贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初656号 原告：车某某，男，1980年1月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县董架乡。 被告：陈某某，男，1988年9月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 被告：邓某某，男，1988年12月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告车某某与被告陈某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车某某、被告陈某某、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车某某向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈某某偿还原告借款29000元，并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2017年2月22日至借款付清之日止的利息（暂计至起诉之日约为18620元）、律师费500元、违约金5000元，合计53120元；2、判决被告邓某某承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告陈某某因亲人生病向原告借款24000元。2018年1月1日，又向原告借款5000元给亲人看病。为保证还款，第二被告同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。借款期限届满，原告催二被告还款，二被告均以各种理由拒绝还款。 被告陈某某辩称，我实际跟原告借款15000元，是通过邓某某的支付宝转给我的，之前我一直都有偿还利息，只是有时候经济跟不上才没有偿还，后来欠了原告两个月的利息没有还，原告就找我又签了一张5000元的借条，但是这个钱原告没有给我。 被告邓某某辩称，按陈某某所说的，我愿意承担担保责任。 原告车某某为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 证据1、原告身份证、被告基本信息表，拟证明原、被告身份信息； 证据2、借款协议两份，拟证明被告向原告借款的事实及被告邓某某担保的事实。 被告陈某某向本院提交如下证据： 证据1、微信转账记录，拟证明分三次支付原告利息2250元。 经审理查明：2017年2月22日，被告陈某某与原告车某某签订《借款协议》，向原告车某某借款24000元，借款期限一年，自2017年2月22日至2018年2月22日，借款在协议签订后二日内交付；若原告未将款项交付被告或被告未按时还款，违约方应当支付守约方违约金5000元；若被告未按期还款，在承担法律责任外再按银行四倍利息支付原告。被告邓某某作为担保人在借款协议上签字。协议签订后，原告车某某向被告邓某某转账14250元，由被告邓某某再给被告陈某某。2018年1月1日，被告陈某某又与原告车某某签订《借款协议》，向原告车某某借款5000元，借款期限2个月，自2018年1月1日至2018年3月1日，借款在协议签订后二日内交付；若原告未将款项交付被告或被告未按时还款，违约方应当支付守约方违约金2000元；若被告未按期还款，在承担法律责任外再按银行四倍利息支付原告。2017年，被告陈某某分三次微信转账2250元给原告车某某，原告车某某自认是还其借款本金。 另外，被告陈某某称2018年1月1日签订的借款协议，实际是欠利息，原告车某某并未交付借款。原告车某某称其是交付的5000元现金给被告陈某某，并且2017年2月22日的借款协议中，转账之外的部分也是交付的现金给被告陈某某。 以上事实有原告车某某提供的借款协议、被告陈某某提供的微信转账记录及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：1、原告车某某的实际出借金额是多少？被告陈某某应偿还的借款是多少？2、被告邓某某是否应承担担保责任？ 本院认为，对于焦点1，首先，原告车某某与被告陈某某签订的两份《借款协议》只是双方借款合意的体现，并不能直接证明借款已实际交付。其次，2017年2月22日的借款协议中有“已现金支付乙方”的内容，但实际上转账14250元给被告邓某某，原、被告双方对此均无异议，因此，借款协议中的现金交付与实际交付情况相矛盾。再次，在原告未提供证据证明其与被告陈某某具有特殊关系的情况下，被告陈某某2017年2月22日所借的借款都还未偿还，原告又借款5000元给被告陈某某，从交易利益的角度看，有悖常理，相反被告陈某某所称5000元是写的利息的说法更令人信服。最后，在被告陈某某对原告所说的现金交付的借款的说法予以否认后，原告应当进一步提供证据证明现金交付的事实。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张的借款29000元，除了双方均认可转账的14250元外，其称是现金交付的部分，其应当提供证据加以证明，但原告并未提供证据佐证其确实存在现金交付，故由其承担举证不能的后果。本院认为原告车某某的实际出借金额为14250元。由于原告自认被告陈某某2017年支付的2250元为偿还借款本金，故被告陈某某尚欠借款本金为12000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，由于原、被告借款协议未约定借期内的利息，因此，原告主张的2017年2月22日至2018年2月22日借款期间的利息，本院不予支持。2018年2月23日起至实际还清借款之日止的逾期利息，由于双方借款协议既约定了逾期还款的违约金5000元，又约定了按银行四倍利息支付逾期利息，原告选择一并主张违约金、逾期利息符合法律规定，但违约金5000元和按银行四倍利息支付逾期利息总计已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告陈某某应按照年利率24%支付逾期利息至实际还清借款之日止，其中从2018年2月23日起至起诉之日2020年4月7日的逾期利息为6120元，原告主张超过部分，本院不予支持。至于律师费500元，原、被告借款协议并未约定，本院不予支持。 对于焦点2，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告陈某某的债务在2018年2月22日到期，原告于2020年4月7日提起诉讼，要求保证人邓某某承担连带担保责任，已超过六个月的期限，被告邓某某的担保责任已经免除，故原告车某某要求被告邓某某承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告车某某借款本金人民币壹万贰仟元（￥12000.00）、利息人民币（2018年2月23日至2020年4月7日）陆仟壹佰贰拾元（￥6120.00），合计人民币壹万捌仟壹佰贰拾元（￥18120.00），并自2020年4月8日起以12000元为基数按照年利率24%支付逾期利息至实际还清借款之日止； 二、驳回原告车某某的其余诉讼请求。 若义务人未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1128元，减半收取人民币564元，由被告陈某某负担人民币126.5元，原告车某某负担人民币元437.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年五月十八日 书记员 杨丹（代）