wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执356号之一 被执行人韩艾平，男，1970年5月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人曹元旺，男，1970年7月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人孙建兵，男，1976年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩宝龙，男，1990年12月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张月军，男，1983年5月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩宝红，男，1982年3月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行韩艾平、曹元旺、孙建兵、韩宝龙、张月军、韩宝红追缴违法所得一案中，经查，被执行人曹元旺有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹元旺在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑迎春
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初946号原告：重庆市北碚区航塑总公司，住所地重庆市北碚区武昌路14号，统一社会信用代码915001092032003527。法定代表人：吴啟泉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余吉禄，该公司员工。被告：刘敏，男，汉族，1964年1月14日出生，住重庆市北碚区。被告：田其恒，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市北碚区。被告：申明均，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆市北碚区航塑总公司与被告刘敏、申明均、田其恒买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区航塑总公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北碚区航塑总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市北碚区航塑总公司撤回起诉。案件受理费16047.9元，减半收取8023.95元，由原告重庆市北碚区航塑总公司负担。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 锐二〇二〇年五月十八日书 记 员  陈 静
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终516号 上诉人（原审原告）：刘木佺，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道天一星城371号7楼4-3。 法定代表人：韩星，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁远志，男，1951年1月30日出生，住重庆市铜梁县。系该公司员工。 上诉人（原审被告）：重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路七星居五楼。 负责人：王运栋，系公司经理。 委托诉讼代理人：王运正，男，1964年5月13日出生，住重庆市铜梁县。系该公司员工。 上诉人刘木佺因与被上诉人重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司、重庆市铜梁县土桥建筑工程有限公司松桃分公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭对本案进行了审理。5月8日，上诉人刘木佺以遗漏原审被告，案件另案起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人刘木佺以遗漏原审被告，案件另案起诉而撤回上诉，是对自身权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘木佺撤诉。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由刘木佺负担。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月十一日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初12 号 原告：徐某某。被告：某某公司。法定代表人：陈某某。原告徐某某诉被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，2015年11月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》合同约定被告所开发的位于XX镇XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX室以总价为：228650元的价格（面积85平米，每平米2690元）出售给原告，原告按约向被告支付了除按揭（100000元）外的购房款128650元。按照《商品房买卖合同》第十一条之约定，被告应当于2016年10月30日前向原告交付房屋，但被告实际向原告交付时间为2018年5月8日（交付房屋当天，被告要求原告将物业费交清方可交付房屋）逾期555天，故被告应当按照《商品房买卖合同》的第十二条向原告支付违约金12690元。按照《商品房买卖合同》第二十条第（二）款之约定，被告应当承担因被告致使原告不能按约取得所购房屋的所有权证书的违约责任，即向原告支付违约金1143元。综上，被告违反了与原告签订《商品房买卖合同》第十一条、第二十条之约定，应当承担违约责任，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。请求事项：1、依法判决原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。2、依法判决被告向原告支付因逾期交房违约金12690元。3、依法判决被告向原告支付因不能按约取得购房屋的房屋所有权证的违约金1143元。4、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据是《商品房买卖合同（预售）》，证明原、被告签订了房屋买卖合同，被告构成了违约，现原告要求被告按照合同第8页第11条约定支付原告逾期交房违约金每日房款万分之一，第15页第20条约定支付原告逾期办房产证违约金已付房款的0.5%。合同约定交房时间2016年10月30日。第二组证据是尚城小区收款收据3支，中国银行定边县支行借款凭证一支，证明被告于2014年4月12日交78650元，2014年4月21日交50000元，银行贷款交100000元，房款共计228650元，于2018 年5月8日交契税等款项16572元并装修入住。被告某某公司未到庭，庭前向法庭提交了答辩状辩称，原告诉答辩人商品房买卖合同纠纷案件中，就原告的各项诉请及所依据的事实与理由，现发表如下答辩意见：一、被答辩人在诉状中所述的交房时间有误，其所述的交房时间实为接房时间。施工方是于2017年4月将竣工的楼房交于被告，被告从收房的第二天就电话通知所有业主接房，有的业主接到通知后就接了房，但原告接到通知后一直不接房。本系列案中，22户业主中最早接房的是辛金桥，其自述接房时间是2017年9月13日，最晚接房的业主是任羽羽，其自述接房时间是2018年5月20日。22户业主接房时间无重合垮度8个月7日是可能的，但交房时间绝对不可能拖这么长时间，工程施工惯例是施工方竣工后将合格的楼房交于建设方，建设方接收后立即将房屋交于业主，交房都是一次性，怎可能8个多月内今天交一套，明天又交一套呢？故被答辩人的陈述的交房时间不符合建筑惯例和逻辑推理，人民法院不应采信，所以答辩人建议本系列22个案中应统一交房时间，交房时间最晚应以辛金桥自认的接房时间2017年9月13日为准，主张权利的人应举证证明确切的交房时间，如不能证明就应承担举证不能的后果。二、答辩人未按约定时间交房和办房产证实属无奈非答辩人所能抗力。尚城小区房屋开始是以团购低价销售的，但团购人员（被答辩人）在签订团购协议后却不按协议约定付款，致答辩人资金链断裂无钱支付工程款，使工程中途停工，造成答辩人未在约定的时间交房的原因是因被答辩人不按约定付款的行为所致，并非答辩人主观意愿，未按约定办房产证也非答辩人的主观意愿，涉及政府部门办证的事，答辩人实属不可抗力。故请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告某某公司未向法庭提交任何证据。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一、二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案编号20143630，双方约定，原告购买被告开发的位于定边县XX路XX段XX城XX小区XX号楼XX单元XX层XX室房屋一套，房屋建筑面积85平方米，每平方米2690元，共计228650元。同时约定被告应当在2016年10月30日前向原告交付房屋，如果被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，如果原告选择继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价的万分之一的违约金。被告在房屋交付之日起365日内办理房屋所有权证，如被告违约原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金。原告签订合同前缴纳购房诚意金50000元，2014年4月12日缴纳房款78650元，共计交付128650元，下余100000元办理按揭贷款，现已装修入住。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告按合同约定履行了付款义务，而被告未按约定按时履行交房义务及办理产权登记，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应按双方约定承担违约责任。根据双方违约责任的约定，被告向原告承担总房款的每日万分之一的违约责任进行赔偿，符合法律规定。合同价款为228650元，按照约定，每日的违约金为22.865元。从2016年10月31日计算至原告接房之日2018 年5月8日止，共计554天，即554×22.865=12667.21元，因此，原告请求因逾期交房产生的违约金12690元，本院予以支持12667.21元，对于超出部分本院不予支持。对于逾期办理产权登记，双方约定按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金1143元，与法有据，应予支持。关于被告辩称接房时间应该是2017年9月13日及未按约定办房产证不是被告的主观意愿，涉及政府部门的辩称理由，因未提供证据佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐某某与被告某某公司于2015年11月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效。二、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告徐某某支付逾期交房违约金12667.21元。三、被告某某公司于本判决生效之日起七日内向原告徐某某支付逾期办理产权登记违约金1143元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   李占强                                     二〇二〇年五月二十二日 书  记  员  孙国斌1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初1371号 原告：秦嘉阳，女，1998年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯双，男，1998年12月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告秦嘉阳诉被告冯双民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予秦嘉阳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  经滢
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1265号申请执行人苏慧，女，1992年3月26日出生，汉族，住山东省邹平市。申请执行人唐世杰，男，1991年8月9日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人郝鲁山，男，1972年1月7日出生，汉族，住山东省。本院于二〇二〇年四月二十四日作出（2020）鲁1626民初362号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人郝鲁山银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月十九日书记员  朱 琳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初4290号原告：张勇才，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：梁潇，男，1991年11月9日出示，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告张勇才与被告梁潇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。审理中，原告张勇才于2020年5月8日申请撤回起诉。本院认为，原告张勇才在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张勇才撤回起诉。案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告张勇才负担。审判员  张振华二〇二〇年五月八日书记员  钟 毅
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初97号   公诉机关山西省孝义市人民检察院   被告人基×，陕西省西乡县人，自由职业，现住孝义市。准驾车型：B2。   公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2020〕82号   指控事实2019年12月24日19时44分许，被告人张某醉酒驾驶×××长安牌小型轿车，沿本市340省道由东向西行驶至24.5公里处时，被孝义市公安局交警大队南阳中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为122.9mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人张某王斌的血样中检出酒精成分，含量为120.02mg/100m1.被告人张某到案后能自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元   被告人意见及其辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款   判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员孟宪智二〇二〇年五月二十二日书记员侯秀娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2483号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：陈林，女，汉族，1964年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64,635.30元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2866号原告：中国民生银行股份有限公司咸宁支行（以下简称民生银行咸宁支行）。住所地：咸宁市。负责人：张振，该行行长。委托诉讼代理人：吴文婷，湖北宁华律师事务所律师。被告：吴龙风，男，1972年1月19日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：吴二龙，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：咸宁市日升钢化玻璃有限公司（以下简称日升公司）。住所地：咸宁市长江工业园。法定代表人：吴龙风。原告民生银行咸宁支行与被告吴龙风、吴二龙、日升公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行咸宁支行委托诉讼代理人吴文婷到庭参加诉讼，被告吴龙风、吴二龙、日升公司经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行咸宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴龙风、吴二龙、日升公司偿还原告借款本金人民币1440695.45元、利息3060.24元、罚息181862.32元，共计1625618.01元（利息、罚息暂计至2019年1月28日，之后的利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止）；2、判令由原告对日升公司抵押财产的拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令各被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2017年2月23日，被告吴龙风与原告签订《综合授信合同》（编号为905222017331654），约定被告吴龙风向原告借款人民币145万元，最高授信额度的有效使用期限为2017年2月27日至2019年2月27日，借款年利率为9%，逾期利率、罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。合同履行过程中，被告违反合同约定，原告有权要求被告已提取的全部或部分借款提前清偿。被告违反合同义务，原告有权要求被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。双方就有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均由原告所在地人民法院管辖。被告吴二龙、日升公司作为共同借款人与原告签订了《借款合同之补充协议》，自愿与被告吴龙风共同承担借款合同中借款人所有义务。被告日升公司与原告签订了《最高额担保合同》，约定以其公司机械设备为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吴龙风于2017年2月23日向原告申请支用借款，原告于2017年2月27日向被告吴龙风放款1450000元，而各被告未按约定履行还款义务。截止2019年1月28日，被告尚欠原告借款本金1440695.45元，利息3060.24元，罚息181862.32元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴龙风、吴二龙、日升公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。原告民生银行咸宁支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告民生银行咸宁支行当庭进行了举证并在卷佐证。原告提供的证据真实、客观、有效，本院予以采信。本院对原告民生银行咸宁支行陈述的事实予以确认。本院认为，原告民生银行咸宁支行与被告吴龙风签订的《综合授信合同》，原告民生银行咸宁支行与被告吴二龙、日升公司签订的《借款合同之补充协议》，原告民生银行咸宁支行与被告日升公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告吴龙风、吴二龙、日升公司应按约定足额偿还贷款本息。被告日升公司自愿以其公司机械设备为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记〈咸工商高新抵押登（2017）004号〉，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告提出要求被告支付实现债权的律师费用，因无证据证明原告已实际支付，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴龙风、吴二龙、咸宁市日升钢化玻璃有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行借款本金1440695.45元及至实际清偿之日止的利息、罚息（计至2019年1月28日利息3060.24元、罚息181862.32元，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行对被告咸宁市日升钢化玻璃有限公司抵押的机械设备享有优先受偿权。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司咸宁支行的其他诉讼请求。本案案件受理费19430元，由被告吴龙风、吴二龙、咸宁市日升钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  饶智勇人民陪审员  李卫生人民陪审员  田学共二〇二〇年五月二十五日法官助理李碧云书记员饶静附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执450号之四十七申请执行人：芮城县人民法院。被申请人：张刁娥，女，1972年6月19日生，汉族，X县X乡X村X组人，农民。关本院在执行芮城县人民法院与张刁娥罚金一案中，于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人张刁娥在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币480.5元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鉴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更194号罪犯贾存冬，男，生于1987年8月13日，汉族，青海省乐都县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2013年9月17日作出（2013）城刑初字929号刑事判决，以被告人贾存冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年5月11日起至2024年5月10日止），剥夺政治权利一年,宣判后，贾存冬服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月11日起至2022年11月10日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月11日起至2023年11月10日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯贾存冬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯贾存冬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾存冬减去有期徒刑七个月(刑期自2013年5月11日起至2022年04月10日止),剥夺政治权利一年保持不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初972号原告：李井军，男，1967年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，该公司经理。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。法定代表人：赵昌连，该公司经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区。法定代表人：于修阳，该公司经理。原告李井军与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李井军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李井军撤回起诉处理。审判员  金文二〇二〇年五月十八日书记员  唐薇
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审91号 申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 委托代理人：朱柏霖，男，该局工作人员。 委托代理人：陆宁凤，女，该局工作人员。 被执行人：通州区石港镇澳仕尼橱柜厂，统一社会信用代码92320612MA1P0HJB95，住所地南通市通州区石港镇江海村二十三组。 经营者：罗燕，男，1995年3月12日生，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人南通市生态环境局于2020年5月20日向本院申请强制执行通06环罚字[2019]第59号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市生态环境局以被执行人通州区石港镇澳仕尼橱柜厂未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人通州区石港镇澳仕尼橱柜厂缴纳罚款200000元及加处罚款200000元，合计400000元。 经审查查明，被执行人租赁厂房自2017年6月开始从事厨柜加工，总投资32.9万元，该项目至今未履行建设项目环境影响评价审批和配套环保设施验收义务。上述行为分别违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。 2019年8月21日，申请执行人向被执行人送达通06环罚告字[2019]第86号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年9月1日，申请执行人作出通06环罚字[2019]第59号行政处罚决定，对被执行人未履行环评审批手续先行建设的违法行为，因自建设行为终了之日起超二年被发现，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予行政处罚；对被执行人未履行建设项目配套环境保护设施验收义务擅自生产的行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人在90日内改正厨柜加工项目配套环境保护设施未经验收即投入生产的违法行为，并处罚款200000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当月4日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。2020年3月19日，申请执行人向被执行人送达了通06环罚催[2020]20号《行政处罚自动履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市生态环境局对被执行人通州区石港镇澳仕尼橱柜厂作出的通06环罚字[2019]第59号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。南通市生态环境局作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款200000元。综上，申请执行人南通市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市生态环境局作出的通06环罚字[2019]第59号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人通州区石港镇澳仕尼橱柜厂缴纳罚款200000元和滞纳金200000元，合计400000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 鑫
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初349号 原告：陈刚，男，汉族，1985年6月17日出生，住四川省沐川县。 被告：唐清清，男，汉族，1981年5月30日出生，住四川省沐川县。 原告陈刚与被告唐清清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭，被告唐清清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈刚提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款32500元及违约金10000元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，被告因急需用钱向原告借款35000元，约定借款期限为5个月。借款当日被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收仍未归还，甚而不接原告的电话。后被告在得知原告即将起诉的情况下于2020年3月28日通过微信转账还款2500元，剩余款项至今未还，引起诉讼。 被告唐清清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告因经营需要向原告借款35000元，约定借款期限为五个月至2020年2月15日全部归还，如逾期偿还则被告自愿支付原告违约金10000元，且自签订借条之日起视为原告已收到全部借款。同日原告通过农业银行向被告转款35000元。到期后被告未按约还款，经原告多次催收才分别在2020年3月28日、2020年4月9日通过微信向原告还款2500元，合计5000元。 以上事实，有身份证、借条、微信转款记录、电话录音以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条、微信转款记录、电话录音可证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告认可被告已还款5000元，现被告未证明已足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金32500元的请求，本院对尚未偿还的30000元部分予以支持。关于违约金的诉讼请求，被告未按约还款已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告违约，按照约定须支付定额违约金10000元，但本案系民间借贷，根据法律规定主张的违约金超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院以30000元为基数按年利率24%计算被告逾期还款日至原告起诉之日期间的违约金为1025元，该部分予以支持，超出部分不予支持。被告唐清清经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐清清于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金30000元及违约金1025元； 二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元，由被告唐清清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 张昀佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1924号 原告：朱丙恒，男，1978年5月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李东泽，男，1995年9月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘冰冰，曾用名刘薛薇，女，1979年9月16日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：韩喜恒，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原告朱丙恒与被告李东泽、刘冰冰委托合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，原告朱丙恒于2020年5月27日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告朱丙恒申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱丙恒撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丙恒负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖柯森
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初502号原告：杨世伟，男，1961年10月1日出生，纳西族，大专文化，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住宁蒗彝族自治县。原告：贺建珍，女，1968年8月14日出生，摩梭人，大专文化，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住宁蒗彝族自治县。被告：熊松，男，1994年6月3日出生，普米族，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：丽江市古城区耀扬不动产经纪有限责任公司丹霞苑分店。住所地：云南省丽江市古城区西安街道雪山路丽水丹霞一期丹霞苑7幢103号商铺。负责人：徐光耀。委托诉讼代理人：杨坤，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：覃曲，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。原告杨世伟、贺建珍与被告熊松、丽江市古城区耀扬不动产经纪有限责任公司丹霞苑分店房屋买卖合同纠纷一案,本院于20l9年6月5日立案。原告杨世伟、贺建珍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世伟、贺建珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世伟、贺建珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨世伟、贺建珍负担。审判员  李正丽二〇二〇年五月八日书记员  杨云翔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初37号原告：崔某，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：佟某1，男，1972年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：佟某2，男，1972年9月28日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告崔某与被告佟某1、佟某2确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。审判员 刘 彬二〇二〇年五月十五日书记员 金诚杰
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执158号申请执行人何应兰，女，1963年9月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人喻谦，男，1980年10月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人喻冬娥，女，1953年11月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。何应兰申请执行喻谦、喻冬娥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1871号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻谦、喻冬娥在金融机构的存款人民币499976元（含本金393327元、利息95000元、诉讼费4424元及执行费7225元）及后续利息（以实际差欠的借款本金为基数，按月利率2%，自2020年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年五月十一日书 记 员  苏海黄
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1147号原告:张一平,男,1971年11月20日出生,汉族,住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。被告:曹连娣，女，1935年12月28日出生，汉族，住东台市。被告：吕学明，男，1986年9月4日出生，汉族，住东台市。被告：江苏元乾建设工程有限公司，住所地东台市溱东镇人民路2号。法定代表人：杭太生，该公司经理。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：陈正喜，男，1962年4月30日出生，汉族，住东台市。原告张一平与被告曹连娣、吕学明、江苏元乾建设工程有限公司（以下简称元乾公司）、陈正喜撤销权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法组成合议庭于2020年4月9日、4月22日公开开庭进行了审理。原告张一平的诉讼代理人张进，被告吕学明，被告元乾公司的诉讼代理人吕林、陈亚均，被告陈正喜到庭参加诉讼，被告曹连娣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张一平向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告于2018年11月11日签订的赔偿协议，诉讼费用由元乾公司承担。事实和理由：元乾公司通过招投标的方式取得东台市为民服务中心建设工程，在实际施工过程中，因元乾公司的法定代表人与张一平熟悉，要求与张一平合作，由张一平实际出资，元乾公司组织施工。后张一平仅仅出资，未参加工程的具体工作，陈正喜在工程中受元乾公司领导，具体参加工程施工。2018年11月10日，曹连娣、吕学明的近亲属吕小平在该工程中发生意外身亡，因张一平实际出资，元乾公司因惧怕被主管部门罚款、降级、限制招标等处罚措施，而要求张一平出面承担责任，在元乾公司给付赔偿现金，以及开具51万元的现金支票后，张一平考虑到不需要实际支付赔偿款，加之碍于情面，在元乾公司起草的赔偿协议上签字。后元乾公司未支付剩余赔偿款，曹连娣、吕学明向法院诉讼要求张一平、元乾公司、陈正喜履行赔偿款。张一平认为，其并非案涉事故的赔偿主体，吕小平投有工伤保险，其近亲属应从社保基金处获得赔偿；张一平不是工程挂靠人，对吕小平的意外身亡造成的损失没有赔偿义务；签订协议时，元乾公司已经开具了支票，造成了欺诈假象，加上张一平缺少对工亡方面法律知识的了解，根据民法总则第一百三十九条规定，该协议应当撤销。故诉来法院，请求判令如前所请。曹连娣未应诉、答辩。吕学明辩称，双方签订的协议应当履行，张一平的诉讼请求没有道理。元乾公司辩称，案涉赔偿协议真实有效，已被法院判决所确认，不具备撤销的法定事由；案涉工程发包方为弶港镇政府，因该工程在施工时发生两起意外事故，政府未将工程款汇至该公司账户，导致开具给曹连娣、吕学明的银行支票不能兑现；张一平系案涉工程的实际施工人，该公司已经支付给曹连娣、吕学明的赔偿款系垫付行为，将会从应支付给张一平的工程款中扣除，请求法院驳回张一平的诉讼请求。陈正喜辩称，案涉协议是张一平要求与其一同签订，元乾公司给曹连娣、吕学明出具了支票，签订协议是为了缓解矛盾、避免安监部门进行处罚，如元乾公司不赔偿的话，张一平和陈正喜是不会在协议上签字的，故该协议应该撤销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据事实，本院予以确认并在卷佐证。吕学明系吕小平儿子，曹连娣系吕小平母亲。2018年11月10日14时许，吕小平在东台市新建为民服务中心工程处施工，过程中不慎摔伤，经抢救无效身亡。陈正喜、张一平、元乾公司作为甲方与作为乙方的曹连娣、吕学明在事故发生后次日订立“赔偿协议”，协议中载明:张一平挂靠元乾公司承建东台市新建为民服务中心工程，张一平将其中劳务部分发包给陈正喜，陈正喜雇用吕小平等人施工建设。2018年11月10日14时许，吕小平在施工过程中不慎摔伤，经抢救无效死亡。现双方经过充分协议，在平等、自愿的基础上达成以下赔偿协议：一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被抚养人生活费、办丧事人员误工费、交通费等损失合计人民币捌拾壹万整；2018年11月11日，甲方支付乙方赔偿款叁拾万整；2018年12月11日，甲方支付乙方赔偿款伍拾万整，该款项甲方以东台农商银行现金支票形式支付给乙方，支票出具给曹连娣。二、乙方保证系吕小平唯一的近亲属和受益人，吕小平无其他配偶、子女等近亲属参与赔偿分配，若有则由乙方从其获得的上述赔偿款中赔偿给其他近亲属，与甲方无关。乙方获得的赔偿款由其自行分配。三、2018年12月11日，陈正喜一次性支付乙方劳动报酬（）元；四、上述款项履行完毕后，甲方与乙方今后无任何法律利害关系，余无纠葛；五、本协议一式五份，经双方签字或盖章后产生法律效力。如产生纠纷由双方协商解决，协商不成由东台市人民法院处理。协议签订当天，陈正喜、张一平、元乾公司向曹连娣、吕学明支付了赔偿款30万元，余款由元乾公司出具了出票时间为2018年12月11日的中国工商银行转账支票，因元乾公司账户内无款项，致使该转账支票未能兑现。元乾公司、张一平、陈正喜未给付剩余赔偿款，曹连娣、吕学明诉来本院要求陈正喜、张一平、元乾公司按照协议约定给付51万元，本院于2019年1月18日立案受理，并于2019年3月6日作出（2019）苏0981民初527号民事判决，张一平对该判决不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。现张一平认为其在签订案涉协议时受元乾公司欺诈，误以为其个人不需要另行支付赔偿款才同意签订协议为由，诉来本院要求判决如前所请。本院认为，曹连娣、吕学明的近亲属吕小平受雇于陈正喜，为挂靠在元乾公司的张一平承建的东台市新建为民服务中心工程提供劳务，在提供劳务过程中受伤身亡。曹连娣、吕学明作为吕小平的近亲属，有权就吕小平受伤身亡产生的损失获得赔偿。元乾公司、张一平、陈正喜均认可其为吕小平所提供劳务工程中的关系人，亦认可曹连娣、吕学明在签订2018年11月11日的赔偿协议未实施欺诈行为，张一平主张元乾公司对其实施了欺诈，并无充分证据证明，故其要求撤销2018年11月11日形成的赔偿协议，无事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张一平的诉讼请求。案件受理费11900元，由原告张一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏 颢人民陪审员  王秀芹人民陪审员  戴加兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 睿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初887号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗伟，男，汉族，1978年5月17日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告罗伟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗伟偿还原告代为支付的代偿款7011.32元；2.被告罗伟支付代偿款利息（利息以7011.32为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告罗伟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告罗伟名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月5日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告罗伟还款期数为12期，但被告罗伟余11期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7011.32元。经催收，被告罗伟至今未偿还原告代偿款项。 被告罗伟未举证，未答辩。 经审理查明：2015年3月5日，被告罗伟为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告罗伟向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告罗伟借款金额3999元，分12期（月）还款，月还款额为487元，首次还款日为2015年4月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年3月5日，普惠快信公司向被告罗伟出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3999元，每月还款487元，还款期间为2015年4月5日至2016年3月5日。 2015年3月5日，被告罗伟和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3999元，被告罗伟同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年3月6日，普惠快信公司依据被告罗伟授权，利用被告罗伟向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告罗伟向出借人借款4799元，借款期限为12月，每月还款426.38元，原告对被告罗伟相关债务承担连带保证责任。后被告罗伟未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了7011.32元，其中欠款本金为4420.60元，原告仅偿还了一期借款487元，余11期未偿还。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告罗伟权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告罗伟购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3999元，被告罗伟也未到庭对该项事实予以否认；被告罗伟在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告罗伟以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代罗伟代偿了7011.32元，其中欠款本金为4420.60元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还余下的11期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告罗伟应偿还原告已代偿的借款本金3999元－487元=3512元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3512元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗伟在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3512元及其利息（利息的计算方式为：以3512元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据确定）由被告罗伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初337号 原告：温燕鹏，男，1990年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市。 被告：廊坊市远景房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区金运路6号。 法定代表人：王若甡。 被告：廊坊利居房地产经纪有限公司，住所地廊坊广阳区浙商广场A座1806。 法定代表人：黄佳鑫。 温燕鹏与廊坊市远景房地产开发有限公司、廊坊利居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告温燕鹏于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温燕鹏撤诉。 案件受理费减半收取计1,564元，由原告温燕鹏负担。 审判员  田平 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1574号申请执行人：崔伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：程磊，男，1983年10月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王建新，男，1981年2月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院于2014年3月4日作出的（2013）聊东民初字第3833号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人崔伟向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。执行过程中，申请执行人崔伟与被执行人王建新达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1574号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年五月八日书记员  王怀宾
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执604号申请执行人聊城市茌平区人民法院，住所地聊城市茌平区建设路3076号。法定代表人：黄鸿义,院长。被执行人：刘佩敏，男性,1965年2月12日生，汉族，住上海市普陀区。上列当事人罚金一案，聊城市茌平区人民法院作出（2020）茌法司惩字第34号决定书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，执行标的为100000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。在执行过程中，因被执行人刘佩敏在复议期间，（2020）鲁1523执30号主动与申请执行人达成和解协议，并已部分履行。现撤回对（2020）茌法司惩字第34号决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1523执604号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  陈 默审判员  郝云龙二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 帅
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执296号申请执行人：阮根连，女，1954年8月出生，住天水市麦积区。委托代理人：祥杰（系阮根连之子），住天水市麦积区。被执行人：天水市天祥水泥（集团）有限责任公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：王月花，系该公司董事长。本院在执行申请执行人阮根连与被执行人天水市天祥水泥（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，经法院主持调解，现申请执行人阮根连与被执行人天水市天祥水泥（集团）有限责任公司达成和解协议：一、由被执行人天水市天祥水泥（集团）有限责任公司从XXXX年XXXX月起，每月不低于XXXX元，在XXXX年XXXX月底前付清。二、利息在最后一笔结算时清算XXXX元，后产生的利息双方协商，执行费XXXX元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初1106号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  何建军二〇二〇年五月三十一日书记员  张 琦
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初100号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人殷磊，男，1983年3月14日出生，汉族，山东省聊城市人，初中文化，中铁建设集团有限公司郎溪南站主体工程负责人，户籍地山东省聊城市高唐县，住安徽省郎溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人吴睿，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人殷磊犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程国芬出庭支持公诉，被告人殷磊及指定辩护人吴睿到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年1月6日晚，被告人殷磊酒后驾驶鲁Ａ×××××轻型普通货车（车载张某、张定洪）从郎溪县十字镇岁宫大酒店驶往安徽省商合杭高铁郎溪南站中铁项目部宿舍。当车辆行驶至郎溪县235国道506公里500米路段处时，被值勤民警查获。民警对殷磊进行呼气酒精度检测，结果为89mg/100ml，民警提取殷磊血样，经检测，殷磊血样中乙醇含量为104mg/100ml，其行为已属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人殷磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人殷磊拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。本院查明的事实与公诉机关指控的相一致，并有被告人殷磊的人口信息，机动车和驾驶人信息查询结果单，酒精呼气测试单，血样提取登记表、照片，现场检查笔录、照片，司法鉴定意见书，证人张某的证言，被告人殷磊的供述与辩解，到案经过等证据在卷佐证，足以认定。被告人殷磊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。辩护人认为，殷磊系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对殷磊从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人殷磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人殷磊能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见正确，均予以采纳。综上所述，根据被告人殷磊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人殷磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限于判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明琪二〇二〇年五月二十日书记员  周 路附：相关法律及司法解释条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终405号上诉人（原审原告）：元谋铁建石业有限责任公司，住所地：元谋县物茂乡多克村，统一社会信用代码：91532328MA6K4D628F。法定代表人：王波，系公司经理。委托诉讼代理人：吴云，云南佳信律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李世金，男，1968年1月9日出生，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：屈建枚，云南楚安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人元谋铁建石业有限责任公司因与被上诉人李世金租赁合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院(2018)云2328民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院(2018)云2328民初1333号民事判决；二、本案发回云南省元谋县人民法院重审。上诉人元谋铁建石业有限责任公司预交的二审案件受理费16336元，予以退回。审 判 长  刘 斌审 判 员  马春梅审 判 员  夏绍兴二〇二〇年五月十五日法官助理  李佳岭书 记 员  陈滇滇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：河北省安装工程有限公司，住所地石家庄市新华路296号。法定代表人：张国友，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄允，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉倩，河南中砥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市钢电建筑安装有限责任公司，住所地安阳市殷都区电厂路。法定代表人：梁雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。原审被告：安阳钢铁股份有限公司。住所地安阳市殷都区梅元庄。法定代表人：李利剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭灿师，男，1970年10月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：郝猛，男，1977年4月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。再审申请人河北省安装工程有限公司（以下简称河北安装公司)因与被申请人安阳市钢电建筑安装有限责任公司（以下简称安阳钢电公司）、原审被告安阳钢铁股份有限公司（以下简称安阳钢铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3254号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年2月24日作出（2019）豫民申7230号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河北安装公司的委托诉讼代理人黄允、史玉倩，被申请人安阳钢电公司的委托诉讼代理人张雪丽，原审被告安阳钢铁公司的委托诉讼代理人郭灿师、郝猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北安装公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、河北安装公司与安阳钢铁公司的《建设工程施工合同》中明确约定结算执行安钢补充定额，但是鉴定报告中却采用河北安装公司未参加、不认可的《会议纪要》所确定的河南省安装定额，导致河北安装公司应付工程款增加；2012年3月21日《会议纪要》系安阳钢电公司和安阳钢铁公司两方参加并形成的，河北安装公司并未申请召开该会议，也未派人参加该会议，对该《会议纪要》内容也不认可。2、鉴定意见中鉴定人员王某某印章的有效期至2018年12月31日，鉴定意见的日期是2019年1月10日，鉴定意见作出时王某某的印章属于失效状态，应视为没有签字或盖章。3、在一审诉讼中，河北安装公司对鉴定意见提出异议，但在庭审中，鉴定机构委派出庭的人员系没有参与鉴定的郭水江，参与本案鉴定的鉴定人员王某某、职某某均未出庭接受询问，违反鉴定人出庭作证制度。二、河北安装公司提交新证据一份，《安阳钢电公司作出的河北省安装工程公司第（）分公司分包结算会签表》及《安钢工程预（决）算书》（安钢3号焦炉干熄焦系统建筑安装工程），决算书上加盖有安阳钢电公司的公章，会签表有河北安装公司项目经理部、物资科、施工技术科等多部门负责人签字认可，拟证明在安阳钢电公司曾就涉案项目向河北安装公司提出过结算申请，明确记载工程总价款为7356342.55元，其核算的结算数额与采用安钢补充定额得出的数额相当，与鉴定意见中采用河南省定额计算的工程价款差距较大，从侧面印证鉴定依据错误。三、申请人在与被申请人的合同中也明确约定工程结算条件应该以与安阳钢铁公司结算为前提，在这个条件没有达到的情况下，原审认为条件已成就我方不认可。原审中被申请人及原审被告没有提供证据证明结算条件已经成就。综上，请求撤销原一、二审判决，依法改判。安阳钢电公司辩称：一、申请人所述的证据不属于新证据，《分包结算会签表》和《安装工程预（决）算书》是在申请人处早已存在的证据，申请人未举证证明其一、二审不能提供的客观原因。二、《会议纪要》在一、二审中已经由安阳钢铁公司当庭质证认可，该证据真实有效。鉴定机构在接受法院委托后，依据双方质证过的鉴材进行鉴定，并且鉴定报告在一、二审中均经质证，再审申请人也多次发表了质证意见，不存在未经质证的情况。综上，本案原审程序合法，认定事实清楚，且已经执行完毕，应驳回再审申请人的请求。安阳钢铁公司述称，安阳钢铁公司和安阳钢电公司不存在合同关系，安阳钢电公司起诉安阳钢铁公司属于主体错误，要求安阳钢铁公司和河北安装公司承担连带责任没有事实和法律依据，故应维持一、二审判决，驳回安阳钢电公司对我公司的诉讼请求。本院再审认为：原审法院在主要鉴定依据未经一方当事人质证认可、出具鉴定意见的鉴定人未到庭接受询问的情况下，将该鉴定意见作为认定事实的证据使用在实质上是剥夺了当事人的辩论权，属程序违法。同时，对安阳钢铁公司的责任承担也应在查明事实的基础上进一步作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终3254号民事判决及河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初195号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。审判长  魏利平审判员  潘建军审判员  段合林二〇二〇年五月十四日书记员  崔江梅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2371号上诉人（原审原告）：陈彬，男，汉族，1989年10月18日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，该公司董事长。上诉人陈彬因与被上诉人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明，一审法院于2020年1月14日向上诉人送达了上诉费缴纳通知书，上诉人未按期缴纳上诉费。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长 万 亿审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇二〇年五月八日法官助理陈星宇书记员冯滢
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初167号 原告：石家庄铭基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座2004。 法定代表人：李军峰，经理。 委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 被告：张英军，男，1971年4月3日出生，汉族，住赵县。 石家庄铭基房地产开发有限公司与张英军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告石家庄铭基房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄铭基房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  刘建芬 二〇二〇年五月十九日 书记员  常子健 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1586号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：刘伟，男，2000年9月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人：刘长海，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与刘伟、刘长海的服务合同纠纷一案中，查封了被执行人刘长海所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人刘长海银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款34000元及利息、案件受理费354元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初94号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人黄治强，男，2000年1月30日出生与重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，2019年2月19日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月21日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年12月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2019年7月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月28日被垫江县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人黄治强犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月29日通过远程视频系统，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官刘琳浩出庭支持公诉。被告人黄治强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月24日16时许，被告人黄治强与钟某（未成年人，15周岁）等人在垫江县普顺镇东湖村村委办公室附近打乒乓球，被害人雷某（13周岁）要求加入，被告人黄治强不同意并用乒乓球拍击打被害人雷某头部，后将被害人雷某推倒在地用拳头击打被害人面部，致被害人雷某右上颔中切牙、侧切牙及左上颔中切牙、侧切牙脱落。经垫江县公安局鉴定，被害人雷某的人体损伤程度为轻伤一级。 2020年1月28日，垫江县公安局民警在江北区看守所将被告人黄治强传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被公认为黄治强破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄治强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人黄治强有期徒刑一年十个月，与原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，建议执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人黄治强在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证的户籍信息、刑事判决书、到案经过等书证，证人冉某、谢某、李某、钟某（三人均系未成年人）的证言，被害人雷某的陈述，被告人黄治强的供述和辩解，辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人黄治强在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄治强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄治强到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人黄治强在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄治强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2021年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 洋 审 判 员  赵其平 人民陪审员  刘 维 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30842号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
山东省鱼台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0827行审10号 申请执行人鱼台县人民政府,住所地：鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被申请人王鹏，男，汉族，1979年1月5日生，住鱼台县。 本院在审查鱼台县人民政府与王鹏申请房屋强制执行一案中，申请执行人鱼台县人民政府以已与被申请人王鹏达成征收补偿安置协议为由，于2020年4月28日提出撤回对王鹏强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 对申请执行人鱼台县人民政府申请本院强制执行其作出的鱼政房征[2019]047号《房屋征收补偿决定书》终结非诉执行案件审查程序。 审 判 长 徐 波 审 判 员 董拓基 审 判 员 于法东 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  郭曼 书 记 员解芸芸
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终31号上诉人（原审被告）：永康市蕾乐贸易有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇南溪村新村小区A-25号第二层，统一社会信用代码91330784MA28D2CR16。法定代表人：杨学军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江西明星新材料有限公司，住所地江西省新干县赣中玻璃灯饰工业城，统一社会信用代码91360824MA3822305B。法定代表人：龚伟华，该公司总经理。原审被告：杨学军，男，1974年10月28日生，汉族，住浙江省金华市永康市芝英镇南溪村新村小区Ａ-25号第二层。上诉人永康市蕾乐贸易有限公司因与被上诉人江西明星新材料有限公司、原审被告杨学军买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初212号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人永康市蕾乐贸易有限公司上诉请求：撤销江西省新干县人民法院（2020）赣0824民初212号之一民事裁定，将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误。原审法院认为上诉人与被上诉人未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，原审法院作为其所在地法院依法有管辖权。本案上诉人与被上诉人签订买卖合同，在合同中明确由上诉人租赁仓库等，双方之间的合同履行地应为永康市，上诉人的经营地在永康市，本案被告住所地和合同履行地均为永康市，原审裁定驳回管辖权异议错误，应予以撤销，本案应当由浙江省永康市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间为买卖合同关系，被上诉人起诉上诉人要求支付拖欠的货款及利息。双方签订的产品购销协议中虽约定了产品供货模式及结算方式但这并不等同于对合同履行地的约定。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“对于合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”认定被上诉人作为接收货币一方，其所在地江西省新干县为本案合同履行地并无不当。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇二〇年五月二十九日书记员  邵翠琴
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执984号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人汪志豪，男,汉族，1993年6月2日生，住所地安徽省桐城市。被告人汪志豪犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0509刑初1447号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人汪志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人汪志豪退赔被害人徐某人民币二百三十五元五角。”。被告人逾期未履行罚金和退赔义务，本院刑事审判庭于2020年2月20日将案件移交执行，执行标的为罚金2000元和退赔235.5元。本案执行过程如下：1、2020年3月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。2020年5月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人多个银行账户进行冻结。4、2020年3月10日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州大市范围内的不动产登记信息，未查询到不动产信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金和退赔依法受到法律保护，但被执行人罚金和退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽执行措施,未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509刑初1447号刑事判决书主文罚金和退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年五月二十六日书记员 项 炜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2246号之一 [ 申请执行人：佛山市顺德区星光广场商业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东路B270号乐从天佑城5楼之二。 法定代表人：何键英。 委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘聆伶，广东正帆律师事务所律师。 被执行人：黄少艳，女，1970年5月20日出生，汉族，住广东省封开县。 关于佛山市顺德区星光广场商业有限公司与黄少艳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8538号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄少艳应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付租金215800.67元、水费991.9元、电费10951元；二、被告黄少艳应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光广场商业有限公司支付律师费损失9800元；三、被告未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费6186.74元，由被告黄少艳负担。因黄少艳未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区星光广场商业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已在《今日头条》等媒介平台曝光其失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余244686.83元及执行费3605.84元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2020）粤0606执2246号案件终结本次执行程序。 被执行人黄少艳负有继续向申请执行人佛山市顺德区星光广场商业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐健铭
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初884号原告：孝义市高阳彦江轮胎门市部，注册号：141181620013385。经营者:薛宝珍，女，1986年7月17日生，山西省柳林县石西乡后河底村人，身份证号：×××.被告：刘×，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。原告孝义市高阳彦江轮胎门市部诉被告刘×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孝义市高阳彦江轮胎门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告轮胎欠款人民币24500元及违约金3675元（按每天万分之五暂计算至2020年5月25日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，被告刘×经人介绍在原告处换轮胎，原告给被告大运半挂车安装12条新轮胎和12个新钢圈，共计24500元。换好后被告以要着急去上户过几天付款为由给原告出具欠款条一支，约定2019年7月25前全部付清。后原告多次向被告索要该欠款，被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘×所欠原告孝义市高阳彦江轮胎门市部货款，双方自愿以24500元了结双方的纠纷，被告刘×于2020年6月30日至2021年1月30日每月支付原告2000元，剩余货款8500元于2021年2月28日之前一次性付清。案件受理费504元，减半收取252元，由被告刘×承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 裴治文 二〇二〇年五月二十七日书记员 李时健
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1547号原告：王凤，女，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：钟小龙，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王凤与被告钟小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王凤及其委托诉讼代理人王开益、被告钟小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款100000元；2.判决被告偿还从2013年11月15日起，以150000万元为基数，按月息0.5%计算至2014年8月21日止的利息，共计6750元；3、判决被告偿还从2014年8月22日起，以100000元为基数，按月息0.5%计算至借款还清时止的利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以夫妻名义在箐溪村台平社茶场办养鸡场，因资金周转困难向原告借款，原告三次借款给被告共计150000元。由于都是现金借款，被告于2013年11月15日给原告出具150000元的借条一张，约定必须于2014年5月17日前归还借款。被告逾期未归还，于2014年5月20日与原告重新签订协议，约定被告每月20日付7500元到付清欠款150000元为止，协议中没有约定还款日期及利息。由于被告一直未按协议偿还原告借款，被告于2014年8月21日找到原告，将其承包的箐溪村台平社茶场以50000元的金额转让给原告，原、被告当日签订了茶场转让合同。原告仍欠100000元借款，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告钟小龙辩称，其与原告接触时间很短，原告不可能借钱给被告，借条和协议是原告强迫被告签订的，茶场转让协议上面的字不是被告所签，被告还去找过村主任，村主任没有理睬被告，就没有追究。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，钟小龙向王凤出具一份《借条》，载明：“我因为资金周转困难，特向朋友王凤借到人民币现金150000元，大写壹拾伍万元，双方约定借款人必须2014年5月17日前归还借款，此借条双方签字盖手印生效。……”等内容，钟小龙在借款人处签字捺印。2014年5月20日，钟小龙与王凤签订一份《协议》，载明：“因我借王凤150000元，大写壹拾伍万元，经双方协议，我每月20日付7500元，大写柒仟伍佰元给王凤，到付清欠款为止。”的内容，钟小龙在欠款人处签字捺印，王凤在债权人处签名捺印。2020年2月28日，王凤以钟小龙逾期未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，王凤陈述其居住在万盛腰子口，与在腰子口租房的钟小龙认识，钟小龙因开养鸡场于2013年10月20日向其借款50000元，于2013年10月27日向其借款80000元，于2013年11月15日向其借款20000元；出借的款项来源于其丈夫开设的物流公司经营货车的收入，公司结算货款是以现金方式结算，故支付给钟小龙的借款系以现金方式支付；钟小龙于2014年8月21日将其承包的箐溪村台坪社茶场以50000元转让给王凤抵扣相应借款后，仍有100000元未偿还。王凤举示的2014年8月21日的《箐溪村台坪社茶场转让合同》载明主要内容：甲方为钟小龙，乙方为王凤；甲方将承包的箐溪村台坪社茶场转让给乙方，转让金额为50000元等内容，该合同甲方栏有“钟小龙”字样的签名和捺印，乙方栏有“王凤”的签名和捺印，还加盖“重庆市万盛区万东镇箐溪村李子山农业合作社”、“重庆市綦江区万东镇箐溪村村民委员会”的公章。上述事实，有《借条》、《协议》、《箐溪村台坪社茶场转让合同》等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，王凤主张其与钟小龙之间存在借贷关系，则王凤作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。现王凤举示钟小龙出具的《借条》、《协议》，能证明钟小龙与王凤存在借贷合意的事实，结合王凤对借款原因、借款时间及金额、款项来源、支付方式的陈述，以及钟小龙两次向王凤出具书面依据的行为分析，王凤陈述的事实没有明显的可疑之处、基本符合常理，应当认定王凤已经尽到证明借贷关系成立的举证责任，本院认定王凤与钟小龙之间的借贷关系成立。钟小龙辩称其系受胁迫签订的《借条》和《协议》，但未举示证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采信。王凤举示的《箐溪村台坪社茶场转让和合同》有“钟小龙”、“王凤”的签名捺印并加盖“重庆市万盛区万东镇箐溪村李子山农业合作社”、“重庆市綦江区万东镇箐溪村村民委员会”的公章，且钟小龙亦知晓茶场转让事项，故本院对王凤主张用转让款50000元抵扣相应借款的意见予以支持，钟小龙还应偿还王凤借款100000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，钟小龙在约定的首次履行期起至今未偿还过借款，足以认定钟小龙系以自己的行为表明不履行偿还借款义务，故王凤可以在约定的履行期限届满前要求其承担偿还全部借款本金并支付利息的违约责任。故王凤要求钟小龙偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于王凤主张钟小龙支付利息的问题。双方于2014年5月20日达成新的协议约定还款日为每月20日，故逾期还款之日为2014年5月21日。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认钟小龙自逾期还款之日（2014年5月21日）起至2014年8月21日止，以150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息；自2014年8月22日起至借款清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，对原告王凤的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟小龙于本判决生效之日起五日内偿还原告王凤借款本金100000元及资金占用期间利息（自2014年5月21日起至2014年8月21日止，以150000元为基数，按照年利率6%计付；自2014年8月22日起至借款清偿之日止，以100000元为基数，按照年利率6%计付，利随本清）；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，诉讼保全费1120元，共计2338元，由被告钟小龙负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张水林二〇二〇年五月二十八日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保654号神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组：申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组与被申请人张振义诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2390号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组合法权益，防止被申请人张振义转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人神木市麟州街道北关村民委员会第二村民小组向本院申请对被申请人张振义名下7万元范围内的财产进行保全。经查，申请人被申请人张振义的身份信息有误，本院无法通过网络总队总查控系统查询被申请人张振义在银行、互联网金融、动产及不动产的财产情况，故本院未对被申请人张振义采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张振义无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初1132号   原告：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司。   负责人：王福。   被告：闫军。   被告：陶秀娟。   被告：吕冬生。   原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司诉被告闫军、陶秀娟、吕冬生典当纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司的申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司撤诉。   案件受理费2796元，撤诉案件减半收取1398元，由原告甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司负担。   审判员 孙建华     二〇二〇年五月二十九日   书记员 马会霞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执505-3号 申请执行人：伍华林，男，生于1957年8月27日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄鲅，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 伍华林与黄鲅劳务合同纠纷一案，由于被执行人黄鲅未履行（2019）川1621民初482号民事调解书确定的义务，申请执行人伍华林于2019年3月30日申请执行，申请执行标的4930元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人黄鲅无银行存款，冻结被执行人银行帐户17个；查封被执行人黄鲅名下抵押贷款住宅一套；轮侯查封被执行人黄鲅名下帕萨特轿车一辆，但未予扣押。 三、通过询问被执行人黄鲅，他在苏州务工，目前没有财产偿还申请人劳务费用，但承诺在年底前付清。 四、已向被执行人黄鲅发出限制高消费令。 五、本院通过告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人黄鲅无存款，轮侯查封车辆未扣押，查封房产有抵押，本案标的较小，不宜处置房产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执505号案本次执行程序。 被执行人黄鲅有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文梦凡
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1705号关于申请执行人范庆松与被执行人北票市宝国老镇东沟铁矿、乔某生一案，（2018）辽1381民初1141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北票市宝国老镇东沟铁矿、乔某生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范庆松向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人北票市宝国老镇东沟铁矿、乔某生送达执行通知书和报告产令，被执行人北票市宝国老镇东沟铁矿、乔某生自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，（2018）辽1381民初1141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人范庆松基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初1141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初921号 原告：张家丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。 委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告：查显发，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告张家丽与被告查显发委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张家丽的委托诉讼代理人梁广到庭参加诉讼，被告查显发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还本金14200元及利息674.50元(按年利率4.75%计算，起算期间2018年12月30日暂计算至2019年12月30日共12个月，实际计算至法院判决日为止)，合计14874.50元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月至12月期间，因原告所在公司负责人杨邦平在内蒙古涉嫌刑事犯罪被羁押，遂委托被告聘请律师办理相关事务。应被告要求，原告先后向被告支付14200元。杨邦平被取保候审后，原告获悉被告并未为杨邦平聘请律师，上述费用均用于其个人消费。为此，原告向被告进行催要。2019年9月26日，被告出具一份《还款承诺书》，认可上述事实，并承诺于2019年10月20日之前还款10000元，此后每月还款不少于5000元。但被告违背承诺拒不返还，至今分文未付。 查显发未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证复印件各一份、还款承诺书一份，本院依据上述证据，认定以下事实：2019年9月26日，被告出具《还款承诺书》，承诺欠周炜131000元，原告张家丽14200元，按月至少支付5000元，2019年10月20日前支付第一笔10000元，以后按月支付，尽可能快速还清。但被告并未遵守诺言按约还款，以致成讼。 本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案原告委托被告聘请律师为杨邦平办理取保候审等事宜，并应被告要求支付相关费用，其法律关系是委托合同纠纷，而非不当得利纠纷。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案被告作为受托人并未履行职责按照委托人的指示处理委托事务，其收取的费用应全额返还给原告。由于被告未在承诺的期限还款，故原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息的起算时间应从被告违约之日（即为2019年10月21日）起开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查显发于本判决生效之日起五日内偿还原告张家丽14200元，并支付该款自2019年10月21日到实际还款之日的利息（以14200元为基数，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张家丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取计86元，由查显发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执356号之四 被执行人韩艾平，男，1970年5月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人曹元旺，男，1970年7月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人孙建兵，男，1976年2月4日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩宝龙，男，1990年12月14日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人张月军，男，1983年5月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩宝红，男，1982年3月25日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行韩艾平、曹元旺、孙建兵、韩宝龙、张月军、韩宝红追缴违法所得一案中，经查，被执行人张月军有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张月军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑迎春
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执53号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。被执行人：山东新纪元传动机械有限公司，住所地：冠县东古城镇329省道南侧。法定代表人王长勇，执行董事兼总经理。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人蔚文国，经理。被执行人：冠县华润特种轴承有限公司，住所地：冠县冠临路168号。法定代表人李秀玲，经理。被执行人：李如强，男，1976年6月22日出生，汉族，住冠县，本院在执行中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与山东新纪元传动机械有限公司、冠县新宇制钢有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、李如强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李如强名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李如强名下鲁Ｐ×××××号东风牌汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年五月二十九日书记员  叶 飞
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初343号 原告：张家口市卓越建筑设备租赁处，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：李永卓，男，1970年4月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 被告：申俊斌，男，1966年12月4日出生，汉族，张家口市康保县。 原告张家口市卓越建筑设备租赁处（以下简称卓越租赁处）与被告申俊斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越租赁处经营者李永卓到庭参加诉讼，被告申俊斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越租赁处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠原告的建筑用塔吊租赁费75000元，架子租赁费364元，出场费15000元，共计90364元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年5月23日，原告卓越租赁处与被告申俊斌签订塔式起重机设备租赁合同一份，被告租用原告60型塔吊一台，用于被告在下花园区花园果品有限公司工地上，自2015年6月18日至2015年11月15日止，经双方对账，被告欠原告塔吊租赁费75000元，架子租赁费364元，设备出场费15000元，经多次催要被告一直未给付，故诉至法院。 申俊斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：卓越租赁处与申俊斌于2015年5月23日签订塔式起重机设备租赁合同，合同约定申俊斌租用卓越租赁处的63型塔式起重机，日租金500元，2015年6月18日卓越租赁处找送货司机将63型塔吊拉到申俊斌工地上，2015年11月15日将塔吊拉回卓越租赁处，申俊斌工地上的工作人员在提退货单上签字。2015年8月29日卓越租赁处将8套1.7米移动架和8个轮子拉往申俊斌工地上，2015年9月15日将租赁设备拉回租赁处，申俊斌工地上的工作人员在提退货单上签字。 上述事实，有原告提交的租赁合同一份、提货单两份、退货单两份、申俊斌欠款证明一份及原告陈述在案佐证。被告申俊斌未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 本院认为，原告卓越租赁处与被告申俊斌之间的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的租赁关系合法有效。塔吊租赁合同签订后一个月，原告按约将塔吊给付至被告申俊斌下花园的施工地点，原告陈述租赁单位为送货司机所签，申俊斌工地上的工作人员签字确认，申俊斌未提出相反意见，且塔吊型号与租赁合同约定的型号相同，租赁单位也为申俊斌，对此予以确认，塔吊租赁费为75000元；2015年8月29日的租赁产品提货单明确约定了租赁产品名称、数量、日租金、租赁单位为申俊斌，后附申俊斌联系方式，原告将8套架子及8个轮子给付至申俊斌施工处，原告陈述租赁单位为送货司机所签，申俊斌工地上的工作人员签字确认，退还时欠拉杆，申俊斌未提出相反意见,因移动架及轮子使用地为申俊斌下花园施工处，且使用时间与塔吊使用时间存在重合，其与塔吊配合使用符合常理，视为卓越租赁处与申俊斌之间成立架子及轮租赁合同，确认租赁费364元；原告提交的申俊斌欠款证明，合同中虽未约定由原告承担进出场费，但其陈述产生原因符合常理，属于对原租赁合同的补充，确认进出场费用为15000元。 综上所述，原告卓越租赁处的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告申俊斌自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市卓越建筑设备租赁处租赁费90364元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，减半收取计1030元，由被告申俊斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理栗萌 书记员张明雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁区间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。