湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12575号上诉人（原审原告）：丁恒，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：易波生，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人丁恒为与被上诉人易波生房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁恒上诉称：原房屋买卖合同第十二条项下，其他补充协议第一条约定房屋达到符合国家买卖标准时甲乙双方协商不超过十五日内进行过户贷款事宜。实际在2018年7月28日，双方均收到楚天都市沁园交房和办证信息，即达到房屋买卖过户标准，因易波生原因一直拖到2019年3月l日过户，对丁恒造成了重大的损失，包含多次上海往返武汉交通费和务工费损失共计80000元。丁恒、易波生所持合同背面载明“补充附加协议四”有悖正常房屋买卖交易原则，且有失公平原则。综上所述，原判认定事实错误，请求二审法院依法改判一、易波生向丁恒返还多收取的购房款76089元与由丁恒预先代易波生支付的费用44091元，总计120180元；二、易波生向丁恒返还由于易波生违约超过l5日进行过户贷款事宜，以及因易波生违约造成丁恒多次往返武汉务工损失80000元。三、本案一、二审诉讼费用均由易波生承担。被上诉人易波生答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。丁恒向一审法院起诉请求：1、依法判令易波生向丁恒返还多收取的购房款76089元；2、依法判令易波生向丁恒返还由丁恒预先代易波生支付的费用共计44091元；3、本案诉讼费用由易波生承担。一审法院查明，2018年1月16日，丁恒（乙方）与易波生（甲方）签订了《房屋买卖合同书》。合同书第一条约定：“甲方房屋坐落在武汉市洪山区白沙洲黄家湖北岸楚天都市沁园B6-1-1303号。”合同书第二条约定：“甲、乙双方议定的上述房屋成交价格为1530000元整，签订本合同时乙方支付购房定金550000元给甲方，余款980000元于水电过户当天，由乙方支付给甲方。”合同书第三条约定：“……3.因乙方所购房屋在买卖过程中所发生的交易或过户需要由有关部门同意或有关部门审批的手续问题，甲方应当积极全力配合乙方一起妥善解决。若因此引发相应纠纷的，由甲方负责处理。4.如乙方所购房屋以后国家政策允许可以办理两证、或可以过户给第乙方时，甲方应无条件予以配合，但相关费用由乙方自行承担。”合同书第八条约定：“本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签订补充协议，补充协议与本合同具同等法律效力。”合同书第十二条约定：“……6.其他补充协议：（1）甲乙双方应在此房屋达到符合国家买卖标准时甲乙双方协商不超过15日内进行过户、贷款等事宜，如一方不进行配合应当属违约，按照违约进行处理，一切后果由违约方承担；（2）买方如过户时不是以自己名义购买，不论以其他名义人购买，卖方应当积极配合无权干涉；（3）买方于2018年1月16日向卖方转账房屋定金280000元整，定金尾款270000元于2018年1月31日前付清，总计房屋定金550000元整。丁恒、易波生所持的合同背面均载明：“补充附加协议（4）房屋后期所有过户、贷款费用由乙方承担，此房屋现有贷款于2018年1月16日交由买方偿还，如因买方未能及时还款或其他原因造成卖方征信问题，一切后果及责任由买方全部承担；如后期房屋贷款需要垫付偿还费用，由甲乙双方共同承担。”丁恒所持合同书背面的补充附加协议的上述内容系易波生亲笔书写，易波生所持合同书背面的补充附加协议的上述内容系丁恒亲笔书写。易波生所持合同背面“补充附加协议”下方载明：“今收到易波生（身份证号：）1、楚天都市沁园购房合同贰份，购房合同编号：洪160087415；2、楚天都市沁园购房收据壹张，金额为210619元整，收据编号：8076347；3、楚天都市沁园个人房屋贷款合同。收条人：丁恒，2018年1月16日。”上述“收条”的内容系丁恒手写，并签名、捺印。2018年1月16日，丁恒通过银行转账向易波生支付280000元（丁恒备注载明：沁园B6一单元1303房定金）；2018年1月31日，丁恒通过银行转账向易波生支付270000元（丁恒备注载明：沁园B6一单元1303房首付）；2018年1月至11月，丁恒每月19日通过银行转账向易波生支付4112元（丁恒备注载明：房贷）；2018年8月7日，丁恒向武汉楚天都市置业有限公司支付161元；2018年8月8日，丁恒向湖北省住宅专项维修资金支付9323元、物业费4607元；2018年12月4日，丁恒通过银行转账向案外人明普根支付17000元（丁恒备注载明：沁园B6一单元1303办证费）；2018年12月14日，丁恒通过银行转账向案外人明普根支付24000元（丁恒备注载明：垫资费13000元，贷款费21000元）。2018年12月29日，丁恒通过微信转账向易波生支付3100元（丁恒备注载明：980000元尾款先付3100元）；2019年2月22日，丁恒通过微信转账向易波生支付15000元。2019年3月21日，丁恒向中国光大银行股份有限公司武汉分行贷款1340000元，并于同日由银行划扣至易波生银行账户。2018年12月15日，易波生向案外人明普根通过微信转账方式支付垫资费13000元；2019年4月1日，易波生通过其名下的中国光大银行卡向丁恒退还347243元。针对丁恒提出的诉讼请求及易波生的答辩意见，一审法院评判如下：丁恒辩称涉案合同之补充附加协议第4条未经其签字确认而无效。法院认为，首先，易波生所持涉案合同中补充附加协议系由丁恒写就。涉案合同一式两份，丁恒、易波生补充附加协议第4条的内容由双方互为填写并留存，易波生所持补充附加协议由丁恒书写，可见丁恒对该条款内容知情且认可。其次，涉案合同之补充附加协议共4条。本案争议的补充附加协议第4条虽书写在协议文本的反面，但从书写形式及内容上与前三条补充协议具有连续性。再次，补充附加协议第4条下方有丁恒写就的《收条》，载明丁恒收到涉案合同、购房收据和个人房屋贷款合同，落款时间为涉案合同签订当日，落款处有丁恒签字、捺印。若丁恒对补充附加协议第4条有异议，应该在写就收条时，将该条款删除，但丁恒并未对此提出任何异议。最后，涉案条款载明涉案房屋现有贷款于合同签订当日交由丁恒偿还，后期所有过户、贷款费用由丁恒承担，若后期房屋贷款需要垫付偿还费用则由丁恒、易波生共同承担，此约定系当事人的真实意思表示，符合房屋交易习惯，且未违反法律、行政法规的强制性规定。综上，法院认为补充附加协议第4条合法有效。丁恒、易波生应当按照该条款的约定全面履行各自的义务。依据该条款的约定，丁恒有自涉案合同签订之日起偿还涉案房屋现有贷款、承担涉案房屋所有过户贷款费用之义务，易波生有与丁恒共同承担垫付偿还房屋贷款费用之义务。本案中，丁恒诉争费用系由现有贷款、后期过户及贷款费用、垫资费用三部分组成。法院对上述三项费用的具体金额及负担主体认定如下：一、涉案房屋的现有贷款45232元（4112元/月×11个月）。依据涉案条款之约定，该笔款项应由丁恒承担。二、涉案房屋的过户、贷款费用31091元，包括收房费用14091元、首次办证费用17000元。依据补充附加协议第4条的约定，该笔款项应由丁恒承担。三、垫资费用共计44100元，包括丁恒分别于2018年12月29日支付的3100元、2018年12月14日支付的13000元、2019年2月22日支付的15000元及易波生于2018年12月15日支付的13000元。依据涉案合同补充附加协议第4条的约定，垫资费用由丁恒、易波生共同承担，即各负担1/2，故易波生应承担垫资费9050元（44100元÷2-13000元）。另，丁恒申请银行贷款1340000元用以向易波生支付购房尾款980000元，易波生在收到1340000元后应向丁恒返还360000元。本案中，易波生仅向丁恒返还347243元，故仍需返还12757元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、易波生于判决生效之日起十日内向丁恒返还购房款12757元；二、易波生于判决生效之日起十日内向丁恒支付垫资费9050元；三、驳回丁恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2704元，由丁恒负担2218元，由易波生负担486元。二审期间，丁恒向本院提交中国光大银行的汇款电子回单，丁恒向中间人李欢支付14万元，该款系双方交易的契税、印花税和个人所得税。易波生不予质证。本院认定如下：对丁恒提交证据的真实性予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，丁恒、易波生各自所持的房屋买卖合同书中均有补充附加协议，而该补充附加协议的内容系由丁恒、易波生互为对方书写形成，应认定系双方的真实意思表示。补充附加协议载明“涉案房屋后期所有过户、贷款费用由丁恒承担；该房屋现有贷款于2018年1月16日交由丁恒偿还；如后期房屋贷款需要垫付偿还费用由丁恒、易波生共同承担。”故丁恒、易波生应按此协议履行各自义务。丁恒认为上述协议有失公平原则的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审法院系依据双方协议约定计算各项费用，经核查，原审法院的认定并无不当，本院予以维持。丁恒上诉主张的交通费和误工费损失80000元，超出了丁恒原审的诉讼请求，本院不予支持。综上，丁恒的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由丁恒负担。本判决为终审判决审判长 叶 欣审判员 李 文审判员 陈继红二〇二〇年五月二十八日书记员 邬云格