重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终212号 上诉人（一审原告）林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴南区。 上诉人（一审原告）明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴南区。 共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 共同委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区龙海大道6号。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，重庆市巴南区征地事务中心工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 林明、明静因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初780号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，林明、明静于2019年9月28日向巴南区政府申请公开：1、巴南区政府在（2017）渝05行初218号案件中提交的行政答辩状证据目录三组《补偿费用领取表》载明明静签字领取321245元补偿费，因此要求公开明静与巴南区政府征地办公室签订的321245元补偿费用的补偿协议书；2、巴南区政府征地办公室支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和明静领取的银行凭证。巴南区政府于2019年9月30日收到该申请后，于2019年10月16日作出《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答）），告知林明、明静：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”以及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条：“……土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。……”之规定，巴南区政府并非上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，因巴南区政府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非上述政府信息的制作主体，因此巴南区政府并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的公开义务主体，林明、明静应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然局）（联系电话：66233132）提出申请。林明、明静不服该答复，诉至一审法院，请求撤销《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答）），判令巴南区政府针对林明、明静的信息公开申请重新作出答复并提供信息内容。 另查明，针对林明、明静的上述政府信息公开申请，巴南区规划自然局已于2019年11月25日作出《政府信息公开答复书》（巴南规资〔2019〕第50号（答））。 一审法院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答））于2019年10月16日作出，故本案应适用修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，林明、明静对巴南区政府作出的《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答））不服，有权提起本案行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，巴南区政府于2019年9月30日收到林明、明静的信息公开申请后，于2019年10月16日作出答复并送达，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第五项其中规定：申请人所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，林明、明静申请公开的政府信息均为具体实施征地拆迁补偿过程中的相关信息，且巴南区政府征地办公室系受巴南区规划自然局委托实施征地事务性工作。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，巴南区政府作出本案被诉《政府信息公开答复书》已告知巴南区政府并非征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非其申请公开政府信息的制作主体，故不是其申请公开信息的公开义务主体，同时告知林明、明静应当向巴南区规划自然局提出申请并说明理由，并提供了该局联系电话，符合法律规定，并无不当。另外，巴南区规划自然局收到林明、明静的申请后，已进行了答复并对《付款通知》予以公开。林明、明静若对巴南区规划自然局的答复有异议，可另行救济。 综上，一审法院遂判决：驳回林明、明静的诉讼请求；案件受理费50元由林明、明静负担。 林明、明静上诉称，1.一审法院认定事实错误。林明、明静申请公开的信息是涉及土地征收方面的政府信息，依法属于县级人民政府应当主动公开的政府信息。巴南区征地办公室是巴南区政府的内设机构，没有独立的行政主体资格，其制作的政府信息应当由巴南区政府负责公开。且巴南区规划自然局的答复并未保障林明、明静的知情权。林明、明静已经初步举证证明涉案政府信息存在并提供了具体线索，巴南区政府应当依法公开。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款与本案没有任何关系，本案应当适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条之规定。综上，请求撤销一审判决并改判支持林明、明静的诉讼请求或发回重审。 巴南区政府提交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，林明、明静的上诉于法无据。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于保障公众知情权、提高政府工作透明度以及充分发挥政府信息对人民群众的生产、生活和社会经济活动的服务作用。本案中林明、明静已依据被诉答复的内容向巴南区规划自然局提出申请并收到回复，其知情权已获得充分保障，其提起上诉缺乏诉的利益。综上，请求驳回林明、明静的上诉。 一审法院据以认定本案事实的证据有：《政府信息公开申请书》、《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答））、《政府信息公开答复书》（巴南规资〔2019〕第50号（答））及相应的邮寄凭据等。前述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，双方当事人对本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答））的职权职责依据、信息公开回复程序、对方当事人的诉讼主体资格以及一审程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故不再赘述。 2019年《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条第五项规定：行政机关对不属于本行政机关负责公开的政府信息公开申请，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第二款、第三款明确规定：土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书；征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。本案中，林明、明静向巴南区政府申请公开明静与巴南区政府征地办公室签订的321245元补偿费用的补偿协议书，以及巴南区政府征地办公室支付上述321245元补偿费给明静的银行进账单和领取银行凭证。该信息显然属于征地安置补偿具体实施过程中产生的信息，根据上述规定，应当由具体负责实施征地安置补偿工作的巴南区土地行政主管部门负责公开。巴南区政府在法定期限内作出本案被诉《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第75号（答））将相关情况进行告知并送达，事实清楚、依据充分、程序合法。林明、明静的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人林明、明静的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林明、明静负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 堃 书 记 员 张婉婷