河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终53号上诉人（一审原告）郭光保，男，汉族，1973年4月15日出生，住河南省。上诉人（一审原告）郭玉红，女，汉族，1974年10月27日出生，住河南省。上诉人（一审原告）郭振纲，男，汉族，1997年4月29日出生，住河南省。共同委托代理人段伟涛，河南乾川律师事务所律师。共同委托代理人贾英超，河南乾川律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府，住所地河南省新乡市牧野区学院路南段。法定代表人王开元，区长。被上诉人（一审被告）新乡市牧野区房屋征收服务中心，住所地新乡市牧野区和平路北段21号。法定代表人张宪文，主任。被上诉人（一审被告）新乡市牧野区和平路办事处，住所地新乡市牧野区新七街518号。法定代表人石治平，主任。原审第三人新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会，住所地新乡市牧野区和平路办事处定国村。法定代表人郭军，主任。郭光保、郭玉红、郭振纲因诉新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）、新乡市牧野区房屋征收服务中心（以下简称牧野区房屋征收中心）、新乡市牧野区和平路办事处（以下简称和平路办事处）履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。郭光保等三人一审诉称，郭光保、郭玉红系夫妻关系，系定国村村委会的集体组织成员，二人育有一子郭振纲，和平路办事处计生办于2006年4月18日为该家庭颁发了独生子女父母光荣证。2016年4月，新乡市牧野区和平路办事处定国村村民委员会（以下简称定国村村委会）对拆迁安置补偿款进行了分配，但《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》中征收安置奖励项下并未规定独生子女户在拆迁安置中应当享受的奖励待遇。依据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，独生子女家庭可享有多分一人份拆迁安置补偿费的奖励，郭光保等三人应分得1640000元拆迁安置补偿款。2019年3月27日，郭光保等三人向牧野区政府邮寄行政奖励申请书，牧野区政府未予回复。《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》明确规定征收人为牧野区政府，征收部门为牧野区房屋征收中心，征收实施单位为和平路办事处、定国村村委会，故应由上述一审被告向其履行本案行政奖励法定职责。一审请求：一审被告奖励郭光保等三人独生子女家庭一人份拆迁安置补偿款1640000元。新乡市中级人民法院一审查明，2015年6月18日河南省人民政府向新乡市人民政府作出豫政土〔2015〕852号《河南省人民政府关于新乡市实施2013年度第五批城市建设用地的批复》，同意新乡市实施转用并征收定国村等19个农村集体经济组织集体土地，作为新乡市实施2013年度第五批城市建设用地。牧野区政府作出了牧政文〔2016〕42号《新乡市牧野区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告第八条征收标准规定，房屋征收部门和征收实施单位应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）等法律、法规和本项目《征收补偿安置方案》执行……被征收人对征收决定有异议的，可在本公告颁布之日后按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定行使权利，并在该决定附件内公告了《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》，在该征收补偿安置方案第八条征收安置奖励措施中规定了在规定期限内签订征收协议并交付征收房屋的奖励及超出规定期限签协议和交付房屋的扣款事宜，第十条其他部分第五条规定，本房屋征收补偿方案未尽事项按照有关法律、法规、规章和规范性文件的规定执行。郭光保等三人有被征收房屋一处。2016年4月23日，郭光保作为被征收人（乙方）与征收部门（甲方）牧野区房屋征收中心、和平路办事处、定国村村委会签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定了甲方给予乙方的补偿，乙方应交纳的部分，经结算，甲方应付乙方的费用为1700000元整，乙方应付甲方的费用为68000元整，以上费用折抵后，甲方应付乙方1632000元整。2016年4月29日，郭玉红银行卡收到1602000元，郭光保对该笔款项签字认可。2016年5月13日，郭光保在领款表上“郭光保30000”后签字。郭光保与郭玉红于1995年11月23日登记结婚。2019年3月27日，郭光保、郭玉红、郭振纲向牧野区政府、牧野区房屋征收中心、和平路办事处、定国村村委会邮寄行政奖励申请书，请求奖励其独生子女家庭一人份拆迁安置补偿款1640000元，请求支付搬迁补助费和拆迁奖励金120000元，请求履行未支付的部分拆迁安置费38000元。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。郭光保等三人主张奖励其独生子女家庭一人份拆迁安置补偿款，并称《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》中征收安置奖励项下未规定独生子女户在拆迁安置中应当享受的奖励待遇，因牧野区政府作出的《新乡市牧野区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》及《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》中，未告知起诉期限，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中郭光保等三人从一审被告处领到最后一笔款项时，即应知道其领取的款项中是否包含了其在本案中主张的奖励款项，而其基于《征收房屋补偿安置协议书》收到最后一笔货币安置金的时间为2016年5月13日，故郭光保等三人至迟应于2018年5月12日提起诉讼。现郭光保等三人于2019年6月24日提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定：驳回郭光保等三人的起诉。郭光保等三人预交的案件受理费50元予以退回。郭光保等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人作为独生子女家庭应当获得多分一人份拆迁安置补偿费的奖励。根据2014年5月29日颁布实施的《河南省人口与计划生育条例》第三十七条明确规定,上诉人具备《独生子女父母光荣证》,属于独生子女家庭,根据规定其在本次征收补偿安置过程中享有获得多一人份拆迁安置补偿费奖励的权利。二、一审法院适用法律错误。一审依据涉案时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉错误。首先，一审法院称“原告从被告处领到最后一笔款项时,即应知道其领取的款项中是否包含了原告在本案中主张的款项”,从而将上诉人从被上诉人处领到最后一笔款项的时间视为上诉人知道或应当知被上诉人作出的《新乡市牧野区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》及《牧野区定国湖区域征收补偿安置方案》中并未包含独生子女奖励的相关内容,上诉人无从知晓关于独生子女奖励的具体行政行为内容,即无法适用“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”该条法律规定,故不应当以上诉人最后一次从被上诉人处领到拆迁安置款项的时间作为起算一审被告应当实施或履行行政奖励的时间而适用两年的诉讼时效。其次，因被上诉人的相关公告及方案未明确规定独生子女奖励的相关内容,上诉人作为普通公民在依法请求被上诉人履行其行政奖励的法定职责,被上诉人应当在接到上诉人的奖励申请之日起两个月内予以履行,而被上诉人未予履行,故上诉人依据《行政诉讼法》第四十七条向人民法院提起诉讼符合法律规定的诉讼时效,法院应当根据《行政诉讼法》第七十三条判决被上诉人履行给付义务。综上,一审法院适用法律不当,请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人牧野区政府、牧野区房屋征收中心、和平路办事处均未提交书面答辩意见。原审第三人定国村村委会未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，郭光保等三人在本案中提起的是履行职责之诉，其起诉期限应按提出履职申请之日起2个月期满之后的6个月计算，一审按照履行协议之诉及审查行政行为之诉的计算方法计算起诉期限，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2019）豫07行初94号行政裁定；二、指令新乡市中级人民法院继续审理此案。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇二〇年五月二十八日书记员 玄晟颐