湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初776号原告：彭旭军，男，1974年9月21日生，汉族，湖南省宁乡市人，农民，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：颜石，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：李侍俞，男，1978年3月16日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，居民，住湖南省**瑶族自治县。委托诉讼代理人：毛昌全，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告彭旭军与被告李侍俞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭旭军及其委托诉讼代理人颜石，被告李侍俞及其委托诉讼代理人毛昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭旭军向本院提出诉讼请求：1．判令被告李侍俞支付原告货款62102元；2．判令被告李侍俞支付原告利息16550.18元（利息以62102元为基数按年利率6%暂自2015年12月1日起计算至2020年4月17日止，后期利息按此标准计算至货款实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告李侍俞承担。事实和理由：原告经营禹鑫石材。2015年10月24日，原告与被告李侍俞签订了供货合同，约定原告向李侍俞销售石材，被告支付货款。2015年11月，原告分六次向李侍俞交付石材后，李侍俞需支付原告货款142102元。被告仅支付原告货款80000元以后，尚欠原告62102元货款。原告多次向李侍俞催收尚欠货款未果，现诉请人民法院支持其诉讼请求。被告李侍俞辩称，被告只收到原告彭旭军价款为80000元的货物，并付清彭旭军全部货款。现彭旭军要求被告支付尚欠货款62102元及利息的诉讼请求，无事实依据，请求人民法院驳回彭旭军的诉讼请求。经审理查明，2015年10月24日，原告彭旭军与被告李侍俞签订了《供货合同》，该合同约定：彭旭军向李侍俞出售青石板和青石板盲道砖并约定了相应规格、数量、单价和价款，实际金额以到货数量单价计算；彭旭军必须按李侍俞的要求准时送货到工地，卸货费由李侍俞负责，运输途中耗损由彭旭军负责；双方签订合同后，李侍俞预付定金20000元，彭旭军送货到工地后，李侍俞暂不付款，第二批货到工地付清上一批货款。合同签订当天，李侍俞给付彭旭军定金20000元，该合同签订后，彭旭军以湖南省长沙市宁乡县禹鑫石材经营部的名义向自贡市汇丰石业有限公司（以下简称汇丰公司）购买了青石板材料。汇丰公司于2015年10月28日和2015年10月29日根据彭旭军指定发货三车运输至李侍俞指定的**瑶族自治县沱江镇金牛大道工地，2015年10月30日，汇丰公司又发货两车。其中，汇丰公司于2015年10月28日和2015年10月29日所发出的三车货物于2015年10月31日到达**瑶族自治县沱江镇金牛大道工地并卸货，货物总价款为80890元。2015年11月1日，李侍俞给付彭旭军货款60000元。2015年11月15日，李侍俞要求彭旭军发货，彭旭军要求李侍俞先给付货款，李侍俞要求货到付款，彭旭军言明：前面还有三车，加这里差不多五车了，明天要打钱过来，这边不好发货。2015年11月18日，彭旭军要求李侍俞打款给彭旭军，不然彭旭军这边不好发货，但未得到李侍俞回应。2020年3月6日、3月9日、3月10日、3月12日，彭旭军发送微信给李侍俞，要求李侍俞确认货物结算单，但均未得到李侍俞回应。2020年3月20日、3月26日、3月31日，彭旭军与李侍俞及案外人张斌通过手机通话协商确认货物数量和货款事宜，但双方通话内容均未明确指明货物品名、货物数量和货款金额。另查明，在庭审过程中，原告彭旭军与被告李侍俞确认2015年3月31日三车货物总价款为80890元，李侍俞给付彭旭军货款80000元（含预付定金20000元和现金60000元），但李侍俞庭审时辩称彭旭军放弃了剩余货款890元，该辩称意见并未得到彭旭军认可；彭旭军诉称第四、五车货物是在2015年11月3日或4日到达**瑶族自治县沱江镇金牛大道工地的，该诉称意见未得到李侍俞的认可。上述事实，有原告彭旭军、被告李侍俞的陈述，原告彭旭军提交的《供货合同》、微信记录、通话记录、2015年10月31日三车货物到达送货工地现场照片、送货单、对账单，被告李侍俞提交的收条原件等证据，经庭审质证，足以认定，并在卷佐证。原告彭旭军提交的青石板供货数量结算单，系彭旭军自行制作，李侍俞未签字认可，证据形式和来源不合法，不予认定。本院认为，原告彭旭军要求被告李侍俞给付货款，并诉至本院，本案应定性为买卖合同纠纷。本案中，彭旭军与李侍俞均确认彭旭军已经于2015年10月30日送货三车给李侍俞，总货款80890元，李侍俞给付彭旭军货款80000元（含预付定金20000元），尚欠货款890元，对上述事实，本院予以确认。据此，李侍俞理应给付彭旭军尚欠货款890元及利息（利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至890元货款清偿完毕时止）。李侍俞提出彭旭军放弃了货款890元的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。本案的争执焦点是：李侍俞是否收到了彭旭军后三车货物，是否尚欠彭旭军后三车货款。彭旭军诉称其已经发送了后三车货物给李侍俞，主要证据即汇丰公司2015年10月30日的送货单两张、给付汇丰公司货款及司机运费的对账单、通话录音及微信。送货单、对账单只能证明汇丰公司发送了货物，但货物是否送达到了**瑶族自治县沱江镇金牛大道工地，李侍俞是否接收到了所送货物，彭旭军没有提交验收单、接收单、汇丰公司或送货司机将货物送到了目的地等证据佐证；从通话录音记录看，该通话录音未涉及到案涉货物数量和具体数额，无法从通话录音中确认案涉货物数量及金额；从微信记录看，在2015年11月15日，彭旭军确认以前已经发送货物三车。据此，彭旭军以已发送三车货物给李侍俞，要求李侍俞给付尚欠货款62102元及利息的诉讼请求，其超出货款890元及利息的部分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李侍俞在本判决生效之日起十日内给付原告彭旭军货款890元及利息（利息自2015年11月2日起按年利率6%计算至货款清偿完毕时止）；二、驳回原告彭旭军的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费883元（已减半收取），由原告彭旭军负担873元，由被告李侍俞负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何智勇二〇二〇年五月二十八日书记员  唐随缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。