河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33579号原告：李国军，男，汉族，1966年2月16日，住河南省西峡县。原告：黄海平，男，汉族，1974年2月6日，河南省内乡县。原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地西峡县回车镇老庙岗村，统一社会信用代码：9141132366596308XM。法定代表人：李国民，董事长。三原告共同委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：任伟伟，河南德高律师事务所实习律师。被告：河南华达汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米路南，统一社会信用代码：9141010066094471XX。法定代表人：宋仁贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：河南华达汽车销售服务有限公司南阳分公司，营业场所南阳市北京大道与312国道交叉口向西2600米路北，注册号：411393000001188。负责人：裴仕海，总经理。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告中原银行股份有限公司南阳科技支行（原南阳银行股份有限公司科技支行），住所地南阳市中州路46号，统一社会信用代码：914113006146671848。负责人：王巍，行长。委托诉讼代理人：任家雨，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告李国军、黄海平、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司诉被告河南华达汽车销售服务有限公司、河南华达汽车销售有限公司南阳分公司、中原银行股份有限公司南阳科技支行合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、黄海平到庭，原告李国军、黄海平、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司共同委托诉讼代理人杨自建到庭，被告河南华达汽车销售服务有限公司、河南华达汽车销售服务有限公司南阳分公司共同委托诉讼代理人肖迎华到庭、被告中原银行股份有限公司南阳科技支行主管单位中原银行股份有限公司南阳分行委托诉讼代理人任家雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军、黄海平、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求中原银行南阳科技支行赔偿豫Ｒ×××××主车和挂车豫Ｒ×××××自2015年4月16日被扣押至6月19日原告找到期间经过65天再加上维修好是6月29日，期间共经历75天×1917/天=143775元；2、要求中原银行南阳科技支行赔偿豫Ｒ×××××主车和挂车豫Ｒ×××××自2015年4月16日被扣押至6月19日原告找到期间经65天加上维修好是6月29日，共75天×1778=133350元；3、要求中原银行南阳科技支行赔偿上述二辆车的维修费原材料18960元和二部车的维修工时费4600元；4、要求中原银行南阳科技支行赔偿上述二辆车的鉴定费6000元；5、要求中原银行南阳科技支行赔偿豫Ｒ×××××从2015年4月19日到2015年6月19日的停车费1240元；6、要求中原银行南阳科技支行赔偿豫Ｒ×××××自2015年4月16日到6月19日停车费1920元；7、要求中原银行南阳科技支行赔偿要求被告赔偿李国军、黄海平精神损失50000元。以上7项合计要求中原银行南阳科技支行赔偿359845元；8、要求被告河南华达汽车销售服务有限公司因其在合同履行过程中丧失诚实守信及违约行为而给原告造成上述损失，请求判决其与中原银行南阳科技支行承担连带赔偿责任。事实与理由：2013年4月8日河南华达汽车销售服务有限公司南阳分公司业务经理靳红宣带着格式合同到西峡县城区交通公寓李国军和合伙人黄海平订立了----拟购买二组欧曼牌重型仓栅式半挂车，并挂靠到西峡县华龙通商用汽车运输有限公司名下从事货物运输经营。合同订立后不久，靳红宣又带着二名身份不明的工作人员到西峡对李、黄二个合伙人的诚信度进行了调查，并让李、黄二人在他们携带的空白格式合同上签名。当时约定扣除定金外，今后的其他购车分期款钱由黄海平按24期将所有款打入裴仕海的帐户，并给黄海平还款计划书二份。然后由裴仕海对准中原银行科技支行进行结算。就这样，原告提车后由黄海平按照被告提供的帐号及时按月将款打入裴仕海的帐户。2015年4月15日，就在黄海平几乎全部还清上述债务时。被告中原银行南阳科技支行却突然给黄海平打电话，称黄海平还欠银行贷款数万元，如不及时还款，银行将把上述二组车辆予以扣押。于时，黄海平找着裴仕海，二人专程到南阳中原银行科技支行反映，黄称已按当初约定分24期基本把帐还清给裴仕海。裴也证实黄海平确实把帐基本还清。并且裴仕海在向银行行长反映时明确指出-----华达公司收不上款的几十辆车你可以扣，但黄海平这二车并不欠帐。也就在双方谈判的当天，黄海平派出的司机拉货回来途经陕西省××县湾子镇××字南约50米的地方，被两辆面包车分别逼停，每车上下来四五名陌生男子手持凶器强行将司机们按入面包车内，采取胁迫手段将他们拉到西安市草滩荒无人烟的地方，在夜深人静之时把人撵下车，当司机们租了辆出租车返回案发地时，发现原告的二组车和货物不知去向。自此开始，上述车辆的实际所有人李国军、黄海平与中原银行南阳科技支行的谈判变成了，你不还钱，那车没法放。就这样，李、黄二人的每天生活变成了，找裴仕海要车，裴说：”车是银行扣的，你找银行。”找到银行要车，银行称：“你把钱还了车就给你”。并且银行还把黄海平的征信记录也上了黑名单。就这样，黄、李二人投资了近百万元的二组汽车却钱没钱、车没车。整天在煎熬中度日，在痛苦中挣扎，不久便患××、血压高、失眠等症。2015年6月中旬开始法律人介入要车事宜，银行态度也发生转变，开始让原告先付三万元的扣车费，原告不答应，最后银行将扣原告的车辆钥匙和部分相关手续给原告，并让原告自已到咸阳市指定的地点去提车。于时，我们按照银行的指示找到了遭到破坏并长期曝晒、且始终承载着几十吨货物受尽折磨的车。上述一切的行为，足以肯定，原告车辆被扣押的行为完全是在中原银行南阳科技支行与第三人的恶意串通指示前提下产生，其行为是严重的侵权行为。按照我国侵权责任法第8条、民法通则第118条规定，其必须承担原告人上述范围内的赔偿责任，请求贵院依法主持正义，惩邪恶，判令其承担赔偿责任。被告河南华达汽车销售服务有限公司、河南华达汽车销售有限公司南阳分公司辩称：首先，被告河南华达汽车销售服务有限公司（以下简称“华达公司”）和被告河南华达汽车销售服务有限公司南阳分公司（以下简称“华达公司南阳分公司”）非案涉两辆“欧曼牌”半挂车的侵权扣押人；其次，根据南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初5383号和（2016）豫1303民初5387号判决查明显示，案涉两辆“欧曼牌”半挂车系原告黄海平分别于2013年4月12日及2013年4月17日从南阳鼎盛汽车销售有限公司（以下简称“鼎盛公司”）购买，并由鼎盛公司交付给原告黄海平交付，故非从被告华达公司南阳分公司购买，与二被告无关。综上，请求贵院裁定驳回对二被告的起诉。被告中原银行股份有限公司南阳科技支行辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案原告起诉状中提到的收车时间是在2015年4月，而原告提起本案诉讼的时间是在2019年9月，在长达4年多的时间里原告从未对损害赔偿提起过诉讼，故原告的起诉已经超过诉讼时效，请贵院予以驳回。二、原告提交的证据，不能证明其损害结果的发生与被告之间存在因果关系，并且其提交的证据不能实现其证明目的。在原告提交的河南省南阳市卧龙区法院（2015）宛龙刑初字第642号刑事判决书中，并未提到原告所述的豫Ｒ×××××车辆及豫Ｒ×××××车辆系河南中懿商务服务有限公司（以下简称：中懿公司）人员拖走，原告黄海平、李国军也不是刑事案件中的受害人。刑事判决书中提到的被告与中懿公司签订的委托协议，也仅为被告委托中懿公司进行逾期清收业务，被告从未授权中懿公司超出权限使用非法手段进行拖车。若原告认为其遭受了损失，其起诉主体应当为不法侵害行为人，而不是被告，原告起诉被告赔偿其损失，起诉主体错误。本案是侵权损害赔偿民事纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》，对于侵权损害赔偿民事案件，首先原告要举证证明其损害的结果与行为人的行为有因果关系，其次根据过错责任原则一般实行“谁主张谁举证”的原则，原告需要提交证据证明被告在损害事实发生期间存在过错。原告仅仅靠推断来证明被告侵权，从现有的证据来看既原告无法证明其侵权事实发生与原告之间具有关联性，也不能证明侵权行为与侵权结果之间的因果关系，侵权事实的发生不能靠与侵权事实发生以外的没有关联性的证据来佐证。三、原告起诉被告赔偿其经济损失无事实及法律依据。首先，原告起诉的主体错误，中原银行科技支行是金融机构，并不从事收车、拖车业务，也从未将原告所述的车辆拖走。原告车辆是否被拖走，其是否遭受了损失与中原银行没有任何关系。其次，原告并未提交相关证据证明其所诉称的收车人员受到了被告委托，也不能证明其遭受损失的原因是被告所导致。原告黄海平于2013年4月23日与被告签订两笔《个人购车借款合同》，合同编号分别为1304802002011号、1304802002008号。被告依照合同约定向原告黄海平发放了贷款，原告李国军承担保证责任。2014年5月份原告黄海平不再向被告还本付息，长时间拖欠被告的借款，已经构成违约。鉴于上述情形，在原告存在违约的前提下，恶意起诉被告赔偿其损失无事实及法律依据。最后，原告与被告之间仅存在债权债务关系，并不存在侵权关系，原告的起诉主体错误，原告起诉被告赔偿其损失的理由不能成立。综上，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：1、豫Ｒ×××××主车与豫Ｒ×××××挂车、豫Ｒ×××××主车与豫Ｒ×××××挂车，该两套货车的登记车主为原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（以下简称“西峡华龙通公司”），根据原告提交的两份《车辆挂靠经营合同》显示，实际为原告黄海平挂靠在西峡华龙通公司名下的车辆。2、2015年4月20日，原告李国军及案外人田先伟向高陵县公安局报警称，2015年4月15日9时许，李国军、田先伟分别驾驶豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号半挂车途径高陵县湾子镇西张市村十字南约50米地方时，被两辆面包车分别逼停后，两辆面包车分别下来四五名陌生男子将李国军、田先伟等四人分别拉到西安市草滩附近，让他们四人下车后，该两辆面包车离去。同时，李国军、田先伟分别驾驶的豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号车辆也被这伙陌生男子开走不知去向。3、根据已生效的河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13刑终141号刑事判决查明的事实：“2014年11月5日，河南中懿商务服务有限公司与南阳银行科技支行签订委托协议，帮助科技支行清收欠款车辆，该业务由董斌的收车队负责。中懿公司提供欠款车辆信息和GPS设备，由收车队找车扣车，扣车后向车主留杨红伟的电话，车主给杨联系，杨提出让其归还银行贷款，车主归还贷款后，杨会告知收取口车费，车主交纳扣车费后，杨通知停车场负责人陈先锋放车，陈收取一定的停车费。自2014年11月至2015年4月，被告人董斌、齐金锤、董春来、罗永强、罗凯正、王新禹等人以扣车归还银行欠款为由，采取恐吓、辱骂、殴打、控制人身自由等方式将在南阳银行科技支行办理车辆分期贷款的客户滕红松、王根来、傅国红、张天刚、许梅兰、张天芝、蒋自平、叶畅的贷款车辆强行收走……”该判决书列举了每个被害人的具体案情，原告黄海平的涉案两车未在该判决书中予以体现。4、南阳市公安局龙升派出所对被告中原银行科技支行原客户部主任张莉进行了询问，张莉称：“2014年11月份我们行与河南中懿商务服务有限公司逾期贷款清收进行协商。委托中懿公司对所欠我们银行贷款予以清收，并签有委托协议……”公安机关询问张莉：“中懿公司对客户抢车扣车的行为你们是否知道？”张莉陈述：“有一个被扣的客户是内乡的，姓张好像叫张天刚，他到我办公室问我是不是银行让扣的。我就给中懿公司的杨经理打电话问有没有扣车，杨经理说有。但如何扣的他们没有说。后来扣车前会给我说，扣完车后杨经理会发短信通知我一声。但是车扣哪、怎么扣他们没有说。”在另一份讯问笔录中，张莉另陈述：“俺们银行与河南中懿商务服务有限公司签订完逾期贷款清收委托后没多久，还是去年11月份的时候，俺们陈建勇行长喊我到他办公室，我见到三个男的，陈行长介绍其中一个四十左右瘦瘦的男的，说是河南中懿商务服务公司的杨经理（后来知道叫杨红伟）,跟着的是一个姓董的队长，还有一个二十多岁男的，不知道叫啥名字，他们都是中懿公司的，陈行长说行里委托中懿公司清收逾期贷款，我对情况比较清楚，让往后直接和杨经理联系沟通，俺们双方就留了电话，我留的杨经理的电话是186××××5528,183××××7559。没过几天，杨经理又来到俺们行找到陈行长，陈行长交代让我把需要清收贷款的客户资料提供给杨红伟经理，我就先后给杨经理提供过2批贷款逾期信息，第一批有22个逾期超过3月的客户，第二批有12个逾期超过3月的客户，总共有34个逾期的欠款客户资料（包括车主信息、车辆及还款信息）。到去年11月底左右，有一个贷款购车客户张天刚和他挂靠的内乡华麟物流公司人员一起到银行找到我，问他们的车是不是俺们扣了，我说俺们银行没有扣车，张天刚说是因为欠银行款车被扣了，我把这个情况反映给陈行长，陈行长最后落实是河南中懿公司杨经理安排人员将他们车扣了，然后我给杨经理联系了，杨经理说车是他们扣的，我就给客户张天刚解释先把逾期贷款结清再放车。随后没几天，张天刚把贷款结清了，我就把贷款还款结清凭证通过电子邮件发给杨红伟经理，并通知他放车。这辆车扣完之后，陈建勇行长给我说给杨红伟经理交代下，再扣车了先给俺们银行说下，我就给杨经理联系让他往后扣车先给我说下。随后几个月内，河南中懿公司杨红伟经理安排人员为俺们清收贷款共扣了有6辆车，每次扣完车，杨经理将所扣车辆车号通过短信发给我，然后我告知欠款客户把逾期贷款还上后才能提车，等客户把贷款结清后，我再通过电子邮件通知杨红伟经理放车。”5、根据本院调取的刑事卷宗显示，2015年5月11日，南阳市公安局到被告中原银行科技支行办公室进行了证据提取，提取物包括《客户明细清单》两份，第一份清单共计22项，其中第5、6项户名即为原告黄海平。第二份清单共计12项。该两份清单与前述张莉为杨红伟提供的34个逾期客户资料吻合。6、原告黄海平于2015年6月19日取回涉案的两辆半挂货车，共向停车场支付停车费3160元。7、原告黄海平于2016年3月16日委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对涉案的两辆半挂货车的日均停运损失进行评估鉴定。后者出具《机动车交通事故日均停运损失咨询意见书》两份。咨询意见认为，豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车日均停运损失为1704元-1917元之间；豫Ｒ×××××-豫Ｒ×××××挂半挂车的日均停运损失为1548元-1778元之间。原告为鉴定日均停运损失共支付评估机构评估费6000元。本院认为，本案所涉的两台半挂车虽登记在原告西峡华龙通公司名下，但根据挂靠协议显示，挂靠人系原告黄海平，故应当认定原告黄海平为两辆半挂车的实际所有人。故原告西峡华龙通公司及原告李国军均不是适格的原告。关于原告李国军、黄海平称其二人系合伙关系，属于其二人的内部关系，二人可另行主张。本院对李国军、西峡华龙通公司的起诉予以驳回。原告黄海平主张被告中原银行南阳科技支行对其损失进行赔偿，应当就中原银行南阳科技支行存在侵权行为进行举证。虽然涉案的两辆半挂车在被扣时侵权人不明，但根据（2016）豫13刑终141号刑事判决显示，中原银行南阳科技支行为尽快清收逾期贷款，委托河南中懿公司代为清收，中懿公司经理杨红伟与中原银行南阳科技支行原客户部主任张莉对接，由张莉向杨红伟提供包括原告车辆信息在内的客户资料，再由杨红伟指派董斌的收车队进行收车。虽然原告并未作为受害人在刑事判决中予以体现，但案外人张莉的讯问/询问笔录、公安机关在银行调取的客户资料清单等证据已能够形成高度盖然性，能够证明原告黄海平的车辆确为中懿公司派人所扣。虽然中原银行南阳科技支行与中懿公司的委托协议中并未明确载明银行授权中懿公司收车，但通过杨红伟、张莉等人在公安机关所做的笔录可以看出，中原银行南阳科技支行对中懿公司的收车行为是明确知晓的，且对待收车行为的态度是默许以及放纵。况且，被告中原银行南阳科技支行在明知中懿公司存在扣车的情况下，仍为其提供客户信息，这种提供信息的行为对扣车起到了很大的帮助。因此，本院据此认定中原银行南阳科技支行在扣车过程中与实际扣车人构成共同侵权，应当根据《侵权责任法》第八条、第九条的规定，对原告的损失承担连带责任。关于原告黄海平损失的计算问题，本院经核实原告提供的证据认定如下：1、车辆停运损失。从2015年4月15日车辆被扣，到2015年6月19日车辆找回，共计65天。本院参照两份《机动车交通事故日均停运损失咨询意见书》的咨询意见，酌定两台半挂车的日均停运损失共计3500元，故原告黄海平65天的停运损失为227500元。2、停车费损失。原告黄海平主张的停车费共计3160元有收据为证，本院予以认定。3、鉴定费损失。原告主张的鉴定费6000元有发票为证，本院予以支持。以上各项损失共计236600元。此外，原告主张的车辆维修费，其提交的证据不能证明车辆维修系本次扣车造成，本院不予支持。原告主张的精神损失费，没有法律依据，本院不予支持。因现有证据不能证明被告河南华达汽车销售有限公司及其南阳分公司系实际扣车人或为扣车提供了教唆、帮助，原告要求该二被告承担损害赔偿责任，于事实无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告中原银行股份有限公司南阳科技支行于本判决生效后十日内赔偿原告黄海平损失236600元；二、驳回原告黄海平的其他诉讼请求；三、驳回原告李国军、西峡县华龙通商用汽车运输有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，由原告黄海平负担1391元，被告中原银行股份有限公司南阳科技支行负担4546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李世达人民陪审员  张春荣人民陪审员  赵桂英二〇二〇年五月十二日书 记 员  郑 璐