浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3239号 原告：江理忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 被告：兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会，住所地兰溪市永昌街道镇前路。 法定代表人：李保东，主任。 委托代理人：陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 原告江理忠为与被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告江理忠的委托代理人金艳平，被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2020年5月22日再次公开开庭进行了审理，原告江理忠的委托代理人金艳平，被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江理忠诉称，2019年4月25日，被告为积极响应市政府关于集镇综合体学院路项目开发建设，因永昌溪水利设施建设改造，需要征收原告位于门外溪堰旁田块。经过测量，征收原告田地共计两块，分别是综合体开发土地共计428.3平方米、征收价格为单价每平方米60元，另外一块是青苗费127.3平方米、按照每平方米3元计算，以上共计征收费26080元。现原告田块已经被征收，然被告在征收原告田块后，并没有按照约定将以上征收款支付给原告。虽经原告多次催要，被告至今未予以支付。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付征收款共计26080元，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至征收款实际支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会告知书复印件、付款凭证原件各一份，证明被告在2019年4月25日告知原告需要征收原告土地、相应征收款单价、征收款金额为26080元的事实。 被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会作出书面答辩，辩称：1、被答辩人诉称征收土地事实，二笔征收款为26080元也是事实。2、答辩人征收被答辩人田块后，没有按约定将上述征收款支付给被答辩人，不是事实。事实上，2016年被答辩人被征收的田块面积为2286.8平方米，每平方米征收价格为60元，计征收款为137028元；同时征收的被答辩人弟弟江金生田块433.4平方米，每平方米征收价格为60元，计征收款为26004元。被答辩人当时因交保险急需要钱，到答辩人处要求村书记帮忙，村书记考虑到村集体资金不能随便出借，同时又考虑到被答辩人的实际困难，所以村书记与江金生沟通，征得江金生同意后，将江金生的征收款26004元作为被答辩人的征收款，借给被答辩人使用，以后征收到被答辩人土地时将征收款还给江金生，当时双方都是同意的。所以答辩人在被答辩人和江金生各自办理领款手续后，将二笔征收款一并打入被答辩人儿媳余桂英账户。2019年被答辩人的田块被征面积428.3平方米，每平方米征收价格为60元，计征收款为25698元，被征青苗面积127.3平方米，每平方米征收价格为3元，计征收款381.9元，合计26080元；该笔款项根据2016年协调意见，由答辩人将26080元直接打入江金生账户，作为被答辩人返还给江金生2016年被征收的征收款26004元。3、如被答辩人对2016年江金生的征收款26004元与2019年被答辩人的征收款26080元不认可抵销的话，答辩人将保留以不当得利为由，要求被答辩人将2016年江金生的征收款26004元返还给答辩人的权利（另案处理）。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。庭审中，被告辩称同书面答辩，另辩称：1、当时主要是原告儿子和儿媳妇提出需要用钱，因为原告和村书记赵小建关系比较好，赵小建才找江金生协商的，当时赵小建本人还借给原告儿子7万元，这个钱已经归还。2、当时，征收土地有明确时间、范围，原告儿子之后在土地上种植树木，不能得到认可，不能得到赔偿或补偿。 被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、2016年付款凭证复印件二份、进账单复印件一份、支票存根复印件一份（原件保存于永昌街道会计核算代理中心），证明2016年6月，被告汇给原告儿媳妇余桂英163032元，该款包括江金生的征收款26004元的事实；2、2019年付款凭证、进账单复印件各一份（原件保存于永昌街道会计核算代理中心），证明原告的征收款26080元已经汇给江金生的事实；3、2019年8月22日江金生出具的情况说明原件一份，证明在2016年，经村书记赵小建协调，江金生同意将征用款26004元汇给余桂英，交江理忠儿子江孝明急用，待之后征用到江理忠土地后返还相应征用款，2019年江理忠的征收款26080元已收到的事实。另，被告向本院提交申请一份，请求本院核实江理忠、江孝明、余桂英承包土地相关情况，后本院向兰溪市土地流转管理中心调取相关资料，该中心出具证明材料一份，其中1998年江理忠为户主的承包土地面积为水田五处计19.8斗，2019年承包方为江理忠的确权总面积为1.062亩，江孝明、余桂英无土地承包权证资料。 针对被告答辩意见，原告补充陈述：1、原告如需用钱，完全可以直接向弟弟借款，按被告所说是将事情复杂化。2、如果是借款，按照交易习惯，应该有相关的债权凭证，比如借条等。如果是借款，只发生于原告与江金生之间，被告应按合同把钱打给原告，而不是直接将钱打给江金生。3、原告交失地保险需要用钱不是事实，原告的征收款已经足够交失地保险。4、被告辩称不属实，当时双方不可能算到2019年还可以征地。 案件审理过程中，为查明事实，本院对江理忠、江孝明、江金生作了调查笔录，江理忠表示：“江金生和我是兄弟关系，我是哥哥，他是弟弟；江孝明是我儿子，余桂英是我儿媳。2016年征收土地时，村里干部并没有和我讲起先把江金生的土地征收款26004元给江孝明用、之后再征到我或江孝明的土地时将相应款项返还给江金生。我和江金生之间没有借款，2019年的土地征收款不应该给江金生的，应当给我的。我的失地农民保险金是在2016年交的，和我儿子江孝明一起交的”。江孝明表示：“江理忠是我父亲，江金生是我叔叔，余桂英是我妻子。2016年征收土地时，村里干部并没有和我讲起先把江金的土地征收款26004元给我用、之后再征到我或我父亲的土地时将相应款项返还给江金生。当时征用我的土地时，我有个珍珠塘的，还有一些杨梅树种起来的，当时我还有路修起来的，征用时这部分也要赔偿，26004元是这部分的赔偿款。当时没有签过补偿协议或赔偿协议的，我们农民，讲好钱到位就好了。这次26080元是我父亲的钱，与之前无关的”。江金生表示：“我曾担任原永昌赵村村书记，后来永昌赵村和永昌村合并才成立永昌新村；江理忠是我亲哥哥。2016年，因为建设需要，村里征到我和江理忠的地。因为江理忠交失地农民保险钱不够，去找永昌新村现任书记赵小建。赵小建找我做工作，希望把我这部分征地的钱暂时先借给江理忠，让他们把钱先交掉。如果认真讲，钱是借给江理忠的儿子江孝明，让他们夫妻两个交失地农民保险。以后征到江理忠或江孝明的田地时，再把这个钱还给我。我同意后，具体这个钱是直接由村里交付的。今年征到江理忠的田地了，总数是26080元，与我原来的征地款26004元相差不大，村里已给汇给我了。当时具体谈把我的征地款先给江理忠家用，是赵小建和我讲的，我记得我也和江孝明讲过的，具体也记不清楚了，如果没谈好，这个钱也不会付给他们的。如果开庭，我就不去了，我反正实事求是讲的，事情很清楚的，发票都有的”。 双方当事人提交的证据，经当庭举证质证，对原告提交的证据及其证明内容，被告质证如下：对证据本身无异议，26080元已按原约定支付给江金生。对被告提交的证据及其证明内容，原告质证如下：对证据1，关联性和证明目的有异议，认为并不能证明163032元包含江金生的26004元，2016年的征收款已经发放完毕，不能证明借款的事实；对证据2，真实性没有异议，认为该款应支付给原告，而不是支付给江金生；对证据3，认为该情况说明系代笔，非江金生本人所写，内容不一定是江金生本人的真实意思表示，江金生作为涉案人员，提交的情况说明不能作为证明使用，对证据的合法性、关联性、真实性均有异议。 对本院调取的兰溪市土地流转管理中心相关资料，原告认为表格数据不明确，证明要有单位法定代表人或负责人的签名，也不能证明江孝明、余桂英没有土地承包权证，该证据与本案无关联性；被告无异议。 对原告提交的证据，本院认证如下：对证据1及其证明内容，予以确认。对证据2及其证明内容，可以证明原告2019年的土地征收款为26080元，该款未支付给原告，已支付给江金生。 对被告提交的证据，本院认证如下：对证据1，可以证明2016年原告儿媳余桂英收取的征收款中包括了江金生的征收款26004元；对证据2，结合当事人陈述，对被告将原告2019年的征收款26080元支付给江金生的事实予以确认；对证据3，结合法院对江金生所作的笔录，对江金生将2016年征收款暂借江孝明、余桂英的事实可予确认。 对本院调取的兰溪市土地流转管理中心相关资料，系本院在要求原告提交相关证据未果的情况下，应被告申请调取，可以证明江理忠、江孝明、余桂英系同一土地承包经营户，对该事实本院予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：江金生与原告江理忠系亲兄弟关系，江理忠为哥哥；江孝明系江理忠之子，江孝明、余桂英系夫妻关系；江理忠、江金生、江孝明、余桂英均系兰溪市永昌街道永昌新村村民；江理忠、江孝明、余桂英承包土地权证系同一户，户主为江理忠。2016年，因建设需要，征收江理忠户土地，数量为2283.8平方米，共计土地征收补偿费137028元；征收江金生户土地，数量为433.4平方米，共计土地征收补偿费26004元。期间，江孝明表示家中交纳失地农民保险金缺少部分资金，经村干部协调，江金生同意将名下的土地征收补偿费暂借江孝明使用，待以后江孝明、江理忠有土地征收补偿费时返还该款。同年6月24日，江理忠户以余桂英的名义、以转账支票的方式从被告处领取了上述款项共计人民币163032元，支票存根上收款人处签名为余桂英，签名边备注“江金生、江孝明土地款”。2019年4月，因永昌溪水利设施建设改造，征收江理忠户位于门外溪堰旁田块，共计土地征收补偿费26080元，同年5月7日，江理忠在被告出具的付款凭单上签名确认。同年5月14日，被告以转账支票方式将该款交付江金生。原告与被告就该款协商未果，现向本院起诉。 案件审理过程中，本院要求原告提交26004元系当时征用土地上的杨梅树等的补偿款的相关证据、原告的农村土地承包经营权证，但原告至今未提交。 本院认为，原告江理忠承包的土地被征收，依法可以获得相应土地征收补偿费。对于2019年的土地征收补偿费26080元，被告亦认可为原告应得的征收款，故本案争议的焦点为2016年余桂英领取的款项中的26004元的性质。原告陈述该26004元系土地上所种的杨梅树等的补偿款，考虑到该款金额较大，如系补偿款，应当有相应的补偿协议或其他书面凭证，但原告并未提交相关证据，而江孝明关于钱到位即可的陈述明显不符合客观常理。被告于2016年征收江金生户土地属实，相应土地征收补偿费亦有付款凭证为据，原告对该事实亦未提出异议，可以认定江金生户的土地征收补偿费为26004元。据此，可以认定余桂英在2016年领取的土地征收补偿费中包括了江金生的26004元土地征收补偿费，该26004元并非杨梅树等的补偿款。依现有证据，可以证明江理忠、江孝明、余桂英为同一承包户，江理忠为户主，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，征收土地亦以农户为单位征收，故2016年的土地征收补偿费、2019年的土地征收补偿费均系江理忠为户主的同一户所有，余桂英作为该农户成员代表该户领取了2016年的土地征收补偿费及江金生的土地征收补偿费26004元。现江理忠户的承包土地再次被征收，依据双方及江金生的协商约定，应当将相应款项返还给江金生，但该返还仅限于26004元。综上，为避免讼累，可由被告支付原告土地征收补偿费76元，并依据法律规定支付相应利息。为此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告江理忠土地征收补偿费人民币76元及相应利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年6月18日计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告江理忠其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币452元，由原告江理忠负担402元，被告兰溪市永昌街道永昌新村村民委员会负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  许兴忠 人民陪审员  吴 苑 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  商自超