江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10497号原告：南京诺圣弘服饰有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园区四号楼B栋711室。法定代表人：杨宏彬，总经理。委托诉讼代理人：解永,江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春香,江苏海越律师事务所律师。被告：李雪君，女，1990年9月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。原告南京诺圣弘服饰有限公司（以下简称诺圣弘公司）与被告李雪君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺圣弘公司的法定代表人杨宏彬及委托诉讼代理人吕春香、被告李雪君及其委托诉讼代理人项剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺圣弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令李雪君归还诺圣弘公司借款44.2万元并按年利率6%支付利息（自2017年6月11日起至实际还款之日止）；2、判令诉讼费用由李雪君承担。事实与理由：诺圣弘公司自2014年起与李雪君有合作关系。2017年1月，李雪君以业务需要为由向诺圣弘公司提出借款，诺圣弘公司考虑到双方合作基础，以采购款形式做账，于2017年1月4日转账190000元、2017年1月9日转账19000元、2017年1月11日转账80000元，总计28.9万元汇入李雪君账户，李雪君出具相应的借条三张。后李雪君以同样理由从诺圣弘公司借款15.3万元。截至2017年6月11日，李雪君向诺圣弘公司借款44.2万元。2018年双方合作终止后，诺圣弘公司多次要求李雪君偿还借款44.2万元，但李雪君一直以种种理由拖欠。为维护诺圣弘公司合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李雪君辩称：1、诺圣弘公司与李雪君之间不存在借贷关系，按照诺圣弘公司的起诉状，双方系合作关系，按照银行转账付款回单显示，所有的款项都是因为合作业务需要所发生的采购款、加工费、差旅费、运费、房租等费用，不存在借款关系，即使可能部分借条是真实的，借条所反映的内容显示系用于支付工厂的加工费；2、诺圣弘公司与供应商之间有合同，合同都有应付费用的金额，诺圣弘公司也会将费用先付给李雪君，然后由李雪君转付给供应商。请求法院驳回原告诺圣弘公司的诉讼请求。原告诺圣弘公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条三份、招商银行付款回单、杨宏彬招商银行户口历史交易明细表等证据。李雪君质证意见如下：1、三份借条对应的款项均已收到，但并非借款，均为预付零星采购款、预付加工费等；对金额19万元、1.9万元借条的真实性有异议，并非李雪君本人签字；2、其余付款回单的钱都收到，但不是借贷关系，回单也可看出是预支差旅费、运费、采购款，虽有备注借款，但实际不是借款；3、对于杨宏彬个人转账的真实性无异议，但也是双方合作期间预付的各项费用，包括出差、招待等费用，且包括另外一个业务员的，已经提供发票给诺圣弘公司，现在已经没有发票了。被告李雪君针对其答辩提交了中国银行交易流水清单、微信聊天记录、照片打印件、邮件、微信转账记录等证据。诺圣弘公司质证意见：中国银行交易流水清单认可，但李雪君只查询了出借条的三笔流水，其余流水没有提供，李雪君认为代付加工款等应提供证据证明，双方合作期间，确实有很多的供应商，收付款均以原告名义结算，即使被告付款给了供应商，被告也要将票据给原告，原告才能平账，不能一笔钱两人均在付款；微信聊天记录真实性无法确认；邮件往来是李雪君要求汇鸿中嘉汇款给诺圣弘公司，与本案无关；微信聊天记录的真实性无法确认。李雪君列举其收到案涉款项后，支付的费用明细如下：1、收到8万后付给梅福胜35000元、庄从银40000元以及运费3060元、2000元，合计80060元；2、收到19万元后付给皇埔天威5万元、庄从银（文轩服饰）26000元、**99392元、张银叶10000元，计185392元；3、收到1.9万元后付给庄从银1万元，9000元系辅料现款；4、2017年期间其他费用支付情况：靖江张红军40000元，杭州玉力3245元，转账给杨宏彬10000元，交通事故赔偿9000元，马建军3060元，河南商丘仿丝棉款10380元，杭州老金辅料1133元，杭州快递费用2332元，杭州云波辅料1000元，安妮宝贝（云鹏）辅料7800元，转给李小建翻箱费用600元，苏州陈寅良30000元，陆荣飞面料款18000元，租赁杭州办公室费用18600元，水电宽带费3300元，广州佛山于兴江成衣采购费11538元。被告诺圣弘公司对上述费用部分予认可：原告确实向梅福胜出具过付款协议，但时间是2017年12月29日，被告于2017年1月13日转给梅福胜35000元，时间矛盾，梅福胜未到庭，对真实性不认可；对转账给张红军4万元、转账给杨宏彬1万元、转账给李小建600元无异议，转账给杭州玉力3245元不认可，诺圣弘公司与杭州玉力无合作关系；赔偿交通事故9000元不认可，该事件没有发生过；转账给马建军3060元不认可，诺圣弘公司与马建军没有合作关系；河南商丘仿丝绵款10380元不认可，没有转账记录；转账给杭州老金辅料不认可，没有合作关系；转账给杭州云波辅料、安妮宝贝（云鹏）不认可，没有合作关系；快递费用没有响应凭据不认可；苏州程总与陈寅良不是一个人，不认可；对支付房租要求提供租赁合同及相应凭据，被告的确租过房子，也付过房租；水电费确实是李雪君付的，费用在合理范围内；杨宏彬转账给李雪君175618.92元，即使存在带款提货也应当由杨宏彬个人卡上付清，与本案借款没有关系。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诺圣弘公司与李雪君曾系合作关系，杨宏彬系诺圣弘公司法定代表人。2016年12月至2018年2月，杨宏彬、李雪君共同与汇鸿中嘉公司签订加工协议，李雪君负责业务、接单，杨宏彬负责承接业务。2016年12月26日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账15000元，对账单摘要为预付零星材料款。2017年1月4日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账190000元，付款回单摘要为零星采购款。同日，李雪君出具借条，内容为本人李雪君因业务需要（用于零星采购）向南京诺圣弘服饰有限公司借款人民币壹拾玖万圆整，本人承诺于2017.4.30之前还款！审理中，李雪君虽对借条上签字的真实性有异议，但最终其撤回了鉴定申请。2017年1月9日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账19000元，付款回单摘要零星采购。同日，经办人郭正兰、借款人李雪君出具一份借条，内容为今借诺圣弘服饰有限公司现金19000元（壹万玖仟元正）用于零星采购，于2017年4月30日前归还。审理中，李雪君对借款人签字有异议，原告亦表示借条由杨宏彬所写，是李雪君找郭正兰作为经办人签字的。2017年1月11日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账80000元，付款回单摘要为零星加工费。同日，李雪君出具借条一份，内容为今借南京诺圣弘服饰有限公司货款80000.00（捌万元整）用于支付工厂加工费。2017年1月16日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账10000元，付款回单摘要差旅借款；同年1月18日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账3000元，付款回单摘要预支差旅费；同年1月21日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账25000元，付款回单摘要预支运费；同年1月25日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账35000元，付款回单摘要零星采购；同年3月10日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账10000元，付款回单摘要零星采购及差旅；同年4月6日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账30000元，付款回单摘要借款；同年6月7日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账10000元，付款回单摘要借款；同年6月11日，诺圣弘公司通过招商银行向李雪君转账15000元，付款回单摘要样板采购费。审理中，本院要求诺圣弘公司提供其与李雪君之间的合作协议，诺圣弘公司未在本院限定的期限内提供。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告均确认在案涉款项发生期间双方系合作关系，诺圣弘公司亦认可双方合作期间存在被告对外支付款项的情况存在，付款回单中摘要内容均系原告备注，且摘要中大部分备注为预支运费、零星采购及差旅、差旅借款、预支差旅费等，双方之间并无借贷的合意；诺圣弘公司提供三份借条主张借贷关系成立，但借条载明的借款用途为用于零星采购、支付工厂加工费等，结合李雪君提供的支付加工款、材料款、房租、水电费等证据，其确为公司业务支付了部分款项，原告亦予以认可，故现有证据不足以证明原被告之间存在借贷关系。诺圣弘公司在本院限定期限内未能提供双方合作协议，应承担对其不利的法律后果。综上，诺圣弘公司以双方存在借贷基础法律关系，要求李雪君归还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京诺圣弘服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8817元，由原告南京诺圣弘服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  唐存森人民陪审员  吴 燕二〇二〇年五月七日见习书记员  房 樊