河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初354号 原告：赵风枝，女，1956年10月17日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李元杰，男，河北海龙律师事务所律师。 原告：袁帅，女，1991年5月16日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李元杰，男，河北海龙律师事务所律师。 原告：侯玉荣，女，1985年11月14日出生，汉族，村民，张家口市桥东区。 被告：中国人寿保险股份有限公司张家口分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路64号。 负责人：张玉江，男，任总经理。 委托诉讼代理人：张朝东，男，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。 负责人：王吉山，男，任总经理。 委托诉讼代理人：张朝东，男，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 原告赵风枝、袁帅、侯玉荣与被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司（以下简称中国人寿张家口分公司）、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国人寿河北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风枝、袁帅委托诉讼代理人李元杰、原告侯玉荣、被告中国人寿张家口分公司及被告中国人寿河北分公司委托诉讼代理人张朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵风枝、袁帅、侯玉荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险赔偿金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日原告赵风枝经其所在村村委会，为其夫袁占录于被告处投保名为《国寿综合意外伤害保险》一份，于2019年10月袁占录在骑行电动车过程中发生交通事故死亡。2019年10月14日原告赵风枝向被告申请理赔，10月18日被告以被保险人为无合法有效驾驶证驾驶机动车，属责任免责行为为由，向原告寄送拒绝给付保险金通知书。原告为维护合法权益，诉至法院。 中国人寿张家口分公司、中国人寿河北分公司辩称，被保险人袁占录因交通事故去世，根据交通警察四大队出具的道路交通事故认定书对该交通事故的认定，被保险人驾驶电动车经鉴定属于机动车范围，袁占录驾驶该车上路应依法取得驾驶证，而袁占录未取得驾驶证上路属于无照驾驶。原告投保免责条款中明确约定，无证驾驶属于免责范围，原告的主张不应得到支持。请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的户籍证明三份、袁占录死亡证明、交通事故责任认定书一份、拒绝给付保险金通知书一份，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、三原告提交与被告员工微信聊天记录一份，主张投保时对意外保险条款不知情；二被告对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该聊天内容中员工并没有明确答复原告；本院认为，该聊天内容中被告员工明确所有产品都有保险条款，并未说明在投保时对原告有无告知，无法证明原告欲证明的目的，对此证据不予支持。 2、三原告提交河北冀通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，认为该电动车因超重划分为机动车，其他符合电动自行车标准；二被告对证明目的提出异议，认为只要属于机动车，就应取得驾驶证；本院认为，该份鉴定报告并未明确鉴定为机动车的具体原因，对于原告的证明目的不予认可。 3、二被告提交电子凭证保单一份、中国人寿保险股份有限公司国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款一份，二被告陈述投保系电子保单，员工在相应的宣传点进行广泛宣传，具体内容放在死者所在村委会相关部门，以此证明尽到提示义务、原告无证驾驶，属于免责范围；三原告对证明目的提出异议，认为不能证实二被告工作人员尽到了明确提示说明义务；本院认为，网上投保虽可提高投保效率及便捷程度，但不能以此减少对格式条款的明确提示义务，死者驾驶的电动车系在事故发生后方鉴定为机动车，则在事故发生前依据普通人常识无法将其列入机动车范畴，则更不能自动履行领取相应驾驶证的义务，在此情形下保险公司负有明确的提示义务，条款中虽对免责条款加粗，但无其他证据证明对投保人进行了告知，故对二被告的证明目的本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，袁占录通过网上投保的方式，在被告中国人寿河北分公司处投有国寿综合意外伤害保险一份，意外伤害身故/身残保险金额为50000元，保险期间自2019年7月13日至2020年7月12日，受益人为袁占录的法定继承人。 2019年8月18日11时36分许，袁占录驾驶追风鸟牌二轮电动自行车，与案外人刘明驾驶的中型普通货车相撞，造成袁占录受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。2019年9月3日，经河北冀通司法鉴定中心对袁占录驾驶的二轮电动自行车鉴定，鉴定为机动车。2019年10月14日，袁占录妻子赵风枝向中国人寿保险股份有限公司申请理赔，中国人寿保险股份有限公司于2019年10月18日出具拒绝给付保险金通知书，以袁占录为无合法有效驾驶证驾驶机动车、属于责任免除行为为由，拒绝理赔。 又查，赵风枝系袁占录妻子，袁帅、侯玉荣系袁占录女儿，三人为袁占录法定继承人。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷，投保人投保时，对被保险人具有保险利益，故该合同有效。被告提交的电子保险凭证签发机构为中国人寿河北分公司，则中国人寿河北分公司与袁占录为合同相对方，中国人寿张家口分公司并非本案适格被告。三原告作为死者袁占录的法定继承人，有权依据保险合同约定向被告中国人寿河北分公司主张保险金。本案的争议焦点为中国人寿河北分公司是否对袁占录就免责条款尽到明确告知义务。中国人寿河北分公司主张该份保险合同系电子保险合同，袁占录通过网络购买保险时已向其出示保险条款，对于免责条款加粗，已尽到明确告知义务；本院认为袁占录发生交通事故驾驶的二轮电动车系事后鉴定为机动车，但袁占录作为一个普通的个人无法知晓其驾驶的电动车已达到机动车标准，且本市辖区对二轮电动车并未按照机动车进行管理，反而要求二轮电动车在非机动车道内行驶，在此种情形下，不能赋予袁占录如无证驾驶普通机动车的注意义务，保险公司应尽到较高的明确提示告知义务，且此义务不能因电子签订保险合同的形式而免除或者减轻。中国人寿河北分公司虽对免责条款加粗，但未尽到明确告知义务，故对中国人寿河北分公司的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告赵风枝、袁帅、侯玉荣保险理赔款50000元； 二、驳回原告赵风枝、袁帅、侯玉荣对被告中国人寿保险股份有限公司张家口分公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理栗萌 书记员张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。