wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初1700号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹某某，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：王某某，女，1998年3月9日生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年7月1日至2019年12月31日的物业管理服务费1348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园（X期）物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2017年7月1日至2019年12月31日累计欠费1348元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某某未答辩。本院经审理后认定事实如下：XX家园（X期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设，被告王某某系该物业X幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为92.42平方米。2015年12月17日，王某某同两江物业公司签订了《物业管理服务合同》。2015年11月17日、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（X期）物业服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。王某某拖欠2017年7月1日至2019年12月31日物业服务费1386.3元（92.42平方米×0.5元/月/平方米×30个月），扣除之前被告在原告处预存结余的38.3元，王某某应当支付物业服务费1348元。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与王某某以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。王某某作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。王某某拖欠2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1348元，两江新区物业公司要求其支付1348元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日支付重庆两江新区物业管理有限公司2017年7月1日至2019年12月31日的物业服务费共计1348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二〇年五月十四日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审95号 申请执行人：南通市自然资源和规划局，统一社会信用代码113206000142071769，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，局长。 委托代理人：史卫峰，男，该局工作人员。 委托代理人：包阳，女，该局工作人员。 被执行人：李志芹，女，1956年7月14日生，住南通市通州区。 申请执行人南通市自然资源和规划局于2020年5月14日向本院申请强制执行通土资罚[2019]180405号《行政处罚决定书》，本院于同年5月21日立案并依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市自然资源和规划局以被执行人李志芹未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人退还非法占用的213平方米土地，拆除在非法占用的213平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款6390元。 经审查查明，2017年12月起，被执行人未经批准，非法占用坐落于通州区先锋街道周圩村三十四组213平方米土地进行非农业建设，用地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。 2019年8月8日，原南通市自然资源局向被执行人依法送达了通土资告[2019]180405号《行政处罚告知书》和通土资听[2019]180405号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月15日，申请执行人对被执行人作出通土资罚[2019]180405号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：责令退还非法占用的213平方米土地，自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的213平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币6390元。申请执行人于次月30日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚内容。申请执行人于2020年4月20日向被执行人送达通土资催[2020]180405-1号《履行行政处罚决定催告书》，经催告，被执行人仍未能自觉履行处罚内容。 另查明，原南通市自然资源局于2019年6月18日更名为南通市自然资源和规划局。 本院认为，申请执行人南通市自然资源和规划局对被执行人李志芹作出的通土资罚[2019]180405号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市自然资源和规划局作出的通土资罚[2019]180405号《行政处罚决定书》。其中“退还非法占用的213平方米土地，拆除在非法占用的213平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的执行事项由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初959号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宁，山东卓荦律师事务所实习律师。被告：章丘东方冷库商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：任忠华，董事长。委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。原告温州市派克箱包有限公司与被告章丘东方冷库商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告章丘东方冷库商贸有限公司的起诉。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月十四日书记员 贾文婷
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执659号申请执行人：张瑞来，男，1976年2月29日生，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。被执行人：许辉，男，1975年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。申请执行人张瑞来与被执行人许辉买卖合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年7月19日作出（2019）云2925民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许辉未履行法律文书确定的义务，申请执行人张瑞来于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。申请执行标的为32253元。被执行人应交案件受理费645元、执行费390元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2019年12月4日到被执行人户籍所在地查找被执行人未果，本院以公告送达方式将《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料粘贴于德苴乡团山村委会，至今被执行人未实际履行还款义务。2、立案至今，本院多次查询了被执行人许辉名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人许辉名下所有银行账户,账户内仅有零星存款，本院已冻结其名下数个账户。3、本院多次查询被执行人许辉名下车辆登记情况，经查询，许辉名下有云Ｌ×××××东风牌汽车，但车辆下落不明，未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2019年12月4日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人许辉名下不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。5、除了采取冻结银行账号等措施，本院于2019年12月4日、2020年1月8日向被执行人户籍所在德苴乡团山村委会基层组织、周边群众调查被执行人财产状况、线索，了解到被执行人许辉长期外出，下落不明，暂无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，于2020年5月25日将被执行人许辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。7、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月25日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年五月二十五日书记员  桓铭伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302民初899号 原告：新疆黄金盾保安服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路457号。 法定代表人：魏勇超，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶文英，女，汉族，1977年9月9日出生，新疆黄金盾保安服务有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：阜康市海歌休闲吧，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园六号南门西侧商业楼三楼。 法定代表人：冯朝雨，该公司经理。 原告新疆黄金盾保安服务有限公司与被告阜康市海歌休闲吧服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告新疆黄金盾保安服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆黄金盾保安服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告新疆黄金盾保安服务有限公司撤诉。 案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告新疆黄金盾保安服务有限公司承担。 审判员  周君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周洁
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1185号 原告：阳光恒昌物业服务股份有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北郊路19号。法定代表人：聂慧娟，总经理。委托诉讼代理人：曹俊芳，女，系阳光恒昌物业服务股份有限公司哈密分公司员工。被告：陈月飞，男，1980年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告阳光恒昌物业服务股份有限公司哈密分公司（以下简称恒昌物业）与被告陈月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌物业的委托诉讼代理人曹俊芳、被告陈月飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年及2019年物业服务费3297.6元、垃圾清运费108元，合计3401.6元；2、被告支付逾期滞纳金1864.5元。事实与理由：2012年12月、2016年12月17日，原、被告双方分别签订《前期物业服务委托合同》及《入住缴费合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方米1.2元，垃圾清运费为每月4.5元，但被告至今未缴纳2018年及2019年的物业服务费及垃圾清运费，原告遂起诉至法院。被告陈月飞辩称，其对于物业收费项目不了解，物业费收费标准过高，且存在乱收费（门禁卡费用）的情况，要求签订正规的物业服务合同。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原、被告双方签订《入住缴费合同》，约定由原告恒昌物业为被告陈月飞居住的哈密市××区房屋提供物业服务，物业费收费标准为高层住宅每月每平方米1.2元。垃圾清运费为本地区统一收费标准，月费为4.5元，年费54元。后因被告陈月飞未向原告恒昌物业支付2018年、2019年物业服务费及垃圾清运费，引起本案诉讼。另查，被告陈月飞居住的哈密市××区房屋的建筑面积为114.51平方米。本院认为，原告恒昌物业与被告陈月飞签订的《入住缴费合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告恒昌物业为被告陈月飞提供物业服务后，被告陈月飞亦应按照约定及时向原告恒昌物业交纳物业服务费等相关费用。被告陈月飞辩称对于物业服务收费项目不了解，原告恒昌物业存在乱收门禁卡费用、收费不透明、私设饮水机、小区苜蓿处理不公开、电梯私设广告等情况。对此，被告陈月飞可通过小区业主委员会向原告恒昌物业或物业主管部门、价格主管部门进行反映，由相关部门督促整改，不应以上述理由拒交物业服务费。故对原告恒昌物业要求被告陈月飞支付2018年及2019年物业服务费3297.6元、垃圾清运费108元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告恒昌物业要求被告陈月飞自2019年1月1日起至2020年4月21日止，按照日千分之三的计算标准支付2018年物业费滞纳金1864.5元的诉讼请求，因本案中的《入住缴费合同》约定的滞纳金与行政机关收取的滞纳金有本质不同，后者由行政机关单方决定，具有行政处罚的性质，而《入住缴费合同》中约定的滞纳金经过双方协商一致，目的在于督促义务方适当履行义务，具有违约金的性质，因此，本案的《入住缴费合同》中约定的滞纳金实质上是一种违约责任的承担方式。由于按《入住缴费合同》约定计算的违约金明显高于被告陈月飞所欠物业费的本金，原告恒昌物业亦没有提供证据证明因被告陈月飞的违约行为给其造成的实际损失数额，但被告陈月飞无正当理由拖欠物业费的情况客观存在，故本院酌情调整为2018年欠付物业费的20%，即1648.8元×20%=329.76元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈月飞于本判决生效之日起五日内向原告阳光恒昌物业服务股份有限公司哈密分公司支付物业服务费3297.6元、垃圾清运费108元。二、被告陈月飞于本判决生效之日起五日内向原告阳光恒昌物业服务股份有限公司哈密分公司支付滞纳金329.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈月飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   丁卜海二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   喻 娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5429号 尹保琳、张春： 关于本院立案追缴被执行人尹保琳、张春罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1541号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初868号原告：库伦旗扣河子镇田丰种子化肥农药销售中心经营者：白树缔，男，汉族，1979年9月20日出生，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇中心街。被告：蔡金丽，女，汉族，1978年1月15日出生，现住内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇。本院在审理原告库伦旗扣河子镇田丰种子化肥农药销售中心诉被告王明树、蔡金丽买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗扣河子镇田丰种子化肥农药销售中心于2020年04月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告库伦旗扣河子镇田丰种子化肥农药销售中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取由原告负担25元。审判员 吕 弢 二O二0年五月六日书记员 赵春雷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更117号罪犯曾兰清，男，1978年10月31日出生，汉族，小学文化，湖北省宣恩县高罗乡人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）晋08刑终61号刑事判决，以被告人曾兰清犯爆炸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收违法所得60000元（未交）。刑期自2015年7月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯曾兰清在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2017年4月至2019年10月，受到监狱表扬奖励4次，余569分。上述事实，有罪犯曾兰清的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯曾兰清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曾兰清予以减刑八个月，刑期至2020年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823民初350号   原告：满海，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住尉犁县。   被告：徐德安，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住尉犁县。   原告满海与被告徐德安承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告满海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，现原告满海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告满海撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告满海负担。   审  判  员   侯 芳   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   康宁宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初829号原告：赵建香，女，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91110107764338538E，住所地北京市朝阳区常营中路万象新天146号。法定代表人：傅彦生。委托诉讼代理人：王亚新，职员。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320105MA1Q2W6M92，住所地江苏省南京市中山路55号新华大厦46楼。负责人：高劲松。委托诉讼代理人：王亚新，职员。原告赵建香诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，适用简易程序。现原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告赵建香的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建香撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员  贾亚东二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 丹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6427号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、郭培勇： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭培勇小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6427号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终152号上诉人（一审原告）李文平，男，汉族，1969年2月16日出生，户籍地周口市川汇区，现住周口经济开发区。被上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口开发区太昊路中段2号。法定代表人刘涛，主任。上诉人李文平因与被上诉人河南周口经济开发区管理委员会征收土地行政行为一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李文平请求确认河南周口经济开发区管理委员会未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，李文平诉讼请求是确认河南周口经济开发区管理委员未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，李文平拒绝明确被诉行政行为，故李文平诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回李文平的起诉。李文平不服一审裁定，向本院上诉称：（一）未批先征属于行政诉讼受案范围。2019年2月20日被上诉人下发房屋补偿公告，成立了陈营、单庄棚户区改造征迁指挥部作为实施单位。上诉人向河南省人民政府申请政府信息公开，经答复上述地块批复不存在。故被上诉人未履行征地审批手续。下发公告、成立指挥部、分房通告足以证明征收工作已进入安置补偿环节。未履行征地报批程序即征收，严重违反土地管理法规定。（二）一审法院违反行政诉讼的证据规则，未经庭审质证即否认上诉人证据的证明力。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，根据李文平一审诉状及上诉理由，李文平主张的征地行为主要表现在发布房屋征收补偿公告、成立征迁指挥部、向他人发出选房告知书三个方面。在涉案土地未经有权机关批复征收的情形下，房屋征收补偿公告不具有强制力，对李文平权利义务不产生实际影响。被上诉人成立征迁指挥部、向他人发出选房告知书等行为，对李文平权利义务亦不会产生实际影响。李文平也未提交其房屋被拆除或者其他权利义务受到实际影响的证据。故，李文平所诉请的征地行为对其权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，李文平的起诉应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。李文平的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月十二日书记员  刘慧蒙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1399号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，该行总经理。被告：宋文莉，女，1975年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：程永智，男，1970年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告宋文莉、程永智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年五月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初392号 原告：肖熊，男，1987年2月22日出生，汉族，打工，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：汪静，新疆新奇律师事务所律师。被告：奇台县金满诚房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县北京中路1区7丘86幢。法定代表人：徐雷，系公司总经理。被告：唐小林，男，1969年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告肖熊与被告奇台县金满诚房地产开发有限公司（以下简称金满诚公司）、唐小林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告肖熊的委托诉讼代理人汪静到庭参加诉讼，被告金满诚公司、唐小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款58240元；2、判令被告立即支付原告各项损失6000元。事实与理由：原告从2016年11月承包金满诚公司的《水世界泡澡池及游泳池压顶工程》，当时双方口头协议其中包工包料工程共133米，每米按照260元计算，包工不包料的是182米一米，每米按照130元计算，原告按被告的要求保质保量地完成工程但被告至今未支付工程款，原告诉至法院，请求解决。被告金满诚公司、唐小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：付款审批单一份、证明一份、承诺书一份、高铁行程单1份、航空行程单三份、专线车票两份、火车票三张、飞机登机牌两张，被告金满诚公司、唐小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告金满诚公司、唐小林经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2016年11月原告与被告金满诚公司口头协议，由原告对金满诚公司的水世界泡澡池及游泳池上大理石压顶工程承包施工，原告组织工人进行了实际施工；2017年11月26日由被告金满诚公司工程部核算原告完成的工程量，其中包工包料每米260元共计133米，工程款为34580元，包工不包料每米130元共计182米，工程款为23660元，合计总工程款为58240元。该工程款被告金满城未向原告给付；经原告于2018年8月24日索要工程款，被告金满诚公司的公司财务负责人唐小林于同日向原告出具承诺书一份，主要内容为“承诺书肖熊给金满城房产公司水世界施工各泡池上大理石压顶工程，总计工程款伍万捌仟贰佰肆拾元整（￥58240元），现承诺此笔款在2018年12月31日支付。承诺人奇台县金满城房地产开发有限公司唐小林2018年8月24日”。该工程款被告至今未付，故原告诉至法院，请求处理。本案争议焦点是：被告唐小林在本案中是否应当承担付款责任？原告主张的交通费损失如何认定？本院认为，原告主张被告金满诚公司欠付工程款58240元由原告提交的承诺书予以证实，被告金满诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该欠付工程款的事实予以确认，关于该工程款是否已经支付完毕，应当由被告承担举证责任，被告未到庭，由此产生的不利后果由被告承担，故被告金满诚公司应当按照承诺书中欠付的工程款58240元向原告给付。关于原告主张被告唐小林在本案中承担还款责任的请求，原告在庭审中称被告唐小林系被告金满诚公司的财务负责人，按照交易习惯，本院认为被告唐小林在承诺书中签字的行为系履行公司职务的行为，且原告的工程履行相对方为被告金满诚公司，故本院对原告主张被告唐小林支付工程款的请求不予支持。对原告主张的交通费请求，原、被告并未对该交通费的承担进行约定，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奇台县金满诚房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告肖熊支付欠付工程款58240元；二、驳回原告肖熊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告肖熊承担75元，被告奇台县金满诚房地产开发有限公司承担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   陈雪娇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1011号原告：刘桂仙，女，1950年8月28日出生，汉族，家务，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑小飞，系江西贤和律师事务所律师。被告：万俊杰，男，1999年2月27日出生，汉族，大学生，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：万啸，男，1974年11月23日出生，汉族，自由职业，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告刘桂仙与被告万俊杰、万啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂仙及其委托诉讼代理人郑小飞、被告万啸到庭参加诉讼，被告万俊杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂仙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金120万元及暂算至2020年2月29日止的利息31.2万元，此后按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、要求两被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告万啸称做房地产需要资金周转。经被告万啸妻子李小月介绍并认识万啸，于2013年12月起，我先后以转账、现金等方式借钱给万啸夫妻，并约定月利息2分，他们向我出具了借条。后经双方多次结算并更换借条。两被告（父子关系）声称继续向我借钱周转，并在2019年元月30日向我出具了借条一张，借条中明确注明“今借到刘桂仙人民币壹佰贰拾万整（1,200,000元），利息计月息贰分。具借人：万俊杰、万啸，二零一九年元月三十日。”且在借条中注明“2019年12月31日前还清本金，本金不计息，若未还清，利息照计。”但时至今日，两被告并未向我偿还任何本金，我要求两被告偿还，但被告只是不断找理由拒绝偿还。我认为，我与两被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现两被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，向法院起诉。被告万俊杰未作答辩。被告万啸辩称，和原告之间的借贷纠纷不应该把我的儿子作为第一被告提起诉讼，2013年是我与原告发生借贷关系，借款本金是65万元，陆陆续续还了部分的钱，至2019年尚欠本息120万元并重新出具了一张借条，为了充分表达还款意愿，所以叫我儿子签了字，真正借款人只是我一个人，被告也应该是我一个人，2014年2月份开始到2015年2月份是按月利率2.5%计算，季度付息，并且全部支付了，2015年1月30日至2019年1月30日期间利息按月利率2%计算，我也还了本金和利息，每年都有结算，如果在这之间还款都算利息的话，在这120万元含了本金65万元，其余的都是利息。针对被告万啸的答辩，原告补充称，2013年年底和2014年初以转账和现金方式给被告两夫妻（前妻李小月），双方每年结算，至2019年1月份，双方再次结算，被告为了向原告表明还款意愿叫他的儿子万啸一起作为借款人在借条上签字，总借条是120万元，以71万元本金加6年利息（2014年1月至2015年1月利息按月利率2.5%计算，2015年2月至2019年1月按月利率2%计算）得成，利息没有再重复计算。原告就自己的主张向本院提交了：1、原告身份证复印件，证明原告是适格的主体；2、借条原件一张及原告自己记录的一张记账单，证明原告向被告借款本金71万元；3、银行转账凭证3张，证明原告向被告支付借款的事实；4、太平洋保险保单一份，证明原告为查封被告的财产支付了3,800元费用。被告万啸对身份证、借条、转账凭证无异议，本院予以确认。原告提交的太平洋保险单一份，本院认为，原告申请财产保全应提供担保是法律规定的义务，但法律并没有规定，要通过购买保险的方式提供担保，故原告要求被告承担该保险费于法无据，不予支持，原告提交的记录一张，因被告表示不清楚，且原告没有提交其他证据佐证其是向被告支付了71万元的借款本金，故本院采信被告当庭认可的其向原告借款本金为65万元陈述。本院经审理认定事实如下：2014年前后，被告万啸向原告刘桂仙借款，2019年1月30日经双方结算，被告万啸尚欠原告借款本息共120万元，为此被告万啸向原告出具了内容为“今借到刘桂仙壹佰贰拾万元整（￥：1,200,000元）.利息计月息贰分。具借人：万俊杰万啸”的借条，并在借条上注明“2019年12月31号前还清本金，本年不计息，若未还清利息照计”。出具借条后，被告未再支付过利息，也未偿还过本金。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间的借款本金金额是多少。原被告均认可该120万元借条是结算得出的，而原告主张借款本金为71万元，但原告提交的银行转账记录中只有44万元金额尚不足以证明其主张，被告认可该120万元借条中本金是65万元，故本院采信被告陈述的该120万元借款中只有65万元借款本金，其余55万系利息的事实。综上所述，本院认为，被告万啸向原告刘桂仙借款并向原告出具了借条，原告与被告万啸之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告万啸偿还借款的诉讼请求予以支持。原告与被告万啸约定如未能按约定期限偿还借款本金则按月利率20‰计付利息，该约定符合法律规定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。但借条上载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息55万元，该笔利息系按照月利率20‰即年利率24%结算后形成的，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，本院对原告要求被告万啸就该55万元利息继续支付利息的诉讼请求不予支持。被告万俊杰在其成年后自愿在被告万啸向原告出具的借条上作为借款人签字，表明其自愿与被告万啸共同还款，已构成了债务加入，应当与被告万啸共同向原告偿还上述借款本息，故本院对原告要求被告万俊杰与被告万啸共同偿还该笔借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万俊杰、万啸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘桂仙借款人民币120万元，并按月利率20‰计算支付借款本金人民币65万元自2019年1月30日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告刘桂仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,408元，减半收取9,204元，财产保全费5,000元，合计人民币14,204元，由原告刘桂仙负担644元，被告万啸、万俊杰负担13,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇二〇年五月二十一日书记员  张燕
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李应江，男，1973年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：任家琴，女，1975年3月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李应江、任家琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告李应江、任家琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年3月2日的利息6.32元、罚息791.67元、复利0.58元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至本金清偿之日止的罚息，以6.32元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月3日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金10737.44元，支付截止2020年5月15日的利息1.9元、罚息415.91元、复利0.2元，并支付以10737.44元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以1.9元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月21日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告李应江、任家琴未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告李应江、任家琴均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月8日，被告李应江、任家琴向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月21日，被告李应江与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月21日，原告向被告李应江发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月20日。截止2020年3月2日，被告李应江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息6.32元、罚息791.67元、复利0.58元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34998.22元、利息4.42元、罚息692.71元、复利0.42元。截至2020年5月15日，被告李应江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10737.44元、利息1.9元、罚息415.91元、复利0.2元，共计11155.45元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告李应江向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年12月20日到期，故被告李应江应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。被告任家琴作为被告李应江之妻，其在贷款业务申请表上签字确认，属共同申请贷款的意思表示，故该笔债务属夫妻共同债务，被告任家琴亦应对借款本息承担偿还责任。截至2020年5月15日，被告李应江尚欠原告农业银行彭水支行借款本金10737.44元、利息1.9元、罚息415.91元、复利0.2元，共计11155.45元，上述款项应由二被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告李应江、任家琴还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金10737.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李应江、任家琴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金10737.44元及截止2020年5月15日的利息1.9元、罚息415.91元、复利0.2元，共计11155.45元，并支付以借款本金10737.44元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1.9元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.88元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交39.44元），减半收取为39.44元，由被告李应江、任家琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢29号申请执行人：郑志胜，男，1973年2月10日出生，汉族，住郎溪县。被执行人：郎溪县天成包装材料有限公司。被执行人：吴卫东，男，汉族，成年，住郎溪县。本院在执行申请执行人郑志胜与被执行人郎溪县天成包装材料有限公司、吴卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑志胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执恢29号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 伏冬雪
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执72号之一 被执行人：曹瑞琴。 本院在执行交口县农村信用联合社与曹瑞琴借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人曹瑞琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹瑞琴在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币956850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异37号异议人（利害关系人）：天津爱玛车业科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：邸阔（系该公司法务），男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市静海经济开发区。申请执行人：天津市德美钢管有限公司,住所地天津市津南区。法定代表人：袁新德，董事长。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所。被执行人：霸州市众泰五金制品有限公司,住所地河北省霸州市。法定代表人：韩英凤，总经理。被执行人：韩英凤，女，1967年6月8日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：韩俊良，男，1969年10月23日出生，汉族，住河北省霸州市。在本院执行申请执行人天津市德美钢管有限公司与被执行人霸州市众泰五金制品有限公司、韩英凤、韩俊良分期付款买卖合同纠纷一案中，异议人天津爱玛车业科技有限公司对（2018）津0112执3496号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求法院依法撤销（2018）津0112执3496号《执行裁定书》。事实与理由：异议申请人与被执行人之间系采购合同关系。2018年2月，异议申请人收到由爱玛科技集团股份有限公司转交的贵院做出的冻结被执行人到期货款40万元的裁定。因被执行人违约行为，造成了异议申请人的重大损失，合同终止后因被执行人下落不明，双方尚未对债权债务进行结算；又根据双方合同第4.6.3条约定，应被执行人违约造成合同终止的，异议人有权停止支付未结算货款，此款在60个月质保期届满后，扣除违约金及其他费用后再支付给被执行人。据此，异议人现不应向被执行人支付任何费用。根据《最高人民法院》第61条的规定，对于到期债权的执行，人民法院应先发出履行通知，在第三人未提异议的情况下方可强制执行。但贵院未向异议申请人送达履行通知，而直接送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对此异议申请人提出异议。根据《最高人民法院》第63条的规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。异议申请人现在规定时间内提出异议，根据第一部分所述事实，异议人现不应向被执行人支付任何费用，请求贵院依法撤销（2018）津0112执3496号执行裁定书。本院查明，原告天津市德美钢管有限公司与被告霸州市众泰五金制品有限公司、韩英凤、韩俊良分期付款买卖合同纠纷一案，在审理中，申请人天津市德美钢管有限公司于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霸州市众泰五金制品有限公司银行存款1287788.73元或者封同价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院于2018年2月28日作出（2018）津0112民初1891号之一民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人霸州市众泰五金制品有限公司在爱玛科技集团股份有限公司保证金120000元，冻结期限自2018年2月28日至2020年2月27日止。2018年2月28日，本院作出（2018）津0112民初1891号之二民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人霸州市众泰五金制品有限公司在天津爱玛车业科技有限公司到期债权400000元，冻结期限自2018年2月28日至2020年2月27日止。本院于2018年7月10日作出（2018）津0112民初1891号民事判决书，缺席判决如下：一、被告霸州市众泰五金制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市德美钢管有限公司货款1287788.73元并以1287788.73元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2018年2月8日起至货款实际付清之日止的利息；二、被告韩英凤、韩俊良对判项一中的给付事项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16390元、保全费5000元、公告费1460元，共计22850元，由被告霸州市众泰五金制品有限公司、韩英凤、韩俊良连带承担。后案件进入执行程序，本院于2019年4月24日作出（2018）津0112执3496号执行裁定书，裁定如下：提取霸州市众泰五金制品有限公司在爱玛科技集团股份有限公司及爱玛车业科技有限公司到期债权520000元。应于收到本裁定书后十五日内直接向天津市津南区人民法院支付520000元。2020年5月20日，异议人天津爱玛车业科技有限公司对（2018）津0112执3496号执行裁定书提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。另根据《最高人民法院》第61条的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。现异议人天津爱玛车业科技有限公司请求撤销本院作出的提取到期债权裁定，其理由符合法律规定，对其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销天津市津南区人民法院2019年4月24日作出的（2018）津0112执3496号执行裁定书“提取霸州市众泰五金制品有限公司在爱玛科技集团股份有限公司及爱玛车业科技有限公司到期债权520000元。应于收到本裁定书后十五日内直接向天津市津南区人民法院支付520000元”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年五月二十五日书记员  孔庆丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1714号之一原告：江苏盐城迈瑞铂科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MQF1E2B，住所地在盐城市亭湖区太湖路99号1幢5楼。法定代表人：王善城，该公司总经理。被告：盐城元角科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1M9DN778，住所地在盐城市亭湖区太湖路101号。法定代表人：田为秀，该公司总经理。原告江苏盐城迈瑞铂科技有限公司与被告盐城元角科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，原告江苏盐城迈瑞铂科技有限公司于同年5月8日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盐城迈瑞铂科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏盐城迈瑞铂科技有限公司撤回起诉。案件受理费2283元，减半收取1142元，财产保全申请费1013元，由原告江苏盐城迈瑞铂科技有限公司负担。审 判 员 李东生二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙志杰书 记 员 杨淑芮
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初141号公诉机关山东省临清市人民检察院。被害人许某，男，1990年5月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。被告人王凯兴，男，1990年5月12日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民,住冠县。2016年1月22日因犯诈骗罪被冠县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被刑事拘留,2020年1月19日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人王凯兴犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被害人许某，被告人王凯兴及辩护人温振国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王凯兴于2019年8月以来，以“董某”的名义发微信朋友圈出售银行抵押车，许某在微信群中加被告人王凯兴为好友后。被告人即以王凯兴、“董某”的名义与许某进行微信聊天，在骗取其信任后，于2019年8月至12月多次从许某处骗取现金及微信转账等共计人民币559918元。案发前，被告人转账给许某52482元。案发后，公安机关追缴48500元退还给许某。被告人王凯兴将赃款用于购买汽车、手机、金戒指、手表和旅游消费等。同年12月27日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关认为，被告人王凯兴以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人王凯兴认罪认罚，建议在有期徒刑十年至十二年之间量刑，并处罚金。被害人要求以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人王凯兴对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人归案后认罪态度较好，且认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2019年8月份，被告人王凯兴以“董某”之名通过微信平台与被害人许某成为好友。其间，被告人王凯兴仍以“董某”之名,并假借银行工作人员身份，在微信朋友圈发布出售银行抵押车信息。被害人看到“董某”的朋友圈信息后，遂与其微信对话进行咨询，并与王凯兴的另一微信名“上银线性滑轨直线导轨台湾HIWIN”加为好友。后被告人王凯兴用上述两个微信名与被害人进行聊天，并虚构需要支付拍卖车车款、担保金、滞纳金，购置税等事由，先后多次从被害人许某处骗取现金及微信转账款项等共计559918元，并将赃款用于购买汽车、手机、金戒指、手表和旅游消费等。同年12月18日，被害人许某向公安机关报案称被王凯兴诈骗，公安机关于12月27日立案后，将被告人抓获。案发前，被告人转账汇入被害人银行账户52482元。案发后，公安机关向被告人及其家属追缴48500元发还被害人。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，提取笔录，被告人微信号及聊天记录、微信转账记录，银行交易明细，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，受案登记表，抓获经过，办案说明，收到条，刑事判决书及被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯兴以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人的信任，使被害人产生错觉，信以为真，从而“自愿地”交出钱财，其主观上具有骗取的故意，客观上亦实施了骗取的行为，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人曾因犯诈骗罪于2016年1月22日被判处有期徒刑二年三个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人给被害人造成的损失，应予退赔。被害人关于应以诈骗罪追究被告人刑事责任的意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见，本院予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王凯兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2030年12月26日止。）二、责令被告人王凯兴退赔被害人许某458936元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李彦芬审 判 员  刘 静人民陪审员  刘 杰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李衍鹏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1962号上诉人（原审被告）：丁鑫，男，汉族，1984年9月24日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春凤，男，汉族，1968年7月13日出生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。上诉人丁鑫因与被上诉人李春凤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2725号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人丁鑫预交的二审案件受理费2173元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月十八日书记员  于 萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2287号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司,住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超,职务总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所实习律师，一般授权。被告：秦冬梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贾向民二〇二〇年五月十三日法官助理林博书记员刘雅男
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初5564号                               原告                       贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。             法定代表人：包玉忠，贵州市众汇汽车销售有限公司执行董事。             委托代理人：秦炯，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省凯里市沿江路231号玻璃厂7栋。                               被告                       田洪发，男，1994年10月1日生，土家族，住贵州省思南县东华乡核桃坝村坟后头组。                               第三人                       中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址：贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦一期1-3层。             负责人：张嵘。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向原告返还银行垫款人民币24935元；2、判令被告向原告支付违约金2493.5元，按垫款金额的10%计算；3、判令被告承担原告为追索债权所产生的律师费3000元。                               本院于2020年5月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             一、被告田洪发于判决生效后十日内归还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款11247.5元并支付资金占用费（以代偿款本金11247.5元为基数，按年利率6%的标准，从2019年12月13日起计算至代偿款本金清偿之日止，上述资金占用费以不超过2493.5元为限）；             二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费280元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担140元，由被告田洪发负担140元。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年五月二十八日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执335号申请执行人：于江锋，男，1975年1月10日出生，住新沂市。被执行人：沈中磊，男，1982年7月14日出生，住新沂市。于江锋与沈中磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381执3925号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沈中磊应向于江锋借款本金22000元及利息，并负担案件受理费560元。因沈中磊未按上述生效法律文书履行义务，于江锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人沈中磊名下仅有少量存款，已划拨962.61元，扣缴执行费后余723.61元已支付给申请执行人。2.查明被执行人沈中磊名下无机动车登记。3.查明被执行人沈中磊名下无不动产登记。4.查明被执行人沈中磊未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位723.61元，其余债权未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈中磊负有继续向申请执行人于江锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月十三日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2955号 原告：毕节发展村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码91520500689169343C），住所地毕节市七星关区留仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星城城市综合体高级公寓C栋。 法定代表人：常青，该银行董事长。 委托诉讼代理人：周晓春，该银行员工。 被告：张兴富，男，1989年6月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：薛玉，女，1994年11月6日出生，汉族，住贵州毕节七星关区。 被告：邓冬全，男，1989年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王梅，女，1990年8月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：孙继伟，男，1995年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节发展村镇银行有限责任公司（以下简称毕节发展村镇银行）与被告张兴富、薛玉、邓冬全、王梅、孙继伟融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节发展村镇银行委托诉讼代理人周晓春到庭参加诉讼，被告张兴富、薛玉、邓冬全、王梅、孙继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节发展村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决五被告连带归还所欠原告借款本金50000元及2020年2月17日利息615.9元、罚息5052.68元，并以借款本金50000元为基数从2020年2月18日起按约定支付利息、罚息至履行完毕之日止；2、判决五被告按借款本金的5%连带支付违约金；3、判决五被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告张兴富、薛玉因资金周转困难，于2018年5月18日与原告签订“2018年毕发行个借字第243号”《个人借款合同》，向原告借款50000元。合同约定：借款本金50000元；年利率8.64%；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；逾期还款，就在约定利率基础上加收50%罚息；如借款人违约，贷款人有权要求借款人支付借款金额5%违的约金。同时，被告邓冬全、王梅、孙继伟与原告签订“2018年毕发行个借字第241-1号”“2018年毕发行个借字第243-2号”《保证合同》，保证合同约定被告邓冬全、王梅、孙继伟对被告张兴富、薛玉借款合同项下的借款本金、利息、罚息及违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告张兴富、薛玉发放借款本金50000元，被告张兴富、薛玉至今未按约定归还原告借款本息。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，根据合同约定及有关法律规定，特诉来法院请求判决。 被告张兴富、薛玉、邓冬全、王梅、孙继伟缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、五被告身份证复印件、“2018年毕发行个借字第243号”《个人借款合同》、“2018年毕发行个借字第243-1号”“2018年毕发行个借字第243-2号”《保证合同》、借款交付凭证、还款计划表、逾期贷款明细表、对账单，上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证清楚本案原、被告借贷关系基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告张兴富、薛玉因资金周转困难，于2018年5月18日与原告签订“2018年毕发行个借字第243号”《个人借款合同》，向原告借款50000元。合同约定：借款本金50000元；年利率8.64%；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；逾期还款，就在约定利率基础上加收50%罚息；如借款人违约，贷款人有权要求借款人支付借款金额5%违约金。同时被告邓冬全、王梅、孙继伟与原告签订“2018年毕发行个借字第243-1号”“2018年毕发行个借字第243-2号”《保证合同》，保证合同约定被告邓冬全、王梅、孙继伟对被告张兴富、薛玉借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告张兴富、薛玉发放借款本金50000元。截止2019年5月17日，被告张兴富、薛玉仅归还到期利息4368元，欠原告借款本金50000元、到期利息615.9元、罚息5052.68元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，原告通过被告张兴富、薛玉指定银行账户交付借款给被告张兴富、薛玉使用，三被告邓冬全、王梅、孙继伟对被告张兴富、薛玉借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用在履行期限届满之日起两年内提供连带责任保证，故双方借贷关系依法成立。上述借款合同、保证合同系原、被告各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。被告收到借款后，截止2019年5月17日，被告张兴富、薛玉仅归还原告到期利息4368元，欠原告借款本金50000元及到期利息615.9元、罚息4955.86元至今未付构成违约，就应当承担归还所欠原告贷款本金、支付逾期利息、罚息及违约金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原、被告在合同中约定任何借款方违约需支付贷款方贷款本金5%的违约金、实现债权的费用，但是该约定过分高于被告逾期迟延履行给原告造成的损失，本院酌情予以调整为所欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算支付至履行完毕之日止。根据合同约定及当事人履行情况，违约金应当从2019年5月18日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴富、薛玉于本判决生效之日起十日内一次性归还其所欠原告毕节发展村镇银行有限责任公司贷款本金人民币50000元及利息615.9元、罚息4955.86元，并以贷款本金50000元为基数从2019年5月18日起按“2018年毕发行个借字第243号”《个人借款合同》约定支付利息、罚息至履行完毕之日止。 二、被告张兴富、薛玉于本判决生效之日起十日内以借款本金50000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算从2019年5月18日起向原告毕节发展村镇银行有限责任公司支付违约金至履行完毕之日止。 三、被告邓冬全、王梅、孙继伟对被告张兴富、薛玉的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本案受理费减半收取人民币596元，由五被告张兴富、薛玉邓冬全、王梅、孙继伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年五月二十八日 书记员  靳晨晨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终673号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，统一社会信用代码91640522710648741T,住所宁夏回族自治区中卫市海原县政府东街。负责人：任佳，系该支公司总经理。被上诉人(原审原告）：袁仲武，男，汉族，1944年2月1日生，农民，住定西市安定区，系张淑英丈夫。被上诉人(原审原告）：袁宏，男，汉族，1974年5月9日生，农民，住定西市安定区，系张淑英之子。被上诉人(原审原告）：袁雷，男，汉族，1965年12月3日生，农民，定西市安定区。系张淑英之子。被上诉人(原审被告）：李瑞福，男，汉族，1970年6月8日生，农民，住宁夏海原县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司因与被上诉人袁仲武、袁宏、袁雷、李瑞福机动车交通事故责任纠纷一案，不服安定区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）甘1102民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于2020年1月17日向安定区人民法院递交了民事上诉状，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司一直未缴纳上诉案件受理费。本院于2020年3月31日向中国人民财产保险股份有限公司海原支公司邮寄送达了《催交案件受理费通知》，中国人民财产保险股份有限公司海原支公司于2020年4月6日收到，但中国人民财产保险股份有限公司海原支公司即未申请减、缓、免交上诉案件受理费，又在缴纳诉讼费用通知规定的期限内仍不预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司海原支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年五月十八日书记员  汪 姣
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执833号申请执行人:李梅芳，女，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:李凤岩，男，汉族，1984年1月27日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人李梅芳申请执行被执行人李凤岩民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5885号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5885号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十五日书记员 赵       杨
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1518号 被执行人：枣庄东湖置业有限公司，统一社会信用代码：913704005522347538，住所地：市中区振兴路。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人枣庄东湖置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄东湖置业有限公司在青岛银行87×××97账户内存款人民币48546.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 薛宝庆
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初614号 原告：平安华金物业管理有限公司。 法定代表人：刘某。 被告：李某。 原告平安华金物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告平安华金物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安华金物业管理有限公司撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安华金物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告平安华金物业管理有限公司负担。 审判员  魏廷君 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 芳
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执32号申请执行人：何某某，男，1991年4月17日出生，汉族，住垣曲县。被执行人:车某某，男，1984年10月2日出生，汉族，住垣曲县。申请何某某与被执行人车某某民间借贷纠纷一案，山西省垣曲县人民法院依法审理，该案作出的(2019）晋0827民初979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人车某某给付申请人借款10000元及，案件申请费50元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下:本院于2020年1月21日通过法院专递邮件方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令手续。本院于2020年1月8日起两次以上通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人车某某微信里有款1771.68元，本院予以网络扣划。本院于2020年3月16日分别查询了被执行人在垣曲县不动产中心、中国人寿保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司保险理财登记和不动产登记情况，均无财产可供执行。本院已对被执行人车某某限制高消费，列入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人车某某名下财产查询情况和执行措施告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院执行到位1771.68元未能执行到位的标的额8228.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明杰审判员  李争争审判员  郭 魏二〇二〇年五月二十七日书记员  赵乐彬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初525号 原告：刘丛社，男，1963年3月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：候珠仓，男，1971年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：邱雨龙，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓荔，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告刘丛社与被告候珠仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，于同年5月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛社，被告候珠仓及其委托诉讼代理人邱雨龙、朱晓荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丛社向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款66,500元及利息43,225元（66,500元×5‰×130个月）。事实与理由：2007年11月30日至2008年12月24日，被告先后五次向原告刘丛社借款66,500元，原告通过现金方式出借4笔，通过银行转账借款一笔。经原告多次催要，被告均未向原告偿还。现原告依法起诉。 被告候珠仓辩称，原、被告之间并无民间借贷法律关系，刘丛社向人民法院提交的四张欠条并非被告书写，被告在人民法院受理案件前从未见过4张欠条。刘丛社提交的2,000元银行转账凭证，与本案并无关联。该笔汇款是被告与原告共同出资购买摩托车的款项，并非借款，现原、被告共同出资购买摩托车在刘丛社名下，并由刘丛社控制使用。转账凭证中收款人是刘虫社并非刘丛社。刘丛社提交的4张欠条中，对利息未约定，对于原告以民间借贷法律主张利息无法律依据。被告请求人民法院在查清案件事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。双方当事人对对方当事人提供的证据均有异议，对有争议的证据和事实本院认定如下： 1．原告提交欠条4张、邮政储蓄银行汇款收据1张，拟证实被告欠原告66,500元。经质证，被告对该4张欠条的真实性、合法性、关联性均有异议。4张欠条的内容及签名均非被告书写。本院对该4张欠条综合认定。 2．被告提交户口本复印件1份，拟证实被告并没有改过名字，也没有曾用名，原告提供的证据上的名字与被告无关联。经质证，原告对该证据的真实性无异议。庭审中，被告候珠仓自认有人叫他“候忠”，叫的少，叫“候大”的人多。本院对该证据的真实性予以确认。 根据双方当事人陈述、举证、质证，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交4张欠条，4张欠条分别为2017年11月30日欠条载明：“借（欠）条今借（欠）刘丛社现金叁万整（30,000元）。今借人侯珠苍(侯忠）转2008.11.302009.11.302000.11.302010.11.30”；2008年4月17日欠条载明：“今候珠苍欠老刘15,000元（壹万伍仟元整）今欠人候珠仓2008年4月17日”；2008年6月18日欠条载明：“今欠到刘丛社现金玖仟伍佰元正（9500）今欠人候珠仓2008年6月18号”；2008年12月24日欠条载明：“欠条今欠到刘存社现1,578,610,000元壹万元正侯珠苍(侯忠）2008年12月24号”2008年刘丛社通过邮政储蓄银行向候珠苍转账2,000元。原告以此主张，被告欠原告借款66,500元，并请求被告向其偿还借款并支付利息。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此，民间借贷的当事人应当对双方成立借贷关系的事实进行举证。本案中，原告向本院举证4张欠条，4张欠条载明的内容均是欠款数额，落款处也是“今欠人”。庭审中，原、被告均认可双方在2018年存在合伙关系，欠条可能是基于多种法律关系形成。据此，原告在本案仅举4张欠条不足以证实原、被告存在民间借贷法律关系，原告应当对其主张与被告存在民间借贷法律关系，进一步举证证实。故对于原告口头申请对欠条中候珠仓的签名是否为候珠仓本人书写的请求，本院不予准许。且对原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，本院不予采信，故驳回原告的诉讼请求。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘丛社的诉讼请求。 案件受理费1,247元，由原告刘丛社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  黄爱玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 容
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1434号原告：汪国红，男，1967年9月26日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。被告：方拥军，男，1965年6月8日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。汪国红与方拥军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，汪国红于2020年5月21日以伤情需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为：汪国红申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告汪国红撤回起诉。案件受理费减半收取266元，由原告汪国红负担。审判员  王垂明二〇二〇年五月二十一日法官助理陶盈银书记员李丹本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73民终252号上诉人(原审被告)：上海升萃商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨仁丽，经理。被上诉人(原审原告)：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。上诉人上海升萃商贸有限公司(以下简称升萃公司)因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下简称优图佳视公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初27129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理，于2020年5月22日公开开庭审理。本案现已审理终结。上诉人升萃公司上诉请求撤销一审判决。事实与理由：1.上诉人对涉案图片并无著作权，无权提起诉讼。2.上诉人网站提供的系信息存储空间，被控侵权图片由其网站用户上传，上诉人行为符合避风港原则，无需承担本案赔偿责任。3.一审确定的赔偿金额过高。综上，一审判决认定事实错误，适用法律有误，请求依法改判。被上诉人优图佳视公司辩称：被上诉人对涉案图片享有著作权，上诉人并无证据证明涉案图片系由其会员上传，不同意上诉人全部上诉请求。一审判决认定事实和适用法律均正确，应予以维持。一审法院认为：升萃公司经营的网站上使用了优图佳视公司主张权利的编号为BVS-PXXXXXXX的图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，遂判决：一、升萃公司赔偿优图佳视公司经济损失700元；二、升萃公司赔偿优图佳视公司为制止侵权支出的律师费800元；三、驳回优图佳视公司其余诉讼请求。(详见一审判决书)。本院经审理确认，一审法院认定事实属实。本院认为：本案二审争议焦点在于：一、被上诉人对涉案图片是否享有著作权；二、上诉人对涉案图片的传播是否提供了信息存储空间；三、一审确定的赔偿金额及合理费用是否合理。关于争议焦点一，被上诉人为证明其对涉案图片享有的权利提交了涉案图片的数码文件、著作权登记证书及上诉人网站上展示涉案图片的相关页面，这些证据能够形成证据链，证明被上诉人对涉案图片享有的著作权。被上诉人作为涉案图片的著作权人，有权就侵害涉案图片著作权的行为提起诉讼。本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。关于争议焦点二，现有证据表明，涉案图片是在上诉人的网站上进行传播，上诉人的行为侵犯了被上诉人对涉案图片享有的信息网络传播权。上诉人主张其提供的系信息存储空间，但被上诉人公证取证的网页中并未显示涉案图片由网络用户上传的相关信息，无法佐证上诉人的上诉意见，本院对上诉人的该项意见不予采纳。关于争议焦点三，一审法院根据涉案图片的类型、侵权方式、侵权持续时间、律师的工作量等因素酌情确定的赔偿金额及律师费属于一审法院酌定的合理范围，并无不当，本院予以认同。综上，本院对上诉人的上诉意见均不予采纳，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海升萃商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜灵燕二〇二〇年五月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初192号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人管小祥，男，1975年2月10日出生，恒泰16号浮吊船负责人，住江苏省南通市港闸区，户籍地南通市港闸区。被告人管小祥因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月14日被长江航运公安局南通分局取保候审，2020年4月14日被南通市崇川区人民检察院取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人管小祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽、检察官助理李优琪出庭支持公诉，被告人管小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年1月期间，被告人管小祥在明知任某(另案处理)、陶某(另案处理)所运载长江细砂系非法采砂所得，仍先后4次予以过驳转移、代为销售共计6400吨，经南通市价格认定中心认定，涉案6400吨江砂价值人民币108800元。具体分述如下：1、2018年12月下旬，被告人管小祥将任某非法采得的1600吨江砂予以过驳转移、代为销售。经南通市价格认定中心认定，涉案1600吨江砂价值人民币27200元。2、2019年1月上旬，被告人管小祥将任某非法采得的1600吨江砂予以过驳转移、代为销售。经南通市价格认定中心认定，涉案1600吨江砂价值人民币27200元。3、2018年10月底，被告人管小祥将陶某非法采得的1600吨江砂予以过驳转移、代为销售。经南通市价格认定中心认定，涉案1600吨江砂价值人民币27200元。4、2018年12月下旬，被告人管小祥将陶某非法采得的1600吨江砂予以过驳转移、代为销售。经南通市价格认定中心认定，涉案1600吨江砂价值人民币27200元。被告人管小祥于2019年2月14日到公安机关投案自首，到案后，管小祥如实供述自己的犯罪事实，主动退出赃款17680元。另查明，被告人管小祥承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的被告人管小祥的常住人口信息、被告人管小祥的供述，证人任某、陶某、朱某、周某的证言，辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书，扣押笔录、扣押清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人管小祥明知他人销售的江砂系犯罪所得而予以转移、代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人管小祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人管小祥自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人管小祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人管小祥积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院》第三条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人管小祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（该款由被告人管小祥于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。二、被告人管小祥的退赃款人民币17680元（暂扣于公安机关）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 沈永斌二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 林书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初922号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区丽日四区四号营业房。法定代表人：赵玉琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟健，女，1974年7月23日出生，满族，系该公司文员，特别授权代理。被告：马景旺，男，1969年2月3日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区丽景家园小区7幢4室，住石嘴山市。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告马景旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇二〇年五月十九日书记员 胡 琨
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1620号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋淋，男，该公司职工。 被告：尹奇军，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告尹奇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秋淋到庭参加诉讼，被告尹奇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款99642.95元及利息（利息按照借款合同计算）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告尹奇军通过山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司信E贷系统于2018年10月16日向原告借款10万元，于2019年10月15日到期，执行年利率8.04%，用途为综合消费，按月付息到期还本。贷款到期后，被告尹奇军未按约定偿还借款本金。于2019年10月22扣划被告296.22元、2019年12月9日扣划被告57.87元、2019年12月22日扣划被告2.96元，扣划后归还贷款本金，现欠借款本金99642.95元。该款经原告多次催要未果。现原告为维护其合法权利，提起本案诉讼。 尹奇军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹奇军向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司龙湖支行借款100000元，双方为此于2018年10月16日签订（罗庄农商行）个借字（2018）年第00317067号《个人借款合同》，约定：金额为壹拾万元整；期限为2018年10月16日至2019年10月15日；种类为个人信e贷（信用）；借款利率为固定利率，执行年利率8.04%；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号62×××80），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人未按约定期限归还借款本金的，应计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订当日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司龙湖支行向被告约定的收款账户发放贷款100000元。因被告未按期还款，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司龙湖支行按照合同约定分三次扣划被告账户内的资金共计357.05元用以归还借款本金（具体扣划情况：2019年10月22日扣划296.22元、2019年12月9日扣划57.87元、2019年12月22日扣划2.96元）。现因原告索要剩余借款未果，因此成诉。 本院认为，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司龙湖支行与被告尹奇军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵约履行。被告尹奇军未能如期归还借款，已构成违约，应按照合同约定承担相应民事责任。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司龙湖支行系原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，应由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。对于原告要求被告偿还借款本金99642.95元并按照合同约定计付利息的请求，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告尹奇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹奇军于本判决生效后十日内向原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司偿还借款99642.95元及利息（利息以本金10万元为基数，自2018年10月16日起至2019年10月21日止；以本金99703.78元为基数，自2019年10月22日起至2019年12月8日止；以本金99645.91元为基数，自2019年12月9日至2019年12月21日止；以本金99642.95元为基数，自2019年12月22日起至实际给付之日止；均按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2291元，减半收取计1146元，由被告尹奇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年五月七日 书记员  王雨情
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初392号原告：VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.），住所地美国加利福尼亚州圣荷西美国中心大道6001号6层。法定代表人：凯文·西伯特，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴佳，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：白金科技股份有限公司，住所地中华人民共和国台湾地区桃园市龟山区华亚科技园区科技二路37号。法定代表人：王蕙贞，董事长。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁杰，江苏新天伦律师事务所律师。被告：白金光学科技（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州工业园区唐庄路205号。法定代表人：彭新淼，执行董事。委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒雯，江苏新天伦律师事务所律师。原告VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.）与被告白金科技股份有限公司、白金光学科技（苏州）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年05月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.）于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.）申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.）撤诉。案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告VIAVI科技有限公司（VIAVISolutionsInc.）负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年五月十一日书记员  石敬瑀
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保83号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初193号原告：北京商专永信知识产权代理事务所，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座1710。执行事务合伙人：方挺，主任。委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。被告：无锡知谷网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛。被告：知谷（上海）网络科技有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路2816号1幢17层A1701、1706室。法定代表人：陈涛。原告北京商专永信知识产权代理事务所与被告无锡知谷网络科技有限公司、知谷（上海）网络科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告北京商专永信知识产权代理事务所于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告北京商专永信知识产权代理事务所申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京商专永信知识产权代理事务所撤诉。案件受理费17640元，减半收取计8820元，由原告北京商专永信知识产权代理事务所负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年五月二十一日书记员  石敬瑀
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执8307-1号申请执行人陈禄辉，男，1973年3月20日出生，汉族。被执行人杜争上，男，1972年6月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈禄辉与被执行人杜争上纠纷一案买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16670号民事判决书，于2019年12月23日向本院申请执行，执行标的88979.33元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款3253.56元已向申请执行人发还，现被执行人杜争上名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产，本院已查封其名下车辆，但车辆下落不知，无法实际扣押，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月十九日书记员  范翠花
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1001号原告：赖叫妹。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师。被告：王斯洋。被告：朱启英。原告赖叫妹与被告王斯洋、朱启英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖叫妹及其诉讼代理人胡绍林、被告王斯洋到庭参加诉讼，被告朱启英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赖叫妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自2017年1月28日起按月利率1%计算至清偿之日止，截止2020年3月28日利息为19000元，扣除已付利息2000元，尚欠利息17000元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2017年1月27日（农历2016年12月30日），两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定按月利率1%计算利息，借款于2017年年底还清，两被告向原告出具了借条。还款到期后，被告仅于2020年1月24日支付2000元利息。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王斯洋辩称，借款属实，这几年做生意亏本，我的钱借给他人又收不回来，现在还不起钱。被告朱启英未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，2017年1月27日（农历2016年12月30日），两被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定按月利率1%计算利息，借款于2017年年底归还，两被告向原告出具了借条。借款到期后，两被告未按约定归还借款，被告仅于2020年1月24日支付2000元利息；原告多次向两被告催收未果，导致本诉。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务有原告向法庭提供的借条予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。被告未按约定归还借款本息，已构成违约，其行为已损坏了原告的合法权益；原告主张要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告王斯洋、朱启英应于本判决生效之日起十五日内归还原告赖叫妹借款本金50000元及利息（利息自2017年1月28日起按月利率1%计算至清偿之日止，应剔除已支付的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告王斯洋、朱启英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二〇年五月十四日书记员  刘慧莹
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执386号 被执行人曹雨龙，男，1991年6月3日出生，安徽省望江县人，汉族，初中文化，务工人员，家住安徽省望江县。 关于被执行人曹雨龙盗窃罪执行一案，本院作出的(2015)望刑初字第00181号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李家林 书记员李婕
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢165号 申请执行人王淑兰，女，1975年10月16日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人闻辉，男，1976年1月18日出生，汉族，江西省高安市人，住宜春市。 本院在执行申请执行人王淑兰与被执行人闻辉民间借贷一案中，责令被执行人闻辉按照高安市人民法院（2017）赣0983民初2320号民事判决书履行还款义务，但被执行人闻辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年6月21日查封了被执行人闻辉所有的坐落于宜春市并于2020年4月9日续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人闻辉所有的坐落于宜春市（不动产权证号：1-20101397）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘景龙
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0925民初248号原告：赵土玲，女，1966年5月7日出生，汉族，住双江自治县。被告：李光和，男，1957年5月2日出生，汉族，住双江自治县。原告赵土玲与被告李光和土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵土玲撤回起诉处理。审判员 刀 锐二〇二〇年五月二十五日书记员 罗明杰