吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初5110号原告：孙立明，男，1960年9月27日出生，汉族，下岗职工，住农安县。被告：张军，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住农安县。第三人：农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会。法定代表人：赵达，系村委会主任。委托诉讼代理人：张显，系治保主任。原告孙立明与被告张军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）吉0122民初936号民事判决书。孙立明不服提出上诉，吉林省长春市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉01民终4655号裁定：撤销本院上述判决；案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会（以下简称东甸子村民委员会）为第三人，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙立明、被告张军、第三人东甸子村民委员会委托诉讼代理人张显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙立明向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的土地转包合同，自2019年开始由原告经营耕种；2.要求被告立即将原告承包土地上的建筑物拆除，将土地恢复原状；3.要求被告立即支付自2015年拖欠的土地转包费120000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.解除与被告签订的土地承包合同；2.返还原告剩余承包地，并将其恢复原状；3.给付自2015年至2020年拖欠的剩余承包费，按每年每公顷10000计算。事实与理由：原告在农安县伏龙泉镇东甸子村有一处面积为3.9公项的承包地，原、被告系朋友关系，2013年原告将上述土地转包给被告，双方口头达成了土地转包协议，一年一包，每年转包费40000元。期间，被告在该地上兴建了大棚等设施。被告只支付了2013年、2014年土地转包费，从2015年开始被告未按照约定向原告交付土地转包费，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。张军辩称，我不同意原告的诉讼请求。案涉3.9公顷土地系东甸子村民委员会因欠孙立明钱无力偿还，将案涉土地承包给孙立明的，欠款抵顶承包费，现承包期已过。2012年孙立明将案涉土地转包给我，口头约定按村里的土地转包价格计算，啥时候有钱啥时候给。我按当地最高价格5000元一公顷，3.9公顷我每年给他20000元，把款存入孙立明账户，也给付部分现金。承包期至2026年底。2016年之前的转包费我已付清。3.9公顷土地包括排水沟西侧的一块地，排水沟东侧（猪场南）这块第不足3.9公顷。2018年因为天然气管道从案涉土地经过，原告就将案涉土地部分强行收回，获得补偿款。现只剩我建的三个大棚部分土地我尚在使用，案涉的另外两栋大棚是我利用承包贺景春的土地建的，不在孙立明转包给我的3.9公顷土地范围内。大棚是我在合同期内在取得原告同意的情况下修建的，我要求继续履行合同。东甸子村民委员会未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即2020年3月27日和4月8日现场勘查制作的草图、本院对张志勇的询问录像，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孙立明提交的记账凭证、收据各一份，用以证明案涉土地是2002年12月30日孙立明从东甸子村民委员会承包来的，承包期至2026年底。张军的质证意见为：收据就是张志勇写的，但是没有日期，记账上是记账日期。2.孙立明提交的范景贵、张志勇证实材料各一份，用以证明案涉土地是其从2002年开始承包的，承包期至2026年底，以及案涉土地的边界四至。张军的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但土地的边界不对。3.孙立明提交的1995年11月9日金额为30000元欠据一张、1996年4月24日金额为110000元欠据一张，欠款人均为张军。用以证明张军尚欠原告其他款项，张军自2012年至2016年存入原告账户的款不全是案涉土地转包费，有一部分是偿还原告的其他欠款。张军质证意见为：这两份欠据是我出具的，当时我在东甸子村当会计，是向伏龙泉粮库借款给粮库出具的，此款用于分发给村民，村民用于偿还贷款，事后这两笔款项已由村民卖粮款中扣回，至于这两张借条怎么到原告手我不清楚。4.孙立明提交的2020年3月27日东甸子村民委员会出具证明一份，证明原告案涉土地部分收回后2019年种植了大豆，面积是2.46垧，被告尚占用1.44公顷土地。张军质证意见为：与本案无关。5.张军提供户名为孙立明的银行存款凭证8张，证明已向孙立明给付了2016年及以前的全部转包费。孙立明质证意见为：这是被告偿还我的其他欠款，不是承包费。6.张军提供证人范某出庭证言，其陈述为：孙立明开始承包案涉土地时我是东甸子村村长，孙立明承包的土地大约3.8到3.9公顷，具体没测量，这块土地位于村厂子南侧，也就是张军现在的猪场南侧。承包期限到2026年底。具体四至：北面厂子南侧的道，西面也是道，东面也是道，南面的边界在承包当初有个明显偏坡，张军现在靠南侧两个大棚是建在偏坡上，该两个大棚不在原告土地承包的范围内，原告承包的土地南侧边界至该两栋大棚北侧边缘。关于排水沟西侧这块地是在原告承包张军猪场南侧土地后，转年转包给贾树春了，贾树春实际测量土地不够3.9公顷，贾树春找村里面要求补地，村里面研究决定把排水沟西侧的一块地补给了孙立明，西侧这块地没具体测量。南侧的两个大棚是建在贺景春的承包地里的，贺景春与村里的土地承包合同也是经我手办理的。孙立明质证意见为：有异议，我承包东甸子村民委员会的3.9公顷土地就是排水沟东侧（即张军猪场南侧）这一块，证人所述的南侧边界不对，具体到什么位置我也不知道，够我3.9公顷为止。张军对证人证言无异议。第三人东甸子村民委员会对以上证据均表示不清楚。7.张军提交的2014年5月20日东甸子村民委员会出具的收据一张，用以证明2014年、2015年该村土地转包价为每公顷3500元。孙立明质证意见为：村里发包地价格低。第三人东甸子村民委员会对此无异议。综合上述当事人质证意见，本院经审查认为，证据1、证据2、证据6与本院对张志勇询问时张志勇的陈述，能够相互印证，形成证据链，本院予以确认；证据3，被告虽然对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告亦未能提供其他证据证明该证据与本案的关联性，故不予确认；证据4，由于被告否认该证据与本案的关联性，且原告未能提供其他证据佐证，且与已确认的本院于2020年4月8日现场勘查所测绘的土地面积相左，故不予确认；证据5，原告对证据的真实性无异议，虽主张其中部分款项系偿还其其他欠款，但其未能提供有效证据证明其主张，结合被告逐年向原告给付土地转包款的事实，故对该证据予以确认；证据7，孙立明虽认为转包价款低，但未能提供证据，故对该据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年东甸子村民委员会将其位于张军猪场南的一块土地承包给孙立明，土地面积约3.9公顷，承包期25年，承包价款78000元，此款以东甸子村民委员会欠孙立明的78000元抵顶。嗣后，孙立明将该地转包给贾树春，经贾树春丈量该地不足3.9公顷，故东甸子村民委员会将该地（排水沟）西侧的一块地指给孙立明，以抵顶不足3.9公顷部分的土地。2012年，孙立明与张军达成口头协议，将上述土地转包给张军经营耕种。期间张军在排水沟东地块南端修建了大棚。自2012年6月至2016年2月，张军逐年向孙立明给付土地转包费，除给付部分现金外，通过银行转款90000元。此后张军未给付孙立明土地转包费。2018年孙立明将除张军建有大棚的土地外的其余土地收回经营。孙立明要求张军返还剩余土地，给付拖欠的土地转包费未果，诉至法院。本院认为，孙立明与张军口头达成土地转包协议，对承包期限各执一词，且均未能提供证据，鉴于承包费一年一给付，应认定该土地转包合同为无固定期限转包合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，张军拖欠土地转包费，经孙立明催要后至今未能给付，故孙立明要求解除案涉土地转包合同的诉讼请求符合上述法律规定，予以支持；根据当事人的陈述和本院确认的证据，认定案涉土地每年转包费为20000元。鉴于张军自2012年6月至2016年2月逐年向孙立明给付土地转包费，除给付部分现金外，通过银行转款90000元，故对张军主张的2016年之前的土地转包费已付清予以确认。张军自2017年未按约定向孙立明给付案涉土地转包费已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张军应向孙立明给付2017年以后的土地转包费。2017年案涉土地转包费为20000元。2018年孙立明自行收回了除张军建大棚占用以外的全部案涉土地。本院于2020年4月8日进行现场勘查并绘制草图，草图标注的1、2、4栋大棚系在案涉3.9公顷土地范围内，面积为0.6公顷，按3.9公顷每年转包费20000元计算，0.6公顷转包费为3077元，张军应按每年3077元给付孙立明2018年至2020年三年的土地转包费合计9231元；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对孙立明要求张军返还剩余土地并恢复原状的诉讼请求予以支持。至于现场勘查绘制草图标注的3、5栋大棚，因孙立明未能提供证据证明其在案涉3.9公顷土地范围内，故对其有关该两栋大棚土地的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙立明与被告张军案涉3.9公顷土地转包合同；二、被告张军于本判决生效后十日内给付原告孙立明2017年至2020年土地转包费29231元；三、被告张军于2020年12月31日前拆除在案涉土地上修建的三栋大棚（即现场勘查绘制草图标注的1、2、4栋大棚），并将该土地恢复原状，返还给原告孙立明；四、驳回原、被告的其他诉讼请求；五、第三人农安县伏龙泉镇东甸子村民委员会不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告孙立明负担1350元，被告张军负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  初春光审 判 员  朱万鹏人民陪审员  迟义艳二〇二〇年五月十二日书 记 员  蔡 超