福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终950号 上诉人（原审被告）：李小更，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲，福建民丰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢晓丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 上诉人李小更与被上诉人谢晓丽承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李小更上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审，驳回谢晓丽一审的诉讼请求。2.本案的一、二审诉讼费用由谢晓丽承担。理由：1.本案判决所依据的鉴定意见书为谢晓丽与洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中委托法院鉴定所形成，李小更并非该案当事人，未参与鉴定机构的选择、鉴定材料的确定以及现场勘测等环节，该鉴定意见不足以作为本案判决的主要依据。2.案涉鉴定机构在鉴定期间仅具备“实验室资质”，并无鉴定胶水等工程材料的相应鉴定资质，该鉴定意见不具有可采纳性。3.李小更所使用的水泥砂浆、胶水、混凝土等都是谢晓丽购买，也是在谢晓丽的指示下进行施工，且受鉴房屋水泥腻子找平层系房地产开发商交房时就形成的，故鉴定意见所作出的瓷砖空鼓脱落的主要原因与李小更无直接关系。4.鉴定意见依据的标准为其他省市验收标准，该标准无法律依据，并不能适用于本案，不能作为本案判决的主要依据。5.即使认定李小更此次承揽有过错，李小更也仅应承担房屋修复的费用，一审判决所根据的“资产评估明细表”不具备可参考性，进而确认李小更应承担房屋重新装修后的费用事实不清。 谢晓丽辩称：1.案涉鉴定意见书虽系谢晓丽与洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中形成，但系因法律关系不同，谢晓丽无法一同起诉洁美之源服务部和李小更，只能择一起诉，两个案件是为解决同一问题。案涉鉴定意见书是一审法院组织下，以电脑随机摇号方式选定的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定事项是讼争墙面的瓷砖空鼓脱落原因，一审判决将之作为案件的定案依据合法有据。2.鉴定意见书可证明讼争墙面的瓷砖空鼓脱落是施工人李小更铺贴瓷砖不符合要求导致。3.鉴定机构厦门欣途工程技术有限公司拥有福建省住房和城乡建设厅颁发的建设工程质量检测机构资质证书，检测范围包括建筑工程材料检测、建筑主体结构工程现场检测等，且资质证书有效期至2022年12月17日，本案检测事项、鉴定事项和时间均在鉴定机构的资质有效期和检测范围内，该鉴定意见书合法有效。4.一审法院依法委托厦门审威资产评估有限公司就讼争墙面瓷砖脱落重新装修费用进行评估，该评估报告程序合法，依据充分，可以作为本案认定谢晓丽损失的依据。综上，谢晓丽认为一审判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 谢晓丽向一审法院诉讼请求：1.判令李小更赔偿谢晓丽重新装修费用42760元、鉴定费15000元、评估费2000元；2.判令李小更返还谢晓丽多收的房屋装修费用4542元；3.本案的诉讼费由李小更承担。 一审法院认定的事实：2018年5月，谢晓丽将讼争房屋的泥水装修工程部分交由李小更施工，施工内容包括砌墙、粉墙、贴砖、刷防水、刷胶水等，至2018年7月底施工完成。期间，谢晓丽于2018年6月5日、2018年7月2日、2018年7月22日分三次向李小更转账支付各10000元，共计30000元。2018年8月，讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖出现空鼓脱落现象。谢晓丽与李小更就后续处理问题协商未果，后谢晓丽将墙面瓷砖空鼓掉落部分的修补等工作另行交由其他人进行返工处理。 2018年9月，谢晓丽以洁美之源服务部作为被告诉至一审法院，主张谢晓丽于2018年5月17日向洁美之源服务部购买“山田”牌防水材料和建筑胶水，分别用作讼争房屋的洗手间、厨房的防水层和客餐厅铺贴瓷砖的基层处。瓷砖铺贴之后墙面瓷砖出现大面积空鼓脱落现象，因为是洁美之源服务部出售的防水材料质量存在问题，洁美之源服务部则认为瓷砖空鼓脱落系瓷砖的铺贴工艺不合格所导致。该案审理一审法院根据谢晓丽的申请，于2018年10月26日委托厦门欣途工程技术有限公司对讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落原因、对客餐厅墙面是否刷胶水进行鉴定。2019年1月17日，厦门欣途工程技术有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定结论为受鉴房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落最主要原因：由于铺贴瓷砖的水泥砂浆粘结层空鼓面积过大所造成，个别部位水泥腻子找平层与混凝土剪力墙面粘接力不足有一定的影响。受鉴房屋客餐厅墙面瓷砖铺贴前，基层表面刷过胶水。根据验收规范要求及参考其他省市验收标准，墙面瓷砖铺贴不符合要求。受鉴房屋的卫生间、阳台及厨房迎水墙采用“山田K11双组份胶水”作防水层。“山田K11双组份胶水”为厨卫专用型，由厦门山田聪达涂料有限公司生产，经检测检验防水材料的各项粘结强度均符合JC/T2090-2011（2017）《聚合物水泥防水涂料》的要求标准，防水层的粘结强度应能够满足水泥砂浆找平层水泥砂浆粘结层的粘结强度要求。谢晓丽支付鉴定费15000元。同时根据谢晓丽的申请，一审法院委托厦门审威资产评估有限公司对讼争房屋2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面瓷砖空鼓掉落重新装修需耗费的材料及人工费用进行评估。2019年3月13日，厦门审威资产评估有限公司出具《资产评估报告》，评估结论以2018年12月18日为评估基准点，讼争房屋的2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面瓷砖空鼓掉落重新装修的材料及人工费用合计为42760元，评估结论有效期一年，在2018年12月18日到2019年12月17日期间内有效。谢晓丽支付评估费2000元。 2019年5月24日，谢晓丽诉至一审法院提出如上诉请。 一审法院认为，本案为承揽合同纠纷。谢晓丽将讼争房屋的泥水装修工程交由李小更施工，双方为承揽关系。谢晓丽已将装修费用支付李小更，履行作为定作人的义务。李小更作为承揽人应确保所施工完成的装修部分符合质量要求，但本案李小更所施工的讼争房屋墙面瓷砖出现空鼓、脱落的事实清楚，双方对该事实并未异议。关于瓷砖发生空鼓、脱落原因，谢晓丽主张系李小更施工不当造成，而李小更主张是由于谢晓丽所购买提供的防水层胶水存在质量问题引起。一审法院认为，在谢晓丽起诉洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中，根据谢晓丽申请，一审法院委托厦门欣途工程技术有限公司就讼争房屋的洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖空鼓脱落原因已经作出鉴定，该鉴定结论程序合法、依据充分，可作为定案依据。根据鉴定结论，瓷砖出现空鼓脱落的原因是由于墙面瓷砖铺贴不符合要求，而瓷砖的铺贴为李小更完成，因此应认定李小更施工不当导致瓷砖出现空鼓脱落。李小更主张瓷砖空鼓脱落系防水层胶水存在质量问题导致，但并未提供证据证实，且根据鉴定结论，谢晓丽所购买的防水材料符合相关的技术标准，故李小更的抗辩，依据不足，与事实相悖，不予采纳。因李小更施工不当，谢晓丽另行找人返工重新装修，造成谢晓丽损失的事实清楚，李小更应赔偿谢晓丽损失。关于谢晓丽损失数额问题，厦门审威资产评估有限公司所出具的《资产评估报告》，也是一审法院依法委托作出，程序合法、依据充分，可以作为认定谢晓丽损失的依据。谢晓丽要求李小更赔偿重新装修费用42670元，事实清楚，证据充分，予以确认和支持。本案系李小更不当施工引起，谢晓丽为查清事故原因及经济损失，而申请鉴定、评估，并支出鉴定费15000元、评估费2000元，应由李小更承担。谢晓丽要求李小更返还多收的装修费用4542元，但其提供的《价格表》系自行制作，未经李小更确认，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李小更于判决生效之日起十日内支付原告谢晓丽重新装修费用42670元、鉴定费15000元、评估费2000元；二、驳回原告谢晓丽的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由谢晓丽负担113元，李小更负担1295元。 二审中，上诉人李小更提交：证据1《厦门欣途工程技术有限公司鉴定资质查询结果》，拟证实该鉴定机构于2018年12月24日才获得行政许可，其于2018年12月24日接受案涉委托时，尚不具备鉴定资质。证据2照片，拟证实案涉墙面基层存在质量问题导致墙砖空鼓脱落，非上诉人施工造成。被上诉人谢晓丽质证认为，证据1的真实性无异议，但关联性有异议，该网上查询并不完整，也存在滞后情况，鉴定机构的资质应以福建省行政网查询备案以及行政单位颁发的资质证书为准；证据2的三性均不予认可，不能确定照片的形成时间、形成地点。 二审中，被上诉人谢晓丽提交《资质证书》，拟证实案涉鉴定机构的检测资质有效期至2022年12月17日，鉴定机构鉴定时间及出具鉴定报告的时间均在检测资质有效期内，检测事项也在该鉴定结构的检测范围内。上诉人李小更质证认为，对该证据的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，案涉鉴定机构的颁证时间是2019年1月15日，发生在案涉鉴定意见受理之后，且检测范围没有装修、装饰、施工工艺质量方面的资质。 二审中，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，谢晓丽与李小更系承揽关系。谢晓丽将案涉讼争房屋的泥水装修工程交由李小更施工，李小更作为承揽人应确保所施工完成的装修部分符合质量要求。当事人对自己的主张有责任提供证据。谢晓丽就其主张的案涉房屋的瓷砖出现空鼓、脱落的原因是李小更施工不当及其相关损失，提供了《鉴定意见书》及《资产评估报告》。该两份证据材料系谢晓丽基于同一事由起诉洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中，为查明案涉房屋的瓷砖空鼓、脱落的原因及明确重新装修的费用，经一审法院委托具备相关资质的鉴定机构及评估机构所作出，程序合法、依据充分，可以采信作为定案证据使用。而李小更虽抗辩案涉房屋的前述问题并非其施工所致，而是防水层胶水存在问题等其他原因所致，但并未提供证据加以证实，不足采纳。根据前述评估报告，谢晓丽诉请李小更赔偿重新装修费用42670元，有事实依据。谢晓丽因本案纠纷申请鉴定、评估而支出的鉴定费15000元、评估费2000元，李小更应承担赔偿责任。 综上，李小更的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1294元，由李小更负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  张 菁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。