安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初376号 原告：安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜芜大道666号（顺安镇境内），统一社会信用代码91340700559204709W。 法定代表人：王琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔超，该公司员工。 委托诉讼代理人：章凯，该公司员工。 被告：铜陵鑫博商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700559247813M。 法定代表人：汪守平，该公司总经理。 被告：汪守平，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：范微，女，1976年5月9日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：铜陵健坤能源技术有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700688134831W。 法定代表人：左玉宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱民，该公司法律顾问。 原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司（以下简称铜源村镇银行）与被告铜陵鑫博商贸有限公司（以下简称鑫博商贸公司）、汪守平、范微、铜陵健坤能源技术有限公司（以下简称健坤能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜源村镇银行的委托诉讼代理人崔超、章凯，被告健坤能源公司的委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告汪守平、范微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铜源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫博商贸公司支付原告借款本金250万元及逾期利息（截至2020年1月7日已到期的利息及罚息为327725.8元，以后利息按罚息标准年利率12.3675%主张至还清之日止）；2.依法判令汪守平、范微对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令健坤能源公司以其所有的位于铜陵市顺安镇明湖村（健坤能源）2201号、2202号、2203号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、221××号、2211号房产和土地（权利证书编号：铜房2013字第00220号、铜房2013字第00219号、铜房2013字第00218号、铜房2013字第00217号、铜房2013字第00216号、铜房2013字第00215号、铜房2013字第00214号、铜房2013字第00213号、铜房2013字第00212号、铜房2013字第00211号及铜国用201××第0070号）在价值范围内对以上诉讼请求承担给付责任，原告对上述房地产享有优先受偿的权利；4.本案全部诉讼费由四位被告承担。事实与理由：2016年6月28日，鑫博商贸公司因经营需要，与原告签订编号为铜源村镇行流借字2016第0081号《安徽铜陵铜源村镇银行流动资金借款合同》，合同约定：鑫博商贸公司向原告借款人民币200万元，借款期限36个月。健坤能源公司与原告签订编号为铜源村镇行抵字2016第0043号《最高额抵押合同》，将其所有的位于铜陵市义安区顺安镇明湖村（健坤能源）2201号、2202号、2203号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、221××号、2211号房产和土地（权利证书编号：铜房2013字第00220号、铜房2013字第00219号、铜房2013字第00218号、铜房2013字第00217号、铜房2013字第00216号、铜房2013字第00215号、铜房2013字第00214号、铜房2013字第00213号、铜房2013字第00212号、铜房2013字第00211号及铜国用201××第0070号）对上述借款提供抵押担保。因编号为铜源村镇行流借字2016第0081号借款合同不作为原告发放贷款的依据，仅为签订《最高额抵押合同》的需要。2018年6月28日，原告与鑫博商贸公司又签订编号为铜源村镇行流借字2018第0077号《流动资金借款合同》，合同约定：鑫博商贸公司向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，合同期内按年利率8.245%计息，按月20日结息，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。2018年6月22日，汪守平、范微签订承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任。 2018年6月22日，鑫博商贸公司与原告签订编号为铜源村镇行流借字2018第0076号《流动资金借款合同》，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月。健坤能源公司与原告签订编号为铜源村镇行抵字2018第0030号《最高额抵押合同》，将其所有的位于铜陵市义安区顺安镇明湖村（健坤能源）的房地产（抵押的房地产与编号为铜源村镇行抵字2016第0043号房地产相同）对上述50万元的借款提供抵押担保。因编号为铜源村镇行流借字2018第0076号借款合同不作为原告发放贷款的依据，仅为签订《最高额抵押合同》的需要。2018年6月22日，双方又签订编号为铜源村镇行流借字2018第0076-1号《流动资金借款合同》，约定借款人民币50万元,借款期限为一年，合同期内按年利率8.245%计息，按月20日结息，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。2018年6月28日，汪守平、范微签订承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任。现借款已到期，经原告多次催要，各被告未归还借款本息。 鑫博商贸公司、汪守平、范微未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 健坤能源公司辩称，1.借款金额人民币250万元由两部分组成，第一次借款为人民币200万元，第二次借款为人民币50万元，对200万元借款被告没有异议。对50万元借款因为有两份借款合同，都是2018年6月22日签订的，第一份借款到期日是2019年6月22日，第二份借款到期日是2021年6月22日，另外担保抵押合同期限也是三年即2021年6月22日到期，故被告认为这50万元借款还没有到期，请求法院驳回原告对50万元贷款的诉讼请求。二、原告诉讼请求中250万元的利息计算的起止时间我们不清楚，如果是从2019年6月22日起算，我们不持异议，如果是从2016年6月22日起算的，我们就有异议，因为第二次借款的50万元就是为了归还第一次借款200万元的利息。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照复印件及自然人身份证、结婚证复印件、借款合同4份、最高额抵押合同2份、承诺书2份、账户交易明细2份、抵押物清单2份、房地产证1××份、不动产登记证明2份、借据凭证2份、欠款利息明细2份、欠款本息电脑打印件2份和当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审举证，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年6月28日，鑫博商贸公司因经营需要，与原告签订编号为铜源村镇行流借字2016第0081号《流动资金借款合同》，合同约定：鑫博商贸公司向原告借款人民币200万元；借款期限36个月；合同第七条第2款约定本合同设有担保的，符合乙方（指原告）要求的担保已生效且持续有效；第九条约定本合同项下担保方式为抵押；第十三条第（十三）项其他约定事项：1.本合同不作为乙方向甲方发放贷款的义务，若实际发生借款时，甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准；2.本合同第四条所记载的借款额度与期限在实际发生借款时，以甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准，本合同第五条所记载的贷款利率以实际发生的借款借据记载利率为准；3.甲乙双方另行签订的流动资金借款合同系本合同的补充合同，与本合同具有同等的法律效力；4.甲乙双方另行签订的流动资金借款合同，若甲方有违约行为，则乙方有权按照编号为（铜源村镇行）抵字（2016）第0043号最高额抵押合同处置所确定的抵押物来偿还债务。当日，健坤能源公司与原告签订编号为铜源村镇行抵字2016第0043号《最高额抵押合同》，合同约定：将其所有的位于铜陵市义安区顺安镇明湖村（健坤能源）2201号、2202号、2203号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、221××号、2211号房产和土地（权利证书编号：铜房2013字第00220号、铜房2013字第00219号、铜房2013字第00218号、铜房2013字第00217号、铜房2013字第00216号、铜房2013字第00215号、铜房2013字第00214号、铜房2013字第00213号、铜房2013字第00212号、铜房2013字第00211号及铜国用201××第0070号）对上述借款提供抵押担保，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为贰佰万元，担保的主合同债权债务发生期限为2016年6月28日至2019年6月28日；并对担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用进行了约定。2016年7月1日，在原铜陵县房地产管理中心办理“房地产他证铜房2016字第1112号”他项权利证，对上述房地产进行抵押登记，抵押种类为最高额抵押，债权数额贰佰万元。因编号为铜源村镇行流借字2016第0081号《流动资金借款合同》不作为发放借款的依据，仅为签订《最高额抵押合同》的需要。2016年6月30日，原告与鑫博商贸公司签订借款合同，向鑫博商贸公司发放借款200万元，该借款到期后，2017年6月30日，鑫博商贸公司又与原告签订借款合同，向原告借款200万元，用于“借新还旧”，归还2016年度的借款。2018年6月28日，双方签订编号为铜源村镇行流借字2018第0077号《流动资金借款合同》，合同约定：鑫博商贸公司向原告借款人民币200万元；借款用途是偿还编号为铜源村镇行流借字2017第0062号合同项下借款人所欠债务（借新还旧，归还2017年度的借款）；借款期限为一年（2018年6月28日至2019年6月28日）；合同第五条第（一）项约定借款额度使用采取非循环方式，实际借款期限（合同第十五条第17项同时约定具体借款期限以借据日期为准）、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；合同期内按年利率8.245%计息，按月20日结息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；担保方式为最高额抵押担保；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担等。2018年6月22日，汪守平、范微签订承诺书，承诺对借款合同编号为铜源村镇行流借字2018第0077号的贷款承担连带偿还责任。2018年6月29日，原告依约向鑫博商贸公司发放借款200万元，借款凭证中记载到期日为2019年6月28日，贷款利率为8.245%，到期一次性还本。后鑫博商贸公司归还利息38018.61元，现鑫博商贸公司欠原告本息共计2262007.13元（其中本金200万元，期内利息和逾期利息自2018年6月29日起计算至2020年1月7日止，借期内利息166732.22元，逾期利息133293.52元，扣除已付利息38018.61元）。 二、2018年6月22日，鑫博商贸公司与原告签订编号为铜源村镇行流借字2018第0076号《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50万元；借款期限为36个月；借款额度采取循环方式；同时，合同第八条第2款约定本合同设有担保的，符合甲方（指原告）要求的担保已生效且持续有效；第十条约定本合同项下担保方式为最高额抵押；第十五条第（十七）项其他约定事项：1.本合同不作为甲方向乙方发放贷款的义务，若实际发生借款时，甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准；2.本合同第四条所记载的借款额度与期限在实际发生借款时，以甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准，本合同第六条所记载的贷款利率以实际发生的借款借据记载利率为准；3.甲乙双方另行签订的流动资金借款合同系本合同的补充合同，与本合同具有同等的法律效力；4.甲乙双方另行签订的流动资金借款合同，若乙方有违约行为，则甲方有权按照编号为（铜源村镇行抵字2018第0030号）最高额抵押合同处置所确定的抵押物来偿还债务。当日，健坤能源公司与原告签订编号为铜源村镇行抵字2018第0030号《最高额抵押合同》，合同约定：将其所有的位于铜陵市义安区顺安镇明湖村（健坤能源）的房地产（抵押的房地产与编号为铜源村镇行抵字2016第0043号房地产相同，系二次抵押）对上述50万元的借款提供抵押担保，本最高额抵押项下担保债权的最高限额为50万元，担保的主合同债权债务发生期限为2018年6月22日至2021年6月22日；并对担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用进行了约定。2018年6月27日，办理了抵押登记，不动产登记证明【皖(2018)铜陵市不动产证明第9002835号】中记载抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为500000元，债务履行期限2018年6月22日至2021年6月22日。因编号为铜源村镇行流借字2018第0076号借款合同不作为原告发放贷款的依据，仅为签订《最高额抵押合同》的需要。2018年6月22日，原告与鑫博商贸公司又签订编号为铜源村镇行流借字2018第0076-1号《流动资金借款合同》，合同约定：借款人民币50万元；借款期限为一年（自2018年6月29日至2019年6月22日）；合同期内按年利率8.245%计息，按月20日结息；逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%；担保方式为最高额抵押担保；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担；合同第五条第（一）项约定实际借款期限（合同第十五条第17项同时约定具体借款期限以借据日期为准）、实际提款日、借款金额以本合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2018年6月28日，汪守平、范微签订承诺书，承诺对借款合同编号为铜源村镇行流借字2018第0076号的贷款承担连带偿还责任。2018年6月29日，原告依约向鑫博商贸公司发放借款50万元，借款凭证中记载到期日为2019年6月22日，贷款利率为8.245%，到期一次性还本。后鑫博商贸公司归还利息9631.31元，现鑫博商贸公司欠原告本息共计565718.67元（其中本金50万元，期内利息和逾期利息自2018年6月29日起计算至2020年1月7日止，借期内利息40995.98元，逾期利息34354元，扣除已付利息9631.31元）。 本院认为，铜源村镇银行与鑫博商贸公司签订的四份《流动资金借款合同》，与健坤能源公司签订的两份《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按诚信原则全面履行合同。铜源村镇银行已依约向鑫博商贸公司发放两笔借款共计250万元，而借款人鑫博商贸公司未能按时足额归还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求鑫博商贸公司归还借款本金250万元和借期内及逾期利息为327725.80元（截至2020年1月7日），此后的逾期利息按合同约定的借款利率上浮50%计算至本金结清之日止的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。健坤能源公司以其所有的前述1××处房产为案涉两次借款提供最高限额为250万元的抵押担保，该不动产抵押已办理了登记手续。最高额抵押合同中约定为本最高额抵押项下担保债权的最高限额合计250万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第83条第2款规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《物权法》第203条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。因此，最高限额不能仅理解为本金，应包括担保范围内的本金、利息、逾期利息、违约金等费用的总和以最高限额为限，超出部分不享有抵押财产的优先受偿权。故铜源村镇银行就上述抵押的房产在250万元最高债权额限度内享有优先受偿权；铜源村镇银行要求超过最高债权额限度享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。汪守平、范微两次作出书面承诺，对上述借款承担连带偿还责任，应视为对上述借款承担保证责任。但该承诺中未约定保证期限，依据《担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案两次借款的到期时间分别为2019年6月28日和2019年6月22日，保证期间到期日分别为2019年12月29日和2019年12月23日。现原告未提供证据证明在保证期间内向保证人主张权利，而借款合同约定的担保方式是最高额抵押，合同中也未约定连带责任保证的期限，因此，保证人汪守平、范微的保证责任应予免除。故原告要求汪守平、范微对上述借款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。编号为铜源村镇行流借字2018第0076号借款合同约定，本合同不作为甲方向乙方发放贷款的义务，若实际发生借款时，甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准；本合同第四条所记载的借款额度与期限在实际发生借款时，以甲乙双方另行签订的流动资金借款合同为准；编号为铜源村镇行流借字2018第0076-1号流动资金借款合同约定具体借款期限以借据日期为准。借据凭证中记载借款到期日为2019年6月22日，故健坤能源公司认为50万元的借款未到期的抗辩意见，本院不予采纳。原告对借款250万元的利息均依据借款凭据中记载的出借日期即2018年6月29日起计算，健坤能源公司认为利息计算有误，与事实不符，本院不予采纳。健坤能源公司认为借款50万元，是支付前期借款200万元的利息，因其未提供证据以予证明，也未据此抗辩借款还利息是否违反《商业银行法》的强制性规定，故健坤能源公司对此的抗辩意见，本院不予采纳。被告鑫博商贸公司、汪守平、范微未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零六条第一项、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵鑫博商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司借款本金2500000元及截至2020年1月7日的借期内和逾期利息为327725.80元，此后的逾期利息按合同约定的借款利率上浮50%计算至本金结清之日止。 二、原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司对被告铜陵健坤能源技术有限公司所有的位于铜陵市义安区顺安镇明湖村（健坤能源）编号为2201号、2202号、2203号、2205号、2206号、2207号、2208号、2209号、221××号、2211号（权利证书编号：铜房2013字第00220号、铜房2013字第00219号、铜房2013字第00218号、铜房2013字第00217号、铜房2013字第00216号、铜房2013字第00215号、铜房2013字第00214号、铜房2013字第00213号、铜房2013字第00212号、铜房2013字第00211号及铜国用201××第0070号）房产及对应的国有用地使用权享有抵押权，并有权就上述抵押物折价、拍卖、变卖的价款在2500000元最高债权额限度内优先受偿。 三、驳回原告安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29422元，减半收取14711元，由被告铜陵鑫博商贸有限公司、铜陵健坤能源技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。 抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 第二百零七条最高额抵押权除适用本节规定外，适用本章第一节一般抵押权的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。