湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2554号上诉人（原审被告）：卜金辉，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：彭安康，湖南博泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘石军，男，1982年4月9日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所实习律师。上诉人卜金辉因与被上诉人刘石军民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初11370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。卜金辉上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、刘石军明知卜金辉借款用于赌博，故意以高利贷形式出借资金，借款协议应当认定为无效。二、一审判决在卜金辉支付利息的认定上存在错误，实际上卜金辉已向刘石军支付利息20多万元。刘石军辩称：第一，本案所涉借款并非用于赌博，而是卜金辉用于自身经营活动。卜金辉没有提供充分证据证明该款项用于赌博，更未提交证据证明刘石军明知其用于赌博而仍然出借。第二，一审判决对利息认定事实清楚，卜金辉称还有其他利息支付记录，但并未提供证据证明，应不予认定。刘石军向一审法院提出诉讼请求：1、判令卜金辉向刘石军偿还借款本金300000元及利息261764.38元，共计561764.38元（利息按月利率2%的标准自2016年3月26日起暂计算至2019年11月12日止，最终金额以实际履行时计算金额为准）；2、案件受理费由卜金辉承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，卜金辉因资金周转需要向刘石军借款，并出具《借条》一张，内容为“今借到刘石军伍拾万元整。借款人：卜金辉，还款日期2016年6月24日，身份证4324221968××××××××，2016年3月25日。”次日，刘石军以银行转账方式向卜金辉支付460000元。后卜金辉于2016年5月7日向刘石军转账还款30000元，5月8日转账还款10000元，2017年3月30日通过陈素平还款10000元，2017年8月30日通过广东南粤银行长沙八一路支行转账还款本金200000元、利息20000元，2018年6月12日归还利息10000元。卜金辉另提供微信聊天证明除上述还款外还另向刘石军转账还款10000元。刘石军对上述归还款项予以认可。刘石军提供了报警案件登记表一份，载明：2016年9月23日07时许，刘石军报警称在开福区珠江花城1期8栋被盗车牌为湘Ａ×××××奥迪Ｑ7小车一台，该车系卜金辉抵押给刘石军，双方未签订任何协议，现刘石军发现停在他车位的小车不见了，因暂时联系不上卜金辉怀疑小车被盗了。处理情况为其它处理。拟证明，卜金辉不讲诚信，多次催讨不还，还将抵押给他的车辆私自开走。卜金辉对该证据真实性、合法性予以认可，但认为该证据不能达到其证明目的。刘石军另提供湖南移动公司新田移动政企中心证明一份，证明其与卜金辉早已相识，并多次通话，但因移动公司信息数据库保留时间只存6个月，公司无法提供通话信息。卜金辉对该证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为达不到其证明目的。卜金辉提供长沙市公安局芙蓉分局蓉园派出所的书面证明一份，载明：2017年1月25号21时许，接110报警指挥中心称在雅尊戴斯发生了经济纠纷，接警后，民警迅速赶到现场，经民警调解，报警人（刘石军）和当事人（卜金辉）同意进行调解解决。拟证明，刘石军、卜金辉之间、刘石军弟弟与卜金辉之间存在因为赌博而形成的债权债务关系，而刘石军亦通过其弟弟介绍与卜金辉相识，所以涉案债务为赌债。刘石军对该证据三性均不予认可。上述三份证据均盖有单位印章，与原件核对无异，并与本案有一定的关联性，一审法院予以采纳，其证明目的结合其他证据予以判断。一审法院认为，本案的争议焦点为合同是否有效和借款本息的核算问题。对此，一审法院评析如下：首先，关于合同效力。卜金辉因资金周转需要向刘石军借款，刘石军提供了债权凭证及转账记录予以佐证，双方的借贷关系成立。虽然卜金辉主张借款为赌债，但仅提供公安部门的证明一份，该证明中仅载明双方发生过经济纠纷，并没有调查结论，现有证据不能达到案涉借款为赌债的证明目的，故对卜金辉的抗辩主张一审法院不予支持。其次，关于借款本金的问题。刘石军主张借款50万元，46万元为银行转账，余款4万元为现金交付，卜金辉辩称仅收到46万元。一审法院认为，根据谁主张谁举证的原则，刘石军对实际出借金额负有举证责任，现刘石军对4万元出借款以现金形式交付未能提供任何证据予以证明，应承担不利的法律后果。且双方的交易从出借到还款，均以银行转账方式进行，现金交付并不符合惯常做法与交易习惯，故一审法院认定初始借款本金为46万元。借款到期后，卜金辉多次归还借款，其中20万元双方当庭确认为偿还本金，故20万元还款应从待还本金中予以扣除，其余还款按先息后本方式进行计算。再次，关于利息部分。双方在借条中未明确约定利息，但刘石军、卜金辉均认可双方已就利息达成口头约定，现刘石军主张按月利率2%计收利息，卜金辉亦予以认可，故一审法院按每月2%计算应支付利息，超出部分还款予以冲抵本金。经计算，2016年3月26日至2016年5月7日，应付利息为12880元（460000×2%/30天×42天），2016年5月7日、5月8日合计还款40000元，其中已归还本金27120元，待还本金为432880元；2016年5月8日至2017年3月30日，应付利息为94079元（432880元×2%/30×326天），2017年3月30日通过陈素平实际支付利息10000元，未归还本金。2017年3月31日至2017年8月30日，应付利息为43865元（432880元×2%/30天×152天），2017年8月30日还款22万元，经双方确认，其中归还本金20万元，利息2万元。2017年8月31日至2018年6月12日，应付利息为44247元（232880元×2%/30天×285天），2018年6月12日实际支付利息10000元，未归还本金。卜金辉另提供微信聊天证明除上述还款外还另向刘石军转账还款1万元，刘石军予以认可，但双方均未提交准确时间，一审法院直接认定为归还利息，故2016年3月26日至2018年6月12日，卜金辉应支付利息195071元（12880元+94079元+43865元+44247元=195071元），已支付利息62880元（12880元+10000元+20000元+10000元+10000元=62880元），已归还本金227120元，故卜金辉仍应支付刘石军本金232880元，利息132191元（利息已计算至2018年6月12日，后续利息从2018年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，一审法院判决：卜金辉应于判决生效之日起十日内支付刘石军借款本金232880元，利息132191元（利息已计算至2018年6月12日，后续利息从2018年6月13日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9418元，因适用简易程序减半收取4709元，由卜金辉承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同的效力；二、卜金辉已向刘石军支付的利息数额。关于焦点一。经审查，卜金辉向刘石军出具的借条系其真实意思表示，不违反法律规定，且刘石军已向卜金辉转账支付46万元，因此，卜金辉与刘石军之间的借贷关系成立。上诉人卜金辉提出的刘石军明知其借款用于赌博仍故意以高利贷形式出借资金，借款协议应当认定为无效的上诉意见，证据不足，本院不予采信。关于焦点二。经审查，卜金辉在二审中没有提交新证据，且在法庭询问过程中明确表示对一审法院认定的卜金辉向刘石军归还的利息数额无异议，因此，上诉人卜金辉提出的实际已向刘石军支付利息20多万元的上诉意见，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人卜金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9418元，由上诉人卜金辉承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年五月二十二日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……