浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初650号 原告叶某2，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告叶某1，女，2017年12月21日出生，汉族，现住浙江省金华市婺城区。 法定代理人叶某2，男，1990年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告叶某1父亲。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 诉讼代理人卢颐丰，浙江丰畅律师事务所律师。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇长安街1号。 法定代表人楼鹏，镇长。 诉讼代理人赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 第三人吕秋香，女，1962年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告叶某2、叶某1与被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区白龙桥镇人民政府、第三人吕秋香撤销拆迁协议一案，本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某2、原告叶某1的法定代理人叶某2、被告金华市婺城区人民政府的出庭负责人徐志钿及诉讼代理人卢颐丰、被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府的负责人严志毅及诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，第三人吕秋香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶某2、叶某1诉称，本人父亲叶裕富于2015年5月去世，在金华市婺城区××社区××家自然村××号留有一处房产。该房子于2019年6月被被告列入双溪西路西延工程征迁范围。在与被告工作人员沟通过程中，原告要求依照《物权法》和《继承法》办理房屋产权变更手续，而被告答复：原告系公务员，无权继承农村的房屋。被告和原告的母亲吕秋香于2019年7月8日达成拆迁补偿协议，于7月中旬对房屋进行了拆迁。被告在房屋产权所有人去世的情况下，没有对房屋产权经行确权，也没有经过法定强制征收程序，就对房屋进行了拆除，非法剥夺了原告房屋的继承权。由于被告未提供协议中的房屋补偿的计算方式，原告无法提供意见。对协议中叶某2、叶某1不列入安置对象有异议。叶某2于1990年12月3日出生于本户，2012年9月户口迁至单位。2016年1月迁回本户，并继承父亲的户主身份。原告虽然不是高桥股份经济合作社成员，但是父亲叶裕富是高桥股份经济合作社成员，并在合作社拥有股份。原告依照《浙江省农村集体资产管理条例》第2条，第26条，第30条和浙江省人民政府办公厅《关于全面开展村经济合作社股份合作制改革的意见》（浙政办发〔2014〕101号）第2条第4款向被告提出继承父亲在合作社的股份，并享受合作社成员待遇。被告工作人员答复：原告系公务员，只能继承父亲在合作社的股份，享受分红的权利，并不能享受合作社成员待遇。原告要求提供法律和文件依据，被告未提供。叶某1于2017年12月21日出生于本户，享受合作社成员待遇。由于金华市户籍制度改革，叶某1户籍登记为居民户口。被告工作人员答复：叶某1户籍性质应当按原有的农业户口和非农业户口经行区分，依照公安户籍管理的规定，子女的户籍性质应当跟随父母的户籍性质经行认定。原告指出：叶某1母亲倪航虽然是事业单位人员，但是事业单位不强制户口迁移，其户口性质一直都是农业户口性质。被告又改口称：子女的户籍性质应当跟随父母的工作性质进行认定。原告要求提供法律和文件依据，被告未提供。协议没有原告的签字，原告不予认可；协议中叶某2、叶某1不列入安置对象，原告不予认可。从开始征迁至今，对于原告的异议，被告从未提供法律依据，也不肯提供书面答复，只是以“国家公职人员不能侵害村集体的利益”为由进行答复。而本次征迁系修路征迁，并非城中村改造，上述异议人员能否享受安置并不损害集体的利益。这哪里是国家公职人员侵害村集体的利益，分明是政府侵害国家公职人员及其子女的权益。在收到二被告提交的关于房屋补偿的证据之后，二被告伙同评估公司，少算原告户的房屋面积、构建物和装饰价值。 综上，依照相关法律向法院提起诉讼，请求法院：1、判决撤销被告婺城区人民政府和白龙桥镇人民政府与吕秋香签订的拆迁安置协议；2、本案的诉讼费用由被告婺城区人民政府和白龙桥镇人民政府共同承担。 原告叶某2、叶某1向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件、户口薄复印件7份，证明原告的诉讼主体资格及叶裕富与叶某2是父子关系、二原告是父女关系、倪航与叶某1是母女关系、叶某2是现任家庭户主，倪航在金华市户籍制度改革之前一直是农业户口。 2、浙江省村镇规划建设许可证复印件，证明案涉房屋是合法产权，产权人是叶裕富。 3、答复复印件一份，证明第二被告非法剥夺原告的房屋继承权，答复上称吕秋香是7月4日签字，但是吕秋香是7月8日才签字确认。 4、申明书复印件一份，证明家庭成员之间关于叶裕富财产分割的初步意见。 5、股权继承手续办理说明复印件一份，证明办理股权继承需要股权证，第二被告伙同高桥社区扣押了股权证，导致原告无法办理股权继承。 6、房屋照片二张，证明第二被告伙同评估机构少计算了建筑面积、构筑物、装饰物。进一步证明刚才原告所说的少计算面积，从图片可以看出走廊是全封闭的，不应该按照一半计算面积。 当庭补充证据1、编号LD20170044054的信访答复书一份，证明第二被告伙同高桥经济合作社扣押叶裕富的股权证，导致原告无法办理股权继承手续。2、调取的政策解读复印件一份、原告在中国政府投诉网上拉取的编号为WX201902609291投诉答复一份，证明被告依据政策解读的口头答复与书面答复不一样，口头答复是原告是公务员，不享受安置，而书面答复原告不是合作社成员才不享受安置。政策解读里要求先搬迁再安置，国家规定应该先安置再搬迁。 被告金华市婺城区人民政府辩称，答辩人并非是本案的适格被告，理由如下：为了金华市双溪西路道路建设公共利益之需要，金华市国土资源局拟征收金华市婺城区白龙小镇筱溪村、三联村、高桥村集体土地。2016年9月7日，金华市国土资源局及金华市婺城区白龙桥镇人民政府共同发布了《征地告知书》，并送达给金华市婺城区白龙桥镇高桥村，同时在高桥务公开栏处进行张贴公告，案涉的高桥村集体土地征收工作由金华市国土资源局委托金华市婺城区白龙桥村在告知送达之日起5日内有申请听证的权利。2016年10月25日，金华市婺城区白龙桥镇高桥镇村召开村民委员会，经高桥民讨论同意金华市国土资源局制定的征地补偿安置方案，放弃听证。同日，征地单位金华市统一征地办公室与金华市婺城区白龙桥镇高桥村及金华市婺城区白龙桥镇人民政府签订了《征地补偿安置协议》。2016年12月13日，经金华市国土资源局婺城分局申请金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地，案涉拟征收的高桥村集体土地在本批次内。2017年5月17日，经浙江省人民政府批准同意征收金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地24.6267公顷。2017年5月22日，金华市人民政府发布《征收土地公告》。次日，金华市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。2017年6月16日，金华市人民政府同意了金华市国土资源局上报的征地补偿安置方案。2019年7月8日，金华市婺城区白龙桥镇人民政府与叶裕富妻子吕秋香户达成《房屋拆迁补偿安置协议》。答辩人金华市婺城区人民政府并非是案涉金华市婺城区高桥镇集体土地的征收人，也非具体征收土地的实施者。针对被答辩人叶某2诉称要求撤销与吕秋香签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，答辩人并非是协议的当事人，未与吕秋香签订过任何协议，答辩人并非是本案的适格被告。本案原告曾向金华中院提起诉讼2019年10月14日作出2019浙07行初598号行政裁定书，法院审查确定，金华市婺城区人民政府作为被告不适格，金华市婺城区白龙桥镇人民政府是唯一适格的被告，该裁定书已生效。 综上，请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。 被告金华市婺城区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、金市统征市直[2016]字第47号《征地告知书》复印件、征地告知书送达回执复印件，证明征地告知由金华市国土资源局于2017年10月17日作出并将拟征土地补偿安置政策告知，并委托第二被告实施的事实。 2、金市统征市直[2016]字第47-3号《听证告知书》复印件、金市统征市直[2016]字第47-3号《征地补偿安置方案》复印件、听证告知书送达回执复印件，证明金华市国土资源局将征地补偿安置方案告知高桥村并告知高桥村享有听证权利的事实。 3、村民（代表）会议纪要复印件，证明高桥民委员会同意金华市国土资源局制定的征地补偿安置方案。 4、金市统征市直[2016]字第47-3号《征地补偿安置协议》复印件，证明高桥村与金华市同意征地办公室、第二被告共同签订了征地补偿协议的事实，第一被告并非本案的当事人。 5、浙批次A[2016]-001055建设用地项目呈报材料“一书三方案”复印件，证明金华市国土资源局武城分局将金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地项目申报的事实。 6、浙批次A[2016]-0618浙江省建设用地审批意见书复印件，证明浙江省人民政府同意征收金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地24.6267公顷的事实。 7、2017第14号《征收土地公告》，证明金华市人民政府征收婺城区2016年度计划第十四批次建设用地24.6267公顷的事实。 8、2017第14-2号《征地补偿安置方案公告》，证明金华市国土资源局将征地补偿安置方案进行公告的事实。 9、金华市人民政府办公室抄告单[2017]21号复印件，证明金华市人民政府同意金华市国土资源局上报的征地补偿安置方案的事实。 10、《房屋拆迁补偿安置协议》复印件，证明第二被告与叶裕富妻子吕秋香签订了房屋拆迁补偿安置协议的事实。 上述证据能证明被告金华市婺城区人民政府并非征收主体，也非征收事实单位，不是本案适格的被告。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府辩称，一、本次土地征收行为合法有效。本次土地征收经浙江省人民政府、金华市人民政府批准，答辩人在开展征收工作时，根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）等规定有序推进，实体公正，程序合法有效。 二、本次土地征收安置政策符合法律规定。本次征收安置方案由金华市国土资源局根据《金华市人民政府办公室关于调整完善金华市区征地补偿安置政策的通知》（金政办发[2014]69号）、《金华市人民政府关于印发的通知》（金政发[2003]45号）、《金华市人民政府关于进一步完善市区被征地农民基本生活保障制度的补充意见》（金政办发[2013]11号）制定。在与被征收人签订《房屋拆迁补偿安置协议》前，答辩人对于相关政策文件即补偿安置方案公告公示，政策的实施符合法律规定。 三、本案答辩人与第三人吕秋香签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，不属于可撤销合同范畴。根据《合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案第三人吕秋香为被征收人，答辩人根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》（市政府52号令）、《金华市区城中村改造实施办法》（金政发[2014]46号）、《金华市婺城区城中村改造实施细则（试行）》（婺区政办[2014]70号）、《金华市婺城区人民政府关于同意双溪西路西延工程高桥社区房屋佂迁实施方案的批复》（婺区政复[2019]23号）之规定与本案第三人吕秋香订立《房屋拆迁补偿安置协议》并无不当。答辩人根据上述法律文件及《高桥村股份经济合作社股东清册》确认开展佂迁工作时，将相关权利义务告知被征收人，吕秋香自愿与答辩人签订《房屋拆迁补偿安置协议》。本协议签订的过程既无重大误解、显失公平、更无欺诈、胁迫、乘人之危之情形。因此，本协议不属于可撤销合同。此后，吕秋香自愿腾空房屋并领取了拆迁补偿金。 综上，原告诉请无法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：1、白龙桥镇土地利用总体规划复印件、2、白龙桥镇土地利用现状图复印件，证明征收地块情况以及规划用途。 第二组证据：3、双溪西路西延佂迁范围土地勘测定界图复印件，证明拟征收地块勘测定界情况。 第三组证据：4、征地告知书复印件、5、征地告知书送达回执复印件，证明将佂迁面积、补偿安置政策告知高桥社区委员会的事实。 第四组证据：6、征地听证告知书复印件、7、征地听证告知书复印件，证明已依法告知高桥社区委员会享有听证权利的事实。 第五组证据：8、征地补偿安置方案复印件、9、会议纪要复印件，证明高桥社区村民已按照法定程序进行佂迁表决，同意征收集体土地及征收补偿安置方案，放弃听证的事实。 第六组证据：10、征地补偿安置协议复印件，证明与高桥社区委员会签订《征地补偿安置协议》的事实。 第七组证据：11、建设用地呈报材料“一书三方案”复印件、12、浙江省建设用地审批意见书复印件，证明征地程序合法的事实。 第八组证据：13、金华市人民政府征收土地公告复印件，证明经省政府批准征收高桥社区土地事项进行公告的事实。 第九组证据：14、金华市人民政府办公室抄告单（2017）21号公告复印件，证明金华市人民政府同意征地补偿安置方案的意见。 第十组证据：15、征地补偿安置方案公告复印件、16、送达照片复印件，证明已将批准后的征地补偿安置方案告知高桥社区居民委员会。 第十一组证据：17、金华市农村集体经济组织统一收据复印件，证明白龙桥镇人民政府已经将征地补偿款支付给高桥社区股份经济合作社的事实。 第十二组证据：18、婺城区双溪西路延伸佂迁房屋分户图复印件、19、婺城区双溪西路延伸佂迁工程红线图复印件、20、婺城区双溪西路西延工程高桥社区房屋权属认定表复印件、21、房屋所有权证复印件、22、集体土地上建设用地使用证复印件，证明原叶裕富所有的房屋产权面积经过合法认定的事实。 第十三组证据：23、构筑物评估明细表复印件、24、房屋征收补偿分户评估报告复印件、25、白龙桥镇高桥社区房屋征收初步评估结果复印件、26、双溪西路西延工程高桥社区房屋补偿资金结算单复印件，证明叶裕富（已故）、吕秋香拆迁补偿费用明细。 第十四组证据：27、房屋拆迁补偿安置协议复印件、28、承诺书复印件、29、吕秋香签署拆迁补偿协议照片，证明吕秋香自愿签订房屋拆迁补偿安置协议的事实。 第十五组证据：30、水费结清证明复印件、31、电费结清证明复印件、32、金华华数业务受理登记表复印件、33、腾空验收单复印件，证明吕秋香在签订房屋拆迁补偿安置协议后，自愿结清水电费、移除数字电视，腾空并交付房屋的事实。 第十六组证据：34、婺城区双溪西路西延工程高桥社区房屋补偿资金支付单，证明吕秋香按照协议约定领取拆迁补偿金的事实。 第十七组证据：35、高桥村经济合作社股份制改革的决议复印件、36、高桥村股份经济合作社股东清册复印件、37、双溪西路西延工程高桥社区房屋佂迁实施方案复印件、38、婺区政复[2019]23号复印件、39、高桥社区房屋佂迁方案实施细则复印件、40、政府令第52号复印件，证明依据相应政策文件，原告并非高桥村股份经济合作社股东，吕秋香签订《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，房屋拆除行为规范合法。 第三人吕秋香未向本院提供书面陈述意见，也未到庭陈述和提供证据材料。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告叶某2、叶某1提交的证据，被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府对证据1的真实性无异议，根据户籍记载，倪航是2017年迁入高桥社区，当时高桥社区的股份制改革已经完成，与本案无关。对证据2房屋是由叶裕富审批建造，吕秋香继承。对证据3被告的答复并未侵害原告的异议。对证据4的三性均有异议。对证据5的股权继承手续办理说明上所记载的内容符合法律规定。对证据6，从照片上是无法看出原告的证明目的。对证据7补充证据的真实性无异议，但答复与本案无关，镇政府根据相关法律规定切实保障被征迁人的利益。对证据8补充证据的三性无异议。被告金华市婺城区人民政府的质证意见与被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府的质证意见一致。因第三人吕秋香未到庭，本院对原告叶某2、叶某1提交的证据4不予确认，对其他证据的真实性予以确认。 二、被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区白龙桥镇人民政府提交的证据，二被告之间对证据均无异议。原告叶某2、叶某1对于被告金华市婺城区人民政府的主体问题尊重金华中院的裁定书，对其他证据，因二被告的证据有重叠，一并进行质证，以第二被告的证据目录顺序，对证据1-3无异议。对证据4-10真实性无异议，合法性有异议，没有取得省政府征地批文之前就已经启动征收程序。对证据11无异议。对证据12，申请主体及批复时间请法庭注意。对证据13-17的真实性、合法性无异议。对证据18、19有异议，证据18的表格没有认定标准，户主是叶裕富不是吕秋香，最上面的图无异议，第二排有异议，图上的长与宽与房产证上的长宽不一致，导致少计算20.43㎡。第三排的图上画虚线的部分计算面积13.47㎡是画错的，所谓的走廊两头是房间，中间是走廊，走廊是全封闭的，不应该按减半认定。第四排阁楼认定没有标准，依照ＧＢ／Ｔ／50353-2013建筑面积计算规范国标，也找不到图上的认定标准，按照我的理解少计算了104.67㎡。对证据19无异议。对证据20的材料是假的，是白龙桥镇人民政府为了本次诉讼造假。对户主有异议，被告认定户主为吕秋香。叶某2是否享受社员待遇，证明第二被告伙同高桥村经济合作社故意扣押合作社成员股权证，不给原告办理合作社股权继承手续。倪航一直是农业户口，叶某1户口认定非农没有依据，篡改户籍材料。金艾可认定为外孙女有异议，户口认定有异议。工作组只有签字没意见。自然资源与规划分局的章是假的，没有具体意见，没有领导签字。乡镇街道没有具体意见，没有领导签字。被告造假造的太差了。对证据21、22无异议。对证据23，评估表少计算了两段水泥台阶、三处水泥斜坡、两个化粪池、花坛挡墙一面、一个洗衣台、一个葡萄架。对证据24，评估报告认定吕秋香为产权人有异议，对第一页面积有异议，不再重复。装修价值16万元没有认定依据。第二页没有装修价值，少算了电动卷帘门和七个窗户。第三页只有房屋价值没有装修价值，少防盗门、两扇窗户，里外墙均已粉刷。对证据25，产权人认定有异议、对面积、装修价值有异议，不再重复。对证据26，对产权人认定及补偿款有异议，协议日期是7月17日，证明没有先安置再搬迁。对证据27，被征收人、补偿款、安置人口有异议，协议约定要给第三人吕秋香一份，但没有给。对证据28无异议。对证据29有异议，被告欺骗吕秋香签字，只拍照没有摄像，当时并没有提供相关明细材料给吕秋香，吕秋香年纪大容易上当受骗。对证据30，水费是2019年6月27日结清，房子是7月11日才腾空，证明被告有伙同高桥社区断水威胁第三人签订协议的嫌疑，没有先补偿再搬迁。对证据31，并不能说明吕秋香自愿结清，也没有先安置再搬迁。对证据32，并不能说明吕秋香自愿办理的，签字是叶某2的名字，但手机号码留的是吕秋香的，没有先安置再搬迁。对证据33，依照协议有20日的房屋腾空期，腾空日期间接证明被告以断水胁迫第三人搬迁，没有先安置再搬迁。对证据34，没有先安置再搬迁。对证据35、36的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，证明被告伙同高桥经济合作社故意不给原告办理股权继承手续。对证据37、38真实性无异议，省政府的批文是2017年5月17日，依照国务院的规定，土地批文已经无效，且上面也没有规定公务员及事业单位子女不享受安置。对证据39，实施细则是假的，没有公章，日期是2019年7月22日，当时房子已经拆掉了。对证据40的真实性、合法性无异议，第22条安置以户为单位，原告叶某2是户主，并没有规定公务员、事业单位工作人员及其子女不享受安置。本院对被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区白龙桥镇人民政府提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2016年9月7日，金华市国土资源局及金华市婺城区白龙桥镇人民政府共同发布了《征地告知书》，并送达给金华市婺城区白龙桥镇高桥村，同时，案涉的高桥村集体土地征收工作由金华市国土资源局委托金华市婺城区白龙桥村在告知送达之日起5日内有申请听证的权利。2016年10月25日，金华市婺城区白龙桥镇高桥镇村召开村民委员会，经高桥民讨论同意金华市国土资源局制定的征地补偿安置方案，放弃听证。同日，征地单位金华市统一征地办公室与金华市婺城区白龙桥镇高桥村及金华市婺城区白龙桥镇人民政府签订了《征地补偿安置协议》。2016年12月13日，经金华市国土资源局婺城分局申请金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地，案涉拟征收的高桥村集体土地在本批次内。2017年5月17日，经浙江省人民政府批准同意征收金华市婺城区2016年度计划第十四批次建设用地24.6267公顷。2017年5月22日，金华市人民政府发布《征收土地公告》。次日，金华市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》。2017年6月16日，金华市人民政府同意了金华市国土资源局上报的征地补偿安置方案。 原告叶某2、叶某1系父女关系，第三人吕秋香系原告叶某2的母亲，第三人吕秋香的丈夫叶裕富，于2015年5月去世。经过权属调查，《婺城区双溪西路西延工程高桥社区房屋有权属建筑认定表》认定征迁房屋合法或视为合法占地116㎡，建筑面积327.55㎡，无证占地66.34㎡，建筑面积66.34㎡；可享受人口2人，为第三人吕秋香与其女儿叶丽群。2019年7月8日，被告金金华市婺城区白龙桥镇人民政府与第三人吕秋香签订了编号季家自然村018号《房屋拆迁补偿安置协议》。房屋腾空验收单上由第三人吕秋香签名捺印。第三人吕秋香于2019年7月19日领取了征收补偿款。 本院认为，本案所涉的《房屋拆迁补偿安置协议》，系由第三人吕秋香自愿与被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府签订，本案房屋征收部门也即实施单位为被告金华市婺城区白龙桥镇人民政府，被告金华市婺城区人民政府作为本案被告的主体不适格，依法应予以驳回。《房屋拆迁补偿安置协议》上的集体土地使用权和房屋均登记在叶裕富名下，叶裕富去世后，叶裕富的妻子第三人吕秋香有权签订案涉协议。第三人吕秋香本人自愿签订了《房屋拆迁补偿安置协议》以及房屋腾空验收单，并领取了征收补偿款，案涉协议的签订过程和内容均不存在可撤销的法定情形，原告叶某2、叶某1的诉讼请求，无事实和法律上的依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告叶某2、叶某1的诉讼请求。 二、驳回原告叶某2、叶某1对被告金华市婺城区人民政府的起诉。 本案受理费50元，由原告叶某2、叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  俞志华 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  朱一丹