安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初39号 原告：马鞍山市华博金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村工业园南。 法定代表人：宋红坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告：马鞍山市法因冶金机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村工业园。 法定代表人：王伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶(博望)律师事务所律师。 原告马鞍山市华博金属制品有限公司（以下简称华博金属公司）与被告马鞍山市法因冶金机械制造有限公司（法因冶金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年1月9日、4月10日、5月18日三次公开开庭进行了审理。原告华博金属公司的法定代表人宋红坤及其委托诉讼代理人戴少华，被告法因冶金公司的委托诉讼代理人章宏业三次到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人向本院提出和解申请，和解期限二个月,后未能达成调解协议。本案现已审理终结。 华博金属公司向本院提出诉讼请求：1、法因冶金公司立即赔偿华博金属公司金属制品加工项目环境影响报告表费用8000元、金属制品加工项目可行性研究报告和竣工环保验收检测报告费用27000元、生产线257500元、装修费20000元、代账费用2400元、设备搬迁费用10000元，并支付违约金100000元，合计424900元。2、本案诉讼费用由法因冶金公司承担。事实和理由：2018年6月8日，华博金属公司与法因冶金公司签订《厂房租赁合同》一份，约定由华博金属公司租赁法因冶金公司所有的位于马鞍山市博望区博望镇三杨村工业园大溪陶家甸的厂房，租金为100000元每年，租赁期为36个月（自2018年7月1日起）。合同第十条约定，法因冶金公司因不能提供本合同约定的厂房而解除合同的，应支付华博金属公司本合同租金总额100%的违约金。合同签订后，华博金属公司与多家公司签订产品加工合同，建立业务合作关系并聘请会计。2018年9月18日，博望镇人民政府以案涉厂房系违法建筑为由作出限期拆除决定书，案涉厂房于2018年10月30日左右被拆除，法因冶金公司退还华博金属公司租金56585元。2019年4月，华博金属公司法定代表人宋红坤因犯危险驾驶罪被收监，为保障其家人生活，其在被收监前被迫与法因冶金公司签订《解除合同协议书》，法因冶金公司的行为系乘人之危。案涉厂房被强拆给华博金属公司带来了极大的损失，法因冶金公司应承担违约责任、赔偿损失。 法因冶金公司辩称，1、双方之间签订厂房租赁合同属实，法因冶金公司退还租金56585元属实。2、双方已签订《解除合同协议书》，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。该协议明确约定，租赁合同于2018年12月6日终止，法因冶金公司退还租金56585元，双方互不承担违约责任。另根据合同法的相关规定，违约责任包括赔偿损失等责任，故华博金属公司无权向法因冶金公司主张赔偿损失。3、双方签订解除合同协议书，不存在胁迫、欺诈或乘人之危，即使存在，合同也应系可撤销合同，华博金属公司应向法院提起诉讼要求撤销协议，待协议效力确认后再作其他处理。4、华博金属公司主张的损失没有法律及事实依据。综上，请求驳回华博金属公司的诉请。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据：华博金属公司营业执照、法因冶金公司企业信息查询单、厂房租赁合同、收条，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 华博金属公司提交的证据： 1、华博金属公司金属制品加工项目立项申请报告、马鞍山博望区项目备案表、固定资产投资项目节能承诺、马鞍山市博望区环境保护局关于马鞍山市华博金属公司金属制品加工项目环境影响报告表的批复、技术服务合同、合同、竣工环境保护验收监测报告表、验收意见，证明政府同意华博金属公司建厂，华博金属公司支付8000元制作环评报告、支付27000元制作竣工环保验收检测报告等，所建工程已通过环评验收。法因冶金公司对该组证据的真实性均无异议，但认为与本案不具关联性。环评是设立企业的行政审批流程，与租赁厂房无关，且技术服务合同签订时间在双方签订租赁合同之前，申报地址是隆润管业厂区内，与本案无关。本院认证意见：法因冶金公司对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的结合其他证据予以综合认定。 2、设备产品购销合同、工矿产品购销合同、委外订单，证明华博金属公司花费257500元购买生产线，后外接加工订单，厂房被拆除，造成预期利益损失（未主张）。法因冶金公司对设备产品购销合同、工矿产品购销合同的真实性无异议，但认为设备仍为华博公司所有，不属于损失。委外订单为复印件，对其真实性有异议，且上述设备现仍存在，所有权人为华博金属公司，不应作为损失。委外订单时间均在厂房被拆除之前，均已完成，与本案无关联性。本院认证意见：华博金属公司提交的该组证据与本案不具有关联性，不予认定。 2、委托代理记账合同书、代理记账许可证书、会计证、收据，证明花费代账费用2400元。法因冶金公司对该组证据的真实性无异议，但认为合同签订及收据付款时间均在双方签订租赁合同之前，不应作为损失。本院认证意见：法因冶金公司对该组证据的真实性无异议，予以认定。 3、（规划）限拆［2018］第0004号博望镇人民政府限期拆除决定书、购销合同(设备搬迁)，证明华博金属公司租赁的厂房被强拆，华博金属公司为搬迁设备支付10000元，因找不到厂房，设备没有安装投入生产，设备报废，给华博金属公司造成巨大损失。法因冶金公司对该组证据的真实性无异议，但认为无法证明由此给华博金属公司造成极大的损失；华博金属公司未提供证据证明购销合同(设备搬迁)已实际履行。本院认证意见：法因冶金公司对该组证据的真实性无异议，予以认定。 4、（2019）皖0506刑初49号刑事判决书、执行通知书，证明华博金属公司法定代表人宋红坤因犯危险驾驶罪于2019年4月8日被收监，华博金属公司是被胁迫签订协议，同时法因冶金公司是乘人之危。法因冶金公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到华博金属公司的证明目的。本院认证意见：法因冶金公司对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定；华博金属公司未提供证据证明其签订协议时受胁迫或乘人之危，对其证明目的不予认定。 法因冶金公司提交的证据：《解除合同协议书》，证明双方已就租赁合同解除事宜达成协议，双方同意解除租赁合同，租赁合同于2018年12月6日终止，法因冶金公司退还租金，双方互不承担违约责任。华博金属公司对解除合同协议书的真实性无异议，但认为不具有合法性，且达不到法因冶金公司的证明目的；协议签订的时间系华博金属公司法定代表人进看守所的前一天，系其为保障家人生活，被胁迫与法因冶金公司签订，系法因冶金公司乘人之危，该协议为无效协议。本院认证意见：华博金属公司对该证据的真实性无异议，予以认定。 诉讼过程中，本院依法对马鞍山市生态环境局博望生态环境分局工作人员罗昌龙制作调询问笔录1份，主要内容为：建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺等发生重大变动时，建设单位应当重新履行相关的审批手续。双方当事人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，华博金属公司（承租方、乙方）与法因冶金公司（出租方、甲方）签订《厂屋租赁合同》一份，约定：在双方在平等、自愿的基础上，甲方将其面积为800平方米（建筑面积）的厂房及两间小房子出租给乙方使用。租赁期限为36个月，自2018年7月1日起。年租金总额为100000元整。违约责任：甲方因不能提供本合同约定的厂房而解除合同的，应支付乙方本合同租金总额100%的违约金；甲方因厂房权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿合同总租金的100%向乙方支付违约金。2018年9月18日，因案涉房屋未取得建设规划许可证，博望区博望镇人民政府作出（规划）限拆［2018］第0004号限期拆除决定书，责令法因冶金公司五日内拆除案涉房屋。2019年4月8日前，华博金属公司（承租方）与法因冶金公司（出租方）签订《解除合同协议书》1份，约定：1、经双方同意解除双方于2018年6月6日签订的厂房租赁合同，2018年12月6日终止合同；2、由出租方退还承租方剩余没有到时间的租金：伍万陆仟伍佰捌拾伍元整；3、双方一致同意解除本厂房租赁合同，双方互不承担违约责任；4、双方承租事宜一次性解决，今后互不干涉；5、本协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。华博金属公司法定代表人宋红坤在承租方处签名，法因冶金公司法定代表人王伟伟在出租方处签名。该协议签订后，法因冶金公司退还华博金属公司租金56585元。2019年4月8日，华博金属公司法定代表人宋红坤因涉嫌危险驾驶罪，被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留。 另查明，华博金属公司因公司经营支付会计代账费用2400元、支付时代盛华科技有限公司项目环评表编制费用8000元、实际支付安徽建大环境科技有限公司金属制品加工项目可行性研究报告、竣工环保验收报告表费用4000元；因案涉房屋的拆除支付芜湖文轩机械设备有限公司设备搬迁费用10000元。 本院认为，因案涉出租房屋未取得建设规划许可证，故法因冶金公司与华博金属公司签订的《厂屋租赁合同》为无效合同。双方于2019年4月8日前签订的《解除合同协议书》，虽名为解除合同协议书，但因《厂屋租赁合同》无效，不存在解除问题。《解除合同协议书》系双方就该合同履行的善后事宜达成的一致意见。该《解除合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。华博金属公司虽辩称该《解除合同协议书》的签订存在受胁迫、乘人之危等情形，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。根据《解除合同协议书》的约定，双方一致同意解除厂房租赁合同，法因冶金公司应退还华博金属公司租金56585元，后双方互不承担违约责任，承租事宜一次性解决，今后互不干涉。该协议书系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现法因冶金公司已退还租金56585元，双方均陈述《解除合同协议书》中的违约责任包括赔偿损失，故本院对华博金属公司主张法因冶金公司赔偿损失及支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回马鞍山市华博金属制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费7673元，减半收取3837元，由马鞍山市华博金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  朱永虎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  解 辉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。