吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初73号 原告（反诉被告）：付逸宇，男，1970年8月23日生，满族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭玉华，男，1960年4月12日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。 原告（反诉被告）付逸宇与被告（反诉原告）郭玉华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付逸宇及其委托诉讼代理人吴永美，被告（反诉原告）郭玉华及其委托诉讼代理人李家董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付逸宇向本院提出诉讼请求：1、被告付给我兑设备款10万元。2、被告赔偿我没按合同生产打完炉灰，造成我炉灰浪费的成本损失64000.00元。3、付给我2019年7月18号以后的租用场地费用和设备在场地的寄存费用以及设备堆放在我场地不运走，耽误我正常出租场地的赔偿费用，共计80000.00元整。事实和理由：1、合同中写明甲方（付逸宇）将空心砖厂设备兑给乙方（郭玉华），总计10万元，现在要求他马上履行合同给我10万元整的兑设备钱。2、合同中乙方（郭玉华）需要把剩下的炉灰打完，并按每立方米20元付给甲方（付逸宇）费炉灰成本费用。由于乙方没有按合同执行，造成甲方炉灰成本损失64000.00元，要求赔偿甲方64000.00元。3、从2019年7月18日开始，乙方没履行合同，所以甲方不予减免至9月20日的场地费。9月20日以后乙方继续占用甲方场地，不但没有给场地费，设备还迟迟没有运走，占用着我的场地，影响我的场地正常的出租，造成我的直接经济损失。 被告郭玉华辩称，一、该合同是答辩人所签，答辩人予以认可。二、《合同》中并未约定答辩人向原告支付设备款的时间，答辩人曾要求原告交付设备及车辆钥匙等，且答辩人曾要求将设备运输走，原告及长春市名宇恒基新型建筑材料厂的管理人员禁止运输设备，也不提供车辆钥匙。故原告未向答辩人交付设备，无权要求答辩人支付设备款。三、答辩人曾要求被告提供涉案设备的所有单证，包括购买发票、购买合同、合格证书等，但原告未能提供。原告如主张向答辩人要求支付设备款，其至少应当证明其对涉案设备享有所有权或提供相关合同证明其通过其他方式取得设备所有权，并且应向答辩人提供设备合格、质保的单证，如其不能提供，其无权处分该设备，更无权要求答辩人支付设备款。四、原告所主张的炉灰，答辩人并未使用、更不可能对炉灰造成浪费，炉灰仍由原告实际控制，故不会给原告造成任何损失。原告主张损失过高且无事实及法律依据。五、原告主张答辩人应向其支付场地费，首先其应当提供证据证明其对场地享有使用权。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物自交付时起转移所有权。即使原告确有证据证明其对涉案设备、场地享有所有权、使用权，但是涉案设备原告自始并未交付给答辩人，设备权利并未转移给答辩人，故原告自己的设备堆放在自己的场地上其无权要求答辩人支付场地费。原告主张费用过高，且无事实及法律依据。 反诉原告郭玉华向本院提出诉讼请求：1、判令解除反诉人与被反诉人于2019年7月18日签订的《合同》;2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在签订该《合同》之前，反诉人与被反诉人经营的长春市名宇恒基新型建筑材料厂存在承揽关系，由反诉人为该厂加工空心砖。因该工厂失火，经营能力下降，被反诉人便主张将设备出卖给反诉人，被反诉人还表示签订《合同》后便支付加工费，作为反诉人的启动资金，但至今未向反诉人及反诉人雇佣的工人支付加工费。《合同》签订后，反诉人要求支付加工费，并要求将设备及设备相关凭证及车辆钥匙交付给反诉人继续加工生产。被反诉人不同意，双方因此发生争议，至今被上诉人未将设备、设备相关凭证、车辆及钥匙等交付给反诉人。因被反诉人的上述违约行为导致该合同一直拖延未履行，被反诉人行为属于根本违约。除此之外，因被反诉人的违约行为，且一直未支付加工费，直接导致反诉人雇佣的工人不愿再回来继续加工空心砖，致使订立此合同时的目的无法实现。综上，被反诉人以上行为属于根本违约，且因被反诉人行为导致订立此合同时的目的无法实现，故请求解除该合同，请贵院依法判决。 反诉被告付逸宇辩称，反诉人的陈述与事实根本不符，被反诉人的工厂根本没有失过火，不存在影响经营的事情。双方的承揽纠纷已在另案诉讼,与本案无关。被反诉人根本不存在违约,双方查验了设备没有任何问题后签订了合同，签订完合同当天，被反诉人就将设备及钥匙交付给反诉人了，且反诉人开始时称要用原告的场地继续经营,反诉人还雇佣袁某为其看顾设备及场地,合同里也约定了2019年9月20日后反诉人继续使用被反诉人的场地需交场地费。然而反诉人后期明确告知被反诉人不在其场地干了，会将设备搬走并支付相应款项。但直至今日反诉人也未将设备搬走,被反诉人多次给反诉人及反诉人的儿子郭彦坤打电话要求将设备搬走并支付2019年9月20日后的场地费(每日200元),反诉人却一直拖到今日，既不支付合同约定的承兑费、场地费及经济损失，也不将设备搬走，故违约的是反诉人，根本不是被反诉人。反诉人的主张既没有事实依据也没有法律依据，故反诉人的诉请应予以驳回。 经审理查明：原告（反诉被告）付逸宇是个人独资企业长春市名宇恒基新型建筑材料厂的投资人，该企业在长春长春市××区五社经营空心砖生产、建筑材料等项目。2019年7月18日，原告（反诉被告）付逸宇作为甲方与被告（反诉原告）郭玉华作为乙方签订《合同》一份，主要内容是：甲方将空心砖厂设备兑给乙方，包括：空心砖主机、托板、模具4套、JS500搅拌机一台、粉碎机一台、起砖电瓶车一台，起砖旧铲车一台，总计10万元整。乙方利用甲方剩下的炉灰生产空心砖，生产出产品归乙方所有，但需要按生产出的立数付给甲方每立20元整炉灰成本费。乙方自行负担生产的一切费用，如电费、人工等。乙方欠甲方的兑设备款，可以用砖顶付，二饼100元/立，欠付款以收条为凭证。甲方之前生产的成品砖在场地上与乙方后生产的砖分开摆放，成品自销售，互不干扰。甲方其它工具乙方到9月20日之前可以使用，但必须保证完好。9月20日以后甲方自行收回。2019年从签订合同起至2019年9月20日止乙方生产场地的费用甲方给予减免。从2019年9月20日后，乙方如想租用场地，须与甲方协商并签订合同，缴纳租金后使用。如遇政府征占，一切补偿款与乙方无关。 合同签订后，付逸宇绿园区西新镇民丰村长春市名宇恒基新型建筑材料厂的场地内将上述设备交付给郭玉华，郭玉华未支付出兑款100000.00元，亦未将设备搬走，同时亦未使用该场地生产空心砖，现设备仍在该场地内。 以上事实，有的告提交的《合同》、照片、证人袁某出庭作证证言，通话录音，被告郭玉华提交的照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告（反诉被告）付逸宇与被告（反诉原告）郭玉华签订的《合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。双方在合同中的主要对付逸宇将空心砖厂设备以10万元兑给郭玉华及郭玉华利用空心砖厂设备在付逸宇的场地内加工空心砖进行了约定。在签订合同时，设备均在场地内，证人袁某出庭作证可以证实在场地内设备已经当面点给郭玉华，故郭玉华关于付逸宇未交付设备的抗辩意见，本院不予支持。付逸宇已向郭玉华交付设备，郭玉华未及时给付货款，已构成违约，对付逸宇要求郭玉华给付设备出兑款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于付逸宇主张按照合同约定，郭玉华应使用其炉灰生产空心砖，每立方米付其20元炉灰成本费，但由于郭玉华没有使用其炉灰生产空心砖，大约3000立方米，要求郭玉华赔偿炉灰损失6万元。因双方在合同中未约定如郭玉华不使用付逸宇炉灰生产空心砖应如何承担违约责任，郭玉华亦未实际使用付逸宇的炉灰加工空心砖，故对付逸宇的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于付逸宇要求郭玉华支付2019年7月18以后租用场地费用和设备在场地的寄存费用及耽误其正常出租场地的赔偿费用共计8万元整。因双方在合同中约定“2019年从签订合同起至2019年9月20日止乙方生产场地的费用甲方给予减免。从2019年9月20日后，乙方如想租用场地，须与甲方协商并签订合同，缴纳租金后使用。”因在合同中已约定，付逸宇对2019年7月18日至2019年9月20日期间的场地使用费予以减免，双方对2019年2月20后的租用场地事项亦未达成协议并签订合同，同时郭玉华亦未使用该场地生产空心砖，故对付逸宇主张2019年7月18日以后的场地使用费，本院依法不予支持。关于付逸宇主张设备在场地的寄存费用及耽误其正常出租场地的赔偿费，因双方在合同中未约定郭玉华取走设备时间，同时亦没有提供具体的费用产生依据，故本院不予支持。 关于反诉被告郭玉华要求解除双方签订《合同》的反诉请求。郭玉华主张付逸宇未将空心砖生产设备及相关凭证等交付，构成根本违约，致使合同目的不能实现，要求解除合同。因证人袁某出庭作证可以证实在场地内设备已经交付了郭玉华，郭玉华抗辩主张付逸宇未交付设备构成根本违约，与事实不符，本院不予支持。关于郭玉华主张相关凭证等未交付，即使确实未交付相关凭证，因系买卖合同的附随义务，并不构成根本违约，故对郭玉华要求解除合同的反诉请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭玉华于本判决生效之日起十日内给付原告付逸宇设备出兑款100000.00元； 二、驳回原告付逸宇的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告郭玉华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4964（原告付逸宇已预交），由原告付逸宇负担2664元，由被告郭玉华负担2300元，与前款一并执行；反诉案件受理费1150元，由反诉原告郭玉华自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  王颖丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 波