wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3267号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人（特别授权）：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：温桂，女，汉族，1989年1月26日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄雪薇，贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15205201811027878。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与被上诉人温桂商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温桂逾期办理毕节市城市南部新区招商花园城第C-1幢21层3号（房号：C1-1-21-3）商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款287603元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2017年3月31日起计算至2018年10月18日止）；二、驳回原告温桂的其他诉讼请求。案件受理费197元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人温桂二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审确定的违约金是否过高应予调减？本院认为，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费394元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十七日书记员 秦宇彤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更16号罪犯何所住，男，1949年7月20日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年10月19日作出（2016）云0926刑初116号刑事判决，以被告人何所住犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。本院于2018年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何所住在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何所住在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年07月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何所住在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何所住减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月8日起至2021年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异11号 异议人(被执行人)：平山县十里坪水电站。 住所地：平山县小觉镇田家旋村。 统一社会信用代码121301311080719198。 法定代表人：封彦明，副站长。 异议人（被执行人）：刘玉柱，男，1963年9月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：冯明霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住平山县。 在本院执行申请人冯明霞与平山县十里坪水电站、刘玉柱劳动争议纠纷一案中，异议人(被执行人)平山县十里坪水电站、刘玉柱对本院冻结刘玉柱银行账户存款不服，于2020年4月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)平山县十里坪水电站、刘玉柱称，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第02319号民事判决书已经生效。该判决明确判明异议人应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为申请执行人缴纳，并自判决生效后三十日内交清所欠社会保险费。判决内容说明异议人应缴纳的是判决生效之前拖欠的（原告请求的是2008、2009、2010三年）的保险费，不包括判决之后的内容（该判决是一句完整的话，逗号后面的半句是对前半句的说明和确定）。二审判决确定的欠缴保险费异议人早已履行完毕。现申请执行人申请的是2010年以后至2019年养老保险费，不属生效判决内容，法院不应执行，不应冻结异议人账户，要求驳回申请人申请、解除冻结银行账户。 申请执行人冯明霞未陈述意见。 本院查明，冯明霞与平山县十里坪水电站、刘玉柱劳动争议纠纷案，石家庄市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）石民二终字第02319号民事判决书已生效。该判决书判明：一、撤销河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第41号民事判决；二、平山县十里坪水电站、刘玉柱不应在冯明霞工资中支付艰边补贴、误餐补贴、预发性工资补贴；三、平山县十里坪水电站、刘玉柱应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为冯明霞缴纳，并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费。判决生效后，申请执行人冯明霞曾于2018年4月向本院申请强制执行。在执行过程中，执行人员依职权向平山县社会保险局查询保险费标准，平山县社会保险局作出《关于十里坪水电站养老保险费申报情况的说明》中称，冯明霞等人因单位没有提供其近期调资表，所以无法核定应缴养老保险费。本院以此为据，认为本案执行依据的判决所确定的给付内容并不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，依法驳回执行申请。 2019年８月26日，申请执行人冯明霞再次向本院申请强制执行。并向本院提交平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》表，依据该表应交冯明霞2010年1月至2019年7月养老保险费本金104244.81元、滞纳金54791.62元，合计159036.43元。2019年8月29日本院作出（2019）冀0131执1443号执行裁定书，冻结了被执行人刘玉柱存款17万元。因平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》表明确注明：此表测算数据为测算数据，最终缴费基数依单位申报为准。故本院两次作出通知书，通知平山县十里坪水电站、刘玉柱对缴费基数进行申报，但一直未申报，并称事实上冯明霞等人多年没有与电站签订劳动合同不存在劳动关系，也没有上班，没法考核，电站没有为不存在劳动关系人员缴纳养老保险的义务。同时平山县社会保险事业服务中心将冯明霞等人作为十里坪水电站职工出具测算表是违法的，不应将测算表作为执行依据。且石家庄市中级人民法院生效民事判决书判决的是判决生效之前欠缴的养老保险费，而申请执行人申请的是判决生效之后的养老保险费，没有强制执行依据。所以申请驳回冯明霞等人的执行申请，并解除对刘玉柱银行存款账号的冻结。 本院认为，石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民二终字第02319号生效民事判决主文：平山县十里坪水电站、刘玉柱应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为冯明霞缴纳，并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费。该主文属两层含义，第一层含义“应依社会保险经办机构计算的社会保险费数额每月为冯明霞缴纳”，说明的是判决后平山县十里坪水电站、刘玉柱应当依照社会保险经办机构计算的保险费数额每月为冯明霞缴纳保险费；第二层“并自本判决生效后30日内缴清所欠社会保险费”，说明的是在判决生效后30日内缴清判决前欠缴的社会保险费。异议人称第二层意思是对第一层内容的说明属理解错误。由于异议人在判决生效后一直未履行判决书确定的义务，现在平山县社会保险事业服务中心已对应当缴纳的社会保险费数额作出测算表的情况下，异议人经我院两次通知对缴费基数进行申报，至今未申报。异议人拒不提供缴费基数的行为，应当视为怠于履行，应当按照平山县社会保险事业服务中心出具的《十里坪水电站七名职工应缴养老保险费测算情况》，对水电站应当承担的缴纳数额进行执行。综上，本案经审判委员会讨论，执行冻结异议人银行账户存款依法有据，异议人的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回平山县十里坪水电站、刘玉柱的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘明芳 审判员  张永生 审判员  范风军 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张芬桃
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1174号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1974年11月29日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人陈燕确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司与陈燕不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈燕承担。事实与理由：一、陈燕称其与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系与事实不符。陈燕与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。二、陈燕提起仲裁时已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。陈燕未答辩。陈燕向一审法院起诉请求：1.依法判决陈燕与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实:陈燕自1992年11月到枣庄市第二棉纺织厂工作，后于2004年5月26日进入山东万泰创业投资有限公司工作。陈燕自2010年3月一直待岗未上班。山东万泰创业投资有限公司为陈燕缴纳了自1993年1月至2010年4月的养老保险金。山东万泰创业投资有限公司于2004年5月26日成立。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。陈燕作为申请人以枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：依法裁决陈燕与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动合同关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至企业宣告破产之日存在劳动合同关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年12月24日作出市中劳仲案字【2019】第717号不予受理通知书。陈燕不服该不予受理通知书，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，陈燕自1992年11月到枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。后陈燕又于2004年5月26日进入山东万泰创业投资有限公司工作，并且山东万泰创业投资有限公司为陈燕缴纳了养老保险金，陈燕的行为可以说明其已于2004年5月25日与枣庄市第二棉纺织厂实际解除了劳动关系，并又于2004年5月26日与山东万泰创业投资有限公司建立了劳动关系。现山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认陈燕与枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。综上，陈燕的诉请成立，应予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告陈燕与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据陈燕一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实陈燕分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定陈燕与上诉人存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定,并无不当，故枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司关于其与陈燕之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理李雯璐书记员张晓宇
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢125号申请执行人叶土法被执行人叶显铸首执案号：(2019)浙1124执1845号申请执行人叶土法与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1122号原告：张丽丽，女，1983年5月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张丽丽与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执386号申请执行人：姜道章，男，1957年4月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：王建，男，1971年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行姜道章与王建追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄建中二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱金帅书 记 员 李新宇
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执423号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路。 法定代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：代锐，该行副行长。 被执行人：河北旺佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市开发区长江大道13号。 法定代表人：魏朋彬，董事长。 被执行人：河北旺佳房地产开发有限公司河间分公司，住所地河间市新华南大街东侧。 法定代表人：张永，经理。 被执行人：张宏，女，汉族，1977年10月27日出生，住河间市。 被执行人：李双乐，男，汉族，1979年11月21日出生，住河间市。 被执行人：王继伟，男，汉族，1978年4月14日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司河间支行与被执行人张宏、李双乐、王继伟、河北旺佳房地产开发有限公司、河北旺佳房地产开发有限公司河间分公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张宏、李双乐、王继伟银行存款200000元，冻结了被执行人河北旺佳房地产开发有限公司、河北旺佳房地产开发有限公司河间分公司银行存款100000元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张宏、李双乐、王继伟银行存款200000元的冻结。 二、解除对被执行人河北旺佳房地产开发有限公司、河北旺佳房地产开发有限公司河间分公司银行存款100000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月九日 书记员  王向东
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执78号 申请执行人:张进加，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:徐水松，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人张进加与被执行人徐水松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐水松在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人徐水松并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人徐水松送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民申173号再审申请人（原审被告）：陕西省盐业专营公司，住所地西安市国家民用航天产业基地东长安街501号运维国际大厦B座701-1-5。法定代表人：秦兆群，该公司经理。委托诉讼代理人：陈欣荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛勇，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：陕西大唐置恒实业有限公司，住所地西安市经开区未央路132号。法定代表人：高秦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷向明，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人陕西省盐业专营公司（以下简称“盐业公司”）因与被申请人陕西大唐置恒实业有限公司（以下简称“大唐公司”）建设工程合同纠纷一案,不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐业公司申请再审称，提交盐业公司情况说明、施工合同、应急抢修施工合同、发票、项目订单及评审表、现场照片、测绘任务通知单、民事起诉状、民事裁定书作为新的证据，足以推翻原判决。原判决认为涉案工程经盐业公司、监理单位和供电部门验收合格并正式通电错误。情况说明、施工合同、应急抢修施工合同、发票、项目订单及评审表、现场照片、测绘任务通知单，可以证明大唐公司没有经过规划审批，没有按照合同约定在电缆上设置标示桩、电缆井、平头桩，所以导致电缆被频频挖断，造成多次维修，经其公司要求测绘局测绘后，结论为无法探测，民事起诉状、民事裁定书证明其公司另案起诉要求大唐公司履行合同义务，因重复起诉而被驳回起诉，只能通过本案再审解决问题。未取得工程建设许可证的工程应当认定为无效，原判决依据《中华人民共和国合同法》第四十六条的规定认定合同有效并全面履行，适用法律错误。盐业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。大唐公司提交意见称，盐业公司在原审时提交了其他时间出具的情况说明，和申请再审时提交的证据的理由是一样的，施工合同、应急抢修合同、项目订单及评审表、现场照片、测绘任务通知单不能推翻原判决认定的事实，双方形成的工程竣工确认单有监理单位和盐业公司的盖章，盐业公司所称工程是否合格是法律适用问题，不是事实问题。民事起诉状、民事裁定书说明了原判决对双方主张进行了认定，查明了事实，已经案结事了，裁定认定重复起诉而驳回起诉是正确的。关于合同效力，盐业公司应在原审时提出，但盐业公司并未抗辩。盐业公司在原判决书送达后未上诉，履行了原判决义务，且主动退还了涉案工程质保金，于两年后申请再审，超出了法律规定的六个月期限。涉案工程已交付使用近七年，盐业公司主张的事由不符合再审情形。请求驳回盐业公司的再审申请。本院经审查认为，盐业公司在再审申请审查期间提交其公司出具的情况说明、施工合同、应急抢修施工合同、发票、项目订单及评审表、现场照片、测绘任务通知单、民事起诉状、民事裁定书作为新的证据，经查，其公司出具的情况说明系单方陈述，项目订单及评审表、现场照片与测绘任务通知单显示无法探测管线间距离，民事起诉状、民事裁定书亦不能证明原判决认定的基本事实有误，且未在自知道或者应当知道之日起六个月内提出有施工合同、应急抢修施工合同及发票作为新的证据的情形，故盐业公司主张有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。盐业公司提出原判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故本院依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省盐业专营公司的再审申请。审判长  汪卫平审判员  侯林泉审判员  陈媛媛二〇二〇年五月二十日书记员  侯阿娇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1766号原告：穆艳，女，1978年9月4日生，回族，住天津市南开区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告穆艳与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月8日，原告穆艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按穆艳撤诉处理。审判员 刘 蓓二〇二〇年五月十一日书记员 李苗苗
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1201号 申请执行人：山东中玻节能环保发展有限公司，住所地新泰市开发区，统一社会信用代码91370982692012714A。 法定代表人：刘昌林，该公司经理。 被执行人：王昌田，男，1967年8月30日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初6251号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十一日 书记员  隗凯军
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0802刑初78号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人邵志明，男，1964年9月11日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月6日被衢州市公安局取保候审。同年3月30日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人郑建飞，浙江厚仁律师事务所律师（衢州市柯城区法律援助中心指派）。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检二部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人邵志明犯交通肇事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理，后因案情需要转换适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2020年4月17日、5月29日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人邵志明及其辩护人郑建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日上午，被告人邵志明驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿衢州市柯城区浙西大道自西向东行驶。当日7时12分许，其驾车行至后贻村路口时，在车辆通过路口的过程中，违反信号灯通行，未减速慢行，未仔细观察人行横道情况，未让行人先行，同时又因邵志明右前方徐某1驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车违法超越前车，影响邵志明行车视线，车辆右前侧在路口东侧人行横道上碰撞违反信号灯横过道路的被害人叶某1，致车辆受损、叶某1受伤的交通事故。后叶某1经衢州市中医院抢救无效于同日死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接警单，受案登记表，户籍证明，被害人及证人身份信息，查获经过，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保单，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定报告，侦查实验笔录，道路交通事故认定书，谅解书，收条；证人徐某1、陈某、叶某2、徐某2的证言；被告人邵志明的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、交通事故视听资料光盘；认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人邵志明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邵志明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首,应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款予以惩处，建议判处被告人邵志明有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。 被告人邵志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人是初犯偶犯，案发后积极赔偿被害人家属的损失；被告人具有自首情节并认罪认罚；希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月1日7时12分许，被告人邵志明驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，沿衢州市柯城区浙西大道自西向东行驶至浙西××与白沙路路口时，为在信号灯为绿灯的周期内通过，在黄灯情况下加速驶入路口，遇其右前方徐某1驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车正在超越车辆，阻碍了其行车视线，后车辆行至路口东侧人行横道时，车辆前侧与违反信号灯由南向北通过的被害人叶某1发生碰撞，致叶某1受伤。事故发生后，被告人邵志明立即报警，并在现场等候交警处理。后叶某1经衢州市中医院抢救无效于同日死亡。 经鉴定，被害人叶某1系交通事故钝性外力作用致胸腹腔器官损伤致失血性休克死亡。 2019年12月6日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定被告人邵志明负事故主要责任，徐某1负事故次要责任、叶某1负事故次要责任。 案发后，被告人邵志明已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明，查获经过，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保单，谅解书，收条；证人徐某1、陈某、叶某2、徐某2的证言；被告人邵志明的供述与辩解；浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江共安检测鉴定技术有限公司车辆技术性能鉴定报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、侦查实验笔录；交通事故视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵志明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人邵志明犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人邵志明的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 被告人邵志明应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 ; 审 判 长  缪颖丰 人民陪审员  何 忠 人民陪审员  周建成 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张师浩 附页： 1、被告人邵志明首次报到地址：浙江省衢州市柯城区司法局。 2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初1876号原告：梁保起，男，1930年8月16日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：梁广乾，1963年12月16日出生，汉族，住山东省巨野县，系原告梁保起之子。被告：梁福兴，男，1951年8月21日出生，汉族，住巨野县。原告梁保起与被告梁福兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告梁保起在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁保起撤回起诉处理。审判员  张剑锋二〇二〇年五月二十九日书记员  薛 欣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初1064号 原告：胥强，男，1975年12月14日出生，汉族，西安铁路局西安西站三桥车站货运调度员，住西安市新城区。被告：张虎，男，1975年1月30日出生，汉族，西安铁路局西铁物资供应段职工，住西安市新城区。被告：王青松，女，1974年7月21日出生，汉族，无业，住址同上。原告胥强与被告张虎、王青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥强到庭参加诉讼，被告张虎、王青松经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张虎、王青松偿还借款本金5万元整及2018年10月1日至实际归还之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年7月2日被告张虎因其女儿上学学费向原告借款5万元，约定还款日期为2018年9月30日并出具借条一张。到期后被告未归还借款。2019年年初原告向被告催款时被告称其没钱偿还借款。2019年期间原告多次催讨未果。原告认为被告王青松与张虎是夫妻关系，借款用于其女儿上学，应属于该夫妻共同债务，二被告应依法承担还本付息的义务。原告为维护自己的合法民事权益，遂诉至法院。 被告张虎、王青松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告胥强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告张虎原均系西安铁路局职工，且为邻居关系。2018年7月2日被告张虎称其女儿上学学费紧张，向原告提出借款50000元，原告遂通过支付宝转账支付被告张虎45000元，又给付被告张虎现金5000元，被告张虎于借款当日向原告出具借条一张，内容为：“今借到胥强现金伍万元正（5000元），本人承诺于2018、9、30归还。”借款到期后被告张虎并未偿还上述借款。后原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张虎与被告王青松2000年3月9日登记结婚，2018年10月9日张虎与王青松协议离婚，协议约定：“女儿张昱璐上学期间费用，课外辅导费用以及孩子生病，住院等一切费用均由父亲张虎全部承担，张昱璐长大后联系工作，结婚所产生的费用由张虎承担。（男方不得以任何理由而不负担孩子所有费用）；双方共同财产（西铁物资供应段高层1-5-6住宅一套，面积101㎡），经双方协议后将房屋卖掉，所得房款经双方认定后平均分配。双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负责偿还。”本院审理（2019）陕0102民初5276号案件中，原告邢国安诉称被告张虎借款是为了其小孩上学所花费，原告邢国安证人毛某某出庭证明原告所述借款用途属实。被告张虎于2019年9月2日到庭答辩称，其对该案原告所述事实和理由均予认可，后又称该借款为其个人债务。本院认为，被告向原告借款人民币50000元，有原告提交借条及支付宝转账账单、截图相互印证，足以证明双方之间系民间借贷关系。借款到期后被告一直未予偿还，已构成违约。原告要求被告张虎偿还上述借款50000元，证据确凿，本院依法予以支持。被告张虎向原告借款50000元发生在被告张虎与被告王青松婚姻关系存续期间，被告张虎所述借款50000元的用途为交纳女儿学费，这与本院审理的（2019）陕0102民初5276号案件中被告张虎所述借款用途一致，被告张虎、王青松经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃抗辩诉讼权利，本案二被告未提交上述借款并非用于家庭共同生活的证据，不排除二被告分享上述债务带来的收益的可能性，故本院依法认定上述债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求被告王青松与被告张虎共同承担还本付息的，本院依法予以支持。原告主张自2018年10月1日至实际归还之日止的利息，因原、被告约定借期内及逾期利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，未超出法律规定，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张虎、王青松于本判决生效后十日内向原告胥强偿还借款50000元。二、被告张虎、王青松于本判决生效后十日内向原告胥强支付自2018年10月1日至实际归还之日的利息。（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（含公告费800元），由被告张虎、王青松负担。（原告已预交，被告张虎、王青松于本判决生效后十日内支付原告1900元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   郑群营  二0二0年五月十八日 书  记  员   张哲铭 1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执187号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路1号。 法定代表人：李杰，该行行长。 被执行人：劳书河，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：于洪芝，女，1968年5月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：无棣润通汽车销售服务有限公司，住所地无棣县富路大街与205国道交汇路南。 法定代表人：张金英，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行与被执行人劳书河、于洪芝、无棣润通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的104284.70元，已执行到位0元，未执行到位104284.70元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮按照判决书及强制执行申请书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院依法如实报告其财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险机构、民政部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产等情况。查明被执行人名下有车辆登记，现已查封，但未实际控制。未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过向滨州市住房公积金管理中心无棣管理部、无棣县不动产登记中心调查，查明被执行人名下无公积金缴纳登记信息、无不动产登记信息。 四、通过走访调查，未能查找到被执行人于洪芝、劳书河有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等告知申请执行人，申请执行人认可本院执行结果并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1623民初1207号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张相栋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4514号 原告浙**铁应急设备科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区胜康街68号华铁创业大楼1幢10层。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人冯兰春，女，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。特别授权代理。 委托代理人汪超，男，1996年7月25日出生，汉族，住安徽省泾县。特别授权代理。 被告湖南国信建设集团股份有限公司。住所地湖南省株洲市荷塘区新华西路469号。 法定代表人刘晓丹。 委托代理人陈启宏，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权代理。 本院在审理原告浙**铁应急设备科技股份有限公司诉被告湖南国信建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙**铁应急设备科技股份有限公司撤回对被告湖南国信建设集团股份有限公司的起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币5236.5元，财产保全申请费人民币3857元，合计9093.5元，由原告浙**铁应急设备科技股份有限公司负担。 审 判 员 高春燕 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 徐芷菁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初815号原告：张军，男，汉族，1970年7月15日出生，住址：河南省信阳市浉河区。委托代理人：王章力、贾中阳，系河南法正律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘秀云，女，汉族，1954年10月18日出生，住址：河南省信阳市浉河区。原告张军诉被告刘秀云民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人王章力、贾中阳，被告刘秀云到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告张军的诉讼请求为：1、判令被告向原告一次性偿还借款人民币叁拾万元整及约定利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月12日，被告刘秀云以进货需要资金为由向陈玉兰借款人民币壹拾万元，借款期限：随要随还，月息1%，按月付息。2006年7月12日，被告以进货为由向原告张军借款人民币壹拾万元，借款期限：随要随还，月息1.5%，按月付息。2018年12月10日，被告以经商购货需要资金为由向原告张军借郑州银行信用卡一张（信用卡号：62×××62）。卡内有人民币壹拾万元，借款期限截至到2019年12月10日，并约定，逾期还款，需按欠款金额的千分之五支付违约金，上述三笔借款，借款人刘秀云皆在借款当日取得相应款项。鉴于债权人陈玉兰与债权人张军系母子关系，陈玉兰已将对刘秀云享有的到期债权在2019年12月20日依法转给张军，并已经通知了债务人刘秀云。原告张军及陈玉兰多次向被告催讨借款，被告长期不予偿还原告本金和约定利息及违约金。原告特诉至法院。被告辩称：借款属实，约定的利息也属实。2006年7月12日因急于进货曾向原告母亲陈玉兰借款10万元，月息1分。每月按时付息到2020年元月份。2006年7月12日因进货向原告张军借款10万元，月息1.5分，每月按时付息，付到2019年12月23日。2018年12月10日因急于进货，向张军借一张信用卡，卡内有10万元额度。我与张军及其母亲是多年朋友，但投资有风险，如果不是疫情影响，我还是可以偿还部分借款。原告张军在庭审中提交的证据有：1、借条三份，证明目的：被告欠原告30万元事实。2、收据两份、欠息欠条两份，证明目的：被告欠原告30万元，其中10万截息到2019年12月23日，月息1.5分。其中10万截息到2020年1月1日，月息1分。最后10万截息到2020年3月13日，月息7厘。3、债权转让协议书一份，证明目的：其中10万元由张军从其母亲陈玉兰处转让而得。4、微信聊天截图两张，证明目的：债权转让已通知被告。被告方无证据提交。根据原被告在庭审中的举证及质证意见，本院审理查明的事实如下：原被告系多年朋友关系，2006年7月12日，被告刘秀云因进货需要资金，向原告张军借款10万元，双方约定月息1.5%，本金随要随还。张军于当日向刘秀云现金支付10万元借款，刘秀云出具借条一份。被告刘秀云按月付息截止到2019年12月23日。当日，为进货需要，被告刘秀云向原告母亲陈玉兰借款现金10万元，双方于2018年1月15日补充欠条一份；双方约定月息0.15%，借款期限从2018年1月15日至2019年1月15日，到期未偿还每天按0.1%计算违约金。在实际履约中，被告按每月1分支付利息，该笔借款被告刘秀云按月付息到2020年1月1日。2019年12月20日，案外人陈玉兰出具债权转让书一份，将对被告刘秀云的债权转让给原告张军，张军于2020年1月13日通过微信将债权转让通知给刘秀云。2018年12月10日，被告因进货需要资金，向张军借信用卡一张，卡内额度为10万元，双方约定借款日期为2018年12月10日至2019年12月10日，双方未约定利息，但在实际履行中，被告按每月7厘支付月息，该笔10万元欠款被告付息到2020年3月13日。现因原告未能按期偿还上述借款本金及利息。原告来院诉讼。上述事实有原告提供的借条（原件三份）、收据两份、被告欠原告利息欠条两份（原件一份、复印件一份）、微信聊天记录截图两份、庭审笔录予以佐证。本院认为：合法债务应当清偿。本案中被告数次向原告借款，原、被告之间的债权债务关系明确、证据充分，原告所主张的借款本金，本院予以认可。三笔借款被告在实际履行过程中均按月支付了利息，现被告未能如期偿还本金及利息是引起本次纠纷的主要原因，原告在庭审中主张被告继续支付逾期利息，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告2006年7月12日的第一笔10万元借款双方约定月息1.5分，原告要求继续按照1.5分支付逾期利息，本院予以支持；原、被告2018年1月15日的第二笔10万元借款双方约定了0.15%的利息，但实际按月息1分支付利息，现原告主张继续按月息1分支付逾期利息，本院予以认可；2018年12月10日的第三笔10万元借款，原被告在实际履行过程中按月息7厘计算利息，现原告要求继续按月息7厘支付逾期利息，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，现判决如下：一、被告刘秀云自本判决生效之日起5日内偿还原告张军借款本金30万元。二、被告刘秀云偿还原告张军三笔借款逾期利息。2006年7月12日10万元欠款自2019年12月23日起按月息1.5分付息截至本息清偿之日止；2018年1月15日10万元欠款自2020年1月1日起按月息1分付息至本息清偿之日止；2018年12月10日10万元欠款自2020年3月13日起按月息7厘付息至本息清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2900元，由被告刘秀云承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年五月十二日书记员  徐亚丽
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1284号 原告：张良山，男，汉族，生于1968年4月9日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。 原告：何清华，女，汉族，生于1972年3月18日，住四川省南江县，系原告张良山之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：何桂华，女，汉族，生于1963年4月7日，住四川省南江县。 被告：陈永海，男，汉族，生于1972年1月30日，住四川省南江县。 原告张良山、何清华与被告陈永海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。原告张良山及其委托诉讼代理人姜玉记、原告何清华的委托诉讼代理人何桂华，被告陈永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张良山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永海立即给付所欠原告的木材款105000.00元（拾万零伍仟）整；2.本案诉讼费用由被告全部负担。事实及理由：在2014年、2015年期间被告在原告开办的文昌木材加工厂购买木材。除给付了部分木材款后，在2016年年底双方结算，被告共欠原告木材款110000.00万元。在2017年1月24日被告又支付了5000.00元的木材款后，还下欠105000.00元，当场给出具欠条一张，并书面约定在2019年12月底付清，到期后被告一直不给付。原告现依照相关法律规定，依法向法院起诉，请求法院及时作出判决。 被告陈永海辩称，欠条及背书系自己受原告何清华逼迫所写，实际上自己并没有与二原告进行木材买卖，是二原告与内蒙古人进行的交易，自己只是起介绍作用。在庭审中被告陈永海表示愿意与二原告一起去收账，但二原告需向其支付3000.00元车旅费。 根据当事人提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实： 2014年至2015年，被告常在二原告开办的文昌木材加工厂购买木材，双方形成稳定的买卖关系。2016年年底双方经过结算，被告欠二原告木材款110000.00元未给付，2017年1月24日，被告向二原告支付5000.00元木材款后，当场向二原告出具《欠条》一份注明：“今欠到长赤镇中魁村一社张良山、何清华两夫妇从赤溪运到内蒙古木材款壹拾万零伍仟元整（105000元）于2019年12月底付清。此据，欠款人：燕山七村一社陈永海，2017.1.24。”并在该份《欠条》上背书：“木材款张良山协同陈永海共同到内蒙古收。”欠款到期后经二原告多次催收未果，遂起诉至法院。 本院认为，结合庭审中查明的事实，二原告与被告之间的买卖关系合法有效，二原告向被告履行了交付义务，被告应当按照约定向原告支付相应货款，故对原告张良山要求被告陈永海给付其所欠木材款105000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈永海所述欠条及背书系自己受原告何清华逼迫所写，实际上是二原告与内蒙古人进行的交易，自己只是起介绍作用的抗辩意见，因被告陈永海没有举出相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈永海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张良山、何清华支付所欠木材款105000.00元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元（原告张良山已预交），减半收取1200.00元，由被告陈永海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二〇年五月十二日 书记员 串月阳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执恢121号申请执行人：白克,男性,1959年1月20日出生,住本溪市明山区。被执行人：宁亚光，男性,1951年1月18日生，汉族，住本溪市溪湖区。；任福俊，男性,1963年6月6日生，汉族，住本溪市明山区卧龙。本院在执行白克与宁亚光、任福俊借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 杨雨春审判员 李世权二〇二〇年五月二十八日书记员 王昭明
安徽省淮北市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020)皖06执保17号之一 中国工商银行股份有限公司淮海路支行: 原告长沙市建筑安装工程公司与被告淮北华益房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2019）皖06民初234号民事裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，请协助执行下列事项： 冻结被保全人淮北华益房地产开发有限公司名下的银行存款（开户行：中国工商银行股份有限公司淮海路支行、账号：13×××14）7726026.35元，冻结期限为十二个月（自2020年5月27日起至2021年5月26日止）。 附：1、（2019）皖06民初234号民事裁定书 二〇二〇年五月二十七日 联系人：娄勇志联系电话：0561-30××××6 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申43号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平，男，1966年6月5日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜焕成，男，1976年1月6日出生，汉族，住宁阳县。 一审被告：张焕伟，男，1961年2月5日出生，汉族，住宁阳县。 再审申请人王平因与被申请人杜焕成及一审被告张焕伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁09民终2857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 王平申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2019年5月17日杜焕成诉王平一案又是一起典型的“套路贷”虚假诉讼，是在通过诉讼进行诈骗。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中强调：近年来，社会上不断出现披着民间借贷外衣，通过“虚增债务”“伪造证据”“恶意制造违约”“收取高额费用”等方式非法侵占财物的“套路贷”诈骗等新型犯罪，严重侵害了人民群众的合法权益，扰乱了金融市场秩序，影响社会和谐稳定。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》对“套路贷”作了定义，王平于2016年5月24日借杜焕成现金20万元，实际支付17.8万元，王平至今为止已支付杜焕成现金49万元，杜焕成还强行扣留王平侄子王磊的奇瑞牌轿车卖掉，价格24000元，杜焕成给王平约定的月息是22000元，每月罚款14000元，这样的借条杜焕成手里还有3个，杜焕成出借款项为什么不约定利息，支付如此巨额现金是通过银行转账，还是支付的现金，现金是在什么地方筹集的。（二）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的。一审独任法官故意剥夺王平参加诉讼的权利，一审独任法官应当回避本案，而一审法院始终未让其回避。整个庭审过程极不正常，另一被告张焕伟对杜焕成相互配合，恶意串通，进行虚假诉讼，故意损害王平的利益。二审合议庭应当自行回避，却拒绝回避。（三）二审判决适用法律确有错误。一二审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，判决结果严重侵犯了王平的财产权。王平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，2018年1月25日，杜焕成与王平签订6万元借款合同，同日王平向杜焕成出具借到6万元的借据。王平在借款合同及借据上签字并按手印，张焕伟在借款合同及借据担保人处签字并按手印。一二审认为王平主张本案所涉民间借贷纠纷不真实，未提交证据证实自己的主张，且王平向杜焕成出具本案所涉借据后未向公安机关报警，一二审依据杜焕成提交的借款合同、借据及张焕伟的当庭陈述等证据，判决支持杜焕成要求王平偿还6万元的诉讼请求，并无不当。王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王平的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 迎
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执406号被执行人：姜英，女，1985年1月29日生，汉族，住海门市（户籍地山东省东平县）。被执行人姜英因刑事犯罪涉财产刑部分执行一案，本院于2020年1月19日立案。本案执行依据是生效的本院(2019)苏0684刑初611号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行义务。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，但查无可供执行的财产线索。2020年5月14日，本院前往被执行人的居住地执行，但查无被执行人的具体财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。上述事实，有执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产查询反馈信息表、工作笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。现本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月二十日书记员  施 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初919号 原告：黄林丰，男，1987年11月19日出生，汉族，上杭县号。 委托诉讼代理人：黄林香，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雅琳，福建岩风律师事务所实习律师。 被告：黄春和，男，1965年2月17日出生，汉族，上杭县号。 被告：罗明新，男，1973年7月9日出生，汉族，上杭县号。 被告：三明市惠农农肥有限公司，统一社会信用代码91350400683063894F，住所地三明市梅列区列西村六十洋斑竹珑峡； 法定代表人：卜相宝，总经理。 原告黄林丰与被告黄春和、罗明新、三明市惠农农肥有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，原告黄林丰于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告黄林丰以与各被告达成庭外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄林丰撤回起诉。 本案受理费125元，撤诉减半收取62.5元，由原告黄林丰负担。 审 判 员  张南生 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  曾艳婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初860号原告：杭州尚原装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区中泰街道新明半岛熙园7幢7-3室。统一社会信用代码：913301103524868179。法定代表人：潘日波。委托诉讼代理人：虞建法，杭州市余杭区立山法律服务所法律工作者。被告：杭州下榻小灶餐饮管理有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道荆长大路768号6幢1楼104号。统一社会信用代码：91330110MA2CE42P66。法定代表人：张道敏。原告杭州尚原装饰工程有限公司（下称原告）为与被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。因被告住所地不明，采用其他方式无法送达，依法转为普通程序由审判员陈自勇适用独任制审理，并于2020年2月15日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。2020年5月15日，本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞建法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2019年3月20日签订安装合同，将合同所涉工程项目交由原告进行安装，合同约定了工程款具体支付方式即合同第三条：合同签订后付总价的30%，全部工程竣工验收后3日内支付完总价款。但工程已于2019年4月5日竣工验收，而被告迟迟未能履约付款。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告合同项目款15000元及自2019年4月5日起至2019年8月5日止产生的利息1203元（按月息2分计算）；2、判令被告支付合同违约金2250元（按总标的15%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、《灯箱广告制作、安装合同》1份，用以证明原、被告双方签订合同，并约定权利与义务关系的事实。2、《筷意传奇门店工程竣工验收报告》1份，用以证明涉案工程已竣工并验收合格的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的签订的《灯箱广告制作、安装合同》合法有效，应受法律保护。原告工程竣工并经被告验收合格后，被告未按约向原告支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工程价款并支付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但因原、被告之间未约定逾期付款利率及违约金，故原告诉请的逾期付款利息损失，应从被告逾期付款之日（工程竣工并验收合格后3日即2019年4月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的过高部分利息损失及违约金的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付原告杭州尚原装饰工程有限公司价款15000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司支付原告杭州尚原装饰工程有限公司逾期付款利息损失【以灯具供应及安装款15000元为基数，支付自2019年4月8日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州尚原装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，由原告杭州尚原装饰工程有限公司负担87元；由被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司负担175元，于本判决生效后十日内交纳本院。原告杭州尚原装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州下榻小灶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十日书记员  马鑫彬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2281号原告：王辉，男，汉族，1972年6月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。被告：李灵灵，女，汉族，1984年9月17日生，住西华县。原告王辉诉被告李灵灵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款87931元并支付利息（按月息2分，自2015年5月14日计算至欠款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年前后，被告开办养猪场，原告在周口市××区货场销售玉米，被告时常从原告处购买玉米饲养生猪。截止2015年4月14日，经双方结算，被告共欠原告玉米款87931元。被告出具欠条一份，双方约定如被告超过三十日未支付欠款，逾期自愿按下欠货款月息3分向原告支付。如发生纠纷由川汇区人民法院管辖。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。原告向本院提交的证据有：证据一，原告身份证证明：原告主体适格；证据二，欠条一份。证明：被告共欠原告87931元，并约定欠款利息3分及川汇区人民法院进行管辖的事实。被告未向本院提交证据。依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2015年4月14日，被告李灵灵向原告出具一份欠条，内容为：“今拉王辉东北玉米共计款87931元，下欠款87931元（大写捌万柒千玖百叁拾壹），该欠款保证在欠款之日起二十内一次性付清，如超过二十日，自愿按每市斤加价贰分向王辉支付货款，汇清货款后，此条作废。注：如超过三十未支付欠款，逾期自愿按下欠货款月息3分向王辉支付。欠款人：李灵灵，欠款代理人：马路。2015年4月14日”。被告出具欠条后，截至原告起诉之日，仍未支付所欠货款。本院认为，原告向被告供应货物，被告向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立，应受法律保护。被告收货后未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约付款责任。原告要求被告支付欠款87931元及利息的诉讼请求，证据合法有效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李灵灵于本判决生效之日起十日内支付原告王辉货款87931元及利息（自2015年5月14日起计算至欠款付清之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取999元，由被告李灵灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郭 燕二〇二〇年五月二十六日书记员 王丹丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初761号原告：郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司，住所地郑州航空港区迎宾大道北侧（蓝翔花园）04栋3号楼43202号，统一社会信用代码914101000962699194。法定代表人：曹俊俊，该公司财务总监。委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼，统一社会信用代码91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司（以下简称“鸿富港建设公司”）与被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿富港建设公司委托诉讼代理人孟艳峰、被告保险公司委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿富港建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告豫Ａ×××××号车车辆维修费122035元、施救费6000元，赔偿原告A9105X号车车辆维修费36561元、施救费6000元，共计主张174596元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，陈振科驾驶原告所有的豫Ａ×××××号后八轮车行驶至郑州航空港区××大道与××路交叉口向北××中东土场内，与袁泳磊驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号后八轮车相撞，发生交通事故致使两车受损。豫Ａ×××××号车与豫Ａ×××××号车在被告保险公司均投保有特种车损失保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告保险公司辩称，根据保险合同第26条第一款第三项约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员，被保险人允许的驾驶人或操作成员及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，及其本车车上财产的损失。两车属于同一公司所有，不属于被告保险公司赔偿范围，被告保险公司不应当承当赔偿责任；且原告方车损鉴定系单方鉴定，且金额过高，超出实际损失。本院经审理认定事实如下：1.根据郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队出具的接警证明，能够证实2019年5月13日，陈振科驾驶豫Ａ×××××号后八轮车行驶至郑州航空港区××大道与××路交叉口向北××中东土场内，与袁泳磊驾驶的豫Ａ×××××号后八轮车发生碰撞；2.根据原告出具的豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车的机动车行驶证、陈振科、袁泳磊的机动车驾驶证、经营性道路货物运输证、投保单可以证明，豫Ａ×××××号车、豫Ａ×××××号车均系原告所有的车辆，陈振科、袁泳磊系原告雇佣的司机，该两辆车均在被告保险公司投保有特种车损失保险，保险金额为364905元，豫Ａ×××××号车保险期间为2018年9月12日至2019年9月11日，豫Ａ×××××号车保险期间为2018年11月9日至2019年11月8日；3.根据原告提交的河南海轮机动车鉴定评估有限公司作出的豫海轮评字2019第156号鉴定评估意见书和2019第158号鉴定评估意见书，郑州晖诺汽车修理服务有限公司出具的两份维修清单，可以证明豫Ａ×××××号车辆的维修费用为122035元，豫Ａ×××××号车辆的维修费用36561元；4.根据原告提交的郑州晖诺汽车修理服务有限公司出具的两张车辆施救费发票，可以证明豫Ａ×××××号车辆产生施救费用6000元，豫Ａ×××××号车辆产生施救费用6000元；5.被告保险公司提交的特种车综合商业保险示范条款载明的第二十六条第一款第三项合同约定属于第二章《特种车第三者责任保险保险责任》项。本院认为，原告与被告签订的财产保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方成立合法有效的财产保险合同法律关系，双方应依照约定全面履行合同义务。原告依约缴纳保险费用，且涉案保险事故均发生在保险责任期间，原告有权依保险合同的约定向被告主张保险金，故本院对原告要求被告支付车辆损失保险金等的诉讼请求予以支持。被告保险公司辩称依据特种车综合商业保险示范条款载明的第二十六条第一款第三项合同约定，因两车辆均属于原告所有，故不应予以赔偿，对此本院认为，首先，被告保险公司引用该条款属于《特种车第三者责任保险保险责任》项下条款的免赔情形，而本案原告所主张的保险险种为投保的特种车辆损失保险，系按照财产保险合同法律关系主张，故被告保险公司援引的条款不适用特种车辆损失保险；其次，本案事故两辆车辆虽均属于原告所有，但其发生在施工场地，发生碰撞事故具有合理性，且有公安部门出具的接警记录可以证明，原告亦在事故发生后及时向被告保险公司报案，被告保险公司亦未举证证明该起事故属于保险欺诈，故本院对被告保险公司此项辩称不予采信。就原告鸿富港建设公司主张的各项损失，本院认定如下：1.根据原告提交的鉴定结论书、维修清单，本院认定原告的豫Ａ×××××号车车辆损失为122035元，豫Ａ×××××号车车辆损失为36561元；2.根据原告提交的抢险施救费发票，本院依法认定原告共支出抢险施救费12000元。综上所述，原告主张的豫Ａ×××××号车的车辆损失、抢险施救费共计128035元，未超出被告保险公司特种车损失保险限额，故应由被告保险公司在特种车损失保险下向原告支付128035元。原告主张的豫Ａ×××××号车的车辆损失、抢险施救费共计42561元，未超出被告保险公司特种车损失保险限额，故应由被告保险公司在特种车损失保险下向原告支付42561元。被告保险公司辩称原告车辆评估系单方委托，对评估结论不予认可，并申请重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告保险公司并未提供足以反驳河南海轮机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见的证据，本院对该项辩称不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司车辆损失理赔款、抢险施救费共计170596元；二、驳回原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3791元，减半收取计1895元，由原告郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司负担43元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二〇年五月二十一日书记员  范一冰
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终91号上诉人（一审起诉人）：王露平，女，汉族，1975年12月5日出生，住云南省昆明市五华区。上诉人王露平不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王露平上诉称：2019年8月16日被起诉人作出《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》，上诉人认为被起诉人作出的安置通知书已经对上诉人作出了安置决定，对上诉人的实际权利义务产生影响，是具体行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定，《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》属于行政案件的受理范围。因《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》补偿标准过低，根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》的相关规定补偿标准应当随着时代发展进行相应的调整，现该补偿标准过低，对上诉人的合法权益造成侵害，上诉人提起附带审查是符合法律规定的。请求撤销一审裁定，裁定由五华区人民法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人所作的《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，故其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不应立案。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法的,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。人民法院对规范性文件合法性的审查具有附随性,不能单独将对规范性文件合法性审查请求事项作为一个行政诉讼案件进行处理。就本案而言，由于上诉人的第一项诉讼请求即撤销《五华区红云街道办事处岗头村城中村改造项目限期领取拆迁补偿款接收安置通知书》的请求不应立案，故上诉人对《五华区岗头村重建改造农村集体土地征地补偿安置方案实施细则》的合法性进行审查的请求事项也不应立案。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件，一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年五月十日书记员代  亚 娟
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3613号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：胡泽鑫，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告胡泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告胡泽鑫经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令胡泽鑫向川商公司支付贷款本金4872元及借款期间的利息1663.65元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令胡泽鑫向川商公司支付贷款本金3200元，及借款期间利息544元（利息以借款本金为基数，按照年利率17%，从2016年11月7日起计算至2017年11月6日止）；2．请求判令胡泽鑫向川商公司支付服务费1128元；3．请求判令胡泽鑫向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3200元为基数，按照年利率24%的标准从2017年11月7日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费311.12元由胡泽鑫承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由胡泽鑫承担的主张。事实和理由：2016年11月7日，胡泽鑫通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但胡泽鑫违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，胡泽鑫仍未还款，已构成违约。 胡泽鑫未作答辩。 本院认为，2016年11月7日，胡泽鑫为购买价值3900元的三星手机向川商公司申请贷款3200元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为船山区鑫阳光通讯器材经营部（江鹏代收），从2016年12月7日起每月7日还款，分期12期，月还款406元。同日，胡泽鑫与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，胡泽鑫与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认胡泽鑫收到船山区鑫阳光通讯器材经营部向其交付的价值3900元的三星手机一部，并指定江鹏为贷款资金收款人。同日，胡泽鑫在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后胡泽鑫未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，胡泽鑫应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3200元计算，借期内利息计302.26元。另，因胡泽鑫未归还任何款项，故本院确认，胡泽鑫应当归还川商公司借款本金3200元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3200元为本金，按照年利率24%，自2017年11月8日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡泽鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3200元； 二、胡泽鑫于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息302.26元、逾期利息（以3200元为本金，按照年利率24%，自2017年11月8日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由胡泽鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十八日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初925号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙西路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人:汪玉平，任该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南博音律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：龚路明，男，河南博音律师事务所实习律师。（一般授权）被告：张春花，女，1976年2月25日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：张改秋，女，1963年8月7日出生，汉族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告张春花、张改秋保证合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人周付义、龚路明到庭参加诉讼，被告张春花、张改秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春花、张改秋共同偿还借款本金9.4万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告张春花、张改秋为喻银明提供担保，于2018年10月30日在河南内乡农村商业银行股份有限公司(原内乡县农村信用合作联社)借款9.4万元，期12个月。贷款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告张春花、张改秋未到庭应诉，亦未提出书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，借款人喻银明向原告内乡农商行（贷款人）提交《借款申请书》，申请贷款9.4万元。同日，原告内乡农商行（贷款人）与喻银明签订《个人借款合同》。该合同主要约定：第一条借款金额（大写）玖万肆仟元整。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年10月30日起至2019年10月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、按月结息，结息日固定为每月的第20日。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付。第六条还款方式为利随本清第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由张改秋、张春花提供的保证担保，保证合同编号86608000118104103693；喻银明向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，约定受托支付的交易对手为张春平，交易对手的账户为62×××28。2018年10月30日，原告与被告张改秋、张春花（保证人）签订《保证合同》。该保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为玖万肆仟元整（大写金额）的授信；债务履行期为2018年10月30日至2019年10月30日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。2018年10月30日，原告内乡农商行公司依约履行了贷款94000元的义务。该笔贷款发放后，借款人未支付过利息，债务在担保期间内。本院认为，原告与喻银明所签订的《个人借款合同》、与张春花、张改秋所签订《保证合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效。当事人均应恪守。依据保证合同的约定被告张春花、张改秋的保证方式为连带责任保证，被告张春花、张改秋应依法对上述债务承担清偿责任，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，故原告内乡农商行请求被告张春花、张改秋对上述债务承担清偿责任，符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告张春花、张改秋承担保证责任后方可向借款人喻银明追偿。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。被告张春花、张改秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花、张改秋自本判决生效之日起十日内清偿原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金94000元及利息（利息按合同约定利率自2018年10月30日起计算至2019年10月30日止，逾期贷款罚息在按合同约定利率的基础上加收50%自2019年10月31日起计算至本息还清之日止）。二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，减半收取计1075元，由被告张春花、张改秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年五月八日书记员  王 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3797号原告：刘延超，男，汉族,1987年4月6日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。被告：穆宏新，男，汉族,1982年5月6日出生，现住河南省台前县，联系电话17839316669。原告刘延超与被告穆宏新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延超到庭参加了诉讼。被告穆宏新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告刘延超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告穆宏新偿还原告借款380000元及利息（自2019年7月25日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告穆宏新因资金紧张向原告刘延超多次借款，于2019年7月25日经双方结算，被告穆宏新共欠原告借款380000元，并于当日向原告出具借据，约定期限为6个月，月利率2%。现原告催要无果，诉至法院。被告穆宏新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘延超为证实其主张向本院提交借条一份及中国银行交易明细清单，其中，借条的主要内容为今借到刘延超现金人民币叁拾捌万元（￥380000.00）整，用款时间半年（2019年7月25日—2020年1月25日）到期本息一并还清，月利息2%执行。借款人穆宏新，2019年7月25日。现原告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘延超主张被告穆宏新向其借款并尚欠380000元的事实，有其提交的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告刘延超要求被告穆宏新偿还借款本金380000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定利息为月利率2%，现原告主张被告自2019年7月25日起按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告穆宏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆宏新偿还原告刘延超借款380000元及利息（自2019年7月25日起按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告穆宏新负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十二日书记员 朱博成
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1348号 申请执行人：王开昆，男，1972年4月6日出生，汉族，住沛县。 被执行人：吴宪法，男，1951年12月18日出生，汉族，住沛县。 原告王开昆与被告吴宪法民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初6527号民事调解书已经发生法律效力。因吴宪法未履行民事调解书确定的还款义务，王开昆向本院申请强制执行，要求偿还借款本息32万元。本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年5月19日自行签订和解协议并提交本院，和解协议约定:吴宪法以其位于河口镇孟庄中心街路南侧的门面房8间(含配房)作价60万元抵偿欠王开昆的借款本息32万元，王开昆支付吴宪法房屋差价款28万元。同日，王开昆向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王开昆自愿撤回执行申请，不违反相关法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结(2019)苏0322民初6527号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 思
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执965号 申请执行人李腊新，女，1980年12月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被执行人李磊，男，1997年10月5日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 申请执行人李腊新与被执行人李磊合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李腊新向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人李磊归还申请执行人李腊新53×××××.6元及违约金。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人李磊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李腊新。 综上，被执行人李磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执965号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执488号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码:954233171。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：何为民，男，1967年7月6日出生，住临海市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人何为民保证保险合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初518号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为210457.72元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，冻结被执行人何为民的公积金收入，扣留其工资收入共计83800元，本案参与分配所得8752元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执488号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 周 龙
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保474号XX银行：贾XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保225号裁定书二〇二〇年五月九日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初310号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人张海生，男，1987年2月10日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。2012年8月14日因未取得机动车驾驶证被南阳市公安局新区分局拘留并罚款；2017年7月9日因赌博被南阳市公安局溧河派出所拘留三日。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月29日被南阳市公安局直属分局取保候审；2020年5月15日本院决定对其监视居住，同日由南阳市公安局新区分局执行。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人张海生涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人张海生到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年1月29日21时45分许，被告人张海生酒后驾驶豫Ｒ×××××号大众牌小型普通客车，沿南阳市伏牛路自北向南行驶至桃花岛小区门口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：张海生血液中乙醇含量为102.llmg/l00ml。公诉机关认为，被告人张海生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪态度较好，自愿认罪认罚酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张海生拘役一个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人张海生的供述；4．执法记录仪视频光盘等证据证实。被告人张海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张海生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金10000元。（罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **鲲二〇二〇年五月二十二日书记员  王 倩
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保62号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行郑贵平、杜亚梅、郭彦楼、杨国银合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月27日立案执行，经网络查控系统查询，未发现被保全人部分财产，本院已经控制，申请人不能提供其他可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3274号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）29幢1层1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：蓝建钦，男，1979年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林乔金，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告蓝建钦、林乔金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司以蓝建钦、林乔金已结清尚欠的物业费，双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邱瑜（代）
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初131号原告：申占欣，男，汉族，1963年6月14日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人:张占龙，郑州市登封市少林法律服务所法律工作者。被告：郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司，住所地:登封市君召乡石坡爻村，统一社会信用代码91410185568974018X1。法定代表人：李炎坤，任公司经理。委托诉讼代理人:李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晓婉，河南国计律师事务所律师。原告申占欣与被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告申占欣及其委托诉讼代理人张占龙、被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司的委托诉讼代理人李洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申占欣向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告从2005年5月至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月原告到被告处上班，系井下采煤工，至今已十多年。然而由于被告一直没为原告提供安全保护措施，致使原告出现胸闷、咳嗽，××检查，并于2018年12月矿上组织职工前往河南省职业病防治研究院检查，2019年8月29日职业病诊断证明书诊断为职业病煤工尘肺二期，而被告既不为原告治疗病情也不予赔偿，更可气的是还不让原告进公司上班。原告无奈，特诉于贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告正当合法权益。被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告仅在2017年之后在被告单位上班，双方存在劳务合同关系，原告在被告单位上班期间，被告为其办理了工伤保险，但是原告在办理退休手续时，并未告知被告，导致该工伤保险自动停保，责任不在被告，原告应当承担因停保造成的损失。本院经审理认定事实如下：原告在被告处上班，直至2019年1月份。2017年8月25日，原告退休。本院认为，被告认可原告在其公司上班，但只认可双方存在劳务关系，被告作为用人单位，应依法与劳动者签订劳动合同，并保管证明双方关系起始时间的相应材料，被告未提供该材料，视为被告举证不能，应承担不利后果，故本院认定双方之间劳动关系自原告诉称的2005年5月起算。2017年8月25日,原告办理了退休手续，并享受退休待遇，原告已不属于劳动法规范的劳动者，应当认定原、被告双方劳动关系终止。至于被告辩称原告系从其它公司办理退休手续，因原告事实上是在被告处上班，事实上的劳动关系与原告社保中显示的劳动关系不一致，不影响本案劳动关系的认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条规定，判决如下：确认原告申占欣与被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司之间自2005年5月起至2017年8月25日止存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑州磴槽企业集团金岭煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 余 博二〇二〇年五月十四日书记员 范林颖