wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4420号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：董珊、朱江明，原告员工。 被告：郑爱花，女，1973年5月27日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅尚尧，男，1974年10月9日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈坚，男，1971年12月28日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告郑爱花、傅尚尧、陈坚金融借款合同纠纷一案，于2020年4月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑爱花、傅尚尧立即归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金500000元及支付利息（含罚息、复利）15665.72元［利息已按合同约定计算至2020年3月10日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行完毕之日止］；2、被告陈坚对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月14日，被告郑爱花（借款人）、傅尚尧（共同借款人）、陈坚（保证人）与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定原告向被告郑爱花、傅尚尧发放个人短期经营性贷款50万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2021年11月5日；借款利率为月利率7.98‰；借款结息方式为按季结息，每季末的20日付清利息，贷款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，贷款人有权宣布本合同提前到期。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定被告陈坚自愿为该笔贷款提供连带责任保证。担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 同日，原告按约放款50万元。嗣后，被告郑爱花未按约付息， 其他被告也未履行相应责任。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。截止2020年3月10日，被告郑爱花、傅尚尧尚欠借款本金500000元及利息、罚息、复利15665.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱花、傅尚尧于本判决生效之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行贷款本金500000元及利息、罚息、复利（计算至2020年3月10日为15665.72元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告陈坚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 黄 丽
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初272—13号原告：吴某，女，1989年10月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：张某，男，1990年5月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案中，原告吴某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  宋文杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1107号 原告：周红，女，汉族，1987年12月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张正建、余玮，四川金契律师事务所律师，特别代理。 被告：柴拥军，男，汉族，1967年8月19日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都市茂源贰壹房屋经纪服务有限公司，住所地成都市青羊区青龙巷21号1栋5单元1楼2号。 法定代表人：田德全。 周红诉柴拥军、成都市茂源贰壹房屋经纪服务有限公司（简称茂源经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员李琳独任审理。周红及其委托诉讼代理人张正建、余玮，柴拥军、茂源经纪公司的法定代表人田德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红向本院提出诉讼请求：1.判令解除周红与柴拥军于2019年12月27日签订的《成都市存量房屋买卖合同》；2.判令柴拥军立即双倍返还周红购房定金10万元；3.判令柴拥军赔偿周红律师费、财产保全保险费等损失1万元；4.本案诉讼费、保全费等由柴拥军承担。 事实和理由：周红、柴拥军通过第三人茂源经纪公司达成买卖位于成都市青羊区过街楼36号5单元7层3号的房屋的一致意见，并签订了房屋买卖合同。合同签订当日，周红向柴拥军支付购房定金5万元，后柴拥军明确表示拒绝出售本案诉争房屋。周红认为柴拥军的行为已经违反了诚实守信原则，特提起诉讼，望判如所请。 柴拥军辩称，12月26日其通过中介茂源经纪公司将房屋挂网上看卖价是多少，第二天茂源经纪公司说周红想买我的房子，我答应45万元出售，但是我不知道必须我爱人签字才能生效，我就一个人签了字，当天晚上我爱人不同意卖房，我立即将情况告知了周红和茂源经纪公司，告知他们三方在一起将合同作无效处理、退款，但是周红不愿意。 茂源经纪公司述称当时签合同时，合同条款柴拥军也是看清楚了的，并且柴拥军妻子是知道的，柴拥军向茂源经纪公司表述其和妻子协商之后同意出售的价格45万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明以下事实：2019年12月27日，周红与柴拥军签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定柴拥军将位于青羊区过街楼街36号5单元7层3号的房屋出售给周红（建筑面积21.13平方米，所有权证号为0932813）。房屋成交价为45万元，周红应支付柴拥军定金5万元，周红在2020年2月30日前支付40万元。同日，周红向柴拥军支付房屋定金5万元。2019年12月29日，柴拥军通过短信方式向周红告知房屋暂不出售，周红可以联系中介办理相关事宜。 另查明，青羊区过街楼街36号5单元7层3、5号房屋登记为柴拥军、宋军共同共有。 2020年1月6日，周红委托四川金契律师事务所律师代理本案，并支付律师费8000元。同日，周红为申请保全，向中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付保全担保费2000元。 审理中，柴拥军陈述青羊区过街楼街36号5单元7层3、5号房屋可以分户为两套房屋。 本院认为，依据合同法的规定，合同解除是合同有效成立后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为，有协议解除、约定解除、法定解除的情形。本案柴拥军已经于2019年12月29日告知周红不再出售该房屋，已经以其行为表明不履行主要债务，现周红亦认可合同已于2019年12月29日解除，故案涉合同已于2019年12月29日解除，对周红要求法院判令解除双方之间的房屋买卖合同关系已无必要。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，定金的性质为一方向对方所支付的债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，双倍返还定金。柴拥军在收取周红5万元定金后拒绝继续履行合同义务，应当向周红双倍返还定金10万元。关于周红诉请赔偿柴拥军律师费8000元，鉴于双方并未就律师费的负担进行约定，故对此本院不予支持。关于周红主张柴拥军承担向保险公司支付的财产保全保险费，因其系支出的合理必要费用，属于其损失部分，应由柴拥军承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、柴拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向周红返还定金10万元； 二、柴拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向周红支付保全担保费2000元； 二、驳回周红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，保全费1070元，由周红负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邓郁锚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5180号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：赖荣，男，汉族，1958年3月16日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告赖荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告赖荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.赖荣向交行省分行归还信用卡透支本息等共计45322.30元，其中本金27922.53元、利息17370.11元（截至2020年3月10日）、分期手续费29.66元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.赖荣承担本案诉讼费、公告费等费用。 赖荣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年11月23日，赖荣向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）赖荣领取了卡号为62×××83的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。赖荣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故赖荣应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由赖荣向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）故对交行省分行要求赖荣偿还截至2020年3月10日因信用卡透支产生的本金27922.53元、利息（包括复利）17370.11元、分期手续费29.66元及按照合同约定的方式从2020年3月11日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 赖荣于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月10日因信用卡透支产生的本金27922.53元、利息（包括复利）17370.11元、分期手续费29.66元，共计45322.30元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由赖荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1334号原告李冬业，男，汉族，1962年1月22日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设西路2甲1号。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告李冬业诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李冬业撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十二日书记员  金美玲
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1308号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:范微微，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告范微微物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告范微微身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书杨凌军：本院立案的（2020）浙1002执恢359号【原案号：（2012）台椒执民字第134号】，申请执行人叶荣军与你合伙协议纠纷执行一案，现申请执行人叶荣军已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十八日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2640号原告：寇春泉，男，1993年11月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：山东斯维特健身服务有限公司，住所地山东省济南高新区康虹路2335号1号楼地下一层，统一社会信用代码：91370100MA3NG8WJ1J。法定代表人：辛强。被告:辛强，男，1995年9月2日出生，汉族，住山东省章丘市。原告寇春泉与被告山东斯维特健身服务有限公司、辛强服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告寇春泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寇春泉撤回起诉处理。审判员  严士焱二〇二〇年五月二十八日书记员  高 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3604号之一申请人：钱志军，男，1962年7月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许强芳，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛咏咏，江苏崇宁（宜兴）律师事务所实习人员。被申请人：卢保荣，男，1950年5月10日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人钱志军与被申请人卢保荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，申请人钱志军向本院提出财产保全的申请，请求在5万元限额内对被申请人所有的财产实施保全措施，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人钱志军的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结卢保荣的银行存款5万元或查封、冻结、扣押其等值财产或其他财产权益(第三人到期债权)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利萍二0二0年五月九日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执1495号 被执行人：王庆华，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人王庆华罚金刑一案，本院作出的(2019)闽0102刑初166号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王庆华未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年4月13日立案执行，申请执行事项为被执行人王庆华缴纳罚金3万元。 在执行过程中，本院查明被执行人王庆华在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2020）闽0102执1493号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法公益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1495号案件的执行，将该案并入（2020）闽0102执1493号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年五月六日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初306号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人桂杰，男，1999年8月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年4月1日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）797号起诉书指控被告人桂杰犯聚众斗殴罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉。被告人桂杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月14日下午，贺显东、郭登洪、管星权、吴长鸿（均已判刑）因被告人桂杰辱骂云南人，欲教训桂杰，被告人桂杰遂和其相约在本区莼湖街道栖凤村翡翠湾见面交涉，并纠集吴某、袁某等7人一起前往翡翠湾。当晚，贺显东、郭登洪、管星权、吴长鸿持刀具至上述地点欲殴打桂杰，吴某、袁某等人见状欲上前帮忙，后被贺显东、郭登洪、管星权、吴长鸿持刀具追砍，致桂杰、袁某受伤。经鉴定，袁某左小腿软组织裂伤，遗留一处大小为1.2ｃｍ＊0.6ｃｍ的损伤瘢痕，构成轻微伤；桂杰体表未见明显损伤，尚未达到轻微伤程度。 2020年4月1日，被告人桂杰主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人桂杰在开庭审理中无异议，并有同案犯贺显东、吴长鸿、管星权、郭登洪的供述，证人袁某、吴某、朱某、赵某、勾某、宋某、杨某等人的证言，人口信息、刑事判决书、体表原始伤情记录表、照片、认罪认罚具结书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 根据被告人桂杰的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院判处被告人桂杰有期徒刑一年，适用缓刑。 本院认为，被告人桂杰伙同他人参与多人斗殴，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人桂杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张冬冬 书记员林斌聪 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的； (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初715号 原告：郭希锦，山西省汾阳市西河乡英雄路省运二宿舍5号居民。 被告：武海英，山西省汾阳市西河乡英雄路省运二宿舍5号居民。 原告郭希锦与被告武海英所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求确认位于汾阳市昌瑞绿洲小区2号楼25层03号房归郭希锦所有。事实与理由：原、被告系夫妻关系，是被继承人郭耀飞的父母亲。被继承人郭耀飞于2019年11月29日因工伤事故死亡，生前未婚，留下位于汾阳市英雄南路昌瑞绿洲小区2号楼25层03号房屋一套。原、被告作为第一顺序继承人，经过协商达成一致意见，被告武海英放弃对该房屋的继承，由原告郭希锦继承，欠昌瑞房地产开发有限公司的66,069.66元由郭希锦承担。 本院认为，民事诉讼是当事人之间民事权益矛盾或经济利益冲突而向人民法院提起诉讼，以保护自身民事实体权益的诉讼活动。本案中，原、被告双方就案涉事项不存在争议未形成纠纷，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭希锦的起诉。 案件受理费3,337元，退还原告郭希锦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇二〇年五月十五日 书记员  范朝凯
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执436号 广西平果农村合作银行、林秋、蓝家董、陶信高、陆红山、马学军： 本院于2020年4月22日立案执行的（2020）桂1023执436号广西平果农村合作银行申请林秋、蓝家董、陶信高、陆红山、马学军金融借款合同纠纷一案，被执行人马学军向申请执行人广西平果农村合作银行支付170335.8元。现被执行人林秋、蓝家董、陶信高、陆红山、马学军已履行本案申请执行的内容，故本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2606号原告：株洲兴旺物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新塘路1399号新桂公馆1、2栋502室。法定代表人：贺亦红。委托诉讼代理人：曾辉涛，系公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：刘瑶，男，住株洲市芦淞区。原告株洲兴旺物业管理有限公司诉被告刘瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告株洲兴旺物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤回对被告刘瑶起诉的申请。本院认为，原告株洲兴旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲兴旺物业管理有限公司撤回对被告刘瑶的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲兴旺物业管理有限公司承担。审判员  欧蓉静二〇二〇年五月十六日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初100号之三申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路杏林物流园内房屋一栋。统一社会信用代码：91430000550719300R。法定代表人：谭志雄。被申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。统一社会信用代码：916201002243818699。法定代表人：王清清。被申请人：长沙金霞开发建设有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河乡政府内。统一社会信用代码：91430100183870964Y。法定代表人：李一萌。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人兰州市第一建设股份有限公司、长沙金霞开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年一月三日作出（2020）湘0105民初100号民事裁定，已经查封、扣押、冻结被申请人兰州市第一建设股份有限公司、长沙金霞开发建设有限公司名下价值15504016.66元的财产。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人兰州市第一建设股份有限公司、长沙金霞开发建设有限公司名下价值15504016.66元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 旭人民陪审员  刘丽清人民陪审员  尹 敏二〇二〇年五月二十日书 记 员  邝艳芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0114行审25号 申请人：沈阳市自然资源局，地址沈阳市和平区。 负责人：赵辉，职务局长。 委托代理人：任洪翔，系该局工作人员。 被申请人：谭宏，男，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人沈阳市自然资源局于2019年8月19日对被申请人谭宏作出沈自然资于洪罚决字【2019】第007号行政处罚决定书，申请人于2020年4月24日向本院递交强制执行申请，并提交了据以作出该行政行为的证据。 经本院审查认为，被申请人因不服该处罚决定，已向相关人民法院提起行政诉讼，且正在审理中。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回沈阳市自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  陈振学 人民陪审员  唐 琳 人民陪审员  胡玉杰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  薛一诺
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执577号之一 申请执行人：钱伟一，男，汉族，1994年11月20日出生，住甘肃省西和县。 被执行人：程尚举，男，汉族，1977年8月27日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人钱伟一与被执行人程尚举“追索劳动报酬纠纷”一案中，现查明，2019年3月13日，本院作出的（2019）川1921民初466号民事调解书已发生法律效力：被执行人程尚举应支付申请执行人钱伟一劳务报酬17920元，定于2019年12月31日前支付8960元，余下8960元定于2020年12月31日前付清；若被执行人程尚举未在2019年12月31日前履行给付义务，则视为全部款项到期，申请执行人钱伟一可就全部款项申请执行；案件受理费124元，由被执行人程尚举负担。被执行人程尚举至今未履行上述义务，申请执行人钱伟一于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案。本院向被执行人程尚举发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但被执行人程尚举仍未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅查明被执行人程尚举名下登记有车牌号码为川Ｙ×××××哈弗牌车辆一台，本院已对该车辆采取轮候查封措施。本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人程尚举名下有可供执行的财产。本院已对被执行人程尚举作了限制高消费处理。本院对申请执行人钱伟一作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  王广浩
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1426民初809号 原告：刘付山，男，汉族，山东省平原县。 委托诉讼代理人：陈海春，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被告：平原县星逸互联网咨询服务中心。 住所地：平原县桃园街道办事处， 法定代表人：唐付刚，经理。 被告：唐付刚，男，汉族，山东省平原县。 两被告委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。 两被告委托诉讼代理人：唐付勇，男，汉族，山东省平原县。 原告刘付山与被告平原县星逸互联网咨询服务中心（以下简称星逸咨询中心）、唐付刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、2020年5月12日公开开庭进行审理。 刘付山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告交付的合同押金5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告于他人筹备成立互联网科技公司期间，与被告平原县星逸互联网咨询服务中心协商合作，被告平原县星逸互联网咨询服务中心要求原告交付5万元押金，原告交付被告后，其筹备成立的互联网科技公司无法经营，原告要求被告退回押金未果。 本院审查认为：本案中，刘付山要求星逸咨询公司、唐付刚返还合同押金5万元，但刘付山提交的《两车防盗解决方案渠道战略合作框架协议》中，甲方签字为刘付山，乙方签字为唐付勇，并没有星逸公司及唐付刚的盖章、签字确认；且刘付山一直与唐付勇进行交易往来，故星逸咨询公司、唐付刚不是本案适合被告，应驳回刘付山的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘付山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 员 贾冬冬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 韩娜娜 书 记 员 王 静
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执311号之一 申请执行人：高利伟，男，1979年4月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：张跃权，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人高利伟与被执行人张跃权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张跃权未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高利伟向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为被执行人张跃权返还申请执行人高利伟借款65000元、逾期利息24299.9元（自2017年11月24日起至2019年11月25日止的逾期利息以65000为基数、按每月利息1000元另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2286元。 执行立案后，本院于同日向被执行人张跃权发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人张跃权申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人张跃权逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张跃权的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人张跃权的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人张跃权名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人张跃权名下位于湖州市南浔区的房屋，本院已依法查封，因该房为农村宅基地，故不能处置。截止2020年5月21日，本案尚未执行到位65000元、逾期利息24299.9元（自2017年11月24日起至2019年11月25日止的逾期利息以65000为基数、按每月利息1000元另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2286元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人张跃权有其他可供执行财产。 本院已对被执行人张跃权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张跃权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执311号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈宇超
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初830号原告：聂群香，女，1976年8月16日生，汉族，住重庆市忠县。被告：胡坤，男，1986年1月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。原告聂群香诉被告胡坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年5月11日、同月18日公开开庭进行了审理。原告聂群香、被告胡坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金35000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告租用江苏理工大学门面房天意楼107室，后由于有其他客观原因，于2019年2月转租给被告用于开办小吃店，当时约定租金每年77000元，被告进天意楼107室后，仅支付前半年的租金，下半年的租金约35000元（含水电费）一直拖延不付，虽然多次上门催要，甚至于近期通过永红派出所出面处理，被告仍拖着不付，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的主张。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、原告与江苏师源教育发展有限公司房屋租赁合同及该校出具的收款通知单各一份。2、微信聊天记录一份。3、2019年12月17日和2020年1月10日收款收据各一份。4、天意楼骨头汤106电费收款通知单一份。5、江苏师源教育发展有限公司催款通知一份。被告辩称：被告不欠原告租金，仅欠半年水费和一个月电费，被告从2019年2月26日开始租用，约定至2020年1月9日。被告已经一次性付清房租68000元（含2000元转让费），因当时瞒着学校，所以未写合同和收据，并要求我对外称是为原告打工的。下半年房租学校催过几次，我也与原告联系过，但一直未解决。2019年11月30日原告带着一个男的来要钱，并报了警，因未解决，原告锁了我的门。造成我的食材损失8300元，营业额每天1400元共计54600元，39天房租8200元，共计71100元，以上损失应该由原告承担。被告为支持其抗辩主张提交如下证据：1、转账记录、取款记录、手机银行转账清单一份。2、手机银行和微信转账记录各一份。3、邻居证明一份。本案审理中，因原告第一次庭审时提出申请，本院向常州市公安局钟楼分局调取了永红派出所于2019年11月30日下午出警时执法记录仪录制的接处警现场录像。经审理查明，2019年初，原告与江苏师源教育发展有限公司签订了关于中吴大道1805号天意楼北侧106号店面房租赁合同一份，约定由原告承租该房屋用于经营，租赁期限是2019年1月10日至2020年1月9日止，年租金77000元，履约保证金10000元，租金先付后用，2019年1月9日前先支付38500元，同年7月9日前支付38500元。后因原告个人原因不能继续经营，经人介绍，被告同意承租该房屋，并交纳了相应费用。但由于种种原因，双方未签订书面合同，也未对被告付款金额及款项性质出具书面材料。经双方举证质证及观看执法录像，确认被告当时交纳的金额为68000元，其中首期租金29000元双方无争议。另支付原告39000元，原告认为是包括两个月的保留费及餐桌椅、冰柜、空调、灶具、餐具等的转让费。被告认为是支付的下半年房租。后由于未能向江苏师源教育发展有限公司支付下半年的租金及水电费等，经该公司催要，原告遂赶到被告经营场所进行交涉，并引发矛盾。经永红派出所协调未果，双方遂在该店门上各自加锁，被告离店至今。另查明，原告来常后，补交了租金38500元，水费1026.2元，电费354元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审中陈述、永红派出所执法录像得到证实。本院认为，当事人协商一致的，可以口头方式订立合同，合同订立后，当事人应该严格按照约定全面履行。关于被告交纳费用情况，根据原、被告双方庭审中陈述并结合公安执法录像中当事人对费用的表述，本院确认被告实际向原告交纳68000元，其中上半年租金29000元，各项费用39000元。因双方对39000元费用性质存在争议，结合执法录像，本院确认实际为店内设施等的转让款。关于水费，被告虽然陈述交纳了上半年的水费，但未提供证据加以证明，现原告提供证据证明其交纳了2018年12月至2020年1月10日水费1026.2元，故本院确认被告实欠水费1026.2元。关于电费，被告认可最后一个月电费没付，现原告提供单据证明代交电费354元，本院予以确认。同时，被告答辩中所称“造成我的食材损失8300元，营业额每天1400元共计54600元，39天房租8200元”因未提交证据加以证明，本院不予采信。综上所述，被告未能及时支付下半年房租是引起本案纠纷的主要原因，应及时履行。原告在处理纠纷时不能客观对待，并在被告处于营业状态下对店门加锁导致无法继续经营，对此也有一定责任。因原告已经于2019年11月30日对涉案店门加锁造成被告实际经营不能，本院确认双方租赁合同于2019年11月30日提前解除。被告已经支付的设备转让款，因双方不能明确该款性质及当初约定的经营期间，并且锁门后被告不可能取出店内设施，本院认定原告已经收回，原告收取的设施转让款应当退还。期间被告使用原店内设备应适当补偿原告，本院酌定由被告每个月承担使用费1500元。被告并应支付实际经营期间的房租及拖欠的水电费，房租按年租金77000元计算，水电费按原告垫付金额确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原、被告关于常州市中吴大道1805号天意楼北侧106号店铺口头租赁合同于2019年11月30日解除。二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金29944.44元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告设备使用费13700元。四、被告于本判决生效之日起十日内支付原告水费1026.2元。五、被告于本判决生效之日起十日内支付原告电费354元。六、原告于本判决生效之日起十日内返还被告设备使用费及等待费共计39000元。以上各项相抵，被告实际应支付原告各项费用6024.64元。本案诉讼费减半收取338元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年五月十八日书记员  恽孟娟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初1932号 原告：吴洪飞，男，汉族，1983年2月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：朱锦山，男，汉族，1954年4月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告吴洪飞与被告朱锦山装饰装修合同纠纷一案中，原告吴洪飞在收到本院《受理案件通知书》后，七日内未预交案件受理费用，也未向本院申请缓、减、免。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  章青山 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘宏超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1087号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：赵建福，男性，1966年08月13出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与赵建福罚金一案中，经查，被执行人赵建福未履行（2016）辽0203刑初174号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵建福银行存款10000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初914号 原告：李玉林，男，汉族，1956年12月10日出生，现住公主岭市。 被告：刘兴华，男，成年人，汉族，现住公主岭市 被告：邢会杰，女，成年人，汉族，现住公主岭市 原告李玉林诉被告刘兴华、邢会杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林到庭参加了诉讼，被告刘兴华、邢会杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告借款人民币16万元及利息1.3万元;2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年3月30日，二被告在原告处借款两次，第一次借款人民币13万元,当时按照年利息按1分计算,一年利息1.3万元，第二次借款3万元，两次借款期限均为一年，借款到期后，二被告未能偿还，经原告多次催要，二被告以种种借口至今未能给付，原告只好诉至法院,请求人民法院查明事实真相,保护原告的合法权益，依法作出公正的裁决。 庭审中经询问其补充说明，借款给的现金，我在韩某借了5万，我自己有4万，我又卖给他4.3万元的玉米，其中4万借他了，3000元给我了，一共是13万元。借款都是四五年前借的，2019年3月30日给我出的借款协议，年年换条。3万是利息钱，是2020年3月30日之前的利息。出条以后没有给过本金和利息，他借钱主要用于养猪和还款，借条年年换，诉前调解被告来了，认可这个事。 刘兴华、邢会杰缺席未答辩。 李玉林为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 2019年3月30日借据、2020年3月30日借据协议各一份。用于证明欠款事实。 原告除提供上述证据，还提供证人出庭作证： 证人韩某证实：我是原告妹夫，证明刘兴华借钱时从我这拿了5万元，原告又给他拿了4万元钱，具体哪年不记得了，有5-6年了。从我这拿的这5万元是向李玉林借的，我和李玉林共同到刘兴华猪场送的钱，当时给李玉林打条了，这个钱刘兴华还没还，但我哥李玉林把我的钱还我了。经质证，原告没有意见。 刘兴华、邢会杰未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李玉林提供的上述证据能够证明下列事实：被告刘兴华、邢会杰四五年前在原告处借款共计13万元,年年换借据，2019年3月30日二被告给原告出具14.3万元借款协议，约定月利1分，其中本金13万元，一年利息1.3万元，借款期限从2019年3月30日至2020年3月30日；2020年3月30日二被告给原告出具2019年3月30日之前的利息3万元的借款协议。 本院认为，原告与被告刘兴华、邢会杰所形成的借贷事实明确，被告没有提供相反证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，结合上述事实，原告提供了借据及相关证人证言，能够证明借款事实的存在，被告刘兴华、邢会杰作为借款人应当按约定履行自己的义务，故对于原告要求被告刘兴华、邢会杰偿还借款本金13万元的请求，本院应予支持。对于原告主张的逾期利息的诉讼请求4.3万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告约定借款期限内的利率为月利1分，没有超过年利率24%，符合上述规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘兴华、邢会杰于本判决生效后立即偿还李玉林借款本金13万元；并给付借款期限内利息4.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3760元，减半收取计1880元，由刘兴华、邢会杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张新宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许立滨，男，1955年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓬莱市天山染业有限公司，住所地蓬莱市北沟镇临港工业区。法定代表人：姜志昌，总经理。委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。再审申请人许立滨因与被申请人蓬莱市天山染业有限公司（以下简称天山公司）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许立滨申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。许立滨的请求确是在2006年作出调解，但其诉讼请求根据从新原则，是有法可依的，新的《工伤保险条例》未有20年的规定。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。原审法院审理本案程序违法，虽然采用简易程序，但只开了一次庭，需要质证的一些证据均没有质证，天山公司回去落实的事实也未向法院答复，一审法院全部采信天山公司的答辩意见，对许立滨提供的证据一概否认，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。天山公司提交意见称，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回许立滨的再审申请。本院经审查认为，第一，依据《工伤保险条例》的规定，2004年1月1日之前已经受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤认定的，适用该条例的规定执行。许立滨的工伤事故发生后，已经依据当时的法律法规作出伤残鉴定，并经法院调解双方达成一致处理意见，故许立滨的诉讼请求不符合《工伤保险条例》的规定，且根据民事诉讼法“一事不再理原则”，原审法院判决驳回许立滨的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。第二，本案一审开庭审理及二审法庭调查时双方均对相关证据进行质证，许立滨亦未阐明并举证认定案件事实的哪些主要证据未经质证，其关于认定本案事实的主要证据未经质证的主张缺乏事实及法律依据。综上，许立滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许立滨的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇二〇年五月十二日法官助理付辉书记员韩琳琳
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执430号 陆绍华： 陆绍华罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执到位2000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执430号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初543号原告：江西玢海塑化科技有限公司，住所地：安义县东阳镇塘口村。统一社会信用代码：91360123MA381WLD2H。法定代表人：魏德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。被告：彭涛涛，男，1992年4月18日出生，汉族，住安义县。原告江西玢海塑化科技有限公司与被告彭涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玢海塑化科技有限公司的法定代表人魏德华及委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告彭涛涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款人民币35万元、支付到期利息2633元及逾期还款利息（从起诉之日起以35万元为基数，按月利率1%计算）;2、请求被告支付律师费14000元;3、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2019年6月15日，原、被告签订《战略经销商合作协议》1份，约定：被告在四川成都经销原告的产品——聚酰胺隔热条;原告同意垫资100万元，在2020年农历新年前扣除返还结算。2020年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款35万元，被告当日出具欠货款3万元和32万元的欠条各1份给原告，约定：2020年2月10日前和2020年3月10日前归还;如逾期不还，欠款人同意按未归还欠款金额的百分之一支付逾期还款利息，并承担债权人为实现以上债权而支出的律师费、诉讼费、住宿费、交通费等相关费用。逾期后，被告拖欠未还。原告见被告久拖不还，遂诉至本院，本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告为本次诉讼委托江西秦风（安义）律师事务所律师熊剑云、实习律师庄颖代为诉讼，为此支付律师代理费14000元。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条等证据主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付价款，原告有权要求被告支付价款及赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在出具的欠条上承诺支付律师费，原告主张律师费有事实依据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭涛涛于本判决生效后十日内向原告江西玢海塑化科技有限公司支付货款人民币35万元;二、被告彭涛涛于本判决生效后十日内赔偿原告江西玢海塑化科技有限公司逾期付款损失（其中以3万元为基数，自2020年2月11日起，以32万元为基数，自2020年3月11日起，均按年利率6%计算至清偿日止）;三、被告彭涛涛于本判决生效后十日内向原告江西玢海塑化科技有限公司支付律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月十四日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1709号之二申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：张维东，男，汉族，住济源市。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张维东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张维东在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20116.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十一日书记员  李 洋
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初1469号原告：李峰，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李飞红，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，系原告妹妹。被告：单槟斌，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地为浙江省杭州市下城区，现住杭州市江干区。原告李峰与被告单槟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示将不再缴纳诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。审判员  宋莉欢二〇二〇年五月二十七日书记员  竺笑笑附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1661号 原告：沈阳家苑翔物业有限公司，公司地址：沈阳市辽中区。 法定代表人:刘畅，系该公司经理。 诉讼委托代理人，杨海燕。 被告：王志，男，1986年5月27日出生，汉族，无职业，住辽中区。 本院在审理原告沈阳家苑翔物业有限公司诉被告王志物业服务合同纠纷一案中，现原告沈阳家苑翔物业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈阳家苑翔物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由沈阳家苑翔物业有限公司负担。 审判员  杨晓伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁国宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初550号原告：中国某银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。代表人：文爱华。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：戴某，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：周某，女，1986年4月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国某银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告戴某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告戴某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行湖南省分行与戴某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、戴某、周某偿还建行湖南省分行截至2020年1月7日的借款本金538004.34元及利息15271.65元、罚息390.92元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；3、戴某、周某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费24915元；4、确认建行湖南省分行对位于湖南省长沙县的抵押房产处置款在戴某、周某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月5日，建行湖南省分行与戴某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向戴某、周某提供借款560000元，借款期限为30年。如戴某未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，建行湖南省分行有权解除借贷关系，宣布借款立即到期并要求戴某、周某归还全部借款本息及相关费用，且建行湖南省分行为实现债权所实际发生的全部费用均由戴某承担。戴某向建行湖南省分行提供其名下位于湖南省长沙县作为抵押。建行湖南省分行按照约定向戴某发放了560000元贷款后，戴某未按期履行还款义务。戴某未答辩。周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2016年12月5日，戴某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、戴某向建行湖南省分行借款560000元用于购买湖南省长沙县，借款期限为360个月，自2016年12月6日至2046年12月6日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若戴某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入戴某指定的长沙巨星房地产开发有限公司的账户，戴某采用等额本息还款方法；5、戴某提供其名下位于湖南省长沙县作为担保；6、如戴某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与戴某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求戴某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由戴某承担。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月21日，建行湖南省分行将560000元借款本金汇入戴某指定的长沙巨星房地产开发有限公司账户内。2016年12月13日，建行湖南省分行与戴某对抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证明号为湘（2016）长沙县不动产证明第0042552号）。借款本金发放后，戴某、周某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年1月7日，戴某、周某已拖欠到期应还借款本金5493.46元、利息15271.65元、罚息390.92元，另有532510.88元借款本金尚未到期。另查明，建行湖南省分行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费24915元。戴某与周某于2014年12月8日登记结婚。本院认为：建行湖南省分行与戴某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向戴某履行了发放了借款本金560000元的义务，但戴某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权行使解除权，故建行湖南省分行起诉请求解除其与戴某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求合法，本院予以支持。合同解除后，戴某应继续向建行湖南省分行偿还剩余借款本息，故建行湖南省分行起诉请求戴某向其偿还截至2020年1月7日的借款本金538004.34元、利息15271.65元、罚息390.92元的诉讼请求合法，本院予以支持。戴某逾期还款，还应当向建行湖南省分行支付逾期还款利息，逾期还款利息，以借款本金538004.34元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了24915元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由戴某承担，故建行湖南省分行起诉请求戴某向其支付24915元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。戴某还以其名下的位于湖南省长沙县产为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在戴某上述债务范围内享有优先受偿权。戴某向建行湖南省分行借款时，其与周某处于婚姻关系存续期间，其借款购买住房的行为应当视为将借款用于夫妻共同生活，故周某应当对戴某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除中国某银行股份有限公司湖南省分行与戴某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、戴某、周某向中国某银行股份有限公司湖南省分行偿还截至2020年1月7日的借款本金538004.34元、利息15271.65元、罚息390.92元，之后的利息以借款本金538004.34元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月8日起计算至实际清偿之日止；三、戴某、周某向中国某银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费24915元；以上第二、三项金钱给付义务，戴某、周某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如戴某、周某未履行上述金钱给付义务，中国某银行股份有限公司湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置戴某名下位于湖南省长沙县产，所得价款由中国某银行股份有限公司湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归戴某所有，不足部分由戴某、周某继续清偿。本案受理费9586元，公告费260元，合计9846元，由戴某、周某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何 平人民陪审员  廖玉均人民陪审员  张兰英二〇二〇年五月二十日书 记 员  颜 滔
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2748号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：李国树，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李国树借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年五月二十八日书记员  左海龙
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执164号延安元博管理咨询有限责任公司、李海珍：申请执行人延安元博管理咨询有限责任公司与被执行人李海珍租赁合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2017)陕0626民初1920号具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人李海珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人延安元博管理咨询有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人李海珍偿还租赁费4000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李海珍于2020年5月27日主动履行了调解书确定的义务，偿还了申请执行人延安元博管理咨询有限责任公司租赁费4000元。同日，被执行人李海珍交纳了案件受理费25元、执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人李海珍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初128号原告：朱二松，男，1986年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，涟水县法律援助中心指派律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济开发区兴五路6号。法定代表人：林基田。原告朱二松诉被告淮安睿基家具有限公司（以下至判决主文前简称睿基公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱二松及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告淮安睿基家具有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二松向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告一次性伤残补助金16800元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，原告应聘至被告处从事操作工，2017年7月13日，原告工作期间不慎摔伤，后送至涟水县中医院治疗。2017年7月25日，原告经涟水县人力资源和社会保障局认定为工伤，并出具了涟人社工认字（2017）第258号《工伤认定书》，2018年5月9日，经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告致残程度鉴定为十级。后涟水县社会保险基金管理中心将一次性伤残补助金打到被告账户，被告迟迟不支付给原告。无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告睿基公司未作答辩。经审理查明，原告系被告睿基公司职工，2017年7月13日，原告在工作期间受伤，2018年5月9日经过伤残等级鉴定，涟水县社会保险基金管理中心认定原告一次性伤残补助金16800元。2018年7月31日，被告公司人事部职员“余悦”在涟水县社会保险基金管理中心办理伤残补助金领取手续，2018年8月10日，涟水县社会保险基金管理中心将原告及案外人徐红飞、**中的工伤伤残补助金61299.19元一并转入被告睿基公司账户（开户行：中国银行涟水支行营业部，账号：52×××58）。2019年7月，原告从被告处离职，至今被告未将该笔款项支付给原告，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述、原告提供的工伤保险待遇审核表、银行卡交易明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告主张的16800元系原告因发生工伤应得的赔偿款，现被告无任何法律依据取得该项不当利益，原告有权要求其返还，故对原告朱二松要求被告睿基公司返还16800元的诉讼请求，本院应予支持。被告睿基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安睿基家具有限公司于判决生效后10日内返还原告朱二松16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告淮安睿基家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）。审判员  蒋玉莲二〇二〇年五月六日书记员  王 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新21民终154号 上诉人(原审被告)：王虎龙，男，1962年9月30日出生，汉族，户籍所在地鄯善县，现住鄯善县。 委托诉讼代理人：吉伟明，新疆蒲昌律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：侯东明，男，1965年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地陕西省潼关县，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：马翠萍，高昌区浩然法律服务所法律工作者。 上诉人王虎龙因与被上诉人侯东明买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎龙及委托诉讼代理人吉伟明，被上诉人侯东明的委托诉讼代理人马翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虎龙上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2019）新2122民初1115号民事判决，改判上诉人支付被上诉人化肥欠款38750元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人侯东明承担。事实与理由：在本案中，上诉人与被上诉人一直是合作关系，2016年11月，上诉人向侯东明支付20000元定金预定了2017年的肥料。根据约定，2017年的秋收之后会将肥料款立即付清。2017年7月6日，被上诉人侯东明将肥料送至瓜地中，上诉人查看时发现肥料与之前的质量不一样，让被上诉人把肥料拉走，但被上诉人说不准备干了，这是最后一批肥料，让上诉人看在朋友的面子上收下，会将价格算便宜点。2018年7月，上诉人向被上诉人又支付了5000元。上诉人给付肥料款时均有案外人在场，被上诉人侯东明送肥料时知道肥料有瑕疵，当时也予以认可。但起诉时未扣减上诉人已支付的25000元。上诉人不存在逾期付款情况，也不应支付逾期利息，一审法院在未查明事实的情况下，直接判决上诉人向被上诉人侯东明支付69301.56元，损害了上诉人的合法权益。 候东明辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人从未收到过20000元定金以及5000元货款，欠条上也没有备注收到过定金。上诉人王虎龙收到化肥并已使用，现提出肥料有质量问题应当提供证据，在没有证据证明被上诉人出售的有机肥料有任何质量问题的情况下，应当支付化肥款。上诉人拖欠化肥款长达22个月，应当支付逾期利息。综上所述，王虎龙的上诉请求缺乏事实和法律根据，上诉理由不能成立。 侯东明一审诉讼请求：1、请求判令王虎龙支付化肥欠款63750元及逾期利息5551.56元，合计69301.56元；2、本案诉讼费用由王虎龙承担。 一审法院认定事实：2017年7月6日，王虎龙给侯东明出具一张欠条，内容为：“今欠侯东明34吨有机肥”。庭审中，侯东明提供2016年的16张卖给他人有机肥的相关票据来以此证明自己卖给王虎龙的有机肥应按每吨1875元计算，对此，王虎龙认可2016年的有机肥为每吨1875元，但认为2016年以后的有机肥和2016年的有机肥不一样，价格不能按每吨1875元来算。 一审法院认为，侯东明卖给王虎龙34吨有机肥，由王虎龙给侯东明出具的一张欠条佐证，王虎龙对此亦予以认可，事实清楚。在欠条中，虽然没写明每吨有机肥的价格，但王虎龙在答辩中也说双方就有机肥的买卖是在2016年达成的，因此侯东明按2016年有机肥每吨1875元的价格向王虎龙主张1875元×34吨＝63750元并无不妥，予以支持。侯东明要求按年利率4.75％支付从2017年7月6日至2019年5月6日期间的逾期利息63750×（4.75％÷12月）×22个月＝5551.56元，符合法律规定，予以支持。针对王虎龙辩称自己已经向侯东明交了20000元定金及侯东明卖给自己的有机肥和2016年的有机肥不一样的意见，因侯东明不认可且王虎龙也未能提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：王虎龙一次性支付侯东明化肥欠款63750元及逾期利息5551.56元，合计69301.56元。 本院二审期间，上诉人王虎龙围绕其上诉主张向本院申请证人蒋国民、梁国栋出庭，用以证明向被上诉人侯东明支付20000元定金的事实。被上诉人侯东明未补充提供新证据。本院组织双方当事人对证人进行了询问，并对证人证言进行了质证。经质证，被上诉人侯东明对证人证词的真实性以及所要证明的问题均不予认可。提出证人梁国栋与上诉人王虎龙系战友，陈述的证词有倾向性，且与王虎龙一审庭审时陈述内容相矛盾。而证人蒋国民证词自述其没有看到上诉人王虎龙给钱，也不知道钱给到谁的手中。两位证人的证词是孤证，没有相关的证据予以相互印证，因此不予认可。 本院二审查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 另查明：2016年3月1日，被上诉人侯东明经吐鲁番市高昌区工商行政管理局登记，成立高昌区新隆农资经销部，经营范围为化肥批发零售。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点有二：一是涉案化肥的价格认定；二是上诉人王虎龙欠付化肥款的具体金额及否应当支付利息的问题。 本案中，被上诉人侯东明作为化肥销售商，与上诉人王虎龙虽未签订书面合同，但根据双方自认达成口头合同，上诉人在2016年11月向被上诉人订购化肥，约定2017年交货，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效合同，双方化肥买卖合同关系成立。被上诉人按照约定向上诉人完成了交付，被上诉人接收了货物并出具34吨肥料的欠条，应当依约履行支付货款的义务。故对被上诉人侯东明要求上诉人王虎龙给付化肥款的请求，应当予以支持。 对于上诉人王虎龙提出的已付20000元定金及及5000元货款应从货款中予以扣除的问题，被上诉人侯东明不予认可。二审期间，上诉人王虎龙向本院补充提供了蒋国民、梁国栋两名证人，并出庭进行了陈述，但上述两证人之间的证词相互矛盾，不能相互印证定金交付与否的事实，亦未提供支付5000元货款的证据。对此，本院不予采信。 对于涉案化肥的价格问题，上诉人王虎龙虽以被上诉人交付的化肥存在质量问题且与2016年使用的化肥不一致，价格应当有所区别进行抗辩，但其在收到化肥后向被上诉人侯东明出具欠据的行为应视为对侯东明提供肥料数量、型号、规格及瑕疵情况检验后的确认行为。故对其该项抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条有关规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。一审期间，被上诉人为证明化肥价格，提交了2016年出库单，上诉人王虎龙也认可涉案化肥2016年的价格每吨为1875元。故一审法院按此价格计算欠付化肥金额1875元×34吨＝63750元，判决支付逾期利息63750×（4.75％÷12月）×22个月＝5551.56元并无不妥。本院予以支持。 综上所述，王虎龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费564.00元，由王虎龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭   照   玲 审 判 员 万      彬 审 判 员 常   昳   华 二〇二〇年五月十六日 （法官助理  陈  方 ） 书 记 员 地里胡玛·马尔旦
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1762号原告：杨国旗，男，1984年8月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：付晓冬，男，1987年11月22日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘秀芹，女，1988年2月5日出生，住江苏省泗阳县。原告杨国旗与被告付晓冬、刘秀芹追偿权纠纷一案，原告杨国旗于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被告付晓冬、刘秀芹200000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并提供大家财产保险有限责任公司保单保函作为担保（保险金额为200000元）。本院经审查认为，原告杨国旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告付晓冬、刘秀芹200000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许丽娟二〇二〇年五月十三日法官助理 绳 梅书 记 员 吴 婕
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0527民初430号原告杨义龙，男，1982年5月29日出生，汉族，住白水县，村民，公民身份号码：61052XXXX205291815。    被告王晓晖，男，汉族，住白水县，村民，电话号码：1869134XXXX。本院在审理原告杨义龙与被告王晓晖民间借贷纠纷一案中，原告杨义龙于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨义龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨义龙撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元由原告杨义龙负担。                                  审  判  员   魏建民                              二〇二〇年五月二十一日                                   书  记  员   马鹏敏 1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3184号原告：江苏裕晟铝业有限公司，统一社会信用代码91320281591103246G，住所地江阴市顾山镇。被告：朱赞文，男，1972年10月16日生，汉族，住江阴市。原告江苏裕晟铝业有限公司与被告朱赞文请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江苏裕晟铝业有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏裕晟铝业有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏裕晟铝业有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元（江苏裕晟铝业有限公司已预交），由江苏裕晟铝业有限公司负担。审判员  戈栋二〇二〇年五月十五日书记员  周淼
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执371号 申请执行人：王鹏鹏，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:王洋洋，男，1990年8月15日，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人王鹏鹏申请执行王洋洋民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月19日作出了（2019）皖1203民初1576号民事判决书，判决如下：被告王洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏鹏借款36000元。 判决生效后，因被执行人王洋洋未履行生效法律文书确定的义务，申请人王鹏鹏于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人王洋洋拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人王洋洋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 玉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初697号原告：天津城开置业有限公司，住所地：天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务：总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务：董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  李学存二〇二〇年五月七日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保108号申请人：东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人：田守忠，总经理。被申请人：淄博远大新材料科技有限公司，住所地：淄博淄川经济开发区凤凰山发展路17号。法定代表人：康承庆，经理。被申请人：康承庆，男，1962年3月1日出生，汉族，住淄博淄川经济开发区。被申请人：孙秀亭，女，1964年1月24日出生，汉族，住淄博淄川经济开发区。申请人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司诉被申请人淄博远大新材料科技有限公司、康承庆、孙秀亭买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司于2020年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人淄博远大新材料科技有限公司、康承庆、孙秀亭的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博远大新材料科技有限公司、康承庆、孙秀亭的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿县鲁西冶金耐火材料有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年五月二十五日书记员  付茂振
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执847号之一申请执行人：陆君卿，男，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人陆君卿与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，依法对滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司法人张传棉执行了司法拘留。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十六日书记员  武 冕
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执753号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：姜海波，男性，1972年12月31出生，汉族，住辽宁省大连保税区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与姜海波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜海波未履行（2019）辽0203民初4887号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜海波银行存款48920.68元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十四日书记员  王瑞媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执恢183号 李美珍、钟光发、叶桂永： 申请执行人李美珍、钟光发与被执行人叶桂永装饰装修合同纠纷一案［（2020）桂1102执恢183号，执行依据为本院（2019）桂1102民初1579号民事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1579号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月十四日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1122号原告：李珍，女，1980年3月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州市南谯区大艺办公用品经营部，住所地安徽省滁州市南谯区龙山路69号16栋商业65号室，社会统一信用代码92341103MA2T3WJ362。负责人：陶松，该经营部经营者。原告李珍与被告滁州市南谯区大艺办公用品经营部侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李珍于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李珍的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李珍撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告李珍负担。审判员  唐超二〇二〇年五月二十二日书记员  宋奇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初227号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行，统一社会信用代码913201060802859737，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。负责人：陈晓霞，该支行行长。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师，执业证号13201201210592812。委托诉讼代理人：冯有福，江苏东南律师事务所律师，执业证号13201200510771741。被告：南京宝辉仓储有限公司，统一社会信用代码91320106679014918P，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号1317室。法定代表人：朱文，该公司执行董事兼总经理。被告：南京建基工贸实业有限公司，统一社会信用代码9132010024998405XW，住所地南京市鼓楼区中山北路88号建伟大厦2311室。法定代表人：朱兵，该公司执行董事兼总经理。被告：朱文，男，1974年1月6日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：周平，女，1972年10月26日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：朱兵，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。被告：符春玲，女，1971年9月19日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行（以下至主文简称紫金银行）与被告南京宝辉仓储有限公司（以下至主文简称宝辉公司）、南京建基工贸实业有限公司（以下至主文简称建基公司）、朱文、周平、朱兵、符春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告紫金银行的委托诉讼代理人李天平、冯有福到庭参加诉讼，被告宝辉公司、建基公司、朱文、周平、朱兵、符春玲未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告紫金银行请求法院判决：1、请求判令被告一立即归还借款本金300万元；2、请求判令被告一向原告支付自2018年3月22日起至2019年9月30日止所欠利息450569.4元，并从2019年10月1日起至贷款还清时止被告按借款合同约定的标准支付罚息、复利。3、本案案件受理费、保全费、律师费（80000元）等费用由被告一承担。4、判令被告二至被告六对被告一的上述债务承担连带偿还责任。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认；但主张律师费用，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝辉仓储有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行返还借款本金300万元，支付罚息450569.4元，并继续支付自2019年10月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告南京宝辉仓储有限公司、南京建基工贸实业有限公司、朱文、周平、朱兵、符春玲对被告南京宝辉仓储有限公司的上述债务（包括案件诉讼费）承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后有权向被告南京宝辉仓储有限公司追偿，向被告南京宝辉仓储有限公司不能追偿的部分，由各连带保证人按内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35045元，减半收取17523元，保全费5000元，合计22523元，由各被告共同负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4405号原告湖南航天经济发展有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号航天科研楼三楼。法定代表人崔海。委托诉讼代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人胡广，湖南骄阳律师事务所律师实习律师。被告申云珍，女，1960年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南航天经济发展有限公司与被告申云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖南航天经济发展有限公司的委托诉讼代理人王飞鹏、胡广到庭参加诉讼。被告申云珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖南航天经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费995元（截至2018年11月9日止），违约金199元，两项合计1194元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖南航天物业管理有限公司于2008年1月1日与湖南航天住宅小区业主委员会签订《湖南航天住宅小区物业管理服务合同》，并从2008年1月1日起至2018年11月9日服务于小区业主。经主管单位湖南航天管理局决定湖南航天物业管理有限公司与原告湖南航天经济发展有限公司合并，合并后湖南航天物业管理有限公司注销，其债权、债务由原告承继，原告继续存续。被告是航天住宅小区401栋501房业主。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《湖南航天住宅小区物业管理合同》，但被告从2008年1月1日起无故多次拖欠物业管理服务费及相关费用，构成违约。原告与湖南航天住宅小区业主委员会签订的《湖南航天住宅小区物业管理服务合同》中约定：住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月0.15元/平方米，及逾期交纳物业管理费的应按欠款金额的每日千分之三的比例交纳滞纳金。被告的房屋住房建筑面积为100.53平方米，每年应缴纳180元物业费。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2008年1月1日至2018年11月9日止共拖欠物业费995元，被告在原告多次催收的情况下，仍拖欠不交。被告作为小区的主业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告催缴未果，故诉诸法院。被告申云珍经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2008年1月1日、2010年1月1日、2012年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日，湖南航天物业管理有限公司（受托方、乙方）与湖南航天住宅小区业主委员会（委托方、甲方）分别签订《湖南航天住宅小区物业管理服务合同》六份，约定：合同期限分别为自2008年1月1日起至2009年12月31日止、自2010年1月1日起至2011年12月31日止、自2012年1月1日起至2013年12月31日止、自2014年1月1日起至2014年12月31日止、自2015年1月1日起至2016年12月31日止、自2017年1月1日起至2018年12月31日止。上述《湖南航天住宅小区物业管理服务合同》均约定：一、委托管理范围位于长沙市工程的全部住宅楼房，共81栋，合计建筑面积241000平方米。五、管理服务费用1、物业服务费用：考虑到大院的历史情况和现状，乙方同意暂按0.15元／平方米／月收取物业管理费，全部用于卫生保洁。八、违约责任3、若业主无故拖延交纳物业管理费，甲方应协助乙方做好业主的工作，对已做工作仍然不缴纳物业管理费用的业主，甲方应协助乙方通过法律手段收取，欠费业主除承担诉讼费用外，另按欠款额每日千分之三的比例缴纳滞纳金。湖南航天物业管理有限公司为航天住宅小区提供了物业管理服务。2017年12月8日，原告湖南航天经济发展有限公司（甲方）与湖南航天物业管理有限公司（乙方）签订《公司合并协议》，约定：一、甲、乙双方合并后，湖南航天物业管理有限公司解散注销，湖南航天经济发展有限公司存续。三、甲、乙双方合并后，原双方的债权、债务全部由湖南航天经济发展有限公司承继。2018年1月16日，原告湖南航天经济发展有限公司与湖南航天物业管理有限公司发布《公司合并公告》，称：“根据湖南航天经济发展有限公司（以下简称湖南航发）与湖南航天物业管理有限公司（以下简称航天物业）的合并协议，湖南航发吸收航天物业，航天物业解散注销，湖南航发存续。湖南航发原注册资本1700万元，航天物业原注册资本为309万元。吸收合并后湖南航发注册资本为2009万元；公司的债权债务由湖南航发承继。”被告系航天住宅小区401栋501房的业主，房屋面积为100.53平方米。2008年1月1日至2018年11月9日期间，被告交纳2010年物业管理服务费180元、2011年物业管理服务费60元、2012年物业管理服务费180元、2013年物业管理服务费180元、2014年物业管理服务费180元、2015年物业管理服务费180元，共计960元，其余物业管理服务费经原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有公司合并协议、公司合并公告、湖南航天住宅小区物业管理服务合同、催费的温馨提示、律师函、2008年至2018年物业费管理台账、物业服务需求记录本及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，湖南航天物业管理有限公司与湖南航天住宅小区业主委员会签订的《湖南航天住宅小区物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效情形，合法有效，双方均应严格按照此协议的约定履行义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中,湖南航天物业管理有限公司与原告湖南航天经济发展有限公司合并为原告湖南航天经济发展有限公司,且原告为被告提供了物业管理服务，但被告仅交纳2010年物业管理服务费180元、2011年物业管理服务费60元、2012年物业管理服务费180元、2013年物业管理服务费180元、2014年物业管理服务费180元、2015年物业管理服务费180元，共计960元。依照双方上述协议的约定，被告应交纳自2008年1月1日起至2018年11月9日止的物业管理服务费995元（100.53平方米×0.15元/月/平方米×130个月＋100.53平方米×0.15元/月/平方米÷30天×9天-960元=995元）。现原告主张被告支付物业管理服务费995元，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金199元的诉讼请求，结合被告欠缴物业管理服务费的金额、时间等综合因素，本院酌情支持100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申云珍在本判决生效之日起五日内支付原告湖南航天经济发展有限公司2018年1月1日起至2018年11月9日的物业管理服务费995元、违约金100元，共计1095元；二、驳回原告湖南航天经济发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南航天经济发展有限公司负担2元，被告申云珍负担23元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年五月二十六日书记员 廖婷婷
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初376号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省平陆县条山大街北、桥西路东。法定代表人：裴永平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西赢航律师事务所律师。被告：程林跃，男，1957年4月19日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡坡底村爻西组居民。现住山西省平陆县。委托诉讼代理人：程存跃，男，1953年4月27日出生，汉族，住山西省平陆县。系程林跃哥哥。被告：程小项，男，1955年3月20日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡坡底村爻东组居民。委托诉讼代理人：程斌斌，男，1991年4月7日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡坡底村爻东组居民。系程小项儿子。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司（以下简称平陆农商行）与被告程林跃、王会霞、程小项借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王会霞的起诉，本院依法作出（2020）晋0829民初376号民事裁定书，准许原告撤回对被告王会霞的起诉。原告平陆农商行委托诉讼代理人柴双全、被告程林跃委托诉讼代理人程存跃、被告程小项委托诉讼代理人程斌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平陆农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程林跃归还借款50000元及利息、罚息3417.47元（剩余利息按双方约定的利率从2020年3月22日起算至归还完毕之日）；2、依法判令被告诉程小项对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告程林跃向原告申请借款50000元，并由被告程小项提供连带保证责任。原告经审查后与被告程林跃签订了《贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额为50000元；贷款期限为2018年11月26日至2019年11月25日；贷款利率为年利率13.09%；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；以及违约责任，争议解决方式等内容。同时与被告程小项签订了《保证合同》，并在合同在约定了保证方式和担保范围等内容。随后原告按照合同约定发放了贷款，但是在贷款到期后经原告多次催要，各被告并没有按照合同约定履行义务。被告程林跃辩称，贷款属实，但现因身体有病等原因，没有能力归还。被告程小项辩称，担保贷款属实，但被告程林跃有房产等，应由程林跃予以归还。原告围绕请求依法提交了以下证据材料：1、被告程林跃、程小项身份证复印件各一份。拟证实二被告的身份信息和主体资格。2、自然人借款申请书一份。拟证实被告程林跃申请借款金额、期限和担保人同意承担担保责任情况，以及借款人对此笔借款的声明：此次向农村信用社提供的全部资料及信息均真实、合法、有效。3、个人贷款面谈记录一份。拟证实各被告就此次贷款与原告进行如实告知的情况。4、编号096632511811262A0001《贷款合同》一份。拟证实原告与被告程林跃在2018年11月26日签订了《贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额为50000元；贷款期限为2018年11月26日至2019年11月25日；贷款利率为年利率13.09%；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；以及违约责任、争议解决方式等内容和实现债权费用承担的约定。5、编号096632511811262A00012A01保证合同一份。拟证实原告与被告程小项在2018年11月26日就被告程林跃的贷款签订《保证合同》内容约定为担保的主债权金额为5万元，担保方式为连带保证责任和应承担的担保责任范围。6、贷款合同签订影像资料一份。拟证实原被告签订合同的真实性以及各被告对贷款归还的承诺。7、借款借据一张。拟证实原告已按合同约定履行了向被告程林跃发放贷款50000元的事实。8、原告信贷管理系统截屏一份。拟证实截止到2020年3月21日，被告尚欠贷款本金50000元及利息罚息3417.47元未归还。9、催收逾期贷款通知书一份和影像资料一份。拟证实原告工作人员在2019年11月30日向被告程林跃、程小项催收贷款本息的事实。被告程林跃、程小项对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告程林跃向原告申请借款50000元，同日原告（其内设下属机构山西平陆农村商业银行股份有限公司后窑支行）与被告程林跃签订了《贷款合同》，双方在合同中约定了贷款金额为50000元；贷款期限为2018年11月26日至2019年11月25日；贷款利率为年利率13.09%；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；以及违约责任，争议解决方式等内容。同时原告（其内设下属机构山西平陆农村商业银行股份有限公司后窑支行）与被告程小项签订了《保证合同》，并在合同在约定了保证方式和担保范围等内容。随后原告按照合同约定给被告程林跃发放了贷款。但是在贷款到期后经原告多次催要，被告并没有按照合同约定全面履行义务。仅按归还了部分利息，截止到2020年3月21日，尚欠贷款本金50000元及利息、罚息3417.47元。本院认为，被告程林跃向原告借款5万元的事实，原告提交了贷款合同、借款借据等予以证实，被告程林跃应当归还原告借款5万元。原、被告之间借款约定了利率及罚息，被告按合同约定，仅归还部分利息，至2020年3月21日，尚欠利息、罚息3417.47元。故原告要求被告程林跃归还借款5万元及尚欠利息、罚息3417.47元，剩余利息按合同约定自2020年3月22日开始计算至执行完毕止的诉讼请求，本院予以支持。被告程小项与原告签订了保证合同，其知道并同意为该贷款做保证。故被告程小项应承担连带保证责任。保证人程小项在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告程林跃在本判决生效后十日内归还原告山西平陆农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息按双方约定利率自2020年3月22日起计算至执行完毕止），并归还2020年3月21日前利息、罚息3417.47元。被告程小项对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取计567.5元，由被告程林跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二〇年五月十四日书记员  李琳纳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1223民初1571号 原告：西丰县农村信用合作联社，住所地西丰镇红旗路45号。 法定代表人：车文波，该联社理事长。 委托诉讼代理人：常丽，该联社法律顾问。 被告：西丰县盛金元特种甜玉米专业合作社，住所地西丰县更刻镇忠信村。 法定代表人：王玥，该合作社负责人。 被告：王玥，男，1978年7月16日生，汉族，无职业，住辽宁省本溪市明山区。 被告：西丰县盛金元冷冻食品厂，住所地西丰县更刻镇忠信村。 法定代表人：王治，该食品厂投资人。 被告：王治，男，1974年4月9日生，汉族，无职业，住西丰县。 原告西丰县农村信用合作联社与被告西丰县盛金元特种甜玉米专业合作社、王玥、被告西丰县盛金元冷冻食品厂、王治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用普通进行了审理。因原告提供的各被告联系方式、送达地址不详以及涉及到新冠疫情等原因，到2020年4月原告重新提供并确定各被告的送达方式后，本院于2020年5月12日对本案进行了开庭审理。 原告西丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告西丰县盛金元特种甜玉米专业合作社及王玥偿还贷款本金370万元及截至2019年9月10日利息2,383,015.00元，本息合计6.083.015.00元，以后利息以370万元为基数，按照月利率13.77%标准计算至借款还清之日止；2、要求被告西丰县盛金元冷冻食品厂及王治对上述借款本息承担连带还款责任：3、如被告未能履行上述偿还义务，依法判决原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下房产、土地（房屋所有权证号：房权证2009字第××号、土地所有权证号：西国用（2012)字第GY0107号)，并就所得价款优先偿还《西信联营销屮心借字第20140030号》借款合同项下全部债务；4、案件受理费及债权人实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告西丰县盛金元特种甜玉米专业合作社与西丰联社营销屮心签订编号为《西信联营销屮心借字第20140030号》借款合同一份，合同约定，以西丰县盛金元冷冻食品厂名下的房产、土地做抵押，在西丰县农村信用合作联社贷款营销中心社借款一笔，借款本金450万元，借款期限自2014年5月22日至2015年5月21日；被告在2014年给付部分利息5次，累计结息254,191.00元；借款到期后，我社信贷人员多次催要，被告一直未偿还借款本息。截至2019年9月10日，尚欠本金370万元，欠息2,383,015.00元。现诉至西丰县人民法院，请求依法判决被告偿还上述借款本息，并承担案件受理费及债权人实现债权的一切费用。 案件在审理中，原告提供如下证据：西信联营销中心借字第20140030号《借款合同》一份、西信联营销中心抵字第20140030号《抵押合同》一份，以及相关借款人、抵押人的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、结婚证复印件、房屋所有权证书及他项权利证书复印件等证据；原告同时提供了辽宁省西丰县公证处的（2014）西证经字第1174号、（2014）西证经字第1175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》复印件二份。 本院经审查认为，本案所涉当事人之间的借款合同、抵押合同相关债权债务内容，经公证机关出具了（2014）西证经字第1174号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2014）西证经字第1175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，经过公证的债权文书，法律已经赋予了相关借款合同、抵押合同所载明的权利义务内容的强制执行效力。原告作为债权人不能直接经过诉讼程序提起民事诉讼，而应通过申请执行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书的方式实现债权。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案原告未经过申请强制执行具有强制执行效力的公证债权文书程序，而直接就原借款合同、抵押合同的权利义务关系向本院提起民事诉讼，不符合法律及相关司法解释的规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告西丰县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费54381.00元，本裁定生效后返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  范淑芬 人民陪审员  秦洪斌 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王雪娇