山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1595号 原告：陈增聚，男，1950年5月12日出生，汉族，居民，住费县经济开发区，系被害人蔡某丈夫。 原告：陈士娟，女，1973年11月18日出生，汉族，居民，住费县经济开发区，系被害人蔡某长女。 原告：陈士慧，女，1977年1月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系被害人蔡某次女。 原告：陈静，女，1981年10月20日出生，汉族，居民，住费县经济开发区，系被害人蔡某三女。 原告：陈朋，男，1985年10月10日出生，汉族，居民。 住费县经济开发区，系被害人蔡某长子。 五原告委托诉讼代理人：褚治波，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：徐长英，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇西南侧。 负责人：张明涛，经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅,该公司职工。 原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋与被告徐长英、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈朋及五原告的委托诉讼代理人、被告徐长英、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计340931.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日5时50分许，被告徐长英驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇工商所路口，与顺行左转的原告陈增聚驾驶的三轮车（车载妻子蔡某）相撞，致原告陈增聚受伤、蔡某去世，车辆受损。经交警勘验现场，认定：被告徐长英负事故同等责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告徐长英辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、肖山社区居委会出具的证明；证据三、事故认定书；证据四、门诊医疗费票据；证据五、火化证明；证据六、户口注销证明；证据七、电动车价格评估报告；证据八、评估费票据。原告主张的损失为：医疗费111元、死亡赔偿金435039元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费990元（110元/天×3天×3人）、车损2810元、评估费300元，合计486812.5元，要求被告先在交强险限额内赔偿112111元，剩余按60%赔偿，共计340931.9元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据七有异议，原告并未提供修车发票予以证实其实际车辆损失，评估金额过高；证据八不属于交强险赔偿范围。另原告应提供尸检报告予以证实死者死亡原因，其他证据无异议。损失明细：处理事故人员误工费应按农村标准赔偿；精神抚慰金过高，且双方均为机动车，超过交强险的部分应按照50%的比例进行赔付，其他同质证意见。被告徐长英质证意见为：证据均无异议；损失明细同保险公司质证意见。 被告均未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年12月19日5时50分许，被告徐长英驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇工商所路口，与顺行左转的原告陈增聚驾驶的电动三轮车（车载蔡某）相撞，致陈增聚、蔡某受伤，车辆部分受损。蔡某费县人民医院抢救无效死亡。事故经费县交警大队认定，徐长英未确保安全车速、疏忽大意、行车未确保安全、观察情况不够负事故同等责任，陈增聚无驾驶资格驾驶机动车、疏忽大意、拐弯未确保安全负事故同等责任，蔡某无事故责任。 二、陈增聚驾驶的电动三轮车属陈增聚所有。被告徐长英驾驶的车辆所有人为徐长英，在被告保险公司投保交强险。 原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋分别是蔡某的丈夫、长女、次女、三女、长子，均是蔡某的第一顺序法定继承人。 三、原告主张的损失： 医疗费111元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 死亡赔偿金435039元、丧葬费37562.5元，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金10000元，被告有异议，本院认为，事故虽造成原告亲属蔡某死亡，但被告徐长英负事故同等责任，故认定为5000元。 处理事故人员误工费990元（110元/天×3天×3人）被告有异议，本院认为，根据原告的住所地，应按城乡结合标准计算，应为827.46元。 车损2810元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故予以认定。 评估费300元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费111元、死亡赔偿金435039元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金5000元、处理事故人员误工费827.46元、车损2810元、评估费300元，合计481649.96元。 本院认为，被告徐长英驾驶机动车与原告陈增聚驾驶电动三轮车（车载蔡某）发生的交通事故已经交警部门认定，徐长英负事故同等责任，陈增聚负事故同等责任，蔡某无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。陈增聚驾驶的电动三轮车已经交警部门认定为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告徐长英应承担50%的赔偿责任。 被告徐长英驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险，故对本院认定的原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。对本院认定的原告的交强险责任限额外的损失，被告徐长英应承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋损失：医疗费111元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，赔偿原告陈增聚车损2000元，合计112111元。 二、被告徐长英赔偿原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋损失：剩余死亡赔偿金330039元、丧葬费37562.5元、处理事故人员误工费827.46元，赔偿原告陈增聚损失：剩余车损810元、评估费300元，合计369538.96元的50%即184769.48元。 四、驳回原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋的其他诉讼请求。 上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元，由原告陈增聚、陈士娟、陈士慧、陈静、陈朋负担414元，被告徐长英负担2793元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  张立民