湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终6226号上诉人（原审原告）：周子轩，男，1952年2月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人周子轩因与被上诉人罗伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周子轩上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持周子轩的一审诉讼请求。事实和理由：罗伟抗辩借贷行为未实际发生，一审法院应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，罗伟只是说没有收到借款，但未能作出合理说明。借贷发生在罗伟与周子轩之女周焱婚姻关系存续期间，罗伟与周子轩的关系特殊，现实生活中大量存在出具借条，交付现金的借款方式，何况涉案金额不大。周子轩及其妻子系国家工作人员，完全具备出借7万元的能力，且周子轩在出借当天即2016年12月29日从其个人建行活期账户上支取2万元，就是为了借给罗伟。罗伟与周子轩之女的离婚协议关于债务的约定也能佐证借款的事实。罗伟辩称，借条是本人出具的，但没有得到钱。离婚协议是在受胁迫情形下签的字。周子轩向一审法院起诉请求：1、判令罗伟向周子轩偿还借款本金70000元；2、罗伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：周子轩系罗伟前妻的父亲。2016年12月29日，罗伟向周子轩出具了一张《借条》。该借条载明，今借到周子轩人民币柒万元整。周子轩于庭审中表示该笔借款系以现金的形式支付给罗伟的，用于罗伟公司经营。罗伟当庭表示其没有收到该笔借款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。经审查，本案周子轩仅能提交一张《借条》，未提交其他证据佐证其已将涉案款项交付至罗伟，且罗伟当庭否认收到上述借款，难以认定周子轩已将涉案借款交付至罗伟，不能确定双方之间的民间借贷关系依法已经成立，故对周子轩的该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回周子轩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取775元，由周子轩承担。二审期间，周子轩向本院提交了以下证据：证据一周子轩建行个人活期账户交易明细，证明在借款当天即2016年12月29日，周子轩在其个人账户内取现2万元，足以佐证借款是用现金交付。证据二离婚协议，证明罗伟在离婚协议里关于债务的归还约定，佐证了罗伟在周子轩处借款事实。证据三周子轩夫妇退休工资发放证明、房产证明，证明周子轩完全具备出借7万元的经济能力。证据四周敏建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年4月11日，周敏通过银行转账的方式向罗伟交付了借款5万元，说明罗伟在一审故意隐瞒事实真相，欺骗法庭，其陈述可信度比较低。罗伟对证据一的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关联。罗伟对证据二的真实性无异议，但认为离婚协议是在胁迫下所签订的。罗伟认为无法判断证据三的真实性，且与本案无关联。罗伟对证据四的真实性无异议，但认为其没有隐瞒事实。本院认为周子轩提交的证据一、证据二、证据三真实、合法且与本案具有关联性，应予以采信。周子轩提交的证据四与本案没有关联性，不予采信。本院对一审法院查明的“周子轩系罗伟前妻的父亲。2016年12月29日，罗伟向周子轩出具了一张《借条》。该借条载明，今借到周子轩人民币柒万元整。周子轩于庭审中表示该笔借款系以现金的形式支付给罗伟的”事实予以确认。本院二审另查明，2016年12月29日，周子轩从其中国人民建设银行个人活期账户取现2万元。2018年9月18日，罗伟与周子轩之女周焱签订一份《离婚协议书》，该协议书第二条（四）项约定，罗伟借周焱父母及其姐姐的钱，由罗伟负责偿还。还查明，周子轩及其妻子系退休工作人员。本院认为，罗伟对涉案借条由其出具没有异议，但辩称其没有实际收到涉案借款，借贷关系不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。二审期间，周子轩向法庭提交了罗伟在2018年9月18日与周子轩之女周焱签订的《离婚协议书》，该《离婚协议书》明确约定，罗伟借周焱父母及其姐姐的钱，由罗伟负责偿还。罗伟辩称《离婚协议书》系在受胁迫情形下所签订的，但没有提交证据予以证实，罗伟的该项抗辩理由不能成立。周子轩提交的其夫妻双方退休工资发放证明、房产证明，可以佐证周子轩有出借的经济能力，且在罗伟出具借条的当天，周子轩从其中国人民建设银行个人活期账户取现2万元。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合周子轩一、二审提交的证据及当事人的诉辩意见，可以认定周子轩已向罗伟交付现金7万元。综上，周子轩的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初14285号民事判决；二、罗伟于本判决生效后十日内偿还周子轩借款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，二审案件受理费775元，共计1550元，由罗伟负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  唐亚飞审  判  员  唐亚平二〇二〇年五月二十一日法官助理谢卓书记员（兼）  谢 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。