山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1413号上诉人（原审原告）：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地山西省灵石县天石新城步行街西3-5号。法定代表人：芦红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马文龙，山西硕明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林龙，男，1964年8月1日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：张海兵（系张林龙之子），住灵石县。被上诉人（原审被告）：崔巧爱，女，1967年10月22日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。委托诉讼代理人：张海兵（系崔巧爱之子），住灵石县。原审被告：张海兵，男，1991年6月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。原审被告：灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区，地址灵石县夏门镇峪口村。投资人：张林龙。上诉人灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称汇民村镇银行）因与被上诉人张林龙、崔巧爱及原审被告张海兵、灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区（以下简称生态开发园）借款合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2019)晋0729民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汇民村镇银行上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判被上诉人张林龙、崔巧爱对本案所涉借款承担连带偿还责任；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张林龙、崔巧爱对本案借款承担连带偿还责任有明确意思表示，应当承担连带偿还责任。本案所涉借款被上诉人张林龙于2019年3月18日向上诉人出具书面承诺书，该承诺书明确载明：本案所涉借款由被上诉人张林龙实际使用，并承诺在一定期间内支付利息，进行转贷工作。转为正常贷款后，承诺每月归还贷款本金50万元，逐步将案涉贷款归还。按照被上诉人张林龙以上承诺书内容，显然被上诉人具有明确意思表示对本案所涉借款进行连带责任偿还。同时，被上诉人张林龙、崔巧爱在2017年8月8日向上诉人出具承诺书，自愿将财产交汇民村镇银行处置，该承诺书有崔巧爱签字认可。另外张林龙、崔巧爱连带偿还的事实，上诉人在起诉时已将张林龙、崔巧爱列为案件被告之一，同样表示对该事实的认可并形成合意，否则上诉人就不会将其列为被告之一。一审法院在上诉人、被上诉人及原审被告对张林龙、崔巧爱对借款承担连带偿还责任共同认可、不持异议的情况下，仍然擅自、主动认定张林龙、崔巧爱不应承担连带偿还责任。上诉人认为该认定严重违反客观事实，不符合法律规定。综上所述，本案一审在事实认定、法律适用上均存在严重错误，故请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张林龙、崔巧爱辩称，我们已经用林权证抵押了，且我们同意一起偿还这个借款。原审被告张海兵述称同被上诉人答辩意见。生态开发园未作答辩。汇民村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令张海兵、张林龙偿还其借款本金198万元及至2019年4月20日未还利息342062.16元，以及从2019年4月21日至还清全部借款之日按照月利率11.685‰的相应利息。2.判令生态开发园、崔巧爱对以上借款本息承担连带清偿责任。3.判令张林龙、崔巧爱、张海兵、生态开发园承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月8日，汇民村镇银行与张海兵签订《流动资金借款合同》，张海兵向汇民村镇银行借款198万元，借款期限为一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。该笔借款的月利率为7.79‰，利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款方有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时，违约责任中还约定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据张海兵出具的农户借款申请书，该笔钱由其经营的公司用于购买核桃。同日，张林龙向汇民村镇银行出具承诺书，其自愿将所拥有的全部财产抵押给汇民村镇银行，如该贷款在贷款期间未能按期归还，其自愿将全部财产交由汇民村镇银行处置，并承诺在贷款期间，财产不进行转让、出售和馈赠。崔巧爱作为财产共有人在该承诺书上签名按印。生态开发园与汇民村镇银行签订《保证合同》，合同约定生态开发园自愿为上述借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。该合同经双方签字并盖章后生效。2019年3月18日张林龙向汇民村镇银行出具承诺书，承诺书称张海兵向汇民村镇银行所借款项198万元由张林龙使用，张林龙承诺在2019年5月30日之前结清全部欠息，进行转贷工作。转为正常贷款后，承诺以后不再欠息，并且以后每月还50万元的贷款本金，逐步将贷款归还。根据双方提供的证据，汇民村镇银行未对该承诺书作出意思表示，同时汇民村镇银行称张林龙也未履行该承诺。另查明，2017年8月8日，汇民村镇银行向张海兵发放贷款198万元，约定还款日期为2018年8月7日。张海兵2017年8月8日至2017年12月20日合计归还利息69570.03元，截止2019年4月20日张海兵未还利息为342062.16元。张海兵、生态开发园、张林龙、崔巧爱经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，承担不能举证、质证的法律后果。一审法院认为，汇民村镇银行与张海兵签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。汇民村镇银行如期向张海兵发放贷款，张海兵未按合同约定期限归还汇民村镇银行借款本息，构成违约，应承担相应的责任，即张海兵应向汇民村镇银行偿还本金，并支付借期内的利息及约定的罚息、复利。生态开发园与汇民村镇银行签订《保证合同》，生态开发园应对上述借款本息承担连带保证责任。张林龙及崔巧爱在2017年8月8日向汇民村镇银行出具的承诺书中载明“如该贷款在贷款期间未能按期归还，其自愿将全部财产交由原告处置，”由此可知，张林龙及崔巧爱提供保证的保证期间为主债务履行期限，故该保证期间视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即张林龙及崔巧爱提供保证的保证期间为借款到期之日起六个月，而汇民村镇银行于2019年5月16日起诉要求张林龙及崔巧爱承担保证责任，已过保证期间，该院不予支持。2019年3月18日，张林龙向汇民村镇银行出具承诺书，该承诺书实际上是张林龙的还款计划，系张林龙向汇民村镇银行发出的要约，但是根据双方提供的证据汇民村镇银行并未对此要约作出承诺，即汇民村镇银行并未对该还款计划予以同意，故张林龙的还款承诺在张林龙与汇民村镇银行之间并未形成合意，同时，张林龙也并未履行该承诺书向汇民村镇银行还款，汇民村镇银行现要求张林龙承担还款责任并无事实及法律依据,该院不予支持。同时，汇民村镇银行以该承诺书主张张林龙作为实际款项使用人应承担还款责任，但借款合同由汇民村镇银行与张海兵签订，汇民村镇银行与张海兵系合同的相对方，汇民村镇银行以张林龙作为实际款项使用人为由主张由张林龙承担还款责任违背了合同的相对性，该院不予支持。判决：（一）张海兵于本判决生效后十日内偿还灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金1980000元及至2019年4月20日未还利息342062.16元，以及从2019年4月21日至还清全部借款之日按照月利率11.685‰的相应利息。（二）灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区对上述借款本息承担连带清偿责任。（三）驳回灵石县汇民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为：张林龙、崔巧爱的保证责任是否已过保证期间？应否对案涉借款承担连带偿还责任？针对争议焦点，上诉人称，被上诉人及原审被告在我处一共有四笔贷款，一共844万元，有二笔是张海兵贷的，另外二笔是生态开发园贷的，除本案外的另外三笔都是判决张海兵的父母依据承诺书承担还款责任，只有本案不是，当时贷款时曾考虑过他们的项目，也抵押的林权证，林权证的权利人是张林龙。提供另外三案的判决书。本院组织当事人质证，张海兵质证称，判决已收到，没有提起上诉。另，张海兵当庭表示同意上诉人的上诉请求。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同，张海兵未能如期还款理应承担相应责任，原审法院认定正确，本院予以支持。张林龙及崔巧爱在2017年8月8日出具的承诺书虽未约定保证期间，但张林龙及崔巧爱委托其子张海兵参加二审诉讼并表示同意上诉人请求，即愿意承担连带偿还责任。且灵石县人民法院生效民事判决书对张林龙及崔巧爱另外担保的借款出具承诺书自愿承担连带责任有明确认定，为统一裁判尺度，本案中张林龙及崔巧爱也应对案涉借款本金及利息承担连带责任，故原审法院认定张林龙及崔巧爱不承担保证责任不当，应予纠正。综上所述，上诉人汇民村镇银行的上诉请求成立，本院予以支持。相应对原审判决错误部分，予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省灵石县人民法院(2019)晋0729民初637号民事判决第一项，即“张海兵于本判决生效后十日内偿还灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金1980000元及至2019年4月20日未还利息342062.16元，以及从2019年4月21日至还清全部借款之日按照月利率11.685‰的相应利息”的内容；二、撤销山西省灵石县人民法院(2019)晋0729民初637号民事判决第二、三项，即“灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区对上述借款本息承担连带清偿责任。驳回灵石县汇民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求”的内容；三、灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区、张林龙及崔巧爱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25376元，减半收取12688元，二审案件受理费25376元，共计38064元，由被上诉人张林龙、崔巧爱、及原审被告张海兵、灵石县夏门千亩农业生态综合开发园区负担。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十八日书记员 白书凤