江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民特5号申请人：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市京山南路23号工程技校大楼11-14楼，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：尧在雨，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅延，该公司员工。委托诉讼代理人：金莹，该公司员工。被申请人：上饶市金利合新型建材有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100056432048E。法定代表人：王振邦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立明，江西壹点律师事务所律师。申请人江西省地质工程（集团）公司与被申请人上饶市金利合新型建材有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江西省地质工程（集团）公司申请称：上饶仲裁委员会作出的（2019）饶仲决字第17号裁决严重违反《中华人民共和国仲裁法》以及《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》规定的程序，故请求：1、撤销上饶仲裁委员会作出的（2019）饶仲决字第17号裁决书。2、被申请人承担本案的诉讼费等费用。具体理由：1、仲裁委员会未在法定期间内将《组庭通知书》送达申请人，违反了仲裁程序，严重影响了申请人权利的行使。依据《中华人民共和国仲裁法》第三十三条规定“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人”。《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十五条规定：“仲裁庭组成后，本委应当自仲裁庭组成之日起五日内，将仲裁庭组成情况书面通知当事人”。但是，本案上饶仲裁委员会于2019年11月19日组成仲裁庭，却直至2019年12月2日（也就是开庭前一天）才通知申请人关于仲裁庭的组成人员情况。仲裁委员会未在法定期间内将仲裁庭的组成情况通知申请人，属于违反仲裁程序的行为。此行为严重影响了申请人行使回避的权利，损害了申请人的权益，影响案件公正裁决。2、仲裁委员会未在法定期间内将《开庭通知》送达申请人，其送达程序违法。依据《中华人民共和国仲裁法》第四十一条规定：“仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。”《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十九条规定：“仲裁庭开庭应在三日前通知当事人及其他仲裁参与人”。但是，上饶仲裁委员会确定开庭日期为2019年12月3日，然而却在2019年12月2日才通知申请人于次日开庭，导致申请人无法提前安排人员参加庭审，从而导致申请人参与庭审的权利无法得到保障，损害了申请人的合法权益。3、被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，使得仲裁庭在未认清案件事实的情况下作出错误的裁决。一是被申请人未向仲裁庭提供供货回单。二是被申请人提供的《销售表》不能成为仲裁庭裁决的证据，应当不予采纳。被申请人上饶市金利合新型建材有限公司答辩称：申请人申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人的申请。理由是：1、上饶仲裁委员会没有违反仲裁程序，仲裁庭开庭时申请人未提出异议。2019年3月6日，上饶仲裁委员会将仲裁申请书、证据材料、答辩通知书、举证通知书、送达回证等其他材料邮寄申请人。2019年11月19日，上饶仲裁委员会组成仲裁庭。2019年11月25日，上饶仲裁委员会确定开庭时间为“2019年12月3日下午3时”。同日，上饶仲裁委员会将《组庭通知书》和《开庭通知书》邮寄送达申请人，没有违反仲裁程序。由于申请人企业工商注册住所地等联系方式与实际经营场所不一致，导致《组庭通知书》和《开庭通知书》邮寄送达后无法正常妥投，直至2019年12月2日申请人才收到《组庭通知书》和《开庭通知书》，其责任应由申请人自行承担。2019年12月3日下午3时，被申请人与申请人买卖合同纠纷一案在上饶仲裁委员会仲裁庭开庭审理。然而，申请人在收到《组庭通知书》和《开庭通知书》后，并未安排出庭人员参加庭审，无正当理由拒不到庭，也没有对仲裁庭开庭审理提出异议，系对其私权的放弃，不影响案件的审理。2、仲裁裁决认定事实清楚，证据充分。关于申请人所欠案涉合同货款，被申请人向仲裁庭提交的《江西增值税普通发票》、《上饶上海广场加气砖货款结算明细表》，有申请人工程项目部材料保管人员王建昌、工程项目部财务人员彭邦和的签名认可。其中《上饶上海广场加气砖货款结算明细表》的结算价款也与《江西增值税普通发票》、《销售表》中统计的金额一致，且《上饶上海广场加气砖货款结算明细表》也有申请人工程项目部负责人章宏伟的签名认可。申请人江西省地质工程（集团）公司向本院提交四组证据，第一组：营业执照复印件，拟证明申请人和被申请人诉讼主体适格；第二组：上饶仲裁委员会作出的（2019）饶仲决字第17号裁决书，拟证明申请人是仲裁案件的当事人之一。第三组证据：《砂加气混凝土砌块（板）购销合同》，拟证明：1、申请人指定王建昌作为货物签收人。2、申请人与被申请人之间货款按双方确定的实际提货量结算。第四组证据：上饶仲裁委员会《组庭通知书》、《开庭通知书》邮政邮寄单一份，拟证明：1、申请人于2019年12月2日收到上饶仲裁委员会《组庭通知书》、《开庭通知书》。2、上饶仲裁委员会于2019年11月19日组成仲裁庭，确定开庭前一天通知申请人，未于组庭五日内通知申请人，变相剥夺了申请人申请回避的权利，仲裁庭的组成违反法定程序。3、上饶仲裁委员会确定开庭日期为2019年12月3日，但12月2日才通知申请人开庭，违反《中华人民共和国仲裁法》以及《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》规定的仲裁庭开庭应在三日前通知申请人，仲裁程序违法。上饶市金利合新型建材有限公司对申请人提交的第一、第二组证据无异议。对第三组证据的关联性有异议，双方之间案涉价款的结算均由项目部王建昌、彭邦和和章宏伟签字认可，同时销售发票与销售表的金额完全一致。章宏伟亦是案涉合同需方江西省地质工程（集团）公司的签字代表。对第四组证据的关联性有异议，上饶仲裁委员会于2019年11月25日将《组庭通知书》和《开庭通知书》邮寄送达申请人，没有违反仲裁程序。仲裁庭开庭时申请人也未提出异议。申请人企业工商注册住所地与实际经营地不一致，导致其于2019年12月2日才收到《组庭通知书》和《开庭通知书》，其责任应由申请人自行承担。且申请人目前的注册住所地仍为“江西省南昌市西湖区站前路176号”。被申请人上饶市金利合新型建材有限公司向本院提交一组证据：上饶仲裁委员会的庭审笔录、开庭签到卡、快递单，拟证明：1、上饶仲裁委员会已于2019年3月6日将仲裁申请书、证据材料等送达申请人，且申请人已收到的事实。2、上饶仲裁委员会已于2019年11月25日将《组庭通知书》和《开庭通知书》按同样的地址邮寄送达申请人，没有违反程序。3、由于申请人的企业工商注册住所地与实际经营地址不一致，导致其于2019年12月2日才收到《组庭通知书》和《开庭通知书》，其责任应由申请人自行承担。4、2019年12月3日下午三点，案涉合同开庭时申请人无正当理由拒不到庭，也未对开庭提出异议。江西省地质工程（集团）公司对被申请人提交该组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。1、此证据仅能证明申请人未到庭，但申请人未到庭的根本原因是上饶仲裁委员会未按法定程序将《组庭通知书》和《开庭通知书》送达给申请人。2、上饶仲裁委员会以往所有的资料都能够正常投递，并且已知晓申请人办公地址，并于11月29日将《开庭通知书》寄出，因11月31日、12月1日是周六、周日，12月2日是星期一，申请人只能在这一天收到材料。3、上饶仲裁委员会寄出的两份快递其中一份邮寄地址是申请人的办公地址，说明上饶仲裁委员会已知晓申请人办公地址的变更，不存在被申请人所说的因申请人注册地址与实际办公地址不一致导致无法投递。对于双方提交的以上证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认定如下：申请人提交的第三组证据被申请人对其真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，申请人、被申请人签订的《砂加气混凝土砌块（板）购销合同》的相关约定与仲裁庭认定案涉合同所欠货款金额所依据的相关证据并不冲突。申请人提交的上饶仲裁委员会《组庭通知书》、《开庭通知书》邮政邮寄单以及被申请人提交的上饶仲裁委员会的庭审笔录、开庭签到卡、快递单，因双方对对方证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。双方对对方证据的关联性有异议，因涉及本案仲裁程序是否合法问题，本院将在论理部分加以综合阐述。经审理查明：2020年1月20日，上饶仲裁委员会作出（2019）饶仲决字第17号裁决：1、江西省地质工程（集团）公司自收到本裁决书之日起十五日内向上饶市金利合新型建材有限公司支付材料货款846,707.92元。二、江西省地质工程（集团）公司自收到本裁决书之日起十五日内向上饶市金利合新型建材有限公司支付违约金254,012.3元（暂计算自2017年8月1日至2018年10月31日，违约金按每月2%利率计算），并自2018年11月1日起至上述材料货款全部付清之日继续按每月2%利率向上饶市金利合新型建材有限公司支付违约金。本案仲裁受理费13,593元，由江西省地质工程（集团）公司承担。上饶仲裁委员会查明：2015年3月19日，上饶市金利合新型建材有限公司与江西省地质工程（集团）公司下属的上饶上海广场项目施工总承包工程项目部经理签订了《砂加气混凝土砌块（板）购销合同》，约定上饶市金利合新型建材有限公司（供货方）为江西省地质工程（集团）公司（需货方）承包建设的上饶上海广场项目部提供加气砖。合同第八条结算方式约定：按每三个月为一个结算周期，每月月底30号双方对账一次，第四个月的15号前一次性付清前三个月的所有货款，然后甲方继续供货，以此类推。合同第九条第三款违约责任约定：双方若违约，除付清另一方所欠货款（或货）外，还应支付给另一方发生货款总金额每日千分之三的违约金；自欠货款（或货）之日起直至付清全部货款（货）日止，乙方未及时依约足额支付货款，甲方有权停止供货，解除合同并要求赔偿损失。合同第十条约定：在本合同过程中发生的争议与本合同相关的一切争议，甲乙双方应友好协商解决，如果协商未成，由上饶仲裁委员会裁决处理。合同签订后，上饶市金利合新型建材有限公司按约向江西省地质工程（集团）公司供应材料，江西省地质工程（集团）公司仅支付了部分材料款。2017年8月，双方经结算，自2015年5月至2017年8月，上饶市金利合新型建材有限公司共向江西省地质工程（集团）公司提供加气砖总发货方数10,555.752，应收货款2,216,707.92元，扣除江西省地质工程（集团）公司已付材料款1,370,000元，江西省地质工程（集团）公司尚欠上饶市金利合新型建材有限公司材料款846,707.92元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”从该法条的立法本意来看，撤销仲裁裁决的主要理由只是程序方面的情形，法院基本不审查实体问题。本案申请人江西省地质工程（集团）公司以仲裁委员会未在法定期间内将《组庭通知书》、《开庭通知书》送达申请人，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条、第四十一条以及《上饶仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十五、第五十九条有关仲裁法法定程序的规定为由申请撤销案涉仲裁裁决。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”。本案申请人营业执照上的注册地址是“江西省南昌市西湖区站前路176号”，且2019年3月6日上饶仲裁委员会按上述地址将仲裁申请书、证据材料等邮寄送达申请人时，申请人亦已签收，故上饶仲裁委员会于2019年11月25日将《组庭通知书》和《开庭通知书》按工商注册地址邮寄给申请人并无不当。上述邮件于同年11月27日到达站前路营业部安排投递，后因申请人注册地址与实际办公地址不一致导致无法投递，邮件被退回。故上饶仲裁委员会在《组庭通知书》和《开庭通知书》送达方面并不存在违反仲裁程序的行为。此外，上饶仲裁委员会于同日将《组庭通知书》和《开庭通知书》另外邮寄了一份给“位于南昌市青云谱区地质工程（集团）公司法务部，”该邮件直至2019年12月2日上午才送达。但案涉合同于同年12月3日下午三点开庭时，申请人无正当理由拒不到庭，也未对开庭提出异议，视为其对相关权利的放弃。故申请人江西省地质工程（集团）公司以案涉仲裁裁决书违反法定仲裁程序为由要求撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。关于申请人江西省地质工程（集团）公司提出被申请人未向仲裁庭提供供货回单，隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，使得仲裁庭在未认清案件事实的情况下作出错误裁决的主张，本院认为，被申请人未提供供货回单是否导致仲裁庭认定的基本事实不清，属于事实方面的实体审查，该部分并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院对此不予审查。综上，申请人江西省地质工程（集团）公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人江西省地质工程（集团）公司的申请。申请费400元，由申请人江西省地质工程（集团）公司负担。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  余林娣二〇二〇年五月二十九日书记员  余林娣