安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初1359号原告：临沂帝成建筑工程有限公司，住所地：山东省临沂市河东区九曲街道赵庄工业园。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振海，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。被告：宿州市元邦置业有限公司，住所地：安徽省宿州市开发区金泰路西侧、金江路南侧。法定代表人：闫垚燊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州埇桥城投集团（控股）有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区汴河西路三十处对面金年华大厦。法定代表人：张众，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。被告：安徽省恒安建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号。法定代表人：袁伟同，该公司经理。委托诉讼代理人：王建国，该公司办公室主任。被告：刘孝金，男，1966年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。原告临沂帝成建筑工程有限公司（以下简称帝成公司）与被告宿州市元邦置业有限公司（以下简称元邦公司）、宿州埇桥城投集团（控股）有限公司（以下简称城投公司）、安徽省恒安建筑工程有限责任公司（以下简称恒安公司）、刘孝金合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂帝成建筑工程有限公司委托诉讼代理人张振海、李飞,被告宿州市元邦置业有限公司委托诉讼代理人张泽国，宿州埇桥城投集团（控股）有限公司委托诉讼代理人吴安徽，安徽省恒安建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人王建国，刘孝金委托诉讼代理人张金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临沂帝成建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告赔偿原告经济损失共计869209元及其利息（利息按照年息6%自2019年10月22日开始计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与宿州市元邦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告对宿州市道东棚户区改造十号区、四区、五区工程进行施工。后原被告于2017年3月20日签订《协议书》，协议解除双方之间的合同关系，并对合同解除后双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告将购置的价值587132.6元的钢材于2017年3月22日交接给实际施工人刘孝金，并由被告刘孝金的施工人员张道德签订确认，被告宿州市元邦置业有限公司工作人员张天才予以证明。后被告刘孝金在使用该钢筋时并未按照约定向宿州市大地建材有限公司支付价款，致使宿州市大地建材有限公司向安微省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，后该案件经过一审、二审，判令原告承担给付价款587132.6元及其利息，后原告分别于2019年8月8日和2019年10月12日向埇桥区人民法院共计支付执行款869209元。经查，被告刘孝金为涉案工程的实际施工人，其以安徽省恒安建筑工程有限责任公司的名义与被告宿州市元邦置业有限公司签订建设工程施工合同，刘孝金与被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司应当承担共同向原告赔偿损失的义务。被告宿州市元邦置业有限公司因经营该项目出现困难，于2017年3月18日与被告宿州埇桥城投集团(控股)有限公司订立了“关于盘活东城国际广场项目四区、五区楼房的协议”，涉案工程由被告宿州市元邦置业有限公司和被告宿州埇桥城投集团(控股)有限公司共同负责，其作为涉案工程的建设方应当对该笔款项承担付款义务。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请望判如所请。被告宿州市元邦置业有限公司辩称：案涉钢材已经由原告与实际施工人交付交接完毕。元邦公司并没有接受涉案钢材。元邦公司对于原告的诉求不具有履行义务，且不是本案的适格主体，请求驳回原告对元邦公司的诉讼请求。被告宿州埇桥城投（控股）有限公司辩称：1、本案的纠纷应当在原告与被告刘孝金、被告恒安建筑公司及案外人宿州市大地建材公司之间解决。本案起诉的款项，是本案原告因为购买大地建材的钢材没有付款，再后来又把付款义务转移给本案的被告刘孝金和元邦公司，这个事情已经被宿州市埇桥区法院（2018）皖1302民初403号及宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2849号民事判决处理，这批钢材款是由本案的原告和本案的被告元邦置业公司连带向大地建材进行偿付。这个判决生效之后，原告已经履行完毕了。所以原告主张城投公司履行还款责任与两级法院确认的事实和确定的义务不符。原告要城投公司承担责任，没有法律依据。2、原告要求我方承担责任于法无据。被告元邦置业公司开发建设的东城国际广场项目涉及棚户区的改造，因出现烂尾、影响不良，经过埇桥区政府的协调，由被告城投公司对该项目的可预售房源进行收购，其收购的资金作为项目的复建费用，后期再由元邦置业公司再行回购，此举为了解决项目资金困难，推动项目继续进行直至完成，并不是对该项目工程的投资。城投公司与元邦公司之间在案涉工程上不是共同经营、合作开发的关系，对工程的债权债务不享有也不承担，不是工程的建设方，原告要求城投公司承担该笔款项无依据，综上，原告对城投公司的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回其对城投公司的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告安徽省恒安建筑工程有限责任公司辩称：1、恒安公司不是案涉合同的当事人，既不是买卖合同当事人也不是建筑合同当事人，与本案没有关系；2、根据原告提供的证据来看，原告与元邦公司签的协议，已经转让给元邦公司，我们不是合同的主体；3、恒安没有参与钢材的交接，从钢材交接来看，是原告与元邦公司之间的纠纷，综上，驳回原告对恒安公司的诉讼请求。被告刘孝金辩称：1、原告与被告刘孝金不存在合同关系，答辩人不是适格主体，应驳回对被告的诉讼请求。本案是由于原告与大地建材公司签订一笔《钢材买卖合同》，就该笔钢材价款产生的合同纠纷，该笔钢材是基于原告与元邦置业有限公司于2016年6月签订的《建筑工程施工合同》，原告因工程的需要而购买的，但双方于2017年3月20日协议解除《建筑工程施工合同》，并签订了解除合同《协议书》。协议书第二项约定，施工合同解除后乙方也就是元邦公司五个工作日内将所有与第三方签订的合同，协议交接给甲方，由甲方接管自交接之日起所产生的法律和经济责任，均由甲方承担，与乙方无关。原告因项目所产生的所有费用由元邦置业公司来承担。后因元邦置业公司未向大地公司支付钢材价款，大地有限公司诉至法院，经一审（2018）皖1302民初403号及二审（2018）皖13民终2849号判决原告承担合同价款及利息，元邦置业公司承担连带责任。因元邦置业有限公司未依《协议书》承担该笔钢材买卖费用，原告遭法院强制执行后就其损失提起此诉。原告依据的是其与元邦置业公司于2017年3月20日签订的解除建设工程合同《协议书》，主张的是元邦置业有限公司未履行承担东城国际广场项目的所有相关费用的违约责任。合同的双方当事人为原告和元邦业有限公司，根据合同相对性原则，原告仅能请求元邦置业有限公司来承担违约责任，而无权请求答辩人承担其损失。答辩人不是本案的适格主体，法院应当依法查清事实，驳回原告的诉讼请求；2、关于原告诉状所称的答辩人在元邦置业有限公司的工作人员见证下接收剩余钢材并使用，答辩人在使用该钢材时并未按照约定向原告支付价款，这个不是事实。首先并未从原告处接受钢材，答辩人是基于答辩人所代表的恒安公司与元邦置业有限公司所签订的《建筑工程施工合同》，从元邦置业有限公司处接收剩余钢材使用。再者，答辩人在接受该批钢材时，元邦公司承诺，答辩人对该剩余钢材接收使用后，就该批钢材所对应的价款，从元邦公司所拖欠的工程欠款中扣除，（因元邦公司拖欠答辩人工程款四千多万），答辩人同意后，并由元邦公司的人员在场，亲自将钢材交给答辩人。答辩人与原告之间无任何经济关系，更无从谈起赔偿原告经济损失问题。综上所述，原告提出的合同纠纷之诉中答辩人不是涉案合同《协议书》的合同相对人，不属于本案适格当事人，且原告与元邦公司签订的《协议书》中明确约定元邦公司自交接之日起承担所产生的法律和经济责任，原告的诉讼请求与答辩人无关，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告帝成公司提供的证据二：协议书一份，证明2016年3月20日原告与被告元邦公司之间解除了施工合同，原告将与第三方签订的合同、协议交由被告元邦公司履行，自交接之日产生的法律责任由元邦公司承担。本院认证意见为：该《协议书》有合同双方公司的签章，不违反法律违规，真实合法有效，本院对其证据效力予以认可。证据三：销售单复印件两份，证明原告与被告元邦公司签订《协议书》后，经宿州市大地建材有限公司、宿州市元邦置业有限公司、安徽省恒安建筑工程有限责任公司以及实际施工人刘孝金商议，原告购买的钢材交由恒安公司以及实际施工人刘孝金使用，由恒安公司及实际施工人刘孝金向第三方大地公司支付钢材款。原告按照约定交付钢材款后，恒安公司以及实际施工人刘孝金安排的工作人员张道德签字确认，元邦公司安排的张天才予以签字证明，上述钢材已经实际交付完毕。本院认证意见为：该销售单上签字确认真实有效，且被告刘孝金在法庭上承认张道德为其工作人员，被告元邦公司亦自认张天才为其员工，故本院对该证据真实性、合法性及关联性予以认可，但其无法证明案外人宿州市大地建材有限公司与本案被告元邦公司、恒安公司以及刘孝金之间存在约定，原告购买的钢材由被告恒安公司及被告刘孝金向第三方大地公司支付钢材款。证据七：安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初5153号民事判决书和安徽省亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终1731号民事判决书各一份，证明2017年3月18日，被告城投公司与被告元邦公司签订了“关于盘活东城国际广场项目四区、五区楼房的协议”，其应当与元邦公司共同承担赔偿责任。本院认证意见为：该证据无法证明涉案工程由被告元邦公司和被告城投公司共同负责和共同开发的，无法达到被告城投公司与元邦公司共同承担赔偿责任的证明目的。经审理查明：原告因与被告元邦公司签订的《建设工程施工合同》，而从案外人宿州市大地建材有限公司处购置了价值587132.6元的钢材。后原告与被告元邦公司于2016年3月20日签订《协议书》，协议解除双方之间的建设工程施工合同关系，并约定：施工合同解除后，帝成公司五个工作日内将所有与第三方签订的合同、协议交接给元邦公司，由元邦公司接管，自交接之日起所产生的法律和经济责任，均由元邦公司承担。合同签订后，原告将其购置的价值587132.6元的钢材于2017年3月22日交接给被告刘孝金，并由被告刘孝金的施工人员张道德签字确认接收，被告元邦公司工作人员张天才在场予以证明并签字。之后，案外人宿州市大地建材有限公司未收到涉案钢材款，即向安徽省宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，该案件经一审（2018）皖1302民初403号及二审（2018）皖13民终2849号判决本案原告承担合同价款及利息，元邦置业公司承担连带责任。后原告分别于2019年8月8日和2019年10月12日向宿州市埇桥区人民法院共计支付执行款869209元。另经查明，被告刘孝金为涉案工程的实际施工人，其以安徽省恒安建筑工程有限责任公司的名义与被告元邦公司签订建设工程施工合同。后被告元邦公司因经营该项目出现困难，于2017年3月18日与被告城投公司订立了“关于盘活东城国际广场项目四区、五区楼房的协议”。现原告就其损失诉至本院，要求四被告赔偿其经济损失及利息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告帝成公司与被告元邦公司签订的《协议书》合法真实有效，《协议书》中约定，帝成公司将所有与第三方签订的合同、协议交接给元邦公司，由元邦公司接管，自交接之日起所产生的法律和经济责任，均由元邦公司承担。后原告将案涉钢材进行了交接，即在该协议双方当事人之间，原告将支付案涉钢材款的义务转移至被告元邦公司。但该债务转移并未通知案外债权人宿州市大地建材有限公司且经其同意，该转移行为不对第三人发生效力。因此，原告在对第三人履行该债务之后，根据生效《协议书》的约定，其可以向被告元邦公司进行追偿，对此，本院予以认可。关于原告帝成公司在元邦公司的证明下将案涉钢材交接给被告刘孝金使用的行为，本院认定其为原告帝成公司在《协议书》相对方元邦公司的指示下将案涉钢材向刘孝金履行交接义务的行为，该行为并未突破合同相对性，依旧在合同双方即原告帝成公司与被告元邦公司之间发生效力。因此本院认为原告不得超出合同范围向被告刘孝金请求赔偿。针对原告诉称其与案外人宿州市大地建材有限公司、被告元邦公司、被告恒安公司以及刘孝金商议，将案涉钢材交由恒安公司以及实际施工人刘孝金使用，由恒安公司及刘孝金向第三方大地公司支付钢材款的事实，其并未提供充足证据予以证明，本院不予认可。针对原告关于涉案工程由被告元邦公司和被告城投公司共同负责，被告城投公司亦为涉案工程的建设方的诉称，其也未提供充足证据予以证明，本院不予认可。原告提供的其向第三人宿州市大地建材有限公司履行债务的款项共计869209元，有相关法律文书附卷佐证，本院予以认可，但其要求被告承担按照年息6%自2019年10月22日开始计算至实际履行完毕止利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿州市元邦置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告临沂帝成建筑工程有限公司869209元；二、驳回原告临沂帝成建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12492元，由被告宿州市元邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  刘 岩人民陪审员  陶雪艳二〇二〇年五月二十五日法官助理葛冰书记员何桐