安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初987号原告：王保现，女，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：周家梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：周家群，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。三原告共同委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师，特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：袁健健，安徽龙舒律师事务所实习律师，特别授权。被告：葛珊珊(曾用名葛姗姗)，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：袁红中，安徽皖西律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号114层，统一社会信用代码913403008498611179。法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622。法定代表人：左晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师，特别授权。原告王保现、周家梅、周家群与被告葛珊珊、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人袁浩、袁健健，被告葛珊珊及其委托诉讼代理人袁红中，被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人汪迎春到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保现、周家梅、周家群向本院提出诉讼请求：1.依法判令两保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、维修费及相关费用总计687434.30元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）;后当庭将死亡赔偿金变更为525560元，赔偿总额变更为731492.30元。2.依法判令葛珊珊对保险不足部分承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日7时8分左右，被告葛珊珊驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿351省道由西向东超速行驶至舒城县柏林乡车管所西100米处，未能仔细观察前方路面情况，遇情况措施不当，撞上前方路边行人周某及停放在路边的电动三轮车，致周某当场死亡，两车不同程度损坏，发生死亡道路交通事故。此事故经舒城县公安局交通管理大队认定:葛珊珊承担本次交通事故全部责任，周某无责任。经查，被告葛珊珊驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司和中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，投保了交强险和商业险，其中商业险保额为100万元，并购买了不计免赔险，被告葛珊珊系该车辆所有人，事故发生在保险期间内。本起事故给原告造成了巨大的身体和精神损失。但三被告却一直未对原告的损失进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。葛珊珊辩称，1.原告主张的各项赔偿由法院依照规定及实际情况核实。2.我方已向原告赔偿18万元，取得了原告谅解，在本案中不应承担任何赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司辩称，1.事故车辆皖Ｎ×××××号小型轿车仅在我公司投保交强险，此部分需结合车主提供的保单原件予以确认。被保险人需提供年检有效期内的行驶证、驾驶证原件予以核实，否则我公司有权按照保险合同约定拒赔。对于原告的合理诉求，我公司同意在交强险限额内赔付。2.原告诉请过高，各项赔偿费用不合理，部分缺乏事实及法律依据。原告未提交车辆损失的证据，我公司不予认可。3.我公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费。中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1.我方对事故发生的事实及责任认定无异议。2.案涉车辆皖Ｎ×××××号小型轿车仅在我公司投保商业三者险100万（且投保不计免赔），事故发生在保险期限内。3.我公司请求法院查明驾驶人葛珊珊及所驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车的驾驶证、行驶证是否存在无驾驶资格、车辆逾期未年检等情形，并按照保险合同约定及法律规定予以处理。4.请求法院依法查明本案三原告之间亲属关系及是否为法定顺序继承人的主体身份关系。5.本案驾驶人涉及刑事犯罪，应受刑事处罚，故精神损害抚慰金不应支持。即使法院支持该项诉请，原告的请求明显过高且应该在交强险范围内优先赔偿。原告未能提交任何证据证明被扶养人丧失劳动能力且无生活来源，故抚养费不应支持。车辆损失费应在交强险财产损失的分项中优先赔偿。原告主张的处理丧事人员的误工费、交通费等明显过高。其他各项主张是否合理、合法，我方将在质证、辩论阶段一一详述。6.诉讼费不属于保险责任范围，不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故发生经过、事故责任认定、案涉皖Ｎ×××××号小型轿车所有人为葛珊珊、皖Ｎ×××××号小型轿车投保交强险以及不计免赔100万元的商业三者险、保险事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。2019年12月16日，三原告与葛珊珊达成协议，在保险赔偿外给予三原告18万元经济补偿，并已经给付到位。另查明，受害人周某出生于1953年5月30日，事故发生前，在舒城县安舒建筑劳务有限公司上班，月收入3000-4000元左右。王保现系周某妻子，周家群、周家梅系周某子女。以上事实，由原告提供的：1.原告身份证及户口本复印件、村委会证明；2.道路交通事故认定书；3.机动车辆保险单；4.电动三轮车购买收据、交通费发票；5.死亡证明一份、火化证明书一份；6.劳动合同及工资表以及葛珊珊提供的：7.协议书、谅解书及收条计七组证据相互印证，并经各方当事人当庭质证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定葛珊珊承担交通事故全部责任，各方当事人对认定书均无异议，该认定书可以作为划分当事人交通事故侵权责任比例的证据。三原告因其近亲属周某在本起交通事故中死亡而造成的合理损失，理应获得赔偿。本案争议的争议焦点为三原告的精神损害抚慰金及被扶养人生活费能否获得支持？《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定:侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。周某系三原告的近亲属，周某的死亡给三原告造成巨大的精神痛苦，三原告主张精神损害抚慰金80000元，应适当予以支持，本院酌定为70000元。关于原告王保现主张被扶养人生活费问题，王保现并未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且确为周某及子女承担抚养义务，故其请求本院不予支持。本院核定因受害人周某死亡而给三原告造成的各项损失为：周某死亡时，虽满66周岁，但尚未满67周岁，死亡赔偿金应为37540元/年×（20-6）年=525560元，丧葬费为37189元，受害人亲属办理丧葬事宜按照3人7天的标准酌定误工费、交通费为4000元，精神损害抚慰金70000元。三原告虽未提供车辆维修发票，但提供了购买电动三轮车收据3500元，且事故认定书上认定电动三轮车受损，本院酌定电动三轮车损失为1500元。以上三原告的各项损失总计638249元。《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错责任赔偿。因涉案皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了不计免赔100万元的商业三者险，故应由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司先在交强险项下限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险范围内替代赔偿。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应当在交强险范围内赔偿三原告精神损害抚慰金70000元，死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费计40000元，财产损失1500元，合计111500元。超出交强险限额的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费526749元，应由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司依据商业第三者责任险保险合同的约定，向三原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险项下赔偿原告王保现、周家梅、周家群因其亲属周某死亡而遭受的各项损失111500元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险限额内赔偿原告王保现、周家梅、周家群因其亲属周某死亡而遭受的各项损失526749元。三、驳回原告王保现、周家梅、周家群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（赔偿款请汇入：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司营业部，账号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取为5557元，原告王保现、周家梅、周家群负担1000元，被告葛珊珊负担3710元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担847元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇二〇年五月十八日法官助理付逸书记员陆韵韬