wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执37号 刘启多、南宁市邕宁区农业农村局: 申请执行人刘启多与被执行人南宁市邕宁区农业农村局劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2016）桂0109民初1158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南宁市邕宁区农业农村局未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘启多于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的金额为：一、被执行人南宁市邕宁区农业农村局按南宁市社会保险事业局核算的标准按月向申请执行人刘启多支付2019年1月至2019年12月的养老金（按南宁市社会保险事业局核算的标准支付）；二、按年利率百分之六向申请执行人计付拖欠工资利息；三、本案执行费200元由被执行人南宁市邕宁区农业农村局承担。立案后，本院依法向被执行人南宁市邕宁区农业农村局邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人南宁市邕宁区农业农村局已将本案执行款支付给申请执行人刘启多，并将本案执行费200元交到本院执行款专户。2020年5月13日，刘启多向本院出具申请书，确认被执行人南宁市邕宁区农业农村局已经按照判决书内容规定的义务履行，确认本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院于2017年4月25日作出的（2016）桂0109民初1158号民事判决书中所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执761号申请执行人：顾洪伟，男，1964年3月11日出生，住长春市二道区。被执行人：吕洪财，男，1971年4月7日生，汉族，住农安县。被执行人：郭健平，男，1972年10月1日生，汉族，住农安县。本院在执行申请执行人顾洪伟与被执行人吕洪财、郭健平借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年6月15日达成执行和解协议，被执行人吕洪财、郭健平于2020年8月15日一次性偿还欠款，担保人张启忠提供担保。该和解协议存在长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2020）吉0122执761号案件的执行。如被执行人吕洪财、郭健平未按和解协议履行，申请执行人顾洪伟可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇二〇年五月二十七日书记员  刘雅南
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初3011号原告：陈关印，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：南阳市科曼森家具销售有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园龙升2号路。统一社会信用代码91411300337170523J。法定代表人：高洪志，该公司经理。公民身份号码未提供。本院在审理原告陈关印与被告南阳市科曼森家具销售有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日被告已偿还全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈关印撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈关印负担。审判员  李丽果二〇二〇年五月二十日书记员  张子麟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保441号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人谭祯祥，男。被申请人陆惠，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人谭祯祥、陆惠有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款45672元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭祯祥、陆惠的银行存款45672元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执419号 申请执行人：陈家其，男，1964年6月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：马恒让，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人陈家其与被执行人马恒让民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）闽0403民初1857号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案申请执行金额4700元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人马恒让发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人马恒让发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人马恒让银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人马恒让名下大额存款被本院其他案件冻结，无工商、证券登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人马恒让名下位于三明市××工业××路××室房产，本院于2019年5月10日作出的（2019）闽0403民初97号民事判决书，判决解除华融（三明）房地产开发有限公司与马恒让于2016年5月29日签订《商品房买卖合同（预售）》，本院在另一案件中已向华融（三明）房地产开发有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留该公司应退还给被执行人马恒让的购房款。 5、被执行人马恒让名下闽Ｇ×××××哈佛牌小型普通客车，经调查，该车已于2018年11月12日办理了所有权变更，无法查封；其名下的闽Ｆ×××××本田牌普通二轮摩托车、闽Ｆ×××××宗申牌二轮摩托车，因未实际控制，无法处置。 6、因被执行人马恒让违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人马恒让下落不明，无法实际采取拘留措施。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初779号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。代表人：曾卫国，行长。委托诉讼代理人：张灿，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋媛媛，重庆百君律师事务所律师。被告：邹浪，男，1993年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告成都银行股份有限公司重庆分行（下称成都银行重庆分行）与被告邹浪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行重庆分行的委托诉讼代理人张灿、蒋媛媛到庭参加诉讼，被告邹浪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告邹浪立即偿还原告借款本金借款本金289,932.41元，并支付截止2019年12月8日的利息25758.54元、罚息1471.45元及复利1926.00元；2.被告邹浪向原告支付罚息和复利，罚息以借款本金289932.41元为基数，复利以未支付的罚息与已产生的利息25758.54元为基数，均自2019年12月9日起至本息付清之日止，按照借款合同约定的执行贷款利率的水平上浮30%再上浮50%计算（借款合同约定的执行贷款利率为在基准利率水平下浮10%，并于每年1月1日以最新基准利率调整）；3.确认原告对上述第一、二项诉讼请求，就被告邹浪所有的位于重庆市永川区南大街科园路X号X幢X-X号号房屋的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告邹浪未作答辩。本案查明事实如下：个人房产按揭借款合同具体约定和欠款事实：借款人/抵押人：邹浪。贷款人：成都银行重庆分行。借款金额：293000元。4、借款期限：20年，从2017年5月24日起至2037年5月24日止。6、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同执行浮动利率，贷款利率为月利率，具体为在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平下浮10%。调整方式为按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%。7、还款方式：等额本息还款法，还款日为每期末月的24日。8、抵押物：邹浪所有的位于重庆市永川区南大街科园路X号X幢X-X号。9、违约责任：借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。本合同履行期间，借款人出现连续逾期3期以上的情形，贷款人有权在次年1月1日起按合同约定贷款利率上浮30%执行，罚息利率随贷款利率的调整而一并调整。10、贷款发放时间：2017年6月20日，借款借据载明借款到期日为2037年6月20日。11、成都银行重庆分行在起诉前向邹浪送达《成都银行提前还款通知书》，该通知于2019年12月14日送达邹浪。12、欠款情况：截至2020年4月29日，尚欠借款本金289932.41元、利息30683.09元、罚息2098.41元及复利2719.48元。本院认为，成都银行重庆分行与邹浪签订《个人房产按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均得按约履行合同义务。前述合同签订后，成都银行重庆分行依约发放了贷款，邹浪未能按约还本付息，已经构成违约，成都银行重庆分行有权依据合同约宣布贷款提前到期，成都银行重庆分行已于2019年12月14日向邹浪送达提前到期通知，故2019年12月14日视为贷款全部到期日。贷款到期后，邹浪应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。邹浪自愿以其名下房产为其自身的债务提供抵押担保，在邹浪不履行还款义务时，成都银行重庆分行有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。成都银行重庆分行要求邹浪就罚息再行计收复利的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹浪于本判决生效之日起十日内返还原告成都银行股份有限公司重庆分行借款本金289932.41元，支付截至2020年4月29日的利息30683.09元、罚息2098.41元及复利2719.48元，并支付自2020年4月30日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮30%再上浮50%计算，利随本清）；二、若被告邹浪不履行前述第一项还款义务，原告成都银行股份有限公司重庆分行有权就被告邹浪名下位于重庆市永川区南大街科园路X号X幢X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一项债务未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告成都银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6086.32元，减半收取计3043.16元，由被告邹浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 钰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执555号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县人民西路217号，统一社会信用代码91341226677552253E。 法定代表人：陈方勇，该行行长。 被执行人：王心颍，女，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：廉杰，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：费良群，女，1962年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜克兰，女，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被执行人王心颍、廉杰、费良群、姜克兰为金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5602号民事判决书，申请执行标的金额为157578.23元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王心颍、廉杰、费良群、姜克兰发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行与被执行人费良群、姜克兰达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十三日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执490号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，该行行长。委托代理人：张卫华，该行员工。委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被执行人：王小丽，女，1987年11月20日生，汉族，住所地公安县。被执行人：陈程，男，1987年12月22日生，汉族，住所地公安县。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人王小丽、陈程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小丽、陈程在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入233289.24元【其中本金163538.2元，利息、罚息62225.04元（截止2018年11月29日的利息21549元、罚息17566.05元，2018年11月30日暂计至2020年4月30日的利息、罚息共计23109.99元，此后另计），律师费2000元、案件受理费2177元、执行费3349元】，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月二十一日书记员  刘潇锋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11223号 申请执行人：刘聪，男性，1991年6月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人刘聪与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产31340元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月八日 书记员  刘婷玉
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1035号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告彭木青，男。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭木青金融借款合同纠纷一案，于2020年4月9日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝花、被告彭木青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告彭木青于2018年3月9日签订的《最高额借款合同》；2.被告彭木青偿还借款本金490000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年3月20日为26720元，本息合计516720元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日为止；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告彭木青辩称：借钱是事实，不是恶意不还款，只是暂时没有能力偿还。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年3月9日，被告彭木青与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了福祥便民卡。合同约定，借款额度为490000元,借款期限自2018年3月9日起至2021年3月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。借款采用浮动利率方式确定借款利率，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。放款确认书或相关债权凭证或电子信息系统的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证或放款时电子信息系统记录的电子数据为准。 2019年3月7日，被告彭木青在便民卡内借款490000元，借款年利率9.135%；借款到期日2020年3月7日。借款后，被告彭木青支付利息至2019年8月21日。截至2020年3月20日止，被告彭木青尚欠原告借款本金490000元，利息（包括逾期加收利息）26720元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭木青所签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告彭木青从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布该合同项下贷款立即到期和收回贷款本息，故原告要求解除其与彭木青签订的借款合同，并要求被告彭木青返还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭木青于2018年3月9日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告彭木青于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金490000元，并支付至2020年3月20日止的利息（包括逾期加收利息）26720元，本息合计为516720元；之后的利息按借款本金490000元，月利率7.6125‰加收30%计算支付至借款清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费8967元，因适用简易程序减半收取4483.50元，由被告彭木青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年五月七日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同： 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初1466号 原告：刘某，公民身份号码×××。 被告：张某，公民身份号码×××。 被告：赵某，公民身份号码×××。 原告刘某与被告张某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某、赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告张某偿还原告刘某借款67000元及以借款本金50000元为基数从2014年5月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.被告赵某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年，具体时间记不清楚了，被告张某以资金周转困难为由向原告刘某借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限。2014年5月11日,经原被告重新结算,被告张某欠原告刘某借款本金50000元，利息17000元，其中约定借款本金50000元按照月利率2%计算利息，并出具67000元借条一支，被告赵某对债务承担连带清偿责任。后经原告刘某多次催要，二被告拒不还款，现为维护原告刘某的合法权益，具状起诉。 被告张某辩称，大概2011年，具体时间忘记了，向原告刘某借款50000元，并出具借条一支，约定月利率2%，被告赵某作为担保人签字，借款后向原告刘某偿还过两年借款利息共计24000元，2014年5月11日,经原被告结算欠付原告刘某利息17000元，并于当日向原告刘某就之前的借款本金50000元及欠付的17000元利息出具67000元借条一支，并约定50000元借款本金按照月利率2%计算借款利息，被告赵某仍作为担保人签字，此外2014年年底还向原告刘某偿还12000元，而且之前被告张某好几次找原告刘某协商还款事宜，被告刘某拒绝协商。 被告赵某辩称，大概2011年，具体时间记不清了，被告张某向原告刘某借款50000元，并出具借条一支，约定月利率2%，被告赵某系该笔借款担保人，借款后向原告刘某偿还过两年借款利息24000元，2014年5月11日,经原被告结算欠付原告刘某借款利息17000元，当日就之前的借款本金50000元及欠付的17000元利息出具67000元借条一支，并约定50000元借款本金按照月利率2%继续计算借款利息，被告赵某仍作为担保人签字，出具该借条后对于被告张某所说的向原告刘某偿还过12000元没有印象。 本院经审理认定事实如下：被告张某向原告刘某借款50000元，并出具借条一支，约定月利率2%，被告赵某为该笔借款担保人，借款后支付利息24000元。双方于2014年5月11日经结算，被告欠付原告借款本金50000元、借款利息17000元，本息共计67000元。并于同日，被告张某重新向原告刘某出具67000元借条一支，借条中约定月利率2%，未约定借款期限，被告赵某在该借条担保人处签字，且双方当事人在庭审中均陈述出具借条时就担保方式、担保范围及担保期限未作约定。 本院认为，原告刘某所主张的借贷事实有其出示的借条予以证实，且被告张某对于借款亦予以认可，本院予以确认。故被告张某负有偿还原告刘某借款的义务。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告张某抗辩其于2014年年底向原告刘某还款12000元，但因其未提供证据予以证明且原告刘某不予认可，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。被告赵某作为案涉借款担保人，双方对于担保方式、担保范围没有约定，其应按连带责任保证对全部债务承担保证责任，因此被告赵某应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告赵某承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某借款利息17000元； 二、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告刘某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2014年5月11日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 三、被告赵某对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵某在承担连带清偿责任后，有权向被告张某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1576元（原告刘某已预交788元），减半收取788元，由被告张某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 周丽芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 白晓晔 书 记 员 甄晓婷 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3209号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人（特别授权）：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张登惠，女，汉族，1956年2月22日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛律师事务所律师。执业证号：15201201610708163。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与被上诉人张登惠商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于原告张登惠提供办理房屋转移登记所需资料及缴纳办证所需税费之日起九十日内为原告张登惠办理位于毕节市城市南部新区（房号：Ｃ1-2-9-6）商品房的不动产权证书；二、被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张登惠逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以原告已付购房款总额295721元为基数，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率的1.3倍，从2017年3月31日起计算至2018年10月18日止）；三、驳回原告张登惠的其他诉讼请求。案件受理费251元，由被告招商商置（贵州毕节）投资有限公司承担。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人张登惠二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费502元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十七日书记员 秦宇彤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1776号原告：温正磊，女，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：温正燚，男，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托代理人：李强，重庆雨禾律师事务所律师。二原告共同委托代理人：夏浩强（实习），重庆雨禾律师事务所律师。被告：泸州宏合顺文化发展有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒谷大道五段19号，统一社会信用代码915105000MA67QBQ28R。法定代表人：康厚城。被告：康厚城，男，2000年7月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告温正磊、温正燚与被告泸州宏合顺文化发展有限公司（以下简称宏合顺公司）、康厚城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人李强、夏浩强到庭参加诉讼，被告宏合顺公司、康厚城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温正磊、温正燚向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏合顺公司退还原告购房款190000元及利息（利息以190000元为基数，从2019年7月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告宏合顺公司支付原告2018年6月2日至2019年6月30日期间占用购房款利息13583.97元；3.要求被告宏合顺公司支付原告为本案诉讼支付的律师费6000元；4.由被告康厚城对以上第1、2、3项债务承担连带责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月2日，被告宏合顺公司与原告签订《商铺认购合同》，将位于重庆市永川区商铺出售给二原告，其后二原告陆续向被告支付了购房款346000元，2018年8月底原告到永川区房交所查询，发现被告宏合顺公司对该房屋不享有所有权，对此原告要求被告宏合顺公司退还购房款，被告至2019年7月11日退还了原告购房款156000元，双方于2019年7月11日签订《商铺购房款退款协议书》，约定了退还购房款时间及利息等，但被告宏合顺公司未履行。被告宏合顺公司系一人有限责任公司，被告康厚城系该公司唯一股东，持有100%股份，其没有举证证明公司财产独立于自己的财产，应对本案债务承担连带责任。被告泸州宏合顺文化发展有限公司未提供答辩意见。被告康厚城未提供答辩意见。经审理查明，2018年6月2日，被告宏合顺公司与原告温正磊、温正燚签订《商铺认购合同》，约定宏合顺公司将位于重庆市永川区商铺出售给二原告，总价款为446000元。合同签订后，二原告陆续向被告支付了购房款346000元，二原告查询后发现被告宏合顺公司对该出售房屋不享有所有权，要求宏合顺公司退还购房款。2019年7月11日，二原告与被告宏合顺公司签订《商铺购房款退款协议书》，载明：二原告向被告宏合顺公司已支付购房款346000元，因该商铺早已出售给他人，二原告要求退还购房款，截止2019年7月11日宏合顺公司已累计退还给二原告156000元，剩余190000元双方自愿协商由被告宏合顺公司于2019年7月25日退款50000元，于2019年8月15日退款50000元，于2019年9月15日退款50000元，于2019年10月15日退款40000元；宏合顺公司于2019年10月15日前向二原告支付占用购房款利息13583.97元；若宏合顺公司未按协议约定向二原告支付每笔款项，则从逾期支付之日起，剩下的全部余款视为全部到期，二原告有权就剩下的全部余款要求宏合顺公司一次性全部支付，并从逾期之日起至付清之日止，以未付全部款项为基数，按月利率2%支付利息；守约方起诉法院所产生的诉讼费、律师费等均由违约方承担。其后，宏合顺公司未向二原告履行退款付息义务。另查明，被告泸州宏合顺文化发展有限公司于2018年4月3日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），股东仅为被告康厚城。二原告为本案已支付律师费6000元。上述事实，有原告的陈述、相关合同及协议、银行流水明细、国家企业信用信息公示报告、律师代理合同、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告与被告宏合顺公司签订房屋买卖合同后，因被告宏合顺公司已将该房屋出售他人，双方协商解除房屋买卖合同，达成退款协议，由被告宏合顺公司退还二原告剩余购房款190000元并支付资金占用利息13583.97元，但被告宏合顺公司未按约履行，构成违约，应按约定承担退款付息，并支付逾期利息、二原告律师费的民事责任。公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，故应认定被告康厚城未履行相应证明义务，应依法对被告宏合顺公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告泸州宏合顺文化发展有限公司于本判决生效之日退还原告购房款190000元并支付利息（2019年7月25日之前的利息为13583.97元；其后的利息以190000元为基数，从2019年7月25日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、由被告泸州宏合顺文化发展有限公司于本判决生效之日支付原告律师费6000元；三、由被告康厚城对被告泸州宏合顺文化发展有限公司上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告泸州宏合顺文化发展有限公司、康厚城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年五月二十六日书记员  李维芳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执监4号申请执行监督人（异议人、被执行人）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李藕莲，该公司董事长。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。申请执行人：湖南雷锋建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。申请执行监督人郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈房地产公司）不服湖南省郴州市中级人民法院（以下简称郴州中院）（2019）湘10执异80号执行裁定，向本院申请执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。汇盈房地产公司向本院申请执行监督称：1、郴州中院没有根据省高院（2019）湘执监1405号执行裁定依法组成合议庭对汇盈公司的请求作出审查处理。而是由非员额法官组成审判组织不合法的合议庭，导致作出严重违反法定程序、捏造虚假事实的（2019）湘10执异80号执行裁定；2、本案有充分证据证明郴州市仲裁委员会郴仲字【2016】221号仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）、（四）、（六）项规定不予执行的事由。请求撤销郴州中院（2019）湘10执异80号执行裁定并直接裁定不予执行上述仲裁裁决。本院认为，本院（2019）湘执监1405号执行裁定指令郴州中院对汇盈房地产公司提出的不予执行仲裁裁决申请进行审查后，郴州中院应依法组成合议庭进行审查。现汇盈房地产公司提出郴州中院（2019）湘10执异80号案件合议庭系由非员额法官组成违反法定程序。经与郴州中院核实，该案合议庭的组成人员确实包括了非员额法官。《中华人民共和国人民法院组织法》第四十六条规定，法官实行员额制。我院2018年2月11日下发《关于未入额人员一律不得独立办案的紧急通知》，要求各级人民法院对本单位是否存在未入额人员独立办案（含作为合议庭成员参与办案）的情况应迅速进行清理，存在上述情况的应立即予以纠正。综上，郴州中院非员额法官作为合议庭成员参与办案的情况应由该院自行纠正。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10执异80号执行裁定，发回湖南省郴州市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年五月十八日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执335号之一 申请执行人：杨建军，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：厦门聚尚美装饰有限公司，住宿地福建省厦门市集美区杏林街道曾营社区5组，统一社会信用代码91350211065875692G。 法定代表人：朱洪海。 本院在执行申请执行人杨建军与被执行人厦门聚尚美装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1251号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨建军于2020年1月15日申请强制执行，要求被执行人厦门聚尚美装饰有限公司支付工资7000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月21日依法向被执行人厦门聚尚美装饰有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人厦门聚尚美装饰有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、保险、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门聚尚美装饰有限公司名下有中国建设银行股份有限公司厦门集美支行银行账户（账号：35×××28），此外被执行人暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人厦门聚尚美装饰有限公司名下中国建设银行股份有限公司厦门集美支行银行账户（账号：35×××28），经反馈，该账户内暂无存款。 4、本院于2020年4月28日至厦门市集美区××××组进行现场调查，未找到被执行人。 5、本院于2020年5月26日对被执行人厦门聚尚美装饰有限公司适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话方式将被执行人厦门聚尚美装饰有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门聚尚美装饰有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  李 乐 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终425号 上诉人（原审被告）：闵军，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：孙秀娟，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。 原审被告：孙清磊，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人闵军、孙秀娟因与被上诉人陈丽、原审被告孙清磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闵军、孙秀娟于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闵军、孙秀娟在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人闵军、孙秀娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费45580元，减半收取22790元，由上诉人闵军、孙秀娟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  郑泽恩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执376号申请执行人刘某，男，汉族。被执行人米某某,男,汉族。申请执行人刘某与被执行人米某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初711号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人米某某偿还申请执行人刘某借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元。但被执行人米某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月13日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月19日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年1月16日依法冻结被执行人米某某名下的银行及网络资金账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月15日、2020年5月26日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人米某某工商无注册信息，被执行人米某某名下有奥迪牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），翼虎牌小车一辆（车牌号：宁AXXXXX），申请执行人申请放弃处置该车辆。4、本院于2020年1月15日查询被执行人米某某土地、房产信息，经反馈被执行人米某某无土地及房产登记信息。5、本院于2020年1月16日对被执行人米某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人米某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人米某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十八日书记员 王小伟
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初436号 原告：郭某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住河北省魏县。 被告：沈某某，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告郭某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼,被告沈某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金400000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日被告沈某某向原告借款40万元，并签了借条，约定了借款期限、金额、利息等内容。到期后经我多次催要原告沈某某偿还借款，被告找各种理由搪塞不还，并且从2017年11月份开始至今已拖欠利息29个月。该笔借款是我多年积蓄，该款是我安排在县城购买房屋，供孩子上学、生活等使用，因被告不能及时偿还我的出借款，使我处于极大的困境中，为维护我的合法权益，依法诉求人民法院，望支持我的诉讼请求。 被告沈某某未出庭答辩，其书面称，该40万元借款经他人介绍，原告将出借款40万元打进被告名下银行卡，被告签字并出具了借条并盖了公司的公章。该款系案外人江帆实际所用，因案外人江帆和本案被告系朋友关系，应追诉实际借款人案外人江帆解决本案。 本院经审理认定事实如下：2017年4月份，被告应做工程资金所需，向原告借用资金400000元。2017年4月17日原告通过银行转账的方式给付被告借款400000元，双方书面约定借款月利息为2.5分，被告沈某某并向原告郭某某出具了借条并约定利息，担保人赵恩、马生河对该笔借款自愿承担无限连带保证责任并签字。2017年11月份开始，被告沈某某不再支付原告郭某某借款本金及利息。期间原告经多次催要被告及担保人，2020年1月19日原告方和担保人庭外达成和解协议，由担保人代为偿还原告郭某某该笔借款本金400000元。后原告就被告未偿还的本金利息将被告沈某某诉至人民法院，引起诉讼。 以上事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、被告书写借条及银行转账回单等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈某某因做生意资金周转需要向原告郭某某借款400000元，原告郭某某通过银行转帐方式将出借款给付被告沈某某，并有转账给被告沈某某的电子银行回单及被告沈某某书写的借条一张，能够认定原、被告之间形成债权债务关系。鉴于该借款本金400000已经该借款人的担保人（赵恩）代为偿还，故对原告该诉求不予支持。另原告主张被告按照借款月利率2.5%给付的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。本笔借款借款利息应按照借款利息24%执行，即月息2分执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈某某于本判决生效后五日内给付原告郭某某借款400000元的本金利息共计208000元（利息给付：从2017年11月1日按本金400000元、月息2分给付原告郭某某利息至2020年1月1日止）； 二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间给付本金及利息应按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费7300元，由原告郭某某负担3796元，被告沈某某负担3504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴文纲 审 判 员  封 雪 人民陪审员  郭爱民 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  段聪聪 ——
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执651号申请执行人:徐静，女，1974年12月2日出生，土家族，住贵州省德江县玉水街道场口社区黑纱坝坝。被执行人:陈兴富，男，土家族，1971年8月25日出生，住德江县煎茶镇煎茶社区外环路。本院在执行徐静与陈兴富民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的（2019）黔0626民初1835号民事判决书，明确由被执行人陈兴富支付申请人徐静人民币50000元及利息。在执行过程中，申请人徐静与被执行人陈兴富达成和解协议。由被执行人陈兴富从2020年5月28日起每月支付申请人利息500元，直至陈兴富煎茶房子处理完付清该款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：终结（2020）黔0626执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  靳蔚二〇二〇年五月二十八日书记员  范能
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂03行终23号 上诉人（一审被告）郧西县人力资源和社会保障局。住所地，郧西县城关镇城隍街69号。 法定代表人魏荣冰，该局局长。 委托诉讼代理人张雷，该局工作人员。 委托诉讼代理人谌甲军，该局法律顾问。 被上诉人（一审原告）陈某某，女，1975年12月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人刘和山，湖北金卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐佳君，湖北正星律师事务所律师。 上诉人郧西县人力资源和社会保障局（以下简称郧西县人社局）因与被上诉人陈某某其他行政管理行政撤销一案，不服郧西县人民法院(2019)鄂0322行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年6月21日下午上班后陈某在工作时感到头疼，17时50分陈某下班后步行离开学校回到家中，当日17时45分许，陈某因头疼症状持续未减轻，遂在其妻子即陈某某陪同下从家中前往郧西县人民医院就诊，在医院做了CT检查，检查结果显示无异常，接诊医生陈南山开了相关的药物后，陈某和陈某某遂回家，当晚12时许陈某某发现陈某面色异常，拨打120急救，22日0时20分郧西县人民医院医生抵达陈某家中并实施了相应抢救措施，现场判断其已具备死亡体征出现，居民死亡医学证明书证明死亡原因是猝死，引起死亡的疾病或情况是“心源性猝死？”，后医院医务科集体讨论后对陈某直接死亡的原因结论为：“呼吸心跳骤停”。死亡时间为2019年6月22日0时35分，其死亡地点为家中卧室，陈某当晚没有晚自习和其他学校安排的临时性任务。2019年7月1日陈某某提出了工伤认定申请，郧西县人社局于2019年7月2日受理了工伤认定申请，于2019年8月27日作出了西人社工伤不认字[2019]第1号关于陈某不予认定工伤决定书，因陈某某对不予认定工伤决定书不服，遂向人民法院提起行政诉讼。 一审法院认为，郧西县人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。对向其申请工伤认定的案件应及时受理，在查清全部案情的情况下，应作出是否属于工伤的认定，郧西县人社局在受理了陈某某的工伤认定申请后，对死者陈某的发病时症状与死亡原因是否有直接联系未查证清楚，且陈某的死亡原因前后表述亦不一致，属事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销郧西县人力资源和社会保障局于2019年8月27日作出的西人社工伤不认字[2019]第1号不予认定工伤决定。案件受理费五十元，由郧西县人力资源和社会保障局负担。 上诉人郧西县人社局上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审判决没有认定死者陈某系在2009年6月21日早上起床时（上班前）就出现头疼的事实是错误的。2、一审判决认为上诉人郧西县人社局所作出的不予认定工伤决定书属“事实不清，主要证据不足”的观点是错误的，从而直接导致判决结果的错误。本案中双方当事人一致认可死者陈某因突发疾病直接导致死亡这一事实，只是对其突发疾病的时间及地点存在争议。上诉人认为陈某突发疾病的时间是在2019年6月21日晚上12时许，突发疾病的地点是在陈某家中。被上诉人陈某某认为陈某突发疾病的时间是在2019年6月21日下午上班时，发病地点系在学校的观点没有充分证据予以证实。2、退一万步讲，就算认定陈某头疼与其最终死亡的疾病之间具有直接联系，则本案从法律规定的认定陈某突发疾病起算时间来看，只能最早认定为2019年6月21日晚上19时45分为其突发疾病的时间，而不能认定为2019年6月21日下午上班时间为其突发疾病时间，而该晚上19时45分的时间并不是工作时间。3、上诉人作出的不予工伤认定决定，事实清楚，法律依据充分，依法应予维持。请求二审法院依法撤销一审判决，同时判决依法维持上诉人作出的西人社工伤不认字（2019）第1号《不予认定工伤决定书》。 被上诉人陈某某辩称，一、上诉人上诉理由认为“一审判决认定事实错误”的观点是错误的。1、认为“一审没有认定死者陈某系在2009年6月21日早上起床时（上班前）就出现头疼的事实是错误的”的上诉观点不能成立。上诉人没有任何证据证明陈某的死亡病因是2019年6月21日早上起床时发病，申请书和调查笔录上被上诉人的陈述不是客观事实。2、一审认定上诉人“属事实不清，主要证据不足”是正确的。郧西县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》是两份，对证明发病至死亡大概间隔时间为0.5小时进行了改正，而上诉人却以改正前的错误证明进行工伤认定。二、上诉人的疾病起算时间的观点是错误的，也是不符合法律规定的。请二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 各方当事人向一审法院提交的证据均已经一审庭审质证，并随案移送本院。经审查，本院对证据的分析及认定的案件事实与一审认定的一致，可以作为定案的依据。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第3条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”，这里的“突发疾病”包括各类疾病。而疾病的发生、发展往往会有一个由轻到重的动态发展过程。由此可见，对于《工伤保险条例》第十五条的适用，应结合立法本意及立法目的，从最大限度保护劳动者权益角度出发，适当进行扩大解释。考虑到普通人群对于疾病发展动态的不可知及不可预判，在突发疾病的工伤认定案件中，如有证据证明职工确在上班期间出现疾病的显著症状后仍然坚持到下班，后在48小时内经抢救无效死亡，应视同工伤。 本案中，虽有工伤调查时陈某某陈述及《工伤认定申请表》显示死者陈某在2019年6月21日早上起床时出现头痛症状，但当时陈某尚能正常上班，说明发病尚处于不可预判阶段。至当天下午上班期间，有陈某同事江长彬汪绍海、申定珍、殷学军等证实课间听到其自诉头疼不适，打算上完课去医院检查。后有学生艾垒、孟旗证实陈某在下午上英语课时因头疼无法进行上课通知学生自习，其本人用手撑头坐在讲台休息。说明陈某确在2019年6月21日下午上班期间出现影响其正常上班的显著症状的疾病，其坚持到下班回家就医后,当晚病情加重经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤之规定。上诉人以“陈某是在家休息过程中突发疾病，经抢救无效导致死亡”不予认定工伤，割裂了疾病发展的延续性，属于事实认定错误。一审法院判决撤销该不予认定工伤决定书正确，但说理不妥，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。为了保障职工的合法权益，郧西县人社局在收到本判决后应当在60日内重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费用50元，由上诉人郧西县人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇二〇年五月十三日 法官助理何越 书记员(兼)  何 越 附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0104执11167号申请执行人：王建国，男，1965年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏通和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区7号商业楼44号营业房。法定代表人：陈志杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人王建国与被执行人宁夏通和房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初8851号民事判决书，确定被执行人宁夏通和房地产开发有限公司支付申请执行人王建国垃圾清运费83047.50元，并按年利率6%的标准支付上述垃圾清运费自2015年1月12日至款项实际付清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1196元，依法缴纳执行1164元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表），未查询到可供执行财产。查明被执行人宁夏通和房地产开发有限公司名下有产权证号为银国用（2015）第0XXX3、银国用（2007）第XXX62的土地使用权，我院已于2020年3月11日轮候查封该土地使用权，查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。本院干警依据申请执行人提供的线索，对被执行人的法定代表人陈志杰进行查找，未查找到其法定代表人下落。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费1164元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  吴 楠审 判 员  龙文臣二〇二〇年五月十四日法官助理  冯双德书 记 员  吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17723号 原告：杭州海泉机械有限公司，统一社会信用代码913301097996748495，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场红泰六路696号。 法定代表人：陈海桥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴冲、饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：上海宥纮机械科技有限公司，统一社会信用代码91310114087775764W，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号2层J216室。 法定代表人：**官，该公司执行董事。 原告杭州海泉机械有限公司诉被告上海宥纮机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶苍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州海泉机械有限公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.判令被告返还原告定金300000元，并赔偿该款自2019年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的逾期利息损失；2.判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失160000元。 事实和理由：2018年11月14日，原告与被告签订《设备（机床）购销合同》，约定由原告向被告购买机床设备，设备总价1418000元，双方对机床设备的品牌、型号、数量、单价、付款时间及交货时间等进行了约定。2018年11月23日，原告以承兑汇票的方式向被告支付定金300000元，合同生效。合同第三条约定：“交货时间：款项到账后合同生效150天内货物到需方指定工厂”，被告应当于2019年4月23日前向原告或原告指定工厂交付设备。但截至原告起诉之日，被告未履行交货义务。2019年6月13日，双方签订了《针对设备购销合同的补充协议》，被告承诺分别于2019年8月5日、9月20日将两台设备交付至原告工厂；再逾期交付的，被告按机床设备价格金额每天0.5%向原告支付违约金；逾期超过一个月的，双倍返还已支付定金300000元，并赔偿原告因被告延期交付设备产生的经济损失160000元。 被告上海宥纮机械科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《设备（机床）购销合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系及双方约定权利义务的事实。2.定金付款凭证1组，证明原告已按约支付定金的事实。3.《针对设备购销合同的补充协议》（照片打印件）1份，证明被告逾期交货并对违约后果作出承诺，原告因被告违约产生160000元经济损失的事实。本院经审查后认为：1.证据1、2来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。2.证据3系照片打印件，原告未向本院提供该补充协议原件供核对，其真实性无法确认，原告也未能提供其他证据对其损失情况予以证实，故对该证据本院不予采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：原、被告于2018年11月14日签订《设备（机床）购销合同》，约定：原告向被告购买精密NC圆筒磨床1台、三轴复合磨床1台，共计价款1418000元。合同签订后一周内原告支付被告订金300000元后合同生效，台湾预验收完成原告支付合同总金额的90%价款（包含订金300000元），台湾出货。货物到厂终验收合格并签署终验收单后，5个工作日内原告支付被告合同总金额10%货款，货物到厂后30日内被告向原告开具合同金额16%增值税发票。交货时间为款项到账后合同生效150天内货物到原告指定工厂，被告送货至原告仓库或者指定场所。运输方式为汽运，被告负责运输费用，已包含在合同总价内。卸货由原告负责，原告去台湾预验收两人费用由被告承担。2018年11月23日，原告以承兑汇票方式支付被告款项300000元。上述购销合同签订至今，被告未通知原告对合同所涉设备进行预验收，也未依约向原告进行送货。 本院认为：原、被告之间的《设备（机床）购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为买受人，已依约向被告支付订金300000元。被告作为出卖人，未通知原告对所购设备进行预验收，至今也未履行交货义务，显然已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还其支付的订金300000元并赔偿该款自2019年4月23日（合同约定的送货日）起计算至实际清偿之日止的逾期利息损失的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。需说明的是，自2019年4月23日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告要求被告赔偿因违约造成的损失160000元的诉讼请求，原告未提供充分证据证明双方就赔偿事宜达成合意，也未能提供证据证明原告因此产生的实际损失金额，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宥纮机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州海泉机械有限公司款项300000元，并赔偿该款自2019年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止的利息损失以及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告杭州海泉机械有限公司的其余诉讼请求。 如被告上海宥纮机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由原告杭州海泉机械有限公司负担2400元，由被告上海宥纮机械科技有限公司负担5800元。 原告杭州海泉机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海宥纮机械科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  李炳权 二〇二〇年五月十九日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0303民初1044号原告：曹梅，女，1979年6月24日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：苏空军，男，1983年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。原告曹梅诉被告苏空军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告曹梅以与被告苏空军达成案外和解，被告已清偿大部分借款为由于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹梅撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告曹梅负担。审判员  刘海侠二〇二〇年五月二十二日书记员  阎怡辰
1浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0782民初4887号原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。法定代表人：翁荣弟。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。被告：周美钗，女，1963年1月25日出生，汉族，住义乌市江东街道塔下洲村11组。被告：周华通，男，1963年11月29日出生，汉族，住义乌市江东街道塔下洲村11组。本院在审理原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告周美钗、周华通小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2146元，由原告负担。2（此页无正文）审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月十七日代书记员 王嘉莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执184号 被执行人：杨尚瑞。 被执行人杨尚瑞罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨尚瑞没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月19日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年2月19日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢136号之四 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司 被执行人：李京勤 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2469号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李京勤在山东莱芜农村商业银行股份有限公司口镇支行银行存款64.92元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十二日 书记员  苏 彤
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终4021号 上诉人（原审原告）：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层，统一社会信用代码91340100769049129L。 法定代表人：徐长才，董事长。 委托诉讼代理人：王本友，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：柴先平，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：王伟林，安徽江淮律师事务所律师。 上诉人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被上诉人柴先平劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 美兰公司上诉请求：1.撤销（2019）皖0191民初4203号民事裁定书；2.判决柴先平返还上诉人社保补贴14100元；3.判决柴先平返还非法占有的货款51728元；4.本案一、二审诉讼费用由柴先平负担。 柴先平辩称，美兰公司主张社保补贴已过诉讼时效，柴先平从未领取过社保补贴，美兰公司尚欠缴纳柴先平两年社保；关于侵占货款纠纷，美兰公司已经另案起诉。故请求二审驳回柴先平的诉求。 美兰公司向一审法院起诉请求：1、判令柴先平返还2014年5月至2018年3月期间领取的社保补贴14100元；2、判令柴先平返还其代收客户章国斌货款16500元；3、判令柴先平返还其代收客户朱国荣货款16500元；4、判令柴先平返还其代收客户**货款8408元；5、判令柴先平返还其代收客户蒋立平货款3920元；6、判令柴先平返还其代收客户杨延虎货款6400元；7、本案所有费用由柴先平承担。 一审法院认定事实：柴先平于2013年12月入职美兰公司，从事销售工作。2018年1月，柴先平离职。另查明，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2019）合高新劳人仲案字第114号仲裁裁决书记载，柴先平自认其代收客户朱国荣的货款16500元。 一审法院认为，关于美兰公司诉请柴先平返还在职期间领取的社保补贴款。因美兰公司未提供为柴先平补缴社会保险的证据，且根据相关文件规定，涉及社会保险而引发的争议，不作为劳动争议处理，应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部分申请解决，故该院不予处理。关于美兰公司诉请柴先平返还代收的货款。虽然柴先平自认代收了客户朱国荣的16500元货款未交付给美兰公司，但因此引发发的纠纷，不属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，美兰公司应另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的起诉。 本院认为，关于社保补贴款问题，用人单位为劳动者补办社会保险的，有权要求劳动者返还已发放的社保补贴，但用人单位未以书面形式明确社保补贴具体数额的，人民法院不予支持。故对于美兰公司要求柴先平返还社保补贴款的诉讼请求，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院应当对此进行实体审理。关于美兰公司诉请柴先平返还代收的货款，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，美兰公司可另行主张。 综上，一审裁定以社会保险争议不作为劳动争议处理为由驳回美兰公司的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初4203号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  黄平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民监1号 原审原告：董国光，男，1971年1月3日生，汉族，住唐山市路北区。 原审被告：李康宁，男，1971年2月28日生，汉族，住唐山市开平区。 原审被告：唐山市康宁节能科技股份有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇桥东村北唐柏路西底商一层。 法定代表人：李康平，该公司总经理。 原审原告董国光与原审被告李康宁、唐山市康宁节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）冀0202民初53号民事判决书，已经发生法律效力。结合河北省高级人民法院作出的撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执异1169号执行裁定和原审被告李康宁信访反映的问题，经依法审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为（2017）冀0202民初53号民事判决书确有错误，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑彩芸 审判员  王 彦 审判员  马汝云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李金凤 书记员侯颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初634号 原告：陈祥，男，1990年2月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所:吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告陈祥与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 陈祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币16773元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执449号申请执行人：董献文，男，1958年6月14日出生，汉族，原平机械厂职工。被执行人：郭建伟，男，1991年1月13日出生，汉族，原平市闫庄镇兰村人。本院在执行董献文与郭建伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郭建伟的存款或扣留、提取郭建伟的收入177071.46元；查封、扣押郭建伟的价值177071.46元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年五月十三日书记员  王 玉
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审118号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：高力嘉，局长。 委托代理人：陈伟杰，男，该局工作人员。 被执行人：李文进，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年5月11日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019](园)001号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市自然资源局向被执行人李文进作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地348.12平方米,折0.5222亩;2.没收在非法占用的348.12平方米土地上新建的建筑物和其它设施;3.并处罚款10444元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式、期限和后果作出了规定。 经审查查明，李文进未经土地行政主管部门批准，擅自龙海市镇动工建设，占地面积348.12平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田，符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。2019年7月9日，龙海市自然资源局向李文进作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年10月9日，龙海市自然资源局向李文进作出行政处罚决定书并送达，其未履行法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年3月2日，龙海市自然资源局向李文进作出履行行政处罚决定催告书并送达，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现龙海市自然资源局向本院申请对行政处罚决定中“没收在非法占用的348.12平方米土地上新建的建筑物和其它设施”一项予以强制执行。 本院认为，申请执行人龙海市自然资源局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，李文进在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请执行人龙海市自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市东园镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  杨英明 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  钱 强
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审160号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人王乾珍，女，汉族，1972年7月2日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称区政府）申请强制执行被执行人王乾珍房屋征收补偿决定一案，本院于2020年5月12日立案，并依法组成合议庭，于同月25日举行听证会。申请执行人区政府的委托代理人蔡洪熙到庭参加听证会，被执行人王乾珍经本院合法传唤未参加听证会。本院依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2018年12月27日，区政府作出江北府〔2018〕116号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（工行地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），载明：“现决定对规划红线范围内房屋江北区建新北路X号、建新北路X号、建新北路X-X号、建北一村X号-X号、建新北路六支路X号附X号（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人408户。房屋建筑面积39390.51平方米，实际门牌号以规划红线为准）”。2018年12月28日，区政府发布江北府国征〔2018〕9号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（工行地块）国有土地上房屋征收公告》，对《征收决定》的内容及《江北区电测村片区旧城改造项目（工行地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 王乾珍系重庆市江北区建新北路X号X-X房屋的所有权人，该房屋用途为住宅，建筑面积63.87平方米。2019年1月4日，重庆金卓天吉土地房地产估价有限公司作出重庆金卓房估（征）字2019第001-147号《江北区电测村片区旧城改造项目（工行地块）国有土地上被征收房屋分户估价报告》（简称《房屋分户估价报告》），确定王乾珍的房屋评估单价为每平方米15290元，总价为976572元，并向王乾珍送达。2019年2月28日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与王乾珍进行协商谈话，王乾珍要求原地安置一套房屋或安置唐宁ONE的一套两室房屋。2019年3月19日，区征收中心向区政府申请作出征收补偿决定。同年4月26日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员与王乾珍协商谈话，王乾珍仍坚持上述要求。2019年5月10日，区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决〔2019〕第29号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），于次月11日送达王乾珍，并公示，决定如下：一、对王乾珍名下的坐落于重庆市江北区建新北路X号X-X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如王乾珍选择货币补偿，房屋征收部门应支付货币补偿款1142644.58元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价15290元/平方米补偿，不含装修及附属物）976572.3元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置奖励117188.68元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿17883.6元；6.水电气等其他附属设施按王乾珍提供的有效证明另行计算。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如王乾珍选择产权调换，房屋征收部门提供一套百年康苑X栋X-X号（两室一厅，钢混结构，建筑面积78.02平方米，计价面积75.46平方米，计价面积单价6800元/平方米）房屋安置王乾珍，结清产权调换差价后，应支付王乾珍补偿款495101.9元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价15290元/平方米补偿，不含装修及附属物）976572.3元与上述产权调换房屋总价513128元进行结算后，应支付王乾珍差价款463444.3元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿17883.6元；4.产权调换房屋装修补助12774元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、王乾珍应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建新北路41号7-4房屋搬迁腾空。王乾珍如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。因王乾珍未履行《征收补偿决定》，区政府于2019年8月7日向其送达（2019）江府催字第61号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。但王乾珍在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起诉讼，且不履行《征收补偿决定》。区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行江北府国征决〔2019〕第29号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长  江朝丽 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  蒋席丹 书 记 员  杨俊逸
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执389号 申请执行人：刘成英，女，1956年11月8日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤波波，男，1974年5月2日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人刘成英与被执行人尤波波为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意将总执行款核减为15000元，被执行人尤波波已支付4000元。剩余11000元执行款被执行人尤波波于2020年3月份起至2020年9月份每月28前支付1000元，共计7000元，于2020年10月28日前归还4000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执389号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 王泽炜 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 范 翔
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0622执保21号申请保全人贵州追越混凝土有限公司与被保全人芜湖红花山园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）黔0622民初311号民事裁定书，裁定：冻结被保全人芜湖红花山园林绿化有限公司银行存款66000元。该案于2020年5月22日移送立案执行，执行结果如下：已冻结被保全人中国银行繁昌支行营业部178253570406账户内的存款444.97元，工行安徽省芜湖中山路支行13×××32账户内的存款8.08元，中国农业银行股份有限公司繁昌县支行12×××11账户内的存款5267.46元，浦发芜湖中江支行80×××28账户内的存款12882.00元。前述账户冻结限额均为66000.00元，实际冻结金额共计18602.51元。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0622执保21号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1442号 申请执行人：张丽，女，1985年12月14日，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：黄添平，男，1991年4月17日，汉族，住江西省赣州市定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1263号民事判决书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月18日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟胜平
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2042号申请执行人：张笑宇，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。被申请执行人：史光胜，男，1982年10月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。张笑宇与史光胜合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114民初9157号民事调解书已经发生法律效力，张笑宇于2020年1月14申请执行，要求史光胜退还租金等共计7万元，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向史光胜送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询史光胜名下银行无存款，无房产，无车辆登记信息。现史光胜名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人张笑宇申请执行的7万元未受清偿。经本院审查核实，申请张笑宇同意，现史光胜名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初9157号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月三十日书记员  杜 乐
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初462号原告：周召齐，男，1967年8月16日出生，汉族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：易锦标，湖北闳辩律师事务所实习律师。被告：陈兵，男，1985年10月24日出生，土家族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。原告周召齐与被告陈兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周召齐及其委托诉讼代理人严克忠、易锦标，被告陈兵委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼。本案已审理终结。周召齐向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务报酬200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告口头达成劳务承包协议，由原告以包工不包料的形式承包咸丰坪坝营景区换乘中心建设工程商业项目中，A、B、C、E、F、G、J栋全木结构房屋工程中的木工作业部分，工程面积约为3218平方米，单价为284元每平方米。2019年9月2日，湖北正浩建设集团有限公司负责人邹根、被告陈兵与原告达成结算协议，原被告在解除合同时，被告陈兵应付人工费等750000元，2019年9月2日前已支付了390000元，尚欠人工费360000元，并分别出具了一张160000元和一张200000元的欠条。现160000元欠款已经支付，200000元欠款定于2020年1月4日前支付。上述债务到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖欠不予支付。陈兵辩称，被告欠原告劳务款200000元属实，但是已经履行170000元，尚欠30000元未支付；针对两份欠条形成的事实，原被告系亲属关系，2019年9月2日，被告与原告结算后，因被告没有钱给原告支付200000元的劳务款，双方发生争执后强烈要求被告在2019年的9月3日付款160000元，所以于当日出具160000元的欠条一张，并约定了支付的期限，被告也通过转账记录给原告支付了17万元，综上，被告尚欠原告30000元。请求依法驳回原告其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二，被告对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，本院对其证明目的结合其他证据予以综合认定。根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，查明以下案件事实：2019年3月4日，陈兵承接咸丰县坪坝营景区游客换乘中心建设工程商业街项目，工程地点为咸丰县坪坝营老岩孔村，工程量为7366平方米，工程造价为330元/平方米。周召齐与陈兵口头达成劳务承包协议，由周召齐以包工不包料的形式承包咸丰坪坝营景区换乘中心建设工程商业项目的木工安装工作，周召齐带工人做工到2019年8月11日，截止2019年9月2日，陈兵向周召齐支付劳务费390000元。2019年9月2日，陈兵向周召齐出具欠条载明：“今欠到周召齐在（湖北省××县坪坝营××商业街人工工资款20万元整，大写（贰拾万元），限期在2019年腊月初十前付清”。该欠条下由邹根出具证明载明：“于2019年9月2日在咸丰坪坝营会议室经陈兵、周召齐协商，完成B、C、E栋，A、H、F栋工程量约为80％，已经预付39万（叁拾玖万）定于2019年9月3日支付16万（壹拾陆万元整），此协议双方均认可，与正浩公司再无B、C、E栋和其他栋的工程量。现周召齐于2019年9月2日退场，在协议期满前不得在工地闹事，阻碍施工等不良影响。且2019年8月工资按合同支付到位，需保证工人不得找正浩公司索要工资”。同日，陈兵向周召齐出具欠条载明：“今欠周召齐16万于明日2019年9月3日下午7：00前付清”。2019年9月3日，陈兵向周召齐转款160000元，于2019年9月12日转款10000元。根据周召齐的诉讼主张及陈兵的抗辩理由，对此本院分析评判如下：本院认为，周召齐与陈兵对双方存在口头劳务关系无异议，本院对此予以确认。现周召齐称截止2019年9月2日陈兵欠其劳务款360000元，是基于2019年9月2日陈兵给其出具的两份欠条。陈兵辩称，截止2019年9月2日，陈兵只欠周召齐劳务款200000元，对于欠160000元的欠条，是包含在欠付的200000元劳务款里面的，因为重新约定了160000元的支付时间，所以另行出具了该160000元的欠条。本院认为，陈兵与周召齐向本院提交的工程量及单价均与欠条出具的金额均无法对应，无法证明周召齐实际做了多少工程量和产生多少工程款。根据邹根在200000元欠条下出具的证明，记载了“定于2019年9月3日支付160000元”的文字，能够印证陈兵的辩称意见，且陈兵在2019年9月3日也实际向周召齐支付了该笔160000元，陈兵的辩称意见比较符合常理。如果陈兵尚欠周召齐360000元，应该出具在同一张欠条上，现同时出具两份欠条不符合常理，综上，周召齐没有提供其他证据予以证实陈兵在2019年9月2日尚欠其360000元劳务款，本院不予采信。本院认定，截止2019年9月2日，陈兵欠周召齐劳务费200000元，同日出具的160000元欠条是陈兵对欠付的200000元其中160000元重新约定了支付时间而另行出具的。陈兵于2019年9月3日支付了160000元，于2019年9月12日支付了10000元，周召齐辩称该10000元是陈兵支付的另外的劳务费，周召齐没有提供证据证实该辩称意见，本院不予采信。故本院认定，陈兵尚欠周召齐劳务费30000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈兵于本判决生效后十五日内向周召齐支付劳务费30000元；二、驳回周召齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由周召齐负担1828元，由陈兵负担322元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年五月十四日书记员  吴洋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1978号 原告：方怀琴，女，1974年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：何传书，男，1984年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告方怀琴与被告何传书民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方怀琴的委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加了诉讼，被告何传书经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方怀琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49000元及利息（从借款之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告从原告处借款49000元，由被告出具了一张借条。借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 何传书既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告从原告处借款49000元，并出具了一张借条。借条载明：“借条今借到方怀琴人民币肆万玖仟元整（￥49000.00元）借款人：何传书2019.2.18”。2019年4月，原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%从借款之日起支付利息，因借条上未对利息进行约定，视为没有利息，被告应支付原告起诉之日起至还清借款之日止的利息。被告经本院传票的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何传书于本判决生效之日起15日内偿还原告方怀琴借款49000元及利息（利息按年利率6%计算，从2020年4月20起至被告还清借款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由何传书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执743号之三 申请执行人：韩志，男，1973年02月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：段士钱，男，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人韩志与被执行人段士钱为买卖合同纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院（2019）皖1226民初4045号民事判决书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人段士钱在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人段士钱在银行内的存款10773.12元。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审  判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王 保 翔
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3857号 申请执行人：何桂平,女，1988年2月12日出生,汉族，住河南省西华县。 被执行人：浙江沐滋餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路588号西溪首座5幢第1层113室。 法定代表人：屈树杰。 申请执行人何桂平与被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2019)浙0106民特699号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司支付何桂平工资13269.23元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江沐滋餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司不能清偿到期债务,经债权人申请已移送杭州市中级人民法院破产审查。鉴于被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人屈树杰采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 迪