安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初834号原告：李齐，男，1978年6月8日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。原告：胡海兴，男，1975年5月22日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省蚌埠市淮上区。两原告共同委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告：安徽省静怡房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦A栋411室，统一社会信用代码91340100590186836P。法定代表人：陆杨，该公司执行董事兼总经理。被告：陆杨，男，1977年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥东县。被告：王华旭，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。原告李齐、胡海兴与被告安徽省静怡房地产开发有限公司（以下简称静怡公司）、陆杨、王华旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员张成适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李齐、胡海兴及两原告的共同委托诉讼代理人李广，被告王华旭的委托诉讼代理人陈开祥到庭参加诉讼；被告静怡公司、陆杨经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李齐、胡海兴向本院提出诉讼请求：1.判决解除李齐、胡海兴与静怡公司签订的两份《建设工程承包协议》；2.判令静怡公司、陆杨、王华旭返还李齐、胡海兴保证金50万元，支付利息48万元（以50万元为基数，按月利率2%自2016年3月25日暂计算至2020年2月25日，利息计算至返还保证金时止），合计98万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。在判决作出前，李齐、胡海兴申请撤回其第1项诉讼请求，同时请求本院对两份《建设工程承包协议》的效力进行审查。事实和理由：2016年2月25日，两原告与静怡公司签订了一份《建设工程承包协议》，后两原告依约向静怡公司缴纳了50万元保证金。2016年10月26日，两原告与静怡公司又补充签订一份《建设工程承包协议》（以下简称《补充协议》）。根据《补充协议》约定，静怡公司保证工程在2017年春节前正式开工，但直到2018年2月5日，静怡公司仍然违约。2018年2月5日，静怡公司及陆杨向两原告保证，到同年6月30日解决好所有问题，并按月利率2%承担2016年2月25日至归还保证金期间的利息。后静怡公司始终以固镇县濠城镇人民政府（以下简称濠城镇政府）正在积极办理土地招拍挂为由一拖再拖，至今没有履行协议约定。王华旭辩称，1.李齐、胡海兴要求王华旭承担其向静怡公司交付的工程保证金及利息的返还责任，违反合同相对性，没有法律依据。两原告与静怡公司签订“濠城镇楚汉濠庭农贸市场建设工程”（以下简称案涉工程）承包协议、补充协议并向静怡公司交付保证金，王华旭并不知情，也未参与，更不是建设工程承包协议的主体（当事人），两原告诉请合同之外的第三人王华旭承担合同责任，于法无据。2.王华旭在静怡公司经营期间依法完成了股东出资义务，对于静怡公司的对外民事责任，不应承担股东赔偿责任。静怡公司注册资金共计800万元，王华旭持股20%。王华旭分别于2012年2月17日、3月6日分两次实缴资金160万元，已全部出资到位。两原告要求王华旭承担返还保证金及利息的责任，没有公司法依据。综上，请求法院驳回两原告对王华旭的诉讼请求。静怡公司、陆杨均未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年2月25日，静怡公司与两原告签订一份《建设工程承包协议》，合同约定静怡公司将案涉工程发包给两原告总承包施工。签订《建设工程承包协议》后，两原告按约定向静怡公司缴纳了50万元保证金。同年10月26日，静怡公司又与两原告签订一份《补充协议》，双方约定案涉工程在2017年春节前正式开工，但案涉工程至今未能开工。2018年2月5日，陆杨以其个人名义向两原告出具一份类似承诺书的书面材料（为便于表述，称其为《承诺书》）。该《承诺书》记载的内容表明，陆杨认可静怡公司已违约，同意退还两原告50万元保证金，并自2016年2月25日起按月利率2%支付两原告保证金利息至结清保证金之日止。陆杨以“欠款人”的名义在《承诺书》落款处签名。后静怡公司及陆杨均未退还两原告任何保证金，两原告多次催要未果。另查，静怡公司成立于2012年2月17日，注册资本800万元，成立之初发起人有三人，分别是陆杨、王华旭、柯国龙，其三人认缴的出资比例分别为70%、20%、10%，出资方式均为货币出资。王华旭分别于2012年2月17日出资32万元，同年3月6日出资128万元，已履行全部出资义务。2014年4月，王华旭的出资比例由20%减为10%，并在工商管理部门进行了变更登记。2016年12月15日，王华旭退出静怡公司，对此静怡公司在工商管理部门办理了登记。王华旭退出静怡公司后，静怡公司成为自然人独资的一人有限责任公司，公司注册资本仍为800万元，股东仅陆杨一人，陆杨持股100%。上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。本案中，两原告作为自然人无承包建筑工程施工资质，其与静怡公司签订的《建设工程承包协议》和《补充协议》均因违反法律的强制性规定，应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，静怡公司依据上述协议收取两原告的50万元保证金应当退还两原告。作为静怡公司的唯一股东和法定代表人，陆杨于2018年2月5日以其个人名义向两原告出具《承诺书》，不仅表明静怡公司同意退还两原告保证金并支付两原告保证金利息，同时也应视为债务的加入，陆杨应与静怡公司共同承担退还两原告保证金及支付保证金利息的民事责任。两原告要求静怡公司、陆杨返还保证金并支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。两原告申请撤回其第1项诉讼请求，是对自己的诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。现有证据能够证明，王华旭在退出静怡公司前已履行全部出资义务，不存在出资瑕疵，两原告也未举证证明王华旭有抽逃出资的情形。故王华旭退出静怡公司后，不应对静怡公司的债权人承担补充赔偿责任或连带责任。两原告要求王华旭与静怡公司、陆杨共同承担给付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安徽省静怡房地产开发有限公司、陆杨退还原告李齐、胡海兴保证金50万元，支付两原告保证金利息48万元（以50万元为基数，按月利率2%自2016年2月25日暂计算至2020年2月25日），合计98万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安徽省静怡房地产开发有限公司、陆杨继续按月利率2%支付原告李齐、胡海兴2020年2月26日至实际退还保证金之日期间的利息；三、驳回原告李齐、胡海兴的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6800元，由被告安徽省静怡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 成二〇二〇年五月八日书记员 陈丛逸