wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕民申780号     再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘国红，（又名刘向东），男，汉族，陕西省定边县人，住该县，农民。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：定边县高伍木材经销部。经营场所：陕西省榆林市定边县路。   经营者：高风贤，男，1971年XX月XX日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县XX镇XX环路，个体工商户。   再审申请人刘国红因与申请人定边县高伍木材经销部（以下简称：高伍经销部）房屋租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘国红申请再审称：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3857号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.申请人与被申请人签字的实际租赁期限口头约定三个月,到期后被申请人应自行拉回,但被申请人却以租品倒错为由不予拉回。此后申请人多次催被申请人拉回钢管，但其一直拖延不来。因此，被申请人应当对自己的拖延行为承担责任，而不应计入租赁期限内，并承担在此期间的看护费用。   高伍经销部未提交答辩意见。   本院经审查认为，申请人刘国红对被申请人高伍经销部提供的《高伍租赁物提货单》上的签字予以认可，双方形成合法有效的租赁关系。申请人刘国红认为双方口头约定三个月的租赁期限，但由于刘国红未提交证据予以证明，且租赁物一直由刘国红使用，原审法院认定双方系不定期租赁关系正确。申请人刘国红还认为被申请人拖延拉回租赁物，其亦未提供证据证明其主张，对此本院不予支持。综上，刘国红的再审申请理由不成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘国红的再审申请。       审判长 宋小敏   审判员 同惠会   审判员 黄宸瑞       二〇二〇年五月二十七日     法 官 助 理 卢建莉   书记员 杨晔      1
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初391号之四原告：胡光仲，男，汉族，住白云区。委托诉讼代理人：张艳林，系贵州滔量律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：南京广裕劳务有限公司，住南京市高淳经济开发区。法定代表人：张一品，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，系公司员工，代理权限：特别代理。本院在审理申请人胡光仲与被申请人南京广裕劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，根据申请人的申请，本院遂依法以（2020）黔0113民初391号民事裁定书，裁定冻结南京广裕劳务有限公司名下104000元的财产。诉讼中双方达成调解协议，申请人口头申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除保全措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定,裁定如下：解除对被申请人南京广裕劳务有限公司名下银行账户104000元的或相应价值财产的查封或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年五月十九日书记员 沈联锦
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初11号原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，执行董事。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告:天津星系商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号A4050室。法定代表人：王鹏。被告：广东南粤银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市吉大情侣中路51号116、207-209号商铺。主要负责人：蔡峥，行长。原告中交一航局第一工程有限公司与被告天津星系商贸有限公司（以下简称星系公司）、广东南粤银行股份有限公司珠海分行（以下简称南粤银行）票据损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。原告诉称：一、依法判令被告南粤银行停止侵权，注销他人假冒原告名义在被告处开设的虚假账户；二、依法判令两被告共同赔偿原告因法院扣划银行存款产生的损失3500万元；三、依法判令两被告共同赔偿原告支出的律师费暂计541万元；四、依法判令两被告共同赔偿原告因相关持票人向法院申请冻结原告银行存款产生的利息损失（按中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率计算至解封之日止：以500万元为本金，自2019年3月26日暂计算至2019年9月20日，计10.8146万元，以5000万元为本金，自2019年5月28日暂计算至2019年9月20日计70.0833万元）；五、依法判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告注册地和经营地均在天津市滨海新区，被告南粤银行注册地和经营地均在珠海市香洲区，双方之间从无业务往来。2018年9月中旬，原告公司财务人员发现一张以原告名义开具的电子商业承兑汇票照片，由于原告从未在南粤银行处开立银行账户，更不可能在该银行开具电子商业承兑汇票，故立即安排人员前往南粤银行进行调查。南粤银行相关人员告知该账户系2015年2月开立，其他信息未予告知，开户资料也未予提供。据悉，涉案虚假账户以原告名义开立了大量电子商业汇票，原告于2018年11月12日在工人日报、人民法院报发布公告，提示持票人南粤银行出具的原告为出票人的电子商业承兑汇票均系不法分子伪造的金融票据，原告不承担兑付责任及其他责任。目前已有多家电子商业汇票持票人向法院起诉，要求原告承担付款责任。在广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初155号山东黄金集团财务有限公司诉原告等票据追索权纠纷一案中，南粤银行提供涉案虚假账户开户资料作为证据。原告就证据材料中相关印章真实性提出鉴定申请。广东省珠海市香洲区人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心就印章进行鉴定，经鉴定涉案虚假账户的开户资料上所盖原告印章均为伪造。此外，从该案中南粤银行证据材料可以看出，涉案账户系星系公司实际控制人梁宝君、法定代表人王鹏等人通过伪造的开户资料所开立，涉案账户开立后，梁宝君等人以原告为出票人和承兑人，星系公司为收款人开具大量大额电子商业汇票。根据中国人民银行2009年第2号令《电子汇票业务管理办法》第八条规定：“接入机构提供电子商业汇票业务服务，应对客户基本信息的真实性负审核责任，并依据本办法及相关规定与客户签订电子商业汇票业务服务协议，明确双方的权利和义务”。南粤银行作为电子商业汇票系统的接入机构，应该对客户基本信息和其出票时电子签名认证证书申请者的身份真实性负审核责任，但南粤银行没有尽到审慎审查义务，致使星系公司得以原告名义开立涉案虚假账户，进而开通电子商业汇票业务。南粤银行与星系银行均系侵权人，原告为应对持票人起诉，委托律师事务所提供诉讼法律服务，为此支付代理律师费，且律师费支出将随着持票人后续起诉及上诉继续增加。同时因持票人申请诉讼保全，致使原告名下多个银行账户存款被法院冻结而无法使用，严重影响原告的正常经营秩序，被冻结存款产生利息损失。更为严重的是，因济宁市中级人民法院（2019）鲁08执9号案件强制执行，已经扣划原告存款3500万元。综上，因南粤银行与星系公司侵权导致原告现被多个持票人要求兑付该虚假汇票，无故承担了诉讼压力和经济压力，银行存款被冻结、扣划，并为此支付了诉讼费、律师费等，两被告对此均负有侵权赔偿责任。现由于原告损失尚未最终确定，原告保留进一步索赔的权利。本院经审查认为，原告已向公安机关报案，提交了公安机关的立案告知书及鉴定意见通知书，公安机关已查明其在南粤银行所开立的出具涉案商业承兑汇票的账户时使用的公章与原告印文样本上的相同内容的印文不是同一枚印章盖印，该刑事案件正在处理过程中。且目前本案涉及的商业承兑汇票的出票及流转过程涉嫌票据诈骗，公安机关也已立案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中交一航局第一工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王振英审判员  毕云生审判员  陈 晨二〇二〇年五月九日书记员  杨淑曼附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项：（三）依照法律规定应当由其他机关处理的争议告知原告向有关机关申请解决；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；4、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。5、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执546号 申请执行人朱香芳，女，1954年6月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人张俊恩，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人朱香芳与被执行人张俊恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10912号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱香芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人张俊恩归还申请执行人朱香芳借款8080元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人张俊恩发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张俊恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张俊恩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俊恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张俊恩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张俊恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张俊恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱香芳。 综上，被执行人张俊恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执546号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十二日 代书记员 徐俊杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2055号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 法定代表人：周晓建，该中心总经理。 被执行人：韦亮宾，男，1983年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行韦亮宾信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人韦亮宾纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为85355.2元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 顾扬波
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初17963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，行长。委托诉讼代理人：林娜、胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：杨某被告：夏某两被告委托诉讼代理人：罗蔷华、郑浩娟，湖北晶湖律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告杨某、夏某抵押权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理过程中，查明诉争房屋武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区×地块一期一区×-×栋×层×室房屋（昌13××97），因被告杨某、夏某与开发商武汉万达东湖置业有限公司之间的购房合同交易，与刘佳涉嫌诈骗罪一案相牵连，现该房屋已被公安机关查封，刘佳涉嫌诈骗罪一案尚在审理中。诉争房产的不动产权属登记在先，本案原告诉请的办理房屋抵押登记手续在后。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第三款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  段一兵二〇二〇年五月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初538号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道989号。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，系原告方工作人员。被告：杨秋莲，女，1960年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告杨秋莲信用卡纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告杨秋莲立即偿还原告信用卡透支本金56649.31元及利息（暂算至2020年1月6日的利息为31735.18元，之后的利息以透支本金56649.31元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告杨秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年十一月二十五日信用额度50000元合同相关约定1、被告杨秋莲基于知悉并理解《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡）。被告杨秋莲应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务，还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期的透支额，还款顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项；2、被告杨秋莲除现金及转账外的交易从银行记账日起至到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。被告杨秋莲在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；3、被告杨秋莲在到期还款日营业终了前全额偿还所欠款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支事实账户自2014年1月12日开始透支消费，2017年1月9日最后一次透支17513元，2017年1月9日最后一次还款17500元。截止2020年1月6日，形成透支本金56649.31元、利息31735.18元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金56649.31元违约金无透支利息31735.18元年费无备注原告主动放弃违约金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金56649.31元及利息（暂算至2020年1月6日的利息为31735.18元，之后的利息以透支本金56649.31元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费2010元，公告费650元（由原告垫付），合计2660元，由被告杨秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张宪武人民陪审员吴劲峰人民陪审员周培俊二○二○年五月二十七日代书记员戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1437号 原告：贺州金森物业服务有限公司，住所地：贺州市太白社区贺州大道336号。 法定代表人：姚莉莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：陈琪锋，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市。 原告与被告陈琪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。2020年5月19日，原告以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贺州金森物业服务有限公司申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州金森物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告贺州金森物业服务有限公司负担。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1426执548号申请执行人：山东浩庭置业有限公司，住所地山东省德州市平原县法定代表人：黄万林，执行董事。委托诉讼代理人：张宁，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。被执行人：李成新，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区被执行人：闫桂美，女，1972年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区被执行人：于海臣，男，1965年5月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南本院在执行山东浩庭置业有限公司与被执行人李成新、闫桂美、于海臣股东出资纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1426民初2973号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年五月二十六日书记员  孙高潮
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执189号之一 申请执行人海盐东方口琴厂，住所地武原镇海兴西路288号，组织机构代码:254846911。 法定代表人丁文良。 被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区红发实业有限公司，组织机构代码:MA5DNR4G3。 法定代表人李振荣。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初2130号判决书，申请执行人海盐东方口琴厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币14292.1元及债务利息,执行费为人民币114元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款1000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月19日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币14292.1元及相应利息,执行费人民币114元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执189号案件终结本次执行程序。 申请执行人海盐东方口琴厂享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戴锡华
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初475号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人李凤春，男，1978年12月19日出生，公民身份号码612701197812194413，汉族，初中文化。户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇双山煤矿，无业。2019年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，同年12月26日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）1180号起诉书指控被告人李凤春犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人李凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月8日10时许，被告人李凤春酒后驾驶陕K9J306雪佛兰牌微型汽车行驶至榆阳区榆麻路4KM+100M处时被执勤民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心认定李凤春血液中的乙醇浓度为94.11mg/100ml。上述事实，被告人李凤春在开庭审理时无异议，且有受案登记表，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人李凤春判处拘役一个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。本院认为，被告人李凤春醉酒后在道路上驾驶机动车辆的其行已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，接受刑事处罚，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李凤春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员    王成峰   二〇二〇年五月二十六日 书  记  员    梁智超陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0802刑初475号被告人：李凤春，男性，1978年12月19日出生，汉族，住麻黄梁镇十字焉村70号，居民身份证612701197812194413。    公诉机关：榆林市榆阳区人民检察院，组织机构代码11610802016083277H。。以起诉书指控被告人     涉嫌危险驾驶罪，于2020年05月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开(或者不公开)开庭审理了本案。指派检察员   出庭支持公诉，被害人及其法定代理人   、诉讼代理人   ，被告人及其法定代理人   、辩护人   ，证人   ，鉴定人   ，翻译人员   等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控，。被告人辩称，。辩护人   提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十四条第一（项）的规定，判决如下:被告人犯 罪，判处    。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向   人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本 份。  审判员      王成峰   二〇二〇年五月二十五日 书  记  员   1
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1842号原告：周宗厚，男，1959年7月26日出生，汉族，住所地天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘振利，宝坻正启法律服务所法律工作者。被告：天津远泰模块房制造有限公司，住所地天津宝坻经济开发区宝富道25号。法定代表人：刘月聪，总经理。委托诉讼代理人：刘颖娇，该公司职员。委托诉讼代理人:白永举，天津文韬律师事务所律师。原告周宗厚与被告天津远泰模块房制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津远泰模块房制造有限公司的起诉。本院认为，原告周宗厚的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周宗厚撤诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告周宗厚负担。（已交纳）审判员  王志强二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 莹
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初39号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人马某某，曾用名马某某，2007年8月6日因犯抢劫罪被泾阳县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金10000元，缓刑考验期从2007年8月10日起至2010年8月19日止，2019年12月24日因涉嫌诈骗罪被泾阳县公安局刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人张某某，泾阳县法律援助中心律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）22号起诉书以被告人马某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员胡二运出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年8月至10月份期间，被告人马某某谎称能够为涉嫌犯罪的被羁押的被害人邱某某办理保外就医手续，并虚构其亲戚在公安局工作等事骗取邱某某信任。期间，被告人马某某使用自己的“好人一生平安”微信与邱某某沟通，并另行注册“警中警”微信假冒其在公安局工作的亲戚身份与邱某某联系，先后以疏通关系、请客吃饭、向法院交纳保证金等理由多次向邱某某要钱财，并通过微信转账、支付宝转账等方式分九次收取邱某某转款21500元，所得赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人马某某虚构事实，骗取他人财物21500元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。结合其犯罪情节、数额及认罪态度，建议判处被告人马某某有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人马某某及其辩护人对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人认为，被告人马某某归案后，能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月至10月份期间，被告人马某某谎称能够为涉嫌犯罪的被羁押的被害人邱某某办理保外就医手续，并虚构其亲戚在公安局工作等事由骗取邱某某信任。期间，被告人马某某使用自己的“好人一生平安”微信与邱某某沟通，并另行注册“警中警”微信假冒其在公安局工作的亲戚身份与邱某某联系，先后以疏通关系、请客吃饭、向法院交纳保证金等理由多次向邱某某索要钱财，并通过微信转账、支付宝转账等方式分九次收取邱某某转款21500元，所得赃款已挥霍。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人邱某某陈述证：她哥邱锋2019年7月份被公安机关逮捕了，2019年8月的一天，她在咸阳碰见马某某并说起她哥被抓的事，还留了电话和微信，过了几天马某某给她发信息说可以给她哥办保外就医，并让她见面详谈。之后他们在XX大道XX城马某某打工的饭馆门口见的面，马某某说她哥保外就医的事情他能办，请别人吃饭要1000元，9月底人就可以放出来，她转了钱之后马某某就让她等消息，在这之后还见了两次面，见面就是要钱，马某某还当她的面给谁打电话说事办得怎么样了，马某某先后分九次向她要了21500元。马某某以前也被处理过，马某某给她说他有个亲戚是公安人员，当时他的事就是他亲戚办的，她就相信了他的话。马某某没有向她引荐过办事的人，她向马某某提供了她哥在永安医院的住院病历。马某某在声称帮她哥办保外就医的时候，还给她推荐了一个微信名叫“警中警”的微信号，说这是他舅的微信，这个事情就是他舅办的，有次这个“警中警”让她转账，她给转了1000元，发现对方是“某某强”，他问马某某是不是他，马某某说他舅叫张国强。她给马某某的钱，有的说法院要交罚款，有的说请客吃饭。马某某的微信名是“好人一生平安”，支付宝账号是1822061XXXX，她的支付宝账号是1862920XXXX。2、微信支付交易明细、支付宝明细证明证：证实被告人马某某将骗取的款项支出的情况。3、接收证据清单、微信聊天记录证：邱某某向公安机关提供其与被告人马某某微信号“好人一生平安”、“警中警”的微信聊天记录，证实被告人马某某以帮被害人邱某某哥哥办理保外就医骗取其现金的事实。4、刑事判决书证：2007年8月6日马某某因犯抢劫罪被泾阳县人民法院判有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金10000元。5、扣押物品清单证：公安机关在被告人马某某处扣押白色VIVO手机一部。6、户籍信息证：马某某出生于1987年6月7日，案发时已达法定刑事责任年龄。7、到案经过证：2019年12月24日13时许，马某某在西安市未央区XX城XX街被公安机关抓获。8、被告人马某某在侦查阶段及庭审中对上述事实均已供认。以上证据，可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物21500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人马某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人马某某因犯罪所骗取的赃款应当责令予以退赔给被害人。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自二○一九年十二月二十四日起至二○二○年十二月二十三日止。）二、责令被告人马某某退赔邱某某21500元。（以上所处给付之项于判决生效后十日内即一次性给付。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕子实人民陪审员  刘保平人民陪审员  王芝川二〇二〇年五月十五日书 记 员  任 隆附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之七申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人武汉市农业投资有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：熊先胜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市农业投资有限公司于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉市农业投资有限公司的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1093号 申请执行人：姚健，男，1965年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被执行人：邵东进，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：牛晓兰，女，1968年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人姚健与被执行人邵东进、牛晓兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚健申请标的47756元，本院依法调查没有发现被执行人邵东进、牛晓兰有可供执行的财产，申请执行人姚健也没有提供被执行人邵东进、牛晓兰有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执1093号案件的本案本次行程序。 申请执行人姚健发现被执行人邵东进、牛晓兰有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杜祥书记员杜祥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督18号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被申请人：韩进辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住河南省郏县。申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被申请人韩进辉申请支付令一案，本院2020年5月25日立案后，于当日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费58元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行撤回申请处理。审判员  张晓炳二〇二〇年五月二十八日书记员  金慧清
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执6821号申请执行人:叶文。被执行人:杨彦宏。申请执行人叶文与被执行人杨彦宏买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第00359号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人水泥款64068元，并承担案件受理费1490元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人杨彦宏名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、本院通过执行网络控制平台对被执行人杨彦宏采取限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述：因本案被执行人杨彦宏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年五月二十七日书记员  梁海斌
山西省太原市万柏林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0109民初1185号 原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。 被告：陈明亮，男，1984年出生，汉族，无业，住山西省柳林县。 被告：任凤娥，女，1984年出生，汉族，无业，住山西省柳林县。 二被告共同委托诉讼代理人：谷卫勇，山西国槐律师事务所律师。 原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告陈明亮、任凤娥追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅，被告陈明亮、任凤娥的共同委托诉讼代理人谷卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告为其垫款11142元；2、请求依法判令被告赔偿原告违约金6732元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月20日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了2015款1.3ATMode3导航版汽车一台，贷款金额112200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行五一路支行从2018年10月至2018年12月垫付11142元，被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。 被告陈明亮、任凤娥辩称，1、案涉《汽车销售贷款服务合同》为原告提供的格式合同，且签订合同时原告未就合同内容尤其是加重被告责任的违约责任条款向被告进行解释说明，该合同的违约责任条款无效，被告不应向原告支付违约金。2、对2018年10月-12月应偿还贷款本息，被告已按照原告的要求提前支付至还款账户中，没有不按月偿还贷款本息，没有违约，不应承担违约责任。3、本案给被告也造成了损失，对被告的损失原告亦应承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告陈明亮、任凤娥（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX款1.3ATMode3导航版（车辆型号：JS3JB43V，发动机号：M13A2476058，车架号：JS3JB43V914105614），贷款金额为112200元。第11条违约责任第4款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任：发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（甲方）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定甲方向汽车销售商原告购买晋XXX，2015款1.3ATMode3导航版汽车一辆，车辆总价为人民币140300元，甲方自行支付首付款28100元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币112200元。第四条第一款，在甲方使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支金额一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条甲方以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3446.32元，以后每期偿还的金额为人民币3415元。甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。甲方应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年10月至2018年12月垫付11142元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告陈明亮、任凤娥签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计11142元。庭审中，被告辩称以偿还相应款项。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第五条约定，被告已按时足额向银行存入每期须偿还的款项，被告已依约履行合同义务，该款项原告已实际代为偿还，被告应直接支付原告相应款项。原告诉请的违约金，故不予支持。 综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款11142元，被告应予返还原告。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告陈明亮、任凤娥于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款11142元。 二、驳回原告山西众汇广达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费123元，由被告陈明亮、任凤娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  任向军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 博
怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执恢15号申请执行人：朔州怀仁市慧融村镇银行股份有限公司，住所地怀仁市怀贤西街。法定代表人：白建宇，任董事长。被执行人：冯日献，男，1960年5月19日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市嘉乐小区3-3-101。被执行人：胡海英，女，1963年6月21日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市嘉乐小区3-3-101。被执行人：张利东，男，1983年6月16日生，汉族，内蒙古人，现住怀仁市如意嘉园1-5-202。申请执行人朔州怀仁市慧融村镇银行股份有限公司与被执行人冯日献、胡海英、张利东借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执恢15号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年五月十八日书记员  左国林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1149号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张继伟，男，1992年9月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告张继伟民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金60000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月7日被告向原告借款60000元用于生活经营，约定还款日为2014年6月7日，月利3分，按月支付利息。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终165号上诉人(原审被告)：阳信县梨乡农机有限公司，住所地滨州市鲁北大街汽贸城北邻。法定代表人：邢立洪，该公司总经理。上诉人(原审被告)：邢立洪，男，1970年10月4日生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人(原审原告)：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地河南省洛阳飞机场工业园区(孟津县麻屯镇)。法定代表人：杨国栋，该公司董事长。上诉人阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪因与被上诉人洛阳市博马农业工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初10号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订《博马公司经销合同》，原、被告之间成立合同关系，在此合同中双方并没有明确约定合同履行地，原告诉求之争议标的为清偿货款188950元及逾期付款滞纳金，该清偿款项在性质上为给付货币，接收货币一方为提出给付请求的原告方，故合同履行地为原告方所在地，本院作为原告方所在地法院对该案依法具有管辖权。另，被告在管辖权异议书中所提到的“特别是原告承诺的对被告公司的优惠一直未兑现，被告方要求原告公司尽快解决，其合同履行地也在山东阳信县”这一理由，暂且不论被告尚未提供任何证据予以证明，即使是有证据对原告承诺被告的优惠进行证明，仍然不能推翻原告作为“涉案款项”接受货币方这一事实。如若被告要求原告公司尽快兑现对其承诺的优惠需另案再诉，另案受理与否，均与我院对本案享有管辖权无关。二被告提出其住所地均为山东省阳信县，被告住所地人民法院依法享有管辖权，本院予以认定，但共同管辖诉讼中，原告可向其中任何一个有管辖权的人民法院起诉，原告将案件诉至我院，本院已立案受理，可依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪对本案管辖权提出的异议。上诉人阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初10号之一民事裁定，该案应移送山东省阳信县人民法院立案管辖。事实与理由如下：异议人认为“原告就被告”系民诉法管辖的基本原则，从该案来看两被告住所地均在山东省阳信县，因此该案明确应由阳信县人民法院管辖。洛阳市博马农业工程机械有限公司经销的产品存在严重的质量问题、客户投诉、要求退货，原告一直未解决，特别是原告对我方公司承诺的优惠一直未兑现，我方要求原告公司尽快解决，其合同履行地也在山东省阳信县，因此从合同履行地来讲也应该由阳信县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案诉讼当事人签订的《博马公司经销合同》中第八条合同争议的解决方式载明：“协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择甲方即洛阳市博马农业工程机械有限公司所在地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省孟津县人民法院作为约定管辖地人民法院对本案具有管辖权。上诉人阳信县梨乡农机有限公司、邢立洪上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月十四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李明强，男，1986年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李明强信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李明强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年4月16日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金55451.34元，利息1016.73元，分期付款手续费3484.74元，逾期还款违约金2945.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55451.34元、利息（截至2020年1月9日为1016.73元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3484.74元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为2945.37元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告李明强负担。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执89号申请执行人：郭某某，男，汉族，住遂川县。被执行人：巫某某，女，汉族，住遂川县。关于郭某某申请巫某某等婚姻家庭纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初第701号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，累计执行到位74342.89元，因发现被执行人确无财产可供执行，将情况如实告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年五月二十二日书记员王志程
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执138号申请执行人：刘力威，男，1990年3月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人：茆熙元，男，1982年8月7日出生，汉族，本溪市南芬区城建局工作人员，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在刘力威与茆熙元民间借贷纠纷执行一案中，依据（2019）辽0503民初638号民事调解书，于2020年3月10日立案执行。本院对被执行人茆熙元发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人有一车辆，现已查封车档案。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月27日，我院约谈了申请执行人刘力威，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十八日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保542号申请人：李明华，男，汉族，1957年2月13日出生，住淄博市淄川区。被申请人：张学根，男，汉族，1959年11月9日出生，住淄川区。被申请人：张秀英，女，汉族，1963年3月1日出生，住淄川区。申请人李明华于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张学根、张秀英的银行存款15000元或查封相应价值的财产。申请人李明华提供现金担保。本院经审查认为，申请人李明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张学根、张秀英的财产在价值15000元以内予以查封或冻结。案件申请费170元，由申请人李明华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十二日代理书记员  王悦冰
青岛铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁7102民初314号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：骆程平，男，1993年8月26日出生，汉族，住广东省龙川县。 原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告骆程平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告骆程平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令骆程平偿还海尔金融借款本金49999.33元及利息、罚息、滞纳金（以未还本金4166元为基数，自2018年1月16日起至骆程平实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金45833.33元为基数，自2018年1月17日起至骆程平实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由骆程平承担。事实和理由：海尔金融与骆程平签订两份电子《个人借款合同》，约定海尔金融向骆程平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融按时发放借款共计54166元，但骆程平至今未还清全部借款本息。 骆程平未作答辩。 海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》《电子身份验证服务合作协议书》《个人借款合同》《数字签名认证意见书》及有效性说明、放款凭证及履约情况说明、骆程平身份证照片及人脸识别照片等证据；骆程平未提交证据未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日、2017年12月16日，骆程平与海尔金融通过“海尔消费金融APP”使用数字证书及电子签名方式分别签订《个人借款合同》两份，骆程平为借款人（甲方），海尔金融为贷款人（乙方），约定：1.乙方向甲方分别提供借款50000元（第一笔借款）、4166元（第二笔借款）；第一笔借款期限12期，第二笔借款期限最长不超过30天，最短不低于3天，自借款实际发放之日开始（发放之日以乙方系统放款日期为准），至最后一个还款日为止；第一笔借款“按期计收”手续费，每期借款手续费费率为0.65%，甲方自放款之日的次月起，于每个还款日向乙方支付借款手续费，每期应还借款手续费=全部借款本金×每期借款手续费费率；第二笔借款“按日计息”，按实际占用天数计息，日利率为0.04%（万分之四），借款利息自借款发放到甲方指定账户之日起计算，至甲方实际还款日止，且最长不超过30天，最短不低于3天到期日支付总利息及全部借款本金，到期总利息=全部借款本金×日利率×实际借款天数，到期还款额=（全部借款本金×日利率×实际借款天数）+借款本金；两笔借款甲方用于接收借款及还款的账户户名均为骆程平，开户行为平安银行，银行账号××；第一笔借款还款方式为“按期等额还本付费”，还款日为自借款发放之日的次月起每月16日，甲方应于每个还款日偿还借款本金及借款手续费，每期还款额=借款本金/借款期限+借款本金×每期借款手续费费率；第二笔借款还款方式为“按日计息，随借随还”，甲方应于还款日偿还借款利息及全部借款本金，且借款期限最长不超过30天；2.第一笔借款甲方未按期偿还借款本金及手续费的，甲方应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付；第二笔借款甲方未按期偿还借款本金及利息的，甲方应按逾期欠付款项的2%（百分之二）向乙方支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加付，同时乙方在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至甲方全部偿还分期借款本金、利息、罚息、滞纳金等全部应付乙方款项；3.甲方指定的送达地址均为广东省深圳市宝安区××，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日，上述送达地址如有变更，甲方必须在变更后3日内书面通知乙方，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知乙方变更情况的，甲方自行承担由此产生的法律后果；4.合同还约定了双方的其他权利义务，合同落款处有甲乙双方各自的电子签章确认。上述合同经天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 2017年11月15日、2017年12月16日，海尔金融依约分别向骆程平发放借款50000元、4166元。根据海尔金融的陈述及提交的证据显示，第一笔借款骆程平已还本金4166.67元，未还借款本金45833.33元，最后一次还款日期为2017年12月16日，第二笔借款骆程平未还借款本金4166元。 本院认为，海尔金融与骆程平订立的两份《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，骆程平应按约偿还借款本金及支付利息或手续费，骆程平未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。关于两笔借款，海尔金融主张偿还借款本金49999.33元,符合合同约定，本院依法予以支持；关于第一笔借款，海尔金融提出利息、罚息、滞纳金总金额以未还本金为基数，按年利率24%计算的主张，因合同未约定利息、罚息且不符合合同约定的滞纳金计算方式，故对利息、罚息的主张，本院依法不予支持，对于滞纳金的计算，应当以合同约定的计算方式为准；关于第二笔借款，海尔金融提出利息、罚息、滞纳金总金额以未还本金为基数，按年利率24%计算的主张，因超出合同约定利率且不符合合同约定的滞纳金计算方式，故对于超出合同约定利率的部分，本院依法不予支持，对于滞纳金的计算，应当以合同约定的计算方式为准。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、骆程平于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金45833.33元及滞纳金（滞纳金以每次欠付本金乘以5%，按11次之和计算）； 二、骆程平于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金4166元及利息、罚息、滞纳金（利息和罚息总金额以借款本金4166为基数，自2018年1月16日起至骆程平实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；滞纳金以欠付本金的2%计算）； 三、驳回海尔消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由骆程平负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 员  刘 磊 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李祥敏 书 记 员  黄筱涵
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初2090号原告：舒可洪，男，1992年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：夏亮，男，1990年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告舒可洪与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，原告舒可洪于2020年5月29日自愿申请撤回对被告夏亮的起诉。本院认为，原告舒可洪在诉讼过程中自愿撤回对被告夏亮的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告舒可洪撤回对被告夏亮的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒可洪负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年五月二十九日书记员  邓晓琴
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初484号原告：令军娃，男，1943年6月28日出生，汉族，住武山县。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。原告令军娃诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。令军娃向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告党永平以生意周转资金为由，向原告借款30000元。本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，令军娃可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告令军娃的起诉；二、将案件有关材料移送武山县公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨江平人民陪审员  录兰英人民陪审员  小 英二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵一冰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖终56号上诉人（原审被告）：深圳市因特易电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：席辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：泰兴市云翔电子科技有限公司，住所地江苏省泰兴市滨江镇天星村闸北路88号。法定代表人：周艳，该公司总经理。上诉人深圳市因特易电子商务有限公司（以下简称因特易公司）因与被上诉人泰兴市云翔电子科技有限公司（以下简称云翔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初875号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人因特易公司上诉称：对账单系企业间对往来账款进行核对的文书，不能改变双方在采购订单中已有的管辖约定。一审法院认为双方在2019年3月29日对账时明确约定“若有异议由双方协商解决，协商不成，由原告方法院诉讼解决”，并认为该约定有效的认定错误。对账单是核对账款的文书，系云翔公司自制，云翔公司在对账过程中趁因特易公司不备，及利用因特易公司对账人员没有法律常识的情况，对双方原有采购订单中对其不利的管辖条款进行修改，是趁人之危的行为，并非因特易公司真实意思表示，故该修改条款对因特易公司不适用。双方采购订单是完整的合同，是双方真实意思表示，应依据采购订单的约定确定管辖法院。请求将本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据该法条规定，当事人约定的协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖规定即为有效。本案中，双方当事人针对协议管辖约定情况分别提出主张并各自提交了相关证据。其中，因特易公司提交的证据为2018年6月14日至2018年10月13日期间，供方为泰兴市云翔五金制品厂、需方为因特易公司的五份采购订单，但合同尾部供方一栏均未加盖相应公司印章。该五份采购订单中均有“如发生纠纷，由需方所在地法院裁决”的约定内容。云翔公司提交的证据为2018年12月及2019年3月云翔公司与因特易公司的对账单，均约定有“若有异议由双方协商解决，协商不成，由原告方法院诉讼解决”的内容，因特易公司均加盖其合同专用章确认。根据上述情况分析，首先，因特易公司提交的采购订单约定的合同相对方并非云翔公司，因特易公司也未能进一步充分证明该五份采购订单的实际供方为云翔公司，故其以采购订单中的协议管辖条款来约束云翔公司的依据不足。其次，云翔公司提交的对账单包含协议管辖条款，因法律并无明文规定不得以对账单形式约定协议管辖条款，且因特易公司先后两次加盖印章确认，故应认定该约定合法有效。第三，因特易公司作为从事商事交易活动的公司法人主体，理应对双方交易过程中的往来文件尽到基本的审查义务，并审慎加盖印章确认。另一方面，从协议管辖条款的具体内容看，双方并非约定仅能由云翔公司一方所在地人民法院管辖，其实质内容是由先提起诉讼一方所在地人民法院管辖，故双方当事人所在地人民法院均可能具有管辖权。因特易公司辩解云翔公司趁其不备、趁人之危以及其不是真实意思表示，缺乏充分的依据且不符合正常的商事交易惯例，本院不予采信。根据云翔公司主张的协议管辖条款，云翔公司作为原告方向一审法院提起诉讼，一审法院依法对本案具有管辖权。故对因特易公司要求将本案移送至深圳前海合作区人民法院管辖的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈继元审 判 员 吴 玫审 判 员 宗 雯二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 旭书 记 员 夏桂尧
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执182号 申请执行人:陈世忠，男，汉族，1969年8月18日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 被执行人：赵瑞斌，男，汉族，1970年11月24日生，晋中市和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人陈世忠与被执行人赵瑞斌侵权责任纠纷一案中，责令被执行人赵瑞斌履行给付申请执行人借款56613.98元、案件受理费612元及申请执行费749元，共计57974.98元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵瑞斌的存款人民币57974.98元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月八日 书记员  田 昊
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初345号 原告：王培坚，男，1932年3月8日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。 被告：黄杰，男，1973年9月21日出生，汉族，住吉林省白城地区。 委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 原告王培坚与被告黄杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告王培坚于2020年5月21日向本院提出撤回对被告黄杰的起诉。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王培坚撤回对被告黄杰的撤诉申请。 本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王培坚负担。 审 判 员  宋 岩 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  童婉萍
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初8号原告：建湖县开发区建设投资有限公司，住所地建湖经济开发区明星路6号。法定代表人：汪向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告：江苏轩能光电科技有限公司，住所地建湖县经济开发区天津路。法定代表人：糜福新，该公司总经理。原告建湖县开发区建设投资有限公司诉被告江苏轩能光电科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告建湖县开发区建设投资有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县开发区建设投资有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县开发区建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费26256元，减半收取13128元，由原告建湖县开发区建设投资有限公司负担。（此页无正文）审判长  邵锦浩审判员  祁建领审判员  夏 云二〇二〇年五月十八日书记员  李 晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1450号 原告：陈永国，男，汉族，1954年1月29日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：高纯清，男，汉族，1965年7月3日出生，住重庆市万州区。 原告陈永国与被告高纯清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈永国及其委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告高纯清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈永国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务工资欠款3210元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈永国2016年受被告雇佣，在云南西双版纳景洪市万达国际做工。完工后，除被告已付原告的部分工资外，尚欠原告3210元，后被告给原告出具欠条一张，但至今被告仍没有给付所欠的工资，原告遂诉至法院。 被告高纯清未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告陈永国提交了欠条作为证据，被告高纯清未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高纯清于2016年雇请原告陈永国从事建筑劳务作业，完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资3210元未付，经原告催收，被告高纯清于2017年2月3日向原告陈永国出具欠条一份，载明：“今欠到陈永国云南西双版纳万达国际民工工资3210元，大写叁仟贰佰壹拾正。2017年12月30日以前付清，欠款人：高纯清。2017年2月3日。”但被告高纯清至今并未清偿该工资欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告陈永国受被告高纯清雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠的劳务工资3210元向原告出具欠条，被告应按约履行，但被告逾期仍未清偿，应予立即清偿。原告持有案涉欠条原件，且被告高纯清经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告所主张之事实进行抗辩或举证予以证反，应由其承担由此所可能产生的不利后果。综合本案证据，对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资3210元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高纯清须于本判决生效后十日内向原告陈永国支付尚欠的劳务工资3210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告高纯清负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十日 书记员 单雪芬
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1160号原告：大庆正通物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区乘风庄南二路B21商服。法定代表人：刘迪迪，经理。被告：盖丽丽，女，汉族，1983年6月9日出生，住大庆高新区，原告大庆正通物业管理有限公司（以下简称正通物业公司）与被告盖丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告正通物业公司法定代表人刘迪迪到庭参加诉讼，被告盖丽丽经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的三年零一个月的物业管理费3,616.29元、逾期滞纳金1,799.00元，共计5,415.29元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月1日开始为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告所有的房屋建筑面积为111.7平方米，物业费收取标准为10.5元/年·平方米。被告拖欠2017年4月1日至2020年4月30日期间的物业费至今，原告多次向被告催讨，被告至今未交纳。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告盖丽丽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．物业服务合同1份，欲证明原告自2016年4月1日起一直为祥阁汽配城小区业主提供物业服务，合同约定了物业费收取标准为10.5元/年·平方米。2．公告1份，欲证明原告于2020年5月1日零时起终止对案涉小区的物业服务。3．物业费收缴通知书照片3份，欲证明原告曾多次向被告催收物业服务费。4．物业费收取台账（与原件核对一致的复印件）1份，欲证明被告所属的房屋建筑面积为111.7平方米。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年4月1日大庆高新区祥阁汽配城小区业主大会业主委员会与原告正通物业公司签订《物业委托管理服务合同》，将该小区的物业管理服务委托给原告来完成，被告盖丽丽系该小区居民，所属房产位于该小区6号楼1单元403室，房屋建筑面积为111.7平方米。原告为该小区提供物业服务至2020年4月30日，被告拖欠该期间的物业服务费一直未交纳，原告诉至法院要求被告立即交纳拖欠的物业服务费。另查明，原告正通物业公司所提供的收费明细累加物业服务费实为10.338元/年·平方米，原告在提供服务期间消防系统未交接，物业服务费明细中却列有该项目收费（0.015元/月·平方米），因原告并未提供消防系统的维保服务，故应扣除该费用，原告物业服务费应为10.158元/年·平方米。诉讼中原告正通物业公司放弃主张逾期滞纳金的请求，并同意扣除消防系统维保费用。本院认为，原告正通物业公司为祥阁汽配城小区提供物业服务，被告盖丽丽系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盖丽丽于本判决生效之日起三日内支付原告大庆正通物业管理有限公司2017年4月1日-2020年4月30日期间物业服务费3,498.50元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告盖丽丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十五日书记员  陈洪涛
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更269号罪犯唐海华，男，1989年8月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，捕前住衡阳市衡南县花桥镇金龙村上冲组2-10。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。佛山市禅城区人民法院于2010年7月15日作出了（2010）佛禅法少刑初字第63号刑事判决书，以被告人唐海华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，刑期自2009年12月6日起至2023年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。广东省广州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗中法刑执字第6038号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2014年12月31日作出（2014）穗中法刑执字第6520号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年2月29日作出（2016）辽03刑更326号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2017年11月24日作出（2017）辽03刑更992号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯唐海华于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张亮、邵飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯唐海华于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐海华减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初842号原告：孙某，女，汉族，1970年10月21日出生，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：雷英，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗思光，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳恒邦伟业投资集团有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路3085号岭南大厦6楼A、B、C区，统一社会信用代码91440300590715478E。法定代表人：郝占伟，执行董事。委托诉讼代理人：原一源，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴婉玉，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤回对被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告深圳恒邦伟业投资集团有限公司的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。本案案件受理费9071.58元（已由原告预交），本院收取案件受理费2268元，由原告负担。审判员 赵 辉二〇二〇年五月九日书记员 赫文平
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1125号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：刘振男，女性，1967年07月16出生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与刘振男罚金一案中，经查，被执行人刘振男未履行（2016）辽0203刑初130号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘振男银行存款5000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终21号 上诉人（原审被告）：成都顺水酒店管理有限公司，所在地：成都市成华区。 法定代表人：唐德学职务：该公司执行董事 委托诉讼代理人：莫晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都良呈暖通设备工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：欧阳运伟该公司总经理 委托诉讼代理人：熊记毅，高扬律师事务所律师 原审被告：成都中联国际旅游发展有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐伟该公司执行董事 上诉人成都顺水酒店管理有限公司因与被上诉人成都良呈暖通设备工程有限公司、原审被告成都中联国际旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2019）川3225民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审中，无成都顺水酒店管理有限公司签署的地址确认书。一审法院在未查找当事人，也未提供证据证明当事人有“拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的”情况下，向成都顺水酒店管理有限公司邮寄送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。而邮寄送达上述诉讼文书的EMS快递查询单注明：2019年9月24日、25日、26日、27日、28日、30日“未联系到收件人”，2019年9月29日的EMS快递查询单上虽注明为“拒收”，但并未提供受送达人“拒收”的情况记录，不能视为已向成都顺水酒店管理有限公司送达了上述诉讼文书。一审法院也未采取法律法规规定的其他送达方式向成都顺水酒店管理有限公司送达上述诉讼文书即进行开庭审理，剥夺了成都顺水酒店管理有限公司参加本案诉讼、进行辩论的权利。二审中当事人提交了新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款条第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2019）川3225民初339号民事判决； 二、本案发回四川省九寨沟县人民法院重审。 上诉人成都顺水酒店管理有限公司预交的二审案件受理费9300.00元予以退回。 审判长  郑成香 审判员  刘育兰 审判员  罗晓碧 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 琪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初623号 原告：吕松，男，1980年7月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告：王波，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邱群，女，1980年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何知运，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告吕松与被告王波、邱群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邱群及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王波经本院传唤未到庭，通过视频连线形式参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王波、邱群共同偿还原告借款本金500000元，并从2019年8月1日起以500000元为基数、按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止。事实与理由：原告吕松与被告王波系亲戚关系，被告王波、邱群夫妇因资金周转，于2015年至2019年期间先后向原告借款共计50万元，约定月利率为2%。2019年12月28日，被告王波向原告出具了一张总借条，借条写明：借款本金为50万元，每月按2%的利率标准计算利息，利息已支付至2019年7月31日止。借条后面备注：定于2020年1月25日前付本金10万元，利息6万元。期限届满后，经催收，被告未予还款，故提起诉讼。庭审中，原告补充事实：原告通过银行转账总共向被告王波提供借款27笔，总金额为1288350元，被告王波通过银行转账向原告偿还本金及利息19笔，总金额为1133290元。 被告王波辩称，对原告补充的借款和还款数据无异议，但是实际只有2015年借了30万元，2018年借了10万元，其余的钱是我把利息还给原告，原告又马上打给我，通过这种利滚利的方式计算得来的。对于这50万元的本金在两年之内还给原告，利息还不起了。被告邱群对我借钱一事不知情。 被告邱群辩称，对原告借款给被告王波的事实并不知情，王波的上述借款也并没有用于共同生活，夫妻已经分居十余年了，我对本案不应当承担连带还款责任。 本院经审理查明认定事实如下：原告吕松与被告王波系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告王波因先后在广东、马来西亚做塑料生意需资金周转，于2015年至2018年期间多次向原告借款，总金额为1288350元。同时，被告王波于2015年至2019年期间多次向原告偿还借款及支付利息，总金额为1133290元。双方于2019年12月28日进行结算，被告王波于同日向原告出具借条，借条载明借款金额为500000元，利息按月利率2%计算，已支付至2019年7月31日，定于2020年1月25日前偿还借款本金100000元、支付利息60000元。此后，被告未还款付息。 上述事实有原、被告的身份信息、二被告婚姻登记信息、借条、原告向被告王波的转账记录、被告王波向原告的还款记录、以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，原告通过转账形式多次向被告王波出借了借款，经过结算后，被告王波向原告出具了借条，原、被告之间成立民间借贷关系，其借贷行为不违反法律规定，双方的借贷行为有效，应受法律保护，被告王波在原告催收后未归还借款，有失诚实信用，故原告请求被告王波归还借款本金的主张，依法应予支持。关于被告王波称资金是利滚利形成的抗辩理由，结合原告提供的借款记录及还款记录，原告的出借时间与被告的还款时间之间有合理的时间差，且出借金额与还款金额之间有差异，故被告王波该抗辩理由不成立，本院不予支持。原告请求被告邱群承担连带清偿责任，二被告虽系夫妻，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借款500000元已超出了家庭日常生活需要的范围，原告未举证证明该借款系二被告的合意或用于夫妻共同生活、共同生产经营，且原告举证的聊天记录也不足以证明该借款被被告邱群事后追认，故对原告此请求本院不予支持。关于原告主张从2019年8月1日起按月利率2%支付利息，其月利率2%的主张未超过法律规定的限度，本院予以支持，借条载明利息已支付到2019年7月31日，故原告请求从2019年8月1日起计算利息，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告王波在本判决生效之日起十日内偿还原告吕松借款本金500000元及利息（利息从2019年8月1日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付）； 二、驳回原告吕松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，诉中财产保全费4020元，由被告王波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  李忠林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 亚
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执449号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：吴强，男，汉族，1966年10月22日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴强存款64198.61元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1138号之一 申请执行人：张胜兴，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币50397.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹 菊
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初629号原告：朱随缩，女，1951年7月14日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。被告：张佐霞，女，1968年6月4日生，汉族，芮城县XX路XX店经营者。关于原告朱随缩与被告张佐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱随缩已到庭参加诉讼，被告张佐霞庭前到庭后又退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还我款30000元及利息（利息从2019年3月1日起算，按月息2分算至还清之日止。）事实与理由：被告经营位于芮城县XX路XX店，2018年5月7日向我借款10000元，约定月息2分。同年12月29日，被告再次向我借款20000元，利息同样2分。借款被告清息至2019年2月，后我多次索要，被告一再推托，至今分文未还。现诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据：一、2018年5月7日，张佐霞给原告出具借条一份；二、2018年12月29日，张佐霞给原告出具借条一份。被告张佐霞未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年5月7日，通过他人介绍，被告向原告借款，并给其出具借条一份，内容：“今借到朱随缩现金壹万元整（月息2分）2018年5月7日张佐霞身份证：XX”。2018年12月29日，被告向原告借款，并给其出具借条一份，内容：“今借到朱随缩现金贰万元整2018年12月29日张佐霞”。借款后被告张佐霞仅支付利息至2019年2月底，剩余借款本金及利息至今未还。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告张佐霞庭前到庭又退庭，不参加开庭审理，其行为视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告主张的借款事实予以认可，现原告持借条主张权利，应当认定原、被告之间借贷事实、借款金额真实存在，借款人理应归还借款。关于利息问题，2018年5月7日的借条双方约定的利率未超过我国法律规定的最高利率限额，依其约定；2018年12月29日的借条上未体现出利息，视为未约定利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佐霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱随缩借款10000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年3月8日起算至款还清之日止）；二、被告张佐霞于本判决生效之日起十日内归还原告朱随缩借款20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（实际预交），由被告张佐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年五月二十八日书记员  张 维
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403财保35号 申请人：姚纪连，女，1965年3月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。 法定代表人：肖春虎，系该公司总经理。 被申请人：邯郸市保障性住房建设投资有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街279号。 法定代表人：常贵玺，系该公司董事。 申请人姚纪连于2020年5月18日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求责令被申请人邯郸市保障性住房建设投资有限公司停止向被申请人江苏盐城二建集团有限公司支付工程款38196535.89元，申请人已提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下： 责令被申请人邯郸市保障性住房建设投资有限公司停止向被申请人江苏盐城二建集团有限公司支付工程款38196535.89元。 本裁定立即开始执行。 如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马少华 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 涛
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行终171号 上诉人（原审原告）熊仁华，男，1962年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。 委托代理人辛乐，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人刘小毛，南昌市青云谱区住房和城乡建设局副局长。 委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 上诉人熊仁华因诉南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初字第1014号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审查查明，熊仁华房屋位于南昌市青云谱区。南昌市土地储备中心作出《青云谱区2011-12批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）地块1项目征收公告》，征收熊仁华房屋所在的熊坊村集体土地。2017年11月23日，熊坊村民委员会与江西凯飞建设有限公司（以下简称凯飞公司）签订《房屋拆除协议》。2017年12月23日，就案涉房屋的部分，青云谱区房屋拆迁代办处（甲方）与原告女儿熊娇（乙方）、熊坊村民委员会（丙方）签订《青云谱区集体土地上房屋征收补偿安置协议》，约定乙方被征收房屋建筑总面积72.28平方米，乙方在2018年1月8日前，将被征收房屋及附属物拆除。2018年11月27日，原告案涉房屋被强制拆除。青云谱区政府提交了《情况说明》，载明案涉房屋拆迁工作由南昌市青云谱区人民政府三家店街道办事处（以下简称三家店街办）负责实施。 一审法院认为，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案现有证据不足以证明青云谱区政府组织实施了案涉强拆行为，而青云谱区政府提供的《情况说明》，确认了三家店街办对案涉房屋进行了拆除的事实。因此，青云谱区政府不是本案适格被告，经向熊仁华释明后，熊仁华仍坚持以青云谱区政府为被告，拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回熊仁华的起诉。 上诉人熊仁华不服，向本院提起上诉称，1、三家店街办并非本案适格被告，一审法院认定事实严重不清，证据不足。一审法院仅根据被上诉人自行出具的《情况说明》认定涉案房屋为三家店街办为强拆主体无任何事实及法律依据。《情况说明》并非在举证期限内提交，没有其他证据佐证的情况下证明效力极低，且与其自行提供的其他证据、庭审陈述以及上诉人提交的证据存在矛盾。根据上诉人提交的证据可知，涉案房屋为凯飞公司实施拆除。2、一审法院认定事实不清，本案被上诉人主体适格，应对此次违法强拆行为承担相应责任。3、涉案房屋在凯飞公司实施拆除的情况下，应视为被上诉人的行政委托行为，并为此担责。请求撤销一审裁定，指令该院继续审理案件。 被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，三家店街办是本案的适格被告。上诉人将答辩人确定为本案被告属于错列被告，应当依法驳回上诉。1、《房屋拆除协议》是南昌市青云谱区熊坊村委会与凯飞公司签订的，具体实施房屋拆除行为的是凯飞公司。2、根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。依照上述规定，街道办事处系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体。三家店街办应当对其实施的行为对外承担法律责任。3、根据上诉人在一审中提交的询问笔录，上诉人明确表示房屋被拆除后，他找到三家店街办要求解决问题，这也说明上诉人对于下令拆除房屋的行政主体是完全知晓的。4、答辩人在原审时已经提交案涉地块的征收公告，明确了征收单位是南昌市土地储备中心。5、答辩人提交的情况说明，明确三家店街办是负责实施拆除行为的主体，答辩人对其实施的拆除行为是不知情的。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案被诉行政行为是实施强制拆除房屋的事实行为，在某些特殊情况下，需要人民法院通过审理，运用举证责任规则和法律规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。依照上述法律规范规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法予以公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、组织实施形式的多样性以及地方人民政府与其组成部门分工合作的统一性，并考虑集体土地征收行政效能等因素，市、县人民政府需要设立或者确定一个专门的部门负责房屋征收补偿工作。本案中，上诉人提交的证据不足以证明青云谱区政府组织实施了案涉强拆行为，青云谱区政府提交的《情况说明》，载明案涉房屋拆迁工作由三家店街办负责实施；三家店街办亦出具《情况说明》，自认对案涉地旧改红线范围内的房屋组织实施征收工作，确认了三家店街办对案涉房屋进行了拆除的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，应以作出行政行为的行政机关作为被告，三家店街办是作出涉案房屋行政强制行为的独立行政主体，一审法院经向熊仁华释明后，熊仁华仍坚持以青云谱区政府为被告，拒绝变更，裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。熊仁华的上诉请求于法无据，均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  罗 文 书 记 员  李兴强
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2238号罪犯章程，男，汉族，1993年8月15日生，初中文化，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年2月27日作出（2017）皖0202刑初15号刑事判决，以被告人章程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十二年零十个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯章程确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯章程在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯章程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯章程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章程减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月2日起至2029年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终493号 上诉人（原审原告）任文学，男，1956年5月27日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人肖哲，辽宁正业律师事务所律师。 委托诉讼代理人高登吉，铁岭市启吉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪宏高新型材料有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人孙滕远，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈广威，辽宁陈广威律师事务所律师。 原审第三人辽宁鞍矿建筑总公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 法定代表人刘汯鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人谷明晨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人张辉，系该公司工作人员。 上诉人任文学与被上诉人本溪宏高新型材料有限公司、原审第三人辽宁鞍矿建筑总公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2410号民事判决； 二、发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 上诉人任文学预交的二审案件受理费三万八千八百元予以退回。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  孙 源 二〇二〇年五月二十九日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2577号罪犯毛必奖，男，汉族，1979年3月18日生，小学文化，浙江省台州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖0191刑初518号刑事判决，以被告人毛必奖犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金四十万元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯毛必奖确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯毛必奖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯毛必奖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及台州市椒江区民政局出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯毛必奖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛必奖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2016年10月28日起至2029年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1084执恢22号 申请执行人：程继文，男，1971年8月出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 被执行人：姜秀俊，男，1965年8月出生，汉族，农民，住宁安市宁安镇。 本院在执行申请执行人程继文申请执行被执行人姜秀俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人程继文向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黑1084执恢22号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 牛传民 二〇二〇年五月十四日 书记员 贺连超