wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5964号之一 申请执行人：东莞市酷威金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：占桂霞。 委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婉文，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：珠海聚想科技有限公司。住所地：广东珠海市。 法定代表人：饶德兵。 被执行人：饶德兵，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16919号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月26日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金45081.5元，利息3754.22元（暂计），诉讼费1003.42元，并承担案件相应执行费648元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： 经查，被执行人珠海聚想科技有限公司在中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行银行账号为20×××29、中国建设银行股份有限公司珠海金鼎支行银行账号为44×××58＿1、广发银行股份有限公司珠海湾仔沙支行银行账号为11×××07、中国银行珠海拱北支行银行账号为72×××63；被执行人饶德兵在广发银行股份有限公司中山支行银行账号为62×××99，上述账户暂无可供执行存款，本院本案予以轮候冻结。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人饶德兵进行调查和了解，未能查找到被执行人饶德兵的下落或可供执行的财产；对被执行人珠海聚想科技有限公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案合计执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶玉勤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执204号申请执行人：闫志涛，男，1974年10月4日出生，汉族，住新沂市。被执行人：姜普会，女，1968年10月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人闫志涛与被执行人姜普会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，姜普会于本判决生效之日起十日内向闫志涛返还借款本金15400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由姜普会负担175元，由闫志涛负担843元。因姜普会未按上述生效法律文书履行义务，闫志涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人并未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人姜普会仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户；**、姜普会所有的位于新沂市新安街道新苑小区18号楼后东2号房地产已被另案拍卖处置，姜普会在新沂市财政局发放的工资也正在被本院另案扣留，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金15400元及迟延履行利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执204号案件终结本次执行程序。被执行人姜普会负有继续向申请执行人闫志涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月十四日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10784号原告：任冬生，男，1987年12月9日出生，住新沂市。被告：陈冬梅，女，1967年12月19日出生，住新沂市。原告任冬生与被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月20日裁定转为普通程序。并于2020年3月9日向原告送达补交案件受理费通知。任冬生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按任冬生撤回起诉处理。已经收取的案件受理费563元，减半收取计281.5元。审 判 长  李 涛人民陪审员  史建仓人民陪审员  王 元二〇二〇年五月六日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10561号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：杨张维。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人杨张维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18894号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3053.89元（其中3003.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10561号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初388号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人王威，男。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月19日被抓获，同年12月25日被大连市公安局中山分局刑事拘留，2019年1月25日经大连市中山区人民检察院批准并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王英群、张兆萃，辽宁伟凯律师事务所律师。大连市中山区人民检察院于2019年11月4日以中检公诉刑诉（2019）362号起诉书指控被告人王威犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法于2020年5月18日组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘日强、代理检察员魏璐璐出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人王英群、张兆萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月左右，被告人王威接受北京某公司的聘任和资金，在大连市中山区某地注册成立北京某公司大连分公司，负责招聘员工，管理公司，在未经金融管理部门批准备案的情况下，领导大连分公司通过员工宣传、召开理财会、答谢会等多种形式对外公开宣传，销售北京某公司违规发行的年化收益率8%到12%的理财产品，非法吸收公众存款，经鉴定北京某公司大连公司发展客户投资自2015年4月14日至立案决定书截止日，共吸收艾某等581名客户资金合计人民币124812000元,被告人王威被抓获归案。公诉机关认为被告人王威违反国家金融管理法律法规规定，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王威对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称：本案非法吸收公众存款罪应为北京某公司单位犯罪，非自然人犯罪，被告人王威受上级公司指派实施非法吸收公众存款行为，所筹措资金直接汇入北京公司的账户；被告人王威的主观恶性较小，王威加入北京某公司时，该公司是合法注册成立的，且有一定的经营资质，使人误认为公司的非法吸存行为具有合法性；被告人王威并未从犯罪中谋取额外利益，只是单纯的通过完成工作而获得工资收益；被告人王威属于初犯、偶犯，平时表现较好；被告人王威认罪悔罪，具有明显的悔罪表现。经审理查明：2014年11月，于某注册成立了北京某公司（以下称某公司），并在大连等地开设分公司、设立门店营业部，对外销售理财产品。某公司采用举办理财会、答谢会、广告等多种方式进行宣传，并根据理财产品的不同，约定8%-13%不等的年化收益率，以线上线下两个渠道销售理财产品，面向不特定公众吸收存款。2014年10月，被告人王威被聘任为某公司大连分公司负责人，负责组建大连分公司。被告人王威于2015年2月在大连市中山区注册成立了北京某公司大连分公司（以下称某大连分公司），办公地址设在大连市中山区某地，被告人王威负责该公司的运营。任职期间，被告人王威根据某公司的要求，领导、组织某公司大连分公司员工，在未经国家金融部门批准的情况下，非法从事金融业务活动，通过举办理财会、门店销售等方式进行宣传，吸引不特定对象进行理财投资。某公司与投资者签订《投资咨询协议》、《信贷资产收益权转让及回购协议》等协议，约定8%-13%不等的年化收益率，承诺到期还本付息，以线上线下两个渠道面向不特定公众非法吸收资金。根据统计，截止2017年8月11日，某大连分公司共吸收艾某等581名客户资金合计人民币124812000元。被告人王威任职期间的工作收入约为人民币21.6万元。2018年12月19日，被告人王威被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、高密市看守所出所登记表、大连市看守所入所健康检查表、北京公安局西城分局受案登记表及立案决定书、中国银行业监督管理委员会大连监管局证明、北京某公司工商登记材料及营业执照、北京某公司大连分公司工商登记材料及营业执照、深圳前海盈泰商业保理有限公司工商登记材料、北京某公司与王威银行往来明细表、投资人投资及返款情况汇总表、北京某公司银行账户汇总、北京某公司工商银行流水、大连市公安局中山分局出具的情况说明、社保缴费证明、证人王某1的证言、证人于某的证言、证人商某的证言、证人李某的证言、证人刘某的证言、证人王某2的证言、证人孙某的证言、证人任某的证言、证人许某的证言、投资者马某、宋某、靳某等人提供的身份证复印件、投资协议、银行交易明细等材料、被告人王威的供述、大连中兴会计师事务所有限公司大中专审字【2019】第036号专项审计报告等证据。本院认为：被告人王威违反国家金融管理法规，非法向不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王威到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王威作为某公司大连分公司的负责人，应结合其在整个犯罪活动体系中的地位、作用，对其定罪处罚。辩护人提出的被告人王威系初犯、认罪等辩护意见合理，予以采纳。综上，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2023年12月18日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人王威的个人违法所得人民币21.6万元，依法按比例发还给集资参与人。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  王有志人民陪审员  李 芬二〇二〇年五月十八日书 记 员  姜 兴
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1703执保116号刘秀丽：王亚磊：本院执行的申请人刘秀丽与被申请人王亚磊财产保全一案，申请人刘秀丽于2020年5月13日向本院提出申请，请求将被申请人王亚磊的财产在价值12000元内予以冻结。本院于2020年5月18日立案。经查，被申请人王亚磊无银行存款、无股票证券、无房屋车辆等其他财产。此外，申请人亦未提供其他可供执行保全的财产线索。至此，本院执行的（2020）川1703执保116号案件无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1521号原告：某银行股份有限公司东营分行。负责人：张华泽，行长。被告：刘某，男，汉族。原告某银行股份有限公司东营分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金67666.75元、利息5396.38元、复利282.56元，暂计73345.69元，以及自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金67666.75元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月等额还款，每月还款日为14日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2019年3月14日，原告向被告发放贷款80000元。被告刘某还清了截至2019年10月14日的本息，2019年10月15日至2019年11月14日期间的利息数额为1035.3元，已偿还0.68元。截至庭审尚欠原告借款本金67666.75元、截至2019年11月14日的利息1034.62元及自2019年11月15日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘某未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告刘某发放了贷款80000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金67666.75元、截至2019年11月14日的利息1034.62元及自2019年11月15日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年11月15日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金67666.75元、利息1034.62元，并支付自2019年11月15日起至实际给付之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年五月七日书记员 常国娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2274号 原告：贵州安尔丹物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区忠一路未来城综合市场17栋一层9号门面。统一社会信用代码：91520300MA6DJ2UY8H。 法定代表人：范世波，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：穆文陶，男，汉族，住贵州省遵义市播州区。其他身份信息不详。 原告贵州安尔丹物业服务有限公司与被告穆文陶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告贵州安尔丹物业服务有限公司以被告穆文陶已缴纳物业服务费为由，主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告贵州安尔丹物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州安尔丹物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告贵州安尔丹物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年五月二十八日 法官助理冷静 书记员黄娜娜
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1992号原告：娄底市蓝天物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区月塘街火车站4栋1楼门面。法定代表人：周蓝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周淑芬，女，汉族，1993年5月17日，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：邬某某，男，汉族，1975年4月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告娄底市蓝天物业服务有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告邬某某物业服务合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人周淑芳到庭参加了诉讼，被告邬某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝天物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2018年1月1日起至2020年2月29日止拖欠的物业管理费1497元；2、被告承担本案诉讼费用。被告邬某某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：被告邬某某是小区的业主。2017年12月23日，家属大院业主委员会作为甲方与原告蓝天物业公司作为乙方签订《公路局院落物业管理服务合同书》约定:家属大院业主委员会委托原告娄底市蓝天物业服务有限公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/平方收费；合同期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，合同一年一签。2018年12月18日，家属大院业主委员会与原告蓝天物业公司续签了《公路局院落物业管理服务合同书》约定:家属大院业主委员会委托原告娄底市蓝天物业服务有限公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/平方收费；合同期限自2018年12月23日起至2020年12月22日止。被告邬某某的房屋登记面积为143.97平米。合同签订后，原告蓝天物业公司按约对该小区提供物业服务，但被告一直未按合同约定支付原告的服务费用。截至2020年2月29日止，被告尚拖欠物业服务费1497元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。”本案中，娄底市公路局家属大院业主委员会代表业主与物业服务公司即原告蓝天物业公司签订物业服务合同，委托其对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉物业服务合同有效，对小区业主具有约束力；原告蓝天物业公司依约实际为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主，应依约定物业服务费标准支付物业服务费。自2018年1月1日起至2020年3月31日止，被告尚应支付给原告物业管理费1497元。被告作为公路局家属院落的业主，已享受了原告提供的物业服务，原告经书面催交后，被告无正当理由拒绝交纳，故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的主张，本院予以支持。被告邬某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邬某某于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市蓝天物业服务有限公司物业服务费1497元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年五月二十七日书记员肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。第六条经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审43号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：曾道财，男，汉族，1966年10月18日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年5月8日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0267号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0267号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0267号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张峻豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0204执323号被执行人王某某被执行人王某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年1月15日作出（2020）黑0204刑初11号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月23日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人王某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人王某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204刑初11号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年五月二十五日书记员  侯文涛
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执311号申请执行人：云南通海商业银行股份有限公司，住通海县秀山街道办事处西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托代理人：李玉萍，系七街支行行长，代理权限：特别授权代理。被执行人：蒋立才，男，1973年9月10日生，汉族，住通海县。被执行人：师本跃，男，1973年2月6日生，汉族，住通海县。被执行人：周丽海，女，1977年12月07日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋立才、师本跃、周丽海借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1843号民事判决书，已于2019年11月1日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋立才、师本跃、周丽海达成和解协议，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定（上述法规针对达成和解协议，其他情况只用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条），裁定如下：终结（2020）云0423执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 刘民柱审判员 史丽娟二〇二〇年五月二十六日法官助理张财富书记员赵梦雪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初1939号 原告：王秀龙，男，1988年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：周庆宝，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告王秀龙诉被告周庆宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王秀龙于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王秀龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀龙负担。 审判员  张学福 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马宝强
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初997号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：刘法永，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孟凡星，男，1982年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘法强，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：宋振京，男，1983年2月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘法朝，男，1982年8月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘法永、孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月20日申请撤回对被告刘法朝的起诉。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告刘法永、孟凡星、刘法强、宋振京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘法永偿还原告借款本金219669.55元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告刘法永与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第12465号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限至2018年1月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第12465号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘法永、孟凡星、刘法强、宋振京未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘法永与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第12465号《个人借款合同》，从原告处借款220000元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月24日，原告按照被告刘法永的委托，将人民币220000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第12465号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月23日届满。借款发生后，被告于2017年2月21日至2017年7月18日分8次共偿还利息6076.34元。另查明，截至2020年4月21日被告剩余未偿还本金为219669.55元。被告孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。2020年4月20日，原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘法朝的起诉。本院认为：被告刘法永向原告借款并签订借款合同，被告孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘法永作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告孟凡星、刘法强、宋振京、刘法朝作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人刘法永未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告刘法永偿还借款本金219669.55元及利息，要求被告孟凡星、刘法强、宋振京对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘法朝的起诉，本院予以准许。被告刘法永、孟凡星、刘法强、宋振京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法永于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金219669.55元及利息（自2017年1月24日起至2018年1月23日止以220000元为基数,按月利率9.425‰计算；自2018年1月24日起至实际给付之日止以实际剩余本金为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利，已偿还的6076.34元利息应予扣除。）；二、被告孟凡星、刘法强、宋振京对被告刘法永的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘法永追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告刘法永、孟凡星、刘法强、宋振京承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月六日法官助理王红蕾书记员刘云波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执153号申请执行人：张云，男，1980年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周文斌，男，1980年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张云与被执行人周文斌建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特667号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人周文斌支付申请执行人张云工程款300000元、利息20000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息。本院已于2020年4月30日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车辆查封期限为二年，自2020年4月30日至2022年4月29日止，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费4700元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更893号罪犯金丹丹，女，1991年7月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省桐梓县人民法院于2017年11月27日作出（2017）黔0322刑初348号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年9月25日起至2020年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯金丹丹在服刑期间2018年3月20日至2018年9月30日、2018年10月1日至2019年3月31日获得二个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金丹丹减刑四个月（刑期自2017年9月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2840号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：倪四清，男，出生日期：1965年8月5日，住四川省威远县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告倪四清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告倪四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金92195.18元，利息9015.91元，罚息3467.81元，复利979.79元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计105658.69元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告倪四清签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告倪四清未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告倪四清未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告倪四清作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年9月21日向倪四清发放贷款180000元，被告自2019年6月21日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日倪四清尚欠贷款本金92195.18元，利息9015.91元，罚息3467.81元，复利979.79元。 本院认为，原告与被告倪四清签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向倪四清发放贷款180000元，倪四清未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金92195.18元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息9015.91元，罚息3467.81元，复利979.79元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金92195.18元为基数，从逾期之日2019年6月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求倪四清承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告倪四清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金92195.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金92195.18元为基数，自首次逾期之日2019年6月21日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，保全费1048元，由被告倪四清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    张若男
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初846号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人李美娟，女，1991年8月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审，同年12月25日被监视居住，于2020年1月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉〔2020〕726号起诉书指控被告人李美娟犯盗窃罪,于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员邓国权出庭支持公诉。被告人李美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月6日13时许，被告人李美娟向潘某借用电动车时偷走潘某的家中钥匙，后来到潘某居住的广州市花都区新华街田美村坑唇里三区四巷8号301房，用所偷钥匙开门入内，盗得钻石戒指一枚、现金人民币780元。盗后李美娟将所盗钻石戒指以人民币1500元抵押给花都区狮岭镇康正东路56号金信寄卖行。同月16日，金信寄卖行经营人洪某将李美娟抵押的钻石戒指交城东派出所。经广东省金银珠宝检测中心检验，涉案的钻石戒指为重量2.98克的18K金钻石戒指，市场参考价为人民币9720元。经花都区价格认证中心检验认定，价格认定标的质量2.98克18K金钻石戒指于价格认定基准日（2019年10月6日）的市场价格为人民币9720元。后钻石戒指发还受害人潘某。2019年12月25日7时许，被告人李美娟驾电动车来到广州市花都区狮岭镇新民村三队31号甘某1住宅附近，见甘某1住宅大门打开即入内走上三楼，进入邓某房间内翻找财物时被发现并当场抓获移交公安机关，现场缴获电动车一辆。2020年1月10日凌晨2时30分许，被告人李美娟来到广州市花都区狮岭镇前进村石东队22巷1号二楼周某的住处，用钥匙企图打开房门锁时被发现，即逃到二楼与三楼之间杂物堆放处躲藏，后被当场抓获移交公安机关。公诉机关认为被告人李美娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院结合被告人李美娟坦白、认罪认罚、多次盗窃、入户盗窃、盗窃数额较大、全部退赔并取得被害人谅解、部分盗窃系未遂、取保候审及监视居住期间违反规定再次盗窃等情节，对被告人李美娟判处有期徒刑一年二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李美娟对公机诉关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李美娟犯盗窃罪的事实清楚。另查明，2019年10月29日，被告人李美娟家属代其退赔3000元给被害人潘某并取得谅解；同月30日，被告人李美娟家属向证人洪某退赔1500元。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、立案决定书及情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单，证人洪某提交的票据和信封，收据和谅解书，现场勘验检查笔录，广东省金银珠宝检测中心有限公司检验报告、粤金检简评[2019]288号简易估价意见书，穗花价认定[2019]1152号价格认定结论书，现场检测报告书及验尿照片，监控视频，被害人周某、罗某、潘某、邓某的陈述及其各自对被告人李美娟的辨认，证人范某、徐某、甘某1、甘某2、洪某、梁某、李某的证言，证人林某的证言及其对微信资料照片的签认，被告人李美娟供述及其对微信资料照片的签认，被告人李美娟的公安信息查询系统查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李美娟入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李美娟的盗窃行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李美娟部分盗窃因被发现而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李美娟家属代其退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，且赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人李美娟坦白、认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量全案的性质、情节、危害后果及被告人的悔罪表现等，决定对被告人李美娟从轻处罚。本案现有证据无法证实扣押在案的手机一台、电动车一辆系作案工具，无法证实钥匙一条系被告人李美娟所有，故本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李美娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2020年1月10日起至2020年8月24日止；罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  谭伟平二〇二〇年五月十二日书记员  郑婷婷马洋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初384号 原告：沈虎成，男，1985年8月10日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈媛（原告沈虎成的妻子），女，1990年8月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：马超，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 原告：陈媛，女，1990年8月3日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：王强，男，1976年8月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告沈虎成、陈媛与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告沈虎成、陈媛于2020年5月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈虎成、陈媛撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由原告沈虎成、陈媛共同负担。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年五月三十日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5725号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执341号之五申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市财源大街89号，统一社会信用代码91370900349220049R。法定代表人：杜晋生，董事长。被执行人：山东泰安神山经贸有限公司，住所地泰安市开发区长城路嘉和新城B组团2号楼3单元201户，统一社会信用代码91370900769729052L。法定代表人：李军。被执行人：山东弘邦实业有限公司，住所地泰安市岱岳泰山大街3168号山东旭日研发中心综合楼，统一社会信用代码91370900573940454B。法定代表人：刘宗召。被执行人：李军，男，汉族，1971年12月8日出生，住泰安市泰山区。被执行人：查小云，女，汉族，1970年5月6日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王磊，男，汉族，1979年10月10日出生，住山东省肥城市。被执行人：刘宗召，男，汉族，1986年1月5日出生，住山东省肥城市。关于申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召金融借款合同纠纷一案，申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款1949500元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召邮寄、公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年5月18日依法将被执行人被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人山东泰安神山经贸有限公司、山东弘邦实业有限公司、李军、查晓云、王磊、刘宗召相关财产信息，经查询，冻结、扣划了被执行人李军名下存款251051.96元外，无其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过电话终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年五月三十日书记员  张 拓
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初154号原告：赵国华，男6月13日出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：方乔玉，男，1990年出生，住元江县。原告赵国华与被告方乔玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托诉讼代理人李红云、被告方乔玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告建房尾款31873.60元。2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告多年从事农村房屋建筑。2017年3月6日，被告所在村实施建档立卡户易地扶贫搬迁，被告及本村村民得益，经双方协商签订《建房合同书》一份，约定建盖楼房二层半，占地面积约114.24平方米，由原告包工包料、统规统建，单价1350元每平方米，工期三个月。合同签订后原告开始为被告建盖安置点的房屋，但房屋建成原告依据合同约定与被告进行结算时，被告予以拒绝，为此，双方发生纠纷。2018年6月，被告与原告共同委托果洛垤村委会对基础进行结算。经结算，被告户建房总价为174493.60元，扣除国家相关补助资金及费用，被告尚欠原告建房款31873.60元至今未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付建房尾款30892元。被告辩称，其虽然已入住诉争房屋，但原告并未与被告进行结算，故不应支付建房款。本院经审理认定事实如下：被告户系ｘｘ组建档立卡贫困户。2017年3月，赵国华承建了该组易地扶贫搬迁建设项目建档立卡贫困户及随迁户建房工程，并与各农户签订了一份《建房合同书》，约定建设方式为统规联建，建筑面积为114.24平方米，承包方式为包工包料；框架结构设计，严格按照设计图纸及施工图纸施工，统一房屋主体外观，双方不得随意修改；如不贴地砖、墙砖，固定单价为1300元；本住宅是两层基础，如甲方（方乔玉）才建一层，基础超深面积另外计算，本工程以按照实际建设面积（实际丈量）面积进行结算（不含税）等条款。后原告组织工人进场，并按图纸施工，做了两层基础。建房过程中，由于政策因素变动，元江县街道办事处对补助政策及执行建房政策进行了调整，其中调整建档立卡贫困户建房补助政策由按户补助调整为按人补助，即户均补助60000元调整为人均补助20000元，按期拆除旧房的人均补助奖励6000元；建设标准建档立卡贫困户人均建房建筑面积不超过25平方米，超建筑面积情况，采取直系亲属共建、平台公司共享方式调整建筑超面积部分。为此，被告户与亲属李某签订《元江县易地扶贫搬迁安置房共建协议》一份，双方协议确认：（一）方乔玉新建房屋座落在元江县小组，建筑结构为砖混，共一层，实际建设总面积114.24平方米，单价为1300元／平方米，房屋建设成本148512元；（二）方乔玉应享受补助及奖励。方乔玉纳入建档立卡人口4人，按标准应补助80000元，应奖励24000元，两项合计104000元，实际应补助建房款104000元；（三）方乔玉在新建房中自筹资金10000元；（四）房屋建设总面积114.24平方米，房屋建设成本合计为148512元，方乔玉承担建房资金114000元，享受建房面积87.69平方米，李某承担建房资金11112元，享受建房面积8.55平方米。同时，被告与ｘｘ开发投资有限公司（平台公司）等签订《ｘｘ易地扶贫搬迁建档立卡贫困户共建协议书》一份，约定ｘｘ易地扶贫搬迁建档立卡贫困户超面积部分由ｘｘ开发投资有限公司建设，被告新建房屋中，ｘｘ开发投资有限公司建设面积18平方米，房屋建设成本23400元。房建工程完工后，2017年12月25日，元江县街道办事处易地扶贫搬迁验收小组对被告搬迁户安置房组织验收，并出具验收意见为本工程质量等级评定为合格，同意给予验收。随后，被告户搬入该安置房居住。2018年6月，由于双方对基础结算产生争议，为此委托政府做基础结算，元江县街道办事处对该组易地扶贫搬迁建房款交款明细进行列表统计，其中被告户人口数为4人，建房面积为114.24平方米，建房合同价为148512元，建房总造价（含基础分摊费用）173512元，已付款为第一次付款（财政补贴）40000元、第二次付款（财政补贴）32720元、第三次付款（自筹）19000元、平台公司付款23400元、银行转账付款27500元，合计142620元，还需交建房款30892元（含基础分摊费用）。本院认为，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告根据易地扶贫搬迁政策规定为被告建房并签订《建房合同书》，双方应按合同约定履行各自义务。原告按照约定按图纸施工，做了两层基础，因被告仅建盖一层，双方对基础分摊费用发生争议后，委托第三方进行基础结算，xx办事处列明建房款交款明细表，对两层基础农户按面积比例分摊，各分摊25000元，本院按该明细表记载予以确认，被告应承担该基础分摊费用。根据明细表记载，建房总造价为173512元，已支付价款142620元，还应支付30892元，故对原告提出要求被告支付建房尾款30892元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告未与其进行结算，不应支付建房款的辩解，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告方乔玉于判决生效之日起十五日内给付尚欠原告赵国华的建房款30892元。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告方乔玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年五月十三日书记员 郑海蓉
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执237号申请执行人余昌超，男，生于1960年4月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。法定代表人王军伟，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0581民初387号民事判决书，责令被执行人宜都现代商贸物流有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都现代商贸物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款2263.49元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年五月二十八日书记员  向佳雁
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执316号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松。系该行行长。被执行人：教海波，男，1972年10月25日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与被执行人教海波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行于2020年2月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11613.99元，被执行人依法应承担执行费74元。在执行过程中，1、本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金、车辆，房屋。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行（标的金额）未能执行。3、本院于2020年5月14日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于长仁审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇二〇年五月二十日法官助理张林书记员赵宏宇
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初123号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告:孙桂梅，女，1981年2月4日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告孙桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续到庭参加诉讼、被告孙桂梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币596.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙桂梅为大明楼1号楼2单元402室的业主，原告是地税楼物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街和谐小区业主委员会邀请接管地税楼物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费596.00元（82.73㎡×0.60元/月/㎡×12个月=596.00元）。该物业费经原告多次催要未果，诉至法院。   被告孙桂梅未到庭未进行答辩。   原告创新物业公司围绕其诉讼请求及事实和理由，向法庭提供如下证据：   1、邀请函及物业服务委托合同复印件各一份（与原件核对无异议），证明和谐小区业主委员会邀请我公司对被告房屋的小区进行物业服务工作，与被告存在物业服务合同关系。   2、物业费催缴通知单复印件（与原件核对无异）一份，证明原告向被告催缴过物业费但被告至今未缴纳的事实。   被告孙桂梅未到庭对以上证据发表质证意见。   被告孙桂梅在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，本案确认事实如下：   被告孙桂梅系阿尔山市新城街大明楼1号楼2单元402室业主，该房屋建筑面积为82.73㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街和谐小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的大明楼物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街和谐小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告孙桂梅所居住的大明楼提供一年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元的标准收取物业服务费。原告为被告提供物业服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告孙桂梅未向原告创新物业公司缴纳自2018年12月13日至2019年12月12日期间的物业服务费费596.00元（0.60元/㎡/月×82.73㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告孙桂梅已经接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告创新物业公司自2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业服务费费596.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告创新物业公司已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告孙桂梅提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费596.00元于法有据，应予支持。被告孙桂梅未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，及可依此要求原告创新物业公司减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告孙桂梅于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费596.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告孙桂梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年五月二十一日   书记员 杨 帆   附本判决所依据相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执705号申请执行人：焦某，女，1970年12月15日出生，住新沂市。被执行人：晏某，男，1970年5月19日出生，住新沂市。焦某与晏某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初1321号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，晏某应向焦某支付100000元。因晏某未按上述生效法律文书履行义务，焦某向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人晏某名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人晏某名下无机动车登记。3.查明被执行人晏某名下无不动产登记。4.查明被执行人晏某未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余84000元未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晏某负有继续向申请执行人焦某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月二十一日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5133号申请执行人：魏旭东，男，29岁，住北京市通州区。被执行人：北京迪美天祥文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园3号楼3125。法定代表人：张莉莉。本院在执行魏旭东与北京迪美天祥文化传媒有限公司劳动纠纷一案过程中。经法院查询，被执行人北京迪美天祥文化传媒有限公司名下无存款、车辆、房产或其他财产可供执行。本院已将被执行人北京迪美天祥文化传媒有限公司的法定代表人张莉莉纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。现此案暂不具备继续执行条件，申请人亦同意申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  姚春雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1510号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：孙浩斯，男，1963年8月19日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙浩斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告孙浩斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙浩斯偿还贷款本金22563.95元，利息4212.08元、罚息12247.78元、复利2662.46元，共计41686.27元（以上利息计算至2019年1月11日，罚息、复利计算至2020年4月24日），自2020年4月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号LGXC16AF7F0164373）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款29400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月6日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LGXC16AF7F0164373）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币10323.5元，其中本金6836.05元、利息3462.45元、罚息16.82元、复利8.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠贷款本金22563.95元、利息4212.08元、罚息12247.78元、复利2662.46元，共计人民币41686.27元。 被告孙浩斯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月5日，被告孙浩斯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙浩斯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙浩斯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙浩斯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙浩斯所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LGXC16AF7F0164373）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙浩斯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金22563.95元、利息4212.08元、罚息12247.78元、复利2662.46元，共计人民币41686.27元，并自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金22563.95元为基数）、复利（以所欠利息4212.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号LGXC16AF7F0164373）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为421.0元，由被告孙浩斯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执307号之一 申请执行人：严佳坚，女，1993年3月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：俞飞，男，1987年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人严佳坚与被执行人俞飞合同纠纷一案，申请执行人于2019年2月19日申请执行，要求被执行人交付皖Ｃ×××××丰田卡罗拉和车牌号为苏Ａ×××××斯柯达两辆车。在执行过程中，本院已将皖Ｃ×××××丰田卡罗拉执行交付申请人。因查明俞飞下落不明，亦未查找到苏Ａ×××××斯柯达轿车。本院依法委托江苏省南京市公安局交通管理局协助扣押苏Ａ×××××斯柯达轿车，至今未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产（苏Ａ×××××斯柯达轿车下落）的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈艳琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终89号上诉人（一审原告）瞿文甲，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省上蔡县。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。住所地上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。委托代理人尹先锋，上蔡县司法局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。瞿文甲因诉上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瞿文甲起诉请求确认上蔡县人民政府实施行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审查明，瞿文甲的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇206省道中国石化对面。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。瞿文甲以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。又《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，瞿文甲提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，瞿文甲起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：瞿文甲已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字〔2019〕97号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了瞿文甲的复议申请，瞿文甲在一审庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且瞿文甲在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。瞿文甲对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，瞿文甲既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。瞿文甲选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，瞿文甲虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。瞿文甲认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经一审法院释明后瞿文甲仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回瞿文甲的起诉。瞿文甲不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为瞿文甲没有在法定期限提起诉讼错误。瞿文甲2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回瞿文甲申请，瞿文甲可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，瞿文甲遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此瞿文甲还可以通过诉讼程序进行救济。瞿文甲起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。瞿文甲起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，瞿文甲当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，瞿文甲的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。本案中，瞿文甲选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，瞿文甲以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除瞿文甲房屋的主体不是上蔡县人民政府。瞿文甲不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但瞿文甲并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回瞿文甲起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十日书记员  侯 捷
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初817号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人姚海龙，男，1966年2月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省罗田县，现住江苏省江阴市。2003年6月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2007年1月25日刑满释放。2019年11月21日被江阴市公安局取保候审。2020年5月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕670号起诉书指控被告人姚海龙犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人姚海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚海龙于2019年8月至11月期间，在江阴市多次实施盗窃，窃得电瓶车、衣服、现金等物，共计价值人民币500余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人姚海龙于2019年8月18日上午，至江阴市文化路398号某某超市门口非机动车停放处，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人陈某停放在此处的贝贝佳美牌红色电动车1辆（价值人民币500元）及踏板上的红色头盔1个。窃后，被告人姚海龙于当晚将该车归还至盗窃地。案发后，赃物红色头盔1个已追缴并发还给被害人陈某。2.被告人姚海龙于2019年10月24日下午，至江阴市东侧路边的晾衣处，趁无人注意之机，窃得被害人黄某晾在该处的男士夹克衫2件。案发后，赃物已追缴并发还给被害人黄某。3.被告人姚海龙于2019年11月18日上午，到江阴市东面被害人徐某住处，采用老虎钳夹断挂锁铁丝等手段进入室内，窃得现金人民币55元、伊利中老年奶粉半桶、面霜1瓶。案发后，赃物已追缴并发还给被害人徐某。公诉机关认为，被告人姚海龙以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚海龙系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人姚海龙拘役二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了电动车收款收据、扣押决定书及扣押清单、发还物品、文件清单、情况说明等书证，证人姚某的证言笔录，被害人黄某、徐某、陈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，人口信息及刑事附带民事判决书、释放证明书，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人姚海龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚海龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，且本案第3笔系入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姚海龙归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人姚海龙的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚海龙犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月20日起至2020年7月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年五月二十日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执387号本院在执行王晓平、王云霞与王福祥、尚香娃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王福祥、尚香娃偿还申请执行人王云霞、王晓平借款90万元，并承担案件受理费及执行费。执行过程中，法院依法对被执行人王福祥、尚香娃共同共有的位于神木市大柳塔镇神东北小区（地号：DLT-（1）-68）的房屋一套（房屋产权证号：神木房权证大柳塔字第09140104）以议价78万元为保留价予以公开拍卖，拍卖流拍后，申请执行人王晓平、王云霞同意已第一次拍卖流拍价78万元接受抵债，并放弃其他诉讼请求，案件执行费9360元申请执行人已交纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定：被执行人王福祥、尚香娃已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保183号申请人：孙海荣，男，汉族，1958年8月3日出生，住聊城市茌平区。被申请人：赵曰军（又名赵龙华），男，汉族，1976年3月21日出生，住聊城市茌平区。被申请人：赵中华，女，汉族，1973年12月18日出生，住聊城市茌平区。申请人孙海荣于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵曰军、赵中华名下的银行存款、微信账户金额、支付宝账户金额20000元予以冻结。申请人以亚太财产保险有限公司聊城中心支公司诉讼财产保全责任保险保保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙海荣的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一条规定，裁定如下：冻结被申请人赵曰军、赵中华名下的银行存款、支付宝账户金额、微信账户金额20000元。案件申请费220元，由申请人孙海荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖凤芝二〇二〇年五月二十九日书记员  李月洋
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1396号 肖玉跃： 你与贾学乾买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾学乾向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还贾学乾46618元及相应利息； （2）、承担执行费614元，诉讼费965元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013603 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：张伟电话：18155055205 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1996号 申请执行人王朝明，男，1970年10月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人王国升，男，1989年11月9日生，汉族，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初15608号民事判决书，已向被执行人王国升发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人王朝阳手续费55856.5元，支付损失费16560元，承担案件受理费1315元、执行费1006元，以上共计74737.5元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王国升在银行（或其他金融机构）的存款74737.5元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人王国升的收入清偿其所欠申请执行人王朝阳74737.5元的债务； 三、被执行人王国升应加倍支付迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘智德 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈德元
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执791号 申请人：周玉梅，女，1979年12月10日，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：张永红，男，1959年10月1日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 申请人周玉梅与被执行人张永红民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年11月21日作出了(2019)吉0702民初6997号民事调解书，内容如下：被告张永红于2019年12月31日前偿还原告周玉梅借款本金14.4万元，并自2017年1月25日起至给付之日止按照月息2分支付利息。一审案件受理费减半收取2,750元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人周玉梅向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人张永红送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人张永红的房产情况，查询结果被执行人张永红名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更419号罪犯迟明亮，男，1985年6月28日出生，汉族，吉林省集安市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2010年7月5日作出(2010)梅刑初字92号刑事判决，以被告人迟明亮犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币7万元（刑期：自2009年8月9日起至2023年8月8日止）。2014年1月10日经通化市中级人民法院(2014)通中刑执字第123号裁定减刑一年四个月。2016年11月11日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更995号裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯迟明亮在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯迟明亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯迟明亮减去有期徒刑七个月（刑期：自2009年8月9日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  邹金伶
武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初139号原告：吴水俊，男，1986年1月5日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，委托诉讼代理人：肖琼，湖北勤楚律师事务所律师（特别授权）。被告：王锦河，男，1989年7月4日出生，汉族，居民身份证住址福建省晋江市，本院在审理原告吴水俊与被告王锦河提供劳务受害责任纠纷一案中，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴水俊撤诉。本案案件受理费减半收取193元，由原告承担。审判员  李晓丹二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓然书记员余维
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执883号 被执行人：李东来，男，满族，1988年2月11日生，满族，农民，住所地围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行李东来追缴违法所得一案，本院做出的（2017）冀0828刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李东来所有的长安牌轿车一辆（车牌号：冀Ｈ×××××）。查封期限2年，自年月日起至年月日止。 二、被执行人李东来负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人李东来可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十三日 法官助理温艳阳 书记员李然
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终557号 上诉人（原审原告）：韦玉成，男，1948年2月13日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王冬菊（系韦玉成妻子），住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：韦元成，男，1950年3月28日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘敬坤，河北凯歌律师事务所律师。 上诉人韦玉成因与被上诉人韦元成物权保护纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 韦玉成上诉请求：一、依法撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初668号民事判决书；二、依法改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令韦元成停止侵权、排除妨碍，并赔偿损失10,000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一、本案一审查明的案件事实是清楚的，即上诉人韦玉成在持有合法的土地使用权证书的自家宅基地上建房，被上诉人韦元成横加阻止。理由是对韦玉成的宅基使用证确认的宅基地有争议。这本是很清楚明确的法律事实，就应该分析双方提交的证据的合法性、真实性和关联性，以确认双方的证据的证明力优劣强弱，从而作出正确判断。上诉人韦玉成提交的徐水县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》（徐集建【1997】字第256482号），而被上诉人提交的仅是来历不明的所谓证言、证明，均属传来证据。显然，上诉人韦玉成提交的证据是政府颁发的合法证书，具有法律效力的权威性。其证明力远大于被上诉人的传来证据，应予认定。但一审法院却适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，驳回韦玉成的诉讼请求，是错误的。该条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。按照我国的法律解释原则，这里所指的“争议”，应该是尚未经过法律程序的“争议”，而不应该是政府已经确认的具有法律效力的政府行为。否则，政府的公信力就会受到损害，法律因而也失去权威性；因为一些不良之人都可以任意提出所谓“争议”又能得到支持，那还有什么正常的社会秩序和政府的信誉及法律尊严呢！二、退一步讲，即使被上诉人韦元成对该宅基有争议，也应该通过正常的法律程序，请求政府撤销颁发的“使用证”或依法提起行政诉讼，而不能以“有争议”阻止上诉人韦玉成施工，一审更不应以“有争议”为由，支持被上诉人韦元成的无理要求。三、一审诉讼中，政府部门并未就涉案宅基地作出新的决定，故上诉人提交的徐水县人民政府颁发的证书仍具有法律效力。一审判决以“有争议”为由，错误适用“土地管理法”第十六条第一款，亦是对徐水县人民政府的不尊重，对其作出的合法行政行为的变相抵制，助长了不合法的行为，做出了错误导向信息，这是有悖法律规定的。 韦元成辩称，上诉人上诉的理由不成立，上诉没有事实根据和法律依据。一审判决适用法律得当，请求依法维持原判。 韦玉成向一审法院起诉请求：判令韦元成停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失10,000元。 一审法院认定事实：韦玉成、韦元成系堂兄弟关系，韦玉成的父亲韦清江与韦元成的父亲韦清河二人系同胞兄弟关系。1997年，韦玉成单方办理了宅基地使用证，使用面积594平方米。2018年初韦玉成拆旧建新，韦元成以侵犯自己的物权为由阻止韦玉成施工，经当地派出所、村委会调解无效。现韦元成已向有关部门递交撤销韦玉成的宅基地使用证的申请，且正在调查处理中。 一审法院认为，韦玉成、韦元成系堂兄弟关系，本应互相关心、互相谦让，毕竟血浓于水，因宅基纠纷引发矛盾，实应予避免。多方证明双方矛盾由来已久，现韦元成已向徐水区人民政府申请撤销韦玉成的宅基证，且正在调查处理中，应等待政府相关部门处理结果。韦玉成、韦元成因宅基地使用权发生纠纷，按照现行法律的规定，对于宅基地使用权发生争议的，由当事人双方协商解决，协商不成的，由人民政府相关部门处理。该纠纷现由保定市自然资源和规划局徐水区分局调查处理，符合相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，判决：驳回原告韦玉成的诉讼请求。案件受理费80元，由韦玉成负担。 本院审理查明，2019年12月12日，被上诉人韦元成向保定市自然资源和规划局徐水区分局申请对上诉人韦玉成名下徐集建（1997）字第256482号集体土地建设用地使用证确认宅基地暂停确权及不动产证发放，保定市自然资源和规划局徐水区分局对该申请予以受理，尚在调查处理中。 本院认为，上诉人韦玉成主张持有合法的土地使用权证系在自家宅基地上建房，其一审虽提交徐集建（1997）字第256482号集体土地建设用地使用证予以证实，但被上诉人韦元成辩称该宅基地上有其父亲留下的四间房屋，上诉人韦玉成办理宅基证侵犯其合法权益。且被上诉人韦元成已向保定市自然资源和规划局徐水区分局提出撤销集体土地使用证申请、集体土地使用证暂停确权申请，上述申请均予以受理并在调查处理中。故一审法院认定双方就宅基地使用权存在争议，并适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定并无不当。本案应由政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。一审法院实体处理不当，本院予以纠正。 综上，韦玉成的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初668号民事判决； 二、驳回韦玉成的起诉。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均退还上诉人韦玉成。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  张峰先 二〇二〇年五月六日 法官助理王雅超 书记员沈士博
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1097号 原告：秦锦道，男，1955年10月28日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：季春，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。 被告：潘烽，男，1992年3月19日生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：葛域华，女，1993年3月1日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。 原告秦锦道与被告潘烽、葛域华、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告秦锦道于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦锦道的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告秦锦道撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告秦锦道负担。 审判员  朱卫红 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 谊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1864号原告：孙洁，女，汉族，1996年12月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦春燕，重庆瀚沣律师事务所实习律师。被告：重庆优格特餐饮管理有限公司，住所重庆市北碚区天生路159号附5号第LG层第B15-A、B15-B号，统一社会信用代码91500109MA6OEHCFX9。法定代表人：周栗名，执行董事。被告：周栗名，男，汉族，1995年8月31日出生，住重庆市武隆区。本院在审理原告孙洁诉重庆优格特餐饮管理有限公司、周栗名合伙协议纠纷一案中，原告孙洁于2020年5月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告孙洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙洁撤回起诉。本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告孙洁负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年五月二十五日书记员  潘 静