wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周惠清，女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路2号。 法定代表人：周千彪，主任。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。 再审申请人周惠清与被申请人厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称杏林社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周惠清申请再审称，本案是因农村集体经济组织集体土地收益分配而产生的争议，人民法院应依法予以受理．本案周惠清诉求的大众温泉及配套项目集体土地出租租金收益，属于农村集体经济组织收益分配产生的争议，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、三十三条、五十二条规定，人民法院应依法受理。原审法院仅以本案不属于征地补偿款项纠纷而认为不属于法院受理范围，违反了上述法律规定。原审法院认为征地补偿款属于法院审理范围且也已受理并审理大量该类型案件，而把集体经济组织收益分配排除在法院审理范围之外，违反了法律规定，侵害了农村妇女合法权益。周惠清诉讼请求是集体经济组织收益分配，国家法律规定农村集体土地属于集体所有，集体经济组织将集体土地出租是一种民事行为，所得收益属于集体财产，集体经济组织只是作为集体财产的经营者、管理者，其成员对集体经济组织的财产享有集体所有杈，其成员与集体经济组织之间因收益产生的纠纷属于民法调整范围。2001年7月最高人民法院法研【2001】51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》认为，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷……人民法院应当受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 杏林社区居委会提交意见称，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，一、二审法院裁定驳回起诉和上诉并无不当。案涉温泉项目租金，是杏林社区居委会集体资产的经营收益，并非基于土地征收所发放的征地补偿款，故本案并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定。此外，周惠清诉求的温泉项目租金收益分配，杏林社区居委会曾于2008午1月10日组织召开居民代表大会，表决通过了温泉项目股份资格认定方案，其中第十二条规定，出嫁妇女及其配偶、子女无论户口是否迁出均不享受分配资格。该方案由参会的居民代表民主投票产生，程序合法，反映了本社区全体居民意志，体现了“居民自治”原则，由居民代表大会表决通过分配方案以及按照该方案执行分配，实质均属于集体组织对集体经济所得收益使用行使自治管理权范畴，属于村民自治范围，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，请求依法驳回周惠清的再审申请。 本院经审查认为，周惠清本案诉请的“大众温泉及配套项目”集体土地出租租金收益，系杏林社区居委会集体收益款，杏林社区居委会作为集体经济组织，其召开居民大会对集体收益款分配的表决结果，系集体经济组织对其集体财产自我管理的自治范畴，周惠清对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。一、二审法院认为周惠清的起诉不符合法定条件，依法应予驳回，并无不当。综上，周惠清本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周惠清的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初320号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。代表人：谢晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：叶蕾，系该支行客户经理。特别授权。被告：姚九保，男，1974年12月4日生，汉族，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告姚九保信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶蕾到庭参加诉讼,被告姚九保经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金18373.02元，利息（含复利）8943.34元及违约金（含费用）3931.9元，三项合计人民币31248.26元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2019年8月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年9月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行世界旅行信用卡，信用卡卡号：62×××40，信用卡账单日为每月7日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2019年8月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金18373.02元，利息（含复利）8943.34元及违约金（含费用）3931.9元，三项合计人民币31248.26元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2012年9月28日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。3、被告身份证，证明被告的身份信息。4、交易明细表一份，证明被告截止到2019年8月31日尚欠本金18373.02元，利息（含复利）8943.34元及违约金（含费用）3931.9元，三项合计人民币31248.26元。被告姚九保未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2012年9月28日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××40世界旅行信用卡一张，被告从2012年11月16日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月31日被告欠信用卡本金18373.02元，利息（含复利）8943.34元及违约金（含费用）3931.9元，三项合计人民币31248.26元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡世界旅行信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2019年8月31日被告欠信用卡本金18373.02元，利息（含复利）8943.34元及违约金（含费用）3931.9元，三项合计人民币31248.26元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚九保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金18373.02元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告姚九保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  钟瑾瑜人民陪审员  胡冬英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈雪萍附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1471号申请执行人：苏某，女，汉族，1963年4月17日出生，住汝州市。被执行人：刘某，男，汉族，1975年11月15日出生，住汝州市。被执行人：李某，女，汉族，1977年1月29日出生，住汝州市。案由：民间借贷。关于苏某与刘某、李某民间借贷纠纷一案，2018年11月23日作出的（2018）豫0482民初9785号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人刘某、李某偿还借款115000元。因被执行人刘某、李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏某向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某、李某负有继续向申请执行人苏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年五月三十一日书记员  刘高扬
江苏省海门市人民法院保 全 情 况 通 知 书（2020）苏0684执保315号海门农村商业银行股份有限公司南通弘峰建筑工程有限公司、袁松、杨素贤、朱惠丹、袁海景：关于申请人海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通弘峰建筑工程有限公司、袁松、杨素贤、朱惠丹、袁海景金融借款合同纠纷一案，本院根据已生效的（2020）苏0684民初1862号民事裁定书及申请人提供的财产保全线索，对被申请人的下列账户采取了冻结措施：1、冻结了被申请人南通弘峰建筑工程有限公司,在海门农村商业银行股份有限公司、广发银行海门支行、浦发银行海门支行所开设账户上的存款人民币160万元，因账户余额不足，实际控制金额为0元(有在先冻结)。2、冻结了被申请人杨素贤,在苏州银行海门支行、浙商银行南京海门支行、交通银行青岛麦岛支行账户上的存款人民币160万元，因账户余额不足，实际冻结金额为39.73元(有在先冻结)。3、冻结了被申请人朱惠丹在中国建设银行海门三厂支行、工商银行南通海门支行账户上的存款人民币160万元，因账户余额不足，实际控制金额为0元(有在先冻结)。4、已委托青岛市城阳区人民法院查封被申请人袁松位于青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼公寓1601室、803室房产。冻结的期限自2020年4月27日至2021年4月27日止。查封的期限自裁定书送达之日起3年。到期后，如需继续查封、冻结的，须于期限届满前一个月内向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封、冻结，法律后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初747号 原告：李庆，男，1984年5月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：朱爽，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市泰丰办事处泰丰路56号镇声一品1-2层。 负责人：杜飞，总经理。 原告李庆与被告新华人寿保险股份有限公司潜江中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 李庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告意外伤害残疾赔偿金30000元、意外伤害医疗费24729元、意外住院津贴700元，合计55429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，案外人湖北鸿瑞塑料有限公司为包括原告在内的49名员工在被告处购买了一份团体意外伤害保险，保险期间为2017年6月7日0时至2018年6月6日24时止。2018年4月9日，原告在办理公务途中遭遇意外摔伤，随即被送往仙桃市中医医院住院治疗，并向被告报案申请理赔，被告赔付了该次住院费15271元和住院津贴3100元。5月10日，原告出院时被诊断为左胫骨中下端粉碎性骨折等，需后期继续治疗，并于10月初转入华科大附属协和医院继续治疗，10月18日出院，花费医药费共计63769.75元，出院诊断为左胫骨陈旧性骨折。2019年5月24日，经武汉忠诚法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。 本院经审查认为，原告起诉时既未提交与被告之间存在保险合同关系的证据，也未提交被告构成违约并拒绝赔偿的证据，且在诉讼期间，原、被告之间已经对赔偿方式和伤情鉴定达成协议。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇二〇年五月九日 书记员  曾 齐
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执25号申请执行人：刘小红，女，1988年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：张秀英，女，1950年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖毅，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：金学芬，女，1980年6月14日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖博文，男，2002年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：江西鼎信房地产咨询评估有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路18号财智广场A栋商业A601#、602#。统一社会信用代码：9136070072393320X4。法定代表人：刘晓莹。申请执行人刘小红与被执行人张秀英、肖毅、金学芬、肖博文、江西鼎信房地产咨询评估有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初347号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息，无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行12.50万元及相应利息，截止2020年5月31日已执行34687元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  赖国海审判员  徐章平二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初48号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人杜素平，男，系聋哑人，1975年12月9日生，汉族，文盲，无业，住沛县。因涉嫌犯放火罪，于2020年2月12日被沛县公安局刑事拘留，同年2月26日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 指定辩护人董良学，沛县法律援助中心律师。 手语翻译人员张红，沛县聋哑学校老师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人杜素平犯放火罪向本院提起公诉，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人杜素平及其辩护人董良学、翻译人员张红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 疫情防控期间，沛县安国镇指挥店村安排邵某丙等人在村口执勤，负责疫情防控工作，不让外村人员进入指挥店村。2020年2月7日，疫情防控人员邵某丙、贺某甲等人在村口执勤，根据村委会开具的通行证明检查可以通过，没有通行证明不允许通过，被告人杜素平在沛县安国镇指挥店村村口看到有的人让通过，有的人不让通过，认为存在不公平，心生不满遂与邵某丙发生争执，后怀恨在心。2020年2月10日21时许，被告人杜素平先喝完酒，后又到本村贺伟家再次喝酒，喝完酒后，被告人杜素平为报复邵某丙，用打火机先点燃邵某丙家房屋周围的柴火垛，该柴火垛上方有正在使用的黑色电缆线，随后被告人杜素平沿村内道路回家，在回家的过程中，将村内邵某戊、张某、于秀英、冯某、邵某己、杜某甲、邵某乙、邵某丁等十余家房屋附近的柴火垛进行放火，共计八个着火点。虽然每个着火点过火面积不大，造成的损失无法计算，但将村民所种树木烧焦，点燃堆放在房屋周围的柴火垛，将部分房屋墙壁烧黑，未烧到村民家中，但危害公共安全，后被村民及时发现扑灭。 另查明，被告人杜素平系又聋又哑的人，被告人杜素平到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关量刑建议判处有期徒刑三年。 上述事实，被告人杜素平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人杜素平的户籍证明及照片，辨认现场笔录及现场照片，辨认笔录及照片，沛公（刑）勘【2020】102号现场勘验检查笔录及现场照片，杜素平残疾人证，视听资料及视听资料说明书，证人于秀英、邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁、邵某戊、冯某、杜某甲、邵某己、张某、杜某乙、贺某甲、贺某乙、杜某丙、刘某、贺某丙的证言，被告人杜素平的供述等证据证实，足以认定。 对被告人杜素平的辩护人提出“被告人杜素平文化程度较低，主观恶性不深，社会危害程度不大，建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的辩护意见，经查认为，被告人杜素平在疫情防控期间，为报复疫情防控人员，醉酒后持打火机在自己本村内随意点燃堆放在村民房屋附近的柴火垛，共计八个着火点，将部分房屋墙壁烧黑，树木烧坏，着火点上方有正常使用的电缆线，虽然被村民及时发现扑灭，但是被告人杜素平不能正确遵守疫情防控期间的管理，为报复他人发泄情绪，酒后随意放火，主观恶性较大，其行为严重危害到村民的人身及财产安全，被告人杜素平的行为不符合适用缓刑条件，辩护人的该辩护人意见不能成立，本院不予采纳。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人杜素平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；被告人杜素平系又聋又哑的人，具有法定从轻或减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜素平在疫情防控期间，为报复疫情防控人员，酒后故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人杜素平犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杜素平犯放火罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人杜素平到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；被告人杜素平系又聋又哑的人，具有法定从轻或减轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杜素平在疫情防控期间，为报复疫情防控人员，故意放火危害公共安全，应依法从严惩处。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人杜素平的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜素平犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2023年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  邹 扬
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初902号原告：刘景成（曾用名：刘井成），男，1952年6月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：安来平，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人:郝岩，女，1975年8月2日出生，汉族，建平县阳光法律服务所工作人员，住建平县。原告刘景成与被告安来平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景成，被告安来平的委托诉讼代理人郝岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款35000元及欠款期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年刘桂文种地向我借款50000元，被告安来平担保。2016年3月19日，刘桂文偿还我15000元及利息，余欠35000元。刘桂文和安来平重新给我写下借条，并约定利息自2017年1月19日起月息1.5%。现刘桂文下落不明，我多次找被告安来平催要此款，被告一直推托至今未还。被告安来平辩称，1、驳回原告的诉讼请求，因为被告借款担保的时间是2016年3月19日，对刘桂文向原告进行担保，2017年1月19日已经本息还清，由刘桂文个人独立在2017年1月19日又另行向原告借款，与被告无关，担保期限已经超过了诉讼时效。2017年1月19日刘桂文产生的借款行为与被告没有关系。被告没有在新的借款行为中提供担保或签字，所以原告无权向被告主张承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告时任案外人刘桂文所在村的村书记，原告与刘桂文相互认识。2015年刘桂文种地需资金向原告借款5万元，后刘桂文偿还原告借款1.5万元及利息。2016年3月19日，由被告安来平执笔为原告出具借条一枚，内容为：今借到刘井成现金叁万伍仟元整，月利息1.5%，￥：35,000.00元。刘桂文在借款人处签名捺印，被告在担保人处签名并捺印。当日，原告在空白处注明：“2016年利息算清2017年1月19日起继续”刘桂文签名并捺印。2019年1月18日、2019年6月3日，刘桂文及被告分别向原告在邮政储蓄银行账号内汇入各2000元。2020年3月12日，被告将刘桂文发给被告的微信记录转发给原告，内容大意为由于疫情现无力偿还借款。现刘桂文尚欠原告借款31，000元,经原告向刘桂文及被告催要未果。本院认为，被告安来平执笔为原告出具的借条证明案外人刘桂文向原告借款及其担保的事实存在。因被告的担保方式约定不明，应按连带保证方式处理。因原告提供了被告向原告转账记录及转发刘桂文的微信记录，能够证明原告向被告主张权利的事实。被告主张原告已超过担保保证时效的主张，本院不予采信。原告提供的微信转账记录证明刘桂文、被告安来平已偿还4000元，原告称该款为给付的借款利息，因无证据证明，应视为偿还的借款本金，应自借款本金中予以扣除。原告要求被告给付借款利息的请求，因借款时双方对借款利息的约定不违反法律规定，本院不予支持。被告作为连带保证人，承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告安来平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘景成借款31000元及借款35000元自2017年1月19日起至2019年1月18日止、借款33000元自2019年1月19日起至2019年6月3日止、借款31000元自2019年6月4日起至实际给付之日止的借款利息（按约定月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告安来平负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月二十一日书记员  于惠颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3432号 原告：许铄光，男，1984年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：吴华英，慈溪市耕民法律服务所法律工作者，执业证号：31102992105167。 被告：姜杰，男，1987年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告许铄光诉被告姜杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后依法由审判员杨智文适用简易程序审理，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告许铄光及其委托诉讼代理人吴华英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款人民币200000元；2.被告支付原告借款中约定借款利息12000元（自2019年9月16日始至2020年3月16日止、按每月2000元计息，共6个月）3.本案诉讼费由被告负担。 被告未作答辩。 本院查明的事实如下： 2018年9月30日被告向原告借款150000元，并由被告向原告出具借条一份，约定借期为6个月，借款利息为月息3分。后被告仅支付原告利息9000元。2019年2月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定月息3分，借期为2个月。届期，被告均未归还原告借款。2019年8月25日，被告向原告出具还款协议一份，约定被告尚欠原告借款200000元，借款利息为月息1分，自2019年9月16日始被告每月向原告支付利息2000元，后被告未按约付息，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供银行借条2份、还款协议书1份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后未按约还本付息，致酿成纠纷。现原告要求被告及时归还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜杰于本判决生效后七日内归还原告许铄光借款200000元，并支付利息12000元，合计212000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4480元，减半收取计2240元，由被告姜杰负担，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨智文 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 徐 异
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执14号 申请执行人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路211号。 法定代表人：朱冬梅，该公司执行董事。 被执行人：世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司，住所地上海市虹口区广纪路800号B幢113室。 法定代表人：詹胜，系公司董事长。 被执行人：詹胜，男，1973年10月31出生，汉族，住上海市杨浦区。 本院在执行申请执行人光泽刺桐红村镇银行有限公司与被执行人世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜保证合同纠纷一案中，于2019年11月21日作出的（2019）闽0723民初1370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜归还欠款43703.74元。 本院在执行过程中，依法向被执行人世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司、詹胜发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，发现被执行人詹胜名下有房产本院已轮候查封，被执行人世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司投资在其他公司的股权本院正在另案处置中。 本院认为，被执行人世富光伏宝（上海）环保科技股份有限公司投资在其他公司的股权本院正在另案处置中，待财产处置后申请执行人依法可参与分配，本案可予终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  王 征
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1897号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司员工。被告：李海娜，女，1982年12月8日出生，汉族，住XXX。委托诉讼代理人：祁建强（被告之夫），1981年11月3日出生，汉族，住XXX。被告：祁建强，男，1981年11月3日出生，汉族，住XXX。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告李海娜、祁建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告祁建强暨李海娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年8月4日-2020年3月3日的物业费5065.02元，违约金1000元，合计6065.02元；2、诉讼费由被告承担。被告李海娜、祁建强辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：物业管理混乱，车辆乱停乱放。小区卫生服务不到位。电梯里安装广告牌，广告费未公示。我没有享受到服务，不交物业费。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于XXX，房屋建筑面积133.29平米，房屋产权人为被告李海娜、祁建强。2、物业费标准为2.0元/平米/月。被告自2018年8月4日-2020年3月3日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、原告是否按照合同约定提供了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2013年2月26日，深圳市银典物业管理服务有限责任公司与天津市龙人房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由深圳市银典物业管理服务有限责任公司为位于XXX提供物业服务。2016年10月1日，原告银典物业公司与被告李海娜、祁建强签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告银典物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，被告应缴纳物业费4558.52元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李海娜、祁建强于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2018年8月4日至2020年3月3日的物业费4558.52元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年五月十八日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执298号之一申请执行人：贵州永德耀物业管理有限公司，住所地贵阳市南明区文昌南路79号大南社区服务中心文昌苑综合楼A幢6层3号（大南社区），统一社会信用代码：91520102356343565F。法定代表人：王家吉，系该法定代表人。被执行人：许光旭，男，1989年02月10日生，苗族，住长顺县。本院在执行贵州永德耀物业管理有限公司与许光旭合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人许光旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许光旭在中国建设银行6217007100039821488_156_1账户内存款人民币2089.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年五月二十一日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：武永胜联系电话：180××××2425
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1728号原告：张晓伟，男，1981年6月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：车优享汽车租赁（南京）有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WL3UM16，住所地南京市栖霞区迈化路合班村375号。法定代表人：李曙光。原告张晓伟与被告车优享汽车租赁（南京）有限公司（以下简称车优享公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓伟到庭参加诉讼，被告车优享公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车押金8500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月11日在被告租车交押金10000元，后于10月16日交还车辆，根据双方签订的退车协议，在扣除车损后，被告应退还8500元，现被告未按约退款，故诉至法院，请求予以支持。被告车优享公司未作答辩。本院认为，原告张晓伟于2019年4月11日至同年10月16日向被告车优享公司租赁车辆，并交纳租车押金10000元。2019年10月16日，原告将车辆退还被告，并与被告签订《退车协议》，约定：扣除车损1500元后，被告应退还租车押金8500元，于2019年10月16日后45天退还。现原告以被告应退还8500元押金为由，要求被告继续履行《退车协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告车优享汽车租赁（南京）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张晓伟租车押金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告车优享汽车租赁（南京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二〇年五月二十八日法官助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7927号 上诉人（原审原告）：左超，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人左超因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 左超上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）左超一审中提交的证据，可以证明左超受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）左超在一审中提交的证据可以看出左超在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。左超的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，左超从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回左超上诉请求。没有证据证明左超陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使左超陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 左超向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资17000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额68000元（2019年4月至2019年11月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金8500元；4.判令三建公司依法缴纳2019年3月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初678号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回左超的全部诉讼请求。案件受理费10元，由左超负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：左超与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向左超支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于左超与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，左超一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明左超与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字、左超作为技术负责人签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。左超自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，左超主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明左超的劳动报酬也非三建公司发放。左超提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，左超劳动报酬也非三建公司发放，左超上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与左超不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于左超与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，左超也未对此进行上诉，本院不予处理，左超可另行主张。 综上所述，左超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由左超负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初401号 原告：韩涛，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李宗双，四川川高律师事务所律师。（特别授权） 被告：李正勇，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告韩涛与被告李正勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛及其委托诉讼代理人李宗双到庭参加诉讼，被告李正勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40,000元；2.判令被告支付原告利息17,300元（含拖欠利息6,900元，现以借款本金为基数，按约定月息2%计算至付清时止，暂计2018年12月1日至2019年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日被告因承包工程急需资金40,000元，向原告提出借款请求，原告答应后，被告向原告出具了借条，约定原告向被告出借资金40,000元，借款利息以2%计算（每月支付800元利息），借款期限为2017年6月13日至2018年2月20日。原告于当晚通过银行转账方式将款项转至被告账户，被告确认收到此款。被告收到借款后，按时每月支付利息800元，借期即将届满时，被告表示无法归还本金，提出延长借期并保证定会按月支付利息。2018年2月14日被告重新向原告出具了借条，约定2019年2月20日前还清。同时，双方将2017年6月13日的借条当场撕毁作废。借期内，被告自2017年6月13日至2018年11月8日期间间断支付利息7,500元，尚欠利息6,900元，自2018年11月8日起，被告未再还本付息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告李正勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李正勇于2017年6月13日向韩涛借款40,000元，约定月利率2%。2018年2月14日，李正勇向韩涛出具借条一张，载明：“本人李正勇于2018年2月14日向韩涛借到现金人民币肆万元整，还款时间定在2019年2月20号前还清。” 2017年6月29日至2018年11月8日期间，李正勇间断向韩涛支付利息共计7,500元。现因李正勇自2018年11月9日起至今未还本付息，原告诉至本院。 上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，李正勇在韩涛处借到40,000元属实，双方之间的借贷关系成立并有效，其应当按照约定支付利息，并按照约定的期限返还借款本金。根据微信聊天记录及部分微信转账凭证，能够证实双方在实际借款时约定了月利率2%的借款利息，李正勇也在借款后间断的向韩涛部分履行了支付利息的义务，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认，李正勇应当按约支付利息，其已支付的利息相应扣除。李正勇借款后未归还借款本金且借期已逾期，应当按照约定利率支付逾期利息。故对韩涛的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告李正勇在判决生效后十日内向原告韩涛归还借款本金40,000元，支付所欠借期利息8,500元，并支付相应逾期利息（逾期利息以40,000元为基数，从2019年2月21日起按照月利率2%计付至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,233元，减半收取计616.50元，由被告李正勇负担。现原告韩涛已预交，由被告李正勇在履行本判决时一并支付给原告韩涛。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇二〇年五月十二日 书记员  李佩佩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1657号原告：刘功，男，1973年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李爱丽（系刘功之妻），女，1973年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李茂华，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告刘功与被告李茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。本院无法直接送达被告李茂华，亦无法以其他方式联系。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。故，本案不宜适用简易程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永普审 判 员  李秀峰人民陪审员  王世久二〇二〇年五月十三日书 记 员  张运环附：法律释明1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项：原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执347号申请执行人：泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处堰西村。经营者：吕运平。被执行人：天津和平建工集团建筑工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市泰山区长城路嘉和新城C组团3号楼2单元102室。负责人：冯义东。被执行人：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区新兴路都市花园5-2303。法定代表人：赵国栋，总经理。泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站与天津和平建工集团建筑工程有限公司泰安分公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁0911民初1614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2020年1月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票。经执行，双方当事人于2020年5月27日达成和解协，被执行人天津和平建工集团建筑工程有限公司一次性支付申请执行人泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站1350000元，双方再无任何其他争议。双方约定此款项不再由本院经手，由当事人自行过付。执行费共计8275元，由申请执行人泰安市岱岳区粥店同春建筑器材租赁站承担。申请执行人提交书面申请，申请撤回对天津和平建工集团建筑工程有限公司、天津和平建工集团建筑工程有限公司泰安分公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初1614号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十五日书记员  宋振江
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更17号罪犯李长友，男，1962年6月28日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省抚顺市新抚区千金路9号楼1单元103号。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。抚顺市顺城区人民法院于2010年8月5日作出了（2010）顺刑初字第141号刑事附带民事判决书，以被告人李长友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1354.33元。刑期自2010年3月18日起至2024年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月1日作出了（2015）鞍刑执字第426号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出了（2018）辽03刑更597号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯李长友于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李长友于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李长友减去有期徒刑五个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0811执133号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬，职务：总经理。被执行人：李永胜，男，1977年2月23日出生，蒙古族，现住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与李永胜追偿权纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书、限制消费令、财产报告令、财产申报表，被执行人未履行义务。2、本院于本院于2020年1月15日、2020年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人李永胜名下银行存款信息，被执行人名下无其他银行存款可供执行。3、本院通过传统查控手段对被执行人李永胜名下房产进行查询，经查询被执行人李永胜名下有坐落于佳木斯市郊区长安社区农垦三建X号楼X单元X层X室房屋一户，产权证号：黑（2017）佳木斯市不动产权第X号，本院对该房屋进行查封，为轮候查封，无法处分。被执行人李永胜名下另有一户坐落于佳木斯市郊区收货社区X单元X层X室房屋一户，产权证号：黑（2016）佳木斯市不动产证明第X号，本院对该房屋进行查封，该房产有抵押权，现无法处分。4、本院到佳木斯市住房公积金中心对被执行人李永胜住房公积金进行查询，经查询被执行人李永胜现由住房公积金贷款X元未偿还，无法对住房公积金进行冻结。5、本院通过车管部门查询，被执行人名下车牌号为黑X、黑X车辆进行查封，但未找到该车辆下落，无法处分。6、本院通过查询未查询到被执行人名下的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行有可供执行的财产。7、本院对上述执行情况及信息本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供财产线索。8、在执行过程中，本院于2020年5月28日对被执行人李永胜适用限制高消费措施，于2020年5月28日对被执行人李永胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。10、本院已向申请人释明可以对被执行人李永胜进行司法拘留，申请人无法找到被执行人法定代表人下落。综上所述，经人民法院穷尽调查措施，被执行人李永胜确无其他财产可供执行，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍峰审判员  黄佳丽审判员  许晟恺二〇二〇年五月三十日书记员  秦 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民特215号申请人：齐洪荣，女，1940年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：张国良，男，1932年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张斌，男，1964年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张利，男，1969年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：张春燕，女，1962年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人齐洪荣、张国良申请认定张利无民事行为能力一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。齐洪荣、张国良称，我们是张利的父母，张利于2019年2月4日上午10点45分左右活动中突发左侧肢体弱，当时意识尚清，言语流利，可独立行走及站立。家人发现后急送至首都医科大学附属北京世纪坛医院，送至医院后张利出现意识不清，不能唤醒，急诊查头CT示“脑出血”，急诊予“去骨瓣减压”手术治疗，术后收入重症监护病房，住院期间张利出现肺部感染，予“气管切开，呼吸机辅助通气”，予抗生素抗炎治疗。期间，张利分别转至首都医科大学附属北京康复医院和北京朝阳中西医结合急诊抢救中心进行康复性治疗。目前，张利已脱机状态，无自主睁眼及言语，无遵嘱睁闭眼、张嘴等动作，四肢无活动，日常生活完全依赖，处于深昏迷、植物状态，气管切开，鼻饲饮食，保留导尿，需开塞露辅助排便。北京朝阳中西医结合急诊抢救中心于2020年3月10日临床诊断：脑出血后遗症，呼吸衰竭。现患者植物状态、气管切开、四肢活动不利，间断呼吸机辅助通气、频发肺部感染。故提出如下请求：1、认定张利为无民事行为能力人；2、指定张斌为张利的监护人。张利之代理人张春燕称，齐洪荣、张国良所述属实，同意认定张利为无民事行为能力人，并由张斌作为张利的监护人。经审理查明：齐洪荣与张国良系原配夫妻，二人育有三名子女，分别为张斌、张利、张春燕。张利未婚、无子女。2020年3月10日，经北京朝阳中西医结合急诊抢救中心出具诊断证明书，张利诊断为脑出血后遗症、呼吸衰竭，现患者植物状态、气管切开、四肢活动不利，间断呼吸机辅助通气、频发肺部感染。张斌表示张利现植物状态，无法与人交流，无生活自理能力，要求作为张利的监护人。齐洪荣、张国良、张春燕对此认可，均同意张斌作为张利的监护人。本院认为，根据北京朝阳中西医结合急诊抢救中心诊断证明书及张利现在的状况，张利不能独立生活，无法与人交流，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。张斌作为张利之兄，具备监护能力，张利之父母、其他亲属亦同意张斌作为张利的监护人，鉴于此，本院依法指定张斌为张利的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、张利为无民事行为能力人。二、指定张斌为张利的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 晶二〇二〇年五月十二日书记员 孔德翰
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终171号原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵长山，男，1966年11月20日出生于吉林省双辽市，身份号码×××，汉族，专科文化，住双辽市。吉林省双辽市人民法院审理双辽市人民检察院指控原审被告人赵长山犯诈骗罪一案，于2020年3月24日作出（2019）吉0382刑初136号刑事判决。宣判后，赵长山提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵长山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年至2016年期间，被告人赵长山在没有经济收入、没有存款和资产的前提下，以购房、买车、承包工程用钱、孩子上学为由，以月利息2分钱、3分钱不等，向杨波借款40000元，还其4900元利息；向宗志国借款50000元，还其15000元利息；向杨玉祥借款50000元，还其12000元利息；向史鸿杰借款20000元，还其12000元利息；向李莉莉借款40000元，还其7200元利息；向徐凤祥借款10000元。赵长山在向上述人员借款后，将钱款用于支付之前借款利息以及日常生活挥霍。2016年4月，被告人赵长山为躲避债务不还欠款，逃匿至沈阳，并更换自己的联系方式，造成上述被害人共计158900元的经济损失。认定上述事实的主要证据有公民户籍信息、逮捕必要性的情况说明及辖区证明、到案、发破案及抓捕经过、出所登记表、借据复印件、私有房产卡复印件、个人贷款对账单、产权证明等书证，证人王成春、赵乾的证言，被害人李莉莉、杨波、宗志国、杨玉祥、史鸿杰、徐凤祥的陈述及被告人赵长山的供述等证据，足以证实。原审法院认为，关于被告人赵长山的行为是否构成合同诈骗罪问题。经查，本案中赵长山并非是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为不符合合同诈骗罪的主、客观构成要件。故对赵长山认为自己构成合同诈骗罪的辩解意见不予采纳；关于赵长山辩解自己已偿还的数额高于起诉书认定数额的问题。对于此辩解赵长山并未提供相应证据予以证实，故根据现有证据对赵长山的该辩解意见不予采纳。被告人赵长山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其庭审中认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决：被告人赵长山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币十万元。未退赔赃款继续追缴，并依法返还被害人。上诉人赵长山上诉称：其不欠徐凤祥1万元，原审判决认定该事实不清，证据不足。本案属于民事纠纷，其借款付利息了，出来打工是为了还借款。原审判决量刑过重。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。结合案件事实及证据，本院对上诉人赵长山提出的上诉理由及辩护意见评析如下：1.关于赵长山是否构成诈骗罪的问题。经查，赵长山虚构多种事实向多人借款，借款后用于支付之前借款利息及日常生活挥霍，且欠款后失去联系，逃往外地。认定上述事实有原审判决作为定案依据的相关证据予以证实。赵长山主观方面具有非法占有他人财产的故意，客观方面实施了虚构事实、隐瞒真相，向他人骗取财产的行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，构成诈骗罪。上诉人赵长山提出不构成诈骗罪的上诉理由不能成立，不予采纳。2.关于赵长山是否骗取徐凤祥1万元的问题。经查，原审判决认定赵长山骗取徐凤祥1万元的事实有徐凤祥的陈述及赵长山在侦查阶段及原审法院开庭审理时的供述，相互印证。赵长山提出不欠徐凤祥1万元钱的上诉理由，其改变原有供述内容，无正当理由，故其原有供述应作为定案依据，其提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵长山以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。鉴于其在原审法院审理期间认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。关于量刑，一审法院已经充分评价赵长山从轻处罚的量刑情节，量刑并无不当。上诉人赵长山提出不构成诈骗罪，不欠徐凤祥1万元及原审判决量刑过重的相关上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张宇桐审判员 董 莉审判员 李晓霞 二○二○年五月二十六日书记员 张巍娇
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初618号 原告：李文强，男，1986年12月22日生，汉族，住湖南省祁阳县黄泥塘镇九洲村3组。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告李文强与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李文强向本院提出诉讼请求：判令吉药控股集团股份有限公司赔偿人民币11623元。事实和理由：李文强因吉药控股集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,李文强购买股票的时间在吉药控股集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护李文强的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持李文强的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现李文强不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李文强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包雨辰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1986号 原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇侯官路99号碧水琴湾花园会所一第一层。 法定代表人：王德发，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所执业律师。 被告：陈卫发，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告陈卫发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州迎鑫园物业管理有限公司与陈卫发已达成和解。现福州迎鑫园物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年五月七日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1547号 原告：邵建明，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈丹丹,浙江路成律师事务所律师。 被告：吴金祥，男，1959年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告邵建明与被告吴金祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邵建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵建明撤回起诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卞 龙
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执419号 李彰意、广西玉堤钢结构建筑有限公司： 申请执行人李彰意与被执行人广西玉堤钢结构建筑有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2019）桂1102民初1462号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月六日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初2894号原告：李忠喜，男，1963年4月26日生，汉族，无固定职业，住敦化市。委托诉讼代理人：李佳霖，男，1987年9月22日生，汉族，无固定职业，住敦化市。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被告：敦化奥邦置业有限公司，住所地敦化市民主街北山路。法定代表人：黄德男，总经理。委托诉讼代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。原告李忠喜与被告敦化奥邦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李忠喜的委托诉讼代理人李佳霖、刘天科，敦化奥邦置业有限公司委托诉讼代理人朱成暾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李忠喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令敦化奥邦置业有限公司给付拖欠的因12号楼、13号楼、14号楼存在超深部分挖掘量的工程款。事实与理由：2014年，敦化奥邦置业有限公司在敦化开发建设XX小区综合楼。2015年李忠喜进入XX工地进行施工，2015年7月，李忠喜进行基础工程时，12号楼、13号楼、14号楼存在超深部分挖掘量，经李忠喜多次催要，敦化奥邦置业有限公司拒不支付因12号楼、13号楼、14号楼存在超深挖掘工程量的工程款，故诉至法院。本院认为：本案的主要争议焦点为1、李忠喜在本案中是否向法庭提供新的证据；2、李忠喜要求敦化奥邦置业有限公司给付12号楼、13号楼、14号楼超深挖掘部分工程量的工程款是否属于重复告诉。经审查，在（2016）吉2403民初1942号案件李忠喜的诉讼主张中包含12号楼、13号楼、14号楼超深挖掘工程量的工程款，但是因证据不足，被本院驳回该部分诉讼请求。敦化奥邦置业有限公司对本院2017年5月8日作出的（2016）吉2403民初1942号民事判决书不服，提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）吉24民终1175号民事裁定书，裁定撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初1942号民事判决书，并发回敦化市人民法院重新审理。后本院于2018年7月10日作出（2017）吉2403民初4362号民事判决，判决书明确载明“关于李忠喜主张现场技术签证118417.50元（即本案诉讼请求12号楼、13号楼、14号楼存在超深挖掘工程量的工程款），应包含在总的土方量工程款中，并依据施工单位吉林长江建筑安装公司的技术签证主张自己的工程量漏报，证据不足，本院不予支持”，驳回了李忠喜的该部分诉讼请求。后敦化奥邦置业有限公司上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院委托延边明正工程招标造价咨询有限公司对2015年XX项目土方工程价款进行了鉴定，该鉴定因12号楼、13号楼、14号楼基础超深资料手续不全无法勘察设计单位签署的施工验收超深记录，因此鉴定结论中未包含此部分价款。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年9月9日作出（2018）吉2403民终1446号判决，就李忠喜的该部分主张，维持了本院作出的（2017）吉2403民初4362号民事判决。现李忠喜自认其在（2017）吉2403民初4362号案件中的诉讼请求包含本案12号楼、13号楼、14号楼超深挖掘工程量的工程款，但其陈述在庭审过程中，李忠喜已经对该部主张表示放弃，要求另案告诉。现本院对相关卷宗材料进行查阅，在庭审笔录等卷宗材料中并无相关记载，并且本院在（2017）吉2403民初4362号民事判决书中已经就李忠喜的该部分主张作出了判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院的（2018）吉24民终1446号民事判决书对本院（2017）吉2403民初4362号判决中该部分判决内容予以维持。本案中李忠喜要求的12号楼、13号楼、14号楼超深挖掘工程量的工程款已经有生效判决予以确认，并且通过查阅相关卷宗，李忠喜在本案中并未提供新的证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，李忠喜在本案中属于重复告诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定裁定如下：驳回李忠喜的起诉。案件受理费2340元，退还给李忠喜。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  褚庆平审 判 员  杨思佳代理审判员  冯 舒二〇二〇年五月十日书 记 员  孙树萍
南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0927执203号之一 申请执行人：刘岳鑫、陈红霞、李文杰、刘长友、刘岳晓 被执行人：鄢建忠、周洪迎 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0927刑初58号刑事附带民事判决书，于2020年4月13日向被执行人鄢建忠、周洪迎发出执行通知书，责令被执行人鄢建忠、周洪迎履行给付义务，但被执行人鄢建忠、周洪迎至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划财付通账户085e9858e4d158b0129e5875a@wx.tenpay.com存款4462.52扣划被执行人周洪迎中国建设银行62×××90账户存款544元，元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  ** 二〇二〇年五月六日 书记员  李阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1805号 原告：临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司，统一社会信用代码：91371300067350857Y，住所地临沂高新区宝丽阳光国际6号楼104-204号。 法定代表人：张剑光，董事长。 委托诉讼代理人：王德元，临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司职工。 被告：崔利军，男，1976年12月23日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：许林爱，女，1972年7月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司（以下简称宝利公司）与被告崔利军、许林爱借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宝利公司的委托诉讼代理人王德元、被告许林爱到庭参加诉讼，被告崔利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宝利公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告崔利军、许林爱偿还原告借款本金26076元及利息（包括逾期利息和复利）、违约金；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告崔利军、许林爱与原告签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为24个月（2018.12.6-2020.12.6），借款月利率为8‰，合同项下借款按月等本等息还款，结息日为每月的6日。合同签订后，原告依约向被告崔利军、许林爱发放借款，被告未依约还本付息，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 被告许林爱辩称，二被告向原告借款属实，欠款也属实，但欠款的具体金额记不清了。 被告崔利军应诉后未答辩。 经审理查明，2018年12月6日，宝利公司与崔利军、许林爱签订《借款合同》一份，约定崔利军、许林爱向原告借款50000元；借款用途：装修房子；借款期限自2018年12月6日至2020年12月6日；借款月利率为8‰，借款期限内不变；本金和利息均按借款借据载明的期限分期归还，利息计算基数为贷款本金总额，最后一笔贷款本金清偿时利随本清，结息日为每月的6日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金或利息的，即借款人违约，贷款人有权收回全部贷款本息，利率自违约之日起以剩余未还本金为基数按照月息20‰执行，直至全部贷款付清为止。同日，宝利公司与崔利军、许林爱签订《借款借据》一份，载明借款人为崔利军、许林爱，借款金额为50000元，利率为8‰，借款日期为2018年12月6日，到期日为2020年12月6日。上述合同、借款借据签订、出具后,宝利公司依约交付借款50000元。借款后，崔利军、许林爱偿还借款本金23924元，支付了2019年11月6日前的借款利息，剩余欠款本息经宝利公司多次催要，二被告均未偿还，为此成诉。 另查明，宝利公司诉至本院后，二被告又偿还款项5000元，宝利公司主张该款系偿还的本金4200元，支付的2019年11月7日至2020年1月6日的利息800元。宝利公司要求二被告自2020年1月7日始，以本金21876元为基数，按照月利率2%支付逾期利息，不再要求二被告支付复利及违约金。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，宝利公司与崔利军、许林爱签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，崔利军、许林爱未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《借款合同》第十一条第2款明确约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，即借款人违约，贷款人有权收回全部贷款本息”，本案借款虽未到期，但二被告未按约定偿还借款本息，构成违约，双方约定的解除合同条件已成就，现宝利公司要求崔利军、许林爱偿还剩余全部借款本金21876元，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于借款利息，宝利公司要求崔利军、许林爱自2020年1月7日始以本金21876元为基数，按照月利率2%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。宝利公司自愿放弃要求崔利军、许林爱支付复利及违约金的诉请，是其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。被告崔利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔利军、许林爱于本判决生效后十日内返还原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司借款21876元及利息（以本金21876元为基数，按照月利率2％计算，自2020年1月7日始至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元减半收取226元，由原告临沂高新区宝利民间资本管理股份有限公司负担36元，被告崔利军、许林爱负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年五月十九日 书记员  房淑萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1952号 申请执行人：李剑煌，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人李剑煌与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初384号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币58900元（包括违约金57967元、利息163元及执行费770元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 梁世杰
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执560号之四申请执行人:刘文慧，男，1968年3月14日出生，住所地沧州市运河区浮阳宜景小区3-1-1201，身份证号:1329291968××××××××。 被执行人:马森，男，1966年11月15日出生，住所地北京市通州区。 刘文慧与马森借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月26日作出（2019）冀0903民初23号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马森却未履行该判决书确定的义务。刘文慧于2019年4月8日向本院提出强制执行申请。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、本院于2019年4月17日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月17日、2020年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 3、本院于2019年4月25日对被执行人马森提供担保的房屋进行了查封并向北京市通州区人民法院申请了处置权。 4、本院于2019年6月1日对被执行人马森的房产［不动产权证号：京（2018）通不动产权第××号］进行司法网络拍卖，拍卖款260万元，河北资产诉讼中心扣除5.9万元，向法院缴纳执行费2.3769万元，剩余款项全部发放。 5、本院于2020年5月8日对马森进行了第二次网络查控，未查找到可执行财产。 6、本院于2020年5月14日到被执行人住所地走访，未找到可供执行财产； 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 锦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2863号 上诉人（原审原告）：刘维维，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：刘江怡，男，1976年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：闯家丽，女，1982年12月4日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被上诉人（原审被告）：七田阳光教育咨询（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区望京园601号楼603室。 法定代表人：程菲，该公司总经理。 上诉人刘维维因与被上诉人刘江怡、闯家丽、七田阳光教育咨询（北京）有限公司（以下简称七田阳光公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘维维上诉称，被上诉人闯家丽与七田阳光公司在廊坊开设教育机构，上诉人子女在此接受教育，上诉人与被上诉人存在利害关系。被上诉人刘江怡与七田阳光公司系合作关系，刘江怡取得七田阳光公司的授权，为廊坊地区总代理，2018年与闯家丽签订转让合同，接手廊坊的七田阳光，廊坊的七田阳光为其设立的教育机构。根据相关法律规定，本案双方当事人之间构成民事法律关系，应予审理。原审法院驳回上诉人的请求于法无据。故上诉请求撤销一审民事裁定，二审法院支持上诉人的诉讼请求。 刘维维向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告闯家丽签订的《七田阳光课程销售协议》；2、依法判令闯家丽、刘江怡共同退还剩余课时费6500元；3、被告七田阳光公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 原审法院经审查认为，因被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司涉嫌刑事犯罪,无法向其送达诉讼法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定驳回原告刘维维对被告刘江怡、闯家丽、七田阳光公司的起诉。 本院经审理认为，上诉人刘维维所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了七田阳光教育咨询（北京）有限公司工商登记信息、七田阳光公司与闯家丽签订的协议等相关诉讼材料，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初4464号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初626号原告田献荣，女，汉族，住河南。委托代理人田永俊，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告朱海香，女，汉族，住河南。被告朱洪慧，女，汉族，住河南。被告李中献，男，汉族，住河南。原告田献荣与被告朱洪慧、朱海香、李中献民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田献荣委托代理人田永俊、被告朱海香到庭参加诉讼，被告朱洪慧、李中献经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田献荣诉称，我与被告朱海香系多年朋友，2019年10月，被告朱海香以生意周转资金需要向我借款，2019年10月26日通过工商银行转账借给她92000元，加上之前拖欠我的人民币10000元，被告于当日向我出具100000元借条（原告自愿放弃2000元），上述借款口头约定利息为月息4分，被告在借款后仅支付了一个月利息，后一直拖欠至今，现请求法院依法判决被告朱海香立即偿还借款100000元及立案前利息6000元，立案后利息按照月息百分之二计算至借款还清为止；被告李中献、朱洪慧对本案借款本息自愿承担担保责任。原告田献荣向法庭提交证据有：1、借条和转账凭证，证实总借款100000元的事实，三被告应承担连带还款责任；2、微信转账记录。证实被告向原告借款并按照月息百分之四计息并还息一个月的事实。被告朱海香辩称：当时不是100000元而是92000元，借条写的是100000元，实际到账就92000元，当时未约定利息，原设想只是用于短期周转，后来看一时还不了我才给她打了利息4000元。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日原告田献荣通过中国工商银行向朱海香账户62×××15转款92000元，同日被告朱海香给原告出具借条一份，内容为：今借田献荣现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：朱海香借款时间2019年10月26日担保人：李中献朱洪慧；2019年12月26日朱海香通过微信向田献荣转利息4000元，对上述事实当事人双方均无争议，本院予以确认。争议部分：关于先前10000元借款：原告田献荣称另有10000元借款合并为100000元，被告朱海香并不承认该借款存在，原告田献荣未能提供其他证据予以证实，本院不予确认。关于借款利息：原告称月息4分，被告朱海香不承认有约定借款利息，2019年年底只是看无法偿还借款出于情分才支付利息4000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告田献荣另称借款100000元系本次借款与其前10000借款合计借款，被告朱海香对此不认可，原告也未提供其他证据予以佐证，本案借款数额以92000元认定。因借条内容并不显示利息约定，被告朱海香期间支付利息4000元只能确认系主动自愿行为，原告不再返还；原告田献荣主张逾期利息可自起诉之日起按中国人民银行规定的利率标准计息。被告李中献、朱洪慧借条中写明为担保人，因未约定保证方式，应视为连带保证人，对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告朱海香偿还原告田献荣借款本金92000元及利息，利息以本金92000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款付清之日止。二、被告李中献、朱洪慧对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告朱海香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  邢**二〇二〇年五月二十一日书记员  袁雪阳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执175号之一申请执行人：襄阳康丽佳制衣有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：何青，该公司总经理。被执行人：襄阳衣缘纺织品有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：保爱国，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初4014号民事判决书，在执行襄阳康丽佳制衣有限公司与襄阳衣缘纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人襄阳衣缘纺织品有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳衣缘纺织品有限公司所有的银行存款4万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇二〇年五月十五日书记员 杨舜康
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执351号 申请执行人：蔡东良，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人蔡东良与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初144号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向蔡东良支付工资5236元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人蔡东良于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1889号 原告：浙翔模具（宁波）有限公司，住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇西城村大嵩路78号，统一社会信用代码：91330212MA2AETCF4C。 法定代表人：葛云，总经理。 被告：徐明锋，男，1977年7月11日出生，汉族，住宁海县。 本院在原告浙翔模具（宁波）有限公司与被告徐明锋为不当得利纠纷一案中，原告浙翔模具（宁波）有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙翔模具（宁波）有限公司自愿撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙翔模具（宁波）有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙翔模具（宁波）有限公司负担。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 方树韬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1744号之二申请执行人：周晶，男，1981年10月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄晓汉，男，1958年8月9日出生，汉族，住咸宁市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初5189号民事调解书，于2019年7月24日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄晓汉履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄晓汉的银行存款及在其他单位的收入180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十日书记员 李嘉琦
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执103号之一申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号，组织机构代码:589894464。法定代表人叶晓龙。被执行人张丽芳，女，1982年11月25日出生，住浙江省桐庐县。被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司，住所地杭州市转塘街道美院南街99号3432室，组织机构代码:311314306。法定代表人袁烝。被执行人浙江家景电器有限公司，住所地桐庐县桐君街道春江路229、231、233号，组织机构代码:662304679。法定代表人袁烝。被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，住浙江省桐庐县。被执行人浙江方泰电器有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块3号，组织机构代码:751172030。法定代表人黄河。被执行人黄河，男，1968年4月6日出生，住杭州市西湖区。申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司与被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0106民初6792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司归还申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司借款本金1000000元，利息72800元及逾期付息违约金10496.76元，逾期利息及违约金797400（暂计至2019年11月7日，此后以未还本金为基数，按照月利率1.8%标准计至款清之日止），律师代理费3090元。浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河对上述债务承担连带清偿责任。浙江方泰电器有限公司、黄河支付申请执行人公告费650元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费15225元，执行费21244.4元。执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，对被执行人浙江方泰电器有限公司，本院已立案（2019）浙0106破12号进行破产清算。被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、黄河名下无银行存款和有价证券。被执行人黄河名下位于杭州市西湖区不动产，本院已轮候查封。被执行人袁烝名下浙Ａ×××××，本院已轮候查封。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、黄河拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁烝、黄河作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、黄河适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。本院将上述财产调查情况、已采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判，亦未向本院提供其他财产线索。综上，被执行人张丽芳、桐庐百胜电器有限公司转塘分公司、浙江家景电器有限公司、袁烝、浙江方泰电器有限公司、黄河暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执103号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚秋明人民陪审员  邱 音人民陪审员  顾伟方二〇二〇年五月十八日书 记 员  程玉勤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12254号 申请执行人:曾宪文,男,1995年3月6日出生,汉族,身 份证住址广东省深圳市宝安区宝安大道摩尔轻奢公寓2005。 被执行人:国创区块链(深圳)有限公司，住所地深圳市 南山区粤海街道朗山路19号源政创业大厦B栋506，统一社 会信用代码91440300MA5EYFY369。 法定代表人：史霞。 申请执行人曾宪文与被执行人国创区块链(深圳)有限公 司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出 的深劳人仲案[2019]10219号仲裁裁决文书已经发生法律效 力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义 务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请 执行人 支付执行款项共计人民币38500.00元及利息，本院于 2019年11月15日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报 告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行 人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产 进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下 证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、 车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执 行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限 制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被 执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、 被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果 等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程 序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供 执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可 供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后。 本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有 效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人 民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行 人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请 恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长麦贤勤 审判员周蕾 审判员金明敏 二Ｏ二Ｏ年五月十八日 书记员董欢欢
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更190号 罪犯靳贤东，又名靳贤林、靳贵东,男，1988年12月30日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2012年1月12日作出（2011）聊刑二初字第15号刑事判决,以被告人靳贤东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯强制猥亵妇女罪,判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日、2016年8月18日经本院裁定分别减刑一年；2018年5月24日经本院裁定减刑四个月，刑期至2026年11月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第46号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯靳贤东减去有期徒刑六个月，刑期至2026年5月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审39号 申请执行人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市迎宾南路158号。 法定代表人李正林，该中心主任。 委托代理人金安军，该中心执法处处长。 委托代理人陶建华，该中心法律顾问。 被执行人建湖县恒泰机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区光明路899号。 法定代表人杨万吉。 申请执行人盐城市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2020年4月30日向本院申请强制执行盐公积金罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现本案已审查终结。 现查明，市公积金中心于2019年8月28日作出盐公积金罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，其主要内容是：该中心执法人员在巡查中发现，当事人涉嫌未办理住房公积金缴存登记手续，2018年11月29日对其立案后，进行了调查、审理。建湖县恒泰机械制造有限公司（以下简称恒泰公司）未办理住房公积金缴存登记手续，其行为违反《住房公积金管理条例》第十四条之规定，根据《住房公积金管理条例》第三十七条之规定，参照《盐城市住房公积金行政处罚自由裁量基准》“单位应设立住房公积金账户职工人数在20人以上50人以下的，单位逾期不改正的，处2万元罚款”之基准，经住房公积金重大违法案件审议小组研究，决定给予恒泰公司如下行政处罚：对恒泰公司罚款人民币贰万元，恒泰公司应当在收到处罚决定书之日起15日内自觉履行处罚决定，并将上述罚款款项缴至盐城市财政局非税收入汇缴户（户名盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：32×××10,开户行：盐城市建行迎宾支行）。逾期不缴纳罚款的，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 另查明，2018年9月7日，市公积金中心向恒泰公司送达了建房公积金开字〔2018〕49号《盐城市住房公积金开户通知书》。2018年10月11日，市公积金中心向恒泰公司送达了建房公积金催字〔2018〕43号《住房公积金催建通知书》。2019年1月21日，市公积金中心向恒泰公司送达了盐公积金责字〔2018〕第45号《责令限期办理登记通知书》。2019年7月16日，市公积金中心向恒泰公司送达了盐公积金听告字〔2019〕第11号《行政处罚事先告知书》。恒泰公司在规定的期间内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。市公积金中心于2019年8月8日作出盐公积金罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》。2019年8月30日，市公积金中心依法向恒泰公司送达了该《行政处罚决定书》。恒泰公司在法定的期限内未提起行政诉讼或申请行政复议，亦未履行规定的义务。2020年3月25日，市公积金中心向恒泰公司送达了盐公积金催执字〔2020〕第2号《行政强制执行催告书》，但恒泰公司仍未履行规定的义务，故市公积金中心向本院申请强制执行。 本院认为，市公积金中心作出盐公积金罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，认定的恒泰公司未办理住房公积金缴存登记手续,事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人盐城市住房公积金管理中心于2019年8月28日作出盐公积金罚字〔2019〕第3号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年五月十四日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1358号 申请执行人：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人卢清安，职务：经理。 被执行人：庄文平，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司与被执行人庄文平借款合同纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执1358号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈义东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10469号申请执行人：宁夏宁安贷投资咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南门广场西侧家友商业广场。法定代表人：高立新，该公司经理。申请执行人：高立新，男，1963年11月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：贾从亮，男，1957年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏宁安贷投资咨询有限公司、高立新与被执行人贾从亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4134号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人贾从亮向申请执行人高立新、宁夏宁安贷投资咨询有限公司偿还借款50000元，并按照年利率24%向申请执行人高立新、宁夏宁安贷投资咨询有限公司支付上述剩余全部借款本金自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费2000元，依法缴纳执行费703元，以上共计52703元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本案执行款已执行到位6269.79元且已发放给申请执行人，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费703元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月七日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。