四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终508号 上诉人（原审被告、反诉原告）:李永明，男，生于1962年1月20日，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：黄世猛，前锋区前锋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王友华，男，生于1950年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王玉梅，广安区大众法律服务所法律工作者。 上诉人李永明因与被上诉人王友华土地租赁合同纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2019)川1602民初5586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永明上诉请求:1.撤销一审判决第三项，并依法改判支持上诉人反诉请求;2.一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定签订租赁合同时没有约定租赁土地用于养鱼，租赁土地适用目的和用途不影响合同的履行属于事实认定错误。虽然双方在签订租赁合同时未约定土地用途，但李永明可自主决定种植花椒和养鱼，而王友华擅自在李永明承租的土地上修建坟墓，存在违约，李永明因此享有合同解除权；2.一审法院认定李永明未提供证据证实王友华给其造成的损失属于事实认定错误。李永明根据花椒树的行距计算被砍掉的花椒树共6棵，按花椒树的产量以及2008年至2019年市场价格计算损失为10,000元。 王友华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由：1.李永明要求解除租赁合同于法无据，双方签订的租赁合同未到期,合同也为约定租赁用途，李永明不享有解除合同的权利；2.王友华为安葬其母亲修建的坟墓面积不足一平方丈，且从修建坟墓至今长达13年之久，李永明未提出异议，并继续按照每年1,950元标准向王友华支付租赁费。因此，说明李永明是同意王友华修建坟墓的事实，也未给李永明造成损失；3.李永明主张王友华修建坟墓给其造成损失已超过诉讼时效。 王友华向一审法院起诉请求：1.要求李永明立即向王友华支付2017年3月13日至2019年3月13日期间土地租赁费用4,000元，并承担为追索上述费用而产生的误工费、差旅费等损失300元;2.本案诉讼费由李永明承担。 李永明向一审法院反诉请求：1.解除李永明与王友华于2004年3月13日签订的《土地租赁合同》；2.由王友华赔偿因2007年11月22日安葬其母苟国珍坟墓在李永明承租土地上挖掉花椒树至今损失14,400元；3.反诉诉讼费由李永明承担。 一审法院认定事实：2004年3月13日，王友华（甲方）与李永明（乙方）签订《土地租赁合同》，约定，甲方将本人承包的土地233.8平方丈（其中：田9.9丈；上等土207.7平方丈；下等土3.4平方丈，水淹区12.8平方丈）之使用权租给乙方使用。租用时间：2004年3月13日至2024年3月13日止。土地租用费：乙方每年每平方丈付给甲方（稻田每平方丈4.8公斤，土：上等土每平方丈玉米4.4公斤，下等土每平方丈玉米4.0公斤）；乙方按当年三月份市场价格折人民币现金一次性付清。乙方在租用期间，可根据发展需要，在租用的土地上建厂和种养殖业等合法经营，甲方无权干涉。此合同生效时，甲方土地上的一切作物和树、竹、林、果等按照乙方要求，甲方自觉排除，乙方不承担一切经济损失；合同期满，乙方土地上的附作物属于甲方所有，甲方不承担一切费用，但乙方的厂房及主要设施，由乙方自行处理。租赁合同上有双方签字及广安区白市镇槐垭村村民委员会及村民小组的盖章。《土地租赁附表》显示，王友华土地折合稻谷47.5公斤，玉米合计378.5公斤。租赁合同签订后，王友华遂将土地交付给李永明使用。2014年8月，王友华与李永明签订《广安区白市镇槐垭村三、八组与业主李永明关于的补充协议》，协议约定，原水淹面积取消，即日取消，同时取消粮食租赁金。粮食价格，现一次性议定为每公斤人民币2.00元，永久不变。各农户继续领取粮食直补款。另查明李永明向王友华支付租金至2017年，2016、2017年的租金标准为1950元每年。2018-2019年的租金未付，王友华遂起诉来院，要求支付租金。 2007年王友华母亲去世，将坟墓设立在李永明承租的土地上，李永明称王友华设坟时砍掉花椒树造成了损失，同时李永明称在土地承租期间因为政策变化无法继续满足其养鱼的需要遂反诉要求解除合同并赔偿设坟砍掉花椒树造成的损失。 一审法院认为：王友华与李永明签订的《土地租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行，不得擅自变更或解除合同。王友华将其承包的土地交于李永明使用，李永明应当支付租金。2018年、2019年的租金根据补充协议约定取消水淹区，粮食固定价格为2元，故李永明应当支付的2018年、2019年两年的租金为3,900元。王友华请求的为追索上述费用而产生的误工费、差旅费等没有证据支持，一审法院不予支持。对于李永明要求解除合同的请求，一审法院认为，双方在签订租赁合同时没有约定租赁土地用于养鱼，租赁土地使用的目的和用途不影响合同的履行。现李永明以政策变更无法继续履行合同为由要求解除合同于法无据，且李永明不按时支付租金违约在先，作为违约方无权要求解除合同，因此一审法院不予支持。至于李永明要求王友华赔偿因安葬其母挖掉花椒树造成的损失，李永明并未提供证据予以证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李永明于本判决生效之日起十日内向王友华支付土地租金3,900元；驳回王友华的其他诉讼请求；驳回李永明的全部反诉请求。本诉案件受理费50元，由王友华负担10元，李永明负担40元，反诉案件受理费160元,由李永明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的焦点为：李永明是否享有解除《土地租赁合同》的权利;2.李永明主张应由王友华赔偿损失是否成立。 关于焦点一。合同解除是合同权利义务关系终止的一种情形，是在合同有效成立，当事人可以通过协议或者一方行使约定或法定解除权的方式，使当事人设定的权利义务关系终止。本案中，李永明主张以政策变更导致其合同目的不能实现解除合同系行使法定解除权,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现。”的规定，权利人享有法定解除权必须符合该条法律规定。但经审查，案涉租赁合同处于租赁期限内，合同不存在受政策影响导致不能履行的情形，故一审法院认定李永明不享有解除权，并无不当。 关于焦点二。李永明主张王友华因在案涉土地上修建坟墓给其造成损失，但李永明并未提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，李永明应承担举证不利的责任。故，李永明关于王友华在案涉土地上修建坟墓给其造成损失应予赔偿的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人李永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李永明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年五月十二日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。