河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1060号上诉人（原审原告）：张其廷，男，1951年3月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审原告）：王香义，女，1984年4月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审原告）：张虅毅，男，2015年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县，王香义之子。上诉人（原审原告）：张金玉，女，2009年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县，王香义次女。上诉人（原审原告）：张福繁，女，2007年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，王香义长女。被上诉人（原审被告）：普贵然，男，1965年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：伊秀兰，女，1964年10月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系普贵然之妻。委托诉讼代理人：尚承君，系鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭心珍，男，1953年2月8日出生，河南省鹿邑县。上诉人张其廷、王香义、张虅毅、张福繁、张金玉（以下简称张其廷等五人）因与被上诉人普贵然、伊秀兰、郭心珍生命权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张其廷等五人，被上诉人普贵然、伊秀兰及其共同委托诉讼代理人尚承君，被上诉人郭心珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张其廷等五人上诉请求：1、依法撤销原判，改判普贵然、伊秀兰、郭心珍连带承担30%的责任，即129695.22元，或者发回重审。2、一二审诉讼费用由普贵然、伊秀兰、郭心珍承担。事实与理由：一、张某的死亡原因是在普贵然、伊秀兰的酒席上被人劝酒，醉酒后没有及时送医。普贵然将张某送至家中但并未交给家人，张其廷身患××没有负重能力，王香义及张某的三个子女未成年，均无能力将身高180cm，体重80公斤，醉酒状态的张某挪动。张某作为家庭的主要经济支柱，张其廷等人作为张某的直系亲属，不会放任张某生命受到威胁。庭审中的发问阶段可以证实一个强壮成年人无法挪动醉酒的张某。二、张某的死亡与2018年12月2日在普贵然、伊秀兰家中饮酒有因果关系，普贵然、伊秀兰、郭心珍作为活动的组织者及同桌饮酒者，未尽到提醒及劝诫义务，未将醉酒失去意识的张某送往医院救治而是将其滞留在车中无人照料，对此存在过错，应当承担赔偿责任。三、根据张其廷等五人提供的录音可以证实郭心珍是同桌饮酒人，作为同桌饮酒人，郭心珍应当共同承担赔偿责任。此外，同桌饮酒的普贵然的舅、老表、姑父同样没有尽到劝诫、提醒义务，应共同承担赔偿责任。综上，请求判如所请。普贵然、伊秀兰辩称，2018年12月2日普贵然父亲两周年，王香义及其丈夫张某前去祭拜，中午吃饭时，普贵然一没有敬酒，二没有劝酒，席间普贵然还安排张某少喝酒。因当天客人多，得知张某喝多以后还安排普刘义、普洪启送张某，随车人员是张某的岳母普影，到家后张某岳母让其在车上休息，去送张某的人员临走时安排其家人让他多喝水。普贵然没有劝酒、敬酒等行为并且阻止张某饮酒，在张某喝多后又安排人送他回家，已经尽到了提醒及护送义务，没有过错，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郭心珍辩称，并不认识张某，也没有和他喝酒，也没有劝他喝酒，所以不应该赔偿。张其廷等五人向一审法院起诉请求：1．判令普贵然、伊秀兰、郭心珍赔偿张其廷等五人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失合计829293.69元。2．本案诉讼费由普贵然、伊秀兰、郭心珍承担。一审法院审理查明：2018年12月2日，普贵然父亲二周年忌日。张某驾驶汽车载着王香义、王香义母亲及三个孩子一起去普贵然家中参加忌日活动并到普贵然安排的鹿邑传辉饭店吃中午饭。吃饭过程中，张某与同桌的亲戚饮酒，致使醉酒。饭后，普贵然让普刘义开张某的车把张某送回家中，普贵然的叔叔普洪启与王香义一起去张某家中。普刘义将张某的车开到门口后与普洪启一起回家。王香义回到家中之后送孩子去学校，张某一直在车内。当日晚上11点左右，张其廷等人发现张某死亡在车内。2018年12月17日，张其廷等人将张某土葬。经郑州大学司法鉴定中心鉴定张某符合乙醇中毒死亡。张其廷等五人为司法鉴定支付鉴定费3000元。另查明，张某兄妹共四人。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，普贵然、伊秀兰因普贵然父亲二周年忌日，死者张某及王香义等亲戚去参加忌日活动并就餐。死者张某作为成年人明知过量饮酒有害××根据王香义的庭审陈述，王香义在吃饭过程中曾劝过其别喝多，但其仍然过量饮酒，对于其因过量饮酒导致的乙醇中毒死亡应承担主要责任。根据庭审调查情况，死者张某在中午饭后回家，按照一般的中午饭时间，张某应该是下午三点左右回到家中，但直至其死亡，张某一直在车上，即时正常人不饮酒的情况下在车上沉睡将近8个小时也会影响××何况过量饮酒的人。张其廷等人没有对张某尽到照顾义务，既没有及时让张某饮水醒酒，也没有送医，甚至没有唤醒张某让其回家。张其廷等人对于张某的死亡具有一定过错。普贵然、伊秀兰作为宴席的组织者，虽然在饭后让普刘义开车将死者张某送回家中，尽到了护送义务，但没有及时劝阻张某过量饮酒，具有一定的过错。张其廷等人的损失为：丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、被扶养人生活费124704.12元（10392.01元/年×8年＋10392.01元/年×4年×75%＋10392.01元/年×2年×50%）、司法鉴定费3000元，以上合计432317.42元。以上损失，普贵然、伊秀兰承担7%，即30262.2元。张其廷等五人没有证据证明普贵然劝饮灌饮张某白酒，对于该主张，法院不予采信。张其廷等五人没有证据证明郭心珍劝张某饮酒，对于其要求郭心珍承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决，一、普贵然、伊秀兰于判决生效之日起十日内赔偿张其廷等五人因张某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费合计30262.2元；二、驳回张其廷等五人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6046.47元，由普贵然、伊秀兰负担1000元，张其廷等五人负担5046.47元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点为原判确定的赔偿比例是否适当。张某作为具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒的危害性应有明确认知，且张某明知自己驾驶有机动车辆，因此应自觉杜绝饮酒，但其因自身疏忽未能意识到酒精对身体的损害，因此对其死亡应承担主要责任。普贵然、伊秀兰祭奠去世的长辈后举办宴席招待亲朋系正常社交活动,设宴摆酒并无过错,但其作为酒宴的组织者及召集者,对赴宴宾客负有安全提示义务,其未能及时劝阻张某过量饮酒，原判其承担一定的赔偿责任于法有据。因普贵然、伊秀兰看到张某醉酒后，劝阻其驾驶车辆，并安排专人护送其返回家中。且庭审中经询问，王香义认可其母同车随张某回家，王香义驾驶电动车在该车后跟随，护送张某的人员将张某送至家门处后，亦与王香义见面进行了交接，即已经将张某交至家人手中，尽到了护送义务。因此原判确定普贵然、伊秀兰承担7%的赔偿责任，基本适当，应予维持。张其廷等五人称普贵然、伊秀兰将张某送至家中但未交给家人而是滞留车中致其无人照料，与事实不符，该理由不能成立。关于郭心珍的责任问题，因张其廷等五人未能提供有效证据证明郭心珍与张某同桌饮酒且有劝酒行为，因此其主张郭心珍承担赔偿责任证据不足，一审未予支持并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2894元，由上诉人张其廷、王香义、张虅毅、张福繁、张金玉承担。本判决为终审判决。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月十四日法官助理刘星巍书记员郑方