吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1261号 原告：崔善，女，1974年5月24日出生，住所吉林省图们市。 委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被告：姜玲，女，1974年2月20日出生，住所吉林省延吉市。 被告：崔海龙，男，1968年7月19日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边名家木制品设计安装有限公司。 法定代表人：崔海龙，总经理。 原告崔善诉被告姜玲、崔海龙、延边名家木制品设计安装有限公司（以下简称名家设计公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年5月13日对本案公开开庭进行了审理，原告崔善及其委托诉讼代理人李日光、金容贤，被告姜玲到庭参加了诉讼，被告崔海龙、名家设计公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔善向本院提出诉讼请求：1.依法解除崔善与姜玲、崔海龙之间签定的入股协议书,判决姜玲、崔海龙、名家设计公司立即返还25万元及从2015年5月28日起至判决确定的给付之日止的利息；2.案件受理费由姜玲、崔海龙、名家设计公司承担。事实与理由：被告姜玲与被告崔海龙(对外以夫妻名义共同生活,但未办理结婚登记手续)二人于2012年7月13日成立了延边名家木制品设计安装有限公司。原告与被告姜玲系好朋友关系,2014年至2015年间,被告姜玲多次向原告借款,第一笔借款共计10万元人民币,为2014年4月30日至2015年5月30日,借期1年,月利率2分。2015年4月份,还款期限界满前,原告崔善向被告姜玲索要借款,被告姜玲称经营公司困难,仍需资金,向原告请求继续借款,原告崔善于2015年4月18日通过银行转账5千元及ATM机汇款1.2万元,共计又出借1.7万给被告姜玲。因原告再没有现金出借给被告姜玲进行帮助,被告姜玲让原告把原告崔善父亲的房子抵押向外借款,借期6个月,向外借款产生的利息、费用、加本金被告姜玲承诺,借款到期后由被告姜玲一并承担。2015年4月份,因原告崔善父亲行动不便,雇人背上背下办理房屋公证手续等,将房产对外抵押,以原告崔善父亲的名义向案外人李某某借款人民币10万元,借期半年（2015年4月23日至2015年10月22日）,月利率2分,该笔借款李某某扣除了第一个月的利息2000元后,原告全部打给姜玲,其后对李某某产生的利息都是由原告崔善每月偿还2000元(月利率2%)2015年6月11日,被告又需要钱向原告崔善又借，原告崔善又通过ATM机打给被告姜玲2万元。2015年9月份,案外人李某某欠款到期前原告崔善向被告姜玲提示催款,李某某的还款马上到期,被告姜玲明确表示没钱,偿还不了欠款了,被告姜瑜将该笔借款剩余未付的利息加上2014年10万元到期后未付给原告崔善的利息及办公证等产生的公证费及被告父亲雇人及辛苦费共折算2万元,于2015年9月21日打款支付给原告崔善,后让原告崔善先卖掉房子结清与案外人的欠款。原告于2015年12月份才捋房子卖掉,对李某某又产生的利息是由原告崔善支付的。在被告姜瑜实再无法偿还欠款的情况下,几经协商,被姜玲称,自己家的公司,延边名家木制品设计安装有限公司值125万元,把2014年欠的10万元及本次的15万元（2014年10万、案外人李某某10万、2015年4月18日银行转账及ATM机1.7万、2015年6月11日银行转账2万、现金1.3万元）欠款，总计25万元，可折为20%的股权给原告,原告在实再要不到现金的情况下,同意了入股的请求。2015年11月份,原告崔善与被被告姜玲、崔海龙倒签了股权转让协议《入股协议书》,被告姜瑜、崔海龙共同转让延边名家木制品设计安装有限公司20%的股权给原告。该公司为被告二人于2012年共同成立,二被告以夫妻名义对外共同生产经营,平等持股。协议同时约定,三被告保证二人所转让的股权是甲、乙方在公司的真实出资。合同落款日期为2015年5月28日,同时加盖了被告延边名家木制品设计安装有限公司公章。合同签订后原告请求被告出具公司股权确认凭证,但被拒绝。2018年5月份原告通过朋友得知被告对外经营生意赚的钱,被姜瑜、崔海龙以个人名义取得,并对原告隐瞒,原告与被告通过微信达成解除合同退款协议,但之后被告仍拒绝还款,原告多次催要钱款未果,2019年经原告查询，被告为了逃避责任,2019年4月9日,被告二人又注册了延边百年名筑工程有限公司,以避免使用延边名家木制品设计安装有限公司对外经营的“弊端”，且被告崔海龙做为延边名家木制品设计安装有限公司的股东及法定代表人,不向原告履行任何公司义务及责任,在原告索要退款时,于2019年1月22日向三河市某建筑工程有限公司投资150万元原告认为,被告方恶意逃避还款义务,以欺诈的方式,诱骗原告将不能偿还的欠款以股权方式入股其所有的空壳公司延边名家木制品设计安装有限公司。公司并没有二被告真实出资125万元。合同签订后,公司拒绝确认股权,也从未向原告履行过股权转让登记、变更等履约行为,也没有变更过公司章程,被告公司对外经营所得均以二被告自然人以个人名义取得,公司在能够出具股权确认时拒绝确认股权,公司在能够分配红利时进行隐瞒,所得均由被告姜瑜和崔海龙个人占有。在原告提出索要欠款时,被告崔海龙对外进行投资、二被告又同时重新设立同业竞止的同类公司,恶意侵占原告的欠款。原告除签订了一份《入股协议书》外,所有行为都是基于借贷关系产生的行为。基于三被告的共同恶意,及对外投资和重新成立新公司的事实,原告有理由认为,股权转让并不是双方的真实意思表示,且基于被告公司对原告并没有实际履行过任何公司义务,被告姜玲和崔海龙新公司的成立又使原告不能达到股权转让协议签订的目的和实际意义，为了维护原告的合法权益，原告于2019年9月份起诉至延吉市人民法院,请求依法解除原、被告双方的合同并系,并由三被告承担责任,后经二审法院审理,以原告未履行《入股协议书》第五条第2项任何一方单方解除本协议的,须提前60日书面通知解除合同各方为由,驳回了原告的诉讼请求。现原告已于2019年11月30日通过邮局正式向三被告发出书面解除通知,三被告于2019年12月4日正式签收，但三被告仍置之不理,严重侵害原告的财产权,为了维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 姜玲辩称:一、崔善称2014年4月30日至2015年5月30日间，姜玲多次向崔善借款，借款十万元，借期为1年年利率2分，还称到期后姜玲公司困难仍需资金，向崔善继续借款一事答辩如下：2014年4月份有一次闲聊中崔善说她们单位年轻人把公积金借出来放利息挺好的，她的公积金能借出10万，就怕借给不认识人不把握，当时崔海龙和姜玲加大投资在延吉市天池路大千家居城里开办一个名家别墅用品体验店（简称大千店）需要资金，因此姜玲跟崔善问你向我的话借我10万给你2分利息，但没说期限，因为崔善是吃利息挣钱，只要借方把握，时间越长越好的的态度。从2014年4月30日起，每月支付2000元（有银行流水凭证）支付到2015年4月28日，2015年4月初大千店需要资金，姜玲再一次向崔善请求帮助，崔善称自己没多少钱想想别的办法。之后崔善说自己有房子可以抵押跟别人借钱，因为当时作为好朋友关系经常在一起（崔善在图们，姜玲、崔海龙在延吉）崔善也很认可名家设计公司的潜在发展前景，所以很爽快的答应借钱事宜。看崔善很有诚意帮助姜玲、崔海龙，经商议，姜玲、崔海龙也是好意把名家设计公司的股份转让给崔善。当时有人也要拿100万元入股名家设计公司（拒绝入股理由是他要50%股份并一起经营），因此姜玲、崔海龙判断崔善经济情况再拿出15万元，与之前的借款10万元一共25万元，作为名家设计公司的投资，崔海龙、姜玲同意将崔善作为该公司的隐名股东，崔善不参与经营，但享有该公司20%的股权权利，崔善投资转账如下：2014年4月30日通过银行转账10万元（实际转9.8万加上扣除2000元利息），2015年4月18日通过银行转账1.7万元，2015年4月23日通过银行转账5万元，2015年4月24日通过银行转账4.8万元，2015年6月11日通过银行转账2万元，共计23.5万元。崔善投资25万的款项实际进账23.5万元。直到2015年8月正式在公司签订入股协议合同，当时姜玲、崔海龙也知道崔善抵押房产借钱投资的，所以将对未到位的投资款项1.5万元当作2015年的红利（就当抵押房子借款时花销的手续费和利息），起初商议投资入股时间是2015年4月份进入大部分款项，经协商崔海龙、姜玲、崔善签入股协议书，合同落款日期为2015年5月28日。 二、崔善称2015年9月份李某某的还款马上到期，姜玲表示没钱，偿还不了欠款，姜玲将该笔借款剩余未付的利息加上2014年10万元到期后未付给崔善的利息及办公证等产生的公证费及辛苦费共折算2万元，于2015年9月21日打款支付给崔善一事作出如下答辩：1.对崔善抵押房子借款一事2015年8月份，姜玲已经把未到投资款1.5万元作为红利（就当抵押房产借款时发生的手续费和利息1.2万的补偿），当做投资款签入股协议合同完成后期投资15万元约定。2.2015年9月21日，姜玲打款给崔善2万元是借款，不是崔善所说的2014年10万元到期后未付崔善的利息及办公证费用和辛苦费。因为姜玲已结清2014年10万元（利息每月转账2000元），也没有到期后未付利息，反而姜玲于2015年4月8日多付了崔善一万元作为答谢款，姜玲无理由再支付任何款项给于崔善，崔善说还有公证费和辛苦费，崔善自己卖房和姜玲无关，没有义务支付这样的款项。这2万元借款到2016年还未还的情况下，就把这2万元借款当做2016年红利发放了。 三、崔海龙于2019年1月22日向河北三河市某建筑工程有限公司投资款为150万元和2019年4月9日姜玲、崔海龙又注册了延边百年名筑建筑工程有限公司投资款为300万元。一事答辩如下：现住公司注册不需要前期投资，只要在5年内投资款项到公司账户就可以（注册公司时候只支付刻公章等几百元），是以便以后不发生接到大工程时因注册资金不够为由拒绝签合同的事情（有过因名家设计公司注册资金少而拒签合同一事），我们依然对外还是用名家设计公司名头来操作的。这些年市场经济低迷再加上这回疫情严重冲击波下会复兴缓慢，这都不是我们实现所能预料到的事情。 四、签订入股协议书中明确的表明丙方崔善权利与义务：1.本合同交易完成后，丙方按20%持股比例享有公司法规定的；2.公司增加注册资本时，丙方有权按持股比例等比增资；3.丙方享有公司法规定的其他股东权利并承担相应义务；4.丙方认可其对公司的权利仅限于股东权利，并承诺不对该部分出资以任何名义行使债权人权利；5.丙方作为隐名股东不参与公司经营。协议书中明确写明崔善承诺不对该部分出资以任何名义行使债权人权利的，目前公司经营困难时候崔善不帮，姜玲无话可说，因为隐名股东不参与公司经营，那也不能把公司一次再一次的逼到绝境啊，2019年年底，崔海龙在韩国谈项目一事，就是崔善在法院申请限制出境，这合同一直拖到现在。2020年4月3日，崔海龙接到解除限制出境通知书，于4月5日崔海龙去韩国继续跟进韩国项目一事。现在经济都不好的时候，崔海龙一直为这个公司努力，尽快摆脱负债争取盈利。 五、不管以什么方式进行投资的，崔善投资款25万元持有20%的公司股份是真实有效的，签入股协议书就是正是股东。虽然不多，姜玲、崔海龙也支付过2015年（1.5万元）到2016年（2万元）红利。 崔善要求依法解除崔善与崔海龙、姜玲之间签订的入股协议书，判决崔海龙、姜玲立即退还投资款25万元及从2015年5月28日起利息，这一诉讼请求是没有根据的。《公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资，该条是资本维持原则的体现。隐名股东是实际出资人，虽然未在工商档案中登记为股东，但也不能抽回出资。崔善要求解除合同，我们认为我方已按照合同约定履行了相应的义务，请求崔善继续履行合同要比轻易解除合同更能维护双方合法权益。 经审理查明：2014年4月30日，崔善通过银行转账的方式向姜玲出借9.8万元，月利率为2%。 2015年2月1日，姜玲向崔善汇款2万元；2015年4月8日，姜玲向崔善汇款1万元。 2015年4月18日，崔善向姜玲汇款1.7万元；2015年4月23日，崔善向姜玲汇款5万元；2015年4月24日，崔善向姜玲汇款4.8万元；2015年6月11日，崔善向姜玲汇款2万元，共计13.5万元。 关于出资额，姜玲、崔海龙认可其二人于2014年借款10万元后，于2015年姜玲、崔海龙与崔善协商再出资15万元，共计25万元，作为名家设计公司20%的股权；15万元出资额中，除上述实际出资的13.5万元，剩余1.5万元，姜玲主张是崔善2015年的红利，崔善则主张系其入股前应向其支付的利息。 2015年9月21日，姜玲向崔善汇款2万元。 2015年11月，崔海龙（甲方）、姜玲（乙方）与崔善（丙方）签订一份入股协议书（落款日期为2015年5月28日，双方均认可入股协议书是倒签），约定：崔海龙系名家设计公司合法股东，持有公司50%的股份，姜玲系名家设计公司合法股东，持有公司50%的股份，崔善系以其全部意愿成为公司的隐名股东，并享有相应股东权利；一、丙方受让甲乙方合法持有的公司20%的股权，受让价款为人民币25万元。丙方作为公司的股东，对该公司持有20%股权。本合同交易完成后，丙方以其持有公司股份的比例为依据，享受20%的股东红利分配权利；同时承担相应的股东义务。乙方同意上述股权转让。丙方应于本协议生效后10个工作日内将股权受让价款汇至甲方指定账户，甲方于款项到账后5个工作日内向丙方出具收款凭证。甲方收到欠款约定的价款后，以公司名义为丙方出具股东书面确认函件（股权凭证）。股权转让前公司权利义务由甲方与乙方承担，股权转让后，丙方按持股比例承担相应义务。……三、各方权利与义务。（一）甲方权利与义务。本合同交易完成后，甲方按40%持股比例享有公司法规定的股东权利并承担相应义务。甲方负责办理本合同交易所必需的各项手续，包括但不限于提供银行账号、出具收款凭证、以公司名义出具股东确认函件等。甲方不得侵害丙方依据公司法作为股东所享有的合法权利。（二）乙方权利与义务。本合同交易完成后，乙方按40%持股比例享有公司法规定的股东权利并承担相应义务。乙方不得侵害丙方依据公司法作为股东享有的合法权利。（三）丙方权利与义务。本合同交易完成后，丙方按20%持股比例享有公司法规定的股东权利并承担相应义务。公司增加注册资本时，丙方有权按持股比例等比增资。丙方享有公司法规定的其他股东权利并承担相应义务。丙方认可其对公司的权利仅限于股东权利，并承诺不对该部分出资以任何名义行使债权人权利。丙方作为隐名股东不参与公司经营。四、违约责任。任何一方违反本协议约定，须承担中国现行法律所规定的违约责任。五、协议解除或终止。经各方协商一致，可以终止本协议，但须由各方签订书面终止协议。任何一方单方提出解除本协议的，须提前60日书面通知合同各方，并按照中国现行法律规定行使权利及承担义务。 另查，姜玲于2014年5月23日，借用崔善的信用卡，贷款购买6.8万元的小轿车，期间崔善代为姜玲返还部分车贷。崔善曾向姜玲发送信用卡还款通知消息，姜玲承认也曾要求先帮忙垫付车贷。 另查，名家设计公司于2012年7月11日在延边朝鲜族自治州工商行政管理局注册成立，注册资本为50万元，营业范围为木制品设计，制作，安装；法定代表人为崔海龙，股东为崔海龙、姜玲，双方认缴出资额均为25万元，出资比例均为50%；自2015年1月1日起至2019年9月21日期间，名家设计公司的对公账户明细显示，交易记录基本为税款和结息，发生额基本都在1000元以下。 另查，崔海龙又系廊坊市三河市某建筑工程有限公司的股东，崔海龙作为自然人股东在该公司的认缴出资额为150万元，持股比例为50%。崔海龙于2019年4月9日，注册成立延边百年名筑建筑工程有限公司，注册资本为300万元，崔海龙认缴出资额为200万元，出资比例为66.67%，股东姜玲认缴出资额为100万元，出资比例为33.33%；该公司营业范围为房屋建筑工程、园林景观工程设计及施工、土木工程建筑、金属制品销售、节能技术推广服务、环保技术推广服务、室内外装饰装修工程。 2019年8月14日，崔善以姜玲、崔海龙、名家设计公司为被告诉至本院，要求依法解除崔善与姜玲、崔海龙之间签订的入股协议，并立即退还投资款25万元及利息（自2015年6月11日起至起诉时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于2019年11月13日作出（2019）吉2401民初5389号民事判决，驳回了崔善的诉讼请求。后崔善上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院），州法院于2020年3月2日作出（2020）吉24民终28号民事判决驳回上诉，维持原判。 认定以上事实的证据：原告提交的入股协议书一份、（2019）吉2401民初5389号民事判决书及庭审笔录、（2020）吉24民终28号民事判决书及庭审笔录、EMS电子存根、微信聊天记录、名家设计公司启信宝工商变更登记、名家设计公司营业执照、银行转账凭证及往来整理账目及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于崔善要求解除入股协议的主张，依据（2020）吉24民终28号民事判决：“名家设计公司未能提供股东名册记载发生变更的相关证据，也未提交如公司章程、会议纪要等能够证明公司认可受让人为新股东的相关证据，故崔善尚未取得股东资格。因崔海龙、姜玲的原因导致未办理股权变更登记，崔善有权要求崔海龙、姜玲办理股权变更登记或承担违约责任。现崔善要求解除入股协议书，根据法律规定，当事人协商可以解除合同。”崔善有权要求崔海龙、姜玲承担违约责任。同时依据入股协议书，任何一方单方提出解除本协议的，须提前60日书面通知合同各方，并按照法律规定行使权利及承担义务。依据崔善提交的EMS电子存根并结合崔善于2019年8月14日向本院提起诉讼的事实，可以认定崔善已按照约定提前60日向姜玲、崔海龙提出解除入股协议，故对崔善的该项诉讼请求，本院予以支持。 对于崔善要求姜玲、崔海龙退还入股款25万元及并支付利息的诉讼请求，本院认为，依据（2020）吉24民终28号民事判决及庭审笔录，姜玲及崔海龙均认可支付了合同约定的股权转让价款25万元，故协议解除后，姜玲及崔海龙应将该25万元退还给崔善。因崔善未取得股东资格系崔海龙、姜玲的原因导致，故崔善有权要求崔海龙、姜玲承担违约责任，赔偿崔善的损失，故崔善有权要求崔海龙、姜玲向其支付利息。依据（2020）吉24民终28号民事判决，落款时间为2015年5月28日的入股协议实际签订时间为2015年11月，故应认定崔善与姜玲、崔海龙于2015年11月协商将崔善的借款转为入股款，又因双方没有证据证明入股协议具体签订时间，故利息应自2015年11月30日起算。 对于崔善要求名家设计公司退还入股款并支付利息的诉讼请求，因崔善系将入股款支付给姜玲及崔海龙，而非名家设计公司，且崔善亦未取得名家设计公司股东资格，同时，崔善亦无证据证明名家设计公司收取了崔善的入股款，对崔善的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告崔善与被告姜玲、崔海龙之间签订的《入股协议书》； 二、被告姜玲、崔海龙于本判决发生法律效力之日立即向原告崔善退还入股款25万元及利息（自2015年11月30日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月20日起至全部付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告崔善的其他诉讼请求。 如被告姜玲、崔海龙未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告姜玲、崔海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林美娜