辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终704号上诉人（原审原告）：刘鸿飞，男，1968年2月20日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘灿章（刘鸿飞父亲），1936年3月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳市白塔区工业和信息化局，住所地辽阳市白塔区民主路41号。法定代表人：王珏，该单位负责人。委托诉讼代理人：尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。上诉人刘鸿飞因与被上诉人辽阳市白塔区工业和信息化局侵权责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘鸿飞及其委托诉讼代理人刘灿章，被上诉人辽阳市白塔区工业和信息化局的委托诉讼代理人尹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鸿飞上诉请求：1、撤销（2019)辽1002民初2067号民事判决予以改判；2、判决被上诉人承担侵权的民事责任；3、判决被上诉人赔偿1997年8月4日至2003年12月15日，妨害清算造成的工资损失590,730元；4、判决被上诉人按辽阳市历年社会平均工资标准为基数，承担补缴2002年6月以来拖欠的社会双保险缴费及至退休前的缴费责任，按电焊工种办理退休手续；5、判决给付精神损害抚慰金5万元。事实和理由：辽阳化工设备机械厂是白塔区工业局投资490万元成立的企业，属白塔区工业局主管企业。1997年1月28日，经该企业申请，白塔区法院作出(1996)白经破初字第368-3号、第368-4号民事裁定。裁定宣告该企业破产还债，依法指定由该企业主管白塔区工业局工作人员组成破产还债清算组，并裁定白塔区工业局长司忠来任辽阳化工设备机械厂破产还债清算组长。白塔区工业局及其工作人员司忠来进行清算时，在未清偿债务前，擅自以租赁方式，将破产财产转移注册在辽阳容器制造安装集团有限公司名下。法院在破产财产未经清偿的情形下，作出裁定，终结破产还债程序；在破产企业未经注销报告的情形下，作出撤销破产还债清算组的裁定。致使上诉人得不到破产财产分配清偿，得不到破产经济补偿、得不到终止劳动合同证明、不能办理档案关系转移、不能进行失业就业登记。白塔区工业局及其工作人员上述职务行为，妨害清算，侵害上诉人的民事权益造成损害，依照《民法通则》第一百二十一条规定，应当承担民事责任。因通过信访渠道主张权利未果，起诉至白塔区人民法院。鉴于白塔区工业局撤销，辽阳工业和信息化局继续行使其职权，依照《国家赔偿法》第七条规定，故将其列为被告，诉至白塔区人民法院。上诉人不服一审判决，提起上诉至辽阳市中级人民法院。不服一审判决的理由有三：1、一审判决审查认定事实、适用法律错误。辽阳化工设备机械厂破产还债清算组1997年12月16日，向法院提出《终结破产程序申请书》和法院1998年1月19日作出的（1996)白经破字第368-10号民事裁定书证明：（1）清算组提出、法院裁定，破产财产羁束在清偿给破产企业职工；（2）被上诉人在未清偿债务前，已于1997年8月4日，擅权将破产企业转移到辽阳容器制造安装集团有限公司名下（《企业机读挡案登记资料》证实），妨害清算、侵权的是被上诉人。一审判决归责辽阳化工设备机械厂破产还债清算组，认定事实、适用法律错误。2、同是复印件证据，选择性的审核认定，不公平。上诉人向法庭提供的证据均是复印件，均未经法庭质证。采用的复印件证据，予以审查认定；不予采用的复印件证据，以复印件证据效力问题不予采信，也未给出说明。同是复印件证据，对待不公。3、妨害清算侵权人是白塔区工业局及其工作人员司忠来，白塔区工业局撤销后，继续行使其职权的是辽阳市工业和信息局，依照《国家赔偿法》第七条规定，将其列为被告。一审判决驳回原告刘鸿飞诉讼请求的理由不成立。上诉人认为，《企业机读档案资料》是辽阳市政府审批局公开的信息，该证据足以证明被上诉人未清偿债务，擅权处理破产财产，妨害清算，损害上诉人的民事权益造成损害。一审判决侵权归责错误，驳回起诉的理由不成立。请求上诉法院判决撤销，予以改判。辽阳市白塔区工业和信息化局辩称，司忠来并不是我单位工作人员，是辽阳化工设备机械厂的破产清算组组长，该企业已依法宣告破产，破产企业财产及职工安置均由破产清算组负责，企业改制后的公司为私营企业不属于被上诉人管辖，被上诉人已经在职权范围内做好财政补贴等工作，不存在侵权行为，因此上诉人的上诉请求缺少事实和法律依据。刘鸿飞向一审法院起诉请求:一、被告工作人员在接管破产企业，代替破产企业民事主体，执行清算、安置工作职务中，违法用破产财产注册成立公司，不予清偿，违法解除劳动合同，拒不出具失业证明，侵犯原告清偿、劳动权造成损害，确认被告承担侵权的民事责任；二、判决被告赔偿1997年12月25日至2003年12月15日，解除劳动关系期间的工资损失385,672.00元；三、判决被告按辽阳市历年社会平均工资标准为基数，承担补缴自2002年6月以来拖欠的社会双保险缴费责任，按电焊工种办理退休手续；四、判决给付精神损害抚慰金5万元。事实及理由：原告是辽阳化工设备机械厂职工，1997年1月28日法院裁定宣告破产还债，并裁定以白塔区工业局长司忠来为组长的清算组，接管破产企业，作为破产企业民事主体，依法清偿和进行必要的民事活动。清算组长司忠来未履行法律文书确定的义务，用破产企业财产注册成立公司，因原告未与其签订劳动合同，以“自动离职”为由，解除劳动关系的职务行为，违反《企业破产法（试行)》第三十七条（一）项规定，侵犯原告清偿、安置权，引发上访主张权利，至2003年12月15日恢复清偿、安置，历时六年，造成劳动工资损失。2003年12月15日，被告清偿完毕，设立《协议书》要求签字为其背书。原告认为破产清偿与安置是依法依规处理，不适用协议机制，《协议书》不具有合法性。因原告未签字，安置手续被扣发，原告多年向其索要未果，造成原告失业、就业、社会保险的合法权益损害。2015年12月21日，被告向原告交还安置手续中，没有失业证明，仍不能进行失业、就业登记，侵害没有解除。根据市政府信访引导的救济途径，向法院提起诉讼。原告认为，被告工作人员在履行破产清算、安置工作职务中，不予清偿，解除劳动关系，拒不出具失业证明，违反《企业破产法（试行)》第三十七条（一）项，《劳部发[1996]354号》第15条、《劳动合同法》第五十条规定，侵犯原造合清偿、安置权益造成损害，依照《民法通则》第一百二十一条、《劳动法》第九十八条、《劳部发[1995]223号》第二条、第三条、《劳动合同法》第八十九条、第九十五条、《社会保险法》第五十条、《社会保险法实施细则》第十九条规定，提出诉讼请求，请求支持。辽阳市白塔区工业和信息化局一审未出庭参加诉讼，亦未答辩。一审法院认定事实，1997年1月28日，一审法院作出（1996）白经破初字第368-3号民事裁定书，申请人系辽阳化工设备机械厂，案由为破产还债，裁定：宣告申请人辽阳化工设备机械厂破产。1997年1月28日，一审法院作出（1996）白经破初字第368-4号民事裁定书，裁定：一、即日起成立辽阳化工设备机械厂破产还债清算组，二、清算组的机构及成员，组长司忠来等。1998年1月19日，一审法院作出（1996）白经破字第368-10号民事裁定书，申请人系辽阳化工设备机械厂，裁定：终结申请人辽阳化工设备机械厂破产还债程序。1998年6月25日一审法院作出（1998）白经破字第368-11号民事裁定书，裁定从即日起撤销辽阳化工设备机械厂破产还债清算组。刘鸿飞以辽阳市白塔区工业和信息化局为被告诉至一审法院要求辽阳市白塔区工业和信息化局承担侵权责任。一审法院确认的上述事实有刘鸿飞提供的（1996）白经破初字第368-3号、第368-4号、第368-10号民事裁定书、（1998）白经破字第368-11号民事裁定书及刘鸿飞陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，刘鸿飞以侵权纠纷提起民事诉讼，要求辽阳市白塔区工业和信息化局承担侵权责任。依据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，刘鸿飞在庭审中自认侵权人系原白塔区工业局局长司忠来，司忠来系辽阳化工设备机械厂破产还债清算组的组长，辽阳化工设备机械厂破产还债清算组已被民事裁定撤销，而刘鸿飞起诉的被告系辽阳市白塔区工业和信息化局，刘鸿飞庭审中提供的证据（除辽市人社发[2019]49号文件外）均系复印件，未提供有效证据证明辽阳市白塔区工业和信息化局系侵权人，故刘鸿飞应承担举证不能的法律后果。综上，驳回刘鸿飞的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回刘鸿飞的诉讼请求。案件受理费7,835.00元（免交），由刘鸿飞负担。本院二审期间，上诉人刘鸿飞提交了企业季度档案四张，证明破产企业破产财产没有分配，是虚假破产，又注册了新的企业，没有注销营业执照。该证据不能证明上述证明目的，其关联性本院不予认可，对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人刘鸿飞主张被上诉人工作人员在接管破产企业，执行清算、安置工作职务中，违法用破产财产注册成立公司，不予清偿，违法解除劳动合同，拒不出具失业证明，侵犯其权益。刘鸿飞与辽阳化工设备机械厂破产清算组关于劳动关系等问题的争议，其应在破产程序进行中依照相关法律规定进行处理，现破产程序已经终结多年，上述争议不应在本案程序中进行审查和认定。现刘鸿飞提供的证据不足以证明辽阳化工设备机械厂破产还债清算组存在侵权行为，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，刘鸿飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月二十二日法官助理王首智书记员胡子健