福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1170号 上诉人（原审原告）：福州缘辉工程机械租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路17号白马花园15#楼3层05、06、08室。 法定代表人：杨剑青，总经理。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门源昌城建集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号37层A单元。 法定代表人：侯团兴。 委托诉讼代理人：朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人福州缘辉工程机械租赁有限公司（以下简称缘辉租赁公司）因与被上诉人厦门源昌城建集团有限公司（以下简称厦门源昌公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 缘辉租赁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.案涉《建筑起重机械一体化专业分包合同》履行过程中，缘辉租赁公司不存在违约行为，厦门源昌公司无权扣减机械设备使用费。2.王青向厦门源昌公司提交两份确认书时并未记载扣款内容，上面记载的扣款内容均为厦门源昌公司单方添加。3.厦门源昌公司提交的两份《收款收据》并无缘辉租赁公司财务人员签字，所盖公章显示为缘辉租赁公司公章，并非财务专用章，不符合公司开具《收款收据》的相关规定。该两份《收款收据》不能反映缘辉租赁公司的真实意思表示，不能证明缘辉租赁公司同意厦门源昌公司扣减工程款。 厦门源昌公司辩称：1.违约扣款是经过双方多次确认的，并且已经经过双方结算确认相应款项。根据两份《收款收据》中记录的内容可知，双方计算相应款项时，会将相应的扣款也包含到全部工程款中。2.本案中，几份证据均指向存在扣款的事实，不存在伪造的可能性。3.一审判决后，厦门源昌公司已将8786元及逾期付款违约金和承担的215元诉讼费，全部支付给缘辉租赁公司，本案纠纷已了结。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 缘辉租赁公司向一审法院起诉请求：1.判令厦门源昌公司支付机械使用费130718元及逾期支付违约金（违约金自2018年2月5日起，各以厦门源昌公司每月应支付的专业分包费为基数，按日千分之一自当月5日开始逐月累计至实际还清款项之日止）。2.判令厦门源昌公司支付电缆线费用8160元、专家论证费用3500元。3.由厦门源昌公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年12月1日，缘辉租赁公司与厦门源昌公司签订《建筑起重机械一体化专业分包合同》，该合同约定：由缘辉租赁公司向厦门源昌公司提供规格型号为SC200/200的施工升降机8台，用于平潭综合实验区吉钓安置小区一期项目建设使用。机械设备使用费每台7600元/月，机械设备安装、拆卸进场费每次15000元/台，厦门源昌公司应于设备启用后次月起每月5日前向缘辉租赁公司付清机械使用费，进场前向缘辉租赁公司付清机械设备进场安装、拆卸费。按月计费项目若剩余天数不足月的，按照约定的月费用标准除以30天乘以实际天数计算。缘辉租赁公司出具3%普通税票，厦门源昌公司以转账支付。厦门源昌公司承诺建机一体化的专业分包期限不少于6个月，若需提前停止使用，应按承诺期限结算分包费用。此外，合同还就设备的启用日、停用日，双方的权利义务以及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，缘辉租赁公司按照约定进场安装了全部施工升降机，厦门源昌公司支付了设备使用费50万元，缘辉租赁公司认为厦门源昌公司至今尚拖欠使用费130718元，以及电缆线费用8160元和专家论证费用3500元未付，故诉至一审法院要求判如所请。一审法院归纳双方争议焦点并分析评判如下：一、案涉机械设备使用费用的具体数额。厦门源昌公司向一审法院提交的《2018年1月-6月人货梯班组工程款确认书》、《2018年7月-11月人货梯班组工程款确认书》和《2018年11月人货梯班组工程款确认书》均系缘辉租赁公司的项目负责人王青确认制作，其中第一份工程款确认书的结算金额为341606元，同时备注扣5000元，实付336606元。第二份工程款确认书的结算金额为269354元，同时备注扣90000元，实付179354元。第三份工程款确认书的结算金额为11500元，系电缆线8000元和专家论证费3500元。工程总价款为622460元，应扣除费用为95000元。2018年10月2日，缘辉租赁公司出具一张《收款收据》，载明“人货梯班组申请进度款1#-8#楼，2018年1月18日-6月30日金额为341606元，扣款5000元。”《收款收据》载明内容及金额与第一份工程款确认书的结算金额相一致。2018年11月7日，缘辉租赁公司出具一张《收款收据》，载明“人货梯班组申请进度款2018年7月-2018年11月金额269354元，扣款（工期）90000元，扣3%税费18674元。”《收款收据》载明内容及金额与第二份工程款确认书的结算金额相一致。一审法院认为，上述工程款确认书系缘辉租赁公司的项目负责人王青制作，《收款收据》也系缘辉租赁公司出具并加盖公司印章，内容及金额均一致。同时2018年11月7日，缘辉租赁公司向厦门源昌公司出具了由王青签名的《承诺书》，该《承诺书》再次确认了工程款为622460元。上述证据均出自缘辉租赁公司及公司相关人员，相互可以印证，形成完整证据链。据此，一审法院确认案涉机械设备使用费用总额为622460元，扣除费用5000元、90000元和3%税费18674元后，厦门源昌公司应付款为508786元。缘辉租赁公司确认已收到款项50万元，厦门源昌公司对剩余款项8786元及相应逾期付款违约金应承担付款责任。二、案涉款项中注明的扣减金额是否应予扣除。《工程款确认书》、《收款收据》及《承诺书》均系缘辉租赁公司及其项目负责人制作，《收款收据》和《承诺书》均有缘辉租赁公司盖印确认，在上述证据上注明的扣减金额应视为得到了缘辉租赁公司的确认。缘辉租赁公司辩称扣款行为系厦门源昌公司单方面行为，未得到缘辉租赁公司的确认，该抗辩理由与事实不符，不予支持。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，缘辉租赁公司与厦门源昌公司之间签订的《建筑起重机械一体化专业分包合同》合法有效，该协议对双方均有约束力，双方均应按约履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”厦门源昌公司应将未支付的剩余款项8786元支付给缘辉租赁公司。缘辉租赁公司尚主张厦门源昌公司承担逾期付款的违约金，符合双方合同的约定，一审法院予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、厦门源昌城建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向福州缘辉工程机械租赁有限公司支付机械设备使用费用8786元及逾期付款违约金（违约金以8786元为基数自2018年11月7日起，按日千分之三计至实际还清款项之日止）。二、驳回福州缘辉工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，其中4817元由福州缘辉工程机械租赁有限公司负担，215元由厦门源昌城建集团有限公司负担。 经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据在案证据显示，2018年9月21日出具的《2018年1月-6月人货梯班组工程款确认书》与2018年10月2日出具的《收款收据》，以及2018年11月6日出具的《2018年7月-11月人货梯班组工程款确认书》与2018年11月7日出具的《收款收据》，均记载存在扣款，且两份确认书和收款收据的扣款金额一致，上述证据能够相互印证，证明案涉工程存在扣款的事实，且扣款金额已得到双方确认，缘辉租赁公司主张不存在扣款，但提交的证据不能证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方结算金额判令厦门源昌公司支付缘辉租赁公司剩余工程款及逾期付款违约金的判决正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5032元，由福州缘辉工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇二〇年五月十二日 法官助理雷敏 书记员段薇