湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初6053号 原告黄石生，男，住新化县。 原告黄晓云，女，住新化县。 以上两原告的共同委托诉讼代理人苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。 被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司，住所地长沙市。 负责人谢兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。 原告黄石生、黄晓云诉被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司（以下简称“平安保险湘江新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄石生及其委托诉讼代理人苏再绪、被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司的委托诉讼代理人周贵芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方请求判令：1、由被告赔偿原告因袁金华死亡的经济损失共计1279195元；2、由被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告平安保险湘江新区支公司答辩要点：1、原告诉求的经济损失过高；2、曾明酒驾导致该起交通事故，属于保险公司拒赔交强险的事由；3、本案诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2019年10月16日，曾明驾驶湘KFM886小车从新化县上渡街道七里冲村方向驶往新化县城方向。19时左右，驾驶行驶至新化县上渡街道福谊机动车检测站门前地段由北往南行驶时，将由北往南在公路西侧路边行走的袁金华撞到后，右后轮从袁金华身上碾压经过，造成袁金华死亡及车辆受损的道路交通事故。 2、2019年10月24日，新化县公安局交通警察大队作出了新公交认字（2019）第207号《道路交通事故认定书》，认定：曾明醉酒驾驶机动车，导致行车中观察能力、应变能力、处置能力降低，且驾驶行经事发地时，未密切注意观察前方路面情况，在遇前方路面有行人时，未能及时避让，导致碰撞路边行人后，车轮从行人身上碾压经过，造成事故的形成，曾明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”以及《湖南省实施办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定，为此次事故的过错原因；综上所述，认定曾明承担此次事故的全部责任；袁金华不承担事故发生的责任。 3、2019年10月17日，新化县公安局交通警察大队委托娄底市星罡司法鉴定所申请对袁金华进行法医学尸表检验，2019年10月22日，娄底市星罡司法鉴定所出具娄星罡司鉴所[2019]病鉴字第18号《法医学尸表检验意见书》，检验意见为：被鉴定人袁金华因交通事故致胸腹部严重挫伤致呼吸衰竭死亡。 4、肇事车辆湘KFM886小车的车主为曾明。湘KFM886小车的检验有效期至2020年2月29日。该车在被告平安保险湘江新区支公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。 5、曾明的驾驶资质情况，准驾车型为：C1E，初次领证日期：2008.8.1，系有证驾驶。 6、2019年12月27日，原告黄石生及黄晓云（以下简称“甲方”）与曾明（以下简称“乙方”）达成了《刑事和解协议》，其中约定：乙方自愿一次性赔偿甲方各项经济损失共计304000元；保险公司的保险赔偿费用由甲方向保险公司主张，所得保险费用归甲方所有。 二、双方当事人有争议的事实： （一）被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司是否应对原告在交强险限额内承担赔偿责任。 原告方认为，1、曾明驾驶的车辆湘KFM886小车在被告公司投保了交强险，本案的交通事故发生在保险期内；2、曾明存在醉酒驾车的行为，但根据法律规定，被告应予先行赔偿，对曾明享有追偿权；3、原告与曾明达成了调解协议，不影响被告在交强险限额内承担赔偿责任，该协议中约定保险公司赔偿的份额归受害人的家属所有；综上，被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司应对原告在交强险限额内承担赔偿责任。 被告认为，1、曾明因存在醉酒驾驶的情形，被告没有赔偿义务，仅有先行垫付的责任；2、根据《中华人民共和国交强险》第九条第二款的约定，发生事故之后造成受害人需要抢救的才在医疗费赔偿限额内进行垫付，受害人袁金华未进行抢救，故被告没有垫付的义务；3、原告与曾明达成了和解协议，曾明已就赔偿款对原告进行了赔偿，故被告没有垫付的义务；综上，被告不应在交强险限额内承担赔偿责任。 本院经审查认为，1、被告认为因曾明因存在醉酒驾驶的情形，故被告没有赔偿义务，仅是一种垫付义务，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；(三)驾驶人故事制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，被告应履行先行赔偿义务；2、原告黄石生与曾明达成了和解，其中约定保险公司赔偿费用由原告主张，被告不能以原告与曾明达成和解协议，而拒绝先行承担赔偿责任；综上，被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司应对原告在交强险限额内承担赔偿责任。 (二)原告合理损失的确认。 本院经审查认为，原、被告双方就原告合理经济损失的赔偿项目和计算标准存在争议，双方均请求本院核准确认，根据双方当事人的举证质证及本院的认证情况，依照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》及相关规定，原告方因袁金华死亡所造成的经济损失计算确定为： 1、死亡赔偿金，原告方提交了新化县游家镇和平兴村村民委员会出具的《证明》、《湖南前进食品有限公的上岗证》证明袁金华一直在城镇居住。被告平安保险湘江新区支公司认为，受害人袁金华系农村户籍，其所提交的租住在县城的证明不客观真实，应按农村标准计算残疾赔偿金等经济损失。本院认为，原告所提交的证据不足以证明袁金华自2009年一直在外务工，原告的损失应按农村居民标准计算相关经济损失，故受害人袁金华的死亡赔偿金按全年城镇居民人均可支配收入计算为14093元/年×20年=281860元； 2、丧葬费，原告方主张50000元过高，本院酌情认定为：73300元/年÷12年/月×6月=36650元； 3、被扶养人生活费，因原告方未提交证据证明，本院不予认定。 4、精神损害抚慰金，曾明因醉驾判处有期徒刑，故原告要求精神抚慰金，本院不予支持。 综上，以上损失合计为318510元。 判决的结果与理由 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的身体健康权利应当依法受到法律的保护。曾明驾驶湘KFM886小车从新化县上渡街道七里冲村方向驶往新化县城方向。19时左右，驾驶行驶至新化县上渡街道福谊机动车检测站门前地段由北往南行驶时，将由北往南在公路西侧路边行走的袁金华撞到后，右后轮从袁金华身上碾压经过，造成袁金华死亡及车辆受损的道路交通事故。新化县公安局交通警察大队认定曾明承担事故发生的全部责任，受害人袁金华不承担责任，符合法律规定，本院予以采纳。因被告曾明驾驶湘KFM886小车在被告平安保险湘江新区支公司投保了交强险，故原告黄石生、黄晓云因袁金华死亡的经济损失应由曾明承担的赔偿责任部分，首先由被告平安保险湘江新区支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分再由曾明按责承担。 原告黄石生、黄晓云因袁金华死亡的残疾赔偿金318510元，因伤残损失合计总数超过交强险伤残损失限额，故由被告平安保险湘江新区支公司在交强险限额内全部赔偿110000元。综上，基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安保险公司湖南分公司长沙市湘江新区支公司在交强险限额内赔偿原告黄石生、黄晓云的经济损失110000元； 二、驳回原告黄石生、黄晓云的其他诉讼请求。 上述款项限本判决书生效之日起10日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号800157434220017。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6696元，由原告黄石生、黄晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  袁志男 人民陪审员  张姿兰 人民陪审员  曾向颀 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  石 杰 代理书记员  阳 婷 附有关法律条文： 对《中华人民共和国侵权责任法》适用： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 对《中华人民共和国道路交通安全法》的适用 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 对《中华人民共和国保险法》的适用 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 对《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的适用 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的； (三)驾驶人故事制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。” 二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。