四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2717号 原告：中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行，住所地：成都市八宝街88号。 负责人：后朗。职务：行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：孙超宇，男，汉族，1985年7月28日出生，住成都市锦江区。 被告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。职务：总经理。 委托诉讼代理人：罗蔺，四川建投律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒋学争，四川建投律师事务所律师，一般授权。 原告中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行（以下简称光大银行八宝街支行）与被告孙超宇、被告中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房集团成都公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。光大银行八宝街支行的委托诉讼代理人杜娅到庭参加了诉讼。被告中房集团成都公司委托诉讼代理人罗蔺、蒋学争到庭参加了诉讼。被告孙超宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席进行了审判。本案现已审理终结。 光大银行八宝街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙超宇立即向原告归还借款本金1007970.91元以及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月19日为17493.84元。其中，利息按基准利率4.9%上浮5%即5.145%为标准计算；罚息以逾期未归还本金为基数，按利息利率5.145%上浮50%即7.7175%为标准计算;复利以逾期利息（含罚息）为基数，按罚息利率计算。若遇国家利率调整，利率参照调整后的同档次贷款利率及贷款人相关政策执行）；2、判令被告孙超宇向原告支付原告为实现债权而支出的律师费15400元；3、判令被告中房集团成都公司对被告孙超宇的前述还款义务承担连带保证担保责任；4、判令原告对被告孙超宇所有的位于成都市锦江区车位在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：孙超宇因购买位于成都市锦江区房屋（川2017成都市不动产证明第0190362号）、成都市锦江区岷山路123号地下室-2层175号车位（川2017成都市不动产证明第0190364号），向光大银行八宝街支行申请一手住房按揭贷款。2017年5月16日，孙超宇、中房集团成都公司与光大银行八宝街支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：借款人为孙超宇，保证人为中房集团成都公司，抵押人为孙超宇，抵押物为孙超宇所有的位于成都市锦江区车位；孙超宇向光大银行八宝街支行借款人民币104万元，借款期限360个月，即自2017年6月8日至2047年6月8日止，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率4.9%向上浮动5%即5.145%执行，合同项下首期执行贷款年利率5.145%。合同签订后，光大银行八宝街支行依约履行了104万元的借支义务，但孙超宇未按约定履行还款义务，多次逾期，中房集团成都公司也未履行担保责任，给光大银行八宝街支行造成经济损失，孙超宇及中房集团成都公司均已构成违约。 被告孙超宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告中房集团成都公司辩称：1、利息、罚息、复利计算依据过高，超过年利率24%，应该予以调整；2、主张的律师费应依据已开具的律师费发票记载金额认定,由被告孙超宇承担；3、中房集团成都公司系案涉房屋所有权人，原告未办理抵押登记，现属于预告登记,原告无权对案涉房屋进行折价拍卖,且对拍卖、变卖后的价款不享有优先受偿权。 经审理查明，孙超宇与光大银行八宝街支行（贷款人）于2017年5月16日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：借款人为孙超宇，保证人为中房集团成都公司，抵押人为孙超宇，抵押物为孙超宇所有的位于成都市锦江区房屋（川2017成都市不动产证明第0190362号）、成都市锦江区岷山路123号地下室-2层175号车位（川2017成都市不动产证明第0190364号）；借款本金104万元，贷款期限借款期限360个月，即自2017年6月8日至2047年6月8日止，还款方式为等额还本付息，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率4.9%向上浮动5%即5.145%执行，合同项下首期执行贷款年利率5.145%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起，当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。保证人中房集团成都公司为孙超宇在《个人贷款合同（抵押、保证）》项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行八宝街支行提供阶段性连带责任保证，保证期间从《个人贷款合同（抵押、担保）》签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。 上述合同签订后，光大银行八宝街支行如约向孙超宇指定账户发放了贷款1040000元，光大银行八宝街支行发放贷款后，孙超宇并未按期足额偿还借款。截至2019年12月19日尚欠借款本金1007970.91元，利息17474.18元、罚息4.68元、复利14.98元。同时查明，孙超宇位于成都市锦江区房屋（川2017成都市不动产证明第0190362号）、成都市锦江区岷山路123号地下室-2层175号车位（川2017成都市不动产证明第0190364号）未办理抵押登记。 上述事实有光大银行八宝街支行与孙超宇身份信息、《个人贷款合同（抵押、保证）》、成都市不动产登记信息摘要、贷款借据、不动产登记证明、贷款还款记录表、贷款提前到期通知书、履行担保责任通知书、民商事委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行八宝街支行与孙超宇签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：光大银行八宝街支行依约发放给孙超宇104万元贷款，但孙超宇未按约还款，孙超宇应当承担相应的违约责任。故光大银行八宝街支行要求孙超宇偿还截至2019年12月19日尚欠借款本金1007970.91元，利息17474.18元、罚息4.68元、复利14.98元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。自2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算，具体为：罚息自2019年12月20日起以尚欠的借款本金1007970.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年12月20日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上诉利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，光大银行八宝街支行有权主张孙超宇支付农行光华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对光大银行八宝街支行主张孙超宇承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告孙超宇所有的位于成都市锦江区房屋（川2017成都市不动产证明第0190362号）、成都市锦江区岷山路123号地下室-2层175号车位（川2017成都市不动产证明第0190364号），因光大银行八宝街支行未办理抵押登记，不享有抵押权，其主张对被告孙超宇所有的位于成都市锦江区车位在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。 中房集团成都公司与光大银行八宝街支行自愿签订了担保条款，由中房集团成都公司对孙超宇上述债务提供阶段性连带保证，且在保证期限内，故光大银行八宝街支行主张中房集团成都公司对孙超宇的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；中房集团成都公司承担连带保证责任后，有权向孙超宇追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙超宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行本金1007970.91元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2019年12月19日的利息17474.18元、罚息4.68元、复利14.98元）。自2019年12月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同（抵押、保证）》的约定计算，具体为：罚息自2019年12月20日起以尚欠的借款本金1007970.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年12月20日起以应付未付利息部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告中房集团成都房地产开发有限公司对被告孙超宇的上述债务承担连带担保责任，承担责任后，可向被告孙超宇追偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司成都八宝街支行的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14168元，减半收取7084元，保全费5000元，由孙超宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月二十日 书记员  张若男