wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初58号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈某，男，1964年11月22日出生于湖北省枝江市，汉族，高中文化，湖北某公司项目经理，住枝江市。辩护人胡某，湖北百思特律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年8月11日18时左右，被告人陈某参加宴席期间饮酒，吃完饭后，陈某驾驶鄂EF20015号新能源汽车行驶至枝江市某大道某农庄路段时，与在某大道西侧慢车道步行的刘某、林某、涂某及李某发生碰撞，致使四人受伤。民警接警后在调查的过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂到枝江市人民医院对陈某进行抽血取样。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：从送检的陈某血液样本中检出乙醇成分，含量为209.18mg/100mL。经交警部门认定：陈某承担本起事故主要责任，刘某、林某、李某、涂某承担本起事故次要责任。经法医鉴定：被害人林某右肩部、左肘部、腰背部损伤均评为轻伤一级;面部、胸部、骸尾部损伤均评为轻伤二级；头部损伤评为轻微伤。被害人刘某腰推横突及骸部损伤均评为轻伤二级；头部损伤评为轻微伤。被害人涂某腰骸部损伤评为轻伤二级。被害人李某腰部损伤评为轻伤一级；骸部、胸部、头部损伤评为轻伤二级。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、行车记录仪视频及视频截图。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。被告人陈某对上述事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月11日18时左右，被告人陈某参加宴席期间饮酒，吃完饭后，陈某驾驶鄂EF20015号新能源汽车行驶至枝江市某大道某农庄路段时，与在某大道西侧慢车道步行的刘某、林某、涂某及李某发生碰撞，致使四人受伤。民警接警后在调查的过程中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂到枝江市人民医院对陈某进行抽血取样。经宜昌仁和司法鉴定所鉴定：从送检的陈某血液样本中检出乙醇成分，含量为209.18mg/100mL。经交警部门认定：陈某承担本起事故主要责任，刘某、林某、李某、涂某承担本起事故次要责任。经法医鉴定：被害人林某右肩部、左肘部、腰背部损伤均评为轻伤一级;面部、胸部、骸尾部损伤均评为轻伤二级；头部损伤评为轻微伤。被害人刘某腰推横突及骸部损伤均评为轻伤二级；头部损伤评为轻微伤。被害人涂某腰骸部损伤评为轻伤二级。被害人李某腰部损伤评为轻伤一级；骸部、胸部、头部损伤评为轻伤二级。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行。同时查明，被告人陈某与被害人林某、涂某、李某、刘某已达成赔偿协议并已履行，取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证发（破）经过及归案说明、接处警工作登记表、户籍信息、驾驶证及车辆查询信息、道路交通事故认定书、协议书及谅解书、银行交易明细、湖北某公司文件及情况反映等；证人罗某1、罗某2的证言；被害人林某、刘某、李某、涂某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；行车记录仪视频及视频截图。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。被告人陈某驾驶机动车发生事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚；归案后，被告人陈某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚,可依法从轻处罚。赔偿被害人经济损失、取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对陈某的上述量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王盛万审 判 员  黎秀玲人民陪审员  郑献忠二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 露
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初895号 申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群 被申请人绵阳海牛出行科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场A39号，统一社会信用代码：91510700MA6759LA1E。 法定代表人：陈虎。 被申请人绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室，统一社会信用代码：91510700MA623JBG9Y 法定代表人：陈虎。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司诉被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，2020年5月6日，申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求以85104.99元为限，对被申请人名下车辆、银行存款予以冻结、查封，都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以85104.99元为限，对被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司名下车辆予以查封、不足部分对被申请人名下相应存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年五月六日 书记员 何炆倪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终222号上诉人（原审被告）：黄冈市海丰建材有限公司。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道95号。注册号：421100000028579。法定代表人：张友琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春节，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：黄冈市宏亚药业有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市十字街十八号。统一社会信用代码：91421100180324271X。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黄冈市海丰建材有限公司（以下简称“海丰公司”）因与被上诉人黄冈市宏亚药业有限责任公司（以下简称“宏亚药业公司”）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海丰公司上诉请求：撤销一审判决，并驳回宏亚药业公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。海丰公司在一审中已提交与宏亚药业公司的租赁合同和收款收据，海丰公司已按照合同约定一次性向宏亚药业公司支付了20年的租金，一审法院判决解除双方间的租赁合同无事实及法律依据。2、即使海丰公司与宏亚药业公司之间存在不定期租赁合同，一审法院也不能径行判决海丰公司腾退厂房。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同的解除应履行相应的催告程序，一审法院未查明事实，径行判决海丰公司腾退房屋于法无据。宏亚药业公司辩称，海丰公司的上诉理由不能成立。双方间并未签订书面的租赁合同，依据法律规定，宏亚药业公司有权解除合同。事实上宏亚药业公司已履行了催告程序，只是海丰公司不认可。综上，请求二审法院驳回海丰公司的上诉，维持原判。宏亚药业公司向一审法院起诉请求：1、判决解除双方间不定期租赁合同；2、判令海丰公司支付宏亚药业公司租金2万元（以年租金2万元为标准，自2018年5月4日起至实际腾退租赁房屋场地之日止，暂计算一年）；3、判令海丰公司立即腾退承租的坐落于黄州区××号的厂房（黄冈市房权证黄州字第××号）及场地租赁物。4、本案诉讼费用由海丰公司承担。一审法院认定事实：坐落在黄冈市××××号的钢筋混凝土结构厂房的房屋所有权人是宏亚药业公司，房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第××号，房屋总层数5层，建筑面积1607．12平方米。自2010年12月开始，海丰公司租赁使用宏亚药业公司的厂房，双方之间没有签订书面租赁合同。宏亚药业公司多次向海丰公司催要租金，海丰公司于2017年3月27日和2017年5月5日分别向宏亚药业公司交纳租金2万元，共计4万元。2019年3月，宏亚药业公司以海丰公司为被告向法院提起合同之诉，并于2019年5月14日向法院提出撤诉申请，法院依法准许其撤诉。现宏亚药业公司再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，宏亚药业公司将其所有的厂房出租给海丰公司使用，租赁期限在六个月以上，双方未签订书面形式的租赁合同，双方之间的租赁关系应为不定期租赁关系，宏亚药业公司可以随时解除合同，故宏亚药业公司请求解除其与海丰公司之间不定期租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方对租赁厂房的事实并无异议，宏亚药业公司主张海丰公司腾退租赁的厂房，于法有据，应予支持。至于场地租赁物，宏亚药业公司对租赁场地四至无法明确，故对该项请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方之间没有签订书面的租赁合同，对租赁价款也未进行明确约定，海丰公司自2010年12月租赁该厂房，只在2017年向宏亚药业公司交纳租金4万元，无法确定年租金金额。宏亚药业公司主张以年租金2万元为标准请求海丰公司支付租金，没有事实依据和法律依据，应不予支持。庭审过程中，海丰公司辩称双方之间签订了租赁期限为20年的租赁合同，但并未提供任何证据予以证实，且宏亚药业公司当庭予以否认，故对海丰公司的此项辩称，不予支持。综上，遂判决：解除宏亚药业公司与海丰公司之间的不定期租赁合同。海丰公司于判决生效之日起十五日内腾退宏亚药业公司所有的位于黄冈市××××号的厂房（房屋所有权证为黄冈市房权证黄州字第××号）。驳回宏亚药业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由海丰公司负担。本院二审期间，海丰公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、2006年5月8日黄冈市长润贸易有限公司与黄州区赤壁办刘家大湾村签订的租赁合同一份及补充协议一份。二、2012年1月1日黄冈长润贸易有限公司与海丰公司签订的租赁经营合同。上述证据拟证明宏亚药业公司与海丰公司之间并无租赁合同关系，结合一审提交的租金收据可知长润公司与宏亚药业公司签订了租赁合同，海丰公司系从长润公司处将厂房设备租赁经营的。一审认定海丰公司与宏亚药业公司之间存在不定期租赁合同关系系错误的。宏亚药业公司对上述两组证据的真实性、合法性及关联性均有异议，海丰公司与长润公司的法定代表人系同一人，两公司系关联公司，且合同落款没有日期，同时亦不能证实与本案具有关联性。本院经审查认为，两份证据均不能直接证明宏亚药业公司将涉案厂房租赁给长润公司，不能达到其拟证目的，本院对其拟证明的事实不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，海丰公司上诉认为其与宏亚药业公司之间存在租赁合同关系，双方约定租赁期限为二十年，且海丰公司已一次性支付了20年的租金。针对海丰公司陈述的事实，宏亚药业公司不予认可，且海丰公司亦未能提供证据证明上述事实，同时亦不能证明双方间存在书面形式的租赁合同，故海丰公司作为负有举证责任的一方当事人应承担举证不能的不利后果。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定认定双方间的租赁合同为不定期租赁符合法律规定，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条针对不定期租赁合同的处理规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，根据双方当事人在庭审内外的陈述可知，为解决本次纠纷，双方当事人均进行过多次沟通，据此可认为出租人宏亚药业公司对解除合同事宜在合理期限内通知了承租人海丰公司。综上所述，海丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄冈市海丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月二十八日法官助理江乐芳书记员刘雄
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1041号   原告：大通新源热力有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县桥头镇福园路xx号。   法定代表人：刘安明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李桂梅，女，该公司收费主管。   被告：李山学，公民身份号码×××，男，1984年12月28日出生，汉族，住大通回族土族自治县。   原告大通新源热力有限公司与被告李山学供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通新源热力有限公司的委托诉讼代理人李桂梅、被告李山学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大通新源热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付采暖费用3210元；2.依法判令被告支付所欠取暖费的违约金385元；3.依法判令被告承担本案诉讼费25元。事实和理由：被告为大通县桥头镇园林路天麒华庭30号楼141室业主，原告一直为该住户提供供暖服务，被告享受供暖的房屋面积为115.64平方米，按照大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告应缴纳2019-2020年度的供热服务费为3210元，原告多次索要无果。为保护原告的合法权益，减少原告的损失，维护公平的供热服务秩序，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   原告大通新源热力有限公司针对自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：   1、热用户故障报修检修单，拟证明2019年12月19日收到被告的报修电话后，20日安排人员进行了维修服务，清洗了过滤网，经室内测温，当天大厅为19度、大卧室和小卧室各20度的事实；   2、天麒华庭30号楼1单元2019-2020年度收费登记本，拟证明该单元其他住户都已缴纳了取暖费，只有被告未缴纳的事实；   3、催款通知单，拟证明已经向被告催要过暖气费的事实。   被告李山学辩称，我认为原告提供的供暖服务根本没有达标，从2019年10月15日开始我就联系供热公司，一直没有人管，我们的取暖进水阀门没有打开，封条都没撕；热力公司提供给我们的热能表中我们家的数值与其他住户的热能表数值差距大，说明供暖没有达标，全额收取取暖费不合理；我多次联系供热公司处理取暖问题，一直没有得到解决，12月20日我再次联系时才来人处理，在清洗过滤网时从暖气管中漏出来的水浸泡了我家的厨房，且维修时只清洗了室内的过滤网，楼道的过滤网没有清洗，暖气漏了大量的水，至今也没有给我一个合理的解释。鉴于以上原因，我至今未交暖气费。   被告李山学针对自己的抗辩理由向本院提供了用手机拍摄的照片，拟证明原告公司来人清洗室内过滤网时有水漏出，浸泡了厨房，且只清洗了室内过滤网，没有清洗楼道过滤网；封条没有撕，进水阀门没有打开；楼上楼下住户的热能量表显示的数据高，本人的热能量表显示的数据低。证明供暖温度没有达标的事实。   本院经审理认定事实如下：原告大通新源热力有限公司系大通回族土族自治县桥头镇天麒华庭小区的供暖单位，被告李山学从2017年3月开始入住××区，该房屋面积为115.64平方米，被告李山学入住以来已交清了2017-2018年度、2018-2019年度的取暖费。根据大通回族土族自治县发展和改革局文件规定，被告李山学应交纳2019年10月15日-2020年4月15日的采暖费用为3210元，在原告大通新源热力有限公司收取该费用时被告李山学以室内温度没有达到规定的标准为由没有交纳，致使双方之间产生纠纷，原告大通新源热力有限公司向本院起诉要求依法判令被告李山学支付采暖费用3210元、支付所欠取暖费的违约金385元、承担本案诉讼费25元。   本案在庭审中，经当庭质证，被告李山学对原告大通新源热力有限公司提供的热用户故障报修检修单认为时间有出入，19日联系了原告公司后，20日也联系过，原告公司来人清洗了室内过滤网，没有清洗楼道过滤网，但对房屋面积、本人签字均无异议；对天麒华庭30号楼1单元2019-2020年度收费登记本认为其他住户的温度与其不一样；对催款通知单认为名字不一样，不等于向其催要过取暖费。   原告大通新源热力有限公司对被告李山学提供的证据认为清洗过滤网时有水漏出不可能把厨房浸泡，且被告也在现场，有水漏出应用其他物品接住；热能量表显示的数据不是温度的高低，而是热水流转数量的数据，被告是2017年入住的，比其他住户晚住几年，因此上热能量表显示的数据要比其他住户低，不能说明温度不达标；封条完全没有撕毁，不等于进水阀门没有打开，如果说进水阀门没有打开，室内过滤网就不可能堵塞，没有必要清洗；被告自入住以来就以王宝文的名字登记交纳费用的，但公民身份号码、电话号码都是自己的，名字错误不等于我公司没有向其催要过取暖费。   本院认为，本案争议的焦点是供暖是否达到供暖标准的问题，根据原告大通新源热力有限公司提供的热用户故障报修检修单和天麒华庭30号楼1单元2019-2020年度收费登记本看，涉案房屋2019年12月20日室内测温大厅为19度、大卧室为20度、小卧室为20度，该单元其他住户温度均达标且均已交纳了采暧费。根据《青海省城市供热管理办法》“在供热期限内，居民住宅室内温度昼夜不得低于摄氏16度。低于摄氏16度的，供热单位应当退还相应热费”的规定，被告李山学的室内温度已达到供暖标准，被告李山学应交纳采暧费。被告李山学提供的证据无法全面、客观、真实反映室内温度低于摄氏16度的事实，本院无法采信。   综上所述，原告大通新源热力有限公司要求被告李山学支付采暖费用3210元的诉讼请求应予支持，对于原告大通新源热力有限公司要求被告李山学支付所欠取暖费的违约金385元之诉，鉴于本案的实际，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告李山学给付原告大通新源热力有限公司2019年10月15日-2020年4月15日的供暖费用3210元，于本判决生效之日起10日内给付清；   二、驳回原告大通新源热力有限公司要求被告李山学给付违约金385元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元，由被告李山学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马生祥     二〇二〇年五月八日   书记员 鲜丽萍   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审118号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：聊城市讯腾物流有限公司。 地址：聊城市高新区。 法定代表人：郭家仓，任执行董事。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000041）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000041）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初37号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人车鸣，又名车兴涛，男，1991年2月8日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，务工，住六盘水市钟山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月1日被赫章县公安局刑事拘留，同年4月24日被赫章县公安局取保候审，于2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人万国明、刘婷（实习），贵州万驰律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人车鸣犯盗窃罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，因新冠肺炎疫情影响，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员陶利平出庭支持公诉，被告人车鸣及辩护人万国明、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2010年8月20日凌晨4时许，被告人车鸣伙同王兴萍、苏长怀、赵发、侯留文（四人已判刑）在赫章县华灵通讯手机店，将该店的卷帘门抬开后盗走玻璃柜台上的手机两箱（各种手机共174部）。经毕节市物价鉴定中心评估，华灵通讯手机店被盗手机价值人民币129284元。2019年3月31日，被告人车鸣到赫章县公安局城关派出所投案。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明，到案经过，现场指认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书，证人证言，被害人陈述及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人车鸣以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人车鸣案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；车鸣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；车鸣自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人车鸣有期徒刑二年至三年。 被告人车鸣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人车鸣系从犯，系自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻、减轻处罚。 经审理查明，2010年8月20日凌晨4时许，被告人车鸣伙同王兴萍、苏长怀、赵发、侯留文（此四人已判刑）在赫章县，将被害人陈某1经营的华灵通讯手机店的卷帘门抬开，进入店内盗走价值人民币129284元的174部手机。案发后，被告人车鸣于2019年3月31日到赫章县公安局城关派出所投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息，到案经过，现场勘验笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事判决书，办案说明，证人陈某2、彭某、钟某、杨某等人的证言，已决犯候留文、王兴萍、苏长怀、赵发的供述，被害人陈某1的陈述及被告人车鸣的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人车鸣以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额巨大，车鸣的行为已构成盗窃罪，依法予以刑罚处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，结合审理查明的案件事实，酌予以采纳。被告人车鸣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。犯罪所得，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人车鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年9月3日止（顺延取保候审的5个月3日）。所处罚金，应在本判决生效后十日内向本院缴纳。] 二、责令被告人车鸣于本判决生效后十日内退赔被害人陈某1人民币129284元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  陈如恒 人民陪审员  游明学 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  文 聪
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1862号 原告：姚中杰，男，1984年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：张立雲（曾用名：张立云），男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告姚中杰诉被告张立雲修理合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案,2020年5月28日,原告姚中杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告姚中杰撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚中杰负担。 审判员  平常 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执162号申请执行人黄葵东，男，汉族，1969年4月21日出生，住黄石市黄石港区。被执行人陈如进，男，汉族，1960年1月11日出生，住黄石市西塞山区。黄葵东申请执行陈如进民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0203民特5号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈如进在金融机构的存款人民币182600元（含本金180000元及执行费2600元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年五月七日书 记 员  苏海黄
山西省太原市晋源区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）晋0110刑更2号罪犯马永忠，男，1984年5月25日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，货车司机，住山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月20日被太原市公安局取保候审。2019年8月23日本院作出(2019)晋0110刑初215号刑事判决书，以被告人马永忠犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金4000元。判决生效后，我院依法对罪犯马永忠交付执行，太原市第三看守所因马永忠患病不予收监。2019年10月24日，罪犯马永忠向我院申请监外执行。经查，中铁十七局集团有限公司中心医院对罪犯马永忠进行相关检查，太原市中级人民法院法庭科学研究中心组织医学专家对马永忠的病情进行了审查合议，认为罪犯马永忠所患高血压3级的疾病诊断明确，该疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，其靶器官受损，高血压危险分层达到很高危的程度，达到该标准规定的严重程度，罪犯马永忠目前病情符合可以暂予监外执行的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，本院决定对罪犯马永忠暂予监外执行。?二〇二〇年五月十八日
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行6号 救助申请人：徐慧娟，女，1962年8月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 徐慧娟以其在行政案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月7日向本院申请国家司法救助。本院于2020年4月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人徐慧娟称：其因与兰溪市人民政府土地行政征收一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终535号行政裁定，向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查再审申请期间，申请人与兰溪市人民政府达成和解。现自愿撤回再审申请，服判息诉。鉴于诉讼给申请人家庭生活造成较大困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，兰溪市人民政府于2017年9月29日作出《兰溪市人民政府房屋征收决定》（兰政征字[2017]1号），涉及徐慧娟等人的房屋。徐慧娟等人认为兰溪市人民政府作出的《兰溪市人民政府房屋征收决定》（兰政征字[2017]1号）程序和实体均违法，严重侵害其的合法权益，向金华市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1、撤销《兰溪市人民政府房屋征收决定》（兰政征字[2017]1号）；2、判决被告承担本案诉讼费用。金华市中级人民法院于2017年11月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2017年12月8日，金华市中级人民法院以该案被诉的被告作出的征收决定与金华市人民政府受理审查的其他人的复议申请指向的征收决定、金华市中级人民法院此前已经立案审理的被诉行政行为均系同一行政行为为由，裁定中止诉讼。同时，另案原告何素韵因不服被告兰溪市人民政府作出的兰政征字[2017]1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》以及被告金华市人民政府对该征收决定作出的复议行为，向金华市中级人民法院提起行政诉讼，金华市中级人民法院于2018年6月15日受理后，于2018年8月6日作出（2018）浙07行初148号行政判决书，判决驳回原告何素韵的诉讼请求。何素韵不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙行终1238号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院对何素韵案作出终审判决后，金华市中级人民法院依法恢复本案审理，并于2019年2月27日作出（2017）浙07行初769号行政裁定，裁定驳回起诉。徐慧娟等人不服，向本院上诉，本院于2019年5月17日作出（2019）浙行终535号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐慧娟等人不服，向最高人民法院申请再审。再审申请审查期间，申请人因与兰溪市人民政府的行政争议已实质性化解，申请撤回再审申请。 另查明，救助申请人徐慧娟因本案花费大量诉讼费用。 上述事实，有（2017）浙07行初769号行政裁定书、（2019）浙行终535号行政裁定书、调查笔录和经济状况承诺书等为证。 本院认为，救助申请人徐慧娟不服本院生效裁定向最高人民法院申请再审。最高人民法院审查再审申请期间，其申请撤回再审申请。救助申请人徐慧娟家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人徐慧娟国家司法救助金三万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十九日
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初161号                        被告人基本情况              姓名              王某某              出生日期                            民族                                性别                            身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地                                住址                                有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵 迎                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]131号                        指控事实                        2019年9月22日14时35分许，被告人王某某饮酒后驾驶悬挂鲁XXXXXX号牌的二轮摩托车顺周村区聚源路由东向西行驶至泉王路路段处时，因实施了饮酒后无证驾驶使用其他号牌机动车的违法行为被民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为139.70mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金五千元。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                 被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    肖  洪      二O二O年五月十九日                                        法官助理  满建清      书  记  员   辛   婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1043号 申请执行人：程凤民，男，1963年1月17日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：闫素荣，女，1960年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4886号民事判决书，于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫素荣在河北省农村信用社联合社6230250191103353067_1账户内存款人民币8700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十五日 书记员  袁立华
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更345号 罪犯郑城强，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化程度，农民。原住山东省泰安市岱岳区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一五年四月九日作出（2015）岱刑初字第21号刑事判决，以盗伐林木罪判处郑城强有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年五月二十九日作出（2015）泰刑一终字第44号刑事裁定，准许上诉人郑城强撤回上诉。自2015年7月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一八年二月八日裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月2日起至2021年2月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯郑城强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对郑城强减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯郑城强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯郑城强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，2017年12月21日缴纳罚金1000元，2019年10月28日缴纳罚金19000元，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑城强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2014年8月2日起至2020年6月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执135号申请执行人：刘某某委托代理人：李某某被执行人：张某某申请执行人刘某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）晋1182民初135号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2019年11月13日申请强制执行，要求被执行人张某某给付申请人刘某某×××元及案件受理费×××元。本院在执行过程中，被执行人一直下落不明，依法将被执行人张某某列入失信被执行人名单、限制其高消费并对其部分银行账户采取了冻结处理措施。申请执行人也无法提供被执行人的下落和可供执行的财产，申请执行人书面签字同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人应当依据已发生的法律文书确定的内容履行。在执行过程中，被执行人下落不明，查无可供执行的财产，申请执行人签字同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1182民初135号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人可供执行的财产，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前诉生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十五日书记员  党梦涛
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初839号 原告：赵兵海，男，1964年3月20日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告：郭坤民，男，1976年8月28日出生，汉族，河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：郭丰林（系郭坤民的儿子），男，1999年9月25日出生，汉族，河北省曲阳县人。 委托诉讼代理人：郑拴成，系北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：田领群，男，1977年4月6日出生，汉族，河北省行唐县人。 委托诉讼代理人：赵根奇，系石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告赵兵海与被告郭坤民、田领群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兵海到庭参加诉讼、被告郭坤民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告田领群及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兵海向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工资款9120元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告郭坤民承包天津首创城（津南区工程项目，建设期间3月份至8月份雇佣原告在其承包的工地干杂活，被告田领群为该工程项目带班领导。后经结算，被告累计应发工资款167961元。被告于2017年给付一部分，2018年给付一部分，剩余9120元至今未付。期间多次向二被告索要，后被告田领群于2020年1月23日为我出具拖欠工资证明一份。后多次向二被告索要工资款一直未果，故诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下的证据： 被告田领群给原告出具书面证据：内容为：“证明：行唐县口头镇秦台村秦秋更（132337196309133918身份证号）。行唐县口头镇犁沿庄村赵兵海（132337196403203898身份证号）。行唐县口头镇犁沿庄村赵国法已故。代理人赵振江（130125199206011534身份证）。在2016年在天津首创城（津南区3月份至8月份干土建杂活。给曲阳县夏河乡石桥头村郭昆民干活。2017年给结一部分，2018年结一部分，至今讨要未结清。还欠工人工资：秦秋更：5976元。赵国法：7266元。赵兵海：9120元。带班田领群（132337197704061090身份证）。电话：137××××6849。行唐县南桥镇西安太村。2020年1月23日”。 郭坤民辩称，原告不应该起诉我。首先原告起诉状说的不准确，实际情况系自己确实承包了天津市津南区首创城项目的部分工地活。但后来又将铺地砖等零工活转包给了田领群，双方约定干完活进行结算。自己所付之款，都是转到田领群的账上，自己只与田领群对接结算。原告所述给自己干活与实际情况不符。另2019年11月2日下午，自己与田领群之间已经结算清楚。费用开支结算表系田领群提供，且有田领群的签字认可，总金额258，200元。而且这些钱已经支付给了田领群，双方之间不再有欠账。至于田领群与手下的工人是否有纠纷，与自己无关。再自己给田领群转过的钱，不只是结算表上258，200元，另外还有4万元没计算进去。如果自己与被告田领群较起真来，田领群还应退还自己4万元。综上，自己已与被告田领群结算清楚，如果原告真有问题，应找田领群解决，与所诉被告郭坤民无关。故法院应驳回对被告郭坤民的起诉。 被告郭坤民围绕其主张向本院提交一下的证据： 1、被告田领群给被告郭坤民出具:2016年天津首创工地从郭坤民及会计手支取费用清单，共计支取款258，200元。 2、被告田领群出具2018年2月15日田领群收赵秋林现款20，000元收条。 3、被告郭坤民会计给被告田领群2016年5月13日转账10，000元，2016年6月10日转账5，000元，2016年6月18日转账5，000元的手机电子截屏记录。 田领群辩称，原告所诉与事实不符，我与原告方均属被告郭坤民雇佣的工人，我也属受雇员工。在干活施工时，因被告郭坤民在内蒙古另有工程，被告郭坤民让我为该小区施工的带班人，自己享有待遇是每天比别人高10元。被告郭坤民给自己转款，开支项目系工人的工资支出，工人的生活费支出，伙房的开支及工具材料款全部在内。自己未与郭坤民签订任何承包合同，也未与郭坤民存在工程结算款的支付。原告起诉自己拖欠工资款没有道理，要求驳回原告对自己的起诉。 被告田领群围绕其主张向本院提交一下的证据。 2016年度、2017年度、2018年度被告郭坤民通过中国农业银行给被告田领群的转款记录。 本院经审理认定事实如下：2016年被告郭坤民承包了天津首创城（津南区部分工程项目。2016年3月份至8月份原告在天津首创城（津南区的工地干杂活，被告田领群为原告施工干活处的负责人。被告田领群负责施工建设的工程项目原系被告郭坤民承包。就原告的工资款，被告田领群支付给过原告两次，尚欠部分，被告田领群给原告出具证明欠原告工资9120元。被告田领群负责施工建设处的花销开支：原发放的工人的工资，工人的生活费支出，伙房的开支及工具材料款等全部款额均由被告田领群直接支付办理。因拖欠原告工资款，原告将二被告诉至本院，要求二被告给付。被告郭坤民称原告不该起诉自己，并提交了自己与被告田领群之间给付施工款的的证据，以证明自己与被告田领群结算，不直接与原告产生发放工资关系。被告田领群认为，原告不应起诉自己，因被告郭坤民没有完全付清自己负责施工建设处的全部款额，故给原告发放不了拖欠的工资。被告田领群提供的银行交易往来款流水账，以佐证被告郭坤民还欠两万多元没有给付自己。被告郭坤民称，田领群负责施工建设处的施工款，自己已全部付清。 本院认为，原告赵兵海2016年在天津首创城（津南区、在被告田领群负责施工建设处干活尚欠工资9120元的事实，有被告田领群给原告出具的欠款字据所证实，原告赵兵海与被告田领群之间所涉施工干活事宜，田领群拖欠原告工资款的事实清楚、证据确凿，足以认定。被告田领群应偿还原告的工资款9120元，并按有关法律规定从出具欠款字据之日起，负担拖欠工资款的利息。被告田领群称自己不应负偿还责任。从原告参与建设施工处的实际情况看，原已发放的工资系由被告田领群发放，且施工建设处所有的花销支出均是由被告田领群负责支付办理，故田领群以被告郭坤民还没有完全支付清自己的款额为由，拒付原告工资没有道理。就田领群所述被告郭坤民欠款事宜，因与原告提起给付之诉，不是同一法律关系调整的范畴，应另行解决为宜。原告要求被告郭坤民给付工资款，因被告郭坤民不承认与原告发生雇佣劳动关系，且原告又无证据证明双方之间产生工资发放关系，故原告要求被告郭坤民给付工资款，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他有关规定，判决如下： 被告田领群于本判决书生效后5日内偿还原告赵兵海工资款9，120元，并自2020年1月23日出具欠款字据之日起，按中国人民银行同期贷款的利率，负担拖欠工资款的利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田领群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王若旭 ——
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初972号 原告：遵义志合路面养护有限公司，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡广场（信用社旁）。 法定代表人：杨丽勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐峰，男，1992年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：江西昌南建设集团有限公司，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。 法定代表人：聂顺金。 原告遵义志合路面养护有限公司与被告江西昌南建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告遵义志合路面养护有限公司诉称，2019年8月14日，原告与被告签订“沥青铺装合同”，双方约定由被告将绥阳县雅泉小学的沥青铺装工程发包给原告，合同约定了工程单价，完工时间及付款时间等内容。合同签订后，因原合同单价税率调整为9%增值税发票，原、被告签订“补充协议”对原合同约定单价适当调整，原告按照合同约定保质保量完成了工程内容。2019年10月13日经原、被告决算，原告完成了854,685.00元工程量，截止2020年4月16日前被告向原告支付了工程款共计350,000元，尚欠504,685.00元。原告认为，原、被告施工合同系双方真实意思，原告按照合同约定完成合同义务，被告应按合同约定向原告支付工程款。原告多次找被告支付工程款，被告均以资金紧张为由拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告支付原告工程款504,685.00元；2、判决被告支付原告违约金80,027.79元；3、案件受理费由被告承担。 被告江西昌南建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照专属管辖即不动产纠纷确定管辖，但并不包含本案建设工程分包合同纠纷案件。根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案原、被告在《沥青铺装合同》中明确约定了争议解决方式，由被告注册地江西省南昌市南昌县所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖，故请法院依法将本案移送江西省南昌县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案不属于专属管辖的范围。本案原、被告双方当事人在签订《沥青铺装合同》时约定因该合同发生争议协商不成的，向甲方即本案被告注册地法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”之规定，当事人在合同中约定了管辖法院，且该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应依据原、被告双方的约定确定管辖法院，故本案应由被告的注册地江西省南昌县所在地人民法院管辖，被告江西昌南建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十条第一款规定，裁定如下： 被告江西昌南建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 宋世训 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蔡小兰 书 记 员 游军军
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执16号申请执行人汪宝宏，男，1983年2月16日出生，甘肃省环县人。被执行人李建利，男，1995年6月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行汪宝宏与李建利民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月七日书记员  张银惠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3162号原告：胡晨箫，女，1996年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。被告：徐金亮，男，1994年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告胡晨箫与被告徐金亮返还原物纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。因被告徐金亮将现在其处的物品已全部返还原告胡晨箫，原告胡晨箫于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡晨箫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡晨箫负担。审判员  迟雪涛二〇二〇年五月二十九日书记员  明 亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执33号之一 申请执行人：李建，男，1987年6月25日出生，汉族，群众，住南和县。 被执行人：尤龙龙，男，汉族，1984年9月23日出生，住南和县。 本院在执行李建与尤龙龙民间借贷纠纷一案中，被执行人尤龙龙至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人尤龙龙在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尤龙龙在中国农业银行的存款1907元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初125号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人邱磊，男，2000年4月4日出生于四川省眉山市，汉族，中专文化，群众，户籍所在地四川省眉山市丹棱县，现住沧州市新华区，无业。2020年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2020】93号起诉书指控被告人邱磊犯非法拘禁罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛适用远程出庭支持公诉。被告人邱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2019年7月2日21时许，被害人王某被邱磊骗至清风楼附近的传销窝点，期间一直被人看管。直至2019年7月6日9时许，彭帅受指使来到王某所在的传销窝点，并使用王某的手机支付宝与微信转账28000元人民币后，王某才被送离该传销窝点。为此，指控被告人邱磊的行为构成非法拘禁罪。 被告人邱磊对公诉机关指控的事实予以供认。 经审理查明，2018年8月，被告人邱磊来到沧州干传销。2019年7月2日21时许，被害人王某被邱磊以介绍工作的名义骗至清风楼附近的传销窝点，期间一直被人看管。直至2019年7月6日9时许，彭帅（已判决）受指使来到王某所在的传销窝点，并使用王某的手机支付宝与微信转账28000元人民币后，王某才被送离该传销窝点。 上述事实，有被告人邱磊及同案犯彭帅的供述，被害人王某的陈述，证人杨某1、杨某2、付某、杨某3的证言，辨认笔录及照片，微信支付交易明细证明及支付宝交易明细记录查询、公安机关抓获经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人邱磊伙同他人非法剥夺被害人王某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱磊自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李梦琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1714号 起诉人：宁波银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺泊尧，北京盈科（天津）律师事务所律师。 本院于2020年5月24日，收到宁波银行股份有限公司的起诉状及证据材料等材料，起诉人宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金49999.94元和截止到2020年3月17日的利息、罚息、复利共8090.72元，2020年3月17日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准，计算至实际付清欠款之日；2、判令被告向原告支付借款本金50000元和截止到2020年3月17日的利息、罚息、复利共5014.36元，2020年3月17日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准，计算至实际付清欠款之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，协议约定，在本合同的有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。2019年3月14日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款50000元，贷款期限从2019年3月14日至2019年9月14日，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还款方式为利随本清。2019年7月15日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款50000元，贷款期限从2019年7月15日至2019年12月15日，正常执行利率为年利率12%，逾期执行利率为年利率18%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，为了维护自身的合法权益，遂起诉至我院。 本院经审查认为，该案系金融借款合同纠纷。证据材料中《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》（合同编号：01118LT2018AI2H)第四条第四款约定“通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖”。但被告户籍所在地位于安徽省安庆市大观区，家庭住址位于安徽省安庆市迎江区，被告单位所在地位于安徽省安庆市宜秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因双方约定的管辖法院与该争议无实际联系，所以，约定管辖条款无效，我院对该起纠纷无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对宁波银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织： （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初160号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李丽萍，女，汉族，1990年10月1日出生于安徽省濉溪县,住濉溪县临涣镇。因涉嫌犯包庇罪于2020年3月27日到濉溪县公安局交通管理大队投案，当日被濉溪县公安局取保候审，同年5月18日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]1009号                               指控             事实                       2020年1月28日20时许,袁某驾驶皖A×××××号小型轿车载乘被告人李丽萍沿濉溪县临涣镇徐庙村村道由东向西行驶至徐庙村村委会门口处时与同方向步行的姬某发生碰撞,造成姬某受伤的交通事故。事故发生后,袁某驾车逃逸,在被他人驾车追赶上后,袁某指使被告人李丽萍返回事故现场顶替其作为驾驶人接受公安机关调查。李丽萍在明知是袁某驾车发生交通事故的情况下,仍向交警谎称自己为肇事司机。经鉴定, 姬某的损伤程度为重伤二级。后经濉溪县交通管理大队道路交通事故认定书认定,袁某负事故全部责任,姬某无事故责任。2020年3月27日,被告人李丽萍主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。                               指控             罪名                       包庇罪                               量刑             建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年。                               被告人             意见                       被告人李丽萍对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       被告人李丽萍明知袁某系犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。李丽萍系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据李丽萍的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款。                               判决结果                       被告人李丽萍犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 魏言莉                                二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 刘肖风
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12043号原告：盘景锋，男，1979年12月17日出生，汉族，住所：广东省深圳市福田区，被告：胡浪，男，1969年5月14日出生，汉族，住所：南宁市江南区，原告盘景锋诉被告胡浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：按原告盘景锋自动撤回起诉处理。审判员 杜 攀二〇二〇年五月十八日书记员 陈怡菲
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执1588号 崔曼琳、北京全爱时代国际文化有限公司杭州第八分公司： 申请执行人崔曼琳与被执行人北京全爱时代国际文化有限公司杭州第八分公司劳动争议仲裁一案，审理案号浙杭滨江劳人仲案（2019）1597号，执行案号(2020)浙0108执1588号，本案执行完毕，法院已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日 经办人：陈明雷联系电话：8770×××1 本院执行局地址：杭州市滨江浦沿街道东冠三路
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1572号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。负责人孟宪林，行长。被告邢哲，男，1987年5月24日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告邢哲借款合同纠纷一案，于2020年2月25日按简易程序立案。案件受理后，发现被告邢哲下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  刘希萍二〇二〇年五月九日书 记 员  郑世方
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执78号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行,住绥阳县洋川镇红旗中路46号。 负责人：李群。 委托代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人：王凯凯，男,1989年8月17日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：杜永曼，女,1990年1月15日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初1931号民事判决书，依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与王凯凯、杜永曼金融借款合同纠纷一案。被执行人王凯凯、杜永曼应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行借款本金80000.00元及利息3609.45元（2019年1月24日至2019年7月2日期间），从2019年7月3日起，以本金80000.00元为基数，按年利率10.4%计算利息，利随本清；支付中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行律师费4180.00元。承担受理费977.00元，执行费1232.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年5月18日，将执行情况告知申请人的委托代理人周华，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  杨先卫 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 令
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初516号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系该公司董事长。 委托代理人：纪大金，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司小河支行职员。 被告：许业林，男，1993年3月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈明东，男，1983年9月29日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告许业林、陈明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托诉讼代理人纪大金、被告陈明东到庭参加了诉讼，被告许业林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金8万元及利息（利息自2014年12月27日至2017年12月26日止，月利率为8.5665‰。自2017年12月27日起至还款之日止，按日计收万分之4.28325的罚息，至清偿本息为止）；2、被告陈明东承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月27日被告许业林以建房资金不足为由，向原告申请借款8万元，并提交了借款申请书。2014年12月27日原告与被告许业林签订《农户小额借款合同》。合同约定贷款人向借款人发放中长期借款8万元，借款月利率8.5665‰，借款期限自2014年12月27日至2017年12月26日止，季末结息，利随本清，借款到期一次性偿还借款。合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并适合本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款到期不能按时归还的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，至清偿本息止。被告陈明东与原告签订《保证担保合同》，并出具了保证人担保意见及共同债务确认书，对债务承担连带担保责任。原、被告完成借贷手续后，原告如约向被告许业林发放贷款8万元。被告许业林向原告出具借款借据。借款到期，被告许业林未如期返还借款本金及支付利息，被告陈明东未承担连带保证责任。2019年4月3日原告向被告发送《逾期贷款催收通知书》，现二被告未按照合同约定返还借款本金及支付利息，故诉至法院。 被告许业林未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。 被告陈明东辩称，被告许业林向原告借款8万元，由被告陈明东承担连带保证责任属实。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、借款申请书、被告许业林身份证明、农户小额信用借款合同签订现场照片，拟证实被告许业林向原告申请借款并签订借款合同的事实； 2、农户小额借款合同书，拟证实原告与被告许业林于2014年12月27日签订借款合同。合同约定：借款本金8万元，借期自2014年12月27日至2017年12月26日，借款月利率为8.5665‰，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止； 3、个人提款申请书、借款借据，拟证实2014年12月27日原告按合同约定，向被告许业林账户发放借款8万元的事实； 4、被告陈明东书写的保证人担保意见及其共同债务确认书、被告陈明东出具的共同还款承诺函、陕西省农村信用合作社个人贷款业务客户谈话备忘录、担保合同签订现场照片、陈明东身份信息，拟证实被告陈明东为被告许业林借款提供担保，签订担保合同的事实； 5、保证担保合同书，拟证实被告陈明东为被告许业林借款8万元，提供连带责任担保，担保范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年； 6、逾期贷款催收通知书，拟证实2019年4月3向被告陈明东发出催收贷款通知书，要求被告陈明东承担保证责任的事实。 经庭审举证、质证，被告陈明东对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议。同时，经比对原告提供的证据复印件与原件一致。故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的合法性、客观性、关联性本院予以采信。 经审理查明：2014年12月27日被告许业林以建房资金不足为由，向原告借款8万元。当日，原告与被告许业林签订《农户小额借款合同》。合同约定：“借款本金8万元。借款期限自2014年12月27日至2017年12月26日止。借款月利率8.5665‰.借款人未按合同约定归还本金及利息，贷款人按照中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，至清偿本息为止。”2014年12月27日被告许业林向原告提交提款申请书，当日原告向被告许业林账户发放8万元借款。2016年7月1日被告陈明东与原告签订《保证担保合同》。合同约定：“1.1本合同项下的保证为连带责任保证。1.2借款合同项下借款金额为8万元。借款为自2014年12月27日至2017年12月26日。1.3保证范围为:借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。1.4保证期间为借款到期之日起两年。”借款合同逾期后，原告于2019年4月3日向被告陈明东发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告陈明东承担连带保证责任。现被告许业林未按期返还借款支付利息。被告陈明东未承担连带保证责任。 本院认为,被告许业林与原告旬阳农商银行签订《农户小额借款合同》。原告与被告陈明东签订《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同和担保合同依法成立。原告旬阳农商银行按照合同约定履行了出借义务。被告许业林应按合同约定的期限返还本金支付利息，被告许业林未按合同约定返还本金及支付利息，属违约行为。原告在法定期限内向被告陈明东主张权利，被告陈明东应对该借款承担连带保证责任。故原告旬阳农商银行要求被告许业林返还借款本金8万元，并支付利息和逾期罚息，并由被告陈明东承担连带还款义务的诉讼请求，本院予以支持。被告陈明东履行连带还款义务后，可依法向被告许业林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许业林返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付借期内利息和逾期罚息。利息以8万元为基准，自2014年12月27日至2017年12月26日止，按月利率8.5665‰计算；逾期罚息自2017年12月27日至借款返还完毕之日止，按日利率万分之4.28325计算。上述还款义务由被告陈明东承担连带责任。限本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告陈明东履行保证责任后，有权向被告许业林追偿。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告许业林、陈明东各负担450.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年五月十八日 书记员 胡一博 1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更179号罪犯吴生中，男，生于1963年4月11日，汉族，甘肃省敦煌市人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。敦煌市人民法院于2017年9月7日作出（2017）甘0982刑初178号刑事判决，以被告人吴生中犯盗窃罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年9月26日起至2020年12月27日止）,并处罚金33000.0元。宣判后，吴生中服判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯吴生中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项（该犯有相关机关出具的生活困难证明）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯吴生中在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴生中的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2017年9月26日起至2020年06月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执730号之三 被执行人：张新兵，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人张新兵罚金一案，本院作出的（2015）松刑初字第00192号刑事判决书已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人交纳罚金50000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产状况开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月十三日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初557号 原告：李光聚。 委托诉讼代理人：李瑞杰，河北鼎研晟律师事务所律师。 被告：中祥运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623号，统一社会信用代码：91130108MA0D1J5AXE。 法定代表人：张英超，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，公司员工。 原告李光聚与被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光聚的委托诉讼代理人李瑞杰、被告中祥运输服务有限公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光聚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车辆损失、施救费、公估费等损失共计113890元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告系冀Ｅ×××××号重型自卸货车车主，该车辆在被告处投保有236600元的车辆损失险等险种且投保不计免赔，保险期间自2019年6月23日至2020年6月22日。2019年11月14日0时30分许，原告雇佣司机宋立元驾驶该车辆在邢台由于溜车，与王岩刚驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定原告司机负事故全部责任，该事故造成原告车辆损失及产生施救费用，被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。原告诉前申请法院对自己的车辆损失进行鉴定，现鉴定结论已经做出，车损的具体数额已经确定。原告特提起诉讼，恳请法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告中祥运输服务有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告的损失，在交通安全统筹各项法律法规前提下扣除交强险无责代赔100元后合理合法的损失予以赔付，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院认为，中祥运输服务有限公司承认李光聚在本案中主张的事实，故对李光聚主张的事实予以确认。本案中，原告李光聚作为被统筹人为登记在邢台茂翔货物运输有限公司名下的冀Ｅ×××××重型自卸货车在原告处购买了不计免赔率的机动车损失统筹险种，且在保险期限内发生保险事故，被告应按照统筹条款的约定履行赔付原告车辆损失的义务。冀Ｅ×××××重型自卸货车在事故发生后，经原告李光聚申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对该车辆的车损进行了评估鉴定。经鉴定，冀Ｅ×××××重型自卸货车在扣除残值后的车辆损失为100390元。另查明，事故发生后原告李光聚支付了6500元的拖车费，因此次事故申请车辆损失评估鉴定支付公估费7000元。综上，原告李光聚所有的冀Ｅ×××××重型自卸货车因此次事故产生的损失共计113890元，减去冀Ｅ×××××重型自卸货车在交强险范围内应负担的无责赔偿款100元，被告中祥运输服务有限公司应赔付原告李光聚各项损失共计113790元。 经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，判决如下： 一、被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔付原告李光聚车辆损失、施救费、公估费等损失共计113，790元。 二、驳回原告李光聚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由被告中祥运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘小霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李春巧 ——
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初951号原告：南通皇冠企业管理咨询有限公司，住所地在南通市港闸区万达广场3幢22层2207号。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张周易，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：石伟华，身份信息不详。被告：南通双伟纺织品有限公司，住所地在南通市崇川区观音山镇居委会七组。法定代表人：石伟华，该公司执行董事兼总经理。原告南通皇冠企业管理咨询有限公司与被告石伟华、南通双伟纺织品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南通皇冠企业管理咨询有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通皇冠企业管理咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通皇冠企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费1736元、减半收取计868元，由原告南通皇冠企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年五月二十二日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5239号 刘丽英、许有伦、许晋荣、郭秋明： 关于申请执行人刘丽英、许有伦、许晋荣与被执行人郭秋明买卖合同纠纷一案，被执行人郭秋明已经履行（2019）粤0114民初4915号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1248号申请执行人：冯桂东，男，1962年8月3日出生，汉族，徐州庞庄矿内退职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：窦万民，江苏以立律师事务所律师。被执行人：**，男，1986年2月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人冯桂东与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏0311民初6297号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人**纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初6297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月十九日书记员 吴天雄
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复705号复议申请人：刘长东，男，汉族，1972年8月21日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人刘长东不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异723号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8219号民事判决书第二项、第三项判决：“被告刘长东对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘长东向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异723号裁定，裁定驳回异议人刘长东的异议请求。刘长东不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异723号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8219号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8219号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告刘长东对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited203股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告刘长东向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人刘长东拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人刘长东的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘长东的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异723号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 宋新亮审判员 陈西斌二〇二〇年五月二十日书记员 王志强
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初648号 原告：杨广新，男，1962年12月30日生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 委托诉讼代理人：颜昭军，河北北辰律师事务所律师。 被告：高加兴，男，1953年10月6日生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 原告杨广新与被告高加兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广新的委托诉讼代理人颜昭军、被告高加兴及委托诉讼代理人司维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高加兴给付原告借款人民币260000元；2.并从起诉之日起到实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2004年1月28日，被告高加兴曾经向原告借款10000元，原告通过中国建设银行直接将1万元打入了高加兴的银行账户内。2006年7月13日，被告高加兴因为有急用，又向原告借款人民币250000元，原告通过中国工商银行给高加兴汇的款。被告高加兴两次合计向原告借款人民币260000元。因为当事人双方没有约定还款日期，根据我国法律有关规定，在20年内，作为出借人的原告，依法有权向借款人高加兴主张偿还借款人民币260000元。原告曾经在2019年5月17日被告高加兴起诉原告民间借贷纠纷庭审时就本案提出了反诉，审理该案的法庭以“被告（杨广新）提出的反诉申请考虑主张的事实为2004年、2006年，发生的借款离现在时间较长，与原告（高加兴）主张的借款不是同一事实，对反诉不予受理”。为了保护原告的合法权益，原告请人民法院查明本案事实，判如所请。 高加兴辩称，被告未向原告借过钱，大额借款没有借据与常理不符，原告无借款凭证仅凭转账不足以证实借贷关系成立。从2013年至2018年，原、被告之间微信聊天内容及原告给被告打的欠条全部显示原告欠被告的钱，通过我提交的证据能够显示被告不欠原告的钱，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对被告提交的证据一至证据六，因上述证据不能证实与本案原告的诉讼主张260000万元借款具有直接的关联，故本院对上述的证据的关联性均不予认定。根据当事人的陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：杨广新向本院提交的中国建设银行储蓄存款凭条显示，2004年1月28日，高加兴名下中国建设银行帐号为43×××96的帐户续存金额为10000元，签名处为“杨广新代高加兴”。杨广新向本院提交的中国工商银行牡丹卡存款单显示，2006年7月13日，杨广新向高加兴名下帐号为45×××80帐户内存款250000元。现杨广新主张高加兴应偿还借款260000元，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨广新主张被告高加兴应偿还借款260000元，应当向人民法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方当事人之间存在借贷法律关系的证据。原告仅向本院提交了两份银行存款单据，不能证实原、被告之间达成了借款的合意，不能证实双方之间就该两笔存款存在借贷法律关系。原告负有证明存在借贷关系的举证责任，未能提供充足证据证明其主张的事实，则应由原告承担举证不能的法律后果。 综上所述，对于原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨广新的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告杨广新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初58号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人高某，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年4月16日被取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年4月17日被取保候审；经本院决定，于2020年5月15日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员栾晓宇出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，2020年4月9日15时30分许，被告人高某无证驾驶无号牌农用四轮车，在镇赉县坦途镇镇内公路行驶时，被执勤民警查获，经血液酒精含量检测，从送检的高某血液中检出乙醇，含量为107.6mg/100ml，高某系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人高某酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人高某案发后认罪态度较好，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人高某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月9日15时30分许，被告人高某无证驾驶无号牌小型轮式拖拉机，在镇赉县坦途镇镇内公路行驶时，被执勤民警查获。经血液酒精含量检测，高某血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。高某系醉酒驾驶机动车。被告人高某自愿认罪认罚。认定上述事实，有公诉机关提供，经庭审质证、认证的综合证据予以证实。1.书证（1）归案情况。证实高某涉嫌醉驾，被执勤民警查获，系传唤到案。（2）常住人口信息查询。证实高某的个人基本信息。（3）驾驶人信息查询结果单、机动车照片。证实高某已取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，高某所驾驶的小型轮式拖拉机没有号牌。（4）酒精式呼吸结果单。证实2020年4月9日，经呼吸式酒精检测，高某的血液酒精浓度为78.8mg/100ml。（5）当事人血样提取登记表。证实2020年4月9日16时21分镇赉县公安局在镇赉县人民医院对高某进行血样提取。（6）送达回执。证实技术检验报告已送达高某。（7）认罪认罚具结书。证实高某自愿认罪认罚。（8）证明材料。证实公安机关未发现高某有前科劣迹。（9）吉林省××镇驾驶数据资料。证实高某未取得拖拉机驾驶资格。2.被告人供述与辩解被告人高某的供述与辩解高某供述，我驾驶小型轮式拖拉机，沿坦途镇由北向南行驶至坦途镇派出所附近时，遇到交警检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，酒精含量为78.8mg/100ml，对酒精含量检测结果无异议。高某供述，对白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]242号鉴定结果无异议。3.鉴定意见白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2020]242号理化检验报告。证实白城市公安司法鉴定中心从高某血液中检出乙醇，含量为107.6mg/100ml。4.视听资料、电子数据提取笔录一份、光盘一张。证实镇赉县公安局对案发和采血时执勤民警佩戴的执法记录仪中记录的内容进行提取，并制作成光盘。以上证据经庭审举证、质证，被告人高某均无异议。上述证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，本院予以采信。本院认为，被告人高某无证醉酒驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据高某犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐珊珊二〇二〇年五月二十六日书记员  于 江
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陆玉双，该行行长。委托代理人：智晓琴，该行员工。被执行人：张如梅，女，1979年2月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人张如梅信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）苏1202民初5675号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告张如梅于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行透支本金36071.01元、利息4287.13元、逾期还款违约金797.40元、消费手续费380.70元（截止2019年9月13日）及自2019年9月14日至实际给付之日按照信用卡领用合约约定计算的利息和违约金（两者合计以不超过年利率24%为限）；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年3月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年3月27日、2020年5月14日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有位于泰州市××城市××光××室房屋，本院已于2020年4月3日对该房屋进行了书面查封，查封期限为三年。3、2020年4月2日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。4、2020年5月11日、5月21日，本院通过走访被执行人住所地及工作单位对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并表示因查封的被执行人名下房屋有多个抵押，且本案标的较小，不要求处置房产，亦提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，查封的被执行人名下位于泰州市××城市××光××室的房屋，因有多个抵押且申请执行人表示不要求处置，故本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5675号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 灿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5926号原告：成劲松。被告：刘传喜。原告成劲松与被告刘传喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告成劲松到庭参加了诉讼，被告刘传喜经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成劲松向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款12,100元及利息169元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告向原告购买亮化材料用于维修吴家山中心广场亮化项目，总计款项17,100元，当时被告支付5,000元，尾款12,100元一直未支付。2019年1月21日，被告出具欠条一张，约定于2019年1月30日之前还款，但截至2019年10月23日仍未归还。被告刘传喜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了欠条，被告在举证期限内未提交证据。根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：刘传喜承接东西湖区吴家山街中心广场亮化项目，因施工需要向成劲松购买亮化材料。2019年1月21日，经结算，刘传喜向成劲松出具欠条一份，载明：“欠到成劲松材料款壹万贰仟壹佰元整（￥12100元），今承诺欠款于2019年元月30日之前归还”。审理中，成劲松陈述，欠条出具后，刘传喜未支付材料款。本院认为，被告刘传喜向原告成劲松购买亮化材料，并通过出具欠条的方式对账结算，双方之间成立买卖合同关系。本案中，被告出具欠条后，未按约定期限偿还货款，构成违约，应当继续履行货款给付义务并承担违约责任。关于违约责任的承担方式，双方未予约定，结合被告欠条承诺的给付期限，其逾期给付应承担2019年1月30日之后的利息损失，原告仅主张169元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款12,100元及利息169元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘传喜于本判决生效后五日内向原告成劲松支付货款12,100元及逾期付款利息169元，合计12,269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元（原告成劲松已预交）由被告刘传喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  毕文兵人民陪审员  潘曌寰二〇二〇年五月六日书 记 员  匡 颖
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2324民初466号   原告:玛纳斯县农村信用合作联社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤城西路87号。   法定代表人：程强，该联社理事长。   委托诉讼代理人：王建军，系联社资产清收中心科员。   被告:李凤花，女，1956年3月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告玛纳斯县农村信用合作联社与被告李凤花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛纳斯县农村信用合作联社委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告李凤花经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告玛纳斯县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款20000元；2.请求判令被告支付利息8452.54元（截至2019年12月31日的利息），以后的利息按照借款合同约定的逾期利率11.700005‰计算至还清为止。事实与理由：2016年2月25日，借款人林科忠在原告玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社办理信用贷款20000元，约定贷款于2017年2月24日归还，用途为种植业，借款人林科忠于2016年9月因病去世。贷款到期后，经原告下属的头工信用社多次催收，林科忠妻子被告李凤花在2016年12月28日偿还贷款利息1544.45元，2017年2月24日偿还贷款利息0.01元，剩余贷款本金20000元及利息8452.54元（截至2019年12月31日的利息）未还，截至2019年12月31日拖欠本息合计28452.54元，依据法律有关规定，为维护原告合法利益，原告请求法院判令支持原告的诉讼主张。   被告李凤花经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，借款人林科忠在原告玛纳斯县农村信用合作联社（玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社办理）借款20000元，双方约定借款于2017年2月24日还清，借款用途为种植业，2016年9月借款人林科忠因病去世。借款到期后，2016年12月28日，原告直接从借款人林科忠在玛纳斯县农村信用合作联社头工信用社银行存款账户扣划利息1544.45元，2017年2月24日扣划借款林科忠利息0.01元，剩余借款本金20000元及利息8452.54元（截至2019年12月31日的利息）至今未还。   另查，被告李凤花与借款人林科忠系夫妻关系。2016年2月25日，借款人林科忠在原告玛纳斯县农村信用合作联社借款20000元，发生于被告李凤花与借款人林科忠夫妻关系存续期间，该借款已用于夫妻共同生活、共同生产经营。   本院认为,借款人林科忠向原告借款20000元的事实，有借款合同、借款给原告出具的借条及原告陈述等予以佐证证实，原告与借款人之间的金融借款合同关系，不违反法律规定，合法、有效，对该事实予以确认。   原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本案中，借款人在借款使用期间因病去世，借款人的借款发生于被告李凤花与借款人林科忠夫妻关系存续期间，该借款用途为种植业，已用于夫妻共同生活、共同生产经营，属于夫妻共同债务,被告应承担清偿责任，原告请求于法有据，本院予以支持。   关于原告要求被告支付利息8452.54元（截至2019年12月31日的借款利息）的请求，该请求符合借款约定,未超出法律规定，对原告利息请求，本院予以支持；原告要求被告从2020年1月1日起按照逾期月利率11.700005‰计算支付利息至借款本金还清为止的请求，也符合法律规定，本院予以支持。   被告李凤花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。   综上，本院对原告的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李凤花于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社偿还借款本金20000元；   二、被告李凤花于本判决生效之日起十日内向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付借款利息8452.54元（截至2019年12月31日的借款利息）；   三、被告李凤花自2020年1月1日起按照逾期月利率11.700005‰向原告玛纳斯县农村信用合作联社支付利息至借款本金还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费512元，减半收取256元，由被告负担，于上述款项一并向原告付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李 科   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   徐海燕