四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初311号 原告：姚自文（姚志文），男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：潘得碧（系姚自文之妻），女，1972年8月15日出生，苗族，住四川省盐边县。 被告：敖官远，男，1945年12月4日出生，汉族，住四四川省盐边县。 委托诉讼代理人：敖清波（系敖官远之子），男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100012。 原告姚自文与被告敖官远承包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日、5月14日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告姚自文及其委托诉讼代理人潘得碧、被告敖官远及委托诉讼代理人林金国到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告姚自文及其委托诉讼代理人潘得碧，被告敖官远的委托诉讼代理人敖清波、周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚自文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告补偿原告修建的砖混结构鱼饲料库房3间，建筑面积约80平方米；砖混结构住房3间，砖木结构住房1间，约60平方米；砖木结构畜圈1间（含沼气池1口），围墙约400米，共计30000元，或判决被告同意原告拆除搬走前述财产；2.判令被告赔偿原告3年损失86400元。事实和理由：2000年2月27日原告与被告签订《池塘转包承包合同》，约定被告将自己的4口池塘转包给原告，转包期限20年，承包费用每年4000元，同时约定：被告同意在鱼塘修建附属设施，及对池塘周边进行改造建设，其建设所有权和处理权归原告。此合同经惠民工商所鉴证，并出具经济合同鉴证书。2020年2月20日该合同到期，经双方同意，终止合同。现双方对原告投资建设的饲料库房3间，住房4间，畜圈4间，围墙400米的财产补偿及拆除问题发生争议，经村委会多次调解无效。同时，被告从2017年开始到2019年3月不断干扰原告正常经营，给原告造成3年经济损失86400元，要求被告赔偿，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料： 1.《承包合同》，证明原告姚自文与被告敖官远签订的合同经过惠民工商所鉴证，合同合法有效； 2.鱼塘照片6份、《固定设施折旧补偿说明》，证明原告姚自文自行修建的现有设施的到现在的经济价值； 3.被告对原告骚扰的录音，证明被告敖官远影响原告姚自文经营； 4.承包费收据28张，证明原告姚自文已将20年的承包费8万元足额交纳给被告敖官远； 被告敖官远辩称，原、被告双方订立承包合同并经工商部门鉴证，约定的每年承包费4000元，实际只收到了79300元。承包期限届满后发生争议，主要是原告方擅自拆除了发包方原修建的房屋，填堵了水井，且未经许可对池塘进行了隔断，承包期内未对池塘进行清理。现同意原告方自行拆除其修建的建筑物，但必须将建筑垃圾全部清理完毕。承包合同订立前我方修建的饲料房等被原告擅自拆除，水井填堵无法使用，池塘清理、恢复原状、隔断拆除等损失赔偿问题我方将另行主张权利。 被告敖官远为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据材料： 1.《承包合同书》、《池塘承包合同》，证明原被告之间存在承包关系，合同约定承包费每年3700元，后约定为承包费每年4000元，原告方只支付了79300元； 2.盐边县惠民乡民主村民二村村民小组证明，证明：被告敖官远于1985年修建池塘和自建砖房及饮水井，后承包鱼塘给原告后，原告在承包期间把发包方修建的房屋拆除和水井填堵造成了损失。对此，被告敖官远将另行主张权利； 诉讼中，原、被告分别举证、质证，本院对原、被告所举证据双方无异议的部分依法采信，作为定案依据，对双方有异议的依法综合审查确定。 根据依法采信的证据，本院依法认定事实如下： 1.2000年2月27日，盐边县惠民乡民主村二社村民敖官远（甲方）与盐边县惠民乡青龙村四组村民姚志文（姚自文）（乙方）签订池塘转包承包合同，合同约定：一、甲方将2号至5号共计4口池塘、6.12亩净水面、连同池埂及池四周空荒地转包给乙方；期限20年，即2000年2月20日至2020年2月20日止。二、乙方在合同签定公证之日向甲方预付（包括第一年承包金在内）承包金玖仟柒佰元整；本合同于此时成立。余下承包费以年为单位，于每年2月20日前向甲方交付叁仟柒佰元整。三、甲方将池塘转包给乙方后，在本合同期内乙方拥有独立经营权；……。四、乙方在承包期内有权在不损坏池塘情况下对池塘及池周进行改造建设，其建设设施所有权和处理权为乙方。五、本池塘在本合同签定之前属甲方原有债务、责任纠纷与乙方无关，由甲方负责；乙方在经营过程中与甲方所在村社所涉的地皮、地界、水源等纠纷，甲方应及时帮助乙方协调处理妥当，如延误而因此影响乙方经营管理，造成的一切损失，甲方得如数向乙方赔偿。如遇国家土地政策大变动，则甲、乙双方据情况修订或解除本合同。六、在本合同期内甲方不得干扰乙方经营管理，不得收回或另行承包乙方承包的池塘等。七、乙方在承包期内若遇人力不可抗拒的自然灾害，使其不能继续经营管理，或因乙方经营不当无法继续履行本合同，可由乙方提出，甲、乙双方共同协商，重新修订或解除本合同，该条款实施不属违约。八、乙方若违反本合同将支付甲方20%的违约金（即甲方余下各年总和的20%），如违约金不足以支付损失额，则补足损失额。九、甲方若违反本合同将赔偿乙方全部损失（包括投资）。若造成本合同不能继续履行到期，将按乙方标的的年收入计算余下各年总和的20%，如违约金不足以支付损失额，则补足损失额。十、甲方或乙方如因特殊情况而不能继续履行本合同，将由特殊情况发生方指定代理人或合法继承人继续履行本合同。合同签订后，双方于2000年2月27日到盐边县惠民工商所就该合同进行了鉴证，且承包费变更为每年4000元。2003年2月18日双方共同协商，从2004年起承包费于次年的二月二十日一次付清。 2.自2000年2月27日起至2020年2月20日，姚自文支付了敖官远20年池塘的承包费79300元，敖官远减收了姚自文承包费700元。 3.姚自文与敖官远签订池塘承包合同后，先后在池塘四周以及空地处修建了砖混结构饲料房3间约80m2,砖混结构住房3间约64m2,砖木结构厨房1间约15m2,砖木结构猪圈1间18m2,沼气池1个10m3,空心砖围墙372m，供其经营使用。 4.2020年2月20日，承包合同履行期限到期后，双方因对姚自文投资建设的饲料房、住房、厨房、猪圈、围墙、沼气池的拆除及赔偿发生争议，姚自文于2020年3月2日向本院起诉，要求判决被告敖官远补偿其修建的建筑设施共计30000元或判决同意其拆除并搬走前述财产。诉讼中，姚自文增加诉讼请求，要求被告敖官远赔偿因干扰其正常生产经营造成的损失86400元，2020年5月14日庭审中姚自文撤回该项请求，且明确了本案的诉讼请求为拆除自建的砖混结构饲料房3间约80m2,砖混结构住房3间约64m2,砖木结构厨房1间约15m2,砖木结构猪圈1间18m2,沼气池1个10m3,空心砖围墙372m。被告敖官远明确表示同意原告姚自文自行拆除其修建的建筑物，并将建筑垃圾运走。但承包合同订立前修建的饲料房拆除的赔偿、水井、池塘的清理、恢复原状和隔断拆除等将另行主张权利。 本院认为，原告姚自文与被告敖官远设立的池塘承包合同，系双方真实意思的表示，且该合同经过了工商部门的鉴证，内容合法，是有效合同，对双方依法具有约束力。原告姚自文承包池塘后，依约支付了承包期间的承包费，并在承包的池塘四周以及空地处修建了部分建筑物，按照合同约定，该建筑物归原告姚自文，在承包期限届满后应当由承包方姚自文自行处理。现原告姚自文主张自行拆除其在承包期间在被告敖远池塘四周以及空地处修建的砖混结构饲料房3间约80m2,砖混结构住房3间约64m2,砖木结构厨房1间约15m2,砖木结构猪圈1间18m2,沼气池1个10m3,空心砖围墙372m，符合法律规定，本院对其请求依法予以支持。对于被告敖官远提出的原告姚自文拆除其在承包合同订立前的建筑物以及要求原告姚自文承担池塘清理、隔断拆除、恢复原状并赔偿损失的问题，被告敖官远已明确表示另行主张权利，本院在本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告姚自文于本判决生效20日内自行拆除在被告敖官远池塘四周以及空地修建的砖混结构饲料房3间约80m2,砖混结构住房3间约64m2,砖木结构厨房1间约15m2,砖木结构猪圈1间约18m2,沼气池1个10m3,空心砖围墙372m，并清理建筑垃圾。 案件受理费275元，由被告敖官远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨焕云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋梦莹