福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初448号 原告：郑玉芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：陈诗良，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑玉芳与被告陈诗良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉芳的委托诉讼代理人蔡道章与被告陈诗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉芳向本院提出诉讼请求：一、判令陈诗良立即偿还郑玉芳借款4000000元及利息（从2018年11月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由陈诗良承担。 事实和理由：陈诗良在建设银行福州东南汽车城支行从事客户经理时，郑玉芳是该银行的存款客户，陈诗良基于其工作性质向郑玉芳介绍金融产品，双方因此认识。2018年3月1日，陈诗良以投资不动产需要资金为由向郑玉芳借款1000000元，基于对其工作性质的信任，郑玉芳将款项借给陈诗良，双方约定借期15天，利息15000元（月利率3%），如不能按时归还，应每月支付违约金2000元。当日，郑玉芳向陈诗良转账1000000元，陈诗良向郑玉芳出具借条确认以上事实。此后陈诗良陆陆续续又向郑玉芳借款4750000元，但未出具借条，双方口头约定按照第一次借款习惯，按不低于月利率3%标准计付利息。借款后，陈诗良陆续偿还了部分借款本息。2018年11月28日，经双方结算，陈诗良确认尚欠郑玉芳借款4000000元，并承诺事后补写借条。但至今为止，陈诗良既不向郑玉芳出具借条也不偿还剩余的4000000元借款本息。郑玉芳于2019年2月14日向闽侯县人民法院提起诉讼，后以双方协商解决为由申请撤诉，但陈诗良此后仍然未偿还任何款项。 陈诗良辩称，一、本案纠纷已开庭审理过，郑玉芳在本案起诉状中对撤诉原因描述不正确。2019年3月15日，其与郑玉芳因本案纠纷在闽侯县人民法院开庭审理，开庭结束后，双方未达成和解，也未进行任何协商，郑玉芳自行撤诉。请贵院翻阅当天开庭详细记录，郑玉芳认为判决结果可能导致其败诉便自行撤诉，现如今又以相同原因对其提起诉讼，请贵院做出合理公正判定。二、郑玉芳主张双方为借款纠纷要求其偿还借款本息与事实不符。2018年3月1日，其向郑玉芳借款1000000元，约定月利率3%，后其依约按期支付了3、4月份的利息。2018年4月份时，其曾向郑玉芳提出偿还此笔借款，郑玉芳觉得其有门路，有钱赚，就口头与其协商，钱不用急着还，双方可以一起做事。从2018年4月底开始，郑玉芳口头委托其做资金运作，从此双方就是合作关系。因郑玉芳的钱尚在其处，其在2018年5、6月支付给郑玉芳40000元、50000元，这其中就是含有利息和收益的意思。2018年8月份，其提出偿还借款，郑玉芳同意，其于8月30日、31日向郑玉芳银行账户各转账500000元用于偿还2018年3月1日的借款1000000元。其出于义气，未要回之前的借条，同时也有将此1000000元作为共同资金运作项目担保的意思。因此，其与郑玉芳资金往来中，这笔2018年3月1日的借款1000000元，在2018年的3、4月份时间里是其向郑玉芳借款，5月份后就是共同进行资金运作的。从2018年5月份后其向郑玉芳支付的分红明显高于借条约定的利息，也高于日常民间借贷利息惯例。2018年3月1日借款时双方约定借款期限15天，借期满后那么长时间郑玉芳不但没有要求其还款，仍然继续转入资金，后期也未要求其出具如何借据。以上事实充分说明，其跟郑玉芳最初约定的是其为郑玉芳进行资金运作，收益存在不确定性。双方之间并不是郑玉芳主张的借贷关系。因此，郑玉芳诉请要求其偿还借款4000000及利息，事实不成立，证据不充分。三、其请求法院排除郑玉芳向法庭提交的录音证据。原因如下:1、录音证据来源不合法。郑玉芳在其不知情且情绪不稳定的情况下误导其作出有利于郑玉芳的交谈并进行录音。2、郑玉芳提交的录音证据内容不完整，是断章取义，并且录音中有涉及其及家人名下房产、资产等个人隐私信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条“证据应当在法庭上出示……对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据……不得在公开开庭时出示。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……(三)证据的形式、来源是否符合法律规定……”等规定，其认为郑玉芳基于不正当目的误导其作了相关陈述且未经其同意进行录音，请求法院排除该份证据效力。综上，郑玉芳的请求与事实、法律不符，请求人民法院依法驳回郑玉芳对其不合理诉求，以维护其合法权益。 本院经审理认定事实如下：陈诗良在中国建设银行福州东南汽车城支行从事客户经理时，郑玉芳是该银行的存款客户，双方因此认识。2018年3月1日，陈诗良向郑玉芳借款1000000元，双方约定于2018年3月16日还款，利息15000元，如不能按时归还，每日支付违约金2000元。同日，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款1000000元，陈诗良向郑玉芳出具借条一份确认上述事实。之后陈诗良又陆续五次向郑玉芳借款，五次借款陈诗良均未向郑玉芳出具借条，双方对借款利息、期限也均未进行约定，五次借款共计4750000元，五次借款明细如下： 1、2018年6月29日，陈诗良向郑玉芳借款1000000元，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款1000000元。 2、2018年8月13日，陈诗良向郑玉芳借款750000元，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款750000元。 3、2018年9月7日，陈诗良向郑玉芳借款1000000元，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款1000000元。 4、2018年10月16日，陈诗良向郑玉芳借款1500000元，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款1500000元。 5、2018年11月26日，陈诗良向郑玉芳借款500000元，郑玉芳通过其银行账户（账号：62×××89）向陈诗良的银行账户（账号：62×××40）转账出借款500000元。 陈诗良上述六次共向郑玉芳借款5750000元。借款后，陈诗良通过其银行账户（账号：62×××40）陆续于2018年3月27日、4月26日、5月26日、6月26日、8月30日、8月31日、9月13日、10月8日、10月12日、10月14日、10月15日、10月16日分别向郑玉芳转账还款35000元、30000元、40000元、50000元、500000元、500000元、300000元、200000元、200000元、200000元、150000元、100000元，十二次还款共计2305000元。 另查明，郑玉芳就本案借款纠纷曾于2019年2月14日向闽侯县人民法院提起诉讼。2019年3月27日，郑玉芳向本院提出撤诉申请。同日，本院裁定准许郑玉芳撤诉。 本院认为，陈诗良于2018年3月1日向郑玉芳借款1000000元，约定按月利率3%计息；之后陈诗良又于2018年6月29日、8月13日、9月7日、10月16日、11月26日分别向郑玉芳借款1000000元、750000元、1000000元、1500000元、500000元，陈诗良上述六次共向郑玉芳借款5750000元。虽然陈诗良只于2018年3月1日第一次向郑玉芳借款1000000元时有出具借条，后五次借款均无出具借条，但六次借款郑玉芳均通过银行转账方式向陈诗良交付出借款，有银行转账汇款凭证为凭，由于自然人之间的民间借贷系实践性合同，我国合同法对民间借贷合同的效力，是以出借人将出借的款项交付给借款人作为生效要件，因此本院依法认定陈诗良上述六次共向郑玉芳借款5750000元事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立。陈诗良于2018年3月1日向郑玉芳借款1000000元时出具的借条上已经约定按月利率3%计息，另约定若逾期还款每月应支付违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故该逾期还款违约约定无效。郑玉芳主张陈诗良于2018年3月1日之后另向其五次借款时双方均口头约定按照第一次借款习惯，按不低于月利率3%标准计付利息，因陈诗良予以否认，郑玉芳又无提供相关证据证实双方曾就后续4750000元借款利息部分达成合意，本院对郑玉芳主张不予支持。本院依法认定陈诗良于2018年3月1日之后另五次向郑玉芳借款均系无息借款。陈诗良主张郑玉芳于2018年4月底开始口头委托其进行资金运作，从此双方就是合作关系，不存在民间借贷关系，因郑玉芳予以否认，陈诗良又无提供证据证明双方存在委托合同关系，故本院对陈诗良主张不予认可。 借款后，陈诗良通过其银行账户陆续十二次向郑玉芳转账还款，共计还款2305000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，因陈诗良共向郑玉芳借款六次，存在多笔债务，且仅第一笔借款借条上有约定还款期限，该笔债务最先到期，故陈诗良还款应优先抵充偿还该第一笔1000000元借款。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定精神，当借款人还款不足以清偿全部借款本息时，应优先抵充支付借款利息，剩余款项再偿还借款本金。由于陈诗良每次还款时双方对还款用途又无特别约定，应视为其按借条载明的月利率3%计息标准自愿支付利息，且不违反相关法律规定，并未损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。因此，本院依法认定陈诗良每次向郑玉芳转账还款，应优先按月利率3%标准支付第一笔1000000元借款的利息，剩余款项再偿还1000000元借款的借款本金，待第一笔1000000元借款的本息均偿还完毕后再偿还其他无息借款。根据上述还款先后顺序，陈诗良于2018年10月16日最后一笔还款100000元后尚欠郑玉芳无息借款3623280.73元（陈诗良向郑玉芳借款及还款明细表附后）。郑玉芳提供的其与陈诗良于2018年11月28日的电话录音不足以证实陈诗良尚欠其借款4000000元，因陈诗良对此表示否认，且郑玉芳又无提供其他证据相佐证，故本院对郑玉芳主张陈诗良确认尚欠其借款4000000元，不予支持。现郑玉芳要求陈诗良偿还借款4000000元，本院对其中实际未偿还的借款3623280.73元部分诉请予以支持，其余不予支持。本院经审理认定现陈诗良尚欠郑玉芳的借款3623280.73元系无息借款，故本院对郑玉芳要求陈诗良按月利率2%标准计付借款利息的主张不予支持。本院依法认定借款利息按年利率6%标准计算，自郑玉芳向本院主张权利即起诉之日起计至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈诗良应于本判决生效之日起十日内偿还郑玉芳借款3623280.73元及利息(按年利率6%标准计,从2020年1月8日起计至借款还清之日止)。 二、驳回郑玉芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费45840元，因适用简易程序结案减半收取22920元，由郑玉芳负担5027元；陈诗良负担17893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾能红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 陈诗良向郑玉芳借款、还款明细表 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。