松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民再17号抗诉机关松原市人民检察院。申诉人陈风（原审被告），男，1970年1月1日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被申诉人（原审原告）松原市宁江区某村民委员会。法定代表人王树生，主任。原审被告宋学彬，男，1964年2月20日生，汉族，现住松原市宁江区。原审被告邹德君，男，1957年6月11日生，汉族，现住松原市宁江区。申诉人陈风因与被申诉人松原市宁江区某村民委员会（以下简称民主村委会）及原审被告宋学彬、邹德君财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2009）宁民初字第1297号民事判决，向松原市人民检察院申诉。松原市人民检察院作出松检民（行）监﹝2019﹞22070000115号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院作出（2019）吉07民抗3号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王迪、刘子漩出庭。申诉人陈风到庭参加诉讼，被申诉人民主村委会、原审被告宋学彬、原审被告邹德君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已缺席审理终结。松原市人民检察院抗诉称，本案在申诉审查过程中所调取的证据，能够证实2001年宁政字第1号政府裁决书中提及的协议应以《某与大洼镇民乐村关于民乐村村民陈军、邹德君、陈万有耕种的三块土地的土地所有权和永久征地费用的协议》（以下简称《新城乡协议》）为准，且因《新城乡协议》中印章分别与当时民主村、民乐村印章一致，该协议真实有效。原审法院认定《民主村北小荒地与民乐村所有权协议》为争议协议，缺乏证据证明。综上，宁江区人民法院（2009）宁民初字第1297号民事判决存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题，特提出抗诉，请依法再审。申诉人陈风再审申请称，原审认定的事实及裁判理由错误，现找到了至关重要的证据，足以推翻原审判决，因此申请再审。请求撤销（2009）宁民初字第1297号民事判决，改判其不承担赔偿责任。原审原告民主村委会诉称，原告村有荒地多年以来一直由被告耕种，被告宋学彬耕种一公顷、被告陈风耕种一公顷、被告邹德君耕种0.3公顷。三被告一直以此耕地是民乐村所有而耕种。2001年4月6日经过民主村与民乐村协商该地块归原告所有，并且经过宁江区政府裁决该地归原告所有。但是三被告一直侵占该地，2009年原告将该地收回。原告为了维护自身的合法权益提起告诉，要求被告赔偿原告2001年至2008年的土地损失费，损失数额以每年当地的土地流转费和侵占土地面积及侵占的时间计算。被告宋学彬赔偿25200元，被告陈风赔偿25200元，被告邹德君赔偿7560元。本院原审查明，原告村有地多年以来一直由三被告耕种，被告宋学彬耕种一公顷、被告陈风耕种一公顷、被告邹德君耕种0.3公顷。三被告一直以此耕地是民乐村所有而耕种。2001年4月6日经过民主村与民乐村协商该地块归原告所有，并且经过宁江区政府裁决该地归原告所有。但是三被告一直侵占该地，三被告自2001年起一直未交纳侵占土地的费用。2009年原告将该地收回。本院原审认为，被告侵占原告的土地事实清楚，有充分的证据在卷为凭。虽然被告辩解侵占的土地是大洼镇民乐村的，但是民乐村证实该地系原告所有，同时还证实该地经过政府确权归原告所有。庭审中被告为支持其辩解提供了一份民主村与民乐村于2001年4月6日的关于争议土地的协议复印件，但是该复印件没有与原告核对，并且原告否认，所以本案无法认定。同时民乐村证实双方争议土地是原告的，原告提供的协议是经过政府确权的。所以被告作为争议土地的非产权人，在原告与民乐村对该土地没有争议且在双方的协议不违法及不侵害他人合法权利的情况下，被告没有权利对土地的所有权提出异议。故本案土地权属归原告所有事实清楚，被告侵占原告的土地应赔偿由此给原告造成的损失。侵占土地的面积以原告提供的协议为准，虽被告否认但是没有证据支持。被告承认自2001年起没有交纳使用该地的费用，同时该地在2001年经政府确权给原告，所以损失应自2001年开始保护。损失标准以原告所举出争议土地相邻村土地流转价格为依据，虽被告否认但是没有证据支持。综上原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：1.被告宋学彬于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费25200元。2.被告陈风于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费25200元。3.被告邹德君于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费7560元。围绕陈风的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：在申诉审查过程中，检察机关经调取宁江区土地局档案得知2005年土地局档案上收市局，原始档案已查找不到；调取的宁江区国土资源局《情况说明》一份、经乔洪君签字确认“此件与原件一致”的2001宁政字第1号松原市宁江区人民政府裁决书复印件及《新城乡协议》复印件各一份，《新城乡协议》中调解人乔洪君、蒋彪、时任民乐村村主任邢伟民、时任民主村村主任纪会廷笔录各一份，其中乔洪君、蒋彪、邢伟民均证实《新城乡协议》为宁江区人民政府裁决书中提到的协议。民乐村记账凭证一份及民主村记账凭证五份，证实《新城乡协议》中民乐村印章与大洼镇民乐村2003年的村委会公章一致、民主村印章与某的2001年的村委会公章一致。申诉人陈风提供的盖有松原市国土局宁江分局印章、乔洪君签字的《证明》载明：“2001年宁江区土地局代表政府做出的2001年8月23日裁决，是以2001年4月6日，以民乐村村长邢伟民，以某村长纪会廷，土地局调解人乔洪君、蒋彪所签定的协议为依据做出的裁决，情况属实。”大洼镇民乐村2019年6月22日出具的证明信载明：“经我村反复核对，邢伟民在2001年出具的协议书《某与大洼镇民乐村关于民乐村村民陈军、邹德君、陈万有耕种的三块土地的土地所有权和永久征地费用的协议》上的民乐村公章与当时的公章相符。情况属实。”以上证据互相印证，形成证据链条，能够证实2001年宁政字第1号政府裁决书中涉及的协议应为《新城乡协议》，对以上证据本院予以采信。据此，原审认定《民主村北小荒地与民乐村所有权协议》为争议协议，缺乏证据证明。本院再审查明，某与大洼镇民乐村交界处有一片荒地，一直由陈军、陈万有、邹德君等人开荒耕种，后陈万有耕种的土地由宋学彬和陈风耕种，宋学彬耕种一公顷、陈风耕种一公顷、邹德君耕种0.3公顷。2001年油田油井占地，两村因涉及永久征地费用发生纠纷。经宁江区土地局出面调解，双方于2001年4月6日达成《某与大洼镇民乐村关于民乐村村民陈军、邹德君、陈万有耕种的三块土地的土地所有权和永久征地费用的协议》，内容为：“某和大洼镇民乐村，对油田三厂二十一站东北侧、砂石路西侧，陈军耕种的土地、邹德军耕种的土地、陈万有耕种的土地，共三块土地的土地所有权和油田永久征地费用，经过双方共同协商，达成如下协议：1.陈军耕种的土地，永久征地费用、征地后剩余土地的所有权均归大洼镇民乐村所有；2.邹德君耕种的土地，永久征地费用、征地后剩余土地的所有权均归某所有；3.陈万有耕种的土地，永久征地费用归民主村所有，征地后剩余土地的所有权归民乐村所有；4.97年坟内的土地，永久征地费用由民主村退还给民乐村，征地后剩余土地的所有权归大洼镇民乐村所有。”宁江区政府于2001年8月23日作出2001宁政字第1号松原市宁江区人民政府裁决书，裁决如下：“某与大洼镇民乐村土地所有权争议，按双方于2001年4月6日共同达成的协议处理。”原审原告民主村委会以原审三被告耕种的土地均归其所有，向本院提起诉讼，要求原审三被告赔偿自2001年至2008年的土地损失费。本院再审认为，被告陈风、宋学彬耕种的土地归大洼镇民乐村所有，原审原告认为该土地归其所有无有效证据证明，故对其提出的陈风、宋学彬赔偿土地损失费的诉讼请求，本院不予支持；被告邹德君耕种的土地归原告所有，其应承担赔偿责任。抗诉机关相关抗诉理由成立，对申诉人陈风的再审申请本院予以支持，故本案的原审判决的第一项、第二项应予撤销，第三项应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，并经本院审判委员会第六次会议讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2009）宁民初字第1297号民事判决的第一项、第二项，即1.被告宋学彬于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费25200元；2.被告陈风于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费25200元。二、维持本院（2009）宁民初字第1297号民事判决的第三项，即被告邹德君于判决生效后10日内赔偿原告土地损失费7560元。三、原审被告陈风、宋学彬不承担赔偿责任。如果原审被告邹德君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原审被告邹德君承担170元，原审原告松原市宁江区某村民委员会承担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴佳坤人民陪审员  徐淑范人民陪审员  王兆茹二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 男