江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初593号 原告：廖振浪，男，1973年1月16日生，汉族，住龙南县。 被告：廖振伟，男，1977年8月24日生，汉族，住龙南县。 被告：凌冬梅，女，1978年11月26日生，汉族，住龙南县。 被告委托诉讼代理人：钟雅馨，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。 被告委托诉讼代理人：曾联，江西明理（龙南）律师事务所实习律师，特别授权。 原告廖振浪与被告廖振伟、凌冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告廖振浪，被告凌冬梅委托诉讼代理人钟雅馨、曾联到庭参加诉讼，被告廖振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖振浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元，并自2019年7月1日起按照月1.5%计付利息至还清止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告廖振伟以购买山林权为由先后于2014年5月4日向原告借款人民币十万元，约定利息按照月息2.5%支付利息；又于2014年6月7日向原告借款人民币现金十万元，以两张借条各五万元出具借条给原告，本次借款口头约定全部利息均按照月息1.5%；2018年4月1日被告廖振伟以购买挖机工程为由向原告再借十万元，约定每月利息1.5%，鉴于原被告为同姓辈分，先前所借款项能够按时支付利息同意再借给他。由此被告廖振伟陆陆续续至2018年4月1日累计向原告借款人民币叁拾万元，全部借款通过银行转账给予被告，全部借款均按照月利率1.5%计付利息，其中2014年6月7日两张借条没有写利息，也是按照1.5%的月息支付利息，四张借条没有写明归还时间。廖振伟2014年5月4日开始借款均能够按期支付利息至2019年6月底，利息也是由被告以微信支付。2019年7月以后至今利息就没有及时支付，延期至今。经原告多次电话催促被告还款付息均无效果。被告的行为属于严重的违约行为，对原告的利益较大程度的损害。为此，依据《合同法》《民事诉讼法》的规定为维护原告合法权益，特依法起诉，请判如所请。 被告廖振伟未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 被告凌冬梅辩称，本案借款应当认定为廖振伟的个人债务，由廖振伟自行承担全部借款本金及利息的还款责任，答辩人对本案借款不承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，30万元借款显然是超出了一个一般的、普通的家庭日常生活需要的。这是不需要举证的。答辩人凌冬梅没有夫妻共同举债的合意。案涉借款系廖振伟在答辩人完全不知情、没有经过答辩人同意的情况下个人所借的。答辩人与原告没有过往来，同时结合被申请人向法庭提交的借条、转账记录证据都表明，借条上仅有廖振伟一人的签字，答辩人没有在借条上的签字确认，可见答辩人没有参与整个债务的形成过程。借款并非夫妻双方的共同意思表示，向原告借款是廖振伟一人的意思表示。答辩人一直都不知情，直到原告将本案起诉到法院，答辩人才知道廖振伟独自在外面借了这么多钱。再者，答辩人没有使用过案涉借款，也没有分享给案涉借款所带来的利益。本案借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但婚后两人夫妻感情常有矛盾，两人各自经济独立，廖振伟在外面干什么也不会和答辩人商量，而答辩人婚后一直都有自己的工作，现在在物业公司上班，工作一直有自己的经济收入来源，无需也从未参与过和廖振伟共同生产、经营。综合以上，本案30万元借款超出了夫妻日常生活的需要，不应认定为夫妻共同债务，应认定为廖振伟的个人债务。原告没有提交任何充分证据能够证明案涉借款答辩人具有夫妻共同举债的合意或借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营。因此，答辩人凌冬梅对本案借款的本金及利息依法不承担偿还责任。请求法庭依法判决答辩人对本案不承担任何偿还责任。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及转账记录、微信转账记录等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告廖振伟向原告廖振浪借款10万元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖振浪计人民币壹拾万元整￥100000.00元计月息2分五今借人：廖振伟2014.5月4日。”2014年5月5月，原告通过凌小芬的银行账户向被告廖振伟支付了上述借款。2014年6月7日，被告廖振伟向原告借款10万元，并出具了借款金额为5万元的《借条》两张交由原告收执，两张《借条》均载明：“今借到廖振浪计人民币伍万元整￥50000.00元今借人：廖振伟2014.6.7日。”2018年4月1日，被告廖振伟又向原告借款10万元，并出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖振浪计人民币壹拾万元整￥100000.00元计息1分五今借人：廖振伟2018.4.1日身份证：3621281977××××××××。”双方口头约定上述借款按月利率1.5%支付利息。被告廖振伟借款后，未归还借款本金，利息支付至2019年6月。原告催取借款无果后，诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。 本院认为，被告廖振伟向原告廖振浪借款30万元，有被告廖振伟出具的《借条》、原告转账记录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告廖振伟归还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告廖振伟借款后按月利率1.5%支付利息至2019年6月，原告主张被告廖振伟自2019年7月1日起按月利率1.5%计付利息，本院依法予以支持。 关于被告凌冬梅应否承担还款责任问题。本院认为，四张《借条》均为被告廖振伟出具，借款人均为被告廖振伟。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告未能提供充分证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告关于被告凌冬梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告廖振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖振伟于本判决生效之日起十日内归还原告廖振浪借款本金计人民币300000元，并自2019年7月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告廖振浪，利随本清。 二、驳回原告廖振浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3204元，由被告廖振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：廖崇怀