福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终746号 上诉人（原审被告）：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚琦颖（系公司员工），女，1995年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：许小平，男，1982年4月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：薛丽蓉，女，1986年5月26日出生，汉族，住莆田市涵江区。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢菲菲，福建聚华律师事务所执业律师。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师。 上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司（以下简称“莱卡斯公司”）因与被上诉人许小平、薛丽蓉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱卡斯公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许小平、薛丽蓉对莱卡斯公司的诉讼请求。事实和理由：1.莱卡斯公司逾期交房是由于台风天气导致工期顺延造成，并非莱卡斯公司的过错。2.许小平、薛丽蓉未按合同约定时间支付购房款不能主张逾期交房违约金。3.案涉商品房已交付给许小平、薛丽蓉，交付至今该房产已经大幅增值，许小平、薛丽蓉不存在损失的情况。4.即使要求莱卡斯公司支付逾期交房违约金，许小平、薛丽蓉主张的违约金超过实际损失的30%，一审法院认定违约金过高。5.可预见并专门约定补偿方式的延期交房，不构成根本违约。综上所述，莱卡斯公司在履行合同过程中不构成根本性违约，一审法院的诉讼请求于法无据，请求判如所请。 许小平、薛丽蓉辩称：1.莱卡斯公司主张逾期交房系由于台风等不可抗力因素造成延期交房，逾期交房并非莱卡斯公司过错的理由根本不能成立。2.莱卡斯公司主张因房价上涨，许小平、薛丽蓉不存在实际损失，拒绝支付违约金，该主张不能成立。3.许小平、薛丽蓉已按合同约定的时间支付了购房款，履行了合同义务，不存在任何违约情形，其有权依据合同约定，向莱卡斯公司主张逾期交房的违约责任。4.莱卡斯公司主张违约金过高，超过实际损失的30%，系故意扭曲事实。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 许小平、薛丽蓉向一审法院起诉请求：判令莱卡斯公司按《商品房买卖合同（预售）》约定将坐落莆田市涵江区塘北片区皇家庭院第7幢1401室房屋交给许小平、薛丽蓉，并向许小平、薛丽蓉付自2017年6月1日起至实际交房之日止以购房款755522元为基数每日按0.01%计算的逾期交房违约金。诉讼过程中，许小平、薛丽蓉变更诉讼请求：判令莱卡斯公司向许小平、薛丽蓉支付自2017年6月1日起至2019年3月20日止以购房款755522元为基数每日按0.01%计算的逾期交房违约金49638元。 一审法院认定事实：2015年12月6日，许小平、薛丽蓉与莱卡斯公司签订编号为H201504242《商品房买卖合同(预售)》（含附件）一份，合同主要约定：“许小平、薛丽蓉向莱卡斯公司购买坐落莆田市涵江塘北片区皇家庭院第7幢1401室商品房，该商品房总房价款计755522元；莱卡斯公司应当于2017年5月31日前许小平、薛丽蓉交付商品房；除不可抗力外，莱卡斯公司未按照合同第十一条约定的时间向许小平、薛丽蓉交付商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.⑵逾期超过90日（该期限应当与本条第⑴项中的期限相同）后，许小平、薛丽蓉有权解除合同。许小平、薛丽蓉解除合同的，应当书面通知莱卡斯公司。莱卡斯公司应当自解除合同通知送达之日起15日内退还许小平、薛丽蓉已付全部房款（含已付贷款部分），并自许小平、薛丽蓉付款之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时莱卡斯公司按全部房款的5%向许小平、薛丽蓉支付违约金；许小平、薛丽蓉要求继续履行合同的，合同继续履行，莱卡斯公司按日计算向许小平、薛丽蓉支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1⑴项中的比率）的违约金”。合同签订后，许小平、薛丽蓉依约向莱卡斯公司支付了全部购房款，但莱卡斯公司于2019年3月20日才向许小平、薛丽蓉交付商品房。许小平、薛丽蓉认为莱卡斯公司未按合同约定时间交付商品房，已构成违约，遂于2019年4月8日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，许小平、薛丽蓉与莱卡斯公司签订的涉案《商品房买卖合同》（含附件）是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。许小平、薛丽蓉已按合同约定支付了全部购房款，莱卡斯公司虽于2019年3月20日将商品房交付给许小平、薛丽蓉,但未能按照合同约定时间即于2017年5月31日前向许小平、薛丽蓉交付商品房,已构成违约，莱卡斯公司应按照合同约定向许小平、薛丽蓉支付逾期交房违约金。许小平、薛丽蓉主张莱卡斯公司支付自2017年6月1日起至2019年3月20日止以购房款755522元为基数每日按0.01%计算的逾期交房违约金49638元符合合同约定，莱卡斯公司对该计算的金额无异议，故许小平、薛丽蓉的该诉讼请求本院予以支持。莱卡斯公司辩解其不应承担违约责任及未给许小平、薛丽蓉造成实际损失理由不成立，不予支持；莱卡斯公司抗辩许小平、薛丽蓉主张违约金过高，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：莱卡斯（福建）置业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给许小平、薛丽蓉逾期交房违约金为49638元。案件受理费1041元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本院二审期间，莱卡斯公司与许小平、薛丽蓉均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，莱卡斯公司没有异议，但认为一审法院遗漏认定双方有另外签订一份补充协议的事实。许小平、薛丽蓉对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对案涉《商品房买卖合同（预售）》的合同效力均没有异议，予以确认。该合同第十一条明确约定莱卡斯公司应于2017年5月31日前将符合条件的商品房交付给陈振宇，但莱卡斯公司于2019年3月20日才履行完交房义务，明显构成违约，应承担逾期交房违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，一审根据合同的约定判决由莱卡斯公司按照总购房款的日万分之一支付违约金，有合同依据，是正确的，应予维持。莱卡斯公司主张逾期交房是由于台风天气导致工期顺延，其不构成根本违约，但其没有提供充分证据证明其所主张的台风天气达到一定规模并对施工进度造成了实际影响。而且，作为专业的房地产开发公司，莱卡斯公司对于房地产开发的进程应当能够准确把控和知悉，对台风天气造成的施工影响应能够提前预见，故对莱卡斯公司的该主张，不予采信。虽然案涉商品房存在增值问题，但逾期交房给许小平、薛丽蓉的损失相当于租金损失，是现实存在的，合同约定的逾期交房违约金计算标准也与租金相当，莱卡斯公司主张许小平、薛丽蓉不存在损失，与事实不符，不予采信。 综上所述，莱卡斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1041元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月八日 书记员  高小福 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。