常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初1513号原告：陈涛，男，1992年12月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：上海征程进出口有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2218号西楼18层。法定代表人：张聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。原告陈涛与被告上海征程进出口有限公司（以下简称“征程公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛，被告征程公司委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：被告向原告退款8640元，并按货款3倍赔偿原告25920元。事实和理由：原告于2020年3月10日在被告店铺购买凯迪拉克18寸轮毂4只，被告店铺对该商品详情描述声称可以提供“最大程度”的个性化和“顶级”性能，之后原告在该店铺下单，以8640元包邮的价格购买了4只凯迪拉克牌轮毂。原告收到货后发现轮毂存在瑕疵，但是感觉不太明显也就算了，之后原告去轮胎店买了4条轮胎装上，发现并没有像商家宣传描述所称提升了“顶级”性能。后原告联系了被告店家，店家说提升性能要另外刷动力，改硬件，光靠换轮毂轮胎不行。被告宣传描述与实际根本不符，并且宣传使用的都是绝对词，已经违反了广告法。后来原告说退货，被告又不予退货，但服务里面明确写了七天无理由退货。在工商介入后，被告才与原告联系，但现在又把责任推到轮胎上，说原告买的轮胎不好，可这是被告推荐给原告的轮胎品牌，被告是在不断地推卸责任。此外，被告在收到投诉后，即自行修改网页中的商品描述，删除了“最大程度”、“顶级”性能的字样，系对其存在虚假宣传的自认。被告对涉案轮毂有关性能的宣传，足以误导消费者，使其做出错误的意思表示。根据消法规定，被告虚假宣传，夸大事实，对商品作虚假或引人误解的宣传，应向消费者进行“退一赔三”。被告征程公司辩称，不同意原告的诉请，被告所售轮毂质量合格，原、被告买卖合同已经全部履行完毕，原告验收后确认不再退还。原告未经任何专业机构评测，恶意诋毁被告，被告不存在任何违约行为。原告陈涛围绕诉讼请求依法提交了：1、购买案涉轮毂的订单详情打印件、轮毂照片，证明原告向被告购买了案涉轮毂4只，并支付了8640元；2、案涉轮毂商品详情页打印件，证明被告虚假宣传，其中提到“选择ZC是因为ZC对轮毂设计有独到的理解，并且可以提供最大程度的个性化和顶级性能”；3、《中华人民共和国国家标准GB36581-2018汽车车轮安全性能要求及试验方法》，证明轮毂出厂前必须经过安全性能，但是里面并没有提到达到顶级性能是什么样的标准，被告商品页面所陈述的“顶级性能”是在虚假宣传，国内外制造轮毂的厂家数不胜数，包括被告所代理的其他进口品牌，但是案涉轮毂的品牌只是设计出售轮毂，自身并不制造轮毂，被告所陈述的“顶级性能”没有事实依据。被告征程公司对上述证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，原告确实购买了被告4只VS3轮毂，原告也收到了被告发货的4只轮毂；2、“并且可以提供最大程度的个性化和顶级性能”并没有指明是购买轮毂可以使车辆达到顶级性能，原告对这句话有误解，在双方的聊天记录也说明提升车辆性能需要各方面的配合，被告的售后也说过更换过轮毂后车辆的性能是会更好改善，也让原告去做测试，但是原告没有进行测试，原告不能仅凭修理厂告知性能没有提升就认定被告的轮毂性能无改变，原告一直在纠结“顶级性能”，被告对此的解释是被告不仅是对轮毂的制造，同时有其他公司对汽车性能进行改造，并且也是ZZP车队的供应商和服务商，该车队在国内各大赛事中都取得了冠军的优异成绩，同时被告也是CAW中国铝车轮质量协会的副会长单位，是帮助车主提升车辆性能；3、对证据3需法院核实该文件是否现行有效，被告也提供了关于轮毂质量的检验报告和生产厂家的资质，该轮毂是完全符合国家性能要求的。被告征程公司则提交了：1、两份检验报告，证明被告出售给原告的轮毂在出售前均有生产厂家的质量检验报告，产品质量合格；2、《销售合同》及发票，证明被告出售的商品均是从浙江宏鑫科技有限公司订购生产；3、生产厂家宏鑫公司的质量认证证书，证明被告的生产厂家具有很高品质的质量认证，完全符合生产轮毂要求；4、原告购买轮毂的淘宝记录，证明原告购买时填写的收货人和收货地址，是由厂家直接发货给原告；5、顺丰快递单，证明被告是由生产厂家直接将4只轮毂发货给原告，且原告已签收；6、原告购买商品的淘宝页面，证明被告按照原告确认的型号VS3款式发货，发货内容与淘宝页面参数完全一致；7、原、被告交易过程的全部淘宝聊天记录，证明原、被告在购买前的聊天中确认购买的轮毂型号为VS3，并且按照原告要求的时间给指定地点发货，原告收到货后只拍了一张轮毂照片说有轻微瑕疵，被告愿意对这一只轮毂进行更换，并且告知如果需要更换就不建议安装，原告确认不再更换，原、被告的买卖合同已经完全履行完毕，且原告放弃售后服务，同时关于性能问题，客服已对原告进行充分解释，是需要各个方面进行配合的。原告陈涛对上述证据质证意见为：对证据1、2、3无异议，认可被告的轮毂质量达标，但是并不能说明被告所宣传的“顶级性能”；对证据4、5、6、7无异议，原告收到轮毂后发现有轻微瑕疵但是认为可以接受，所以并没有退货。经过庭审举证、质证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年3月10日在被告淘宝店铺（店铺名“zcforged旗舰店”）购买了4只VS3型号的轮毂，购买价为8640元，原告收到轮毂后曾告知被告淘宝店铺客服人员称有瑕疵，后客服人员称可以更换，但原告又称不要更换。原告购买案涉轮毂时，被告淘宝店铺在淘宝页面对该轮毂的详情介绍有如下内容：“zcforged是zzp车队的指定供应商，zzp车队采用zc锻造轮毂参加比赛，zc是国内锻造轮毂行业的佼佼者，选择zc是因为zc对轮毂设计有着独到的理解，并且可以提供最大程度的个性化和顶级性能”。现该介绍内容已被删除。2020年3月14日，原告发信息给被告淘宝店铺客服人员称“我上午让我朋友去装了，他说跑起来跟我原厂轮毂轮胎没有什么区别啊？性能加速各方面也没有提升啊”，客服人员回复称“动力提升需要刷程序该硬件”，后原告希望将案涉轮毂退货，但客服人员告知安装后就不能退了。原告在庭审中明确其请求权基础是基于被告存在消费者权益保护法中规定的欺诈情形，故要求退一赔三，而原告认为被告欺诈的表现在案涉轮毂的宣传标语中出现了“顶级性能”词语，原告正是基于该宣传才购买了案涉轮毂，但实际使用后原告发现车辆的性能并未提升，为此原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告购买了被告淘宝店铺出售的轮毂，双方之间存在有效的网络购物合同关系，而原告对案涉轮毂质量并未提出异议，只是认为被告在销售时存在虚假宣传行为（即“顶级性能”词语），故原告应对其该主张承担举证责任。根据被告淘宝店铺的宣传内容可知，该涉及“顶级性能”词语系被告对zcforged品牌的整体宣传介绍，其中也只是提到该品牌可以提供“顶级性能”，并未明确表示案涉型号轮毂可以提供“顶级性能”，同时原告亦未能证明“顶级”二字属于广告中不得使用的“最高级”用语。综上，因原告所举证据不足以证明被告存在欺诈行为，故本院对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计332，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇二〇年五月二十九日书记员 包凌琪