wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初869号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：彭莉，女，汉族，1994年7月29日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告彭莉追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告彭莉偿还原告代为支付的代偿款8532.99元；2.被告彭莉支付代偿款利息（利息以8532.99元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告彭莉为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告彭莉名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5789元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费1501元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月15日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告彭莉还款期数为218期，但被告彭莉余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8532.99元。经催收，被告彭莉至今未偿还原告代偿款项。 被告彭莉未举证，未答辩。 经审理查明：2016年4月14日，被告彭莉为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告彭莉向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容为被告彭莉借款金额4288元，分18期（月）还款，月还款额为425元，首次还款日为2016年5月14日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年4月14日，普惠快信公司向被告彭莉出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4288元，每月还款425元，还款期间为2016年5月14日至2017年10月14日。 2016年4月14日，被告彭莉和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4288元，被告彭莉同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年4月18日，普惠快信公司依据被告彭莉授权，利用被告彭莉向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告彭莉向出借人借款5789元，借款期限为18月，每月还款349元，原告对被告彭莉相关债务承担连带保证责任。后被告彭莉未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2016年5月14日向弘合柏基公司代偿了8532.99元，其中欠款本金为5789元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告彭莉权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告彭莉购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4288元，被告彭莉也未到庭对该项事实予以否认；被告彭莉在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告彭莉以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代彭莉代偿了8532.99元，其中包含欠款本金为5789元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告彭莉应偿还原告已代偿的手机价款4288元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4288元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭莉在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4288元及其利息（利息的计算方式为：以4288元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告彭莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖34号原告：丁某1，男，1986年8月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：吴某，女，1990年6月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告丁某1与被告吴某离婚纠纷一案，阜宁县人民法院于2020年4月21日立案。原告丁某1诉称，丁某1与吴某于2014年6月相识恋爱，2014年8月21日到婚姻登记机关领取了结婚证，××××年××月××日生一男孩丁某2。婚后双方因性格不合，爱好不同经常为生活琐事发生争吵，加之吴某脾气急躁，遇到问题也不能与其正常沟通交流，导致丁某1心灰意冷，夫妻感情彻底破裂。现丁某1诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生男孩丁某2随原告生活，被告给付抚养费用。阜宁县人民法院经审查认为，原告丁某1的父亲丁亚平系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。阜宁县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由建湖县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年五月二十二日书记员  包倩倩
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢413号申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司,住所地:涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼。组织机构代码证:78857760-5。被执行人:安徽金贝饲料有限公司。住所地安徽省涡阳县涡北街道闸北路北侧。组织机构代码：05973809-3。被执行人:夏春明，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:夏军子，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人安徽金贝饲料有限公司、夏春明、夏军子追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初668号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十九日书记员 赵       杨
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执94号申请执行人：罗文红，女，1972年11月28日生，汉族，住于都县。被执行人：郑旭东，男，1972年3月16日生，汉族，住于都县。申请执行人罗文红申请执行郑旭东民间借贷纠纷一案依据已发生法律效力的赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3388号民事判决书于2019年12月29日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑旭东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人确无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行920268元，截至2020年5月25日已执行17000元，未执行903268元。于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李培锋审判员  王 军审判员  廖路长二〇二〇年五月二十五日书记员  孙子鹏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初683号 原告：樟树市创晟汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：913**。 法定代表人：杨义军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨倞，高安市瑞强法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市**号，统一社会信用代码：9133**。 负责人：苏金华，分公司总经理。 委托诉讼代理人：缪绍德，中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司工作人员。 原告樟树市创晟汽车运输服务有限公司（以下简称创晟公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保宁波分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告创晟公司的委托诉讼代理人杨倞到庭参加了诉讼，被告太平洋财保宁波分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在赣Ｃ×××××号车交强险和商业险范围内承担保险合同所确定的义务，支付原告保险理赔款225000元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日10时55分许，原告司机李良驾驶所有的赣Ｃ×××××／Ｃ96Ｐ9挂重型半挂牵引车沿新干县滨江大道由南向北行驶，至滨江大道青铜公园路段未确保行车安全与案外人朱应强驾驶由同向岔路口驶上滨江大道的赣Ｄ×××××两轮摩托车（搭载朱应刚）发生碰撞，造成朱应刚当场死亡、朱应强受伤及两车受损的道路交通事故。经新干县公安局交通警察大队到场勘查后作出第（2019）0026号道路交通事故认定书，认定由司机李良和朱应强负事故的同等责任。事故发生后，经交警部门主持调解，原告司机为此向受害者朱应刚家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费及死者家属的精神损害抚慰金等共计人民币225000元。原告为赣Ｃ×××××在被告处投保有交强险和商业第三者责任险100万元并不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告在支付相关损失后与被告交涉、协商，但被告以各种理由克扣理赔款。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法裁决。 被告太平洋财保宁波分公司书面答辩称，一、根据我司与樟树市创晟汽车运输服务有限公司签订的保险合同，经核实，事故发生时，赣Ｃ×××××号车辆投保单有效；请法院依法核实涉事车辆是否年检、驾驶人是否具有相应驾驶资格；本次交通事故涉及三者人员一死一伤，应考虑交强险限额内分摊赔付；原告应提供事故认定书、死者的医学死亡或销户证明、火化证明、尸检报告等必要证据材料与原件予以核验，在核实无误的情况下，我司愿意承担属于保险责任范围内合理合法的损失；二、原告诉请金额过高或不合理，具体如下：死亡赔偿金应按农村标准认定，即14460元＊13年＝187980元；精神抚慰金应按事故责任比例认定；办理丧葬事宜的工费、交通费合计3000元较合理；对于我司的赔偿责任，应该按照江西省道路交通事故赔偿标准认定。原告依据谅解书225000元的赔偿金额作为诉请，该金额仅属于当时双方达成谅解的金额，不能作为我司赔偿损失的依据；三、我司对交通事故的发生不存在过错，亦非事故侵权方，依约不承担交通事故产生的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实： 2019年4月22日10时55分许，原告司机李良驾驶所有的赣Ｃ×××××／Ｃ96Ｐ9挂重型半挂牵引车沿新干县滨江大道由南向北行驶，至滨江大道青铜公园路段未确保行车安全与案外人朱应强驾驶由同向岔路口驶上滨江大道的赣Ｄ×××××两轮摩托车（搭载朱应刚）发生碰撞，造成朱应刚（1951年11月22日生，户别：居民家庭户）当场死亡、朱应强受伤及两车受损的道路交通事故。新干县公安局交通警察大队于2019年5月27日作出第（2019）0026号道路交通事故认定书，认定由司机李良和朱应强负事故的同等责任，朱应刚无责任。该事故经交警部门主持调解，原告司机为此向受害者朱应刚家属一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费及死者家属的精神损害抚慰金等共计225000元。原告为赣Ｃ×××××在被告太平洋财保宁波分公司处投保有交强险和限额为100万元不计免赔第三者责任险，保险期间为2018年4月27日至2019年4月26日。因就相关损失与被告太平洋财保宁波分公司协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，本案为财产保险合同而非机动车事故责任纠纷，故被告关于其并非事故侵权方，诉讼费用不承担的辩称意见本院不予采纳。本案的争议焦点为原告方先行赔付的225000元是否合理合法。受害者朱应刚为居民家庭而非农村家庭户别，其死亡赔偿金按城镇标准计算并无不妥，亦符合城乡居民统一赔偿标准大趋势，故其死亡赔偿金即33819元×13＝439647元。单此一项，被告太平洋财保宁波分公司就应在交强险内赔付110000元，余款329647元在三者责任险限额内赔付50%即164823.5元，两项合计274823.5元，更遑论精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等损失。故原告先行赔付的225000元不仅未超出合理范围，且远低于正常赔偿标准，对该款的合理性本院予以认定。被告关于原告诉求金额过高或不合理的辩称意见本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权等权利的自由处分，对其行为所致不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内向原告樟树市创晟汽车运输服务有限公司支付先行赔付款225000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋梅军 人民陪审员  李春林 人民陪审员  谢秋平 二〇二〇年五月十四日                                                                     法官助理  张亚龙                                                                       书记员  陈浩然
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初921号原告：宁夏盛安隆物业服务有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区丽日四区四号营业房。法定代表人：赵玉琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佟健，女，1974年7月23日出生，满族，系该公司文员，特别授权代理。被告：贾秀兰，女，1966年5月22日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区丽景家园小区8幢1室，住石嘴山市。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司与被告贾秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告宁夏盛安隆物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏盛安隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏盛安隆物业服务有限公司负担。审判员 何福堂 二〇二〇年五月十九日书记员 胡 琨
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执738号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司郎溪支行，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路181号，组织机构代码85334541-4。被执行人：樊顺洪，男，汉族，1968年11月28日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：闵水英，女，汉族，1973年9月16日出生，住江苏省宜兴市。被执行人：郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区分流西路，统一社会信用代码913418215532961049。申请执行人中国建设银行股份有限公司郎溪支行与被执行人樊顺洪、闵水英、郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案。该案（2016）皖1821民初563号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年07月18日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人樊顺洪、闵水英、郎溪安泰建筑商品房屋开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未完全履行；2、本院于2018年07月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下房产依法拍卖、变卖，均流拍；申请执行人亦不接受以物抵债，另本院扣划被执行人闵水英银行存款375652元；其他暂未发现有可供执行财产；3、本院已对被执行人采取限制高消费措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十五日书记员 伏冬雪
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保459号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人周湘涛，男，1989年02月01日出生，汉族，居民。被申请人谢威，女，1989年12月26日出生，汉族，居民。2020年5月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人周湘涛、谢威有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款39352元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人周湘涛、谢威的银行存款39352元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年五月二十日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2062号上诉人（原审被告）：丛丽文，女，1963年7月28日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：吉林天元物业管理有限责任公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗北，吉林沐法律师事务所律师。上诉人丛丽文因与被上诉人吉林天元物业管理有限责任公司（以下简称天元公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丛丽文上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回天元公司全部诉求；2.本案一、二审案件受理费由天元公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。我方一审提供了物业公司服务不到位、房屋漏水视频等，但一审法官不同意我方提交该证据，让我方另行起诉。同时，我方一审所说的物业公司不扫雪、卫生差等问题法院也未记录。二、物业服务瑕疵应减免物业费。三、物业公司的主张已经超过了诉讼时效。天元公司主张我方已欠付2009年至今10年的物业费，在此期间物业公司根本没有向丛丽文主张过，已超出三年诉讼时效期间。天元公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。丛丽文所述房屋被淹损失与本案无关，丛丽文提出诉讼时效，因我方每年都在与丛丽文协商物业费交纳问题，不存在过期。天元公司向一审法院起诉请求：请求丛丽文立即给付天元公司物业费9226.8元。事实与理由：天元公司为长春市宽城区钻石礼都小区的物业服务公司，丛丽文自入住后物业服务费交纳至2009年10月1日。自2009年10月1日起，丛丽文开始拖欠物业费，天元公司多次催缴，但丛丽文以各种理由拒交。天元公司的收费标准为1元／平方米，丛丽文居住的房屋面积为76.89平方米，年服务费为922.68元，至今拖欠十年物业费共9226.8元。故起诉至法院。一审法院认定事实：2006年6月1日，天元公司与吉林省天元房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定住宅物业管理费每平方米0.7-1.2元。2009年6月1日，天元公司与吉林省天元房地产开发有限公司签订了钻石礼都小区前期物业服务合同补充合同，约定住宅物业管理费每平方米0.7-1.2元。2007年7月30日，丛丽文与吉林省天元房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，丛丽文购买了钻石礼都第D5幢6单元111号房，面积76.89平方米。丛丽文办理入住后物业服务费交纳至2009年10元1日，收费标准为每平方米0.7元。一审法院认为：丛丽文与天元公司形成了物业委托管理合同，且天元公司作为物业公司向丛丽文提供了物业服务，丛丽文依合同及法律规定应向天元公司交纳相应的物业费用，由于丛丽文未交纳物业费用，已构成违约，故天元公司要求丛丽文交纳物业费的诉讼请求应予支持。天元公司要求丛丽文自2009年10月1日起至2019年10月1日止按照每平方米1元给付物业费的请求，因其没有提供证据证明，故应按照丛丽文已经交纳的每平方米0.7元的收费标准收取物业费，丛丽文的欠费时间为2009年10月1日至2019年10月1日，共计拖欠物业费金额为6458.76元。丛丽文关于房屋漏水等抗辩意见不能成为其拒绝交纳物业费的理由，可另行主张权利。故其观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，原审法院判决：丛丽文给付天元公司物业费6458.76元（自2009年10月1日起至2019年10月1日止）。案件受理费25元，由丛丽文负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，丛丽文主张的房屋漏水问题是其入住后房屋固有的问题，其可另行起诉要求赔偿损失，并不构成拒绝交纳物业费的理由。天元公司为丛丽文房屋公共部位、设施进行维护提供了物业服务，丛丽文应缴纳物业服务费用。其在一审审理期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审中也未提出天元公司起诉超过诉讼时效的证据，故对此本院不予支持。综上所述，丛丽文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丛丽文负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月十八日书记员  王 建
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1412号原告：马某，住宁夏银川市。被告：颜某，职业不详，住宁夏银川市。原告马某与被告颜某民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告因资金周转困难向原告借款11000元，同日向原告出具借条1张，并承诺于2018年1月偿还借款。后经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，落款时间为2018年1月11日的《借条》虽约定“借款人未按时还本息引起诉讼的，由银川市西夏区人民法院管辖”，原、被告住所地均不在本辖区，原告方也无法提供证据证明合同履行地、合同签订地及标的物所在地在银川市西夏区，故双方关于管辖法院的约定无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以再本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 张儒峰 二○二○年五月二十一日书记员 金梅茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初426号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人赵莉华，女，汉族，1982年10月25日出生，大专文化，无业，户籍地址：四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区。2020年1月8日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月14日被批准逮捕并被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人赵莉华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉，被告人赵莉华及其辩护人邓俊杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年5月，被告人赵莉华经人介绍认识了被害人文某1（因涉嫌危险驾驶罪取保候审），赵莉华向文某2谎称可以帮忙找关系使其判处缓刑，但需支付好处费28万元。后文某2在本市青羊区家园路大地新光华通过微信、支付宝方式向赵莉华转账13万元，在本市武侯区红牌楼将汽车抵押款15万转给赵莉华指定账户。赵莉华将骗取钱款用于个人消费。2019年7月19日，文某2被释放后发现自己被骗，遂报警。 2020年1月18日，被告人赵莉华在本市青羊区光华北六路被民警挡获。同日，赵莉华家属赔偿被害人文某228万元，文某2出具谅解书。 被告人赵莉华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人认为被告人赵莉华认罪悔罪态度较好，已全额退赃，并取得被害人两次谅解，且其丈夫身患疾病，孩子需要照顾，建议对其减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，1.被告人赵莉华以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。2.赵莉华归案后能够如实陈述案件事实，认罪悔罪态度较好，已退赔被害人，并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。 公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵莉华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2023年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 荻 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李玉洁
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初861号 原告：王越，男，1985年7月5日出生，汉族，住磁县。 被告：段玉珍，女，1988年1月4日出生，汉族。 原告王越与被告段玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王越于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王越撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王越负担。 审判员  胡长春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱贝贝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6371号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：邱启达，男，汉族，住福建省龙岩市长汀县。被告：杞晓燕，女，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司)诉被告邱启达、杞晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海尔小贷公司委托诉讼代理人冉鲜、林文茜到庭参加诉讼。被告邱启达、杞晓燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与邱启达、杞晓燕签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告邱启达、杞晓燕立即向原告支付未偿还的借款本金47966.33元及截止到2019年8月20日的利息3108.05元；2.被告邱启达、杞晓燕向原告支付截止至2019年8月20日的逾期违约金10968.28元，并支付自2019年8月21日起至本息付清之日止，以未还本息51074.68元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告邱启达、杞晓燕承担本案的律师费4000元；4.本案诉讼费由被告邱启达、杞晓燕承担。被告邱启达、杞晓燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：邱启达、杞晓燕。贷款金额：70000元。贷款期限：12个月，自2018年1月17日起至2019年1月17日止。贷款执行利率：年利率17%。借款用途：app消费。约定还款方式：等额本息，借款人每期应还款金额如《还款计划表》。违约责任：《借款合同》有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。如借款人违反《借款合同》约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。送达约定情况：借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，借款合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。发放贷款情况：海尔小贷公司委托北京畅捷通支付技术有限公司于2018年1月17日向邱启达、杞晓燕指定账户发放贷款70000元。欠款情况：邱启达、杞晓燕尚欠贷款本金47966.63元，截至贷款到期日2019年1月17日的期内利息3108.05元，自逾期之日起至2019年8月20日以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的逾期违约金10228.62元。本院认为，海尔小贷公司与邱启达、杞晓燕签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，邱启达、杞晓燕未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权要求邱启达、杞晓燕立即偿还全部借款本息并承担违约责任。关于违约金。海尔小贷公司要求借款人自逾期之日起至付清之日止以全部尚欠本息为基数计算违约金，因其主张损失超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的上限，故本院对以借款人每期所欠本金为基数，按年利率24%分期计算的违约金10228.62元予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费。《借款合同》约定借款人违反《借款合同》时应向贷款人赔偿包括律师费在内的损失。现海尔小贷公司就该合同项下债权委托律师事务所参与诉讼并实际支付律师费4000元，故本院对海尔小贷公司要求邱启达、杞晓燕支付4000元律师费的诉请予以支持。邱启达、杞晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱启达、被告杞晓燕在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司47966.63元及截至2019年8月20日的期内利息3108.05元、逾期违约金10228.62元，并支付从2019年8月21日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金47966.63元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告邱启达、被告杞晓燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取726元，由被告邱启达、被告杞晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年五月十五日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2378号 原告：徐吉广，男，1953年5月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市依兰镇英伦小镇。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：朱慧，女，1973年10月27日出生，汉族，住所黑龙江省佳木斯市。 原告徐吉广诉被告朱慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐吉广及其委托诉讼代理人赵基文，被告朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐吉广向本院提出诉讼请求：1.朱慧支付拖欠工资20,700元；2.朱慧承担诉讼费。事实与理由：徐吉广于2019年6月18日至2019年11月16日在朱慧开办的龙渊村蚯蚓养殖基地（至今未办理工商注册登记）工作4个月零18天到2019年11月16日朱慧给徐吉广出具欠据，欠原告20,700元工资。请法院判令朱慧支付所欠徐吉广工资20,700元。 朱慧答辩，是徐吉广辛苦挣的钱，对徐吉广的起诉没有意见。 经审理查明：徐吉广于2019年6月18日至2019年11月16日在朱慧与其他案外两个人合伙开办的龙渊村蚯蚓养殖基地（至今未办理工商注册登记）工作4个月零18天到2019年11月16日朱慧给徐吉广出具欠据，欠徐吉广20,700元工资。 认定上述事实的主要证据有：身份证、欠据及原、被告的陈述等。 本院认为，徐吉广为朱慧提供劳务，朱慧应按约定向徐吉广支付劳务费。依据朱慧出具的欠据，可以认定朱慧应向徐吉广支付的劳务费为20,700元，朱慧同意支付徐吉广劳务费，本院支持原告徐吉广的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱慧于本判决发生法律效力之日立即向原告徐吉广支付劳务费20,700元。 如被告朱慧未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元（原告已预交），减半收取159元，由被告朱慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年五月二十日 书记员  王持铨
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保70号 申请人：中和农信项目管理有限公司，住所：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓东，该公司员工。 被申请人：宋红成，男，1980年7月2日出生，汉族，住磁县。 被申请人：王丽平，女，1980年5月18日出生，汉族，住磁县。 被申请人：张勇丰，男，1983年1月14日出生，汉族，住磁县。 申请人中和农信项目管理有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋红成、王丽平、张勇丰银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中和农信项目管理有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋红成、王丽平、张勇丰银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹丽悦
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1号原告：蔡光武，男，1960年2月12日出生，汉族，住枝江市。被告：郑良满，男，1962年9月8日出生，汉族，住枝江市。原告蔡光武与被告郑良满民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡光武到庭参加诉讼，被告郑良满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡光武向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑良满立即返还原告蔡光武借款本金50000元、利息17250元（2018年2月9日至2020年1月9日，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月9日，被告郑良满因资金周转需要向原告蔡光武借款50000元，承诺按月利率15%支付利息。被告收到50000元借款，并出具了借条。被告于2018年2月9日前支付了原告两年的利息18000元。2019年2月9日后，原告要求被告返还借款本金及利息，被告不予理会。截至2020年1月9日，被告应当返还本金50000元，并支付利息17250元。原告为此，特诉至法院。被告郑良满未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年2月9日，被告郑良满向原告蔡光武出具收条一份，收条记载：“今收到蔡光武借款50000元。月息15%，一年期”。被告收到借款后，分别于2017年2月17日、2018年2月11日向原告支付利息9000元。下余借款本息经原告催要，被告未还。上述事实，有原告提供的借条、原被告之间的银行交易流水及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具了借款凭证，原被告形成民间借贷关系。借款凭证约定借款期限为一年，借款期限届满，被告应当及时返还借款。原被告约定借款期限内利率为月利率15%，明显超过法律强制性规定。2017年2月17日，被告向原告支付9000元，原告认可系借款期限内利息，也即认可双方借款期限内实际执行利率为月利率1.5%。对于逾期利率，双方未约定。2018年2月11日，被告向原告支付9000元，原告认可系借款逾期一年期间的利息，也即认可逾期利率为月利率1.5%。借款期限内双方实际执行的利率以及逾期利率均为月利率1.5%，不超过法律强制性规定，本院予以支持。原告主张按照上述利率计算2018年2月9日至2020年1月9日期间利息17250元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑良满于本判决生效后十日内返还原告蔡光武借款本金50000元，支付利息17250元（利息计算自2018年2月9日至2020年1月9日，按月利率1.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取741元，由被告郑良满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年五月二十九日书记员  杨思依
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执644号之一 申请执行人:张广素，女，1969年3月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：汪安邦，男，1985年11月12日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：胡小红，女，1980年11月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人张广素申请强制执行被执行人汪安邦、胡小红民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初9229号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为21.405793万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年2月27日冻结被执行人汪安邦在中国建设银行323xxxxxxxxxx8_156_1账户、广发银行62xxxxx83账户、中国银行701653xxxxxxxxxx账户、中国农业银行62xxxxxxxxxx70账户及冻结被执行人胡小红在中国农业银行62×××79账户，以上账户冻结期限一年，从2020年2月27日起至2021年2月26日止；以上银行账户本院合计扣划5200.09元，结转执行费50元，余款5150.09元依法退回本案申请人。 2、本院于2020年4月29日查封被执行人汪安邦名下粤Ｓ×××××号牌汽车，上述车辆查封期限二年，从2020年4月29日起至2022年4月28日止，但上述车辆未能扣押暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执644号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1005号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，公民身份号码xxxxx。 负责人：蔡可期。 被执行人：李深浓，男，1969年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：罗英桃，女，1976年7月31日出生，汉族，住珠海市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行申请强制执行被执行人李深浓、罗英桃信用卡纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2017）粤0703民初3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年二月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为4.69774万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年3月5日轮候查封被执行人名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年。由于上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1005号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初422号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人唐德宗，男，1995年6月21日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农民，家住四川省珙县。2019年10月15日因本案被永康市公安局依法取保候审。 被告人唐润宗，男，1980年4月19日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，家住四川省珙县。2019年10月15日因本案被永康市公安局依法取保候审。 被告人王贵聪，男，1974年5月21日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民，家住四川省珙县。2019年10月15日因本案被永康市公安局依法取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕36号起诉书，指控被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪犯非法狩猎罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月14日晚，被告人唐德宗起意捕鸟。被告人唐德宗伙同唐润宗到永康市花街镇枫树塘村，由被告人唐润宗用夜间手电照明，被告人唐德宗使用弹弓击打的行猎方式捕鸟，捕获家麻雀2只，珠颈斑鸠1只。被告人王贵聪明知唐德宗使用弹弓捕鸟，仍提供夜间照明捕鸟的工具手电筒和钢珠，且于2019年10月14日晚在被告人唐德宗、唐润宗采用夜间照明行猎的方式捕鸟时传授捕鸟方法。 经鉴定，涉案三只鸟均系国家“三有”保护动物。 2019年10月15日，被告人唐德宗将民警带至被告人王贵聪上班地点，协助公安机关抓获被告人王贵聪，具有立功情节。 上述事实，被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪在开庭审理过程中均无异议，并有人口基本信息、扣押决定书及清单、现场照片、立功证明、到案经过、证人罗某、唐某的证言、被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪的供述、野生动物案件技术鉴定意见、搜查笔录、现场笔录、通告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪违反狩猎法规，在禁猎期，禁猎区使用禁用工具和方法进行非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪的意见，予以支持。被告人唐德宗、唐润宗、王贵聪归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人唐德宗有立功情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家保护野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐德宗犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人唐润宗犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、被告人王贵聪犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 四、涉案的弹珠、弹弓、手电筒等作案工具由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 朱 聪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申442号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡志有，男，1952年11月22日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曲文鸿，男，1966年5月3日出生，汉族，住吉林省和龙市。 再审申请人胡志有因与被申请人曲文鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡志有申请再审称，1.曲文鸿在原审庭审中称,事故发生后他叫胡志有一起去修车，胡志有说没钱并试图逃离，被曲文鸿抓住后为逃脱将曲文鸿手掰伤，曲文鸿才殴打了胡志有，这一辩解虚假。交通事故视频、公安机关处罚决定书、公安机关对证人的调查笔录以及车辆损失赔偿案中的照片，能够证明交通事故发生后案涉车辆剐蹭仅造成表层漆轻微痕迹，胡志有主动提出负责车辆剐蹭痕迹抛光消除、车后保险杠全部喷漆消除等解决方案，曲文鸿均不同意并提出胡志有拿出两千元私了。为阻止胡志有报警，曲文鸿三次对胡志有殴打致伤。原审法院在没有任何事实和证据证明的情况下，认定胡志有言语过激引起争吵存在过错并判决胡志有承担20%的责任，违反法律规定。2.二审听证时曲文鸿称在与胡志有机动车交通事故责任纠纷一案中，其认为车辆鉴定费用、修车费用等数额较大而胡志有不可能赔偿故提出撤诉。胡志有拿出曲文鸿车辆损伤照片，反驳称该案曲文鸿提交的照片上根本看不出车辆伤痕，另外胡志有剐蹭点在车右后轮保险杠上，曲文鸿是怕鉴定得出车辆的损伤是在车后尾灯处即该损伤非胡志有造成而撤诉，曲文鸿存在欺诈。二审法院将另一法律关系即胡志有与曲文鸿交通事故责任纠纷案中经过质证证实是虚假答辩的内容，断章取义记录在本案听证笔录中，对胡志有提交的曲文鸿车辆损伤照片不收取、质证内容不记录，并将此虚假答辩写入判决书，认定胡志有未妥善处理该纠纷，对本人损伤承担20%责任，有失公正。故请求再审法院撤销原判，改判胡志有不承担责任。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。公安机关调查笔录记载，证人刘某、魏某均证明，在交通事故发生后，胡志有与曲文鸿发生争吵时曲文鸿将胡志有打伤，原审判决据此认定“虽曲文鸿未能理性处理纠纷对胡志有进行殴打致其损伤应承担主要侵权责任，但胡志有作为本次交通事故的全部责任人未能妥善处理纠纷而引发争吵，也应承担相应的过错责任”，并酌情判令胡志有承担20%责任，并无不当。2.本案与曲文鸿诉胡志有交通事故责任纠纷案属于不同法律关系，曲文鸿车辆的损伤程度、另案因何原因撤诉均与本案健康权纠纷无关，原判决并未将曲文鸿的答辩意见作为本案审理查明事实予以认定，亦未按照双方当事人在道路交通事故所负责任比例确认本案所承担责任的比例，故胡志有提交的曲文鸿车辆损伤照片及其相关质证内容与本案不具有关联性，胡志有的此项再审申请不能成立，本院不予支持。综上，胡志有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡志有的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 王 斓 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李云飞 书 记 员 于丽洋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保119号申请人：天津海能管道股份有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园。法定代表人：孔宪存，总经理。委托代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。委托代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被申请人：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。法定代表人:兰茂清，董事长。申请人天津海能管道股份有限公司于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人元的财产。中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院出具《财产保全责任险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人元的财产。案件申请费元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年五月十八日书记员  朱述洋
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执219号申请执行人:彭桂生，男，1974年3月20日生，汉族，住分宜县。被执行人：钟琳，男，1968年2月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人彭桂生与被执行人钟琳劳务合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初2280号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9325元，截至2020年5月29日已执行0元，未执行9375元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  习小芬审判员  彭兵云二〇二〇年五月二十九日书记员  钟海阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民4287号 原告：林应辉，男，1981年9月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：林刚，男，1978年11月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区 原告林应辉与被告林刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案,后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林应辉及其委托诉讼代理人康迪到庭参加诉讼，被告林刚经本院公告传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林应辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资107500元及利息（自2019年9月21日起至实际本金付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告林刚雇佣原告林应辉先后在宏桥7号楼、天星坝公告租用房等地做楼梯扶手刷漆等工作。房屋装修完毕后，原告多次向被告催讨人工工资人民币107500元，被告一直推脱不给，后被告向原告出具欠条1张，载明欠款金额及还款时间。2019年欠款到期后，原告一直向被告催讨债务，但被告至今未支付。 被告林刚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合案情综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告林应辉在被告林刚处承包宏桥小区7号楼、天星坝公共租用房、卧龙山隧道等地的漆工劳务。后经双方结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今本人林刚（5109021978××××××××）拖欠林应辉（5109021981××××××××）人工工资共计107500（拾万零柒仟伍佰元）。林应辉在林刚宏桥7号楼做内墙涂料人工工资未结完，在天星坝公共租用房做楼梯扶手刷漆未结完，在卧龙山隧道做乳胶漆人工未结完，共计107500（拾万零柒仟伍佰元）约定于2019年9月21日前归还7万（柒万元整），如未归还林刚自愿用明月景城1栋2单元14楼8号做抵押还款，剩余尾款约定于年底结清。”付款期限届满后，被告至今未予支付。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定完成了劳务，被告应当按照约定支付人工工资。被告未按约定支付人工工资，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠人工工资人民币107500元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。原告要求被告自2019年9月21日起按照年利率6%支付资金占用利息。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。故资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自双方约定付款次日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林刚于本判决生效之日起十日内向原告林应辉支付尚欠人工工资人民币107500元及资金占用利息，资金占用利息的计算方法为：自2019年9月22日始至2019年12月31日止的资金占用利息以本金人民币70000元为基数，2020年1月1日始的资金占用利息以本金人民币107500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的本金给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告林应辉的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告林刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  汪 欣
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初373号 原告：王兴路，男，1970年5月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室，统一社会信用代码：91130826700683359A。 法定代表人：姚永国，职务：总经理。 被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇南大桥西，统一社会信用代码：91130826557695807G。 法定代表人：刘建连，职务：执行董事。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔 骁
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执895号 申请执行人:王雁，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:史丹丹，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王雁申请执行被执行人史丹丹民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1342号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1342号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6776号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：托留别克·阿胡里,男,1979年8月23日出生,哈萨克族，住新疆福海县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告托留别克·阿胡里金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告托留别克·阿胡里经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29525.01元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在托留别克·阿胡里名下的车牌号为新Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告托留别克·阿胡里未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率14.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款37892元，并就案涉新Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计29525.01元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为新Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告托留别克·阿胡里于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29525.01元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计269元，由被告托留别克·阿胡里负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0303民初129号 原告：阳泉市鑫利信融资担保有限公司 法定代表人：孟广田职务：总经理 住所地：阳泉市矿区北大西街30号。 委托诉讼代理人：张婧，女，阳泉市鑫利信融资担保有限公司职工。 委托诉讼代理人：司彦斌，山西得昱律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赵军，男，1972年8月19日生，现住阳泉市矿区。 被告：李文平，女，1974年12月20日生，现住阳泉市矿区。 原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司与被告赵军、李文平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司委托代理人张婧、司彦斌到庭参加诉讼，被告赵军、李文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。 阳泉市鑫利信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代其偿还的借款503424.31元，违约金37600元，从2019年9月30日之后的利息（月利率1%）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告赵军与阳泉市商业银行签订了借款合同，本金为470000元，期限为2018年8月13日到2019年8月12日。原告为被告赵军的该笔借款与阳泉市商业银行签订了保证合同。被告李文平为被告赵军的妻子。二被告与原告在原告所在地签订了委托保证合同。合同到期后，二被告没有按时归还借款，为此原告作为保证人于2019年9月29日履行了保证义务，代被告偿还了借款503424.31元。故此，为了维护原告的合法权益，特依据我国有关法律之规定，向你院提起诉讼，请依法裁判。 被告赵军未到庭，未进行答辩。 被告李文平未到庭，未进行答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵军于2018年8月13日与阳泉市商业银行签订了《个人借款合同》，贷款470000元，贷款用于购货，贷款利率为月利率6.1625‰，贷款期限为24个月，自2018年8月13日起至2019年8月12日止；到期一次还本，每月20日付息。同日，阳泉市商业银行与阳泉市鑫利信融资担保有限公司签订了《保证合同》，该合同约定：阳泉市鑫利信融资担保有限公司所担保的主债权为阳泉市商业银行依据其与赵军于2018年8月13日签订的主合同而享有的对债务人的债权；阳泉市鑫利信融资担保有限公司承担保证责任的方式为连带责任保证；阳泉市鑫利信融资担保有限公司承诺在主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，无条件履行该合同项下的保证责任。 2018年8月14日，阳泉市鑫利信融资担保有限公司（以下简称甲方）与赵军（以下简称乙方）签订了《委托保证合同书》，该合同约定：根据乙方与贷款方签订的《借款合同》有关规定，乙方向贷款方借用本金（人民币）470000元，利息34756.5元，借款期限自2018年8月至2019年8月；甲方愿就上述借款本息，即504756.5元，为乙方向贷款方提供保证；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任；甲方在按照合同第二条约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率6.1625‰）以及甲方的其他费用和损失等；如乙方未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的8%的违约金。赵军和李文平在合同落款处委托保证人一方签字捺印。同日，阳泉市鑫利信融资担保有限公司（以下简称甲方）与赵军（以下简称乙方）签订了《抵押反担保合同（个人）》，合同约定：根据甲方与乙方签订的《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为乙方所借的人民币470000元的借款提供担保，为确保委托保证合同中甲方的有关权益，现乙方以其所有的山西省阳泉市泉中路以东桃北东路以北大连路以南滨河世纪城金联财富中心B区4段沃尔玛1层314号个人商用房产向甲方提供抵押反担保。赵军和李文平在合同落款处抵押人一方签字捺印。合同到期后，赵军未按时归还阳泉市商业银行借款，原告于2019年9月29日按约定履行了保证义务，代赵军向阳泉市商业银行偿还了借款503424.31元。 另查明，赵军与李文平二人于1998年10月31日登记结婚。 以上有《个人借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同书》、《抵押反担保合同（个人）》、《阳泉市商业银行特种转账借方传票》、被告结婚证复印件、代理人陈述为证，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵军与原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司签订的《委托保证合同书》以及被告赵军与阳泉市商业银行签订的《个人借款合同》均不违反法律规定，对此，本院予以认定。被告赵军未能按照借款合同约定期限及时偿还银行贷款本息，原告按照《委托保证合同书》代被告赵军赔偿银行贷款本息共计503424.31元后，依约要求被告支付代偿款项的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告替被告赵军代偿借款本息后，被告赵军未能按照约定期限偿还原告代偿款构成违约，违约金依照双方签订的《委托保证合同书》规定，按担保金额的8%支付，不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张从2019年9月30日之后按月利率1%支付利息，但依据《委托保证合同书》，双方约定阳泉市鑫利信融资担保有限公司在履行保证义务代赵军清偿债务后，要求赵军自付款之日起按月利率6.1625‰支付利息。原告主张利息与实际约定利息不符，故本院不予支持，利息的计算基数应以503424.31元为准，按月利率6.1625‰支付直至付清全部欠款为止。 被告李文平与被告赵军于1998年10月31日登记结婚，并在办理贷款保证合同时向原告提供结婚证复印件证明夫妻关系，应当认定本案的债务纠纷发生于二被告婚姻关系存续期间，同时被告李文平既在《委托保证合同书》合同落款处委托保证人一方签字捺印，又在《抵押反担保合同（个人）》合同落款处抵押人一方签字捺印，应当认定该项债务为二被告夫妻共同意思表示，故本案欠款应认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告关于被告李文平应负共同偿还责任的主张予以支持。 被告李文平与被告赵军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院法释（2018）2号《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵军、李文平在本判决生效后十日内给付原告阳泉市鑫利信融资担保有限公司代偿款人民币503424.31元，违约金37600元，并自2019年9月30日起以503424.31元为基数，按月利率6.1625‰支付利息直至代偿款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9210元，减半收取计4605元，由被告赵军、李文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  赵荣荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓 玥
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审99号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：吴忠市恒运物流有限公司。 地址：吴忠市。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000080）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000080）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2236号 原告：范时英，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：任燕梅，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告范时英与被告任燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告范时英、被告任燕梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范时英提出诉讼请求：任燕梅归还范时英用于购买疫情需要的额温枪货款140000元整及利息5000元（庭审中明确为：以140000元为基数，从2020年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退款之日止）。事实与理由：范时英与任燕梅经朋友彭某介绍购买新冠疫情需要的500支额温枪（280元/支）于2020年2月11日通过网上银行向任燕梅支付货款140000元。任燕梅承诺5天后到货，在交货时间到了，任燕梅未及时交货也未做正面回应，在2月19日范时英告知任燕梅不要额温枪要求退还货款，任燕梅不接电话也不回微信，直到现在也没做出解决方案，范时英为维护本人合法权益，诉至人民法院。 任燕梅辩称，确认收到范时英购买额温枪的货款140000元，但是任燕梅明确告知了范时英不是从任燕梅处提货，而是帮大家订货，收到货款后任燕梅将货款转给了案外人柴庙进行购买，后来货物在海关被扣，任燕梅已在派出所进行了报案并且还在崇州市。任燕梅同意范时英主张退还140000元货款的诉讼请求，但是不认可利息。任燕梅通过朋友圈拼单的形式，最初只想拼10支额温枪，后来发现有货源，拼100支额温枪更便宜，所以在朋友圈发布了拼单信息，任燕梅不是做额温枪生意的，只是疫情期间代订额温枪，因此，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明： 2020年2月11日，范时英用微信与朋友彭某进行联系，问朋友彭某其朋友有没有额温枪现货，彭某遂将额温枪的图片、医疗器械经营许可证、发货周期、单价、发货渠道等直接回复给了范时英，双方在微信中确定：500支额温枪、280元/支。彭某将任燕梅的银行账号发送给了范时英，范时英告知了彭某收货地址。 当日下午，范时英向任燕梅转款140000元。 此后，范时英一直通过彭某了解货物消息。2020年2月16日，彭某将任燕梅的电话号码告知范时英。当日，范时英、任燕梅互加微信，范时英此后一直询问任燕梅发货情况、运单号码。2020年2月19日，任燕梅向范时英发送微信：“稍微等一下，现在货卡在海关了”、“政府卡的太严了”，随后范时英回复：“不要了”。任燕梅回复：“看了，你这不要了吧，我也得申请让他们把款退过来，因为这个款是打过去了的。你现在确实卡的严，工厂的货都弄不出来。”范时英再次回复：“不要了，把款退给我”并发送了其银行账户。任燕梅同意退款。但货款140000元至今未退还给范时英。 本院认为，关于双方买卖合同关系是否成立问题。任燕梅收取范时英货款140000元是事实，任燕梅亦是清楚了解范时英的付款目的是购买额温枪，但任燕梅未明确告知范时英其是代订额温枪，亦未明确告知范时英另有合同相对方，故本院认为双方之间成立买卖合同关系。现在，任燕梅对于退还范时英货款140000元不持异议，本院予以确认。关于任燕梅是否应向范时英支付资金利息问题，本案中，双方并未有书面合同，亦未就发货时间明确约定，2020年2月19日范时英提出退货请求，任燕梅予以同意，并表示需要申请退款，属于协商一致解除合同，在双方未协商明确退款支付时间的情况下，本院认为应给予任燕梅合理的履行期限，故对于范时英向任燕梅主张140000元资金利息损失的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、任燕梅于本判决发生法律效力之日起7日内向范时英归还货款140000元； 二、驳回范时英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元（已减半收取），由范时英负担50元，由任燕梅负担1550元（案件受理费已由范时英全额预交，任燕梅应负担部分应于本判决发生法律效力之日起7日内向范时英支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐倩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢317号 申请执行人:涡阳县新锐管业有限公司。住所地:安徽省涡阳县城东街道马寨社区代庄村。 被执行人:池亚光，男，1982年3月22日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人涡阳县新锐管业有限公司申请执行被执行人池亚光买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2681号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封池亚光名下车辆，但未实际控制。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2681号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赵       杨
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执224号 向吉： 你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初218号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本息共计2879元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭萌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执5号之一 申请执行人：苏锦瑞，男，1992年10月3日出生，汉族，住陕西省志丹县。 被执行人：刘雪丹，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于原告苏锦瑞诉被告刘雪丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4897号民事判决书已发生法律效力。因刘雪丹未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月1日立案执行,申请执行内容为：刘雪丹应向苏锦瑞偿还借款25000元及支付利息（从2019年7月4日起至实际清偿款项之日止，按月利率2%计算），支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费225元。本案执行费278元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），纳入失信被执行人名单，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执5号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨鸿华
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1889号 原告：刘永翠，女，汉族，1974年7月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告:李韫佳，男，汉族，1972年11月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市。 原告刘永翠与被告李韫佳同居关系子女抚养纠纷，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序开庭进行审理。原告刘永翠及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告李韫佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告刘永翠在庭审中对其诉讼请求变更为：诉请被告李韫佳给付其已付的李某2抚养费10000元。事实与理由：原、被告于1995年同居生活，××××年××月××日生育长女李某1，××××年××月××日生育次女李某2。由于二女均系原告方独立抚养，被告未支付抚养费，现次女李某2未成年，仍需抚养教育，在与被告协商未果情况下，特具诉状，诉请法院判决。 被告李韫佳未作答辩亦未提供证据。 原告刘永翠为支持其主张，提供了本人身份证复印件、被告身份信息、无为县石涧镇柴林村民委员会证明、常住人口登记卡复印件，及原、被告二人之间协议等证据，以上证据与原告诉求无关联性，但对本案事实的证明作用予以采纳；庭后，原告补充了无为市赫店镇计划生育办公室育龄妇女卡片，该证据具备证据形式要件，予以认定。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：李某1（××××年××月××日生）与李某2（××××年××月××日生）为原告刘永翠与李韫佳所生子女，现李某1登记于李韫佳名下，李某2登记于刘永翠名下。现原告以其支付李某2抚养费被告未给付为由而致诉。 本院认为：证据为审理的基石。现原告刘永翠诉求被告李韫佳给付其抚养李某2已支付的抚养费10000元，对其数额10000元应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的责任。现原告无证据予以支持，故对原告之诉请不采纳；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘永翠诉讼请求 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘永翠负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江璐璐 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初375号原告：刘宝玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李英，女，1966年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：蒋忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：闫美娟，女，1971年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告刘宝玲与被告李英、蒋忠、闫美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理。原告刘宝玲，被告蒋忠到庭参加诉讼，被告李英、闫美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款100000元；2、判令被告支付利息32000元（2018年2月26日-2019年6月26日，100000元×20‰×16个月）；3、判令被告自2019年6月27日起按20‰的月利率承担本金100000元的借款利息至本息还清为止。事实与理由：2017年2月26日，被告李英、蒋忠向原告借款100000元用于周转，并向原告出具借条一份，由被告闫美娟提供担保，双方约定还款期限及月利率为20‰，现还款期限届至，经原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求解决。被告蒋忠辩称，借款属实，该笔借款用于酒吧经营周转，被告现无能力一次性偿还，计划分期分批给原告偿还，每月向原告还款3000元。被告李英、闫美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的证据：借条一份，被告蒋忠对该证据的真实性无异议，被告李英、闫美娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据予以采信，并在卷佐证。三被告均未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2017年2月26日被告蒋忠、李英因经营酒吧需要用钱向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息为2分（即月利率20‰），并由被告闫美娟为该笔借款提供担保责任，被告向原告清偿利息至2018年2月25日后，剩余借款本息至今未向原告偿还，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：原告主张的借款利息如何认定？被告闫美娟在本案中是否应当承担担保责任？本院认为，被告蒋忠、李英向原告借款100000元的事实由原告提交的借条予以证实，被告蒋忠对该借款事实认可，被告李英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交证据，视为其对举证、质证权利的放弃，故对原告刘宝玲主张被告李英、蒋忠返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息请求，借条中原、被告对利息约定为2分，即按照月利率20‰承担利息，原告在本案中按照月利率20‰主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告和被告蒋忠均认可被告已将利息清偿至2018年2月25日，故原告主张被告蒋忠、李英承担2018年2月26日至2019年6月26日期间利息，本院支持32000元（100000元×20‰×16个月）。对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告蒋忠、李英自2019年6月27日起按照月利率20‰承担借款本金100000元的利息至借款还清之日止。关于被告闫美娟的担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中原、被告未约定保证方式，故被告闫美娟应当承担连带保证责任。原告在庭审中称自2019年2月开始向三被告主张还款，被告闫美娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，故被告闫美娟的保证期间为2019年2月至2019年8月，原告于2019年6月5日将本案诉至法院，未过连带保证担保的6个月除斥期间，故被告闫美娟在本案中对借款本金100000元及利息的偿还承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英、蒋忠于本判决生效后三十日内向原告刘宝玲返还借款本金100000元，并支付利息32000元，合计132000元；二、被告李英、蒋忠于本判决生效后三十日内向原告刘宝玲承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金100000元为基数，自2019年6月27日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告闫美娟对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由被告李英、蒋忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   陈雪娇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初6425号原告：湖北尚哲系统门窗有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街团结大道北、九通路西1号厂房1层1-4层（7）。统一社会信用代码91420104594543722B。法定代表人：陈艳芬，总经理。委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。被告：李刚义，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告湖北尚哲系统门窗有限公司与被告李刚义合同纠纷一案，本案于2019年12月17日立案。被告李刚义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为特许经营合同纠纷，依法应由武汉市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告拥有“尚哲”注册商标，其授权被告在湖北省武汉市洪山区居然之家开设特许专卖店经营“尚哲”品牌系列产品，负责产品销售及售后服务工作。另，被告对外签订的销售合同均标注为“尚哲门窗”，可以认定原、被告之间实际已形成特许经营合同关系。由于特许经营合同纠纷属于知识产权民事案件，武汉市东西湖区人民法院并不具备辖区内知识产权民事案件的管辖权，发生在辖区内的第一审知识产权民事案件，依法应由湖北省武汉市中级人民法院进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：被告李刚义对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  程明顺人民陪审员  付玲玲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵婉若
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民申2号再审申请人：田某，1972年3月11日出生，汉族，山西省太原市居民。委托诉讼代理人：赵建英、贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：闻喜县某某能源某某某铁矿。住所地：闻喜县。法定代表人：田某，矿长。再审被申请人（原审原告）：周某清，1967年8月21日出生，汉族，四川省广元市居民。再审申请人田某因被申请人闻喜县某某能源某某某铁矿、周某清劳动争议一案，不服本院2009年10月20日作出的（2008）闻民二初字第482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田某提出再审请求称，1、请求依法撤销山西省闻喜县人民法院（2008）闻民二初字第482号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担被申请人一次性伤残补助金、医疗补助金及伤残补助金等；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实和理由：（2008）闻民二初字第482号民事判决书判定闻喜县某某能源某某某铁矿(以下简称“老沈沟铁矿”)承担赔偿责任，闻喜县人民法院在2019年3月9日作出执行裁定书，强制执行申请人田某财产，已冻结田某22万元财产。该判决及执行过程存在错误，具体理由如下:一、原判决认定事实错误，闻喜县某某能源某某某铁矿从未实际经营。老沈沟铁矿自成立之日起，因政府政策原因不允许开矿，老沈沟铁矿从未有过实际经营生产，故从未雇用任何劳动人员进行开采工作。原判决认定事实错误。二、原判决审理程序错误，原审案件审理过程中，作为被告的老沈沟铁矿从未收到过法院传票及任何应向诉讼参与人送达的相关文件，也从未授权任何人参与诉讼，原审卷宗没有老沈沟铁矿的诉讼代理人授权委托书，更没有公告送达的相关凭证。原审法院在被告未到庭的情况下既未进行公告送达也未按照缺席判决的程序执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“具有下列情形之一的，可以提出申诉和申请再审:(一)原审违反法定程序，可能影响案件正确裁判的。”因此，原审法院判定老沈沟铁矿承担法律责任的程序存在错误，侵害了申请人的权利，理应通过再审程序进行更正。三、田某作为原判决的被执行人之一有权提起再审，田某作为老沈沟铁矿的法定代表人及投资人，被闻喜县人民法院在执行过程中认定为被执行人主体之一并进而被法院认定为原审判决当中的责任承担主体之一，因此田某是属于原审判决的受害人，原审判决的错误给田某造成了重大经济损失和名誉影响。田某是原审判决的当事人，有权向贵院提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，再审申请人田某提出再审申请的时间已经超过法定期限六个月，且申请人未提供有效证据证明属于法律规定之外的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中的当事人情况并不属于该两种情况，故对该案本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审 判 长  许洁莹人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  朱 晶二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翟锦锦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初506号 原告：银川安美家物业有限公司。 委托诉讼代理人：乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：郑校华，男，1963年8月3日出生，满族，职业不详，现住内蒙古自治区。 原告银川安美家物业有限公司诉被告郑校华侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月20日以该案原告已向公安局报案为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告银川安美家物业有限公司撤诉。 案件受理费2319元，退还原告。 审判员  王立东 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡丽娜
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初531号原告：胡四爱，女，1984年10月4日出生，汉族，住安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：陈永桂，男，1973年10月19日出生，汉族，住江西省永修县。原告胡四爱与被告陈永桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡四爱的委托诉讼代理人熊剑云到庭参加了诉讼，被告陈永桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求被告支付原告材料货款37255元及逾期还款利息损失（从2018年1月1日起以37255元为基数，按年利率6%计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2017年3月23日，被告出具“借条”一份给原告，确认欠原告货款人民币37255元，约定“还款日期为2017年12月”。二、被告出具“借条”后未还款。三、本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以“借条”主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付价款，原告有权要求被告支付价款及赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永桂于本判决生效后十日内向原告胡四爱支付欠款人民币37255元;二、被告陈永桂于本判决生效后十日内赔偿原告胡四爱以37255元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，减半收取429元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二〇年五月二十一日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执2289号 申请执行人：苟发勇，男，1987年8月5日，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾先俊，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行苟发勇与曾先俊买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止(2020)川0104执2289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄秀梅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1238号原告：徐锦，男，汉族，1985年1月5日生，宣威市人，现住宣威市。被告：崔贤，男，汉族，1993年11月5日生，宣威市人，现住宣威市。原告徐锦与被告崔贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐锦，被告崔贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦诉称，2017年8月21日，被告向原告借款7100元。被告出具了借条一份，约定还款日期为2017年8月31日。因该款至今未能偿还，特向你院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金7100元。本案诉讼费用由被告承担。被告崔贤辩称，借款7100元属实，但无经济能力一次性偿还，希望分期给付。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2017年8月21日，被告崔贤向原告徐锦借款7100元。被告出具了借条一份，约定还款日期为2017年8月31日。因该款至今未能偿还，原告于2020年4月9日起诉，请求法院判决被告崔贤偿还借款本金7100元。本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交并经质证、认证的借据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并承担利息的合同。本案被告崔贤向原告徐锦借款7100元，并向徐锦出具了借条，上述合同系双方真实意思表示，原告请求被告崔贤偿还借款7100元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告崔贤在本判决生效后15日内偿还原告徐锦借款7100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔贤负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  李学彪二〇二〇年五月十八日书记员  柴 倩