江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2774号上诉人（原审被告）：陈嫣。委托诉讼代理人：贾文峰，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊凌，江苏万拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邬栋英。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。上诉人陈嫣因与被上诉人邬栋英买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初7744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈嫣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回邬栋英的诉讼请求；一、二审诉讼费用由邬栋英承担。事实和理由：一、2018年3月9日，邬栋英前夫孙伟阳向陈嫣借款15万元，并出具了借条。该笔借款发生于被上诉人邬栋英与孙伟阳的夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后，因无力偿还借款，邬栋英及孙伟阳遂与陈嫣协商以车抵债，故将邬栋英名下夫妻共同所有的车辆转让给陈嫣，以抵消前述夫妻共同债务。办理车辆过户登记时，应车管所手续要求，双方签署了案涉的汽车转让合同，转让价23万元，陈嫣支付9万元给邬栋英以涤除车辆的抵押贷款，剩余15万元转让款与前述借款抵消。二、办理车辆过户后，陈嫣对邬栋英负有支付车辆转让款14万元的义务，邬栋英对陈嫣负有偿还借款15万元的义务。上诉人具有主张债务抵消的形成权，依有抵消权的当事人的单方意思表示即可发生法律效力。陈嫣主张车辆转让款与邬栋英借款抵消后，陈嫣所负支付车辆转让款的义务已经完成，邬栋英无权主张陈嫣支付该笔款项。邬栋英辩称，陈伟阳系其前夫，也是陈嫣的堂弟。因为陈伟阳生意失败，使用邬栋英的信用卡，及网上进行贷款，后银行催要。邬栋英与陈伟阳想把车卖掉还款，陈嫣老公杨杰主动提出把这个车卖给他。卖车时没有提及借条的事情。当时协商是先付9万元归还车贷，过户将剩余尾款15万元支付给邬栋英。但过户当天也没有通知邬栋英，车子过户之后，邬栋英打电话过去询问杨杰和陈嫣，他们就不接电话，以各种理由敷衍，一直不付钱，随后提起诉讼。另外，陈伟阳出具的借条原件仍然存在陈嫣手中，如果是真实存在抵债的话，借条应当撕毁，并且在协议中确认。综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉、维持原判。邬栋英向一审法院起诉请求：1、判令陈嫣支付原告车辆转让款余款140000元；2、判令陈嫣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月6日，邬栋英与杨杰（杨杰的公民身份号码为，系被告陈嫣的配偶）签订一份汽车转让合同，合同载明的售车方为邬栋英，购车方为陈嫣，合同上“陈嫣”姓名系由杨杰所签；合同载明转让车辆的车牌号为苏Ｅ×××××，转让价23万元。合同签订当天，案外人杨凌云为陈嫣支付车款90000元给邬栋英。其后，该车辆办理了过户登记，过户至陈嫣名下，陈嫣参与了过户手续办理。一审庭审中，邬栋英与陈嫣均述称，上述车辆转让价230000元符合当时的市场价。陈嫣在庭审中述称，关于剩余的140000元车款，是用来抵案外人陈伟阳欠陈嫣的借款150000元。一审法院认为，邬栋英与陈嫣之间的车辆转让合同应当认定成立且有效。合同虽是案外人杨杰以陈嫣的名义与邬栋英签订，但陈嫣参与了车辆过户，对于车辆转让事宜应当是知晓并同意的，车辆转让价格亦符合当时的市场价。至于陈嫣辩称剩余140000元未付车款是用来抵案外人陈伟阳欠陈嫣的借款150000元，对于陈嫣该辩称观点，缺乏相应证据支持，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：陈嫣应于本判决生效之日起三日内支付邬栋英车辆转让余款140000元。案件受理费4780元，由原告负担1680元，被告负担3100元。二审中，陈嫣提交如下证据：1、借条复印件一份，证明2018年3月9日，邬栋英丈夫陈伟阳向陈嫣借款15万元；2、银行转账记录一份，证明2018年3月9日陈嫣用其丈夫杨杰妹妹杨凌云名下账户银行转账的形式向陈伟阳交付了7万元；3、支付宝转账记录一份，证明2018年3月9日陈嫣以支付宝转账的形式向陈伟阳交付了3万元。邬栋英质证认为：三份证据不属于新证据。邬栋英并非案涉三份证据相关人员，对三份证据不清楚。证据三性均不认可，而且根据三份证据借条显示具有15万，但是转账记录只有10万元，而且借条有明显从10万修改为15万的修改痕迹。邬栋英并非借款人，不应承担相应的责任。二审经审理查明的其他事实与一审相一致。本院认为，邬栋英与陈嫣之间的车辆转让合同合法有效，邬栋英依约向陈嫣交付了车辆并完成了权属变更登记，陈嫣应当依约向邬栋英支付剩余车款14万元。陈嫣提出陈伟阳与邬栋英结欠其15万元借款，用以抵消车款。邬栋英不认可存在抵债合意，从车辆转让合同及邬栋英出具给陈嫣的9万元收款依据，也无法证明双方就剩余14万元车款存在抵债的合意，因此，陈嫣就双方以借款抵消车款存在合意未能提供证据证明。此外，二审中陈嫣提交的陈伟阳出具的借条为复印件，邬栋英对真实性不予认可，陈嫣提供的证据也不能证明其与陈伟阳之间存在民间借贷关系，更不足以证明债务系邬栋英与陈伟阳的夫妻共同债务。即使陈嫣提出的与陈伟阳之间存在民间借贷关系成立，并认为系陈伟阳与邬栋英之间的夫妻共同债务，陈嫣也可另行主张权利。综上，陈嫣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人陈嫣负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年五月十一日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。