贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初913号 原告：潘啟书，男，苗族，1968年10月14日生，贵州省黄平县村民，现住凯里市。 委托代理人:杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：任彪，男，汉族，1984年1月1日生，贵州省黄平县居民，住黄平县。 原告潘啟书与被告任彪恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘啟书及其委托代理人杨树录、被告任彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘啟书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止对原告院坝边菜地的侵害，恢复菜地的原状；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：从上世纪60年代起，原告家在名叫“包路上”的地方开挖了一块荒地，面积约有50平方，用于种植蔬菜。1972年，原告家在此修建房屋居住。1998年3月，原告母亲去世，因原告外出打工，即将原告住房、猪圈、院坝及院坝边约10平方菜地交由自己哥嫂照管。被告家用于居住的房屋位于原告家菜地外坎之下，房屋的屋檐滴水沟内边距原告菜地外坎脚约2尺，菜地外坎顶端与被告屋檐滴水沟的高度为2.5米左右。2020年5月12日，被告趁原告不在家之机，擅自用挖机将原告院坝边菜地挖除，深度为2.5米左右，面积约10平方，致使原告菜地无法耕种。2020年5月13日，原告要求双方所在村民委员会、派出所解决此事，但二单位均认为此事已经处理过，不再解决。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的诉讼是无理取闹，请求人民法院依法驳回其诉讼请求，并判决原告赔偿因其无理诉讼给被告造成的经济损失。首先，被告没有实施任何对原告财产的侵权行为。被告对自己家的房屋进行拆旧建新是为了改善自己家人的居住条件，新建房屋开挖范围完全是按照1998年政府机关颁发的集体土地建设用地使用证，证号为:黄集建1998字第10-01-06-014号确定的范围进行，建设用地使用证确定用地范围是被告父亲名下的房屋屋檐滴水线至原告菜地3.5米，而被告只开挖了2.5米左右，按照建设用地使用证确定的用地范围尚剩余1米左右，故根本不存在任何侵权行为。其次，2017年8月左右，我们所在村民委员会在争取得美丽乡村建设项目后，要在原告家院坝边修建花栏，因原告在修建花栏时占用了被告家已经划定的用地范围，双方发生争议，经村民委员会领导调解，被告家作了谦让，双方自愿达成了协议，由本村村民周国富铲好了边界，原告的哥哥在家按照双方协议的边界给原告修建了花栏，事后又按照边界修建了原告家南面的堡坎。可以看出，不是被告家侵占了原告的菜地，相反是原告多占了被告家的宅基地范围。最后，由于原告的无理诉讼，致使被告不得不停止房屋施工，根据我与承建房屋和后坎防护承包人的合同约定，被告将为此承担延误工期的违约责任，从2020年5月14日截止到2020年5月28日，被告将赔偿承包人违约金90000元，这个损失应该由原告赔偿。同时，由于开挖的后坎边坡未能及时作防护工程，如因天气原因造成垮塌，相关损失也要原告承担。 原告在庭审中围绕诉讼请求进行了陈述，并提交了如下证据:1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、管桐村委会证明复印件，证明原告院坝边菜地管理使有权归原告；3、被告父亲任真国的申请土地登记、地籍审批表复印件，证明该审批表违法无效；4、现场照片1张，证明被告侵权的事实。被告在庭审中也进行了陈述并提交了如下证据:1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；2、被告父亲任真国的集体土地使用证，证明被告新建房屋的土地使用范围，被告开挖宅基地的行为是行使正当权利；3、证人石某、龙某的当庭证言，证明被告家与原告曾经就宅基地范围发生争议，经村委会调解达成边界协议；被告父亲任真国的集体土地使用证是按照程序依法颁发的有效证件，其四至范围没有争议；4、证人邱某的情况说明，证明其于1997年参加宅基地测量工作，被告父亲任真国的宅基地范围与原告家没有争议；5、照片七张，证明被告是在自己家宅基地范围内进行开挖的情况、原告10年前修建北面堡坎就已经知道了自己的宅基地边界、现在自己宅基地后坎边坡裸露的情况；6、自建房施工合同、边坡加固施工合同各一份，证明被告承担的违约责任。 经双方当庭质证，被告对原告1号证据没有异议，对原告的2号证据有异议，认为证明情况不真实，没有证明效力；对原告3号证据的真实性没有异议，认为相反证明了被告家的宅基地范围，被告没有超过自己的用地范围，自己不存在侵权行为；对原告4号证据的真实性没有异议，但认为不能证明自己侵权。原告对被告身份证据没有异议；对被告父亲任真国的集体土地使用证的真实性没有异议，但认为该使用证颁发违法；对当庭证人证言证明的情况认为不真实，原告不知道证人石某、龙某证明的情况；对证人邱某的说明，认为证人与被告有亲戚关系，证言没有效力；对七张照片的真实性没有异议，但认为因为被告家集体土地使用证违法，不能证明被告没有侵权；对两份施工合同有异议，认为与本案没有关联性。法庭综合分析认定，原告提交的管桐村委会证明复印件，与本院查明的原件不符，不能证明原告院坝边菜地管理使有权归原告，本院不予以采信，不能作为证据使用。其余证据虽然真实，但不能证明原告的诉讼目的，不能形成证据链条，本院不予以采信。被告向法庭提交的自建房施工合同、边坡加固施工合同虽然真实，但不能证明违约损失确已发生，证明效力不足，法庭不予以采信。其余证据来源合法，客观真实，相互之间具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院经审理查明：原、被告均自建有房屋在黄平县，双方比邻而居，原告房屋位于被告父亲房屋上方。在原告院坝外有一荒地，原告家长期用于种植蔬菜，荒地外坎顶端与被告屋檐滴水沟的高度为2.5米左右。1997年2月，黄平县国土部门开展农村宅基地确权工作，进行测量的人员在原告家人与被告家人在场同意的情况下完成了双方房屋的划界工作，1998年7月向被告父亲任真国颁发了集体土地使用证，明确了被告父亲任真国宅基地的四至范围，其中东以其屋檐滴水线外出3.5米外边缘为界，即原告家用于种植蔬菜的荒地有部分属于被告家的宅基地范围。另查明，2017年8月左右，因实施美丽乡村建设项目，被告父亲与原告双方为用地边界发生争议，经村民委员会领导调解，双方自愿达成协议，对被告宅基地范围进行调整，原告家花栏外属于被告家用地范围，花栏内属于原告用地范围。被告在其父亲任真国去世后，于2020年5月12日对自己家的房屋进行拆旧建新，重新对宅基地进行开挖，向与原告相邻的土坎方向开挖了2.5米左右，距现原告花栏尚余60公分左右。2020年5月13日，原告认为被告侵占了自己的菜地，请求所在村民委员会和派出所解决，被村民委员会和派出所以双方用地纠纷已经解决为由予以拒绝，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告在本案中争议的焦点问题是被告在拆旧建新过程中开挖的土坎究竟属于原告使用或者属于被告管理和使用。原告认为自己长期在被开挖的土坎上种植蔬菜，该土地范围属于自己管理使用的土地，被告的开挖行为已经造成侵权事实，被告应该承担恢复原状的责任。经庭审查明，原告没有证据证明原、被告两家之间的荒地依法属于自己经营管理，被告的开挖行为是在有效集体土地使用证明确的范围内进行，不存在任何不当行为。故被告的辩解证据充分，理由成立，本院予以支持。原告的诉请证据不足，本院不予以支持。但被告请求原告赔偿自己因违约造成的损失，没有证据证明损失已经实际发生，本院不予以支持，可待损失实际发生后另行起诉。原告在庭审中提出本案中止审理，要求待其提起行政诉讼审理完结后再行审理本案，因庭审时原告并未提起行政诉讼，且原告未就自己的诉讼行为提供担保，可能对被告造成重大损失，其中止审理的请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条:“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”及《中华人民共和国民法总则》第一百一四条:“民事主体依法享有物权。”的规定，判决如下： 驳回原告潘啟书的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告潘啟书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  袁小林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 剑