wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省岷县人民法院支 付 令（2020）甘1126民督6号申请人：岷县蒲麻镇人民政府。地址：岷县蒲麻镇蒲麻村。统一社会信用代码：11621126015334601M。法定代表人：常宏伟，系蒲麻镇镇长。被申请人：肖月峰，男，1982年4月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人岷县蒲麻镇人民政府于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人岷县蒲麻镇人民政府称，被申请人肖月峰于2016年5月10日向申请人岷县蒲麻镇人民政府借款30000元，借款自2016年5月10日起至2019年5月9日止，共计36个月。被申请人肖月峰至今未偿还借款。申请人提供岷县精准扶贫专项贷款推荐审定表一份、精准扶贫贷款申请及审批表一份、岷县精准扶贫专项贷款农户还款承诺书一份、岷县精准扶贫专项贷款农户资产清单一份、岷县精准扶贫专项贷款用款合同一份、岷县精准扶贫专项贷款担保抵押合同一份、抵押物清单复印件一份、被申请人身份证明复印件一份，证明申请人与被申请人之间存在借贷关系的事实。要求被申请人肖月峰给付申请人岷县蒲麻镇人民政府借款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人肖月峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岷县蒲麻镇人民政府借款30000元。申请费183元，由被申请人肖月峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 希二〇二〇年五月六日书记员 冯建平
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终61号 上诉人（原审被告）：广西本位餐饮管理有限公司，住所地南宁市秀厢大道13号冷库大楼第五层房屋，统一社会信用代码91450103596883579U。 法定代表人：黄天全，总经理。 被上诉人（原审原告）：张必寿，男，1980年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 上诉人广西本位餐饮管理有限公司（以下简称本位公司）与被上诉人张必寿特许经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。 本位公司上诉请求：撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民初2005号民事裁定，将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院管辖。事实与理由：南宁市中级人民法院以最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》为依据驳回本位公司的管辖权异议申请，但本位公司认为《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告即本位公司住址是：南宁市秀厢大道13号冷库大楼第五层房屋，故本位公司住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院对本案有管辖权。 被上诉人张必寿未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条规定：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”本案属于特许经营合同纠纷，特许经营合同纠纷案件属于知识产权民事纠纷案件范畴。因被告住所地南宁市西乡塘区人民法院没有被最高人民法院指定管辖第一审知识产权民事案件，故南宁市中级人民法院依法对本案有管辖权。本位公司上诉称《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力高于《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应由被告住所地或合同履行地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》在民事案件管辖的规定方面，属于一般性的法律规定，而《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，则是针对知识产权案件在管辖方面的特别规定，根据特别法优于一般法的原则，本案在适用法律上应首先适用特别法的规定。因此，上诉人本位公司主张本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由南宁市西乡塘区人民法院管辖，本院不予支持。 综上，本位公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄少迪 审 判 员 覃 龙 审 判 员 兰丹丹 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈雪娇 书 记 员 李 娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6907号申请执行人毛某某，男，汉族。被执行人白某某，男，汉族。申请执行人毛某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1055号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某偿还申请执行人毛某某借款人民币20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月23日向被执行人白某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人白某某未实际履行。2.本院于2019年8月9日、2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人白某某小额银行存款、互联网银行有极少存款，无房产登记信息，无车辆登记，无保险、税务，有股权，对于上述财产，申请人申请暂不处置，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月8日对被执行人白某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十九日书记员  牛 方
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终503号上诉人（原审原告）：冀艳平，女，1981年11月29日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。委托诉讼代理人：李斌，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施天绿农业科技发展有限公司，住所咸丰县高乐山镇大坝（新地税）二单元802室。法定代表人：马学群，执行董事。上诉人冀艳平因与被上诉人恩施天绿农业科技发展有限公司（以下简称恩施天绿公司）劳动争议一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冀艳平上诉请求：撤销原判，改判支持冀艳平的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，冀艳平提交的证据足以证明冀艳平与恩施天绿公司劳动关系成立。冀艳平提交的微信群聊天记录并非复印件，而是截屏资料，对方并没有否认该证据的真实性，且在仲裁时冀艳平也提交手机予以核对，恩施天绿公司也予以认可证据的真实性、合法性。一审以该证据系复印件、证据来源否认真实性事实认定错误。根据法律规定，恩施天绿公司拒不支付劳动报酬，单方面解除劳动合同且不支付经济补偿金，应当承担支付拖欠的劳动报酬、支付经济补偿金、经济赔偿金的法律责任。恩施天绿公司辩称，1.恩施天绿公司与冀艳平之间不存在事实或法定的劳动用工关系，恩施天绿公司至今未向社会发布也未委托他人向社会发布招工信息，恩施天绿公司至今从未向冀艳平发放属公司员工的工作证和服务证。2.冀艳平未提交证据证实2018年经恩施天绿公司面试被录用为我公司销售主管。3.冀艳平提供的微信群及聊天记录系案外人刘奎创建，马学群系在不知情的情况下被刘奎强行拉入该群，而刘奎至今没有出庭作证，因此该微信群及聊天记录不能作为本案认定事实的依据。冀艳平向一审法院起诉请求：1、确认冀艳平与恩施天绿公司之间存在事实劳动关系；2、恩施天绿公司支付冀艳平工资3467元，经济补偿金2000元，经济赔偿金4000元，共计9467元。一审法院认为：根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，成立事实劳动关系应同时具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，认定劳动者与用人单位存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。4、考勤记录。5、其他劳动者证言等。本案中冀艳平主张与恩施天绿公司存在事实劳动关系，但其未能提供上述第二条规定的任何证据证明接受恩施天绿公司的规章制度的管理、提供了恩施天绿公司业务范围内的劳动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，冀艳平未能提供相应证据予以证实其主张的事实，应由其承担举证不能的法律后果。对其要求的与恩施天绿公司存在事实劳动关系以及恩施天绿公司向其支付工资3467元、经济补偿金2000元、经济赔偿金4000元的诉讼请求予以驳回。综上，依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冀艳平的诉讼请求。案件受理费5元由冀艳平负担。二审期间，恩施天绿公司提交咸丰县劳动人事仲裁委员会的庭审笔录一份，证明内容如下①微信群名称叫天绿农业；②微信群成员包含了马学群以及上诉人；③微信群中可反映出上诉人的入职时间、离职时间、工资标准、职务情况以及上诉人入职以后从事的主要工作。其中微信群中还有一份文件，这个文件准确反映了恩施天绿公司所有员工的信息，包括姓名、职务、联系方式，因此微信群是能够准确反映恩施天绿公司在这段期间招聘上诉人及上诉人这期间的工作情况。证明①案件中的核心证据微信交流的记录是真实存在的，从庭审笔录上可以看出马学群对微信群的真实性没有否认；②被上诉人在答辩时对微信群的真实性并不否认；③微信群中反映的内容可以证实上诉人和被上诉人存在事实劳动关系。本院组织了质证。本院认为，仅凭微信聊天记录不足以认定双方间存在劳动关系，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，冀艳平主张与恩施天绿公司之间存在劳动关系，应举证证明其从事了天绿公司安排的有报酬的劳动，且其从事的劳动是天绿公司的业务组成部分。但冀艳平所提交的微信聊天记录中并无恩施天绿公司负责人马学群安排或认可冀艳平从事有关业务活动的言语，故不足以证明双方间存在劳动关系。一审法院驳回冀艳平的诉讼请求并无不当。综上所述，冀艳平提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由冀艳平负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十七日书记员  杨新伊
河北省廊坊市安次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1002刑初86号 公诉机关廊坊市安次区人民检察院。 被告人张晓艳，女，1966年1月20日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，初中文化，个体，捕前住廊坊市安次区。2019年10月29日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年12月6日因涉嫌非法经营罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。 廊坊市安次区人民检察院以安检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人张晓艳犯非法经营罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人张晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 廊坊市安次区人民检察院指控，被告人张晓艳在2019年2月至2019年4月期间，在没有取得烟草部门许可的前提下，利用微信、支付宝等工具多次出售万宝路、HEETS等品牌IQOS型电子烟烟弹，销售额达到人民币5万元，获利人民币8000余元。 公诉机关认为，被告人张晓艳未经许可，经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知、扣押决定书、清单附照片，手机收入记录、支付宝交易记录、到案经过，被告人的户籍信息等证据材料。 被告人张晓艳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的证人陈某1、陈某2的证言；关于开展新型卷烟产品鉴别检验工作的通知；扣押决定书、清单附照片；手机收入记录支付宝交易记录；到案经过；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓艳未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的物品，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张晓艳自愿认罪，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张晓艳犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年5月28日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关随案扣押的涉案违法所得人民币8000元，予以收缴，上缴国库。作案工具OPPo手机一部、苹果手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张鸣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈宇 附相关法律法规条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”： （一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的； （二）非法经营卷烟一百万支以上的。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1943号被执行人：史金锁，男，1973年11月19日生，汉族，安徽省郎溪县人，户籍地安徽省郎溪县。本院受理被执行人史金锁责令退赔一案，本院作出的（2018）苏0481刑初674号刑事判决书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年4月20日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1254号 申请执行人：林勇，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠市双利电器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路440号，经营地安徽省怀远县怀远县工业园区，统一社会信用代码：91340300728511284Q。 法定代表人：刘正平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人林勇与被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司支付工资款35000元。本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人刘正平相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对蚌埠市双利电器有限责任公司的不动产登记进行了现场调查，发现蚌埠市蚌山区人民法院正在处置被执行人名下的不动产，申请执行人已向该院申请优先偿还工资款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员  蒋顺妹
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初358号 原告：姜培公，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地：南皮县，住南皮县。 被告：白英建，男，1995年11月13日出生，汉族，住南皮县。 原告姜培公与被告白英建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜培公到庭参加诉讼，被告白英建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜培公向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币5000元及相应的利息；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币5000元，有被告2019年10月13日出具的借条为据，经催要被告不予偿还。特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 白英建未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日被告因其妻子患病住院资金困难向原告借款，当日原告以微信转账及现金方式向被告出借借款5000元，后经原告催要，被告于2019年10月13日为原告出具借条一份，借条内容为：今借姜培公人民币5000元整。借款人：白英建。当时双方约定被告于当月月底全部偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果诉至本院。庭审过程中原告自愿放弃借款利息。 上述事实有原告提供的被告为其出具的借条及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告提供的被告为其出具的借条系被告亲笔书写及签名，是其真实意思表示，且不违背法律规定，该证据合法有效，依法予以认定。原告提供的该证据能够证明被告欠原告借款5000元的事实。原告按照约定向被告履行了出借借款义务，被告应按照双方约定的期限履行向原告偿还借款义务。原告主张被告偿还借款，理据充分，依法应予支持。被告应偿还原告借款5000元。原告自愿放弃借款利息是对其自身权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告白英建于判决生效后五日内偿还原告姜培公借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨金华 二〇二〇年五月二十日 书记员  武瑞芳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执162号之一申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：沈高升，该行行长。委托诉讼代理人：**国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被执行人：王清来，男，汉族，1964年3月28日出生，户籍地江苏省仪征市。中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行扬州分行）与王清来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1091民初1578号民事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人王清来应于判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行扬州分行归还借款本金233348.29元及其利息（2019年6月20日之前的利息为10796.21元，2019年6月21日至实际还款之日的利息以233348.29元为基数按合同约定的利率标准计算）并支付律师费10424元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人王清来名下有小额存款，因数额不大，本院暂未采取扣划措施。2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、经查，被执行人王清来已于2017年10月23日将其户籍地仪征市真州镇仪化迎江西村4幢602室房产出售给他人，现该房产登记在案外人名下。四、2020年3月10日，本院已向被执行人王清来发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执162号案件终结本次执行程序。被执行人王清来负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人王清来有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年五月二十六日书记员  潘道庆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初913号原告：王晓成，男，1992年6月8日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陶燕萍，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉欢，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：万志彬，男，1992年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王晓成诉被告万志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓成及其委托诉讼代理人陶燕萍、徐嘉欢到庭参加诉讼。被告万志彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币134272元，并支付该款自2019年12月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年12月起，被告以各种理由向原告借款，甚至骗取原告信任后要求原告帮忙在第三方平台上贷款后转账给被告。自2018年12月27日至2019年11月23日间，原告通过支付宝、微信向被告转账共计295488元，2019年1月9日至2019年12月9日期间，被告通过支付宝、微信累计向原告还款161216元，尚余134727元未还，此后经原告多次催讨，被告一直拖延还款，原告多次遭第三方贷款平台催款。故为维护原告依法享有的权益，特提起诉讼。被告万志彬未作答辩。经审理查明，原告自2018年11月25日至2019年11月24日间，通过微信向被告支付合计人民币265688元。上述期间内，被告通过微信向原告支付合计人民币138778.46元，其中含微信红包付款878.46元。另查明，原告自2019年3月至12月间，通过支付宝向被告付款30300元。上述期间内，被告通过支付宝向原告付款22457元。又，原告自2019年11月24日起通过微信多次要求被告还款，后被告于2019年11月30日支付原告1000元，又于同年12月2日支付原告380元。庭审中，法庭要求原告提供了自2019年11月24日至第一次开庭之日的微信交易记录。据此，原告提供了上述期间的微信交易记录。经审查，除上述2笔款项外，双方再无款项往来。以上事实，由原告提供的微信交易明细、支付宝收支明细、支付宝聊天记录、微信聊天记录及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称原、被告系同学。其于2018年12月份入职苏州XX讯信息服务有限公司，当时被告也在该公司工作，后被告以向银行理财、开店、卖车交税等理由陆续向其借款，其通过微信及支付宝支付给被告的款项均为借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张其通过微信及支付宝支付给被告的款项均为借款，对此，被告未到庭进行抗辩，故本院采信原告陈述。经核算，原告通过微信及支付宝累计向被告付款295988元，被告通过微信及支付宝累计向原告付款162615.46元，由此，本院认定被告尚欠原告借款133372.54元。该款被告应归还原告。原告于2019年11月24日起向被告催要借款，因被告未能及时还款，故理应支付原告逾期还款利息。对此，原告要求被告支付所欠款项自2019年12月10日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万志彬于本判决生效之日起十日内归还原告王晓成借款人民币133372.54元，并支付以该款为基数自2019年12月10日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1500元，由原告王晓成负担20元，被告万志彬负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 鲁 超二〇二〇年五月六日书记员 吴雅琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市鸿福酒业有限公司。住所地：河南省延津县小潭乡胡堤村。法定代表人：张志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封丘县农村信用合作联社。住所地：河南省封丘县文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人：王建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：高红峰，男，该联社职工。委托诉讼代理人：岳建国，河南禹信律师事务所律师。一审被告：齐太峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省封丘县。一审被告：周庆朵，女，1964年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人新乡市鸿福酒业有限公司（以下简称鸿福酒业）因与被申请人封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）、一审被告齐太峰、周庆朵金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿福酒业申请再审称，请求撤销原一、二审民事判决，改判驳回封丘农联社的诉讼请求；本案的诉讼费用全部由封丘农联社承担。事实和理由：案涉贷款的时间分别是2008年4月28日、7月26日和9月12日，借期均为一年，鸿福酒业最后一次偿还贷款本息的时间是2015年8月11日，封丘农联社向人民法院请求保护民事权利的最后时间应为2017年8月10日，并且，封丘农联社没有提供任何证据证明其在诉讼时效届满前向鸿福酒业催收过贷款本息，封丘农联社于2019年7月2日起诉鸿福酒业要求偿还贷款本息，已经超过诉讼时效。鸿福酒业2019年1月30日支付给穆玉哲的1万元是通过张雪梅的微信直接转入穆玉哲个人微信账户的，是支付给穆玉哲个人的，不是偿还封丘联社的贷款，不能引起本案诉讼时效的中止、中断，封丘农联社于2019年7月2日起诉鸿福酒业要求偿还贷款本息已经超过诉讼时效，原审法院判决鸿福酒业偿还贷款本息，明显适用法律错误。封丘农联社答辩称，鸿福酒业转给封丘农联社员工穆玉哲的1万元是鸿福酒业对涉案债务的重新认定及还款行为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿福酒业的再审申请。本院经审查认为，封丘农联社对鸿福酒业享有的涉案债权是否超过诉讼时效，经查，涉案3笔贷款分别发生于2008年4月28日、2008年7月26日和2008年9月12日，借期均为一年，从封丘农联社提供的3笔借款借据还款情况登记看，鸿福酒业于2015年8月11日偿还部分本息后，又于2019年1月31日最后一次偿还贷款本息。对该贷款最后一笔还款情况，鸿福酒业称该款项系鸿福酒业会计支付给封丘农联社员工穆玉哲的活动经费，不是偿还的贷款，但封丘农联社予以否认，称穆玉哲是封丘农联社贷款征收大队的队长，2019年1月30日穆玉哲到鸿福酒业催收贷款，鸿福酒业的会计张雪梅通过微信支付1万元用来偿还贷款。对双方的争议，根据双方经手人的身份，以及鸿福酒业未能提供证据证明交付资金给穆玉哲的原因、用途，原审法院认定涉案1万元款项为偿还的贷款并无不当。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，鸿福酒业于诉讼时效届满后于2019年1月31日还款，封丘农联社于2019年7月提起诉讼，原审法院认为本案未超诉讼时效有法律依据。鸿福酒业再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市鸿福酒业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十五日法官助理朱青书记员裴婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2969号 原告：崔某，男，2000年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：年某，女，2001年出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔某与被告年某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告崔某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔某负担。 审判员  杨升 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李玉峰 书记员宋琳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复30号复议申请人（利害关系人）：临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心。法定代表人：王红光，主任。申请执行人：梁普清，男，1965年1月6日出生，汉族。被执行人：临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会。法定代表人：王玉柱，主任。复议申请人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人梁普清与被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。经审理，执行法院作出（2014）临尧民初字第1597号民事判决书，判决：被告临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会于本判决生效十日内支付原告梁普清被征地土地补偿费7.6万元。判后，因临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会不服，提起上诉。临汾市中级人民法院作出（2015）临民终字第855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，执行法院于2015年12月17日作出（2015）临尧法执字第1381-1号执行裁定书，裁定：扣划被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会在临汾市××区农村综合便民服务中心帐户上存款82890元。并于2016年4月28日向临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心送达协助执行通知书。2019年10月17日执行法院作出（2015）临尧法执字第1381号执行裁定书，裁定：冻结或扣划被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会在临汾市××区农村综合便民服务中心账号为×××的银行存款97489元，实际扣划93990元。对此，临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心提出执行异议并提供了证据材料。执行法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。本案于2016年4月28日已向异议人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心送达协助执行及执行裁定书。异议人提供证据显示，被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会2016年4月后帐目资金收支较多，且有存款余额，因异议人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会统一管理所辖行政村银行帐户，因此，本案从异议人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心帐户上扣划被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会存款执行措施并无不当，异议人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，驳回临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心的异议请求。复议申请人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心向本院申请复议称，复议申请人认为尧都区人民法院扣划其账户内的资金严重影响了尧庙镇12个村的资金管理和使用，且扣划的银行存款包括下靳村的回收居民散煤款、救灾款、延期取暖补助费、强化联包款、燃气补助款等专项资金，属于有关部门下拨给下靳村具有专门指定用途和特殊用途的资金，系单独核算，专款专用，不能挪作他用的专项资金，不属于下靳村的自有资金或收益，更不是下靳村的自由财产和资产，依法不在被执行资产的法定范围内。请求贵院撤销尧都区人民法院对申请人账户扣划的相关执行裁定，对账户资金扣划的错误执行行为予以纠正。本院还查明，复议申请人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心系由尧都区尧庙镇政府举办的一事业单位法人，其在向执行法院提起执行异议时的理由是：尧庙镇便民服务中心的服务对象为尧庙镇所辖的12个行政村，同时代理12个行政村的记账业务，村账乡管政策要求12个行政村统一用一个银行账户，账户名称为临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心。所以此账户内的存款并非某一个村委会的，更不是尧庙镇下靳村委会的。贵院的扣划影响了尧庙镇12个村的资金管理。在本次复议时，复议申请人提供了“下靳村村委会账户明细情况说明”，载明“经过查询账目，截止2019年12月23日，尧庙下靳村村民委员会在镇政府经管账户内余额为302843.75元，具体明细如下……”，同时，复议申请人还主张上述款项均是专款专用，专项资金，并提供了相应银行账、晋政地字（2015）362号批复、尧区政办函（2017）73号通知、记账凭证及两份尧庙镇政府申请拨付相关资金的两份申请报告等证据，证明其主张。本院认为，本案中，复议申请人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心在向本院申请复议时，提供了被执行人下靳村村委会账户明细情况说明，能够证明被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会在复议申请人临汾市××区农村综合便民服务中心账户中的存款及明细，故复议申请人向执行法院提起的执行异议请求不成立。同时，复议申请人临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心作为本案执行中的协助执行义务人，其并非扣划款项的所有权主体，无权就本案扣划款项是否专项资金，能否扣划提出异议，该权利主体应为本案当事人即被执行人临汾市尧都区尧庙镇下靳村村民委员会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区尧庙镇农村综合便民服务中心的复议申请，维持山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  马华明二〇二〇年五月十八日书记员  张志豪
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0303刑初168号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人李宗义（绰号“咪”），男，1970年9月22日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，无业，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯赌博罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 辩护人**，福建格中律师事务所律师。 莆田市涵江区人民检察院以涵检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人李宗义犯赌博罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员曾婧超出庭支持公诉，被告人李宗义及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：自2019年1月起，被告人李宗义以香港“六合彩”开奖信息为输赢依据，组织参赌人员郭某1、李某、关某、郭某2（均已行政处罚）等多人进行竞猜对赌。其间，李宗义与参赌人员通过微信转账及现金支付等方式结算赌资；至案发止，已查清涉案赌资金额累计472055元（人民币，下同）。 案发后，被告人李宗义于2019年12月20日向公安机关投案。公安机关向李宗义扣押作案工具华为牌手机一部。 审理另查明：被告人李宗义从上述赌博活动中获利58300元，其因上述赌博行为于2019年12月20日被公安机关行政拘留十四日（期限自2019年12月20日至2020年1月3日，已执行完毕）。2020年5月14日，李宗义向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李宗义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、人员基本信息、情况说明、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息截图、微信聊天及交易记录截图、微信支付交易明细证明，证人郭某1、李某、关某、郭某2的证言，辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宗义以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息，聚众赌博，赌资数额累计人民币472055元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宗义犯罪以后自动投案并能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。辩护人有关此节的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人李宗义判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人李宗义因其在本案中实施的犯罪行为已被公安机关行政处罚，其被行政拘留的期间依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李宗义犯赌博罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已被行政拘留十四日一并予以折抵，即自2020年1月3日起至2020年10月19日止），并处罚金人民币四万元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人李宗义退出违法所得款人民币58300元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在公安机关的作案工具华为牌手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱益鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈桂煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2．《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 3．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕05民终656号上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组。负责人：张俊贤，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第二村民小组。负责人：张刚义，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第三村民小组。负责人：梁继康，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第四村民小组。负责人：郭铁红，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第五村民小组。负责人：赵龙斌，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第六村民小组。负责人：张朋强，小组负责人。上诉人（原审原告)：韩城市龙门镇下峪口村第七村民小组。负责人：李建荣，小组负责人。七上诉人的共同委托诉讼代理人：李曼莉，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：河津市下化乡原子沟煤矿。法定代表人：贺英泽，系该矿矿长。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：韩城市下峪口焦化厂。法定代表人：贾振民，系该厂厂长。被上诉人（原审被告)：韩城市龙门镇下峪口村民委员会。法定代表人：张辉，系该村主任。上诉人韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组等七上诉人（以下简称七上诉人）与被上诉人河津市下化乡原子沟煤矿、韩城市下峪口焦化厂、韩城市龙门镇下峪口村民委员会合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。七上诉人的委托诉讼代理人李曼莉、被上诉人河津市下化乡原子沟煤矿的委托诉讼代理人吴海平、韩城市龙门镇下峪口村民委员会法定代表人张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。七上诉人的上诉请求：一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民撤2号民事裁定，指令韩城市人民法院进行实体审理；二、诉讼费用由河津市下化乡原子沟煤矿承担。事实与理由，1、村委会为基层群众自治性组织，其对外承担经济责任的能力和范围由该村委会是否具有双重法律身份决定的，如果该村委会没有相应的土地和经济资产，则没有对外承担经济责任的能力。2、下峪口村的土地经营管理权归属于各村民小组，村集体没有集体土地的经营管理权，仅为全体村民的基层群众自治组织，并非能够代表全村的村集体经济组织，没有权力独立对外决定经济事项，更无能力对外承担经济责任。3、上诉人申请撤销的（2017）陕0581民初1674号民事判决，不仅出现严重事实不清、适用法律错误且导致判决执行发生异议也是因村委会没有承担经济责任的能力所致。七上诉人作为能够代表全体村民的集体经济组织，行使集体企业财产的所有权，与案件具有明确直接的利害关系，可以作为本案适格原告。河津市下化乡原子沟煤矿辩称，七上诉人提出的第三人撤销之诉依法不应受理。（2017）陕0581民初1674号民事判决执行期间，七上诉人于2019年8月12日就执行标的向一审法院提出执行异议申请，一审法院于2019年10月30日作出裁定，即（2019）陕0581执异37号，裁定驳回异议。七上诉人又向一审提起执行异议之诉，一审法院于2019年11月20日立案受理。2019年10月9日，七上诉人向一审法院提起第三人撤销之诉，现被驳回起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零三条第二款的规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案应驳回起诉。七上诉人的诉讼理由，全部不成立。无权起诉撤销，超过起诉的期限等。七上诉人向一审法院起诉请求：1、驳回原审原告的起诉或者驳回其全部诉讼请求,撤销韩城市人民法院(2017)陕0581民初1674号民事判决书的判决内容。2、本案诉讼费用由河津市下化乡原子沟煤矿承担。一审法院认为，韩城市下峪口焦化厂具有企业法人资格，出资人为韩城市龙门镇下峪口村民委员会。韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组等七原告与本案无直接的利害关系，其诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组的起诉。案件受理费22514元，在本裁定生效后退还原告韩城市龙门镇下峪口村第一村民小组、第二村民小组、第三村民小组、第四村民小组、第五村民小组、第六村民小组、第七村民小组。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，七上诉人提出执行异议申请后，又提出了第三人撤销之诉，在执行异议被驳回后，其提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理，已受理的应依法驳回起诉。故原审驳回其起诉并无不当。综上，七上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年五月二十七日书记员  史 翌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1680号 申请执行人：巴中市三叶广告有限责任公司。 法定代表人:李光旭,系公司执行董事。 被执行人：辜凌云，男，生于1978年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市三叶广告有限责任公司与被执行人辜凌云租赁合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1778号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1778号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王茂林
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初894号原告：张潘潘，女，1990年7月2日生，汉族，住南通市通州区。被告：刘晖，女，1991年1月14日生，汉族，住南通市港闸区。原告张潘潘与被告刘晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潘潘到庭参加诉讼，被告刘晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张潘潘向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金5000元。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2020年1月24日10点33分在微信上使用视频聊天向原告借款5000元，并承诺后天归还。借款到期后，原告张潘潘多次催要，被告刘晖至今未能归还。被告刘晖未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年1月24日，被告刘晖通过微信向原告张潘潘借款5000元，并承诺后天归还。原告潘潘通过微信转账的方式完成5000元的出借。借款到期后，被告刘晖未能及时履行还款义务。原告张潘潘催款无果，遂诉来本院。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担，本院将根据原告提供的证据材料，对本案事实予以认定。综合审查原告所举证据及当庭陈述，本院认定被告欠原告5000元的事实存在。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晖于本判决生效后十日内一次性归还原告张潘潘借款本金人民币5000元。如果被告刘晖未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘晖负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐建云二〇二〇年五月十九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特393号申请人：于文超，男，1989年10月28日生，汉族，住平度市。申请人：孙元帅，男，1989年3月17日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月19日立案受理申请人于文超与孙元帅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：孙元帅欠于文超款700元，于2020年6月30日前付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于文超与孙元帅于2020年5月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月十九日法官助理吴俊洁书记员刘坤
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执113号之四申请执行人：郭凤霞，女，1969年3月6日出生，汉族，住武穴市，被执行人：湖北鸿久房地产开发有限公司，住所地：湖北省武穴市广济大道西甲二号。统一社会信用代码：91421182096886730H。法定代表人：陈群朋，男，该公司董事长。被执行人：彭洪兵，男，1966年12月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初1992号民事调解书，于2020年1月12日向被执行人湖北鸿久房地产开发有限公司、彭洪兵发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人郭凤霞支付房款12.8万元及利息，但被执行人湖北鸿久房地产开发有限公司、彭洪兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人彭洪兵在武穴市××征收与补偿办公室有征收补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人彭洪兵在武穴市房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁款12.8万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程峻二〇二〇年五月十八日陈玲陈玲湖北省武穴市人民法院协助执行通知书(2020)鄂1182执113号武穴市房屋征收与补偿办公室：关于申请执行人郭凤霞与被执行人湖北鸿久房地产开发有限公司、彭洪兵委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1182执113号之四执行裁定书已经发生法律效力。因有关事项需要你单位协助，根据《最高人民法院》第一条的规定，请协助执行以下事项：提取被执行人彭洪兵在武穴市房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁款12.8万元。附：(2020)鄂1182执113号之四执行裁一份。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司户名：武穴市人民法院号：17×××54二0二0年五月十八日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初610号原告：郑际峰，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：郑志芳，广东联建律师事务所律师（特别授权）。被告：柏先忠，男，1971年3月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：李明月，女，1989年8月16日出生，汉族，湖南省冷水滩区人,居民。原告郑际峰诉被告柏先忠、李明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑际峰的委托诉讼代理人郑志芳到庭参加诉讼，被告柏先忠、李明月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑际峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告连带偿还借款本金500,000元；2．请求判令被告柏先忠以借款本金500,000元为基数自2018年11月1日至2019年8月19日按年利率6%向原告连带偿还利息，自2019年8月20日至偿还完毕止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，利息暂计至2020年3月19日为12,342元；3．本案受理费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告柏先忠因开班沙场需要，于2018年7月共向原告郑际峰借款合计500,000元，约定于2018年10月底还清。原告郑际峰转账将460,000元出借款支付被告柏先忠，另40,000元出借款给付现金。被告柏先忠至今未偿还借款，自2018年11月1日至2019年8月19日应以500000为基数按年利率6%向原告郑际峰支付资金占用的利息24,000元（500,000元×6%÷365天×292天），自2019年8月20日至偿还完止应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用的利息，暂计算至2020年3月19日为12,342元（500,000元×425%÷365天×212天）被告李明月对原告郑际峰出具愿意偿还上述借款的《承诺书》，应对上述借款承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，现原告郑际峰向贵提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告柏先忠、李明月未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告柏先忠、李明月未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、转账记录、承诺书，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告柏先忠因需要资金周转，向原告郑际峰借款500000元，并向原告借出具一张借条，约定还款时间2018年10月底还清，郑逢明在担保人处签名按手印。2019年10月27日，被告李明月向原告出具一份承诺书，承诺在宁远县柏家坪镇曙光新村挡土墙、平整场地及土方、石方开挖工程的工程款先偿还被告柏先忠向原告郑际峰的借款50万元，后二被告未偿还原告借款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柏先忠因需要资金周转向原告郑际峰借款500000元，并向原告出具了一张借条，且有转账记录予以佐证，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告柏先忠依法负有偿还原告借款本金的义务。对于利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告柏先忠以借款本金500000元为基数自2018年11月1日至2019年8月19日按年利率6%向原告偿还利息的诉请，本院予以支持，2019年8月20日，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告诉请2019年8月20日至2020年3月19日的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因被告李明月向原告出具了一份还款承诺的行为属于并存的债务承担，被告李明月与被告柏先忠应共同承担清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柏先忠、李明月在本判决生效之日起十五日内，偿还原告郑际峰借款本金500000元及利息（以借款本金500,000元为基数自2018年11月1日至2019年8月19日按年利率6%向原告连带偿还利息，自2019年8月20日至2020年3月19日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息）。二、驳回原告郑际峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,923元，减半收取4,461.5元，诉讼保全费3,020元，共计7,481.5元，由被告柏先忠、李明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年五月二十五日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初160号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人刘洪平，男，生于1987年7月28日，汉族，初中文化，居民，云南省金平县人，住金平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人刘洪平犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员刘栩言出庭支持公诉，被告人刘洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月29日21时5分许，被告人刘洪平酒后驾驶云Ｇ×××××号轿车载王X由金平县城区派出所沿河东路驶往喜望桥方向，行至信用社门口路段遇执勤民警路查，民警发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试和抽取血样。经鉴定，送检的刘洪平血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为94.89ｍｇ／100ｍｌ血。被告人刘洪平于2020年3月29日被民警查获。公诉机关认为，被告人刘洪平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪平被查获到案后如实供述自己的犯罪罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘洪平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘洪平犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人刘洪平认罪认罚,被查获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并积极交纳罚金，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘洪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币2000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年五月二十五日书记员  李昱颖
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民特14号 申请人:臧坤,男,1982年2月27日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 诉讼委托代理人：臧兰华（系臧坤的父亲），男，汉族，1954年4月6日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被申请人:合肥金业物业管理有限责任公司,住所地合肥市瑶海区和平路与明光路交口和明雅居6栋101-201。 法定代表人:芦明,该公司经理。 被申请人：合肥金业物业管理有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山路303号帝景翰园小区9号楼103号与104号。 负责人：芦明，该分公司经理。 上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。 申请人臧坤与被申请人合肥金业物业管理有限责任公司（以下简称金业公司）、合肥金业物业管理有限责任公司淮北分公司（以下简称金业公司淮北分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人臧坤称：一、依法撤销淮北仲裁委员会于2020年3月23日作出的(2018)淮仲字第105号裁决;二、案件受理费等由二被申请人负担。事实与理由： 一、申请人与被申请人没有签订仲裁协议。1.臧坤与金业公司、金业公司淮北分公司之间从未签订过仲裁协议,淮北仲裁委员会无权仲裁。2.居民委员会与被申请人签订的仲裁条款不适用本案。 二、案涉仲裁协议无效。(1)居民委员会无权签订仲裁协议。物业合同和仲裁协议或仲裁条款,未得到申请人的授权,居民委员会无权代替申请人签订物业合同、仲裁协议或仲裁条款。(2)仲裁协议约定无效。合同中可以向仲裁委员会申请仲裁也可以向法院起诉的约定为无效约定。 三、仲裁庭的组成违反法定程序。本案在仲裁时未告知选定仲裁员程序,未安排选定仲裁员,当事人未委托指定仲裁员。仲裁员未将仲裁庭的组成书面通知当事人。 四、仲裁庭的程序违法。淮北仲裁委员会未经直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达,却直接公告送达,程序违法。申请人在物业公司留存地址和电话号码,被申请人完全可以在申请人仲裁时向仲裁委员会提供,以采取直接送达、邮寄送达等方式送达给申请人。申请人知道时已距开庭时间极为短促,申请人无法知晓自己的各种权利,难以做出开庭各种准备。开庭前几分钟,仲裁庭让申请人代理人匆忙签下若干法律文书,签完后立刻开庭,导致申请人代理人根本来不及阅览相关法律文书,仲裁庭的行为损害了申请人仲裁权利,为程序违法。 五、裁决违背社会公共利益,应当裁定撤销。签订物业服务合同由物业公司和业主签订为常态,物业公司与业主委员会签订为例外,本案中,却是由居民委员会与物业公司签订物业服务合同,系违法，严重侵犯广大业主的合法权益,本案仲裁裁决违背社会公共利益。 金业公司、金业公司淮北分公司称，1.涉案《物业管理服务合同》、《仲裁协议》均合法有效，对申请人均具有约束力。申请人关于“没有仲裁协议”“仲裁协议无效”等的所谓理由无事实与法律依据。2.案涉仲裁裁决书认定本案事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法。申请人关于“仲裁庭的组成违反法定程序”、“仲裁的程序违法”等理由无事实与法律依据。3.申请人拒交物业费的行为违反法律规定与合同约定，侵害被申请人及已交费业主合法权益。 经审查查明：2020年3月23日，淮北仲裁委员会作出（2018）淮仲字第105号裁决：臧坤于本裁决送达之日起十日内向金业公司支付物业管理服务费17951元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2017年11月15日，淮北市相山区南黎街道办理处桂苑社区居民委员会与被申请人签订了仲裁协议，约定自2011年8月1日至2017年7月31日发生的物业服务合同纠纷，申请淮北仲裁委员会仲裁。 淮北仲裁委员于2018年9月14日向臧坤邮寄送达仲裁申请书副本、证据材料、仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁规则、开庭通知等相关文书，因收件人拒收，邮件被退回。后，淮北仲裁委员于2019年1月26日在人民日报向臧坤公告送达上述文书。淮北仲裁委员会于2020年2月14日开庭审理了本案，臧坤按时出庭应诉，庭审时仲裁庭向当事人告知了仲裁庭由一人独任审理及仲裁庭组成人员，臧坤未提出异议并表示不申请仲裁庭组成人员回避。 另查明，淮北仲裁委员会仲裁规则第六十四条规定，凡案件争议额不超过5万元或虽然超过5万元但双方当事人均同意适用简易程序的，适用简易程序;第六十五条规定，适用简易程序的案件，由独任仲裁员审理。 本院认为：本案争议的焦点内容为1.案涉仲裁裁决是否没有仲裁协议及臧坤依据仲裁协议无效为由申请撤销仲裁裁决，应否予以支持；2.仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序；3.该裁决是否违背社会公共利益。 关于争议焦点1。仲裁法第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十七条规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。物业服务合同并不需要每位业主分别与物业服务公司签订服务合同。物业服务合同内容亦非明确得到每位业主的授权才对每位业主有效。案涉物业服务合同约定了仲裁协议条款，臧坤在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，故臧坤以没有仲裁协议、仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。 关于争议焦点2。仲裁庭在开庭前依法向臧坤送达相关文书未果，后采用公告形式向臧坤送达相关文书，臧坤按时出庭应诉，仲裁庭送达程序不违反法定程序。依据淮北仲裁委员会仲裁规定，案涉标的额小于五万，适用简易程序，符合该委员会的仲裁规定，故臧坤以仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。 关于争议焦点3。本案仲裁裁决的是臧坤向金业公司支付物业管理服务费17951元，不存在违背社会公共利益的情形。臧坤以裁决违背社会公共利益为由主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回臧坤的申请。 申请费400元，由申请人臧坤负担。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡雨桐 附引用法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘琴，女，1975年9月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学斌，男，1974年9月21日出生，汉族，住山东省无棣县。 一审被告：李锐，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 再审申请人刘琴因与被申请人张学斌、一审被告李锐申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院作出的（2019）鲁16民终1041号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘琴申请再审称，1.涉案房产系再审申请人刘琴的个人房产，是刘琴名下的唯一一套住房；另刘琴与原审被告李锐协议离婚时两子女由刘琴抚养，大孩子虽然上大学，但自己没有任何的收入来源，小孩子处于受义务教育小学阶段，因户籍均在天津市宝坻区，那么刘琴子女尤其需要涉案的楼房作为其生活、学习的依靠即涉案的楼房系刘琴及子女生活和学习的保障；滨州市中级法院维持无棣县法院的判决准予执行刘琴名下天津市宝坻区的房产势必会导致刘琴居无定所，同时也将严重影响其子女的生活和学习，达不到法律效果、社会效果的统一；另对于再审申请人刘琴拥有唯一一套住房的事实刘琴可提供新的证据证实。2.原一、二审法院认定再审申请人刘琴与原审被告李锐对共同财产约定属于恶意串通属于认定事实错误；首先涉案的财产属于刘琴的个人财产，对此再审申请人提交了涉案房产的房产证等予以证实，不动产登记具有公示效力，因此足以认定涉案的财产属于再审申请人的个人财产；其次法院认定存在恶意串通无事实和法律依据。从恶意串通的本身构成要件来讲，需要有双方损害第三方的恶意，即明知某种行为会造成国家、集体或第三人的损害，而故意为之；如双方或一方不知其行为的后果，不能构成恶意；结合张学斌与李锐之间的借贷案件来说，张学斌2017年6月提起诉讼，当时刘琴也为被告，因刘琴对张学斌与李锐之间借贷确实不知情，对此滨州市中级人民法院(2018)鲁16民终83号判决书可证实，显然刘琴不存在恶意；因此法院认定“恶意串通”显然缺乏事实和法律依据。3.2016年10月14日再审申请人刘琴与原审被告李锐协议离婚，两子女由原审申请人予以抚育，原审被告李锐应当承担子女的生活费和教育费等费用。原审被告李锐无现金支付子女的上述费用，原审被告李锐用涉案房屋的份额折抵，因此涉案的楼房变更至再审申请人刘琴的名下；《中华人民共和国物权法》第十六条，第十七条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。显然法院的判决准予执行涉案的房产属于否认了物权变更登记效力，属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。 被申请人张学斌提交书面意见称，一、离婚协议可证明刘琴所说唯一一套住房与事实不符。二、刘琴享有全部权利，李锐承担全部债务，明显不合理，显然双方恶意串通已经损害了第三人的合法权益。三、李锐与刘琴对共同财产约定属于恶意串通，对涉案房屋归属的约定条款无效，刘琴和李锐对房屋虽然办理了权属变更登记，但仍属于双方共同所有。请求依法驳回再审申请。 本院审查认为，本案审查的焦点问题是刘琴对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”根据上述规定，申请执行人提起执行异议之诉的，应当对案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行实质审查，即根据法律、司法解释的规定对当事人关于执行标的是否具有民事权益以及对执行标的民事权益的性质和效力作出甄别及认定。 具体到本案中，第一、应当对执行标的即案涉天津市宝坻区周良庄镇橄榄园103号楼2单元101室房屋的权属状况进行认定。 首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。李锐与刘琴于1997年12月6日结婚，于2016年10月14日离婚；2011年8月15日，李锐购买了天津市宝坻区周良庄镇橄榄园103号楼2单元101室房产，该房产购买于李锐与刘琴夫妻关系存续期间，虽然只登记在李锐名下，但是在李锐和刘琴未举证证明归个人所有的情况下，根据婚姻法第十七条的规定，应认定为夫妻共同财产。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定确定了“原因行为与物权变动结果”原则，区分了原因行为的效力与物权变动的结果，即物权变动结果不影响原因行为的效力，但原因行为的效力影响物权变动结果。本案中，李锐与刘琴在离婚协议中约定案涉房屋归刘琴所有，并将房屋权利人变更为刘琴，该处分行为是否有效是认定刘琴对案涉房屋是否享有权属的关键问题。原审查明，张学斌和李锐之间的借款发生在2010年，该借款发生在购买案涉房屋之前，且发生在李锐和刘琴婚姻关系存续期间；李锐在债务没有偿清的情况下离婚，明知自己有50多万元的大额债务，却将夫妻共同财产约定全部归刘琴所有，使自己丧失偿还债务的能力，同时还约定了所有的债务由李锐承担。本案一审庭审中，刘琴称李锐应得共同财产份额折抵孩子抚养费，其陈述与其二人离婚协议约定的二子女由刘琴全部抚养，李锐不支付抚养费之内容相矛盾，综合以上事实，可以认定李锐与刘琴存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意，损害了债权人张学斌的合法权益。故刘琴与李锐离婚协议中关于案涉房屋归属的约定条款无效，不能改变案涉房屋权属，原审据此认定案涉房屋仍归刘琴与李锐共同所有，具有事实依据和法律依据。第二、综合本案具体情况，刘琴不能直接确认为案涉房产的所有权人，其对案涉房产仅享有共有权，但该共有权不足以阻却人民法院的强制执行，故原审法院准许执行案涉房产并无不当。第三、刘琴在再审申请时提交阳信县不动产登记中心出具的不动产权属登记查询证明作为新证据，主张案涉房产系其名下唯一一套住房。因上述证据的证明内容与刘琴和李锐在离婚协议中对房屋事项的处分约定相矛盾，且该证据并不足以推翻原判决认定的基本事实，故不能认定为新证据。 综上，刘琴的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘琴的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙小颖
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执364号 申请执行人：陈长亮，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被执行人：胡会阁，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化，住河北省承德市围场县。 申请执行人陈长亮与被执行人胡会阁民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0983民初5446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款43600元及利息。被执行人依法承担执行费554元。 执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无理财产品、无股息分红，经传统查控被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无土地及房产登记信息。 3.本院开展社会调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并发布失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行标的额为43600元及利息、执行费554元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴忠良 代理审判员  龚爱亭 代理审判员  李爱民 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  田常乐
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢81号之一申请执行人：苏锦海，男，1969年3月21日出生，汉族，住米脂县银州镇银洲南路三完校家属院，身份证号：612728196903210218。被执行人：李锦贵，男，1972年8月28日出生，汉族，住米脂县李站乡李站村，身份证号：612728197208282230。本院在执行申请执行人苏锦海所与被执行人李锦贵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日作出（2019）陕0827执恢243号执行裁定书，依法冻结了被执行人李锦贵在陕西省米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处的账户为2710060501109000000204内的一切收入。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除被执行人李锦贵在陕西省米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处开户的账户271006050110900000020内的一切冻结。二、划拨被执行人李锦贵在陕西省米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处开户的账2710060501109000000204内的存款收入27300元至米脂县人民法院执行工作局，账号为2800080000003000005854内，开户银行：陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部。三、冻结被执行人李锦贵在陕西省米脂农村商业银行股份有限公司李站分理处开户的账户为2710060501109000000204内的一切收入。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年五月二十二日书记员  霍凯凯
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2035号原告殷毛卿，男，1951年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人汪秋兰，女，1955年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告的妻子。被告万泽经，男，1982年1月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告殷毛卿诉被告万泽经民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷毛卿的委托诉讼代理人汪秋兰、被告万泽经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷毛卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告万泽经返还原告借款本金33万元及利息14.52万元（按月息2%从2017年6月1日暂算至2019年4月1日），2019年4月1日之后的利息以月利率2%算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告万泽经因资金周转向原告借款33万元，2017年6月1日原告依约将33万元现金出借给被告，被告向原告出具借条一张，约定利息每月8500元，三个月支付一次利息。借款后被告分文未还。后原告多次催问本息，被告均拒不偿还，故原告依法起诉至法院。被告万泽经辩称，我目前经济困难无力偿还借款，希望能分期分批偿还。原告殷毛卿为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条一张，证明被告于2017年6月1日被告向原告借款33万元，并约定每月利息8500元，三个月还一次利息。以上证据，原告当庭出示，被告万泽经均无异议。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2017年6月1日，被告万泽经向原告借款33万元并出具借条，借条上注明“今借到殷毛卿人民币叁拾叁万元整，利息每月8500元，今借人万泽经”等内容。原告将钱出借给了被告，之后被告分文未还，原告多次催问本息未果，遂起诉至本院。本院认为，原告殷毛卿与被告万泽经之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告万泽经未及时归还借款导致纠纷的产生，被告万泽经对此应负全部责任。原告要求被告万泽经返还借款本息并要求被告万泽经承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告万泽经于本判决生效后三日内偿还原告殷毛卿借款本金人民币33万元及利息（利息以33万元本金为标准按月利率2%从2017年6月2日计算至本金偿还之日止）。案件受理费8428元减半收取4214元由被告万泽经承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年五月二十日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执701号申请执行人：寇克霆，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇。申请执行人寇克霆与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3141号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人寇克霆种子款1338元，于2019年1月30日前给付451元，于2019年9月30日前给付887元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。本院预收申请执行人受理费25元，再不退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇克霆已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张志明限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的1630.6元，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 青
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初7668号原告：湖州金双宇化工有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区三里桥路1501号1幢A-202。法定代表人：董国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。被告：许献斌，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告湖州金双宇化工有限公司（以下简称金双宇公司）与被告许献斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月28日再次公开开庭进行了审理。上述两次庭审，原告金双宇公司的委托诉讼代理人章建忠到庭参加诉讼，被告许献斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。金双宇公司向本院提出诉讼请求：1.许献斌立即支付货款581800元，逾期付款利息77216元（逾期付款利息按每日万分之二点一计算，上述付款利息以581800元为基数，从2017年3月6日开始暂计算至2019年11月27日，2019年11月27日起的付款利息仍按每日万分之二点一计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由许献斌承担。事实与理由：许献斌是原湖州市新嘉力印染有限公司5号车间的承租人。2015年1月开始，金双宇公司陆续向许献斌承租的原湖州市新嘉力印染有限公司5号车间供应染化料，至2015年10月供应结束。2016年3月6日，许献斌向金双宇公司出具欠条一份，认可欠货款1750000元，分12个月还清。上述欠款中的1168200元由湖州新嘉力印染有限公司承担还款责任，但剩余货款应由许献斌个人承担。虽经金双宇催讨，但许献斌一直没有付款。据此，金双宇公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。为证明其主张，金双宇公司向本院提交了如下证据：1.欠条一份，证明许献斌欠金双宇公司货款1750000元；2.民事起诉状、民事调解书各一份，证明上述欠款中的1168200元由湖州新嘉力印染有限公司承担付款责任。许献斌未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。许献斌未作答辩亦未向本院提交证据材料。经审理查明：许献斌是原湖州市新嘉力印染有限公司5号车间的承租人。2015年1月开始，金双宇公司陆续向许献斌承租的原湖州市新嘉力印染有限公司5号车间供应染化料，至2015年10月供应结束。2016年3月6日，许献斌向金双宇公司的法定代表人董国荣出具欠条一份，载明尚欠货款1750000元，同时约定每个月还150000元，分12个月付清。但许献斌并未按照约定支付欠款，后金双宇公司与案外人湖州新嘉力印染有限公司达成调解协议，由案外人湖州新嘉力印染有限公司支付案涉1750000元中的1168200元。余款581800元经金双宇公司多次向许献斌催讨无果，故纠纷成讼。本院认为，金双宇公司与许献斌之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。许献斌未按约定支付货款，应承担相应的违约责任。许献斌对于剩余货款581800元应承担继续履行的义务，故对于金双宇公司该项主张，本院予以支持。对于金双宇公司主张的逾期付款利息，其主张从2017年3月6日即双方约定的最后一笔货款付款期限届满之日起计算，合法有据，应予支持。但在双方对计息利率未作约定的情形下，其主张按每日万分之二点一计算逾期付款利息于法无据，本院予以调整，即以581800元为基数，支付自2017年3月6日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许献斌于本判决生效之日起十日内支付原告湖州金双宇化工有限公司货款581800元，并以581800元为基数，支付自2017年3月6日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告湖州金双宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10390元，财产保全费3820元，由原告湖州金双宇化工有限公司负担1210元，被告许献斌负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔审 判 员  付小在人民陪审员  倪国明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  庄 羚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1842号罪犯王晋安，男，汉族，1960年7月25日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2013年12月13日作出（2013）肥东刑初字第00320号刑事判决，以被告人王晋安犯受贿罪，判处有期徒刑八年；退缴在查扣机关的违法所得及孳息依法追缴，由查扣机关上缴国库。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2014年4月17日作出（2014）合刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年05月04日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王晋安确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省白湖监狱管理分局监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯王晋安、证人王曙光等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王晋安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯王晋安提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯王晋安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表及安徽省肥东县人民法院（2013）肥东刑初字第00320号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯王晋安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晋安减去自本裁定送达之日起至2020年11月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申38号再审申请人（原审被告）：张莲，女，1978年7月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张玉新，男，1966年10月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被申请人（原审被告）：郭强，男，1976年2月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。再审申请人张莲因与被申请人张玉新、郭强民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莲申请再审称，一、原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人，在张莲不知情的情况下“缺席判决”，严重侵犯了张连的法定权益。1、经核查原审法院卷宗，查明授权委托书中“张莲”为郭强代签，张莲对整个诉讼过程并不知情，更不知道原审法院作出了对张莲不利的判决，原审剥夺其辩论的权利。2、张莲提供了原审法院的授权委托书中“张莲”并非是本人所写的证据，以及张玉新转账给郭强的162万元由郭强再行高利转贷给他人谋取利息差的证据，属于发现的新证据足以动摇原审法院要求张莲承担夫妻共同债务的事实基础。3、经核查原审庭审笔录，该笔巨额借款明显不是用于夫妻共同生活，也超出了家庭共同生活开支的合理范畴。但是原审中郭强居然没有作出张莲不应承担夫妻共同债务的合理抗辩，诉讼权益的丧失严重侵害了张莲的合法权益。二、原审法院适用法律错误。张莲未与郭强形成借贷合意，且该笔巨额款项也非用于夫妻共同生活或经营，原审法院判决该笔债务的性质属于夫妻共同债务明显不当。三、原审的出借金额存疑。除162万元的转账，另外的30万元借款，张玉新前后的陈述自相矛盾，证人姚某的陈述也前后自相矛盾，且借款人郭强不认可上述两人的说法，该事实没有查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项、第九项的规定，申请再审。在本院审查期间，张莲提交郭强出具的《情况说明》复印件，欲证明案涉借款是郭强用于赚取利息差，张莲并不知情，原审授权委托书中“张莲”由郭强代签。张玉新辩称，借款200万元是事实，原审也开过三次庭，张莲作为家庭成员，不可能不知道。原审判决正确，请求驳回张莲的再审申请。本院经审查认为，张莲在本案发生法律效力三年之后才提出再审申请，显然已超过法律规定的“应当在原判决发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。张莲主张其有新的证据证明原审授权委托书上的签名非本人签名，对本案诉讼情况和案涉借款情况均不知情，原审剥夺其辩论的权利；借款未用于夫妻共同生活或经营，其不应承担夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“……有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”故本院重点审查张莲的申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决”应当再审的情形。再审申请期间，张莲提供的证据仅是郭强于2019年6月15日出具的《情况说明》，该证据并不能证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。理由如下：首先，原审中，江苏致达律师事务所执业律师李晓与黄烨接受郭强、张莲的委托，向原审法院出具由郭强、张莲签名的授权委托书、律师事务所出庭函，作为郭强、张莲的特别授权代理人参与本案的诉讼，两名委托诉讼代理人的代理手续符合相关法律的规定。在无其他反证的情况下，原审的授权委托书真实有效。第二、涉案借款债务发生于郭强与张莲夫妻关系存续期间，没有证据证明郭强与张莲对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，亦无证据证明郭强向张玉新借款时明确该借款系个人债务，不以夫妻共同财产偿还，故原审法院依据当时最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定涉案借款债务为夫妻共同债务，判令张莲承担还款责任，在适用法律上并无不当。第三，原审认定案涉借款金额为200万元，有借条、银行转账凭证、证人姚某的证言相互印证，且根据借条上载明的借款200万元，年利率为18%计算，每月的利息为3万元，这与郭强于2014年6月至2014年12月每月相同时段将3万元汇入张玉新账户相一致。综上，张莲提出的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张莲的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年五月二十九日书记员  姜琦玉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3572号之一申请执行人：中国人民武装警察部队盐城市边防支队，住所地盐城市。法定代表人：张同武。被执行人：崇柏松，男，1964年5月10日生，汉族，住射阳县。申请执行人中国人民武装警察部队盐城市边防支队依据射阳县人民法院院作出的（2019）苏0924民初4871号民事判决书，申请执行被执行人崇柏松房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人于本判决生效之日起十五日内赔偿申请人中国人民武装警察部队盐城市边防支队承包金损失10.5万元。本案诉讼费1200元，执行费1475元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院在接到申请后立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人送达执行通知书和报告财产令；2、对被执行人银行账户进行查封，被执行人名下无车辆，房产已查封；3、本院依法将被执行人纳入失信人名单，并限制高消费，；4、2020年5月7日，申请人同意延期执行且本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人对本院依法终结执行本案没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十三日书记员  崔 宇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初183-1号原告陈某1，男，1993年9月17日生，汉族，住遂川县。原告陈某2，男，1963年1月9日生，汉族，住址同前。被告刘某，女，1993年9月25日生，汉族，住遂川县。被告明某，女，1967年2月3日生，汉族，住址同前。本院在审理原告陈某1、陈某2诉与被告刘某、明某婚约财产纠纷一案中，2020年1月14日本院根据原告的申请裁定冻结被告价值89200元的资产。后经开庭审理进行了判决，判决后双方均未上诉，现因双方已协商好，原告向本院提出申请，要求对本院冻结的178130121007503845账号予以解冻以让被告主动履行判决书确定的金钱给付义务。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对178130121007503845账号的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海涛二〇二〇年五月十三日书记员  李 赢
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722财保178号 申请人：刘美青，女，1989年6月7日出生，汉族。 诉讼委托代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所律师。 被申请人：包落业，男，1997年6月1日出生，汉族。 被申请人：刘吉洋，男，1981年12月17日出生，汉族。 申请人刘美青于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人包落业、刘吉洋名下银行存款400000元或者查封、冻结其他等值财产。为此，申请人刘美青提供了在太平财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：66713128020200000081）作为担保。 本院经审查认为，申请人刘美青向本院提供了单县公安局交通警察大队出具的第371722120190000756号道路交通事故认定书、单县中心医院住院病案、单县中心医院出院记录、山东省医疗住院收费票据各一份。该组证据从形式上显示：2019年10月31日被申请人包落业驾驶轻型普通货车（车牌号：鲁RBB136；登记车主：刘吉洋）与驾驶电动两轮车的申请人刘美青发生碰撞，致申请人刘美青受伤严重，单县中心医院出具的住院病案证明申请人刘美青急性重型颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血……，已支付医疗费10万余元，现仍在康复治疗中。事故认定书认定被申请人刘美青、包落业承担事故的同等责任，但被申请人包落业驾驶的鲁RBB136肇事车辆仅投保交强险，该车登记车主为刘吉洋。申请人刘美青为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用 冻结被申请人包落业、刘吉洋名下银行存款400000元或者查封、冻结其他等值财产。 案件申请费2520元，由申请人刘美青预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石永林 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 璐 提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初633号原告：新乡市广友建筑机械设备租赁有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇原堤村。统一社会信用代码：91410702330049747D。法定代表人：李保广，该公司经理。委托诉讼代理人：温金涛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王海杰，河南循界律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。原告新乡市广友建筑机械设备租赁有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告新乡市广友建筑机械设备租赁有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市广友建筑机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告新乡市广友建筑机械设备租赁有限公司负担。审判员  杨军强二〇二〇年五月十九日书记员  陈鹏举
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执434号 全龙、谢小龙、谢裕超： 本院执行的全龙申请谢小龙等机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人谢小龙已按生效法律文书（2019）桂1002民初944号民事判决书确定的义务自动履行，支付赔偿金2264元、案件受理费10元，执行费50元。至此，申请执行人的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月八日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执4596号之一 被执行人：王伟苗，男，1980年1月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 王伟苗犯盗窃罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为121605元。 执行立案后，本院向被执行人王伟苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王伟苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟苗逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已执行到位罚金4506.67元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已对被执行人王伟苗采取了纳入限制消费、失信被执行人名单、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  章晓燕
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执292号之六申请执行人：张镭俊，男，1974年2月15日出生，汉族，住武穴市。被执行人:张志军，男，1980年6月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人张镭俊与被执行人张志军买卖合同纠纷一案，现因被执行人张志军已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张志军在财付通支付科技有限公司085e9858ef8d8f77fa5fbb4c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币337.39元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇二〇年五月二十六日书记员  赵子鉴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执774号申请执行人冯国明，男，1985年5月13日出生，满族，住北京市密云区。被执行人袁飞，男，1988年3月18日出生，汉族，安徽省池州市人，现住北京市密云区。冯国明与袁飞装饰装修合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）京0118民初4613号民事判决书确认：袁飞偿还冯国明一万〇二百一十五元。诉讼费用五千三百四十八元。该判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月15日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、传票、财产申报令。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月14日、4月7日、5月6日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户无存款，本院已冻结。被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、证券、互联网银行等财产信息。本院于2020年5月15日前往被执行人户籍所在地进行查找，经过调查，未发现有可供执行财产线索。本院于2020年5月14日将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。截至目前，本案未实现债权为1.5243万元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经过合议庭评议，认为本案已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4613号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权及逾期利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  席引路审判员  赵玉福二〇二〇年五月二十六日书记员  吴成龙