辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3069号上诉人（原审原告）：金宁，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高巍，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于丽华，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：晏宏宇，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人金宁与被上诉人于丽华不当得利纠纷一案，因不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金宁上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法支持我方的诉讼请求即由被上诉人返还135万元，并承担暂计损失575582.1元。理由：我方已将张晓苏的借款135万元偿还给于丽华，而于丽华又通过诉讼主张张晓苏还款并得到支持（已履行），故于丽华应当返还我方该笔款项135万元。于丽华辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。金宁向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告135万元，并承担原告暂计损失575582.10元；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，于丽华以民间借贷为由起诉张晓苏，要求张晓苏偿还借款135万元并支付利息。一审法院作出（2018）辽0114民初5150号民事判决，一、张晓苏偿还于丽华借款135万元；二、张晓苏偿还借款利息，以135万元为基数、按照年利率24%，从2018年4月6日起计算至实际付清之日止。案件受理费17687.10元，保全费5000元，由张晓苏承担。主要理由为：张晓苏主张的已经还款的证据无法证明与此案存在关联，无法认定是还款证据。张晓苏不服上述判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终684号民事判决，驳回上诉，维持原判。主要理由为：张晓苏主张通过金宁已经偿还了诉争的债务，张晓苏负有让金宁出庭说明代为付款情况的举证责任，金宁在法院限定的期限内不到庭说明代为付款的缘由，张晓苏应当承担不利的举证后果。张晓苏申请再审，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民申244号民事裁定，驳回张晓苏再审申请。2019年8月23日，张晓苏以金宁为被告起诉至沈阳市和平区人民法院，请求金宁偿还本金135万元及利息。沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初18297号民事调解书，金宁尚欠张晓苏追偿款1925582.1元，金宁于2019年11月21日前一次性还清。庭审时，原告陈述诉讼请求中135万元转款的过程，具体为：2017年1月6日张晓苏向金宁转款65万元；2.2月22日张晓苏给金宁转账135万元；3.2017年6月26日金宁转给于丽华7000元；10月31日转账35万元；2018年1月19日转账20万元；金宁指派张岩给于丽华转账，2018年1月26日转账10万元；金宁指派郝嘉颖给于丽华转账，2017年11月6日分2笔转账，分别为25万元、5万元；11月8日转账20万元；11月10日5000元；11月16日10万元；11月17日4.5万元；11月22日20万元；2018年1月3日3万元、1.8万元、1.6万元、2.8万元；金宁指派宋小丹给于丽华转账，2017年12月8日转账35万元。上述人员共计给于丽华转账1994000元。2019年，于丽华以民间借贷纠纷为由起诉冯巍、李鑫、金宁，诉讼中，金宁陈述的还款记录与其在本次诉讼中主张代张晓苏还款的记录有重复，包括1.金宁于2018年1月19日向于丽华转账20万元；2.金宁指派郝嘉颖给于丽华转账，分别为：11月8日转账20万元、11月16日转账10万元、11月22日转账20万元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”具体到本案，金宁据此主张于丽华返还不当利益并赔偿损失，需要满足如下条件：1.于丽华获得利益；2.于丽华获益无法律根据；3.致使金宁遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。对比上述条件，于丽华与金宁之间存在多笔借款，且金宁为他人向于丽华借款进行担保，金宁在本案中主张的还款证据，也在其他案件中作为还款证据使用，通过金宁提供的还款记录，无法区分偿还款项对应的是哪笔借款，经一审法院向金宁送达出庭通知书并告知不出庭的不利后果后，其仍未按指定时间到庭参加诉讼，现通过金宁提供的证据无法证明金宁主张的还款与张晓苏还款存在因果关系，更无法证明于丽华在借贷关系中获得了没有法律根据的利益，原告的请求不符合不当得利的构成要件，不予支持。一审法院判决：驳回原告金宁的诉讼请求。案件受理费21900元及保全申请费5000元，由原告金宁负担。二审中，上诉人金宁提交两份裁判文书，第一份为沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6627号民事判决书，于丽华起诉冯巍、李鑫、金宁（第三人）民间借贷纠纷一案，证明金宁曾在上述案件中主张60万元是偿还冯巍、李鑫的借款，金宁在本案诉讼中主张该60万元是偿还张晓苏的借款，但无论在冯巍、李鑫一案中还是在本案诉讼中，法院对该笔60万元均未认定；第二份为沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20770号民事裁定书，田佳男起诉金宁借款合同纠纷一案，证明于丽华在本案诉讼中主张金宁转给其的60万元（25万元、35万元）是金宁偿还田佳男、候文丽、田兰的借款，而实际上田佳男与金宁之间的债务纠纷并未了结。被上诉人于丽华的质证意见，对两份裁判文书的真实性无异议。第一份文书金宁提及的70万元（20万元、20万元、10万元、20万元）还款与本案诉讼中金宁主张替张晓苏还款的70万元重复，同一笔款不能出现不同的还款对象，而该笔款是金宁偿还于丽华、田佳男、候文丽的借款；第二份文书因金宁没有还清田佳男的借款，所以田佳男提起诉讼。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人金宁主张其已代张晓苏向于丽华偿还借款135万元、后生效判决确认张晓苏偿还于丽华借款且已履行、被上诉人于丽华应返还其135万元并承担相应损失的问题。2017年1月6日，于丽华出借给案外人张晓苏135万元，约定还款日期为2017年4月5日，张晓苏出具了借条并提供房产作为借款抵押担保，金宁作为担保人在借条上签字。2017年2月22日，张晓苏向金宁转款135万元，张晓苏主张其已通过金宁向于丽华偿还了借款。本案诉讼中金宁提供了自2017年6月26日至2018年1月26日期间给于丽华的十六笔转款记录共计199.4万元，金宁主张上述转款为代张晓苏偿还的借款。于丽华对此不予认可，其主张其中两笔转款计35.7万元系金宁代田兰偿还于丽华的借款本金35万元及利息7000元，并提供了于丽华与田兰的借款抵押合同及借条的复印件（原件已由借款人收回）、35万元转款凭证等证据；另外九笔转款计150万元为偿还于丽华、田佳男、候文丽三人的借款本金，另外五笔转款计13.7万元按本金备注为偿还的借款利息，并提供了田佳男、候文丽授权由于丽华代为收款的委托书及情况说明、三人与金宁的借款合同、借据、收条等证据，借款金额共计210万元。金宁主张上述转款199.4万元系代张晓苏偿还于丽华的借款，于丽华对金宁提供的转款记录抗辩主张转账系偿还案外人借款或其他金宁借款，并提供了有借款人签字确认的借款合同、借条、收条、转款凭证及其他债权人出具的委托书、情况说明等证据材料，以证明其他借贷关系成立，且从金宁提供的两份裁判文书看，金宁与于丽华及其他案外人之间确存在其他债务纠纷，金宁亦未能继续举证证明其已清偿完毕其他债务。且从上述转款情况看，张晓苏2017年2月22日即一次性转账给金宁135万元，而金宁从2017年6月26日才向于丽华第一笔转款7000元不合常理；张晓苏向于丽华的借款金额为135万元，而金宁提供的转款记录为199.4万元，已超出借款本金及利息总额不合常理；且金宁主张已代张晓苏还款，但并未收回张晓苏的借条及抵押房产手续亦不合常理。综合以上因素，对金宁关于转款199.4万元为代张晓苏偿还于丽华借款的主张，本院不予采信。一审法院判决驳回金宁的诉讼请求并无不当，故对上诉人金宁的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人金宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21900元，由金宁负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇二〇年五月二十九日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。