福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15133号 原告：楼文君，女，汉族，1971年2月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建省燃料有限责任公司，住所地福州市鼓楼区西二环北路。 法定代表人：吴涛，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐剑，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，福建新世通律师事务所律师。 原告楼文君与被告福建省燃料有限责任公司（以下简称燃料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼文君，被告燃料公司委托诉讼代理人齐剑、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 楼文君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告补足原告2017年至恢复其工作岗位期间的工资，暂计至起诉之日即2019年9月为人民币110800元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：楼文君自1993年2月起与燃料公司建立劳动关系。2002年12月1日，燃料公司发布了《福建省燃料公司机构设置定岗定员及竞聘上岗实施方案》，楼文君遵照方案的规定已竞聘上“人事劳工”岗，且在人事劳工岗上一直兢兢业业地工作。2017年，因燃料公司再次对企业进行整合重组，在楼文君不同意内退时，单方强制为楼文君办理了内退。因燃料公司不让楼文君劳动并单方按照内退规定发放工资的行为，已严重损害了楼文君的合法权益，楼文君于2019年7月向省仲裁委申请劳动仲裁，省仲裁委于2019年9月做出了闽劳人仲案字〔2019〕第339-1号裁决书。裁决认为楼文君在内退期间并未提供实际劳动，驳回了楼文君要求燃料公司补足2017年至恢复工作岗位期间工资差额的仲裁请求。楼文君认为省仲裁委不予支持该项诉求属于对事实未查清的错误认定，理由如下：1．在劳动仲裁期间，省仲裁委已查明导致楼文君自2017年6月没有实际工作、无法履行工作职责的原因系燃料公司单方强制办理内部退养的违法行为所致，剥夺了楼文君劳动的权利，无法履行工作职责，而不是楼文君不愿意工作。省仲裁委不深究因燃料公司的违法行为导致楼文君没有实际上班的事实，而是片面的认定实际未参加工作就不予支持楼文君要求补发工资的诉求，其所做的裁决系事实未查清，有失偏颇。2．根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动劳动报酬的，用人单位应补足工资差额并承担赔偿责任。本案中燃料公司违法内退的行为不仅剥夺楼文君劳动的权利，且擅自单方降低工资发放标准，单方按照其内退规定向楼文君发放工资的行为已违反上述法律规定。因此，鉴于燃料公司的违法行为导致楼文君失去在岗劳动并获得对应劳动报酬的机会，要求补足相应的工资差额事实理由充分，于法有据，应予支持。省仲裁委做出的驳回楼文君要求燃料公司补足2017年至恢复工作岗位期间工资差额的仲裁请求，显失公平，系为错误裁决。综上所述，楼文君特向法院提起诉讼，望判如所请。 燃料公司辩称，楼文君符合燃料公司整合重组方案中内退条件，并与燃料公司协商一致后内部休养（依法建立内部退养关系），并非其声称的单方强制内退。燃料公司系国有控股企业福建省福能电力燃料有限公司的全资子公司，楼文君于1993年2月到燃料公司工作，历任仓管员、业务员、办公室打字、协助人事档案管理、人事劳工等一般性工人岗位，工作内容主要为医社保申报，制定劳动工资报表及人事档案管理，事业编制工人身份。2017年3月期间，经上级单位福建省能源集团公司批准，福建省福能电力燃料有限公司对其公司组织架构及业务职能开展战略性整合重组，重组对象包括燃料公司在内的各下级权属单位。2017年3月6日，福建省福能电力燃料有限公司第一届第一次职代会表决通过了《公司组织架构及业务职能整合重组的方案》，参会代表包括了参与重组的各权属单位职工代表，会后在公司官网对此进行了报道，重组方案亦在当月下发各权属单位组织员工学习贯彻。根据重组方案，燃料公司所有业务并入福建省福能电力燃料有限公司，仅保留公司壳体以解决历史遗留问题，其在职员工距法定退休年龄5周年内的实行内部退养。由于楼文君事业编制女工人的法定退休年龄为50周岁（1972年12月31日前出生的事业编制女工人在2017年3月重组时符合内退条件），楼文君在2017年3月时为46周岁，经与燃料公司口头协商达成内退共识后，楼文君从2017年6月开始即退出工作岗位休养。此后，2017年4月7日，福建省福能电力燃料有限公司通过OA系统公开发送竞聘上岗的方案材料（包括竞聘上岗的岗位说明、任职资格等）《福建省福能电力燃料有限公司关于印发及组织开展竞聘报名的通知》（福能电燃办【2017】39号）。燃料公司时任的吴国鹏书记及吴涛经理通过当面或电话沟通的方式告知楼文君，其可以选择内部退养，也可以参与福建省福能电力燃料有限公司竞聘上岗，楼文君多次表示“内退待遇挺好，自愿接受内退放弃竞聘上岗的资格”。楼文君没有参加2017年4月25日组织的竞聘初试，放弃了竞聘上岗的机会，也印证了其同意内退的主观意愿。燃料公司重组后业务全部并入福建省福能电力燃料有限公司，没有开展任何的实际经营业务，没有营收，连实际办公地点都撤掉了，没有任何实际用工和岗位需求，包括楼文君在内6名员工选择内退，另11名员工重新竞聘上岗，楼文君当时已经选择内部退养，放弃竞聘上岗的机会，双方对此也无异议。楼文君诉请要求燃料公司支付补偿款，无事实基础与法律依据：1.重组方案经职代会通过及上级部门批复，经过民主程序制定，内容也未违反相关法律法规，是合法合规的，楼文君在2017年实行内退时是自愿的，双方早已从2017年6月起转变为内部退养关系。2.楼文君退出工作岗位多年，这期间没有付出过任何劳动，要求补偿工资差额是没有事实基础及法律依据的。此外，楼文君也未能提供其要求补偿款项的计算依据，内退前后待遇的差别只有少量绩效工资的差别，根据重组方案，内退后基本工资不变，绩效公司随着内退年限增加而逐渐略微递减。根据其内退前的薪酬标准，从其2017年6月计至2019年9月期间，楼文君若在岗，与其内退期间的工资差额合计只有26000元（税前）。3.楼文君在内退期间并无合法权益受损，而且因参照福能电力燃料公司重组方案还因此享受了高额的内退待遇。根据《国有企业富余职工安置规定》第九条、第十一条之规定，内退待遇由企业自主确定，只要不低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准即是合法的，福州市2017年以来的最低工资标准不超过2000元。楼文君内退后享受高额的待遇标准，远远高于福州2017年以来的工资标准。若严格依据薪酬管理办法，内退员工是没有绩效工资的，本案中楼文君内退期间除每月领取在岗时的全额基本薪酬3600元外，还可领取部分绩效薪酬，以内退首年待遇为例，在不考虑扣缴个人所得税和社保费用的情况下，月均工资达7850元，除此之外，燃料公司作为用人单位还需每月为其缴纳公积金及养老、医疗、生育、失业、工伤等各类社会保险。4.收到案涉争议劳动仲裁裁决书后，燃料公司相关领导于2019年9月26日与楼文君进行协商回复劳动关系返岗的相关事宜，根据会议纪要，楼文君明确表示其不愿意返回工作岗位，与社会脱节太久，楼文君自行放弃返岗复工的权利又要求燃料公司补偿其工资差额，没有任何理由。楼文君在未提供劳动享受高额内退待遇，没有任何利益受损的情况下，还主张被告补足工资差额，未将利益的均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的经济利益关系，也违反了讲究信用的重要道德规范，有悖民法规定的公平诚信原则、权利义务对等对等原则。楼文君就补足工资差额事项提出的劳动仲裁已经超过劳动仲裁时效，因此，经过劳动仲裁前置程序后提起的诉讼也同样已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。楼文君于劳动仲裁庭审中确认其已于2017年3月是明确知悉内退方案，但其直至2018年5月才首次提出信访，并且从其多次向纪委、巡视组、上级主管部门坚持多次信访诉求来看，从未提出按10万多补足待遇差额等相关主张，故楼文君在本案劳动仲裁前置程序提出的仲裁请求已超过仲裁时效，其就此提起的诉讼请求也超过诉讼时效，楼文君诉请不应被支持。综上，楼文君的全部诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：楼文君自1993年2月进入燃料公司工作。2002年12月1日，燃料公司发布了《福建省燃料公司机构设置定岗定员及竞聘上岗实施方案》，楼文君竞聘上“人事劳工”岗位，2008年1月1日，双方签订《劳动合同书》，期限2008年1月1日至2010年12月31日，约定楼文君工作岗位为办公室岗位，并约定期限届满后，双方未续签劳动合同而存在事实劳动关系，视为延续劳动合同，双方对楼文君继续在原岗位工作至2017年5月无异议。2017年3月期间，燃料公司的上级单位福建省福能电力燃料有限公司对其公司组织架构及业务职能整合重组，重组对象包括燃料公司在内，2017年3月6日，福建省福能电力燃料有限公司第一届第一次职代会表决通过了《公司组织架构及业务职能整合重组的方案》，确定了燃料公司员工安置办法，楼文君对该方案已知悉，其自2017年6月起退出工作岗位并享受内退待遇，燃料公司按照方案对楼文君发放全额基本工资和部分绩效工资，并持续缴纳养老、医疗、生育等各类社会保险。其后。楼文君认为改制内退、退休政策及待遇不公平，2018年5月21日向福建省福能电力燃料有限公司提出信访要求。 楼文君就与燃料公司之间的劳动争议向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福建省劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月6日做出闽劳人仲案字[2019]第339-1号及闽劳人仲案字[2019]第339-2号裁决书，支持了楼文君解除内部退养、恢复工作岗位的诉请，驳回了楼文君补足工资差额的仲裁请求。 上述事实，有双方当事人的庭审陈述及提供的有效证据在卷证实。 本院认为，2017年6月起燃料公司按照内部退养方案对楼文君发放全额基本工资和部分绩效工资，并持续缴纳养老、医疗、生育等各类社会保险，且发放工资金额已超过福建省城镇在岗职工平均劳动报酬，已臻合理。且楼文君在内部退养期间并未提供实际劳动，要求燃料公司补足楼文君2017年至恢复其工作岗位期间的工资无事实和法律依据。 综上所述，楼文君要求燃料公司补足恢复其工作岗位期间的工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回楼文君的诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由楼文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘备战 二〇二〇年五月九日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。 工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。 第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。 用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。