江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初441号原告:江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321100591145817W，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈辉，董事长。委托诉讼代理人：陈海霞，女，该公司员工。被告：虞瑞鹤，男，1950年12月24日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告虞瑞鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告扬中农商行委托诉讼代理人陈海霞到庭参加诉讼，被告虞瑞鹤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞瑞鹤对镇江京华电力环保工程公司（以下简称京华公司）贷款本金1000万元及利息197274.67元（暂算至2018年4月17日，2018年4月18日至2018年5月20日的利息按年利率6%计算，2018年5月21日至实际给付日止按照约定逾期年利率9%计算)承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与京华公司签订编号为扬商银24流循借字0256第2015052102号流动资金借款合同，与镇江市电站辅机厂有限公司（以下简称镇江电站辅机厂）、虞瑞鹤签订编号为扬商银24高保字0256第2015052102号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款1000万元。借款到期后，借款人和保证人均未履行还款义务。被告虞瑞鹤未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2015年5月21日，京华公司（借款人）与扬中农商行江洲支行（贷款人）签订流动资金借款合同一份，合同编号为扬商银24流循借字0256第2015052102号，约定：自2015年5月21日起至2018年5月20日止，借款人可以在1000万元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述约定期限和借款限额内，借款人可以申请循环使用借款，借款担保手续不再逐笔办理；借款用途以借款借据确定的用途为准；借款利率以借款借据确定的利率为准；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计付罚息；借款人未付利息，贷款人依据借款利率上浮50%计收复利。同日，被告虞瑞鹤及镇江电站辅机厂（保证人）与扬中农商行江洲支行（债权人）签订最高额保证合同一份，合同编号为扬商银24高保字0256第2015052102号，约定：保证人担保的债权为自2015年5月21日起至2018年5月20日期间，在1000万元的最高余额内，京华公司与扬中市农商行江洲支行签订的借款合同、银行承兑汇票承兑合同等而享有对债权人的债权，不论债权是否已经到期；上述最高余额是指保证人承担保证责任的主债权确定之日；承担保证责任方式为连带责任保证；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在担保的最高余额内。其中第十三条双方约定的其他事项中载明：保证人知晓所担保的主债权借款用途为代偿江苏雨龙电气成套有限公司贷款，并自愿承担连带保证担保责任。2015年5月25日，扬中农商行江洲支行向京华公司发放借款1000万元，京华公司向该支行出具借款借据一份，载明：借款日期2015年5月25日，到期日期2018年5月20日，借款金额1000万元，年利率6%，结息方式每月21日结息，贷款用途批发和零售业（代偿江苏雨龙电气成套有限公司贷款），合同号扬商银24流循借字0256第2015052102号。上述借款到期后，京华公司未能按期履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。就该笔借款，原告提供的江苏农信核心业务系统显示：截至2018年4月17日，京华公司欠本金1000万元、利息197274.67元。另查明，2019年4月26日本院作出（2018）苏1182破申13号民事裁定：裁定受理扬中农商行对京华公司的破产清算申请，并指定江苏新高的律师事务所、江苏苏瑞律师事务所联合担任京华公司的破产管理人。京华公司破产管理人出具的债权表中载明债权人扬中农商行申报债权金额31056020.28元，确认债权金额31056020.28元。另外，本院于2019年3月1日裁定受理扬中农商行对电站辅机厂的破产清算申请。再查明，被告于2016年12月15日向原告签署送达地址确认书，载明了其有效送达地址，并载明：在上述授信存续期间，只要贵行或司法机关向上述送达地址邮寄了相关法律文件，或由其本人直系亲属代为签收，即送达本人，对本人具有法律效力；如上述授信存续期间本人送达地址变更，在变更后10日内本人未书面通知贵行，并变更送达地址确认书，贵行或司法机关根据原地址发出的文件，视为已送达本人。本院已根据上述送达地址确认书上载明的地址向被告邮寄应诉材料和开庭传票，因无人签收被退回。本院认为，扬中农商行江洲支行与京华公司签订的流动资金借款合同，与被告虞瑞鹤签订的最高额保证合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。原告作为扬中农商行江洲支行的上级法人机构，有权向借款人、保证人主张权利。原告作为贷款人扬中农商行江洲支行的上级法人机构，有权向借款人、担保人主张权利。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人京华公司作为债务人未按期履行债务，且已进入破产程序，原告既可向京华公司管理人申报债权，亦可以要求连带保证人承担保证责任。被告虞瑞鹤作为连带保证人之一，与债权人、其他保证人之间并未保证份额，根据法律规定，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告虞瑞鹤应对京华公司的贷款本息承担连带清偿责任。被告虞瑞鹤承担保证责任后，有权向京华公司追偿，若被告虞瑞鹤代偿上述借款本息，原告扬中农商行即不再对京华公司享有债权。借款合同约定逾期利息按借款年利率6%上浮50%即9%计算，故原告主张自借款逾期之日即2018年5月21日起的利息按照年利率9%计算，依法应予支持。依据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因2019年4月26日本院已裁定受理扬中农商行对京华公司的破产清算申请，故本案中借款的利息应自2019年4月26日停止计息。原告要求被告承担2019年4月26日之后利息的诉讼请求不予支持。被告向原告签署了送达地址确认书，且并未通知原告其地址已变更并变更送达地址确认书，故本院根据送达地址确认书上的地址向其邮寄应诉材料和开庭传票，视为已送达其本人。被告虞瑞鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞瑞鹤对镇江京华电力环保工程公司向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的借款本金1000万元、利息197274.67元以及自2018年4月18日起至2019年4月26日止的利息（其中2018年4月18日至2018年5月20日期间的利息按照年利率6%计算，2018年5月21日至2019年4月26日期间的利息按照年利率9%计算）承担连带清偿责任，被告虞瑞鹤承担保证责任后，有权向镇江京华电力环保工程公司追偿，即依据破产法的相关规定向管理人申报担保债权；二、驳回原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告虞瑞鹤未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41492元，由被告虞瑞鹤负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年五月二十日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对外债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。