山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2116号 上诉人（原审被告）：张锋，男，1964年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区. 委托诉讼代理人：王磊，山东联亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任茗群，女，1983年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1985年4月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：石涛，山东龙旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛国锋，山东龙旭律师事务所律师。 上诉人张锋因与被上诉人任茗群、李斌委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初6622号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 张锋上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理程序严重违法。上诉人并非经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不应按缺席审理并判决。一审法院未依法组织开庭，剥夺了上诉人的辩论权，且未审先判。在一审法院第一次下达开庭传票后，上诉人即电话联系主审法官，告知其因身体不适，无法按期参加庭审，并提交病历一份，申请延期开庭。法官也明确表示理解，准许延期审理。此后，一审法院先后两次电话通知上诉人开庭，在开庭前分别电话通知取消开庭。最后，一审法官电话通知上诉人2019年11月27日庭前调解，上诉人因故不能参加，法官告知可以委托他人参加调解，于是上诉人委托其儿子张默涵代为参加庭前调解。但在到达庭审现场时，却被告知是正式开庭，张默涵因无任何开庭经验而未参加，一审法院在此情况下进行了开庭审理，剥夺了上诉人参加庭审的权利。以上事实均有通话录音为证，此为第一处程序违法之处。2019年12月14日，上诉人收到该案的民事判决书，但院印处的落款时间却是2019年11月25日，而该日期还未组织庭前调解和开庭，显然属于未审先判，这是第二处程序违法之处。2、一审法院认定事实错误。一审法院认为：“双方间的委托事项，扰乱社会管理秩序，损害社会公共利益，委托合同关系应属无效。”但却忽略了被上诉人任茗群作为一名完全民事行为能力的成年人，在订立该委托合同时，早已明知委托事项是委托上诉人为其“找关系”的事实，换句话讲，这个合同的订立，正是由被上诉人任茗群积极促成的，因此一味谴责上诉人，判决上诉人返还财产，难免有失公允，被上诉人任茗群应当为自己的行为承担责任。3、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。一审法院基于错误事实而适用《中华人民共和国合同法》第四十八条第一项，判决上诉人返还被上诉人40万元必然错误。因为对于合同合意的达成、签订及合同最终被认定无效，离不开被上诉人的积极参与，而我国民事法律保护的是民事主体的合法权益，被上诉人并不存在需要被保护的合法权益，因此对于其遭受的所谓损失，应当由其自行承担。4、在全国范围内的其他法院，对于此类型案件已多次作出生效判决，均驳回了原告的诉讼请求，根据最高法院的类案处理精神，此案也应当予以驳回。民法通则第61条规定，双方恶意串通实施民事行为损害国家、集体或第三人利益，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。另外，最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第74条规定，民法通则第61条第2款所规定的双方取得的财产应当包括双方当事人已经取得和约定取得的财产，本案案情完全符合以上法律及司法解释的规定。即使无效，也应当收缴国家，而不是返还给被上诉人。综上所述，一审判决存在程序违法、认定事实错误、适用法律错误，继而判决结果错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 任茗群、李斌辩称：1、一审法院程序合法，并不存在违法情形。一审法院于2019年11月5日下午2点安排了正式开庭，是以短信的方式通知的，开庭前答辩人收到法院短信送达的开庭传票，代理律师按照要求时间到达指定场所参加庭审，被答辩人缺席此次审理。后法院通知双方于2019年11月27日至海琴法庭进行调解，被答辩人之子张默涵作为其代理人与答辩人代理律师参加调解，但双方未达成调解意见。因此，一审法院根据查明的事实依法作出判决，答辩人于2019年12月12日至市北区法院海琴法庭领取了本案一审判决书。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人与被答辩人口头订立委托合同，系因合同所涉委托事项损害社会公共利益，从而被认定为无效。双方订立合同时，被答辩人作为司法机关原工作人员，对委托事项的性质明知且完全了解，合同订立后，答辩人按照被答辩人的要求向其支付40万元，而被答辩人并未实际办理委托事项，且其承诺将全额退还答辩人支付的款项。鉴于以上事实，加之答辩人的委托行为并未实际损害国家、社会及第三人的合法权益，则根据中华人民共和国合同法第58条之规定，被认定为无效的合同自始无效，被答辩人因该合同取得的财产应当返还。综上所述，一审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求及事实理由欠缺基本的事实和法律依据，请求法庭依法驳回其不当诉求。 任茗群、李斌向一审法院起诉请求：1、确认张峰与任茗群、李斌间的委托合同无效；2、判令张峰向任茗群、李斌返还人民币40万元；3、本案的诉讼费用由张峰承担。 一审法院认定事实：任茗群、李斌系夫妻关系，2017年11月16日，李斌因涉嫌刑事犯罪被山东省武城县公安局刑事拘留。耿立巍将张锋引荐给任茗群，张锋表示其可以“找关系”尽快帮助李斌办理取保候审。2017年11月23日和2017年12月2日，任茗群分别通过其个人账户及其姨妈宋玉芬的账户向被告张锋的银行账户转账合计40万元。任茗群、李斌认为，张锋收到上述款项后，并未实际帮助其办理取保候审事宜，应将收取的40万元退还。双方发生争执后，协商未果，诉至法院。 一审法院认为，张锋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。李斌涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取刑事措施后，任茗群委托张锋“找关系”，办理李斌取保候审事宜，并支付费用40万元。据此，双方之间存在委托合同关系。但双方间的委托事项，扰乱社会管理秩序，损害社会公共利益，委托合同关系应属无效。根据法律规定，合同无效后，因合同取得的财产应当返还。故任茗群、李斌请求判令张锋向其返还40万元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告任茗群、李斌与被告张锋间的委托合同无效；二、被告张锋于本判决生效之日起十日内，向原告任茗群、李斌支付40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由张锋承担。 二审审理查明，一审法院于2019年10月31日向上诉人送达开庭传票，定于2019年11月5日下午14时到庭开庭。上诉人无正当理由未到庭参加庭审。 一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人所提一审程序违法的上诉理由，经查，一审法院已依法向其送达开庭传票，其关于程序违法的上诉理由，证据不足，本院不予支持；上诉人与被上诉人双方达成的口头委托合同，因被上诉人委托上诉人通过不正当合法的方式为其办理有关委托事宜，不符合有关的法律规定，应当依法认定合同无效。上诉人收到被上诉人的委托费40万元后，上诉人称为被上诉人做了一定的工作，并花费了一定的费用，但提供不出相应的证据予以证明。为此，一审法院根据无效合同的有关规定，依法判决任茗群、李斌与张锋间的委托合同无效，张锋向任茗群、李斌支付40万元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费7300元，由上诉人张锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷延辉 审判员  栾桂玲 审判员  卞冬冬 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王立春 书记员赵洪发