辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初21394号 原告：陈艳霞，女，1979年9月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张忠保、张爽，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：沈阳市儿童福利院（沈阳孤残儿童特殊教育学校），住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：宋辉，职务系院长。 委托诉讼代理人：郝明浩，系辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶莹，系辽宁申扬律师事务所实习律师 被告：沈阳协作人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：黄萍，职务系经理。 原告陈艳霞与被告沈阳市儿童福利院（沈阳孤残儿童特殊教育学校）（以下简称：“儿童福利院”）、被告沈阳协作人力资源服务有限公司（以下简称：“协作公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳霞的委托诉讼代理人张爽、被告儿童福利院的委托诉讼代理人郝明浩、叶莹、被告协作公司的法定代表人黄萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告解除劳动合同经济补偿金17,741元；2.判令二被告共同支付原告未休年假工资7,341元；3.判令二被告共同赔偿原告失业金损失30,408元。事实和理由：原告于2009年12月1日入职被告儿童福利院工作，职务保育员，固定工资，工资按月发放，工作时间早上8点至晚上4点，周六、周日正常休息，工作地点在沈阳市于洪区。自用工开始，被告儿童福利院未依法给予原告缴纳各项社会保险，工作满一年原告未享受带薪年假待遇。在2014年6月，被告儿童福利院让原告签订空白合同之后，由被告协作公司按月给予原告开工资，缴纳保险。二被告之间系委托服务关系。原告与儿童福利院系事实劳动关系。原告与被告协作公司之间并非劳务派遣关系，用人单位仍为儿童福利院。原告认为，根据《劳动合同法》的规定，被告单位未依法给予原告缴纳各项社会保险，原告有权解除双方的劳动关系，经劳动仲裁前置程序，故起诉至法院。 被告儿童福利院辩称：1、原告与被告一不存在劳动关系。原告的诉讼请求与被告一无关。根据被告二提供的《劳动合同》、《录用职工登记表》以及原告在起诉状中自认的事实，均可以认定原告与被告一不存在劳动关系。因此，原告基于主张与被告一存在的劳动关系的诉讼请求与被告一无关。2、原告对被告一的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告在与被告二2014年6月签订劳动合同，其主张签订合同前与被告一存在劳动合同纠纷，其主张已经远远超过一年的仲裁时效。3、被告一没有为原告缴纳社会保险的义务，原告以此为由要求解除劳动关系，无事实依据与法律依据。4、原告因个人意愿主动离职，被告一、二均不存在向原告支付经济补偿金的法定条件。5、原告因个人意愿主动离职，被告一、二对原告未领取失业救济金均不存在过错。原告不能领取失业救济金并非被告一、被告二的过错。原告以被告没有为其缴纳社会保险为由（实际被告二已经为其缴纳，原告亦认可）主动解除劳动合同拒绝上班，并在被告二通知以后仍然拒绝上岗的行为，属于自行离职行为，原告依法不具备领取失业救济金的条件。因此，原告请求被告赔偿其实也救济金损失的诉求并不成立。6、被告二向原告支付了2018年、2019年未休年假工资，以前的未休年假工资已经超过劳动仲裁时效。在原告自行离职以后，被告二于2019年12月向原告转账支付了未休年假工资，且数额高于原告庭审时主张的2018、2019年未休假工资。综上所述，被告一与原告不存在劳动关系，原告对被告一的请求超过仲裁时效，原告也不具有领取经济补偿金和失业救济金的条件，被告一没有为原告发放年休假工资的义务，且被告二已经超额支付了原告未休年假工资。因此，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告协作公司辩称：答辩人于2014年5月26日与原告签订劳务派遣合同，并按相关规定为原告办理了正常用工手续。最后一份劳务派遣合同期限2018-6月至2020年5月，有（劳动合同、工资表、银行发放明细、社会统筹保险明细）为证。2019年11月1号，答辩人工作人员接到用工单位（儿童福利院）打来的电话，说原告没来上班，打电话与原告沟通，本人说不干了；事后收到原告通过邮寄方式通知答辩人离职的离职通知书。原告合同期内未经申请擅自解除劳动合同，自行离职行为，致使用工单位工作岗位临时空岗，措手不及，影响了用工单位正常工作，也给答辩人带来了负面影响。因原告并非企业辞退，是未经申请，合同期内擅自离职的个人行为，不符合领取经济补偿金的各项规定，也不具备领取失业保险金的所需条件。故答辩人没有给原告办理领取失业保险金手续。且原告已重新就业。关于原告所说未休年休假的问题，原告合同期内未经申请与答辩人解除劳动合同关系，是属于个人离职行为，亦不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定。鉴于原告在岗期间的表现，虽联系不到原告本人，答辩人也通过银行转账的形式多支付了一个月的工资作为未休年假工资发到原告的交通银行工资卡上，金额2,382.92元。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年12月1日，原告入职被告儿童福利院工作，职务为保育员。 2014年12月23日，被告儿童福利院与被告协作公司签订劳务派遣协议，约定由被告协作公司向被告儿童福利院提供劳务派遣服务，劳务派遣期限自2014年4月1日起。 2014年5月26日，原告与被告协作公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2014年5月26日至2016年5月25日。约定被告协作公司派遣原告至被告儿童福利院担任护理工工作。之后每两年续签一份劳动合同。最后一份劳动合同至2020年5月31日止。原告现在的月工资标准为1,620元。被告协作公司自2014年6月起为原告支付工资和缴纳社会保险（保险缴费至2019年10月）。 2019年11月1日，原告通过EMS分别向被告儿童福利院、被告协作公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险等理由，与被告解除劳动关系。之后，原告入职沈阳一鸣咨询服务有限公司。沈阳一鸣咨询服务有限公司自2019年12月开始为其交纳保险。 另查明，被告协作公司于2019年11月8日向原告支付工资1,732.60元，于2019年12月10日向原告支付未休年休假工资2,382.92元。 再查明，原告于2019年12月10日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付解除劳动合同经济补偿金17,741元、未休年假工资7,341元（2009年12月1日至2019年11月1日）、支付失业金损失30,408元。沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出沈北劳人仲不字[2019]386号不予受理通知书，理由为：其他、劳动关系不明晰。 本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。在本案中，因被告儿童福利院未提供相应的证据证明原告入职时间，故结合原告提供的证据，确认原告入职时间为2009年12月1日。 本案的争议焦点为原告与谁存在劳动关系的问题。劳务派遣是指由劳务派遣机构与劳动者订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位的一种用工形式，劳动力给付的事实发生于派遣劳动者与实际用工单位之间。本案中，原告于2014年5月26日与被告协作公司签订《劳动合同书》，被其派遣至被告儿童福利院从事护理工工作，并由被告协作公司支付劳动报酬和缴纳社会保险，故原告自2014年5月起至解除劳动合同时与被告协作公司形成劳动关系，被告儿童福利院系用工单位。 关于原告以二被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险等理由与二被告解除劳动关系，并向二被告请求经济补偿金的主张，被告协作公司已与原告签订书面的劳动合同，并依法缴纳了社会保险，而被告儿童福利院与原告在2014年5月已无劳动关系，原告以被告儿童福利院未签合同、未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同已过仲裁时效。因此对原告的该项主张，本院不予支持。 关于失业金损失，依据《中国人民共和国社会保险法》第五十一条和《失业保险条例》第十四条、第十五条的规定，本案原告属主动离职并已重新就业，故原告不符合领取失业金的条件，对原告该项主张，本院不予支持。 关于原告主张未休年假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。已满10年不满20年的，年休假10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。第十一条,“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。 本案中，原告于2009年12月入职，2019年11月离职。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。带薪年休假属于公司福利待遇,其适用普通仲裁时效的规定,因年假不跨年安排,故本院对2018年度和2019年度11月份以前的未休年假工资予以支持。因被告协作公司于2019年12月10日向原告支付未休年休假工资2,382.92元，已超过原告应得的数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第五十八条、《中国人民共和国社会保险法》第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定判决如下： 驳回原告陈艳霞的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  闫 红 人民陪审员  贾金波 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 洋