wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初208号 原告：王冬梅，女，1972年9月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：韩志明，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：陈宇彤，男，1977年6月24日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁西区。 原告王冬梅与被告陈宇彤因劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及委托诉讼代理人韩志明到庭参加诉讼，被告陈宇彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠劳务费（工资款）8300元及利息1328元，利息以8300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月22日起暂计算至2019年10月23日，后期利息仍按上述利率计算至欠款全部结清止。2、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系提供劳务与接受劳务关系，自2015年至2016年被告从事“衡水市桃城区皓松门业”经营期间，原告为其提供劳务（打工），截止至2017年1月被告尚欠原告劳务费（工资款）8300元，2017年1月21日被告给原告出具“今欠王冬梅工资款8300元整”欠据一份。后原告多次催要欠款未果，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告陈宇彤经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告陈宇彤为原告出具欠条一份，内容为：今欠王冬梅工资款8300元整。落款处为皓松门业陈宇彤。另查明，被告陈宇彤为个体工商户衡水市桃城区皓松门业经营者，该个体工商户于2019年3月1日注销。 本院认为：原告王冬梅在被告陈宇彤经营的衡水市桃城区皓松门业从事劳务工作，被告陈宇彤拖欠原告王冬梅劳务费并为原告出具欠条一份，原、被告之间形成劳务合同关系，被告陈宇彤未按约定支付劳务费已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告陈宇彤支付劳务费及利息合法有据，应予支持。被告陈宇彤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈宇彤于本判决生效之日起五日内支付原告王冬梅劳务费8300元及利息（利息以8300元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月22日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取25元，由被告陈宇彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  单双虎 二〇二〇年五月八日 法官助理郑哲 书记员郭立志
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终397号上诉人（原审原告）：河南省济源市中原防爆电器有限公司，住所地济源市济水大街东段828号。法定代表人：李红波。委托诉讼代理人：孙二冰、马森铃，河南凌峰律师事务所律师。上诉人河南省济源市中原防爆电器有限公司因合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南省济源市中原防爆电器有限公司上诉请求：依法撤销济源市人民法院作出的(2020)豫9001民初2349号民事裁定书,裁定济源市人民法院受理本案。事实和理由：原审裁定适用法律错误,本案争议标的为给付货币,上诉人作为接收货币一方,其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。确定了以有争议的债务的履行地作为确定合同履行地的标准。本案中，上诉人河南省济源市中原防爆电器有限公司与赵玉岗、史海云系买卖合同关系，经双方核算后，赵玉岗、史海云尚欠货款、税款及财务欠款未支付提起的诉讼，请求赵玉岗、史海云给付拖欠的款项，故一审法院对本案享有管辖权，应当受理本案。原审裁定将本案争议标的认定为“其他标的”，违背本案事实，明显错误，应予纠正。本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方对合同的履行地没有约定或者约定不明的，应当区分不同情况确定合同履行地。从河南省济源市中原防爆电器有限公司起诉提供的相关材料看，双方争议的标的涉及防爆开关和电器。综上，河南省济源市中原防爆电器有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  王纪玖审判员  聂文峰二〇二〇年五月十一日书记员  李 洁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2085号原告：朱二磊，男。委托诉讼代理人：郭金豆，系原告妻子。被告：姚永利，男。原告朱二磊与被告姚永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱二磊的委托诉讼代理人郭金豆、被告姚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二磊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款8500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告因资金短缺向原告借款11500元，2019年5月被告承诺从5月30日起每月偿还1000元。后被告偿还3000元，剩余借款至今未偿还。被告姚永利辩称，借款属实，之前与原告达成协议每月偿还1000元，但随后资金紧张，未按约定履行。之后与原告协商希望分期偿还，但未达成一致意见。现其已偿还3700元。本院经审理认定案件事实如下：2018年被告向原告借款11500元。2019年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明：因2018年借到朱二磊现金壹万壹仟伍佰元整，现承诺从5月30日起每月还壹仟元整。如果食言可经法律程序解决。后被告陆续偿还借款3700元，尚有7800元未偿还。以上事实有原告提供的借条及原、被告双方当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告尚欠原告借款7800元的事实，被告予以认可，本院予以确认。因被告未按协议约定偿还借款已构成根本违约，现原告要求被告偿还剩余借款7800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告姚永利于本判决生效后十日内偿还原告朱二磊借款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚永利负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十八日书记员 王雪营
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都英普瑞生通讯设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路53-57号10层1058号。 法定代表人：李兰斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兰丽，女，1980年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人成都英普瑞生通讯设备有限公司（以下简称瑞生公司）因与被申请人廖兰丽劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞生公司申请再审称，（一）瑞生公司有新证据足以推翻原判决。案涉鉴定意见书中确认的审核后新旧决算存在差额的事实是新证据，可以证明因廖兰丽的原因造成瑞生公司经济损失。廖兰丽作为装修项目负责人，职责范围包括工程预算的审核确认和工程结算监督，廖兰丽签字确认的装修面积与鉴定意见中所测量的实际面积存在巨大差异，廖兰丽应当对损失承担责任。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.鉴定机构鉴定内容超越委托事项，鉴定程序违法。司法鉴定意见书中不仅鉴定了新旧决算差异，还对差异形成原因发表个人意见，超越了申请人委托事项,属于程序违法，该鉴定意见不应予以采用。2.原审法院以鉴代审,未对案件事实进行实质审理。综上，瑞生公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于瑞生公司主张有新证据的申请理由。经查，一审法院依据瑞生公司申请委托四川协合会计师事务所有限公司进行鉴定后出具鉴定意见书，该鉴定意见书是本案一审、二审的基础证据之一，并非二审庭审后新发现或新产生的证据，并不符合新证据的形式要件；另，瑞生公司主张的该“新证据”仅能证明廖兰丽签字确认的装修面积与鉴定意见中所测量的实际面积存在差异。根据原审查明瑞生公司工作流程和相关规定，装修并非廖兰丽负责的部门单独实施，在立项审批阶段有市场部、工程部参与；材料采购及报销需要与工程监理沟通，超预算时根据超出预算多少由行政部经理、总监、总经理分别审批并经总经理核准；工程结束后由行政部经理、总监、督察部、外部监理进行外部决算监理。故该证据并不能证明损失由廖兰丽造成，瑞生公司该项申请理由不能成立。（二）关于瑞生公司主张鉴定程序违法，鉴定意见书不应采信以及“以鉴代审”等申请理由。经查，一审法院进行鉴定前，组织双方对鉴定材料进行了质证；根据瑞生公司申请鉴定的内容，鉴定机构对差异形成原因分析和表述并未超越委托事项,并不属于程序违法的情形；鉴定后，一审法院对鉴定意见书又组织双方进行了质证，瑞生公司对鉴定程序和鉴定意见并未提出异议。原审法院根据双方提交的证据和陈述，结合全案查明事实作出本案认定，并非仅单纯依据鉴定意见书作出裁判，且瑞生公司主张鉴定意见书不应采信的理由与其同时主张鉴定意见书部分内容为“新证据”的理由相互矛盾，故瑞生公司的该项申请理由也不能成立。 综上，瑞生公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都英普瑞生通讯设备有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更373号 罪犯管文刚，男，1959年8月25日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。 天津市河东区人民法院于2015年1月13日作出（2013）东刑初字第346号刑事判决，以被告人管文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，退赔人民币800万元。刑期自2011年8月29日起至2023年8月28日止。该犯及同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更第1582号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年8月29日起至2023年1月28日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯管文刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯管文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯管文刚符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯管文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币10万元已执行，退赔人民币800万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯管文刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯管文刚减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2022年7月28日止），并处罚金人民币10万元（已执行）不变，退赔人民币800万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝民终395号上诉人(原审被告)：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公室第27层1-8号。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江西科键汽车电器股份有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区金沙一路。法定代表人：卢一丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆思仁律师事务所律师。原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，该公司经理。原审被告：锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街四段16号。法定代表人：曾庆东，该公司董事长。上诉人重庆力帆财务有限公司(以下简称力帆财务公司)与被上诉人江西科键汽车电器股份有限公司（以下简称江西科键公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、锦州锦恒汽车安全系统股份有限公司（以下简称锦州锦恒公司）票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据或理由，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。力帆财务公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判力帆财务公司不支付利息；2.案件受理费由江西科键公司负担。事实和理由：力帆财务公司在江西科键公司提示付款后及时签收票据，正在积极筹措资金兑付，不存在拒付票据款行为，也不应支付利息。江西科键公司辩称，一审判决认定事实清楚，裁判无误，请求维持一审判决。力帆乘用车公司、锦州锦恒公司未发表意见。江西科键公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令力帆财务公司向江西科键公司支付票据金额50万元及利息(利息以票据金额50万元为基数，按照中国人民银行规定的利率，从2019年4月28日起计算至清偿日止)；2.判令力帆乘用车公司、锦州锦恒公司对前述付款义务承担连带责任；3.一审诉讼费由力帆乘用车公司、力帆财务公司、锦州锦恒公司共同负担。一审法院认定事实：2018年12月28日，力帆乘用车公司作为出票人，开具收款人为锦州锦恒公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为XXX，票据金额为50万元，承兑人力帆财务公司，到期日为2019年4月28日。出票人承诺：“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”。承兑人承兑：“本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年12月28日”。2019年1月28日，锦州锦恒公司将涉案汇票背书转让给江西科键公司。2019年4月28日，涉案汇票到期，江西科键公司向承兑人力帆财务公司提示付款。涉案汇票的“付款或拒付”处显示为“同意签收”，付款或拒付日期显示为2019年4月29日，票据状态显示为“票据已结清”。但截止一审法庭辩论终结前，力帆财务公司并未向江西科键公司支付票据款项。另查明，锦州锦恒公司与江西科键公司签订了《产品订货开口合同》，由江西科键公司向锦州锦恒公司供应汽车配件，案涉汇票系锦州锦恒公司以支付货款为由背书转让给江西科键公司。一审法院认为，江西科键公司因与锦州锦恒公司的买卖合同关系，经背书转让合法取得票据号码为XXX的电子银行承兑汇票，故该公司作为持票人对案涉汇票享有票据权利。力帆乘用车公司和力帆财务公司关于江西科键公司所举示证据无法证明其与锦州锦恒公司存在真实买卖合同关系的抗辩理由，一审法院不予支持。江西科键公司于案涉汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款后，力帆财务公司并未于付款日足额付款。直至一审法庭辩论终结前，力帆财务公司仍未就上述汇票向江西科键公司进行付款，故力帆财务公司已经构成实质拒付行为。江西科键公司于到期日向承兑人力帆财务公司提示付款的行为表明其已经先行履行付款请求权，由于案涉汇票系电子汇票，且力帆财务公司在江西科键公司提示付款后签收票据的行为致使持票人客观上无法取得拒付证明，故未出具拒付证明的责任应由力帆财务公司自行承担。因此，江西科键公司依据票据法的相关规定向出票人力帆乘用车公司、承兑人力帆财务公司和背书人锦州锦恒公司行使追索权的请求成立。综上，江西科键公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十二条、第六十六条、第六十八条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审判决：限力帆财务公司、力帆乘用车公司、锦州锦恒公司于判决生效后十日内向江西科键公司支付票据款50万元，以及以票据款50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年4月28日起计算至付清时止的利息。一审案件受理费8800元，由力帆乘用车公司、力帆财务公司、锦州锦恒公司共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：力帆财务公司是否存在拒付行为及是否应当支付利息。依据《中华人民共和国票据法》第五十四条、第六十条之规定，持票人依照规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款，付款人依法足额付款后，全体汇票债务人的责任解除。持票人江西科键公司在汇票到期日向承兑人力帆财务公司提示付款后，力帆财务公司虽在电子商业汇票系统中签收票据票据状态为“票据已结清”，但实际并未依法足额付款。涉案票据在电子商业汇票系统中载明的状态与客观事实不符，应当以客观事实来判断力帆财务公司是否存在拒付行为。力帆财务公司在汇票到期后长期未依法足额支付票据金额，系以实际行为表明拒绝支付票据款项，故本院对力帆财务公司抗辩不存在拒付行为的理由不予采纳。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额及相应利息。承兑人力帆财务公司拒绝付款，应当支付汇票金额及相应利息。综上所述，力帆财务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259.23元，由重庆力帆财务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谭 铮审判员 肖 艳审判员 冯衍昭二〇二〇年五月二十七日书记员 刘 杨
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0781刑初38号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人杨某，男，1970年6月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，经商，住江西省瑞金市，因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2018年10月25日被瑞金市公安局取保候审，于2019年7月28日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人钟超，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员廖峻出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:刘某为与本案被告人杨某买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年12月26日作出（2013）瑞民二初字第950号判决，判决杨某应向刘某支付货款。杨某不服上诉，赣州市中级人民法院于2016年8月3日作出（2015）赣中民二终字第68号二审判决。按二审判决，被告人杨某需向刘某支付货款409491.03元及利息。案件进入执行程序后，被告人杨某向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）赣民申689号民事裁定书，驳回被告人杨某再审的申请。被告人杨某的再审申请被驳回后，便在赣州市老人民医院对面找到一个私刻印章的人，以200元的价格让其伪造了一份假的江西省高级人民法院（2016）赣民申689号民事裁定书，并将裁定书的结论改成“杨某该项再审申请成立，本案判决中止执行”。随后，杨某将伪造的裁定书交到瑞金市人民法院工作人员手上，导致该案被中止执行。经赣州市公安司法鉴定中心对被告人杨某提交给瑞金市人民法院的江西省高级人民法院民事裁定书〔（2016）赣民申689号民事裁定书〕进行鉴定，结论为所送江西省高级人民法院民事裁定书落款处印文“江西省高级人民法院”与样本印文不是同一枚印章盖印。2018年10月24日，被告人杨某到瑞金市公安局投案自首。同日，被告人杨某向刘某支付了部分货款。瑞金市人民检察院在审查起诉期间，被告人杨某签署了认罪认罚具结书，瑞金市人民检察院提出了对杨某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的量刑建议。上述事实，被告人杨某无异议，且有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、民事裁定书、刑事案件移送函、执行申请书、民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、房产证复印件、土地使用权转让成交确认书、土地使用权转让协议书、房地产买卖契约、执行裁定书、收条、前科证明、常住人口信息、情况说明，证人赖某、曾某的证言，被告人杨某的供述与辩解，赣州市公安司法鉴定中心文检鉴定书，现场指认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伪造人民法院法律文书，其行为构成伪造国家机关公文罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议中对主刑的建议合理，予以采纳；罚金刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人杨某犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟跃春人民陪审员  胡 俊人民陪审员  刘 广二〇二〇年五月十一日书 记 员  邹丽青
河北省南皮县法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0927执172号 关于南皮县金源混凝土有限公司申请执行汤长东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30815号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初557号 原告:王荣峰，男，1981年3月8日出生，住甘肃省清水县。 被告：刘富玉，男，1979年10月12日出生，住甘肃省清水县。 原告王荣峰与被告刘富玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣峰、被告刘富玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王荣峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘富玉一次性支付劳务工资55587元；2.判令刘富玉支付利息15564.36元（按月利率1%自2017年10月31日至2020年2月31日计算28个月为：55587元×月利率1%×28个月=15564.36元）；3.本案诉讼费由刘富玉承担。事实与理由：2017年8月，王荣峰通过熟人介绍给刘富玉承揽的工程进行室内粉刷，约定按每平米4元付工费，活干完后按实际丈量面积结算，年底一次性付清工资。按照双方的约定，王荣峰承揽的工程在兰州碧桂园小区干了3个多月后，由于其他项目进度影响，停工后再未复工。于是，刘富玉对王荣峰干的粉刷量进行了实际丈量，最后确认刘富玉应支付王荣峰工资81587.68元。当时给付了11000.00元，在2018年马上过春节给了支付了15000元，剩余55587元至今未付。王荣峰多次打电话催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 刘富玉辩称，2017年8月，我叫王荣峰在兰州碧桂园小区干室内粉刷工程，约定每平方米4元。2017年10月，王荣峰还没干完活就不干了。2017年10月31日，我给王荣峰出具了工程结算单，当时结算的时候我是以4元/平方米的价格按照全部的工程量计算的。但是王荣峰答应的工程没有干完，我与他协商了按照2元/平方米计算工程款。扣除王荣峰向我预借的11000元和2018年12月26日我给王荣峰的15000元，我现在还欠他一万多元。而且由于王荣峰未干完活，导致我亏损了5万多元。 王荣峰为证明诉讼请求，向本院提交了结算单复印件2张，证明刘富玉欠其劳务费的事实。刘富玉以该证据虽然是其出具，但证据上不是其按的手印、结算时是按照4元/平方米的单价计算工程款，但由于工程没有干完，其找朋友与王荣峰协商按照2元/平方米的单价进行结算为由对该证据不认可。该证据系刘富玉出具，手印是否系刘富玉所按不影响该证据内容的真实性，故对该证据予以采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月,王荣峰经朋友介绍给刘富玉承揽的工程进行室内粉刷，双方约定待粉刷结束后以4元/平方米的单价按实际丈量面积计算劳务费。王荣峰室内粉刷3个多月后，由于其他项目进度影响，停工后再未复工。2017年10月31日，王荣峰与刘富玉进行了结算，按4元/平方米的单价出具了结算清单，最终确认刘富玉应付给王荣峰劳务费81587.68元。结算当日，刘富玉向王荣峰支付了11000元。2018年12月26日，刘富玉向王荣峰支付了15000元劳务费。现刘富玉下欠王荣峰劳务费55587.68元未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王荣峰为刘富玉提供了劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，均应按照约定全面履行自己的义务。王荣峰依约定提供劳务后，刘富玉至今仍下欠劳务费55587.68元，构成违约，故对王荣峰要求刘富玉支付劳务费55587元的诉讼请求予以支持。 刘富玉辩称其与王荣峰结算时是以4元/平方米的价格按照全部的工程量计算工程款的，但王荣峰答应的工程没有干完，且之后其与王荣峰协商了按照2元/平方米计算工程款。王荣峰停工后，刘富玉对王荣峰粉刷的工程量进行丈量后出具了结算单，虽然刘富玉称结算单上手印不是其本人所按，但是该瑕疵不影响结算单的真实性，且依据社会经验及常理，通常是待施工结束后根据实际工程量进行结算，因此对于结算单的内容予以确认。刘富玉既未提交证据证明结算单上工程款系双方根据全部工程量而非王荣峰实际完成工程量所计算，亦未提交证据证明王荣峰曾与其协议按照2元/平方米计算工程款。故对刘富玉的该项答辩意见不予采纳。 关于王荣峰要求刘富玉支付利息15564.36元的诉讼请求，因王荣峰与刘富玉在结算时未约定利息，且王荣峰未完成约定的工程量便停工，构成违约，故对王荣峰的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘富玉于本判决生效之日起十日内一次性支付王荣峰劳务费55587.00元； 二、驳回王荣峰要求刘富玉支付利息15564.36元的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取计789元，由王荣峰负担173元，刘富玉负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陆学宏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵丽亭 书 记 员 马 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3003号原告：聊城市德达气体有限公司，住所地聊城市凤凰工业园经一路南首。法定代表人：李阳，董事长。被告：聊城市中天广告装饰工程有限公司，住所地聊城市健康路东聚源小区A区。法定代表人：张建民，董事长。原告聊城市德达气体有限公司与被告聊城市中天广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市德达气体有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市德达气体有限公司负担。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十九日书记员  赵晓晨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2810号之七申请执行人张德光，男，1952年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人吴明华，男，1952年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1211号民事判决书，已依法向被执行人吴明华发出执行通知书，责令被执行人吴明华于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴明华的银行存款200000元相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  朱道远
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初894号 原告：李良英，女，1974年6月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：刘云忠，男，1974年5月23日出生，汉族，住江西省永新县。 原告李良英与被告刘云忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良英到庭参加诉讼，被告刘云忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李良英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金156390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日至2018年1月18日期间，被告陆续在原告处购买新旧模板。2018年7月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款156390元。此后，原告开始向被告催讨债务，但被告均表示没钱支付货款。之后，被告不接原告电话，并将原告微信拉黑。原告去被告家中寻找被告，被其妻子告知被告长期不在家。因债权迟迟得不到实现，原告遂向法院起诉。 被告刘云忠未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李良英为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 证据2、结算单一张及明细八张，证明2018年7月4日结算后被告尚欠原告货款156390元的事实。 证据3、微信聊天记录两张，证明原告多次向被告催收支付欠款。 被告刘云忠未到庭质证。 本院认为，证据1与原件核对一致，对该证据本院予以确认；证据2系原件，真实、合法，且与本案有关联，在本院与被告的微信聊天中，被告对欠款金额156390元亦表示认可，故对该证据本院予以确认；证据3经核对与原始数据一致，且与本案有关联，故对该证据本院予以确认。 被告刘云忠未向法院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月28日至2018年1月18日期间，被告陆续在原告处购买新旧模板。2018年7月4日，经结算，被告尚欠原告货款156390元。结算后，被告未支付一分货款。原告经多次催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依照原告提供的证据及本案审理过程中查明的其他事实，足以确立。依法成立的合同对双方均有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定全面履行了提供模板的义务，被告亦应按照2018年7月4日的结算单足额支付货款。故原告要求被告支付货款156390元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘云忠于本判决生效后七日内一次性支付原告李良英货款156390元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告刘云忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终174号上诉人（原审被告）：俞莱，女，汉族，1965年2月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：李叶，女，汉族，1964年12月18日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。上诉人俞莱因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初12512号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人俞莱上诉称：本案争议的款项是转、受让昆明玉兰园旅游文化发展有限公司股权的215万元转让款中的一部分，故本案应由昆明玉兰园旅游文化发展有限公司住所地人民法院管辖，即昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人李叶未提交书面答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《借款抵押合同》载明：甲方（出借人）为李叶，乙方（借款人）为俞莱，第七条约定“甲乙双方均有义务严格履行本合同约定义务，如有争议，应友好协商解决，如协商不成，则双方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。甲方即被上诉人的住所地位于一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人俞莱的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初302号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:王体锋，男，汉族，1985年8月12日出生，身份证住址：河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王体锋信用卡纠纷一案,本院2020年1月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王体锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金56584.92元,截止2019年7月5日应收利息19190.76元,应收费用15819.08元,共计91594.76元;自2019年7月5日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年10月19日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号62×××95的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告王体锋未作答辩未向本院提供证据。本院经审理查明:2016年9月26日,被告王体锋向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方（被告王体锋）为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王体锋的申请,向被告王体锋核发了信用卡（卡号62×××95）,但被告王体锋使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年7月9日,该信用卡已透支本金56584.92元,利息19190.76元,应收费用15819.08元,以上共计91594.76元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告王体锋向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告王体锋提供信用卡，被告王体锋领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王体锋在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告王体锋应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告王体锋偿还信用卡透支本金56584.92元,利息19190.76元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用15819.08元及2019年7月5日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,从原告提供的证据信用卡欠款截图上可知，截止到2019年7月9日,该信用卡应收费用15819.08元,中行周口分行诉请的应收费用不排除系2017年1月1日以后产生,故对应收费用的诉请本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王体锋在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年7月10日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（原告中行周口分行）按甲方（被告王体锋）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王体锋在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王体锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王体锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金56584.92元,截止到2019年7月9日利息19190.76元,共计75775.68元；自2019年7月10日起至被告王体锋实际履行之日止的透支利息,以透支款本金56584.92元为基数，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告王体锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李素年二〇二〇年五月二十七日书记员  徐惠娴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902财保75号 申请人:何能军，男，1993年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：何东强，男，1994年出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 申请人何能军2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院查封被申请人何东强单独所有的位于巴中市巴州区【不动产权号川（2018）巴中市市不动产权第0004499号，面积95.52平方米】的房屋处分权。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司于2020年5月22日出具ＰＺＤＭ20205137000000003号保单保函为申请人何能军的诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人何能军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何东强单独所有的位于巴中市巴州区【不动产权号川（2018）巴中市市不动产权第0004499号，面积95.52平方米】的房屋处分权，查封期限为三年。在查封期间不得转移、变卖等； 案件申请费1585元，由申请人何能军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  何知梦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱 君
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更625号罪犯张宏坤，男，1973年12月22日生，汉族，初中文化，云南省罗平县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省盘州市人民法院于2017年7月14日作出（2017）黔0222刑初75号刑事判决，认定被告人张宏坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，没收财产人民币50000元。被告人张宏坤及同案被告人不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）黔02刑终332号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月30日起至2036年8月29日止。于2017年11月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张宏坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年8月30日获评1个表扬；2019年2月28日获评1个表扬；2019年7月31日获评1个表扬。2019年12月31日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯和毒品再犯，缴纳罚金500元，没收个人财产50000元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张宏坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，并系累犯和毒品再犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张宏坤减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2036年2月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初63号 原告：刘锦忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被告：李占河，男，1965年5月20日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告刘锦忠与被告李占河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘锦忠、被告李占河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元及约定的利息和违约金，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月22日向我借款5万元，约定期限1年，月利率2%，约定违约金日1%。只在2017年1月25日，给付了1000元现金利息。被告一直耍赖拖延，2019年11月19日最后一次电话催要，不是没钱，就是挣了点钱投资了别的项目了，要么就是等他挣了钱就还，说话极不负责。所以为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。 李占河辩称，2013年7月，我与原告均做直销生意，我当时没有钱，原告贷给我50000元，约定1年还，我后来没有能力偿还，在2017年1月份还了1000元，是从我闺女微信上转给原告，2017年因包工盖房出了事，有工人摔伤，法院判我赔偿18万，我不是不还钱，因为我没有能力还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年7月22日，被告李占河向原告刘锦忠出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币现金伍万元整（50000元），月利率百分之贰（2%），借款期限壹年整，到期本息一次性结付清，不得违约。否则每推迟壹天承担所欠金额百分之壹的违约金，以此以日累计计算，并承担因此带来的一切损失。借款人：李占河，2013.7.22”，被告借款后曾偿还原告1000元作为利息，双方无争议。剩余借款本息未偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、保证书等证据证实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借贷事实陈述一致且被告为原告出具借条，可以认定原、被告之间存在借贷事实，双方形成借贷关系。被告未按约定期限偿还原告借款应承担违约责任，双方约定了借款期限和借贷利率，借款逾期后，逾期利息按约定的利率计算。被告李占河应当返还借款并按月利率2%计算利息至实际给付之日，双方约定的违约金与利率合计已超过民间借贷利率的上限，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告李占河于判决生效之日起十日内返还原告刘锦忠借款本金50000元及借款利息，从2013年7月22日起按月利率2%计算至实际给付之日，已支付的1000元利息从中扣减； 二、驳回原告刘锦忠的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李占河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  苗 锦 人民陪审员  王海雨 人民陪审员  杨晨琛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郭美宏 书记员韩苗壮 附相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 ——
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审57号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人邓礼明，男，汉族，1982年10月1日出生，住娄底市娄星区。被执行人周洪华，女，汉族，1983年3月6日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X236号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第四个小孩，属违法多生育（第二个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人邓礼明、周洪华作出征收社会抚养费184970元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X236号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X236号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人邓礼明、周洪华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费184970元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初51号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李凯林，男，1994年9月21日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住贵州省绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被绥阳县公安局刑事拘留；经绥阳县公安局决定，于2020年1月16日被取保候审；经绥阳县人民检察院决定，于2020年4月1日被取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民院以绥检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人李凯林犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人李凯林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月23日23时许，被告人李凯林和张某一起在绥阳县子饮酒后，两人准备去蒲场镇街上玩耍，张某将其驾驶的川Ｋ×××××号越野车的车钥匙交给李凯林让其驾驶该越野车。被告人李凯林驾驶该越野车载着张某行驶至尖遵线（尖子山-遵义）200公里400米处时，与停在路边喻某的贵Ｃ×××××号轿车和何某的贵Ｃ×××××号轻型货车相撞，造成三车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人李凯林负事故全部责任。经检验，案发时被告人李凯林血液里的乙醇含量为262.08ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶。被告人李凯林到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李凯林在庭审中无异议，且有被告人李凯林的供述，被害人喻某、何某的陈述，证人张某的证言，当事人血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故责任认定书，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，被告人李凯林驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，川Ｋ×××××号机动车行驶证复印件，川Ｋ×××××号机动车信息查询结果单，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李凯林违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆并造成交通事故，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李凯林血液里的乙醇含量为262.08mg/100mL，发生交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人李凯林明知他人报警而在现场等候处理，到案后自愿如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害人达成刑事和解，依法可以酌情从轻处罚。本院综合上述情节予以量刑，决定对被告人李凯林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人李凯林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李凯林于2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，先行羁押三日应予折抵。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 锐 二〇二〇年五月二十日 法官助理  罗宁博 书 记 员  胡安迅
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执395号之一申请执行人：北京某信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，任经理。被执行人：孙某新，男，汉族，1989年5月16日出生，住泰安市岱岳区北集坡街道办事处前旧县。本院在执行民间借贷一案中，于2020年5月19日向被执行人孙某新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备义务的能力，但至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某新银行存款6492.22元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  杨金山二〇二〇年五月十九日书记员  王晓燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执556号 申请执行人：丁先富，男1975年05月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：程兴林，男1982年09月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵市雅嘉义齿制作有限公司，统一社会信用代码91340700799830768Q，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖四路西段5015号厂房五楼。 法定代表人：程兴林。 本院在执行丁先富与程兴林、铜陵市雅嘉义齿制作有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人丁先富与被执行人程兴林、铜陵市雅嘉义齿制作有限公司达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2020)皖0705执556号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年五月十一日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1234号原告：张红涛，男，1985年6月19日生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：樊书海，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：孙明帅，男,1993年9月4日生，汉族，住河南省荥阳市。原告张红涛与被告孙明帅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红涛及其委托诉讼代理人樊书海到庭参加诉讼，被告孙明帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务款28600元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月至2020年1月，原告受被告雇佣分别在西安、郑州工地工作。原告在被告工地工作期间，被告欠原告劳务报酬28600未付，被告于2020年1月5日、1月6日分别向原告出具了欠条，并约定了还款时间。逾期后，经催要，被告至今未付欠款，故诉请法院处理。被告未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，被告欠原告劳务报酬28600元，有当事人陈述、欠款凭证等证据证明，本院予以认定。原告请求被告支付欠款28600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙明帅于本判决生效之日起十日内支付原告张红涛劳务报酬28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（已减半收取），由被告孙明帅负担。本判决为终审判决。审判员  田淑平二〇二〇年五月十三日书记员  张 凯
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1224行审34号申请执行人：卢氏县城市管理局。统一社会信用代码：11411224MB1468596G。地址：卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。负责人：姬爱民，局长。被执行人：武腾飞，男，1991年5月28日出生，汉族，系卢氏县一品粥坊的经营者，住卢氏县。申请执行人卢氏县城市管理局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行2019年8月21日作出的卢城综执罚决字〔2019〕第025号行政处罚决定书中的逾期加处罚款8000元。该行政处罚决定书认定，被执行人在卢氏县迎宾路与莘源路交叉口经营卢氏县一品粥坊饭店一处，该饭店在经营过程中存在不正常使用油烟净化设施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条之规定，已构成违法。该行为有现场笔录、询问笔录、现场照片等所证实。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，决定对武腾飞作出：1、责令3日内改正违法行为；2、处以罚款人民币捌仟元整（8000.00元）的行政处罚。卢氏县城市管理局在向被执行人武腾飞送达了责令停业整顿通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2019年8月21日向被执行人武腾飞送达了行政处罚决定书，于2020年3月21日向被执行人武腾飞送达了催告通知书。被执行人武腾飞在收到行政处罚决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人卢氏县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城市管理局申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，卢氏县城市管理局作出的卢城综执罚决字〔2019〕第025号行政处罚决定书，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县城市管理局作出的卢城综执罚决字〔2019〕第025号行政处罚决定书中加处罚款8000元，由本院执行机构予以执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  管瑞芳审 判 员  常卢培人民陪审员  郭志东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  方鹏皓
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初307号 原告：刘振，男，1987年10月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘志刚（系刘振父亲），男，1967年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：马仁祥，男，1970年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘振与被告马仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告马仁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款70000元，并承担自2017年9月18日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月中旬，被告承包了盐城市亭湖区鲁艺路南东辰大厦外墙保温工程，需要挤塑保温板为保温主材。被告经赵炳根（被告外墙包轻工承包人）的介绍，向原告购买了挤塑板，并承诺工程材料供应结束后结清材料款。工程结束后，被告未能全部结清材料款，2017年9月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款计70000元。经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告马仁祥未作答辩，亦未提供相关证据予以证明。 本院经审理认定事实如下：被告因承接工程之需向原告赊欠保温材料。2017年9月8日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款计70000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到刘振保温材料款计人民币柒万元整（￥70000元）。嗣后，原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告购买保温材料，并出具欠条，后经原告催要，被告未能及时支付货款而引起讼争，应当承担全部民事法律责任。原告要求被告偿还货款70000元的诉求应予支持。关于原告主张的利息，本院依法支持从起诉之日起至实际支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马仁祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘振材料款人民币70000元，并承担自2020年1月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，财产保全费870元，合计1783元，由被告马仁祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 刘志坚 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吴 南 书 记 员 乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初263号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人高源，（曾用名：高志杰）男，1992年4月2日出生于河南省平顶山市湛河区，汉族，初中文化，重庆宏润基业科技咨询有限公司员工，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被查获，2020年1月19日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人高源犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日23时15分许，被告人高源饮酒后驾驶临时牌照为渝******的奔驰牌小型普通客车，搭载两名乘客，从重庆市渝中区李子坝梁山鸡餐馆附近往本市江北区观音桥方向行驶，当车行驶至本市渝中区嘉陵新路时被民警查获。经检验，被告人高源静脉血液中的乙醇含量为142毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人高源到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人高源的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人高源对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十五日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2066号之二 原告：无锡爱森仑特木业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅工业园。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润事务所律师。 被告：苏州东方瑞景建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖西路964号繁华中心A楼西座718室。 法定代表人：钟海霞。 被告：勾玲珑，男，1988年3月18日生，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告无锡爱森仑特木业有限公司与被告苏州东方瑞景建筑装饰有限公司、勾玲珑买卖合同纠纷一案中，原告无锡爱森仑特木业有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回对苏州东方瑞景建筑装饰有限公司的起诉。 本院认为：无锡爱森仑特木业有限公司向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡爱森仑特木业有限公司撤回对苏州东方瑞景建筑装饰有限公司起诉。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初1272号 原告：陈和珍，女，1976年8月16日出生，汉族，住永安市。 被告：李淑英，女，1975年12月8日出生，汉族，住永安市。 原告陈和珍与被告李淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈和珍于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈和珍以与李淑英自行庭外协商为由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈和珍撤回起诉。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由陈和珍负担。 审判员 廖 欣 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初659号 原告：魏某，男，1986年4月9日出生，汉族，住江西永修县。 被告：程某，女，1986年8月19日出生，汉族，住江西省永修县。 魏某与程某离婚纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告魏某于2020年5月29日向本院撤回对被告程某的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏某撤回对被告程某的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告魏某负担。 审判员  刘云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王媛
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执847号申请执行人：李彦胜，男性，1953年10月20日出生，住河南省商丘市。被执行人：代艳霞，女性，1963年1月30日出生，住商丘市。本案依据已发生法律效力的（2019)豫1402民初4001号民事判决书，于2019年11月26日向本院申请执行。本院已于2020年04月13日依法立案受理申请的执行程序。本院在执行李彦胜与代艳霞借款合同纠纷一案中，在执行过程中经审查发现，被执行人代艳霞无法校验身份信息，其真实身份信息不明确。申请执行人李彦胜的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李彦胜的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 贾                                                                                                                                                                                       胜                                                                                                                                                                                       乐审判员 胡                                                                                                                                                                                       国                                                                                                                                                                                       营审判员 窦                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              军二〇二〇年五月十一日书记员 十执实施团队XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX李海
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初3900号原告:合肥宜尔室家物业管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码：91340100777387945M（1-1）。法定代表人:沈晓燕,董事长委托诉讼代理人：陈超，公司员工。被告:孙晖,男,1983年08月23日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告孙晖物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2020年5月28日向本院撤回对被告孙晖的起诉。本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告孙晖的起诉。案件受理费25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初336号 申请人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 被申请人：牛建强，男，汉族，1976年1月1日出生，住邱县。 本院在审理原告郑子健与被告牛建强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告牛建强起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑子健撤回对被告牛建强的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑子健负担。 审判员  李连生 二〇二〇年五月十九日 书记员  李如松
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执316号 执行机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院。 被执行人：赵某，女，汉族，住梧州市。 本院于2020年4月9日立案执行的被执行人赵某犯盗窃罪一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0405刑初148号刑事判决书，判处被执行人赵某罚金2000元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵某发出了执行通知书以及财产报告令等法律文书，责令被执行人赵某履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院依法通过网络查控系统查询被执行人赵某的银行（互联网银行）、不动产、工商、车辆、证券、保险等财产情况。 经查，赵某的银行账户有余额可供执行，本院已经冻结该账户，并划拨余额2000元到梧州市长洲区人民法院单位账户。本案申请执行标的额为2000元，已经强制执行被执行人赵某财产2000元。（2018）桂0405刑初148号刑事判决书确定的刑事裁判涉财产部分的内容已经执行完毕。 本院认为，（2018）桂0405刑初148号刑事判决书确定的刑事裁判涉财产部分的内容已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2018）桂0405刑初148号刑事判决书确定的刑事裁判涉财产部分的内容执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执14号 申请执行人：林惠华，女，1931年8月31日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：王国清，女，1975年9月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人林惠华与被执行人王国清健康权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初1009号民事判决已经发生法律效力。被执行人王国清拒不履行生效法律文书确定的赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金88477.08元给申请执行人和负担案件受理费1006元的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付赔偿款88477.08元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1006元、申请执行费1242元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在银行、土地、房产、车管、住房公积金管理中心等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二〇年五月十四日 书记员 李泰伟
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1694号原告：邱志英，女，1982年1月26日生，汉族，临朐县。委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告：李虎，男，1985年4月19日生，公民身份号码：37072419850419075X，汉族，临朐县城关街道东朱封村339号。原告邱志英与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏守门到庭参加了诉讼，被告李虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还现金9000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，被告向原告借款9000元，同时给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告李虎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:被告李虎书写的借条一支，载明“今借邱志英现金9000元整李虎2020.2.20号”，证明欠款事实。被告李虎未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告李虎于2020年2月20日向原告邱志英借款9000元，并于同日给原告出具欠条一支，此后，经原告多次索要，被告一直未偿还该借款。本院认为：原告邱志英与被告李虎借贷关系成立。被告李虎欠原告邱志英借款9000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告李虎未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内向原告邱志英支付欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇二〇年五月十八日书记员  李 曼
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1337号原告：张成世，男，1946年8月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张成世与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初199号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2699号原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地:杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。统一社会信用代码913301067735657914。法定代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人：李瑞德,男，1970年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。系公司员工。被告：王剑，男，1980年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。审判员 王 孟二〇二〇年五月十二日法官助理吴宁书记员 姚泽华
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更125号 罪犯李彦亮，男，1989年11月1日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）冀06刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人李彦亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月12日以（2017）冀刑核11680253号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬三次，单项表扬一次，没有故意犯罪。建议将罪犯李彦亮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯李彦亮因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2017年7月3日至2019年7月2日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯李彦亮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李彦亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初454号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：张某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执421号之一 申请执行人：马如州，男，1995年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：方天粦，男，1971年6月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人马如州与被执行人方天粦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4616号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币203455.03元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年2月10日作出（2020）闽0304执421号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人方天粦的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人方天粦采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月六日 书记员  林仙芳
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异22号案外人：吉林省柏屹房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路46-1号207室。法定代表人：李淑华，该公司经理。委托诉讼代理人：张海燕，女，该公司法律顾问。申请执行人：长春市九台区弘途建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市九台区沿河南街2号（住建局楼东门）。法定代表人：胡宪宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，九台区城区法律服务所法律工作者。被执行人：农安县锅炉制造有限公司，住所地吉林省农安县农安镇兴业路南侧。法定代表人：王长青，该公司总经理。本院在执行申请执行人九台市建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被执行人农安县锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司（以下简称柏屹公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柏屹公司称，请求贵院中止对锅炉公司名下位于农安县农安镇新阳街14号，土地使用权证号农国用（2007）第XXX号，使用权面积6292平方米土地使用权（以下简称涉案土地）的执行。事实与理由：2008年1月29日柏屹公司与锅炉公司签订《合同书》，约定锅炉公司将涉案土地及地上531.6平方米的车间、225.94平方米的办公室转让给柏屹公司，由柏屹公司负责拆迁，柏屹公司给付锅炉公司拆迁补偿款150万元，分十次付清。柏屹公司已按照该合同约定将全部转让款支付给锅炉公司，锅炉公司也将上述房屋及土地的权属证书交给柏屹公司。柏屹公司从2008年4月15日起对上述房屋、土地占有使用至今，没有办理更名过户是因为农安县人民政府2008年5月29日下发了农府函（2008）50号《农安县人民政府关于2008年县棚户区改造工程调整扩大地块的通知》，按照该通知的规定，上述房屋、土地正在农安县人民政府棚户区改造工程范围内。2010年3月22日农安县国土资源局下发了农安县（2010）字第27号《建设用地批准书》，批准柏屹公司开发包括上述房屋、土地在内的宝塔街北段西侧地块。因此柏屹公司没有必要再办理上述房屋、土地的更名过户手续。本院查明，本院在审理建筑公司与锅炉公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年7月24日诉讼保全查封了锅炉公司名下的涉案土地。2015年4月27日，本院作出（2012）长民一初字第25号民事判决：一、锅炉公司于判决生效后立即给付建筑公司工程款本息及滞纳金500万元；二、建筑公司于判决生效后立即给付锅炉公司修复费用140754元；三、驳回建筑公司的其他诉讼请求；四、驳回锅炉公司的其他反诉请求。该判决生效后，建筑公司向本院申请执行，执行中，2015年7月2日、2018年7月4日本院续封了涉案土地。2019年柏屹公司提出案外人异议，形成本案。另查，涉案土地登记在锅炉公司名下。2019年建筑公司更名为长春市九台区弘途建筑工程有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，涉案土地登记在锅炉公司名下，故案外人提出的对涉案土地享有实体权利并排除执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人吉林省柏屹房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张东宇审 判 员  蒋振华人民陪审员  杨 松二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵若冰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3084号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金平，男，1953年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张金平土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审46号申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区红旗南路263号D座。法定代表人赵萍，局长。委托代理人梁欢，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘紫钰，天津市南开区人力资源和社会保障局干部。被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人孟繁兴。委托代理人康玉利，天津恒兴体育健身服务有限公司员工。申请执行人天津滨海高新技术产业开发区市场监督管理局向本院申请强制执行对被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司作出的[津南开]劳监罚字[2019]第004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人作出[津南开]劳监罚字[2019]第004号《行政处罚决定书》后向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述决定。经审查，本院认为，申请执行人对其管辖的行政区域内企业和个体工商户遵守劳动保障法律、法规和规章情况进行监察，具有对相关违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。其针对被执行人作出的[津南开]劳监罚字[2019]第004号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人天津市南开区人力资源和社会保障局作出的[津南开]劳监罚字[2019]第004号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月十三日书记员 高瑾萱任婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1087号申请执行人：杨彬屹（曾用名：杨亚龙），男，白族，1993年10月29日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：曾珍，女，汉族，1983年10月25日出生，住昆明市五华区。申请执行人杨彬屹与被执行人曾珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8552号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨彬屹向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币100285.30元，未受偿人民币100285.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十九日书 记 员  申才源
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初628号原告：马凌云，女，1978年7月27日出生，汉族，住所：宝清县。被告：彭治海，男，1974年9月26日出生，汉族，住所：宝清县。被告：刘湘凝，女，1972年11月4日出生，汉族，住所：宝清县。本院在审理原告马凌云诉被告彭治海、刘湘凝买卖合同纠纷一案中，原告马凌云于2020年5月28日向本院提出申请，撤回对被告彭治海、刘湘凝的起诉。本院认为，原告马凌云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马凌云撤诉。案件受理费463元，由原告马凌云负担。审判员  李宪文二〇二〇年五月二十八日书记员  闫 鑫
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初214号 原告：李超，男，汉族，1993年5月26日出生，个体，住克拉玛依市。 被告：袁亚辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：袁斌（袁亚辉父亲），男，汉族，1952年5月20日出生，住克拉玛依市。 原告李超与被告袁亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超及被告袁亚辉之委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息（按月息2%计算，自2018年6月8日起计算至实际还款之日）。事实及理由：2018年5月28日，被告向原告出具借据，写明借原告现金18万元，用期43天，至2018年7月10日归还。合同约定借期利息2%。现借期已至，被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告袁亚辉辩称：借款18万元属实，利息计算过高，暂时无力偿还。 本院经审理查明事实如下：原告从事二手车买卖中介业务，2017年被告委托原告将×××号奥迪Q5车辆予以出售，案外人朱某某拟购买该车并向被告支付18万元购车款，但因被告逾期支付车辆按揭款，该车被抵押权人强行拖走，因该车为原告介绍买卖，原、被告协商由原告先垫付向案外人朱某某退还的18万元，被告于2018年7月10日前向原告偿还并支付利息。2018年5月28日，原告通过妻子司某的银行卡向案外人朱某某转账10万元，朱某某出具收条一份；同日，原告通过本人的银行卡向案外人朱某某转账2万元。2018年6月4日，原告通过本人的银行卡向案外人朱某某转账2万元。2018年6月7日，原告通过本人的银行卡向案外人朱某某转账1.5万元。2018年6月8日，原告向案外人朱某某支付现金2.5万元。之后被告向原告出具借据一份，载明：“因债务人需求，袁亚辉（债务人）于2018年5月28日向李超（债权人）申请借款本金并借到大写：壹拾捌万元正，小写180000元；借款时间为2018年5月28日至2018年7月10日，借款利息未每月本金的2%，利息支付方式为到期后本息一次性归还。”还约定：“3.如有违约不能按时还款，债务人自愿承担借款本金百分之二十的违约金及每天借款本金千分之五的滞纳金”等其他条款，落款日期为2018年5月28日。因被告未按时还款，故原告诉至本院。 上述事实，有经原、被告当庭出示并质证的借据、收条、汇款凭证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借据可以证实双方之间的借贷关系成立，原告已经将借款交付与被告指示的收款人朱某某，被告应当按约定偿还借款，故对于原告主张的借款本金18万元本院依法予以支持。关于利息，从借据内容来看，双方约定了借期内的利息为2%/月，但借期内的利息应当以借款实际交付之日计算，原告可以主张从2018年6月8日全部借款交付后开始计算；双方约定了20%的逾期违约金及5‰/日的滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告可以主张逾期利息按照2%/月计算；原告的利息主张不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告袁亚辉于本判决生效之日起五日内向原告李超偿还借款本金18万元及利息（按月息2%计算，自2018年6月8日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、邮寄送达费32.40元，由被告袁亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王鸿飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙中玉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2415号罪犯石国文，男，汉族，1963年4月3日生，初中文化，安徽省繁昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省繁昌县人民法院于2015年8月20日作出（2015）繁刑初字第00119号刑事判决，以被告人石国文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石国文确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯石国文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯石国文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯在案件审理期间退出违法所得人民币十五万元，其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、安徽省繁昌县人民法院2015）繁刑初字第00119号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯石国文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石国文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2015年1月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢