河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3356号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张凤娥，女，1949年3月5日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：田显峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：田月桥，女，1972年5月29日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：田月藏，女，1975年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 原审被告：张广涛，男，1971年7月23日出生，汉族，住深州市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张凤娥、田显峰、田月桥、田月藏、张广涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1.改判上诉人承担159999.13元赔偿责任，一审多判决57297.12元;2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：本次事故导致田振魁死亡令人遗憾，晋州市交警队委托河北盛唐司法鉴定中心（以下简称河北盛唐）对田振魁的死亡原因进行鉴定，经鉴定，河北盛唐出具冀盛唐司鉴中心[2019]病鉴字第427号法医病理学鉴定意见书，该意见书中第五部分的分析说明中阐明了三个观点：首先本次交通事故所致外伤不足以导致田振魁死亡；其次田振魁自身原有疾病较为严重；第三田振魁的死因是急性心肌梗死致急性心衰而死亡。最终的结论为外伤在其死亡中起到共同作用。本案属于典型的多因一果，单纯的任何一个原因均无法导致损害结果的发生，一审法院依据鉴定结论并结合庭审查明的事实，认定交通事故是田振魁死亡的诱因而非直接原因或全部原因，这一观点与上诉人在一审庭审吋的观点是一致的，但一审法院却判决上诉人赔偿全部的死亡赔偿金额没有法律和事实依据，依据河北盛唐在司法鉴定意见书认定的外伤在其死亡中起到共同作用的这一结论，上诉人认为，共同作用按照50%的参与度比例确定较为适宜，因此对于田振魁的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金这三项损失首先按照50%的比例确定与交通事故有关，在此基础上，再按照先扣除交强险后剩余部分按照事故比例计算的方式确定上诉人的赔偿金额较为适宜。综上所述，请求二审法院予以改判。 张凤娥、田显峰、田月桥、田月藏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案受害人即便患有其他疾病致死，也不能减轻被告方的事故赔偿责任（特殊体质不影响责任的承担比例）。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。与刑事责任相比，民事侵权责任的承担更加侧重于补偿性。交通事故的受害者对事故的发生没有过错的，其个人特殊体质不属于减轻侵权人赔偿责任的法定情形。因此，个人特殊体质对事故损害结果的参与度，不影响侵权人对交通事故给受害人造成的全部损失承担赔偿责任。具体到本案，田振魁在发生外伤事故之前该疾病对其尚未造成死亡结果，也就是说，如果没有此次外伤事故的诱发，则田振魁暂不会遭受死亡后果。因此，不应当以其身体状况而减轻侵权人过错程度进而减轻赔偿责任。田振魁因交通事故造成损害，尽管损害后果与其自身疾病恶化可能引发的临床症状相似，但疾病非属田振魁自身过错，不应因此而减轻侵权人的民事赔偿责任。保险公司以鉴定意见认定的事故造成损害后果的外伤参与度为限，承担赔付责任的抗辩没有法律依据，法院不应支持，遂请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张凤娥、田显峰、田月桥、田月藏向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔付医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费、施救费等损失212000元（保险公司在责任限额内承担责任）；2.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日6时30分，被告张广涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺岐银线由东向西行驶至253公里＋705米处时，与田显峰驾驶的电动三轮车（车载田振魁）相撞，造成两车不同程度损坏，田振魁受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年10月14日乘车人田振魁死亡。晋州市公安交通警察大队作出第13018320190000073号道路交通事故认定书，认定：张广涛承担本起事故同等责任；田显峰承担本起事故同等责任；田振魁无责任。2020年1月5日石家庄市公安局交通管理局做出石公交复字结论［2020］第000027号道路交通事故复核结论，责令晋州市公安交通警察大队重新调查认定。2020年1月23日晋州市公安交通警察大队出具第1301831201900000731号道路交通事故认定书，认定：张广涛承担本起事故同等责任；田显峰承担本起事故同等责任；田振魁无责任。被告张广涛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告张凤娥系死者妻子，原告田显峰系死者之子，原告田月桥、田月藏系死者之女。双方争议事实：1、医疗费。事故导致死者受伤在晋州市人民医院花费1676.03元（2019年9月25日急救），河北医科大学第二医院57177.77元（住院期间2019年9月25日-2019年10月3日），晋州市同济医院19295.21元（住院期间2019年10月3日-2019年10月14日），医疗费共计78149.01元，一共住院20天。提交证据：晋州市人民医院门诊票据11张；河北省省二院票据30张、费用清单、病历、诊断证明；晋州市同济医院票据2张、费用清单、病历、诊断证明。保险公司认为，2019年9月25日门诊票据中救护车费用425元应计算到交通费，对其他票据真实性没有异议，对病历及诊断证明真实性没有异议,住院天数没有意见。张广涛同意保险公司质证意见。原告认为，425元为门诊收费票据，其中包含会诊的费用，并非交通费票据。本院认为，2019年9月25日晋州市人民医院门诊费用425元中救护车费用325元，远程会诊费用100元，救护车费用应该按交通费处理，由此计算医疗费为77824.01元。2、伙食补助费。伙食补助费2000元（住院天数20天×100元／天）。保险公司、张广涛均无异议。3、护理费。护理费2180元（居民服务业109元／天×20天）。保险公司要求按农林牧渔业标准计算，护理天数没有意见。张广涛同意保险公司质证意见。本院认为，护理属于居民服务范畴，宜按居民服务业收入标准计算护理费。4、死亡赔偿金。死亡赔偿金168372元（14031元×12年），死者死亡时已经68周岁，计算12年到死者80岁。证据：晋州同济医院出具的居民死亡医学证明书；河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明。保险公司对三证据的真实性没有异议，河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书的结论是共同作用，交通事故不是直接或全部作用，同意死亡赔偿金按50%计算。张广涛同意保险公司质证意见。本院认为，鉴定结论注明死者本身有结节肝硬化、冠心病、脾肿大等基础病，交通事故导致肋骨骨折、脾脏损伤引发急性心肌梗死导致心衰而亡，说明是交通事故引发死者上述疾病复发死亡，交通事故是诱因，对此被告应赔偿全部死亡赔偿金。5、丧葬费。丧葬费35816.5元（按河北省在岗职工平均工资71633元／年÷2）。保险公司和张广涛要求按照国家法定标准计算，具体标准记不清了。本院认为，2019年河北省在岗职工平均工资71633元，丧葬费应为35816.5元。6、精神抚慰金。精神抚慰金50000元。保险公司和张广涛认为原告主张标准过高，同意以5万为基础乘以事故责任比例。事故责任经晋州市交警大队重新认定后为同等责任，据此精神抚慰金宜为25000元。7、住院期间交通费、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元。无证据提交。保险公司和张广涛认为应由法院酌定。本院认为，发生交通事故后到多个医院对死者进行救治，包含救护车费用交通费酌定3000元。8、施救费。施救费200元，提交施救费票据。保险公司对票据真实性没有异议，对关联性有异议，票据日期不能证实是田显峰驾驶的车辆。本院认为，事故导致田显峰车辆受损，后存放指定停车场，施救费票据日期系取回车辆日期，田显峰持有该票据，可以证实该费用系田显峰驾驶的车辆产生。 一审法院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权和财产权，应当依法赔付医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、施救费等相关费用。原告的医疗费、伙食补助费、护理费等费用在交强险范围内由保险公司现行赔付，超出部分按照事故责任比例依法承担。原告损失在交强险范围内应赔偿314392.51元（医疗费77824.01元+伙食补助费2000元+护理费2180元+死亡赔偿金168372元+丧葬费35816.5元+精神抚慰金25000元+交通费3000元+施救费200元），其中应由保险公司在交强险范围内赔偿120200元，剩余194192.51元，根据事故责任比例应由被告张广涛赔偿的97096.25元未超出商业三者险赔偿范围，依法应由保险公司赔付，以上应由保险公司赔偿原告损失共计217296.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、施救费217296.25元。案件受理费4480元，保全费620元，由被告张广涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案交通事故发生前，田振魁虽有疾病，但未造成死亡的后果，因本次交通事故引发的损伤致其死亡，其本人并无过错，一审判令中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担田振魁全部损害赔偿并无不妥。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费232.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月十五日 法官助理马莹 书记员刘建烨 ——