浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初577号 原告吴小清，女，汉族，1971年9月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 诉讼代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地浙江省金华市婺城区罗店镇镇府街32号。 法定代表人郑显华，镇长。 出庭负责人方银强，副镇长。 诉讼代理人朱芳静、喻帅，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告吴小清诉被告金华市婺城区罗店镇人民政府强拆行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告吴小清及其诉讼代理人冯振兴，被告金华市婺城区罗店镇人民政府出庭应诉负责人方银强及诉讼代理人朱芳静、喻帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小清诉称，原告是本市××××村村民。2019年4月4日，金华市婺城区罗店镇人民政府对户主吴旭起名下的房屋实施了强制拆除，原告对此强拆行为不服。 一、被告违法实施了违法强制拆除行为，被告主体适格。根据婺城发布官方媒体陈述：“4月3日，婺城区、金华山旅游区经慎重研究，联合召开前庄头村留守房屋拆除协调会，部署4幢留守房屋的拆除工作实施方案。4日，罗店镇村干部、区综合行政执法、公安、交警、消防大队等应急保障部门工作人员分10个工作组，定点值守岗位，开展外围疏理、安全保障、道路交通秩序维护、评估、腾空、拆迁等工作。在各部门的协同配合下，最终前庄头村4幢留守房屋在平稳有序的情况下全面拆除。”在本案中，婺城区政府部署了案涉房屋的拆除工作，被告实施强制拆除了房屋。因此，被告镇政府是本案适格的被告。 二、被告没有强制执行权，被告行为明显涉嫌越权执法。根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》第十六条的规定，强制拆除房屋应当依法向人民法院申请强制执行。 三、被告事实认定错误。涉案房屋是原告合法财产，原告房屋未签订征收补偿安置协议，也没有向征收部门交付房屋。 四、被告强拆行为明显违反法定程序，没有申请人民法院强制执行程序。同时，被告也没有告知听证权利或主动召开听证会。被告至今没有按照法定程序作出并告知原告行政强拆决定的具体内容。 综上所述，请求法院依法确认被告强制拆除原告位于本市××××村房屋的行政行为违法。 庭审中，原告撤回起诉状中的第二项诉讼请求，即请求依法判令被告在本村辖区范围内重建原告房屋，并赔偿原告经济损失人民币壹佰柒拾万元(￥1700000元)。 被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称，一、本案中，原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。吴小清作为吴旭起户下的安置人口，涉案房屋系吴旭起所有，且登记在户主吴旭起的名下，该房屋的补偿款也已提存支付给户主吴旭起；因此本案的征迁行为并未侵害到原告的任何权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，而在本案中，原告与被诉行政行为之间无任何的利害关系，故其在本案中不具备《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼主体资格。 二、被告对吴旭起户土地及房屋的已经依法征收，程序合法。1、告知征地情况，依法保障被征收人权益。2016年9月9日，因金华山旅游经济区城中村改造需征收婺城区罗店镇前庄头村集体土地6.5937公顷，金华市国土资源局会同婺城区罗店镇人民政府发布编号：金市统征市直[2016]字第017号《征地告知书》，并予以张贴。2016年9月22日，金华市国土资源局拟定《征地补偿安置方案》(编号为[2016]字第017号)，下发《听证告知书》([2016]字第017号)并张贴于村务公开栏，告知听证权利。金华市自然资源和规划局在法定期限内没有收到听证申请。2016年9月30日，前庄头村民委员会与金华市统一征地办公室签订金市统征市直[2016]字第017号《征地补偿安置协议》，对征地面积、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2、金华市自然资源和规划局完成土地权属调查并组卷完成“一书三方案”予以上报审批。金华市自然资源和规划局金华山旅游经济区分局于2016年9月30日完成组卷《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》(建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案)，经金华市人民政府同意后上报审批。金华市自然资源和规划局对金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地即涉案征收房屋所在土地进行审查，主要针对用地情况(权属、地类、面积)、征地补偿安置情况等进行审查，于2016年9月30日形成《关于金华市婺城区2016年度计划第三批次建设项目用地的审查报告》。3、依法获浙江省人民政府批准征收。2016年11月30日，浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0191号浙江省建设用地审批意见书同意“金华市婺城区2016年度计划第三批次建设用地6.5937公顷(征收集体土地6.5937公顷)”。4、批后实施，两公告一批复。2016年12月8日，金华市人民政府作出2016第19号《征收土地公告》，金华市自然资源和规划局于12月9日作出2016第19号《征地补偿安置方案公告》，两公告均依法张贴至前庄头村村务公开栏。2017年1月20日，金华市人民政府作出(2017)5号抄告单，同意金华市自然资源和规划局上报的《征地补偿安置方案》。5、《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》获市政府批准实施。2017年3月30日，金华市自然资源和规划局征求市城改办、市法制办意见，向金华市人民政府上报《关于金华山旅游经济区管委会的请示》(金土资[2017]30号)。2017年4月1日，金华市人民政府同意该方案。2017年4月1日，金华市自然资源和规划局作出《关于实施的通知》(金土资函(2017)49号)，告知金华山旅游经济区管委会严格按照方案执行。同日，被告将该通知、《罗店镇前庄头村房屋征收和补偿安置方案》张贴于前庄头村务公开栏。6、2017年5月23日，相关土地补偿支付至原告所在村委会。以上，原告吴旭起户房屋所在土地已依法进行征收。 三、吴旭起拒不签订《房屋征收与补偿安置协议》违反法律法规，金华市自然资源和规划局已经依法作出《责令交出土地决定书》，并经浙江省人民政府复议予以维持。自2017年5月23日集体土地补偿款支付至罗店镇前庄头村经济合作社始，罗店镇人民政府即开展罗店镇前庄头村房屋征收与补偿安置协议签订工作。至2018年8月30日，前庄头村仅剩6户未签订《房屋征收与补偿安置协议》。婺城区罗店镇人民政府向吴旭起户送达《告知书》与《房屋征收与补偿安置协议》，告知其在法定期限内签订协议，对安置方案作出选择，逾期未签订协议的，依法作出安置补偿，但吴旭起未在法定期限内签订协议。吴旭起户补偿款已依法公证提存，并由浙江省公信公证处于2018年9月26日通知领取补偿费。2018年9月29日，金华市自然资源和规划局作出《责令交出土地事先告知书》金土资(金旅)告[2018]003号送达吴旭起户，告知其在法定期限内交出土地，并有权陈述申辩。2018年10月16日，金华市自然资源和规划局在本局1106会议室就张荣凡以及吴根娱、吴旭起、胡宝钧对《责令交出土地事先告知书》告知内容不服从而提出的听证申请举行听证会议。2018年11月1日，金华市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，同时依据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见(试行)》第十六条：“被征收人应按《房屋征收与补偿协议》约定的时间交付土地房屋。被征收人已依法得到补偿或者无正当理由不签订《房屋征收与补偿协议》、拒绝接受补偿，且拒不交出土地房屋的，由市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地。市国土资源管理部门责令被征收人限期交出土地的，应当出具行政决定书”之规定，从而作出《责令交出土地决定书》。2018年11月5日，吴旭起不服，向浙江省人民政府申请行政复议。2019年2月2日，浙江省自然资源厅作出《行政复议决定书》(浙集复12[2018]130号)，决定维持金华市自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》。以上，吴旭起无正当理由不签订《房屋征收与补偿协议》，拒绝接受补偿，且拒不交出土地，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见(试行)》等，金华市自然资源和规划局已经依法作出《责令交出土地决定书》。为确保广大已拆迁户利益，顺利推进前庄头村城中村改造，被告在吴旭起补偿款依法得到保障的前提下，于2019年4月4日，对原告房屋进行征收。 四、原告诉求与事实不符，理由如下：在本村范围内重建其房屋，不符合规划。案涉房屋位于前庄头村，前庄头村已经进行整村搬迁，前庄头村的宅基地均已批准征收，规划用途为旅游点建设用地。若进行房屋重建势必导致土地用途变更，不符合规划。 五、因原告撤回第二项诉请，故对该内容暂不作答辩。 经审理查明，2016年金华市婺城区人民政府为实施城乡规划建设需要，需征收罗店镇前庄头村集体土地，规划用途为旅游点建设用地。2016年11月30日浙江省人民政府作出浙土字A（2016）-0191号浙江省建设用地审批意见书，同意金华市婺城区2016年度第三批次建设用地方案，被告罗店镇政府是金华市人民政府确定的该项目的实施单位，被拆除的房屋所占有的集体土地位于该征收地块范围内。因吴旭起户未签订房屋拆迁与补偿安置协议，2018年9月29日，金华市自然资源和规划局作出《责令交出土地事先告知书》并送达吴旭起户，告知其在法定期限内交出土地，并有权陈述申辩。2018年10月16日，金华市自然资源和规划局举行听证会议。2018年11月1日，金华市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》。2018年11月5日，吴旭起不服，向浙江省人民政府申请行政复议。2019年2月2日，浙江省自然资源厅作出《行政复议决定书》(浙集复12[2018]130号)，决定维持金华市自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》。2019年4月4日，被告金华市罗店镇人民政府对案涉房屋进行了强制拆除。 另查明，吴旭起与方雪梅系夫妻关系，共生育五女，分别为吴清华、吴小清、吴薇、吴秀、吴鸽。2004年4月15日，吴旭起与女儿立分家契，其中对房屋约定内容为：父母暂留房屋叁间叁层，其中二层靠西壹间留女儿吴小清女婿倪润宇住居。在房屋征收补偿分户估价报告中，将所评估的房屋称为吴旭起和原告吴小清所属。经本院与分家时的家庭成员核实，吴旭起、方雪梅、吴清华、吴小清、吴薇、吴秀、吴鸽对立分家契均无异议，同时确认立分家契中二层靠西壹间指的是一楼、二楼靠西各壹间分给吴小清。 本院审理的（2019）浙0781行初561号行政判决书中，已确认登记在原告吴小清父亲吴旭起名下的房屋拆除行政行为违法。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。原告吴小清起诉要求确认被告被告金华市婺城区罗店镇人民政府强制拆除其位于金华市××××村房屋的行政行为违法，但原告吴小清诉称的房屋，系登记在其父亲吴旭起名下，该房屋的强拆已被本院（2019）浙0781行初561号行政判决确认违法。根据一事不再理原则，起诉人不能再次对拆除行为提起诉讼，对原告吴小清的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴小清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  朱一丹