福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初187号 原告：张绍良，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张绍文，男，汉族，1964年8月25日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张彩元，男，汉族，1945年2月12日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张梅元，男，汉族，1968年10月20日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张振元，男，汉族，1953年9月9日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张煌元，男，汉族，1959年9月2日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：张灿元，男，汉族，1963年11月13日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：李瑞英，女，汉族，1948年4月13日出生，住福建省龙岩市永定区。 以上七被告的共同委托诉讼代理人：谢和禄，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 原告张绍良与被告张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍良，被告张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元及七被告共同委托诉讼代理人谢和禄到庭参加诉讼。本院于2020年3月19日将本案转为普通程序审理，并于2020年4月9日第二次公开开庭进行了审理，原告张绍良，被告张绍文、张彩元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英及七被告共同委托诉讼代理人谢和禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍良向本院提出诉讼请求：l．判决张绍文将其承包经营的位于龙岩市永定区耕地（面积0.228亩）归还给张绍良；2．判决张彩元将其承包经营的位于龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.495亩）归还给张绍良；3．判决李瑞英将其承包经营的位于龙岩市永定区禾坪背耕地（面积0.325亩）归还给张绍良；4．判决张梅元将其承包经营的位于龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.258亩）归还给张绍良；5．判决张振元将其承包经营的位于龙岩市永定区田耕地（面积0.15亩）归还给张绍良；6．判决张煌元将其承包经营的位于龙岩市永定区田耕地（面积0.25亩）归还给张绍良；7．判决张灿元将其承包经营的位于龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.255亩）归还给张绍良；8．由张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中张绍良提出增加诉讼请求：判令张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英向张绍良支付占用涉案耕地造成的经济补偿款（补偿损失）总计6,828.75元。（其中张绍文强占耕地0.228亩，二年费456元；张彩元强占耕地0.595亩，二年费1,190元；李瑞英强占耕地0.325亩，二年费650元；张梅元强占耕地0.258亩，二年费516元；张煌元强占耕地0.25亩，二年费500元；张灿元强占耕地0.225亩，二年费450元；张振元强占耕地0.15亩，二年费300元，加河滨公园征地59.5平方米，合计3,066.75元）。事实与理由：1995年农历正月，张绍良经与七被告等人口头协商，为耕种方便互换部分各自的承包经营责任田。其中：张彩元将位于龙岩市永定区倒水里耕地2丘换张绍良野猪窠耕地2丘；张绍文将位于龙岩市永定区丘；李瑞英将位于龙岩市永定区倒水里耕地5丘换张绍良禾坪背耕地3丘；张梅元将位于龙岩市永定区倒水里耕地4丘换张绍良下野猪坑l丘；张振元将位于龙岩市永定区丘；张煌元将位于龙岩市永定区丘；张灿元将位于龙岩市永定区倒水里耕地2丘换张绍良下野猪坑耕地l丘。互换履行二年多后，张绍良将先前互换的张荣元、张绍才二户的责任田退还给张荣元、张绍才二户，他们原先换给张绍良的“倒水里”责任田由张荣元、张绍才二户拿回自己耕作；而七被告的倒水里责任田，张绍良与他们均没有相互退还，仍继续互换。在1999年第二轮土地延包时，在原告和七被告无异议的情况之下西田村委会洋田组各自与张绍良、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元五户就目前现耕作的田地签订了承包合同。龙岩市永定区人民政府后来也为张绍良承包经营的1.64亩“倒水里”责任田颁发了《土地承包经营权证》（NO：039035445）。事后，双方也没有任何异议。在2012年农历6月15日，以张荣元、张绍文、张绍才、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元作为甲方，以张绍良作为乙方，双方签订了《解除互换耕地协议书》，约定：1．双方同意解除原1995年正月订立的关于“倒水里”耕地换地合同，合同中所有条例今日作废，以此协议为准；2．因其他原因，现倒水里耕地被人租用，由甲方依法去争取倒水里耕地承包使用权回归，故现原乙方换给甲方的耕地仍由甲方承包使用。等到甲方取得倒水里耕地使用权之后或如果政府需征地，甲方得到该耕地补偿费之日起，原乙方换给甲方的耕地全部交由乙方永久使用。甲方永不干涉。3．此协议自签订之日起生效…。2012年11月1日，经福建省人民政府批准，“倒水里”耕地此范围农用地（包括张绍良与七被告互换的耕地）转为建设用地。2017年5月，龙岩市永定区金砂乡人民政府启动项目征地工作，与相关部门共同实施“金砂乡西田村倒水里”土地征地。在2017年6月19日，龙岩市永定区国土资源局地产公司受龙岩市永定区国土资源局委托与龙岩市永定区金砂乡西田村民委员会签订了“2017年永定园区新型材料生产基地项目第018号《征收土地合同书》”约定：征收西田村＂倒水里＂水田3.050亩（其中张绍良1.64亩、张荣元0.1亩、张绍文0.6亩、张绍才0.51亩、张彩元0.2亩），支付土地补偿费、安置补助费、村集体提留共计84,180元。征收的上述水田中，七被告换给张绍良的“倒水里”水田计1.64亩全部被征收。后双方就上述互换耕地的补偿费领取事宜发生纠纷，诉讼至法院。经法院判决确认：张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英换给张绍良的“倒水里”水田计1.64亩的承包经营权属于张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英，为此七被告领取了该被征地的“倒水里”水田计1.64亩补偿款。但是七被告领取了此地的相关补偿款后，一直未将张绍良于1995年换给七被告的耕地归还，仍然由七被告经营种作。张绍良认为，双方签订解除互换耕地协议后，七被告未按约归还张绍良互换的耕地，其行为已构成违约，也侵犯了其合法权益。现根据《合同法》、《农村土地承包法》及《民事诉讼法》之规定，特向法院提起诉讼。后当庭补充：因为涉案耕地被七被告占用，造成张绍良损失，要求七被告向其补偿损失。 张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英辩称，一、1995年张绍良与张绍文等九户换地合同合法、有效。1995年农历正月张绍良用其户在“下段”、“上野猪窠”、“禾坪背”等地的责任田和每年一定数量的谷子（或现金），分别与本小组村民张绍文等九户农户在“倒水里”的责任田进行互换，并分别签订“关于倒水里耕地换地合同”互换后各自耕作互换来的耕地。1999年第二轮土地延包时，双方对互换来的耕种土地没有异议，双方也确认，因此对互换后的耕地，各自重新与村集体小组签订合同，各自对互换后耕地取得土地承包经营权。2018年11月6日经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准，再次确认答辩人依法取得农村土地承包经营权（包括前二轮互换来的耕地），永定区人民政府并颁发证书［见闽（2018）永定区农村土地承包经营权第069452号、第069480号，第069486号，第069471号，第069501号，第069499号］。二、答辩人换给张绍良“倒水里”承包责任田纠纷变迁的真实过程。1995年张绍良与张绍文等九户换地取得“倒水里”的责任田。1999年第二轮土地延包时己重新确认并登记在张绍良名下1.64亩，取得土地承包经营权。2003年张绍良将此地卖给非本村本乡五坑村村民赖厚东，张绍良得款人民币38,000元，所卖面积3.6亩加猪栏约100平方米，多卖了土地近1.5亩。2005年赖厚东再通过西田村民委员会转让给廖晓峰、张潮兴、张寿南三人；再后由廖晓峰、张潮兴、张寿南三人转让给罗春宜（福清人），至“倒水里”至换承包地由张绍文等九户（另二户没有起诉）（互换）给张绍良（卖给）赖厚东（转给）西田村民委员会（转给）廖晓峰、张潮兴、张寿南三人（转卖给）罗春宜。最后买主罗春宜用此地进行开挖稀土和洗沙等用途多年，至土地荒芜多年，经上访并同意之后原田主即张绍文等九户在荒芜地上种果树等作物。三、2012年农历6月15日签订的《关于解除互换耕地协议书》是在张绍良对互换来的耕地通过第二轮土地延包取得耕地承包经营权，而出卖给非本村民赖厚东并多次转让他人后，失去土地承包使用权近十年后，在对部分互换户无交谷子和钱的情况下再找张绍文等九户订立的所谓《关于解除互换耕地协议书》。协议内容部分不平等，矛盾重重，并且部分不合法、不合理，张绍良将互换而取得的耕地出卖他人后，已失去经营使用权，哪还能有权作废原双方订立的互换耕地合同？并且互换土地已通过第二轮承包确认取得土地承包经营权，个人之间无权变更经营使用权，张绍良无理无权要回答辩人已互换并依法取得承包经营使用权的耕地。一个很简单的道理，哪能把双方互换而得来的物件，其中一方将互换得来的物件私自违规卖掉后又还想要回互换给对方的物件？四、关于“倒水里”土地补偿费是张绍文等九户通过依法依规上访，政府出面协调，乡司法所调解，政府部门调查核实，并与最后买主罗春宜协调争取而取得，当时按航拍“倒水里”耕地面积有11亩多，经多次协商调处除补偿张绍文等九户青苗款外，其余补偿按承包亩分计算，合并本案七户以外的其他四户和给张绍良多卖部分1.5亩包括在内按第二轮承包亩分数计价补给，张绍良根本没资格去上访和向最后买主罗春宜去争取该“倒水里”的土地补偿费事宜。在乡司法所主持下，乡、村互换双方当事人参加的调解结论也一致认定后解除互换耕地合约和原责任田主与村委会所签合同无效，一致认为该原责任田由张绍良第一手卖给赖厚东与原责任田主无关。综上所述，双方互换耕地合法有效，并经第二轮土地延包确认发证，再于2018年11月6日永定区人民政府颁发证书，依法取得承包经营权。张绍良将互换取得的耕地违规卖给他人，已失去经营使用权，无权争取征地补偿，并无权要求归还己互换给答辩人而后经二次确认承包依法取得的土地经营使用权的土地。请求法院查明事实，依法驳回张绍良的诉请。 于第二次开庭时补充答辩如下：1．答辩人没有强占张绍良的耕地，涉案争议土地是答辩人与村委会依法订立的承包土地，已连续两次进行土地确权，并颁发证书而得；2．所领土地补偿款是于2018年11月28日经乡政府下文，按每户按亩分相应补贴而得土地补偿款，张绍良已将兑换来的土地非法卖给他人，根本没有土地补偿款，也没有资格向罗春宜争取土地补偿款，答辩人是依法取得土地补偿款；3．如果要将对换而取得承包权的土地，必须要张绍良将对换答辩人而得的1.64亩土地，被张绍良非法卖掉的土地而取得的出卖土地按市价退给答辩人，方可协商归还所对换土地；4．河滨公园征用张振元开户自己开荒种木薯及芋子的地，根本没有征用与张绍良对换的耕地，2020年4月2日村委会通知张绍良到现场勘测丈量对证，张绍良不到现场丈量，后由村委会主任（当时量地征地经办人张顺学到现场丈量），根本没有征用粮田，是张绍良无中生有，引起讼端，全部的事实却是虚假乱编造的本案；5．张绍良提出要补偿所兑换土地，两年的补助款，没有法律依据，张绍良根本没有土地，其将兑换的土地卖掉了，关于要补偿金额、损失计算，有没有评估、定审、哪来的二年时间，哪来的耕地，讼争土地是政府发证给答辩人的，张绍良与答辩人置换所得。6．张绍良所提交的证据都是造假而得的证据，仅口说无凭、虚假编造、无理无据，引起的争端，应当驳回张绍良的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。张绍良提供的本院（2017）闽0803民初1989号民事判决书、龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终407号民事判决书及《法律文书生效证明》，《关于解除倒水里对换耕地协议书》、《征收土地合同书》、《永定园区新型材料生产基地项目土地征收（耕地）补偿款发放表》、《农村土地（耕地）承包合同》，张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英提供的《关于倒水里耕地换地合同》、《金砂乡司法所调解笔录》、2012年11月18日形成的手写笔录、永农［2013］5号《关于金砂乡西田村张海元、张绍文等同志信访事项的答复意见书》文件、土地承包经营权证6份【闽（2018）永定区农村土地承包经营权第069452号、069480号、069499号、069486号、069471号、069501号】、《永定工业园区竹缠绕项目土地征收（耕地）补偿款发放表》，以上证据经当事人质证后均无异议，其来源、形式合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。张绍良提供《照片》2张，以证明张振元被征收的河堤公园59.5平方米被砌成河堤。经七被告质证认为真实性有异议，关联性有异议，不能证明张绍良的主张。本院认为，该照片的真实性无法确认，本院不予认定。七被告提供的《航拍图》1份，以证明含七被告在内的九户被征用的责任土地的位置（洋田组）和面积为11.993亩的事实。经张绍良质证认为，真实性有异议。本院认为，该航拍图真实性无法确认，且无法证明七被告的主张，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实本院认定如下： 1995年正月，张绍良因需要“倒水里”耕地作水库发展养殖业，分别与张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英等协商互换耕地，并从1995年正月初四（1995年2月3日）至正月14日，分别签订了《关于“倒水里”耕地换地合同》、《关于“倒水里”耕地租用合同》。张绍良与李瑞英（张海元之妻，合同签字“水英”）在合同中约定，张绍良将其在禾坪背（每年200斤谷）的3丘换取李瑞英在“倒水里”的耕地5丘；张绍良与张灿元在合同中约定，张绍良将下野猪窠的1丘换取张灿元在“倒水里”的耕地2丘；张绍良与张彩元在合同中约定，张绍良以野猪窠的2丘耕地换取张彩元“倒水里”的耕地2丘；张绍良与张绍文在合同中约定，张绍良以下塅的1.5丘的耕地换取张绍文在“倒水里”的耕地4丘；张绍良与张煌元在合同中约定，张绍良以下塅的1丘的耕地换取张煌元在“倒水里”的耕地2丘；张绍良与张振元在合同中约定，张绍良以上塅的1丘的耕地换取张振元在“倒水里”的耕地2丘；张绍良与张梅元在合同中约定，张绍良以野猪窠的1丘的耕地换取张梅元在“倒水里”的耕地4丘。签订合同后，双方各自使用。1999年第二轮土地延包时，李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元5户换给张绍良“倒水里”的责任田，承包人变更为张绍良。互换合同履行两年多后，张绍良因付不起谷子（或现金），将先前互换或租用的张绍文、张彩元的责任田退还，在1999年第二轮土地延包时，张绍文、张彩元的土地承包合同继续延包。双方互换耕地后，张绍良将互换的耕地用于养殖，之后，又将换来的耕地转让给他人搞非农活动。张彩元、李瑞英的丈夫张海元与张绍良协商，要求张绍良将1995年互换的耕地再换回来。2012年8月2日（农历2012年6月15日），张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英等（原田主）作为甲方，张绍良作为乙方，签订《关于解除“倒水里”对换耕地协议书》，协议书约定，一、甲、乙双方同意解除1995年正月乙方与甲方各户订立的《关于“倒水里”耕地换地合同》。合同中所有条例今日作废，以此协议为准。二、因其他原因，现“倒水里”耕地被人租用毁坏。由甲方依法去争取“倒水里”耕地承包使用权回归，故现原乙方换给甲方的耕地仍由甲方承包使用。等到甲方取得“倒水里”耕地使用权之后或如果政府需征用，甲方得到该耕地补偿费之日起，原乙方换给甲方的耕地全部交回乙方永久使用。甲方永不干涉。三、此协议自签订之日起生效。此协议一式两份，甲方、乙方各执一份。张彩元及张海元拟好协议书后，张绍良在协议书上补充：“四、如果西田村委会证据属实（即我们已租给村委会，由村委会转让），乙方换给甲方的耕地归乙方永久使用”。乙方张绍良在协议书上签字。甲方由张彩元、张海元（李瑞英的丈夫）签字后，张绍文、张梅元、张振元、张煌元、张灿元在协议书上补签了字。2012年12月17日，由于换给张绍良的耕地被改变农业用途，张彩元、张绍文等向农业主管部门信访，要求归还金砂乡西田村“倒水里”责任田。直至该对换的耕地被征用，张绍良主张该征地款，而发生纠纷，张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英等九户于2017年10月11日向本院提起诉讼要求确认与张绍良于2012年农历6月15日签订的《关于解除“倒水里”对换耕地协议书》合法有效，本院于2017年12月19日作出（2017）闽0803民初1989号民事判决书，判决确认张绍文、张彩元、李瑞英、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、张荣元、张绍才与张绍良于2012年8月2日签订的《关于解除“倒水里”对换耕地协议书》有效。张绍良因不服判决向龙岩市中级人民法院提出上诉，龙岩市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）闽0803民终407号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2018年6月5日生效。张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英等人于2018年12月29日领取了坐落在龙岩市永定区金砂乡西田村倒水里的承包耕地征地补偿款。 另查明，张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英登记了互换的耕地“下段”“禾坪背”等责任田的经营权。具体登记情况如下：与张绍文互换的下塅（即下段）的1.5丘耕地经营权登记在张绍文名下，面积为0.228亩；与张彩元互换的野猪窠（即下野猪坑）2丘耕地经营权登记在张彩元名下，面积为0.495亩；与李瑞英互换的禾坪背3丘耕地经营权登记在李瑞英名下，面积为0.325亩；与张梅元互换的野猪窠（即下野猪坑）1丘的耕地经营权登记在张梅元名下，面积为0.258亩；与张振元互换的上塅（即上段）1丘的耕地经营权登记在张振元名下，面积为0.15亩；与张煌元互换的下塅（即下段）1丘的耕地经营权登记在张煌元名下，面积为0.25亩；与张灿元互换的下野猪窠（即下野猪坑）1丘耕地经营权登记在张灿元名下，面积为0.255亩。 本院认为，2012年8月2日，张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英等人与张绍良签订的《关于解除“倒水里”对换耕地协议书》业经法院生效判决确认有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合双方于1995年间签订的《关于“倒水里”耕地换地合同》等协议中关于互换耕地内容的约定，可判断张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英与张绍良签订的《关于解除“倒水里”对换耕地协议书》中约定“等到甲方取得“倒水里”耕地使用权之后或如果政府需征用，甲方得到该耕地补偿费之日起，原乙方换给甲方的耕地全部交回乙方永久使用。甲方永不干涉”的内容系指张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英取得了“倒水里”耕地补偿费之日起，即将互换的耕地“下段”“禾坪背”等责任田交回给张绍良，现张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英已取得了该耕地补偿款，故张绍良要求七被告各自归还互换的“下段”“禾坪背”等责任田的诉请，本院予以支持。因双方在该协议中未约定违约责任的内容，张绍良又未提供相应的证据证明其损失，故张绍良要求七被告支付耕地占用费的损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张绍文于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区耕地（面积0.228亩）归还给张绍良； 二、张彩元于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.495亩）归还给张绍良； 三、李瑞英于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区禾坪背耕地（面积0.325亩）归还给张绍良； 四、张梅元于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.258亩）归还给张绍良； 五、张振元于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区上塅田耕地（面积0.15亩）归还给张绍良； 六、张煌元于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区田耕地（面积0.25亩）归还给张绍良； 七、张灿元于本判决生效之日起二个月内将位于福建省龙岩市永定区下野猪坑耕地（面积0.255亩）归还给张绍良； 八、驳回张绍良的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由张绍良负担50元，由张绍文、张彩元、张梅元、张振元、张煌元、张灿元、李瑞英共同负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判长  林祥贞 审判员  卢海标 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理罗玉婷 书记员游秀红 附注：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第三十八条土地经营权流转应当遵循以下原则： （一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境； （三）流转期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力或者资质； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第四十条土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。 土地经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属； （八）违约责任。 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。