河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1988号 上诉人（原审被告）：解晓林，女，1980年4月10日出生，汉族，住古冶区。 委托诉讼代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚淑花，女，1956年3月21日出生，汉族，住古冶区。 委托诉讼代理人：王永利，男，1954年10月25日出生，汉族，住古冶区。（系龚淑花丈夫） 上诉人解晓林因与被上诉人龚淑花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢晓琳及委托诉讼代理人侯俊国、被上诉人龚淑花及委托诉讼代理人王永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢晓琳上诉请求：撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1553号民事判决，依法改判。事实与理由：1．被上诉人的误工损失不应支持。被上诉人在定残日年满63.5周岁，已丧失参加农村繁重体力劳动的能力。且被上诉人所在村委会出具证明，被上诉人未参加农村土地承包经营劳动，无实际误工损失。2．被上诉人残疾赔偿金按17年计算错误。被上诉人1956年3月21日出生，至定残日2019年9月18日年龄为63.5周岁，赔偿年限还剩16.5年，赔偿损失为16.5年×14031元×25%=57877.88元，一审多认定1753.87元无法律依据。3．交通费500元认定数额过高。4．精神抚慰金认定10000元不客观，超出当地标准。5．鉴定费及鉴定检查费5280元不应全部支持。6．上诉人责任比例不应超过70%。 龚淑花答辩称，被答辩人的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 龚淑花向一审法院起诉请求：依法判令解晓林赔偿其因交通事故造成的各项损失264685.94元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年1月20日17时30分许，解晓林驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车在古冶区古范路由北向南行驶至古冶区古范路杜军庄翔云商店前时，与龚淑花驾驶两轮自行车由东向西行驶发生交通事故，致龚淑花受伤，两车受损。唐山市公安交警支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定解晓林负此事故的主要责任，龚淑花负次要责任。龚淑花受伤后被送往唐山市第三医院住院治疗，经诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折，面部多发挫擦伤等，共住院34天，于2019年2月23日出院。2019年9月18日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，龚淑花外伤致右肩胛骨粉碎性骨折，并行切开复位内固定术，现遗留右肩关节活动障碍，右肩关节功能丧失50%以上，为九级伤残；龚淑花外伤致右侧第2-8肋、10肋骨骨折，为十级伤残；龚淑花伤后建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；龚淑花今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10000元。另查明，解晓林驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车未依法投保交强险。解晓林为龚淑花垫付费用3000元。对于双方有争议的诉讼请求，认定如下：1．关于医疗费62717.43元。谢晓林提出扣除龚淑花住院治疗期间治疗糖尿病及高血压费用的主张，因龚淑花住院治疗系本次事故受伤所致，其在医院的检查治疗及用药亦均系遵医嘱而进行，属于因本次事故受伤治疗所必须的花费，故对谢晓林的反驳主张不予支持。龚淑花的医疗费有唐山市第三医院的诊断证明、病历、费用明细及唐山市第三医院、唐山市古冶区中医医院、唐山市第二医院医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，经与票据金额相核实，认定医疗费为57717.43元；2．关于住院伙食补助费1400元。龚淑花实际住院34天，参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，认定住院伙食补助费为1360元（40元／天×34天＝1360元）；3．关于营养费3600元。龚淑花主张营养费标准按每天40元过高，且无证据予以证明，故不予支持。在综合考虑龚淑花伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合龚淑花营养期90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天＝1800元）；4．关于残疾赔偿金165000元。谢晓林虽对龚淑花提交的天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书不予认可，但对其认为该鉴定机构无执业资质的反驳主张未提交证据予以证明，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》中关于龚淑花伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。龚淑花虽主张其在城镇居住，并提交房本、居住证明等予以佐证，但该居住证明仅为龙江瑞景物业管理处出具，无社区居委会等单位出具的证明材料，不能客观、真实反映龚淑花的居住情况，且该居住证明中记载的居住地址与龚淑花提交的房屋所有权证书中记载的居住信息不一致，故对龚淑花提交的居住相关证据的真实性不予采信，对龚淑花称其一直居住于城镇的主张不予支持；龚淑花虽提交银行工资流水主张其有退休金收入来源，为城镇居民，但其退休金主要系其自行购买后为养老所得，无稳定工作单位，且退休金数额远低于当地城镇居民人均年可支配收入工资标准，并低于当地农林牧渔业工资标准，故不能证实其在城镇有固定工作并有城镇居民稳定的收入来源，对龚淑花要求按城镇居民标准支付残疾赔偿金的主张不予支持。龚淑花为农村居民，至评残时年满63周岁，参照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元的标准，并结合龚淑花伤残等级的鉴定意见，认定残疾赔偿金为59631.75元（14031元／年×17年×25%＝59631.75元）；5．关于误工费18000元。龚淑花对其主张为他人带孩子打工为生仅提交了手写证明一份，无其他证据予以佐证，不能客观、真实反映其误工情况，对其主张的误工费数额不予支持。龚淑花为农村居民，虽已达到法定退休年龄并有自行购买的养老金，但不影响其在自身条件允许的情况下从事农业生产，故参照2018年度河北省农、林、牧、渔业工资23461元的标准，并结合其误工期180日的鉴定意见，认定误工费为11569.81元（23461元／年÷365天×180天＝11569.81元）；6．关于护理费12260元。龚淑花提交的护理人工资表无银行工资流水等其他证据予以佐证，不能证实护理人员因本次事故误工而实际减少的工资收入，对龚淑花主张的护理费数额不予支持。参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准，并结合龚淑花护理期60日的鉴定意见，认定护理费为6566.63元（2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资39947元／年÷365天×60天＝6566.63元）；7．关于鉴定费5380元。该项费用系龚淑花为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据佐证，予以支持，经与票据金额相核实，鉴定费为4600元，鉴定检查费为680元，故认定鉴定及检查费共计5280元；8．关于固定物取出术治疗费10000元。参照鉴定意见，龚淑花右肩胛骨粉碎性骨折内固定术后，内固定物存在，故二次手术内固定物取出费系必然发生的费用，予以确认；9．关于交通费500元。龚淑花因本次事故必然产生一定的交通费用，结合龚淑花伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，认为龚淑花主张的交通费500元在合理范围内，予以确认；10．关于精神抚慰金20000元。因本次事故造成龚淑花受伤被评定为九级、拾级伤残，故综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素，酌定精神损害抚慰金为10000元；11．关于财产损失1500元。因龚淑花对其主张的自行车损失具体数额未能提供证据予以证实，故不予支持。但根据道路交通事故认定书能够证实龚淑花车辆确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定自行车损失200元；综上，龚淑花因此事故造成的合理损失有：医疗费57717.43元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、残疾赔偿金59631.75元、误工费11569.81元、护理费6566.63元、交通费500元、鉴定及检查费5280元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元，以上合计164625.62元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故当事人解晓林、龚淑花经交通管理部门认定分别负事故的主、次责任，双方均无异议，对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，且因解晓林驾驶的车辆为机动车，故结合优者危险负担原则，认定解晓林对龚淑花因本次事故造成的损害承担80%的赔偿责任。因冀Ｂ×××××小型面包车未依法投保交强险，则龚淑花的合理损失164625.62元，应由解晓林先在交强险责任限额范围内予以赔偿98468.19元（医疗费10000元、残疾赔偿金59631.75元、误工费11569.81元、护理费6566.63元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元），超出交强险部分的损失66157.43元（医疗费47717.43元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、鉴定及检查费5280元、后续治疗费10000元）由解晓林按照80%责任比例赔偿52925.94元，剩余20%的损失13231.49元由龚淑花自行负担。解晓林垫付款3000元在其向龚淑花履行的赔偿中予以折抵、扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：解晓林应于本判决生效之日起十日内赔偿龚淑花各项损失共计151394.13元（扣除其垫付款3000元后，仍应赔偿148394.13元）。如果谢晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元，由解晓林负担650元，由龚淑花负担162元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。 本院认为，本案侵权事实成立，上诉人谢晓林对被上诉人龚淑花的合理损失应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人的误工损失不应支持。被上诉人虽已年满60周岁，但具备相应的劳动能力，一审法院参照农业工资标准支持其误工费用符合法律规定，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张被上诉人残疾赔偿金按16.5年计算。法律规定，残疾赔偿金自受害人定残之日起按年计算，上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张交通费用金额过高。经核实，一审法院结合被上诉人伤情、就医地点等因素酌情认定交通费500元符合本案实际，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张精神抚慰金认定10000元不客观，超出当地标准。经核实，本案中上诉人承担此次事故的主要责任，并造成被上诉人多处伤残。一审法院结合本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金10000元并无不当，本院对上诉人该主张予以驳回。上诉人主张鉴定费标准过高，不应全部支持。一审时被上诉人提交了鉴定费用票据，足以证实其该项费用的实际支出情况，上诉人不予认可，无事实和法律依据，本院予以驳回。上诉人主张其承担的赔偿责任比例不应超过70%。一审法院根据事故发生的情况及双方责任认定，确定上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，解晓林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1623元，由上诉人谢晓林负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  陈宝聚 审判员  朱 正 二〇二〇年五月二十二日 书记员  高 菲 ——