河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3109号 原告：河北佳明消防工程有限公司承德分公司（以下简称佳明公司承德分公司），住所地河北省承德市高新区滦阳御园小区6号楼201铺，统一社会信用代码：91130805MAO7N88CX5。 负责人：殷宪权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。 被告：河北圣科房地产开发有限公司（以下简称圣科公司），住所地河北省石家庄市长安区广安大街91号世纪方舟B座2205室，统一社会信用代码91130100692062658U。 法定代表人：牛志宏，职务：总经理。 原告佳明公司承德分公司与被告圣科公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告佳明公司承德分公司及其委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告圣科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳明公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币2539310.00元；2、判令被告给付原告迟延给付工程款利息1823228.44元，欠付工程款按月息2%支付利息至全部给付之日止；3、判令被告给付为实现债权花费的律师费190000.00元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告圣科公司与案外人天津祥顺科技发展有限公司承德分公司（以下简称祥顺公司承德分公司）分别于2012年7月30日、2014年7月10日、2014年8月8日签订三份合同（其中2014年7月10日所签订合同为2012年7月30日合同的补充合同），约定祥顺公司承德分公司为被告圣科公司施工围场御道口商业街项目的消防工程及钢结构喷涂防火涂料项目工程。合同签订以后，祥顺公司承德分公司按约履行了施工义务，围场御道口商业街项目的消防工程交付时间为2014年9月19日，钢结构喷涂防火涂料项目于2014年10月12日交付。三份合同及施工过程中洽商变更工程量所涉工程款计4672310.00元（其中2012年7月30日所签订合同工程款为2600000.00元，2014年7月10日所签订合同工程款为550000.00元，2014年8月8日签订合同工程款为1139040.00元，双方洽商变更工程款383270.00元）。被告给付工程款2003000.00元，剩余2668310.00元未能给付。2016年10月20日，原、被告及祥顺公司承德分公司签订《三方协议书》，三方同意祥顺公司承德分公司将其对被告在合同中的全部权利义务一并转让给原告。依据三方协议，被告应于2017年4月20日前向原告履行付款义务，但被告至今拒不给付，故原告诉至法院。 被告圣科公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月30日，被告圣科公司作为发包方（甲方）、案外人祥顺公司承德分公司作为承包方（乙方）签订《消防工程施工承包合同》，双方在合同中约定祥顺公司承德分公司承包被告圣科公司位于围场满族蒙古族自治县御道口牧场商业街的“承德围场县御道口商业街消防工程”，合同总价款为2600000.00元，双方对于工程承包方式和范围、合同总造价、双方责任、工程期限、工程质量、工程价款的支付与结算、工程验收等双方权利义务作出了明确约定；在合同盖章处，被告加盖河北圣科房地产开发有限公司、河北圣科房地产开发有限公司第一项目部、河北圣科房地产开发有限公司围场分公司的公章。2012年7月28日，被告授权其公司员工李兵在该消防工程中代表被告负责洽谈、签署与消防工程有关的事宜，并出具了对李兵的授权委托书。同时，祥顺公司承德分公司委托其公司副经理殷宪权代表祥顺公司承德分公司处理有关围场御道口牧场商业街消防工程招标、签订合同、借款及处理与此工程相关一切事宜。 2013年8月30日，被告圣科公司、案外人祥顺公司承德分公司签订《工程洽商记录》，被告圣科公司要求将原图纸A区、B区的消防喷淋管道系统中所有的下喷改为上喷，并拆卸以前安装好的管道，并重新安装。2014年6月27日，被告圣科公司、案外人祥顺公司承德分公司签订《工程洽商价款确认单》确认2013年8月30日签订的《工程洽商记录》的洽商价款为255700.00元、拆卸管道人工费及材料费安装费52570.00元、误工费75000.000元，合计383270.00元。 2014年7月10日，被告圣科公司作为甲方、祥顺公司承德分公司作为乙方签订《补充合同》，双方在补充合同中约定被告同意祥顺公司承德分公司在消防报警系统增加JDG明管及电线制作安装、消防喷淋系统及消火栓系统在室内安装施工，增加工程量造价为550000.00元；双方约定在祥顺公司承德分公司安装完毕后，被告圣科公司在3日内支付该工程款。 2014年9月19日，被告圣科公司作为甲方、祥顺公司承德分公司作为乙方签订《施工进度确认证明》，该证明记载内容为祥顺公司承德分公司已将2012年7月30日双方签订《消防工程施工承包合同》中的全部工程完成95%，因被告擅自改变原房屋的使用用途，造成余下5%不能按期完工；同时，双方确认于2014年7月10日签订的《补充合同》已全部施工完毕。 2014年8月8日，被告圣科公司作为甲方、祥顺公司承德分公司作为乙方签订御道口商业街18栋独立商业钢结构喷涂防火涂料工程的《施工合同》，合同约定合同价款为80元/平方米，共14238平方米，工程造价为1139040.00元。双方于2014年10月12日签订了关于18栋独立商业钢结构喷涂防火涂料工程的《竣工报告》。 2016年10月20日，被告圣科公司作为甲方、祥顺公司承德分公司作为乙方、原告佳明公司承德分公司作为丙方，三方签订《三方协议书》，协议书约定：一、甲、乙、丙三方一致确认截止本合同签订之日，甲方与乙方总计合同金额为4285040.00元，甲方拖欠乙方未支付工程款2285040.00元，甲方已支付乙方工程款2000000.00元，甲方未支付部分违约责任，按原合同执行。二、甲方同意乙方将与甲方于2014年8月8日签订的施工合同和2012年7月30日签订的消防工程施工承包合同及2014年7月10日签订的补充合同项下的所有权利及义务转由丙方行使。自此视同乙方与甲方解除原施工合同及补充合同，甲方与丙方继续履行原施工合同及补充合同。同时，在协议第五条约定“丙方有权在本协议签订六个月后，10日内，根据甲方的支付情况变更保证条款，也可直接作价抵顶甲方用于保证的商铺房产，或甲方在签订本合同六个月内付给丙方所剩余工程款。如因甲方原因未按此协议付清给丙方工程款，甲方应给付丙方月息3%的利息。并承担所发生的一切费用”。同时约定了双方的其他权利义务。 另查明，经原、被告于2017年8月26日结算，被告圣科公司已向原告支付工程款2003000.00元。 上述事实，有原告提交的《消防工程施工承包合同》、《工程洽商记录》、《工程洽商价款确认单》、《补充合同》、《施工合同》、《竣工报告》、《三方协议书》予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告佳明公司承德分公司与被告圣科公司建设工程施工合同纠纷一案，经公开开庭审理，案外人祥顺公司承德分公司与被告圣科公司签订的一系列工程施工合同，祥顺公司承德分公司按照双方约定进行了相关工程的建设，祥顺公司承德分公司、被告圣科公司及原告佳明公司承德分公司三方共同于2016年10月20日签订了《三方协议书》，祥顺公司承德分公司将其与被告圣科公司于2014年8月8日签订的施工合同和2012年7月30日签订的消防工程施工承包合同及2014年7月10日签订的补充合同项下的所有权利及义务全部转由原告佳明公司承德分公司行使。对于双方于2013年8月30日签订的《工程洽商记录》及2014年6月27日作出的《工程洽商价款确认单》虽未在《三方协议书》中进行约定，但该《工程洽商记录》、《工程洽商价款确认单》是基于祥顺公司承德分公司与被告于2012年7月30日签订的《消防工程施工承包合同》中部分项目的改动，应视为2012年7月30日签订的《消防工程施工承包合同》组成部分；故被告圣科公司应按三方约定将其欠付祥顺公司承德分公司的全部工程款支付给原告佳明公司承德分公司。根据双方签订一系列合同可以得知，合同总价款为4542310.00元（2600000.00元×95%+383270.00元+550000.00元+1139040.00元），被告已支付给原告的工程款2003000.00元，尚欠工程款2539310.00元未支付。 根据祥顺公司承德分公司与被告于2014年8月8日双方签订的御道口商业街18栋独立商业钢结构喷涂防火涂料工程的《施工合同》，合同约定合同价款为80元/平方米，共14238平方米，工程造价为1139040.00元。双方对于工程款支付约定为祥顺公司承德分公司施工完毕由被告圣科公司签字确认后（如圣科公司不签字确认三日后视为施工完毕），被告圣科公司一个月内应付给祥顺公司承德分公司全部合同价款的80%；如果被告圣科公司在祥顺公司承德分公司施工完一个月内未付清合同约定的工程款，圣科公司承认并同意支付给祥顺公司承德分公司利息，每天按人民币1000.00元计算，甲方每三个月支付一次利息，付款期限截止到2015年5月31日之前。该工程于2014年10月12日经双方验收竣工。双方对于被告不能按约定在施工完一个月内付清合同约定的工程款、每天按人民币1000.00元计算利息的标准过高，原告在庭审中主张按月息2%计算延期支付工程款利息的诉讼请求，本院予以认可，但计算利息应以双方约定的祥顺公司承德分公司施工完毕一个月后的第二天即2014年11月13日为起算点，故原告主张的计算至2016年10月20日双方签订《三方协议书》之日的利息为528514.60元（1139040.00元×2%×23.2个月）。 2016年10月20日，三方签订《三方协议书》中计算的工程价款包含2012年7月30日签订的《消防工程施工承包合同》价款467000.00元（2600000.00元×95%-2003000.00元）、2014年7月10日签订的《补充合同》价款550000.00元、2014年8月8日签订的《施工合同》价款1139040.00元，被告欠付工程款合计2156040.00元。三方对于该部分合同价款给付的约定为“如因被告圣科公司原因未按协议付清给原告佳明公司承德分公司工程款，被告圣科公司应给付原告佳明公司承德分公司月息3%的利息，并承担所发生的一切费用”；现原告要求被告按月息2%支付自协议签订六个月后的10日内即2017年4月21日至该部分工程款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但计算基数应以协议中三方约定的三个合同的工程款2156040.00元为准。对于原告主张的律师代理费190000.00元，原告在庭审中仅提供了《委托代理合同》，并未提交相关纳税凭证，本院对此不予认可。 对于被告圣科公司、案外人祥顺公司承德分公司在2014年6月27日签订的《工程洽商价款确认单》确认2013年8月30日签订的《工程洽商记录》的工程款合计383270.00元，双方约定被告圣科公司签字确认后支付给祥顺公司承德分公司，在2016年10月20日签订了《三方协议书》中，祥顺公司承德分公司经原、被告同意，已将该工程的全部权利义务转移给原告佳明公司承德分公司，故对原告要求被告给付工程款并自2017年4月21日计算利息至工程款给付之日止的主张，本院予以支持，但对于《工程洽商记录》的工程款383270.00元的利息计算标准，双方并未进行明确约定，利息计算标准应为自2017年4月21日起以所欠《工程洽商记录》的工程款金额为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以被告欠付《工程洽商记录》的工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清之日止。 综上所述，原告要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告河北圣科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北佳明消防工程有限公司承德分公司利息528514.60元【1139040.00元×2%×23.2个月（2014年11月13日计算至2016年10月20日）】； 二、被告河北圣科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北佳明消防工程有限公司承德分公司工程款人民币2156040.00元（467000.00元+550000.00元+1139040.00元），并以欠付的该项工程款为基数自2017年4月21日起按月息2%支付利息至工程款付清之日止； 三、被告河北圣科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北佳明消防工程有限公司承德分公司工程款人民币383270.00元，并自2017年4月21日起以欠付该项工程款为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起以被告欠付该项工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至工程款付清之日止。 四、驳回原告河北佳明消防工程有限公司承德分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42482.64元，保全费5000.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  马青元 二〇二〇年五月十八日 法官助理赵建伟 书记员李明芙