wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初1846号原告：河口长晟坤源商砼有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区红河片区河口北山二路与长青路交叉处国际商贸城A-5号。法定代表人：陈恩育，执行董事。委托诉讼代理人：何学应，男，该公司员工。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：何国民。原告河口长晟坤源商砼有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告河口长晟坤源商砼有限公司于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河口长晟坤源商砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取4187元，由原告河口长晟坤源商砼有限公司负担。审判员  袁文静二〇二〇年五月二十九日书记员  王晓棠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10606号申请执行人：周淑霞，女，1957年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：陈大力，男，1971年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人周淑霞与被执行人陈大力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16179号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人陈大力支付申请执行人周淑霞借款本息130万元。依法缴纳执行费15400元，以上共计1315400元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁AXXXXX的车户，我院已于轮候冻结该车户；查明被执行人名下有位于银川市金凤区XX室房产，本院已轮候查封该房产。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费15400元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十二日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘05民终192号上诉人（一审原告，反诉被告）：王某，男，1962年7月3日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。被上诉人(一审被告，反诉原告)：曹某，男，1982年1月10日出生，汉族，住甘肃省武都区。上诉人王某因与被上诉人曹某建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2019）甘0502民初2244号民事判决；二、本案发回甘肃省天水市秦州区人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费8340元予以退回。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年五月十二日法官助理 刘 丹书 记 员 李 元
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初128号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，女，1981年9月20日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地海南省万宁市，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2020年3月2日被仙桃市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人许先凯，湖北远流律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人李某某犯销售伪劣产品罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人许先凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月3日凌晨3时许，被告人李某某在“新型冠状病毒”肺炎疫情防控期间，为谋取非法利益，将5.2万元只劣质口罩卖给彭某（另案处理），获款7万元。彭某欲将该口罩销往外地时被执法人员查获，后仙桃市市场监督管理局依法对该5.2万只口罩予以扣押。经国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验，上述扣押的口罩不合格。被告人李某某于2020年3月2日主动向仙桃市公安局干河派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人彭某、鲁某等人的证言；扣押的口罩等物证；到案经过等书证；指认笔录；质量检验报告；被告人李某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某某在销售产品中，以不合格产品冒充合格产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任；被告人李某某具有自首、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人李某某对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理中提出愿意退出违法所得并缴纳罚金，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人李某某主动投案并如实交代了全部犯罪事实；2.被告人李某某系初犯，没有犯罪前科；3.被告人李某某主观恶性小，社会危害性不大，其销售的5.2万只口罩并没有流入社会造成危害；4.被告人李某某认罪认罚，愿意退出违法所得、缴纳罚金；5.被告人李某某身体状况不佳，需要依赖药物治疗。综上，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年1月底，在“新型冠状病毒”肺炎疫情防控期间，本市男子彭某（另案处理）获取到辽宁省抚顺市迈谷德科技有限公司的口罩订单。2020年1月31日，彭某通过他人介绍联系到被告人李某某，双方商谈好买卖口罩之事。被告人李某某为谋取非法利益，于同年2月3日凌晨，将其通过网上向他人以每只1.1元左右价格收购的“三无”口罩5.2万只，转手以每只1.34元的价格卖给彭某，获款7万元。当日，彭某欲将该口罩销往辽宁省抚顺市迈谷德科技有限公司时被仙桃市市场监督管理局执法人员查获。仙桃市市场监督管理局依法对彭某找他人收购的共计11.2万只口罩予以扣押。经国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验，上述被扣押的口罩不合格。同年3月2日被告人李某某主动向仙桃市公安局干河派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人闻某出具的情况说明；接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；情况说明；仙桃市公安局扣押决定书、扣押清单；扣押的口罩照片；微信聊天记录截图；证人鲁某、彭某的证言；指认笔录；仙桃市产品质量监督执法抽样单；国家劳动保护用品质量监督检验中心（武汉）检验报告（NO:CH0071-2020）；被告人李某某的供述与辩解及其户籍信息等证据证实。 本院认为，被告人李某某在预防、控制突发传染病疫情期间，明知所销售的口罩为不合格产品，为获取利益而予以销售，构成销售伪劣产品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见中“被告人愿意退出违法所得，并缴纳罚金”的意见，经查，被告人李某某一直未予自愿退出违法所得，亦未缴纳罚金，此辩护意见本院不予采纳，辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。被告人李某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第二条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日至2021年5月21日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对被告人李某某违法所得七万元予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  郑文哲 审判员  许立坤 审判员  张新云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈 忱
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1324号原告：郭某，女，汉族，成年，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凯，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：潘某，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告郭某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后,依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人杨旭涛、平凯到庭参加了诉讼，被告潘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某立即偿还原告借款1000000元，并自2019年7月29日起向原告支付利息(利息自2019年7月29日至2019年8月20日，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日以后的利息，以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。截止起诉之日，利息暂定为31541元);2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月初，原告的同事张某给原告说，汝州市华予金城超市的老板潘某因经营中缺乏流动资金，委托张某对外借款，承诺月息二分，期限三五个月。后经张某介绍，原告分别于2018年8月13日、2018年9月15日和2018年10月15日向被告出借款项共计2530000元。其中，原告委托朋友张某1向被告潘某转账220万元，现金形式向被告支付33万元，出借后收回了50万元。被告潘某在收到原告出借的款项时，没有向原告出具借款手续。后来，被告分别于2019年2月15日和4月15日为原告补写了借条四张。原告累计向被告潘某出借253万元，收回了50万元，被告潘某仍欠原告203万元。2019年7月29日，原告以民间借贷纠纷向汝州市人民法院起诉，因为203万中的100万牵扯案外人孙某诉原告不当得利纠纷案件和案外人张某2诉原告不当得利案件，所以当时的起诉金额为103万元，之后，汝州市人民法院于2019年9月26日判决被告潘某偿还。被告潘某欠原告203万中的100万元之所以存在争议是因为:2019年1月上旬，案外人河南某实业集团有限公司因流动资金困难，向原告郭某提出借款100万元，原告郭某说自己手头暂时没有这么多钱，等几天看看有一笔账能否要回来再说。然后，原告郭某让张某向被告潘某催要自己的借款，张某称如果急用，她先给原告找200万，但后来于2019年1月14日仅给原告筹集了100万元，原告把案外人河南某实业集团有限公司的账号发给了张某，让她把钱直接转账到这个账户，案外人张某安排孙某转账给指定账户70万元，安排张某2转账20万元，自己又转账10万元。原告认为这100万元应是张某代潘某所还。但是，后来在案外人孙某诉原告不当得利纠纷一案中，汝州市人民法院判决原告返还孙某的70万元。另外，张某2转账的20万元也向原告提起诉讼，之后双方和解，原告予以归还。张某自己转账的10万元与原告在庭下达成和解。所以，目前被告潘某所欠原告的款项仍然为100万元。综上，原、被告之间形成了借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告潘某除应当向原告偿还借款外，还应当按照约定向原告支付相应的利息。因一直讨要未果，原告特具状诉至法院，请求贵院查明事实，依法判如所诉。被告潘某未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告潘某曾向原告郭某借款。原告郭某于2018年8月13日、2018年9月15日、2018年10月15日通过张某1的账户向被告潘某的账户转款四笔，分别为100万元、50万元、50万元、20万元，共计220万元。现金给付潘某33万元，后潘某偿还借款50万元，剩余203万元借款潘某未偿还。2019年2月15日，被告潘某给原告郭某出具了一份借条，内容为：“今借郭某现金壹佰万元整（1000000）”；2019年4月15日，被告潘某给原告郭某出具了三份借条，内容分别为：“今借郭某现金叁拾叁万元整（330000）”、“今借郭某现金贰拾万元整（200000）”、“今借郭某现金伍拾万元整（500000）”。2019年7月29日原告曾向本院起诉，要求被告潘某偿还该款，后另案处理。另查明，2019年9月26日汝州市人民法院作出（2019）豫0482民初6051号民事判决书，判决被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款1030000元。综上，被告潘某仍下欠原告郭某借款100万元。另，2019年8月20日之前的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日之后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上事实，有借条及汝州农商银行电子转账凭证、汝州玉川村镇银行转账凭证、证明、（2019）豫0482民初6051号民事判决书及当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘某向原告郭某借款100万元，有潘某出具的借据，转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，被告潘某应按照约定及时偿还借款。原告请求被告偿还实际借款本金及未偿还期限内支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息自第一次主张权利之日即2019年7月29日至2019年8月20日，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日之后的利息，以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款1000000元及利息（利息自2019年7月29日至2019年8月20日，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算;2019年8月20日之后的利息，以100万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14084元，减半收取7042元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常占伟二〇二〇年五月十五日书记员  陈世月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执661号之一申请执行人：江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处，住所地：遂川县泉江镇商贸城。法定代表人：裴某，分理处主任。被执行人：赖某某，男，1984年4月12日出生，住遂川县。被执行人：康某某，女，1984年11月16日出生，住址同上。被执行人：赖某某，男，1957年7月2日出生，住万安县。申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处与被执行人赖某某、康某某、赖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0827民初463号民事判决书已经发生法律效力，但三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。后本院作出（2019）赣0827执661号执行裁定书，查封了被执行人赖某某、康某某所有的位于遂川县房屋（产权证号为遂房权证泉江镇0003xxxx）。经2020年1月19日本院组织的淘宝拍卖，买受人眭某某，以559096元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人赖某某、康某某所有的位于遂川县房屋（产权证号为遂房权证泉江镇0003xxxx）的所有权自本裁定书生效之日起发生转移。二、不经由被执行人赖某某、康某某允可，买受人眭某某（公民身份号码：3624271983××××××××）自行持本裁定书到不动产管理部门办理产权过户手续，办理过户手续相关的材料直接由买受人提供，费用由买受人承担。三、解除对被执行人赖某某、康某某所有的位于遂川县房屋（产权证号为遂房权证泉江镇0003xxxx）的全部查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月十四日书记员  彭 祥
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初953号原告：赵巧芝，女，汉族，生于1968年2月20日，住邓州市。被告：刘康，男，汉族，生于1990年12月6日，住邓州市。原告赵巧芝与被告刘康为生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧芝、被告刘康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿打伤原告，导致原告住院产生的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神损失费等各项费用合计10988.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告发生纠纷，邓州市公安局夏集派出所处理过此事，被告被罚款500元；3、住院证、住院病历、医疗费票据等材料一组，证明原告因伤住院12天及所花费用4088.11元的事实。被告刘康辩称：原告所述不实，本人没有殴打原告，原告属于自己跌倒，当时派出所出警记录可以证明原告自己在地上，后派出所调查期间没有任何人证明自己殴打原告；对于原告的伤情，可能是自己在地上滚动造成的，不认可原告的伤情。被告刘康未提交书面答辩意见及证据。对于原告提交的第1、2组证据，系国家行政机关依职权作出，本院予以采信。对于原告提交的第3组证据，符合证据真实性、合法性、关联性三大特征，反映了原告被打后受伤住院的实际情况，本院予以采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2019年12月11日16点半左右，原告赵巧芝因琐事与邻居刘齐保、刘齐保的媳妇吴应翠发生口角，刘齐保的儿子刘康与赵巧芝发生肢体接触，导致赵巧芝摔倒。后邓州市公安局夏集派出所拨打了“120”，原告当即被送往邓州市人民医院住院治疗。经鉴定原告之伤为：腰部软组织损失。为此，原告于2019年12月11日住院到12月23日出院，共住院12天，花去医疗费4088.11元。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2020年4月1日诉至法院，要求被告偿还原告各项损失10988.11元。因原、被告分歧较大，致使调解不获成立。经查,事件发生后的当日,原告即报案至邓州市公安局夏集派出所，派出所对当事人进行了询问,2019年12月29日,邓州市公安局夏集派出所对被告刘康处以罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告作为同村村民,本应按照方便生活、互让互谅、团结互助的精神,妥善解决双方之间的纠纷。本案中原告赵巧芝与被告刘康因两家之前过节发生争吵和打架,导致原告赵巧芝受伤,故被告应对原告受伤造成的损失承担民事赔偿责任。综观本案事实,在此纠纷中原、被告双方均不冷静，致使矛盾升级，双方均有一定的过错,结合本案中实际情况，原、被告双方之间的责任比例以3:7为宜，即原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告的合理合法损失为：一、医疗费4088.11元；二、误工费1200元；三、护理费1200元；四、营养费240元；五、伙食补助费600元；六、交通费酌定300元。上述六项合计7628.11元，被告应承担7628.11元的70%即5339.68元，剩余部分损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘康于本判决生效后十日内赔偿原告赵巧芝各项经济损失共计5339.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年五月二十日书记员  杨晓丽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执88号 申请执行人：陈宜新，男，1965年11月24日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人陈宜新与被执行人季德志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4745号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人季德志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宜新于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人陈宜新与被执行人季德志自愿达成执行和解协议，被执行人季德志已给付申请执行人陈宜新劳务费3600元，于2020年5月30日一次性给付剩余劳务费1563元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执88号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十日 书记员  金 磊
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执60号 申请执行人从江名作坊布艺窗帘，单位地址：贵州省从江县。 经营者：肖友明，男，1696年8月6日出生，汉族，湖南省隆回县。 被执行人吴正荣，女，1981年12月19日出生，苗族，初中文化，住贵州省从江县。 申请执行人从江名作坊布艺窗帘与被执行人吴正荣买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2633民初29号民事调解书发生法律效力后。申请执行人从江名作坊布艺窗帘于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款7000元，本院于当日依法立案。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行相关金钱给付义务，但被执行人未自觉履行。本院采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年1月7日、2月24日及5月23日分别通过总对总网络查控系统调查了解了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，发现被执行人均无财产可供执行。 2、本院2019年度在执行申请执行人罗康战与被执行人吴正荣、黄延越（吴正荣配偶）民间借贷纠纷一案中，线下向从江县不动产登记中心查询了被执行人的土地、房产登记情况，发现被执行人吴正荣名下有一套房屋（位于从江县）。本院于2019年2月21日裁定查封了该套房屋，并启动了拍卖程序，但经两次司法网络拍卖之后，均流拍，保留价为458640元。因吴正荣在本院的执行案件数量较多，房屋流拍之后在以物抵债过程中，各申请执行人未能达成一致意见，以物抵债未能实现。 本案进行执行之后，为节约司法资源，尽快处置被执行人财产，兑现申请执行人的胜诉权益。本院于2020年3月23日以之前流拍的保留价458640元对被执行人的上述房屋进行变卖，买受人潘杰以482640元买得。 被执行人吴正荣于2014年9月4日以上述房屋作为抵押，向中国农业银行股份有限公司从江县支行（以下简称农行从江支行）贷款23万元，但因被执行人长期未自觉支付利息，截止2020年4月21日，被执行人欠农行从江支行贷款本息共计250186.27元，现处置该房屋，农行从江支行向本院主张优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第二款第（二）项抵押权已登记的先于未登记的受偿之规定，农行从江县支行的主张于法有据本院予以支持，并已从房屋变卖得款中扣除250186.27元优先支付抵押权人农行从江支行。 此外，扣除评估费、物业费、执行费、相关税费及被执行人的房租费（详见分配方案）之后，余款为159793.73元。除了农行从江县支行外，其余申请执行吴正荣、黄延越夫妇案件的主体均为普通债权人，本院于2020年5月12日举行听证会，听取了各方对财产分配的意见，与会各方均同意按照债权比例参与分配。本案执行标的额为7000元，参照24.216%的比例分配得款1695.12元，剩余欠款未能兑现。 3、本院在执行过程中向被执行人发出了限制高消费令，禁止被执行人进行不必要的高消费。 2020年5月16日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并书面征求了申请执行人是否需要委托律师向法院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查、是否需要申请发布悬赏公告等，申请执行人均明确表示不需要申请，且对本院的执行过程表示认可。另申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程。 本院认为，申请执行人享有的胜诉权利应受法律保护。本案在执行过程中，已依法变卖了被执行人吴正荣名下的房产，得款按照债权比例分配给了各申请执行人，本案申请执行人从江名作坊布艺窗帘分配得款1695元，尚欠5305元未能兑现。另经本院穷尽调查措施仍未发现被执行人其他可供执行的财产，而且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 石宏刚 二〇二〇年五月二十三日 书记员 吴俊赤
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初665号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈所存，男，1984年10月9日出生，彝族，高中文化，云南建翔科技有限公司法定代表人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人谭星元，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人陈所存犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员倪皖宁出庭支持公诉，被告人陈所存及其辩护人谭星元到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年5月22日21时许，被告人陈所存饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至昆明市北口时被民警查获。经提取陈所存的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为106.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈所存归案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人陈所存在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈所存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人陈所存血中检出乙醇含量为106.89mg/100ml（乙醇/血）；具有坦白情节且认罪认罚，可从宽处罚”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人陈所存一个月拘役并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。上述量刑意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。鉴于被告人陈所存具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈所存的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈所存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年五月七日书记员  许雅然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保174号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初267号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5909号之一被执行人：刘爱萍，曾用名刘爱平，女，1967年7月20日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县（户籍地河南省伊川县），现羁押于浙江省女子监狱。被执行人：边佃虎，男，1983年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区（户籍地山东省德州市陵城区），现羁押于浙江省乔司监狱。本院就被执行人刘爱萍、边佃虎集资诈骗罪作出的（2019）浙0106刑初345号刑事判决书已发生法律效力。因刘爱萍、边佃虎未足额退赔集资参与人的损失，本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人退赔集资参与人损失14105660.87元。执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产。因本院受理的被告人张其涉嫌的非法吸收公众存款罪一案的所涉事实与本案相关，待该案审结后，张其等人退还的款项需归集一并处理，故二被执行人在公安机关被扣押的119500元暂未发放。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5909号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年五月二十一日书记员 程凤勤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2571号罪犯范茂祝，男，汉族，1967年3月27日生，小学文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）芜中刑初字第00010号刑事判决，以被告人范茂祝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，于2013年7月25日作出（2013）皖刑终字第00244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月07日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利为七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯范茂祝确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯范茂祝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯范茂祝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯范茂祝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系毒品再犯罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范茂祝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年11月7日起至2039年5月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀1024行审61号 申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。 法定代表人高金刚，局长。 被申请人李某某，男，汉族，1976年1月20日出生，住香河县。 申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0230号《行政处罚决定书》一案，本院于2020年5月8日依法受理。 经审查查明，被申请人李某某未经县级以上人民政府批准，于2018年8月在集体土地建厂房。2019年12月9日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年12月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对李某某作出香自然规罚字［2019］第Ａ0230号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年12月30日申请执行人对被申请人催告履行决定。 上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相应送达回证等附卷为证。 本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0230号《行政处罚决定书》已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0230号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人李某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年五月九日 书记员  张容川
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执346号之一申请执行人：蒋光维，男，1973年9月9日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈行钢，男，1975年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋光维依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5651号民事判决书，于2020年1月11日向本院申请立案执行被执行人陈行钢借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款230000元，及迟延履行期间的债务利息，案件案件受理费2375元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息、车辆未实际控制，被执行人银行账户上仅有零星少量存款，不宜扣划。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款230000元，及迟延履行期间的债务利息，案件案件受理费2375元，本案执行费3350元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年五月八日书记员  李瑞雪
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执373号之一 申请执行人：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。 法定代表人：沈道宽，安徽明光农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：陈宇，男，1992年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：魏海波，男，1991年3月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王青，女，1992年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。 安徽明光农村商业银行股份有限公司与陈宇、魏海波、王青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1182民初3337号民事调解书已经发生法律效力，因陈宇、魏海波、王青未向安徽明光农村商业银行股份有限公司支付借款本金65100元及利息，安徽明光农村商业银行股份有限公司于2020年01月16日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，经本院依法执行，被执行人陈宇履行10000元，并就余下借款本息与申请执行人安徽明光农村商业银行股份有限公司自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  崔琪琪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保204号 梁雪华、罗诗湖： 本院在执行（2020）桂0903执保204号申请人梁雪华、罗诗湖与被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为27500元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初557号民事裁定书，对本院已查明的被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人玉林市粤海房地产开发有限公司有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18242号原告：赵俊杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：苏艳伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告赵俊杰与被告苏艳伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年9月26日作出（2019）豫0104民初10585号民事判决。被告苏艳伟不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫01民终22416号民事裁定，撤销本院（2019）豫0104民初10585号民事判决，发回本院重审。本院于2019年12月17日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰、被告苏艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.判令被告按照合同约定支付原告利息44800元（2014年9月21日到2019年5月20日）；3.按照合同约定支付原告违约金17500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告到原告处借款5万元，用于资金周转，约定2014年10月21日还款，借款周期为3个月，借款利息为月利率1.6%，并签订了借款合同，到期如不还，借方要支付出借方违约金17500元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至本院。苏艳伟辩称：1、被告向王科星借款5万元，所借款项应当偿还，但是对原告和王科星之间的债权转让协议有异议，对原告的主体资格有异议。2、本案涉及非法集资高息放贷，河南润鼎经济咨询服务有限公司（以下简称润鼎公司）将款项转给王科星，由王科星对外放贷，润鼎公司的白小翠、王锐颖均向被告催要过借款。王科星因暴力催收债务非法拘禁出事以后，原告便拿着所谓的债权转让协议向被告催要借款。被告认为，该三人均是受王科星的委托向被告催要借款，因此被告并未拒绝过还款，但不意味着谁向被告催要借款被告就应当将借款偿还给谁；3、润鼎公司使用暴力催收的方式强占被告的房屋至今。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，王科星（案外人、甲方）与苏艳伟（乙方）及保证人润鼎公司（丙方）签订《借款合同》一份，主要约定：甲方借给乙方伍万元整，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，自2014年7月22日起至2014年10月21日止，借款利率为月息1.6%，乙方未按时还清借款本金的，须向甲方支付借款总金额35%的违约金。同日，苏艳伟出具了借据和收据。2014年7月22日和24日，王科星分别向苏艳伟转账支付4万元和1万元，合计5万元。苏艳伟称：本案借款存在“阴阳合同”的情况，即除上述《借款合同》，还签订了一份月利率为4%的借款合同，在签订合同当天，王科星向其转账支付4万元之后，其便将该4万元取出，以现金方式向王科星支付3个月的利息6000元，向润鼎公司支付保证金1000元，服务费2000元。2015年9月28日，王科星向赵俊杰出具“债务清欠催收委托书”一份，委托赵俊杰催收该笔借款。王科星与赵俊杰还签订《债权转让协议》一份，主要约定：1、关于苏艳伟借王科星五万元现金一事，经债权人王科星本人同意，愿意将本人名下五万元债权转让给赵俊杰，后续债务事宜由赵俊杰全权处置；2、苏艳伟与王科星在润鼎公司处签订的《房屋租赁合同》为合法有效的租赁合同，承租方王科星自愿将本人名下的租赁权转让给赵俊杰，由受让方赵俊杰全权处理该房屋的租赁权；3、如后续需要办理一些其他的行政机关的手续，王科星无条件配合。赵俊杰在庭审中陈述：1、润鼎公司曾向其借款5万元，其以现金方式向润鼎公司股东王锐颖交付5万元，王锐颖向其出具借条，签订《债权转让协议》后，王锐颖将借条收走；2、因其已向王锐颖支付了5万元借款，故其从王科星处受让债权并未向王科星支付对价；3、2015年春节之前，王锐颖打电话通知了苏艳伟债权转让事宜。赵俊杰为证明已经通知苏艳伟债权转让事宜，还提交王锐颖出具的书面证人证言，王锐颖未出庭作证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律虽未明确规定由谁履行通知义务以及通知的方式，但根据合同的相对性原则，同时考虑到有利于债务人确认债权转让真实存在从而进行有效清偿，通知义务人以原债权人较为适宜，通知的内容应当明确具体。原告在庭审中陈述，案外人王锐颖通过电话通知了被告债权转让事宜，虽提交了王锐颖的证人证言，但王锐颖未出庭作证，其证言本院不予采纳；王锐颖即非原债权人亦非债权的受让人，由其作出的意思表示并不能起到债权转让通知的效果。因此，原告关于债权转让已经通知被告的主张，本院不予采信。关于原告受让债权支付对价的问题。原告在庭审中陈述，因向案外人王锐颖支付了借款5万元，故未再向原债权人王科星支付债权转让的对价。债权转让发生在原告与王科星之间，原告与他人的债权债务不能视为已向王科星支付了受让债权的对价，而且，原告与润鼎公司、王锐颖之间是否存在借贷法律关系，原告未提交证据予以证明。因此，原告未提交有效证据证明受让债权已经支付了相应对价，且已经通知被告，故原告要求被告偿还借款本息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下:驳回原告赵俊杰的诉讼请求。案件受理费2546元，由原告赵俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  杨建明人民陪审员  任明中二〇二〇年五月七日书 记 员  郭丽鹏
河北省枣强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1121执异10号 案外人：刘群香，男，1981年8月23日出生，汉族，现住枣强县。 申请执行人：张秀云，女，1963年1月15日出生，汉族，现住枣强县。 被执行人：孔明，男，1985年3月30日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 被执行人：孙乐园，女，1981年10月1日出生，汉族，现住故城县。 被执行人：枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司，住所地枣强县大营镇皮毛大世界。 法定代表人：孔明，职位：董事长。 被执行人：枣强县顺富祥皮草有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：孙乐园，职位：董事长。 在本院执行张秀云与孔明、孙乐园等人民间借贷纠纷一案中，案外人刘群香于2020年5月12日对执行枣强县房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘群香称，案外人与被执行人孙乐园原系夫妻关系，双方在2014年8月22日协议离婚。2013年底，由案外人的父亲出资购买了案涉房产，并登记在被执行人孙乐园名下，案外人与被执行人孙乐园因缺乏法律知识，在离婚协议中，并未对涉案房产进行分割，双方于2014年8月30日签订《离婚补充协议书》一份，协议中变更了孩子的抚养权，并约定涉案房产因系案外人父母出资购买，该房产归男方及其父母所有。因涉案房产仅支付了房屋总价的50%，房屋无法完成过户，双方约定案外人可随时要求被执行人孙乐园配合变更涉案房产的产权人。涉案房产一直从事经营性活动，并报枣强县大营镇人民政府备案，一直居住使用至今。案外人经询问涉案房产的开发商河北煜荣房地产开发有限公司得知涉案房产可以直接在开发商处更名，因此案外人与被执行人2017年3月30日在河北煜荣房地产开发有限公司处对涉案房产进行了更名，河北煜荣房地产开发有限公司重新与案外人签订了《购房协议书》，并重新出具了收据。枣强县人民法院在执行民间借贷纠纷一案过程中，曾前往河北煜荣房地产开发有限公司处调查，因河北煜荣房地产开发有限公司工作人员的疏忽，没有注意到涉案房产已经更名给了案外人，在收到枣强县人民法院工作人员协助执行通知书后十余分钟后，便致电贵院执行工作人员说明涉案房产已经更名给了案外人，贵院查封错误，要求贵院收回协执，但贵院工作人员拒绝收回。虽然目前在执行异议过程中没有明确的关于《离婚协议》效力的规定，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条法理在于现实生活中，买受人签订房屋买卖合同之后，往住因各种原因长期未能过户，在该段时间内，房屋仍然登记在卖房人名下，当卖房人的其他债权人要求就该房产受偿时，执行法院应在一定条件下保护无过错不动产买受人的物权期待权。法律的公平公正性，在没有明确依据时，是要靠体系解释比出来的。在这个意义上说，既然无过错不动产买受人的物权期待权要保护，那离婚中无过错配偶一方对约定房产的物权期待权，也应当予以保护，否则，对离婚的配偶一方是不公平的。而且，通过对比《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条成立的四个要件，申请人完全满足第（一）项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，显然相当于“在人民法院查封之前已办理合法有效的离婚协议”；第（二）、（四）项显然也符合；第（三）项则不存在符不符合的问题。所以，既然离婚中无过错配偶一方也满足这四个条件，自然可用这个法条的立法精神，作为排除执行的间接参照。案外人关于对该房产的异议完全符合以上规定的全部情形及法理精神，层请贵院中止对该房产的执行。 为证明其主张提交的证据有：一、2014年8月22日刘群香与孙乐园的离婚协议一份；二、2014年8月30日刘群香与孙乐园签订的离婚补充协议书一份；三、2016年4月6日枣强县大营镇人民政府出具的证明一份，载明涉案房产同意用作经营性用房；四、2017年3月20日中国大营国际裘皮新城购房协议书一份及收据一份；五、银行明细查询复印件一份。 本院查明，张秀云与枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司、枣强县顺富祥皮草有限公司、孔明、孙乐园等民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月24日作出（2016）冀1121初字21号民事判决书，判令被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司偿还原告张秀云借款本金1500000元及利息，被告枣强县顺富祥皮草有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后因被执行人未执行，申请人申请强制执行。根据申请执行人的执行异议申请，本院作出（2018）冀1121执异31号执行裁定书，追加第三人孔明、孙乐园为本案的被执行人，并于2018年9月25日作出（2018）冀1121执保337号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人孔明名下位于枣强县。 本院认为，本案涉执行房产在房管部门登记备案的产权人为孙乐园，不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”本案中，案外人与孙乐园虽在离婚协议中约定涉案房产归案外人所有，但此约定并不直接产生物权变动的法律效力，在完成不动产登记变动之前，案外人并不享有优于一般债权的权益，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下: 驳回案外人刘群香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谷树梅 审判员  马书峰 审判员  王 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  凌 玲
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 (2020)陕行终199号 上诉人（原审被告）：清涧县人民政府。住所地：陕西省清涧县。法定代表人：高明伟，该县县长。委托代理人:冯鹏飞，该县人民政府工作人员。被上诉人（原审原告）：任园园，男。上诉人清涧县人民政府（以下简称清涧县政府）因被上诉人任园园诉其不履行政府信息公开法定职责一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审查明：原告任园园于2019年1月25日通过邮寄挂号信的方式向被告清涧县政府申请公开2018年3月起实施的《清涧县政府投资项目管理办法》的相关文本及相关通过机关单位。该邮件于2019年1月26日被妥投。清涧县政府收到该邮件后未对任园园作出回复。另查明，在任园园申请信息公开前，清涧县政府已将《清涧县政府投资项目管理办法》以及2018年6月修改后的《清涧县政府投资项目管理办法》公开发至各镇人民政府、街道办、便民服务中心、县政府各工作部门、直属机构，并在清涧县政府网站公开发布。任园园认为清涧县政府未向其履行信息公开法定职责，构成不作为，诉至法院。请求：1.确认清涧县政府超出法定期限未履行信息公开法定职责行政不作为违法（责令限期予以公开）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审认为：根据2019年4月3日修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，县级以上各级人民政府及其部门应当在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开包括行政法规、规章和规范性文件在内的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，任园园申请公开《清涧县政府投资项目管理办法》的相关文本及相关通过机关单位，属于清涧县政府应予主动公开的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定的行政规范性文件信息，且清涧县政府已通过其门户网站予以公开。清涧县政府应当在收到任园园的信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，告知其获取该政府信息的方式和途径，但其对任园园的申请未予答复，违反了前述法律规定。但对原告任园园申请公开的《清涧县政府投资项目管理办法》，被告清涧县政府在庭审中已向法院提交，并向原告任园园出示。被告清涧县政府在本案庭审中已经实际履行了原告任园园信息公开申请的公开、答复职责，判决其继续履行已经实无必要。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、第三项和第六十九条的规定，判决一、确认清涧县政府未依法履行政府信息公开法定职责违法；二、驳回原告任园园的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告清涧县政府负担。上诉人清涧县政府上诉称：（一）原审认定事实不清。清涧县政府并未收到任园园邮寄的申请，原审查明任园园邮件于2019年1月26日被妥投与事实不符。“妥投”并不等于“妥收”。快递投递单显示收件人是县长高明伟，而签收人一栏是师艳强，师艳强既不是高明伟的亲戚，也不是清涧县政府工作人员，故原审法院以此快递单认定清涧县政府收到任园园邮件，属于认定事实不清。（二）清涧县政府依法履行公开《清涧县政府投资项目管理办法》内容的职责。该文件已发至各镇人民政府、街道办事处、便民服务中心等，并在清涧县政府网站公开发布。（三）任园园不是真正为了获取信息内容。任园园未到县、镇人民政府咨询过，如果任园园到相关政府咨询后，不能获取该信息，再投邮件才属正常行为。故请求：1.撤销原审判决；2.依法判决驳回任园园的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人任园园答辩称：（一）其提交的所有证据相互印证，形成合理证据链，证明其通过邮寄的方式向清涧县政府申请信息公开的事实。（二）根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，清涧县政府应当告知任园园获取该信息的途径。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：根据本案发生时有效的，2019年4月修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，任园园申请公开信息为《清涧县政府投资项目管理办法》的相关文本及相关通过机关单位。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，任园园申请公开信息属于清涧县政府应予主动公开的行政规范性文件信息，并且清涧县政府已通过其门户网站予以公开。本案中，清涧县政府应当在收到任园园的信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限，告知其获取该政府信息的方式和途径，但其对任园园的申请未予答复，违反了上述法律规定。一审审理期间，清涧县政府在庭审中实际履行了对任园园申请公开信息的公开、答复职责，一审法院认为，判决清涧县政府履行公开信息职责已无必要，故一审判决确认清涧县政府未依法履行政府信息公开职责违法，并驳回任园园其他诉讼请求，并无不妥。关于清涧县政府上诉称其未收到任园园政府信息公开申请的上诉理由。经查，任园园向清涧县政府以挂号信的方式邮寄政府信息公开申请，信封上写明“清涧县人民政府高明伟收”，任园园提交的该邮件全程跟踪查询、给据邮件跟踪查询系统单，均显示该邮件于2019年1月26日已妥投。本案中，任园园虽未向政府信息公开工作机构提出申请，而是向其法定代表人邮寄政府信息公开申请，但行政机关应以减轻当事人申请负担为原则，具有收件后转交本政府机关信息公开工作机构处理的义务，故任园园向县长高明伟邮寄的政府信息公开申请应视为向清涧县政府提出的信息公开申请。且任园园提交的该邮件全程跟踪查询、给据邮件跟踪查询系统单，均显示该邮件于2019年1月26日已妥投。故清涧县政府认为其未收到该挂号信的上诉理由，因未提交充分证据予以证明，该上诉理由缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，上诉人清涧县政府的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人清涧县人民政府承担。本判决为终审判决。      审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧  二0二0年五月二十二日  法官助理  王  鑫书  记  员   铁梦瑶 1
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执131号 浙江振泰非融资性担保有限公司： 你公司申请执行董剑飞追偿权纠纷一案，申请执行标的共计13727.64元。在本院立案执行期间，你公司与被执行人董剑飞达成执行和解，被执行人按照和解协议已全部履行了还款义务。且你公司亦向本院提交书面结案申请。本院现已将该案款转付给你公司。至此，你公司向本院申请执行的(2020)晋08执131号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初734号 原告：乐利听 。 被告：庞天中 。 原告乐利听与被告庞天中民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐利听到庭参加诉讼。被告庞天中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告乐利听向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金100000元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年3月25日，被告以经营需要向原告借款100000元，后经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告庞天中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告庞天中向原告乐利听出具借条一张，载明因经营需要向原告借款100000元。后被告未归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方未约定还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款100000元及起诉后利息的诉请予以支持。原告诉请的人民银行同期同类贷款利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庞天中于本判决生效后十日内向原告乐利听归还借款100000元，并自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至清偿之日止。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告庞天中承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年五月十四日 书记员 於航燕
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1221号原告：刘爽，女，1997年11月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘爽与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初391号原告：周炳芬，男，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑榕江，男，1982年1月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告周炳芬为与被告郑榕江民间借贷纠纷一案，原告周炳芬向法院提起诉讼，请求法院判令：被告郑榕江偿付原告借款本金200万元及利息185.9万元。本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告周炳芬到庭参加诉讼，被告郑榕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告周炳芬与被告郑榕江于2013年间认识。2014年9月初至2015年2月间，被告因经营需要陆续向原告借款。2017年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200万元及利息185.9万元，为此被告向原告出具二份借条，分别确认欠原告借款本金200万元及利息185.9万元。后经原告多次催讨无果，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑榕江应在本判决生效后10日内偿付原告周炳芬借款本金200万元及利息185.9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37672元，公告费650元（由原告垫付），合计38322元，由被告郑榕江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  周培俊二〇二〇年五月二十八日代书 记员  戴文衡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1894号 上诉人（原审被告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道99号。 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宝松，男，1976年5月24日出生，汉族，工人，户籍地迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所律师。 上诉人河北冀东建设工程有限公司因与被上诉人陈宝松劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”。（2019）冀0202民初1331号案件和（2019）冀0202民初2063号案件系陈宝松与河北冀东建设工程有限公司均不服迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字[2019]第21号仲裁裁决书而起诉的，依据上述法律规定应并案审理，双方应互为原告和被告，但却未予并案，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1331号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人河北冀东建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘昕宇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初461号原告：刘明磊，男，1978年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：马晓焕，甘肃韬合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。被告：孙占彬，男，1970年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：刘荣，女，1972年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。第三人：刘萍，女，1966年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。原告刘明磊与被告孙占彬、刘荣，第三人刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明磊及其委托诉讼代理人马晓焕、被告刘荣、第三人刘萍到庭参加诉讼，被告孙占彬经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘明磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙占彬、刘荣返还借款本金70万元；2.判令被告孙占彬、刘荣承担利息50.4万元（以70万元为本金，月利率2%，自2016年4月至2019年4月36个月利息）本息共计120.4万元；3.本案诉讼费用由被告孙占彬、刘荣承担。事实和理由：2014年初，被告孙占彬及刘荣夫妻二人急需资金周转找原告借钱，因原被告是朋友关系，且被告说很快就将钱还回来，所以原告答应借给被告用于周转，同时被告夫妻二人让原告将部分钱款转到刘荣的姐姐刘萍的账户，说是被告刘萍做服装生意急需资金周转，2014年1月16日及24日，原告按双方口头约定将30万元转入被告的姐姐刘萍的账户，2015年5月7日原告将钱款陆续转入被告孙占彬账户40万元，后原告多次催要未果，被告于2016年4月4日书写了借条，并口头约定月息为2%（合计利息：70万元×2%×36月=50.4万元）,原告后按约定的时间要求被告还款，被告以各种理由推诿不予偿还，现向人民法院提起诉讼，请求法院根据《民事诉讼法》、《民法通则》的相关法律规定判如所请。被告孙占彬未到庭答辩。被告刘荣辩称，其和第三人刘萍都没有参与向原告借款，借条上也没有其与刘萍的签字。被告孙占彬与原告的借贷关系和其本人及刘萍没有关系。其与孙占彬于2016年4月已经离婚。借条上的日期晚于实际借款日期，不符合常理。第三人刘萍述称，其不认识原告，双方没有经济往来。2014年其给孙占彬打工，没有做过服装生意，当时被告孙占彬帮其炒股，银行卡在孙占彬手上。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日、2015年2月4日，被告孙占彬分别向原告刘明磊出具欠条二张，均载明“今欠刘明磊人民币叁拾万元整”。2016年4月4日被告孙占彬向原告刘明磊出具借条一张，载明“今借刘明磊人民币柒拾万元整，2016年4月4日前孙占彬给刘明磊所打的借条欠条全部作废。截止2016年4月4日，孙占彬共借刘明磊柒拾万元整”。另查明，2014年1月16日、3月20日，原告刘明磊通过其招商银行卡向第三人刘萍银行账户转款20万元、10万元；2015年2月4日、5月7日、5月8日，原告刘明磊通过其招商银行卡向被告孙占彬银行账号转款12.3万元、10万元、17.7万元。本院认为，被告孙占彬未到庭答辩，应承担不利法律后果。原告刘明磊向第三人刘萍及被告孙占彬转款在2015年5月8日前发生，2016年4月4日被告孙占彬向原告刘明磊出具的借条所载金额与转款金额一致，根据原告所举证据，本院确定其向被告孙占彬出借款项的事实存在；由于借条中未约定借款利息，且原告所举手机微信通话记录记载“你把那个利息给催一下”、“让你朋友把利息给我打过来，要再拖利息我就要本金了”，该记录语义不明、利息相关方主体不明、利息金额不明，无法认定为涉案借款利息的证据，本案所涉借款视为不支付利息；虽然涉案借款发生于被告孙占彬、刘荣婚姻关系存续期间，鉴于2014年1月至2016年4月被告孙占彬出具的欠条、借条均无被告刘荣的签名、无款项用途的约定，原告亦未举证证实被告孙占彬将大额借款用于二被告婚姻关系存续期间的日常共同生活，原告要求被告刘荣承担共同还款责任的请求不予支持。原告刘明磊诉请120.4万元，获支持70万元，应承担诉讼费7818元的42%，即3273元，被告孙占彬承担诉讼费的58%，即4545元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙占彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明磊借款70万元。二、驳回原告刘明磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15636元，减半收取计7818元，由原告刘明磊负担3273元，由被告孙占彬负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年五月二十七日书记员周洁
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初586号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：张某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢68号 申请执行人罗常荣，男，1971年2月14日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人韦浩欣，男，1989年3月5日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人陈默，女，1989年7月22日出生，住所地南宁市良庆区。 申请执行人罗常荣与被执行人韦浩欣、陈默民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2017年8月31日作出（2016）桂0108民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦浩欣、陈默未履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 执行过程，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行均无可供立即执行财产。申请执行人罗常荣在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人罗常荣已实现债权0元，尚未能实现的债权为61000元及利息。 本院认为，本案被执行人韦浩欣、陈默目前没有可供立即执行的财产,且申请执行人罗常荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦浩欣、陈默新的财产线索，申请执行人罗常荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾石贤 审判员  廖思养 审判员  骆 健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄坚毅
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初199号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赵双生，男，1967年9月20日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕，现羁押在安顺市第二看守所。指定辩护人罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]00000020号起诉书指控被告人赵双生犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员连萌出庭支持公诉，被告人赵双生及其辩护人罗怀顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月25日21时许，被告人赵双生窜至安顺市西秀区的老百姓大药房附近，趁无人之际,将被害人徐某价值人民币2330元的黑色电瓶车盗走，后销赃得币320元。2020年1月2日，公安机关在安顺市西秀区字地下通道将被告人赵双生抓获归案。上述事实，被告人赵双生在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、抓获经过，被害人徐某陈述，被告人赵双生供述和辩解，西发价认字（2020）031号价格认定结论书，被告人赵双生辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵双生以非法占有为目的，盗窃他人的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵双生犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人赵双生归案如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。被告人赵双生的辩护人提出被告人赵双生有坦白情节、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵双生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人赵双生退赔赃物折价款人民币2330元给被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  叶安丽二〇二〇年五月五日法官助理马正康书记员黄杰
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初448号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：徐江平，男，汉族，1981年3月29日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告徐江平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执451号之二申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州区黄州大道68号，统一社会信用代码：914211007352068438。法定代表人：王利群，总经理。被执行人：胡云奎，男，1976年9月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司与被执行人胡云奎追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年4月29日向本院提交书面撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1102执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月九日书记员 顿 韬
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执262号之一                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人冯XX，女，XXX年X月XX日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人李XX，男，XXX年X月XX日出生，汉族，现住磴口县XXXX。公民身份号码XXXX。                               案由                       机动车交通事故纠纷                               申请执行依据                       一、 本院依据临河区人民法院作出的（2019）内0802民初4726号民事判决书，判决如下:被告李XX赔偿原告冯XX财产损失11266元（13266-2000）；             二、驳回原告的其它诉讼请求。             款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。             未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费704元，减半收取352元，由原告负担176元，由被告负担176元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2020年1月21日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2020年2月13日提起了总队总查询，查到被执行人名下有银行存款，有车辆登记信息，查封被执行人李XX有XXXXX汽车一辆，于2020年4月28日进行了查封；             3、于2020年6月2日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行财产损失11266元、执行费69元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   1、 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查询被执行人有车辆登记信息，于2020年4月28日进行了查封，因不能确定车辆行驶轨迹，无法扣押，暂不具备处置条件，现向你告知即日起持续关注车辆的行驶轨迹，如发现车辆后及时告知本院，采取必要的扣押措施，待处置条件成就时，对车辆进行评估拍卖。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0二0年五月二十一日       书记员 杨曜蕾
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初739号 原告：林六如，女，1967年12月6日出生，汉族，住河间市。 被告：王春来，男，1967年1月12日，汉族，住河间市。 原告林六如与被告王春来修理合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林六如到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林六如向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还修理费欠款9595元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月6日开始至2018年6月10日，被告王春来在原告修理长多次修理工程车，共欠9595元。于2018年6月16日被告向原告出具了欠条，至今未归还修理工程车的相关费用。后原告多次向被告王春来催要，被告一直未支付修理款。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王春来未提交答辩状。 原告林六如围绕自己的诉讼请求，提交欠条一张，证实被告欠原告修理费9595元的事实。 本院认为，原告的证据系被告出具，该证据内容真实，且与本案有关联性，能够证实原告的主张，对该证据予以采信。 被告王春来未提交证据。 通过原告的陈述、举证和经本院审查确认的证据，本院对本案事实确认如下 被告王春来自2018年11月6日至2018年6月10日期间在原告处修理工程车，共计欠原告修理费9595元。被告王春来于2018年6月16日就该笔欠款为原告出具了欠条。此后被告偿还原告修理费5000元。现被告王春来尚欠原告修理费4595元未还。 本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告修理费未还，事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确，本院予以确认。现原告要求被告给付修理费符合法律规定，被告应承担给付责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王春来给付原告林六如修车费4595元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年五月二十日 书记员  金 帅
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初240号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人郝睿，男，1989年10月15日出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地天津市红桥区，捕前住天津市红桥区。2019年9月11日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留。2019年10月15日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人郝睿犯开设赌场罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人郝睿及其辩护人陈润涛到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年8月16日，被告人郝睿伙同“老于”（身份不详）在霸州市租赁房屋，2019年8月19日至9月10日，利用三台捕鱼游戏机（共计24个机位）组织人员进行赌博，经营期间赌资十五万余元，被告人郝睿非法获利三千余元。经霸州市公安局认定上述游戏机为赌博机。公诉机关认为，被告人郝睿利用赌博游戏机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人郝睿有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人郝睿的供述，证人庞某、史某、张某1、张某2、高某、闫某等人的证言，辨认笔录，张某1、高某等人行政处罚决定书，涉案游戏机照片及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局赌博游戏机认定书，被告人银行帐户明细，手机支付宝、微信截图，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实。被告人郝睿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月16日，被告人郝睿伙同“老于”（身份不详）在霸州市租赁房屋，2019年8月19日至9月10日，利用三台捕鱼游戏机（共计24个机位）组织人员进行赌博，被告人郝睿负责收取参赌人员赌资，经营期间赌资十五万余元，被告人郝睿非法获利三千余元。经霸州市公安局认定上述游戏机为赌博机。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人郝睿的供述，证人庞某、史某、张某1、张某2、高某、闫某等人的证言，辨认笔录，张某1、高某等人行政处罚决定书，涉案游戏机照片及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局赌博游戏机认定书，被告人银行帐户明细，手机支付宝、微信截图，被告人户籍信息，被告人到案经过办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝睿伙同他人利用赌博游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郝睿当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郝睿犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年8月10日止。）二、违法所得人民币三千元，依法予以追缴。罚金及追缴部分限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年五月二十五日书 记 员 闫书淼
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1741号之一 申请执行人：杨铿，男，汉族，1981年2月11日出生，住福州市长乐区。 被执行人：王建华，男，汉族，1979年6月26日出生，住福州市长乐区。 申请执行人杨铿与被执行人王建华民间借贷纠纷一案，福建省市长乐市人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽0182民初4525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王建华应偿还申请执行人杨铿借款64万元及利息。申请执行人于2019年7月1日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，发现被执行人王建华名下的位于福州市台江区××大道××号圣淘沙花园（现海润花园）5#楼502复式单元的房产，未发现被执行人王建华的存款、土地等其他可供执行的财产信息。本院依法对被执行人房产进行评估拍卖，因第三人对该房产提起诉讼，现无法处置。在执行中本院依法将被执行人王建华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人王建华目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初321号 原告：池国红，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彬，河北正扬律师事务所律师。 被告：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号，统一社会信用代码91320681737819459F。 法定代表人：顾耀兰，该公司总经理。 被告（追加）：黄正余，男，1948年4月5日出生，汉族，现住启东市。 原告池国红与被告南通启益建设集团有限公司、黄正余租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告池国红于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池国红撤诉。 案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由原告池国红负担。 审判员 周 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张立威
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执126号 申请执行人：问根平，男，1957年5月10日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住城关镇丰盛路居民区。被执行人：徐新平，男，1958年7月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住澄城县。本案在执行申请人问根平与被执行人徐新平民间借贷纠纷的(2019)陕0525民初802号民事判决书执行一案中，本案申请标的62700元，被执行人徐新平投资的征地64.7亩县政府准备回收，待土地征收付款后并支付于申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0525执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   刘  博审  判  员   王海杰审  判  员   郑建成二Ｏ二Ｏ年五月二十一日  书  记  员  何   娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3510号 原告：高锡良，男，1973年6月7日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王海斌，男，1981年8月22日出生，汉族，住宁海县。 原告高锡良与被告王海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高锡良到庭参加诉讼，被告王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高锡良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元，并支付自2018年1月1日起至款项实际清偿日止、以借款25000元为基数、按月利率1%计算的利息（暂计至2020年4月1日的利息为6750元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即归还借款20000元，并支付原告以借款20000元为基数、按月利率1%计算的24个月利息计4800元，对其余部分利息自愿减免。事实与理由：2018年1月1日，被告因资金周转所需向原告借款25000元，出具给原告借条一份，约定月息1%，借期6个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及支付利息。 被告王海斌未作书面答辩，亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下：原、被告系朋友。被告王海斌因资金周转所需，曾向原告高锡良借款，向原告出具了借条一份。此后，被告已归还部分借款，并支付了部分利息。2018年1月1日，经双方对账，被告重新出具借条一份，借条载明：借款人王海斌于2018年1月1日向出借人高锡良借款人民币25000元，借款期限6个月，月利率1分，于2018年6月30日前归还本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 庭审中，原告称，被告于2018年1月1日出具的借条虽载明了借款25000元，但其中5000元是被告所欠的利息。 以上事实，由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告高锡良与被告王海斌之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付借款的义务，双方约定了借款期限及支付利息，被告未按照约定的期限归还借款并支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任。原告有权主张被告立即还本付息。关于被告实际所欠借款本金，原告在庭审中称，借条载明的借款25000元中，5000元实为利息，并变更了诉请，要求被告归还借款20000元，故本院确认被告所欠借款金额为20000元。关于利息部分，原告也在庭审中变更了诉讼请求，仅要求被告支付利息4800元，自愿减免其余部分利息，这是原告处分自己实体权利的真实意思表示，且不损害被告的利益，本院照准。综上，对原告变更后的诉请，本院予以支持。被告王海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王海斌于本判决生效之日起七日内归还原告高锡良借款20000元，并支付利息4800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告王海斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈银建 二〇二〇年五月十八日 代书记员 周梦雪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1264号原公诉机关云南省昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴发坤，男，1958年2月21日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，小学文化，无业，住户籍地住址江西省上饶市余干县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人邹治国，云南衡律之合律师事务所律师。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院指控原审被告人吴发坤犯非法经营罪一案，于2019年11月1日作出（2019）云0112刑初1276号刑事判决。原审被告人吴发坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，并移送检察机关审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判查明：2016年12月至2017年9月间，被告人吴发坤使用他人的身份证租用昆明市西山区杨家地一村新村115号101室、西山区豆腐营新村114号5单元101室作为仓库，并且提供牌号为云Ａ×××××、云ａ9ｎｃ12等车辆作为运输工具，伙同吴新武（已判决）、李海青（已判决）从事假冒卷烟的销售。2017年9月18日10时左右，吴新武、李海青在昆明市西山区豆腐营114号院内从云Ａ×××××汽车中搬运香烟到5单元101室的仓库时，被公安机关当场抓获。民警当场从ａ1ｆ69Ｋ汽车中查获各类香烟355条（经检测均系假冒注册商标伪劣卷烟）；从西山区豆腐营新村114号5单元101室内查获各类香烟1166条（经检测除一条系真品，其余均系假冒注册商标伪劣卷烟）；从西山区杨家地一村新村115号101室查获各类香烟1900条（经检测均系假冒注册商标伪劣卷烟）；民警于2017年9月20日在西山区黄瓜营路边从云Ａ×××××汽车中查获各类香烟1100条（经检测均系假冒注册商标伪劣卷烟）；后民警在昆明市官渡区云联商店查获李海青出售给上述三商店的各类香烟54条（经检测均系假冒注册商标伪劣卷烟）。上述卷烟共计4575条，其中“云烟紫云”2519条、“云烟软珍”755条、“玉溪清香世家”173条、“冬虫夏草细支”118条、“软中华”142条、“硬中华”34条、“细支中华”4条、“云烟神秘花园”18条、“南京炫赫门”50条、“玉溪（普软）”506条、“硬红河88”1条、“大重九”41条、“白壳大重九”200条、“玉溪田园”5条、“玉溪尚善”1条、“云烟（软礼）”1条、“芙蓉王（硬）”3条、“玉溪和谐”2条、“云烟印象”2条。上述各类香烟中，“云烟紫云”销售价格为人民币46元一条，“云烟软珍”销售价格为人民币55元一条，“玉溪清香世家”销售价格为人民币80元，“冬虫夏草细支”销售价格为人民币90元一条，“软中华”销售价格为人民币75元一条，“硬中华”销售价格为人民币75元一条，“细支中华”鉴定价格为人民币1000元一条，“云烟神秘花园”销售价格为人民币70元一条，“南京炫赫门”销售价格为人民币80元一条，“玉溪（普软）”鉴定价格为人民币230元一条，“硬红河88”鉴定价格为人民币110元一条，“大重九”销售价格为人民币100元一条，“白壳大重九”销售价格为人民币90元一条，“玉溪田园”鉴定价格为人民币420元一条，“云烟印象”鉴定价格为人民币650元一条。原判据以认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、鉴定意见、价格认定结论书、情况说明、生效刑事判决书、证人证言及被告人吴发坤的供述与辩解。原判认为，被告人吴发坤伙同他人，无销售卷烟资格，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱社会秩序，情节特别严重，其行为已经构成非法经营罪。吴发坤系共同犯罪中的主犯，吴发坤当庭认罪，具有一定悔罪表现。原判据此依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人吴发坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人吴发坤以原判量刑过重为由提出上诉。二审中，上诉吴发坤辩解：本案系其与李海青合伙经营，属于共同犯罪，不应由其个人独立承担主犯责任；其于2017年9月初离开昆明，当时储存待售的卷烟没有后来查获时多，其个人不应对全部卷烟经营数额承担刑事责任；李海青因本案被判处有期徒刑一年，原审法院判处其有期徒刑五年的量刑明显过重；其属于初犯，文化水平低，法律意识淡薄，并已认罪悔罪；其于二审中提交材料检举张兴国、黄承翔等人非法经营烟草的违法犯罪，请求二审减轻处罚。上诉人吴发坤的辩护人邹治国提出：吴发坤供述其和李海青是合伙关系，吴发坤在共同犯罪中负责联系货源，李海青负责销售，吴发坤有罪供述与在案证据吻合，其和李海青作用相当，不能仅根据李海青供认从吴发坤处拿烟，就认定吴发坤是主犯，在上家老板未到案情况下，应当作出吴发坤系从犯的认定，请求二审减轻处罚。本院依法将本案移送昆明市人民检察院审查，要求核实上诉人吴发坤提交的检举线索材料，查明其是否具有立功表现。检察机关提交侦查机关昆明市公安局西山分局刘家营派出所出具情况说明，证明吴发坤检举线索目前不能查实，建议本院驳回上诉，维持原判。本院核实上诉人吴发坤检举线索材料的相关情况已依法告知吴发坤及其辩护人，辩方未提出新的意见。经本院审理查明上诉人吴发坤伙同他人倒卖假冒卷烟非法经营数额349079元的事实和采信的证据与原判相同，原判所列证据经一审当庭质证，证据的取证程序合法有效，内容客观真实，能相互印证形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，上诉人吴发坤违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，经营数额达到情节特别严重程度，其行为已经触犯刑律，构成非法经营罪，依法应予惩处。吴发坤归案后拒不承认犯罪事实，一审中尚能认罪悔罪，量刑可适当考虑予以从轻处罚。关于吴发坤辩称本案不应由其独自承担主犯责任的理由，以及辩护人所提吴发坤系从犯的辩护意见，本院审查认为，吴发坤供认其与李海青共同出资从上家购买假冒卷烟，其还负责找车送货，联系、承租藏烟窝点，与实施本案犯罪先被抓获的同案吴新武、李海青有罪供述印证，足以认定吴发坤的犯罪事实及其在本案中起主要作用，系主犯。关于吴发坤辩称其在案发前放弃犯罪离开昆明，不应对后续所查获卷烟承担责任的上诉理由，经审查，本案并无证据证明吴发坤已经放弃参与共同犯罪，相反，涉案卷烟均系在吴发坤承租窝点以及所提供车辆上查获，与其供认本人实施的犯罪行为客观印证，其应对本案查获卷烟承担刑事责任。故前述吴发坤所作辩解以及辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。另，吴发坤于二审中提交检举线索材料经移交检察机关核查，未能查证属实，其不具有立功表现。根据吴发坤非法经营的犯罪数额，依法应在五年以上有期徒刑量刑幅度处刑，原审法院判处吴发坤起点刑已充分体现从宽，其请求减轻处罚的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 张冲开二〇二〇年五月二十七日书记员 李丽泉
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初287号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人邓洪涛，男，1982年4月11日出生，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县，住如皋市。被告人邓洪涛曾因犯抢劫罪，于2009年4月15日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年5月26日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。 如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人邓洪涛犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人邓洪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓洪涛于2019年7月10日20时许，饮酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿如皋市中山西路由东向西行驶至如皋市中山西路与城西大道交叉路口时，碰撞对向左转弯等待信号灯放行的，由章某驾驶的苏Ｆ×××××号重型特殊结构货车，致两车受损。事故发生后，被告人邓洪涛弃车离开现场，于当日在其居住地被抓获。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：邓洪涛血液中检出乙醇成分，其含量为164.7mg/100mL。 经如皋市公安局交巡警大队出具的事故认定：邓洪涛承担此事故的全部责任，章某无此事故责任。 案发后，被告人邓洪涛如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。经调解，邓洪涛赔偿章某车辆维修费人民币5500元，并得到章某的谅解。 上述事实，被告人邓洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某的陈述及其出具的谅解书，证人程某、王某、唐某、夏某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及相关查询信息、调解协议书、被告人邓洪涛的身份信息及其在公安机关的供述,浙江省余姚市人民法院的刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓洪涛的行为构成危险驾驶罪,其系坦白，并认罪认罚，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人邓洪涛对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理对上述事实、证据等予以确认。 本院认为，被告人邓洪涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人邓洪涛能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人邓洪涛自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人邓洪涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人邓洪涛已赔偿被害人的损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓洪涛有前科，且醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，均酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2020年8月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建辉 二Ｏ二Ｏ年五二十六日 书记员  盛 颖