徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初178号 原告（反诉被告）：丁敏，女，1964年3月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告（反诉被告）：郭冰青，女，1990年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟鹏（系郭冰青父亲），男，1963年7月6日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告（反诉原告）：高凌峰，男，1991年1月20日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞（系高凌峰父亲），男，1967年2月10日生，汉族，住睢宁县。 原告丁敏、郭冰青与被告高凌峰不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁敏、郭冰青共同委托诉讼代理人刘民、郭伟鹏、被告高凌峰及其委托诉讼代理人庄永波、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏、郭冰青向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2014年3月30日共同购买的位于徐州市云龙区房屋为共同共有，并确认二原告所占比例为60.72%；2.返还原告为被告垫付家用电器费用40000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭冰青与被告高凌峰系恋爱关系，原告丁敏为郭冰青母亲，为结婚使用出资购置位于香溪左岸小区A7-3-302室房屋，共计价款为1399916，二原告共支付房款850000元，占房屋总价款的60.72%，剩余部分由被告支付。房屋现价值为2319265元，增值部分为558210元。两原告因被告告知家庭经济基础较差，原告为被告垫付家用电器共计40000元。现原告郭冰青与被告高凌峰决定分手，遂请求返还购买房款及增值部分以及垫付的家用电器部分。 被告高凌峰辩称，1、原告所述无事实及法律依据，就涉案房屋，原、被告只是与开发商签订了购房合同，并没有转变为物权，没有办理房产证，只是对开发商有要求办理房产证、变更物权的债权，原告要求对该物权享有共有显然无法律依据。2、涉案房屋被告认可在购买房屋时二原告出资850000元，但该850000元并不是双方共同购买房屋所进行的出资，而是被告的父母为被告准备婚房由被告父母单独购买的，该850000元是向二原告及原告的家人的借款，事后该850000元被告的家人也进行了偿还。因此原告要求对房屋进行共有或对该物权进行共有无事实依据。3、关于返还垫付家具，原告要求法院判令对房屋进行共有，那么房屋内的家电等设施也应当是共有的，现原告主张返还，显然与其诉讼请求相互矛盾。4、本案的关键在于房屋购买的实际出资及出资款项的相互流动，查明该事实即能确定房屋的真正所有权人。原告诉请中表述是为郭冰青与高凌峰结婚而购买的婚房，这点被告不持异议，但是购买婚房的出资方及义务方是被告，而不是原告所表述的由双方共同出资购买。 被告高凌峰向本院提出反诉请求：1.原告协助被告办理购买人变更手续；2.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告郭冰青与被告是江苏师范大学同学，2013年下半年两人确定恋爱关系，被告的父母为了被告生活上的方便，为被告在徐州买房。2014年3月30日，以两原告、被告的名字购买了香溪左岸A7-3-302室房屋。因被告与原告郭冰青是恋人关系，在办理购房手续时便签署上了原告郭冰青的名字，原告丁敏在购房协议上签字是因为被告父母名下已经有购房贷款，不能再做贷款，经协商，用原告丁敏名字做贷款而由被告父母还贷，故由两原告、被告共同与出卖人签订购房合同。审核购房手续时发现，丁敏年龄已经超过50岁，只能贷200000元且手续繁琐，就没有贷款，支付房款时，被告父母临时向郭冰青父母转借850000元。在办理完购房手续后的两个月左右，被告父母求亲奔友，东挪西借，将借郭冰青父母的850000元借款如数还清，因当时，被告与郭冰青是恋爱关系，借款还款均没有书面凭证，后来，被告与郭冰青因为种种原因没有结婚。被告认为，丁敏签署购房协议的行为是一种借名买卖房屋的行为，原告签署购房协议的行为是被告父母的一种附条件的赠与，该条件是被告与郭冰青结婚，现双方已经分手，没有结婚，赠与所附条件未成就，该房屋应当归被告个人所有。 原告丁敏、郭冰青针对被告高凌峰的反诉请求，答辩如下：1、被告的请求无事实及法律依据，被告的前提条件是基于原告就该房主张了自己的权利，要求原告协助办理房屋变更手续，那么被告无需等到原告起诉之后才提出反诉请求。如果被告的权利受到了损害，那么被告应当积极主动的提出请求对原告进行诉讼。2、被告提出的请求不是事实，购买该房屋双方是全款购买的，所以不存在被告提到的是因为贷款的原因才把丁敏的名字作为购买人。如果双方不是达成共同购房的一致意见，那么丁敏的名字不会出现在购房合同中，仅因为丁敏符合贷款条件才把丁敏作为购房人，该理由显然不成立。3、丁敏是实际出资才取得购房人资格的，而不是借用名义，是双方共同出资共同购房，关于借用名义的行为显然是不成立的。请求法院依法支持原告的各项诉请，驳回被告的请求。 本院经审理认定事实如下：原告郭冰青与被告高凌峰原是恋爱关系，原告丁敏系原告郭冰青之母，郭伟鹏系郭冰青之父，杨平系被告高凌峰之母，高飞系被告高凌峰之父。 2014年3月30日，原告丁敏、郭冰青、被告高凌峰（买受人）与出卖人江苏国力置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定买受人以人民币1399916元购买本市香溪左岸A7-3-302室房屋，付款方式为签署合同时支付首付款人民币999916元，剩余房款400000元买受人以贷款方式支付。后买受人和出卖人对原约定的付款方式作了变更，不再申请贷款，而是全款支付。2014年3月4日，原告郭冰青的父亲郭伟鹏向买受人江苏国力置业有限公司账户中转入250000元，于2014年3月12日转入200000元，于2014年4月19日转入400000元，共计850000元，其余房款由被告方支付。涉案房屋已上房，一直由被告占有使用，尚未办理房屋所有权证。 后原告郭冰青与被告高凌峰结束恋爱关系，双方就后续财产处置问题产生分歧，被告称购买涉案房屋的目的是为结婚所用，因被告与郭冰青系恋人关系，故将其列为买受人之一，因购房之初打算借用丁敏名义贷款，故将丁敏也列为买受人之一，并提供贷款所需要的丁敏、郭伟鹏的个人收入证明进行佐证。被告认可原告向江苏国力置业有限公司支付850000元，但称该850000属于借款，且在双方结束恋爱关系前被告已经偿还完毕，并提交录音予以证明。原告称双方并非借款，而是共同出资购买涉案房屋，在第一次庭审时，原告称没有收到被告的钱，第二次庭审时又称收到了被告给付的400000元。在本院向原告送达反诉状时，要求原告郭冰青到庭参加诉讼，但第一次庭审时，其未参加诉讼，庭审时，法庭要求原告丁敏、郭冰青参加下次庭审质证，但是第二次开庭时，两原告仍未到庭。庭审中，被告提出测谎请求，原告拒绝测谎。 另查明，涉案房屋内的家电系以被告方购买、原告方付钱的方式购买，庭审中被告称购买电器总共是48000元左右。被告提供的双方商讨各项财产如何处理的录音中，原告丁敏陈述：我也不知道这48000是多是少，我当时就只有那些钱……。被告父亲高飞表示：我给你50000。 本院认为，被告对于原告向出卖人江苏国力置业有限公司支付850000元购房款无异议，对于该款性质是借款还是为结婚所需共同出资购房，如是借款，被告有无全额偿还850000元，双方存在分歧。根据本案查明的事实和证据分析，原告郭冰青与被告系恋人关系，原、被告双方均认可涉案房屋系为一对恋人准备的婚房。关于850000元是否偿还的问题，首先，通过原告方和被告方之间的通话录音中丁敏的陈述“你还我了，我没讲你没还我”、“你一家买就不错了，我没想让你还，你还我了，我没说你没还我这钱，你今天叫高凌峰拿30000，明天叫高凌峰拿几万……你借这个钱，借那个钱，你七姑八姨的钱都借来了……”等多段内容可知，被告方已经通过多方借款的方式陆续向原告偿还了850000元。且无论从郭冰青父母和被告高凌峰父母还是从郭冰青和高凌峰的通话中均可得知双方一直争议的是钢琴、电器、车辆的价款、过户问题以及涉案房屋的过户问题，并未提及购房款的问题，如果存在房款争议，且金额较大，双方均不谈及不符合常理。其次，原告在起诉时（变更诉讼请求前），针对涉案房屋，原告仅要求被告返还房屋增值部分，并未要求返还850000元购房款，如果被告未将购房款返还原告，原告在起诉时不要求被告返还有悖常理。关于850000元的性质，双方各执一词，被告主张为借用原告丁敏的名义进行贷款才将丁敏作为买受人之一，因涉案房屋室作为婚房购买，故将女方郭冰青也作为买受人之一，郭伟鹏的出资为其向女方家的借款;原告主张为共同出资购房。本院认为，首先，按照本地风俗习惯，婚前通常由男方准备婚房，原告丁敏也在通话中称：你为孩子买房子，你为孩子买房子你赚钱了，你现在卖出去，你赚多少钱，我买车现在卖就得折钱，可看出原告丁敏是认可男方为缔结婚姻的双方准备房子、女方为双方准备汽车的。其次，从《商品房买卖合同》中关于付款方式的约定，可以看出最初约定的付款方式为除首付款之外的房款由贷款支付，再结合被告提供的为公积金贷款准备的丁敏和郭伟鹏的个人收入证明，以及高飞在通话中陈述的“当时钱这么紧张，做不出来贷款……”、“当时是想以你名字做贷款，这个事情后来没办成，这中间给你说过，你也知道这情况……”等内容，可认定被告借丁敏的名义购买涉案房屋的说法更具说服力。再次，当事人协商一致，可以变更合同内容。退一步讲，即使双方在购房之初约定的是共同购买，但被告将原告的出资陆续以偿还借款的形式返还给原告，原告也接受了，即使原告主张的共同购房关系存在，双方也已经变更了该合同内容。综上，本院认定，原告并未提供充分证据证明双方系共同出资购房，涉案房屋为被告方为郭冰青与高凌峰准备的婚房，原告方支付的850000元，被告方已经全额偿还原告方。 基于原告郭冰青与被告高凌峰的恋爱关系，被告将原告列为买受人，这种行为系无偿的，在性质上属赠与，原告接受赠与，赠与合同即成立并生效，但根据相关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效，附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，双方当事人并未签订书面的赠与合同，但基于生活常理，原、被告双方均明白，被告为原告购房出资的行为暗含了恋爱双方将来缔结婚姻共同生活的美好愿望，双方的赠与关系实际附上了解除条件，即如果赠与之后恋爱双方不能缔结婚姻，则赠与行为失效，现原告郭冰青与被告高凌峰已结束恋爱关系，因此，解除条件已经成就，由于赠与合同失效，原告来自于被告的赠与利益即丧失法律依据，故对于原告要求确认位于徐州市云龙区房屋为原、被告共同共有，并确认二原告所占比例为60.72%的诉讼请求，本院不予支持。赠与合同失效后，原告仍作为涉案房屋的买受人之一显然不当，房屋应当归被告个人所有。故对于被告要求原告协助办理房屋购买人变更手续的反诉请求，本院予以支持。 关于家电费用，被告认可家电均在涉案房屋内，且被告方在通话中认可为48000元左右，故对于原告要求被告支付40000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高凌峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁敏、郭冰青家电费用40000元。 二、原告丁敏、郭冰青于本判决生效之日起十日内协助被告高凌峰办理徐州市云龙区政府东和平路香溪左岸小区A7-3-302室房屋购买人为高凌峰的变更手续。 三、驳回原告丁敏、郭冰青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9782元，由被告高凌峰负担782元，由原告丁敏、郭冰青负担9000元；反诉案件受理费100元，由高凌峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  张家文 人民陪审员  刘爱琳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯 菲