辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2888号上诉人（原审被告）：吕丽艳，女，1993年2月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高德汇通融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路152-A401号。法定代表人：王德东，经理。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。上诉人吕丽艳因与被上诉人高德汇通融资租赁（大连）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕丽艳上诉请求：1、撤销一审判决第一项,改判上诉人向被上诉人支付租金5681元及适当的违约金;2、撤销一审判决第二项,改判上诉人向被上诉人支付2018年度保险费2059.61元及违章罚款1300元。事实及理由：一审法院认定被上诉人于2018年12月23日自行收回租赁车辆是错误的。被上诉人2018年10月在没通知上诉人的情况下将车辆强行拖走，被上诉人认可上诉人支付了14个月租金，则上诉人仅应当支付2018年9月7日至10月7日期间一个月的租金5681元。对于车辆保费，应当按照12个月进行分担，被上诉人2018年7月9日支付保费，10月将车辆抢走，上诉人仅应承担3个月的保费。一审法院判令上诉人承担全年保费没有根据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方约定违约金过高，应当予以适当减少，应以未交付的租金部分作为违约金计算基础乘以相应的违约金比例。高德汇通融资租赁（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人称我方强行将车拖走，没有任何证据。上诉人只同意支付一个月的租金也不符合法律规定。合同约定以及融资租赁相关司法解释已经明确在上诉人违约的情况下，应当给付全部未付租金。合同也明确约定交强险及车船税应由上诉人承担，上诉人也予以自认。违约金是双方明确在合同中约定的，上诉人主张违约金过高，但没有提供证据证明。一审判决正确。高德汇通融资租赁（大连）有限公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付租金94982元、违约金30000元、交强险1800元、商业险6239元、拖车费900元、修车费5600元、车辆违章罚款1300元，合计140821元。一审法院认定事实：2017年7月7日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》，约定：被告以融资租赁方式向原告承租本田歌诗图一辆（车号牌为辽Ｂ×××××）；租赁期限为36个月，自2017年7月7日至2020年7月6日，每月租金5681元；被告未按合同规定支付全额租金或其他应付款项，逾期超过3天或经原告督促还款，被告仍未完全支付的，被告构成根本违约，原告有权终止本合同，取回租赁车辆，要求被告支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金以及其他与合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为租赁车辆价款的20%；原告收回租赁车辆，有权根据租赁车辆收回时的状况进行销售，以销售所得作为租赁车辆的价值；租赁车辆自交付使用之日起所产生的所有交通处罚由被告负担，保险费用由被告负担。合同签订后，原告如约履行合同义务，将案涉车辆交付被告占有使用，被告向原告支付了14个月租金79534元，此后，被告没有向原告支付租金。2018年12月23日，原告自行收回租赁车辆，并以30000元价格自行对外销售该车辆。根据原告提交的该型号二手车网上估价信息，该车辆市场价格为70000元-80000元。原告未就案涉车辆发动机损坏导致价格贬损举证。原告缴纳2018年7月9日交强险及车船税1800元，缴纳2018年8月2日商业险保费6238.42元。被告占有使用案涉车辆期间违章罚款1300元。被告未举证证明其已经缴纳了该部分违章的罚款。另查，被告已经向原告缴纳履约保证金15000元。被告未就该保证金提起相应的反诉请求。一审法院认为，原、被告之间签订的《汽车融资租赁合同》属实有效，双方均应如约履行。原告如约将案涉车辆交付被告使用后，被告应当如约支付租金及其他应付款项，逾期支付，则构成违约，应当承担违约责任。故原告诉讼请求合理的部分，应予支持。原告虽然提供拖车费900元及修车费5600元的收据，却未提供该费用应当由被告承担的证据，故原告此项主张，缺少事实依据，本院不予支持。原告取回案涉租赁车辆后销售得款30000元，与二手车网络平台的相关数据不符，原告关于租赁车辆因被告原因发动机大修致使价值贬损的陈述缺少证据支持，本院不予采信。案涉租赁车辆取回后的价格，本院依据原告提交的相关证据确定为80000元，其中的50000元差额由原告自担。被告对于该网络数据虽不认可，但并不能提交相反证据反驳，故对被告该项抗辩意见不予采纳。被告无证据证明双方对于违约金的约定过高，亦未提交其自行缴纳违章罚款的证据，故对被告该两项的抗辩意见，本院亦不予采信。被告虽然未提出反诉请求，但为减轻双方诉累，被告已经缴纳的保证金15000元，可以从被告应付原告的款项中直接扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决：一、于本判决生效后十日内，被告吕丽艳向原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司支付租金44982元及违约金30000元，合计74982元；二、于本判决生效后十日内，被告吕丽艳给付原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司已经支付的2018年度保险费8038.42元及违章罚款1300元，两项合计9338.42元；三、驳回原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告高德汇通融资租赁（大连）有限公司负担625元，由被告吕丽艳负担933元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，融资租赁合同不同于普通的租赁合同，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给租赁人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁是一种贸易与信贷相结合，融资与融物为一体的综合性交易。本案中，作为融资租赁合同承租方的上诉人未按照合同约定按期向被上诉人给付租金构成违约，双方在合同中明确约定在此种情况下被上诉人有权“取回租赁车辆，要求上诉人支付所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租赁成本、违约金以及其他与合同相关的应付款项，并要求被告赔偿损失；违约金为租赁车辆价款的20%”。同时，依据法律规定，本案被上诉人收回租赁物后，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。根据融资租赁合同的特性，不能以承租人使用车辆的期限作为确定其应给付租金的依据，故上诉人上诉请求判令给付被上诉人一个月的租金，本院不予支持。对于上诉人要求将车辆保险费用均摊到每月后仅承担其中3个月费用一节，双方合同明确约定自被上诉人向上诉人交付租赁车辆开始，保险费由上诉人负担。现上诉人垫付了2018年度车辆保险费用，且通常情况下车辆保险为一年度一次性缴费而非按月缴纳，现因上诉人未按期给付租金构成违约，根据融资租赁合同的特殊性，不能以上诉人使用车辆的期限作为其应承担保险费的依据，上诉人主张仅承担其中3个月车辆保险费，本院不予支持。对于违约金一节，上诉人主张双方约定违约金过高，要求按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以调整,并当庭主张以未交付的租金部分124982元（5681元×22个月）作为基数计算违约金。经计算，双方约定的违约金“租赁车辆价款的20%”（15万元×20%）为3万元，该数额并不超过上诉人主张的以未交付的租金部分124982元为基数的百分之三十，上诉人无据认定双方合同约定违约金过高，故对上诉人该节上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，吕丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕丽艳负担。本判决为终审判决。审判长 阎 妍审判员 吴义军审判员 梁 爽二〇二〇年五月十三日书记员 张 宁