杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5734号 原告：徐肖娥，女，1946年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：钟亲元，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：吴航城，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市新安江长运有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道新安江路399号。 法定代表人：吕根来。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，营业场所浙江省建德市新安江新安东路22号。 负责人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲、何轶，该公司员工。 被告：余生喜，男，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告徐肖娥与被告吴航城、建德市新安江长运有限公司（以下简称新安江公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院根据徐肖娥的申请，追加余生喜作为共同被告，并依法通知余生喜参加诉讼。后本案转为普通程序，由审判员薛书松独任审理并于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐肖娥的委托诉讼代理人钟亲元、被告人保公司的委托诉讼代理人何灵玲、被告余生喜到庭参加诉讼，被告吴航城、被告新安江公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 徐肖娥向本院提出诉讼请求：1.吴航城、人保公司、余生喜赔偿医疗费74561.46元、护理费16380元、交通费5000元、住院伙食补助费16100元、营养费4500元、残疾赔偿金46682.16元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2860元、财产损失6000元，合计178083.62元；2.人保公司在交强险和商业三者险责任范围内承担先行赔偿责任，在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日15时20分许，吴航城驾驶浙Ａ×××××号大型客车（以下简称案涉车辆）在杭州市西湖区左转弯时与正在步行的徐肖娥发生碰撞并碾压徐肖娥脚部，造成徐肖娥受伤及携带的包内三幅眼镜、一个苹果牌ＩＰＡＤ、一个行李箱和一只手提包损失的交通事故。经交警部门认定，吴航城负事故全部责任。徐肖娥受伤后经多次住院治疗。2019年3月11日，经鉴定，徐肖娥构成两个十级伤残，护理期90日，营养期90日。徐肖娥为维护自身合法权益，诉至法院。 吴航城、新安江公司未作答辩。 余生喜答辩称，案涉车辆实际所有人为余生喜，挂靠在新安江公司名下。吴航城系余生喜雇佣的驾驶员，事故发生时在为余生喜工作。事故发生后，余生喜垫付了医药费、护理费等费用。 人保公司答辩称，案涉车辆在人保公司投保有交强险和商业三者险1000000元及不计免赔险，投保人为新安江公司，事故发生在保险期间。经审核，徐肖娥主张的医药费为71351.72元，医药费中有一些是治疗抑郁症、甲状腺疾病、高血压、冠心病、白细胞减少症、降血脂、胆固醇、视力检查等产生的费用，经核算，非医保用药和无关用药合计41817.51元，认可29534.21元；此外，医药费中还包含关节穿刺术、口腔治疗的费用，徐肖娥应提供相应病历来判断该费用和交通事故的关联性；徐肖娥在2018年12月27日至2019年1月28日住院系治疗抑郁症，病历显示徐肖娥有既往抑郁病史，对该治疗的相关费用不予认可。徐肖娥2020年2月15日至2020年2月25日住院未提供出院小结等，根据病历，该次住院系徐肖娥自行摔倒导致骨折，对该治疗不予认可。认可徐肖娥住院期间119天，住院伙食费标准为30元/天；认可营养期限90天，营养费标准为30元/天；认可护理期限90天，护理费标准为110元/天；对伤残等级无异议，应按照农村标准计算残疾赔偿金；认可精神损害抚慰金3000元；交通费无相关票据不予认可；认可财产损失3000元；鉴定费和诉讼费不在保险范围。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年3月11日15时20分，吴航城驾驶案涉车辆在杭州市西湖区左转弯时与左侧步行的徐肖娥发生碰撞并碾压到徐肖娥脚部，造成徐肖娥受伤及其所携带的三幅眼镜、一台苹果ＩＰＡＤ、行李箱及一只手提包破损。经交警部门认定，吴航城负事故全部责任，徐肖娥无责任。徐肖娥受伤后，住院情况如下：一、2018年3月11日至2018年5月4日在浙江医院住院治疗，住院54天，出院诊断为：1.左三踝开放性骨折；2.腰椎骨折（腰1）；3.左踝皮肤裂伤；4.左跟骨骨折；5.左侧距骨撕脱骨折；6.左腓骨头骨折？7.骨质疏松；8.双膝关节病；9.原发性甲状腺功能减退症；10.轻度贫血。二、2018年7月26日至2018年8月2日在浙江省立同德医院住院治疗，住院7天，出院诊断为：1.左踝关节骨折切开复位内固定；2.腰1椎体成形术后；3.甲状腺功能减退；4.躯体疾病致情绪障碍：抑郁状态。三、2018年8月3日至2018年8月28日在浙江医院三墩院区住院治疗，住院25天。出院诊断为：1.左踝关节痛；2.左足三踝骨折内固定术后；3.腰1椎体压缩性骨折术后；4.甲状腺功能减退；5.骨质疏松；6.双侧甲状腺结节；7.肝囊肿；8.胆囊息肉。四、2018年8月28日至2018年9月28日在浙江医院三墩院区住院治疗，住院31天，出院诊断同第三次出院。五、2018年11月26日至2018年11月28日在浙江医院住院治疗，住院2天，出院诊断为：1.左三踝骨折（骨愈合）；2.抑郁症；3.骨质疏松；4.原发性甲状腺功能减退症。六、2018年12月27日至2019年1月1日在浙江医院住院治疗，住院5天，出院诊断为：1.抑郁发作；2.左三踝骨折；3.骨质疏松；4.甲状腺功能减退症；5.甲状腺结节。七、2019年1月1日至2019年1月28日在浙江医院灵隐院区住院治疗，住院27天，出院诊断为：1.抑郁发作；2.左三踝骨骨折；3.骨质疏松；4.甲状腺功能减退症；5.甲状腺结节；6.白细胞减少症；7.高脂血症；8.老年性膝关节炎。2019年9月11日，浙江医院出具疾病诊断证明书，载明：徐肖娥骨折术后出现创伤应激抑郁情绪，曾早晨服用黛力新片治疗，后因抑郁情绪波动，在该院精神卫生科治疗。2019年3月11日，徐肖娥委托浙江绿城医院司法鉴定所对徐肖娥伤残程度、护理及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年3月20日出具鉴定意见：徐肖娥构成两个十级伤残，护理期90日、营养期90日。本案审理过程中，人保公司申请对徐肖娥医疗费合理性（抑郁症费用）进行鉴定，本院予以准许，并委托杭州求正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所认为该案鉴定要求超出该所鉴定能力，终止鉴定并将材料退还。后本院又委托浙江省立同德医院司法鉴定所进行鉴定，该所认为委托事项超出该机构鉴定业务范围，予以退鉴。事故发生后，徐肖娥支出医疗费66860.50元（含伙食费265.17元），徐肖娥购买肌内效贴、消痛贴膏、骨痛贴膏、站立板支出341元。余生喜垫付医疗费106008.87元，余生喜另支付徐肖娥2018年3月11日至2018年5月4日住院期间的护理费9680元，余生喜另为徐肖娥购买1台ＩＰＡＤ支出2470元、购买1部手机支出1560元，另购买助行器、拐杖、轮椅车、弹力腰围等支出1221元。经人保公司定损，徐肖娥行李箱定损3000元，ＩＰＡＤ及眼镜定损3000元。 另查明，案涉车辆实际所有人为余生喜，吴航城系余生喜雇佣人员，事故发生时吴航城在为余生喜工作。新安江公司寿昌分公司作为投保人为案涉车辆在人保公司投保了交强险以及商业三者险1000000元，投保有不计免赔险。交通事故发生在保险期内。 再查明，根据机动车综合商业保险免责事项说明书显示，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿。新安江公司确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定吴航城负事故全部责任，本院以此作为确定责任的依据。人保公司系该肇事车辆的交强险、商业险的保险人，故针对徐肖娥的合理损失，应由人保公司在交强险范围内分项予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由人保公司根据商业险合同的约定在赔偿限额内予以赔偿。因事故发生时吴航城在为余生喜提供劳务，故吴航城的责任应由余生喜承担。人保公司辩称徐肖娥治疗抑郁症等症状的费用与本案无关，本院根据人保公司的申请，两次委托不同的鉴定机构进行鉴定未果，对此人保公司应承担举证不能的后果。此外，关于徐肖娥所患抑郁症与本案的关联性，徐肖娥提供了浙江医院出具的诊断证明，该证明载明徐肖娥系骨折术后出现创伤应激抑郁情绪，故与本案交通事故具有因果关系。综上，本院对人保公司的该项辩称不予采纳。对于徐肖娥主张2020年2月15日至2020年2月25日期间住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费等诉讼请求，本院认为，根据其提交的病历显示，该次住院系其不慎摔倒导致左髌骨骨折等损伤，该损伤显然并非本次交通事故导致，对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于徐肖娥主张的鉴定费，系其为举证支出的费用，本院不予支持。关于余生喜为徐肖娥购买手机支出的1560元，因现有证据不能证明本次事故造成徐肖娥手机损失情况，对该费用本院不予处理。因本案现有证据不能证明案涉车辆挂靠在新安江公司的事实，对徐肖娥要求新安江公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 因本次事故给徐肖娥造成的合理损失有： 1.医疗费170963.47元（含非医保用药9698.85元）。根据徐肖娥、余生喜持有的医疗费票据扣除伙食费后确定。 2.住院伙食补助费7550元。徐肖娥住院151天，本院按50元/天计算支持。 3.营养费2700元。根据鉴定意见，徐肖娥营养期90天，本院30元/天计算支持。 4.护理费16232元。根据鉴定意见，徐肖娥护理期90天，护理费为16232元[9680元+182元/天×（90天-54天）]。 5.残疾赔偿金46682.16元（55574元/年×7年×12%）。徐肖娥系城镇户籍，徐肖娥根据其定残时的年龄按照2018年度浙江省城镇居民可支配收入55574元计算7年合法有据，本院予以支持。 6.交通费4000元。根据徐肖娥伤情和就医情况酌情确定。 7.精神损害抚慰金6000元。由于本案交通事故导致徐肖娥受伤致残势必会给徐肖娥造成一定的精神痛苦，故本院根据侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定。 8.其他合理损失1562元（购买弹力腰围、助行器、拐杖、轮椅车、肌肉效贴、贴膏、站立板等）。 9.财产损失（行李箱、IPAD及眼镜）6000元。根据徐肖娥主张及人保公司定损金额确定。 上述第1-3项合计181213.47元，由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，优先赔偿非医保用药部分，不足部分尚余171213.47元，由余生喜承担。 上述第4-8项合计74476.16元，由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。徐肖娥主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以准许。 上述第9项6000元，由人保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分尚余4000元，由余生喜承担。 因案涉车辆在人保公司投保有商业三者险，由余生喜承担的部分合计175213.47元，应由人保公司在商业三者险范围内赔偿，扣除余生喜垫付的119379.87元，还需赔偿55833.60元。至于余生喜垫付的费用，可向人保公司另行主张。吴航城、新安江公司未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐肖娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等合计86476.16元； 二、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿徐肖娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、财产损失等合计55833.60元； 三、驳回徐肖娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3862元，由余生喜负担。 徐肖娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余生喜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月十九日 书记员  张天成