湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初73号原告：王细求，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王友芳，湖北丰海律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊三保，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，被告：梅奇，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何磊峰，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：胡群，湖北昕明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高安市凯辰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市大城镇。法定代表人：胡云，该公司经理。被告：河南长顺通运输有限公司，住所地：河南省郑州市中原区建设西路39号附2号。法定代表人：李仁菊，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：施培德，该公司经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王细求诉被告熊三保、梅奇、何磊峰、高安市凯辰物流有限公司（以下简称凯辰公司）、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王细求于2019年11月7日向本院申请财产保全，本院依法制作（2019）鄂0704财保10号民事裁定书，查封、扣押了赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车。本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序，进行了审理。王细求的委托诉讼代理人王友芳、梅奇、梅奇和何磊峰的委托诉讼代理人胡群、人保财险厦门公司的委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。熊三保、凯辰公司、长顺通公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王细求向本院提出诉讼请求：1.判决人保财险厦门公司在保险范围内赔偿损失184070元，保险公司赔付不足的部分由熊三保、梅奇、何磊峰、凯辰公司、长顺通公司承担连带赔偿责任；2.熊三保、梅奇、何磊峰、凯辰公司、长顺通公司、人保财险厦门公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，熊三保驾驶赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车沿沪渝高速公路往重庆方向行驶，至沪渝向860KM+700M处，由慢车道向快车道变道过程中，车辆左侧后段与在快车道上行驶的王细求驾驶的鄂Ａ×××××小型客车相撞，造成两车及路产受损的交通事故。交警部门认定熊三保未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违规变道，事故后驾车逃离现场，应负事故全部责任。赣Ｃ×××××半挂牵引车的登记所有人为凯辰公司，豫Ａ×××××货车的登记所有人为长顺通公司。梅奇和何磊峰是赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车的实际车主。赣Ｃ×××××半挂牵引车在人保财险厦门公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内。梅奇、何磊峰答辩称：1.交通事故属实；2.保险公司应先行赔付，不足部分由熊三保赔付；3.我方作为车辆所有人不承担本案诉讼费、鉴定费。人保财险厦门公司辩称：被保险车辆有准驾不符、逃逸行为，属于商业险免赔范围；诉讼费、鉴定费、保全费不由我公司承担。熊三保、凯辰公司、长顺通公司未提交答辩意见。王细求为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，王细求、熊三保、梅奇、何磊峰身份证复印件、熊三保驾驶人信息查询结果单、赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车驾驶证、凯辰公司营业执照、长顺通公司营业执照、人保财险厦门公司工商信息及投保单。拟证明本案当事人主体适格及车辆投保情况。证据二，道路交通事故认定书。拟证明熊三保负事故全部责任。证据三，鄂Ａ×××××车辆行驶证、机动车销售发票。拟证明鄂Ａ×××××车辆属于王细求所有，车辆购买价格为325000元。证据四，诉讼保全担保合同及诉讼担保费发票、停车费发票、施救费发票、民事裁定书及诉讼费专用发票、机动车鉴定评估报告、修理费发票、机动车维修结算单、机动车鉴定费发票。拟证明王细求的各项损失共计136021元。人保财险厦门公司提交商业险投保单、保险条款，拟证明根据保单合同约定，赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车有准驾车型不符、肇事逃逸行为，属于商业险免赔范围，保险公司已对其进行提示说明义务。熊三保、梅奇、何磊峰、凯辰公司、长顺通公司未提交证据。庭审质证过程中，梅奇、何磊峰对王细求的证据一、二、三无异议。对证据四中的诉讼保全担保合同及诉讼担保费发票、施救费发票、民事裁定书及诉讼费专用发票无异议，但认为不应由梅奇、何磊峰承担；对停车费发票真实性无异议，关联性有异议，认为事故实际发生日期与开票日期相差较远；对鉴定评估报告有异议，认为是王细求单方申请评估，梅奇、何磊峰有权申请重新鉴定。人保财险厦门公司对王细求的证据均无异议。对于人保财险厦门公司的证据，王细求、梅奇、何磊峰对真实性均无异议，但认为保险单中免责条款应在订立时进行说明，仅用加黑来提示，不足以证实充分告知了投保人。经庭审质证，本院认为，王细求的证据一、二、三和证据四中的诉讼保全担保合同及诉讼担保费发票、施救费发票、民事裁定书及诉讼费专用发票，梅奇、何磊峰和人保财险厦门公司均无异议，依法直接予以采信。王细求证据四中的停车费发票，虽然开具时间距离事故发生时间较远，但符合实际情况，且停车费是必然发生的费用，梅奇、何磊峰未能提供相应证据推翻，本院予以采信。王细求证据四中的鉴定评估报告，梅奇、何磊峰当庭以鉴定机构并非双方协议选择或法院指定为由申请重新鉴定，本院认为梅奇、何磊峰应在本院确定的举证期限内申请重新鉴定，且二人申请重新鉴定的理由不符合法律规定。鉴于该鉴定评估报告并不存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足或鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，鄂Ａ×××××车辆的修理费发票、机动车维修结算单亦能与该鉴定评估报告相印证，故本院依法对鉴定评估报告、鄂Ａ×××××车辆的修理费发票、机动车维修结算单予以采信，不同意梅奇、何磊峰重新鉴定。人保财险厦门公司的证据，形式真实，本院对该证据的形式予以采信，对证明目的的采纳在后文分析。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年10月1日，熊三保驾驶赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车沿沪渝高速公路往重庆方向行驶，至沪渝向860KM+700M处，由慢车道向快车道变道过程中，车辆左侧后段与在快车道上行驶的王细求驾驶的鄂Ａ×××××小型客车相撞，造成两车及路产受损的交通事故。事故发生后，熊三保驾驶赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车驶离现场。交警部门认定熊三保未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违规变道，在明知车辆发生交通事故的情况下，没有报警且驾车逃离现场，应负事故全部责任。赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车系梅奇和何磊峰共同所有，赣Ｃ×××××半挂牵引车的登记所有人为凯辰公司，豫Ａ×××××货车的登记所有人为长顺通公司。赣Ｃ×××××半挂牵引车在人保财险厦门公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险有效期内。熊三保是梅奇、何磊峰雇请的驾驶员。鄂Ａ×××××小型客车的鉴定评估报告和修理费发票、机动车维修结算单显示该车的车损为125751元，另施救费为1000元，停车费为300元，鉴定费为6200元。王细求为申请财产保全产生诉讼保全担保费1000元。本院认为：公民的财产权依法受保护。王细求所有的鄂Ａ×××××小型客车因交通事故受损，依法应当得到赔偿。鄂Ａ×××××小型客车的车损125751元、施救费1000元、停车费300元、鉴定费6200元系实际发生的费用，合计133251元。该款首先由人保财险厦门公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足部分131251元，由赣Ｃ×××××/豫Ａ×××××重型半挂货车的实际所有人梅奇、何磊峰以及挂靠公司凯辰公司、长顺通公司连带赔付。本案争议的焦点是，人保财险厦门公司是否应在商业险范围内赔付。本院认为，交通肇事逃逸属于法律法规明令禁止的行为，一般驾驶员应当知悉该行为导致的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，保险公司将交通肇事逃逸作为免责事由符合法律规定，且只要尽到了相应的提示义务即可免除自己的责任。本案中，人保财险厦门公司要求投保人在投保单上“投保人声明”处盖章，且在《机动车综合商业保险条款》中对责任免除条款以加黑字体显示。故人保财险厦门公司尽到了提示义务，无需在商业险范围内承担赔付责任。熊三保与梅奇、何磊峰形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，熊三保在本案中不直接承担赔偿责任。王细求符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。王细求为申请财产保全产生的诉讼保全担保费1000元，不是必然发生的费用，本院不予支持。梅奇、何磊峰的答辩意见，于法无据，不予采纳。人保财险厦门公司的答辩意见，予以采纳。熊三保、凯辰公司、长顺通公司不到庭，不影响本案的处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，上述款项于本判决生效之日起三十日内支付王细求；二、梅奇、何磊峰、高安市凯辰物流有限公司、河南长顺通运输有限公司连带赔付131251元，上述款项于本判决生效之日起三十日内支付王细求；三、驳回王细求对熊三保的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3981元，减半收取1990.50元，财产保全费用1770元，合计3760.50元，由王细求负担508元，由梅奇、何磊峰、高安市凯辰物流有限公司、河南长顺通运输有限公司连带负担3252.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇二〇年五月二十二日法官助理：纪姣蓉书记员 ： 任 意