wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1219号原告：冯岩，男，1975年12月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告冯岩与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初443号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：隋某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告隋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初341号 申请人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 被申请人：崔兵威，男，汉族，1982年12月15日出生，住邱县。 本院在审理原告郑子健与被告崔兵威买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤回对被告崔兵威起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑子健撤回对被告崔兵威的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑子健负担。原告多缴纳的案件受理费291元，予以退还。 审判员  李连生 二〇二〇年五月十九日 书记员  李如松
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2214号原告：陈赛华，男，1987年4月30日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：周桂生，男，1957年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈赛华与被告周桂生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用小额诉讼程序独任审判。因原告陈赛华在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海洪二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1927号罪犯张忠明，男，哈尼族，1982年3月10日生，小学文化，云南省澜沧拉祜族自治县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年12月21日作出（2017）皖1522刑初355号刑事判决，以被告人张忠明犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张忠明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张忠明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯张忠明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年7月28日起至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终90号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘杰，男，1983年5月12日出生于河南省焦作市，汉族，专科毕业，焦作市公安局交通警察支队山阳大队辅警，捕前住河南省焦作市解放区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。辩护人许立，河南敏学律师事务所律师，执业证号14108199410577481。上诉人（原审被告人）赵淑娟，女，1987年6月13日出生于河南省武陟县，汉族，专科毕业，焦作市公安局高新分局辅警，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌破坏计算机信息系统罪，于2019年6月11日被取保候审。辩护人原思宗，河南大启律师事务所律师，执业证号14108201010206681。焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人刘杰、赵淑娟犯破坏计算机信息系统罪，于2020年2月21日作出（2019）豫0811刑初411号刑事判决。宣判后，原审被告人刘杰、赵淑娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘杰、赵淑娟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年11月份以来，被告人刘杰伙同赵淑娟未经授权盗用焦作市公安局交警支队山阳大队副大队长李某1的警号、用户名、密码，使用焦作市公安局高新分局公安专网电脑非法侵入基于公安专网的焦作市公安交通管理支队智能通行证系统，对系统内的数据非法修改、增加车辆备案信息，在该系统内长期为马某1、孟某等车主的十余辆货车办理临时通行证（备案），致使车辆智能检测系统（电子卡口系统）长期对该十余辆货车在焦作市禁行路段闯禁的违法行为无法监控查处。期间，刘杰、赵淑娟、马某1从中共同违法所得为38000元，赵淑娟参与部分违法所得为23400元，刘杰个人违法所得为26200元。案发后，刘杰、马某1与赵淑娟主动退还赃款共38000元。刘杰经侦查员电话通知后，于2019年6月11日到焦作市公安局高新分局李万中队接受调查。赵淑娟于2019年6月11日被抓获归案。二人归案后均如实供述自己的罪行并签署具结书。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的物证非法所得款36000元、书证户籍证明、到案证明、刘杰手机信息照片、焦环攻坚办[2017]129号文件、关于限高卡点办理通行备案的补充规定、前科查询证明、接收证明、证人马某1、孟某、李某2、李某3、王某、马某2、兰某、李某1、李某4的证言、电子数据刘杰、赵淑娟、马某1、孟某的微信转账记录等证据证实。刘杰、赵淑娟在开庭审理过程中对起诉书指控的事实无异议。原审法院认为，被告人刘杰违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改的操作，后果特别严重，被告人赵淑娟违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行修改的操作，后果严重，二被告人的行为均构成破坏计算机信息系统罪。本案系共同犯罪，刘杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。赵淑娟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。刘杰经传唤后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。赵淑娟归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二人主动退赃，且认罪认罚，酌情从轻处罚。赵淑娟确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。违法所得依法应予没收。根据刘杰、赵淑娟犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人刘杰犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人赵淑娟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、对被告人刘杰、赵淑娟在案违法所得人民币38000元予以没收。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。上诉人刘杰提出的上诉理由：其违法所得为24200元，有自首情节，认罪悔罪，积极退赃并替他人退赃，请二审法院对其减轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、原判认定刘杰违法所得数额不当，不能仅以其认可的数额来确定违法所得，应以客观证据转账或交易支付记录认定违法所得数额。2、刘杰认罪悔罪，个人将全案三人赃款38000元全额退赃。3、刘杰有自首情节，主动退赃。综上，原判量刑过重，请二审法院依法改判。上诉人赵淑娟提出的上诉理由：其没有对涉案计算机系统实施破坏的主观故意，亦未与刘杰共同实施破计算机信息系统行为，请二审改判无罪。辩护人提出的辩护意见是：1、本案没有证据证实赵淑娟与刘杰以及其他人共同商议实施谋取不法利益的行为，也没有证据证实赵淑娟对刘杰与他人串通过实施破坏计算机信息系统谋取非法利益的活动和事实是明知的。赵淑娟对刘杰实施的犯罪活动不知情。2、原判认定赵淑娟与刘杰构成破坏计算机信息系统罪的共同犯罪不能成立，也不能将刘杰转给赵淑娟3600元认定为赵淑娟参与刘杰犯罪活动的非法所得。综上，原判认定事实错误，请二审法院依法改判赵淑娟不构成破坏计算机信息系统罪。关于上诉人赵淑娟及其辩护人提出赵淑娟行为不构成破坏计算机信息系统罪的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据刘杰、赵淑娟的供述、证人马某1、孟某等人证言、刘杰、赵淑娟等人的微信转账记录、刘杰手机信息照片等证据，足以证实刘杰对焦作市公安交通管理支队智能通行系统内的数据进行非法修改，增加车辆备案信息，造成严重后果，应当以破坏计算机信息系统罪对其定罪处罚。赵淑娟明知刘杰实施破坏计算机信息系统犯罪而对其帮助，二人系共同犯罪，应当以破坏计算机信息系统犯罪对赵淑娟定罪处罚。且在一审审理中，刘杰、赵淑娟均认罪认罚，赵淑娟在二审审理中未提供新的证据，故刘杰、赵淑娟犯破坏计算机信息系统犯罪事实清楚，证据确实、充分，赵淑娟及辩护人的该辩护理由不能成立。关于刘杰提出其违法所得应当为24200元和原判量刑过重的上诉理由；辩护人提出原判认定刘杰犯罪数额有误，证据不足，原判量刑过重的辩护意见，经查，原判认定刘杰的犯罪数额和违法所得数额是依据其违法侵入智能通行系统内增加的车辆信息数量、转账记录的转款金额、刘杰、赵淑娟供述、证言证言等证据，经综合分析，按照有利于被告人的原则予以认定，所认定的数额并无不当。刘杰为共同犯罪的主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任。故刘杰及辩护人提出原判认定刘杰违法所得数额不当的理由和辩护意见不能成立。原判在量刑时充分考虑刘杰的犯罪事实、情节、后果、自首、认罪认罚、退赃等量刑情节，所作出的刑罚适当，其二审提出再予从轻处罚的理由不足，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人刘杰违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改，后果特别严重，上诉人赵淑娟违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据进行修改，后果严重，二人的行为均构成破坏计算机信息系统罪。刘杰、赵淑娟提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉二〇二〇年五月二十一日法官助理赵霞书记员吴云龙
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执878号 申请执行人黄强，男，1975年11月14日出生，汉族，住义乌市。 被执行人邵尚德，男，1976年6月23日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人黄强与被执行人邵尚德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄强向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人邵尚德归还申请执行人黄强各款项共计274375元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人邵尚德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邵尚德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵尚德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵尚德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邵尚德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵尚德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵尚德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄强。 综上，被执行人邵尚德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执878号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初549号 原告：屏南县农村信用合作联社双溪信用社，住所地屏南县双溪镇双溪村环城南路22号。 负责人：吴先智，主任。 被告：李梅，女，1968年2月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社（以下简称双溪信用社）与被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双溪信用社负责人吴先智到庭参加诉讼，被告李梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双溪信用社向本院提出诉讼请求:判令李梅偿还借款本金44819.45元及利息（截止至2020年4月15日，利息、罚息、复利合计8989.01元；利息从2020年4月16日起按月利率14.175‰计算至借款还清之日止；复利从2020年4月16日起以每月欠息金额为基数按月利率14.175‰计算至所欠利息还清之日止）。事实与理由：2017年5月24日，李梅与双溪信用社签订最高额借款合同，约定双溪信用社向李梅发放最高额贷款50000元，李梅自助放款，借款期限为2017年5月24日起至2020年5月23日止。李梅于2017年5月24日自助放款，但李梅未按约定履行还款义务，从2019年3月21日起出现逾期还款。截止至2020年4月15日，李梅欠双溪信用社贷款本金44819.45元及相应利息未还。经双溪信用社多次催要未果，特依法向法院提请诉讼。 李梅未作答辩。 双溪信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额借款合同、李梅的身份证复印件、李梅贷款明细账。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据双溪信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，双溪信用社与李梅签订最高额借款合同。合同约定，自2017年5月24日起至2020年5月23日止，由双溪信用社在最高贷款本金余额50000元内，对李梅一次或分次发放贷款。上述期间为最高额债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2020年5月23日。借款用途为个人消费。借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款月利率为9.45‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。李梅于2017年5月24日领取借款本金50000元，本笔借款的期限自2017年5月24日起至2020年5月23日止。还款方式为按季结息，结息日为每季末月第20日。李梅已结清2018年12月21日之前的利息，从2019年3月21日开始逾期还款。截止至2020年4月15日，李梅尚欠借款本金44819.45元，利息、罚息、复利合计8989.01元。2020年4月16日起的利息亦未偿还。 本院认为，双溪信用社与李梅签订的最高额借款合同，是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依约履行合同义务。李梅从2019年3月21日起未按约支付利息，已构成违约，双溪信用社有权按合同约定提前终止合同，宣布贷款提前到期，并要求李梅偿还借款本金并支付自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同约定的标准及结息方式计收利息、罚息、复利。李梅向双溪信用社借款50000元，截止至2020年4月15日，尚欠借款本金44819.45元及利息、罚息、复利合计8989.01元未还，事实清楚。故双溪信用社请求判令李梅偿还借款本金44819.45元及利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社双溪信用社借款本金44819.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年4月15日，利息、罚息、复利合计8989.01元；利息从2019年4月16日起按月利率14.175‰计算至借款还清之日止；复利从2020年4月16日起以每月欠息金额为基数按月利率14.175‰计算至所欠利息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元,减半收取572.5元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年五月二十日 法官助理吴丹丹 书记员郑萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更325号罪犯胡绍才，男，1967年3月27日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人胡绍才犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡绍才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月24日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。本院于2016年8月2日、2018年6月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡绍才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡绍才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡绍才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡绍才减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月1日起至2025年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初443号 原告：汤丽平，女，1982年7月28日出生，户籍地重庆市荣昌区，住所地四川省青川县。 委托诉讼代理人：陈登荣，男，1972年4月26日出生，户籍地重庆市荣昌县，住所地四川省青川县。（与原告系夫妻关系，特别授权） 被告：高荣，男，1981年8月9日出生，住四川省青川县。 原告汤丽平与被告高荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽平及委托诉讼代理人陈登荣到庭参加诉讼，被告高荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤丽平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款5000元；2.请求法院依法判决被告支付从2018年12月30日至实际付款之日止，按千分之二十的月息计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款5000元，并签下借条1份，约定在2018年年底还清。借款到期后，高荣并没有如期归还。经原告多次催促，被告至今未还借款，故诉至法院。 被告高荣未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩意见，辩称：1.5000元欠款的由来，是当时在汤丽平的汽车销售店买车以后由于资金的情况没有在15天内上户，由于汤丽平帮忙垫付车子上户的费用后产生的利息。上户费用已在2018年5月3日以前结清，这5000元属于利息；2.当时在汤丽平的名下的汽车修理厂买车是按揭，当时双方协商的是找工商银行，结果找的是小贷公司给我们贷款，期间产生利息高，服务的费用很高，事实已成我们也没有办。当时由于一笔按揭款没有还上，成都的小贷公司就把车开走，后面给了一笔违约金跟按揭款之后，才把车子取回来；3.没有欠下原告的任何借款，反而是在买成的过程中原告找的小贷公司加大了作为顾客方的实际经济的损失。中间我方还付给原告7000元的贷款服务费；4.在我们没有足额的经济条件下，多次催促我们去给车子上户，承诺可以借给我们上户的费用。我记得上户费用是28000多元，具体多少已经不记得。反正利息是1个月1000元，2018年5月在我方偿还原告借给我们的本金后，又要加收5000元的利息；5.车子从一开始的户主不是我，车子的实际使用者也不是我，这5000元是因为车辆上户费用产生的利息，我觉得我不应该承担这5000元的债务，就算是要承担原告也应去找车主；6.上述所事句句属实，请人民法院驳回原告的诉求。 原告汤丽平针对被告高荣的答辩意见提出辩解：5000元不是利息，是以前买车借了25000元，但是还了20000元，还剩下5000元，就打了5000元借条，当时还有被告的朋友在场。 本院经审理认定事实如下：被告高荣因新车上户向原告汤丽平借款25000元，在2018年5月3日已偿还20000元，对余下的5000元约定在2018年年底还清，并出具“借条”一张，载明“今借到汤丽平人民币5000.00元（伍仟圆），计划于2018年年底结清。借款人：高荣。”借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条及身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。一是关于借款5000元的问题。被告高荣因新车上户向原告汤丽平借款25000元，在2018年5月3日已偿还20000元，对余下的5000元约定在2018年年底还清，有其出具的《借条》为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告高荣辩称给新车上户的借款本金在2018年5月3日前结清，这5000元属于利息，自己不应该承担这笔债务，就算要承担原告也应该去找车主，但未提供证据予以证明已还清借款的事实，因法律并不禁止当事人为他人之债务承担清偿责任，被告向原告出具借条就应当依约履行还款义务，故被告所称案涉5000元是利息、原告应该去找车主的辩解理由不成立，本院不予支持。原告履行了借款义务，借款到期后，被告应按约履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款5000元的理由成立，本院予以支持。二是关于利息的问题。原告诉请的被告支付自2018年12月30日起至实际还款之日止，按千分之二十的月利率计算的资金利息，因借贷双方未约定逾期利率，按千分之二十的月利率计算利息于法无据，本院不予支持。利息可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2019年1月1日起计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高荣在本判决生效后10日内向原告汤丽平支付借款本金5000元及利息（自2019年1月1日起，按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  马文早 二〇二〇年五月二十六日 书记员  母 焱
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初3893号原告:合肥宜尔室家物业管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码：91340100777387945M（1-1）。法定代表人:沈晓燕,董事长委托诉讼代理人：陈超，公司员工。被告:张道武,男,1972年5月5日出生,汉族,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告张道武物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2020年5月28日向本院撤回对被告张道武的起诉。本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告张道武的起诉。案件受理费25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执603号之一 申请执行人金观宁，男，1975年11月11日出生，住江西省上饶市余干县。 委托代理人：肖震明，江西敦旷律师事务所律师。 被执行人黄士军，男，1979年2月2日出生，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人金观宁与被执行人黄士军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金观宁向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人黄士军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄士军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄士军已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄士军的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人黄士军有银行存款15581.1元，本院已扣划，除去法院费用，申请执行人受偿14681.1元。截至2020年5月13日，本案执行标的已执行到位14681.1元，未执行到位25318.9元及利息。暂未发现被执行人黄士军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄士军拒不履行，本院已对被执行人黄士军采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金观宁。其没有异议。 综上，被执行人黄士军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十四日 代书记员  林健芬
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2533号 上诉人（原审原告）：杜进喜，男，1970年2月3日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建洲，男，1984年8月7日出生，汉族，住河间市。 上诉人杜进喜因与被上诉人王建洲买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜进喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持杜进喜的一审诉讼请求；诉讼费用由王建洲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定杜进喜要求王建洲返还30000元主张证据不足不予支持是错误的。一审法院已经查明杜进喜交付的订金未抵顶货款，双方解除买卖合同后，该笔订金王建洲并未给付。杜进喜持有王建洲亲自书写的收款凭证和钱款银行交易往来明细，同时王建洲明确承认收到了该30000元。杜进喜购买的小麦因存在质量问题，与王建洲交涉，并与王建洲达成一致意见，双方同意解除买卖关系。在交涉中，并未明确表示放弃订金30000元。综上，一审法院认定杜进喜主张30000元证据不足，不予支持是错误的。请求二审法院支持杜进喜请求。 王建洲答辩称，我有300多万斤麦子，杜进喜说全部要，但是麦子价格降低了，所以杜进喜只拉了几车走，剩余的不要了，给我造成的损失7万多元，我一审提交了录音。我是小学文化，“定金”我写的是“订金”。 杜进喜向一审法院起诉请求：王建洲返还杜进喜订金30000元，诉讼费由王建洲负担。事实与理由：2018年7月，杜进喜购买王建洲小麦，支付30000元订金，王建洲出具收条。王建洲先后共交付价值680966元小麦，该货款杜进喜全部付清。杜进喜支付的订金在交易中未抵顶货款。杜进喜要求王建洲返还订金未果，故诉至法院。 王建洲辩称：杜进喜诉讼请求不能成立，不同意返还杜进喜30000元。 杜进喜就自己的主张向一审法院提交了：1.河间市益园合作社销售专用单，证实杜进喜共购买王建洲小麦5车，共计价款680967元。2.收条一份，内容为：收条今收到小麦订金（30000元）叁万元整王建洲2018、7、6号。证实王建洲收到杜进喜的小麦订金30000元。3.交易明细，证实杜进喜支付王建洲货款的情况。王建洲的质证意见是：货款两清属实，30000元订金属实。杜进喜说王建洲的300万斤小麦他都要，但是，杜进喜拉了5车小麦后，小麦降价，杜进喜就不要了，给王建洲造成损失70000多元，杜进喜答应，王建洲损失多少他给补，有录音证据提交。 王建洲就自己的主张向一审法院提交1.录音光盘一份。内容已整理成书面文字。用以证实杜进喜答应王建洲损失多少他给补多少，双方才解除的合同。2.销货单，用以证实王建洲损失。杜进喜的质证意见是：录音属实，对销货单的真实性不予认可。 一审法院综合审查判断，对以上证据作如下认定：对杜进喜提交的证据和王建洲提交的录音的真实性，双方均无异议，一审法院认为，以上证据具备有效证据效力，作为本案证据使用。王建洲提交的销货单不作为本案证据使用。 综合当事人的当庭陈述，并结合一审法院予以采信的证据，对本案事实做如下确认：2018年7月，杜进喜购买王建洲的小麦，支付30000元订金。之后，双方只履行了部分买卖合同，也即是，王建洲向杜进喜交付价值共680966元小麦，该货款杜进喜全部付清。但，杜进喜支付的订金在交易中未抵顶货款。其后，杜进喜、王建洲双方协议解除合同。在杜进喜、王建洲通话录音中，杜进喜有如下表示：如果继续购买王建洲的小麦，将会亏损更多，宁可30000元订金不要了，也不能再接着赔了，以及愿意负担点损失等内容。 一审法院认为，在杜进喜、王建洲双方小麦买卖合同中，杜进喜给付王建洲订金30000元，其性质本应视为预付款，在交易成功时，应当充作货款。但合同在部分履行后，杜进喜、王建洲双方便协议解除合同，当时，杜进喜同意赔付王建洲合同解除损失，其意思表示应当理解为以订金30000元抵顶，但具体赔付数额双方并未进行核对，导致赔偿额不明确，因而抵顶数额不明确。虽然，杜进喜的“宁可30000元订金不要了”并不能当然理解为30000元为具体赔偿额，但，具体到本案，明确损失数额的举证责任并不能全部分配给王建洲，理由之一是，王建洲同意解除合同是以杜进喜答应赔偿和王建洲当时占有30000元订金之现状为前提，且具体损失额需要双方相互配合才可能大概确定。可是，至庭审结束时，杜进喜本人拒绝出庭，导致损失数额的确定无法完成。因此，杜进喜要求由王建洲返还30000元主张，因证据不足，一审法院不予支持。待双方对损失数额进一步核对后，杜进喜可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杜进喜的诉讼请求。本案受理费275元，由杜进喜负担 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核。针对杜进喜上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。杜进喜对王建洲提交的录音资料真实性没有异议，双方最后一次交易时间是2018年7月11日，录音时间是2018年7月14日，该录音中双方同意解除小麦的购销合同，但王建洲同意解除合同是以杜进喜答应赔偿和王建洲当时占有30000元订金为前提；订金作为预付款，要么返还，要么折抵违约金或者损害赔偿金，因具体损失额未予确定，故本案中杜进喜要求返还王建洲订金30000元，事实依据不足。 综上所述，杜进喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由杜进喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年五月六日 书记员  李 静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特438号申请人：崔建涛。委托代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。申请人：崔春良。申请人：韩春霞。本院于2020年5月19日立案受理申请人崔建涛与崔春良、韩春霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、崔春良、韩春霞欠崔建涛欠款本金111400元，于2020年12月30日前付清；二、崔春良、韩春霞应当支付崔建涛利息（利息计算以111400元为本金，自出具借款借条之日，即2020年1月24日起，按月息1.5分为标准，计算至实际还款之日）；三、崔春良、韩春霞如在约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔建涛与崔春良、韩春霞于2020年5月19日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月二十九日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更62号 罪犯王红九，男，1960年5月1日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2017年8月3日作出（2017）冀06刑初78号刑事附带民事判决，认定被告人王红九犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月27日以（2017）冀刑核32172203号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次；被警告一次；确有悔改表现，没有故意犯罪。建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 河北省保定市冀中地区人民检察院经审查认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，符合法定减刑条件，同意对罪犯王红九提请减刑意见。 经审理查明，罪犯王红九因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2017年10月30日至2019年10月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯王红九在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯王红九死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之二十四申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人黄志涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志涛3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人黄志涛的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初661号原告：河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地：灵宝市金城大道东段。确认送达地址同上。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张项生，女，汉族，1952年5月24日出生，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：白仁贤，男，汉族，1950年4月22日出生，住灵宝市，系张项生之夫。确认送达地址同住址。原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵宝农商银行）与被告张项生、白仁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵宝农商银行的委托诉讼代理人张建飞到庭参加了诉讼，被告张项生、白仁贤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张项生、白仁贤偿还贷款本金794700元及利息168651.24元，共计963351.24元（利息算至2018年9月19日，之后利息按借款合同约定逾期罚息计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告张项生、白仁贤从我行贷款794700元，约定月利率为10.8‰，还款期限为2017年6月22日，合同约定被告若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。合同到期后，被告张项生、白仁贤未能按约定按月清息，现结欠贷款本金794700元、利息168651.24元（利息算至2018年9月19日），共计963351.24元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告张项生、白仁贤立即偿还贷款本金794700元及利息，并承担本案诉讼费用及相关费用。被告张项生辩称：我没有贷款，是我丈夫白仁贤曾贷过款，后信用社人员拿出纸张让我签名，贷款倒在我名下。被告白仁贤辩称：我妻子张项生没有贷款，是我1987年在灵宝信用社贷款，在2016年倒在我老婆名下，当时没给我说，后来拿上合同让我签了字。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：二被告身份证复印件、授信申请书、承诺书、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、被告签订借款合同等书面手续的影像资料。被告未到庭参加诉讼，对原告证据未予质证。本院审查后认为，原告所提交的证据，与二被告陈述相印证，能证明被告贷款事实存在，本院予以确认并在卷佐证。本院根据以上有效证据及庭审调查，认定事实如下：被告张项生与被告白仁贤系夫妻关系。被告白仁贤曾在原告灵宝信用联社贷款4笔共计794700元未还。后经双方协商，该四笔贷款以转据的方式于2016年6月22日被转至被告张项生名下，双方约定固定月利率为10.80‰，还款期限为2017年6月22日，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。被告张项生在《个人借款合同》、借款借据上签名，被告白仁贤在承诺书上签名，同意其妻子张项生进行贷款。当日，灵宝市农村信用合作联社将794700元转入被告张项生河南农村信用社账户，账号为“09×××22”。2017年8月22日，被告张项生支付利息1000元，余款未还，引起诉讼。另查明，2019年11月15日，灵宝市农村信用合作联社更名为河南灵宝农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告张项生向原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司贷款794700元，有个人借款合同、借据、发放贷款通知单佐证，事实清楚，证据确凿。该借款，被告仅支付了1000元利息，本金及其余利息未付，被告张项生应当偿还与原告。该款系被告白仁贤所贷款转据而来，属夫妻共同债务，被告白仁贤应承担共同还款责任。但应扣除被告已付的1000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张项生、白仁贤于本判决生效后十日内给付原告河南灵宝农村商业银行股份有限公司借款本金794700元及利息（以794700元为基数，自2016年6月22日起至2017年6月22日止按月利率10.80‰计算利息，自2017年6月23日起按照月利率16.2‰计算利息至款付清之日止。还款时应扣除已付的1000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费13434元，由被告张项生、白仁贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  王淑妮人民陪审员  张琼琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员  彭佩君履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执435号之一 申请执行人张贵兵，男，汉族，1985年3月15日出生，住贵州省大方县。 委托代理人廖进，系贵州宗庭律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿 营业场所：贵州省黔西县仁和乡永兴村。 法定代表人：苏尔省。 委托代理人：祁启发，贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿办公室主任，代理权限为特别代理。 本院在执行申请执行人张贵兵与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会百劳人仲案字（2019）第104号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令被执行人向申请执行人支付剩余的工伤保险待遇54451.98元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人贵州黔宜能源集团有限公司黔西县仁和乡中心煤矿银行账户，但其银行账户无足额存款履行给付义务。本院依法扣划被执行人银行账户存款144066.26元，因被执行人在本院有系列案，故144066.26元以各案在本年度案件申请执行标的总额中所占比例进行分配。本案分配到案款13400元，还剩余41051.98元未执行到位。对剩余案款，被执行人复工复产后分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石承琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾桥妹
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保24号 申请人：曲忠兴，男，1965年8月19日生，汉族，住盐山县。 被申请人：刘爱东，男，1969年5月19日生，汉族，住盐山县。 被申请人：田东莉，女，1970年7月3日生，汉族，住盐山县。 申请人曲忠兴向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田东莉名下位于盐山县房屋予以保全，保全金额为18.6万元。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田东莉名下位于盐山县房屋一套。查封期限三年，自2020年5月20日至2023年5月19日。 案件申请费1450元，暂由曲忠兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保20号 申请人:大丰区兴云建材商行，住所地江苏省盐城市大丰区工农村B10幢17号门市。 经营者：吴丹，女，1977年5月29日生，住江苏省盐城市大丰区。 被申请人：陈锦辉，男，1968年7月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 申请人大丰区兴云建材商行与被申请人陈锦辉仲裁保全一案。申请人大丰区兴云建材商行向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈锦辉名下价值人民币165000元的财产进行保全，同时提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函。2020年5月8日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人大丰区兴云建材商行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人陈锦辉名下价值人民币165000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年五月八日 书记员  包倩倩
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执异17号异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司，住太原市杏花岭区城坊街34号。法定代表人郄新明，总经理。委托代理人刘原华，山西信若义律师事务所律师。申请执行人高大中，男，1966年出生，汉族，住太原市。被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路139号。本院执行申请执行人高大中与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院出据（2009）万执字第460号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人太原市住宅开发修建公司代为保管的被执行人山西易居房地产开发有限公司所开发的龙湖易居项目资金，异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司以项目资金仅有代管义务，并无处置和使用的权利，待市领导做出批复，明确处理意见再行执行，再此之前法院无权划转为由，于2020年5月2日向我院提出书面异议，请求法院依法中止（2009）万执字第460号之二执行裁定书的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月9日召开听证会，现已审查终结。异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司称，我公司并非案件的被执行人，对于“龙湖易居”项目的购房款仅有代管义务，并没有处置和使用的权利，款项的处置需经龙湖易居问题处置组研究决定，善后处置组审批，法院无权划转。申请执行人高大中所涉及的被执行人开发的龙湖易居项目系政府接管的问题项目，2006年12月底该公司负责人携款外逃，导致项目陷入瘫痪。鉴于龙湖易居的特殊性，专户资金由我公司代管但需经报领导组审批后方可支付，我公司无权擅自动用，处置组已于2020年4月3日报送市委政法委呈报紧急报告，核查工作已经启动。待领导做出批复或市政法委明确处理意见后法院再行执行，请求中止（2009）万执字第460号之二执行裁定书的执行。申请执行人高大中称，所谓的处置组已经不存在，善后处置问题已经移交给房地局住宅修建公司管理，2012年11月21日按处置组的意见精神可以说明处置组已经不存在，所以异议人所提的意见不成立。法院依法冻结、划拨异议人代管被执行人开发的项目资金是符合法律规定，请驳回异议人的请求。本院查明，申请执行人高大中与被执行人山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行（2007）万民初字第1223号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月27日作出（2009）晋0109执460号之二执行裁定书依法冻结、划拨异议人代保管的被执行人龙湖易居项目资金。另查明，2012年12月21日龙湖易居问题处置领导组会议纪要中载明善后处置组工作全部移交市房管局的意见，异议人太原市住宅开发修建公司系太原市房管局下属的国有企业。现异议人太原市住宅开发修建公司向本院提出书面异议，认为龙湖易居项目资金必需经善后处置组审批方可支付，请求中止执行。本院认为，异议人提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中异议人（案外人）太原市住宅开发修建公司经听证会陈述并提供相应证据均证明被执行人龙湖易居项目资金系异议人代管，只因龙湖易居项目的特殊性需经善后处置组审批提取，但该审批制度并不能抵抗法律规定，故（2009）晋0109执460号之二执行裁定书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十五条的规定冻结、划拨异议人银行存款并无不妥，且本院对执行异议事项只进行程序性审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人太原市住宅开发修建公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  王增新二〇二〇年五月十三日书记员  康晓栋
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执734号之五 申请执行人：金华银邦汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路恒丰大厦1幢1702-1706。统一社会信用代码91330701595757183K。 法定代表人：朱勇军，该公司总经理。 被执行人：黄永宜，男，1992年11月20日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司与被执行人黄永宜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂0109民初80号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄永宜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请的执行标的为：一、向申请执行人偿还垫付购车贷款28130元；二、向申请执行人支付违约金2168元及迟延履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费241元、律师费1113元、申请执行费375元。立案后，本院依法向被执行人黄永宜邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，2019年11月14日，本院委托广西速卡汽车销售有限公司、广西广立金资产管理有限公司对被执行人名下的车牌号为桂Ａ×××××江铃牌电动车一台进行评估、拍卖，经两次拍卖，2020年3月27日，最后以17370元由农旭添拍卖成功。2020年4月21日，我院强制扣划了被执行人黄永宜微信、支付宝1385.45元至本院执行款专户。本案共执得拍卖款17370元以及扣划的1385.45元合计18755.45元，该款支付本案的车辆评估费500元及网拍辅助服务费69.4元，收取本案执行费375元后，余款17811.05元已支付给申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司。至此，本案执行到位18755.45元。除此之外，未查到被执行人有其它可供执行的财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。另本院通过执行财产查控系统向金融、国土、不动产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人黄永宜有其他足额可供直接执行的财产同时，本院到被执行人黄永宜户籍地进行调查，发现其去向不明，亦未发现有财产线索。2020年5月7日，本院将案件的执行情况告知申请执行人金华银邦汽车销售服务有限公司并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人黄永宜的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法向被执行人黄永宜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄永宜其他有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人黄永宜其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年五月十九日 书记员 李卫奕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初8484号之二 原告：戴清保，男，1966年1月14日出生，江苏省溧水县人，居民，住江苏省溧水县。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。 被告：江苏沭阳圆觉禅林，代码51043125-7，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：潘安娜，该单位总经理。 委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。 被告：潘安娜，女，1957年11月16日出生，福建省厦门市人，居民，住福建省厦门市思明区。 被告：安泰乐（厦门）集团有限公司，统一社会信用代码91350200594980789U，住所地厦门市湖里区泗水道619号131室。 法定代表人：潘怡绮（PANANJUNA），该公司执行董事兼总经理。 被告：沭阳泰苑企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322301970932R，住所地江苏省沭阳县大连东路北侧圆觉禅林。 法定代表人：张韬，该公司执行董事兼总经理。 被告潘安娜、安泰乐（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司共同委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：陈吉，福建兴世通律师事务所律师。 戴清保与江苏沭阳圆觉禅林、潘安娜、安某（厦门）集团有限公司、沭阳泰苑企业管理服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院2019年5月29日立案。原告戴清保于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴清保撤诉。 案件受理费减半收取3297元，由戴清保负担。 审 判 长  辛 晖 审 判 员  王 霞 人民陪审员  王惠平 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  孙沭娟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1120号原告：范庆庆，女，1986年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区，委托诉讼代理人：王俊建（系原告丈夫），男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区，被告：曾环新，男，1972年7月13日出生，汉族，住广东省五华县，原告范庆庆与被告曾环新之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告范庆庆的委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼；被告曾环新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款利息（以借款本金500,000元为基数，按照年利率24％标准支付，自2019年6月18日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。因借款引发纠纷一案，于2019年6月18日经深圳市坪山区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解，曾达成协议，坪山区人民法院以（2019）粤0310民特50号民事裁定书作出裁定，被告未在规定期限内履行裁定书确定的义务。原告向坪山区人民法院申请强制执行，坪山区人民法院以（2019）粤0310执1741号受理。强制执行立案后，被告拒不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产，给原告带来巨大经济损失，且被告有转移财产的合理怀疑，致使法院至今未执行到其一分钱。根据调解协议和裁定书第三条“如乙方（被告）按期足额向甲方履行前述款项付款义务，甲方（原告）不得就本案乙方所欠款项向乙方主张任何权利；双方因本案产生的权利义务终结。”反之，被告时至今日，分文未付，此行为是典型的逃债赖债、藐视法院的恶劣行为。为了惩罚失信，维护原告合法权益。现原告有权按照调解书确认的月息2分的标准向被告主张逾期利息，逾期利息应当按照年利率24％的利息标准计付。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月18日，深圳市坪山区公共法律服务中心人民调解委员会主持原、被告进行调解，双方达成协议如下：一、甲（原告）乙（被告）双方一致确认，截止至2019年6月18日，乙方尚欠甲方借款本息530,000元（人民币，下同）。该款项由乙方分十一期支付至甲方指定账户（开户名：王俊建，开户行：平安银行坪山支行，银行账号：62×××99）。具体还款方式为：第一期于2019年6月29日前支付30,000元，第二至第十一期为2019年7月至2020年5月期间，于每月29日前分别支付50,000元。二、如乙方延迟支付上述任何一期分期款超过10天，则剩余未到期的款项视为已到期，甲方有权就乙方剩余未支付的款项一次性向法院申请强制执行。三、如乙方按期足额向甲方履行前述款项付款义务，甲方不得就本案乙方所欠款项向乙方主张任何权利；双方因本案产生的权利义务关系终结。四、本调解协议书自甲乙双方签署之日起生效。人民调解协议书中确认原、被告借款本金500,000元，约定月利率2%，双方在人民调解协议书上签名摁手印。2019年6月21日，本院作出（2019）粤0310民特50号民事裁定书，裁定范庆庆与曾环新于2019年6月18日经深圳市坪山区公共法律服务中心人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被告未按时履行调解协议确定的义务，原告向本院申请执行，仅执行到利息15,000元。认定上述事实的主要证据有：人民调解协议书，本院（2019）粤0310民特50号民事裁定书，原告的陈述。本院认为，人民调解协议仅确认原、被告之间2019年6月18日前借款本息为530,000元，其中借款本金500,000元，现因被告未按时履行调解协议确定的义务，原告要求其支付自2019年6月18日后至全部借款本金清偿之日止的利息，并不违反一事不再理原则。关于原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借款时约定了月利率2%，故该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾环新于本判决书生效之日起十日内向原告范庆庆支付利息（以借款本金500,000元为基数，按照年利率24％标准支付，自2019年6月19日起计算至借款本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告曾环新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年五月十三日书记员  叶明蔚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终574号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码×××32Ｎ。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初403号原告：李刚，男，汉族，1974年9月17日出生农民，住宜昌市远安县。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告李刚与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资825元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资825元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告李刚向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告李刚在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告李刚种植蔬菜劳务费。此后，原告李刚多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对李刚请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告李刚遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告李刚为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告李刚支付劳务费。原告请求的劳务费825元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费825元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告李刚连带支付劳务费825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2810号之三申请执行人张德光，男，1952年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人张蔚明，女，1956年5月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1211号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张蔚明于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款200000元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  朱道远
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1633号 原告：林某2，女，1981年11月27日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 原告：林某1，男，2017年3月21日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 法定代理人：林某2，为本案原告，系林某1母亲。 法定代理人：林某3，男，1981年11月25日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区，系林某1父亲。 上列原告共同委托诉讼代理人：王其峰、苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道工农街36-57号三楼134。 法定代表人：陈文涛，执行董事。 委托诉讼代理人：钟明建，男，系公司员工。 被告：北京乐硕华博教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼4层A-4-2号065室。 法定代表人：杜金敏，执行董事。 被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。 法定代表人：孙浩博，董事长。 原告林某2、林某1与被告福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司、北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告林某2、林某1以已与福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司和解为由于2020年5月19日向本院提出撤回对北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某2、林某1撤回对被告北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司的起诉。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈春玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初2507号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地（经营场所）福清市龙山街道东刘村44号。 法定代表人：陈必龙，该公司总经理。 被告：陈美华，女，1981年12月11日出生，汉族，现住福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告陈美华物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告福清市峰森物业服务有限公司于2020年5月29日以被告已履行合约为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司申诉撤诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。 审判员  陈文晖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 娟
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终86号 上诉人（原审原告）徐明亚，女，1966年4月4日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区西林街道办事处，住所地常州市钟楼区西林街道西林路1号。 法定代表人杨剑，该办事处主任。 委托代理人何德峰，江苏博爱星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市钟楼区综合行政执法局（原常州市钟楼区城市管理行政执法局），住所地常州市钟楼区洪庄路2-6号。 法定代表人高国俊，该局局长。 委托代理人徐亚锦，该局工作人员。 委托代理人黄伟，该局工作人员。 上诉人徐明亚与被上诉人常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道）、被上诉人常州市钟楼区综合行政执法局（以下简称钟楼区行政执法局）行政强制一案，不服钟楼区人民法院（2019）苏0404行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，徐明亚为常州市森博金属结构件厂个体经营者，2010年徐明亚夫妻在钟楼区西林街道邹傅村委东边道路以北，一般农田内未取得合法手续擅自建设一层彩钢结构房屋（面积为362.5平方米），常州市城市管理综合行政执法局于2012年9月12日作出常城执罚字[2012]第040901号行政处罚决定，责令其自行拆除该建筑物，并处罚款18125元。徐明亚缴纳了罚款但未自行拆除，后常州市城市管理综合行政执法局作出常城执强决字[2015]第201401037157号行政强制执行决定书。徐明亚对该强制执行决定提起行政诉讼，经常州市新北区人民法院一审、常州市中级人民法院二审，该强制执行决定书已生效。2019年5月20日，常州市城市管理综合行政执法局组织相关人员对上述面积为362.5平方米建筑及旁边另一建筑进行了强制拆除，将被强拆建筑内清出的涉案物品暂放在拆除现场旁即白杨路玫瑰路路口冠英小学围墙西侧信号灯下，将拆除后的废料留在现场，将行车一台以及拆除残余彩钢等废料堆放于白杨路北侧玫瑰路西侧空地内，并当场制作了强拆违建室内物品清单，向徐明亚发出《废料领取通知书》，要求徐明亚自收到通知书之日起3日内自行处置以上废料，逾期未处置造成的损失由徐明亚自行承担。徐明亚未按物资领取通知书及废料领取通知书所载时间及时处置通知书所记载的物品。2019年5月31日，该村委在蒋家村31号张贴告知书，告知居民于限期内自行清理涉案物品，逾期不整改的作为无主垃圾处理。徐明亚未在公告指定期限内处理物品。2019年6月5日，西林街道派员清运涉案物品至中吴大道1908-1号，并再次张贴公告，告知物主3日内到中吴大道1908-1号领取，逾期将作为无主垃圾处置。清运期间徐明亚报警。常州市公安局钟楼分局西林派出所接处警工作登记表记载：徐明亚报警称2019年6月5日有十几个城管到她家门前玫瑰路路上拿她家放在路边的空塑料瓶准备拉走，民警到现场了解到是有关部门在巡视中发现常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号村民将大量空塑料瓶堆放在玫瑰路路边，影响市容和美观；2019年5月31日钟楼区西林街道城市建设和管理服务中心已经在西林邹傅村委前墅蒋家村31号门口贴了告知书，告知该户村民在2019年6月2日前自行清理，如逾期不整改，将作为无主垃圾处置；因该户村民没有按照告知书限定时间清理。徐明亚不服上述清理行为，提起本案诉讼，请求确认被上诉人于2019年6月5日强制搬离其财物（空塑料瓶、杂物等）行为违法；被上诉人承担本案诉讼费。 原审法院认为，徐明亚所举《废料领取通知书》证明其系涉案物品的所有权人，涉案清理行为清理的即是该《废料领取通知书》中所载部分物品，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，徐明亚享有原告主体资格。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条、第七条、第八条的规定，街巷作为市容环卫责任区，其市容环卫责任人为街道办事处或者建制镇人民政府。根据《常州市城市市容管理办法》第四条第二款、第七条的规定，常州市城市市容管理实行市容环境卫生责任区制度，市容环境卫生责任区范围按照《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》规定确定，街道办事处具体负责落实市容环卫责任区制度，完善管理措施，进行日常管理。本案中，西林街道的清理行为是履行其环卫职责的行为。涉案物品堆放在属于西林街道市容环境卫生责任区的公共道路上。西林街道在发现责任区内的涉案物品后张贴了公告，要求可能的物主在限期内认领并自行清理，同时告知逾期不清理的将作为无主物处理。但徐明亚未在限期内主张物品的所有权，未处理涉案物品又未办理沿街堆放物品的相关手续。涉案物品数量较大随意堆放确实影响市容环境，西林街道在可能的物主经告知仍未及时认领或处理涉案物品的情况下履行环卫职责将涉案物品清出的行为符合行政行为正当程序的要求；西林街道将涉案物品清出后在现场再次张贴公告告知物品的领取地点限期领取，符合行政行为合理限度的要求，并无不当。现有证据不足以证明钟楼区行政执法局系组织实施清理行为的机关。根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条的规定，钟楼区行政执法局作为负责钟楼区城市市容和环卫管理工作的部门，在辖区环卫责任单位履行环卫职责时在现场巡查以免产生二次污染亦在情理之中。综上，徐明亚的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回徐明亚的诉讼请求。案件受理费50元，由徐明亚负担。 上诉人徐明亚上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人均是适格主体，接处警工作登记表明确载明涉案行为系两被上诉人所为。两被上诉人实施的行为没有职权依据，没有经过任何的法定程序，明显违反了《行政强制法》的规定。综上，请求撤销一审判决；改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。 被上诉人西林街道、被上诉人钟楼区行政执法局二审均未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定关于涉案物品的清理的有关事实与原审判决所认定的基本事实一致。 本院认为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款的规定“区人民政府、建制镇人民政府、街道办事处以及设区的市、县（市）人民政府有关部门，应当在各自的职责范围内，共同做好市容环卫管理的相关工作”；《常州市城市市容管理办法》第四条第二款亦规定“镇人民政府（街道办事处）按照职责做好城市市容管理工作”，根据上述规定，西林街道有权对其辖区内城市市容管理工作履行相应职责。本案中，被清理的物品位于玫瑰路与白杨路交叉口，该地段属于西林街道辖区内。西林街道在清理涉案物品时因不知晓其权利人，故分别于2019年5月31日、2019年6月5日会同邹傅村民委员会工作人员两次在当地（上诉人住所地附近）张贴公告，通知权利人认领，公告通知期限届满后无人认领，并且涉案被清理物品上诉人在一审诉状中明确表述为“空塑料瓶、杂物等”。西林街道基于履行城市市容管理工作职责，经过两次公告后仍无人认领后对涉案物品进行了清理，西林街道的该行为并无不当。另，上诉人徐明亚并未提供足够的证据证明钟楼区行政执法局参与涉案物品的清理，故徐明亚对该局提出的有关诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。 综上，上诉人徐明亚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐明亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  李连求 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张茹佳
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执325号之二申请执行人：张梅，女，1969年1月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：陈全林，男，1971年5月7日出生，汉族，现租住湖北省竹溪县。本院在执行张梅依据已经发生法律效力的（2018）鄂0324民初576号民事调解书申请执行陈全林民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议：陈全林尚欠张梅借款本息180000元，定于2020年12月30日前付50000元，2021年6月30日前付60000元，2021年12月30日前付70000元。故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2018）鄂0324民初576号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年五月二十八日书记员  刘子赫
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4721号原告：艾燕，女，回族，1982年7月29日出生，住漯河市源汇区。被告：李新伟，男，汉族，1979年7月13日出生，住河南省西平县。原告艾燕与被告李新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾燕与被告李新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款170000元及逾期利息(利息以17000元为基数，按年利率6％从2019年8月16日起支付至本案借款偿还完毕之日止)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告艾燕及丈夫刘杰(刘杰已于2019年2月份突发疾病死亡)与被告李新伟均是西平具五沟营镇北術村同乡，李新伟在刘杰生前多次向刘杰借款用于其饲料经销的生意。在办完刘杰的丧事后，针对李新伟对刘杰的未还借款，李新伟于2019年2月21日向原告艾燕补写“借条”一份，“还款计划”一份，被告承诺分三次于2019年8月15日前将所欠的170000元归还于原告，但至今被告均未按还款计划约定的时间履行任何还款义务。该款经原告多次催要未果，依法起诉。原告艾燕向本院提供的证据、依据是：1、借条复印件一份；2、还款计划；3、手机聊天记录2页、证明一份。被告李新伟辩称，对起诉事实无异议，所欠的钱我认可，因年前关疫情外面的账也没有要回来，暂时没有还款的能力，同意约定时间一次性偿还，或者是分期偿还。被告李新伟没有向本院提供的证据、依据。被告李新伟对原告艾燕提供的证据、依据无异议。本院经审理认定事实如下：原告艾燕及丈夫刘杰(刘杰已于2019年2月14日突发疾病死亡)与被告李新伟均是西平具五沟营镇北街村同乡，被告李新伟在刘杰生前多次向刘杰借款用于其饲料经销的生意。在刘杰去世后，被告李新伟对刘杰的借款，于2019年2月21日向原告艾燕补写“借条”一份，该借条载明：“今借到艾燕现金170000元整（大写拾柒万元整），艾燕身份证6，于2019、8月15日前还清。”同日又出据“还款计划”一份，被告承诺分三次于2019年8月15日前将所欠的170000元偿还原。后被告李新伟未按还款计划约定的时间履行任何还款义务，经原告多次催要未果，依法起诉。本院认为，被告李新伟与原告艾燕的丈夫刘杰民间借贷法律关系存在,事实清楚，被告李新伟对借贷事实不持异议，本院予以认定。原告艾燕的丈夫刘杰去世后，被告李新伟向原告艾燕出具借款凭证及还款计划是双方真实意识表示，本院予以采信，原告主张被告偿还该借款的诉求，本院予以支持。对原告主张利息的诉讼请求因该借条中没有约定，故本院不予支持。因被告李新伟未按约定期限履行还款义务属违约，故被告应从原告主张之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。依照《《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告李新伟在本判决生效后十五日内偿还给原告艾燕借款本金170000元及其利息（从2019年10月28日起以170000元为基数按年利率6％计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费3700元。由被告李新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  郭 瑜人民陪审员  史秀燕二〇二〇年五月十一日书 记 员  宋雯娟
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初263号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人汪金华，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省惠水县，现住福建省安溪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月31日被安溪县公安局刑事拘留，于2020年1月16日经安溪县人民检察院批准，由安溪县公安局执行逮捕，同月20日被安溪县人民检察院决定取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人汪金华犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王金仕出庭支持公诉，被告人汪金华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人汪金华于2019年10月12日21时37分许，无证驾驶无牌照二轮摩托车从安溪县安德物流往安溪亿海汽车城方向行驶，途经安溪县大通宾馆路口路段时，碰撞横穿道路的行人唐海鑫，在造成唐海鑫受伤及车辆损坏的交通事故后，驾车离开现场。经安溪县公安局交通警察大队认定，其负事故的全部责任。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，唐海鑫的损伤程度属重伤二级。 被告人汪金华离开现场后报警并回到现场配合公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人并取得谅解。 上述事实，被告人汪金华在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的经庭审质证的扣押笔录、清单，事故现场勘查笔录、简图，事故现场照片，监控录像截图，事故车辆检验报告书，人体损失程度鉴定意见、车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故调查报告书，证人李某的证言，到案经过，调解协议书、谅解书、收据等，户籍证明和被告人汪金华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪金华违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且在肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人汪金华犯交通肇事罪的罪名成立。被告人汪金华肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。又案发后，被告人汪金华积极与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人汪金华具有自首的从轻处罚情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人汪金华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（六）项的规定，判决如下： 被告人汪金华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  谢文民 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役； （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者突然财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的； 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已经报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1854号 上诉人（原审被告）：方丽萍，女，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人（原审被告）：徐文标，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：王娇媛，女，1968年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人方丽萍、徐文标因与被上诉人王娇媛民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初9479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方丽萍、徐文标未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方丽萍、徐文标自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月六日 代书记员 伍晓路
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2862号原告：重庆浙佳钢结构有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段17号，统一社会信用代码91500226759259798D。法定代表人：朱伯军，总经理。委托诉讼代理人：郑燕，四川山和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朋武，男，1970年4月12日生，汉族，住浙江省宁波市，系该公司员工。被告：重庆卡西德汽车配件有限公司，住所地重庆市永川区松溉镇（永川工业园区港桥工业园内），统一社会信用代码91500118MA5YU0DW54。法定代表人：游跃碧，总经理。被告：重庆渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，执行董事兼总经理。原告重庆浙佳钢结构有限公司与被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖云涛于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆浙佳钢结构有限公司的委托诉讼代理人郑燕、朱朋武、被告重庆卡西德汽车配件有限公司的法定代表人游跃碧、被告重庆渝电汽车弹簧有限公司的法定代表人欧祖孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆浙佳钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆渝电汽车弹簧有限公司支付工程款2445000元；2.判令原告在涉案工程中在2445000元范围内享有优先受偿权；3.被告重庆卡西德汽车配件有限公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告重庆浙佳钢结构有限公司与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司签订《钢结构制作加工安装合同》，约定：由原告对被告重庆渝电汽车弹簧有限公司位于重庆市永川区港桥工业园的“3万吨高品质特钢锻轧材项目厂房钢结构工程”进行建设施工，项目工程面积9927.84平方米，工程总价268万元。2020年1月8日，原、被告签订《钢结构工程付款三方协议》，确认未付工程款为244.5万元，被告重庆卡西德汽车配件有限公司承担连带担保责任。至今，二被告未支付工程款。被告重庆卡西德汽车配件有限公司辩称：无异议。被告重庆渝电汽车弹簧有限公司辩称：无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告重庆浙佳钢结构有限公司（乙方）与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司（甲方）签订《钢结构制作加工安装合同》，约定甲方将位于重庆市永川区港桥工业园区内的“3万吨高品质特钢锻轧材项目厂房钢结构工程”工程发包给乙方，工程总价2680000元。2018年6月20日，原告重庆浙佳钢结构有限公司（乙方）与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司（甲方）又签订《钢结构工程制作安装合同补充协议》，约定甲方要求增加施工范围，增加项目的费用合计为351000元。2019年11月26日，原告重庆浙佳钢结构有限公司（乙方）与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司（甲方）签订《工程决算协议书》，双方确认：1.工程已完项目经验收合格无质量问题；2.合同总价款268万元（大写：贰佰陆拾捌万元），补充协议增加（附：增加清单）35.1万元，减少工程（附：未完扣件清单）105158元；3.工程决算金额为2925000元（大写：贰佰玖拾贰万伍仟元整）；4.甲方已经支付金额48万元（大写：肆拾捌万元整）；5.甲方尚欠乙方未结算的工程244.5万元（大写：贰佰肆拾肆万伍仟元整）；6.上述款项甲方分三次支付给乙方，自本协议达成之日起20日内，甲方支付乙方44.5万元；2020年2月28日之前支付100万元；2020年4月28日前支付100万元，如任何一期逾期或未足额支付，则甲方有权一次性主张上述款项，且甲方向乙方支付利息，利息按照应付金额乘以1%月息计算，乙方有权按照合同向甲方索要违约金以及应甲方未付款造成的窝工损失。2020年1月8日，原告重庆浙佳钢结构有限公司（乙方）与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司（甲方）、重庆卡西德汽车配件有限公司（丙方）达成《钢结构工程付款三方协议》，约定：1.工程结算三方确认，本工程结算金额为2925000元（大写：贰佰玖拾贰万伍仟元整），扣除已经支付款48万元，尚欠工程款2445000元（大写：贰佰肆拾肆万伍仟元整）；2.丙方承担连带担保责任的范围包括：未结工程款共计244.5万（大写：贰佰肆拾肆万元整）；3.经三方协议一致同意，甲丙方应于2020年1月23日前向乙方支付44.5万元；2020年6月1日前向乙方支付工程款100万元；2020年12月31日前向乙方支付工程款100万元，若有任意一期逾期或未足额支付的，乙方都有权就未结的款项向甲丙方主张一次性支付。至今，二被告未支付所欠工程款。本院认为，原告重庆浙佳钢结构有限公司与被告重庆渝电汽车弹簧有限公司签订的《钢结构制作加工安装合同》及《钢结构工程制作安装合同补充协议》，系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告重庆渝电汽车弹簧有限公司对原告重庆浙佳钢结构有限公司其所承建位于重庆市永川区港桥工业园的“3万吨高品质特钢锻轧材项目厂房钢结构工程”进行竣工验收，并认可工程已验收合格无质量问题，被告重庆渝电汽车弹簧有限公司应就结算的工程款2445000元按结算的约定进行支付，但被告重庆渝电汽车弹簧有限公司未支付。被告重庆卡西德汽车配件有限公司作为连带担保人，应承担连带清偿责任。同时，根据“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条:建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告约定了第一期的支付时间为2020年1月23日，且约定若有任意一期逾期或未足额支付的可就未结的款项主张一次性支付，故未超过优先受偿权行使的6个月，故原告重庆浙佳钢结构有限公司要求优先受偿的权利应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆浙佳钢结构有限公司支付工程款2445000元；二、被告重庆卡西德汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆浙佳钢结构有限公司对其承建的工程折价或者拍卖的价款在2445000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13180元，由被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司负担（此费原告重庆浙佳钢结构有限公司已预交，由被告重庆卡西德汽车配件有限公司、重庆渝电汽车弹簧有限公司于本判决生效后3日内直付原告重庆浙佳钢结构有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二〇年五月十八日书记员  刘镇豪
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0923民初76号 原告：付某，男，汉族,现住某某县某某矿业开发有限责任公司某某矿区。 被告：姜某，男，汉族，现住某某县某某矿业开发有限责任公司某某矿区，身份证号码××× 被告：刘某，男，汉族，现住某某县某某矿业开发有限责任公司某某矿区。 原告付某诉姜某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告付某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中原告付某向本院申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且其撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付某撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告付某负担。 审 判 员 吴丽梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 娜尔斯 书 记 员 杨 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审47号 申请人温州市瓯海区卫生健康局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼，统一社会信用代码11330304MB1665100Q。 法定代表人张益品，局长。 委托代理人卢沈雪，系温州市瓯海区卫生健康局工作人员。 被执行人杨方娒，男，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人温州市瓯海区卫生健康局于2020年5月12日向本院申请强制执行温州市瓯海区卫生健康局作出的温瓯卫医罚〔2019〕03089号行政处罚决定确定的被执行人杨方娒履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市瓯海区卫生健康局于2019年10月11日作出温瓯卫医罚〔2019〕03089号行政处罚决定，处罚决定对被执行人杨方娒罚款29000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年10月12日送达。2019年11月7日，申请人向被执行人送达催告书。被执行人杨方娒在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市瓯海区卫生健康局于2019年10月11日作出温瓯卫医罚〔2019〕03089号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为29000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄彬彬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执338号 申请执行人：王和兵，男，汉族，1969年11月26日出生，住所地四川省遂宁市船山区。 被执行人：封声凤，男，汉族，1969年11月05日出生，住所地重庆市渝北区。 本院受理的王和兵申请执行被执行人封声凤买卖合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金138017元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执338号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴 玲
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡万胜，男，1942年8月29日出生，退休教师，现住本溪满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵长生，男，1944年10月1日出生，退休教师，现住本溪满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县人力资源和社会保障局。住所地：本溪满族自治县小市镇政府路北段。法定代表人：张新奎，该局局长。再审申请人胡万胜、邵长生诉本溪满族自治县人力资源和社会保障局信访答复一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行终107号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡万胜、邵长生申请再审称：我们的起诉符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉是错误的。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,本案中包括二再审申请人在内的部分退休教师，系通过信访途径向各级部门反映问题，本次被诉的《答复意见书》的内容，也是对之前意见的重申，未设定新的权利义务。尽管《答复意见书》中告知再审申请人享有诉权，但行政机关不能为法院设定义务。是否符合起诉条件应以法律规定为准，而非行政机关的告知决定。因此再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回胡万胜、邵长生的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月七日书记员  栾 晶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3590号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：陈标。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：梁敏，男，1987年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告梁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉处理。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2497号原告：白喜叶，女，汉族，1957年10月17日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南昊展律师事务所实习律师。被告：杨大眠，女，汉族，1983年11月30日出生，住河南省中牟县。被告：刘恒，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省中牟县。本院在审理原告白喜叶与被告杨大眠、刘恒民间借贷纠纷一案中，原告白喜叶向本院提出申请，自愿撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉。本院认为，原告白喜叶申请撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白喜叶撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白喜叶负担。审判员  朱海岩二〇二〇年五月二十一日书记员  周浩东
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初91号原告：李喜红，男，1967年8月10日出生，汉族，住舞阳县。被告：殷东云，男，1973年10月8日出生，汉族，住舞阳县。原告李喜红与被告殷东云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告李喜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷东云偿还原告李喜红欠款34560元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：殷东云在2016年先后从原告处提走钢材货物数次未付款，2017年1月23日，被告给原告李喜红写下欠条34560元。原告多次催要未果，特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告的具体地址，亦未提供被告下落不明的相关证据，致使本院无法向被告送达法律文书，因此本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李喜红的起诉。案件受理费664元，予以退还原告李喜红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中审 判 员  张鹏举人民陪审员  孟继红二〇二〇年五月六日书 记 员  郭俊龙
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执224号 申请执行人：罗时荣，男，1975年11月24日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：朱健根，男，1962年12月1日出生，汉族，住住江西省永修县。 本院在执行罗时荣与朱健根民间借贷纠纷一案中，经查被执行人朱健根有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱健根的存款55000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年五月二十六日 书记员 岳峻奇