湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17525号原告：王华泉，男，1949年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周好，湖北协立律师事务所律师。被告:武汉丽岛物业管理有限公司，住武汉市洪山区野芷湖路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举，董事长。委托诉讼代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丹桂，公司员工。被告:湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，注册地黄石市花湖街道办事处花湖路68号，现办公地点：武汉市武昌区武珞路558号丁字桥路口中南国际汇。法定代表人：胡成玉，执行董事。委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。原告王华泉诉被告武汉丽岛物业管理有限公司（以下简称丽岛公司）、湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理，原告王华泉及其委托诉讼代理人周好、被告丽岛公司委托诉讼代理人赵静薇、彭丹桂、被告中南国际汇公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华泉向法院提出的诉讼请求为1、判令两被告承担下水道返水导致房屋被淹，地板损坏、装修修复等共计经济损失10000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与中南国际汇公司签订协议，购买位于武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层C13-1号的物业。被告在明知所建设的商品房未达到住宅小区综合竣工验收合格标准，不具备法定交房条件下，却强行于2017年9月5日向原告交付物业，导致原告在装修后一年就遭受房屋被粪水淹没。2019年3月30日，丽岛公司通知原告所购物业住房向走道排水，原告迅速赶过去，发现是下水道堵塞，原告找疏通人员及时进行了疏通。4月1日，物业彭经理找原告了解发生事故的原因及物业应承担的责任。大约10点左右，从厕所处又开始堵塞，粪便污染漫延了整个房间，请人疏通后，房间地板损坏。4月2日，物业公司派人将损坏的地板撬开运走。4月4日，下水道再次堵塞，下午由物业公司和开发商一起到原告的卫生间用高压水龙头向主管打水，再次请疏通人员疏通完成。因中南国际汇公司交付的物业下水道涉及存在设计瑕疵，导致下水道被堵；丽岛公司没有对下水管道进行定期清理，给原告造成损失。直接损失如下：安装马桶的安装费及材料费189元；撬地板、搬家具150元；安装地板3190元；三次疏通550元；家具损失暂计5911元；共计损失10000元。被告丽岛公司辩称，1、本案的基本事实在今年的3月30日到4月4日原告的卫生间马桶三次返水造成了本次诉讼，造成马桶三次返水的主要原因是原告的卫生间下水系统有严重的缺陷，包括施工有严重的过失。整栋楼的卫生间是有沉箱的，但是原告家没有。另外，一般一楼是单独下水通化粪池，但是整栋楼是一个下水，这是两个非常严重的原因。原告家的马桶相当于就是一个污水管，没有沉水弯，不管是不是疏通，稍微水量一大，就会返水。三天淹了三次，每次都疏通了，但还是淹了。另外，我们疏通也发现了瓦片和大型生活垃圾。在4月2日的时候原告找了疏通公司过来，我们已经意识到问题的严重性了。主要是设计、施工缺陷，以及楼上业主违规丢的垃圾。本案实际上是房屋质量纠纷和楼上业主乱丢垃圾的侵权纠纷。被告1不是房屋的建造者，也不是行为人，不是侵权人，没有侵权行为，跟原告没有合同关系，被告1主体不适格，适格主体应该是被告2。第三点，物业公司跟原告只有物业服务合同关系，而根据合同，对于管道疏通的约定，被告的义务是公共的污水管道每年疏通一次，污水井每月检查一次，化粪池每半年疏通一次，每月检查一次。事实上，丽岛物业在18年10月15日刚刚进行了一次大的疏通。在本次突发事件过程中，是物业的巡逻人员半夜巡逻的时候发现有水通知原告。后来原告来了，物业也去打扫，当时根据签的协议是业主家自己家的管道堵了，我们跟第三方的疏通公司联系了，但是第三方说要一个小时过来，原告自己疏通了。后来第二次又堵了，被告1很重视这个问题，对整个楼的卫生间的管道进行疏通，在管道里发现一个瓦片。在原告家发生这个事情的时候，物业公司是积极应对，积极打扫和疏通，物业公司的合同义务是完全履行了。第四点，本案的实质是侵权纠纷，损失的金额应当是直接的损失，而原告诉状中的安装地板和家具损失是间接损失，并且地板有一部分损失，家具没有损失。对于其他损失的金额，我们认为原告应该有非常完整的证据链来证明，包括合同、发票，依据的合理性和真实性，希望原告有完整的证据链来证明。总的一个观点，丽岛物业公司在本案完全履行了法律合同义务，不应当承担赔偿责任。被告的主体是不适格的，不是物业服务合同纠纷，是一个侵权纠纷，我们对于合同义务没有任何违约的情况，更不涉及到侵权的问题。被告中南国际汇公司辩称，1、本案是侵权纠纷，中南国际汇公司并不是直接的侵权人，本案不属于房屋质量问题，由于下水管道堵塞给原告造成的损失应当由直接侵权人给原告承担责任。2、原告所称项目存在设计瑕疵与事实不符，且需要提供相应的证据来证明此属于设计瑕疵，本项目经由正规设计公司规划设计并审查合格，项目也经过验收合格并实际交付给原告，故不存在原告所称的项目设计瑕疵。3、相关规范是建筑物的一楼设计专门的下水管道，本案中原告房屋是在2楼，不属于单独设计下水管道的范围。原告王华泉向法庭提交的证据有1、投资协议。证明原告从被告2处购买了涉案物业。2、中南国际汇业主入住资料。证明被告1是其物业管理单位。3、照片4张，证明原告家因为下水道返水造成损失。4、发票一张，证明购买木地板花费3190元。被告丽岛公司向法庭提交的证据有1、武汉市物业服务合同。证明原告与被告1签订的物业服务合同中约定了污水管道疏通是每年一次，被告1严格按照合同标准履行了管道疏通义务，被告1不存在违约的行为。2、疏通合同及疏通服务记录单4张、疏通照片7张、付款证明。证明被告1定期依照合同进行了管道的疏通以及在本案突发事件中积极疏通，为管道疏通排查原因做了大量艰难的工作。3、被告1污水井、化粪池的每月检查疏通记录。证明被告1完全履行了管道疏通的合同义务。4、原告跟被告1签订的一系列协议。证明物业公司被告1跟所有业主通过协议约定了生活垃圾以及建筑垃圾要按照管理规定装袋集中投放在垃圾点，若因为垃圾造成堵塞，应当由业主承担赔偿责任。原告对其房屋也进行了装修，瓦片是谁丢的，包括所有业主在内。5、原告卫生间底层污水管道沉箱照片八张。证明原告家没有污水管道，设计或施工存在重大缺陷。被告中南国际汇公司向法庭提交的证据有1、广东省建筑工程施工图设计文件审查报告以及单位工程质量竣工验收记录、收房证明，证明整个项目的建筑、排水都是经过审查合格的，并且通过了竣工验收，也实际交付给原告，原告在接收物业过程中对房屋现状是明知并予以认可的，故整个项目不存在设计与施工的缺陷。上述证据经当庭质证，被告丽岛公司、中南国际汇公司对原告所提交的证据1、2、3的真实性无异议，对证据4因其系复印件，且发票抬头为湖北伟业房地产开发有限公司，故对其真实性、合法性、关联性均由异议。本院对原告所提交证据1、2、3的真实性予以确认。原告对被告丽岛公司提交的证据2、3真实性无异议，对证据1认为没有签订物业服务合同，但由于被告丽岛公司的不重视导致原告的损失。被告中南国际汇公司对被告丽岛公司提交的证据1、2真实性无异议，认为证据3系丽岛公司的单方制作，真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，被告丽岛公司证据1系丽岛公司与中南国际汇公司签订的物业服务合同；证据2、3系丽岛公司对发生返水事故前后履行物业服务合同对物业管道进行疏通、清理的记录；本院对该三份证据的真实性均予以确认。原告对被告中南国际汇公司提交的证据中收房证明真实性予以认可，对审查报告和竣工验收记录真实性不予认可。被告丽岛公司对被告中南国际汇公司提交的证据中施工设计审查报告和验收证明，认为是复印件，真实性无法核实，不能证明房屋验收合格；对收房证明真实性无异议。本院对被告中南国际汇多提交的收房证明真实性予以确认，对审查报告、竣工验收证明因其未提交原件而不予确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年8月26日，王华泉（乙方）与中南国际汇公司（甲方）签订《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，协议约定：王华泉投资取得位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层C13-1号物业的使用收益权；甲方应当在2017年5月31日前将符合下列条件的物业交付乙方使用。（3）供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业认可达到使用条件；（4）完成项目竣工交付使用相关手续。丽岛公司与中南国际汇公司签订《武汉市物业服务合同》，约定：自2017年2月15日起至2022年2月14日，由丽岛公司为位于武汉市武昌区武珞路558号中南花园饭店旁的中南国际汇提供物业服务，服务内容包括物业共用部位与共用设施设备管理服务，并对排水系统每年的疏通、检查、清掏次数进行了明确约定。2017年8月19日，王华泉领取了房屋钥匙。同月20日，王华泉在与物业公司的房屋移交预约单上注明：该房属延期交房（不具备交房条件、房内长期住人、堆放各种杂物等、入户门被撞坏、卫生间灌水等），现收房仍存在入户门撞坏没有更换。同年9月5日，王华泉在《收房声明》上注明：门锁是坏的，装修钥匙已领走。2017年9月至12月间，王华泉对武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层C13-1号房屋进行了装修。2019年3月30日、4月1日、4月4日，因卫生间排水堵塞，导致武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层C13-1号房屋地面被水浸泡。期间，王华泉和丽岛公司对管道进行了及时疏通和检查。至王华泉向法院起诉时，该房屋未再发生因排水堵塞而返水事故。因王华泉与丽岛公司、中南国际汇公司就因返水原因及造成的损失经协商无法达成一致，王华泉诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王华泉与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》及被告丽岛公司与被告中南国际汇公司签订的《武汉市物业服务合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同约定的权利义务。原告王华泉享有使用收益权的位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第2层C13-1号房屋在2019年3月30日、4月1日、4月4日三次因卫生间下水管道返水被淹，是本案的客观事实，各方当事人均予以认可；但下水管道的返水是因使用不当，丢弃废弃物堵塞所致，还是下水管道的设计、施工不当所致，却无法判明。原告诉称是因房屋下水道设计存在巨大设计瑕疵所致，但未提交相关证据予以证明，在其不申请对房屋下水设计进行评估的情况下，本院对其该诉称意见不予采信。且在经历堵塞而疏通后，涉案房屋未再发生堵塞返水情况，其堵塞返水原因更是无法确定。堵塞返水原因的无法确定也导致本案赔偿责任的无法认定。另，关于原告所主张赔偿的损失金额，由于原告均未提供马桶安装、撬地板、搬家具、安装地板、管道疏通等直接支出费用的原始单据；而家具损失也未提供实物、照片和购买发票；且二被告对原告主张的金额也存在异议；故原告的经济损失金额本院无法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二〇年五月二十日书记员  华 帆