江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民特12号申请人：涟水天泽置业有限公司。法定代表人：薛勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被申请人：江苏文博建筑设计有限公司。法定代表人：姜元中，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。申请人涟水天泽置业有限公司（以下简称天泽公司）与被申请人江苏文博建筑设计有限公司（以下简称文博公司）申请撤销仲裁裁决一案,不服淮安仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年9月10日作出的（2019）淮仲裁字第0022号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2019年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天泽置业称，请求依法撤销淮安仲裁委员会于2019年9月10日作出的（2019)淮仲裁字第0022号裁决。事实及理由：仲裁裁决违反法定程序，采信被申请人隐瞒客观事实作出的虚假陈述及提供的相关证据，缺席仲裁开庭并作出裁决，严重损害了申请人的合法权益，依法应当予以撤销。一、本案双方当事人签订的《建设工程设计合同》没有生效。1、合同第5条约定申请人应向被申请人交付定金655200元，合同第8条第9项约定：本合同双方签章并在发包人向设计人支付定金后生效。到目前为止，申请人并没有向被申请人支付定金，所以双方签订的合同并没有生效；2、合同第1条规定本合同依据的法律文件中，除国家法律法规外还有建设工程批准文件。但是到目前为止该合同项下的工程项目还没有取得国家有权机关的批准文书，所以该合同不能产生法律效应。淮安仲裁委在审理本案时，没有对合同是否生效进行审查，没有要求当事人就此问题举证，违背了仲裁的公正性。二、合同签订后双方都没有实际履行所约定合同条款。1、合同签订后，申请人没有按照合同第5条的约定向被申请人交付定金。2、合同签订后，申请人没有按照合同第3条约定向被申请人交付规划红线图、规划设计条件、地质勘察报告、方案通过文件、场地竖向规划图、场地市政接入图等资料文件，致使被申请人不能具体实施工程设计行为。3、合同签订后，被申请人没有按照合同第4条约定向申请人交付工程方案文本和施工图纸。致使双方签订合同的目的都不能实现。三、被申请人没有向申请人交付图纸，合同约定的付款条件并没有成就。根据合同约定，合同标的是涟水天泽置业有限公司金泰购物广场项目建筑方案及施工图纸设计，合同总价为3276000元，付款进度是图纸交付后三日内付合同总价的30%，即982800元，并非是被申请人主张的93万余元。可是到目前为止被申请人并没有向申请人交付图纸，被申请人在提交仲裁申请时也是回避了没有交付图纸的事实，只称“申请人已经完成建筑方案”。四、被申请人向仲裁庭隐瞒客观事实，提供虚假证据，影响了仲裁庭的公正裁决。1、被申请人在仲裁开庭时的出庭证人林硕，其身份是被申请人的代理人，涉案合同就是由其代表被申请人起草和签订的，他的意思表示，就是被申请人的意思表示。由他作为证人出庭作证的证词只能视为是被申请人的单方陈述，而不应认定为证人证言，更不能产生证据效力。2、被申请人向仲裁庭陈述，申请人向其支付了10万元定金，这完全是歪曲事实的虚假陈述。申请人没有向被申请人支付定金。况且合同约定的定金数额是65万将近70万元，怎么能够只收取了不足六分之一的10万元定金，就认可收取了全部定金，这完全有悖常理。3、被申请人向仲裁庭提供的五份证据，除双方确实签订过《建设工程设计合同》一份外，其余四份证据均无事实依据。因为申请人没有和被申请人进行短信和微信联系，也没有指定任何人作为代理人与被申请人进行任何形式的联系，更没有收取被申请人交付的设计图纸和承诺支付设计费用。申请人有理由相信被申请人向仲裁庭提交的上述四份证据是被申请人为了达到仲裁申请的目的而伪造出来的。五、仲裁裁决违反法定程。1、仲裁裁决违反法律规定对超过法定仲裁时效的仲裁申请进行裁决。仲裁法第74条规定：法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。本案仲裁争议事实发生在2014年，被申请人于2019年才提起仲裁申请，明显早已超过了2年或3年的诉讼时效。就是按照被申请人自己的举证，2016年1月10日其向申请人主张过支付费用，那么其在2019年1月30日才提起仲裁申请，也已超过了3年的诉讼时效。2、淮安仲裁委在应当能联系到申请人公司的情况下，采用公告送达方式，该送达方式违反法定程序，剥夺了申请人参与仲裁程序、充分陈述案件情况和抗辩对方主张的权利，损害了申请人合法权益，违背了仲裁的公正性和仲裁最低正当程序要求。裁决后也没有向申请人送达仲裁裁决书，剥夺了申请人的知情和申辩权利。3、淮安仲裁委于2019年1月30日受理本案，2019年9月10日作出仲裁裁决，时间长达7个月零10天，超过了4个月的法定仲裁期限。文博公司称，1、仲裁委审理案件的程序合法，不存在违反仲裁法第58条的情况，天泽公司申请撤销仲裁裁定是为了逃避执行。案件提起仲裁之后，仲裁委在根据天泽公司工商登记地址无法送达、项目负责人袁宏超自称和公司没关系的情况下，才进行了公告送达，仲裁程序完全合法。在仲裁过程中，天泽公司就向涟水县市场监督局申请注销，企图通过注销公司来逃避债务，因此天泽公司申请撤销仲裁裁定，纯粹是为了拖延债务。2、除申请书中提出的送达问题外，天泽公司提出的其他撤销理由均属于仲裁程序中事实认定问题，不属于仲裁法第58条规定审查范围，也就不属于本案的审理范围。经审查查明：2019年9月10日，淮安仲裁委员会作出（2019）淮仲裁字第0022号裁决：被申请人涟水天泽置业有限公司于本裁决送达之日起七日内付给申请人江苏文博建筑设计有限公司设计费80万元，并以80万元为基数自2016年1月11日按年息6%计算至实际给付之日。本案仲裁费15284元由被申请人涟水天泽置业有限公司负担（申请人已预缴，由被申请人迳付给申请人）。仲裁委认定事实：2014年2月，申请人文博公司与被申请人天泽公司签订了《建设工程设计合同》一份，被申请人将自己开发设计的金泰购物广场项目中的建筑方案及施工图设计业务发包给申请人，合同约定项目名称为综合体，建筑面积约156000m2,估算设计费3276000元（方案6元/m2，计90.万元，施工图15元/m2，计225万元）；付费时间由交付设计文件所决定，定金为总设计费的20%,即655200元，图纸交付三日内付总设计费的30%,即982800元，工程审查合格三日内付总设计费的30%,即982800元，工程竣工验收后三日内付总设计费的20%,即655200元；合同还在违约责任一节中对发包人未按约定支付设计费，每天承担应支付金额千分之二的逾期付款违约金作了约定。合同签订后，被申请人于2014年8月支付给申请人定金10万元。申请人依据双方约定完成了建筑方案的设计，并将该设计方案文本交付给被申请人，但被申请人未按双方约定支付该设计费，申请人扣除被申请人已交付的10万元后，向被申请人索要余下设计费80万元未果，遂按照合同中约定的仲裁条款提起仲裁。仲裁委认为：尽管被申请人没有到庭应诉，但本案申请人要求被申请人支付设计费80万元，并且承担违约金的主张，是否应予以支持就是本案的争议焦点，对此仲裁庭认为双方签订的《建设工程设计合同》不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务，申请人在按合同履行了建筑方案的设计并将设计方案交付被申请人后，被申请人应按约定支付费用，双方约定的设计报酬为每于方米6元，建筑面积约为156000平方米，计93万余元，申请人减去被申请人支付的定金10万元，主张被申请人给付设计费80万元的请求，仲裁委予以支持。其要求以80万元为基数自2016年1月11日按年息6%计算至实际给付之日，仲裁委亦予准许。本院调取仲裁委的相关送达材料，邮寄凭证、工作记录、送达回证显示：仲裁委于2019年1月10日向天泽公司注册地址涟水县涟城镇今世缘大道北侧28号（涟水中学西侧）邮寄了仲裁申请书、仲裁员选定书、答辩通知书、仲裁手册等资料，邮寄结果显示为他人收，家人。2019年3月1日仲裁委将组庭和开庭通知书等资料按照原地址和电话邮寄给天泽公司，3月4日被退回，退回原因是原地址查无此人。因原电话多次联系无人接听，仲裁委要求文博公司再提供号码，仲裁委按照新提供的号码再次进行邮寄，邮件依然被退回，退回原因是查无此人。仲裁委书记员多次拨打151××××7777、187××××2888两个号码，均无人接听。在邮件被退回后，仲裁委两名书记员进行了直接送达。送达回证上显示：2019年3月7日，仲裁委书记员邱天然与金宵前往涟水县北侧、附近是涟水中学，在街上寻找28号，询问店铺人员，找不到涟水置业有限公司，28号是一个生产车间，询问后表明并非该公司。28号店铺的招牌是涟水东昊服饰。2019年3月13日，淮安仲裁委员会在淮海晚报巡城A7版面上刊登公告，向涟水天泽置业有限公司公告送达组庭通知书和开庭通知书。2019年10月15日，淮安仲裁委员会在淮海晚报上向涟水天泽置业有限公司公告送达仲裁裁决书。经在国家企业信用信息公示系统查询，天泽公司住所为涟水县涟城镇今世缘大道北侧28号（涟水中学西侧），目前尚未有住所变更的记录。法定代表人为薛勇。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人申请撤销仲裁裁决的理由一到四条以及第五条的第一、三点都是是基于其缺席仲裁审理程序而提出的实体上的抗辩，这些实体上的抗辩不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定理由，故本院不予理涉。申请人认为仲裁委没有穷尽直接送达手段即直接公告送达，违反适用公告送达的程序的法定条件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。这里“本节规定的其他送达方式是指直接送达、委托及邮寄送达、留置送达、转交送达、电子送达。本案中，仲裁委在经过三次邮寄送达被退回，多次电话送达无人接听，直接送达找不到天泽公司的情况下适用公告送达并不违反法律规定。故对天泽公司的该抗辩，本院不予支持。综上，申请人天泽公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的相关情形，且仲裁裁决经本院审查亦不违背社会公共利益。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人涟水天泽置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人涟水天泽置业有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  周 南二〇二〇年五月二十六日法官 助理  骆康璐书 记 员  唐小捷