wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初837号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人吴克进，男，1974年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。因为赌博提供条件，于2008年9月27日被晋江市公安局罚款人民币五百元；因诈骗，于2017年5月18日被晋江市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月30日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月5日经晋江市人民检察院批准，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人吴克进犯诈骗罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人吴克进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2016年4月份以来，被告人吴克进多次虚构事实，骗取被害人曾某1、曾某2、林某、王某1、王某2等人钱款合计人民币（币种，下同）23616元，并用于本人赌博及挥霍，具体犯罪事实如下： 1.2016年4月份期间，被告人吴克进以“其小女儿生病住院做手术急需用钱、被公安机关处理要交保证金”等为由，两次骗取被害人杨某共计8000元。 2.2018年8月份的一天，被告人吴克进以“装修公司需用香烟”为由，骗取被害人王某26条硬盒中华牌香烟（无法估价）。2019年11月20日、21日，被告人吴克进以“装修公司师傅受伤住院，治疗费用不够”为由，两次骗取被害人王某2共计1100元。 3.2019年5月30日及2019年6月4日，被告人吴克进以“帮忙找关系处理违章车辆”为由，两次骗取被害人王某3共计4700元。 4.2019年11月2日，被告人吴克进以“其女儿要办结婚宴席需要中华牌香烟”为由，骗取被害人曾某112条共计价值5016元的硬盒中华牌香烟。 5.2019年11月4日，被告人吴克进以“急需资金周转”为由，骗取被害人曾某22000元。 6.2019年11月11日，被告人吴克进以“银行转账钱不够”为由，骗取被害人李某800元。 7.2019年11月14日、16日，被告人吴克进以“装修工人受伤住院，需用钱支付医药费”为由，两次骗取被害人林某共计1000元。 8.2019年11月15日左右的一天下午，被告人吴克进以“购买沙子需要支付现金”为由，骗取被害人王某11000元。 2020年1月30日上午，被告人吴克进在晋江市被抓获。 公诉机关认为，被告人吴克进以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人吴克进归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其多次实施诈骗且有行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚；建议对其判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了接受证据材料清单、微信账号信息、聊天及转账记录；户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书及查获、破案经过报告；被害人曾某1、曾某2、王某2、王某1、林某、李某、王某3、杨某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认说明及照片等证据证实。 被告人吴克进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴克进将从被害人王某1处骗取的1000元用于“六合彩”赌博。 本院认为，被告人吴克进的行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴克进归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；其有违法劣迹，予以酌情从重处罚；其多次诈骗，予以酌情从重处罚；部分诈骗违法所得用于赌博，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴克进犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2020年11月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人吴克进退赔各被害人相应的经济损失，其中曾某1人民币5016元、曾某2人民币2000元、王某2人民币1100元及相应经济损失、王某1人民币1000元、林某人民币1000元、李某人民币800元、王某3人民币4700元、杨某人民币8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2904号 原告：王晓虹，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：廖红玲，住贵州省贵阳市南明区。 原告王晓虹诉被告廖红玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓虹到庭参加诉讼，被告廖红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2019年8月27日起，按月利率2%支付至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款10万元，约定月息为3%，当日原告通过银行扣除当月利息后实际向被告转账97000元，后被告支付利息至2019年8月，从2019年9月起未再支付利息，原告多次催收未果，遂诉至法院，诉请如前。 被告廖红玲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2018年8月27日，被告廖红玲向原告出具《借条》一张，载明：“今借到王晓虹银行转款壹拾万元整（100000.00），借期半年”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账97000元。 庭审中，原告提交原告与微信昵称“老廖”的聊天记录一份，并陈述与被告口头约定月利率为3%，被告按月通过微信将3000元利息支付给原告。经本院当庭通过微信电话与被告联系，被告认可微信昵称“老廖”系本人使用的微信号，与原告约定月利率3%，一直支付至2019年8月，从2019年9月起未再支付利息，当日实际收到原告转账97000元。上述聊天记录载明被告共向原告支付了12个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告对原告向被告廖红玲实际转账97000元，双方口头约定月息3%及被告自2019年9月起未再支付利息的事实均无异议，本院予以确认。原告已如约向被告提供借款97000元，双方借款合同已生效，被告应按合同约定向原告支付利息及偿还本金。 关于原告要求被告廖红玲偿还原告借款本金100000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告实际向被告转账97000元，被告承诺2019年2月27日归还，现已过还款期限，故对原告主张被告归还本金的诉请，本院予以支持，还款金额应为97000元。 关于原告主张被告自2019年8月27日起按月利率2%支付利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告均认可约定利息为月息3%，双方约定的利率未超法定上限，现原告主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。双方均陈述利息支付至2019年8月，原告提交的微信记录也显示被告自2018年9月起共向原告支付了12个月的利息，即从2019年9月起未再支付利息，故被告应从2019年9月27日起向原告支付利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告廖红玲于本判决生效之日起三日内偿还原告王晓虹借款本金97000元并支付利息（利息以借款本金97000元为基数，按月利率2%从2019年9月27日支付至本息清偿之日止）； 二、驳回原告王晓虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元由被告廖红玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何圆圆
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7360号申请执行人：郭某甲,男，汉族被执行人：郭某乙，男，汉族申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙追偿权纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初3454号民事判决书，确定由被执行人郭某乙偿还申请执行人郭某甲案件款82000元，并承担案件受理费525元，但被执行人郭某乙拒不履行该义务。申请执行人郭某甲申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日向被执行人郭某乙发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郭某乙名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人郭某乙采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人郭某甲，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示不申请查封、扣押、拍卖被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 阳
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执13号 申请执行人林绍凯，男，1964年4月24日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人吴荣辉，男，1972年7月29日出生，侗族，住贵州省从江县。 本院在执行林绍凯申请执行吴荣辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人林绍凯于2020年1月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后，本院依法向被执行人吴荣辉送达了执行通知书等相关材料，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人林绍凯于2020年5月26日以尚未确定被执行人具体财产向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2633执13号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理潘海玉 书记员左行黔
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执269号之一申请执行人毛君兰,女，1985年11月11日出生,被执行人武汉瑞力智控技术有限公司,法定代表人：鲁力。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲东办裁字（2019）第883号仲裁裁决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被被执行人武汉瑞力智控技术有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉瑞力智控技术有限公司的银行存款140000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年五月六日书记员  朱道远
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     （2020）陕0122民初104号     原告：段锡均，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：**，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县   原告段锡均与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告段锡均及其委托诉讼代理人曹小燕、被告**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段锡均向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款80000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还欠款81000元及利息（自2019年5月3日计算至给付之日，按照年利率20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告**以做生意资金紧张为由请求原告向其提供借款100000元，借期一年，并约定年息为20%，原告从自己朋友处借100000元现金交给被告，被告于2017年1月2日向原告出具借条。2017年7月18日至2019年5月15日，被告分六次共向原告清偿64000元，至今未偿还其余本金和利息，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。   被告**辩称，其向原告借款100000元及借款期限内的利息约定均属实，被告向原告偿还借款本息64000元后，双方曾达成口头协议，由被告向原告偿还60000元，双方该笔借款清结。现被告同意向原告还款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月2日，被告**向原告段锡均借款100000元，并向原告出具借条，内容为：今借段锡均人民币壹拾万元整（¥100000.00元）,年息20%,到期本息合计壹拾贰万元整（¥120000.00元）。2017年7月18日，被告偿还原告利息12000元；2018年2月15日，被告偿还原告10000元；2018年3月26日，被告偿还原告2000元；2019年4月17日，被告偿还原告10000元；2019年4月18日，被告偿还原告9600元；2019年5月15日，被告偿还原告20400元,以上共计64000元。   庭审中，原告主张，截止2019年4月底，被告应还利息为45000元，截止2019年5月15日被告已经偿还64000元，其中19000元为本金，现被告尚欠原告本金81000元。被告辩称，2018年3月26日前还的是利息和一部分本金，之后所偿还的部分均为本金，其尚欠原告本金为60000元，且原、被告曾口头协议被告向原告偿还欠款60000元，双方该笔借款清结，但未提交相应的证据。   另查明，原、被告双方对偿还本金及利息的顺序并未约定。    本院认为，本案的争议焦点有两个方面：一是，原告请求被告偿还借款本金81000元是否符合法律规定；二是，原告请求的利息应如何计算。   对于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的64000元应先抵扣自2017年1月2日起至2019年4月底，按年利率20%计算的利息，剩余部分抵扣本金，原告请求被告偿还借款本金81000元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称其向原告偿还欠款60000元，双方该笔借款清结，证据不足，依法不予采信。   对于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内年利率为20%，故原告请求逾期利息按年利率20%计算，符合法律规定，依法予以支持。原告请求中将利息计算至2019年4月底，现其请求自2019年5月3日至实际给付之日的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称要求按中国人民银行贷款利率计算利息，不符合法律规定，依法不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，被告**偿还原告段锡均借款本金81000元及其利息（自2019年5月3日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元（原告已预交），由被告**负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员    李云红                             二〇二〇年五月十九日     书记员    曹    锋   20200122104196805133961012219680513255919690221446101221969022125182020010812   180000          1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2893号原告：江西时时通汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南新区检察院检苑小区30号。统一社会信用代码：91360700087117091R。法定代表人：严章泉，男,1976年6月10日生，系该公司总经理。被告：马东升，男，1976年10月27日生，住黑龙江省佳木斯市桦南县。原告江西时时通汽车服务有限公司（以下简称时时通公司）与被告马东升车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时时通公司的法定代表人严章泉到庭参加诉讼，被告马东升经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告时时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金16202元、取车费（含油费、过路过桥费、人工费、住宿费、车费等）8766元，合计24968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ｂ×××××的皮卡车一辆，租期为30天，租金为4300，还车日期为2019年6月22日。合同签订后，原告依约交付了车辆，但被告未依约交付租金且拒不返还车辆，直至2019年10月7日原告前往湖南长沙将车辆取回。租赁期满后，被告未依约归还车辆或办理续租手续，原告有权要求被告支付租车费用，且因收回租赁车辆产生的相关费用及损失均应由被告承担。经原告催收未果，遂提起诉讼。被告马东升未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告（出租方）与被告马东升（承租方）签订《租车单》及《租车合同》一份，约定：承租方向出租方租赁车牌号为赣Ｂ×××××的皮卡车一辆；租车押金3000元；租期30天，取车日期为2019年5月23日，还车日期为2019年6月22日；租金4300元；取车地点及还车地点均为赣州市兴国路门店；承租方于租期内享有车辆的使用权，承担使用期间产生的责任与风险；承租方自行承担车辆的燃油费、停车费和过路过桥等费用；租赁期满，承租方应按规定的还车时间和地点交还车辆、证照及附带设备等，并保持车辆清洁；由出租方工作人员依《验车单》内容验收，如有损坏或丢失应照价赔偿；承租方将车辆交付出租方时，应在《验车单》中签字以确认归还车辆的时间、车辆状态等信息；如归还车辆时双方对归还车辆的状态有异议，应在《验车单》中将异议列明，由双方签字，一方拒绝签字的，拒绝一方应承担由此产生的不利后果；承租方应按期归还车辆，无论何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回，如需出租方协助的，出租方应予以协助；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、选择服务情况等作为结算依据结算费用；任何一方未严格履行合同义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失；承租方未依约使用车辆或支付应付款项的，或租赁车辆使用中出现动向异常、逾期不还、抵押、预留联系方式不正确或无法有效联系等情形的，出租方有权立即收回租赁车辆，由此产生的费用或相关损失由承租方承担等。合同签订后，被告于当日向原告支付车辆押金3000元及租金4300元。但租赁期满后，被告未依约向原告交付租赁物，亦未与原告续签租赁合同，且租金至今未付，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2019年10月8日，原告前往湖南省长沙市将涉案租赁车辆收回，并对租赁车辆进行了检测，产生过路过桥费278元、油费1270元、车辆检测费520元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、被告的驾驶证、租车单、《租车合同》、欠款明细、油费发票、高速公路票据、车辆检测票据以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系，应受法律保护。原告依约提供了租赁物，但被告未依约支付租金，其行为违约，应承担相应的违约责任。因被告于签订合同当日向原告支付租金4300元及租车押金3000元，此款应在原告诉请的租金中予以扣减，故被告应向原告支付租金12050元（4300元/月×4个月+4300元/月÷30天×15天-4300元-3000元）。原告诉请的过路过桥费、油费、车辆检测费，符合合同约定，且原告也提交了相应的发票予以证明，故对原告诉请的过桥过路费、油费、质检费，本院予以支持，但过路过桥费应以原告提交的高速公路票据上载明的金额为准。关于原告诉请的住宿费、车费及维修费、人员工资和其他费用，因依现有的证据不足以证明上述费用确已实际发生，原告应承担举证不能的后果，故对原告诉请的住宿费、车费及维修费、人员工资和其他费用，本院不予支持。被告马东升经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马东升于本判决生效之日起七日内向原告江西时时通汽车服务有限公司支付车辆租金12050元；二、由被告马东升于本判决生效之日起七日内支付原告江西时时通汽车服务有限公司过桥过路费278元、油费1270元、车辆检测费520元；三、驳回原告江西时时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元减半收取212元，由被告马东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0424执615号申请执行人：中国人民解放军93942部队。被执行人：康建峰（又名康旭），男。本院在执行申请执行人中国人民解放军93942部队与被执行人康建峰用益物权纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2019年6月19日作出的（2019）陕04民终1184号民事判决书已发生法律效力，被执行人康建峰逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人退还位于乾县姜村镇康家村原高炮1连所有营房土地、营产，并支付每年占地费及迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费及执行费，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行法院判决，本院依法对其采取了拘留措施，但被执行人仍不履行。被执行人康建峰的行为已涉嫌构成拒不履行法院判决、裁定罪。本院已将相关材料移交公安机关立案侦查，由于侦查期期限较长，故案件需先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0424执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 李 星审判员 梁小强二〇二〇年五月二十九日书记员 何 庚
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初65号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：武某某，男，1981年9月18日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址：云南省盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月17日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，1、2018年8月4日，被告人武某某在盈江县58号门口将被害人们妹英停放的一辆红色建设牌ＪＳ110ＺＨ-5型三轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，车架号：ＬＡＰＨＣＨ506Ｊ3001205，发动机号：18Ｚ85057）窃走，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5440元。2、2019年5月20日9时许，被告人武某某在盈江县平原镇县人民医院对面农村商业银行网点停车场将被害人唐某所停放的一辆红色海陵牌ＨＬ175ＺＨ-Ｂ型三轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，车架号：ＬＣＭＨＣＬＸＬ0ＪＦ007853，发动机号：3Ｊ018959）窃走，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7740元。3、2019年5月26日15时许，被告人武某某在盈江县妇幼保健院停车场将被害人刀成才停放的一辆黑色豪爵牌ＨＪ110-7Ｃ型二轮摩托车（车牌号：云Ｎ×××××，车架号：ＬＣ6ＸＣＨ8Ｅ1Ｊ1015635，发动机号：ＶＴ51381）窃走，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4224元。2019年8月12日9时许，被告人武某某在盈江县戒毒康复关爱中心被民警抓获归案。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人武某某判处有期徒刑一年八个月至二年七个月，并处罚金。被告人武某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，称指控属实。经本院审理查明，1、2018年8月4日，被告人武某某在盈江县为云Ｎ×××××的红色建设牌ＪＳ110ＺＨ-5型三轮摩托车盗走；2、2019年5月20日9时许，被告人武某某在盈江县平原镇县人民医院对面农村商业银行网点停车场将被害人唐某所停放的一辆车牌号为云Ｎ×××××的红色海陵牌ＨＬ175ＺＨ-Ｂ型三轮摩托车盗走；3、2019年5月26日15时许，被告人武某某在盈江县为云Ｎ×××××的黑色豪爵牌ＨＪ110-7Ｃ型二轮摩托车盗走。2019年9月10日，经盈江县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人们妹英被盗摩托车价值人民币5440元、被害人唐某所被盗摩托车价值人民币7740元、被害人刀成才被盗摩托车价值人民币4224元。2019年8月12日9时许，被告人武某某在盈江县戒毒康复关爱中心被民警抓获归案，根据被告人武某某的供述，其盗窃的摩托车均已换毒品吸食。另查明，查获的车牌号为云Ｎ×××××的红色建设牌ＪＳ110ＺＨ-5型三轮摩托车已发还被害人们妹英，对于未能查找到的二辆摩托车，折价退赔被害人唐某所、刀成才。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的下列证据予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2．被告人正侧面照片、户口证明及全户人员简况表、吸毒人员简况表、行政处罚决定书；3．搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；4．监控视频；5．被盗摩托车的登记信息三张；6．现场检测报告书及照片；7．发还清单；8．抓获经过；9．证人排永会的证言；10．被害人们妹英、唐某所、刀成才的陈述；11．被告人的供述与辩解；12．鉴定意见及鉴定意见通知书；13．辨认笔录及照片；14．物证照片。经质证，被告人武某某对公诉机关提交的证据均无异议。上述证据取证程序合法，证据内容客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人武某某的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某当庭如实供述自己的犯罪事实，应认定其具有坦白情节，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应的规定，本院予以采纳。对于涉案未能查找到的被害人唐某所、刀成才的摩托车，应由被告人按鉴定价格退赔被害人。据此，本院根据被告人武某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月12日起至2021年8月11日止。罚金于判决书生效后五日内缴纳。）二、由被告人武某某折价退赔被害人唐某所人民币7740元、退赔被害人刀成才人民币4224元，共计11964元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  殷小坚二〇二〇年五月十九日书 记 员  龚升美
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初155号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人卢某某，男，1996年9月20日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省普定县。因犯盗窃罪，于2018年2月12日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，于2018年8月22日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2018年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年7月17日被上海静安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，于2019年11月29日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。辩护人郭明，贵州能盛律师事务所律师。辩护人付佳，贵州能盛律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉【2020】139号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人郭明、付佳到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年11月13日13时30分许，被告人卢某某从安顺市西秀区野毛井附近公交车站乘坐6路公交车，上车后见被害人何某上衣左侧口袋内有一部手机，遂靠近何某将何某一部ＶＩＶＯＸ27手机盗走。后卢某某将手机以500元的价格销赃给路人。经鉴定，被盗手机价值2456元。2019年11月16日，侦查机关在安顺市普定县将卢某某抓获归案。上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。被告人卢某某对公诉机关指控的犯罪事实认罪认罚。被告人卢某某的辩护人辩称，卢某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚。经审理查明，2019年11月13日13时30分许，被告人卢某某从安顺市西秀区野毛井附近公交站台乘坐6路公交车，上车后见被害人何某上衣左侧口袋内有一部手机，遂靠近何某将何某一部ＶＩＶＯＸ27手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2456元。2019年11月16日16时许，公安民警在普定县宏森驾校（科目二场地）将卢某某抓获归案。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、保某、指认照片、刑事判决书及释放证明，被害人何某的陈述，被告人卢某某的供述和辩解，西发价认字（2019）585号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人价值2456元的手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人卢某某的辩护人提出卢某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，经庭审查明属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年7月15日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人卢某某退赔被害人何某被盗手机折价款人民币2456元。审 判 长 覃 志 康人民陪审员 张   琴人民陪审员 方   萍二〇二〇年五月十二日书 记 员 陈莉（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初222号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：文诗瑶，女，1989年9月4日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）诉被告文诗瑶物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告文诗瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费等费用4265.1元，违约金6665.06元，共计10930.16元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年1月至3月的物业服务费，将物业服务费变更为4008.2元，变更违约金为3332.53元。事实和理由：2013年5月6日被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发东兴市明江路8号和德御景台小区5-805号房屋，房屋建筑面积为61.16平方米。2013年12月北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪公司”）与和德公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由均豪公司为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告接管，为和德御景台小区提供物业服务，均豪公司退出小区的管理。2017年3月24日均豪公司与原告签订《债权转让协议》，约定均豪公司将其在和德御景台小区管理期间，对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务。均豪公司在管理期间已多次向被告追讨物业费，原告接管后也多次催被告交费，但被告自2015年6月21日至今一直未缴清物业服务费等费用。根据《前期物业服务委托合同》第四章、《前期物业服务合同》第四章之约定，截止2019年11月30日，被告拖欠原告物业服务费等费用4008.2元。根据合同约定的违约金计算方式，截止2019年10月31日产生的违约金减半为3332.53元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告文诗瑶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文诗瑶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1572.20元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2015年6月21日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费1572.20元的权利；原告与和德公司签订协议后，进驻和德御景台小区，提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，根据公平原则，被告在享受服务的同时也应缴纳物业服务费2436元。综上，原告主张被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1572.20元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 关于原告正式进驻小区管理后被告欠费是否应当承担违约金的问题，物业委托合同中对违约金有明确约定，但约定的违约金标准过高，法院依法酌减为按年利率6%计算，以当月应交纳物业费的金额为基数，自合同约定交纳之日的次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按月依次计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告文诗瑶在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1572.20元及违约金（违约金计算：以1572.20元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 二、被告文诗瑶在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费2436元及违约金（违约金计算：以当月应交纳物业费的金额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按月依次计付）； 三、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费74元，减半收取37元（原告已预交），由被告文诗瑶负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月七日 书记员  韦 易
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1576号原告：陈松高，男，1971年08月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张维江，男，1973年07月02日出生，汉族，住四川省中江县。被告：邓英，女，汉族，住四川省彭州市。原告陈松高与被告张维江、邓英买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈松高到庭参加了诉讼，被告张维江、邓英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松高向本院提出诉讼请求：1.判令被告张维江、邓英立即给付所欠货款25000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告在2016年以前夫妻二人创办四川省彭州市景乐镇天一陶瓷厂，期间所欠其货款25000元未付。2019年9月18日，被告张维江向其出具欠条，约定2020年春节前支付。逾期后被告仍未支付货款，故起诉至法院请求判如所请。被告张维江、邓英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张维江在原告陈松高出购买粘土，于2019年9月18日向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈松高永川粘土货款共计25000元（大写：贰万伍仟元正），2020年春节前还清。欠款人张维江（签名），欠款逾期后被告未按约定期限给付所欠货款。庭审过程中原告未举示邓英与张维江夫妻关系证明以及双方开设办厂的相关依据。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告张维江与原告陈松高之间建立的买卖合同关系，应受法律保护，被告张维江在原告处购货后出具了欠条，但在约定期间内不履行支付货款的义务，违反了诚实信用原则，故原告要求其给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告邓英承担本案共同给付货款责任的诉讼请求，本院认为从原告举示的证据未能证明被告邓英与张维江是夫妻关系且无证据证明二人共同合办开厂，又因其欠条是张维江一人出具，依照相关法律规定，不能认定本案“欠款”为二人共债，故本院对原告要求被告邓英承担给付货款的诉讼请求，依法予以驳回。被告未到庭应诉是对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张维江于本判决生效后三日内给付原告陈松高货款25000元；二、驳回原告陈松高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告张维江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年五月七日书记员 祝雪梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1544号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，总经理。委托诉讼代理人：辛学诗，公司员工。被告：陈鹏，男，汉族，住青岛市市北区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告陈鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费360元，减半收取180元，由北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年五月八日书记员 王述瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5644号原告：许广记，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵秀旺聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区24号办公楼。法定代表人：王晓辉原告许广记与被告聊城荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院短信平台依法送达缴纳案件受理费通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  姜亭
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终140号上诉人（原审被告）：王兆恒，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪廷，男，1952年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。上诉人王兆恒与被上诉人杨洪廷因财产损害赔偿纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王兆恒的委托代理人徐红军，被上诉人杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆恒的上诉请求及理由：请求二审法院依法撤销原判，发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清。两家承包地位置不清，现实情况与台帐相符，原审法院未认真调查；法院未组织双方实地测量，未核实双方实际耕种面积，如何确认杨洪廷主张的“一条垄”？原审判决认定事实不清，清求二审法院依法公正判决。杨洪廷辩称：上诉人的上诉理由不能成立。侵权事实已有（2016）辽0921民初384号生效民事判决确认；上诉人上诉的事实与本案无直接关系。原审判决认定是清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨洪廷向一审法院起诉称：我与王兆恒两家的耕地相邻，2015年春季开始王兆恒就占有我的土地，阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初384号民事判决已经生效并且已经发布执行公告，但其拒不执行。今年春季又抢种了属于我的长319米，宽0.657米，面积为209.583平方米的耕地。至此，四年共应收获玉米780斤，按市场平均价格每斤0.9元计算，应是702元，应赔偿经济损失702元，本案诉讼费用由王兆恒承担。王兆恒辩称：我没种杨洪廷的土地，1996年分地时我就23条垅，现在我家还是种23条垅，我不同意赔偿。原审法院经审理查明：杨洪廷、王兆恒系同村同组村民。1996年分地时，杨洪廷分得承包地有一等地和二等地，一等地长319米、宽3.1米。为了土地连片好管理，杨洪廷与村民王成付换地，以二等地换王成付一等地，换得长319米、宽2.98米，合计横弓宽6.08米。王兆恒分得承包地长309米、宽8米和长298米、宽1.85米，合计横弓宽9.85米，两家承包地相连（西地），杨洪廷地在南边，王兆恒地在北边。杨洪廷现有横弓宽不足6米，村民委员会和镇政府处理认定王兆恒挤占杨洪廷的承包地，令其让出官沟，使杨洪廷的承包地横弓够6米。另查，经有关部门土地确权，杨洪廷土地横弓为5.423米，王兆恒的土地横弓现为11.651米。两家土地纠纷经判决由王兆恒返还杨洪廷的土地，使其的承包地横弓够6.08米，判决生效后王兆恒未返还土地。争议地自2015年由王兆恒耕种至今。再查明：2015年至2018年阜蒙县玉米产量分别是2015年266.00公斤/亩、2016年338.00公斤/亩、2017年316.71公斤/亩、2018年342.69公斤/亩。原审法院认为：阜蒙县法院（2016）辽0921民初384号民事判决已发生法律效力，该判决判令王兆恒返还占有杨洪廷的土地，至今未返还属侵权行为，故对杨洪廷要求赔偿2015年至2018年因侵占其土地造成的经济损失的诉讼请求予以支持。损失数额参照国家统计局阜新蒙古族自治县调查队的出具的阜蒙县玉米产量进行计算，按照每市斤0.8元计算。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十九条之规定判决：王兆恒于本判决生效后十日内一次性赔偿杨洪廷2015年至2018年的经济损失共计人民币635元［319米×0.657米÷666.67平方米×（266.00公斤/亩+338.00公斤/亩+316.71公斤/亩+342.69公斤/亩）×2×0.8元/斤］。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨洪廷负担2元，由王兆廷负担23元。本院认为：上诉人主张原审认定事实不清，未进行实地测量，因本案系赔偿纠纷，侵权事实已经生效判决确认，故上诉人的上诉主张非本案审理范畴，本院无法支持。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兆恒负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  姜 红二〇二〇年五月二十五日书记员  韩天浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4187号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：乔**，男，1973年3月7日，辽宁省大连市甘井子区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告乔**小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告乔**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金18599.38元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年7月16日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费2640元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月16日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年6月16日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告乔**未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，原告作为贷款人（甲方）与被告乔**作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年3月16日起至2020年3月16日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告乔**中国农业银行账户内。被告乔**按约定正常还款十五期，余期未还款。2017年3月16日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告乔**作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费4320元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告乔**的中国农业银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国农业银行账户代扣十四笔咨询费，每笔120元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十五期，其中本金为11400.62元，故原告要求被告偿还借款本金18599.38元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费2640元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔**于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金18599.38元；二、被告乔**于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金18599.38元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年7月16日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取），由被告乔**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执异11号异议人（申请执行人）：某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。负责人：张某霜，该行行长。委托代理人：罗某霜，江西京天律师事务所律师。被执行人：王某某，男，汉族，1978年7月10日出生，住江西省。被执行人：郑某，女，汉族，1976年1月28日出生，住江西省。被执行人某某集团景德镇发达有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。本院在执行某某银行股份有限公司景德镇市分行与王某某、郑某、某某集团景德镇发达有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行于2020年4月20日向本院提出执行异议，请求撤销本院（2019）赣0202执479号结案通知书并立即恢复对本案的强制执行。本院于2020年4月20日依法立案审查，现已审查终结。异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行称，按照贵院于2019年5月30日作出的（2018）赣0202民初1459号民事生效判决书异议人依法向景德镇市昌江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，异议人共收到被执行人支付的人民币835638.71元。但依据（2018）赣0202民初1459号民事生效判决书，被执行人应向异议人支付各项费用共计人民币898637.02元。然而贵院于2020年3月6日告知异议人该案已经执行完毕，但该执行案件实际并没有执行完毕，异议人也没有同意结案。据此，异议人请求撤销本院（2019）赣0202执479号结案通知书并立即恢复对该案的强制执行。被执行人某某集团景德镇发达有限公司辩称，某某集团景德镇发达有限公司已于2019年12月27日支付完成贷款本金686561.71元，并与2020年2月10日支付完成各项利息与罚息总和149077元。某某集团景德镇发达有限公司已经按照（2018）赣0202民初1459号民事判决书履行了所有义务，不存在法院执行措施不当的问题，异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行的债权已完全实现，异议人向贵院提出执行异议于法无据，我司特向贵院申请裁定驳回异议人的异议申请。本院查明，在案件的执行过程中，被执行人某某集团景德镇发达有限公司于2019年12月27日向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行汇款人民币686561.71元（本金款），后又于2020年1月8日再次向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行转账人民币149077元。被执行人向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行转入这两币款项后于2020年1月10日递交结案申请书，称其已经按本院（2019）赣0202执479号《执行通知书》的要求付清了相关款项，请求本院依法结案。本院于2020年3月6日作出（2019）赣0202执479号结案通知书。另查明，按照（2018）赣0202民初1459号民事生效判决书，计算至2018年9月9日，被执行让你应向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行支付本金人民686561.71元、利息人民币50106.9元、罚息人民币50014.56元、律师费人民币18000元、案件受理费及保全费人民币16366元，合计人民币821049.17元。从2018年9月9日至被执行人还清本金止即2019年12月27日，产生的应收利息为人民币48724.14元，利息复息为人民币3939.34元，罚息为人民币24362.07元，合计人民币为77025.55元。从2019年12月27日至2020年1月8日的利息复息为人民币99.72元。以上三项费用合计人民币898174.44元。本院认为，按照（2018）赣0202民初1459号民事生效判决书，至2020年1月8日止，被执行人应向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行支付以下三类款项。分别为计算至2018年9月9日，被执行让你应向异议人某某银行股份有限公司景德镇市分行支付本金人民686561.71元、利息人民币50106.9元、罚息人民币50014.56元、律师费人民币18000元、案件受理费及保全费人民币16366元，合计人民币821049.17元。从2018年9月9日至被执行人还清本金止即2019年12月27日，产生的应收利息为人民币48724.14元，利息复息为人民币3939.34元，罚息为人民币24362.07元，合计人民币为77025.55元。从2019年12月27日至2020年1月8日的利息复息为人民币99.72元。以上三项费用合计人民币898174.44元。至2020年1月8日，被执行人某某集团景德镇发达有限公司已支付人民币835638.71元，尚需支付人民币62535.73元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202执479号结案通知书；二、按景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1459号民事生效判决书继续执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向景德镇市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议的，本裁定将发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  方 坛二〇二〇年五月五日书 记 员  何万敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢900号申请人王嘉麒，女，1992年4月25日生，汉族，户籍地安徽省利辛县。申请人王明琴，女，1941年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县。被执行人王宏江，男，1979年1月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人芦福忠，男，1948年1月31日生，汉族，户籍地大连市西岗区。被执行人张庆斌，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。被执行人姜清松，男，1985年1月14日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。申请执行人王明琴、王嘉麒与被执行人王宏江、芦福忠、张庆斌、姜清松机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2017）辽0211刑初72号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宏江、芦福忠、姜清松、张庆斌未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，通过网络查控，扣划被执行人张庆斌款10，000元，扣划被执行人芦福忠款14，138.53元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0211刑初72号刑事附带民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  倪生军执行员  刘共喜执行员  苗延鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  姜丽丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1506号原告：夏正祥，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李迎春，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：侯庆河，女，1964年5月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李慧明，女，1987年10月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：李益民，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告夏正祥与被告李迎春、侯庆河、李慧明、李益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告夏正祥于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏正祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏正祥撤诉。案件受理费1304元，减半收取计652元（原告夏正祥已预交），由原告夏正祥负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  郭亚洋人民陪审员  杨大罗二〇二〇年五月九日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初92号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号，统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。 被告：唐山市路北区逸景烟酒商店（门头：逸景超市），工商注册地址：唐山市路北区韩城镇逸景新城小区门市楼东1号，实际经营地址：河北省唐山市路北区韩城镇“逸景新城”小区北门旁，注册号：130203600514161。 经营者；张玉廷。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告唐山市路北区逸景烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告上海家化联合股份有限公司与被告唐山市路北区逸景烟酒商店关于本案已私下达成和解协议，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  张景常 审判员  徐万启 审判员  毕雪维 二〇二〇年五月二十九日 书记员  房善忠
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初70号原告：卫全庆，男，汉族，1974年12月21日出生，住山西省浮山县。被告：李魏强，男，汉族,1980年6月11日出生，住山西省浮山县，现住浮山县。原告卫全庆与被告李魏强劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫全庆到庭参加诉讼，被告李魏强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫全庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款10000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年我受被告雇佣为其开挖掘机，在别人的矿上为被告干活，被告断断续续为我结算劳务工资，最后还欠我10000元没给，当时被告说等矿上给了钱就为我结算，但是矿上后来给了钱，被告却自己花了。在此期间，我多次找被告讨要，被告于2018年2月1日向我出具了欠条一张，欠条载明：今欠到卫全庆现金10000元整（￥10000）。后来，我又多次找被告讨要，被告推托不还。综上，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。卫全庆为支持其主张，向本院提交如下证据：一、欠条，内容：今欠到卫全庆现金壹万元整（￥10000）。李魏强。2018年2月1日。二、证人孔某、卫某出庭作证证言。上述证据证明被告欠原告劳务工资款情况。李魏强在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李魏强的挖掘机在新宁铁矿承包工程，2017年3月至2018年2月期间，原告卫全庆及其同伴为被告提供劳务，由被告向原告支付劳务费。2018年2月1日，经双方对账结算就剩余劳务工资款被告向原告出具欠条一张：“今欠到卫全庆现金壹万元整（￥10000），李魏强。2018年2月1日。”此后原告多次到被告家中寻找被告索要欠款未果，原告于2020年1月14日诉至本院。本院认为，原、被告之间劳务合同成立。双方经结算被告给原告剩余劳务工资款出具了欠条，系其真实意思表示，该欠条合法有效，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告有给付原告劳务费的义务，故对要求被告支付剩余劳务工资款的主张本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相关诉讼权利的放弃。对原告起诉状中所列利息部分，因其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李魏强自本判决生效之日起十五日内支付卫全庆劳务工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李魏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 贾学虎人民陪审员 闫卫星人民陪审员 周建党 二0二0年五月二十七日书 记 员 唐 珊
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初274号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人唐光义，男，1965年7月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。2017年1月24日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月15日被监视居住。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人唐光义犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年3月15日9时许，被告人唐光义在重庆市沙坪坝区沙杨路教委旁人行道上摩托车停放处，将被害人肖某停放的1辆安达尔C011-2型两轮摩托车盗窃。18时许，唐光义接到电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了盗窃的事实，并带民警在其家楼下查获了所盗窃的摩托车。公安机关已将追回的摩托车发还了被害人。经鉴定，被盗摩托车价值1120元。公诉机关认为被告人唐光义有盗窃前科，又盗窃他人财物，价值1120元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；其犯罪后自首，认罪认罚。建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人唐光义对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并预缴罚金一千元。本院认为，公诉机关指控被告人唐光义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐光义犯盗窃罪,判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇二〇年五月六日书记员  赵媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初5496号原告：郑汉平，男，汉族，1972年9月12日出生，住福建省长乐市。被告：云南佰佳缘服装有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城一期市场A5-046-2号商位法定代表人：郑常恒。原告郑汉平与被告云南佰佳缘服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告于2020年5月29日申请撤回对被告云南佰佳缘服装有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑汉平撤回对被告云南佰佳缘服装有限公司的起诉。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告962.5负担，剩余962.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十九日书记员  谭思祺
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2782号原告：丁良明，男，1981年10月5日生，住江西省赣州市于都县。原告：钟岚梅，女，1983年9月8日生，住江西省赣州市于都县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告丁良明、钟岚梅与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁良明、钟岚梅，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良明、钟岚梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金：贰万贰仟零柒拾玖元（￥22079.00）（计算方式：1371393*0.01%元/天*161天=22079.00元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路×号×栋×单元××室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1371393元。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前首层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，（一）我司与原告签订的《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，并没有约定还需另外支付贷款利息，所以对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉请，应不予支持。（二）原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中已经对完善首层大厅空调的相关义务进行了约定，但该约定并未确定具体的完工时间，且被告也一直在处理解决该问题。另首层大厅空调属于小区公用设施，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告丁良明、钟岚梅（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017××××11），约定原告丁良明、钟岚梅购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭×期×幢××室房屋；总价款为1371393元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年8月2日前支付首期房价款281393元，余款1090000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告丁良明、钟岚梅交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告丁良明、钟岚梅支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告丁良明、钟岚梅依约支付了购房款1371393元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告丁良明、钟岚梅已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告丁良明、钟岚梅要求被告支付逾期交房违约金22079元（1371393元×0.01%×161天≈22079元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁良明、钟岚梅支付逾期交房违约金22079元；二、驳回原告丁良明、钟岚梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元减半收取176元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保103号申请人：郑州市管城区喆喆服装店，住所地郑州市管城区锦荣商贸城东区二层七街0732-0736号。经营者：李勇，该单位经理。被申请人：杨冬波，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。申请人郑州市管城区喆喆服装店于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人杨冬波名下银行存款人民币62337元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨冬波名下银行存款人民币62337元或查封同等价值其他财产。案件申请费643元，由申请人郑州市管城区喆喆服装店垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年五月十三日书记员  田 稳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1158号 原告：华恩科技石家庄有限公司，住所地石家庄裕华区裕华路106-1号金领大厦2-1-1006。 法定代表人：卢志峰，该公司总经理。 被告：唐山市达诺彩印有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。 经营者：刘大武，该厂经营者。 原告华恩科技石家庄有限公司与被告唐山市达诺彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告华恩科技石家庄有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华恩科技石家庄有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华恩科技石家庄有限公司负担 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶 叶 ——
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2135号 原告：陈志煌，男，1981年3月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：李跃明，男，1975年4月26日出生，汉族，住惠安县。 原告陈志煌与被告李跃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈志煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志煌负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖东梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2184号申请人：巨人通力电梯有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：钟伟明，系该公司总经理。被申请人：上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxx。法定代表人：吴芸，系该公司执行董事兼经理。被申请人：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李大龙，系该公司董事兼总经理。巨人通力电梯有限公司贵州分公司诉上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司、上海绿地物业服务有限公司、雅居乐雅生活服务股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人巨人通力电梯有限公司贵州分公司以为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产而使判决不能执行或难以执行为由，于2020年5月12日向本院申请财产保全，申请法院冻结被申请人上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司、上海绿地物业服务有限公司银行存款人民币430000元。申请人巨人通力电梯有限公司贵州分公司向中国天安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：6533130181820200000135），由中国天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人巨人通力电梯有限公司贵州分公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地物业服务有限公司贵阳分公司、上海绿地物业服务有限公司银行存款人民币430000元。上述银行存款冻结期限为一年。案件申请费人民币2670元，由申请人巨人通力电梯有限公司贵州分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月十二日法官助理王国姣书记员陈雪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2081号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场2号101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：周一心，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，江苏海辉律师事务所律师。被告：曹家道，男，1986年9月3日生，汉族，住沛县。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告曹家道信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人周一心、莫凡到庭参加诉讼，被告曹家道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、曹家道偿还其透支本金33210.24元并支付取现手续费688.66元、逾期还款违约金1490.96元、利息1513.86元、逾期利息（自2020年4月1日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由曹家道承担。事实与理由：2019年2月18日，曹家道向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后曹家道使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2020年3月31日，曹家道共透支本金33210.24元、利息1513.86元、逾期还款违约金1490.96元、取现手续费688.66元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹家道未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年2月18日，曹家道向农行新吴支行申请办理金穗农行贷记卡。信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从曹家道账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由农行新吴支行根据曹家道资信情况，用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知曹家道。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行新吴支行按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，曹家道在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由农行新吴支行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知曹家道。曹家道未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付违约金。农行新吴支行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。收费标准规定的信用卡境内预借现金取现、转账和充值的标准为交易金额的1%/笔，最低为1元，境内他行预借现金取现、转账和充值的标准为交易金额的1%+2元/笔，最低3元。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。后农行新吴支行向曹家道发放卡号为62×××17的信用卡。曹家道自2019年3月15日起开始使用该卡进行消费，后出现多次逾期。截止2020年3月31日，曹家道共结欠农行新吴支行借款本金33210.24元、利息1513.86元、逾期还款违约金1490.96元、取现手续费688.66元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、身份信息复印件1份、交易明细1份、欠款账单1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：曹家道向农行新吴支行申请信用卡并透支消费后，未能按约归还透支本息，农行新吴支行有权依照信用卡领用合约的约定，要求曹家道承担归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、取现手续费的民事责任。综上，对于农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曹家道于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡欠款本金33210.24元、取现手续费688.66元、逾期还款违约金1490.96元、利息1513.86元、逾期利息（自2020年4月1日起至实际支付之日止，以33210.24元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元（此款已由农行新吴支行预交），由曹家道负担（农行新吴支行同意其已经预交的诉讼费用由曹家道向其直接支付，本院不再退还，由曹家道在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 叶 涛二〇二〇年五月二十六日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1120号 原告：河间市瀛泰酒类经销处。住所地:河间市瀛洲镇曙光西路北侧。统一社会信用代码：92130984MA095ELK8U 经营者：邢亚丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住河间市。 被告：杜静坡，男，1983年11月14日出生，汉族，住河间市。 原告河间市瀛泰酒类经销处与被告杜静坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 河间市瀛泰酒类经销处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付货款69590元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营烟酒等零售业，被告杜静坡自2018年4月份至2019年6月份多次在原告处购买烟酒等物品，货款共计69590元未付，有被告杜静坡在原告处的送货单上签字予以证明。后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今未付。为维护原告合法权益，特向你院起诉，望依法判准原告诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告具体的住所地，应视为本案没有明确的被告。原告河间市瀛泰酒类经销处的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河间市瀛泰酒类经销处的起诉。 案件受理费770元，退还原告河间市瀛泰酒类经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  薛连海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金 帅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3101号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，该公司员工。被告：胡中，男，1970年1月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。天津久久通达运输服务有限公司（以下简称“久久通达公司”）与胡中合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。久久通达公司诉称：1.解除原、被告于2013年12月19日签订的《车辆挂靠协议》；2.被告将津Ａ×××××车辆车籍从原告处迁出，变更机动车所有人，费用由被告负担；3.判令被告支付原告为被告缴纳的车辆保险费5272.4元、逾期给付保险费用的违约金4000元、服务费600元，合计9872.4元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年12月19日，申购轻型普通货车一辆，用于运输经营。鉴于当时国家营运政策及行业规则等因素，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定原告系津Ａ×××××的名义车主，被告系实际车主，该车的保险及年检事宜均由原告代缴。原告依据协议，于2017年11月9日为被告车辆代缴了机动车交强险保费1850元及商业险保费3422.4元。2019年1月1日，交通部取消了4.5吨以下货车营运证及资格证，被告便单方毁约，拒不支付原告代缴的保险费用及车辆服务费等。原告多次催要，未果。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原、被告对于合同履行地没有约定，原告主张被告给付代缴保费、服务费等，原告属于接收货币一方，原告住所地可视为合同履行地。现无证据证明被告的居住地在天津市西青区，故本院对本案无管辖权。被告住所地（黑龙江省哈海伦市）及合同履行地（天津市北辰区的人民法院对本案具有管辖权。原告选择本案由天津市北辰区人民法院处理，故本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王剑辉二〇二〇年五月八日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**浩，男，1991年9月17日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道办事处鲁宏大道西段路南。 法定代表人：李珂，总经理。 再审申请人**浩因与被申请人章丘市中正房产经纪有限公司（以下简称中正房产公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 **浩申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。3.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为**浩与中正房产公司是否建立劳动关系。原审中，**浩提交显示中正房产公司向其支付800元薪资的兴业银行交易明细及谈话录音等证据，据此主张双方系劳动关系。中正房产公司对此不予认可，主张双方系业务合作关系，并提交由**浩签名的《经纪业务合作合同》予以反驳。《经纪业务合作合同》明确载明甲方为中正房产公司，**浩系完全民事行为能力人，理应知道在《经纪业务合作合同》乙方处中签名的后果。故原审法院以**浩提交的证据不足以对抗中正房产公司提交的《经纪业务合作合同》，并依据该合同内容认定双方为合作关系，判决驳回**浩的诉讼请求，事实认定和法律适用并无不当之处。关于**浩再审主张的对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的理由，**浩再审申请书中阐述的具体理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，其该项再审理由亦不能成立。综上，**浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回**浩的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘娟 书记员于卉
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1308号原告：狄龙芳，男，1981年7月12日生，汉族。被告：申小会，男，1976年6月8日生，汉族。原告狄龙芳与被告申小会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告狄龙芳到庭参加了诉讼，被告申小会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告狄龙芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元并按月利率1%从2018年11月20日支付利息至实际清偿之日。事实与理由：2018年被告因制作学校课桌等与原告合作，后双方协商由原告退出合作，2018年11月20日，双方就合作期间原告投入资金进行清算，被告应当退还原告15万元。因被告当时无钱退还，被告给原告出具借条一份，约定2019年11月20日还清并按月利率1%支付利息。到期后被告未按约定期限还本付息，故提起诉讼。被告申小会未作答辩。本院查明，2018年原、被告合伙经营制作学生上下铺床和课桌椅，后原告狄龙芳提出退伙，2018年11月20日双方经清算，被告申小会给原告狄龙芳出具借条一张，内容为：“今借到狄龙芳（出借人身份证号）货款150000（大写拾伍万元整）所有货款转为人民币已全部收到，借款人按照1%月利率支付利息，定于2019提11月20日一次性归还本金利息。借款人申小会，借款人身份证号，电话152××××9888，借款日期2018.11.20。”到期后该款经原告多次讨要被告申小会未偿还，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告狄龙芳提交的被告申小会于2018年11月20日出具的借条、银行交易明细、微信聊天截图及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告申小会出具的借条系对原告狄龙芳在合伙期间的合伙财产、债权债务最终结算的认可，具有合同性质，其实质系双方的退伙协议，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系，被告申小会应当按照约定及时偿还借款，但其未予偿还。被告申小会经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未就借款偿还情况提供证据，故原告狄龙芳要求被告申小会偿还借款15万元的请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告双方的约定符合法律规定，原告狄龙芳要求被告申小会按月息1%支付自2018年11月20日至实际偿还之日利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告申小会于本判决生效之日起十日内偿还原告狄龙芳借款15万元及利息（利息按年利率12%、以15万元为基数，自2018年11月20日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告申小会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇二〇年五月二十九日书记员  王 欢
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1163号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：张一，男，1980年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：李英，女，1980年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告张一、李英民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金80000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月14日被告向原告借款80000元用于生活经营，约定还款日为2015年2月14日。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1016号申请执行人：刘惠，女，汉族，1971年3月3日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：刘诤，男，汉族，1995年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：刘谦，男，汉族，1995年3月20日出生，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人：张菊英，女，汉族，1943年9月20日出生，住湖北省团风县。被执行人：黄冈市龙祥物业服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路165号。统一社会信用代码：914211007844910384。法定代表人：徐云良，系该公司总经理。本院在执行申请执行人刘惠、刘诤、刘谦、张菊英与被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法向被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）鄂1102民初1630号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆、工商登记、证券、银行、互联网银行信息，未发现被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司有可供执行财产；2.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司名下无不动产登记信息；3.本院前往被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司住所地黄州区东门路××号调查，未发现被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司有可供执行财产；4.本院依法向被执行人黄冈市龙祥物业服务有限公司发出限制消费令，同时在中国执行信息公开网上予以公布；2020年5月14日，本院对申请执行人刘惠、刘诤、刘谦、张菊英进行电话及短信终本约谈，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，虽然申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年五月二十八日书记员 张婧怡
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2342号原告：郭柱良，男，汉族，1971年11月9日出生，住重庆市永川区。被告：王毅，男，汉族，1981年3月3日出生，住云南省昭通市。原告郭柱良与被告王毅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭柱良到庭参加了诉讼，被告王毅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭柱良向本院提出如下诉讼请求：1、由被告支付其劳务费239630元及逾期利息（以239630元为基数，从2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、由被告支付其差旅费、误工费15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告雇佣原告为其承包的位于山东省青岛市城阳区下马社区中启胶建公司棚户改造工程作劳务，完工后经结算，被告尚欠原告239630元，但被告拒绝支付，故提起诉讼。被告王毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告郭柱良围绕其诉讼请求，向本院提供了当事人陈述、结算清单等证据予以证明，被告未提供书面证据。上述证据均经当庭核实,具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月15日，原、被告对郭柱良班组工作量进行了结算，确认总劳务费为749630元，减去借支的510000元，余239630元未付。庭审中，原告陈述如款项执行到位其作为班组长应负责分配支付其组员夏志国、李明等人的工资；因过年前被告口头答应承担原告等七个人的差旅费、误工费，导致原告等人前往山东承建公司为被告追讨尾款，但被告无故消失，故一并起诉差旅费、误工费15000元。本院认为，被告未按结算金额支付原告劳务费构成违约，原告有权要求支付并计算逾期利息，但原告仅凭自身陈述不能达到被告拖欠其差旅费、误工费的证明目的，根据现有证据仅能支持由被告支付原告劳务费239630元及逾期利息，相应范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分证据不足不予支持。被告拒不到庭视为放弃相应举证、答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王毅在本判决生效后五日内支付原告郭柱良劳务费239630元及逾期利息（以239630元为基数，从2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告郭柱良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2567.22元，由原告自负120元，由被告王毅负担2447.22元（被告应负担部分原告已预缴，由被告王毅在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年五月二十日书记员  蒋雨童
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执恢55号 凌云香、黄哲芬: 申请人凌云香与被执行人黄哲芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0109民初1342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄哲芬没有按照生效法律文书履行，申请执行人凌云香于2020年5月12日向本院申请恢复强制执行。执行标的为偿还借款本金134203.5元。 在执行过程中，本院在（2019）桂0109执恢45号执行案中依法委托淘宝网对被执行人黄哲芬名下位于南宁市邕宁区蒲庙镇八里亭9栋3单元1层2号房产一套[不动产权证书号：邕房权证字第××号]进行公开司法拍卖，买受人麻祖霞以311260元价格竞得，其中本案分得执行款136800.5元，至此，本案共执行到位136800.5元。扣除本案执行费2597元后，余款134203.5元处分给申请人凌云香。本次执行款共计134203.5元已执行到位，法院生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人于执行依据的本次权利全部得到了实现。本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 收取执行费2597元； 执行款134203.5元处分给申请人凌云香； 3.本院作出的(2017)桂0109民初1342号民事判决所确定的本次执行内容已经执行完毕，（2020）桂0109执恢55号案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5999号原告：李云彪，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市大足区，公民身份号码XX。被告：柳教玉，男，汉族，1980年10月05日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码XX。本院在审理原告李云彪与柳教玉房屋租赁合同纠纷一案，中，因原告李云彪经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  彭璟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨念
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1353号原告：黑龙江铭泽丰农业服务有限公司，住所地：讷河市工业园区内（看守所西50米），统一社会信用代码：91230281MA197A272R。法定代表人：张宏飞，职务：经理。委托诉讼代理人：冯炳春，该公司法律顾问。被告：潘小东，男，1974年6月1日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王会东，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司与被告潘小东、王会东买卖合同纠纷一案，本院已于2020年4月29日立案。原告黑龙江铭泽丰农业服务有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江铭泽丰农业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年五月六日书记员  杨 丹
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执168号 陈国法、厦门佰瑞恒盈商贸有限公司： 申请执行人陈国法与被执行人厦门佰瑞恒盈商贸有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的40000元及被执行人为申请执行人补缴2018年1月16日至2018年6月30日期间的社会保险费。本院立案执行后，申请执行人在收到被执行人支付的13000元后放弃本案其他执行请求的执行，同时向本院申请以执行完毕结案，被执行人向本院支付500元执行费。截至目前本案执行标的已全部执行完毕。至此，申请执行人陈国法与被执行人厦门佰瑞恒盈商贸有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号(2020)闽0205执168号【劳动仲裁案号：厦海劳仲案[2018]463-1、厦海劳仲案[2018]463-2号；结案方式：裁决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日