贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终169号上诉人（一审原告）贵州红河实业房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编3栋。统一社会信用代码：91520302666975824W。法定代表人徐天顺，总经理。被上诉人（一审被告）遵义市自然资源局。住所地：遵义市新蒲新区播州大道1号。统一社会信用代码：1152030000950052X2。法定代表人宋祖禹，局长。委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师。第三人遵义市汇川区黔兴村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区温州路遵义市奥特莱斯城市广场C号楼。统一社会信用代码：91520303061022780Q。法定代表人付德霞，董事长。委托代理人李佳佳、宋炜，该公司工作人员。上诉人贵州红河实业房地产开发有限责任公司（以下简称“红河公司”）因与被上诉人遵义市自然资源局、第三人遵义市汇川区黔兴村镇银行有限责任公司（以下简称“黔兴村镇银行”）撤销不动产登记一案，不服遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初391号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年7月5日，遵义市自然资源局内设遵义市不动产登记中心应第三人黔兴村镇银行申请和遵义市汇川区人民法院协助执行通知书、执行裁定书，办理不动产产权变更登记，将红河公司所有的位于遵义市红花岗区外环路沙坝原遵义县农机公司办公楼四层285平方米房屋（房产证号遵房权证监字第××号）转移登记为黔兴村镇银行所有，登记证号黔（2019）遵义市不动产权第0062084号。2019年10月，更正登记证号为黔（2019）遵义市不动产权第0124171号。一审法院查明：原告红河公司欠第三人黔兴村镇银行借款，遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第101号民事判决书生效后，黔兴村镇银行申请强制执行，汇川区人民法院于2015年11月30日作出（2015）汇执字663-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人红河公司位于遵义市红花岗区外环路沙坝原遵义县农机公司4、5层570平方米房屋抵偿法律文书款2217300元；二、以上财产所有权自交付时起转移给申请人黔兴村镇银行；三、申请人黔兴村镇银行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2015年12月10日，汇川区人民法院作出（2015）汇执字第663-2号协助执行通知书，请遵义市不动产登记中心协助执行以下事项：将位于遵义市红花岗区外环路沙坝原遵义县农机公司办公楼4、5层570平方米营业房（产权证号201007154号和201007155号）产权过户登记到申请人黔兴村镇银行名下。2019年7月5日，第三人黔兴村镇银行持上述生效裁定书和协助执行通知书向遵义市不动产登记中心申请办理位于遵义市红花岗区外环路沙坝原遵义县农机公司办公楼4层285平方米营业房产权登记。遵义市不动产登记中心遂办理了案涉房屋所有权转移登记。登记所有权人黔兴村镇银行，登记证号黔（2019）遵义市不动产权第0062084号。2019年10月，更正登记证号为黔（2019）遵义市不动产权第0124171号，登记土地性质为国有划拨。另查明，案涉房屋系原遵义县农机公司所有，土地性质为国有划拨。2005年，原告红河公司兼并原遵义县农机公司。2008年，原遵义县国有资产管理局以遵县国资管【2008】25号批复同意办理产权过户登记。2010年6月3日遵义市不动产登记中心依据原告红河公司申请及上述国资局批复，在未收取土地出让金的情形下将案涉房屋所有权转移登记到原告红河公司名下，产权证号201007154号。一审法院认为：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，系针对划拨土地使用权转让、出租、抵押的限制，本案被诉行政行为系房屋登记行为，并未改变土地性质。被告所作房屋转移登记行为系根据人民法院生效裁判文书和协助执行通知书所作的协助执行行为，且没有超越生效裁判文书和协助执行通知书指定的执行范围，也没有采取违法方式实施。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”的规定，本案登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告贵州红河实业房地产开发有限责任公司的起诉。一审宣判后，原告红河公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，发回一审法院重审或撤销被诉不动产登记行为。事实和理由：一、一审裁定不公正，有意偏袒行政机关。一审中，被上诉人始终未提供证据证明该行政行为的合法性、正当性，依法应承担举证不能的法律后果。根据行政诉讼法第34条的规定，行政机关无正当理由不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应证据，一审中，行政机关不能提供涉案证据原件，依法应承担举证不能的法律后果。二、一审未积极回应群众的合理期待，保障合理依法行使诉权，有损上诉人利益，将危害国家利益和第三人利益。根据最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使诉权的若干意见，新行政诉讼法和立案登记同步实施以来，各级人民法院坚持司法为民的工作宗旨，进一步强化诉权保护意识，着力从制度上、源头上、根本上解决人民群众反映强烈的“立案难”问题，对依法应当受理的案件有案必立、有诉必理，人民群众的行政诉权得到充分保护，立案渠道全面畅通，新行政诉讼法实施和改革取得了重大成果。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第44条的规定，划拨土地使用权，不得转让、出租和抵押。本案中，案涉房地产的土地性质为国有划拨，然而，房产的价值是由房产和地产的价值组合而成的，这是一个基本常识。在涉案房产的关联土地出让金未支付的状态下，房产价格是远远低于同地同类房产市场价格的，在交纳土地出让金之前办理房产过户手续，极有可能导致涉案土地出让金不能收回而损害国家利益及导致不知情的不确定买受人受骗上当。但本案中，被上诉人明知故犯，肆意妄为，其行为明显不具有正当性和合法性，应依法撤销。综上，一审裁定错误，请二审法院发回重审或撤销被诉不动产登记行为。被上诉人遵义市自然资源局答辩称：一、答辩人办理转移登记，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。二、答辩人根据人民法院生效裁判文书和协助执行通知书执行，且并未超过裁判文书的执行范围，不具有可诉性，应裁定驳回其起诉。三、上诉人认为“第三人未缴纳土地出让金、滞纳金，答辩人办理转移登记违法”属于理解错误。四、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。五、上诉人提出上诉已超过上诉期限。上诉人已于2019年11月3日收到一审裁定书，至迟应于2019年11月13日前上诉，但上诉人于2019年12月5日提起上诉，明显超过了上诉期限，应当裁定驳回其上诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。第三人黔兴村镇银行在法定期限内未提交书面参诉意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本院的二审争议焦点为：1.上诉人提起上诉是否超过法定上诉期限。2.本案是否属行政诉讼受案范围。对焦点1，经查，上诉人红河公司系徐天顺投资设立的自然人独资公司，该公司收到一审裁判文书的日期为2019年11月3日，根据行政诉讼法的规定，其对一审裁定不服，应在法定10日时限内提出上诉，故其至迟应于2019年11月13日提出上诉。但因在此期间，红河公司法定代表人徐天顺涉嫌犯罪，被公安机关采取强制措施，后于2019年11月29日被取保候审，于2019年12月5日提出上诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的规定，红河公司非因自身原因，耽误了上诉期限，故其于2019年12月5日提起本案上诉，未超过法定上诉期限。对被上诉人认为红河公司提起本案上诉，超过法定上诉期限的理由，本院不予采纳。对焦点2，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”，本案中，被上诉人所作房屋转移登记行为，系根据人民法院生效裁判文书和协助执行通知书所作的协助执行行为，属司法权的延伸，本质上并非行政行为，加之被上诉人没有超越生效裁判文书和协助执行通知书确定的执行范围进行登记，且被上诉人也没有采取违法方式实施。故此，本案被诉房屋登记行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对上诉人提起的本案诉讼，应依法裁定驳回，一审法院裁定驳回，并无不当。对上诉人要求撤销一审裁定，支持其诉请的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年五月十一日法官助理王喻庆书记员文竹