安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初32号 原告淮北市安昆商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈青路001号（原焦化厂学校），统一社会信用代码91340600MA2RYQ4L94(1-1)。 法定代表人秦飞，该公司总经理。 被告淮北市烈山区应急管理局，住所地安徽省淮北市烈山区三号楼，统一社会信用代码11340604790101518B。 法定代表人王家祥，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人王家祥，该局局长。 委托代理人朱泓君，该局工作人员。 被告淮北市烈山区人民政府，住所地淮北市烈山区宿丁路6号，统一社会信用代码11340604MB1868258T。 法定代表人李明，该区区长。 委托代理人丁永敢，淮北市烈山区司法局工作人员。 原告淮北市安昆商贸有限责任公司（简称安昆商贸公司）不服被告淮北市烈山区应急管理局（简称烈山区应急局）作出的行政处罚及淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）作出的行政复议，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向烈山区应急局及烈山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。安昆商贸公司法定代表人秦飞，烈山区应急局局长王家祥及委托代理人朱泓君，烈山区政府委托代理人丁永敢，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烈山区应急局于2019年11月4日作出（烈）应急罚[2019]10号行政处罚决定书（简称《10号处罚决定》），认定安昆商贸公司在烈山区杨庄街道办事处大院内所设加油站，无任何审批手续，属非法加油站，进行非法经营，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款，决定给予安昆商贸公司处停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处12万元罚款。安昆商贸公司不服，向烈山区政府申请行政复议，烈山区政府于2020年1月15日作出烈政复决字[2019]11号行政复议决定书（简称《11号复议决定》），维持了烈山区应急局作出的《10号处罚决定》。 安昆商贸公司诉称，一、安昆商贸公司不服《10号处罚决定》及《11号复议决定》，提起诉讼的时间应在2020年1月31日之前，因期限届满时间在法定节假日内，故应当顺延至2020年2月3日。二、《10号处罚决定》作出程序违法，烈山区应急局于2019年10月29日向安昆商贸公司下达了行政处罚告知书，本公司在法定期限内即提出了异议，但其拒不按行政处罚法的规定听取本公司的申辩，也不组织进行听证，其处罚行为违反程序规定，处罚不合法。三、烈山区应急局作出《10号处罚决定》，存在严重的越权行为，因非法经营不属于其管辖范围，且安昆商贸公司不存在非法经营的情形。四、烈山区应急局认定安昆商贸公司存在违法事实错误，对本公司进行查处不合法。行政处罚决定书认定“在烈山区××办事处办公大院内××加油站（淮北××杨庄撬装式加注装置）”是错误的：1.撬装式加注装置根本不用于加油，也不是加油站，就是撬装式加注装置，是中民油气的分发点，其网络线上控制权在中民油气；2.认定“无任何审批手续，属于非法加油站”与事实不符，在杨庄街道办办公大院内设置撬装式加注装置的目的是为了进行申报审批，而申报审批程序正在进行中，烈山区应急局存在行政不作为的嫌疑；3.认定“该非法加油站2019年上半年在杨庄××××办公区大门口外主干道旁经营，后经杨庄街道办事处同意迁入院内经营”，对于经营问题无事实依据，本公司根本不存在经营活动，撬装式加注装置使用的程序全部是山东中民油气的，本公司没有收益和处分的权益，仅仅是管理权，市场经营活动的管辖权并不属烈山区应急局；4.认定“存在重大安全隐患”不切合实际，撬装式加注装置是合格产品，该产品具有防爆功能，不存在安全隐患问题；五、《10号处罚决定》所使用的证据有严重瑕疵，不能证明撬装式加注装置是加油站，更不能证明安昆商贸公司具有违法经营的行为。六、《10号处罚决定》适用法律明显错误，撬装式加注装置具有防爆功能，不存在安全隐患。综上，烈山区应急局作出的《10号处罚决定》，认定事实不清、证据不足，对安昆商贸公司进行处罚是错误的。为维护安昆商贸公司的合法权益，特诉至法院，请求撤销《10号处罚决定》及《11号复议决定》。 安昆商贸公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、安昆商贸公司营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件。证明安昆商贸公司的基本信息及其诉讼主体资格。 2、烈山区应急局统一社会信用代码公示查询。证明该局的基本信息及其诉讼主体资格。 3、《10号处罚决定》。证明烈山区应急局对安昆商贸公司进行处罚的事实，该处罚认定事实不清、证据不足，适用法律不当，对本公司进行处罚错误，侵犯了公司的合法权益。 4、《11号复议决定》。证明烈山区政府错误维持了《10号处罚决定》。 烈山区应急局辩称：1、2019年10月11日，安徽省第一生态环境保护督查组调查发现，案涉加油站无任何审批手续，属非法加油站，并于10月12日发给烈山区委、区政府《关于对杨庄办事处非法加油站问题紧急督办单》，具体指出“该非法加油站所在地距离居民楼不足20米，且紧挨电动车充电桩，存在重大安全隐患”，责令烈山区依法依规严肃查处非法加油站点问题。烈山区政府要求本局依法办理。本局作为烈山区安全生产监督管理部门，具有依法查处危险化学品非法经营行为的职责，对案涉行政行为的作出不存在越权行为。2、本局对该案依法立案、询问、行政处罚告知与行政处罚听证告知、案件处理呈批、行政处罚决定等程序均依法依规进行，安昆商贸公司在法定期限内，未向本局提出书面听证申请。3、依据中华人民共和国石油化工行业标准SH/T3134-2002《采用撬装式加油装置的汽车加油站技术规范》，只有“采用撬装式加油装置的汽车加油站”这一标准称谓，其实质就是加油站。安昆商贸公司的经营范围不包括成品油，该加油站未取得危险化学品经营许可证，故认定为非法加油站。4、《危险化学品经营许可证管理办法》第五条第三款：设区的市级人民政府安全生产监督管理部门负责下列企业的经营许可证审批、颁发：第三项（三）经营汽油加油站的企业；第四款：县级人民政府安全生产监督管理部门负责本行政区域内本条第三款规定以外企业的经营许可证审批、颁发；没有设立县级发证机关的，其经营许可证由市级发证机关审批、颁发。按照上述法律规定，本局不存在行政不作为的行为。5、从安昆商贸公司提供的“中民油气家家游车友俱乐部企业会员卡申请表”、区政府联合处置组现场拍摄图片及杨庄街道办事处办公大院内加油站经营小票，均证明其存在无证非法经营行为。综上，本局作为烈山区安全生产监督管理部门，依法查处安昆商贸公司在杨庄街道办事处办公大院内设立加油站非法经营案，违法事实认定清楚、资料证据采信正确、法律法规适用正确、监管执法行为合法、行政处罚得当，系依法履行职责、依法行政，请求法院驳回安昆商贸公司的诉讼请求。 烈山区应急局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、烈山区应急局统一社会信用代码证书、淮北市烈山区人大常委会任命书、烈山区应急局局长王家祥身份证。证明烈山区应急局的基本信息及其诉讼主体资格。 2、中共烈山区委办公室文件[2019]8号（职权依据第三条第二款、第十二款）。证明烈山区应急局在本行政辖区具有依法监督检查、贯彻执行法律法规，危险化学品管理检查的法定职责。 3、法律依据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款、第七十七条第三款，《危险化学品经营许可证管理办法》第三条、第五条、第六条、第八条、第九条和第二十九条。证明烈山区应急局依法行政，适用法律、法规正确。 4、烈山区应急局行政执法人员的安徽省行政执法证。证明本局行政执法人员行政执法资格有效，符合法律规定。 5、事实依据和程序依据：烈山区应急局杨庄街道办事处办公大院内加油站非法经营案卷卷宗。证明对安昆商贸公司处罚事实清楚，程序合法。 烈山区政府辩称，区政府受理安昆商贸公司的复议申请后，在法定期限内按照行政复议法和相关法律法规规定的时间和程序办结案件。区政府对该案件的事实认定清楚，适用法律正确。烈山区应急局的行政行为合法，区政府的复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以维持。综上，请依法维持烈山区政府的复议决定，驳回安昆商贸公司的诉讼请求。 烈山区政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书。证明烈山区政府于2019年11月18日收到安昆商贸公司的行政复议申请书，并且受理了此案；区政府在2020年1月16日按照法律规定办结该案，符合法律规定。 2、行政复议答复通知书、送达回证3份。证明区政府按照法定程序办理复议案件，在规定的期限内办结该案，办案程序合法。 经庭审质证,烈山区应急局及烈山区政府对安昆商贸公司所举证据的质证意见为:对证据1-4的证明目的有异议。证据1中安昆商贸公司营业执照的经营许可里没有经营危险化学品的许可；对证据2、4无异议。对证据3，能够认定安昆商贸公司有经营行为，产生了支付、交易和利润。 安昆商贸公司对烈山区应急局所举证据的质证意见为:对证据1-5的真实性均予以认可，但对本公司的处罚认定是错误的，本公司是烈山区的招商引资项目，其手续均在办理中；本公司不是对外的加油站，而是为杨庄街道办事处服务的，会员所充卡的资金都汇到中民油气；本公司只是给中民油气管理，不对外营业。 烈山区政府对烈山区应急局所举证据均无异议。 安昆商贸公司对烈山区政府所举证据的质证意见为:证据1-2均属实，予以认可，但对维持的决定认定有错误。 烈山区应急局对烈山区政府所举证据均无异议。 本院对上述证据审核认证如下：安昆商贸公司所举证据3、4及烈山区应急局所举证据3，系被诉行政行为的载体及所依据的规范性文件，不作证据审查认定；安昆商贸公司所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；烈山区应急局所举其余证据及烈山区政府所举证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且安昆商贸公司对其真实性均无异议，本院对其证明效力均予以认定。 经审理查明：2018年11月20日左右，安昆商贸公司建立淮北安昆杨庄撬装式加注装置（即加油站），同年12月即以充值会员卡的方式为会员加油。该加油站于2019年上半年始在杨庄街道××办公区大门口外主干道旁经营，后经杨庄街道办事处同意迁入院内经营。2019年10月11日，安徽省第一生态环境保护督查组调查发现，该加油站无任何审批手续，其所在地距离居民楼不足20米，且紧挨电动车充电桩，存在重大安全隐患。2019年10月12日，安徽省第一生态环境保护督查工作淮北市协调联络组向烈山区委、区政府下发《关于对杨庄办事处非法加油站问题紧急督办单》：责令区政府依法依规严肃查处非法加油站点问题。当日，中石化安徽淮北石油分公司配合淮北市烈山区商务局、烈山区应急局、淮北市烈山区市场监督管理局，在杨庄街道办事处办公院内查处安昆商贸公司上述撬装加油站点，收缴其汽油（92＃95＃）1600公升，由中石化安徽淮北石油公司统一保管。2019年10月14日，烈山区应急局对安昆商贸公司上述经营行为进行立案，后依法进行调查询问、行政处罚告知与行政处罚听证告知、案件处理呈批等程序，并于2019年11月4日，对安昆商贸公司作出《10号处罚决定》，认定其无任何审批手续设立加油站，进行非法经营，决定给予安昆商贸公司处停止经营活动，没收违法经营的危险化学品以及违法所得，并处12万元罚款的行政处罚。安昆商贸公司不服，向烈山区政府申请行政复议，烈山区政府于2020年1月15日作出《11号复议决定》，维持了烈山区应急局作出的《10号处罚决定》。2020年3月4日，安昆商贸公司诉至本院。 另查明，安昆商贸公司的营业执照副本载明其经营范围：销售五金交电、电子产品、日用百货、电脑耗材、办公用品、文化体育用品、一般劳动防护用品、建筑材料、煤炭（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为,依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据中共淮北市烈山区委办公室[2019]8号文件第二条、第三条第（二）项、第（十二）项的规定，烈山区应急局是烈山区政府的工作部门，负责本行政辖区内安全生产综合监督管理和危险化学品、烟花爆竹、民爆物品安全生产监督管理综合工作。据此，烈山区应急局具有作出本案被诉行政行为的法定职责。 《危险化学品经营许可证管理办法》第三条规定，国家对危险化学品经营实行许可制度。经营危险化学品的企业，应当依照本办法取得危险化学品经营许可证。未取得经营许可证，任何单位和个人不得经营危险化学品。《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款规定，违反本条例规定,未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的,由安监部门责令停止经营活动,没收违法经营的危险化学品以及违法所得,并处10万元以上20万元以下的罚款。本案中，安昆商贸公司未经批准在杨庄街道办事处办公大院内××加油站（淮北××杨庄撬装式加注装置），亦未取得危险化学品经营许可（其营业执照所载经营范围中并无经营危险化学品这一项），即从事危险化学品的经营活动。该行为有烈山区应急局对秦飞、徐德强、张雪英的询问笔录、安昆商贸公司的营业银联电脑小票、《中民油气家家游车友俱乐部企业会员卡申请表》，以及淮北市烈山区商务局提供的有关部门对安昆商贸公司依法查处的照片资料予以证实。烈山区应急局认定安昆商贸公司非法经营的证据确凿，并据此根据上述条例的规定，对安昆商贸公司作出的《10号处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。安昆商贸公司以该行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误为由要求本院撤销之主张,缺乏事实和法律依据,依法不予采纳。 烈山区应急局接到安徽省生态环境保护督查淮北市协调联络组向烈山区委、区政府下发的《关于对杨庄办事处非法加油站问题紧急督办单》后，依法履行了立案审批、现场调查、行政处罚事先告知、听证告知、处罚决定审批、送达等程序。故，烈山区应急局作出《10号处罚决定》的程序合法。安昆商贸公司未提供证据证明其在规定的期限内提出了听证申请，故对其诉称的处罚程序违法的主张,本院不予支持。 另烈山区政府作出的《11复议决定》,认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。安昆商贸公司要求撤销该复议决定之主张,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮北市安昆商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淮北市安昆商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。