浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0212行初74号 原告孙梁，男，1986年12月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市鄞州区综合行政执法局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区钟公庙路285号繁荣大厦。 法定代表人史海良，局长。 出庭应诉负责人周文杰。 委托代理人赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。 原告孙梁因诉被告宁波市鄞州区综合行政执法局（以下简称鄞州城管局）道路交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院对本案进行诉前调解未果后，于2020年3月13日立案受理本案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告孙梁、被告鄞州城管局的出庭应诉负责人周文杰及委托代理人赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年1月16日，被告对原告作出编号为3302911411776713的《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》），其中载明车辆牌号为浙Ｂ×××××；车辆类型为小型汽车，认定事实及处罚内容为“当事人于2020年1月6日19时3分，停泊在堇山中路100328泊位上，但是未按规定缴纳停车费用。违法行为（代码：8015）。违反《宁波市停车场规划建设和管理条例》第三十七条。依据《宁波市停车场规划建设和管理条例》第四十五条，决定给予壹佰元整（100元）罚款”。该《处罚决定》同时告知了原告履行义务的方式以及相应的救济权利。 原告孙梁起诉称：根据《宁波市停车场规划建设和管理条例》第三十七条的规定，使用收费道路停车泊位的，应当足额缴纳停车费。原告于2020年1月6日19时3分停车，并于2020年1月15日缴款，不存在违规行为，但却于16日收到宁波交警发送的告知要求30日内处理。为此，原告现诉至法院，请求判令：一、撤销被告作出的《处罚决定》，并退还罚金；二、承担因处罚不当申诉期间的误工费及交通费。 原告孙梁在起诉时提交的证据材料包含于被告当庭出示的证据材料之内，故未予重复出示。 被告鄞州城管局答辩称：一、根据《宁波市停车场规划建设和管理条例》第四十五条之规定，被告具有对使用收费道路停车泊位不缴费行为进行调查和处罚的法定职权。二、根据宁波市鄞州区公共停车设施建设运营有限公司（以下简称宁波公共停车公司）的“宁波停车”手机ＡＰＰ后台数据及相关视频资料等证据材料反映，车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车于2020年1月6日19时3分停入宁波市鄞州区堇山中路100328号泊车位，于同日23时23分驶离，按照该泊车位的收费标准应缴费停车费用5元，但涉案车辆未按时缴费。2020年1月14日，被告向涉案车辆登记的手机号码139××××7957发送短信告知其因使用涉案泊车位不缴费，已违反《宁波市停车场规划建设和管理条例》的相关规定，要求其接受处理，同时将以上不缴费行为处理通知的内容在被告网站上进行了公告。2020年1月16日原告在接受处理时，被告向其发送了《机动车违法记录告知书》，告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。同日，被告向原告作出并送达《处罚决定》。综上，被告所作的《处罚决定》具有事实和法律依据，且程序合法，原告的诉请不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告鄞州城管局在举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的以下证据材料和法律依据： 1.照片2张，用以证明涉案泊车位的基本情况及收费标准； 2.涉案车辆的泊车相关记录打印件1张，用以证明涉案车辆的登记手机号码、车主认证等情况； 3.照片4张、涉案车辆的本次泊车信息及停车通知打印件各1份，用以证明原告车辆本次泊车需要缴纳停车费用5元，且涉案泊车位的运营单位宁波公共停车公司就以上信息向该车辆登记的手机号码发送了短信进行告知的事实； 4.运营公司的催缴记录打印件1张，用以证明运营公司分别于2020年1月10日9时4分和2020年1月13日9时7分提醒原告应于2020年1月13日23时23分之前缴纳停车费5元的事实； 5.《告知书》打印件及网站截图1张，用以证明被告于2020年1月14日9时59分以手机短信形式告知原告因涉案车辆逾期未按要求缴费而接受处理，同时在被告官方网站上对该事项进行了公告。 6.《机动车违法记录告知书》及《处罚决定》各1份，用以证明被告于2020年1月16日告知原告作出处罚决定的事实、理由和依据及其依法享有的权利，后于同日作出《处罚决定》并向原告进行送达的事实。 法律依据：《宁波市停车场规划建设和管理条例》第三十七条、第四十五条。 对被告提交的证据材料和法律依据，原告对其真实性均无异议，但认为被告作出被诉《处罚决定》系《宁波市停车场规划建设和管理条例》第四十五条进行立法解读后而作出，超越了自身职权，故认为该《处罚决定》违法。本院认为，被告提交的上述证据材料真实、合法，且与本案具有关联性，故对此予以认定。 经审理查明：原告系浙Ｂ×××××小型汽车登记的车辆所有权人。2020年1月6日，该浙Ｂ×××××小型汽车于19时03分停入宁波市鄞州区堇山中路100328号泊车位，该泊车位的运营单位宁波公共停车公司即于当日19时10分向原告认证的手机号139××××7957发送手机短信，告知原告该车辆的停放信息，并告知其“收费标准详见路侧告示牌。请驶离后通过宁波停车ＡＰＰ、微信公众号进行缴费”；后涉案车辆于同日23时23分驶离该泊车费，宁波公共停车公司同时又向上述经原告认证的手机号码发送手机短信，告知其停车时间及停车费为5元。因原告未及时缴纳该笔停车费，宁波公共停车公司分别于2020年1月10日9时4分和2020年1月13日9时7分向上述经原告认证过的手机号发送手机短信，告知原告“浙Ｂ×××××在2020年1月6日23时23分07秒结束的停车有5元费用未缴纳。请于2020年1月13日23时23分前使用宁波停车ＡＰＰ或微信公众号补缴，避免因使用收费道路泊位不缴费造成的行政处罚。”后因原告仍未缴纳该停车费，被告于2020年1月14日9时59分向原告发送短信，告知原告“您的小型汽车浙Ｂ×××××于2020年1月6日19点03分使用堇山中路100328号泊位不缴费，违反了《宁波市停车场规划建设和管理条例》，请于3个工作日后及时接受处理”，被告于同日将上述处理通知在其官方网站上进行公告，公告中还载明“如对违法事实有异议，请向鄞州区综合执法局提出陈述、申辩意见”。2020年1月15日，原告缴纳了该笔5元停车费。2020年1月16日，原告到被告处接受处理，被告向其作出《机动车违法记录告知书》，告知违法行为事实和拟处罚内容，以及原告所享有的陈述和申辩权利。之后，被告于同日向原告作出《处罚决定》并向原告进行送达。原告对此不服，现诉至本院。 另查明：对于涉案泊车位的违法处罚信息，被告曾于2018年4月28日通过宁波市鄞州区人民政府政务公开网发布《关于开展鄞州万达广场周边收费道路停车泊位执法工作的公告》，明确“请驾驶人在驶入上述收费道路停车泊位后30分钟内通过‘宁波停车’APP、‘宁波停车官微’或‘96096停车热线’对停车行为予以确认，并在7日内缴纳停车费用，避免因不缴费或延迟缴费所造成的行政处罚”。 本院认为：首先，《宁波市停车场规划建设和管理条例》第四十五条规定“违反本条例第三十七条规定，在道路停车泊位不按规定时间、准停车型停放车辆或者使用收费道路停车泊位不缴费的，由城市管理部门责令改正，可以处五十元以上一百五十元以下罚款”，故被告依法享有对使用收费道路停车泊位后不缴纳的行为进行处罚的法定职权。 其次，对于登记于原告名下的浙Ｂ×××××小型汽车的停车情况及应缴纳停车费5元，原告不持异议。本案的争议点在于原告是否存在使用收费道路停车泊位不缴费的违法行为。对此，本院认为，根据查明的事实来看，原告于2020年1月6日23时23分涉案车辆驶离时即已收到该笔停车费用为5元的手机短信，对此，原告理应在此前执法部门公示的7日内及时缴纳该笔费用。但经过运营公司两次以手机短信形式提醒原告应当在2020年1月13日23时23分前缴纳该笔停车费的通知后，原告仍未在上述期限内缴纳停车费用，在此情形下，被告认定原告的行为已构成《宁波市停车场规划建设和管理条例》第四十五条所规定的使用收费道路停车泊位不缴费的违法行为，具有事实和法律依据。原告称上述法条并未规定缴费期限，故原告的行为并不构成违法，但该陈述明显不能成立，本院不予采信。 最后，在程序方面，被告在作出被诉《处罚决定》前告知了原告拟处罚内容及相关事实和法律依据，并告知了原告可享有的陈述和申辩权，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，程序合法。 此外，原告在提起本次诉讼时还要求被告承担因处罚不当导致原告起诉期间的误工费和交通费，因该项诉讼请求实质上为行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，当事人获取国家赔偿的前提系国家机关和国家机关工作人员行使职权时存在侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，而本案被告作出的《处罚决定》并不存在违法和侵犯原告合法权益的情形，故对于原告提出的该项诉讼请求本院亦不予支持。 综上，原告要求撤销被诉《处罚决定》、退回罚款并要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙梁的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐小娟 人民陪审员  励翠英 人民陪审员  严云飞 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  孙柳静 附：本案适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。