河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初230号 原告：王啸，男，1986年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：香河秀兰房地产开发有限公司，住所地香河县新开街北迎宾路西向阳院商贸楼。 法定代表人：赵连忠，董事长。 委托诉讼代理人：毕爽，女，系公司营销部员工。 委托诉讼代理人：蒙艳秋，女，系公司营销部员工。 被告：三河市久居房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊高新区南外环路北侧金谷•爱舒荷第A11幢1单元1108号。 法定代表人：牛宪强，总经理。 委托诉讼代理人：李建波，系公司员工。 第三人：中国农业银行股份有限公司香河县支行，住所地香河县新华大街71号。 负责人：王从新，行长。 委托诉讼代理人：王海涛，男，系该行综合管理部副经理。 原告王啸与被告香河秀兰房地产开发有限公司（以下简称秀兰公司）、三河市久居房产经纪有限公司（以下简称久居公司）、第三人中国农业银行股份有限公司香河县支行（以下简称农行香河县支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王啸委托诉讼代理人王静、被告秀兰公司委托诉讼代理人毕爽、蒙艳秋、被告久居公司委托诉讼代理人李建波、第三人农行香河县支行委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王啸向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告秀兰公司签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告秀兰公司返还原告为购房已支付的购房首付款558289元及资金占用期间利息损失（以558289元为基数，年利率6%，自2019年7月22日计算至实际付清之日止）；3、请求判令被告久居公司返还原告为购房支付的款项150000元及资金占用期间利息损失（以150000元为基数，年利率6%，自2019年7月22日计算至实际付清之日止）；4、请求判令被告秀兰公司支付原告违约金5582.89元；5、请求判令被告秀兰公司返还原告为购房向第三人已支付的贷款本息260162.06元（暂计算至2019年10月16日为260162.06元，后续计算至原告解除与第三人签订的《个人购房担保借款合同》止）；6、请求判令原告剩余房屋贷款部分由被告秀兰公司向第三人偿还（准确数据由第三人向法庭提供）；7、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，原告与被告秀兰公司签订了《秀兰•左岸小镇商品房认购书》，约定被告将房号33-110号房屋（建筑面积110.46平方米）以2194398元出售给原告。后应被告秀兰公司要求，原告向被告久居公司缴纳了电商优惠款150000元以折抵购房款120000元，后在该基础上将房价9折优惠，折后基础上再优惠99折，所得房屋价款1848289元。据上述情形，2016年8月12日，原告与被告秀兰公司就购买秀兰住宅小区（一期）项目33＃、36＃、53＃、60-62＃、118＃楼第33座01单元0110号房签订了《商品房买卖合同》（合同编号20160728021），约定房屋首付款558289元，银行贷款1290000元，共计1848289元，约定房屋的交付期限为2016年12月30日。合同签订前，原告按约定在2016年6月26日向被告久居公司支付了首付款50000元，同月29日向被告久居公司支付电商优惠款150000元，向被告香河公司支付首付款508289元。以上共计支付被告秀兰公司首付款558289元，支付被告久居公司电商优惠款150000元。原告并在2016年8月16日顺利与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，且自2016年9月起每月固定向第三人还款6846.37元，至此，原告已切实履行完毕自身全部合同约定。另《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2016年12月30日。随后在合同履行过程中被告秀兰公司以香河县住房和城乡建设局下发的《关于启动重污染天气黄色预警落实三级响应的紧急通知》要求房屋建筑停工以致不能如期交房为由，要求原告补签订了一份《商品房买卖合同补充协议》，将交房的时间延期了两年，变更为2018年12月30日。后在2018年10月29日，被告秀兰公司又向原告发送了一份《至秀兰业主的告知信》，表明具体的房屋交付时间“由被告香河公司提前一个月告知”。原告收到此函后表示了异议（异议内容以律师函记载内容为准），在2019年7月向被告秀兰公司发送了《律师函》，要求解除与被告秀兰公司间的购房合同。原告认为《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，原告已履行完自身全部义务。被告秀兰公司也应向原告按合同约定时间交房，被告秀兰公司逾期交房的理由不符合合同第8条约定的关于“因国家及地方政策、法规的变动或者政府有关机构行为，导致出卖人逾期交房”的情形，更不属于不可抗力，被告应对此承担违约责任。原告现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告合法权益。 被告秀兰公司辩称，1、我公司不同意解除合同，该房屋不可交付是因不可抗力的影响。2019年1月至2020年3月政府红头文件的停工天数为190天。后受全国疫情影响，我公司未能如期开工建设，导致房屋无法交付；2、原告主张利息损失无合同约定及法律依据，原告没有实际利息损失，原告主动毁约对本案纠纷产生有主观过错，其主张利息的请求不应支持；3、对原告的诉讼费请求不认可，原告采取诉讼途径解决争议的费用应自行承担。 被告久居公司辩称，一、房屋买卖合同是否解除，不是我公司退还团购费的基础和前提。房屋买卖合同和团购服务合同虽然存在一定联系，但这是两个独立存在的合同，合同权利义务不同、履行方式不同。在我公司与原告签订团购服务合同前，我公司已经充分向原告告知了有关参加团购可以享受到的优惠政策以及我公司提供的相应服务事项。原告作为心智健全的成年人，在认可团购服务的基础上，在与我公司签订了团购服务合同并交纳了团购服务费。（确实享受到了房价优惠，合计享受到的价格优惠达到346109元）根据合同的约定，我公司也使得原告以团购价购买了涉案房屋，我公司已经完全履行了合同，不存在任何过错，原告的合同目的也已经达到。因此，不论房屋买卖合同是否解除，让我公司退还团购服务费均无事实和法律依据。二、房屋买卖合同的履行风险不应由我公司承担。涉案房屋五证齐全，符合交易规定，我公司在提供服务的整个过程中不存在过错。此外，房屋买卖合同的履行过程必然出现在团购服务合同履行完毕之后，如将事后的相应风险溯及由我公司承担，显然也有失公平。综上，本案形成的原因并非我公司存在过错，在我公司已经按照合同约定完全履行合同义务的情况下，原告起诉要求退还团购费无事实和法律依据，请求法院依法查明案件事实，维护我公司的合法权益，维护市场交易的正常秩序。 第三人农行香河县支行辩称，2016年8月16日原告在我行贷款1290000元，期限360个月，用于购买秀兰小区33-1-110房屋。依据《个人购房担保借款合同》的相关条款约定，只有原告在还清借款本息的情况下，第三人才同意协助办理合同解除。综上，请法院支持我行诉求，诉讼所产生的全部费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告与被告秀兰公司签订的《商品房认购书》，根据该认购书，原告欲购买被告秀兰公司开发建设的房屋，认购房号33-110，房屋建筑面积110.46平米，单价19866元，总价2194398元，认购定金50000元。2016年8月12日，原告与被告秀兰公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告秀兰公司开发建设的位于香河县房屋，房屋建设面积110.46元，单价16732.65元，总价1848289元。原告应于2016年7月28日前支付首付款558289元，余款1290000元申请银行贷款支付。合同还约定，出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2016年6月26日，原告向被告秀兰公司交纳了定金50000元。2016年6月29日，原告向被告秀兰公司交纳了房屋首付款508289元。同日，原告向被告久居公司账户转账150000元。2016年8月16日，第三人向原告提供贷款1290000元，借款期限为360个月，原告自2016年9月16日起，按月向第三人还款，每月偿还6846.37元，至2020年4月16日，原告已累计偿还贷款本金75932.96元及利息225307.32元，共计301240.28元。 以上事实有当事人陈述、《商品房认购书》、《商品房买卖合同》、转账付款凭证、收费收据、个人明细对账单、网上银行电子回单、农行香河县支行出具的贷款还款情况等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告秀兰公司签订的《商品房买卖合同》，原告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效。在原告与被告秀兰公司签订的合同中明确约定2016年12月30日前，被告秀兰公司将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付给原告，原告在起诉书中陈述被告要求原告补签了一份《商品房买卖合同补充协议》，将交房时间延期了两年，变更为2018年12月30日，但案涉房屋至今未交付，故被告秀兰公司行为已构成违约，达到了解除合同的条件，故原告王啸主张解除《商品房买卖合同》，依法有据，本院予以支持。原告主张被告秀兰公司返还购房首付款558289元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告秀兰公司给付以558289元为基数，按年利率6%，自2019年7月22日计算至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告秀兰公司按照合同第九条约定，按已付款的1%支付违约金5582.89元，原告已支付购房款558289元，被告在庭审中亦认可违约金可在交房后按合同执行，故原告的该项请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告久居公司返还原告为购房支付的款项150000元及以150000元为基数，按年利率6%，自2019年7月22日计算至实际付清之日止的资金占用期间利息损失，本院认为因房屋买卖合同被解除，久居公司收取的款项亦应退还，故对原告该项请求予以支持。因原告与被告秀兰公司签订的商品房买卖合同被解除，致使原告与第三人签订的个人购房担保借款合同目的无法实现，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款本金及利息分别返还担保权人和买受人，故原告主张被告给付截止到2020年4月20日其已偿还的银行按揭贷款本金75932.96元及利息225307.32元，共计301240.28元，有证据证实，本院予以支持。原告要求被告秀兰公司将剩余银行贷款本息返还第三人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王啸与被告香河秀兰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。 二、被告香河秀兰房地产开发有限公司返还原告王啸定金及首付款共计558289元,并以558289元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2019年7月22日起至实际付清之日止资金占用期间的利息。 三、被告香河秀兰房地产开发有限公司支付原告王啸违约金5582.89元。 四、被告三河市久居房产经纪有限公司返还原告王啸150000元，并以150000元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。 五、被告香河秀兰房地产开发有限公司支付原告王啸向第三人中国农业银行股份有限公司香河县支行的贷款本息301240.28元（计算至2020年4月20日，2020年4月20日后贷款本息按实际发生的数额计算）。 六、被告香河秀兰房地产开发有限公司代替原告王啸向第三人中国农业银行股份有限公司香河县支行偿还尚欠的贷款本息。 以上二至六项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6820元，由被告香河秀兰房地产开发有限公司负担5777元，由被告三河市久居房产经纪有限公司负担1043元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 红