wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1956号原告：赵虎，男，1974年12月7日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利、谢莹，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1968年4月8日出生，汉族，扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：袁方方，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被告：江苏江安集团有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，该公司总经理。原告赵虎诉被告王亮、江苏江安集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告赵虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的工程款50万元（给付自起诉之日起，以50万元本金，按照24%年利息支付到实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告挂靠江苏江安集团有限公司，承包铜山新区新汇热电有限公司网改工程。2017年8月工程完工，新汇热电有限公司付清全部工程款。因为王亮与江苏江安集团有限公司有纠纷，暂扣原告工程款49万元没有付给原告。2019年2月21日，被告王亮承诺最迟在2019年12月30日前付清。现因索要无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告赵虎诉其建设工程施工合同纠纷一案应移送至徐州市云龙区人民法院或扬州市江都区人民法院审理。事实和理由为，根据原告诉状中的陈述，原告系挂靠被告江苏江安集团有限公司承揽位于铜山新区新汇热电有限公司网改工程。因此原告与被告之间系挂靠协议纠纷或不当得利纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的规定。根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷或其他财产权益的纠纷所提起的民事诉讼案件由被告住所地的法院管辖。而本案中被告王亮及被告江苏江安集团有限公司的住所地分别位于徐州市云龙区扬州市江都区。故被告依法提出管辖权异议，请求法院依法将本案移送至徐州市云龙区人民法院或扬州市江都区人民法院审理。被告江苏江安集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为：本案中，原告赵虎与被告江苏江安集团有限公司系挂靠关系。挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营形式。原告赵虎借用被告江苏江安集团有限公司资质承建工程，双方应为挂靠经营合同纠纷。原告认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。故原告作为接收货币一方，所在地法院有管辖权。但该条文中的给付货币应当是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。因双方无书面合同，通过法庭询问原告也没有给出明确的回答，被告王亮在管辖权异议中认为双方是挂靠经营合同纠纷或不当得利纠纷，故不能依据原告的诉请确定合同履行地，即本院有管辖权。又因原告认为被告王亮是江苏江安集团有限公司的员工，故本案应由被告江苏江安集团有限公司所在地法院管辖，即江苏省扬州市江都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，规定裁定如下：被告王亮对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年五月十三日书记员  厉婉君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执645号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人：蔺湘。被执行人：刘洋，男性，1976年07月08出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：孙莉莉，女性，1974年10月20出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与刘洋、孙莉莉其他案由一案中，经查，被执行人刘洋、孙莉莉未履行（2019）辽0203民初2650号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在交通银行62×××99账户内存款人民币57700.97元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年五月二十九日书记员  许 猛
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1532号 原告：陈满香，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，公民身份号码 34082219640918072X。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 被告：周颖，女，1991年04月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：王荷仙，女，1939年3月18日出生，汉族，住江苏省。 原告陈满香诉被告周颖、王荷仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告诉称：原告陈满香经人介绍认识了老家为安庆市枞阳县的被告周颖,后与被告周颖成为朋友。被告周颖因在江苏丹阳做生意资金周转需要,向原告借钱。被告周颖要求原告将钱汇入其指定的被告王荷仙账户,2017年6月至8月原告累计出借206000元。双方由于朋友关系,原告未让被告出具借据,被告承诺借款后立即偿还。但后经原告多次催要,被告至今未还任何借款。原告多次催要均未果。诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款206000元及利息,利息自2018年10月15日起计算至实际付清之日止,利率按中国人民银行贷款利率计算；2、两被告承担本案的诉讼费用。本案在送达过程中，原告陈满香向本院提交情况说明，2018年9月江苏省丹阳市公安局立案侦查江苏正大肽琦生物有限公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件，并将犯罪嫌疑人周颖（即本案被告周颖）等四人抓获并依法采取强制措施，随后丹阳市公安局发布警情公告要求该案集资参与人向当地公安机关报警登记。2019年1月，原告向安庆市公安局宜秀分局经侦大队报案登记，宜秀分局将原告认定为江苏正大肽琦生物有限公司涉嫌非法吸收公众存款案刑事受害人，并将原告与被告周颖等人借款作为江苏正大肽琦生物有限公司非法吸收公众存款的投资款予以认定登记，并将相关材料移送至丹阳市公安局。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案 件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“ 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠 纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材 料移送公安机关或检察机关。”本案中，本院根据原告所提交的相关证据及本院核实证据，本案原告陈满香已被公安机关初步认定为江苏正大肽琦生物有限公司涉嫌非法吸收公众存款案刑事受害人。本案案涉借款也初步认定为投资款项予以登记，目前江苏正大肽琦生物有限公司涉嫌非法吸收公众存款案仍在刑事诉讼阶段。原告陈满香本次起诉，不符合起诉情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈满香的起诉。本案诉讼费用4390减半收取2195元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴宜俊 二〇二〇年五月三十一日 书记员  汪 君 附本案适用法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1894号原告：张冲，男，1987年5月5日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被告：沙贝，男，1987年3月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告张冲诉被告沙贝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冲到庭参加诉讼。被告沙贝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙贝向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款10000元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月20日被告沙贝以借钱还银行贷款为由，向原告借款10000元，转入被告支付宝账号（××）。被告称借款用于还银行分期，承诺于2019年10月26日归还。原告多次催要被告拒不归还，并将电话号码更换，将原告联系方式拉黑。被告利用同学感情关系以占有为目的，自以为金额数目不大，公安机关不予立案。被告沙贝未答辩。经审理查明，2019年10月20日被告沙贝向原告借款10000元，原告将该笔款项转入被告支付宝账户，并要求被告于同月26日还款。之后原告多次向被告索要借款，被告拖延不还，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、微信聊天记录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的借款关系有微信聊天记录及转账记录为证，本院予以确认。被告沙贝应当偿还原告借款10000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙贝于本判决生效之日起十日内偿还原告张冲借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沙贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年五月二十七日书记员  闫怀美
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1468号 原告：何汝法，男，1953年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：何跃辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住兰溪市。系原告的儿子。 被告：刘运芳，男，1958年9月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方林花，女，1971年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告何汝法与被告刘运芳、方林花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日予以立案。因原被告双方私下自行达成和解协议，原告何汝法于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何汝法的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告何汝法撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取），由原告何汝法负担。 审 判 员 唐肖琴 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 章梦佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1266号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：郝静，女，1973年6月24日出生，住沈阳市铁西区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝静名下银行存款154,776.70元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝静银行存款154,776.70元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,294元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十七日书记员  宋娇娇
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初220号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李手甲，男，1986年2月9日出生，彝族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。2019年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉〔2020〕199号提起公诉时间：2020年4月30日出庭检察员：杨帅适用程序：简易程序开庭时间：2020年5月15日公诉机关指控事实：被告人李手甲醉酒92.64mg/100ml（乙醇/血）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处。被告人李手甲对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议。公诉机关的指控证据：被告人的供述，证人证言，查获经过，现场呼气测试，抽取血样照片、登记表，指认照片，鉴定意见及告知书，户口证明、立案决定书等。被告人对指控证据的意见：经质证，被告人李手甲对上述证据均无异议并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月1日19时57分许，被告人李手甲饮酒后驾驶号牌为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车行驶至云南省昆明市晋宁区蹻园交叉口东向300米路段时被民警查获，经抽取其血样并送检鉴定，被告人李手甲血样中乙醇含量为92.64ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。本院认为，被告人李手甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人李手甲犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李手甲如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提出的量刑情节及量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李手甲的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定判决如下：被告人李手甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊薇二〇二〇年五月十五日书记员  李行
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民申25号再审申请人(原审被告)：湖南九九生态农业科技有限公司，住所地：岳阳县黄沙街镇苍田村、坪中村处（台创园）。法定代表人：郭启祥，总经理。委托诉讼代理人：邹艳春，男，1971年6月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：万烈欣，湖南忠民律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖南兴旺建设有限公司，住所地：长沙市开福区万家丽北路一段899号月湖兰庭1号栋401。法定代表人：侯宇，总经理。委托诉讼代理人：杨波，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。再审申请人湖南九九生态农业科技有限公司与被申请人湖南兴旺建设有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2018）湘0621民初1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南九九生态农业科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴建新审判员  刘 霁审判员  李峥嵘二〇二〇年五月八日书记员  夏明宇
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审48号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人贾海波，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人郭锐，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2020年5月15日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人招远市自然资源和规划局撤回对招自然资规罚字[2019]60号行政处罚决定书的强制执行申请。 审 判 长 杨一梅人民陪审员刘登江 人民陪审员 王    进    成 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 杨    林    振
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0402刑初60号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人刁某某，女，1966年12月24日生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月22日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人刁某某犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员丁栋出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本院于2020年3月4日决定对本案中止审理，于同年5月21日决定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月22日9时许，被告人刁某某驾驶电动车行至江苏省常州市天宁区关河东路怡康花园门口，因不按规定车道行驶，常州市公安局交警支队天宁大队民警闻某依法进行查验、处置执法。被告人刁某某在民警闻某拔取电动车钥匙时，对民警闻某采用嘴撕咬制服左臂臂章、左手打右脸的方式阻碍民警执法。后被告人刁某某被在场民警控制。 另查明，被告人刁某某到案后如实供述了起诉指控的事实。 公诉机关认为，被告人刁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，应从重处罚。被告人刁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刁某某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刁某某有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人刁某某的供述笔录、被害人闻某的陈述笔录，证人刘某某、符某等人的证言笔录等证据证实。 被告人刁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刁某某构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刁某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刁某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙晓星 人民陪审员  吴柳玉 人民陪审员  刘建忠 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  朱晓骁
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1101号之二解除保全申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。法定代表人：郭威。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：李敬人，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：刘敬阳，女，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在审理解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人李敬人、刘敬阳金融借款合同纠纷一案中，根据解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请，本院于2020年3月13日作出了（2020）湘0111民初1101号民事裁定书，查封了被申请人李敬人名下位于长沙市小林子冲13号Ｂ／Ｃ栋409（权证号：00558767号）；查封了被申请人刘敬阳下位于长沙市天心区（权证号：711172402号）。因被申请人已全部还清民事调解书内容载明的款项，现解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李敬人名下位于长沙市小林子冲13号B/C栋409（权证号：00558767号）产权的查封。二、解除对被申请人刘敬阳下位于长沙市天心区（权证号：711172402号）产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十六日书记员  许旭瑶
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执5636号被执行人付某某,男。被执行人王某，男。被执行人王某某，男。被执行人魏某某，男。被执行人田某某，男。被执行人田某，男。被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某贪污罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825刑初215号刑事判决书已发生法律效力。被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金各十万元之义务（被执行人付某某、王某各已缴一万元，被执行人王某某、魏某某、田某某、田某各已缴五千元），定边县人民法院刑事审判庭涉财产部分移送强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报表等法律文书，但被执行人实际未履行。2、本院于2019年5月18日、2019年7月9日、2019年12月13日、2020年5月18日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某银行有开户信息，工商无注册信息，有车辆登记信息。3、本院通过总对总查控系统，于2019年9月6日冻结被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某所有银行账户，于2019年12月20日划拨被执行人王某某在某某银行账户存款20000元；于2019年12月21日收到被执行人田某从某某银行打入本院罚金95000元；于2019年12月20日划拨被执行人魏某某在某某联合社账户存款95000元。下欠部分待账户足额后予以扣划。4、本院于2019年12月26日作出的（2019）陕0825执5636号之一执行裁定书依法查封被执行人付某某名下XX牌车一辆（车牌号：XXXXX）；于2019年12月26日作出的（2019）陕0825执5636号之二执行裁定书依法查封被执行人田某某名下XX牌车一辆（车牌号：XXXXX），上述车辆因下落不明，暂不作处置。5、本院于2019年5月18日、2019年7月9日、2019年12月13日、2020年5月18日分别查询被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某土地、房产信息，经反馈被执行人付某某、王某、王某某、魏某某、田某某、田某无土地及房产登记。6、本院于2019年8月28日对被执行人付某某、王某、王某某、田某某采取限制消费措施。7、本院于2019年10月8日、2019年9月19日到被执行人户籍所在地及当地住房公积金调查，经反馈，被执行人无住房公积金缴存账户，户籍所在地未发现可供执行的财产线索。综上所述，被执行人魏某某、田某确定的各自缴纳罚金10万元已履行完毕。本院基于被执行人付某某、王某、王某某、田某某均已不在服刑期间，经过执行系统查询，根据反馈信息，被执行人付某某、王某、王某某、田某某无可供执行的财产，经合议庭合议认为，本案暂无可供执行财产，合议庭审查核实并经院长批准后，本案应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月十九日书记员 王小伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5648号原告（执行案外人）：李前进，男，1975年9月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师。被告（申请执行人）：新野县龙鼎万盛投资有限公司，住所地新野县城政府街淯翔苑小区。统一社会信用代码91411329579214832Y。法定代表人：张明雨，总经理。第三人（被执行人）：鲁康华，男，1975年2月14日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。原告李前进与被告新野县龙鼎万盛投资有限公司、第三人鲁康华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李前进的委托诉讼代理人杨旭松、被告新野县龙鼎万盛投资有限公司的张明雨、第三人鲁康华的委托诉讼代理人铁永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前进向本院提出诉讼请求：1.中止对邓州市××南仓路西侧、房权证号为39××78的房屋的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院于2019年7月中旬在邓州市××邓新路北侧张贴通知一份，对两处房产进行查封执行，其中包含邓州市××南仓路西侧（房权证号39××78）房屋一处，原告提出执行异议，贵院作出（2019）豫1329执异38号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服该裁定，特提起执行异议之诉。该房屋早年已由第三人转让给鲁建波，原告又从鲁建波手中受让取得该房屋所有权，并已于2015年入住，该房屋所有权依法已不归属第三人鲁康华，而归属原告，故依法应中止对上述房屋的执行。一、房屋交易过程。2006年10月11日，鲁康华与案外人鲁建波签订房屋买卖合同，以总价156000元转让了该房屋，鲁康华并将房产证等手续交付鲁建波。2015年2月12日，鲁建波与原告分别作为出让方和受让方签订了房屋转让合同，将上述房屋以总价280000元转让给原告。见证人王某在合同上签字。原告于当年2月15日一次性向鲁建波的邮储银行账户付款250000元，余款30000元原告随后以现金方式交付鲁建波。鲁建波收款后均书写收条。合同签订后，鲁建波即将房产证等手续交付原告，以便办理过户手续。原告花费30000多元对该房屋装修后，于2015年4月入住。二、原告是案涉房屋的真正权利人。法院生效判决确定的被告与第三人的债务发生于2012年，而鲁康华转让该房屋发生于2006年，早于判决确定的债务，转让价格也合乎当时市价，不存在为躲避债务转移财产之嫌。自此次转让，鲁康华已丧失该房屋所有权，所有权已实际转于鲁建波。2015年2月12日，原告从鲁建波手中以市价购得该房屋，自此原告已实际取得该房屋所有权，原告合法占有使用至今，一家老小居于其中，是原告唯一的家庭住房。三、合法形成的长期稳定的经济社会秩序应予维持。为购买房屋，原告不但用尽多年全部积蓄，又东挪西借，欠下的债务刚刚还清，这也是原告全家唯一住房。原告的合法权益也应当得到法律保护。现依法提起诉讼。被告新野县龙鼎万盛投资有限公司辩称，以土地登记为主，其他待认定。第三人鲁康华辩称，原告所诉属实，第三人愿意偿还被告的借款。同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告新野县龙鼎万盛投资有限公司对原告提交的房屋转让合同及交易明细、收款收据等证据有异议，本院经审查，予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，本院在执行被告新野县龙鼎万盛投资有限公司申请执行第三人鲁康华民间借贷纠纷一案中，做出（2018）新执字第1783号执行裁定，查封了第三人鲁康华名下位于邓州市××南仓路西侧（房权证号39××78）房屋一处。后原告向本院提出执行异议。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1329执异38号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2006年10月11日，鲁康华与鲁建波签订房屋买卖合同，以总价156000元转让了本案争议房屋，鲁康华并将房产证等手续交付鲁建波。2015年2月12日，鲁建波与原告签订了房屋转让合同，将本案争议房屋以280000元转让给原告。原告于2015年4月入住。本院认为，本案争议房屋虽登记在鲁康华名下，但鲁康华与鲁建波已于2006年10月11日签订了房屋买卖合同，将该争议房屋出售给鲁建波，鲁建波又于2015年2月12日与李前进签订房屋转让合同，李前进按照约定支付了购房款，双方的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋被查封之前。李前进购房后实际占有使用了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于邓州市桑庄镇南仓路西侧（房权证号为39××78）的房屋。本院（2019）豫1329执异38号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费5500元，由第三人鲁康华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣人民陪审员  田金周人民陪审员  邓洪印二〇二〇年五月七日书 记 员  王海英
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执122号之七申请执行人：叶木华，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：李长龙，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行叶木华与李长龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李长龙有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李长龙所有的南陵县籍山镇秋浦大道城西安置区C3楼107、108#；C6楼101、102、103#；以及南陵县籍山镇古亭村五里街道的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月十二日书记员  耿为杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2158号原告：刘麦文，男，1969年3月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：刘相义，男，1968年11月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张红晓，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹丹，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：河南省郑州市荥阳市高村乡刘沟村民委员会，住所地荥阳市高村乡刘沟村。法定代表人：刘学斌，村民委员会主任。原告刘麦文与被告刘相义、河南省郑州市荥阳市高村乡刘沟村民委员会（刘沟村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘麦文及其委托诉讼代理人田玉卿，被告刘相义及其委托诉讼代理人张红晓、乔丹丹，被告刘沟村委主任刘学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘麦文向本院提出诉讼请求：1.确认被告刘相义与被告刘沟委于2018年12月25日签订的《土地续包合同》无效；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1994年8月29日，被告刘相义与原荥阳市北邙乡刘沟（现为荥阳市高村乡刘沟村）3组签订《土地承包合同》，约定将北邙乡刘沟3组东山地域荒山沟承包给刘相义经营，主要发展种植石榴树，期限从1994年5月起至2014年12月止，有效期20年。承包合同签订后，刘相义仅缴纳了前十年的承包款，但并未耕种。在缴纳第二次承包款时，刘相义不愿继续承包，也不缴纳承包款，该地块由生产队收回，转交给刘庚申耕种，由刘庚申缴纳后续承包款。后因刘庚申身体不好，2007年该地块以刘国平的名义继续承包，实际由刘国平弟弟刘麦文（本案原告）承包并种植果树至今。原告投入大量人力物力将荒山开垦成良田，并在此培育石榴。2017年冬天，二被告无视原告承包土地种植果树多年的事实，弄虚作假将涉案地块的防护林登记在被告刘相义名下，原告与二被告由此产生纠纷。2018年12月25日，二被告为骗取防护林补贴，擅自签订《土地续保合同》，将涉案地块再次发包给被告刘相义。被告刘相义以该合同要求原告返还承包地，双方纠纷进一步升级。原告认为，二被告签订的《土地续包合同》应属无效。特诉至贵院，请求处理。被告刘相义辩称：原告所述并非事实，1994年8月29日被告刘相义是与原荥阳市北邙乡刘沟签订的土地承包合同，而不是原告所述的荥阳市北邙乡刘沟三组，被告的陈述事实已经生效的郑州市中级人民法院2020豫01民终2284号民事判决书以及荥阳市人民法院2019豫0182民初7094号判决书确定，被告刘相义从1994年8月29日签订合同后一直持续使用承包该土地，从没有将该土地再转租或者其他人使用，中间因为刘庚申生活困难，出于好意，由刘庚申耕种几年，后来刘庚申因病去世，又将该土地让刘麦文继续使用，但该行为都是被告刘相义的好意行为，因为刘麦文大约在2008年的时候从外地迁到刘沟，没有任何可耕种的土地，被告刘相义见其可怜，就将土地交给刘麦文暂时使用，希望解决刘麦文的生计问题。该诉争土地的所有权归荥阳市高村乡刘沟村，不是任何人都可以作为发包单位，根据之前刘相义与刘麦文与李樱桃诉争判决书确认的事实，该问题法院已经做出了清晰的认定，原告陈述的事实明显与我国现行的土地承包法等法律相违背，因此原告的诉讼请求没有事实依据，也没有法律依据。请求驳回原告诉求。被告刘沟委辩称：1994年村里签这种合同最少有三十多份，一签都是20年，都是先交10年的承包款，大队（村委）签合同，钱是交给组上了，到2017年国家有一个政策，栽树补助钱，县林业局派人量的土地，村里派人配合，一亩地补600块钱，2014年到2017年这几十份合同都没有交钱，针对这个问题回去开了两委会，以后续包土地，一次只续包一年，一亩地是200元，按照1994年的老合同签订续包合同，关于村委和刘相义签订的合同是有效的，我们是开过两委会的研究决定的。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：1994年8月29日，被告刘相义与原荥阳市北邙乡刘沟（现为荥阳市高村乡刘沟村）3组签订《土地承包合同》，约定：将北邙乡刘沟3组东山地域荒山沟承包给刘相义经营，主要种植发展石榴树，期限从1994年5月起至2014年12月止，有效期20年，原荥阳市北邙乡刘沟村民委员会在合同上盖章。承包合同签订后，刘相义交纳了前十年的承包款，并在承包地上进行种植，到交第二次承包款时，刘相义将承包地交给刘庚申耕种，由刘庚申交纳了1700元的承包款。2007年，原告开始在涉案承包地上进行耕种。2018年12月25日，刘相义与刘沟村委签订了涉案承包地的《土地续包合同》，约定刘相义承包刘沟东山15亩土地，东至四队，西至国平、南至二队、北至四队，每亩200元，2018年12月23日至2019年12月23日承包款共计3000元；在上级政府没有大的政策变动前提下，每年12月25日前续交下一年的承包款。刘相义于同日交纳承包款3000元。另查明，刘相义诉刘麦文、李樱桃（2019）豫0182民初7094号农村土地承包合同纠纷一案中，本院认为部分如下：刘相义在与荥阳市高村乡刘沟村村民委员会在1994年8月29日《土地承包合同》的基础上，签订《土地续包合同》，刘相义取得涉案土地的土地承包经营权，刘麦文、李樱桃耕种刘相义已拥有土地承包经营权的土地拒不返还已构成侵权。该案判决如下：一、刘麦文、李樱桃于本判决生效后二十日内停止侵害刘相义土地承包经营权的行为,并立即排除妨碍，返还刘相义承包荥阳市高村乡刘沟村3组的6.744亩土地。二、刘麦文、李樱桃于本判决生效后十日内赔偿刘相义树木损失6540元、承包款损失3000元。三、驳回刘相义其他诉讼请求。后郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终2284号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，本案的争议焦点为刘相义与刘沟委于2018年12月25日签订的《土地续包合同》是否有效，关于该争议焦点问题，本院在（2019）豫0182民初7094号民事判决中，已确认刘相义依据与刘沟委在1994年8月29日的《土地承包合同》的基础上，签订《土地续包合同》，取得了涉案土地的土地承包经营权。因此，该《土地续包合同》系刘相义和刘沟委真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，故对原告要求确认被告刘相义与被告刘沟委于2018年12月25日签订的《土地续包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定,判决如下：驳回原告刘麦文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘麦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇二〇年五月二十九日书记员  赵登辉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5796号之一 申请执行人：杨汉华，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:陆德勇，福建旭凯律师事务所执业律师。 被执行人：林首文，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请执行人杨汉华依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初23766号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林首文偿还借款本金8000元及利息（以8000元为基数，按年利率6%自2019年5月21日计至实际还款之日）。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月30日冻结被执行人林首文名下尾号为6451、1978的银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月8日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林首文名下暂无可供执行财产，申请执行人杨汉华同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初479号原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告罗莱生活科技股份有限公司（以下简称罗莱公司)与被告李娜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告罗莱公司委托诉讼代理人黄益、被告李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令李娜停止侵害罗莱公司商标专用权的行为；2.判令李娜赔偿经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计10万元；3.李娜承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗莱公司依法取得第4167104号、第7702004号、第4902138号、第4902137号注册商标专用权。近期其发现李娜未经许可，在上海寻梦信息技术有限公司运营的电商平台上开设店铺（店铺名称：冰之缘家纺店）公开销售侵权产品，侵害了罗莱公司的权益。请求依法支持罗莱公司的诉讼请求。被告李娜辩称，其不清楚罗莱公司享有诉称的相关商标专用权，其于2019年年初在拼多多开设“冰之缘家纺店”，对罗莱公司起诉的被控侵权的事实无异议，同意停止侵权，但罗莱公司要求赔偿的金额过高，请求法院依法审理。罗莱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认其真实性，并据此认定事实如下：罗莱公司经核准注册，分别取得第4167104号“”注册商标、第4902138号“”注册商标、第4902137号“”注册商标、第7702004号“”注册商标，上述商标核定使用商品为第24类，包括床单、床罩、被子、被罩等。上述商标已续展均处于有效期内。李娜在上海寻梦信息技术有限公司运营的电商平台上开设店铺，店铺名称为“冰之缘家纺店”。2019年8月5日，河南省新郑市公证处根据罗莱公司代理人**占的申请,委派公证员王某,4和工作人员樊丽在公证处，对通过互联网销售涉嫌侵害罗莱公司商标权的商品的行为进行证据保全，出具了（2019）豫郑新证内经字第683号公证书。公证书记载：由公证人员在手机下载拼多多APP后，**占使用手机点开拼多多APP，进入“个人中心”，用微信登录，点击“搜索”，输入“罗莱家纺蚕丝被100%桑蚕丝空调被子母被纯棉夏凉被双人春秋冬被芯”，店铺名“冰之缘家纺店”，选购“纯棉-白色，150×200㎝3斤夏凉被”，用微信支付178元。2019年8月7日，**占在王某,4、樊丽陪同下领取了快递包裹。公证处人员对**占购买的快递物品，进行了拍照、封存后交由**占保管。公证处将**占在购买上述物品操作过程取得的截图、购买物品的照片、“冰之缘家纺店”内商品介绍页面一并收录在公证书中。公证书所附的“冰之缘家纺店”内商品介绍页面中显示：部分“被子”的名称上使用了“罗莱家纺……”的文字，陈列的“被芯”商品的斜标有“”、“”标识，在品牌中使用了“享罗莱”。经比对，“冰之缘家纺店”中使用的标识、文字与罗莱公司注册商标“”、“”、“”、“”一致。审理中，罗莱公司陈述：其从“冰之缘家纺店”购买的“纯棉-白色，150×200㎝3斤夏凉被”上，无罗莱公司的商标标识。但李娜在其网店的商品介绍上使用了涉案商标标识，侵害了罗莱公司上述商标专用权，主张适用法定赔偿。李娜陈述，其仅是看到他人店面使用了上述标识后，才在其网店内使用。本院认为，罗莱公司系第4167104号注册商标、第7702004号注册商标、第4902138号注册商标、第4902137号注册商标的权利人，其享有的商标专用权受法律保护，他人未经许可不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。现就案涉罗莱公司的诉求，本院分述如下：1．关于李娜销售的涉案商品是否构成侵权及相关责任。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，李娜经营的“冰之缘家纺店”内商品介绍上使用了涉案商标标识及文字，且所介绍的商品与罗莱公司的上述注册商标核定的商品属同一类别，所使用的文字、图形标识与罗莱公司注册商标“”、“”、“”、“”一致，客观上起到了识别商品来源的作用，会使消费者误认为所售商品来源于罗莱公司或已取得罗莱公司的授权许可。故李娜侵犯了罗莱公司依法享有的商标专用权，应承担停止侵权、赔偿商标权人经济损失的法律责任。2．关于赔偿数额。罗莱公司主张法定赔偿，本院予以准许。本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、被控侵权商品的售价、罗莱公司为制止侵权所支出的合理费用等因素,酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、被告李娜立即停止侵害原告罗莱生活科技股份有限公司第4167104号“”注册商标、第4902138号“”注册商标、第4902137号“”注册商标、第7702004号“”注册商标专用权的行为。二、被告李娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计22000元。三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担700元，被告李娜负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  王 冬审 判 员  鲍红梅人民陪审员  纪汉平二〇二〇年五月二十日书 记 员  盛 琰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特43号 申请人：安徽邦友福物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城综合楼四楼。统一社会信用代码9134030069418189D。 法定代表人：姚全憬，该公司总经理。 委托代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 申请人：王永虎，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2020年5月20日立案受理申请人安徽邦友福物业管理有限公司、王永虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人安徽邦友福物业管理有限公司、王永虎因物业服务合同纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、王永虎于本协议签订之时支付安徽邦友福物业管理有限公司物业费519元（9折），电梯电费228元，合计747元，扣除275元外，王永虎于本协议签订之时支付安徽邦友福物业管理有限公司再支付472元。 二、安徽邦友福物业管理有限公司放弃其他诉讼请求与王永虎其他不再争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  秦涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1620号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：沈阳浩高杨陶瓷有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124396547490B。法定代表人：林盛，任公司执行董事兼经理。被申请人：沈阳浩松房地产开发有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：9121010077483501XU。法定代表人：林盛，任公司董事长。被申请人：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：912101247984525078。法定代表人：林盛，任公司执行董事。被申请人：沈阳闽洋物流有限公司，住所地：辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码：91210124550785690M。法定代表人：林盛，任公司执行董事兼经理。被申请人：田义勇，男，1990年2月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人：林茂，男，1976年8月6日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。被申请人：尹妍，女，1981年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被申请人：林盛，男，1986年12月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：王羡鹤，女，1989年2月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：林郁，女，1973年4月6日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人：林绍钦，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳浩高杨陶瓷有限公司、沈阳浩松房地产开发有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、田义勇、林茂、尹妍、林盛、王羡鹤、林郁、林绍钦名下银行存款18,575,813.66元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳浩高杨陶瓷有限公司、沈阳浩松房地产开发有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、沈阳闽洋物流有限公司、田义勇、林茂、尹妍、林盛、王羡鹤、林郁、林绍钦名下银行存款18,575,813.66元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李学佳二〇二〇年五月七日书记员 ：宋娇娇
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢47号之一申请执行人：姚顺英，女，汉族，1973年2月20日出生，住赤水市。被执行人：周玉，女，汉族，1968年9月6日出生，住赤水市。被执行人：徐培朝，男，汉族，1970年4月14日出生，住赤水市。本院在执行姚顺英申请执行周玉、徐培朝买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款54,500.00元，并承担案件受理费875.00元，执行申请费718.00元，共计56,093.00元。本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人周玉、徐培朝。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月8日达成和解协议。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）赤民初字第898号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年五月八日书记员  刘 路
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初1534号原告：刘志华，女，1953年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭本余，江苏广得律师事务所律师。被告：吴炳汉，男，1976年9月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告刘志华与被告吴炳汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志华及其委托诉讼代理人郭本余到庭参加诉讼。被告吴炳汉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志华向本院提出诉讼请求：1.被告吴炳汉偿还原告刘志华借款本金133000元并支付利息（自2019年3月6日至2019年9月5日，利息为17000元；自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以借款本金133000元为基数，按月利率1%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告吴炳汉负担。事实及理由：刘志华与吴炳汉系亲戚关系。吴炳汉通过其父亲介绍于2016年10月至南京找到刘志华，声称其要在南京开展健康咨询等业务项目。刘志华系独身居住的老人，吴炳汉便以晚辈身份对刘志华嘘寒问暖，并吹嘘其在外地拥有养老庄园，承诺将来可以提供给刘志华居住，许诺为刘志华养老送终，骗取刘志华对其的信任。此后，吴炳汉以开展经营活动需要资金为由请刘志华帮忙。刘志华向亲友借款提供给吴炳汉租房开店，同时将刘志华准备用于养老的积蓄借给吴炳汉使用。刘志华经济陷入困难，遂向吴炳汉催要借款，吴炳汉允诺其资金状况好转后便归还，并表示可以按照月利率1%计算利息。吴炳汉于2019年3月6日向刘志华出具借条，承诺于2019年9月5日偿还本息共计150000元（其中本金为133000元，利息为17000元）。借款到期后，吴炳汉未按约还款，刘志华多次催要无果，故具状诉至法院。被告吴炳汉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘志华提交的借条、银行交易明细、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，吴炳汉向刘志华出具借条一份，内容为：今借到刘志华现金150000元（包括利息17000元其中），此款于2019年9月6日付清。本案审理过程中，刘志华陈述，吴炳汉多次向刘志华借款，刘志华以现金形式向吴炳汉交付出借款项，吴炳汉还使用刘志华的手机通过手机支付工具使用刘志华银行账户资金，吴炳汉出具的上述借条是对此前借款的汇总，吴炳汉认可其向刘志华借款共计133000元，经刘志华核对，吴炳汉借款金额远超过133000元。现刘志华仅向吴炳汉主张借款133000元。吴炳汉出具借条后未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴炳汉向刘志华出具借条，认可借到刘志华现金150000元并注明其中含利息17000元，刘志华提交的借条、银行交易明细清单、通话录音相互印证证明刘志华已向吴炳汉交付出借款项。原告刘志华与被告吴炳汉之间存在借贷合意，且刘志华已向吴炳汉交付出借款项，双方之间的借贷合同成立并生效。借款到期后，吴炳汉未按约还款，应承担相应的违约责任。根据借条记载，吴炳汉向刘志华借款本金为133000元，按借款期限和借款金额计算，年利率为25.56%，已超出年利率24%，对超出年利率24%的利息部分，本院不予支持。以借款本金133000元为基数，自2019年3月6日至2019年9月5日止，按年利率24%计算，应付利息应为16314.67元。原告刘志华主张自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以借款本金133000元为基数，按月利率1%计算利息，于法不悖，本院予以支持。至本院立案之日（2020年3月23日，不含当日利息），应付利息为8822.33元。据此，被告吴炳汉应偿还原告刘志华借款本金133000元并支付利息（截止到2020年3月22日，利息为25317元，自2020年3月23日起至实际清偿之日止，以借款本金133000元为基数，按月利率1%计算利息）。被告吴炳汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告刘志华主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炳汉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘志华借款本金133000元并支付利息（利息计算方式：截止到2020年3月22日，利息为25317元，自2020年3月23日起至实际清偿之日止，以借款本金133000元为基数，按月利率1%计算）。二、驳回原告刘志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取为1710元，由被告吴炳汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈学明二〇二〇年五月十四日见习书记员  孔凡燕
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执901号湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司：关于申请人湘阴县人力资源和社会保障局申请执行与你行政非诉一案，（2018）湘0624行审117号行政裁定书确定你应履行拖欠工资1473元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执901号湘阴县人力资源和社会保障局：关于你局申请执行与湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司行政非诉一案，经本院执行，你局申请的执行标的是1473元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员刘晓康
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢51号之一申请执行人唐岳武，男，汉族，1965年6月9日生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人罗晓明，男，汉族，1978年6月28日生，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人唐岳武于2020年4月27日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初359号民事判决书向本院申请执行，执行标的为254685.5元，执行费3720元。在执行过程中，被执行人罗晓明已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初359号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇二〇年五月八日书记员  吴俊思
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1021执630号桂阳县民政局、夏国保：桂阳县民政局与夏国保追缴决定一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇二〇年五月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3694号原告：候沅林，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告：张凤娟，女，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘芳舒，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南迈哲健康科技有限公司，住所地为湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场1栋2303房。法定代表人：杨岳城。委托诉讼代理人：李印，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告候沅林、张凤娟（以下简称原告）诉被告湖南迈哲健康科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告候沅林及原告的委托诉讼代理人刘芳舒到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人李印、周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还货款152872.6元；2、本案诉讼费由被告负担；3、未返还的货款由被告按银行当年利率计息，支付给原告息款。事实与理由：2018年10月31日和11月2日，由候沅林、张凤娟银行卡刷卡机微信转账共计166800元给美品汇货款到湖南迈哲企业咨询管理有限公司现更名为湖南迈哲健康科技有限公司（以下简称迈哲公司）。2018年11月6日迈哲公司发出第一批货给当事人（具体货物往来详单见附件1）。2018年12月底，迈哲公司管理层发生变动，随即迈哲公司经营方向跟着发生变动，当事人对公司的这些变动存异寻求解决方案，迈哲公司收回已发美品汇的货，要求当事人调换成公司现有的别的货物，当事人不能接受换货方案，随即要求退还剩余货款，迈哲公司以公司规定为由不予退还。从2018年10月31日打款至今迈哲公司都未与当事人签订合同。迈哲公司不应已公司规定为由拒不退还货款，期间给原告造成很大不便，对应退还的货款多次同被告协商未果，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告辩称。1、答辩人与被答辩人所订立的合同系加盟合同而非买卖合同；2、被答辩人诉状多处内容系虚假陈述，其不诚信参与诉讼进行虚假陈述的行为应当予以训诫。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份，原告张凤娟、侯沅林与被告公司就“瑷思莉”品牌产品销售及营销服务进行磋商，并向被告支付168800元，被告承诺为原告提供相关产品，并配备专业的营销团队为原告提供产品等专业服务。被告于2018年11月份向原告提供了部分瑷思莉产品。因“瑷思莉”品牌权利人王涵于2019年2月份终止与被告公司合作后，被告公司无法继续为原告提供服务，原告于3月份向被告退还了剩余的全部产品，但被告公司并未退还合同款。故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告进行磋商，拿货并支付货款的行为，系双方当事人的真实意思表示，根据交易习惯，双方已经形成了买卖合同关系。原被告双方应当按照当时的约定履行权利义务。被告辩称，合同系加盟合同而非买卖合同，一般表现为为特许者提供相关服务项目，故对于被告的主张，本院不予支持。本案中，被告方向原告发出第一批货物后，被告公司管理层发生变动，要求原告调换成公司现有的别的货物，原告不予接受，要求退货，被告公司以公司约定为由拒不进行退换货，加重了原告的责任，该规定应当无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南迈哲健康科技有限公司应于本判决生效后5日内向原告候沅林、张凤娟支付货款152872.6元；四、驳回原告候沅林、张凤娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元，因适用简易程序减半收取1678.5元，由被告湖南迈哲健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十七日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执891号湖南柳壹生物科技有限公司：关于申请人湘阴县人力资源和社会保障局申请执行与你行政非诉一案，（2018）湘0624行审116号行政裁定书确定你应履行拖欠工资1785元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二〇年五月二十七日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执891号湘阴县人力资源和社会保障局：关于你局申请执行与湖南柳壹生物科技有限公司行政非诉一案，经本院执行，你局申请的执行标的是1785元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二〇年五月二十七日书记员刘晓康
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4417号之一申请人：江苏凌特精密机械销售有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路，统一社会信用代码91320282MA1MBDNT86。法定代表人：陆正福，该公司总经理。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。被申请人：唐铭，男，1971年5月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：上海隽宥新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路5666号3层J87室，统一社会信用代码91310114582135676R。法定代表人：严士咪。本院在审理申请人江苏凌特精密机械销售有限公司与被申请人唐铭、上海隽宥新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，申请人江苏凌特精密机械销售有限公司向本院提出财产保全的申请，请求在1200万元限额内对被申请人所有的财产实施保全措施，并已提供担保。本院经审查后认为，申请人江苏凌特精密机械销售有限公司的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结唐铭、上海隽宥新能源科技有限公司的银行存款1200万元或查封、冻结、扣押其等值财产或其他财产权益(第三人到期债权)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利萍二〇二〇年五月二十九日法官助理陈淑敏书记员蒋佳能
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1391民初405号 原告：邱兰顺，男，1954年7月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道32号复兴城A1区A5002-83号。 法定代表人：宗海峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 原告邱兰顺与被告中路和合物联网科技有限公司(以下简称：“中路和合物联网公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱兰顺的委托诉讼代理人管庆龄，被告中路和合物联网公司的委托诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兰顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计10万元，庭审中变更为68000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日7时4分许，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车沿高新区新206国道（泉重路）由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与沿官庄村东西路由西向东过路的邱兰顺驾驶的无号牌“格林豪泰”牌机动车相撞，造成两车部分损坏，邱兰顺受伤的道路交通事故。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中路和合物联网公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司参与统筹100万三者不计免赔，医疗费用应扣除交强险应承担的部分以及非医保用药部分，在核实涉案车辆驾驶员四证后，同意按照本次事故的责任比例4:6进行赔偿，程序性费用我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年1月18日7时4分许，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车沿高新区新206国道（泉重路）由南向北行驶至事故地点时，其车的前部与沿官庄村东西路由西向东过路的邱兰顺驾驶的无号牌“格林豪泰”牌机动车相撞，造成两车部分损坏，邱兰顺受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书认定，刘存杰负本次事故的主要责任，邱兰顺负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗23天，花费医疗费97078.29元。 另查明，刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车在安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中路和合物联网公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。刘存杰驾驶鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号“豫前通”牌重型仓栅式半挂车在安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定刘存杰承担事故的主要责任，邱兰顺承担事故的次要责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以刘存杰承担70%，原告邱兰顺承担30%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告邱兰顺仅起诉被告中路和合物联网公司要求在商业险内赔偿医疗费，扣除交强险内应赔偿的医疗费10000元，被告中路和合物联网公司还应在商业险内赔偿原告医疗费。因此，被告中路和合物联网公司应在商业三者险限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的医疗费69662.15元[（97077.69元-10000元）*0.8]，结合原告提供医疗费票据、诊断证明、病例，本院予以支持60954.38元[（97077.69元-10000元）*0.7]。被告辩称医疗费应当扣除非医保用药，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告的用药有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告的辩解，本院不予采信。综上，本案中原告因本次交通事故造成的损失为医疗费60954.38元，上述损失由被告中路和合物联网公司在商业险责任范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中路和合物联网科技有限公司在商业三者险责任范围内赔偿原告邱兰顺医疗费共计60954.38元； 二、驳回原告邱兰顺的其他诉讼请求。 以上判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29-00006内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元（原告已预交），由原告邱兰顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  张同瑞 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘馨 书记员栗建瑞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4208号原告：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德州市德城区东方红路1168号。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王立瑛，女，汉族，1978年7月14日出生，住德城区，系单位员工，一般代理。被告：于朋，男，汉族，1985年3月13日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师，特别授权。被告：高博，女，汉族，1986年10月15日出生，住河北省衡水市景县。被告：赵斌，男，汉族，1991年7月19日出生，个体工商户，住德州市德城区。原告鑫浩融资担保有限公司与被告于朋、高博、赵斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告鑫浩融资担保有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫浩融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鑫浩融资担保有限公司撤诉。案件受理费1018元，减半收取509元，由原告鑫浩融资担保有限公司负担。审 判 长  门玉华人民陪审员  高立友人民陪审员  王德军二〇二〇年五月六日法官助理康子晗书记员陈静
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0826民初262号 原告刘永汉，男，1944年10月19日生，汉族，绥德县人。 原告白凤云，女，1948年12月27日生，汉族，籍贯、住址同上，系刘永汉之妻。 被告刘景波，男，1973年9月23日生，汉族，绥德县人，住址同上，系二原告之子。 原告刘永汉、白凤云与被告刘景波赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永汉、白凤云、被告刘景波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 刘永汉、白凤云向本院提出诉讼请求：依法撤销原告刘永汉、白凤云对被告刘景波绥房权证私字第03534号房屋的赠与。事实和理由：2012年10月16日，原告夫妻将共有的一处房屋赠与被告刘景波，此房位于绥德县龙湾宏廷楼背后，房产证号：绥房权证私字第03543号土地证号：绥德县国用（02个）字第20022062号。赠与时约定赠与人对所赠房屋在有生之年拥有居住权利。此赠与书在绥德县公证处进行了公正。原告赠与后，一直在此房屋居住。2019年1月17日绥德县人民法院作出（2019）陕0826执恢161号拍卖公告，对该赠与房屋进行拍卖。原告认为，二原告在赠与此房产给被告时，明确房屋赠与后被告拥有该房屋的所有权，二原告享有终生居住权，现该房屋即将被绥德县人民法院拍卖，拍卖后被告无法履行赠与时确定的义务，二原告的权利受到侵犯。原告根据法律规定，请求撤销对该房屋的赠与。 被告辩称：二原告赠与被告的房屋造成法院拍卖是因被告欠别人债务经法院诉讼后造成的结果，为此二原告曾提起执行异议之诉，但被法院裁定驳回。引起本案的原因是被告的过错行为所致，在二原告赠与时经公证原告有居住权，属附条件的赠与合同。西安法院拍卖该房屋，不能保证二原告的居住权，所以被告同意撤销赠与。 本院审理认定事实如下：被告刘景波系二原告刘永汉、白凤云之子。2012年10月16日原告刘永汉、白凤云夫妇自愿将自己位于绥德县龙湾宏廷楼背后第二排1、2、3孔房产[房产证号：绥房权证私字第03534号，土地证号：绥德县国用（02个）字第20022062号]赠与被告刘景波，赠与书中记明赠与人对所赠房屋在有生之年拥有居住的权利。并于同日经绥德县公证处公证。2012年10月19日该房屋所有权转移登记在被告刘景波名下。2012年11月9日被告刘景波就将该房产在工商银行进行了首次贷款抵押。后法院执行申请人王涛与被执行人刘景波民间借贷纠纷一案过程中。2017年间绥德县人民法院作出（2017）陕0826执恢36号执行裁定书查封了被告刘景波所有的位于绥德县龙湾宏廷楼背后的第二排东西1、2、3孔房产（即受赠房产）并于2017年4月18日进行了查封登记。2020年1月8日绥德县人民法院作出（2019）陕0826执恢161号之四执行裁定书：裁定拍卖被执行人刘景波所有的位于绥德县龙湾宏廷楼背后第二排东西1、2、3孔房产，房产证号：绥房权证私字第03534号，2020年1月13日，原告刘永汉、白凤云书面形式以案外人提出异议，在审理该异议过程中查明刘永汉于2019年7月14日谈话中自愿放弃居住权，愿意配合法院执行该房产。2020年1月17日绥德县人民法院作出（2020）陕0826执异3号执行裁定书，裁定驳回案外人刘永汉、白凤云的异议请求。2020年1月15日原告刘永汉、白凤云提起诉讼，请求撤销原告对被告绥房权证私字第03534号房屋的赠与。 上述事实有赠与书、公证书、绥德县人民法院（2019）陕0826执恢161号之四执行裁定书、（2020）陕0826执异3号执行裁定书、绥德县不动产登记服务中心查询信息和当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院经审查认为，原告将自己的房产自愿赠与儿子刘景波，并且经过公证，办理了房屋产权变更登记手续，可见该赠与合同成立。虽然在赠与时约定原告拥有居住权，但被告受赠后不久便以该房屋进行抵押贷款。就已经对原告的居住权构成了风险，在此期间原告也未提出异议。而本院在执行申请人王涛与被执行人刘景波民间借贷一案过程中，原告刘永汉自愿放弃居住权，愿意配合法院执行该房产。现原告已对该房产的撤销权已丧失。现原告以法院拍卖该房产，致使被告无法履行赠与时约定的义务，即原告拥有居住权为由，请求撤销赠与，明显违反了诚实信用原则，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘永汉、白凤云的起诉。 案件受理费5650元，退还原告刘永汉、白凤云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田富平 二〇二〇年五月二十日 书记员  纪 反
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5332号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：韩丽莎，女，汉族，1983年12月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告韩丽莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告韩丽莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．韩丽莎清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金230621.71元，利息34035.11元、罚息15597.25元、复利6804.87元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月16日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计287058.94元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与韩丽莎签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向韩丽莎发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 韩丽莎未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因韩丽莎未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，韩丽莎作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额440000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月29日向韩丽莎发放贷款440000元，韩丽莎未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月16日韩丽莎尚欠贷款本金230621.71元、利息34035.11元、罚息15597.25元、复利6804.87元。 本院认为，平安银行成都分行与韩丽莎签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向韩丽莎发放贷款440000元，韩丽莎未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求韩丽莎偿还截止2019年12月16日尚欠的贷款本金230621.71元，利息34035.11元、罚息15597.25元、复利6804.87元及自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月17日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金230621.71元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息34035.11元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但韩丽莎应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求韩丽莎承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩丽莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金230621.71元及利息、罚息、复利（截止2019年12月16日的利息34035.11元、罚息15597.25元、复利6804.87元；自2019年12月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金230621.71元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息34035.11元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告韩丽莎应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5606元，减半收取2803元，由被告韩丽莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初49号原告：闫科，男，1986年6月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：兰州交换空间魔块家居装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路473号安盛大厦4楼。法定代表人：黄宁，该公司经理。第三人：史朝乾，男，1990年12月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路473号安盛大厦4楼。本院在审理原告闫科与被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司、第三人史朝乾装饰装修合同纠纷一案中，被告兰州交换空间魔块家居装饰有限公司以双方在合同中协议管辖法院为兰州市安宁区法院为由，向本院提出管辖权异议。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,原告和被告在其合同中协议选择了被告住所地即兰州市安宁区法院为本案管辖法院，该协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送兰州市安宁区人民法院管辖。原告闫科预交的案件受理费已减半收取计574元，一并移送兰州市安宁区人民法院。审判员  安有芳二〇二〇年五月十二日书记员俞晓明
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终619号 上诉人（原审被告）：李新明，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴雅芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林荔萍，女，1966年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴初升，福建律海律师事务所执业律师。 原审第三人：杨富分，男，1973年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李新明因与被上诉人吴雅芳、林荔萍、原审第三人杨富分保证合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初517号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 李新明预交的二审案件受理费7896元予以退回。 审判长  陈利强 审判员  黄珊珊 审判员  彭赵龙 二〇二〇年五月六日 法官助理林逸 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执恢16号申请执行人康一银，男，1954年10月12日出生，四川省甘洛县人，居民，住四川省成都市双流县。被执行人易昌锦，男，汉族，1972年4月20日出生，系四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。本院在执行康一银与易昌锦借款合同纠纷一案中，本院决定恢复执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元。本院已于2020年6月9日将该款转付给康一银。至此，本院决定恢复执行的（2016）川3435民初150号民事调解书部分执行完毕，现已结案。未执行到位部分，待有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川3435执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 建 平审判员 阿木以卡审判员 孙 志 明二〇二〇年五月七日书记员 木乃尔俄
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执8号之一 申请执行人：范水英，男，1966年4月3日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：邹清阳，男，1971年11月25日出生，汉族，住黎川县。 范水英依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2019）赣1022民初481号民事判决书于2020年1月7日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹清阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邹清阳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人存款余额、不动产、股权、机动车辆、住房公积金查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2020年1月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行260000元及利息，截至2020年5月14日已执行0元，未执行260000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人范水英对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 好
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2108号 原告：黄川风，男，汉族，1987年2月7日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。特别授权。 被告：李政虎，男，汉族，1983年7月1日出生，住四川省剑阁县。 原告黄川风诉被告李政虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川风及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼。被告李政虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄川风向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告签订的《商铺租赁合同》解除；2.请求判令被告退还原告支付的剩余租金、押金、转让款共计人民币47500元；3.请求判令被告向原告支付违约金人民币6万元；4.请求判令被告归还原告垫付的物业费等共计人民币2526元；5.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告承租了位于成都市青羊区的房屋，并愿意将其中的122号房屋（以下简称案涉房屋）转租给原告经营火锅店。2019年7月8日，双方签订《商铺租赁合同》。黄川风支付了租金、押金及转让费共计65000元。2019年8月，房屋所有权人骆娟明确表示其与被告签订《房屋租赁合同》中明确不得转租，并表示其不同意转租。骆娟多次要求黄川风腾退房屋。2019年11月8日，原告向被告书面告知解除合同，并要求被告退还款项。2019年11月22日，原告搬离案涉房屋。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 李政虎未到庭答辩，亦未提交证据。 本院基于查明的事实认定，李政虎与骆娟签订《房屋租赁合同》，约定由李政虎承租了成都市青羊区房屋，并约定不得转租。2019年7月8日，黄川风与李政虎签订《商铺租赁合同》，租赁案涉房屋。黄川风按约向李政虎支付了2019年7月8日至2020年1月23日的租金30000元，转让费30000元及押金5000元。2019年10月18日、房屋所有权人骆娟以李政虎未按约付租金为由要求黄川风腾退房屋。黄川风向李政虎告知相关情况。李政虎表示其进行沟通。2019年11月7日，骆娟再次要求黄川风腾退。11月8日，黄川风通过微信通知李政虎解除双方合同，并要求其退还相关款项。现黄川风主张解除合同，因李政虎原因导致合同无法继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条之规定，因李政虎在黄川风向其通知解除合同时并未提出异议，故双方合同已于2019年11月8日解除，对黄川风起诉主张解除双方合同，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，李政虎应退还黄川风2019年11月8日之后的租金1万元、押金5000元以及转让费30000元。对于黄川风主张的双方存在半个月的免租期，因合同并无明确约定，仅凭聊天记录无法证明双方存在15天免租期的事实，因此，对于黄川风主张退还的租金的超出部分，本院不予支持。关于违约金部分，因李政虎违约导致合同解除应承担违约责任，双方约定违约金为6年的租金即36万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，现黄川风自愿调减违约金为6万元，符合法律规定，未超出双方约定，本院予以支持。关于垫付的物业费2526元，因黄川风共支付了成都市青羊区2019年7月1日至2019年9月30日的垃圾费、物业费元共计2879元，及2019年8月9日至9月16日的电费2173元，共计5052元，现其主张李政虎归还其垫付的垃圾费、物业费部分，该部分费用为1439.5元，符合法律规定，本院予以支持。对于电费部分，黄川风未提供证据证明121、122号房屋的用电情况，不能简单的确定李政虎承租的121号房屋就使用了一半的电量，因此，对于黄川风主张的该部分费用由李政虎承担一半，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李政虎于本判决发生法律效力之日起十日内向黄川风退还剩余租金1万元、押金5000元及转让费3万元； 二、李政虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付给黄川风违约金6万元； 三、李政虎于本判决发生法律效力之日起十日内向黄川风偿还垫付的物业费、垃圾费1439.5元； 四、驳回黄川风的其他诉讼请求。 如果李政虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由黄川风负担39元，由李政虎负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵蔚宁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1877号原告：王某，女，汉族，1952年10月9日出生,住南阳市宛城区。被告：牛某，女，汉族，1980年6月18日出生,住南阳市。本院在审理原告王某诉被告牛某继承纠纷一案中，本院于2020年4月28日向原告电子送达催缴费通知,并电话告知其7日内缴纳诉讼费，但原告并未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李林峰二〇二〇年五月十九日书记员  柴西军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1746号 原告：成都新尚运输有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区黄土镇永丰村七组9号。 法定代表人：伍敏，总经理。 委托诉讼代理人：严文沙，女，该公司工作人员。 被告：李胜广，男，汉族，1973年11月28日出生，住成都市青白江区。 原告成都新尚运输有限责任公司（以下简称新尚运输公司）诉被告李胜广挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。新尚运输公司的委托诉讼代理人严文沙到庭参加诉讼，被告李胜广经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告新尚运输公司向本院提出诉讼请求：1.李胜广支付服务费1200元、安全培训费800元、机动车交强险和车船税费2787.3元、机动车商业保险费用3913.08元、ＧＰＳ一年服务费800元，以上共计9500.38元；2.李胜广支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由李胜广负担。事实和理由：2012年8月22日，新尚运输公司、李胜广双方签订《车辆服务合同书》（以下简称挂靠合同），约定将李胜广个人所有的号牌为川Ａ×××××的货车挂靠登记在新尚运输公司名下。李胜广按照1200元每年的标准向新尚运输公司支付服务费；车辆应按照法律法规规定按时进行年检并购买保险，上述事务由新尚运输公司代理，并由李胜广承担相应费用。现李胜广拒绝交纳新尚运输公司为案涉车辆垫付的交强险和车船税费2787.3元，商业保险费用3913.08元，ＧＰＳ一年服务费800元，及2019—2020年度的服务费1200元，也不对案涉车辆办理年审。李胜广的行为严重违约且违反《道路交通安全法实施条例》第十六条，并损害新尚运输公司利益，故提起诉讼。 李胜广未到庭参加诉讼。 经审理查明：2012年8月22日，新尚运输公司（甲方）与李胜广（乙方）签订挂靠合同。约定乙方自愿将自有的东风牌货车（车牌号川Ａ×××××）以甲方名义登记上户，由甲方提供车辆营运服务，乙方自主经营、自负盈亏。挂靠服务期限从签订本合同至车辆报废时止。甲方在合同期内按1200元／车／年的标准收取服务费，除第一年外，应在每年车辆年审时支付。第四条约定，服务车辆应按甲方规定进行投保，乙方必须购买交强险和商业险，第三者责任险100万元，乘坐险每座20万元，不计免赔险、交强险由甲方统一投保，费用由乙方承担。未按如上要求购买保险或保险期满后未按如上要求续买，视为违约。如因未购买车身保险或购买的保险额度不足而导致的车辆或其他损失，全部由乙方自行承担。第七条，车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，应立即报废，报废手续由甲方办理，费用由乙方承担。第八条合同的解除，乙方未按时交纳规费、保险费等相关费用，甲方享有单方解除合同的权利；合同期内，乙方在全额缴清规费、保险费后要求解除合同的，经甲方同意按以下程序办理：1.甲乙双方结清债权债务；2.乙方承担违约金2万元，及对甲方产生的经济损失；3.乙方协助甲方办理过户手续，登记于乙方名下，过户费由乙方全额承担；4.甲方收回本合同。第九条，甲方有义务为乙方办理营运证照和车辆的月检、季检、年审及各种随车证照的补办，相关费用由乙方承担（费用由乙方预先缴纳）；合同期内，甲方解除合同时若乙方下落不明，应采取邮寄或者登报方式公告送达，解除内容以送达内容为准。第十条，乙方不按合同规定按时缴清车辆规费、保险费等相关费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收2%滞纳金，逾期一月未交纳或者欠费总额超过2000元以上甲方有权对乙方作出解除合同，暂停营运或扣车处理，停营扣车期间形成的费用，仍由乙方承担；乙方违反本合同的，除应赔偿甲方损失外，还应赔偿违约金2万元。 挂靠合同签订后，案涉车辆已登记在新尚运输公司名下营运。合同履行期间，至2018年9月6日，李胜广就案涉车辆另向新尚运输公司出具《承诺书》一份，载明李胜广应自觉遵守国家和公司规定每年按时对车辆进行年审年检（上户当月25日前），如因各种原因逾期未办理年审事宜，本人自愿接受公司逾期年审处罚金2000—5000元的处罚决定。本人承诺以后按时按约回公司对车辆进行年审及其营运证年审。 另查明，新尚运输公司提供的案涉车辆行驶证载明有效期至2017年8月；新尚运输公司为案涉车辆投保从2019年8月9日至2020年8月8日的交强险，产生保险费2787.3元；并投保2019年8月10日至2020年8月9日的第三者责任险（保险限额150万元）、机动车车上人员责任险、不计免赔险等商业保险，产生保险费3913.08元。 以上事实，有挂靠合同、保险单据、《承诺书》及当事人陈述等证据，在案证实，本院予以确认。 本院认为：新尚运输公司与李胜广之间成立挂靠合同关系，事实清楚。一、关于李胜广应支付的费用问题。按照挂靠合同约定，李胜广每年应支付1200元服务费，在李胜广未到庭参诉讼的情况下，现无证据证明李胜广已交纳服务费，新尚运输公司诉请继续支付2019年至2020年服务费，本院予以支持。新尚运输公司主张支付的安全培训费800元、机动车交强险和车船税费2787.3元、机动车商业保险费用3913.08元、GPS一年服务费800元等费用，现有证据证明交强险和车船税费、商业险费用确已由新尚运输公司垫付。该垫付行为虽现无直接合同依据，但新尚运输公司的垫付行为有利于公司的合法运营，且投保的相应权益将归于案涉车辆，故新尚运输公司请求支付的垫付费用，本院支持。其余垫付费用新尚运输公司未举证证明已实际产生，故对该部分费用本院不予支持。二、关于违约金责任的问题。本院认为，李胜广未按约履行相关合同义务，新尚运输公司依据挂靠合同约定，诉请其承担违约金责任，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，并促成双方挂靠合同继续履行，确认李胜广应承担违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜广于本判决生效之日起五日内支付原告成都新尚运输有限责任公司服务费1200元，及垫付的机动车交强险和车船税费2787.3元，机动车商业保险费用3913.08元，共计7900.38元； 二、被告李胜广于本判决生效之日起五日内支付原告成都新尚运输有限责任公司违约金2000元； 三、驳回原告成都新尚运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取269元，由被告李胜广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年五月二十日 书记员  邓莎
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初1553号 原告：谯申宗，男，生于1967年12月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘波，曾用名刘从斌，男，生于1971年11月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年4月10日立案受理原告谯申宗诉被告刘波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯申宗及其委托代理人曾秉铎到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谯申宗诉称：被告因资金需要，在原告处借款4万元，2015年4月5日被告向原告书立借条一张，其后被告未履行还款义务。现诉请：1.被告立即清偿在原告处借款人民币4万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费。 被告刘波辩称：我与原告合伙在山东省聊城搞工程期间，原告出资4万元给我，继而向原告书立的借条。现在工程未开工，责任应由我们共同负担。 经审理查明：被告在巴中市巴州区清江镇巾字村从事工程施工时认识原告。其后，被告因缺乏资金在原告处借款共计4万元。2015年4月5日，被告向原告书立借条一张“借条今借到谯申宗现金人民币肆万元整（40000.00元），特立此据借款人：刘波2015年4月5日”。借款后，被告未履行还款义务。 上述事实，有原、被告告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案借款本金的认定问题。本案原告主张借款本金为4万元，并提供被告书写的借条予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金认定为4万元。 关于借款利息的认定问题。因借条上未约定资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，应视为不支付利息。现原告主张从立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告辩称观点采信的问题。尽管被告提出“我与原告合伙在山东省聊城搞工程期间，原告出资4万元给我，继而向原告书立的借条。现在工程未开工，责任应由我们共同负担”观点，但未提供证据支持，且原告予以否认。故被告前述辩称观点，本院不予采信。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘波在本判决生效后十日内偿还原告谯申宗借款本金4万元及利息（利息的计算方法为：以本金4万元为基数，从2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金利息至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄雪晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执564号长沙市芙蓉区人民法院审结申请执行人凌华与被执行人周夏彦、罗绍球、罗永兰股权转让纠纷的（2019）湘0102民初9984号民事调解书生效后，现被执行人已经履行法律文书确定的义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知审判长  史作雷审判员  **举审判员  彭 湘二〇二〇年五月二十日书记员  侯艳梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初985号原告：冉俊友，男，1973年9月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：梁德辉，男，1972年3月8日出生，住重庆市巫山县。被告：张云昌，男，1966年8月21日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告冉俊友与被告张云昌运输合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉俊友及其委托诉讼代理人梁德辉出庭参加诉讼，被告张云昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉俊友向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告所欠运费7150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾多年承运酉阳县食盐公司经营的食盐运输，即负责从酉阳火车站至酉阳雅浦泉食盐仓库的运输。2013年经人介绍分包被告承运的部分食盐，并约定被告按每吨37元给付原告运费。原告在分运过程中被告仅支付六千余元的运费，但还欠7150元。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告张云昌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承运酉阳食盐公司的食盐运输，即负责将食盐从酉阳火车站运输至酉阳雅浦泉食盐仓库。2013年原告分包了被告承运的部分食盐运输，并约定被告按每吨37元给付原告运费。2016年12月16日，原、被告双方结算，被告尚欠原告运费5803元。结算后，被告分文未付，经原告多次催收未果。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、运费结算记录、电话录音等在卷佐证。对原告举示的证据，被告张云昌未到庭发表质证意见，视为自动放弃抗辩权利，经本院审查，该证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告张云昌未提供证据。本院认为，原告为被告运送食盐，被告支付原告运费，原、被告之间即形成了货物运输合同关系，依法受法律保护。双方应当依照约定履行各自的义务，原告依约为被告运送了食盐，被告理应支付原告运费。经原、被告结算，被告给原告出具结算记录为5803元，是其对应当支付原告运费事实和金额的确认，被告应承担5803元的清偿责任。原告要求被告支付运费共计7150元的诉讼请求，因其中有1347元无证据证明，故本院支持5803元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云昌于本判决生效后十日内支付原告冉俊友欠款人民币5803元；二、驳回原告冉俊友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张云昌负担，原告实交的25元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年五月七日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921只保366号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。被执行人：胡德超，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：胡健，男，1979年4月7日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1282号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人胡德超、胡健银行存款40万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月六日书记员  王继科
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审191号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人徐月婷，女，生于1988年1月14日，汉族，居民，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行徐月婷行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0371号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年3月19日15时57分，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人徐月婷在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××东风日产非营运轿车从通佛路处搭载一名乘客到财富广场处，收取车费陆元。市城客局于2019年3月19日以川巴城客立案（2019）0371号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人徐月婷，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××东风日产轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××东风日产轿车以川巴城客扣（2019）0371号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市巴州区东城街道办事处送达了《关于徐月婷违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年4月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、徐月婷的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、徐月婷属第二次违法，视情节较重，一致同意对其处罚款10000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2019）0371号《行政处罚告知书》，并于同日向被执行人徐月婷送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年4月23日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0371号《行政处罚决定书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。同日，市城客局向被执行人送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人徐月婷既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年10月23日作出川巴城客催（2019）490号《催告书》（2019年10月23日通知，被执行人拒接；2019年10月30日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人徐月婷仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人徐月婷的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0371号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人徐月婷收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0371号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  杨利平 人民陪审员  吴利君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韩卫东