河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9465号原告河南众森电力工程有限公司信阳分公司。地址:信阳市浉河区工区路247号。法定代表人王超,该公司经理。委托代理人张伟，浉河区民权街道法律服务所法律工作者。被告信阳国凯置业有限公司。法定代表人陈阳，该公司经理。原告河南众森电力工程有限公司信阳分公司（以下简称众森电力公司）诉被告信阳国凯置业有限公司（以下简称国凯公司）工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众森电力公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告国凯公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众森电力公司诉称，2015年6月29日，原、被告双方就被告在信阳市平桥区平桥大道搬运二公司院内平桥区幸福家园小区签订了该小区配电工程施工合同。工程内容完成该小区高低压合表送电，施工范围:按供电公司下发的供电协议施工。承兑方式:安装施工和调试包工包料、包质量、安全、工期等方式。双方并且就相关事项及交工验收和使用都按照被告方的要求，原告全部完成并交付使用。就工程费用及结算总造价为120万元人民币，或者以成品房抵付配电工程款。原告按照设计将被告方配电工程全部施工完并交验使用后被告未按照双方合同付款方式如实交付该小区1号楼1001号、1002号、1006号每平米2900元计算的价款783000元的房屋交付给原告，剩余的工程款417000元也未支付给原告。事后原告多次与被告协商，被告仍然没有给付原告，事后被告又以1003房开收据和签订合同作抵付工程款时，以上四套房被法院查封。多次协商无果，无奈原告只好依法起诉，依据《合同法》的相关规定，以维护法律的尊严和原告的合法权益，请求：一、依法判决被告应立即给付下欠配电工程款120万元及利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告国凯公司未到庭，未答辩。经审理查明，2015年11月8日，原告众森电力公司与被告国凯公司就信阳市平桥区幸福家园小区配电工程签订《合同文件》，该文件对工程名称、地点、内容、施工范围、承包方式、工程费用及结算等作出了明确约定。其中工程名称为平桥区幸福家园小区配电工程；工程地点为平桥大道搬运二公司院内；工程内容为完成该小区高低压合表送电；施工范围为按供电公司下发的供电协议施工，完成该小区变压器智能预付费磁卡单相表、预付费终端，发电机组等电器施工调试送电；承包方式众森电力公司负责本工程，安装施工和调试，采取包工、包质量、包安全、包工期的方式；开、竣工时间为资金到位后开工，有效工作日55天，有效工作日以房屋交接后第二天开始算起；工程费预算总造价为人民币120万元整；支付方式以房屋兑现工程款，剩余部分以现金或转账支付；付款方式约定由该小区1＃1001＃、1002＃、1006＃三套房屋总面积约270平方米，按房价每平米2900元，总计房价783000元整为该工程款预付款，剩余工程款417000元整，该工程验收合格送电前一周付清。最终面积以房管局测算面积为准。该《合同文件》发包人落款处由自然人朱超、李峰、徐新三人签名，被告国凯公司在三个自然人签名处加盖公章。工程完工后，2016年1月17日，由河南镇华电力工程有限公司对涉案电力工程范围内的设备性能及按照标准进行检测，并出具了相应的实验报告。2016年10月21日，被告国凯公司与原告法定代表人王超签订《购房协议书》四份，约定王超购买被告国凯公司幸福家园1号楼10层四套房屋，其中101号房屋，建筑面积94.81㎡，合同价款为274549元；102号房屋建筑面积92.26㎡，合同价款为267554元；103号房屋建筑面积87.67㎡，合同价款为254240元；103号房屋未确定建筑面积和合同总价款。四份《购房合同》中，李峰、徐新作为被告信阳国凯公司代表人在落款处签字。2016年11月11日，李峰、徐新向原告众森电力公司就以上四套房屋开具收据四份，总价款1071063元。其中编号为2290096收据载明“今收到幸福家园1＃10层101号室购房款，94.81㎡，人民币274549元”；编号为2290097收据载明“今收到幸福家园1＃10层102号室购房款，92.26㎡，人民币267554元”；编号为2290098收据载明“今收到幸福家园1＃10层101号室购房款，87.59㎡，人民币254011元”；编号为2290099收据载明“今收到幸福家园1＃10层106号室购房款，94.81㎡，人民币274949元”。2020年1月20日，徐新、李峰向本院出具《情况说明》载明“信阳市平桥区人民法院:关于众森电力公司在2015年11月8日与国凯公司和朱超、李峰、徐新等人签订的平桥区幸福家园小区配电工程，众森电力公司已完成了该小区的高低压合表送电，按照双方的合同第六条工程费用及结算是120万元。双方以房屋抵付工程款。在2016年11月11日其合伙人朱超、李峰、徐鑫三人共同商议以平桥幸福家园小区1＃楼10层抵付101、102、103、106＃房，后被平桥区法院査封，至今众森电力公司未取得此房，而今我单位属朱超、李峰、徐鑫三人挂靠的单位。该工程取得受益是朱超、李峰、徐鑫三人，下欠河南众森电力工程有限公司的120万元至今未给付，双方最终结算数额是按合同第六条120万元属实，按120万元是双方结算的具体工程款数。情况说明人徐新、李峰、信阳国凯置业有限公司”，被告国凯公司未在该《情况说明》上加盖公章。现本院因另案依法查封保全了平桥幸福家园小区1号楼10层101、102、103、106四套房屋。工程竣工至今，被告国凯公司既没向原告交付四份《购房合同》项下平桥幸福家园小区1号楼10层101、102、103、106四套房屋，用以实现以房抵付工程款（抵付金额为1071063元）约定义务；也没有履行以房抵付工程款之外的工程款支付义务。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，公民合法财产权益依法得到法律保护。2015年11月8日，原告众森电力公司与被告国凯公司就信阳市平桥区幸福家园小区配电工程签订《合同文件》，双方意思表达真实，内容没有违反国家强制性法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约施工安装电力设备，并经案外第三人河南镇华电力工程有限公司于2016年1月17日检测，并出具了相应的实验合格报告，表明原告履行了合同义务。但被告国凯公司没有及时履行合同约定的付款义务，导致《购房合同》项下平桥幸福家园小区1号楼10层101、102、103、106四套房屋，抵付工程款（抵付金额为1071063元）的约定至今客观无法履行。因此从有利于合同目的实现的角度出发，关于原告诉请被告支付全部工程款的诉讼请求本院予以支持。关于工程款金额方面，虽然原、被告没有作最终工程款结算，但《合同文件》、四份《购房协议书》以及四份购房收据及被告国凯公司涉案配电工程实际负责人徐新、李峰出具的《情况说明》，足以证明平桥区幸福家园小区配电工程工程款为120万元。关于欠付工程款利息方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本院核定原告主张的利息起算日期为起诉之日，即2019年12月10日，标准按照年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告信阳国凯置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告河南众森电力工程有限公司信阳分公司支付工程款120万元及利息（按照年利率6%，以120万元为本金，自2019年12月10日计算至实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由被告信阳国凯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年五月六日书记员  卢晓莉