wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初103号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李贵伟，男，1986年1月14日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省讷河市同心乡革新村1组，现住大庆市龙凤区。被告：于秀丽，女，1989年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。被告：迟国丰，男，1985年9月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市大同区。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告于秀丽、迟国丰担保权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司到庭参加诉讼，被告于秀丽、迟国丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告于秀丽归还原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司代偿款43495.12元；2．请求判令被告于秀丽以43495.12元为基数，自2019年1月24日按月利率2%的利息2143.5元；3．请求判令被告于秀丽以43495.12元为基数，支付自2019年6月22日按月利率2%的利息直至付清本息；4．请求判令被告迟国丰对上述诉讼请求承担连带清偿责任。5．本案诉讼费用由被告于秀丽、迟国丰承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告于秀丽签订《购车分期付款服务合同》，2018年3月23日，被告于秀丽与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告于秀丽购买一辆价格为149800元的众泰牌JNJ6490Q1T汽车，车架号LJ8F7D5H7JG500206,原告为被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提供连带担保，被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行贷款金额为117000元。因被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告代替被告于秀丽偿还的，被告于秀丽应按日0.1%标准支付利息，且被告于秀丽应当承担原告为实现债权支出的律师费、差旅费等合理费用。被告于秀丽在2018年10月前能够按月计时归还贷款，但此后开始逾期不还贷款，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行要求原告为被告于秀丽代偿逾期款项，至2019年6月21日，原告替被告于秀丽代偿本息共计43495.12元。中国工商银行股份有限公司合肥城建支行也出具了代偿证明。原告要求被告于秀丽还款，被告于秀丽一直未履约，故诉至法院。被告于秀丽、迟国丰未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告与被告于秀丽签订《购车分期付款服务合同》，被告迟国丰作为被告于秀丽的连带担保人在该合同上签字。2018年3月23日，被告于秀丽与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告于秀丽购买一辆价格为149800元的众泰牌JNJ6490Q1T汽车，车架号LJ8F7D5H7JG500206,原告为被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行提供连带担保，被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行贷款金额为117000元。因被告于秀丽向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告代替被告于秀丽偿还的，被告于秀丽应按日0.1%标准支付利息，且被告于秀丽应当承担原告为实现债权支出的律师费、差旅费等合理费用。被告于秀丽在2018年10月前能够按月及时归还贷款，但此后开始逾期不还贷款，中国工商银行股份有限公司合肥城建支行要求原告为被告于秀丽代偿逾期款项，至2019年6月21日，原告替被告于秀丽代偿本息共计43495.12元。本院认为，本案原、被告签订的购车分期付款服务合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告于秀丽由原告担保向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行贷款117000元，被告于秀丽未按照借款合同约定偿还借款本息，原告向中国工商银行股份有限公司合肥城建支行支付本息43495.12元用于清偿被告于秀丽的债务。根据法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告于秀丽与原告约定违约金按日0.1%标准计算，原告自愿按照月利率2%主张违约金，不违反法律的规定，故对原告要求被告于秀丽支付违约金的诉讼请求予以支持。被告迟国丰自愿为被告于秀丽提供连带保证，应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告于秀丽于本判决书生效后二十日内支付原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司43495.12元及违约金（按照月利率2%计算，从2019年1月24日起付至还清款时止）；二、被告迟国丰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告于秀丽、迟国丰未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费525元，由被告于秀丽、迟国丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年五月十一日书记员  冯馨羽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初45号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人王晶，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化，保安员（自报），户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌盗窃罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月3日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审，2019年9月3日经该局决定解除取保候审并于同日决定对其监视居住；2020年3月11日经本院决定监视居住。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]34号起诉书指控被告人王晶犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院于二○二○年三月十二日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；同年五月十二日本院作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月26日13时许，被告人王晶携带螺丝刀、尖嘴钳等工具窜至本辖区体育中心地铁站B口，采用螺丝刀拧开电动车电瓶车盖、尖嘴钳剪断电瓶电线的方式盗得被害人吴某某停放在此处的电瓶车电瓶一组，后将上述电瓶销赃且赃款已挥霍。经鉴定，上述被盗物品价值人民币706元。 2018年7月27日15时许，被告人王晶再次窜至本辖区体育中心地铁站B口，以同样的方式盗得被害人罗某的电瓶车电瓶一组（4块）和被害人王某某的电动三轮车电瓶一组（4块）。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币1378元。案发后，上述被盗赃物均已发还被害人。 2018年7月27日，被告人王晶被抓获。 公诉机关认为，被告人王晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有到案后如实供述自己罪行、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人王晶三个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人陈述、抓获经过、破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、收据、价格认定结论书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人王晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本案审理期间，被告人王晶退缴赃款人民币706元。 本院认为，被告人王晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2084元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王晶到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王晶已退赔赃款，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本案根据被告人王晶的犯罪情节和悔罪表现，结合其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，符合社区矫正条件，故本院对被告人王晶适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王晶犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 二、本案退赃款人民币706元，予以发还被害人吴某某；扣押的作案工具（未随案移送），由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余倩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王丹 书记员  廖猛
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初92号                            公诉机关                       山东省夏津县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人付丙喜，男，1976年11月3日出生于山东省夏津县，居民身份证号码xxxxxxx，汉族，初中文化，群众，个体经营，户籍所在地山东省夏津县xxxx，住夏津县xxxxxx。2018年5月30日因犯危险驾驶罪，被德州市中级人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。                                           辩护人                       xxx，山东金剑光律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德夏检一部刑诉（2020）31号                               指控事实                       2019年11月12日晚20时左右，被告人付丙喜在夏津县四季城小区附近饭店吃饭时饮酒，酒后付丙喜无证驾驶鲁Nxxxx号小型面包车行驶至四季城小区南门东处时，被执勤民警查获，经抽血化验，付丙喜血液中酒精含量为160.9mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       三个月拘役，并处罚金六千元                               被告人及辩护人意见                       被告人付丙喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：被告人付丙喜认罪态度好，明显悔罪，积极配合调查，对自己的醉驾行为供认不讳。犯罪情节轻微，危害不大，建议适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人付丙喜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应依法从重处罚。辩护人关于“被告人如实供述，认罪态度好”的辩护意见成立，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项。                               判决结果                       被告人付丙喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 贾 文 杰                         二〇二〇年五月二十八日                                     书 记 员 潘 圆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初173号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人翟强能，男，1988年7月20日出生于广西钦州市，汉族，大学文化，个体经营户，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年5月15日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同月22日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年5月22日 开庭日期2020年5月27日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕132号起诉书，指控被告人翟强能犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人翟强能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月11日0时许，被告人翟强能酒后驾驶桂Ｎ×××××小型轿车行驶至南宁市良庆区五象大道与金象大道交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，翟强能静脉血液乙醇浓度为158.95mg/100ml。 本院意见被告人翟强能违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。翟强能到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于翟强能犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人翟强能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  麻碧婷 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0732执290号申请执行人：刘积华，男，1987年1月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：谢光道，男，1968年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初3644号民事判决书于2020年02月26日向本院申请执行。同日向被执行人谢光道发出执行通知书，被执行人谢光道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：2.015万元及利息、案件受理费。截至2020年5月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  辛 樱审判员  范国军二〇二〇年五月二十八日书记员  练绪磷
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保66号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：成海兰，女，1983年09月01日出生，汉族，住山东省青州市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人成海兰金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月27日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初92号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成海兰的银行存款450000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 菲
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终289号 上诉人（原审被告）：白山市残疾人联合会。住所地:吉林省白山市浑江区。 法定代表人:孙国荣，理事长。 委托诉讼代理人:孙云英，吉林郭新敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:白山市住房公积金管理中心。住所地:吉林省白山市浑江区。 法定代表人:姜述军，主任。 委托诉讼代理人:潘振东，男，1960年11月17日生，汉族，该单位法律顾问，住吉林省白山市浑江区红旗街。 上诉人白山市残疾人联合会因与被上诉人白山市住房公积金管理中心保证合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1719号民事判决； 二、本案发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。 上诉人白山市残疾人联合会预交的二审案件受理费1854元予以退回。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  杨鸿宇 书 记 员  戴兵兵
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执915号之一被执行人：南通柏鸣化工有限公司，住所地南通市。法定代表人：石明泉。杭州美泰生物科技有限公司与南通柏鸣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初5788号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通柏鸣化工有限公司负担案件受理费2627元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将案件移送执行,本院于2020年4月27日立案受理。执行过程中，本院向被执行人江苏悠帛家纺科技有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。此外，针对本案执行的案件受理费,本院依法对被执行人南通柏鸣化工有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无证券开户信息等。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行判决确认的法律义务，但实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未查询到被执行人有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十八日书记员  周晶晶
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初798号 原告:朱学玉,女,1973年6月2日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 被告:罗作生,男,1982年9月23日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告朱学玉与被告罗作生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人方成云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告误工费29473.2元,护理费7408.8元,营养费1800元,住院伙食补助费750元,残疾赔偿金68786元,鉴定费1800元,精神抚慰金5000元,交通费2500元,合计117518元,减去被告已经付过的40000元,被告还应赔偿原告77518元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月25日17时40分,被告罗作生驾驶电动三轮车,沿烟汕线由北向南行驶至1118公里200米时,碰撞同方向行人原告朱学玉,造成朱学玉受伤,发生道路交通事故。交警部门认定被告罗作生负事故全部责任,原告朱学玉无责任。事故发生后,原告朱学玉被送往舒城县人民医院救治。医生诊断原告受伤情况为:1、颅脑损伤(重型):左额叶脑挫裂伤、顶部跨失状窦硬膜外血肿、右额叶急性硬膜外出血、左额叶急性硬膜下出血、AH、额顶骨骨折、头皮血肿;2、右臀部外伤;3、腰部外伤;4、颈部外伤。住院治疗25天,被告罗作生为原告垫付了全部医疗费。2017年4月25日,安徽正源司法鉴定所鉴定原告受伤情况符合“道标”十级伤残。三期评定为:误工期180日;护理期60日;营养期60日。原告垫付了鉴定费1800元,垫付了交通费2500元。2017年5月4日,原、被告双方签订了一份交通事故赔偿协议,被告赔偿原告40000元后反悔,不按协议赔偿,导致该协议无效。另外该协议参照的赔偿标准和赔偿数额显失公平,也是无效协议。为此,原告为保护自己的合法权利,根据有关法律规定,特向贵院提出诉讼,以保权益。 被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告提供营业执照上登记时间为事故后，关联性不予认定，道路交通事故认定书、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票真实性予以确认，交通费发票部分认定。 本院审理查明的事实为，17时40分,被告罗作生驾驶电动三轮车,沿烟汕线由北向南行驶至1118公里200米时,碰撞同方向行人原告朱学玉,造成朱学玉受伤,发生道路交通事故。交警部门认定被告罗作生负事故全部责任,原告朱学玉无责任。事故发生后,原告朱学玉在舒城县人民医院住院治疗，被告承担医疗费25000元。2017年5月4日，原、被告在舒城县自愿协商达成如下协议：一、朱学玉医疗费25000元由罗作生承担；二、朱学玉误工期180天，误工费计18000元，营养期60天，营养费1800元，护理期60天，护理费7200元，伤残补助2年，每年26936元，计53872元，精神抚慰金5000元，鉴定费1800元，合计87672元，上述费用经双方充分协商，罗作生同意向朱学玉支付70000元，分两年付清，2017年农历年底付35000元，2018年农历年底付35000元。后被告付原告款40000元，余款30000元未付。原告认为，被告不按协议赔偿,导致该协议无效。另外该协议参照的赔偿标准和赔偿数额显失公平,也是无效协议，故原告诉至本院，要求重新计算损失，除被告已付40000元外，被告应继续赔偿损失款77518元。 本院认为：本案交通事故发生后，原、被告双方已就赔偿数额达成协议，且协议内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定的内容履行，被告尚欠原告交通事故赔偿款30000元未按约支付，应及时付清。原告诉称“被告不按协议赔偿，导致协议无效，协议显失公平，也是无效协议”的观点，违反法律规定，依法不能成立。且原告未在法定的时间内向本院提起撤销权之诉，故原告诉请被告超出协议约定数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十一条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗作生应于本判决生效后5日内给付原告朱学玉赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为869元，由原告负担539元，被告负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年五月三十一日 书记员  汪小妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百五十一条：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初92号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王慧连，女，1968年3月18日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，个体经营，住蚌埠市淮上区。被告人王慧连因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月5日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人王慧连犯开设赌场罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王慧连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月22日，被告人王慧连在蚌埠市淮上区沫河口镇宋岗村其经营的田园家超市内摆放一台“小鱼”游戏机，供他人赌博使用。同年1月25日，**、王二运、张言礼、宋梦理、张二翔使用该“小鱼”游戏机进行赌博时被公安机关现场查获，被告人王慧连当日非法获利人民币320元。 2020年2月25日，经蚌埠市公安局淮上分局认定，涉案“小鱼”游戏机一台，共计六个基本单元均为具有赌博功能游戏机。同年2月26日，经公安机关现场勘验，田园家超市北侧后门与宋岗小学的道路距离为169米，该超市正门与宋岗小学的道路距离为196米。 2020年3月5日，被告人王慧连到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人王慧连以营利为目的，在中小学校附近设置赌博机，供他人赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人王慧连处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、现场方位图、扣押物品清单、公安机关出具的情况说明，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，现场勘验笔录与视频等证据证实。提请本院依法判处。 被告人王慧连对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致，本院予以确认。 本院认为，被告人王慧连以营利为目的，在中小学校附近设置“小鱼”机一台，共计六个基本单元游戏赌博机供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。案发后被告人自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王慧连符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(三)项的规定，判决如下： 一、被告人王慧连犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王慧连违法所得人民币320元已追缴并上缴国库，扣押在案的一台“小鱼”赌博机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵博 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》 二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初36号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人郭军，男，1975年12月6日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区。被告人郭军曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年3月13日被本院判处有期徒刑八个月，罚金4000元，2018年6月20日刑满释放。被告人郭军因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月20日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月23日被十堰市公安局东岳分局监视居住。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2020）18号起诉书指控被告人郭军犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日晚21时许，陈某、黄士兵、严某等人在十堰市张湾区新疆路鱼头泡饭严家煲饭店二楼包厢内喝酒时，黄士兵与陈某发生言语冲突，严某遂打电话给被告人郭军欲让其来化解矛盾，郭军赶到包厢后又与陈某等人发生冲突，严某等人将黄士兵、郭军劝离饭店。郭军回到其位于张湾区新疆路飞达南村小区6栋1单元102号的家中后，从家中拿一把砍刀又返回严家煲饭店二楼包厢，持砍刀朝陈某砍一刀，陈某用左胳膊挡，将陈某左上臂砍伤。经鉴定，陈某左上臂综合评定为轻伤二级。被告人郭军到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证扣押的砍刀一把;到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书等书证；证人何某、严某等人的证言；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人郭军的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其在有期徒刑九个月至一年幅度内判处刑罚。被告人郭军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。另查明：1.被告人郭军持砍刀实施伤害时，砍刀未从黑色编制布刀鞘中拔出。2.被告人郭军于2019年9月20日到公安机关投案自首。3.2019年7月12日，被告人郭军向被害人陈某支付经济赔偿5万元，陈某对被告人郭军的行为予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证砍刀;到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书、收条等书证；证人何某、严某等人的证言；被害人陈某的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；十堰市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人郭军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郭军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人郭军持凶器（砍刀）实施伤害，应酌情对其从重处罚，因其砍刀未拔出刀鞘，危害性相对较小，可作为酌情从轻情节予以考虑。被告人郭军积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的砍刀1把是作案工具，依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，之规定，判决如下：一、被告人郭军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵3日）。二、扣押在案的砍刀一把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤人民陪审员  孟 艳二〇二〇年五月二十日书 记 员  彭小蛟附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1153号 申请人：胡国良，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：王媛，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所实习律师。 被申请人：邓敏，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院受理胡国良诉邓敏民间借贷纠纷一案，申请人胡国良于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓敏的财产在110000元范围内予以查封保全。胡国良以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，胡国良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第三款的规定，裁定如下： 对被申请人邓敏名下财产在110000元范围内予以查封保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  朱玉宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱春为
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执215号之五 申请执行人：姜富笑，海阳市。 被执行人：翟晓明，男性，1985年01月03日生，住所地：山东省烟台市海阳市。 本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人翟晓明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人翟晓明在中国工商银行16×××42账户内存款人民币10092.00元。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0102民初2362号原告：宋某某，男，1979年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李某某，男，1980年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告宋某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告宋某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告宋某某负担。审判员  苏丽娜二〇二〇年五月二十日书记员  董韶坤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5700号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任树平，男，1959年7月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤荣，女，1968年12月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人任树平因与被申请人何凤荣委托合同纠纷一案，不服本院（2019）辽07民终2206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任树平的再审请求：1、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019)辽0703民初1139号民事判决和本院（2019)辽07民终2206号民事判决；2、依法再审本案，支持再审申请人要求再审被申请人返还5000元的主张；全案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。再审申请人的委托事项不是仅找到卖房房主，而是要求被申请人促成再审申请人与卖房房主达成房屋买卖协议。因此，一审法院认定事实错误。2、被申请人转交定金给案涉房屋房主的行为，不是代理再审申请人的行为，其行为的后果不应由再审申请人承担。该涉案房屋的买卖价格还没有确定的情况下，再审申请人不可能委托被申请人将定金转交给房主。被申请人交付定金行为没有得到再审申请人的同意，不是代理再审申请人的行为，其行为的后果不应由再审申请人承担。虽然，再审申请人接受了定金收条，但不视为再审申请人对被申请人的代理行为的追认。只是作为被申请人向再审申请人证明自己将定金交付给他人的证据。被申请人没有按照再审申请人的指示处理委托事务。事实上，被申请人是在没有再审申请人的指示委托的情况下，为了自己获得1000元劳务费，私自将再审申请人的5000元钱交给房主指定的人，损害了再审申请人的合法利益，给再审申请人造成了经济损失。3、原判决适用法律错误。被申请人代理双方的行为违法。根据一审判决认定的事实：“被告（被申请人）根据房主的要求将其中的1000元作为劳务费自己留下，将另外的4000元转给房主指定的收款人大鹏”。被申请人的上述行为是代理双方的行为。根据《民法总则》第一百六十八条规定:“代理人不得以被代理人的名义与自己实施民事法律行为，但是被代理人同意或者追认的除外。代理人不得以被代理人的名义与自己同时代理的其他人实施民事法律行为，但是被代理的双方同意或者追认的除外。”被申请人的行为没有得到双方的同意与追认，因此，被申请人的代理行为违反了法律的禁止性规定，该行为违法。4、被申请人应赔偿给再审申请人造成的损失，被申请人的上述行为都是为了自己的私利而故意给再审申请人造成的经济损失。根据《合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因此，被申请人应向再审申请人赔偿损失5000元整。综上，一、二审法院认定事实错误，其基本事实缺少证据证明，适用法律错误。为维护申请人的合法权益请求贵院依法支持再审申请人的再审请求，判决被申请人赔偿再审申请人的经济损失。被申请人何凤荣答辩称，依法驳回再审申请人的再审请求，维持二审原判。事实与理由：答辩人和被答辩人是委托关系，被答辩人已经通过中介看过该房屋，并且与房主达成了该房屋价格122万元等相关事宜，是因被答辩人为了节省中介费用，又不能直接联系上房主才委托答辩人同房主联系，答辩人与房主取得联系后，被答辩人依原来与房主达成的房屋买卖相关事宜，又委托答辩人给房主交付定金5000元，要求房主为其保留该房屋，后被答辩人将5000元转给答辩人，答辩人收到款项后即将定金交付给房主指定收款人，答辩人取得定金收条后又将收条交付给被答辩人。至此被答辩人委托原告事项已经全部完成，在此期间，答辩人所作均系被答辩人之委托。被答辩人在之后又携家人多次看房，并与房主多次见面，在房主与被答辩人沟通后，确定被答辩人不再购买该房屋，房主以高于122万的价格将房屋卖给他人。被答辩人与房主之间是房屋买卖关系，是合同的相对人，定金是否返还是被答辩人与房主之间的纠纷，与答辩人无关。综上所述，二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请依法维持原一、二审判决，驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，原一审判决依据查明的事实，以“本案中，原告任树平与被告何凤荣达成口头委托协议，由被告为原告找到卖房房主，现被告已经按照原告的委托事项找到卖房房主，被告受托的事项已经完成，且其已经将定金转交给卖房房主”为由，对再审申请人任树平要求被申请人何凤荣返还5000元款项的诉讼请求，判决驳回是正确的。关于再审申请人任树平的再审请求和理由，经查，再审申请人任树平在与中介看过欲购买的房屋和知悉房主公示的房屋价款后，为绕开中介机构找到被申请人何凤荣委托其联系欲购房的房主。通过被申请人何凤荣的联系，房主要求再审申请人交纳购买房屋定金5000元，被申请人何凤荣将此转告再审申请人任树平，其同意后将款项通过手机转给被申请人何凤荣。被申请人何凤荣根据房主的要求将其中的1000元作为劳务费自己留下，将另外的4000元转给房主指定的收款人大鹏，被申请人何凤荣收到大鹏出具的《收条》后，将《收条》交给再审申请人任树平。经被申请人何凤荣和房主联系，再审申请人任树平与房主进行洽谈后因房屋价款和付款方式没有达成买卖协议。为此，再审申请人任树平向人民法院提起诉讼，以“被告没有将具体磋商事宜告诉原告，也没有与房主签订任何购买房屋协议，致使原告没能实现购买该房屋的目的”为由，请求判令被申请人何凤荣返还5000元款项。并在二审的上诉中称，“被上诉人（何凤荣）应当返还该定金”。此次申诉复查中，本院对再审申请人任树平进行询时，再审申请人任树平称，“如果买成了，我给何凤荣的5000元就是中介费”。再审申请人任树平对本案诉争的5000元款项性质的陈述，前后矛盾。现再审申请人任树平没有证据证明该款项是给付被申请人何凤荣的中介费用，也没有证据证明被申请人何凤荣实际占有该款项，被申请人何凤荣只是再审申请人任树平欲购房屋定金的转交人，并非是房屋定金的实际收取人，不具有返还定金的义务。原二审判决以“上诉人与案涉房屋的房主才是房屋买卖合同的当事人，被上诉人只是接受上诉人的委托，代理上诉人与案涉房屋的房主商谈及交付定金事宜，被上诉人转交定金给案涉房屋房主的行为，系代理上诉人的行为，其行为的后果应由委托人即上诉人承担。被上诉人在代理过程中并无过错，不应承担民事责任。”为由，对驳回再审申请人任树平在原一审的诉讼请求的判决结果予以维持，并无不当。综上所述，再审申请人任树平的再审请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任树平的再审申请。审判长  孙涛审判员  庄晓审判员  李阳二〇二〇年五月二十六日法官助理董佳什书记员项彦琳
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初281号 原告：伍玉华，男，1980年1月17日出生，汉族，户籍地：湖南省新化县。现住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（特别授权） 被告：郝文梅，女，1986年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告伍玉华（下称原告）与被告郝文梅（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人熊建国到庭参加诉讼，被告郝文梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款31000元，并自2019年6月1日起按银行贷款利率计息，直至付清止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，经人介绍原告与在奉新打工的被告相识。恋爱期间被告向原告提出借款，原告自2018年8月底至9月陆续借款31000元给被告，被告口头言明不久归还，但多次食言。2019年4月1日被告补打了借条给原告，言明自2019年5月起每月归还4000元。此后被告再次食言，借款至今仍分文未还。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）借条，证明被告向原告借款未还事实；证据（三）人口信息，证明被告户籍信息情况。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8-9月初，被告在与原告相识恋爱期间多次向原告借款，合计31000元。双方终止恋爱关系后，原告多次向被告催要还款，被告于2019年4月1日向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到伍玉华现金人民币叁万壹仟元整（￥：31000元整）。此款从2019年5月份开始，每个月归还肆仟元，在公历2019年12月底前还清借款。3604251986××××××××，今借款人：郝文梅，2019年4月1日”。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均借故推脱，分文未还，原告遂诉至本院。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款虽发生在双方恋爱期间，但终止恋爱关系后，原告多次向被告催讨借款，被告据此向原告出具其签名的借条，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。现经原告多次催讨未果，被告拒不偿还借款，已构成违约，应当承担向原告偿还借款31000元的民事责任。关于利息，原告要求被告自2019年6月1日起按银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝文梅于本判决生效之日起十日内偿还原告伍玉华借款31000元及逾期利息（利息自2019年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至付清款止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告郝文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费575元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  王 力
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执170号 申请执行人：毕伟超，男，汉族，1987年10月22日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜维京新材料有限公司，住所地：济南市莱芜经济开发区振兴路7号。 法定代表人：耿博文，职务：执行董事。 本院在执行上述当事人建设工程合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5785号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款807200元及利息，案件受理费9956元，执行费10572元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 智
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终47号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1980年7月10日生，山西省五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：赵某，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西神业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛某，男，1943年6月11日生，汉族，山西省宁武县人。上诉人张某因与被上诉人葛某买卖合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：１、依法判决上诉人不承担偿还义务；２、请求法院撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人张某在宁武县涔山乡人民政府工作期间，因工作需要向被上诉人葛某处赊购烟、酒饮料等副食品，虽然是上诉人去采购，但实际消费者是宁武县涔山乡人民政府，上诉人因为工作需要才向被上诉人赊购，其真正的欠款人应是涔山乡人民政府，并不是上诉人；且在一审判决后，被上诉人葛某收到的欠款也是由涔山乡人民政府支付的，故上诉人不是被上诉人欠款的对象。一审法院将上诉人列为被告，属于案件事实不清，未将涔山乡政府列为被告或第三人，损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院未查明事情真相，未将涔山乡人民政府列为被告或第三人，损害了上诉人的合法权益，望二审法院查明事实后，支持上诉人诉求。葛某辩称，我只对张某，与乡政府无关。葛某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告货款人民币131233元；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。一审法院认定事实：葛某在宁武县和东寨镇各开有一家烟酒副食品店，从2014年4月14日至2016年11月17日期间，张某分76次从葛某处赊购烟、酒、饮料等副食品，累计赊欠货款达177223元，葛某多次催要无果。张某在葛某起诉后向其支付货款46000元，尚欠131233元至今未付。一审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同生效后，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张某在葛某开设的烟酒副食品店赊购烟、酒、饮料等副食品，并在取货清单上签字确认的行为构成买卖合同关系，且该买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规，依法予以认可。本案中，葛某已经依据张某签字确认的取货单将其赊购的烟、酒、饮料等副食品交付，即葛某已履行了买卖合同的交付货物义务，故张某应承担给付货款的义务，现张某经多次催要未足额履行给付货款的义务，已构成违约，应承担继续履行合同的义务，并承担违约责任。故对葛某所主张的欠款131233元，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告张某在本判决书生效之日起十五日内给付原告葛某欠款131233元。案件受理费1922元，由被告张某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张某向本院提交了以下证据：１、葛某出具的收条一支，拟证明宁武县涔山乡人民政府通过张某于2019年10月9日向葛某付款24991元；２、涔山乡外欠账务移交表；3、2013-2018年涔山乡有关费用情况移交(表)。证据2、3拟证明本案债务人是宁武县涔山乡人民政府；4、宁武县涔山乡人民政府证明；5、原涔山乡乡长周利功证明。证据4、5拟证明上诉人在本案中的行为是职务行为，本案中的债务应当由宁武县涔山乡人民政府偿还；6、汾源烟酒中心配货单两份，拟证明宁武县涔山乡人民政府是真正的购买人，上诉人只是代理人，而被上诉人对此是知情的。被上诉人葛某对上述证据的质证意见为：１、对证据１的真实性认可；２、其他证据与被上诉人无关，不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人张某提供的宁武县涔山乡人民政府证明，能够认定张某向被上诉人葛某赊购烟、酒、饮料等副食品时系宁武县涔山乡人民政府工作人员，但张某是否代表宁武县涔山乡人民政府进行赊购，是否应由宁武县涔山乡人民政府承担付款责任，上诉人应当提供宁武县涔山乡人民政府授权其代表宁武县涔山乡人民政府进行赊购或者其赊购的副食品均由宁武县涔山乡人民政府进行消费的相关证据。上诉人提供的汾源烟酒中心配货单以及葛某出具的收条虽载明涔山乡政府或涔山乡字样，但未经宁武县涔山乡人民政府对相关赊购及付款行为作出明确的确认；上诉人提供的涔山乡外欠账务移交表虽盖有宁武县涔山乡人民政府公章，但该移交表载明上诉人接收案外人秦某移交的债务均系2014年3月28日之前形成的债务，本案所涉货款均发生于2014年4月14日之后，该涔山乡外欠账务移交表与本案纠纷缺乏必要的关联性；上诉人提供的周利功个人证明因证人未到庭接受质证，其真实性无法认定，依法不予采信。综上，上诉人主张其代表宁武县涔山乡人民政府从被上诉人处赊购烟、酒、饮料等副食品，案涉货款应由宁武县涔山乡人民政府支付，其证据不足，依法不予认定。本院对一审法院查明事实予以确认。本院二审另查明，一审判决后，上诉人张某向被上诉人葛某支付货款24991元。本院认为，上诉人张某从被上诉人葛某商店赊购烟、酒、饮料等副食品并签字确认，双方形成事实上的买卖合同关系，葛某将商品交付张某，张某应当支付相应的货款。张某上诉主张其赊购的烟、酒、饮料等副食品应由宁武县涔山乡人民政府支付货款，其证据不足，依法不予认定。综上，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但一审判决后，张某向葛某支付的24991元货款依法应当从一审判决认定的欠款金额中予以核减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初695号民事判决为“被告张某在本判决书生效之日起十五日内给付原告葛某欠款106242元。”如未按本判决确定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1923元，由张某负担；二审案件受理费2925元，由张某负担2368元，由葛某负担557元。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年五月十八日书记员  王娅婕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1422号之四申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：瑞金市象湖镇红都大道110号。统一社会信用代码：913607811608020613。负责人：邓晖，行长。委托诉讼代理人：曾孟，该行业务部主任。委托诉讼代理人：刘华英，该行业务部员工。被执行人赖世焜，男，1979年10月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行申请执行赖世焜信仰卡纠纷一案，我院作出的（2019）赣0781民初1182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款63991.2元及利息、案件受理费1093元。被执行人依法应承担执行费859元。在执行过程中，1、本院已于2020年4月21日向被执行人赖世焜送达执行通知书、报告财产令等材料。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人赖世焜名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人赖世焜名下有大额银行存款；同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院将被执行人赖世焜纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人赖世焜发出了限制高消费令。4、2020年5月25日，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请人向我院提交了申请书，申请终结本案本次执行程序。5、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。故本案目前暂未执行到位标的为63991.2元及利息、案件受理费1093元。被执行人依法应承担执行费859元。6、综上所述，本案被执行人赖世焜名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 嵘审 判 员  李小通审 判 员  胡九平二〇二〇年五月二十七日代书记员  杨 文
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初1933号 原告：定西市安定区永恒粉条加工厂，经营场所定西市安定区镇龙路141号。 经营者：杨维屏，男，汉族，1943年9月24日生，个体户，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈淑红，女，汉族，1971年7月7日生，定西市安定区永恒粉条加工厂员工，住定西市安定区。 被告：甘肃阿金达餐饮管理有限公司，住所地定西市安定区民主路阳光家园南燕楼。 法定代表人：马哈三，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭小维，男，汉族，1989年10月11日生，甘肃阿金达餐饮管理有限公司员工，现住定西市安定区。 原告定西市安定区永恒粉条加工厂与被告甘肃阿金达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西市安定区永恒粉条加工厂委托诉讼代理人陈淑红、被告甘肃阿金达餐饮管理有限公司委托诉讼代理人郭小维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定西市安定区永恒粉条加工厂（以下简称永恒粉条厂）向本院提出诉讼请求：依法判决甘肃阿金达餐饮管理有限公司（以下简称阿金达公司）支付粉条款5749.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，永恒粉条厂与阿金达公司法定代表人白志坚口头约定，由永恒粉条厂向阿金达公司供应粉条，单价为7元∕斤，后永恒粉条厂依约向阿金达公司供应粉条并送货上门，阿金达公司支付了部分粉条款，尚欠5749.8元至今未付。 阿金达公司辩称：甘肃阿金达餐饮管理有限公司于2018年8月更换了法定代表人，涉诉的粉条款都是由原法定代表人白志坚拖欠的，与马哈三及阿金达公司无关，应当由实际欠款的白志坚支付粉条款，请求驳回对阿金达公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：永恒粉条厂按照口头约定向阿金达公司出售粉条并送货上门，单价为7元/斤。2018年2月1日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条99.5斤,阿金达公司欠付粉条款696元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年2月8日，永恒粉条厂出售给阿金达公司宽粉117.4斤、粉条39.2斤，阿金达公司欠付货款1096元，阿金达公司员工李光泽在收据上签字确认；2018年2月14日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条82.5斤，阿金达公司欠付粉条款577元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年4月8日，永恒粉条厂出售给阿金达公司宽粉110斤、粉条15.2斤、韭叶粉条5.8斤，阿金达公司欠付货款916元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年5月8日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条95.4斤，阿金达公司欠付粉条款667.8元，阿金达公司员工赵晓华在收据上签字确认；2018年5月12日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条14.6斤，阿金达公司欠付粉条款102元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年5月18日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条18.5斤，阿金达公司欠付粉条款129.5元，阿金达公司员工白玉成在收据上签字确认；2018年6月3日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条82.2斤，阿金达公司欠付粉条款575元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年6月24日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条16.6斤、宽粉76.9斤，阿金达公司欠付货款654.5元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认；2018年7月17日，永恒粉条厂出售给阿金达公司粉条48斤，阿金达公司欠付粉条款336元，阿金达公司员工周某4在收据上签字确认，共计欠付粉条款5749.8元至今未付。上述证据有当事人的陈述，永恒粉条厂向法庭提交的收据10张、证人周某4出庭作证的证言1份等证据予以证实。 另查明，甘肃阿金达餐饮管理有限公司法定代表人于2018年8月7日由白志坚变更登记为马哈三。 本院认为，永恒粉条厂向阿金达公司出售粉条，并经阿金达公司员工确认签收，双方之间形成事实上的买卖合同关系并受法律保护，阿金达公司应向永恒粉条厂支付欠付的粉条款，故对永恒粉条厂的诉请予以支持。关于阿金达公司认为应当由原法定代表人白志坚支付粉条款的辩称，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司名称的变更、股权的转让和法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。本案中，阿金达公司系企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，不因法定代表人的变更而变更，仍应由阿金达公司对公司债务承担责任，故对阿金达公司的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下： 甘肃阿金达餐饮管理有限公司向定西市安定区永恒粉条加工厂支付粉条款5749.8元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由甘肃阿金达餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 翟 婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员 雷玺钰
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3025号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志良，男，1967年8月8日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘其恒，男，1948年3月10日出生，汉族，住南宫市。 再审申请人张志良因与被申请人刘其恒民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终4149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志良申请再审称，本案是委托合同纠纷，不是民间借贷关系，被申请人以民间借贷起诉，程序错误，应驳回其诉讼请求；申请人已经完成委托事项，皮张也已经交给被申请人，也没向被申请人借过款，判决申请人偿还被申请人投资款和巨额利息，没有事实和法律依据。当时申请人为了妥善解决纠纷，愿意购买被申请人已经收到的皮张，欠条中的钱款实际就是用来购买被申请人皮张的货款，由于该买卖未实际履行，被申请人未交付皮张，申请人自然不欠其任何款项。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审中被申请人提交向申请人转账170万元转款凭证及申请人出具的借条、证明，以证明双方从买卖关系转化为借贷关系；申请人认可收到上述款项，并提交六张收货条、被申请人出具的证明及与被申请人通话录音等证据，以证明双方系委托合同关系；原审法院综合双方提交的上述证据及庭审陈述，认定双方当事人无论是买卖关系还是委托关系，被申请人都已向申请人支付170万元，结合申请人在收到款项后向被申请人出具借条及证明的行为，能够证明双方之间的关系已转化为借贷关系，从而判令申请人偿还相应借款本息，并无不当；申请人虽不认可，但未提交充分证据推翻原判决认定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志良的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3124号上诉人（原审被告）：朱东明，男，1980年9月28日出生，汉族，住山西省寿阳县。上诉人（原审被告）：周雪艳，女，1981年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人（原审被告）：周小强，男，1977年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：遵义黔之农食品有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇粮油聚集区内。统一社会信用代码：91520302590773598H。法定代表人：王运超，该公司经理。上诉人朱东明、周雪艳、周小强因与被上诉人遵义黔之农食品有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱东明、周雪艳、周小强书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许朱东明、周雪艳、周小强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4270元，减半收取2135元，由朱东明、周雪艳、周小强负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月十八日法官助理王薇书记员冯滢
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执519-3号 申请执行人：严守贵，男，生于1970年1月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄鲅，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 严守贵与黄鲅劳务合同纠纷一案，由于被执行人黄鲅未履行（2019）川1621民初483号民事调解书确定的义务，申请执行人严守贵于2019年4月1日申请执行，申请执行标的4830元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人黄鲅无银行存款，冻结被执行人银行帐户17个；查封被执行人黄鲅名下抵押贷款住宅一套；轮侯查封被执行人黄鲅名下帕萨特轿车一辆，但未予扣押。 三、通过询问被执行人黄鲅，他在苏州务工，目前没有财产偿还申请人劳务费用，但承诺在年底前付清。 四、已向被执行人黄鲅发出限制高消费令。 五、本院通过告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人黄鲅无存款，轮侯查封车辆未扣押，查封房产有抵押，本案标的较小，不宜处置房产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执519号案本次执行程序。 被执行人黄鲅有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文梦凡
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈娜，女，1988年11月7日生，满族，农民，住西丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈宝宇，男，1994年3月3日生，满族，农民，住西丰县。二再审申请人的委托代理人：屈乐谦，男，1971年6月1日出生，住西丰县振兴镇柳树村2组28号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐龙洋，男，1979年12月16日生，汉族，农民，住西丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈咏梅，女，1978年1月9日生，满族，农民，住西丰县。系徐龙洋妻子。再审申请人屈娜、屈宝宇因与被申请人徐龙洋、屈咏梅林木折断损害责任纠纷一案，不服西丰县人民法院（2018）辽1223民初1453号民事判决和本院（2019）辽12民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。屈娜、屈宝宇申请再审称，申请再审，依法撤销一、二审判决，改判赔偿336194元。一、二审认定事实错误，缺乏证据证明，适用法律错误。徐龙洋、屈咏梅未提出书面答辩意见。本院认为，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人屈娜、屈宝宇的再审申请。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二O二0年五月十一日书记员于淼
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卓晓明，女，1971年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。再审申请人卓晓明因与被申请人都普特商品电子交易中心有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1062号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卓晓明的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 钟晓韵·2·
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执509号 申请执行人：谢波,男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陈宏宇，男，1982年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人谢波与被执行人陈宏宇追索劳动报酬纠纷一案，垫江县人民法院于2019年11月5日作出的（2019）渝0231民初3305号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谢波于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人陈宏宇支付人工工资款32762元、诉讼费694元、公告费300元，负担本案执行费391元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈宏宇发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈宏宇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈宏宇名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人陈宏宇未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人陈宏宇名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人陈宏宇纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈宏宇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额33756元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈宏宇暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执509号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孔 颖
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执179号贾李强、张强：本院在执行贾李强申请执行张强民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0881民初8881号民事判决书，责令：一、由被执行人张强向申请人贾李强偿还借款本金10万元及利息；二、由被执行人张强负担受理费1150元、执行费1420元。本案在执行过程中申请人贾李强与被执行人张强达成执行和解协议：由张强向贾李强偿还借款本金10万元，贾李强自愿放弃本案剩余全部利息，案件受理费1150元、执行费1420元由贾李强自愿负担。现款项全部兑现完毕，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：被执行人张强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2359号上诉人（原审原告）：重庆市利全物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号1幢29-5号。统一社会信用代码91500107089111507B。法定代表人：邱平。委托诉讼代理人：邓淼，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张幼石，男，汉族，1957年9月3日生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：汤传芬，女，汉族，1959年1月17日生，住重庆市九龙坡区。二被上诉人共同委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人黄丽娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人重庆市利全物业管理有限公司因与被上诉人张幼石、汤传芬物业服务合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初19111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：支持其诉讼请求。事实与理由：被上诉人物业是同一小区，管网相联，建筑物毗邻，上诉人提供了维护修理清洁等服务，被上诉人应当交纳费用。被上诉人不同意上诉的意见。原告重庆市利全物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告缴纳自2018年4月10日起至2019年6月30日的物业管理费84010.94元及违约金（以欠付物业管理费为基数，从应付未付之日起按照每日千分之三标准计算至全部款项付清之日止）暂算至2019年7月15日为54064.91元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告张幼石、汤传芬系夫妻关系，二人在重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路2号澎湖花园26幢负一层享有停车库一处（建筑面积5502.90平方米），上述停车库坐落于重庆市九龙坡区西彭镇怡心苑B区，是该小区的组成部分。车辆进出车库不需要占用小区公共道路；停车库的水电管路等设备与小区住户共用。2018年3月九龙坡区西彭镇怡心苑B区业主委员会采用书面征求意见的方式，召开业主大会对选聘物业服务企业进行物业管理作出共同决定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，决定选聘原告作为物业管理。2018年4月1日，该小区业主委员会与原告签订为期五年的《物业管理服务合同》，双方约定2018年4月至2019年3月物业服务费标准住宅每平方米0.32元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1元，2019年4月至2020年3月物业服务费标准住宅每平方米0.45元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.2元，2020年4月至2023年3月物业服务费标准住宅每平方米0.50元/月，非住宅（商场、门面、车库）每月每平方米1.3元；逾期缴纳按每天应交管理费的千分之三交纳违约金。审理中，原告陈述其为涉案车库提供了机电设备的养护维护、水电供应保障系统、清掏化粪池、车库外清扫保洁等服务，并提供照片予以证明；被告否认原告进场为涉案车库提供了物业服务包括清掏化粪池、车库外清扫保洁等，其自行负责了涉案停车库的经营管理，包括清洁卫生、运营管理、设施设备的维修维护，并提供清掏化粪池照片、收款收据等。一审法院认为，九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会经依法成立，九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会与原告签订《物业管理服务合同》前，由九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会采取书面征求意见方式组织召开业主大会，对是否选聘原告进行物业管理进行投票，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，决定选聘原告作为物业管理，并进行了公示等一系列程序，故一审法院认为九龙坡区西彭镇怡心园B区业委会与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合《物业管理服务合同》的性质、目的及交易习惯，物业管理服务企业必须进入车库进行全面管理，应当提供消防、治安、水电、清洁、交通、车辆停放秩序的管理服务。原告起诉请求被告支付2018年4月10日至2019年6月30日期间的物业服务费，从双方举示的证据来看，原告提交的照片能够证明其对小区内部进行了管理，但案涉车库出入口位于怡心园B区外，该小区住宅部分与车库存在明显界限，综合上述情况，原告提交的证据并不足以证明其实际履行了对车库部分的物业服务，而被告举示的证据能证实其实际履行了相应义务，故原告要求被告支付物业服务费并承担违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市利全物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1530元，由原告重庆市利全物业管理有限公司承担。二审法院另查明，本案涉及物业属于一个建设项目范围。在上诉人进入小区前，原业委会实行业主自治，业委会曾经起诉被上诉人支付物管费，终审判决驳回原告请求，再审申请维持原判。签订本物业合同时，未见双过半同意的证据。签订协议时统计的业主名单不包含非住宅部分业主。二审法院查明的其余事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案涉及车库虽是同一小区建设项目。但该车库单独进出，不与小区内部相同，事实上形成相对独立的区域，不需要也不享受物业清洁保安维修等主要服务。上诉人有相同的管道等维修不足以收取被上诉人物业费，否则造成权利义务的严重失衡，本案处理可以参照前案生效判决。本案中签订物业合同不仅未能提供业主双过半的证据，并且业主统计签字表中并未包含非住宅业主，上诉人对此应当知晓。综上所述，重庆市利全物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人重庆市利全物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 芦明玉法官助理 吴晓亮二〇二〇年五月十一日（院印）书 记 员 孙 翠
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执618号 申请执行人：候美玲，女，1969年5月15日出生，汉族，现住磁县。 被执行人：磁县宝岛塑胶鞋业有限公司，住所地磁县磁州镇友谊南大街95号，统一社会信用代码911304277651846222。 法定代表人：王纪军，职位。 本院在执行申请执行人候美玲与被执行人磁县宝岛塑胶鞋业有限公司一案中，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出磁劳人仲案[2018]53号仲裁裁定书，候美玲乡本院申请执行，本院依法立案执行。执行期间经审查，因磁县宝岛塑胶鞋业有限公司不服仲裁裁定书，在法定期限内已向本院起诉，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的磁劳人仲案[2018]53号仲裁决书未发生法律效力，应驳回候美玲的执行申请。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项的规定裁定如下： 驳回候美玲的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖钦博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1402号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1964年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳东昂制药有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区古城子甲-66号。法定代表人：杨文成，该公司董事长。上诉人刘萍因与被上诉人沈阳东昂制药有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初10360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，刘萍于2020年5月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间刘萍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 石瑷丹审判员 李晓颖二〇二〇年五月十五日法官助理黄琳书记员佟雪峰
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2020）晋0121执151号申请执行人：太原凯航工程科技有限公司，住所地：山西省清徐县徐沟镇清东路北郜段2号。法定代表人：赵建刚，职务：总经理。被执行人：何小平，男，1975年12月30日出生，汉族，四川省苍溪县白驿镇金凤村农民。太原凯航工程科技有限公司与何小平合同纠纷一案，人民法院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款290062.6元。被执行人依法应承担案件诉讼费2825元，执行费4251元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，并列入失信人员名单。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知其申请人，申请人同意并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人书面申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为290062.6元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇二〇年五月十八日书记员 梁鹏帅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初834号原告：田明灯，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李占超，男，1981年5月7日出生，汉族，个体，住肇源县。被告：孙志明，男，1981年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：王旭忠，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住肇源县。原告田明灯诉被告李占超、孙志明、王旭忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明灯与被告李占超到庭参加诉讼，被告孙志明、王旭忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田明灯向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告依法偿还借款期间的利息11400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月14日由被告孙志明、王旭忠担保，被告李占超以月利率2%借用我6万元，有借据为证。2020年3月末被告偿还我本金6万元，尚欠2019年6月4日至2020年3月末利息款11400元要求被告给付。被告李占超辩称，对原告的诉讼请求和理由均无异议，同意偿还，但给付时间不能确定。被告孙志明、王旭忠缺席，无答辩。依据庭审调查确认本案事实：2019年6月14日被告李占超因施工缺少资金，通过孙志明、王旭忠担保，其以月利率2%借用原告田明灯6万元，约定于2019年10月14日偿还。李占超借用后，于2020年3月31日偿还原告本金6万元，利息11400元未还。被告所出借据中就保证的方式未作约定。上述事实原告田明灯与被告李占超陈述一致，且有三被告所出借据原件证实。本院认为，本案权利义务关系明确，原告所述欠款事实证据充分。被告就欠款期间的利息款11400元负有偿还义务。由于孙志明、王旭忠的担保方式没有做约定，所以，依据《担保法》的相关规定，二人属连带担保人，对欠款应承担连带担保责任。原告要求其承担相应责任的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占超偿还原告田明灯利息款11400元，于本判决生效后立即履行。被告孙志明、王旭忠承担连带给付责任。案件受理费43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月十八日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初392号 原告：高阳县亚华联合开发有限公司，住所地：河北省保定市高阳县南蒲口村南。 法定代表人：陈国学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。 被告：庞素英（又名庞素），女，1963年5月12日出生，汉族，住高阳县。 原告高阳县亚华联合开发有限公司与被告庞素英承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县亚华联合开发有限公司的委托诉讼代理人于文忠、被告庞素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县亚华联合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠染费122555元；2、判令被告承担诉讼费。被告在我公司染棉纱，共计欠下染费134055元。后经催要，被告给付11500元，剩余122555元欠款一直没有给付。被告的拖欠行为给原告带来了很大的损失，为此，特向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 庞素英辩称，原告所诉欠款数额不正确，我在年前已经通过微信给了原告4000元，欠款实际数额应该扣除4000元。同时原告在给我加工的过程中给我染坏了1.5吨棉纱，而且现在还扣着我4000斤左右的布（毛巾等纺织品），原告应该扣除4000元并把我的布折价再赔偿染坏的1.5吨棉纱后，其余欠款我分批还给原告，现在一次性拿出不来这么多钱。 本院经审理认定事实如下：原告系经营巾被、棉纱染色业务的企业，原告自2012年起持续承揽被告的棉纱染色业务。双方履行合同过程中被告时有拖欠，拖欠部分由被告向原告写下欠据。庭审中原告出示15张被告所写欠据，欠款共计134055元。原告认可被告曾两次给付过上述欠款中11500元和4000元，其余加工费118555元被告未付。上述事实有原告出示的欠据证实，双方对上述事实无异议。 本院认为，原被告形成承揽合同关系，被告拖欠原告加工费118555元的事实，有原告出示的欠据证实，双方对上述事实无异议，被告应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行给付义务，双方对给付期限无约定，原告可随时要求被告履行。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下： 被告庞素英于本判决生效后三日内给付原告高阳县亚华联合开发有限公司加工费118555元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1376元，由原告高阳县亚华联合开发有限公司负担76元，被告庞素英负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1095号原告：刘旭升，男，1988年2月18日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告：张艳，女，1994年9月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：聂文辰，男，1997年12月5日出生，汉族，住银川市西夏区。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地：石嘴山市大武口区游艺西街560号。法定代表人：梁海胜，系该公司董事长。被告：宁夏隆湖万达建材有限公司，住所地：银川市西夏区宝湖西路6号。法定代表人：郑玉梅，系该公司董事长。原告刘旭升、张艳与被告聂文辰、宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘旭升、张艳于2020年5月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春肖的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭升、张艳撤回对被告聂文辰、宁夏荣达房地产开发有限公司、宁夏隆湖万达建材有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告刘旭升、张艳负担。审判员 杨剑平 二〇二〇年五月十九日书记员 屈晓东附：本裁定适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1236号上诉人(原审被告、反诉原告)：马长志，男，1973年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。上诉人(原审被告)：长春职业技术学院，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：张湘富，该学院校长。委托诉讼代理人：张良，该学院法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王素兰，女，1968年4月29日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。委托代理人：潘海深，长春净月高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区。法定代表人：刘策，该公司总经理。上诉人马长志、长春职业技术学院因与被上诉人王素兰、长春建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决在认定案涉工程存在施工质量问题的同时，没有对马长志的反诉请求予以审理，而是告知马长志另行主张，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初825号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人马长志预交的二审案件受理费17,027.00元、上诉人长春职业技术学院预交的二审案件受理费7,495.00元予以退回。审判长 李 迪审判员 贺银婷审判员 冯红红二〇二〇年五月十四日书记员 张维峰
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更213号罪犯赵庆玉，男，1957年10月27日出生,汉族，初中文化，捕前住辽宁省鞍山市立山区中华北路315栋。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。本溪市平山区人民法院于2012年3月23日作出了（2012）平刑初字第00066号刑事判决书，以被告人赵庆玉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元，刑期自2011年8月7日起至2021年8月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月25日作出(2016)辽03刑更1263号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯赵庆玉于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯赵庆玉于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵庆玉减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1095号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司。住所：吉林省松原市宁江区沿江西路1055号。 负责人：赵连华，该公司经理。 委托诉讼代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司。住所：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县白依拉嘎乡韩家店村。 法定代表人：李明德，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 再审申请人湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司（以下简称中南岩土北方公司）因与被申请人前郭县郭尔罗斯建材经营有限公司（以下简称前郭建材经营公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中南岩土北方公司申请再审称，二审判决认定事实错误，判决结果错误。1.二审判决认定“合同签订后，松原市建筑设计院有限责任公司工作人员杨海立担任中南岩土北方公司副经理组织施工”是错误的，一审法院于2018年5月28日开庭审理本案时，杨海立作为前郭建材经营公司的证人出庭作证的内容证明，杨海立无组织实施案涉工程的资质、技术和能力，事实上其也只是负责后勤，而没有组织施工。中南岩土北方公司只实施了两栋楼的水泥搅拌桩地基处理工程，没有聘请杨海立组织施工，没有委托杨海立向前郭建材经营公司收取工程款，杨海立向李明德出具的收据与中南岩土北方公司无关。杨海立证实其收取的73,000元款都给小袁了，没有给中南岩土北方公司，而小袁实施的工程与中南岩土北方公司无关，故二审判决将该73,000元从总工程款中扣除是错误的。2.无论马国权、王小伟运输桩机致道路损坏是否属实，都与中南岩土北方公司无关，因为中南岩土北方公司于2007年已经施工完毕，桩机早已运走，后来运输的桩机不是中南岩土北方公司的。二审判决将不知是否真实发生的5000元道路维修款从总工程款中扣除也是错误的。请求：1.对本案进行再审，撤销二审判决；2.维持一审判决，即判决前郭建材经营公司向中南岩土北方公司支付工程款142,890元；3.一、二审案件受理费均由前郭建材经营公司承担。 本院经审查认为，1.中南岩土北方公司虽主张杨海立在案涉工程工地仅负责后勤工作、中南岩土北方公司未委托杨海立组织施工及向前郭建材经营公司收取工程款，但根据原审卷宗记载，中南岩土北方公司于二审庭审中有关于“杨海立就是组织干活”“我只是让杨海立组织干活”的陈述，且杨海立于一审庭审中有关于“我和我单位王桂茹受设计院指派与原告（中南岩土北方公司）合作，我在赵连华的公司任副经理”“原告让我带领施工”的陈述，松原市建筑设计院有限公司出具的《证明》亦载明：“松原市建筑设计院与赵连华联合成立水泥搅拌桩基础施工公司，由赵连华任经理，我院派杨海立为副经理，派王桂茹负责内部资料管理，由赵连华负责为杨、王二人支付工资，其中，杨海立每月工资2,500元，王桂茹每月工资1,100元。”针对中南岩土北方公司关于“刚才被告（前郭建材经营公司）答辩的时候说你在被告处领取过这个工程的工程款，你一共领取多少”的提问，杨海立回答：“被告处有条，我记得是7万元左右。”针对前郭建材经营公司关于“被告给原告结算过工程款经你手共有几笔，然后这几笔费用你是否交给赵连华，是否与赵连华进行过沟通，同时这几笔费用你是如何处置的”的提问，杨海立回答：“这笔钱李明德给我之后直接给小袁。具体几笔记不清，一共是7万多块钱，全部给小袁了，小袁叫袁永伟。赵连华对此知情，一趟没来。”前郭建材经营公司还向法院提供了杨海立出具的合计73,000元的三枚收据。中南岩土公司虽主张杨海立收取的73,000元都给了袁永伟而中南岩土公司与袁永伟已结算完毕，但杨海立陈述其领取的是案涉工程的工程款且赵连华对此知情，中南岩土北方公司亦认可袁永伟在案涉工程中实施了99颗水泥桩的工程。二审法院根据上述证据情况，认定杨海立担任中南岩土北方公司副经理组织施工，并将杨海立从前郭建材经营公司领取的73,000元从总工程款中予以扣除，并无不当。中南岩土北方公司上述主张不成立，本院不予支持。2.前郭建材经营公司主张从总工程款中扣除桩基运转道路损坏维修费5000元，并向法院提交了马国权、王晓伟出具的欠据一枚，中南岩土北方公司亦未提出足以反驳的证据，二审法院据此认定该笔5000元道路维修款从总工程款中予以扣除，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北中南岩土工程有限公司松原北方分公司的再审申请。 审判长  刘彦峰 审判员  李世秀 审判员  周 婧 二〇二〇年五月十八日 书记员  吕泽栋
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初551号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韩方芹，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：韩诗琪，男，1993年12月31日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。本院在审理原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告韩方芹、韩诗琪金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司徐州分行于2020年5月8日以被告已将贷款清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿撤回对被告韩方芹、韩诗琪的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤回对被告韩方芹、韩诗琪的起诉。案件受理费1702元，减半收取851元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。审判员  郑凤金二〇二〇年五月八日书记员  邱 媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初3979号 原告：黄天金，男，1983年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：贵州广联发建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡三家寨合心路6号。统一社会信用代码：91520900MA6EA2916T。 法定代表人：余光，该公司总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：陈红勇，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：谢欣，男，1981年3月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王银武，男，1970年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 二被告共同委托诉讼代理人：车志忠，贵州省遵义市红花岗区**路法律服务所法律工作者。 原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司与被告谢欣、王银武合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人付开勇，被告谢欣、王银武及共同委托诉讼代理人车志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《土方开挖装车协议》；2.二被告共同向原告赔偿支付因阻工造成的实际损失58万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月20日，原、被告之间签订《土方开挖装车协议》，约定原告将自己承包的工程承包给被告开挖装车，双方各明确其权利义务。合同签订后，被告在合同履行期间多次组织数人利用挖掘机对原告承建的工地进行强制，原告被迫于2019年12月13日与被告进行工程结算，并积极筹备向被告支付结算款项。后因付款时间延迟，被告又分别于2020年4月16日、4月17日、4月18日、4月19日组织相关人员进行堵工，造成工程进度严重滞后，经原告向派出所多次报警并协调，被告才停止堵工。被告的数次堵工行为造成原告损失严重，同时对原告声誉造成巨大不良影响。故诉至法院，请求判如所请。 被告谢欣、王银武辩称，第一，关于合同解除，涉案工程原告已于9月13日将二被告清理出场，事实上该合同就于9月13日解除；第二，二被告并未对原告进行阻工，二被告向二原告索要工程款，所谓的阻工实际发生在结算前，双方已经在结算单中明确相应的罚款并予以扣除。原告诉称被告于2020年组织堵工，其提供照片不能实际证明堵工行为系二被告所为，故二被告不应承担赔偿损失的责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司与被告谢欣、王银武签订《土方开挖装车协议》，载明：原告作为甲方（施工方），被告作为乙方（运输方），就碧桂园新蒲1号项目土石方工程（一期），由被告承包进行开挖装车，工程地点位于遵义市新蒲新区，工程内容土方开挖装车，同时约定了单价为3.7元／立方米及工程价款的结算、支付等内容。该协议签订后，被告遂即组织人员对上述项目进行了开挖装车。此后，原、被告双方因费用结算及支付问题发生纠纷，被告多次要求原告对其完成工程进行结算并支付工程款，并且在此过程中利用挖掘机在工地上实施了阻工行为。2019年12月13日，经双方协商后，原告贵州广联发建设工程有限公司工作人员与被告签订《结算单》，注明被告王银武等人完成工程累计总产值费用为1360941元，累计已支付金额990000元，扣除一期未完成修路、堵工等因素造成工程罚款等费用20000元，剩余应支付金额350941元。原告黄天金亦在该结算单上签字予以认可。后因原告仍未向二被告支付上述款项，酿成讼争。庭审中，原告为证实自己主张的成立，向本院出具了罚款函、二被告进行阻工的照片8张等证据。 另，本案审理过程中，原告黄天金向本院提交调取证据申请，申请本院到新蒲新区公安分局新蒲派出所调取因堵工事由产生的报警及出警记录材料，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告黄天金系案件当事人，其本人应当主动向法院提交相应证据证明其主张的成立，其申请不符合调取证据的相关法律规定，本院对其申请不予支持。 上述事实，有双方当事人陈述、《土方开挖装车协议》、罚款函、照片8张等证据及在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司与被告谢欣、王银武签订的《土方开挖装车协议》，该协议系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务。从该协议内容及履行的实际情况来看，属承揽合同，结合本案客观事实，被告于2019年9月13日停止对土石方的开挖装车施工，且双方已于同年12月13日对被告完成工程产值进行结算并签订《结算单》，由此可以视为原、被告双方已经自愿终止对《土方开挖装车协议》的履行。因此，对于原告主张解除双方签订的《土方开挖装车协议》的诉讼请求，与事实不相符合，且并无实际意义，本院不予支持。 对于原告主张二被告赔偿因阻工造成实际损失580000元的诉讼请求，在上述《结算单》中，双方一致同意对原告实施堵工的行为作出20000元罚款处理，并在应付价款中予以扣除，则视为双方对结算前即2019年12月13日前的阻工纠纷已经协商处理完毕；对于二被告是否在结算后实施了阻工行为、是否给原告造成经济损失及损失的具体情况，原告所提供的证据不能充分予以证实，原告应当承担举证不能的后果，故对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4800元(已减半收取)，由原告黄天金、贵州广联发建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  王丽琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理简单 书记员张萍萍