江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初924号原告：王海云，男，1972年6月11日出生，汉族，网约车司机，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：金鑫，男，1968年4月21日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。原告王海云与被告金鑫、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海云及其委托诉讼代理人王志亮、被告金鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计29040元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月29日15时00分，金鑫驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在中山路宏力花园南门路段，追尾碰撞尹白生驾驶的车牌号为苏AD62212的小型客车以及王海云驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队处理，认定被告金鑫负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××的小型客车的登记车主是被告金鑫，该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和限额为1000000元含不计免赔的商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，事故发生在保险期限内。苏Ａ×××××的小型客车的所有人为王海云，原告驾驶该车从事网约车经营。事故发生后，原告将营运车辆送至南京溧水区磊磊汽车维修中心维修，维修耗时共计22天，产生停运损失8580元，该车经鉴定修理费为19200元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金鑫辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告各项诉请，部分不合理，前保、排气管可修复，无需更换，评估价格是按照车辆4S店认定的损失，但原告车辆未在4S店修理，停运损失我司不赔；4、保险公司不承担本案诉讼费、评估费；5、事故发生后我司已赔付被告金鑫交强险2000元、商业三者险8000元。双方当事人对以下事实均无争议，本院予以确认：1、2019年11月29日15时00分，金鑫驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，在中山路宏力花园南门路段，追尾碰撞尹白生驾驶的车牌号为苏AD62212的小型客车以及王海云驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，造成三车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队处理，认定被告金鑫负本次事故的全部责任。2、苏Ａ×××××的小型客车的登记车主王海云，事发时由王海云驾驶，原告驾驶该车用于网约车营运。3、苏Ａ×××××的小型客车登记车主为被告金鑫，被告金鑫驾驶该车时发生本起交通事故，该车在被告人保公司投保了交强险及限额为150万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。4、事故发生后，苏Ａ×××××小型客车拖至南京溧水区磊磊汽车维修中心维修，并产生拖车费300元。5、2019年12月3日至2019年12月20日中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××小型客车作出评估，评估额为19200元。原告因事故支付了评估费960元。6、庭审中，原告王海云与被告人保公司协商苏Ａ×××××小型客车的车损、拖车费合计为16800元，事故发生后，人保公司已向三者方赔偿车损10000元，该款由被告金鑫领取。上述事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、南京溧水区磊磊汽车维修中心出具的维修证明、原告的网络预约出租汽车运输证、从业资格证和银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。原告陈龙因交通事故财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。南京市公安局溧水分局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鉴于本起交通事故于保险期限内发生，被告人保公司作为苏Ａ×××××的小型客车交强险和三责险保险人，为此，本案原告的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的车辆损失19200元、施救费300元，庭中，原告与人保公司协商为16800元，系双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；2、公估费960元，因有相关的报告及票据，本院予以确认；3、对于停运天数，南京溧水区磊磊汽车维修中心出具维修证明，载明“……于2019年12月29日下午拖至维修中心……车辆于同年12月21日维修完成……”，维修时间共计22天。被告虽对此存在异议，认为维修时间过长，但并未向本院提交相关证据证明自己的主张，故本院不予采纳，因此本院认为原告的合理停运天数为22天。对于停运损失计算标准，原告王海云提供了受损车辆在事故发生前经营网约车经营收入手机截图，虽然被告提出网约车收入具有不确定性，但本院参考本地市场同行业车辆运营利润水平,并酌情扣除油费等正常支出，确定停运损失的标准为230元/天。对于停运损失的承担主体，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项中的规定:依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持。本起交通事故虽发生在保险期限内，但被告人保公司作为苏Ａ×××××车辆交通事故责任的保险人，其只在保险合同约定的赔偿限额内承担因交通事故给第三者造成的直接财产损失，其他间接损失不在其赔偿范围内。本案中,原告王海云主张的车辆停运损失,属于间接损失,故应当由侵权人被告金鑫承担。原告王海云主张的停运损失，本院依法确定为5060元(230元/天×22天)。综上原告所主张的各项损失合计为22820元，上述损失，扣除公估费960元、停运损失5060元，依法应由被告人保公司在交强险与第三者责任保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任即16800元，扣除其已支付的10000元，被告人保公司还应赔偿原告6800元。对不在第三者责任险限额范围内的损失6020元,由被告金鑫赔偿。关于人保公司已赔付三者车损10000元，由被告金鑫领取，该款应由金鑫给付原告，被告金鑫合计应给付原告16020。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王海云6800元；二、被告金鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王海云16020元；三、驳回原告王海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告金鑫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二〇年五月八日书记员  程 萍