湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终493号上诉人（原审被告）：蒋清平，男，生于1970年2月12日，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，委托诉讼代理人:黄仕成，男，生于1953年10月4日，汉族，住湖北省利川市，被上诉人（原审原告）：童武菊，女，生于1971年8月8日，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，委托诉讼代理人：谭晓，湖北圣树律师事务所律师。上诉人蒋清平因与被上诉人童武菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初3188号民事判决，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。蒋清平上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇居民标准认定童武菊为城镇居民并以此计算赔偿费用，证据不足。童武菊系农业户口且在农村居住，其2018年7月才与重庆海淼建筑劳务有限公司签订劳务合同，其被派遣到利川工作，在城镇居住的时间只有五个月，不足一年。一审期间，童武菊拒绝向法庭提交“房屋租赁合同”、房东证明、村委会证明等相关证据，庭审后三天，童武菊才将上述证据提交给一审法院，该证据未经法庭质证。上诉人的代理人张霞是法律援助，已经查明其与被上诉人是亲戚关系，在代理本案期间一直阻碍上诉人发表意见，陈述案件基本事实，尤其是童武菊庭审三天后提交上述证据，张霞不通知上诉人对该证据进行质证，反而与被上诉人合谋串通超越代理权限，严重侵害了上诉人的诉讼权利，违背职业道德。张霞的质证意见不能作为认定事实的依据。2、本案以同一事实，同一依据重复赔偿。2018年，童武菊受伤后已经向利川市劳动和社会保障局申请工伤认定，被认定为工伤，此后进行了伤残评定，又申请重庆海淼建筑劳务有限公司给予工伤赔偿，根据法律规定，童武菊要求上诉人重复赔偿的理由不当。童武菊辩称，被上诉人在一审已经提交足够的证据证明被上诉人是城镇居民，应按照城镇居民标准赔偿。上诉人与一审代理人之间的矛盾不能作为认定本案事实的依据，否认被上诉人在一审提交的证据。被上诉人受伤后同时向利川市劳动和社会保障局申请工伤认定，依据相关法律规定，不能作为上诉人不予赔偿的理由。童武菊一审诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费2128元、住院伙食补助费2100元、误工费18000元、护理费5760元、营养费1800元、鉴定费2500元以及后期误工费3000元、护理费1920元、住院伙食补助费1000元，合计人民币113986元；2、判令诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月12日6时，蒋清平驾驶无号牌三轮电动车，沿解放东路自东向西行驶至解放东路“金利宾馆”门前路段时，将横过道路的行人童武菊撞倒，造成童武菊受伤的道路交通事故。事发后，蒋清平将童武菊送往利川市人民医院住院治疗，于2018年10月24日出院，共住院42天。住院期间原告共支出医疗费用36034.15元，该费用已由被告垫付。此次事故经利川市公安局交通警察大队认定，蒋清平负全部责任，童武菊无责任。2018年12月18日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人童武菊之伤残程度评定为十级伤残、伤后误工时间需120日、护理时间需60日、营养时间需60日、后期治疗费用需12000.00元及后期住院治疗时限需20日。原告童武菊于2019年5月9日诉至一审法院并提出如前诉讼请求。在审理中，被告蒋清平于2019年5月27日递交申请，要求对原告童武菊的伤残程度、后期医疗费用、后期住院治疗时限及伤后误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。2019年7月12日，恩施施南法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人童武菊伤残程度为伤残十级；2、被鉴定人童武菊伤后误工时间为120日（自2018年9月12日起计算），护理时间为60日（自2018年9月12日起计算），营养时间为60日（自2018年9月12日起计算）；3、被鉴定人童武菊后期行手术拆除右侧肋骨骨折内固定费用预计需人民币12000.00元（壹万贰仟圆）；4、被鉴定人童武菊后期行手术拆除右侧肋骨骨折内固定需住院时限预计为20日。为此，被告蒋清平支付鉴定费3000元，原告童武菊往返恩施、利川开支交通费46元。另查明，童武菊及其丈夫虽系利川市柏杨坝镇高仰村9组村民，但从2012年腊月至今一直居住于利川市城区并在此务工。事发时，童武菊在重庆市帆淇建筑工程有限公司利川分公司旗下项目“利川.飞洋华府”务工，在该工地上开升降机，其月工资为4500元。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书，被告应当承担全部赔偿责任。原告因该道路交通事故产生的损失，评判如下：1、关于残疾赔偿金，结合原告居住于利川市城镇且其主要收入来源于城镇的实际，原告主张按31889元/年×20年×10%计算为63778元，于法有据，予以支持。2、关于被扶养人生活费，原告未提交证据，不予支持。3、关于住院伙食补助费，结合住院记录和司法鉴定意见书，按50元/天×（42天＋20天）计算为3100元。4、关于误工费，结合司法鉴定意见书所涉鉴定意见，按4500元/月÷30天×（120天＋20天）计算为21000元。5、关于护理费，结合司法鉴定意见书所涉鉴定意见，原告主张按96元/天×（60天＋20天）计算为7680元，予以支持。6、关于营养费，原告主张按30元/天×60天计算为1800元，予以支持。7、关于后期治疗费12000元，结合司法鉴定意见书，予以支持。8、关于原告主张的鉴定费2500元，但未举证，不予支持。9、关于交通费46元，予以支持。上述原告的损失共计109404元。被告申请重新鉴定后鉴定机构所作鉴定意见，与前一鉴定意见一致，故被告支付的鉴定费3000元由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告蒋清平于判决生效之日起十五日内赔偿原告童武菊人民币109404元；二、驳回原告童武菊的其他诉讼请求。案件受理费869元，依法减半收取434.50元，由被告蒋清平负担。二审期间，蒋清平向本院书面申请调取童武菊在利川市人力资源和社会保障局的工伤认定书、伤残评定书、伤残赔偿金三项资料，证明被上诉人已经申请工伤赔偿，不再需要上诉人赔偿。童武菊认为蒋清平申请调取的证据不能达到其证明目的，童武菊申请工伤赔偿，不影响蒋清平在本案中的主体责任。童武菊未向本院提交证据。对蒋清平申请调取的证据，在本院认为部分予以评判。现查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有二，其一是被上诉人的赔偿标准是适用城镇居民标准还是农村居民标准。其二是工伤保险赔偿责任是否能够替代机动车交通事故赔偿责任。评判如下：焦点一，童武菊提交的村委会证明、工资流水记录以及利川市社会保险管理局的证明等证据能够相互印证，证明其在事故发生时已经脱离农业生产，主要收入来源地和经常居住地位于城镇，一审法院按照城镇居民的标准计算其残疾赔偿金并无不当。蒋清平上诉称童武菊在城镇居住不满一年以及其一审代理人与童武菊恶意串通，应按农村居民标准计算本案赔偿费用。本院认为仅以童武菊在城镇居住的时间不足以否定其收入来源地及居住地位于城镇的事实，一审的庭审笔录及质证笔录不能反映蒋清平的一审代理人与童武菊有恶意串通的行为，蒋清平亦未就此提交证据。焦点二，工伤保险赔偿责任和机动车交通事故赔偿责任涉及两种不同的法律关系，二者不能等同。蒋清平在本案事故中存在过错，是交通事故责任的赔偿主体，故应对童武菊的损失承担赔偿责任。童武菊基于与用人单位之间的劳动关系且已投保了工伤保险的事实，有权要求工伤保险机构承担相应的工伤保险赔偿责任。因此，不论童武菊是否获得工伤保险赔偿，均不影响蒋清平在本案中应承担的赔偿责任。蒋清平申请本院调取的童武菊在工伤保险机构的赔偿资料，因该证据与本案赔偿责任的认定无关，本院不予准许。对蒋清平关于童武菊已获取工伤保险赔偿，其不再承担赔偿责任的上诉理由不予支持。综上所述，蒋清平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人蒋清平负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年五月十八日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云