wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1148号 原告:李甲玉，男，1969年3月18日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告李甲玉与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲玉到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李甲玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金21157元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金21157元。（截止至2020年4月1日，共计455天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积86.12平方米，总房价501399元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告李甲玉赔偿逾期交房违约金21157元（按照每日万分之一的标准，以总房价501399元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月1日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1441号 原告：广东众一建材有限公司，住所地东莞市中堂镇鹤田村107国道旁东汇酒店二楼201单元，统一社会信用代码91441900MA4UKT5E6P。 法定代表人：李仲陶，总经理。 被告：深圳华侨物业管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道国际市长交流中心大厦1314，统一社会信用代码91440300335116689H。 法定代表人：林映珊。 被告：深圳华侨通用投资有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道国际市长交流中心大厦1314，统一社会信用代码91440300335263996X。 法定代表人：林映珊。 被告：林映珊，女，汉族，1971年11月21日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告广东众一建材有限公司诉被告深圳华侨物业管理有限公司、深圳华侨通用投资有限公司、林映珊买卖合同纠纷一案中，原告广东众一建材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳华侨物业管理有限公司、深圳华侨通用投资有限公司、林映珊名下价值人民币共计814886.70元的财产，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为SZSB202000280《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告广东众一建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告深圳华侨物业管理有限公司、深圳华侨通用投资有限公司、林映珊名下价值人民币814886.70元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人永安财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年五月十八日 书记员  李顿萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保122号申请保全人李某。被保全人汪某。本院在执行申请保全人李某与被保全人汪某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人汪某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人汪某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十七日书记员 许鹏飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川34民特20号 申请人：四川省合众明生科技有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区。 法定代表人：何少明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：**龙，男，1980年4月7日出生，汉族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县。 被申请人：四川新锐电源有限公司。住所地：四川省甘洛县新市坝镇。 法定代表人：冯永春，系该公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 申请人四川省合众明生科技有限公司与被申请人**龙、四川新锐电源有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月8日立案。四川省合众明生科技有限公司于2020年5月9日以“四川省合众明生科技有限公司与**龙达成了和解协议”为由，向本院提交撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人四川省合众明生科技有限公司的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人四川省合众明生科技有限公司撤回申请。 本案案件受理费400.00元,减半收取200.00元，由申请人四川省合众明生科技有限公司负担。 审判长 赵 娜 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇二〇年五月十四日 书记员 马 亚 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2409号 原告：**，男，1981年6月13日出生，汉族，住市中区。 原告：岳瑞凤，女，1984年1月28日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司。 住所地：市中区未来城28号楼2314室。 法定代表人：宋爽，总经理。 被告委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 原告**、岳瑞凤与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**,被告春晓公司委托诉讼代理人路绪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**、岳瑞凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金10720元（自2016年10月22日起暂计算至2019年10月22日，以购房总款195800元为基数，按照每日万分之0.5计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为，依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金（自2017年4月24日起暂计算至2019年10月15日，以购房总款184295元为基数，按照每日万分之0.5计算）。事实与理由：2013年9月15日，原告与被告签订了商品房购买合同，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定支付了全部房屋价款195800元。被告于2014年1月向原告交付该房屋，但是被告没有按照合同约定时间将其应当提供的资料报产权部门登记备案，办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓公司辩称：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告方逾期办证系外界多种原因造成，并非被告主观故意拖延办证；2、被告已经于2019年10月15日前对原告居住小区楼房履行完毕了备案义务，且已在小区的公告栏进行了张贴，通知该小区业主可以办理房产证，因此自2019年10月15日后，不应再计算违约金；3、原告主张的违约金应遵守诉讼时效的限制。根据最新三年的诉讼时效制度，自原告起诉之日起向前推三年;4、原告主张违约金的基数仅限于购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《销售不动产统一发票》一份；3、《交房通知单》一份。被告对原告举证上述三组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其答辩主张提交证据：1、2019年10月16日出具的办理产权登记通知，该通知已经张贴在原告小区，告知原告即日起可以办理产权登记手续；2、原告所在的楼层的大产权证，证明被告2019年10月15日已经履行了向产权登记机关备案义务，具备了原告个人办理产权证的条件。原告上述证据真实性均无异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款184295元，被告于2013年9月17日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010298号的不动产权证书。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 关于违约金计算问题。本案原、被告双方合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2013年9月17日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告于2020年4月24日诉至本院，诉请被告支付自2017年4月24日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010298号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年10月15日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告**、岳瑞凤违约金8330元（以184295元为基数，计算时间自2017年4月24日至2019年10月15日止，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告**、岳瑞凤其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  孔 毓
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0104民初969号原告：河北盛安物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区建通街28号。法定代表人：李雪凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凤敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽娟，河北明杰律师事务所律师。被告：孟宇，男，1981年7月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：朱春英（系被告之母），住石家庄市桥西区。原告河北盛安物业服务有限公司与被告孟宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告河北盛安物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北盛安物业服务有限公司撤诉。案件受理费390元，减半收取计195元，由原告河北盛安物业服务有限公司负担。审 判 长  李金从人民陪审员  季艳伟人民陪审员  舒 瑛二〇二〇年五月二十七日代书 记员  任晓蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1538号原告：王正根，男，1981年3月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。被告：泰州梵达主题概念餐吧，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路406号。投资人：胡兴丽。被告：胡兴丽，女，1976年5月2日生，汉族，居民身份证号码340721197605023046住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告王正根诉被告泰州梵达主题概念餐吧、胡兴丽买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王正根撤回起诉。本案案件受理费160元（已减半收取），由原告承担（原告已缴纳）。审判员 姜 琴二〇二〇年五月二十二日书记员 孙雅梅
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执606号 申请执行人:李红旗,男,1984年11月2日出生,汉族,住安徽省涡阳县经济开发区。 被执行人:曹伟华,男,1975年4月5日出生,汉族,住江苏省高邮市。 申请执行人李红旗申请执行被执行人曹伟华民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5423号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，已查封被执行人曹伟华名下所有的车辆，但未实际控制。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5423号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵       杨
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执82号之一 申请执行人：鄂永庆，男，藏族，住天祝县。 被执行人：张双泉，男，汉族，住天祝县。 申请执行人鄂永庆与被执行人张双泉借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鄂永庆于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人张双泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张双泉向我院交纳应给付申请执行人鄂永庆的借款15500元，并负担案件受理费188元、公告费600元、执行费142元，被执行人张双泉已履行案款9060元，剩余案款及费用共计7370元尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人张双泉再无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。我院于2020年1月14日冻结了被执行人张双泉的银行存款账户，并于2020年5月11日将被执行人张双泉列入限制高消费名单。现因被执行人张双泉暂无财产可供执行，申请执行人鄂永庆亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵树伟
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初51号原告：袁茂胜，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告袁茂胜诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初51号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告袁茂胜在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告袁茂胜至今未交纳。故，本案应按照原告袁茂胜自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终780号 上诉人（一审原告）：陈某1，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：陈某2，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：金某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：树某，现住内蒙古自治区。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、金某、王某、树某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某1上诉请求：1.依法撤销西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2526民初784号民事裁定，由西乌珠穆沁旗人民法院依法审理本案，或判令四被上诉人承担因燃放烟花爆竹造成上诉人草垛烧毁经济损失的连带赔偿责任，返还上诉人财产干草180吨或按照2018年干草价格920元／吨赔偿人民币165600元。2.本案一、二审案件受理费、鉴定费和其他费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因火灾造成重大财产损害客观真实存在，证据清楚，应当依法裁判。2019年4月8日，锡林郭勒盟公安消防支队西乌珠穆沁旗大队作出西公消火重认字［2019］第0001号《火灾事故重新认定书》，认定起火原因为新高勒居民小组3排9号住户（陈某2家）院内燃放烟花，烟花燃烧物落在其东侧陈某1家草垛、西侧黄平家牛棚顶部，引燃草垛和牛棚顶部散草蔓延成灾。《火灾事故重新认定书》载明：经统计，陈某1家申报火灾直接财产损失190680元。《火灾事故重新认定书》认定了本案火灾起火原因和灾害成因。被上诉人在法定期间内均未对该认定书提出复核申请，因此该认定书应作为本案当事人责任认定的主要依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算的规定，上诉人在一审中充分举证证明客观真实的财产和价值，因此，一审法院依据《火灾事故调查规定》第二十八条规定驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。综上所述，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 陈某2、金某、王某、树某未提交书面答辩意见。 陈某1向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告承担因燃放烟花爆竹造成原告草垛烧毁的经济损失的连带赔偿责任，返还原告财产干草180吨或按照2018年干草价格920元／吨赔偿人民币165600元；2.案件受理费及诉讼代理等其他费用全部由被告承担。 一审法院认为：《火灾事故调查规定》第二十八条，公安机关消防机构应当根据受损单位和个人的申报、依法设立的价格鉴证机构出具的火灾直接财产损失鉴定意见以及调查核实情况，按照有关规定，对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计。根据该规定，原告要在公安机关消防机构对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计后方可向人民法院提起诉讼，主张权利。依照《火灾事故调查规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陈某1的起诉。案件受理费减半收取1806元，退还原告陈某1。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人陈某1以四被上诉人因燃放烟花爆竹造成上诉人草垛烧毁，要求四被上诉人承担连带赔偿责任为由向西乌珠穆沁旗人民法院提起民事诉讼，符合上述法律规定，西乌珠穆沁旗人民法院应予以审理。西乌珠穆沁旗人民法院以根据《火灾事故调查规定》第二十八条的规定，认为陈某1要在公安机关消防机构对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计后方可向人民法院提起诉讼为由驳回陈某1的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初784号民事裁定； 本案指令内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年五月十四日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1749号罪犯黄木兵，男，1975年11月12日出生于重庆市，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2015年6月5日作出（2015）深福法刑初字第524号刑事判决以被告人黄木兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元。刑期自2014年11月27日起至2029年11月26日止。2018年1月26日经本院裁定减刑九个月。刑期至2029年2月26日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯黄木兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯黄木兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄木兵准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2028年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2832号上诉人（原审被告）：贵州中数影剧院有限公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区竹王大道迎江一号一期4号楼二、三楼。法定代表人：陈豪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇尹珍大道。法定代表人：张豪，该公司经理。上诉人贵州中数影剧院有限公司（以下简称中影公司）因与被上诉人道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司（以下简称泰硕物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中影公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.《管理服务协议》约定的物管费收取标准缺乏依据。2.上诉人未违约，不应支持违约金。3.被上诉人服务存在重大问题，上诉人不应缴纳物业费。被上诉人泰硕物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。泰硕物业公司向一审法院起诉请求：1.判令中影公司给付物业费75204元（1740.84平方米×1.8元×24个月）及违约金82123元（75204元×0.003×364天）、水费366元，合计157693元。（庭审中泰硕公司放弃水费的诉讼请求）2、由中影公司承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2013年12月25日，泰硕物业公司通过竞标被建设单位重庆泰硕房地产开发有限责任公司道真分公司选聘为“迎江1号”小区前期物业管理服务单位，并签订前期物业服务合同。2014年3月4日道真自治县住房和城乡建设局出具前期物业服务合同备案证明，备案号：道住建物备［2014］02号，对上述前期物业合同进行备案。2016年1月1日，泰硕物业公司与中影公司签订《迎江1号商铺物业管理服务协议》。中影公司于2016年1月1日租用迎江1号A区4楼二层和三层商铺，建筑总面积1740.84平方米，作影院用途使用。合同主要内容为：商铺的物业管理服务费按建筑面积1.8元/㎡/月按年收取。物业服务费应于收铺时缴纳全年物业服务费用，若有拖欠，泰硕物业公司按中影公司应交费用总额的千分之三收取滞纳金。合同订立后，中影公司交纳2016年全年物业管理服务费。2017年1月1日以后中影公司以泰硕物业公司提供物业服务不到位，影响其经营为由拒绝交纳物业管理服务费，截止2018年12月30日，中影公司共欠物业管理服务费75204元（1740.84平方米×1.8元×24个月）。另查明，2019年1月1日泰硕物业公司退出涉案小区，不再进行物业服务。一审法院认为，泰硕物业公司依法取得“迎江1号”小区前期物业管理服务资格，并与中影公司签订《迎江1号商铺物业管理服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，《迎江1号商铺物业管理服务协议》对合同当事人具有法律约束力，当事人应按合同履行自己的义务。中影公司作为物业承租人实际接受泰硕物业公司提供的物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，中影公司依法应当缴纳相应物业服务管理费。中影公司辩称《物业管理服务协议》约定的物管费收取标准未经物价局核定缺乏依据，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，中影公司已按合同约定标准履行了2016年的物管费给付义务，现中影公司对收费标准提出异议，但其未提供证据证明泰硕物业公司违规收费，对中影公司这一抗辩意见，不予采纳。中影公司辩称泰硕物业公司提供物业服务不到位，对其经营造成影响，有权拒绝交纳物管费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，中影公司可另行起诉主张自己的权利，但不能以此对抗交纳物业费的义务。双方合同约定滞纳金即为违约金，合同约定违约金标准为按应交费用总额千分之三，中影公司应支付违约金225元（75204元×3‰）。泰硕物业公司放弃水费的诉讼请求，是其对自己权利的正当处分，予以准许。综上所述，泰硕物业公司要求中影公司给付物业管理服务费的75204元的诉讼请求，有事实和法律的依据，予以支持。泰硕物业公司主张违约金计算有误，应以合同约定标准计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条、第六条、第十二条的规定，判决：被告贵州中数影剧院有限公司于本判决生效后十日内给付原告道真自治县泰硕蓝天物业服务有限公司物业服务管理费75204元及违约金225元。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原、被告各承担836元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定无异。本院认为，关于物业费的收取标准问题。上诉人中影公司与被上诉人泰硕物业公司签订了《迎江1号商铺物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，中影公司亦按照该协议约定缴纳了2016年的物业费，由此可见，中影公司对泰硕物业公司的收费标准是认可的。而中影公司并未举证证明泰硕物业公司存在违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费等违规收费的情况，故其主张泰硕物业公司收费标准不合理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据双方签订的《迎江1号商铺物业管理服务协议》，明确约定了如有拖欠物业费情况，泰硕物业公司可按应缴纳物业费总额的千分之三收取滞纳金，上诉人泰硕物业公司据此主张违约金于法有据，本院依法予以支持。关于是否应当缴纳物业费的问题。物业服务合同的双方当事人应当相互理解、相互尊重，接受服务的一方应当按期缴纳服务费用，以保障提供服务一方的正常运转；提供服务的一方应当切实提高服务质量，以满足接受服务一方的现实需求。上诉人主张泰硕物业公司未履行物业管理职责，公共区域卫生、治安工作管理不到位等情形，但其所提供的相关证据不足以证明其主张，依法承担举证不能的不利后果，其拒付物业管理费的行为无合法依据，本院依法不予支持，上诉人应依约缴纳物业管理费。综上所述，上诉人贵州中数影剧院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，由贵州中数影剧院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年五月十九日法官助理王薇书记员冯滢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院   民事判决书   （2020）宁0205民初196号   原告：崔某，住石嘴山市。   委托诉讼代理人：张某，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。   被告：高某，职业不详，户籍地址：石嘴山市惠农区。   原告崔某与被告高某、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，原告崔某于2020年1月19日向本院申请撤回对被告刘萍的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告高某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款36000元；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：崔某与高某系朋友关系。2012年初，高某以家中急需用钱周转为由分三次向崔某借款共计36000元，并出具了三张借条。借款时，高某承诺20天后还款，但高某未按期返还借款。后崔某多次催要，高某以各种理由拒绝还款。   高某未到庭答辩,亦未提交书面答辩状及证据。   崔某为证实其主张提供了下列证据：   借条三张，证明高某分别于2012年3月8日向崔某借款10000元、于2012年3月19日向崔某借款10000元、于2012年4月4日向崔某借款16000元，并出具借条三张的事实。   本院对证据的认证意见为：崔某提交的证据客观真实，故本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：高某分别于2012年3月8日、2012年3月19日、2012年4月4日向崔某借款10000元、10000元、16000元，共计36000元，并出具借条三张。后崔某多次催要，高某至今未返还借款。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高某向崔某借款共计36000元，并出具了借条三张，双方的债权债务关系明确，高某理应返还该借款，故崔某要求高某返还借款36000元的诉讼请求，本院予以支持。高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的相应法律后果由高某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某于本判决生效后五日内一次性返还原告崔某借款36000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费700元，公告费600元，共计1300元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。   审判长 徐小燕   人民陪审员 郭兴儒   人民陪审员 赵 群     二○二○年五月八日   书记员 郭 丹   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1069号申请人姚云辉，男，生于1963年4月16日，苗族，湖北省利川市人，农民，利川市。被执行人向友胜。被执行人向友胜，男，生于1968年1月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人姚云辉与被执行人向友胜承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初6985号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 炀
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执418号之六 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司 住所地：夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧 被执行人：徐振夫，男，汉族，1977年12月15日生，住所地：夏津县。 本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与徐振夫等借款合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人徐振夫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人徐振夫在山东省农村信用社联合社914041400010xx984,0账户内存款人民币7916.39元。 本裁定立即执行。 审判员  毕研凯 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王希乐
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初486号  原告：鲁某某，男，汉族。被告：胡某某，男，汉族。被告：滕某某，男，汉族。原告鲁某某诉被告胡某某、滕某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁某某、被告胡某某到庭参加了诉讼，被告滕某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鲁某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年11月14日起息至款项兑现完毕之日止）;2、由被告腾文耀承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月14日，被告胡某某因偿还银行贷款向原告借款60000元，口头约定月利率为2%，由被告滕某某提供担保，并立有借据一支。事后被告分文未还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。被告胡某某辩称，原告所述向其借款60000元，由被告腾文耀提供担保属实，借钱用途是为了给银行还贷款，借款期限当时约定十天，待银行重新贷出后再偿还，但最长不能超过一个月，利息为1800元，当时条子上没有写利息。事后其哥哥胡俊才替原告偿还了约15000多元。被告滕某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2016年11月14日，被告胡某某因偿还银行贷款向原告借款60000元，口头约定利息为10天1800元，但还款期限最长不超过1个月，由被告滕某某提供担保，并立有借据一支。借款交付时原告即扣除利息1800元，之后该借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原被告的陈述、原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。关于本案借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中被告在借条上载明的金额为60000元，原告预先在本金中扣除利息1800元，实际只出借58200元，故本案借款本金应认定为58200元。关于利息认定问题，双方约定利息10天为1800元，超出法律保护的范围，依法予以调整，本院按月利率2%从借款之日起计算利息予以支持，超出部分利息不予支持。关于被告胡某某辩称其哥胡某某代替其偿还15000多元，并提供证人胡某某出庭证实的采信问题，因原告陈述否认胡某某替其弟偿还过15000多元，并对该证人证言有异议，理由是证人胡某某与被告是亲兄弟关系，本院认为证人胡某某与被告胡某某系近亲属关系，其证言证明效力低，且二人不能提交偿还凭证证实，故被告的辩称理由不能成立，本院对该证言亦不予以采信。关于原告要求被告滕某某承担连带清偿之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中双方未约定保证方式，视为连带保证。双方约定偿还期限最长不能超过1个月，即为2016年12月14日期限届满，主债务履行期届满之日起六个月即为2017年6月14日，而原告直至2020年1月6日才诉至法院要求被告滕某某承担保证责任，超过了保证责任的除斥期间六个月，虽然被告滕某某未到庭应诉，放弃相关诉讼权利，但不影响法律免除其保证责任权利，本院对原告的诉求不予以支持。综上所述，原告诉求被告胡某某偿还借款58200元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；其他诉求依法不予支持。被告胡某某作为债务人应承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起三日内偿还原告鲁某某借款本金58200元及利息（利息按月利率2%计，从2016年11月14日起息至兑现完毕止息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  赵登科   二〇二〇年五月七日 书  记  员  段文杰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终924号 上诉人（原审被告）：吴某，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：丁某，女，1938年2月15日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人吴某因与被上诉人丁某赡养费纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某上诉请求：撤销原判，驳回丁某的诉讼请求。 事实和理由：1.丁某有五个子女，五个子女均对丁某有赡养义务，一审法院仅判决吴某每月承担400元赡养费不符合法律规定，对吴某不公平；2.吴某从2011年1月至2020年1月赡养丁某9年，应当折抵赡养费；3.一审法院判决吴某承担每月400元赡养费过高。 丁某辩称，1.2011年4月经协商一致，丁某随吴某生活，在9年中，吴某全家外出务工，丁某在家看守房屋，耕作土地，吴某未向丁某支付赡养费；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回吴某的上诉请求。 丁某向一审法院起诉请求：吴某从2020年2月1日起每月支付赡养费2000元，至丁某去世为止。 一审法院认定事实：丁某与丈夫**清共生育五个子女，吴松海、吴绍宣、吴某、吴云、吴奎，均已成年，有独立生活的经济能力，丁某丈夫**清已于二十余年前离世，丁某长子吴松海也于2015年去世。2011年1月21日，丁某的四个儿子经村组调解，达成关于丁某的赡养协议，约定由吴某赡养丁某，至丁某去世为止，同时丁某及丈夫**清名下自留山、田、自留土及女儿吴绍宣的自留山归吴某所有。此后丁某、吴某共同生活，按此协议履行。2019年农历腊月二十三，因家庭生活琐事致丁某、吴某母子关系恶化，丁某因此离开吴某家，到已故长子吴松海的妻子家居住生活，生活及医药费开支由子吴奎及孙辈承担。经村组调解，双方关系仍没有好转。审理中，丁某自述每月生活开支约800元，门诊药费开支约200元，系建卡贫困户，每月领取部分政府补助，住院时可以通过医疗保险报销90%的医疗费。 一审法院认为，赡养父母是子女的义务，尊老爱幼自古以来是中华民族的传统美德，子女对年迈或丧失劳动能力的父母，都应予以赡养，丁某年龄已超过80周岁，吴某作为子女应负担赡养义务，丁某的合法权益应受法律保护。在本案中，丁某仅向吴某提起诉讼，未向其他三个子女主张赡养义务，系丁某对自身权利的处分，一审法院予以确认，但不能由此加重吴某的赡养责任。参照四川省农村居民人均年生活消费支出统计数据，对丁某诉求赡养费，一审法院依法调整为每月400元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、笫十五条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利”之规定，判决：一、由吴某从2020年4月起每月给付丁某赡养费400元（支付方式：每半年支付一次，每年4月1日前支付当年4月至9月赡养费2400元，每年10月1日前支付当年10月至次年3月赡养费2400元），直至丁某去世；二、驳回丁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由吴某负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，子女赡养父母是其法定义务，现丁某因年老失去生活能力，缺乏经济来源，生活困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，故丁某有权要求其子女承担赡养义务。吴某与吴松海、吴云、吴奎于2011年1月对丁某的赡养问题达成了《赡养协议》，该协议未违反法律规定，合法有效，吴某按照《赡养协议》的约定履行了对丁某的赡养义务。现丁某与吴某发生矛盾，双方未再继续按照《赡养协议》履行，丁某要求吴某支付赡养费符合法律规定，应予支持。吴绍宣、吴平、吴奎作为子女同样有赡养义务，但丁某在本案中仅主张吴某应承担的抚养费，一审法院根据当地的生活水平和丁某的生活开支情况，结合丁某的赡养义务人数，判决吴某承担每月400元的赡养费，符合本案客观实际，并无不当。 综上，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾雪莲
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执150号康文豪：被执行人康文豪罚金一案，执行标的为5000元。经本院立案执行，现被执行人家属已代被执行人自动履行全部义务。本院已将该款上交国库。至此，本院（2020）晋0524刑初2号刑事判决书康文豪财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执396号 申请执行人：左小敏，男，1958年7月24日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：易晓平，男，1962年11月3日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2412号民事判决书，向被执行人易晓平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人易晓平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人易晓平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人易晓平的银行存款30900元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚 定
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1150号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：陈佰军，男，1975年7月8日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告陈佰军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金20000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月2日，被告向原告借款20000元用于生活经营，约定还款日为2014年2月2日，月利率3%，按月付息。到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初219号公诉机关武穴市人民检察院。被告人刘堂倦，男，1969年7月10日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，司机，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年8月23日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人刘堂倦犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官占涛、检察官助理王志坚出庭支持公诉，被告人刘堂倦到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2019年3月26日22时许，被告人刘堂倦饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小车，由武穴城区栖贤路倒车时，将李秋娇停放在路边的三轮电动车撞倒，致坐在电动三轮车上的伍梓茹受伤。李秋娇报警后，公安民警将刘堂倦带至武穴市中医院抽血采样，经鉴定，从送检的刘堂倦血样中检验出乙醇成分，其含量为173.79/100ml。2019年7月24日，刘堂倦被抓获到案，已与被害人达成调解，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘堂倦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有认罪认罚、坦白的情节，可以从轻处罚。建议判处刘堂倦拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘堂倦对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘堂倦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘堂倦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟强二〇二〇年五月二十七日书记员  陈媛
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏08财保12号 申请人：南通市中房建设工程有限公司，住所地南通市开发区通富南路69号-66。 法定代表人：曹毅，该公司董事长。 被申请人：江苏省广田置业有限公司，住所地淮安市淮海南路180号16幢1号。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 申请人南通市中房建设工程有限公司于2020年5月12日向淮安仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人江苏省广田置业有限公司价值4300000元的财产。担保人中国太平洋财产保险有限公司南通中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为，申请人南通市中房建设工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省广田置业有限公司银行存款4300000元，或者查封、扣押其等值财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人南通市中房建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 玲 审 判 员  许银朋 审 判 员  宋慧林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  宋 诚 书 记 员  刘 青
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初206号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人涂国平，男，1953年2月27日出生江西省丰城市，汉族，高中文化，无业。家住江西省丰城市。因涉嫌非法狩猎罪，经丰城市公安局决定，于2020年2月13日被取保候审。2020年5月12日经本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）135号起诉书指控被告人涂国平犯非法狩猎罪向本院提起公诉，本院于2020年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员滕华清出庭支持公诉，被告人涂国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至2020年2月13日期间，被告人涂国平使用非法狩猎工具捕鸟网，用两根竹篙，将网架设在其自家菜地旁，专门用来捕抓野生鸟类。被告人涂国平归案后主动交代在装网期间，共捕获野生鸟类十余只，鸟类种类主要为“啄鱼标”（音）和“咕咕叽”（音）。所捕获的鸟类都被其和家人食用。2019年10月1日，丰城市人民政府下发了《关于规定野生动物禁猎区和规定禁猎期的公告》，被告人涂国平使用禁用工具在禁猎期间网捕野生鸟类，涉嫌非法狩猎罪。另据被告人涂国平供述作案工具捕鸟网是其于2019年8月份在丰城剑南立交桥下的一家渔具店购买，竹篙是其从隔壁村绰号为“荒妹子”处购买。2020年2月13日，经丰城市林业局野生动植物保护管理者鉴定，被告人涂国平非法狩猎的野生鸟类“啄鱼标”和“咕咕叽”分别为秧鸡和珠颈斑鸠，均为国家“三有”保护动物。上述事实，被告人涂国平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明等书证；证人涂某1、涂某2的证言；被告人涂国平的供述与辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂国平在禁猎期、禁猎区使用禁止使用的工具和方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂国平在案发前已经拆除捕鸟工具，案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，本院适用认罪认罚从宽制度，对被告人从宽处罚，为了保护野生动物，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人涂国平犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金发二〇二〇年五月二十二日书记员  甘珊琴附：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执3055号之一 申请执行人：江春晓，女，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：程斌，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 江春晓与程斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2834号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人程斌未自觉履行判决书确定的义务，权利人江春晓向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行，执行标的为借款75400元和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元、执行费1031元。 执行立案后，本院于2019年12月26日向被执行人程斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人程斌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程斌的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人程斌住所地对被执行人程斌财产情况进行了实地调查，除已在（2019）浙0122执1876号案件中查封被执行人程斌名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）外，暂未发现被执行人程斌有其他可供执行的财产。截至2020年5月19日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人程斌拒不履行，本院已将被执行人程斌纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江春晓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程斌虽有可供执行的财产，但查封财产未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执3055号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  叶森 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  金辉
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终365号上诉人（原审被告）：赵凤艳，女，1974年10月25日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。被上诉人（原审原告）：姜彦红，女，1977年6月15日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。被上诉人（原审被告）：葛仁，男，1956年2月6日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。被上诉人（原审被告）：姜建军，男，1982年2月28日生，汉族，乾安县人，住乾安县。上诉人赵凤艳因与被上诉人姜彦红、葛仁、姜建军追偿权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2019年10月31日作出（2019）吉0723民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤艳及其委托诉讼代理人王海洋，被上诉人姜彦红，姜建军等到庭参加诉讼。被上诉人葛仁经传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵凤艳上诉称，1、请求二审法院撤销一审判决或予以改判，改判内容为上诉人不负连带还款义务，不对案涉款项共同偿还。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决不当，请求二审法院予以调整。本案中涉及的追偿权，系被上诉人姜彦红作为担保人，在债务人姜建军未还款时，为其履行了保证义务，之后向借款人及借款人妻子、合伙人追偿，看似合理，但却有违法律规范，因案件基础涉及的此笔贷款是被上诉人姜建军等人为骗取国家补贴而进行的非法行为。上诉人赵凤艳虽与被上诉人姜建军系夫妻关系，但系姜建军的个人违法行为，上诉人不应当为其违法行为承担连带还款义务。我国婚姻法对于夫妻共同财产的认定系一方或双方的合法收入所得，共同债务需要系用于共同生活。而本案中上诉人赵凤艳对于被养殖场经营事宜不清楚，其违法骗取国家补贴的行为也没参与，相应款项也没有用于共同生活。因此其个人违法行为产生的债务应由其个人负责。故请求二审法院撤销一审判决或予以改判，改判内容为上诉人不负连带还款义务，不对案涉款项共同偿还，维护上诉人的合法权益。姜彦红辩称，借款是在姜建军和赵凤艳夫妻关系存续期间内进行的，并用于他们共同生活了。姜建军辩称，养殖的时候是共同养殖的，因为我养殖是为了我们家庭，所以才搞养殖，我认为应当由赵凤艳和他的父亲还。葛仁未答辩。姜彦红原审请求依法判令三被告立即给付70,650元。事实和理由：2013年7月20日，姜建军借姜彦红的工资卡为葛仁在信用社贷款担保，约定2015年6月前将所担保的款项还清。现姜彦红已向信用社履行了担保义务，偿还贷款本金50,000元，利息20,000元，支付诉讼费650元，合计70,650元。葛仁原审辩称：我不认识原告，也没在银行贷款，不同意还款。赵凤艳原审辩称：我不知道贷款的事，在我和姜建军婚姻关系存续期间，他和我父亲养殖的事我不清楚。原审经审理认定事实如下：葛仁原系姜建军岳父，姜建军与赵凤艳原系夫妻关系。葛仁与姜建军合伙养牛，于2013年7月6日以葛仁的之名在乾安县农村信用合作联社贷款50,000元，期限三年。葛仁与乾安县信用合作联社签订了贷款合同，姜建军的同事姜彦红为该笔贷款担保，并与乾安县农村信用合作联社签订了个人保证合同。2013年7月20日姜建军与姜彦红签订协议书，担保姜彦红所担保的款项及利息等任何费用均由其还清。贷款期限届满，葛仁未履行还款义务，乾安县信用合作联社起诉葛仁、姜彦红，2019年9月10日，保证人姜彦红履行了担保义务，还款本金50,000元，利息20,000元，支付诉讼费650元，合计70,650元。一审法院以（2019）吉0723执恢516号结案。姜建军与葛仁合伙养牛发生于和赵凤艳婚姻关系存续期间。2014年11月3日姜建军与赵凤艳经松原市中级人民法院调解离婚，在离婚案件中姜建军与他人合伙养牛因未进行合伙清算，对债权债务未予处理。姜彦红履行了保证义务后，因实施追偿权未果，来院告诉，要求葛仁、姜建军、赵凤艳承担还款义务。原审法院认为，姜彦红作为担保人履行了担保义务后有权向债务人追偿。葛仁贷款用于和姜建军合伙养牛，合伙人对合伙债务互负连带义务。姜建军与赵凤艳离婚时，对于婚姻关系存续期间的该笔债务双方未予分割，故姜建军、赵凤艳应共同偿还，对外应互负连带义务。为保护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告葛仁、姜建军、赵凤艳于判决生效之日偿还原告姜彦红70,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元系减半收取，由被告葛仁、姜建军、赵凤艳承担。二审认定的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，姜彦红为葛仁偿还了借款，承担了担保义务，姜彦红对葛仁应当享有追偿权，该追偿权应由姜彦红向葛仁主张。因赵凤艳不属于姜彦红行使追偿权的义务主体，姜彦红以赵凤艳与姜建军夫妻共同债务承担还款责任没有法律依据，赵凤艳上诉理由成立。对于姜建军承担还款责任主要是因为姜建军与姜彦红签订协议书约定姜彦红所担保的款项由姜建军承担，且姜建军没有提出上诉，对于姜建军和葛仁是否属于合伙关系问题，属于另外法律关系，二审不予审理。综上，原审认定事实清楚，部分适用法律不当。赵凤艳的上诉理由成立，其上诉请求予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、将吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2584号民事判决：“葛仁、姜建军、赵凤艳于判决生效之日偿还原告姜彦红70,650元。”变更为“葛仁、姜建军于本判决生效之日立即给付姜彦红70,650元。”二、驳回姜彦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，由葛仁、姜建军负担；二审案件受理费1,566元，由姜彦红负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  于 航审判员  徐 芳二〇二〇年五月十一日书记员  于耀天
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初178号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人刘健龙（绰号“龙哥”），男，1990年8月31日出生于湖南省双峰县，汉族，高中文化，无业，住湖南省双峰县。因犯抢劫罪，于2009年3月4日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2014年1月22日被假释，假释考验期自2014年1月22日起至2015年4月21日止；因犯寻衅滋事罪，于2016年10月26日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2018年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月27日经双峰县人民检察院批准逮捕（在逃），2020年2月9日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人刘健龙犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员王长松独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，朱尉担任法官助理，代理书记员陈倩担任记录。双峰县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人刘健龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2019年2月19日晚上，被告人刘健龙与胡光勇、龚可人、龚巧旺（均已判刑）等人在双峰县永丰镇老海阔天空ＫＴＶ的000号包厢唱歌，在唱歌过程中陪胡光勇唱歌的服务员朱某因为意外摔倒在包厢里面，胡光勇和王某一起带朱某到双峰县人民医院检查，在此过程中，龚可人等人唱完歌没有买单就走了。海阔天空ＫＴＶ保安李寒丁和老板彭某到双峰县人民医院找到胡光勇要其买单，但是胡光勇以厅子不是他订的为由不同意买单，后有人通过微信转账将单买了。2月20日1时许，胡光勇以彭某等人拦住他要其买单心里不舒服，要到海阔天空讨要说法为由，纠集刘健龙、龚可人、龚巧旺等人到老海阔天空ＫＴＶ。四人到该ＫＴＶ大厅后，胡光勇和刘健龙责问李寒丁为什么要胡光勇结账，并拉扯李寒丁。后刘健龙拿出伸缩铁棍作势要打人，胡光勇用拳头在李寒丁的肩膀处打了一拳，王某、彭某上前扯架时，被胡光勇、龚巧旺、龚可人、刘健龙等人打伤。经鉴定:王某头面部多处软组织挫伤，其损伤构成轻微伤；彭某头皮裂伤，其损伤构成轻微伤。2020年2月9日，被告人刘健龙被抓获，刘健龙到案后自愿如实供述自己的罪行。双峰县人民检察院认为，被告人刘健龙伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘健龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘健龙系累犯，在共同犯罪中系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款，建议判处刘健龙一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人刘健龙在开庭审理过程中对公诉机关起诉书指控的全部事实不持异议，表示认罪认罚。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有到案经过、户籍资料、在逃人员登记、诊断证明书、刑事判决书、释放证明等书证；证人朱某、胡某1、胡某2等人的证言；被害人王某、彭某的陈述；同案犯胡光勇、龚可人、龚巧旺的供述；伤情鉴定意见书、辨认笔录；被告人刘健龙的供述和辩解等经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘健龙伙同他人，随意殴打被害人王某等，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，业已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人刘健龙起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘健龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘健龙到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；公诉机关对被告人刘健龙提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘健龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2021年5月8日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王长松二〇二〇年五月二十一日法官助理朱尉代理书记员  陈 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初820号 原告：李布，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。 被告：周明良，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王军，男，1976年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王元如，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：高增权，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告李布与被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李布及其委托诉讼代理人李广、被告周明良、王军、王元如、高增权到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李布向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款44700元及利息（从2018年7月18日起按年6%暂计算至2020年4月18日7375.5元，剩余利息直至货款给付完毕）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年7月15日前,几个被告承包了蚌埠市淮上区曹老集镇杨树林小区工程,从原告处多次赊购建筑材料,截止到2018年7月18日共计拖欠44700元货款,先前几被告承诺承担拖欠期间的利息,但后经过无数次的催要,至今没有给付一分钱。为此，原告诉至法院。 被告周明良、王军、高增权均辩称，货款属实，但利息没说。 被告王元如辩称，我签字的货款我认可，利息不认可。 被告张刚未答辩。 经审理查明的事实：被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚共同承揽了蚌埠市淮上区曹老集镇杨树林小区工程。原告为其提供水泥、沙子、五金电料等。经结算，尚欠44700元未给付。为此，原告诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件及陈述、被告周明良、王军、王元如、高增权陈述、欠条及收据在卷佐证。 本院认为，原告与被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚之间系买卖合同关系，五被告尚欠原告货款合计44700元未给付，事实清楚，证据确凿。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方对利息给付起点未约定，本院酌定自原告起诉之日即2020年4月23日起计算，较公平。具体利息为自2020年4月23日起按照年利率6%标准计算至货款付清时止。庭审中，对于被告周明良、王军、王元如抗辩五人合伙的账目已清算，原告的账均已给被告高增权。本院认为，五被告之间的账目清算属于内部关系，对外不能对抗善意第三人，故对原告诉请的货款44700元及利息，被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚均应承担给付责任。另被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚自本判决生效之日起十日内偿还原告李布货款44700元及利息（以44700元为基数，自2020年4月23日起按照年利率6%标准计算至货款付清时止。）； 二、驳回原告李布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告周明良、王军、王元如、高增权、张刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王莎莎 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0525执218号付晓娟（申请执行人）、远安鹏程医院、肖平（被执行人）：付晓娟与远安鹏程医院、肖平劳动争议一案，申请执行标的共计30958.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位15254元，（未执行到位的15704.7元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月13日将该款转付给付晓娟（申请执行人）。至此，付晓娟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鄂0525民初22号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初182号原告：大余县青隆房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市大余县南安镇梅国北路。法定代表人：陈光斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：王旭东，男。委托诉讼代理人：刘昌红，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）原告大余县青隆房地产开发有限公司与被告王旭东合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告大余县青隆房地产开发有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大余县青隆房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大余县青隆房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11503元（已减半收取），由原告大余县青隆房地产开发有限公司负担。审 判 长  阳裕光人民陪审员  蒋启玲人民陪审员  梁模扬二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴 芳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1083号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省晟鑫房地产开发有限公司。住所：吉林省长春净月高新技术产业开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李江，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀丽，女，1964年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人吉林省晟鑫房地产开发有限公司（以下简称晟鑫公司）因与被申请人王秀丽房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 晟鑫公司申请再审称，1.晟鑫公司与王秀丽签订的《商品房内部认购意向协议书》具备商品房买卖合同的成立要件，应属于本约合同而非预约合同。由于尚未取得商品房销售许可证，按照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”规定，应认定该《商品房内部认购意向协议书》无效。2.退一步讲，假设《商品房内部认购意向协议书》有效，由于王秀丽未按约定交纳剩余10%购房款，违约在先，晟鑫公司有权解除合同收回房屋。综上,无论双方签订的《商品房内部认购意向协议书》是否有效,晟鑫公司都有权拒绝王秀丽的交房要求,这既有事实根据，也有法律根据,一审、二审判决均属错误判决,应予纠正。请求：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初523号民事判决和长春市中级人民法院（2019）吉01民终4917号民事判决；改判驳回王秀丽的全部诉讼请求。 本院审查再审申请期间，晟鑫公司提交补充意见称，案涉房屋于2018年8月20日被吉林省高级人民法院以（2017）吉执8-28-1号执行裁定查封，而王秀丽于2019年起诉，本案一审、二审判决均是在上述查封后作出的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”规定，原审法院应告知王秀丽向吉林省高级人民法院提出异议，并根据异议案件的结果再决定是否提起执行异议之诉，而不应直接作出判决。 本院经审查认为，1.王秀丽与晟鑫公司双方签订的《商品房内部认购意向协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王秀丽在签订《商品房内部认购意向协议书》当日即按照协议约定向晟鑫公司支付了90%房款，晟鑫公司在自身合同目的已经基本实现的情形下，非但不积极履行应尽的义务，反而主张合同无效的做法，显然违背诚实信用原则。虽然《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同无效，但晟鑫公司作为房地产开发企业，对房屋预售所需符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。其以自身原因造成的违法事实为由主张合同无效，与社会价值导向和公众认知相悖，此种行为不应予以支持。2.根据《商品房内部认购意向协议书》约定，王秀丽应于协议签订当日向晟鑫公司交纳总房款的80%，项目主体框架6层完工，累计交纳总房款的90%，项目主体框架封顶时付清全部房款；晟鑫公司应当在2012年12月30日前将符合本协议约定的商品房交付王秀丽使用。签订协议书后，王秀丽依约向晟鑫公司支付了90%的购房款。晟鑫公司在一审庭审时自称，案涉房屋所在的楼宇主体框架封顶的时间是2015年七八月份。晟鑫公司未提供证据证明王秀丽在项目主体框架封顶后拒绝交纳剩余10%房款，其主张王秀丽违约在先不能成立。晟鑫公司未依约于2012年12月30日前将符合协议约定的商品房交付王秀丽使用，原审判决晟鑫公司向王秀丽交付房屋并支付违约金，并无不当。3.本案王秀丽的诉讼请求是履行协议、交付房屋、办理过户，行使的是债权请求权，并非对另案执行标的行使物权请求权。王秀丽未通过执行异议程序，而是通过独立诉讼的方式主张债权，原审法院据此审理并依法作出判决，并无不当。晟鑫公司的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省晟鑫房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  李世秀 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  杨欣华 书 记 员  车雪峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执130号申请执行人：蒋伟，男，1985年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王教学，男，1979年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴海燕，女，1982年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人蒋伟与被执行人王教学、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5827号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王教学、吴海燕偿还申请执行人蒋伟借款45万元，并按年利率6%支付借款自2018年5月14日至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8050元，公告费300元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息，本院已于2020年3月24日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2022年3月23日到期，到期将自动解封；本院已于2020年3月23日查封了被执行人名下证号为20XXX2/20XXX3/20XXX2及位于XX号房，上述房产查封期限为三年，于2023年3月22日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费6775元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月十二日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执保81号 解除保全申请人：广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5L2CMK22。 住所地：广西百色那坡县城厢镇永宁村百大屯。 法定代表人：李宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 被申请人：那坡太平洋建设有限公司，统一社会信用代码：91451026MA5MY6CE9F。 住所地：广西百色市那坡县城厢镇永宁村那仲安置区。 法定代表人：潘篪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙保年，该公司员工。 原告广西那坡鹏祥开发投资贸易有限公司与被告那坡太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）桂1026民初295号之二民事裁定，裁定查封/冻结被告那坡太平洋建设有限公司名下价值1,600,000元的财产，本院并已申请对被告那坡太平洋建设有限公司广西壮族自治区农村信用社联合社账号为63×××56和中国农业银行账号为20×××75账户内的存款进行冻结。 后本院于2020年5月18日作出（2020）桂1026民初295号之三民事裁定，裁定冻结被告那坡太平洋建设有限公司在那坡县城市服务中心的工程款1,600,000元，那坡县城市服务中心已协助本院冻结那坡太平洋建设有限公司的工程款1,600,000元。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人那坡太平洋建设有限公司广西壮族自治区农村信用社联合社账号为63×××56的冻结； 二、解除对被申请人那坡太平洋建设有限公司中国农业银行股份有限公司账号为20×××75的冻结。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄运军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张秀连 书 记 员 农小露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7646号之一申请人深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人孔晓。委托诉讼代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人郑文彬，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被申请人汤国泰，男，汉族，1956年8月27日出生，户籍地址广东省增城市，申请人深圳市城建工业发展有限公司与被申请人郑文彬、汤国泰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值555738.96元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为ASHZ001Z0120Q000521Q保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑文彬名下价值144445.23元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易小波二〇二〇年五月十八日书记员  尹仁香
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0403民初447号原告:解子同，男，1968年6月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：邹德宝，男，1969年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告解子同诉被告邹德宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解子同、被告邹德宝微信视频到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解子同向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠货款37420.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自1999年开始被告在原告处赊欠精肉，开始时按时还款，后以客户拖欠货款为由，便一直不再支付，被告因收拾房子向原告借款，经结算后被告于2003年5月1日向原告出具欠条一张，因原告多次催要未果，故诉至法院。被告邹德宝辩称：原告所述属实，欠条是我本人打的，现在经济压力比较大，有钱后我会马上偿还原告。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，被告未向法庭提供证据。对证据和事实，本院认定如下：原被告之间系朋友关系，1998年左右原告经营肉制品加工厂，被告在原告处拖欠肉款未给付，2003年5月1日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“欠人民币37420元，大写：叁万柒仟肆佰贰拾元整，落款人邹德宝。”被告出具欠条后一直未偿还货款，原告多次催要未果，诉至法院。以上事实有原告提供欠条及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告解子同与被告邹德宝之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未及时给付货款，原告有权要求被告予以偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告已履行交付货物义务，被告应当履行支付价款义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告邹德宝于本判决生效之日起十日内给付原告解子同货款37420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.50元，减半收取367.75元，由被告邹德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  白丽明二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2037号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。被告：李家全。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李家全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告李家全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金45750元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息7372.64元、违约金及费用7392.4元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年01月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××06的信用卡,额度为37500元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款60515.04元未还，其中本金45750元、利息7372.64元、违约金及费用7392.4元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年01月29日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金45750元、利息7372.64元、违约金及费用7392.4元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年5月8日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家全于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金45750元、利息7372.64元、违约金及费用7392.4元（截止日为2019年5月8日）；二、被告李家全于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执恢215号申请执行人：屈明忠，男，1958年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王怀林，男，1965年3月出生，汉族，内蒙古乌审旗人。被执行人：高爱山，女，1966年8月出生，汉族，内蒙古乌审旗人。被执行人：李香娥，女，1964年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人:刘巧遇，男，1963年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行屈明忠与被执行人王怀林、高爱山、李香娥、刘巧遇军民间借贷纠纷一案过程中，本院（2015）神民初第01931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈明忠于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案。申请标的为：46.47万元。执行过程中，法院依法对对被执行人李香娥、刘巧遇所有的位于神木市东兴南路西侧南锦苑小区房屋予以公开拍卖，拍卖过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回上述房产的拍卖。本院认为，申请执行人屈明忠作出撤回拍卖申请，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执恢215号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 雄
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执676号冯夏勇、周兴兰：冯夏勇申请执行周兴兰共有物分割纠纷一案，根据已经发生法律效力的（(2018)苏0115民初11167号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十八日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保79号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十八日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1207号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽平，浙江东鹰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王顺五，男，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 二审上诉人（一审原告、反诉被告）：谢祖政，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 再审申请人浙江省建工集团有限公司因与被申请人王顺五及二审上诉人谢祖政建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1853号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，浙江省建工集团有限公司的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1156号原告：于桂云，女，1973年5月17日出生，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：王志文，其他自然情况不详。原告于桂云与被告王志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月15日，于桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按于桂云撤诉处理。案件受理费275元，由于桂云承担。审判员 于立忠 二O二0年五月十五日书记员 谭美波
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1051号 原告：牛玉梅，地址：吉林省九台市。 被告：岳某，地址：长春市二道区。 被告：杨秀平，地址：长春市二道区。 本院在审理牛玉梅诉岳某、杨秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7269号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：赵喜生。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告赵喜生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初484号原告：吴伟，男，1990年8月13日生，彝族，住弥勒市。被告：李国云，男，1974年4月21日生，开远市得胜家居开远店二楼Ｃ区。被告：云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司。负责人：张树荣。统一社会信用代码：91532502MA6K7CQY0。地址：云南省红河州远市。本院在审理原告吴伟与被告李国云、云南得胜家居企业集团有限公司开远分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25元，另25元由原告吴伟负担（已付）。审 判 长  马 磊审 判 员  钱引琨人民陪审员  王锁云二〇二〇年五月十四日书 记 员  韦光美
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初488号 原告：杨启玲，女，1970年11月24日出生，汉族，系第五师90团社会事务服务中心职工。原告：李春婷，女，1997年2月25日出生，汉族，学生。原告：张兰英，女，1947年4月10日出生，汉族，无固定职业。原告：李学忠，男，1975年1月15日出生，汉族，系第五师90团9连职工。被告：杨小波，男，1973年2月6日出生，汉族。被告：杨萍，女，1972年12月28日出生，汉族，系第五师81团综合加工厂职工。被告：夏国强，男，1965年1月25日出生，汉族，无固定职业。原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠与被告杨小波、杨萍、夏国强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除李学利、李学忠与杨小波签订的《土地买断合同》；2、请求依法判令被告杨小波返还原告土地承包款750000元；3、请求依法判令被告杨小波支付2017年5月9日至2019年11月25日期间利息133593元；4、请求依法判令被告夏国强承担连带责任；5、本案案件受理费由被告杨小波、夏国强负担。事实和理由：2017年5月9日被告杨小波将位于××镇田280亩土地承包经营权卖给原告李学忠、李学利（系原告杨启玲丈夫），由二人共同生产经营。原告李学忠、李学利将被告杨小波承包的土地及所有机电设备、机井同时买断，并一次性付给被告买断土地飞、所有机电设备、机井费750000元，期限为2017年11月30日至2043年12月30日止，原告将款项支付给被告杨小波后，涉案土地机井被封井，原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠与被告杨小波协商退还款项未果。本院认为，原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠向法院起诉，应当提供被告杨小波的准确送达地址，现原告未能在规定期限内提供被告杨小波的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠的起诉。本案案件受理费12636元，减半收取6380元，退还原告杨启玲、李春婷、张兰英、李学忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 张成琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 艾克旦木