wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2847号 上诉人(原审被告)：刘全伟，男，1976年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王运，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚平，女，汉族，1983年11月9日出生。委托诉讼代理人：雷驰鹏，国浩律师（西安）事务所律师。上诉人因与被上诉人借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初19600号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回或改判。其称：一审认定借款主体有误，最后借条为胁迫所为。被上诉人辩称：一审正确。一审查明，2013年3月1日，被告刘全伟、陕西金冠建筑劳务有限公司（刘全伟系该公司法定代表人）向原告出具《借条》（备注借条一），该借条载明“今借到尚平现金人民币伍拾柒万伍仟元整（575000元），借期叁个月”，该借条借款人处有刘全伟签名及加盖陕西金冠建筑劳务有限公司印章，借条空白处附有被告刘全伟个人身份证复印件。原告自述该借条实际借款本金为500000元，75000元为借款利息。同日，原告尚平通过工商银行向被告刘全伟个人账号汇款500000元；2013年9月10日，被告刘全伟向原告还款75000元。2013年10月12日，原告尚平（120000元）及其丈夫王凯（80000元）共向被告刘全伟汇款200000元；2014年6月23日，被告向原告还款200000元；2014年5月19日，原告尚平再次向被告刘全伟汇款300000元。因前述借款未清偿完毕，2014年7月1日，被告刘全伟向原告尚平出具《借条》（备注借条二），该借条载明“今借到尚平现金人民币伍拾万元整，借期为壹年，月息5%，每三个月结算利息壹次，利息为人民币柒万伍仟元整”。被告于2014年7月14日还款75000元、于2014年7月31日还款112000元。2014年8月29日，被告刘全伟向原告尚平出具《借条》（备注借条三），该借条载明“今借到尚平现金人民币贰拾万元整，借期为2个月，月息5%，合计利息为贰万元整”，原告尚平于2014年8月29日分三次共向被告刘全伟汇款150000元、于2014年8月30日汇款50000元。2014年9月29日，陕西金冠建筑劳务有限公司向原告尚平付款50000元，被告刘全伟于2015年12月10日还款50000元、于2015年12月11日还款50000元、2016年2月5日还款100000元，陕西金冠伟业劳务有限公司于2016年8月29日以房折抵原告尚平借款283094元、于2016年9月28日以车位折抵原告尚平借款175000元。原告述称因被告刘全伟未清偿其借款，经双方对前期借款核算，2018年8月1日，被告刘全伟再次向原告出具《借据》（备注借条四），该借据载明“因公司资金周转困难，今借到尚平现金700000元整，借期半年”，该借条借款人处有被告刘全伟签名，借据主文部分盖有陕西金冠伟业建筑劳务有限公司公章。2018年11月30日，陕西博璞建筑工程有限公司向原告支付50000元，原告尚平认可该款系被告刘全伟归还借款。原告尚平自2013年3月1日至2014年8月30日共计出借借款1200000元，被告刘全伟、陕西金冠建筑劳务有限公司（陕西金冠伟业劳务有限公司）、陕西博璞建筑工程有限公司共偿还借款1220094元，现原告以2018年8月1日刘全伟所写《借据》诉至法院要求被告刘全伟归还借款本金700000元及利息。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案被告刘全伟是否为借款人、其诉讼主体是否适格问题：首先，从书写的4份借条或者借据形式要件分析，借条一（500000元）在借款人处盖有陕西金冠建筑劳务有限公司印章及刘全伟签名，借条二（500000元）、借条三（200000元）均只有被告刘全伟个人签名，经原、被告双方对借款进行核算，被告向原告出具借条四（700000元），原告依据借条四起诉被告还款，借条四借款人处为刘全伟个人签名，借条主文部分虽盖有陕西金冠伟业建筑劳务有限公司公章，但不能以此认定该笔借款为公司借款。其次，从原告出借款项的去向分析，原告出借款项均是汇入刘全伟个人账户，被告亦未提供证据证明借款实际用于公司经营，且从被告提供的2016年8月29日陕西金冠伟业劳务有限公司出具的记账凭证中明确记载“尚平购房抵刘总借款”、2016年9月28日收款收据载明“收到刘全伟给尚平抵款175000元”。故刘全伟应为借款人，其为本案适格被告。二、本案诉请借款本金700000元是否已清偿、利息标准问题：首先，自2013年3月至2016年9月，原告尚平与被告刘全伟之间多次借款、还款，前三份借条均有利息约定，从原告出借本金1200000元、被告还款1170094元及借款期限，经过双方对前期债务进行核算后才形成借条四（700000元），不能认定被告已对借款本金予以清偿；其次，借条四中约定借款期限为6个月，对借款利息没有约定，原告认可被告2018年11月30日还款50000元，故借款本金剩余650000元，因双方虽约定借期但未约定利息，故对原告诉请的利息按银行同期贷款利率自原告向本院主张之日（2019年8月23日）起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘全伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尚平借款本金650000元及利息（利息以650000元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月23日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告尚平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。二审查明，一审查明属实。二审另查到，最后借条出具后，上诉人并未报案胁迫。上述事实有庭审笔录等在卷为证。本院认为，上述事实上表明，双方之间借款往来明确，借条等证据文字记载明确，上诉人作为借款主体合格。至于胁迫，因缺乏证据，故最后借据合法性应予认可，且被上诉人对其内容的陈述具有合理性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10386元由刘全伟负担。本判决为终审判决。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年五月二十七日  书 记 员  丁 银 银1
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初91号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人王帅华，男，1988年5月24日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，无业。住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被十堰市公安局直属分局取保候审。被告人王帅华被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2020）58号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人王帅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月8日21时45分许，被告人王帅华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号长城牌黑色小型普通客车，由十堰市张湾区政府经公园路往红卫方向行驶，行驶至张湾区大岭路东风公司61厂2号门路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警当场查获。2019年1月11日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的王帅华的血样中检测出乙醇含量为97.86mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王帅华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王帅华拘役一个月，缓刑二个月，罚金2000元。被告人王帅华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王帅华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王帅华当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王帅华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇二〇年五月二十七日书记员  彭小蛟附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初1165号原告：阮树良，男，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：赵桂芝，女，1957年1月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：程金香，女，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：方瑞球，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告阮树良、赵桂芝与被告程金香、方瑞球民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮树良、赵桂芝，被告方瑞球到庭参加诉讼，被告程金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮树良、赵桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告借款65万元及利息（暂不计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告程金香夫妇经营“某某物流”期间，因资金周转不畅，分别于2015年9月1日由程金香向赵桂芝出具借条，借款人民币10万元整；2015年9月24日由程金香向阮树良出具借条，借款人民币15万元整；2016年3月25日由程金香向阮树良出具借条，借款人民币40万元整，共计人民币65万元整，均口头约定月利息1%，原告多次与被告索要借款及利息不能，故起诉至贵院，请求法院依法公正裁决。被告程金香未到庭答辩。被告方瑞球辩称，1、程金香是否向阮树良、赵桂芝借款，方瑞球不知情；2、程金香无借款用于家庭生活和共同生产经营，且没有从借贷中获益，方瑞球有退休工资足以维持自己的生活，因此，阮树良、赵桂芝主张的债务不属于夫妻共同债务，应驳回对方瑞球的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程金香未到庭对证据进行质证。被告方瑞球质证认为借款时其不在场，对程金香的借款不知情。本院经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：两原告夫妇与被告程金香系同村邻居。2015年9月1日，程金香出具借条一份，载明借到赵桂芝人民币壹拾万元整（￥100000元）；同年9月24日，程金香又出具借条一份，载明借到阮树良人民币壹拾伍万元整（￥150000元）；2016年3月25日，程金香再出具借条一份，载明借到阮树良人民币肆拾万元整（￥400000元整）事由资金周转。三张借条上均备注2017年11月2日已核对款未付。借条出具后，被告程金香未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有原告提交的借条为据，且在2017年11月2日，程金香在三张借条中均备注“已核对款未付”，证实案涉借款已实际发生，因三笔借款双方均未约定还款期限，原告可随时要求被告程金香偿还，对两原告要求程金香立即偿还三笔借款本金共计650000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告方瑞球在事后对该债务不予认可，且两原告未提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对两原告以属于夫妻共同债务为由要求被告方瑞球承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告程金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金香于本判决生效之日起十日内偿还原告阮树良、赵桂芝借款65万元；二、驳回原告阮树良、赵桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，由被告程金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  钟祥珠二〇二〇年五月二十九日书 记 员  彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初106号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人白花安，曾用名白常安，男，1980年2月6日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省滨州市沾化县，现住原籍，无业。2019年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉【2020】59号起诉书指控被告人白花安犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉。被告人白花安到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：被告人白花安与被害人王某曾为男女朋友关系。2019年11月下旬，白花安为拿回自己的衣物进入王某位于沧州市的家中，将王某放在抽屉内的大量黄金首饰盗走。随后白花安将盗窃所得的黄金首饰在山东省无棣县及山东省滨州市出售，共获赃款111582元。为此，指控被告人白花安的行为构成盗窃罪并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及其他相关书证。 被告人白花安对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，被告人白花安与被害人王某曾为男女朋友关系。2019年11月下旬，白花安为拿回自己的衣物进入王某位于沧州市的家中，其在寻找衣物时想起王某曾在卧室衣橱的抽屉里取出过贵重物品，遂将抽屉打开，将王某放在抽屉内的大量黄金首饰盗走。随后白花安将盗窃所得的黄金首饰在山东省无棣县及山东省滨州市出售，共获赃款111582元，其中20000元用于还账，剩余钱款用于赌博及挥霍。 案发后，被盗价值3300元黄金戒指一枚已追缴并发还被害人。 上述事实，有被告人白花安的供述，被害人王某的陈述，证人林某、于某、庞某的证言，现场勘验笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，内部销货证明、收购照片及微信支付宝转账聊天记录等，销售黄金截图，扣押发还物品清单，沧州市运河区价格认证中心价格认定结论书，公安机关到案经过及被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人白花安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白花安自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白花安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起自2024年2月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人白花安违法所得108282元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李梦琪
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执274号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈龙磊（曾用名陈荣磊），男，1966年7月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：陈婷婷，女，1990年12月19日出生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行陈龙磊、陈婷婷非法吸收公众存款罪一案，山东省济宁市任城区人民法院作出的（2019）鲁0811刑初581号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院移送强制执行，执行标的17197431.00元及利息，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月16日通过司法专邮形式向两被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、限制消费令，两被执行人签收后，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人陈龙磊、陈婷婷名下的财产。1、查明被执行人陈龙磊、陈婷婷名下有零星银行存款，无法满足执行标的。2、、查明被执行人无证券、网络银行、不动产、车辆、工商等登记信息。3、查明被执行人陈龙磊、陈婷婷正在服刑。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述财产已查封之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年五月二十五日书记员  郭厦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执217号申请执行人：周建伟，男，1974年11月7日，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：苏尚超，男，1957年9月15日，汉族，住淮安市清江浦区。关于周建伟与苏尚超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初11371号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告苏尚超应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周建伟偿还借款本金3万元及利息。二、案件受理费1063元，公告费600元，合计1663元，由被告负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理，标的31663元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人苏尚超发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产，但被执行人苏尚超并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人苏尚超拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人苏尚超采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记的信息。4、本院执行人员经调查，发现淮安市清江浦区健康东路61号为淮安市农业委员会办公地址，申请执行人表示亦不清楚被执行人苏尚超的行踪。5、通过司法网络查控系统对被执行人苏尚超名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产信息，司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人周建伟进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 兆审 判 员  王琍琍审 判 员  孙士国二〇二〇年五月二十八日法官助理  吴 勉书 记 员  朱 锋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2125号 原告：新疆乌昌房地产开发有限公司，住所地昌吉市北京南路西隆名仕公馆2栋60区1丘。 法定代表人：何武骏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：盛红伟，男，1977年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告新疆乌昌房地产开发有限公司与被告盛红伟民间借贷纠纷一案中，原告新疆乌昌房地产开发有限公司于2020年5月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆乌昌房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆乌昌房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费719元(已减半收取)，由原告新疆乌昌房地产开发有限公司负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 珊
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1301号 申请人：戴育常，男，1970年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：苏戚萍，广东贤耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘奕虎，广东贤耀律师事务所实习律师。 被申请人：张为平，男，1973年2月16日出生，汉族，身份证住址山东省蓬莱市。 被申请人：黄燕如，女，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院审理申请人戴育常诉被申请人张为平、黄燕如民间借贷纠纷一案，申请人戴育常向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张为平、黄燕如名下价值人民币3210000元的财产，由华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3210000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人戴育常的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人张为平、黄燕如名下价值人民币3210000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年五月七日 书记员 林泽军
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执768号申请执行人:徐伟，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人:徐得良，男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人:丁佩建（丁配建），1966年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:董金陵，男，1954年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:董心杰（董新杰），男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人徐伟、徐得良、丁佩建申请执行被执行人董金陵、董心杰执行纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6035号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6035号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 杨
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1156号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，公司董事长。委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙毅芳，河南洛城律师事务所实习律师。一般代理。被告：张红术，男，1969年11月23日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司，住所地汝阳县城隆盛路桐树苑小区2号楼一单元7楼702号。法定代表人：郭炳，男，1982年11月9日生，汉族，住汝阳县小店镇付庄村三组，公司经理。被告：郭炳，男，1982年11月9日生，身份信息同上。被告：付朝立，男，1980年2月1日生，汉族，住汝阳县，居民。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告张红术、汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小静、孙毅芳到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤逾期未到庭。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告张红术归还原告借款本金200万元并支付计算至实际清结之日止的利息和逾期罚息；2、被告汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立对张红术应还款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。事实理由：2016年10月21日，被告张红术与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，期限18个月，月利率10.2‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日其他三被告与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，被告仅支付了部分利息，本金及下欠利息至今未付。四被告未提交答辩意见和证据。本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：2016年10月21日，被告张红术与原告签订《个人借款合同》，约定：借款金额200万元，用途建房，期限18个月，自2016年10月21日至2018年4月21日止，月利率10.2‰，逾期罚息在期限内利率基础上加收50％。同日被告汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立与原告签订《保证合同》，约定：为该借款提供连带责任保证，保证期间主合同债务履行期届满之日后两年，保证范围主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用。合同签订后，原告当日将借款200万元转账支付至被告张红术指定的汝阳县惠隆租赁有限公司账户内，被告张红术于合同履行中付息4次计490.38元（未结算）。本金及下欠利息、逾期罚息未付。另查明:原告就本案诉讼请求，曾于2018年7月23日向本院起诉主张权利。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、一般贷款开户、受托支付申请书、受托支付系统内支付、河南农信贷款业务查询明细等在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告的借款与保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。被告未按约还本付息行为违约，原告主张的被告张红术归还借款本金200万元，应予支持；主张的支付下欠利息和逾期罚息，2016年10月21日至2018年4月21日按月利率10.2‰计算，2018年4月22日至实际清结之日按月利率15.3‰计算，诉前被告已付而未结算利息490.38元在清结时予以扣除。原告主张的被告汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立对张红术应还应付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红术归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200万元并支付下欠利息和逾期罚息。利息按本金200万元、月利率10.2‰自2016年10月21日起算，逾期罚息按本金200万元、月利率5.1‰自2018年4月22日起算，两项均计算至实际清结之日止。诉前已付而未结算利息490.38元在清结时予以扣除。二、被告汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立对前项被告张红术应还应付款项承担连带清偿责任。三、上述判决应还应付款项于本判决生效后十日内清结完毕。被告汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立承担保证责任后，有权向被告张红术追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2.28万元，减半收取为1.14万元，由被告张红术、汝阳县荣兴机械设备租赁有限公司、郭炳、付朝立承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年五月十二日书记员  李嘉熙
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保438号高秋霞：申请人高秋霞与被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1944号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人高秋霞合法权益，防止被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人高秋霞向本院申请对被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清名下116.5万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清在银行的财产情况。经查，未发现被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清有可供保全的财产，故本院未对被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李成亮、刘玉珍、李永刚、李忠清无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1353号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路1号仁和天城-102号门面负责人：陆丹，该行行长被申请人：易礼发，男，1974年6月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：钟艳兰，女，1976年1月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被申请人：株洲天园房地产开发有限公司住所地：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲法定代表人：项皇锋，该公司董事长本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉易礼发、钟艳兰、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人易礼发、钟艳兰、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币510000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年5月8日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人易礼发、钟艳兰、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币510000元的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年五月八日法官助理姜培书记员邹谊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初79号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人王海东，男，1998年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，捕前住通辽市科尔沁区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人张宪超，内蒙古恒俊律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人王海东犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、王冬出庭支持公诉，被告人王海东及其辩护人张宪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年1月，被告人王海东利用昵称为“你别跑我不追你”的微信号冒充单身女性，并自称“王欣然”,通过微信搜索附近人的功能添加被害人丛某为好友，二人通过网络聊天确定男女朋友关系。为骗取丛某的信任，王海东以“王欣然”弟弟的名义与丛某见面，丛某对“王欣然”的身份信以为真。2019年2月至2019年11月,王海东以“王欣然”身份虚构开服装店、母亲生病、换手机的事实，先后骗取丛某财物共计68955元。 被告人王海东与被害人秦某父亲系同事关系。2019年1月，王海东谎称将其姐姐“王欣然”介绍给秦某做女朋友，随后王海东利用昵称为“你别跑我不追你”的微信号冒充“王欣然”和秦某交往，并虚构母亲住院治病需要钱的事实，骗取秦某14320元，后王海东偿还秦某2000元。 综上,王海东骗取被害人丛某、秦某二人财物总计81275元。 被告人王海东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人王海东如实供述自己的犯罪事实，系坦白，系初犯、偶犯，没有前科，且签署认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。 上述事实有被害人丛某、秦某的陈述，被告人王海东的供述，证人丛某、韩某等人的证言，报案材料，被告人基本情况、户籍信息，到案经过、侦破简介，手机微信转账截图、公安局说明，销售凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王海东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物81275元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王海东有坦白、认罪认罚情节，且系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案被告人王海东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王海东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王海东的刑期自2020年1月1日起至2023年6月30日止。罚金于本判决生效后立即执行。） 二、责令被告人王海东于本判决生效后立即退赔被害人丛某经济损失68955元；退赔被害人秦某经济损失12320元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘 杨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1356号之七 申请执行人：穆书海，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李杰，男，1992年3月25日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人穆书海与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人李杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在安徽省农村信用社联合社62×××75账户内存款人民币31644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2754号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：张琼，女，1980年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司在2020年4月24日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆市垫江三兴物业有限责任公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月十二日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2176号原告：王顺儒，男，1991年10月6日出生，汉族,住址沈阳市于洪区委托代理人:于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告：沈阳市铁西区玉飞翔房产信息咨询服务部，住所地沈阳市铁西区经营者：程义委托代理人：程玉鹏，男，1988年5月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区，系被告经营者儿子。公民身份号码2101021988××××××××。原告王顺儒与被告沈阳市铁西区玉飞翔房产信息咨询服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝，被告委托代理人程玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺儒诉称，原告系部队现役士官，2020年1月1日于沈阳市皇姑区亚洲城3号楼1-21-1进行了1个月租住。款项已和被告结清。1月23日打算续租15天，且房款750元已用微信方式转给被告，但因疫情不可抗力非个人因素，部队于1月25日紧急召回本人，故2020年2月1日到15日未入住房，但被告拒不返还半个月房租，故诉至法院，请求：1、被告返还原告2020年2月1日至2月15日未入住房租750元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区玉飞翔房产信息咨询服务部辩称，不认可原告诉请。军人遇到疫情被召回是可预见的，且原告表示续租时是2020年1月23日，疫情已经开始蔓延，原告应该预见到有可能会被部队召回。房租是可以按灵活方式进行续租，按天承租也可以，是原告自行选择了半个月。按照合同法应按照过错原则，谁有过错谁承担责任，被告没有过错，本案涉及房产是私有房产，按规定需要协商解决纠纷。经审理查明，原告系辽宁省总队沈阳市支队警勤中队士官，其与被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告承租由被告出租的位于沈阳市皇姑区房屋，租期自2020年1月1日至2020年1月31日，月租金1400元，同时约定提前7天通知是否续租，否则迟一天扣一天钱等内容。后双方依约履行，期间原告于2020年1月23日向被告表示续租房屋，期间自2020年2月1日至2020年2月15日，并向被告支付了租金750元。2020年1月25日原告所在部队因疫情等不可抗力非个人因素将原告紧急召回。原告因此向被告要求退房，双方于2020年1月30日结清相关费用，房屋由被告收回，但被告拒绝返还原告预交的租金750元。上述事实，有原、被告的陈述，《房屋租赁协议》、微信聊天转账记录、证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告就案涉房屋租期届满后续租一事已达成协议，双方本应依约履行，但期间所发生的新型冠状病毒疫情属于全国突发公共卫生事件，该情况不可预见、不能避免、不能克服，属于不可抗力。原告系因其军人的特殊身份，为应对新冠疫情履职而不能履行租赁合同，同时原告亦尽到及时告知被告之义务，其符合法定免除责任条件。鉴于双方亦于案涉房屋租期届满前进行了结算、交接了房屋，双方实际已解除续租合同。因此被告应返还原告预付的750元租金，原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区玉飞翔房产信息咨询服务部于本判决发生法律效力后三日内返还原告王顺儒750元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告沈阳市铁西区玉飞翔房产信息咨询服务部负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年五月二十三日法官助理金有为书记员张燕本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终345号上诉人（原审原告）：雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，该区区长。委托代理人：唐畅，长沙市开福区司法局工作人员。委托代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人雷文漪因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿告知一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年6月26日，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）向雷文漪作出《告知书》，载明，“……你所有的位于左局街30号西单元101房（产权登记地址：左局街005号［现4号］001栋102房）的房屋在该项目房屋征收范围内。在征收实施过程中，经现场勘察，你在开福区南侧搭建一处一层砖混结构建（构）筑物，建筑面积为11.7㎡。经有关职能部门调查核实，该一层砖混结构建（构）筑物没有办理相关审批或许可，为违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条第二款的规定，不予补偿。特此告知”。该《告知书》落款为开福区征收办并加盖有该办的公章。雷文漪认为该《告知书》损害了其合法利益，遂提起本案行政诉讼，请求确认开福区政府以内设机构开福区征收办名义对其作出的告知行为无效。原审法院审查后发现，雷文漪的起诉存在被告不适格问题，遂依法向其进行释明，告知其起诉存在的问题，并听取了原、被告双方就该问题的陈述。雷文漪经原审法院释明后明确拒绝变更本案被告。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，雷文漪不服开福区征收办作出的告知书向人民法院提起诉讼，其应以《告知书》上落款并加盖公章的开福区征收办为被告提起本案诉讼。雷文漪起诉开福区政府系错列被告，在原审法院向其释明相关法律规定以及拒不变更被告的法律后果后，雷文漪仍明确拒绝变更被告，依法应驳回起诉处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款，第六十九条第三款之规定，裁定驳回雷文漪的起诉。本案依法不收取案件受理费。雷文漪不服上述裁定，向本院提起上诉称:1.原审法院程序违法。未发传票，剥夺了其申请回避的权利。2.涉案征收项目无征收决定，生效裁判中认定征收决定公告等同于征收决定是事实认定错误。3.开福区政府下设的区征收办不具有行政主体资格，其实施的征收补偿行为的后果应当由开福区政府承担。4.（2019）湘01行终1000号生效判决已经认定涉案建筑物并非违法建筑，而是历史遗留问题。开福区政府对涉案未经登记的院落、空地进行认定和处理的时间应当在涉案房屋征收决定的公告时间，即2017年10月30日之前进行。开福区征收办于2019年6月26日越权作出不予补偿告知违法，开福区政府作为设立机关应当承担责任。综上，请求撤销原裁定，由本院提审或指令原审法院开庭审理。开福区政府答辩称：雷文漪系不服开福区征收办对其作出的告知行为而提起的行政诉讼，涉案告知行为并非开福区政府作出，雷文漪经原审法院释明，拒不变更被告，不符合起诉条件。原审裁定驳回雷文漪的起诉，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人在本案原审中提交的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明：雷文漪因不服开福区政府于2019年3月20日向其送达的开政征补字［2019］第4号《房屋征收补偿决定》（以下简称4号补偿决定），于2019年7月26日另案提起行政诉讼，本院经审理作出（2020）湘行终19号行政判决，其中认定“雷文漪的涉案房屋不动产登记情况显示其房屋用途为住宅，建筑面积为70.63㎡。雷文漪主张的庭院、庭院围墙所占土地使用权及相关建筑，并未提交合法的使用权属凭据。且2018年4月19日，开福区城乡规划局出具了《望麓园街道雷文漪（构）筑物规划专业咨询意见》，确认雷文漪搭建的11.7㎡（构）筑物没有办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。故，开福区政府根据被征收房屋的合法产权登记进行补偿，符合上述部门规章和行政法规的规定”。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，开福区政府因六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的需要，对雷文漪位于开福区的房屋进行征收，该房屋产权登记面积为70.63㎡。雷文漪在该房屋南侧搭建一处一层砖混结构建（构）筑物，建筑面积为11.7㎡，该部分建筑与101号房屋主体相连，实际属于一个整体。开福区政府于2019年3月20日向雷文漪送达了4号补偿决定，对其征收范围内合法房屋面积进行了补偿。雷文漪不服4号补偿决定，于2019年7月26日，以遗漏了补偿面积等理由，向原审法院另案提起诉讼，本院作出（2020）湘行终19号行政判决，对雷文漪搭建的11.7㎡的构筑物不予补偿的合法性进行了确认。也就是说，涉案《告知书》是对4号补偿决定中认定70.63㎡房屋合法面积的补充说明，是重复告知行为，未对雷文漪设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故属于不可诉的行政行为，依法应当裁定驳回起诉。人民法院审查案件是否符合起诉条件，需要遵循一定的逻辑顺序。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。也就是说，需要先审查行政行为是否属于受案范围，若不存在可诉的行政行为，则没有继续审查是否具有原告诉讼主体资格、是否错列被告等法定起诉条件的基础。在涉案《告知书》不属于行政诉讼受案范围的前提下，原审法院直接以被告不适格为由，裁定驳回雷文漪的起诉，适用法律错误，但处理结果并无不当。综上，雷文漪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  钟玺波审判员  赵 旻审判员  林 芝二〇二〇年五月九日法官助理薛珊珊书记员林俊宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执566号 被执行人:张磊，男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 张金虎诉张磊追偿权纠纷一案,经淮上区人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0311民初3740号判决书已经发生法律效力。判决本案案件受理费438元由被告张磊负担。 在执行过程中，1.本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，车辆、房产。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初257号原告李鱼发，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖南省华容县，现住湖南省岳阳市君山区。被告石波平，男，1966年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。被告石烈夫，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，现住岳阳市岳阳楼区。委托代理人石波平，与被告石烈夫系父子关系。本院于2020年4月7日立案受理了原告李鱼发与被告石波平、石烈夫民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李鱼发、被告石波平、被告石烈夫的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鱼发向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27000元，并自借款之日起按月利率3%的标准承担资金占用期间的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告因资金周转需要，向原告借款现金共计27000元，并出具了借条。后原告多次找被告催要借款，被告拒不履行还款义务，时至今日被告未付分文。原告李鱼发向本院提交了证据借条一份，拟证明原被告之间存在借款27000元的事实。二被告对该份证据无异议。被告石波平辩称，1.认可欠款27000元的事实，但认为该笔借款不是一次性所借，而是多次累计借款的总借条；2.不同意支付利息；3.被告石烈夫对借款不知情，因被告石波平的商务车抵扣在原告李鱼发手中，为将商务车取回，被告石烈夫在借条上签字担保。二被告未向本院提交任何证据。本院对原告李鱼发提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石波平曾多次向原告李鱼发借款，之后原告李鱼发向被告石波平讨要借款，被告石波平将车辆抵扣给原告李鱼发。2017年12月1日，被告石波平、石烈夫向原告李鱼发要求返还车辆，原告李鱼发遂要求石波平归还之前所有借款共计27000元，因无钱偿还，被告石波平同日向原告李鱼发出具了一张27000元的总借条，上面载明：“今借到李鱼发现金贰万柒仟元整（￥27000），年前还壹万肆仟元（￥14000），春节后分三个月付清；年前不还扣车，到家里要钱无议。2017年12月1日”，被告石波平在借条上签字摁手印，被告石烈夫在保证人处签字摁手印，案外人徐治国作为见证人在借条上签字。当天被告石波平将车辆开走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石波平认可向原告李鱼发借款27000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告石波平应按照双方约定的期限向原告偿还借款。关于利息，因原、被告双方均是自然人，对支付利息没有约定，原告李鱼发主张自借款之日起按月利率3%支付借期内利息的诉讼请求应不予支持。被告石波平未按照约定的期限偿还借款，应当支付逾期利息，因原、被告双方亦未约定逾期利率，且原告李鱼发主张按月利率3%计算，超出法律规定，但可按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告石烈夫作为保证人，且对保证方式没有约定，应对该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告石波平自本判决生效之日起三十日内向原告李鱼发支付借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月16日起至清偿之日止的利息）；二、由被告石烈夫对上述款项承担连带责任；三、驳回原告李鱼发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告石波平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐秧二〇二〇年五月七日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的,自借款人收到借款时;第二十五条第一款借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申330号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏隆德县方圆建材有限公司，住所地宁夏隆德县沙塘镇光联村。   法定代表人：尹伟华，该公司经理。   委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆德县教育体育局，住所地宁夏隆德县城关镇红崖村。   法定代表人：董玉科，该局局长。   委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。   一审第三人：杜小兵，男，汉族，1979年9月21日出生，住宁夏隆德县。   再审申请人宁夏隆德县方圆建材有限公司（简称方圆公司）因与被申请人隆德县教育体育局（简称教体局）、一审第三人杜小兵合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   方圆公司申请再审称：一、原判决认定《附条件付款协议》（简称《协议》）不具有合法性、属无效协议错误。1.《协议》是方圆公司、教体局、杜小兵三方真实意思表示，教体局认可杜小兵系其发包的隆德县四中4号楼工程的实际施工人，且该4号楼工程实际使用了方圆公司的混凝土。教体局于2016年5月12日承诺待决算后，在其欠付杜小兵及成城公司工程款的前提下优先支付方圆公司材料款。至2017年9月18日决算后，教体局认可欠工程款546493.46元，充分说明三方所签《协议》完全符合《合同法》第四十五条第一款的规定，即附生效条件的合同，自条件成就时生效。2.第三人杜小兵作为该工程的实际施工人，其有权处分分包工程所得的工程款。杜小兵于2016年5月12日所签《协议》并未损害成城公司的利益，更不损害国家、集体利益。杜小兵作为案涉工程的实际施工人，其在承建教体局工程时购买了方圆公司的混凝土材料并用于该工地，在该工程结算后用结算款优先支付混凝土款完全符合法律规定。二、原判决适用法律错误。教体局主动提出与方圆公司签订《协议》，方圆公司没有欺诈、胁迫教体局，三方当事人亦没有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。故《协议》并未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原判决认定协议无效系适用法律错误。综上，再审申请人方圆公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   教体局辩称，《协议》并非教体局的真实意思表示，因该协议具有违法性而无效，因此该协议不具有履行性，请求依法驳回方圆公司的再审申请。   本院经审查后认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。案涉《协议》其实质上是教体局（甲方）、方圆公司（乙方）、杜小兵（丙方）单方面达成的附条件的债务转移协议，其所附条件“甲方承诺待决算后若教体局欠杜小兵及成城公司工程款的前提下优先支付乙方材料款”损害了成城公司的合法权益，且未征得成城公司的同意或事后追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定属无效协议，不具法律约束力，原判决对此认定事实清楚，适用法律正确，方圆公司的申请再审理由均不能成立。综上，再审申请人方圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏隆德县方圆建材有限公司的再审申请。   审判长 吴 锋   审判员 宋成祥   审判员 周丽娟     二〇二〇年五月十八日   法官助理 任佳妮   书记员 卢 杰
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初689号 原告：吕保利，男，1980年2月20日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，满族，现住遵化市，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权代理。 原告吕保利与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕保利的委托诉讼代理人冯建朝、被告平安财险唐山公司的委托诉讼代理人杨柳参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失135000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，魏海军驾驶原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车行驶至处，与张志永驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车发生交通事故，致车辆损坏，魏海军受伤。经交警认定，魏海军承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告平安财险唐山公司投保商业险，事故发生在保险期间，经协商未果，故依法提起诉讼。 被告平安财险唐山公司提交书面答辩状称：原告需提供合法有效、年检合格的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证且无保险合同拒赔免赔事由；冀Ｂ×××××车被保险人为唐山市佰屹物流有限公司，非原告吕保利，原告主体不适格；保单第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，根据保险合同约定未提供第一受益人本息清偿完毕的书面证明，被保险人不得变更第一受益人，本案原告仅提供无欠款证明，不符合保险合同的约定，原告主体不适格；此次事故被告公司仅定损57000元，原告未能提供增值税专用发票、维修清单、修理厂对公账户转款凭证、购置配件的相关证据，不能证明车辆已经实际维修及实际损失金额。提供的修理清单也与发票之间不具有关联性。公估报告只是估损金额，与被告实际定损金额差距较大，其不能证明实际损失，不能仅以公估作为认定损失的依据。公估费为原告单方委托产生的费用，不应予以支持。原告不能证明施救的里程、标准，施救费超过河北省标准，原告要求施救费缺乏依据。二次公估费、诉讼费应由原告承担。 本院经审理查明：冀Ｂ×××××车登记所有人为唐山市佰屹物流有限公司，该车在被告平安财险唐山公司投保不计免赔责任限额282000元的车辆损失险，保险期间为2019年6月26日至2020年6月26日。保单特别约定第一受益人为凯京融资租赁（上海）有限公司，未提供凯京融资租赁（上海）有限公司本息清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得变更第一受益人、批改和退保。2019年10月23日，魏海军驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车沿邦宽线行驶至处时与张志永驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车发生交通事故，致车辆损坏，魏海军受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，魏海军承担事故的全部责任，张志永无责任。 2019年12月27日，经原告委托，河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告，评定冀Ｂ×××××车辆损失为165280元，原告提供的修理费发票为164900元。被告平安财险唐山公司不予认可，申请对车辆进行重新评估。经本院委托，河北强大保险公估有限公司评估该车辆损失为122360元。 另，审理过程中，原告提交了唐山市佰屹物流有限公司和凯京融资租赁（上海）有限公司的权益转让证明。 双方争议的要素为：车辆损失、公估费、施救费。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失122360元。原告提供的公估报告系其单方委托，原告亦未能提供增值税专用发票及转款凭证等相关证据，不能证明实际损失情况。河北强大保险公估有限公司出具的公估报告系法院委托，双方参与，本院对重新鉴定结论予以采信； 2、施救费4000元。根据本案实际，原告主张的施救费过高，本院酌定4000元； 3、公估费不予支持。原告提交的公估报告系单方委托，本院未予采信，故原告为此支付的公估费本院不予支持。 综上，原告的损失共计126360元。 本院认为，被告保险公司承保了冀Ｂ×××××车的车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应承担赔偿责任。车辆登记所有人唐山市佰屹物流有限公司和第一受益人凯京融资租赁（上海）有限公司均已经把保险权益转让给吕保利，吕保利作为原告起诉并无不妥。故被告保险公司应在车辆损失险项下给付原告保险赔偿金126360元。被告开支的公估费由其自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告吕保利保险赔偿金126360元； 二、驳回原告吕保利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3808元减半收取1904元，由原告吕保利负担504元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理王浩楠 书记员徐晓磊
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1437号 原告：王孟志，男，汉族，生于1968年12月1日，大专文化，住四川省南江县。 被告：雷述财，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省巴中市巴州区。 原告王孟志与被告雷述财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告王孟志到庭参加了诉讼,被告雷述财经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王孟志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告雷述财立即支付欠款49010元及利息（从欠款之日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、案件受理费、公告费等一切费用由被告承担。 事实和理由：原告是南江县南江镇秦巴商行的经营者，经人介绍与被告相识。2015年至2016年期间，被告雷述财在我经营的店内购买大重九、中华、1573、茅台等烟酒共计57010元。被告因资金紧张未向我支付货款，有被告签字确认的欠款单为凭，经我多次催收，2017年11月30日被告向我支付了货款8000元，仍下欠我49010元未付。此后，经我多次催收无果，被告均未支付，为了维护其合法权益，特起诉来院。 被告雷述财辩称：通过电话辩称其只是欠款30000元。 经审理查明：原告是南江县南江镇秦巴商行的经营者，原告王孟志经营的南江县南江镇秦巴商行已于2017年6月9日注销。 2015年至2016年期间，被告雷述财在原告经营的店内购买大重九、中华、1573、茅台等烟酒共计57010元。 2017年11月30日，被告雷述财向原告王孟志支付了8000元，现在还下欠49010元未支付。 原告主张公告费等一切费用未向本院提交相关证据。 上述事实，有原告的诉称、《欠款单》、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，证据确认充分，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王孟志与被告雷述财口头约定了烟酒买卖，原告王孟志已经向被告雷述财履行了供货义务，被告雷述财应当按照约定支付其价款。 原、被告双方对货款进行了结算，被告在其欠款单上分别签字确认，对于原告主张被告支付其下欠货款49010元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告电话中辩称其只是下欠30000元，但是未向本院提交相关证据予以证实，对其辩称不予采信。 原告主张资金利息从欠款之日起按照年利率6%计算，因原、被告双方未约定资金利息，其资金利息应从向本院主张权利之日起即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决书确定的给付之日止。 原告主张其公告费等一起费用，未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。 被告雷述财虽辩称只下欠30000元，但未向本院提交证据予以证实，且原告当庭不予认可，被告辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告雷述财在本判决书生效后十日内支付原告王孟志货款49010元及利息（利息的计算方法为：以49010为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2020年4月1日起计算至本判决书确定的给付之日止）； 二、驳回原告王孟志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告雷述财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年五月七日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2024号原告：陈开先，女，1939年12月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：袁军文，系陈开先女婿。被告：王利成，男，1943年12月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。原告陈开先诉被告王利成物权保护纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告陈开先于2020年5月27日以被告王利成的爱人郭明花于2012年4月10日在习水县自然资源局办理了土地使用证,将原告的宅基地也包括在内,严重侵犯了原告的权益,为查明事实为由，向本院申请撤回对被告王利成的起诉。本院认为，原告陈开先撤回对被告王利成的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈开先撤回对被告王利成的起诉。案件受理费减半收取30.00元，由原告陈开先承担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年五月二十八日书记员  宇明松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执250号杨东平、周光珍：关于杨东平、周光珍责令退赔一案，移送执行标的7466元。经执行，已执行到位7466元，已退赔被害人姜XX。至此，本院审判部门依据(2019)苏1291刑初287号刑事判决，移送执行的责令退赔被害人姜XX7466元一案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再2号再审申请人（一审被告）：左宗庆，男，1962年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田丽莉，重庆利欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海舰，重庆利欣律师事务所律师。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李英，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。再审申请人左宗庆因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行、李英金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11073号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）渝05民申356号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审过程中，平安银行股份有限公司重庆分行自愿放弃对左宗庆的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。再审中，平安银行股份有限公司重庆分行自愿放弃对左宗庆的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认，原判中确定的左宗庆的相关义务应予撤销。平安银行股份有限公司重庆分行自愿放弃对左宗庆的诉讼请求后，左宗庆申请再审的诉讼目的已经实现，本案纠纷已妥善解决，没有继续审理的必要，本案再审诉讼程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11073号民事判决第三项；二、变更重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11073号民事判决第一项为：被告李英在本裁定送达之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金90126.34元及截至2018年3月14日的利息5231.47元、罚息20162.93元，并支付自2018年3月15日起至付清时止，以未还本金90126.34元为基数按年利率24%计收罚息；三、变更重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初11073号民事判决第二项为：被告李英在本裁定送达之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；四、本案终结再审程序。一审案件受理费2948元，保全费1076元，合计4042元，由被告李英负担3706元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担336元，再审案件受理费减半收取1474元，由左宗庆负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 贾秀春审 判 员 蒲宏斌二〇二〇年五月七日法官助理 徐杭渊书 记 员 李 亚
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执165号 申请执行人：杨善雄,男,汉族,1972年6月28日生,湖南省**瑶族自治县人。 被执行人：龙玉虎,男,汉族,1977年1月1日生,贵州省晴隆县人。 本院在执行杨善雄与龙玉虎买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初1104号民事调解书，被执行人龙玉虎应支付申请执行人杨善雄21000元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有银行存款、机动车、股权等可供执行的财产. 通过本次执行，申请执行人杨善雄的债权实际实现0元，未实现21000元。 本院认为，本案中申请执行人杨善雄享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执165号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 王传红 二〇二〇年五月十五日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初988号 原告：孙存洋，男，1966年4月21日出生，蒙古族，系运输个体，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：李开政，男，1963年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告孙存洋诉被告李开政运输合同纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告孙存洋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  任海荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  许 洁
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0624民初376号 原告：沙利平，男，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 被告：沙利彬，男，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。 原告沙利平与被告沙利彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙利平到庭参加诉讼、被告沙利彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙利平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款本金17万元；2．请求判令被告支付原告至本金偿还清账之日止的银行利息，暂计算至起诉之日为42245.45元，诉讼中，原告增加诉讼请求为请求判令被告支付原告利息（计算至借款本金返还完毕之日止）；3．请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系。2016年，因被告与他人合伙承包工程，需垫付保证金，被告便找到原告帮忙，请原告以教师身份到大关县上高桥农村信用社贷款借被告用于垫付保证金，被告承诺会按月偿还银行利息及到期归还全部本金。原告顾及与被告之间的亲属关系，便同意帮忙。原告于2016年6月27日向上大关县高桥农村信用社贷款15万元，月利率为4.53125‰，当日转入被告银行账号8万元，截止2020年5月27日，8万元计算利息17278.98元。2016年9月12日，通过儿子沙晓东向上高桥农村信用社贷款15万元，月利率7.975‰，当日转入被告银行卡6.50万元，截止2020年5月27日，6.50万元计算利息23378.71元。2016年1月24日，被告回家过年，又从原告处借走现金2.50万元。借款本金共计17万元。之后，被告一直未按约定归还银行贷款利息，其每季度的利息都是从原告工资里划扣，经原告多次催要后，被告于2018年10月11日书写《欠条》，承诺在2019年1月1日将全部借款本金17万元及银行贷款利息一次性赔清。但至今，被告却未按约定履行义务，为维护合法权益，特起诉至人民法院。 沙利彬承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告目前工程款未收回，无力返还，由人民法院依法判决。 本院认为，沙利彬承认沙利平在本案中主张的事实，故对沙利平主张的事实予以确认。被告帮原告贷款的行为，在原、被告之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张由被告返还借款本金17万元，被告认可借款的事实，并在借条中承诺于2018年10月11日返还借款并支付利息，现已过约定的期限，被告未履行合同，属于违约行为，应当继续履行合同，即返还原告借款本金17万元并支付利息。原告主张的利息，原告于2016年6月27日贷款后交付被告的8万元，贷款月利率为4.53125‰，截止2020年5月27日，利息为17278.98元。2016年9月12日通过儿子沙晓东贷款交付被告的6.50万元，贷款月利率为7.975‰，截止2020年5月27日，利息为23378.71元，利息合计40657.69元。原告交付被告现金的2.50万元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院支持自2018年10月12日起算至借款本金2.50万元返还完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙利彬于本判决生效后十五日内返还原告沙利平借款本金17万元并支付利息40657.69元； 二、被告沙利彬于本判决生效后十五日内支付原告沙利平借款利息（沙利平帮忙贷款8万元部分，自2020年5月28日开始，以实际未返还借款本金为基数，按月利率4.53125‰的标准计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，上述利息计算至借款本金返还完毕之日止） 三、被告沙利彬于本判决生效后十五日内支付原告沙利平借款利息（沙晓东帮忙贷款6.50万元部分，自2020年5月28日开始，以实际未返还借款本金为基数，按月利率为7.975‰的标准计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，上述利息计算至借款本金返还完毕之日止） 四、被告沙利彬于本判决生效后十五日内支付原告沙利平借款利息（沙利平借款本金2.50万元部分，2018年10月12日起算开始，以实际未返还借款本金为基数，按年利率为6%的标准计算至本判决确定的付款之日；到期仍未履行的，上述利息计算至借款本金返还完毕之日止） 五、驳回原告沙利彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告沙利彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐明省 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周荣洁
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执115号申请执行人：霍丽清，女性，1972年11月01出生，汉族，住武乡县。被执行人：刘海阳，男性，1983年12月17出生，汉族，住太原市。申请执行人霍丽清与被执行人刘海阳健康权纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初6968号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘海阳于本判决生效后十日内赔偿原告霍丽清医疗费8572.19元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、误工费3168元、护理费6285元、交通费200元，以上合计21525.19元。二、驳回原告霍丽清的其他诉讼请求。案件受理费214元（原告已预交），由被告刘海阳负担。本院于2020年1月4日立案执行，在执行过程中，2020年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。本院认为，被执行人刘海阳暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2018）晋0105民初6968号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年五月二十一日书记员 张 磊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初368号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行，住所伊春市伊美区新兴中大街32号（向阳办永庆街），统一社会信用代码：91230700829573214R。 负责人：邱城，职务行长。 委托诉讼代理人：周雪，女，系该公司员工。 被告：刘杰，女，1964年11月20日出生，住伊春市伊美区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司伊春分行与被告刘杰信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司伊春分行撤回起诉。 案件受理费1109.00元，减半收取计554.50元，由原告负担。 审判员 黄 琪 二〇二〇年五月二十日 书记员 付东阳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2706号 原告：王某彬，男，汉族，1997年4月29日出生，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。 被告：孙某龙，男，汉族，1989年9月29日出生，住荣成市。 原告王某彬与被告孙某龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某彬之委托代理人勇静华到庭参加诉讼，被告孙某龙经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王某彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15300元，并自2020年1月31日起至被告实际履行之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告承担原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年6月至2018年12月期间，被告陆续向原告借款人民币15300元，被告于2019年1月30日向原告出具了借条，约定于2020年1月30日前还清，但被告至今未偿还上述款项，故诉至法院，请求处理。 孙某龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告为原告出具借条一份，该借条载明：借款人孙某龙于2019年1月30日向王某彬借款15300元，借款期限自2019年1月30日起至2020年1月30日归还本息，并约定出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担。自2018年7月30日至2018年12月13日，原告通过微信向被告付款1000元、100元、900元、3970元、500元、200元、100元、300元、100元、70元、50元、700元、190元、500元、1200元、200元、100元、300元、300元、200元。2018年10月15日，原告在微信中称“11355+250+700=12305”被告称“你要不要载给我转190，我留备用，这样后天我让老爷子直接给你转12500”。2018年10月27日，原告在微信中称“14500”，被告称“恩”。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费3000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、原、被告微信聊天记录以及原告向被告汇款的事实，本院对被告向原告借款15300元的事实予以认可。该借款期限已到，原告可随时向被告主张。对于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予以支持。因被告未按期支付，应按照年利率6%支付逾期利息。 关于原告主张律师费的诉讼请求。因被告未按期偿还借款，导致原告提起诉讼，原告为维护自身合法权益，委托律师通过诉讼手段追偿借款属常理之中的事，且借条中明确约定需支付律师费，故被告应负担原告合理律师费3000元。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某龙于本判决生效后十日内偿还原告王某彬借款本金15300元、律师费3000元并支付逾期利息（以15300元为基数，自2020年1月31日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘彩萍
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更94号罪犯卫国杰，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省运城市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）运中刑二初字第8号刑事判决，以被告人卫国杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金3万元（2010年4月29日履行1万元，2017年10月11日履行2万元）。刑期自2009年5月25日起至2024年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）晋市法刑减字第538号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年，于2015年8月11日作出（2015）晋市法刑减字第634号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，于2018年1月26作出（2018）晋05刑更26号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年6月24日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第255号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯卫国杰在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月至2019年10月，到课率达100%，思想、职业技术考试成绩合格。出勤率达100%。受到监狱表扬奖励4次，余441分，一级宽管。确有悔改表现。上述事实，有罪犯卫国杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯卫国杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯卫国杰予以减刑七个月，刑期至2020年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  郝文林书 记 员  郝明媚
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初953号原告：兰海波,女,汉族,农民。被告：高波，男，汉族，农民。被告：田影，女，汉族，农民。原告兰海波与被告高波、田影民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。因原告未按期交纳案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告兰海波撤诉处理。审 判 长  董 君人民陪审员  李士武人民陪审员  刘利君二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执785号申请执行人:王星童，男，汉族，2013年3月29日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：林某，系王星童之母，汉族，1987年9月25日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人王星童与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1541号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还王星童学费5610.00元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，王星童向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向王星童退还学费5610元，利息10元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5695元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款5695元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以5610元为基数，自2020年1月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人王星童支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以5610元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人王星童支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 健
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初750号原告：张政洪，男，1983年5月24日生，汉族，住常州经济开发区。被告：张建海，男，1978年6月3日生，汉族，住常州经济开发区。原告张政洪与被告张建海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月27日原告张政洪向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张政洪撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张政洪负担。审 判 员  夏 慧法官助理  高妍彦二〇二〇年五月二十七日书 记 员  谢泽君
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1298号 原告：樊泉，男，1997年8月21日出生，住甘肃省临洮县。 被告：张亚平，男，1994年3月2日出生，住甘肃省临洮县。 原告樊泉与被告张亚平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊泉到庭参加诉讼，被告张亚平经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年11月中旬，被告酒后驾驶机动车辆发生交通事故。2019年11月18日，被告因处理交通事故资金需求从原告处借款人民币25000元。被告向原告出具由被告亲笔书写并签名的借条一份。双方约定：借款期限四个月。还款期限届满后，被告未按照约定期限偿还借款。原告要求被告偿还借款25000元，被告借故拒绝偿还。后经原告多次催要，被告至今拒绝偿还原告借款。故起诉，请求如前。 张亚平辩称，不管现金还是转账，都没有拿原告25000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条；本院出示了张亚平的身份证照片。经庭审质证，原告樊泉对以上证据无异议；被告张亚平经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊泉与张亚平系同村村民。2018年腊月28日，樊泉将其从广河县三甲集镇某一租赁公司租赁的甘Ａ×××××本田思域车借给范某，范某拉上张亚平去办事，张亚平在临洮县城驾驶该车辆时碰撞在护栏上，车辆被损坏，交警部门将车辆拖走。后来，张亚平外出无法寻找，樊泉领车时交了拖车费和停车费，支付了车辆维修费用和租赁期间的租赁费用。2019年11月18日，樊泉找见张亚平，樊泉与张亚平协商达成赔偿协议，由张亚平给樊泉赔偿租车费用、车辆损失（维修费用）、拖车费等共计25000元。因当时张亚平无钱支付，便给樊泉书写借条一份，内容为：张亚平向樊泉借款人民币25000元整，双方达成协议，还款期限四个月之内还清。张亚平在借条中签名并盖有指印。此后张亚平未给付樊泉赔偿款。 本院认为，公民的财产权益受国家法律保护。本案中，被告张亚平作为完全民事行为能力人，擅自驾驶樊泉租赁的车辆发生交通事故，给樊泉造成经济损失。被告张亚平在主观方面存在过错，张亚平的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对于造成的樊泉的经济损失应依法予以赔偿，故原、被告达成的赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认，对原告樊泉的诉讼请求应依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款，第十九条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条第一款规定，判决如下： 张亚平在本判决发生法律效力之日起一个月内、支付樊泉赔偿款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由张亚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵进荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  冯碧霞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初1918号原告：方宏飞，男，汉族，1979年1月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：李俊，男，汉族，1979年4月15日出生，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住南陵县。被告：高英，女，汉族，1976年4月20日出生，户籍地四川省彭州市，现住南陵县。原告方宏飞与被告李俊、高英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告方宏飞到庭参加了诉讼，被告李俊、高英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元、利息7200元，共计37200元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告李俊及妻子高英为了生意周转于2017年11月11日向原告借款40000元,中途还1万元,借款当日出具借条。双方约定月利息3分,被告妻子作为担保人在借据上签字,写明对上述借款承担连带责任担保,担保期限从借款开始日至本金和利息还清之日止。借款之后,被告给付利息至2019年2月11日止,借款本金及之后的利息未给,现原告急需用钱,多次催讨，被告均未还款。为维护原告合法权益,特向你院提起诉讼，请依法判令两被告归还借款本息并承担本案诉讼费。被告李俊、高英在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告李俊因资金周转需要向原告方宏飞借款4万元,并于借款当日向原告出具借条。借条上注明：借款金额为4万元，借款利息为月利率3%。被告高英在借条上签名担保。借款后,被告归还借款本金1万元，并按约定利率给付借款利息至2019年2月11日，余款未还。另查明两被告系夫妻关系。本院认为，原告方宏飞与被告李俊间借款有被告李俊出具的借条在卷证实，被告在答辩期内未提出异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当归还借款。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告高英也在借条上签名担保，故上述借款应当按夫妻债务处理。原、被告对借款利率的约定过高，现原告要求被告自2019年2月11日起给付借款利息7200元，不违反法律规定，其相应诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊、高英于本判决生效后十日内偿还原告方宏飞借款本息37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告李俊、高英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇二〇年五月二十九日书记员  陈先丽附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》：第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借代请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初382号原告：张豪凯，男，ｌ994年3月18日生，彝族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：苏志梅（张豪凯母亲），女，ｌ971年9月25日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：伍宇航，男，1994年11月21日生，蒙古族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被告：李进伟，男，ｌ986年10月14日生，彝族，住云南省石屏县。原告张豪凯与被告伍宇航、李进伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豪凯到庭参加了诉讼，被告伍宇航、李进伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张豪凯向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款47000元，并支付该借款本金自2019年11月15日起算至还清之日的违约金，违约金每日按l00元计算，并由二被告承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍宇航于2017年至2018年期间累计向原告借款47000元，借款支付方式有转账和现金支付，被告于2018年3月1日出具借款金额为47000元的《借条》交由原告收执，并约定该笔借款的还款期限及违约金计算方式。被告李进伟在担保人处签名字为该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。伍宇航、李进伟未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。原告张豪凯为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2．《借条》原件一份，欲证明被告伍宇航于2018年3月1日向原告借款本金47000元，并约定逾期违约金及李进伟为该笔借款承担保证责任等事实。被告伍宇航、李进伟未向法院提交证据，也未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，被告伍宇航、李进伟未到庭质证，也未提交证据反驳。2018年3月1日伍宇航签名的《借条》，具有真实性，与本案存在关联性，其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，伍宇航多次向张豪凯借款。2018年3月1日，经张豪凯与伍宇航结算，伍宇航签下《借条》交张豪凯收执，《借条》载明“兹有借款人伍宇航于2018年3月1日向出借人张豪凯借款人民币肆万柒仟（大写）元，小写47000.00元，月利率0，双方约定于2019年11月15日归还本息，若逾期不还，借款人应承担违约金每日一百元，如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任”。在借条上有“借款人：伍宇航，担保人：李进伟”的签名捺印。借款到期后，张豪凯多次向伍宇航催收未果。本院认为，被告伍宇航向原告张豪凯借款，原告张豪凯按约向被告伍宇航交付借款本金47000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告伍宇航与原告张豪凯之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张豪凯主张被告伍宇航返还借款本金47000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张豪凯主张“自2019年11月15日至清偿之日的违约金，违约金每日按l00元计算”的诉讼意见，过分高于造成的损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，同时为便于计算，本院确定以利息的形式计算违约金，按年利率24%计算。被告李进伟为被告伍宇航向原告张豪凯的该笔借款提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告张豪凯要求被告李进伟承担连带责任保证的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。被告伍宇航、李进伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍宇航于本判决书生效之日起30日内返还原告张豪凯借款本金47000元，并按年利率24%支付自2019年11月15日起算至本金还清之日止的利息。二、被告李进伟对上述款项承担连带责任保证，被告李进伟承担保证责任后，有权向被告伍宇航追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告伍宇航、李进伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  彭转华二〇二〇年五月二十五日书记员  唐 瑾
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初685号 原告：江西正宇生物科技有限公司，所在地：上高县工业园五里岭功能区，统一社会信用代码：913609230516357942 法定代表人：陈志望，董事长。 委托诉讼代理人：黎志勇，男，1974年2月27日生，汉族，上高县人，住上高县，系该公司办公室主任，一般代理。 被告1：余海阔，男，1960年8月15日生，汉族，余干县人，住余干县。 被告2：余思议，男，1967年10月1日生，汉族，余干县人，住余干县。 原告江西正宇生物科技有限公司（下称正宇公司）与被告余海阔、余思议买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人黎志勇到庭参加诉讼，被告余海阔、余思议经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正宇公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告一次性偿还欠款406000元，逾期违约金150220元（406000×0．01元／月×37个月=150220元），之后利息计算至被告还款付息为止；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告在原告处赊购饲料406000元，出具一张欠条。原告经多次催还无果后，特具状起诉，请求贵院依法速判，以维护原告的合法权益。 被告余海阔、余思议未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告余海阔、余思议系原告正宇公司的客户。2014年5月28日至10月23日期间，二被告因养鱼需要，在原告公司赊购鱼饲料。至2014年10月23日双方经结算，二被告共欠原告公司鱼饲料款406000元，并向原告公司出具欠条一份，写明“从5月28日到10月23日总欠正宇公司货款合计406000元，欠款人余海阔、余思议”，未约定逾期支付违约金及利息。此后，原告经多次催二被告支付该饲料款未果，遂导致纠纷。 本院认为，原告江西正宇生物科技有限公司与被告余海阔、余思议的买卖合同关系，有原告公司的陈述及被告余海阔、余思议出具的欠条为据，证据确实充分，合法有效，故对原告公司要求被告余海阔、余思议偿付饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审过程中，经本院释明，原告公司同意将要求二被告支付逾期违约金的诉讼请求，更改为要求二被告支付自起诉之日起至付清款项日止按年利率6%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余海阔、余思议于本判决生效之日起七日内偿付原告江西正宇生物科技有限公司的饲料款406000元，并支付该款自2020年4月28日至付清款项日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9362元，由被告余海阔、余思议负担7390元，原告江西正宇生物科技有限公司负担1972元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  晏胜民 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  钟建华 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡建伟 书记员况立颖