云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终332号上诉人（原审原告）：西双版纳中兴房地产开发有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区南天路17号四楼。法定代表人:蒋康林，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨子祥，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：李世富，男，1950年2月15日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。上诉人西双版纳中兴房地产开发有限公司临沧分公司（以下简称中兴临沧公司）因与上诉人李世富物权保护纠纷一案，均不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中兴临沧公司的法定代表人蒋康林及其委托诉讼代理人杨子祥、王韪杰，上诉人李世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴临沧公司上诉请求：一、依法撤销（2019）云0902民初2082号民事判决书，并改判：1、李世富立即停止侵害、排除妨害，让中兴临沧公司进行排污排水完善工作；2、李世富赔偿中兴临沧公司已赔付购房户327080元的违约金；二、一、二审全部诉讼费用由李世富承担。事实和理由：1、一审法院对李世富所造成的影响不能客观判断，未能按照庭审调查事实进行裁决。一审认定李世富喷涂事实，所喷涂话语的字面解释和表达已是暴力威胁性语言，并且不仅仅是一般的威胁。李世富无视中兴临沧公司阻止，进入公司所施工的楼梯间、商铺、房屋端头等位置进行威胁性语言的喷涂，证明中兴临沧公司已经无法管控且不能阻止李世富的恶意行为，更不用说施工班组能顶着李世富的威胁在压力之下进行施工，一审却认为达不到暴力阻挠施工的行为，这样的认识是不顾事实的偏颇认定。中兴临沧公司提交的证据足以证明，李世富在中兴临沧公司施工过程中实施阻挠行为。2、中兴临沧公司所施工的南天商贸城3号楼现在尚未能进行施工，整体项目不能完工，影响排水、排污导致中兴临沧公司不能交房，中兴临沧公司已经按照《购房合同》的约定向购房户承担了违约责任赔偿了327080元，尚有三户未协商赔付，该结果都因李世富的过错，其应承担赔偿责任。3、一审法院未能查清本案事实，3号楼的施工一直受到李世富的强行阻拦，并带着社会黑恶势力进行威胁，手持管制刀具阻止工人施工，并在工人施工时投掷石头砸工人，导致3号楼改造工程窗户改造、水、电、管网安装、阳台散水等工程无法正常施工。中兴临沧公司已经向当地公安部门报警、也向市区两级政府及政法委提交过书面报告，相关行政部门也已经做出批示，一审法院未能向有关部门作出核实，现请二审法院对公安所存有的报案笔录进行调取，重新固定本案事实，让李世富停止侵权，承担损失。李世富的答辩意见与上诉意见一致。李世富上诉请求：一、判令中兴临沧公司停止3号楼下对于李世富土地侵权，拆除阳台，恢复原状；二、判令中兴临沧公司执行2011年12月24日土地置换协议第二条：安装大门；第三条：判令3-7轴背后剩余土地李世富是土地合法使用人；第五条：判令李世富配合中兴临沧公司办理好土地手续，中兴临沧公司承担手续费，中兴临沧公司办好土地手续交给李世富，完成协议义务；判令中兴临沧公司按正规安还李世富水电路。事实和理由：2011年中兴临沧公司需要李世富的土地，中兴临沧公司用木桩定好界线，找李世富谈换地补偿，经双方认可后达成协议。中兴临沧公司得到李世富土地后，在建房时不听李世富劝说，其阳台已经侵占李世富家土地，李世富向村社区拆迁办反映，村社区拆迁办、建设局组织调解过两次未果。也向凤翔派出所报过案，2017年7月6日向临翔区国土局提交土地侵权申请。中兴临沧公司至今没有履行2011年协议2、3、5条，李世富迫于无奈，才在墙上写明土地有争议，警告不听话的工人，李世富并没有拿刀威胁。中兴临沧公司办理的证件是假证，李世富不认可，中兴临沧公司应赔偿李世富误工费和精神损失费。中兴临沧公司辩称：双方签订的土地置换协议，中兴临沧公司已经履行完毕。协议第六条写明乙方不能干扰甲方正常施工，但事实上李世富在施工中进行阻挠。李世富的阻挠行为导致中兴临沧公司向业主承担违约责任，这些违约责任应由李世富承担。李世富要求赔偿的金额不属于上诉请求，李世富应另行起诉。中兴临沧公司向一审法院起诉请求：1.判令李世富停止对于中兴临沧公司所有的南天商贸城3号楼的改造的侵犯和阻挠，让中兴临沧公司正常完成施工；2.判令李世富偿还因其阻挠施工而向业主承担的逾期交房损失共计1556346元；3.判令本案诉讼费用由李世富承担。中兴临沧公司在庭审中明确第1项诉讼请求为：判令李世富停止对中兴临沧公司派出的施工班组进行阻挠，并清除其在墙上所喷的字迹。一审法院认定事实：原告中兴临沧公司系临沧南天商贸城的开发商，其于2008年8月19日取得“临国用（2008）第0393号”国有土地使用权证，该土地坐落于临翔区圈掌农贸市场。2011年12月24日，原、被告双方签订了《土地置换协议》（甲方为原告，乙方为被告及李和忠），双方约定：“一、甲方用已经征用的土地置换乙方所有占据在1-3栋施工范围内的土地……四、甲乙双方协商同意，甲方一次性补偿给乙方人民币壹拾陆万元整……六、本协议签订后，乙方不得以任何理由阻止和干扰甲方正常施工……”该协议签订后，原告于协议签订当日向被告支付了补偿款160000元，被告于同日向原告出具收条一份。后原告在双方置换土地范围内建盖了3号楼一幢，2017年至2019年7月间，被告认为原告建盖的3号楼侵占其所使用的土地，遂在3号楼的外墙墙体、楼梯间、商铺及该房屋端头等位置喷涂了“农民工友，因这间房屋有争议，请不要施工，如不听后果自负”、“农民工友不怕死的在来动工”等字样。现原告认为被告通过喷涂字语及其他恐吓方式导致其无法正常施工，并造成其大额经济损失，故为维护自身合法权益提起诉讼。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害……（五）恢复原状……等。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告实施了在原告建设的3号楼墙面等位置喷涂字迹的不当行为，该行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告停止侵害行为，并清除其所喷涂字迹的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。庭审中，原、被告双方均认可被告现喷涂的字迹还存在于南天商贸城3号楼邻近被告家的房屋外墙墙面、房屋端头及一楼商铺门口，故被告应当将前述位置的喷涂字迹予以及时清除。被告在本案中所实施的不当行为达不到导致原告无法施工的程度，且原告并未提供证据证明被告存在其他暴力阻挠施工的行为，应自行承担举证不利的法律后果，故原告主张要求被告赔偿其经济损失的请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、李世富于判决生效之日起七日内清除其喷涂在临翔区门口的字迹；二、驳回中兴临沧公司的其他诉讼请求。案件受理费18807元，由中兴临沧公司负担18757元，由李世富负担50元。本院二审期间，中兴临沧公司提交了第1组光盘，用以证明李世富到中兴临沧公司承建的南天商贸城3号楼进行暴力威胁、阻止施工，且在墙上乱涂乱画威胁工友，令工友无法进行施工，导致中兴临沧公司无法按期交房；第2组接处警登记表，用以证明李世富暴力威胁，并向装修工人投掷石块，中兴临沧公司曾报过警，并由警察出面制止；第3组申请书、报告，用以证明中兴临沧公司对李世富暴力阻挠的行为向临翔区政府、临翔区委政法委寻求行政帮助；第4组银行转账凭证，用以证明因李世富暴力阻挠施工，导致中兴临沧公司不能按期交房，而按照购房合同约定赔款给业主。经质证，李世富对中兴临沧公司提交的第1、3、4组证据的真实性不予认可，第1组证据的真实情况是李世富到现场要求中兴临沧公司解决问题，中兴临沧公司不解决，李世富才报警；对第2组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。李世富新提交了第1组情况说明，用以证明当事人双方存在纠纷的情况；第2组照片三张，用以证明中兴临沧公司阳台侵权。经质证，中兴临沧公司对李世富提交第1组证据的真实性、关联性认可，对合法性不认可，在土地置换协议中，该土地的使用以及置换权在中兴临沧公司的权益当中，其从来没有提交过对于土地的所有权的权益；对第2组证据的三性均不予认可。本院认为，中兴临沧公司提交的第1组证据不能证明待证事实，不予采信；第2组证据仅能证明报警的事实，不能证明待证事实，不予采信；第3组证据仅能证明中兴临沧公司对其与李世富之间的纠纷制作过相关材料，不能证明待证事实，不予采信；第4组证据与本案无关联性，不予采信；李世富提交的第1组证据，因当事人对于双方之间存在纠纷的事实均无异议，予以采信；第2组证据与本案无关联性，不予采信。经二审审理确认的案件事实与一审确认的事实一致。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、中兴临沧公司向购房户赔付违约金的赔偿责任是否应由李世富承担；二、李世富的上诉请求如何处理。针对上述争议焦点，本院作如下评判：一、中兴临沧公司向购房户赔付违约金的赔偿责任是否应由李世富承担的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系中兴临沧公司认为李世富进行的阻拦行为导致案涉工程无法正常施工，造成延期交房并赔偿违约金的损害后果，该后果应由李世富承担责任而引发诉讼，中兴临沧公司对于延期交房系李世富阻拦行为导致的后果，应承担举证证明责任。从查明的事实看，双方因对签订的土地置换协议的实际履行有争议，李世富在3号楼墙体、楼梯间、商铺等位置实施了喷涂字样等行为，双方因此发生争执亦进行报警处理，但中兴临沧公司所举接处警登记表仅对报警的事实进行了描述，并未对“李世富带着社会黑恶势力进行威胁、手持管制刀具阻止工人施工、在工人施工时投掷石头砸工人”等情况进行确认，中兴临沧公司所举证不能证明李世富在3号楼墙体等位置喷涂字样的行为实际导致中兴临沧公司无法施工的事实，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，中兴临沧公司应承担举证不能的不利后果。中兴临沧公司关于李世富阻挠施工，导致3号楼不能按时完工，应承担赔偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。二、李世富的上诉请求如何处理的问题。李世富的上诉请求为：一、判令中兴临沧公司停止3号楼下对于李世富土地侵权，拆除阳台，恢复原状；二、判令中兴临沧公司执行2011年12月24日土地置换协议第二条：安装大门；第三条：判令3-7轴背后剩余土地李世富是土地合法使用人；第五条：判令李世富配合中兴临沧公司办理好土地手续，中兴临沧公司承担手续费，中兴临沧公司办好土地手续交给李世富，完成协议义务；判令中兴临沧公司按正规安还李世富水电路。上述诉求均为其具体的诉讼请求，在本案一审中，李世富作为原审被告并未对上述具体诉求提出反诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院已经根据当事人自愿的原则就李世富的诉求进行调解，但双方当事人并未达成一致意见，且中兴临沧公司并不同意由本院一并审理，故李世富的诉求应另行诉讼。综上所述，上诉人中兴临沧公司与上诉人李世富的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18807元，由上诉人西双版纳中兴房地产开发有限公司临沧分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年五月二十八日书记员 梁 蓉