wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终472号上诉人（原审原告）：天津天保人力资源股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦218室。法定代表人：崔颢，总经理。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克东，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许涛，男，1983年1月4日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津电信物业管理有限公司，住所地天津市和平区土场南道31号406室。法定代表人：左晓黎。上诉人天津天保人力资源股份有限公司（以下简称天保人力公司）因与被上诉人许涛及原审被告天津电信物业管理有限公司（以下简称电信物业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天保人力公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金的义务；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人和电信物业公司并非拖欠劳动者工资，工资在提出劳动仲裁之前已经向劳动者支付，不存在拖欠。电信物业公司在仲裁阶段当庭明确承诺由其承担向劳动者支付经济补偿金的义务，所以上诉人不应承担经济补偿金的义务。许涛辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。电信物业公司未发表答辩意见。天保人力公司向一审法院起诉请求：判令天保人力公司不承担支付许涛违法解除劳动合同经济补偿金义务。一审法院认定事实：许涛于2016年7月1日与天保人力公司签订为期两年劳务派遣劳动合同书，劳务派遣期限为2016年7月1日至2018年6月30日，派遣到用工单位电信物业公司担任操作工，后于2018年7月1日重新签订两年期的劳务派遣合同，期限为2018年7月1日至2020年6月30日。2019年4月4日，许涛以天保人力公司拖欠2019年2月份、3月份工资为由发出解除劳动合同函，决定与天保人力公司解除劳动合同关系。许涛解除劳动合同前12个月的平均工资为3471.17元。许涛向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求天保人力公司、电信物业公司支付2019年2月份、3月份工资7600元等。2019年8月5日该委作出津保劳人仲裁字[2019]第50359号仲裁裁决书，裁决天保人力公司支付许涛解除劳动合同经济补偿金10413元，电信物业公司承担连带责任。天保人力公司不服起诉来院，二被告未起诉。庭审中，天保人力公司对于仲裁计算的经济补偿金的金额无异议。一审法院认为，依据《劳动合同法》第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。本案中，由于未及时支付派遣员工的工资，致使许涛以拖欠工资为由向天保人力公司提出解除劳动合同，该事实具有相关证据予以佐证，故天保人力公司应当向许涛支付解除劳动合同经济补偿金。对于天保人力公司主张对劳动者的经济补偿金应由电信物业公司承担给付责任一节，天保人力公司与电信物业公司之间系劳务派遣合同关系，本案解决的是天保人力公司与许涛之间的劳动合同关系，系不同的法律关系。在劳动合同纠纷解决完毕后，天保人力公司仍有权利依据其与电信物业公司签订的劳务派遣合同约定，向电信物业公司另行主张，故天保人力公司的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、天津天保人力资源股份有限公司、天津电信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付许涛解除劳动合同经济补偿金10413元；二、驳回天津天保人力资源股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案被上诉人许涛系上诉人天保人力公司派至被上诉人电信物业公司处的劳务派遣工，现各方发生劳动争议，应受劳动法律法规调整。现许涛以拖欠工资为由主张解除劳动合同，并要求天保人力公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予支持。天保人力公司主张应由电信物业公司支付解除劳动合同经济补偿金，但因其双方之间的约定不能对抗劳动者，故本院对其主张不予支持。综上所述，天保人力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天保人力资源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4772号之一 申请执行人：蔡周县，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托代理人：袁丹，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：李绍明，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人蔡周县与被执行人李绍明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4609号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李绍明应向申请执行人偿还欠款130000元及从2019年5月1日起至判决确定的还款日止按每月2600元计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1632元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。申请执行标的暂为131632元，执行费为1875元。 在执行过程中，本院于2020年4月30日扣划了被执行人的银行存款2994.97元。并将其中的1875元作为本案执行费已退付国库，余款1119.97元汇入申请执行人指定的收款账户。本院分别冻结了被执行人在中国建设银行的账户62×××_1、广东省农村信用社联合社的账户80×××02、中国农业银行的账户62×××73等存款，上述冻结最高金额均为133507元，冻结期限均为一年；本院依法通过执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××）向被执行人发出失信决定、限制高消费令，对其在贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或财产线索，也未对本院的上述执行行为提出异议，本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4772号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈枝花
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执870号申请执行人：陈仲强，男，1965年7月3日生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：陈泽，男，1963年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请执行人陈仲强与被执行人陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)苏0981民初5662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈泽未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泽在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币443020元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十九日书记员  葛小娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2141号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市中堂医院。住所地：广东省东莞市中堂镇中麻公路东向路段（中堂院区）。法定代表人：姜双东，院长。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王猛，男，1973年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林强，男，1969年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：方一平，广东名道律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。再审申请人东莞市中堂医院（以下简称为中堂医院）因与被申请人王猛、林强产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中堂医院申请再审称，（一）二审判决适用法律严重错误。中堂医院依据已生效的（2016）粤1971民初21490号民事判决（以下简称21490号民事判决）认定的事实和裁判的内容，向东莞市广济中药饮片有限公司（以下简称广济公司）注销前的股东王猛、林强行使追偿权，该生效判决已经就案涉产品责任问题适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条作出司法认定和裁判，所确认的事实无需举证证明。但二审法院在王猛、林强未提供足够证据的情况下，歪曲案件事实，加重中堂医院举证责任，错误认定中堂医院的诉请不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条的规定。因此，二审法院在案涉药品血三七的责任问题已有法院作出生效判决的情况下，又再次对案涉药品血三七与患者李某的人身损害是否存在责任问题进行审查，并且作出相反的裁判观点，违反民事诉讼“一事不再理”的基本诉讼原则及二审终审制度。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据。21490号民事判决已于2017年8月份生效，该判决认定“原告（患者李某）肝小静脉闭塞综合征、肝硬化（失代偿期）损害后果与服用案涉药品血三七存在主要因果关系，责任参与度为61%-90%”“本院认定被告应对原告的损失承担90%的赔偿责任为宜。”中堂医院据此向患者李某赔偿443957.8元。后王猛、林强针对上述生效判决提起了第三人撤销之诉，均被驳回诉请，至今未申请再审。本案中，王猛、林强并未提交任何新证据，也没有任何证据足以推翻上述生效判决所认定的事实，但二审法院无视本案的证据和生效判决内容，以举证责任为由推翻一审判决，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于证据审核采纳的规定。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持中堂医院的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由王猛、林强承担。王猛、林强提交意见称，（一）二审判决正确，理应维持。王猛、林强系药品生产方，在医患之间发生损害纠纷时，判断药品生产方应否承担责任，除了满足损害后果与服药之间存在因果关系外，还应判断药品是否合格、药品的说明书（即标准）是否符合药典的规定。本案中，药品生产方是有相应资质的厂家，且提供的产品是合格产品，药品标注完全依据药典规定标注。因此，即使患者服用药品发生损害，药厂也不应承担责任。需要特别说明的是，医方和厂方对每批次药品均有完整留样，鉴定药品的真伪和是否合格极为便捷，尽管中堂医院负有证明药品不合格的举证责任，但为查明案件事实，王猛、林强在一审期间两次书面请求对留样药品进行鉴定，均被中堂医院拒绝，因此二审法院认定“本案现有的证据无法证明中堂医院使用广济公司提供的血三七产品存在缺陷”是正确的。（二）中堂医院与王猛、林强之间的责任划分只能是产品责任纠纷而非追偿纠纷。首先，21490号民事判决并未明确认定应由王猛、林强承担赔偿责任，且广东中一司法鉴定所及东莞市医学会作出的鉴定意见均未指出药厂有过错，因此，即使生效判决认定中堂医院应对用药赔偿，不代表其可以向药厂追偿。其次，中堂医院与王猛、林强之间的责任纠纷，只能是基于王猛、林强向中堂医院提供产品而产生，如果产品因缺陷使案外人损害，中堂医院当然应承担责任，但产品无缺陷，王猛、林强显然不应承担责任。再次，李某的医疗损害发生后，东莞市医学会鉴定意见明确说明药品损害系李某体质特殊，也就是说李某对血三七过敏而引起。综上，请求驳回中堂医院的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人中堂医院主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国侵权责任法》第五十九条规定，因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿；患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。根据上述规定，中堂医院向广济公司追偿的前提是广济公司提供的血三七药品存在缺陷。本案中，中堂医院为证明其主张，提交了其委托中国广州分析测试中心的检测报告，但王猛、林强否认该检测结果，并提交了广济公司委托青岛恒信检测技术服务有限公司的检测结果证明其主张；中堂医院还主张案涉药品血三七实为含千里光宁的土三七，血三七不含毒副作用的生物碱，其陈述与21490号民事判决中东莞市医学会作出的东莞医鉴定[2014]32号医疗事故技术鉴定书及广东中一司法鉴定所作出的粤中一鉴[2016]临鉴字第1921号法医临床司法鉴定意见书中对血三七的记载和分析并不一致；此外，广东中一司法鉴定所作出的粤中一鉴[2016]临鉴字第1921号法医临床司法鉴定意见书分析认为，患者出现的不良后果与服用该批次血三七有主要因果关系，但并未就案涉药品血三七是否存在缺陷等相关问题作出直接认定。综上分析，由于中堂医院并未举证证明案涉药品血三七存在缺陷，故二审法院依法驳回其诉讼请求，并无不当，中堂医院申请再审提出的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，中堂医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市中堂医院的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月十九日法官助理钟蕾书记员谢小琪
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1160号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市岳西县天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：汪哲夫，男，1975年12月18日出生，住安徽省岳西县。 本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告汪哲夫金融借款合同纠纷一案中，因安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内不预交诉讼费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年五月六日 代书记员 王 志
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7161号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：王月珍。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王月珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初757号 原告：闫某，女，2005年2月6日出生，汉族，学生，住吉林省抚松县北岗镇。 法定代理人：闫某1（闫某的母亲），女，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：李某，女，1966年8月24日出生，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告闫某与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫某及其法定代理人闫某1，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告抚养费计61200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告生父郝某与原告生母闫某1离婚，原告由郝某抚养。2015年暑假期间，郝某将原告送至闫某1处抚养至今。闫某1与原告共同生活期间，郝某未支付抚养费。2017年郝某与被告再婚，原告向郝某索要抚养费，郝某以投资种参为由暂缓支付。2017年郝某与被告再婚后共同种植人参1000丈，另外郝某离婚时拥有一辆森雅牌M80汽车一辆，同时郝某将其在北岗镇居住的房屋及其摩托车、三轮车和一些生产工具变卖，这是郝某与被告再婚前原告所能知道的部分财产。2020年3月19日，郝某因病去世。原告今年要考高中，生活费用增大，原告生母的经济能力不足以支撑原告上学及生活的支出，为此，原告向被告索要抚养费供自己上学及生活。原告父母离婚后，原告父亲抚养原告约一年时间，现在原告按照本地生活水平，郝某应每月给付原告抚养费600元至原告成年止，抚养费按照600元×12个月×8年半（2015年8月6日至2023年2月6日）计算，原告父亲应给付61200.00元。在郝某去世后，原告生母多次找到被告协商关于孩子抚养费事宜未果，故诉至法院，请求判如所诉。 李某辩称，原、被告之间未形成抚养关系，原告起诉没有法律依据，应予驳回。被告与郝某于2017年3月23日登记结婚，自结婚之日至郝某去世，原告一直与其生母一起生活，没有与被告一起生活过。根据《婚姻法》第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，被告从未抚养教育过原告，因此，被告没有与原告形成抚养关系，被告没有支付原告抚养费的义务。被告与郝某结婚时间短，没有经济积累，无财产，做生意借了17万元的债务，无钱偿还，郝某也是因此着急上火得病去世的。 本院经审理认定事实如下：郝某与闫某1原系夫妻关系。2014年8月28日，郝某与闫某1在本院协议离婚，本院（2014）抚民一初字第632号调解书约定，婚生女闫某（2005年2月6日生）由郝某自行抚养；双方共同财产三间砖瓦平房、两辆摩托车、一辆三轮车归郝某所有，蛟河乌林镇南岗子村500丈人参双方得一半，其余债务由郝某承担。离婚后，闫某与郝某生活了一段时间，闫某又与闫某1一起生活至今。2017年3月23日，郝某与李某登记结婚，2020年3月19日，郝某因病去世。 上述事实，有原告提供的（2014）抚民一初字第632号民事调解书，被告提供的结婚证、死亡证明等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为抚养费纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条中规定：“婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。第二十七条中规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。本案中，首先，因郝某与李某再婚后，闫某未与其继母李某共同生活，双方不存在抚养的事实，无权利义务关系，故闫某要求李某承担抚养义务主张，于法无据，不予支持；其次，闫某主张的抚养费中包含自其与生母共同生活至郝某去世期间所欠的抚养费。庭审中，闫某主张其与生母闫某1共同生活期间，与郝某口头约定由郝某每月支付抚养费800元，但郝某只付少部分抚养费，闫某对此未能提供相关证据予以支持，其主张的该部分抚养费作为郝某生前所负债务，无证据支持，本院不予确认。关于遗产一节，庭审中，李某辩解称郝某去世后留有的遗产如清算债务后，已经无遗产可继承。对此，本院认为，闫某作为郝某的法定继承人，如认为郝某尚有可继承的遗产并要求继承，可另行主张遗产继承。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫某的诉讼请求。 案件受理费1330元，减半收取计665.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年五月二十日 书记员  王秀霞
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执335号之六申请执行人：李光，男，1968年6月25日出生，汉族，住正阳县真阳镇慎西路190-17-5号。被执行人：李云，女，1967年10月4日出生，汉族，住正阳县寒冻镇祠堂村姚祠堂1号。被执行人：姚子见，男，1993年3月20日出生，汉族，住正阳县寒冻镇祠堂村姚祠堂0号。被执行人：姚太中，男，1953年10月1日出生，汉族，住正阳县寒冻镇教育工作站0号。被执行人：**，女，1973年1月15日出生，汉族，住正阳县寒冻镇教育工作站0号。被执行人：李双花，女，1960年3月12日出生，汉族，住正阳县寒冻镇中心小学0号。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3314号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人李云、姚子见、姚太中、**、李双花至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚中太在中国农业银行驻马店市正阳支行寒冻营业所（账号：）账户内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月十九日书记员代 凤洲
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初152号 原告：李巨光，男，1971年2月15日出生，汉族，职工，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 被告：李秀刚，男，1966年8月20日出生，汉族，职工，住河北省沧州市吴桥县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 原告李巨光与被告李秀刚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巨光的委托诉讼代理人陈立英、被告李秀刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人姬汉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李巨光向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等各项约计2万元，并以最后鉴定结论为准；二、诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为100992.87元。事实与理由：2019年8月23日17时40分许，李秀刚驾驶冀Ｊ×××××号车，沿吴桥县何庄乡孙落雨至谢庄田间路由东向西行驶至丁字路口处，与李巨光驾驶由北向商行驶无号牌大阳-125型二轮摩托车相撞。造成两车不同程度损坏。李巨光受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，李秀刚负事故主要责任，李巨光负次要责任。经查李秀刚驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险三者险各一份，商业三者险限额100万，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告因该次事故遭受损失，为维护原告自身合法权益，原告只得将被告诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 李秀刚辩称，被告驾驶的车辆投保有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被告李秀刚驾驶的车辆，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险限额为100万元，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，在保险限额内承担，鉴定费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实和证据，本院确认如下：1、对于原告主张的住院伙食补助费，被告主张原告系在市内就医，应按照50元/日计算，被告主张并无不当，本院予以支持；2、对于原告主张的营养费，被告保险公司主张90日计算，原告依据鉴定报告主张90日+二次手术期间30日，并无不当，本院予以支持；3、对于原告主张的误工费，被告保险公司主张对于原告提交工资表、误工证明的真实性不予认可，主张误工期限应按照150日计算，对于原告提交的证明误工标准的证据，被告虽有异议，但未提交证据，本院对原告的主张予以支持，对于误工期限，原告系依据鉴定报告主张误工期限，第一次住院期间误工费应计算至定残前一日，即144日，二次手术期间误工期60日，故本院支持原告误工费24480元；4、对于原告主张的护理费，被告保险公司对于护理人员不认可，庭后提交了探视表一张，原告主张被告提交探视表已经超过举证期限，且系复印件，不予质证。被告保险公司提交的探视表时已经超出举证期限，故对该探视表不予采信。故对于原告主张的护理费，本院予以支持；5、对于原告主张的精神抚慰金，被告主张数额过高，原告因本次事故造成十级伤残，主张按照6000元计算精神抚慰金并无不当，本院予以支持；6、对于原告主张的鉴定费，被告保险公司主张该项费用系间接损失，不予赔偿，该项费用是原告为了确定人身损害程度所支出的合理必要的费用，原告主张并无不当，本院予以支持；7、对于原告主张的交通费，数额过高，本院酌定800元。原告的损失为：医疗费16604.39元+住院伙食补助费900元+营养费3600元+二次手术费7000元+误工费24480元+护理费10800元+伤残赔偿金30746元+精神损失费6000元+鉴定费2943.8元+交通费800元，共计103874.19元。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费项下10000元+75769.8元，超出交强险的18104.39元部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%，即12673元。被告保险公司赔偿原告各项损失共计98442.8元。 本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李秀刚驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失并未超出被告保险公司的理赔限额。被告李秀刚为原告垫付医疗费16604.39元，原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李巨光各项经济损失共计98442.8元。原告收到上述赔偿款后返还被告李秀刚16604.39元； 二、被告李秀刚在本案中不再对原告李巨光承担赔偿责任； 三、驳回原告李巨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，减半收取计1160元，由原告李巨光负担115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1045元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王玉恒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张璇璇 书记员于健
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书（2020）陕0602刑初232号   公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人乔某，男，汉族，1967年8月10日出生，初中文化，无业，户籍地陕西省延川县，住陕西省延安市新区，2020年5月10日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经查明：2020年5月3日22时35分，被告人乔某酒后驾驶陕JXXXXX号红黑色望江牌二轮摩托车，由延安市新区韶山街往延安市新区XX路方向行驶，行驶至延安市新区XX大道与XX路十字时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被延安市公安局直属分局执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法鉴定所陕延天恒【2020】毒鉴字第0441号法医毒物司法鉴定意见书鉴定：乔某血液中乙醇含量为110.43mg/100ml。公诉机关建议判处被告人乔某拘役一个月，并处罚金1000元。被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人乔某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人乔某在归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人乔某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年5月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  员    艾晓华   二〇二〇年五月二十八日  书  记  员    任  航 1
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：王富文，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：秦安碧，女，1972年4月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告王富文、秦安碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告王富文、秦安碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金49926.81元，支付截止2020年3月12日的利息2249.65元、罚息1038.88元、复利46.76元，并支付以49926.81元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至本金清偿之日止的罚息，以2249.65元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金14978元，支付截止2020年5月15日的利息674.89元、罚息510.28元、复利22.98元，并支付以14978元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以674.89元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年11月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告王富文、秦安碧未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告王富文、秦安碧均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月23日，被告王富文、秦安碧向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年11月27日，被告王富文与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年11月27日，原告向被告王富文发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月26日。截止2020年3月2日，被告王富文尚欠原告农业银行彭水支行借款本金49926.81元、利息2249.65元、罚息1038.88元、复利46.76元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金34948.74元、利息1574.76元、罚息858.63元、复利38.65元。截至2020年5月15日，被告王富文尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14978元、利息674.89元、罚息510.28元、复利22.98元，共计16186.15元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王富文向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月26日到期，故被告王富文应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。被告秦安碧作为被告王富文之妻，其在贷款业务申请表上签字确认，属共同申请贷款的意思表示，故该笔债务属夫妻共同债务，被告秦安碧亦应对借款本息承担偿还责任。截至2020年5月15日，被告王富文尚欠原告农业银行彭水支行借款本金14978元、利息674.89元、罚息510.28元、复利22.98元，共计16186.15元，上述款项应由二被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告王富文、秦安碧还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金14978元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息674.89元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富文、秦安碧于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金14978元及截止2020年5月15日的利息674.89元、罚息510.28元、复利22.98元，共计16186.15元，并支付以借款本金14978元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息674.89元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.64元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交102.32元），减半收取为102.32元，由被告王富文、秦安碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初505号 原告：李建蓉，女，生于1998年2月20日，汉族，农民，户籍地四川省犍为县，现住四川省犍为县。 被告：张丽，女，生于1993年3月12日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告李建蓉与被告张丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告李建蓉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建蓉的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李建蓉撤诉。 本案案件受理费250元，减半收取125元（原告已预缴），由原告李建蓉负担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  李晓霞 书 记 员  曾杨婕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1295号 原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼，统一社会信用代码913101170593739364。 法定代表人：徐立平。 委托诉讼代理人：陈爱清，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 被告：深圳市北黄科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路特发信息科技大厦1803室，统一社会信用代码91440300746627459L。 法定代表人：欧东明。 本院在审理原告上海天诚线缆销售有限公司诉被告深圳市北黄科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市北黄科技有限公司名下价值人民币128190.79元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320200004344《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告上海天诚线缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市北黄科技有限公司名下价值人民币128190.79元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年五月七日 书记员  李小枚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初3974号原告:重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会，住所地重庆市綦江区三江街道雷园路，组织机构代码09124450-1。法定代表人：韩波，该社区居委会主任。被告：罗开先，女，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会与被告罗开先租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市綦江区三江街道圆通寺社区居民委员会撤回起诉处理。审 判 员 张目二〇二〇年五月二十日法官助理 杜宇书 记 员 王雪
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初287号 原告：李廷亮，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：李春会，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：刘果花，女，1966年3月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告李廷亮与被告李春会、刘果花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李廷亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10760元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告李春会、刘果花于2014年11月22日向原告借款10760元，当时二被告承诺于12月还清，并约定如在12月前还不了按月息15‰计算利息。到期后，被告迟迟未还款，后经原告多次催要，被告至今未给付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 刘果花辩称，对原告提交的欠条的真实性无异议。我与被告李春会最初向原告借款本金45000元，已全部偿还完毕，10760元是欠的利息钱，现在无力偿还，也不同意给付原告10760元的利息。 李春会辩称，对原告提交的欠条的真实性无异议。我与被告刘果花最初向原告借款本金45000元，已全部偿还完毕，10760元是欠的利息钱，现在无力偿还，也不同意给付原告10760元的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1.2012年5月6日，被告李春会、刘果花向原告李廷亮借款5000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后二被告给付原告利息900元（2012年5月6日至2013年5月5日）。2.2013年5月10日，被告李春会、刘果花向原告李廷亮借款30000元，双方约定月利率为1.7%，未约定还款期限，后二被告给付原告利息6120元（2013年5月10日至2014年5月9日）。2014年11月22日，二被告偿还原告借款本金30000元，尚欠利息3264元。3.2014年4月9日，被告李春会、刘果花向原告李廷亮借款10000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。2014年11月22日，二被告偿还原告借款本金10000元，尚欠利息1115元。4.2014年11月22日，二被告为原告出具欠条一份。5.2018年8月30日，二被告解除婚姻关系。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的欠条，二被告对其真实性无异议，但二被告主张系所欠的利息款，而非原告所主张的本金5000元、利息5760元，因二被告未提供相应证据证实，故本院对其主张不予支持，对原告主张予以确认，对二被告尚欠原告借款本金5000元及利息1381元、借款本金30000元的利息3264元、借款本金10000元的利息1115元予以确认。 本院认为，本案中，至2014年11月22日，二被告尚欠原告2012年5月6日的借款本金5000元及利息1381元，该欠条中将利息计入本金，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。被告李春会、刘果花于2014年11月22日已将2013年5月10日、2014年4月9日的借款本金共计40000元全部还清，尚欠原告利息4379元，现原告主张对该利息再重复计算利息的诉求无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、李春会、刘果花于判决生效之日起十日内给付李廷亮借款6381元及利息（按月利率1.5%计算，计息时间为2015年1月1日至2020年1月17日）； 二、李春会、刘果花于判决生效之日起十日内给付李廷亮利息4379元； 三、驳回李廷亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由李廷亮负担7元，由李春会、刘果花负担28元。李廷亮预交的案件受理费35元予以退还28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王爱云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨慧清
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初738号原告：淳祥凤，女，1952年1月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人：戴林利，女，1992年11月3日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。系原告淳祥凤外孙女。被告：沈建德，男，1981年4月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告淳祥凤与被告沈建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告淳祥凤及其委托诉讼代理人戴林利到庭参加了诉讼，被告沈建德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。淳祥凤向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元，借期内按照年利率12%支付利息，逾期按照年利率24%支付利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2018年2月19日，被告以资金紧缺为由向原告借款30000元，承诺于2019年2月19日归还，借款到期后，原告多次催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，并申请证人宗某出庭作证，以证明被告向原告借款的事实。沈建德未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条内容真实，来源合法，与案件相关联，证人宗某的当庭证言与原告陈述能够相互印证，均予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2015年，被告沈建德通过其前嫂嫂（其哥哥去世多年）宗某（原告淳祥凤的女儿）向淳祥凤借款30000元，约定月利率1%。之后，沈建德按照约定支付了两年左右的借款利息，本金一直未予归还。2018年2月19日，沈建德在无能力归还借款的情况下，向淳祥凤出具了借条。借条上约定月利率1%，于2019年2月19日还清本息，逾期按照月利率2%支付利息。上述借款本息到期后，经原告催要，被告未予归还。本院认为：原告淳祥凤与被告沈建德之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款30000元，借期内按照年利率12%支付利息，逾期按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建德于本判决生效之日起10日内，归还原告淳祥凤借款本金30000元，借期内（2018年2月19日至2019年2月19日）按照年利率12%支付利息，逾期按照年利率24%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告沈建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇二〇年五月二十一日书记员  周 路附相关法律及司法解释条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2205号 申请执行人：宋靖，男，1972年4月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：刁其广，男，1976年8月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：李明，女，1981年7月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人宋靖与被执行人刁其广、李明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李明名下冀Ａ×××××号别克牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 乔晓珺
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     行政裁定书                   （2020）陕0122行审13号   申请执行人：蓝田县自然资源和规划局。住所地：蓝田县。   法定代表人：郗仙茹，局长。   委托代理人：郑大卫，该局工作人员。   委托代理人：周春荣，该局工作人员。   被执行人：张某某，男，1970年10月7日出生，汉族，住蓝田县，农民张某某。   2020年5月14日，申请执行人向本院申请强制执行蓝国土罚字（2019）6040号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人无正当理由逾期申请法院强制执行，依法应不予受理。2019年8月27日，蓝田县国土资源局变更为蓝田县自然资源和规划局。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：   对申请执行人蓝田县自然资源和规划局的强制执行申请本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向西安市中级人民法院申请复议。       审判长 杨香利   人民陪审员 张淑玲   人民陪审员 张宽仁     二〇二〇年五月二十日      书记员 任    碧
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初38号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人徐国昌（绰号大徐二），男，1974年10月4日出生，现住云南省镇康县。因本案于2019年9月15日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人徐国昌犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员李诚出庭支持公诉，被告人徐国昌及辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日，镇康县公安局勐堆边境派出所民警根据前期办理毒品案件获悉的线索，前往被告人徐国昌位于镇康县内的住所进行核查。徐国昌在其住所内接受民警盘查时主动交代吸食毒品以及住所内留有毒品的事实。经检查，民警从徐国昌住所内的茶几茶盘上查获外用蓝色塑料袋包装的红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）2袋、外用锡箔纸包裹的红色甲基苯丙胺片剂3条，净重共计13.872克。另查明，2018年至2019年间，被告人徐国昌先后多次向李某1、李某2、赵某、张某贩卖上述甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为，被告人徐国昌违反国家禁毒法律法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人徐国昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐国昌系吸毒人员，可酌情从轻处罚；被告人徐国昌自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人徐国昌有期徒刑七年至八年，并处罚金人民币五千元至一万元。公诉机关出示了受案登记表、抓获经过、户口证明、检查笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、鉴定意见、侦查实验笔录及照片、尿液提取笔录、现场检测报告及尿检照片、视听资料、证人李某1、李某2、赵某、张某的证言、行政处罚决定书和被告人的供述等证据证实。被告人徐国昌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，认罪认罚。辩护人陈璐的辩护意见是被告人徐国昌有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯、吸毒人员，主观恶性和社会危害性较小，有悔罪表现，超过10克的毒品数量少，可酌情从轻处罚。建议判处被告人徐国昌有期徒刑七年。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐国昌系吸食甲基安非他明类毒品人员。本院认为，被告人徐国昌违反禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向多人贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。公诉机关的公诉意见符合法律规定，量刑建议适当，予以采纳。辩护人陈璐提出被告人徐国昌有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，其提出被告人徐国昌系初犯、吸毒人员，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案实际，量刑建议适当，予以采纳；其他辩护意见不予采纳。根据被告人徐国昌犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐国昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2026年9月14日止。罚金已缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂13.872克及手机一部依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  肖奕昆审判员  周正团审判员  李春宏二〇二〇年五月十五日书记员  林华锋
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1284号 原告：焦福军，男，1汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：折顶树，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告焦福军与被告折顶树农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦福军到庭参加了诉讼；被告折顶树经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告折顶树支付原告工程款4万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月10日，原被告双方签订了一份《危房改造协议》，约定根据《神木市农村危房改造脱贫实施细则》规定，被告所有房屋为危房，由原告实施改造，房屋修建每平米1300元。危房改造完成后，被告将工程款支付给原告。原告为被告改造房屋30平方米，工程款合计39000元，原告为被告修建厕所一个，工程款1000元，两项合计40000元。2019年3月25日，原告就已完成房屋改造，被告已经入住长达9个月。原告多次与被告协商未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。 原告向法庭提交了如下证据：《危房改造协议》一份以及案涉房屋内饰及外观照片13张，证明：2019年3月10日原被告双方签订了《危房改造协议》，原告按照协议约定如期完工，被告至今未向原告支付工程款的事实。 被告折顶树未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告与被告签订《危房改造协议》一份，约定由原告为被告修建房屋一间，面积30㎡，每平米造价1300元，另修建厕所一个，造价1000元，工程款合计40000元。原被告约定等政府危房改造补偿款到位后，被告向原告支付工程款，但截至2019年年底，政府危房改造补偿款40000元已打入被告账户，但被告至今未向原告支付。 本院认为，原告与被告签订的《危房改造协议》是当事人双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。被告既不出庭应诉，又未提供相关证据，消极行使诉讼权利，应视为对原告所陈述事实的认可。本案原告已按照合同约定履行了修建义务，被告折顶树则应按照约定履行支付工程款义务。被告折顶树在拿到政府危房改造补偿款后一直未向原告支付工程款，已构成违约。因此原告的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告折顶树于本判决生效后十五日内支付原告焦福军工程款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告折顶树负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 惠
陕西省丹凤县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕1022执92号 丹凤县中医医院、田书霞： 申请执行人田书霞与丹凤县中医医院劳动人事争议仲裁一案，丹凤县劳动人事争议仲裁委员会丹劳仲案字(2019)第012号裁决书已发生法律效力。被执行人丹凤县中医医院逾期未履行该裁决书确定的义务，申请人田书霞向本院申请强制执行，要求被执行人丹凤县中医医院为田书霞缴纳2008年3月至2018年期间的养老保险费，承担缴费利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人丹凤县中医医院于2020年5月13日自动缴纳了2008年03月01日至2018年12年31日的企业职工基本养老保险费共计97628.99元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕1022执92号执行案件执行完毕，于2020年05月29日结案。 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10551号申请执行人：张朝俊，女，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：官小燕，女，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人张朝俊与被执行人官小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初17239号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人官小燕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。通过扣划被执行人名下银行存款执行到位14800元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年5月6日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金205200元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费3068元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10551号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年五月六日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初35号原告：黄守平，男，汉族，生于1967年4月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告：刘明刚，男，汉族，生于1973年6月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。原告黄守平与被告刘明刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告黄守平及其委托诉讼代理人骆红卫、被告刘明刚的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并以50万元为基数从2015年5月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日为止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年5月，被告找到原告说其正在运作宁夏银川市金凤区金盛瑞士花园小区三期项目的劳务工程，要原告投资与被告合伙承包。原告于2014年5月20日、5月30日、6月17日分三次共向被告转账50万元。被告所述双方签订同心县河西镇农贸市场项目合作协议属实，但被告并未承包到上述工程。至于被告所述签订土建施工合同，原告不知晓也未听被告说过；该合同中约定保证金为100万元，被告应当提交缴纳该保证金的依据；另外合同约定工期240天，工程应早已完工，被告应当提交施工收支情况及发包方结算的依据来证明该项目确实由原、被告等人合伙经营的事实。2014年4月至2015年5月原告与被告一直在宁夏，由于被告所说的工程都没有承包到，被告也无钱退还原告投资款，双方约定将原告的投资作为被告向原告的借款。2015年5月1日，被告向原告出具借条一张，约定按照月利率2%计算利息。双方之间的法律关系由合伙投资转化为借贷，被告出具借条的行为表明其认可该借贷关系，否则作为投资款被告应当出具收条，也不应约定利息。借条系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告多次催要无果，遂诉至法院。被告刘明刚辩称，原、被告于2014年5月23日签订了同心县河西镇农贸市场项目合作协议，共同合伙人还有蒋兴江、盛兴烈，约定每人各投资50万元，各占25%的股份。2014年5月30日，被告与发包方签订土建施工合同并支付了工程保证金；保证金于2014年5月17日、5月20日分别支付2万元(订金)、50万元，有收据复印件佐证。案涉50万元系原告合伙出资款项并非借款，其转账流水上也备注了款项用途是保证金，借条是表明已收到原告出资款。借条是被告在人身自由受到限制的情况下出具的，因此原、被告之间系合伙关系并非借贷关系，应当由合伙人共同完成结算。由于该项目至今没有完工结算，且借条并非全部合伙人对合伙事务的结算行为，不能作为本案的定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告向本院提供2014年5月23日，原告黄守平与被告刘明刚及蒋兴江、盛兴烈四人签订的《同心县河西镇农贸市场项目合作协议》，合同约定每人各出资50万元，分别占股25%，合伙承包前述农贸市场项目。被告同时还提供自己作为宁夏华宇友诚建筑工程劳务有限公司法人代表与宁夏建昌建筑实业有限公司盛达分公司于2014年5月30日签订的《土建施工合同》，该合同约定的工程名称为同心县河西镇农贸市场，合同工期自2014年5月30日至2015年1月29日，合同约定履约保证金100万元。原告于2014年5月20日、5月30日、6月17日分别向被告转账30万元、17万元、3万元。2015年5月1日，被告向原告出具借条一张：“今借到黄守平现金人民币500000元大写伍拾万元正.利率按2分计算.打款时间2014.5.20.借款人：刘明刚2015.5.1在场人：蒋兴江2015.5.1日”。现原告起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。另查明，原告为此支付财产保全申请费1520元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件，项目合作协议复印件，借条原件，银行账户交易明细复印件，财产保全民事裁定书、执行裁定书、结案通知书、保全情况告知书以及保全申请费收据复印件，劳务分包合同复印件，土建施工合同以及收据复印件等在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告黄守平主张其对被告刘明刚享有借条载明的债权，并提交了有被告签字确认的借条原件、银行转账交易记录等予以佐证。原告陈述其与被告等人签订项目合作协议准备合伙承包工程，案涉款项系原告的出资，后因被告未能承包到工程，原、被告协商后转为被告向原告的借款。被告以该款项系原告的合伙出资款项且合伙工程尚未完工结算为由抗辩借贷关系不成立。本院认为：首先，被告仅提交了土建施工合同(原件已退回被告)及保证金的收据复印件支持其主张，合同约定工期为240天至2015年1月29日，而被告主张工程至今数年未能完工结算但并无任何其他证据佐证；收据显示保证金系宁夏华宇友诚劳务公司交纳，且保证金的数额与合同约定差额过大，因此该组证据并不足以证明该项目由原、被告等四人实际合伙承包并施工。故对被告的这一抗辩理由本院不予采信。其次，借条系被告本人亲笔出具，其以人身自由受限被迫出具为由抗辩但并未提交任何证据佐证；虽然原告转账时备注款项用途为“保证金”，但借条明确记载“打款时间2014.5.20”，可以认定被告认可将原告合伙出资款转为借款的事实，且出具借条的时间也在合同约定的工期之后，也充分说明被告出具该借条是完全清楚、明了的，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具借条时应当知晓可能存在的法律责任及风险，其应当承担出具借条的法后果。因此，该借条系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，对被告具有约束力。综合前述分析，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告主张被告偿还原告借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定“利率按2分”计算，结合市场交易习惯及民间借贷利率水平，应当认定为按照月息2分计算。现原告主张从2015年5月1日起按照月利率2%支付利息至还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘明刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄守平借款本金50万元，并以50万元为基数从2015年5月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14214元，减半收取7107元；财产保全申请费1520元，合计8627元，由被告刘明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年五月二十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3052号 上诉人（原审原告）：马力军，男，汉族，1980年3月25日生，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳琛伟，男，汉族，1978年9月9日生，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。 上诉人马力军因与被上诉人靳琛伟确认合同效力纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马力军上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，即依法确认2018年8月11日上诉人与被上诉人签订的《协议书》无效。事实与理由：一、被上诉人不是上诉人经营的公司股东，无权对上诉人公司财产进行分配；二、被上诉人不是合伙人地位，无权在财产分割或者散伙协议上签字；三、上诉人与靳某散伙尚未完成，散伙协议无效。 靳琛伟答辩称，原审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，希望二审驳回上诉人上诉。 马力军向一审法院起诉请求：依法确认2018年8月11日原、被告签订的《协议书》无效。 一审法院认定事实：2017年原告马力军、被告靳琛伟、证人靳某合伙加工玻璃，没有签订书面协议。2017年12月13日原告马力军成立灵寿县平兴矿产品贸易有限公司，由马力军担任法定代表人；2018年2月8日靳某成立河北灵邦矿产品销售有限公司，由靳某担任法定代表人；2018年4月27日原告马力军与靳某成立河北美创再生资源利用有限公司，由马力军担任法定代表人。2018年8月11日，原、被告和靳某三人达成散伙协议，原、被告及靳某签订了《协议书》。原告持有的《协议书》，靳某没有签字。被告持有的《协议书》有原、被告及靳某签字。靳某出庭作证认可该协议书是其真实意思表示，称是签名时忘了签原告持有的《协议书》。以上事实有协议书、灵寿县平兴矿产品贸易有限公司、河北灵邦矿产品销售有限公司、河北美创再生资源利用有限公司营业执照、租赁协议、录音光盘、靳某证言及开庭笔录予以佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告应当就其的诉讼请求承担举证证明责任。原告马力军称因该协议无靳某签字，原、被告无权处分该财产，且被告靳琛伟不是任何一个公司股东，其亦无权处分。2018年8月11日原、被告签订的协议，被告持有的协议书上有靳某的签字，并且靳某出庭作证，证实该协议是三方真实意思表示，是其签名时忘了签原告持有的《协议书》。被告靳琛伟虽不是上述三公司的股东，但是作为合伙人之一有权对合伙财产进行分配，故认定2018年8月11日三方签订的协议不属于无权处分，且经本院审查不存在合同无效的其他法定情形，故对原告马力军的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告马力军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马力军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的《协议书》是否合法有效。上诉人对协议书上本人签字认可，亦认可已部分履行了协议书约定的内容，故其主张协议无效无事实及法律依据。《协议书》中有三方当事人签字认可，且已部分履行，应认定为当事人的真实意思表示，且协议书的内容未违反相关法律及行政法规的强制性内容，应为合法有效。上诉人主张协议无效未提供合法有效的证据证实其主张，故对其主张不予支持。综上所述，马力军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人马力军负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年五月六日 书记员 李 苒
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执946号申请执行人：：陈宁，男，1990年1月24日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。被执行人：宋忠强，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人陈宁与被执行人宋忠强民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2019）鲁0323民初2063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按时履行还款义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结或扣划宋忠强122045元。本裁定立即执行。审判员  尹纪锋二〇二〇年五月十四日书记员  周乐乐
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1861号原告：仲利国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000717854863X，住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：史亚东，该公司员工。被告：李天雨，男，汉族，1990年2月17日生，住南京市玄武区。关于原告仲利国际租赁有限公司与被告李天雨融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告仲利国际租赁有限公司于2020年5月29日向本院提出书面的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。审判员  周子川二〇二〇年五月二十九日书记员  傅娇阳
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川20刑终24号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵庆银，男，1982年12月9日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地遂宁市安居区，现住遂宁市安居区。因犯盗窃罪于2009年3月27日被青岛市市北区人法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月2日被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016午9月28日被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2018年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年11月21日被乐至县公安局逮捕。现羁押于乐至县看守所。 指定辩护人陈东，四川知了律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人赵庆银犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）川2022刑初20号刑事判决。原审被告人赵庆银不服，提出上诉。本院于2020年4月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取指定辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019车9月18日21时许，被告人赵庆银在乐至县被害人张某房屋内盗得创维牌液晶电视机一台、万某房屋内盗得长虹牌液晶电视机一台、五粮春白酒两瓶、现金700元、王某房屋内盗得海尔牌液晶电视机一台。经鉴定，张某被盗创维牌液晶电视机价值人民币3394元。被告人赵庆银到案后如实供述了上述事实。乐至县公安局扣押了被告人赵庆银的川Ｊ×××××别克英朗轿车一辆，行驶证一本、车用气瓶登记证一本。 上述事实，被告人赵庆银在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人赵庆银以非法占有为目的，入户窃取 他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。赵庆银到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。赵庆银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人赵庆银的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条的规定，判决：一、被告人赵庆银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、责令被告人赵庆银退赔被害人万某人民币700元、长虹牌液晶电视机一台、五粮春白酒二瓶，退赔被害人王某海尔牌液晶电视机一台，退赔被害人张某人民币3394元；三、扣押在案的被告人赵庆银作案使用的川Ｊ×××××别克英朗轿车一辆以及行驶证一本、车用气瓶登记证一本，予以没收。 原审被告人赵庆银对原判认定的事实及量刑没有异议，以川Ｊ×××××别克英朗轿车系其就业的主要工具，其主观上没有用于提供作案，请求改判不予没收车辆提出上诉。 赵庆银的指定辩护人提出，赵庆银自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明，2019车9月18日21时许，上诉人赵庆银驾驶自己所有的川Ｊ×××××别克英朗轿车到达乐至县大佛镇，并在该镇佛院街70号ｌ栋2单元4楼1号被害人张某房屋内盗得创维牌液晶电视机一台、该单元3楼ｌ号被害人万某房屋内盗得长虹牌液晶电视机一台、五粮春白酒两瓶、现金700元。随后，赵庆银又在乐至县17号1栋1单元6楼1号被害人王某房屋内盗得海尔牌液晶电视机一台。赵庆银将盗得的赃物于当晚驾车运回遂宁市安居区其住所。经鉴定，被害人张某被盗创维牌液晶电视机价值人民币3394元。 另查明，乐至县公安局扣押了被告人赵庆银的川Ｊ×××××别克英朗轿车一辆，行驶证一本、车用气瓶登记证一本。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、抓获说明、勘验检查笔录、视听资料、电子数据、辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴定意见书及通知书、被害人王某、万某的陈述、证人刘某的证言、上诉人赵庆银供述等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵庆银以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。赵庆银到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人提出的赵庆银自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。赵庆银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。赵庆银驾驶川Ｊ×××××别克英朗轿车到异地连续作案并使用该车运送赃物，该车系其供犯罪所用的本人财物，原判根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”，判决没收赵庆银作案使用的川Ｊ×××××别克英朗轿车一辆以及行驶证一本、车用气瓶登记证一本并无不当，故赵庆银请求改判不予没收车辆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据赵庆银的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以赵庆银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元是在法定幅度内量刑。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 健 审判员 王 丁 审判员 黄 竞 二〇二〇年五月十八日 书记员 何雨苓
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初75号 原告安岗，男，穿青人，1969年4月7日生，住贵州省，现住清镇市。 委托代理人王廷森，男，1941年7月28日生，住清镇市。 委托代理人李刚，男，1979年1月1日生，住清镇市。 被告清镇市综合行政执法局。 地址：贵州省贵阳市清镇市金盆路24号。 负责人郭伟，局长。 委托代理人张林，男，汉族，1976年1月22日生，该局法规科工作人员。 委托代理人李黎，女，苗族，1987年12月23日生，该局法规科工作人员。 原告安岗诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制执行决定一案，本院于2020年2月24日受理，现被告清镇市综合行政执法局向本院提交《关于撤销新岭社区中心村虎场坝安置小区聂伦孝等28户行政执法文书的通知》（清综执局【2020】59号），按照清镇市行政执法监督中心对该局下达的《行政执法监督建议书》（清行执监建字【2020】1号）要求，决定撤销案涉强制执行决定据以作出的行政处罚决定书。原告认为已达到其诉讼目的，遂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告安岗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安岗负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  汪 菊 法官助理刘彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汤恩达
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执恢58号申请执行人：束其章,男,1960年11月1日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县、18#、19#、20#、21#商铺。法定代表人：李前秀，该公司总经理。被执行人：李峰,男，1979年5月26日出生，住泗阳县。申请执行人束其章与被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司、李峰买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初5187号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理，本案执行标的5200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年5月12日起查询被执行人宿迁市苏杭建筑工程有限公司、李峰银行账号无存款可供执行。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2020年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有5200000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十八日书记员  周 洋
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0237民初855号 原告：杨永坤，男，1951年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈功（特别授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：杨德桃，男，1942年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：骆明太，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。 原告杨永坤与被告杨德桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永坤向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2001年2月8日签订的《买屋凭证》合法有效；2.依法判决被告限期为原告办理上述房屋所有权过户登记手续；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决原、被告于2001年2月8日就位于巫山县官渡镇杨坝村一组30号房屋形成的买卖关系合法有效，并撤回第2项诉讼请求。 事实及理由：2001年2月8日，被告杨德桃将位于巫山县官渡镇七间土木结构房屋，作价3000元转让给原告杨永坤，包含承包土地、山林等均由原告管理使用。原、被告签订《房屋凭证》后，原告向被告给付了3000元购房款，被告将上述房屋、承包土地、山林交付原告管理使用至今。原告多次要求被告办理房屋产权证登记手续，但是被告以各种理由拖延至今。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉求。 被告杨德桃辩称，本案被告未与原告签订房屋买卖凭证，就案涉争议房屋亦不存在买卖行为和买卖事实，原告陈述的事实及理由部分均不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将在本院认为部分进行阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原均系原建制巫山县的社员，且系叔侄关系。被告杨德桃在巫山县官渡镇有自建房屋七间（土木结构房屋六间及屋后石混结构的拖檐房屋一间），于1985年6月18日取得房屋所有权证，登记权利人为杨德涛（与杨德桃系同一人）。1992年左右，被告杨德桃一家先后搬到巫山县城居住，并于2005年将全家户口（杨永凤除外）迁至县城。原告系被告的侄儿子，因家庭经济困难，原告一家于2000年左右搬至被告位于巫山县官渡镇的房屋居住生活，后双方协商将该房屋作价3000元卖给原告杨永坤，2001年2月8日，由杨永祝代笔书写了一份《买屋凭证》，内容为：“户主杨德涛现有土木结构房屋陆间包所有屋后基地和树木、自留山、包产土地，双方反复协商作价叁仟元由买主杨永坤接管，全部永久管业。……”，在场人有原告杨永坤、被告杨德桃的儿子杨永健，时任九社社长的杨德渊和村民杨永林、杨永山、杨永祝等人。书写《买屋凭证》当日，原告的哥哥杨永松代为向被告支付购房款1000元，后被告连续两年，于每年年底到原告家中杀一头猪，用于抵作余下的2000元房款。被告将上述房屋交付原告一家居住、使用至今。 后双方因《买屋凭证》中涉及的承包土地和自留山问题产生纠纷，被告代表杨德桃农村土地承包经营户于2019年4月23日向本院起诉要求确认“小地名堰沟上（山田，面积0.5亩，东至魏光付，南至沟，西至龚常春，北至大路）、龙淌（山田，面积0.2亩，东至云台界，南至大沟，西至杨永祝，北至杨德全）、水田（水田，面积0.8亩，东至陈步山，南至鲁明伦，西至杨德常，北至杨永祝）、门口（山田，东至杨永林，南至沟，西至杨习彪，北至杨习彪）四块，面积合计为2.3亩的农村土地承包经营权“归杨德桃农村土地承包经营户所有，并诉称：“2000年被告杨永坤未经原告同意擅自入住，原告知道后，谅解其是本家且家庭贫困，便以3000元的低价格将房屋卖给被告杨永坤……”。该案审理过程中，杨德桃农村土地承包经营户的委托诉讼代理人杨永清（系杨德桃之女）亦承认杨德桃将本案争议房屋作价3000元卖给原告的事实。本院于同年6月11日作出（2019）渝0237民初1743号民事判决书，确认“……2000年左右，杨德桃将在原巫山县的房屋作价3000元卖给杨永坤，后杨永坤向杨德桃交付两头猪抵作房款，房屋买卖后，原告在原巫山县九社的土地、山林均由被告管理、使用……”这一事实并判决驳回杨德桃农村承包经营户的诉讼请求。该民事判决书已于2019年9月3日发生法律效力。 本院认为，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式，本案原、被告协商一致，原告以3000元的价格购买本案争议房屋，并由杨永祝代笔书写《买屋凭证》，书写《买屋凭证》时，原告本人、被告的儿子杨永健及时任社长和部分村民均在场，被告本人虽未在场，但事后收取了原告支付的1000元及抵作房款的两头猪，并在此后将近20年的时间里未提出任何异议，未要求原告搬出房屋亦未要求原告继续支付房租等费用，足以证明其认可将房屋作价3000元出卖给原告的事实。同时，结合被告在（2017）渝0237民初1743号案件中的诉称内容、被告女儿杨永清在该案审理过程中的陈述，也证明了杨德桃将房屋出卖给原告的事实。杨德桃在收到（2017）渝0237民初1743号民事判决书后，未提出上诉亦未提出再审，该份民事判决书已经发生法律效力，现被告否认生效判决书认定的事实，辩称与原告之间系租赁关系而非买卖关系的理由不成立。 《买屋凭证》系原、被告双方当事人的真实意思表示，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告亦将房屋交付原告管理、使用至今，虽然双方并未在《买屋凭证》上签字，但是双方已经按约履行了主要义务，关于争议房屋买卖的法律关系，双方已于2001年2月8日成立并生效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第三十七条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告杨永坤与被告杨德桃就登记在被告杨德桃名下、位于重庆市巫山县的房屋于2001年2月8日形成的买卖关系合法有效 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨德桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  徐家雪 二〇二〇年五月二十日                                                书记员  兰洋                                                          黄功博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0721刑初154号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人田佳鑫，男，2001年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯故意伤害罪，于2019年9月11日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因吸食毒品，于2019年10月24日被前郭县公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌招摇撞骗，于2020年2月25日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌招摇撞骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2020年3月3日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]95起诉书指控被告人田佳鑫涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人田佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人田佳鑫与被害人高某、李某1、李平均系“前郭县套浩太乡司法所社区矫正群”内的社区矫正人员。2020年2月21日11时许，被告人田佳鑫注册了微信名字为“套浩太乡司法所张某”的微信号码，后将社区矫正群内的被害人高某、李某1、李某2为微信好友，并谎称其是司法所所长张某，以购买法律书籍、捐款减免社区矫正时间等理由，骗取高某人民币800元，骗取李某1人民币200元。案发后，赃款已全部返还被害人。2020年2月25日，被告人到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人的行为已构成招摇撞骗罪，应依法判处。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决。建议判处被告人有期徒刑六个月。 被告人田佳鑫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，恳请法庭从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人田佳鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、李某1、李某2陈述，证人张某、田某证言，微信语音转换材料，田佳鑫冒充司法所张某与高某、李某2、李某1的微信聊天记录及转账记录，暴露后田佳鑫与高某、司法所所长张某聊天记录，田佳鑫父亲田某给高某转账记录，冒充张某所使用的微信号截图，张某现使用的微信号截图，张某身份证明，吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初354号刑事判决书，松原市前郭县公安局行政处罚决定书，逮捕必要性说明，抓捕经过，破案经过，公民户籍信息证明，公民现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田佳鑫为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份，进行诈骗，其行为损害了国家机关的威信及其正常活动，构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人田佳鑫的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、前科劣迹、缓刑期间犯新罪、自首、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款【招摇撞骗罪】、第七十七条第一款【缓刑期间犯新罪的处理】、第六十九条第一款【数罪并罚的规定】之规定，判决如下： 被告人田佳鑫犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初354号刑事判决书中田佳鑫缓刑部分，执行原判决有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月25日起至2022年4月3日止。已扣除羁押天数143天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  徐宏杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 鹏
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保347号 申请人：张丛丛，男，住齐河县。 被执行人：王大康，男，住禹城市。 申请人张丛丛与被执行人王大康交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保87号民事裁定书，查封被执行人王大康驾驶的车辆。 一、查封被执行人王大康驾驶的车牌号为鲁AXXXXX号重型自卸货车，查封价值为30000元； 二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。                                                                               审判员 颜静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏松瑞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初2937号原告：苏州红隆包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇（八坼）友谊村。法定代表人：杜晨，总经理。被告：苏州盈淼环保设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云龙西路南侧。法定代表人：王桂勇。本院在审理原告苏州红隆包装材料有限公司诉被告苏州盈淼环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州红隆包装材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州红隆包装材料有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州红隆包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收25元，保全费98元，合计123元，由原告苏州红隆包装材料有限公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年五月十八日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
甘肃省张掖市民乐县人民法院裁判文书文头案件名称：908号原告韩文荣诉被告甘肃星泰畜牧养殖有限公司、王栗行劳务合同纠纷一案法官签名：时间：拟稿人及时间：朱希功2020.5.20校对人及时间：边亮2020.5.20印制时间：2020.5.19份数：3份甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0722民初908号原告：韩文荣，男，汉族，生于1965年3月9日，初中文化程度，民乐县洪水镇新丰村人，农民，住该村，身份证号：622223196503090379。被告：甘肃星泰畜牧养殖有限公司法定代表人：张新梅，系该公司经理。地址：民乐县生态工业园区李寨路口向西900米。被告：王栗行，男，汉族，生于1949年6月28日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃星泰畜牧养殖有限公司。原告韩文荣诉被告甘肃星泰畜牧养殖有限公司、王栗行劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，经审查，因被告甘肃星泰畜牧养殖有限公司的具体地址不明确，本院无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩文荣的起诉。案件受理费1050元，全额退还原告韩文荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  朱希功二〇二〇年五月二十日书记员  边 亮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初23号原告：王泽亮，男，1987年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴胜峰，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：温美青，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县人。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月21日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王泽亮撤诉处理。本案受理费4204元(原告已预交)，由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年五月二十一日书记员 黄柳苑
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1275号之八申请执行人：张浮升，男，1978年3月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：奚琳琳，女，1985年2月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人张浮升与被执行人曲保峰、奚琳琳借款合同纠纷一案，已经济宁市中级人民法院审结，该案（2019）鲁08民终1268号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在诉讼过程中，本院于2018年11月12日以（2018）鲁0826民初2825号民事裁定书查封了被执行人曲保锋所有的位于沈阳市于洪区白山路46-4号1-1-1室房产一处，该房产经拍卖流拍后抵偿给申请执行人张浮升，现因办理过户需要解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人曲保锋所有的位于沈阳市的房产（房产证号：XXXXX）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年五月二十七日书记员  赵中伟
柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执6号 申请执行人：于进贵,1960年2月16日出生,住柳河县。 被执行人：刘珉,1974年8月24日生，住柳河县。 本院在执行于进贵与刘珉追偿权纠纷一案,申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘珉履行（2018）吉0524民初1853号民事调解书确定的义务，立即给付申请执行人于进贵借款本金100000.00元及相应利息，本院于2020年1月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人刘珉电子送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院于2020年1月3日依法冻结被执行人账户存款，于2020年1月14日依法查封被执行人名下车辆车籍。于2020年5月20日将存款扣划至本院执行款账户并已将该款转付给申请执行人，并于2020年5月20日向其发出限制消费令。经本院向银行、车辆、证券、房产、公积金、社会保险等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人无法提供被执行人其他财产信息，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵泽今 审判员  艾鹏飞 审判员  李海洋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  崔恒博
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执616号之四 申请执行人：晋州乐唯商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市绿色家苑底商，统一社会信用代码：91130183MA09RPN580。 法定代表人：孟会然。 申请执行人：孟会然，女，1970年5月15日生，汉族，住河北省晋州市。 被执行人：田林燕，女，1975年2月3日生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行晋州乐唯商贸有限公司、孟会然与田林燕买卖合同纠纷一案中，2020年4月17日查封了被执行人田林燕购买的登记在焦旭倩名下车牌号为冀Ａ×××××北汽180牌电动汽车一辆，现因经网络拍卖，买受人石家庄强业商贸有限公司以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在焦旭倩名下车牌号为冀Ａ×××××北汽180牌电动汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔亚华
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初5837号                               原告                       彭建国，男，汉族，1970年5月2日生，现住贵阳市南明区。                                           被告                       鄢筱欢，女，汉族，1981年9月16日生，现住贵阳市。                               案由                       民间借贷纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理原告彭建国诉被告鄢筱欢民间借贷纠纷一案，因被告已还款，原告彭建国于2020 年 5 月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建国的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予原告彭建国撤回起诉。             案件受理费113元（已减半收取），由原告彭建国负担。                                           审 判 员 程 攀             二〇二〇年五月十四日             书 记 员 席 文
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初343号 原告：高某，女，汉族，。 被告：张某某，男，汉族，居民。 原告高某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、被告张某某偿还原告高某45万元借款本金及利息，其中10万元本金的利息从2013年7月17日以月利率15‰计算至执行完毕之日止，其中20万元本金的利息从2013年9月5日以月利率20‰计算至执行完毕之日止，其中15万元本金的利息从2012年10月28日以月利率18‰计算至执行完毕之日止。2、由被告张某某承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张某某与原告之夫均系子洲县百货公司职工且关系尚好，故被告张某某三次向原告高某贷款。2011年7月17日，被告张某某向原告高某贷款10万元，约定月利率15‰，被告张某某以月利率15‰计息结清两年利息，将利息支付至2013年7月16日。2011年9月5日，被告张某某又向原告高某贷款20万元，约定月利率30‰，实际按照月利率20‰计息结清两年利息，将利息支付至2013年9月4日。2011年10月28日，被告张某某再次向原告高某贷款15万元，约定月利率18‰，被告张某某以月利率18‰计息结清一年利息，将利息支付至2012年10月27日。现因原告高某急需要钱，多次向被告张某某催要未果，故原告诉至法院，提出所诉请求。 原告高某向本院提交了本人身份证复印件1份，证明原告身份情况；借款条据3支，证明被告借款金额、借款时间、约定利息等情况。 被告张某某辩称，原告诉状所述属实。 被告张某某未向本院提供证据。 因原告高某所举证据具有真实性、合法性、关联性，且被告张某某对借款事实认可，故本院对原告高某提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张某某因做生意急需资金向原告高某借款三次。2011年7月17日，被告张某某向原告高某借款10万元，约定月利率15‰，被告张某某将利息支付至2013年7月16日。2011年9月5日，被告张某某又向原告高某借款20万元，约定月利率30‰，实际按月利率20‰计息，将利息支付至2013年9月4日。2011年10月28日，被告张某某再次向原告高某借款15万元，约定月利率18‰，被告张某某将利息支付至2012年10月27日。原告高某有被告张某某本人所写的三支借条为证。因原告高某急需钱，多次向被告张某某催要未果，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告张某某向原告高某三次借款45万元，被告认可借款事实，且原告高某有被告张某某本人所写的三支借条为证，原、被告约定的利率及实际支付利息的利率未超过年利率24%的法定保护上限，故对原告要求被告张某某偿还10万元借款本金及从2013年7月17日以月利率15‰计算至执行完毕之日止的利息、偿还20万元借款本金及从2013年9月5日以月利率20‰计算至执行完毕之日止的利息、偿还15万元借款本金及从2012年10月28日以月利率18‰计算至执行完毕之日止的利息的诉请，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告高某45万元借款本金及利息，其中10万元借款本金的利息从2013年7月17日以月利率15‰计算至执行完毕之日止，其中20万元借款本金的利息从2013年9月5日以月利率20‰计算至执行完毕之日止，其中15万元借款本金的利息从2012年10月28日以月利率18‰计算至执行完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7560元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 周 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 乔秀秀
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执16号被执行人张立福，男，汉族，1965年7月17日生，住介休市。本院在执行张立福罚金一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初168号刑事判决书已经发生法律效力，要求张立福在案的赃款5000元，发还被害单位介休市龙凤镇东宋壁村民委员会、退赔被害单位介休市龙凤镇东宋壁村民委员会174000元。由于被执行人未履行，本院于2020年1月3日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年1月7日通过法院邮寄方式向被执行人张立福送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月16日、2020年4月1日、2020年4月20日、2020年5月11日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张立福的相关财产信息，查知其名下有账户信息，已予以冻结；被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年4月28日对被执行人张立福适用限制高消费措施，于2020年4月28日对被执行人张立福适用失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布四、本院于2020年5月22日对张立福住所进行了传统查控，未发现可供执行的财产。综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张立福可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人张立福应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初168号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年五月二十七日书记员  张志鹏