wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3778号原告：张金满，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李梦月，重庆万诚律师事务所律师。代理权限为代为行使调查、提起诉讼，代为承认、变更或放弃诉讼请求（含提出反诉）、撤诉、和解，提起上诉，签收、签署与本案有关的法律文书，代为本案申请强制执行，代为领取本案所涉款物（标的）等实体上的权利。被告：赵士锋，男，1989年12月27日出生，汉族，住邯郸市成安县。被告：濮阳市凯源建设工程有限公司。住所地：河南省濮阳市绿城路与历山路交叉口东南角龙源静和苑小区2号楼2单元11楼1101号。法定代表人：郝琦。职务：总经理。被告：郝琦，男，1974年8月15日出生，汉族，住濮阳县。以上二被告的委托诉讼代理人：肖玉霞，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，追加被告、撤诉、反诉。被告：中铁十四局集团第二工程有限公司。住所地：山东省泰安市粥店办事处杜家村（大河)。法定代表人：姚洪瑞。职务：董事长。委托诉讼代理人：杨贵方，男，住山东省枣庄市台儿庄区。系该公司员工。代理权限为代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。原告张金满与被告赵士锋、濮阳市凯源建设工程有限公司、郝琦、中铁十四局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，原告张金满于2019年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭下达成和解为由提出撤诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张金满撤回起诉。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告张金满负担。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年五月七日书 记 员  姜 豪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初543号之二 原告：支文鹏，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍地山西省朔州市平鲁区，现住北海市银海区。 被告：江燕梅，女，1968年2月26日出生，汉族，住北海市银海区。 原告支文鹏与被告江燕梅房屋租赁合同纠纷一案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年5月12日裁定转为普通程序，并于2020年5月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告支文鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告支文鹏撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告支文鹏负担。 审 判 长  张 婷 人民陪审员  张清满 人民陪审员  李 银 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  沈星辰 书 记 员  骆亭君 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1334号原告：张小能，女，汉族，1968年11月8日出生，住甘肃省合水县。委托代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：朱晓红，女，汉族，1960年3月18日出生，住高陵区泾渭街道龙凤园八区，委托代理人：杨和平，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。原告张小能与被告朱晓红民间借贷纠纷一案，本院20200417受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告张小能及其委托代理人杨丽霞与被告朱晓红及其委托代理人杨和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款剩余本金245227元及利息支付至清偿之日（利息约定月息2%,利息暂计至2020年4月14日本息暂计372745元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告婆家婶娘，被告向原告借钱400000元，被告于2014年6月28日向原告出具借据，载明：“借条今借张莉现金400000元，月息2%，自2014年6月28日起息。朱晓红2014年6月28日”。至2019年2月2日被告还本金154723元，利息252277元，剩余本金245227元。但至2018年2月13日始未足额付息，故本金基数以此时间起按月息2分计算至清偿之日。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、借条是被告朱晓红写给张某某，但原被告之间并没有发生实质的借贷关系，因为张莉没有向朱晓红实际支付借款，张莉是中间人，不是真正的出借人，当时张莉说是她弟弟的钱，借款也是她弟弟交给朱晓红的。借钱后，第一次支付第一年的利息96000元也是由张某某弟弟收钱的，并出具了收条，收条收款人虽然是张丽，但实际收款人是她弟弟。现在原告拿着这张条子向被告主张权利，根据民间借贷相关司法解释，被告请求原告提交资金来源的相关证据，否则，就应认定原被告之间不存在民间借贷关系。二、2015年7月6日，被告一次将2014年6月28日至2015年6月28日一年的利息96000元付给张丽（莉）弟弟后，因被告资金出现问题，于2016年年底三方协商被告先把400000元本金偿还。所以2017年1月开始一年内被告将400000元本金基本还清。还清后，被告向原告索要借条，原告说借条被原告老公拿走了。时隔近两年，于2019年10月被告又拿这张借条起诉，实属不守信用，请求法院依法作出判决。经审理查明，被告朱晓红向原告张小能借钱400000元，被告于2014年6月28日向原告出具借据，其中写明：今借张莉现金400000元，月息2%，自2014年6月28日起息”。2015年6月28日，被告向原告清息96000元，自2015年6月28日起至2019年2月2日被告还本金154723元，利息252277元，剩余本金245227元，自2018年2月13日起未足额付息。另查明，本案借条中的“张莉”及收条中的“张丽”均系本案原告张小能。以上事实有当事人陈述、借条、转账记录、收条、还款明细、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张小能已按约向被告朱晓红履行400000元出借义务，被告应履行还本付息义务，2015年6月28日被告向原告偿还利息共计96000元，原、被告双方对此无异议。但自2015年6月28日起至今期间偿还的407000元中，被告庭审中认为该偿还款项中400000元全部为本金，因原、被告双方并未明确约定还本付息的顺序，被告也并未提供充分有效证据予以证明，故本院对于被告的辩称不予认可，原告起诉要求被告偿还剩余本金245227元及利息（按照月息2%计算，自2018年2月13日起至实际清偿之日止），本院依法予以支持。另，被告辩称原告不是出借人，本院认为借条由被告亲自书写，且庭审中被告自认偿还利息是向原告偿还，收条也是由原告向被告出具，被告无充分有效的证据证明原告不是出借人，故该辩称本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱晓红应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小能剩余本金245227元及利息（按照月息2%计算，自2018年2月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元减半收取3445元，由被告承担（原告已预交6890元，由本院退还3445元，被告履行判决时一并支付原告3445元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇二〇年五月二十七日书记员  张强
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初582号 原告：金本英，女，1959年6月9日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：冉启超，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：吴克华，男，1954年6月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告金本英与被告吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金本英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴克华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金本英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金35万元及利息，其中以20万元为基数从2017年11月23日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止；以15万元为基数从2018年4月29日起按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告因承揽建筑工程缺乏资金，于2016年11月22日在原告处借得现金人民币20万元整，又于2018年4月28日在原告处借得现金人民币15万元整，均是现金支付。交付现金后，被告当时出具了借条，并载明有还款日期及利率标准。被告却不讲信义，两笔借款均未在约定期限内还款本金35万元。20万元借款至今有28个月未付利息8.4万元，15万元借款有24个月未付利息5.4万元，两笔借款利息共计13.8万元。原告数十次催收此款，被告均是一拖再拖，每次电话联系均表示近期还清楚，可就是不兑现，故依法提起诉讼。 被告吴克华未作答辩。 经审理查明，2014年吴克华曾向金本英借款15万元，已支付利息至2018年4月28日，吴克华于同日给金本英出具借条，上面载明：今借到金本英人民币150000元，月息1.5%，借期一年。2016年11月22日吴克华再次向金本英借款20万元，并出具借条，上面载明：今借到金本英人民币200000元，月息1.5%，借期一年，到期本息一次性付(现金交易)。金本英在庭审中陈述，200000元的借款利息支付到2017年11月22日，150000元的借款利息已支付到2018年4月28日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系真实，合法有效。被告应当按照约定偿还原告的借款本息，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告吴克华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴克华于本判决生效后三十日内返还原告金本英借款本金350000元，并按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止(其中200000元从2017年11月23日起计算利息，另150000元从2018年4月29日起计算利息)。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4310元，由被告吴克华负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曾钰淋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保663号申请保全人:马龙申，男，1970年3月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区鲁化路62号13号楼3单元401室。被保全人:山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。申请保全人马龙申与被保全人山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁1502民初5466号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东金柱集团有限公司名下的银行存款600000元或查封相应价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司名下的银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十二日书记员  张胜男
山西省万荣县人民法院 执 行 通 知 书 (2020）晋0822执431号 孙彦峰、孙彦伟： 你犯强迫交易、故意伤害、盗伐林木罪罚金一案，万荣县人民法院作出的（2019）晋0822刑初104号刑事判决书、运城市中级人民法院作出的（2020）晋08刑终101号刑事裁定书，已发生法律效力。我院于2020年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人孙彦峰立即缴纳罚50000元； 二、被执行人孙彦伟立即缴纳罚金90000元，并缴纳盗伐林木违法所得46000元。 三、被执行人孙彦峰、孙彦伟缴纳强迫交易违法所得1210625元。 审判员 张 磐 二〇二〇年五月九日 书记员 范小丁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4125号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人黄祖恩。委托代理人王书生，系该公司总经理。委托代理人范明青，系该公司经理。本院在审理原告太平洋影音公司和被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1198号 申请人:李XX，男，1988年8月8日生，汉族，户籍地：广西灵川县，现住地：广西龙胜县。 被申请人：李XXX，男，汉族，1959年8月5日生，户籍地：浙江省永嘉县人，现住地：广西桂林市临桂区。 被申请人：董XX，女，1967年5月21日生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县人，现住地：广西桂林市临桂区。 被申请人：桂林XXXX有限责任公司，住所地：桂林市临桂区，统一信用证代码：914XXXXXX9。 法定代表人：李XXX。 被申请人：李XXXX，男，1988年7月29日生，户籍地：浙江省永嘉县人，现住地：广西桂林市临桂区。 原告李XX诉被告李XXXX、李XXX、董XX、桂林XXXX有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李XX向本院申请财产保全，请求对被申请人李XXXX、李XXX、董XX、桂林XXXX有限责任公司名下价值105.7万元的财产进行冻结，申请人李XX将其名下位于桂林XXXXXX第1层房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人李XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 一、查封申请人李XX名下位于桂林XXXXXX第1层房屋（灵川县房权证灵川镇字第××号、灵014国用2013第XXXXXX号）； 二、查封、冻结被申请人李XXXX、李XXX、董XX、桂林XXXX有限责任公司名下价值人民币105.7万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年五月九日 书 记 员  唐 琴
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初1991号 原告：王志岗，男，1979年11月09日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高志忠，（又名高靖忠），男，1973年09月17日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王志岗与被告高志忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志岗到庭参加诉讼,被告高志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王志岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志忠偿还原告借款本金柒万元整（70000元），并按月利率18‰支付从2015年7月12日起至执行完结之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告高志忠承担。事实和理由：2015年7月12日，被告因资金周转困难向原告借款70000元，约定月利率为18‰，并出具借款条据一支。借款后，经原告多次催要，被告分文未付。被告高志忠未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告高志忠因资金周转困难，向原告王志岗借款70000元，约定借款月利率为18‰，未约定还款期限，并向原告王志岗出具借款条据一支。借款后，经原告多次催要，借款本金及利息被告高志忠均未偿付，原告涉诉本院。以上事实,有原告王志岗向法庭提交的借款条据1支及原告当庭陈述佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告王志岗与被告高志忠民间借贷纠纷一案中，被告高志忠经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告高志忠向原告王志岗借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，符合法律规定，双方之间的借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系证据充分,事实清楚,故对原告主张由被告高志忠偿还借款本金70000元的诉讼请求，依法予以支持；对原告主张由被告高志忠偿还70000元借款利息的诉讼请求,因借款条据明确约定月利率为18‰,该约定不违反国家有关限制借款利率的规定,依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高志忠于本判决生效后三日内偿还原告王志岗借款本金70000元及利息(利息以月利率18‰计算,从2015年7月12日起计算至实际清偿之日止)；    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，保全费420元，共计2000元由被告高志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   刘 燕 婷                                 二Ｏ二Ｏ年五月二十六日                              书  记  员    高 洪 波
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初931号原告:苏某1，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告:苏某2，男，1972年1月19日出生，汉族，住址同上，系原告之子。原告苏某1与被告苏某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告苏某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付赡养费每月400元，医疗费每月200元，计款每年7200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏某2系其儿子，并已成家立业。现因其年老多病，独自一人生活，现被告对其不管不问，不尽赡养义务，导致其无法生活。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告苏某2辩称，其养着其母亲，苏小立养着其父亲，其没有义务再去赡养原告，原告还欠10000元没有支付给其母亲，赡养费和医药费其不予承担。本院经审理认定事实如下：原告苏某1生于1944年9月10日，2017年与被告之母董强离婚，一生共生育五个子女，现只有四个子女在世，原、被告均自述其中苏小收（原告之长子）因出车祸已成植物人。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这些义务包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告现年老多病且无劳动能力，被告作为原告的子女，应履行法定的赡养义务，让原告安度晚年，而被告苏某2怠于履行赡养义务，从而引起本案纠纷，故原告要求被告支付赡养费，理由正当，本院予以支持。原、被告庭审中均认可长子苏小收已成植物人，故其不应当再承担赡养责任。原告系农村户口，参照2019年度农村居民人均消费标准为11545.99元，该标准应当由原告的三子女共同分担，本院酌定每人每年负担3900元。故原告请求被告每年支付4800元生活费过高，应以每月325元为宜，被告应至原告起诉之日起每月支付原告赡养费325元直至原告去世之日止。另原告要求被告支付2400元医疗费没有提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏某2于本判决生效后十日内向原告苏某1支付2020年度赡养费共计2600元；自2021年1月起至原告苏某1去世之日止，被告苏某2于每年的7月1日前向原告支付赡养费3900元；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告苏某2负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年五月十五日书记员  李 琦
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初230号原告：重庆乐佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105798009417L。法定代表人:梅春。委托诉讼代理人：唐君，男，1992年2月17日出生，汉族，该公司职工，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓臣渝，男，1998年4月18日出生，汉族，该公司职工，住奉节县。被告：刘善勇，男，1972年6月20日出生，汉族，居民，住奉节县。被告：唐佳丽，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住渝北区。原告重庆乐佳物业管理有限公司（以下简称乐佳物业）与被告刘善勇、唐佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆乐佳物业的委托诉讼代理人唐君、邓臣渝，被告刘善勇到庭参加诉讼。被告唐佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐佳物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费3866.16元，违约金386元，合计4252.16元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中变更诉讼请求为，要求按2元/平方/月的标准计算，物业费为3090.92元。事实与理由：被告刘善勇为金宇国际广场小区2F-07号商铺物业使用人、唐佳丽为该商铺所有人，商铺面积为315.4平方米，原告为该小区物业提供方。在原告服务期间，被告从2019年5月23日起就拒绝向原告缴纳物业费，截止2019年10月20日，被告欠缴物业费共计3866.16元，同时根据合同约定被告逾期缴纳物业费应当支付违约金，对违约金部分，我公司酌情主张386元，故前述请求金额合计4252.16元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝缴纳物业管理费，现起诉至法院要求处理。被告刘善勇辩称，从2019年6月份开始没有缴纳物业费，物管收费没有合理的标准在乱收，还经常关通道的灯，电费也在乱收。我是租的唐佳丽的房子，我们双方约定物管费由我给，没有物管公司的盖章。被告唐佳丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆乐佳物业管理有限公司系2007年1月12日成立的企业法人，经营范围有：物业管理，酒店管理等。重庆市农产品集团奉节县市场有限公司（甲方、建设单位）与原告乐佳物业（乙方、物业管理企业）于2014年4月13日签订《前期物业服务合同》，合同约定：第三条服务内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括:房屋的承重结构(包括:基础、承重墙体、梁柱、楼盖等)，非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括:共用的上下水管道、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯；3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤……第六条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：一、根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下(按建筑面积计算):(1)住宅:1.20元/月·平方米；(2)写字楼:2.40元/月·平方米(含住宅改办公用房)；(3)商业物业:3.50元/月·平方米。业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。二、共用部分维修费用:200元以内由乙方负责，200元以上由甲方负责。第七条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条业主应于每月5日起交纳物业服务费用或物业服务资金……第二十条合同期为5年，自2014年4月13日起至2019年4月12日止。合同期满，业主委员会与新聘物业管理公司签订了合同生效时，本合同终止。同时，该《前期物业服务合同》在奉节县国土资源和房屋管理局备案。被告作为甲方与重庆乐佳物业管理有限公司作为乙方签订《金宇国际广场商铺物业服务合同》，被告租用/购买金宇国际广场1F栋07商铺，从事家具经营，建筑面积为315.4平方米,物业管理服务按计租面积每月收取，为3.5元/㎡·月。另约定甲方如逾期不缴纳物业服务费、水、电费的，乙方可以限期要求其缴纳，并可加收每日1%的滞纳金（总额不超过欠费额30%）。唐佳丽将金宇国际广场1F栋07商铺出租给刘善勇，并约定由刘善勇支付物业服务管理费。被告从2019年5月23日后未缴纳物业管理费。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举示的原告的营业执照、被告身份证复印件、《金宇国际广场商铺物业服务合同》、《前期物业服务合同》及备案证明存根、欠费明细表、缴费通知书张贴照片、电梯维修保养工作记录在卷佐证，本院经审查认为，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乐佳物业与建设单位重庆市农产品集团奉节县市场有限公司之间签订的《前期物业服务合同》已在奉节县国土资源和房屋管理局备案，合法有效，其效力及于物业使用人。原、被告之间所签的《金宇国际广场商铺物业服务合同》，合法有效，双方应按照该合同履行各自权利义务。现原告已经履行了向被告提供物业管理服务的义务，被告亦应当向原告履行支付服务费用的义务。被告主张原告的物业服务有瑕疵，本院认为，乐佳物业在物业管理的商铺物业公共设施的维修、养护、管理方面上确实存在一定的瑕疵，但尚不构成被告拒绝缴纳物业管理费的理由。被告刘善勇虽认可其与被告唐佳丽约定，物业费由被告刘善勇支付，但该约定并未得到原告重庆乐佳物业管理有限公司的认可，被告刘善勇与被告唐佳丽应该按照双方与原告方签订的物业服务合同缴纳物业管理费用。现原告主张按2元/㎡·月的标准计算物业管理费，系对其自身权利的处分，在物业服务存在瑕疵情况下，该数额也较为合理，本院予以认可。原告主张2019年5月23日至2019年10月20日期间，被告应支付的物业管理费为：315.4平方米×2元/平方米/月×（4+28/31）月=3090.92元，该费用不超出合同约定，本院予以核定。综上所述，原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下:被告刘善勇、唐佳丽于本判决生效后立即支付原告重庆乐佳物业管理有限公司物业管理费3090.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘善勇、唐佳丽负担。本判决为终审判决。审 判 员  谭 林二〇二〇年五月二十二日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初543号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司。统一社会信用代码：911303223084150501。负责人：任某。委托诉讼代理人：肖某，河北碣阳律师事务所律师。被告：汪某，女，1969年7月29日出生，住昌黎县。公民身份号码:×××.北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司与汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司于2020年5月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费25元由原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司负担。审判员 郑学英 二〇二〇年五月二十七日书记员 张永青
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙0802刑初145号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人江家红，绰号“小布”，男，1991年5月17日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省常山县。因非法携带管制器具于2013年12月4日被衢州市公安局衢江分局行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2015年8月19日被衢江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年5月10日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月4日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人刘明，浙江嘉耀律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。被告人徐力，绰号“阿力”，男，1993年10月1日出生于浙江省衢州市，汉族，初中肄业，无业，住浙江省衢州市衢江区。因非法携带管制器具于2016年9月27日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留四日。又因涉嫌犯故意伤害于2019年11月18日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。辩护人齐力芳，浙江厚仁律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检一部刑诉（2020）548号起诉书指控被告人江家红、徐力犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序审理。本院于2020年5月29日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人江家红、徐力及辩护人刘明、齐力芳到庭参加诉讼，现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2013年5月27日凌晨，被告人江家红、徐力、郑某2（另案处理）等人在衢州市海阔天空ＫＴＶ娱乐，期间二被告人在一楼慢摇吧随意搭讪拉扯陌生女子，被害人刘某1见同伴被纠缠遂上前阻止，双方因此发生争执扭打，郑某2等人见状上前帮忙殴打并用随身携带杀猪刀捅刺刘某1致其右侧血气胸。经鉴定，被害人刘某1伤势构成重伤二级。同年6月13日，被告人徐力、江家红等人与被害人刘某1达成和解协议，赔偿七万元并取得谅解。2、2017年1月8日23时许，杨山、周某1、王某（均另案处理）在衢州市柯城区神话2ＫＴＶ楼下因围观打架与叶某等言语不和发生争执扭打，被告人江家红、郑某2、郑某4（均另案处理）见状上前帮忙殴打对方。随后上述人员从被告人江家红驾驶的白色现代轿车后备箱内拿取砍刀、铁棍等工具对叶某进行追砍，致其胸腰背部、右腋下、左下肢多处创口及肺破裂。经鉴定，被害人叶某伤势构成重伤二级。3、因刘某2（另案处理）怀疑其在衢州市附近被砍伤一事系郑某1等人所为故遂伺机报复。2017年7月22日，刘某2在微信朋友圈视频中看到郑某1，随即通知郑某3（另案处理）通过余某1（另案处理）获悉郑某1所在地址。郑某3提前将砍刀、口罩等工具放在其驾驶的车辆后备箱，并纠集被告人江家红、吴某1、余某1、郑某4（另案处理）等人分别搭乘被告人江家红和郑某3驾驶的两辆汽车，由余某1带路至龙游县姑蔑城望湖餐厅。到达地点后，被告人吴某1、余某1等人蒙面持刀冲入包厢内对郑某1进行追砍。期间，在场的余某2（经鉴定轻伤）等人因害怕跳窗躲避。被告人江家红、郑某3负责将车掉头并做好逃离准备，事后众人搭车离开。经鉴定，被害人郑某1损伤构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人江家红、徐力未依法处理矛盾纠纷，故意损害他人身体健康，其中被告人江家红致二人重伤、一人轻伤，被告人徐力致一人重伤，其行为均应以故意伤害罪追究刑事责任。本案部分系共同犯罪；被告人江家红、徐力如实供述所犯罪行；被告人徐力承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，当庭补充认定被告人江家红承认指控的犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。建议对江家红判处有期徒刑五年，对被告人徐力判处有期徒刑三年。公诉机关提交了调取证据清单、就诊材料、病历资料，体表原始上清鉴定表、伤势照片，行政处罚决定书、刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人江家红、徐力的供述，被害人刘某1、叶某、郑某1的陈述，证人郑某2、刘某2、郑某3、吴某1、余某1、郑某4、周某1、王某、周某2、张某1、余某2、傅某、张某2、陈某、吴某2、应鹏、代某、邵某、刘某3、鄢某、袁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，电子资料：监控录像等证据证实。被告人江家红、徐力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人江家红、徐力的辩护人提出的辩护意见均是，江家红、徐力认罪认罚，第一起犯罪中的被害人已得到赔偿，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江家红、徐力构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本案部分属共同犯罪；被告人江家红、徐力归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；自愿认罪，愿意接受处罚，可从宽处理；被害人刘某1已得到赔偿，可对江家红、徐力酌情从轻处罚。辩护人所提相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人江家红犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2024年11月3日止）。二、被告人徐力犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范丽红人民陪审员  胡英姿人民陪审员  余河洲二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初978号原告：熊艳，男，1983年7月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：罗荣，男，1960年11月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：罗超，男，1988年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告熊艳与被告罗荣、罗超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳的委托诉讼代理人莫正友、被告罗荣到庭参加了诉讼，被告罗超经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款付清为止；2、因起诉产生的代理费3000元由被告承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告罗荣因资金周转困难，于2018年12月23日向原告熊艳借款人民币100000元。被告向原告出具借条后，原告将借款通过转账方式交付给了被告，借条上载明了借款金额。被告罗超在借条上注明对罗荣的借款承担连带保证责任，及因实现债权产生的费用由被告承担。现原告多次催收未果，故诉至法院。罗荣辩称，借款属实，现在比较困难，愿意积极想办法偿还借款。罗超未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告熊艳向被告罗荣转账支付了50000元。2018年12月23日，被告罗荣向原告熊艳出具借条一张，载明：“今借到熊艳（身份证号51023119830704XXXX）人民币100000.00元（壹拾万元整）。此据，借款人：罗荣，身份证号：51023019601128XXXX，借款日期：2018.12.23。”该借条金额及借款人姓名处均有捺印。该借条下方，被告罗超向原告出具了承诺，载明：“本人罗超（身份证号码50022619880518XXXX）同意为借款人罗荣的上述债务向出借人熊艳承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。担保人：罗超，担保人身份证号：50022619880518XXXX，担保日期：2018.12.23。”担保人姓名处有捺印。2018年12月24日，原告熊艳再次向被告罗荣转账支付了50000元。2020年3月19日，原告委托重庆市荣昌区昌元法律服务所提供法律服务，为此支付了3000元法律服务费并取得了发票。庭审中，原告陈述，借款后被告未偿还过本金也未支付过利息；被告罗荣陈述，借款属实，借条系其本人书写并捺印，承诺系其子罗超本人书写并捺印，曾支付过利息但具体金额记不清楚了，同意支付利息和律师费。以上事实，有借条及承诺、银行卡交易明细及原、被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金及支付利息的合同。本案中，被告向原告借款并出具借条为原告持有，原告向被告支付了上述借款，原、被告之间民间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。因原、被告借条上并未约定还款时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的还款准备时间。自原告起诉本院向被告送达起诉状副本之日至开庭之日（2020年4月14日），已经给予被告必要的还款准备时间，但被告仍未还款，故原告关于要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗超向原告出具了承担连带担保责任的承诺，应当依法对上述借款本金承担连带担保责任。关于原告要求被告自起诉之日即2020年3月18日起按照年利率6%计算利息至借款付清为止的诉讼请求，因原、被告借条并未明确约定利息标准，但被告罗荣在庭审中对原告的该项诉讼请求予以认可，而被告罗荣在庭审中的认可效力不能及于被告罗超，虽然罗超在担保承诺中载明了担保范围包含利息，但其借条上并无关于利息的明确约定，故罗超仅对逾期利息承担担保责任，原告请求的利息标准6%并未超出法律规定的标准，综上，本院对原告的该项诉讼请求，依法支持为被告罗荣自2020年3月18日起按照年利率6%支付利息至借款付清之日止，被告罗超对自逾期之日即2020年4月15日起按照年利率6%计算的利息承担连带保证责任。关于原告要求被告支付律师代理费3000元的诉讼请求，被告罗荣在庭审中对原告的该项诉讼请求予以认可，原告认为被告罗超在担保承诺中载明了担保范围包含律师费故应担承担担保责任，本院认为，因借条上并未明确载明应当支付律师费，被告罗荣在庭审中的认可效力不能及于被告罗超，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告罗荣向原告支付律师代理费3000元，被告罗超对上述款项不承担担保责任。被告罗超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃诉讼抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗荣于本判决生效之日起十日内偿还原告熊艳借款本金100000元，并以未还本金100000元为基数，自2020年3月18日起按照年利率6%向原告支付利息至上述款项付清之日止；二、被告罗超对上述借款本金100000元及以本金100000元为基数自2020年4月15日起按照年利率6%计算的利息承担连带保证责任；三、被告罗荣于本判决生效之日起十日内向原告熊艳支付律师代理费3000元；四、驳回原告熊艳的其他诉讼请求。如果被告罗荣、罗超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元、财产保全申请费1020元，由被告罗荣、罗超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇二〇年五月十四日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5022号原告：长沙市健生物物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦602号，统一社会信用代码：91430100750622781A。法定代表人：易大舟，公司总经理。委托诉讼代理人：胡金花，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旖旎，湖南大梵律师事务所实习律师。被告：唐茂林，男，1975年5月2日出生，住长沙市雨花区。原告长沙市健生物物业服务有限公司与被告唐茂林经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告长沙市健生物物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市健生物物业服务有限公司以愿意服从长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长老人仲案字（2019）第2691号裁决书为由向本院撤回本案的起诉，系其自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市健生物物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取5.0元，由长沙市健生物物业服务有限公司负担。审判员  谷海涯二〇二〇年五月十八日法官助理郭磊书记员杨婧
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执158号申请执行人李景红，女，汉族，1991年3月20日出生，农民，中专文化，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被执行人昭通市昭阳区吴氏医院统一社会信用代码证92530602MA6L0MTX1J法定代表人吴永江，系该院院长住所地云南省昭通市昭阳区申请人李景红依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初2635号民事调解书，向本院申请执行昭通市昭阳区吴氏医院追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中通过房管、不动产、车管，银行等地查询，查明无可供执行的财产，本院对被执行单位纳入失信被执行人名单，法人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执158号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年五月十三日书记员  姜南城
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执889号之八申请执行人：常顺卿，男，1966年3月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张小春，女，1969年4月9日出生，汉族，住武陟县。被执行人：魏太平，男，1970年1月21日出生，汉族，住武陟县。本院在执行常顺卿与张小春、魏太平借款合同纠纷一案中，因被执行人张小春、魏太平未自觉履行本院作出的（2018）豫0823民初213号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人魏太平在银行有存款，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法划拨被执行人魏太平在银行存款14100元。本裁定立即执行。审判员  索小生二〇二〇年五月二十八日书记员  鲍胜利
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初187号 原告：冯四珍，女，1953年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。 被告：马某，女，1974年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘海廷，男，1964年3月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘某，男，2005年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：马某（系刘某母亲），女，住成都市龙泉驿区。 原告冯四珍与被告马某、刘海廷、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯四珍及其委托诉讼代理人熊雪彦到庭参加诉讼。被告马某、刘海廷、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯四珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方于2010年7月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告继续履行合同义务：立即协助原告将涉案房屋的不动产权证过户登记至原告名下；3、判令被告按照购房款的10%向原告支付违约金21900元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年7月25日，马某、刘海廷与原告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告马某、刘海廷所有的位于成都市龙泉驿区房屋，房屋总价款为219000元。被告马某、刘海廷应当配合原告办理房屋产权过户手续，若不配合即违约。在协议签订的次日，原告支付购房款209000元，被告马某出具收条一张予以确认。同时，被告马某、刘海廷交付房屋与原告。2014年，被告马某、刘海廷反悔想回购房屋，向原告支付了购房款100000元，承诺在一个月内全部退回购房款，但被告未按其承诺履行。2019年5月10日，在涉案房屋办理不动产权证时，房屋产权证登记在被告马某和刘某名下。2019年9月4日，原告与被告协商，原告将100000元交付被告后将房屋过户登记至原告名下。其后，原告女婿陈进转款100000元与被告马某，原告女儿转款18000元与被告马某。原告已按约定转款并多支付了8000元，但被告至今未履行房屋过户义务。 被告马某、刘海廷、刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状以及相关证据材料。本院为查明案件事实，在庭审中，与被告马某进行了电话联系。马某在电话中辩称，在履行合同过程中，被告想回购房屋，故先期退付了原告房款100000元，其后由于经济原因回购未果。原告在2019年才将购房款100000元支付被告，原告应当承担其损失。另，现刘某不愿出售房屋。 本院经审理认定事实如下：2010年7月25日，马某、刘海廷（系夫妻关系）与原告签订《房屋买卖协议》，约定被告马某、刘海廷将其位于成都市龙泉驿区安置房出售与原告，房屋现有面积75.5㎡，总价款为219000元。合同第2条约定：第一次付款9000元为定金，第2次付款时间为2010年7月26日，金额为200000元。余款10000元于2013年7月31日支付。合同第4条约定：原告第2次付款后，被告将房屋交付原告……。合同第5条约定：房屋过户中涉及的各项税费由原告支付。合同第7条约定：双方不得反悔，否则依法追究法律责任。被告马某、刘海廷违约退还原告房款后应赔偿220000元。原告违约赔偿马某、刘海廷220000元。合同第8条约定：办理房屋权属手续时，马某、刘海廷须配合原告办理房屋产权过户手续。若马某、刘海廷不予配合，视为违约。 合同签订后，原告于2010年7月26日支付购房款209000元，马某向原告出具收条一张予以确认，并将房屋交付原告使用至今。2014年左右，马某、刘海廷想回购房屋，遂向原告退付了购房款100000元，余款一直未能退付，回收未果。2019年5月10日，涉案房屋具备办证条件后，被告将房屋不动产权证登记在马某及其儿子刘某名下（未成年）。2019年9月4日，原告与被告协商，原告通过其女婿转款支付房款100000元与马某，原告女儿曾丽转款18000元与马某。马某收到房款后，向原告出具了收条一张。收条载明：今收曾丽怡和新城Ａ区52幢1单元2层3号房款118000元。 另查明，合同约定的“怡合新城”Ａ4区6栋1单元3号房屋在办理权属登记时为龙泉驿区怡和新城Ａ区52栋1单元2楼3号【业务件号：2019040112Ｆ00533，权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0042237号和0042238号】。 上述事实，有原告提交的马某和刘海廷结婚证复印件、马某和刘某户籍证明、《房产买卖协议》、收条2张、分房通知、物业管理协议、房屋信息摘要、转款凭证、微信转账记录、亲属关系证明以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。根据原告主张的诉请，本院评析如下： 一、关于《房屋买卖协议》的效力问题。被告马某、刘海廷与原告签订的《房屋买卖协议》，虽然涉案房屋系安置房，但该房现已具备过户条件，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行其义务。 二、关于原告要求被告协助过户以及支付违约金问题。房屋买卖合同签订后，原告即支付了购房款209000元。其后，双方在履行合同过程中，由于被告曾想收回房屋，退付了房款100000元与原告。2019年9月4日，原告与被告协商，原告将购房款118000元支付了马某，但马某和刘海廷作为刘某的法定监护人，仍未能履行协助原告办理过户手续的义务。原告诉请被告协助办理涉案房屋的不动产权证的变更登记手续，于法有据，本院予以支持。原告主张按购房款的10%支付违约金21900元问题，根据双方履约情况以及被告马某在电话中的抗辩意见，结合原告的损失等因素，本院酌情调减为10000元。至于马某在电话中认为支付原告100000元款项，原告长时间未能退付造成损失等问题，被告未反诉，可另行主张权利。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告冯四珍与被告马某、刘海廷于2010年7月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告马某、刘某于本判决生效之日起十五日内协助原告冯四珍将位于龙泉驿区怡和新城Ａ区52栋1单元2楼3号【业务件号：2019040112Ｆ00533，权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0042237号和0042238号】房屋权属过户登记至原告冯四珍名下； 三、被告马某、刘海廷于本判决生效之日起十五日内支付原告冯四珍违约金10000元； 四、驳回原告冯四珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由被告马某、刘海廷负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈琴芹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执384号 申请执行人：吴生俊，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：朱国兰，女，1975年4月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1595号民事判决书，受理了吴生俊申请执行朱国兰离婚纠纷一案，申请执行的金额为赔偿费20000元及利息。另外，被执行人朱国兰还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人朱国兰有相应的财产。因被执行人朱国兰至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人吴生俊的合法权益，依法应对被执行人朱国兰的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱国兰的银行存款人民币22000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人朱国兰所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈小兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12135号原告：朱忠良，男，1943年3月18日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：闫信良，鳌山法律服务所法律工作者。被告：朱典平，男，1966年1月8日出生，汉族，住即墨区。本院认为，原告朱忠良未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱忠良撤诉处理。审判员  衣泽远二〇二〇年五月二十九日书记员  张文娇
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初301号 原告：邓勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：曾传斌，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王嘉祥，男，1964年3月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 二被告共同委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李思，陕西锐博律师事务所律师。 原告邓勇诉被告曾传斌、王嘉祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勇、被告曾传斌、王嘉祥及其委托诉讼代理人张婉秋、李思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令曾传斌、王嘉祥两被告偿还原告股份转让款230,000元及利息30,000元。同时要求二被告支付违约金20,000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月6日，被告曾传斌、王嘉祥欠到原告邓勇路易诗兰股份转让款900,，000元，截止到2017年8月底已还670,000元，2017年8月底至今有230,000元未归还，后经原告多次催收，被告拒不偿还转让款230,000元和利息30,000元，为了维护自己的合法债权，原告特诉至人民法院，望判如所请。 被告曾传斌、王嘉祥辩称，1、涉案债务是原、被告之间因合伙退伙产生的债务，并非民间借贷，故本案属于基础法律关系界定错误，案由错误；2、《分期还款协议》存在显失公平，应当予以撤销；3、二被告在原告退伙后又负担了其退伙前的多笔大额债务（大约30万元及利息）根据法律关于“合伙人应当对合伙期间债务承担连带责任”的规定，二被告有权向原告追偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月10日，原告与被告曾传斌及案外人邓平（系原告之妹）签订《三人合伙协议》，约定共同出资1000000元合伙经营路易诗兰等品牌陶瓷。邓勇、邓平、曾传斌分别占股40%、30%、30%。2014年10月21日，被告曾传斌作为经营者注册汉台区华夏路易诗兰陶瓷经营店（2015年1月5日变更汉台区华夏路易诗兰陶瓷精品名店）。2015年，邓勇、曾传斌、彭涛（邓平之夫）将华夏路易诗兰陶瓷精品名店总股份的10%作价150000元转让与被告王嘉祥。2015年12月6日，二被告向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：兹有曾传斌，身份证号5110271981××××××××，另，王嘉祥，身份证号6123011964××××××××两人今借到邓勇，身份证号5129231973××××××××现金玖拾万元（小写900000元）此款在2016年3月6日内还清。该《借条》注明：此合同生效原合同着（作）废。2016年8月1日，二被告与原告签订《还款协议》，该《还款协议》约定原王嘉祥、曾传斌欠邓勇汉中路易诗兰股份转让款共计玖拾万元，现已还款肆拾贰万元整，下欠路易诗兰股份转让款肆拾捌万元整，经叁人友好协商王嘉祥、曾传斌每月向邓勇还款路易诗兰股份转让款叁万元整，时间从2016年8月1日—2017年11月30日止。同时约定如乙方（王嘉祥、曾传斌）每月逾期不按清单还款，则支付甲方（邓勇）违约金贰万元进行处罚。2016年7月4日，原告带人到汉中向二被告催收款项时发生纠纷，原告遂报警。出具《借条》和《还款协议》后，二被告已向原告支付案涉款项670000元，尚下欠230000元未支付。 上述案件事实有当事人陈述、《三人合伙协议》、《企业信用信息公示报告》、《股份转让协议》、《借条》、《还款协议》、《报警回执》等证据在案佐证。 本院认为，原、被告合伙期间，原告将其所持有的股份（含邓平持有的股份在内）以900,000元的价格转让与合伙人即本案二被告，双方在履行给付转让款过程中发生纠纷，本案的法律关系应为股权转让纠纷。二被告向原告出具《借条》明确了具体的股权转让款数额，约定了付清时限，同时，二被告向原告出具了《还款协议》，进一步明确了具体还款计划，上述《借条》、《还款协议》系原、被告自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述《借条》、《还款协议》合法、有效，二被告应按照上述《借条》、《还款协议》约定的数额和支付时限履行支付股权转让款，逾期支付，应按照约定支付违约金。因双方没有约定逾期支付利息，原告诉请要求被告支付利息，没有合同依据，本院予以驳回。二被告辩称《分期还款协议》存在显失公平，应当予以撤销。虽然原告包括邓平在合伙时所占股的出资额小于900,000元，但在股权转让时双方约定的股权转让价为900,000元。从本案法庭调查的案情看，原、被告对合伙期间的对外债务是明知的，二被告在购买原告的股权时并没有载明股权转让前的债务应由原、被告共同偿还，应视为涉案股权转让款包括了合伙期间的债权债务即“打包”转让。该价格系市场价，法律没有规定股权在转让时不能高于占股的出资额，被告在庭审中也没有举证证明存在显失公平的情形。原、被告签订《还款协议》后，二被告已实际履行了大部分义务，且二被告主张行使撤销权的期限已超过一年的法定期限，故二被告的该项辩解的证据不充分，且不符合法律规定，对二被告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告曾传斌、王嘉祥在本判决生效后五日内支付原告邓勇股权转让款230,000元及违约金20,000元； 二、驳回原告邓勇的其他诉讼请求。 本案受理费5,200元，由被告曾传斌、王嘉祥负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蒲 霉 人民陪审员  郑兴碧 人民陪审员  周 灵 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  贾滨菡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3973号申请执行人：李群根。被执行人：河南万客来实业有限公司。法定代表人：马聚海。关于李群根申请执行河南万客来实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本作出的（2020）豫0103民初378号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南万客来实业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人李群根摊位保证金15000元及利息（自2019年12月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费87.5元、执行费126元，以上暂计15213.5元。但被执行人河南万客来实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司收入15213.5元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年五月二十九日书记员  张浩然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1726号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、黄堂军、徐和平、徐秋月、万倚池、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1564号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行黄堂军、徐和平、徐秋月、万倚池、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1564号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初490号原告：杨帅，男，1988年3月28日出生，汉族，无业，户籍地建平县，现住建平县。被告：董海利，男，1984年1月27日出生，汉族，职业不详，住建平县。原告杨帅与被告董海利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼，被告董海利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金16万元，并自2019年12月17日起按照月利率2%的标准给付本金16万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友和经营合作伙伴关系，自2018年9月17日开始，被告陆续向原告借款16万元，约定利息月息2%，现原告急用钱，曾多次找被告催要，但被告始终未能还款。被告董海利未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董海利曾陆续向原告杨帅借款，并于2019年12月7日为原告出具借条一枚，借条内容为：“（借款人）董海利今借到（出借人）杨帅人民币（大写）壹拾陆万元整，小写：￥160000.00元。每月借款利息：百分之二，按月付（2分）。注：此款由本人（董海利）牌号为（辽Ａ×××××）的奥迪A6轿车及本人（董海利）名下工资抵押。借款人（签字）：董海利身份证号211***38联系电话134××××**55立据日期：2019、12、17”。借条出具后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实有原告提交的借条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告董海利与原告杨帅之间存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的本金16万元偿还给原告，借条中约定借款月利率为2%，不违反法律规定。故对于原告要求被告偿还借款本金16万元，并自2019年12月17日起按照月利率2%的标准给付本金16万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海利于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨帅借款本金16万元，并自2019年12月17日起按照月利率2%的标准给付本金16万元的利息，利息给付至此笔借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元、保全费1,370元,合计3,120元由被告董海利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇二〇年五月二十九日书记员  齐云龙
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保118号申请人：东阿县十六运输有限公司，住所地：东阿县大桥镇曹庄村。法定代表人：李明，经理。被申请人：张乃云，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇沙南南村。身份证号：371502198510096016。被申请人：蒋红娟，女，1986年9月18日出生，汉族，住址同上。身份证号：371502198609186441。被申请人：蒋洪兵，男，1982年1月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇王化村308号.身份证号：372501198201066459。被申请人：房焕芹，女，1981年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇王化村308号。身份证号：372501198105106107。申请人东阿县十六运输有限公司与被申请人张乃云、蒋红娟、蒋洪兵、房焕芹民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人东阿县十六运输有限公司于2020年5月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人张乃云、蒋红娟、蒋洪兵、房焕芹的银行存款27万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张乃云、蒋红娟、蒋洪兵、房焕芹的银行存款27万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人东阿县十六运输有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年五月二十七日书记员  付茂振
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执1457号 申请执行人蒋海平，男，1969年12月4日出生，住义乌市。 被执行人义乌市苏溪镇同裕村民委员会，住所地义乌市××龙××山村。 法定代表人许红香。 被执行人义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社，住所地义乌市××龙××山村，组织机构代码:322975433。 法定代表人龚明达。 本院在执行××人××与被××人义乌市苏溪镇同裕村民委员会等案由建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人义乌市苏溪镇同裕村民委员会、义乌市苏溪镇同裕村股份经济合作社于2020年5月22日履行执行款人民币82907元，剩余款项自愿放弃，执行申请费1141.22元、诉讼费1780元已实缴。因此，本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
`山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3541号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。主要负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：丁云路，男，1990年10月9日出生，汉族，该行职工。被告：罗洋洋，女、1993年08月17日出生，汉族，住聊城市莘县。被告：聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园现代农机商城Ｄ区03号。法定代表人：范保龙，经理。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与被告罗洋洋、聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗洋洋向原告支付借款本金12547.87元，应还利息、违约金3118.81元（计算至2020年03月06日），总计15666.68元，此后利息按照合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2、判令被告焱宝公司对上述借款承担连带保证责任；3、判令原告对机动车登记证书编号为410006988762的抵押车辆享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担事实与理由：被告罗洋洋于2017年09月30日在我行借款34200元，用于购买荣威550一辆，期限36个月。2017年11月25日以后被告罗洋洋未按与我行签定贷款合同约定按时归还，期间其担保人焱宝公司为其代偿金额14869.95元，后拒绝为其代偿。截至2020年03月06日，积欠我行本息合计15666.68元，经原告多次催收，借款人至今未按时履行还款义务，同时被告焱宝公司做为担保人也未履行担保义务。本院认为：原告未提交证据证明被告罗洋洋因透支信用卡与原告存在借款合同关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  李延信人民陪审员  栾纪珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  房 宽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4830号之一原告：龚发现，男，1963年8月26日生，汉族，住所地四川省渠县。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：邵团利，男，1987年10月9日生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。原告龚发现诉被告邵团利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告龚发现诉称：2018年5月21日，被告邵团利因其妻子郑含燕需偿还常熟农商银行贷款向原告借款53000元，并出具借条一份。因需要转账，原告让儿子龚福林从其银行卡偿还常熟农商行贷款，并签订第三人代偿协议。借款期满后，经原告多次催讨被告拒不归还。为此要求：1、判令被告归还借款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告邵团利的住所地为安徽省宿州市灵璧县朝阳镇邵埝村一组，故安徽省灵璧县人民法院对本案具有管辖权，本案应移送安徽省灵璧县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安徽省灵璧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘运义二〇二〇年五月二十五日法官助理 申 勇书 记 员 缪 婕附：本裁定所依据的法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3029号原告：张祎慧，女，1978年7月1日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地:三门峡市崤山路华阳大厦13座11楼5号。统一社会信用代码：91411200681793893H。法定代表人:黄婉琪，系该公司执行董事。原告张祎慧与被告三门峡中泰房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告张祎慧于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张祎慧自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祎慧撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告张祎慧负担。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  李朝阳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 曼
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初642号原告：曾某1,男，1967年7月17日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原告：徐某，女，汉族，1969年1月13日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：曾某2，男，1992年7月7日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市。被告：官某,女，1996年9月13日生，汉族，江西贵溪人，住江西省贵溪市龙虎山名胜区。本院于2020年4月23日受理了原告曾某1、徐某诉被告曾某2、官某抚养纠纷一案。2020年5月7日原告曾某1、徐某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾某1、徐某撤回对被告曾某2、官某的起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾某1、徐某撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告曾某1、徐某负担。审判员  江荣贵二〇二〇年五月八日书记员  汪 玲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5745号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人：林明芳，公司职员。 被执行人：戴琳财，男，1985年4月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17500号民事判决书，于2020年4月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人戴琳财支付未付租金4128.38元及暂计逾期违约金16643.37元、拖车费15000元，并加倍支付延期履行该判决确定义务期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年4月30日冻结戴琳财名下尾号6475的中国农业银行账户。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月8日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴琳财名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1911号申请人:马玉学，男，1960年4月20日生，汉族，住临朐县。被申请人：张瑞华，男，1977年1月16日生，汉族，住临朐县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞华银行存款55000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为55000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张瑞华的银行存款55000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费570元，由申请人马玉学预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年五月二十七日书记员  相益新
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初673号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓明，男，1974年8月4日出生，汉族，职工，住。 被告：王某，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张某，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告王某、张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某立即偿还借款本金100000元及利息15613.42元（利息算至2018年6月28日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；2.张某承担连带清偿责任；3.案件受理费用由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对王爱贞的起诉。事实与理由：2017年3月15日，被告王某从原告处借款100000元，2018年2月26日到期，被告张某提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，至今本息仍未结清。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告王某、张某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告王某、张某与案外人刘京光自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2016年2月27日起至2018年2月26日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；其中被告王某的授信额度为100000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，被告王某于2017年3月15日向原告借款100000元，2018年2月26日到期，借款月利率为10.2225‰，双方办理贷转存凭证。至2018年6月28日，尚欠原告借款本金100000元及利息15613.42元，被告王某未还款，担保人亦未履行担保责任。 本院认为，原告与被告王某、张某等签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告王某在合同约定期间内向原告借款100000元，至2018年6月28日，尚欠原告借款本金100000元及利息15613.42元，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告王某偿还借款本金100000元及利息15613.42元，被告张某承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中债务最高余额栏未填写数额，担保人最高额担保数额应以被告王某的授信额度100000为限。被告张某承担保证责任后有权向被告王某追偿。原告撤回对王爱贞的起诉，系对其诉讼权利的合法行使，本院予以准许。 被告王某、张某经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王某偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息15613.42元（计算至2018年6月28日），共计115613.42元，并按约定利率计付自2018年6月29日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张某对上述第一项借款本息在100000元内承担连带清偿责任；被告张某承担保证责任后有权向被告王某追偿。 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告王某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年五月六日 书记员  程 恺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执456号之一申请执行人：张士民，男，1952年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：徐少明，男，1952年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。张士民申请执行徐少明民间借贷纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民特180号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十六日书记员 化明礼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执523号申请执行人：连晓琪，女，1994年5月20日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林贤成，男，1996年3月24日出生，汉族，住乐清市。申请执行人连晓琪与被执行人林贤成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款250359元及利息，并负担案件受理费5744元、执行费3656元。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林贤成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林贤成逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林贤成的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林贤成有银行开户，本院于2020年03月2日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人林贤成有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林贤成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林贤成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人连晓琪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林贤成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执523号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年五月二十六日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初718号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陶文庄，男，成年，汉族，兴业县。 原告田兴龙诉被告陶文庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告田兴龙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴龙申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田兴龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田兴龙负担。 审判员 郑 聆 二〇二〇年五月十三日 书记员 田伟柯
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督144号申请人：刘仁怀，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市公平玗镇白鹭村15组。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人刘仁怀于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人刘仁怀称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年12月11日，刘仁怀与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（刘仁怀）经济补偿金，协商金额为59739.51元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款19913元，尚欠刘仁怀离职经济补偿款39826.51元，为维护自身合法权益，申请人刘仁怀遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款39826.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘仁怀39826.51元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费265元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初1772号 原告：曾桂农，女，汉族，1970年7月22日出生，住邵东市。 被告：屈良元，男，汉族，1970年5月4日出生，住邵东市。 被告：李清华，女，汉族，1969年11月1日出生，住邵东市。 原告曾桂农与被告屈良元、李清华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾桂农到庭参加了诉讼，被告屈良元、李清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾桂农向本院提起诉讼请求：1.判令被告屈良元、李清华偿还借款本金57万元及利息33万元（利息计算至2020年4月15日止），以后利息按月利率2%计算止还清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告屈良元因承包工程需要资金，向原告曾桂农借款，2016年6月7日借款11万元，2016年7月24日借款46万元，均约定月利率2%。 被告屈良元、李清华未予答辩，也没有提交证据。 经审理查明：被告屈良元因承包工程需要资金，向原告曾桂农借款，2016年6月7日，被告向原告出具借条，借款11万元，并约定月利率2%，2016年7月24日，被告又向原告出具借条，借款46万元，并约定月利率2%。2017年2月18日，被告偿还原告10万元，2018年2月12日，被告偿还原告8万元，其余款项至今未还。 本院对原告曾桂农所提交的证据予以认定。 本院认为，被告屈良元向原告曾桂农借款，应当按照约定偿还借款本息。被告所还款项没有约定是还本还是付息，应当按照先息后本的原则进行清偿。原告要求被告李清华承担共同还款责任，没有提交证据予以证明，对原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下； 一、限被告屈良元在本判决生效后十日内偿还原告曾桂农借款本金550966.67元，利息308872.27元（利息计算至2020年4月15日止），以后利息按月利率2%计算止本金还清之日止； 二、驳回原告曾桂农的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取6400元，由被告屈良元负担6200元，由原告曾桂农负担200元。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈代宏 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  姚作化 代理书记员  马 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时候一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1968号 达州市午阳实业有限公司、张雪峰： 达州市午阳实业有限公司申请执行张雪峰建设施工合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案执行，执行中，经过本院调解双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张雪峰应支付申请执行人达州市午阳实业有限公司垫付款18万元，申请执行人达州市午阳实业有限公司自愿收取垫付款18万元及迟延履行金7千元，其余迟延履行金申请执行人自愿放弃，该款被执行人张雪峰于2020年4月11日向申请执行人达州市午阳实业有限公司付16.5万元，余款2.2万元于2020年5月底以前付清。案件受理费、执行费由被执行人张雪峰承担。被执行人张雪峰已按和解协议履行。至此，达州市午阳实业有限公司申请执行张雪峰建设施工合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终332号上诉人（原审被告）：李小宝，男，汉族，1985年5月20日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李梅，系李小宝姐姐。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，汉族，1968年2月19日出生，住济源市济水苑Ｃ区。委托诉讼代理人：王贝贝，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。上诉人李小宝因与被上诉人刘春生民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李小宝的委托诉讼代理人李梅，被上诉人刘春生及其委托诉讼代理人王贝贝、李冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小宝上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其诉讼请求（庭审中李小宝称只欠刘春生4万余元）。2.本案诉讼费用由刘春生负担。事实和理由：一、其通过微信转给刘春生9000元（分两次，一次3700元，一次5300元），在2017年12月转给苗燕中行信用卡12000元，在9月14日转给苗燕交行信用卡5320元，转给刘春生交行信用卡39000余元，都有实实在在的转账记录和微信聊天记录。二、刘春生称李小宝在不知情的情况下私刷刘春生信用卡上的钱，与事实不符，期间刘春生均知情，都有短信通知，事实为刘春生当时借李小宝60000元抵每月李小宝还信用卡的费用。刘春生辩称：一、李小宝的上诉理由不属实。本案事实是，2016年10月31日李小宝因资金周转向刘春生借款60000元，至今未归还。因李小宝是做信用卡生意的，后刘春生将多张信用卡放在李小宝处让其代为偿还信用卡。而李小宝在持有刘春生信用卡期间，在代还信用卡欠款后又满额度多刷了刘春生的信用卡。刘春生多次催促李小宝代还信用卡，李小宝一直推脱，截止2019年8月，双方对所有信用卡业务进行结算，扣除所有李小宝偿还的，就信用卡欠款2019年8月14日李小宝向刘春生出具借款48500元的借条1张。至此，李小宝共欠刘春生借款60000元及信用卡借款48500元，共计108500元。二、李小宝上诉所称还款日期错误，且均是在2019年8月14日借条出具之前，对李小宝所称的微信转账，往苗燕中行、交行信用卡转账，往刘春生交行信用卡转账，在双方进行结算的时候已经结算完毕，双方结算清楚后才出具了48500元借条。三、李小宝所称60000元抵还信用卡费用不是事实，李小宝主张的还信用卡的款项与60000元无关。综上，李小宝上诉无事实和法律依据，请求维持原判。刘春生向一审法院起诉请求：1.李小宝返还借款108500元。2.本案诉讼费由李小宝承担。一审法院认定事实：2016年10月31日，李小宝向刘春生借款60000元，并给刘春生出具了一份借条。2019年8月14日，李小宝又给刘春生出具借条一份，载明借刘春生48500元。以上款项李小宝至今未还。以上事实有刘春生提供的借条及当庭陈述予以证明。一审法院认为：李小宝向刘春生借款共计108500元未还的事实，有刘春生提交的李小宝出具的两份借条予以证实，予以认定。现刘春生要求李小宝偿还该款，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：李小宝于该判决生效之日起十日内偿还刘春生108500元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由李小宝负担。本院二审期间，李小宝提供的证据：李小宝给刘春生微信和支付宝转账的流水信息2张。证明李小宝2017年10月21日微信还款3700元、2017年10月29日微信还款5300元、2019年1月19日银行转账5000元、2019年1月19日银行转账1600元、2019年8月15日银行转账700元、2019年8月15日银行转账3500元的情况。经质证，刘春生认为：对李小宝提供的证据真实性无异议，2017年10月-2019年1月19日的款项双方在2019年8月14日的时候已经进行过结算，该四笔款项均为双方之间信用卡纠纷，与2016年的60000元借款没有关系，2019年8月15日的4200元同意扣除；李小宝提供的证据是刘春生把信用卡放在李小宝处，让李小宝代还信用卡产生的流水。本院二审期间，刘春生提供的证据：1.刘春生尾号5839的交行信用卡2018年12月的信用卡电子账单明细。2.苗燕尾号4680的交行信用卡2019年3月-7月、2018年12月的信用卡电子账单明细。证明双方之间存在代还信用卡的关系，李小宝在上诉状称是用60000元抵信用卡费用，实际上是刘春生的信用卡放在李小宝处，用李小宝的资金还信用卡之后李小宝再将还款刷出来，刘春生支付手续费，从刘春生提交的信用卡账单可以看出，李小宝也是这样操作的，但在李小宝代还信用卡的过程中多刷刘春生的信用卡，李小宝与刘春生代还信用卡的记录远远超过60000元借款，这些记录都是李小宝代还信用卡产生的记录，并不是还借款的记录。经质证，李小宝认为：对上述证据看不懂。本院认定如下：李小宝提供的证据，刘春生对真实性无异议，本院予以认定。刘春生提供的证据，本院对真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，2019年8月15日，李小宝向刘春生转款700元、3500元合计4200元，庭审中刘春生同意该4200元予以扣除。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。刘春生要求李小宝还款，提供了李小宝出具的2016年10月31日60000元借条和2019年8月14日48500元借条，李小宝亦对该两张借条无异议。李小宝主张的转账记录没有刘春生出具的收据印证，现刘春生仍持有借条原件，扣除刘春生认可的4200元还款外，李小宝仍需偿还刘春生104300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2019）豫9001民初9893号民事判决；二、李小宝于本判决生效之日起十日内偿还刘春生104300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2470元，减半收取计1235元，由刘春生负担48元，由李小宝负担1187元。二审案件受理费2470元，由刘春生负担96元，由李小宝负担2374元。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  孙东杰审判员  聂文峰二〇二〇年五月六日书记员  郑艺璇
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初3028号之一 本院于2020年5月9日对原告严久根与被告上海铭昊物业服务有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2019）苏1182民初3028号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏1182民初3028号民事判决书第1页中“（2020）苏1182民初3028号。”补正为“（2019）苏1182民初3028号”。 审 判 长  陈志敏 人民陪审员  经永耘 人民陪审员  温志岚 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  缪 莹 书 记 员  刘文娟
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初84号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人董伟龙，男，1976年6月11日出生于福建省泉州市,汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地福建省泉州市洛江区，暂住于福建省泉州市丰泽区。曾因为赌博提供条件于2011年4月9日被泉州市公安局洛江分局罚款人民币五百元，现因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月29日被查获，同日被刑事拘留，同年11月5日被变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定，分别于2020年4月5日、2020年4月29日继续办理取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人董伟龙犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人董伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日晚，被告人董伟龙在泉州市丰泽区润柏香港城5号楼808室家中与朋友饮酒至29日1时许，后于同月29日8时许驾驶闽Ｃ××号小型轿车从泉州市丰泽区润柏香港城出发，沿324国道行驶至洛滨路桥南路口路段时被泉州市公安局交警支队洛江大队民警当场查获。经福建华某司法鉴定中心鉴定，被告人董伟龙血样中检出乙醇含量为124.33mg/100ml。归案后，被告人董伟龙如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人董伟龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有坦白情节，故建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了查获经过及照片、辨认笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、福建华某司法鉴定中心华某司鉴[2019]毒（醇）鉴字第7691号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人董伟龙的户籍证明等证据证实。 被告人董伟龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董伟龙在2020年5月6日向本院预交了罚金人民币4000元。 本院认为，被告人董伟龙违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董伟龙虽不具有自首情节，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，且在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。鉴于其系隔时醉驾、短距离驾驶，且尚未造成严重的社会后果，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人董伟龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林毅高 二〇二〇年五月六日 书记员  郑生泰 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1466号原告：胡斯木，男，1965年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师，特别授权。被告：刘新先，男，1968年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段21号。负责人：王守志，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。原告胡斯木与被告刘新先、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斯木的特别授权委托诉讼代理人张善斌，被告刘新先及被告平安财险朝阳支公司的特别授权委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斯木向本院提出诉讼请求：要求被告平安财险朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的医疗费10000元，被告刘新先赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失58955.79元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告平安财险朝阳支公司辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.案涉车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内，事发后我司未有垫付，核实被告驾驶证、行驶证以及车架号与在我司投保车辆一致情况下我司愿意在合理范围内进行赔偿。被告刘新先辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告保险公司陈述的车辆投保情况属实。3.对超出交强险部分的医疗费我只愿意承担50%。4.诉讼费、保全费我不承担。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年11月26日17时10分许，刘新先驾驶河北H·01098大中型拖拉机与胡斯木驾驶的电动自行车发生碰撞，致胡斯木受伤，电动自行车受损。经交警部门认定，刘新先、胡斯木分别负该事故的同等责任。二、原告胡斯木的治疗情况：事发后，原告胡斯木被送至如皋港人民医院治疗，后于当日转至南通市第一人民医院住院治疗，于2019年12月28日出院。三、肇事车辆情况：事发时，刘新先驾驶的河北Ｈ×××××号大中型拖拉机由被告平安财险朝阳支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实没有争议，本院予以确认：1.刘新先、胡斯木分别负该事故的同等责任。2.2019年12月25日，胡斯木向本院提出诉前保全申请，请求查封、扣押刘新生所有的登记在高合飞名下的河北H·01098大中型拖拉机一辆，并缴纳保全费1520元。本院依法裁定准许，并查封、扣押刘新生所有的登记在高合飞名下的河北H·01098大中型拖拉机一辆。五、对双方有争议费用，本院依法审核认定如下：医疗费。原告胡斯木主张因本起交通事故支出医疗费108259.65元，并提供相关医疗费票据等佐证，两被告对上述医疗费票据无异议，本院依法予以确认。本院支持原告胡斯木因本起事故造成医疗费损失108259.65元。因刘新先驾驶机动车、胡斯木驾驶非机动车，分别负事故的同等责任，因刘新先驾驶的车辆由被告平安财险朝阳支公司承保交强险，故应由被告平安财险朝阳支公司在交强险限额内承担10000元，超出部分98259.65元，本院酌定由被告刘新先按责60%赔偿58955.79元。综上所述，被告平安财险朝阳支公司、刘新先分别应给付原告胡斯木赔偿款10000元、58955.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司给付原告胡斯木赔偿款10000元；二、被告刘新先给付原告胡斯木赔偿款58955.79元；上述第一、二项给付义务均于本判决发生法律效力后立即履行（直接汇至胡斯木的银行账户，开户行：中国银行安徽省芜湖市分行，卡号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，保全费1520元，合计1815元，由原告胡斯木负担726元，由被告刘新先负担1089元（此款原告同意并已先行垫付，由被告刘新先在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年五月十一日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保84号申请人：潍坊强基市政工程有限公司，统一社会信用代码91370703328340690X，住所地潍坊市寒亭区北海工业园珠江西二街以北，海浞路以西。法定代表人：张军山，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。被申请人：山东东方钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91370781734696393M，住所地青州市朱良镇阳河村。法定代表人：刘序景，该公司总经理。申请人潍坊强基市政工程有限公司与被申请人山东东方钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊强基市政工程有限公司以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东东方钢结构工程有限公司银行存款300000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费2020元，由申请人潍坊强基市政工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年五月二十八日书记员  李 明