浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0591民初106号 原告：黄元元，女，1991年2月28日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。 被告：董炳顺，男，1992年2月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：王政，男，1988年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告黄元元与被告董炳顺、王政民间借贷纠纷一案，黄元元于2019年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向王政送达法律文书，遂采用公告方式送达。由审判员施佳萍和人民陪审员包利强、陈茹新依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭进行了审理。黄元元、董炳顺、王政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元元起诉称：2018年11月22日，董炳顺因需向原告借款，约定借款130万元，借款期限自2018年11月22日至2019年1月10日至，按月利率2%计息，王政承担连带担保责任。原告向被告指定账户汇入借款100万元。董炳顺合计归还本息83.5万元，剩余本金219535元及利息未还，王政亦未承担担保责任。故诉至法院，请求判令：一、董炳顺归还借款本金219535元，利息16246元（暂自2019年4月10日计算至2019年7月31日，要求按月利率2%计算至实际清偿日止）；二、王政对上述还款义务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。 董炳顺当庭答辩称：董炳顺通过王政认识黄元元，其向黄元元借款100万元属实，但其中16.5万元由董炳顺借到后给了王政，该笔款项应由王政负责归还。董炳顺支付了利息12.5万元。后经协商，董炳顺支付的12.5万元作为本金归还，16.5万元由王政归还，其与黄元元达成还款协议，董炳顺尚应还款的金额为71万元，该款项也已还清，故董炳顺不应再承担还款责任。 王政当庭答辩称：董炳顺陈述属实，16.5万元是王政所借，应由王政归还。但金额应往下调，大概有11至12万元左右。其未举证。 黄元元为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、借款协议一份，证明董炳顺向原告借款，王政提供担保的事实； 证据2、转账记录一组，证明原告向董炳顺出借100万元的事实； 证据3、还款记录一组，证明董炳顺的父亲林乃金偿还71万元的事实。 董炳顺为证明其辩称意见，向本院提供《还款协议》一份，证明其与黄元元于2019年1月8日协商，已支付的12.5万元利息作为本金归还，16.5万元为王政所借，约定董炳顺共借黄元元71万元，该款项已全部还清的事实。 本院于2020年5月11日向黄元元作询问笔录一份，其陈述其向董炳顺催讨债务时，董炳顺的父亲林乃金出面协商，林乃金要求已付利息12.5万元抵扣本金，王政拿走的16.5万元由王政归还，还剩本金为71万元。且王政跟黄元元说，董炳顺也欠王政款项，16.5万元就由王政还，王政说他有办法能找董炳顺要到钱。黄元元当时急于想拿到钱，就同意签订还款协议以此先拿到71万元，但其并不认可71万元是董炳顺所欠的全部金额，也不认同16.5万元应由王政归还。 本院于2020年5月11日向董炳顺作询问笔录一份，其陈述本案借款口头约定月利率15%，借款后一个星期左右，向黄元元支付利息12.5万元，属于高利息，在黄元元向其催款时，双方协商，12.5万元利息算还本金，还有扣除王政拿走的16.5万元，还剩本金71万元，双方为此签订了还款协议。 本院于2020年5月11日向王政作询问笔录一份，其陈述董炳顺借到黄元元100万元后，其于2018年11月22日、2018年11月24日、2018年11月28日分别从董炳顺分别拿走7万元、3万元、6.5万元，合计16.5万元，应由其归还，但金额应下调，因董炳顺另向黄元元借款30万元，黄元元扣了4.5万元，押金1万，只退了1600元，都应在16.5万元中予以扣除，扣减后11万到12万左右。 本院于2020年5月11日向案外人陈磊作询问笔录一份，其陈述本案借款与其无关，其并非出借人。 对黄元元提供的证据，董炳顺及王政均无异议。对董炳顺提供的证据，黄元元对其真实性无异议，但对证明内容有异议，其出于急于拿到钱才签订该份证据，该份证据中载明的71万元并非当时剩下的全部借款，不应扣除16.5万元；王政质证无异议。 对原、被告提供的证据，本院经审核认定如下： 黄元元提供的证据，董炳顺及王政质证无异议，对其证明效力予以确认。对董炳顺提供的证据，黄元元对其真实性无异议，结合黄元元在询问笔录中的陈述，黄元元在签订该份证据中明知71万元是将12.5万元抵扣本金并剔除王政拿走的16.5万元所得金额，故该份证据能证明待证事实，对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月22日，黄元元与董炳顺签订《借款协议》一份，约定董炳顺向黄元元借款130万元，借款期限自2018年11月22日起至2019年1月10日止，按天收取867元利息，直到本金归还为止。王政为上述借款提供连带责任保证。上述协议签订后，黄元元于2018年11月22日、2018年11月24日、2018年11月28日、2018年11月29日分别向董炳顺交付50万元、15万元、30万元、5万元，实际出借100万元。董炳顺收到上述借款后，王政从董炳顺处取走16.5万元。借款后，董炳顺向黄元元支付12.5万元利息。2019年1月8日，黄元元与董炳顺签订《还款协议》一份，约定董炳顺共借黄元元71万元，该款项从100万元借款中扣除了董炳顺已支付的12.5万元的利息及王政拿走的16.5万元。该款项由案外人林乃金承担还款义务。该协议签订后，案外人林乃金于2019年1月15日及2019年4月10日向黄元元分别归还50万元及21万元。现黄元元以董炳顺未还清全部借款及王政亦未承担担保责任为由，诉至本院，纠纷成讼。 本院认为，本案的争议焦点系两点，争议焦点一，董炳顺是否尚结欠黄元元借款。黄元元出具还款协议时明知71万元是已付利息12.5万元抵扣了本金并扣除王政取得的16.5万元后的金额，且还款协议只约定了借款金额、还款期限等，并未约定借款利息，该份还款协议内容已对借款协议的内容作出了变更，即董炳顺尚需归还的借款为71万元，因董炳顺已按还款协议履行了还款义务，故其已不再结欠黄元元借款，不应再承担还款义务。至于黄元元称其签订还款协议只是迫于取回借款作出的无奈之举，且不确认71万元系董炳顺尚需归还的全部借款，但其作为完全民事行为能力人应对其所签订的字据承担法律责任，且其未举证证明签订还款协议是在胁迫或被趁人之危等情况下而作出的非真实意思表示，故双方均应按照还款协议的内容履行义务。争议焦点二，关于案涉借款中的16.5万元应由谁承担，出借人黄元元和借款人董炳顺签订还款协议时确认由担保人即该笔款项的实际使用人王政承担，且事后得到王政的追认，故三方均已明确该款项应由王政偿还，且王政明知该笔款项约定了借款利息，故此产生的利息亦由王政承担。至于王政辩称由其偿还的16.5万元中应扣减董炳顺另向黄元元借款中的有关费用的意见，因王政未提供证据予以证明，扣减费用可另行主张，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、王政应归还黄元元借款165000元，并支付利息44440（暂计算至2019年5月18日，次日起的利息按月利率2%计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回黄元元的其他诉讼请求。 如王政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4837元，公告费260元，由黄元元负担570元，由王政负担4527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施佳萍 人民陪审员  包利强 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吴 金