wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0927刑初89号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人肖红军，又名啊八，男，云南省沧源佤族自治县人，彝族，小学文化，农民，户籍地址云南省沧源佤族自治县。2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2013年11月15日刑满释放；2014年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2015年9月30日刑满释放。因本案于2020年1月10日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 被告人鲍艾保，曾用名鲍云忠，男，1998年3月27日出生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，小学文化，农民，户籍地址云南省沧源佤族自治县。2017年1月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2019年6月13日刑满释放。因本案于2020年1月10日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 被告人陈依生，女，1999年1月11日出生，云南省沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，户籍地址云南省沧源佤族自治县。因本案于2020年1月11日被沧源佤族自治县公安局取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人肖红军、鲍艾保、陈依生犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人肖红军、鲍艾保、陈依生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年11月25日24时许，被告人肖红军、鲍艾保驾驶摩托车在沧源佤族自治县芒黑路段寻找摩托车进行盗窃，后在沧源佤族自治县勐董镇白塔路继红小卖部门口路边将李岩保停放的一辆红色宗申牌ZS150-6B型普通二轮摩托车盗走，后肖红军、鲍艾保连夜将该摩托车骑到缅甸佤邦勐冒县班歪区水牛寨换取毒品麻黄素吸食。经沧源县发展和改革局价格认定中心认定：李岩保被盗的红色宗申ZS150-6B型普通二轮摩托车认定价格为人民币2250元。 2、2020年1月7日凌晨2时许，被告人肖红军、陈依生在宋飞（另案处理）邀约下盗窃摩托车，三人在沧源佤族自治县车站后面寻找摩托车进行盗窃，后在安东山草药有限公司对面的出租房将谢国明停放的一辆绿色豪爵牌HJ150-22型普通二轮摩托盗走。经沧源县发展和改革局价格认定中心认定：谢国明被盗的绿色豪爵HJ150-22型普通二轮摩托车认定价格为人民币5733元。 3、2019年11月13日晚，被告人鲍艾保和宋飞（另案处理）在沧源佤族自治县老农机厂（基建队）将肖燕萍停放的一辆黑色豪爵牌HJ110-2C型普通二轮摩托车盗走。后将该摩托车骑到缅甸佤邦班歪区水牛寨变卖。经沧源县发展和改革局价格认定中心认定：肖燕萍被盗的黑色豪爵HJ110-2C型普通二轮摩托车认定价格为人民币2500元。 公诉机关认为，被告人肖红军、陈依生、鲍艾保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖红军、鲍艾保系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人肖红军、鲍艾保、陈依生到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议以盗窃罪判处被告人肖红军有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，以盗窃罪判处被告人鲍艾保有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元，以盗窃罪判处被告人陈依生有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人肖红军、鲍艾保、陈依生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的抓获经过，人身检查笔录，户口证明，沧源佤族自治县公安局价格认定协助书，沧源县发展和改革局价格认定结论书，鉴定意见通知书，机动车信息查询结果单，现场辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及清单，发还清单及领条，取样、称量记录，尿液提取笔录及现场检测报告书，情况说明，本院（2013）沧刑初字第40号刑事判决书、本院（2014）沧刑初字第88号刑事判决书、本院（2016）云0927刑初94号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人陈述，被告人肖红军、鲍艾保、陈依生的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖红军、鲍艾保、陈依生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。本案中，被告人肖红军、鲍艾保共同实施盗窃一次，价值人民币2250元；被告人肖红军、陈依生参与宋飞盗窃一次，价值人民币5733元；被告人鲍艾保、宋飞共同实施盗窃一次，价值人民币2500元。在共同犯罪中，被告人肖红军、鲍艾保在第一起盗窃中均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖红军、陈依生参与的第二起盗窃中，均起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人鲍艾保参与的第三起盗窃中，与宋飞作用相当，不宜区分主、从犯。被告人肖红军在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人肖红军有犯罪前科，又具有酌定从重处罚情节。被告人鲍艾保因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。盗窃的第二起赃物已追回，可酌情对被告人肖红军、陈依生从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人肖红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年7月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人鲍艾保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年3月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陈依生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 四、涉案未追回的赃物宗申摩托车一辆、豪爵摩托车一辆继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李智凯
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初732号 原告：陈建国，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：费雨婷,浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：王建伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈建国与被告王建伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈建国撤回起诉处理。 审判员  陈松 二〇二〇年五月二十九日 法官助理饶群 书记员沈倩颖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执732号之一 被执行人：胡道平，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行被执行人胡道平罚金、退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令。经查，被执行人在银行在银行的帐户已冻结并扣划。在房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇二〇年五月二十日 书记员  张小萍
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1155号 原告：陈伯林，男，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：夏正伟，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈珍，女，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告陈伯林与被告夏正伟、陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告陈伯林于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伯林撤诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告陈伯林负担。 审 判 员 周崇媚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 尹培东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终374号上诉人（原审原告）：陈莉，女，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：惠州市自然资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人：袁贵平，该局局长。委托代理人：高子攀，广东省渔政总队大亚湾大队长。委托代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。原审第三人：徐来仔，男，1941年3月2日出生，汉族，住广东省惠州市。上诉人陈莉因与被上诉人惠州市自然资源局、原审第三人徐来仔责令停止违法行为纠纷一案，不服广州海事法院（2019）粤72行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，原审法院查明的粤惠州市府（海）养证〔2013〕第x号《水域滩涂养殖证》“注意事项”栏注明：“四、本证有效期以核准使用期限为准。有效期满后，应到原发证机关申请延展使用期，或者由发证机关注销养殖证。五、凡养殖使用权或用途发生变更，须按规定申请办理变更手续。”的事实部分，没有相应证据证明，本院不予确认。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。二审期间，惠州市自然资源局向本院提交了《关于变更被上诉人申请书》，以《广东省人民政府关于开展海洋综合执法工作的公告》（粤府函〔2019〕260号）规定本案被诉行政行为引起的行政诉讼事务，应当由原惠州市海洋与渔业局同级海洋综合执法机构承接行使，惠州市自然资源局不是本案的适格被告及被上诉人为由，请求确认惠州市自然资源局不是本案适格的被上诉人。但惠州市自然资源局并未提供已成立惠州市海洋综合执法机构以及该局相关职权已由同级海洋综合执法机构承接行使的文件依据，因此，对惠州市自然资源局的该主张，本院不予采纳。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉粤惠湾海责〔2017〕45号《责令停止违法行为通知书》（以下简称“45号《责令停止违法行为通知书》”）是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”中国海监广东省总队大亚湾大队认为粤惠湾渔排113存在未经批准擅自改变海域用途的行为，作出45号《责令停止违法行为通知书》，要求立即停止擅自改变海域用途的违法行为，并限期在2日内改正。结合原审第三人已将粤惠湾渔排113转让给上诉人，上诉人受让后对该渔排进行经营的事实，可以认定上诉人与45号《责令停止违法行为通知书》具有利害关系。该《责令停止违法行为通知书》作为一种行政命令，已经认定上诉人经营的涉案渔排存在未经批准擅自改变海域用途的违法行为，并对上诉人设定了具体义务，实际影响了上诉人的权利义务，属于行政诉讼受案范围。原审法院以45号《责令停止违法行为通知书》属于程序性、过程性行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响为由，裁定驳回陈莉的起诉，适用法律错误，本院依法应予以纠正。陈莉上诉主张原审裁定驳回起诉错误，具有事实根据和法律依据，本院予以采纳。惠州市自然资源局答辩主张45号《责令停止违法行为通知书》不可诉，请求驳回陈莉的上诉，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州海事法院（2019）粤72行初28号行政裁定；二、本案由广州海事法院继续审理。本案二审不收取诉讼费用，上诉人陈莉预缴的上诉费用人民币100元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十二日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初287号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人李梦南，女，1991年11月20日出生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被新沂市公安局刑事拘留，当月16日被该局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人李梦南犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员孙乾梅出庭支持公诉，被告人李梦南到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2020年1月4日20时许，被告人李梦南在新沂市港头镇××浴池门前，以顺手牵羊的方式将王某停放在该浴池门前的白色跃羚牌电动三轮车盗走。经新沂市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3450元。 2020年1月8日，被告人李梦南至新沂市公安局港头派出所投案，如实供述其犯罪事实。被盗电动四轮车已发还被害人王某。 新沂市人民检察院指控被告人李梦南的行为构成盗窃罪，建议对被告人李梦南判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。 被告人李梦南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李梦南以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李梦南能主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人李梦南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李梦南有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理，经社区矫正部门调查评估认为，具备适用社区矫正条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人李梦南犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张彤 二〇二〇年五月十二日 书记员  李青
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初2218号之二 原告：江苏省对外经贸股份有限公司，住所地南京市中山路55号新华大厦25楼。 法定代表人：岳亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张威，江苏振泽律师事务所律师。 被告：南京泰晟永达化纤有限公司，住所地南京市玄武区通贤桥6号。 法定代表人：芮志颖，该公司总经理。 被告：芮志颖，男，1982年11月15日生，汉族，住南京市高淳区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 原告江苏省对外经贸股份有限公司（以下简称经贸公司）与被告南京泰晟永达化纤有限公司（以下简称泰晟公司）、芮志颖委托合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。 经贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰晟公司给付原告货款4846880元及利息（按照月利率0.8%的标准自2017年12月8日起算）；2.判令芮志颖承担连带责任。事实和理由：经贸公司与泰晟公司于2017年12月7日签订“代理定向采购合同（编号为17××4-D）”，约定经贸公司为泰晟公司向其指定的供货商南京技术进出口有限公司（以下简称技术公司）采购锦纶6切片（PA6），型号为GB××96，数量为311.6吨，单价为18300元/吨，总价为5702280元，泰晟公司应支付履约保证金85.54万元，并应在2018年1月19日前付清全部货款。代理定向采购合同签订之后，原告按约履行了代理义务，和指定的供货商签订了“产品购销合同”并支付了全部货款，但泰晟公司却未能在约定的付款期限内履行付款义务。芮志颖系泰晟公司的法定代表人，根据“担保函”，其应当承担连带保证责任。 二被告辩称：对原告提交证据的三性均无异议，合同确系原告与泰晟公司所签，芮志颖确实为上述合同做过担保。 本院查明：经贸公司以芮志颖在本案及相关关联案件中涉嫌合同诈骗犯罪向南京市公安局鼓楼分局报案，南京市公安局鼓楼分局已于2020年4月29日决定立案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，芮志颖在案涉交易中涉嫌经济犯罪，且已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江苏省对外经贸股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  陶 萍 人民陪审员  周琪宝 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  赵五英
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0527刑初55号公诉机关秭归县人民检察院。被告人杨清，男，1965年12月19日出生，汉族，秭归县人，初中文化，农民，住秭归县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月2日被秭归县公安局取保候审。辩护人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人杨清犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人杨清及其辩护人梅兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨清与被害人冀某1对秭归县郭家坝镇头道河村“牛栏沟”处土地存在纠纷。2019年12月3日15时许，秭归县郭家坝镇政府及头道河村委会两级干部组织双方在“牛栏沟”田间现场调解纠纷。杨清见到冀某1便与其发生争吵，动手推冀某1时致二人倒地滚下田坎，杨清压在冀某1身上。在场人员将杨清拉起来后，杨清用脚踢冀某1身体，并从地上捡起木棒欲殴打冀某1，被在场人员制止。2020年1月7日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，冀某1第9、10肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。同时查明，1.被告人杨清被公安机关传唤到案后，供认了在抓扯中与被害人冀某1滚下田坎等事实；2.在审查起诉阶段，杨清与冀某1签订《赔偿协议书》，赔偿冀某1伤后各项经济损失28000元，取得了冀某1的谅解，并自愿认罪认罚；公诉机关建议判处杨清有期徒刑八个月，若审前社会调查通过，缓刑一年；杨清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在其辩护人梅兴安律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》；3.公诉机关委托秭归县社区矫正工作管理局对杨清能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查建议对杨清适用非监禁刑。上述事实，被告人杨清在开庭审理过程中无异议，并有杨清在公安机关的供述和辩解，被害人冀某1的陈述，证人向某、袁某、冀某2、张某、崔某、彭某的证言，秭归县公安局的《案件来源情况说明》《犯罪嫌疑人归案情况说明》，杨清、冀某1及证人的户籍材料，杨清与冀某1签订的《赔偿协议书》，冀某1出具的《收条》《谅解书》，杨清签署的《认罪认罚具结书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，秭归县人民医院法医司法鉴定所鄂秭归人医鉴[2019]临鉴字第244号《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、照片等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人杨清故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨清归案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚；杨清与被害人冀某1达成赔偿协议，赔偿了冀某1的损失并取得冀某1的谅解，可酌情对其从轻处罚；本案因民间纠纷引起，可酌情对杨清从轻处罚；杨清自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于杨清的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，对杨清可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人梅兴安关于杨清具有坦白、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，认罪悔改，符合法律规定判处非监禁刑的条件，请求对杨清处以非监禁刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁华强二〇二〇年五月二十七日书记员  潘媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初2698号 原告：漳州市芗城国有资产经营公司，住所地漳州市芗城区钟法路佳苑花园A1幢，统一社会信用代码12350602156617189U。 法定代表人：高志毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨清江，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏震，福建扬都律师事务所实习律师。 被告：温华林，男，1970年06月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。 原告漳州市芗城国有资产经营公司与被告温华林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月29日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告漳州市芗城国有资产经营公司撤回起诉。 案件受理费25800.5元，撤诉减半收取12900.25元，由原告漳州市芗城国有资产经营公司负担。 审判员  叶勇前 二〇二〇年五月二十九日 书记员  洪 萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3759号原告：高相义，男，1956年6月28日生，汉族，住山东省胶州市。被告：李春忠，男，1987年5月28日生，汉族，住山东省平度市。原告高相义与被告李春忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高相义到庭参加诉讼，被告李春忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告收回货物并向原告退款52800元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月15日签订蕲艾灸产品买卖协议，协议中被告承诺2个月之内产品未销售完毕，原告有权将剩余产品向被告退货，被告按照协议的销售单位向原告退款。2020年1月25日，被告向原告承诺愿意按照实数于2020年2月12日分期办理退货款。现已超出被告承诺的退款日期，尚未退还实际16箱蕲艾灸货款，因约定管辖地为原告所在地法院，为维护自身的合法权益，原告向本院起诉，望判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了买卖协议、收条、承诺书等证据，本院依法审查并予以确认。根据当事人陈述及当庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告高相义（买方）与被告李春忠（卖方）签订协议，约定卖方向买方销售蕲艾产品的型号康沁源销售单价为55元/盒，每箱60盒，总共18箱，货款为59400元；卖方向买方销售的蕲艾产品应该由康沁源公司生产的合格产品，不存在任何质量问题，买方有权退货；卖方向买方交付其销售的符合本合同约定的蕲艾产品后，买方向卖方支付相应货款，货物所有权归属买方；卖方承诺：自买方支付货款之日起2个月内，卖方有义务协助买方将本合同下的蕲艾产品全部销售完毕并收回货款，如超过2个月，卖方未能协助买方卖出产品，买方有权将未卖出的蕲艾产品向卖方退，卖方应按照本合同的销售单位向买方退款。2018年7月18日，原告向被告支付货款66000元。2020年1月25日，被告出具承诺书，承诺同意原告向被告退货蕲艾18箱（以实数为准），被告向原告分期办理退货款每箱3300元。如未按照承诺期办理退货，将移交原告户籍所在地法院处理。原告称尚有16箱康沁源牌艾灸产品未打开包装，被告应予以退款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告签订的协议书，系双方自愿协商订立，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效，双方应自觉履行协议约定。协议中约定自原告交付货款之日起2个月内，被告有义务协助原告将购买的蕲艾产品销售完毕，否则买方有权将未卖出的产品向被告按照合同约定的价款退回。本案中原告于2018年7月18日向被告支付货款，产品在付款后两个月内并未销售完毕，现仍余16箱未开封。原告要求将该16箱产品按照合同约定的价款退回被告符合上述协议约定。并且，被告在2020年2月12日出具承诺书，同意向原告按照产品的实际数量按照每箱3300元的价格退款，双方再次就退款一事进行了确认。现原告以协议书和承诺书为凭，要求向被告退还蕲艾产品16箱并由被告退还相应货款52800元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李春忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告高相义于本判决生效之日起十日内向被告李春忠退还康沁源牌蕲艾产品16箱，被告李春忠于本判决生效之日起十日内向原告高相义退还康沁源牌蕲艾产品16箱的货款52800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，因适用简易程序减半收取560元，由被告李春忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇二〇年五月二十八日法官助理刘鑫书记员王雯雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初530号原告：祁麟，男，1993年8月2日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：魏巧灵、伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：袁以军，男，1966年10月4日出生，汉族，住湖北省京山县罗店镇，现住黄陂区。委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师（一般授权）。原告祁麟与被告袁以军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁麟的委托诉讼代理人魏巧灵、伍昭，被告袁以军的委托诉讼代理人罗勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金250000元整；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（以250000元为基数，自2017年2月20日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告姑父，被告经营一家艺术教育学校，2017年2月，双方在春节聚会的一次交谈中，被告因扩大校区规模需要资金，鼓励原告参与投资经营，并承诺原告两年回本及每月额外定期分红。之后原告分别于2017年2月18日、2月19日共计五次向被告账户累计转账250000元。现被告不仅未按约分红，且还拒不返还借款本金，因原告多次催款未果，故诉至法院。袁以军辩称，1、原告起诉与客观事实不符，原告隐瞒了双方的合伙关系事实，被告是投资新开一家培训机构，原告知道被告前几年赚钱所以主动投资加入，被告也从未承诺两年回本；2、原告起诉的事实理由是投资，而原告主张的诉讼请求是借款，二者之间有明显区别，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁以军系祁麟的姑父，袁以军名下经营一家名叫武汉斯曼莱恩艺术传播有限公司。2017年年初，双方在一次春节家庭聚会中，针对上述公司的扩大经营及相关合伙投资事宜进行了协商，之后祁麟分别于2017年2月18日、19日分五笔共计向袁以军转账250000元，作为投资合伙入股金。现祁麟认为在入伙之初袁以军作出的两年回本及额外定期分红的承诺均未实现，至今未按约履行付款义务，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，祁麟主张本案为民间借贷关系，应当对产生该法律关系的基本事实提供证据加以证明。本案中，祁麟自述其向袁以军转账25万元系“投资”，祁麟提交的《招商银行交易明细表》转账记录亦备注为“投资金5万，5笔共25万”，故本案当事人之间应认定为合伙法律关系。经本院释明，祁麟坚持以民间借贷纠纷诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。”祁麟无证据证明双方之间为民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回祁麟的诉讼请求。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由祁麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年五月二十八日法官助理张宵书记员高雨薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终12号上诉人（原审被告）：李世建，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：蒋吉娜，男，1986年9月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：黄平，湖北楚峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。原审被告：蒋天琼，1970年2月16日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区，经常居住地重庆市垫江县（系被告李世建之妻）。上诉人李世建与被上诉人蒋吉娜、原审被告蒋天琼民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院(2019)鄂2823民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人李世建上诉称，上诉人李世建与被上诉人蒋吉娜、原审被告蒋天琼民间借贷纠纷一案，本案上诉人（原审被告）李世建所在地为重庆市涪陵区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖地应该是重庆市涪陵区人民法院。请求二审法院依法撤销巴东县人民法院(2019)鄂2823民初640号民事裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。本院认为，本案原、被告签订的《借款合同》明确约定：“如乙方未按上述还款时间偿还借款，则甲方有权向湖北省巴东县人民法院提起民事诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月十五日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10977号 原告:陈淮，男，1995年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：杨天翔，男，1983年7月25日出生，住重庆市渝北区。 原告陈淮与被告杨天翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈淮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈淮撤回起诉处理。 审判员  任韵霖 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 玲
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1131号原告：杨世洪，男，1967年9月6日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。本院受理原告杨世洪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨世洪在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨世洪撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年五月二十八日法官助理王莉书记员林楠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4639号原告：梁朝晖，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。现住长沙市。被告：湖南省新康桥房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道123号高桥信用社501室。法定代表人：王成云，总经理。被告：湖南嘉宇商业物业管理有限公司，住所地长沙市开福区三一大道203号。法人代表：卜波，总经理。原告梁朝晖与被告湖南省新康桥房地产开发有限公司（简称新康桥公司）、湖南嘉宇商业物业管理有限公司（简称嘉宇公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决新康桥公司和嘉宇公司赔偿因设施设备的不完善和物业管理合同违约给原告所造成直接经济损失73000元的50%，合计赔偿36500元。2．判决因嘉宇公司物业服务严重缺失、物业管理合同违约，减免原告按原物业管理合同应缴纳的物业管理费的50%，合计3725元。以上两项总共40225元整。3．请求法院判决被告承担此次诉讼费。事实与理由：原告于2010年9月28日与被告新康桥公司签订《长沙市商品房购买合同》，购买该公司于雨花区长沙大道与沙湾路交汇处东北角的嘉宇盛世华章小区二期B3栋704房。合同约定，被告新康桥公司需提供完善的楼宇可视对讲系统、电视监控系统、电子巡更系统、停车管理系统、背景音乐系统和每户设一个多媒体箱，但是至今为止楼宇可视对讲系统一直没有安装，电视监控系统不但不完善，少部分安装的也是极度不清晰。原告家2013年9月9日凌晨被盗，警察调取监控时发现很多关键位置都没有监控，仅有的几个监控也是完全不清晰，导致被盗无从查起，损失也无法追回。由于被告新康桥公司违背与原告签订的《长沙市商品房购买合同》的有关约定，原告损失无法追查，请求判决被告新康桥公司承担原告相应经济损失的连带赔偿责任，完善盛世华章的电视监控系统，按合同加装合格的楼宇可视对讲系统、电子巡更系统、背景音乐系统。原告于2013年4月17日与被告嘉宇公司签订《前期物业管理服务协议》，由于被告嘉宇公司不履行安全保卫义务，造成原告被告的经济损失，被告嘉宇公司不履行维护公用设施的义务，给原告造成安全隐患，原告要求被告嘉宇公司共同承担原告相应的经济损失和减免一半物业费。本院经审查认为，原告主张本案为物业服务合同纠纷。原告与被告新康桥公司、嘉宇公司分别签订了《长沙市商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，上述合同之间相对独立，合同标的不同，合同主体不同，权利义务的具体内容不同，且不存在主从合同的关系，故原告不能将两个不同的合同在同一个案件中并案起诉。原告提起的诉讼不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁朝晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇二〇年五月二十五日书记员  朱冬玲
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执308号之一 申请执行人陈存均，男，1985年12月30日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人李发强，男，1990年11月20日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告陈存均与被告李发强侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为李发强支付陈存均赔偿款15000元，公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计15560元，并负担案件执行费133元。 执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产信息。2020年4月8日，本院查封被执行人名下浙Ｇ×××××车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾晨涛
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初49号 原告：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区底商702室。 执行事务合伙人：商贺武，男，职务：经理。 被告：满庆丰，男,1972年12月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：满文涛，男，1993年8月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：郭秀莲，女，1308271972××××××××，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 宽城鸿元机动车销售部与满庆丰、满文涛、郭秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告宽城鸿元机动车销售部于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宽城鸿元机动车销售部撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宽城鸿元机动车销售部负担。 审 判 长  蒋文圣 审 判 员  张 华 人民陪审员  刘云健 二〇二〇年五月二十八日 法官助理梁晓杰 书记员杨立超
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初1306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县城汉城路南段，统一社会信用代码914113296700942881。负责人：苏中峰，行长。委托诉讼代理人：刘振华，男，1972年12月29日出生，汉族，市民，住河南省新野县，系该行职工。委托诉讼代理人：王占德，新野县心德律师事务所律师。被告：王森，男，1985年1月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：肖青，女，1987年10月5日出生，汉族，农民，住河南省新野县，与王森系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行（以下简称邮政银行新野县支行）与被告王森、肖青为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振华、王占德到庭参加了诉讼，二被告王森、肖青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王森、肖青按合同约定还贷款本金322333.65元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至款还清之日止；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告给予被告33万元的授权额度，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度存续期为10年，自2015年10月30日至2025年10月30日，被告以阶段性等额本息法还本付息。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿及停止发放贷款、单方面解除合同等。同时，原告与被告又签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告以自己的房屋为每笔借款提供抵押担保。2018年1月3日，被告贷款200000元用于收购，到期后，被告未按合同约定还本付息，构成严重违约，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。在法庭指定的举证期限内，二被告王森、肖青经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的身份证、结婚证、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、房权证、他项权证、放款通知单、借据、还款流水复印件等证据来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王森与被告肖青系夫妻。2015年10月30日，王森、肖青和原告邮政银行新野县支行签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，合同约定：原告向被告王森、肖青提供可以循环使用的借款额度为人民币330000元用于资金周转，额度存续期最长为10年，自2015年10月30日至2025年10月30日，被告以阶段性等额本息法还本付息。若被告违约，原告有权要求被告王森、肖青立即偿还借款本息。二被告王森、肖青以其共有的位于新野县××线中段北侧（××）（新房权证字第××号）房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，合同约定本合同项下担保债权确定的期间为2015年10月30日至2027年10月30日。合同签订后，原告按照合同约定于2018年1月3日向被告王森、肖青发放贷款200000元，借款期限为2018年1月3日至2021年1月3日，约定年利率为8.075％，逾期利率为10.4975％，截至2020年4月3日仍下欠本金70960.22元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2020年1月9日向被告王森、肖青发放贷款110000元，借款期限为2020年1月9日至2021年1月9日，约定年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，截至2020年6月9日仍下欠本金109997.16元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2020年1月14日向被告王森、肖青发放贷款70000元，借款期限为2020年1月14日至2021年1月14日，约定年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，截至2020年2月14日仍下欠本金64361.75元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2020年1月24日向被告王森、肖青发放贷款65000元，借款期限为2020年1月24日至2021年1月24日，约定年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，截至2020年4月24日仍下欠本金64997.21元及利息、罚息未付。原告按照合同约定于2020年2月25日向被告王森、肖青发放贷款12000元，借款期限为2020年2月25日至2021年2月25日，约定年利率为7.395%，逾期利率为9.6135%，截至2020年5月25日仍下欠本金11995.88元及利息、罚息未付。二被告王森、肖青以阶段性等额本息法向原告还本付息。经本院核算，以上三笔金融借款共下欠本金322312.22元及相应利息、罚息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告王森、肖青签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告已如约发放贷款，被告王森、肖青未按约定的方式还本付息，构成违约。原告请求被告王森、肖青偿还借款本金及利息、罚息理由正当，依法予以支持。原告请求的借款本金共计322333.65元，但根据本院核算，被告王森、肖青下欠原告邮政银行新野县支行借款本金共计为322312.22元，故对原告要求过高部分本院不予支持。二被告王森、肖青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押手续，故原告请求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。二被告王森、肖青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.二被告王森、肖青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行借款本金共计322312.22元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率计算至款还清之日止）；二.如二被告王森、肖青到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行可以将二被告王森、肖青所共有的位于新野县溧河铺镇s335线中段北侧（屯头村）（新房权证字第××号）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，减半收取3070元，由二被告王森、肖青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇二〇年五月二十六日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2048号 原告：厦门保铭达物业管理服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区大唐六区4#楼双吉路142梯102室，统一社会信用代码：9135021230868462H。 法定代表人：黎小保，总经理。 委托诉讼代理人：晏礼新，福建冠德律师事务所律师。 被告：张玉玲,性别不详，1969年6月5日出生，住厦门市同安区。 原告厦门保铭达物业管理服务有限公司与被告张玉玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告张玉玲的起诉。 本院审查认为，原告厦门保铭达物业管理服务有限公司向本院提出撤回对被告张玉玲的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门保铭达物业管理服务有限公司撤回对被告张玉玲的起诉。 本案案件受理费人民币50元，收取人民币25元，由原告厦门保铭达物业管理服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执161号 韩定军、王明英、胡方军、徐晓芹： 申请执行人韩定军与被执行人王明英、胡方军、徐晓芹物权保护纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初323号民事判决书已发生法律效力。被执行人王明英、胡方军、徐晓芹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩定军向本院申请执行，请求被执行人赔偿其损失23794元、鉴定费24800元、案件受理费510元，共计49104元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人徐晓芹主动向本院交纳案件款49733元。现申请执行人韩定军已领取案件款48594元、案件受理费510元，共计49104元。本院依法收取执行费629元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执161号执行案件执行完毕，于2020年5月19日结案。 二〇二〇年五月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2536号罪犯陈传亮，男，汉族，1982年2月2日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2004年9月17日作出（2004）阜刑初字127号刑事判决，以被告人陈传亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年03月05日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈传亮确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈传亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈传亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励七次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯陈传亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈传亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年1月30日起至2020年7月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢521号申请执行人田某某，女，汉族被执行人杜某某，男，汉族被执行人杜某甲，男，汉族被执行人乔某某，女，汉族申请执行人田某某与被执行人杜某某、杜某甲、乔某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初3002号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人杜某某、杜某甲、乔某某偿还申请执行人田某某借款30000元，并承担案件受理费590元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月27日向被执行人杜某某、杜某甲、乔某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院于2020年5月25日划拨被执行人杜某某银行存款3400元，申请执行人已领取。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杜某某、杜某甲、乔某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，杜某甲名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理车辆。4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杜某某、杜某甲、乔某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十五日书记员  马潇阳
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初191号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人朱林泉，男，1957年7月5日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，务农，住抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月10日被抚州市公安局取保候审。2020年5月9日经本院决定对其取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人朱林泉犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人朱林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月3日13时30分许，被告人朱林泉醉酒驾驶抚州临时3X095号二轮电动车，经过316国道抚州市临川区罗湖镇永丰村高架桥路段时被交警查获。经鉴定，朱林泉所驾驶的二轮电动车属于普通二轮摩托车；朱林泉血液酒精含量为171.96mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、查获经过、被告人基本情况及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单；江西博中司法鉴定中心[2020]乙醇字第J0001号血液酒精含量检验报告书、江西抚州司法鉴定中心［2020］车鉴字第5号司法鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心[2020]毒鉴字第U002号毒物分析检验报告书；被告人朱林泉的供述与辩解；视听资料（光盘一张）等证据。公诉机关认为，被告人朱林泉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到171.96mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人朱林泉从宽处理，建议判处被告人朱林泉拘役一个月，罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，提起公诉，建议适用普通程序审理，请依法判处。被告人朱林泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月3日13时30分许，被告人朱林泉醉酒驾驶抚州临时3X095号二轮电动车，经过316国道抚州市临川区罗湖镇永丰村高架桥路段时被交警查获。经鉴定，朱林泉所驾驶的二轮电动车属于普通二轮摩托车；朱林泉血液酒精含量为171.96mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、查获经过、被告人基本情况及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单；江西博中司法鉴定中心[2020]乙醇字第J0001号血液酒精含量检验报告书、江西抚州司法鉴定中心［2020］车鉴字第5号司法鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心[2020]毒鉴字第U002号毒物分析检验报告书；被告人朱林泉的供述与辩解；视听资料（光盘一张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱林泉违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人朱林泉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱林泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十七日书 记 员  程玲玲
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初212号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人唐鹏（曾用名“唐思红”、法号“释明道”），男，1987年2月25日出生于四川省德阳市中江县，汉族，高中文化，系衡水市桃城区人，住衡水市桃城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月13日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人唐鹏犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员代振超出庭支持公诉，被告人唐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年3月中旬，被告人唐鹏利用其在衡水市桃城区客堂管事之机，将该院客堂捐款桌上的“支付宝”收款二维码偷换成自己控制下“支付宝”账号的收款二维码。被告人唐鹏以此手段，盗窃桃城区天宁寺接收的捐款共计8260元。 案发后，被告人唐鹏主动退赔被害单位桃城区天宁寺人民币1万元。 公诉机关建议本院判处被告人唐鹏一年半以下有期徒刑，可判处缓刑。 上述事实，被告人唐鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨建民、唐红霞等人的证言，指认现场照片、支付宝交易明细等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控唐鹏的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，唐鹏能够如实供述自己的罪行，主动退出全部违法所得，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款的规定，判决如下： 被告人唐鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  徐占国 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 博
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初292号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人王少君，又名王胜军、王威，男，1985年7月10日生，住新沂市。2004年9月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元；2007年10月25日，因犯盗窃罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；2013年1月7日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月30日被新沂市公安局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王少君犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人王少君到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年7月26日22时许，被告人王少君酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在新沂市窑湾镇××地段倒车时，撞到段某某停驶在路边的苏Ｃ×××××号小型轿车。经物证检验鉴定，被告人王少君静脉血中乙醇含量为325.0mg/100ml。经事故责任认定，被告人王少君负事故全部责任。事故发生后，被告人王少君主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 被告人王少君对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王少君犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王少君驾驶车辆发生交通事故，酌情从重处罚；具有自首情节、认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王少君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫君 二〇二〇年五月十二日 书记员  白颖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初913号原告：杨利强，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：高兆文，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住浙江省长兴县。原告杨利强诉被告高兆文承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告杨利强及其委托代理人王祥年、被告高兆文均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，未达成一致。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付承揽报酬150000元;2.承担本案诉讼费用。原告诉称理由：2015年11月至2016年3月，被告承包长兴县画溪街道大斗村土地复垦工程时，将河泥抽取的事务交由原告施工，双方约定承揽报酬按船舶及机器设备每月50000元、人工费每月20000元计算，合计每月报酬70000元。原告组织4名人员工作了3个月，被告应付报酬210000元，但被告只支付了60000元，尚有150000元一直不付，为此，诉至法院。被告辩称：原告所述不是事实。根据被告的账目结算，总共工程款也就70000多元，被告已付了70000多块钱给原告,故与原告的账已经结清。原告为证明自己的诉请主张，向法庭提交了《协议》一份，以证明被告欠原告承揽报酬的事实。该证据经被告质证，被告对协议的真实性没有异议，但提出当时只是为了应付工人催讨工资而签的。原告所举证据经查明，《协议》具明“浚泥船工程队人员及所有工具整套出租，高兆文老板负责运行。工程船每月租金为五万元，起算时间从2015年11月6日起至2016年1月22日止，人员工资由高兆文承担支付（每人每月工资5000元/月）。现已付人员工资五万九千元，其余欠款待工程款到时计算付给。特此协议”，落款具明“出租人杨利强，承租人高兆文”。审理认为，该协议来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，具备证据资格，予以确认并采纳。被告未向法庭举证。本院根据采纳的证据及原、被告陈述，查明本案事实如下：2015年，被告高兆文承包了长兴县画溪街道大斗村的土地复垦工程，原告杨利强经人介绍承接了被告承包工程中的吸淤填土的工作，原告以自己的浚泥船等设备及人员4名进行作业。2016年2月6日，原、被告补签协议一份，约定承揽报酬按浚泥船每月租金50000元、人工工资每人每月5000元计算，起算时间为2015年11月6日至2016年1月22日，并确认了被告已付人员工资59000元，同时约定余款待被告结取工程款后给付原告。但事后，被告一直未付，双方纠纷成讼。本院认为，原告接受被告委托以自己的设备和人员为被告承包的工程进行吸淤填土作业，被告就此向原告支付报酬，双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，原、被告间的行为成立承揽合同关系。原告作为接收委托完成工作一方系承揽人，被告作为委托作业并给付报酬一方系定作人，而双方就吸淤填土的承揽行为不违反禁止性法律法规，故根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间合同关系合法有效，依法受法律保护，并对双方具有约束力。现原、被告就承揽报酬的给付产生纠纷，为承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，在承揽人按照要求完成工作任务并交付成果后，定做人应按照约定给付报酬。现原告已完成吸淤填土作业，并就报酬与被告约定为浚泥船租用费用每月50000元、人工费用每人每月5000元，计酬时间为2015年11月6日至2016年1月22日，原告共派遣人员四名，据此，承揽报酬应为175000元，扣除被告已付款项60000元，被告尚应给付原告报酬115000元。现原告完成作业后，被告至今未付清相应报酬，显属违约，并侵犯了原告的合法权益，应承担给付报酬的民事责任。原告提交的协议能佐证被告欠款事实及金额，故被告尚欠原告承揽报酬115000元之事实足以认定，双方债权债务关系据此确立，故原告主张报酬中115000元，证据充分，理由正当，予以支持。原告主张三个月的承揽报酬缺乏证据支持，不予确认，故就超过115000元部分的报酬，证据不足，不予支持。被告未提供证据证实其已付清款项，就此抗辩理由不成立，不予采纳。综上，为保护合法的承揽关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告高兆文给付原告杨利强承揽报酬115000元，限被告高兆文于本判决生效后十日内向原告杨利强付清。二、驳回原告杨利强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由被告高兆文承担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  龚剑平二〇二〇年五月二十四日书记员  施爱峰
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执452号 申请执行人：田茂岗，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市市中区。 被执行人：张燕，女，1996年2月27日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人田茂岗与被执行人张燕房屋租赁合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初4584号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、原告田茂岗与被告张燕于2017年11月12日签订的《房屋租赁合同》于2019年9月4日解除；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告田茂岗房屋租赁费4264元及水、电、物业费733元，并向原告田茂岗支付利息损失（以4997元为基数，自2019年5月24日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告田茂岗的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告田茂岗负担13元，由被告张燕负担37元。因张燕未履行判决书确定的义务，田茂岗于2020年2月11日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递向张燕发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。退回后，本院依法公告送达了上述法律文书。张燕拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，故本院对张燕采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年2月13日、4月14日、5月7日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了张燕的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现张燕名下无房产信息。 查到张燕名下有鲁Ａ×××××号帝豪牌车辆一辆，本院已查封。发现张燕名下银行、财付通、支付宝有开户信息，均因账户存款余额较少，本院未采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2019年10月17日，本院执行工作人员前往港沟街道田庄村民委员会调查了解到，张燕并不在田庄小区居住，早已搬离，具体住址不详。本院未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年5月20日，本院执行工作人员约谈了申请执行人田茂岗，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供张燕其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，田茂岗享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张燕的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张燕的财产进行了调查，未发现张燕可供执行的财产，田茂岗亦未提供张燕可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张海霞
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更342号 罪犯郝全柱，男，1958年11月11日出生，汉族，天津市人，文盲，现在天津市。 天津市西青区人民法院于2011年12月5日以(2011)青刑初字第476号刑事判决书，以被告人郝全柱犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3,000元。刑期自2011年6月12日至2024年6月11日。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院2014年4月15日依（2014）二中刑执字第859号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第二中级人民法院2016年5月25日依（2016）津02刑更第856号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；天津市第一中级人民法院2018年1月30日依（2018）津01刑更第186号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月12日起至2022年1月11日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郝全柱的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郝全柱在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郝全柱符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯郝全柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金3,000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯郝全柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝全柱减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月12日起至2021年10月11日止），并处罚金3,000元不变（已执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初1239号 原告：吴某1，女，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：吴某2，男，1982年8月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：李某，女，1954年3月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：饶某1，女，1963年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：饶某2，女，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：张某1，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告：张某2，女，1973年3月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述七被告共同委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 上述七被告共同委托诉讼代理人：顾行行，浙江振邦律师事务所律师。 被告：沈某1，女，1947年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：沈某2，女，1949年7月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：沈某3，女，1953年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：沈某4，女，1953年6月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：龙游县文化旅游发展有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道宝塔路46号。 法定代表人：徐某，执行董事。 第三人：龙游县旧城改造征收指挥部办公室，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道269号。 法定代表人：吴某3，负责人。 委托诉讼代理人：徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告吴某1、吴某2、李某、饶某1、饶某2、张某1、张某2与被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及第三人龙游县文化旅游发展有限公司、龙游县旧城改造征收指挥部办公室继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴某1、吴某2、李某、饶某1、饶某2、张某1、张某2于2020年5月29日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及第三人龙游县文化旅游发展有限公司、龙游县旧城改造征收指挥部办公室的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴某1、吴某2、李某、饶某1、饶某2、张某1、张某2申请撤回对被告沈某1、沈某2、沈某3、沈某4及第三人龙游县文化旅游发展有限公司、龙游县旧城改造征收指挥部办公室的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某1、吴某2、李某、饶某1、饶某2、张某1、张某2撤回起诉。 案件受理费9396元，减半收取4698元，由吴某1、吴某2、李某、饶某1、饶某2、张某1、张某2负担（已交纳）。 审判员  傅金发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  余小芳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初712号 原告：福州善为古建筑设计有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西洪路397号4号楼420室，统一社会信用代码91350102782171823K。 法定代表人：郭杭晓，总经理。 被告：屏南鼎顺文化艺术发展有限公司，住所地屏南县古峰镇朝阳新村五弄16号，统一社会信用代码91350923MA2XUGQB31。 法定代表人：时文奎，执行董事兼总经理。 原告福州善为古建筑设计有限公司与被告屏南鼎顺文化艺术发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福州善为古建筑设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按福州善为古建筑设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈亮 书记员周玲艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103财保178号申请人：云南豪丰工贸有限公司，住所云南省滇中新区大板桥镇大板桥工业园区。法定代表人：苏筱，执行董事。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宏波，云南凌云事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：云南海联威经贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店主楼第18层。法定代表人：赵文彬。申请人云南豪丰工贸有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南海联威经贸有限公司所有的价值人民币653,770.1元的财产予以保全，申请人云南豪丰工贸有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人云南豪丰工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南海联威经贸有限公司所有的价值人民币653,770.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇二〇年五月二十六日书记员  高 月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2311号 上诉人（原审原告）：刘艳辉，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：迁安市兴安街道办事处西丁官营村村民委员会，住所地迁安市兴安街道办事处西丁官营村。 法定代表人：刘砚红，该村主任兼党支部书记。 上诉人刘艳辉因与被上诉人迁安市兴安街道办事处西丁官营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘艳辉于2020年5月11日向本院申请撤回上诉，不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘艳辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年五月十八日 书记员  付 瑞 ——
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执保124号申请人：李开梅，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。被申请人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区机场大道。法定代表人：张欢照。申请人李开梅与被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉前保全一案，申请人李开梅于2020年5月18日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司牌号为晋Ｍ×××××的轻型仓栅式货车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李开梅为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司牌号为晋Ｍ×××××的轻型仓栅式货车，查封期限为两年。案件申请费1270元，由申请人李开梅负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 毅二〇二〇年五月十九日书记员 孙文君
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执恢13号 申请执行人：李玉顺,男,1965年3月22日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：田红红，女,1984年3月24日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 本院在执行申请执行人李玉顺与被执行人田红红交通事故责任纠纷一案中，申请人李玉顺于2020年5月18日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0303执恢13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘红军 审判员  赵玉新 审判员  刘国华 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘奕君
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2963号原告：陈震林，男，1977年7月2日出生，汉族，天津保利物业公司职员，住天津市河西区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告陈震林与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震林及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈震林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交房产生的已付款利息22091元（自2019年7月1日至2020年2月29日合计244天，以1016821元为基数，按照银行同期贷款利率计算利率）。2、请求判令被告向原告支付逾期交房违约金1566元（自2019年9月29日至2020年2月29日合计154天，以1016821元为基数，按照日0.1的标准进行计算）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月6日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为1016821元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年1月6日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定陈震林购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为1016821元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年2月29日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年2月29日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为17543.64元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为1413.38元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付陈震林2019年7月1日至2020年2月29日（扣减15天）已付款利息17543.64元、2019年9月29日至2020年2月29日（扣减15天）逾期交房违约金1413.38元，合计18957.02元。二、驳回陈震林的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，减半收取计195.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担157元，由陈震林承担38.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年五月十二日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂9004行初7号 原告：王席军，男，1973年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市城市管理执法局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段2号。 法定代表人：陈金兵，仙桃市城市管理执法局局长。 原告王席军诉被告仙桃市城市管理执法局强制拆除及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告王席军诉称，王席军于2009年腊月预售购买仙桃市东城花园商品房，随房购买案涉安全棚。2018年7月25日或者2018年7月26日，仙桃市城市管理执法局工作人员到场拆除案涉安全棚，没有送达违建确认书、拆违执法通知书。事后，仙桃市城市管理执法局回复与其无关，其没有拆除。王席军在信访过程中，于2020年1月在仙桃市信访局取得材料，该材料证明是仙桃市城市管理执法局拆除（含委托其工作人员拆除）案涉安全棚。案涉安全棚下面有7户的水表和阀门，有7户的天然气表和阀门，是在验收期间，住建局、规划局、设计院、开发商等的工作人员要求补增的，用于防护高空坠物，保护7户业主的天然气、自来水抄表，有保护生命健康权13580人次的作用。案涉安全棚有商品房买卖合同第十七条第2项规定的外墙支撑点基座使用权，有建设许可、规划许可、设计建设资质、使用空域、使用基座、土地使用权，系购买取得，是合法、有效的。根据《中华人民共和国侵权责任法》等的规定，案涉安全棚有存在必要，也是社会公德的必需品。诉讼请求：1.确认被告仙桃市城市管理执法局的拆除行为违法；2.判令被告仙桃市城市管理执法局恢复原状。 被告仙桃市城市管理执法局辩称，仙桃市城市管理执法局没有拆除案涉安全棚，也没有委托他人拆除案涉安全棚。案涉安全棚系东城花园物业人员拆除。王席军提起本案诉讼，超过一年的起诉期限。 本院认为，王席军既请求本院确认其主张的仙桃市城市管理执法局的拆除行为违法，又请求本院判令仙桃市城市管理执法局恢复原状，本案诉讼属于提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》有关期限的规定。王席军主张仙桃市城市管理执法局于2018年7月25日或者2018年7月26日强制拆除案涉安全棚，向本院提供了信访回复件。信访回复件中，仙桃市龙华山街道办事处的回复并未明确系仙桃市城市管理执法局实施拆除行为，因仙桃市龙华山街道办事处与仙桃市城市管理执法局之间并不具有隶属关系，且仙桃市城市管理执法局辩称其未实施拆除行为，故王席军的该主张没有事实根据。即使仙桃市城市管理执法局于2018年7月25日或者2018年7月26日拆除案涉安全棚，本院应当依法审查王席军提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。适用最长起诉期限的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为内容，那么起诉期限就要从知道行政行为内容之日起计算，不再适用最长起诉期限，但不得超过最长起诉期限。根据王席军诉称的事实和信访回复件，可以认定王席军于2018年7月26日已经知道其主张的行政行为的内容，不符合适用最长起诉期限的法定条件。王席军于2020年1月22日向本院提起本案诉讼，已经超过一年的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该条款规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而王席军向有关机关等信访和反映问题，是王席军认为其权利被侵害后对救济途径的选择，并不能认定为起诉期限被耽误的合法理由，故王席军无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。综上，王席军的起诉不符合法定起诉条件，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项和第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告王席军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  李 平
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1493号 原告:李希云，男，生于1962年7月2日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 被告：王开春，男，生于1982年5月9日，汉族，居民，住济南市。 原告李希云与被告王开春健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告李希云及其委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼，被告王开春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李希云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告医药费、护理费、营养费等各项损失共计11922.59元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原被告双方在双山街道办事处福泰路东琅沟公寓门口因购买东西发生争吵，被告将原告打伤，造成原告受伤住院，花费费用若干。因原告自受伤之日起至起诉之日，被告未履行任何赔偿义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 王开春在答辩期间提交答辩状称：原告所述的纠纷过程与事实不符。事发后双方到派出所调解，因赔偿费用问题未能达成一致，调解未能成功。原告当时并未就医，被告不同意赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了行政处罚决定书复印件、门诊病历、住院病历、费用明细、身份证及户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年4月21日18时许，在章丘区双山街道办事处福泰路东琅沟公寓门口西侧，王开春与李希云因买卖东西发生争吵，王开春将李希云打伤，经法医鉴定，李希云口腔损伤为轻微伤。济南市公安局章丘区分局对王开春做出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 2、医疗费。李希云主张医疗费5154元。经审查，李希云提交的急诊病历、缴费凭证、费用清单、住院病历等证据能够证实其医疗花费情况，本院依法予以认定。 3、住院伙食补助费。李希云住院5天，按照每天100元计算，其住院伙食补助费本院确定为500元（5日×100元=500元） 4、误工费。据司法鉴定意见书，李希云的误工期为伤后40日，参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，其误工费本院确定为4638.79元（40日×115.97元=4638.79元）。 5、护理费。根据司法鉴定意见书，李希云护理期为伤后住院期间，需一人护理，护理人员为李希云的妻子孙宗珍，参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，其护理费本院确定为579.8元（5日×115.97元=579.8元）。 6、营养费。根据司法鉴定意见书，李希云营养期为伤后住院期间5天，按每天50元的标准计算，其营养费本院确定为250元（5日×50元=250元） 7、交通费。关于李希云交通费的数额，本院酌定为200元。 8、鉴定费。李希云因本次伤情委托济南章丘司法鉴定所进行司法鉴定，花费司法鉴定费600元，本院依法予以认定。 本院认为,公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事件中，原被告在争吵过程中，发生肢体接触，致原告身体受伤，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予支持。被告王开春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王开春赔偿原告李希云医疗费5154元、住院伙食补助费500元、误工费4638.79元、护理费579.8元、营养费250、交通费200元、鉴定费600元，上述赔偿数额共计11922.59元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告王开春负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二〇年五月十二日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执79号申请执行人:杨雪兆,男,1995年5月13日生,白族,住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：王文，男，1999年12月9日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：王继平，男，1972年8月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：龙泽梅，女，1976年8月28日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：方超，男，1994年10月8日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人杨雪雕与被执行人王文、王继平、龙泽梅、方超健康权纠纷一案中，经查被执行人王文、王继平、龙泽梅、方超名下无可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇二〇年五月十一日书记员 和      圣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初429号原告：陈松，男，汉族，1993年6月7日出生，福建省福清市人，住福建省福清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：谢菀芩，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文辉，男，汉族，1997年10月2日出生，广东省梅州市人，住广东省五华县。原告陈松诉被告张文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年5月6日公开开庭进行了独任审理。原告陈松的委托诉讼代理人谢菀芩到庭参加诉讼。被告张文辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月27日14时03分，原告驾驶电动自行车沿永中路自西向东行驶至云聚物流1号门附近，被告张文辉驾驶电动自行车沿众天路由北向南左转时速度过快，原告只好采取紧急制动，但双方仍相撞致原告身体受伤，所驾驶的电动自行车损坏的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队八大队对于此次交通事故的认定结果为：由原、被告双方分别承担同等责任。此次事故导致原告面部大面积皮肤撕脱无法手术治疗，面部正面形成永久性疤痕，经司法鉴定中心鉴定，原告伤势构成九级伤残。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项经济损失共计人民币93713.24元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告未做答辩。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、身份证、身份证复印件，以证明本案的诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书，以证明事故的责任划分。3、住院证、入院记录、出院记录、检查报告单、病历材料，以证明原告住院受伤的情况，住院天数12天。4、司法鉴定意见书，以证明原告需后期治疗费5000元。5、司法鉴定意见书，以证明原告因本次事故产生的误工、营养、护理期。6、司法鉴定意见书，以证明原告因本次事故造成九级伤残。7、发票，以证明产生鉴定费2600元。8、营业执照复印件、收入证明、受伤前一年的工资发放表、请假条、证人证言、身份证复印件、房屋合租合同、证明，以证明原告已经实际在昆明居住生活满一年以上，有相对稳定的工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。9、发票复印件、住院结账汇总单复印件、门诊费用汇总清单复印件、门诊收费票据，以证明原告为此产生医疗费12988.77元，有未理赔过的复查医疗费305元。被告未对原告所举证据发表质证意见，未向法院提交证据。本院认为，原告提交的证据8中证人证言及身份证复印件因相关证人无正当理由未到庭接受询问，本院不予认可；其余证据相互印证，能够形成证据链，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2018年11月27日14时许，在昆明市永中路云聚物流1号门口，驾驶电动自行车的原告与驾驶电动自行车左转的被告相遇。原告采取紧急制动后所驾车侧翻向前滑移，致原告所驾车前部与被告所驾车右侧相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，由原告、被告二人分别承担此次事故的同等责任。事故发生当日，原告至云南中德骨科医院住院治疗至同年12月9日出院，住院12天，出院伤情诊断为：头外伤，面部皮肤撕脱伤，右额窦前壁粉碎性骨折，鼻骨粉碎性骨折。出院医嘱为：保持伤口干燥防止感染，鼻骨粉碎性骨折，建议外院耳鼻喉科进一步诊治，建议出院2-4周复查头CT+三维；不适随诊。原告产生门诊费用2218.40元、住院费用10465.37元。原告陈述医疗费已由原告购买的人身意外险保险公司赔付了6000元，但认为不应当在本案中扣减。2019年4月2日原告至医院就头面部外伤复查，病历记录：CT示右侧额骨骨折结构不规整，右侧鼻骨骨皮质连续较差，考虑为陈旧性骨折。复查产生医疗费305元，以上医疗费合计12988.77元（2218.40元+10465.37元+305元）。同月8日原告至医院就面部外伤后疤痕进行复查，诊断意见为面部瘢痕形成。2019年7月12日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告因此次事故需后期治疗费人民币5000元；原告自损伤之日起误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日；原告达九级伤残的鉴定意见。原告交纳鉴定费用2600元。事故发生时原告已在本市生活、居住满一年以上。原告2019年7月4日开具的收入证明证实，原告在2017年5月起至证明开具之日在昆明市官渡区工作，月平均工资6000元。原告因事故导致身体受伤住院治疗，经公司批准请假。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告诉请的医疗费12988.77元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、后期治疗费5000元、残疾赔偿金133952元（33488元/年×20年×20%）有事实和法律依据，本院予以确认。原告诉请的营养费，原告受伤后适当加强营养符合常理，本院酌情支持500元。因原告提交的三期鉴定意见部分鉴定项目应根据原告实际产生计算，故本院对鉴定结论不予采用。原告诉请的护理费结合原告住院天数和原告诉请标准，本院确认为1800元（12天×150元/天）。原告诉请的误工费19285.71元（6000元÷28天×90天），结合原告提交的误工方面的证据并无不当，本院予以确认。原告诉请的精神损害抚慰金6000元，因本次事故造成原告九级伤残，本院予以确认。原告诉请的鉴定费2600元，因三期鉴定意见未采用，故扣除该项费用后本院支持1600元（2600元-800元）。原告诉请的交通费，因事故发生后原告需要处理事故及复查，产生交通费符合常理，故本院酌情支持500元。以上本院能认定的原告总损失为182826.48元。因本次事故原告和被告承担同等责任，且原告、被告均驾驶电动自行车，故应由被告对原告承担50%的赔偿责任，即91413.24元（182826.48元×50%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文辉于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告陈松各项经济损失91413.24元；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告张文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年五月九日书记员  郭 璐
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初494号 原告：张伟，男，1989年8月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：杨智斌，男，1994年10月19日出生，汉族，农民，原住乐亭县。 原告张伟与被告杨智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告杨智斌经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款14000元；2、并由被告承担本案诉讼费用。2017年被告因手头钱紧，从原告借款，原告没有借给被告现金，而是将自己的信用卡借给被告使用，并要求被告及时还款，但是被告未按照约定及时还款，无奈都是原告按照银行要求及时还款。后来经过原告多次催要，被告于2018年5月10日为原告出具了借条，证明被告拖欠原告借款的事实，并约定于2019年年底2020年前还清借款14000元，但是被告未按照约定还款。为维护原告的合法权益，故依法起诉至法院，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨智斌经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。 经审理查明，被告杨智斌借用原告张伟信用卡使用，透支14000元，没有按时还款，由原告偿还后，被告于2018年5月10日为原告出具了借款14000元的借条一份，借条约定该款于2020年前还清。该款到期后，经原告催要被告未偿还。2020年3月2日原告起诉来院要求被告偿还借款14000元。被告杨智斌经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。以上事实，由书证、原告当庭陈述可证实。 本院认为，被告杨智斌欠原告张伟14000元事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告理应按时给付。现原告主张该款合理合法本院予以支持。被告杨智斌经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨智斌自本判决生效后五日内偿还原告张伟欠款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元由被告杨智斌负担。此款限被告于本判决生效后五日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韩 勇 人民陪审员  张爱武 人民陪审员  王婧炜 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  江 磊
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初25号原告王永红，男，汉族，1972年4月17日生，住灵宝市。被告灵宝市人民政府，住所地灵宝市金城大道19号。法定代表人何军，该市市长。委托诉讼代理人王晓楠，灵宝市人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。被告灵宝市朱阳镇人民政府，住所地灵宝市朱阳街。法定代表人张维波，该镇副镇长。委托诉讼代理人冯宗民，河南函谷律师事务所律师。被告灵宝市朱阳镇小河村村民委员会，住所地灵宝市朱阳镇小河村。法定代表人时彦须，该村村民委员会主任。第三人刘建军，男，汉族，1970年9月20日生，住灵宝市朱阳镇小河村前沟组。本院在审理原告王永红诉被告灵宝市人民政府、灵宝市朱阳镇人民政府、灵宝市朱阳镇小河村村民委员会，第三人刘建军给付种树补贴一案中，原告王永红因灵宝市人民政府不是本案适格被告，向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告王永红申请撤回本案的起诉系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告王永红撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永红负担。审 判 长  何红伟审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇二〇年五月二十日法官助理徐翠竹书记员李洪
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执448号 申请执行人：李某，男，1985年出生，汉族，住山东省德城区。 被执行人：杜某，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人李某执行的是（2019）鲁1428民初1918号民事判决书，杜某应返还李某25万债权，是杜某对郑某的特定债权，而非金钱债务，不应执行与该债权无关的杜某其他个人财产。本案中被执行人杜某对李某申请执行其个人财产，提出执行异议申请，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁1428执异13号执行裁定，撤销对被执行人杜某的全部执行行为，李某对该裁定不服提出复议，德州市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）鲁14执复106号执行裁定书，驳回李某复议申请，维持武城县人民法院（2020）鲁1428执异13号执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1428民初1918号民事判决书案件对杜某的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张立慧 审判员  李远锋 审判员  韩东刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马守梅
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保73号 邢海忠： 关于你与史建强财产保全纠纷一案，本院于2020年5月14日立案执行，现依据（2020）冀0727财保43号民事裁定书对保全标的予以保全，2020年5月19日本案按照保全完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初629号 原告：廖莉清，女，1973年8月21日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖龙华，男，1981年4月26日出生，汉族，住龙南县，现住龙南县。 原告廖莉清与被告赖龙华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖莉清到庭参加诉讼，被告赖龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖莉清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金计人民币2万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2016年3月28日向原告借款现金人民币2万元，原告现金支付2万元给被告，并亲笔书写一张借条为据，归还借款时间为2016年过年前归还。当借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款，被告均以无钱为由拒绝归还。无奈，为维护原告的合法权益，特具本状，请人民法院依法支持原告诉求。 被告赖龙华未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告写给原告的借条等证据材料予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告赖龙华因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到廖莉清人民币贰万元整（20000.00元），在2016年过年前全部还清。今借人：赖龙华2016年3月28日”。借款发生后，被告于2017年5月份归还了2000元，原告催取剩余借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告赖龙华向原告廖莉清借款20000元，有被告出具的借条、庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。被告归还了2000元，对剩余的18000元借款仍负有偿还的责任，现在原告要求被告归还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 被告赖龙华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖龙华于本判决生效之日起三日内归还原告廖莉清借款本金计人民币18000元。 二、驳回原告廖莉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费150元，由被告赖龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月六日 书记员  ：廖强
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初812号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被告：王振芝，女，1969年6月29日生，汉族，住唐山市路南区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告王振芝追偿权纠纷一案，本院已立案。诉讼中，原、被告已和解，原告向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取572元，由原告负担。 审判员  谷孝国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志超 书记员庄珊