河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3411号 上诉人（原审原告）：孙智峥，男，1976年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审原告）：孙智军，男，1969年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：牛军社，男，1956年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 上诉人孙智峥、孙智军因与被上诉人牛军社财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙智峥、孙智军上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决牛军社从2008年7月至2014年12月侵占房屋财产损失77000元及其利息；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决事实认证不清，适用法律错误。中院二审终审判决2013年石民二终字第02041号、中院再审(2014)石民申二字第00246号于2015年4月28日生效第二天牛军社就又起诉违反“一案不二审”及管辖权，应到被告住地裕华区审。长安法院不让原告提出反诉，违反《民事诉讼法》第51条“被告可以反驳诉讼请求，有权提起反诉”，违反《诉讼费用交纳办法》第16、18条应减半收费，应当更正。法院不尊重事实，原告明明交了主张权利多次让其搬走而发生争执的证据，法院视而不见讲未提交证据证实，是事实认证不清。应与长安法院(2015)长民初字1019号同审。二、一审法院适用法律错误。市中院认为二原告诉讼属于重复起诉，难道牛军社首先起诉就不是重复起诉？二原告诉讼请求返还原物、排除妨害法院判了，但对损害赔偿金33500元没审，有了市中院终审结果及长安法院第341号强制执行，房屋才真正属于产权人才能行使权益。是在执行终审判决，并不违反《民事诉讼法司法解释》第247条，审判错误。牛军社侵占房中给原告造成损失，至到2014年12月强制执行才赶走。这期间侵害物权应按《物权法》、《侵权责任法》侵害民事权益，应当赔偿77个月损失77000元。 被上诉人牛军社辩称，答辩人与上诉人不认识，无经济来往，无财产纠纷。审理中的房屋是答辩人购买所得，不存在租赁关系，请求驳回上诉人的上诉。 孙智峥、孙智军向一审法院起诉请求：1、请求判决被告牛军社给付自2008年7月至2014年12月侵占房屋的侵权使用费77000元及其利息；2、诉讼费由牛军社承担。 一审法院认定事实：王桂金系被告孙树恩、孙树信、孙树重、孙树建、孙树真之母，被告孙智军、孙智峥系王桂金之孙。王桂金现已去世。原告与王桂金签订协议，约定原告购买王桂金名下位于石家庄市长安区房屋一套（以下简称涉案房屋），购房价49000元。王桂金于1997年12月出具收条，载明收到原告支付的30000元，剩余19000元于1998年1月19日前付清。后王桂金起诉至一审法院，请求判令原告支付房租16700元，限期搬出房屋，恢复原状或折价补偿，原告提起反诉，主张王桂金违约，要求继续履行合同、王桂金协助其办理房屋过户手续。一审法院于2001年7月6日作出（2001）长民初字第568号民事判决书，判决驳回王桂金的诉讼请求，牛军社给付王桂金购房款19000元，王桂金协助牛军社办理房屋过户手续，所需费用由牛军社承担。王桂金不服（2001）长民初字第568号民事判决书，上诉至石家庄中级人民法院，2003年3月5日，石家庄市中级人民法院作出（2001）石法民二终字第1-132号民事判决书，判决驳回王桂金上诉，维持原判。后原告诉至一审法院，请求判令王桂金及七被告对涉案房屋的产权变更行为无效，一审法院于2011年6月29日作出（2011）长民初字第352号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2011年9月13日，石家庄市中级人民法院作出（2011）石民立终字第00429号民事裁定书，认定涉案房屋的所有权已经一审法院作出的（2001）长民初字第568号民事判决书和石家庄市中级人民法院作出的（2001）石法民二终字第1-132号民事判决书作出了处理，判决已经发生法律效力，原告应根据生效判决在法定期限内申请法院强制执行，在法定期限内，原告没有向法院提交执行申请，系其自己放弃申请法院强制执行的权利，原告就涉案房屋相关问题再次提起民事诉讼，属重复起诉，驳回了原告的上诉，维持原裁定。原告不服申请再审，河北省高级人民法院于2012年1月16日作出（2011）冀立民申字第281号民事裁定书，裁定驳回牛军社的再审申请。2013年，孙智军、孙智峥诉至一审法院，请求判决牛军社从涉案房屋内搬出，返还原物、排除妨害，并支付损害赔偿金33500元；在该案庭审中二原告以涉案房屋所在位置的公允租金为依据向牛军社主张损害赔偿，并当庭追加诉讼请求23800元，但未在规定期限内补缴诉讼费用。一审法院于2013年6月9日以涉案房屋所有权不明确为由驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服上诉于石家庄市中级人民法院，请求撤销原审判决，改判牛军社从涉案房屋搬出，并请求判决牛军社赔偿二原告截止2011年12月的经济损失33500元，2012年1月起以后至今每月赔偿1400元及利息，判令牛军社承担一、二审诉讼费用、公告费350元。2014年2月26日，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第02041号民事判决书，认定（2001）长民初字第568号民事判决书及（2001）石法民二终字第1-132号民事判决书只能证明牛军社与王桂金之间的纠纷，且两份判决书规定了牛军社的义务和权利，牛军社未按时依法履行，也不申请人民法院执行，因此牛军社再占用张智军、张智峥所有的房屋，已经失去合法性，牛军社应当腾清涉案房屋，将房屋交给张智军、张智峥，判决牛军社在判决生效后十日内从石家庄市长安区谈固小区28-3-301房屋内搬出，将该房屋交给张智军、张智峥。牛军社不服该判决，向石家庄市中级人民法院申请再审，2015年4月28日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石申二字第00246号民事裁定书，裁定驳回牛军社的再审申请。2014年10月14日，一审法院作出（2014）长执字第341号公告，责令牛军社于2014年10月25日前搬离涉案房屋。2014年12月17日，一审法院作出（2014）长执字第341号到场通知书，通知牛军社于2014年12月25日到达强制执行现场。另查明，涉案房屋于2008年7月2日登记在被告孙智军、孙智峥名下，原告曾以石家庄住房保障和房产管理局为被告，七被告为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求确认石家庄住房保障和房产管理局为七被告颁发房产证的具体行政行为违法，判令该局为其办理涉案房屋的产权证。一审法院于2012年4月10日作出（2012）长行初字第8号行政判决书，判决驳回牛军社的诉讼请求，该判决书已经生效。二原告主张涉案房屋损害赔偿金应以2008年7月至2014年12月31日为区间，按照每月1000元计算，共77个月，租金共计77000元。被告不认可二原告主张，主张其于2011年11月份已经搬出涉案房屋。被告主张二原告的起诉已经超过诉讼时效，二原告称曾向被告主张权利，但未提交证据证实。以上事实，有房屋所有权证、民事裁定书、民事判决书、公告、到场通知书、房屋租赁协议及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，涉案房屋在2008年7月2日登记在二原告名下后，二原告曾就被告使用涉案房屋的租金向一审法院及石家庄市中级人民法院主张权利，其中包括截止2011年12月的经济损失及2012年1月起以后每月1000元及利息，石家庄市中级人民法院已经于2014年2月26日作出（2013）石民二终字第02041号民事判决书对二原告的诉求进行了实体处理，被告不服该判决提起再审，石家庄市中级人民法院亦驳回了被告的再审申请，该判决已经发生效力。根据二原告的诉讼请求，二原告本次诉讼属于重复起诉，根据“一事不再理”原则，就二原告的请求一审法院不应再行审理。故此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告孙智峥、孙智军的起诉。 本院认为：孙智峥、孙智军曾以排除妨害纠纷起诉牛军社，要求牛军社从谈固小区28-3-301房屋搬出，并请求牛军社赔偿其截止到2011年12月的经济损失，2012年1月起以后至今每月赔偿1400元及利息。现孙智峥、孙智军以财产损害赔偿纠纷再次起诉牛军社，构成重复起诉，一审法院根据“一事不再理”原则驳回孙智峥、孙智军的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，孙智峥、孙智军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月八日 法官助理米华伦 书记员高亚楠 ——