安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初445号原告：张成英，女，1933年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：谢秀英，女，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：王明梅，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：王春光，男，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。以上四原告共同委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：赵元化，男，1969年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：仲米玉，女，1997年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。以上二被告委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号1-14层，统一社会信用代码913403008498611179。责任人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告张成英、谢秀英、王明梅、王春光等诉被告赵元化、仲米玉、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠市分公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春光及张成英、谢秀英、王明梅、王春光的共同委托代诉讼理人杜尊才、被告赵元化、仲米玉及赵元化、仲米玉的共同委托诉讼代理人李三苗、被告人保财险蚌埠市分公司的委托诉讼代理人赵雷等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张成英、谢秀英、王明梅、王春光的诉讼请求：依法判令被告一赔偿原告各项损失共计769129元，被告二对全部损失承担连带赔偿责任，被告三在保险责任范围内承担610000元。事实和理由：2019年11月18日，被告赵元化驾驶皖Ｃ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，沿新增道路G344线由西向东行至346KM+680M处，撞到前方向右侧王家开骑的自行车，造成王家开当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告赵元化承担本次事故的全部责任，王家开无责任。经查，皖Ｃ×××××的车主为被告仲米玉，该车辆在被告三处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，购买不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告仅支付了30000元丧葬费，对其余损失均未赔偿。原告多次找被告协商事宜未果。张成英、谢秀英、王明梅、王春光针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：证据1、原告的身份证复印件，家庭情况登记表，驾驶证、行驶证复印件各一份、保险公司工商登记信息打印件一份，证明原、被告的主体适格。证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。证据3、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆投保情况。证据4、司法鉴定所鉴定意见书三份，证明王家开因本次交通事故造成死亡。证据5、户口注销证明和火化证明各一份，证明王家开因本次交通事故死亡的事实。证据6、民事裁定书二份及保全费票据二份，证明原告对主张本次费用的合理费用，应当由被告承担。赵元化、仲米玉在庭审中辩称，原告主张的赔偿费用过高；仲米玉在本次事故中不承担任何责任；车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险。赵元化、仲米玉就其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：证据1、赵元化，仲米玉身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息证据2、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明赵元化的驾驶资格及车辆所有人情况。证据3、交强险保单及商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆投保情况。人保财险蚌埠市分公司在庭审中辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议；但事故发生时赵元化逃逸，保险公司在商业险的范围内不承担赔偿责任；保险公司愿意在交强险的范围内赔偿11万元。人保财险蚌埠市分公司就其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：投保单及商业保险条款各一份，证明保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。经庭审举证、质证，（一）对张成英、谢秀英、王明梅、王春光所举证据的质证意见为：赵元化、仲米玉对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6真实性无异议，但费用应当由被告保险公司在商业险三者险范围内承担，不足部分由赵元化承担。人保财险蚌埠市分公司对证据1、3、4、5无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，赵元化驾车逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；对证据6真实性无异议。（二）对赵元化所举证据的质证意见：张成英、谢秀英、王明梅、王春光对证据1、2、3真实性无异议；人保财险蚌埠市分公司对证据1、2、3真实性无异议，对保险单证明目的有异议，赵元化驾车逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。（三）对人保财险蚌埠市分公司所举证据的质证意见为：张成英、谢秀英、王明梅、王春光对真实性无异议，对投保单的证明目的有异议；保险公司单方出具。赵元化、仲米玉对真实性无异议，对证明目的有异议，系仲米玉与保险公司的内部约定，对外不能对抗第三人。经当庭举证、质证，本院认证如下：（一）对张成英、谢秀英、王明梅、王春光所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性依法予以认定。（二）对赵元化、仲米玉所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。（三）对人保财险蚌埠市分公司所举证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年11月18日05时48分许，赵元化驾皖Ｃ×××××B号“雪佛兰”牌小型轿车，沿新增道路G344线由西向东行驶至346KM+680M处，撞到前方同向右侧王家开骑的自行车，造成王家开当场死亡和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，赵元化驾车离开现场。本次事故经五河县交通管理大队认定：赵元化承担本次道路交通事故的全部责任；王家开无责任。事故发生后赵元化已经支付了30000元丧葬费。B号“雪佛兰”牌小型轿车登记所有人为仲米玉，该车在人保财险蚌埠市分公司处投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。受害人王家开，男，1957年5月18日出生，农村居民，事故发生时62周岁，谢秀英系王家开妻子，王明梅系王家开长女，王春光系王家开长子，张成英系王家开母亲，张成英共生育4个子女。本院依据法律规定并结合相关统计数据确定原告的损失为：死亡赔偿金675720元（37540元/年*18年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金酌定50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定3000元。本院认为：本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“赵元化承担本次道路交通事故的全部责任；王家开无责任”合法有效，本院予以采信。事故发生后赵元化驾车逃逸，根据保险合同的约定事故发生后，在未依法采取措施的轻快下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于保险公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任的情形，人保财险蚌埠市分公司在被保险人投保时已就免责条款尽到了提示义务，投保人仲米玉在在投保人栏签字确认，且仲米玉在庭审中也陈述投保时保险公司向其出示了保险条款。对原告主张要求人保财险蚌埠市分公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任不应予以支持。仲米玉作为案涉车辆的车主，将车辆交给具有驾驶资格的赵元化驾驶，其对本起事故的发生没有过错，对原告要求仲米玉承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，原告的损失应由人保财险蚌埠市分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应由赵元化承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题司法解释二》第十条、《最高人民法院关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告张成英、谢秀英、王明梅、王春光因王家开交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费等各项损失合计110000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵元化赔偿原告张成英、谢秀英、王明梅、王春光因王家开交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费等各项损失合计655909元，被告赵元化已经垫付了30000元丧葬费，相抵后，被告赵元化还应赔偿原告张成英、谢秀英、王明梅、王春光625909元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，适用简易程序减半收取1931元，保全费720元，合计2651元，由原告张成英、谢秀英、王明梅、王春光负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担276元；赵元化负担2291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  刘秋侠二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题司法解释》二第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。