江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1028号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路平安巷1号,统一社会信用代码：91321023841046134F。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：赵建祥，系该公司员工。被告：徐声军，男，1985年2月11日出生，汉族，住宝应县。被告：杨花，女，1991年7月28日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农行宝应支行）诉被告徐声军、杨花借款合同纠纷一案。本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行宝应支行委托诉讼代理人赵建祥、被告徐声军到庭参加了诉讼，被告杨花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐声军、杨花共同归还所欠贷款本金313181.24元及2019年8月18日起产生的利息[利息按中国人民银行现行贷款基准利率4.9%×0.95×150%（逾期罚息）=贷款年利率6.9825%计算，如遇人民银行贷款基准利率调整，则按人民银行调整后贷款基准利率重新计算执行利率]；2、对被告提供担保的抵押物行使抵押权；3、被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：根据借款人徐声军的贷款申请，我行于2015年9月18日向徐声军发放个人住房按揭贷款360000元，期限20年，合同约定从次月还款，每期还款日为18日。该笔贷款发放后，至诉讼日借款人共归还贷款本金46818.76元，归还2019年8月18日以前利息61894.84元，但目前仍有4期未还，欠我行贷款本金313181.24元及2019年8月18日以后产生的利息。被告贷款用宝应县房产作抵押，并于2016年8月12日取得房屋他项权证（苏（2017）宝应县不动产证明第0003065号）。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，要求判如诉请。被告徐声军辩称，欠款是事实，由于疫情，银行没有开门，准备还钱的，但是因为本人银行卡被冻结，无法线上还款。后来等银行开门后，现金还了。疫情结束之后，本人还了14000余元，今天开庭前下午两点还了4633.04元。目前没有逾期了。被告杨花未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款凭证、房屋他项权利证书、贷款账单明细；被告徐声军为支持其答辩意见，向本院提交了还款业务凭证一份。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月2日，被告徐声军、杨花因购房需要，向原告农行宝应支行申请购房贷款。2015年9月9日，被告徐声军以借款人身份与贷款人原告农行宝应支行签订个人购房担保借款合同。该个人购房担保借款合同约定，农行宝应支行同意向徐声军发放购房借款，借款金额360000元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于宝应县；借款期限240个月，自2015年9月18日起至2035年9月17日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上下浮5%，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自贷款基准利率调整后的基础上，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；借款还款采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款采用阶段性保证担保+抵押担保方式，阶段性担保至借款人取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续为止，抵押人徐声军、杨花同意以宝应县房产设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；该合同还约定借款人未按约定按期足额偿还借款，或借款人、担保人违反本合同其他约定等情形的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款人、担保人的违约责任合同约定对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息。合同还约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在该合同中，徐声军在借款人落款处签名，徐声军、杨花并在抵押人落款处签名。上述合同签订时，被告杨花以徐声军配偶的身份向原告农行宝应支行出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，内容载明：“因2015年9月9日徐声军（借款人）向贵行申请贷款叁拾陆万元人民币一事，借款合同编号为32020120150133786；我们作为共同生活的家庭成员，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任”。2015年9月18日，原告按约向被告徐声军发放了借款360000元，借款凭证载明实际借期从2015年9月18日至2035年9月17日，贷款执行年利率4.89250%，逾期利率7.33875%，还款周期为月，还款日为18日，还款方式为等额本息还款。借款后，被告徐声军、杨花购买的宝应县房产办理了房产登记，房屋所有权人为徐声军、杨花共有，房屋所有权证号为苏（2016）宝应县不动产权第0002288号。2016年8月12日,原、被告就上述房屋依法办理了抵押登记手续，他项权证为苏（2016）宝应县不动产证明第0003065号，抵押权人为农行宝应支行，抵押登记担保的债权数额为360000元。因徐声军未能按期归还贷款本息，只归还贷款本金46818.76元，并结息已至2019年8月18日；截至2019年12月30日止，徐声军已拖欠4期（每月18日为一期）贷款本息未还，未还借款本金余额为313181.24元，未还逾期利息4919.07元。原告多次向两被告催要无果，遂引起本诉。另查明，原告起诉后，被告徐声军分两次共计偿还贷款18633.04元。至本案开庭前，两被告已支付应还逾期本金及利息。2019年5月5日，案外人王长军依据（2019）苏1023民初1340号民事调解书向本院申请执行被告徐长军，目前该案仍在恢复执行中。本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告因家庭经营困难致逾期付款已构成违约，期间又遭遇疫情，在疫情隔离期间，被告徐声军因本院执行案件致账户冻结，也没能通过电子汇款还贷，然在疫情隔离期结束后，徐声军能第一时间通过现金还款，反映出两被告继续履行合同的强烈意愿。另讼争的抵押房产系两被告唯一房产，具有基本生活保障功能，亦是两被告走出困境，恢复生产经营的基础。现原告要求两被告立即偿还全部借款本息，并实现抵押权，过于严苛，亦不利于提振民众经济发展的信心及疫情过后被告生产生活的恢复。近期，党中央做出关于统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展的工作部署，要求做好“六稳”工作，落实“六保”任务。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第十条提出：因疫情防控措施影响暂时失去收入来源的人员所涉住房按揭、信用卡等个人还贷纠纷，人民法院应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更还款期限。综上，两被告虽存在逾期付款行为，但在本案庭审前已支付逾期借款本息，依据公平原则、形势变更原则，考虑到疫情带来的现实影响，本院认为，继续履行合同能够实现合同目的，亦符合双方利益、社会利益，故对原告的诉求，本院不予支持。鉴于本案系因两被告逾期付款所产生，故诉讼费由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5998元，减半收取2999元，由被告徐声军、杨花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5998元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 樊 荣二〇二〇年五月二十七日书记员 刘兆兰