wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初848号 原告：邯郸市奔腾汽车销售有限公司，住所地邯郸冀南新区城南办事处徐家庄村。 法定代表人：徐海强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢海伟（该公司员工），男，1989年6月1日出生，汉族，邯郸冀南新区人。 被告：米建国，男，1990年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司（以下简称奔腾公司）与被告米建国不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔腾公司的法定代表人徐海强及其委托诉讼代理人卢海伟到庭参加诉讼，被告米建国经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奔腾公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购车款10000元及逾期付款利息（自2017年1月26日起算至判决生效给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，被告米建国经营的成安县城镇羽通汽贸要为一名叫吴婷的客户办理汽车分期付款业务，原告让本公司业务员杨贺红给被告转款60000元，后客户吴婷没有购车，被告理应将60000元退还给原告，但被告只退回了45000元，剩余15000元未退回。后经原告催要，2018年2月份偿还了5000元，还剩余10000元至今未退还。为此，为维护原告权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告米建国未出庭，也未提供书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照和法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2.证明一份，证明被告欠原告款的事实；3.（2019）冀0427民初1814号庭审笔录一份，证明被告承认欠款的事实。 对上述证据，被告米建国未出庭质证，视为其放弃了质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告通过其公司业务员杨贺红给被告米建国转款60000元，用于被告客户吴婷办理汽车分期付款业务的购车贷款，原告将款转给被告后，吴婷未提车。后被告通过原告业务员杨贺红又做了一辆贷款车，该贷款车额度为45000元，该笔贷款完成后，剩余15000元贷款在被告处未归还给原告。2017年1月25日，经原告催要，被告退还给原告5000元，并就剩余10000元出具了证明一份。证明主要内容：“今欠奔腾公司现金壹万元整，于2017年02月25日前归还。米建国（手印）2017年01月25日。”现仍剩下10000元购车款被告未返还给原告。 本院认为，关于本案案由，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审理，本案系原告将车款转给被告米建国后，在客户提车额度降低的情况下，对剩余车款被告在没有合法根据的情况下，仍然占有，致使原告利益受损而引起的纠纷，故本案案由应为不当得利纠纷；被告米建国在没有合法根据的情况下占用原告资金，造成了原告损失，故原告要求被告返还购车款10000元并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；关于利息的起算时间，原、被告对于10000元的归还期限在2017年1月25日的证明中作出了约定，故利息的起算时间应自2017年2月26日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告米建国于本判决生效后十日内返还原告邯郸市奔腾汽车销售有限公司10000元及利息（以10000元为基数自2017年2月26起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告米建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初747号 原告：周延坤，男，1958年4月20日出生，汉族，个体（补鞋），住达州市达川区。 委托诉讼代理人：罗德权，男，1955年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系原告的表哥。 被告：王家玲，女，1964年2月29日出生，汉族，户籍地达州市通川区。 原告周延坤与被告王家玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延坤及其委托诉讼代理人罗德权到庭参加诉讼，被告王家玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周延坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款48500元及利息（按年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月7日，被告因个人需要向原告借款48500元，借款期限为3个月，双方口头约定按照年利率6%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告催收未果，为维护其合法权益，遂诉讼来院。 原告周延坤提供如下证据：1.原、被告身份证复印件；2.被告出具的借条原件2张。 被告王家玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2019年4月20日，被告在原告处借款40300元，原告同意出借，并以现金方式交付借款。同日，被告出具借条，载明：“今借到周延坤名下现金人民币40300元元大写肆万零叁佰元正，三个月还清。5130011964××××××××。借款人：王家玲。2019.4.20。” 2020年1月8日，被告在原告处借款2000元，原告同意出借，并以现金方式交付借款。同日，被告出具借条，载明：“今借到周延坤名下现金2000元正大写贰仟元正。年前还清200元正。借款人：王家玲。2020.元.8。” 到期后，被告王家玲未作偿还。 本院认为，合法的民间借贷依法应当保护。原告向被告分别出借款项40300元、2000元，共计42300元，提供了被告出具的借条原件2张，并陈述以现金方式交付借款42300元，原告以现金向被告支付借款不违背常理，被告未作答辩也未提供相反证据反驳，本院对原告周延坤与被告王家玲之间的民间借贷关系依法予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”规定，2019年4月20日的借款40300元约定三个月还清，借款期限已届满；2020年1月8日借款2000元中的200元约定年前还清，其中200元借款期限已届满，余下的1800元，双方没有约定还款期限，原告可以主张被告偿还。被告二次出具借条共计借款42300元，原告主张被告偿还借款本金48500元，其中6200元原告没有提供证据，本院不予支持。关于原告陈述的双方口头约定按年利率6%计算利息，因原告没有提供证据证明，对该陈述本院不予采信。原、被告未约定借期内的利息也未约定逾期利息，原告主张被告按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，符合法律规定。被告借款40300元应从借款期满即2019年7月20日起按照年利率6%计付利息到全部付清时止；借款2000元从农历年前即2020年1月25日起按照年利率6%计付利息到全部付清时止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 限被告王家玲在本判决生效后三日内偿还原告周延坤借款本金42300元及利息（其中：以借款本金以40300元为基数从2019年7月20日起按照年利率6%计算到全部付清时止；以借款本金2000元为基数从2020年1月25日起按照年利率6%计算到全部付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取506.5元，由被告王家玲负担428.5元，由原告周延坤负担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 尧
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初531号原告：武×，男，1963年7月26日生，汉族，身份证号：142324196307266338，孝义市高阳镇善吉村人，孝义市人，现住本村。被告：张×，男，73岁，汉族，身份证号：孝义市高阳镇善吉村人，现住本村。原告武×诉被告张×饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告武×于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在诉讼过程中，原告武×以自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武×撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武×负担。审判员 任建红二〇二〇年五月二十八日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执306号 被执行人：樊其兵，男，1978年8月2日出生，住四川省屏山县。 本院在执行樊其兵没收作案工具一案中，没收了被执行人的苹果6手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人樊其兵的苹果6手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑显勇 审 判 员  吴 亨 审 判 员  刘 鑫 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 代鹏琳
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初88号原告：张某某委托诉讼代理人：张静静，甘肃龙泽律师事务所律师。被告：徐某某委托诉讼代理人：吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告张某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤回起诉。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由张某某负担。审 判 长  王双平人民陪审员  麻毅逵人民陪审员  刘永冰二〇二〇年五月十三日法官 助理  贺旭梅书 记 员  崔黎龙
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保169号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：汪景艳，女，汉族，住吉林省通化市通化县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志康，男，1947年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。再审申请人蔡志康因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6314号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2806号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。蔡志康申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持蔡志康的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为江兰官等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，蔡志康等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给蔡志康等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回蔡志康的再审请求。张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为蔡志康未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与蔡志康一方无关。综上，请求依法驳回蔡志康的再审请求。本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人蔡志康办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，蔡志康作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为蔡志康办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持蔡志康的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6314号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4250号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市临安区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 封 玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6644号     上诉人（原审原告）焦贵全，女，1974 年 11 月 21 日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族。   上诉人焦贵全与上诉人高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初799号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   焦贵全在原审法院起诉称：其经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定高伟伟将其持有的债权转让给其，并以年息按期支付利息，债权到期后由高伟伟将债权收回，并将本金和利息退还。后高伟伟不能按期付息，经多次催讨，高伟伟向其出具借条一份，承认收到其借款共计200000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但高伟伟至今未将上述借款偿还。另，高伟伟将借款收到后，又以高保平的名义向外出借，高保平和高伟伟系共同借款人，应对本案债权承担连带清偿责任。故请求判令：1、高伟伟、高保平共同偿还本金200000元；2、高伟伟、高保平共同支付利息（以100000元为基数，按月息1%，自2019年2月14日起计算至实际支付日止；以100000元为基数，按月息1%，自2019年7月28日起计算至实际支付日止）；3、高伟伟、高保平共同支付违约金4000元；4、高伟伟、高保平共同承担律师费用33000元；5、高伟伟、高保平共同承担焦贵全维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、高伟伟、高保平承担本案诉讼费用、保全费用。   原审法院经审查认为：高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回焦贵全的起诉。案件受理费4877元（焦贵全已预交），退还焦贵全；保全费1832元（焦贵全已预交），由焦贵全自行承担。   焦贵全、高伟伟、高保平均不服原审裁定，均向本院提起上诉。   焦贵全上诉称：原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。   高伟伟上诉称：其对与焦贵全之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求：撤销原裁定，发回重审。   高保平上诉称：其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与焦贵全与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，焦贵全将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求：撤销原裁定，发回重审或裁定驳回焦贵全对其的诉讼请求。   本院经审查认为：根据现已掌握的情况，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回焦贵全的起诉，并无不当。综上，焦贵全、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                              二○二○年五月十二日     书记员  员丹妮        1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18099号之一 申请执行人：李彬，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁嘉辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告李彬与被告梁嘉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁嘉辉应于上述法律文书生效之日起十日内向李彬支付借款2000元及利息并负担案件受理费25元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为2092.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28364号原告：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南西路青竹大街31号之一。统一社会信用代码9144010523122380X1。法定代表人：温志怀，总经理。委托诉讼代理人：刘中炎、郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室。统一社会信用代码91440605338137020E。法定代表人：罗发英。原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中炎、郭桂妹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年11月签订《工程技术合约书》，约定被告将位于被告组装车间（丹阳厂）中空压设备及配电，空压工程装修及调试工程交由原告承揽施工，工程承包价为23596.4元；被告不按约定日期付款的，每逾期一日支付原告应付未付款项的1‰作为违约金。合同签订后，原告于同年11月进场完工，且按约定履行了全部义务。双方经结算，被告尚未支付涉案工程款23596.4元。原告多次向被告催讨，但被告一再拖延。故起诉要求：1、被告支付工程款23596.4元及按每日1‰支付违约金（以7078.92元为本金，从2017年11月30日起计至付清之日止；以15337.66元为本金，从2018年3月22日起计至付清之日止；以1179.82元为本金，从2018年12月1日起计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：被告（甲方，定作人）与原告（乙方，承揽人）签订《佛山雪莱特汽车智能电子有限公司新建工程工程技术合约书》，约定：甲方拟将组装车间（丹阳厂）工程交由乙方承揽；工程名称为：1.空压设备及配电，2.空压工程装修及调试；工程地点为被告组装车间（丹阳厂）；本工程全部按施工图实施，均采用由乙方包工包料的方式一次包定；工程承包价（含税价）为23596.4元；乙方保证依合同签定之日算起7天内（含周六周日及国家规定的节假日）完工；甲方应于合同签订后7日内向乙方支付本工程预付款（即工程承包价的30％）；工程完工甲方投入使用后，无质量问题，乙方提供验收资料，开具发票，甲方在收到发票后7个工作日内支付至总工程款的65％；尾款5％作为工程保固金，工程保固满一年，无息支付到乙方账号；工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告，按合同约定的日期和份数向甲方提交竣工图；甲方代表收到乙方的竣工验收报告后，3个工作日内按合同第五条规定和工程作业验收标准组织验收，并在验收后3个工作日内给予批准或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；甲方不按约定付款日期付款，每逾一日支付乙方应付未付款项的1‰作为违约金，但乙方仍应依原定进度施工，不得籍此延工或罢工；等。该合同没有注明签订日期。原告认为“甲方在收到发票后7个工作日内支付至总工程款的65％”存在笔误，应为“甲方在收到发票后7个工作日内支付总工程款的65％”。原告提交了增值税专用发票1份，注明金额为22416.58元，付款方名称为“佛山雪莱特汽车智能电子有限公司”，项目为“组装车间（丹阳厂）工程”，开票日期为2018年3月9日。原告委托律师于2019年3月5日向被告邮寄《律师函》，催收涉案工程款在内的工程款合计569069.83元。该邮件于2019年3月6日妥投。2019年8月8日，被告向原告发送《企业询证函》，认为截止2019年6月30日，被告欠原告434832.23元。原告认为信息不符，被告欠款金额应为569069.83元。本院受理本案后，向被告邮寄送达应诉材料，查询结果显示邮件于2019年9月26日妥投。被告于2019年9月29日对本案管辖权提出异议，本院于2019年10月9日裁定驳回。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年11月26日裁定驳回上诉，维持原裁定，并委托本院送达。本院向被告邮寄送达二审裁定及开庭传票，查询结果显示邮件于2019年12月4日妥投。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告签订的《佛山雪莱特汽车智能电子有限公司新建工程工程技术合约书》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已履行了施工义务，被告在《企业询证函》中也自认欠原告434832.23元，被告已实际接收本院送达的应诉材料，既不答辩，也不到庭，本院认定原告已履行了施工义务，被告应按约定向原告支付工程款。原告认为合同关于付款进度的约定存在笔误，结合合同上下文的表述，原告的该意见合理，本院予以采纳。合同约定逾期付款违约金为1‰／日，但合同没有注明签订日期，原告也没有证据证明竣工日期，结合发票在2018年3月9日开具的事实，首期款30％及中期款65％的违约金均宜从2018年3月22日起计。被告实际支付的上述违约金总额以首期款及中期款总额22416.58元为限。尾款5％尚未开具发票，原告请求计付该款的违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款23596.4元及违约金给原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司（违约金以22416.58元为准，按1‰／日的标准从2018年3月22日起计至实际清偿之日止，总额以22416.58元为限）。二、驳回原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费705元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  林坚勇二〇二〇年五月九日书 记 员  贾东宁莫丽桐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1215号原告：熊同翔，男，汉族，1970年6月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：任来，男，汉族，1989年12月5日出生，住长沙市岳麓区。原告熊同翔(以下简称原告)与被告任来(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊同翔到庭参加了诉讼，被告任来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠原告工资2700元，并补偿因起诉耽误的四天人工工资1040元。事实与理由：去年12月在鱼泡网水电招工平台找到被告电话，被告需招电工从事安装260元一天，包一餐中餐，工作地址在在福中福旁新建的海棠派出所内，于是从2019年12月13日起至2020年元月1日止共20天，与被告岳父、沅江莲子塘毛师傅等安装排水、放线、装灯、移电箱从事电工作业，期间12月19日发了500元，元月2日发了2000元，还差2700元。之后，被告再未付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交答辩状。原告的当庭陈述、原告提供的微信聊天记录，本院认为该证据来源和形式合法，客观真实，相互印证，对该证据证明的事实予以采信并在卷佐证。根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：被告在鱼泡网水电招工平台招聘电工。原告通过电话联系被告，双方口头约定工资260元一天，包吃中餐，工作地点在福中福旁新建的海棠派出所。从2019年12月13日到2020年元月1日，原告共做事20天，工资总计5200元，2019年12月19日被告支付原告工资500元，2020年元月2日被告支付原告工资2000元，尚欠原告工资2700元。之后，被告一直未支付工资。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间依法成立劳务合同关系，原告在按约定履行义务后，被告理应及时履行义务。本案中，被告的微信聊天记录中确认欠付原告的工资数额2700元，视为其真实意思表示，不违反法律规定，故理应按承诺履行，被告至今未付，原告主张支付，本院应予支持。庭审中原告自愿放弃误工工资，是其真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，故本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任来于本判决生效之日起十日内支付原告熊同翔工资2700元。若赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任来承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗世辉二〇二〇年五月二十九日书记员  张 敏
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1303号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执97号之一 申请人：贡补青，男。 被执行人：李刚，男。 本院在执行贡补青与李刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人李刚在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币21367.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  白 芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执恢50号 申请执行人：项秋艳，女，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：柳治，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人项秋艳与被执行人柳治民间借贷纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。 3、本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  查 勇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保488号申请人：滕州市沅农粮蔬种植专业合作社，住所地滕州市柴胡店镇柴胡店村，统一社会信用代码为91370481MA3CG68C6M。法定代表人：郭利，主任。被申请人：杨海艳，女，汉族，1971年11月17日出生。本院在执行申请人滕州市沅农粮蔬种植专业合作社与被申请人杨海艳民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2649号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨海艳的银行存款90000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月十四日书记员 刘宝霞
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保73号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：杨某陆，男，1972年7月8日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：阳某军，男，1978年9月14日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求在12万元价值限额范围内查封被申请人杨某陆、阳某军的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2017年6月2日，与被申请人杨某陆签订《农户小额贷款借款合同》，向申请人提供借款10万元，单笔借款期限一年，循环三年，被申请人阳某军提供保证担保。贷款到期后，至2020年1月20日，被申请人尚欠贷款本金10万元及利息7170.09元未偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨某陆、阳某军的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人杨某陆、阳某军的机动车辆。查封期限为贰年。 案件申请费1120元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 岑金婷
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执350号中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司：梁根生申请中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年05月27日向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人6095.1元。（2）负担案件受理费25元，申请执行费50元。特 此 通 知二〇二〇年五月二十七日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王志俊                        联系电话：0354-8536873       风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15182号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西33号17A。 负责人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄秀梅，女，1980年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中银消费金融有限公司诉被告黄秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18478号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还借款本金155461.22元给原告，并以155461.22元为基数，按年利率24％计付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费4266.8元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15182号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初1826号原告姜清松，男，汉族，1985年1月14日生，现住大连市甘井子区。被告张庆斌，男，汉族，1971年10月22日生，住址大连市甘井子区。原告姜清松与被告张庆斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜清松、被告张庆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜清松诉称，2014年4月22日，原告承包被告辽Ｂ×××××号桑塔纳出租车，双方签订出租车小包合同，其中合同第八条约定：出租车油补款从2015年起至车辆报废归原告，2015年的车油补款按合同约定已经给了原告，但2016年车油补偿款未给原告，2017年3月15日因交通事故，车辆停驶50天，费用约2万元，这期间原告未支付被告班费，被告将出租车强行收回，车内有三千元现金，原告多次向被告要车辆押金和油补，被被告推辞。原告诉至法院，要求被告返还扣除班费后剩余押金3万元整，2016年和2017年油补共计一年零三个月油补（油补约1.2万元），（收回出租车时车内叁仟元现金，此事已报警），共计4.5万元。被告张庆斌辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的4.5万元的算法不清楚，我更不明白他为什么要这么跟我算。因为造成这个事件是因为原告在2014年4月22日与我签订出租车承包合同，合同截止日至2018年8月26日，承包期限从2014年4月22日至2018年8月26日，承包日租金每日上交220元，交付方法以当月1日上交上月费用，对方给我交了风险抵押金5万元整，合同规定原告在承包期间必须合规合法经营，如违反法规可以收车，如果在承包期内被告因特殊原因收回车辆，原告必须交回，且保证车辆各部位工作正常，被告退回原告押金，承包期内被告有义务协助原告处理一切关于车辆运营一些的相关规定，费用由原告负责，油补从2015年至车辆报废也就是2018年8月26日归原告，合同执行完毕收回车辆返还押金。经审理查明，2014年4月22日，原、被告双方签订出《出租车小包合同》。合同约定，辽Ｂ×××××号桑塔纳出租车对外小包。发包方：张庆斌（甲方），承包方：姜清松（乙方）。1、小包押金5万元，合同期满后，甲方收回车辆，返还押金5万元。承包期2014年4月22日至2018年8月26日止。2、小包费日租金220元，于当月1日上交全月租金，不得拖欠。3、甲方负责本车的第三者责任险、车损险的基本保险，出险后上涨部分由乙方负责，乙方负责交强险，如当地保险政策有变动，按当地政策办。4、承包期内，乙方必须遵守当地法规，合法营运，如年内出现两次拒载成立，甲方有权收回车辆且押金不退。5、承包期内，如车主张庆斌因特殊原因收回车辆，乙方必须交回车辆，且保证车辆各部分工作正常，设备齐全、有效，甲方退还押金，租金按实际发生收取。6、承包期内，甲方有义务协助乙方处理关于车辆营运的一切事物，费用由乙方负责。如遇当地资费、税收、管理政策有变化时，双方协商，按新办法实施。7、本合同一式两份，双方需共同遵守。如有违约按本合同履行。8、油补从2015年起至报废归乙方。落款处，原、被告均签字。合同签订后，被告将车辆交给原告，原告交付给被告5万元押金。原告承包被告车辆期间，于2016年7月13日，发生了交通事故。2017年3月6日，被告在原告的住处将车辆收回。2016年和2017年3月6日前的油补，被告没有给付原告。原告庭审中自认尚欠被告班费20,200元。本院所确认的上述事实，有合同，庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告双方签订的出租车小包合同，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应按合同的约定各自履行自己的义务。被告在原告经营期间，于2017年3月6日将出租给原告的车辆收回（辽Ｂ×××××），已明确表示不在履行该合同。按照合同的约定，被告应将押金5万元退给原告，因此，原告要求被告返还押金5万元，本院予以支持。原告庭审中自认尚欠被告班费20,200元，被告辩称原告拖欠的班费大约在7万元左右，但其没有提供证据加以证明，本院对原告自认尚欠被告20,200元的班费，予以采信。根据双方签订的合同约定，出租车的油补归原告所有，2016年和2017年3月6日前的油补，被告没有给付原告。大连市出租汽车2016年度油补标准为每台车每年为9,766.08元，2017年度油补标准为每台车每月为744.58元，原告请求被告给付油补12,000元中的合理部分11,255.24元（9,766.08元+744.58元×2），本院予以支持。原告主张被告返还其提走车辆时拿走的车里存放的3,000元一节，被告对此不予认可，原告又没有提供证据予以证明，对原告该节请求，本院不予支持。原告愿意从押金5万元中扣除尚欠被告的20,200元班费，本院予以准许。综上，被告应给付原告41,055.24元（50,000元-20,200元+11,255.24元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张庆斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜清松41,055.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  孙博吉人民陪审员  阎 华人民陪审员  王春红二〇二〇年五月十八日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1365号原告：许媛娟，女，汉族，1988年9月10日生，住址：安徽省肥西县。诉讼委托代理人：马锦程，安徽皖国泰律师事务所律师。诉讼委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：束静雅，女，汉族，1994年3月12日生，住址：安徽省肥西县。诉讼委托代理人：王忠明，安徽禾森律师事务所律师。诉讼委托代理人：朱常开，男，汉族，1962年9月28日生，住址：安徽省肥西县。原告许媛娟与被告束静雅合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告许媛娟于2020年5月29日向本院申请撤回诉讼请求第二项并撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许许媛娟撤回起诉。本案收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告许媛娟负担。审判员 袁 飞二〇二〇年五月二十九日书记员 董晓露
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1544号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。公司住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人:张健，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李长生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:侯小红，女，1973年7月21日出生，满族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李长生追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告平安保险公司请求法院：1、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额46650.41元；2、被告支付欠交的保险费共计5485.06元；3、支付以上款项逾期支付所产生的违约金计54095.74元；上述合计105231.21元。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公估费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实和理由：2014年8月26日，被告李长生与河北银行股份有限公司唐山建设北路支行签订借款合同，合同约定借款金额8万元，贷款期间2014年8月26日至2017年8月26日，贷款期限为36个月。2014年8月26日，被告李长生在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金”。2016年2月26日起，被告李长生不再向河北银行股份有限公司唐山建设北路支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同的约定，向河北银行股份有限公司唐山建设北路支行垫付借款本息共计45650.41元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李长生共偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付理赔金36520.33元，于本协议签订之日给付6520.33元（已付清），于2020年7月20日给付5000元，2020年8月20日给付5000元，2020年9月20日给付5000元，2020年10月20日给付5000元，2020年11月20日给付5000元，2020年12月20日给付5000元； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  关云波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张洪艳
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执647号之一 申请执行人:姚红泉，男，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：宋学锋，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人姚红泉与被执行人宋学锋民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人宋学锋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚红泉向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人宋学锋返还申请执行人姚红泉借款本金50000元、并支付利息（以50000元为基数，依照年利率10%，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1045元。 执行立案后，于同日向被执行人宋学锋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人宋学锋申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人宋学锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋学锋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2020年5月21日被执行人宋学锋向本院缴纳1666元，扣除666元执行费，余款1000元于2020年5月28日发放完毕。被执行人宋学锋名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人宋学锋名下位于德清县武康镇营盘小区72幢1单元302室的不动产，本院已依法查封。 2020年5月26日，申请执行人姚红泉向本院递交申请书申请将被执行人宋学锋名下所有的银行卡全部解冻。申请执行人姚红泉与被执行人宋学锋自愿达成如下执行和解协议：“宋学锋应支付姚红泉51045元（利息自愿放弃），当场支付1000元，余款每月月底前支付3500元，直至全部付清为止”。截止2020年5月28日，本案执行标的已执行到位1000元，已收取执行费666元。 本院已对被执行人宋学锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人姚红泉与被执行人宋学锋自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执647号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴惠杰
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初570号原告：潘慧，女，1995年10月1日出生，汉族，住郎溪县。被告：季远，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告潘慧诉被告季远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月21日通过云上法庭公开开庭进行了审理，原告潘慧、被告季远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。潘慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款人民币20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，2019年6月，到原告借款人民币20000元整并出具借条，后原告将借条丢失，2019年12月3日找被告重新出具借条一份，现原告数次找被告要求还款，被告以种种理由不予理睬，现原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。季远对原告诉请的事实无异议，认为目前不能一次性归还，请求分期偿还。潘慧为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格情况；2.借条一张，证明被告季远在2019年12月3日向原告借款20000元的事实情况。季远未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告不持异议，证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:潘慧与季远系朋友关系，2019年6月，季远向潘慧借款人民币20000元整并出具借条，后潘慧将借条丢失，2019年12月3日潘慧找季远，让季远重新出具借条一份，该笔借款多次催要未果，潘慧遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告季远向原告潘慧借款20000元，该借款事实清楚，被告季远应当予以归还。原告请求判令被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告季远于本判决生效之日起十日内一次性归还原告潘慧借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告季远负担。本判决为终审判决。审判员  杨忠民二〇二〇年五月二十日书记员  胡 璇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初858号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘学东，男，1970年6月28日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍所在地江苏省滨海县。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2008年2月1日刑满释放；2019年2月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2020年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年5月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人孙干华，男，1964年5月16日生，汉族，小学文化，个体收废品，住江阴市，户籍地江苏省建湖县。2002年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2020年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年5月28日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人刘学东、孙干华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉。被告人刘学东、孙干华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人刘学东、孙干华经事先商量，于2020年3月5日晚至江阴江阴某某建设工地，采用大力钳剪断的手段盗窃电缆铜线120余公斤（价值人民币5332元）。案发后，被盗电缆铜线已追缴并发还被害人，被告人刘学东、孙干华共赔偿被害人人民币5000元。被告人刘学东、孙干华归案后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘学东、孙干华以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人刘学东、孙干华均系坦白、自愿认罪认罚，当庭建议对被告人刘学东、孙干华判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接受证据清单及购买凭证、扣押发还清单及照片、收条、情况说明等书证，被害单位工作人员陈某5的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、丈量称重记录及照片，户籍资料及刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据。被告人刘学东、孙干华对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关当庭发表的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人孙干华处扣押作案工具大力钳1把。本院认为，被告人刘学东、孙干华以非法占有为目的，采用破坏性手段共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均确已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘学东、孙干华归案后均如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，已退赔被害单位经济损失，依法对二被告人分别予以从轻处罚。根据被告人刘学东、孙干华的犯罪情节及社会危害，结合二人一贯表现，依法对二被告人均不适用缓刑。公诉机关当庭发表的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘学东犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。二、被告人孙干华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年9月27日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。三、扣押在案的作案工具大力钳1把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 刘啸云二〇二〇年五月二十八日法官助理 庞 宠书 记 员 任凤燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1357号原告肖明文，男，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人金啟文（特别授权代理），湖北圣青律师事务所律师。被告但昭巨，男，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人阎斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告陈学，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人阎斌（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。原告肖明文诉被告但昭巨、陈学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序中的要素式审判方式，由审判员黎赪独任审理。因受疫情影响，本案曾暂停相应审限。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告肖明文及其委托诉讼代理人金啟文，被告但昭巨、陈学的共同委托诉讼代理人阎斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖明文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金30万元及利息62.8万元(利息分段计算：自2012年6月30日起至2014年6月30日止为26.8万元；自2014年7月1日起至2019年7月1日止，以30万元为本金以年利率24%计算,利息为36万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需资金周转，遂向原告借款。2012年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到老肖人民币叁拾万元整（小写30000）贰月归还，利息4%，但昭巨，2012年6月30日”。原告于2012年7月2日向被告陈学账户转款30万元（卡号62×××06）。2014年6月30日，被告陈学在借条下标注如下内容“（注：本金30万元，利息为268000元，截止期为2014年6月30日止），未付，自2012年-2014年为期两年，陈学，2014年6月30日”。自2014年至今，原告多次向被告催讨借款，从双方的短信往来可以看出，被告愿意还款，但要求原告给予时间解决债务问题。现原告身患重病，急需资金，故向贵院起诉，请贵院依法查明事实，支持原告的诉请。被告但昭巨、陈学共同辩称：借条上陈学的签字发生于但昭巨与陈学离婚后，属于对账性质，不属于责任承担的主体。我方已经还款14万元，是有转账记录的，我们认为是已经偿还的本金。约定的月息4%，属于高额利息。陈学书写的利息26.8万元，我们不予认可，因为并未实际给付。本案查明的事实如下：一、是否签订书面借款合同：无。二、借款主体：出借人肖明文、借款人但昭巨、陈学。三、借款金额：30万元。四、借款期限：二个月。五、借款利率（期内）：月息4%。六、出借款项交付时间：2012年7月2日。七、款项出借方式：银行转账。八、是否有借款凭证：有。九、是否曾偿还借款：无。十、尚欠本息数额：本金30万元及以30万元为基数，自2012年7月3日起至2019年7月1日止按年利率24%计算的利息。十一、原告是否主张配偶承担责任：是。十二、配偶一方是否在合同上签字：是。以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。对有争议的事项，原告举证：被告但昭巨于2012年6月30日出具《借条》一张，内容为“今借到老肖人民币叁拾万元整（小写300000）贰月归还，利息4%，但昭巨，2012年6月30日”，被告陈学于2014年6月30日在该《借条》上签字并注明“本金30万元，利息为268000元，截止期为2014年6月30日，未付，自2012年-2014年为期两年”，证明被告但昭巨、陈学应承担共同还款责任。《银行流水》一组，证明2012年7月2日，原告肖明文向被告陈学银行账户转款30万元。被告举证：《银行流水》一组，证明被告陈学于2012年1月至8月期间分5次向原告肖明文支付款项合计14万元，《离婚证》一份，证明被告但昭巨与陈学于2013年8月13日登记离婚。综上，本案争议的要素确定为：1、原、被告债权债务是否成立？2、被告陈学支付的14万元款项是否属于本案还款？3、本案借款是否确认为两被告的夫妻共同债务？4、原告诉请利息是否超出相关法律规定？本院认为：关于原、被告双方债权债务是否成立的问题，被告对原告提交的出借款项银行流水认为没有银行盖章，真实性提出质疑，但同时辩称被告已偿还部分款项，故本院确认双方债权债务关系成立。关于双方争议的被告陈学支付给原告肖明文的14万元款项是否偿还本案债务的问题，根据被告陈学在《借条》备注中“本金30万元，利息为268000元，截止期为2014年6月30日，未付，自2012年-2014年为期两年”的内容，证实截至2014年6月30日止，本案借款本息分文未还。被告陈学在2012年1月至8月期间支付的14万元款项与本案无关联。关于被告陈学是否应承担本案借款人夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务发生于被告但昭巨与被告陈学夫妻关系存续期间，借款人但昭巨出具借条，出借人肖明文将出借款项交付给被告陈学，被告陈学对该债务是知情的，属共同意思表示行为，且被告陈学事后在原借条上进一步签字确认欠款本息的行为，虽发生于夫妻关系解除之后，但仍应视为对原夫妻共同债务的事后追认。故被告陈学应与被告但昭巨共同承担还款责任。关于原告主张2012年6月30日至2014年6月30日期间按月利率4%计算的利息26.8万元的诉讼请求，根据相关法律规定借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，原告请求利息超出法律规定部分的，本院不予支持。根据法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故本案利息应以借款人提供借款时起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告但昭巨、陈学于本判决生效之日起三日内，向原告肖明文偿还借款本金30万元及以30万元为基数，按年利率24%的计算标准，支付自2012年7月2日起至2019年7月1日止的相应利息；二、驳回原告肖明文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13,080元，减半收取6,540元，由被告但昭巨、陈学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黎 赪二〇二〇年五月二十五日书记员 任保群
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初212号 原告：徐杰，男，1980年3月11日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：吴艳艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：程鼎，男，1978年12月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告徐杰与被告程鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托诉讼代理人吴艳艳到庭参加诉讼，被告程鼎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金200000元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程鼎在承包湖南城市学院运动场项目时因资金短缺，经城市学院部负责施工项目的莫建章介绍找到原告的伯父徐某借款。徐某当时就找到原告。原告于2007年9月2日将200000元现金交由伯父借给被告，由被告出具借据。后原告找到徐某要钱，而徐某告知被告下落不明。直到2019年初莫建章告知已找到被告，被告通过其同学蔡荣向伯父徐某允诺在年底想办法还款，但后一直未还款。 被告程鼎未到庭参加诉讼，未提供证据。 原告徐杰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、借条一份，证明2007年9月2日被告向原告借款200000元的情况。3、证人徐某出庭作证笔录，证实2007年9月被告程鼎在承包湖南城市学院运动场项目时因资金短缺，经负责施工项目的莫建章同时也是他的同学介绍找他借款。他当时没有钱，就找到开茶馆的侄儿即原告，过几天原告凑齐了200000元，2007年9月2日他去原告家拿到这200000元并在当天交给了程鼎，程鼎向原告出具了借据。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告程鼎在承包湖南城市学院运动场项目时因资金短缺，经城市学院部负责施工项目的莫建章介绍找到原告伯父徐某借款，徐某当时就找到原告，原告于2007年9月2日将200000元现金交由徐某借给被告，由被告程鼎出具借条，借条上未约定还款期限。被告至今尚未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程鼎向原告徐杰借款并出具条据的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程鼎偿还原告徐杰借款200000元，定于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告程鼎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  丁素娟 人民陪审员  李石凡 人民陪审员  胡光辉 二〇二〇年五月七日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1087号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人：张成，行长。被执行人：吴华亮，男，汉族，1964年5月28日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人吴华亮信用卡纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初4142号民事判决书执行过程中,查明被执行人于2020年5月死于交通事故，现未查到被执行人名下可供执行财产。本院认为，被执行人已死亡且未查到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初6216号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 拓
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执358号 申请执行人：李胜军 申请执行人：王红芳 被执行人：张文莲 本院立案执行的申请执行人李胜军、王红芳与被执行人张文莲返还原物纠纷执行一案，本院根据李胜军的执行申请内容，依据生效的（2019）吉0523民初1155号民事判决确定的内容，于2020年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执37号申请执行人：周忠华，男，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：李玲，系江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳悦，系江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通衣依衬布有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：唐新东，董事长。关于申请执行人周忠华与被执行人南通衣依衬布有限公司劳动争议一案，申请人周忠华于2020年1月6日就南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第273-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人于2020年5月19日至本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月二十三日书记员 杜 谅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初457号 原告：许瑞华，男，1967年2月18日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：谢军将，男，1989年1月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告许瑞华与被告谢军将买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告许瑞华向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23万元；2.被告支付利息2760元；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年5月至6月期间，被告自原告处购买钢筋套管材料共计23万元，被告在收到货后于2017年8月5日给原告出具欠条一份。上述款项经原告多次索要被告至今未付，诉至法院。经审查，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告许瑞华起诉书中载明被告谢军将住址位于乌鲁木齐市××区，经至社区核实，上述地址无被告谢军将的居住登记信息。被告谢军将户籍地位于四川省××县。本案合同履行地及被告住所地均不属于乌鲁木齐市新市区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依据法律规定，被告谢军将住所地即四川省蓬安县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省蓬安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   黄楠
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1253号 被执行人：陈羡彬，男，1983年2月11日出生，汉族，住址：台山市。 被执行人陈羡彬罚金纠纷一案，台山市人民法院（2019）粤0781刑初443号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴交罚金10000元。本院于2020年3月17日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金10000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张榕榕
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1130号 原告：衡水尚美商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区河沿镇三杜庄。 法定代表人：杜吉强，总经理。 委托诉讼代理人：张明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：马海迪，系该公司员工。 被告：赵玲艳，女，1982年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告衡水尚美商贸有限公司（以下简称“尚美公司”）与被告赵玲艳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员赵健适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告尚美公司的委托诉讼代理人张明、马海迪，被告赵玲艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚美公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵玲艳给付原告货款2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原、被告签订《吉美家居家具建材销售协议》，约定，被告在原告处购买总价值2900元法狮龙吊顶，付款方式为分期付款，签订协议时被告支付了900元，剩余2000元在原告送货前支付。被告于签订协议之日支付了原告900元货款。2020年1月9日，原告按照协议约定将被告购买的法狮龙吊顶送至协议约定地点，并为被告安装，安装完毕后被告验收无误，原告向被告催要剩余2000元货款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。 被告赵玲艳辩称，我方在原告处购买了集成吊顶，集成吊顶的浴霸说明书中注明质保2年，但商家在《吉美家居家具建材销售协议》中注明电器质保10年，原告方存在虚假宣传，欺骗消费者的行为，我方要求退货，不同意给付货款2000元。 本院经审理认定事实如下：衡水尚美商贸有限公司与衡水吉美超市有限责任公司吉美家居前进街店为赵玲艳（消费者）出具《吉美家居家具建材销售协议》一份，约定，尚美公司向赵玲艳出售法狮龙吊顶的商品，金额为2900元，付款方式为分期付款，即在签订本协议时支付定金900元，在尚美公司送货前支付尾款2000元，交货及验收约定，尚美公司于2020年1月30日送货至太阳城6期18号楼1单元1102室，不论采取何种送货方式，赵玲艳须在送货前付清全部货款，赵玲艳收到货物后，需对商品数量、规格、颜色、破损、表面瑕疵等进行验收，签收后出现商品数量短少或破损等问题，尚美公司不再承担任何责任，并约定，定制品、不退损，电器质保十年、终身维护，扣板终身质保等。2020年1月30日，衡水吉美超市有限责任公司吉美家居前进街店为赵玲艳出具吉美家居商品交款凭证一份，证明收到赵玲艳法狮龙商品定金900元。另查明，涉案法狮龙商品说明书中注明，产品保修两年，原告方已将上述案涉商品为被告安装完毕。以上事实有当事人的陈述、提交的证据及询问笔录、庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，买受人应当按照约定的数额支付价款。经营者和消费者就提供商品或者服务有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定，经营者不得以格式条款等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。本案中，原告与被告达成协议，原告为被告提供商品，被告依约应当按时支付相应价款，现原告已向被告交付商品并安装完毕，被告应当支付原告剩余货款2000元，故本院对原告的诉讼主张予以支持。关于被告辩称原告方存在虚假宣传，欺骗消费者的行为，但未提交证据予以合理说明，其提交的证据亦不能证明原告方违背法律、法规作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理行为的事实，故对被告的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵玲艳于本判决书生效后五日内给付原告衡水尚美商贸有限公司剩余货款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵玲艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李双双
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执2064号申请执行人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县。法定代表人：戚玉林，该公司董事长。委托代理人：唐超，该公司员工。被执行人曹伟，男，1989年8月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人叶惠军，女，1991年2月2日出生，汉族，住金湖县。被执行人吴冬成，男，1981年12月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人叶军霞，女，1982年7月4日出生，汉族，住金湖县。被执行人纪安伟，男，1988年1月2日出生，汉族，住金湖县。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司与曹伟、叶惠军、吴冬成、叶军霞、纪安伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）苏0831民初2573号民事判决书，判决：一、被告曹伟、叶惠军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金134856.72元及利息（从2018年1月13日起至实际还款之日止按月利息8.7‰的1.5倍计算，被告在履行义务时应扣除已还逾期利息4299.67元）。二、被告吴冬成、叶军霞、纪安伟对被告曹伟、叶惠军的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收到1499元，由五被告负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人华增琪向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0831民初2573号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 邱永军执 行 员 王德勇执 行 员 李玉培二〇二〇年五月二十八日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执435号之七 被执行人：税爽，男，汉族，1973年11月04日生，住贵州省龙里县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXX9491_1账户内余额人民币4002.86元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXX9491_1账户内存款人民币54231.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执555号 申请执行人：修文县自然资源局，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路110号。 负责人：赵俊达，该局局长。 被执行人：贵州盛华园房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明东路兴欣花园商住楼1栋1层24号。 法定代表人：杨伟章，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初681号民事判决书，依法受理修文县自然资源局申请执行贵州盛华园房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。被执行人贵州盛华园房地产开发有限责任公司应履行法律文书确定的支付申请执行人违约金206271.00元，并负担案件受理费1682.00元。本案在执行过程中，被执行人已自动全部履行上述债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的（2019）黔0123民初681号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执555号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1721行审79号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛路与钱塘江路交叉口路东，统一社会信用代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人任安勇，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人杨亚杰，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县综合行政执法局,向本院申请强制执行曹综执行处字[2018]第201800909号行政处罚决定书，本院予以立案。本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人未经批准非法占用土地一案,申请执行人于2019年8月22日送达曹综执行处字[2018]第201800909号行政处罚决定，对被申请执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款7840元。被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定内容，也未申请行政复议、未提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2020年3月5日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请本院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地给砖庙镇大杨东村村集体；2、拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款7840元及加处罚款7840元，合计15680元，上缴国库。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、工作问题交办单；2、行政执法巡查检查笔录；3、曹县综合行政执法局协助调查函；4、杨亚杰调查笔录及身份证明；5、杨某调查笔录及身份证明；6、现场勘验笔录；7、现场勘验图及现场检查照片；8、曹县2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细（第三批）；9、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；10、调查终结报告；11、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表、案件处罚决定审批表、有关事项审批表；12、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书及其送达回证。经审查查明，被申请执行人杨亚杰在曹县砖庙镇大杨庄行政村大杨东村建设厂棚，厂棚东西28米，南北14米，占地面积392平方米。曹县国土资源局出具的2401号图斑占地“地类及规划情况认定书”说明显示，被执行人占用土地不符合土地利用总体规划，占地类型为林地、河流水面。申请执行人依法调查取证，查明事实后，于2019年8月22日作出曹综执行处字[2018]第201800909号行政处罚决定，对杨亚杰处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款7840元。申请执行人于2019年8月22日向被执行人送达了处罚决定，被执行人逾期未履行行政处罚规定内容，也未申请行政复议、未提起行政诉讼，经申请执行人催告未履行该处罚决定规定内容。本院经审查认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800909号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。现曹县综合行政执法局向本院申请执行该处罚决定书第1、3项，依法应准予执行。但该处罚决定书第2项的申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，应不予执行。依照上述法律规定及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800909号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人杨亚杰于本裁定送达之日起7日内自动履行，逾期不自动履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。二、曹县综合行政执法局作出该处罚决定书中的第2项决定，本院不准予执行。三、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人杨亚杰在本裁定送达之日起7日内自动履行交纳罚款7840元及加处罚款7840元，共计15680元，如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后裁定书第一、三项即发生法律效力，申请执行人如不服本裁定书第二项，可在裁定书送达之日起，15日内向山东省菏泽市中级人民法院提起复议。审 判 长  袁柏松审 判 员  邢 程人民陪审员  沈祥民二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王雪雁
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民初10号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：王瑜，辽宁安行律师事务所律师。 被告：本溪市新铁工批发商场凤华小百经销部。住所地：辽宁省本溪市新铁工108号、110号。 经营者：马凤华，业主。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告本溪市新铁工批发商场凤华小百经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董泽楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初17235号原告：袁东江，男，1972年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师。被告：深圳市莱英达开发有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2110号东方大厦17楼1703A房，统一社会信用代码9144030019217571X8。管理人：广东金圳律师事务所。负责人：张水泉。委托诉讼代理人：葛小毛，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽珠，广东金圳律师事务所实习律师。原告袁东江与被告深圳市莱英达开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告诉称，原被告于1994年3月17日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买深圳市罗湖区独树村地段兴建高层商住楼飞达阁10F，总价款510342元，已于1994年8月3日前付清，被告出具了付清楼款证明书。合同第十条约定：原告所购房产在付清楼款后，被告除应出具付款证明书外，还应协助原告向深圳市不动产登记中心申请登记，领取房地产证。原告多方催促，被告一直未予以协助办理。因被告地址不明，不动产登记中心告知原告如须办理房地产证，应向法院提起确权之诉，故原告提出诉讼请求如下：1.原告系其购买的位于深圳市××××房产的权利人；2.判令原告单独向深圳市不动产登记中心办理上述房产的房地产权利证书；3.被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，被告管理人向本院提交了深圳市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2016）粤03破22号民事裁定书，载明：受理申请人深圳市东泰兴投资有限公司对被申请人深圳市莱英达开发有限公司提出的破产清算申请，本裁定自即日起生效。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。原告提起本案诉讼，是在深圳市中级人民法院受理对被告深圳市莱英达开发有限公司的破产清算申请之后，根据上述规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 林 彤二〇二〇年五月二十八日书记员 赖广娣
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初443号 原告：湖北荆门农村商业银行股份有限公司，住所荆门高新区·掇刀区象山大道142号东方广场A座。 法定代表人：梅素益，董事长。 委托诉讼代理人：杜晓宇，湖北兴联律师事务所律师。 被告：苏明杰，男，生于1946年3月25日，汉族，荆门市人。 原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司（以下简称荆门农商银行）与被告苏明杰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门农商银行的委托诉讼代理人杜晓宇到庭参加诉讼，被告苏明杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 荆门农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏明杰偿还借款本金2400元及利息（按月利率8.85‰自2001年6月28日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2001年6月23日，被告向原告借款2400元，约定月利率为8.85‰。原告履行出借义务后，被告未按约定偿还借款本金。 被告苏明杰既未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核后认为：原告提交A1借款正本、A2催收通知书真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2001年6月23日，原告荆门农商银行与被告苏明杰签订农户小额信用贷款协议，原告出借2400元给被告用于种植香菇，约定月利率为8.85‰，到期日为2002年6月28日。被告至今未偿还本金及利息。 另查明荆门市东宝区农村信用合作联社于2012年4月10日自行终止，其债权债务由荆门东宝农村商业银行股份有限公司承担，2012年6月6日荆门东宝农村商业银行股份有限公司更名为湖北荆门农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告荆门农商银行与被告苏明杰签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务，荆门农商银行向苏明杰发放2400元贷款，借款到期后，苏明杰未按约定履行还款义务，荆门农商银行要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北荆门农村商业银行股份有限公司借款本金2400元并支付利息（利息以2400元为本金，按月利率8.85‰，从2001年6月23日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告苏明杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  刘淑琴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘健羽 书记员郑茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4115号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4126号原告：王则林，男，1939年9月4日出生，汉族，住东台市。被告：仲兆松，男，1961年11月2日出生，汉族，住东台市。原告王泽林与被告仲兆松土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王则林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王则林申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王则林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王则林负担。审 判 长  苏 颢人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 睿
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初377号 原告：吴剑，女，1978年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。委托诉讼代理人：高巧英，新疆培达律师事务所律师。被告：王得庆，男，1956年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告吴剑与被告王得庆法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑委托诉讼代理人高巧英，被告王得庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款2000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年7月1日至还清之日止的逾期利息）；2、请求法院判令被告支付欠款5000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年9月1日至还清之日止的逾期利息）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告王得庆和王海玲因涉嫌“破坏生产经营罪”已经被起诉至哈巴河县人民检察院，王得庆和新疆景河律师事务所签订了《刑事委托代理合同》，办理阶段为检察院审查起诉阶段，代理费为5000元，当时给付了3000元，剩余2000元于2017年6月底付清，逾期未付的支付同期银行贷款四倍利息，接受委托后，指派吴剑律师办理该案件，和检察院多次沟通并出具了法律意见书，最终该案件被退回公安局补充侦查。2017年7月20日王得庆再次和新疆景河律师事务所签订了《刑事委托代理合同》，办理阶段为公安侦查阶段，代理费5000元，2017年8月底支付，继续指派吴剑律师办理该案件，和公安机关多次沟通并出具了法律意见书后，最终该案件被撤销。案件已经撤案办结多年，至今被告一直不予支付以上欠款，2019年通过电话催要7000元，被告说等到8月给，被告至今未支付。2019年5月21日新疆景河律师事务所已经注销，为维护原告合法权益，根据《合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。被告王得庆辩称，当时吴剑代理这个案件是检察院的案件，代理费5000元，我给了3000元，还剩2000元。公安局这个案件我不知道，当时我签了几个空白合同，所以我只欠原告2000元代理费。本院经审理查明：2017年6月13日，被告王得庆和王海玲因涉嫌“破坏生产经营罪”已经被起诉至哈巴河县人民检察院，新疆景河律师事务所与被告签订刑事委托代理合同一份，办理阶段为哈巴河县人民检察院审查起诉阶段，代理费为5000元，被告已给3000元，剩余2000元于2017年6月底付清（被告至今未支付），接受委托后，指派原告办理该案件，和检察院多次沟通出具了法律意见书，最终该案件被退回公安局补充侦查。2017年7月20日，新疆景河律师事务所与被告签订刑事委托代理合同一份，办理阶段为哈巴河县公安局侦查阶段，代理费5000元，2017年8月底支付（被告至今未支付），指派原告办理该案件，经原告和公安机关多次沟通并出具了法律意见书后，2017年9月22日哈巴河县公安局作出了撤销案件决定书。案件已经撤案办结多年，原告通过电话向被告催要律师代理费7000元，被告至今未支付，另查明，2019年5月21日新疆景河律师事务所已注销。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方订立的刑事委托代理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方均应诚信履行。被告王得庆提出其只签订过2017年6月13日授权委托书及刑事委托代理合同，没有签订过2017年7月20日授权委托书及刑事委托代理合同，2017年6月13日是原告让他签了空白的，时间不是自己签的，但该委托代理行为属双务有偿的行为，被告王得庆自愿聘请原告为诉讼代理人，从原告提交的证据看，新疆景河律师事务所已指派律师吴剑参加了诉讼活动，且被告案件已经侦查机关撤案办结，代理事项亦已经完成。被告虽提出对未签第二份委托代理合同及授权委托书，但未能提供相应的证据予以证明，因此被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告请求按委托合同中约定的代理费，符合有关收费标准的规定，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告其支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告王得庆于本判决生效之日起立即支付原告吴剑律师代理费7000元。二、驳回原告吴剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王得庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   李  婷  婷