江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4576号原告：龙海建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。统一社会信用代码：91320481703623773X。法定代表人：周瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被告：姚文广，男，1967年5月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周建荣，男，1966年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：岳健强，男，1970年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上三被告共同委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。原告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）与被告姚文广、周建荣、岳健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，先适用简易程序后转普通程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建中、三被告共同委托诉讼代理人吴富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同归还借款本金5538570.25元及截止2019年5月6日的利息4241672.86元，合计9780243.11元。判令三被告自2019年5月7日起以5538570.25元为计算基数，按每月2%的利率支付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告姚文广和原告签订内部承包合同，承包施工威海锦晖房地产开发有限公司七里汤锦城1-16号楼等工程。姚文广和岳健强、周建荣订立合作协议，三人内部合伙承包施工。三人因资金周转困难，共同或分别向原告借款，且除借款外，原告还被迫为三被告垫付了大量人工工资款及材料款。因三被告借款后未按时还款，现就三被告共同向原告借款部分向法院提起诉讼。被告姚文广、岳健强、周建荣共同辩称，一、原告起诉的债务，双方已于2016年5月13日达成《对帐协议》，初步明确了新的债务数额、归还时间和不归还时的处理办法（即由原告与威海锦晖房地产开发有限公司进行和解，以冲抵债务）。对帐协议签订后，双方原来的债权债务已经消灭，形成了新的债权债务关系。原告依据原来的借条向法院起诉，没有事实和法律依据。二、对帐协议签订后的2016年6月30日，原告自行和威海锦晖房地产开发有限公司进行了和解，签订了调解协议和补充协议，由锦晖公司支付3300万元及诉讼费、利息，不包括涉案债务。2016年10月24日，原告与威海锦晖房地产开发有限公司经山东高院调解，制作了（2015）鲁民一初字第38号民事调解书，由威海锦晖房地产开发有限公司支付35510459元及诉讼费、利息。原告在上述协议及民事调解书中实现的债权金额足以冲抵被告的债务。三、双方如果产生争议，也是基于对帐协议产生的新的争议，原告只能依据对帐协议向被告主张权利。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定以下事实，2013年1月1日，原告与被告姚文广签订《内部承包合同》，约定：威海锦晖房地产开发有限公司七里汤锦城1＃—16＃楼等五个施工工程由被告姚文广承包经营，承包期限自2013年1月1日至上述五项工程竣工，被告姚文广对其承包期间（含保修期）内所承接或施工工程的债务纠纷、用工纠纷和质量、安全等事故承担全部法律及经济责任，被告姚文广在承包期内每年上缴承包费基数为250万元……。嗣后，被告姚文广与岳健强、周建荣合伙进行实际施工。施工期间，三被告由于资金紧张，多次向原告借款，其中三被告于2015年8月31日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币1014936.25元，按月利率2％计息（该款用于诉讼）；三被告于2016年1月18日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币20万元，按月利率2％计息（该款用于支付律师费）；三被告于2016年2月5日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币5万元，按月利率2％计息（该款请支付赵洪海）；三被告于2016年3月24日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币110万元，按月利率2％计息（该款汇至文登市华通混凝土有限公司）；三被告于2016年3月29日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币150万元，按月利率2％计息（该款用于向天津市武清区法院支付履行款）；三被告于2016年5月10日向原告出具了借条，借条上载明今借原告人民币1673634万元，按月利率2％计息（该款也用于向天津市武清区法院支付履行款）。2016年5月31日，原告与被告姚文广签订《对帐协议》，主要内容为：一、被告姚文广以原告名义承建威海锦晖房地产开发有限公司七里汤小区1—7栋楼项目的土建、安装及初装饰工程，原告已为被告姚文广垫付款项本金为46188570.25元、利息8489400元，也即至2016年5月31日，上述本息合计为5467.797025万元（其中含案涉的借款本金553.8575万元及利息）。二、上述法院的诉讼保全、强制执行等行为造成了原告重大损失，同时由于长期占用资金，也给原告资金周转带来困难，为此经双方协商，决定如下：1、自本协议签订之日起一周内，被告姚文广将上述5467万元归还给原告。2、如被告姚文广未能在本协议签订之日起一周内将所有款项返还给原告，则被告姚文广同意由原告自行与威海锦晖房地产开发有限公司进行协商、和解，原告向威海锦晖房地产开发有限公司追索到的工程款，将直接用于冲抵贵方对我的上述欠款，如冲抵后仍不足以弥补被告姚文广给原告造成的损失，则由被告姚文广继续归还补足；冲抵后如有余额，则原告退还给被告姚文广。同年6月30日，原告与威海锦晖房地产开发有限公司签订调解协议及补充协议，同年10月24日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民一初字第38号民事调解书，该调解书的主要内容为：解除双方已签订的建设工程施工合同；威海锦晖房地产开发有限公司尚欠江苏龙海公司承建的七里汤小区1-7栋楼项目的土建、安装及初装饰工程款35510459元，按分期方式支付……等。后由于威海锦晖房地产开发有限公司未能自觉履行，原告申请法院强制执行。山东省威海火炬高新技术产业开发区人民法院（受指令执行）于2019年5月13日作出（2018）鲁1091执703号之三执行裁定书，以查封财产暂时无法处置为由，终结本次执行程序。另外，姚文广、周建荣、岳建强三人曾以实际施工人的名义于2019年在山东省威海市中级人民法院提起诉讼，要求龙海公司、威海锦晖房地产开发有限公司支付工程款46407949.81元及相应利息、赔偿停工损失等。山东省威海市中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）鲁10民初97号民事判决书，驳回了该三人的诉讼请求。同时，该判决书所认定的事实部分载明：（2015）鲁民一初字第38号民事调解书生效后，龙海公司和威海锦晖房地产开发有限公司在本案中一致确认协议中约定的付款义务至今没有履行。该三人虽不服该判决提起上诉，但现已申请撤回上诉。本院认为，三被告作为七里汤小区1-7栋楼项目的实际施工人，在施工过程中因缺乏资金向原告借款，该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定应属有效，依法应受法律保护。三被告辩称合同无效的主张于法无据。原告与被告姚文广在2016年5月31日签订对帐协议，约定包括涉案借款在内的本息以向威海锦晖房地产开发有限公司追索到的工程款冲抵并多退少补。该协议系对还款方法等进行的约定，三被告提出对帐协议签订后，双方原来的债权债务已经消灭的主张，本院不予采信。至于原告所称上述对帐协议签订后未能通过威海锦晖房地产开发有限公司受偿的主张，已在（2019）鲁10民初97号案件中得到威海锦晖房地产开发有限公司的确认，且被告也未能提供证据予以反驳。综上，原告要求三被告归还借款本金5538570.25元和截止2019年5月6日的利息4241672.86元，合计9780243.11元及从2019年5月7日起以5538570.25元为计算基数，按月利率2%支付利息至实际还清之日的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告姚文广、岳健强、周建荣应于本判决生效之日起十五日内向原告龙海建设集团有限公司归还借款本金5538570.25元和截止2019年5月6日的利息4241672.86元，合计9780243.11元，及从2019年5月7日起以5538570.25元为计算基数，按月利率2%支付利息至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80262元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80262元。审 判 长  周俊华人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  史林君二〇二〇年五月二十九日书 记 员  沈佳欣