贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1345号上诉人（原审被告）：仇义明，男，1974年8月2日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：曾帆权，男，1970年11月14日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。上诉人仇义明因与被上诉人曾帆权不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人仇义明上诉请求：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5951号民事判决，改判驳回曾帆权的诉讼请求；二、一二审诉讼费由曾帆权承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院以（2018）黔0321民初8243号案件中仇义明代理人的陈述判令仇义明返还10万元，但仇义明代理人在（2018）黔0321民初3985号案件中陈述并未收到该10万元。当事人对同一事实在两个案件中不同的陈述均经过生效法律文书确认，人民法院不能单独采纳其中一种陈述认定本案事实。除（2018）黔0321民初8243号、（2018）黔0321民初3985号案件判决书及庭审笔录外，曾帆权并未提交证据证明仇义明收到该10万元，一审法院采纳不利于仇义明的陈述，未查明案件事实，严重损害了仇义明的合法权益。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。但本案是由曾帆权与仇义明民间借贷纠纷引发，并非没有法律上的根据，且仇义明并未收到曾帆权支付的任何款项，曾帆权并未遭受损失。综上，特提起上诉。被上诉人曾帆权辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、曾帆权上诉请求所依据的事实与理由不能成立。1、在（2018）黔0321民初8243号案件调解过程中，仇义明曾陈述其收到10万元的事实；2、只有在案件事实不清的情况下，人民法院才能依职权调查事实，但本案事实清楚，仇义明收到曾帆权支付的10万元不需任何重复调查；3、一审法院适用法律正确，本案系由民间借贷纠纷引起，但仇义明对收到曾帆权支付的10万元不予认可，说明不能适用民间借贷法律关系，而只能适用不当得利法律关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人曾帆权向一审法院起诉请求：一、判令仇义明返还曾帆权资金100000.00元；二、本案诉讼费由曾帆权承担。一审法院认定事实：2016年8月8日，曾帆权向仇义明借款800000.00元。该笔借款存续期间，因仇义明要支付案外人宋光云工程款，曾帆权与宋光云及仇义明协商，由曾帆权代仇义明直接向宋光云支付100000.00元。2018年2月15日，曾帆权向宋光云银行账户内转账100000.00元。后双方约定的还款期限届至，仇义明向一审法院提起诉讼请求曾帆权归还借款，一审法院受理该案的案件编号为（2018）黔0321民初3985号。庭审中，曾帆权主张其向仇义明还款200000.00元的事实，其中100000.00元经仇义明指定交付给案外人宋光云，另100000.00元现金交付给仇义明，仇义明不认可以上事实。该案在一审法院主持下对双方进行调解，于2018年8月6日双方自愿达成调解协议：由曾帆权于2018年9月6日前返还仇义明借款800000.00元，并支付从2016年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日的利息，利息计算以本金800000.00元为基数。该案调解结案后，曾帆权于2018年11月21日将案外人宋光云以不当得利为由，诉至一审法院，一审法院于2018年12月28日作出（2018）黔0321民初8243号民事判决书判决驳回了曾帆权的诉讼请求。该案庭审过程中，仇义明认可其收到曾帆权支付的200000.00元利息的事实，该200000.00元中包含其指示曾帆权交付给案外人宋光云的100000.00元。该案判决后，曾帆权不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黔03民终2642号民事判决书，判决撤销原审判决，由宋光云于判决发生法律效力之日起10日内返还曾帆权100000.00元。现该案已发生法律效力。后曾帆权以支付给仇义明另外100000.00元要求返还诉至本院。庭审中，仇义明并未举证证明其于曾帆权之间存在其他民间借贷法律关系。一审法院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系，在于任何人不得基于他人的损失而获得利益。本案中，曾帆权与仇义明之间的民间借贷法律关系已经在（2018）黔0321民初3985号民事调解书中得到调解处理，该案调解过程中，仇义明不认可收到曾帆权给付相应款项的事实，后经调解由曾帆权返还仇义明借款800000.00元，并且从借款之日即2016年8月8日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，在仇义明不认可收取曾帆权利息的情况下，此调解协议已经明确了从仇义明借款之日起至还清之日止的利息，在法律保护范围内最大程度保护了借款人仇义明关于该笔800000.00元借款在审理过程中的合法权益。但在（2018）黔0321民初8243号案件中查明，实际上在曾帆权与仇义明的民间借贷关系存续期间，仇义明确实收取了曾帆权200000.00元的事实，其认为该200000.00元系曾帆权支付的利息，此辩论意见与其自身在民间借贷案件的中的辩论意见相悖，故原审法院对仇义明主张该200000.00元系利息的辩称不予采信。既然该200000.00元并不是利息，且在双方民间借贷纠纷案件的调解中亦未抵扣本金，其中100000.00元在（2019）黔03民终2642号民事判决书中已经明确了由案外人宋光云返还，余下的由仇义明收取的100000.00元亦无任何法律依据，且该100000.00元的支付导致了曾帆权的损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，仇义明因此取得了不当利益，造成曾帆权损失，构成不当得利，该100000.00元应由仇义明返还给曾帆权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由仇义明在判决生效后十日内支付曾帆权款项100000.00元。案件受理费减半收取1150.00元，由仇义明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院在二审中另查明：仇义明在本案二审中，认可于2018年2月15日收到曾帆权支付的现金10万元，但认为该10万元系曾帆权支付的利息。本院在二审中查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实；其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利的构成要件包括一方获得利益，一方获益无法律根据并致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，曾帆权于2016年8月8日向仇义明借款80万元。此后曾帆权于2018年2月15日以现金方式向仇义明支付10万元，不论该10万元是偿还借款本金还是利息，均应予以扣减。但在仇义明起诉曾帆权的（2018）黔0321民初3985号民间借贷纠纷一案中，仇义明否认收到曾帆权以现金方式支付的10万元，且该案调解结果是由曾帆权向仇义明偿还借款80万元，并且从借款之日即2016年8月8日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止。虽然曾帆权以现金方式于2018年2月15日向仇义明支付10万元目的是清偿债务本金或利息，其向仇义明支付10万元具有法律上的原因。但因仇义明否认收到该10万元，在仇义明起诉曾帆权民间借贷纠纷一案中，曾帆权已在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定范围内足额偿还了仇义明借款本金及利息，曾帆权于2018年2月15日向仇义明支付10万元的目的未实现并遭受损失，仇义明因此多获得了10万元利益，故仇义明已构成不当得利，应当承担向曾帆权返还10万元不当利益的责任。综上所述，上诉人仇义明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人仇义明负担。本判决为终审判决。审判长  袁晶晶审判员  梁华勇审判员  胡晓波二〇二〇年五月七日法官助理王鸿雁书记员钟霁宇