广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初113号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯伟南，男，1982年7月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。指定辩护人李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人冯伟南犯敲诈勒索罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人冯伟南及指定辩护人李龙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2012年至2013年期间，被告人冯伟南在本区东涌镇太石村，以被害人冯某1违规安装电表为由，以向有关部分举报为威胁，向被害人冯某1索要人民币10000元。后冯某1通过电工何某将10000元交给被告人冯伟南。二、2013年5月30日，证人芦某经合法程序向南沙区东涌镇太石村第五生产队租赁了一块面积为713.4平方米的集体土地，并于同年7月27日将该土地转租给被害人梁某1用于扩建太石村幼儿园。2016年至2017年，被害人梁某1在建设施工期间，被告人冯伟南多次以向城管举报、阻挠施工的方式相威胁，向被害人梁某1索要人民币40000元。后被害人梁某1将人民币40000元交给负责施工的徐某，徐某将人民币37000元交给被告人冯伟南。2019年11月4日，被告人冯伟南被公安机关抓获归案。后被告人冯伟南的家属向被害人梁某1赔偿人民币40000元，被害人梁某1对被告人冯伟南表示谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了户籍资料、抓获经过、谅解书等物证、书证，被害人冯某1、梁某1的陈述，证人何某、芦某、冯某2、徐某的证言，被告人冯伟南的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯伟南以非法占有为目的，使用威胁非法强行索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人冯伟南已与被害人梁某1达成和解协议，对该宗犯罪行为可以从宽处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人冯伟南有期徒刑一年，并处罚金。被告人冯伟南否认公诉机关指控的第一宗犯罪事实；辩称第二宗犯罪事实中，其只是拿了应得的28000元。指定辩护人提出如下意见：1.对起诉书指控被告人冯伟南犯敲诈勒索罪有异议，现有证据不足以证实被告人实施了第一宗的敲诈勒索行为，关于公诉机关指控的第二宗犯罪事实，被告人无敲诈勒索的故意；2.公诉机关指控第二宗犯罪事实的涉案金额与事实不符，被告人冯伟南只收取了28000元；3.即使法院认为被告人冯伟南有罪，被告人冯伟南系初犯，且已获得被害人梁某1的谅解，请求对其从宽处罚。经审理查明：2013年5月30日，证人芦某经合法程序向南沙区东涌镇太石村第五生产队租赁了一块面积为713.4平方米的集体土地，并于同年7月27日将该土地转租给被害人梁某1用于扩建太石村幼儿园。2016年至2017年，被害人梁某1在建设施工期间，被告人冯伟南多次以向城管举报、阻挠施工的方式相威胁，向被害人梁某1索要人民币40000元。后被害人梁某1将人民币40000元交给负责施工的徐某，徐某将人民币37000元交给被告人冯伟南。2019年11月4日，被告人冯伟南被公安机关抓获归案。后被告人冯伟南的家属向被害人梁某1赔偿人民币40000元，被害人梁某1对被告人冯伟南表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍资料、抓获经过，证实：被告人冯伟南作案时已达刑事责任年龄并由公安机关抓获归案。2.谅解书，证实:被告人冯伟南的家属与被害人梁某1协商退赔4万元，被害人梁某1对被告人冯伟南表示谅解。3.证人冯某2的证言，证实太石幼儿园通过合法途径取得涉案土地的使用权。2013年5月份，太石幼儿园想和生产队租一块地为幼儿园扩建。当时是由芦某作为承租方和他们村签订土地租赁合同。为了公开公正，其就召开了生产代表大会，当时每户都有派代表参加会议。最终所有的参会代表都同意将士地租给芦某。因为已经超过八成村民代表签名同意出租土地，他们生产队就最终决定将土地租给芦某，租期是七十年，每平方米1300元，租金是927420元人民币。租金是芦某后来以对公账户转到我们生产队的账户的，村的出纳梁锦洪就将钱取出来，之后按照人头数分给每户村民，并叫领钱的村民签字确认。4.证人徐某的证言，证实2016年10月，证人徐某开始承接太石幼儿园扩建工程，期间冯伟南以其没有签字同意租地等为由两次到工地吵闹阻挠施工，还称要报城管；后经中间人沟通园长同意给冯伟南4万元，园长将4万元给徐某转交给冯伟南，冯伟南同意在租赁合同上签字。因是徐某通过别人找到中间人，请客送礼花了一些钱，冯伟南同意给徐某3000元，冯伟南实际上拿了37000元。他们是在2016年10月份才进场做太石幼儿园扩建工程的，他们把所有的施工需要使用的砂石、水泥和砖等建筑材料拉进场后，大概四天左右，工人在砌墙时，冯伟南就来到施工现场，现场的工头“王二娃”给其电话，说现场有人阻挠施工，于是其就赶回施工现场，其到了后，就看到冯伟南在现场很大声的吵闹，他说：“这块地我是有份的！我没有签字，我不同意租给幼儿园！”“你们不准在这里开工！”“你们如果想在这里开工，就叫租这块地的人出，来和我谈，如果你们敢再施工，我就把你们建好的砖墙推倒！”“你们在这里施工是拿不到一分钱，你们这些墙修了也是白修”，“这件事情不谈好，你们谁都不能动”，他过来现场吵闹后，施工工人就不敢再施工了。当时太石幼儿园园长也在现场，但因为园长害怕，也没有出声。因为冯伟南说，这块地是谁租的，就叫谁出来，这块地和从“阿某”手上转租过来的园长没有关系。其当时也有打电话给第一租赁人“阿某”，但“阿某”因为有事就没有过来，当时村治安队也来到现场，治安队的队员也叫他们把事情处理好，再施工，于是他们就没有再施工了。冯伟南这次吵闹时间持续有50分钟左右。他们因为这次冯伟南的阻挠，就连续停工了三四天，当时因为冯伟南没有再去吵闹，园长就叫他们过来进场施工，于是他们第二次进场施工期间，冯伟南就过来吵闹，冯伟南还是不断的说着之前说过的话，不给他们施工，说如果他们谁敢施工就把砖墙推倒！冯伟南吵了20分钟左右，其就过去找冯伟南谈，其当时对他说：“你过来为了什么，我们都很清楚，干脆你开个价，你想要多少钱就直接说。”冯伟南说：我不要你十万，也不要你八万，你们直接给我五万就好，一口价。”其当时说：“钱不是我的，我不是屋主，我要和屋主商量好后再答复你。”冯伟南说：“好啊，你们什么时候商量好什么时候给我钱，就什么时候开工。”他走之前还对说：“你们不要再施工了，如果你们再施工，我是一定过来吵闹的，而且还要报城管，到时把你们的墙推倒就不好了。”之后他们各自离开了。之后，其和园长说了这件事，其再通过中间人（这个人和冯伟南比较熟，我现在忘记了这个人的名字了，我也没有这个人的手机号码了）找到冯伟南，经过中间人和冯伟南的两次沟通，最后双方都同意四万元，于是园长就把这四万元交给其，然后冯伟南补签了他的名字。当时因为其通过别人找到这个中间人，请吃饭和买烟送礼花了一些钱，其把这件事和冯伟南说了，冯伟南同意拿出其中的三千元给其，冯伟南实际拿了37000元。冯伟南拿了这些钱后就没有再过来阻挠施工。5.被害人梁某1的陈述，证实2013年年底，太石幼儿园租赁了一块空地扩建，冯伟南以没有签字同意租地等为由多次到现场阻挠施工，并打电话向城管投诉阻止施工。直到2017年2月，工地的包工头“小平”（徐某）传话说冯伟南要4万元，被害人梁某1给“小平”4万元转交给了冯伟南，冯伟南就没有再阻挠了。对于被告人冯伟南及指定辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人冯伟南及辩护人所提公诉机关指控的第一宗犯罪事实并非被告人冯伟南所为的问题。敲诈勒索罪，是指以非法目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强行索取公私财物，数额较大的行为。本案中，被害人冯某1盖房子需要安装电表所以找了何某帮忙，何某找到被告人冯伟南帮忙安装电表，被告人冯伟南以违规安装电表为由，向被害人冯某1索要人民币10000元。本院认为，本案被告人冯伟南的非法目的不明显，且对被害人冯某1威胁或者要挟的手段不足以迫使其交出较大数额的公私财产，被害人冯某1可以选择不交出财产，其本身也存在一定过错。故公诉机关指控的该宗犯罪事实不能成立。如被害人有证据证明被告人冯伟南确实收受了其人民币10000元，可以通过民事诉讼去要求被告人冯伟南返还。因此，被告人冯伟南及辩护人所提辩解及辩护意见，合法合理，本院予以采纳。2.关于被告人冯伟南及辩护人所提第二宗犯罪事实中是否具有非法占有的故意以及涉案金额只有28000元的辩解、辩护意见。经核查，被告人冯伟南通过威胁、恐吓等方式阻挠被害人梁某1施工，以此获得远高于正常市价的所谓补偿款，其非法占有的意图明显，其行为已构成敲诈勒索罪；关于涉案款项问题，被害人梁某1与证人徐某均供述一致且连贯，内容上符合常理，公诉机关的指控并无不当。故被告人冯伟南及辩护人所提的辩解、辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人冯伟南以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人冯伟南家属已代为其与被害人梁某1达成和解协议，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出合理部分的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人冯伟南的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条的规定，判决如下：被告人冯伟南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年9月3日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何炎辉人民陪审员  梁少梅人民陪审员  王莉华二〇二〇年五月二十五日法官助理陈一松书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。