浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初900号 原告：吴某2，女，1964年5月17日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴某3，女，1967年4月25日出生，汉族，住庆元县。 原告：吴某4，女，1954年7月5日出生，汉族，住庆元县。 三原告委托诉讼代理人：周伙荣,浙江菇乡律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王邦武,浙江菇乡律师事务所律师。 被告：吴某5，女，1998年10月4日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴某1，男，2006年7月15日出生，汉族，住庆元县。 被告兼被告吴某1法定代理人：范某，女，1976年8月16日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。 原告吴某2、吴某3、吴某4与被告范某、吴某5、吴某1继承纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴某2、吴某3、吴某4及三原告委托诉讼代理人周伙荣，被告范某及其委托诉讼代理人吴传户，被告吴某5到庭参加诉讼。被告范某于2019年7月5日向本院申请与原告进行庭外和解。本案现已审理终结。 原告吴某2、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告吴某4、吴某2、吴某3分别对庆元县松源镇后田街187号（现门牌号为××）、庆元县松源镇上叶村后田街187号（现门牌号为××）、庆元县（吴祠上首第九值一间；余祠对面二间；吴祠上首五值一间）三处房屋各享有1／4的继承权；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被继承人吴作汉、胡雨菊生前育有三女一子，即女儿吴某4、吴某2、吴某3和儿子吴珍。被告范某与吴珍生前系夫妻关系，被告吴某1、吴某5系范某与吴珍之婚生子女。吴作汉于1990年身故，胡雨菊于2016年身故，吴珍于2019年4月13日身故。被继承人吴作汉、胡雨菊生前遗留有三处房产，分别位于庆元县庆元县松源镇上叶村后田街187号、庆元县。被继承人吴作汉、胡雨菊身故后，该三处案涉房产一直由原告吴某4、吴某2、吴某3及吴珍共同管理。2019年4月13日吴珍身故后，被告范某在松源街后田街187号违法搭建，并强行占有该房屋，双方由此发生争议。综上所述，案涉三处房产为被继承人吴作汉、胡雨菊的合法遗产，原告吴某4、吴某2、吴某3作为第一顺位的法定继承人，依法对案涉房产应各享有1／4继承权。 被告范某、吴某5、吴某1辩称，1.虽然《继承法》规定继承权男女平等，但按照中国传统习惯和社会公序良俗，如果被继承人有儿子和女儿的，且儿子尽了主要赡养义务的，则继承人中的姐妹一般会将遗产让渡给尽了主要赡养义务的兄弟继承，若原告方不考虑中国传统习惯和社会公序良俗，按照法定继承，被告方对被继承人的遗产可以多分，因为被继承人胡雨菊自1997年起至2015年故世时，均与吴珍夫妇共同生活，起居生活全由吴珍夫妇照顾，被继承人的丧葬事宜也全由吴珍夫妇出资操办，吴珍尽了全部扶养义务，分遗产时可以多分。2.吴珍长年身体不好，缺乏劳动能力又没有其他固定收入，加之上有被继承人胡雨菊共同生活需要负担，下有两个孩子读书需要花费，致使家庭经济十分拮据，生活确有特殊困难，分配遗产时，应当予以照顾。3.位于的房屋，由于长年失修致使屋面屋架严重破损坍塌，2012年被告范某与丈夫吴珍投资将其进行修建并装修才成为现今一楼可做店面，二楼可以居住的房屋，该投资修建、装修费用应当在遗产价值中优先扣除给被告。4.××（原后田街187号）老房系严重危房，被告范某投资购买材料进行了修建，另对灰房也进行了修建，这两项费用应当在遗产价值中优先扣除给被告。5.吴珍夫妇18年来为被继承人付出的生活开支、护理工资及丧葬费用应在遗产价值中优先扣除给被告。6.原告吴某3单方面领取的被继承人胡雨菊2220元丧葬抚恤金应作遗产进行分配，胡雨菊在庆元县农村信用社的存款被原告方领取，也应做遗产进行分配。 经审理，本院认定事实如下：被继承人吴作汉、胡雨菊系夫妻关系，育有三女一子，即女儿吴某4、吴某2、吴某3与儿子吴珍。吴作汉于1990年死亡,胡雨菊于2015年死亡。吴珍于2019年死亡。被告范某与吴珍系夫妻关系，其与吴珍育有一女吴某5，现已成年，一子吴某1，现年14岁。被继承人吴作汉、胡雨菊名下的财产有位于庆元县的房屋、灰房［原为后田街187号，土地使用权证号：庆元集用（1991）第727号、集用（1995）第1705号］，位于庆元县，土地使用权证号：庆元集用（2015）第1340号］，丧葬抚恤金2220元，银行存款2900元。位于的房产是以吴珍为主于2012年重新修建，位于××的灰房亦是以吴珍为主重新修建。丧葬抚恤金2220元由吴某3领取后已交付吴珍，银行存款2900元由吴珍领取1600元，由吴某3领取1300元，现原、被告均表示不需对该款项进行分割。 另查明，被继承人吴作汉未留有遗嘱。被继承人胡雨菊于2011年8月20日立有代书遗嘱一份，遗嘱内容为将其位于庆元县的房屋及灰房遗赠给吴某3的长子刘宗伟所有。本案诉讼过程中，受遗赠人刘宗伟向本院表示放弃受遗赠。被继承人胡雨菊生前与儿子吴珍及被告范某共同生活多年，胡雨菊死亡后，其丧葬事宜由被告范某与丈夫吴珍为主办理。吴珍死亡后，被告范某、吴某1因生活困难，已办理城乡居民最低生活保障。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件，被告户籍证明，注销户口证明复印件，土地房产所有证存根复印件，庆元县不动产登记查询证明复印件，结婚登记审查处理表复印件，遗嘱；被告提供的浙江省社会救助申请表复印件，庆元县城乡居民最低生活保障证复印件，邻里证明，庆元县濛洲街道上叶村村民委员会证明，城乡居民终止社会保险申请表，土地使用权证复印件；本院依职权对庆元县濛洲街道上叶村村委会主任周敏海所作的询问笔录，对**林所作的询问笔录，对姚永禄所作询问笔录，对刘宗伟所作询问笔录，调取的浙江庆元农村商业银行股份有限公司账户明细、取款凭条以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，我国《继承法》规定,继承开始后,按照法定继承办理,有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。因被继承人吴作汉生前无遗嘱,而胡雨菊虽有遗嘱，但受遗赠人刘宗伟已表示放弃受遗赠，故本案遗产应按照法定继承方式处理。吴作汉、胡雨菊的第一顺序继承人有吴某4、吴某2、吴某3、吴珍。根据《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。位于庆元县房屋及灰房与庆元县松源街道房屋系吴作汉与胡雨菊共同所有，吴作汉死亡后，其对该两处房屋所有的50%份额由胡雨菊、吴某4、吴某2、吴某3、吴珍平均继承，故胡雨菊对该两处房屋享有60%份额，吴某4、吴某2、吴某3、吴珍各享有10%份额。考虑到被继承人胡雨菊生前与儿子吴珍及被告范某长期共同生活，吴珍尽了主要扶养义务，且案涉房屋系由吴珍为主进行重新修建，现被告范某、吴某1生活确有特殊困难，已办理城乡居民最低生活保障，故在分配胡雨菊遗产时可以多分。被继承人胡雨菊对案涉房屋享有的60%份额，本院酌定由原告吴某4、吴某2、吴某3共继承13.5%份额，吴珍继承46.5%份额。因吴珍已于2019年死亡，故其应继承的遗产份额由其妻子范某，子女吴某5、吴某1转继承。综上，加之应从吴作汉处继承的份额，对案涉房屋的继承，原告吴某4、吴某2、吴某3共继承43.5%份额即每人14.5%份额，被告范某、吴某5、吴某1共继承56.5%份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定，判决如下： 一、位于庆元县房屋及灰房［原为后田街187号，土地使用权证号：庆元集用（1991）第727号、集用（1995）第1705号］，位于庆元县，土地使用权证号：庆元集用（2015）第1340号］，由原告吴某4、吴某2、吴某3每人各继承14.5%份额，被告范某、吴某5、吴某1共继承56.5%份额； 二、驳回原告吴某2、吴某3、吴某4的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吴某2、吴某3、吴某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  胡顺遂 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡丽丽