浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初32号 原告许国溪，男，汉族，1951年10月24日出生，住浙江省天台县。 被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人梁俊景、邓晓群，浙江省司法厅工作人员。 原告许国溪不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2019]455号行政复议决定，于2019年12月3日向台州市中级人民法院提起诉讼，该院立案后于12月30日作出（2019）浙10行初283号行政裁定书，将案件移送本院管辖。本院于2020年1月13日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告许国溪、被告省政府的委托代理人梁俊景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月18日，省政府作出浙政复［2019］455号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。天台县人民政府《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（［2019］2号）公告期限界满之日，为行政复议申请期限的起算日。申请人于2019年8月向本机关申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。申请人的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。 原告许国溪起诉称，原告因不服被告2019年1月18日作出的浙土字A［2018］-0189号《浙江省建设用地审批意见书》，依法于2019年8月22日向被告申请行政复议。2019年11月18日，被告以申请人在2019年8月22日提出行政复议申请超过了《行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（四）项规定的受理条件，作出驳回申请人行政复议申请。原告于2019年11月21日收到被告作出的浙政复［2019］455号《行政复议决定书》。被告认定天台县人民政府2019年1月25日就涉案地块发布过《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》事实明显牵强，缺乏证据证明，即无证据证明天台县人民政府在原告被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料。原告知道涉案征地批文是源于2019年3月份起诉天台县人民政府福溪街道办事处”未批先征”行政行为违法诉讼中，由天台县人民政府福溪街道办事处提交证据材料中获悉的。在此之前，原告从未见过浙土字A［2018］-0189号征地批复。故原告2019年8月22日申请行政复议尚未超过国务院法制办公室2014年7月10日作出的国法［2014］40号《关于认定被征地农民告知征收土地决定有关问题的意见》第六条规定的“从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”期限。故被告2019年11月18日作出的浙政复［2019］455号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销被告于2019年11月18日作出的浙政复［2019］455号《行政复议决定书》；二、判令被告重新审查此案，作出撤销浙土字A［2018］-0189号《浙江省建设用地审批意见书》决定；三、被告承担本案诉讼费用。 原告许国溪向本院提供的证据有： 1.行政复议申请书，证明原告不服天台县人民政府的征地行为向被告申请行政复议的事实； 2.行政复议决定书，证明被告以原告超过行政复议申请期限作出驳回原告行政复议申请的事实； 3.国发[2014]40号文件，证明原告未超过法律规定的行政复议申请期限； 4.基本农田用化示图，证明被审批地块性质为基本农田； 5.84年承包土地清册，证明原告所在地共有6个行政村，人口一万多，只有原告所在村没有发放土地承包证； 6.证明，证明村里承包地一直没有发土地承包证； 7.证明，证明原告户共有土地1亩5分，包括父亲兄妹坐落在该区块内； 8.证明，证明原告自2010年至今一直是本村村民代表； 9.行政起诉状，证明原告曾向天台县人民法院起诉强推土地的行为; 10.建设用地一书三方案，证明：1）报批材料中没有原告知情确认听证材料以及无补充基本农田的事实，2）被告应当按照一书四方案的规定进行报批，本案中只按照一书三方案报批，规避了法律规定，3）被告未按照征收土地方案的规定保障被征地农民的合法权益； 11.关于继续做好征地工作，确保项目顺利落地的紧急通知，证明补偿标准从原来30倍提高到40倍，天台县人民政府从2008年征地开始到现在一直没有提高征地的每公顷价格，不符合法律规定； 12.2019年1月28日清场通告，证明天台县人民政府福溪街道办事处程序违法，根据被告的征收土地公告方案确定的时间是2019年1月25日，但街道办事处时隔三天就发布了该通告，程序违法； 13.依法丈量通知，通知时间是3月18日，但3月8日就将原告的部分土地拆掉，属于程序违法； 14.照片，证明2019年3月20日福溪街道组织工作组到原告土地上组织丈量； 15.照片，证明2019年3月8日原告土地被案涉项目的用地单位推掉的事实； 16.浙政函[2010]37、78号，证明浙江省建设用地审批意见书是省国土资源厅作出，并非被告； 17.许慧玲身份证，18.委托书，证明有关拆迁征地委托由原告代理； 19.人民日报刊登的讲话，证明关于医保方面的重要指示； 20.物流园征地清册，证明部分征地款领取日是2019年7月19日； 21.征地补偿调整协议，村民（代表）会议纪要，证明2009年土地补偿每公顷是75万元，2013年调整后还是75万元每公顷； 22.征地补偿协议，证明2018年12月13日签订协议，暗箱操作； 23.村民代表会议纪要，证明2013年5月11日会议纪要作为历次征地拆迁报批要件违法,被告没有对必备的征地要件进行充分审查，请求法庭对会议纪要的合法性进行审查； 24.天台规划局公示，证明案涉土地未经规划审批； 25.国有土地出让信息，证明用地单位应以招标拍挂方式取得土地使用权； 26.听证申请书，证明有关单位未组织听证； 27.2018年第一批次征地补偿方案公告，证明公告时间只有3天； 28.规划批前公告，证明在规定期限内提出听证申请； 29.听证申请书，证明公告后申请人提出听证申请，但有关单位未组织听证。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复〔2019〕455号行政复议决定认定事实清楚,适用依据正确。原告不服《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0189），向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明，2019年1月18日，被告作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0189），同意天台县2018年度计划第9批次建设用地10.5539公顷(农用地转用10.5439公顷；征收集体土地10.5539公顷)。该批次建设用地涉及1个街道4个村，共2个地块。该批次建设用地征收原告所在天台县福溪街道星光村集体土地0.2465公顷、2.2473公顷，分别用于“天台县中心城区TFX02-0512地块”“天台县中心城区TFX02-0701地块”建设项目，其中“天台县中心城区TFX02-0512地块”建设项目涉及原告使用的土地。2019年1月25日，天台县人民政府就涉案地块发布《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（〔2019〕2号），该公告载明涉案批文批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等事项，同时载明对涉案批文不服，可以在公告期限届满之日起60日内向省政府申请行政复议，或在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起诉讼。同日，天台县自然资源和规划局就涉案地块发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（天土补预公告〔2019〕第2号），该公告载明涉案批文文号、批准时间、征地补偿安置情况等事项。同日，上述两公告由天台县自然资源和规划局工作人员丁君鑫、吕嵩送达星光村，并在该村公告栏予以张贴。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。天台县人民政府《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（〔2019〕2号）公告期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。原告于2019年8月向被告申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出浙政复〔2019〕455号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、浙政复〔2019〕455号行政复议决定程序合法被告行政复议机构于2019年8月26日收到原告提交的行政复议申请，同年9月20日收到补正申请。经审理后，被告于同年11月18日作出浙政复〔2019〕455号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，被告所作浙政复〔2019〕455号行政复议决定，认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2018]-0189），证明省政府2019年1月18日作出案涉审批意见书，同意天台县2018年度计划第9批次建设用地10.5539公顷（农用地转用10.5439公顷；征收集体土地10.5539公顷）的事实； 2.《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地情况汇总表》，证明案涉批文涉及征收原告所在天台县福溪街道星光村集体土地0.2465公顷、2.2473公顷，分别用于“天台县中心城区TFX02-0512地块”“天台县中心城区TFX02-0701地块”建设项目的事实； 3.标注申请人使用土地的《天台县中心城区TFX02-0512地块、TFX02-0701地块勘测定界图》，证明“天台县中心城区TFX02-0512”地块建设项目涉及原告使用的土地的事实； 4.《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（[2019]2号）、《征地补偿安置方案公告（批前）》（天土补预公告[2019]第2号）及张贴照片， 5.《征收土地公告及征地补偿安置方案批前公告送达回执》《福溪街道星光村征地公告送达及张贴情况说明》， 6.《公告送达及张贴说明》两份、张贴人身份证复印件及在职证明， 证据4-6共同证明：1）天台县人民政府2019年1月25日就案涉地块发布《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（[2019]2号），该公告载明案涉批文批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等事项，同时告知复议权诉讼权的事实，2）天台县自然资源和规划局就涉案地块发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（天土补预公告[2019]第2号），该公告载明案涉批文文号、批准时间、征地补偿安置情况等事项，并告知复议权的事实，3）上述两公告由天台县自然资源和规划局工作人员丁君鑫、吕嵩送达星光村，并在该村公告栏予以张贴的事实； 7.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告2019年8月23日收到原告提交的行政复议申请的事实； 8.《行政复议申请材料补正通知书》（浙政复[2019]455号）及邮寄凭证，证明被告2019年8月28日作出案涉455号行政复议申请材料补正通知书并邮寄送达给原告的事实； 9.补正的行政复议申请材料及邮寄凭证，证明被告2019年9月20日收到原告提交的行政复议申请的事实； 10.《行政复议案件受理通知书》（浙政复[2019]455号）及邮寄凭证，证明被告于2019年9月25日受理原告行政复议申请的事实； 11.《行政复议答复通知书》（浙政复[2019]455号）及邮寄凭证，证明被告2019年9月25日作出案涉455号行政复议答复通知书并发送省自然资源厅及天台县人民政府，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实； 12.《行政复议决定书》（浙政复[2019]455号）及邮寄凭证，证明被告2019年11月18日作出案涉455号行政复议决定书并向原告邮寄送达的事实。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告许国溪对被告省政府提交的证据1的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3-5的三性均有异议；对证据6的关联性有异议；对证据7-10的三性无异议；对证据11的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据12的内容的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告省政府对原告许国溪提供的证据1、2、5、10、17－19、22、23的三性无异议；对证据3、9、11、12、16、20、21、24、27、28真实性、合法性无异议，对关联性有异议;对证据4、6-8、13-15、25、26、29的三性均有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据及原告提供的证据1、2，真实性可以认定，证据形式来源合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的其余证据，结合其证明目的均与本案被诉行政行为没有直接的关联，对其真实性本院不作评判，亦不予采信。被告提供的证据7中的邮寄凭证，经核查，交邮时间为8月23日，收到时间应为8月24日。 经审理查明，2019年1月18日，省政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A〔2018〕-0189），同意天台县2018年度计划第9批次建设用地10.5539公顷(农用地转用10.5439公顷；征收集体土地10.5539公顷)。该批次建设用地涉及1个街道4个村，共2个地块。该批次建设用地征收原告所在天台县福溪街道星光村集体土地0.2465公顷、2.2473公顷，分别用于“天台县中心城区TFX02-0512地块”“天台县中心城区TFX02-0701地块”建设项目。其中“天台县中心城区TFX02-0512地块”建设项目涉及原告使用的土地。2019年1月25日，天台县人民政府就涉案地块发布《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（〔2019〕2号），该公告载明涉案批文批准机关、批准文号、批准时间、被征地村及面积、土地补偿安置标准等事项，同时载明公告期限为10个工作日，对涉案批文不服，可以在公告期限届满之日起60日内向省政府申请行政复议，或在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起诉讼。同日，天台县自然资源和规划局就涉案地块发布《征地补偿安置方案公告（批前）》（天土补预公告〔2019〕第2号），该公告载明涉案批文文号、批准时间、征地补偿安置方案内容等事项。同日，上述两公告由天台县自然资源和规划局工作人员送达天台县福溪街道星光村村民委员会，并在该村公告栏予以张贴。 2019年8月23日，原告以邮寄方式向被告提出行政复议申请，要求撤销省政府作出的浙土字A〔2018〕-0189号《浙江省建设用地审批意见书》。被告于8月24日收到行政复议申请书。8月28日，被告作出浙政复〔2019〕455号行政复议申请材料补正通知书并向原告邮寄送达，要求原告提供土地承包权证、宅基地使用权证或其他能够证明与涉案被征收土地有利害关系的证据材料。9月20日，被告收到原告提交的补正材料。9月25日，被告作出浙政复[2019]455号行政复议受理通知书，告知原告受理其行政复议申请。同日，被告作出行政复议答复通知书，要求省自然资源厅、天台县人民政府提出书面答辩，并提交有关材料等。11月18日，被告作出浙政复[2019]455号行政复议决定，并于11月19日向原告邮寄送达行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：…（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；…。”原告申请案涉行政复议的原具体行政行为系省政府批准征收涉及其使用集体土地的征收集体土地审批行为，该行为的内容体现在浙土字A〔2018〕-0189号《浙江省建设用地审批意见书》中。该审批意见书的内容已反映在天台县人民政府发布《天台县2018年度计划指标第9批次建设用地征收土地方案公告》（〔2019〕2号）中。上述公告于2019年1月25日张贴于星光村村务公开栏。据此，原告自公告之日起应当知道具体行政行为的内容，行政复议期限应当从公告规定期限届满之日起计算。该公告已告知申请行政复议的权利、复议机关和申请期限，原告应在公告期满后六十日内申请行政复议。原告于2019年8月就该行政行为向被告申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。原告亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。原告认为其可以在知道征收土地决定内容后两年内提起行政复议，但本案不属于未告知行政复议权利、行政复议机关或者申请期限的情形，故其该理由不成立。 行政复议程序方面，被告收到原告提交的行政复议申请后，经补正，在法定期限内作出行政复议决定并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政程序合法。 综上，被诉行政复议决定认定事实的主要证据充分，其决定驳回原告行政复议申请适用法律、法规正确、行政程序合法。原告认为其申请行政复议未超过申请期限的理由不成立。其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告许国溪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许国溪负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。