安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初146号原告：孙明发，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告：张剑城，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省泉州市。委托诉讼代理人：王少恒,北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被告：恒安（芜湖）纸业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路3号。统一社会信用代码9134000055782498XW。法定代表人：许连捷，集团总裁。委托诉讼代理人：王璐，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。被告：芜湖恒安心相印纸制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路3号（原三山区保定街道办事处新胜村）。统一社会信用代码91340200078718776P。法定代表人：许连捷，集团总裁。委托诉讼代理人：王璐，北京盈科(芜湖)律师事务所律师。被告：安吉丰顺纸业有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县孝丰镇老石坎。统一社会信用代码9133052370447655XP。法定代表人：陈爱民，董事长。委托诉讼代理人：郭慧玲，浙江顾善律师事务所律师。委托诉讼代理人：童玉珠，浙江顾善律师事务所实习律师。原告孙明发与被告张剑城、恒安（芜湖）纸业有限公司（以下简称恒安公司）、芜湖恒安心相印纸制品有限公司（以下简称恒安心相印公司）、安吉丰顺纸业有限公司（以下简称安吉丰顺公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序于同年3月9日第一次公开开庭进行了审理，原告孙明发及其委托诉讼代理人余兴海、被告张剑城的委托诉讼代理人王少恒、被告恒安公司及恒安心相印公司的共同委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。庭后，各方当事人均书面申请给予两个月庭外和解期限，本院依法予以准许。同年3月24日，本院依原告孙明发申请，通知安吉丰顺公司作为被告参加本案诉讼。同年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孙明发及其委托诉讼代理人余兴海、被告张剑城的委托诉讼代理人王少恒、被告恒安公司及恒安心相印公司的共同委托诉讼代理人王璐、被告安吉丰顺公司的委托诉讼代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明发向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令张剑城、恒安公司、恒安心相印公司、安吉丰顺公司共同赔偿孙明发人身损害赔偿金488171.7元（医疗费240元、残疾赔偿金375400元、误工费25200元、护理费11113.2元、营养费2700元、住院伙食补助费2700元、鉴定费2200元、被抚养人生活费41618.5元、交通费2000元、精神抚慰金35000元。扣除张剑城已支付的10000元费用）；2、本案诉讼费用由张剑城、恒安公司、恒安心相印公司、安吉丰顺公司承担。事实与理由：2010年7月6日，恒安(中国)投资有限公司和福建恒安集团有限公司注册成立恒安公司。2013年9月24日，恒安(中国)投资有限公司和福建恒安集团有限公司又另行成立恒安心相印公司。恒安公司与恒安心相印公司股东及业务高度关联竞合，主体混同。恒安公司产生废料发包给张剑城承包，张剑城挂靠在不同单位进行经营。2018年1月1日恒安心相印公司与安吉丰顺公司签订《废料、边角料包销合同书》，合同期为半年。孙明发于2016年2月开始受雇到张剑城承包的恒安公司次品库从事装卸和压包工。2018年5月15日下午5时许，孙明发在恒安公司次品库装卸大纸芯及操作压包机压包废膜时，因机械突发故障，压包机盖板突然下坠,导致孙明发受伤。孙明发受伤后被送往芜湖仁济骨科医院住院手术治疗，经诊断为血性休克、左腕部完全离断伤、右手第2-4掌骨开放性骨折、右手背皮肤撕脱伤伴血管、神经、肌腱损伤。2018年11月15日经安徽长盛司法鉴定所鉴定，孙明发左手损伤六级伤残，自损伤之日起酌情评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。2019年6月13日经安徽广济司法鉴定所鉴定，孙明发大部分丧失劳动能力。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。恒安公司和恒安心相印公司将业务发包给个人承包，张剑城作为雇主应与恒安公司、恒安心相印公司承担连带责任。孙明发为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。张剑城辩称，1、不同意孙明发变更诉讼请求，变更诉讼请求的期限应在举证期限内或一审答辩终结前；2、对事故发生的事实无异议，张剑城作为雇主应承担责任，但孙明发工作中违规操作，应承担与其过错相适应的责任，孙明发至少应自担40%的责任；3、部分项目诉请金额过高；4、张剑城已支付孙明发10000元费用，另垫付了87297.14元医疗费。恒安公司、恒安心相印公司共同辩称，恒安公司与本案无关联性，不应承担责任。恒安心相印公司与安吉丰顺公司签订了《废料、边角料包销合同书》，双方系买卖关系，且包销合同不包含打包义务；恒安心相印公司亦不存在选任过失，不应当承担连带赔偿责任；恒安心相印公司的打包机墙面上张贴了打包机作业指导书，明确禁止用手送料，需要辅助工具进行，孙明发是擅自使用且违规操作打包机，应对其自身损害承担主要责任；孙明发部分项目诉请金额过高，不同意孙明发变更诉讼请求。安吉丰顺公司辩称，1、安吉丰顺公司与孙明发非雇佣关系，也非劳动关系，孙明发工作的场地在恒安心相印公司的仓库，致使孙明发受伤的机器亦是恒安心相印公司的打包机；2、张剑城与安吉丰顺公司之间并非挂靠关系，双方无挂靠合同，也无资金往来；3、安吉丰顺公司与恒安心相印公司系买卖合同关系，在合同实际履行过程中，货款已包含运费，由供货方送货到公司，装箱打包也由供货方完成，故孙明发在打包过程中受伤与安吉丰顺公司无关。请求法庭依法驳回孙明发对安吉丰顺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙明发提交的户口簿复印件、芜湖仁济骨科医院出院证、诊断证明书、出院记录、村委会证明，张剑城提交的安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、借条，安吉丰顺公司提交的发票、汇款单，当事人经质证对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、孙明发提交接处警情况登记表、工伤认定询问笔录、程友霞银行流水记录，以证明张剑城承包恒安公司、恒安心相印公司案涉业务；孙明发系张剑城雇佣的劳务人员；孙明发工资发放情况。张剑城对该组证据的真实性、关联性有异议，认为其与恒安公司、恒安心相印公司之间是买卖关系，该组证据不能证明双方是发包承包关系。恒安公司、恒安心相印公司对该组证据的真实性不持异议，但认为不能证明其与张剑城系发包承包关系。安吉丰顺公司质证后无异议。本院经审查对上述证据的真实性予以认定，并对孙明发系张剑城雇佣的劳务人员及工资发放情况的证明目的予以认定。该组证据不能证明张剑城与恒安公司、恒安心相印公司存在发包承包关系，故对该证明目的不予认定。2、孙明发提交安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，以证明伤残等级、误工期、护理期、营养期及劳动能力情况。恒安公司、恒安心相印公司、安吉丰顺公司无异议。张剑城对鉴定结论有异议，并向本院申请重新鉴定，经本院委托安徽皖医司法鉴定中心作出的鉴定意见与上述鉴定意见一致，故本院对上述证据予以认定。3、孙明发提交居住证明，以证明其在城镇居住满一年以上，张剑城、恒安公司、恒安心相印公司对其适用城镇标准计算赔偿金额无异议，安吉丰顺公司对证据三性无异议，本院经审查对该证据的证明目的予以认定。4、恒安心相印公司提交《废料、边角料包销合同书》、业务回单复印件，以证明恒安心相印公司与安吉丰顺公司签订买卖合同，实际与张剑城之间系买卖关系，应由张剑城承担运输装卸费用及装卸人员人身安全。孙明发对该组证据的真实性、关联性有异议，张剑城、恒安公司、安吉丰顺公司对真实性无异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定。5、恒安心相印公司提交照片、视频资料、作业指导书复印件，以证明事故发生时孙明发违规徒手操作打包。张剑城、恒安公司、安吉丰顺公司无异议，孙明发对证明目的有异议，本院结合庭审调查情况，对孙明发徒手操作打包机作业的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，张剑城以安吉丰顺公司名义与恒安心相印公司签订《废料、边角料包销合同书》，约定安吉丰顺公司以4620元/吨的价格购买恒安心相印公司的损纸（含废原纸、原纸切边料、卷筒纸边角料等），由安吉丰顺公司自备车辆到恒安心相印公司指定的地点（恒安心相印公司废料仓）提货，并承担运输、装卸费用及装卸人员的人身安全，合同期限为2018年1月1日至2018年6月30日。张剑城的会计吴艺萍作为安吉丰顺公司的授权代表在合同上签名。合同签订后，由张剑城实际履行合同的权利义务，其对边角料等进行分拣加工后再销售给安吉丰顺公司等。孙明发为张剑城所雇佣，从事损纸装卸及压包工作。2018年5月15日下午，孙明发受张剑城指派在恒安心相印公司仓库操作液压打包机打包时，被液压打包机挤压双手致伤。孙明发于受伤当日被送往芜湖仁济骨科医院住院治疗，诊断为创伤性休克、左腕部完全离断伤、右手第2-4掌骨开放性骨折、右手背皮肤撕脱伤伴血管、神经、肌腱损伤，下行“左腕清创腕关节融合、克氏针内固定+血管、神经、肌腱吻合+外固定支架固定术;右手清创血管、神经、肌腱探查修复+骨折复位内固定+撕脱皮肤回植术”,住院91天，2018年8月14日出院。2018年11月15日，安徽长盛司法鉴定所出具鉴定意见：1、孙明发左手因（机器挤压）伤致残，伤残等级评定为六级。2、孙明发左手自损伤之日起，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日。2019年6月13日，安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见：孙明发左上肢损伤（左腕完全离断伤术后，左腕关节、左手功能完全丧失），为大部分丧失劳动能力。孙明发为此支付鉴定费2200元。张剑城对上述两份鉴定意见书有异议，于2019年7月30日向本院申请重新鉴定，经本院委托，安徽皖医司法鉴定中心于2019年12月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、孙明发手部损伤的伤残等级为六级；2、孙明发损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；3、孙明发因双手损失致劳动能力大部分丧失。另查明，1、事故发生后，张剑城支付了孙明发10000元费用，还垫付了医疗费用87297.14元（不包含在本案诉请内）。2、事故发生时，孙明发已在城镇连续居住、生活满一年以上。3、孙明发的被抚养人有母亲周秀英（1935年11月24日出生），周秀英的两个抚养人为长子程孝孟和次子孙明发。4、事故发生前，孙明发的月平均工资为4059元。5、恒安公司与恒安心相印公司系两个独立的法人，实际经营范围亦予以区分。本院认为，本案的争议焦点为孙明发因劳务受伤的赔偿责任应由谁承担。孙明发受雇于张剑城从事货物装卸及打包作业，二者之间形成劳务关系。孙明发在使用打包机作业过程中受到伤害，张剑城不能证明其提供了安全防护措施并对孙明发进行了安全教育培训，其作为雇主对孙明发提供劳务的受伤后果应承担赔偿责任。孙明发作为完全民事行为能力人，且从事较长时间的装卸打包工作，应当具备一定的安全作业意识，但其在提供劳务过程中疏于注意自身安全，对损害的发生亦存在一定过错，可适当减轻张剑城的赔偿责任。本院据此确定对孙明发的损失由张剑城承担70%，孙明发自行承担30%。关于恒安公司、恒安心相印公司、安吉丰顺公司是否应共同承担赔偿责任问题。本院认为，孙明发认为恒安公司与恒安心相印公司存在主体混同，但经本院庭审后调查，恒安公司与恒安心相印公司系两个独立的法人，张剑城、恒安心相印公司之间的供货交易与恒安公司并无关联，雇员孙明发因此项业务提供劳务受伤而要求恒安公司承担赔偿责任亦无事实和法律依据，故对要求恒安公司承担赔偿责任的诉请不予支持。恒安心相印公司辩称其与安吉丰顺公司是买卖关系，不负责货物的装卸和打包，张剑城对此予以认可，并自认包销合同实际履行过程中由其负责装卸打包后转卖给其他公司，液压打包机亦系其向恒安心相印公司无偿借用。故恒安心相印公司并非孙明发的用工单位，现亦无证据证明事故发生时液压打包机存在故障，孙明发要求恒安心相印公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。张剑城虽借用安吉丰顺公司名义签订包销合同，但安吉丰顺公司并未与孙明发建立劳务关系，且废料、边角料打包作业的专业性、技术性不强，相关法律亦无强制性的资质规定，不属于安全生产事故的范畴，故对孙明发要求安吉丰顺公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。孙明发在法庭辩论终结前变更诉讼请求符合法律规定，对孙明发的各项损失，本院依法认定如下：1、孙明发主张240元医疗费，未提供证据证明，本院不予支持；2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）405127.5元（37540元/年×20年×50%+23782元/年×5年×50%÷2）；3、误工费：24354元（180天×4059元/30天）；4、护理费10800元（90天×120元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、住院伙食补助费2700元（90天×30天/元）；7、鉴定费2200元；8、交通费酌定为1800元；9、精神损害抚慰金25000元。以上各项合计为474681.5元，由张剑城承担70%即332277.05元，扣除张剑城已支付的10000元，张剑城还应赔偿孙明发322277.05元。张剑城垫付的医疗费26189.14元（87297.14元×30%），不在孙明发的诉请范围，张剑城可与孙明发另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张剑城于本判决生效后十日内赔偿孙明发各项损失共计322277.05元；二、驳回孙明发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4311元，由孙明发负担1244元，张剑城负担3067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  方慧二〇二〇年五月二十五日法官助理蒋能慧书记员徐倩倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。