新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4023民初1129号 原告（反诉被告）：阿布都热合曼托乎提，男，1960年2月4日出生，维吾尔族，公务员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：霍尔果斯中渝融创财务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍尔果斯经济开发区清水河配套园区。 法定代表人：拍如克排祖拉，该公司经理。 被告：排祖拉苏里旦，男，1964年9月1日出生，维吾尔族，教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告阿布都热合曼托乎提与被告霍尔果斯中渝融创财务有限公司（以下简称中渝公司）、排祖拉苏里旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告阿布都热合曼托乎提、被告中渝公司的法定代表人拍如克排祖拉、排祖拉苏里旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿布都热合曼托乎提向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告阿布都热合曼托乎提与被告中渝公司于2017年4月21日签订的《汽车租赁合同》；2.请求法院判令被告中渝公司返还租赁的车辆宝马×××；3.请求法院判令被告中渝公司支付租车期间的租赁费77550元至还车之日止（目前截至2019年12月）、修车费1300元及车辆违章所产生的费用（按实际费用支付）；4.请求法院判令被告排祖拉苏里旦对上述二、三项承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月21日，原告阿布都热合曼托乎提与被告中渝公司口头达成协议，协议约定：原告将宝马轿车×××车辆租赁给被告中渝公司，租赁期为2017年4月21日至2019年2月5日；被告中渝公司在2019年2月5日付清所有车贷110000元，该车无偿转让给被告中渝公司。被告中渝公司不能一次性偿还，需每月支付3900元租赁费，直至租赁车辆还清贷款等事项。2017年8月底，被告中渝公司没有履行合同，原告要求其返还车辆时，中渝公司要求继续履行合同，并签订了《车辆租赁合同》，被告排祖拉苏里旦作为担保人。合同签订后，原、被告履行到2018年7月7日，中渝公司共付租赁费47250元，尚欠85800元，表示无力偿还。另外，在租赁期间，原告还垫付了修车费1300元。原告认为中渝公司没有按合同履行，截至2019年1月车辆审验已过，实属违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告中渝公司辩称，事实方面以反诉状中陈述的为准。 被告排祖拉苏里旦辩称，事实方面以反诉状为准，双方签订的是买卖合同，不是租赁合同。 反诉原告中渝公司向本院提出反诉请求：撤销被双方之间的车辆转让合同，并返还已付款项合计119250元，且按利率5‰偿付利息。事实与理由：我公司成立于2017年9月26日，于2017年11月同被反诉人签订车辆转让合同，因被反诉人是公职人员，以贷款未还完车辆不能转让为由，将转让合同写成租赁还贷的形式，但实际上写明在偿付110000元后，由被反诉人无条件转让给我公司，完成买卖合同。交付时间也为合同签订日期。因我公司法定代表人为其垫资30000元，多余部分为车辆手续及保险年检费用。至2018年3月，被反诉人拒绝转让车辆所有权。经我公司调查，仍欠车辆贷款88519.2元，我公司提出解除合同，被反诉人于2018年9月3日向霍城县法院提起诉讼，认为车辆系我公司法人委托购买，在我公司已偿还约定款项后，仍要求我公司偿还88519.2元。被反诉人因无证据撤诉后，再一次于2018年10月9日提起诉讼，称合同于2017年4月21日签订，与我公司成立时间相去甚远，原告的陈述不属实。 反诉被告阿布都热合曼托乎提辩称，反诉理由不成立，我方有足够的依据可以推翻被告的反诉请求。我方是通过贷款买的车给被告租赁，双方达成口头协议，被告所说的38000元、30000元以及40000元无任何依据，与本案无任何关系。若撤销合同，首先该合同应为车辆转让合同，而涉案的合同为车辆租赁合同；若撤销，本案已过时效；反诉人要求我方退还119250元，没有事实和法律依据，实际上反诉人仅支付了47250元的租赁费用，其余的款项关涉到另一案件，我方已另行诉讼。综上所述，请求驳回被告的反诉请求。 原告阿布都热合曼托乎提为证明其主张向法庭提交了汽车租赁合同、汇购申请表、产权登记证明、汽车买卖合同、（2018）新4023民初1050号民事判决书。反诉原告中渝公司就其反诉请求提交了起诉书两份、民事裁定书、支付宝转账记录、银行对账单、车辆购买协议、营业执照。经质证，对原告阿布都热合曼托乎提出示的证据认定如下：对于汽车租赁合同，该合同有涂改的痕迹，涂改处亦未有双方的确认，本院对合同的内容予以确认；对于回购申请表、汽车买卖合同，真实性无法核实，本院对其真实性不予确认；对产权登记证明予以确认；对（2018）新4023民初1050号民事判决书的真实性予以确认。对反诉原告中渝公司提交的证据认定如下：对两份起诉书、民事裁定书、支付宝转账记录、银行对账单的真实性予以确认；关于车辆购买协议，真实性无法核实，对该证据的真实性不予确认；对营业执照予以确认。 经审理认定事实如下：2017年，原告阿布都热合曼托乎提（甲方）与被告中渝公司（乙方）签订合同一份，合同约定：乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年4月21日至2019年2月5日；承租车辆为×××号宝马X5；甲方为乙方提供证照齐全有效，技术状况良好的车辆；乙方负责向保险公司对该车投保全车保险费用；乙方违约，甲方有权收回车辆；到2019年2月5日止，乙方付清该车贷款110000元（大写：拾壹万）元人民币贷款余额，结清贷款款项后，甲方将车辆所有权无条件免费转让给乙方，不能一次偿还的，乙方向甲方每月付3900元（大写：叁仟玖佰元）直至该车辆质押贷款全部偿清；若到期未偿付担保人负有督促连带责任。原告将涉案的车辆交与被告中渝公司，现仍在中渝公司处。另查，涉案车辆于2017年4月21日转移登记在原告阿布都热合曼托乎提名下。原告阿布都热合曼托乎提以被告中渝未按时支付租赁费为由向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据双方约定，原告阿布都热合曼托乎提将其所有的车辆出租给被告中渝公司使用，款项付清后，涉案车辆的所有权转移给中渝公司，双方应为买卖合同关系，故本案的案由应为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1．原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据；2．反诉原告的反诉请求有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，庭审中，原告坚持按照租赁合同起诉，故对原告在租赁合同关系基础上的各项诉讼请求不予支持。针对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人申请变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”反诉原告中渝公司以欺诈为由主张撤销合同，但未提交证据证明存在欺诈行为，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告阿布都热合曼托乎提的诉讼请求； 二、驳回反诉原告霍尔果斯中渝融创财务有限公司的反诉请求。 案件受理费892元，减半收取计446元，由原告阿布都热合曼托乎提负担；反诉费2685元，减半收取计1342.5元，由反诉原告霍尔果斯中渝融创财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘 冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 马丽丽