河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3293号原告：徐水娥，女，汉族，1964年8月15日出生,住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日出生，住西华县。被告：李秀芹，女，汉族，1965年10月1日出生，住西华县。委托诉讼代理人：单顺利（李秀芹之夫），男，汉族，1963年4月3日出生，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。法定代表人：曹钦成，系公司总经理。委托诉讼代理人:尚春，河南书平律师事务所律师。原告徐水娥与被告李秀芹、中煤财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称中煤财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告徐水娥及其诉讼代理人石素丽，被告李秀芹及其诉讼代理人单顺利、刘风雨，被告中煤财险河南分公司诉讼代理人尚春等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐水娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费及其他相关费用为57403.87元（庭审中变更为61948.37元）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月28日16时00分许，被告李秀芹驾驶肇事豫Ｐ×××××号小型面包车，沿西华县将军路路东胡同由东向西行驶进入道路时与沿西华县将军路由南向北行驶的原告徐水娥驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐水娥身体多处严重受伤及车辆损害的交通事故发生。经西华县公安局交通警察大队认定，被告李秀芹对本次事故的发生承担全部责任，原告徐水娥无责任。经查，肇事豫Ｐ×××××号小型面包车辆在被告中煤财险河南分公司处投有交强险。综上，被告李秀芹作为直接侵权行为人应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任；被告中煤财险河南分公司是肇事车辆参加交强险的承保公司，对于原告的经济损失应当在其承保的保险责任限额范围内予以赔偿。根据《民事诉讼法》28条及其他法律规定，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告李秀芹辩称，原告多处受伤病历上没有记载，发生事故时上肢没有倒，原告住院期间有挂床现象，有治疗自身疾病的情况，原告住院时间过长。原告在住院期间的药方是原告自己提供给医院的，是治疗原告本身的疾病。请求法院可以去医院调查。被告中煤财险河南分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告有充足证据支持的合理合法的损失。诉讼费不承担。本次事故造成原告伤情较轻，原告在住院期间治疗其原有××、××、××、膝关节骨质增生和右膝关节积液，存在大量的不合理治疗，应予以扣除相关费用。原告徐水娥向本院提交的证据材料有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明目的：本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分等情况。2、驾驶证、行驶证复印件一份。证明目的：被告李秀芹具有合法适格的驾驶资格，肇事车辆具有合法适格的行驶手续。3、保险单复印件一份。证明目的：肇事豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中煤财险河南分公司处投有交强险。4、西华县中医院住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用总清单、住院病历各一份、门诊票据六份。证明目的：原告徐水娥因本次事故造成身体（颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤、多发软组织损伤等等）多处受伤，住院治疗77天，花去医疗费32906.85元。5、户口本、营业执照、房屋所有权证各一份。证明目的：（1）原告及护理人员的基本情况。（2）事故发生前原告与其丈夫在汕头市一直经营花木零售业，对于原告的误工费及护理人员的护理费均应按深圳市批发零售业计算。6、西华县守信资产评估有限公司评估结论书、评估费发票各一份、施救费收据一份、施救费发票两份。证明目的：原告因本次事故造成车辆损失1970元，支出评估费300元，产生施救费200元。7、发票8张及收款收据9张(二次庭审提交）。证明目的：原告徐水娥事故发生前在汕头从事批发零售，其误工费及护理费应按汕头的批发零售业计算（庭后提交汕头批发零售业行业收入标准）。被告李秀芹向本院提交的证据材料有：第一组证据：时俊勇（原告的女婿）与原告的主治医生胡圆圆通话录音一份。证明原告住院期间有挂床现象，治疗期间是原告提供的药方，有不合理治疗和用药、拒绝出院及威胁医生的情节。第二组证据：9张照片。证明原告在住院期间并没有实际住院，经常在大街上玩。第三组证据：司法鉴定意见书、关于对徐水娥鉴定意见有关质疑问题的解释。证明原告的不合理住院天数及住院期间的不合理用药。第四组证据：予交款收据两张及收到条一份。证明李秀芹为原告垫付医疗费用2000元。被告中煤财险河南分公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经本院综合审查，对原告徐水娥及被告李秀芹提交的证据综合分析认定如下：二被告对原告提交的第一组证据的真实性均无异议，但认为事故并未造成原告多处严重受伤。对第二、三组证据均无异议，本院依法确认为有效证据。对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，从病案首页来看，出院证诊断共有八项，其中第一项颅脑损伤，在病历3月16日的检查报告单显示并不存在颅脑损伤的事实，颅脑检查没有明显异常；闭合性胸腹部损伤，结合3月6日的检查报告单来看也未见明显异常；××；第七项和第八项结合入院当天的检查报告单来看就已经存在膝关节骨质增生和积水的情况，这显然说明最后两项伤情不是事故造成的。由以上分析可以看出事故实际造成原告的伤情是多发软组织挫伤，对于原告这么轻微的伤情，原告治疗77天，显然有不合理治疗的情况。从长期医嘱单来看，原告自住院到3月19日左右有连续的输液记录，我们还能认可治疗的关联性，但之后全部为口服药及中药的医嘱，显然没有必要在医院继续治疗，即使治疗也超出了事故造成其软组织损伤的合理需要。本院通过审查原告提交的第一组、第四组证据，结合被告提交的第三组证据漯河冠东法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及回复徐水娥对鉴定结论中提出质疑的解释，本院仅对原告提交的该两组证据的真实性予以确认，对二被告提出的异议予以采纳。二被告对原告提交的第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为营业执照和房屋所有权证均是复印件，无法核实其真实性，同时该两份证据也不能证明原告及其陪护人员在汕头市居住并经营花木零售业。如果原告在汕头居住应当提交社保记录和暂住证等客观证明，并出具纳税证明证实其在汕头具有收入及收入损失。本院经审查认为，原告提交的第五组证据均系复印件，且达不到原告的证明目的，对二被告的质证意见予以采纳。原告提交的第六组证据，二被告对其合法性、关联性有异议，认为根据河南省高院关于交通事故的计算标准，主张车损应当提供的必要证据是维修清单和维修发票，原告仅提供一份单方委托的价格评估报告，不能证明其因本次交通事故所导致的车辆损失，同时从鉴定报告所附的照片来看，事故仅造成车辆前面板损伤，车辆整体未严重受损，但评估价格将近一辆新车的价格，显然不合理。中煤财险河南分公司请求对该车辆的车损进行重新鉴定，但未提交书面鉴定申请。本院经审查认为，二被告提出的异议无证据证明，对其异议不予采纳。原告提交的第七组证据，二被告均有异议，认为所有这些票据及收据的交款人为蔡锦旋，大部分票据是在事故发生以后产生的，与本案没有任何关联性，不能证明原告因本次事故造成收入损失及具体的损失数额，其要求按照行业标准计算没有依据；这些证据不能证明护理人员因护理原告停产停业的事实，也没有证据证明蔡锦旋本人为护理人员，不应当作为误工费、护理费标准的计算依据。本院经审查认为，二被告提出的上述异议成立，本院予以采纳。原告徐水娥对被告李秀芹提交的第一组、二组、三组证据均有异议，认为第一组证据录音，不是原始载体，且录音中的时俊勇和胡圆圆身份不明，被告所说时俊勇系其女婿，与被告有亲属关系，该证据不能采信，不应当支持；且该证据系可变证据，不能对抗原告提供的第四组证据。第二组证据系被告李秀芹单方制作，不符合证据规则要求，也不应当采信。第三组证据不客观、不真实，不应当予以采信。做鉴定时未通知原告到场，仅根据病案片面的作出鉴定，显然不符合实际，严重错误。原告在住院期间2019年3月29日查出血栓，该血栓也系因本次事故引起，且在实际住院中予以治疗，而司法鉴定所片面的认为原告提供的病历中显示血栓后面打个问号，就片面的认为不存在血栓，系其主观错误，严重不符合实际；鉴定报告显示2019年3月19日至5月4日系不合理住院，而原告系2019年5月16日出院，明显其鉴定报告相互矛盾。本次事故造成原告颅脑损伤，闭合性胸部损伤，多发软组织损伤，筋伤，右膝关节积液，左侧肩袖损伤，左侧肩关节少量积液，右侧桡骨远方腱鞘囊肿，右侧腕关节积液，左侧绕静脉远心段宫腔内血栓等多处严重受伤，且原告因患有××，其伤口愈合较慢，住院治疗77天，系病情需要，不存在不合理住院天数，其住院期间所支出的医疗费均因本次事故引起而实际支出，也不存在不合理用药，应以原告提供的医疗费发票和住院病历为准，其住院天数应按77天计算。因此对鉴定报告不应当采信。对第四组证据无异议。被告中煤财险河南分公司对被告李秀芹提交的第一组、第二组证据均无异议，对第三组证据质证认为：1、该鉴定结论由法院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员对需要鉴定的事项和原告的质疑进行了明确的鉴定和回复，程序合法。2、涉案鉴定项目属于文证审查，不涉及到临床检验，当事人到场对鉴定结论也没有任何客观帮助。3、鉴定结论与被告李秀芹提交的原告在所谓住院期间院外活动的视频能够互相印证，原告并未按照其需求及伤情合理治疗，存在许多超出合理范围的费用，鉴定结论实质上也将这些问题查清楚，实体上也是合法公正的，请求法院采纳该鉴定结论，并在合理住院期间酌定误工费及护理费。本院经审查认为，被告李秀芹提交的四组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，为有效证据，对原告提出的异议不予采纳。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月28日16时00分许，被告李秀芹驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车，沿西华县将军路路东胡同由东向西行驶进入道路时，与沿西华县将军路由南向北行驶原告徐水娥驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐水娥受伤及车辆损害的交通事故。经西华县公安局交通警察大队认定，被告李秀芹对本次事故的发生承担全部责任、原告徐水娥无责任。事发当日，原告徐水娥入住西华县中医院。根据徐水娥的住院病历首页记载，徐水娥于2019年2月28日入院，2019年5月16日出院，历经77天。中医出院诊断：筋伤；西医出院诊断：颅脑损伤；闭合性胸腹部损伤；多发软组织挫伤；××；××；膝关节骨质增生；右膝关节积液。以上病情均情况好转出院。支出住院医疗费30405.75元。另，徐水娥住院期间及出院后，在西华县中医骨科医院四次门诊支出费用分别为200元、336元、400元、672元，合计1608元，在西华县中医院两次门诊支出390元、503元，合计893元，门诊支出费用总计2501元。被告李秀芹为徐水娥交住院押金两笔共计2000元。徐水娥的两轮电动车经西华县公安交警大队委托西华县守信资产评估有限公司进行评估，车损估值为1970元。徐水娥支出评估费300元；另支出施救费200元。原告徐水娥与被告李秀芹因赔偿问题未达成协议，徐水娥诉至本院。在第一次开庭审理后，李秀芹对徐水娥住院期间的用药合理性、住院天数进行司法鉴定。经本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，其鉴定意见为：1、徐水娥2019年3月19日起至5月4日期间为不合理的住院天数，共计47天。2、徐水娥在住院治疗期间，所使用的阿托伐他汀钙片、阿托伐他汀钙分散片、二甲双胍肠溶胶囊、甘草酸二铵肠溶胶囊、葛根素粉针、骨瓜提取物注射液、红花针、甲钴胺片、甲钴胺注射液、硫酸氨基葡萄糖胶囊、盐酸吡格列酮片、注射用环磷腺苷、木糖醇注射液和血塞通胶囊治疗的疾病，非本次外伤所致，与本次外伤二者之间无关联性，属不合理用药，费用合计3913.22元。李秀芹支出鉴定费2000元。徐水娥对该鉴定结论提出质疑，漯河冠东法医临床司法鉴定所对徐水娥提出的质疑一一进行了解释，并维持原鉴定意见。另查明，被告李秀芹驾驶的事故车辆豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中煤财险河南分公司投有交强险，本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告李秀芹驾驶机动车辆违反交通法规与原告徐水娥发生交通事故，致徐水娥身体受伤，经交警部门认定，李秀芹负事故的全部责任，故其应当对原告的各项合理合法损失承担赔偿责任。由于李秀芹所驾驶的豫Ｐ×××××号小型面包车在被告中煤财险河南分公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，故被告中煤财险河南分公司应当在交强险责任限额内对徐水娥的各项损失承担赔付责任，不足部分由被告李秀芹全部赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，本院对原告徐水娥请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1.医疗费。徐水娥住院期间的医疗费合计30405.75元，扣除不合理用药3913.22元，余额26492.53元；住院期间及出院后的门诊花费2501元，共计28993.53元。2.住院伙食补助费。徐水娥病历上的住院天数为77天，扣除不合理的住院天数47天，余30天。每天50元标准计算为1500元；3.营养费。按合理住院天数30天计算，每天20元标准计算为600元；4.护理费。按合理住院天数30天计算，按照河南省上年度居民服务业平均工资标准计算为45677元／年÷365×30天=3754.27元。5.误工费。根据住院病历记载，徐水娥出院时情况好转，未痊愈，并于出院后在西华县骨伤科医院及西华县中医院继续门诊治疗，徐水娥请求其误工期为77天，较为合理，本院予以支持。徐水娥为城镇居民户口，所举证据不足以认定其事发前的实际误工损失数额，应按照河南省上年度居民服务业平均工资标准计算为45677元／年÷365×77天=9635.97元。6.交通费。按合理住院天数30天计算，每天20元计算为600元。7、车辆损失费、评估费、施救费。根据评估结论及票据，共计2470元。上述1-3项合计为31093.53元，4-6项合计为13990.24元。1-7项合计47553.77元。对于上述各项损失数额，中煤财险河南分公司应在交强险医疗费用限额项下赔偿徐水娥第1-3项损失中的1万元，在死亡伤残限额项下赔偿第4-6项的全部损失13990.24元，在财产损失限额项下赔偿第七项损失中的2000元，合计25990.24元。对于交强险医疗费用限额项下未能赔偿的21093.53元、财产损失限额项下未能赔偿的470元，合计21563.53元，由被告李秀芹赔偿。对于李秀芹为徐水娥垫付的医疗费2000元，应从李秀芹承担的赔偿款中予以扣除，扣除后李秀芹还应赔偿徐水娥19563.53元。综上，被告中煤财险河南分公司应在交强险责任限额内赔偿原告徐水娥各项损失合计25990.24元，被告李秀芹赔偿原告下余损失19563.53元。本院对原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐水娥各项损失共计25990.24元；二、被告李秀芹赔偿原告徐水娥各项损失共计19563.53元；三、驳回原告徐水娥的其他诉讼请求。上述一、二判项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告徐水娥承担206元，被告李秀芹负担469元；鉴定费2000元，由原告徐水娥承担1000元，被告李秀芹承担500元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二〇年五月十五日法官助理刘海勇书记员白璐璐