wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初173号 公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 被告人徐大九，男，汉族，1975年8月3日出生于安徽省濉溪县，小学文化，住淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日向濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 濉溪县人民检察院以濉检检一刑诉[2020]890号起诉书指控被告人徐大九犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员闵飞出庭支持公诉，被告人徐大九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪县人民检察院指控：2019年8月22日19时许，被告人徐大九无驾驶资格酒后驾驶逾期未检验的皖Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿濉溪县X009线由南向北行驶至四铺街路段处，追尾碰撞被害人陈某驾驶的人力三轮车，致其和陈某受伤及车辆受损的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定，徐大九负事故全部责任。经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经鉴定，徐大九血液中乙醇含量为159.29毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人徐大九醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处徐大九拘役二个月，并处罚金四千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述，被告人徐大九的供述等证据证实。 被告人徐大九对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，徐大九与陈某达成协议，并取得谅解。该事实有陈某出具的谅解书在卷佐证。 本院认为：被告人徐大九违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐大九无驾驶资格醉酒驾驶机动车；发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。其自愿认罪认罚，且具有自首、取得谅解等情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐大九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙连祥 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邵宁宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1371号原告：湖南泰业表面工程技术有限公司，住所地：益阳市高新区东部创业园石坝村湖南泰业办公室。法定代表人王益清，系该公司总经理。被告：山西日盛达太阳能科技有限公司，住所地：山西省长治市长治县科工贸工业园区。法定代表人：张珍方，系该公司董事长。本院在审理原告湖南泰业表面工程技术有限公司诉被告山西日盛达太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰业表面工程技术有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告山西日盛达太阳能科技有限公司300000元财产或查封、扣押其名下等额价值的财产。原告湖南泰业表面工程技术有限公司以其名下的湘Ｈ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号32×××02）申请财产保全做担保。本院认为，原告湖南泰业表面工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被告山西日盛达太阳能科技有限公司银行存款300000元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封湖南泰业表面工程技术有限公司所有的湘Ｈ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号32×××02）做担保。本案财产保全费2020元，由原告湖南泰业表面工程技术有限公司预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 武二〇二〇年五月六日书记员 朱晨燕
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更921号罪犯罗丹，女，1968年9月1日出生，汉族，贵州省都匀市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月8日作出（2015）筑刑一初字第108号刑事判决，该犯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年2月6日起至2022年2月5日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终170号刑事判决，维持对该犯的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。罪犯罗丹在服刑期间2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年7月31日获得五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗丹减刑九个月（刑期自2015年2月6日起至2021年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民特20号申请人：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭珏，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冲，陕西驼城律师事务所实习律师。被申请人：洪庆海，男，1976年11月15日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，住黑龙江省桦南县。被申请人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔福成，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西天禹矿建工程有限公司（以下简称天禹公司）与被申请人洪庆海、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司（以下简称胜利煤矿）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人天禹公司请求事项：1、请求人民法院依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第435号裁决；2、本案案件受理费由二被申请人承担。事实和理由：榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第435号裁决违反法定程序、适用法律错误，应当依法予以撤销。依据申请人与胜利煤矿签订的承包合同4.28项之约定，申请人聘用的人员由胜利煤矿负责把关录用，胜利煤矿对申请人所有人员进行全程监督管理，洪庆海在胜利煤矿提供劳动、由胜利煤矿为其办理入井证、缴纳工伤保险，与洪庆海建立劳动关系的是胜利煤矿而非申请人，此种情形下，榆林市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，依据胜利煤矿庭后提交的未经申请人及洪庆海质证的与陕西凯恩煤炭开发建设有限公司（以下简称凯恩公司）的承包合同，错误地认为洪庆海与申请人建立了劳动关系，无视申请人提供的证据，错误认定洪庆海的入职时间及月平均工资，错误地适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定作出仲裁裁决。现申请人依法申请撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第435号裁决。被申请人洪庆海未发表意见。被申请人胜利煤矿称：1、胜利煤矿与凯恩公司签订的《生产承包合同》与洪庆海的劳动争议仲裁案件无关，所以不需要质证。虽然胜利煤矿与天禹公司签订《生产总承包合同》的落款时间为2017年6月22日，但事实上挂靠天禹公司的窦景明综采生产队自2017年1月起就己进入胜利煤矿进行开采作业。洪庆海于2017年7月1日经天禹公司招聘入职综采队，在天禹公司的计划和安排下完成相应的劳动任务，由天禹公司统一考勤、管理、发放工资，故洪庆海自入职起与天禹公司建立了劳动关系。榆林市劳动人事争议仲裁委员会认定天禹公司为洪庆海的用人单位符合客观事实。胜利煤矿补充提交的与凯恩公司签订的生产承包合同仅为证明窦景明综采生产队在2016年前挂靠凯恩公司，以凯恩公司名义与胜利煤矿签订承包合同，窦景明综采生产队承包经营行为处于连续状态。胜利煤矿提交的与凯恩公司签订的生产承包合同的证据与本案无关联性，劳动仲裁委未组织质证不违反法律法规规定，其裁决结果理应受到法律保护。2、劳动仲裁委适用法律正确。仲裁裁决书认定天禹公司自2017年起是洪庆海的用人单位，依法裁决由天禹公司向洪庆海支付经济补偿金及另一倍工资符合有关法律规定。申请人天禹公司称仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定错误，严重违背客观事实。经审查查明，2019年10月15日榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第435号裁决：一、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人洪庆海支付另一倍工资壹仟陆佰零玖元贰角（￥1609.2）;二、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人洪庆海支付经济补偿壹万肆仟元整（￥14000.00）；三、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司依法为申请人洪庆海缴纳2017年7月至2019年1月期间各项社会保险。四、驳回申请人其他仲裁请求。除仲裁裁决书查明事实外，本院经审理查明，胜利煤矿自2012年以来将其煤矿生产业务以总承包的方式向具有煤矿生产资质的企业发包经营。承包合同约定承包企业生产中所招用劳动者由承包者安排工作、发放工资、为劳动者交纳社会保险、负责处理与劳动者之间的劳资关系纠纷，胜利煤矿对承包者的所有人员负责监督管理。本院认为，被申请人胜利煤矿的生产一直以总承包的方式向具有生产资质的企业发包进行。被申请人洪庆海受承包生产者的人员招聘进入煤矿工作，双方未签订书面劳动合同，但从申请人天禹公司向仲裁庭提交的工资表中制表人孟昭山、该表以“胜利煤矿综采队”的名义制订等证据及当事人陈述事实看，被申请人洪庆海一直受生产承包者的管理和工作安排，向其领取劳动报酬，洪庆海提供的劳动属于承包生产者所承包业务的组成部分。而申请人于2017年6月22日与被申请人胜利煤矿签订生产总承包合同，将煤矿生产承包经营后，洪庆海的工作岗位、工作环境、所接受的管理者均未发生改变。从胜利煤矿与天禹公司的生产总承包合同约定看，从事生产的劳动者由天禹公司聘用，由天禹公司负责管理进行煤矿的生产活动，并负责处理所有人员的劳资纠纷事宜。被申请人洪庆海的工资由天禹公司的人员制表发放，可见申请人与被申请人洪庆海存在符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的情形。而非申请人天禹公司主张胜利煤矿与洪庆海之间存在劳动关系的情形。根据榆林市劳动人事争议仲裁委查明的2019年1月15日政府发文开展煤矿生产安全大排查大整治工作，胜利煤矿及天禹公司的煤矿生产业务被责令无限期停业整顿。依据上述事实，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就申请人天禹公司与被申请人洪庆海之间劳动争议仲裁裁决由天禹公司向洪庆海支付经济补偿金及未超过仲裁时效期间的另一倍工资符合法律规定，并无不当。申请人天禹公司以对仲裁裁决书的事实认定提出争议，由此认为裁决适用法律错误为由提出撤销仲裁裁决申请于法无据，不能成立。至于案涉仲裁裁决程序是否合法的问题。胜利煤矿于仲裁委员会仲裁庭后提交的胜利煤矿与凯恩公司之间的生产总承包合同，并不影响上述事实的认定。申请人天禹公司主张案涉劳动争议仲裁裁决未对被申请人胜利煤矿提交的其与凯恩公司的承包合同的证据组织质证违反法定程序的理由不能成立。综上所述，申请人天禹公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人陕西天禹矿建工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西天禹矿建工程有限公司负担。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟人民陪审员  张龙龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 炜
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终156号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，户籍所在地山西省吕梁市岚县。辩护人闫×，山西蔚汾律师事务所律师。辩护人王×，山西蔚汾律师事务所律师。山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人李×犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2020）晋1127刑初10号刑事判决，认定被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×书面申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李×的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。山西省岚县人民法院（2020）晋1127刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 米守福 二〇二〇年五月十四日书记员 马国瑞
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初8563号原告：天津融达房屋租赁股份有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。法定代表人：王军伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。被告：郭蓉蓉，女，1957年8月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孟兆会（夫妻关系），1954年9月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津融达房屋租赁股份有限公司与被告郭蓉蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融达房屋租赁股份有限公司委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼，被告郭蓉蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津融达房屋租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《天津市房屋租赁合同》；2.依法判令被告立即将坐落于天津市红桥区底商房屋腾空并返还原告；3.依法判决被告向原告支付其所欠的房屋租赁费200000元整；4.依法判决被告赔偿原告因逾期支付租金所产生的违约金7612.50元；5.依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告（出租人）与被告（承租人）于2018年4月1日签订了《天津市房屋租赁合同》，合同中约定：“第一条：房屋基本情况1-1：甲方将坐落于红桥区底商房屋出租给乙方，建筑面积226.9平方米。第三条：房屋租赁期限自2018年4月1日起至2020年3月31日止。第四条：4-2付款时间：上付款，每月1日前支付租金人民币壹万元整。4-3乙方延期支付租金，甲方可以解除合同，并要求乙方支付违约金。原被告双方签订合同后，被告就一直拖欠原告租金，长达19个月之久，已经严重违反合同的约定，发生违约行为。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。郭蓉蓉未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：争议房屋坐落天津市红桥区，系案外人天津浩地集团有限公司所有房屋，该房屋在银行设有抵押权。原告与案外人天津浩地集团有限公司签有《天津市房屋租赁合同》，租赁期限自2018年1月1日至2028年12月31日。案外人天津浩地集团有限公司同意且允许原告对外出租诉争房屋。2018年4月1日，原、被告签订《天津市房屋租赁合同》，合同约定乙方所承租房屋用于商业用途，租期自2018年4月1日至2020年3月31日，年租金120000元，按月支付租金，付款时间上付款，每月1日前支付租金人民币10000元。合同第四条第4款约定乙方延期拖欠租金累计一个月及其以上的，甲方有权解除合同。乙方除应支付累计拖欠租金外，还应按实际拖欠租金天数每日3元／平方米支付违约金。第八条第3款约定甲方已告知乙方此房屋已在银行设定抵押权且具有法院查封，此房屋在租赁期限内，如遇他人查看房屋状态拍照等，乙方应积极配合同意，若银行或者法院将所涉及房屋依法处理完毕，乙方应配合甲方在30日内无条件腾空房屋且不追究甲方责任，乙方认可上述条件。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告未交付租金。合同期满，原告未收取租金，被告至今继续占有使用房屋。2019年9月20日，原告向被告送达了《告知函》通知被告解除租赁合同，接到《告知函》之日起七日内腾空租赁房屋，支付自2018年4月至2019年9月租金180000元，并支付相应违约金。案件审理过程中，经现场勘验，诉争房屋现闲置存放部分杂物，由被告郭蓉蓉实际控制。本院认为，原、被告于2018年4月1日签订的《天津市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，且房屋所有人对此知情同意，该合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，原告已依约将诉争房屋交付给被告使用，被告应当向原告交纳房屋租金。根据双方合同约定，被告拖欠租金累计一个月以上，原告可收回房屋，因此被告已经构成违约。原告于2019年9月20日向被告发送《告知函》，系行使约定解除权，被告于9月20日签收该《告知函》。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，合同自通知到达被告时解除，故双方合同已于2019年9月20日解除。合同解除后，被告应将诉争房屋交还原告，现原告起诉要求被告将房屋腾空交还原告的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付2018年4月至2019年11月房屋租金20万元，并支付违约金7612.50元一节。鉴于被告至今使用控制诉争房屋，被告依约应向原告交纳截止合同解除之日拖欠的租金18万元，原告主张的其余两个月租金实际为房屋占有使用费，合同解除后继续占有使用房屋的还应当按原合同标准向原告支付房屋使用费，因此原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定，拖欠租金累计一个月以上，违约方除应支付累计拖欠租金外，还应按实际拖欠租金天数每日3元/平方米支付违约金。原告主张按同期银行贷款利率主张利息较为合理，故本院对原告主张的违约金额予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告郭蓉蓉将坐落天津市红桥区底商房屋腾空返还原告天津融达房屋租赁股份有限公司；二、自本判决生效之日起十五日内，被告郭蓉蓉一次性给付原告天津融达房屋租赁股份有限公司207612.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取2207元，由被告郭蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年五月十一日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1993号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该行董事长。委托诉讼代理人：沈迪，该行资产保全部员工。被告：何海林，男，1983年6月22日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）与被告何海林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员丁隽独任审理，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人沈迪到庭参加诉讼。被告何海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告何海林归还借款本金84000元及借期内利息738.92元、逾期利息2344.65元以及逾期罚息（以84000元为本金，自2020年4月2日起按年利率9.135%算至实际给付之日）；2、被告何海林承担本案的诉讼费用。事实与理由：何海林是我行海陵支行手机银行用户，放款卡号为62×××77。2018年12月13日，何海林通过手机银行申请操作手机产品“税易通”，向我行借款人民币84000元，约定采用按月付息到期还本方式，双方通过手机银行签订了“税易通”个人最高额信用消费借款合同。同日，我行向何海林发放贷款84000元，到期日为2019年12月12日，年利率为6.09%，逾期上浮50%。贷款发放后，何海林未按期还款导致贷款逾期，经我行催收，何海林仍未能履行还款义务。被告何海林未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年12月13日，何海林通过手机银行向海安农商行申请签订编号为WD2018121300000868号“税易通”个人最高额信用消费借款合同一份。借款合同载明：何海林申请自2018年12月13日起至2020年12月12日止的期间向海安农商行借款不超过人民币84000元，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据或电子银行的电子记录为准；执行年利率6.090000%，合同有效期内合同利率不变；按月付息，结息日为每月的20日，贷款到期归还本息，利随本清；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，海安农商行向何海林银行账号为62×××77的账户汇款84000元。借期内，何海林结息至2019年10月20日。借款到期后，何海林未能按约归还借款本息。截止2020年4月1日，何海林尚欠海安农商行借期内利息738.92元，逾期利息2344.65元。以上事实，有江苏省农村商业银行“税易通”个人最高额信用消费借款合同、海安农村商业银行“税易通”贷款客户使用手册、银行流水、贷款利息计算清单及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：案涉借款合同系当事人真实意思的表示，应认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行义务。原告海安农商行已按约向被告何海林发放贷款，被告何海林应当按约及时还本付息，逾期应当按约偿付逾期利息。原告海安农商行主张的逾期利息计算标准符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告何海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实抗辩，对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何海林于本判决发生法律效力十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金84000元、借期内利息738.92元以及逾期罚息（以84000元为本金，自2019年12月13日起按年利率9.135%算至实际给付之日）。如被告何海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1977元，减半收取989元（已由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司预缴），由被告何海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1977元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 丁 隽二〇二〇年五月二十九日书记员 陆志宏
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1126号 原告：松原经济技术开发区某钢材经销处。 经营者：赵士江。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法务工作者。 被告：赵雪峰，男，1980年9月25日生，汉族，现住宁江区。 原告松原经济技术开发区某钢材经销处与被告松原市某混凝土有限公司、赵雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被告赵雪峰所有的车牌号为吉J×××18号JEEP吉普车、吉J×××16号奥迪A8轿车的车籍进行查封，原告已依法提供牛磊名下位于某小区2号楼五单元201室房屋（前房权证字第22×××××××44号）作为担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、查封被告赵雪峰所有的车牌号为吉J×××18号JEEP吉普车、吉J×××16号奥迪A8轿车的车籍。 二、查封原告松原经济技术开发区某钢材经销处提供担保的某小区2号楼五单元201室房屋（前房权证字第22×××××××44号）。 查封的期限为两年，期满需要继续查封的，原告需要提前7日向本院提出申请，否则期满后自动解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗洪山 二〇二〇年五月十五日 书记员  红格尔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7170号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：吴大卫。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴大卫借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更902号罪犯杨平英，女，1988年1月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）黔04刑初4号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。刑期自2015年6月9日起至2030年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯杨平英在服刑期间2017年7月28日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日获得三个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨平英减刑八个月（刑期自2015年6月9日起至2029年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1243号 原告：耿君，男，1972年3月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：石洪学，男，1979年4月9日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。 原告耿君与被告石洪学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿君到庭参加诉讼，被告石洪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 耿君诉称：与石洪学系业务合作关系，2017年8月20日石洪学以资金周转为由向其借款2万元，2018年6月1日向其借款3万元，均约定借款利息为月利1.5分，还款期限为1年。借款后期后，石洪学一直未能偿还借款，故耿君起诉至法院，请求法院判令石洪学立即偿还借款57,900元及利息（本金2万元自2018年8月21日起、本金3万元自2019年6月2日起至给付之日止，均月利1.5分计息）。诉讼过程中，耿君变更诉讼请求为：要求石洪学偿还借款本金5万元及利息（以本金2万元自2017年8月20日起、以本金3万元自2018年6月1日起至给付之日止，均月利1.5分计息）。 石洪学未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年8月20日，石洪学为耿君出具欠据一枚，载明：人民币贰万叁仟陆佰元整，23,600元，于2018年8月20日还清，欠款人石洪学，2017年8月20日。2018年6月1日，石洪学为耿君出具欠据一枚，载明：人民币叁万肆仟叁佰圆整，34,300元，石洪学向耿君借人民币现金，于2019年6月1日还清，借款日期2018年6月1日，欠款人石洪学……。耿君称上述借款的形成过程为：2015年，石洪学向其借款2万元，双方约定利息为月利1.5分，耿君现金交付给石洪学2万元，2017年8月20日，双方重新结算后石洪学为耿君出具23,600元（本金20,000元+利息3,600元）的欠据一枚，此前的利息石洪学已给付完毕。2018年6月1日，石洪学向其借款3万元并出具34,300元（本金30,000元+利息4,300元）的欠据一枚，约定还款期限为1年，耿君现金交付给石洪学3万元。耿君提供证人刘春会出庭证实耿君将现金5万元交付给石洪学。 以上事实有耿君的当庭陈述、欠据两枚、证人刘春会证言等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，耿君的当庭陈述、欠据、证人证言能够证实石洪学向其借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，石洪学作为债务人应依法按约定履行还款义务。石洪学经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。关于借款本金，耿君自认两枚欠据中有7,900元为借款利息，主张借款本金为5万元，本院予以认可。关于借款利息，耿君主张以本金2万元自2017年8月20日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；主张以本金3万元自2018年6月1日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息，无事实和法律依据，本院不予支持，应自2018年6月1日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石洪学于本判决生效后立即偿还耿君借款本金5万元，并以本金2万元自2017年8月20日起至给付之日止按照月利1.5分计算给付利息，本金3万元自2018年6月1日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息。 二、驳回耿君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费623元，由被告石洪学负担。原告耿君已经预缴，本院不予退还，由被告石洪学在支付上述款项时一并给付原告耿君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 哲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2760号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县周嘉镇前丰村3组4号，公民身份号码500231199306102080，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区双槐镇青龙村6组74号，公民身份号码500382198706174156,该公司员工。被告：程启艳，女，1961年11月02日出生，汉族，住重庆市北碚区龙凤街道龙凤二村110号5-1，公民身份号码510215196111021326。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告程启艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4262号之四申请执行人：杨月平，男，1970年1月27日生，住常州市金坛区。被执行人：袁留平，男，1966年7月7日生，住常州市金坛区。关于杨月平与袁留平民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0413民初1578号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人杨月平与被执行人袁留平于2020年5月19日达成了执行和解协议且履行期限较长，申请执行人杨月平以执行和解协议的履行期限较长为由并以书面形式向本院申请终结本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413执4262号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王先彪二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 澍
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初1149号原告：鲁友忠，男，汉族，1971年4月10日出生，住四川省成都市金牛区。被告：杨长权，男，1946年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：周勇，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：重庆市雅博房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道北山支路48号，统一社会信用代码91500233745300892L。法定代表人：谭忠林。原告鲁友忠与被告杨长权、第三人周勇、重庆市雅博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告鲁友忠于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁友忠要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁友忠撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告鲁友忠负担。审 判 长  向 祥审 判 员  雷 洪审 判 员  陈小容二〇二〇年五月二十八日法官助理  王春燕书 记 员  陈 顺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1893号之一申请执行人：江西省赣林担保有限公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路204号3栋，统一社会信用代码9136000067243942XL。法定代表人：王晓农，该公司董事长。被执行人：江西超凡木业有限公司，住所地江西省宜春市奉新县奉新工业园区，统一社会信用代码9136092175422617XM。法定代表人：潘珊定，该公司董事长。被执行人：潘珊定，男，1956年10月20日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请执行人江西省赣林担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4384号民事调解书,于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行，并向被执行人江西超凡木业有限公司、潘珊定发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年4月30日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年4月26日通过司法网络查询平台查询了被执行人江西超凡木业有限公司、潘珊定名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1222295元及利息，截至2020年5月25日已经执行到位0元，未执行1222295元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6179号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李平，男，1984年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告李平信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金33010.81元、利息19885.67元、截至2016年12月31日的滞纳金553.55元、违约金2331.62元、分期手续费515.99元;并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金33010.81元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李平向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月17日，李平透支拖欠欠款本息共计56297.64元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告李平未答辩。经审理查明，2012年12月6日，李平向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向李平发放了信用卡。李平从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，，截至2019年8月17日，李平尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金33010.81元、利息19885.67元、截至2016年12月31日的滞纳金553.55元、分期手续费515.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡分期业务条款及细则交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李平与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，李平使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。李平应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行信用卡重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李平通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月17日的信用卡透支本金33010.81元、利息19885.67元、截至2016年12月31日的滞纳金553.55元、分期手续费515.99元，并支付从2019年8月18日起至欠款清偿之日止，以透支本金33010.81元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告李平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费604元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2280号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：魏昕，男，1994年10月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告魏昕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告魏昕的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告魏昕的起诉。 案件受理费减半收取计4,072元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐明伊
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初2190号 原告:王辉，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。 被告:王建军，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王辉与被告王建军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人谭振旺到庭参加诉讼。被告王建军经本院传票传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求:被告因资金周转，于2019年4月3日向刘树仁2.5万元，亲笔书写借条一份，借条载明:“今借刘树仁现金大写（贰万伍仟元），小写￥25000元，用期六个月，约定利息为月息二分，到期不还自愿接受法院执行。借款人：王建军，担保人王辉，借款日期：2019年4月3日。”当日刘树仁将该款通过银行转入担保人王辉的工商银行账户上，然后王辉将款取出交付给被告王建军。被告在约定借款期间向刘树仁支付了利息，借款到期后出借人刘树仁找被告要求偿还借款，被告迟迟不予偿还，后要求担保人王辉承担担保偿还责任，无奈，原告于2019年10月10日向刘树仁支付现金25000元整。当日刘树仁向王辉书写收到条一份，收到条载明：收到现金25000元，并说明收款的理由，注明收款日期。原告认为，原告王辉为被告王建军借款提供连带责任保证担保，在借款逾期后，向出借人偿还了借款，承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国担保法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法1、判令被告偿还原告贰万伍仟元（25000.00元）；2.利息按照中国人民银行同期贷款利率执行，时间从2019年10月10日起至清偿之日止；3.本案的一切费用全部由被告承担。 被告王建军未到庭，也未提交书面答辩状。 本院审理认定以下事实：1.被告王建军于2019年4月3日向案外人刘树仁借款2.5万元，并书写借条一份，载明:“今借刘树仁现金大写（贰万伍仟元），小写￥25000元，用期六个月，约定利息为月息二分，到期不还自愿接受法院执行。借款人：王建军，担保人：王辉”；2.借款到期后，出借人刘树仁要求二被告偿还借款，被告王建军迟迟不予偿还，担保人王辉于2019年10月10日替王建军偿还了25000元借款，当日刘树仁向王辉书写收到条一份，载明：“今收到王辉现金：贰万伍仟元整（25000.00），该款是2019年4月3日由王建军向我借的款，担保人是王辉，现在由王辉承担担保偿还责任，替王建军偿还此借款”。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王建军向案外人刘树仁借款本金25000元后未予偿还，原告王辉作为该笔借款的担保人履行了担保责任，原告即享有对王建军的追偿权，原告请求被告王建军偿还代偿款本金25000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。原告主张以2.5万元为基数，从2019年10月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。被告王建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军于判决生效之日起十日内给付原告王辉代偿款25000元； 二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告王建军负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 周玉花 二〇二〇年五月十九日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4399号原告：栾红波，男，1977年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被告：重庆南恒置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道49号31层5号房间，统一社会信用代码915001060801654696。诉讼代表人：张涌，重庆南恒置业有限公司管理人中豪律师事务所负责人。委托诉讼代理人：夏雪峰，中豪律师事务所律师。原告栾红波与被告重庆南恒置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告栾红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告履行办理重庆市沙坪坝区大学城南二路*号*房屋及重庆市沙坪坝区大学城南二路*号*号负*号房屋权属证书义务。2、判令被告向原告赔偿支付逾期办证违约金52325元(以91万元为基数，按日万分之一标准，从2018年12月14日起计算至房屋权属证书办理之日止)。3、判令被告退还原告多收契税14300元。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告以按揭形式购买被告开发销售的、位于沙坪坝区大学城南二路1001号5幢1-5房屋一套。2018年7月24日，原、被告又签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发销售的、位于沙坪坝区大学城南二路*号*号负*号车库。根据合同约定，被告应于2019年1月13曰前为原告办理完善沙坪坝区大学城南二路*号*房屋权属证书和沙坪坝区大学城南二路*号*号负*号车库权属证书。根据《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告逾期办证，应承担违约责任。违约金以91万为基数，按日万分一标准计算至取证之日。因被告单方原因，被告至今未向原告履行前述房屋权属证书办理义务，被告已违约，应当承担违约责任。本院经审查查明，原告于起诉时尚未向管理人申报债权，现刚向管理人申报债权，管理人尚未作出答复。本院认为，管理人对原告的债权是否予以认可，现尚不明。根据破产法的规定，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。原告对管理人审查后作出的结论若有异议，方可提起诉讼。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告栾红波的起诉。案件受理费733元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年五月二十六日书记员 张雨婷
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终442号上诉人（原审原告）：江西兴晟包装彩印有限公司，地址：共青城工业新区以东、北纬三路以南，企业信用代码91360405690963903U。法定代表人：朱宏明，总经理。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡淼金，男，1966年1月19日出生，地址：共青城市。上诉人江西兴晟包装彩印有限公司（以下简称兴晟公司）因与被上诉人胡淼金劳动争议纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兴晟公司的委托诉讼代理人张小燕，被上诉人胡淼金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴晟公司的上诉请求：一、依法撤销共青城市人民法院作出的（2019）赣0482民初1305号民事判决；二、依法判决不予支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇、经济补偿金；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、胡淼金系案外人江永远聘请，即便认定为工伤，赔偿义务人应是雇主江永远；二、胡淼金在兴晟公司从事的工作不定期、不定时，劳动报酬均按件计算，不是按月计算，所以胡淼金的月总收入远远低于3008元。一审认定一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇、经济补偿金等费用标准过高；三、胡淼金与兴晟公司不具有劳动合同关系，兴晟公司没有义务向胡淼金支付停工留薪待遇；四、本案是胡淼金提出解除劳动合同，兴晟公司不需支付经济补偿金。被上诉人胡淼金辩称：请求维持原判。上诉人兴晟公司向一审法院起诉请求：1、认定原、被告之间无劳动合同关系；2、认定原告无需向被告支付一次性就业补助金、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇和经济补偿金；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告在原告经营场所从事搬运工作中受伤，伤后在共青城新市医院住院治疗52天，诊断为：右尺骨近端开放性粉碎性骨折、右桡骨小头骨折伴脱位、右肘关节外侧副韧带损伤。住院期间，原告支付了住院费用，出院后，被告自费2547.61元门诊。2017年3月20日，共青城市人力资源和社会保障局出具共人社伤认字[2017]第11号工伤认定决定书，认定被告为工伤，用人单位为原告。同年9月27日，共青城市劳动能力鉴定委员会作出江西省共青城市劳鉴2017年13号初次鉴定结论书，评定被告工伤伤残八级。原告不服工伤认定，于2018年4月17日向永修县人民法院提起行政诉讼，要求撤销工伤认定，永修县人民法院受理后，经审理，于2018年9月26日作出（2018）赣0425行初51号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至九江市中级人民法院，九江市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）赣04行终15号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月13日，共青城市劳动人事争议仲裁委员会作出共劳人仲案字[2017]68号裁定书，裁定：1、解除原、被告劳动关系；2、原告向被告支付医疗费2547.61元、停工留薪待遇12032元、一次性伤残就业补助金63168元、一次性伤残补助金33088元、一次性医疗补助金30080元、护理费3649.7元、住院期间伙食补助费520元、解除劳动关系经济补偿3008元，共计148093.31元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。上述事实，有原、被告陈述及工伤认定决定书、初次鉴定结论书、（2018）赣0425行初51号行政判决书、（2019）赣04行终15号行政判决书、共劳人仲案字[2017]68号裁定书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。一审法院认为，职工因工作遭受事故伤害的，享受工伤医疗待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位，职工发生工伤的，由该用人单位按法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告因工作受伤，现原告未参加工伤保险，故原告应按工伤保险待遇向被告支付赔偿款，并支付解除劳动合同补偿金。原告诉请要求确认原、被告之间未订立劳动关系，因就原、被告劳动关系的事实认定，已由生效法律文书予以认定，故原告该项诉请，一审法院不予支持。被告因工伤享受的工伤保险待遇计算如下：1、医疗费，确定为2547.61元；2、停工留薪期间待遇，参考相关规范性文件，酌定支付4个月，确定为12032元（2014年度九江市在岗职工缴费工资3008元/月×4个月）；3、一次性伤残补助金，确定为33088（3008元/月×11个月）；4、一次性伤残就业补助金，确定为63168元（3008元/月×21个月）；5、一次性医疗补助金，确定为30080元（3008元/月×10个月）；6、住院期间护理费、住院伙食补助费，被告认可3649.7元、520元，未超出标准，予以确定。另被告要求解除劳动合同关系，但未提供证据证实劳动关系订立的时间，故一审法院确定支付半个月经济补偿，即1504元。上述费用，共计146589.31元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施办法》第八条、第二十二条之规定，判决：一、解除原告江西兴晟包装彩印有限公司与被告胡淼金的劳动合同关系；二、原告江西兴晟包装彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向被告胡淼金支付工伤保险待遇及解除劳动合同补偿金等共计146589.31元；三、驳回原告江西兴晟包装彩印有限公司的诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江西兴晟包装彩印有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，依据已经生效的江西省永修县人民法院（2018）赣0425行初51号及九江市中级人民法院（2019）赣04行终15号行政判决书，兴晟公司与胡淼金之间劳动关系成立。胡淼金因工作遭受事故伤害，应享受工伤医疗待遇。兴晟公司未为胡淼金缴纳工伤保险，其应向胡淼金支付工伤保险待遇。上诉人主张不予支付一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇、经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪待遇、经济补偿金的标准问题，兴晟公司未举证证明胡淼金的月总收入低于3008元，故一审法院按照2014年度九江市在岗职工缴费工资3008元/月计算并无不当。综上所述，兴晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西兴晟包装彩印有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  李 进二〇二〇年五月二十日法官助理黄勇书记员陈昕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4075号原告：李某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：崔某，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费9800元，减半交纳4900元（原告已预交），由原告李某负担。审判员 彭 真二〇二〇年五月十四日书记员 黄珍妮
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终704号上诉人（原审被告）：付昕晖，男，汉族，1966年12月23日生，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师。（特别授权）被上诉人（原审原告）：谭先堂，男，汉族，1973年6月25日生，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：曲靖麒源商贸有限公司，住所地云南省曲靖市广电花园15幢3-303号。统一社会信用代码：91530302571887872B。法定代表人:张清远，董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者。（特别授权）上诉人付昕晖因与被上诉人谭先堂、曲靖麒源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付昕晖上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不是借款人，原审法院认定事实错误。上诉人只是曲靖麒源商贸有限公司的股东，但并未将个人账户交由公司使用，只是转交了出借人借款，也未在借条上签字，更未使用过该笔借款。根据借条的内容可以看出，借款人为曲靖麒源商贸有限公司，而且借条是公司在收到上诉人转交的现金后出具的。一审法院认为股东与公司的账户混同是错误的。被上诉人谭先堂、曲靖麒源商贸有限公司未提交书面答辩意见。谭先堂向一审法院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付自2016年6月29日至实际还清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：曲靖麒源商贸有限公司于2014年成立，付昕晖是该公司股东，持股比例49%。2016年6月17日，原告通过农业银行城关支行向被告付昕晖转款10万元，2016年6月23日通过现金方式向被告付昕晖交付5万元，2016年6月24日由被告麒源商贸有限公司向原告出具《借条》，《借条》载明：“今暂借谭先堂人民币150000元”，借款人落款处为曲靖麒源商贸有限公司。因为该款，原告诉至法院并提出前述诉请。一审法院认为，本案争议焦点为付昕晖是否应该对争议债务承担连带赔偿责任。借据中载明曲靖麒源商贸有限公司向谭先堂借款，借款单位为曲靖麒源商贸有限公司，但争议款项并未交付到公司账户，而是通过付昕晖个人转账及现金交付。《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中明确：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，借款的交付视为付昕晖将个人账户出借给曲靖麒源商贸有限公司使用（其中50000元转账不成功通过原告取现金的方式向付昕晖交付），导致个人账户与公司账户混同，应当对公司债务承担连带责任。故关于原告要求被告付昕晖、曲靖麒源商贸有限公司承担还款责任的主张成立，予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，予以支持被告付昕晖、曲靖麒源商贸有限公司自2019年6月29日（原告起诉之后）起按照年利率4.75%支付利息至借款清偿完毕。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告付昕晖、麒源商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告谭先堂借款本金150000元，并按照年利率4.75%支付利息至借款清偿完毕。二、驳回原告谭先堂的其他诉讼请求。案件受理费3300元由被告付昕晖、麒源商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：付昕晖应否承担还款责任。个人账户与公司账户混同是指，公司与个人使用同一银行账户,资金在公司与个人之间任意流动，导致各自财产无法区分，公司已丧失独立人格，构成人格混同，导致责任不清。本案中，谭先堂向付昕晖的银行账户转账100000元，现金交付50000元，虽然付昕晖陈述其作为麒源商贸有限公司的股东在收到款后即将款交到公司，但不能提交证据证明将收到的银行转账款项及现金交给公司形成的相关会计凭据或者公司的原始会计凭证、账册。在不能提交其已将款交给公司的证据情形下，公司却认可已收到该款，结合付昕晖系公司股东这一事实，其个人账户是否亦为公司使用，进而付昕晖的资产与公司财产混同存在较大可能性，因此，一审认定付昕晖与麒源商贸有限公司存在人格混同，付昕晖应与公司承担连带责任，并无不妥。综上所述，付昕晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由付昕晖负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  陈志刚审判员  王 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 娇
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更410号罪犯程某，男，汉族，吉林省白山市人，高中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省白山市靖宇县人民法院于2018年12月25日作出(2018)吉0622刑初109号刑事判决，以被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年10月30日起至2020年10月29日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯程某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯程某减去有期徒刑四个月，刑期自2018年10月30日起至2020年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  薛征平审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  孙祚龙
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执异27号 异议人（被执行人）：吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，河间信用联社工作，现住。 申请执行人：黄明军，男，1964年12月17日出生，住河间市。 在本院执行申请执行人黄明军与被执行人吕运国民间借贷纠纷一案中，异议人吕运国就本院做出的(2020)冀0984执恢2号之一执行裁定书提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，其间，吕运国提出撤回异议申请。 异议人于2020年5月6日向本院提出书面异议称，要求河间市人民法院解除对吕运国工资账户的查封。事实和理由：申请执行人黄明军与被执行人吕运国民间借贷纠纷一案，河间市人民法院已于2015年出具了（2015）河民初字第3238号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日又向河间市人民法院申请了强制执行，法院也于同日立案，法院并于2020年1月7日查封了当事人吕运国的工资账号，因某种原因，当事人现在每月只发1000元左右的工资，低于河间市的最低标准，根据《民事诉讼法》第二百四十三条，应保留当事人最低生活标准之规定，因此要求河间市人民法院解除对吕运国工资的查封。 黄明军未向本院提交答辩状。 审查期间，吕运国于2020年5月21日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，吕运国撤回执行异议的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予吕运国撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 光 审判员 闫 涛 审判员 王全利 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103强清4号之一申请人：武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算组。负责人：衡正，该清算组组长。2020年5月22日，武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，请求对其制作的《武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算报告》（以下简称《清算报告》）予以确认。本院依法组成合议庭，对《清算报告》进行了审查，现已审查完毕。清算报告载明：清算组接受指定后完成了组建团队、刻制印章、刊登公告、接管公司、委托审计评估、调查公司财产状况、清理公司债权债务、制定清算财产分配方案等一系列工作。经清算组清理，武汉协和质子重离子医疗管理有限公司的净资产为65567052.99元，已发生清算费用2308085元，预留后期清算费用3000元，剩余财产63255967.99元按清算方案分配给各股东，各股东未对清算方案提出异议。嗣后，清算组将剩余财产进行了分配，其中股东武汉协和优联医疗管理有限公司分得0元，股东武汉华工医疗科技有限公司分得1400万元，股东黄鹤楼科技园（集团）有限公司分得500万元，股东武汉华融开放实业有限公司分得44255967.99元（其中现金44066217.99元，实物资产189750元）。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。以及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”。本案中，清算组已经依法对武汉协和质子重离子医疗管理有限公司开展了清算工作，对该公司的资产、账册及人员情况等进行了调查，并制作了清算报告，该清算报告对武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算工作进行了全面总结，且对公司剩余财产进行了公平合理的分配。现清算组申请确认该清算报告并终结武汉协和质子重离子医疗管理有限公司的强制清算程序，符合法律规定，本院依法予以确认。清算组在本院裁定终结强制清算程序后，应继续履行注销公司登记等法定职责。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条之规定，裁定如下：一、确认武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算组制作的《武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算报告》；二、终结武汉协和质子重离子医疗管理有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。附：《武汉协和质子重离子医疗管理有限公司清算报告》审 判 长  余文庆人民陪审员  魏 琼人民陪审员  叶桃英二〇二〇年五月二十八日法官助理施圣杰书记员施圣杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢450号申请执行人：尹大怀，男，1941年7月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：杨容才，女，1943年3月7日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：郭述芳，女，1966年7月1日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：尹飞，男，1986年10月16日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：尹秀蓉，女，1988年10月13日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：许满，男，1977年2月19日生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人尹大怀、杨容才、郭述芳、尹飞、尹秀蓉与被执行人许满交通肇事罪一案，本院作出的(2012)钟刑初字第0105号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，调查结果为被执行人许满名下无银行存款及不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2020.4.7-2022.4.6）。另本院依法限制被执行人许满高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人许满名下无银行存款及不动产，查封其名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（2020.4.7-2022.4.6）。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2012)钟刑初字第0105号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十五日书记员  顾亦希
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1105号 原告:宋海超，1995年1月8日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告宋海超与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海超到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋海超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金13774元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年03月30日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2019年06月30日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金13774元。（截止至2020年03月30日，共计274天，总房款为502686元，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月30日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积86.67平方米，总房价502686元，约定被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告宋海超赔偿逾期交房违约金13774元（按照每日万分之一的标准，以总房价502686元为基数，自2019年7月1日起至2020年3月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0202民初2786号原告：李某1，男，1958年10月21日出生，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被告：李某2，男，1950年7月10日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李相奎（系李某2之子），男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：高建强，四川高扬律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李某1于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费3875元（已减半收取），由原告李某1负担。审 判 长  胡又林人民陪审员  董晓慧人民陪审员  张 景二〇二〇年五月二十九日书 记 员  肖 君
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执250号申请执行人：朱元虎,男性，汉族，陕西省宁陕县人。被执行人：余松，男性，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行申请执行人朱元虎与被执行人余松运输合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：余松于2020年7月31日前给付朱元虎13770元。达成执行和解协议后朱元虎自愿撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六规定，裁定如下：终结(2020)陕0922执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 金述林审判员 姚佩刚二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 旭
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执93号 申请执行人：吴宇华，男，1963年12月15日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北神农架林区。 申请执行人：吴世萍，女，1965年12月15日出生，汉族，神农架人，居民，户籍地湖北省神农架林区。 申请执行人：苏东玉，女，1967年10月1日出生，汉族，湖北宜昌市人，居民，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人：吴歆泉，男，1968年6月12日出生，汉族，湖北宜都市人，居民，户籍地湖北省宜都市。 被执行人：中国建设银行股份有限公司神农架支行，住所地神农架林区松柏镇常青路57号。统一社会信用代码：91429021883715041N。 法定代表人：彭晓燕，行长。 本院在执行申请执行人吴宇华、吴世萍、苏东玉、吴歆泉与被执行人中国建设银行股份有限公司神农架支行储蓄存款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人中国建设银行股份有限公司神农架支行发出执行通知书，责令被执行人中国建设银行股份有限公司神农架支行立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人中国建设银行股份有限公司神农架支行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划苏永铨在中国建设银行股份有限公司神农架支行账户为26×××86的全部存款。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  钟芩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初866号原告：江苏国泰建设工程有限公司，住所地兴化市沙沟镇人民西路19号（人民路与工业路交叉口）东首。法定代表人：陆汉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：东台市新街镇人民政府，住所地盐城市东台市府前路新街派出所旁边。法定代表人：卢克林，该镇镇长。委托诉讼代理人：范卢生，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告江苏国泰建设工程有限公司（以下简称国泰公司）与被告东台市新街镇人民政府（以下简称新街政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人沈海伦、被告新街政府的委托诉讼代理人杜明旺、范卢生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国泰公司向本院提出诉讼请求：判令新街政府给付工程款341502元。事实和理由：原、被告双方于2016年10月9日签订建设工程施工合同，国泰公司为新街政府承建东台市新街镇新洋路红星河桥、沿中桥改建工程，工程质量标准为合格，合同价款为1626621元。工程在2017年5月20日竣工验收合格，经审计造价为1501502元，新街政府已付工程款1160000元，尚欠341502元。新街政府辩称，国泰公司的实际施工人由于外债扣划新街政府224123元，应作为已给付工程款，因案涉工程缺陷需要修复存在争议，其余款项未给付。国泰公司为证明其主张向法庭提供了建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、东台市审计局工程结算审核单等证据；新街政府向法庭提供了本院协助执行通知书、授权委托书、照片等证据。国泰公司、新街政府对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月9日，新街政府与国泰公司签订《建设工程施工合同》，约定国泰公司为新街政府承建东台市新街镇新洋路红星河桥、沿中桥改建工程，工程内容：红星河桥需拆除原有宽约4米,全长约50米梁板桥，在原址新建16米+20米+16米简支梁桥，桥长57米，宽7米；沿中河桥需拆除原有宽约2.5米，全长约50米梁板桥，在原址新建16米+20米+16米简支梁桥，桥长57米，宽7米；合同工期计划开工日期2016年8月25日，计划竣工日期2016年11月24日，工程总日历天数90天；质量标准工程质量符合合格标准；合同价款为1626621元，合同价款形式为固定单价。案涉工程在2017年5月20日竣工验收合格，经审计造价为1501502元。新街政府已向国泰公司支付工程款1160000元。2017年1月23日，国泰公司出具授权委托书给潘小春到新街政府领取工程款450000元。2018年2月9日、2018年9月11日，本院向新街镇财政管理所发出协助执行通知书，冻结国泰公司在新街镇财政管理所的工程款合计224123元。2020年1月20日，本院向新街镇财政管理所发出履行通知书，要求新街政府向申请执行人金同生履行对被执行人潘小春买卖合同到期债务224123元，不得向被执行人清偿，该款汇至本院账户。同日，新街镇财政管理所向本院账户汇款224123元，注明为新街政府工程款。2020年5月25日，新街镇财政管理所向国泰公司汇款117379元，注明为新街政府工程款。另查明，潘小春借用国泰公司资质承接本案工程，潘小春实际组织施工。审理中，新街政府认为国泰公司未履行维修义务，但其未提供相应的证据证明其在保修期内通知国泰公司维修。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。潘小春系借用国泰公司的资质承建本案工程，违反法律、法规的强制性规定，本案建设工程施工合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于双方争议的224123元。国泰公司认为此款并非支付给该公司，新街政府支付不当。新街政府认为，潘小春与国泰公司系挂靠关系，新街政府系根据法院的通知支付此款，应作为已付工程款。本院认为，潘小春借用国泰公司资质，并由潘小春施工，本院在执行潘小春时通知新街政府将潘小春施工的本案工程款汇至本院，用于清偿被执行人潘小春的债务，并无不当，新街政府据此支付224123元，该款应作为本案工程的已付款。2020年5月25日，新街政府又向国泰公司支付工程款117379元。至此，新街政府向国泰公司支付工程款合计1501502元，已全部履行完毕工程价款的给付义务，故国泰公司要求新街政府给付工程款341502元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：驳回原告江苏国泰建设工程有限公司要求被告东台市新街镇人民政府给付工程款341502元的诉讼请求。案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告江苏国泰建设工程有限公司负担2108元，被告东台市新街镇人民政府负担1103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴海燕二〇二〇年五月二十八日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人：刘佳。 申请人中国农业银行股份有限公司枣庄分行与被执行人李浩借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0402民初2403号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佳在枣庄银行账户内存款30000元，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年五月九日 书记员 徐艺新
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1350号之十五 申请执行人：杜永权，男，1975年10月2日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民，董事长。 被执行人：徐兆平，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人杜永权与被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐兆平承揽合同纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人徐兆平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兆平在中国建设银行4340621720023286_156_1账户内存款人民币42249.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执742号之一 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司，住所地：桂林市西山路。 法定代表人：汤进春。 被执行人刘岸鹏，男，汉族，1965年11月17日出生，住桂林市象山区。 申请执行人桂林中房物业服务有限责任公司与被执行人刘岸鹏的物业服务合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2384号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘岸鹏账号内的存款额度人民币2741.72元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘冬
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终90号 上诉人（原审原告）：严木果，男，1967年3月29日出生，藏族，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 严木果因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初71号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告严木果的起诉。案件受理费11315元予以退还。 严木果不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告严木果的起诉。案件受理费11315元予以退还。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索, 2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与严木果之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回原告严木果的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保44号 解除保全申请人：宫颖拓，男，1988年7月12日出生，汉族，住深州市。 被申请人：李亚男，女，1991年5月10日出生，汉族，住深州市。 解除保全申请人宫颖拓与被申请人李亚男诉前财产保全一案，本院于2020年4月17日作出（2020）冀1182财保32号民事裁定书，冻结被申请人银行存款13万元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人宫颖拓于2020年5月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人宫颖拓申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款13万元或同等价值财产的查封或冻结 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孟深 二〇二〇年五月八日 书记员  齐 沛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6985号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：林宇晖。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告林宇晖借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
河北省邢台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0521民初13号之一 解除保全申请人：马翠芳，女，1994年8月29日出生，汉族，住河北省邢台县。 被申请人：王淑英，女，1966年6月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 原告王淑英与被告马翠芳确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月3日作出（2020）冀0521民初13号民事裁定，冻结了马翠芳银行存款149719.85元，查封了马翠芳冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆，以及马翠芳位于邢台市桥西区。马翠芳主张保全其财产的金额已经超出了诉讼标的金额，马翠芳于2020年4月28日向本院申请解除对其银行存款以及车辆的保全措施。 本院经审查认为，本院在执行过程中查封、冻结马翠芳的财产超出了王淑英申请的100万元，经征求王淑英意见后其同意解除对马翠芳冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆的查封，但要求继续查封马翠芳银行存款，故对解除冀Ｅ×××××奥迪牌汽车查封申请本院予以支持，对马翠芳位于邢台市桥西区的保全金额调整为850280.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 解除对马翠芳冀Ｅ×××××奥迪牌汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年五月十三日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1350号原告：王发强，男，生于1968年5月16日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告王发强与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告王发强于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发强自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王发强撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初203号原告：卢广宝，现住：内蒙古呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：陶德。委托代理人：侯旭东。原告卢广宝与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢广宝、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司的委托代理人侯旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月19日22时30分许，卢德程驾驶×××号小型轿车沿G7高速公路由东向西行驶至472KM＋100M处时，与田乃明驾驶的×××／×××号重型低平板半挂车碰撞，造成乘车人卢某、张某受伤、车辆受损的交通事故。因本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故，交警部门出具了道路交通事故证明。现起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费45323元，车辆评估费4000元，车辆拖车费600元，诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司辩称，事故发生在保险期间内，对事故证明的真实性认可，对鉴定报告、保单、拖车费无异议；因本案涉及第三方车辆，我司请求法院在查阅交警现场查勘笔录、草图、现场相片、道路交通事故司法鉴定书、各方当事人询问笔录、证人证言及其与本案有关的证据后划分责任,因本案涉及到另一车辆驾驶人田乃明有驶离现场行为，故请求法院在划分责任时，田乃明应该承担事故的主要或者全部责任，划分责任后我公司承保车辆的损失由对方车辆交强险公司先行赔付，剩余金额我司同意按责赔付；根据诉讼费用缴纳办法29条规定，诉讼费应由实际侵权人承担;鉴定费应由实际侵权人承担。经审理查明，2019年8月19日22时30分许，卢德程驾驶×××号小型轿车沿G7高速公路由东向西行驶至472KM＋100M处时，与田乃明驾驶的×××／×××号重型低平板半挂车碰撞，造成乘车人卢某、张某受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月9日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队作出内公交高-旗证字【2019】第001号道路交通事故证明书，证明因本起交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对其在事故中受损的×××号小型轿车进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，选定并委托内蒙古首佳保险公估有限责任公司进行评估（鉴定），2020年3月2日，内蒙古首佳保险公估有限责任公司作出内首佳鉴报字第1501C20200004号公估报告书，公估意见：×××江淮牌HFC7202EF小轿车在公估基准日因交通事故造成的损失金额为45323.00元，产生评估费4000元。另查明，被告卢广宝所有的×××小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司投保66408.8元的机动车损失险一份，事故发生在保险有限期内。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。因本起事故基本事实无法查清，成因无法判定，属于无法查清的事故，但交通事故客观发生，难以确定本案原告与第三者之间责任大小，故依据侵权责任法第十二条规定由原告和第三者平均承担事故造成的损失；事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，施救费是为了防止或减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，保险公司应当承担；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，故保险公司不承担鉴定费的辩论意见不符合保险法第六十四条之规定，本院不予支持；保险公司不承担诉讼费的答辩意见不符合法律规定，同时也未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保机动车损失险，原告的损失由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司在机动车损失险限额内赔偿原告卢广宝车辆损失费21661.5元[（45323元-2000元）÷2]、施救费300元（600元÷2）。鉴定费4000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司负担2000元，原告自行负担2000元。案件受理费399元，减半收取计199.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市回民支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年五月二十二日书记员 翟 宇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执214号申请执行人：王林，男，汉族。被执行人：张桂君，男，汉族。被执行人：任杰，男，回族。本院在执行申请执行人王林与被执行人张桂君、任杰民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年9月23日作出的(2019)陕0924民特64号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人张桂君、任杰逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王林于2020年4月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人张桂君、任杰给付申请执行人借款本息248,000元；2、执行费由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年4月14日向被执行人张桂君、任杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月9日、2020年4月26日、2020年5月14日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人张桂君、任杰的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人张桂君、任杰在金融机构存款。3、2020年4月21日，本院通过传统查控系统对被执行人张桂君、任杰名下的房产、工商、股权、车辆、公积金信息情况，现查明被执行人张桂君名下无房产、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。现查明被执行人张桂君名下登记了一辆陕GKGXXX吉普牌小型越野客车一辆，被执行人称该车已抵偿他人。另查明被执行人张桂君于2014年11月12日注册登记了陕西商洛秦都建设有限公司紫阳分公司。现查明被执行人任杰名下无房产、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。现查明被执行人任杰名下登记了一辆陕GXEXXX中能牌二轮摩托车一辆。另查明被执行人任杰于2015年11月2日注册登记了一个服装零售店，于2016年3月29日注册登记了紫阳县人杰农家乐。被执行人称上述财产，车辆已不知下落，店面已停业几年。4、本院于2020年4月9日依法将被执行人张桂君、任杰采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人王林，并要求其提供被执行人张桂君、任杰的财产线索，申请执行人王林不能提供被执行人张桂君、任杰的财产线索。综上所述，因本案被执行人张桂君、任杰现无任何可供执行财产，经本院向申请执行人王林释明被执行人的财产状况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年五月二十八日书记员  李 思
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异53号异议人：高波，女，汉族，1978年9月26日生，住长春市绿园区。申请执行人：陈静茹，女，1958年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被执行人：高原，男，1980年3月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人：公主岭市靓逸房地产开发有限公司，住所：吉林省公主岭市响水镇。法定代表人：张淑丽，该公司经理。被执行人：吉林省靓逸纸业有限公司，住所：吉林省公主岭市响水镇。法定代表人：张淑丽，该公司经理。本院在执行申请执行人陈静茹与被执行人高原、公主岭市靓逸房地产开发有限公司、吉林省靓逸纸业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，高波向本院提出执行异议，请求法院解除响水镇靓逸家园2号楼东数15和16号门市的查封。在本院审查过程中，异议人高波向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人高波的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人高波撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月十一日书记员  李艳丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初6080号 原告：杨某宝，男，1990年9月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东环佑律师事务所律师。 被告：陈某妹，女，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告杨某宝与被告陈某妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告陈某妹的送达地址，本院给被告陈某妹送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告陈某妹的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨某宝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 芬
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执260号申请执行人：刘宗伦，男，1968年3月11日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：孙强，男，1985年9月6日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。申请执行人刘宗伦与被执行人孙强机动车交通事故纠纷一案，**瑶族自治县人民法院作出（2017）湘1129民初411号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孙强需要承担案件受理费2330元。由于被执行人孙强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宗伦于2020年3月9日向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月9日，本院向被执行人孙强送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年3月9日发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况，于2020年3月17日向**瑶族自治县自然资源局进行了查询，于2020年3月17日向永州市住房公积金管理中心**管理部及中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2020年5月6日通过约谈告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对申请执行人进行了约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月6日，经本院采取上述执行行为。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王江平审判员  李彦鸿审判员  石燕娥二〇二〇年五月六日书记员  钟贵娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇，男，1974年5月4日生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：管建强，浙江莫干山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕建龙，男，1964年11月11日生，汉族，住浙江省德清县。一审第三人：周卫琴，女，1969年11月15日生，汉族，住浙江省德清县。一审第三人：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号。法定代表人：郭麒麟，该公司总经理。再审申请人李勇因与被申请人吕建龙及一审第三人周卫琴、长江岩土工程总公司（武汉）合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终999号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李勇的再审申请。审判长  周根才审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  姚 聪