wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1022号原告胡某，女，汉族，1993年5月18日出生，住乐平市。被告李某1，男，汉族，1992年11月27日出生，住乐平市。委托代理人张梦华，江西护三农律师事务所律师。原告胡某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年年底，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿李某2。婚后夫妻感情一般，性格不合，缺少交流。被告对原告不闻不问，对家庭及女儿极其不负责任，没有尽到一个做丈夫和父亲的义务。2017年5月份开始与被告分居，在第一次向法院起诉被判决不予离婚后，仍然分居，被告也从来没有打过电话给原告，原告曾回蔚蓝嘉园的房子，锁也被被告给换掉了，被告母亲不让原告进去拿衣服，还打了原告，如今分居已快3年，夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。原告向法院提起诉讼，1、请求法院判决或调解原、被告解除婚姻关系；2、婚生女孩李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、夫妻共同财产蔚蓝嘉园7栋401室房产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：证据一、乐平市人民法院（2019）赣0281民初2103号民事判决书；证据二、银行明细，证明被告支付抚养费至2018年年底。被告对原告所提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二有异议，夫妻关系存续期间，不存在抚养费的问题，且在2019年的时候，被告微信转账给原告7000元。被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、购房转账凭证；证据二、收入证明。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一没有异议；证据二有异议，原告以前工资是5000元，现在不清楚。综上，本院结合当事人的陈述及证据认定事实如下，2015年年底原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在乐平市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某2。2016年4月25日，由被告李某1父母出资购买了坐落于乐平市蔚蓝家园7幢401室房产一套,不动产权证号：赣（2016）乐平市不动产权第××号。2016年4月29日，该房产登记于原、被告名下。原告陈述双方于2017年5月开始分居。被告陈述双方一直有联系，不存在分居。2019年，原告起诉请求法院判决或调解与被告离婚，经本院2019年6月28日作出（2019）赣0281民初2103号民事判决书，判决“驳回原告胡某的离婚诉讼请求”后，双方仍未和好，原告于2020年4月2日再次提起离婚诉讼。上述事实有身份关系证明，婚姻关系证明，乐平市人民法院（2019）赣0281民初2103号民事判决书，当事人陈述为证，应予认定。本院认为，原、被告双方虽系经人介绍相识，但婚后双方共同为家庭辛勤工作，生育一个子女，有一定的感情基础。发生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通与理解，在发生矛盾后双方未能及时化解，导致夫妻矛盾激化，如果双方在今后的生活中能够加强沟通，互相体谅，双方共同承担起照顾家庭的责任，那么夫妻和好是有可能的，原告认为夫妻感情已经彻底破裂的主张，依据不足，本院不予采信，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，以简易程序结案减半收取为150元，由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年五月十四日书记员 徐知贤
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2384号 原告：胡新伟，男，1971年6月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告：高燕，女，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：胡新伟，男，系高燕丈夫。 被告：刘玉琨，男，1993年4月5日出生，满族，住吉林省延吉市。 被告：刘鸿琦，男，1967年8月8日出生，汉族，住吉林省和龙市。 被告：赵欣光，女，1969年1月13日出生，满族，住吉林省和龙市。 原告胡新伟、高燕与被告刘玉琨、刘鸿琦、赵欣光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告胡新伟、高燕于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡新伟、高燕撤诉。 案件受理费180元，由胡新伟、高燕负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初49号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年5月21日出生于四川省金阳县，汉族，初中肄业，无业，住四川省金阳县。2014年10月14日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月16日被刑满释放。2015年7月2日因犯盗窃罪被原无锡市崇安区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2020年5月7日被取保候审。辩护人唐丽艳，江苏三诚律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。被告人李某某，男，1994年3月19日出生于甘肃省秦安县，汉族，高中肄业，无业，住甘肃省秦安县。2013年5月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月31日被刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，2020年5月7日被取保候审。辩护人王小珍，江苏居和信律师事务所律师（受无锡市梁溪区法律援助中心指派）。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年2月3日转为普通程序并中止审理，于2020年5月6日恢复审理并于次日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员惠彬出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人唐丽艳、被告人李某某及其辩护人王小珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日凌晨，被告人陈某某、李某某结伙在无锡市梁溪区下车棚乘隙窃得被害人陈某均的麦威牌电动车1辆（价值人民币1563元），在梁溪区大庄里258号乘隙窃得被害人崔某的麦德发牌电动车1辆（价值人民币2833元）。被告人陈某某、李某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人陈某某、李某某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人陈某某、李某某系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某、李某某系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某某、李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请依法判处。被告人陈某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪。被告人陈某某、李某某的辩护人提出被告人陈某某、李某某归案后有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，建议从轻处罚。经审理查明：2019年11月5日凌晨，被告人陈某某、李某某结伙在无锡市梁溪区下车棚乘隙窃得被害人陈某均的麦威牌电动车1辆（价值人民币1563元），在梁溪区大庄里258号乘隙窃得被害人崔某的麦德发牌电动车1辆（价值人民币2833元）。被告人陈某某、李某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某均、崔某的陈述；证人韩某、杨某、季某的证言；被害人陈某均、崔某提供的电动车、电池购买凭证；被告人陈某某、李某某的辨认笔录；江苏律成评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定报告书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明、监控视频及截图、被告人陈某某、李某某的人口基本信息和前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某、李某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某某、李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出的被告人陈某某、李某某归案后有坦白情节，认罪认罚，建议从轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、责令被告人陈某某、李某某共同向被害人退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  沈莉波审判员  张宏元审判员  吴 伟二〇二〇年五月七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3013号之三 申请执行人：山东鲁信远致旅游有限公司，住所地青岛市市南区文登路28号。 法定代表人：邱强，董事长。 被执行人：青岛杰宝世通广告有限公司，住所地青岛市市北区德兴路65号内28-1户。 法定代表人：林莉，总经理。 被执行人：林莉，女，汉族，1971年8月1日出生，住青岛市市南区。 关于(2019)鲁0202执3013号合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人林莉在交通银行×××账户内余额美元53271.51元，现因本案已执行完毕，申请执行人申请我院解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林莉在交通银行×××账户内存款美元227057.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月九日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特249号 申请人：来伟民，男，1960年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：汤菊花，女，1934年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：来伟祥（汤菊花的儿子），1956年12月11日出生，住杭州市西湖区。 申请人来伟民申请认定被申请人汤菊花无民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案。申请人来伟民于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，申请人来伟民的上述申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许来伟民撤回申请。 审判员  陈曦 二〇二〇年五月二十日 法官助理鲁琳 书记员凤雅
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执异8号异议人（申请执行人）：张毛平，男，1977年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：**志，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。被执行人:抚州市东乡区人民政府，住所地江西省抚州市东乡区行政中心。在本院执行申请执行人张毛平与被执行人抚州市东乡区人民政府（以下简称东乡区政府）信息公开纠纷一案中，异议人张毛平对本院（2020）赣10执19号结案通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张毛平称，1.被执行人东乡区政府并未履行判决书对申请信息公开申请作出答复的义务。抚州市中级人民法院（2019）赣10行初56号行政判决书做出责令东乡区政府于判决生效之日起20个工作日内依法对张毛平信息公开申请作出答复的判决。2020年1月20日，东乡区政府给异议人的答复告知书中称“要求公开的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在”。这显然是答非所问敷衍塞责、严重不作为。因为判决书确定该信息属于东乡区政府制作或者获取、保存的信息，且有公开的法定义务。2019年5月5日，江西省抚州市人民政府给异议人信息公开答复书明确写明“您要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议您向东乡区政府咨询。”2019年6月4日，江西省人民政府给异议人信息公开答复书明确写明：“您申请的征地批复文件及相关材料并不存在”“建议您向东乡区自然资源局或有关职能部门申请查询。”从以上抚州市人民政府、江西省人民政府等两级人民政府答复书可见，上述答复书明确指向东乡区政府掌握该信息。而被执行人未按照判决书的确定的义务对张毛平信息公开申请给予针对性答复，是采取拖延、规避方式拒不执行人民法院判决的表现，故被执行人对判决书确定的义务并未实际履行并执行完毕。2.被执行人东乡区政府在法院审理期间从未诉称“申请公开的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在。”现行政判决书确定的义务是被执行人东乡区政府依法应当履行的法定职责，被执行人应当依法履行。异议人张毛平诉请人民法院判令被执行人东乡区政府向异议人书面公开征收异议人依法享有的林地使用权及地上林木的决定（或批复）、征收补偿决定、征收土地公告、征收补偿标准等义务属于被执行人东乡区政府的法定职责。《土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。另据信息反映，异议人张毛平林权证所涉区域道路拓宽工程已经过招投标程序，发标单位为东乡区政府，中标单位为中国水利水电第十二工程局有限公司。该中标信息存在于中标单位网站上，虽然不完整，但该迹象表明被执行人东乡区政府是该项目的组织实施者和推动者。由上可见，异议人需要获取的，经人民法院裁判文书确定予以公开的信息应当是被执行人制作或者获取保存的政府信息。就是因为被执行人怠于履行、消极履行该信息公开义务，异议人才向人民法院起诉要求判令其予以公开。况且被执行人东乡区政府在原审法院答辩、举证、质证、法庭辩论等庭审活动中从未诉称“您申请公开的政府信息非本机关制作或者获取保存，该政府信息不存在”。现被执行人的告知书中认为该信息不存在，是对法定义务和原判决确定义务的抵制和否定，更是对人民法院的欺骗。综上所述，异议人认为，抚州市中级人民法院在执行（2019）赣10行初56号行政判决书时，未准确理解被执行人所应履行的具体义务内容，就草率做出“本案执行完毕结案处理”的决定是错误的。请求抚州市中级人民法院责令被执行人东乡区政府继续执行（2019）赣10行初56号行政判决书确定的内容。被执行人东乡区政府未做答辩。本院查明，张毛平因信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月25日作出（2019）赣10行初56号行政判决书，判决：责令东乡区政府于判决生效之日起20个工作日内依法对张毛平信息公开申请作出答复。该判决生效后，张毛平于2020年1月20日向本院申请执行，本院受理后，依法向东乡区政府送达执行通知书，责令其对张毛平信息公开申请作出答复。东乡区政府于2020年1月20日作出编号为2020-001《政府信息公开申请答复告知书》，告知书载明，经审查，张毛平申请公开的政府信息非东乡区政府制作或者获取保存，该政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，东乡区政府对张毛平申请的信息不予公开。2020年1月23日本院作出结案通知书，对本案作执行完毕结案处理。张毛平认为被执行人东乡区政府并未履行判决书确定的义务，对本院作出结案处理的执行行为提出异议，请求继续执行。本院认为，本案执行判决的内容为要求东乡区政府依法对张毛平信息公开申请作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。依照上述规定，东乡区政府已答复张毛平，并不存在东乡区政府不履行本院（2019）赣10行初56号行政判决确定的答复义务的情形，应当认定生效法律文书确定的内容已执行完毕，本案执行结案符合法律规定。张毛平提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回张毛平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年五月十八日法官助理董瑞书记员黄顽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初1171号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，男，1971年11月24日出生，汉族，公司员工，住沛县。 委托诉讼代理人：朱广友，男，1968年10月21日出生，汉族，公司员工，住沛县。 被告：周柱子，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告周柱子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人朱广友到庭参加诉讼，被告周柱子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金46000元，利息601.69元，本息合计46601.69元（利息暂计自2018年10月25日至2019年12月21日），之后的利息按约定据实计算至借款还清日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月25日通过原告手机银行、沛县农商行APP与原告签订了BC2018011025011号《最高额个人信用借款合同》，至2020年10月25日。合同约定，被告为借款人，贷款人原告沛县农商行向被告提供借款额度46000元，在不超本合同项下借款本金额度内，借款人可连续申请使用借款，单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定还款日止，单笔借款期限不得超过12个月，借款实际期限、金额、利率、还款方式等以本合同项下的借据（含电子借据）所记载的为准等。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息直至本息清偿日止。被告于2018年10月25日通过手机银行向原告借款46000元，利率7.83%，还款方式为每月20日结息，到期还本，至2019年10月24日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告未完全履行还款义务。 被告周柱子未答辩，也未向本院提交证据。 根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告通过手机银行、沛县农商行APP与原告签订《最高额个人信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为人民币46000元；借款额度有效期间自2018年10月25日至2020年10月25日；单笔借款期限不得超过12个月；贷款人有权依据借款资质、信用、财产等因素确定贷款利率。贷款人可依据借款人还款记录等因素调整贷款利率，最终以借款人在贷款人电子渠道终端确定的执行利率为准；借款人未按约定期限归还借款本金，或未按约定结息的，贷款人对逾期借款从逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；借款人不可撤销地授权贷款人将借款资金发放至经贷款人许可且经借款人指定的在贷款人处开立的本人账户内，即为贷款人已依约履行了向借款人发放借款的义务：账户名称：周柱子，账号：62×××65；还款方式为按月结息，到期还本。 2018年10月25日，被告向原告申请贷款，原告沛县农商行将贷款46000元发放至被告账号为62×××65的个人账户中，约定每月20日结息，年利率7.83%，到期日为2019年10月24日，并形成借款借据。 贷款发放后，被告支付利息3913.49元，其余借款本息未付，截至2019年10月8日被告尚欠借款本金46000元，利息601.69元（利息暂计自2018年10月25日至2019年12月21日），本息合计46601.69元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告依照《最高额个人担保借款合同》的约定计收利息、逾期利息以及复息不违反法律规定，对原告沛县农商行要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告周柱子于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（截至2019年12月21日的利息为601.69元，之后按照双方合同的约定据实计算至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计483元，保全费487元，合计970元，由被告周柱子负担（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  骈涛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881财保3号 申请人：曾水荣，男，1974年3月3日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉林，浙江开岚律师事务所律师助理。 被申请人：杨雪美，女，1976年12月26日出生，汉族，住江山市。 申请人曾水荣于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪美所有的财产在价值1700000元范围内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾水荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨雪美所有的财产在价值1700000元范围内予以保全。 案件申请费5000元，由申请人曾水荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 仲 巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘芳芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2152号原告：王永顺，男，1986年5月6日生，汉族，住寿光市。被告：王康，男，1986年6月8日生，汉族，住寿光市。被告：刘丽君，女，1986年2月28日生，汉族，住址同上。原告王永顺与被告王康、刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永顺到庭参加诉讼，被告王康、刘丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款55500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告从原告处借现金55500元，由被告王康为原告出具借条一份。后经原告多次催要，两被告都以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。王康、刘丽君均未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。自2013年开始，被告拖欠原告部分工程款未支付，经双方协议将上述未付工程款转为借款，之后被告又多次向原告借款，截止到2015年9月3日，被告累计欠原告54985元，被告刘丽君向原告出具欠条一份。后被告又向原告借款，至2018年11月9日，被告共欠原告55500元，被告王康重新向原告出具借条一份。上述款项经催要两被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条、借条、结婚证复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为,原、被告之间借贷关系合法有效。原告持欠条及借条向两被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告分别向原告出具借款凭证，虽凭证中载明的借款数额不一致，但上述债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且两人分别出具借款凭证视为对债务的认可，故两被告应对全部借款共同承担偿还责任。两被告应在原告催要后及时还款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王康、刘丽君返还原告王永顺借款55500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告王康、刘丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月二十五日法官助理孙晓迪书记员张小丽
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2717号原告：李应国，男，1961年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：曾连荣，男，1966年12月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省遂宁市安居区。原告李应国与被告曾连荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李应国负担。审 判 员 唐煜二〇二〇年五月二十八日法官助理 付晓书 记 员 陈宇
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执619号周某、章某：关于申请执行人周某申请执行被执行人章某离婚纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人周某申请执行被执行人章某离婚纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6315号 原告：蔡陈鑫，男，1993年3月16日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。 被告：姜志生，男，1960年9月25日生，汉族，住海门市。 被告：姜志云，男，1966年3月8日生，汉族，住海门市。 被告：张志轩，男，1964年12月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。 被告：南通新城集团有限公司，统一社会信用代码9132061271855094XA，住南通市孩儿巷南路50号。 法定代表人：陆尔穗，董事长。 委托诉讼代理人：施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 原告蔡陈鑫与被告姜志生、姜志云、张志轩、南通新城集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告蔡陈鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费35201.6元、交通费3000元、二次手术费20万元、一次性残疾赔偿金236000元、精神损害抚慰金50万元、一次性综合赔偿金666.5万元。事实和理由：被告张志轩系海门市水利电力建设工程总公司拍卖的买受人，被告南通新城集团有限公司系南通业勤水利电力建设工程有限公司的投资者。1996年8月24日，原告随外祖父沿海门市新海路南侧由西向东至海门市水利电力建设工程总公司施工路段时，被正在施工的被告姜志生手中榔头脱落从六楼楼顶掉下砸中头部，经司法鉴定构成六级伤残。海门市人民法院于1997年作出了判决，判令三被告承担连带赔偿责任，并明确今后治疗费应另行主张。现原告多次发病，长期服药，到多家医院治疗，花去大量医疗费，曾多次起诉未获支持。为维护原告的合法权益，特再次起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，1996年8月24日原告确遭受了人身损害，为损害的赔偿，本院于1998年1月15日作出（1997）海镇民初字第471号民事判决书，判决事故责任人姜志胜、姜志云、海门市水利电力建筑工程总公司连带赔偿原告各项损失。该判决早已生效并执行完毕。现原告以事故发生20年后，伤情加重导致其癫狂，不能正常工作、生活为由，再次起诉要求被告承担各项损失的赔偿责任，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，超过确定的给付年限，赔偿权利人可以请求继续给付相关费用5至10年。但原告本次起诉的被告姜志生与原判决主体姓名、住址均不符，原告未能提供其是同一主体的相关证据；且工商登记资料显示原被告海门市水利电力建筑工程总公司虽已吊销营业执照，但未注销又有相关开办单位，具有法律规定的处理债权债务的诉讼主体资格；原告起诉的被告张志轩系受南通新城集团公司委托以个人名义举牌拍卖海门市水利电力建筑工程总公司资产并签订合同，但其并非是实际出资人和拍卖资产的享有人，更非海门市水利电力建筑工程总公司的权利义务继受人；另一被告南通新城集团有限公司工商资料显示，其是于2008年9月申请2009年3自南通新城汽车服务有限公司名称变更成立，原告并无证据证明其就是2003年8月参与海门市水利电力建筑工程总公司资产拍卖并同意承担之前债权债务的南通新城集团有限公司。因此，原告起诉的被告主体不当。况且，原告的委托诉讼代理人陈述原告经常发病、癫狂，不能辨认自己的行为，提供了四级精神疾病的残疾证，起诉状由其外公作为监护人签字。本院认为，原告现已成年，目前的精神健康状况如何未经法医学鉴定，其是否属无民事行为能力人或限制民事行为能力人包括诉讼行为能力，应通过法医学鉴定，且经鉴定后，如确属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，父母系孩子第一顺位的法定监护人，其他人包括外公作为法定监护人应当通过法定程序指定。综上，原告的起诉，明显不当，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡陈鑫的起诉。 案件受理费人民币38596元，本院不予收取，原告预交的，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  房月琴 人民陪审员  沈红娟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  唐 铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11052号之一申请执行人：张国政，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王凤彦，女，1959年11月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张国政与被执行人王凤彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产信息。经本院传唤，被执行人王凤彦到庭，并向本院提交病例、住院证明等材料，经本院核实王凤彦确身患重疾，暂无履行能力，本院暂不宜对其采取司法拘留措施。本院已将被执行人限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月二十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初180号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。 负责人：文辉，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶卫，男，该行工作人员。 被告：文扩路，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：何晓琳，女，1984年4月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：谢正亮，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：文冬英，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，户籍地祁阳县，现住祁阳县。 被告：曾春桃，女，1978年5月6日出生，汉族，居民，住祁阳县。 被告：郭荣有，男，1970年3月24日出生，汉族，居民，住祁阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告文扩路、何晓琳、谢正亮、文冬英、曾春桃、郭荣有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫、被告何晓琳、谢正亮、文冬英、曾春桃到庭参加诉讼，被告郭荣有经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带清偿截至2019年12月8日原告贷款本息105884.4元，并对联保额度合同项下的所有贷款本息、违约金、实现债权的费用以及上述贷款本息实际清偿前产生的利息及罚息承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告文扩路因进货需资金，于2018年3月13日向原告申请商户小额联保贷款150000元，被告文扩路、谢正亮、曾春桃三人于2018年3月21日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议约定：谢正亮、文冬英、曾春桃、郭荣有作为联保小组成员，对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。被告文扩路于当天与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告文扩路贷款150000元，期限为24个月，年利率15%，按阶段性等额本息法偿还贷款。原告按合同规定按时发放给被告文扩路贷款150000元。截至2019年12月8日，被告文扩路累计逾期202天，拖欠原告本金95601.72元，利息和罚息10282.68元，合计105884.4元，被告至今未偿还。 文扩路、何晓琳辩称，欠贷款是实，文扩路被判刑，请求延长还款期限。 谢正亮、文冬英、曾春桃辩称，文扩路有还款能力，只因特殊原因不能还款，他的款不应由担保人偿还。 郭荣有未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告谢正亮、文冬英、曾春桃对原告提交的借款合同、借据及催收贷款通知书均不清楚。但上述证据均客观、真实，本院予以采信。被告郭荣有未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，被告文扩路因经营祁阳县鑫盛建材店进货需要资金，向原告申请商户小额贷款150000元。被告文扩路于2018年3月21日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告何晓琳作为被告文扩路的配偶在合同上签了名。合同约定被告文扩路、何晓琳夫妇向原告贷款150000元，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，年利率15%。逾期未付，罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收30%。被告谢正亮、文冬英、曾春桃、郭荣有四人作为被告文扩路、何晓琳贷款的联保人，于2018年3月21日均在《小额贷款联保协议书》上签了名，联保协议编号为43XX80。协议约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在合同签订的当天发给被告文扩路、何晓琳夫妇贷款150000元。事后，被告文扩路、何晓琳夫妇未按合同条款履行还款义务。期间，原告多次向被告文扩路、何晓琳夫妇催收贷款，但被告至今未清偿。截至2019年12月8日，被告文扩路、何晓琳夫妇累计逾期202天，拖欠原告本金95601.72元，利息和逾期罚息10282.68元，合计105884.4元。被告至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行合同。被告文扩路虽以个人名义向原告出具了借据，但其妻子也在借款合同上签了名，因此，被告文扩路、何晓琳应共同承担偿还责任。被告谢正亮、文冬英、曾春桃、郭荣有四人作为连带责任的保证人，在其保证范围内应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告文扩路、何晓琳、谢正亮、文冬英、曾春桃均辩称文扩路被判刑，请求原告延长还款期限。还款期限系原、被告双方合同的约定，应按约定履行，且原告不同意延长还款期限，故对被告的辩称，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告文扩路、何晓琳在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行的贷款本金95601.72元及截至2019年12月8日的利息和逾期罚息10282.68元，此后的贷款利息、逾期罚息按合同约定计算至清偿完毕时止； 二、被告谢正亮、文冬英、曾春桃、郭荣有对上述贷款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被担保人追偿。 案件受理费2418元，由被告文扩路、何晓琳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  杨克西 人民陪审员  全亚琼 人民陪审员  陈琼英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初822号原告:果树林，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告:**，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:张志慧，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:李凤文，男，出生日期、民族、职业不详，现住内蒙古自治区满洲里市。原告果树林与被告**、张志慧、李凤文民间借贷纠纷一案本院于2020年5月19日立案。原告果树林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且于2020年5月27日提交了撤诉申请书并表明不予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告果树林撤回起诉处理。审判员 孙  宗  丽二〇二〇年五月二十七日书记员 任连鹏-2-
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初898号原告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：咸宁市温泉路43号。负责人：李海波。委托诉讼代理人：黄勇，湖北香泉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄忠豪，公司员工，特别授权。被告：廖聪，男，汉族，1985年7月20日出生，住咸宁市咸安区，被告：刘阳，男，汉族，1999年3月6日出生，住咸宁市咸安区，被告：周细保，女，汉族，1926年9月6日出生，住咸宁市咸安区，原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司诉被告廖聪、刘阳、周细保保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代位求偿款106690.58元（其中本金104465.21元、利息2081.36元、罚息118.95元、复利25.06元）；2、判令被告向原告支付到期应交却未交的保险费54156.92元；3、判令被告向原告支付违约金62247元和后期违约金。事实与理由：2018年5月10日，廖水平与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，合同约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司咸宁南山支行，投保人为廖水平，保费为57453.48元，保险费按月缴纳，每月应交付保险费为1595.93元，保险金额为122069.72元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息时止，赔偿等待期为80日，保险责任为在保险期间内当超过贷款合同月的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人所投的贷款合同项目下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。随后于2018年5月21日农行南山支行与廖水平签订了《个人担保借款合同》，合同约定：廖水平向农行南山支行申请借款人民币11万元用于日常生活消费，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，每月还款金额为3390.83元，每月还款日为当月的21日。上述合同签订后，农行南山支行按约向廖水平发放了借款，但廖水平未按约归还银行借款本息，导致原告与2018年11月9日向农行南山支行支付了保险赔款106690.58元，并且廖水平实际只缴纳3296.56元，尚欠原告54156.92元保险费。原告在向廖水平主张权利时发现，根据横沟桥派出所出具的《死亡证明》，廖水平已于2018年9月13日死亡。因此，原告现根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，要求被告偿还案涉款项，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告廖聪、刘阳、周细保的准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李福坤二〇二〇年五月二十九日书记员  镇景威
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1928号原告：四川川润液压润滑设备有限公司,住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区。法定代表人：钟海晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯姜，四川文君律师事务所律师。被告：泗阳高传电机制造有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。法定代表人：李更生，该公司总经理。破产清算管理人：江苏雅凯律师事务所。原告四川川润液压润滑设备有限公司与被告泗阳高传电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为：在人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。如果对于债权申报产生纠纷，可以向人民法院提起债权确认之诉。债务人不得对个别债权人清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式对债务人主张清偿债务。本案中，本院已于2020年5月15日裁定受理申请人天津玉华绝缘材料有限公司对被申请人泗阳高传电机制造有限公司的破产清算申请。故原告四川川润液压润滑设备有限公司向本院提起给付之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告四川川润液压润滑设备有限公司的起诉。案件受理费3241元，退还原告四川川润液压润滑设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年五月二十日书记员 沈苗青
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2613号原告：刘自虎，男，1998年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：无锡康凯美企业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320214MA1YTJCQ9E，住所地江苏省无锡市新吴区梅村梅里路53号。法定代表人：康军。被告：康军，男，1989年8月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告刘自虎与被告无锡康凯美企业管理服务有限公司、康军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘自虎于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘自虎的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘自虎撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘自虎负担。审 判 员  孙 森二〇二〇年五月二十八日法官助理  陈 莹书 记 员  俞亦乐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初426号原告：河南好益施建材有限公司，住所地郑州市二七区鼎盛大道南、青铜西路西绿地滨湖国际中心1号楼11层1113号，统一社会信用代码91410105592428894E。法定代表人：谢胜伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖欢，河南惠发律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南金堂房地产开发有限公司，住所地渑池县黄河路东段阳光花苑，统一社会信用代码91411221566475160H。法定代表人：杨建华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告河南好益施建材有限公司与被告河南金堂房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南好益施建材有限公司的法定代表人谢胜伟及委托诉讼代理人肖欢、被告河南金堂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款272517.5元，并支付利息暂计100831.48元（利息以272517.5元为基数，暂自2013年12月29日按照年利率6%计算至2020年2月29日，利息请求计算至被告实际全额支付完毕工程款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间原、被告双方签订了《外墙保温施工合同》，约定原告承包施工被告金堂财富大街工程的外墙保温工程，后经原告申请，该工程监理公司河南省豫建工程管理有限公司以及被告共同确认该工程尚剩余工程款272517.5元未支付。后原告多次向被告要求支付拖欠款项，但被告至今未曾支付。被告辩称，被告并未与原告签订任何外墙保温施工合同，金堂公司开发的金堂财富大街所有外墙保温工程，是由另外一家公司承建，本案原告并未在金堂财富大街施工外墙保温工程。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告河南好益施建材有限公司与被告河南金堂房地产开发有限公司工程部签订了外墙保温施工合同，由原告承包被告的房屋外墙保温工程。原告施工后，被告支付工程款12万元，2013年12月27日原告向被告提出付款申请，认为已付工程款为10万元，申请支付下欠工程款272517.5元，申请书由河南省豫建工程管理有限公司盖章、刘晓亮签字对工程量予以确认。2013年12月28日刘建松在工程部意见一栏中签字，载明：“已付工程款由财务部审校查”，并加盖河南金堂房地产开发有限公司工程部印章。同日，王思明在总经理意见一栏中签字同意。后被告未支付下欠工程款，原告诉至本院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告承建原告外墙保温工程并下欠原告工程款未付的事实有外墙保温施工合同、付款申请书、谈话录音等证据予以证明，被告应当予以支付。关于下欠的工程款数额问题，经法庭询问，原告自认向被告出具过12万元的工程款收条，故下欠工程款应为252517.5元。原告主张的从金堂房地产开发有限公司工程部在付款申请书上盖章及总经理王思明在付款申请书上签字的次日起开始计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，但利息在2019年8月19日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算，2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告河南金堂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南好益施建材有限公司工程款252517.5元及利息（从2013年12月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款乡付清之日止）；驳回原告河南好益施建材有限公司的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，减半收取3450元，由被告河南金堂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年五月二十九日书记员  张艳艳
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0430民初344号 原告：赵俊永，男，汉族，1985年7月18日出生，住邱县。 委托代理人：邢朋爽，男，汉族，1982年10月8日出生，住邱县。 被告：张禄，男，1989年2月15日出生，住邱县。 被告：张金廷，男，汉族，1962年7月10日出生，住邱县。 被告：石静，女，回族，1964年2月18日出生，住邱县。 原告赵俊永与被告张禄、张金廷、石静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊永及其委托代理人邢鹏爽、被告张禄到庭参加诉讼，被告张金廷、石静经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊永向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告偿还向原告的借款本金300000元及利息54000元（利息按月2分暂计算至2020年4月17日），并有三被告承担连带偿还责任；二、依法判决三被告给付原告2020年4月17日以后利息，按月息2分计算至实际付清之日止；三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告张金廷、石静系夫妻关系，被告张禄系二人之子。2019年7月17日，三被告向原告借款300000元，并约定利息为月息2分。三被告称原告什么时候需要，三被告就随时偿还。但是，当原告需要钱时，三被告以各种理由予以推脱。为此，望法院判如所请。 被告张禄辩称：原告所述属实。 被告张金廷、石静未答辩。 原告赵俊永为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、借条一份、银行转账记录一份、三被告身份证复印件各一份，证明被告借款事实。 被告张禄的质证意见为：属实。借条上签字、摁印是我本人所签、所摁，张金廷、石静的签字、摁印也是他们本人所签、所摁。 被告张禄、张金廷、石静未向本院提交证据。 被告张金廷、石静未到庭，参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。被告张禄对原告提交证据的真实性无异议，同本案具有关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及认定的上述证据，本院经审理查明以下事实：被告张金廷、石静系被告张禄的父母。三被告于2019年7月17日向原告赵俊永借款300000元，约定借款利率为月息2分，借款以银行转账方式转入借款人张禄建设银行62×××66内，并向原告出具借条一份。同日原告通过邢鹏爽的中国农业银行账户62×××14向被告张禄的银行账号62×××66转账300000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，原告依约定向被告进行了银行转账，且被告亦向原告出具了借条，可以认定双方达成了借贷合意，原告已履行了款项交付义务，故双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被告应向原告偿还借款本金。因双方约定的借款利率未超过年利率24%的上限，故对原告要求被告支付利息的请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张禄、张金廷、石静于本判决生效后十日内连带向原告赵俊永偿还借款本金人民币300000元及截止到2020年4月17日的利息54000元，并自2020年4月18日起至付清借款之日止，按月利率2分向原告支付借款本金为300000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2290元，由被告张禄、张金廷、石静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢442号申请执行人：陆冰如被执行人：秦家桢关于本院在执行申请执行人陆冰如与被执行人秦家桢民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的为人民币6897元，在执行过程中，申请执行人参与分配的款人民币6897元。至此，本院执行的（2018）苏0684民初184号号民事调解书本次已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终899号上诉人(一审原告)王伟，男，1965年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人**展，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。被上诉人(一审被告)郑州市金水区大石桥街道办事处，住所地郑州市金水区优胜南路3号院11号楼。行政负责人李存保，主任。二被上诉人共同委托代理人付建军，大石桥街道办事处工作人员。二被上诉人共同委托代理人徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。原审第三人倪东英，女，1929年12月27日出生，汉族，住郑州市。原审第三人徐彦清，女，1950年6月9日出生，汉族，住郑州市金水区。二第三人共同委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。上诉人王伟诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区大石桥街道办事处（以下简称大石桥办事处）、第三人倪东英、徐彦清撤销行政协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王伟一审诉讼请求，1.确认金水区政府、大石桥办事处所属整治指挥部与第三人倪东英签订的《补偿协议》错列征收对象违法，并撤销《补偿协议》；2.本案诉讼费用由金水区政府、大石桥办事处承担。郑州铁路运输中级法院一审查明，第三人倪东英于1990年5月10日取得了编号为郑房权字第××号的房屋所有权证，该房屋面积为78.69平方米，座落于金水区京广路东无线厂西。后该房屋被纳入征收范围，2018年12月14日金水区政府所属整治指挥部入户进行了附属物普查登记，2019年1月30日整治指挥部与第三人倪东英签订了《补偿协议》，本案王伟认为其系案涉房屋的实际所有权人，上述协议侵犯了其合法权益，遂向整治指挥部主张权利，整治指挥部于2019年1月31日向王伟出具《告知书》一份，告知其反映的与第三人倪东英之间关于案涉房屋权属的纠纷第三人倪东英不予认可，整治指挥部无权解决该争议并建议其向人民法院提起诉讼，并暂时停止对第三人倪东英的兑付。王伟以第三人倪东英、徐彦清为被告于2019年4月1日起诉至金水区法院，要求确认案涉房屋的相关补偿安置权益归其所有，被法院裁定驳回后，王伟遂提起本案行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，《物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，该法第十九条规定，“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记……”。本案中，王伟主张其系案涉房屋的所有权人，但第三人倪东英在1990年5月就已取得了郑州市人民政府颁发的房屋所有权证，在案涉房屋被征收前长达29年的时间里，王伟从未提出过异议，亦未向有权机关申请过更正登记，或提起诉讼。金水区政府所属整治指挥部在签订案涉协议前，履行了入户调查、附属物登记等法定义务，在收到王伟提出的异议后，亦履行了告知义务，并暂停对第三人倪东英补偿安置款的支付，金水区政府所属整治指挥部在合同签订、履行过程中均尽到了审慎注意义务，其与第三人倪东英签订案涉协议并无不当，王伟之诉请无事实及法律依据，一审依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2019）豫71行初548号行政判决，驳回王伟的诉讼请求。王伟不服一审判决，向本院上诉称，原审法院程序违法，事实认定不清，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。四邻的权属纠纷的签字和空房验收单可以证明上诉人是涉案房屋的实际所有人，金水区政府在签订《补偿协议》时将上诉人排除在外，属事实错误，程序违法。倪东英在1990年办理房屋所有权证时，上诉人对该事实并不知情，原审认定上诉人对该事实知情，属认定错误。上诉人有足够的证据可以推翻第三人房屋所有权证书的合法性，但原审法院未对该证据进行调查、听证。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人行政行为违法，并撤销《补偿协议》。二七区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与倪东英签署的《住宅房屋货币补偿协议》有事实和法律依据，依法应予维持。上诉人不具备行政诉讼原告主体资格。上诉人的权益受损是因其怠于行使民事诉讼权而造成的，与被上诉人的行为之间没有直接的因果关系。本案不属于行政诉讼的受案范围，上诉人应通过民事诉讼解决。请求驳回上诉人的上诉请求。倪东英、徐彦清述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人作出的安置补偿合法有效，第三人1988年获得土地占地使用证，并获得建设房许可证，1990年获得市政府颁发的房屋所有权证。上诉人提交的证据均不能证明其对涉案房屋有合法的享有权。上诉人称其在拆迁时才知道第三人偷偷办理了房屋登记与事实不符。在民事诉讼中有证据可以证明上诉人在第三人办理房屋所有权证两年后就已知晓，在之后的近30年里上诉人未提出过任何异议。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第三人倪东英于1990年5月10日取得案涉房屋的房屋所有权证，被上诉人依据房屋所有权证的记载与倪东英签订《补偿协议》，并无不当。王伟主张案涉房屋系其父亲王德友与第三人倪东英、徐彦清共同建设，自己对案涉房屋的补偿安置利益享有部分份额，系王伟与倪东英、徐彦清之间就房屋权属、补偿安置利益分配的民事纠纷，不属于本案的审理范围，王伟可依法另行主张。综上，一审判决驳回王伟的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王伟承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年五月十五日书记员  赵琛琛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初276号之一申请人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人：许志国，职务：行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。被申请人：李保兴，男，1962年1月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：白瑞芹，女，1962年9月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区东风路南段金都瑞园临街商业房18号。法定代表人:王有才，职务：执行董事。被申请人：王有才，男，1974年2月28日出生，汉族，住安阳市。被申请人：李海相，男，1966年1月12日出生，汉族，住安阳市。被申请人：李林江，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。申请人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行与被申请人李保兴、白瑞芹、河南京林地产开发有限公司、王有才、李海相、李林江金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下528万元银行存款或其相应价值的其他财产进行冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李保兴、白瑞芹、河南京林地产开发有限公司、王有才、李海相、李林江名下银行存款528万元或同等价值的其他财产，房产查封期限为三年，查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续，银行存款等财产冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年五月六日书记员  李佳雨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终265号上诉人（原审原告）：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路1638号1907室。法定代表人：金一华，总经理。被上诉人（原审被告）：夏必进，男，汉族，住浙江省苍南县。上诉人盛世繁华融资租赁有限公司（以下简称盛世公司）因与被上诉人夏必进融资租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2019)苏1202民初3284号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盛世公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审以调取了苏州市公安局苏州高新区分局立案决定书等书证，证明普盈商务信息服务（苏州）有限公司（以下简称普盈公司）的法定代表人涉嫌诈骗，而普盈公司与上诉人系合作关系，且本案所涉车辆被公安机关作为犯罪证据依法调取，根据以上事实，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回我公司的起诉，混淆了法律关系，上述规定适用的前提是同一法律关系，而在本案中我公司起诉提供的证据证明的法律关系是融资租赁关系，与普盈公司与夏必进之间发生的法律关系不是同一法律关系，根据上述司法解释第十条的规定，本案应继续审理。盛世公司向一审法院起诉请求：1.判令依法解除盛世公司与夏必进于2017年7月28日签订的《汽车融资租赁售后回租合同》；2.判令夏必进归还租赁物苏Ｅ×××××车辆，确认该车辆所有权归盛世公司所有；3.判令夏必进支付自2018年8月28日起至车辆实际返还之日的租金77616元（暂算至起诉之日）；4.判令夏必进承担违约金59800元；5.判令夏必进处理租赁盛世公司车辆在租赁期间的交通违章和罚款；6.案件诉讼费由夏必进承担。一审法院审理过程中，至苏州高新区检察院调查，该院向一审法院提供以下材料：1.苏州市公安局苏州高新区分局于2019年3月23日作出的高新公（枫）立字（2019）804号立案决定书，决定对郭元元、张玉龙等人被诈骗案立案侦查。2.苏州市公安局苏州高新区分局于2019年5月7日向吴玉平发出的调取证据通知书及调取证据清单，调取车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆、车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆、车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆。3.2019年5月23日苏州高新区公安分局刑警大队出具的发破案经过，大致内容：2018年12月以来，事主郭元元、张玉龙、夏必进、覃科等人陆续来枫桥派出所报案，称其多人在二手车市场买汽车时，因购车资金不够需要贷款，遂被二手车商介绍至苏州普盈金融公司，并以“以租代售”的模式购买二手汽车。在后期还款中，普盈金融公司以各种理由将事主汽车拖走。接报后，侦查人员经过调查，发现普盈公司法人祁凤玺、股东张信伟、实际管理人华润等人有重大作案嫌疑……。一审法院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据一审法院依法调取的苏州市公安局苏州高新区分局立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、发破案经过等，证明普盈公司的法定代表人祁凤玺涉嫌诈骗，而普盈公司与本案原告系合作关系，且本案所涉车辆苏Ｅ×××××被公安机关作为犯罪证据依法调取，故本案不属于民事纠纷，可能涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回盛世公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，案涉《汽车融资租赁售后回租合同》虽然是盛世公司与夏必进签订，但盛世公司与普盈公司系合作关系，盛世公司认可在合同履行过程中有部分客户直接付款给普盈公司导致双方产生纠纷。根据一审调查的相关证据，普盈公司的相关人员涉嫌诈骗，故本案可能涉嫌刑事犯罪，一审驳回盛世公司的起诉并无不当。综上，盛世公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年五月二十九日书记员  黄鹏程
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初65号 原告：得铭（天津）保温材料有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园富元道8号。 法定代表人：宋营。 被告：廊坊兴达新型保温材料有限公司广阳分公司，住所地廊坊市广阳区李庄村东口。 负责人：刘新成。 被告：廊坊兴达新型保温材料有限公司，住所地廊坊市大城县小广安。 法定代表人：白占山。 得铭（天津）保温材料有限公司与廊坊兴达新型保温材料有限公司广阳分公司、廊坊兴达新型保温材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告得铭（天津）保温材料有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告得铭（天津）保温材料有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为3,405元，由原告得铭（天津）保温材料有限公司承担，此款由预收诉讼费票据转实收。 审判员  周治服 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙相楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初137号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人冯鑫川，男。曾因殴打他人，于2015年12月被十堰市公安局东岳分局行政拘留5日，因其患有癫痫病未执行。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月20日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2020年1月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。指定辩护人李孔银，十堰市茅箭区法律援助中心律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]79号起诉书指控被告人冯鑫川犯妨害公务罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人冯鑫川及其指定辩护人李孔银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日15时许，被告人冯鑫川与其父亲冯某因废品回收问题与杨某在十堰市北京路郧阳中学对面寿康永乐超市门口发生纠纷，后冯鑫川对杨某实施殴打。十堰市朝阳路派出所接到报警后，值班民警周某、辅警杜永生出警，经了解情况后告知冯鑫川涉嫌殴打他人被依法进行传唤，冯鑫川拒不配合并掐住民警周某的脖子进行推搡，将周某推倒在地并打落其警械与执法记录仪等设备。公诉机关认为，被告人冯鑫川使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯鑫川自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了以下证据证实：1.书证；2.证人刘俊英、杨某等人的证言；3.被害人周某的陈述；4.被告人冯鑫川的供述与辩解；5.辨认、检查笔录；6.视听资料。被告人冯鑫川对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：冯鑫川到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；其自愿认罪认罚，认罪态度好。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯鑫川使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人冯鑫川暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人冯鑫川到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人关于其坦白、认罪认罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯鑫川犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琴人民陪审员 付 娥人民陪审员 曾新彩二〇二〇年五月二十二日书 记 员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执保64号   申请人：东莞市琅菱机械有限公司   申请人：青海泰丰先行锂能科技有限公司   本院执行的申请人东莞市琅菱机械有限公司与被申请人青海泰丰先行锂能科技有限公司财产保全一案，被申请人青海泰丰先行锂能科技有限公司名下中国建设银行西宁支行63001383640059166189账户内存款1168357.88元已解除冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇二〇年五月二十一日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执685号 申请执行人：宋伟，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：孙艳林，女，1980年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人宋伟与被执行人孙艳林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金300000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人孙艳林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5130号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              王浩，男，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金10082.95元（从2016年1月1日起按已付房款967654元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款967654元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B区房，原告已交房屋总价款人民币967654元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：967654元×0.00002×521天≈10082.95元。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币10082.95元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费52元，减半收取26元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1237号 原告：南江县农村信用合作联社，统一社会信用代码9151192270917776XA，住所四川省巴中市南江县集州街道办事处红塔大道66号。 法定代表人：李季，理事长。 委托诉讼代理人：刘元平，四川洪援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕忠，该社常年法律顾问。 被告：王家金，男，汉族，生于1965年5月11日，住四川省南江县。 原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）与被告王家金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人陈仕忠、刘元平，被告王家金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告王家金清偿原告借款本金150000.00元、利息42975.80元，本息合计192975.80元（利息计算至2020年3月29日）；2020年3月30日至实际付清之日的利息按月利率12.82482‰计算。2.原告对被告王家金位于南江镇上河街3号楼83.1平方米住房依法拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。3.由被告王家金承担原告为实现债权发生的律师费5787.00元，及受理费和实现担保权利发生的执行费、评估费、拍卖费、转移登记税费等费用，以票据为准。事实及理由：2016年8月30日，原告根据被告的申请，与其签订借款合同和抵押合同。合同约定：被告王家金向原告借款150000.00元，用于经营周转，借款时间从2016年8月30日至2019年8月29日止，利率为月利率7.1249‰，逾期利率为贷款执行利率上浮50%，即月利率10.6874‰，并用其房产作担保。原告借款后未按合同约定履行，仅将2017年3月21日前的利息归还。被告王家金未按合同履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王家金辩称：在原告处用房子抵押贷款150000.00元是事实，但贷款后没有向我指定的账户打那么多钱，向他人账户打了几万元，我的账户取款的时候只有8.9万元。打到其他人账户的钱我不认账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及举证、质证和审查确认的证据,认定如下法律事实：2016年8月30日，原告南江信用社与被告王家金签订《个人借款合同》，合同约定：被告王家金向原告借款150000.00元，用于经营周转，借款期限3年，即从2016年8月30日至2019年8月29日，利率为月利率7.1249‰，逾期利率为贷款执行利率上浮50%。同日，原告南江信用社与被告王家金签订《抵押合同》，合同约定：被告王家金用位于南江县，面积83.10平方米的住房一套作抵押担保。抵押合同签订后在南江县不动产登记中心办理了抵押登记。借款合同和抵押合同签订后，原告向被告发放借款150000.00元，被告王家金在借款借据上签字予以确认。原告将款打在被告指定的62×××70银行卡账户。同日，被告王家金在卡号为62×××70的账户中取款54533.67元，被告王家金在取款单上签字予以确认。原告借款后利息还至2017年3月21日。 本院认为，原、被告签订《个人借款合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法、有效。双方应按合同的约定履行，被告王家金未按个人借款合同的约定履行义务，构成违约，应承担继续偿还和给付资金利息的义务。被告王家金辩解称，借款当日在银行取款54533.67元，取款单上签字虽系自己所签，签字后自己并未将款取走，而是银行另外转给他人。对被告王家金的辩解，本院认为根据日常交易习惯，自己持卡在银行取款后，不将所取5万多元的现金拿走，不符合常理，本院不予采信。原、被告签订《抵押合同》将被告王家金用位于南江县，面积83.10平方米的住房一套作抵押担保。《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。故原告要求将被告王家金的抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权的律师费应由被告承担，但原告未提供支付律师费的票据，本院不予支持。对执行费、评估费、拍卖费、转移登记税费，因该费用在原告起诉时未发生，对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王家金在本判决生效后30日内清偿原告南江县农村信用合作联社借款本金150000.00元及利息，资金利息从2017年3月22日起以本金150000.00元为基数按照借款合同约定的利率计算至本金偿还完毕止； 二、原告南江县农村信用合作联社对被告王家金位于南江镇上河街3号楼83.1平方米住房拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告南江县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4275.00元，减半收取2137.50元，由被告王家金负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇二〇年五月二十八日 书记员 何正堂
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初477号 原告：河间市农村信用合作联社，住址河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：王红军、张立军，公司职员。 被告：左建清，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：左铁桩，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：张跃珍，女，1969年2月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 三被告的委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。 原告河间市农村信用合作联社与被告左建清、左铁桩、张跃珍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王红军，被告左建清、左铁桩、张跃珍的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款47500元及利息(利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年5月31日由左铁桩担保左建清在河间市农村信用合作联社瀛州信用社办理贷款50000元，期限2010年5月31至2011年5月30日，借款用途进纸，利率执行8.85‰。被告于2013年6月28日偿还借款本金2500元，利息未还。现欠本金47500元及利息。因张跃珍与左建清系夫妻，自愿在借款申请书上签字、提供身份证复印件自愿担保，借款到期后经我社多次催要，至今未还。故为维护原告的合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告左建清、左铁桩、张跃珍辩称，原告诉被告借款是事实，但原告起诉被告已经超过诉讼时效，请依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据为：1、借款借据、农户短期借款申请书、最高限额保证担保借款合同，证明被告借款事实。2、贷款催收通知书一份、催收公告报纸四份（河北法治报、河北经济日报）。3、三被告的身份证复印件。 对当事人无争议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据2中的催收通知书无异议。但对催收公告报纸真实性、合法性均有异议，1、原告提供的四份报纸不能证实是真实的，应提交报纸机构的开具的发票来佐证。2、根据最高院的诉讼时效解释，原告催收公告必须有个前提是当事人下落不明，但原告没有三被告下落不明的证据，而直接发布公告催收，是怠于向被告直接催收，其公告催收的行为不能导致诉讼时效的中断，在原告第一次公告后，被告于2013年6月29日偿还本金2500元，说明原告不是找不到被告而是不找。3、对于左铁桩、张跃珍后来没有催收公告，二人已经过诉讼时效。本院认为，该公告系在被告住所地有影响的报刊刊登，能证实原告向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故本院对证据2的证据效力予以确认。 被告左建清、左铁桩、张跃珍提交的证据为：河间市果子洼回族乡西大渔庄村民委员会的证明二份，证实左建清2011年在经营水暖店，至今无外出居住。左铁桩2012年给人开车，至今无外出居住。原告对以上证据无异议。本院认为，村民委员会的人员多有变更，现有人员出具的证明不能证实2012年至今的居住及外出情况，故本院对以上证据的证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2010年5月31日由被告左铁桩担保被告左建清在河间市农村信用合作联社瀛州信用社办理贷款50000元，借款期限为2010年5月31至2011年5月30日，借款用途进纸，利率执行8.85‰，双方签订了农村信用社农户最高额保证担保借款合同及借款借据。被告未按约定偿还贷款，于2013年6月28日偿还原告借款本金2500元。原告于2013年3月19日、2014年12月19日在河北法制报对被告左铁桩、左建清刊登催收公告，于2016年11月30日、2018年11月16日在河北经济日报上对被告左建清、左铁桩刊登催收公告。被告至今未偿还所欠原告借款本金47500元及相应利息。 本院认为，由被告左铁桩担保被告左建清在河间市农村信用合作联社借款50000元，但被告未按约定偿还贷款，只偿还原告借款本金2500元。又因被告张跃珍与被告左建清系夫妻关系，被告张跃珍自愿在借款申请书上签字并提供身份证复印件，故应认定被告张跃珍对此笔借款知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款应为被告张跃珍与左建清的夫妻共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告左建清、张跃珍应共同承担偿还原告河间市农村信用合作联社剩余借款本金47500元及相应利息（按合同约定利率计算，以未偿还借款数额为基数，自2010年5月31日起至清偿之日止）的民事责任。 被告左铁桩为被告左建清向原告河间市农村信用合作联社的借款50000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告左铁桩应对以上剩余借款本金47500元及相应利息（按合同约定利率计算，以未偿还借款数额为基数，自2010年5月31日起至清偿之日止）承担连带清偿责任。被告左铁桩承担保证责任后有权向被告左建清、张跃珍追偿。 被告主张原告起诉已经超过诉讼时效期间，本院认为，原告河间市农村信用合作联社多次在报纸上刊登具有主张权利内容的公告，应视为诉讼时效的中断，故本院对被告此主张不予支持。 综上，判决如下： 一、被告左建清、张跃珍偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金47500元及相应利息（按合同约定利率计算，以未偿还借款数额为基数，自2010年5月31日起至清偿之日止）的民事责任，被告左铁桩承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告左铁桩承担保证责任后有权向被告左建清、张跃珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元由被告左建清、张跃珍负担，被告左铁桩承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年五月十五日 书记员  张琳资
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初697号 原告：赵学光，男，1966年7月1日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张顺诚，男，1976年9月11日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪义发，该公司职工。代理权限为特别授权代理。 原告赵学光与被告张顺诚、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学光及其委托诉讼代理人闫妍、被告张顺诚及其委托诉讼代理人董平、被告阳光财险唐山支公司委托诉讼代理人汪义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学光向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告赵学光经济损失36645.52元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日6时10分，被告张顺诚驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县建设路由北向南行驶至二贸市场门口处时，与由东向西步行的原告赵学光相撞，发生致原告赵学光受伤、车辆受损的交通事故。此事故，经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张顺诚承担事故的全部责任，原告赵学光无责任。事故发生后，原告赵学光被送往滦南县医院治疗，花费医疗费9701.52元，原告赵学光的伤情，经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，误工120日，营养期60日，护理60日。此次事故给原告赵学光造成如下损失：医药费9701.52元，住院伙食补助费1040元，营养费2400元，误工费12542.4元，护理费8361.6元，交通费1000元，司法鉴定费1600元，共计人民币36645.52元。被告张顺诚驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车为被告张顺诚自有，该车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，因就原告赵学光的损失未达成调解意见，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告赵学光增加864.9元医药费的诉请。 被告张顺诚辩称，对事故发生的时间、地点及责任承担无异议，我的车辆在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，原告赵学光的损失应由保险公司先行赔偿。我为原告赵学光垫付医疗费2000元，如保险公司赔偿，我方要求原告赵学光返还2000元垫付款。 被告阳光财险唐山支公司辩称，被告张顺诚驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在我司投保情况属实，事故发生在保险有效期间内，对事故发生及责任认定无异议，我公司同意赔偿原告赵学光合理合法的损失，诉讼费及鉴定费不属于保险的赔偿范围，我司不予赔偿。医药费应扣除非医保用药，交通费无相关票据，且要求过高，请法院依法核定。原告赵学光病历中并无医嘱需加强营养，我司不予认可，鉴定的误工期过长，我司不认可，其他证据无异议。 本院经审理查明，2018年2月9日6时10分许，被告张顺诚驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县建设路由北向南行驶至二贸市场门口处时，与由东向西步行的原告赵学光相撞，发生致原告赵学光受伤、车辆受损的交通事故。此事故，经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告张顺诚承担事故的全部责任，原告赵学光无责任。事故发生后，原告赵学光被送往滦南县医院住院治疗26天，共花费医药费10566.42元，其伤情经滦南司法医学鉴定中心评定为轻伤二级；误工90日，护理60日，营养60日；原告赵学光为此支付鉴定费1600元。 另查明，原告赵学光受伤期间由其妻子王爱芳护理，原告赵学光及其妻子王爱芳均系个体工商户，从事批发零售行业。 再查明，被告张顺诚为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间内。在原告赵学光住院期间，被告张顺诚为其垫付医药费1864.9元。 综上，原告赵学光因此次事故造成的经济损失如下：医药费10566.42元（含被告张顺诚垫付的1864.9元），伙食补助费1040元（40元/日*26日），营养费2400元（40元/日*60日），误工费12542.4（139.36元/日*90日），护理费8361.6（139.36元/日*60日），交通费500元，司法鉴定费1600元，共计37010.42元。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费、营业执照等证据证明。 本院认为，被告张顺诚驾驶其所有的冀Ｂ×××××牌号小型轿车与步行的原告赵学光相撞，发生致原告赵学光受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书合法有效，本院予以确认。被告张顺诚为冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险唐山支公司投保的情况属实，被告阳光财险唐山支公司应在机动车交强险和第三者责任保险限额内对原告赵学光合理合法的损失予以赔付。滦南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系滦南县公安交通警察大队委托，依据滦南县医院321775号住院病历（即原告赵学光的住院病历）及ＭＲ片，按照《法医临床检验规范》ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011检验方法做出的鉴定结论，其鉴定程序合法、结论真实，本院依法采信，故原告赵学光的误工期90日，护理期60日，营养期60日。鉴定费系原告赵学光为查明因此次事故造成的损失而支出的必要费用，本院予以支持。原告赵学光主张的交通费过高，本院依法酌定。被告张顺诚的垫付款由原告赵学光予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告赵学光经济损失37010.42元，其中35145.52元直接打入原告赵学光提供的银行账户中，1864.9元打入被告张顺诚提供的银行账户中（本判决生效即履行）； 二、被告张顺诚不赔偿原告赵学光经济损失； 三、驳回原告赵学光的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，被告负担部分已由原告赵学光预交，待执行中一并给付原告赵学光。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年五月十九日 书记员  张楠
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初244号原告：刘某,女,1988年6月1日出生,汉族，住遂川县。原告:蒋某1，曾用名蒋某3，女，2015年1月31日出生，汉族，住遂川县。法定代理人:刘某,系蒋某1母亲。原告:蒋某2，女，2013年5月6日出生，汉族，住遂川县。法定代理人:刘某,系蒋某2母亲。以上原告委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。被告:王福平，男，1996年4月11日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李锦骓，周文，江西金秋实律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地:遂川县工农兵大道27号。统一社会信用代码:91360827492551529F。负责人:赵攀，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，公司员工。原告刘某、蒋某1、蒋某2与被告王福平、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称人民财保遂川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭桂生，被告王福平委托诉讼代理人周文,被告人民财保遂川公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告刘某损失35312.20元，具体分项为医疗费12126.61元，后续治疗费3000元，误工费17971.66元（8985.83元×2个月），护理费5490.9元（30天×138.03元），营养费900元（30天×30元），住院伙食补助费660元（22天×30元），电动车损失775元，交通费200元,鉴定费1200元;2、被告赔偿原告蒋某1损失17646.37元，具体分项为医疗费9412.17元，后续治疗费3000元，护理费6901.5元（50天×138.03元），营养费1800元（60天×30元），住院伙食补助费900元（30天×30元），交通费500元，鉴定费1200元;3、被告赔偿原告蒋某2损失445.95元，具体分项为医疗费614.8元，护理费138.03元（1天×138.03元），营养费30元（1天×30元），交通费50元;4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告王福平驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车在105国道遂川县遂川大桥南端路段与原告刘某驾驶的电动车（载原告蒋某1、蒋某2）相撞，导致原告车损人受伤。三原告被送往遂川县人民医院治疗。经诊断，原告刘某的伤情为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿。原告蒋某1的伤情为后颅窝硬膜外血肿、右枕骨骨折、右面神经损伤、头皮裂伤。原告蒋现依的伤情为脑震荡。后来原告蒋某1因伤情严重还到赣南医学院第一附属医院治疗。2019年10月16日，遂川县公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，认定原告刘某负事故的主要责任，被告王福平负事故的次要责任。被告王福平的ＤＶ48Ｑ0两轮摩托车在被告人民财保遂川公司投保了交强险。被告一直没有赔偿原告损失。为此起诉。被告王福平辩称，王福平只负事故次要责任，只承担30%的责任。涉案摩托车已在人保遂川公司投保交强险。王福平已向原告方支付了4546.38元，请一并处理。刘某2019年11月4日的门诊医药费属于后续治疗费。其主张的误工费标准过高，与事实不符，其未提供缴交社保证明及纳税证明，只能按本省统计数据中服务行业标准计算。蒋某12019年11月8日的门诊医药费属于后续治疗费。蒋某2没有住院，不存在护理费和营养费和交通费，不应支持。原告主张按四六比例计算赔偿责任不符实际，王福平只承担交强险以外30%的赔偿责任。被告人民财保遂川公司辩称，王福平的车辆在本公司投保了交强险。交警部门认定其无证驾驶摩托车，我公司保留向王福平追偿的权利。原告诉请各项费用标准过高，请依法核定。诉讼费鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日20时35分许，被告王福平驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车沿105国道由南往北行驶至遂川县遂川大桥南端路段时，遇原告刘某驾驶的电动车（载蒋某1、蒋某2沿105国道由北往南行驶至该处左转弯（按由北往南方向），两车相撞，造成刘某、蒋某2、蒋某1受伤和两车受损的道路交通事故。2019年10月16日，经遂川县公安局交警大队道路交通事故认定，刘某负事故的主要责任，王福平负事故的次要责任。事故发生后，三原告被送往遂川县人民医院治疗。原告刘某的伤情诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮血肿，住院治疗22天。原告蒋某1的伤情被诊断为，颅窝硬膜外血肿、右枕骨骨折、右面神经损伤、头皮裂伤，住院治疗30天。原告蒋某2的伤情为脑震荡，门诊治疗观察。后经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，刘某误工期60日，护理期30日，营养期30日，后续医疗费为3000元；蒋某1护理期50日，营养期60日，后续医疗费为3000元。被告王福平驾驶的赣Ｄ×××××两轮摩托车在人民财保遂川公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告王福平已支付原告刘某医药费4546.38元。参照上年度江西省统计数据，对于原告主张的各项损失核定如下：刘某医疗费12126.61元，后续治疗费3000元，误工费8053.8元（60天×134.23元），护理费4026.9元（30天×134.23元），营养费450元（30天×15元），住院伙食补助费660元（22天×30元），电动车损失775元，交通费酌定200元,鉴定费1200元，共计30492.31元。蒋某1医疗费9412.17元，后续治疗费3000元，护理费6711.5元（50天×134.23元），营养费900元（60天×15元），住院伙食补助费900元（30天×30元），交通费酌定500元，鉴定费1200元，共计22623.67元。蒋某2医疗费614.8元。以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、医疗病历资料及发票、鉴定意见书及发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘某在本案交通事故中负主要责任，被告王福平负事故次要责任，交警部门作出的事故责任认定，合法有据。因王福平驾驶的机动车在人民财保遂川公司投保了交强险，人民财保遂川公司应在保险限额内向原告赔偿。超出交强险限额以外的损失部分由王福平承担30%的赔偿责任。原告主张的误工费按8985.83元每月计算，缺乏足够证据证实，本院按江西省上年度其他服务行业平均工资标准予以认定。原告主张的各项损失，本院依法核定后予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某、蒋某1、蒋某2各项损失30267.2元；二、被告王福平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某、蒋某1、蒋某2各项损失7039.07元，品除已支付的4546.38元后，尚需赔偿原告2492.69元。三、驳回原告刘某、蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告负担258元，被告王福平负担310元。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年五月八日书记员  郭 彬
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初1289号原告：林某，女，汉族，1954年12月5日生，贵州省绥阳县人，住贵州省安顺市西秀区。原告：桑某，女，汉族，1984年8月9日生，贵州省绥阳县人，住贵州省贵阳市南明区。原告：桂某1，男，汉族，1968年9月8日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。三原告的委托诉讼代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告的委托诉讼代理人：张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：桂某2，男，汉族，1966年10月24日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：付文凯，贵州环大律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告林某、桑某、桂某1与被告桂某2法定继承纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，于2019年4月22日中止审理，于2020年5月22日恢复诉讼。原告林某、桑某、桂某1于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某、桑某、桂某1以涉案标的物已经处理完毕为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某、桑某、桂某1撤回起诉。案件受理费人民币8512元，减半收取人民币4256元，由原告林某、桑某、桂某1负担。审 判 长  汪丽萍人民陪审员  朱永鑫人民陪审员  彭旭慧二〇二〇年五月二十七日法官助理李秋莹书记员田单单
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4264号之一 原告：厦门市宜车供应链有限公司，住所地：厦门市集美区杏林湾路492号（杏林湾营运中心）7号楼10层A002室，统一社会信用代码：91350200MA31DXTH83。 法定代表人：曹惠，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏敏，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被告：佛山市驰亚汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇集北龙洲西路78号A座第4号铺，统一社会信用代码：91440606084474229L。 法定代表人：李峰，执行董事兼经理。 第三人：厦门市宜车时代信息技术有限公司，住所地：厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0157号，统一社会信用代码：91350203M0001C3B87。 法定代表人：包牟龙，总经理。 原告厦门市宜车供应链有限公司与被告佛山市驰亚汽车销售服务有限公司、第三人厦门市宜车时代信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。厦门市宜车供应链有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市宜车供应链有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市宜车供应链有限公司撤诉。 本案案件受理费2893元，由原告厦门市宜车供应链有限公司负担。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年五月二十五日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0681民初333号 原告：廖家真，男，1981年07月10日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：梁仕福，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西东兴市。 原告廖家真诉被告梁仕福民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案。定于2020年5月13日开庭审理，原告廖家真经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告廖家真撤诉处理。 案件受理费780元，减半收取390元（原告已预交），由原告廖家真负担。 审判员  唐上裕 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏珊珊