贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2821号上诉人（原审原告）：杨华明，男，苗族，1968年8月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周袁，男，汉族，1987年3月3日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人：杨先忠，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐忠祥，男，汉族，1976年11月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：石龙海，男，汉族，1984年1月13日出生，贵州省习水县人，住贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。上诉人杨华明因与被上诉人周袁、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）、唐忠祥、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳公司）、石龙海、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨华明上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的全部诉讼请求；二、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实及理由：上诉人在交通事故中虽然承担全部责任，但是基于交强险不负责不分项的原则，上诉人的诉讼请求应当得到支持。而且对于被上诉人的损失，上诉人已经进行了赔偿并且取得谅解，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审予以纠正。人民财保公司辩称：答辩人对一审认定的事实无异议，杨华明此次交通事故的损失不属于交强险赔偿的范围，请求二审驳回上诉，维持原判。周袁、太平洋财保遵义公司、唐忠祥、太平洋财保贵阳公司、石龙海二审未答辩。杨华明向一审法院起诉请求：一、判令周袁、唐忠祥、石龙海赔偿其医疗费59629.56元、住院伙食补助费3600元（36天×100元／天）、营养费2250元（45天×50元／天）、护理费5382元（43654元／年÷365天×45天）、误工费19257.65元（52067元／年÷365天×135天）、鉴定费600元、复印费10元、交通费1200元；二、判令太平洋财保遵义公司、太平洋财保贵阳公司、人民财保公司在承包的交强险限额内向杨华明赔偿；三、本案全部诉讼费用有周袁、太平洋财保遵义公司、唐忠祥、太平洋财保贵阳公司、石龙海、人民财保公司承担。一审法院认定事实：一、2019年3月14日13时05分许，杨华明持Ａ2型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由习水县县城方向往习水县桑木镇方向行驶，当车行驶至习水县路段时，与对向驶来的由石龙海驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，杨华明驾驶车辆驶离事故现场的过程中又与唐忠祥驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车、周袁驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成杨华明受伤及上述车辆损坏，后经习水县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定杨华明承担本次事故的全部责任；二、杨华明受伤后即被送至习水县人民医院救治，住院治疗3天原告转院至中国人民解放军陆军特色医学中心住院治疗18天，出院诊断为“1、颅骨多发骨折；2、右侧颞叶脑挫伤；3、左侧额部硬膜外血肿；4、双肺挫伤。”出院医嘱为“1、注意休息，如有不适及时就诊；2、一月后复查头部ＣＴ。”此后杨华明又到习水县中医院住院康复治疗14天，杨华明因住院治疗前后共支出医疗费用59629.56元、病历复印费10元；三、经杨华明委托后，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年10月22日作出鉴定意见，杨华明颅骨多发骨折、右侧颞叶脑挫伤、左侧额部硬膜外血肿，其三期评定为“休息期约为90-180天，护理期约为30-60天，营养期约为30-60天”；四、贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人、所有人均系周袁，该车在太平洋财保遵义公司投保了交强险，贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人、所有人均系唐忠祥，该车在太平洋财保贵阳公司投保了交强险，贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人、所有人均系石龙海，该车在人民财保公司投保了交强险，事故发生时，上述车辆均在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故的发生，系杨华明醉酒后驾驶车辆导致，其承担事故的全部责任，而周袁、唐忠祥、石龙海在事故中无违法过错行为，杨华明诉请周袁、唐忠祥、石龙海赔偿其损失及周袁、唐忠祥、石龙海所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因杨华明即是本案交通事故的致害人，其系醉酒后驾驶机动车肇事，应对其醉酒后驾驶机动车的违法行为承担相应的不利后果，如此种情形支持其向保险公司主张交强险赔偿，有悖于交强险的社会公益性质和立法宗旨，也不利于引导驾驶者遵守交通法规合法谨慎驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，其诉请周袁、唐忠祥、石龙海赔偿杨华明损失及周袁、唐忠祥、石龙海所驾驶车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任均不应得到支持。据此，为引导驾驶者遵守交通法规合法谨慎驾驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨华明的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取260.00元，由杨华明负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，杨华明因犯危险驾驶罪，已被一审法院判处刑罚。本院认为，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。与商业第三者责任险不同的是，交强险实行无过错责任赔偿原则，即无论被保险的机动车在交通事故中是否有过错，只要造成了他人的人身损害或财产损失，保险公司均须在交强险的责任限额内负责赔偿。但交强险的强制性并不表示在任何情况下，只要发生了交通事故，造成第三者人身或财产损失，保险公司均要按交强险予以赔付。首先，醉酒驾驶肇事属于《机动车交通事故责任强制保险条例》的一种特殊免责。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。从上述规定的内容来看，上诉人杨华明作为致害人在醉酒驾驶肇事后不能要求其他被上诉人承担交强险赔偿责任。杨华明醉酒驾驶的行为是对人对己极不负责任的违法行为，因交通事故产生的法律责任包括经济损失应当由杨华明自行承担。如果判令保险人承担对致害人的交强险赔偿责任，那么将极大纵容、鼓励醉酒驾驶这一严重违法的高度危险性行为，醉酒驾驶的行为将更加恣意妄为，将使行人等其他交通参与人面临极其严重的威胁，这显然违背了我国设立第三者责任强制保险制度的初衷。因此，交强险的社会公益属性应当体现在对受害人的保障上，而不应扩大到对醉酒驾驶者的保障上。据此，一审法院未支持杨华明的全部诉讼请求正确，本院予以维持。杨华明的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由杨华明负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月二十一日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞