重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终88号上诉人（原审被告）：周正，男，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：束静怡，女，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨俊（系束静怡母亲），住重庆市沙坪坝区远祖桥30号附1号。原审第三人：王慧，女，1989年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人周正因与被上诉人束静怡，原审第三人王慧房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人周正，被上诉人束静怡及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。原审第三人王慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周正上诉请求：撤销原判一、二项，发回重审或依法改判。主要事实和理由：一、上诉人不是适格被告。与王慧签订租赁合同的甲方是重庆大卫门吉教育咨询有限责任公司，上诉人一直不知道房屋被王慧转让，收据上的字也不是上诉人签的；上诉人与被上诉人无直接法律关系，一审未驳回被上诉人的起诉，系程序错误；二、上诉人扣被上诉人押金与钢琴有理有据。即使租赁关系成立，被上诉人也应按照租赁合同履行相应的义务，被上诉人在租赁房屋期间一直拖欠物管费、水电费等，其拖欠的费用已经超过被上诉人的押金；合同到期后，被上诉人将涉案房屋的天花板和地板损坏，没有恢复原状，被上诉人应当承担违约责任。一审认定事实不清，判决上诉人退还押金和钢琴没有法律依据，请求二审依法予以纠正。束静怡辩称，当时是周正、王慧、束静怡三方当面协商的，王慧不做由束静怡来做；押金收据就是上诉人本人签的字，之前是因为周正来砸琴行，束静怡才报的警。束静怡尊重一审判决，请求二审维持原判。王慧未作陈述。束静怡向一审法院起诉请求判令：1、周正归还押金一万五千五百元、两台空调及两台三万元钢琴，总共四万元；2、一切诉讼费用由周正承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年9月16日，周正作为出租方（甲方，同时加盖“重庆大卫门吉教育咨询有限责任公司”公章），王慧作为承租方（乙方）签订《房屋租赁及办学合作合同》，约定甲方将重庆市渝中区黄花园车站盛世嘉园X楼总面积约135平方米，其中琴房使用面积35平方米以内，其余面积为共用面积的房屋租赁给乙方使用。约定用途为艺术培训教学场地。租赁期限自2014年10月1日起至2017年10月1日止，月租金5500元，物管费按135平方米面积计算，双方平均分担。“其他约定”中载明出租方提供的物品为手写：JBL音响；投影仪；雅玛哈功放。落款甲方为“重庆大卫门吉教育咨询有限责任公司”公章，乙方为手写签名“王慧”。2016年10月24日，王慧作为甲方与束静怡作为乙方，签订《转让协议》，协议约定甲方将重庆市渝中区北区路XX号梦之音艺术培训店铺转让给乙方使用，转让费为75000元，转让后乙方代甲方履行原店铺租赁合同中约定的条款，交纳水电费及各项费用，转让后店铺现有装修除投影仪、立式空调、沙发桌子、电脑、吧台以外的全部归乙方所有：四台钢琴、五台电钢、三台古筝，一台架子鼓，以及琴房所有装修。乙方在2016年10月24日向甲方支付转让费75000元，合同签订日起一切收支与甲方无关，甲方协助乙方和房东签属租赁合同，交清所欠各项费用。一审庭审中，束静怡举示《订金收条》一张，载明：今收到束静怡交付定金10000元大写壹万元整转让位于渝中区北区路XX号盛世嘉园二楼梦之音艺术培训有限公司经营权，包含五台电钢琴、四台钢琴、三台古筝、一台架子鼓。2个大音响，立式空沙发、桌子，投影仪为房东所有。落款为“王慧”，日期为2016年10月23日。束静怡另举示日期为2016年11月13日的《授权书》一份，载明：法人王慧将“重庆梦之音艺术培训有限公司”授予束静怡无偿使用，仅限于渝中区北区路XX号，不得做其他。公章在对方需要时给予提供，协助完成合法范围内事项。落款为“授权人：王慧”。一审庭审中束静怡举示2016年11月19日的收据一张，载明收款事由“房租押金”，金额5500元，加盖“重庆曼大教育咨询有限公司”印章，周正在经办处签名。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，周正在一审庭审中认可其按月收取束静怡房屋租金，并另收取押金5500元，未对此事实提出异议，双方之间房屋租赁关系成立。双方未签订书面协议，构成不定期租赁关系。双方解除租赁关系、束静怡搬离租赁房屋后，周正应当退还5500元押金。周正辩称束静怡未交物业费、损坏租赁房屋设施等，但未举示充分证据证明，周正扣留束静怡的相关物品无合法依据，应予返还。束静怡支付给周正的押金为5500元，另外10000元系与王慧之间的权利义务关系，在本案中要求周正返还，无相关事实依据，一审法院不予支持。束静怡若要求王慧返还10000元、周正要求束静怡补交费用、承担损害赔偿责任，均可通过另案主张。一审庭审中周正认可其扣留的两台钢琴价值8000元、束静怡认为价值10000元，双方认可的金额差异较小，为节省诉讼资源、提高诉讼效率、减少双方诉讼成本，对涉案钢琴价值不再评估，一审法院酌情确定为9000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告周正于本判决生效之日起十五日内返还原告束静怡押金5500元；二、被告周正于本判决生效之日起十五日内返还原告束静怡总价值不低于9000元的钢琴两台；三、驳回原告束静怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告束静怡承担200元，由被告周正承担200元。”二审中，上诉人围绕其上诉请求提交照片8页及购买音响功放的收据一张（复印件），拟证明房屋被被上诉人损坏。经质证，被上诉人认为房屋是因为上诉人自己要重新装修才予以拆除的，与被上诉人无关，且音响功放在公共区域，被上诉人没有保管的义务，也没有使用过。被上诉人提交了图片一张，拟证明上诉人将涉案房屋重新装修后于2018年4月24日发布了广告。上诉人质证后对图片真实性无异议。本院认为上诉人提交的证据不足以达到涉案房屋系被上诉人损坏的证明目的，故本院对上述证据不予采信。上诉人对被上诉人提交的图片真实性无异议，故本院对该图片的真实性予以确认，但该图片与本案的处理无关，故本院不予采信。二审经审理查明，本案一审2018年8月8日庭审笔录中记载，周正辩称涉案房屋系其从他人处承租，租了十年，租给王慧时租期刚开始......17年2月王慧告诉我下期房租由其他人来交......之后束静怡基本上按时交了房租，时间在每月五号，通过微信或支付宝支付给周正......。另周正在本案一审2018年9月11日的庭审中认可束静怡所称的支付给周正的5500元押金属实。本院对一审查明的事实亦予以确认。本院认为，上诉人周正在本案一审庭审中已自认涉案房屋系由其出租给原审第三人王慧，且其后来也收取了被上诉人束静怡支付的房租，故其自认为不是本案适格被告的上诉理由，明显与查明的事实不符，本院不予采信。周正在一审庭审中亦认可收取了束静怡支付的押金5500元，且周正亦未提交充分证据证明其扣留束静怡的相关物品存在合法依据，故一审根据查明的事实判决其返还束静怡押金5500元并酌定周正返还总价值不低于9000元的钢琴两台，均无不当。至于周正关于束静怡应补交费用及束静怡损坏涉案房屋应承担赔偿责任的请求，其可依法另行主张，本案不予处理。综上所述，周正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人周正负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年五月六日书记员  陈 丽