湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初85号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人李先注，男，1963年9月21日生，汉族，小学文化，务工人员。2019年12月4日因本案被公安民警抓获，2019年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年12月18日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人向涛，湖南业达律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人李先注犯交通肇事罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人李先注及其辩护人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年11月30日13时许，被告人李先注驾驶无牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）搭载乘客罗某（乘坐方式为侧坐），沿衡阳市蔡伦大道由南往北行驶至南华大学西门往北30米地段时，由于地面有一排凹凸不平的井盖，车辆从上面经过时发生颠簸，导致罗某从车上摔落倒地,被告人李先注待救护车到达后驾车逃逸。被害人罗某随后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李先注负事故全部责任。公诉机关认为，被告人李先注交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人李先注辩称，1、其购车手续齐全，事前并不知道车辆是轻便摩托车；2、被害人摔下车后，其要一位路人拨打了120急救电话，并在急救车到达后与医护人员一起将被害人抬至救护车上，随后与救护车同向行驶至道源路口，因救护车不需要等红灯导致其无法跟上救护车。其没有想到事情会这么严重，但因为害怕被害人家属殴打，且其不是医生，被害人是否死亡的结果不会因其是否到场而改变，其只是错在没有及时报告交警。其认罪悔罪，并愿意对死者家属作出力所能及的补偿，请求法院从轻处罚。被告人李先注的辩护人向涛提出的辩护意见是，1、被告人具有自首情节；2、被告人逃逸的意图不明显，且有现场救助行为；3、肇事车辆是否系机动车请法院根据鉴定机构的资质予以认定；4、被害人乘坐方式与本案有因果关系，被害人具有一定过错；5、被告人自愿认罪，建议法庭酌情从轻处罚。经审理查明，2019年11月30日13时许，被告人李先注驾驶无牌两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）搭载被害人罗某（乘坐方式为侧坐），沿衡阳市蔡伦大道由南往北行驶至南华大学西门往北30米地段时，由于地面有一排凹凸不平的井盖，车辆从上面经过时发生颠簸，导致罗某从车上摔落倒地。事故发生后，有路人拨打了120急救电话，被告人李先注待救护车到达现场后驾车逃离现场。被害人罗某于2019年12月1日经抢救无效死亡。被告人李先注于2019年12月4日被抓获归案。该事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出第430408120190000112道路交通事故认定书认定：被告人李先注负事故全部责任。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：1、涉案人员信息、报案登记表、立案决定书、归案经过、拘留证、逮捕证。证明本案刑事案件立案经过、被告人的身份信息和归案情况以及被采取强制措施的情况。2、车辆扣发登记表、户籍信息表、身份证、驾驶证、驾驶人信息表、被害人户籍信息、户口注销证明、尸体处理通知书、病历资料、火化证明。证明本案交通发生后，交警部门处置情况，肇事车辆及被告人身份信息，以及被害人身份信息和被害人罗某因抢救无效死亡的过程。3、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故认定书。证实交警部门接到报警后对现场进行勘验、拍照的情况，以及对事故的认定情况。4、证人王某、肖某1的证言。二证人均证实路过事发路段时，本案交通事故已经发生，证人看见有人倒在地上，电动车驾驶员在旁边。5、证人肖某2的证言。其证实在现场看到有一个人受伤倒地，电动车驾驶员蹲在地上捂着伤者的头部，电动车停在边上不到1米的地方，伤者流了很多血，地上也有手掌大的血迹，其讯问电动车驾驶员时，电动车驾驶员说是伤者从花坛里冲出来的，他没注意，就把人撞了。然后证人拨打了120求助电话，并告知电动车司机救护车马上就到。6、证人汪某的证言。证人系120救护车司机，其证实到现场后看到地上躺着一个人，边上停了一台电动车，电动车驾驶员站在旁边，然后他们开始救援工作。其问了一下电动车驾驶员是不是撞人了，他回答说是在做好事。电动车驾驶员是在急救车离开前就离开了现场，后来证人驾车行驶着蒸湘区妇幼保健院地段时又发现这个驾驶员驾驶电动车在同向行驶，证人便驾车超过了电动车。7、鉴定意见、安徽中衡司法鉴定中心的说明函、安徽省司法鉴定协会《关于调整部分司法鉴定机构业务范围和司法鉴定人执业类别的指导意见》。证实死者罗某的尸体经检验符合交通事故造成颅脑损伤并发中枢性呼吸循环衰竭死亡；被告人李先注所驾驶的电动车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴；交通事故形态为车辆后排乘坐人从车上摔下；事故发生时车辆速度为23公里／小时。另证明作出车辆属性鉴定的司法鉴定机构具有相关资质的事实。8、现场监控视频。证明死者罗某从车上摔下的过程。9、被告人李先注的供述和辩解。其供述平时从事电动车接客，案发当时是从芙蓉路船山公园地段接到被害人罗某，罗某要去南华大学西门，其沿着芙蓉路由西往东行驶至蔡伦大道，然后逆行上华新立交桥三层，下桥后就到了南华大学西门，其问被害人要不要停下来，被害人说再往前开一点，在超过西门100米的距离的时候，被害人从车上跳了下来，摔倒在地。被害人侧躺在地，不能说话，过了几分钟后头部开始出血，感觉伤得比较严重。然后其拨打120急救电话但未打通，后来有个围观群众过来帮其拨打了120电话。120急救车到现场后，其将被害人扶上救护车。之后其便沿着蔡伦大道继续行驶上了船山路，其当时发现追不上救护车，便到其他地方继续接客去了。其当时由于心里紧张没有拨打120和122电话，其知道自己的行为属于交通肇事逃逸，因为怕承担责任也没有去公安机关投案自首。直到2019年12月4日被公安机关抓获。本院认为，被告人李先注违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶经鉴定属于机动车范畴的车辆，搭载未佩戴安全头盔的乘客，未能注意行车安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人李先注犯交通肇事罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人李先注辩解其购车手续齐全，事前并不知道车辆是轻便摩托车。本院认为，交通肇事罪的犯罪主体并不限于机动车驾驶员，应为一切直接从事交通运输业务和保证交通运输安全的人员以及非交通运输人员，故被告人李先注的上述辩解意见不影响对其定罪量刑。被告人李先注辩解被害人摔下车后，其要一位路人拨打了120急救电话，并在急救车到达后与医护人员一起将被害人抬至救护车上，随后与救护车同向行驶至道源路口，因救护车不需要等红灯导致其无法跟上救护车。上述辩解意见与证人肖某2、汪某的证言不符，且与其本人在侦查阶段的供述亦不相符，本院不予采信。被告人李先注虽在庭审中表示愿意对死者家属作出力所能及的补偿，但因为家庭经济等方面原因，并无赔偿的实际行为，不能成为对其酌情从轻处罚的理由。被告人李先注的辩护人向涛提出被告人具有自首情节；被告人逃逸的意图不明显，且有现场救助行为；肇事车辆是否系机动车请法院根据鉴定机构的资质予以认定；被害人乘坐方式与本案有因果关系，被害人具有一定过错。本院认为，被告人在案发后逃离现场，之后并无主动向公安机关投案的行为，且系被抓获归案，不能认定为自首。被告人虽在救护车到达后才离开现场，但其没有主动报警或向公安机关投案的行为，其为逃避法律责任而逃离现场，属于交通肇事后逃逸。被害人罗某虽然在乘坐方式上存在一些过错，但不影响对被告人李先注在本案交通事故中负全部责任的认定。涉案车辆经鉴定为机动车，有鉴定机构鉴定意见为证；鉴定资质问题有鉴定意见所附的司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证书，以及安徽省司法鉴定协会《关于调整部分司法鉴定机构业务范围和司法鉴定人执业类别的指导意见》予以证实。故对辩护人向涛上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李先注庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。辩护人向涛提出被告人自愿认罪，建议法庭酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人李先注的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李先注犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2022年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘 军人民陪审员  贺丹红人民陪审员  王仲立二〇二〇年五月二十日书 记 员  夏 欣《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。