山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终508号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。负责人：白×。委托诉讼代理人：郭×，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张×，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：吴×，系张×之表叔。原审原告：程×，山西省孝义市人。法定代理人：张×，基本信息同上一致。原审被告：戴×，山西省代县人，现住山西省太原市。上诉人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司（以下简称太平财险阳泉支公司）因与被上诉人张×及原审原告程×、原审被告戴×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。太平财险阳泉支公司上诉请求：1.撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2315号民事判决书内上诉人承担的伤残赔偿金62070元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费13853元，合计78923元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于伤残赔偿金，伤残鉴定报告是依据2019年4月6日和2019年8月1日MRL片子显示有软化灶，上诉人在一审中要求提供相关的MRL材料，庭后伤者张×提供后并未体现有软化灶现象，上诉人向一审法院递交了重新鉴定申请书，但是一审法院未予采纳。2.因不认可张×的伤残鉴定，故不认可其精神抚慰金、被扶养人生活费。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人太平财险阳泉支公司对其事实和理由部分补充称，被上诉人张×委托进行鉴定的孝义司法鉴定中心是在被暂停鉴定资质的情况下作的鉴定，且该鉴定是被上诉人单方诉前委托作出，故认为该鉴定结论无效，一审审理中上诉人已经提起了重新鉴定申请。张×辩称，被上诉人伤残鉴定程序合法，在诉讼过程中，上诉人要求被上诉人提供MRL片，上诉人对此也认可，一审中上诉人未申请重新鉴定，请求二审维持原判。戴×述称，一审判决正确。程×经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩意见。张×、程×向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿二原告各项经济损失共计108590元；2.诉讼费、鉴定费由被告戴×承担。诉讼过程中，原告张×增加诉讼请求：要求被告太平财险阳泉支公司赔偿原告被抚养人生活费14000元。一审法院认定事实：二原告系母子关系。2019年3月27日14时20分许，被告戴×驾驶×××大众牌小型客车沿340省道由东向西行至省道340线（汾柳线）25km+300m西程庄村路段时，与原告张×驾驶绿源牌二轮电动车带着原告程×由北向南横过公路时相撞，发生致二原告张×、程×受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月8日孝义市公安局交警大队作出第141181120190000202号道路交通事故认定书，认定被告戴×负事故主要责任，原告张×负事故次要责任，原告程×无责任。事故发生后原告张×在孝义市人民医院住院治疗33天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤、弥漫轴索损伤、多处软组织损伤、左腓骨中上段骨折。原告程×在孝义市人民医院住院治疗27天，经诊断为：外伤性头痛、急性上呼吸道感染、多处软组织损伤。二原告共支付医疗费10765.73元。被告戴×支付二原告医疗费2315.75元，给付原告张×8000元。2019年8月11日原告张×经山西省孝义司法鉴定中心鉴定，原告张×的伤情构成十级伤残。庭审中被告太平财险阳泉支公司对该鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，亦未预交鉴定费用。被告戴×驾驶的×××大众牌小型客车在被告太平财险阳泉支公司投保有交强险和限额为200000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。此次事故造成原告张×的经济损失为120563.87元，其中医疗费10380.25元；住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；营养费50元/天×33天=1650元；护理费（按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）46693元÷365×33天=4221.56元；误工费（按照上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算）52963元÷365×135天=19589.05元；残疾赔偿金（按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算）31035元×20年×10%=62070元；被抚养人生活费（按照上年度城镇居民人均生活消费支出标准计算）程×13853元；精神损害抚慰金3000元；交通费500元；电动车车损500元；鉴定费1500元。此次事故造成原告程×的经济损失为10205.23元，其中医疗费2701.23元；住院伙食补助费100元/天×27天=2700元；营养费50元/天×27天=1350元；护理费（按照上年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）46693元÷365×27天=3454元。一审法院认为，二原告张×、程×、被告戴×、太平财险阳泉支公司对本次事故发生的事实及责任认定无异议，故对孝义市公安局交警大队作出的第141181120190000202号道路交通事故认定书，原审予以认定。庭审中被告太平财险阳泉支公司对原告张×提供的鉴定意见书有异议，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，亦未预交鉴定费用，故对原告张×提供的鉴定意见书，原审予以认可。原告提供的租房协议证明原告在孝义市区居住满一年，故原告的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民的标准予以计算；原告主张的交通费系原告实际支出，原审酌情认定二原告因此次事故支付交通费500元；原告主张电动车车损1000元，但未能提供证据予以证明，被告太平财险阳泉支公司同意赔偿原告车损500元，系被告真实意思表示，原审予以支持。被告太平财险阳泉支公司辩称原告程×所受伤情与本次事故不存在因果关系，但未能提交相应证据予以证明，故对被告太平财险阳泉支公司此抗辩理由，原审不予支持。被告戴×驾驶的肇事车辆在被告太平财险阳泉支公司投有交强险及限额为200000元的第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此被告太平财险阳泉支公司应在交强险及第三者责任险限额内按照事故责任承担相应的赔偿责任。二原告张×、程×的医药费、住院伙食补助费、营养费共计22081.48元，其中原告张×为15330.25元，原告程×为6751.23元，故被告太平财险阳泉支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张×医疗费6900元，赔偿原告程×医疗费3100元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告张×护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费103233.61元，赔偿原告程×护理费3454元；在交强险车损限额内赔偿原告张×车损500元；被告太平财险阳泉支公司在第三者责任险限额内按照事故责任承担原告张×剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费8430.25元之70%的赔偿责任，计款5901.18元，承担原告程×剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费3651.23元之70%的赔偿责任，计款2555.86元。综上，被告太平财险阳泉支公司赔偿原告张×经济损失106219.04元，赔偿原告程×经济损失9109.86元，返还被告戴×垫付款10315.75元。原告张×剩余经济损失2529.08元，原告程×剩余经济损失1095.37元，由原告张×负担。原告张×支付的鉴定费1500元，由被告戴×按照事故责任认定承担70%的责任，计款1050元。原告张×支付的剩余鉴定费450元，由原告张×自负。综上所述，被告太平财险阳泉支公司赔偿原告张×经济损失106219.04元，赔偿原告程×经济损失9109.86元，返还被告戴×垫付款10315.75元。被告戴×给付原告张×鉴定费1050元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条规定，判决：1.被告太平财产保险有限公司阳泉中心支公司赔偿原告张×经济损失106219.04元，赔偿原告程×经济损失9109.86元，返还被告戴×垫付款10315.75元；2.被告戴×给付原告张×鉴定费1050元；3.驳回二原告张×、程×的其他诉讼请求。上述第一、二判项，于判决生效后十五日内付清。案件受理费2752元，减半收取计1376元，由被告戴×负担1303元，原告张×负担73元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依照张×委托山西省孝义司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定时生效实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，故张×在诉前单方委托该鉴定中心进行鉴定并未违反法定程序。二审审理时，上诉人太平财险阳泉支公司称山西省孝义司法鉴定中心系在被暂停鉴定资质的情况下作出本案鉴定意见，但其未提供直接证据证明自2019年8月5日山西省孝义司法鉴定中心接受张×委托起至2019年8月21日作出本案鉴定意见止的期间内该鉴定中心及其鉴定人员**岗、吴江存在被暂停鉴定资质的情形，故其该上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中关于被上诉人张×的MRL材料未体现有软化灶现象的陈述，亦无相关证据证实，不予采信。上诉人称其一审中提起了对张×伤残等级的重新鉴定申请，但一审卷宗并无其提起重新鉴定的书面申请以及交纳鉴定费的票据，故对其该陈述不予采信。综上，上诉人无足以反驳的理由以及相反证据推翻张×单方委托山西省孝义司法鉴定中心作出的鉴定意见，上诉人在一审中也未有效提起重新鉴定申请，故一审依据该鉴定意见认定张×的伤残等级并无不妥，应予维持。一审依据该鉴定意见确定的伤残等级认定张×的精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失亦无不当，亦予维持。综上所述，上诉人太平财险阳泉支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1773元，由上诉人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月九日书记员 张亚楠