内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终468号 上诉人（原审被告）：温某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审被告）：闫某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审被告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审被告）：庞某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 共同委托诉讼代理人：苏某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审原告）：任某，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审原告）：邢某，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 被上诉人（原审原告）：闫某2，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 共同委托代理人：邰某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人温某、闫某1、张某、庞某因与被上诉人王某1、任某、邢某、王某2、闫某2买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温某、闫某1、张某、庞某及共同委托诉讼代理人苏某、被上诉人王某1、任某、邢某、王某2、闫某2的共同委托诉讼代理人邰某及被上诉人邢某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某、闫某1、张某、庞某上诉请求：1.撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初1225号民事判决，并依法改判。2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、五被上诉人主体不适格，一审法院未予审查。四上诉人与乌兰察布市化德县七号镇新明村大斜沟、二斜沟、朝天沟十四户村民王某2、姚海、邢万贵、王财、王某1、王培、杨旭斌、王贵、张久桃、王启、贾明忠、李梅、闫某2、邢某签订了简易的收购青莜麦协议，并向每户支付了数额不等的押金。但五被上诉人起诉时在没有其余九户村民授权的情况下，就代表十四户村民对四上诉人提起诉讼，并要求四上诉人给付欠十四户村民的青莜麦款，可见五被上诉人主体是不适格的，但一审法院未予审查五被上诉人的主体资格的情况下，就直接判令四上诉人给付五被上诉人全部青莜麦欠款，认定错误，应予以改判。二、即使九名村民为五被上诉人出具合法委托手续，那也应该计算总账。一审法院直接认定双方已进行结算确定欠款数额为99359元，并以此为基数计算剩余欠付款是错误的，应当按照双方出示的单据列出明细，计算总账。2016年8月上诉人到被上诉人村子收购青莜麦共计406亩，每亩单价150元-330元不等，总计应付十四名村民总价款115630元。统计收购数目时，上诉人给付十四名村民15000元押金，2016年9月至10月期间，上诉人又给付闫某25000元、王某17000元、邢某11000元、任某4000元、姚芳（系王某2老婆）7000元，五人分别向上诉人出具了收条。上诉人于此次收购青莜麦才与十四名村民结识，之前与十四名村民再无其他任何经济往来，故上诉人付给闫某25000元、王某17000元、邢某11000元、任某4000元、姚芳7000元只能是收购青莜麦的款项，但是一审法院并未认定上诉人出示的该部分收条证据，是错误的。在此期间，上诉人又陆续向被上诉人支付9000元（双方对此款均认可），被上诉人将剩余的青莜麦低价出售得款39700元（双方对此款均认可），被上诉人任某又拉走一车草，价值5000元。将以上给付的款项从总价款115630元中扣除，上诉人还应该给付十四名村民12930元。三、2017年3月11日所签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，仅是被上诉人单方面计算得出的结算数额，没有结算明细，只是笼统的结算总数，其中未将上诉人给付给闫某25000元、王某17000元、邢某11000元、任某4000元、姚芳7000元扣除，所得99359元根本无计算依据。由于上诉人当时并未随身携带收条及账目，故未对被上诉人出具的协议提出异议，只是说下次再计算总账，就在协议上签了字。 被上诉人王某1、任某、邢某、王某2、闫某2辩称，双方签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，属双方真实意思表示，对其真实性、合法性一审法院也给予明确确认。双方于2017年3月11日进行结算确定99359元，在庭审中四上诉人已支付五被上诉人48700元，尚欠50659元的事实确实存在，所以四上诉人应履行给付义务。 王某1、任某、邢某、王某2、闫某2向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告给付青莜麦款50659元；2.本案诉讼费由四被告依法承担。 一审法院认定事实：2016年8月被告温某、闫艳春、张某、庞某到原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2所在的村子收购青莜麦，后四被告给付部分青莜麦款后离去。2016年9月至10月期间，被告给付过原告闫某25000元、邢某11000元、王某17000元。2017年3月11日，原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2与被告温某、闫艳春、张某、庞某签订了《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，内容为：“乙方（被告）欠甲方（原告）买青莜麦总款数99359元，经协议如下：截止2017年3月30日前乙方付清甲方所有欠款。如果在此期间内未付清所有欠款，甲方有权处理乙方的货草，所得的款数一切与乙方无关。如乙方在本期间内卖草所得的欠款如（拉走一车付给甲方一车现金），直至草款全部付清为止。经双方协议签订，签订此协议后立即生效”。后因被告未给付剩余价款，原告等人以电话的形式征得被告等人的同意，低价出售了剩余青莜麦。另查明，原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2当庭承认低价处理青莜麦所得价款及被告温某、闫艳春、张某、庞某等人至今为止已给付的青莜麦款共计48700元。一审法院认为，2017年3月11日，原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2与被告温某、闫艳春、张某、庞某签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》属双方真实意思表示，对其真实性合法性予以确认。截止到2017年3月11日，双方已进行结算确定数额为99359元，后经原告等人当庭承认低价处理青莜麦所得价款及被告温某、闫艳春、张某、庞某等人至今为止已给付的青莜麦款共计48700元。被告温某、闫艳春、张某、庞某称原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2低价出售的青莜麦捆数不对，但并未向法庭提交有效的证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。被告温某、闫艳春、张某、庞某所出示的收条均为2016年9月至10月期间的，其向部分原告给付青莜麦款的行为早于双方结算日期，应以最后结算数额为依据。综上所述，被告温某、闫艳春、张某、庞某至今尚欠原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2青莜麦款50659元的事实确实存在，被告应当继续履行各付义务。故对原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2的诉讼请求予以支持。判决：被告温某、闫艳春、张某、庞某于本判决生效之日起十日内给付原告王某1、任某、邢某、王某2、闫某2剩余青莜麦款50659元。案件受理费533元，由被告温某、闫艳春、张某、庞某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人温某、闫某1、张某、庞某与被上诉人王某1、任某、邢某、王某2、闫某2签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》，具有真实性合法性，本院予以确认。该协议确定了四上诉人对于五被上诉人的欠款数额为99359元。根据双方庭审中已认可的给付款数额48700元，尚欠50659元四上诉人理应履行给付义务。本案四上诉人与乌兰察布市化德县七号镇新明村十四户村民签订收购青莜麦协议，但五被上诉人代表其余九户村民履行收购青莜麦协议并参加诉讼，其余九户村民是认可的。因此，虽然没有授权委托书，但并不影响五被上诉人参加诉讼的主体资格。鉴于双方签订的《关于协商解决青莜麦买卖合同问题的协议书》四上诉人在法定除斥期间内未请求撤销。因此，该协议已经发生法律效力，故四上诉人提出应当按照双方出示的单据列出明细，计算总账的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，温某、闫某1、张某、庞某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1066元，由上诉人温某、闫某1、张某、庞某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  包媛媛 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；