四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1317号 原告：熊安全，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104200110107303。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：程文芬，女，1970年4月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200110430586。委托诉讼代理人：王雪梅，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201911079746。 被告：刘力，男，1964年5月24日，汉族，住四川省雅安市雨城区，无业。 委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303022100009。 原告熊安全与被告程文芬、刘力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊安全的委托诉讼代理人熊勇、蒲礼秀，被告程文芬的委托诉讼代理人李明华、王雪梅，被告刘力的委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款200000元，并连带支付补偿款200000元；2、请求判令二被告连带支付自2019年6月1日起至借款付清之日止的资金占用利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算）；3、请求判令本案的诉讼费、保全费及保险费由二被告承担。事实和理由：由于做生意的原因，我与被告程文芬相识20多年了。被告程文芬离婚后就与被告刘力以夫妻关系的名义在一起了，进而我与被告刘力亦相识了。2012年12月24日，被告程文芬作为四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司的负责人要向总公司缴纳承包保证金200000元，就向我借款。我当即转款200000元至被告程文芬的卡中，被告程文芬出具了《借条》一份。之后，被告程文芬一直未还款，我多次催收无果。2019年3月22日，我再次找到被告程文芬还款，我们约好见面。但，被告程文芬称身体不舒服没有来，其指派被告刘力前来洽谈，被告刘力代表被告程文芬出具了一份《借条》，约定归还借款200000元并补偿200000元，合计400000元于2019年5月内付清。被告刘力出具借条的行为应当视为债务加入的表示。故，被告刘力应当与被告程文芬一起承担连带还款的责任。到期后，二被告仍然未还款。原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告程文芬辩称：原告所述出借借款200000元属实，被告程文芬确实收到了该借款。但认为，1、该借款是四川益生园艺攀枝花分公司用于向总公司交纳承包经营保证金的款项，借款人应当是四川益生园艺攀枝花分公司不是程文芬个人。2、二被告之间不是夫妻关系，仅是朋友关系，被告程文芬对被告刘力出具的借条不予认可。综上，请求判决驳回原告对被告程文芬的诉讼请求。 被告刘力辩称：对原告提出的2019年3月22日被告刘力给原告出具的《借条》属实。但认为，该债务产生于2012年，借款不是出借给被告刘力的。被告刘力出具借条是因为原告要求被告刘力代被告程文芬出具的，并不代表被告刘力应当承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2012年12月24日《攀枝花市商业银行电汇凭证》，证明原告转款给被告程文芬的事实；2、2019年3月22日被告刘力出具的《借条》，证明被告刘力认可原告借款给被告程文芬的事实，并承诺偿还借款本金200000元及补偿200000元，合计400000元，于2019年5月份付清的事实。被告程文芬质证认为，对《攀枝花市商业银行电汇凭证》的真实性无异议，但在“备注”一栏备注的“转款”有涂改的痕迹，应该是转款后添加的，不能证明该笔转款的性质；对被告刘力出具的借条可以证明原告转款200000元是交纳的承包经营保证金。被告刘力质证认为，同意被告程文芬对《攀枝花市商业银行电汇凭证》的质证意见。被告刘力出具的《借条》是在原告的诱骗下出具的，属于无效证据。被告刘力不应当承担还款责任。被告程文芬提交了以下证据：2012年12月24日四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司给原告出具的《收据》一份，该证据是原告提交的但今天庭审时原告未出示，该证据可以证明收款人是四川益生园艺攀枝花分公司，被告程文芬只是履行职务的行为，应当由四川益生园艺攀枝花分公司承担责任的事实。原告质证认为，该借条的真实性无异议，但不能证明被告程文芬的抗辩主张，事实是被告程文芬作为分公司的负责人要向总公司交纳承包保证金，不是分公司交纳，且借条中载明向原告“借款200000元”，不是“收到”，且被告程文芬专门将其习惯使用的收据条中首部“收据”改为“借条”，再次印证涉案款项为借款。被告刘力质证认为，该证据的真实性无异议，可以证明该笔借款是原告交纳的承包保证金。被告刘力未提供证据。本院认为，原、被告三方对《攀枝花市商业银行电汇凭证》、被告程文芬出具的《借条》及被告刘力出具的《借条》，均不持异议，本院对该三份证据予以确认并在案佐证。原告提出涉案200000元为被告程文芬的借款,其提供了被告程文芬出具的《借条》及《攀枝花市商业银行电汇凭证》为证，该两份证据具有证据的真实性、关联性及合法性的证据属性，且借条内容明确，能够证明原告的主张，予以采信；被告程文芬提出涉案200000元为四川益生园艺攀枝花分公司借款的抗辩主张，仅提供了被告程文芬出具的《借条》，无其他证据佐证，不能证明其抗辩主张，不予采信。被告刘力提出其出具借条是受到原告诱骗及涉案借款是四川益生园艺攀枝花分公司借款的抗辩主张，未提供证据予以证明，不予采信。本院对双方争议的事实，根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年12月24日，原告通过攀枝花市商业银行商行营业部转款至被告程文芬的工商银行学园路支行账户中200000元。同日，被告程文芬给原告出具《借条》一张，载明：“今借到熊安全现金（卡转卡）200000元整。用于益生园艺工程有限责任公司承包经营保证金。”。该借条是在收据上书写的，被告程文芬将收据首部的“收据”改为“借条”，并在收据的右下角的格式化的“经手人”处签名，在收据的左侧盖有公章（四川益生园艺工程有限责任公司攀枝花分公司）。借款后，被告程文芬未偿还涉案借款。2019年3月22日，被告刘力给原告出具借条一张，载明：“兹有熊安全於2012年12月24日转账付程文芬（卡转卡）贰拾万元正（200000元正），用于支付益生公司承包经营保证金。现双方确认应退还熊安全本金贰拾万元，补偿金贰拾万元正，两项合计肆拾万元正（4000000元正）。经协商，定于2019年5月份内付清。”，被告刘力在借款人处签名。到期后，被告未偿还借款，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的证据足以证明其与被告程文芬之间的民间借贷关系成立，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现，原告已经按照合同的约定出借了借款，但被告程文芬未按照合同的约定履行返还借款的义务，显属违约，应当承担偿还借款的法律责任。关于被告程文芬提出的涉案借款属于四川益生园艺攀枝花分公司用于向总公司交纳承包经营保证金的借款，不属于被告程文芬个人借款的抗辩主张，缺乏事实依据，理由如下：首先，该涉案借款是转至被告程文芬的账户中而非四川益生园艺攀枝花分公司的账户中；其次，被告程文芬出具的借条中关于借款用途的内容明确。虽然被告程文芬在借条中加盖了四川益生园艺攀枝花分公司的公章，但从所盖公章的位置及未注明借款人的情况分析，不能证明借款人就是四川益生园艺攀枝花分公司。基于此，本院对被告的该抗辩主张，不予采信。故，本院对原告提出的要求被告程文芬偿还借款本金200000元的诉讼请求，予以支持。关于被告刘力是否属于债务加入的问题，本院评析如下：首先，债务加入必须与原债务保持一致性，而被告刘力出具的借条中承诺支付补偿款200000元，加重了原债务人的负担，且没有得到原债务人的追认，不符合债务加入的法律规定；其次，债务加入需意思表示明确，而从被告刘力出具的借条中，其内容无债务加入的意思表示，仅在借条尾部“借款人”处签名，不能证明被告刘力有债务加入的意思表示。且，现没有得到被告刘力的认可。再次，原告主张被告程文芬与被告刘力是夫妻关系，所以被告刘力代表被告程文芬出借了借条，是基于二被告之间的亲密关系进行了债务加入的主张，亦未提供证据予以证明。且未得到二被告的认可。基于此，本院对原告提出的被告刘力是债务加入，应当与被告程文芬承担连带责任的主张，不予采信。故，本院对原告提出的要求被告刘力承担偿还借款本金、支付补偿款及支付利息的连带责任诉讼请求，均不予支持。关于原告提出的要求被告程文芬支付经济补偿金200000元的诉讼请求，缺乏事实依据，理由如下：本院认定被告程文芬借款本金是200000元，原告提出该补偿金200000元诉讼请求的依据是被告刘力出具的《借条》，但，被告程文芬并没有对被告刘力承诺的补偿200000元予以追认。基于此，本院对原告提出的该诉讼请求，不予支持。关于原告提出的要求被告程文芬支付从2019年6月1日起至400000元付清时止利息（按照年利率6%计算）的诉讼请求中，成立部分予以支持，即，本院确定被告程文芬支付从2020年3月31日起以200000元为基数按照年利率6%计算直至借款本金200000元付清时止的逾期利息。理由如下：首先、被告刘力出具的借条对被告程文芬不具有约束力，所以借款本金应当以200000元为基数计算利息，不应以400000元计算；其次、原、被告双方在借条中没有约定利息及还款期限，属于无息借款。但，原告可以要求被告支付逾期利息。由于双方没有约定还款期限，逾期利息的起算时间应当以原告首次催告的时间开始计算。而原告提出支付逾期利息的时间是依据被告刘力出具的《借条》计算的，而被告刘力约定的还款时间不能作为原告要求支付逾期利息的起算时间。同时，原告未提供证据证明其首次催告的时间，故，本院确定支付逾期利息的起算时间为原告向法院起诉的时间。对其他不成立部分的诉讼请求，不予支持。关于原告提出的要求被告程文芬承担本案的诉讼费、保全费及保险费的诉讼请求，其中诉讼费符合法律规定，予以支持。由于本案未产生保全费及保险费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回熊安全对刘力的诉讼请求； 二、程文芬于本判决生效之日起十日内一次性偿还熊安全借款本金200000元，并支付从2020年3月31日起（以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算）至借款本金200000元付清时止的逾期利息； 三、驳回熊安全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取3755元，由程文芬承担1802元，熊安全承担1953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘奕霖