江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终293号上诉人（原审被告）：宋青华，男，1969年6月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李欣权、简艳红，江西心展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹祥义，男，1956年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新余市鑫达房地产开发有限公司，住所地：新余市渝水区城北中山路968号暨阳翡翠城1A栋104室，统一社会信用代码：91360502MA35HYWA88。法定代表人：廖细金，该公司总经理。上诉人宋青华因与被上诉人邹祥义、新余市鑫达房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷，不服新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋青华的委托代理人李欣权、简艳红和被上诉人邹祥义的委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被上诉人新余市鑫达房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋青华上诉请求：一、请求二审法院撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民事判决书，依法改判，驳回被上诉人邹祥义对上诉人的所有诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人邹祥义受伤的地点、时间与其工作紧密相关，属于事实认定错误。二、一审法院认定上诉人未提供安全的工作环境，也未提供必要的安全防护装备而导致被上诉人邹祥义受伤，该认定无证据证明，且严重加重上诉人的义务。三、被上诉人邹祥义对于自己的受伤有重大过失。四、《江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书》所认定的后续治疗费13000元依据明显不足，应不予被支持。五、关于原告的实际损失部分：1、误工费计算错误。一审法院认定被上诉人在事故发生时的工资为230元/天，但其每天工作的时间是10小时，而不是8小时，并且也不是每天都有班上，还应当考虑法定节假日不上班的情形，且被上诉人邹祥义的收入是不固定的，其也不能证明平均收入情况，应以同行业就业人员年收入57340元来计算其误工费。2、被上诉人邹祥义对自己的损害存在重大过失，且造成其损害的基坑和未固定的钢管不是上诉人管理和支配的范围之内，上诉人不存在任何过错。一审法院判定上诉人应赔付精神抚慰金3000元，不符合法律规定。邹祥义辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决合情合理合法公平公正，应维持原判。邹祥义向一审法院的起诉请求：１、判令二被告共同向原告支付人身损害赔偿金132174元（详见赔偿清单）２、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：新余市鑫达房地产开发有限公司将书香名邸小区木工工程发包给宋青华承包，邹祥义系宋青华雇佣的木工工人，工资为230元/天。2019年3月14日中午12时30分许，邹祥义去拿饭途中，通过2号楼过道时，不慎踩踏木板，摔落至2号楼的基坑处受伤。2019年3月15日，邹祥义被送往江西省新余市中医院住院治疗，住院51天，于2019年5月5日出院。入院诊断：“1、双肺挫伤；2、右侧多发性肋骨骨折并气血胸；3、右侧锁骨骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、高血压病。”需休假天数及其他建议：嘱出院后继续口服活血接骨中药，半月后复查胸部CT及右锁骨X线，注意安全，加强营养……建议休息叁月，就右锁骨置入物是否取出建议遂入骨科就诊……邹祥义花费医疗费61641均由宋青华垫付。2019年6月27日，邹祥义委托新余司法鉴定中心对其伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2019年7月3日，新余司法鉴定中心作出赣余司鉴[2019]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、邹祥义的胸部损伤构成十级伤残；2、邹祥义的后续治疗费用为壹万叁仟元整，花费鉴定费1300元。另查明，邹祥义自2014年1月5日起一直在新欣南大道996号孔目江一号8栋1903室居住生活。一审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。邹祥义受宋青华雇请做事，双方建立的是一种劳务合同关系，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，作为雇主的宋青华应承担赔偿责任。邹祥义受伤的地点是其作业的工地，邹祥义受伤时间是中午12时30分许，邹祥义受伤的时间、地点与其工作紧密相关，且邹祥义已经尽到足够的审慎注意义务。而宋青华未提供安全的工作环境，也未提供必要安全防护装备，致使邹祥义摔倒受伤，导致事故的发生，因此，作为接受劳务方的宋青华应对邹祥义的受伤承担全部的责任。关于新余市鑫达房地产开发有限公司的责任承担，新余市鑫达房地产开发有限公司将工程发包给宋青华承包，因宋青华作为个人没有建设工程资质。根据《最高人民法院》第十一条规定：“雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故作为发包方的新余市鑫达房地产开发有限公司应承担连带赔偿责任。对于邹祥义的各项损失，一审法院评判如下：一、残疾赔偿金：60874元。（经司法鉴定，邹祥义伤情评定为10级伤残，因邹祥义居住生活在城镇，故对邹祥义主张按江西省2018年度城镇居民人均可支配33819元/年标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院予以支持，本院核定残疾赔偿金为60874元=33819元/年×18年×10%。）二、误工费：25070元。（邹祥义主张误工期自其受伤之日起至定残日，因根据法律规定，误工期可主张自定残日前一天，故一审法院确认误工期为109天。邹祥义系木工工人，事故发生时，其工资为230元/天。故一审法院核定邹祥义误工费为25070元=109天×230元/天。）三、护理费：7140元。（邹祥义住院51天，其主张按140元/天的标准计算护理费，符合法律规定，一审法院予以支持，故核定护理费7140元=51天×140元/天。）四、后续治疗费：13000元。（经司法鉴定，邹祥义后续治疗费用为壹万叁仟元。故邹祥义主张后续治疗费13000元，符合法律的规定，一审法院予以支持。）五、交通费：300元。[邹祥义虽未提交交通费票据，但邹祥义住院期间，护理人员往返医院产生的交通费。邹祥义出院后，每月往返医院进行复查的交通费，该费用为确有必要发生的费用。故一审法院酌定邹祥义的交通费为300元。]六、营养费:1530元。（邹祥义住院51天，其主张按30元/天计算营养费，符合法律规定，本院予以支持，故核定邹祥义住院伙食补助费为1530元=51天×30元/天。）七、住院伙食补助费：1530元。（邹祥义住院51天，其主张按30元/天计算住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以支持，故核定邹祥义住院伙食补助费为1530元=51天×30元/天。）八、精神抚慰金：3000元。（经司法鉴定，邹祥义伤情评定为十级伤残，故一审法院酌定精神抚慰金为：3000元。）九、医疗费：0元。（关于邹祥义主张15000元医药费的诉请，因宋青华已将邹祥义所有医药费支付完毕，故对邹祥义主张医药费的诉请，本院不予支持。）十、鉴定费：1300元。（邹祥义支付鉴定费共计1300元，有鉴定机构出具的鉴定费发票证实，一审法院核定鉴定费为1300元。）上列一至十项合计113744元，由宋青华承担113744元，新余市鑫达房地产开发有限公司连带承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告宋青华应于本判决生效后十日内支付原告邹祥义赔偿金计人民币113744元。二、被告新余市鑫达房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费1472元，保全费1220元，合计2692元，由原告邹祥义承担292元，由被告宋青华承担2400元，被告新余市鑫达房地产开发有限公司连带承担。本院二审期间双方没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。双方的争执焦点是：一、邹祥义的受伤是否在从事雇佣劳动时间、地点发生并与雇佣劳动紧密相关问题？二、邹祥义的赔偿金认定是否正确？三、邹祥义自己是否存在重大过失并自行承担部分责任？四、后续治疗费的认定和处理是否正确？对于上述争议问题，本院分别评述如下：一、关于邹祥义的受伤是否在从事雇佣劳动时间、地点发生并与雇佣劳动紧密相关问题。本院认为，邹祥义受伤时是在上午下班准备吃饭的取饭过程中，且受伤地点是其从事雇佣劳动的工地所属区域，邹祥义从事的是施工工程中计时（日）取酬的木工工作，属于雇佣劳动，故邹祥义的受伤应认定为在从事雇佣劳动时间、地点发生并与雇佣劳动紧密相关。原审的这一事实认定正确，上诉人所持邹祥义受伤时间、地点、原因与上诉人管理的工地施工无关联性的主张并无依据，本院不予支持。二、关于邹祥义的赔偿金认定是否正确问题。上诉人在本项争议中对原审关于邹祥义的误工费和精神损害赔偿金的认定和处理提出质疑，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，本案查明，邹祥义从事建筑施工木工工作，属临时务工，并无固定收入，且其亦未举证证明最近三年的平均收入状况，因此，其误工收入应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经查，江西省建筑行业2018年度职工年平均工资为57340元，故邹祥义的误工费应是17123.45元（109天X57340元/365天）。原审采取的误工费计算标准有误，应予纠正。关于精神损害赔偿金部分。本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一)生命权、健康权、身体权;”。邹祥义受伤致身体十级伤残，属于健康权和身体权受到损害，并应认定也造成一定精神损害，原审根据邹祥义伤残等级状况相应判定上诉人给付3000元数额的精神抚慰金有事实和法律依据，本院予以维持。故此，原审赔偿金的认定部分错误。三、关于邹祥义自己是否存在重大过失并自行承担部分责任问题。本院认为，根据《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，作为雇主的上诉人要依法减轻或免除自己的赔偿责任的前提在于其要举证证明邹祥义自己在此次受伤过程中存在故意或重大过失，而存在一般过失则依法不能免除或减轻雇主责任。从诉讼过程看，上诉人显然未尽其举证责任，理由并不充分。故对其本项关于邹祥义存在重大过失并应自行承担部分责任的上诉主张，本院不予支持。四、关于后续治疗费的认定和处理是否正确问题。本院认为，江西新余司法鉴定中心的赣余司鉴【2019】临鉴字第210号《司法鉴定意见书》第四条第8项“阅片所见：2019年6月26日新钢中心医院C253256号CT片示：右侧第3-5肋骨陈旧性骨折、右侧第6-9肋骨及右侧锁骨骨折钢板内固定术后。”表明，受害人邹祥义治疗过程中，已施行内骨定手术。鉴定意见认为该内固定之后应行拆除手术并必然发生后续治疗费用，该意见合情合理，原审法院予以釆信并无不当，上诉人主张该后续治疗费非必然发生理由不足，本院不予支持。综上所述，本院认为，除原审关于误工费的计算标准错误并应予变更外，其他部分的事实认定、法律适用和处理结果并无不当，上诉人的上诉主张部分正确，部分可予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7492号民事判决第一项为：上诉人宋青华应于本判决生效后十日内支付被上诉人邹祥义赔偿金计人民币105797.45元；二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初7492号民事判决第二项为：原审被告新余市鑫达房地产开发有限公司对上述宋青华应予赔偿的人民币105797.45元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1472元，保全费1220元，合计2692元，由被上诉人邹祥义承担692元，上诉人宋青华承担2000元；二审案件受理费2622.88元，由上诉人宋青华承担2000元，被上诉人邹祥义承担622.88元；原审被告新余市鑫达房地产开发有限公司对宋青华上述应承担的部分连带承担。本判决为终审判决。审判长  邓尧昌审判员  甘致易审判员  赵卫珍二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 卉