山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终133号原公诉机关山西省文水县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾×，户籍所在地山西省娄烦县。上诉人（原审被告人）王×1，户籍所在地山西省娄烦县。上诉人（原审被告人）赵×，户籍所在地山西省娄烦县。上诉人（原审被告人）王×2，户籍所在地山西省娄烦县。上诉人（原审被告人）王×3，户籍所在地山西省娄烦县。原审被告人褚×，户籍所在地山西省太原市。山西省文水县人民法院审理山西省文水县人民检察院指控原审被告人褚×、贾×、王×1、赵×、王×2、王×3犯盗伐林木罪一案，于二○一九年十一月十八日作出（2019）晋1121刑初197号刑事判决。原审被告人贾×、王×1、赵×、王×2、王×3均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年5月，被告人褚×欲雇佣被告人贾×为其盗伐修房用的木材，并安排后者雇佣其他人员参与盗伐木材。同年5月31日，褚×准备了油锯和拖绳，贾×雇佣了被告人王×1拖木材，三人进入娄烦县米峪镇乡独石河村的神堂沟内（属山西云顶山省级自然保护区管理局126林班8小班、11小班）盗伐5株油松树，并将盗伐的油松树制成长2.4-3.0米、直径14-20厘米不等的木材，同时将盗伐的油松木材拖至山坡下沟道内堆放。2017年6月1日，被告人褚×有事未去，安排被告人贾×雇佣其他人员参与盗伐木材，后贾×安排被告人王×1又雇佣了被告人赵×、王×2、王×3拖木材，后五人到了前一天盗伐油松树的地点，贾×持油锯盗伐20株油松树，并将盗伐的油松树制成长6米、直径12-18厘米不等的木材，同时将盗伐所得的油松木材由赵×等四人拖至山坡下的沟道内堆放。当日，被山西省森林公安局关帝山分局云顶山派出所民警抓获。被查获油松木材41件已发还被害单位。经山西省关帝山国有林管理局林业调查设计队测算：神堂沟内查获的被盗伐油松木材共计41件，规格为2.4-6.0米、小头直径12-20厘米，材积4.9020立方米，活立木蓄积8.1700立方米。2018年11月29日被告人贾×、赵×、王×2、王×3、王×1到山西省森林公安局关帝山分局投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。同日，六名被告人一方与山西云顶山省级自然保护区管理局达成调解、赔偿、修复协议，后者出具了谅解书。上述事实,被告人褚×、贾×、王×1、赵×、王×2、王×3庭审中亦无异议，且有户籍证明、犯罪记录证明、归案情况说明、抓获经过、山西省娄烦县人民法院（2013）娄刑初字第30号刑事判决书、释放证明书、谅解书、协议书、生态环境损害赔偿修复协议、承诺书、山西云顶山省级自然保护区管理局证明、情况说明、发还清单、随案移送清单、林业调查设计队评估报告、林木材积测算证明、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、照片、提取笔录、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人褚×、贾×违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木，数量较大，被告人王×1、赵×、王×2、王×3协助拖运，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，六被告人行为均已构成盗伐林木罪。被告人贾×、王×1、赵×、王×2、王×3犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人褚×归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。褚×、贾×在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，王×1、赵×、王×2、王×3在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。六名被告人与山西省云顶山省级自然保护区管理局达成调解、赔偿、修复协议，取得被害单位的谅解，且被盗伐林木已追归被害单位，亦可酌情对六被告人从轻处罚。褚×、王×1的家属主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与该院查明事实一致且有证据证实部分，该院予以采纳，其他部分该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一、三款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人褚×犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）；以被告人贾×犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；以被告人王×1犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）；以被告人赵×犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；以被告人王×2犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；以被告人王×3犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；作案工具油锯一个（7600绿色机身）、斧头一个（木柄长约65厘米）予以没收。上诉人贾×的上诉理由是，公诉机关指控其砍伐数量事实不清，其属于犯罪未遂，一审法院认定其为主犯不当，原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判其适用缓刑，改判罚金为一千元。上诉人王×1的上诉理由是，一审法院遗漏其主动揭发其他几名被告人犯罪行为和信息，为侦破本案提供重要线索的立功情节，其属于犯罪未遂，原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，改判其适用缓刑，改判罚金为一千元。上诉人赵×的上诉理由是，1.其没有犯罪故意，属于从犯，在本案中犯罪情节轻微，且案发后主动投案自首；2.其悔罪态度好，自愿修复并赔偿，且取得被害单位谅解；3.其已年满60周岁，属老年人犯罪，不具有社会危险性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其免予刑事处罚。上诉人王×2的上诉理由是，1.其没有犯罪故意，属于从犯，在本案中犯罪情节轻微，且案发后主动投案自首；2.其悔罪态度好，自愿修复并赔偿，且取得被害单位谅解；3.其已年满65周岁，属老年人犯罪，且系初犯，不具有社会危险性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其免予刑事处罚。上诉人王×3的上诉理由是，1.其没有犯罪故意，属于从犯，在本案中犯罪情节轻微，且案发后主动投案自首；2.其悔罪态度好，自愿修复并赔偿，且取得被害单位谅解；3.其已年满65周岁，属老年人犯罪，且系初犯，不具有社会危险性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其免予刑事处罚。经审理查明，原判决认定原审被告人褚×雇佣上诉人贾×为其盗窃林木，褚×、贾×、王×1于2017年5月31日到××县内盗伐油松树，同年6月1日贾×再次到神堂沟盗伐油松木，并雇佣王×1、赵×、王×2、王×3拖运盗伐木材的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人贾×、王×1、赵×、王×2、王×3均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人褚×、上诉人贾×违反国家森林法，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的省级自然保护区林木，数量较大，上诉人王×1、赵×、王×2、王×3协助贾×拖运被砍伐木材，其行为确已构成盗伐林木罪。褚×、贾×在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所犯的全部罪行处罚；王×1、赵×、王×2、王×3在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人贾×、王×1、赵×、王×2、王×3犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审被告人褚×归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审被告人褚×和五名上诉人均与山西云顶山省级自然保护区管理局达成调解、赔偿、修复协议，取得被害单位谅解，且被盗伐林木已发还被害单位，可酌情对其从轻处罚。褚×、王×1的家属主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。关于上诉人贾×认为公诉机关指控其砍伐数量事实不清的上诉理由，经查，山西省关帝山国有林管理局林业调查设计队于2017年9月18日作出林木材积测算证明载明，涉嫌盗伐林木为油松，材长2.4-6米，小头直径12厘米-20厘米，共计41件，合计材积4.9020立方米，估算原活立木蓄积8.1700立方米。该鉴定意见程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，结论可靠，并已于2018年11月29日送达上诉人贾×，其对该鉴定意见并无异议，故对其该项上诉理由不予采纳。关于上诉人贾×认为一审法院认定其为主犯不当的上诉理由，经查，在盗伐神堂沟林木的共同犯罪中，上诉人贾×受原审被告人褚×雇佣，明知盗伐国家所有的林木违反保护森林法规，仍擅自砍伐，并积极雇佣王×1、赵×、王×2、王×3拖运木材，起主要作用，是主犯，故对其该项上诉理由不予采纳。关于上诉人贾×、王×1认为其在本案属于犯罪未遂，经查，贾×、王×1等人为盗伐林木而实施的砍树、制材、拖运行为已经完成，其行为已经构成盗伐林木罪的既遂，故对其该项上诉理由不予采纳。关于上诉人王×1认为一审法院遗漏其立功情节的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第68条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实”之规定，王×1到案后仅供述了同案犯与其共同盗伐林木的犯罪行为，其行为不属于立功，故对其该项上诉理由不予采纳。关于五上诉人认为原判量刑过重的上诉理由，一审法院根据五上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性及悔罪表现，充分考虑各上诉人具有的法定和酌定从轻处罚情节，已在法定量刑幅度内对其判处了较轻的刑罚，不属于量刑畸重的情形，故对其该项上诉理由亦不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曹宪强审判员 张少军审判员 米守福 二〇二〇年五月十八日书记员 马国瑞