安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1124民初142号原告:陶荣,女,1992年9月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告:王成,男,1986年8月11日出生,汉族,住江苏省无锡市。原告陶荣诉被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年1月19日第一次公开开庭进行审理，原告陶荣及其委托诉讼代理人刘志龙、被告王成到庭参加诉讼;本案于2020年4月10日第二次公开开庭进行审理，原告陶荣及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼,被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金59900元给原告(自起诉之日起按年利率6%至借款本金清偿之日止)；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告家庭生活困难多次找原告借款,原告通过支付宝平台自2019年5月10日至同年10月26日共分18次出借62928元给被告,被告偿还了部分借款给原告,尚欠原告59900元未清偿,经原告通过微信聊天多次催要,被告拒不履行清偿借款义务,经过双方清算：被告确认尚欠原告59900元借款未清偿。王成答辩称：原告陈述的不是事实，我与原告原是恋爱关系，恋爱期间自2018年3月30日至2018年12月底，期间同居生活。我不是因为家庭困难找她借钱,而是因为我朋友赌钱找原告借钱，一晚上给一定金额的利息，原告本人也知道我朋友在赌钱，她和我朋友也打过电话的，指望我朋友赌赢了之后再还给原告。原告的借款和利息是通过我转过去的。本院经审理查明：陶荣、王成之间原系恋人关系，曾同居生活，恋爱关系于2019年3月30日开始，2019年12月结束。从陶荣提交的恋爱期间其本人的支付宝交易记录明细看出：原、被告双方经济往来频繁，且转账具有较大的随意性，经统计，王陈共向陶荣转账63笔合计26090元；陶荣共向王陈转账107笔合计73619元，其中陶荣自5月10日至10月26日向王成转账的18笔合计62928元为案涉转账，分别为5月10日1500元，5月17日5000元，6月4日500元，8月9日588元，8月16日900元，9月9日520元，9月11日140元，9月13日300元，10月9日200元、280元，10月17日1000元、2000元、5000元，10月19日5000元，10月25日8000元、10000元、12000元，10月26日10000元。上述转账均未备注款项用途。庭审中，针对陶荣诉求的18笔转账，王成认可10月17日至10月26日的8笔合计53000元为借款，双方均表示9月9日520元为陶荣转给王陈的生日红包。双方的微信聊天记录截图显示：“陶荣：你自己跟我讲我们走哪条路？王成：本人王成欠你59900元！！！拿这个去吧。陶荣：你决定走法庭？王成：去吧！！！陶荣：那行”。该份微信聊天记录截图未显示发生日期。10月29日，双方手机通话：“陶荣：你这个礼拜可把你当初借我的6万块钱还我？王成：还你嘛……”。另查明，王成通过支付宝于2019年10月17日向陶荣转账还款8170元、于2019年10月20日向陶荣转账还款5080元。以上事实有原、被告当庭陈述、被告谈话笔录、原告提交的微信聊天记录截图、18笔支付宝转账凭证、支付宝交易记录、录音光盘以及被告提交的聊天记录截图、支付宝转账记录截图、通话记录截图等证据在卷佐证。本院认为：民间借贷法律关系的有效成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意、出借人实际出借款项两个要件。在民间借贷纠纷中，出借人应对双方之间存在借贷合意以及出借人已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告陶荣举证于2019年5月10日至同年10月26日期间通过支付宝分18次共向被告王成转账62928元，并主张在该18笔转账发生时，其均向王成口头明确为借款，当时未要求王成出具借条。王成对此不予认可，其认为5月10日至10月9日的10笔转账合计9928元，以小额居多，系双方恋爱期间的共同生活开支，并非借款，仅认可10月17日至10月26日的8笔合计53000元为借款。本院认为，鉴于双方当时的同居关系，双方经济往来频繁，其中不乏100元以下、10元以下的转账，款项性质非仅有借贷关系的唯一性，被告王成作出的解释符合双方当时的密切关系和常理。在此情况下，陶荣主张5月10日至10月9日的10笔款项性质系借贷，需举证证明双方针对该10笔转账达成过借贷合意。陶荣虽然提交了与王成之间的微信聊天记录截图以及手机录音，但该两份证据均是片段截取，微信聊天记录截图亦未显示发生时间，且结合双方聊天的内容和语气可以判定被告关于“本人王成欠你59900元！！！拿这个去吧”这句话只是当时说出的一时气话，意思就是你去起诉吧的抗辩意见符合当时的话语情境，本院予以采纳；另，庭审中双方均认可的9月9日520元的生日红包，也印证了双方之间的经济往来非仅有借贷关系的唯一性；此外，双方恋爱期间转账频繁，陶荣向王成的转账也不只是案涉18笔转账，还有其他转账，故现有证据无法证明上述“59900元”、“6万元”是对案涉18笔转账进行结算的结果，陶荣未能举证证明双方之间对5月10日至10月9日的10笔转账达成过借贷合意。综上，本院仅对王成认可为借款的8笔转账合计53000元，认定双方之间存在借贷关系。王成辩称该53000元系因其朋友赌博产生的债务，因无证据予以证明，本院不予采信。关于被告王成的还款数额问题。王成举证通过支付宝于同年10月17日转账还款8170元、10月19日转账还款5080元，陶荣承认收到了上述两笔还款合计13250元，但表示后来其又通过微信向王成转回去了大部分，余额3028元，所以陶荣认为王成实际还款数额为3028元。因陶荣对其上述主张未提供证据予以证明，故本院不予采信，认定王成已还款数额为13250元，尚欠借款本金39750元。关于利息的问题。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，依据相关法律及司法解释的规定，本院对陶荣主张按照年利率6％计算利息的请求，予以支持，利息起算时间为起诉之日2020年1月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告陶荣借款本金39750元，并自2020年1月7日起按年利率6%支付利息至实际还清借款之日止。二、驳回原告陶荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由原告陶荣承担221元、被告王成承担428元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王沙沙二〇二〇年五月十九日书记员  赵 阳附本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。