呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终829号上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区环境卫生管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街84号。法定代表人：刘红伟，该管理局局长。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲飞，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩志军（韩长在之子），男，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人呼和浩特市玉泉区环境卫生管理局（以下简称玉泉区环卫局）因与被上诉人韩志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人玉泉区环卫局委托诉讼代理人张巧兰、马玲飞、被上诉人韩志军委托诉讼代理人王长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉泉区环卫局上诉请求：1、撤销原判,改判驳回韩志军的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由韩志军承担。事实和理由：一审判决认定韩志军的父亲韩长在在上班途中发生交通事故导致其受伤死亡,是提供劳务的自然延伸，属于雇佣活动的组成部分，属于事实认定错误，理由如下：一、雇佣关系中雇员上班途中发生交通事故，与履行职务行为无任何内在联系，不属于提供劳务的自然延伸。韩志军的父亲韩长在与玉泉区环卫局是雇佣关系的事实明确,法律规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应承担赔偿责任。而“从事雇佣活动”，其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的。但是韩长在在上班途中发生交通事故受伤至死亡,其既未开始从事雇佣活动，也与履行职务无内在联系。一审判决错误的将劳动关系中对劳动者的扩大保护适用在雇佣关系中，混淆了劳动关系与雇佣关系，导致事实认定错误。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇佣关系中，雇主承担的是过错责任，而本案中玉泉区环卫局无任何过错。韩长在有权自主选择交通路线、交通工具，玉泉区环卫局作为雇主无法支配与控制，其风险也无法预知，不应由雇主对雇员自主选择的交通方式承担安全责任，所以玉泉区环卫局并无过错。三、我国法律并没有明文规定雇主对雇员上下班途中发生交通事故应当承担赔偿责任，一审判决要求玉泉区环卫局承担责任，没有法律依据。综上，恳请二审法院查明事实,依法支持玉泉区环卫局的上诉请求。韩志军辩称，一审法院审理案件合理合法，玉泉区环卫局应当承担雇主责任。韩志军向一审法院起诉请求：请求人民法院判令玉泉区环卫局赔偿韩志军医疗费298871.98元,住院伙食补助费21500元,营养费21800元,韩长在的误工费15260元,护理费28268.06元,受伤期间的交通费500元,受伤期间的鉴定费3630元,家属处理事故的误工费1945.05元,精神抚慰金50000元,丧葬费37800元,家属处理事故的交通费1000元。因玉泉区环卫局已为韩长在投保雇主责任险,故上述费用共计主张135287.55元。二、玉泉区环卫局承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：韩志军的父亲韩长在系玉泉区环卫局雇佣的环卫工人。2018年7月16日7时30分许,韩长在在上班途中与赵霞驾驶×××号小型面包车发生交通事故,致双方车辆受损,韩长在受伤。经呼和浩特市玉泉区交通大队认定，韩长在承担事故的同等责任。玉泉区环卫局为韩长在在保险公司处投保了雇主责任险。投保的险种包括医疗保险100000元,每人伤亡责任限额为600000元。事故发生后,韩长在在呼和浩特市第一医院住院治疗188天,在内蒙古自治区人民医院住院治疗27天,共计住院215天,共计支出医疗费298871.98元。韩长在从交通事故发生到定残前，玉泉区环卫局仍给其发放工资，经核算误工费11700元,韩志军予以认可。韩长在的其伤残等级经鉴定为二级伤残，误工期、护理期、营养期评定的上限可以至伤残评定前一日，支出鉴定费3630元。其向保险公司提起责任保险合同纠纷一案，呼和浩特铁路运输法院（2018）内7102民初279号民事调解书调解保险公司向韩长在给付医疗保险97000元（医疗保险限额100000元,韩长在调解自愿放弃3000元）。韩长在的儿子韩志军还向保险公司提起责任保险合同纠纷一案，呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初180号判决书判决保险公司向韩长在的儿子韩志军支付保险金490000元（保险金600000元-110000元交强险是伤残补偿金）。2019年1月24日，韩志军作为韩长在家属与交通事故相对方交强险承保公司人保财险呼市分公司达成保险赔偿和解协议，由该公司赔偿医疗费10000元、伤残补偿金110000元。2019年2月18日，韩长在死亡。玉泉区环卫局未向韩长在的家属履行赔偿义务。韩长在的家属当中除韩志军外，还有配偶及长子两名家属，二人均出具说明，表示本案诉讼放弃主张权利，所得赔偿款归韩志军所有。韩志军就韩长在未获赔偿的医疗费等项下部分费用向玉泉区环卫局主张。其费用如下：一、医疗费项下包括医疗费298871.98元、住院伙食补助费21500元、营养费21800元,合计342171.98元。二、伤残赔偿项下包括误工费15260元、护理费28268.06元、交通费500元,合计44028.06元。三、死亡赔偿项下包括处理事故的误工费1945.05元、精神抚慰金(死亡)50000元、丧葬费37800元、交通费1000元,合计90745.05元。四、鉴定费3630元。上述费用按照50%即135287.55元进行主张赔偿。以上事实有户口本、证明、说明（2份）、李仙云身份证、韩峰身份证复印件、光盘、道路交通事故认定书、诊断证明、病情证明书、住院病案、医疗费发票、费用清单、死亡证明书、死亡注销证明、司法鉴定意见书、鉴定文书、鉴定费发票、民事调解书、民事判决书和庭审笔录在案佐证。一审法院认为，韩长在系玉泉区环卫局雇佣的环卫工人。2018年7月16日，韩长在在上班途中发生交通事故导致其受伤至死亡后果，虽然损害发生在提供劳务途中，但此系提供劳务的自然延伸，属于雇佣活动的组成部分。因此，韩长在的损害系属于因劳务受到的损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。玉泉区环卫局作为雇主是韩长在等人提供劳务的受益人，应当承担赔偿责任。韩长在在提供劳务途中未尽到谨慎的注意义务和采取合理的避让措施导致损害事故的发生，自身存在一定过错，根据本案的实际，韩长在自行承担30%的责任，玉泉区环卫局承担70%的责任。该院对韩志军主张的各项赔偿评判如下：主张的医疗费298871.98元,有合法的票据，该院予以支持。主张的住院伙食补助费21500元（100/天×215天），符合法律规定，该院予以支持。主张的营养费21800元（100元/天×218天），因韩长在实际住院215天，故该院支持营养费21500元（100元/天×215天）。主张的误工费15260元（70元/天×218天），因韩长在发生事故后经玉泉区环卫局核实其误工费11700元，韩志军予以确认，故该院支持误工费11700元。主张的护理费28268.06元（129.67元/天×218天），按照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资每日129.67元计算，因韩长在实际住院215天，故该院支持护理费27879.05元（129.67元/天×215天）。主张的伤残期间的交通费500元，因未提供任何票据，该院不予支持。主张韩长在死亡处理事故的误工费1945.05元(129.67元/天×3人×5天)，符合法律规定，该院予以支持。主张的精神抚慰金（死亡）50000元,符合法律规定，该院予以支持。主张的丧葬费37800元（6300元/天×6个月），符合法律规定，该院予以支持。主张的韩长在死亡后的交通费1000元，因未提供任何票据，该院不予支持。主张的鉴定费3630元，有合法的票据，该院予以支持。以上费用合计474826.08元,核减交强险承保公司已赔付的医疗费10000元为464826.08元，按照50%主张赔偿即232413.04元，核减雇主责任险承保公司已赔付的医疗保险100000元（经调解100000元中，韩长在自愿放弃3000元，实际赔偿97000元）为132413.04元。按照责任比例，玉泉区环卫局应承担132413.04元×70%即92689.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、呼和浩特市玉泉区环境卫生管理局于本判决生效后十日内赔偿韩志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、处理事故的误工费、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费共计92689.13元。二、驳回韩志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由韩志军负担473元，呼和浩特市玉泉区环境卫生管理局负担1030元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，韩长在作为环卫工人于2018年7月16日7时30分发生交通事故受伤，事故发生在合理的上班时间和正常上班所必经的路线，虽未开始从事劳务活动，但与履行职务有内在联系，系为提供劳务活动做准备，是提供劳务的自然延伸，且交通事故认定书认定韩长在并非承担主要责任，故韩长在属于从事雇佣活动中受到伤害，雇主承担无过错责任，但由于韩长在自身存在一定过错，可以减轻玉泉环卫局的赔偿责任。一审判决玉泉环卫局承担70%的赔偿责任并无不当。综上所述，玉泉区环卫局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3006元，由呼和浩特市玉泉区环境卫生管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长 马学英审 判 员 徐晓凡审 判 员 王 璐 二〇二〇年五月十二日法官助理 樱 子书 记 员 白智辉