四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18901号 上诉人（原审被告）:李瑾，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:郭俊蓉，女1963年12月19日出生，，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑国勇，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，经营场所：成都市成华区望平正街6-8号。 负责人：孙彬，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座16层。 负责人：万清，负责人。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万红星，系鼎和财产保险股份有限公司四川分公司员工。 上诉人李瑾因与被上诉人郭俊蓉、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保成华支公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李瑾上诉请求：1.依法撤销一审判决书的第二项，改判鼎和四川分公司赔偿李瑾88770.73元，赔偿郭俊蓉37420元；2.本案一审、二审诉讼费用由鼎和四川分公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误，一审判决对李瑾是否构成商业第三者责任险的责任免除认定错误。因保险条款属于格式条款，只有在保险人对投保人履行了提示和明确的说明义务后，免责条例才能发生效力，鼎和四川分公司为尽到提示和明确告知义务，应当承担商业保险赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判。 郭俊蓉辩称，一审法院认定事实正确，关于商业险是否免赔，以二审裁判为准。 人保成华支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且我方已支付相关费用，请二审法院依法判决。 鼎和四川分公司辩称，鼎和四川分公司已提交相关投保单以及投保人声明，所以，鼎和四川分公司在商业险内责任免除责任义务。 郭俊蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令李瑾、人保成华支公司、鼎和四川分公司共同赔偿郭俊蓉167148元；2、请求判令本案诉讼费由李瑾、人保成华支公司、鼎和四川分公司承担。一审庭审中，郭俊蓉要求按照2018年度的赔偿标准予以赔偿，变更赔偿金额为176804元。 一审法院查明事实：2018年10月10日8时15分许，李瑾驾驶川Ａ×××××号小型客车，由五桂桥方向沿迎辉路向中环锦绣大道方向行驶，当行驶至成华区右转弯时，与郭俊蓉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，郭俊蓉受伤，后李瑾驾车逃逸。经交警部门认定，李瑾承担此次事故全部责任，郭俊蓉无责任。 事发当日，郭俊蓉被送往四川省人民医院友谊医院住院治疗，入院诊断：1、L2椎体爆裂性骨折；2、S3椎体骨折；3、右侧顶枕部头皮血肿。郭俊蓉经治疗于2019年1月10日出院，出院医嘱：1、加强营养及护理，补钙，在医师指导下继续加强腰背部及双下肢功能康复锻炼；2、定期复查，院外继续腰背部支具保护下活动；3、建议休息一月，腰背部严禁过度负重；4、骨折愈合后可行内固定物取出。李瑾垫付住院期间医疗费72030.73元、护理费16740元。郭俊蓉出院后支付复查门诊费用156元。2019年2月15日，郭俊蓉伤残等级经四川科博司法鉴定所鉴定为九级伤残，郭俊蓉支付鉴定费用1400元。另，郭俊蓉支付后续门诊费用156元，购买腰背部支具支付4100元。 一审法院另查明，川Ａ×××××机动车在人保成华支公司购买交强险122000元；在鼎和四川分公司购买第三者责任保险，限额1000000元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、李瑾肇事逃逸是否构成交强险及商业第三者责任险的责任免除；二、保险公司是否应当承担间接损失；三、郭俊蓉修车票据的认定。针对本案争议焦点及诉辩各方意见，一审法院分别评判： 关于第一项争议焦点。本案中《道路交通事故认定书》查明，李瑾在川Ａ×××××机动车发生交通事故后驾车逃逸，承担事故的全部责任。川Ａ×××××机动车购买了交强险和第三者责任保险，根据保险条款的约定，驾车逃逸不属于交强险的责任免除范围，人保成华支公司应当在责任范围内予以赔偿；根据商业第三者险责任保险条款的约定，驾车逃逸属于商业第三者险责任保险的责任免除范围，鼎和四川分公司不承担保险赔付责任。关于第二项争议焦点。根据交强险保险条款的约定，人保成华支公司不承担间接损失和诉讼费用等的赔偿和垫付。由于鼎和四川分公司不承担保险赔付责任，故也不承担间接损失的赔偿和垫付。关于第三项争议焦点。郭俊蓉在发生交通事故后，郭俊蓉电瓶车虽然有受损的情况，但其并没有提交车辆受损及定损情况的依据，且提交的修车票据费用过高，明显超过车辆实际受损情况，一审法院对郭俊蓉车辆受损情况及车辆修理情况无法确认，故一审法院对郭俊蓉主张的修车损失不予支持。 关于郭俊蓉的损失的确认。1、关于医疗费，李瑾垫付住院期间医疗费72030.73元，郭俊蓉支付门诊复查费用156元，合计72186.73元；2、关于营养费，郭俊蓉住院92天，按20元每天计算支持1840元；3、关于住院伙食补助费，郭俊蓉住院92天，按30元每天计算支持2760元；4、关于护理费，郭俊蓉住院92天，住院期间护理费按120元每天支付11040元；出院休息一月计30天，按60元每天计1800元，合计12840元；5、关于伤残赔偿金，根据郭俊蓉的残疾程度及四川省2018年度人均可支配收入统计数据，支持伤残赔偿金132864元；6、关于精神损失抚慰金，根据郭俊蓉的受伤程度，支付6000元；7、关于鉴定费用，郭俊蓉进行伤残程度鉴定支付鉴定费1400元，一审法院予以支持；8、关于误工费，根据郭俊蓉住院天数及出院休息医嘱，误工费按100元每天支持12200元；9、关于残疾辅助器具费，郭俊蓉根据医嘱购买残疾辅助器具而支付的费用4100元，一审法院予以支持；10、关于车损费用，郭俊蓉车损情况不明及支付的费用并不真实，该部分的损失依据不足，不予支持。以上费用合计246190.73元。郭俊蓉主张的后续治疗费未实际发生，等实际发生后另行主张。关于责任承担。1、由于郭俊蓉的财产损失一审法院未予支持，故人保成华支公司应当在责任范围内赔偿郭俊蓉伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120000元；2、因李瑾驾驶机动车逃逸，故鼎和四川分公司在商业第三者责任险内不承担保险赔付责任；3、李瑾承担事故的全部责任，李瑾承担交强险赔偿后剩余的全部费用126190.73元。由于李瑾已垫付了医疗费72030.73元、护理费16740元，故李瑾还应支付郭俊蓉赔偿金37420元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于判决生效之日起十日内支付郭俊蓉120000元；二、李瑾于判决生效之日起十日内支付郭俊蓉37420元。三、驳回郭俊蓉的其他诉讼请求。案件受理费1236元，减半收取计618元，由李瑾负担。 本院二审期间，李瑾申请对投保单和投保人声明中“李瑾”的签字进行鉴定，因投保单和投保声明书上的签字并不是李瑾本人所写。四川科博司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为《投保人声明》上“李瑾”与样本上签名字迹“李瑾”不是同一人书写。经庭审质证，郭俊蓉对《司法鉴定意见书》三性不持异议。人保成华支公司、鼎和四川分公司对《司法鉴定意见书》真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本案李瑾驾驶车辆逃逸在交通事故责任认定书中已经确认，其主观恶意性较大，事后也未向保险公司报案，因此，保险公司不应当在商业险范围内赔偿。本院认为，《司法鉴定意见书》因能证明案件事实，证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：鼎和四川分公司是否尽到告知和提示义务，是否应当在商业第三者责任险中免赔。对此，本院评判如下： 李瑾主张鼎和四川分公司对于免除保险人责任的条款未尽到告知和提示义务，不应当在商业第三者险中免赔。对此李瑾申请对投保人声明中“李瑾”进行笔迹鉴定，经四川科博司法鉴定所对该笔迹鉴定，确非李瑾本人笔迹。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该规定和《投保人声明》上并非李瑾本人签字，鼎和四川分公司不能证明对李瑾履行了告知和提示义务，即便李瑾在此次交通事故中存在肇事逃逸的行为，但保险合同中的免责条款对李瑾不产生效力，故鼎和四川分公司不应在商业第三者险中免除赔偿责任。李瑾的该项上诉理由成立，本院予以采纳。 由于双方当事人均对一审认定的赔偿金额246190.73元（其中医疗费72186.73元、营养费1840元、住院伙食补助费2760元、护理费12840元、伤残赔偿金132864元、精神损失抚慰金6000元、鉴定费用1400元、误工费12200元、残疾辅助器具费4100元）均无异议，本院予以确认。人保成华支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿郭俊蓉伤残赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120000元。剩余各项赔偿款126190.73元（246190.73元－120000元），其中鉴定费1400元由李瑾承担，本院酌定由李瑾承担医疗费自费药10828.01元（72186.73元×15%），鼎和四川分公司应当在第三者责任商业保险范围内支付李瑾76542.72元（88770.73元－10828.01元－1400元）、支付郭俊蓉37420元。 综上所述，李瑾的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；因二审庭审中出现新的证据，导致一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4827号民事判决第一项即“中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于判决生效之日起十日内支付郭俊蓉120000元”； 二、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初4827号民事判决第二项、第三项即“李瑾于本判决生效之日起十日内支付郭俊蓉37420元”、“驳回郭俊蓉的其他诉讼请求”； 三、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效之日起十日内支付郭俊蓉37420元； 四、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付李瑾76542.72元； 五、李瑾于本判决生效之日起十日内支付郭俊蓉1500元； 六、驳回郭俊蓉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1236元，减半收取计618元，由李瑾负担。二审案件受理费1131元，由李瑾负担。 本判决为终审判决。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月二十五日 书记员 贺俊仪