河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4057号上诉人（原审原告）：高爱华，女，1976年5月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑州市中原区欣圣全屋定制商行，住所地郑州市中原区陇海路与西四环金**旋建材mallA3096号。法定代表人：潘书晓，负责人。原审被告：潘书晓，女，1977年3月16日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人高爱华、郑州市中原区欣圣全屋定制商行及原审被告潘书晓因定作合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初12643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑州市中原区欣圣全屋定制商行上诉请求：1．请求撤销原审法院（2019）豫01民初12643号民事判决，2、依法改判高爱华承担违约责任和赔偿郑州市中原区欣圣全屋定制商行损失20,000元。3、判令高爱华承担本案一、二审上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2019年9月17日高爱华同意合同变更后，郑州市中原区欣圣全屋定制商行带着厂家北京欣圣公司设计人员到其房屋处测量和绘制图纸，并实际下单制作，说明郑州市中原区欣圣全屋定制商行是按照合同履行合同义务，不存在欺骗高爱华的行为。但是在合同履行的过程中，存在高爱华和厂家恶意串通的行为，郑州市中原区欣圣全屋定制商行到高爱华房屋核实拍照及与厂家负责人联系得知，高爱华向厂家直接购买其与郑州市中原区欣圣全屋定制商行签订合同的产品，高爱华称合同欺骗，提出解除合同和退还货款，是通过恶意诉讼达到解除合同的手段。二、一审法院不确认郑州市中原区欣圣全屋定制商行提交的证据，属于认定事实不清。郑州市中原区欣圣全屋定制商行提交的证明上诉人损失的客观证据，一审法院仅以相关证明文件只有公章五相关人员签字为由，拒不确认相关证明文件。三、一审法院认定上诉人对提供的格式条款未举证证明已尽合理的提示和说明义务，属于认定事实不清。四、一审法院仅认定解除协议效力，未确认高爱华的违约责任，属于认定事实不清。五、郑州市中原区欣圣全屋定制商行根据案件事实和法律适用，认为应由高爱华承担违约责任和赔偿郑州市中原区欣圣全屋定制商行损失20,000元。综上，一审法院认定事实错误，郑州市中原区欣圣全屋定制商行请求二审法院撤销一审判决，依法改判高爱华承担违约责任和赔偿郑州市中原区欣圣全屋定制商行损失20,000元，并承担本案一、二审诉讼费用。上诉人高爱华上诉请求：请求依法撤销原审法院（2019）豫0102民初12643号民事判决，改判郑州市中原区欣圣全屋定制商行返还高爱华货款39,000元，并双倍返还定金20,000元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定高爱华与郑州市中原区欣圣全屋定制商行于2019年9月22日解除了合同是错误的，高爱华与郑州市中原区欣圣全屋定制商行于2019年9月22日产生争议，虽然高爱华提出愿意支付10,000元作为郑州市中原区欣圣全屋定制商行测量和设计的费用，并解除合同，但郑州市中原区欣圣全屋定制商行并未同意。根据合同的基本原则，高爱华虽然提出了解除合同的要约，但郑州市中原区欣圣全屋定制商行并未承诺，双方并未就合同的解除或变更达成一致，新的合同并未成立，但原审法院却牵强附会将双方争议中的只言片语认定达成一致，明显是错误的。二、一审法院判决错误。本案中郑州市中原区欣圣全屋定制商行在合同签订后擅自提出变更厂家，在高爱华拒绝后，既不同意解除合同，也不按时供货。其违约行为明确，应当承担违约责任。根据双方合同约定。郑州市中原区欣圣全屋定制商行应当双倍返还定金。综上，本案事实清楚，郑州市中原区欣圣全屋定制商行违约行为明显。一审判决断章取义，故意偏袒郑州市中原区欣圣全屋定制商行，判决错误。恳请贵院依法撤销原判，改判支持高爱华的上诉人的全部诉请。高爱华向一审法院起诉请求：1、二被告连带返还原告货款39,000元，并双倍返回定金20,000元。2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行系个体工商户，经营者为潘书晓。2019年5月26日，原告高爱华与被告签订定／销货单，约定供货方为欣圣木门，商品型号为xs-03016，颜色红橡开放C色，数量为23套，单价为2,077元，金额为47,771元，护墙板、包垭口、衣帽间、衣柜、顶线、踢脚线等仅标明了单价，原告支付定金10,000元。定金支付后，北京欣圣木门的员工受被告委托分别于2019年5月份、9月7日左右两次到原告处实地测量并出具了设计图纸。2019年9月17日，双方再次签订定／销货单，约定供货方为欣圣木门，商品名称为卧室木门，型号GM-302-2，颜色红橡开放C色，数量22套，推拉门5.27平方，总价款69,000元，送货日期为2019年10月29日。原告当日支付货款39,000元。2019年9月22日，原告方为查看定制厂家的规模，要求被告发送定制厂家的实景照片，被告微信发送了“河南维恩木塑股份有限公司”的地址图片，双方由此发生争议。同日，原告方向被告提出退单，被告同意退款但提出要扣掉10,000元，原告表示可以扣除10,000元后被告又称钱都转给厂家了，厂家已下单，要把料钱扣掉。后被告未继续履行合同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，郑州市中原区欣圣全屋定制商行系个体工商户，经营者为潘书晓，原告以郑州市中原区欣圣全屋定制商行为被告提起诉讼，注明经营者潘书晓的基本信息即可，又将潘书晓作为共同被告起诉不符合上述规定，亦无必要，应予驳回。原、被告之间的定／销货单系双方自愿签订，具有合同效力，双方应依约履行。根据合同法第二百五十三条第二款的规定，承揽人将其承揽的主要工作交由第三方完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，原、被告签订了定作合同，被告作为承揽人将原告定作的产品交由生产厂家完成，应当将生产厂家告知原告并经原告同意。双方签订的两份合同中虽约定供货方为“欣圣木门”，但双方对合同中约定的“欣圣木门”解释不一致，原告认为其所定制木门品牌为“欣圣”，被告认为“欣圣”系其字号，后双方就生产厂家经进一步协商亦未达成一致意见，原告据此于2019年9月22日提出退单，被告当日表示同意退款但要扣除10,000元，后又称要扣除料钱，被告自此亦未继续履行合同。双方的主张和行为表明合同已于2019年9月22日解除。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并且有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方发生争议后曾就退款问题协商扣掉10,000元，鉴于被告曾委派厂家到原告家中实地测量、设计等，且原告亦曾同意扣掉10,000元，故被告退还款项以扣除10,000元后确定为宜，被告应当退还原告39,000元，原审法院对原告超出部分不予支持。被告辫称根据定／销货单第3条约定不应退款，由于该条款为格式条款，加重了对方责任，被告未举证证明其作为提供格式条款一方已尽合理提示及说明义务，且被告亦未举出证据证明其损失超出10,000元，故原审法院对此抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，郑州市中原区人民法院判决如下：一、被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行于判决生效之日起十日内退还原告高爱华39,000元；二、驳回原告高爱华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，原告高爱华负担250元，被告郑州市中原区欣圣全屋定制商行负担388元。本院二审期间，上诉人郑州市中原区欣圣全屋定制商行未能在法庭限定的时间内提交证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。上诉人高爱华、郑州市中原区欣圣全屋定制商行对其上诉请求均未能提供确凿证据予以佐证，本院对高爱华、郑州市中原区欣圣全屋定制商行的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,276元，由上诉人高爱华负担300元，上诉人郑州市中原区欣圣全屋定制商行负担976元。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二〇年五月二十日书记员  汪 雨