wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初9号原告:徐明超，男，1992年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：辽宁天成输送设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区红旗西街89号。法定代表人：李凤钢，经理。原告徐明超与被告辽宁天成输送设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙庆东审 判 员  王雨玲人民陪审员  崔旭明二〇二〇年五月十九日书 记 员  李建琴
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1228行初5号 起诉人：都安瑶族自治县下坳乡农机厂，注册号：4527301000137。 法定代表人：王安社，厂长。 委托代表人：吴秀根，男，苗族，1957年12月14日生，住广西都安瑶族自治县。 起诉人都安瑶族自治县下坳乡农机厂向本院提出诉讼请求：不服河池市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（河政复不受字[2018]4号）和都安瑶族自治县人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》（都政复不受字[2018]3号），请求依法确认被告的具体行政行为违法并判决被告给予行政赔偿100万元和返还原告厂区土地面积1460平方米。 本院收到起诉人的起诉状后，经审查认为，起诉人对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖，本院无管辖权，起诉人的起诉不符合起诉条件。经本院释明后，起诉人坚持起诉，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下： 对都安瑶族自治县下坳乡农机厂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判长 王 镇 审判员 黄 倩 审判员 唐青龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 韦婕梅 附法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执80号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区。主要负责人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：单彤，女，该公司工作人员。被执行人：蔡增如，女，1943年4月10日出生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人蔡增如追偿权纠纷一案中，新沂市人民法院作出的（2018）苏0381民初7532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人名下仅有少量余额存款。本院根据被执行人蔡增如所在村委会证明，已解除该账户的冻结。三、通过实地走访对被执行人的财产状况进行了调查和了解，被执行人所在新安街道嶂仓村委会和新安镇民政办公室两部门出具书面证明，证明蔡增如孤身一人、生活困难、仅靠最低生活保障金维持生活。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的19681.25元未能执行到位。本院认为，在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查。经穷尽财产调查措施，被执行人名下除少量余额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执80号案件终结本次执行程序。被执行人蔡增如负有继续向申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月十二日书记员 沈洪伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1000号原告：张玉玲，女，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告张玉玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月15日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玉玲的委托诉讼代理人李敏、被告人民徐州公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等合计80000元（待伤残评定后详算）；2.诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告医疗费82935.36元；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2019年2月27日，案外人鹿辉驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与张玉玲驾驶的车辆发生交通事故，致使张玉玲受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定鹿辉负事故的全部责任，张玉玲无责任。鹿辉驾驶的车辆在人民徐州公司投保了交强险和商业险，前期产生的医疗费已处理完毕，现就后续产生的医疗费起诉至法院请求判如所请。被告人民徐州公司辩称，对事故发生真实性无异议，本次主张的费用均在商业险范围内，且医疗费应当扣除10%非医保及膳食费，诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日19时13分许，鹿辉驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车与张玉玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使张玉玲受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定鹿辉负事故的全部责任，张玉玲无责任。原告治疗前期产生的医疗费已经本院作出（2019）苏0312民初6259号民事判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张玉玲医疗费112818.38元，该款已实际履行完毕，现原告经治疗产生后续医疗费共计82935.36元。现双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院形成本案诉讼。另查明，案外人鹿辉驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告人民徐州公司投保了交强险和100万的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院》的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门出具的事故认定书认定鹿辉负此次事故的全部责任，故鹿辉应当对原告产生的损失予以赔偿。因案涉车辆在人民徐州公司投保了交强险和商业险，原告损失应由被告人民徐州公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张医疗费82935.36元，提交了相应的医疗费发票佐证，被告主张其中膳食费6293元应予扣除，故本院仅支持医疗费76642.36元（82935.36元-6293元）。被告保险公司虽辩称上述医疗费应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明已就该相关条款向投保人履行明确说明义务，故对其辩称理由不予采信。因被告人民徐州公司就交强险部分已赔付完毕，故上述医疗费76642.36应由被告人民徐州公司在商业险范围内予以赔偿。原告庭审中主张诉讼费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张玉玲医疗费76642.36元；二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取414.5元，由原告张玉玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇二〇年五月八日书记员 黎柏辰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执393号申请执行人：刘广山，男，1986年10月4日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：掌子青，男，1985年4月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。刘广山与掌子青民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建中二〇二〇年五月二十一日书记员  高 帅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初918号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：李树锋，男，1981年10月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李树锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告李树锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李树锋立即归还贷款本息共计80053.03元，其中本金71776.8元、利息6965.56元、罚息及复利1310.67元（截至2020年4月20日），并自2020年4月21日起至实际给付之日止以本金71776.8元及利息6965.56元之和为基数按年利率24%支付罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月2日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.746%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告李树锋未应诉答辩。因被告李树锋未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告南京银行提供的南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告李树锋作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为10万元，借款期间自2018年3月2日起至2022年3月2日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率17.46‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放贷款10万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。贷款发放后至2019年9月，被告每月均按约归还贷款。自2019年10月起，被告未再按约还款。诉讼过程中，原告自愿将罚息利率调整为年利率24%。截至2020年4月20日，被告结欠借款本金71776.8元、利息6965.56元、罚息及复利1310.67元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，并要求被告承担相应的违约责任。案涉借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率2.619%（1.746%*1.5），换算成年利率为31.428%，超过法律规定上限，诉讼过程中，原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，本院予以采纳，截至2020年4月20日，被告结欠原告借款本金71776.8元、利息6965.56元、罚息及复利1310.67元，被告应予归还。原告主张以未还本金与利息之和为基数，按年利率24%计收罚息和复利，本院予以支持。被告李树锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李树锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金71776.8元、利息6965.56元以及截至2020年4月20日的罚息及复利1310.67元。二、被告李树锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司自2020年4月21日起至实际给付之日止以本金71776.8元与利息6965.56元之和为基数，按年利率24%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.5元（已减半收取），由被告李树锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1661元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 毛策骏法官助理 冒亚晶二〇二〇年五月七日书 记 员 庄培培
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1318号 原告：中国工商银行股份有限公司长春二道支行，地址：二道区吉林大路1600号. 法定代表人：信中立。 被告：郭守良，地址：长春市绿园区。 被告：苏秋月，住址：长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉被告郭守良、苏秋月合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉郭守良、苏秋月合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司长春二道支行诉讼中提供的被告郭守良、苏秋月身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春二道支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执69号 被执行人：朱林洪，男，1970年12月9日出生，汉族，职业，初中文化，现住沧州市运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  张剑锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执786号申请执行人:郑李智，男，汉族，2013年10月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人：郑某，系郑李智之母，汉族，1986年10月16日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人郑李智与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1540号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还郑李智学费4987.50元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，郑李智向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向郑李智退还学费4987.5元，利息10元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月15日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计5072.5元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款5072.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以4987.5元为基数，自2020年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人郑李智支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以4987.5元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人郑李智支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 健
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1681号 原告：刘占国，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张冬，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告刘占国与被告张冬民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成和解，故原告刘占国于二O二O年五月二十日申请撤回对被告张冬起诉。 本院认为，原告刘占国的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘占国撤诉。 案件受理费减半收取42.00元，由原告刘占国自行负担。（已交纳） 审判员  额尔敦 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 顺
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢410号 张维睿： 关于你申请执行文红春借款合同纠纷一案，依据(2019)川0104民初894号民事判决书于2020年5月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申625号温纯义：你因犯走私普通货物罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑初292号刑事判决和本院（2018）粤刑终1199号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：原一、二审法院程序违法。一审法院对辩护人提交的证据材料没有核实，也没有在庭审中予以质证，二审法院在一审程序存在瑕疵的情况下，认为事实清楚，以不开庭的方式审理本案，程序上存在明显错误。一审辩护人提交的证据一旦查证属实，极有可能影响定罪量刑。请求再审本案，依法作出公正的判决。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出一、二审法院程序违法，未对你提交的证据材料予以核实，程序上存在明显错误的意见。经查，根据你提交的《情况说明》，你的辩护人在一审开庭后，向一审法院提交了书证材料，包括一张写有“李某楠”字样的小字条和市场经营部出具的租金收据，据此证明东莞市樟木头捷盟塑胶原料经营部（以下简称捷盟经营部）的实际经营者并非你，而是纪某宝。原一审法院经综合全案的证据进行审查判断，并对你及辩护人提出的捷盟经营部另有走私参与人的问题在判决中进行了回应，原一审法院并不存在程序违法的情况。你和同案人向金悦密谋利用增城市业得塑胶厂（以下简称业得厂）保税合同指标，逃避海关监管进口货物，安排运输保税原料进行内销，并以指标费的名义支付走私犯罪报酬的事实清楚，证据充分。首先，同案人向金悦归案后稳定供认了和你商议决定将业得厂的保税指标交给你进口保税原料，并从中获取指标费的犯罪事实，向金悦辨认出你就是和他合作走私的人；其次，你主动到案，对你本人在管理捷盟经营部期间，通过向金悦购买业得厂合同指标的商议过程、分工和支付指标费等犯罪事实作了详细供述，和向金悦的供述吻合。此外，还有陈某凤、温某健等证人证言和报关单、银行流水等相关书证印证上述事实。你和向金悦的有罪供述相互吻合，二人均确认了向金悦为捷盟经营部伪报进口的报关单和统计表以及你的账户多次向向金悦账户转账的银行账户流水及明细表，此外还有相关单证客观反映了相关货物采购、装箱、入仓的情况，海关关税核定部门也出具了确定本案偷逃应缴税额的核税证明，以上证据确实、充分，足以认定你在本案中积极利用保税指标伪报进口，偷逃应缴税额特别巨大的犯罪事实。你提交的书证并不足以否定原判认定你参与走私犯罪的事实。一审法院作出判决后，你上诉对事实和证据提出异议，二审法院经审查认为本案事实清楚，不影响定罪量刑的，可以决定不开庭审理。故二审法院未开庭审理本案符合法律的规定，不属于程序违法。关于捷盟经营部是否还有幕后老板，你是否受他人指使参与走私犯罪的问题。经查，营业执照和工商登记材料证实，捷盟经营部是于2005年5月成立的个体商户，经营者是你本人。你归案后供称捷盟经营部的老板叫“李某楠”，你是在“李某楠”的授意下参与走私活动的。但在一审庭审时，你翻供称不存在“李某楠”此人，真正的老板是“纪某宝”。根据现有证据，本案无论是否另有走私参与人，均不能否定你在案发期间管理捷盟经营部并参与走私犯罪的事实。你在本案中参与密谋、运输保税原料、支付犯罪报酬等具体罪责的事实清楚，证据充分，你请求对本案再审据理不足，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十八日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1654号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 法定代表人：张雪东，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该行职工。 被告：汪青松，男，1977年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：余承英，女，1984年10月30日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行与被告汪青松、余承英借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行自愿于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取2926元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终768号 上诉人（原审被告）：孟孔桥，男，1969年4月14日出生，住贵州省江口县。 被上诉人（原审被告）：张长科，男，1957年3月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：郑胜洲，男，1977年8月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原审原告：周勇军，男，1975年5月17日出生，汉族，住贵州省江口县。 上诉人孟孔桥因与被上诉人张长科、郑胜洲，原审原告周勇军劳务合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟孔桥于2020年5月6日向本院书面提交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，孟孔桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孟孔桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6818元，减半收取3409元，由上诉人孟孔桥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年五月六日          书记员罗欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6430号原告：陶洁，女，1998年9月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆旭易信科技有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元12-5#。法定代表人：石力。原告陶洁与被告重庆旭易信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月21日，原告陶洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陶洁撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陶洁负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初2199号 原告：卿玉华，女，汉族，住四川省三台县。 被告：王小波，男，，汉族，住四川省三台县。 原告卿玉华与被告王小波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告卿玉华到庭参加诉讼，被告王小波经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款12800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系购销关系，被告在原告处购买建筑辅材多次，至2014年1月27日共欠货款人民12800元，被告向原告出具欠条一张。还款期限届满后，虽经原告多次催收，但均未果，原告遂依法提起诉讼，请求法院予以支持。 被告王小波在电话中辩称，对欠条予以认可，但对欠款金额有异议。2018年2月曾通过微信转账方式向原告偿还过欠款2000元，现尚欠10800元未还。 本院经审理认定事实如下：原告从事五金销售，被告从事装修工作。自2002年起被告一直在原告处购买装修材料，截止2012年，经双方结算，被告下欠原告材料款共计17800元，并于2012年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今欠卿玉华材料款17800元。被告王小波在欠条上面签字。经原告催收，被告于2014年1月27日向原告偿还欠款5000元；2018年2月14日被告通过微信转账方式再次向原告偿还欠款2000元，尚欠原告10800元至今未还。 上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、被告户籍证明信息复印件、欠条、微信聊天记录、微信转账截图等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效。原告按约定向被告提供了装修材料，被告理应向原告支付下欠货款，且被告对欠款的事实予以认可。故本院对原告要求被告支付下欠货款的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告王小波在本判决生效后十日内向原告卿玉华支付货款10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.00元，由被告王小波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）冀0930民初387号原告：杨福奎，男，1994年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：刘明，河北言公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天文，男，1964年4月28日出生，住孟村回族自治县，系杨福奎之父。被告：魏凡，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘焕成，女，1976年3月21日出生，汉族，住盐山县，系魏凡之妻。被告：董广礼，男，1954年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：董志鹏，男，1944年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告杨福奎与被告魏凡、刘焕成、董广礼、董志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福奎请求法院：1.判决被告偿还原告借款80000元及逾期违约利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年9月4日向原告借款50000元，2019年3月9日向原告借款30000元，合计80000元。被告分别打下借条，约定了借款期限、担保期限、违约责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告魏凡于2020年12月31日前偿还借款本金20000元，2021年12月31日前偿还借款本金30000元，2022年12月31日前偿还借款本金30000元；二、如被告魏凡违约，被告魏凡承担10000元违约金，且原告有权申请执行被告魏凡一次性偿还全部剩余借款本金及违约金10000元；三、被告刘焕成对其中30000元借款承担连带偿还责任；四、被告董志鹏、董广礼对全部借款本息承担连带偿还责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费900元，由原告杨福奎承担，保全费920元，由被告魏凡承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘香妹二〇二〇年五月十八日法官助理尹美玉书记员马丽娜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初102号      原告：康晓明，男，1982年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   委托诉讼代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。   被告：李福，男，1981年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   原告康晓明与被告李福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告康晓明的委托诉讼代理人张雪婷、被告李福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告康晓明向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的装修款30，000元及按银行从2018年1月1日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年12月17日，原被告签订了装修合同，合同约定原告为被告装修房屋，2016年12月17日开工，2017年1月30日竣工。房屋装修款为44，200元，合同约定装修完付完20，000元，剩余款项在每月付2000元，2017年年底前将剩余款项支付完。合同签订后原告按照约定履行了合同，但在原告装修完后被告仅支付了部分款项，剩余款至今未付。   被告李福辩称，原告装修质量有问题，所以被告未支付剩余款。原告应对不合格部分进行维修。   为支持其诉讼请求，原告举证装修合同一份，拟证明原告为被告装修房屋，被告欠原告装修款30，000元。   经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，称已付19，200元，尚欠25000元。   针对自己的辩解，被告举证收条三张，拟证明已付19，200元。   经质证，原告对以上证据予以认可，本院予以确认。   本院经审理认定的事实如下：2016年12月17日，原被告签订了装修合同，合同约定原告为被告装修房屋，2016年12月17日开工，2017年1月30日竣工。房屋装修款为44，200元，装修完付20，000元，剩余款项每月付2000元，2017年年底前将剩余款项支付完。合同签订后原告按照约定履行了合同，被告于2017年已入住。被告分三次向原告支付装修款19，200元，剩余25，000元至今未付。   本院认为，原告与被告之间签订的涉案装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应恪守合同的约定。在本案中，被告对原告为其房屋进行装修的事实予以认可，该工程完工后，被告于2017年已入住，且被告已支付部分款项并约定了欠款的给付日期，在给付期满后，被告应主动支付原告的欠款。双方对于利息并无约定，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据，被告主张装修存在质量问题要求维修，应该由被告提供相应的证据。被告未提供任何证据印证其说法，故应由被告承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告李福在本判决生效之日起十日内支付原告康晓明装修款25，000元；   二、驳回原告康晓明的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费275元，由被告李福负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日     书记员 拉扎尔
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初502号   原告：冯华学，男，1986年5月28日生，住甘肃省康县，农民。   被告：余贵荣，男，1966年3月12日生，住陕西省略阳县，农民。   被告：甘肃浩成建设工程有限责任公司，住所地甘肃省康县城关镇东街4号。   法定代表人：贾曹厚，公司经理。   被告：李广文，男，1978年8月19日生，住甘肃省康县，农民。   本院在审理冯华学诉余贵荣、甘肃浩成建设工程有限责任公司、李广文追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告冯华学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年五月二十日   法官助理 龙 鹰   书 记 员 李子潇
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1363号 原告：张忠磊，男，1992年7月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：张东东，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告张忠磊与被告张东东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张忠磊撤诉处理。 审判员  王英民 二〇二〇年五月八日 书记员  孟 宏
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保105号 申请人：邹辉，男，1979年5月26日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。 被申请人：江西爱你电器有限公司，住所地：江西省宜春市上高县农民南街。统一社会信用代码：91360923772390658。 法定代表人：余云牯，该公司执行董事。 被申请人：余云牯，男，1969年4月28日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 申请人邹辉于2020年4月15日向宜春市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西爱你电器有限公司、余云牯银行存款35万元，或查封、扣押被申请人名下同等价值财产，天安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。2020年5月27日，宜春市仲裁委员会向本院发送（2020）宜仲提字第32号《财产保全提请函》，请求本院依法处理。 本院经审查认为，宜春市仲裁委员会受理的申请人邹辉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西爱你电器有限公司、余云牯银行存款35万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚定
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0204执28号申请执行人：芦红军,男，汉族，住铜川市。被执行人：成耀民,男，汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人芦红军与被执行人成耀民不当得利纠纷一案中，本院2020年1月3日立案执行，1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人831374元（含诉讼费11994元），承担执行费10714元。被执行人提起申诉，陕西省高级人民法院以（2020）陕民申553号民事裁定书裁定铜川市中级人民法院再审。与申请执行人谈话，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)陕0204执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年五月二十日书记员  党军利
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申56号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：马洪生，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘凤，女，1971年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张秀青，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市南票区。再审申请人马洪生、刘凤因与被申请人张秀青财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马洪生、刘凤申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条的规定。一、在当事人没有申请法院调查取证的情况下，一审法院主动勘察现场，调查取证程序违法。二、第二次鉴定程序违法。1.第一次鉴定符合法律规定，一审法院在没有证据证明存在准许重新鉴定情形的情况下，再次组织鉴定，程序违法；2.一审法院在不通知申请人的情况下，组织第二次鉴定，程序违法。三、大棚起火原因不明，没有证据证明申请人对火灾的发生具有过错，原判决认定事实错误。四、火灾的发生是意外事件，是不可抗力造成的，在申请人不存在过错的情形下，判决申请人承担责任，适用法律错误。综上，本案应予再审。本院经审查认为，关于马洪生、刘凤主张一审法院调查取证程序违法的申请再审事由，一审法院在火灾原因不明的情况下，勘察现场并对当事人进行询问，符合法律规定，本院二审对此认定并无不当。关于再审申请人主张一审法院二次鉴定程序违法的申请再审事由，首先，一审法院根据第一次鉴定结果以及鉴定人的解释，结合实际，依张秀青申请，准予重新鉴定，并不违反法律规定；其次，关于马洪生、刘凤主张一审法院组织第二次鉴定前并没有通知再审申请人的事由，并无证据支持，且马洪生、刘凤在上诉时对此并未提及，二审并未审理，并无不当。关于马洪生、刘凤主张原判决认定事实及适用法律错误的申请再审事由，亦即本案的根本性争议，经审查，通过一审法院勘察现场时对再审申请人所作的询问笔录，结合村委会证明，能够认定火灾先起于马洪生、刘凤的大棚，后借风势蔓延至张秀青大棚，原审据此认定事实并无不当，根据认定的事实，判决马洪生、刘凤承担责任，适用法律亦无不当。综上，马洪生、刘凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马洪生、刘凤的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  侯秀菲审判员  葛 飞二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      法官助理刘祺书记员史佳鑫本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1098号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：杨汝国，男，1981年12月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人杨汝国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初5190号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨汝国在河北省农村信用社联合社围场农村商业银行营业部（账号：62×××08）的存款人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理温艳阳 书记员李然
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初668号 原告：李燕萍，女，1992年2月6日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：高在海，男，1986年10月16日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告李燕萍诉被告高在海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月27日原告李燕萍经本院传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告李燕萍撤诉处理。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告李燕萍承担。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈 萍
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执988号韩廷艳：本院立案受理的韩廷艳与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十六日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初848号 原告：中国工商银行股份有限公司贵定支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DKXH31R。 负责人：陈贵光，该行行长。 被告：罗宇倩，女，布依族，1993年8月8日生，住贵州省贵定县。 被告：周渊宇，男，汉族，1979年6月9日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：贵定汇东实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DLL9W0R。 法定代表人：银庆海，该公司执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司贵定支行诉罗宇倩、周渊宇、贵定汇东实业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵定支行受理案件通知书后，未在规定期限七日内缴纳案件受理费亦未向本院申请缓、减、免交诉讼费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 按原告中国工商银行股份有限公司贵定支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈留龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11088号原告：张枢标，男，汉族，住址广东省五华县。被告：吴文顺，男，汉族，湖北省鄂州市。（以下内容不公开）审判员  黄丽仲二〇二〇年五月十五日书记员  刘晓烨
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执597号申请执行人：胡增宝，男，汉族，1979年6月15日生，现住榆树市。被执行人：蔡辉，男，汉族，1970年9月11日生，现住榆树市。被执行人：李秀侠，女，汉族，1968年9月4日生，现住榆树市。本院在执行申请执行人胡增宝与被执行人蔡辉、李秀侠合伙纠纷一案中，因双方达成长期履行协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十七条、最高人民法院法（2018）141号通知的相关规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年五月二十五日书记员  殷凤东
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初643号 原告邢晓凤，女，1968年9月9日生，住长春市南关区。 委托代理人许子生，吉林储含律师事务所律师。 委托代理人王丽，吉林普卓律师事务所律师。 被告长春汉江食品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人金迪。 原告邢晓凤与被告长春汉江食品有限公司（以下简称汉江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢晓凤的委托代理人许子生、王丽到庭参加了诉讼。被告汉江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邢晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款43,500元及利息（利息以货款43,500元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告曾多次为被告代买酒精。2019年5月14日，因被告拖欠上述酒精款，被告为原告出具欠条一张，确认欠货款43,500元。此后，虽经原告多次催要，但被告一直推脱，严重侵害原告合法权益，故诉至法院。 汉江公司未到庭也未答辩。 经审理查明：邢晓凤提供手写欠条一份，载明：“今欠邢晓凤人民币肆万叁仟伍佰元人民币整（￥43,500元），此款为企业用酒精款。特此证明。欠款人：金迪。长春汉江食品有限公司。2019年5月14日。”汉江公司在该欠条上加盖公章。 本院认为，结合邢晓凤的陈述与其提供的欠条，可以认定邢晓凤与汉江公司之间存在买卖合同关系。邢晓凤已经履行代买酒精的义务，汉江公司应按时支付相应货款，本院对邢晓凤要求汉江公司支付货款43,500元及利息的诉讼请求予以支持。其中利息以43,500元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春汉江食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告邢晓凤货款43,500元及利息（以43,500元为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.00元，由被告长春汉江食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓红
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3423号上诉人（原审原告）：杨彬，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，现住昆山市经济开发区。被上诉人（原审被告）：昆山开发区东城绿化工程有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路1111号318室。法定代表人：毛伟，经理。委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。上诉人杨彬因与被上诉人昆山开发区东城绿化工程有限公司（以下简称东城公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨彬上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：杨彬仅享受了新型农村社会养老保险，不能据此认定双方仅为劳务关系。东城公司辩称，杨彬已超过法定退休年龄，不应确认为劳动关系，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨彬向一审法院起诉请求：一、确认劳动关系；二、要求东城公司赔偿其伤病的所有治疗费用及其相关伤残补助，总计费用约人民币二十万元。一审法院认定事实：因为杨彬在东城公司从事绿化工作，2018年11月8日，东城公司支付杨彬2860元，2018年12月11日，东城公司支付杨彬440元。2019年12月12日，五河县城乡居民社会养老保险管理中心的证明载明“五河县东刘集镇楼张村村民杨彬（身份证号码）已在我县参加城乡居民基本养老保险，并已领取城乡居民社会养老保险待遇，起领时间2013年6月，目前月领取养老金117.86元。”该份证据虽为庭后提交，但东城公司予以书面质证并认可，故作为本案定案的依据。后杨彬因确认劳动关系向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月25日出具不予受理案件通知书一份，载明“申请人杨斌，男，出生日期为：1953年2月2日生，已达到法定退休年龄，故本委不予受理。”杨彬认为与东城公司存在劳动关系并要求东城公司承担相应治疗费用和伤残补助，因此诉来一审法院。以上事实由银行流水记录、不予受理通知书、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据为证。一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案杨彬出生于1953年2月2日，故在其进入东城公司工作之时，已经达到法定退休年龄，而依据参保证明显示，杨彬在五河县也已经享受居民养老保险（农保）待遇，故其与东城公司之间应当按照劳务关系处理。本案庭审中已经明确询问杨彬按照何种法律关系处理，杨彬明确要求按照劳动关系，故一审法院对杨彬该诉请不予支持。关于赔偿金额，由于双方的基础法律关系并非杨彬主张的劳动关系，本案中无法一并处理，并已在庭审中予以释明。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：一、杨彬与东城公司不存在劳动关系。二、驳回杨彬其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨彬负担。杨彬多交的2145元一审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，蚌埠市社会保险基金征缴中心出具的蚌埠市社会保险个人未参保证明载明：“截止2019年12月02日之前，杨彬（身份证号码）未在蚌埠市参加城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和居民医疗。”昆山市社会保险基金管理中心出具的证明载明：“经查询我社保中心信息管理系统，杨彬，身份证号：，至2019年11月25日在我市无社会保险缴费记录。”本院认定的其余事实与原审判决查明事实一致。本院认为，杨彬与东城公司存在劳动关系。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《司法解释三》）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原审法院基于上述规定认定由于杨彬在进入东城公司工作时已达到法定退休年龄，且其已经在五河县享受居民养老保险待遇，故其与东城公司不存在劳动关系。但本院注意到，上述规定中“人民法院应当按劳务关系处理”的前提系相关人员已经依法享有养老保险待遇或领取养老金，《劳动合同法》第四十四条也规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因此，理解《司法解释（三）》第七条规定的关键即在于确定如何认定劳动者已经享有了基本养老保险待遇或领取退休金。基本养老保险是一种强制性保险，其目的在于国家通过强制用人单位和劳动者缴纳社会保险，建立社会保障体系，使劳动者在达到法定退休年龄等情形退出劳动领域时，可以依法获得相应的物质保障，定期领取生活费用，降低用人单位的风险。在我国，享受基本养老保险待遇包括退休、离休、退职等三种情况，且必须符合一定的条件，如达到退休年龄、达到一定的连续工龄或达到一定的缴费年限等，因此只有符合一定条件的劳动者，办理了退休、离休、退职手续，领取退休金的，才视为已经依法享有基本养老保险待遇或领取退休金。本案中，杨彬虽然已经达到退休年龄，但其享受的居民养老保险并非《司法解释（三）》第七条所规定的基本养老保险待遇或退休金，两者在参保范围、基金筹集、领取条件等方面存在诸多区别，故原审法院以杨彬已享受居民养老保险为由，认定其已依法享有基本养老保险待遇或领取退休金，与东城公司之间系劳务关系错误，本院依法予以纠正。其次，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系是否成立应采取综合认定的方法，即劳动关系应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，杨彬自2018年起在东城公司从事绿化工作，东城公司按月向杨彬支付了劳动报酬，双方之间符合劳动关系的构成要件，应认定杨彬与东城公司之间存在劳动关系，因杨彬已达到法定退休年龄，故该种劳动关系系特殊劳动关系，劳动者仅能据此向用人单位主张工伤保险待遇损失赔偿及追索劳动报酬。关于杨彬主张的治疗费用、伤残补助，现其主张的伤害未经工伤认定程序，本案不予理涉。综上所述，因二审出现新情况，杨彬的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17779号民事判决；二、确认杨彬与昆山开发区东城绿化工程有限公司之间存在劳动关系；三、驳回杨彬的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元；二审案件受理费10元，均由昆山开发区东城绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年五月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初738号 原告：香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司，住所地：宣化区平安路3号，统一社会信用代码：91130756870204965。 法定代表人：胡云鹏，经理。 委托诉讼代理人：李海燕，主管经理。 被告：马辰，男，汉族，1989年3月6日出生，现住张家口市宣化区。 原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司与被告马辰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按香河县泰华名物业服务有限公司宣化分公司撤回起诉处理。 审判员  谭海珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李亚楠
黑龙江省诺敏河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7530执84号 申请执行人：杨云杰,女,1959年4月9日出生,住黑龙江省绥化市绥棱林业局。 被执行人：李淑梅，女,1964年2月6日生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱林业局。 本院在执行申请执行人杨云杰与被执行人李淑梅借款合同纠纷一案中，本案已轮候冻结被执行人李淑梅退休工资，双方自愿达成长期履行和解协议，被执行人李淑梅用退休工资偿还本案的欠款，至还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑7530执84号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  金忠兴 审判员  佟宝林 审判员  *** 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 欢
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终850号上诉人（原审原告）：山西省物产集团进出口有限公司。法定代表人:雒×，该公司董事长。委托诉讼代理人：王×，山西赛诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝义市新建洗煤厂。投资人：张建国，该厂厂长。上诉人山西省物产集团进出口有限公司（以下简称“物产集团公司”）因与被上诉人孝义市新建洗煤厂（以下简称“新建洗煤厂”）买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。物产集团公司上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2273号民事判决第二项；2、判令被上诉人支付上诉人占用未及时退还上诉人多付款项期间的利息3224897元（按同期银行贷款利率从2015年1月1日至2019年9月2日）；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：截止2014年12月19日，上诉人向被上诉人多支付了13711948.33元，被上诉人应当及时向上诉人退还该款项。经上诉人多次催要，至今被上诉人仍未退还，给上诉人造成了巨大损失，该损失相当于银行贷款利息的损失。对于该损失，被上诉人在原审庭审中予以认可，只是希望上诉人予以免除，原审直接未认定该利息损失，认定事实不清，适用法律有误。新建洗煤厂未到庭亦未提交书面答辩意见。物产集团公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告所多支付货款13711948.33元；2、判令被告支付占用未及时退还原告多付款项期间的利息(按同期银行贷款利率从2015年1月1日至还清上述款项期间的利息)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2013年3月20日订立了煤炭购销合同，双方未约定违约金的计算标准和承担方式。2017年12月31日，经被告书面确认，共欠原告货款13711948.33元。因被告未能清偿债务，现原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确合法，被告应负清偿之责。原、被告在订立的合同中未明确违约金计算标准和承担方式，故原告要求被告支付违约金的请求不不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、被告孝义市新建洗煤厂于判决生效后十五日内给付原告山西省物产集团进出口有限公司13711948.33元；二、驳回原告山西省物产集团进出口有限公司的其它诉讼请求。案件受理费104072元，减半收取52036元，由被告孝义市新建洗煤厂承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对债权债务的数额均无异议。本案争议焦点为：被上诉人应否支付上诉人未付款项期间的利息损失，应当从何时起算利息损失。上诉人与被上诉人并未约定付款期间，双方于2017年对债权债务进行企业询证时，也明确询证函仅为复核账目之用，并非催款结算，在询证函中双方也未约定付款期限。因双方并未约定付款期限，故上诉人可以要求被上诉人在合理期限内偿还，但上诉人并未举证证明其给被上诉人的履行宽限期为多久，故上诉人2019年8月13日起诉之日应视为还款宽限期届满之日。被上诉人应当自该日起支付上诉人逾期付款的利息损失。综上所述，物产集团公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2273号民事判决第二项；二、变更山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2273号民事判决第一项为：被上诉人孝义市新建洗煤厂于本判决生效后十五日内给付上诉人山西省物产集团进出口有限公司13711948.33元及利息（利息以欠付款13711948.33元为基数，从2019年8月13日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回山西省物产集团进出口有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费104072元，减半收取52036元，由被告孝义市新建洗煤厂负担。二审案件受理费32599元，由上诉人山西省物产集团进出口有限公司负担30000元，由被上诉人孝义市新建洗煤厂负担2599元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲 二〇二〇年五月十三日书记员 蔡 丽
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4094号 原告:徐汉栋，男，1989年12月13日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告:杨建波，男，1981年11月7日出生,汉族，住浙江省慈溪市。 原告徐汉栋与被告杨建波加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐汉栋到庭参加诉讼。被告杨建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告徐汉栋向本院提出并减少诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告加工款28000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告有业务往来，被告向原告提供布匹，由原告对布匹进行绣花。2018年2月8日，双方经对账，被告确认尚欠原告绣花价款36000元，被告出具欠条一份。后被告陆续支付款项8000元，目前尚欠28000元。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证明其诉称事实成立，向本院提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立且合法有效，依法应予保护。原告为被告提供的材料进行加工，被告应及时支付加工款。经查明，被告尚欠原告加工款28000元，故原告要求被告支付加工款28000的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建波于本判决生效之日起七日内支付原告徐汉栋货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨建波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特88号申请人：毛照坚，男，汉族，1951年10月24日生，住南京市鼓楼区。申请人毛照坚申请变更监护人一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛照坚称：2009年5月29日，南京市鼓楼区人民法院作出（2009）鼓民特字第10号民事判决书，判决认定毛照义为限制民事行为能力人，指定毛照勇为毛照义的监护人，后因毛照勇未能尽到监护人职责，故申请撤销毛照勇对毛照义的监护资格，变更毛照义的监护人为毛照勇。经审理查明，毛照义，女，汉族，1949年9月22日生，居民身份证号码，住南京市鼓楼区。未婚，父母毛盛明、冯金珠均已去世；毛照义、毛照坚、毛照勇、毛照军、毛照辉为兄弟姊妹关系；毛照军于2009年5月12日经本院宣告为限制民事行为能力人，并指定毛照勇为监护人。2009年5月12日，本院作出（2009）鼓民特字第10号民事判决书，认定毛照义为限制民事行为能力人，同时指定毛照勇为毛照义的监护人。本案审理中，毛照勇、毛照辉同意毛照坚的申请，即毛照义的监护人由毛照勇变更为毛照坚。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，限制民事行为能力人，由其配偶、父母、子女、其他近亲属等有监护能力的人按顺序担任监护人。现毛照勇对毛照坚担任毛照义的监护人无异议，毛照坚的申请符合法律规定。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：毛照义的监护人变更为毛照坚。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年五月二十日书记员  夏颖坤
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘光成，男，1960年11月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行信用卡重庆分中心）与被告刘光成信用卡纠纷一案。本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告刘光成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还交通银行信用卡重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金28794.88元、利息18869.96元、截至2016年12月31日的滞纳金367.05元、违约金1570.39元、增值服务费21元、分期手续费788.96元;并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金28794.88元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘光成向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行信用卡重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月13日，刘光成透支拖欠欠款本息共计50412.24元。交通银行信用卡重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘光成未答辩。经审理查明，2012年6月8日，刘光成向交通银行信用卡重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行信用卡重庆分中心按约向刘光成发放了信用卡。刘光成从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年8月13日，刘光成尚欠交通银行信用卡重庆分中心透支本金28794.88元、利息18869.96元、截至2016年12月31日的滞纳金367.05元、增值服务费21元、分期手续费788.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘光成与交通银行信用卡重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行信用卡重庆分中心按约向被告发放了信用卡，刘光成使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘光成应当向交通银行信用卡重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行信用卡重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘光成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘光成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光成在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月13日的信用卡透支本金28794.88元、利息18869.96元、截至2016年12月31日的滞纳金367.05元、增值服务费21元、分期手续费788.96元，并支付从2019年8月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金28794.88元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘光成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费530元，由被告刘光成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月七日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初716号 原告：王振生，男，1976年2月27日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：王金良，磁县磁州镇城北法律服务所法律工作者。 被告：李俊杰，男，1979年5月16日出生，汉族，住磁县。 被告：郭红艳，女，1982年1月28日出生，汉族，住磁县。 原告王振生与被告李俊杰、郭红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告王振生的委托诉讼代理人王金良、被告郭红艳到庭参加诉讼，被告李俊杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金148000元，给付本金20000元自2017年6月至起诉之日止的利息9200元，并按银行同期借款利率支付本金128000元至起诉之日止的利息17860元，本息共计175060元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李俊杰分别于2013年1月25日、2016年6月28日、2016年12月1日、2018年1月1日向原告借款共计148000元，并分别向原告出具了借款手续，其中借款20000元双方约定月利息为3分。原告依约向被告李俊杰履行了给付借款义务。后被告李俊杰仅结算原告20000元借款的利息到2017年6月，后被告未在偿还原告借款本息。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郭红艳作为李俊杰的妻子理应对该夫妻共同债务承担还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郭红艳辩称，不同意原告让被告郭红艳承担还款责任，被告没有借原告的钱，也没有见李俊杰借钱，李俊杰还用着被告的钱。 被告李俊杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条4张，证明被告向原告借款的事实；2、银行流水明细3张，证明原告有出借给被告钱的能力；3、磁县民政局离婚登记审查处理表1份，证明该借款系在二被告夫妻关系存续期间所借。 被告郭红艳、李俊杰未向本院提供相关证据。 被告郭红艳对原告提供的上述证据均不持异议，且原告的上述证据能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日、2016年6月28日、2016年12月1日、2018年1月1日，被告李俊杰以作生意为由分别向原告王振生借款共计148000元，并分别向原告出具了四份借款借据，该四份借款借据载明：“今借到王振生现金贰万元整（20000元），2013年元月25日，李俊杰；李俊杰并于2015年元月25日、2016年元月25日、2018年元月25日又签名确认”、“今借到王振生现金伍万元整（50000），2016年6月28日，借款人李俊杰；李俊杰并于2018年6月28日又签名确认”、“今借到王振生现金肆万捌仟元整（48000），2016年12月1日，借款人李俊杰；李俊杰并于2018年12月1日又签名确认”、“今借到王振生现金（30000）叁万元整，李俊杰，2018年1月1日”。被告李俊杰向原告借款时，被告郭红艳、李俊杰在夫妻关系存续期间，二被告于2019年4月30日办理离婚登记。该借款经原告多次向被告李俊杰催要未果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李俊杰分别向原告王振生借款148000元，有原告提供的借款借条予以证实，原、被告的借贷关系成立，且不违反法律规定，被告李俊杰应当在原告向其主张债权后及时偿还原告，故原告要求被告李俊杰偿还借款148000元的请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告郭红艳共同偿还该借款的诉讼请求，因该借款借条无被告郭红艳的签字和事后追认，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，故原告要求被告郭红艳共同承担该借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告请求的借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因原告提供的2013年1月25日20000元借款借据上未明确约定借款利息，不能认定双方约定利息的事实，且2016年6月28日、2016年12月1日、2018年1月1日的借款借据上根本未约定借款利息，故原告请求借款利息的请求，证据不足，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王振生借款本金148000元； 二、驳回原告王振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3801元，由原告王振生负担601元、被告李俊杰负担3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宏峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱丽燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执816号 申请执行人:张杰，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人:葛超，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张杰申请执行被执行人葛超民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3039号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人葛超名下四辆汽车但未实际控制。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3039号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 杨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2037号 原告：闫正兴，男，1963年3月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：闫正仁，女，1966年6月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会，住所地沂南县双堠镇柳泉峪村。 原告闫正兴与被告闫正仁、沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初2030号原告闫正善与被告闫正仁、沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实理由而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，将本案并入（2020）鲁1321民初2030号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初2030号案件审理。 审判员  张敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘娟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4202民初1632号   原告：乌苏市利农农资有限责任公司，住所地：乌苏市友好路新达综合楼169号。统一社会信用代码：91654202761145976X。   法定代表人：梁兴燕，系该公司总经理。联系电话：138XXXXXXXX   委托诉讼代理人：柴宝珍，系该公司会计。联系电话：187XXXXXXXX   被告：张建斌，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住沙湾县。公民身份号码：×××。联系电话：181XXXXXXXX   委托诉讼代理人：刘超，系新疆天正律师事务所律师。联系电话：138XXXXXXXX。   原告乌苏市利农农资有限责任公司诉被告张建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌苏市利农农资有限责任公司的委托诉讼代理人柴宝珍，被告张建斌的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告乌苏市利农农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付395160.2元，利息18770.1元，合计413930.3元；2.判令被告承担本案的诉讼费及投递费。事实和理由：2013年7月起，被告陆续在原告处购买农资，经过每年的结算对账，截止2018年5月12日前被告还欠原告农资款359160.2元。经原告多次索要，被告无理拒付。原告索款无果，遂诉至法院。   被告张建斌辩称：原告主张农资款395160.2元中156750元不予认可，因原告向法庭提供的《收条》非被告本人所写。其余款项238410.2元予以认可，且同意于2020年10月底前付清。利息不予认可，因原、被告未约定利息。   本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张被告向其支付农资款156750元的诉讼请求，由原告向法庭提交《收条》一份，内容为“今收到乌苏利农美临福二铵55吨货款未付”，《收条》落款处有“张建兵”的签字。原、被告均认可该份《收条》非被告张建斌本人所书写，原告解释系被告张建斌之妻（姓名不详）所书写。现原、被告因给付农资款发生争议，诉至法院。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定向原告支付农资款238410.2元，违反诚实信用原则，理应按约定向原告支付农资款238410.2元。原告未向法庭提交有关利息的证据，原告主张被告向其支付利息18770.1元的诉讼请求，于法无据。故对原告要求被告支付农资款38410.2元的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的《收条》非被告张建斌本人所写，在原告无其他证据佐证的情形下，本院不宜判令张建斌承担给付农资款的义务。原告可保留对该笔款项的诉权，另行处理。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告张建斌应当于本判决生效后十日内向原告乌苏市利农农资有限责任公司支付农资款238410.2元。   二、驳回原告乌苏市利农农资有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7508元，减半收取3754元，投递费296元，合计4050元。由原告乌苏市利农农资有限责任公司负担1614元、被告张建斌负担2436元（原告已交费用4050元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   李茜   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   张松
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初997号原告：山西新核能肥业有限公司。住所地：运城市风陵渡开发区外环路西段。法定代表人：阴飞朋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阴高鹏，男，1974年11月11日生，汉族，住运城市盐湖区XX小区，系该公司副经理。被告:张保定，男，48岁，汉族，运城市永济市XX镇XX村人，农民。本院在审理原告山西新核能肥业有限公司与被告张保定买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西新核能肥业有限公司撤回起诉。案件受理费319元，减半收取159.5元，由原告负担。审判员  李俊明二〇二〇年五月二十九日书记员  张庆媛
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1496号原告：倪建飞，男，1986年10月13日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：夏林燕，江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：苏文雨，男，1990年10月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：苏宏发，男，1970年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告倪建飞与被告苏文雨、苏宏发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪建飞及其委托诉讼代理人夏林燕、被告苏宏发到庭参加诉讼，被告苏文雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建飞向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还借款本金161,288元，其中88,469元自2019年2月10日起按日利率0.046%支付利息；余款72,819元自2020年4月20日按年利率6%支付利息；上述款项利息均支付至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏文雨是原告的朋友。2015年10月左右，被告因做生意需要到原告处分两笔共计借款19.4万元，其中15万元约定日利率0.046%，另4.4万元未约定利息，双方未签订借款合同。双方在2017年4月1日进行结算，被告苏文雨向原告出具借条，被告苏宏发作为保证人在借条上签字。2019年2月10日，被告苏文雨与原告再次进行结算，确定截止当日尚欠原告本金161,288元，其中88,469元自2019年2月10日起按日利率0.046%支付利息，余款不计算利息。进行结算后，原告多次要求两被告还款，被告均推诿。原告为维护自身的合法权益诉至法院要求审处。被告苏宏发辩称：1、在借条上我只写了“苏宏发”，“保证人”不是我写的，是原告事后自己加上的；2、在借条上签字意思就是证明人，不是保证人；3、借款被告未经手，是被告苏文雨所借，应由苏文雨偿还，与被告苏宏发无关。被告苏文雨未作答辩亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告苏文雨向原告倪建飞出具借条一张，载明：“借条本人苏文雨（3623231990××××××××）因资金周转向倪建飞（3623231986××××××××）借款总计170000元（拾柒万圆整），其中110000（拾壹万）按每月0.046%计息，计息开始为2017年4月1号。借款人：苏文雨（3623231990××××××××）出借人：倪建飞（362325198610136214）立据时间：2017年4月1号保证人：苏宏发。”出具借条后，被告苏文雨归还部分本息，于2019年2月10日出具结算单一份，载明：“附2017年4.1号借条本人苏文雨身份证号3623231990××××××××于2018年2月18日还款利息18469元本金21531元截止2019.2.10应还款金额总计161288元（壹拾陆万壹仟贰佰捌拾捌园整）其中88469元按每日0.046%利息．计息日开始为2019年2月10日。借款立据人苏文雨日期：2019.2.10。”剩余借款161288元及利息经原告倪建飞向两被告催收未果，现诉至法院要求审处。另查明，被告苏文雨2017年4月1日出具的借条中“苏宏发”是被告苏宏发本人书写，“保证人”不是被告苏宏发本人书写。以上事实，有原告身份证复印件、被告苏文雨、苏宏发户籍信息、借条原件在卷证明。本案争议焦点：一、被告苏宏发是否应承担保证责任？二、原告利息主张是否符合法律规定？关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告主张被告苏宏发应当作为保证人承担保证责任，理由如下：首先，被告苏宏发是在原告妻子郑彦婷在借条上写好“保证人”三个字后交由被告苏宏发在保证人处签名；其次，被告苏宏发多次表示愿意帮儿子苏文雨偿还该债务；最后被告苏宏发在借条上签名的真实意思表示就是作为“保证人”，而非其所称“证明人”。被告苏宏发辩称其不是作为保证人签名，只是作为证明人签名，借条中“保证人”三个字为被告签名后原告自行添加，其无须承担保证责任。本院认为，被告苏宏发在借条上签名，原告未提交证据证明被告苏宏发系作为保证人签名，且“保证人”并非苏宏发本人书写，故本院认定原告倪建飞和被告苏宏发的保证法律关系未成立，被告苏宏发不应承担保证责任。原告倪建飞要求被告苏宏发共同偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对借款本金88,469元约定按日利率0.046%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告倪建飞主张借款本金72,819元自2020年4月20日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告倪建飞要求被告苏文雨偿还借款161,288元（其中88,469元自2019年2月10日起按日利率0.046%计算利息至偿清之日止；余款72,819元自2020年4月20日按年利率6%计算利息至偿清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告倪建飞要求被告苏宏发对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏文雨于本判决生效之日起十日内偿还原告倪建飞借款161,288元及利息（其中借款88,469元自2019年2月10日起按日利率0.046%计算利息；剩余借款72,819元自2020年4月20日按年利率6%计算利息；上述利息均支付至偿清之日止）；二、驳回原告倪建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,876元，减半收取计1,938元，由被告苏文雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  涂鸿星二〇二〇年五月二十八日法官助理张江伟书记员吴小婷
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初181号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人章其辉，男，1974年2月6日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省宁海县。2008年11月20日因介绍他人卖淫被宁海县公安局决定行政拘留十五日。2010年6月6日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月23日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞656号起诉书指控被告人章其辉犯非法经营罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员崔隽雍，被告人章其辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月至2019年3月，被告人章其辉未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，分别接受周某1、杨某、王某、娄某、陈某1、陈某2“六合彩”投注合计人民币14.59万元，非法获利人民币1万元。 2019年3月29日，被告人章其辉主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人章其辉向公安机关退缴违法所得人民币1万元。 公诉机关认为，被告人章其辉未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人章其辉具有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人章其辉的供述，证人周某1、杨某、王某、娄某、陈某1、陈某2、周某2、陈某3、章某的证言，辨认笔录及照片，手机聊天记录及微信转账记录，银行交易记录，到案经过，行政处罚决定书，暂扣款票据，身份证明等证据。 被告人章其辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人章其辉的行为构成非法经营罪，且情节严重。被告人章其辉具有自首情节，认罪认罚，退缴赃款，依法从轻、从宽处罚。根据被告人章其辉的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得，依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人章其辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币一万元，由扣押机关宁海县公安局追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇二〇年五月十八日 代书记员 **云
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初549号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市沾益区珠江源大道1407号；统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，该社理事长。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：陈开望，男，汉族，1981年10月1日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：熊凤勤（陈开望之妻），女，汉族，1988年1月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：刘伟，男，汉族，1986年9月19日生，曲靖市师宗县人，住曲靖市师宗县。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告陈开望、熊凤勤、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑西、被告陈开望到庭参加诉讼，被告熊凤勤、刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陈开望、熊凤勤共同偿还原告贷款本金185000元和截止2019年12月21日止的利息25792.25元及该款自2019年12月22日起至款项清偿之日止的利息(月利率为9.7875‰)；2.被告刘伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：被告陈开望与熊凤勤系夫妻关系。2017年12月16日，原告与陈开望、熊凤勤签署0202101166171216530000017号借款合同。合同约定：借款金额185000元，借款期限自2017年12月16日起至2018年12月16日止；借款利率为年利率7.83%；还款方式为按季结息，分期还本；逾期还款利率上浮50%。2017年12月16日，原告与被告刘伟签署0202101166171216130000002号保证合同，合同约定：被保证的主债权为陈开望的借款合同项下债权，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2017年12月16日，原告与陈开望签署借款借据，借款借据载明：借款本金185000元，借款利息为年利率7.83%，借款到期日为2018年12月16日。同日，原告向陈开望发放贷款185000元。借款期限届满后，三被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告陈开望辩称，我借款时间较长，已经支付了多年利息，我会努力偿还本金，希望原告能够免除利息，我会在三个月内偿还部分本金，余下本金希望原告予以宽限。被告熊凤勤未进行答辩。被告刘伟未进行答辩。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了被告陈开望、熊凤勤、刘伟的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、收入证明、房产证、商品房购销合同登记备案表、借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款账，用以证实被告陈开望、熊凤勤向其借款185000元，至2019年12月21日尚欠本金185000元及利息25792.25元，被告刘伟对上述借款本息承担连带保证责任。经质证，被告陈开望对上述证据均无异议。被告陈开望、熊凤勤、刘伟未提交证据。本院认为，原告提供的证据能够证实待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告陈开望、熊凤勤签署0202101166171216530000017号借款合同。合同约定：借款金额为185000元，借款期限自2017年12月16日起至2018年12月16日止；借款利率为年利率7.83%；还款方式为按季结息，分期还本；逾期还款利率上浮50%；二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；其他约定。2017年12月16日，原告与被告刘伟签署0202101166171216130000002号保证合同，被保证的主债权为陈开望的借款合同项下债权，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权期限届满之日起两年。2017年12月16日，原告与陈开望签署借款借据，借款借据载明：借款本金185000元，借款利息为年利率7.83%，借款到期日为2018年12月16日。同日，原告向陈开望发放贷款185000元。截止2019年12月21日，被告陈开望、熊凤勤尚欠本金185000元及利息25792.25元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈开望、熊凤勤作为共同借款人向原告借款，双方已形成借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告向被告方提供了借款185000元，被告陈开望、熊凤勤作为借款人未按约定的期限返还借款和支付相应利息已构成违约，依法应承担违约责任。根据借款合同“二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任”的约定，原告诉请被告陈开望、熊凤勤共同偿还借款本金185000元及相应利息的理由成立，予以支持。被告刘伟作为保证人，依法应按保证合同的约定对被告胡树方的债务承担连带保证责任，原告诉请被告刘伟对应清偿的贷款本息承担连带清偿责任的主张亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈开望、熊凤勤于判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金185000元及截止2019年12月21日止的利息25792.25元，并支付该借款本金自2019年12月22日起至款项还清之日止的相应利息(利率按借款合同约定计算)。二、被告刘伟对本判决第一项确定由被告陈开望、熊凤勤偿还的债务承担连带清偿责任。被告刘伟对其清偿的债务，有权向被告陈开望、熊凤勤追偿。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费2231元，由被告陈开望、熊凤勤、刘伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  尹进方二〇二〇年五月十九日书记员  胡娅溪
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0521执保62号申请人：吉林一歌医疗器械有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。法定代表人：焉博，总经理。被申请人：美丽学堂时尚极营（深圳）时装有限公司，住所地深圳市龙岗区。被申请人：高芳，女，汉族，1976年6月18日出生，住海南省儋州市。申请人吉林一歌医疗器械有限公司于2020年5月19日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人美丽学堂时尚极营（深圳）时装有限公司、高芳银行存款50万元。担保人焉博已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林一歌医疗器械有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：冻结被申请人美丽学堂时尚极营（深圳）时装有限公司、高芳银行存款50万元，冻结期限为一年。查封担保人焉博所有的吉E×××12号小型越野客车，查封期限为二年。案件保全费3,020元，由申请人吉林一歌医疗器械有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王政鑫二〇二〇年五月十九日书记员  王 胤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申778号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童金川，男，1955年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省普陀地基基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街东海中路910号和润金樽1号楼408室。法定代表人：徐艳，该公司董事长。被申请人（一审被告）：吴承成，男，1978年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人童金川因与被申请人浙江省普陀地基基础工程有限公司、吴承成建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1676号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童金川的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年五月二十九日书记员  钟银飞