湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鄂13刑终56号原公诉机关湖北省随县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司,住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，总经理。诉讼代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人吴某1，女，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省随县，系被害人宋某长女。原审附带民事诉讼原告人吴某2，女，1967年1月27日出生，汉族，住湖北省随县，系被害人宋某次女。原审附带民事诉讼原告人吴某3，男，1965年1月28日出生，汉族，住湖北省随县，系被害人宋某长子。原审附带民事诉讼原告人吴某4，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖北省随县，系被害人宋某次子。原审被告人郑俊，男，1995年10月14日出生于湖北省随县，汉族，中专文化，住湖北省随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月28日被随县公安局刑事拘留，同年11月8日由随县公安局决定取保候审，同年12月4日由随县人民检察院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人李巍，男，1981年3月6日出生，汉族，住湖北省随县。湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人郑俊犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某2、吴某4提起附带民事诉讼一案，于2020年1月14日作出（2019）鄂1321刑初307号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人未提出上诉，检察机关未提出抗诉，原刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉分公司”）提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人吴某3、吴某4，听取人保财险武汉分公司的诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月2日凌晨，郑俊驾驶牌号鄂Ａ×××××的宝马牌棕色小型轿车沿240国道由随州往小林方向行驶。当日5时55分许，当该轿车行驶至240国道1086KM+500M路段时，与由西往东横过马路的行人宋某相撞，造成车辆受损、宋某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，郑俊及时拨打110电话报警，积极抢救伤者，经公安机关传唤后自动到案并如实供述自己的犯罪事实。道路交通事故认定郑俊驾驶机动车上路行驶，未遵守操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过公路未避让是造成此事故的直接原因。郑俊承担此事故的全部责任，宋某无事故责任。经鉴定，死者宋某系因道路交通事故致特重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。郑俊驾驶牌号鄂Ａ×××××的小型轿车，在附带民事诉讼被告人人保财险武汉分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2019年7月6日起至2020年7月5日止；购买了赔偿限额为1000000元机动车第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险种，保险期间自2019年1月23日起至2020年1月23日止。该事故发生在保险期限内，保险公司无免责事由。事故发生后，郑俊的亲属向被害人宋某的亲属支付了3万元丧葬费。另郑俊在肇事车辆投保的保险限额内能足额赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的情况下，自愿补偿附带民事诉讼原告人5万元（含已支付的丧葬费3万元），现已将下余2万元补偿款交至法院。被害人宋某于1941年6月5日出生，死亡时78周岁，生前自1993年起在随县农贸市场租房居住，以经营蔬菜买卖生意为生。经审核，被害人宋某因此次交通事故死亡而造成的经济损失明细如下：1.死亡赔偿金172275元。2.丧葬费30280元。3.被害人亲属处理被害人丧葬事宜误工费和交通费5000元。综上，被害人宋某因此次交通事故死亡所造成的经济损失共计207555元。上述事实，有以下经一审庭审质证、核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、强制措施文书、查获经过、道路交通事故照片、郑俊的驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、郑俊的人口基本信息查询、宋某的身份证、户口本及人口基本信息查询、道路交通事故认定书、承诺书、公证书等书证；2.证人罗某、吴某4的证言；3.随州市中心医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见；4.随县公安局交通警察大队事故处理中队制作的勘验笔录；5.吴某1、吴某3、吴某2、吴某4的身份证、随县王子城村民委员会证明四份、随县王子城村民委员会出具的关于宋某在农贸市场经营蔬菜生意证明一份、关于宋某在农贸市场附近租房居住的证明四份、鄂Ａ×××××号小型轿车保险单两份；6.被告人郑俊的供述与辩解等。原审法院认为：原审被告人郑俊违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且承担此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。郑俊驾驶的牌号鄂Ａ×××××的小型轿车在人保财险武汉分公司投保有“交强险”和1000000元“商业三者险”，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，四附带民事诉讼原告人的经济损失207555元，由人保财险武汉分公司在机动车第三者责任强制保险“死亡伤残”项下赔偿110000元，下余经济损失97555元由人民保险武汉分公司在机动车第三者责任商业保险1000000元限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。附带民事诉讼被告人人保财险武汉分公司认为死者宋某应按农业户口标准赔偿死亡赔偿金，因附带民事诉讼原告人已提供证据证明死者生前自1993年起在随县农贸市场租房居住，以经营蔬菜买卖生意为生，其生活居住地和主要收入来源地均在城镇，附带民事诉讼被告人人保财险武汉分公司未提供证据予以反驳，故对其辩解意见不予支持。被告人郑俊借用附带民事诉讼被告人李巍的车辆发生交通事故，因李巍对该事故发生并无过错，故李巍对附带民事诉讼原告人经济损失不承担赔偿责任。案发后，被告人郑俊拨打110电话报警，积极抢救伤者，经公安机关传唤后自动到案如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；另被告人郑俊在肇事车辆投保的保险限额内能足额赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的情况下，自愿补偿附带民事诉讼原告人5万元，使被告人郑俊具备可以酌定从轻处罚的量刑情节；被告人郑俊在公安机关侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，又使其具备可以从轻处罚的量刑情节。根据被告人郑俊所具备的量刑情节及悔罪表现，对被告人郑俊适用缓刑不致再危害社会，可在对被告人郑俊判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人郑俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车第三者责任强制保险“死亡伤残”项下赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某2、吴某4的经济损失110000元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某2、吴某4的经济损失97555元。上述赔偿款，于生效后十日内交付，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某3、吴某2、吴某4的其他诉讼请求。人保财险武汉分公司上诉称：原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。经审理查明，原审判决认定原审被告人郑俊犯交通肇事罪及附带民事诉讼部分的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：原审被告人郑俊违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。因其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于人保财险武汉分公司上诉称应按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，被害人生前生活在城镇，收入来源和消费在城镇，原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为本案附带民事诉讼部分的终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年五月二十八日书记员  邓议牧