江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初7149号原告：张鹏，男，1957年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告：张丹丹，女，1983年1月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：窦洪喜，男，1958年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张剑，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏苏旭律师事务所律师。原告张鹏、张丹丹与被告窦洪喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张鹏、张丹丹曾于2018年9月6日提起诉讼，本院经审理于2019年2月22日作出（2018）苏0311民初5729号民事判决书，原告张鹏、张丹丹对该判决不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）苏03民终3424号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年11月25日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张鹏、张丹丹，被告窦洪喜的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏、张丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项人身损害赔偿合计950364元(按人损赔偿）；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告母亲郭秀华公开道歉。事实和理由：张丹丹租住被告房屋，2018年7月21日因房屋租赁事宜产生纠纷，被告窦洪喜以盗窃报案后，张丹丹与其母亲郭秀华一起到派出所说明情况。因被告在派出所辱骂诋毁原告张丹丹及其母亲郭秀华，张丹丹多次劝说窦洪喜，且告知窦洪喜其母亲患有脑梗。窦洪喜的谩骂致使郭秀华气晕，被救护车送至医院后，经抢救无效死亡。被告却未表达出应有的同情，依然无理由索要纠缠，故起诉至法院。被告窦洪喜辩称，原告诉请无事实和法律依据。无论是被告选择报警处理纠纷这一方式本身，还是报警的内容，亦或是在派出所的行为来看，被告是完全没有过错的。原告母亲的死亡与被告的行为不具有因果关系。第一，租赁合同的磋商过程是由被告与原告张丹丹进行，承租人处也是由原告签字，租金一直是由原告进行支付，该租赁合同的承租方仅为原告张丹丹一人，合同的相对方亦为原告张丹丹，房屋租赁合同到期后也应当由原告进行交付，因租赁事宜产生的问题也应有原告和被告双方进行解决。按照租赁合同的约定，原告应于2018年7月1日前支付下季度的租金，原告没有按约支付租金，也没有通知被告不再租赁房屋，且被告经小区保安处了解到，原告已另行租房不需要在继续租用被告房屋，被告分别于2018年7月12日、7月13日电话联系原告未果，遂于2018年7月17日委托房屋中介人员前去收房并对房屋另做安排，此时被告才知道房间已搬空，空调被拆掉，此前原告并未告知空调被拆掉这一事实，且直至被告报警，原告也未主动回应空调缺失的事情。第二、被告原就职于生命人寿保险股份有限公司（现改名为富德保险股份有限公司），原告母亲从未就职该公司，故被告与原告母亲并非同事关系，且对原告母亲的身体情况亦不知道。第三，被告在面对空调缺失、原告也不积极处理回应的情况下选择报警，具有合理性的前提，且“有问题找民警”是社会公众根深蒂固的观念，也是化解类似纠纷的常规途径。被告认为通过派出所调解纠纷有利于纠纷的顺利解决，也是能与原告充分就此事沟通的最好办法。被告在原告没有沟通意愿的情况下报警途径与对方建立沟通，该种方式不可能导致有人死亡，任何一个人也不可能预料到自己报警就会造成别人死亡。第四、被告报警只是陈述自己出租的房屋缺失两台空调，从来没有说有人盗窃，被告及派出所仅通知原告前往派出所解决纠纷，从未主动要求原告母亲前往。相反，原告明知自己母亲身患多种疾病，却主动要求其母亲前往派出所，在其母亲到达后才到派出所并中途离开。从原告母亲到派出所至其晕倒前的二十分钟时间内，被告没有过激行为。相反，原告及其母亲全程保持站立、言辞激烈，不能正确处理涉案纠纷。第五、原告母亲本身患有糖尿病、脑梗死、高血压等疾病，其入院记录表明其平时不服用相关药物控制，死亡原因为自身疾病加重。原告与被告在派出所处理纠纷的时间为2018年7月21日，而原告母亲郭秀华的死亡时间在2018年7月28日，被告的行为不可能引起原告母亲死亡。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，窦洪喜与张丹丹签订《房屋出租合同》，租期自2014年7月18日至2019年7月17日，租金3500元/月，张丹丹另需支付押金5000元。2018年7月21日，窦洪喜报警称其租客将其出租的锦江豪庭A-X室内的两台空调卸走。2018年7月21日，窦洪喜报警称，张丹丹盗窃了其两台空调。同日，在徐州市公安局永安派出所，经询问，窦洪喜称租期自2014年7月8日到2018年7月17日，租金都交纳了，张丹丹嫌旧空调不好用，又将自己购买的两台新空调拆走了，要求张丹丹予以赔偿。另，窦洪喜称其与张丹丹的妈妈并无身体接触，派出所的工作人员与张丹丹的妈妈没有身体接触。张丹丹称，窦洪喜与张丹丹的母亲是同事关系，张丹丹与其母亲承租窦洪喜的房屋后发现空调无法使用，更换两台新空调后，告知窦洪喜将两台旧空调拉走，但窦洪喜未予以处理。2018年7月租赁到期后，被告在未与张丹丹母亲沟通的情况下擅自拿走房门钥匙。张丹丹在2018年8月6日接受永安派出所民警询问时，称其到派出所后看见窦洪喜在大呼小叫的骂其母亲，其母亲在地上喝水时，窦洪喜到张丹丹母亲前面继续骂人。警官给张丹丹做笔录时，窦洪喜仍然跟张丹丹的母亲争吵，并要求张丹丹和其母亲支付8000元用于赔偿两台10年前的海信空调。其母亲随后倒地。2017年7月21日，派出所工作人员拨打120救助后，张丹丹的母亲郭秀华被送到徐州医科大学附属医院进行治疗，经诊断：1、良性阵发性位置性眩晕；2、空隙性脑梗死；3、高同型半胱氨酸血症；4、心肺复苏手术后；5、高血压三级(很高危）；6、2型糖尿病；7、乳腺癌治疗后。2017年7月28日郭秀华经抢救无效死亡。死亡原因：主因病情危重、心跳呼吸骤停，抢救无效死亡。产生医疗费18532元。另查明，被告郭秀华于1956年10月30日出生，居民身份证号码。郭秀华死亡前已退休。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告窦洪喜向原告承担赔偿责任的前提是其对原告的母亲郭秀华的死亡存在过错。而根据现已查明的事实，首先，原告张丹丹及其母亲郭秀华与被告窦洪喜系因涉案房屋的租赁事宜产生纠纷，被告认为原告张丹丹在未告知被告的情况下，私自处理了被告窦洪喜的两个空调的行为构成盗窃，从而向派出所报案，符合正常人在遇到纠纷时的处理习惯。其次，从现场录像来看，虽双方在派出所就租赁事宜发生争执，但被告窦洪喜与郭秀华并无肢体接触，原告提交的证据不足以认定窦洪喜存在过错。最后，因郭秀华自身身体素质较差，存在高血压、心脏病、糖尿病等多种疾病，虽然张丹丹、郭秀华与窦洪喜发生了争执，但就现有证据无法认定争执是造成其死亡的根本原因。因原告未提交充分证据证明窦洪喜对郭秀华的死亡存在过错，故本院对原告要求窦洪喜赔偿的诉讼请求不予支持。另，对于原告认为被告侵犯原告母亲郭秀华名誉权，并要求被告承担赔礼道歉责任的诉请，基于查明的事实，原告未能举证证明被告存在侵害郭秀华名誉权的行为，亦未有证据显示郭秀华的名誉权遭受损害，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张鹏、张丹丹的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告张鹏、张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  拾天以人民陪审员  武乐菊二〇二〇年五月十二日书 记 员  魏佳欣