河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终957号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青莲路948号。 负责人：孙传坤，该公司的总经理。 委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：司某2，男，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地威县，现住威县。 被上诉人（原审原告）：司某1，男，2017年2月25日出生，汉族，户籍地威县，现住威县。 法定代理人：司某2，男，1979年9月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地威县，现住威县，系司某1父亲。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张克存，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）因与被上诉人张克存、司某2、司某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1、依法判决上诉人少赔偿被上诉人被扶养人生活费28,766元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被抚养人生活费违反法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中被上诉人一共有五名被扶养人，被扶养人生活费的计算前16年是满额的，然后再根据被上诉人的伤残系数计算出被扶养人生活费，这种判决在全国法院系统均通用，也符合法律规定，而不是每个人单独计算后累加。并且本案的判决对于其他相关案件的判决有一定的指导作用，被上诉人十级伤残的赔偿金已经达到了6万余元，而被上诉人的被扶养人生活费也是6万余元，根据一审法院的判决逻辑及法律规定，如果受害者构成一级伤残或者死亡的话，被扶养人生活费将达到60余万，远远超过了法律规定的年度消费支出总额，如果再降下来是不是对其他受害者不公平。一个案件一级伤残的赔偿金加上被扶养人生活费以及护理费将达到200万。所以一审法院的计算方式违反法律规定，也增加了侵权人的负担，不利于侵权案件的公平、公正审理，并且该数额也与当地实际收入、生活水平相背离，不应予支持。综上所述，一审判决营养费过高，请二审人民法院依法改判。 司某2、司某1答辩称，原审判决所判的被抚养人生活费，符合最高人民法院人身损害赔偿解释28条的规定，没有超出司某2本人的消费性支出，一审判决是正确的。 张克存未答辩。 司某1、司某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失、施救费、评估费等共计20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日10时30分，张克存驾驶鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号半挂车沿武馆路由北向南行驶至武馆线107公里100米处时，与由西向东行驶司某2驾驶的冀Ｅ×××××号轿车（乘载司某1）相撞。造成：司某2、司某1受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队对此事故依法作出第130533120190000137号道路交通事故认定书，认定：张克存负事故的全部责任。司某2、司某1无责任。另外，被告张克存为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××车在被告人保财险德州分公司处投保了一份交强险和一份不计免赔率的共计150万元商业三者险。事故发生在保险期间内。事发后，被告张克存为原告垫付抢救费用900元。综合双方当事人的诉辩意见及庭审质证意见。本院确认原告司某2的损失如下：1、医疗费：结合住院病历、诊断证明，原告主张的医疗费15766.79元，被告无异议，本院予以确认。对被告抗辩的扣除非医保用药，无法律依据不予支持；2、住院伙食补助费：1050元（21天×50元／天），本院予以支持；3、营养费：参照司法鉴定意见书的营养期为40天，每天30元，40天×30元／天＝1200元；4、误工费：因原告未评定误工期限，本院参照“三期”评定规范，确定为100天。因原告提交了营业执照，每天按照批发零售业标准139.36元计算，100天×139.36元／天＝13936元；5、护理费：原告未提交证明护理人员的从事行业，本院参照当地护工从事护理行业标准为109.44元／天，根据司法鉴定意见书确定的护理期40天，确定护理费为40天×109.44元／天＝4377.6元；6、残疾赔偿金：原告提交的证据（营业执照、租赁合同等）可以证实原告的经常居住地为在城镇，可按城镇居民计算，依据鉴定报告的伤残十级，确定损失为：65994元（32997元×20年×10%）；被抚养人生活费：原告司某2父亲司立堂：22127元×13年÷2人×10%＝14382.55元，司某2母亲潘兰菊：22127元×18年÷2人×10%＝19914.3元，司某2长女司笑艳：22127元×2年÷2人×10%＝2212.7元，司某2次女司笑涵：22127元×11年÷2人×10%＝12169.85元，司某2儿子22127元×16年÷2人×10%＝17701.6元；共计66381元，计入残疾赔偿金；7、精神损害赔偿金：参照原告的伤残等级及在本次事故中所负的责任，本院酌定支持3500元；8、司法鉴定费：1600元，有正规票据佐证，本院予以支持；9、车辆损失：7000元，有公估报告予以佐证，本院予以支持；10、施救费：700元，有正规票据佐证，本院予以支持；11、公估费：560元，有正规票据佐证，本院予以支持。司某2的损失共计182065.39元。另外，司某1的医疗费401元，有医院正规票据佐证，本院予以支持。 一审法院认为，被告张克存在交通事故中负全部责任，其在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和不计免赔商业三者险，故原告的损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险分项限额内承担，超出交强险责任限额的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险限额内承担。根据查明的事实及确认的原告损失，二原告的各项损失180306.39元（已减除鉴定费1600元和公估费560元），由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费分项限额内承担共计10000元，在财产损失限额内承担2000元，在交强险死亡、伤残限额内承担110000元；超出交强险限额部分为58306.39元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对原告主张的鉴定费1600元和公估费560元，属于间接损失，由被告张克存承担，因张克存先前垫付900元，折抵后仍需承担1260元。对原告超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告10000元（其中原告司某29599元，司某1401元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告司某2110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告司某22000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告司某258306.39元；五、被告张克存于本判决生效之日起十日内赔偿原告司某21260元；六、驳回原告司某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担1820元，由二原告承担330元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照相关法律规定，本案二审期间围绕上诉人李伟志的上诉请求进行审理。本案二审争议焦点为一审判决对被扶养人生活费的认定是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定,被扶养人有数人的,被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院认定被扶养人生活费时,未考虑上述因素,认定数额有误,应予纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司主张一审法院认定被扶养人生活费错误,有事实和法律依据,理由可以成立。经计算,本案被扶养人生活费数额应调整为37615.9元[(2212716+221272÷2)10%]。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省威县人民法院（2019）冀0533民初2237号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项； 二、撤销河北省威县人民法院（2019）冀0533民初2237号民事判决第四项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告司某258306.39元”、第六项，即“驳回原告司某2的其他诉讼请求”； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿司某229541.29元； 四、驳回司某2、司某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费520元，由被上诉人司某2、司某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年五月八日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤