云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初633号原告：杨学，男，1956年8月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：杨卫华，男，1965年6月3日出生，回族，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司。住所：云南省昆明市盘龙区尚义街白塔花园2号商铺。负责人：陈俊华，总经理。委托诉讼代理人：窦勇明，该公司员工，特别授权代理。原告杨学诉被告杨卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年5月22日公开开庭进行了独任审理。原告杨学、被告杨卫华、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司（以下简称：保险公司）的委托诉讼代理人窦勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、二被告赔偿原告各项费用42706.16元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，除此不足的部分由原告承担60%，被告杨卫华承担40%的赔偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费。被告杨卫华辩称：具体意见和保险公司的一致，因为我已经购买了保险。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司购买了交强险和商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故是原告闯红灯自行摔倒所致，被告杨卫华并没有接触到原告，交警的责任划分是认可的，但是不予认同原告的责任比例。本次事故肇事人员驶离现场，故我公司在商业险中不予赔偿。具体费用在质证中发表。我公司不是直接侵权人，诉讼费和鉴定费不予承担。案件事实一、事故经过：2019年11月24日下午15时许，原告驾自行车沿昆明市珥季路由西向东行驶至禁行信号），遇到被告杨卫华驾驶云Ａ×××××号小型越野客车左转，因原告车速过快采取制动自己摔倒，致原告受伤，自行车局部受损。事故发生后，被告杨卫华驾车驶离现场。二、交警部门的责任认定结果：原告承担事故的主要责任，被告杨卫华承担次要责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车辆的登记车主为被告杨卫华，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。四、原告的治疗及鉴定情况：2019年11月26日，原告在昆明市官渡区人民医院拍CT检查，诊断影像为：考虑右胸第4、5、9及左胸5前肋不全性骨折可能，右胸第6前肋骨局限性密度增高影，双肺、纵膈、胸腔未见异常等。2019年11月27日原告在昆明市官渡区人民医院住院治疗至2019年12月6日出院，住院9天。伤情诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，高血压1级，下唇皮肤裂伤缝合术后，全身软组织挫伤。出院医嘱为：3月避免胸部过度活动，1周复查胸片，不适随诊。2019年12月18日，云南鼎丰司法鉴定中心作出：原告的后期医疗费用评估为5000元；原告的误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日的鉴定意见。五、原告损失构成情况：原告主张医疗费6377.76元、住院伙食补助费1000元、后期医疗费5000元、营养费7200元、护理费9600元、误工费9000元、鉴定费1470元、交通费58.40元、精神抚慰金3000元。本院对以上费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费收据9张、住院收费票据1张、费用结算单2份。经质证，二被告对原告提交的2019年7月22日的收据不认可，对其余门诊收费收据认可，对住院收费票据、费用结算单无异议，但认为应扣除医保报销部分。本院认为，原告提交的门诊收费票据中2019年7月22日产生的与交通事故发生时间不符，本院不予采纳；其余证据二被告无异议，但对于要求扣除医保的意见无证据提交，故该项费用本院确认为6114.88元。2、住院伙食补助费：二被告认可原告住院9天。该项费用结合原告住院时长为9天的事实，本院支持900元（100元/天×9天）。3、后期治疗费：有鉴定意见证实，本院确认为5000元。4、营养费：此次事故造成原告骨折的损害后果，需要补充营养符合常理，本院酌情支持500元。5、护理费：原告未提交证据证实，但根据原告伤情，原告住院期间需要护理符合常理。但原告提交的三期鉴定意见，应依据原告实际产生为判断标准，故本院不予采纳。该项费用本院酌情支持住院期间的护理费按照2019年云南省居民服务业在岗职工年平均工资为标准，支持1958元（79426元/年÷365天×9天），出院后的按照2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入为标准，支持2085元（36238元/年÷365天×21天），合计支持4043元。6、误工费：原告无证据提交。事故发生时原告年过60周岁，且原告并未对该项费用予以举证，故本院不予支持。7、鉴定费：原告提交发票2张、收据1张。经质证，被告杨卫华对证据无异议，但不认可费用。被告保险公司对发票真实性认可，收据不认可，认为保险公司不予承担。本院认为，原告所举证据为鉴定机构出具，其中700元为三期鉴定费用、700元为后医疗费费鉴定费用，70元为鉴定意见复印费用。前已述及，原告的三期鉴定本院不予采纳，而复印费用则系原告提起司法诉讼正常产生的费用，本院予以确认，故该项费用扣除三期鉴定费用后确认为770元。8、交通费：原告提交发票7张。经质证，二被告认可真实性，不认可关联性，认为不能与就诊时间、地点吻合。本院认为，原告处理事故产生交通费符合常理，有发票记录了产生时间与交通事故发生时间一致，故本院予以确认。该项费用原告诉请58.40元并无不当，本院予以确认。9、精神损害抚慰金：结合本次事故发生情形、原告伤情及过错认定来看，该项费用本院不予支持。裁判理由和结果本院认为：被告保险公司认为鉴定费和诉讼费不在保险赔付范围的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。原告的损失能认定的为17386.28元。因云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内；原告承担事故主要责任，被告杨卫华承担次要责任。故本案中被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元的赔偿责任，在交强险伤残赔偿限额内承担4101.40元（含护理费、交通费）的赔偿责任，合计14101.40元。不足部分3284.88元（17386.28元-14101.40），因原告驾驶非机动车，本院酌情确定由被告保险公司承担40%的责任，即1314元（3284.88元×40%），原告自行承担剩余60%的责任。被告保险公司应赔偿原告的经济损失合计15415.40元（14101.40元＋1314元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨学各项经济损失15415.40元；二、驳回原告杨学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司盘龙区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 璐