云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初344号原告：开远市益丰粮油贸易有限责任公司。住所地：云南省开远市人民北路30号。诉讼代表人：李艳红，职务：公司监事。统一社会信用代码：9153250221792006XU。委托诉讼代理人：赵涛（系公司股东、董事），男，1967年11月8日生，住开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：熊艳萍，女，1965年9月21日生，汉族，住云南省开远市。被告：朱鹏程，男，1990年6月28日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告开远市益丰粮油贸易有限责任公司（以下简称益丰公司）与被告熊艳萍、朱鹏程追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益丰公司的诉讼代表人李艳红、委托诉讼代理人赵涛、查景文，被告熊艳萍，被告朱鹏程及其委托诉讼代理人凌云昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告熊艳萍、朱鹏程共同偿还原告1042402.55元，并从2019年9月12日起按照年利率6%支付至款项还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2004年4月28日，经原告开远市益丰公司股东会决议，选举熊艳萍、邓荣芳、赵涛为该公司第一届董事会成员，选举李艳红为公司第一届监事。2017年8月3日，被告熊艳萍因装修其经营的幼儿园资金不足向曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行（以下简称曲靖商业银行开远支行）借款人民币100万元。为顺利取得借款，被告熊艳萍违反公司章程的规定，利用其原告法定代表人的身份，以原告公司的不动产为其借款提供担保。以公司资产为熊艳萍银行贷款的股东会决议，违反了公司章程的规定，该决议无效。2017年8月2日，被告朱鹏程向曲靖商业银行开远支行出具了《共同还款承诺书》，承诺当借款人未按期偿还借款时，由其本人承担连带偿还贷款本息责任。2019年1月14日，因被告熊艳萍未按时还本付息，曲靖商业银行开远支行向人民法院提起诉讼。（2019）云2502民初169号《云南省开远市人民法院民事调解书》确定：一、被告熊艳萍欠原告曲靖商业银行开远支行借款本金100万元及截止2018年12月24日的利息56220.59元，合计1056220.59元，由被告熊艳萍于2019年2月27日前一次性返还，并以100万元为基数，支付曲靖商业银行开远支行自2018年12月25日起至还清款项之日止的利息，利息按双方签订的借款合同约定计算；二、被告熊艳萍于2019年2月27日前支付曲靖商业银行开远支行律师费15000元；三、被告朱鹏程对上述款项承担连带偿还责任；四、原告曲靖商业银行开远支行对抵押物（坐落于开远市开远市人民北路30号3幢办公楼）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。由于被告熊艳萍及朱鹏程未按照民事调解书的规定履行还本付息的义务，导致原告用于抵押担保的不动产被拍卖，拍卖总借款为1113948元，其中1042402.55元用于支付被告熊艳萍拖欠的借款本息及诉讼费，剩余71545.45元返还给原告。朱鹏程的行为构成债务加入，应与熊艳萍承担共同责任。综上所述，被告熊艳萍、朱鹏程的行为已经损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，诉讼代表人李艳红受股东的申请向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告熊艳萍辩称，一、关于本案的事实。2017年8月其向曲靖商业银行开远支行贷款，银行要求用房产抵押担保。与公司股东商议后，股东同意以公司的名义用公司的房产抵押担保，有股东会记录。其没有利用职权，公司的章也不是其保管。如果股东不同意，抵押合同不可能盖公司的章。二、因其投资失误，其应该承担责任。股东们担保失误，也要承担相应的责任。公司的损失是1042402.55元，按照股权比例，其应该承担26.86%的责任即279989.32元。三、为挽回对股东的损失，如果原告同意，其愿意用在公司拥有的26.86%的股权冲抵。请人民法院依法判决。被告朱鹏程辩称，一、其不具备本案的被告主体资格。损害公司利益赔偿纠纷，是指董事、监事、高管人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。《公司法》规定了董事、监事、高级管理人员对公司的忠实义务和勤勉义务，同时规定了董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的应当承担赔偿责任。该案由被告的主体是公司董事、监事、高级管理人员，其不是公司董事、监事、高级管理人员，原告起诉错误。二、原告公司的损失不应由其连带赔偿。其母亲熊艳萍于2017年8月3日向曲靖商业银行开远支行借款人民币100万元，原告用公司的房产抵押担保，有股东会决议，签订了《抵押合同》，办理了抵押手续。在其和母亲到银行谈借款的事时，银行的工作人员打印了《共同还款承诺书》，银行要求签名，其认为承诺无效。其没有财产抵押，银行才要求原告用房地产抵押。三、在其母亲不能按时还款时，其想办法归还了银行15万元，其会在以后帮母亲还债，但不应该作为本案的被告。基于原、被告双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案的争议焦点是：一、本案原、被告双方诉争的法律关系的性质是什么？是属于损害公司利益责任纠纷还是追偿权纠纷？二、被告熊艳萍、朱鹏程是否应当向原告益丰公司承担偿还责任？是否应当支付利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告益丰公司向本院提交的《营业执照》（副本）复印件、《政府部门公示信息》复印件、李艳红的《居民身份证》复印件、《公司章程》复印件、《股东会决议》复印件、《共同还款承诺书》复印件、（2019）云2502民初169号《云南省开远市人民法院民事调解书》复印件、（2019）云2502执274号之一至之五《云南省开远市人民法院执行裁定书》复印件、《送达回证》复印件、《收据》复印件、《云南省非税收入收款收据（单位执收）》复印件、《曲靖市商业银行股份有限公司红河开远支行大额支付系统专用凭证、收据》原件、原告公司的《股东会决议》、《诉讼申请书》原件、原告公司《监事会议决议》原件、《催款函》原件、ＥＭＳ特快专递原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《曲靖市商业银行人民币借款合同》复印件、《曲靖市商业银行抵押合同》及《抵押财产清单》复印件，被告朱鹏程不认可证明目的，认为其不是《借款合同》、《抵押合同》的当事人，本院认为该证据能证明2017年8月3日被告熊艳萍向曲靖商业银行开远支行借款100万元，并以原告公司资产即坐落于开远市人民北路42号附1幢5号-9号商铺及开远市办公楼提供抵押担保的事实，本院对该证据予以采信。对于被告熊艳萍、朱鹏程均提交的《股东会决议》复印件，原告益丰公司对《股东会决议》的真实性无异议，但对合法性、关联性及证明目的有异议，本院认为被告熊艳萍提交的《股东会决议》经公司股东签字确认，决议内容不违反法律、行政法规强制性规定，且该决议与《公司章程》第四十三条第5项关于“董事、监事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”之规定亦无实质性冲突，本院对被告熊艳萍提交的《股东会决议》予以采信。对于被告熊艳萍提交的（2017）开远市不动产权第××号《不动产权证》及《宗地图》复印件，原告益丰公司不认可关联性和证明目的，本院认为该《不动产权证》及《宗地图》与本案无关联性，本院对该证据不予采信。对于被告朱鹏程提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》、《还款记录》复印件，原告益丰公司对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，本院认为，被告朱鹏程提交的《云南省农村信用社结算业务申请书》、《还款记录》与原告提交的《共同还款承诺书》相印证，能证明朱鹏程于2019年3月12日偿还曲靖商业银行开远支行15万元的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告熊艳萍系原告益丰公司的股东、董事长、法定代表人，李艳红系公司监事，被告朱鹏程系被告熊艳萍之子。2006年12月5日原告益丰公司订立了《开远市益丰粮油贸易有限责任公司章程》，公司的股东在《公司章程》上签字捺印。2017年8月3日，熊艳萍向曲靖商业银行开远支行借款100万元，签订了《借款合同》，借款期限为12个月，借款用途为支付装修款。同日，原告益丰公司与曲靖商业银行开远支行签订了《抵押合同》并附《抵押财产清单》，约定以原告所有的位于开远市开远市人民北路30号3幢为熊艳萍向曲靖商业银行开远支行的上述借款提供抵押担保。2017年6月10日，原告向曲靖商业银行开远支行出具了公司股东签名确认的《股东会决议》，该决议载明“经会议研究决定，同意为熊艳萍在曲靖商业银行开远支行借款100万元用公司名下的开远市人民北路42号附1幢5、6、7、8、9号商铺、开远市人民北路30号3幢六宗不动产提供抵押担保并承担连带责任。”2017年8月2日，朱鹏程向曲靖商业银行开远支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对熊艳萍的上述借款本息承担连带偿还责任。因熊艳萍未按期偿还借款本息，曲靖商业银行开远支行于2019年1月14日向本院提起诉讼。2019年2月20日，该案调解结案，本院已生效的（2019）云2502民初169号《云南省开远市人民法院民事调解书》载明：一、熊艳萍欠原告曲靖商业银行开远支行借款本金100万元及截止2018年12月24日的利息56220.59元，合计1056220.59元，由熊艳萍于2019年2月27日前一次性返还，并以100万元为基数，支付曲靖商业银行开远支行自2018年12月25日起至还清款项之日止的利息，利息按双方签订的借款合同约定计算；二、熊艳萍于2019年2月27日前支付曲靖商业银行开远支行律师费1.5万元；三、朱鹏程对上述款项承担连带偿还责任；四、曲靖商业银行开远支行对抵押物（坐落于开远市开远市人民北路30号3幢办公楼）变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；五、案件受理费7141元，由熊艳萍承担。2019年3月12日，朱鹏程偿还曲靖商业银行开远支行15万元。因熊艳萍及朱鹏程未按照民事调解书的规定足额履行还本付息的义务，致使原告用于抵押担保的开远市人民北路42号附1幢6、7、8、9号商铺及开远市人民北路30号3幢5宗不动产于2019年9月至10月间被本院依法拍卖，拍卖所得款为1113948元。2019年9月11日、10月22日、11月11日，拍卖所得款中的1042402.55元用于支付熊艳萍欠曲靖商业银行开远支行金融借款合同纠纷案的执行款及执行费，剩余的拍卖所得款71545.45元于2019年11月12日退还给原告益丰公司。2020年1月5日，原告益丰公司召开股东会决议由公司监事李艳红向人民法院提起诉讼。2020年2月5日，公司监事李艳红向熊艳萍、朱鹏程发出《催款函》，要求熊艳萍、朱鹏程支付1042402.55元。2020年3月16日，原告益丰公司向本院提起诉讼。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：本案原、被告双方诉争的法律关系的性质是什么？是属于损害公司利益责任纠纷还是追偿权纠纷？公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷是指公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时，违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。本案中，被告熊艳萍向曲靖商业银行开远支行借款100万元，原告公司以公司资产为该笔借款提供抵押担保，因熊艳萍未按期偿还借款本息致使抵押的资产被依法拍卖。本案纠纷源于（2019）云2502民初169号金融借款纠纷，原告益丰公司作为为债务人熊艳萍借款提供抵押担保的第三人，在抵押权人即曲靖商业银行开远支行实现抵押权后而引发的纠纷，属于追偿权纠纷范畴。原告《公司章程》第四十三条第5项规定：“董事、监事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。”该规定仅限制公司董事、监事、经理不得以公司资产对外提供担保，但本案中并非公司董事即本案被告熊艳萍单独决定以公司资产为其借款提供担保，而是以召开公司股东会的形式，一致形成了以原告益丰公司资产为熊艳萍借款提供抵押担保的股东会决议，并不违反法律、行政法规和公司章程的规定，抵押担保的行为系由公司权力机关依法作出，并不属于被告熊丽萍擅自决定的单独职务行为。被告熊艳萍提出的抵押担保系经股东同意以公司的名义作出、其没有利用职权的抗辩意见成立，本院予以支持。从原告的诉讼请求及本案纠纷的实质来分析，本案不属于损害公司利益责任纠纷，而属于追偿权纠纷。被告熊艳萍、朱鹏程是否应当向原告承担偿还责任？是否应当支付利息？本案中，被告熊艳萍于2017年8月3日向曲靖商业银行开远支行借款人民币100万元，原告以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保。2017年8月2日，被告朱鹏程向曲靖商业银行开远支行出具了《共同还款承诺书》，承诺当借款人未按期偿还借款时，由其承担连带偿还贷款本息的责任。同时，本院生效的（2019）云2502民初169号民事调解书已确认，熊艳萍于2019年2月27日前返还曲靖市商业银行红河开远支行借款本金100万元并支付相关利息及律师费1.5万元，朱鹏程对上述款项承担连带偿还责任。结合被告朱鹏程出具的《共同还款承诺书》及（2019）云2502民初169号民事调解书可以认定，在（2019）云2502民初169号案件中，被告朱鹏程与熊艳萍系共同债务人。被告朱鹏程关于因其不是公司董事、监事、高级管理人员所以原告起诉错误、其出具的《共同还款承诺书》无效、原告公司的损失不应由其连带赔偿的抗辩意见，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，被告熊艳萍向曲靖市商业银行红河开远支行借款，原告以公司资产为该笔借款提供抵押担保，因熊艳萍未按期偿还借款本息致使抵押财产被依法拍卖，拍卖款项中用于支付执行款1029290.55元、执行费13112元，合计1042402.55元，原告有权在1042402.55元的损失范围内向债务人即本案被告熊丽萍、朱鹏程追偿。故，对于原告要求被告熊艳萍、朱鹏程共同偿还1042402.55元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月12日起按照年利率6%支付至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，物上保证人的求偿范围包括以其抵押物为债务人清偿的债务金额及自清偿时起的利息。原告抵押担保的房产于2019年9月至10月间被本院依法拍卖，拍卖所得款中的1042402.55元已于2019年9月11日、10月22日分别用于清偿熊艳萍欠曲靖商业银行开远支行的借款本息以及抵扣执行费。抵押权人已就抵押担保的财产实现了抵押权，原告有权自抵押财产被拍卖用于清偿债务之日即2019年9月11日起向债务人熊丽萍、朱鹏程主张利息。原告要求被告支付自2019年9月12日起至款项还清之日止的利息，本院予以支持。关于利息的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，考虑原告抵押担保的财产被依法拍卖用于清偿被告所负债务因而给原告造成实际损失的具体情况，本院酌情参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告熊艳萍提出的关于公司股东担保失误应承担相应责任的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下：被告熊艳萍、被告朱鹏程于本判决生效之日起十五日内一次性共同赔偿原告开远市益丰粮油贸易有限责任公司损失1042402.55元，并以1042402.55元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告开远市益丰粮油贸易有限责任公司自2019年9月12日起至全部款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14182.00元，由被告熊艳萍、被告朱鹏程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 羊 锦 松审 判 员 仁 添 才人民陪审员 尚 明 丽二〇二〇年五月二十日书 记 员 朱璐婷姣