湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初659号 原告：湖南盛隆森律师事务所，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道17号中信大厦1902室。 法定代表人：盛龙生，该所主任。 委托诉讼代理人：何云恒，湖南盛隆森律师事务所律师。 被告：胡志强，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告湖南盛隆森律师事务所与被告胡志强法律服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南盛隆森律师事务所委托诉讼代理人何云恒到庭参加诉讼。被告胡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南盛隆森律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付律师代理费21万元（2万元+1万元/案×19案）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原、被告签订《委托代理合同》，合同主要约定：1．被告委托原告代理宴远根、蒋小六、唐继声等19人分别诉与被告股东资格确认纠纷系列案，原告指派律师何云恒作为其一审、二审的代理律师；2．在本合同签订之日被告先向原告支付律师代理费20,000元；若本案生效判决驳回原告的诉讼请求或认定原告不具备衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格的，每判决驳回一个或认定一个，被告需再向原告支付律师代理费10,000元；若本案达成和解或调解的，则每和解或调解一个（以签订和解性质协议或调解书为准），被告需再向原告支付律师代理费5,000元；3．因本合同履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，由乙方（即原告）所在地人民法院进行诉讼管辖。合同签订后，原告按约指派律师何云恒作为上述系列案（共计19个）被告的委托诉讼律师，何云恒律师积极进行了上述19案的代理工作（包括但不限于制定应诉方案、举证、答辩、开庭等）。上述系列案经衡阳市蒸湘区人民法院审理，均裁定驳回了宴远根、蒋小六、唐继声等19人要求确认股东资格的诉请，达到了预期的代理效果。根据双方所签合同，被告应支付原告律师代理费210,000元，但至今分文未付。为维护其合法权益，原告诉至法院。 被告胡志强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，参与举证、质证、答辩。 本院经审理认定的事实如下：晏远根、蒋小六、唐继声、伍衡恩、陈建军、罗成艳、晏平丽、田书岢、邝利群、刘婷、黄琳、周淑媛、朱敏、胡鑫、谢智英、许娟、罗秀英、胡晨、王新习分别以胡志强为被告，以衡阳市仁友公共交通有限公司为第三人，于2019年1月8日各自向本院起诉，要求确认各自享有胡志强持有衡阳市仁友公共交通有限公司股权中的1.41%（股本金11万元）所有权，共计19个诉讼案件。本院受理后，胡志强作为甲方，于2019年1月16日委托湖南盛隆森律师事务所（乙方）作为上述案件委托诉讼代理人，并签订了《委托代理合同》一份，合同主要约定如下：一、乙方接受甲方的委托，指派本所律师何云恒为其与晏远根、蒋小六、唐继声等19人及第三人衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格确认纠纷系列案的一审、二审阶段的代理律师；二、乙方律师必须认真负责保护甲方的合法权益，并按时出庭……六、根据《湖南律师服务收费行业指导标准》，甲方同意按下列标准和方式向乙方缴纳律师代理费：1．在本合同签订之日，甲方先向乙方支付律师代理费2万元；2．若法院生效判决驳回邝利群、宴平丽等人的诉讼请求，或认定邝利群、宴平丽等人不具备衡阳市仁友公共交通有限公司股东资格的，每判决驳回一个或认定一个，则甲方需再向乙方支付律师代理费1万元；3．若达成和解或调解的，每和解一个或调解一个（以签订和解性质协议或调解书为准），则甲方需再向乙方支付律师代理费5,000元……。委托代理合同签订后，湖南盛隆森律师事务所指派其所律师何云恒作为胡志强上述19个案件的委托诉讼代理人。原告指派律师何云恒接受胡志强的委托后主要履行了起草答辩状、协商应对方案及代理思路、举证、参加庭审、提交书面代理词等工作。上述19个案件经本院合并开庭审理后，于2019年3月19日分别作出裁定，驳回晏远根、蒋小六、唐继声等19人的起诉。上述民事裁定现均已发生法律效力，但胡志强至今尚未支付律师代理费，故酿成本案纠纷。 上述事实，有原告提供的委托代理合同、本院作出的（2019）湘0408民初64号至82号民事裁定书复印件、（2019）湘0408民初1604号至1616号民事判决书复印件及原告代理人的当庭陈述等证据分别予以在卷证实，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，依据法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告按约完成了被告的委托事项，被告未按约支付相应的律师代理费，违反了合同的约定，理应承担违约责任。根据双方所签委托代理合同第六条第一项的约定，被告应当在合同签订之日先向原告支付律师代理费20,000元。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。原告为此要求被告支付该部分的律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按委托代理合同第六条第二项支付律师代理费19万元（1万元/案×19案）的问题。《律师服务收费管理办法》第十二条规定：“禁止刑事诉讼案件、行政诉讼案件、国家赔偿案件以及群体性诉讼案件实行风险代理收费。”对于何为“群体性诉讼案件”，法律、行政法规、部门规章均未予明确界定，因此可参照律师行业自律组织制定的规范性文件加以认定。《中华全国律师协会关于律师办理群体性案件指导意见》规定，群体性案件是指一方当事人众多（十人以上）、基于同一或类似的事实问题或法律问题而引发的共同诉讼或非诉讼（包括调解、裁决、仲裁、复议等）案件，而本案律所代理的19个诉讼均是基于同一或类似的事实问题或法律问题而引发的共同诉讼，且法院亦是合并审理。根据上述指导意见，本院认定其本次代理19个诉讼为群体性诉讼案件，不能实行风险代理收费，其所签《委托代理合同》第六条第二、三项中关于风险代理收费部分的约定无效。但综合考虑到律所所代理工作的数量及复杂程度等因素，本院酌情确定律所可收取该部分代理费为3.8万元（2,000元/案×19案），超过该部分的费用不予支持。被告胡志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据当庭查明的事实及证据材料，依法做出处理。综上，被告胡志强应向原告湖南盛隆森律师事务所支付律师代理费共计5.8万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡志强于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南盛隆森律师事务所支付律师代理费5.8万元。 二、驳回原告湖南盛隆森律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,225元，由被告胡志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年五月十二日 法官助理杨海波 书记员廖盈君 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。