wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初89号 原告：厦门市燕杰工贸有限公司，住所地：厦门市翔安区界头路2016号之二第三层，统一社会信用代码：913502137760364301。 法定代表人：叶主燕。 被告：河北科通环保设备有限公司，住所地：河北省泊头市四营乡常泊洛村，统一社会信用代码：91130981MA07NDLQ07。 法定代表人：孙文文。 委托代理人：席桂和，该公司职员。 原告厦门市燕杰工贸有限公司（以下简称工贸公司）与被告河北科通环保设备有限公司（以下简称科通环保）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告须将不符合合同规定的产品质量要求的机台自行拉回去，并重新送来一台符合要求的机台；2.如被告做不到上述条件，需退回货款人民币16500元，并赔偿原告检测费6500元，吊车费及人工费用2000元，合计人民币25000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是在网上看到被告生产环保废气处理设备，与之电话联系后建立微信关系。被告承诺在两组电场及40支灯管的配置下，就可以使2.5万立方排气量的净化率达到99%。原告为了保证质量，特意向被告购买了处理功率更大的60支灯管，4租电场。合同签订后，原告依约定先电汇人民币10000元，在货到后又汇6500元。但原告在设备安装完成后，请厦门通鉴检测技术有限公司检测，在风量1.3万立方检测废气的去除率只达到30%左右，更别提2.5万立方了。原告据此向被告多次提出异议，要求被告退机或修理机台，令其达到明示标准，但被告一直推拖至今。原告依据产品质量法具状起诉。 科通环保辩称，不同意原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张提交证据：1、被告答辩状一份；2、工业产品购销合同一份，证明产品质量要求按国家标准验收，发票付款均已经完成；3、被告提交的产品合格证书，但上面没有标明按照什么标准生产的；4、被告提交的产品使用说明书，证明被告的产品达不到使用说明书的规定；5、付款记录；6、检测报告，证明产品有质量问题，没有达到标准；7、检测费票据，证明原告为检测所花费的费用；8、吊车的证据，证明原告因安装支出的吊车费用；9、微信语单及文字记录，证明原告就质量问题和被告进行了沟通，被告置之不理；10、微信语单光盘。 被告质证意见：1、对答辩状认可；2、工业产品购销合同认可，无异议；3、产品合格证书，当时送产品的时候没有合格证，定做完毕后，被告也验收合格了，合格证是在2019年3月份帮忙做的；4、产品使用说明书不是被告的；5、付款记录无异议；6、对于检测报告不认可，因原告当时已经付款了，验收合格了，所以不认可检测报告的真假；7、检测费不认可；8、吊车的证据与被告没有关系，不认可；9、微信语单及文字记、微信语单光盘，微信的内容不完整，断章取义。被告称，合格证是送货以后，原告让被告帮忙做的。忘记是否寄过产品说明书了。合同约定检验合格后付款，原告已经付款完毕，证明已经验收合格。 原告陈述称，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，产品质量不合格的，买受人可以拒绝接受产品。根据法律规定，销售者应当保证产品质量，被告的产品应当符合国家标准。根据产品质量法的规定，被告产品质量不符合法律规定，与说明书、合同均不符。被告说没有提供合格证书和产品说明书，但该两项确实是被告提供的，而且被告加盖了公章；如果被告坚持没有，按没有处理。被告所述微信不完整，微信是真实的，如果被告不认可可以鉴定。验收的是产品到货，不是验收的产品质量。没有超过一年的期限，没有超过诉讼时效。根据质量举证倒置，被告应提交产品合格的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原、被告签订了工业产品购销合同，原告从被告处购买等离子光氧一体机一台，合同约定产品价格为16500元，约定结算方式：预付款10000到账开始制作，余款在货到后立即验收合格付款。原告于2018年5月4日银行转账汇款给被告10000元，货到后原告于2018年5月23日银行转账汇款给被告6500元。原告在设备安装后，请厦门通鉴检测技术有限公司检测该机台的废气去除率，并以废气去除率不达标为由与被告交涉，原、被告未达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，产品责任是指因产品存在缺陷造成他人的人身、财产损害的，产品的制造者、销售者应承担的民事责任。原告工贸公司以产品责任纠纷为案由提起侵权之诉，而原告提交的证据不能证明被告科通环保存在其提供产品因有缺陷而造成人身、财产损害等侵权行为。原、被告争议的焦点为被告所提供产品是否存在质量问题，即被告是否存在履行合同不当。合同约定产品价格为16500元，约定结算方式为:预付款10000到账开始制作，余款在货到后立即验收合格付款。关于合同的履行情况，原告于2018年5月4日银行转账汇款给被告10000元，货到后原告于2018年5月23日银行转账汇款给被告6500元，表明机台在2018年5月23日余款付清之前已由原告验收合格,被告完全按照合同约定履行了合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。本案中，原、被告对标的物的检验期间已作约定，合同约定原告验收在付清余款之前。而原告委托检测此机台是在原告验收合格并付清余款之后，原告付清余款即视为已对机台验收合格，且检测报告为原告单方委托检测，不能证明该机台在交付时为质量不合格，故不能证明被告履行合同不当。原告提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告要求被告换机或退货、赔偿的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告厦门市燕杰工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘清成 二〇二〇年五月九日 书记员  王春发
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2166号 原告：王文东，男，1978年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：熊军兵，男，1996年3月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告王文东与被告熊军兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文东到庭参加诉讼，被告熊军兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金16,000元，并从2020年4月27日起以本金16,000元为基数按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告是大众驾校的教练，被告是2017年大众驾校的学员。2018年8月4日，被告因资金紧缺向原告借款16,000元，未约定还款期限，被告出具了借条一张。原告多次催取，被告以种种理由推诿，资金未归还借款。 被告熊军兵庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告是工程承包合伙人。从2017年7月份开始，被告因个人需要用钱多次向原告借款,原告通过现金、微信、支付宝等支付方式共借给被告16,000元，被告于2018年8月4日向原告出具《借条》一份。借款后，经原告催取，被告至今未归还借款。 本院认为，被告向原告借款后出具了借款借据，原、被告因借款而形成的债权债务关系明确，本院应予以确认。由于未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告在合理期限未履行还款义务，对本案的发生应当承担全部责任。因被告未提交证据证明出具借据后已全部或部分归还本金，故原告请求被告归还借款本金，符合事实与法律规定，依法予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因原、被告未约定还款日期，原告起诉之日视为向被告主张权利之日。故原告请求被告自起诉之日即2020年4月27日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊军兵在本判决生效后立即归还原告王文东借款本金16,000元。并支付自2020年4月27日起以借款本金16,000元为基数按年利率6%计算至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告熊军兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1933号申请执行人：**中，男，1967年12月5日出生，汉族，住河南省固始县。被申请执行人:马铭争，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省成武县。**中与马铭争合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初407号民事判决书发生法律效力，**中于2020年1月14申请执行，要求马铭争退还保证金等共计0.86万元，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向马铭争送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询马铭争名下银行无存款，无房产登记信息。其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年2月24日。现马铭争暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人**中申请执行的0.86万元未受清偿。经本院审查核实，申请**中同意，现马铭争银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2312号上诉人（原审原告）：杨子义，男，汉族，1961年9月6日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘凤芹（杨子义妻子），女，汉族，1962年4月5日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：宋永山，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市大青咀镇双泉眼村村民委员会，住所地：吉林省德惠市大青咀镇双泉眼村4社。法定代表人：田学福，该村村主任。委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩树佰，男，汉族，1956年1月2日出生，住吉林省德惠市。上诉人杨子义因与被上诉人德惠市大青咀镇双泉眼村村民委员会（以下简称双泉眼村委会）、韩树佰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨子义上诉请求：1.原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判或发回重审；2.上诉费及一审费用由双泉眼村委会、韩树佰承担。事实和理由：杨子义的父母1997年土地调整时共分得承包田7.64亩，杨子义与其父母未在一个承包户内，但杨子义的父母一直与杨子义一居生活，由杨子义赡养终老，杨子义父母的土地也一直由杨子义经营，至杨子义父母死后该土地也是杨子义经营管理，2006年双泉眼村委会将杨子义父母的案涉土地强行收回不当，因为没有给杨子义下发任何通知或行政手续，程序不合法，剥夺杨子义知情权。土地承包法规定在承包期间不允许收回承包田，本村本社与杨子义父母同样的户全户消亡没有收回其土地，只收杨子义父母的土地违背常理和法律规定。土地被收回后，杨子义到相关部门投诉，德惠市政府认为双泉眼村委会收回杨子义父母的土地不当，自2013年政府责令将该土地退还给杨子义经营，且于2018年土地确权在杨子义的土地承包面积内，一审判决仅以杨子义与其父母未在一个承包合同内没有提供相关证据为由驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当。一审时，杨子义是请求赔偿损失不是行政上的土地分配，双泉眼村委会自知收回土地不当，又将土地退还，此间剥夺我方的土地经营权，给我方造成极大经济损失，应予赔偿。我方在一审庭审时提交了足够证据，足以证明收回土地期间的承包费和粮食直补款，应予赔偿及退还的证据真实合法有效。一审判决未予保护，驳回我方诉讼请求错误，现提起上诉，请求二审人民法院支持我方上诉请求。杨子义向一审法院起诉请求：要求判令双泉眼村委会、韩树佰赔偿杨子义2006年至2013年7.64亩土地承包费37436元、土地直补款9904元，合计47340元及利息58472元，合计105812元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。杨子义陈述2006年其父亲杨会林，母亲张凤英的土地7.64亩被双泉眼村委会强行收回，是以其父母死亡为由强行收回土地，收回土地时，没有任何行政部门的收地手续。2011年杨子义多次上访要求归还土地承包经营权，双泉眼村委会于2014年将案涉土地退还给杨子义经营。2018年土地确权时确权将杨子义父母土地确权到杨子义名下。但2006年至2013年双泉眼村委会将收回的杨子义父母分得的土地转包他人，承包费、粮食直补款虽然在承包户2年，后直补款落在韩树佰名下，该款均由村里支付使用。双泉眼村委会侵犯了杨子义的土地承包经营权，应自2006年至2013年给付杨子义土地承包费37436元，直补款9904元。杨子义明确具体诉讼请求为：要求双泉眼村委会给付杨子义2006年至2013年杨子义父母分得土地的土地承包费37436元及直补款9428元，按年利率24%计算给付利息47178元。粮食直补款都由双泉眼村委会支取分配。要求双泉眼村委会给付承包款及粮食直补款。韩树佰是当时的村会计职务行为，不要求韩树佰承担给付责任。两笔钱款要求按年利率24%给付利息，因案涉土地被双泉眼村委会发包给他人，承包款和粮食直补款都由双泉眼村委会支取使用8年，因此要求给付两笔款的利息款。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨子义要求被告双泉眼村委会给付2006年至2013年其父母分得的土地的承包费、直补款，但提供的证据不足以证明杨子义与其父母在1997年土地调整时，土地分在同一个承包户内，2006年至2013年杨子义与其父母分得的土地在同一个承包户，故对杨子义的诉讼请求，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨子义的诉讼请求。案件受理费1208元，由原告负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，杨子义上诉主张其父母1997年土地调整时分得承包田，其与父母未在一个承包户内。杨子义虽主张其与父母一起生活，赡养终老，认为其父母的土地一直由其经营，但无相关证据证明且该主张亦不能成为支持其诉请的依据。根据一、二审审理过程中，杨子义的相关陈述，杨子义父母至2002年已相继去世，至此杨子义父母土地承包户内成员已经全部死亡，即死亡绝户。土地承包合同因为一方主体消灭而终止，发包方有权将土地收回。因此，即使案涉土地现确权至杨子义名下，杨子义一审诉请亦不能得到支持。综上所述，杨子义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2416元，由上诉人杨子义负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十五日书记员  邢艺缤
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执606号 本院作出的（2020）浙1126民特193号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币240元，案件执行费50元，申请人叶增菊自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2179号原告：狄红红，女，1982年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所实习律师。被告：黑龙江飞鹤乳业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇庆祥街。法定代表人：冷友斌，该公司执行董事。原告狄红红诉被告黑龙江飞鹤乳业有限公司劳动合同纠纷一案，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇二〇年五月八日书记员  张珏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1114号 原告：程文友，男，汉族，1972年1月18日出生，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告程文友与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。原告程文友未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程文友撤回起诉处理。 审判长 高 勇 审判员 栾桂玲 审判员 张亚梅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 徐慧 书记员隋欣孜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执237号申请执行人:王峰，男，汉族，1969年7月27日出生，住河南省宁陵县。被执行人：马超明，男，汉族，1976年6月15日出生，住河南省柘城县。被执行人：吉迎春，女，汉族，1979年6月16日出生，住柘城县。申请人王峰申请执行马超明，吉迎春买卖合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初2627号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月三十一日书记员  李 海
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2204号 上诉人（原审原告）：李某，女，2007年10月18日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人：李招治（系李某之母）。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会，住所地厦门市集美区兑山里23号。 法定代表人：李水团，主任。 上诉人李某因与被上诉人厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会（以下简称兑山居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月16日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审裁定，指令厦门市集美区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、李某起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件。该法第3条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”具体到本案，集体经济组织成员权益具有较强的人身财产属性，完全符合该规定。二、本案一审诉讼请求为依法确认李某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非确认李某的集体经济组织成员资格。一审法院裁定使得李某的合法权益在受到明显侵害的情况下无法得到有效救济。 兑山居委会提交书面答辩意见称，一、兑山居委会的名称为“厦门市集美区侨英街道兑山社区居民委员会”，而非李某列明的“厦门市集美区兑山社区居民委员会”，兑山居委会并非本案适格被告，应裁定驳回李某的上诉。此外，李某主张的是享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益，而非要求享有兑山居委会的权益，在兑山居委会已完成农村集体产权制度改革、厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社已设立登记的情况下，李某再向兑山居委会主张权益显然是错误的。二、退一步而言，即便兑山居委会是适格被告，李某的诉讼请求属于兑山居委会的自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉是正确的，依法应予维持。兑山居委会是“村改居”后的社区居民委员会，社区集体资产归属社区集体经济组织成员集体所有。兑山居委会按照政策要求开展集体产权制度改革，召开居民会议量化集体资产，是兑山居委会对集体资产进行管理的自治范畴。李某是否符合兑山居委会关于集体经济组织成员身份认定条件，以及能够享有多少份额的权益，依法应属兑山居委会的自治范畴，应当由兑山居委会依照法律规定的议定程序决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回起诉是正确的，依法应予维持。三、兑山居委会依法依规开展农村集体产权制度改革工作，李某不符合兑山居委会经过民主会议程序议定的成员身份认定条件，其主张享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，一审法院裁定驳回起诉是正确的，李某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 李某向一审法院起诉请求：1.请求依法确认李某享有厦门市集美区侨英街道兑山社区股份经济合作社10个股份的权益；2.判令兑山居委会承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为，兑山居委会作为集体经济组织，在此次集体产权制度改革中召开居民会议，通过集体表决确定分配集体资产股权，属于集体组织对集体财产进行管理的自治范畴，李某对此不服产生的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李某的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某的起诉。 二审中，李某确认本案非因承包地征收引发的纠纷，而是因集体经济组织的股份分配引发的纠纷。 本院认为，本案系农村集体经济组织资产股份化改制过程中引发的个人股份量化纠纷，因农村集体资产股份量化不属于人民法院主管工作的范围，故李某的起诉应予驳回。 综上，李某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  颜映红 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4389号上诉人（原审被告）：雷庆国，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周作想，男，1952年8月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地河南省潢川县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。上诉人雷庆国因与被上诉人陈飞民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初10339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。雷庆国上诉请求：撤销一审判决，驳回陈飞的诉讼请求，全部诉讼费用由陈飞承担。事实与理由：一、雷庆国与陈飞之间是承揽加工关系，由陈飞提供式样质量和数量，雷庆国根据陈飞要求组织公司员工加工并发货。因市场滞销，陈飞不收货不付款，也不对账，导致货物积压，经济损失巨大，雷庆国是代表公司向陈飞讨要工钱。二、雷庆国与陈飞之间的借贷关系不成立。陈飞仅提供银行转账，没有书面借据，缺乏证明力。雷庆国在微信上说借，是催讨货款工钱的意思。陈飞辩称：一、雷庆国上诉提到的与陈飞之间系加工承揽合同关系，与本案民间借贷关系是两种不同的法律关系，与本案无关；二、雷庆国与陈飞在微信中清楚地表明借款，并承诺在2017年12月10日前偿还，雷庆国作为完全民事行为能力人，此系其真实意思表示，并非其所述的催讨货款的意思。陈飞向一审法院提出诉讼请求：1、判令雷庆国立即归还陈飞人民币10万元整，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止利息，暂计算至2019年8月10日利息为1万元（陈飞当庭更正“自逾期之日起”）；2、本案诉讼费由雷庆国承担。一审法院认定事实：陈飞与雷庆国系朋友关系。雷庆国因资金紧张，于2017年11月27日通过微信聊天向陈飞借款10万元，双方约定借款期限至2017年12月10日，未约定借款利息。2017年11月28日，陈飞通过长沙银行转账10万元至雷庆国账户。雷庆国逾期履行还款义务，陈飞索要无果，诉至法院。一审法院认为，陈飞与雷庆国之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈飞按约向雷庆国支付了借款，雷庆国在借款期限届满后未归还借款，违反了双方的约定，应承担相应的民事责任。对陈飞要求雷庆国偿还借款10万元的主张，一审法院予以支持。陈飞、雷庆国双方在借款时没有约定利息，雷庆国应以借款本金为基数按年利率6%的标准自逾期还款之日起至实际清偿之日向陈飞支付资金占用期间的利息。雷庆国辩称涉案10万元是陈飞支付的欠付货款，无充分证据证明，该辩称意见一审法院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：限雷庆国于判决生效之日起七日内偿还陈飞借款本金10万元,并以10万元为基数，按年利率6%的标准从2017年12月11日起至实际清偿之日向陈飞支付资金占用期间的逾期利息。如雷庆国未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取1150元，由雷庆国负担（该款陈飞已垫付，雷庆国在支付上述款项时一并支付给陈飞）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷庆国向本院提交了六份证据，证据一：陈飞微信个人详细资料，证明目的：陈飞与雷庆国之间的微信关系。证据二：陈飞订单微信资料，证明目的：陈飞制作背包的事实。证据三：陈飞与雷庆国微信资料，证明目的：陈飞拖欠货款的事实。证据四：广州花都区狮岭庆国皮具厂公司资料，证明目的：陈飞提供背包款式该厂制作业务范围的事实。证据五：广州花都区狮岭庆国皮具厂证明，证明目的：雷庆国收款给付企业作货款的事实。证据六：广州花都区狮岭庆国皮具厂说明书，证明目的：陈飞拖欠货款及雷庆国向陈飞催讨的事实。陈飞质证称：对于证据一，真实性、合法性无异议，系陈飞微信，但对于证明目的有异议，仅凭微信不能作为查案待证事实的目的，且一审已经确认陈飞与雷庆国系朋友关系。对于证据二，三性有异议，第一，与本案民间借贷纠纷无任何关联性，第二，双方之间的货款纠纷在一审中已经说清楚，与本案无关。对于证据三，三性有异议，不能达到其证明目的，此系一审庭审结束后雷庆国向陈飞发的信息，但不能证明陈飞拖欠雷庆国货款的事实，且与本案民间借贷无关。对于证据四，三性有异议，且不属于新证据，在一审中雷庆国提交的证据一就是二审提交的证据四，该资料不能证明陈飞与该公司之间存在合同关系或者任何其他关系。对于证据五、证据六，三性有异议，第一，该证据系一审庭审之后、本次开庭之前与本案没有任何关联的皮具厂出具的证明，该证据不符合公司法人、其他组织出具证据的有效要件，没有经办人的签名，也没有法定代表人的签名；第二，作为证人证言，应该要到庭进行质证，接受法庭的询问，核实证据的真实性、合法性；第三，此系其单方制作，为了推卸借款事实，不足以达到其证明目的。本院经审查认为，上诉人雷庆国提交的上述证据与本案无关，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：陈飞支付给雷庆国的10万元究竟是借款还是拖欠的货款。经审查，2017年11月27日，雷庆国给陈飞发微信“我想你帮我转十万，下个月十号前还你”。2017年11月28日，陈飞通过长沙银行转账10万元至雷庆国账户，同日，陈飞将银行转账凭证截图通过微信发送给雷庆国，并给雷庆国发微信“这10万元10号前不管你用什么办法都必须给我”，雷庆国微信回复“好”。根据以上事实，陈飞与雷庆国之间的借贷关系成立。上诉人雷庆国提出的涉案10万元是陈飞支付的欠付货款的上诉意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人雷庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人雷庆国承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初2745号原告：唐波，男，1996年9月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：重庆藏拍文化传媒有限公司，住重庆市江北区桥北苑2号2幢4-1，统一社会信用代码91500105MA6OFH4H02。法定代表人：冯云英，总经理。原告唐波与被告重庆藏拍文化传媒有限公司（以下简称藏拍公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。唐波向本院提出诉讼请求：1.解除藏拍公司与唐波签订的《VIP会员服务合同》；2.藏拍公司退还唐波公员费11700元；3.请求法院判令藏拍公司赔偿唐波误工费、差旅费、精神损失费合计8200元；4.本案诉讼费由藏拍公司承担。事实和理由：藏拍公司工作人员李邵平通过网络渠道联系到唐波，后经过对方游说后，唐波于2019年11月10日到藏拍公司签订《VIP会员服务合同》。签订合同后，唐波向藏拍公司支付11700元费用。签订合同后藏拍公司一直未履行合同，李邵平与藏拍公司也再联系不上，藏拍公司人去楼空，故唐波诉至法院。经查，本院类似唐波与藏拍公司签订服务合同，并交纳相关服务费、会员费、出关办证费，因藏拍公司在2020年1月10日左右人去楼空而向本院起诉的案件共计5件，且另两案原告姚小红、黄龙在诉状中提到藏拍公司的人员被浙江宁波警察带走。本院经向宁波市公安局鄞州分局马乡镇派出所联系得知，就上述类似唐波情况的案件，宁波市公安局鄞州分局以受害人被诈骗为由立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  翁 贞二〇二〇年五月二十八日法官助理  张丽慧书 记 员  肖佳欣
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执65号 申请执行人：周新华，男，汉族，1957年8月11日出生，住衡阳市。 被执行人：彭春，男，汉族，1956年12月11日出生，住衡阳市。 被执行人：衡阳市铧润置业有限公司，住湖南省衡阳市蒸湘区解放大道18号顺枫苑1栋904室，组织机构代码为666346438。 法定代表人：彭春。 本院在执行申请执行人周新华与被执行人彭春、衡阳市铧润置业有限公司（以下简称：铧润公司）解散公司纠纷一案中，要求被执行人彭春向申请执行人周新华支付转让款20,779,000元及违约金，因被执行人彭春未履行付款义务，本院对被执行人彭春名下的财产进行了查证：强制扣划了被执行人彭春的银行存款247808.9元、被执行人彭春主动履行了800000元（因双方达成和解，被执行人彭春直接支付给申请执行人周新华），本院以494782元处置了被执行人彭春名下位于衡阳市蒸湘区凤凰中路9号高星明居2号楼101-2室房产，以1020112元处置了被执行人彭春名下位于衡阳市高新区风顺路5号锦中园104号、107号二处门面。本院在执行过程中，向申请执行人支付执行款1706532.9元，收取执行费用19700元。同时，因被执行人衡阳市铧润置业有限公司“华润·昆仑”项目房产（未达成交付条件）暂时无法处置，申请执行人周新华于2020年5月25日向本院提交申请，请求终结本次执行程序。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2222号罪犯吴松，男，汉族，1988年6月7日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）阜刑初字第00025号刑事判决，以被告人吴松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，处没收个人财产人民币十万元（已缴纳）。被告人吴松不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年8月28日作出（2015）皖刑终字第00240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年12月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴松确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯吴松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴松减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年12月25日起至2039年6月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执309号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：张家瑜，男，1994年4月26日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张成群，男，1965年2月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张大铅，男，1969年3月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王建辉，男，1971年5月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张家瑜、张成群、张大铅、王建辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王建辉名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王建辉名下公积金15万元，期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年五月七日 书记员  胡 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初237号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨建明，男，1993年8月6日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，无锡同策房产有限公司员工，住无锡市惠山区，户籍在淮安市涟水县。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]214号起诉书指控被告人杨建明犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨建明于2019年12月13日21时31分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××非营运小型轿车，在本市沪宜高速公路无锡西收费站匝道入口处欲上高速时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨建明归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证，证人周某1、周某2的证言笔录，被告人杨建明的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的现场检查笔录、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨建明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初79号原告(执行案外人):杨明雨，男，汉族，1967年10月26日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告(申请执行人):胡汝宁，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告(被执行人)：冯红梅，女，1982年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告杨明雨与被告胡汝宁、冯红梅案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明雨及其委托诉讼代理人裴俊杰、被告胡汝宁均到庭参加诉讼，被告冯红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明雨向本院提出诉讼请求：1、要求撤销民权县人民法院(2019)豫1421执2026号执行裁定，并解除对原告的位于民权县北外环北侧凯旋路东侧第一公馆7号楼2单元1901房屋查封，即不得执行涉案房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月20日民权县人民法院(2019)豫1421民初3799号判决书判决被告冯红梅于本判决生效后十日内偿还原告胡汝宁借款本金9.1万元及利息。2019年11月26日贵院查封了位于民权县北外环北侧，凯旋路东侧第一公馆7号楼2单元1901房屋。原告向民权县人民法院提出执行异议，民权县人民法院驳回了原告的异议请求。2017年12月份被告冯红梅多次向原告杨明雨借款共计75万元，2018年8月10日原告杨明雨与被告冯红梅及其丈夫吕高威达成了房屋转让协议。被告冯红梅及其丈夫吕高威将位于民权县北外环北侧、凯旋路东侧第一公馆7号楼2单元1901房屋以45万元的价格转让给原告杨明雨。转让协议签订后原告杨明雨将45万元的借条给了被告冯红梅，被告冯红梅及其丈夫吕高威将与民权国华置业有限公司签订商品房买卖合同交给原告杨明雨。原告从签订协议后开始缴纳该涉房屋的分期付款，并缴纳了2019年的物业费。原告杨明雨与被告冯红梅签订的房屋转让协议系双方真实意思表示，2019年7月27日原告杨明雨通过儒房地产将该房屋租赁给康新华，并且租赁费由原告杨明雨收取，这足以说明双方已经全面履行了房屋转让协议，该涉房屋的权属属于原告杨明雨所有。在申请执行异议时原告已经提供证据归其所有。再者贵院查封涉案房屋前该房屋已经转让给原告杨明雨，贵院查封该涉案房屋没有法律依据。原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼。被告胡汝宁辩称：原告与冯红梅的买卖合同不真实，买卖房屋以过户为准。其也有与冯红梅的房屋买卖合同，他们之间的买卖不具有法律效力，其有权利继续查封房屋。被告冯红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认证如下：被告胡汝宁对原告提交的证据的真实性有异议，这些证据都是事后伪造的，如果是真实的房屋买卖应该有大额的转账等证据，而不是多次的转账记录，被告的证据是经济纠纷，与买卖合同无关。本院认为，被告提出异议未有相反的证据推翻，其异议理由本院不予支持，故原告提交的证据本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院认定如下案件事实：原告杨明雨与被告冯红梅有经济业务往来。2018年8月10日，原告杨明雨与被告冯红梅及其丈夫吕高威达成了房屋转让协议，被告冯红梅及其丈夫吕高威将位于民权县北外环北侧、凯旋路东侧第一公馆7号楼2单元1901房屋以45万元的价格转让给原告杨明雨。转让协议签订后原告杨明雨将45万元的借条给了被告冯红梅，被告冯红梅及其丈夫吕高威将与民权国华置业有限公司签订商品房买卖合同交给原告杨明雨。原告从签订协议后开始缴纳该涉房屋的分期付款，并缴纳了2019年的物业费。2019年7月27日原告杨明雨通过儒房地产将该房屋租赁给康新华，并且租赁费由原告杨明雨收取。另查明，民权县人民法院在执行胡汝宁与冯红梅民间借贷纠纷一案中，于2019年11月27日对涉案上述房产进行了查封。案外人杨明雨提出执行异议后，本院作出（2019）豫1421执异54执行异议裁定，杨明雨对执行异议裁定不服，随提出执行异议之诉。本院认为，本案原告与被告冯红梅及其丈夫吕高威于2018年8月签订房屋转让协议，并支付了相应的款项，该协议系双方自愿达成，并没有恶意损害第三人的合法权益等情形，且该房屋已经交付原告，原告又通过中介公司租赁给他人，原告已经合法占用涉案房产，也非原告的原因未办理过户登记，故原告对涉案房产拥有所有权。而本院于2019年11月27日对涉案上述房产进行查封在后，故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告辩称理由没有相关证据，本院不予支持。被告冯红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行位于民权县北外环北侧、凯旋路东侧第一公馆7号楼2单元1901号房屋。案件受理费8050元，由被告胡汝宁负担4000元、被告冯红梅负担4050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2019）豫1421执异54执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  胡明星二〇二〇年五月十一日书 记 员  王 颖
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1285号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:李世军，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告李世军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告李世军身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1249号原告：周亚彬，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：王小趁，女，1969年12月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告周亚彬与被告王小趁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚彬到庭参加诉讼，被告王小趁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周亚彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元及上述款项自借款之日起月利率2%的利息（至立案时利息共计11000元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告周亚彬与被告王小趁系朋友关系。被告因生意需要于2017年2月3日和2018年5月17日分两次向原告借款，每次10000元，约定月息2分。后被告一直未偿还借款本息，经原告讨要无果，遂诉至法院。王小趁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周亚彬与被告王小趁系朋友关系。2017年2月3日，被告王小趁向原告借款10000元，约定月息2分，被告收到款项后，给原告出具了《借条》，该《借条》主要载明：“今借到周亚彬现金10000元（大写：壹万元），月息2分，借款用途：生意用。借款人：王小趁、李大利（签名并摁指印）。”2018年5月17日，被告王小趁再次向原告借款10000元，约定月息2分，被告收到款项后，给原告出具了《借条》，该《借条》主要载明：“今借到周亚彬现金壹万元10000元，月息2分，借款用途生意。借款人：王小趁、芦花（签名并摁指印）。”后借款到期，原告向被告王小趁讨要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告王小趁向原告周亚彬借款20000元，并约定月息2分，上述事实有被告王小趁签字的两张《借条》予以证明，本院对此予以确认。《借条》中未明确约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条的规定，当事人未约定履行期限，无法达成补充协议的，债权人可以随时要求被告履行，因此，原告诉请被告偿还借款本金20000元的理由成立，本院予以支持。借条中载明月息2分，折算年利率为24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告诉请按年利率24%计算至立案时利息共计11000元的请求成立，本院予以支持。被告王小趁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小趁于本判决生效之日起十日内偿还原告周亚彬借款本金20000元及利息（利息按年利率24%，自借款之日起计算至立案时为11000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告王小趁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（后附上诉通知书及缴费须知）。审判员  杨海会二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1945号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈清山，男，系福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行员工。 被告：林伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告林伟银行卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清山到庭参加诉讼，被告林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令林伟立即归还普惠金融卡透支本金4982.36元以及该款自2019年9月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年3月22日的利息、违约金共计506.72元，本金及相关费用共计5489.08元；2.依法判令本案全部诉讼费用由林伟承担。事实和理由：2018年5月4日林伟向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因林伟未能依约还本付息，故莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 林伟未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、林伟身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、贷记卡明细账、贷收记卡欠款清单各一份。因林伟未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，林伟作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，申请额度为5000元，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过林伟的申请，发放卡号为62×××09的普惠金融卡一张。林伟使用该卡预借现金，截至2020年3月22日止，林伟尚欠透支本金4982.36元及利息、违约金506.72元。因林伟未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，林伟向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张林伟偿还透支款4982.36元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照林伟确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林伟应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金4982.36元及该款相应的利息、违约金(截至2020年3月22日的利息、违约金共计506.72元，及自2020年3月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3064号原告：刘某1，男，汉族，2009年5月11日出生。住濮阳市华龙区。原告：刘某2，男，2003年2月19日，住址同上。法定代理人：张某，女，汉族，1978年8月15日出生。住址同上，联系，系二原告母亲。二原告委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师，联系。被告：刘某3，男，汉族，1974年7月2日出生。住濮阳市华龙区，联系。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王方剑独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭敬涛，被告刘某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告系其母亲张某与被告的婚生子，2019年10月31日原告母亲与被告协议离婚，并领取了离婚证。约定二原告由张某抚养，被告每月向每人支付抚养费1500元，每月共支付3000元，但被告没有履行离婚协议中的义务。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令被告一次性支付原告刘某2抚养费22500元（2019年10月31日至18周岁）；支付原告刘某1抚养费150000元（2019年10月31日至18周岁）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告与原告母亲离婚是因为原告母亲与他人关系暧昧，因此感情不和经常吵架，离婚协议是在被告喝醉酒的情况下，原告母亲事先写好后让被告签的；二、原告母亲私自将婚内财产40万元借给别人使用至今未还，被告要求分割这笔钱；三、被告刘某3只是一名公交车司机，每月工资3600元左右，无力承担抚养费，如原告母亲放弃两个孩子抚养权，被告愿意接受抚养两个孩子的义务。经审理查明，二原告母亲张某与被告刘某3原系夫妻关系，2019年10月31日双方签订离婚协议一份，该协议约定：一、两个孩子由女方抚养，男方每月28号支付每个孩子抚养费1500元整，两个孩子共计3000元整，付到两个孩子分别18周岁为止，在提前通知女方的情况下，男方有随时探望孩子的权利。二、婚后购置住房一套，位于濮阳市××、××东，建筑面积135.84平方米，证号为濮市字第2014-01488号，离婚后该房产所有权归长子刘某2所有。婚后购置汽车一辆归女方所有。三、婚后无债权。婚后购买的濮阳市市辖区益民路路南、濮上中路路东035-03-001-2-5-09的房屋贷款，离婚后由女方承担。婚后无其他债务。四、我们均具有完全民事行为能力，对自己的离婚意愿和签署的离婚协议事项负全部责任。离婚后因被告未按协议履行支付抚养费义务，双方形成纠纷。庭审中，原告提供了离婚协议予以证实。被告对双方签订的离婚协议内容不予认可，称原告要求的抚养费过高，其目前每月工资3600元左右，无力承担。本院认为，我国婚姻法明确规定，离婚时夫妻双方依法签订的协议，对当事人双方具有法律约束力。本案中，被告与原告母亲张某在协议离婚时对孩子的抚养权、抚养费及财产分割等内容进行了明确约定，且不违反法律禁止性规定，为有效协议，因被告未按协议约定的内容履行义务，原告依据该协议要求被告支付抚养费的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩解称，其每月工资收入3600元左右，目前无力承担二原告的抚养费，并称该协议是在其醉酒情况下签定，并要求重新分割婚后财产。但被告未提供充分证据证明其主张的事实，本院对此不予采纳。如双方存在其他争议，可待有证据证明时另行主张。现被告应按离婚协议约定的内容向原告履行支付抚养费义务，但原告要求被告一次性支付的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：被告刘某3于本判决生效后十日内向原告刘某2、刘某1支付自2019年10月31日至2020年4月30日的抚养费每人每月1500元；被告刘某3自2020年5月28日起每月28日前支付原告刘某2、刘某1抚养费每人1500元，直至二原告18周岁止。驳回原告刘某2、刘某1的其他诉讼请求。本案受理费1875元，由被告刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王方剑二〇二〇年五月二十二日书记员  刘晓玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初643号原告：黄贺，男，1987年7月4日生，汉族，河南省夏邑县人，个体户，住贵州省安顺市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏江，男，1989年2月15日生，汉族，贵州省普定县人，贵州省安顺市响箭户外拓展有限公司法定代表人，住贵州省安顺经济技术开发区。原告黄贺诉被告夏江股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贺的委托诉讼代理人胡玉兰、被告夏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贺向本院提出诉讼请求：1、解除原被告股权转让协议;2、判令被告返还原告股权转让款人民币3OO00元;3、判令被告返还原告垫资款44825元;4、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏江是贵州省安顺市响箭户外拓展有限公司(以下简称响箭公司)的法定代表人。2019年4月,原告与被告达成口头协议,约定原告出资3万元,被告将其所有的贵州省安顺市响箭户外拓展有限公司25%的股份转让给原告。2018年9月7日,原告向被告转款人民币3万元,被告给予原告响箭公司25%的股份(口头给予)。随后，原告参与响箭公司经营管理。期间,原告为响箭公司开展业务垫资44825元。2019年9月,被告给原告分红22570元。为此,原告与被告、另一股东高巍巍共同签订《2019年度财务收支表》,予以确认。经查,被告经营的响箭公司是个人独资公司,原告根本不可能取得股东资格。为此,原告与被告多次协商,要求被告退还股权转让款及垫资款,但被告拒不退还。原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院支持原告的全部诉讼请求!被告夏江辩称，1、解除原被告投资入股协议不成立，我们没有签协议，只是口头合伙，我也不同意解除，因为疫情原因，至今没有营业。2、黄贺的投资款3万元至今为止按比例分红已经返还，高巍巍的10万元目前只返还了2万多元。3、垫资款是垫给公司，不是垫资给我个人，且用于建设公司的办公室、场地、办公用品和营业，在天晟国际的办公室我们垫资17万元左右。4、高巍巍在2019年曾经提出退股，退还其10万元，但是钱已经用于建设，后面协商把高巍巍的股份提升为20%就不退股。国庆节以后原告回河南老家我们就没有联系了，后来他们就把我起诉了。所以我不同意退股。原告黄贺围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、微信转账记录明细、财务收支表复印件、国家企业信用信息公示报告打印件，被告提交了其身份证复印件及本院依职权到安顺经济技术开发区市场监督管理局调取的回函等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。对被告夏江提交的工资表复印件，不能证实其将工资表中的工资发放给原告，故本院不予采信。对被告提交2017年至2019年的财务报表，因为该报表的真实性原告不予认可，被告也不能提交相应的支出票据及账目，故本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：夏江系贵州省安顺市响箭户外拓展有限公司（以下简称响箭公司）的法定代表人，该公司的类型为有限责任公司（自然人独资），公司的股东为夏江，其持有100%的股份。2018年9月，被告夏江与原告黄贺达成口头协议，后原告向被告转账出资30000元，被告将其在响箭公的25%的股份转让给原告，让原告参与经营，并按持股比例进行分红。后原告参与该公司的经营、管理。经营期间，原告为公司开展业务垫资44825元。2019年9月，被告与原告及另一股东高巍巍在公司2019年度财务收支表上签字，黄贺2019年9月应分红22570元。后原告以被告转让给其的股权不能变更登记，其不可能取得公司股东资格为由诉至本院，并提出上述请求。审理中，本院依职权到安顺经济技术开发区市场监督管理局调查：1、响箭公司是个人独资公司还是一人有限责任公司。2、该公司夏江的股份是否能部分变更登记转让给其他人。后该局回函本院：一、贵州省安顺市响箭户外拓展有限公司为我局登记企业,企业类型为“有限责任公司（自然人独资）”二、该公司股东为夏江（身份证号:5225271989××××××××）,持有该公司100%的股权。截至2020年4月29日,我局未收到对该股权进行限制的相关文书,按照《公司法》及《公司登记管理条例》相关规定,从登记机关而言,依据相关法律法规,该股权可以转让。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告黄贺与被告虽未签订书面的股权转让合同，但是双方达成口头协议，被告将持有的响箭公司25%的股份转让给原告，原告已经支付了股权转让款30000元，也参加了公司的经营管理，故双方已经形成了股权转让合同关系。原告以响箭公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告夏江转让给其的股权不能办理变更登记到原告的名下，不能实现合同目的为由要求解除和原告口头达成的投资入股协议，但是经本院到响箭公司注册登记的安顺经济技术开发区市场监督管理局调查，响箭公司的公司类型及股东夏江持有的股份能否部分转让。该局回函响箭公司的类型为有限责任公司(自然人独资），夏江持有响箭公司100%的股权，截至2020年4月29日,该局未收到对该股权进行限制的相关文书,按照《公司法》及《公司登记管理条例》相关规定,从登记机关而言,依据相关法律法规,该股权可以转让。原告与被告达成入股协议的目的是成为响箭公司的股东，现在登记机构回函答复可以将夏江的股份部分转让给原告，至于响箭公司的类型将会从有限责任公司（自然人独资）变更为一般的有限责任公司，并不影响原告的股东身份的实现及利益，故原告诉称合同目的不能实现，要求解除入股协议的理由与本案查明的案件事实不符，不能成立，本院不予支持。因为双方对该公司的经营账目并没有清算，故原告要求被告返还投资款及垫资款的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告黄贺的诉讼请求。案件受理费人民币1670元，减半收取人民币835元，由原告黄贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年五月十五日法官助理张彦书记员张宇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1108号 原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。 法定代表人：游江，总经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苏建，男，汉族，1982年11月13日出生，住成都市新都区，公司工作人员，特别授权代理。 被告：赵红燕，女，汉族，1980年4月13日，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：郭传建，男，汉族，1975年6月6日，住安徽省濉溪县，赵红燕丈夫，特别授权代理。 被告：郭传建，男，汉族，1975年6月6日，住安徽省濉溪县。 成都合达联行物业服务有限公司（以下简称“合达联行物业公司”）诉赵红燕、郭传建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告合达联行物业公司的委托诉讼代理人江银强、苏建，被告郭传建到庭参加诉讼，赵红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合达联行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵国立即支付合达联行物业公司物业管理费5167元、违约金4622元，共计9789元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年8月1日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告提供物业服务。合同约定被告每月按照建筑面积1.9元每平方米向原告支付物业服务费，每月支付一次。合同同时约定如果被告迟延支付物业费，将按日承担5‰的滞纳金。合同签订后，原告持续为被告提供物业服务至今。 赵红燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 郭传建辩称，对原告主张的欠缴物业费时间和金额没有异议。由于被告购买房屋存在质量问题，原告没有按照服务手册及时与开发商沟通及报修，违反合同约定，被告不应支付物业费。原告主张的违约金过高。 根据合达联行物业公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭传建、赵红燕系位于龙泉驿区房屋的业主，建筑面积104.61平方米。2016年8月1日，原被告签订了《前期物业服务合同》对双方的权利义务进行了约定，物业服务内容包括房屋共用部位的维护和服务、房屋共用设施设备及其运行的维护服务、环境卫生、秩序维护、小区交通秩序与车辆停放等。物业服务费按建筑面积以1.9元每平方米缴纳（住宅）,业主不按约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按所欠费用每天5‰的标准交纳滞纳金”。 上述事实，有原被告陈述、《前期物业服务合同》、房屋信息证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致协议无效的情形，双方均应按照协议约定全面履行权利义务。原告按照合同提供了相关服务，被告应当按照约定交纳物业费。被告辩称原告未就其房屋质量问题及时与开发商沟通及报修，该义务不属于《前期物业服务合同》约定的物业企业提供服务的内容，被告辩称原告违约没有事实依据，被告可就房屋质量问题另行主张权利。被告房屋建筑面积为104.61平方米，其应交纳2017年7月1日至2019年8月31日期间物业费4969元。 被告未按时足额支付物业管理服务费已构成违约，应承担相应的违约责任。合达联行物业公司并无证据证明其因被告违约行为造成的实际损失，本院酌情将违约金调减为按欠费金额的10%计算为497元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、赵红燕、郭传建于本判决生效之日起五日内向成都合达联行物业服务有限公司交纳物业服务费4969元、支付违约金497元； 二、驳回成都合达联行物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由赵红燕、郭传建负担20元，由成都合达联行物业服务有限公司负担5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄晖 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘璨
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执134号之三 申请执行人刘文辉，女，汉族，1960年12月22日出生，住所地河间市。 被执行人董书义，女，汉族，1970年5月12日出生，住所地肃宁县。 被执行人许伯林，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地肃宁县。 本院在执行申请执行人刘文辉与被执行人董书义、许伯林买卖合同纠纷一案中，于2020年03月02日作出（2020）冀0984执134号之一执行裁定书，查封了被执行人许伯林所有的牌照为冀Ｊ×××××北斗星牌汽车一辆、冀Ｊ×××××东南牌汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人许伯林所有的牌照为冀Ｊ×××××北斗星牌汽车一辆、冀Ｊ×××××东南牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何建光
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更77号罪犯赵正伦，男，1990年4月28日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年9月5日作出（2017）云09刑初351号刑事判决，以被告人赵正伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵正伦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵正伦在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵正伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵正伦减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月6日起至2028年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4688号 上诉人（原审被告）：眉山兴顺汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发区新区顺隆汽贸城。 法定代表人：左长江，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严文沙，女，系眉山兴顺汽车运输有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：张永仙，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 原审被告：叶培继，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审被告：李维福，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：余庆（李维福之子），男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 上诉人眉山兴顺汽车运输有限公司因与被上诉人张永仙、原审被告叶培继、李维福机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，眉山兴顺汽车运输有限公司在中国平安保险股份有限公司购买了《道路危险货物承运人责任保险》，本案系机动车交通事故责任纠纷，中国平安保险股份有限公司应当作为本案当事人参加诉讼。本案存在遗漏当事人的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2408号民事判决； 二、发回四川省邛崃市人民法院重审。 上诉人眉山兴顺汽车运输有限公司预交的二审案件受理费1641.75元，本院予以退回。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月十五日 书记员 周 涵
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保455号关于乐XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初406号原告：江苏中储智运物流有限公司宁夏供应链分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区众—物流园餐饮区10号。统一社会信用代码：91640000MA76EPW703。负责人：赵言。委托代理人：高燕，河南良承律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市盐池县盐池北路115号。统一社会信用代码：91640323928402816U。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。住所地：吴忠市裕民东街28号。统一社会信用代码：91640300762028664。负责人：郭启原告江苏中储智运物流有限公司宁夏供应链分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，其中宁Ａ×××××投保有交强险和不计免赔商业险1500000元和不计免赔机动车损失险390000元，宁AKB68挂号投保有不计免赔三者险100000元和不计免赔机动车损失险96800元，保险期限为2019年2月27日至2020年2月27日。2019年7月5日，张凯驾驶宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车行驶至宁洛高速南半幅566公里+400米处时，与汤国祥驾驶的苏Ａ×××××/皖MB826挂号车辆发生交通事故，造成两车及高速路产受损，张凯受伤，事故经漯河市公安局交通管理支队宁洛高速公路执勤大队作出事故认定书，认定汤国祥负事故主要责任，张凯负事故次要责任。原告支出施救费3000元，修理车辆花费44000元，支付评估费2160元，赔偿路产损失7158元，为此，请求判令被告赔偿损失56318元。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司辩称，原告的车辆没有在我公司投保，其具体承保公司是中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司，我公司不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年7月5日2时10分许，汤国祥驾驶的苏Ａ×××××/皖MB826挂号重型货车，沿宁洛高速行驶至南半幅566公里+400米处，与张凯驾驶的宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车刮擦，发生交通事故，致张凯受伤，两车及高速护栏损坏。漯河市公安局交通管理支队宁洛高速公路执勤大队作出道路交通事故认定书，认定汤国祥负事故主要责任，张凯负事故次要责任。原告因事故支付施救费3000元，修理费44000元，赔偿高速公路路产损失7158元，事故车辆经漯河市守正价格事务所有限公司评估损失价值43240元，原告为此支付评估费2160元。原告所有的宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司处投保有交强险和商业险，其中宁Ａ×××××投保有交强险和不计免赔三者险1500000元和不计免赔机动车损失险390000元，宁AKB68挂号投保有不计免赔三者险100000元和不计免赔机动车损失险96800元，保险期限为2019年2月27日至2020年2月27日。本院认为，原告所有的宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车在交通事故中受到损坏并致路产损失，其有请求赔偿的权利。因二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供证据及当庭陈述进行质证的权利，为此，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的交通事故认定书、评估报告书、施救费发票、评估费发票及高速公路路产损失赔偿通知书，可以认定原告所有的宁Ａ×××××/宁AKB68挂号重型半挂牵引车的事故损失价值为43240元，原告为此支付施救费3000元，评估费2160元，赔偿高速公路路产损失7158元，以上共计55558元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司应在各分项责任限额内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司辩称，原告的车辆没有在其公司投保，理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏中储智运物流有限公司宁夏供应链分公司各项损失共计55558元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐池支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇二〇年五月二十一日法官助理李晓燕书记员张萌萌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖终7号上诉人（原审被告）：武汉智汇高桥科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区书城路26号A栋502室。统一社会信用代码：914201117257968515。法定代表人：高亚伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高鸣，男，1993年11月16日出生，汉族，武汉智汇高桥科技股份有限公司职员，住江苏省常州市天宁区。被上诉人(原审原告)：黄国平，男，1970年9月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，居民，住湖北省鄂州市鄂城区。原审被告：中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兴业路136号（黄浦科技园）工业厂房（二期）2栋17层18层19层20层21层22层车间1。统一社会信用代码：914201001777279850。负责人：李志成。原审被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。统一社会信用代码：914201001776853910。法定代表人：由瑞凯，系该公司董事长。武汉智汇高桥科技股份有限公司上诉称：本案诉争标的，主要由《施工项目经济责任制协议书》项下工程款结算和《项目开发委托协议》项下委托协议报酬等两部分构成。工程款结算因被认定为建设工程施工合同纠纷，而应当由不动产纠纷所在地确定管辖，但《项目开发委托协议》并非任何建设施工合同，恩施市法院无权管辖。并且，该协议与中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司第五工程分公司无任何法律关系，上诉人有证据证明该协议已被解除。请求驳回原告起诉，或按管辖约定将本案移送至武汉市洪山区法院管辖。被上诉人黄国平未进行书面答辩。本院经审查认为，从原告起诉的诉讼请求来看，是要求被告支付工程款，并提供了《施工项目经济责任制协议书》、《项目开发委托协议》两份证据，这两份协议都是围绕恩施清江河大桥工程施工建设，一审法院按照不动产纠纷确定管辖正确。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，上诉人武汉智汇高桥科技股份有限公司请求按管辖约定将本案移送至武汉市洪山区法院管辖，与法相悖，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月十二日书记员 谭绍丹
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初628号 原告：张娟，女，1987年8月11日生，土家族，住湖北省武汉市汉南区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所:吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告张娟与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币12673元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终7144号 上诉人（原审被告）：张洁，女，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人（原审被告）：胡昌长，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈春生，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市中原区，现住浙江省义乌市。 原审被告：费忠地，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 上诉人张洁、胡昌长因与被上诉人陈春生，原审被告费忠地买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张洁、胡昌长上诉请求：1.撤销（2019）浙0782民初7956号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.尾号为211、212、217号的销货清单上，没有上诉人签字，不应认定为系上诉人所购买的货物。一审法院仅依据前后几张销售清单载明的内容，认为上诉人购买了这批货物，属于证据不足，认定事实错误。2.尾号为2032号的销货清单，虽然有上诉人胡昌长签字，但客户是案外人周盛法，胡昌长是代周盛法签收货物，相应款项应当由周盛法承担，不应认定为系上诉人胡昌长所购买。3.被上诉人陈春生使用张洁的里子加工裤腰头，并销售给周盛法。无论陈春生是否向周盛法收取了里子的款项5300元，都应当由陈春生将款项返还给张洁。按照债务相抵，5300元的里子款应当在本案中扣除。4.上诉人委托被上诉人加工，因陈春生未能按期足额履行加工义务，导致上诉人损失巨大，应当赔偿，相应赔偿款应当在本案中直接予以扣除。陈春生自己曾主动提出，让上诉人支付15000元，就是凭证。 陈春生答辩称：1.211号单子底下是有上诉人的签字的，212、217号单子确实没有上诉人的签字，但是这一本账册是上诉人独立的账本，至上而下是存在关联的，且在2017年底对账时双方均认可，且上诉人在219、222号单子上亲笔签字确认累计欠款金额。2.尾号为2032号的销货清单货物的内容显示该批货物就是上诉人的货物，周盛法没有该货物，不要去追究客户名称，因为周盛法与上诉人是一起来订货的。3.在给上诉人和周盛法的腰头货物款项中均未含里布款项，上诉人只是要求被上诉人提供销售的数据给他即可，两上诉人和周盛法自行结算里布款项。4.没有上诉人提出的情况，陈春生让上诉人付15000元，但上诉人没有付给陈春生，因此该事情就不说了。 费忠地未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 陈春生向一审法院起诉请求：张洁、费忠地、胡昌长立即付清货款37372元整。 一审法院认定事实：费忠地系张洁雇佣的驾驶员。2015年5月至12月间，张洁、胡昌长曾多次向陈春生购买货物，并由张洁、费忠地、胡昌长在销货清单中签字确认。截止2015年12月31日，张洁、胡昌长尚欠陈春生货款37372元。陈春生诉至一审法院后，张洁向陈春生支付了货款5000元，尚欠陈春生货款32372元。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。张洁、胡昌长拖欠陈春生货款32372元的事实清楚，证据充分，予以确认。陈春生要求费忠地承担共同付款责任，依据不足，不予支持。综上，陈春生诉请的合理部分，予以支持。张洁辩称，依据不足，不予采信。胡昌长、费忠地经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张洁、胡昌长于判决生效后十日内支付陈春生货款37372元。二、驳回陈春生的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由陈春生负担98元，由张洁、胡昌长负担635元。 本院二审期间，陈春生、费忠地未提交新证据。张洁、胡昌长向本院提交了如下证据：销货清单原件共11张，用以证明被上诉人一审中提交的销货清单上部分内容是上诉人签字后被上诉人添加的，有部分价格也是被上诉人事后添加的，且被上诉人给上诉人的销货清单中没有尾号为211、212、217号单子。 陈春生质证认为：上诉人也认可陈春生、周盛法、上诉人在2017年底对过账，陈春生和周盛法有对账单，陈春生和上诉人也有一部分对账，只是没有汇总，但把和原来单据不一致的地方都在单据上写明，欠多少钱的签字都是上诉人本人签字，价格是双方确认过的，如果对方有异议，可以做笔迹鉴定，请上诉人仔细查看是否是其本人所签。 费忠地未作质证。 对张洁、胡昌长提交的证据，本院认证如下：结合陈春生一审中提交的销货清单及当事人陈述，可以证明陈春生一审中提交的销货清单上部分内容是张洁签字后陈春生添加。上诉人未向法庭提交尾号为211、212、217号的销货清单，不能证明相关单据陈春生没有给上诉人。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，关于尾号为211、212、217号的销货清单中载明货物是否应认定为系上诉人购买的问题，尾号为211号的销货清单上有上诉人张洁签字确认；尾号为212号的销货清单虽没有上诉人签字，但尾号为212、213、214号的销货清单上载明的内容具有连贯性，张洁对尾号为213号的销货清单及214号的销货清单上载明的“上余3083”均予以认可；尾号为217号的销售清单虽没有上诉人签字，陈春生亦陈述该销货清单上内容均由陈春生书写，但陈春生在其上书写的“收到一万，结余6793”，记载了上诉人支付给陈春生1万元，扣除应付货款，结余6793元为预付货款的情况，属于陈春生书写的对上诉人有利的内容，而张洁亦认可支付陈春生1万元的事实，且前后几张销售清单载明的内容可以相互印证，据此，本院对尾号为211、212、217号的销货清单上载明的内容予以认定，其上载明货物系上诉人购买。关于尾号为2032号的销货清单，上诉人辩称其上虽有胡昌长签字，但客户是周盛法，胡昌长是代周盛法签收货物，相应货款应由周盛法承担，但本案审理过程中本案当事人及案外人周盛法均陈述周盛法与陈春生之间的货款已经结清，周盛法与陈春生之间的对账单明细中无法体现出尾号为2032号的销货清单中载明的货物已作为周盛法向陈春生购买的货物进行对账、结算。且案涉其他销货清单中存在“张洁（代）”、“周盛法代”等字样，由此可见其交易习惯，而尾号为2032号的销货清单中胡昌长签字时并未注明“代”，据此，上诉人关于胡昌长系代周盛法收货的辩称，本院不予采信。上诉人关于5300元里子款应在本案中扣除的主张，因上诉人未提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。上诉人关于陈春生未按期足额履行加工义务，导致上诉人损失巨大，陈春生应赔偿损失，相应款项应在本案中扣除的主张，因张洁、胡昌长未提起反诉，该主张不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734元，由上诉人张洁、胡昌长负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理方圆苑 代书记员 徐云蕾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1053号原告：陶菜芳，女，1967年12月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，程旭锋（实习），河南明洛律师事务所律师。特别授权。原告陶菜芳与被告吕玉琼、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶菜芳委托诉讼代理人李川，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司贺宪锋、程旭锋均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告吕玉琼的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告陶菜芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计179423.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日22时许，吕玉琼驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿白云大道自北向南行驶中，其车前部与陶菜芳驾驶的二轮电动车前部相撞，造成陶菜芳受伤，两车不同程度损坏。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定吕玉琼负此事故的全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、核实肇事车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款以外部分予以赔偿；2、应当扣除非医保用药部分，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年4月30日22时许，吕玉琼驾驶豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车沿白云大道自北向南行驶至嵩县××××大道与春晓街交叉口路段时，其车前部与由南向西陶菜芳驾驶的二轮电动车前部相撞，造成陶菜芳受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、吕玉琼驾驶机动车遇险时措施不当忽视安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、陶菜芳不负责任。原告陶菜芳受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、骨盆骨折（左侧耻骨粉碎性骨折）；2、多发软组织损伤，并由2人护理，住院66天进行治疗，期间共花去医疗费13967.9元，原告于2019年7月5日出院。原告所受损伤经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳光明法医临床司法鉴定所于2020年3月19日鉴定，证明：1、被鉴定人陶菜芳，左侧7-10肋骨、右侧3-5肋骨骨折所受损伤属十级伤残；骨盆粉碎性骨折，双侧闭孔不对称，所受损伤属十级伤残；2、被鉴定人陶菜芳出院后，护理120日，营养90日。并支付鉴定费1300元。原告陶菜芳，属居民家庭户口。吕玉琼系豫Ｃ×××××号车的实际车主，2018年10月31日，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陶菜芳在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由原告陶菜芳自行承担。原告提交的伤残鉴定意见书，被告认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但被告未向本院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，本院对该证据予以采信。原告陶菜芳主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费13967.9元；2、护理费31525.2元，①住院期间护理费（45677元÷365天）×66天×2人=16513.2元；②出院后（45677元÷365天）×120天×1人=15012元；3、误工费,自受伤之日起至定残前一天，共计289天，（44314元÷365天）×289天=35084.6元；4、住院伙食补助费50元×66天=3300元；5、营养费156天×20元=3120元；6、伤残赔偿金34200.97元×20年×11%=75242.13元；7、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜；8、交通费，可酌定为500元。合计167739.83元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陶菜芳医疗费10000元、护理费31525.2元、误工费35084.6元、伤残赔偿金37890.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告陶菜芳医疗费3967.9元、住院伙食补助费3300元、营养费3120元，伤残赔偿金37351.93元，共计47739.83元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陶菜芳各项损失共计120000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告陶菜芳各项损失共计47739.83元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告陶菜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元（已减半收取），由原告陶菜芳自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年五月十四日书记员  司会芳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执399号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：辜俊文，女，1965年11月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人辜俊文存款11573.46元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁春潮，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁春潮信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳、被告梁春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月16日，卡号49×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金137148.26元，利息14895.09元，逾期还款违约金11006.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：其对欠款本金无异议，但是认为利息及违约金收费过高。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息具有合同依据，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁春潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137148.26元、利息（截至2020年1月9日为14895.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担120元，被告梁春潮负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0825执2003号申请执行人:赵某某,男,汉族。被执行人:田某,男,汉族。被执行人:马某某,女,汉族。本院在执行已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终2165号民事判决书过程中，确定由被执行人田某、马某某偿还借款本金XX万元及利息，承担案件受理费XXXX元，公告费XXX元。被执行人田某、马某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，在执行过程中；一、经申请执行人赵某某提供，查明被执行人田某有XX牌货运车一辆，车牌号：陕XXXX号，该车户在榆林市XX货运有限责任公司名下，属于挂靠运营关系，被执行人田某实际所有人。因被执行人拒不履行，已委托陕西精诚XXXX有限责任公司对被执行人田某所有的XX牌货运车一辆，车牌号：陕XXXX号进行价格评估，并在XX网上公开进行司法拍卖，买受人王XX通过竞买号YXXXX于2019年12月4日以竞拍价XXXXX元成功竞拍，申请执行人赵某某已领取。申请执行人垫付停车费XXXX元，审车费XXXX元，处理违章费XXXX元，解锁费XXXX元，修车费XXXX元，保险费XXXX元，拍卖费XXXX元，评估费XXXX元，共计费用XXXX元，应从拍卖款XXXXX元中扣除。二、对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，除有一辆XX牌皮卡，车号为宁XXXX号，均未再查控到任何可供执行的财产，申请执行人明确该车已报废，已将被执行人田某、马某某银行存款账户予以冻结。三、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人田某、马某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 张世华审判员 霍彩霞二〇二〇年五月三十日书记员 邹 欣
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡剑，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：魏为晓，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江蓝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江辰捷工程机械租赁有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇鸣山村鸣安小区四幢店面第8间。法定代表人：李维棋，该公司经理。再审申请人蔡剑因与被申请人浙江辰捷工程机械租赁有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4502号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实和适用法律均有相应依据。蔡剑再审申请提交的相关证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的“新的证据”，原审法院也未存在应当依据当事人申请调查收集审理案件需要的主要证据而未调查收集的程序违法情形。蔡剑提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡剑的再审申请。审判长 孙 奕审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3199号原告：吕保福，男，1943年9月8日出生，汉族，住聊城市。被告：赵梅英，男，住聊城市。原告吕保福与被告赵梅英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。原告吕保福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3800元、中介费2000元并支付利息、交通费、电话费等1000元。本院经审查认为：原告起诉必须有明确的被告，“聊城市兴华路三里铺小区”并无赵梅英此人，原告也不能提供被告详细的身份信息，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吕保福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年五月二十八日书记员  赵晓晨