河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初629号 原告：衡水衡东汽贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路2369号东楼。 法定代表人：巩东升，经理。 委托诉讼代理人：库振南，公司职工。 被告：步怀刚，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省冀州市。 被告：尹冬燕，女，1988年10月7日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 被告：吕文文，女，1992年10月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告衡水衡东汽贸有限公司（以下简称为衡东汽贸公司）与被告步怀刚、尹冬燕、吕文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡东汽贸公司于2020年3月17日申请撤回对被告尹冬燕的起诉，本院对此予以准许。原告委托诉讼代理人库振南、被告步怀刚到庭参加诉讼，被告吕文文无正当理由未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告衡东汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告购车款80900元，违约金10000元，合计90900元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告步怀刚于2015年6月10日签订了一份《分期付款购车合同书》，合同约定由原告向被告提供陕汽牌牵引汽车（车牌号冀Ｔ×××××）一辆、冀骏牌挂车（冀Ｔ×××××）一辆。原告按照合同约定向被告步怀刚交付冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车，约定还款期自2015年7月15日首期还款，到2017年6月14日，应还336891元。截止2017年6月14号，被告步怀刚实际还款255991元（客户还款70167元，事故理赔款车损145824元，车辆残值40000元）。欠款为80900元，违约金10000元，合计90900元。原告多次催款，被告步怀刚拒付上述款项。原告认为，原告与被告步怀刚之间的销售合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还所欠购车款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告尹冬燕、被告吕文文为被告步怀刚向原告提供还款保证担保，应承担连带责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告步怀刚辩称，在原告处买车事实没有问题，也签订协议了，被告尹冬燕没有签字，不应当承担责任，对还款70167元的数额没有问题，在2016年2月还的，被告吕文文去原告处签字了。前期买车时拿了5万元首付款。 被告吕文文经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、《分期付款购车合同书》原件一份。证据三、《担保承诺书》原件一份。证据四、《衡东汽贸客户还款计划表》原件一份。证据七、证明一份。证据八、河北省农村信用社《贷款本金利息收回凭证》一份。本院对此予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即原告提供的证据二、《保证书》原件一份。因系被告步怀刚签字、捺印，尹冬燕签字、捺印，且被告并未申请对签字做鉴定，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据五、步怀刚银行《客户对账单》原件二十七张。因该份证据与证据四相互印证，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据六、中国工商银行《网上银行电子回单》二张复印件。因系中国工商银行出具且加盖有银行公章，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的证据一、衡水衡东服务站出具的《说明》一份。因系衡东服务站出具且加盖有公章，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、《协议书》一份。因系原告公司工作人员签字，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2015年6月10日，原告衡东汽贸公司与被告步怀刚签订《分期付款购车合同书》约定，被告步怀刚以总价为人民币352688元的价格购买衡东汽贸公司冀Ｔ×××××号陕汽牌牵引车及冀Ｔ×××××号冀骏牌挂车各一辆，被告步怀刚在合同签订首日交付首付款49300元，剩余购车款303388元，分24个月给付原告衡东汽贸公司，每月具体的还款以《分期还款明细表》为准，还款期限为自2015年7月14日至2017年6月14日止，被告步怀刚需在每月的15日之前将每月应付的金额交至原告衡东汽贸的银行账户，如不按期如数缴纳车款，违约金数额为拖欠数额的8‰／日。 同日，被告步怀刚交纳首付款49300元。被告吕文文作为担保人签订有《担保承诺书》约定：“吕文文愿意为步怀刚在贵公司购买的陕汽牌牵引车（车牌号：冀Ｔ×××××）及冀骏牌挂车（车牌号：冀Ｔ×××××）共一辆主挂车提供连带责任保证担保。保证担保范围：步怀刚未偿还车款本息及滞纳金、贵公司为催收车款产生的所有费用。保证担保期间：从步怀刚与贵公司签订《分期付款购车合同书》之日起至贵公司全部车款本息及滞纳金、贵公司为催收车款所产生的所有费用还清时止”。 另，借款人步怀刚及其配偶尹冬燕签订《保证书》：“1、按月及时归还银行借款本息，并愿将银行保证金作为保证抵押，如出现拖欠一个月月还款额将被扣保证金的20%，出现累计欠两个月月还款额将被扣保证金的50%，出现累计欠三个月及以上月还款额则不需要退银行保证金。2、在未还清贷款期间，按银行规定办理新车入保，及第二年的续保（包括保险公司、险种、保额）并由衡水衡东汽贸公司办理此项业务，并愿将保险保证金及保证金作为抵押，如违反规定，将被扣除全额保险保证金及银行保证金的50%”。 2016年3月14日，原告衡水金鑫货物运输有限公司与被告步怀刚签订《协议书》约定：1、被告步怀刚车辆在发生事故期间月还后推，在车辆修好时按月归还月还。2、如该车修好后不按时归还月还，自愿承担月还3%的罚息。 2016年10月3日，衡水衡东服务站出具《说明》：“现有冀Ｔ×××××车，因事故于2016年3月15日由我服务站从冀州拖至清凉店维修中心等待定损，我站已将该车拆解并报损到保险部门。今车主已与保险部门沟通完毕，要将该车拖走。经检查该车所有配件均有，此后所有的后续问题与本服务站无关”。 2016年11月3日，中国人民财产保险股份有限公司向衡水金鑫货物运输有限公司赔付金额为145724元的车辆损失。2016年11月21日，买方谷彦奇向卖方步怀刚出具《证明》：“冀Ｔ×××××因出事故卖残值40000元，交衡东汽贸，用于购置车辆首付款（购置车辆价格在16万内，贷款额不超过12万）。如果步怀刚不再购置车辆，40000元则缴纳为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××月还款。步怀刚本人同意卖冀Ｔ×××××残值，价格40000元（大写肆万元整），与衡东汽贸、衡水金鑫货物运输有限公司均无关系”。 2017年6月14日，衡东汽贸公司为步怀刚在河北省农村信用社还清贷款190674.83元。2020年3月17日，原告申请撤回对被告尹冬燕的诉讼请求，本院对此予以准许。另查明，截止到2016年2月20日，被告步怀刚共还购车款本息70167元。 以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。对于双方签订的《分期付款购车合同书》系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告衡东汽贸公司按照合同的约定向被告步怀刚交付了标的物，被告步怀刚应当按照合同的约定支付相应的对价，即，应当履行合同中约定的支付全部货款的义务，被告步怀刚未按照合同约定履行相关义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。 关于所欠本息的问题。涉案标的物总价款为352688元，被告步怀刚交付首付款49300元，未付购车款为303388元。被告步怀刚将涉案车辆保险金赔偿款145824元及涉案车辆残值40000元交于原告衡东汽贸公司，原告衡东汽贸公司对此予以认可。上述保险金赔偿款145824元及车辆残值40000元冲抵购车款的事实，因系双方认可，本院对此予以确认。被告截止到2016年2月20日，还购车款70167元。故，被告步怀刚共向原告衡东汽贸公司还款145824元+40000元+70167元=255991元。因被告步怀刚与原告衡东汽贸公司约定还款方式以《衡东汽贸客户还款计划表》为准，根据该计划表，被告步怀刚分24期，共欠原告衡东汽贸公司本息计336891元，因被告步怀刚共向原告衡东汽贸公司还款了本息计255991元，故，尚欠本息共计336891元-255991元=80900元。 关于违约金的问题。因被告步怀刚共向原告衡东汽贸公司还款255991元，根据《衡东汽贸客户还款计划表》的还款计划，被告步怀刚第一期还款本息15167元，剩余23期每期还款13988元，被告将购车款还款为：（255991元-15167元）÷13988元≈17期，因被告步怀刚从第二期还款金额为13988元，故被告步怀刚共还款17期+1期=18期。对于第18期还款后剩余款项为255991-15167-13988×17=3028元。《衡东汽贸客户还款计划表》约定的第18期还款日期为2016年12月14日，而从第18期剩余款项还款日数为3028÷13988×31≈7日，故，被告自2016年12月14日向后推7日，即2016年12月21日开始逾期。被告辩称因涉案车辆发生事故进行维修，没有还款不构成违约。因2016年3月14日，原告衡东汽贸公司与被告步怀刚签订的《协议书》约定：乙方（即被告步怀刚）车辆在发生事故期间月还后推，在车辆修好时按月归还月还。因车辆未修好，被告步怀刚将涉案车辆于2016年11月21日卖给第三人谷彦奇，故，车辆维修期间为252日。根据《协议书》约定：维修期间月还后推。由于上述被告用保险赔偿金和车辆残值抵顶购车款本息，据此计算逾期日期应为2016年12月21日，自2016年12月21日后推252日，即2017年8月30日为违约金计算开始日期。根据《衡东汽贸客户还款计划表》，截止到第18期，即2016年12月14日，被告步怀刚共还本金为222638.45元，第19期本息共还款3028元，此还款额不足以偿还第19期的应还本息，该还款额3028元应视为给付所欠购车款本金。故，被告步怀刚所还购车款本金为222638.45元+3028元=225666.45元，尚欠购车款本金为303388元-225666.45元=77721.55元。因《分期付款购车合同书》中约定的违约金为拖欠金额的8‰/日，根据《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十九条第二款的规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据此条款的规定，本院对《分期付款购车合同书》中约定的违约金为拖欠金额的8‰/日不予支持。另，根据上述论述，被告步怀刚违约日期为2017年8月30日，尚欠购车款本金为77721.55元，违约金应为自2017年8月30日，以尚欠购车款本金77721.55元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）支付至本息还清之日止。 关于担保责任的问题。被告吕文文作为担保人向原告衡东汽贸公司出具了《担保承诺书》，约定了担保方式为连带责任保证。因《担保承诺书》约定保证期间为：从步怀刚与贵公司签订《分期付款购车合同书》之日起至贵公司全部车款本息及滞纳金、贵公司为催收车款所产生的所有费用还清时止。根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条的规定：…保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。而，根据前款论述，被告步怀刚的逾期日期为2017年8月30日，此逾期后推还款日期并未取得保证人吕文文的书面同意，故，被告吕文文应当按照《分期付款购车合同书》中约定的还款期限承担保证责任，即从主债务届满之日2017年6月14日开始承担保证责任，截止到起诉之日2020年1月17日，已过二年保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：…在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，被告吕文文保证期间届满前，原告衡东汽贸公司未为请求，保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告步怀刚于本判决生效后七日内给付原告衡水衡东汽贸有限公司尚欠购车款本息80900元及违约金（自2017年8月30日，以尚欠购车款本金77721.55元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）支付至本息还清之日止）； 二、驳回原告衡水衡东汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，保全费929元，由被告步怀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年五月十日 书记员  石博远