河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2300号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103号。 免责人：李岱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：米旭，男，1982年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人米旭保险纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：一、依法撤销原判决改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、一审法院主“肇事逃逸不属于法律的禁止性规范”明显属于认定事实错误，应当依法予以纠正，认定肇事逃逸属于法律的禁止性规定情形。二、一审法院在关于免责条款效力的认定中，适用法律错误，依法应予纠正，认定保险公司已经履行了法律规定的提示义务，肇事逃逸免责条款生效。三、根据《保险法解释二》规定，保险公司可以将法律、行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由。 米旭辩称，华安保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 米旭向一审法院起诉请求：一、依法判决华安保险公司赔付保险款62万元；二、诉讼费用由以方承担。 一审法院认定事实：2018年8月24日23时许，米旭驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿赵县海尔大道由北向南行驶至瑞弘淀粉厂前时，与同向行驶骑电动自行车的张伟芳发生交通事故，造成张伟芳死亡，事故发生后米旭驾车逃逸。事故经赵县公安交通警察大队认定书认定，米旭应负事故的全部责任，张伟芳无此事故责任。事故发生后，2018年9月6日经赵县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，被害人张伟芳的亲属李永青等人与米旭达成《赵县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解书》，赔偿张伟芳一方死亡赔偿金、丧葬费、谅解费、被扶养人生活费、尸体存放费、施救费等共计100万元。同日，被害人张伟芳的亲属李永青等6人收到米旭支付的经济赔偿费100万元。被害人张伟芳的亲属得到赔偿后，出具了谅解书。米旭因肇事逃逸刑事处罚被河北省赵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。另查明，米旭所驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险50万元（且不计免赔），保险期间均为2017年12月27日至2018年12月26日，承保的强制保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元，第三者责任保险责任限额为500000元。事故发生在保险期间。华安保险公司提交的2017年10月15日的《机动车综合商业保险单》、《投保人声明》及《河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）》上“米旭”签名，米旭否认系本人所签。审理期间，米旭申请对《投保人声明》、《机动车综合商业投保单》及《河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）》上“米旭”的签名是否系本人所签进行司法鉴定，一审法院依法委托天津迪安司法鉴定中心进行了鉴定，2019年12月30日，天津迪安司法鉴定中心作出津迪安【2019】文书鉴字第340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为2017年10月15日的《机动车综合商业保险单》、《投保人声明》及《河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）》原件上“米旭”签名笔迹与样本中的”米旭“签名笔迹不是同一人的笔迹”。鉴定费12000元。再查明，张伟芳一家自2016年居住在赵县，张伟芳丈夫是李永青，张伟芳的被抚养人有父亲张算起1974年生、母亲郑明彩1952年生、女儿李泽雅2005年生、儿子李泽康2010年生，除此之外，张伟芳没有其他近亲属。张伟芳一共兄妹4人，张伟芳的父亲张算起、母亲郑明彩各有四个抚养义务人，由于张伟芳还有丈夫，张伟芳的女儿李泽雅、儿子李泽康各有两个抚养义务人（以上抚养义务人包括张伟芳）。 以上事实有道路交通事故认定书，人民委员会调解书、收款凭证两张，赵县人民法院2019冀0133行初100号刑事判决书，李永青的户口本复印件，张伟芳户籍所在地村委会出具的证明，冀Ａ×××××号车辆的保险单，投保单以及投保人声明、天津迪安司法鉴定中心津迪安［2019］文书鉴字第340号司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点问题是交通肇事逃逸，保险公司应否拒赔。双方订立的保险合同是平等主体之间的民事行为，不违反法律的禁止性规定，合法有效。米旭依约向华安保险公司缴纳了保险费，事故发生后，米旭有权依照保险合同约定请求支付保险金额。米旭的肇事逃逸行为并没有改变已经发生交通事故的事实，其交通肇事逃逸的犯罪行为也已受到刑事处罚。而商业保险所调整的对象是合同之间平等民事主体之间的权利义务，它不能以国家规定的交通事故的规则方法作为确定保险人和投保人权利义务的根据。华安保险公司辩称肇事逃逸属于保险合同免责条款，其不应当承担保险责任，同时辩称肇事逃逸属于法律禁止性规定，其已尽到提示义务，免责条款生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。米旭否认《投保人声明及机动车综合商业投保单》上签名系其本人所签，且有司法鉴定意见书予以佐证，予以确认。法律并未规定肇事逃逸属于法律禁止性规定，因此，华安保险公司未尽到提示及明确说明义务，故肇事逃逸免责条款对投保人不产生效力。米旭与张伟芳家属达成调解赔偿协议，自愿赔付张伟芳家属100万元，此协议不违反法律规定，予以确认。米旭已经赔偿被害人张伟芳亲属100万元经济赔偿费，其中包括张伟芳的死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费，且被害人张伟芳的亲属在法律规定的赔偿期间内从未向华安保险公司要求过支付案涉保险事故的交强险。所以米旭赔付后有权向华安保险公司主张上述相应的保险金。张伟芳一家居住在赵县县城，应当按城镇标准计算死亡赔偿金、丧葬费和被扶养人生活费。此事故造成张伟芳一方损失计算为死亡赔偿金610960元（30548×20），丧葬费32633元（65266÷12×6），被抚养人生活费221450元（20600×9+20600×3÷4+20600×4÷4），共计865043元。此损失应由华安保险公司依据保险合同在米旭投保的保险限额内支付。米旭没有主张案涉医疗费用并提供医疗费用相应票据，所以华安保险公司不用支付医疗费用赔偿。因此，华安保险公司应在强制保险死亡伤残责任限额内赔偿米旭110000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿米旭500000元，共计610000元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：华安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内向米旭支付保险赔偿金61万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，鉴定费12000元，由米旭负担81元，由华安保险公司负担16919元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，华安保险公司与米旭签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（50万元）合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案《投保人声明》、《机动车综合商业投保单》及《河北省保险行业协会机动车投保提示（2013版）》上“米旭”的签名，经司法鉴定非米旭本人所签订，可见免责条款未向米旭作出明确说明或者提示，故以上保险合同的免责条款不产生效力，即华安保险公司不免除赔偿责任，一审法院据此认定华安保险公司在米旭投保限额内赔付，并无不当，本院予以确认。一审法院的“法律并未规定肇事逃逸属于法律禁止性规定”等表述不当，应予纠正，但不影响判决结果。 综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,000.0元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹