山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1352号原告：遂宁市天禾车业有限责任公司，住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁天联汽车销售服务有限公司内。法定代表人：陈瑾，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：山东郓城迅驰挂车制造有限公司，住所地：山东省郓城县杨庄集镇后孙村。法定代表人：陈红领，董事长。委托诉讼代理人：牛艳丽，山东广基律师事务所律师。原告遂宁市天禾车业有限责任公司（以下简称天禾车业公司）与被告山东郓城迅驰挂车制造有限公司（以下简称迅驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禾车业公司的委托诉讼代理人范兵远、被告迅驰公司的委托诉讼代理人牛艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天禾车业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间对车架号为LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车的买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款111201元并支付自2019年1月9日至付清时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告承担原告维权的差旅费、生活费、误工费等费用；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：经山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5345号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3422号民事判决书确认，2017年04月12日被告出售给原告车架号为LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车一辆，价格102000元。2019年1月9日，被告通过法院执行扣取了原告车辆价款及诉讼费、执行费等费用111201元，但被告一直未向原告交付购车发票和车辆合格证。2019年10月21日，原告向山东省郓城县人民法院提起诉讼，要求被告交付LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车合格证及销售发票。2019年11月28日，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初6695号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求，判令被告于判决书生效后5日内向原告提供车架号为LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车合格证及销售发票，判决生效后，2020年1月，被告将车辆合格证及销售发票邮寄给原告。原告收到合格证及发票后到遂宁市公安局交通警察支队办理车辆注册登记手续，被告知该车已于2019年7月3日停止生产和停止销售，根据《机动车登记规定》第九条的规定，无法办理车辆注册登记。造成本案原告无法对车辆进行注册登记的原因是被告未按《汽车销售管理办法》第十六条“供应商、经销商应当在交付汽车的同时交付以下随车凭证和文件，并保证车辆配置表述与实物配置相一致：（一）国产汽车的机动车整车出厂合格证；（二）使用国产底盘改装汽车的机动车底盘出厂合格证；（三）进口汽车的货物进口证明和进口汽车机动车检验证明等材料；（四）车辆一致性证书，或者进口汽车产品特殊认证模式检验报告；（五）产品中文使用说明书；（六）产品保修、维修保养手册；（七）家用汽车产品‘三包’凭证”的规定，在交付汽车时未同时向原告交付随车交付凭证和文件。同时，被告不顾在纠纷解决中，原告多次指出被告未向原告交付车辆合格证的事实，一直对涉案车架号为LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车合格证及发票不予交付，最后，原告通过诉讼，经过法院判决后才取得车辆合格证和销售发票。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼。被告迅驰公司辩称,被告在与原告之间的车辆买卖合同过程中，不存在违约和违法之处，双方的合同已经履行完毕，现在双方已经不存在合同关系，原告要求解除合同，返还购车款和利息，没有事实和法律依据，依法不应当得到支持。一、根据法律规定，解除合同应以双方存在合法有效的合同关系为前提，本案中原被告之间虽然曾经存在车辆买卖合同关系，但早已履行完毕。根据法律的规定，双方的合同已经终止。双方现已不存在合同关系，无法解除合同。二、2017年4月原告从被告处购买一辆平板自卸挂车，价格为102000元。被告将车辆交付给原告后，原告却没有按约定支付购车款，被告于2017年提起诉讼，要求原告支付购车款102000元。郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初5345号民事判决书，判令原告支付给被告购车款102000元。原告向菏泽市中级人民法院提起上诉，菏泽市中级人民法院经审理后维持了一审的判决结果。判决书生效后，原告仍不履行生效判决确认的付款义务，被告申请强制执行后，于2019年1月要回了售车款。原告与被告之间的车辆买卖合同，原告才是违约的一方，被告不交付合格证是在行使抗辩权，不存在违约和违法之处，原告无权要求解除合同、要回购车款以及要求被告承担利息。三、原告诉称，被告不顾其在纠纷解决过程中多次提到合格证和发票的问题，没有事实依据。首先，原告的要求并未得到一审法院的支持，说明其请求没有事实和法律依据。其次，被告追要购车款的案件得到支持后，原告不履行生效判决书确定的付款义务，向山东省高级人民法院申请再审，再审未得到支持后又向菏泽市人民检察院申请抗诉，直到2020年2月25日菏泽市人民检察院作出的菏检民（行）监[2019]37170000118号《不支持监督申请决定书》，原告才停止无理无据的缠讼行为。四、原告诉称2019年7月3日该车已经停止生产和销售，没有事实和法律依据。国家市场监督管理总局、国家标准化管理委员会2019年7月29日发布了2019年第9号公告，该公告批准发布GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》国家标准第1号修改单。修改单第四项增加规定了第11.3.13条，第1号修改单明确规定，增加的第11.3.13条于2019年8月1日起对新生产车实施。中华人民共和国工业和信息化部根据第1号修改单，于2019年8月2日发布了2019年第28号公告，该公告附件《道路机动车辆生产企业及产品（第322批）》第72页明确规定，被告出售给原告的挂车自2019年8月1日起停止生产，自2020年2月1日起停止销售。原告诉称自2019年7月3日停止生产和销售，没有依据。五、原告于2019年10月提起诉讼，要求被告交付合格证及发票后，被告按照郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6695号民事判决书的结果，于2020年1月将合格证和购车发票均交付给原告，原告也予以接受，此时双方之间的买卖合同已经履行完毕。如果原告在接到合格证即办理车辆登记手续，完全可以办理，原告由于自身过错导致错过办理登记的时间，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天禾车业公司提交证据如下：证据一、原告的公司营业执照和原告法定代表人身份证明和原告法定代表人身份证和被告统一社会信用信息，证明原被告的基本情况。证据二、（2017）鲁1725民初5345号民审判决书和（2018）鲁17民终3422民事判决书和2019年1月8日《中国工商银行网上银行电子回单》证明法院判决双方存在车辆买卖关系，2019年1月8日经郓城县人民法院执行扣款，原告向被告履行了支付涉案车辆的购车款的义务。证据三、（2019）鲁1725民初6695号民事判决书和梁山盛源专用车制造有限公司车辆合格证及2019年12月16日《机动车销售统一发票》和《整车公告查询》，证明被告一直未向原告交付涉案车辆的购车发票及合格证，经原告起诉，郓城法院作出判决，被告于2020年1月将涉案车辆购车发票和合格证邮寄给原告，原告到遂宁市车管所上户，被告知该车辆已于2019年7月3日停止生产和销售，无法上户。被告迅驰公司质证意见：对证据一没有异议，但是原告起诉状中写的原告的名称和被告的名称不准确，应以证据一记载的信息为准。对证据二真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，原告履行付款义务是法院强制执行后才得以履行，还能证明原告未按约定及时交付购车款且判决生效后仍未主动履行生效判决确定的付款义务，是原告违约在先，被告不交付合格证是在履行抗辩权。对证据三中的（2019）鲁1725民初6695号民事判决书、梁山盛源专用车制造有限公司车辆合格证及2019年12月16日《机动车销售统一发票》没有异议，对其证明目的有异议，被告已经按照郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6695号民事判决书于2020年1月将合格证及其他车辆相关手续全部交付给原告，说明被告履行了交付义务且能证明原被告双方的买卖合同已经全部履行完毕，合同关系终止。如果原告在2020年1月接到合格证继续办理车辆登记手续完全能够办理完毕，因此，原告现在无法办理车辆登记和被告无关，对证据三中的《整车查询公告》真实性、合法性均有异议，该查询公告没有出具单位负责人签字和出具人签名，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不能作为有效证据来使用，其次，这份查询公告与国家工业和信息化部以及国家市场监督管理总局发布的公告时间上相违背，因此，这份证据中所记载2019年7月3日停止生产和销售没有法律依据。被告迅驰公司提交证据如下：证据一、山东郓城迅驰挂车制造有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人陈红领的身份证各一份，证明被告和法定代表人的身份。证据二、国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会于2019年7月29日发布的2019年第9号《中华人民共和国国家标准公告》一份。该公告第11项公布了机动车运行安全技术条件《第1号修改单》的实施日期为2019年7月29日。证据三、GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》国家标准第1号修改单一份。该修改单第四项增加了11.3.13条，而且修改单中明确记载第四条内容自2019年8月1日起对新生产车实施。证据四、中华人民共和国工业和信息化部发布的2019年第28号公告和该公告的附件《道路机动车辆生产企业及产品（第322批）》文件各一份，该公告是根据国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会发布的2019年第9号《中华人民共和国国家标准公告》而发布。附件道路机动车辆生产企业及产品（第322批）第三部分暂停、恢复企业及产品,一、汽车生产企业及产品中的（二）下列产品不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第1号修改单规定，自2019年8月1日起停止生产，自2020年2月1日起停止销售。其中第174条中记载的LKB9400ZZXP平板自卸半挂车即是被告出售给原告的车辆。以上证据二、三、四结合起来，综合证明，被告出售给原告的LKB9400ZZXP平板自卸半挂车自2019年8月1日停止生产，2020年2月1日停止销售，并不是原告诉称的2019年7月3日已停产停售。证据五、原告再审申请书、抗诉申请书和菏泽市人民检察院出具的菏检民（行）监[2019]37170000118号《不支持监督申请决定书》一份。证明：在被告起诉原告支付购车款案件一、二审结束后，原告不但没有自动履行判决书确定的给付挂车款的义务，而且一直无理无据的缠讼，直到2020年2月25日菏泽市人民检察院出具了菏检民（行）监[2019]37170000118号《不支持监督申请决定书》才罢休。从而证明如果错过了车辆登记时间，也是因原告一直无理缠讼造成的，与没有过错的被告没有关系，其不利后果应当由原告自己承担。原告天禾公司质证意见：对证据一没有异议。对证据二、三、四真实性有异议。对证据五真实性没有异议，但是证明目的有异议。一个公司或者公民合理合法地维护自己的权益，进行再审申请和抗诉申请与本案合同的履行无关，原告向被告支付购车款已经在2019年1月8日法院执行扣款时完成，本案中原告虽然对认定双方的买卖合同有异议，但还是接受司法机关的审判和执行，履行了买卖合同的主要义务，本案是被告方不履行买卖合同义务，收到法院扣款后也没有向原告出具购车发票和合格证，也是导致本案车辆不能注册登记的根本原因，致使涉案买卖合同车辆不能实现合同目的，原告有权根据合同法第94条中的第四项要求解除买卖合同，并要求被告赔偿损失，退还购车款。原告提交的原告的公司营业执照和原告法定代表人身份证明和原告法定代表人身份证和被告统一社会信用信息、（2017）鲁1725民初5345号民审判决书和（2018）鲁17民终3422民事判决书和2019年1月8日《中国工商银行网上银行电子回单》、（2019）鲁1725民初6695号民事判决书、梁山盛源专用车制造有限公司车辆合格证及2019年12月16日《机动车销售统一发票》，被告提交的山东郓城迅驰挂车制造有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人陈红领的身份证，原告再审申请书、抗诉申请书和菏泽市人民检察院出具的菏检民（行）监[2019]37170000118号《不支持监督申请决定书》，以上证据经原被告质证没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的国家市场监督管理总局和国家标准化管理委员会于2019年7月29日发布的2019年第9号《中华人民共和国国家标准公告》、GB7258—2017《机动车运行安全技术条件》国家标准第1号修改单以及中华人民共和国工业和信息化部发布的2019年第28号公告和该公告的附件《道路机动车辆生产企业及产品（第322批）》文件，以上证据原告对其真实性提出异议，经核实，以上证据确属我国相关行政部门发布的文件，对其真实性及合法性予以确认。原告提交的《整车公告查询》被告提出异议，本院认为，此证据虽然加盖四川省遂宁市公安局交通运输大队车辆管理所业务专用章，该查询公告中无法显示出涉案平板自卸车查询结论的出处，对于该证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天禾车业公司于2017年向被告迅驰公司购买了的LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车1辆，被告交付了该车辆，因原告未及时支付购车款，迅驰公司于2017年8月29日将本案原告起诉至郓城县人民法院，郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初5345号判决书判令天禾车业公司支付迅驰公司102000元挂车款，迅驰公司已收到了该挂车货款。原告天禾车业公司于2019年10月21日起诉至法院要求被告迅驰公司提供涉案LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车的合格证及销售发票。郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6695号民事判决书判令迅驰公司于判决生效后5日内向原告天禾公司提供LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车的合格证及销售发票。原告收到被告提供的合格证和发票显示“车辆制造企业名称：梁山盛源专用车制造有限公司，车辆类型：平板自卸半挂车，型号：LKB9400ZZXP，车架号：LA996RZ38HOLKB638。”与被告举证的中华人民共和国工业和信息化部（2019）第28号公告中载明的车辆制造企业名称、车辆类型、型号及原被告认可的车架号一致。2020年1月3日，天禾公司签收了涉案车辆的合格证和发票。原告天禾公司诉称涉案车辆于2019年7月3日停止生产和销售，不能进行上户。根据中华人民共和国工业和信息化部2019年第28号公告中的附件：道路机动车辆生产企业及产品（第322批）中第三部分的一、汽车生产企业及产品中的（二）下列产品不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》第1号修改单规定，自2019年8月1日起停止生产，自2020年2月1日起停止销售。其中第174.梁山盛源专用车制造有限公司中载明涉案LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车为LKB9400ZZXP平板自卸半挂车不符合GB7275-2017《机动车运行安全技术条件》第1号修改单规定，自2019年8月1日起停止生产，自2020年2月1日起停止销售。应认定涉案车辆自2019年8月1日起停止生产，自2020年2月1日起停止销售。原告主张由被告承担原告维权的差旅费、生活费、误工费等费用，未提供相关证据予以证明。本院认为，原告天禾车业公司向被告迅驰公司购买LA996RZ38HOLKB638号的平板自卸车1辆，天禾公司支付了购车款，迅驰公司交付了平板自卸车1辆及车辆合格证和销售发票，双方均履行了合同义务，原被告之间的车辆买卖合同已经实际履行完毕。原告主张收到涉案车辆合格证及发票时该车辆已经停止生产销售，无法办理车辆注册登记手续，要求解除双方之间的原被告之间对车架号为LA996RZ38HOLKB638号平板自卸车的买卖合同。本院认为，原告于2020年1月3日收到涉案车辆的合格证及发票，合格证和发票显示车辆制造企业名称：梁山盛源专用车制造有限公司，车辆类型：平板自卸半挂车，型号：LKB9400ZZXP，车架号：LA996RZ38HOLKB638，与被告举证的中华人民共和国工业和信息化部（2019）第28号公告中载明的相关信息及原被告认可的车架号一致。中华人民共和国工业和信息化部（2019）第28号公告中载明该涉案车辆于2020年2月1日起停止销售，并非因被告过错导致原告无法办理车辆注册登记手续。综上所述，原被告之间的买卖合同已经履行完毕，买卖合同权利义务已经终止，原告主张涉案车辆无法办理车辆注册登记手续并非被告的过错所致。故对原告请求解除原被告之间买卖合同、被告返还111201元购车款及利息，被告支付差旅费、生活费、误工费等费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告遂宁市天禾车业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告遂宁市天禾车业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇二〇年五月二十八日书记员  闫先雷