浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9597号 原告：施秋水，男，1946年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：郑志明,浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佩文,浙江阳明律师事务所律师。 被告：张水明，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市,现住浙江省慈溪市。 被告：上饶市广丰区丰武运输有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区壶峤镇朱师村朱师坞85号，统一社会信用代码：91361122095604965L。 法定代表人：夏小武，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道21幢9号。统一社会信用代码：91361122698460737F。 负责人：金得胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师。 原告施秋水为与被告张水明、上饶市广丰区丰武运输有限公司（以下简称上饶丰武运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人寿财险广丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解未成，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告施秋水及其委托诉讼代理人胡佩文，被告张水明，被告上饶丰武运输公司的法定代表人夏小武，被告人寿财险广丰支公司的委托诉讼代理人张靖媛到庭参加诉讼。第一次庭审后，被告人寿财险广丰支公司向本院申请对本案超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（以下简称非医保）金额进行鉴定，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心进行了鉴定，宁波三益司法鉴定所进行了第二次鉴定。本案现已审理终结。 原告施秋水向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费102215.99元、营养费2700元、残疾赔偿金42093.80元、护理费10266元、住院伙食补助费1260元、交通费800元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费9000元，合计175797.79元。其中，被告人寿财险广丰支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由被告人寿财险广丰支公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内按30%的责任比例予以赔偿，赔付后仍不足的，由被告张水明、上饶丰武运输公司按30%的责任比例赔偿；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年12月4日11时30分许，原告施秋水未取得机动车驾驶证，驾驶悬挂“邢电御捷马Ｑ01156”号纯电动汽车，沿沈杭线在余姚市虹桥北侧非机动车道由东往西行驶至处，遇绿灯左转弯通过路口时，车辆右侧与由西向东由被告张水明驾驶的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车车头发生碰撞，造成原告及原告车上乘员张二妹受伤，两车损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，原告施秋水承担事故的主要责任，被告张水明承担事故的次要责任，张二妹不承担事故责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。现原告已治疗终结，经原告委托，宁波诚和司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定报告显示：1.原告因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共9根肋骨骨折），经手术治疗，评定其致残等级为十级伤残。2.建议原告伤后的护理时间为2.5个月，营养期限为3个月。3.建议原告拆除胸部内固定的后续医疗费约9000元左右。原告为此支付鉴定费2600元。被告张水明的车辆在被告人寿财险广丰支公司投保了交强险和商业险。原告因本次交通事故遭受身体伤害和经济损失，因各方对赔偿事宜协商不下，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张水明同被告人寿财险广丰支公司的答辩意见一致。 被告上饶丰武运输公司答辩称：车辆实际所有人系被告张水明，本被告不应承担赔偿责任。 被告人寿财险广丰支公司答辩称：1.本被告对交通事故责任认定无异议，在核实行驶证和驾驶证合法有效的情况下，本被告同意在交强险范围予以赔偿，在商业险范围内同意按次要责任比例进行赔偿。其中交强险中已有10000元赔付给另一伤者，恳请法庭预留交强险赔付金额。2.对于原告主张的诉讼金额，残疾赔偿金应当按农村标准赔付；医疗费仅认可第一次住院的80041.84元，且10%的非医保费用不予赔偿；营养费认可500元；护理费天数以住院天数计算，但计算标准过高；住院伙食补助费认可10元/天；交通费认可10元/天；精神损害抚慰金认可3000元；诉讼费及鉴定费不同意赔偿。 为证明自己的诉讼主张，原告施秋水提交了下列证据，经当事人质证，本院认定如下： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故的发生及责任认定的事实。三被告无异议，本院予以采信。 2.出院记录3份、急诊抢救室病历记录1份、住院费用汇总清单2份、住院费发票3份，拟证明原告因本次交通事故受伤治疗的情况。三被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为原告2019年2月7日至2019年2月16日、2019年6月11日至2019年6月22日的两次住院与本次事故无关，三被告不应承担原告该部分的损失。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。根据2018年12月26日的出院小结记载，原告入院时，诊断为多发伤：1.胸部损伤：两侧肋骨骨折，右肺液气胸，肺挫伤；2.腹部损伤：肝挫裂伤可能；3.头皮撕裂伤。肝功能异常，肝囊肿，肾囊肿，高血压病，肺气肿。出院宣教：1.注意事项：患者颅脑损伤，两侧额颞部硬膜下积液，有继发慢性血肿、癫痫可能，建议出院后脑外科门诊复查，患者高血压病，建议出院后心血管内科门诊复查，患者结节性甲状腺肿，建议出院后内分泌科门诊就诊，患者肝功能异常，肝囊肿，肾囊肿，建议出院后肝胆外科门诊复查。而原告2019年2月7日距事故发生已逾两月，且入院诊断为“水肿关节炎高脂血症单纯性肾囊肿高血压1级（高危）”，2019年6月11日入院诊断为“双侧甲状腺肿瘤，高血压病，右侧额部慢性硬膜下血肿，肺气肿”。高血压病在原告第一次入院就诊时已存在，是原告自身疾病，与本次事故无关。另外，原告交通事故受伤后第一次入院时并未出现后两次住院的症状。因此，三被告的异议成立，本院对原告2018年12月4日至2018年12月26日期间产生的住院费用予以认定，对其余时间段的住院费用不予以认定。 3.宁波市通用门诊病历本1本、医疗费发票1组，拟证明原告门诊治疗及支出医疗费的事实。被告张水明、人寿财险广丰支公司对真实性、合法性无异议，对病历本仅认可2018年12月4日的内容，对医疗费仅认可2018年12月4日至2018年12月26日的金额。被告上饶丰武运输公司无异议。经审核，结合证据2，本院对2018年12月4日病历本记载的内容及2018年12月4日、12月14日产生的医疗费予以认定。对2019年6月12日、6月15日的门诊医疗费票据，因该时间段原告同时在住院期间，原告也无证据证明该部分医疗费和本次事故有关，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。2019年7月1日的两张医疗费票据，因未提供相应的门诊记录，本院不予采信。其余的病历记录及医疗费票据和原告因交通事故受伤无关联性，本院不予认定。 4.护理费收款收据1份，拟证明原告因住院产生护理费的事实。三被告提出收款收据非正式的票据，不予认可。经审核，收款收据虽然非正式的发票，但记载了交款方、收费项目、护理时间、护理金额等，与本案具有关联性，且记载的护理时间系原告第一次住院期间，产生护理费并无不当，因此，本院对该证据的真实性予以采信，对关联性不予采信。对原告产生的护理费具体金额结合相关规定予以认定。 5.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告因交通事故致残，产生护理期、营养期及后续医疗费，并支出了鉴定费的事实。被告张水明、人寿财险广丰支公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为后续医疗费应当在实际产生后另行主张，保险公司不承担鉴定费。被告上饶丰武运输公司无异议。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。鉴定报告虽对后续医疗费建议了大概的金额，但又备注仅供参考，具体以实际发生为准。现该项费用并未实际发生，原告可在实际产生后另行主张。故本院对被告张水明、人寿财险广丰支公司提出的后续医疗费应当在实际产生后另行主张的意见予以采纳。鉴定费承担问题根据规定予以认定。 6.张二妹出具的承诺书1份，拟证明保险公司可先将交强险范围内的金额赔付给原告。被告张水明、人寿财险广丰支公司对真实性、合法性无异议，但保险公司已经将交强险内的10000元支付给本次事故中的另一伤者，该部分费用需要两名伤者协商。被告上饶丰武运输公司无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。交强险分配问题在事实认定中予以阐述。 被告张水明、人寿财险广丰支公司未向本院提交证据。 为证明自己的诉讼主张，被告上饶丰武运输公司提交了服务合同1份，拟证明被告张水明和上饶丰武运输公司之间不存在劳务关系，事故责任及赔偿费用应由被告张水明负担的事实。原告认为该合同违反了强制性规定，被告张水明和上饶丰武运输公司应承担连带责任。被告张水明、人寿财险广丰支公司均无异议。经审核，虽然合同中明确车辆发生交通事故所产生的一切责任和费用由被告张水明承担，与上饶丰武运输公司无关，但该约定系合同双方之间的内部约定，不能因此对抗第三人，故原告的异议成立，本院对该证据的关联性不予采信。 被告人寿财险广丰支公司申请对非医保费用进行鉴定，本院依法委托浙江司法鉴定中心进行了鉴定，因鉴定事项不在鉴定范围内，该所予以退回。因被告人寿财险广丰支公司有异议，本院再次依法委托宁波三益司法鉴定所进行第二次鉴定，因鉴定事项超出鉴定机构司法鉴定业务范围，该所终止鉴定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故发生的过程、责任认定及原告的伤情与原告诉称一致。原告因交通事故共计住院42天。经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告施秋水因交通事故致双侧多发肋骨骨折（共9根肋骨骨折），经手术治疗，评定其致残程度为十级伤残；建议原告伤后的护理时间为2.5个月、营养期限为3个月；建议原告拆除胸部内固定的后续医疗费约9000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。 另查明，被告张水明与上饶丰武运输公司系挂靠关系。赣Ｅ×××××号车辆登记在被告上饶丰武运输公司名下，该车在被告人寿财险广丰支公司投保了交强险及商业险不计免赔500000元。被告人寿财险广丰支公司已在交强险内垫付另一伤者张二妹医疗费10000元。原告庭后放弃对交强险内医疗费10000元的优先赔偿权。 原告施秋水的各项损失，经审核，本院认定如下： 1.医疗费82642.74元。根据原告提交的医疗费票据，合计102215.99元，扣除与本案无关联性的医疗费票据金额19573.25元，本院对医疗费82642.74元予以认定。 2.营养费2700元。经鉴定，原告营养期为3个月，原告诉请2700元符合规定，本院予以认定。 3.残疾赔偿金42093.80元。按照鉴定报告，原告伤情构成十级伤残，原告诉请符合规定，本院予以认定。 4.护理费7446.24元。经鉴定，原告护理期为2.5个月，其中与交通事故有关的住院22天为完全护理，按193.92元/天计算，出院后为部分护理，按60元/天计算，计为7446.24元。 5.住院伙食补助费660元。原告住院22日，原告诉请按30元/天计算符合规定，本院予以认定。 6.交通费500元。根据原告的伤情和交通状况，本院酌情予以认定。 7.鉴定费2600元。根据鉴定费票据予以认定。 8.后续医疗费0元。原告可待实际发生后另行主张。 以上原告施秋水可认定的损失为138642.78元。 另外，原告因本次交通事故造成精神痛苦，给原告造成了一定的精神伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告施秋水在事故中受伤，由被告张水明驾驶的、登记在被告上饶丰武运输公司名下的肇事车辆，在被告人寿财险广丰支公司投保了交强险，应先由被告人寿财险广丰支公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，根据交通警察大队的责任认定，原告施秋水承担事故的主要责任，被告张水明承担事故的次要责任。根据本案，本院酌情认定原告施秋水承担70%的事故责任，被告张水明承担30%的事故责任。被告人寿财险广丰支公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任，商业险内承担赔付不足的，应由被告张水明赔偿，但因被告张水明和上饶广丰运输公司系挂靠关系，根据相关法律规定，应由被告张水明和上饶广丰运输公司承担连带赔偿责任。本次事故中的另一伤者张二妹放弃了交强险的赔偿，原告放弃了对交强险内医疗费10000元的优先赔偿权，故被告人寿财险广丰支公司应将交强险内剩余的金额优先赔付给原告。被告人寿财险广丰支公司提出10%的非医保金额不予赔偿，但又未提交相应的证据，本院对该异议不予采纳。原告主张的后续医疗费，可在实际产生后，另案主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告施秋水精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金42093.80元、护理费7446.24元、交通费500元，合计53040.04元；在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告施秋水医疗费82642.74元、营养费2700元、住院伙食补助费660元，合计86002.74元的30%为25800.82元；上述理赔款合计78840.86元； 二、被告张水明、上饶市广丰区丰武运输有限公司连带赔偿原告施秋水鉴定费2600元的30%为780元； 上述第一、二项款限在本判决发生法律效力后十日内付清； 三、驳回原告施秋水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告施秋水负担291元，被告张水明、上饶市广丰区丰武运输有限公司共同负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广丰支公司负担901元。被告应负担的案件受理费部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  王丹侠