浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初1870号 原告：胡利飞。 委托诉讼代理人：周丽清。 被告：蔡孟芳。 被告：余军权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司。 主要负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：王光杰。 委托诉讼代理人：胡立明。 原告胡利飞为与被告蔡孟芳、余军权、中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽清、被告蔡孟芳、余军权、被告人保公司的委托诉讼代理人胡立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡利飞以交通事故发生后双方未就赔偿事宜达成一致为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金90201元、精神抚慰金5000元、护理费14799元、车辆损失2000元，共计122000元；2.判令被告蔡孟芳、余军权共同赔偿原告损失的70%（包括医疗费50022.25元，住院伙食补助费8600元，营养费3600元，护理费8090元，误工费174600元，交通费2475元，鉴定费1900元）,计174501元，扣除被告已垫付38000元，仍需赔付136501元，由被告人保公司在三者险限额内先予支付；3.本案诉讼费由三被告负担。 被告人保公司答辩称：对事故发生经过、责任认定无异议，涉案车辆在被告人保公司投保了交强险、第三者责任商业险和不计免赔险，第三者责任商业险投保限额50万元，被告人保公司愿意按照法律规定赔偿原告相关经济损失，但是对原告诉称的部分赔偿项目有异议。营养费、鉴定费和非医保部分的医疗费不属于第三者责任商业险理赔范围。 被告蔡孟芳、余军权共同答辩称：两被告系夫妻关系。对事故发生经过、责任认定以及被保险人投保事实无异议，涉案车辆第三者责任商业险投保限额50万元。两被告已经垫付38000元，另外支付原告医疗费84081.59元。希望被告人保公司多赔偿，同意被告人保公司提出营养费和鉴定费由两被告负担的主张。另外被告余军权的车辆修理费16750元希望在本案中一并处理。 案件相关情况 一、事故发生概况：2014年8月1日8时10分，原告驾驶浙Ｂ×××××号（套牌）普通二轮摩托车沿匡兴路自东向西方向行驶至交叉口处时，与沿匡堰镇社坛庙路由北向南的被告蔡孟芳驾驶的浙Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：事故发生后，慈溪市公安局交通警察大队依法认定被告蔡孟芳承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。 三、车辆所有情况和保险情况： 浙Ｂ×××××号小型越野客车行驶证上所有人为被告余军权，在被告人保公司投保了交强险、第三者商业险和不计免赔险，其中第三者商业险保险金额为500000元。事故发生在保险期间内，事故发生时由被告蔡孟芳驾驶。原告驾驶的二轮摩托车系套牌，未投保。 四、司法鉴定情况 2020年1月6日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，经住院手术治疗后，目前遗留右胫骨下段明显畸形愈合、软组织凹陷及踝关节活动功能大部分丧失的伤残等级综合评定为十级。建议原告伤后的误工期限为900日，护理期限150日，营养期限为120日。 五、原告因本事故造成的损失 1.医疗费140985.8元，因就医治疗支出的费用414.60元； 三被告对其中的自助挂号单、自助确费单相关费用有异议，认为没有正式的发票，形式不合法。经审查，上述自助挂号单、确费单为非正规发票，无任何单位盖章确认，亦缺乏相应的证据佐证，对该部分共计937.24元的费用票据证明力本院不予确认。三被告对原告提供的宁波四明大药房有限责任公司开具的发票关联性有异议，经审查相关票据载明的药品为汤臣倍健蛋白质粉和精氨酸布洛芬颗粒，没有相关医嘱，与本案的关联性难以确认，对该部分共计523.2元的费用的票据的证明力本院不予确认。原告提供的宁波海曙安丰医疗器械有限公司、冀州市建章医疗器械经销处的两份收款收据以及中国人民解放军资金往来结算票据，三被告有异议。经审查，上述三份上加盖了销售商的发票专用章或财务章，其中抬高垫（100元）的购买时间系事故发生后入院第二天，轮椅（300元）购买时间在第一次出院后，中单、棉垫（14.6元）发生在第二次住院期间，相关物品也与原告伤情的治疗和康复具有关联性，对上述414.6元费用本院予以确认，但上述费用不是医疗费，而是因就医治疗支出的费用。原告提供的宁波市江东新河陈锡俊烟杂店出具的收款收据载明的商品名称分别为护理用品、生活用品、日用品，并非医疗费，与本案的关联性无法确认，对该部分费用本院不予确认。原告提供的慈溪市横河灵德药店的72元收款收据，购买的商品为舒筋活血片，没有购买方身份情况亦缺乏相应的医嘱，与本案的关联性无法确认，对该部分费用本院不予确认。原告提供的其余票据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定相关医疗费的证据。被告提供的医疗费票据，原告和被告人保公司均无异议，可作为认定相关医疗费的证据。经计算，本院认定原告医疗费金额为140985.8元（56904.21元+84081.59元），因就医支出合理费用414.6元。 2.住院伙食补助费8600元； 住院86天，按照每天100元计算。 3.营养费3600元； 营养期限120天，按照每天30元结算。 4.护理费21796.93元； 根据鉴定结论原告伤后的护理期限为150天，住院期间86天按照完全护理计算，护理人员无固定收入，原告主张按照宁波市2018年度社平工资70780元计算合理合法，本院予以照准；出院后64天，本院根据原告伤情酌情确定为80元一天。据此，本院认定护理费为21796.93元（86天×70780元÷365天+64天×80元/天）。 5.残疾赔偿金90201元。 原告定残时年满65周岁，其残疾赔偿金依法应按宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入60134元自定残之日起计算15年，根据其因本事故造成十级伤残，伤残系数为0.1确定。 6.误工费89543.34元； 原告事故发生时未满60周岁，为适龄劳动者，鉴定结论认定误工期限900天跨越了上述年龄阶段。原告陈述其受伤前为工地管理者，收入约10万元每年，但其未提供相应的证据证明其收入情况，本院参照宁波市2018年度在岗职工平均工资70780元计算其误工费至60周岁，60周岁以后的误工费本院酌情确定为80元每天。综上，本院确定原告误工费为89543.34元（154天×70780元÷365天+746天×80元/天）。 7.交通费1000元； 原告提供客运车票四页、高速通行费发票七页、出租车票据二页，主张交通费2475元，三被告认为金额过高。本院经审查后认为私家车高速通行费、出租车费用并非就诊必需的交通费用，本院根据实际发生的客运车票金额、原告就诊、鉴定的次数、距离、必要陪护人员、与其伤情适宜交通工具费用等因素，酌情确定交通费为1000元。 8.鉴定费1900元； 根据鉴定费发票金额确定。 9.精神损害抚慰金3000元； 原告主张精神损害抚慰金5000元，三被告认为原告主张金额过高，本院参考原告的伤残等级以及侵权人的过错程度等酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 10.车辆损失500元。 原告车辆在本事故中受损，但未经保险公司评估亦未取回进行修理，双方就车辆损失无法达成一致意见，本院酌情确定为500元。 综上，原告因本事故共造成如下损失：医疗费140985.8元、因就医治疗支出的费用414.60元、住院伙食补助费8600元、营养费3600元、护理费21796.93元、残疾赔偿金90201元、误工费89543.34元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失500元，以上共计361541.67元。 四、车辆所有和投保情况 被告蔡孟芳驾驶的车辆所有人为被告余军权，该车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者商业险及不计免赔险。 五、其他情况。 被告蔡孟芳、余军权系夫妻关系，为原告垫付医疗费84081.59元，支付原告38000元，合计122081.59元。另被告余军权车辆损失16750元，原、被告均要求在本案中一并处理。被告蔡孟芳、余军权已垫付款项，原、被告均同意在本案中相互折抵后多余部分由被告人保公司直接支付。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司承包的车辆在道路交通事故中负主要责任，应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金3000元）、财产损失500元，合计120500元。三被告均未提供第三者商业险保险合同，双方对营养费、鉴定费不在商业险范围内无异议，本院予以确认；被告人保公司主张非医保费用不在商业险范围内，但其未提供相应的依据，亦未明确哪些医疗费属于非医保范围，对其主张本院不予采信。综上，本院根据被保险车辆一方的过错程度，酌情确定被告蔡孟芳赔偿原告鉴定费1900元、营养费3600元，合计5500元中的70%，计3850元；被告人保公司在第三者商业险范围内赔偿原告其余损失235541.67元中的70%，计164879.17元。原、被告均要求被告余军权的车损16750元在本案中一并处理，为减少讼累，本院予以照准。原告胡利飞在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在交强险外根据过错赔偿其余损失的30%，计4425元，共计6425元。被告余军权、蔡孟芳已经支付122081.59元扣除应当赔偿原告的3850元加上原告应当赔偿其的6425元车辆损失，原告应当返还被告余军权、蔡孟芳124656.59元。各方均同意相关款项相互折抵后在本案中一并处理，本院予以照准。经计算，被告人保公司第三者商业险赔款164879.17元中的40222.58元应支付给原告，124656.59元应支付被告余军权、蔡孟芳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告胡利飞120500元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告40222.58元，合计160722.58元，款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司在第三者商业险范围内支付被告余军权、蔡孟芳124656.59元，款于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告胡利飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费5183元，减半收取计2591.50元，由原告胡利飞负担983元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪直属支公司负担1608.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年五月八日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦