辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终982号上诉人（原审原告）：吴述昇，男，1942年2月15日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：刘伟丽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（辽阳）有限公司，住所地辽阳市中华大街230号。法定代表人：侯孝海，现该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人吴述昇因与被上诉人华润雪花啤酒（辽阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人吴述昇及其委托诉讼代理人刘伟丽，被上诉人华润雪花啤酒（辽阳）有限公司的委托诉讼代理人王岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴述昇上诉请求：一、请求撤销辽阳市白塔区人民法院（2019)辽1002民初2055号民事裁定；二、请求判令被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金，具体数额待评残后确定。三、要求撤销2004年4月23日辽阳市劳动能力鉴定委员会出具的病、伤劳动鉴定书。事实及理由：上诉人于1990年在被上诉人单位工作过程中被电弧光打伤眼睛被认定为工伤。现上诉人的工伤眼病日渐严重，一只眼睛已近失明，仅能感光，另一眼睛视力仅为0.02,已严重影响正常生活。辽阳劳动能力鉴定委员会于2018年12月28日出具工伤伤残等级鉴定书，认定上诉人眼病为工伤8级伤残，但认定书中所依据的检查结论与上诉人在辽阳第二人民医院作出的正规检查结论相差巨大，上诉人认为辽阳劳动能力鉴定委员会在鉴定中存在人为因素影响，导致给上诉人出具虚假的鉴定结论，并且由于辽阳劳动能力鉴定委员会在鉴定书上加盖信访字样，致使上诉人无法申请上级鉴定机构重新鉴定，使上诉人无故丧失应有权利，因此恳请二审法院委托鉴定机构为上诉人重新评定作出公正的伤残鉴定并判令被上诉人承担赔偿责任。华润雪花啤酒（辽阳）有限公司辩称，答辩人请求辽阳市中级人民法院依法驳回被答辩人全部上诉请求，维持一审原判。事实和理由：一、本案为劳动争议案件，适用仲裁前置程序，没有前置程序且已经受理的，应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第79条和法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条之规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，即当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。但在本案中，被答辩人未向劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，违背了劳动争议案件中“仲裁前置”的法律程序，故对于已经受理的案件法院应依法予以驳回。二、被答辩人的诉讼请求与答辩人无关，且不属于法院民事诉讼的受案范围。被答辩人诉称:“辽阳市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定书加盖了信访字样，造成其无法申请省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，使其丧失了重新鉴定的权利”，根据《工伤保险条例》第26条之规定“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”。本案中，被答辩人对2004年4月23日辽阳市劳动鉴定委员会作出的病伤劳动鉴定书不服，2018年12月28日辽阳市劳动鉴定委员会重新作出被答辩人八级鉴定结论，被答辩人对鉴定结论不服应在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。同时，依据《工伤保险条例》规定，劳动部门劳动能力鉴定委员会才具有鉴定资格，本案并非普通民事纠纷案件中可由法院委托合法鉴定机构进行司法鉴定的情形，故被答辩人要求撤销2004年4月23日病伤劳动鉴定书，不属于法院民事诉讼受案范围，其应该提出行政诉讼，不能鉴定与答辩人无关，一审法院认定事实和适用法律正确。三、伤残赔偿金支付主体为工伤保险机构，与答辩人无关。根据《工伤保险条例》第35、36、37条之规定，被答辩人即使鉴定出伤残等级，伤残赔偿金支付主体也为工伤保险机构，而非被答辩人，故被答辩要求答辩人支付残疾赔偿金的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上所述，被答辩人的上诉请求事实不充分、于法无据，希望法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维持原判。补充答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人申请工伤鉴定，鉴定等级应该是鉴定部门出具，如果不服可以申请行政诉讼，本案上诉人也在仲裁部门提起过仲裁，仲裁部门本年已经下达仲裁裁决，已经驳回。吴述昇向一审法院起诉请求：吴述昇于1990年在华润雪花啤酒（辽阳）有限公司处工作过程中被电弧光打伤眼睛，华润雪花啤酒（辽阳）有限公司应对吴述昇受伤后果承担相应的责任。现吴述昇受伤的眼睛病情变化且日渐严重，一只眼睛己近失明，仅能略为感光，另一眼睛视力仅为0.02。辽阳市劳动鉴定委员会于2018年12月28日出具伤残等级鉴定书，评定吴述昇为8级伤残，其中查体一栏：0.25矫正0.5，右眼视力0.25矫正0.4…。辽阳市第二人民医院2018年10月9日、2019年4月15日给吴述昇出具的病情介绍：均诊断吴述昇右眼：手动/眼前(仅能感光)，左眼0.02。两者对吴述昇的病情诊查相差巨大。由于辽阳市劳动鉴定委员会出具的鉴定书加盖了信访字样，造成吴述昇无法申请省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，使吴述昇丧失了重新鉴定的权利。现只能申请一审法院委托鉴定部门对吴述昇的实际伤残情况进行司法鉴定，确定华润雪花啤酒（辽阳）有限公司应承担的赔偿数额。故诉至法院，请求法院判令华润雪花啤酒（辽阳）有限公司赔偿赔偿金，撤销2004年4月23日辽阳市劳动鉴定委员会做出的病伤劳动鉴定书。华润雪花啤酒（辽阳）有限公司一审辩称，吴述昇诉求与华润雪花啤酒（辽阳）有限公司无关，华润雪花啤酒（辽阳）有限公司不应当承担，本案为劳动争议案件，应有仲裁前置程序，不应当由法院直接受理。吴述昇认为其不能再次鉴定与我公司无关，劳动争议案件仅劳动能力鉴定委员会有资格鉴定，要求由法院鉴定无依据。吴述昇要求的伤残赔偿金依据工伤保险条例35、36、37条规定，应由工伤保险基金承担，与我公司无关。一审法院认定事实：吴述昇系华润雪花啤酒(辽阳)有限公司退休职工，1990年吴述陈昇眼睛因工受伤致残，被确认为工伤。2004年经辽阳市劳动鉴定委员会鉴定，吴述昇诊断为：双眼老年性白内障(初期)，不是旧病复发，与工伤无关。2018年12月28日，辽阳市劳动鉴定委员会作出吴述昇工伤八级鉴定结论。吴述昇诉讼一审法院，请求法院撤销2004年4月23日辽阳市劳动鉴定委员会作出的病伤劳动鉴定书；判令华润雪花啤酒（辽阳）有限公司赔偿残疾赔偿金。一审法院所确认的上述事实，有吴述昇提供的伤残等级鉴定书、病情介绍、二院病情介绍、伤残鉴定申请书、残疾证、仲裁裁决书、民事裁定书、民事判决书，以及吴述昇、华润雪花啤酒（辽阳）有限公司双方当庭陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，《工伤保险条例》规定申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，吴述昇对2004年4月23日辽阳市劳动鉴定委员会作出的病伤劳动鉴定书不服，2018年12月28日，辽阳市劳动鉴定委员会重新作出吴述昇工伤八级鉴定结论，吴述昇对该鉴定结论不服，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。故吴述昇要求撤销2004年4月23日病伤劳动鉴定书，不属于法院民事诉讼受案范围，应予以驳回。综上，依照《工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回吴述昇的起诉。案件受理费5.00元(已减半收取)，退回吴述昇。本院认为，上诉人吴述昇对2004年4月23日辽阳市劳动鉴定委员会作出的病伤劳动鉴定书不服，要求撤销该病伤劳动鉴定书，该请求不属于法院民事诉讼受案范围，对该请求应驳回起诉。上诉人吴述昇的工伤，2018年12月28日已经辽阳市劳动鉴定委员会重新作出工伤八级认定结论，吴述昇就该工伤在本案中申请进行司法鉴定，无法律依据，其对该鉴定结论不服，可以依据相关法律规定进行处理，其在本案中关于残疾赔偿金的请求，实为对工伤等级认定的争议，该争议不属于民事审判范围，该请求应予驳回。综上所述，上诉人吴述昇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由退还上诉人吴述昇。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月二十八日法官助理王首智书记员胡子健