福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初580号 原告（反诉被告）：钟旭东，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告（反诉原告）：石燕英，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：石贵寿（被告石燕英父亲），男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 第三人：石贵寿，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告钟旭东与被告石燕英买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，本院依职权追加石贵寿为第三人，石燕英于2020年4月24日提出反诉。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）钟旭东、被告（反诉原告）石燕英委托诉讼代理人石贵寿、第三人石贵寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟旭东向本院提出诉讼请求：1．判令石燕英支付给钟旭东货款2,500元；2．判令石燕英支付利息及逾期违约金1,000元；3．本案全部诉讼费由石燕英承担。 事实和理由：2015年7月，被告石燕英父亲石贵寿在本人门窗店定购门共计14,284元，并支付定金3,000元，当年全部做好后被告父亲石贵寿一直以没钱为由，未付余款，经原告多次催要，被告父亲石贵寿多次承诺定期还款，但都是分文未付，直到2018年5月27日，由被告支付3,000元，并约定余款每月付1,000元，但后又以没钱为由拒付款。2018年10月22日，被告支付2,200元，并出具欠条一份，约定余款6,000元分期付款，每月500元，一年内还清，在断续付款3,500元之后，被告又以没钱为由拒付，并让原告找被告父亲石贵寿要钱，原告多次打电话给被告父亲石贵寿，经多次催要，被告石燕英承诺在2019年春节前付清，但又毁约，近期被告微信回复说没钱，随便怎么处理。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为违背诚信，构成多次违约，使原告受到严重的经济和精神损害，请依法裁判。 石燕英辩称，1、原告钟旭东诉答辩人毫无根据，无事实依据。原告在事实与理由中，明确自认是跟答辩人父亲石贵寿做买卖，跟答辩人无关的，只是原告野蛮，在答辩人父亲不在时，强制把已安装的门窗拆除，运回原告家中，答辩人也知道是家中经济困难，没有付清门窗货款，才出具《欠条》给原告，该欠条只是证明一个事实，并不是答辩人欠原告的买卖合同货款。2、原告诉答辩人支付利息及逾期违约金1,000元无法律依据。原告与答辩人父亲石贵寿的买卖合同中本身已经赚钱的，《欠条》中双方并没有约定利息和逾期违约金，原告诉答辩人支付利息及逾期违约金1,000元无法律依据。3、原告称答辩人父亲在其门窗店定购门等共计14,284元没有事实依据。现在要求支付货款25OO元没有事实依据。2015年10月，答辩人父亲只向原告定购了贵派门（苹果红进口膜，用耐高锁）8门，每门880元，计8＊880=7,470元，卫生间门（口香槟钢化玻璃）4门，每门550元，计4＊550=2,200元，10月15日答辩人父亲支付了定金3,000元，这有原告本人书写的单据为证。原告所称的大门4,704元、门头双龙加100元、门墩4个400元共计5,204元没有事实根据，原告也没有提供依据。后答辩人父亲将8个贵派门变更为定购6个贵派门和两个防盗门，防盗门按800元每个计算，实际货款共计为9,080元。答辩人父亲于10月15日支付定金3,000元，2018年5月27日答辩人支付3,000元，2018年10月22日答辩人支付2,200元，还支付了500元，后面支付3,500元，共计支付了12,200元。这原告都自认了的。因本案买卖合同是答辩人父亲操作的，答辩人不清楚，后面原告强制把安装的门窗拆除要强迫答辩人父亲支付欠款，答辩人带孩子居住在父亲家里，天气冷，基于解决问题，在不知情的情况下，按照原告本人书写的单据进行了结算并出具了《欠条》。 综上所述，原告强制把安装好了的门窗拆除，致使答辩人在不知情的情况下出具了欠条，共计支付了12,200元给原告，导致答辩人多支付了钱款3,120元给原告，恳请法院查清事实，依法判决。 第三人石贵寿陈述：本人当时与原告谈的时候，虽然有口头说过做大门，但并没有确定下来要定作大门。按照第三人与原告协商的凭据来处理。 反诉原告石燕英向本院提出反诉请求：一、反诉原告石燕英父亲石贵寿与钟旭东在2015年10月15日预定贵派门（苹果红进口膜、用耐高锁8×880元）7,040元、卫生间门（口香槟钢化玻璃4×550元）2,200元，总金额9,240元，现已总支付给钟旭东12200（3000+3000+2200+3500+500）元，判令钟旭东退还反诉原告多支付款3,120元（其中贵派门更换2个防盗门，差价每个80元，计160元）；二、判令钟旭东在2018年间给反诉原告入室拆门破坏他人财物6个＊150元，应弥补门损失计900元；三、判令钟旭东以入室给反诉原告拆门造成反诉原告全家人名义伤害、精神损失及误工、车旅费等计人民币2,000元。总合计应赔偿反诉原告石燕英6,020元（3,120元+900元+2,000元）；四、钟旭东应承担本案的全部一切诉讼费用。 事实与理由：2015年10月15日，石贵寿向钟旭东定购贵派门（苹果进口膜、用耐高锁8＊880）7,040元，卫生间门（口香槟钢化玻璃4＊550）2,200元，总计价9,240元，后用2个贵派门变更2个防盗门，差价每个80元，应总计价为9,080元。2018年9月份钟旭东趁石贵寿本人外出不在家的情况下，带人入室拆下防盗门一个，卧室门3个，卫生间2个，并将拆下门扇运回钟旭东家一个多月（见拆下门窗图片），由于反诉原告石燕英因小孩才一周岁寄住父母亲家带养，天气冷又没门窗，怕小孩生病，在这不知情下听从钟旭东说还要欠门款6,000元，并要求石燕英写下欠条6,000元，才能给你安装回门窗原位。现反诉原告父亲认为钟旭东以多做生意多赚钱把未定作的大门计5,204元给被告没有事实依据，也没安装（见未安装大门图片）。钟旭东未按照约定单据状告反诉原告造成全家伤害、门窗拆坏损失，为维护反诉原告的合法权益，特反诉至贵院，请依法判决支持反诉原告之请求。 反诉被告钟旭东辩称：一、关于反诉原告提出反诉被告为了多做生意，多赚钱把未定作的大门计价5,204元给被告的问题。2015年7月，石贵寿在反诉被告店里定了房间门（贵派）8套，卫生间门4套，并支付3,000元定金，后石贵寿提出二个房间门改为防盗门，并口头定制大门一套。大门是非标准门，是定制产品，尺寸须根据客户指定的门洞量身定制，其中门的款式、颜色、材料都是根据客户要求才能制作，所以不可能存在反诉原告所说的没定作。当时石贵寿指定本来要安装的门洞是其房屋正面左边门洞。大门定制好后石贵寿说准备把大门改为安装在未批多建部位，但要在房产证办好后才能安装，后来因石贵寿超建等违章被城建部门处理，房产证久久办不下来，大门一直没有安装，石贵寿房屋直至现在都还在违建，另外，根据反诉原告所写的欠条和付款方式可以佐证大门是石贵寿定制的。二、关于反诉原告提出反诉被告是在石贵寿等家人不在家的情况下，带人入室给石贵寿破拆门窗的问题。反诉被告在2015年全部门完工后多次催石贵寿付清余款，石贵寿都说等其把房产证办好后贷款出来才有钱付，其把多建部分用砖墙砌住，把正面外墙窗户装进室内，以此缩小建筑面积和欺骗房管部门办证，原告每次催，都说房产证就快办好，或说银行贷款即将办好为由一直拖，多次承诺定期还款，但都是出尔反尔，分文未付，反诉被告本要起诉石贵寿，但石贵寿没写欠条赖账，原告没有证据无法起诉，在无奈之下反诉被告向石贵寿协商如确实不付余款，就把门扇拆几个回去抵账，石贵寿说可以，2018年8月2日第一次去石贵寿家拆门时反诉被告短信通知石贵寿，石贵寿老婆开门后反诉被告跟她说清情况，她说她马上要外出，她把门打开，让我们自己去拆，石贵寿说他不在场不能拆，让他回来。第二次石贵寿本人和家人都在家，反诉被告让石贵寿付清余款或分期付款，石贵寿说门他不要了，叫反诉被告拆回，他要在别处买门重装，反诉被告在万般无奈之下雇请工人卸下其中6个门扇，把门框完好留在原位，拆门工人钟秋桂可作证。2018年8月，反诉被告向武平县平川司法所申请调解，但没有调解成功。当时石贵寿说拆下的6个门他不要了，他到别处买门重装。同年10月中旬，平川司法所副所长李添连打电话给反诉被告，说石贵寿委托她要求反诉被告把卸下来的门扇重新装回，石贵寿承诺付欠款8,284元中的一半，余款当年底前付清，反诉被告要求石贵寿本人打电话或面谈，但过了几天石贵寿没有反应。2018年10月24日，反诉原告石燕英委托她婶婶到反诉被告店里说石燕英叫我把门扇装回去，石燕英承诺先付所欠款8,284元中的2,200元，请求我把尾数84元免掉，余款6,000元12个月内付清，每月付500元，反诉被告出于同情雇请安装工人把门扇全部安装好，石燕英当场确认完后付款2,200元，并出具欠条一份，载明欠门款6,000元，一年内付清。门扇装好后当天石贵寿打电话给反诉被告，说他在外地打工，近期无法回家，请我把门扇装回，他付欠款8,284元中的一半，余款当年底前付清。反诉被告告诉石贵寿门扇已安装好，他女儿付部分余款并写欠条。以上可以说明：①大门确是石贵寿定制；②反诉被告没有对门造成破坏，反诉原告所谓的经济和精神损失都是他们自己造成，且石贵寿也是武平法院公告的失信人员，在反诉原、被告的微信聊天中，反诉原告也对其父亲的行为深恶痛绝。三、与反诉原告所诉相反，由于反诉原告父女的违建，长期失信造成反诉被告的货款利息，工人工资、运费、误工等损失，并对反诉被告造成严重的精神损害，反诉被告只是在起诉状中象征性请求法院判决反诉原告赔偿原告1,000元违约金及利息，对反诉原告父女足够宽容。综上，请求法庭依法判决，以维护原告的合法权益，同时伸张正义，惩戒失信人员。 钟旭东围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．石燕英出具的欠条一张，证明石燕英欠钟旭东货款6,000元整，石燕英承诺分期付款，每月500元，一年内付清的事实，目前尚欠2,500元，如果石贵寿所说的石燕英还遗漏500元未计算，则可以再减去500元。石贵寿质证意见：欠条是我女儿石燕英在不知情的情况书写的。2．石燕英（微信名小苛暖）与钟旭东（微信名春天门业）的微信聊天记录（5页），证明石燕英确认尚欠钟旭东货款2,500元。石贵寿质证意见：微信无异议。3．货单一张，证明石贵寿定制的门的情况，总付款14,284元，上面没有写明具体日期。石贵寿质证意见：这货单其没有签字，不是事实。4．石贵寿北门城背35号的图片，证明其房子违建。5．全国法院失信人员名单公布，证明石贵寿是失信人员。石贵寿质证意见：本人建房是办理审批手续的。至于失信人员名单，这是事实。5、钟秋桂证言：2018年8月某一天，受钟旭东雇请在石贵寿一家人都在的时候共拆除了石贵寿家门扇6个，也带走了，大门的门框和门没有安装，至今仍放在石贵寿家中。石贵寿质证意见：证人说的我在家不是事实，如果我在家就不会让他们拆门了。 石燕英提交证据如下：1．微信转账记录：证明石燕英写了欠条给原告以后，支付了3,500元给钟旭东。钟旭东质证意见：这是事实，无异议。2．彩色照片打印三张，上面分别有7张照片，证明石贵寿家大门没有安装，也没有预定大门。钟旭东质证意见：石贵寿有和本人预定大门，等石贵寿违建部分处理后安装，其余的门扇是被我拆下来运走了。 石贵寿提交证据如下：预定凭据一张，证明石贵寿向钟旭东预定房间门和卫生间门数量并支付3,000元定金的事实。钟旭东质证意见：对预定凭据没有意见，是本人书写的，石贵寿定了房间门8个、卫生间门4个，其中两个房间门改为防盗门，口头定制大门一套。石贵寿弟弟与本人是邻居，是石贵寿弟弟介绍的，民间交易一般情况下没有定作合同，都是口头约定的。 本院对上述证据认证如下：钟旭东提交的证据1．石燕英出具的欠条一张、2．石燕英（微信名小苛暖）与钟旭东（微信名春天门业）的微信聊天记录（5页）、4．石贵寿北门城背35号的图片、5．全国法院失信人员名单公布、钟秋桂证言所述事实，石燕英提交的1．微信转账记录、2．彩色照片打印三张，石贵寿提交的预定凭据一张，经质证，对方对证据的真实性均无异议，本院认为，上述证据客观、真实、来源合法，与本案相关联，本院作证据使用并在卷佐证。有异议的证据为钟旭东提交的证据3．货单一张，证明石贵寿定制门的情况，总应支付货款14,284元，石贵寿质证意见为这货单其没有签字，不是事实。本院认为，案涉大门，系非标准门，不仅要现场丈量门洞，还要倾听定作人对门的款式、材质、颜色等意见，特别是定作大门，要求更多，如没有石贵寿的详细介绍，钟旭东是没有办法完成大门制作，现该大门已制作完成放在石贵寿家，本院有理由相信石贵寿与钟旭东就大门定作事宜已相互协商，达成一致意见，大门定作费用应由定作人石贵寿支付。钟旭东向本院提交的证据3货单一张的真实性予以认定，对该证据所证明的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 石贵寿与石燕英是父女关系，石燕英居住在石贵寿家。2015年10月间，石贵寿向钟旭东定制房间门8个（要求：贵派门、苹果红进口膜、耐高锁），价格880元/门，卫生间门4个（要求：口香槟钢化玻璃），价格550元/门，石贵寿支付定金3,000元。后石贵寿将8个房间门其中的2个变更为防盗门，价格800元/门。2016年2月初春节前，钟旭东将上述门安装完毕。后石贵寿再向钟旭东定作大门一个（要求：门头双龙、门墩），价格5,204元/门，定制门总价款为14,284元。定作完毕的大门（包括门框、门扇、双龙门头、门墩）运至石贵寿家中，等石贵寿通知再安装。除石贵寿已支付定金3,000元外，余款经钟旭东多次催收，石燕英于2018年5月27日支付3,000元。2018年10月上旬某一天，钟旭东雇请钟秋桂将石贵寿家正在使用的6匹门的门扇拆走。2018年10月22日，石燕英支付2,200元后，石燕英与钟旭东结算，仍欠门款6,000元，石燕英约定每月支付500元至欠款付清止并出具欠条一张给钟旭东后，钟旭东将已拆走的6匹门的门扇再原样安装。此后，石燕英于2018年11月1日、同年12月2日、2019年1月3日、同年3月1日、同年3月31日、同年5月1日、同年8月1日，分7次通过微信平台转账支付3,500元给钟旭东。钟旭东合计收到石贵寿、石燕英货款11,700元。 本院认为，石贵寿因房屋装修向钟旭东定作各种类型的门，钟旭东以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为石贵寿制作成品，符合定作合同的法律特征，因此，本案涉案法律关系应为定作合同关系而非买卖合同关系。 本案石贵寿、钟旭东虽未签订书面合同，但石贵寿并不否认承揽定作的事实，其与钟旭东口头协议的定作合同合法有效，双方均应履行各自合同义务。在钟旭东依约履行定作义务后，石贵寿也应当如约支付钟旭东相应的合同价款。本案合同价款14,200元，抵扣石贵寿支付的预付款3,000元，扣减石燕英支付的8,700元，仍有2,500元合同价款未付。本案定作大门应包含大门的安装，案涉定作的大门钟旭东并没有安装，现钟旭东与石贵寿已成纷争当事人，案涉大门再由钟旭东安装，可能增添纠纷，为防止再添纠纷，本院认为案涉大门的安装由石贵寿雇请他人安装为宜，雇请费用从钟旭东定作费中扣除，大门安装费本院酌定800元。本案石燕英并非定作合同的相对人，但石燕英出具欠条并已履行8,700元，石燕英并认可与钟旭东存在定作合同的权利义务关系，石燕英仍应承担支付1,700元合同价款的义务，钟旭东要求石燕英承担支付剩余合同价款的主张，本院予以部分支持。钟旭东主张违约金1,000元，因双方没有约定，该诉讼主张，本院不予支持。由于本院认定了石贵寿定作大门的事实，对石燕英要求钟旭东退回多支付款项的主张，本院不予支持。石燕英反诉主张钟旭东赔偿损失，因未提交证据证明，本院对该项主张亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、石燕英应于本判决生效之日起十五日内给付钟旭东货款元1,700元； 二、驳回钟旭东的其他诉讼请求； 三、驳回石燕英的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，减半收取计25元，钟旭东负担13元，石燕英负担12元，限石燕英于本判决生效后十五日内交纳。反诉受理费50元，减半收取25元，由石燕英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。