wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初3399号 原告：张志新，男，1948年7月3日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区七道湾村一大队退休职工，住乌鲁木齐市。原告：张志明，男，1962年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：张月秋，女，1959年4月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告：张辉，女，1954年12月17日出生，汉族，新疆新粮集团退休职工，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊（伊泰万博广场B座6楼）。法定代表人：宁宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧冰，北京市盈科律师事务所律师。被告：伊泰新疆能源有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区禾润街999号。法定代表人：王一飞，该公司董事长兼总经理。被告：乌鲁木齐市水磨沟区民政局，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路232号。法定代表人：薄芳，该局局长。委托诉讼代理人：苗青，男，乌鲁木齐市水磨沟区民政局救助管理站副站长。原告张志新、张志明、张月秋、张辉诉被告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司（以下简称内蒙古伊泰公司）、伊泰新疆能源有限公司（以下简称伊泰新疆公司）、乌鲁木齐市水磨沟区民政局（以下简称水区民政局）侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告张志新、张志明、张月秋、张辉向本院提出诉讼请求：1．判令三被告赔礼道歉；2．判令三被告支付损毁8具遗骨的赔偿款14万元；3．判令三被告支付精神损害赔偿16万元；4．判令三被告支付丢失的陪葬品等其他损失共计20万元。事实及理由：2015年6月2日，水区民政局刊发了迁坟公告，要求原告将位于××坟墓26具遗骨按照要求进行迁移。经协商，原告愿意配合水区民政局迁坟，因棺椁较多，后经批准，迁坟时间由2015年6月29日顺延至2015年7月9日。但7月9日至11日由于天气原因无法迁移，遂于2015年7月12日正式开始迁坟工作。当日顺利迁移13座坟墓18具遗骨，剩余8具遗骨由于时间久远，埋葬较深等原因无法于当日迁移，所以搁置下来。事后因无挖掘工具，原告联系水区民政局要求协助办理剩余8具遗骨的迁移工作但未实施。至2015年10月19日张家人去墓地时，发现剩余8具遗骨在未得到任何通知的情况下被挖，造成遗骨散落，墓中的陪葬品全部丢失。后经查实，是当时开发商内蒙古伊泰公司及其关联公司伊泰新疆公司不顾水区民政局和张家人与其达成的迁移协议，在未取得张家人同意的情况下私自进行挖掘。本案中，被告内蒙古伊泰公司损毁原告先人坟墓的行为导致死者遗体或遗骨发生变动、减少或毁灭，是对死者人格利益的侵害。同时，遗体遗骨作为死者遗存之物，负载了亲属对死者的哀思，因而是一种特殊的物。对该物的损害侵犯了死者亲属的特定身份权益，给张氏后人造成了极大的精神损害。同时，坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，而墓中陪葬品因非法强行挖掘的行为而遗失也是客观事实。水区民政局未能很好地和伊泰公司沟通、协商，更未能依法履行职责，对原告的损失负有不可推卸的责任，故三被告应当承担连带侵权责任。根据《侵权责任法》的规定，被告应当对毁坏遗骨的行为承担赔偿责任。原告多次与被告沟通赔偿事宜，但未达成一致意见。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。经审理查明，张志新、张志明、张月秋、张辉系亲属关系，位于乌鲁木齐市××处有一处张姓家族墓地。2015年6月26日，水区民政局作出水民政代迁2015第001号《限期代迁坟墓决定书》，《限期代迁坟墓决定书》的主要内容为：张志新、张月秋、张志明、张辉：经核实，你（家）在乌市××，以上事实有现场勘验、照片、录像佐证。根据《乌鲁木齐市殡葬管理条例》第三章第十八条之规定，现限期你（家）于2015年6月29日前自行迁移，逾期不迁的，将依法由建设方进行代迁。2015年7月12日，原告从应迁移坟墓中迁出18具遗骨，由于时间较晚当日无法完成全部迁移工作，暂时停止了坟墓的迁移。2015年10月19日，原告再次来到坟墓现场时，发现现场有被挖掘的痕迹，遗骨散落不全。庭审中，原告陈述受损遗骨是爷爷的爷爷一辈和爷爷上面的辈分，无法确认受损遗骨的身份及姓名，以及与原告之间的具体亲属关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“对侵害死者遗体、遗骨以及姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私等行为提起诉讼的，死者的近亲属为当事人”。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则若干意见〉（试行）》第十二条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”。本案中，依据原告张志新、张志明、张月秋、张辉提交的证据和庭审中的陈述，本案所涉宗地内坟墓虽为原告的祖坟，但原告无法确认受损遗骨的身份、姓名，以及与原告之间的具体亲属关系，仅陈述是“爷爷的爷爷一辈和爷爷上面的辈分”。在原告未举证证明其与受损遗骨之间存在近亲属关系的情况下，原告与本案所诉因墓地被毁产生的损害赔偿纠纷不具有年民事诉讼法上的利害关系。因此，原告不具备本案诉讼主体资格，其提起的诉讼不符合民事诉讼受理条件，应当裁定驳回。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张志新、张志明、张月秋、张辉的起诉。案件受理费7300元（原告张志明已预交），由本院退还原告张志明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李欣玫人民 陪 审员   李惠敏人民 陪 审员   刘永生二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   杨 韫
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初836号 原告四川鑫盛达服装有限公司，住所地泸县福集镇明星路北段15号1幢3号，统一社会信用代码91510521MA622BM27U。 法定代表人程鑫，公司经理。 委托诉讼代理人刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 被告中山市小岛服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路132号5楼B区，统一社会信用代码91442000MA52GTYW24。 法定代表人左文化，公司总经理。 原告四川鑫盛达服装有限公司与被告中山市小岛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人程鑫及委托诉讼代理人刘春玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费884981元及利息（利息从2019年10月11日起至欠款付清之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2019年6月，原、被告签订《长期合作协议》约定：被告将卡宾和KIKC的13个款式发给原告加工生产，合同金额为1261674元。原告将加工好的服装交付被告后，被告支付了部分加工费。经双方结算，被告尚欠884981元，经多次催收未果。 被告未答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原、被告签订《长期合作协议》约定：被告将卡宾和KIKC的13个款式发给原告加工生产。合同签订后，原告将加工好的服装交付被告后，被告支付了部分加工费。2019年10月10日，经双方结算，被告尚欠884981元，同日，被告向原告作出《付款计划》：于2019年10月19日付款20万元，于2019年11月12日付款20万元，于2019年12月12日付款20万元，2020年1月12日付清余款。之后，被告未按约履行付款义务。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，《长期合作协议》，《结算清单》，《付款计划》等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：被告欠原告加工费884981元的事实存在，债务应当清偿。被告未按约履行付款义务，应当承担违约责任，即支付原告资金占用利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院对此予以支持。计算利息起算之日应以被告逾期之日为准。被告经本院合法传唤限期内未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中山市小岛服饰有限公司于本判决生效后3日内支付原告四川鑫盛达服装有限公司加工费884981元及利息（利息计算方式为以20万元为基数从2019年10月19日起、以20万元为基数从2019年11月12日起、以20万元为基数从2019年12月12日起、以28.4981万元为基数从2020年1月12日起分别按年利率6%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12650元，财产保全费4945元，计17595元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 陈    永    庆 人民陪审员 华善辉人民陪审员许鸿昌 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 尚    灵    谦 书 记 员 曹    知    文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初154号 原告：郭广跃，男，1988年3月2日生，汉族，北京铁路集团公司唐山机务段职工，住唐山市路北区。 原告：郑秀梅，女，1988年11月25日生，汉族，北京铁路集团公司天津站职工，住址同上。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司职务董事长。 郭广跃、郑秀梅与唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告郑秀梅、郭广跃于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑秀梅、郭广跃撤诉。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告郑秀梅、郭广跃负担。 审 判 长  王 健 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初1882号原告:李立峰，男，1963年8月1日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：崔豪威，男，1994年8月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原镇枣园西路168号，统一社会信用代码：91330424704421233J。负责人：汪栋，总经理。委托代理人：郑小萍，系中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司员工。原告李立峰因与被告崔豪威、中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司沈荡镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判。诉讼中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司沈荡镇营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称人保财险），本院予以准许。后本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李立峰，被告人保财险的委托代理人郑小萍到庭参加诉讼。被告崔豪威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人保财险、崔豪威赔偿原告各项损失43141.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，先期已赔付车辆损失及施救费40475元，其中交强险财产损失赔偿限额已赔付2000元，商业三者险限额已赔付38475元，事故认定书中的紫砂壶系手写后期更改，且没有事故时照片予以佐证，不予认可，医疗费应扣除非医保1179元，鉴定结论予以认可，鉴定费不属于保险范围。被告崔豪威未作答辩。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年7月12日10时15分许，被告崔豪威驾驶浙Ａ×××××号车沿嘉兴市余沈公路由北向南行驶至余新镇金星村路口时，与同向行驶的李立峰所驾浙Ｆ×××××号车尾部发生碰撞，造成车辆损坏、车后备箱内紫砂壶损坏、李立峰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故崔豪威负事故的全部责任，李立峰无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告崔豪威驾驶的浙Ａ×××××号车为案外人徐俞华所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人保财险已赔付财产损失40475元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额38475元。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2019年7月12日，李立峰至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为软组织挫伤、肋骨骨折、费用。原告因左侧第2-6肋骨骨折伴左侧胸腔积液、双侧肺不张、左胸壁挫伤、肺部感染、高脂血症、白细胞减少症、肝功能异常于2019年7月23日在海盐县中医院住院治疗8天后于2019年7月31日出院。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年12月23日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左侧第2-6肋骨折，建议误工期限（含住院）为四个月，护理期限（含住院）为二个月，营养期限为二个月。六、原告的各项损失：1．医疗费7595.40元。原告提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为7595.40元；2．住院伙食补助费120元（15元/天×8天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费17280元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为四个月，本院予以确认。原告未举证证明其误工费损失的计算标准，误工费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算，故原告的误工费损失为144元/天×120天，计17280元；5．护理费8640元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为二个月，本院予以确认。原告未举证证明其护理费损失的实际支出，护理费损失应参照2018年浙江省私营单位就业人员平均工资计算。故原告的护理费损失为144元/天×60天，计8640元；6．交通费300元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为300元；7．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为700元，本院对证据的真实性予以认定；8．财产损失800元。事故认定书中载明车辆后备箱有紫砂壶损失，盖有印章，结合庭审时原告的陈述，本院对交通事故造成原告紫砂壶损坏的事实予以确认。原告未提供损坏紫砂壶的实物或照片，本院参照普通型均价酌定800元；以上8项合计37235.40元。七、原告获得赔偿情况：被告人保财险、崔豪威在原告诉请范围内均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为37235.40元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额9515.40元；2、死亡伤残赔偿限额26220元，合计35735.40元。交强险不足部分计1500元，应按事故比例赔偿，因崔豪威负事故的全部责任，李立峰无责任，故被告崔豪威应对原告的交强险范围外损失1500元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告1500元。被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告37235.40元。被告崔豪威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李立峰因交通事故造成的损失37235.40元；二、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元,由原告李立峰负担10元，由被告崔豪威负担90元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年五月二十一日法官助理沈传卿书记员童烨
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终95号原公诉机关松原市宁江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，1981年7月30日出生，汉族，大学文化，系吉林鼎冠通讯工程有限公司总经理，吉林省铁塔公司吉林市分公司区域经理，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月6日临时羁押于辽源市看守所，同年11月11日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于松原市看守所。辩护人张光明，吉林迈力律师事务所律师。吉林省宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人刘明犯诈骗罪、伪造印章罪一案，于2019年12月13日作出（2019）吉0702刑初176号刑事判决。原审被告人刘明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派检察员刘文彬出庭履行职务，上诉人刘明及其辩护人张光明到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2019）吉0702刑初176号刑事判决；二、发回松原市宁江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王成伟审判员  迟鹏宇二〇二〇年五月二十八日书记员  田壮壮
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1828号原告：孙双战，男，1965年5月4日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市莲湖区。被告：王永芬，女，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告孙双战与被告王永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙双战到庭参加诉讼，被告王永芬经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙双战向本院提出诉讼请求：1. 判令被告返还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告以工程需要资金为由向原告借款1万元，收到借款后，被告向原告出具借条一张。2018年1月9日，被告再次向原告借款5万元，并约定2018年春节前归还，收到借款后，被告向原告出具借条一张。原告自2018年起多次向被告催要还款，被告均以各种理由推诿未还，原告遂起诉。被告王永芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：原告与被告于2017年11月通过谢玉嵘相识，双方系朋友关系。2017年11月15日，被告向原告出具借条一张，记载：今借孙双战现金1万元。借款人王永芬签名署日期及身份证号。关于借款交付和借条出具情况，原告陈述：2017年11月15日，其在被告居住的XX路XX宾馆将1万元现金交付给被告，被告向其出具借条，双方口头约定借期1个月，未约定利息。2018年1月9日，被告向原告出具借条一张，记载：今借到孙双战现金5万元。此款于2018年春节前归还。借款人王永芬签名署日期及身份证号。关于借款交付和借条出具情况，原告陈述：2018年1月9日，其仍在被告居住的XX路XX宾馆将自有资金5万元现金交付给被告，被告当场向其出具借条，未约定利息。自2018年起，原告多次向被告催要还款，被告至今未归还分文。本院认为，原、被告借贷关系明确，欠款事实清楚，被告未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。因借款金额较小，现金交付符合日常生活逻辑，且被告对款项交付亦能作出合理解释，可以认定原告已足额交付借款本金6万元。两张借条中均未约定利息，视为不支付利息，原告现以两张借条为据主张被告返还借款6万元，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永芬于本判决生效后三日内返还原告孙双战借款本金6万元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1300元，由被告王永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 法  官  助  理         郑晓霞书   记   员       马  莉 1
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执155号申请执行人江西御鼎投资有限公司，住所地：江西省樟树市药市北路。法定代表人：何志华，系该公司董事长。被执行人黄之家，男，1986年07月06日出生，汉族，江西省上饶市人，家住江西省上饶市广丰区。本院于2020年01月16日立案执行的申请执行人江西御鼎投资有限公司与被执行人黄之家房屋租赁合同纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2020年01月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。本院通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院还到了被执行人黄之家户籍所在地进行了实地调查，也未查到被执行人黄之家有其他可供执行的财产，且被执行人外出务工，具体去向不明。本院虽与黄之家多次联系，但是均以无力偿还为由，拒绝履行义务。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单、限制高消费、并做出了罚款决定。本案申请执行标的3.825万元，已执行到位金额0万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人黄之家有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2020年05月20日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执155号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年五月二十九日书记员  江 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1897号罪犯赵红飞，男，1980年4月18日出生，汉族，文盲，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年3月25日作出(2011)浙金刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵红飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币50000元。2013年11月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为十九年，剥夺政治权利7年，刑期自2013年11月15日起至2032年11月14日止；2016年12月28日,经本院裁定减刑一年五个月，刑期至2031年6月14日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，呈报减刑七个月。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，民事赔偿未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵红飞在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵红飞准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2030年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1937号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，支行行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师，一般授权。被告：胡碧刚，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农行巴南支行)与被告胡碧刚、刘小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员郭华独任审判，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告胡碧刚、刘小俊经传唤未到庭。本院依法公开开庭审理本案，审理中原告向本院申请撤回对被告刘小俊的起诉，本院裁定予以准许。现本案已审理终结。原告农行巴南支行向本院诉请：1、请求判令被告胡碧刚向原告偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金52478.62元、利息3572.36元、逾期还款违约金1710.85元、消费手续费594.33元，合计58356.16元；2、请求判令被告胡碧刚向原告偿还自2019年12月14日起至欠款本息结清之日止的利息(利息以透支本金52478.62元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告胡碧刚向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告胡碧刚承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告胡碧刚向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，申请办理农行金穗贷记卡。领用合约对计息方式、逾期还款违约金、消费分期手续费的收取标准进行了约定。原告农行巴南支行按照约定向被告胡碧刚核发了卡号为62599603393XXXXX的金穗贷记卡。被告领取该卡后多次透支消费，未按约履行还款义务。截至2019年12月13日，被告胡碧刚尚欠原告信用卡透支本金52478.62元、利息3572.36元、逾期还款违约金1710.85元、消费手续费594.33元，合计58356.16元。原告基于被告胡碧刚在申办贷记卡时留存的信息配偶为刘小俊，认为本案债务发生于夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，遂以胡碧刚、刘小俊作为共同被告提起诉讼。后经核实，胡碧刚与刘小俊于2018年5月22日离婚，涉案债务不是发生于夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，遂申请撤回对被告刘小俊的起诉。被告胡碧刚未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《账单分期》、《消费分期》、《账户详细信息》、《交易流水》、《委托代理协议》及《婚姻登记信息》等证据材料，本院予以确认并附卷为凭。被告胡碧刚未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告胡碧刚向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡，并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%计算逾期违约金；被告申请办理分期付款，原告应按照领用合约以及农行官网上公布的账单分期以及消费分期的费率标准，即分期付款本金的0.6%的标准按月收取账单分期手续费。被告胡碧刚自2019年1月9日至2019年6月21日期间，共透支本金52478.62元。同时，因被告未按约还款，从2019年8月9日开始计算逾期还款违约金；其在2019年6月6日与2019年7月10日办理了两次账单分期，现尚欠消费手续费594.33元。截至2019年12月13日，被告胡碧刚尚欠原告信用卡透支本金52478.62元、利息3572.36元、逾期还款违约金1710.85元、消费手续费594.33元，合计58356.16元。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。本院认为，原告农行巴南支行与被告胡碧刚于2018年签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告胡碧刚未按期偿还原告农行巴南支行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，被告胡碧刚应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》中关于利息、复利、逾期还款违约金、分期消费手续费的计算标准以及律师费承担方式，偿付原告截至2019年12月13日的信用卡透支本金52478.62元、利息3572.36元、逾期还款违约金1710.85元，以及自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，并偿付消费手续费594.33元以及原告为实现债权而产生的律师费1500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告胡碧刚于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金52478.62元、利息3572.36元、逾期还款违约金1710.85元、消费手续费594.33元，合计58356.16元；二、被告胡碧刚于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金52478.62元为基数，按日利率万分之五计算)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告胡碧刚于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为实现债权而产生的律师费1500元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，本院减半收取计648元，由被告胡碧刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年五月二十二日法官助理  唐 汶书 记 员  唐海洋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执435号之十六 被执行人：税爽，男，汉族，1973年11月04日生，住贵州省龙里县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX2818_1账户内余额人民币244.55元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX2818_1账户内存款人民币54231.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审110号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：聊城市天翔运输有限公司。 地址：聊城市开发区鲁西化工路北顾屯镇。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000140）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000140）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初744号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市华新开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：李东阳，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：唐月圆，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：陈用信，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被告唐月圆、陈用信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行于2020年5月18日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉。本案受理费减半收取570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行负担。审判员  覃志平二〇二〇年五月十八日法官助理熊艳书记员雷家榕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5591号 原告：王俊英，女，汉族，1984年12月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，男，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：全冬冬，男，汉族，1985年9月27日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王俊英与被告全冬冬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英及其委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告全冬冬缺席未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告王俊英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原被告于2017年11月20日签订《离婚协议》第二条无效。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2013年6月24日办理结婚登记。婚后因感情不和，于2017年11月20日在桐梓县民政局办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议》一份，该协议第二条约定“双方婚姻期间住房两套、门面一间。两套住房位于桐梓县，面积为160平方米，两套住房归三个子女所有，门面一间位于桐梓县，面积40平方米归三个子女所有”；第四条约定“现有债务归男方负责，与女方无关”。协议达成后，上述房屋及门面所在区域因棚户区改造，被告借棚户区改造的契机，公然违背协议约定，将涉案房屋登记在其名下，将涉案门面登记在其父亲名下。原告及子女并未获得任何房产。原告认为，原、被告达成离婚协议时，被告为了实现离婚的目的，以房产、门面归子女所有以及债务由其自行承担为承诺，导致原告同意离婚，也因此导致原告作出放弃上述财产所有权的行为。现被告违背协议约定，将房产及门面占为己有，其行为存在欺诈情形，致使原告作出错误认识。为此，原告特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告全冬冬未到庭应诉答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：原告王俊英与被告全冬冬于2013年6月24日登记结婚，共生育有全某霜、全某欣、全某弈三名子女，2017年11月20日，原、被告双方达成《离婚协议》并在桐梓县民政局登记离婚，《离婚协议》第二条约定“双方婚姻期间有住房两套、一间门面。两套住房位于桐梓县，两套住房面积约：160平方米，无房产证，该两套住房归三个孩子全某霜、全某欣、全某弈所有，门面一间位于桐梓县，面积约：40平方米，该门面归三个孩子全某霜、全某欣、全某弈所有。”。现原告以案涉《离婚协议》签订存在欺诈情形，致使原告作出错误认识及案涉房屋无房产证为由，诉至本院请求判决如前诉请。 上述事实，有原告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《离婚协议》系原告王俊英与被告全冬冬自愿签订，双方均在《离婚协议》上签字捺印确认并已依据《离婚协议》办理了离婚登记，原告主张系受被告欺诈作出错误认识，但并未提供证据证明；原告主张案涉房屋无房产证，未得到相关行政部门审批，系不合法建筑，但案涉房屋是否系违法建筑应由相关行政部门认定，原告也未提供相关证据证明案涉房屋和门面系违法建筑；案涉《离婚协议》系原被告双方基于离婚的合意共同签订，双方有权对自己的财产进行处分，案涉《离婚协议》第二条约定住房和门面归三个子女所有实则系原、被告对夫妻共同财产的处置行为，与案涉住房、门面最终能否实现产权变更登记并非同一法律关系，该处置行为本身是合法的；原告关于根据司法实践，案涉协议等同于买卖合同的辩解，与事实不符，本院不予采信。庭审中，原告方未提供充分证据证明其主张，也未举证证明案涉《离婚协议》第二条存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告请求判决确认原、被告于2017年11月20日签订的《离婚协议》第二条无效的请求，不予支持。被告全冬冬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王俊英的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告王俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  于天庆 人民陪审员  邹立春 人民陪审员  何兴中 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴永莎 书记员袁瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2827号 上诉人（原审被告）：卢瑛，女，1966年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：卢国海、曹永涛（实习律师），河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：***，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人卢瑛因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢瑛上诉请求：1、请求依法撤销一审判决发回重审，或查清事实后依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、原判决认定基本事实不清，双方是否真实存在民间借贷事实，民间借贷是否真实发生，属于本案基本事实，一审法院没有准确查明和认定。二、一审法院认定的全部款项包括两部分一部分是购买车位、缴纳房款，一部分是购买家具家电，这两部分均不是上诉人向被上诉人的借款，属于认定事实错误。三、一审法院适用法律错误。四、原告证据明显不足，应承担不利后果。 ***辩称，卢瑛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 ***向一审法院起诉请求：请求依法判令卢瑛偿还借款322700元及利息。 一审法院认定事实：2013年6月12日，卢瑛购买车位时向***借钱50400元，***将中信银行的一张银行卡交给卢瑛，卢瑛将款转给河北高杰士房地产开发有限公司50400元，在取款单上签了***的名字。2013年6月12日，卢瑛借用***的农业银行卡转给河北高杰士房地产开发有限公司购房款50400元。2013年12月24日，卢瑛使用***的中信银行卡，向河北高杰士房地产开发有限公司转款33600元。卢瑛在转款单上签写自己的名字。2013年5月1日至2013年11月27号，卢瑛因购买家电家具等分别向***借款6957元、4999元、5799元、7000元、15696元、3000元。 一审法院认为，***提供了卢瑛用***的银行卡向河北高杰士房地产开发有限公司转款50400元、50400元和33600元的证据，这些款项用于购买车位和交付购房款，足以证明卢瑛使用了***的银行卡内的存款，卢瑛抗辩理由是***用卢瑛的名义购买车位，但是卢瑛没有提供证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，卢瑛没有对其抗辩主张提供相应证据，该院对卢瑛的主张不予采信，应当认定卢瑛为购买车位、房屋等分三次向***借款50400元、50400元和33600元。卢瑛因购买家电和家具等分多次向***借款6957元、4999元、5799元、7000元、15696元、3000元，卢瑛承认购买的家电和家具存放在位于石家庄的房屋内，该院对***的主张予以认定，***、卢瑛之间形成民间借贷法律关系，借款数额为177851元。因***、卢瑛是朋友关系，借款时没有约定借款期限，***可以要求卢瑛在合理的期限内返还，现***起诉，卢瑛应当返还***。卢瑛向***借款时没有约定支付利息，现***要求卢瑛给付利息，该院不予支持。***主张的其他卢瑛向其借款只有自己支取存款的银行流水，没有将借款交付给卢瑛的证据，该院对***的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决：卢瑛返还***借款177851元，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6140元，保全费3247元，共计9387元，由***负担2809元，卢瑛负担6578元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交卢英和河北高杰士房地产开发有限公司的认购书及吕山的证人证词，根据缴款时间和金额，拟证明一审查明的第二笔款项系车位款不真实，吕山证明双方间不存在民间借贷关系。被上诉人质证认为，吕山的证人证言不真实，认购书中的168000元是真实的，但是返租车位，从2012年4月已经陆续返还给他84000元。对双方争议的事实，本院认定如下：对于吕山的证人证言，因不符合民事证据规定要求，不予认定。对于认购书，不能否定卢瑛持***的银行卡向该房地产公司刷卡的事实，本院不予采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中卢瑛上诉所提理由，在作出判决前，未能提供证据，故由其承担不利后果。至于卢瑛主张一审认定的2笔50400元系一笔款项的问题，经核对卢瑛签名的交易凭证，分别为尾号6671的中信银行和尾号3360的农行卡，分别转给了高杰士房地产开发有限公司各50400元，故对该上诉理由不予采纳。 综上所述，卢瑛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,140.0元，由上诉人卢瑛负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹
山西省和顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0723民初289-1号 申请人：阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司，住所地：和顺县义兴镇后沟村。 法定代表人：李永强，职务：董事长。 被申请人：郑州煤矿机械集团有限责任公司工会委员会，住所地：郑州市高新开发区桂花西街6号。 负责人：丁辉。 被申请人：丁辉，男，1955年11月25日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人：郭德生，男，1961年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。 被申请人：王新莹，男，1965年10月20日出生，汉族，住郑州市中原区。 阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司与郑州煤矿机械集团有限责任公司工会委员会、丁辉、郭德生、王新莹清算责任纠纷一案，申请人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司于2020年5月5日向本院申请财产保全，要求冻结各被申请人郑州煤矿机械集团有限责任公司工会委员会、丁辉、郭德生、王新莹的银行存款15634931元或者查封各被申请人等价值财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司山西分公司《财产保全担保函》作为担保。 本院认为，申请人阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司的申请符合法律规定，并提供相应担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑州煤矿机械集团有限责任公司工会委员会、丁辉、郭德生、王新莹的银行存款15634931元或者查封各被申请人等价值财产。 案件申请费5000元，由阳泉煤业集团和顺新大地煤业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芝明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  左文静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2276号 原告：李学才，男，1962年6月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西南村村民委员会，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西南村388号。 法定代表人：张西霞，村主任。 原告李学才与被告山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西南村村民委员会健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告李学才向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告继续给付护理费、辅助器具费、残疾赔偿金等十年的相关费用计788772元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂市罗庄区罗庄红业局煤矿系被告集体所有制煤炭开采企业，于2000年1月3日注销，原告李学才系临沂市罗庄区罗庄红业局煤矿井下工人，1992年3月15日原告在井下采煤时发生落顶事故，落下的石块砸伤原告的腰部，导致原告第二腰椎压缩性、粉碎性骨折，伴双下肢不完全性截瘫，大小便失禁，事故发生后，1996年11月28日经临沂罗庄法院做出（1996）临罗民初字第297号民事调解书，调解临沂市罗庄区罗庄红业局煤矿于1996年12月2日一次性支付原告77000元。原告于2016年10月24日经临沂民信法医司法鉴定所鉴定为一级伤残、大部分护理依赖。原告至今仍然残疾，没有劳动力和生活来源，被告应继续赔偿，为维护原告的合法权益，为此原告诉至法院。 本院经审查认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，原告起诉的被告山东省临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱张桥西南村村民委员会不存在，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李学才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二〇年五月二十日 书记员  王玉伦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2059号原告：谢昌国，男,1991年12月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路1036号第13幢2层。负责人：吕秀芹。原告谢昌国与被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司（以下简称钱包生活上海分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢昌国到庭参加诉讼，被告钱包生活上海分公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昌国向本院提出诉讼请求：判决被告支付未休年休假工资4137.9元。事实和理由：原告于2017年5月18日入职被告处，担任销售专员，双方建立劳动关系并签订了劳动合同，约定劳动合同期限至2020年5月17日。原告工资由底薪4500元加580元补贴加提成构成。2019年6月28日，原告向被告提出离职，双方劳动合同解除，随后未再去上班。原告在被告处工作了2年1个月，每年应享受5天年休假。而在此期间，被告未安排原告休年休假。原告按底薪4500元作为未休年休假工资标准进行主张，故被告应支付原告未休年休假工资4137.9元（4500元/月÷21.75天×10天×2）。被告钱包生活上海分公司未作答辩。原告谢昌国围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、离职证明、《银行交易明细》等证据，经与原件核对无异，被告钱包生活上海分公司亦未质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，谢昌国入职钱包生活上海分公司，担任销售专员。同日，双方签订期限至2020年5月17日的《劳动合同》。谢昌国实际工资由底薪4500元、补贴580元加提成构成。2019年6月28日，谢昌国向钱包生活上海分公司提出离职，同日，钱包生活上海分公司向其出具《离职证明》。但钱包生活上海分公司尚欠谢昌国2019年6月工资8613.88元未支付。工作期间，钱包生活上海分公司未安排谢昌国休年休假。2019年11月8日，谢昌国向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决钱包生活上海分公司向其支付两年未休年休假工资4137.9元。该委逾期未作出决定，于2019年11月15日出具《证明》（编号2019-1572号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。谢昌国遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第九条规定“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”本案中，原告2017年5月18日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2019年6月28日，双方劳动合同解除。根据上述法律规定，原告从2018年5月18日起每年可以享受带薪年休假，按照2018年剩余日历天数以及2019年已过日历天数折算，原告2018年应休年休假天数为3天，2019年为2天，被告未安排原告休息，应支付未休年休假工资。原告实际工资由底薪4500元、补贴580元加提成构成，原告主张按底薪4500元作为未休年休假工资标准，本院予以照准，故被告应当支付原告2018年、2019年未休年休假工资2069元（4500元/月÷21.75天×5天×200%）。现原告请求被告支付未休年休假工资4137.9元，本院依法支持2069元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司在本判决生效后立即向原告谢昌国支付未休年休假工资2069元；驳回原告谢昌国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月二十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执291号申请执行人：母申生。被执行人：董荣贵。申请执行人母申生与被执行人董荣贵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）鄂0802民初786号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0802民初786号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4916号之一原告谭守飞，女，1973年6月4日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人邱静，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人喻池，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告程飞，男，1990年8月21日生，汉族，住贵阳市南明区。本院受理的原告谭守飞诉被告程飞民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案中，原告作为货币接收方，其居住地在贵阳市白云区；被告住所地在贵阳市南明区，即被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围。经本院依法向原告释明，原告要求将案件移送至南明区人民法院处理，出于对当事人意思自治的尊重，本案移送至南明区人民法院处理。据此，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”之规定，裁定如下：本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院处理。审判员  黎玲二〇二〇年五月十九日书记员  宋娇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执697号 被执行人：蒙作华，男，1980年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 关于被执行人蒙作华缴纳罚金一案,本院于2019年10月25日作出的已经发生法律效力（2019）桂0221刑初369号刑事判决书。由于被执行人蒙作华未缴纳罚金30000元，本院依法强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人在银行账户里有存款812.52元，现该银行存款已经扣划回本院。除外暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 燕
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏09行申14号再审申请人（一审原告）：唐佐,性别××年××月××日生,××族，居民。被申请人（一审被告）：盐城市国土资源局，住所地在江苏省盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。原审第三人：盐城市土地储备中心，住所地在江苏省盐城市亭湖区平安路1号。法定代表人：曾勇奇，该中心主任。再审申请人唐佐因与被申请人盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）、原审第三人盐城市土地储备中心土地行政注销一案，不服江苏省东台市人民法院（2018)苏0981行初8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐佐申请再审称，1.本案不适用征收条例第十三条。2.该土地的使用不是公共利益的需要，是商业开发。请求撤销一审裁定，依法重新作出公正判决。本院经审查认为，2007年12月28日，申请人的案涉房屋被有权机关裁决限期搬迁并交付拆迁。2007年12月21日，被申请人对盐城市城投公司作出盐国土资发[2007]307号《关于将串场河东侧10宗已储备的国有土地使用权划转给市城投公司的通知》，同意将包括案涉土地使用权在内的串场河东侧地块已由盐城市土地储备交易中心储备的10宗408.39亩国有土地使用权收回并划转给该公司作为储备土地。2008年5月30日，申请人的案涉房屋被强制拆除。如此，在申请人因房屋被强制拆迁及土地使用权被收回的情况下，申请人不再享有案涉土地使用权，注销土地使用权登记行为也就对申请人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定第二款第（十）项规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院驳回申请人的起诉，符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回唐佐的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月二十二日书记员  郑成萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初1524号 原告：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：桐乡市斌哥服饰有限公司，统一社会信用代码91330483MA2B8FGM7C，住所地浙江省桐乡市濮院镇新濮村滨业小区27号。 法定代表人：欧阳燕南，执行董事。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告桐乡市斌哥服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告江苏世纪依豪服饰有限公司委托诉讼代理人糜志豪、范以丹到庭参加诉讼，被告桐乡市斌哥服饰有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏世纪依豪服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告第4444163号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权商品，删除名下网站侵权商品链接。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币150000元。3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用12000元。 事实与理由：“皮尔卡丹”系驰名品牌。原告经授权，获得“皮尔卡丹”注册商标权利人的独占许可，有权在女羽绒服，男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产和销售相关产品，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告公司未经许可，在淘宝网络平台上开设的“厂家一号店”中对外销售“皮尔卡丹”男式皮衣。原告认为，被告销售的商品侵犯了原告的注册商标专用权。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告桐乡市斌哥服饰有限公司未作相应答辩。 经审理查明：第4444163号“皮尔卡丹”注册商标权利人为皮尔·卡丹（PIERRECARDIN）,于2008年9月28日获准注册，核定使用在第25类的服装、皮制服装、仿皮服装等各类服饰用品上。经续展，商标有效期至2028年9月27日。“皮尔卡丹”为驰名品牌。2018年、2019年，经商标权利人授权，原告被许可在男女真皮、裘皮，男女仿皮、仿裘皮服装等商品上使用“皮尔卡丹”注册商标生产销售相关产品，为独占许可，并有权以自己的名义进行维权。 2020年1月6日，江苏世纪依豪服饰有限公司委托代理人范以丹向江苏省常熟市公证处申请证据保全。当日下午，在常熟公证处，在公证员陈丽萍对公证所使用的电脑进行清洁性检查后，范以丹使用常熟市公证处的电脑登陆“淘宝”网站，对“厂家一号店”店铺内销售的服装进行了查看，并以截图的方式进行了证据保存。店铺页面显示，该店铺正在销售的17款男式皮衣上，使用“皮尔卡丹”文字标识作为服装品牌，显示库存和已销售数量很大。该网店营业执照信息显示，“厂家一号店”系由被告桐乡市斌哥服饰有限公司开设。2020年1月8日，常熟市公证处出具了（2020）苏熟证字第91号公证书。 又查明，本案中，原告签订委托代理合同，承诺支付律师费10000元，并已支出公证费900元、保全担保费800元。 上述事实，由原告提供的商标注册证、商标续展注册证明、（2017）京长安内经证字第40005号公证书、授权证明、（2020）苏熟证字第91号公证书、公证费发票、担保费用发票、委托代理合同、原被告工商登记信息等证据，以及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。核准注册的商标，其商标专用权受国家法律保护。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及合理费用等民事责任。 本案中，江苏世纪依豪服饰有限公司经授权、依法享有第4444163号“皮尔卡丹”注册商标的使用权，其使用该商标的权利受法律保护，其有权禁止他人在相同或类似商品以及商品宣传中使用与该注册商标相同或者近似的标识。涉案网络店铺销售的服装，在商品介绍中使用的“皮尔卡丹”文字，与原告享有注册商标专用权的第4444163号注册商标中的文字一致，且使用在该商标被核准使用的相同商品上，又未获得原告等权利人的授权，侵犯了原告的注册商标专用权。被告桐乡市斌哥服饰有限公司系该网络店铺的开设人，在网络店铺中宣传、销售侵权商品，未获得商标权利人的授权，构成商标侵权，应当承担立即停止侵权行为、赔偿经济损失以及合理费用等民事责任。对于被告桐乡市斌哥服饰有限公司应当承担的赔偿经济损失的数额，原告江苏世纪依豪服饰有限公司未向本院提供经济损失的证明，被告桐乡市斌哥服饰有限公司也未向本院提交获利情况的证明，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、持续时间、销售平台及其影响等因素综合确定为人民币80000元。对于被告应当承担的合理费用，原告向本院提交了公证费发票、保全担保费发票、委托代理合同，上述证据均符合法律规定，本院对原告主张的合理费用酌情支持人民币6700元。 被告桐乡市斌哥服饰有限公司经本院通知开庭而未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利诉讼后果。 据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桐乡市斌哥服饰有限公司立即停止侵犯第4444163号“皮尔卡丹”注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。 二、被告桐乡市斌哥服饰有限公司赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币80000元、合理维权费用人民币6700元，共计人民币86700元，此款于本判决生效之日起十日内支付。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告江苏世纪依豪服饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1770元、财产保全费人民币1270元，合计人民币3040元，由被告桐乡市斌哥服饰有限公司负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陆金保 二〇二〇年五月二十二日 书记员  周 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执720号申请执行人：张连祥，男，汉族，1972年9月10日生，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈亚军，男，汉族，1969年9月28日生，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人张连祥与被执行人陈亚军劳务合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）苏1202民初1582号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告陈亚军于本判决书生效之日起十日内给付原告张连祥工资42500元；二、驳回原告张连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，公告费600元，合计1463元，由被告陈亚军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月16日、2020年5月25日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人和案外人共有位于泰州市明珠花园××室房屋，该房设有抵押，本院已于2020年4月20日对该房屋进行了书面轮候查封，查封期限为三年。3、2020年5月7日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。4、2020年5月18日，本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并表示因查封的被执行人名下房屋有抵押，且本案标的较小，不要求处置房产，申请在首查封法院处置房产时参与分配，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，轮候查封的被执行人和案外人共有的位于泰州市明珠花园××室房屋，本案无处置权，申请执行人可以在首查封案件处置房产时申请参与分配，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1582号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 灿
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审132号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码证08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。 法定代表人许伟，大队长。 委托代理人张建，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 委托代理人赵波，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 被执行人敖小波，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2020年5月13日向本院申请强制执行对被执行人敖小波作出的渝交执罚﹝2019﹞第1040317216号《行政处罚决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以被执行人敖小波已缴纳罚款为由，自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄文亭
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保17号申请人：孙绍斌，男，1984年3月10日出生，汉族，干部，现住黑龙江省桦川县。被申请人：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省桦川县。申请人孙绍斌于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值16万元的部分予以查封。担保人贾文宇自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇枫林嘉苑与枫林学府院内000115室[黑（2019）桦川县不动产权第0002411号]作为担保。本院经审查认为，申请人孙绍斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值16万元的部分，期限为三年。查封期间，被申请人杨春东负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封担保人贾文宇名下的坐落于桦川县悦来镇枫林嘉苑与枫林学府院内000115室[黑（2019）桦川县不动产权第0002411号]，期限为三年。查封期间，担保人贾文宇负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1320元，由申请人孙绍斌垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年五月二十一日书记员  于 微
湖南龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘3130执恢54号陈某某、胡某某：本院执行的陈某某申请胡某某民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二〇年五月二十七日附相关法条：《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申815号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林国东，男，1967年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：何丽凤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金达建设有限公司，住所地温州市鹿城区学院中路240号5号楼东首。法定代表人：潘聪兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪泽琳，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。再审申请人林国东因与被申请人金达建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终5081号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，林国东提交的陈淳龙身份证复印件、陈淳龙执业注册信息、陈淳龙支付利息说明、支付利息清单及银行凭证、竣工验收意见表、公证书、照片打印件等证据材料，尚不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林国东的再审申请。审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇二〇年五月二十一日书记员  王雅倩
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初90号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余飞，男，1991年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月7日被刑事拘留，同年11月14日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人余飞犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人余飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月6日21时41分许，被告人余飞酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由堤边路向新荣村方向行驶，当车行至江岸区堤角公园附近时，见前方十米处有民警盘查遂停车，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，余飞体内的酒精含量为141mg/100ml。经鉴定，余飞血液中的乙醇浓度为198.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人余飞在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。余飞具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人余飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月6日21时41分许，被告人余飞酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××S号灰色东风雪铁龙牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由堤边路向新荣村方向行驶，当车行至江岸区堤角公园附近时，见前方十米处有民警盘查遂停车，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，余飞体内的酒精含量为141mg/100ml。经鉴定，余飞血液中的乙醇浓度为198.99mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证杨某勇的证言；抓获经过和破案经过；车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；视听资料；查获及抽血照片；被告人余飞的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余飞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人余飞自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 吴丰敏审判员 马 鑫二〇二〇年五月九日书记员 卢 念
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执70号申请执行人：张合聚，男,1955年2月6日生，汉族，住茌平县。被执行人：尉振光，男,1954年11月3日生，汉族，下落不明。被执行人：张淑芹，女,1960年10月15日生，汉族，下落不明。上列当事人民间借贷纠纷一案，聊城市茌平区人民法院作出（2019）鲁1523民初1863号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为78800元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人的财产情况。依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院通过司法网络查控系统查询及线下查控措施对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况进行查控，经查被执行人尉振光工资收入已被其他执行案件冻结。未发现被执行人尉振光、张淑芹有其他可供执行的财产。被执行人尉振光、张淑芹外出躲债，下落不明。本院依法对被执行人尉振光、张淑芹采取限制高消费的惩戒措施已发布。本院依法将本案执行情况向申请执行人张合聚委托代理人告知并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，明确表示待发现被执行人的可供执行财产后，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王保军审判员  陈 默审判员  郝云龙二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初166号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杜杨，男，1986年9月3日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月13日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日由本院依法决定逮捕，同年5月28日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人杜杨犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月30日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人杜杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年11月5日22时25分许，被告人杜杨酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色凯迪拉克牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图大道由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区宏图大道盘龙立交桥下时，发现前方20米处有警察设卡盘查，杜杨立即靠边停车，与同车人员一起下车逃离时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杜杨体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，杜杨血液中的乙醇浓度为114.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜杨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杜杨具有逃避公安机关依法检查、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币3,000元。被告人杜杨对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月5日22时25分许，被告人杜杨酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××5号白色凯迪拉克牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图大道由北向南方向行驶，当车行至本市江岸区宏图大道盘龙立交桥下时，发现前方20米处有警察设卡盘查，被告人杜杨立即靠边停车，与同车人员一起下车逃离时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，杜杨体内的酒精含量为119mg/100ml。经鉴定，杜杨血液中的乙醇浓度为114.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，有证人周某凯、李某、罗某文的证言；抓获经过和破案经过；查获及抽血照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、个人信息表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；现场查获视频、抽血视频、讯问视频等视听资料；被告人杜杨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜杨醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杜杨逃避公安机关依法检查，应从重处罚；其当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2020年6月19日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 桂 莉审判员 吴丰敏审判员 马 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 卢 念
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初107号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄东松，男，1982年1月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕93号起诉书，指控被告人黄东松犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人黄东松对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月11日21时18分，被告人黄东松醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号小型普通客车行驶至国道324线1845公里路段时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄东松血液中的乙醇含量为136.94mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄东松违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄东松庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄东松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初890号 原告：徐志，男，1977年5月15日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：陈传艳，女，1992年4月23日出生，汉族，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告徐志与被告陈传艳委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告徐志到庭参加诉讼，被告陈传艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐志向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款12400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日通过微信转账给被告12400元，用于原告办理驾驶证增行，后期三个月未能办理，原告向被告索要欠款，至今未还，无奈诉至法院，请求依法支持原告诉求。诉讼期间，因被告偿还原告7000元，故原告变更诉讼请求第1项为：请求被告偿还原告5000元。 陈传艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，陈传艳承诺能够为徐志办理驾驶证增行，徐志以微信转账方式支付给陈传艳办证费用12400元，约定4个月内办完。后陈传艳逾期未能办理成功上述驾驶证增行。2018年10月，徐志要求退款，陈传艳亦同意退款。本案诉讼期间，陈传艳退还徐志办证款7000元。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录及转账记录在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系委托合同纠纷。本案中，陈传艳接受徐志委托承诺为徐志办理驾驶证增行事宜，双方委托关系成立。因陈传艳未能如期为徐志完成委托事项，致使双方之间的合同目的未能实现，徐艳构成违约。后徐志要求如数退还办证款项，陈传艳亦表示同意，涉案合同至此已解除，陈传艳应如数退款。本案诉讼期间陈传艳已退还7000元，徐志同意扣减实际发生的交通费用400元，要求陈传艳退还5000元主张，于法有据，本院予以支持。陈传艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩、质证等权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈传艳于本判决生效之日立即退还给原告徐志办证费用5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘迎华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王秀霞
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初773号原告：库伦旗白音花镇王山家电商行，所在地内蒙古通辽市库伦旗白音花镇中心街路西。责任人：玉山，男，1974年3月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市库伦旗白音花镇中心街路西。被告：阿日根，男，1989年04月17日出生，蒙古族。原告库伦旗白音花镇王山家电商行诉被告阿日根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告库伦旗白音花镇王山家电商行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗白音花镇王山家电商行的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告库伦旗白音花镇王山家电商行负担。审判员 金 亮 二〇二〇年五月十一日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初613号原告：桓仁丽山钢结构复合板有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。法定代表人：李洪山，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：崔连秀，男，1964年11月19日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。第三人：鲁金生，男，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司诉被告崔连秀、第三人鲁金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方自行和解，原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司预交)，由原告桓仁丽山钢结构复合板有限公司负担。审 判 长 李 丹人民陪审员 李 波人民陪审员 任亚楠二〇二〇年五月二十七日书 记 员 苗 琦
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申21号 驳 回 申 诉 通 知 书 商世允： 你因犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，不服永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第618号刑事判决和本院（2014）浙温刑终字第828号刑事裁定，以罪与无罪的标准有了根本变化；过氧化氢在本案中是做消毒剂使用，不是做食品添加剂使用，卫生部文件明确规定在食品加工中可以做消毒剂使用，你认为无罪；过氧化氢不属于有毒有害物质等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1096号 原告：闫东，女，1992年8月20日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告闫东与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 闫东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行合同交房；二、请求依法判令被告按照合同约定赔偿逾期交房违约金，自2019年1月1日至实际交房日按日支付原告总房价每日万分之一,暂时计算支付24923.16元（2019年1月1日-2020年04月20日共计476天）直至实际交房日为止；三、自签订购房合同之日起至今未给开具购房发票及契税发票，请求依法判令被告开具购房发票及契税发票；四、案件受理费等相关费用由被告承担。庭审中原告申请撤回第一、三项诉讼请求。事实和理由：2018年7月8日，原告贷款购买被告开发的长春市××区房，总房价为523596元。并与被告签订了《商品房买卖合同》，购房合同约定被告在2018年12月31日交付房屋，直至今日尚未交付。故诉至法院，要求保护原告合法权益，请求法院让被告履行合同交房；并根据《商品房买卖合同》中的第九条约定，按照逾期时间被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，自2019年1月1日至实际交房日为止，暂时计算支付24923.16元（2019年1月1日-2020年04月20日共计476天）直至实际交房日为止。综上所述，原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年7月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积83.65平方米，总房价为523596元。约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2020年5月7日交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年7月8日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确其主张的违约金计算至2020年4月20日，原告购买房屋总房款为523596元，应自2019年1月1日起至2020年4月20日止按日按总房款的万分之一计算被告应向原告支付逾期交房的违约金，原告主张违约金24923.16元不超过双方约定，本院对其诉讼请求予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告闫东支付自2019年1月1日起至2020年4月20日止逾期交房的违约金共计24923.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘雪婷
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复682号复议申请人：蒋洪芳，女，汉族，1974年10月2日出生，住山东省济南市槐荫区。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人蒋洪芳不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异709号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8176号民事判决书第二项、第三项判决：“被告蒋洪芳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告蒋洪芳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异709号裁定，裁定驳回异议人蒋洪芳的异议请求。蒋洪芳不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异709号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8176号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8176号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告蒋洪芳对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited18股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告蒋洪芳向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人蒋洪芳拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人蒋洪芳的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回蒋洪芳的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异709号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 宋新亮审判员 陈西斌二〇二〇年五月二十日书记员 王志强
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执464号 申请执行人：植玲，女，1970年9月22日出生，汉族，居民，住南宁市江南区。 被执行人：马海艺，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人植玲与被执行人马海艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初1185号民事判决书已发生法律效力。被执行人马海艺应返还借款本金400000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人植玲，并负担案件受理费3400元，申请执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。5月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权400000元及利息、受理费3400元、执行费5900元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终28号上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1973年9月24日生，汉族，住江西省万安县。被上诉人（原审原告）：廖玉龙，男，1973年8月20日生，汉族，住江西省万安县。上诉人刘熙盛因与被上诉人廖玉龙民间借贷纠纷一案，刘熙盛不服江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘熙盛上诉请求：撤销江西省万安县人民法院（2020）赣0828民初163号民事裁定，将本案移送至江西省遂川县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实错误。本案并非民间借贷纠纷，而是建设施工合同纠纷，建设工程所在地为遂川县，本案应由江西省遂川县人民法院管辖。本院经审查认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案被上诉人即原审原告廖玉龙向上诉人主张归还借款，原审法院将本案案由认定为民间借贷纠纷并无不妥。本案系民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审的相关证据材料，上诉人刘熙盛的住所地在万安县，被上诉人选择在被告住所地的人民法院起诉，原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对其上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 陈煜霄