wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初351号 原告：黄素燕，女，1977年11月24日出生，汉族，现住广西藤县。 被告：钟龙飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告黄素燕与被告钟龙飞民间借贷纠纷一案，本院2020年3月5日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告黄素燕到庭参加诉讼，被告钟龙飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素燕诉称：原告与被告于2019年3月认识，很快发展为恋人关系。2019年4月18日被告向原告借款3000元用于赎车，原告通过微信向其转账3000元；2019年10月15日被告又向原告借款1500元，原告也通过微信向其转账1500元；2019年10月25日，被告再次向原告借19500元用于买车，原告通过支付宝直接向卖车人转账19000元，另给付现金300元给卖车人，给付现金200元给被告加油。以上借款共计24000元。双方分手后原告多次要求被告还款，被告不愿意归还并把原告拉入黑名单。为此请求人民法院依法判决：一、被告归还原告借款24000元；二、案件受理费和财产保全申请费、公告费全部由被告负担。 被告钟龙飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原、被告原系恋人。恋爱期间原告两次通过微信向被告转账共计4500元；2019年10月25日原告通过微信向第三人转账19000元，被告为此立借条一张交原告收执，借条载明借到原告19500元，于2010年1月归还。原告依据上述转账凭证和借条诉至本院，请求被告归还借款。 原告于起诉前向本院申请对被告的五菱牌汽车一辆（桂Ｂ×××××）予以保全。本院依据原告的申请于2020年2月28日查封了被告所有的桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限2年；2020年3月10日查封了原告用于担保的桂Ａ×××××雪弗兰汽车一辆，查封期限2年。原告为此垫付财产保全申请费260元。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭举证、质证和辩论，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法对原告的陈述及持有的转账凭据和借条原件的真实性、合法性、关联性予以确认。债务应当及时清偿，原告请求还款的证据确凿、理由充分，本院均予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条之规定，判决如下： 被告钟龙飞于本判决生效之日起20日内归还原告黄素燕借款人人民币24000元。 案件受理费400元（原告黄素燕已预交），适用简易程序减半收取200元，保全申请费260元，两项合计460元由被告钟龙飞负担。被告钟龙飞于本判决生效之日起20日内径行支付给原告黄素燕460元。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年五月九日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终1702号上诉人（原审被告）：孙仁芳，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：张甫海，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：黄毅，重庆正智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹春，重庆正智律师事务所律师。上诉人孙仁芳、张甫海因与被上诉人平安银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙仁芳、张甫海收到本院缴纳上诉费用通知后，逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙仁芳、张甫海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年五月九日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执234号刘瑞丽申请执行魏风借款合同纠纷一案，申请标的为20000元，实际执行20000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年五月十四日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初2044号 原告:徐跃云，女，1974年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李玉红、夏村村，山东厚强律师事务所律师。 被告：王兆阳，男，1978年1月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告徐跃云与被告王兆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐跃云及其委托诉讼代理人李玉红、夏村村到庭参加诉讼，被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐跃云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款96000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉责险费用由被告承担。事实和理由：2018年2月23日至2018年5月10日期间，被告以做生意资金紧张为由，两次向原告借款共计96000元，口头约定利息7.5厘，未约定还款期限，为此，王学德和被告王兆阳向原告出具借据两张。王学德和王兆阳系父子关系，在借据上均有二人盖章，现王学德去世，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告王兆阳未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：案外人王学德以被告王兆阳经营事业需要资金为由向原告徐跃云借款两次。2018年2月23日，王学德向原告徐跃云出具借据一份，借据载明：“借据今借徐跃云现金柒万壹仟元正王学德借2018.2.23号。”借据加盖王学德的印章予以确认。2018年5月10日，王学德向原告徐跃云出具借据一份，借据载明：“借据今借到徐跃云现金贰万伍仟元正王学德借2018.5.10号。”借据加盖王学德、被告王兆阳的印章予以确认。因上述款项被告未予偿还，原告由此诉至本院。 另查明，王学德系被告王兆阳父亲，已于2018年去世。 本院认为，本案的争议焦点为王兆阳是否为借贷关系的借款人。涉案借据出具及“王兆阳”印章的加盖虽然均系案外人王学德的行为，但王学德与王兆阳系父子，具有特定的身份关系，王学德在一定时间跨度内，向不特定的多数人出具加盖“王兆阳”印章的借据，虽有个别借据只加盖王学德印章，结合特定场所、特定时间、特定人身关系、特定行为等借款合同缔结与履行过程中的外观及因素以及被告王兆阳在本院另涉及的数十起民间借贷案件，均与本案查明的事实类同，作为出借人并没有未尽到合理注意义务的情形，应认定出借人善意且无过失地相信王学德出具的借款及王学德出具借据的行为代表王兆阳，能够认定王兆阳为上述借款的实际借款人，应当承担还款责任。故对原告主张被告偿还借款96000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为因双方未书面约定利息，根据法律规定，利息应以96000元为基数，自原告起诉之日即2020年5月7日起，按照年利率6%计算。被告王兆阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兆阳于本判决生效后五日内偿还原告徐跃云借款96000元及利息（利息以96000元为基数，自2020年5月7日起至本判决确定的履行之日止,按照年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐跃云的其它诉讼请求。 案件受理费1100元，保全费1020元，由被告王兆阳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵明清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王全智
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1620号 原告：吴桂莲，女，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴仙英，女，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告吴桂莲与被告吴仙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告吴桂莲于2020年6月23日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴桂莲申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴桂莲撤诉。 案件受理费1252元，减半收取626元，由原告吴桂莲负担。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年五月二十三日 法官助理梅克 代书记员 杜晓华
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初600号原告：施锐，男，1994年2月28日生，彝族，原住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：黎俊，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖蕊芬，女，1987年11月25日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告施锐诉被告肖蕊芬返还原物纠纷一案，本院于2019年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告施锐及其委托代理人黎俊、被告肖蕊芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施锐诉称，原、被告双方于2018年1月12日登记结婚，于2019年7月31日离婚。离婚后，被告未经原告同意擅自将原告的男式戒指（价值5000元）拿走，该戒指属于原告私人物品，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令：一、由被告返还原告男式金戒指一枚（价值5000元）；二、诉讼费由被告承担。被告肖蕊芬辩称，原、被告登记结婚后，因原告施锐的过错致夫妻感情破裂，双方协议离婚时无财产、子女、债务。原告所述金戒指是被告在婚前用自己佩戴的手链重新加工后送给原告的，价值1332元，并不是原告诉称的5000元，而且那个戒指一直是原告自己随身佩戴，被告并未拿过。请求法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、涉案金戒指是否真实存在？（所有人、价值及购买时间）现状如何？二、被告是否非法占有该戒指？原告施锐为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、离婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，欲证明原、被告于2018年1月12日登记结婚，于2019年7月31日登记离婚，且原告作为上门女婿将户口迁到被告家；二、短信聊天记录一份，欲证明诉称戒指是被告用旧手链换取后赠予原告的，被告拿走了戒指，被告应当将赠予的戒指返还原告。经质证，被告肖蕊芬对上述证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二的真实性、合法性无异议，但对欲证实的内容不予认可，认为自己确实换过一个价值1332元的戒指给原告，但原告诉称的价值5000元的戒指自己不知道，自己没有拿走，聊天记录的内容是因为自己要被告承认欠自己12000元才那样说的。本院对双方无异议的上述证据一的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二将结合其他证据综合予以评判。被告肖蕊芬向本院提交戒指吊牌一份，欲证明自己买给原告的戒指价值1332元，并不是原告诉称的价值5000元。经质证，原告对被告提交的吊牌真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该证据没有实物及发票相互印证，不能证实被告的观点，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告施锐与被告肖蕊芬于2018年1月12日在晋宁区民政局登记结婚，于2019年7月31日在晋宁区民政局登记离婚，双方对婚内财产未处置。原告诉至本院要求被告返还原告男式金戒指一枚（价值5000元）。本案的争议焦点为：本案价值5000元戒指是否真实存在？被告是否非法占有该戒指？本案中，原告提交微信聊天记录，认为聊天记录中被告已经承认了：“戒指是我用我的转运珠换的……”；“我买给你的戒指为哪不拿走……”。而被告认可自己确实买过一个戒指给原告，但只是价值1332元，并不是原告诉称的价值5000元。本院认为，返还原物请求权是指所有权人在其所有物被他人非法占有时依法要求该占有人返还原物的权利。其构成要件为：1、享有返还原物请求权的权利人为物权人；2、须有他人占有动产或不动产的事实；3、相对人须为无权占有人。本案中，原告向本院提交短信聊天记录复印件，欲证实被告承认拿过其金戒指一枚，从短信内容来看，未能明确戒指的所有人及其相关特征等能够证明原告享有争议戒指的排他所有权，且原告未能提供戒指的发票等能够证实争议戒指价值的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于原告未向本院提交证据证实其诉称的价值5000元戒指真实存在，且为被告非法占有，故对原告要求被告返还戒指的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告施锐的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 何 珍二〇二〇年五月二十二日书记员 郑欣玮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初1263号原告：潍坊信泰消防器材有限公司，住所地：临朐县东城街办吴家庙村西。法定代表人：吴维智，经理。委托诉讼代理人：辛成林，山东本初律师事务所律师。被告：临朐县环城建筑安装有限公司，住所地：临朐县城龙泉路113号。法定代表人：张学利，经理。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。原告潍坊信泰消防器材有限公司（以下简称信泰公司）与被告临朐县环城建筑安装有限公司（以下简称环城建安公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛成林、被告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告材料款52877.1元；2、赔偿原告利息损失4000元（以欠款52877.1元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年1月10日始至偿还完毕日）；3、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年4月签订临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼防火门定做安装合同，由原告按照被告定做要求，被告定做的防火门进行加工并安装，被告按照合同约定验收并支付价款76377.1元。合同签订后，原告在约定期限内将定做防火门窗加工完毕并运送至工地进行安装，现施工工程已于2015年左右验收并交付使用。被告于2013年9月至2018年2月支付23500元，尚欠52877.1元未付，原告多次追要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。环城建安公司辩称，本案案由是买卖合同纠纷，环城建安公司没有直接购买信泰公司的产品，所以应由购买材料的人冯长志支付该欠款，请求追加冯长志作为本案被告或者第三人，以确认本案的欠款事实和数额。按照合同约定该工程款应当在工程验收合格后一次性付清，而根据信泰公司起诉状诉称该工程已于2015年左右验收交付使用，按照相关法律规定已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：环城建安公司与信泰公司签订临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼防火门供货安装合同一份（合同未载明签订时间），合同约定由信泰公司为临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼提供防火门供货安装，合同价款为76377.1元，其中：1、规格型号900×2200防火门3个，面积5.94㎡，单价515元，计款3059.10元；2、规格型号1000×2200防火门14个，面积30.8㎡，单价515元，计款15862元；3、规格型号800×1800防火门84个，面积120.96㎡，单价475元，计款57456元；合计76377.10元，付款方式为：合同签订，预付合同价款30%定金，防火门货到工地支付至合同价款的70%，工程竣工验收合格后（无质量问题）一次性付清。合同落款处分别加盖环城建安公司、信泰公司公章，冯长志在环城建安公司委托代理人处签字。2019年1月10日，信泰公司与冯长志进行对账确认：截至2019年1月10日，环城建安公司与信泰公司在临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼防火门供货安装工程中，信泰公司供900*2200乙级防火门3樘5.94平方，计3059.1元，1000*2200乙级防火门14樘30.8平方，计15862元，800*1800丙级防火门84樘120.96平方，计57456元，共计76377.1元，环城建安公司于2013年9月支付工程款共10000元，于2013年11月支付工程款10000元，2016年2月支付工程款1000元，2017年2月支付工程款500元，2018年2月支付工程款2000元，尚欠金额为52877.10元。对账单落款环城建安公司处由冯长志签字。环城建安公司对对账单质证时认为对账单上的客户名称为环城建安公司，但没有加盖环城建安公司公章，仅由冯长志签字，环城建安公司与冯长志在临朐县后楼片区8、9、10安置楼的建设过程是建设工程分包关系，环城建安公司并不直接管理冯长志，冯长志也不是环城建安公司的员工，对账单上冯长志的签名是否本人所签也无法确认，要求追加冯长志作为本案的被告或者第三人，以查清案件事实。本院限令环城建安公司庭后五日内向本院提供书面核实意见，确认对账单上冯长志的签名是否冯长志本人所签，如果在该期限内未向本院递交书面核实意见，视为对冯长志签名的真实性没有异议。本院至今未收到环城建安公司的书面核实意见。另外，庭审中环城建安公司认可案涉工程在2019年1月10日前已经交付使用。以上事实，环城建安公司与信泰公司签订的临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼防火门供货安装合同、对账单及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，信泰公司与环城建安公司签订的临朐县后楼片区二期8#、9#、10#安置楼防火门供货安装合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定信泰公司按照环城建安公司要求的规格型号专门为环城建安公司加工制作安装防火门，双方之间的法律关系应为定作合同关系，本案案由应为定作合同纠纷。防火门供货安装合同的定作方为环城建安公司，环城建安公司在合同上盖章予以确认，冯长志的身份是环城建安公司的委托代理人，冯长志实施代理行为所产生的民事责任应由被代理人环城建安公司承担，环城建安公司要求追加冯长志作为本案的被告或者第三人的请求无事实和法律依据，本院不予准许。环城建安公司未在本院指定的期限内就对账单上冯长志的签名是否本人所签向本院递交书面核实意见，视为环城建安公司对冯长志签名的真实性没有异议，对该对账单本院予以采信，确认截止2019年1月10日环城建安公司尚欠信泰公司防火门款52877.1元。根据防火门供货安装合同的约定，环城建安公司应在工程竣工验收合格后一次性付清防火门款，案涉工程在2019年1月10日前已经交付使用，而且，通过双方对账单载明的付款情况看环城建安公司自2013年9月份开始付款，至2019年1月10日对账时已达五年以上，环城建安公司对欠付信泰公司防火门款52877.1元的事实予以认可，因此，信泰公司要求自2019年1月10日起赔偿逾期付款利息的请求本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效，2019年1月10日双方对账时冯长志作为环城建安公司的委托代理人对欠款事实予以确认，根据对账单载明的付款情况看环城建安公司还于2018年2月支付过工程款2000元，信泰公司于2020年4月20日提起本案诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定,判决如下：被告临朐县环城建筑安装有限公司支付原告潍坊信泰消防器材有限公司货款52877.1元及逾期付款利息（本金52877.1元，自2019年1月10日起至付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以4000元为限），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告临朐县环城建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇二〇年五月二十八日书记员  樊文凯
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执614号被执行人：刘某，男，1981年1月1日出生，汉族，住宝应县。被执行人刘某罚金一案中，本院作出的（2018）苏1023刑初511号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月18日、3月30日、5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月18日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年5月22日，本院派员前往被执行人位于宝应县华阳路289号住所，未找到被执行人下落。5、2020年4月28日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并移送公安进行协助查控。6、2020年5月22日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的24136元，实现债权为36元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）苏1023刑初511号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初1766号原告：安徽百特新材料科技有限公司，住所地蚌埠市高新路222号，统一社会信用代码：91340300050199126M。法定代表人：张桂萍，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙轲，女，1994年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，该公司员工。被告：孟新生，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告安徽百特新材料科技有限公司与被告孟新生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告安徽百特新材料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费5241.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽百特新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇二〇年五月二十八日书记员 张彦钱
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0722执1056号申请执行人：王怀周，男，1957年4月12日生，汉族，住东海县。被执行人：张红全，男，1975年6月26日生，汉族，住东海县。被执行人：姚凤，女，1977年3月1日生，汉族，住东海县。被执行人：李成喜，男，1964年6月13日生，汉族，住东海县。王怀周与张红全、姚凤、李成喜借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初9201号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额50000.00元，执行到位57295.00元，利息部分未执行到位。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分的银行存款，已扣划，无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人，在执行过程中申请人王怀周同意将被执行人李成喜的账户余额扣划后，解除李成喜的还款责任。5、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月十五日书记员  刘 瑞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2348号申请执行人：苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人：沙立平，该局局长。委托诉讼代理人：黄佳仪，该局工作人员。被执行人：苏州浩波科技股份有限公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。法定代表人：刘纪才，该公司董事长。申请执行人苏州市张家港生态环境局与被执行人苏州浩波科技股份有限公司行政非诉执行一案，苏州市张家港生态环境局于2019年4月25日作出张环罚字〔2019〕132号行政处罚决定书，决定对苏州浩波科技股份有限公司罚款300000元；责令立即改正违法行为。限于接到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人苏州浩波科技股份有限公司未自觉履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人苏州市张家港生态环境局向本院申请执行，本院于2020年1月13日作出（2020）苏0582行审7号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作上述行政处罚决定书中的罚款及加处罚款。本院于2020年5月7日立案受理，立案执行标的600000元。本案在执行过程中查明，本院于2019年2月28日作出（2015）张商破字第00004-6号民事裁定书，裁定宣告被执行人苏州浩波科技股份有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年五月三十日书记员 徐隽娴
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初523号 原告：陈瑛，女，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：沈学弟,浙江当禾律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：钱培娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告陈瑛与被告吴斌、钱培娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈学弟，被告吴斌到庭参加诉讼。被告钱培娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌、钱培娟立即归还借款97000元及自起诉之日至实际清偿之日的利息（以本金97000元年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告吴斌、钱培娟承担。事实和理由：被告吴斌、钱培娟系夫妻。2014年2月23日经人介绍，被告吴斌及钱培娟因做生意需要向原告借款100000元，借款打入钱培娟账户，由被告吴斌出具借条，载明向陈瑛借款人民币壹拾万元整，未约定具体还款时间，但吴斌说了借款时间不会太长。当时双方约定利息为3000元，由原告在出借时直接扣除，故原告实际向钱培娟转账了97000元。后被告吴斌、钱培娟再无支付其他利息或归还本金。原告多次催讨，被告以各种理由拖延，故原告向法院起诉。 被告吴斌辩称，本案借款属被告吴斌个人借款，被告钱培娟根本不知情，仅是被告钱培娟的银行卡由被告吴斌持有使用。被告吴斌在2014年4月贷款后从卡取出现金，分二次在嘉善原告开的小吃店里归还原告5万元、4万元。后又在2014年6月将剩余的借款通过在平湖花都娱乐城旁边工行的ATM机以现金向原告卡上存款的方式归还。总之，原告的借款，被告吴斌已全部归还。请求驳回原告的诉讼请求。 被告钱培娟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年2月23日，被告吴斌向原告借款100000元，原告扣除3000元利息后将97000元汇入被告钱培娟银行卡上，并由被告吴斌出具一份借条，载明“今向陈瑛借款人民币壹拾万元整（100000）”。在案件审理过程中，原告陈瑛本人陈述被告吴斌在借款后分二次，向原告卡上存过3000元、3000元，共6000元，无其他还款。 另查，被告吴斌与被告钱培娟2006年9月29日登记结婚，2017年9月21日登记离婚。 上述事实，由借条、银行转账记录、婚姻信息、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，应当以实际出借的金额97000元认定借款本金。本案争议的焦点是：本案借款是否已经归还。被告吴斌提供一份交易流水单，但该流水单仅能证明取款事实，无法证明将款项已归还原告。被告吴斌完全可以通过转账等方便快捷的方式还款，却选择现金取出，并从平湖驾车到嘉善现金还款，还款后又未让原告出具收款凭证或将借条收回，被告吴斌关于已还款的说辞难以令人信服。被告吴斌称将小部分款项通过现金存款方式归还，未提供相应的证据，原告陈瑛陈述被告吴斌向原告卡上存过6000元，故本院认定被告吴斌已归还借款6000元，尚欠原告借款本金91000元。本案借款发生在两被告夫妻存续期间，且借款打入被告钱培娟账户，被告钱培娟对借款应知情，该借款视为夫妻共同债务。本案原、被告未约定借款利率及还款日期，原告主张自起诉之日即2020年2月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，本院予以支持。被告钱培娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌、钱培娟于本判决生效后十日内归还原告陈瑛借款91000元及利息（以91000元为基数，自2020年2月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈瑛本案其他诉讼请求。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告吴斌、钱培娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄士忠 二〇二〇年五月十四日 书记员  史立彦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初255号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人左培,男,1974年5月12日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省合肥市肥西县,现住址安徽省合肥市,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年12月6日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉[2020]295号起诉书指控被告人左培犯危险驾驶罪,于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪受国出庭支持公诉，被告人左培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月25日14时左右,被告人左培酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在天门路公交锦绣园门口与倪某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车发生交通事故,事故发生后,倪某报警,民警赶至现场依法将被告人左培带至医院抽取血样。经公安机关认定,被告人左培负此次事故的全部责任。经鉴定:被告人左培案发时血液中乙醇含量为112.2ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 到案后,被告人左培自愿如实供述自己的罪行,积极赔偿并取得了倪某的谅解。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证；2.被告人左培的供述与辩解；3.被害人倪某的陈述；4.证人江某的证言；5.鉴定意见；6.勘验笔录。 公诉机关认为：被告人左培醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人左培对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 另查明，事故发生后，被告人左培赔偿了被害人倪某的损失，被害人倪某出具了谅解书。 本院认为，被告人左培在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人左培归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人左培醉酒后驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人左培事故发生后已赔偿被害人倪某并获得谅解，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人左培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李魁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执178号申请执行人：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所：鞍山市铁东区南一道街30号。法定代表人：金星，该公司总经。委托诉讼代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。被执行人：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所：鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：迟诚，该公司总经理。申请人鞍山市东大建筑工程有限公司与被执行人鞍山凯瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2019年1月25日作出的（2017）辽0303民初2170号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告鞍山市东大建筑工程有限公司7764605元工程款及利息。案件受理费103635.55元，保全费5000元，保全担保费25500元，总计134135.55元由被告承担89498.01元。因被执行人未按生效的判决履行义务，申请执行人申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：2020年1月，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，其多家银行账户已被冻结。2020年1月，本院通过银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年1月，本院通过鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下的房产及土地信息。反馈：被执行人名下无住宅登记。2020年1月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。反馈：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2020年1月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户，查询结果显示被执行人无公积金账户。2020年5月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2020年5月，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人向我院出具终结本次执行程序申请书。本案执行标的额：7854103元，尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙德亮审判员  李雨坤审判员  韩 军二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 浩
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕04执异89号 申请人：解耀彬，男，汉族，1960年5月19日出生，住兴平市。 被申请人：长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行（下称长安银行西兰路支行）住所地：咸阳市渭阳西路1号。组织机构代码：69490842—6。 负责人：罗亚红，该行行长。 被申请人：泾阳鑫丰牧业有限公司（下称鑫丰公司）。住所地：泾阳县中张镇石塔庄村中组。组织机构代码：69840501—7。 法定代表人：董建民，该公司执行董事。 被申请人：董建民，男，汉族，1963年8月2日出生，泾阳县，泾阳鑫丰牧业有限公司法定代表人。 长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行与泾阳鑫丰牧业有限公司、董建民、解耀彬借款纠纷一案，本院在执行中，解耀彬于2016年10月24日向本院提出书面申请，请求不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号债权文书。本院2018年6月13日作出（2016）陕04执异24号执行裁定书，解耀彬不服，向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院2018年8月28日作出（2018）陕执复77号执行裁定书，撤销本院（2016）陕04执异24号执行裁定。本院再次重新立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 解耀彬称，解耀彬与长安银行西兰路支行抵押合同约定的担保债权为泾阳鑫丰牧业有限公司（以下简称鑫丰公司）在该行2014年6月的借款，但本案实际借款人并非抵押担保借款合同约定的借款人，而是该公司法定代表人董建民的三哥董启彪，解耀彬对此毫不知情；本案系长安银行西兰路支行与董启彪合谋串通，假借鑫丰公司名义进行的贷款；解耀彬的担保是在受蒙蔽的情况下做出的意思表示，解耀彬不应承担担保责任。请求裁定不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。 长安银行西兰路支行称，长安银行西兰路支行为鑫丰公司提供的借款是一笔很正常的贷款业务，不存在欺诈胁迫和恶意串通，借款合同当事人意思表示真实，合同合法有效。长安银行西兰路支行将本案所涉借款按合同约定实际借给了鑫丰公司，并非借给了董启彪。解耀彬的申请理由不能成立，应予以驳回。 董建民称，本案属正常借款，不存在欺诈情形，长安银行西兰路支行的贷款发放到我公司账户后，我公司没有用来购山羊，款到后，我给我哥还了账。 本院查明，2014年6月27日，长安银行西兰路支行与鑫丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定鑫丰公司向长安银行西兰路支行借款人民币700万元，用途为购买山羊。长安银行西兰路支行提交的购羊合同载明，鑫丰公司从咸阳康力牧业有限责任公司处购羊。《流动资金借款合同》签订的当日，长安银行西兰路支行与解耀彬签订《抵押合同》一份，约定解耀彬用位于兴平市东城区南关路路西的房产为鑫丰公司在长安银行西兰路支行的借款提供抵押担保。该担保办理了抵押登记。同日，长安银行西兰路支行与董建民、解耀彬分别签订《个人连带责任保证合同》各一份，约定董建民、解耀彬为鑫丰公司的上述借款提供个人连带保证担保。2014年6月30日，咸阳市公证处作出（2014）咸证经字第5780号具有强制执行效力的公证债权文书，赋予上述《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《个人连带责任保证合同》强制执行效力。2015年7月24日，咸阳市公证处作出（2015）咸证经字第7534号执行证书。长安银行西兰路支行据此向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年9月6日作出的（2015）咸中执证字第00009号执行裁定，查封了解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。2016年9月9日，本院作出（2016）陕04执恢35号执行裁定书，拍卖解耀彬名下位于兴平市××西的房产（房产证号：兴平房权证东城字第××号）及土地使用权【土地使用权号：兴国用（2008）第193号】。解耀彬对本院查封行为提出执行异议，请求不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。 另查明，2017年3月29日，解耀彬向本院提供了咸阳市公安局秦都分局于2017年3月7日作出的A6104020200002017020003号《立案告知书》，并申请对本案中止审查。该告知书载明，董建民涉嫌骗取贷款一案，符合立案条件，现已立案侦查。本院审查后于2017年4月6日作出（2016）陕04执异24—1号执行裁定书，裁定对本案中止审查。董建民涉嫌骗取贷款一案目前正在侦查之中，尚无结果。2018年6月12日，本院对本案恢复审理。 本院认为，长安银行股份有限公司咸阳西兰路支行与鑫丰公司、董建民、解耀彬签订借款合同及抵押合同后按约定向借款人鑫丰公司足额发放了借款，该笔借款支付到鑫丰公司银行账户后，借款人鑫丰公司并未按合同约定的借款用途购买山羊。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的。故该公证债权文书确有错误，应不予执行，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人秘法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 不予执行咸阳市公证处（2014）咸证经字第5780号公证债权文书。 审判员 王 彬 审判员 杨党代 审判员 王高鹏 二〇二〇年五月六日 书记员 范 莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保149号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：林火兴，男，1968年2月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林火兴的银行存款318427.12元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林火兴的银行存款318427.12元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费2112元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年五月十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执966号申请执行人：上海歆华融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。被执行人：程兵，男，1985年5月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：蒋燕，女，1986年5月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2019年9月25日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海歆华融资租赁有限公司于2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于2020年3月3日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人程兵、蒋燕送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月4日、2020年3月23日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，其中查询到被执行人程兵名下车牌号码为湘Ｄ×××××车辆一辆，但车辆并未实际控制；于2020年4月16日向长沙市住房公积金管理中心和湖南省保险行业协会查询被执行人的住房公积和收益类保险情况，于2020年3月4日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，均未发现可供执行财产。于2020年3月9日传唤被执行人程兵、蒋燕，但均未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年3月9日对被执行人程兵、蒋燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请执行人于2020年5月9日向本院提交终结本次执行程序申请书，由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月3日，本案应当执行的标的金额为57816.5元，已执行到位0元，尚有57816.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡四佳审 判 员  陈铁军审 判 员  胡 益二〇二〇年五月十一日代理书记员  靳 凯
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执保136号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：孙勇，男，1971年8月18日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：张军，男，1970年6月3日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：孙国峰，男，1970年10月9日出生，汉族，住高青县。 被申请人：孙爱叶，女，1971年5月19日出生，汉族，住高青县。 被申请人：刘成，男，1969年10月20日出生，汉族，住高青县。 被申请人：孙国强，男，1975年2月23日出生，汉族，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙国峰、孙爱叶、刘成、孙国强的银行存款在149754.96元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。山东高青农村商业银行股份有限公司资源用自有资金提供担保。 本院经审查，于2020年5月21日作出（2020）鲁0322民初875号民事裁定，并于2020年5月22日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人孙国峰、孙爱叶、刘成、孙国强的银行存款在149754.96元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  张洪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异25号 案外人：彭中，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司达州分行，住所地达州市通川区西外凤凰大道440-452号。 负责人：杨卫华，行长。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人：岳世和，执行董事。 本院在执行恒丰银行股份有限公司达州分行与岳宏霞、巴中市宏霞房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人对拍卖变卖的位于巴中恩阳购物中心2号楼5、6、7号及3号楼12号门市提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人彭中称，2008年12月20日案外人购买了恩阳购物中心2号楼5、6、7号门市，2009年12月22日购买了恩阳购物中心3号楼12号门市，缴清了全部购房款，2011年4月27日办理交接手续，并开始入住占有使用至今。未办理产权登记是由于巴中市宏霞房地产开发有限公司的原因，请求停止对上述门市的拍卖变卖等措施。 本院查明，恒丰银行股份有限公司达州分行与杨小艳、李亚莉、岳宏革、陈广祝、岳宏霞、杨琼、巴中市宏霞房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。2018年10月11日作出（2018）川1702民初3203号民事判决书，判决：一、杨小艳、李亚莉在本判决生效后次日偿还恒丰银行股份有限公司达州分行借款本金1500万元及利息［2018年8月13日前利息为2622723.86元，从2018年8月14日起利息按恒银成【2】个经借字（2015）年（0036）号《个人经营借款合同》约定计算至本判决确定的给付之日止］；二、岳宏革、陈广祝、岳宏霞、杨琼、巴中市宏霞房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；三、恒丰银行股份有限公司达州分行对抵押物［位于巴中市恩阳区（购物中心）3号楼1层（房产证号：房权证恩区房字第××号）、2号楼1层（房产证号：房权证恩区房字第xx号）和4号楼1层（房产证号：房权证恩区房字第××号）营业用房］享有优先受偿权。 2019年1月2日本院执行立案，于2019年1月7日将被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于巴中市恩阳区（购物中心）3号楼1层营业用房（建筑面积447.08平方米；房产证号：房权证巴房恩字第××号）、2号楼1层营业用房（建筑面积：1186平方米；房产证号：房权证巴房恩字第××号）、4号楼1层营业用房（建筑面积：882.19平方米；房产证号：房权证巴房恩字第××号）及土地使用权［证号：巴市国用（xxx）第xxx号］予以查封。6月22日作出（2019）川1702执2号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。因无人竞买流拍，2020年1月3日对上述房屋进行公开变卖，现期限已届满，无人竞价。 本院认为，案外人彭中对本院执行中拍卖变卖的被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司所有的位于巴中市恩阳区（购物中心）2号楼5、6、7号及3号楼12号营业用房提出的异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行异议其首先应是异议指向标的物的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，案涉房屋案外人虽提供了认购合同等证据材料，但未办理产权登记，现仍登记在被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司名下，故案外人尚不是案涉房屋的权利人。另，包括案涉房屋在内的巴中市恩阳区（购物中心）3号楼1层营业用房、2号楼1层营业用房、4号楼1层营业用房，已办理抵押登记并经生效判决确认申请执行人对案涉房屋享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定，对案外人排除执行的异议不予支持。故，案外人彭中不是案涉房屋的权利人，其不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。”规定，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条规定，裁定如下： 驳回彭中的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈守瑜
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执985号 申请执行人：徐广锡,男,1964年1月12日生,现住云南省怒江州兰坪县。 被执行人：赵红选，男,1967年4月11生，汉族，住河南省长垣县。 本院立案执行徐广锡与赵红选劳务合同纠纷一案，执行标的为30000元及自2018年12月30日起至该款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息。其名下所有的汽车已被本院依法查封，但未能实际控制。经委托被执行人住所地法院到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本案执行标的30000元及相应违约金未能执行到位，经征求申请执行人的意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  童思庆 审判员  高如金 二〇二〇年五月十一日 书记员  张学法
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初514号之一原告：徐金宝，男，1970年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告徐金宝诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告徐金宝负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0726破申1号申请人：临澧县金达建筑有限责任公司，住所常德市临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路02号，统一社会信用代码91430724730500349B。法定代表人：黄道金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑大喜，男，1968年8月30日出生，汉族，住湖南省临澧县。被申请人：湖南万标鞋业发展有限公司，住所湖南省常德市石门县蒙泉镇白洋湖社区九组，统一社会信用代码91430700MA4LR9KQ55。法定代表人：谭伦，该公司总经理。2020年4月26日，临澧县金达建筑有限责任公司以湖南万标鞋业发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由申请对湖南万标鞋业发展有限公司进行破产清算。本院于2020年4月26日通知了湖南万标鞋业发展有限公司。湖南万标鞋业发展有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：临澧县金达建筑有限责任公司对湖南万标鞋业发展有限公司享有到期工程债权。湖南万标鞋业发展有限公司于2017年6月12日经常德市工商行政管理局登记成立，住所地湖南省常德市石门县蒙泉镇白洋湖社区九组，注册资本2000万元，经营范围为皮鞋、塑料鞋、橡胶鞋的设计、研发、生产、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为：被申请人湖南万标鞋业发展有限公司住所地为湖南省石门县，本院对本案具有管辖权。申请人临澧县金达建筑有限责任公司对被申请人湖南万标鞋业发展有限公司享有到期工程债权，被申请人湖南万标鞋业发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，被申请人湖南万标鞋业发展有限公司破产主体适格，且具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人临澧县金达建筑有限责任公司对被申请人湖南万标鞋业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  曾繁星二〇二〇年五月十一日法官助理郭蕾书记员郑寒友
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保203号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍。被申请人：谷万峰，男，汉族，1982年1月22日出生，住洛阳市涧西区。申请人洛阳尚锦置业有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷万峰的银行存款130219.12元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷万峰的银行存款130219.12元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年五月二十七日书记员  何文昊
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保100号申请人：东阿县公路建设有限公司，住所地：山东省聊城市东阿县经济技术开发区105国道东50米。法定代表人：周长师，总经理。被申请人：唐山颐晨建筑安装有限公司，住所地：乐亭县闫各庄镇中心社区商贸楼F段38号。法定代表人：郑自辉，总经理。申请人东阿县公路建设有限公司与被申请人唐山颐晨建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人东阿县公路建设有限公司于2020年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人唐山颐晨建筑安装有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐山颐晨建筑安装有限公司的银行存款×万元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人东阿县公路建设有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年五月十四日书记员  付茂振
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执918号湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司：关于申请人湘阴县人力资源和社会保障局申请执行与你行政非诉一案，（2018）湘0624行审117号行政裁定书确定你应履行拖欠工资467元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执918号湘阴县人力资源和社会保障局：关于你局申请执行与湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司行政非诉一案，经本院执行，你局申请的执行标的是467元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员刘晓康
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2242号 原告：陈大帅，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被告：苏阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告陈大帅与被告苏阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈大帅在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈大帅撤回起诉处理。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执271号 申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案，（2019）甘12民终565号民事判决书确定：由被执行人李某返还申请人王某陪嫁物被子4床、皮箱2个、床上4件套1套、十字绣两幅（一大一小）。判决生效后，被执行人李某一直未履行判决书确定的法律义务，申请执行人王某遂向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民终565号民事判决书确定的被执行人李某法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初655号 原告：中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行，住所地：**瑶族自治县沱江镇阳华路115号，统一社会信用代码：91431129707442179Q。 负责人：周忠华，男，1972年7月28日生，住湖南省永州市冷水滩区，系该支行行长。 委托诉讼代理人：唐湘逸，男，1969年1月15日生，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县，系该支行风险管理部经理。 被告：廖继明，男，1994年3月2日生，**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行（以下简称**农行）与被告廖继明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**农行的委托诉讼代理人唐湘逸、被告廖继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告**农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告廖继明偿还我行借款本金16 223.88元，利息13.76元，合计本息16 237.64元(利息计算至2020年4月6日)及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1、2018年10月21日，借款人廖继明在我行以网上自助放款的方式申请个人自助小额消费贷款24 000元，用于其他消费，期限12个月，贷款到期为2019年10月20日。约定执行年利率为5.8725%，逾期利率为6.525%，还款方式为一次性利随本清还款。贷款到期后，廖继明于2019年11月18日偿还本金405.22元;2019年11月18日偿还利息1593.41元;2019年12月19日偿还本金1821.03元，利息178.97元;2020年01月19日偿还本金1834.86元;2020年2月21日偿还本金1839.00元，利息161.00元;2020年3月20日偿还本金1875.99元，利息124.01元。截止2020年4月6日，尚欠我行贷款本金16 237.64元，利息13.76元未还。经我行多次催收，被告未能偿还剩余款项。鉴于上述情况，为了维护我行权益，依据《合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告廖继明承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告没有能力一次性偿还，请求原告允许被告每个月偿还一部分。 本院认为：被告廖继明承认原告在本案中所主张的事实，故对原告**农行主张的事实予以确认。原告要求被告偿还金融借款，本案应当定性为金融借款合同纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告廖继明于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司**瑶族自治县支行贷款本金16 223.88元，及2020年4月6日前的利息13.76元；2020年4月7日起的利息按合同约定的利率计算至贷款还清之日止 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费206元，减半收取103元，由被告廖继明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄  江  波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈  添  明 书 记 员 陈添明(兼) 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执43号之一申请执行人：岩冷，男，1989年9月3日生，佤族，云南省西盟县人。被执行人：杨田，男，1974年9月17日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人岩冷依据西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民特23号民事裁定书申请执行被执行人杨田民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日立案执行。本院于2020年1月14日向被执行人杨田发出执行通知书，责令被执行人杨田在规定时间内向申请执行人岩冷偿还借款。但被执行人杨田未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月21日划拨被执行人杨田公积金人民币13687.15元，因当时其剩余公积金利息尚未全部到账，现需划拨被执行人杨田剩余公积金利息人民币178.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨田在普洱市住房公积金管理中心西盟县管理部公积金利息人民币178.81元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年五月十五日书记员  王 雪
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初381号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地：德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日，壮族，住广西壮族自治区德保县，该公司员工。 被告：林英艳，女，壮族，1982年3月10日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告林英艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初108号原告：欣荣梅，女，1969年6月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王祥林，江苏御今律师事务所律师。被告：张玉林，女，1975年6月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘骁文，男，2000年11月27日生，汉族，居民，响水县。被告：刘骁毅，男，2010年9月20日生，汉族，居民，响水县。原告欣荣梅与被告张玉林、刘骁文、刘骁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告欣荣梅于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告欣荣梅自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告欣荣梅撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告欣荣梅负担。审 判 长  牛志云审 判 员  邵森弟人民陪审员  于开凤二〇二〇年五月十一日书 记 员  陶星芮
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初24号原告：段大帮，男，汉族，1981年5月29日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：杨显军,河南花洲律师事务所律师。被告：李玉吉，男，汉族，1965年5月2日出生，住邓州市。原告段大帮与被告李玉吉为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段大帮及其委托诉讼代理人杨显军、被告李玉吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段大帮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费122014元及资金占用期间的利息（其中34800元、77514元自2016年12月11日起，9700元自2016年12月17日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经人介绍带人给被告提供劳务，被告欠劳务费后给原告打了三张欠条，三笔欠款共计162014元，后被告还了40000元，尚欠122014元。后经多次追要无果，故诉至法院。审理中，原告经核算后变更诉请为106153元。被告李玉吉辩称：已还有部分欠款；原告也是工头，他有利润，故利息不应给；对于欠款不是不还，是负责工程的公司欠他们未给，现需分期还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段大帮和其他工人一起在被告李玉吉所在的工地上提供劳务，平时由被告李玉吉计算工人的劳务费。2016年12月10日被告李玉吉向原告段大帮出具凭证一张，载明：“康大渔业工程量一层。木工：段大帮段大帮代。下欠木工工钱137514-20000=117514元大写壹拾壹万柒仟伍佰壹拾肆元整欠款人：李玉吉证言人王民玉2016年12月10日”。2016年12月10日被告李玉吉给原告段大帮出具凭证一张，载明：“康大渔业工地打混凝土打混凝土工：段大帮代2016年12月10日。欠打混凝土工34800元大写叁万肆仟捌佰元整（34800元）欠款人李玉吉2016年12月10日”。2016年12月16日，被告李玉吉给原告段大帮出具凭证一张，载明：“康大渔业工地基础小工67个工×100=6700元陆仟柒佰元整正负零以下拆模版3000元叁仟元整欠合计9700元玖仟柒佰元整。欠款人李玉吉证言人：王民玉2016年12月16日段大帮2016年12月16日”。审理中，因双方分歧较大，致使本案无法调解。本院认为：接受劳务的一方应依约支付劳动报酬。本案中，原告段大帮和其他工人一起在被告李玉吉所在的工地上做工,原告段大帮和其他工人依约提供了劳务，但被告李玉吉未依约支付相应的劳动报酬，实属不当，上述事实有被告李玉吉对准原告段大帮出具的欠条三张在卷佐证，故对于原告段大帮诉讼请求的合理部分，本院予以支持。审理中，被告李玉吉辩称其只是签字算账的，原告段大帮应该向该工程负责人李向丽要钱，但其经本院明示后并未追加李向丽为本案的被告，故应由其承担偿还责任。被告李玉吉辩称，欠付金额不正确，但其并未提供证据证明其主张，故本院结合本案案情，以原告最终确认的106153元为准予以支持。关于原告诉请的利息部分，被告李玉吉辩称不应支付利息，本院认为，因双方均未约定有利息，利息可自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。综上，被告李玉吉应当偿还欠付原告段大帮的劳动报酬106153元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：被告李玉吉于本判决生效后十五日内支付原告段大帮欠款106153元及利息（利息自2020年1月3日起按照年利率6%计付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告李玉吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 金莉莎审判员何平审判员全惠雅二〇二〇年五月二十二日书记员 丁            倩
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2624刑初39号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人任某，男，汉族，初中文化，重庆市渝北区人，家住重庆市渝北区银鑫路，现住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2019年5月15日被麻栗坡县公安局取保候审。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员寇海仙出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2019年5月2日20时30分，被告人任某酒后驾驶车牌为渝Ａ×××××号小型普通客车从麻栗坡县木桶鱼饭店行至麻栗坡县莱溪大桥头时，被民警当场查获。经鉴定，任某血液中乙醇含量为94.97ｍｇ／100ｍＬ。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任某拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。被告人任某对公诉机关指控的罪名及列举的证据均无异议。经审理查明，2019年5月2日20时30分，被告人任某酒后驾驶车牌为渝Ａ×××××号小型普通客车从麻栗坡县木桶鱼饭店行至麻栗坡县莱溪大桥头时，被民警当场查获。经鉴定，任某血液中乙醇含量为94.97ｍｇ／100ｍＬ。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2019年5月2日在麻栗坡县莱溪大桥头执勤时查获任某涉嫌醉酒驾驶，于2019年5月14日立案侦查。（2）取保候审申请书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、移送起诉告知书，证实经被告人任某申请，于2019年5月15日被麻栗坡县公安局取保候审，并缴纳保证金3000元；已告知被告人案件已移送至审查起诉。（3）返还物品凭证，证实麻栗坡县公安局交通警察大队于2019年5月20日将车牌号渝Ａ×××××小型普通客车返还车主高某。（4）户口证明、前科查询证明、犯罪人员信息查询、网上在逃人员查询，证实被告人任某出生于1986年10月30日，不是网上在逃人员；2016年3月2日、2017年6月7日因吸毒被行政拘留。（5）查获经过，证实2019年5月2日，麻栗坡县公安局交警大队在麻栗坡县莱溪大桥头执勤检查过程中发现任某有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，用呼出气体酒精含量检测仪检测，任某呼出气体的乙醇含量为94mg/100mL，涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，将其带至麻栗坡县医院提取血样。（6）公安交通管理行政强制措施凭证，证实麻栗坡县公安局交通警察大队对被告人任某采取行政强制措施扣留机动车。（7）当事人血样提取登记表、抽取任某血样照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、查获任某现场照片，证实麻栗坡县公安局交通警察民警在查获被告人任某涉嫌醉酒驾驶机动车后于2019年5月2日21时35分在麻栗坡县人民医院对任某进行血样提取，并进行真空密封送检，对提取血样全过程进行拍照，用于检测任某呼出气体酒精含量探测器经检定是合格。（8）行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证实被告人任某持有Ｃ1类机动车驾驶证，车牌号为渝Ａ×××××的小型普通客车所有人为高某，已办理保险。2.证人高某证言，证实2019年5月2日，其与任某等几个同事在木桶鱼饭店吃饭，在吃饭过程中其和任某等人都喝着啤酒，后其乘坐任某驾驶的车到麻栗坡县莱溪桥头被查获的事实。3.被告人任某的供述与辩解，证实2019年5月2日下午，其与几个同事在木桶鱼饭店吃晚饭，吃晚饭时其喝了啤酒，后其开车来到麻栗坡县莱溪桥头被当场查获的事实。4.鉴定意见（1）云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第02136号法医毒物检验司法鉴定意见书，证实送检的任某血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为94.97mg/100mL。（2）鉴定意见告知书，证实鉴定意见已告知被告人。5.辨认笔录及照片，证实经被告人任某辨认，其驾驶的机动车车牌为渝Ａ×××××，被查获的地点是麻栗坡县莱溪大桥头，饮酒的地点是麻栗坡县永兴汽修旁木桶鱼饭店，喝的酒是雪花啤酒。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人任某违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人任某应依法惩罚。被告人任某到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对其可以从轻处罚。根据被告人任某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡跃明审判员  解朝兴审判员  谌素荣二〇二〇年五月二十一日书记员  吴开涵
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初172号                            公诉机关                       四川省巴中市巴州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程德，男，生于1979年12月，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月3日被巴中市公安局直属分局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       巴州检公诉刑诉﹝2020﹞158号                               指控                         事实                       2020年2月16日18时许，在新冠肺炎疫情防控期间，被告人程德违反疫情防控管理相关规定，到朋友**富位于巴中市巴州区的家中聚餐、饮酒。随后，程德驾驶一辆号牌为川Y*****的小型轿车，从巴中市巴州区红碑路南龛段588号出发，行驶至西苑街39号（电力小区外疫情防控监测点）时，被疫情执勤人员发现后报案。侦查人员赶到现场对程德进行了呼气式酒精检测，结果为182mg/100ml，遂提取其血液样本。经检验，在程德的血液中检出乙醇，含量为203.3mg/100ml。程德到案后如实供述上述犯罪事实。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人程德对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程德犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，从重处罚。被告人程德认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人程德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 苟 铭                         二〇二〇年五月十九日                         法官助理 蒲晓东             书 记 员 朱佳兰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初1310号原告：李军，男，1989年11月24日生，彝族，住建水县。委托诉讼代理人：李继光，男，1963年7月12日，汉族，住建水县，系李军父亲。代理权限为特别授权。被告：刘明娴，女，1988年9月16日生，汉族，住蒙自市。原告李军与被告刘明娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李军于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费175元，由原告李军负担。审判员  白成明二〇二〇年五月七日书记员  白梦婷
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1652号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：郑常平，男，1954年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：魏好英，女，1954年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区，统一社会信用代码：912101247984525078。法定代表人：林盛，任公司执行董事。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑常平、魏好英、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司名下银行存款6,388,793.94元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑常平、魏好英、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司名下银行存款6,388,793.94元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李学佳二〇二〇年五月九日书记员 ：宋娇娇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12407号之一 原告李卫国，男，1966年8月4日出生，身份证号码33010519660804103X，汉族，住杭州市下城区。 原告单海珍，女，1959年6月13日出生，身份证号码330102195906130344，汉族，住址同上。 上列两原告的委托代理人李峰，浙江虎跑律师事务所律师（特别授权代理）。 被告李益，男，1981年11月20日出生，身份证号码33010319811120045X，汉族，住杭州市江干区。 被告敖丽莎，女，1981年3月5日出生，身份证号码612301198103050022，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人张海明、孙淳，浙江永鼎律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李卫国、单海珍诉被告李益、敖丽莎合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李卫国、单海珍诉称：两原告、两被告均系夫妻关系。截止2018年2月28日，经双方对账两被告确认尚欠两原告借款本息210万元，其中130万元以两被告所有的位于本市江干区房屋1套进行抵偿，尚余80万元两被告承诺于2019年3月2日前归还。为此，双方于同日签订房屋转让合同1份并就合同相应条款进行约定，涉案房屋亦完成交接手续。嗣后，因两被告拒不配合办理涉案房屋的产权过户登记手续，故两原告诉至法院，要求调处。 经审查，本院认为，本院于2020年1月14日将本案以存在涉嫌虚假诉讼或刑事犯罪的可能为由移送至杭州市公安局江干区分局侦查处理，2020年5月25日该分局下属丁兰派出所决定对两原告涉嫌虚假诉讼一案进行立案侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回李卫国、单海珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 朱 勤 人民陪审员 金 岚 人民陪审员 王冬芳 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员 陈艳园
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初766号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地：四川省华蓥市道隧路5号。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋芳，女，该公司工作人员。 被告：贺小琰，女，生于1978年10月11日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司与被告贺小琰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告四川建设集团物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤回对被告贺小琰的起诉。 本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蒋娅菊 书 记 员 叶俊荷
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执557号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地：福建省龙岩市永定区凤城街道下坑沿河南路2号。 被执行人：翁赛华，男，1985年6月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人翁赛华罚金一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803刑初155号刑事判决书已发生法律效力。判决生效后，被执行人翁赛华未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为20000元。本院于2020年4月14日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人翁赛华无房产、车辆及工商股权登记信息；其名下银行账户均已被本院冻结,本院依法扣划847.97元；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人翁赛华未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人翁赛华寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的19152.03元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的,本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月十四日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3330号原告：侯永新，男，1956年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告侯永新（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星现代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永新，被告红星现代公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决湖南红星现代市场经营有限责任公司向原告支付自2019年7月28日起至2020年4月27日期间的门面占用费30063元，及其计算方法如下:应付占用费4054元/每月×9个月=36486元，除去期间已付占用费6423元（建行流水单复印件为证），尚余30063元未付。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曾于2009年7月28日与被告签订《委托租赁协议》，原告多次向两被告送达《合同终止通知函》、《联合催款公告》、《解除合同通知书》，告知被告，原委托租赁合同已到期，请按约定要么归还门面，要么签订续租合同。合同到期后，原告多次通知被告，要求被告将商铺腾空恢复原状后交还给原告，但原告的主张始终遭到被告抵制与无理拖延，被告直占有使用原告A2165号门铺至今，在此期间被告未向原告支付商铺占用费。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：因为现阶段全体业主推选的业委会正在被告以及红星美凯龙公司进行续签合同的谈判，如果三方仍就续签达成一致，则付租应该会依照合同继续进行，四原告所主张的占用费其中均未扣除相应的税费，同时四原告将违约金及银行利息一并主张违反了法律的强制性规定。本院经审理认定事实如下：位于长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A2165号商铺登记在原告名下。2009年7月28日，原告（甲方）与被告红星现代公司（乙方）签订《委托租赁经营合同》，合同约定：“（一）甲方将位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的A区二层A2165号铺面，面积49.56㎡出租给乙方用于统一对外出租经营。（二）租赁期限为10年，自合同签订之日起计算租赁期。在本合同有效租赁期内，税后月净租金4054元，乙方按季度向甲方支付租金，在签定《商品房买卖合同》后第二个季度的第一个月初的第十个工作日之内，乙方将上一个季度的租金一次性存入甲、乙双方约定的银行账户中，至本合同期限届满终止。如被告红星现代公司无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”。原告与被告红星现代公司在《委托租赁经营合同》还约定了其他事项。同日，原告与被告红星现代公司签订的《补充协议》约定被告同意将租赁期限内第10年的租金48648元在原告与被告红星现代公司签订《委托租赁经营合同》并付清应缴购房款之日一次性支付给原告。另查明，被告红星现代公司租赁原告的场地与原红星绿色食品城的其他场地一起，整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现上述租赁合同已到期。经过各方协调努力，双方已达成继续合作2年（过渡期）的书面共识。长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司系红星美凯龙家具集团股份有限公司的子公司，红星美凯龙家具集团股份有限公司从长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司处承租包括涉案商铺在内的所有租赁商铺统一交由长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司管理。本院认为，原告与被告红星现代公司签订的《委托租赁经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定的租赁期限于2019年7月27日已经到期，此后双方未签订书面合同，但被告未退还涉案商铺，继续将包括涉案铺面在内的整体物业出租给长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司经营，并自2019年8月起按照《租赁协议》的标准向原告支付了部分租金，因此双方形成了不定期租赁关系。原告要求被告支付自2019年7月28日起至4月27日的占用费36486元，本院以原租赁合同标准4054元/月计算，被告已经向原告支付占用费6423元，原告主张被告支付占用费30063元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告侯永新支付欠付的租金30063元（截至2020年4月27日）；二、驳回原告侯永新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取276元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月十九日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执1193号陕西日高建筑工程技术有限公司：关于你申请执行与富平县恒和建筑有限公司租领合同纠纷一案，本院已于2020年5月21日按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢182号之一申请执行人：崔惠峰，女，1962年8月1日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。被执行人：梁文华，女，1966年8月28日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。被执行人：尹哲洙，男，1964年10月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市建工街。申请执行人崔惠峰与被执行人梁文华、尹哲洙民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2008）延民初字第1611号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年3月19日作出（2020）吉2401执恢182号执行裁定，冻结了被执行人尹哲洙在中国工商银行账户内存款120000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人尹哲洙在中国工商银行账户内的存款至延吉市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员 金 勇执行员 许靖研执行员 金永权二〇二〇年五月九日书记员 金吉龙
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1641号原告：姜春霞，女，1976年8月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：宋慧，江苏常誉律师事务所律师。被告：邵雪峰，男，1983年11月24日生，汉族，住泰州市开发区。原告姜春霞与被告邵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜春霞撤回起诉。本案案件受理费本院收取150元，由原告姜春霞自愿负担。审判员  顾董娜二〇二〇年五月二十五日书记员  郝丽娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初565号原告：韩某某，男，1984年8月29日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住沈丘县。原告韩某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬4350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩某某受被告李某某雇佣，于2016年3月至7月份在被告李某某承包的位于项城市天湖国际工地上，从事二狗结构的剔槽工作，约定工资每天200元，完工之后结清工资。在完工之后，经催要，被告仅支付部分工资，下欠4350元被告以暂时没钱为由，向原告出具欠条。为此诉至法院。李某某未作答辩。原告韩某某向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份基本信息。2.欠条两份，证明被告欠原告工资款4350元。对原告提供的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院认为原告的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩某某受被告李某某雇佣，在2016年3月至7月份在被告李某某承包的位于项城市天湖国际工地上，从事二次结构的剔槽工作，约定工资每天200元，共计16000元，经协调由当时的项目经理段杰支付工资80%计12800元，下欠3200元，加上在工作期间所借原告1000元及原告给被告垫付的150元的维修费，经算账后，被告给原告出具了两份欠条即“欠条李某某欠韩某某1150元李某某2018年2月7日”、“欠条李某某欠韩某某3200元李某某2018年2月8日”。原告为此催要无果，双方发生纠纷。本院认为，本案原、被告作为劳务合同的主体，原告为被告提供劳务，被告则必须为提供劳务的当事人即原告支付相应的劳务报酬。因此，原告要求被告支付所欠3200元劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但被告所借原告1000元及原告垫付的维修费150元与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效之日起五日内支付原告韩某某劳务费3200元。二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇二〇年五月十九日书记员  麻会广主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）