wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初740号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码91130300601126055J，地址秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：李建忠，该公司职员。 被告：年志军，男，1981年7月17日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王胜银，男，1952年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告年志军、王胜银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告年志军、被告王胜银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告年志军履行债务责任，偿还我社贷款本金14992.06元，利息24213.78元(至2020年4月15日）及本金清偿之日止的利息，被告王胜银承担连带保证责任；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告年志军于2009年12月28日在石门寨信用社贷款15000元，贷款用途借新还旧，利率执行月息8.85‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2010年11月27日。合同到期后经我社多次催收，现仍欠贷款本金14992.06元及利息，被告年志军、王胜银不能履行债务责任，请求法院判令被告偿还所欠我社的贷款本金和利息。 被告年志军、王胜银在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，抚宁县农村信用合作联社石门寨信用社（以下简称石门寨信用社）与被告年志军、王胜银签订了保证担保借款合同一份，内容为：年志军从石门寨信用社借款15000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年12月28日起至2010年11月27日止，贷款利率为月息8.85‰，还款方式为按年结息。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。保证人王胜银对借款人年志军的债务承担连带保证责任。石门寨信用社不间断向二被告进行了贷款催收。被告尚欠原告借款本金14992.06元，利息24213.78元（截止到2020年4月15日)未能偿还。另查明，石门寨信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，2013年1月抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明及庭审笔录、准予变更登记通知书等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，石门寨信用社与被告年志军、王胜银签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。石门寨信用社按约发放贷款后，年志军应按合同约定期限还本付息，未偿还，应承担违约责任。被告王胜银作为保证人应承担连带偿还责任。石门寨信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告年志军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金14992.06元及利息（计算至2020年4月15日的利息24213.78元，从2020年4月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息8.85‰加收50%计算）。被告王胜银对上述款项承担连带偿还责任。 二.被告王胜银代被告年志军履行偿还义务后，有权向被告年志军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 野
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特20号申请人：顾惠萍，女，1962年4月22日生，汉族，住南通市开发区。申请人：李云娟，女，1954年11月16日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：赵俊，系李云娟之子。本院于2020年5月14日立案受理了申请人顾惠萍与李云娟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人顾惠萍与李云娟因健康权纠纷，于2020年5月14日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，申请人顾惠萍与李云娟达成调解协议如下：一、李云娟于2020年6月30日前一次性赔偿顾惠萍11000元（含保险公司理赔部分）；二、本纠纷一次性处理完毕，再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾惠萍与李云娟于2020年5月14日经南通市经济技术开发区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周国建二〇二〇年五月十四日书记员  王 娟
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执489号之一申请执行人：北京裕晟顺昌商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号金春时代商场内一层-2。法定代表人：李玉崇，总经理。被执行人：薛德山，男，1977年4月1日出生，无业，住北京市朝阳区。关于申请执行人北京裕晟顺昌商贸有限公司与薛德山房屋租赁合同纠纷一案，（2019）京0109民初7289号文书已经发生法律效力。申请执行人北京裕晟顺昌商贸有限公司于2020年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计8.1474万元。执行过程中，1.本院于2020年2月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月13日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下查无房产登记信息。3.依法扣划其名下银行存款共计5550元；依法扣划财付通账户存款5293.88元，共计10843.88元，已全部发还申请人。冻结其银行账户3个，现仅存少量余额。4.查知被执行人名下有机动车一辆，该车现已强制报废。经对其配偶进行统查，未发现名下有可供执行财产。5.委托被执行人户籍地大石桥市法院对其居住生活情况调查，未能查找到可供执行财产线索。本案未能执行额为7.063012万元。6.在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  张小波审判员  李 波二〇二〇年五月二十五日书记员  皮德智
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执568号 申请执行人：罗绍慧，女，汉族，1963年04月02日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人：郭光明，男，汉族，1963年09月03日出生，住所地重庆市江北区。 本院受理的罗绍慧申请执行被执行人郭光明借款合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金35089元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执568号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴 玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初6392号原告:合肥汉博物业服务有限公司包河分公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道838号漫乐城购物中心7楼705,统一社会信用代码:91340100MA2MQQ6E6D。负责人:朱盛荣。委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。被告:宫曼曼,女,1992年12月28日出生,汉族,住安徽省太和县。本院在审理原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司诉被告宫曼曼物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案，原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司于2020年5月13日向本院撤回对被告宫曼曼的起诉。本院认为，原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥汉博物业服务有限公司包河分公司撤回对被告宫曼曼的起诉。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十五日书记员  吴慧玲
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民申3号再审申请人（原审被告）：罗治，男，1978年2月26日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。再审申请人（原审原告）：周芳，女，1977年11月20日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：罗治，男，1978年2月26日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区，系周芳丈夫，特别授权代理。被申请人（原审被告）：杨韵馨，女，1990年8月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审第三人）：杨俊伟，男，1984年1月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人罗治、周芳因与被申请人杨韵馨及第三人杨俊伟委托合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人罗治、周芳申请再审称：请求依法撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初409号《民事判决书》，重新对本案作出公正的判决。事实和理由：判决认定“2015年12月28日，被告杨韵馨向原告罗治的中信银行账户（账号62×××28）转账90万元。”无证据证明。其理由是：一、中信银行账户（账号62×××28）虽然是申请人罗治的名字，但该账户不是罗治使用，罗治也不知道有该帐户的存在；原审庭审后，按承办法官的要求申请人到中信银行了解后，才得知是罗超月与公证处工作人员相勾结，在申请人周芳没有到场的前提下，办出了虚假公证书；罗超月又与银行工作人员相勾结，在申请人罗治、周芳不知情，没有到银行的前提下，以罗治的名义开户、办理抵押贷款。二、杨韵馨向罗治的中信银行账户（账号62×××28）转账90万元，更是无证据证明。杨韵馨、杨俊伟的共同委托代理人向法庭提供的借条是一份不正常的复印件，且无法提供原件，也当庭表述不作为证据提供；提供的银行流水无户主的基本情况，记载总共是17页的流水，其委托代理人只向法庭提交的第十七页。当庭也进行质询，并要求其提供完整的流水，包括户主的基本情况。但直到收到判决书时，都未接到法庭的质证通知。三、庭审后，按照法官的要求，申请人罗治到了银行和公证处，并将所获取的相关证据复印件提交了法庭，同时也提交了变更诉讼请求申请，因为中信银行的账户不是罗治使用的，并且不知道有该账户；该账户还款86万余元的签名，也不知道是谁人假冒罗治的名字签字。故申请人有权要求全额返还购房款，并赔偿损失。被申请人杨韵馨、杨俊伟称，申请人在一审中的诉讼请求仅是23万元，在再审过程中又提出全额返还购房款，被申请人认为前后是矛盾的，不符合法律规定。在原审过程中申请人一直强调被申请人没有任何证据能够证明被申请人向申请人转款了，该证据一审过程中被申请人已经提交过。庭审之前被申请人提交的证据确实没有表头，庭后被申请人把原件提交给了法庭，今天可以再补交一份90万的流水记录加盖了银行的红章。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本案中，申请人明确符合再审的事由是原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，对此，本院认为，申请人罗治和周芳在原审起诉状的事实理由部分写明：“原告委托被告出售座落于昆明市商业用房，委托被告偿还原告在中信银行的房屋抵押借款86万元余元，并办理提前还贷、结清余款，注销登记等事宜。”并在起诉状上签字及手印，但在再审事由中却认为并没有委托被申请人杨韵馨出售房屋，其与原审诉状中的事实理由部分不一致，与一般正常逻辑不符合，且申请人未有证据予以证明再审事由。再审申请仅围绕原审生效判决中实体问题、程序问题、诉讼主体问题及裁判本身合法问题进行审查，对于原审当事人起诉的诉求及事实和理由并非审查的范围，且申请人未有证据予以证明原审认定的基本事实缺乏证据证明，故申请人申请再审的事由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款，裁定如下：驳回再审申请人罗治、周芳的再审申请。审判长 彭  飞审判员 刘 学 俭审判员 欧阳俊杰二〇二〇年五月二十二日书记员 金 玉 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2074号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：徐国强，男，1969年1月2日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告徐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告徐国强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金14206.37元，并支付自2019年7月5日起以14206.37元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息55.53元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国强应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金14206.37元，并支付自2019年7月5日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息55.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取78元，由被告徐国强负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督234号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：孙启新，男，1979年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，孙启新向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因孙启新未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人孙启新给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49999.1元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计8315.87元，违约金计2988.86元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金49999.1元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为11304.73元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙启新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.1元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计8315.87元，违约金计2988.86元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金49999.1元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为11304.73元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费457元，由被申请人孙启新负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执200号申请执行人王兴华，男，生于1956年3月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人王某1，男，生于2008年12月15日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人王某2，女，生于2015年5月27日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人王某3，女，生于2017年1月25日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。申请执行人王某1、王某2、王某3的法定代理人、申请执行人王兴华的委托代理人暨申请执行人张吉敏，女，生于1989年8月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。公民身份号码：5321291989××××××××。被执行人罗波，男，生于1969年1月23日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。原告王义强与被告肖绍庆、罗波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）云0628民初2018号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告肖绍庆、罗波于2019年12月30日前一次性偿还原告王义强借款5628.00元。该笔借款由二被告各自承担2814.00元。案件受理费25.00元，原告王义强自愿负担。该生效法律文书确定的权利人（即原告王义强）于2019年11月30日已死亡，申请执行人王某1、王某2、王某3、王兴华、张吉敏系死者王义强的法定继承人。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了执行标的款2814.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年9月30日作出的（2019）云0628民初2018号民事调解书确定的被告罗波承担2814.00元执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年五月六日书记员 张科莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保508号申请人：张学柱，男，汉族，1965年5月1日出生，住淄川区。被申请人：张敦锋，男，汉族，1970年12月1日出生，住张店区。被申请人：张海英，女，汉族，1969年8月30日出生，住张店区。申请人张学柱于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张敦锋、张海英的银行存款134632元或查封相应价值的财产。申请人张学柱以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为AJINB62Z0120Q000146T）提供担保。本院经审查认为，申请人张学柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张敦锋、张海英的财产在价值134632元以内予以查封或冻结。案件申请费1193元，由申请人张学柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月十八日代理书记员  王悦冰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯秀华，女，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人柯秀华因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终841号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柯秀华的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十八日书记员  姚 聪
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初337号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人潘东正，男，1980年12月20日出生，汉族，初中毕业，务工，住南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事罪，2019年11月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；2019年11月26日南阳市卧龙区人民检察院以无逮捕必要不予批准逮捕，2019年11月26日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人潘东正涉嫌交通肇事犯罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人潘东正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关认为，被告人潘东正违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人潘东正有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人潘东正对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月12日18时40分许，被告人潘东正驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿S248线自南向北行驶至南阳市卧龙区蒲山镇槐树湾卫生室门前时，与自西向东横过道路的行人崔某、刘某相撞，造成崔某、刘某受伤，崔某经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经南阳市交警部门认定，潘东正承担此道路交通事故的主要责任，崔某、刘某负此道路交通事故次要责任。另查明，被告人潘东正在案发后主动拨打110报警，并在现场等候警察到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人潘东正赔偿被害人崔某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币贰拾叁万捌仟捌佰元（238800元），已履行且取得了被害人家属的谅解；被告人潘东正赔偿被害人刘某各项损失共计人民币陆万元（60000元），已履行且取得被害人谅解。上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、和解协议书、谅解书、尸检报告、事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人潘东正的供述等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人潘东正均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人潘东正违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡一人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人潘东正的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘东正案发后主动拨打110报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人损失且取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人潘东正的犯罪性质、犯罪后果、承担事故主要责任、自首、赔偿损失且取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘东正犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨相全二〇二〇年五月二十七日书记员  马 鑫
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4453号原告：王大岭，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：娄建军，河南子建律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：纪柱，男，汉族，1979年4月18日生，住郑州市金水区。被告：刘艳华，女，汉族，1982年7月23日生，住郑州市金水区。被告：郑州中利餐饮管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号A座317号，统一社会信用代码91410100091729373L。法定代表人：纪柱。三被告共同委托诉讼代理人：谢国营，河南佳鑫律师事务所律师，代理权限系特别授权。本院在审理原告王大岭诉被告纪柱、刘艳华、郑州中利餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告王大岭于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王大岭撤回起诉。本案受理费4238.52元，减半收取2120元，由原告王大岭负担。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年五月十八日书 记 员  娄亚萍
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初466号原告：杨德英（又名杨鸟），女，汉族，1954年10月17日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告：唐孟艳，女，汉族，1964年3月20日出生，住孟州市。原告杨德英诉被告唐孟艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德英的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告唐孟艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系熟人。2018年，被告唐孟艳以做生意周转资金为由，于2018年2月5日分两次借原告18万元，约定月息1.3分，同年3月19日借原告7万元，同年10月4日借原告6万元，以上借款共计31万元整。后经多次催要借款，被告仅归还原告18万元借款中的8万元及利息。至此，剩余借款23万元及利息经催要未果，故诉至法院，1、请求判令被告唐孟艳归还借款23万元及利息（其中10万元的利息从2019年2月6日起至付清借款之日止，按月利率1.3%计算；13万元的借款利息从起诉之日起止付清借款之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。被告唐孟艳未向本院提交答辩状及相关证据材料。原告杨德英向本院提交的证据有：1、2018年2月5日、2018年10月4日唐孟艳给原告杨德英出具借条三张，证明被告唐孟艳借原告10万元、7万元和6万元的事实，其中借款10万元借条上约定利息为月利率1.3%，借款7万元和6万元借条上未约定利息。被告唐孟艳未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审查，本院依据有效证据，可以确认以下案件事实：2018年，被告唐孟艳因做生意周转资金为由向原告杨德英借款，被告唐孟艳分三次向原告借款18万元、7万元和6万元，共计31万元。经原告催要，被告唐孟艳于2018年2月5日归还原告借款18万元中的8万元及利息，剩余借款23万元及利息未归还。被告唐孟艳分别给原告出具借条三张，其中2018年2月5日借条载明：“今借杨鸟现金壹拾万元整（￥100000.00元）（息1.3）唐孟艳2018.2.5号”；2018年3月19日借条载明“今借杨鸟现金柒万元整（￥70000.00元）唐孟艳2018.3.19号”；2018年10月4日借条载明“今借杨鸟现金陆万元整（￥60000.00）唐孟艳2018.10.4号。”后原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷法律关系应当获得法律保护，借贷双方对各自的主张应当提供充分证据予以证明。被告唐孟艳尚欠原告借款23万元及利息，原被告双方约定借款10万元的利息为月利率1.3%，因原被告双方就借款7万元、6万元未在借条上约定利息，故借款7万元、6万元的利息应当从起诉之日即2020年4月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算。故原告杨德英的各项诉讼请求，事实清楚、证据确凿、理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐孟艳于本判决生效后十日内归还原告杨德英借款23万元及利息（其中借款10万元的利息从2018年2月5日起至付清借款之日止，按月利率1.3%计算；借款7万元和6万元的利息从2020年4月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，减半收取2512元，由被告唐孟艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年五月十一日书记员  刘春燕
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1555号 原告：邵建明，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：陈丹丹,浙江路成律师事务所律师。 被告：吴金祥，男，1959年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告邵建明与被告吴金祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邵建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邵建明撤回起诉处理。 审判员  盛耀强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卞 龙
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初672号原告：聂红伟，男，汉族，1969年7月31日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告聂红伟与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告聂红伟于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂红伟的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂红伟撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取1965元由原告聂红伟负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初83号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王庆河，男，1992年10月14日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住献县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月17日被河间市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 辩护人郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）72号起诉书指控被告人王庆河犯抢劫罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人王庆河及辩护人郑洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，被害人李某是毛雅力的前情人，毛雅力因李某跟他人说与其交往的事非常生气，遂将此事告知其现任情人米志强（另案处理），米志强让毛雅力将李某约出找人打其一顿。2019年1月25日晚，米志强纠集被告人王庆河、方欢龙、王明明、杨帅、杨建军（以上四人另案处理）、贾小小（在逃）等人尾随毛雅力、李某所驾乘的车辆，来到献县洼地里，趁二人约会时冲上前持镐把殴打李某，后逼迫李某说出微信密码，抢劫其人民币10100元、黄金戒指一枚。 公诉机关认为，被告人王庆河以非法占有为目的，伙同他人抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王庆河在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，主动退赔被害人损失取得谅解，依法可以减轻处罚。建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 被告人王庆河对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人意见，对于公诉机关指控被告人王庆河构成抢劫罪没有异议。被告人王庆河在共同犯罪中起次要作用，属从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，主动退赔被害人损失取得谅解，建议对被告人王庆河从轻或者减轻处罚。 经审理查明，被害人李某是毛雅力的前情人，毛雅力因李某跟他人说与其交往的事非常生气，遂将此事告知其现任情人米志强（另案处理），米志强让毛雅力将李某约出找人打其一顿。2019年1月25日晚，米志强纠集被告人王庆河、方欢龙、王明明、杨帅、杨建军（以上四人另案处理）、贾小小（在逃）等人尾随毛雅力、李某所驾乘的车辆，来到献县洼地里，趁二人约会时冲上前持镐把殴打李某，后逼迫李某说出微信密码，抢劫其人民币10100元、黄金戒指一枚。 在本院审理过程中，被告人王庆河的亲属主动退赔被害人李某损失15000元，取得谅解。 上述事实，有被告人王庆河供述，同案犯方欢龙、王明明、杨帅、毛雅力等人供述，证人刘某证言，微信支付交易明细，河间市公安局现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过及谅解书等证据证实。 本院认为，被告人王庆河以非法占有为目的，伙同他人抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王庆河在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，主动退赔被害人损失取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人建议对被告人王庆河减轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王庆河犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月16日止；罚金自本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  尚昭君
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初542号原告：张明菊,女,1965年7月1日出生，汉族,广水市人，住广水市。被告：李军成，男，1965年8月14日出生，汉族，广水市人，住广水市。原告张明菊与被告李军成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明菊、被告李军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元并支付自借款之日起至偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李军成因工程需要资金周转，向原告借款。原告于2018年1月13日向被告指定账户分别汇款50000元(解玉平账户)、30000元(李常永账户)；2月14日又通过原告女儿李子桐账户向被告李军成账户汇款两笔共计10000元；5月30日再次向被告李军成账户汇款106000元，并于同日向被告李军成支付现金4000元。被告李军成共计向原告借款200000元。2018年5月30日，被告李军成向原告出具200000元的借条。被告借款时，双方口头约定一年给付40000元利息。借款后，被告仅于2019年底支付了20000元利息，借款本金及剩余利息未付。经多次催要无果，双方由此成诉。被告李军成辩称，原告所诉属实，但我目前只能等资金回笼后偿还。原告张明菊围绕其诉讼请求，提交了被告李军成出具的借条和银行转账凭证。对原告张明菊提交的证据，被告李军成无异议。本院经审查认为，证据具有客观性和关联性，证据来源合法，能够客观地证明本案的事实，故对原告提交的证据予以采信。原告张明菊诉请的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李军成向原告张明菊出具的借条真实、有效，与银行转账凭证相佐证，双方的借贷关系成立。故原告诉请被告李军成清偿200000元借款有理合法，本院予以支持。原、被告约定的利息未超过法律规定，故原告张明菊要求被告李军成自借款之日起按约定支付利息至借款还清之日止，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李军成于本判决生效之日起十日内清偿原告张明菊借款200000元并支付利息（利息自2018年5月30日起按双方约定利息支付至借款清偿完毕之日止；被告李军成已支付的20000元从中扣减）。案件受理费4300元，由被告李军成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙桃梅二〇二〇年五月三十日书记员  吴青山
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2620号被执行人：陆志刚，住江苏省。现羁押于江苏省宜兴市监狱。南京市雨花台区检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕479号起诉书指控被告人陆志刚犯非法吸收公共存款罪，我院于2019年11月26日作出（2019）苏0114刑初443号刑事判决书，依该判决：一、被告人陆志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2022年10月6日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、责令被告人陆志刚向本案179名集资参与人退赔经济损失756.3223万元。因被执行人陆志刚未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年12月16日，本院依法向被执行人发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.2019年12月16日、2020年2月17日、2020年3月16日、2020年4月15日、2020年5月8日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人名下的银行账户进行了多次查控，根据反馈结果，被执行人名下账户余额过少，本院已依法予以冻结。被执行人尾号为7311的农业银行卡内307.46元，尾号为8886的邮政储蓄银行卡内300元，尾号为6251的工商银行卡内5184.32元，尾号为0349的农村信用社联合社的144.26元以及尾号3177的农业银行卡内435.24元，共计6371.28元被划拨至我院，因受害人众多，无法退还受害人，现提取至我院账户，待今后一并发还。3.2020年3月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陆志刚纳入失信被执行人名单，并依法对其采取了限制高消费措施。4.被执行人陆志刚现羁押于江苏省宜兴市监狱，因为疫情原因，无法提审被执行人。5．被执行人陆志刚名下车辆苏Ａ×××××车辆于2020年3月26日被我院查封，查封期限为2020年3月26日至2022年3月25日，但未实际控制。6.被执行人陆志刚名下没有房产、土地信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案所涉及的标的为罚金及退赔罚金要上缴国库，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月二十六日书记员  葛晟岑
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5871号原告：杭州八匹马新能源汽车有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道五常大道133号2幢1楼108室。法定代表人：汪宝新,执行董事。委托诉讼代理人：郑承剑、郑胡波,浙江天杭律师事务所律师。被告：杭州牛滴科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海创科技中心1幢16层1601至1609室。法定代表人：臧剑。本院在审理原告杭州八匹马新能源汽车有限公司诉被告杭州牛滴科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费,也未申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年五月十八日书记员  杜洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3076号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:程永军，男，1980年8月29日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周富才，男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：万克瑞，山东卓荦律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：张化南，山东卓荦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南一建集团第二有限责任公司，住所地山东省济南市历城区工业北路295号。法定代表人：石志臣，经理。被申请人（一审被告）：济南一建集团有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路295号。法定代表人：孙光文，董事长。一审第三人：纪文东，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。一审第三人：山东城市建设职业学院，住所地山东省济南市历城区彩石街道旅游路4657号。法定代表人：韩培江，院长。再审申请人程永军、周富才因与被申请人济南一建集团第二有限责任公司（以下简称一建二公司）、济南一建集团有限公司（以下简称一建集团）及一审第三人纪文东、山东城市建设职业学院（以下简称城建学院）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终6738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。程永军、周富才申请再审称，按照2019年9月11日最高人民法院通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》及最高人民法院[2019]254号文件，关于公司人格否认的意见：其中的滥用行为常见的情形有人格混同、过度支配与控制、资本显著不足等。本案中，一建集团、一建二公司皆符合上述情形。1.一建集团与一建二公司存在人格混同，该事实在（2018）鲁0112民初6178号案件中已有认定。2.本案存在一建集团对一建二公司过度支配与控制的情形，一建二公司的公章由一建集团保管控制，不能表达独立意志和完全自主经营。3.本案存在一建二公司资本显著不足的情形，其注册资本只有150万元，却承建几千万乃至上亿元的工程，资本能力显著不足。一建二公司应该否认公司独立人格，对再审申请人的债务依法承担连带责任。原审仅凭一份审计报告即否认一建集团与一建二公司的人格混同，依据不足，认定事实错误，适用法律错误。原判决认定一建集团就城建学院工程与一建二公司之间存在转包关系，证据不足，认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于程永军、周富才申请再审主张的本案一建二公司与一建集团是否存在公司人格混同问题，一审法院已经对此进行了审理和认定。一审判决后，程永军、周富才并未就该问题提出上诉，且在二审答辩中称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应视为其对一审判决相关认定的认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，此应属于当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分。二审中，由于双方未对公司人格混同问题及其涉及的工程转包问题形成争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院只对一建二公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并判决维持一审判决结果，并无不当之处。程永军、周富才在认可一审判决相关认定未提出上诉的情况下，又以此为由主张原审判决认定事实错误、适用法律错误并申请再审，不符合法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。综上，程永军、周富才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回程永军、周富才的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  孙小颖
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初374号 原告：廖安，男，1984年7月19日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘波，男，1965年4月4日生，汉族，住龙南县，现羁押于龙南县看守所。 被告：利红兵，女，1966年11月2日生，汉族，住龙南县。 原告廖安与被告刘波、利红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖安及其委托诉讼代理人廖龙生、被告刘波、利红兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金35万元，并以20万元为基数从2019年10月17日起按月利率2%计付利息至还清款之日止（截止2020年元月份止约20000元），从2019年9月14日起以15万元为本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止（截止目前约4500元），利随本清。2、案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2018年4月至9月间，两被告因做生意资金困难分两次共向原告借款计人民币叁拾伍万元整（￥350000.00），出于对朋友的信任，原告遂根据被告的要求到银行取了部分现金和家里存放的货款以现金方式交付出借款给了被告，后两被告于2018年4月15日、2018年9月14日向原告出具了借条两份给原告收执，按双方的约定，借款利息为月利率2%计息，借期为一年，刚开始一段时间，两被告基本能按约支付利息，在两笔借款到期后，两被告也没有按时还款，并且从2019年10月17日起也没有支付利息了，现虽经原告多次向两被告催取，两被告均以没钱为由拒不还款付息，无奈，为保障原告的合法权益得予维护，依据《民法总则》等相关法律规定，特具此状，诉至贵院，请求人民查明案件事实后依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告刘波辩称，我是欠原告35万元，利息也是按起诉状上写的，钱是要还，但是与我老婆没有关系，钱是我用了，原告的钱要等刑事案件处理之后再还，否则没有办法。 被告利红兵辩称，要等刘波出来还，我是还不起的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，被告刘波、利红兵向原告借款20万元，约定月利率2%，借期为一年。原告当日预收了一个月的利息4000元。2018年9月14日，被告刘波、利红兵向原告借款15万元，借期为一年，未约定利息。被告刘波支付利息至2019年10月16日，后未再向原告归还借款本金及利息，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。对于20万元借款，原告借款时预收了一个月的利息4000元，应当认定实际借款本金为196000元，被告刘波、利红兵应当予以归还。被告刘波、利红兵支付利息至2019年10月16日，原告主张自2019年10月17日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。对于15万元借款，原告主张归还15万元，并从2019年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院调整为被告刘波、利红兵归还借款15万元，并从2019年9月14日起按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告刘波、利红兵于本判决生效之日起十日内归还借款本金196000元给原告廖安，并自2019年10月17日起按月利率2%计付利息，利随本清。 二、被告刘波、利红兵于本判决生效之日起十日内归还借款本金150000元给原告廖安，并自2019年9月14日起按年利率6%计付利息，利随本清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3458元（已减半收取），由被告刘波、利红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王五虹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执437号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：张丽华，女，汉族，1983年6月21日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1355号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张丽华存款28079.80元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2033号原告：深圳市狂热者数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰东路8号3栋401、501，统一社会信用代码：×××941。法定代表人：陈泽林。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市旭耀翔辰电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区福城街道福民社区人民路237号厂房三201，统一社会信用代码：×××235。法定代表人：杨旭东。原告深圳市狂热者数码科技有限公司诉被告深圳市旭耀翔辰电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153007××××.4）一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市狂热者数码科技有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市狂热者数码科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年五月十五日书记员  付斯琦附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1125号原告：张忠明，男，1975年9月19日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张忠明与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更35号罪犯宝卫顺，男，1990年10月9日出生，佤族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月3日作出（2015）临中刑初字第28号刑事判决，以被告人宝卫顺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人宝卫顺不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月10日以被告人宝卫顺犯运输毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币0元，追缴赃款人民币0元，责令退赔人民币0元，并处罚金人民币0元，没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宝卫顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宝卫顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年07月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宝卫顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宝卫顺减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月15日起至2039年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初382号 原告：黄盛书，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：江兴林，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7号，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码91441200895273308W。 负责人：罗头军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玮，女，该公司职员。 原告黄盛书与被告江兴林、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。黄盛书于2020年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄盛书以自行协商为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄盛书撤诉。 案件受理费1367元，减半收取计683.5元，由黄盛书负担。 审判员  段小华 二〇二〇年五月六日 法官助理曾昭辉 书记员陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2825执恢172号申请执行人：张志成，男，1985年9月17日出生，汉族，住，被执行人：龙光武，男，1990年5月18日出生，苗族，住宣恩县，申请执行人张志成依据已经发生法律效力的（2015）鄂宣恩民初字第01009号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人龙光武支付代偿款37221.85元、负担案件受理费880元，共计38101.85元。在执行过程中，查明龙光武已履行10000元。龙光武继父曾强恩（公民身份号码）就未履行部分与张志成达成分期履行协议，若未按期履行，曾强恩自愿代被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人龙光武逾期未履行，申请执行人张志成申请追加案外人曾强恩为被执行人，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加案外人曾强恩为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜宗斌审判员  潘国柱审判员  刘云飞二〇二〇年五月二十八日书记员  尹朦朦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初6994号起诉人陆酞桀，男，汉族，1990年7月7日出生，现住昆明市五华区。起诉人陆酞桀向本院递交诉状，以梁丽芳为被告，请求：一、判令解除原告向被告授权的《授权委托代理协议》，并判令被告退还已收取的委托费用50000元；二、依法确认被告向原告授权的《授权委托代理协议》已解除，被告不得再以原告代理人身份实施任何行为；三、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，本案系委托合同纠纷。经查，陆酞桀与梁丽芳于2018年5月4日签订《授权委托代理协议》，协议约定“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向所在地人民法院起诉”。本案中，起诉人的住所地为昆明市五华区，被起诉人的住所地为广西柳州市柳南区。因本案起诉人与被起诉人的住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陆酞桀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年五月十五日书记员  纳 溪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6955号 上诉人（原审原告）：程天有，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人程天有因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 程天有上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）程天有一审中提交的证据，可以证明程天有受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）程天有在一审中提交的证据可以看出程天有在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。程天有的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，程天有从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回程天有上诉请求。没有证据证明程天有陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使程天有陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 程天有向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资9000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元（2018年9月至2019年7月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金6750元；4.判令三建公司依法缴纳2018年8月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初675号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回程天有的全部诉讼请求。案件受理费10元，由程天有负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：程天有与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向程天有支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于程天有与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，程天有一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明程天有与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。程天有自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，程天有主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明程天有的劳动报酬也非三建公司发放。程天有提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，程天有劳动报酬也非三建公司发放，程天有上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与程天有不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于程天有与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，程天有也未对此进行上诉，本院不予处理，程天有可另行主张。 综上所述，程天有的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由程天有负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2342号 原告：戴昌军，男，1970年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：户彦山，男，1974年5月17日出生，汉族，住宁夏回族自治银川市金凤区。 原告戴昌军与被告户彦山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告戴昌军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告戴昌军撤回起诉。 案件受理费400元，由原告戴昌军负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年五月十二日 书记员  于哲
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执649号申请执行人:吴某某，男，汉族.被执行人:白某某，男，汉族.申请执行人吴某某与被执行人白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6967号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某偿还申请执行人吴某某借款170000元及利息，并承担案件受理费3700元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人吴某某借款170000元及利息，并承担案件受理费3700元。被执行人白某某于2020年6月30日前偿还30000元,同年9月30日之前偿还30000元，同年12月30日之前偿还30000元，于2021年3月30日之前偿还30000元，于2021年6月30日之前偿还30000元，于2021年9月30日之前偿还20000元及案件受理费3700元（利息另行计算）。执行费2450元由白某某承担兑付最后一期案件款时缴纳。协议达成后，申请执行人吴某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人吴某某与被执行人白某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执649号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月十三日书记员  牛 方
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2178号原告：隋永涛，男，1985年10月5日生，汉族，住寿光市。被告：范征德，男，汉族，住寿光市。原告隋永涛与被告范征德修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告隋永涛到庭参加诉讼，被告范征德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋永涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款7058元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告至原告处修车，欠修理费6419元，有被告出具的欠条为证；同年7月13日，被告雇佣司机到原告处修被告的车，欠修理费639元。经结算被告尚欠原告修理费总计7058元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。范征德未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次将车送至原告处维修，后经核算，被告累计欠原告修理费6419元，并于2018年7月9日向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，由原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间形成的修理合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。根据原告提交的欠条，能够证实原告履行了维修义务，其要求被告支付维修费，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但具体数额应以本院查明的为准。原告主张被告于2018年7月13日另欠其维修费639元，但其提交的销货清单系原告单方制作形成，无被告签字认可，且未提交其他证据证实该款系被告汽车维修费用，故对原告该主张，本院不予支持，本院依法认定被告欠原告维修费6419元。被告拖欠原告维修费不付的行为不当，应当承担清偿责任。其经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范征德支付原告隋永涛维修费6419元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告隋永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范征德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月二十五日法官助理孙晓迪书记员张小丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2420号之一申请人：唐关林，男，土家族，1988年9月29日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：罗俨，系贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：杨磊，男，汉族，1988年7月23日生，住陕西省三原县。本院在审理原告唐关林与被告杨磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请人唐关林向本院提出保全申请，请求对被申请人杨磊名下价值约430000元的财产予以冻结或保全同等价值的其他财产。其提供的财产线索有：被告名下位于贵州省贵阳市白云区的房屋。2020年5月18日申请人唐关林向本院提出解除对被申请人杨磊名下银行账户的保全。本院经审查认为,申请人唐关林在诉讼过程中与被申请人杨磊达成和解并向本院提交解除保全申请书，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人杨磊名下银行账户的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳玲二〇二〇年五月十八日法官助理刘宁书记员罗元勋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初2946号原告：徐某某，男，1996年7月31日出生，汉族，居民，住济南市被告：景某某，男，1997年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以年利率12%为基数，自2019年3月27日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告徐某某与被告景某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告景某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明：2019年3月27日，景某某向徐某某借款，徐某某通过微信向其支付10000元，双方约定月息1分，借期1个月，景某某向徐某某书具借条一份，载明“借条本人景某某因生意需要借壹万元整（10000），月息壹分，使用期壹月。借款人：景某某2019.3.27”。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告景某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告景某某负担。本判决为终审判决。审 判 员 张若书二〇二〇年五月十三日法官助理 樊庆燕书 记 员 周 妍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民初1657号原告：李胜伟，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。原告李胜伟与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李胜伟于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。原告李胜伟以已与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司协商解决且已将全部款项支付完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李胜伟撤诉。案件受理费已减半收取286元，由原告李胜伟负担。审判员  翟红斌二〇二〇年五月二十五日书记员  史淑会
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初913号原告：昝红伟，男。委托诉讼代理人：王海军，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：三门峡崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张立，系该行员工。代理权限为一般代理。原告昝红伟因中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与毛赞强、周社兰、三门峡鼎原置业有限公司（以下简称鼎原公司）金融借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫1202民初1447号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告昝红伟向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2019）豫1202民初1447号民事判决第二项，即中原银行三门峡分行对毛赞强、周社兰共有的位于三门峡市商务中心区大岭路东商务一街南福地大厦13层1301号房屋在上述债务范围内折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2.中原银行《个人购房借款合同》中各方当事人应严格履行合同条款。事实和理由：原告与毛赞强、周社兰民间借贷纠纷一案，向湖滨区法院申请诉前保全，湖滨区法院已作出（2019）豫1202执保7号民事裁定，查封毛赞强、周社兰共有的房屋，原告对该涉案房产具有优先受偿权。后湖滨区法院作出（2019）豫1202民初536号民事判决，判决毛赞强、周社兰偿还原告70万元。现已进入执行程序。被告中原银行三门峡分行在其与毛赞强、周社兰、鼎原公司金融借款合同纠纷一案上诉状中自证对原告申请保全的房屋不具备优先受偿权。而湖滨区法院作出的（2019）豫1202民初1447号民事判决，确认中原银行三门峡分行对原告保全的房屋享有优先受偿权，损害了原告的权益。本院经审查认为，原告作为普通债权人，虽然在其与毛赞强、周社兰民间借贷一案中，对毛赞强、周社兰共有的位于三门峡市商务中心区大岭路东商务一街南福地大厦13层1301号房屋采取保全措施，但对案涉房产仅是限制毛赞强、周社兰处分所有权，对被查封房屋并不享有实体权利。原告提供的证据不能证明本院作出的（2019）豫1202民初1447号民事判决，裁判确定的中原银行三门峡分行对毛赞强、周社兰的债权内容为虚假，故前诉案件处理结果与原告并无法律上的利害关系。原告不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人身份，其提起第三人撤销之诉，于法无据，应驳回其起诉。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定，第三人撤销之诉，应向作出生效判决的人民法院提出。原告请求撤销的生效判决系三门峡市中级人民法院作出。本院对原告的起诉依法不享有管辖权。综上所述，原告的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第二百九十五条之规定，裁定如下：驳回原告昝红伟的起诉。案件受理费200元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭战民人民陪审员  高红涛人民陪审员  马红丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 茜
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703财保34号 申请人：安宁乐强炉料有限责任公司，住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道办事处永昌钢铁公司职工宿舍2幢1单元102号。 统一社会信用代码：91530181MA6KWQ124L。 法定代表人：李波，该公司执行董事。 被申请人：达州市国新联程物流有限公司，住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。 统一社会信用代码：91511701MA63QL1L8M。 法定代表人：杨志福。 被申请人：安宁合能实业有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附1号永昌办公楼5楼。 统一社会信用代码：91530181MA6KQ9RJXF。 法定代表人：王峰。 申请人安宁乐强炉料有限责任公司根据已经生效的本院（2019）川1703民初3461号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请保全，请求在500万元限额内对被申请人达州市国新联程物流有限公司、安宁合能实业有限公司所有并存放于云南省安宁市永昌路（云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司内后门停车场、连铸车间、棒材原料库、棒材库及棒材库后场地）的钢坯、螺纹钢予以查封（已经达川区法院司法拍卖的除外）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人达州市国新联程物流有限公司、安宁合能实业有限公司所有并存放于云南省安宁市永昌路（云南永钢钢铁集团永昌钢铁有限公司内后门停车场、连铸车间、棒材原料库、棒材库及棒材库后场地）的钢坯、螺纹钢在价值500万元限额内予以查封（已经达州市达川区人民法院司法拍卖的除外），查封期限为两年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费5000元，由申请人安宁乐强炉料有限责任公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  严焱 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王月
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2443号 原告：夏东海，男，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：范胜东，男，2002年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告夏东海与被告范胜东网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告夏东海于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许夏东海撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏东海负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈榆昕
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1488号 申请执行人宋家辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人佘春林，男，1959年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人宋家辉与被执行人佘春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋家辉向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人佘春林归还申请执行人宋家辉各款项共计6748元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人佘春林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人佘春林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人佘春林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人佘春林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人佘春林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人佘春林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人佘春林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宋家辉。 综上，被执行人佘春林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1488号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑锦凯
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1658号原告：鞠明，男，1993年2月10日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：金叶威，男，1994年11月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人。原告鞠明与被告金叶威、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月6日立案。原告鞠明于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞠明提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鞠明撤诉。案件受理费1108元，减半收取计554元（此款已由鞠明预交），由鞠明负担。审判员  牛文冉二〇二〇年五月十三日书记员  杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终2750号 上诉人（原审被告）王阿四，女，1965年5月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人郑君、陆亚文，浙江匡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吴昌福，男，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人郑忠东,杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。 上诉人王阿四因与被上诉人吴昌福所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员韩昱适用普通程序独任审理本案。现已审理终结。 原审判决认定：吴昌福、王阿四原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同购置了位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋。1999年11月3日协议离婚。离婚时，双方约定坐落于杭州市余杭区房屋归王阿四所有，并由吴昌福支付王阿四20万元，其余所有房屋及相关财产均归吴昌福所有。2019年11月28日，吴昌福诉至原审法院，请求：1、判令确认位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋为吴昌福所有；2、本案诉讼费用由王阿四负担。 原审法院认为：吴昌福、王阿四之间在协议离婚时经相关部门确认并达成的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律的保护。按照《离婚协议书》约定：坐落于杭州市余杭区房屋归王阿四所有，并由吴昌福支付王阿四20万元，其余所有房屋及相关财产均归吴昌福所有。现吴昌福已履行了《离婚协议书》中约定的付款义务，故位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋应归吴昌福所有。综上所述，吴昌福的诉讼请求，理由正当，证据充分，原审法院予以支持。王阿四的辩称，证据不足，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：确认位于杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋为吴昌福所有。本案案件受理费40元（已减半收取），由吴昌福负担。 宣判后，王阿四不服，向本院提起上诉称：案涉房屋被上诉人之前是否已出售一审法院未查清，属认定事实错误；经上诉人申请调查取证的情况下，一审法院庭上同意由法庭调取，但在未调取证据的情况下作出一审判决，属程序违法。一、被上诉人陈述案涉房屋未向他人出售过，至今也未出售，与事实不符。上诉人、被上诉人双方曾系夫妻，后因性格不合于1999年11月3日协议离婚。在协议离婚之前被上诉人告知上诉人，其已将位于余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）的案涉房屋出售。因此，双方实际上在《离婚协议书》中并未对该房屋的分割作出约定。一审法院开庭审理时，被上诉人认定案涉房屋未被出售。但依据中国裁判文书网，可查询到杭州市余杭区人民法院曾立案受理的童初生诉孙祖根、吴昌福（被上诉人）房屋买卖合同纠纷一案【案号：（2018）浙0110民初15194号】，后该案原告童初生撤回起诉的民事裁定书。这表明被上诉人曾因案涉房屋买卖事宜与他人产生纠纷，这与被上诉人所称案涉房屋未被出售的陈述与相矛盾，与事实不符。一审法院在未查明案涉房屋是否已经出售，《离婚协议书》中的财产约定是否包含了案涉房屋的情况下作出判决，明显属于未查明事实，认定事实错误。二、经上诉人申请，一审法院同意调取与本案相关的（2018）浙0110民初15194号案件材料，但之后未经调查取证即作出判决，程序不合法。本案中，被上诉人之前是否已将案涉房屋向他人出售属争议焦点。若房屋已被出售，则被上诉人向上诉人确认房屋所有权的主张无依据；若被上诉人未将房屋出售，现又要求确认房屋所有权归其所有，属于在离婚时隐藏案涉房屋，即隐藏夫妻共同财产的行为，侵害了上诉人的利益，应依法承担隐藏财产的不分或少分的责任。故此，上诉人在举证期限内向一审法院提交取证申请。（2018）浙0110民初15194号案件与本案事实相关，上诉人因客观原因无法自行收集，在一审法院开庭前的举证期限内已经向法院提出调查取证申请，申请调取该案卷宗，包括起诉状、证据清单、裁判文书等证据，以还原本案案件事实。《民事诉讼法》第六十四条，“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条，“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”本案中，一审法院开庭审理时同意上诉人的调查取证申请由法庭予以调取，但之后未经调查核实相关证据即作出判决，程序不合法。综上，本案的基本事实认定不清且程序违法，为维护上诉人的合法权利，请求二审法院在查清事实后撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 上诉人王阿四在二审中未提交新的证据。 被上诉人吴昌福辩称：1、原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。2、上诉人、被上诉人在离婚的时候，已经对于涉案山西园老35幢201室房屋进行了约定，房屋归王阿四所有。吴昌福支付王阿四20万元，其余房屋以及财产归吴昌福所有。被上诉人已经履行了自己的义务，而经过了20年，上诉人认为涉案的房屋，不包括在离婚时候的约定之中，没有事实和法律依据，希望二审法院驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人吴昌福在二审中未提交新的证据。 对于一审已经调取的（2018）浙0110民初15194号案件书面材料，王阿四对其真实性、合法性没有异议。根据该材料可以看到涉案的房屋，吴昌福已经出售给孙祖根，孙祖根又出售了童初生，所以吴昌福要求确认房屋归他，没有依据。吴昌福对其真实性、合法性没有异议，但是认为没有关联性，不能证明王阿四要证明的事实。本院对该诉讼材料的真实性予以确认。 本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。 本院认为：吴昌福、王阿四之间在协议离婚时经相关部门确认并达成的《离婚协议书》，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律的保护。按照《离婚协议书》约定：坐落于杭州市余杭区房屋归王阿四所有，并由吴昌福支付王阿四20万元，其余所有房屋及相关财产均归吴昌福所有。王阿四认为在双方协议离婚时，案涉杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋已经转让给案外人，但从现有证据看该房屋至今尚登记在吴昌福名下，也即物权未进行变更登记，仍属于《离婚协议书》约定的夫妻共同财产范畴。现吴昌福已履行了《离婚协议书》中约定的付款义务，其基于《离婚协议书》要求确认杭州市余杭区（现余杭街道禹航路508、510号）室房屋所有权归其所有，应予支持。需要指出的是，本案所有权的确认仅限于对吴昌福、王阿四之间离婚后夫妻共同财产的厘清，并不影响案外人基于合同向吴昌福主张案涉房屋的相关权利。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王阿四负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩昱 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱江
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0331执2号申请执行人张伦，男，汉族，1963年2月10日出生。被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司。法定代表人王仕君，任该公司董事长。委托代理人蔡光国，男，汉族，1966年4月16日出生特别授权代理。张伦与陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，太白县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）07号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行法定义务，权利人张伦于2019年1月7日向我院申请强制执行，要求被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司给付申请执行人：1、2016年10月至2018年7月共计14各月工资53518.4元；2、2018年5月至2019年7月间的生活费9990元；以上两项合计63508.4元.并要求被执行人承担本案的执行费用852元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人均未按执行通知限定的期限履行法定义务。本院通过对被执行人陕西棓煜兴生态农业开发有限责任公司的财产进行了网络查控与传统查控后，未发现被执行人银行有存款。经查询被执行人的车辆、房产、工商登记信息，均未发现其有车辆、房产、工商登记的相关信息。本案已经穷尽了财产调查措施，并在规定的期限内对被执行人的财产进行了3次以上的网络查控。向被执行人发出了限制高消费令，并按法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前虽发现有可供执行的财产和财产线索，但均被其他法院重复多次查封、致使该财产无法变现。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽了财产调查措施，并在规定的期限内对被执行人的财产进行了3次以上的网络查控。在向被执行人发出了限制高消费令后，并按法律规定将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前仍未发现有可供执行的财产和财产线索。申请执行人在法院征询其意见后，已知晓本案的执行情况并自愿同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定：终结我院（2020）陕0331执2号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇二〇年五月二十二日书记员  严 寅
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初1151号 原告：王新元，男，1957年12月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：王思雁，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：**美，男，1982年3月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 原告王新元与被告王思雁、**美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王新元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王新元撤回起诉处理。 审判员  欧阳梅 二〇二〇年五月六日 书记员  窦薇薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1669号 原告高万珍，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。 被告卢广德，男，1965年7月11日出生，蒙古族，农民。 原告高万珍与被告卢广德土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高万珍及其委托诉讼代理人符双被告卢广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2020年3月19日将我家的土地1.68亩强行占有，并将土地的围栏强行拆毁，1.68亩土地是地卜村在2019年4月给我家补的红本地，被告强行占地的行为侵害了我的合法权益，并给我造成了损失，现起诉被告，要求被告返还强占的土地1.68亩，赔偿损失1000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告卢广德答辩称，他说我强占了他1.68亩土地，这个事实并不存在，我们争议土地是我父亲生前不足2亩的一块林地，2015年申请采伐之后，重新复栽，到今年已经栽了四年了，这块土地是上级林业主管部门和监管部门都亲自到地块检查勘查过，2020年3月20日林业部门来我地块检查时，对没有成活的树要求必须进行补栽，要求成活率达到百分之八十五以上，我按照林业监管部门的要求于3月25日栽上了，成活率达到了百分之九十以上，这块地属性不属于耕地，八十年代初期就是林地，土地性质一直没有改变，所以说原告起诉我占他的红本地纯属无稽之谈，2019年土地确权已经结束，2020年怎么可能确权红本地。 经审理查明，2020年4月16日，本院受理了原告高万珍诉被告卢广德土地承包经营权纠纷一案，原告高万珍要求被告卢广德返还强占的土地1.68亩，赔偿损失1000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。 庭审中，原告放弃要求被告赔偿损失1000.00元的诉讼请求，并向法庭出示证据1、2020年3月27日地卜勒呼嘎查村委会出具的证明一份，证明原告的耕地地块面积，和争议土地的四至； 证据2、农村土地承包经营权证原件，证明了本案争议的土地，地块名字叫自家房后； 证据3、照片五张，证明被告在原告的土地栽树的事实； 证人**豹的证言，证明争议的土地是后分给原告的，土地确权证上是用手写填上去的。 被告向法庭出示的证据1、卢文富（卢广德父亲）的林权证1份； 证据2、李全山证词一份； 证据3、出示2015年11月20日卢广会转让协议一份，证明被告父亲生前造的林，继承权转给被告二哥卢广会，被告与卢广会二人有转让协议书，卢广会把这块地转让给被告； 证据4、2020年3月19日村委会处理意见一份，证明被告植树的地块是林地，由卢广德经营管理。 上述事实有原告的陈述以及原被告提交的证据、证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中争议的土地属性不清，原告向法庭提交的村委会的证明是耕地，被告向法庭提交的村委会的证明是林地，属于土地属性不清，应向颁发土地确权证的单位及相关部门申请解决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告高万珍的起诉。 案件受理费50.00元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年五月十五日 书记员  张婷婷