山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终971号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内嘉祥煜麒麟商贸有限公司办公楼，统一社会信用代码91370800790392570F。 主要负责人：张云中，总经理。 委托诉讼代理人：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，所在地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。 主要负责人：王存现，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许崇德，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被上诉人（原审被告）：郭继庆，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被上诉人（原审被告）：刘进远，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：济宁宇润运输有限公司，住所地济宁市鱼台县老砦镇闫集村西首路北。 法定代表人：王环苓，经理。 被上诉人（原审被告）：临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段，统一社会信用代码91371302664417052N。 法定代表人：杨纪军，总经理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼，统一社会信用代码91370811789252917P。 主要负责人：别庆红，总经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中华联合财险济宁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财险临沂公司）因与被上诉人许崇德、郭继庆、刘进远、济宁宇润运输有限公司（以下简称济宁宇润公司）、临沂市奥翔运输有限公司（以下简称临沂奥翔公司）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财险济宁公司上诉请求：撤销原判第二项，改判停运损失、评估费等间接损失由被上诉人赔偿，并扣除10%绝对免赔，或者发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。1.中华联合财险济宁公司与济宁宇润公司是商业保险合同关系，济宁宇润公司是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的车主，中华联合财险济宁公司依法核实相关证件，并且履行合同告知义务，由济宁宇润公司签字盖章，在合同中盖章本页有加粗黑体字投保人声明，同时经办人本人又书写特别声明，双方合同才发生法律效力。一审法院认定中华联合财险济宁公司没有履行告知义务错误，单位公章不可能随意加盖且不承担法律责任，盖章应当具有法律效力。如济宁宇润公司盖章无效，无法律约束力，那么双方亦不具有商业保险合同关系，中华联合财险济宁公司不承担任何保险责任。2.郭继庆驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车超载，中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司均在事故发生后第一时间现场核实了事故车辆的超载行为，故应依法扣除10%的绝对免赔。二、一审适用法律错误。一审法院以经办人没有签字认定合同声明条款无效，也应该认定其他合同条款无效，推定商业保险合同无效。一审法院认定双方存在商业保险合同关系，并且判令中华联合财险济宁公司承担保险责任，自相矛盾，于法无据。 针对中华联合财险济宁公司的上诉，人寿财险临沂公司辩称，与中华联合财险济宁公司的上诉意见一致。 人寿财险临沂公司上诉请求：依法改判，争议金额4781.42元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。1.人寿财险临沂公司承保的车辆在发生事故时存在超载情形，应当扣除10%的绝对免赔；2.停运损失属于间接损失，人寿财险临沂公司不应承担赔偿责任。人寿财险临沂公司已提交投保单和保险条款，并且投保单有投保人盖章确认，能够证明人寿财险临沂公司已就相关免责条款向投保人履行了提示说明义务。 针对人寿财险临沂公司的上诉，中华联合财险济宁公司辩称，与人寿财险临沂公司的上诉意见一致。 针对中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司的上诉，许崇德一致辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 针对中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司的上诉，刘进远一致辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。 郭继庆、济宁宇润公司、临沂奥翔公司、华安财险济宁公司均未答辩。 许崇德向一审法院起诉请求：1.依法判令郭继庆、刘进远、济宁宇润公司、临沂奥翔公司、中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司、华安财险济宁公司在交强险范围内赔偿其车辆损失2000元；在交强险限额范围外赔偿其车辆损失30560元[（40200元-2000元）×80%]、评估费2240元（2800元×80%）、施救费3360元（4200元×80%）、停运损失28613.6元（47天×761元×80%）、交通费800元（1000元×80%），以上共计67573.6元；2.诉讼费由郭继庆、刘进远、济宁宇润公司、临沂奥翔公司、中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司、华安财险济宁公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月25日0时30分，郭继庆驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车由东向西行驶至莒县东碁线碁山镇狮子门口村南500米小桥左转弯时，与由南向北行驶的许崇德驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的重型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。2019年6月10日，莒县公安局交通警察大队第371122420190001495号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭继庆负主要责任，许崇德负次要责任。 2019年7月6日，由一审法院委托，经日照仁和信价格评估有限公司评估，鲁Ｌ×××××重型自卸货车的损失价格为40200元，车辆日停运损失为761元。许崇德支出评估费2800元。中华联合财险济宁公司对该评估报告有异议申请重新鉴定，因该鉴定系法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，中华联合财险济宁公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，未得准许，一审法院对该价格评估意见予以采纳。 2019年6月12日，依许崇德申请，一审法院作出（2019）鲁1122财保254号民事裁定书，依法扣押了事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一辆，保全价值30000元。刘进远交纳担保金30000元，一审法院遂解除对上述车辆的保全。许崇德预交保全费320元。 事故车辆鲁Ｌ×××××重型自卸货车的实际所有权人系许崇德，该车挂靠在日照新晨物流有限公司。 事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的实际所有人系刘进远，郭继庆系其雇用的驾驶员，该车在华安财险济宁公司投保交强险，在中华联合财险济宁公司投保商业三者险150万含不计免赔；鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车在人寿财险临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，案件审理过程中，中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司辩称事故车辆存在超载情形，但提交的证据不足，不予认定。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以采纳。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在华安财险济宁公司投保交强险，在中华联合财险济宁公司投保商业三者险150万含不计免赔；鲁Ｑ×××××重型厢式半挂车在人寿财险临沂公司投保商业三者险100万元含不计免赔，中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司辩称停运损失属间接损失，商业险不予赔偿，但该二保险公司出具的投保单中无经办人签字，未尽到提示说明义务，故对其该意见不予采纳。由于济宁宇润公司和华安财险济宁公司均未到庭，华安财险济宁公司对其辩称的已在交强险限额范围内将赔偿款支付给济宁宇润公司未提供证据证实，故华安财险济宁公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿许崇德的损失；不足部分，由中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司根据商业三者险保险合同的约定及保险限额比例予以赔偿；仍有不足的，由刘进远根据郭继庆在本次事故中所负的责任予以赔偿。根据本案案情，以刘进远承担70%的赔偿责任为宜，郭继庆在本次事故中有重大过错，其应承担连带赔偿责任，刘进远实际所有的鲁Ｈ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型货车主车、挂车分别挂靠于济宁宇润公司和临沂奥翔公司，故济宁宇润公司、临沂奥翔公司对许崇德的损失承担连带责任。鉴于许崇德的损失已由保险公司全部承担，故刘进远、郭继庆、济宁宇润公司和临沂奥翔公司均无须再承担赔偿责任。 许崇德主张的车辆损失、评估费、施救费，符合法律规定，予以支持；许崇德主张的停运损失时间计算过长，酌定为15天；许崇德主张的交通费，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、华安财险济宁公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿许崇德车辆损失2000元；二、中华联合财险济宁公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿许崇德｛车辆损失26740元[（40200元-2000元）×70%]，评估费1960元（ 2800元×70%），施救费2940元（4200元×70%），停运损失 7990.5元（761元/天×15天×70%）}×3/5，以上共计23778.3元；三、人寿财险临沂公司于判决生效后十日内第三者责任商业保险范围内赔偿许崇德｛车辆损失26740元[（40200元-2000元）×70%]，评估费1960元（2800元×70%），施救费2940元（4200元×70%），停运损失7990.5元（761元/天×15天×70%）}×2/5，以上共计15852.2元；四、驳回许崇德对刘进远、郭继庆、济宁宇润公司、临沂奥翔公司的诉讼请求；五、驳回许崇德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费320元，由刘进远负担。案件受理费745元，由许崇德负担286元，刘进远负担437元，华安财险济宁公司负担22元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司均上诉主张其承保车辆存在超载情形，按照保险合同约定，应当扣除10%绝对免赔额，人寿财险临沂公司还主张对停运损失不承担赔偿责任，中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司据以主张上述项目不承担赔偿责任的保险条款均系免责条款，其均应举证证明在投保人投保时，其已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。但中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司提交的投保单投保人声明处只加盖投保人公章，并无经办人签字确认，不足以证明中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司于何时、何地、以何种方式向具体人员进行了必要的提示和明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司关于就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，相关免责条款不发生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。一审认定中华联合财险济宁公司提交的证据尚不足以证明其履行了免责条款的提示和明确说明义务，并非直接否定投保人加盖公章的行为的效力，中华联合财险济宁公司根据上述认定反推双方不存在保险合同关系，无事实和法律依据。中华联合财险济宁公司、人寿财险临沂公司应当承担相应赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费445元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担395元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘敏 书记员刘畅