徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初11793号原告李昕哲，男，1992年2月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。被告胡莲莲，女，1989年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告李昕哲与被告胡莲莲、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告李昕哲及委托诉讼代理人孙兴爱、被告胡莲莲、被告徐州人保公司委托诉讼代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昕哲诉称，2019年5月23日10时44分许，被告胡莲莲驾驶苏Ｃ×××××号小型客车在铜山区枫林天下小区西门路段转弯时，与直行的由原告李昕哲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤及三星S8手机和两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告胡莲莲负事故全部责任，原告李昕哲无责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院救治，被诊断为骨盆多发骨折、左膝关节外伤、双侧小腿皮肤擦伤、牙折裂，并于7月1日好转出院。苏Ｃ×××××号小型客车在被告徐州人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿医疗费19859.71元(不含被告胡莲莲垫付的医疗费)、住院伙食补助费1950元(每天50元*39天)、营养费1950元(每天50元*39天)、误工费48000元(原告从事卫生健康工作中医推拿，要求按照每年96000元的标准计算六个月)、住院期间的护理费7572.82元(凭票据，另外出院后由岳母护理一个月，再要求增加一个月的护理费)、手机损失1500元、电动车损失1500元、拐杖费用138元、交通费500元、鉴定费1800元、门面房租金损失4个月*每月3000元=12000元。被告胡莲莲辩称，对发生交通事故的事实没有异议，我的车辆在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。事故发生后，我为原告垫付救护车费360元、车辆施救费200元、医疗费5852元，合计6412元，要求在本案中一并处理。被告徐州人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，苏Ｃ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，但被保险车辆驾驶员应提供有效的驾驶证和行驶证，如不能提供或不在有效期内，商业险部分不予赔付。对原告提供的医疗费发票的真实性没有异议，但尾号为2336的住院医疗费发票中含有膳食费1378.50元、护理费1138.80元，应予以扣除；对原告提供的营业执照和执业证书的真实性没有异议，但其主张的误工费用明显过高，应提供相应的纳税证明、银行流水等证明其真实的误工情况；对护理费发票及委托证书真实性没有异议，但标准过高，请法庭依法认定；对拐杖发票真实性无异议，但应提供相应医嘱证明其需要购买辅助器具；我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，苏Ｃ×××××号小型客车的所有人为被告胡莲莲，该车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2019年5月23日10时44分，被告胡莲莲驾驶苏Ｃ×××××号小型客车在铜山区枫林天下小区西门路段转弯时，与直行的原告李昕哲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，李昕哲受伤及其一部三星S8手机损坏。经交警部门认定，被告胡莲莲负事故全部责任，原告李昕哲无责任。事故发生后，原告李昕哲先被救护至徐州市中医院门诊治疗，后又于当日被救护至徐州市中心医院住院治疗，被诊断为骨盆多发骨折、左膝关节外伤、双侧小腿皮肤擦伤、牙折裂，于2019年7月1日出院，计住院39天。2019年11月18日，原告又至徐州市第一人民医院门诊治疗。2020年1月8日，原告再次至徐州市中心医院门诊复查治疗。上述治疗，总计产生医疗费26071.81元(含医院收取膳食费1378.50元、护理费1138.80元)，购买拐杖费用138.33元。其中，被告胡莲莲垫付救护车费360元、医疗费5852元、电动车施救费200元，合计6412元。原告住院期间，聘请护工一名对其护理，支付护理费7800元(含税额227.18元)。后经被告徐州人保公司定损，原告李昕哲电动车损失为1500元，手机损失1500元。由于双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿相关损失。诉讼过程中，原告李昕哲申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经过鉴定，徐州医科大学司法鉴定所于2020年2月14日作出徐医司鉴所(2020)临鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李昕哲的损伤不构成人体损伤伤残等级，其误工期限为18周左右，住院期间需要护理及营养。该次鉴定，原告交纳鉴定费1800元。经对鉴定意见进行质证，原告李昕哲认为鉴定的误工期限及护理期限太短，其他无异议。被告胡莲莲及徐州人保公司对鉴定意见的真实性没有异议，但认为原告住院期间花费医疗费仅一万余元，但却住院近40天，请求法庭结合其伤情认定相应的误工期和护理期。另查明，原告李昕哲为个体工商户经营者，其于2016年12月16日注册成立泉山区众安堂按摩馆，从事按摩、推拿服务，其本人也取得了岗位能力培训合格证书。诉讼过程中，其主张按照从事卫生健康工作的行业标准每年96000元计算6个月的误工费为48000元，但其未向本院提供其收入的相关证据。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、购买拐杖发票、营业执照、岗位能力培训合格证书、护理协议、护理费发票、司法鉴定意见书等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡莲莲驾驶苏Ｃ×××××号小型客车与原告李昕哲驾驶的电动自行车发生交通事故，造成李昕哲受伤及其电动车和手机损坏；经交警部门认定，被告胡莲莲负事故全部责任，李昕哲无责任；同时，苏Ｃ×××××号小型客车在被告徐州人保公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间之内，根据上述司法解释的规定，应由被告徐州人保公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。由于原告的相关损失，已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告胡莲莲在本案中不需再承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告因受伤门诊及住院治疗总计产生医疗费26071.81元，有医院的病历、住院病案材料、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。但被告徐州人保公司主张医疗费中包含膳食费1378.50元、护理费1138.80元，应予以扣除。本院认为，由于原告在本案中已经主张住院伙食补助费，故其住院期间产生的膳食费应予以扣除；对于护理费，是原告住院期间在重症病房由医院对其护理所收取的费用，不应予以扣除。扣除膳食费之后，本院支持其医疗费数额为24693.31元；2、原告主张按照每天50元计算住院39天的伙食补助费1950元，其计算标准和方法没有超过相关规定，本院予以确认；3、原告主张按照每天50元计算住院39天的营养费1950元，结合鉴定意见，本院对其主张的天数予以确认。但对于计算标准问题，徐州市中级人民法院民事审判实务问答汇编(五)规定，营养费的数额以不超过上一年度城镇居民人均生活消费性支出50%的比例确定。参照上述规定，并根据江苏省统计局发布的2019年度全省城镇居民人均生活消费性支出31329元计算，其营养费标准为每天42.92元，故本院支持其39天的营养费为1673.88元，计算超出的部分不予支持；4、原告主张按照每年96000元计算六个月误工费48000元，被告对计算标准和期限均不予认可。本院认为，关于误工期限问题，结合鉴定意见确定的误工期为18周左右，本院支持其126天的误工费。关于标准问题，原告向本院提供了营业执照和培训合格证书，能够证明其事故前从事中医按摩推拿服务工作，但其没能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释第二十条的规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据江苏省统计局发布的2018年度江苏省分细行业职工年平均工资数据，卫生和社会工作行业的年平均工资为61134元(每天167.49元)，故本院参照此标准计算其126天的误工费为21103.74元，计算超出的部分不予支持；5、原告主张住院期间的护理费7572.82元，有护理协议及护理费发票予以证实，本院予以确认。另外，除住院期间的护理费之外，原告要求再增加一个月的护理费。本院认为，结合鉴定意见，其出院后不再需要护理，故对其该项请求不予支持；6、原告主张手机损失1500元、电动车损失1500元，系经过被告徐州人保公司定损，原告予以认可，本院予以确认；7、原告主张拐杖费用138元，因其骨盆多发骨折，拐杖系其康复训练必备之器具，本院予以支持；8、原告主张交通费500元，本院结合其治疗次数及路途远近等因素综合考虑，认为其主张的数额尚在合理范围之内，本院予以确认；9、原告主张其受伤后不能工作，要求被告赔偿门面房租金损失4个月*每月3000元=12000元，被告不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。从上述规定可以看出，交通事故责任纠纷案件所赔偿的财产损失仅为直接损失，而不包括间接损失。本案中，原告主张的租金损失并非直接损失，故对其该项主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告李昕哲医疗费24693.31元、住院伙食补助费1950元、营养费1673.88元、误工费21103.74元、护理费7572.82元、财产损失3000元、辅助器具费138元、交通费500元，合计60631.75元，于本判决书生效后十日内付清；二、原告李昕哲返还被告胡莲莲垫付的救护车费、医疗费、电动车施救费合计6412元，从上述赔偿款中直接予以退还；三、驳回原告李昕哲其他诉讼请求及对被告胡莲莲的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由原告李昕哲负担350元，被告胡莲莲负担1700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵