wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4094号原告：王立新，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：于春红，女，1970年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦27层2702。统一社会信用代码：91120103300791115A法定代表人：刘永杰，该公司总经理。原告王立新、于春红与被告天津博雅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王立新、于春红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王立新、于春红撤回起诉处理。审判员  安铭二〇二〇年五月二十八日书记员  赵娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5691号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终384号上诉人（原审原告）：姚军峰，男，汉族，1976年3月8日生，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：刘东亮，男，汉族，1976年2月22日生，农民，住卢氏县。被上诉人（原审被告）：刘军亮，男，汉族，1979年12月4日生，农民，住卢氏县。上诉人姚军峰因与被上诉人刘东亮、刘军亮民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚军峰上诉请求：依法改判二被上诉人共同归还我借款2.5万元及利息或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人的父亲刘银学及刘军亮，所借我家的2.5万元有借条为证，事实清楚，证据充分，且该借款用于被上诉人家庭生活、还债所用，该2.5万元实际被被上诉人所花，刘银学去世后，被上诉人作为继承人理应予以归还。刘东亮辩称,该钱并没有用于生活和孩子结婚，我不应当承担责任。刘军亮辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。上诉人要求我们在继承遗产范围内承担还款责任，但是当时我们在法院进行了调解，并作出了民事调解书。姚军峰向一审法院起诉请求：1、依法判令刘东亮、刘军亮偿还借款25000元及利息；2、诉讼费用由刘东亮、刘军亮承担。一审法院认定事实：姚军峰与刘银学系同乡，刘银学系刘东亮、刘军亮父亲。刘银学于2017年5月去世。姚军峰曾于2017年8月25日向一审法院提起诉讼，分别请求刘东亮、刘军亮偿还借款25000元、4000元，后于2017年10月31日撤回其中标的为25000元案件的起诉，并在另一案件中与刘东亮、刘军亮达成调解协议，一审法院出具（2017）豫1224民初1981号调解书，调解书内容为：由刘军亮于调解书签收当日向姚军峰支付1000元，姚军峰此后对刘银学生前所有的位于潘河乡××××六间土坯房（现由刘军亮居住使用）不再主张任何债权，不得再因任何债权要求刘东亮、刘军亮就该六间土坯房承担任何还款责任。2019年11月7日，姚军峰认为刘东亮、刘军亮作为继承人应承担还款责任，再次诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中姚军峰以刘银学向其借款25000元未还，刘东亮、刘军亮作为继承人继承刘银学六间土坯房为由，主张刘东亮、刘军亮应当向其偿还借款25000元，但其向一审法院提交的借条不能确认是否系刘银学所书写，且其在（2017）豫1224民初1981号案件中已经与刘东亮、刘军亮达成协议，约定姚军峰就刘银学生前所有的六间土坯房不再向刘东亮、刘军亮主张任何债权，故姚军峰的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回姚军峰的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由姚军峰承担。本院二审审理期间，上诉人姚军峰陈述被上诉人刘东亮、刘军亮父亲刘银学生前财产就是六间房子，由刘军亮居住。其他事实二审与一审查明事实一致。本院认为:上诉人姚军峰主张被上诉人刘东亮、刘军亮父亲刘银学生前向其借款25000元，请求刘银学的继承人刘东亮、刘军亮予以偿还，但其提交的借条不能确认是否系刘银学所书写。且根据上诉人姚军峰陈述，刘银学生前财产就是六间房子，但在卢氏县人民法院（2017）豫1224民初1981号案件中，经调解上诉人姚军峰与被上诉人刘东亮、刘军亮达成协议，约定姚军峰就刘银学生前所有的六间土坯房不再向刘东亮、刘军亮主张任何债权，该民事调解书双方已签收生效。刘东亮、刘军亮所继承刘银学的财产已全部用于清偿刘银学的债务，上诉人姚军峰再次要求刘东亮、刘军亮承担偿还责任，没有事实和法律依据。故，上诉人姚军峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人姚军峰负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十日法官助理杨超书记员王伟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执277号之一申请执行人：刘昭富，男，1992年10月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：李志扬，男，1986年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不祥。被执行人：曾林茂，男，1988年8月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人刘昭富与被执行人李志扬、曾林茂健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）甘0423民初2712号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾林茂主动履行了法律文书确定的义务，申请执行人放弃对其连带责任的追偿，李志扬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李志扬支付申请执行人赔偿款7821元及其它费用。本院在执行中，依法向被执行人李志扬公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒；被执行人下落不明，已向公安机关去函，请求协查被执行人的下落。本案的执行标的为借款7821元及其它费用，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人刘昭扬，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  **吉人民陪审员  杨永红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵继祥
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执620号 被执行人李光泽，男，汉族，农民，1992年4月15日出生，住河间市。 本院在执行向被执行人李光泽追缴罚金一案中，本院作出的（2019）冀0984刑初456号刑事判决书，已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月6日移送强制执行，执行案号:（2020）冀0984执541号，后本院于2020年5月13日就同一执行标的又移送立案执行，执行案号为（2020）冀0984执620号，本案属重复立案执行，应做销案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 本案即（2020）冀0984执620号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  武占良 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 薇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2204号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区文三西路37号。 负责人：徐利勇。 被执行人：王明贤，男，1966年6月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行与被执行人王明贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：被执行人王明贤归还申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行借款本金270万元；支付至2019年4月18日的利息（包含罚息）383471.97元，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付；申请执行人有权就位于杭州市××城区××号房屋优先受偿上述债务；被执行人负担执行费33235元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人王明贤发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。本院查封了被执行人王明贤名下的位于杭州市××城区××号不动产，因该不动产的土地权利性质为国有建设用地使用权划拨，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行表示暂不处置该不动产。经多方查找，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明贤逾期未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王明贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执2204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 骆可佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9825号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：余章，男，汉族，1991年9月16日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余章信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日登记立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员  宋 涛二〇二〇年五月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1724刑初171号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人阚某，男，1989年1月1日出生山东省巨野县，汉族，初中文化，山东鲁达路桥有限责任公司职工，住巨野县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被巨野县公安局取保候审，2020年4月24日被巨野县人民检察院取保候审，于同年5月28日被本院取保候审。指定辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人阚某犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人阚某及其指定辩护人田为为到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2019年5月17日21时12分许，被告人阚某驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿254省道由南向北行驶至巨野县章缝镇毕花园村路段时，与同向行驶的被害人姜某1驾驶的电动三轮车相撞，致被害人姜某1及电动三轮车乘车人姜某2受伤，被害人姜某1经抢救无效死亡。经鉴定，被害人姜某2的损伤程度属于轻微伤，被告人阚某负事故的主要责任。案发后，被告人阚某在现场等待交警处理，如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得被害人及近亲属的谅解。上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，有证人陈某证言,书证户籍证明、驾驶信息查询单、调解协议书、谅解书等，被害人姜某2陈述，鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书、菏泽市刑事科学技术研究所理化检验报告，勘验、检查、辨认笔录巨野县公安局交通警察大队道路交通事故勘验笔等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立、量刑适当，本院予以支持。鉴于被告人阚某具有自首、自愿认罪认罚情节，且签字具结，通过向被害人赔偿损失的方式，取得被害人谅解，依法对被告人阚某从宽处罚,并可对其宣告缓刑。故对指定辩护人提出对被告人阚某从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人阚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜庆发二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 柯
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执231号之五 申请执行人董廷辉，男，汉族，住山阳县 被执行人刘超，女，汉族，住山阳县。 被执行人王胜波，男，汉族，住山阳县。 被执行人王倩，女，汉族，住山阳县。 被执行人王芹，女，汉族，住山阳县。 申请执行人董廷辉与被执行人王胜波、刘超、王倩、王芹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕1024民初791号民事判决书已发生法律效力。被执行人王胜波、刘超、王倩、王芹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董廷辉向本院申请强制执行，要求由被执行人刘超、王胜波给付董廷辉借款本金30万元并支付利息，利息为自2018年7月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止；王倩、王芹承担连带清偿责任。本院依法受理立案。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人王胜波、刘超、王倩、王芹于2020年10月1日前偿还申请执行人董廷辉借款本金10万元，2022年5月1日前偿还剩余借款本金及利息，如在此期间被执行人偿还借款，则按先偿还本金后偿还利息方式计算，利息为自2018年7月30起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%计算；二、迟延履行期间的债务利息，申请执行人予以放弃，不再要求被执行人给付；三、案件执行费4400元由被执行人王胜波交纳。因和解协议尚在履行期限内，申请执行人董廷辉向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执231号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年五月七日 书记员  王 月
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初742号原告：罗冬霞，女，汉族，1987年12月3日生，江西省武宁县人，住武宁县山水华庭Ｂ区。委托代理人：罗嗣兵，男，汉族，系原告父亲。被告：武宁县华宇光电科技有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区，统一社会信用代码91360423553514669T。法定代表人：罗水英，系公司总经理、执行董事。被告：罗水英，女，汉族，1970年2月8日生，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。原告罗冬霞与被告武宁县华宇光电科技有限公司（以下至判决主文简称武宁华宇公司）、罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗冬霞的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武宁华宇公司、罗水英经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗冬霞向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗水英系邻居，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。2013年9月27日、11月11日，被告武宁华宇公司因生产经营需要，分别向原告借款5万元、10万元，并出具了借条，约定2014年11月11日前偿还。之后，经多次催讨，被告一直未还款，故原告诉请如上。被告武宁华宇公司、罗水英均未答辩，未提交证据，未质证。经审理查明，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。被告武宁华宇公司因生产经营需要，于2013年9月27日、11月11日，分两次向原告借款50000元、100000元；借款后，被告一直未还款，2019年9月27日、11月11日，被告重新向原告出具了借款金额50000元、100000元的借条两张，两被告均在借条中签名、盖章；之后，被告仍未还款，故原告诉诸本院。本院认为，被告武宁华宇公司因生产经营需要在原告处借款150000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，原告可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，故对其要求被告武宁华宇公司偿还150000元借款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武宁华宇公司系一人有限责任公司，被告罗水英系该公司股东，且其未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应承担相关不利法律后果，故原告要求被告罗水英对借款承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英在本判决生效之日起五日内向原告罗冬霞连带偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年五月二十八日书记员  黎亚林
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2591号申请人：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109281742314591。负责人：张建兴，该社主任。委托代理人：李进仓，该社信贷主任。被申请人：高少辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社与被申请人高少辉金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社渠村信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高少辉的银行账户上的存款10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将高少辉银行存款予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张慧艳二〇二〇年五月二十二日书记员  翟梦琦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初2019号 原告：赵洪增，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：高萍，女，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。 第三人：赵永伟，男，汉族，居民，住沂水县。 原告赵洪增与被告高萍、第三人赵永伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪增、被告高萍委托代理人李娜、第三人赵永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪增向本院提出诉讼请求：1、要求被告高萍立即支付与原告之子赵永伟婚姻关系存续期间共同向原告赵洪增所借共同债务人民币50000元中被告高萍应承担的部分25000元；2、要求被告高萍承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告高萍于2015年3月17日与原告之长子赵永伟协议离婚，婚姻关系存续期间共同向原告赵洪增借款人民币50000元，协议离婚后，双方约定由被告承担偿还该债务的一半即人民币25000元，期间原告方多次追偿，至今未收到被告承担的偿还款。请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告高萍辩称，原告所诉无事实及法律依据，被告与第三人离婚协议中明确载明双方无共同债务，签署离婚协议后，原被告双方并未约定原告诉状中所称偿还共同债务，故请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的通话录音一份，系案外人之间的通话，与本案无关，本院不予认可。 根据原、被告提供的证据及庭审情况，本院依法认定以下事实：2015年3月17日，被告高萍与第三人赵永伟在沂水县民政局协议离婚，《离婚协议》第二条财产处理中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。2020年5月15日，原告赵洪增以被告高萍与第三人赵永伟婚姻关系存续期间与其有50000元债务为由向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告赵洪增主张与被告高萍、第三人赵永伟在婚姻关系存续期间向其借款50000元，但并未提供证据，本院不予认可。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告高萍与第三人赵永伟于2015年3月17日在沂水县民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”故原告赵洪增要求被告高萍支付婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务25000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下： 驳回原告赵洪增的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告赵洪增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于泓 二〇二〇年五月十九日 法官助理牛力 书记员严亚宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1210号原告：黄永珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告黄永珍与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10794号原告：王萍，女，回族，1969年11月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：周生朋，男，汉族，1982年8月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南华夏投资有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城．映象欣城C区C5幢14层1405a号。法定代表人：蔡斌，执行董事。原告王萍与被告周生朋、被告云南华夏投资有限公司（以下简称“华夏公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍、被告华夏公司的法定代表人蔡斌到庭参加诉讼。被告周生朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：被告周生朋、被告华夏公司偿还原告王萍借款本金50万元、欠付34个月的利息25.50万元，及至借款还清之日止的利息。事实和理由：2015年7月23日，原告王萍与被告周生朋签订借款协议，约定被告周生朋向原告王萍借款50万元，月利率为1.5%，借款期限为一年，原告王萍通过银行转账方式支付了借款，被告华夏公司为借款提供担保。2016年11月后，被告方不再还款。被告华夏公司辩称，借款时，被告周生朋为被告华夏公司的股东，被告华夏公司的法定代表人蔡斌并不负责公司相关事务，蔡斌之后才知晓此事，被告华夏公司并未使用借款，应由被告周生朋承担责任。请求驳回对被告华夏公司的诉讼请求。被告周生朋未作答辩。原告王萍依法提交了被告华夏公司的《企业信用信息公示报告》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《借条》《担保函》《民事裁定书》（二份）、短信记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院分析认定如下：《担保函》加盖了被告华夏公司的印章，且借款时被告周生朋为被告华夏公司的股东及法定代表人，结合本院（2019）云0103民初10744号民事判决、昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2566号民事判决认定的事实，本院依法对《担保函》的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告王萍通过银行转账方式支付给被告周生朋50万元，被告周生朋于当日向原告王萍出具《借条》一份，《借条》载明：“今有周生朋向王萍借款人民币（大写金额）伍拾万元正（小写金额）500000.00，借款期限为壹年（2015年7月23日–2016年7月22日），借款利息为月利率1.5%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。”被告华夏公司于当日向原告王萍出具《担保函》一份，《担保函》载明，被告华夏公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿完毕之日。《担保函》另载明，双方发生争议的，提交昆明市五华区人民法院解决。借款后，被告周生朋按约定付清了2016年11月23日前的利息。后被告方未再还款，原告王萍通过短信方式持续向被告周生朋催讨借款。2019年7月12日，原告王萍向昆明市五华区人民法院起诉被告周生朋、被告华夏公司，昆明市五华区人民法院于2019年7月15日作出（2019）云0102民初12276号民事裁定，以无管辖权为由，裁定不予受理；原告王萍不服该裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）云01民终6136号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，被告华夏公司原股东为被告周生朋、杨水旺、雷波、蔡庆武、周一凡、李志强、李秦，法定代表人为被告周生朋；2016年1月6日，被告华夏公司的股东变更为杨海华、蔡斌，法定代表人变更为蔡斌，联络员由赵王亚变更为被告周生朋。本院认为，双方争议的焦点为：被告华夏公司是否应承担保证责任。本院认为，被告周生朋向原告王萍借款50万元，双方约定的借款期限届满后，被告周生朋未还款，现原告王萍要求被告周生朋偿还借款本金50万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，本院认为，双方约定的借款月利率为1.50%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认，原告王萍认可被告周生朋已经支付了2016年11月23日前的利息，并要求被告周生朋支付从2016年11月23日起至借款还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对争议焦点。本院认为，《担保函》为被告华夏公司所出具，内容合法有效，对被告华夏公司有约束力，被告华夏公司应按约定承担保证责任，保证方式为连带责任保证。由于双方约定保证期间为主债务清偿完毕之日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，则保证期间为2016年7月22日起二年，借款到期后，原告王萍在保证期间内向被告周生朋、被告华夏公司主张过权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，则从原告王萍要求被告华夏公司承担保证责任之日开始计算保证合同的诉讼时效，原告王萍在诉讼时效期间内起诉，要求被告华夏公司承担保证责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据双方在《担保函》中的约定，被告华夏公司应对借款本金及利息等全部债务承担连带责任。另据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告华夏公司承担保证责任后，有权向被告周生朋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告周生朋于本判决生效之日起十日内返还原告王萍借款本金50万元；二、被告周生朋于本判决生效之日起十日内按月利率1.50%支付原告王萍上述借款从2016年11月23日起至借款还清之日止期间的利息；三、被告云南华夏投资有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,350元，由被告周生朋、被告云南华夏投资有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  杨汝君人民陪审员  晏 武二〇二〇年五月二十九日书 记 员  熊 莹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初832号原告：刘丽萍，女，1989年6月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张冲冲，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：常娓娓，女，1989年2月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告刘丽萍与被告张冲冲、常娓娓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽萍到庭参加诉讼，被告张冲冲、常娓娓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还拖欠原告的借款本金40.4万元及利息（利息按照银行同业拆借利率从起诉之日计算至实际还清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告与原告是多年好友，2015年开始二被告因在郑州做手机生意出现资金困难，多次向原告提出借款请求，原告四处筹措资金相继通过银行转账、支付宝等方式借款给二被告。2018年4月10日经双方核对，二被告为原告出具借条三张，合计拖欠原告借款本金40.4万元，后经原告讨要，二被告以经济困难为由一直推托。原告认为，原被告之间形成了民间借贷法律关系，合法有效，原告已经履行了自己的出借义务，被告拒不依约还款的行为构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以支持原告的诉讼请求为盼。被告张冲冲、常娓娓未做答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告张冲冲、常娓娓与原告刘丽萍系多年好友，从2015年开始，二被告因在郑州做手机生意资金出现困难，曾多次向原告提出借款要求，原告也曾通过银行转账、支付宝转账的方式多次向被告借款。2018年4月10日，经原被告双方核算，二被告向原告出具借条三张，分别为：借条今借到刘丽萍现金贰拾万元整（￥200000）；借条今借到刘丽萍现金壹拾万零肆仟元整（￥104000）；借条今借到刘丽萍现金拾万元整（￥100000）；三张借条的借款用途为生意周转，落款处均有被告张冲冲、常娓娓签名，时间2018年4月10日，身份证号：。三张借条出具后，该借款经原告多次催要，二被告至今分文未还，原告无奈诉入本院，请求判如所请。本案审理过程中，原告刘丽萍申请查封被告张冲冲、常娓娓位于河南省××区××楼××室房产××套或冻结被告张冲冲、常娓娓名下银行存款、股权40.4万元，其以中国平安财产保险公司诉讼财产保全责任保险提供担保，本院做出（2020）豫0327财保832号民事裁定书，依法采取了诉讼保全措施，产生诉讼保全担保保险费808元及保全费2540元。以上事实，有2018年4月10日二被告向原告出具的三张借条、中国民生银行电子银行业务回单、原告与二被告的微信聊天记录、原告中国民生银行个人账户对账单、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函、（2020）豫0327财保832号民事裁定书及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张冲冲、常娓娓以做生意资金周转为由共向原告借款40.4万元，有二被告向原告出具的三张借条和原告给付被告款项的中国民生银行电子业务回单等证据为据，且借条上书写的借款金额与原告给付被告的借款金额可以相互印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张冲冲、常娓娓二人借款后未还款的行为对原告构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。因借款时原被告未约定借款期限，原告可以随时主张返还借款，现原告要求二被告偿还借款本金，并按照银行间同业拆借利率从起诉之日即2020年4月24日计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告违约引起本案诉讼，原告为此在诉讼保全中向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费及保全费，系原告支付的合理必要费用，属于原告的损失部分，二被告应当承担。被告张冲冲、常娓娓经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张冲冲、常娓娓在本判决生效后二十日内偿还原告刘丽萍借款本金40.4万元，并支付自2020年4月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3680元，保全费用3348元，共计7028元，由被告张冲冲、常娓娓负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年五月十三日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初4854号 原告:任行，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。 被告：胡霞明，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。 原告任行诉被告胡霞明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任行及其委托诉讼代理人邹祺明，被告的委托诉讼代理人杨宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告归还借款本金8000000元，支付利息8737315元(以8000000元为基数，按月利率2%从2014年8月30日起暂算至2019年3月18日止，实际请求算至清偿之日止)。事实与理由：2011年7月1日,被告因资金周转需要,向原告借款8000000元,约定月利率2%。2014年8月30日，被告在欠款协议书中确认，承认向原告借款，但至今未能还款。 原告提供了欠款协议书、入账通知书、银行转账凭证等证据材料。 被告辩称：原被告本是很要好的朋友。2011年7月份左右，原告经营公司存在困难需要融资，而被告公司经营不错，经原告要求，被告向他人融资了8000000元，但被告于2011年7月1日当日已将该款分多笔转给了原告，按原告指定，分别转到不同的账户，所以，被告系帮助原告融资，原被告间并不存在民间借贷法律关系，被告也不欠原告款项。 被告提供了银行转账凭证、公司登记情况等证据材料。 经审理查明：2011年7月1日,杭州融富投资管理有限公司通过上海浦东发展银行向杭州正合投资管理有限公司的两个银行账户分别转款5500000元、2500000元。 2014年8月30日，原告在场，案外人丁杰与被告签订了《欠款协议书》一份，载明：2011年6月前后,乙方(胡霞明)经丙方(任行)担保,向甲方(丁杰)借款人民币8000000元整，并约定还款期限与利息等事项，由于乙方(胡霞明)至今未能归还该项借款，今原合同三方再次协商确认若干事项,并达成本协议如下:一、2011年6月24日,甲方(丁杰)受丙方(任行)委托以书面出借人名义出借本金人民币8000000元整给乙方(胡霞明),而该笔款项的实际出借人是丙方(任行)，从本协议签订生效之日起，乙方(胡霞明)所欠的该项款直接归还丙方(任行)，甲方(丁杰)不再行使名义出借人的追偿责任；二、上述款项，丙方己于2011年7月1日分两次从上海浦东发展银行杭州保叔支行杭州融富投资管理有限公司帐户分别汇入乙方(胡霞明)指定的工商银行杭州市湖墅支行杭州正合投资管理有限公司帐户人民币2500000元整,杭州银行股份限公司环北支行杭州正合资管理有限公司帐户人民币5500000元整，乙方对以上因借款关系转化的欠款事实和金额,明确收到借款本金及承认利息金额及协议约定的违约责任,在协议签订后明确将不会以任何理由或事实抗辩丙方追偿欠款的主张；三、由于乙方(胡霞明)迟迟未能归还该项借款，于2012年2月22日,原合同三方签订了《补充协议》,确认乙方(胡霞明)的还款期限延缓至2012年4月22日,在延缓期内及本协议签订前的时间内甲方及丙方多次向乙方催讨欠款和利息，但乙方因资金周转困难，截止本协议订之日未有任何还款，乙方(胡霞明)实际所欠款项与利息合计人民币11000000元作为新的借款本金。该协议签订后，被告未予归还。 审理中，本院向丁杰调查，丁杰称涉案款项并非系其出借，而是原告叫其出面签个名字而已。 上述事实有欠款协议书、转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于原被告间的民间借贷是否存在以及被告是否需要归还。原告提供了欠款协议书，该协议书的真实性被告认可，但其称系当时原告经营公司十分困难，原告出于逃避责任的考虑，请求被告签订该份协议书，被告出于好意帮忙而签订，并非欠款真实意思表示。但对此，被告并未举证证明，故对该协议书的证据效力本院予以确认。该协议书明确证实，原被告间借贷关系成立，对被告欠款事实本院予以认定。被告称2011年7月1日系被告向他人融资，并于当日将款项转给原告，但该陈述与欠款协议书内容明显相反，转款时间为2011年，协议书签订时间为2014年，且协议书中明确指明所涉款项的转账情况，被告作为一个理性商人，该陈述与其身份及生活常理明显不符，本院不予采信。协议书的内容除了明确借款双方之外，双方还对被告未还款而所欠的利息统一作一个约定，即此前利息一并按3000000元计，但双方未对该欠款此后何时归还以及此后的利息如何计算作约定，应视为原被告双方间对2014年8月30日此后的借款为无息借款，这亦符合原被告间当时为较好关系的情形，故原告要求被告支付从2014年8月30日起计算的借款利息缺乏事实依据，本院不予支持，但原告在本院起诉之后，被告仍不予承认存在借款，并无归还的意愿，故对起诉之后的借款利息损失本院予以支持，标准以基本贷款利率为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、胡霞明于本判决生效之日起十日内归还任行借款8000000元，支付利息损失(以8000000元为基数，从2019年5月13日起算至款项付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回任行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122224元，由任行负担63804元，由胡霞明负担58420元。 原告任行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡霞明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  陈建华 人民陪审员  王 辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  周雯琪
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初3674号原告：陆岩辉，女，汉族，1977年12月5日出生，住榆中县。现住榆中县。被告：吴三三，男，汉族，1970年4月3日出生，住漳县。被告:刘红红，男，汉族，1978年2月19日出生，住漳县。被告:张想成，男，汉族，1966年5月18日出生，住漳县。原告陆岩辉与被告吴三三、刘红红、张想成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆岩辉到庭参加了诉讼，被告吴三三、刘红红、张想成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆岩辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付蔬菜款14700元及资金占用期间的利息（按照年利率6%计算，自2018年7月1日起至实际清偿货款之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告吴三三、刘红红、张想成合伙经营蔬菜批发生意，经原告与被告协商，由原告向被告拉运蔬菜，蔬菜款共计14700元，但因被告吴三三、刘红红、张想成资金周转困难，未向原告足额支付蔬菜款。被告于2019年1月10日向原告出具欠条一份，载明：“为了做蔬菜批发，资金周转需要，吴三三、刘红红、张想成三人2018年7月到2018年10月欠陆岩辉蔬菜款14700元整，到2019年9月前一次性付清”。现约定的付款期限届满，经原告多次催要，被告至今分文未付。被告接受原告供应的蔬菜后，未能依约履行付款义务，导致原告遭受重大的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求处理。被告吴三三未提出书面答辩意见。被告刘红红未提出书面答辩意见。被告张想成未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年7月至2018年10月，被告吴三三、刘红红、张想成三人共同在榆中县康太家园承包了部分菜库做蔬菜批发生意，原告陆岩辉将自己收购的散花，以每斤2角的差价，出售给了三被告。直至2019年1月10日，被告吴三三、刘红红、张想成向原告陆岩辉出具欠条一份，载明：“为了做蔬菜批发资金周转需要，吴三三、刘红红、张想成三人从2018年7月到2018年10月，欠陆岩辉蔬菜款14700元整。到2019年9月前一次性还清，到期不还愿承担陆岩辉追付借款所支付的律师费、交通费等”。后经原告陆岩辉多次讨要，三被告拒绝支付，遂诉至法院请求处理。另查明，本案中被告“张想成”（公民身份号码：×××3018）与欠条中的“张相成”系同一人。在承包菜库期间，吴三三负责在武汉发货，刘红红负责收菜，张想成负责向供应蔬菜的菜农付款。上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或者其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。三被告未能及时结清货款，于2019年1月10日向原告出具欠条一份，同时约定到2019年9月前一次性还清，期限届满后，经原告催要，被告仍未付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用期间的利息损失，因其在庭审中自愿放弃该项诉讼请求，本院予以支持。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴三三、刘红红、张想成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴三三、刘红红、张想成于本判决生效后十日内给付原告陆岩辉蔬菜款14700元。二、驳回原告陆岩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元（已减半收取），由被告吴三三、刘红红、张想成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 李名庆二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 梅书 记 员 岳姝君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初712号原告：吉安市亿佳物业服务有限公司。住所地江西省吉州区古南大道55号中央福邸酒店式公寓1—2101号。法定代表人：易永清，该公司经理。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎华，该公司员工。被告：王顺诗，男，1958年4月24日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告王顺诗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市亿佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人黎华到庭参加诉讼。被告王顺诗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付物业管理费1431.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系井冈山经济技术开发区永宏佳苑南区6栋3单元401室的业主。原告系该小区的物业服务公司，2016年4月1日，其与被告所在小区的业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理协议》。协议约定：……电梯房每月每平方米按1.2元收费……等等。被告的房屋面积为99.38平方米，根据协议约定，被告每年应缴物业费为1431.07元。因被告未付物业费，原告催交未果，故诉至法院。被告王顺诗在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉安市亿佳物业服务有限公司系注册登记、具有物业服务资质的物业服务公司。2016年4月1日，原告与江西省井冈山经济技术开发区长岭社区永宏佳苑南区业主委员会签订了《永宏佳苑南区物业管理服务协议书》，协议约定，永宏佳苑南区业主委员会委托原告对永宏佳苑小区进行物业管理服务，合同期限为五年，从2016年4月1日起至2021年3月31日止；小区业主按照住房每月每平方米0.35元、电梯房每月每平方米1.2元的收费标准交纳物业管理费，六楼以上（不含六楼）二次供水每年收取350元电费，交费方式为一年一交。合同签订后，原告开始在永宏佳苑南区提供物业服务至2018年3月31日。被告王顺诗系永宏佳苑南区6栋3单元401室房屋的业主，房屋面积为98.37m2，房屋为电梯房。2013年12月31日，被告办理了房屋交付手续，交纳了一年的物业费、装修垃圾外运费、装修期间电梯维护费等费用。2017年6月6日，原告曾向被告提起物业服务合同之诉，要求判令被告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业费，后因被告履行了缴费义务，原告撤回了起诉。因被告王顺诗未交纳2017年4月1日至2018年3月31日的物业费，现原告诉至本院。本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同符合法律规定，属有效合同。原告依照合同约定向被告提供物业服务，被告则应按约定履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告王顺诗交纳2017年4月1日至2018年3月31日的物业服务费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告应交纳的物业费本院依据房屋实际面积和合同约定确定为1416.50元（98.37m2×1.20元/m2×12个月）。被告王顺诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王顺诗应在本判决生效之日内给付原告吉安市亿佳物业服务有限公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业服务费1416.50元；二、驳回原告吉安市亿佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王顺诗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖焰二〇二〇年五月十四日法官助理金璐书记员彭雯附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业管理费，物业服务企业请求业主支付物业管理费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执629号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司,住址：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：刘国兴，系公司员工。被执行人：王冰，男，汉族，1988年1月20日生，现住农安县。被执行人：王景富，男，汉族，1963年12月22日生，现住农安县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人王冰、王景富追偿权纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0122执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年五月三十日书记员  王天择
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初643号 原告：刘金魁，男，汉族，生于1967年11月15日，住宝鸡市金台区。 被告：王纯，女，汉族，生于1984年12月24日，现住宝鸡市金台区。 原告刘金魁与被告王纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。经审查，本院认为，原告起诉应当有明确的被告，向法院提供被告准确的送达地址。原告刘金魁在起诉时未提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍无法确定，故本案不符合起诉的条件，应依法驳回原告的起诉。原告可在获得被告准确的送达地址后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金魁的起诉。 案件受理费50元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 岳 昆 二〇二〇年四月二十二日 书记员 董雅如 1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执519号之一被执行人：张某本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人张某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇二〇年五月二十二日书记员 张津溢
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0426刑初100号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人匡玲龙，曾用名匡建树，外号“龙龙”，男，1988年10月1日出生，汉族，衡阳市石鼓区人，初中文化，经商。因涉嫌开设赌博场罪，于2019年9月23日被抓获，同日被祁东县公安局刑事拘留。经衡阳市人民检察院批准，于2019年10月28日被衡阳市公安局依法逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 指定辩护人申莉，湖南恒诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2020]75号起诉书指控被告人匡玲龙犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员张青松出庭支持公诉，被告人匡玲龙及其指定辩护人申莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控被告人匡玲龙以营利为目的，与同案人一起为他人赌博提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人匡玲龙在有期徒刑十个月至一年三个月幅度内判处刑罚并处罚金。 被告人匡玲龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,请求本院对其从轻处罚。 指定辩护人申莉的辩护意见是：被告人匡玲龙到案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，应当对其减轻处罚。被告人匡玲龙愿意退赃，可以对其从轻处罚。综上，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2014年10月至2014年11月期间，被告人匡玲龙与同案人王某某、彭某某（二人已判决）、邓某某（刑拘在逃）等人在衡阳市石鼓区某小区26楼租赁场地开设赌场供赌客以“百家乐”的形式进行赌博，该赌场每天赌博1-2场，每盘至少下注100元，上不封顶。由同案人余某某1、余某某2（二人因涉黑分案在怀化起诉）提供场地及负责赌场安全保障工作，并收取4000-10000元不等的场地保护费。被告人匡玲龙因开设赌场非法获利约8万元。 上述事实，公诉机关提供了接报案登记表、立案决定书、指定管辖的批复文件、抓获经过、户籍信息资料、祁东县人民法院刑事判决书、现场检测报告书、辩认笔录、同案人王某某、彭某某、匡某某、帅某某、陈某、刘某的供述以及被告人匡玲龙的供述等证据予以证明。被告人匡玲龙及其指定辩护人对上述证据均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观、真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人匡玲龙与同案人以营利为目的，提供场所供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人匡玲龙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人匡玲龙系组织者，起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人匡玲龙到案以后，如实供述了自己参与犯罪的事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人匡玲龙的犯罪性质、情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人匡玲龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年9月22日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人匡玲龙违法所得八万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  周 红 人民陪审员  石旭平 人民陪审员  石祥柏 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  陈佩勇 书 记 员  刘顗祎 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2523号上诉人（原审原告）朝阳区奥斯卡海派酒吧，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街与湖西路交汇处。经营者秦叶,男，1989年12月11日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人侯佳烨，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈杨，女，汉族，1992年3月18日生，住吉林省农安县。上诉人朝阳区奥斯卡海派酒吧因与被上诉人陈杨劳动争议一案，不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朝阳区奥斯卡海派酒吧原审时向法院提出诉讼请求：一、请求陈杨返还履约保证金60,000.00元。二、请求陈杨承担全部诉讼费用。事实与理由：朝阳区奥斯卡海派酒吧和陈杨于2018年8月18日签订了《销售合作协议》，约定陈杨需在2020年8月17日前在朝阳区奥斯卡海派酒吧场地内开展销售服务。朝阳区奥斯卡海派酒吧为表示合作态度以及提高陈杨工作积极性,在2018年8月陈杨进场前支付30,000.00元履约保证金，又在陈杨完成70,000.00元业绩后支付30,000.00元履约保证金，共计60,000.00元。但陈杨于2019年5月1日突然离职且停止开展销售活动，其做法不仅违背了双方合同约定内容，更给朝阳区奥斯卡海派酒吧的公司带来了无法挽回的经济损失和人员损失。故为保障朝阳区奥斯卡海派酒吧的经济利益和保持公司持续经营发展，根据《销售合作协议》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵法院提起诉讼，请求陈杨返还朝阳区奥斯卡海派酒吧支付的履约保证金，恳请法院依法判决。陈杨原审未答辩。原审法院经审理查明，据朝阳区奥斯卡海派酒吧诉称：朝阳区奥斯卡海派酒吧和陈杨于2018年8月18日签订了《销售合作协议》，约定陈杨需在2020年8月17日前在朝阳区奥斯卡海派酒吧酒吧场地内开展销售服务。朝阳区奥斯卡海派酒吧为表示合作态度以及提高陈杨工作积极性,在2018年8月陈杨进场前支付30,000.00元履约保证金，又在陈杨完成70,000.00元业绩后支付30,000.00元履约保证金，共计60,000.00元。根据朝阳区奥斯卡海派酒吧出具的借款协议以及承诺书能够认定，陈杨确实已经收到朝阳区奥斯卡海派酒吧支付的60,000.00元。双方在销售协议中，没有约定结算方式和结算条款，且双方之间也没有结算，无法确认陈杨为朝阳区奥斯卡海派酒吧完成多少销售量。原审法院认为，朝阳区奥斯卡海派酒吧起诉应当提供充分的证据，证明自己的诉讼请求依法成立。依据朝阳区奥斯卡海派酒吧提供的现有证据，无法证明陈杨在为朝阳区奥斯卡海派酒吧销售期间，已经完成了多少销售量，也无法认定陈杨尚欠朝阳区奥斯卡海派酒吧款项的具体数额。朝阳区奥斯卡海派酒吧所提供的证据没有形成完整的证据链条，不能充分证明自己的诉讼请求，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：驳回朝阳区奥斯卡海派酒吧的全部诉讼请求。案件受理费650.00元，由朝阳区奥斯卡海派酒吧自行负担。宣判后，朝阳区奥斯卡海派酒吧不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。双方是合同关系，依据上诉人与被上诉人签订的《销售合作协议》第四项第二款规定，双方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。所以，一审中上诉人主张的履约保证金不属于劳务报酬的范围,其返还与被上诉人的销售业绩没有必然联系。2.依据上诉人与被上诉人签订的《销售合作协议》第十二项第二款规定，协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达1个月的，乙方应全额返还履约保证金。协议的履行期限为2018年8月18日始至2020年8月17日止,截至今日，被上诉人已单方终止本协议超过一个月。故被上诉人已构成根本违约，应返还履约保证金。3.依据上诉人与被上诉人签订的《销售合作协议》第十二项第三款规定，乙方在合作期内与其他同类场所（包括但比限于酒吧、KTV等与甲方存在竟业关系者）建立合作关系的，乙方应全额返还履约保证金。被上诉人已违反相关约定，所以，被上诉人应返还上诉人履约保证金人民币60000.00元。被上诉人陈杨二审中未到庭发表答辩意见。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人在原审中陈述其与被上诉人之间系劳务合同关系，故原审法院认定本案属于劳务合同纠纷并无不当。上诉人认为被上诉人违反了双方之间签署的《销售合作协议》约定，要求被上诉人返还向上诉人支付的履约保证金60000元，为证明其主张上诉人原审中提供了结算清单、考勤表，经审查，该考勤表系上诉人单方制作的表格，不足以证明被上诉人存在违反《销售合作协议》约定停止提供劳务之情形；结算清单亦属于上诉人单方制作的业绩销量情况，没有被上诉人的签字确认，无法证明双方之间已进行了清算及相应情况。据此，上诉人主张被上诉人存在违约之情形并要求返还履约保证金主要证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人朝阳区奥斯卡海派酒吧负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十八日书记员  高 珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1985号 原告：福建华扬盛鼎数字技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路147号新华兴大厦6层。 法定代表人：李俊，总经理。 委托诉讼代理人：圣键，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张伶玉，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南大道66号。 法定代表人：陈锋，董事长。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告福建华扬盛鼎数字技术有限公司（以下简称华扬公司）与被告东南（福建）汽车工业有限公司（以下简称东南汽车公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。 华扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令东南汽车公司向华扬公司支付费用21945692.04元；2.判令东南汽车公司向华扬公司支付逾期付款违约金：自每笔款项应付之日至2019年8月19日，以每笔逾期支付金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清日，以21945692.04元为基数，按贷款市场报价利率（LDR）标准计算，暂计至2020年2月5日为4318419.64元。 事实和理由：2015年，华扬公司就为东南汽车公司型号为DX7的车辆提供品牌广告创意、策略服务事宜，与东南汽车公司签订了《广告代理业务合同书》。合同约定服务期限自2015年1月1日至2015年12月31日，服务费为30万元/月，按季度支付，若东南汽车公司迟延付款，应按同期银行贷款利率的标准向华扬公司支付违约金，若涉及合同约定外的其他广告服务，双方应另行协商。后双方经协商决定延长服务期限，并自2016年3月服务费调整至20万元/月。合同签订后，华扬公司按东南汽车公司要求提供了创意、策略服务，东南汽车公司亦出具《服务评价函》对华扬公司的服务予以认可，但东南汽车公司却未按约支付2015年10月至2016年3月的服务费，共计170万元。 上述合同履行过程中，华扬公司还为东南汽车公司“东南品牌”和“三菱品牌”车辆提供了其他广告服务，包括但不限于：网络广告投放、内容营销、图片设计、硬件购买等。针对其他广告服务，双方签订了排期表或报价单。华扬公司已安排期表或报价单的约定提供了全部服务，但东南汽车公司仅支付了部分费用，剩余20245692.04元未予支付（其中东南品牌未付款13858297.54元，三菱品牌未付款6387412.5元）。 针对东南汽车公司欠付华扬公司上述费用合计21945692.04元，华扬公司分别于2016年12月2日、2018年4月25日、2018年11月20日多次向东南汽车公司发函催缴，但东南汽车公司未支付任何款项。 华扬公司认为，上述合同均为双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务，华扬公司已经按照约定履行了全部义务，但东南汽车公司却未依约履行付款义务，其行为已经构成违约，且给华扬公司造成了巨大的经济损失，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等相关法律、法规之规定承担违约责任。 综上，华扬公司为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 东南汽车公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，双方于2015年9月2日签订的《广告代理业务合同书》约定：“凡因执行本合同产生的任何争议，如双方不能协商解决，任何一方可以向原告住所地人民法院提出诉讼”，同时，该合同明确约定华扬公司的通讯及送达地址在福州市晋安区金城商业中心8层，且在合同履行过程中均以合同约定为准，故华扬公司应以该地址为主要办事机构所在地。公司以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构所在地与注册地不一致，应依主要办事机构所在地来确定管辖法院，故本案由福州市晋安区人民法院管辖，请求将本案移送至该院处理。 华扬公司对东南汽车公司提出的管辖权异议答辩称，案涉合同签订时华扬公司在“福州市鼓楼区”及“福州市晋安区金城商业中心8层”均有办事机构，现东南汽车公司提出上述晋安区的地址为华扬公司主要办事机构所在地，申请将本案移送至福州市晋安区人民法院审理，华扬公司同意东南汽车公司提出的移转请求和理由。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，当事人可以协议管辖。根据华扬公司提供的其与东南汽车公司签订的《广告代理业务合同书》第十二条第三款第三项约定：“凡因执行本合同产生的任何争议，如双方不能协商解决，任何一方可以向原告所在地人民法院提出诉讼”，故本案应由华扬公司住所地人民法院管辖。 关于华扬公司的住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，华扬公司主张其在“福州市鼓楼区”及“福州市晋安区金城商业中心8层”均有办事机构，但未提供证据证明其在福州市鼓楼区设有办事机构，结合华扬公司在《广告代理业务合同书》载明的通讯及送达地址，本院认定福州市晋安区金城商业中心8层为其主要办事机构所在地，故本院不具有管辖权，本案应由华扬公司主要办事机构所在地人民法院即福州市晋安区人民法院管辖。 综上，东南汽车公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 振 人民陪审员  邓俊斌 人民陪审员  金 丹 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复177号复议申请人（申请人、申请执行人）：凤城市青城子有色金属有限公司，住所地：辽宁省凤城市青城子镇青城子村。法定代表人：赵德海，系该公司总经理。被申请人：张晓波，女，1959年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被申请人：赵思玉，男，1959年4月2日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司，住所地：铁岭市银州区铁西街。法定代表人：张晓波。被执行人：沈阳正信物资有限公司，住所地：沈阳市沈河区五爱街9号。法定代表人：孙丽。复议申请人凤城市青城子有色金属有限公司不服沈阳市和平区人民法院2020年3月16日作出的（2020）辽0102执异161号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人凤城市青城子有色金属有限公司称，鑫旺公司与张晓波、赵思玉的“三方协议”完全虚假。所谓的“三方协议”中的“有偿转让”是子虚乌有，当然不存在。请求撤销（2020）辽0102执异161号执行裁定，裁定追加张晓波、赵思玉为被执行人。执行法院查明，执行法院于2000年12月13日作出（2000）和经初字第1817号民事判决书，判决如下：“一、被告沈阳正信物资有限公司给付原告欠款一百三十七万三千三百八十八元；二、被告沈阳正信物资有限公司从一九九九年五月五日起至该笔款付清时止，按中国人民银行有关逾期付款办法支付赔偿金；三、如被告沈阳正信物资有限公司逾期付款，被告风城市青城子有色金属有限公司负连带清偿责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。”判决作出后，沈阳正信物资有限公司不服判决，向本院提起上诉，2001年4月25日，本院作出（2001）沈经终字第81号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，辽宁省人民检察院抗诉，本院另行组成合议庭对本案进行再审，2003年6月2日，本院作出（2002）沈民再字第44号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2001）沈经终字第35号民事判决书；二、维持和平区人民法院（2000）和经初字第1817号民事判决书第一项、第三项、第四项；三、变更和平区人民法院(2000）和经初字第1817号民事判决书第二项为：正信公司从2000年5月5日起，至该笔款付清时止，按中国人民银行有关逾期付款办法支付赔偿金。”2003年7月16日，本院作出（2002）沈民再字第44号民事裁定书，裁定如下：“撤销本院（2001）沈经终字第35号民事判决系笔误，应更正为撤销（2001）沈经终字第81号民事判决书。”执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定：“作为被执行人的法人或其他组织被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人凤城市青城子有色金属有限公司申请追加被申请人张晓波、赵思玉为本案的被执行人，申请人虽然提供了被执行人铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司与二被申请人于2001年7月26日签订的债权转让协议书，协议约定：“甲方将自己所有的上述价值2,012,196.98元财产有偿转让给乙方1,800,606元；转让给丙方186,279元。”但协议约定被执行人将自己所有财产有偿转让给二被申请人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，而申请人也未出具其他证据对其主张予以佐证，故对其提出的追加申请，不予支持。执行法院裁定：驳回申请人凤城市青城子有色金属有限公司的申请。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院另查明，2001年7月26日，铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司与张晓波、赵思玉签订一份资产转让协议书。协议约定：铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司将其所有的价值2,012,196.98元财产，有偿转让给张晓波1,800,606元；转让给赵思玉186,279元。转让所涉费用张晓波、赵思玉将分期付款，具体付款时间三方另行商定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案的焦点系张晓波、赵思玉是否无偿接受了铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司的财产。凤城市青城子有色金属有限公司提出“三方协议”虚假的主张，没有证据证明，故应认定该协议合法有效。依据该协议，张晓波、赵思玉接受了铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司的财产后，即与铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司形成债权债务关系。因此，张晓波、赵思玉接受铁岭鑫旺有色金属贸易有限公司的财产，不属于无偿接受，原审裁定驳回凤城市青城子有色金属有限公司的申请并无不当。综上，复议申请人凤城市青城子有色金属有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人凤城市青城子有色金属有限公司的复议申请；维持沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异161号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年五月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1058号 原告:沧州富泰物业服务有限公司。 地址：青县银泰国际小区院内。 统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，经理。 被告:张淑敏，女，汉族，1951年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执923号 申请执行人金毅政，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人吴亮亮，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人金毅政与被执行人吴亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金毅政向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人吴亮亮归还申请执行人金毅政货款40000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人吴亮亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴亮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴亮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴亮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴亮亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴亮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金毅政。 综上，被执行人吴亮亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执923号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初199号原告：佳木斯新三江消防工程安装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区。法定代表人：王秀芬，经理委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：黑龙江星海建设工程发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区法定代表人：郝传龙，经理。原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司诉被告黑龙江星海建设工程发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯新三江消防工程安装有限公司撤诉。案件受理费8818元，减半收取计4409元，财产保全费3220元，由原告负担。审 判 长 陈 琳人民陪审员 杨 晶人民陪审员 吴 莹二〇二〇年五月二十日书 记 员 冯雪彤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初707号 原告：吴璇，女，1975年5月16日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李振业，贵州煜昌祥律师事务所律师，执业证号：15205201910146354。 委托诉讼代理人：罗浩，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。 被告：郭晓勇，男，1974年12月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告吴璇与被告郭晓勇民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日受理后，依法适用简易程序与（2020）黔0525民初708号胡云诉郭晓勇民间借贷纠纷案于同年5月9日合并公开开庭进行了审理。原告吴璇及其委托诉讼代理人李振业、罗浩到庭参加诉讼，被告郭晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金56292.92元、利息34412.49元（截止到2020年2月），本息共计90703.41元，并按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月4日，被告郭晓勇因资金周转困难向原告借款6万元，口头约定借款期限为两个月，利息为月利率5%。借款当日，被告向原告出具了借条，胡云作为担保人在该借条上签字。借款期限到期后，郭晓勇未归还借款本金。经多次催要，原告分三次收到被告还款9000元，剩余本息至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭晓勇未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告郭晓勇于2017年4月4日出具借条向原告吴璇借款6万元，双方口头约定月利率5%，借款期限为两个月，担保人为胡云。当日，吴璇在胡云见证下向郭晓勇交付现金6万元。借款后，郭晓勇通过微信分别于2017年5月、7月、8月向吴璇每次支付利息3000元后未再继续支付利息，下欠借款本息经多次催收未果，吴璇诉至本院。 结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：被告是否应向原告清偿借款本金及利息；若清偿，利息如何计算。 本院认为，民间借贷以款项实际交付为生效要件。被告郭晓勇出具借条向原告吴璇借款,原告已向被告交付借款，双方的借贷关系成立并生效。现还款期限已届满，被告应履行还款义务，故对原告主张被告清偿本金的诉求，本院予以支持。关于利息，双方借条中未写明利息，但在场人胡云证实双方口头约定利息为月利率5%，且被告通过微信转账向原告每月支付利息3000元共支付了三个月的利息，在本院向郭晓勇微信送达起诉书副本时，郭晓勇询问与吴璇约定的5分利息法律是否保护，故对原告主张双方口头约定利息的陈述本院予以采信。因双方约定利息超过法律规定，郭晓勇于2017年5月、7月、8月分别向原告吴璇支付月利息3000元应按月利率3%计算后超出部分折抵本金。则2017年5月利息为60000元×3%=1800元，本金为60000元-（3000元-1800元）=58800元；6月利息为58800元×3%=1764元，本金为58800元-（3000元-1764元）=57564元；7月利息为57564元×3%=1727元（去掉小数点），本金为57564元-（3000元-1727元）=56291元；未付利息从2017年8月起，应以本金56291元为基数按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告郭晓勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴璇借款本金56291元，并从2017年8月起以56291元为基数按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，适用简易程序审理减半收取1034元，由被告郭晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇二〇年五月九日 法官助理左勇 书记员何方
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1087号 上诉人(原审原告)徐丽艳，女，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人徐丽艳因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2018年10月30日，徐丽艳向南通市政府提交了行政复议申请书一份，请求事项为：责令南通市政府行政审批局对徐丽艳申请《政府信息公开》依法答复。在该申请书的事实和理由部分，徐丽艳罗列了“原告请求开发商出具竣工验收备案表等文件”、“由政府有关部门签发文件盖章”、“请南通市政府依法按照《政府信息公开条例》提供下列政府信息公开竣工验收备案文件”、“请求南通市政府责令督促南通市审批局：信息公开答复的原件加盖公章不要涂改的文件‧‧‧‧‧‧请依法书面答复”等内容。因徐丽艳提供的行政复议申请存在申请事项不明确，徐丽艳未在申请书上签名等问题，2018年10月30日，南通市政府作出（2018）通行复第183号补正行政复议申请通知书，要求徐丽艳补正。在该补正通知书中，南通市政府还明确，徐丽艳针对南通市行政审批局的政府信息公开申请答复不服的，可以请求撤销该答复和请求确认该答复违法。徐丽艳收到该补正通知书后，提交了“向南通市人民政府补正行政复议通知书”一份，将请求事项列为“责令南通市人民政府对我向南通市行政审批局申请《政府信息公开》给予依法答复”。在事实与理由部分，罗列了“这是一份没有法律效力的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”、“请南通市人民政府监督部门对南通市行政审批局依法监督，答复我申请的信息公开的条款”等内容。2018年11月9日，南通市政府作出[2018]通行复第183号不予受理行政法院申请决定（以下简称《183号不予受理决定》），决定不予受理徐丽艳提出的行政复议申请。徐丽艳不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销《183号不予受理决定》。 一审法院认为，复议申请人申请行政复议，对所申请复议的行为提出自己的诉求，是复议机关启动行政复议程序并对所复议行为合法性进行审查的基础。当事人的复议申请，没有针对具体的行政行为，没有对行政行为提出具体的请求和事由的，由于复议机关无法有针对性地进行复议，故应认为不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项明确规定，申请行政复议，应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，徐丽艳第一次向南通市政府提交的复议申请中，未能明确所申请复议的行为，经明确告知后，仍未能明确申请复议的行为，并针对该行为提出明确的复议请求和具体事由，南通市政府无法根据徐丽艳的复议申请进行行政复议，故徐丽艳的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，南通市政府不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐丽艳的诉讼请求。 上诉人徐丽艳上诉称：被上诉人南通市政府作出的《183号不予受理决定》认定事实不清，且与法律相悖。请求本院撤销一审判决，责令被上诉人南通市政府对其工作人员履职中对上诉人徐丽艳造成的损失予以赔偿。 被上诉人南通市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，申请人申请行政复议应予受理的条件之一是其提出的复议申请有具体的行政复议请求和理由。本案中，上诉人徐丽艳于2018年10月30日向被上诉人南通市政府寄送了行政复议申请书。在该申请书中，上诉人徐丽艳的复议请求包括“原告请求开发商出具竣工验收备案表等文件”、“由政府有关部门签发文件盖章”、“请南通市政府依法按照《政府信息公开条例》提供下列政府信息公开竣工验收备案文件”、“请求南通市政府责令督促南通市审批局：信息公开答复的原件加盖公章不要涂改的文件‧‧‧‧‧‧请依法书面答复”等内容。鉴于上述复议请求并不具体，被上诉人南通市政府向上诉人徐丽艳发出通知，要求其补正。收到补正通知后，上诉人徐丽艳将请求事项列为“责令南通市人民政府对我向南通市行政审批局申请《政府信息公开》给予依法答复”。由于上诉人徐丽艳的行政复议申请不具体，虽经补正仍然不能满足上述法律规定的要求，故南通市政府经审查作出《183号不予受理决定》，决定不予受理上诉人徐丽艳提出的行政复议申请符合上述法律规定。一审法院判决驳回上诉人徐丽艳的诉讼请求正确。 综上，上诉人徐丽艳的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐丽艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 张家松 附：本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保688号申请人:朱思光，男，1965年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托执行代理人：刘建宁，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被申请人：葛占民，男，1953年6月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人朱思光与被申请人葛占民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1502民初5348号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛占民名下银行存款20600元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年五月十八日书记员  袁 靖
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执278号申请执行人：安顺市西秀区胜鑫钢构经营部，统一社会信用代码:92520402MA6FTEQ70Q，住所地：贵州省安顺市西秀区华西办欢喜岭村钢材市场。经营者：陈胜。被执行人：冯仕军，男，1987年8月15日生，汉族，贵州省关岭苗族布依族自治县人，住安顺市关岭县。申请执行人安顺市西秀区胜鑫钢构经营部申请执行冯仕军买卖合同，本院作出的（2019）黔0402民初4387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯仕军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院经到金融机构、车辆管理部门、安顺市不动产登记管理部门、安顺市房屋产权管理处以及被执行人户籍地村委相关部门调查，被执行人冯仕军名下无其他可供执行的银行存款、股权证券、车辆船舶及房屋地产等相关财产可供执行。本院经过司法网络查控，被执行人名下有部分存款可控执行，本院依法冻结被执行人的银行存款682.27元、财付通存款余额人民币1369.68元，共计人民币2051.95元，本院已依法全部扣划给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人冯仕军纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人冯仕军现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，故本院依法对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执278号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 坤审判员 王群英审判员 许星林二〇二〇年五月二十九日法官助理李可心书记员刘凤宽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初622号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波高新区江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：姚波，男，1963年11月6日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告姚波信用卡纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金69344.44元，计算至2020年1月31日的利息5472.65元，并支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年2月21日，被告姚波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠原告透支本金69344.44元、利息5472.65元。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告姚波未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告姚波偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告姚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚波于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡本金69344.44元、透支利息5472.65元，支付以本金69344.44元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，减半收取835元，由被告姚波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 案审查表 二〇二〇年五月二十日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6305号原告：杭州三官服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道西溪润景大厦2幢202室-1。法定代表人：吴敏，总经理。委托诉讼代理人：李飞,浙江五前律师事务所律师。被告：桐乡市崇福恒龙皮草制品厂，住所地：浙江省桐乡市崇福镇联丰村朱家埭13组。法定代表人：朱根学。被告：朱根学，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院在审理原告杭州三官服饰有限公司诉被告桐乡市崇福恒龙皮草制品厂、朱根学买卖合同纠纷一案中，原告在接到本院交费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费,也未申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟二〇二〇年五月二十日书记员  孙瑛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执209号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路89号，组织机构代码:68453122-3。 负责人:陆钧。 被执行人:王恒，男，1985年10月3日出生，汉族,住河北省保定市彝县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人王恒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金118096.93元及利息（含罚息、复利，按合同约定以年利率24%为限，从2019年3月7日开始计算至借款还清之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2460元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下的浙Ｆ×××××汽车，该车辆由桐乡法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该车辆现无处置权，本院已根据申请执行人的申请向处置法院申请参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月21日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执209号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱益清
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢458号 河北惠典油脂有限公司（申请执行人）、福建天生农业股份有限公司（被执行人）： 河北惠典油脂有限公司与福建天生农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计105574.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给河北惠典油脂有限公司（申请执行人）。至此，河北惠典油脂有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初508号 原告：江宇，男，1983年7月27日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被告：邱奕强，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告江宇与被告邱奕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江宇及其委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼，被告邱奕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告江宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息9000元（利息以50000元为基数按月利率2%，从2019年6月30日计至还清本息，暂计至起诉时计息期的利息为9000元），合计59000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2019年1月24日向原告借款10000元，双方口头约定利息为月息3分，借期不足一个月的利息按一月期利息收取。该笔借款到期后，被告未能如期偿还，为解决眼前困境，被告于同年3月29日又向原告借款40000元，双方仍口头约定利息按月息3分计算，借期为3个月。上述二笔借款本金合计50000元到期后，被告均未能偿还，且未按约定支付利息，为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告邱奕强既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明：原告江宇与被告邱奕强经朋友介绍认识。被告以资金周转困难为由向原告借款，原告于2019年1月24日通过微信向被告转账9400元，被告向原告出具了一张借款金额为10000元的借条，双方约定借款期限从2019年1月24日至2019年1月31日，如逾期按每天100元作为补偿。该笔借款还款期限届满前一天（即2019年1月30号）被告向原告支付利息300元，但未清偿借款本金，2019年3月21日，被告通过微信向原告转账1000元。2019年3月29日，被告再次向原告借款，原告通过银行以及微信的方式分五次向被告转账共计37500元，被告于借款当日出具了一张借款金额为40000元的借条，双方约定借款期限从2019年3月29日至2019年6月29日，2019年5月11日至25日间，被告通过微信分四次向原告转账共计4500元，之后，被告再未向原告偿还过借款，遂成诉。 另，原告自述在2019年2、3月间被告曾向其借款，原告通过现金形式借了5000元给被告，后被告以现金形式偿还了1000多元。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借条以及原告提供的银行及微信转账记录为凭，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，本院对原告提供的证据予以确认并作为定案的依据。借据、收据、欠条等债权凭证所载明的借款金额，一般应认定为本金，故本院对原告主张被告共向其借款50000元的事实予以确认。本案原告已经履行了出借借款的义务，被告应当按时偿还借款，但现在还款期限已经届满，被告拒不还款，故原告诉请被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2019年6月30日其以50000元为基数，按月利率2%支付利息至清偿之日止。本院认为：1.2019年1月24日的借款10000元，被告所立的借条以及原告提供的微信聊天记录均证实双方对该笔借款约定借款期限的月利率为3%逾期还款的利率为日百分之一，由于其约定的利率超过法律保护的范围，其自愿要求被告按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；2.2019年3月29日的借款40000元，由于该笔借款未书面约定借期内利息亦未约定逾期利息，且被告向原告的付款记录并无规律，无法据此推算出双方之间对该笔借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对于该笔借款的利息，应自逾期之日2019年6月30日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。 综上所述，被告在向原告借款后，共向原告付款5800元，经核算，被告尚应偿还原告借款本金46400元及相应利息（详见下表）。 应还借款本金 支付利息日期 实际还款金额 应付利息 抵扣本金 下期应还本金 备注 2019.1 对于被告已支付的利息，应付利息按年利率36%计算，下同。 2019.2 -200 对于被告未支付的利息，应付利息按年利率24%计算，下同。 2019.3 -500 1.抵扣本金=实际还款金额-应还利息-上月未还利息，下同；2.被告于2019年3月29日向原告借款40000元，但未约定利息，下同。 2019.4 -190 2019.5 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 1、被告邱奕强自本判决生效之日起十日内偿还原告江宇借款本金5475元及利息985.50元（此利息以5475元为基数，按年利率24%自2019年6月30日起暂计算至2020年3月30日，此后的利息以5475元为基数，按年利率24%自2020年4月1日起计算至借款清偿之日止）； 2、被告邱奕强自本判决生效之日起十日内偿还原告江宇借款本金40000元及利息1800元（此利息以40000元为基数，按年利率6%自2019年6月30日起暂计算至2020年3月30日，此后的利息以40000元为基数，按年利率6%自2020年4月1日起计算至借款清偿之日止）； 3、驳回原告江宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1275元，减半收取计637.50元，由原告江宇负担104.50元，被告邱奕强负担533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1275元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年四月二十日 书记员  马建博
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初200号原告：厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司，营业场所云南省昆明市盘龙区万宏嘉园7幢1层75112号。负责人：王珊珊，系公司总经理。委托诉讼代理人：卢鹏，系公司员工，特别授权代理。被告：李金明，男，白族。本院在审理原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司诉被告李金明合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司撤回对被告李金明的起诉。案件受理费1854元减半收取927元，由原告厦门趣店融资租赁有限公司昆明分公司负担。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  李松海人民陪审员  胡冀浩二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨森艳