江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初864号 原告：王水林，男，1963年12月13日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。 法定代表人：严明沅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务生法律工作者。 委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。 原告王水林与被告淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，于2018年8月21日作出（2017）苏0891民初2140号民事判决书，后王水林不服判决，提起上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2019年2月1日作出（2018）苏08民终3671号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水林及其委托诉讼代理人孙卫东、张良山，被告恒隆公司的法定代表人严明沅及委托诉讼代理人孙连顺、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王水林向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款6084704.1元及利息（以75000元为基数从2015年1月19日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以6009704.1元为基数从2016年5月6日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告王水林为了被告恒隆公司的成立与运作，自2007年1月12日至2015年1月19日陆续借款给被告恒隆公司，被告恒隆公司除归还了原告王水林以个人名义贷款给被告公司使用的贷款本息及一笔以原告妻子名义借款45万本息外，尚欠原告借款6084704.1元，其中2015年1月19日的借款75000元约定年利率为24%。因原告王水林多次索要未果，故诉至法院。 被告恒隆公司辩称，2007年4月5日，恒隆公司由王水林、严明沅、黄淑粮、孟青青、孟琴琴出资设立，由王水林担任法定代表人。2009年2月18日，王水林又出资成立与恒隆公司同业经营性质的淮安万润置业有限公司，并担任法定代表人。2015年10月11日，恒隆公司鉴于王水林在公司的一些表现，决议罢免王水林法定代表人职务，并办理工商登记，变更法定代表人为严明沅。原告利用其未被免职时未向公司移交的会计资料，编造事实，要求被告归还所谓借款本息，无事实及法律依据。首先，原告所提供“王水林、严明沅投资及借款清单”是伪造，该清单上加盖公章的时间晚于2008年4月1日，该证据书编造虚假证据。其次，原告要求被告归还借款没有事实依据。原、被告之间并无借贷合意，原告无法提供借条或借据，原告所主张的借款，被告也没有向原告出具过借款收条。原告所主张的“王水林、严明沅投资及借款清单”中只是一个投资的计划，其余各笔款项也没有注明用途。第三，原告从被告处转走的资金远超原告主张的借款数额。第四，因原告涉嫌隐匿销毁会计凭证，侵占公司资产，被告已经向公安机关报案，因两起刑事案件与本案密切相关，本案应中止审理。 本院经审理认定事实如下：2007年4月5日，恒隆公司登记设立，注册资本800万元，股东为王水林、严明沅、黄淑粮、孟青青、孟琴琴，法定代表人为王水林。2007年4月5日，淮安新瑞会计师事务所出具验资报告，载明注册资金已于2007年4月5日之前一次性缴足。2015年1月16日，恒隆公司法定代表人由王水林变更为严明沅。2015年10月22日，法定代表人由严明沅变更为王水林，后又变更为严明沅。 审理中，原告先提供一份由傅志康制表及王水林、严明沅签字确认的“王水林、严明沅投资及借款清单”，后又提供一份加盖恒隆公司公章的“王水林、严明沅投资及借款清单”，两份清单内容一致，时间均为2007年11月9日。载明资金来源清盛10万（王水林名下5万、严明沅名下5万）、王美琴80万（王水林名下）、通灵460万（王水林名下230万、严明沅名下230万）、通灵100万（王水林名下55万、严明沅名下45万）、李跃50万（王水林名下25万，严明沅名下25万），王水林名下合计395万。 被告对形成时间提出异议申请鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案清单上加盖的被告公司公章形成时间晚于2008年4月1日。被告花鉴定费40100元。 制表人傅志康到庭并签署保证书，傅志康陈述，本人与王水林、严明沅是朋友关系，都是昆山人，他们二人在淮安开发房地产，叫本人来做出纳，在恒隆公司成立后几个月本人担任公司出纳，时间大约一年多，对于“王水林、严明沅投资及借款清单”的真实性无异议，是本人做的，这是本人的工作，谁借进来多少钱都要记录清楚。表上记录“投资及借款”的意思是钱是借给公司的，开发房地产钱不够，需要借钱。之所以写投资是因为本人文化水平有限，王水林、严明沅的水平也有限。 严明沅到庭陈述，原告主张的2007年11月9日的395万元，是公司成立后不久，因公司资金紧缺，王水林与本人协商共同筹集投入公司资金的计划，用于买土地，到公司最后结算的时候结账，结账的意思是有利润就进行分配，按照投资及借款清单的比例进行分配。这个投资和借款清单与其他股东没有关系，是按照增资之后的比例进行分配。对于增资，公司没有召开股东会。王水林陈述，不认可增资，就是因为公司买土地缺钱。 王美琴到庭陈述，本人与王水林是夫妻关系，王水林是恒隆公司的股东，恒隆公司向本人借钱，一笔45万已经还清，还有一笔80万元尚未还清，80万元的时间是2007年10月16日，45万也是差不多时间段借的，王水林应当把这80万元要回来。 本院要求王水林通知李跃到庭接受询问，王水林称无法联系，李跃未到庭。 昆山市清盛机电设备安装工程有限公司（以下简称昆山清盛公司）由顾李英与严明沅于2002年5月9日出资设立，昆山清盛公司于2003年7月3日设立分公司昆山市清盛机电设备安装工程有限公司通灵电器厂（以下简称通灵电器厂），负责人为严明沅，又于2005年12月2日设立分公司昆山市清盛机电设备安装工程有限公司淮安分公司，负责人为王水林，该分公司于2007年5月31日注销。严明沅陈述，其与王水林是清盛公司与通灵公司的股东。 2010年9月30日，被告恒隆公司向原告王水林出具收据，载明交款单位“王水林”，人民币￥17098.2元，加盖恒隆公司印章，并有出纳签字，但未载明收款事由。 2013年1月30日，王水林通过农商行向恒隆公司汇款50万元，未注明款项用途。 2014年1月10日，王水林通过农商行向恒隆公司汇款25万元，汇款用途注明为货款。同日，股东孟琴琴向被告恒隆公司汇款50万元，未注明汇款用途。顾李英代表严明沅向被告恒隆公司汇款25万元，注明汇款用途为借款。 2014年1月21日，王水林通过工商银行向恒隆公司汇款125000元，未注明款项用途。 2014年9月2日，王水林通过建设银行向恒隆公司汇款250000元，未注明款项用途。 2014年11月26日，王水林通过个人账号，向政府部门缴纳应由恒隆公司缴纳的规费917606元（131036.25元、786569.75元）。 2015年1月10日，恒隆公司向各股东发出股东会议通知，研究解决公司欠缴2014年12月份税金问题，会议内容如下：1、公司资金由于不足，缴纳2014年12月份税金，需要30万元，各股东按投资比例出资补足；2、出资股东享受公司支付的年利率24%的利息。同年1月19日，王水林向恒隆公司转账75000元。 审理中，本院询问被告，17098.2元、250000元、125000元、500000元、250000元、75000元、131036.25元、786569.75元公司是否入账，被告陈述全都已经入账。本院询问双方，在上述八笔款项发生时，谁担任公司会计。原告陈述，张美云经手了第一笔，其余七笔是韦长江经手。被告陈述，2012年6月份之前，张美云担任会计，2012年7月-12月，有两个会计。2012年底至今是韦长江。本院要求恒隆公司提供八笔款项的入账资料，恒隆公司提供部分。入账资料显示，2007年4月12日，李跃转入恒隆公司500000元，未注明用途；2007年10月16日，清盛公司转入恒隆公司100000元，未注明用途；2007年10月16日，王美琴转入恒隆公司800000元，未注明用途；2014年1月10日，王水林转入恒隆公司250000元，未注明用途，记账凭证注明为王美琴；2014年1月22日，王水林转入恒隆公司125000元；2014年9月2日，王水林转入恒隆公司250000元，记账凭证载明9月2日收王水林转入款；2014年11月26日，王水林转入恒隆公司131036.25元、786569.75元，记账凭证分别为支付维修基金、支付规费；2015年1月19日，王水林转入恒隆公司75000元，记账凭证载明王水林转入款。 审理中，韦长江陈述，其所做的账都是按照王水林叫的写的。 审理中，被告主张，原告按照出资比例转入公司的资金，是为了补足自己的出资额，而并非借款。 2015年4月7日，被告恒隆公司起诉原告王水林，请求判令王水林返还1、2010年-2013年度的会计凭证、账册、贷款卡、公司资质证、土地证、预售许可证、房产证，公司成立至今对外签订的所有合同，公司建设项目完工涉及公司存档的所有资料，恒隆公司苏Ｈ×××××车辆及车辆权属相关资料，苏Ｈ×××××车辆权属证等相关资料，办公桌椅、办公电脑及所有办公用品，原告公司的原公章、原合同章、原法人章。2、徐杨商业街农贸市场公章、财务章、贷款卡，2012年-2013年度的会计凭证、账册，农贸市场的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、机构信用代码证，农贸市场房产证，农贸市场成立至今对外签订的所有合同。该案一审、二审均驳回恒隆公司的诉讼请求。2017年11月28日，公安机关受理王水林隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告案，至今无结果。 在本案审理中，原告提供证据，认为原告王水林从被告恒隆公司转走1070万元，主张与本案款项抵消，后又不主张抵消，另案主张。被告恒隆公司于2019年6月5日起诉王水林，请求判令王水林返还占用的公司资金503万元、8821026.64元，诉请被法院驳回。 2016年5月6日,王水林第一次向法院起诉要求恒隆公司，请求判令恒隆公司偿还借款6084704.1元。 本院认为，本案与被告所称的涉嫌隐匿销毁会计凭证，侵占公司资产案件虽有关联，但不是同一事实，故本案应继续审理，不应中止。 对原告提供的2007年11月9日“王水林、严明沅投资及借款清单”，本院询问了制表人傅志康，其对该证据的真实性予以认可，同时另一签字人严明沅也对该证据真实性予以认可，故本院对真实性予以认定。至于公章加盖的形成时间与本案无关联性，涉及公章形成时间的鉴定费用，应当由被告负担。对于该清单性质为借款的计划，还是借条，根据傅志康“谁借进来多少钱都要记录清楚”“开发房地产钱不够，需要借钱”的陈述，以及李跃2007年10月16日，王美琴转入恒隆公司800000元，2007年4月12日，李跃转入恒隆公司500000元，两笔款项转入时间均早于清单形成时间，本院综合认定该清单并非计划，而是王水林、严明沅对外借款的明细。因严明沅主张395万元为增资，王水林对增资不予认可，恒隆公司也未对增资召开股东会，目前公司的股权比例也没有变化，故本院对增资的主张不予采纳。本院综合认定395万元为借款。因王水林名下的395万元涉及清盛公司、通灵公司、王美琴、李跃的权利，本院要求清盛公司、通灵公司的法定代表人严明沅以及王美琴到庭，同时将通知李跃到庭的责任分配给王水林，因李跃没有到庭，应由王水林承担不利的后果，其名下由李跃汇入的25万元，本院不予支持，原告证据充分后可另案主张。 关于原告主张的17098.2元、250000元、125000元、500000元、250000元、75000元、131036.25元、786569.75元八笔款项，原告均提供了转账记录。其中75000元，根据原告提供的股东会议通知，应认定为公司借款，同时应承担24%的年利率。其余七笔款项，在被告的财务账册中，有部分款项注明是“支付维修基金”“支付规费”，结合恒隆公司欠付规费的事实以及被告所提供财务凭证中各股东按出资比例缴纳规费的事实，应综合认定是恒隆公司欠付规费，由各股东出钱缴纳。对于王水林向恒隆公司所汇款项的性质，因公司并未进行增资，可以排除是对公司的出资，同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告没有证据证明王水林所汇款项的性质，根据举证责任，应认定为借款。被告主张王水林所汇款项中有部分是补足出资，因在2007年4月5日之前，注册资金已由各股东一次性缴足，故本院对其主张不予采纳。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 一、被告淮安恒隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王水林归还借款5834704.1元及利息（以75000元为基数从2015年1月19日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；以6009704.1元为基数从2016年5月6日起至2019年8月19日止，按银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告王水林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54554元，由原告王水林负担2242元，由被告淮安恒隆房地产开发有限公司负担52312元，鉴定费40100元，由被告淮安恒隆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款银行账号：62×××41） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  胡彦玲 人民陪审员  万振洲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王晓萌