江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民再4号再审申请人（案外人）：吴丽琴，女，1977年9月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。负责人：邹晓星，该支行行长。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被申请人（原审被告）：夏健，男，1981年11月11日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：许春花，女，1983年5月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：夏小才，男，1956年10月3日生，汉族，住宜兴市。被申请人（原审被告）：俞富妹，女，1956年8月29日生，汉族，住宜兴市。中国银行股份有限公司宜兴支行与夏健、许春花、夏小才、俞富妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0282民初6100号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人吴丽琴对判决不服并认为原判决错误，向本院申请再审。本院于2019年3月18日作出(2018)苏0282民申2号民事裁定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。再审申请人吴丽琴及其委托诉讼代理人唐超、被申请人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）的委托诉讼代理人华翡翡、被申请人夏健到庭参加诉讼，被申请人许春花、夏小才、俞富妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。再审申请人（案外人）吴丽琴提出再审申请，请求依法撤销（2016）苏0282民初6100号民事判决中的第三项，即中行宜兴支行就被申请人夏健结欠的贷款本金237674.48元、利息27005.65元（计算至2016年8月26日）及本金237674.48元为基数自2016年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息、律师费14686元，有权就夏小才、俞富妹提供抵押的坐落于宜兴市（房产证号：10××75），以折价或变卖、拍卖等方式所得的价款在30万元范围内优先受偿的权利。事实与理由：宜兴市宜城街道兴盛花苑24幢505室房屋已经由其购买并装修入住至今，夏小才和俞富妹领取了该房屋的房屋所有权证，并且在未告知吴丽琴的前提下，隐瞒房屋已经出售的事实，将该房屋就夏健向中行宜兴支行的300000元借款作抵押担保，中行宜兴支行也未对该房屋进行严格、审慎地审查便办理抵押和放款手续。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给案外人，案外人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；案外人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果案外人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，她在该房屋抵押登记前签订了买卖合同、支付全部购房款、实际居住多年且自身无过错，中行宜兴支行在未审核该房屋权属情况下享有优先受偿权严重侵害了她的合法权益。再审案件庭审中吴丽琴称，本案中行宜兴支行未尽到审慎注意义务，作为专业的办理抵押登记的机构，对抵押物的现状审查不严，应该承担由此产生的风险责任。本案除了抵押物之外，另有债务人许春花、俞富妹、夏小才，据了解上述债务人及本案到庭的夏健目前都有工作，在本案法理与情理发生冲突的情况下，中行完全可以找各债务人要求承担还款责任，而非将涉案的抵押物要求拍卖实现自己债权的主张。本案目前申请再审的吴丽琴一家四口都居住在唯一可以赖以生存的涉案房产内，吴丽琴及丈夫名下并没有登记的其他房产可以居住，如本案支持中行宜兴支行的抵押权优先受偿，将违背社会的一般的伦理道德。到目前为止可以看出，中行宜兴支行实际借款人夏健在利用涉案房产办理抵押贷款后，本身不能偿还的情况下没有任何的悔意。综上恳请法庭在结合法理情理的基础上，采纳其意见，以达到社会效果和法律效果的有机统一。对再审申请人吴丽琴的再审请求，中行宜兴支行辩称，1、宜兴法院作出的（2016）苏0282民初6100号民事判决第三项判决正确，中行宜兴支行对于新盛花苑72号505室房屋享有优先受偿权，中行宜兴支行凭借权属信息所办理的抵押手续合法有效，并没有存在违规放贷的情形，夏健在中行宜兴支行的贷款逾期后我行起诉到法院，法院的判决是正确的。2、根据物权法第九条的规定，不动产物权的登记以登记为发生法律效力，夏小才是将自己名下的财产抵押，他是房屋的所有权人，该项抵押已经办理了登记手续，产生了物权上的效力。中行宜兴支行是该套房屋的抵押权人，应当受到法律的保护。而申请人吴丽琴和夏小才之间是债权关系，根据物权优先债权的规定，应当优先保护银行的抵押权。3、本案并不能适用再审申请书中提到的最高人民法院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定第28条，因为这条规定适用的前提是普通金钱债权。本案中，中行宜兴支行已经取得了房屋的抵押权，抵押权优先于一般债权，同时，参照该规定的第27条，因而申请人的申请理由不成立。4、申请人本人怠于行使自己的权利，因为她与夏小才住在同一个小区，应该知道可以办理房产证，但是没有督促其过户。综上，恳请合议庭驳回申请人的再审请求。被申请人（原审原告）中行宜兴支行诉称，2012年6月5日，夏健向其借款30万元，由许春花、夏小才、俞富妹承担共同还款责任，由夏小才、俞富妹以其所有的房屋提供抵押担保。中国银行按约发放贷款，夏健借款后未按期归还本息，其宣布贷款全部到期。故其诉至法院，并提出诉讼请求：1、夏健立即归还所欠贷款本金237674.48元及利息（截至2016年8月26日为27005.65元，自2016年8月27日起至实际付款之日止以本金237674.48元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）；2、夏健支付律师费14686元；3、对夏小才、俞富妹提供抵押的财产实现优先受偿权；4、许春花、夏小才、俞富妹对上述债务承担共同还款责任；5、诉讼费由本案各被告负担。被申请人（原审被告）夏健辩称，1、申请人来跟其父亲谈过户的事情，其父亲想向申请人要一些过户的欢喜钱，大概是8000元到20000元，对方没有同意，这件事就因申请人自身原因拖下来了。2、后来其父亲出了车祸急需用钱，就向中行宜兴支行借了30万元的钱。在向中行宜兴支行办理抵押贷款时，其没有向中行宜兴支行说过这个房屋已经出售的事实。3、其向中行宜兴支行借的钱，大部分花在其父亲的医药费上，在人民医院花费20多万元，其父亲做了颈椎破裂的一个手术，庭审时其向中行宜兴支行借款还欠23万左右没有还清。被申请人（原审被告）许春花未作答辩。被申请人（原审被告）夏小才未作答辩。被申请人（原审被告）俞富妹未作答辩。本院再审审理查明，2007年5月18日，夏健代夏小才与吴丽琴签订《房屋买卖合同》一份，将位于宜兴市房屋（现名称为新盛花苑72号505室）及顶层、车库40号卖于吴丽琴，总房价为272000元。2007年7月19日，吴丽琴支付给夏小才的儿子夏健202000元，2008年4月2日，吴丽琴支付夏健70000元，至此房屋全款付清。2008年12月底开始，吴丽琴装修该涉案房屋，一家在该房屋居住至今。2010年1月6日，该房屋权属登记于夏小才和俞富妹名下。2012年6月5日，夏健、许春花共同向中行宜兴支行借款300000元，夏小才、俞富妹将涉案房屋用于抵押担保该借款，并于2012年5月31日办理他项权证登记。2013年3月30日，吴丽琴起诉至法院,并与夏小才、俞富妹在开发区法庭达成（2013）宜开民初字第0195号民事调解书，约定为：一、吴丽琴与夏小才、俞富妹于2007年5月18日所签订的房屋买卖合同继续履行，夏小才、俞富妹于2013年11月30日前协助吴丽琴办理坐落于新盛花园24幢505室房屋的权证过户手续，过户费用及税金由吴丽琴承担。过户时，如遇政策、法律调整等需增加的费用、税金，由夏小才、俞富妹承担。二、夏小才、俞富妹于2013年6月10日前支付吴丽琴违约金13600元。如夏小才、俞富妹在2013年11月30日前未能协助吴丽琴办理过户手续，夏小才、俞富妹则应按原合同约定承担违约金27200元，多承担部分13600元于2013年12月3日前付清。2014年7月21日，吴丽琴就调解书的违约金申请执行，执行案号为（2014）宜执字第2129号，并查封了本案所涉房屋，并于2017年1月3日续查封。2016年3月7日，吴丽琴就调解书中的协助过户申请执行，执行案号为（2016）苏0282执1214号。2016年6月23日，中行宜兴支行起诉夏健、许春花、夏小才、俞富妹，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0282民初6100号民事判决：一、夏健于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金237674.48元、利息27005.65元（计算至2016年8月26日）及以本金237674.48元为基数自2016年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息。二、夏健于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失14686元。三、对于夏健上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司宜兴支行有权就夏小才、俞富妹提供抵押的坐落于宜兴市的房产（权证号10××75），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在30万元范围内优先受偿。四、许春花、夏小才、俞富妹对夏健的上述第一、二项债务承担共同还款责任。因此，中行宜兴支行就涉案房屋享有优先受偿权。2016年12月1日，中行宜兴支行就判决书申请执行，执行案号为（2016）苏0282执5930号，并申请本案房屋评估、拍卖。2017年11月10日，吴丽琴就（2016）苏0282执5930号执行案件提出书面执行异议，2017年11月15日，本院作出（2017）苏0282执异76号执行裁定书，驳回案外人吴丽琴的执行异议。夏小才与吴丽琴谈过户的事情时，夏小才向吴丽琴索要8000元到20000元的房屋过户“欢喜钱”，吴丽琴没有同意，房屋过户的事情就搁置下来，涉案房屋一直没有过户到吴丽琴名下。以上事实，有个人房屋循环贷款额度合同、个人贷款最高额抵押合同、房屋他项权证、提款协议、借款借据、共同还款承诺函、委托合同、收费标准、欠款明细、房屋买卖合同、收条、宜兴市阳羡物业管理有限公司出具、水电费发票、房屋权属证明、（2013）宜开民初字第0195号民事调解书、（2016）苏0282民初6100号民事判决书、（2017）苏0282执异76号民事裁定书等证据以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，夏小才、俞富妹无权以坐落于宜兴市（房产证号：10××75）的房产为夏健向中行宜兴支行的借款债务提供抵押担保，中行宜兴支行无权就夏小才、俞富妹提供抵押的该房产以折价或变卖、拍卖等方式所得的价款在30万元范围内优先受偿。具体理由如下：1、无过错的房屋买受人、实际使用人的基本生活居住合法权益应予保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条均在不同角度体现了对此类合法权益的保护，且民事判决有赖于执行予以实现权利人的胜诉权益，判决后根据相关司法解释规定却无法执行将极大损害法院判决的权威性和公信力。2007年5月18日，夏健代夏小才与吴丽琴签订房屋买卖协议，购买宜兴市新盛花苑72幢505室房屋，所有购房款已经于2008年4月2日付清，该购房合同有效，在2008年底已经入住该房屋并居住至今。房屋买受人吴丽琴已经履行了房屋买卖合同的全额付款义务，且是该房屋的实际使用人。吴丽琴本应取得该房屋的物权，但房屋未能过户的原因是房屋出卖人夏小才实施了通过向吴丽琴索要“欢喜钱”方式变相提高房屋价格的违约行为，人为设置房产过户障碍、拖延房产过户时间。夏小才、俞富妹在取得该房屋产权后又用该房屋进行借款抵押担保，最终导致房屋不能过户到吴丽琴名下的后果。夏小才明知该房屋已经卖于吴丽琴，仍与俞富妹一同将房屋抵押给银行为其儿子夏健的贷款提供抵押担保，存在明显的恶意。由此可见，买受人吴丽琴在房屋买卖的过程中没有过错，有过错的是房屋出卖人夏小才。2、作为借款人的商业银行，其对放贷的实质审查义务理应高于自然人，银行办理抵押贷款时未尽到严格审查抵押房产实现抵押权可行性的法律义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款的规定“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查”。夏健自认在向中行宜兴支行办理抵押贷款时，没有向银行说过涉案房屋已经出售给吴丽琴的事实。根据中行宜兴支行的情况说明，该行在贷款抵押审查时仅是现场查看涉案房屋真实存在，并未注意到该房屋被他人实际占有使用的情况。银行作为专业的金融商事主体，没有尽到相当的注意义务和严格审查的法律义务，在设立抵押权时，存在明显的过错，应承担不利法律后果，其要求实现房屋抵押权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款、第四百零七条第二款之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、维持本院（2016）苏0282民初6100号民事判决第一项、第二项、第四项。即“一、夏健于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行贷款本金237674.48元、利息27005.65元（计算至2016年8月26日）及以本金237674.48元为基数自2016年8月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息。二、夏健于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行需支付的律师费损失14686元。四、许春花、夏小才、俞富妹对夏健的上述第一、二项债务承担共同还款责任”。二、撤销本院（2016）苏0282民初6100号民事判决第三项，即“三、对于夏健上述第一、二项债务，中国银行股份有限公司宜兴支行有权就夏小才、俞富妹提供抵押的坐落于宜兴市的房产（权证号10××75），以折价或者变卖、拍卖等方式所得的价款在30万元范围内优先受偿”。三、驳回中国银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。案件受理费5433元，财产保全费2020元，共计7453元，由夏健、许春花、夏小才、俞富妹负担。夏健、许春花、夏小才、俞富妹于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，中国银行股份有限公司宜兴支行预交诉讼费中的剩余部分可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 王宝中二〇二〇年五月八日书记员 袁敏瑶本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对保证人的偿还能力，抵押物、质物的权属和价值以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。