河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2231号 上诉人（原审被告）：张荣华，女，汉族，1973年5月28日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：王云飞，沧州市新华区佳宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张显成，男，汉族，1942年11月5日生，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：徐桂英，女，汉族，1939年8月20日生，住沧州市新华区。 二被上诉人委托诉讼代理人：毕汝才，北京市金台律师事务所律师。 上诉人张荣华因与被上诉人张显成、徐桂英民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张荣华上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0902民初1318号判决，驳回被上诉人一审诉求或者发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条、第二条规定举证责任在于原告。张显成、徐桂英作为原告,就自己的诉讼主张有责任提供证据,但是张显成、徐桂英没有任何证据证明借贷关系,仅凭款项流向一点就否定了借贷关系的成立,款项流向与张荣华无关。本案中,张显成、徐桂英应承担举证不能的不利后果。二、一审法院不能给张荣华分配举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条:在法律没有具体规定,以本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚信原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。只有法律没有明确规定时才能分配举证责任。本案中，法律规定的非常明确,不具有分配举证责任的前提条件。庭审时我方提出异议,不同意承担举证责任,法庭调查及辩论过程中、代理词中也反复强调不能为张荣华分配举证责任,但是一审判决对此只字不提,明显是存在偏袒行为。三、不能仅凭主观认为的莫须有的可能性来判断。一审判决“本院认为……不能排除二原告在儿子张继强、儿媳张荣华在购房时以帮助为目的临时性向张继强、张荣华出借款项的可能……”以可能性定案,违反了以事实为根据、以法律为准绳的基本原则。四、一审判决法院审理查明……张显成取出10.3万元和10.2万元……。张显成自己提取现金用于何处,不能证明款项流向。庭审时,被上诉人所称取款地根本不是在沧州，而是在百里之外的地点,没有转账行为,也没有付款行为，不能证明款项流向与上诉人购房款的关联性,不能证明借贷关系的存在。四、张荣华提交的房产档案资料(购房合同、缴款凭证)以及被上诉人出示的缴款凭证足以证实交款人为张继强。五、双方既没有借贷约定,也没有出借行为和借款行为。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 被上诉人张显成、徐桂英辩称，上诉人的诉讼请求以及事实和理由没有事实依据和法律依据，应当驳回其上诉请求。一审判决以及新华区人民法院作出的（2018）冀0902民初44号民事判决、沧州市中院人民法院作出的（2018）冀09民终6392号民事判决已经认定涉案房屋华凯铁东家园12栋1单元102号购房款由被上诉人支付，因此借款的事实非常明确，上诉人应当予以偿还。而上诉人自称其支付了相应的购房款，但是自始至终均未提供任何有力证据，应当承担举证不能后果。 张显成、徐桂英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还购房款215666元（其中购房合同款201252元、地下室14414元）及利息59308.16元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张荣华与张继强于1995年2月16日登记结婚。2006年5月13日，沧州华凯房地产开发有限公司出具《代扣代收税款凭证》一份，纳税人为张继强，税种为印花税，计税金额为108231元，实缴金额为54.1元。2006年5月30日，张继强与沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司签订《经济适用房购销合同》一份，购买位于沧州市新华区房屋一套。合同约定涉案房产建筑面积为121.89平方米，价款为201252元。2007年4月17日，沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司出具《河北省沧州市销售不动产发票》一张，付款单位为张继强，项目为房款12-1-102、地下室，数量相应为121.89平方米、18.48平方米，金额相应为201253元、14414元，金额共计215667元。二原告提交张显成名下中国工商银行股份有限公司尾号为29的账号的交易明细一份，显示2006年5月9日，张显成账户汇入20.5万元，2006年5月13日，该账户分两次先后取出10.3万元和10.2万元。现二原告诉来我院，请求判令被告偿还被告与张继强（已故）在购买涉案房产过程中由二原告出借的购房款及利息。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《经济适用房购销合同》、《代扣代收税款凭证》、《河北省沧州市销售不动产发票》、张显成名下中国工商银行股份有限公司尾号为29的账号的交易明细、本院作出的（2018）冀0902民初44号民事判决书、沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6392号民事判决书、本院于2019年4月24日出具的《生效证明》等证据予以证实。 一审法院认为，张继强与张荣华在购买涉案房产时，张荣华系二原告的儿媳，故不能排除二原告在儿子张继强、儿媳张荣华购房时，以帮助为目的临时性向张继强、张荣华出借款项的可能，在二原告提交张显成名下中国工商银行股份有限公司尾号为29的账号的交易明细拟证明其出借款项的事实后，虽经法庭释明，被告至一审判决前仍未提交足以证实其所陈述的购房款来源的相应证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……”故被告张荣华应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。”由于张继强已故，二原告虽是债权人，但因为对张继强的遗产享有继承权，则对张继强依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内负有清偿的义务。故在被告张荣华应偿还二原告的借款本金及利息中，应扣除二原告对张继强依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内清偿的金额。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二原告诉请判令被告给付其利息59308.16元，但未能举证证实其与张继强、张荣华对还款期限、借期内利息、逾期还款利息或者违约金等有约定，二原告起诉之日应为其向被告催告还款之日，合理期限应截止到本案被告应偿付金额确定之日，即在确定扣除原告张显成、徐桂英对张继强在本案中依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内应清偿的金额后剩余的本金及利息之日起按照年息6%的标准给付二原告逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告张荣华在确定原告张显成、徐桂英对张继强在本案中依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内应清偿的金额后十日内，偿还原告张显成、徐桂英借款本金215666元及利息（利息按照年息6%的标准自确定原告张显成、徐桂英对张继强在本案中依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内应清偿的金额之日起计算至清偿完毕之日止）扣除原告张显成、徐桂英对张继强在本案中依法应当承担的债务在继承遗产实际价值限额内应清偿的金额后剩余的本金及利息。 本院二审期间，上诉人张荣华为证实其主张提交其在沧州市天元医药公司第四分公司的合格证，证实张荣华原系河北省沧州市针织一厂职工，1994年开始工作，后来下岗，再后来在沧州天元医药公司第四分公司做临时工，同时兼营食品生意，沧州市食品药品监督管理局按照当时的政策要求对于医药经营领域的在岗人员张荣华等人培训并颁发了岗位合格证，张荣华的岗位合格证明确记载工作单位是沧州天元医药公司第四分公司，工作岗位是保管员，证明2006年前后张荣华系天元医药公司第四分公司的在岗职工(临时工)，足以说明张荣华有工作，有收入，购房时具有一定的经济能力，购房款及装修款与他人无关，被上诉人故意捏造事实歪曲事实，被上诉人的说法根本不能成立。 被上诉人张显成、徐桂英质证称，一、真实性认可。但也仅能证明其在在药店当过临时工而己，而且后来因与单位产生矛盾被开除了。二、对其证明目的不认可，理由是：1.虽然张荣华曾经在某医药公司的药店打工，也仅仅为上诉人自称的“临时工”，2006年的国企正式员工月工资也仅为几百元而己，何况其为临时工，尤其是像保管员这种作为纯体力劳动的临时工，当然其工资收入会少的可怜，这点微薄的收入也仅能维持糊口，补贴家用而己，凭此证明其有能力购买房屋只能是滑天下之大稽而已，此证据恰恰能够证明其没有能力购买房屋。2.此证书所记载的其入职培训日期是2006年5月13日，即刚刚入职，尚未获得工资收入，如其根据此证书证明其有能力支付购房款逻辑不通:因为本案购房款支付时间2006年5月13日、6月12日和11月18日，合同签订时间为2006年5月30日，且是全款买房。3.上诉人如果想证明购房款为其所支付，应该提供购房款资金来源，要么有积蓄，要么是借款。但是自始至终没有举证证明其有积蓄、也没有举证证明其购房所需款项来源于哪里;而张显成提供了充分证据证明了在购房前自己存折里有足够的购房款，且为购房支取了该款项，已经完全反驳了上诉人虚假而无力的辩解。综上所述，上诉人张荣华此证书与本案没有关联性。 对当事人争议的其他事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因沧州市新华区华凯铁东家园B区12号楼1单元102号房屋的购买款，二被上诉人张显成、徐桂英与上诉人张荣华发生纠纷，二被上诉人主张其与上诉人之间存在借贷关系，请求上诉人偿还其购房款及利息。经查，已经发生法律效力的（2018）冀0902民初44号民事判决和（2018）冀09民终6392号民事判决，就涉案房屋的交易过程进行了审理与认定，涉案房屋的购房款经由案外人张晓坤账户转入二被上诉人账户，二被上诉人实际交纳了购房款。上诉人张荣华称其与二被上诉人之间不存在借贷关系，涉案房屋购房款由其与张继强（已故）共同出资，但未提交证据予以证实，上诉人对与二被上诉人的借贷关系不予认可，亦未提交充足的反驳证据。故，上诉人的辩称理据不足，本院不予采信。上诉人张荣华应向二被上诉人张显成、徐桂英偿还购房款及利息。关于利息的计算依据，二被上诉人在一审庭审中主张利息按照5年以上同期贷款利率4.9%计算，并在诉状中明确利息数额为59308.16元。综上所述，一审法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 上诉人张荣华于本判决生效后十五日内偿还二被上诉人张显成、徐桂英借款215666元及利息（利息以215666元为基数，按照年息4.9%计算，不超过59308.16元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2712.31元，二审案件受理费4530元，均由上诉人张荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员 于雪纯