安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终52号 上诉人（一审原告）丁进步，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2。统一社会信用代码11340603003090232P。 负责人牛煦，该办事处主任。 行政机关出庭负责人刘士贵，该办事处武装部长。 委托代理人王少村，该办事处司法所工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人丁进步因诉被上诉人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行赔初44号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人丁进步的委托代理人张志同、金亚飞，被上诉人相南街道办其他分管负责人刘士贵及委托代理人王少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁进步向一审法院起诉称，其拥有淮北市相山区黎苑南村1排的合法房屋。2018年5月19日，相南街道办组织相关人员将房屋强制拆除，致使房屋及物品毁损灭失。该拆除行为已经（2018）皖06行初79号行政判决确认违法。相南街道办于2019年9月5日作出国家赔偿决定。原告认为赔偿金额过低，请求依法判令撤销相南街道办作出的《国家赔偿决定书》并赔偿违法拆除房屋造成的损失6111370.02元。 具体赔偿清单：1、房屋损失：一层建筑面积264.62㎡×8000元，二层建筑面积127.22㎡×8000元，二层配房建筑面积38.5㎡×8000元。空地面积87.13㎡×5070元，地坪260.7㎡×70元，下水道42米×40元，二层配房钢结构面积90.3㎡×30元；2、财产损失1580000元（电表、小眼井、空调、果树等）；3、房租费123937.92元（430.34×12元×24个月；4、装修费+饭店装修费1838735元；5、搬迁费800元；6、精神损失费20万元。 一审法院查明：2016年12月14日，淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）作出相政〔2016〕167号《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收决定》并附房屋征收补偿方案，决定征收淮北市人民路以北、规划黎苑西路以南、鹰山中路以西、符夹铁路以东的相南街道西城社区棚户区范围内的房屋及其附属物，并确定相南街道办为房屋征收实施单位；丁进步所有的房屋位于西城社区棚户区改造项目房屋征收范围内。案涉棚户区项目征收过程中，相南街道办制作房屋测绘图、清点明细表及西城社区棚户区改造项目结算表，丁进步在上述材料中签字捺印予以确认。其中结算表载明有电表、空调6台、三相电、小眼井、蓄水池、果树及林木等附属物。 2018年3月1日，丁进步与相南街道办签订2-1号《征收补偿协议》，约定:核定宅基地面积204.925㎡；原地产权调换房屋市场评估价1087127.13元，二层房屋及其他附属物补偿金额137558.04元，合计购房券总金额1224685.17元；选定西城社区棚户区改造项目区域内小区房屋2套，补偿差价款212105.88元；搬迁补助费800元；临时安置费23607.36元等内容。同日，丁进步及其子丁健军与相南街道办签订2-2号《征收补偿协议》，通过购房券形式选定金色阳光花园小区房屋一套。上述协议约定丁进步在签订协议之日起15日内，须腾空房屋并将房屋交付相南街道办。协议签订后，丁进步未按约定交付房屋。2018年5月，相南街道办安排中标的拆迁公司将丁进步案涉房屋强制拆除。2018年11月23日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行初79号行政判决，确认相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为违法。 相南街道办强制拆除行为被确认违法后，丁进步向相南街道办提交国家赔偿申请，相南街道办于同年9月5日作出《国家赔偿决定书》，决定对丁进步赔偿1406427.72元， 丁进步未领取该笔赔偿金。 一审法院认为，相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，丁进步有取得赔偿的权利，相南街道办作为赔偿义务机关应承担赔偿责任。 关于赔偿的范围及数额，丁进步、丁健军与2018年3月1日与相南街道办签订了2-1号及2-2号《征收补偿协议》，丁进步被征收房屋所享有的安置及搬迁费、临时安置费等权利已签订补偿协议，相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为虽被确认违法，但该拆除行为并未对丁进步被征收房屋的合法权益造成损害，故对丁进步要求赔偿房屋损失、房租费、装修费、搬迁费的诉请，不予以支持。关于其诉称电表、三相电、小眼井、蓄水池、果树已在征收补偿协议中以附属物的形式予以补偿，对该诉请不予以支持。丁进步主张拆除行为造成空调损毁，相南街道办未举证房屋拆除前空调已搬离的情况下，对结算表中载明空调6台，参考类似物品市场价值并考虑折旧情况，酌定6台空调损失为2万元。丁进步要求精神损失费的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定之情形，该主张于法无据，不予支持。 综上，相南街道办与丁进步签订了征收补偿协议，该协议对双方当事人均具有约束力，相南街道办对因强制拆除行为造成丁进步合法财产损失2万元应承担相应赔偿责任，案涉《国家赔偿决定书》虽赔偿数额及项目有误，但出于诉讼经济及便利考虑，不再撤销并责令其重出，直接予以变更为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决一、《淮北市相山区相南街道办事处国家赔偿决定书》决定赔偿金额由1406427.72元变更为20000元；二、驳回丁进步的其他诉讼请求。 丁进步上诉称，1.上诉人的房屋所在土地为国有土地，一审判决认定上诉人房屋按照宅基地和地上附着物补偿的方式进行赔偿，认定事实及适用法律错误。被上诉人单方制作的棚户区改造项目货币补偿结算表是针对上诉人的宅基地、二层以上的房屋等价格计算，并非房屋的市场价格。上诉人房屋的赔偿金额应按房屋实际用途，参照周边类似房屋的市场价格8000元/㎡的标准进行赔偿。2.被上诉人未依法、全面的进行拍摄和登记，造成上诉人的财产灭失举证不能，依据行政诉讼法第三十八条的规定，应由被上诉人承担举证责任，对上诉人的物品损失、装修损失应予赔偿。3.上诉人因房屋被强制拆除，未获得任何安置补偿或赔偿，租赁房屋费用属于实际损失，被上诉人应当承担上诉人房屋强拆之后的房屋租金费用。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人相南街道办答辩称，被上诉人依据征收补偿方案与丁进步签订了补偿协议，已不存在房屋的损失。一审判决认定事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人丁进步及被上诉人相南街道办在一审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对本案证据的认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因相南街道办强制拆除上诉人丁进步房屋而引发的行政赔偿争议。本案争议的焦点是，丁进步被强制拆除的房屋及财产损失应如何赔偿问题。本案中，丁进步与相南街道办就涉案被拆除的房屋已于2018年3月1日签订了房屋征收补偿协议，该征收补偿协议对被拆除房的补偿及附属物已进行了约定，在该征收补偿协议未经法定程序撤销前，对双方均具有约束力。相南街道办强制拆除丁进步房屋的行为已被确认违法，该拆除行为给丁进步造成的房屋征收补偿协议约定之外的财产损失应予赔偿。根据查明的事实，案涉房屋被拆除时为空置状态，室内物品已搬移，室内基本无装修价值。丁进步要求相南街道办赔偿室内物品损失及装修费缺少事实依据，本院不予支持。但对6台空调在拆除前是否拆移相南街道办未举证证明，一审法院对丁进步的空调损失酌定为2万元，判决予以赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，丁进步的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  袁 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱炳武 书记员王燕 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；