wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督226号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：关晨聪，男，1982年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，关晨聪向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因关晨聪未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人关晨聪给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金40065.46元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计17498.21元，违约金计4950.29元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金40065.46元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为22448.5元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人关晨聪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金40065.46元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计17498.21元，违约金计4950.29元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金40065.46元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为22448.5元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费467元，由被申请人关晨聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更467号罪犯吴继润，男，1995年8月27日出生，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月26日作出（2015）临中刑初字第550号刑事判决，以被告人吴继润犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴继润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴继润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴继润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴继润减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月19日起至2026年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1050号罪犯王中义。现在江苏省宜兴监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2012年4月18日作出（2012）河刑初字第0097号刑事判决，认定被告人王中义犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯罪所得继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)淮中刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月1日起至2022年10月31日止。裁定发生法律效力后，于2012年8月9日交付江苏省镇江监狱执行，2012年10月23日分流至江苏省宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04803号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年12月31日止；于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1263号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年4月30日止；于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1430号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2020年8月31日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王中义在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王中义减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王中义，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获表扬四次。罪犯王中义对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王中义在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王中义减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终198号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋强强，男，1991年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，户籍所在地利辛县。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控原审被告人宋强强犯妨害公务罪一案，于2020年3月5日作出（2020）浙0112刑初39号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人宋强强有期徒刑十个月。原审被告人宋强强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋强强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人宋强强妨害公务的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人宋强强申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宋强强撤回上诉。 杭州市临安区人民法院（2020）浙0112刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈洒洒 审判员  钱晓明 审判员  徐 洁 二〇二〇年五月二十日 书记员  顾倩莹
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2666号罪犯宿文超，男，汉族，1992年6月8日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2018年1月18日作出（2017）皖1602刑初978号刑事判决，以被告人宿文超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯宿文超确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯宿文超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯宿文超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯宿文超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宿文超减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年9月6日起至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1819号原告：袁质彬，男，1947年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：任文，男，住重庆市长寿区，系原告袁质彬所在单位重庆长运劳务有限公司推荐。被告：陆瑞良，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁泓，女，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告袁质彬与被告陆瑞良、袁泓追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁质彬及其委托诉讼代理人任文，被告陆瑞良到庭参加诉讼。被告袁泓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁质彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还人民币600000元并从2017年9月20日起按月利率2%计付利息至本清时止；2.本案诉讼及诉讼财产保全费等费用全部由二被告承担。事实和理由：被告陆瑞良、袁泓系夫妻。二被告与案外人佘海云民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年7月10日作出（2015）长法民初字第03263号民事调解书，其中确认由被告陆瑞良、袁泓偿还佘海云借款500000元及律师费5000元、案件受理费4400元，共计509400元，由原告袁质彬承担担保责任，原告给付后可以行使追偿权。后佘海云向法院申请强制执行，原告陆续向佘海云支付了借款本金、律师费、案件受理费、迟延履行金等共计600000元，佘海云向原告出具收条予以确认。2017年4月28日，作出（2017）渝0115执恢215号结案通知书，载明（2015）长法民初字第03263号民事调解书已执行完毕。后原告多次向二被告追偿，二被告以资金困难为由至今未向原告偿还。被告陆瑞良辩称，我向佘海云借款时并未要求原告作担保，是佘海云要求原告作担保，并承诺给原告2个点的费用。我知道（2015）长法民初字第03263号民事调解书已经执行完毕，但原告具体履行金额应由法院凭有效证据进行认定。被告袁泓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告袁质彬提交的（2015）长法民初字第03263号民事调解书、（2017）渝0115执恢215号结案通知书、短信催款记录、（2020）渝0115民初1819号民事裁定书、（2020）渝0115执保135号之一执行裁定书等证据，以及本院依职权调取的（2015）长法民初字第03263号案卷宗材料、（2015）长法民执字第01492号案卷宗材料、（2017）渝0115执恢215号案卷宗材料、通讯机构实名登记电话号码查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，被告陆瑞良、袁泓向案外人佘海云出具借条一张，载明：“今借到佘海云现金人民币陆拾万元（600000.00），借款时间2013年2月25日至2013年4月25日。借款到（期）时一次性还清。如借款人与佘海云合作的工程项目进场时该借款自动转为佘海云支付借款人的项目前期费用。此据。”原告袁质彬作为担保人在该借条上签名捺印。2015年4月20日，佘海云以陆瑞良、袁泓、袁质彬为被告向本院提起诉讼，要求陆瑞良、袁泓、袁质彬向其返还借款。本院于2015年7月10日作出（2015）长法民初字第03263号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告陆瑞良、袁泓于2015年8月至2015年12月每月分期偿还原告佘海云借款100000元，共计偿还借款500000元；二、被告袁质彬对被告陆瑞良、袁泓的上述借款承担连带担保责任，被告袁质彬承担担保责任后可向被告陆瑞良、袁泓进行追偿；三、被告陆瑞良、袁泓于2015年12月31日前给付原告佘海云律师费5000元；四、本案受理费减半收取4400元，由被告陆瑞良、袁泓负担（原告佘海云已交纳，被告陆瑞良、袁泓于2015年12月31日前偿还原告佘海云）；五、原告佘海云放弃其他诉讼请求。”上述调解书生效后，因陆瑞良、袁泓、袁质彬未按调解协议履行，佘海云于2015年10月9日向本院申请强制执行。2016年3月29日，袁质彬向佘海云转账支付150000元。2016年3月31日，本院作出（2015）长法民执字第01492号执行裁定书，载明：“本院在执行中，依法采取查询被执行人银行存款等财产调查执行措施，已执行到位150000元，此外未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他财产可供执行。截止2016年3月31日，被执行人陆瑞良、袁泓、袁质彬司尚欠申请执行人佘海云借款本金350000元及利息。”“本院认为，被执行人陆瑞良、袁泓、袁质彬司暂无可供执行的财产，申请执行人佘海云亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。”“裁定如下：终结重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03263号民事调解书的本次执行程序。”2017年4月17日，本院作出（2017）渝0115执恢215号恢复执行决定书，恢复对（2015）长法民初字第03263号民事调解书的执行程序。在本院制作的执行笔录中，袁质彬陈述：“我已全部履行本案的法律义务”。佘海云陈述：“袁质彬所说属实。本案现已全部执行完毕。法院可以结案了”。本院于2017年4月28日作出（2017）渝0115执恢215号结案通知书，载明：“重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第03263号民事调解书的内容执行完毕，于2017年4月28日结案。”原告袁质彬于2017年9月20日向被告袁泓的实名登记电话号码发送短信，追偿涉案款项。另查明，原告袁质彬因本案申请财产保全（申请保全价值250000元的财产），产生保全申请费1770元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，（2015）长法民初字第03263号民事调解书中确认原告袁质彬的保证责任为500000元，律师费5000元及案件受理费4400元并非原告袁质彬的保证责任。涉案执行文书中虽反映产生有迟延履行期间的债务利息，但原告袁质彬具体支付的利息金额现无证据能够证明，故本院仅认定原告袁质彬已承担的保证责任为500000元。被告陆瑞良、袁泓作为共同的主债务人，原告袁质彬有权向其追偿。原告袁质彬提出的支付利息的请求，实质为要求被告赔偿资金占用损失。原告自2017年9月20日向被告提出追偿要求后，被告至今未履行义务，故本院对资金占用损失予以支持，但原告主张按照月利率2%计算，该标准无法律依据，本院酌情确认按照年利率6%的标准计算资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆瑞良、袁泓于本判决生效后十日内共同向原告袁质彬偿还500000元并向原告袁质彬支付资金占用损失（该资金占用损失以500000元为基数从2017年9月20日起按年利率6%计算至款项付清时止）；二、驳回原告袁质彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告袁质彬负担1912元，被告陆瑞良、袁泓共同负担4788元。保全申请费1770元，由被告陆瑞良、袁泓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谷博二〇二〇年五月二十九日书记员  陆瑀
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0781执368号 申请执行人：朱小平，男，1961年6月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：张中胜，男，1947年9月17日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱爱双，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：朱旭杨，男，1968年11月10日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：黄宗堆，男，1974年3月15日出生，汉族，住瑞安市。 申请执行人朱小平与被执行人张中胜、朱爱双、朱旭杨、黄宗堆买卖合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初1754号民事判决书，于2020年2月11日立案执行。执行过程中，双方当事人于2020年5月25日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执368号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国臣 审 判 员 佘万宝 审 判 员 严义生 二〇二〇年五月十日 代书记员 蒋 波
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执992号 申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市。 法定代表人：黄士强，公司董事长。 被执行人：衡阳领欣铜业有限公司，住所地衡东县大浦工业区，统一社会信用代码为9143042477446583X6。 法定代表人：阳冬林，公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）衡仲裁字第285号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金6,000,000元及利息6,177,120元（截止2019年6月23日，之后的利息以6,000,000元为基数，按月利率2%计算）、仲裁费47,020元、执行费79,624元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林在银行的存款12,303,764元或或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1578号 原告：深圳市鲜无添食品有限公司，住所地深圳市南山区南山街道艺园路西名家富居10栋2层，统一社会信用代码91440300342655920L。 法定代表人：王桂煌。 委托诉讼代理人：陈志高，广东达强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢美红，广东达强律师事务所实习律师。 被告：深圳市勇涛投资发展有限公司，住所地深圳市南山南头街道艺园路十九号名家富居商业楼二楼288室，统一社会信用代码91440300072507679X。 法定代表人：徐义涛。 原告深圳市鲜无添食品有限公司诉被告深圳市勇涛投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市鲜无添食品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告深圳市勇涛投资发展有限公司名下价值112451.19元（人民币，下同）的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为620302181820200000365的保单保函为原告深圳市鲜无添食品有限公司的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告深圳市鲜无添食品有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市勇涛投资发展有限公司名下价值112451.19元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 黎 二〇二〇年五月六日 书记员 陈一渔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5682号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初538号原告:李其财，男，1968年6月18日出生，汉族，住台前县。被告：周群昌，男，1965年11月25日出生，汉族，住濮阳县。被告：徐乾兴，男，1970年5月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原告李其财与被告周群昌、徐乾兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其财、被告周群昌、被告徐乾兴及其委托诉讼代理人董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其财向本院提出诉讼请求：1、判令被告周群昌支付原告52000元及利息；2、判令被告徐乾兴承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告周群昌签订抹灰合同，合同约定：原告负责内墙粉刷、外墙打底子、女儿墙烟道压光，结算方式为内外墙包扣都是空方实算，付款方式为内粉每完成一层付90%，外墙完成两面付90%，下欠10%，全部粉完付清。被告徐乾兴（发包方）对此合同担保，至工资付清时，担保终止。原告按照双方约定向被告交付完工，施工时被告周群昌按合同约定给原告出具支款条，被告徐乾兴（也就是发包方）见到周群昌的支款条支付工资。工程完工后，被告周群昌与原告双方进行结算，共计171037元，减去3次借支（第一次20000元，第二次59000元，第三次40000元）共计119000元，下欠52037元，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告周群昌辩称，按照原、被告三人约定，我向原告出具支款条，由徐乾兴向原告支付工程款，徐乾兴应当按照约定支付工程款，我没有支付工程款的义务。被告徐乾兴辩称，1、本案涉及的是龙都机电城四号楼的建筑施工，其中发包方是徐乾兴等八户联体建设，原告诉求的抹灰合同是作为承包人周群昌与原告订立的建筑施工合同的组成部分，双方均不具备主体资格，主合同无效，担保合同无效，徐乾兴不应当承担担保责任；2、周群昌诉徐乾兴建筑施工合同纠纷一案尚未审结，周群昌主张权利中包括原告所主张的工程款，周群昌对工程量及施工费用拟申请鉴定，对于建房质量和修复费用及损失徐乾兴一方已经提出反诉并申请评估鉴定，所以本案原告的诉求应待另一案鉴定或者裁判结果为依据，原告的诉求应当予以驳回；3、对于周群昌的答辩意见，徐乾兴不予认可，四号楼的建筑施工协议、建房协议系徐乾兴和徐守振代表八户与施工承包人周群昌签订，徐乾兴与周群昌结算，周群昌与原告结算，该工程尚未结算完毕，且原告施工的内容也存在不符合质量标准和图纸要求，施工费用无法确定，原告与周群昌属于恶意串通，意图回避质量问题、超支施工费用，故原告的诉求不应支持，建议法庭驳回原告对徐乾兴的诉讼请求。经审理查明：被告徐乾兴等八个家庭联合建房，由周群昌承包建设。2017年9月8日，被告周群昌与原告李其财签订《抹灰合同》，将涉案合同的抹灰劳务交由原告李其财施工。合同约定施工范围：内墙粉刷、外墙打底子、女儿墙、烟道压光。单价：内粉每平方米11元，外墙打底子11元，女儿墙、烟道、压光处15元每平方米。结算方式：内外墙包口都是空方实算。付款方式：内粉每完成一层付90%，外墙完成两面付90%，下欠10%，全部粉完付清。质量：合格工程。材料：工完料净。原告负责合理安排工人，服从被告安排，做到文明施工。被告，技术交底，验收质量，塔司、混凝土、住宿、工具、水电暖洞口修补，吊篮租赁安装等等。原告李其财在乙方处签字、捺印，被告周群昌在甲方处签字、捺印。被告徐乾兴在“担保人，工资付清，担保终止”签字。合同下方手写注明“另外喷胶料自带、每平方增加0.3元/平方，内粉每平方合计11.3元/平方，内粉南面二、三、阳台大口算一面、内粉一层大门口算一面，内墙20天完成，外墙15天完成”。原告2017年底抹灰完成。被告周群昌认可，截止目前尚欠原告52000元未予支付，但辩称按照原、被告三人约定的周群昌向原告出具支款条，由徐乾兴向原告支付工程款的内容，该款项应由被告徐乾兴支付。被告周群昌未提供三人对该约定的书面合同，徐乾兴不予认可将工程款直接支付给原告李其财。本院认为，原告李其财与被告周群昌签订抹灰合同，合同双方均为无任何相应施工资质的个人，该行为违反了法律的强制性规定，该抹灰合同无效。虽然合同无效，但原告李其财为被告周群昌提供了劳务，被告周群昌仍应向李其财支付劳务费。被告周群昌认可尚欠原告52000元，故原告要求被告周群昌支付52000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告周群昌辩称按照原、被告三人约定的周群昌向原告出具支款条，由徐乾兴向原告支付工程款的内容，该款项应由被告徐乾兴支付。被告周群昌未提供三人对该约定的书面合同，徐乾兴不予认可将工程款直接支付给原告李其财。故被告周群昌要求被告徐乾兴支付劳务费的辩解本院不予采信。《抹灰合同》中显示徐乾兴为该笔债务的支付提供保证，但并未约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。据此规定，徐乾兴提供的保证为连带责任保证，保证期间为六个月。原告2017年底抹灰完成，在接下来的六个月内未要求徐乾兴承担担保责任，保证人依法免除保证责任。故原告要求被告徐乾兴承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告周群昌应对欠付劳务费承担清偿责任。故《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告周群昌于本判决生效后十日内支付原告李其财劳务费共计52000元。二、驳回原告李其财其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周群昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 杨 琳二〇二〇年五月十八日书记员 王振东
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执528号申请执行人方建国。被执行人潘倩。申请执行人方建国与被执行人潘倩民间借贷纠纷一案，执行中，双方自愿达成和解协议，2020年5月21日，申请执行人方建国向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结(2020)鄂1127执528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 力
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1253号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄爱群，该公司白甸支行客户经理。被告：钱志凤，女，1969年8月4日出生，户籍所在地海安市，现住海安市。被告：时爱萍，女，1970年8月7日出生，住海安市。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所实习律师。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告钱志凤、时爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人黄爱群，被告钱志凤，被告时爱萍及其委托诉讼代理人缪丹辉、丁明琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告钱志凤立即向原告偿还尚欠贷款本金39241.64元、利息314.59元（暂计算至2020年3月10日）及自2020年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息及相应复利；2、判令被告时爱萍对被告钱志凤上述还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年10月27日，被告钱志凤向原告下属白甸支行借款50000元，被告时爱萍提供连带责任保证担保，并签订了最高额个人担保借款合同。原告于2018年12月27日按约向被告钱志凤发放贷款50000元，借期内年利率为8.73%。到期后，被告钱志凤经催收偿还本金10688.57元，归还利息4311.43元，之后未再还本付息，担保人时爱萍亦未履行担保义务，原告催收无果，因而成讼。被告钱志凤辩称案涉借款属实，但实际借款人为练少华。被告时爱萍辩称其应练少华的请求为案涉借款提供了担保。经审理查明：2018年10月27日，被告钱志凤作为借款人，被告时爱萍作为担保人，与原告海安农商行签订了编号为（2018）海农商行高保个借字[25]第0222号最高额个人担保借款合同，其中约定：借款最高本金金额50000元；借款期限自2018年10月27日起至2020年10月22日止，实际借款以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款年利率8.73%的固定利率；保证方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等贷款人实现债权的所有费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钱志凤、时爱萍在上述担保借合同上签字、捺印。2018年10月27日，海安农商行根据被告钱志凤的提款申请，向其尾号9652的账户发放贷款50000元，借款人钱志凤立下借款借据一份，该借款借据载明：借款为50000元，借款日期为2018年10月27日，到期日期为2019年10月27日；借款年利率为8.73%。案涉贷款到期后，被告钱志凤偿还本金10688.57元，归还利息4311.43元，其余本息未能支付。被告时爱萍亦未履行担保责任。另查明，案涉贷款利息已经结清至2019年12月26日，截至2020年3月10日，案涉贷款尚欠贷款本金39241.64元和利息、逾期利息314.59元。以上事实，有原告海安农商行提供的借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人海安农商行与借款人钱志凤，保证人时爱萍签订的最高额个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自义务。海安农商行按约发放了贷款50000元，被告钱志凤应当在案涉贷款到期后，按约归还借款本金，支付利息，逾期还款还应当按约偿付逾期利息、复利。被告时爱萍为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应承担连带保证责任。保证人时爱萍承担保证责任后，有权向借款人钱志凤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告钱志凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷款本金39241.64元,支付利息314.59元（暂计算至2020年3月10日）、逾期利息（以尚欠本金39241.64元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按照年利率8.73%的1.5倍计算）、复利（以每月应偿逾期利息为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止，按照年利率8.73%的1.5倍计算）。二、被告时爱萍对被告钱志凤的上述给付义务承担连带清偿责任。被告时爱萍承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告钱志凤追偿。案件受理费788元，减半收取394元（已由原告代缴），由被告钱志凤、时爱萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年五月十一日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1872号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行被执行人：赵敏申请人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人赵敏金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初3380号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款1610241.1元。本案现已全部执行完毕，予以结案。特此通知审判员  马胜强二〇二〇年五月六日书记员  刘 悦
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民再1号原审原告：施亚忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住南通市开发区。原审被告：马春跃，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现居住地南通开发区。原审被告：黄彬，男，1965年5月6日出生，汉族，户籍所在地南通市开发区，现居住地南通开发区。系马春跃父亲。原审原告施亚忠与原审被告马春跃、黄彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0691民初1594号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年5月7日作出（2020）苏0691民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭。本案现已审理终结。原审原告施亚忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行原、被告双方于2017年2月21日订立的《房屋买卖协议》并办理南通开发区海棠花园28幢1404室及28幢C122车库不动产登记及该房屋产权过户手续；2、诉讼费用由两被告承担。本院再审认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关。本案施亚忠被合同诈骗案已于2019年4月19日由南通市公安局开发区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0691民初1594号民事判决书；二、驳回原审原告施亚忠的起诉。保全费3985元，由原审原告施亚忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  施永华审判员  陈 婷审判员  陈 新二〇二〇年五月二十五日书记员  王陈业
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执250号 关于李建格申请执行河北柏雅建筑工程有限公司侵权一案，本院于2020年05月14日立案执行，经本院执行，被执行人主动将执行款全部交到法院，现已由申请人支取，案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8972号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：梁峰，男，1981年7月10日出生，汉族，住山西省永济市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1803号 原告：王金华，男，1964年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：刘华勤，男，1962年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告王金华为与被告刘华勤民间借贷纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘华勤归原告王金华借款本金人民币106000元，并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王金华及其委托诉讼代理人徐淑华到庭参加诉讼，被告刘华勤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2008年5月26日，被告刘华勤因资金周转需要向原告王金华借款人民币108000元，并出具《借条》一份，《借条》上载明“今向王金华借到工地工程中扣除）”，借条落款处借款人一栏由被告刘华勤签字捺印。后被告向原告归还2000元，对于其余借款，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘华勤于本判决生效之日起十五日内归还原告王金华借款本金人民币106000元并支付逾期利息（逾期利息以实际未还本金为基数自2020年4月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告刘华勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应利静 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 钟梓元
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1024号原告：大连海昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向阳街58号。法定代表人：曲乃杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。被告：何尊安，男，1951年12月21日生，汉族，住大连市中山区。原告大连海昌物业管理有限公司诉被告何尊安物业服务合同纠纷一案，在审理期间原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连海昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担。审判员  朱迎颖二〇二〇年五月二十二日书记员  姜梦迪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1635号原告：王志国，男，1996年8月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王志国与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10893号申请执行人：李会红，男，1968年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：**举，男，1970年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李会红与被执行人**举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4329号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人**举偿还申请执行人李会红借款276000元，并按年利率6%向申请执行人李会红支付上述借款自2017年3月30日起至判决确定的还款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费5934元、公告费600元，依法缴纳执行费4138元，以上共计286672元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆登记信息，本院已轮候查封了被执行人**举名下位于兴庆区109国道西侧XX室房屋及其土地使用权，至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年五月二十八日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执异3号异议人（被执行人）：山西厚朴房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街100号1706室。法定代表人：吴艳君，总经理。申请执行人：林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人：秦贵增，总经理。委托代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。本院在执行林州市建筑工程有限公司（以下简称林州市建）与山西厚朴房地产开发有限公司（以下简称厚朴房产）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人对本院的（2020）晋1182执99号的所有执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并约谈当事人、审查证据、调阅原审案卷、原执案卷，现已审查终结。异议人厚朴房产称：一、申请法院裁定中止关于执行通知书（2020）晋1182执99号的所有执行行为；二、本案执行费用由林州市建筑工程有限公司承担。事实与理由为：一、本案申请执行书及诉讼委托书的公章为私刻公章，非林州市建筑工程有限公司的正规备案公章，其申请主体不适格。异议人与申请执行人于2013年6月27日签订的《补充协议》上的公章字样与本案申请执行书及诉讼委托书的公章不一致；二、郭加付不能作为林州市建筑工程有限公司的委托诉讼代理人。郭加付与林州市建没有合法的劳动人事关系，非该公司员工，不具备代理资格。申请执行人称：一、林州市建筑工程有限公司（3）印章系申请执行人认可的印章，该印章对外代表申请执行人的真实意思表示，代表申请执行人的民事法律行为，产生约束申请执行人的民事法律效力，故本案中从诉讼阶段至执行阶段的涉案印章的真实性及对外法律效力申请执行人均予以认可；二、申请执行人认可与异议人之间的执行案件，申请执行人认可并委托郭加付代立执行案，代领执行款，代为提交、签署相关法律文书；三、申请执行人委托郭加付作为代理人系合法的委托代理人，《民事诉讼法》第58条之规定仅仅是就诉讼代理人的身份进行约束，而本案系执行阶段，郭加付系本案合法的委托代理人，可代表申请执行人行使相应的权利，相应的法律后果，由申请执行人承担。本院查明：2013年6月27日，申请执行人林州市建与异议人厚朴房产签订补充协议，就工程名称、地点、承包范围、承包方式、双方的权利义务等进行约定，申请执行人林州市建、异议人厚朴房产均在该协议上签字并盖章，申请执行人印章字样为：“林州市建工程有限公司（0）”。2017年4月10日，异议人厚朴房产与申请执行人林州市建分别作为甲乙方签订工程结算认定书，申请执行人方由郭加付签字捺印。2014年至2017年间，异议人向申请执行人支付的多笔工程款，由郭加付代领，并由郭加付个人出具收据。2018年5月16日，因异议人厚朴房产未能足额给付工程款，申请执行人林州市建将异议人诉至本院，要求异议人给付工程款及利息。申请执行人民事起诉状、民事补充状上用印为“林州市建筑工程有限公司（3）”。本院首次开庭时，异议人以补充协议和民事起诉状、民事补充状用印不一致为由，请求法院进行核实，本院休庭调查。2018年7月9日，本院从林州市建法定代表人秦桂增处调查得知，2017年8月该公司法定代表人发生变更，各分部以前的印章全部收回，其中汾阳孝义分公司印章更换为“林州市建筑工程有限公司（3）”，郭加付系该公司汾阳项目的负责人，公司全权委托其处理一切事宜。本院再次就异议人于申请执行人的建设工程施工合同纠纷开庭，经本院询问，异议人对申请执行人及其代理人资格无异议。后异议人以原判认定事实错误为由上诉至吕梁市中级人民法院。2019年4月19日吕梁市中级人民法院作出（2019）晋11民终626号民事调解书。调解书载明异议人给付申请执行人330万元，其中150万元已于签订协议之日当日履行；余款180万元由异议人于2019年9月30日前给付完毕，如不能按期履行，则由异议人按4775290元履行。调解书生效后，同年9月30日，异议人给付郭加付个人账户100万元，同年10月10日，付给郭加付个人账户80万元。因异议人未能在指定的期限内履行给付义务，林州市建于2020年1月10日就逾期付款差额部分向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，于2020年1月13日向异议人厚朴房产送达执行通知书，报告财产令。本院认为，本案的争议焦点为申请执行人主体是否适格、申请执行人委托代理人是否适格。关于申请执行人主体是否适格问题，本院认为申请执行人的债权由生效法律文书确定，异议人未按照指定期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请强制执行。申请执行人在答辩意见中明确向本院申请强制执行的事实，承认“林州市建筑工程有限公司（3）”字样印章为其公司所有，本案可基本排除虚假执行的情形。就申请执行人印章使用问题属行政主管机关管理范畴，本院在原审判决中已向异议人释明维权途径。申请执行人在执行申请书上使用“林州市建筑工程有限公司（3）”字样印章的行为并不足以导致债权的消灭和强制执行申请权的丧失。且双方签订的补充协议上申请执行人使用的为：“林州市建筑工程有限公司（0）”字样印章，亦非申请执行人备案印章，异议人已对郭加付进行付款。同时，诉讼阶段申请执行人在民事起诉状和授权委托书上使用印章字样亦为“林州市建筑工程有限公司（3）”，本院在原审中就该问题向申请执行人的法定代表人进行了调查，原审案件庭审中异议人对申请执行人身份调查结果并无异议。故异议人以申请执行人在申请执行书上使用“林州市建工程有限公司（3）”字样印章、申请执行人主体不适格为由，申请法院裁定中止关于执行通知书（2020）晋1182执99号的所有执行行为的异议请求不成立，本院不予支持。关于郭加付可否作为申请执行人委托代理人问题，本院认为当事人的工作人员可以接受当事人的委托作为诉讼代理人。在工程施工过程中，郭加付多次代表申请执行人向异议人出具收据，领取工程款，并代表申请执行人与异议人进行工程结算。异议人认可郭加付作为申请执行人汾阳项目负责人的身份。本院在一审审理中亦认定郭加付为申请执行人汾阳项目负责人的身份。本案一审、二审诉讼过程中，郭加付均作为申请执行人委托诉讼代理人参加庭审，异议人并未提出异议。在二审调解中，还当庭向郭加付付款150万元。且申请执行人认可郭加付的委托代理人身份，郭加付作为委托代理人手续是否合法规范，由本院在执行案件中依法进行审查。并不影响异议人依据（2020）晋1182执99号执行通知书向本院执行账户缴纳应履行金额。故异议人以申请执行人委托代理人主体不适格为由，申请法院裁定中止关于执行通知书（2020）晋1182执99号的所有执行行为的异议请求不成立，本院不予支持。另异议人以申请执行人、委托代理人主体不适格为由向本院提出执行异议，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，该事由并非提出执行异议的法定事由。综上，异议人的主张于法无据，本院不予支持，对异议人提出的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回山西厚朴房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十六日书记员  冯 丽
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更311号 罪犯全海群，男，1963年1月1日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2013年11月29日以(2013)丰刑一初字第107号刑事判决，以被告人全海群犯受贿罪、玩忽职守罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年6月4日起至2025年5月31日止。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2025年1月31日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯全海群能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬8次、评为狱级改造积极分子2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯全海群在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯全海群确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯全海群减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月4日起至2024年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  王 芳 审判员  戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志健 书记员俞金姝
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1500号 原告：庞文科，男，汉族，出生于1965年12月18日，四川省德昌县人，住四川省德昌县。 被告：杨海东，男，汉族，出生于1977年8月1日，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告庞文科诉被告杨海东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告庞文科撤回起诉。 案件受理费474.00元，减半收取237.00元，由原告庞文科承担。 审判员 马 秋 二〇二〇年五月八日 书记员 邹晓雪
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初515号原告：赵全胜，男，1976年7月17日出生，汉族，住武山县。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。被告：杨真红，女1974年1月23日出生，汉族，住武山县。原告赵全胜诉被告党永平、杨真红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。赵全胜向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款100000元2.二被告偿还借款利息（自2019年10月18日起至实际履行之日，按年利率15%计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，二被告因经营商铺需要大量进货资金为由，从原告处借款100000元，并书写了借条，利息为年利率15%。本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，赵全胜可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告赵全胜的起诉；二、将案件有关材料移送武山县公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨江平人民陪审员  录兰英人民陪审员  孟小英二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵一冰
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初147号原告：永昌县供热公司。住所地：永昌县。法定代表人：张万军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：孙加龙，男，1974年11月8日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县供热公司与被告孙加龙供用热力合同一案，本院于2020年1月16日立案。原告永昌县供热公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县供热公司以双方已和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县供热公司撤诉。审 判 长  赵兴平人民审判员  陈雪萍人民陪审员  赵 燕二〇二〇年五月十九日书 记 员  黄小霞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1307号 申请执行人：卢继岭，男，1964年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘志中，男，1954年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：贾希瑞，男，1980年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7788号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十四日 书记员  隗凯军
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初241号公诉机关如皋市人民检察院。被告人陆国兵，男，1970年3月1日生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陆国兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月13日被如皋市公安局决定取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人陆国兵犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官卢海琴、检察官助理王明君出庭支持公诉。被告人陆国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陆国兵于2018年8月21日9时40分左右，持A2E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿如皋市吴窑镇金盛路由东向西行驶至小马居十组交叉路口路段，疏忽大意，未在进入路口前停车瞭望，让右方道路来车先行，遇情况未采取有效措施确保行车安全，碰撞由北向南的由被害人沈某驾驶的电动自行车（后某被害人张某），致被害人沈某（男，殁年69岁）、张某（女，殁年71岁）受伤后经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人陆国兵承担该事故的主要责任，被害人沈某承担该事故的次要责任，被害人张某无该事故责任。经如皋市公安局法医鉴定：被害人沈某符合交通事故致躯干部严重复合性损伤死亡；被害人张某符合交通事故致躯干部、某上肢及双下肢严重复合性损伤死亡。案发后，被告人陆国兵电话报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；与两被害人近亲属达成和解协议，且已全部履行，得到谅解。上述事实，有证人郭再俊、蔡建中等人的证言，如皋市公安局调取的被告人陆国兵的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、被害人沈某、张某的居民死亡医学证明（推断）书，制作的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故借款凭证，两被害人近亲属与被告人陆国兵达成的调解协议书，中国大地财产保险股份有限公司与被告人陆国兵及两被害人近亲属达成的交通事故和解协议，被害人近亲属出具的谅解书、收条等证据证明。公诉机关认为，被告人陆国兵违反交通运输管理法规驾车，发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理，与被害人近亲属达成刑事和解，可以从宽处罚，建议判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人陆国兵对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人陆国兵违反道路交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人陆国兵自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陆国兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人陆国兵与被害人近亲属达成和解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陆国兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人陆国兵减轻处罚、从宽处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条、第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人陆国兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 燕人民陪审员  刘书梅人民陪审员  丁贾缘二〇二〇年五月十一日法官 助理  倪翠晶书 记 员  肖 铭
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1336号原告：张某某，男，1982年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台某某有限公司，住所地烟台经济技术开发区4。委托诉讼代理人：纪红运，山东鑫同律师事务所律师。原告张某某诉被告烟台某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  焦树文二〇二〇年五月二十五日书记员  张 鹤
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更180号 罪犯刘成江，男，1966年7月15日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省洮南市人民法院于2016年6月24日作出（2015）洮刑初字第173号刑事附带民事判决,认定罪犯刘成江犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿各原告人合计1219992.46元。判决发生法律效力后,于2016年7月22日交付执行。2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑七个月，刑期至2021年2月3日。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第66号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年5月14日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表李军、郑小龙出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员刘锦荣、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯刘成江到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，剩余法律积分353分，建议对罪犯刘成江减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯刘成江在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯刘成江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘成江减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢105号之一 申请执行人：张钦钿，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：朱登梯，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴美妹，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人张钦钿与被执行人朱登梯、吴美妹借款合同纠纷一案，申请执行标的80680元，张钦钿于2020年3月5日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)外，无不动产、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、本院在大田县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终163号 上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，该局局长。 委托代理人楼钰、钟捷，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）方荣焕，男，1971年10月3日出生，住杭州市萧山区。 委托代理人史慧锋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审第三人杭州伟成印刷有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路999号。 法定代表人葛苏，该公司董事长。 委托代理人沈张水，该公司员工。 上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局因与方荣焕社保行政监督一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局撤回上诉，二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 毛艺斐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更274号 罪犯王颜，别名王廷廷，男，1987年7月4日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省肥城市，住该村。2008年2月29日因故意伤害罪，被肥城市人民法院判处有期徒刑五年，2010年12月1日被假释，假释考验期至2012年9月14日。现在泰安监狱服刑。 山东省肥城市人民法院于2013年1月24日作出（2012）肥刑初字第380号刑事判决，撤销对被告人王颜的假释，以故意伤害罪判处王颜有期徒刑三年六个月，与原判决剩余刑期一年九个月零十四天合并执行，决定执行有期徒刑五年。自2013年3月4日起入监执行，刑罚执行期间，山东省肥城市人民法院于2013年12月24日作出（2013）肥刑初字第313号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪判处有期徒刑六年，与原判刑罚有期徒刑五年合并执行，决定执行有期徒刑十年。本院于2014年4月17日作出（2014）泰刑一终字第16号刑事附带民事判决，维持山东省肥城市人民法院（2013）肥刑初字第313号刑事附带民事判决中第一、第三、第四、第五项及第二项对王颜等的定罪量刑。本院于2016年6月1日对其裁定减去有期徒刑八个月，于2018年2月8日裁定对其减刑九个月。刑期自2012年7月24日起至2021年2月23日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯王颜减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王颜减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王颜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、处罚审批表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王颜自入监服刑以来表现尚好。2018年2月减刑后，共获得表扬奖励五次，但因违规违纪受到集中惩治教育五天处罚和严管三十天处罚，受处罚后，该犯能够服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王颜减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2012年7月24日起至2020年7月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员崔晓元
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初101号公诉机关黄冈市黄州区人民法院。被告人管某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日23时，被告人管某某与朋友茹某共三人在“盛世豪门”KTV一起唱歌，管某某喝了两瓶350ML“雪花”牌啤酒。次日O时7分许，管某某驾驶鄂Ｊ×××××号丰田牌小型轿车行驶至黄州区路段时，遇交警夜查，经呼气时酒精检测仪两次检测，其酒精含量分别为102mg/lOOml、100mg/lOOml后提取其血样，经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的管某某血样中检验出乙醇含量为86.28mg/lOOml管某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人管某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人管某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签字具结。建议对被告人管某某判处免予刑事处罚。被告人管某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有：1．户籍信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、到案经过、呼吸酒精检测报告等书证；2．证人茹某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．被告人管某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人管某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人管某某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 中人民陪审员  杜佑清人民陪审员  冯金华二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄 薇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1873号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，该行员工。 被告：王殿栋，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：黄鱼龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：许剑宾，男，1987年11月29日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告王殿栋、黄鱼龙、许剑宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪华到庭参加诉讼，被告王殿栋、黄鱼龙、许剑宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令王殿栋提前归还借款4.8万元以及该款自2019年12月22日起至还清款项之日止按合同约定计的利息、罚息、复息（其中，暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复息共计1947.84元，本息共计49947.84元；2.判令黄鱼龙、许剑宾对上述债务及费用承担连带偿还责任；3.依法判令本案的全部诉讼费用由王殿栋、黄鱼龙、许剑宾承担。事实和理由：2019年5月15日，王殿栋向莆田农商银行凤凰山支行申请贷款。同月20日，双方签订《保证借款合同》。约定：王殿栋向莆田农商银行凤凰山支行借款4.8万元，期限12个月，月利率9.75125‰，按月付息，并约定罚息、复利；黄鱼龙、许剑宾为该借款提供连带责任保证。合同签订后，莆田农商银行凤凰山支行依约发放贷款4.8万元，但王殿栋、黄鱼龙、许剑宾未能依约付息，已构成违约。 王殿栋、黄鱼龙、许剑宾未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份及王殿栋、黄鱼龙、许剑宾身份证复印件一份；2、贷款申请表、《保证借款合同》；3、借款借据、贷款明细账。因王殿栋、黄鱼龙、许剑宾未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，王殿栋作为借款人、黄鱼龙、许剑宾作为保证人与莆田农商银行凤凰山支行作为贷款人签订《保证借款合同》，双方约定：王殿栋向莆田农商银行凤凰山支行借款4.8万元，借款期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人通知借款人、保证人后有权解除合同等。同月20日，莆田农商银行凤凰山支行发放给王殿栋借款4.8万元。同时，双方又签订借款借据一份，约定：还款日期为2020年5月17日，借款利率为9.75125‰，按月结息，利随本清等。后王殿栋、黄鱼龙、许剑宾未能依约还款付息，截至2020年4月21日尚欠本金4.8万元，利息、罚息、复息1947.84元。故莆田农商银行凤凰山支行向本院提起诉讼。 本院认为，莆田农商银行凤凰山支行与王殿栋、黄鱼龙、许剑宾签订的《保证借款合同》及与王殿栋签订的借款借据系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。王殿栋未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行请求王殿栋偿还借款本金4.8万元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。黄鱼龙、许剑宾为该款提供连带担保，依法应承担连带偿还责任。本院依法按照王殿栋、黄鱼龙、许剑宾确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，王殿栋、黄鱼龙、许剑宾均无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王殿栋应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行借款本金4.8万元及该款相应的利息、罚息、复利(截至2020年4月21日的利息、罚息、复利共计1947.84元，及自2020年4月22日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限)； 二、黄鱼龙、许剑宾对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048.6元，减半收取计524.3元，由王殿栋、黄鱼龙、许剑宾负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执恢152号申请执行人:招商银行股份有限公司丽江分行；负责人：周恩桓，系该行行长；住所：云南省丽江市古城区。被执行人：蒋跃光，男，1964年1月10日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。被执行人：张永华，女，1960年5月4日生，汉族，原住云南省丽江市永胜县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司丽江分行与被执行人蒋跃光、张永华借款合同纠纷一案中，经查被执行人蒋跃光、张永华名下无可供执行的财产，经释明申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   红   刚审判员 何磊审判员李晓梅二〇二〇年五月二十一日书记员 和      圣
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4118号原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀西路9号百花大厦1501室。法定代表人：周燕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，女，汉族，1966年6月23日出生，该公司员工。被告：刘培霞，女，汉族，1990年11月16日出生，户籍地湖北省洪湖市。原告南通联盛物业管理有限公司（以下简称联盛物业公司）与被告刘培霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理，先由审判员李正适用小额诉讼程序进行审理，后依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告联盛物业公司的委托诉讼代理人陈建英、曾令辉到庭参加诉讼。被告刘培霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告联盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年7月30日至2019年12月31日的物业服务费7310元；2.判令被告给付滞纳金，以合同约定的滞纳金标准，计算至被告实际付清物业服务费之日止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为绿墅湾小区提供物业管理服务。被告系绿墅湾8幢503室房屋业主。原被告双方签订了前期物业服务协议。合同签订后，原告履行了物业服务义务，被告拖欠2017年7月30日至2019年12月31日的物业服务费一直未给付原告。被告刘培霞未应诉、答辩。原告联盛物业公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1.前期物业服务协议、绿墅湾物业服务合同，证明原被告的主体身份、物业费的计算标准、收费周期、违约责任约定等；2.房屋实测面积清单，证明案涉房屋的实际建筑面积。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院为查明案件事实，依法调取了案涉房屋的南通市不动产登记信息查询结果。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：2016年7月30日，原告与被告刘培霞签订了《前期物业服务协议》，约定：原告为“绿墅湾”提供前期物业管理服务，住宅按2.2元/㎡/月收取物业服务费，因业主原因连续空置超过六个月的，空置房屋物业管理费按收费标准的70%收取，业主应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期，逾期交费的，应从逾期之日起按月千分之三支付滞纳金。2018年2月15日，原告与业主委员会签订《绿墅湾物业服务合同》，高层住宅物业服务费标准为1.9元/㎡/月，物业服务费按年交纳，业主应于签订合同之日起两个月内交纳物业服务费用，物业服务费按年交纳，逾期交纳物业费的，应支付滞纳金。逾期不超过3个月的，按日万分之五计算滞纳金，逾期超过3个月的，按日千分之一计算滞纳金。被告刘培霞系绿墅湾8幢503室的业主，于2016年7月7日办理产权登记，房屋建筑面积为128.83㎡。原告为绿墅湾小区提供了物业服务，但被告拖欠2017年7月30日至2019年12月31日的物业服务费未付。在本院审理过程中，前往案涉房屋进行送达，发现案涉房屋无人居住，也未装修。本院认为，业主与物业服务企业签订的前期物业服务协议、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务协议对业主和物业服务企业具有约束力，物业公司应依约提供物业服务，业主应当按约支付物业管理费。原告为绿墅湾小区提供了物业服务，被告作为业主应当按照约定支付物业服务费。根据原被告双方合同约定，在2018年2月15日以前，因案涉房屋为空置房，物业费应按照2.2/㎡/月的70%计算，在2018年2月15日以后，物业费按照1.9元/㎡/月计算，故物业费为2.2*128.83*6*0.7+2.2*128.83/30*16*0.7+1.9*128.83*22+19.*128.83/30*17=6820元。原告起诉物业费为7310元，超过的部分，本院不予支持。根据《前期物业服务协议》约定，业主应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期，逾期交费的，应从逾期之日起按月千分之三支付滞纳金。根据上述约定，业主支付物业费实行在每个计费周期开始预付，逾期支付，还应支付滞纳金，故被告应自2017年7月30日起按照应交费用1296.2元的月千分之三向被告支付滞纳金。根据《绿墅湾物业服务合同》约定，业主应于签订合同之日起两个月内交纳物业服务费用，物业服务费按年交纳，逾期交纳物业费的，应支付滞纳金。逾期超过3个月的，按日千分之一计算滞纳金。根据上述约定，业主应在2018年4月14日前向原告支付2018年2月15日至2019年2月14日的物业服务费2937.32元，应在2019年4月14日前支付2019年2月15日至2019年12月31日的物业费2586.48元，逾期支付的，还应支付滞纳金。但是该合同约定的按照日千分之一计算滞纳金的标准过高，根据法律规定依法应予以调准，本院酌情调整按照年息7.8%的标准计算。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培霞于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付2017年7月30日至2019年12月31日物业服务费6820元。二、被告刘培霞于本判决生效之日起十日内向原告南通联盛物业管理有限公司支付逾期支付物业费滞纳金，其中物业费1296.2元的滞纳金自2017年7月30日起按照每月3‰计算至物业费实际支付之日止，物业费2937.32元的滞纳金自2018年4月15日起按照年息7.8%计算至物业费实际支付之日止，物业费2586.48元自2019年4月15日起按照年息7.8%计算至物业费实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘培霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民陪审员  季婉栋人民陪审员  施美容二〇二〇年五月二十九日法官 助理  张文烨书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河北省曲阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执336号 申请执行人：甄领顺，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：郭永朝，男，1978年11月6日生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人甄领顺与被执行人郭永朝民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定通知如下： 河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初3100号民 事判决书已执行完毕，予以结案。 审判员  彭世荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 刊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2436号 原告：河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行，地址：邯郸市丛台区和平路122号（康德超级市场一楼东南角）。 负责人：李振兴，该行行长。 委托诉讼代理人：金亚宁，该行法律事务部主任。 被告：秦欢，男，1990年4月11日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王永超，男，1980年6月23日生，汉族，住邯郸市。 原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行诉被告秦欢、王永超为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行的委托诉讼代理人金亚宁、被告秦欢、王永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邯郸农村商业银行股份有限公司康德支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告秦欢和王永超立即偿还所欠原告贷款本金10万元；并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截止到2019年4月30日的利息、罚息22401.65元）；2、请求法院依法判决被告王永超对以上诉讼请求承担连带责任；3、原告实现债权与担保权利而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由被告秦欢和王永超承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告秦欢签订《个人循环额度借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限2017年4月28日至2018年4月27日，月息9.425‰,；同时，原告与被告王永超签订《最高额保证合同》，约定：王永超为秦欢的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止原告起诉之日止，秦欢和王永超共偿还利息6424.30元，拖欠借款本金及利息、罚息未偿还，原告催要，被告未付，故诉至法院。 秦欢辩称：贷款是事实，欠款是事实，贷款到我手里没有这么多钱。 王永超辩称：贷款是事实，欠款是事实。 经审理查明：2017年4月28日，原告与被告秦欢签订《个人循环额度借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限2017年4月28日至2018年4月27日，月息9.425‰,逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50％。同日，原告与被告王永超签订《最高额保证合同》，约定：王永超为秦欢的借款提供连带责任保证。2017年4月28日，原告按照合同约定将贷款打入被告秦欢银行卡中，被告秦欢未按时还款，截止2019年4月30日被告拖欠原告借款本金10万元，利息、罚息22401.65元，本息共计122401.65元未付，原告多次向二被告发出贷款逾期催收通知书，被告收到催收通知书后仍未归还借款，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告秦欢在原告依约履行了合同义务后，应按照合同约定还款付息，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告王永超为秦欢的借款提供连带责任保证，应依约承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未收到约定借款数额的理由，原告将借款发放至秦欢银行卡中，该银行卡亦由秦欢本人掌控，且被告未提交相关证据，故被告该理由，本院不予采信。原告要求被告承担仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、律师费的请求，未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告秦欢于本判决生效之日起十日内偿还原告至2019年4月30日的借款本金10万元，利息、罚息22401.65元，共计122401.65元及自2019年5月1日至债务清偿完毕之日止的借款本金、利息及罚息（以实际欠款本金为基数，依照合同约定的标准计算）； 二、被告王永超对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2748元，公告费600元，共计3348元，由被告秦欢、王永超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年五月六日 书 记 员  靳小哲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2427号罪犯陈兵，男，汉族，1970年2月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省怀远县人民法院于2010年4月14日作出（2010）怀刑初字第0088号刑事判决，以被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元。被告人陈兵不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）蚌刑终字第0168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年02月01日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月、于2015年02月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、安徽省合肥市中级人民法院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年12月30日起至2022年9月28日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7796号 原告：徐州鼎力建筑加固工程有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场北区1号楼3、4室 法定代表人：赵娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市彭祖大道58号绿地公馆2号楼。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。 原告徐州鼎力建筑加固工程有限公司（以下简称鼎力公司）与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地新诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人孙景利、被告绿地新诚公司的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠付款项349344元及利息（以349344元为本金自2018年6月20日按同期银行贷款利率计算至被告实际给付本金之日）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2016年6月12日，签订《建造加固改造施工合同》，约定由原告对被告位于徐州市新城区B7—1地块E楼二层以上部分隔墙拆除及一层部分加固、改造施工。并约定了承包方式及造价、工期、工程款给付与结算等具体内容。原告按约定完成施工并经被告验收合格后，于2018年5月20日进行了工程结算审定，最终确认该《建造加固改造施工合同》结算价款为349344元。但被告迟迟未支付上述款项。故原告无奈，诉至贵院，望贵院在查明案件事实的基础上，判如所请。 被告辩称，对于本金数额无异议，利息部分请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月12日，原告鼎力公司（承包方、乙方）与被告绿地新诚公司（发包方、甲方）签定《建筑加固改造施工合同（商务城B7-1地块E楼）》（合同编号：绿新城2016-026）。合同约定，工程地点为徐州市新城区B7-1地块，施工范围为B7-1地块E楼二层以上部分隔墙拆除及一层部分加固、改造施工。工程承包总价为349344元（总价包死，包含防护脚手架、安全措施费、管理费、税金、垃圾清运费、水电费等一切费用及不可预见的费用，甲方不再支付乙方其他任何费用），工程结束，经现场工程师及相关单位验收合格，结算完成后甲方一次性支付至结算价款的95%。余款5%作为质量保修金，在保修期内第二年后的一个月内一次性付清。工期从开工之日起60日内全部竣工。 2018年5月20日，原被告经结算出具一份《工程结算审定签署表》，对商务城B7-1地块E楼拆除改造工程结算金额为349344元。原被告于庭审中共同确认，涉案工程于2016年6月底竣工投入使用，保修期约定为2年。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行合同。原被告签订《建筑加固改造施工合同》，原告徐州鼎力建筑加固工程有限公司按照合同约定对涉案工程进行了实际施工。涉案工程于2016年6月底竣工投入使用，保修期为2年，原被告于2018年5月20日签订工程结算表，结算价格为349344元。被告对欠付工程款本金349344元无异议。原告主张被告支付欠付工程款349344元，本院予以支持。原告主张被告支付利息损失（以349344元为本金，支付自2018年6月20日起至实际给付之日，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起七日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司给付原告徐州鼎力建筑加固工程有限公司工程款349344元及利息（以349344元为本金，支付自2018年6月20日起至实际给付之日，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7014元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  王思得 人民陪审员  王延凤 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  迟崇禹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1294号 原告赵宝联，男，1954年6月15日出生，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人林锦，系辽宁群英律师事务所律师。 被告沈阳昌达置业有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人游江。 被告刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 本院在审理原告赵宝联诉被告沈阳昌达置业有限公司、刘海波民间借贷纠纷一案过程中，经查，被告刘海波不在原告提供的住址居住，无法联系。现原告既不同意向被告刘海波公告送达法律文书，也未在本院指定期限内提供被告刘海波新的具体住址和联系方式。 本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告未在本院指定期限内提供被告刘海波具体住址和联系方式，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵宝联的起诉。 案件受理费19000元由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  沈大海 二〇二〇年五月十四日 书记员  林志安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2682号 罪犯蒋寅初，男，1976年5月28日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省富阳市人民法院于2014年10月20日作出(2014)杭富刑初字第644号刑事判决，以被告人蒋寅初犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币90000元；退交在富阳市人民检察院的退赃款人民币58000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人蒋寅初不服，提出上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）浙杭刑终字第767号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年4月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月21日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员苏新淮和胡超出庭履行职务。杭州市东郊监狱指派警官王一川、刘佳出庭执行职务，罪犯蒋寅初到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯蒋寅初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，故向法院提出对罪犯蒋寅初的减刑建议。 庭审中，罪犯蒋寅初对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蒋寅初符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯蒋寅初在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币90000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蒋寅初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯蒋寅初系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋寅初减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月25日起至2021年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吴宏丽