wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初54号 原告：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市复兴区人民西路43号，统一社会信用代码91130400105520141Y。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩友鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李惠，女，该公司员工。 被告：王梅军，男，1964年1月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 原告邯郸市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告王梅军劳动争议一案，本院于2019年6月14日作出（2019）冀0404民初797号民事判决。公交公司与王梅军不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）冀04民终5412号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邯郸市公共交通总公司委托诉讼代理人韩友鑫、李惠，被告王梅军委托诉讼代理人张存堂，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公交公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间不是无固定期限劳动合同关系；二、依法判令原告无需为被告缴纳2009年5月至2017年10月的各项社会保险费；三、依法判令原告无需返还被告押金；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订有固定期限劳动合同，原告多次通知被告提供办理社会保险手续所必要的个人材料，但被告拒不配合，导致原告无法为其办理社会保险。被告缴纳的押金不符返还的规定，不予返还。为此诉至法院。 公交公司为其主张，向本院提交证据如下： 证据一：劳动协议书，证明原、被告双方签订过劳动协议书。证据二：情况说明、通话录音笔录一份、证人朱某当庭证言，证明被告在原告公司工作的具体情况及多次通知被告参加社会保险，被告拒绝参加。证据三：仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁程序。 王梅军辩称，应驳回原告诉求，依法维持劳动仲裁裁决书。被告主张的享受正式员工待遇具体是指：正常年休假，五险一金按时缴纳。 王梅军为其主张，向本院提交证据如下：证据一：被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格;证据二：劳动仲裁申请书复印件、劳动仲裁裁决书，证明被告经过劳动仲裁;证据三：押金条一份，证明原告处有被告押金10000元;证据四：被告驾驶证复印件、员工卡、建设银行卡各一份，工资条二张，证明被告是原告公司职工及工资发放情况。 经审理查明，2009年5月6日，原告公交公司与被告王梅军签订《劳动协议书》，协议约定合同期限为2009年5月6日起至2010年5月6日止，协议期满，劳动关系即行终止，是否续订由双方另行商定，续定或终止手续应在本协议期满后七日内办理，同时对双方的权利和义务进行了约定。当日，被告向原告缴纳了10000元，原告向被告出具收据一份，收据上记载内容为：成发英担保王梅军承包车辆租金10000元。协议签订后，被告开始从事司机工作。协议期满后，被告仍在原告公司工作至今，双方未签订过劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。 另查明，2017年10月23日，被告向邯郸市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原、被告之间存在无固定期限劳动合同，应享受与正式合同制职工同等待遇。2、原告缴纳被告养老保险、医疗保险、失业保险费用。3、原告返还押金10000元。2018年11月3日，邯郸市劳动争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、原告已与被告订立无固定期限劳动合同。2、原告为被告补缴2009年5月至2017年10月的各项社会保险费（具体数额由社会保障局核算）。3、原告返还被告押金10000元。原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，本案被告要求退还原告以租金的形式收取被告10000元违反法律规定，本院予以支持。 关于双方劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，本案原、被告双方于2009年签订为期一年的劳动协议期满后，未再签订劳动合同，而被告一直在原告公司工作至今，应视为原、被告双方已订立无固定期限劳动合同。 关于被告要求享受与原告正式职工同等待遇。被告未提交相应证据证明该主张，且原告不认可被告未享受同工同酬的情况，被告的该项主张本院不予支持。 关于被告要求原告缴纳社会保险，不属于法院受案范围，本院不予审理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十四条第三款，《最高人民法院》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告邯郸市公共交通总公司已与被告王梅军订立无固定期限劳动合同； 二、原告邯郸市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内退还被告王梅军10000元； 三、驳回被告王梅军要求享受同工同酬的请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 案件受理费10元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭良海 审 判 员  韦安兵 人民陪审员  呙昊寰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郑增毅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之二十二申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人黄志涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志涛3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人黄志涛的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执217号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 被执行人：林洁，女，1987年10月13日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林晓晨，女，1994年1月21日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林洁、林晓晨金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6000号民事调解书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款99129.14元及利息。申请执行人于2020年02月21日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初6000号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执371号申请执行人金服物业服务集团有限公司松阳分公司被执行人王景申请执行人金服物业服务集团有限公司松阳分公司与被执行人王景物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初646号 原告：赵虎松，男，1987年5月19日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：全彩萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 原告赵虎松与被告全彩萍劳务合同纠纷一案，原告于2020年3月2日诉至法院，要求判令：1.被告立即支付原告欠款5999元；2.诉讼费由被告承担。本案受理后由审判员聂宗莲于同年5月28日适用简易程序进行审理，并当庭宣告判决。原告赵虎松到庭参加诉讼，被告全彩萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 经审理查明：被告于2019年初开设了饭店，原告为被告提供劳务。2019年8月8日被告全彩萍向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠赵虎松工资人民币5999元，2019年12月31日前发放。到期后被告未付款。 以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告为被告提供劳务后，被告理应按约支付劳务报酬，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，故原告诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告全彩萍应于判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵虎松欠款5999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告全彩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 聂宗莲 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李小玲 代书记员 章婉静
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终167号上诉人（原审被告）：刘俊岩，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王喜秋，女，与刘俊岩系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：彰武县冯家镇王家街村民委员会。住所地：彰武县冯家镇王家街村。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷法律服务所法律工作者。上诉人刘俊岩因与被上诉人彰武县冯家镇王家街村民委员会排除妨害纠纷一案，不服彰武县人民法院（2019）辽0922民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘俊岩及其委托诉讼代理人王喜秋，被上诉人彰武县冯家镇王家街村民委员会法定代表人张国军及委托诉讼代理人王铎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊岩上诉请求：一、撤销辽宁省彰武县人民法院（2019)辽0922民初3317号民事判决书；二、驳回被上诉人王家村委会的诉讼请求或裁定发回重审；三、上诉费及一审案件受理费，由被上诉人王家村委会负担。事实和理由：一审认定事实有出入。一审只认定我家自2017年至2019年三次将家门前道路用柴禾等杂物封死的事实，殊不知我家堵道是被迫行为。本来我家是不愿意堵道的，经多次找村领导和镇政府有关部门迟迟得不到彻底解决，出于无奈才这样做的。事实上，我家东邻赵立军、李国成和前邻刘建春，是他们先砌墙或安装铁栅栏（夹杖子）或堆放牛粪、柴禾等，侵占通道，致使我家车辆秋收拉庄稼不便通行，几经交涉未果所致。现在，我家前邻刘建春倚仗着村支书张国军是其亲戚，更加为所欲为，不但将自家后墙（铁栅栏）后扩3米宽建在通道上，而且其于2014年将宅院西院墙（铁栅栏）占道西扩，将南北通道堵死。由于该南北通道西侧是自然流水沟，通道堵死后造成群众无法通行，村支书张国军称欲改道通行：即利用自然流水沟西侧退耕还林地（地上有约10年生树木200佘棵）开通修路。2014年春，张国军利用职权未经批准，将所有权人为兰洪文、赵立军、赵立春的200佘棵树木擅自砍伐（东西宽约5米)，可树木砍伐后，并没有在此修路，仍由各自承包户耕种。那么，这条路到底在哪修了呢？这位张书记决定填沟造路，即将原自然流水沟填平大半儿，致使该沟变窄，到了雨季不能畅通，导致我家宅院受淹。为此，我曾多次找村委会、党支部及镇政府有关部门反应，要求给予解决。有关部门也曾到现场来过，并口头答应给予解决。可是，时至今曰也没有彻底解决。我不禁要问：我所反映的这些事儿到底由谁来给予解决呢？综上所述，我认为，我占道的行为，完全是被迫所为。被上诉人以此为由把我起诉至法院，那么，被上诉人就我反应的问题你给予解决吧。如果能够得到根本解决，我将服从这个判决。否则，我不可能服判。故依法提起上诉，请求二审予以纠正，以还我上诉人一个公道！彰武县冯家镇王家街村民委员会辩称：不承认上诉人所述事实，一审认定事实正确，上诉人承认自己从2017年至2019年三次封路事实，上诉人所说事实与本案堵路无关，可以通过其他途径解决。彰武县冯家镇王家街村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告刘俊岩停止侵害、排除妨害、恢复原状。一审法院认定事实：被告刘俊岩系彰武县冯家镇王家街村村民。2017年5月、2018年春及2019年春，刘俊岩先后三次将其家门前村屯道路用柴禾等杂物封死。自2019年春封路至今，刘俊岩始终未解除，给本屯村民出行及秋收带来不便，村民要求将道路通开，为此王家街村民委员会还在会议上对该问题进行专门研究讨论。此事经镇村两级多次做调解工作无果。另查明，刘俊岩在其自家院墙南西侧自北向南用柴禾等杂物形成了一个长5米、宽2米的路障。一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，包括停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。本案中被告刘俊岩未经相关部门允许，擅自用柴禾等杂物将其家门前村屯道路封死，致使众村民历来所具有的通行权益受到侵害，其行为侵犯了众村民的合法通行权益，理应承担由此产生的相应法律后果。因该道路为村委会集体所有，村委会作为群众自治性组织，其作为原告主张权利有理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊岩对其在自家院墙南西侧自北向南用柴禾等杂物形成的长5米、宽2米的路障予以拆除，将道路恢复原状。于本判决生效后5日内履行。案件受理费100元，由被告刘俊岩负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供照片一组，证明他人修建铁栅栏妨害通行，排水沟导致上诉人家被淹。被上诉人质证意见为所有的照片都与本案无关。本院认为上诉人提供的照片不能证明其封路具有正当理由，故不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中上诉人刘俊岩认可其用柴禾等杂物将其家门前村屯道路封死。本院认为上诉人的封路行为侵犯了村民的合法通行权益，应承担由此产生的相应法律后果。关于上诉人主张的其封路的原因是他人安装铁栅栏（夹杖子）、堆放牛粪、柴禾等，侵占了上诉人门前的道路及上诉人家附近排水沟下游变窄，到了雨季不能畅通，导致上诉人家宅院受淹。本院认为上诉人提出的上述原因不是其封路的正当理由，上诉人不能采用封路等违法行为解决问题，其与他人纠纷不在本案审理范围，上诉人可以与他人协商解决，如不能协商解决可另行诉讼解决，故对上诉人上诉请求本院不予支持。综上，刘俊岩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘俊岩负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年五月二十七日书记员  范云鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执84号之一 申请执行人：浙江博亚通信科技有限公司，统一社会信用代码91330800745053465W，住所地浙江省衢州市经济开发区乐园路188号。 法定代表人：杨小智，执行董事。 被执行人：嘉兴沐洋复合材料有限公司，统一社会信用代码9133040230732435X7，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园68号楼509室。 法定代表人：张香柳。 申请执行人浙江博亚通信科技有限公司与被执行人嘉兴沐洋复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08民终908号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人1009298.74元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并划拨银行存款合计479160元，扣除罚款1000元、案件受理费18333元、执行申请费12495元后，本案受偿447332元；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月18日,本案已执行到位447332，剩余标的尚未执行到位，案件受理费18333元、执行申请费12495元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执84号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十八日 书记员  余施润
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执390号之一 申请执行人：郭瑞清，男，1973年2月26日生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘金亮，男，1963年10月27日生，汉族，住贵州省铜仁地区石阡县。 被执行人：刘建桥，男，1977年7月7日生，汉族，住贵州省石阡县。 申请执行人郭瑞清与被执行人刘金亮、刘建桥侵权责任纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭瑞清于2020年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为396977元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院委托被执行人所在地法院调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人刘金亮无房产及工商股权登记信息；被执行人刘建桥无房产、车辆及工商股权登记信息；被执行人刘金亮名下贵Ｄ×××××、闽Ｅ×××××车辆已被本院查封，因未能控制，暂无法处置；被执行人刘金亮、刘建桥名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划刘金亮银行存款3000元，并已支付给申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人刘金亮、刘建桥未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人刘金亮、刘建桥寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的393977元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8255号 上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：四川鑫泰建材有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都大道341号。 法定代表人：焦新法，总经理。 委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川原则律师事务所律师。 上诉人刘春兰因与被上诉人四川鑫泰建材有限公司（鑫泰公司）劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2078号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘春兰上诉请求：撤销一审判决并依法指令一审法院依法审理。事实及理由：鑫泰公司申请撤销成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案（2019）第77号仲裁裁决，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民特499号民事裁定书撤销前述仲裁裁决书，但并未告之刘春兰收到该民事裁定书后的起诉时限。刘春兰于2019年11月26日向一审法院起诉时，一审法院以刘春兰的起诉“已超过法定起诉期限”为由驳回了刘春兰的起诉，剥夺了刘春兰的诉权。 鑫泰公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。 一审法院裁定：驳回刘春兰的起诉。 二审审理中，双方均无新证据提交。 本院认为，刘春兰于2019年10月21日收到本院作出的（2019）川01民特499号民事裁定书，于2019年11月26日向一审法院起诉，虽已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的起诉时限，但因前述裁定书未载明起诉时限，且从刘春兰在一审中提交的证据看，刘春兰在收到上述裁定书后，分别向法院和仲裁委积极主张权利，刘春兰并不存在故意逾期起诉的故意，一审法院以“已超过法定起诉期限”为由，直接驳回刘春兰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2078号民事裁定； 二、本案指令成都市龙泉驿区人民法院审理。 二审案件受理费本院依法予以免缴。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初641号 原告：山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。 负责人：刘俊山，职务经理。 委托诉讼代理人：任晨光、史华龙，公司员工。 被告：李铁存，男，1963年7月21日出生，汉族，现住阳泉市。 原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告李铁存物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交纳自2018年4月30日起至2019年6月20日期间的物业管理服务费3085元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月16日，意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入驻意大利花园小区，开始为小区全体业主提供服务。被告自2018年4月30日至今无理拒不交纳物业费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，因原告不能提供被告李铁存准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  米 咪
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初254号公诉机关如皋市人民检察院。被告人赵明华，男，1970年1月7日出生，个体经营如皋市白蒲镇明华工艺品厂，户籍所在地江苏省如皋市，住江苏省南通市崇川区。被告人赵明华因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年10月12日被如皋市公安局决定并执行取保候审。辩护人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检三部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人赵明华犯重大责任事故罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈莹莹、检察官助理章志远出庭支持公诉。被告人赵明华及其辩护人黄宏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵明华经营如皋市白蒲镇明华工艺品厂，类型为个体工商户，经营范围为塑料装饰制品加工、销售。被告人赵明华在厂内塑料破碎机飞轮外露、未安装防护罩壳、未给从业人员配备劳动防护用品情况下，雇佣被害人朱某（男，殁年64周岁）从某、粉碎塑料边角料等工作。2019年1月11日9时许，被害人朱某在粉碎塑料作业过程中，因颈部围系长条状布块卷入并缠绕到飞轮转轴中，导致颈部受勒，头部、颈部、胸部受重力撞击死亡。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定，被害人朱某符合遭受较大钝性外力作用致头面部、颈部及胸部严重复合性损伤死亡。案发后，被告人赵明华主动报案，并如实供述自己的罪行；被告人赵明华已与被害人家属就民事赔偿问题达成调解协议，且已履行，并得到谅解。上述事实，被告人赵明华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王美云、王爱云等人的证言，如皋市公安局调取的被告人赵明华的户籍信息、营业执照、病历资料、行业标准、人民调解协议书、收条、谅解书，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查检查工作笔录，如皋市人民政府文件，调查报告，技术分析报告，如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵明华的行为已触犯刑律，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。其系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人赵明华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵明华的辩护人对公诉机关的指控的犯罪事实和定性无异议，提出如下辩护意见：1.被告人赵明华具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人赵明华在案发后拨打了120进行抢救，可酌情从轻处罚。3.本案系过失犯罪，其犯罪情节较轻，本案的发生系疏忽大意造成，其主观恶性较小。4.被告人赵明华与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。5.被害人对案件的发生有过错，对被告人应当从轻处罚。6.被告人赵明华表现良好，无任何不良的前科劣迹。7.被告人赵明华自愿认罪认罚，其悔罪表现明显，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人赵明华从轻判处，并适用缓刑。本院认为，被告人赵明华作为个体单位的经营者，在生产、作业中提供的安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成重大劳动安全事故罪。被告人赵明华自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵明华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人赵明华犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人赵明华从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以支持。被告人赵明华已赔偿被害方的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节提出的对被告人赵明华从轻处罚、从宽处理的意见，本院予以采纳。辩护人认为被害人有一定的过错，提出对被告人赵明华从轻处罚的辩护意见，无充分的证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵明华犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年五月十八日书记员  王海珊
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初614号原告陶国合，男，汉族，1957年4月18日出生，住河南省舞阳县。原告陶巧英，女，汉族，1963年5月21日出生，住河南省舞阳县。二原告委托诉讼代理人汪新飒，河南首问律师事务所律师。被告齐世宝，男，汉族，1976年12月28日出生，住山东省安丘市。被告潍坊市峡山水库水利电建筑安装公司。住所地：山东省潍坊市昌邑潍坊市峡山水库管理局驻地。负责人刘友会，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。负责人王琛松，经理。原告陶国合、陶巧英与被告齐世宝、被告潍坊市峡山水库水利电建筑安装公司、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陶国合、陶巧英于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶国合、陶巧英在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶国合、陶巧英撤回起诉。案件受理费8562元，减半收取4281元，由原告陶国合、陶巧英负担。审判员 蔡 强二〇二〇年五月十五日书记员 池晓丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初329号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人王虎，曾用名李玉冬，男，1981年5月19日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，宁波祥和羊毛衫厂员工，户籍所在地安徽省颖上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月14日被宁波市公安局刑事拘留，于同月21日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人王虎犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2020年1月13日22时58分，被告人王虎饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车，途经北环高架等，行驶至本市海曙区通途西路与长乐路口往东100米处时，遇有宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现王虎有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经现场酒精含量呼吸检测，结果为174ｍｇ／100ｍｌ；经抽血检测，被告人王虎血液中乙醇浓度为249ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王虎拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人王虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王虎能如实供述事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初488号 原告：东兰县农村信用合作联社。 住所地：东兰县东兰镇五峰路231-1号。 统一社会信用代码：914512242010317358。 负责人：谭泽，理事长。 委托诉讼代理人：华盛富，广西兰盛律师事务所律师。 被告：韦义辉，男，1969年11月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告东兰县农村信用合作联社与被告韦义辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因被告已还清借款，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告东兰县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告东兰县农村信用合作联社负担。 审判员  顾晓蓉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  莫晓寒
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0622执257号之三申请执行人：陕西中润实业有限公司延川分公司。负责人：周成钰，该分公司经理。委托代理人：呼凯亮，该公司职工。委托代理人：仵宏,陕西同步律师事务所律师。被执行人：张文兵、男，1973年12月22日出生，汉族，延川县大禹街道办曹家园子村村民。被执行人：延川县高第农家乐有限责任公司、住所地：延川县大禹街道办郭家塔村。被执行人：郭建军，男，1975年3月12日出生，汉族，延川县大禹街道办郭家塔村村民。本院在执行陕西中润实业有限公司延川分公司与张文兵、延川县高第农家乐有限责任公司、郭建军房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人张文兵给付申请人购房款5595698元，并承担诉讼费25485元，执行费55378.49元，但被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人张文兵位于延川县中心街中润万和城502、602、603室陕（2016）延川县权第0000053号房产，经委托评估后，本院对该财产进行网络拍卖、变卖，最后流拍。经调查该房产在延川县农村信用合作联社抵押600万元的贷款，本院征求申请人及抵押人的意见后，双方达成一致意见，同意由延川县农村信用合作联社以物抵债该房产，处置后优先清偿抵押权人延川县农村信用合作联社债务后剩余部分归申请人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张文兵位于延川县中心街中润万和城502、602、603室房产陕（2016）延川县权第0000053号，作价14679081.9元，交付抵押权人延川县农村信用合作联社抵偿借款6000000元及利息元，诉讼费25485元,执行费55378.49元，税费元，剩余部分归申请执行人陕西中润实业有限公司延川分公司抵偿5595698元，利息元，评估费元。张文兵位于延川县中心街中润万和城502、602、603室房产所有权自交付时起转移给抵押权人延川县农村信用合作联社。该不动产所有权自本裁定送达时起转移。二、抵押权人延川县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春明审判员  闫耀辉二〇二〇年五月六日书记员  高 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3782号解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：程某原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告程某金融借款合同纠纷一案，原告申请诉前财产保全，本院于2019年2月22日作出（2019）鄂0106财保409号民事裁定书，查封、冻结被申请人程某名下的银行存款人民币42679.95元或其他等值财产。因被告程某已清偿全部债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程某名下的银行存款人民币42679.95元或等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  段一兵审判员  袁 晶审判员  杜晓婉二〇二〇年五月七日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初206号 原告：济南科悦电子科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：牛成刚，总经理。 委托诉讼代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。 被告：常州新区佳琦电子产品有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：张全生，总经理。 原告济南科悦电子科技有限公司（以下简称济南科悦公司）与被告常州新区佳琦电子产品有限公司（以下简称常州佳琦电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南科悦电子科技有限公司法人牛成刚及委托诉讼代理人郭玉光到庭参加了诉讼，被告常州新区佳琦电子产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 济南科悦公司向本院提出诉讼请求如下：一、请求依法判决被告支付贷款525987.43元；二、保全及诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告自2014年3月建立买卖合同关系至2019年6月止。原告为被告供应二极管芯片，原告接到被告电话或微信订单后发货，被告收到货后经公司质检部门检验合格后向原告发送对账单照片，核对二极管芯片数量，经原告确认后结算付款。被告至今尚欠原告货款525987.43元；经多次催收，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益向贵院起诉，请依法判决。 常州佳琦电子公司未答辩。 济南科悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年12月30日对账单一份，证实常州佳琦电子公司通过双方qq发过的对账单，欠款为525987.43元；2、济南科悦公司与常州佳琦电子公司法定代表人张全生的录音一份及整理材料一份，证实常州佳琦电子公司认可欠济南科悦公司货款525987.43元。经审查，济南科悦公司提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2019年6月，济南科悦公司为常州佳琦电子公司供应二极管芯片，济南科悦公司接到订单发货，常州佳琦电子公司收到货并经公司质检部门检验合格再与济南科悦公司对账，后常州佳琦电子公司结算付款。2019年12月30日经济南科悦公司与常州佳琦电子公司对账，常州佳琦电子公司欠货款525987.43元至今未偿还。 本院认为，原告济南科悦电子科技有限公司与被告常州新区佳琦电子产品有限公司之间形成买卖合同关系。原被告双方之间债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告济南科悦电子科技有限公司要求被告被告常州新区佳琦电子产品有限公司偿还525987.43元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告常州新区佳琦电子产品有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，原告济南科悦电子科技有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常州新区佳琦电子产品有限公司于本判决书生效之日起10日内偿付原告济南科悦电子科技有限公司货款525987.43元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9060元，申请费3320元，由被告常州新区佳琦电子产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马永胜 人民陪审员  杜 溦 人民陪审员  高吉来 二〇二〇年五月六日 法官 助理  景晓云 书 记 员  侯晓雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3196号原告：雷明春，男，汉族，1986年1月11日出生，住址沈阳市于洪区黄海路59-被告：李志强，男，汉族，1990年3月30日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码2101061990××××××××。原告雷明春诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷明春到庭参加了诉讼，被告李志强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4000元，并支付利息500元，实际数额计算至实际给付之日；2、请求判令本案合理的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2017年6月30日和2017年7月19日从原告骗款4000元，被告至今未还。被告李志强既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年6月30日原告通过微信转账方式向被告转账3000元。2017年7月19日原告通过微信转账方式向被告转账1000元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的微信转账截图、账单详情截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了微信转账截图证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告的主张予以确认，对原告要求被告返还4000元借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方予以约定，故对其主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告雷明春借款本金4000元；二、驳回原告雷明春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年五月十九日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执恢272号 申请执行人黄清妹，女，1993年9月19日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林福林，男，1978年3月22日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄清妹与被执行人林福林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初2398号民事调解，于2020年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林福林与案外人苏清烟共有坐落于仙游县××城街道玉井村（正鼎·澜天）11#308的房地产（土地所有权证号为：201401735），该房地产已移交拍卖。因该房地产系预查封，未办理产权登记，其所有权××××市正鼎房地产开发公司。现该公司提出申请，不同意将该房地产移交拍卖，故暂不能处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初2398号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  连子雄
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更665号罪犯罗建勇，男，1971年11月15日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2014年4月30日作出(2014）安市刑初字第11号刑事判决，认定被告人罗建勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，加前罪抢劫罪剩余主刑有期徒刑四年十一个月零十九天，剩余附加刑剥夺政治权利三年零十四天，总和刑期有期徒刑十九年十一个月零十九天，剥夺政治权利八年零十四天，并处没收个人财产50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年零十四天，并处没收个人财产50000元。被告人罗建勇不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月28日作出（2014）黔高刑二终字第29号刑事判决，认定被告人罗建勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元，加前罪抢劫罪剩余主刑有期徒刑四年十个月零十九天，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2013年7月17日起至2031年7月16日止。于2014年11月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月22日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2031年1月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年1月31日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2019年1月31日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯罗建勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期执行至2030年7月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3445号之四申请执行人：钱厚国，男，1967年2月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：景忠兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人钱厚国与景忠兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1204民特115号民事裁定书，依照该民事裁定书：一、景忠兵应支付给钱厚国劳务报酬10260元，由景忠兵于2019年12月20日前给付钱厚国2000元，2020年12月20日前、2021年12月20日前分别给付钱厚国4130元，双方以此结清；二、若景忠兵不按期足额履行，景忠兵自愿承担违约金1000元，钱厚国可就10260元及违约金一并向法院申请强制执行。法律文书生效后，因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人钱厚国向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年12月25日、2020年3月18日、2020年5月27日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人景忠兵名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现本院所冻结的被执行人景忠兵名下的部分银行存款外未能发现被执行人名下有其他银行存款、车辆、证券等财产可供执行。3、本院于2019年12月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人景忠兵名下的不动产登记信息，根据反馈信息，未能发现被执行人名下在我院辖区内有不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日对被执行人景忠兵适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院至被执行人景忠兵实际住所地锦江花园4号楼504室进行财产、人员等调查，经查，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人名下的位于泰州市××区罗塘街道××楼××室的房地产已被本院另案拍卖处置完毕，本案申请执行人可依法参于分配房屋拍卖款。6、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人景忠兵有关联的案件信息，根据反馈信息，发现以景忠兵为被执行人的执行案件多均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。7、本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统扣划了被执行人在交通银行股份有公司内的银行存款2826.13元，该款项中69.00元用于缴纳本案执行费用，余款2757.13元发还申请执行人。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年5月30日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民特115号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月三十日书记员 邵华健
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执131号之一 申请执行人：赖美兰，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：上官锋，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：清流磐安房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街98号。统一社会信用代码913504235653662375。 法定代表人：陈红婴，该公司执行董事兼经理。 申请执行人赖美兰、上官锋与被执行人清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0423民初941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人清流磐安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖美兰、上官锋于2020年2月16日向本院申请立案执行，要求被执行人清流磐安房地产开发有限公司履行标的款人民币32,609.58元，另承担本案执行费389元，合计人民币32,998.58元。 本案在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、不动产、车辆等登记信息。另查明，李可荣申请执行清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案亦向本院申请强制执行，其中李可荣案所立案号为（2019）闽0423执671号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0423执671号执行案件一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执131号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终77号 上诉人（原审被告）：嘉峪关市汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路11号，统一社会信用代码91620200745867215N。 法定代表人：陈延年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方超，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：成明辉，男，该公司副经理。 被上诉人（原审原告）：甘肃中核和诚物业管理有限公司，住所地嘉峪关市四0四生活区兰泽园A1-1号，统一社会信用代码91620200794893364W。 法定代表人：吴国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋永春，男，该公司住宅物业事业部经理。 委托诉讼代理人：王学文，男，该公司职员。 上诉人嘉峪关市汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）因与被上诉人甘肃中核和诚物业管理有限公司（以下简称和诚物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4264号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汽车运输公司委托诉讼代理人方超、成明辉，被上诉人和诚物业公司委托诉讼代理人宋永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汽车运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人的商铺位于胜利中路面向街道，独立于城市家园小区，上诉人既非城市家园小区的业主大会成员，也从未参加过业主大会，本案涉及的物业服务合同针对的小区普通住宅业主，不能约束位于小区之外的上诉人；2.上诉人的商铺自2018年4月使用至今，被上诉人从未给上诉人提供过任何服务，所有商铺均有上诉人自行进行维修维护、安全检查、消防检查等，一审已提交相关维修记录，但一审法院未予采信；3.被上诉人无证据证实其向上诉人提供过服务，故无权收取物业服务费。 和诚物业辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。 和诚物业向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付2018年3月1日起至2019年4月30日期间的物业费42394.8元、垃圾清运费6359.2元，共计48754元，并承担违约金（以30282元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按年利率4.35%的1.3倍计算）。 一审法院认定事实如下：2018年1月1日，甲方嘉峪关市城市嘉园小区业主大会与乙方原告签订物业服务合同。服务内容和质量为：物业共用部位的维修、养护和管理；清洁卫生服务；绿化养护服务等。服务费用：商业物业2元/月/㎡。违约责任：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰标准向乙方支付违约金，并承担由此发生的其他相应费用。嘉峪关市物价局关于嘉峪关市城市生活垃圾处理费收费标准的批复记载，嘉峪关市城市生活垃圾处理费收费标准商业网点中各类门点按0.3元/平方米/月收取（按使用面积计算）。另查明，被告商铺建筑面积为1514.1平方米，每月物业费为3028.2元/月（1514.1㎡×2元/月/㎡）。一审法院认为，物业管理区域是根据建设用地规划许可证规划图确定的范围，并结合物业的共有或共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素划定。物业的配套设施设备共有、共用的，应当划定为一个物业管理区域，如设施设备能够分割、独立使用的，可以划定为不同的物业管理区域。本案中，根据规划部门的建筑平面位置图显示涉案楼宇规划在城市嘉园小区区划之内，与城市嘉园小区同属于开发建设区划范围，因此，被告所有的本案涉诉商铺在原告提供物业服务的区域范围之内。被告未提交证据证实接入涉案商铺的供水、供电、供暖等外线设施和消防系统独立于城市嘉园小区规划范围，因此，城市嘉园小区物业范围内的共用部位、共用设施设备的日常运行、维护管理服务及于被告。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告作为物业服务企业，依据与小区业主委员会签订的物业服务合同在所辖物业管理区域内向业主提供相应的物业服务义务后有权请求业主支付物业服务费。对原告要求被告支付2018年3月至2019年4月期间物业费42394.8元的主张，本院予以支持。因被告未提交证据证实其自行向环卫部门缴纳垃圾清运费，故对原告主张的垃圾清运费，本院予以支持。经核算，被告应当支付垃圾清运费共计6023.09元（1434.07㎡×0.3元/月/㎡×14月）。物业服务合同约定业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰标准支付违约金。现原告要求被告按照年利率4.35%的1.3倍承担违约金的主张，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告嘉峪关市汽车运输有限责任公司支付原告甘肃中核和诚物业管理有限公司物业费42394.8元及垃圾清运费6023.09元，共计48417.89元，并承担违约金（以30282元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日，按年利率5.66%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告甘肃中核和诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人未提交新证据。经查明，双方当事人之间未直接签订过《物业服务合同》，上诉人未向被上诉人交纳过物业费。二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，对于涉案房屋属商业用房，双方当事人均无异议。根据《甘肃省物业服务收费管理实施办法》第七条规定，普通住宅及同一物业管理区域内的非住宅物业服务收费实行政府指导价；其他商业、工业、办公写字楼、别墅等物业服务收费实行市场调节价。第九条规定，实行市场调节价的服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。本案上诉人的商业用房位于城市家园小区外墙面临街道，被上诉人提供的物业服务合同中载明的服务区域未明确是否包括小区外上诉人的商铺，上诉人认为自己并非本小区业主，不属于本案《物业服务合同》调整范围，从而拒绝缴纳物业费，被上诉人无证据证实其向上诉人提供过物业服务，现被上诉人依据自己与城市家园小区业委会签订的《物业服务合同》要求上诉人支付物业服务费，缺乏合理性。为了更好的解决矛盾，被上诉人应和上诉人及小区业主委员会进一步协商，明确今后的物业服务对象及范畴。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审法院判处不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4264号民事判决； 二、驳回甘肃中核和诚物业管理有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费1037元，减半收取518.5元，二审案件受理费1037元，均由甘肃中核和诚物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  张熙文 审判员  孟玉娟 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6646号 原告：董丽丽，女，1990年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：钟水忠，1991年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告董丽丽与被告钟水忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告董丽丽到庭参加诉讼，被告钟水忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求（变更后）：1、判令被告归还借款1.6万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因急需资金周转，于2017年3月31日和4月1日向原告借款计10万元整，被告在2017年4月1日至2018年12月31日之间陆续归还7万元整，剩余3万元未归还。在原告向被告催讨中被告写下还款计划于2019年8月起每月还款2000元，之后共还款2期便不再还款，原告向被告催讨时，被告找各种理由搪塞至今未归还分文。原告认为，原告与被告之间民间借贷法律关系明确，被告借款未还事实清楚，被告理应承担还款之责。原告多次催讨均未果，现特提出本案诉讼，望法院能依法判如所请。庭审中原告变更诉讼请求的事由为被告于2020年3月29日归还了1万元。 原告提出证据材料（1）上海浦东发展银行南翔支行出具的有关原告账户的交易账单，用以证明原告于2017年3月31日和4月1日给付被告10万元。（2）微信聊天、图片截屏件若干页，用以证明被告尚欠原告3万元以及被告的归还承诺。 被告钟水忠未作答辩，也未提出证据材料。 经审理，本院认为原告提出的证据材料与原告的述称可以相互协调互为印证，可予以采信，据此并原告庭审陈述认定本案事实如下： 原被告系同学。被告因经营所需向原告借款，原告分别于2017年3月31日和4月1日以银行转账方式付给被告各5万元，当初双方未约定归还期限也未约定利息，被告也未向原告出具借条。后来被告陆续归还计7万元。2018年9月27日原告以微信委婉地向被告表达催还3万元的意思，后以微信进一步催讨，被告于2019年8月2作成一张书面文件连同自己的身份证，以一个微信图片发送给原告。该图片显示书面文件的内容为“本人向董丽丽还款三万元从八月中旬开始每个月还2000元整”，该文件落款签名之左冠以“借款人”。嗣后，被告仅仅偿还过二期计4000元。本案诉讼期间，被告于2020年3月29日偿还原告1万元。 本院认为，原告给付被告10万元事实清楚，后续的微信图片可以证明该10万元的性质系属借款。被告未到庭抗辩，双方借贷关系可作合法推定，受法律保护，另外已偿还数额可以按原告自认予以认定。为此，原告的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟水忠应于本判决生效后十日内归还原告董丽丽人民币借款本金16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，由被告钟水忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  姚旭宗 人民陪审员  张树人 人民陪审员  陈旭英 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  徐昭阳
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初520号 原告长沙顺迪运输有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段生活艺术城12栋805。 法定代表人李桃林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人李明，男，1982年12月10日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省涟源市，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人刘义保，湖南光韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告刘兆松，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人陈四康，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告长沙顺迪运输有限责任公司与被告刘兆松返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告长沙顺迪运输有限责任公司的委托诉讼代理人李明、刘义保，被告刘兆松及其委托诉讼代理人陈四康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙顺迪运输有限责任公司请求判令：1、被告刘兆松返还车牌号为湘A×××的红岩牌重型自卸货车；2、被告刘兆松承担本案诉讼费。 被告刘兆松的答辩要点：车牌号为湘A×××的红岩牌重型自卸货车归被告刘兆松所有，原告要求被告刘兆松返还该车辆缺乏事实和法律依据。 查明的事实 本院经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，被告刘兆松向原告长沙顺迪运输有限责任公司给付车款10000元，并由原告向其出具了一张主要内容为：“兹收到刘兆松（181×××）交来新车定金人民币（大写）壹万￥：10000元，出据日期：2016年6月22日，收款单位：长沙顺迪运输有限责任公司财务专用章（盖章）”的《收据》。2017年2月13日，被告刘兆松通过银行转账方式向原告长沙顺迪运输有限责任公司的业务部门经理李明的账户汇入40000元，并由原告出具了一张主要内容为：“兹收到刘兆松交来新车款人民币（大写）肆万元￥：40000元，出据日期：2017年2月13日，收款单位：长沙顺迪运输有限责任公司财务专用章（盖章）”的《收据》。2017年2月13日，被告刘兆松向原告长沙顺迪运输有限责任公司给付车款50000元，并由原告向其出具了一张主要内容为：”兹收到刘兆松交来新车定金人民币（大写）伍万￥：50000元，出据日期：2017年2月13日，收款单位：长沙顺迪运输有限责任公司财务专用章（盖章）”的《收据》。综上，被告刘兆松向原告长沙顺迪运输有限责任公司支付车款总计100000元。 另查明，车牌号为湘A×××的红岩牌重型自卸货车（车辆识别代号/车架号LZFF×××，发动机号16×××）登记在原告长沙顺迪运输有限责任公司名下。购车后，被告刘兆松一直在原告长沙顺迪运输有限责任公司处使用本案涉案车辆运输渣土，运输所得收入归原告所有，并在原告长沙顺迪运输有限责任公司加油和更换轮胎。2019年9月，被告刘兆松将车牌号为湘A×××的红岩牌重型自卸货车开回了涟源老家。 再查明，原告长沙顺迪运输有限责任公司从2017年5月9日至2019年5月13日替被告刘兆松偿还17笔购车贷款，共计202946元。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉车牌号为湘A×××的红岩牌重型自卸货车是否归原告所有；二、原告是否应当返还被告刘兆松首付款100000元及支付两年来的工资、生活费。对于争议焦点一，本案中的涉案车辆虽登记在原告长沙顺迪运输有限责任公司名下，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定可知，机动车强制登记是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据；并从本院查明的事实来看，被告刘兆松向原告长沙顺迪运输有限责任公司支付了100000元车款，且贷款购车的主体也是被告刘兆松。因此，案涉湘A×××红岩牌重型自卸货车应当认定归被告刘兆松所有。至于原告长沙顺迪运输有限责任公司为该车支付的贷款及油费等其他费用可另案起诉。故对原告要求被告刘兆松归还案涉车辆的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，本院认为不属于本案的审理范围，被告刘兆松可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 驳回原告长沙顺迪运输有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费6926元，减半收取3463元，由原告原告长沙顺迪运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  廖庆华 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执51号申请执行人贾某某，男，汉族。法定代理人：贾某某，女，汉族。被执行人单某某，男，汉族，。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人单某某抚养费纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初179号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，应执行标的为44400元。本案在执行过程中，被执行人单某某主动履行了444920元的给付义务(其中执行款44400元,执行费520元)，至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的贾某某与单某某抚养费纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初240号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告:杨建君，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住防城港市东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告杨建君物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼、被告杨建君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：一、被告杨建君支付原告物业费756.46元及违约金1689.37元。二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年1-3月份的服务费，变更物业服务费为572.88元，变更违约金为844.685元。事实和理由：2013年12月28日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区5-709号房屋，房屋建筑面积43.71平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2016年12月31日的物业服务费共计572.88元，根据《前期物业服务委托合同》约定，被告未按约定缴纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。被告欠缴2016年3月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共572.88元，截止2019年10月31日产生的违约金减半为844.685元。经原告多次追索，被告拒绝支付，特诉至法院。 被告杨建君辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、原告多算被告的物业费；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告杨建君是东兴市和德城市广场5-709号房的业主，房屋建筑面积43.71平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.2元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年3月21日起至2016年12月31日期间的物业服务费共572.88元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费572.88元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费572.88元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴纳物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以572.88元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告杨建君在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费572.88元及违约金（违约金计算：以572.88元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨建君负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月六日 书记员  韦 易
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1630号 原告：南强，男，1980年12月9日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：江亭瑶，女，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号。 负责人：杨宗叶。 委托诉讼代理人：洪峰，系公司员工。 原告南强与被告江亭瑶中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告南强的委托诉讼代理人林上志、被告江亭瑶、被告保险公司的委托诉讼代理人洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南强向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告江亭瑶赔偿原告因道路交通事故受到的损失计81729元，分别为医疗费43813.4元（已付15000元）、误工费26208元、护理费9828元、住院伙食补助费1664.1元、交通费6701.5元、住宿费3114元、财产损失费5400元；2.判令第二被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。事实与理由：2018年2月21日23时40分许，被告江亭瑶驾驶浙Ｊ×××××号小型客车由城中路往双港路方向行驶，行驶至玉环市，因“驾车时有其他妨碍安全行车的行为的”与行人原告南强发生碰撞，造成原告南强及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往玉环市人民医院住院治疗18天，后前往北京中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗6天。2018年2月25日，本次事故经玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告江亭瑶负全部责任。事发后，第一被告支付了15000元医药费，其余损失未予赔偿，遂诉至法院。 被告江亭瑶辩称，已支付原告15000元。车辆系陈丹所有，实际使用人系陈东波，我愿意个人承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故、交警部门对事故责任的认定、原告在本次交通事故中受伤的基本事实均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险、商业险100万、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告江亭瑶驾驶浙Ｊ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告江亭瑶已支付原告15000元。 本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告江亭瑶信息查询单、被告保险公司工商登记、机动车保单、病历、住院记录、医疗费发票、费用清单、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。 原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定： （1）关于医疗费 原告主张43813.4元。被告保险公司经审核，医疗费总额为43813.4元，其中伙食费728.9元应予扣除，非医保部分金额6809.5元，医保部分金额为36275元。原、被告无异议，本院予以认定。 （2）关于住院伙食补助费 原告主张1664.1元。被告保险公司认可住院24天，每天按30元计算为720元。根据司法实践，本院确认住院伙食补助费为720元。 （3）关于护理费 原告主张9828元（54天×182元/天）。被告保险公司对护理时间无异议，护理费标准应分住院与出院，原告主张标准过高。本院认为，原告的出院护理费标准应按部分依赖标准计算，故本院确认原告的护理费为24天×182元/天+30天×91元/天=7098元。 （4）关于误工费 原告主张26208元（144天×182元/天）。被告保险公司认可误工时间130天，原告无异议，故本院确认原告的误工费为130天×182元/天＝23660元。 （5）关于交通费 原告主张6701.5元。被告保险公司认可1000元。根据原告就诊实际情况，原告先后三次前往北京就诊，本院酌情确定交通费为2800元。 （6）关于住宿费 原告主张3114元。被告保险公司认可600元。根据原告就诊实际实际情况，本院酌情确定住宿费为1020元。 （7）关于财产损失费 原告主张5400元。被告保险公司无异议，本院予以认定。 综上所述，本院认为，被告江亭瑶驾驶浙Ｊ×××××号小型客车与行人原告南强发生碰撞，导致原告南强受伤及车辆损坏的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定原告无责任，被告江亭瑶负全部责任，本院予以确认。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计83782.5元。鉴于本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应先由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内进行赔偿即76973元。被告保险公司按照保险合同约定不能赔偿的费用，由被告江亭瑶承担赔偿责任即6809.5元，扣除已支付15000元，被告保险公司需返还8190.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付原告南强交通事故赔偿款68782.5元； 二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后十五日内支付被告江亭瑶交通事故理赔款8190.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由被告江亭瑶负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  林 玲
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢417号 申请执行人李华琼,女,生于1974年,住巴中市巴州区。 申请执行人:王丹,女,生于1998年,住巴中市巴州区。 申请执行人:王玉婷,女,生于2001年,住巴中市巴州区。 申请执行人:王某1,女,生于2007年,住巴中市巴州区。 申请执行人:王某2,男,生于2009年,住巴中市巴州区。 申请执行人:王现中,男,生于1944年,住巴中市巴州区。 被执行人景仕询,男,生于1966年,住巴中市巴州区。 本院在执行李华琼、王丹、王玉婷、王某1、王某2、王现中申请执行景仕询提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）巴州民一初字第1223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被指执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。 执行中，依法对被执行人采取限制消费措施，列入失信人员名单。 被执行人无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王茂林
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执8号之一 申请执行人：黄发辉，男，1962年6月27日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：毛显彬，男，1982年10月5日出生，汉族，居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人黄发辉与被执行人毛显彬借款合同纠纷一案中，申请执行人黄发辉与被执行人毛显彬达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执8号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 璐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执116号申请人:丁丁仁，男，1945年10月12日生，回族，宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人：宣威市宣拓牧业科技有限责任公司。法定代表人：符荣喜。统一社会信用代码：915303817846099132。住所地：云南省宣威市（菜籽大山）。被执行人:陈永伦，男，1971年5月26日生，汉族，高中丁化，农民，宣威市人，现住宣威市，、139××××9688。被执行人:陈永坤，男，1968年6月27日生，汉族，高中丁化，农民，宣威市人，现住云南省宣威市西亚广场生活区。本院作出的（2018）云0381民初1497号民事判决书已经发生法律效力，徐国栋向本院申请执行，其申请执行的金额为1165150元，申请执行费14052元。在执行过程中，被执行人名下财产暂无处置条件，申请人暂不要求处置。经执行，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人徐国栋同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年五月十五日书记员  张辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初1439号原告：夏邑世纪思聪文化传媒有限公司，住所地河南省夏邑县建设路南段路东，统一社会信用代码：91411426071350235A。法定代表人：刘朝阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：靳友训、魏勇敢，河南栗城律师事务所律师。被告：河南方明文化传播有限公司，住所地河南省郑州市惠济区京沙快速路与北环路交会处东北易谷库工舍4号楼905号，统一社会信用代码：91410105590830134C。法定代表人：刘芳，系公司总经理。原告夏邑世纪思聪文化传媒有限公司与被告河南方明文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告夏邑世纪思聪文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑世纪思聪文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 娟
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初59号原告：赵雄鹰，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座17、18楼。负责人：梅元丙，该公司经理。第三人：安陆市乾丰建筑工程有限公司。住所地：安陆市太白大道19号。法定代表人：罗天京，该公司经理。本院在审理原告赵雄鹰与被告中国人民人寿保险股份有限公司武汉中心支公司、第三人安陆市乾丰建筑工程有限公司保险纠纷一案中，原告赵雄鹰于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵雄鹰撤回起诉。本案受理费1050元减半收取计525元,由原告赵雄鹰负担。审判员 杨 丽二〇二〇年五月十四日书记员 王杰梅
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初896号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。负责人：仝玉民，该公司法人代表。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：杜彦瑞，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王素珍，女，1971年11月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王俊甫，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王凤梅，女，1964年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李进平，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：梁巍，女，1978年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告杜彦瑞、王素珍、王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告李进平到庭参加诉讼。被告杜彦瑞、王素珍、王俊甫、王凤梅、梁巍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除被告杜彦瑞、王素珍与原告签订的《个人借款合同》；2、请求依法判令被告杜彦瑞、王素珍共同偿还贷款本金220000元及利息20920.4元，本息合计240920.4元（利息按照合同约定利率7.95‰暂算至2020年3月7日，以后利息另行计算）；3、请求依法判令被告王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍承担连带清偿责任；4.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3月14日，被告与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，杜彦瑞、王素珍为借款人，王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍为连带责任保证人，借款金额220000元，合同约定借款期限从2019年3月14日至2021年3月14日,约定月利率为7.95‰。合同签订后，原告将220000元支付给了被告杜彦瑞，履行了义务。在合同履行过程中，被告未按时支付利息，根据合同约定请求法院解除双方《个人借款合同》。至2020年3月7日共欠本息合计240920.4元。被告李进平辩称，对担保事实无异议，现在还有22万本金没还，利息不太清楚，疫情期间希望能特殊照顾。被告杜彦瑞、王素珍、王俊甫、王凤梅、梁巍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经审理认定本案事实如下：2019年3月14日，被告杜彦瑞、王素珍与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》一份，约定被告杜彦瑞、王素珍向原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款220000元，借款期限从2019年3月14日至2021年3月14日,月利率为7.95‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月结息付息，结息日固定为每月的第20日。借款人违反合同约定义务，贷款人可请求解除合同。同日，王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍为被告杜彦瑞、王素珍的前述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司将220000元支付给了被告杜彦瑞。借款人未按合同约定付息，至2020年3月7日共欠本息合计240920.4元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法，有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告杜彦瑞、王素珍作为借款人应当按照约定履行还款义务，按照双方合同约定借款人未按期付息，贷款人可提前解除合同，对原告请求解除并请求借款人付清本息的请求本院予以支持。被告王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍自愿为前述借款提供连带保证，保证范围包括主合同项下的债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，原告要求其承担保证责任符合合同约定，本院予以支持。被告杜彦瑞、王素珍、王俊甫、王凤梅、梁巍经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除2019年3月14日原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告杜彦瑞、王素珍签订的《个人借款合同》。二、被告杜彦瑞、王素珍于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息20920.4元（利息按照合同约定利率7.95‰暂算至2020年3月7日，以后利息另行计算）。三、被告王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，减半收取计2457元，由被告杜彦瑞、王素珍、王俊甫、王凤梅、李进平、梁巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年五月十八日书记员  高社芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初1744号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。法定代表人：王丽明，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，系中国音像著作权集体管理协会员工。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费94元，减半收取47元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 陈正产二〇二〇年五月二十七日代书记员 郑 玮
伊 州 区 人 民 法 院 民 事 结 案 报 告                         案由                   建设工程施工合同纠纷                         当事人                   姓 名                   性           别                   族           别                   住 址 或 单 位                         原告                   扬州鑫振泰投资置业有限公司                                                       扬州市                         被告                   中铁十九局集团矿业投资有限公司                                                       北京市                         被告                   新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司                                                       新疆哈密市                         结           案           理           由                   关于原告扬州鑫振泰投资置业有限公司诉被告中铁十九局集团矿业投资有限公司、新疆钢铁雅满苏矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因该案件在庭审中发现有众多项目需要造价鉴定及价值评估，为防止案件超审限，故原告申请撤回诉讼。           经审查，该撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，本院口头裁定准许撤诉，本案不再制作书面法律文书。案件受理费60800元，减半收取30400元。                         审 判 员：刘乾           2020年 5月17日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保208号 申请人：江涛,男,1963年11月6日出生,汉族,住成都市高新区。 被申请人：张勇,男,1966年2月7日出生,汉族,住重庆市永川区。 申请人江涛向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人张勇名下的财产在3330000元范围内进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在3330000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江涛的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张勇的财产在3330000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月二十五日 书记员  巨 雷
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1522号原告：陈英，女，1988年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈永娜，女，1981年8月18日生，汉族，天津市人，住天津市津南区。原告陈英诉被告陈永娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告陈英到庭参加了诉讼，被告陈永娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告和原告于2019年1月通过聊天交友认识，被告在微信上向原告借钱，分别于2019年2月1号向原告借1500元、2019年2月28号向原告借3000元、2019年3月12号向原告借5000元，被告说过几天就还，但至今一分没还，原告为维护自己的合法权益，具状贵院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告陈永娜未作答辩。经审理查明，原告陈英为支持其主张，向本院提供微信、支付宝转账记录截屏打印件，该转账记录显示：2019年2月1日9:32微信转账1000元给陈永娜，9：35微信转账500元给陈永娜，2019年2月28日18:47支付宝转账3000元给永娜，2019年3月12日9:33微信转账5000元给陈永娜。原告提供上述转账原始载体经本院核对无异。庭审中，原告称，其与被告通过网上聊天交友认识，被告以各种理由向其借款，由通过微信、支付宝转账给被告共9500元，与被告无其他经济往来，经多次向被告催还未果，故向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方已形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈永娜未归还借款，原告陈英要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永娜应于本判决生效后十日内向原告陈英归还借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈永娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  陆文福二〇二〇年五月二十五日书记员  程 毓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4653号原告：徐六一，男，1954年6月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孟婕，女，1969年11月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐六一与被告孟婕民间借贷纠纷一案,原告向本院提出申请，要求撤回被告孟婕的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐六一撤回对被告孟婕的起诉。案件受理费5463元，减半收取2731.5元（原告已预付），由原告徐六一负担。审 判 长  张向阳审 判 员  张艳玲人民陪审员  朱随荣二〇二〇年五月二十八日法官 助理  翟 苗书 记 员  郭思晨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1755号 上诉人（原审原告）：中为建筑工程有限公司，住所地保定市五四西路139号。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安峰，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：胡伟杰，男，1991年11月20日出生，汉族，住河南省商水县。 被上诉人（原审被告）：骆印，男，1989年12月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。 二被上诉人委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 上诉人中为建筑工程有限公司因与被上诉人胡伟杰、骆印劳动争议一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中为建筑工程有限公司上诉请求：一、依法撤销河北省行唐县人民法院做出的（2019）冀0125民初1698号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人不承担支付工资责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以上诉人“未提交有关工资发放及有关项目的相关材料”的理由认定上诉人应承担不利后果，且认定与被上诉人存在劳动关系属于明显的认定事实不清和适用法律错误；二、原审判决认定双方存在劳动关系属于认定事实错误。三、原审判决认定双方存在劳动关系有违公平原则。原审判决认定实际施工人的前一手即本案上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，那么对被上诉人承担管理职能的实际施工人即赵奕毅反而不需要再承担任何法律责任了，显然不符合公平原则。综上，在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判，本案并不具备认定双方存在事实劳动关系的证据，故上诉人不应当承担给付工资报酬的责任。 胡伟杰、骆印答辩称，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，被上诉人从事的工作可以看出被上诉人也受上诉人管理。二者之间存在管理与被管理的关系，被上诉人胡伟杰工作地点是项目部，负责工地协调和财务工作，骆印是工地材料采购员，截止到2018年8月份上诉人已支付胡伟杰工资5万元，剩下64415.4元。支付骆印工资37000元，剩余27753.84元。通过上述陈述，根据劳动和社会保障部关于确立劳动有关事项的通知的相关规定，上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。 中为建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确定原告与两被告间不存在劳动关系，无需向两被告支付任何工资待遇；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5、6月份赵奕毅为了承接行唐县中医院整体搬迁工程项目为原告中为建筑工程有限公司出具承诺书，并由中冶信诚（北京)建设工程有限公司出具保证书。行唐县中医院整体搬迁工程项目合同由原告中为建筑工程有限公司与行唐县中医院签订，项目施工中，原告方派驻本案代理人安峰作为项目副经理负责技术施工。2017年3月始，被告骆印在项目中负责材料员工作，被告胡伟杰在项目中负责工地财务、材料工作。至2018年8月，二被告不再该项目工作。因二被告劳动报酬未支付完毕，二被告向行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年2月6日安峰向胡伟杰支付5万元，2018年2月6日原告公司向胡伟杰支付14万元，2018年7月6日原告公司向胡伟杰支付8万元用途显示劳务费，2018年11月7日原告公司向胡伟杰支付5万元，合计32万元。被告胡伟杰工资尚欠64415.4元、骆印工资尚欠27753.84元。 一审法院认为，本案涉及行唐县中医院整体搬迁工程项目，该项目系中为建筑工程有限公司与行唐县中医院签订，原告方主张项目的实际施工人为赵奕毅，所提交的赵奕毅出具的承诺书和中冶信诚（北京)建设工程有限公司对赵奕毅出具的保证书，上面没有签署具体时间，原告方认可是在2015年7、8月份项目承建时所出具，而在项目具体施工过程中，原告方又派驻本案代理人安峰作为项目副经理负责技术施工，原告方作为承建单位的事实足以认定。原告方在行唐县劳动人事争议仲裁委员会庭审中称从2015年开工到2018年赵奕毅也没有去过几次，到2018年5、6月份赵奕毅不再管理，被告胡伟杰、骆印至2018年8月离开。本次庭审中原告方又称赵奕毅是前期承包商，提供劳务，本院询问中为建筑工程有限公司与赵奕毅是否签订相关合同，原告方出庭当事人称不太明确。原告系承包单位主体，无论原告与赵奕毅间存在何种关系，尤其在赵奕毅退出之后二被告一直在工程项目工作，加之由于工程施工过程中工资发放及有关项目材料在原告处保存，原告方未提交有关工资发放及有关项目的相关材料，直接影响胡伟杰、骆印与其之间是否存在劳动关系的认定，原告方对此应承担不利后果，故本院对二被告与原告间存在劳动关系予以认定。被告胡伟杰、骆印在行唐县劳动人事争议仲裁委员会申请中为建筑工程有限公司劳动报酬劳动争议，其请求事项为追索劳动报酬。赵奕毅在行唐县中医院整体搬迁工程项目中所欠被告胡伟杰工资64415.4元、所欠骆印工资27753.84元应由原告中为建筑工程有限公司进行发放。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：原告中为建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告胡伟杰支付工资64415.4元，向被告骆印支付工资27753.84元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应支付被上诉人工资。上诉人称赵奕毅为涉案项目的实际施工人，二被上诉人受雇于赵奕毅，通过法庭调查，赵奕毅很少来工地，且中途退出，之后二被上诉人仍然在项目地工作直至2018年8月份。关于上诉人与赵奕毅工程款是否结算完毕，上诉人亦未提交相关的证据予以证明。二被上诉人在上诉人承包的项目工地进行工作，上诉人为二被上诉人支付工资，关于上诉人工资发放的依据和凭证，上诉人在整个庭审阶段均未提交。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号规定），用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故本院对双方系劳动关系的事实予以确认。综上所述，中为建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人中为建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理任晓刚 书记员王金兰