贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终471号 上诉人（原审原告）：吴杰，男，汉族，1965年2月26日出生，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚海，贵州同康律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，营业场所：四川省广安市广安区碉楼街9号。 负责人：尹寒，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈茂春，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省华蓥市。 上诉人吴杰、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋保险广安公司）因与被上诉人陈茂春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 吴杰上诉请求：1．撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3828号民事判决第一项内容中护理费、误工费、伤残赔偿金的负担数额判决结果，依法改判上诉人获得赔偿款为：护理费24,608.01元、误工费145,578.08元、伤残赔偿金88,457.60元、医疗费48,577.71元、营养费3,690元、住院伙食补助12,300元、伤残鉴定费1,900元、后续治疗内固定取出费用9,000元、精神抚慰金5,000元，共计339,111.40元，其中由被上诉人太平洋保险广安公司在交强险限额内对被上诉人陈茂春承担支付责任，超出交强险部分，被上诉人太平洋保险广安公司在被上诉人陈茂春投保的第三者责任险内按事故认定责任80%赔付上诉人；2．撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3828号民事判决书对垫付医疗费10,000元事实认定部分及判决结果，依法改判由被上诉人陈茂春和太平洋保险广安公司共同承担支付上诉人实际未获得的垫付医疗费10,000元的补充清偿责任。事实和理由：一审法院以上诉人只提交身份证、证明主张护理费按6000每个月计算，未提供证据进一步进行佐证，就参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算属认定事实不清、适用法律不当；一审法院认定上诉人提交的营业执照、证明、法定代理人身份证明与本案无关，认定上诉人提交的工资表系单方制作，交易明细清单等证据无法显示上诉人的工资收入，系认定事实错误，适用法律不当；上诉人因本次交通事故造成残疾，经司法鉴定结果为三处十级伤残，一审法院按照12%计算伤残赔偿金属计算标准错误。一审法院在被上诉人未提供任何相关证据证明的情况下，认定上诉人已经收到10,000元垫付医疗费是事实不清，进而作出错误判决，显失公正。 太平洋保险广安公司上诉请求：1．依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3828号民事判决，改判上诉人向吴杰赔付因本次交通事故造成的损失169,780.94元。事实和理由：本次事故陈茂春负主要责任，吴杰负次要责任。故吴杰的损失超过交强险的部分，应在第三者商业险限额内由我司按80%承担保险赔偿责任，原判判决我司在第三者商业险限额内承担全部赔偿责任不当。 陈茂春在举证期限内未提交书面答辩意见。 吴杰向一审法院起诉请求：1、判令被告陈茂春赔偿医疗费48,577.71元、护理费24,608.01元、营养费3,690元、住院生活补助费12,300元、误工费145,578.08元、后期治疗费9,000元、残疾赔偿金88,457.6元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,900元共计339,111.4元；被告太平洋保险广安公司在交强险限额内承担赔付责任，超出部分由被告太平洋保险广安公司在第三者商业险限额内承担80%的赔付责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月14日22时21分许，被告陈茂春驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车，由铜仁市碧江区沿梵净山大道往木沙河路口方向行驶，当车行驶至铜仁市碧江区卢浮宫门口路段）时，该车右前部与从该车行驶方向道路右侧横过道路的行人（即原告）吴杰相撞，致使原告吴杰受伤及车辆受损的道路交通事故。2018年10月15日，铜仁市公安碧江区分局交通警察碧江大队作出第522201420180001989号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告陈茂春承担此次事故的主要责任，原告吴杰负此次事故的次要责任。另外，上述交通事故致使原告吴杰在铜仁市人民医院住院123天，产生门诊费356.61元（其中，门诊费156.61元、搬运病人劳务费200元）、医疗费48577.71元、护理费345元（陪护人员床位费），共计49279.71元。后经铜仁市公安碧江区分局交通警察碧江大队委托，铜仁市人民医院司法鉴定所于2019年5月17日作出铜医司鉴所（2019）临鉴字第433号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告吴杰所受颅脑损伤、左肩关节功能障碍、肋骨骨折的情形分别属于十级、十级、十级，其余损伤未达伤残等级；后续治疗费9000元、误工时限123日、护理时限123日、营养时限123日。为此，原告又支出鉴定费1900元、门诊费1514元，共计3414元。再者，上述事故发生后，被告陈茂春为原告吴杰垫付医疗费29800元、生活费6000元共计35800元。 另查明，被告陈茂春所有的川Ｘ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险广安公司分别投有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元），保险期间自2018年4月19日0时至2019年4月19日0时止。上述案涉事故发生在保险期内且被告太平洋保险广安公司已代原告吴杰向铜仁市人民医院垫付医疗费10000元。再查明，2018年11月6日，原告吴杰（即乙方）与被告陈茂春（即甲方）签订《补偿协议》，约定甲方除乙方应获得本次交通肇事车辆投保保险公司赔偿的所有项目（包括住院费、医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等）累计即合计金额外，自愿另外补偿乙方其他损失35800元，用于作为乙方的平时生活开支等额外支出补贴费用。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交事故损害赔偿案件解释》）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三人责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，对原告所主张因案涉事故所遭受损失应由被告太平洋保险广安公司在所承保险范围内进行赔付；不足部分，再由侵权人即被告陈茂春承担。经计算，原告的各项费用分别为精神抚慰金5,000元、医疗费48,577.71元、误工费25,310.70元、护理费13,126.96元、住院伙食补助费12,300元、营养费3,690元、伤残赔偿金76,684.8元、后续治疗费9,000元、鉴定费1,900元，合计194,726.17元。在案涉事故发生后，被告太平洋保险广安公司已向原告吴杰垫付医疗费10,000元。另外，从原告吴杰与被告陈茂春所签订《补充协议》所载明内容来看，被告陈茂春业以其所垫付住院费29,800元及生活费6,000元共计35,800元，用于作为乙方的平时生活开支等额外支出补贴费用。因此，扣除已赔付医疗费10,000元外，原告吴杰向被告太平洋保险广安公司主张医疗费等各项损失184,726.17元，有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告吴杰赔付精神抚慰金等各项损失184,726.17元；二、驳回原告吴杰其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人吴杰提出护理费、误工费一审计算标准错误，导致赔偿过少的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人吴杰提出其月工资为每月36,000元，护理人员的月工资为6,000元，应提交充足的证据予以证实。上诉人吴杰一审中提交的营业执照、证明、法定代理人身份证明等证据仅证实上诉人在公司的身份情况，其提交的工资表中载明的工资数额也不能与其提交的银行流水账单相印证，无法确定其工资实际数额，二审中其提交的四份情况说明仍不能证实上诉人吴杰和护理人员的工资情况，且该说明也是公司单方出具，无其他证据佐证，不具有证明效力，对该证据本院不予采信。关于护理费用问题，首先，杨红与上诉人不是夫妻关系，也无亲属关系，双方也未签订相关护理协议，现有证据也不能确定吴杰受伤住院期间是由杨红进行的护理；其次，贵州天宇协作天宇汽车销售服务有限公司出具的证明虽然载明杨红为该公司员工，但并无相关用工合同予以佐证，也无杨红工资的银行流水证实杨红的实际工资情况。一审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资和当地护理工从事同等级别护理的劳务报酬计算误工费和护理费并无不当。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。 关于上诉人吴杰提出伤残等级计算标准错误的上诉理由。经查，一审法院关于伤残等级计算标准并无不当。关于上诉人吴杰提出保险公司垫付的医疗费1万元未收到，要求被上诉人承担1万元补偿清偿责任的上诉理由。经查，该费用保险公司已于2018年10月19日打入铜仁市人民医院，该事实有保险公司的支付回单证实，上诉人可在其住院医院进行查询，如医院已收到该费用且并未从其医疗费用中予以扣除可要求医院予以退还。对于保险公司已支付的医疗费，应从吴杰的总医疗费中予以扣除，故上诉人吴杰该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出“本次事故陈茂春负主要责任，吴杰负次要责任。故吴杰的损失超过交强险的部分，应在第三者商业险限额内由我司按80%承担保险赔偿责任，原判判决我司在第三者商业险限额内承担全部赔偿责任不当。”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，吴杰本次交通事故所产生的费用已超过交强险的赔偿范围，对于超出交强赔偿范围部分的费用，应按照事故双方的过错责任进行分担，本案中上诉人吴杰承担本次事故的次要责任，被上诉人陈茂春承担主要责任。即在第三者商业险内，上诉人吴杰应承担20%的责任，保险公司承担80%的责任，本次交通事故产生的费用总额为184,726.17元，扣除交强险范围应承担的122,000元，余62,726.17元，在第三者商业险内，吴杰应自行承担20%即12,545.23元，剩余50,180.9元由陈茂春车辆所投保的保险公司承担。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。 综上，上诉人吴杰所提上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司所提上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3828号民事判决； 二、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴杰赔付医疗费等各项损失172,180.94元； 三、驳回上诉人吴杰其他诉讼请求。 一审案件受理费3,193元、二审案件受理费3,562元，一、二审案件受理费共计6,755元，由上诉人吴杰负担3,755元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担3,000元。 本判决为终审判决。 审判长  田亚勇 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗 欢