四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初575号 原告：刘卫旗，男，1954年11月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：华蓥市林丰煤炭有限责任公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇南路81号。 法定代表人：郭志琼，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 被告：夏胜强，男，汉族，1967年9月6日出生，户籍地：重庆市合川区。 被告：张军，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市合川区。 被告夏胜强、张军共同委托诉讼代理人：袁维孝，男，1949年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：蒋健，男，汉族，1966年4月4日出生，户籍地：重庆市合川区。 被告：黄隆国，男，汉族，1973年7月14日出生，户籍地：重庆市渝北区。 原告刘卫旗与被告华蓥市林丰煤炭有限责任公司（以下简称林丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告林丰公司申请追加蒋健、夏胜强、黄隆国、张军为被告，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫旗、被告林丰公司委托诉讼代理人蔡红东、被告夏胜强、被告张军的共同委托诉讼代理人袁维孝到庭参加诉讼，被告林丰公司的法定代表人郭志琼、被告蒋健、夏胜强、黄隆国、张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告林丰公司委托诉讼代理人陈友泉经通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林丰公司向原告刘卫旗支付拖欠2019年3月工资5000元；2.本案诉讼费由被告林丰公司负担。事实和理由：2018年1月11日，被告黄隆国代表被告张军、被告蒋健、被告夏胜强与被告林丰公司签订《内部采矿安全生产管理协议》。2018年12月15日，被告黄隆国、被告张军、被告蒋健、被告夏胜强又共同与被告林丰公司签订《林丰煤矿合作经营协议》，原告经被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健介绍，于2018年3月到被告林丰公司上班至2019年3月31日，连续工作，没有无故旷工。《林丰煤矿合作经营协议》证明原告的工资由郭志琼支付。原告在林丰公司从事的工作是从事改料、井口筛煤等工作。原告未领取2019年3月的工资。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，被告林丰公司应当向原告支付工资。 被告林丰公司辩称，1.原告刘卫旗系受被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健等人聘请为被告黄隆国、蒋健、夏胜强、张军工作，原告刘卫旗与被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健是雇佣关系，原告突破合同相对性向被告林丰公司主张工资，没有事实依据和法律依据；2.原告刘卫旗与被告林丰公司之间不存在劳动关系，被告林丰公司不应向原告刘卫旗支付工资；3.被告林丰公司与被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健签订的管理协议，其中约定由被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健自主管理，自负盈亏，独立核算。被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健招聘人员，被告林丰公司不知情。被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健造好和审核工人的工资表后，被告林丰公司代发工资。被告林丰公司与被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健进行2019年3月结算，被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健尚欠被告林丰公司的费用，因此，被告林丰公司按照约定不应为被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健代发工资；请求法院驳回原告对被告林丰公司的诉讼请求。 被告张军、夏胜强共同辩称，1.原告刘卫旗是被告张军、夏胜强等招聘的，根据被告黄隆国、张军、夏胜强、被告蒋健签订的《内部采矿安全生产管理协议》、《林丰煤矿合作经营协议》，被告黄隆国、张军、夏胜强、被告蒋健是被告林丰公司的管理人员，被告黄隆国、张军、夏胜强、被告蒋健有权招聘职工，被告林丰公司应当对被告黄隆国、张军、夏胜强、被告蒋健招聘员工的行为承担责任；2.被告黄隆国、被告张军、被告夏胜强、被告蒋健是自然人，不是企业，不具备用人单位的主体资格，被告林丰公司是企业，具备用人单位的主体资格；3.原告刘卫旗于2018年3月到被告林丰公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；4.被告张军、夏胜强、被告蒋健、被告黄隆国与被告林丰公司签订的《林丰煤矿合作经营协议》和《内部采矿安全生产管理协议》、两个协议第五条均约定被告林丰公司扣除当月职工工资剩余部分的全部费用与当月25日结清给被告张军、夏胜强等表明被告林丰公司负责每月足额发放职工工资，且被告张军、夏胜强等创造的全部劳动价值也是被被告林丰公司占有表明被告林丰公司是直接支付民工工资的主体，因此，被告林丰公司应当向原告刘卫旗发放工资，被告夏胜强、被告张军、被告黄隆国、被告蒋健不向原告支付工资。 被告蒋健辩称，原告刘卫旗的工资由被告林丰公司承担支付责任，被告蒋健不承担责任，请求法院驳回原告刘卫旗对被告蒋健的诉讼请求。 被告黄隆国辩称，被告黄隆国何被告张军、被告夏胜强、被告蒋健是共同被告，被告黄隆国占10%，因工作原因不能到庭应诉，请求法院合法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无异议的事实： 1.2018年1月11日，被告黄隆国代表被告张军、夏胜强（乙方）与被告林丰公司（甲方）签订的《内部安全生产管理协议》。协议约定：“开采范围：甲方将享有开采权的（在国土局划定拐点圈定坐标范围及允许高程范围之内）以采矿权证划定范围为准，走向按国土局划定从东至西边界线范围之内K4、K1煤层划给乙方开采。……三、权利和义务（一）、甲方权利和义务……本协议签订之前，甲方所产生的债权债务、职工福利、经济补偿金由甲方全权负责。乙方用工以2018年1月8日体检为准。老职工未体检的继续体检，体检合格继续留用。新进职工由乙方负责。如因政策影响造成煤矿关闭，本协议签订之前由甲方聘用人员的劳动待遇和福利待遇（含解除劳动合同的经济补偿金）甲方承担；本协议签订后，以乙方负责聘用乙方实际使用的人员，其解除劳动合同后的经济补偿金（解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金的年限以乙方实际用工的工作年限为准），由乙方承担经济补偿金，乙方所交安全保证金全部由甲方退还给乙方。……（二）乙方权利义务……2.……（2）乙方自行负责工作人员的招聘、培训、提供劳动报酬及相关保险等一切费用。职工保险及其它费用由乙方自行承担，由甲方同意上报主管部门，乙方在生产过程中所有发生的安全生产事故及费用和工伤及职业病经济赔偿等由乙方自行负责，需甲方代为协助处理的，发生的直接和间接费用由乙方负责。……4.乙方必须加强劳动组织和生产安排，不得无故空班或停产。乙方每月末必须向甲方报送生产、采掘进度（填图反映），产量和经营情况等各种报表。汇报人员安排、进出人员流动情况，以便进行工伤保险及时变更。……”。 2.2018年12月15日，被告林丰公司（甲方）与被告蒋健、被告夏胜强、被告黄隆国、被告张军（乙方）签订《林丰煤矿合作经营协议》，协议约定：“……一、合作内容，甲方和乙方共同开采林丰煤矿所有煤炭资源，开采范围为国土局划定拐点圈定坐标范围及允许高程范围内的K4、K1煤层。……三、权利和义务（一）甲方权利和义务……8.本协议签订之前，甲方所产生的债权债务、职工福利、经济补偿金由甲方全权负责。乙方用工以2018年1月8日体检为准。老职工未体检的继续体检，体检合格继续留用。新进职工由乙方负责。如因政策影响造成煤矿关闭，本协议签订之前由甲方聘用人员的劳动待遇和福利待遇（含解除劳动合同的经济补偿金）甲方承担；本协议签订后，以乙方负责聘用乙方实际使用的人员，其解除劳动合同后的经济补偿金（解除劳动合同的经济补偿金，经济补偿金的年限以乙方实际用工的工作年限为准），由乙方承担经济补偿金，乙方所交合作诚意金全部由甲方退还给乙方。……（二）乙方权利义务……2.……（2）乙方负责工作人员的招聘、培训、提供劳动报酬及相关保险等一切费用。职工保险及其它费用由乙方自行承担，由甲方同意上报主管部门，乙方在生产过程中所有发生的安全生产事故及费用和工伤及职业病经济赔偿等由乙方自行负责，需甲方代为协助处理的，发生的直接和间接费用由乙方负责。……4.乙方必须加强劳动组织和生产安排，不得无故空班或停产。乙方每月末必须向甲方报送生产、采掘进度（填图反映），产量和经营情况等各种报表。汇报人员安排、进出人员流动情况，以便进行工伤保险及时变更。……”。 原、被告双方有争议的事实为： 1.被告夏胜强、被告张军、被告黄隆国、被告蒋健的法律关系事实认定问题。被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健在刘卓文、冯兴忠诉张军、黄隆国、蒋健、夏胜强和被告林丰公司劳务合同纠纷案件中辩称其与被告张军是合伙关系，被告张军虽然没有表明其与被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋建是合伙关系，但是其与被告黄隆国、被告夏胜强、被告蒋健作为一方与被告林丰公司签订协议，且没有提交其与被告黄隆国、被告夏胜强、被告蒋健不是合伙关系的相反证据，被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健作为一方与被告林丰公司签订协议表明被告张军与被告黄隆国、被告夏胜强、被告蒋健系合伙关系，本院认定被告张军、被告黄隆国、被告夏胜强、被告蒋健系合伙关系的事实； 2.原告刘卫旗是受谁雇请的事实认定问题。原告诉称受被告张军、被告黄隆国、被告夏胜强、被告蒋健邀约原告刘卫旗做改料、井口煤炭筛选工作，未明确发放工资的主体和金额，但是工作由被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健日常安排，郭志琼在上面检查时偶尔安排。被告张军、夏胜强辩称原告刘卫旗是被告张军、夏胜强、黄隆国、蒋健等招聘，但是被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健是被告林丰公司的管理人员，其代表被告林丰公司招聘。被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健没有向本院提交被告林丰公司授权其招聘的授权委托书，也没有向本院提交其为被告林丰公司劳动者的证据，本院据此认定原告刘卫旗由被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健邀约，受被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健管理，受被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健所雇请； 3.关于原告刘卫旗所欠工资金额的问题。原告刘卫旗向本院提交2019年3月份工资表和2019年10月21日华蓥市人民法院的庭审笔录等证据，被告林丰公司、被告张军、夏胜强对真实性没有提出异议，上述证据具有合法性，与本案具有关联性，予以采信。上述证据相互印证，共同证明原告刘卫旗没有领取2019年3月份工资5000元。被告林丰公司虽然对原告刘卫旗2019年3月份的工资为5000元有异议，但没有向本院提交相反证据否定原告的主张，本院据此认定原告刘卫旗没有领取2019年3月份的工资5000元。 本院认为，原告刘卫旗受被告张军、夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健的邀约，接受被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健的工作安排。被告林丰公司没有授权被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健帮助被告林丰公司进行招聘，被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健与被告林丰公司于2018年1月和12月所签订的两份合同表明被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健不是用人单位和劳动者的关系。被告林丰公司没有对原告刘卫旗进行用工，被告张军、夏胜强辩称被告林丰公司对原告刘卫旗进行用工，原告刘卫旗与被告林丰公司形成劳动关系的意见，不予支持。原告刘卫旗为被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健提供改料、煤炭筛选等工作，被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健应当向原告刘卫旗支付劳务报酬。被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健欠原告劳务报酬5000元，被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健应当向原告支付劳务报酬5000元。被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军系合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，……”的规定，被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军对合伙经营期间所欠的债务承担连带责任。被告黄隆国、被告蒋健、被告张军、被告夏胜强应当连带向原告刘卫旗支付劳务报酬5000元。被告林丰公司于2018年1月11日与被告黄隆国代表被告夏胜强、被告张军等达成的《内部安全生产管理协议》、于2018年12月15日与被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军达成的《林丰煤炭合作经营协议》，从名称上看是合作经营协议，但从内容上看是被告林丰公司将采矿业务承包给被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军，而不是将采矿的主体变更为被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军。从法律关系的性质上看，被告林丰公司与被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军系采矿权承包关系，不是采矿权转让。依照《中华人民共和国矿产资源法》第六条关于“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业去内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿倒卖牟利。”的规定，被告林丰公司将采矿权承包给被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告林丰公司将采矿权承包给被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健合法有效，但是被告张军、被告夏胜强、被告黄隆国、被告蒋健违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定招用劳动者，且在招用劳动者后拖欠劳动者工资损害劳动者的利益，依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告林丰公司应当承担连带责任。被告林丰公司辩称其不承担责任的意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军在本判决生效之日起十日内连带向原告刘卫旗支付劳务报酬5000元，被告华蓥市林丰煤炭有限责任公司对被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军向原告支付劳务报酬5000元承担连带责任。 案件受理费10元，由被告黄隆国、被告蒋健、被告夏胜强、被告张军负担，被告华蓥市林丰煤炭有效责任公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何小薇