辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终605号 上诉人（原审被告）：沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。 法定代表人：刘德宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张卉峰，女，汉族，1987年5月26日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 负责人：苗雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。 上诉人沈阳逸伦房地产开发有限公司（以下简称逸伦公司）与被上诉人张卉峰、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司（以下简称财汇道公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人逸伦公司的委托诉讼代理人闫学刚，被上诉人张卉峰及其委托诉讼代理人王湘宁，被上诉人财汇道公司的委托诉讼代理人时阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 逸伦公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判由财汇道公司承担责任；张卉峰、财汇道公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、逸伦公司与张卉峰之间并无借款事实存在，一审认定事实不清。张卉峰向法庭提供了借款合同，但没有按照合同约定汇入指定账户，而是汇入了财汇道公司账户，因此双方的借款合同未生效。逸伦公司的U盾和账户由财汇道公司控制，目前沈阳市公安局浑南分局经侦大队已经对财汇道公司的会计侯宇进行了询问，侯宇明确承认逸伦公司的账户和U盾由财汇道控制，所以申请法院调取侯宇的笔录，该笔录可以证明张卉峰的借款没有进入逸伦公司，所以逸伦公司与张卉峰签订了借款合同，但是张卉峰并没有实际向逸伦公司交付借款，借款关系不成立。二、张卉峰主张的借款是其与财汇道公司之间的债权债务关系，与逸伦公司无关，逸伦公司不是适格被告。张卉峰主张的逸伦公司出具的《承诺书》，因张卉峰未履行借款交付义务，因此该承诺无效，不具有法律效力。财汇道公司向逸伦公司的银行账户转款的银行流水金额中无法体现是哪一笔为张卉峰借款，该笔流水没有任何备注及说明，仅凭流水中有相似转款就认定是张卉峰借款属于认定事实错误。三、逸伦公司已经向公安机关报案，案件已经被立案调查。本案应等待公安机关对财汇道公司调查后，出具审理结果后再进行审理。四、本案是财汇道公司与张卉峰签订一份中介服务协议，该协议第9条中已经明确写明财汇道公司收取风险保证金用于保证借款人的借款及时偿还，该条应为财汇道公司对借款作的保证。所以财汇道公司应对全部债务承担连带责任。虽然财汇道公司与逸伦公司也签订了信息中介协议，该协议约定财汇道收取5%的风险金，该协议条款只是针对逸伦公司与财汇道公司之间的内部约定，而不能对抗张卉峰，对于张卉峰与财汇道公司之间的保证责任，也适用财汇道公司与逸伦公司之间的约定。逸伦公司与财汇道公司之间的约定不能用于财汇道公司与张卉峰之间的约定。 张卉峰辩称：不同意逸伦公司的上诉请求、事实及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。张卉峰在签订借款合同的同一天，将10万元以POS机划款的方式汇入财汇道公司的账户，财汇道公司也举证证明了其将该笔款项转账给了逸伦公司。逸伦公司给张卉峰出具了承诺书，足以证明逸伦公司收到了款项。 财汇道公司辩称：逸伦公司的上诉请求没有事实和法律依据。逸伦公司与张卉峰之间有借款合同，同时原审查明的财汇道公司与逸伦公司之间签订的服务协议以及财汇道公司与张卉峰签订的居间协议都有明确约定，且相关的证据足以可以相互认证，逸伦公司与张卉峰借款事实。财汇道公司只辅助借款的征收，财汇道公司对每笔借款收取的是5%的风险保证金，而且在2016年1月4日当天签订的服务合同，张卉峰与逸伦公司签订了借款合同，合同约定借款数额及期限、利息。财汇道公司收到张卉峰的款后也转给于冬。逸伦公司也向张卉峰出具了承诺书，载明了借款事实可以佐证逸伦公司的借款事实。根据信息中介服务协议，以及逸伦公司转付的利息，可以证明逸伦公司的借款是成立的。在服务协议当第9条是在保证金的范围内承担责任，每笔保证金是收取的借款数额5%，作为财汇道公司也是以在每笔借款数额5%承担保证责任。财汇道公司没有与张卉峰签订任何连带保证责任书，所以财汇道公司承担连带保证责任没有事实依据，同时所签的合作协议没有不符合担保法所规定的承担连带保证责任的相关的法律规定。同时，本案提出中止审理没有相关的法定事由，没有充分证据证明财汇道公司对与逸伦公司形成借款关系涉嫌刑事案件，因此，逸伦公司的上诉请求和理由不能成立。 张卉峰向一审法院起诉请求：一、依法判令逸伦公司、财汇道公司偿还借款97000元及利息（从2016年1月4日起计算本合同利息，按照年利率15%计算，计算至偿还完毕之日止）、违约金（按照逾期利息日千分之二加收计算违约金）；二、诉讼费由逸伦公司、财汇道公司承担。 一审法院认定事实：2016年1月4日，张卉峰与财汇道公司签订信息咨询服务协议书，约定：由财汇道公司为张卉峰提供相关商务信息咨询服务，若张卉峰与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同，若张卉峰与借款方因履行借款合同等协议发生纠纷的，由双方协商解决，财汇道公司应协助张卉峰就欠款进行催收，财汇道公司对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金。2016年1月4日，张卉峰与逸伦公司签订借款合同，合同约定：逸伦公司向原告张卉峰借款10万元，期限12个月，自2016年1月4日起至2017年1月4日止，借款利率为年息15%，张卉峰应于合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。逸伦公司授权张卉峰将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，本合同自张卉峰向逸伦公司发放贷款之日起生效。合同签订后，张卉峰以POS机划款方式将10万元划入财汇道公司账户。2016年7月29日，逸伦公司向张卉峰出具承诺书，载明：我公司向出借人张卉峰提供我公司开发的《民欣家园》房产作为偿还借款本息的抵押担保，如在2016年10月30日之前不能还款，我公司愿以上述房产抵偿给出借人。后财汇道公司从逸伦公司缴纳的保证金中偿还张卉峰借款3000元。其余借款逸伦公司至今未偿还。 另查明，逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方式及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保障金。协议签订后，财汇道公司收取逸伦公司保障金2万元。 一审法院认为：张卉峰与逸伦公司签订的借款合同、与财汇道公司签订的信息咨询服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。财汇道公司举证证明其在张卉峰与逸伦公司签订借款协议后向逸伦公司指定账户转款10万元，有逸伦公司在2016年7月29日，向张卉峰出具承诺书加以佐证，且逸伦公司没有证据证明其收到的钱款为其他款项。故应认定该10万元为张卉峰出借给逸伦公司的10万元，张卉峰履行了向逸伦公司出借款项的合同义务。现借款合同已经到期，逸伦公司应当承担偿还责任。张卉峰与财汇道公司签订的是《信息咨询服务协议》，现张卉峰无证据证明逸伦公司与财汇道公司为共同借款人，故财汇道公司不应对借款全部本息承担连带偿还责任。但根据《信息咨询服务协议》约定，财汇道公司只需对借款的5%承担连带清偿责任，因财汇道公司已经偿还3000元，还需偿还张卉峰2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、逸伦公司于判决发生法律效力后立即给付张卉峰借款本金97000元；二、逸伦公司于判决发生法律效力后立即给付张卉峰上述欠款利息，自2016年1月4日起至2017年1月4日止，按照年利率15%计算。该笔借款逾期利息自2016年1月5日至时间偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。三、财汇道公司在2000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由逸伦公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，于冬为逸伦公司的股东，负责财务管理。于冬的账户曾用于返还出借人利息。在二审庭审中，逸伦公司自认给财汇道公司500份左右加盖该公司印章的空白借款合同。 本院认为：本案的争议焦点是张卉峰与逸伦公司之间是否形成借款合同关系，以及财汇道公司应否对案涉欠款承担偿还责任。本案中，虽然张卉峰将10万元汇入了财汇道公司，但财汇道公司是为逸伦公司提供居间服务，获得民间借贷信息，且在2016年7月29日逸伦公司向张卉峰出具承诺，承诺用其开发的房产偿还涉案的借款本息，故应认定逸伦公司认可了其收到了张卉峰的10万元借款。在二审审理过程中，逸伦公司自认其交给财汇道公司500份左右的空白借款合同，进一步佐证了财汇道公司是代表逸伦公司借款，张卉峰汇入财汇道公司的10万元就相当于给付给逸伦公司。张卉峰与逸伦公司之间成立合法有效的借款合同关系，张卉峰履行了合同义务，逸伦公司应按照合同约定承担还款责任及违约责任。故对其申请调取相关证据的申请不予采纳。逸伦公司虽主张U盾和财务账户由财汇道公司掌控，其不能以两家公司之间的行为对抗债权人，故该项主张不予支持。 关于逸伦公司主张财汇道公司应承担还款责任一节，张卉峰与财汇道公司签订的是《信息咨询服务协议书》，双方并未成立借款合同关系，且在该协议中明确约定由财汇道公司向借款方收取一定比例的风险保证金，如借款方无法偿还款项，由财汇道公司启动风险保证金代为偿还，故逸伦公司主张财汇道公司应承担全部欠款的偿还责任缺乏依据，不予支持。 综上所述，上诉人逸伦公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千三百元，由上诉人沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二〇年五月六日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。