wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2114号原告：陈克忠，男，1974年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：安徽省嘉正鞋业有限公司。住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区自建标准化厂房（远程农机公司北侧）。统一社会信用代码：91340421358009704D。法定代表人：石浩云,执行董事。原告陈克忠为与被告安徽省嘉正鞋业有限公司（以下简称嘉正鞋业公司）加工合同纠纷一案，于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：被告嘉正鞋业公司支付加工费169521元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈克忠及其委托诉讼代理人叶信益、陈荣誉到庭参加诉讼；被告嘉正鞋业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年4月至10月期间，原告陈克忠与被告嘉正鞋业公司存在鞋材复合加工业务关系。2017年11月6日，原被告签订协议，约定2017年要付清已开票的金额121368元，后期合作复合加工费达到10万元先付一半即5万元，前期加工费每月付3万或5万元，直至付清为止。2019年12月6日，被告嘉正鞋业公司向原告陈克忠推送了公司财务人员的微信个人名片；原告陈克忠通过微信方式与公司财务人员对账。2019年12月10日，被告嘉正鞋业公司的财务人员以微信方式回复确认的加工款清单，加工款总计337411元。原告陈克忠确认被告嘉正鞋业公司已向指定的第三方账户支付了47890元、120000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省嘉正鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈克忠169521元并赔偿利息损失（利息损失从2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告安徽省嘉正鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初343号 原告：曹曼，女，1995年11月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被告：王辉，男，1989年1月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告曹曼与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹曼到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒疫情的影响，于2020年1月31日中止审理，于2020年5月18日恢复审理，现已审理终结。 原告曹曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。从2017年7月17日开始，被告王辉资金周转困难为由向原告曹曼借款，截止到2018年4月10日，原告分多次以支付宝转账方式共借给被告20000元。2018年9月10日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一份，口头约定还款期限为1年，借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告后又多次向被告催讨借款，被告至今仍分文未付，原告遂诉至法院。 被告王辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告曹曼围绕诉讼请求依法提交了证据一：借条2份，拟证明被告向原告借款20000元，并分别于2018年9月10日和2019年4月5日出具两份欠条，承诺还款时间和还款方式的事实；证据二：支付宝转账记录二份，拟证明原告曹曼在2017年7月17至2018年4月10日分7次通过支付宝转账给被告王辉20000元的事实；证据三：微信聊天记录1份，拟证明被告向原告借款后，原告曾向被告催讨借款，被告未履行的事实。被告王辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据一中欠条为被告亲笔所写，且能够与证据二、证据三相互印证，能够证明原告所述的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王辉未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹曼与被告王辉系朋友关系，被告王辉因需资金周转，多次找原告借款，原告通过支付宝转账方式在2017年7月17日至2018年4月10日间共7次转账给被告王辉共计20000元。之后在原告向被告催讨时，被告于2018年9月10日向原告出具欠条一份，承诺每月以支付宝转长方式向原告还款，但未实际履行。2019年4月5日，原告再次找到被告时，被告再次向原告出具欠条一份，欠条上注明：“今欠曹曼人民币贰万圆整。现定于2019年5月16日还款壹万圆整，剩余欠款将于2019年12月31日前全部还清”，承诺到期后，被告仍未履行还款义务，遂原告起诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王辉向原告曹曼借款，并出具了欠条，原告曹曼通过支付宝转账的方式向被告王辉提供了借款，原告曹曼与被告王辉之间的借贷关系，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。被告王辉未及时偿还借款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违还法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹曼借款本金20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  邹容 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘卓
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初220号 原告：叶竹肖，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告叶竹肖与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告叶竹肖于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶竹肖自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶竹肖撤诉。 案件受理费2205元，减半收取计1102.5元，由叶竹肖负担。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹 曦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执812号之一申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人：梁青玉，支行行长。委托代理人：庄绍明，系该行员工。被执行人：李洪超，男，1984年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：张红梅，女，1988年8月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1590号民事判决书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李洪超、张红梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人李洪超、张红梅暂无可供执行的财产。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。现本院冻结了被执行人李洪超、张红梅名下的银行账户。本案申请执行人申请执行106516.43元，已执行5000元，未执行101516.43元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中华审判员  程瑜林审判员  涂 煜二〇二〇年五月二十九日书记员  左琳娜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初389号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员  张丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1065号申请执行人：杨晓琳，女，汉族，1985年10月24日出生，住云南省保山市昌宁县。委托代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘莉，女，彝族，1985年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨晓琳与被执行人刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3655号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨晓琳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83904元，未受偿人民币83904元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申118号 再审申请人（原审被告）：付宇，女，1984年10月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。 法定代表人：邹百定，董事长。 原审被告：马亮，男，1982年1月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：海城市吉顺运输有限公司，住所地：辽宁省海城市温香镇后坎村。 法定代表人：马冬菊。 原审被告：海城市鸿乾汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省海城市响堂管理区张家委。 法定代表人：孟丽。 原审被告：白志舜，男，1987年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：穆熠，女，1973年6月29日出生，回族，住吉林省长春市。 原审被告：孟丽，女，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：韩斌，男，1988年9月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：崔健，男，1984年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原审被告：孙振楠，男，1984年9月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。 再审申请人付宇与被申请人浙江中大元通融资租赁有限公司、原审被告马亮、海城市吉顺运输有限公司、海城市鸿乾汽车销售服务有限公司、白志舜、穆熠、孟丽、韩斌、崔健及孙振楠融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初5269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人付宇于2020年5月21日向本院提交书面《撤诉再审申请书》，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，付宇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许付宇撤回再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨添植
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4178号之一 申请执行人：沈兴富，男，1972年5月1日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人：王侃，男，1990年7月23日出生，住嘉兴市南湖区。 被执行人：陈灵燕，女，1977年10月14日出生，住平湖市。 被执行人：嘉兴路雅进出口有限公司，住所地：嘉兴市富润路346号218室，统一社会信用代码：91330402MA29GTNF4W。 法定代表人：王林荣。 被执行人：嘉兴市三兄弟手袋厂，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇工业功能区元丰大道193号，统一社会信用代码:91330411704405428Y。 法定代表人：王林荣。 被执行人：兴化市博涛服饰有限公司，住所地：江苏省兴化市海南镇过境路8号，组织机构代码:595608751。 法定代表人：王少林。 申请执行人沈兴富与被执行人王侃、陈灵燕、嘉兴路雅进出口有限公司、嘉兴市三兄弟手袋厂、兴化市博涛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈兴富向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为：一、被执行人王侃归还申请执行人沈兴富借款350000元并支付利息（以350000元为基数，利息按月利率2%从2015年9月26日起计算至被告实际清偿之日止）、并赔偿申请执行人沈兴富支付的律师代理费20600元及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈灵燕、嘉兴路雅进出口有限公司、嘉兴市三兄弟手袋厂、兴化市博涛服饰有限公司对被执行人王侃的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、上述五被执行人连带负担案件受理费7490元、公告费560元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陈灵燕名下有位于嘉兴市××××××的房屋，该房产由嘉兴市秀洲区人民法院另案首查封，本院已办理轮候预查封手续，但对该房产现无处置权；被执行人嘉兴市三兄弟手袋厂名下有号牌为浙Ｆ×××××的红旗牌汽车（该车辆上另设定有抵押权）以及被执行人王侃名下有号牌为浙Ｆ×××××的北京现代牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续（均系轮候查封），本院无权进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月9日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4178号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年五月九日 书记员 朱益清
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢294号之三申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号45号，烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人：郑文，天津观典律师事务所律师。被执行人：汤准平，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：吴银英，女，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：天津市利斯特自行车零件有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河一村。法定代表人：汤准平，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人汤准平、吴银英、天津市利斯特自行车零件有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月26日向本院递交申请书，表示自愿撤回本案执行申请事项。经本院审查认为，申请执行人的申请事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2019）津0101执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年五月二十六日书记员 赵 楠
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1702号上诉人（原审被告）：刘锋，男，汉族，1971年1月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：杨永波，男，汉族，1973年8月31日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：李猛，男，回族，1977年10月9日出生，住所地河南省夏邑县。上诉人刘锋因与被上诉人杨永波及原审被告李猛买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锋的委托诉讼代理人李幸福与被上诉人杨永波的委托诉讼代理人王思林、原审被告李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1426民初5296号民事判决第一项，即“被告刘锋于本判决生效十日内支付原告杨永波砖款56640元”，改判驳回被上诉人杨永波对上诉人刘锋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人不欠被上诉人任何砖款。原审认定事实错误，原审法院认定上诉人欠被上诉人砖款56640元错误，上诉人与被上诉人根本不认识，通过靳工作介绍认识，双方交易习惯是按照每2万元一结算的方式进行交易的，如果上诉人欠被上诉人砖款，被上诉人也不可能长达五六年从不催要。二、原审法院适用法律错误，被上诉人起诉明显超过诉讼时效。被上诉人起诉明显超过诉讼时效，被上诉人认可李猛提供的欠条是2012年出具的，根据双方交易习惯，双方付款时间能够确定，且上诉人也按照双方交易习惯已进行支付，诉讼时效最迟应从2012年12月31日起开始算，被上诉人起诉明显超过诉讼时效。原审法院认定被上诉人随时可主张权利且未过诉讼时效，明显认定事实错误，一审起诉状中，被上诉人“自称多次催要”，但没有提供任何催要的证据，原审法院认定从被上诉人“主张权利”时起算时间点认定不明，原审法院认定被上诉人没有超过诉讼时效明显适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院在查明案件的事实的基础上，依法公正处理。杨永波辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。李猛辩称，其只是给刘锋帮忙，不应被起诉。杨永波向一审法院起诉请求：１、判决被告归还拖欠原告的砖款110000元；２、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：原告杨永波与被告刘锋之间有红砖买卖业务往来。被告李猛系被告刘锋雇佣的工人，曾经替被告刘锋接收原告送过来的砖块。2012年被告李猛给原告杨永波出具欠条一份，内容为“欠条，共收到砖条66张，砖块364500块，李猛”。另查明，当时每块红砖的市场价为三角多，被告认可原告方送过来的红砖有0.32元/块的，也有0.36元/块的，原告同意按照0.32元/块计算。原告自认收到被告刘锋60000元砖款。现原告要求被告给付下剩砖款，被告拒不支付，双方形成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。本案中，被告李猛系被告刘锋雇佣的工人，被告李猛给原告出具364500块砖款欠条的行为对被告刘锋发生效力。原告作为出卖方已经履行了交付标的物的义务，被告刘锋作为买受方，应当按要求支付价款。根据合同法有关法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。结合本案，原、被告买卖合同成立时，双方未约定每块砖的具体价格，根据双方陈述当时每块砖的市场价约三角二分以上，原告同意每块按照0.32元计算，符合法律规定，应予支持。扣除原告自认收到的砖款60000元，被告刘锋下欠原告砖款数额为56640元。关于被告提出原告的主张超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，并参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案中被告刘锋的雇员李猛为原告出具的欠条没有约定还款期限，双方的债权为不定期债权，作为债务人的刘锋可以随时履行支付义务，作为债权人的杨永波也可以随时向刘锋主张债权，诉讼时效应从原告主张权利时起算。现杨永波向法院起诉并未过诉讼时效，被告刘锋应当偿还下欠原告的砖款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、被告刘锋于本判决生效后十日内支付原告杨永波砖款56640元；二、驳回原告杨永波对被告李猛的诉讼请求；三、驳回原告杨永波的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由被告刘锋负担1287元，原告杨永波负担1213元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人对李猛系其代理人并无异议，李猛向被上诉人出具有砖款欠条，当事人之间买卖合同关系明确，上诉人亦未提交有效证据证明其已清偿欠条所涉砖款，故一审法院结合双方陈述及自认认定上诉人下欠被上诉人砖款数额为56640元并无不当，本院对上诉人不欠被上诉人任何砖款的上诉主张不予支持。对于被上诉人诉请是否超出诉讼时效的问题，因案涉欠条并未约定还款日期，被上诉人依法有权随时向上诉人主张还款，故被上诉人诉请并未超出诉讼时效，上诉人主张被上诉人诉请超出诉讼时效没有事实和法律依据，本院对其该上诉主张不予支持。综上所述，刘锋上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由王刘锋负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇二〇年五月二十九日书记员 过金秋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初4315号 原告：杭州玺匠文化创意股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路777号。 法定代表人：俞光，董事长。 委托诉讼代理人：方东、郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：深圳市富安娜电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路南南油大道西自行车加工厂1栋2楼南侧部分。 法定代表人：林国芳。 被告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路南南油大道西自行车加工厂1栋。 法定代表人：林国芳。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州玺匠文化创意股份有限公司与被告深圳市富安娜电子商务有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。期间，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司申请将诉讼请求二变更为“判决被告深圳市富安娜电子商务有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司赔偿原告经济损失5000元，将诉讼请求三变更为“判决被告深圳市富安娜电子商务有限公司、深圳市富安娜家居用品股份有限公司赔偿原告维权合理费用5000元”，本院经审查予以准许。 本案审理过程中，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州玺匠文化创意股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州玺匠文化创意股份有限公司负担。 原告杭州玺匠文化创意股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  梁 琨 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  苏建华
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂06行初15号 原告广西壮族自治区福利企业总公司，住所地：南宁市兴宁区民主路49号。 法定代表人颜盛华。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区市政府大楼。 法定代表人班忠柏，市长。 被告防城港市不动产登记局，住所地：防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人陈卓德，局长。 原告广西壮族自治区福利企业总公司诉被告防城港市人民政府、被告防城港市不动产登记局土地变更登记及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告广西壮族自治区福利企业总公司因不服被告防城港市不动产登记局作出的《关于不动产（变更）登记申请的复函》以及不服被告防城港市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院起诉请求：一、撤销被告防城港市人民政府2020年2月25日作出的防政复决（2020)5号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告防城港市不动产登记局对原告于2019年3月8日的变更登记申请重新处理。 本院立案受理后，被告防城港市人民政府向本院提交《管辖权异议申请书》，认为其作出的防政复决（2020)5号《驳回行政复议申请书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第三款的规定情形，请求将本案移送防城港市港口区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案被诉行政行为不属于本辖区内重大、复杂案件，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定确定级别管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条、第一百三十四条第三款规定，行政诉讼法第二十六第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案系复议机关作共同被告的案件，符合上述司法解释的规定情形，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。被告防城港市人民政府提出管辖权异议，有事实根据和法律依据，应予支持。而按照广西壮族自治区高级人民法院的要求，从2020年1月1日起，在防城港市范围内推进行政案件集中管辖的改革工作，港口区法院和防城区法院的行政案件集中由防城区法院管辖，故本案应由防城港市防城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送防城港市防城区人民法院管辖。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年五月九日 书记员  莫骐祯 附：本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初773号原告：付秀华，女，1976年1月1日出生，汉族，住河南省西平县。被告：西平县盐业公司，住所地：西平县柏城镇中原大道9号。法定代表人：商忠显，该公司经理。委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。原告付秀华与被告西平县盐业公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付秀华、被告委托诉讼代理人张士林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款66486元及个人所得税由被告承担（其中本金52600元，利息从2018年5月28日至2020年3月28日按照年利率12%计算为13886.4元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告西平县盐业公司因资金紧张，向原告借款52600元，该借款用于公司运营。原、被告约定利息为年利率12%。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告西平县盐业公司辩称：1.从原告提供的收据上来看，双方之间没有约定利息，如果原告主张利息，应当提供证据证实双方存在利息约定；2.原告要求个人所得税由被告承担，没有法律依据，因为个人所得税是有收入才会有个人所得税，所以被告不应当承担个人所得税。本院经审理认定事实如下：付秀华系西平县盐业公司职工，西平县盐业公司因资金紧张向原告借款52600元用于公司经营，并于2018年5月28日给原告出具收据一份，载明：“收据入账日期:2018年5月28日交款单位付秀华收款方式转账人民币（大写）伍万贰仟陆佰元整￥52600元西平县盐业公司（签章）”。此款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。本案中，被告西平县盐业公司向其职工即原告付秀华借款并给原告出具收据，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷合同有效。此款经原告催要，被告至今未偿还，被告西平县盐业公司应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款本金52600元，理由正当，本院予以支持。原告主张被告承担个人所得税，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告从2018年5月28日起按年利率12%支付利息，因原告未提供证据证明双方存在利息约定，双方亦未约定还款时间，故被告应从原告主张权利之日起即2020年4月7日起按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第九十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告西平县盐业公司于本判决生效后五日内偿还原告付秀华借款52600元及利息（计息本金52600元，利息按照年利率6%自2020年4月7日起计算至本息实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取731元，由被告西平县盐业公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘金良二〇二〇年五月二十一日法官助理王倩书记员黄迪
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1030号申请执行人：周芳芳，女，汉族，1985年6月21日生，住胶州市。被执行人：孟海军，男，汉族，1984年3月26日生，住山东省寿光市。申请执行人周芳芳与被执行人孟海军机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初7507号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年3月17日向我院申请执行，执行标的34940元。在执行过程中，被执行人孟海军已经履行完毕法律义务，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：本院（2020）鲁0281执1030号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年五月二十日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初384号 原告：张群英，女，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告张群英与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告张群英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张群英撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹 曦
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执496号申请执行人：刑庭。被执行人：王某，男，汉族，无业。被执行人：赵某，男，汉族，无业。被执行人：刘某，男，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月24日作出的（2015）乌勃刑初字第251号刑事判决书，于2020年3月3日向被执行人王某、赵某发出执行通知书和财产报告令，责令其各缴纳罚金4000元，2人共计8000元，刘某某罚金已交，但被执行人王某、赵某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年5月18日对被执行人王某、赵某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0二0年五月十八日书记员黄旗彬
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民申17号 再审申请人（原审被告）：陈仕剑，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，现住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（原审被告）：张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被申请人（原审被告）：福建省建阳市青旺畜牧场，住所地福建省南平市建阳区马伏农科所。 负责人：张清旺。 委托诉讼代理人：林芳贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人陈仕剑因与被申请人毛陆权、张清旺、福建省建阳市青旺畜牧场撤销权纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈仕剑申请再审称：其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项：“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。”的规定。事实与理由：1.原判错误认定《转让协议书》性质是借款担保，而非转让。陈仕剑并未因协议获得《转让协议书》中所载财产和财产权利的所有权。《转让协议书》并不具有抵押担保性质，该协议书第五条约定也不属于“流质条款”。2.原判违反民事诉讼法“不告不理”原则，原审法院侵害了申请人的权益。3.原审原判程序违法，在原审诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院应当对当事人释明法律上利害关系，并告知当事人可以变更诉讼请求，而原审法院却在未对当事人释明权利的情况下，直接对当事人主张的法律关系作出裁判，明显属程序违法。请求：撤销原判，并对本案再审。 毛陆权提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回申请人的再审申请。 张清旺、福建省建阳市青旺畜牧场提交意见称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。陈仕剑于2019年10月15日对原审判决提出再审申请，已超过法律规定的再审申请期限。请求：依法驳回陈仕剑的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”原审判决后双方当事人均未提出上诉，再审审查期间，再审申请人也未提交证据证明自已的主张，原审判决于2017年7月19日发生法律效力，再审申请人陈仕剑于2019年10月15日对原审判决提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对陈仕剑再审申请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈仕剑的再审申请。 审判长 李 力 审判员 黄天智 审判员 郑宗岳 二〇二〇年五月十九日 书记员 徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执267号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：张丽，女，汉族，1987年7月10日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人张丽银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1211号 原告：杭州海图电气设备有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路200号瑞鼎大厦1号楼631室。 法定代表人：范胜飞。 委托诉讼代理人：吴正绵、高佳力,国浩律师（杭州）事务所执业律师。 被告：浙江凡能自动化电气设备有限公司，住所地杭州市余杭区版窑镇长台材。 法定代表人：李晓嫚。 被告：李晓嫚，女，1978年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州海图电气设备有限公司诉被告浙江凡能自动化电气设备有限公司、李晓嫚买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、被告浙江凡能自动化电气设备有限公司向原告支付货款724060.01元，并承担算至实际履行之日止按合同约定计算的违约金（其中，三份买卖合同累计欠款721025.01元，自2017年9月30日开始按照日万分之五计算违约金，扣除己支付违约金50000元；一份买卖合同欠款2055元，自2018年12月19日开始按照日万分之五计算违约金；一份产品订购合同欠款980元，自起诉之日开始按照年利率6%计算违约金）；2，被告李晓嫚对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本院于2020年3月11日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴正绵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年6月21日、2017年7月13日、2017年7月28日、2017年8月22日、2017年9月20日，被告浙江凡能自动化电气设备有限公司与原告分别签订五份买卖（采购）合同，先后向原告采购主控模块、背板、电源模块等产品，货款金额分别为713510元、2055元、344427.3元、6646.5元、980元。被告浙江凡能自动化电气设备有限公司收到上述货物后，却未依照约定履行付款义务。2018年12月29日，两被告共同向原告出具《结算书》一份，载明：买方浙江凡能自动化电气设备有限公司与卖方杭州海图电气设备有限公司签订合同如下：2017年06月21日签订买卖合同，人民币金额713510元，货己全部送齐，发票己开，此合同2018年1月买方付货款300000元，2018年11月买方付货款43558.79元，此合同还欠369951.21元；2017年07月13日签订买卖合同，人民币金额2055元，货己全部送齐，发票己开，货款未付；2017年07月28日签订买卖合同，人民币金额344427.3元，货已全部送齐，发票己开，货款未付；2017年08月22日签订买卖合同，人民币金额6646.5元，货己全部送齐，发票己开，货款未付；2017年09月20日签订产品订购合同，人民币金额980元，货己全部送齐，发票己开，货歙未付；截止2018年12月18日买方还欠卖方货款724060.01元。被告浙江凡能自动化电气设备有限公司、李晓嫚分别作为欠款单位与担保人盖章签字。 结算书出具后，除被告浙江凡能自动化电气设备有限公司支付50000元外，其余未再支付。 上述事实有买卖合同、结算书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、原告与被告浙江凡能自动化电气设备有限公司间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告浙江凡能自动化电气设备有限公司未能按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告浙江凡能自动化电气设备有限公司支付拖欠货款并支付相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但尚欠总货款应认定为674060.01元。二、原告与被告浙江凡能自动化电气设备有限公司双方在合同履行期届满后进行结算，结算书并未对付款时间及违约责任另作约定，故应按原合同执行，即被告浙江凡能自动化电气设备有限公司在出具后仍应立即履行付款义务。被告李晓嫚在结算书上作为担保人签名，双方对担保方式未作明确约定，依法应视为作为连带责任保证担保，同时，因双方对保证期间未作约定，依据担保法相关规定，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在出具结算书后六个月内曾要求被告李晓嫚承担保证责任，故李晓嫚的保证责任已经免除，因此，对原告要求被告李晓嫚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江凡能自动化电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州海图电气设备有限公司货款674060.01元、违约金（其中，以671025.01元为基数按日万分之五标准自2017年9月30日起算至实际履行之日止；以2055元为基数按日万分之五标准自2018年12月19日起算至实际履行之日止；以980元为基数按年利率6%标准自2020年3月11日起算至实际履行之日止）； 二、驳回杭州海图电气设备有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6606元，由杭州海图电气设备有限公司负担350元，由浙江凡能自动化电气设备有限公司负担6256元。 原告杭州海图电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江凡能自动化电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年五月六日 书记员  周雯琪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2023号申请执行人：邢伟，男。被执行人：湖南中嘉云装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋2411号。法定代表人：雷科斌。被执行人：谢力军，男。上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院已于2019年6月28日审结，该案（2019）湘0103民初4349号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人工程款40000元，违约金1746元（以40000元，按中国人民银行同期贷款利率的标准，暂从2019年6月28日起计算至2020年5月22日止），延迟履行期间的债务利息1120元（以40000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2019年12月14日起计算至2020年5月22日止），并应承担案件受理费500元，案件执行费500元，以上合计42866元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南中嘉云筑装饰有限公司的银行账户存款42866元，或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、扣划被执行人谢力军的银行账户存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年五月二十三日代理书记员  李蔚
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终85号原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某甲，男，1993年10月7日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，家住宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人杨某甲，男，1986年12月30日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，户籍地及家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月31日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人李某，男，1990年8月10日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年8月15日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月31日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人彭某乙，男，1989年1月25日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，家住宜春市袁州区，户籍地及家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人凌某甲，男，1997年8月7日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，户籍地宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。原审被告人张某甲，男，1985年05月19日出生，汉族，系江西省宜春市袁州区人，初中文化，原系宜春润达国际Ｂｃｍａｌｌ物业服务中心保安，户籍地及现住地宜春市袁州区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月9日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人杨某甲等人犯盗窃罪一案，于2019年11月27日作出（2019）赣0902刑初875号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人杨某甲、李某、彭某乙、张某甲、凌某甲、彭某甲均系中瑞元海物业管理有限公司聘用的保安人员，任职于润达国际ＢＣｍａｌｌ物业服务中心秩序部。2019年8月13日晚，经杨某甲提议，该六被告共同商议到35号楼的工地上盗窃电缆线。当晚23时许，李某驾驶一辆赣Ｃ×××××号昌河小车，杨某甲等其余5人携带一把锯子、两把伸缩刀、一把液压钳等作案工具来到润达国际天桥汇合。后六人步行进入35号楼，彭某乙在一楼与仓管人员游某甲聊天以转移其注意力，其余五人携带作案工具上楼，将一、二楼的电井箱内的电缆线（未通电使用）剪断，剥掉外皮并捆绑，之后将捆绑的电缆线从35号楼搬到停在天桥底下的小车上。此时被巡逻的民警发现，现场抓获了杨某甲，并缴获所盗电缆及作案工具，其他人员逃离现场。经清点被盗电缆线为14米4×240＋1×120型号、15米4×185＋1×95型号，价值共计人民币10708元。李某于2019年8月14日主动到凤凰派出所投案。彭某甲，彭某乙、凌某甲、张某甲于2019年9月9日到凤凰派出所投案。上述事实，被告人杨某甲、李某、彭某乙、张某甲、凌某甲、彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、所盗电缆集团工具等物证、劳动合同、承包施工工程合同、电缆线出库单、到案经过证明、六被告人的供述、证人游某甲等人的证言、辨认、指认、现场勘验等笔录、涉案财物价格认定结论书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。原审法院认为，被告人杨某甲、李某、彭某甲、彭某乙、凌某甲、张某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额10708元，数额较大，其行为已构成盗窃罪追究。本案系共同犯罪。李某、彭某甲、彭某乙、凌某甲、张某甲主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。杨某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。六被告人自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人彭某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人凌某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人彭某甲上诉提出量刑过重。经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经原审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人彭某甲未提交新的证据，本院对原审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人彭某甲和原审被告人杨某甲、李某、彭某乙、凌某甲、张某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，共计价值人民币10708元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。关于上诉人彭某甲提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，彭某甲自愿认罪认罚并依法签署了认罪认罚具结书，原审判决根据其犯罪事实、性质和情节，已对其在公诉机关依法提出的量刑建议幅度内酌情从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖作锡审 判 员 雷珑婕审 判 员 李湘宜二〇二〇年五月二十九日代书记员 李玉卿
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初456号原告：杨武志，男，1948年7月18日出生，汉族，住卫辉市。被告：梁小亮，男，1981年4月2日出生，汉族，住卫辉市卫辉大道县。被告：朱莉，女，1981年6月12日出生，汉族，住卫辉市卫辉大道县。原告杨武志与被告梁小亮、朱莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨武志到庭参加诉讼，被告梁小亮、朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：要求两被告偿还借款本金50000元及利息（以借款之日起按月息2%计算至本金还清之日止）。事实及理由：2012年1月21日，被告在新乡市承办一处桑拿洗浴城打地热井急需用钱，被告通过邻居介绍，在邻居家向原告借款50000元，并出具借条一份，当时有原告、被告、邻居三方在场共同约定，被告承诺月息2%支付利息，随后被告按照约定支付原告两个月利息后便不再支付利息，原告从2012年4月份开始向被告催要借款，至今分文未付，无奈之下诉至法院，请求判准原告的诉讼。被告梁小亮辩称：对借款事实没有异议，但当时没有说利息的事情。被告朱莉辩称：借款的事情我不清楚，我也不知道，借钱时我也没有在场，所以这钱不应该我还。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告梁小亮因生意周转于2012年1月21日向原告杨武志借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到杨武志伍万元整（50000），梁小亮，2012年1月21日”。该借款至今未还。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告杨武志要求被告梁小亮偿还借款50000元，并提供被告出具的借条予以证明，且被告梁小亮对借款予以认可，故本院予以支持。原告杨武志要求被告朱莉共同偿还借款，被告朱莉辩称对借款不知情，不应该偿还，且原告未能提供相应证据证明该借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告朱莉共同偿还借款的诉请，本院不予支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉请，被告不予认可，因原、被告未在借条中约定，且原告亦未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。但应自起诉之日起至借款偿清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨武志借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%，期间自2020年3月25日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告梁小亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年五月十九日代理书记员  周纪玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1018号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：潜山县中邮通信一店，经营场所安徽省潜山市梅城镇南岳路运输公司一楼。 经营者：李亚红。 原告华为技术有限公司（以下简称华为公司）与被告潜山县中邮通信一店（以下简称中邮通信一店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 华为公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用侵害原告第14195919号注册商标侵权标识；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包括原告为制止侵权行为所支出的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告华为公司系深圳市内一家生产销售通信设备的民营通讯科技公司，同时也是全球知名的信息与通信技术解决方案供应商，经国家工商行政总局商标局核准，原告注册第14195919号注册商标，核定使用产品为第35类的广告、广告策划、替他人推销等，注册有效期限为2015年8月7日至2025年8月6日。2002年，原告的“华为”商标被国家商标局认定为驰名商标。2013年第4969112号注册商标又被广东省工商局认定为“广东省著名商标”。原告在国内已具有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。经调查发现，被告未经原告许可，擅自在店招上使用“华为”商标，致使消费者对服务来源产生混淆，侵害原告的注册商标专用权。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据华为公司的诉讼请求、依据的事实和理由，本案系侵害商标权纠纷。关于侵权民事案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》的二十八条规定：“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”2017年8月28日发布的《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》规定，发生在全省范围内有关驰名商标认定的第一审知识产权民事和行政案件由合肥知识产权法庭管辖。关于驰名商标认定，《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第三条第一项规定，被诉侵犯商标权或者不正当竞争行为的成立不以商标驰名为事实根据的，对所涉商标是否驰名不予审查。前述规定表明，驰名商标制度的目的在于扩大注册商标的保护范围，实现注册商标的跨类别保护，驰名商标认定应符合按需认定原则，即需以被控侵权商品或服务项目与注册商标核定使用的商品或服务项目既不相同也不类似为必要条件，否则可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定进行处理。本案中，从华为公司提交的民事诉状和证据看，第14195919号商标核定使用服务项目为第35类的广告、广告策划、替他人推销等。中邮通信一店在其店招及店内宣传上使用了“”标识，该标识与第14195919号商标核定使用“广告”属于同类服务且视觉上构成相同。故被告中邮通信一店是在相同服务上使用与注册商标相同的商标，人民法院可直接根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定认定被告是否侵害了涉案商标专用权，无需以涉案商标是否驰名为事实根据，故本案不涉及驰名商标认定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。因本案侵权行为地和被告住所地均在安徽省安庆市，故本案应由安徽省安庆市中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省安庆市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月七日                                                                                                                    法官助理李方曼                                                                                                                   书记员 丁延奇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执611号 申请执行人：陈建旺，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人陈建旺与被执行人魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初242号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人喻安君，男，1975年11月19日出生于重庆市永川区，汉族，大专文化程度，个体户，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月19日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)227号起诉书指控被告人喻安君犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年1月23日19时许，被告人喻安君在其姐姐喻某某位于重庆市卫星湖办事处石脚迹村的家中饮酒，后驾驶小型轿车搭载家人回重庆市永川区五间镇合兴村老家，行至省道109石佛寺路段时，与同车道行驶的由被害人郭某某驾驶小型轿车追尾，继而致该车又与对向行驶的由被害人陈某某驾驶的小型轿车相撞，造成郭某某车上三人轻微受伤和三车受损的交通事故。事故发后，陈某某一方报警，喻安君明知对方报警仍在现场等待，无拒捕行为，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，案发时喻安君血液中的乙醇含量为177.7mg/100m1。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，喻安君承担此次事故的全部责任。2020年3月17日，被告人喻安君分别赔偿被害人陈某某9万元、被害人郭某某5万元，并取得谅解。公诉机关据此认为被告人喻安君的行为已构成危险驾驶罪。被告人喻安君明知他人报警仍在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人喻安君拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。被告人喻安君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻安君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人喻安君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年五月二十二日书记员  梁亚娟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执308号 申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码:91331100MA2A0P5G02，住所地浙江省青田县鹤城街道临江东路129号。 法定代表人单崇超，系公司董事长。 委托代理人周晓、吴徐君，系公司职工。 被执行人邱以道，男，汉族，1991年2月23日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴晓，男，汉族，1993年2月2日出生，住浙江省青田县。 青田县华侨小额贷款股份有限公司与邱以道、吴晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1121民初4186号判决书已发生法律效力。因邱以道、吴晓未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司的申请于2020年2月18日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司与被执行人邱以道、吴晓小额借款合同纠纷一案中，于2020年2月20日向被执行人邱以道、吴晓发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人邱以道、吴晓纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，被执行人邱以道、吴晓目前无财产可供执行。被执行人邱以道、吴晓拒不申报被本院依法罚款各1000元（未缴纳）。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人青田县华侨小额贷款股份有限公司发现被执行人邱以道、吴晓有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5031号原告：王旭悟，男，1985年7月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：蒋卫明，浙江任马川律师事务所律师。被告：苏金林，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王旭悟与被告苏金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人蒋卫明到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的燃料油买卖合同；2.被告返还原告货款本金120000元及支付相应利息（自起诉之日起按年利率６％计算至判决实际履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其第2项诉讼请求为：被告返还原告货款本金70000元及支付相应利息（自起诉之日起按年利率６％计算至判决实际履行完毕之日止）。事实和理由：2016年8月10日左右，原告通过案外人徐子江联系，向被告联系购买燃料油，双方约定：燃料油单价4300元/吨，原告先行支付货款12万元，货到当日多还少补，被告自收到原告货款之日起三日内发货。为此，自2016年8月16日至18日，原告依约陆续支付货款12万元，但被告至今未发货。原告多次同被告交涉还款，未果，故诉至法院。原告开庭前经与被告沟通，同意将被告此前支付的利息视作其归还了货款本金，故仅主张被告返还货款7万元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原、被告经协商形成了燃料油买卖口头合同。当月，原告共向被告预付货款12万元，但被告未能按约供货。后原告多次催促被告返还货款，被告仅部分返还，故原告诉至法院。以上事实有转账凭证、短信聊天记录、通话录音等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告达成关于燃料油的口头买卖合同后，被告未能按约供货，致使原告的合同目的不能实现，故原告主张解除双方之间的合同关系，合法有据，本院予以支持。因原告预付了货款12万元，现被告仅部分返还，故原告主张被告返还剩余货款并支付自其起诉之日起的利息的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王旭悟与苏金林之间关于燃料油的买卖合同关系；二、苏金林于本判决生效之日起十日内返还王旭悟货款70000元，并支付王旭悟自2019年5月16日起至货款还清之日止以未还货款金额为基数、按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由苏金林负担。王旭悟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；苏金林于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费260元，由苏金林负担，于本判决生效之日起十日内径直支付王旭悟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈 鹏人民陪审员  宋敬蓉二〇二〇年五月八日书 记 员  王夏意
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4917号原告：云南禾迪生物科技有限公司，住所：云南省昆明市东川区再就业特区天生桥特色产业园天三路。法定代表人：刘恒斌。委托诉讼代理人：周芝、罗金鹏云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建申，男，彝族，1980年8月26日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告云南禾迪生物科技有限公司与被告李建申买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年5月8日申请撤回对被告李建申的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告云南禾迪生物科技有限公司撤回对被告李建申的起诉。案件受理费342元（小额速裁案件已经减半收取），由原告云南禾迪生物科技有限公司负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月十一日书记员  谭思祺
江西省抚州市临川区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）赣1002刑更4号罪犯翁细尹，男，1965年8月17日出生于浙江省泰顺县，汉族，中共党员，初中文化，无业，住浙江省温州市泰顺县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2018年5月31日被抚州市公安局高新分局刑事拘留；2018年7月5日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，次日由抚州市公安局高新分局执行逮捕。2019年7月12日经抚州市中级人民法院取保候审。2019年5月30日本院作出了（2019）赣1002刑初4号一审刑事判决，以罪犯翁细尹犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。后翁细尹等人上诉，2019年8月20日，抚州市中级人民法院作出了（2019）赣10刑终206号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。2019年8月22日判决生效，本院将罪犯翁细尹交付至抚州市看守所执行，抚州市看守所因翁细尹体检表上写有两中上肺感染性病灶，肺结核可能，要求翁细尹拍胸部CT确认有无肺结核，如有肺结核的话，需要连续三天做痰检。翁细尹连续三天做痰检。翁细尹连续三天做痰检后，于2019年8月30日，送至抚州市看守所，抚州市看守所因翁细尹左眼巨大裂孔性视网膜离术，其左眼术后需二次手术，原发性高血压三级，双侧大脑半球白质区多发腔隙性脑梗塞为由，开具暂不收押通知书。罪犯翁细尹向法院提出书面申请，以其左眼巨大裂孔性视网膜离术，其左眼术后需二次手术，尘肺，原发性高血压三级，双侧大脑半球白质区多发腔隙性脑梗塞为由，请求法院对其暂予监外执行。经查，抚州市中级人民法院（2019）抚法鉴审字第33号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》鉴定：罪犯翁细尹患高血压3极（极高危）、继发性肺结核、高尿酸血症、腔隙性脑梗塞、左眼巨大裂孔性视网膜离术后，属于司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项规定情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯翁细尹暂予监外执行。二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民辖终58号 上诉人（原审被告）：云南隆瑞种业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路288号13层13A号、13B号，统一社会信用代码9153011168125219XJ。 法定代表人：李庭良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：董晓宇，云南八谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西瀚林农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新三路广源工业城13号厂房五楼，统一社会信用代码914501005794478630。 法定代表人：林松泉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐恒敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 原审被告：云南明晖麒圣实业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区乐居乡乐居村洒渔河畔，统一社会信用代码91530600767083171B。 法定代表人：陈晓晖，该公司执行董事兼总经理。 上诉人云南隆某种业有限公司（以下简称隆某公司）因与被上诉人广西瀚林农业科技有限公司（以下简称瀚林公司）、原审被告云南明某麒圣实业有限公司（以下简称明某麒圣公司）技术转让合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2020年3月30日作出（2019）桂01知民初27号之一民事裁定，向本院提起上诉。 隆瑞公司上诉请求：撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01知民初27号之一民事裁定书；依法裁定驳回瀚林公司的起诉并告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。事实与理由：一审法院将本案案由定为“技术转让合同纠纷”，但涉案《出让协议》并未涉及所谓技术问题，也不属于法定的“技术转让合同”范围，实质是普通的种子买卖合同关系，不应由中级人民法院作为本案一审受理管辖法院。首先，涉案《出让协议》并不涉及任何专利或技术秘密，不属于《中华人民共和国合同法》第三百四十二条规定的四种技术转让合同类型中任何一种；其次，《出让协议》中约定标的物“隆某888”玉米种子只取得了《主要农作物品种审定证书》，并未取得《植物新品种权证书》，不属于《技术合同认定规则》第二十六条规定的技术成果，且其培育过程、方式方法、反之材料、适宜种植区域等信息均已公之于众，亦不属于技术秘密。再次，根据瀚林公司向人民法院主张的诉讼请求和事实理由看，并不涉及任何关于“隆某888”种子的技术问题，而是该种子在销售过程中一般事宜，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条规定，涉案《出让协议》涉及的就是瀚林公司向隆某公司购买“隆某888”玉米种子并向隆某公司支付对价款，瀚林公司作为具有种子生产加工资质的企业，其生产经营整个过程并不需要隆某公司的参与或技术咨询，协议中提及的技术资料也只是隆某公司向瀚林公司提交《主要农作物品种审定证书》。综述，涉案《出让协议》并非技术转让法律关系，一审裁定认定事实和适用法律错误，恳请二审法院依法予以撤销并支持隆某公司的上诉请求。 瀚林公司提交答辩意见称：1.涉案《出让协议》是一个附带技术支持的技术成果转让合同，转让的是“隆某888”玉米种子的全国生产权与广西独家经营权，隆某公司在履行交付该玉米种子技术成果的同时还须履行附随的技术支持，具体是“隆某888”两个亲本的繁殖技术和生产制种技术，因此隆某公司上诉称涉案《出让协议》只是一个约定由隆某公司将“隆某888”玉米种子交付给瀚林公司的单纯种子买卖合同无事实依据。2.广西农业厅颁发的《主要农作物品种审定证书》亦是政府主管部门对“隆某888（审定编号：桂审玉2017005号）”这一技术成果的认定，但农业厅公布该种子的种植特征特性，属于农户购买该种子后如何种植的产品使用说明书，并非对该种子的亲本繁殖方法及制种方法的公布。隆某公司将农业厅公布的种植特征特性与其应在合同中履行的技术支持混为一谈，意图混淆视听，张冠李戴。综上，一审裁定认为本案系技术转让合同纠纷并无不当，隆某公司的上诉请求无事实与法律依据，恳请二审法院予以驳回。 本院经审查认为，首先，技术转让合同纠纷所涉的“技术转让合同”仅指合法拥有技术的权利人，将专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种以外的其他现有特定的技术成果的相关权利让与他人或者许可他人实施、使用所订立的合同。从各方当事人签订的《出让协议》看，该协议约定转让的合同标的物为“隆某888”玉米种子的独占生产经营权，该种子已取得《主要农作物品种审定证书》，属于拥有独立知识产权的技术成果。隆某公司作为该种子的培育方和所有权人，将该种子在广西区域的独占生产经营权出让给瀚林公司，即允许瀚林公司在广西区域内使用其技术生产、销售该种子，故涉案《出让协议》符合《技术合同认定规则》第二十六条对于技术转让合同的认定条件，而协议中约定隆某公司关于提供有关技术咨询、技术服务的相关合同义务，亦属于该技术转让合同的组成部分。此外，瀚林公司一审亦是以隆某公司未履行合同约定的申请新品种认定等义务为由起诉，其于一审提交的证据《技术合同登记证明》亦表明双方已将涉案《出让协议》作为技术转让合同在云南省技术合同登记机构予以登记。故一审法院根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第一、二款规定将本案案由确定为技术转让合同纠纷并无不当，隆某公司上诉认为本案属于一般种子买卖合同纠纷与事实不符，本院不予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般应由中级以上人民法院管辖。涉案《出让协议》约定如发生争议，可在守约方所在地通过法律途径解决，瀚林公司主张隆某公司违约，作为本案原告依约选择了守约方所在地人民法院起诉，故南宁市中级人民法院作为瀚林公司所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。隆某公司提出应驳回瀚林公司的起诉并告知其向有管辖权的人民法院另行起诉，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，隆某公司的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  覃 岚 书 记 员  李 娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4154号之一原告：沈伟，男，1994年12月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：江苏拓天金属材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝街道凤凰井路77号。原告沈伟与被告江苏拓天金属材料有限公司邮寄服务合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，原告于2020年5月7日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉讼权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈伟撤回对被告江苏拓天金属材料有限公司的起诉。审判员  任涛二〇二〇年五月七日书记员  方霞
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执265号 申请人:安春丽,女,汉族,1981年2月25日生,无业，住安徽省明光市。 被执行人:姬松,男,汉族,1975年3月13日生,住安徽省明光市龙泉花园南区。 被执行人：南京润创房地产营销策划有限公司,住所南京市六合区大厂新华村路188号5123室(化工园),统一社会信用代码91320116MA1NYXGY5G。 原告安春丽与被告姬松、南京润创房地产营销策划有限公司(以下简称润创策划公司)民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日、2020年2月25日、2020年3月23日、2020年3月28日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2020年3月23日在明光房管局对被告姬松、南京润创房地产营销策划有限公司的房产进行查询，被执行人没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十四日 书记员  崔琪琪
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保105号 申请人王燕、刘畅、刘雅妮与被申请人张杰合伙协议纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初99号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、查封了被申请人张杰与案外人刘琴共同所有的位于重庆市江北区房屋，查封期限至2023年5月19日止； 二、查封了申请人王燕与案外人刘建华共同所有的位于邻水县房屋，查封期限至2023年5月18日止 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽民申5935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:宽甸昌德房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇北环路东出口。法定代表人：曲晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：时健，该公司经理。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：矫国田，男，1962年10月8日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县。原审被告：吉明刚，男，1961年11月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。再审申请人宽甸昌德房地产开发有限公司（以下简称昌德公司）因与被申请人矫国田、原审被告吉明刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院(2019）辽06民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。宽甸昌德房地产开发有限公司申请再审称，1、《借据》有再审申请人加盖的公章，但没体现保证人身份，也没体现承担保证责任，不能推定再审申请人为保证人。原审判决再审申请人承担连带还款责任，没有事实和法律依据；2、超过保证期限，即便认定再审申请人保证人的身份，再审申请人亦可以免除保证责任；3、被申请人为了达到虚假诉讼的目的，一审庭审后变更诉讼请求，请求法院对原审判决予以纠正。再审被申请人在庭审结束后变更诉讼请求，主张偿还的150万元借款系偿还另案借款；4、借款本金应为438.5万元，不是500万元；5、双方已经变更借款利率并实际履行，法院应予确认；6、被申请人应为职业放贷人，涉案借条应属无效。本案符合民事诉讼法第200条第（二）、（六）项规定，请求撤销一、二审民事判决，依法再审并改判支持再审申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，关于昌德公司提出超过保证期限免除保证责任的问题。经审查，昌德公司在一、二审诉讼时未提出此项抗辩意见，依据《最高人民法院》第四条规定，其在原审时未提出时效抗辩，再审提时效抗辩，法院不予支持。关于昌德公司提出被申请人为了达到虚假诉讼的目的，一审庭审后变更诉讼请求，请求法院对原审判决予以纠正的问题。因变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，再审申请人未能提供证据证明被申请人变更诉讼请求违反法律规定，故该项再审理由不能成立。关于昌德公司提出被申请人为职业放贷人，涉案借条无效的意见，没有证据证明，不予支持。关于再审申请人所提其他再审理由，因在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对其答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，宽甸昌德房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宽甸昌德房地产开发有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9603号上诉人（原审原告）：王国强，男，1963年1月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王兴荣，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军威，男，1967年4月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人王国强因与被上诉人张军威民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初5599号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人王国强预交的二审案件受理费31460元予以退回。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年五月二十七日法官助理  夏玉琴书记员徐思盈
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢348号 申请执行人：傅娜，女性，1986年12月13出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：尹晓峰，男性，1987年12月09出生，汉族，住瓦房店。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初5026号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹晓峰在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人尹晓峰的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人尹晓峰的其它财产（清单另列）。 执行标的为：304370.00元，利息，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕乃明 二〇二〇年五月八日 书记员  侯璞超
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终41号原公诉机关湖北省兴山县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛奎，曾用名牛功晶，男，1995年2月4日出生，汉族，高中肄业，务工，住兴山县。2015年12月14日因犯盗窃罪被兴山县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月14日刑满释放；2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。上诉人（原审被告人）牛功鼎，男，1995年5月3日出生，汉族，中专文化程度，务工，住兴山县。2019年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于兴山县看守所。兴山县人民法院审理兴山县人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人牛奎、牛功鼎犯盗窃罪，于2020年1月15日作出（2020）鄂0526刑初7号刑事判决，即认定被告人牛奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人牛功鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。一审宣判后，被告人牛奎、牛功鼎不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人牛奎、牛功鼎表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人牛奎、牛功鼎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛奎、牛功鼎申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人牛奎、牛功鼎撤回上诉。湖北省兴山县人民法院（2020）鄂0526刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶德武审判员  马丽娟审判员  吴如玉二〇二〇年五月十八日书记员  董 艳
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初1000号 原告：韩城奢美多彩装饰工程有限公司。法定代表人：程锋丽，女，系该公司执行董事。。委托诉讼代理人：高西民，男，特别授权。被告：李京花，女。原告韩城奢美多彩装饰工程有限公司与被告李京花装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告韩城奢美多彩装饰工程有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩城奢美多彩装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告韩城奢美多彩装饰工程有限公司负担。                      审  判  员     高  翔                 二0二0年五月九日                  书  记  员     梁  茜1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4549号 原告：杭州友佳精密机械有限公司，统一社会信用代码91330109609166051U，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路120号。 法定代表人：朱昱维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙爽燕，该公司员工。 被告：齐齐哈尔德园物业管理有限公司，统一社会信用代码91230203MA19MFP15M，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区曼哈顿·水岸公馆02单元09层01号。 法定代表人：马伟新。 本院在审理原告杭州友佳精密机械有限公司诉被告齐齐哈尔德园物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杭州友佳精密机械有限公司撤诉处理。 审判员  郦金晶 二〇二〇年五月七日 书记员  步佳怡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保56号申请人：高保安，男，1964年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419640411ＸＸＸＸ。被申请人：云峰，男，1968年4月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419680408ＸＸＸＸ。被申请人：海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。负责人：刘中法，分公司经理。担保人：中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司。负责人：苗新俊。本院在审理申请人高保安与被申请人云峰、海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人高保安于2020年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司在中铁十局第八工程公司的工程款或被申请人海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司的银行存款采取冻结保全措施。申请人高保安提供担保人中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担879202元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人高保安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司在中铁十局第八工程公司的工程款879202元或冻结被申请人海南省中交龙建筑工程有限公司内蒙古分公司的银行存款879202元，冻结期限一年，保全价值879202元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年五月十二日书记员  郝旭注：需续行冻结财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行冻结申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32752号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路荣超商务中心A栋，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人龙鹏达，男，汉族，1991年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙贤光，男，汉族，1977年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人龙鹏达、龙贤光借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初17375号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付278049.44元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人龙鹏达名下公积金账户8289.18元，该款项优先偿还诉讼费5471元，余款扣除执行费50元后付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月八日 书记员  柯春燕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更745号罪犯杜平，男，1976年2月16日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2012年12月3日作出（2012）贞刑初字第169号刑事判决，认定被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，总和刑期十一年零八个月，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金二万一千元。刑期自2012年2月18日起至2023年10月17日止。于2013年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年4月21日、2018年5月22日获本院二次裁定共减刑一年五个月，减刑后刑期执行至2022年5月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年10月31日获评1个表扬。该犯于2020年1月6日缴纳人民币500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杜平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年10月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1008号原告：随明礼，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，孙艳伟（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁素玲，女，1976年3月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：贾献冬，男，1976年3月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告随明礼与被告丁素玲、贾献冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告随明礼及其委托诉讼代理人郑子哲、孙艳伟到庭参加诉讼，被告丁素玲、贾献冬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随明礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春季，原告为被告装修房屋，被告欠原告装修款5800元，原告多次催要，被告一再推延拒付。被告丁素玲、贾献冬未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告丁素玲购买原告随明礼十个套装门、三个卫生间门、一个防盗门，并由原告负责安装，双方约定价款共计14000元，后被告丁素玲支付原告8200元，余5800元未支付。以上事实，由原告陈述、原告提交的随明礼与丁素玲的视频录音及对被告丁素玲的调查笔录为证。本院认为，原告随明礼与被告丁素玲之间存在家装门买卖合同关系，原告按照双方的约定向被告丁素玲提供了门并进行了安装，被告丁素玲未按双方的约定全额支付原告全部门款，现被告丁素玲仍欠原告门款5800元。对于原告提交的录音中被告丁素玲提出的原告安装的门有质量问题，被告丁素玲并未提交证据予以证明，另原告自愿放弃200元，让被告丁素玲支付原告5600元，本院认为，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。另原告未提交证据证明被告丁素玲与被告贾献冬系夫妻关系，原告要求被告贾献冬支付，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁素玲支付原告随明礼门款5600元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告随明礼的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年五月二十八日书记员  张山利
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2982号原告：邹杨冰，男，1992年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612，统一社会信用代码91120000300542469P。法定代表人：张旭东，董事长。本院在审理原告邹杨冰诉被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告无正当理由未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖宝清二〇二〇年五月二十八日书记员  陈君怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民申25号再审申请人（原审原告）：宜兴市恒光电子器材有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282628406153N。法定代表人：张鸽，该公司总经理。被申请人（原审被告）：陈松南，男，1963年7月20日生，汉族，住宜兴市。再审申请人宜兴市恒光电子器材有限公司与陈松南确认劳动关系纠纷一案，不服本院作出的（2019）苏0282民初1020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜兴市恒光电子器材有限公司（以下简称恒光公司）申请再审称，申诉人不服宜兴市劳动仲裁委员会裁决，于2019年1月18日向宜兴市人民法院提起诉讼，法院受理后申诉人于2019年2月18日收到短信开庭通知，开庭时间为3月6日，又于2019年3月1日收到短信开庭通知，开庭时间调整为3月13日，又于3月4日收到短信通知，开庭时间调整为3月18日，但实际2019年3月18日并未开庭，而是被告知开庭时间另行安排，之后申诉人也未收到任何关于开庭时间的通知，但于2019年4月12日左右申诉人收到（2019）苏0282民初1020号裁定书，裁定申诉人于2019年4月8日开庭时，经合法传唤拒不到庭而按撤诉处理，但实际申诉人并未收到任何2019年4月8日开庭的通知，故法院存在程序违法，并提出再审请求依法撤销（2019）苏0282民初1020号裁定书。本院经审查查明，原审原告恒光公司与原审被告陈松南确认劳动关系纠纷一案，恒光公司因不服宜兴市劳动仲裁委员会“宜劳人仲案字［2019］第54号”劳动人事争议仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2019年1月23日立案受理。原告恒光公司的特别授权委托诉讼代理人潘尧在办理原审案件立案时，向本院提交了潘尧签字的“宜兴市人民法院送达地址确认书”，该确认书载明了原审案件案号“（2019）苏0282民初1020号”，指定签收人：潘尧，手机号码181××××1906，且在“是否接受电子送达”一栏“是”的选项框中打“√”。案件受理后本院通过“无锡法院统一送达平台”向原审案件诉讼代理人潘尧手机号码181××××1906共发送4条短信，具体如下：1、成功接收时间为2019年2月18日10：26：42的短信主要内容是：定于2019年9时00分在第十一法庭开庭。2、成功接收时间为2019年3月1日14：26：00的短信主要内容是：定于2019年3月13日9时00分在第八法庭开庭。3、成功接收时间为2019年3月4日14：56：15的短信主要内容是：2019年3月13日9时开庭作废，现定于2019年3月18日14时在第十一法庭开庭。4、成功接收时间为2019年3月29日15：01：15的短信主要内容是：定于2019年4月8日14时00分在第六法庭开庭。原审（2019）苏0282民初1020号案件最终于2019年4月8日开庭审理，原告恒光公司未到庭参加诉讼，原审裁定书裁定原告恒光公司因“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，于2019年4月10日作出民事裁定：本案按恒光公司撤诉处理。以上事实，有宜兴市劳动仲裁委员会“宜劳人仲案字[2019]第54号”劳动人事争议仲裁裁决书、授权委托书、受理通知书、送达地址确认书、送达报告、（2019）苏0282民初1020号民事裁定书等证据在卷佐证。本院经审查认为，江苏法院、无锡法院通过苏高法〔2015〕155号、锡中法（2017）127号、锡中法电（2018）71号、锡中法电（2018）104号等文件确立了电子送达制度，并已在司法实践中广泛应用。原审案件中，恒光公司的特别授权委托诉讼代理人潘尧在办理原审案件时，向本院提交了授权委托书，载明“委托权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、代收法律文书等”。潘尧签字的“宜兴市人民法院送达地址确认书”载明（2019）苏0282民初1020号案件指定签收人潘尧，手机号码181××××1906，且选择“接受电子送达”。因此，原审案件电子送达程序符合相关法律、文件规定的规范要求，接受电子送达也征得了原审原告的同意，电子送达报告显示开庭通知已经到达原审原告恒光公司的特别授权委托诉讼代理人潘尧。再审申请人虽主张没有收到短信，但未能提供证据予以证明。对于申请人的再审理由，本院不予采纳，原审案件（2019）苏0282民初1020号民事裁定不应再审。当事人主张的再审事由不成立，本案不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜兴市恒光电子器材有限公司的再审申请。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇二〇年五月十四日书记员 袁敏瑶