wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审48号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某。 委托代理人：伍某。 被执行人：耒阳市公平机动车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：曾某某。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2019]罚字1248号行政处罚决定一案，本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人耒阳市公平机动车驾驶员培训有限公司所作的耒综执[2019]罚字1248号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初153号原告：罗幼刚，男，1973年1月23日出生，汉族，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李荣华（曾用名李华），女，1972年6月19日出生，汉族，现住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告罗幼刚与被告李荣华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗幼刚及其委托诉讼代理人毛国忠，被告李荣华委托诉讼代理人陈旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗幼刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费款4万元及利息；2、判令被告支付违约金4000元及后期利息（以4万元为基数，从2019年5月2日起按月息6厘计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，原、被告就运费款进行了结算，被告下欠原告款5万元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗幼刚分红运费5万元整（七月已还一万元，下欠四万元）。2019年5月1日还清。李荣华2018年2月26日。”被告向原告出具欠条后，没有按照约定的还款期限偿还欠款。时至今日，下欠的4万元分文未付。原告催其还款，被告予以拖延。为此，原告具状诉至法院。被告李荣华辩称，1、原告诉请被告支付运费款4万元，已由被告出具欠条，这是事实；2、原告诉请被告支付违约金4000元，没有事实依据，不符合法律规定；3、原告诉请被告支付资金占用利息，同样没有事实依据，不符合法律规定。综上，被告所欠运费款因经济周转困难，暂无力支付，请求人民法院根据被告的现实困难作出公正的判决，同时请求人民法院驳回原告诉请被告支付违约金和利息的请求。原告罗幼刚为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、欠条一张。拟证明被告下欠原告分红运费款4万元，被告没有按照约定的还款期限还款。被告李荣华未向本院提交证据。经质证，被告李荣华对原告罗幼刚提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。欠条上面写着运费款，没有约定违约金和资金占用利息。经审核，原告提交的证据1，被告无异议，本院依法予以采信；证据2属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原、被告双方就经营期间分红运费进行了结算，并由被告李荣华出具《欠条》一张交原告罗幼刚收执，载明：“今欠罗幼刚分红运费五万元整（七月已还一万，下欠四万元）。2019年5月1日还清。李荣华，2018年2月26日”。同时，该欠条上还备注了被告的身份证号及联系电话。因被告未按期偿还欠款，原告遂具状起诉至本院。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告下欠原告分红运费款4万元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚，被告理应偿还。原告诉请被告支付利息，尽管双方在《欠条》中并未就利息作出明确约定，但被告承诺2019年5月1日还清，原告主张利息的，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，自被告逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。在此之前的利息主张不予支持。此外，原告诉请违约金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告李荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告罗幼刚分红运费款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至还请之日止）。二、驳回原告罗幼刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告李荣华承担360元，由原告罗幼刚承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  乐胜平二〇二〇年五月十四日书记员  罗 嫚
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保52号之一 申请人：毕山行，男，1972年11月10日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：白菊香，女，1971年2月12日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：李振科，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 身份证号：1304211988××××××××。 申请人毕山行与被申请人白菊香、李振科合同纠纷一案，本院于2020年4月29日依据申请人的申请，将白菊香、李振科名下财产价值中的35万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。 经审查，本院认为，申请人毕山行撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对白菊香、李振科名下财产价值中的35万元的查封、冻结。 申请费2270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭献华 二〇二〇年五月八日 书记员  焦 玥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初2613号 原告：国家税务总局石家庄市桥西区税务局，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：孙毅忠，局长。 委托诉讼代理人：刘小建、库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：王朝晗，男，1985年12月20日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张立华、孙文杰，河北啸坤律师事务所律师。 第三人：石家庄超然物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：高志鹏，经理。 原告国家税务总局石家庄市桥西区税务局与被告王朝晗、第三人石家庄超然物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告国家税务总局石家庄市桥西区税务局于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国家税务总局石家庄市桥西区税务局的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国家税务总局石家庄市桥西区税务局撤诉。 案件受理费1200元，由原告国家税务总局石家庄市桥西区税务局负担。 审判员  曹利伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贾建兵
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初346号 原告：龙某某，女，苗族，湖南省花垣县人。 被告：石某某，男，苗族，湖南省花垣县人。 原告龙某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告双方解除婚姻关系；2、判令婚生子石某甲由被告抚养；3．责令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年7月相识，不久后便确定为恋爱关系，2012年原、被告双方按照农村习俗举行结婚酒席，2016年8月在花垣县民政局办理结婚登记，2016年9月4日生育一子石某甲，现年4岁，至今一直由被告父母抚养。原、被告双方因婚前缺乏了解，便草率结为夫妻；婚后缺少沟通，未建立真正的夫妻感情。加上被告在婚后性情大变，脾气暴躁，经常因小事便对原告大声吼斥，长期对原告进行威胁，致使原告在这段婚姻关系中备受煎熬，被告的行为导致原、被告双方的婚姻关系早已名存实亡。2019年正月为了挣钱抚养婚生子石某甲，原告便外出务工，至今一直与被告分居，分居期间被告对原告漠不关心，从未履行一个丈夫的义务，致使原告在婚姻关系没有获得幸福感和归属感，对这段婚姻心如死灰，无法继续共同生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无任何和好可能。 被告石某某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。 原告为龙某某了支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据如下：证据1．原告身份证复印件，拟证实原告身份信息，是适格主体；证据2．结婚登记审查处理表，拟证明原、被告在2016年8月22日在花垣县民政局登记结婚；原告提交的上列证据，本院认为均与客观事实相符，本院予以采信。 经审理查明，原被告双方于2011年相识后开始自由恋爱，2012年原、被告双方按照农村习俗举行婚礼，2016年8月22日在花垣县民政局办理结婚登记，2016年9月4日生育婚生子石某甲。 庭审中，原告自述在夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。为了抚养婚生子石某甲，原告于2019年正月外出务工与被告石某某分居至今。 本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为裁判标准，本案中，原、被双方婚前系自由恋爱，具备一定的感情基础，婚后，因为生活原因外出务工分居，并不是因为感情破裂而分居，并不能以此认定夫妻感情已彻底破裂，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。同时，原告也未向本院提供相关证据证实夫妻感情已经破裂，应承担举证不能的不利法律后果，综上，考虑到家庭的完整有利于子女更好的成长，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 不准予原告龙某某与被告石某某离婚。 案件受理费200元，由原告龙某某承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴世宗 二〇二〇年五月十八日 书记员  侯园园 附本判决书所适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1041号 原告：那蕴达，女，满族，1967年3月5日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：长春全峰快递服务有限公司，住所长春市南关区。 法定代表人：辛长丽，经理。 委托诉讼代理人：尹杰国，职员。 原告那蕴达与被告长春全峰快递服务有限公司（以下简称“全峰快递公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那韵达及其委托诉讼代理人刘刚、被告全峰快递公司委托诉讼代理人尹杰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 那蕴达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还123,628元人民币，具体包括加盟费2万元、保证金10万元、拖欠派件款3,628元；2、判令被告向原告给付因拖欠保证金产生的利息损失暂计21,016.76元人民币（利率以每年6％，自2016年12月3日起计算止实际给付时止），以上暂合计：144,644.76元人民币；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告和被告约定原告加盟增益速递。2015年1月22日原告向被告交纳10万元网络加盟保证金，原告承接增益速递吉林配送业务。2016年12月份，合同终止。被告应当返还加盟费2万元，保证金10万元，拖欠的派件款3,628元，原告曾多次向被告主张上述款项，但被告均以种种理由托而不给，故提起诉讼。 全峰快递公司辩称，加盟关系存在，但是增益速递总部倒闭，导致保证金未还，加盟费根据行业规则不予返还，派送费无法返还，因系统关闭金额无法计算，保证金可以返还，但利息、违约金不承担。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《特许经营（加盟）合同》一份，合同约定：特许经营合同有效期为2年，自2014年12月3日起至2016年12月2日，乙方的特许经营权到本合同期限届满之日自然终止。本合同签订后，乙方应即时向甲方一次性支付特许经营费20,000元，不论本合同履行时间长短及本合同因何原因终止或解除，以上全部特许经营费不予退还；本合同签订时，乙方即向甲方先期支付履行保证金100,000元，随乙方派送代收货款数额增加，甲方将按照乙方每天的派送代收款金额150%加收保证金，如乙方派送代收货款数额减少，甲方将按增收金额按月返还保证金。本合同生效后六个月内，若乙方无违反合同各项约定之行为，且已向甲方清偿了前期各项费用，甲方从第七个月开始等额无息退还乙方的履行保证金。如已终止合同，再合同终止1年并没有任何经济纠纷的情况全额返还履行保证金，特许经营费不予返还。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付特许经营费（加盟费）20,000元，履行保证金100,000元。 2015年6月，被告停止向原告派件。 本院认为，原、被告之间的《特许经营（加盟）合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效。被告虽抗辩称收款需要回去核实，但被告已于2020年3月22日接收本院向其送达的起诉状，庭审前应当对相应款项予以核对，且合同已经实际履行，应当认定被告已经收到原告支付的特许经营费及经营保证金。合同终止后，被告应当按照约定时限返还经营保证金，未能返还，应当自应当返还之日起支付利息；关于加盟费返还问题，合同为被告提供之格式条款，被告作为格式条款提供方，拟定合同文本时应当遵循公平原则确定彼此权利义务，合同中约定“不论本合同履行时间长短及本合同因何原因终止或解除，以上全部特许经营费不予退还”，该约定明显加重原告合同义务，该条款的效力不予确认。合同已约定特许经营期限为二年，且被告已经收取原告特许经营费，应当保证原告的经营时间，因被告原因合同履行不足七个月后无法继续履行，应当扣减已经经营部分，其余特许经营费（加盟费）应予退还，即20,000元/24月*（24-7月）=14,167元。未结算派件款3,628元，原告未能提供证据，被告亦未确定数额，该部分诉讼请求不予保护，原告另行主张；关于原告主张的违约金，合同到期后被告未能如约返还经营保证金，应当自逾期之日起向原告支付违约金，即资金占用费用。原告并未提供证据证明因被告未返还保证金给其造成的实际损失，故其损失视为银行利息的损失，原告主张按照年利率6%计算违约金的诉讼请求，可予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告长春全峰快递服务有限公司于本判决生效后立即返还原告特许经营费14,167元，经营保证金100,000元及违约金（以经营保证金100,000元为基数，自2016年12月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,596.00元，由被告长春全峰快递服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2521执561号 化旦才让、拉毛才让： 化旦才让与拉毛才让婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已执行到位7000元。本院已于2020年5月29日将该款转付给化旦才让。至此，化旦才让向本院申请执行的(2018)青2521民初480号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1152号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1991年1月10日出生，住河北省石家庄市行唐县。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王馨田 书记员高康
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4883号原告：郝刚库，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省兴平市XX街XX巷XX号。被告：李磊，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县XX街道XX号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司，XX区XX城XX路XX号XX座XX层、XX层。负责人：高振虎，该公司经理。原告郝刚库与被告李磊、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告郝刚库于 2020 年 5 月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝刚库与被告李磊已当庭和解，被告李磊当庭向原告支付了2900元车辆维修款，双方承诺就此事再无任何争议，现原告郝刚库自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郝刚库回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由被告李磊负担（被告李磊已当庭支付原告）。 审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月二十七日 书    记    员    王  琳1
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执恢183号申请执行人：王锦彬，女，1957年12月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：冯苏英，女，1966年2月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王明龙，男，1967年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：王明风，男，1969年12月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王锦彬与被执行人冯苏英、王明龙、王明风民间借贷纠纷一案中，本案执行依据（2013）盐民初字第0039号民事判决书发生法律效力，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖、冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯苏英、王明龙、王明风所有的价值人民币1472万元的财产（含银行存款、债权、股权等），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  武中祥审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 元
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1772号原告：胡波，男，1986年2月23日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭正波，重庆创辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人：周友清，经理。委托诉讼代理人：张小平，该公司员工。原告胡波与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称人民财保丰都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由本院审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡波及其委托诉讼代理人谭正波，被告人民财保丰都支公司的委托代理人张小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡波诉称:请求（变更后的诉讼请求）判令被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在机动车损失保险的责任限额内赔付原告修车费67000元。事实和理由：2019年3月15日原告胡波为自己的渝A7***C别克小轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为126900元，不计免赔率）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间自2019年3月15日12时起至2020年3月15日24时止，并按照保险合同的约定交付了保险费。2020年1月23日11时许，原告胡波驾驶自己的别克小轿车沿丰都社保路行驶至社保路5公里300米金盘上弯路段时与熊炜驾驶的车牌号为渝AB***M小型面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年2月4日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定：渝AB***M小型面包驾驶员熊炜负全部责任，原告胡波无责任。事故发生后，原告向被告报案并提出赔偿要求，遭到被告拒绝。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失，然后再向交通事故责任人代位追偿。被告人民财保丰都支公司辩称:原告发生交通事故的事实以及原告在被告公司投保了机动车损失保险，保额为126900元属实。关于原告驾驶的被保险车辆以及发生的事故在保险期间内这一事实无争议。但是商业车险，基于原告没有举示有效的驾驶证，请人民法院查实，如果没有有效的驾驶证，被告方是不履行赔付义务的。本次事故责任认定原告在本次事故中属于无责情形，在向被告公司提出索赔之前，不能做出放弃对侵权方的赔偿请求。被告公司在依法赔偿后，要取得代位求偿权利。请求法院依法判决。经审理查明：2019年3月15日原告胡波为自己的渝A7***C别克小轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为126900元，不计免赔率）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间自2019年3月15日12时起至2020年3月15日24时止，并按照保险合同的约定交付了保险费。2020年1月23日11时许，原告胡波驾驶自己的渝A7***C别克小轿车沿丰都社保路行驶至社保路5公里300米金盘上弯路段时与熊炜驾驶的车牌号为渝AB085M小型面包车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2020年2月4日，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出认定：当事人熊炜负全部责任；当事人胡波无责任。涉案保险事故发生后，原告胡波于事故当日向被告公司报案；被告公司安排查勘员进行了施救，并指定其公司合作维修单位“丰都县鸿鑫进口轿车维修中心”进行维修。2020年4月11日原告胡波经与该维修中心进行结算并缴纳工时费、材料费，经该维修中心优惠后，原告胡波实结金额为67000元。原、被告双方对上述事实无争议。之后，原告胡波经与被告人民财保丰都支公司协商理赔无果，起诉来本院。另查明：原告胡波持有中华人民共和国机动车驾驶证，证号：500230198602232110，准驾车型C1，有效期限：2016年3月28日2022年3月28日。庭审中，原告胡波根据被告举示的保单证明原告的车辆是在中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投保的车损险，向本院口头申请放弃并撤回对中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉及相关诉讼请求。本院口头裁定予以准许，并决定中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司退出本案诉讼，不再另行制作裁定书及退出诉讼通知书，记入笔录。上述事实，结合原告所举示的证据：1、机动车商业保险电子保单打印件，2、保险费发票打印件，3、机动车行驶证复印件，4、道路交通事故认定书原件，5、人保财险报案短信及通知维修单位的短信告知打印件，6、车辆维修费发票原件，7、原告胡波的机动车驾驶证复印件；被告所举示的证据：1、机动车商业保险副本，2、丰都县思博汽车销售服务有限公司维修结算清单；以及当事人的陈述等，经庭审质证，并经综合审查判断，本院予以确认。本院认为：2019年3月15日原告胡波为自己的渝A7***C别克小轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为126900元，不计免赔率）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间自2019年3月15日12时起至2020年3月15日24时止，并按照保险合同的约定交付了保险费。依法成立的保险合同，自成立时生效，应当受到法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。2020年1月23日11时许，涉案被保险车辆发生保险事故，经维修产生维修费用67000元。被告人民财保丰都支公司应当按照保险合同的约定，并按机动车损失保险在保险金额/责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告向被告报案并提出赔偿要求，被告未予理赔。被告应当按照合同约定的时间开始承担保险责任，赔偿原告因交通事故造成的车辆维修损失费用67000元。原告胡波要求被告公司赔付其修车费67000元的请求成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效后10日内赔偿原告胡波机动车维修损失费用67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告胡波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇二〇年五月二十四日书记员 万馥榕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金玉，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙希成，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷依一，河南迅迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新密银基房地产有限公司，住所地新密市刘寨镇云岩大道一号。法定代表人：李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省淅川县。系该公司员工。再审申请人郑金玉因与被申请人新密银基房地产有限公司（以下简称银基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终17819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑金玉申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。1.郑金玉接到银基公司收房通知后发现涉案房屋存在诸多质量问题。第一，银基公司向郑金玉交付的房屋内未设置空调插座或预留安装设施的位置及条件，且房间内电源插座的设置及数量不符合《住宅建筑电气设计规范》JGJ242-2011的要求。第二，宣传页、沙盘所显示的篮球场、运动场也无故消失，现距交房时间已经过去一年多时间，但是银基公司在宣传时承诺的配套设施迟迟未进行建设。2.银基公司提供的其与新密市刘寨镇轩辕饮水供应站签订的《供水协议》明确表明该临时供水协议是在保证刘寨镇居民用水的基础上，因此该供水具有不确定性且日供水有定量要求，且根据新密市城市集中供水价格表显示，居民生活用水（非阶梯水价）基本水价为2.70元/立方米，综合水价（含随水价征收费用）为4.00元/立方米，但涉案房屋居民生活用水为物业公司收取且水价为4.45元/立方米。涉案小区的水价远高于新密市城市集中供水的居民生活用水价格。因此，原一、二审法院仅根据临时供水合同就断定涉案小区符合交房标准是错误的。（二）原一、二审法院适用法律错误。原审法院针对本案仅适用《商品房买卖合同》补充协议第一条第二款的规定，而对《最高人民法院》第三条关于销售广告、宣传资料的法律规定视而不见，属法律适用错误。银基公司答辩称，原一、二审法院认定事实正确。（一）原审法院认定银基公司已在2018年6月30日前完成交房通知义务，认定事实正确。（二）关于房间插座数量、小区供水以及篮球场、运动场等的问题。1.关于房间插座数量问题，住建部颁发的《住宅建筑电气设计规范》（JGJ242-2011）第8.1.5条并不是强制性条文，且双方签订的商品房买卖合同并未对涉案房屋插座数量作出明确约定，因此，银基公司不存在违约情形。2.关于小区供水问题，首先双方签订的商品房买卖合同第十四条第一款约定，“供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。新密市刘寨镇轩辕饮水供应站与河南丹尼尔物业管理有限公司签订了供水合同，银基公司交房时，市政供水、供电均已正常供应，不存在违约情形。3.关于篮球场、运动场的问题，郑金玉主张的篮球场、运动场在双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中并没有明确约定，且补充协议第一条第二款明确约定，“在任何情况下提供的楼书、陈列的模型、发布的广告、装饰效果等宣传资料并不是出售商品房准确的表述，也不是交付的标准，不作为出卖人的要约”。因此，银基公司交付的房屋符合合同约定，不存在违法宣传的情形。综上所述，涉案房屋的交付符合合同约定及相关法律规定，银基公司不存在违约情形，依法应当驳回郑金玉的再审申请。本院经审查认为，郑金玉与银基公司签订的《商品房买卖合同》及附件，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案双方争议的焦点是银基公司交付的房屋及配套设施是否符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件以及是否存在违反法律和行政法规强制性规定的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑金玉在原一、二审审理期间以及再审立案审查期间提交的证据均不足以证明银基公司向郑金玉发出交房通知时，涉案房屋及配套设施存在不符合双方合同约定的交房条件以及违反法律和行政法规强制性规定的情形，故其应当承担举证不力的不利后果。原一审判决对郑金玉起诉银基公司的各项诉讼请求的分析合法有据，符合本案客观实际，并无不当。综上所述，本案原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑金玉申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑金玉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年五月十八日书记员  王雅婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初352号 原告：魏炎，男，1977年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：金琳钰，新疆新靖律师事务所律师。 被告：郑立泉，男，1981年10月20日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。 原告魏炎与被告郑立泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏炎的委托诉讼代理人金琳钰，被告郑立泉的委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏炎向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付租金264000元，并支付逾期付款利息损失14256元，合计：278256元；3、请求判令被告按照每月22000元向原告支付自2020年1月至被告实际搬离租赁商铺之日的租金。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于昌吉州电影发行放映总站楼房办公楼用于经营。合同约定：“租期自2014年7月1日至2020年6月31日，租期六年。付款方式：2017年7月1日至2020年6月31日的租金为每年264000元。租金每年分两次付支付，每半年支付租金132000元。后被告未按照合同约定支付2019年租金。原告多次索要租金，被告推诿拒付。庭审后，原告放弃第一项要求与被告解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，明确第二、第三项诉讼请求为要求被告支付2019年1月1日至2020年6月30日的租金352000元，逾期付款利息损失为17424元。 被告郑立泉辩称，不同意解除租赁合同，租赁合同未到期。在合同期内，原告带人对被告承租的房屋进行抗震加固工程，给被告造成巨大的经济损失，当时原告承诺或恢复原状，或给予赔偿，或给予一定时间的免租，施工完毕后，双方对于房屋的恢复以及拆除的赔偿事宜，免租事宜，协商后未能达成一致，房屋抗震加固给被告造成2000000元的损失。原告未能提供适合被告正常使用房屋的目的导致纠纷产生，租赁房屋因为疫情原因，根据相关政策也是要给予一定的免租时间，对于原告主张的诉讼请求认为不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对租赁合同、证明的真实性予以确认，但认为被告租赁期间，因租赁的房屋进行抗震加固，给被告造成了损失，证明虽然写了抗震加固时间的租金减免了，但对加固之后的损失没有赔偿。本院对租赁合同及证明的真实性予以确认。 对双方有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的昌州建抗领办〔2014〕1号文件认为是复印件，对真实性、合法性、关联性不认可。被告提交的照片1组，原告质证后对照片的真实性、合法性、关联性不认可。因原告提交的昌州建抗领办〔2014〕1号文件是复印件，被告提交的照片拟证明的是租赁期内，因实施抗震加固工程给被告造成损失的问题，该两组证据与本案原告请求被告支付租金无直接关系，故对文件及照片在本案中本院对证据不予认定。 经审理查明：2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于昌吉州电影发行放映总站楼房办公楼1栋租给原告经营。租赁期限为2014年7月1日至2020年6月30日止，租期六年。付款方式：1、2014年7月1日至2015年6月30日年租金为18万元，分四次付给甲方。2、2015年7月1日至2017年6月30日为两年，年租金为20万零4千元，每年分四次付给甲方。3、2017年7月1日至2020年6月30日为三年，年租金为26万零4千元，22000元/月，每年分两次付给甲方。4、每次付款提前半月打下一季度的租金。2014年至2020年合同期内，甲方不得以任何理由终止合同，如违约应向乙方赔偿当年租金的三倍。合同期满后，如本店转让或转租，需经甲乙双方协商同意方可，转让所得资金按双方协商解决。 合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告向原告支付了2017年、2018年的租金，2019年1月1日至2020年6月30日的租金未向原告支付。庭审中，因疫情原因，原告自愿给被告减免两个月的房租44000元（22000元/月×2个月），被告应向原告支付的2019年1月1日至2020年6月30日的租金为352000元（264000元＋88000元）。 本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同并要求返还租赁物。原告要求被告支付租金费352000元合理合法，本院予以支持。被告抗辩的因租赁期间实施抗震加固工程给被告造成的损失问题，被告可以另行诉讼。被告未按合同约定向原告支付租金，系违约，原告要求被告按照264000元月利率6‰赔偿自2019年1月1日至2019年12月31日,按照88000元月利率6‰赔偿自2020年1月1日至2020年6月30日的逾期付款利息损失共计17424元,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告郑立泉支付原告魏炎租赁费352000元； 二、被告郑立泉赔偿原告魏炎逾期付款利息损失17424元。 以上应付款项，被告须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元(已减半收取)由被告郑立泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 吴 云 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘春娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8052号 原告：王慧，女，汉族，1976年8月8日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：李淼，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：毛阿玲，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告：宋锋，男，汉族，1977年12月20日出生，住西安市碑林区。 原告王慧与被告宋锋股东资格确认纠纷一案，原告王慧在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王慧自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年五月六日 书记员  陈涵
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2037号原告：宋桂香，女，1968年9月17日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：尤勇，男，1991年1月19日出生，汉族，住东台市。被告：大家财产保险有限责任公司江苏分公司，统一社会信用代码91320106MA20DU2J14，住所地南京市鼓楼区湖南路街道中山北路30号39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。原告宋桂香与被告尤勇、大家财产保险有限责任公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告宋桂香于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋桂香申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋桂香负担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱婷婷书 记 员  苏东建
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初186号 原告：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室。 法定代表人：张照辉，职位：公司总经理。 委托诉讼代理人：高紫妍，女，1990年6月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司职工。 委托诉讼代理人：蔺明伟，男，1989年1月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，该公司职工。 被告：薛文强，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住临漳县。 第三人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区贺兰道444号恒盛广场4号楼13-2。 法定代表人：初起鹏，职位：公司总经理。 原告河北榴莲汽车服务有限公司（以下简称榴莲公司）与被告薛文强、第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告河北榴莲汽车服务有限公司委托诉讼代理人高紫妍、蔺明伟，被告薛文强到庭参加诉讼，第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北榴莲汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛文强支付租金122321.88元；2.诉讼费由薛文强负担。事实和理由：2018年5月15日，刘文祥与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：承租人刘文祥从恒通公司租赁大众小型轿车一辆，融资总额93402元，租赁期限36个月，每期租金3397.83元，承租人同意出租人在每期还款日，通过通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或出租人委托的其他第三方机构从刘文祥中国工商银行账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项。 因刘文祥长期不偿还租金，榴莲公司向恒通公司支付转让价款93402.00元买断恒通公司对刘文祥的债权，恒通公司收款后于2018年12月3日与榴莲公司签订《债权转让协议》，将其与刘文祥签订的《融资租赁合同》项下的全部债权以93402元的价格转让给榴莲公司。 经查，刘文祥的身份信息已经注销，现更名为薛文强，为维护合法权益，特起诉至法院。 薛文强辩称，1.榴莲公司起诉122321.88元没有依据，薛文强的车辆已经被榴莲公司开走并且私自把车卖掉，故榴莲公司不应该再起诉薛文强；2.对租赁合同有异议，因为当时说的是抵押贷款，不是租赁。 恒通公司未到庭，提交答辩状陈述，1.其与刘文祥签订的融资租赁合同真实有效；2.其与榴莲公司签订的债权转让协议真实有效，且已经通知到刘文祥，债权转让对其发生效力。 榴莲公司围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.刘文祥身份证复印件；2.《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》；3.机动车登记证书，证明案涉车辆已经抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司；4.租金扣划信息明细；5.电子回单，证明榴莲公司已经支付转账价款；6.债权转让协议；7.通知书、手机短信，证明债权人向债务人履行了通知义务。 薛文强围绕答辩意见，提交了如下证据：刘文祥62×××40借记卡账户历史明细清单9张。 恒通公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为出租人与刘文祥作为承租人签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人根据承租人的选择向承租人购买车辆并出租给承租人，本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定。自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁物车辆之所有权。违约责任约定：遇有下列情形时，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的；……出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日。租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰ 的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。在抵押合同中双方另约定承租人同意以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保。 租赁车辆品牌为大众，发动机号为173776，车架号为LFV3A23C0C3087230,租赁车辆转让价款总额102400元，融资总额93402元，首付租金21120元，租赁期限36个月，每月为一期，每期租金3397.83元。该车辆所有人为刘文祥，2018年5月16日双方办理了抵押登记，抵押权人为恒通公司。合同签订后，薛文强未支付租金。 2018年12月3日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与河北榴莲汽车服务有限公司签订了《债权转让协议》，将其与刘文祥签订的《融资租赁合同》项下全部债权以93402元的价格转让给了榴莲公司。榴莲公司于2018年7月9日向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付上述债权转让价款93402元。恒通公司2018年12月3日向刘文祥发送了债权转让通知书，并向刘文祥预留的手机号发送了通知短信。 另查明，刘文祥与薛文强是同一人，刘文祥户口已注销。 本院认为，天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为出租人与刘文祥作为承租人签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。经调查，刘文祥户口已注销，现更名为薛文强，故薛文强应按照上述合同约定履行支付租金的义务。薛文强申请对第三人天津恒通嘉合融资租赁有限公司提起反诉，不符合反诉条件，可另案起诉。合同签订后，薛文强未支付租金，下欠36期租金，共计3397.83元X36=122321.88元。天津恒通嘉合融资租赁有限公司将上述债权转让给榴莲公司，且榴莲公司向薛文强在融资租赁合同中预留的手机号码发送通知短信，发生了通知转让之法律效力，因此，该债权转让对薛文强发生法律效力，故榴莲公司要求薛文强支付剩余租金122321.88元，于法有据，应予支持。薛文强辩称该车辆被榴莲公司开走，未提供证据证明，故其辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下： 一、被告薛文强于本判决生效之日起十日内支付原告河北榴莲汽车服务有限公司租金122321.88元； 二、驳回原被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由被告薛文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴海丽 审 判 员  张晓雪 人民陪审员  郭小云 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡楠楠 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异36号 异议人（案外人）：黄海军，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 异议人（案外人）：谭芳芳，女，1988年11月13日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人黄海军、谭芳芳对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人黄海军、谭芳芳称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）2幢1单元1302号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对黄海军、谭芳芳签订的《商品房（预售）买卖合同》真实性无异议，付款的真实性请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2017年10月3日，黄海军、谭芳芳（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给黄海军、谭芳芳，房屋单价为每平方米3,073.82元，总价为366,000元。付款方式为一次性付款。关于面积差异处理，双方约定最终以产权登记面积，按合同约定单价，据实结算，多退少补。 2018年4月17日，涉案房屋备案登记在黄海军、谭芳芳名下。鑫罡公司广水分公司已向黄海军、谭芳芳开具了收到367,045元购房款的增值税发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可黄海军、谭芳芳陈述的事实，涉案房屋已销售给黄海军、谭芳芳并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，黄海军、谭芳芳在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，黄海军、谭芳芳与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至黄海军、谭芳芳名下，故黄海军、谭芳芳的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）2幢1单元1302号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1242号 申请人许传道与被执行人张明合借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年11月28日作出的（2014）市中民初字第3229号民事判决书已经发生法律效力。 权利人许传道于2020年3月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2014）市中民初字第3229号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判长  陈宇宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  尹凤娟
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1362号 原告：郭玉敏，女，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：来安县嘉何农业发展有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路41号，统一社会信用代码91341122MA2TTQMF9H（1—1）。 法定代表人：孙本磊，该公司总经理。 被告：鲍腾飞，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告郭玉敏与被告来安县嘉何农业发展有限公司（以下简称嘉何公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，郭玉敏申请追加鲍腾飞为本案被告，本院依法予以准许。原告郭玉敏及其委托诉讼代理人樊东冬到庭参加诉讼，被告嘉何公司、鲍腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令嘉何公司、鲍腾飞立即支付其货款人民币51568元及逾期付款利息损失（以51568元为基数，按年利率6%自2019年12月3日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由嘉何公司、鲍腾飞承担。事实和理由：2019年3月，其经种子经销商陈秀芝介绍与嘉何公司达成稻谷收购协议，协议约定其种植嘉何公司指定的稻谷，后嘉何公司以高于市价5—8分/公斤予以收购。2019年12月2日，其将当年收获的29.82吨水稻送至嘉何公司处。嘉何公司仅按市场价2.4元/公斤与其结算，价款为71568元，且未当场支付货款。后经其多次催要，嘉何公司于2020年1月14日通过公司原法定代表人（现大股东）江涛的银行账户向其转账20000元，余款51568元至今未付。现其为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 嘉何公司、鲍腾飞均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：郭玉敏系种植水稻的大户。郭玉敏通过农资经销商陈秀芝和水稻种子厂家詹莹介绍认识鲍腾飞。2019年12月2日，郭玉敏出售29.82吨水稻给鲍腾飞，鲍腾飞于当日向郭玉敏出具收条一份，收条载明：“今收到郭玉敏稻谷29.82吨，嘉何农业发展有限公司按2.4/公斤计价，￥71568.00元未付款。6229538105301976137新华支行鲍腾飞2019年12月2日。”后江涛于2020年1月14日通过银行转账的方式向郭玉敏支付货款20000元，尚欠51568元至今未付。 另查明：嘉何公司法定代表人于2019年9月10日由江涛变更为孙本磊，江涛、孙本磊及鲍腾飞现均系嘉何公司股东，持股比例分别为65%、30%及5%。 以上事实，有郭玉敏当庭陈述及郭玉敏提交的身份证复印件、收条、过磅记录打印件、转账记录打印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案中，郭玉敏将29.82吨稻谷出售给鲍腾飞，鲍腾飞向郭玉敏出具收条一份，郭玉敏与鲍腾飞之间成立买卖合同关系，该买买合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据收条内容可知，郭玉敏已将29.82吨稻谷出售给鲍腾飞，鲍腾飞应当及时支付货款71568元，扣除鲍腾飞通过江涛账户已经支付的20000元，鲍腾飞尚欠郭玉敏货款51568元。鲍腾飞拖延不付，造成纠纷，鲍腾飞应付全部责任，故对郭玉敏要求鲍腾飞支付货款人民币51568元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，鲍腾飞在出具收条后未能按时支付剩余货款51568元，故鲍腾飞应自出具收条后的次日即2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。郭玉敏要求嘉何公司承担给付货款义务，因嘉何公司并未在鲍腾飞出具给郭玉敏的收条上加盖公司印章予以确认，亦未提供任何委托手续交由鲍腾飞持有，鲍腾飞虽为嘉何公司股东，但鲍腾飞出具收条的行为不能认定系代表嘉何公司的职务行为，故本院对郭玉敏要求嘉何公司承担给付货款义务的诉请不予支持。嘉何公司、鲍腾飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对郭玉敏的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲍腾飞于本判决生效后十日内偿还原告郭玉敏货款人民币51568元及利息（自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止）； 二、驳回原告郭玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取计544.50元，由被告鲍腾飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 员  马海青 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  胡家敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3247号之一申请执行人：肖佳，男，汉族，1989年10月1日出生，住北京市通州区。被执行人：王贺，男，汉族，1991年6月18日出生，住北京市通州区。申请执行人肖佳与被执行人王贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初40797号民事调解书已经发生法律效力。王贺未自动履行法律义务，肖佳向本院申请强制执行，要求王贺给付案款5万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户已被其他法院冻结，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执578号之六 申请执行人：相明，男，1956年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人相明与被执行人李淑芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初1043号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李淑芹在中国银行围场支行（账号：10×××56）的人民币元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李德志
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初11号 原告：王某会，男，1951年4月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住所地双鸭山市尖山区。 被告：黑龙江省某某某酒业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区。 法定代表人：梁某志，该公司经理。 委托诉讼代理人郑林付，黑龙江宝正律师事务所律师。 原告王某会诉被告黑龙江省某某某酒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某会，被告黑龙江省某某某酒业有限公司法定代表人梁某志及委托诉讼代理人郑林付到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告王某会诉称，2003年至2005年，原告给被告修建位于四方台四新村的生产库房，被告欠原告人工费未给付，被告与原告曾于2006年达成用房顶账协议，该协议未实际履行。2019年9月12日，被告又与原告签订解除协议，进一步重新确定被告实际欠原告人工费13万元，约定分期偿还、无利息等内容，应说明的是，在双方签订解除协议时，被告口头承诺欠原告人工费13万元，于2019年12月末前付清。但时至今日，被告仍以资金周转不开而不予给付。现原告起诉至法院，请求法院判决：一、被告给付人工费13万元，并以13万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%标准给付利息，从2019年9月12日开始计算至被告实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。 被告黑龙江省某某某酒业有限公司法定代表人及委托诉讼代理人答辩称，原告陈述拖欠人工费13万元的事实成立，无异议，但利息的诉请有异议，双方于2019年9月12日达成解除协议书，明确约定被告分期付款，无利息，原告要求支付利息，没有事实根据和法律依据。 原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有： 证据一、2019年9月12日，原被告双方签订的解除协议书一份，证明被告欠原告13万元。被告对该份证据真实性没有异议，协议中明确标有欠人工费13万元，没有利息，因此原告主张利息，没有事实根据。 被告就其辩称的意见没有证据向法庭提供。 对证据的分析与认定： 被告对原告提交的证据的真实性无异议，与被告是否拖欠原告劳务费的事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院依照当事人的陈述及认定的证据，认定事实如下： 2003年至2005年，原告王某会给被告黑龙江省某某某酒业有限公司修建生产库房，被告欠原告人工费未给付，双方曾于2006年达成用房顶账协议，但该协议未实际履行。2019年9月12日，双方又签订解除协议书，内容为“甲方：黑龙江省某某某酒业有限公司乙方：王某会2006年6月15日，甲方黑龙江省某某某酒业有限公司与乙方王某会所签署的协议无效。因王某会不同意要房，把房子还给黑龙江省某某某酒业有限公司，黑龙江省某某某酒业有限公司尚欠王某会，原23万中的10万是虚设的部分，实际欠工程人工费13万元，分期偿还，无利息。此协议解除后房屋所有权归黑龙江省某某某洒业有限公司所有”。协议有被告公章及法定代表人梁某志的签名，有原告王某会的签名。现原告向法院起诉要求，一、被告给付人工费13万元，并以13万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%标准给付利息，从2019年9月12日开始计算至被告实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。上为本案事实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的“解除协议书”载明，“实际欠工程人工费13万元，分期偿还，无利息”，庭审中，被告同意给付原告13万元人工费，对原告关于人工费13万元的主张，予以确认；关于利息的诉请，双方仅约定“分期偿还，无利息”，但对具体的分期偿还时间没有明确约定，为履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告于2020年1月10日向本院起诉，庭审中被告同意给付原告人工费13万元，因此利息应自原告起诉之日2020年1月10日起至被告实际给付之日止，以13万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，被告黑龙江省某某某酒业有限公司应给付原告王某会拖欠的人工费130000.00元及相应利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黑龙江省某某某酒业有限公司于本判决生效起十日内给付原告王某会拖欠的人工费130000.00元及利息（利息自2020年1月10日起至被告实际给付之日止，以130000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 驳回原告王某会的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费2900.00元，由被告黑龙江省某某某酒业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  谢雨蒙
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初636号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告曾周长，男，1983年09月20日出生，汉族，居民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾周长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告曾周长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告曾周长于2017年9月24日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告曾周长偿还借款本金500000元，利息计算至2020年3月6日为39027元，本息合计539027元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告曾周长未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年9月24日，被告曾周长以资金周转为由，与湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，在原告所属槎溪支行办理了福祥便民卡，约定，最高借款本金额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月24日起至2020年9月24日止，在上述借款期内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上浮动110%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，借款自实际借款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定，借款人应按本合同约定的期限使用贷款，按期偿还贷款本息，借款人不按期归还贷款本金，构成借款人违约，且从逾期之日起按合同约定逾期利率加收利息。借款人未按合同约定归还贷款本息构成违约的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。2018年9月27日，被告曾周长在福祥便民卡内借款500000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年6月21日止。此后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂向本院提起诉讼。截至2020年3月6日，被告曾周长共欠原告借款本金500000元，利息（包括逾期加收利息）39027元，本息共计539027元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾周长所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告曾周长从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权收回该贷款，故原告要求解除其与曾周长签订的《最高额借款合同》，并要求被告曾周长偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因《最高额借款合同》对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十四条、九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾周长于2017年9月24日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告曾周长在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，偿付至2020年3月6日的利息（包括逾期加收利息）39027元，本息合计539027元；之后利息以借款本金500000元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9190元，因适用简易程序减半收取4595元，由被告曾周长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院 民 事 裁 定 书      (2019)陕0825民初7955号 原告李某，男，汉族，1967年6月30日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告周某山，男，汉族，1954年5月28日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告周某明，男，汉族，1951年7月16日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告周某勇，男，汉族，1950年7月12日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周某某，男，汉族，1976年10月2日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系周某勇之子。被告周某治，（曾用名周某智），男，汉族，1947年8月11日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告周某国，男，汉族，1961年12月6日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告周某清，男，汉族，1943年10月10日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告王某某，女，汉族，1950年12月10日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周某义，男，汉族，1949年4月7日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系王某某丈夫。被告周某文，男，汉族，1953年4月13日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告周某宝，男，汉族，1960年3月2日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告周某玉，男，汉族，1961年4月26日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告周某强，男，汉族，1964年3月29日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告胡某某，女，汉族，1960年5月17日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人周某华，男，汉族，1956年10月1日出生，住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系胡某某丈夫。原告李甲与被告周某山、周某明、周某勇、周某治、周某国、周某清、王某某、周某文、周某宝、周某玉、周某强、胡某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月22日举行庭前会议，依法要求原告明确其诉讼请求。原告明确其诉请为：1、驳回2019年9月18日定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会定农仲（案）字〔2019〕第14号仲裁裁决书；2、请求人民法院依法确认案涉土地4.75亩属于原告承包地，即主张本院确认案涉的4.75亩土地的权属。2019年12月23日，该案报请法官会议讨论。2020年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告李甲，被告周某山、周某明、周某勇委托代理人周某某、周某治、周某国、周某清、王某某委托代理人周某义、周某文、周某玉、胡某某委托代理人周某华到庭参加了诉讼，被告周某宝、周某强经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，案涉的位于定边县XX镇XX村XX园XX村XX小组的4.75亩土地原为五荒地，该土地东靠集体荒地，南靠原告宅基地，西靠国营林地，北靠集体荒地，其中东西长63.24米，南北宽50米。包产到户以来原告所在村民小组村民因人口增加纷纷对五荒地进行开荒耕种，案涉4.75亩五荒地则一直由原告家庭管理、耕种。2001年12月13日安边镇人民政府下发安政发〔2001〕58号文件，同意原告所在XX村XX园XX村XX小组（自然村）划分承包地的方案，对此原告所在XX村XX园XX村XX小组介于原告家庭短缺承包地的客观情况，将案涉4.75亩由原告家庭从五荒地改良为耕地（旱地）的土地划分由原告承包继续耕种、管理。2002年安边镇人民政府经过规划欲开通一条环城路，案涉原告的该4.75亩土地被规划进了征用的范围。2002年6月3日，定边县安边镇人民政府与原告签订了《征用土地协议》，将该4.75亩中的1.508亩土地征用。剩余土地成了价值较大的路边地，为此原告所在村民小组部分村民受利益驱使，歪曲事实，谎称案涉土地早在2001年就属于公路边地的虚假事实，并向定边县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，后该仲裁委出具定农仲（案）字〔2019〕第14号《仲裁裁决书》裁决位于XX镇XX村XX园XX村XX环XX路XX段，南至公路，东西长63.24米，南北宽50米，XX园XX村XX小组XX组XX户XX户周某山共同享有承包经营权土地。原告因对该仲裁裁决不服，故起诉至人民法院，请求依法确认案涉土地4.75亩属原告承包地，驳回被告之确权申请。经审查，本院认为，原告李甲起诉被告周某山、周某明、周某勇、周某治、周某国、周某清、王某某、周某文、周某宝、周某玉、周某强、胡某某土地承包经营权纠纷一案，原告第一项诉请不属于本院管辖案件范围，其第二项诉请未提交土地承包经营权证据，且土地承包经营权的确权亦不属于人民法院受理的民事案件范围。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李甲的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  长  沈效飞                             审  判  员  赵凤义                             人民陪审员  马晓丽                            二〇二〇年四月二十八日                              书  记  员  董会明  1
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1981号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐健健，男，1989年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告徐健健金融借款纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员  蒋 敏二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  吴晓晨
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0285民初1768号 原告：郝大伟，男，1986年10月27日生，汉族，住莱西市xxxx。 委托诉讼代理人：徐静，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被告：孙晓龙。 原告郝大伟与被告孙晓龙买卖合同纠纷一案，经审查，在向孙晓龙送达应诉材料时，按照原告提供送达地址无法通知应诉。经本院释明，原告仍不能提供准确的送达地址，且其不同意公告送达。据此，本院认为，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告郝大伟的起诉。 案件受理费125元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李发旺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  臧甜甜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执12319号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：钟荣生，男，1974年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟荣生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初10854号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还欠款本金23000元、利息3345.02元、违约金2463.37元、手续费358.94元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费529元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度的(期限二年），本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月12日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执12319号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初556号 原告:马喜，男，农民，住托克托县。 被告：沈俊，男，农民，住托克托县。 被告：刘亚明，男，农民，住托克托县。 原告马喜与被告沈俊、刘亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告马喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈俊、被告刘亚明共同偿还本金人民币壹拾万元，及2015年第四季度至2020年第一季度的利息共计人民币大写捌万壹仟元整(即从2015年9月30日至2020年3月30日的利息)本息共计壹拾捌万壹仟元整；2、请求判令二被告共同承担本案有关的案件受理费及其他全部诉讼费。 本院依原告提供的被告地址、联系方式送达时发现有误，并经多方了解和查证也无法确定准确地送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马喜的起诉。 案件受理费1970元，退还原告马喜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 孙建华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 魏 莉 书 记 员 杨 方
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执317号之一申请执行人张忠余，男，1941年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237R。被执行人曾丁冬，男，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张忠余与黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司、曾丁冬借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2019年11月8日作出的（2019）渝01民终9185号民事裁定书已发生法律效力。被执行人黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司、曾丁冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张忠余于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金及利息200.6万元等。执行过程中，本院查封了被执行人黄晋名下的牌照号码为渝XXXXXX等小型轿车共四辆，上述财产未实际控制，无法处置；还轮候查封了被执行人黄晋名下位于重庆市江北区XXXXX街X号X-X等共计27套房屋，轮候查封了曾丁冬名下位于重庆市北碚区XX路X号X-X-X房屋一套，上述财产，本案不能处置。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执317号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人黄晋、重庆融鼎融资担保有限公司、曾丁冬有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 唐荣璠审判员 陈 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 瑜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1093号之一 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托代理人：施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。 被执行人：凌松，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。 关于江苏常熟农村商业银行股份有限公司与凌松金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初10724号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告凌松于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金人民币125134.37元，支付自2019年7月23日起计算至2019年8月26日按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息，并支付自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定计算的罚息。二、被告凌松于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司律师费人民币9366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1495元，诉讼保全费人民币1270元，两项合计人民币2765元，由被告凌松负担，并于本判决生效之日起十日内向法院缴纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏常熟农村商业银行股份有限公司已申请执行，本院于2020年2月17日立案受理，执行标的为人民币134500.37元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈本院扣划了被执行人的存款人民币7730.59元，扣除执行费1918，余款5812.59元已发还申请执行人（账户冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月22日、2020年2月18日至2021年2月17日）。另发现被执行人有苏Ｅ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年3月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有别克牌苏Ｅ×××××小型汽车一辆（初次登记日期2012年11月23日，车辆状态为违法未处理、逾期未检验、查封），本院予以查封（轮候），查封期限为二年，自2020年3月16日至2022年3月15日；但车辆尚未实际扣押到案，暂无法处置。 5、2020年3月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及执行案件未履行，负债金额较大。本案审理过程中被执行人未到庭应诉，执行过程中亦未发现被执行人踪迹。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年5月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币134500.37元及生效法律文书确定的利息，已执行到位5812.59元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初10724号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执544号申请执行人：章晔，女，1976年6月13日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，统一社会信用代码91320404MA1WRGFE9L，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽。申请执行人章晔与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出的常钟劳人仲案字【2019】第628号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人章晔向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司名下无可供执行财产，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。另本院依法将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第628号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初776号 原告：韩建新，男，汉族，1970年10月9日出生，住沧州市新华区。 原告：冯淑梅，女，汉族，1970年1月29日出生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：韩福文，男，汉族，1993年10月17日出生，住址同上，系二原告之子。 二原告委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被告：齐桂东，男，汉族，1981年8月2日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于春峰，男，1968年12月8日出生，系被告齐桂东所在单位黄骅市利明商贸有限公司推荐。 被告：任建明，男，汉族，1986年11月23日出生，住沧县。 委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 原告韩建新、冯淑梅与被告齐桂东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经被告齐桂东申请本院追加任建明为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈健英、韩福文，被告齐桂东的委托诉讼代理人于春峰，被告任建明的委托诉讼代理人纪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告韩建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失6796.02元，判决二被告赔偿原告冯淑梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失21597.63元，共计28393.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日1时35分，原告冯淑梅乘坐韩建新驾驶的拖拉机，沿太原路由西向东行驶至太原路与吉林，与齐桂东驾驶的半挂车发生交通事故，此事故造成二原告受伤，车辆损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队三大队责任认定：原告韩建新负事故的主要责任，被告齐桂东负事故的次要责任，原告冯淑梅无责任。事故发生后，二原告因本次事故造成的损失，齐桂东所驾驶车辆的保险公司在交强险限额内已经赔偿一部分，超出交强险医疗限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等被告齐桂东拒不赔偿，为依法维护自己的合法权益，二原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。 被告齐桂东辩称，齐桂东是任建明雇佣的司机，按照相关法律规定，齐桂东在雇佣活动中致他人受伤，应由雇主承担相应的赔偿责任，请求法院在查明事实后，依法驳回对齐桂东的起诉。 被告任建明辩称，1、二原告损失保险公司已经理赔，我方不应继续赔付。2、若原告在医疗费等限额真有超出，则按照主次比例我方赔付20%。3、我方车损16000余元，对方是拖拉机属于机动车，所以应先赔付2000元财产损失，剩余14000元，对方按照80%的比例赔付。该部分损失，由于对方当庭变更诉求，我方依据民诉法规定，已于庭前提出反诉请求并提交反诉状、提交维修清单、花费三联单予以证实。4、对方其余损失质证时发表意见。5、齐桂东是我方雇佣的员工，若本案判决我方代替齐桂东承担赔偿责任，则我方保留向齐桂东追偿的权利。6、诉讼费、鉴定费我方不承担。 经审理查明，2019年5月2日1时35分，原告韩建新驾驶冀Ｊ09.13180号小型方向盘式拖拉机（车上载着原告冯淑梅），沿沧州市太原路由西向东行驶至太原路与吉林时，与沿吉林大道由北向南行驶的齐桂东驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故。此事故造成韩建新、冯淑梅受伤，两车损坏。经沧州市公安交通警察支队三大队认定，韩建新承担此次事故的主要责任，齐桂东承担次要责任。 另查明，二原告因此次交通事故受伤,分别在沧州市人民医院住院治疗各18天，花费医药费分别为20488.4元、63356.79元。经原告申请，本院依法委托沧州市法医鉴定中心对原告韩建新的营养期及原告冯淑梅的营养期、二次手术费用、二次手术期间的营养期进行鉴定。经鉴定，原告韩建新的损伤营养期为30-60日；原告冯淑梅的损伤营养期为60-90日，内固定取出费用8000-10000元，内固定取出期间的营养期15-30日。本次事故给原告韩建新造成的损失为：1、医疗费20488.4元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费：900元（20元×45天）；4、鉴定费：600元，共计22888.4元。本次事故给原告冯淑梅造成的损失为：1、医疗费63356.79元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、营养费：1900元[20×95天（两次治疗营养期）]；4、后续治疗费：9000元；5、鉴定费1320元[1200元+120元（检查费）]，共计76476.79元。 又查明，被告齐桂东系被告任建明雇佣的司机，齐桂东驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份沧州市分公司投保了机动车交强险。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费分项限额内赔付二原告医疗费10000元。 本院认为，被告齐桂东驾驶冀Ｊ×××××号车辆与原告韩建新驾驶的拖拉机发生交通事故，致二原告受伤，被告齐桂东负此次事故的次要责任，因被告齐桂东系被告任建明雇佣的司机，故应当由被告任建明按责任比例30%承担赔偿责任。 关于二原告主张的各项损失，原告主张的营养期、后续治疗费，本院依据鉴定意见对各项取中计算。原告韩建新主张的医药费符合法律规定，本院对此予以认定；本院对原告冯淑梅主张的医药费除120元检查费均予以认定，120元检查费应计入因鉴定产生的费用。关于二原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，被告对此持有异议，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，本院认定每日50元。二原告主张的营养费计算标准过高，本院认定每日20元。因伤情鉴定产生的鉴定费、检查费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以认定。综上，二原告因此次事故造成的损失共计99365.19元（22888.4＋76476.79）。对于上述损失，冀Ｊ×××××号车辆在保险公司处投保的交强险已赔付二原告医疗费10000元，故剩余损失89365.19元（99365.19-10000）由被告任建明按责任比例30%承担赔偿责任，即26809.6元（89365.19×30%）。被告齐桂东不承担赔偿责任。 关于被告任建明的反诉请求，因其未交纳反诉费且其主张的车损的车辆所有人并非任建明，故本院对其反诉不予受理，如有其他纠纷，可另案解决。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告任建明赔付原告韩建新、冯淑梅医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费等损失共计26809.6元。（限判决生效后十日内履行完毕） 二、驳回原告韩建新、冯淑梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元,由原告韩建新、冯淑梅负担14元，被告任建明负担241元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘文莉
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1138号 原告：樟树市为民粮行，经营场所：宜春市樟树市，统一社会信用代码：9236***。 经营者：陈建中，男，1974年7月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告樟树市为民粮行诉被告黄建根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市为民粮行经营者陈建中及其委托诉讼代理人杨建平、被告黄建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市为民粮行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系樟树市临江利万家超市的经营者，原告系该超市的供货商，曾多次向被告供货。2019年4月9日，原被告双方对账确认，被告欠原告货款29978元，被告签字予以确认并承诺2019年底付三分之一。但被告不守诚信，时至今日分文未付，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告黄建根辩称，原告需提供欠款详细信息，原告既不是利万家的经营者，也不是法定代表人，欠款明细是原告在威胁、恐吓我前妻的情况下写的，我不清楚这些债务的来源。不予以认可原告的诉讼请求和事实理由。 经审理查明，原告樟树市为民粮行向利万家（登记名称利万民超市，登记经营者黄亚琪）超市供货。2019年4月9日，原告经营者陈建中等债权人找到雷火清，要求归还所欠货款，经雷火清与为民粮行等供应商结算，确认临江利万家超市欠为民粮行等供应商货款110446元，其中为民粮行29978元，另三家供应商欠利万家超市15368元，雷火清签注“两抵实欠95078元”，黄建根签注“合计玖万伍仟零柒拾捌元，2019年年底付三分之一，2020年付清（上半年付三分之一，下半年付三分之一）。”至现在，被告未能支付欠款。黄建根与雷火清于2017年8月登记离婚，约定债务由黄建根承担。 本院认为，原告提供的罗钊与黄建根的信息往来、熊玲与雷火清的视频通话、雷火清书写的清单，可以认定黄建根与雷火清是利万家（利万民）超市的经营者，黄建根承诺归还欠款，是对债务的认可。被告提供自己出租房屋给他人开超市的租房合同，不能否定被告自己经营超市的事实；被告没有提供证据证明欠款明细是被迫签字。被告承诺2019年底支付三分之一而未履行，原告有权要求被告支付全部欠款。由于被告黄建根承诺的还款总额是95078元，而不是110446元，原告的债权应当按比例确认，95078/110446*29978=25806元，被告对原告的债务应当认定为25806元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄建根于本判决生效后10日内向原告樟树市为民粮行支付所欠货款25806元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.5元，由原告樟树市为民粮行承担38.5元，被告黄建根负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年五月二十九日                                                                        法官助理  夏媛                                                                            书记员  刘嘉洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2919号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2703A。 法定代表人丘远平。 被执行人詹雪芳，女，1977年6月20日出生，身份证住址广东省饶平县。 上列申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳红围支行与被执行人詹雪芳金融借款合同纠纷一案，（2018）深仲裁字第4230号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币3,847,704.67元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币3,995,160.77元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）深仲裁字第4230号裁决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币40877元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）深仲裁字第4230号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月十一日 书记员  林宸栋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初422号 原告：遵义职业技术学院。住所地：贵州省遵义市新蒲新区大学城。统一社会信用代码125203007501848144。 法定代表人：颜永强，校长。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈玉敏，女，1977年7月22日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：黄大勇，男，1969年10月28日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义职业技术学院与被告陈玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏、被告陈玉敏的委托诉讼代理人黄大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2019年11月1日起至2020年1月21日止的租金23760元，并从2020年1月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；2、请求依法判令被告支付原告代缴的2018年及2019年电费528元及资金占用损失（其中，从2018年3月12日起至实际清偿之日止，以81元为基数，按年利率6%计算；从2019年11月9日起至实际偿清之日止，以447元为基数，按年利率6%计算）；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告作为出租方（合同甲方）与被告作为承租方（合同乙方）签订《遵义职业学校技术学院体育运动场附属用房十三号门面出租合同》，约定由乙方承租甲方位于新蒲校区体育场附属用房十三号门面用于经营习酒，租赁期限为12个月，自2018年9月1日至2019年8月31日。乙方承租期间，水费、电费按实际使用量计费缴纳，从合同签订之日起，每6个月缴纳一次，水费缴纳标准为每吨2.3元，电费缴纳标准为每度0.472元，合同还对租金及支付方式、租金届满未续约、退还场地等事宜进行了约定。 合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，并按照合同约定为被告代缴其实际产生的电费，对被告使用的水费，原告代缴后，并未要求被告支付。现原、被告约定的租赁期限已届满，为统一整治校园环境，推进原告资产清查工作，原告决定不再继续对外租赁，并向被告下通知，要求被告缴清所欠原告代缴的电费并退还租赁房屋，同时给予被告2个月的免租期（2019年9月1日至2019年10月31日），用于准备搬离工作。但在上述期限内，被告不仅未向原告支付代缴电费，而且拒绝搬离租赁房屋，经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。 从2019年11月1日至实际交付房屋止，被告应当向原告支付按照合同约定的租金标准计算的租金及上述租金占用期间的损失（以欠付租金为基数，按照年利率6%计算）。被告实际租赁房屋期间，2018年1月至12月产生的电费81元，2019年7月至10月产生的电费447元，该电费已由原告代为缴纳，经原告多次催收，被告仍未向原告支付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈玉敏辩称，2019年10月底我方已经搬离，未使用房屋，只是未将房屋交还原告。我方在2020年1月21日搬空房屋，将房屋返还给了原告。2019年10月后的房屋租金不应由我方承担。对于电费我方愿意缴纳。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《遵义职业技术学院体育运动场附属用房门面出租合同》、《租户承诺函》、《遵义职业技术学院新蒲校区体育场看台附属用房门面停止租赁的通知》、电费缴纳通知单及送达照片、遵义职业技术学院收取电费统计表、电费缴纳发票、建设工程规划许可证、项目立项批复、国有土地使用权证等证据。根据出庭当事人的陈述，并结合经庭审确认的证据。 本院审理认定事实如下：2018年8月31日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《遵义职业学校技术学院体育运动场附属用房十三号门面出租合同》，约定由乙方承租甲方位于新蒲校区体育场附属用房十三号门面用于经营习酒，租赁期限为12个月，自2018年9月1日至2019年8月31日。乙方承租期间，水费、电费按实际使用量计费缴纳，从合同签订之日起，每6个月缴纳一次，水费缴纳标准为每吨2.3元，电费缴纳标准为每度0.472元，合同还对租金及支付方式、租金届满未续约、退还场地等事宜进行了约定。 合同签订后，原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，并按照合同约定为被告代缴其实际产生的电费。现租赁期限已届满，原告以为统一整治校园环境，推进原告资产清查工作为由，于2019年9月9日向被告下达《关于遵义职院新蒲校区体育场看台附属用房门面体质租赁的通知》，以租赁期限已到，依照租赁合同收回门面，限被告收到通知后一周内搬离门面，并将门面房钥匙、住房押金单及电费结算单交原告处等。之后，被告未搬离。原告即将该门面断水断电。2020年1月21日被告腾空房屋，将房屋返还给了原告。被告实际租赁房屋期间，2019年1月产生的电费81元，2019年10月产生的电费447元，共计528元由原告代为缴纳后，被告未向原告支付。现原告提起上述诉请，双方酿成诉争。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告在对被告发出停止租赁通知后，即对被告租赁的房屋采取了停水、停电的措施，导致被告无法正常使用房屋。同时原告未及时通过法定程序行使权利以减少损失，在上述期间原告没有证据证明被告占有房屋继续从事经营活动，故对原告诉请2019年11月1日起至2020年1月21日止的租金23760元及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告实际租赁期间欠电费528元属实，应当支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告陈玉敏在本判决生效后十五日内支付原告遵义职业技术学院代缴的电费528元； 二、驳回原告遵义职业技术学院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈玉敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10425号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：苗长娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苗长娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17518号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1623.68元（其中1573.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10425号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉