广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初417号 原告：周华，女，1995年10月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：廖桃章，男，1984年12月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 原告周华与被告廖桃章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华、被告廖桃章的委托诉讼代理人潘福枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息计算：以35000元为基数，自2017年2月起按月利率3%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年至2017年期间，被告相继向原告借款35000元用于生意周转，被告出具了2张借条合计28000元给原告收执，另有7000元未出具借条。被告承诺2017年4月底前归还，并承诺按月息3%支付利息，2017年1月26日的借款10000元中，原告实际支付了9700元给被告，扣除了300元作为第一个月利息。承诺还款期限届满后，被告一直拒绝归还借款，原告为此提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提交的证据有：1.借条2张；2.支付宝转账电子单打印件7张；3.收款收据及周瑜出具的证明1份；4.农业银行信用卡还款记录打印件1份；5.信用卡明细查询打印件1份；6.建设银行个人活期账户交易明细1份；7.微信聊天记录1份；8.手机短信打印件1份。 被告廖桃章辩称，对原告主张借款35000元不予认可，被告实际向原告借款为28000元，双方没有约定利息。原、被告在案涉借款之前有经济往来，对于原告主张的没有借条佐证的7000元借款不予认可。借款发生之后，被告实际归还原告借款10500元，实际尚欠原告17500元，请人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。 被告廖桃章对其辩驳主张在举证期内向法庭提交的证据有：支付宝转账记录截图打印件5张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证及证据交换。被告廖桃章对原告的证据1、2真实性无异议，对原告证据3-7认为是庭后提交，不属于新证据，对证据不予认可。原告对被告交的证据真实性无异议，对被告用于证明的内容不予认可。 综合双方的质证意见，本院对证据认定如下：对原告的证据1、2予以认定；对证据3中的收据认为与本案无关，不予认定，对证据3中周瑜出具的证明，认为该证明属于证人证言，证人未出庭接受法庭及各方的询问，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证人证言的规定，不予认定；对证据4、5、6、8的真实性予以认定，对其证明的内容不予认定；对证据7的真实性予以认定。本院对被告提交的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周华与被告廖桃章系朋友关系。 2016年4月18日、4月22日，被告廖桃章通过支付宝转账方式两次向原告周华转账共计2600元。 2016年9月7日至2017年3月31日期间，原告周华通过支付宝转账方式分7笔转入被告廖桃章账户合计34700元（具体转账时间及金额:2016年9月7日10000元、12月4日3000元、2017年1月5日5000元、1月26日9700元、2月5日2000元、3月5日2000元、3月31日3000元)。2016年12月27日，被告廖桃章出具《借条》1张给原告周华收执，该借条载明“本人廖桃章于2016年借周华18000元整，到2017年4月底还清……”，2017年1月26日，被告廖桃章出具《借条》1张给原告周华收执，该借条载明“本人廖桃章于借周华10000元整，2017年4月底还清……”。 2018年3月15日，被告廖桃章通过转账方式，分两笔支付原告周华10000元（4300元+5700元）。 2018年7月4日，原告周华与被告廖桃章微信聊天中陈述，扣减油漆费、拆吊顶费后，被告廖桃章尚欠原告32685元，被告廖桃章回复原告周华，对原告提出的该数额予以确认。 2019年8月19日，被告廖桃章通过支付宝转账方式，支付原告500元。 2020年4月8日，原告以被告拒绝归还原告借款为由，向本院提起诉讼，双方因此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，无论是被告出具案涉借条之前，还是在出具借条之后，原、被告双方都存在经济往来。综合全案证据及当事人的陈述，被告廖桃章向原告周华借款的事实，有原告周华提交的被告出具的借条、双方支付宝转账凭证及微信聊天记录予以证实，本院予以确认，原告与被告之间成立借贷法律关系。 关于借款金额的确定问题。本院认为，原、被告之间的经济往来较为混乱，不仅存在借贷，还存在油漆费、拆除吊顶费等相关费用的相互抵扣，综合全案证据，原告通过支付宝转账方式共支付给被告的金额为34700元，被告出具给原告的借条载明金额为28000元，双方于2018年7月4日在微信聊天记录中确认被告尚欠原告的款项为32685元，故本院确认截至2018年7月4日被告尚欠原告的借款为32685元。双方结算确认后，被告廖桃章于2019年8月19日支付了原告周华500元，该款应予扣减。被告在立写案涉借条之前转账给原告的2600元，系用于主张双方有其他经济往来，该2600元不能在本案中扣减；被告于2018年3月15日转账支付给原告周华的10000元系在原、被告确认“被告尚欠原告借款32685元”之前，对被告主张该款系偿还原告案涉借款的辩驳意见，本院不予采纳。综上，被告廖桃章尚应归还原告周华借款32185元。 关于利息的确定问题。原告主张被告应从2017年2月起按月利率3%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方立有借据的借款为28000元，该28000元均约定2017年4月底前还清，未约定借期及逾期利息，其余借款未约定还款期限，也未约定利息，故对约定了还款期限的28000元借款，本院确定被告应自2017年5月1日起按年利率6%向原告支付利息，对其余借款4185元（32185元-28000元），本院确定被告应自原告向本院起诉之日起（即2020年4月8日起）按年利率6%向原告支付利息，对原告主张过高部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告廖桃章于本判决生效之日起十日内归还原告周华借款32185元及利息（利息计算：1.以28000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计付至实际清偿之日止；2.以4185元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费675元，减半收取377元（原告已预交），由被告廖桃章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧