wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终1024号 上诉人（原审被告）：思南县梵净山中学，住所地思南县思唐街道凉水沟。 法定代表人：钟良海，系该学校校长。 被上诉人（原审原告）：陈某才，男，1982年10月20日出生，土家族，住思南县。 上诉人思南县梵净山中学（以下简称“梵净山中学”）因与被上诉人陈某才民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梵净山中学上诉请求：依法改判原审判决，判决上诉人支付借款利息为1,200,012,000元。事实及理由：原审中，双方当事人约定借款的月利率2.5%和3%均超过了国家法律规定，应予调整。双方约定自2018年3月31日后不再计息，是对自己权利的处分。而原审法院按照2%计算利息计付期限延长到至今，违背了法院审理案件应保持中立、公正的宗旨。原审判决上诉人因支付利息13,203.33元，但实际上上诉人只应当支付12,000元利息。请求二审依法改判。 陈某才二审未作答辩。 陈某才向一审法院提出诉讼请求：1、判令梵净山中学归还陈某才借款本息合计113,203.33元；2、诉讼费用由梵净山中学承担。 原审认定事实如下：从2016年10月18日，陈某才向梵净山中学出借资金10万元，借款期限为半年，梵净山中学向陈某才支付了相应利息。2017年9月18日，双方续签《借款合同》，借款金额10万元，约定借款期限为6个月，到期利息为15,000元及月利率2.5%；2019年6月3日，双方签订《债权债务确认书》，确认书载明“2016年10月18日借款金额113,203.33元，利率3%，2018年3月31日后不再计息。” 另查明：“思南县梵净山中学”、“贵州省思南县梵净山中学”、“梵净山中学”三枚印章，均系梵净山中学启用的印章。 上述事实，有双方分别提交的身份证、借款协议、收据、个人账户明细、债权债务确认书等在卷佐证。 一审法院认为，双方之间的民间借贷关系及其《债权债务确认书》不违反法律规定，合法有效，梵净山中学应当承担还本付息的民事责任。陈某才实际出借借款本金金额为10万元。关于借款利息，双方借款时约定月利率为2.5%，但未支付，超过了法律规定的标准，依法应按月利率2%计算；同时，因梵净山中学并未偿还到期借款，双方按“从2018年3月31日起不再计息”的约定不公平，若按月利率2%从借款之日起计算至今，则超过了双方签订的《债权债务确认书》所确认的金额。陈某才以确认书为依据主张借款本金和利息，予以支持。梵净山中学用之前支付利息的票据来证明支付了新的借贷关系利息，不符合诚实信用原则。因此，一审法院不予采纳。 综上所述，陈某才诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：由思南县梵净山中学在本判决生效之日起三十日内偿还陈某才借款人民币本金10万元、利息1,320,313,203.33元。本案件受理费已减半收取1,282元，由思南县梵净山中学负担。 二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审审理中针对本案双方当事人争议的焦点：原审判决利息计付期限是否得当。 本院认为，本案双方的借贷关系成立后，因债务人未按时履行义务，双方于2019年6月3日对债权债务进行了确认，在确认书中约定“债权人同意将原约定利息变更为3%，并同意从2018年3月31日起不再计息”，在理解该条文时，应当作为一个整体理解，不能切割分开理解。该条款中约定利息截止时间为2018年3月31日，但前提条件是每月利率按3%计算利息。因为该约定的利率超出法律保护的民间借贷利率上限每月利率2%，超出部分无效，法院并未予以支持。现双方当事人约定的条件不成立，相应对方当事人以此条件作出的让步也不能成立。故原审法院按照月利率2%计算利息，未以其约定的截止时间作为结算利息的时间，并无不当。由于据实结算的利息超出了双方约定的数额，一审以陈某才所主张的借款本息113,203.33元为据，予以支持，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人梵净山中学的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定基本事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费689元，由思南县梵净山中学负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 柳文辉 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月二十二日 法官助理龙宏伟 书记员雷芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执789号之一申请执行人黄威，男，汉族，1995年5月1日出生，住湖南省永兴县。被执行人黄蓉，女，汉族，1995年1月28日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人黄威与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年5月5日作出的（2019）湘0302民初3181号民事判决书，依申请于2020年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄蓉的银行存款15470元（含本金15340元，执行费130元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  龙俊二〇二〇年五月二十日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初573号原告：德兴市倬云信息科技有限公司，住所地江西省德兴市新经济产业园标准厂房1栋，统一社会信用代码91361181MA396BE45A。法定代表人：张珑，该公司总经理。被告：吴龙强，男，1975年12月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告德兴市倬云信息科技有限公司诉被告吴龙强债权转让合同纠纷一案中，原告德兴市倬云信息科技有限公司于2020年5月26日申请撤回对被告吴龙强的起诉。本院认为，原告德兴市倬云信息科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德兴市倬云信息科技有限公司撤回对被告吴龙强的起诉。案件受理费746元(减半收取),由原告负担。审 判 员 王志坚二〇二〇年五月二十七日代书记员 黄远卉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初220号原告:正某，统一社会信用代码xxx。法定代表人：康某、职某：理事长。委托诉讼代理人：国某，系正某风险管理部员工。委托诉讼代理人：张某，系正某法律顾问。被告：阿某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：斯某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：马某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：苏某1，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：格某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：苏某2，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。被告：特某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：xxx。原告正某诉被告阿某、斯某、马某、苏某1、格某、苏某2、特某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告正某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正某撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二〇年五月二十七日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5975号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王汝平，男，1968年11月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王汝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年五月二十七日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢404号申请执行人青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人曹曼，职务董事长。被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨。法定代表人宋永春，职务董事长。本院在执行青岛天人环境股份有限公司与被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人青岛天人环境股份有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年5月28日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第358号民事判决书/（2014）崂执字第560号的执行。我院依法于2019年10月28日恢复此案件。本院通过网络查控被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年5月8日对被执行人黑龙江省辰光能源科技有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年五月八日书记员 王晓东
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执252号申请执行人：张维敏。被执行人：元泽坤。申请执行人张维敏与被执行人元泽坤关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年1月15日作出的（2019）晋0522民特35号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款28000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，法定代表人裴朝峰已死亡，其他股东也死亡，未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月十一日书 记 员  郭艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4275号上诉人（原审原告）：潘立德，男，汉族，1957年8月1日出生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。上诉人潘立德与被上诉人于洪区人民政府劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初21381号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人潘立德向法院申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘立德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潘立德撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭图新审判员  程 慧审判员  刘风霞二〇二〇年五月十二日法官助理白晓辉书记员石双
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执42号之三 申请执行人赵书民,男,1961年08月04日出生,汉族,农民。 被执行人冯红刚，男，1982年1月17日出生，汉族，居民。 本院在执行赵书民与冯红刚劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日作出的(2019)陕1022民初766号民事调解书已发生法律效力，确定：由被告冯红刚在2019年12月7日前一次性支付原告赵书民劳务费17380元。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人冯红刚采取了如下措施： 1、于2020年04月03日向被执行人冯红刚发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人冯红刚银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。 3、依法通过传统查询方式对被执行人冯红刚的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。 4、2020年05月29日，本院依职权对被执行人冯红刚采取限制消费措施。 5、2020年05月29日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，告知被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，告知案件将终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的合法债权收法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人冯红刚除被划拨财产外无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 杨文婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭翠芸
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1906号上诉人（原审被告）：武汉蓝湖医院（普通合伙），主要经营场所武汉市武昌区南湖花园（博雅苑F栋）。执行事务合伙人：刘启壮。被上诉人（原审原告）：武汉迪安医学检验实验室有限公司，住所地武汉市硚口区南泥湾大道以北，汉正街以东名典屋工业基地二期第5号厂房2-5层1-2号房。法定代表人：陈欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，湖北普明律师事务所律师。上诉人武汉蓝湖医院（普通合伙）因与被上诉人武汉迪安医学检验实验室有限公司（以下简称迪安公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口人民法院（2018）鄂0104民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。武汉蓝湖医院（普通合伙）上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回迪安公司的原审诉讼请求，或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由迪安公司承担。事实和理由：原判决认定事实不清，且适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、原判决没有认定武汉蓝湖医院（普通合伙）与迪安公司之间基于《医学检测服务协议》所产生的纠纷，属于认定事实不清。原审中，武汉蓝湖医院（普通合伙）提出抗辩事实：武汉蓝湖医院（普通合伙）交由迪安公司检测的一项唐氏筛查项目因迪安公司的过错导致患者发生医疗事故，迪安公司应当承担相应的赔偿责任。武汉蓝湖医院（普通合伙）为此提交了相应的证据予以证明。但是，原判决并未认定该部分事实，导致原判决片面认定迪安公司主张的事实，武汉蓝湖医院（普通合伙）的抗辩权被有意剥夺，判决结果对武汉蓝湖医院（普通合伙）严重不公。二、原判决没有接受武汉蓝湖医院（普通合伙）的反诉，属于适用法律错误，导致诉讼程序错误。武汉蓝湖医院（普通合伙）在原审中依法提出的反诉所基于的事实系迪安公司提供的医学检测服务过错，当事双方系武汉蓝湖医院（普通合伙）与迪安公司，符合《民事诉讼法》关于反诉的规定。原判决以“检测质量赔偿系另一法律关系”为由拒绝受理武汉蓝湖医院（普通合伙）的反诉，属于适用法律错误，进而导致诉讼程序错误。迪安公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，两种诉求不是同一种法律关系，认定合同关系正确。请求驳回上诉，维持原判。迪安公司在一审法院起诉请求：1、判令武汉蓝湖医院（普通合伙）支付检测服务费111329.05元及违约金16831.61元（暂计算至2018年9月21日，实际按日万分之五标准，计算至其付清时止）；2、武汉蓝湖医院（普通合伙）承担诉讼费用。一审法院认定事实：迪安公司、武汉蓝湖医院（普通合伙）于2017年4月签订一份《医学检测服务协议》，合同约定：迪安公司为武汉蓝湖医院（普通合伙）提供医学检测服务，由武汉蓝湖医院（普通合伙）按月支付费用，如武汉蓝湖医院（普通合伙）未依约支付费用，则按照应付款的日万分之五支付违约金。合同签订后，迪安公司依约为武汉蓝湖医院（普通合伙）提供检测服务，截至2018年6月25日，双方发生业务金额150040.2元，武汉蓝湖医院（普通合伙）付款38711.15元，尚欠111329.05元检测服务费没有支付。2017年11月23日，武汉蓝湖医院（普通合伙）负责人由陈银章变更为刘启壮。一审法院认为，迪安公司、武汉蓝湖医院（普通合伙）于2017年4月签订的《医学检测服务协议》是双方基于真实意思表示建立的合同关系，合法、有效，双方应按约履行。迪安公司提供医学检测服务，武汉蓝湖医院（普通合伙）未按期付款已构成违约，应承担违约责任。迪安公司请求判令武汉蓝湖医院（普通合伙）支付检测服务费111329.05元及违约金的请求符合法律规定，法院予以支持。基于双方约定30天账期，违约金的起算日期为2018年7月25日。关于违约金按日万分之五标准，有合同约定，法院予以支持。武汉蓝湖医院（普通合伙）辩称，刘启壮的前任陈营章没有对迪安公司的应付款，与法院查明的事实不符，不予采信。武汉蓝湖医院（普通合伙）另称，迪安公司的检测出现质量问题。一审法院认为，检测质量赔偿系另一法律关系，不属本案审理范围，武汉蓝湖医院（普通合伙）可另案解决。一审判决：武汉蓝湖医院（普通合伙）于本判决生效后五日内支付迪安公司检测服务费111329.05元及违约金（以111329.05元为基数，按日万分之五标准，自2018年7月25日起至其付清时）。案件受理费减半收取1432元，由武汉蓝湖医院（普通合伙）负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人虽对真实性无异议，但与本案诉争事实无关的证据，本院依法不予采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：迪安公司对武汉蓝湖医院（普通合伙）提交的收条有异议，认为收条不是原件，真实性不予认可。即使收条是真实的，没有迪安公司的公章，也没有账款予以免除的意思表示，与本案没有关联性。本院认为，武汉蓝湖医院（普通合伙）提交的该份证据，系复印件，真实性无法核实，对该证据不予认可。武汉蓝湖医院（普通合伙）对迪安公司提交的发票签收表有异议，认为没有原件，真实性不予认可。本院认为，迪安公司提交的该份证据，系复印件，真实性无法核实，对该证据不予认可。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，迪安公司与武汉蓝湖医院（普通合伙）于2017年4月签订的《医学检测服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应按协议约定履行。迪安公司已按协议的约定，为武汉蓝湖医院（普通合伙）提供了医学检测服务，武汉蓝湖医院（普通合伙）未按期支付检测费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。武汉蓝湖医院（普通合伙）上诉称，其交由迪安公司检测的项目因迪安公司的过错导致患者发生医疗事故，迪安公司应当承担相应的赔偿责任。一审法院没有接受武汉蓝湖医院（普通合伙）的反诉，属于适用法律错误。因武汉蓝湖医院（普通合伙）与迪安公司之间的检测质量赔偿系另一法律关系，不属本案的审理范围，一审法院已当庭告知其就赔偿问题，可另行起诉。一审法院对武汉蓝湖医院（普通合伙）的反诉处理并无不当，武汉蓝湖医院（普通合伙）可另行主张权利。虽然武汉蓝湖医院（普通合伙）在二审中提出，一审判决认定武汉蓝湖医院（普通合伙）尚欠111329.05元检测服务费没有支付认定错误，对检测服务费的金额不予认可。但武汉蓝湖医院（普通合伙）在上诉状中的上诉理由部分并未对该金额提出异议，且武汉蓝湖医院（普通合伙）与迪安公司签订的《医学检测服务协议》中约定，业务量的结算以迪安公司lIMS系统项目检测清单或外送样本登记的签收记录为准。一审中，迪安公司已向一审法院提交了相关证据。武汉蓝湖医院（普通合伙）虽然辩称签字的对账单不等于后来没有付钱，检测必须由医院签字，医院也有记录，但无法核实，签字的都给了迪安公司，武汉蓝湖医院（普通合伙）没有留底。但其未提交证据予以证明。综上所述，武汉蓝湖医院（普通合伙）的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人武汉蓝湖医院（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年五月十一日法官助理黄旭东书记员程玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初84号原告：徐琴，女，1976年12月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张大强，男，1968年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。原告徐琴与被告张大强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐琴到庭参加诉讼。被告张大强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐琴向本院提出诉讼请求，要求判令被告张大强偿还原告徐琴欠款830000元及利息（按年利率6%，以830000元为基数，从2018年1月31日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告借款200000元，原告于同日将借款转账支付给被告。2016年4月14日，被告担任负责人的福建省闽南建筑工程有限公司第一分公司（以下简称“闽南公司”）与案外人连云港宁发建筑工程有限公司（以下简称“宁发公司”）签订《劳务合作中止协议》一份，约定由闽南公司向宁发公司一次性支付补偿金600000元整，被告为该笔债务提供担保。2017年，案外人宁发公司、刘宁与原告结算签订协议书一份，确认宁发公司、刘宁尚欠原告共计840000元。后宁发公司、刘宁将其对被告的600000元债权转让给原告，用以偿还对原告的欠款。原告将债权转让的意愿告知了被告，并由被告确认同意后与案外人刘宁签订协议书。被告在确认上述债权转让的事项后，于2017年向原告出具借条一张，确认连同2014年200000元的借款在内，合计尚欠原告800000元本金，并于2018年再次确认另行支付30000元利息，并约定还款期限。期限届满后经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张大强未应诉抗辩。原告徐琴围绕其诉讼请求提供了劳务合作中止协议、协议书、借条、转账凭证作为证据。被告张大强未到庭进行质证。本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性。结合原告徐琴的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2014年7月21日，被告张大强向原告徐琴借款200000元，原告徐琴于当日将200000元汇入张大强尾号“4815”的账户。被告张大强分别于2015年9月3日归还6900元利息，于2015年12月23日归还3000元利息。后被告一直未还款。2016年4月14日，被告张大强作为闽南公司负责人与宁发公司签订《劳动合作中止协议》一份，其中约定闽南公司一次性补偿宁发公司600000元，于2016年5月31日前支付。2017年10月18日，原告与宁发公司签订协议书，约定东阿工程张大强（总包）欠款陆拾万元整，由原告负责催收并支配，宁发公司提供有关手续。2017年9月7日，被告张大强基于上述200000元的借款及从宁发公司转让给徐琴的600000元的债权，向原告徐琴出具800000元的借条，约定“张大强在2017年9月7日借徐琴人民币800000元”。2018年1月22日，张大强又承诺“2018年1月30日前还清所有欠款，另补利息30000元，合计830000元，逾期一切责任本人承担。”后被告张大强未归还分文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者达成的债权债务协议，不适用前款规定。案涉张大强出具的借条系基于之前的借款及债权转让的基础上达成的新债权债务协议，视为新的借贷关系。原告已提供证据足以证明原、被告间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。被告应按照借条约定全面履行自己的义务。双方约定的借款期限已届满，被告张大强应当归还借款本金800000元及利息30000元。逾期未归还，构成违约，承担继续履行、赔偿损失或支付违约金等违约责任。现原告主张被告从逾期之日起，以借款本金800000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。其他部分，本院不予支持。被告张大强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张大强于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告徐琴借款本金800000元、利息30000元及逾期利息（以本金800000元为基数，按年利率6%标准，从2018年1月31日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13039元，由被告张大强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13039元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年五月二十二日书 记 员 余秋月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15670号 宁丽彦： 广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1858号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2020年5月19日向本院移送执行，要求你方交纳诉讼受理费925元，并承担本案执行费用。本院于2020年5月19日立案执行，案号为（2020）粤0105执15670号。经执行，你宁丽彦已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执15670号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初676号原告：康俊祥，男，汉族，1988年3月15日生，洪洞县人。委托诉讼代理人：张露露，山西靖华律师事务所律师。被告：洪洞县刚娃劳务服务有限公司。住所地洪洞县曲亭镇师村。法定代表人：陈海刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：关秀丽，女，1975年6月8日生，汉族，洪洞县曲亭镇师村人，系被告法定代表人妻子。原告康俊祥与被告洪洞县刚娃劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露露、被告法定代表人陈海刚、委托诉讼代理人关秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康俊祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运输款23245元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告运输建筑材料。截止2018年9月，经结算被告共拖欠原告运输费用109045元，后被告陆续支付了原告85800元，剩余23245元运输费用被告一直推脱不付。被告洪洞县刚娃劳务服务有限公司辩称，我司系与原告姐夫薛红刚达成的口头运输协议，原告系其姐夫介绍为我司运输建筑材料；原告所述的109045元运输费用系2020年1月23日我根据原告提供的我出具的欠运费便条计算得出的数额，由于原告姐夫并未到场结算，故双方并没有实际结算；且我司已实际支付原告运输费用115800元，如双方结算，原告还应返还我6755元。本案争议的焦点为：1、原告与被告是否已于2020年1月23日结算了运输费用；2、原告是否应该返还被告6755元运输费用。针对第一个焦点问题，原告提供了下了证据：1、被告向原告出具的原告提供运输工作量的4张二联单及两张手写凭证，证明原、被告间存在运输合同关系，上述凭证上记载的原告运输工作量与被告最后结算记载的工作量相符；2、原告与被告法定代表人夫妇进行结算的录音，证明双方于2020年1月23日就原告运输费用的结算过程及结算数额；3、结算单照片一张，证明2020年1月23日双方结算后被告尚拖欠原告23245元运输费用的事实；4、刘某身份证复印件及书面证明一份，证明其随同原告与被告在2020年1月23日结算运输费的过程及结果。被告对原告提供的证据一、二、三项真实性均无异议，承认2020年1月23日根据原告提供的工作量单据及原告承认的已收取的运输费用，列出了原告运输工作量的数据及价格明细，并让原告拍取了照片，但否认证人刘某2020年1月23日曾随同原告到过被告法定代表人家中。针对第二个焦点问题，被告提供了原告出具的收取运输费的收据三张和一张借据及向原告妻子的转账凭证二张，上述证据证明原告分别于2018年7月2日收取了被告31300元、2018年8月5日收取了20000元、2018年8月17日向被告借款1500元、被告法定代表人妻子于2019年2月3日向原告妻子银行汇款30000元、于2019年2月4日收取了33000元，上述费用总计115800元。原告对被告上述证据的真实性均无异议，但认为2019年2月3日收到被告妻子的30000元汇款后，原告于次日又收取了原告3000元，故向被告出具了总共33000元的收据，被告重复计算了2019年2月3日的30000元。本院认为，原、被告间运输关系成立，原告按照被告的要求运输货物后，被告应按约支付原告运输费用。对于原告与被告是否已经结算了运输费用，根据被告认可的双方录音及原告拍取的结算明细的内容，原告姐夫未到场并未影响双方结算，被告已就原告的运输费用了列出明细清单，被告尚拖欠原告23245元运输费用，双方已实际进行了结算。被告抗辩双方当天并未进行实际结算，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告是否应返还被告6755元运输费用，从2020年1月23日双方结算录音及结算明细来看，原告已收取的运输费用的收据或借据以及向原告妻子汇款的票据均由被告掌握，但被告当时并未将2019年2月3日的30000元纳入已支付的原告运输费用当中，可以认定该30000元已包含在原告出具的2019年2月4日收据的33000元当中，被告系重复计算，故原告不应再返还被告运输款项。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告洪洞县刚娃劳务服务有限公司于判决生效后十日内支付原告康俊祥运输费23245元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军 二○二○年五月二十八日书记员 高鹏鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1099号申请执行人刘少雄，男，1978年10月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，被执行人肖彪，男，1988年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初5846号民事调解书，本院依法向被执行人肖彪送达执行通知书，责令被执行人肖彪支付申请执行人刘少雄借款本金65,000元，利息8,775元（以全部未还款本金为基数，按年利率15%自未按期履行本协议约定还款义务之日起给付利息即2019年7月1日起直至全部款项清偿之日止，暂计算至2020年5月20日），迟延履行债务期间的债务利息3,685.5元（暂计算至2020年5月20日），另本案案件执行费875元，合计78,335.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖彪的财产，限额78,335.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年五月二十日法官助理裴辉书记员刘俊杰
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）（2020）吉0182执恢47号申请执行人：范国芝,1960年8月16日出生,住榆树市人事局家属楼。被执行人：于凤琴,1962年9月23日生，居民身份证号码220121196209230444住榆树市正阳街。。本院在执行申请执行人范国芝与被执行人于凤琴买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执恢47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇二〇年五月二十五日书记员  李 玉
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3794号之一被执行人：南通丽颖装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：朱建发。关于对被执行人南通丽颖装饰工程有限公司劳务合同纠纷涉案件受理费执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初1370号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通丽颖装饰工程有限公司应负担案件受理费370.6元。因该民事案件的原告郭魁学向本院申请退回了其预交的该笔费用，本院民事审判庭将本案移送执行，本院于2019年12月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南通丽颖装饰工程有限公司发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，同时限制其高消费。此外，针对本案执行标的，本院依法对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有任何可供执行的财产。本院通过关联案件中的线索联系到被执行人法定代表人朱建发，督促其尽快履行本案债务。朱建发声称对外负债较多无力还款，目前在外地打工。其拒绝提供住所信息，且表示近期不会回南通。现被执行人应负担的案件受理费370.6元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当及时向本院缴纳相关的案件受理费，但民事裁判中该部分债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，其应当及时告知本院。若发现被执行人南通丽颖装饰工程有限公司有可供执行的财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年五月二十七日书 记 员 周晶晶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8466号原告：李福伟，男，1986年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。法定代表人：张天池，总经理。原告李福伟与被告长春普惠普财商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第七项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  姜生会人民陪审员  陈 岫二〇二〇年五月十四日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件；
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执402号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头龙湖支行,住所地汕头市龙湖区朝阳庄北区一幢，统一社会信用代码91440500727845207G。 负责人柯振远。 委托代理人洪一涛，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。 被执行人林勇壮，男,1968年4月26日生，汉族，住汕头市朝阳区。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）粤0507民初815号和（2019）粤0507民初816号民事判决过程中，经向被执行人林勇壮发出执行通知书，责令其限期履行期届，被执行人林勇壮未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询并依法查封被执行人林勇壮名下车牌号牌为粤Ｄ×××××的小型汽车，但上述车辆无法实际控制，暂不能执行处置。除此，暂未发现被执行人林勇壮有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人林勇壮采取限制消费措施，并将被执行人林勇壮纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人林勇壮有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王龙波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4659号原告:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，执行董事。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：贾丽丽，女，1986年5月17日出生，汉族,住河北省承德市兴隆县。被告：唐山顺安达国际物流有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区综合保税区。法定代表人：柳丽，执行董事。原告一汽租赁有限公司与被告贾丽丽、唐山顺安达国际物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告负担。审判员 耿 亮二〇二〇年五月十八日书记员 刘世韬
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1529号原告：杨某，女，1975年7月26日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：郭某，女，1948年4月5日出生，汉族，农民，住磐石市。原告杨某诉被告郭某继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨某于2020年5月27日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杨某负担。审判员  王丽力二〇二〇年五月二十七日书记员  冯怿楠
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书             （2020）黔0102民初4399号                               原告                       覃朗，男，1987年5月14日生，壮族，住贵阳市南明区贵黄大道前段31号B栋12楼8号。             委托代理人：张小平，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。                               被告                       孔超，男，1990年9月2日生，汉族，住贵阳市南明区大理石路润丰家园1栋4单元4楼2号。             委托代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师。（执业证号：15201201911123423）                               第三人                       王明艳，女，1986年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区花果园A北区9栋34楼5号。                               第三人                       贵州良月视觉文化传媒有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9栋2单元4层7号。             法定代表人：覃朗。                               案由                       股权转让纠纷                               诉讼请求                       请求判令被告孔超支付原告股权转让款人民币35000元。                               本院于2020年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告覃朗的全部诉讼请求。             案件受理费338元，由原告覃朗负担。             本判决为终审判决。                                                                         审 判 员 胡 杨                         二0二0年五月二十六日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢159号之一申请执行人孙斌，男，1984年5月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人张明富，男，1960年4月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人孙斌与被执行人张明富民问借贷纠纷一案中,于2018年8月9日以（2018）鲁0323执1286号之一执行裁定，冻结了被执行人张明富的住房公积金170000元，现因根据执行需要，需予以提取，提取后解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：提取被执行人张明富的住房公积金163058.25元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年五月六日书记员  周 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5800号之二 申请人：毕节市腾达建筑物资租赁部（统一社会信用代码92520502MA6EEBRN7K），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。 经营者：曾庆修，个体工商户，男，1971年12月21日出生，汉族。 被申请人：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司（统一社会信用代码915002436608590130），住所地重庆市彭水县双葭镇南门街（江上村三楼）。 法定代表人：魏永福，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：重庆江科建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500243688946514A），住所地重庆市彭水县双葭镇下南街16号。 法定代表人：徐正福，该公司总经理。 申请人毕节市腾达建筑物资租赁部与与被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、重庆江科建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人毕节市腾达建筑物资租赁部于2020年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结两被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、重庆江科建筑工程有限公司的所有银行账户存款及其在毕节拓海南置业有限公司到期项目工程款共计1120000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司12108153900962064084号保单、保险金额1120000元作为担保。因现原被告各方当事人就租赁合同债权债务自行和解达成协议履行完毕。申请人毕节市腾达建筑物资租赁部自愿申请撤回（2020）黔0502民初5800之一号诉讼保全申请。 本院经审查认为，申请人毕节市腾达建筑物资租赁部申请撤回对两被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、重庆江科建筑工程有限公司的所有银行账户存款及其在毕节拓海南置业有限公司到期项目工程款共计1120000元的冻结符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对两被申请人重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、重庆江科建筑工程有限公司的所有银行账户存款及其在毕节拓海置业有限公司到期项目工程款共计1120000元的冻结。 审判员  李为成 二〇二〇年五月十一日 书记员  靳晨晨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1537号 原告：吕井阳，男，1968年4月27日生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告：王淑琴，女，1970年3月28日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 被告：李贵强，男，1976年3月7日生，满族，住辽宁省北镇市。 原告王淑琴、吕井阳与被告李贵强运输合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王淑琴、吕井阳撤诉。 案件受理费25元，由原告王淑琴、吕井阳负担。 审判长  高晓明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申395号再审申请人(原审被告)：高凤秋，女，1968年8月12日出生，汉族，住辽宁省。被申请人(原审原告)：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森。委托诉讼代理人：叶昕池。再审申请人高凤秋因与被申请人上海汽车集团财务有限责任公司(以下简称“上汽财务公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初20007号民事判决，申请再审。本院于2020年4月6日立案。高凤秋申请再审称，原审认定事实不清，本案所涉贷款行为是在案外人李武授意下所为，高凤秋直到收到上汽财务公司的催款通知才知被李武所骗，李武也因贷款诈骗罪被判刑，故高凤秋不应承担还款责任，请求撤销原审判决、依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。上汽财务公司辩称，不同意高凤秋的申请再审主张。上汽财务公司系金融机构，本案系金融纠纷，高凤秋不服原审判决应向上海金融法院申请再审；高凤秋申请再审已超过法定期限，也没有提供新证据；上汽财务公司与高凤秋的贷款合同有效成立，即使贷款行为涉嫌诈骗也不必然导致合同无效。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》、《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》等有关规定，高凤秋不服原审判决申请再审的案件应由上海金融法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  周 晶二〇二〇年五月十八日书记员  蔡剑燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0406民初560号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司，营业场所湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。 负责人：朱新星，该分公司经理。 委托诉讼代理人：方军明，男，1978年4月9日出生，汉族，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住陕西省大荔县。 委托诉讼代理人：谢倩，女，1990年1月27日出生，汉族，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司员工，住湖南省衡南县。 被告：肖洁，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司诉被告肖洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐乐 代理书记员  谢玲慧                            校对人：唐 乐
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0782民初5195号原告:义乌市风雅汽车用品有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道长春三区8幢2号。法定代表人：陈涧勇。委托诉讼代理人：吴阳宁,浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：徐肃海，男，1986年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在审理义乌市风雅汽车用品有限公司与徐肃海买卖合同纠纷一案中，原告义乌市风雅汽车用品有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市风雅汽车用品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告义乌市风雅汽车用品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告义乌市风雅汽车用品有限公司负担（此页无正文）审判员  陈怀瑛二〇二〇年五月二十九日书记员  朱繁星
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终911号上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。被上诉人（原审被告）：刘影，女，1989年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人刘影承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求及事实理由均明确、具体，一审法院应当对本案进行实体审理。刘影提交书面答辩意见，上诉人在一审期间变更诉讼请求及事实与理由，导致一审法院不能明确其具体诉请，故一审法院裁定驳回上诉人原审诉请并无不当。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求刘影返还不当得利款115000元；2、本案的诉讼费用由刘影承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”大王台村委会当庭变更诉讼请求、事实和理由，亦不认可本案立案案由，要求变更案由，大王台村委会的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，应驳回起诉。裁定：驳回天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。其在一审庭审中变更诉请，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，一审法院应就上诉人的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5162号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终592号 上诉人（原审原告）：南通囧艺教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：张燕梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵一，女，汉族，1991年5月22日生，住如东县。 委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。 上诉人南通囧艺教育咨询有限公司（以下简称南通囧艺公司）因与被上诉人赵一劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人南通囧艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由赵一承担。事实和理由：1.赵一系单方提前解除劳动合同，违反了双方劳动合同的约定。赵一与南通囧艺公司签订的劳动合同期限是2015年7月1日至2020年6月30日，赵一于2018年10月22日单方向公司提出离职，并与尹洁、金瀚文共同发起设立南通易美艺术培训有限公司（以下简称易美公司）。赵一利用其在南通囧艺公司工作时掌握的客户信息，带走南通囧艺公司多名学生，并在易美公司开课，且易美公司的课程、经营方式等与南通囧艺公司完全一致。故赵一违反双方签订《劳动合同》第六条第3款的约定，构成不正当竞争，南通囧艺公司有权要求赵一就不正当竞争支付违约金50000元，并赔偿南通囧艺公司经济损失。2.南通囧艺公司与赵一签订的《冏艺国际美育保密协议》合法有效。南通囧艺公司与广东冏艺教育发展有限公司、广东冏艺教育发展有限公司南通分公司系关联公司，经授权，南通囧艺公司拥有冏艺美术教育品牌的使用权。因赵一在南通囧艺公司接触到的所有商业秘密等信息大部分涉及广东冏艺专有的技术数据、经营数据、管理数据，故以广东冏艺的名义与赵一签订案涉保密协议。 南通囧艺公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵一支付南通囧艺公司违约金50000元；2.本案诉讼费由赵一承担。 一审法院经审理认定事实如下：赵一原系南通囧艺公司的员工，双方最后一份劳动合同的期间为2015年7月1日至2020年6月30日，赵一岗位为教务主管教师。南通囧艺公司与赵一劳动合同第六条第三款内容为“……乙方（劳动者）单方面提前终止协议的，乙方将原属于甲方的学生带离学校，或进行私自授课的，则该行为构成不正当竞争，则甲方有权要求乙方就该不正当竞争行为支付违约金5万元，并赔偿甲方由此造成的一切经济损失……” 一审法院认为，依照法律规定，劳动者仅对违反服务期协议约定和保密及竞业限制协议约定的违约行为承担违约责任，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。南通囧艺公司与赵一劳动合同第六条约定的是不正当竞争的违约金，并未约定竞业限制期及经济补偿等事项，不属于竞业限制条款。南通囧艺公司提交的《冏艺国际美育保密协议（施行）》中的用人单位系广东冏艺教育发展有限公司，并非南通囧艺公司。故对于南通囧艺公司的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决：驳回南通囧艺教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由南通囧艺教育咨询有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对原判认定的事实，本院经审查后予以确认。 本案二审中争议焦点：上诉人主张被上诉人违反双方约定，被上诉人应支付其违约金五万元并赔偿经济损失，应否支持？上诉人主张与被上诉人签订的《保密协议》合法有效的意见是否成立？ 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条之规定，用人单位与劳动者可以就服务期、竞业限制的内容进行约定。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。该法第二十五条规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。 本案上诉人认为被上诉人违反了双方关于不正当竞争的约定，应向该公司支付违约金的意见，本院认为，双方在劳动合同中约定不正当竞争条款本无法律依据，双方《劳动合同》第六条第1项的约定有竞业限制的性质。被上诉人作为上诉人校区校长助理，不应加入与上诉人有同类业务、具有竞争关系的单位。被上诉人离职前后即负责与上诉人有同类业务、具有竞争关系的单位联络人，行为不当。但本案双方并未约定服务期，上诉人也未向被上诉人支付经济补偿，故上诉人要求被上诉人支付违约金的意见，不能支持。被上诉人的辞职行为并未违反法律规定，上诉人要求其赔偿经济损失，无事实和法律依据。被上诉人与广东冏艺教育发展有限公司签订的《保密协议》，并不能证明系本案双方签订了保密协议，上诉人认为双方签订的《保密协议》合法有效，无事实依据。 综上所述，上诉人南通囧艺公司的上诉理由不成立，应当驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南通囧艺教育咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周筱雯
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初2058号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王帮树，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：丁映碧，该公司工作人员。 被告:高小勇,男,1980年7月29日出生,汉族,住安徽省庐江县。 原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告高小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托诉讼代理人丁映碧到庭参加诉讼，被告高小勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庐江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令高小勇立即偿还所欠信用卡本息、违约金及相关费用4941.65元(本金3982.74元,利息及相关费用截止于2020年4月13日),后期利息、违约金及相关费用计算按信用卡合约支付至实际还款之日止;2、本案诉讼费由高小勇承担。事实与理由：2018年7月3日,高小勇向庐江农商行申领了一张额度为伍仟元的杜鹃信用卡。该卡于2018年7月30日首次使用后,截止2020年4月13日,高小勇尚欠信用卡本息、违约金及相关费用4941.65元（附利息计算清单）。后经庐江农商行多次催收，高小勇仍不予归还,以致成讼。 被告高小勇未作答辩。 本院认为，高小勇向庐江农商行申领杜鹃信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，双方意思表示真实，均应按约定履行。高小勇在启用信用卡透支后，超过还款日未予还款，已构成违约，故对庐江农商行要求高小勇归还透支信用卡本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高小勇于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金、利息及违约金合计4941.65元(利息、违约金计算至2020年4月13日)，此后利息、违约金按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》以及《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡业务章程》的规定计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高小勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十日 法官助理徐海君 书记员褚俊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3179号原告：付飞，男，1993年10月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张书敏，浙江正卓律师事务所律师。被告：金海华，男，1980年10月28日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告付飞与被告金海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告付飞的委托诉讼代理人张书敏到庭参加诉讼，被告金海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付飞向本院提出诉讼请求：1、判令金海华支付货款35891.10元；2、判令金海华承担本案诉讼费用。事实和理由：付飞于2019年7月21日出售给金海华单价为1.1元/米的201T布匹共计62901米，总金额69191.10元。金海华共支付了货款33300元，剩余35891.10元货款未支付。经双方对账后，金海华确认结欠付飞货款35891.10元。付飞一再要求金海华及时支付货款，金海华始终没有支付。上述事实，由付飞提供的对账单、送货单等证据予以证实。金海华未作答辩。本院认为，原告付飞与被告金海华之间的买卖合同依法成立并有效。被告金海华在购得原告付飞货物后，理应及时给付货款，现被告金海华经原告付飞催讨，在对账单上签名确认货款金额后仍未及时付款，显属违约，原告要求被告给付货款35891.10元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告金海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告金海华自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告金海华于本判决生效之日起十日内支付原告付飞货款35891.10元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。被告金海华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元、保全费379元，共计728元由被告金海华负担。于本判决生效后十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告付飞已经预交的诉讼费用，本院于十五日内退还。本判决为终审判决。审 判 员 潘景信二〇二〇年五月六日法官助理 孙 曜书 记 员 汤跃婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申577号柯福军：你因犯诈骗罪一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2018）粤1403刑初207号刑事判决、梅州市中级人民法院（2019）粤14刑终54号刑事裁定和（2019）粤14刑申12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.没有证据证实被害人的投诉内容和支付金钱之间存在关联性。2.杭州誉腾网络科技有限公司（以下称誉腾公司）在2017年7-9月间没有收取任何款项。3.不存在杭州搜影科技有限公司（以下称搜影公司）被收购时要剥离违法APP的事实。4.原审法院认定你对誉腾公司存在管理的证据是错误的，且没有证据证实你出资参股誉腾公司。综上，请求再审本案，依法改判你无罪。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据你的申诉理由，综合评述如下：关于你申诉提出没有证据证实被害人的投诉内容和支付金钱之间存在关联性，誉腾公司在2017年7-9月间没有收取任何款项的意见。经查，本案案发后，公安机关根据被害人的报案，通过对誉腾公司的网络后台管理系统进行远程勘查，在其网站后台管理系统的反馈管理模块中发现7000多条投诉被骗的留言信息，侦查人员根据留言信息核实到本案的63名被害人，原判根据被害人陈述、被害人提供的微信、支付宝转账充值记录，查实了被害人被骗的款项，你申诉称投诉内容和支付金钱之间不存在关联性与事实不符。原判根据被害人陈述和充值记录，结合其他书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认定你和秦静、董世启、潘瑾瑜等人以誉腾公司的名义，利用电信网络技术手段，骗取黄某等63名被害人财物的事实清楚，证据充分。在案证据显示，63名被害人支付款项的时间从2017年7月-11月，根据证人证言和被告人供述，用户付费并不是直接进入誉腾公司的账户，要通过第三方支付和第四方支付才转到搜影公司或誉腾公司对接的账户，所以誉腾公司2017年7-9月间是否收取款项并不影响对你实施网络诈骗行为的认定。关于你申诉提出不存在搜影公司被收购时要剥离违法APP的事实，原审法院认定你对誉腾公司存在管理、你出资参股誉腾公司证据不足的意见。经查，证人毛某健、王某锋以及搜影公司、誉腾公司员工的证词、同案被告人秦静、董世启等人的供述、QQ、钉钉聊天记录、银行转账记录等证据均证实，2016年，搜影公司被某上市公司收购。在被收购过程中，为顺利通过审计，王某锋等人将涉嫌违法的视频APP业务及运营团队从搜影公司剥离出来，先后成立杭州易变网络科技有限公司、誉腾公司，继续以搜影公司原有的方式、手段，经营视频APP业务，在APP视频上使用性感、大尺度美女图片，并加以一些与视频内容不符的文字描述，诱惑用户注册、充值、升级或者成为VIP会员，但用户注册、充值、升级后并不能观看完整视频，以此牟取非法利益。誉腾公司虽然是由原搜影公司员工某健任公司法定代表人，但实际上由王某锋和你、秦静、董世启四人共同出资成立，搜影公司参与对誉腾公司的管理和经营，你对誉腾公司进行业务监督管理。上述证人证言和被告人的供述一致，且和其他证据能够相互印证，足以证明上述事实。你和同案被告人秦静、董世启等人利用电信网络技术手段骗取他人钱财，数额较大，构成诈骗罪，原判对你的定罪量刑并无不当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十四日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0702民初1401号原告：王勤，男，1964年7月11日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告王勤与被告齐晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王勤到庭参加诉讼，被告齐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王勤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告农民工工资6680元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，因被告承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，之后由郭海龙带领工人给被告承包的所有工程施工，于2016年5月份完工。完工后承包甲方已把原告的工资都打到了被告账户，被告一直拖欠原告工资，2019年4月27日经被告和原告协商出欠条一枚，于2020年3月份给付原告工资6680元未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。齐晓龙未出庭、未提交答辩状。经审理查明：齐晓龙因承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，后由郭海龙带领王勤等人为齐晓龙承包的所有工程施工。2019年4月27日，齐晓龙为王勤等人出具欠条一枚，约定于2020年3月份给付王勤等人工资。上述事实有原告的当庭陈述及提供的欠据、微信记录（法院与齐晓龙微信聊天记录截图），足以认定。本院认为，根据本案证据足以认定齐晓龙拖欠王勤工资款6680元。齐晓龙依法应履行给付王勤工资款6680元的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：齐晓龙于本判决生效后立即给付王勤工资6680元。如果齐晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐晓龙负担。本判决为终审判决。审判员  王欢二〇二〇年五月二十八书记员谭溥增
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执601号申请执行人曾道云，男，1972年6月4日出生，汉族，经商，住。被执行人庄养尧，男，1963年2月20日出生，汉族，经商，住。本院在执行申请执行人曾道云与被执行人庄养尧民间借贷纠纷一案过程中，现因被执行人庄养尧分配方案有申请执行人提出异议，申请执行人曾道云同意案件先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年五月二十七日书记员 余 程
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保159号本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行申请被保全人崔云贵合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17059号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远建，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年五月十二日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执5639号 李飞虎： 关于被执行人李飞虎一审受理费一案，本院（2020）粤0104执5639号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1311号原告：李爱芹，女，1977年1月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：何恒伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。原告李爱芹与被告何恒伟、中国人民财产保险公司泰州市分公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令两被告赔偿原告因交通事故产生的车辆维修费2000元，支付原告追偿期间产生的误工费1000元。并由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芹到庭参加诉讼，被告何恒伟、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年11月16日16时30分左右，何恒伟驾驶苏Ｇ×××××号货车由南向北行驶至231省道353路口时，在变道过程中，与同向由陈斌驾驶的苏Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损，何恒伟负事故的全部责任，陈斌无责任。二、苏Ｇ×××××号货车的登记车主为被告何恒伟，该车在被告保险公司投保了交强险。三、苏Ｍ×××××号轿车的登记车主为原告李爱芹，事故发生后，被告保险公司为原告的车辆定损2000元。四、原告于2020年4月13日向泰州市海陵区泰康钣金油漆经营部支付修理费2000元。赔偿责任承担本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告何恒伟驾驶在被告保险公司投保了交强险的货车行驶过程中与陈斌驾驶的轿车发生事故，致两车受损，被告何恒伟负事故的全部责任，陈斌无责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于陈斌驾驶的苏Ｍ×××××号轿车的登记车主为原告李爱芹，故被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告李爱芹车辆损失2000元。原告要求被告赔偿其追偿车辆损失期间产生的误工费1000元，因原告未能提供相应的证据佐证其因修车导致其收入减少，故本院对原告的该项诉讼请求不予采信。被告何恒伟、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告的诉讼请求进行反驳及证据进行质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一，被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿在交强险财产损失限额范围内赔偿原告李爱芹车辆损失2000元。二、驳回原告李爱芹其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司向其直接支付，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  姚铁林二〇二〇年五月二十九日书记员  钱 颖附录法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件。标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保455号申请人：广东华兴银行股份有限公司，经营场所：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余悦，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人：陈某某，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址：广东省陆丰市。被申请人：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300326563815Q。法定代表人：谢某某。被申请人：深圳市海川弘资产管理有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道新秀路瑞思大厦2408，统一社会信用代码：91440300071783161P。法定代表人：谢某某。被申请人：深圳市马驰贸易有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路瑞思国际A座506，统一社会信用代码：91440300051501841P。法定代表人：刘波。被申请人：深圳市键利泓贸易有限公司，住所：深圳市罗湖区黄贝街道沿河北路1002号瑞思国际大厦A座2407，统一社会信用代码：91440300697109363L。法定代表人：谢某某。被申请人：谢某某，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址：广东省仁化县。被申请人：沈某，男，汉族，1979年11月22日出生，身份证住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：蓝某某，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证住址：广西都安瑶族自治县。被申请人：马某某，女，汉族，1982年9月9日出生，身份证住址：广东省饶平县。被申请人：谢某某，男，汉族，1994年9月20日出生，身份证住址：广东省饶平县。被申请人：谢某某，男，汉族，1972年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：李某，男，汉族，1989年7月25日出生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。，申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年4月17日向湛江仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人陈某某、深圳市圆融商务集团股份有限公司、深圳市海川弘资产管理有限公司、深圳市马驰贸易有限公司、深圳市键利泓贸易有限公司、谢某某、沈某、蓝某某、马某某、谢某某、谢某某、李某名下价值人民币244863.56元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人广东华兴银行股份有限公司以自有财产作为担保，愿意在人民币244863.56元范围内为申请人广东华兴银行股份有限公司的本次财产保全提供担保。2020年5月12日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人陈某某、深圳市圆融商务集团股份有限公司、深圳市海川弘资产管理有限公司、深圳市马驰贸易有限公司、深圳市键利泓贸易有限公司、谢某某、沈某、蓝某某、马某某、谢某某、谢某某、李某名下价值人民币244863.56元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1744元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年五月十四日书记员  黄嘉裕
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1921号之二申请执行人：刘水明，女，1962年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人:张有六，男，1957年8月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，申请执行人刘水明与被执行人张有六民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初1601号民事调解书已发生法律效力，被执行人张有六未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人刘水明于2019年11月18日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年11月21日向被执行人张有六发出执行通知书，责令被执行人张有六收到执行通知三日内向申请执行人刘水明偿还借款本金60000元及利息6000元，并交纳案件受理费1655元及申请执行费800元。逾期后被执行人张有六未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张有六财产情况进行了查询，于2019年12月14日作出(2019)鄂1125执1921号之一执行裁定书将被执行人张有六在财付通支付账号的网络资金1315.58元及在湖北浠水农村商业银行股份有限公司(账号:81×××62)的存款3171元划拨至本院，已发放给申请执行人刘水明。除上述财产外，暂未发现被执行人张有六有银行存款、车辆登记、网络资金、证券、保险、工商登记等财产信息。3、本院于2019年11月20日到被执行人张有六户籍所在地浠水县不动产登记中心进行了调查，未发现被执行人张有六有不动产登记信息。4、本院于2019年11月20日到黄冈住房公积金中心浠水办事处进行了调查，未发现被执行人张有六有住房公积金缴存信息。5、本院于2019年12月26日到被执行人张有六户籍所在地浠水县香铺河村民委员会进行了调查，该村民委员会向本院出具证明，内容为:兹有我村村民张有六，身份证号为，该同志长期外出不在本村居住，下落不明，在本村无财产。6、本院于2019年11月29日将被执行人张有六纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日以终本约谈的方式告知申请执行人刘水明，要求其提供被执行人张有六的其他财产线索，申请执行人刘水明认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇二〇年五月二十七日书记员  管 威
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1037号 原告：曹玉芹，女，1963年12月21日出生，汉族，个体工商户，现住遵化市。 被告：王艳玲，女，1973年11月25日出生，民族、职业不详，现住迁西县。 被告：赵玉宝，男，1975年7月28日出生，民族、职业不详，现住迁西县。 原告曹玉芹与被告王艳玲、赵玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告曹玉芹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹玉芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹玉芹撤回起诉。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告曹玉芹负担。 审判员  牛占生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯建伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4001号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。委托诉讼代理人田玲玲，女，该公司职工。被告潘福昌，男，1964年3月11日出生，汉族，住阳谷县。被告司春杰，女，1967年5月15日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告潘福昌、司春杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玲玲到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付款19623.50元；2.判令被告向原告支付保险费2301.47元；3.判令被告向原告支付自2019年12月30日起以19623.50元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日潘福昌向原告投保了个人贷款保证保险，2017年10月11日被告潘福昌向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款50000元。潘福昌未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年12月30日在原告账户扣划理赔款19623.50元。被告潘福昌另欠原告保险费2301.47元。司春杰系其共同还款人。二被告未作答辩。查明：2017年9月，被告潘福昌向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人潘福昌，被保险人农行东昌府支行，贷款金额50000元，赔偿等待期80天；保险费31501.44元，分36期交纳，每月保险费875.04元；保险金额55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月29日，司春杰作为共同还款人与潘福昌向原告出具一份承诺书，承诺司春杰与潘福昌共同承担还款责任。后被告潘福昌与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定潘福昌向农行东昌府支行借款50000元，年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告潘福昌未按约定还款，致使原告于2019年12月30日向农行东昌府支行理赔19623.50元。截至2019年12月30日，被告潘福昌尚欠原告保险费2301.47元。上述事实有投保单、保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、承诺书以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：被告潘福昌与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告司春杰出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告潘福昌未按约定还款，致使原告于2019年12月30日向农行东昌府支行理赔为潘福昌垫付本息19623.50元，故原告请求判令被告潘福昌偿还垫付款的主张，本院应予支持。潘福昌尚欠原告保险费2301.47元，事实清楚、证据充分，原告要求被告潘福昌偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告司春杰向原告出具了共同还款承诺书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘福昌、司春杰于本判决生效后十日内偿还原告垫付款19623.50元；二、限被告潘福昌、司春杰于本判决生效后十日内偿还原告保险费2301.47元；三、限被告潘福昌、司春杰于本判决生效后十日内向原告支付自2019年12月30日起以19623.50元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费174元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月八日书记员  郑世方
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初563号 原告：钟茂清，男，1959年6月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：武宏飞，男，1980年2月2日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告钟茂清与被告武宏飞委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂清到庭参加诉讼，被告武宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟茂清向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同约定内容给付原告交通费、招待费和其他费用和利息共计4700元（其约定给付原告3300元，利息1400元，自2015年7月30日至判决生效之日止的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月10日和8月21日分别签订了特别授权委托书和协议、授权委托原告为被告到磁县农牧局代办该农机直补相关手续、直到国家直补款打到被告邮政储蓄银行卡上，按委托书约定履行给付原告款项义务，但是被告于2015年7月30日前已经收到购置农机直补款，收到款项后被告就应该及时履行给付原告各款项义务，但迟迟未履行给付原告各款项义务，被告已构成违约。在原告万般无奈情况下，通过两次诉讼，磁县法院判决被告给付原告劳动报酬6600元和垫付税金7900元，还下欠原告交通费、招待费和其他费用3300元未履行。因此，原告要求被告按协议约定款项数额足额履行下欠的3300元款项及相应违约利息，按中国人民银行同期贷款利率给付原告至判决生效后给付之日止的利息。请求磁县人民法院支持原告的诉讼请求。 武宏飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告武宏飞于2013年9月从邯郸瑞康农机公司全款购买了一台英虎牌联合收割机。原告系邯郸瑞康农机公司的股东，在该公司担任经理职务。2014年8月10日，被告武宏飞委托原告钟茂清办理农机直补相关手续，并出具了授权委托书。2014年8月21日，被告武宏飞（甲方）与原告钟茂清（乙方）签订了委托协议，内容为：“因国家政策所需，我瑞康公司（胡保平）为甲方购买一台英虎牌玉米收割机垫付了11200元税款，已开发票，待直补款44800元钱打进甲方邮政储蓄卡上，甲方与乙方同去领卡，将身份证、邮政储蓄卡交给钟茂清，并且甲方将卡激活后交给钟茂清同时乙方也有权到农牧局或邮政储蓄所（支行）领卡的权利，乙方并且有权持卡领取44800元，乙方随后将27000元给付甲方所有，但甲方没有权利将邮政储蓄卡作废或挂失。甲方：武宏飞乙方：钟茂清”。后原告为被告代办农机直补手续，被告武宏飞于2015年8月收到国家给付的农机直补款44800元。原告先后两次向本院起诉武宏飞分别要求被告给付其劳动报酬和垫付款，本院于2016年11月7日作出（2016）冀0427民初2175号民事判决书及邯郸市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0427民终1048号民事判决书对上述案件进行了判决。现原告钟茂清又以被告武宏飞未支付其交通费、招待费等费用共计3300元以及相应利息共计4700元为由诉至本院，要求被告武宏飞支付其上述费用。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告要求被告给付其交通费、招待费等应属于劳动报酬，但原告已就劳动报酬一事向本院起诉并由本院作出（2016）冀0427民初2175号民事判决书及邯郸市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0427民终1048号民事判决书确定被告武宏飞给付其相应劳动报酬。虽原告称以上本案诉求费用不包含在之前的劳动报酬中，但原告未向本院提交相关有效证据予以证实。且原告也未就本案其主张的交通费、招待费等费用向本院提交任何有效票据证明其主张费用的数额确系3300元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告给付其交通费、招待费等费用3300元及利息1400元即共计4700元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告钟茂清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟茂清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韩红强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈晶晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初625号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人唐某，男，1984年2月19日出生，汉族，大学本科文化户籍所在地:广东省深圳市福田区，暂住本市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月22日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年5月20日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕840号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月22日0时许，被告人唐某饮酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车，从深圳市福田区新闻路路边出发，途经新洲路、滨河大道，行驶至深圳市福田区滨河大道转广深立交匝道路段（快速路）时，该车与左侧绿化带（路中隔离带、路中隔离栏）发生碰撞，造成车辆部分损坏、绿化带损坏的交通事故。2020年4月22日0时52分许，被告人唐某被到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人唐某进行呼气式酒精检测，结果为195mg/100ml。随后，执勤民警将被告人唐某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人唐某醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全行驶，负事故的全部责任。被告人唐某已对受损市政设施进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人唐某血液中检出乙醇，含量为172.90mg/100ml。                  本院意见              被告人唐某的行为构成危险驾驶罪。被告人唐某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成轻微交通事故负事故全部责任，但已对造成的交通事故进行赔偿，量刑时酌情予以考虑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                      （此页无正文）                  审  判  员   慕  锋             二○二○年五月二十六日              书  记  员   钟佳汝        周芝芳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1703号 原告：李志明，男，2001年1月17日出生，汉族，住莘县。 被告：李文瑞，男，1981年10月13日出生，汉族，住莘县。 原告李志明与被告李文瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告李志明以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李志明负担。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初87号公诉机关武穴市人民检察院。被告人程雨光，男，1973年9月14日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人程雨光犯贩卖毒品罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人程雨光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人程雨光向蔡某1贩卖毒品海洛因7次，蔡某1向程雨光支付毒资1360元；向陈某贩卖毒品海洛因2次，陈某向程雨光支付毒资440元；向饶迎春贩卖毒品海洛因6次，饶迎春向程雨光支付毒资800元，程雨光向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供相应证据。被告人程雨光辩称，向蔡某1和陈某贩卖毒品是事实，我没有向饶迎春贩卖毒品，饶迎春向我微信转账是因为玩打鱼游戏转账给我的游戏款。经审理查明，2019年9、10月份期间，被告人程雨光先后多次向他人贩卖毒品海洛因（俗称白粉），具体犯罪事实如下：1、2019年9月3日上午10时许，吸毒人员蔡某1与被告人程雨光约定好购买毒品海洛因，程雨光让蔡某1到其住处楼下，程雨光从其住处窗户扔出约定价值的零包海洛因，蔡某1向程雨光微信转账支付毒资180元。2、2019年9月4日上午10时左右，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值100元毒品海洛因。3、2019年9月12日晚上8时左右，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值160元毒品海洛因。4、2019年9月17日上午10时左右，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值200元毒品海洛因。5、2019年9月18日上午10时许，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值300元毒品海洛因。6、2019年10月7日6时许，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值220元毒品海洛因。7、2019年10月15日下午3时左右，被告人程雨光以同样方法向蔡某1贩卖价值200元毒品海洛因。8、2019年9月30日晚11时许，被告人程雨光在武穴市口附近向陈某贩卖1小包毒品海洛因，陈某向程雨光微信转账支付毒资180元。9、2019年10月9日下午2时许，被告人程雨光在武穴市口附近向陈某贩卖1小包毒品海洛因，陈某向程雨光微信转账支付毒资260元。综上，被告人程雨光先后9次向他人贩卖毒品海洛因，获赃款1800元。2019年10月29日，程雨光被抓获到案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、武穴市公安局禁毒大队抓获经过。证实程雨光被抓获。2、程雨光户籍证明。证实程雨光身份。3、证人蔡某1、陈某证言，证实其向程雨光购买毒品海洛因的事实。4、证人陈某辨认笔录，证实其指认出程雨光向其贩卖毒品。5、微信转账记录，证实蔡某1、陈某在程雨光处购买毒品后向程雨光微信转账支付毒资的事实。6、程雨光供述，证实其向蔡某1、陈某多次贩卖毒品的事实。关于被告人程雨光辩称没有向饶迎春贩卖毒品的意见。经查，公诉机关指控程雨光向饶迎春贩卖毒品的事实，只有饶迎春的证言及双方之间的微信转账记录为证，没有其他证据证实，无法形成证据链，故被告人此辩解意见，予以采纳。本院认为，被告人程雨光多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程雨光自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人程雨光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2025年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  陈晓玲人民陪审员  程晓祥二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7035号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：钱月。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告钱月借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10611号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周建辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户679.94元（其中629.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10611号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉