新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3124民初192号 原告：叶城协和诊所，住所地新疆维吾尔自治区叶城县棋盘路。经营者：吐汗·努尔买买提，女，1977年2月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区叶城县。委托诉讼代理人：麦麦提艾力·阿布来提，新疆达迪力律师事务所律师。被告：徐宏伟，男，1982年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，现住新疆维吾尔自治区泽普县。原告叶城协和诊所与被告徐宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，于2020年4月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶城协和诊所的经营者吐汗·努尔买买提、委托诉讼代理人麦麦提艾力·阿布来提，被告徐宏伟到庭参加诉讼，证人阿热孜姑丽·马木提到庭作证。本案现已审理终结。原告叶城协和诊所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元、支付利息5000元；2.判令被告向原告支付交通费500元，翻译费200元，1-2项合计25700元。事实和理由：原告在叶城县棋盘路有一家协和门诊，被告经营医疗器械，被告经常来我门诊，我和他关系好。2016年6月，被告来我处，说他现在急需20000元，一个月内归还，我们是老熟人，我当天从银行贷款，借给被告20000元。两个月过去，被告仍未归还借款。2016年9月2日，我要求被告给钱还钱，被告说他没有钱，我要求被告写欠条，他给我出具了欠条。原告多次催要无果，特提起诉讼。被告徐宏伟辩称，原告主张的这20000元不是借款，是2016年原告向我上级刘兰胜购买臭氧治疗仪及耗材的款项，价格是他们商量好的，共48000元，我只是帮刘兰胜联系诊所，刘兰胜说如果卖出去就给我提成。2016年9月2日，我收到吐汗·努尔买买提支付的货款20000元，还欠28000元，当场我给她打了一张收条，后面我和刘兰胜带着厂家的安装人员、调试人员把机器给她送过去，快到叶城县的时候我给吐汗·努尔买买提打电话，她告诉我不要机器了，我们就原路返回。15天以后，我去找吐汗·努尔买买提，她说她那里不让用，她老公也不想要，我让她支付运费及安装人员的路费，她不同意，要求我还钱，后面我多次去找她没有结果，所以一直拖到现在。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1.叶城协和诊所的营业执照1份，证明叶城协和诊所的负责人是吐汗·努尔买买提，该诊所是合法营业场所。经质证，被告对该份证据认可。2.“收条”1份，证明被告于2016年9月2日收到了吐汗·努尔买买提提供的20000元借款。被告质证认为：这份“收条”是我出具的，我认可，但这20000元不是借款，是臭氧机器款。3.新疆农村信用社贷款还款明细登记簿1份，证明原告2016年从银行贷款100000元，其中的20000元借给了被告，这20000元借款从2016至2020年的银行利息为5000元。被告质证认为：我不认可，她给我的是20000元现金，当时她也没有告诉这20000元是从哪里来的。4.阿热孜姑丽·马木提的证言及书面证词，证明2016年6月，原告给被告提供20000元借款现金的时候，阿热孜姑丽·马木提在场，也看到被告于2016年9月给原告出具了“证明”。被告质证认为：对该证据不认可，2016年9月2日，我收到20000元现金当场给原告出具了收条，而且我当场念给她听，她是医生，她认识汉字，当天证人不在场。被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.2016年原告购买耗材的样品（留存照片），证明原告是购买耗材和臭氧治疗仪，不是被告问原告借款。原告质证认为：对该份证据不认可，我和被告没有签订买卖合同，我也没有见过耗材和臭氧机。2.照片4张，证明原告从刘兰胜处订购了臭氧治疗仪和耗材。原告质证认为：对该份证据不认可，我和被告没有签订买卖合同，我也没有见过耗材和臭氧治疗仪。3.新疆金康药业公司销售出库（复核）单2份，证明原告和刘兰胜早就认识，原告在2015、2016年从刘兰胜处购买过药品，我受刘兰胜雇佣将上述药品送给原告。经质证，原告对该证据不认可，拒绝陈述理由。4.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明2016年9月2日，徐宏伟收到原告吐汗·努尔买买提给的20000元现金后于2016年9月3日将此款转账给刘兰胜。经质证，原告对该证据不认可，拒绝陈述理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，分析论证如下：1.被告对原告出示的证据2的真实性没有异议，对其关联性不予认可，该证据名称为“收条”，内容为“今收到叶城协和门诊臭氧机器款20000元”，从证据名称、内容来看，与原告主张是借款不相符，本院对该证据的真实性予以确认，但不能认定为借款。2.原告出示的证据3系其向叶城县农村信用合作联社偿还贷款的明细，不能证明原告主张的其于2016年从银行贷款100000元，其中的20000元借给了被告及这20000元借款从2016至2020年的银行利息为5000元，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。3.原告出示的证人证明其见证了原告于2016年6月以现金方式向被告提供借款20000元，被告于2016年9月2日向原告出具了“证明”，并陈述其前后6次在原告诊所见到被告，但没有与被告进行过交流，而被告否认见过证人，该证言没有其他证据可印证，本院不予采信。4.被告出示的证据1、2、3与其本人陈述相符，虽然原告与被告雇主刘兰胜之间无书面买卖合同，但被告出示证据3证实了原告于2015年12月23日、2016年1月6日购买药品的事实，可确认原告曾与刘兰胜达成过有关臭氧治疗仪及耗材的买卖协议，本院予以采信。5.被告出示的证据4系银行交易明细，可证实被告于2016年9月3日向刘兰胜转账20000元，与其陈述相符，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告叶城协和诊所系个体户，组成形式为个人经营，经营范围为内科，其经营者吐汗·努尔买买提为医师，负责该诊所的具体事务。2015年12月份，被告徐宏伟向吐汗·努尔买买提推销药品时二人相识，吐汗·努尔买买提经与被告徐宏伟的雇主刘兰胜协商达成口头买卖协议，2015年12月23日，原告从刘兰胜处购买了价值11760元的富氧-三痒化油抑菌液及价值17820元的瑞痒-三痒化油抑菌液；2016年1月6日，原告从刘兰胜处购买了价值3000元的消肿止痛贴药液，这两批货物均由被告徐宏伟负责运输送给原告。2016年9月2日，吐汗·努尔买买提与刘兰胜达成了有关臭氧治疗仪及耗材的口头买卖协议，总价款48000元，吐汗·努尔买买提当日向被告徐宏伟支付现金20000元，徐宏伟出具收条一份，载明“今收到叶城协和门诊臭氧机器款20000元整，大写贰万元”，9月3日，徐宏伟通过其农业银行卡向刘兰胜转账20000元。而后，徐宏伟带着技术人员向原告送货途中，吐汗·努尔买买提提出不想要机器了，徐宏伟只好返回喀什市。吐汗·努尔买买提再未支付剩余货款而要求徐宏伟退还已付货款20000元，徐宏伟不同意退款，双方多次协商未果。吐汗·努尔买买提现以叶城协和诊所的名义提起诉讼，要求徐宏伟偿还借款20000元、支付利息5000元，并支付交通费500元、翻译费200元。在开庭审理过程中，本院多次释明并征询原、被告意见，原告否认与被告存在买卖合同关系，称不认识汉字，看不懂被告出具的收条，坚持认为本案是民间借贷纠纷；被告认为是买卖合同纠纷。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本案争议焦点为：1.本案属于民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷；2.被告是否应向原告支付其主张的借款本息25000元及交通费、翻译费700元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案为民间借贷纠纷，被告主张本案为买卖合同纠纷，双方均应该针对各自的主张向法庭提供证据。关于争议焦点“本案属于民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷”分析如下：原告主张本案为民间借贷纠纷，就应该对其与被告达成借款合意、向被告提供借款资金及被告向其出具借款凭证等事实提供证据。首先，原告以被告出具的收条为依据要求被告偿还借款，虽然被告认可收到原告交付的资金20000元，但否认是借款，且被告向原告出具的收条上明确注明是“臭氧机器款”，原告的主张与其提供的证据不相符，不能证明其向被告提供借款的事实；其次，原告的经营者称不认识汉字，看不懂被告出具的收条，依据本院审理查明，原告的经营者吐汗·努尔买买提是一名具有中专文化的医师，在被告出具收条时未提出异议，且当被告拿出其购买药品的出库单时拒绝发表质证意见，其辩解理由有悖于常情，不能确认其与被告存在民间借贷关系。被告主张本案为买卖合同纠纷，向法庭出示了原告订购的耗材及臭氧治疗仪的照片，且进一步提供了原告于2015年12月23日、2016年1月6日购买药品的出库单，并证实其收到原告支付的20000元货款后转给其雇主刘兰胜的事实，再被告向原告出具的收条上注明“收到叶城协和门诊臭氧机器款20000元”，被告与原告之间虽无书面买卖合同，但根据被告出示的证据，可认定被告与原告之间存在多次买卖合同关系，可确认原告于2016年9月2日交付给被告的20000元现金是购买医疗器械和耗材的货款，并非借款。综上，原告主张本案为民间借贷纠纷与事实不符；相反，被告向出具的收条收中注明是货款，且进一步提供了出库单等证据证明与原告之间存在买卖合同的事实，本院认定本案为买卖合同纠纷。关于争议焦点“被告是否应向原告支付其主张的借款本息25000元及交通费、翻译费700元”分析如下：本院认定本案为买卖合同纠纷，即原告与被告之间不存在民间借贷，原告交付给被告的20000元现金为货款，并非是借款，原告要求被告偿还借款20000元缺乏事实根据和法律依据，进而其主张的借款利息5000元也是无根之木，原告的此项诉求不能得到支持；另原告要求被告支付其支出的交通费500元、翻译费200元，原告均未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶城协和诊所的诉讼请求。本案案件受理费443元，因适用简易程序审理减半收取计222元，由原告叶城协和诊所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   顾   元    生二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   阿曼妮萨·麦提库尔班