wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初712号 原告:南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社,住所地南平市建阳区。 负责人:封志刚,主任。 委托诉讼代理人:汪姚卿,男,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社员工。 委托诉讼代理人:刘一新,男,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社员工。 被告:廖金华,男,1995年3月8日出生,汉族,住福州市长乐区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社与被告廖金华信用卡纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社的委托诉讼代理人刘一新到庭参加诉讼,被告廖金华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社向本院提出诉讼请求:依法判令廖金华归还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社普惠金融贷记卡透支款本金95799.5元、利息10188元、违约金4653.17元(该利息、违约金算至2020年3月21日,后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止)。事实和理由:廖金华于2016年12月9日向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领个人福万通普惠金融卡,经南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社审批核准后,双方签署普惠金融卡合约并于2016年12月25日发放了卡号为62×××07的普惠金融卡,授信额度100000元,有效期3年,年利率7.2%。廖金华激活后多次使用该贷记卡透支,于2018年12月9日起未能按合约约定缴纳利息,截至2020年3月21日,廖金华共逾期10期,结欠普惠金融卡透支款本息合计110640.67元,其中:透支本金95799.5元(当前用信额度100000元-当前币种可用额度4200.5元),利息及违约金(逾期总金额)14841.17元。廖金华经南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社多次催收均未能归还账单剩余未还金额110640.67元。《领用合约》有关条约约定:若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,对不足部分,按规定支付违约金。为保护债权人的合法权益,现诉至法院请求法院支持南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社诉请。 廖金华未作答辩。 南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社围绕诉讼请求向本院提供证据：《福万通普惠金融卡申请表》《普惠金融卡领用合约》、福万通普惠金融卡章程、信函催收回执、催收照片、文书送达地址确认书、账户余额查询表及明细表、卡片交易明细、福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告。廖金华未到庭质证视为放弃质证权利,本院对南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下:2016年12月9日,廖金华向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领福万通普惠金融卡,廖金华填写了福万通普惠金融卡申请表,同意遵守福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程等内容,并签署了名字及确认诉讼文书送达地址。领用合约约定了普惠金融卡申领的重要条款、使用、还款、收费标准、权利和义务等内容,第四条第1点约定:福万通普惠金融卡卡片有效期最长为3年,过期自动失效,但甲方(廖金华)使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。依廖金华的申请,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社核准并发放了卡号为62×××07的普惠金融卡,授信额度100000元,有效期3年,年利率7.2%。违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算,从2019年12月起违约金每月按封顶500元计算。廖金华激活信用卡后多次使用,于2018年12月9日起开始逾期还款,2019年4月22日偿还4200元后再无还款记录。截至2020年3月21日,廖金华共结欠透支本金95799.5元,利息10188元、违约金4653.17元。现卡片已过期,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社多次催收未果,诉至法院。 本院认为,廖金华向南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社申领信用卡,并自愿接受《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》的相关规定,系其真实意思表示,未违反法律规定。廖金华使用申领的信用卡所产生的欠款,应当按照约定及时偿还。现廖金华逾期还款多时,南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社以起诉的方式要求廖金华偿还欠款本金及利息、违约金,符合法律规定和双方当事人的约定,予以支持。廖金华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 廖金华应于本判决生效之日起十日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社西城信用社信用卡欠款95799.5元,利息10188元及违约金4653.17元(该利息及违约金计算至2020年3月21日,之后利息按《普惠金融卡领用合约》约定,违约金按每月500元计算至本金清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2513元,减半收取计1256.5元,由廖金华负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  钟金凤 二〇二〇年五月十八日 法官助理蒋佳慧 书记员黄艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2157号原告：鲍勤财，男，1976年1月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富、刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：周克，男，1980年10月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告鲍勤财与被告周克民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告鲍勤财的委托诉讼代理人刘宝富到庭参加诉讼，被告周克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金4万元及从立案之日起按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告从事建设工程承揽为业，被告向原告借款4万元用于开票交税回笼工程款，原告遂向原告出借了现金4万元，后因被告未还款，原告遂诉至本院。被告周克未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2019年2月27日，被告周克向原告出具借条一份，借条中载明“今借到鲍勤财人民币肆万元正”。原告在庭审中向本院陈述，原被告之间朋友关系，涉案借款系现金交付。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告出具借条后应及时偿还借款，现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。本案中原告主张的利息标准应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。被告周克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告周克应于本判决生效之日起十日内向原告鲍勤财归还借款本金4万元及从2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告周克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费800元。审判员  潘婷二〇二〇年五月二十七日书记员  常青
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1103民初623号 原告：贺州市平桂区扶贫开发办公室。住所地：贺州市平桂区平桂大道1号。 法定代表人：杨强，主任。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 被告：谢庆三，男，汉族，1968年5月1日出生，住贺州市平桂区。 原告贺州市平桂区扶贫开发办公室与被告谢庆三不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月15日庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州市平桂区扶贫开发办公室撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贺州市平桂区扶贫开发办公室负担。 审 判 员 蒋又生 二〇二〇年五月十八日 法官助理 高兴源 书 记 员 杨启钻
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终473号 上诉人（原审被告）：蒋斌，男，1976年11月2日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：卞忠龙、卢珍龙，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗云，男，1984年5月30日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：**，贵州权衡律师事务所律师。 原审被告：晴隆县碧痕镇人民政府，住所地贵州省晴隆县碧痕镇中心街，统一社会信用代码115223244303763823。 负责人：邓雄，系该镇镇长。 原审被告：晴隆县筑隆基本建设有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街农行内，统一社会信用代码915223243372707785。 法定代表人：何坤波，系该公司总经理。 原审被告：豫新华通路桥集团有限公司晴隆分公司，住所地贵州省晴隆县东观街道五里社区安置点，统一社会信用代码91522324MA6GJA1N8Q。 负责人：黄美，系该分公司经理。 原审被告：豫新华通路桥集团有限公司，住所地河南省濮阳市昆吾路北段路东，统一社会信用代码91410900728679909U。 法定代表人：李景新，系该公司执行董事。 上诉人蒋斌因与被上诉人罗云，原审被告晴隆县碧痕镇人民政府、晴隆县筑隆基本建设有限责任公司、豫新华通路桥集团有限公司、豫新华通路桥集团有限公司晴隆分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1611号民事判决； 二、本案发回贵州省晴隆县人民法院重审。 上诉人蒋斌预交的二审案件受理费11,020元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  **敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年五月十五日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终340号上诉人（原审被告）：贾耐成，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：王宇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永庆，男，1985年5月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，黑龙江牛国林律师事务所律师。原审被告：王文海，男，1968年6月3日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。上诉人贾耐成因与被上诉人王永庆、原审被告王文海民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾耐成于2020年5月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，贾耐成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾耐成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16208元，减半收取8104元，由上诉人贾耐成负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年五月二十一日书记员  孙思雪
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1784号 申请执行人：郭磊，男，汉族，1975年10月2日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：河北海润玻璃制品有限公司，住所地河间市团结南路华府小区东，信用代码91130984ＭＡ07ＷＴ9Ｇ5Ｐ。 法定代表人：李长海，总经理。 本院执行申请执行人郭磊与被执行人河北海润玻璃制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院依法对被执行人工商登记及生产状况进行了调查，并对被执行人进行查找。经查，被执行人于2019年春已停业，所占用房屋均系租赁而来，且所占房屋已由房主转租他人，现该公司查无住所，也长期查找不到该公司负责人及其他工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院(2019)冀0984执1784号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田子岂 审判员  李云生 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十三日 书记员  葛建冲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3288号之一申请执行人：李莹，女，1977年4月4日生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：李怀斌，男性,1967年8月17日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人李莹与李怀斌民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人李怀斌出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104民初1382号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李怀斌存款290000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年五月二十日书记员  王玥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10708号申请执行人：祁萍，女，1982年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：袁超，该公司总经理。申请执行人祁萍与被执行人宁港城市建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12844号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁港城市建设发展有限公司支付申请执行人祁萍违约金43270.17元，并支付自2019年8月1日起至实际交付房屋之日的违约金（以460321元为基数按日万分之一计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费441元，依法缴纳执行费557元，以上共计44268.17元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费557元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3332号 原告：颜友好，男，1971年4月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：周月云，女，1975年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告颜友好与被告周月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告颜友好于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，颜友好以双方拟庭外协商处理为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜友好撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由颜友好负担。 审判员  林卯聪 二〇二〇年五月八日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1701号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所地吉林省延吉市环保嘉园。法定代表人：郭际华，该行行长。委托诉讼代理人：朱征宇，该公司职员。委托诉讼代理人：焦成栋，该公司职员。被执行人：金光文，男，1967年10月14日出生，住吉林省延吉市依兰镇大成村四组。被执行人：朴明淑，女，1966年7月29日出生，住吉林省延吉市进学街文化委十组。被执行人：延边颐园实业有限公司，住所地吉林省延吉市长白山东路365号。法定代表人：李金哲，该公司经理。被执行人：延边龙根苗木种植专业合作社，住所地吉林省延吉市朝阳川镇八道村。法定代表人：朴春英。本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人金光文、朴明淑、延边颐园实业有限公司、延边龙根苗木种植专业合作社借款合同纠纷一案中，责令被执行人金光文、朴明淑、延边颐园实业有限公司、延边龙根苗木种植专业合作社履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金光文、朴明淑、延边颐园实业有限公司、延边龙根苗木种植专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台，拍卖被执行人延边颐园实业有限公司名下位于延吉市四处房屋的房屋的所有权和土地的使用权。2020年4月15日，买受人娄立伟以人民币1106194.32元的最高价竞得上述的四处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、将被执行人延边颐园实业有限公司名下位于延吉市房屋所有权和土地的使用权变更至买受人娄立伟所有和使用。房屋的所有权和土地的使用权自本裁定送达买受人娄立伟时起转移。二、买受人娄立伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员金京泉二〇二〇年五月十八日书记员 郝      乾      坤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1757号原告：李某，女，汉族，1988年11月25日生，住项城市。被告：罗某1，男，汉族，1989年5月2日生，住项城市。原告李某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告罗某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿罗某2由被告抚养，原告支付抚养费，直到女儿能独立生活；3、夫妻共同财产依法分割（见清单），价值370000元。事实与理由：原告于2013年与被告认识，自由恋爱，于同年11月12日到人民政府领取结婚证。××××年××月××日生下女儿罗某2。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境和生活习惯不一样，尤其是被告有十分严重的大男子主义，对原告经常恶言恶语。婚后被告更因双方的争吵大打出手，致使双方感情破裂，婚后生活争吵频繁，脾气性格无法修补。我曾提出和平分手，协议离婚，被告扬言让我和孩子滚出家门，并让我娘家人不得安宁等恶言借口，拒绝协议离婚。以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。维持这样的夫妻关系，双方都痛苦，对孩子成长更不利。女儿罗某2年级尚小，为有利于女儿的健康成长，请求由被告抚养为宜，由原告按月支付抚养费。被告罗某1辩称，我不同意离婚，原告诉状内容不属实。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告对原告提交的证据无异议，其未提交证据。经庭审举证、质证，根据双方当事人的陈述，本院对本案的事实确认如下:原、被告于2013年通过自由恋爱认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿罗某2。原、被告双方偶因生活琐事生气吵架，现原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否彻底破裂。由于原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，并生育有孩子，双方应该共同珍惜建立起来的家庭，做到互谅互让，互相包容。双方虽因生活琐事致夫妻感情产生裂痕，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告李某与被告罗某1离婚。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年五月二十五日书记员  鲁晨光
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2677号原告：北京金泰物业管理有限公司天津分公司（统一社会信用代码91120110575145788U），住所地天津市东丽区华明街道金泰丽湾61号楼4层。法定代表人：宋庆友，董事长。委托诉讼代理人：崔俊喜，天津津潮律师事务所律师。被告：杨杰男，1968年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金泰物业管理有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十八日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初765号 原告：王长清，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：张伟，男，48岁，汉族，农民。 被告：徐长忠，男，64岁，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：苑淑芳，女，65岁，汉族，农民，现住松原市宁江区。 原告王长清诉被告张伟、徐长忠、苑淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告王长清提供的地址及联系方式无法通知被告张伟到庭应诉。本院经查证仍无法确定张伟的送达地址或者其他联系方式，原告王长清亦不能补充提供被告张伟现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告王长清的起诉。 案件受理费367.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年五月二十九日 书记员  鹿 雨
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执565号之一 申请执行人：方初汉，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：91350425155862676A。 法定代表人：高加龙。 本院在执行申请执行人方初汉与被执行人大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）国内非涉外仲裁裁决一案中，已采取了如下执行措施：1.通过司法专邮形式向奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但奇韬煤矿未向本院申报财产，亦未主动履行支付义务；2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询奇韬煤矿名下银行存款、车辆、互联网银行、工商、有价证券等登记信息，未发现可供执行的财产；3.通过司法专邮形式向奇韬煤矿及其法定代表人高加龙发出限制消费令、执行决定书，限制奇韬煤矿及法定代表人高加龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将奇韬煤矿纳入失信被执行人名单；4.因奇韬煤矿未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对其法定代表人高加龙作出拘留决定书，因未能查找到高加龙下落，无法实际采取拘留措施；5.线下调查奇韬煤矿财产状况，未发现有不动产等可供执行的财产。上述执行情况已通过约谈形式告知方初汉。 另说明，在执行过程中，为节约执行资源，本院决定将邱初倍、廖之倍、廖之相、余秀承、陈承烛等五名申请执行人分别申请执行奇韬煤矿的案件并入本案中一并执行。案号分别为（2020）闽0425执563号、（2020）闽0425执566号、（2020）闽0425执567号、（2020）闽0425执568号、（2020）闽0425执642号。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现奇韬煤矿名下有可供执行的财产，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的65677.50元，以及并入本案的五件案件申请执行标的，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初629号原告：丁同九，男，1951年5月6日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：丁修收（系丁同九之子），男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：张继峰，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住范县。原告丁同九与被告张继峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁同九与其委托诉讼代理人丁修收到庭参加诉讼，被告张继峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同九向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实和理由：被告以资金周转为由，分别于2012年3月22日、2012年7月27日、2012年12月20日分三次向原告借款60000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。被告张继峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条三份，经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张继峰分别于2012年3月22日、2012年7月27日、2012年12月20日向原告丁同九借款20000元、10000元、30000元，并向原告出具借条三份。后经原告催要，被告一直未偿还借款。双方由此发生纠纷，原告诉至来院。本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方具有约束力。原告支付借款后，被告张继峰作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，原告丁同九要求被告张继峰偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁同九借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张继峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇二〇年五月二十日书记员  王 博
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢24号申请执行人：崔世梅，女，汉族，无业，住虎林市被执行人：周立国，男，汉族，住黑龙江八五〇农场申请执行人崔世梅与被执行人周立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）黑0381民初74号民事判决书，法律文书发生法律效力后，周立国未履行生效法律文书确定的义务。崔世梅于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人崔世梅与被执行人周立国民间借贷纠纷一案中，崔世梅以自行达成和解长期履行为由，于2020年5月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇二〇年五月二十九日书记员  徐海
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执196号    白某某、刘某某、高某某：申请执行人白某某与被执行人刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初2155号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘某某、高某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人白某某于2020年3月12日向本院申请执行，请求被执行人刘某某、高某某给付申请执行人白某某借款5000元，并缴纳案件受理费25元，同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日责令被执行人刘某某、高某某立即履行法院生效法律文书确定的义务，并由被执行人刘某某、高某某缴纳案件执行费50元。本院在执行过程中，被执行人刘某某、高某某于2020年5月27日给付申请执行人白某某5000元。被执行人刘某某、高某某交纳了案件受理费25元、执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人白某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某某、高某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1767号 原告：石家庄市山峰日化有限公司，住所地晋州市安家庄村。统一社会信用代码：91130183787022755Q。 法定代表人：董君，系该公司执行董事。 被告：钟保平，男，1963年1月22日出生，汉族，住江西省南昌县。 石家庄市山峰日化有限公司与钟保平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。 审理中，原告石家庄市山峰日化有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市山峰日化有限公司撤诉。 案件受理费3021元，减半收取1510.5元，诉讼财产保全费1270元，由原告石家庄市山峰日化有限公司负担。 审 判 长  丁维奇 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  李 存 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  李 佩
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初521号原告：吴江东，男，1992年9月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：刘萱，女，1992年4月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：王时林（九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐），男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：潘晓荣（九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐），男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告吴江东、刘萱与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴江东、刘萱共同诉讼代理人王时林到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江东、刘萱向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告交纳的房屋维修基金10010元及多收取的契税309元，以上两项合计10319元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告购买了被告开发的四季春晖小区二期3栋1101室，2017年6月7日交房时，原告向被告交纳了代办权属证费14809元，其中包括了交纳的契税6483元和房屋维修基金10010元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金后，并未按约定帮原告房屋缴纳房屋维修基金，且房屋契税也仅缴纳6174元，多收了原告309元。被告收取原告房屋维修基金后，未按约定交纳且多收取了原告契税均应予退还，原告多次找被告，被告均未予退还。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的不动产权证书，以证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据予以采信。2．对于原告提交的《商品房买卖合同》复印件，以证明在被告处购买了房屋。本院认为，因《商品房买卖合同》复印件加盖了九江市柴桑区不动产登记中心公章，并注明复印件与原件一致，故本院对该证据予以采信。3．对于原告提交的契税纳税申报表，以证明原告购房需缴纳的税款及被告代收时向原告多收的数额。本院认为，契税纳税申报表上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心的公章，故本院对该证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的代办权属证费收据，以证明原告已根据被告出具的业主入住缴款通知书缴纳了相应的款项。本院认为，该收据上加盖了九江市柴桑区不动产登记中心的公章，故本院对该证据的真实性予以采信。5．对于原告提交的业主入住缴款通知书复印件，以证明被告要原告向其缴纳款项的项目及数额。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需交纳的住房产权登记费90元、契税6483元、维修基金10010元、装饰121元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计16839元，费用总额与被告出具的代办权属证费收据上的数额一致，且被告也未能出庭说明其收取的代办权属证费的具体项目及数额，故本院对该证据予以采信。6．对于原告提交的申请书，以证明被告未向住建局缴纳房屋维修基金。本院认为，原告出示了申请书原件，且九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请书上加盖了公章，并注明此款未缴，故本院对该证据予以采信。7．对于原告提交的九江市柴桑区人民政府办公室四季春晖项目遗留问题协调会议纪要，以证明是政府要求原告依法追缴房屋维修基金等办证费用。本院认为，因原告提交的该份会议纪要系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告吴江东与被告缘壹公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告吴江东购买被告开发的缘壹四季春晖第3幢1101号商品房，房屋建筑面积共120.60平方米，其中套内建筑面积96.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积23.72平方米，房屋总价432180元。被告缘壹公司交房时，向原告送达了业主入住缴款通知书，通知原告交纳住房产权登记费90元、契税6483元、维修基金10010元、装饰121元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计16839元。2017年6月7日，原告吴江东交款后，被告缘壹公司出具的收据上载明：“交款单位：吴江东、3-1101；收款方式：浦发pos；人民币（大写）：壹万陆仟捌佰叁拾玖元整￥16839；收款事由：代办权属证费。”另查明，被告缘壹公司收取原告吴江东契税6483元，原告吴江东应缴纳契税的税额为6174元，被告缘壹公司多收取309元。2020年，九江市柴桑区不动产权登记局颁发赣（2020）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书，证书载明“权利人：吴江东、刘萱；共有情况：共同共有；坐落：九江市柴桑区渊明大道以东、瑞城路以西缘壹·四季春晖二期3栋1101室。”2020年4月26日，原告吴江东向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告吴江东、刘萱交纳的房屋维修基金上缴。申请书左下方载明“经查，此款未缴，2020.4.27”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告吴江东、刘萱为办理房屋产权证将房屋维修基金及契税交付于被告，被告为此出具了收据，故双方之间形成委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为缴纳房屋维修基金及契税的义务，被告收取原告房屋维修基金款后，未按约定代原告缴纳房屋维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，其多收取的契税也应予以退还，故本院对两原告请求被告返还维修基金10010元及多收契税309元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴江东、原告刘萱房屋维修基金10010元和契税款309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年五月二十六日法官助理王彦书记员高放
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1001号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，1988年11月15日出生，汉族，住微山县，该公司员工。被告：王开彦，男，1973年6月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:孙南阳，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告:徐宜光，男，1968年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告:王前进，男，1980年3月24日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告王开彦、孙南阳、徐宜光、王前进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告王开彦、孙南阳、徐宜光、王前进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王开彦偿还借款本金260000元，利息37095.40元，本息合计297095.40元（利息截止到2020年2月18日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2.依法判决被告孙南阳、徐宜光、王前进按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3.诉讼费、财产保全费、公告费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2017年9月16日，被告王开彦向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行申请贷款260000元。并于当日签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微留个借字2017年第F944号个人借款合同》，被告孙南阳、徐宜光、王前进自愿作为保证人为被告王开彦的借款提供连带责任保证并一同签订《山东微山农村商业银行股份有限公司微留高保字2017年第F944号最高额保证合同》，约定为被告王开彦提供连带责任保证。该贷款于2017年9月16日贷出，贷款到期日为2018年9月14日，已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决被告王开彦偿还借款本金260000元，利息37095.40元，本息合计197095.40元（利息截止到2020年2月18日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告王开彦未到庭，亦未作答辩。被告孙南阳未到庭，亦未作答辩。被告徐宜光未到庭，亦未作答辩。被告王前进未到庭，亦未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告王开彦在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告王开彦在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、最高额保证合同一份，证明：被告孙南阳、徐宜光、王前进为上述被告王开彦的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年9月16日向被告王开彦发放260000元的事实。月利率为4.71250‰，到期日为2018年9月14日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年2月18日，共欠利息37095.40元，下欠本息合计297095.40元。证据九、各被告文书送达地址约定书一份，证明：原告与各被告之间约定了文书送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知原告方，现原告方至今未收到任何变更通知。经审查，原告微山农商银行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，原告与被告王开彦签订了《个人借款合同》，内容为：借款金额260000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年9月16日至2018年9月14日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，合同有效期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；同日被告孙南阳、徐宜光、王前进与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告孙南阳、徐宜光、王前进为被告王开彦的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为260000元，最高额担保债权的决算期间为2017年9月16日至2018年9月14日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2017年9月16日，原告将借款260000元发放至被告王开彦的账户。被告王开彦在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率4.71250‰，借款到期日为2018年9月14日。至2020年2月18日，被告王开彦下欠贷款本金260000元，利息37095.40元，本息合计297095.40元。2020年4月7日，原告微山农商银行向法院提起诉讼，本院经诉前调解未果后，于2020年5月7日立案。本院认为，原告与被告王开彦、孙南阳、徐宜光、王前进签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告王开彦的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告王开彦未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。至2020年2月18日，被告王开彦尚欠原告本息合计297095.40元，事实清楚，证据确实充分。故本院对原告要求被告王开彦偿还涉案借款本息的诉讼请求予以支持。原告要求被告孙南阳、徐宜光、王前进按照《最高额保证合同》约定，对被告王开彦的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间，被告孙南阳、徐宜光、王前进应在最高额260000元范围内承担连带清偿责任，被告孙南阳、徐宜光、王前进承担保证责任后，有权向被告王开彦追偿。另外,被告王开彦、孙南阳、徐宜光、王前进经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王开彦于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，利息37095.40元，本息合计297095.40元（利息计算至2020年2月18日），之后的利息以260000元为基数，自2020年2月19日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算。二、被告孙南阳、徐宜光、王前进对被告王开彦的上述欠款按照最高额保证合同约定在最高额260000元范围内承担连带偿还责任，被告孙南阳、徐宜光、王前进承担保证责任后，享有向被告王开彦追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告王开彦、孙南阳、徐宜光、王前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月十八日法官助理魏晋书记员赵勇智
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初415号 原告：杨增旺，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，初中文化，河北省巨鹿县人，现住。 被告：董世兵，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。 原告杨增旺与被告董世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告杨增旺于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨增旺撤诉。 案件受理费31元，由原告杨增旺承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇二〇年五月十四日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初3449号原告：王向英，女，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。被告：义乌市捷艺纸品厂，经营地址：浙江省义乌市北苑街道经发大道452号C栋一楼。经营者：许方章，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。原告王向英诉被告义乌市捷艺纸品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告王向英于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王向英撤回起诉。案件受理费人民币275元（已减半），由原告王向英负担。审 判 员 王亚萍二〇二〇年五月二十八日法官助理丁盼代书记员 李湘芸
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初704号申请人：王平，男，汉族，1970年6月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告王平诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，王平向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王平追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执372号申请执行人曹勇，男，1979年8月31日出生，住讷河市。被执行人赵丽影，女，1984年2月28日出生,住讷河市。申请执行人曹勇与被执行人赵丽影买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人自动履行义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执372号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年五月九日书记员  盖玉坤
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1027号 申请执行人：包礼娜，女性，1979年03月03出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3627号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金28636.63元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2456号原告：赵发富，男，白族，1951年8月15日生，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理市下关镇文献村民委员会，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇文献村。组织机构代码：51892911-3。负责人：洪国伟，职务主任。原告赵发富与被告大理市下关镇文献村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵发富、被告大理市下关镇文献村民委员会主任洪国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵发富向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金50,000元；二、解除双方签订的《耕地流转（承包）合同》；三、判令被告在10日内返还出租的土地。事实与理由，被告为搞活农村经济、增加农民收入决定将承包给农户的文献山、箐的耕地统一收回集中经营，于是在2012年3月10日与原告签订了《耕地流转（承包）合同》。根据合同约定原告将自己的2.4亩耕地以出租形式交给被告管理经营，租期为17年。2016年年底原告发现被告擅自将耕地出租给了“嘉逸项目”搭建承载高压电缆的钢塔使用，未办理任何征地手续。根据《耕地流转（承包）合同》第二条：“流转耕地的用途：不改变原土地的用途，保持耕地性质。本承包耕地如用于建设或其他改变性质用途用地，必须依法办理征地手续，否则不得改变用地性质。”以及第四条第一项：“甲乙双方应严格履行本合同。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金。违约金数额为人民币50,000元”的约定，被告的行为已经违反了合同不得改变耕地用途的规定，属于违约行为。原告多次找到被告要求移除钢塔，恢复土地原状均无结果，无奈之下只有诉请人民法院依法判决。被告大理市下关镇文献村民委员会辩称：我们也和嘉逸公司商量过，办法有两个：1、按照当时的地价105,000元将涉案土地征过来；2、租期到后，土地归还以后土地要是实在是不能使用了，我们按照合同约定的钢塔价格进行补偿。原告赵发富为证明其诉讼请求，向本院交如下证据：A1、合同书一份，证明原告与被告之间订立了《耕地流转（承包）合同》，约定农户将土地交给村委会统一出租；A2、照片4张，证明在原告的土地范围内种植了三座钢塔。经质证，被告大理市下关镇文献村民委员会对原告提交的证据A1三性无异议。对证据A2被告提出需要庭后进行核实原告提交的照片上的钢塔是否在原告土地上。被告大理市下关镇文献村民委员会未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依庭审双方陈述及举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2012年3月10日签订了《耕地流转（承包）合同》，约定由被告对原告的土地进行管理，租期为17年，租金为1,500元/亩/年，2.4亩土地租金为61,200元（2.4亩×1,500元/亩/年×17年）。青苗补偿费1,000元/亩，2.4亩青苗补偿费为2,400元（2.4亩×1,000元/亩），两项合计63,600元，该款被告已全额支付给原告。合同对流转耕地的用途约定为不改变原土地的用途，保持耕地性质。承包耕地如用于建设或其他改变性质用途用地，必须依法办理征地手续，否则不得改变用地性质。违约责任约定为甲乙双方应严格履行本合同。如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为人民币50,000元。被告在庭审过程中提出，庭后核实1、原告提交的照片上的钢塔是否在原告土地上；2、原告土地上的钢塔是否是新增的；3、土地后续出租的责任主体。本院要求被告核实具体情况后回复本院，但被告自2019年8月20日开庭审理起至2020年3月19日已给被告足够时间去核实，至今仍未对核实情况进行回复，应由被告承担相应的责任。本院认为，原、被告双方签订的《耕地流转（承包）合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，是合法有效的合同，被告方改变土地用途，在改变土地性质用途也未依法办理征地手续，违反了合同的约定，应承担违约责任。原、被告双方对于违约责任的约定清楚明确，因此原告主张被告承担50,000元违约金，本院予以支持。另原告主张解除双方签订的《耕地流转（承包）合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”可以解除合同。被告改变土地用途及未依法办理征地手续的行为违反合同中最根本、重要的条款，影响合同成立的目的，构成根本违约，因此原告主张解除该合同，本院予以支持。根据合同相对性，原告有权向被告主张返还原物，因此原告要求被告返还出租土地的诉讼请求，本院予以支持。关于未到期的租金问题，被告在本案审理过程中未主张返还，本院在本案中不作裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵发富与被告大理市下关镇文献村民委员会签订的《耕地流转（承包）合同》。二、由被告大理市下关镇文献村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内将2.4亩耕地返还给原告赵发富。三、由被告大理市下关镇文献村民委员会于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告赵发富违约金50,000元。案件受理费1,050元，由被告大理市下关镇文献村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵 良人民陪审员  李映和人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨筱榕
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执199号申请执行人：刘均昌，男，1954年10月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张磊，男，1985年5月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：黄德利，男，1987年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人刘均昌与被执行人张磊、黄德利追索劳动报酬纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2019年3月5日作出的（2019）鲁0911民初1059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日依法立案执行。执行过程中，2020年4月7日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2020年1月09日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，未发现可供执行的财产。2020年4月8日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，无登记信息。2020年4月8日到泰安市××区住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，无登记信息。2020年4月29日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2020年1月14日将被执行人张磊、黄德利限制高消费，纳入期限无期。2020年5月15日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁0911执199号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初875号原告：邵菊芳，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。负责人：章有良，组长。被告：杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。法定代表人：洪长明，主任。被告：杭州余杭桦树股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林街道桦树村。法定代表人：夏吕强，董事长。原告邵菊芳（下称原告）为与被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组（下称桦树村六组）、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会（下称桦树村村委）、杭州余杭桦树股份经济合作社（下称桦树经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凯鹏到庭参加诉讼，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告系桦树村六组集体经济组织成员。因建设需要相关单位征收了桦树村六组的土地，根据分配方案桦树村六组所在组每人按人口分配部分可分配土地征收补偿款7200元，但桦树村六组以原告曾系外嫁女为由不同意原告分配，原告多次与被告交涉未果。原告认为，原告系桦树村六组集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利和义务，桦树村六组的行为剥夺了原告应有的正当权利，桦树村村委、桦树经合社作为桦树村六组监督、管理者应负连带责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令桦树村六组支付土地征收补偿款7200元；2、判令本案诉讼费由桦树村六组承担；3、判令桦树村村委、桦树经合社对上述两项承担连带责任。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据材料：1、户口本1份，用以证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。2、股权证1份，用以证明原告系桦树村六组集体经济组织成员的事实。3、征收土地方案公告及征收集体所有土地补偿安置方案公告各一份，用以证明桦树村六组土地被依法征收的事实。4、土地征收分配清单1份，用以证明桦树村六组所在组每人按人口部分可分配7200元土地征收款的事实。5、民事判决书2份，用以证明原告前次土地征收款法院判决支持的事实。桦树村六组、桦树村村委、桦树村经合社未作答辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告提供的证据，桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据具有相应的证明力，本院予以确认。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业户籍人口，享有该组的集体土地承包经营权，系桦树经合社成员之一。2016年8月2日，杭州市余杭区人民政府发布征收土地方案公告，因闲林水库（中型）工程建设用地需要，桦树村六组部分的集体土地被依法征用。同日，杭州市国土资源局余杭分局发布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。桦树村村委作为土地的出让方将取得的土地征收补偿款下拨至包括桦树村六组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。桦树村六组以原告系农嫁女人员为由，不同意支付原告土地征收补偿款7200元。本院认为，原告自幼出生在桦树村六组，登记为农业人口，自然取得了该组的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告作为桦树村六组集体经济组织成员，应享受与其他集体经济组织成员相同的分配权利。桦树村六组以原告系农嫁女人员为由，不同意支付原告土地征收补偿款7200元，有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。现原告诉请主张按现有人口每人7200元全额分配，本院予以支持。桦树村村委、桦树经合社对其下属桦树村六组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。桦树村六组、桦树村村委、桦树经合社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组支付原告邵菊芳土地征收补偿款7200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社对上述应付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社负担。原告邵菊芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区闲林街道桦树村第六村民小组、杭州市余杭区闲林街道桦树村村民委员会、杭州余杭桦树股份经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年五月十四日书记员  马鑫彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初5681号 原告：李振，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：洪亮，男，1990年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告李振与被告洪亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院于2020年5月22日通知原告李振七日内预交案件受理费，原告李振期满仍未预交。 本院认为：原告李振经本院通知预交案件受理费后，无正当理由拒不预交，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李振撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月三十日 法官助理余芮 书记员张雪 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执138号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行，住所地：石城县琴江镇沿江路幸福佳园，统一社会信用代码：91360735669795415N。法定代表人：肖祥荣，行长。委托诉讼代理人：黄晓清，女，1985年7月12日出生，汉族，住石城县，系该公司职工，特别授权。被执行人：陈小玉，男，1971年05月06日生，汉族，职工，住江西省赣州市石城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县支行依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初2048号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知，被执行人陈小玉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行9.9701万元，截止2020年5月28日，未执行9.9701万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邓增昊
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执509号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市六角亭街道办事处松树坪村煕苑小区1#楼2层1-6室，统一社会信用代码：914228007844768904。法定代表人陈蓉，总经理。委托代理人（特别授权）向立华，系该公司职工。被执行人田孟盛，男，生于1979年5月6日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司与被执行人田孟盛保险合同纠纷一案中，执行中查明被执行人已外出务工多年，且一直未回家，而通过网络查控未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司现亦无法提供被执行人可供执行的线索，本院现已穷尽执行措施，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司对此予以认可并同意本案现中止执行，待发现新的财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次(2018)鄂2827民初2518号民事判决书的执行程序。被执行人田孟盛有偿还能力或财产时，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛人民陪审员  瞿先平人民陪审员  梁晓英二〇二〇年五月二十八日书 记 员  潘家培
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3217号原告：张燕，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：徐东，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系社区推荐。被告：成都仁邦物流管理有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：张荣修。原告张燕与被告成都仁邦物流管理有限公司物业服务纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张燕于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张燕负担。审判员  成征帆二〇二〇年五月二十二日书记员  周天文
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初379号原告：王秀芳，女，1970年10月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：王立明，男，1974年1月30日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告王秀芳与被告王立明追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳到庭参加诉讼，被告王立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款135000.00元及利息64800.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年年末，被告通过原告向张淑兰借款80000.00元，约定月利率1.2%，并由原告提供担保，后被告将利息偿还至2015年5月30日，本金未给付。2015年5月30日，被告重新为张淑兰出具借据，载明借款80000.00元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并由原告提供担保。2014年，被告通过原告向高原借款55000.00元，约定月利率1.2%，并由原告提供担保，后被告将利息偿还至2015年10月10日，本金未给付。2015年10月10日，被告重新为高原出具借据，载明借款55000.00元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并由原告提供担保。以上两笔借款到期后，被告未给付，债权人要求原告履行担保责任。后原告陆续按月利率1%支付债权人高原、张淑兰的借款利息。截至2019年6月23日，原告共给付债权人张淑兰借款本金80000.00元及利息38400.00元；截至2019年7月5日，原告共给付债权人高原借款本金55000.00元及利息26400.00元。被告王立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年年末，被告通过原告向张淑兰借款80000.00元，约定月利率1.2%，并由原告提供担保，后被告将利息偿还至2015年5月30日，本金未给付。2015年5月30日，被告重新为张淑兰出具借据，载明借款80000.00元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并由原告提供担保。2014年，被告通过原告向高原借款55000.00元，约定月利率1.2%，并由原告提供担保，后被告将利息偿还至2015年10月10日，本金未给付。2015年10月10日，被告重新为高原出具借据，载明借款55000.00元，约定月利率1.2%，借款期限一年，并由原告提供担保。以上两笔借款到期后，被告未给付，债权人要求原告履行担保责任。后原告陆续按月利率1%支付债权人高原、张淑兰的借款利息。截至2019年6月23日，原告共给付债权人张淑兰借款本金80000.00元及利息38400.00元；截至2019年7月5日，原告共给付债权人高原借款本金55000.00元及利息26400.00元。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、借据2份，用以证实被告王立明向张淑兰、高原借款的时间、数额、利率，并由原告提供担保的事实；二、还款收据2份，用以证实：原告代被告偿还张淑兰借款本息118400.00元；原告代被告偿还高原借款本息81400.00元的事实；三、音频资料1份，用以证实：被告无法联系的事实。被告未出庭视为放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，对上述证据予以采信。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理查明本案系保证人履行保证责任后的追偿权纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。被告王立明向债权人高原、张淑兰借款并由原告提供担保的事实清楚，债权人与保证人未约定保证方式，应认定为连带责任保证。被告未按约定履行还款责任，原告作为保证人向债权人高原、张淑兰履行了保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已给付债权人张淑兰借款本息118400.00元，已给付债权人高原借款本息81400.00元，故对原告要求被告给付代偿款199800.00元的诉请应予支持。综上所述，原告王秀芳的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立明于本判决发生法律效力后立即给付原告王秀芳代偿款199800.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296.00元，公告费560.00元，由被告王立明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  洪有顺人民陪审员  李建业人民陪审员  杨 悦二〇二〇年五月七日书 记 员  李春爽
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5295号上诉人（原审被告）：韩旭东，男，1985年7月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区国盛南域枫景第9幢1单元402号房。委托诉讼代理人:孙丽娟，女，1961年10月14日生，汉族，住长春市南关区富奥花园B区7栋1门401室，系韩旭东母亲。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长春彩云街支行。住所：长春市净月开发区彩云街1768号金叶嘉园1号楼102、103、104号。法定代表人：张英哲，该银行行长。委托诉讼代理人:任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省国盛房地产开发股份有限公司。住所：长春市绿园区普阳街44号吉达花园小区25号办公楼。法定代表人：封官涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:李敏，吉林德谷律师事务所律师。上诉人韩旭东与被上诉人中国银行股份有限公司长春彩云街支行、吉林省国盛房地产开发股份有限公司借款合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人韩旭东未在长春净月高新技术产业开发区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩旭东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 雪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1746号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：豆腾运，男，该单位职工。 被告：韩亮，男，1977年4月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王伟，男，1973年4月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王东，男，1976年5月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告韩亮、王伟、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人豆腾运到庭参加诉讼，被告韩亮、王伟、王东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令韩亮偿还我行借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（共计69，281.09元，利息自2017年7月24日起至2018年7月10日，以5万元为基数按年利率10.5705%计算；逾期利息自2018年7月11日以50,000元为基数至法院判决生效日止，按年利率15.85575%计算；复利以合同期内利息为基数按年利率15.85575%计算至实际给付之日止）；2、王伟、王东对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、韩亮、王伟、王东承担本次诉讼费、公告费、保全费及为实现债权产生的其他相关费用。后章丘农商行放弃复利的诉讼请求。事实和理由：借款人韩亮于2017年7月24日向我行借款50，000元，到期日为2018年7月10日。截止目前，结欠贷款本金50,000元。借款到期后经信贷员多次催收，韩亮、王伟、王东均无还款意愿。为维护我单位的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院为我单位追回借款本金及利息。 韩亮、王伟、王东未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2017年7月11日，韩亮与章丘农商行签订了（绣惠农商）个借字（2017）年第020147号《个人借款合同》，约定韩亮从章丘农商行借款50，000元用于借新还旧，借款期限为2017年7月11日至2018年7月10日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2、2017年7月11日，章丘农商行与王伟、王东签订了（绣惠农商）保字（2017）年第020147号《保证合同》，合同载明：王伟、王东为章丘农商行与韩亮签订的（绣惠农商）个借字（2017）年第020147号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为50,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。 合同签订后，章丘农商行向韩亮发放贷款50,000元，贷转存凭证记载该笔贷款贷出日为2017年7月24日，到期日为2018年7月10日，月利率为8.80375‰，由韩亮签字确认。 借款到期后，2018年7月11日章丘农商行系统自韩亮账户自动扣除利息18.59元。 本院认为，章丘农商行与韩亮签订的个人借款合同、与王伟、王东签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向韩亮发放了贷款,韩亮未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故章丘农商行要求韩亮偿还借款本金50,000元，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持，但章丘农商行系统已扣除的利息应予相应扣减。王伟、王东做为担保人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向韩亮追偿。章丘农商行放弃复利的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。王伟、王东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩亮于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款50,000元、利息及逾期利息（以50，000元为基数，利息自2017年7月24日起至2018年7月10日止，按照年利率10.5705%计算；逾期利息：以50,000元为基数，自2018年7月11日起至本判决生效之日止，按年利率15.85575%计算，扣除已支付的利息18.59元）。 二、被告王伟、王东对判决第一项确定的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告韩亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，财产保全费520元，由被告韩亮、王伟、王东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年五月十四日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1656号原告：刘国兴，男，1988年5月9日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘国兴与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初481号 原告：黄海洋，男，1990年6月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 被告：杭州市滨江区旺发水饺馆，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道430-3号，统一社会信用代码：92330108MA2BKE9K9G。 经营者：周丽玲，女，1977年12月17日出生，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：黄蓉蓉，浙江援手律师事务所律师。 原告黄海洋与被告杭州市滨江区旺发水饺馆（以下简称旺发水饺馆）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告黄海洋于2020年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告黄海洋、被告旺发水饺馆的委托诉讼代理人黄蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海洋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费1739.59元、精神损失费1000元、交通费83元、误工费67667.8元，共计70490.39元（系变更后诉讼请求）。事实与理由：2019年11月16日17时许，原告为送餐去往天邑酒店2楼，因旺发水饺馆门前铺设的布致使原告摔倒造成左桡骨骨折、软组织挫伤，原告诉至法院。 被告旺发水饺馆答辩称：第一，受伤过道为公共区域非被告责任区域。原告受伤的过道为一楼出入电梯所必经的公共区域，酒店工作人员、老年食堂食客、住户都会经过，并非旺发水饺馆租赁范围内单独使用的区域。第二，原告系因疏忽大意受伤，其应承担全部责任。原告黄海洋作为完全民事行为能力人，通行过道时应关注周围环境状况，对自身安全尽到谨慎注意义务。但其此次急于送餐行走过快，低头看手机的同时，侧身闪躲出电梯的两位行人，从而导致身体失衡滑倒。水饺馆在店门口铺设的两块防滑垫是为了保持门口地面光洁无水渍、油渍等，依法已尽到安全保障义务，且自铺设防滑垫数月来从未发生任何意外，因此旺发水饺馆不存在任何过错。第三，原告主张的赔偿金额不当，其主张的误工期也不合理。误工费应当根据原告的误工时间及收入来确定实际减少的收入。原告滑倒后很快能起身行走，根据其提交的病历记载，其左手桡骨仅末端稍有错位，其他关节活动度良好，由此可见，原告仅受轻微伤，并不影响日常工作，其主张误工期39天不合理。另外，原告从事的是外卖配送行业，收入受天气因素、平台派单、工作地段等影响，并非固定收入，其提供的流水仅能证明受伤前3个月的收入水平，无法确定每月具体误工损失，因此其主张误工费的依据不足，加之其未能提供票据证明精神损失费、交通费等，被告对此不予认可。第四，原告送餐途中滑倒受伤系因工负伤，其损失赔偿应由工伤保险基金或者用人单位支付，综上所述，被告无需对原告受伤的损失承担责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告黄海洋系美团众包骑手，通过美团众包APP自主承揽外卖配送任务。2019年11月16日17时左右，原告到杭州市滨江区天邑酒店送餐过程中，在路经被告旺发水饺馆侧门外的公共通道欲乘电梯上楼送餐时，为避让从电梯中走出的行人，踩到铺设在旺发水饺馆侧门门口的防滑垫一角，导致身体失衡滑倒。同日，原告前往浙江大学医学院附属第二医院就诊，被诊断为软组织挫伤、桡骨头骨折。后原告又数次到医院门诊治疗，共支出医药费1707.49元。根据医院开具的病假证明书，建议原告休息时间合计4个月。 以上事实有原告提交的视频、病假证明书、门诊病历、医疗费发票以及收入证明、银行流水等证据材料，双方庭审陈述予以佐证。 本院认为：本案的主要争议焦点有二，一是原、被告在案涉事故中的过错及责任比例；二是原告因滑倒受伤造成的损失。 关于争议焦点一，原、被告双方在案涉事故中的过错及责任比例。本案系原告在送餐过程中不小心踩到铺设在被告侧门口的地垫摔倒致伤。原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全尽到谨慎的注意义务，然本案中，原告在送餐时因行走匆忙，未注意脚下，导致踩到地垫滑倒受伤，故原告对其受伤存在一定的过错；被告旺发水饺馆在从事餐饮经营活动时，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务，其应对铺设于门前的地垫的位置、牢固程度及是否存在安全隐患等负责，从案发视频来看，被告铺设的地垫很薄，稳固性较差，且占用公共区域，导致原告踩到该地垫的一角滑倒致伤，故被告对于原告受伤亦存在过错。本院综合双方的过错程度、应尽义务、事发经过、事发位置等多种因素，酌情确定由原告自行承担70%的责任，被告承担30%的赔偿责任。 第二，关于原告因滑倒受伤造成的损失。原告主张的医疗费，本院经核对医疗费发票原件，其中原告提交的一张金额为62.1元的杭州天生堂连锁有限公司的单据，因该单据非正式发票，无任何盖章，亦未显示原告信息，与本案的关联性不予确认。其余发票均为医院开具的正规发票，另有一张198元的药房发票，载有原告信息，与原告治伤存在关联，本院予以确认。综上，经核对，本院确认原告医疗费支出为1707.49元。 关于误工费，本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告从事美团骑手工作，根据其提交的收入证明及银行流水，可见其收入并不固定，原告亦未举证证明最近三年的平均收入状况，故应当参照浙江省上一年度在岗职工社平工资标准计算收入状况。原告提交了医院开具的病假证明书，能够证明误工时间为四个月。综上，本院确认原告误工费为21840元（182元/天×30天×4个月）。 原告主张交通费83元，虽未提交交通费票据，但本院结合原告门诊次数、就医地点等因素，认定83元具有合理性，本院予以支持。原告主张精神损失费1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上原告因本次事故造成的损失包括：医疗费1707.49元、误工费21840元、交通费83元，合计23630.49元。本院确定被告旺发水饺馆承担30%的赔偿责任，计7089.1元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告杭州市滨江区旺发水饺馆于本判决生效后十日内赔偿原告黄海洋损失7089.1元； 二、驳回原告黄海洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄海洋负担180元，由被告杭州市滨江区旺发水饺馆负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭丙丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  温柔柔 -7-
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0581刑初29号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人徐刚，1986年09月06日出生，汉族，中专文化，户籍地及现居住地湖北省宜都市，2013年因贩卖毒品罪被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月刑满释放；2019年6月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宜都市公安局刑事拘留，同年7月30日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人高顺敏，湖北夷洋律师事务所律师，宜都市法律援助中心指派。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人徐刚犯贩卖毒品罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，后以都检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书对都检一部刑诉〔2019〕84号起诉书内容作了变更。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员杨凤出庭支持公诉，被告人徐刚及辩护人高顺敏到庭参加诉讼。诉讼过程中，因发生新冠病毒疫情，本案中止审理一次。现已审理终结。公诉机关指控,2019年3月29日21时许，被告人徐刚在其位于宜都市××小区的家中，向吸毒人员辛某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗，重0.2克，毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，重0.3克，徐刚通过微信转账方式获取毒资200元。2019年3月30日10时许，被告人徐刚在宜都市楠竹园小区门口，向吸毒人员屈某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，重0.2克、甲基苯丙胺1袋，重0.2克。徐刚通过转账方式获取毒资200元。2019年4月1日，被告人徐刚在宜都市楠竹园小区门口，向吸毒人员屈某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，重0.3克，甲基苯丙胺2袋，重0.2克。徐刚通过转账方式获取毒资250元。2019年5月初，被告人徐刚在宜都市办平湖宾馆，向吸毒人员谢某1贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，重0.2克，甲基苯丙胺1袋，重0.2克，徐刚通过转账方式获取毒资200元。2019年5月初的一天12时许，被告人徐刚在宜都市办劳动局路口，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，重0.1克、甲基苯丙胺1袋，重0.1克。徐刚通过收取现金的方式获取毒资100元。2019年6月15日12时许，被告人徐刚在宜都市楠竹园小区门口，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂l颗，重0.1克、甲基苯丙胺1袋，重0.1克，徐刚通过收取现金的方式获取毒资100元。2019年6月17日23时许，宜都市公安局民警在宜都市办平湖宾馆将被告人徐刚抓获时，从其随身携带的挎包中搜查出甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共计8.53克。公诉机关认为，被告人徐刚多次贩卖甲基苯丙胺共计10.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。徐刚曾因贩卖毒品被判刑，又犯毒品犯罪，系毒品再犯，应从重处罚；其在刑罚执行满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处有期徒刑八年至九年，并处罚金。被告人徐刚对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人徐刚犯贩卖毒品罪没有异议，被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，应从轻处罚；被告人自愿认罪，应从轻处罚。经审理查明的基本事实与公诉机关的指控一致，同时查明，2019年6月17日，被告人徐刚因吸食毒品被处以十五日行政拘留，同年6月26日，公安机关以被告人涉嫌犯贩卖毒品罪对其刑事拘留。被告人在侦查阶段供述了部分贩卖毒品的事实。公安机关在被告人随身携带的挎包中查获并扣押了8.53克毒品疑似物和电子秤一个。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，有8.48克含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押清单、称量取样笔录及明细清单、手机截屏图片、（2013）鄂宜都刑初字第56号刑事判决书；2.证人胡某、谢某1、辛某、杨某1、屈某、杨某2的证言；3.现场检查笔录、辨认笔录；4.宜昌市公安局司法鉴定中心检验报告；5.被告人徐刚的供述和辩解。本院认为，被告人徐刚明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已贩卖毒品2.2克，从其携带的挎包中查获毒品8.48克，查获的毒品数量计入其贩卖数量，其贩卖毒品数量合计为10.68克，应“处七年以上有期徒刑，并处罚金”。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人因贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应从重处罚；被告人多次贩卖毒品，酌情从重处罚；被告人在侦查阶段如实供述了部分犯罪事实，在审理阶段能够坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚；查获的毒品数量已计入被告人贩卖的总数，因被告人自身有吸毒行为，在量刑时酌情予以从轻。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：一、被告人徐刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2027年12月25日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人徐刚的违法所得1050元，予以追缴；三、扣押毒品、电子秤由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾 琪人民陪审员 徐 新人民陪审员 刘海艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员 唐锦洲
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1395号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。统一社会信用代码91350302746385023T。 代表人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李庆詹，男，1971年7月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：卓凤枝，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人李庆詹、卓凤枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院(2019)闽0305民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于2020年5月11日以上诉人已与被上诉人李庆詹达成庭外和解协议并已将赔偿款支付给李庆詹为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费用1031.5元，减半收取515.75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴黎丽 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1221号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。负责人：余忠明，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭兴华，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：向丽娟，女，1966年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（下称邮政银行）与被告谭兴华、向丽娟金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告谭兴华、向丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：判决1、谭兴华、向丽娟共同偿还邮政银行借款本金83379.79元；2、谭兴华、向丽娟共同支付邮政银行利息、罚息、复利，具体为：（1）截止2019年12月28日的利息（含罚息）2954.09元；（2）自2019年12月29日起至贷款本息清偿时止，以尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率按日计收罚息（罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定）；（3）自2019年12月29日起至贷款本息清偿时止，以未付利息（含罚息）为基数，按合同约定的罚息利率计收复利；3、谭兴华、向丽娟共同承担本案诉讼费、律师费1500元；4、邮政银行对坐落于重庆市丰都县XX镇XX路XX号房屋（证号：306房地证2007字第XXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月8日，谭兴华、向丽娟向邮政银行申请办理贷款，于同年8月18日与邮政银行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，谭兴华与邮政银行签订《抵押合同》，为该贷款提供抵押担保。《个人额度借款合同》约定：1、授信借款额度30万元，额度存续期最长为156个月；2、单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定；3、借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后，按本合同约定的罚息利率计收复利；4、借款人发生本合同约定的违约情形，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；5、向丽娟为共同借款人。2014年8月21日，邮政银行支付借款20万到谭兴华指定的账户内，约定借款期限为2014年8月21日至2024年8月21日；还款方式为等额本息；正常利率为9.17%，逾期利率为13.755%。在合同履行过程中，谭兴华偿还邮政银行部分借款本息，现尚欠借款本金83379.79元及利息、罚息、复利等。谭兴华、向丽娟未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，邮政银行向本院举示了贷款申请表、借款人配偶声明、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《抵押合同》、房地产权证书、个人额度借款支用单、贷款（手工）借据等证据材料，谭兴华、向丽娟未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，上述证据材料真实，来源合法，本院予以确认。上述证据能够证明谭兴华向邮政银行申请贷款20万元，邮政银行同意贷款，谭兴华、向丽娟（共同借款人）与邮政银行签订了《个人额度借款合同》，并以房屋作为贷款担保，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，邮政银行依约发放了借款20万元，但谭兴华却未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。综上，邮政银行与谭兴华、向丽娟之间的债权债务关系明确，谭兴华、向丽娟应承担偿还借款本息的民事责任。为担保债权实现，邮政银行与谭兴华、向丽娟（抵押物共有人）签订了《个人最高额担保合同》，谭兴华以其所有的房屋作为借款的抵押，并办理了抵押权登记，邮政银行享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。另外，根据《个人额度借款合同》的规定，借款人违约，贷款人为保障其债权的实现而先行支付的诉讼费、律师费等费用邮政银行有权随时向借款人追偿。本案中，律师费已经实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭兴华、向丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行借款本金83379.79元以及截止2019年12月28日的利息（含罚息）2954.09元，共计86333.88元；二、被告谭兴华、向丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行自2019年12月29日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利［罚息以借款本金83379.79元为基数，复利以未付利息（含罚息）为基数，按《个人额度借款合同》及相关个人额度借款支用单、贷款借据约定的计算方式计算］；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行对被告谭兴华所有的坐落于重庆市丰都县XX街道XX路XX号房屋（证号：306房地证2007字第XXX号）享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿;四、被告谭兴华、向丽娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958.34元，减半收取979.17元，由被告谭兴华、向丽娟负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年五月十二日法官助理 范家成书 记 员 周 银
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1192号罪犯王红军。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年2月14日作出（2016）苏0583刑初1141号刑事附带民事判决，认定被告人王红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，赔偿附带民事诉讼原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费共计人民币181466.69元。该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2017年4月27日作出(2017)苏05刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月13日起至2021年2月12日止。裁定发生法律效力后，于2017年6月16日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王红军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王红军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年3月、2018年9月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获表扬五次。本院审理期间，罪犯王红军家属代为履行民事赔偿人民币50000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、现金交款单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王红军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未全部履行民事赔偿，在减刑时应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王红军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹