江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1063号原告：江苏海穗工业园区发展有限公司，住所地海安市黄海大道（中）165号1幢1701-1室，统一社会信用代码91320621252071016T。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立新、张益峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：南通顺和制粉有限公司，住所地海安市园庄村12组，统一社会信用代码913206217691323877。法定代表人：董文平。被告：董文平，男，1962年6月9日出生，住海安市。被告：陈惠霞，女，1962年11月1日出生，住海安市。原告江苏海穗工业园区发展有限公司（以下简称海穗公司）与被告南通顺和制粉有限公司（以下简称顺和公司）、董文平、陈惠霞债权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员丁隽独任审理，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告海穗公司的委托诉讼代理人张立新、张益峰到庭参加诉讼。被告顺和公司、董文平、陈惠霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海穗公司请求法院判令：1、被告顺和公司立即归还借款本金人民币7888682.43元及罚息（1858.77元+以本金7888682.43元，自2018年8月10日起按年利率8.4825%算至实际给付之日），并支付律师代理费283074元；2、被告董文平、陈惠霞对被告顺和公司的上述还款义务承担连带责任；3、被告顺和公司、董文平、陈惠霞负担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年4月5日，原债权人华夏银行股份有限公司南通分行（以下简称华夏银行）与董文平、陈惠霞签订《个人最高额保证合同》，同年4月7日，华夏银行与润禾粉业南通有限公司（以下简称润禾公司）签订《最高额保证合同》，上述两份合同约定董文平、陈惠霞、润禾公司为顺和公司向华夏银行借款承担连带责任保证担保，担保的最高金额为债权本金989万元，担保范围包括989万元以内的主债权本金及该本金相应的利息、罚息、复利、律师费等应付款项。2017年4月7日，华夏银行与顺和公司签订《最高额融资合同》，约定顺和公司向华夏银行申请融资额度为989万元的融资。同日，华夏银行与顺和公司签订了《流动资金借款合同》，约定顺和公司向华夏银行借款989万元，年利率为5.655%，逾期上浮50%作为罚息利率，借款期限自2017年4月7日至2018年4月7日。借款到期后，顺和公司未能按约还清本息，董文平、陈惠霞也未能按约履行保证义务。截止2018年8月10日，顺和公司尚欠华夏银行本金7888682.43元，罚息1858.77元。2019年1月4日，华夏银行与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称东方公司）达成债权转让协议，将华夏银行对被告顺和公司合同项下的主债权、从债权等全部权利转让给东方公司，后通过联合公告的方式向债务人进行了通知。2019年12月11日，东方公司通过网拍公开处置不良债权，同年12月12日，我公司竞拍该债权，东方公司与我公司签订了《资产转让协议》，我公司成为新的债权人，依法享有全部债权请求权。被告顺和公司、董文平、陈惠霞未答辩。经审理查明：2017年4月5日，董文平、陈惠霞作为保证人与债权人华夏银行签订编号为NJZX19（高保）20170016-13号个人最高额保证合同一份。保证合同载明：华夏银行将在本合同约定的期间内与债务人顺和公司基于主合同连续发生多笔债权，董文平、陈惠霞愿意在最高债权额限度内为上述债权向华夏银行提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行为实现债权而发生的费用；保证期间为两年。董文平、陈惠霞在合同尾部“甲方”栏目处手写签名。2017年4月7日，润禾公司与华夏公司签订编号为NJZX19（高保）20170016-12号最高额保证合同一份，为顺和公司向华夏银行借款本金不超过主合同编号为NJZX19（融资）20170016的最高额融资合同提供连带责任保证，被担保主债权发生期间为2017年3月30日至2018年3月30日，该合同对担保方式、担保范围等做了详细约定。同日，顺和公司与华夏银行签订编号为NJZX19（融资）20170016号最高额融资合同一份。融资合同载明：顺和公司可向华夏银行申请使用的最高融资额度为人民币989万元；额度有效期为一年，自2017年3月30日起至2018年3月30日止。每笔最高额融资资金的使用期限依具体业务合同的约定，其履行期限届满日不受额度有效期是否届满的限制。顺和公司在合同尾部“甲方”栏目处加盖公司印章，法定代表人董文平手写签名。同日，顺和公司作为甲方与乙方华夏银行签订编号为NJZX1910120170023流动资金借款合同一份。借款合同载明：顺和公司向华夏银行借款人民币989万元；借款期限为一年，自2017年4月7日起至2018年4月7日止，于2017年4月7日一次提取，于2018年4月7日一次还本；贷款年利率为5.655%；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；顺和公司不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；顺和公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因顺和公司违约导致华夏银行采取诉讼方式实现债权的，顺和公司应承担华夏银行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。顺和公司在合同尾部“甲方”栏目处加盖公司印章，法定代表人董文平手写签名。同日，华夏银行通过向顺和公司收款账号23×××53发放贷款989万元，并出具借款凭证，凭证载明起息日期为2017年4月7日，贷款到期日为2018年4月7日，贷款利率为5.655%。借款到期后，顺和公司未能按约归还借款本息。结至2018年8月10日止，顺和公司所在华夏银行贷款账户尚欠借款本金7888682.43元，罚息1858.77元。2019年1月4日，华夏银行股份有限公司南京分行与东方公司在江苏经济报发布债权转让暨债务催收联合公告。公告载明：根据华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称转让方）与中国东方资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称受让方）达成的债权转让协议，转让方将其对公告清单（截止2018年8月10日）所列借款人及其担保人所享有的主债权，担保合同项下的全部权利及实现和执行该资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济，包括但不限于转让方已经缴纳的诉讼费、保全费等各项费用转让给受让方。转让方和受让方特联合公告通知各借款人及担保人，并要求公告清单中所列债务人及担保人（以及债务承继人），从公告之日起立即向受让方履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任，以及转让方对涉诉债权所主张的权利。公告清单中第三项债权转让信息为：借款人为顺和公司，担保人为海安县海陵中小企业担保有限公司、润禾公司、董文平，贷款本金余额为7888682.46元，拖欠利息为及相应利息。2019年12月3日，东方公司对南通保来利轴承有限公司、顺和公司2户债权在淘宝网资产竞价网络平台上发布公告，对总额为1625.34万元（其中本金1624.94万元，利息4000元）公开进行打包竞价转让。同月11日，上述债权开始进入拍卖，2019年12月12日10：00点，海穗公司以975万元竞得上述债权。其后，东方公司作为甲方与乙方海穗公司签订编号为COAMC甘-2019-A-07-001号资产转让协议一份。转让协议载明：甲方将对南通保来利轴承有限公司及顺和公司2户不良债权整体转让给受让方海穗公司，转让资产标的债权本息余额为16253415.86元，其中本金16249415.86元，利息4000元。转让价款为人民币9750000元，东方公司在本协议生效前已收到海穗公司缴纳的报价保证金975万元，该报价保证金在本协议生效后转为支付对价。自协议生效之日，海穗公司应承担全部标的资产自基准日起的任何损失、责任和风险。合同所附的标的资产清单载明，顺和公司债权本金余额为7888682.43元，利息1900元。海穗公司及东方公司在合同尾部落款处加盖公司印章，法定代表人手写签名。2018年12月21日，海穗公司向东方公司汇款975万元。2019年12月24日，东方公司向海穗公司出具财务收据一份，收款事由为债权资产收购价款，收款金额为975万元。2020年1月15日，海穗公司与江苏钻石律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定律师代理费为283074元。2020年3月5日，江苏钻石律师事务所向海穗公司出具相应增值税发票。2020年4月7日，本院裁定受理润禾公司破产一案。2020年4月9日，海穗公司撤回对被告润禾公司的诉讼。以上事实，有个人最高额保证合同、最高额保证合同、最高额融资合同、流动资金借款合同、借款凭证、华夏银行不良贷款/坏账查询单、2019年1月4日江苏经济报、淘宝网公开处置不良债权公告及竞价结果单、资产转让协议、电汇凭证、财务收据、民事委托代理合同、增值税发票及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：案涉借款、担保系当事人真实意思表示，应认定合同均成立有效，各方当事人应按约履行各自义务。借款人华夏银行出借款项后，借款人应按约及时还本付息，保证人亦应按约承担相应的保证责任。案涉借款到期后，因借款人、保证人无力偿还，华夏银行将该笔债权转让给东方公司并在报纸进行了催收和联合公告，应依法确认该债权转让的通知到达了各债务人。债权转让后，东方公司对案涉债权进行公开拍卖，并由原告海穗公司竞拍成功。其后，双方签订了资产转让协议，原告海穗公司依协议给付了转让款，应认定原告海穗公司依法享有案涉债权，借款人、担保人应按约依法向原告海穗公司履行给付义务。本案中，原告海穗公司主张2018年8月10日后的利息按借款合同约定的贷款利率上浮50%，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告海穗公司因案涉诉讼支出律师代理费，该费用不违反相关律师收费标准，本院亦予以支持。被告顺和公司、董文平、陈惠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南通顺和制粉有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海穗工业园区发展有限公司借款本金人民币7888682.43元及利息（1858.77元+以本金7888682.43元，自2018年8月11日起按年利率8.4825%算至实际给付之日），并向原告江苏海穗工业园区发展有限公司支付律师代理费人民币283074元。如被告南通顺和制粉有限公司未在上述确定的期间按照本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告董文平、陈惠霞对被告南通顺和制粉有限公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告董文平、陈惠霞承担连带责任后，有权凭本判决书直接向被告南通顺和制粉有限公司追偿。三、驳回原告江苏海穗工业园区发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费69015元，减半收取34507元（已由原告江苏海穗工业园区发展有限公司预缴），由被告南通顺和制粉有限公司、董文平、陈惠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费69015元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 丁 隽二〇二〇年五月二十七日书记员 陆志宏