浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13511号原告：杭州余杭区余杭中小企业融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道望梅路9号102室-2（一层）。统一社会信用代码：91330110067877501D。法定代表人：曹卫中，总经理。委托诉讼代理人：陈志健、张斌,浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杭州鑫特仪表科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道木桥浜路13号-10。诉讼代表人：**胜，杭州鑫特仪表科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：叶黎鹏、**胜，浙江星韵律师事务所律师。被告：任建华，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：邹志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：卞江，男，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：梁国强，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州余杭区余杭中小企业融资担保有限公司（下称原告）与被告杭州鑫特仪表科技有限公司（下称鑫特公司）、任建华、邹志明、卞江、梁国强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，本院于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志健、张斌，鑫特公司的委托诉讼代理人叶黎鹏、**胜到庭参加诉讼，任建华、邹志明、卞江、梁国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：鑫特公司为向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（下称余杭农商银行）贷款，于2016年9月20日与杭州余杭区余杭中小企业担保有限公司（2018年5月4日名称变更为杭州余杭区余杭中小企业融资担保有限公司）签订《委托保证合同》，合同约定原告为鑫特公司向余杭农商银行贷款提供担保；原告履行担保付款责任后，鑫特公司应立即向甲方（原告）归还代付金额和自代付之日起的利息、原告为实现债权的调查、诉讼、律师费及其他损失；利率为鑫特公司和余杭农商银行签订的《流动资金保证借款合同》一致；乙方未清偿银行主债务即构成违约，原告有权按应代为支付款项部分的5%收取违约金。《委托保证合同》还就担保金额、担保范围、担保期限等事项作了约定。2016年9月20日，任建华、邹志明、卞江、梁国强与原告签订《信用反担保合同》，约定任建华、邹志明、卞江、梁国强为《委托保证合同》约定的鑫特公司对原告的责任与义务向原告提供信用反担保，并承担连带担保责任；担保期限与原告与余杭农商银行签订的保证合同约定的保证期限一致；原告履行担保责任即代鑫特公司向贷款方偿还了借款债务后，任建华、邹志明、卞江、梁国强作为被告的反担保人，对于鑫特公司应当清偿原告的已付款项承担连带担保责任，清偿的范围包括原告代偿金额及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）；原告自代偿之日起的代偿款项的利息，利率按银行同期贷款利息的两倍计算；原告应收鑫特公司的违约金；《信用反担保合同》还就违约责任等事项作了约定。《委托保证合同》、《信用反担保合同》均约定发生争议向甲方即原告所在地人民法院起诉。鑫特公司依据《委托保证合同》的约定向原告交付了460000元的保证金。2016年9月21日，原告、鑫特公司与余杭农商银行签订了合同号为8031120160019678的《流动资金保证借款合同》，约定原告为鑫特向余杭农商银行2300000元、期限为2016年9月21日至2017年9月20日的借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，余杭农商银行即向被告一发放了贷款。贷款到期后，鑫特公司没有向余杭农商银行偿还贷款本息。余杭农商银行于2017年12月31日向原告扣收了2435400.99元，包括鑫特公司未偿还的贷款本金2300000元、利息135400.99元。原告代偿后，多次向各被告催收代偿款项，各被告均未偿付原告代偿款项。原告只能通过诉讼方式追偿代偿款项。原告为提起本案诉讼，委托新台州（杭州）律师事务所代理诉讼，产生了40000元的律师代理费。综上所述，原告认为，鑫特公司未按借款合同约定偿还贷款本息，原告代偿后，鑫特公司应当偿付原告代偿的贷款本息。原告自愿将鑫特公司交付的460000元保证金不作为违约金。在本次诉讼中，按扣除该460000元的保证金后的余额，要求鑫特公司偿付代偿的贷款本息。依据《委托保证合同》约定，鑫特公司上述未偿还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告支付违约金。鑫特公司还应当依据《委托保证合同》约定向原告支付原告代偿款项的利息，并支付原告因提起本案诉讼产生的律师代理费、诉讼保全担保保险费等费用及损失。依据《信用反担保合同》的约定，任建华、邹志明、卞江、梁国强应当为鑫特公司对原告的债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求：1.鑫特公司偿还原告担保代偿贷款本息余额1975400.99元；2.鑫特公司支付原告自2017年12月31日至2019年7月8日代偿款利息285350.73元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息（按代偿款余额1975400.99元为基数，按年息9.50%的标准计算）；3.鑫特公司向原告支付违约金98770.05元（按代偿款余额1975400.99元的5%计算）；4.鑫特公司向原告赔偿事实保全担保保险费2300元；5.鑫特公司向原告支付律师代理费40000元；6.任建华、邹志明、卞江、梁国强对被告一上述第1-5项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费由各被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告对鑫特公司享有2478429.45元的债权；2.任建华、邹志明、卞江、梁国强对上述第一项债权向原告承担连带清偿责任；3.任建华、邹志明、卞江、梁国强向原告支付自2019年12月5日起至实际清偿日止的利息（以原告代偿本息余额1975400.99元为基数，按年利率9.5%计算）；4.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费由各被告负担。鑫特答辩称：1.对鑫特公司的诉讼请求需要变更为确认之诉；2.关于利息计算标准和截止时间点。《委托保证合同》并未约定利息的计算标准，《信用反担保合同》虽然约定利率按照同期贷款利率的两倍计算，但该条款是与反担保人之间的约定，对鑫特公司无约束力，故原告主张按年利率9.5%标准计算利息缺乏依据。依照《企业破产法》第46条第2款规定，附利息的债权自破产申请受理起停止计息，故鑫特公司支付的利息计算至2019年12月3日止。3.依据《委托保证合同》约定，原告代鑫特公司履行付款责任后，鑫特公司应支付原告实现债权的调查、诉讼、律师费及其他费用，但未明确保险担保费在内，故原告要求鑫特公司赔偿该项费用缺乏依据。任建华、邹志明、卞江、梁国强未答辩。原告、鑫特公司围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。任建华、邹志明、卞江、梁国强未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证质证权利。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《保险单、保险费凭证》，鑫特公司认为其不应对保险费用承担责任，对关联性不予认可，本院认为该证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告、鑫特公司与余杭农商行签订《流动资金保证借款合同》，约定鑫特公司向余杭农商银行借款230000元，借款期限为2016年9月21日起至2017年9月20日止，约定本合同借款利率为月利率5.8‰，保证人为本案原告。《委托担保合同》约定的利率与鑫特公司与原告和余杭农商银行签订的《流动资金保证借款合同》一致。鑫特公司于2019年12月4日被本院裁定受理破产清算。原告因本案支出保全担保保险费2300元、支出的律师代理费40000元。本院认为，原告、鑫特公司与余杭农商行签订《流动资金保证借款合同》，原告与鑫特公司签订的《委托担保合同》，原告与鑫特公司、任建华、邹志明、卞江、梁国强签订的《信用反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人和其他保证人追偿。原告作为保证人，为鑫特公司代偿借款本金及利息后，有权向鑫特公司追偿，并有权依约要求鑫特公司支付代偿款违约金。原告主张代偿款项1975400.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定以代偿款项1975400.99元为基数，以5%计算违约金，计98770.05元，原告的主张有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告自2017年12月31日为鑫特公司代偿款项，鑫特公司于2019年12月4日被裁定受理破产清算，原告主张期间的利息损失，有法律依据，本院予以支持。原告主张按照年利率9.5%计算利息损失，无合同依据，根据原告与鑫特公司在《委托担保合同》中的约定，应当按照《流动资金保证借款合同》约定的利率即月利率5.8‰计算，故本院以1975400.99元为基数，按月利率5.8‰计算自2017年12月31日起至2019年12月3日止的利息损失，计268101.42元，为鑫特公司应当支付给原告的利息损失。原告主张40000元律师费，有合同依据，本院予以支持。上述债权总额包括代偿本息、违约金、利息损失及律师费用共计2382272.46元，因鑫特公司被本院裁定受理破产申请，原告主张确认对鑫特公司享有上述债权，有事实和法律依据，本院予以支持。任建华、邹志明、卞江、梁国强应对上述款项承担连带清偿责任。原告另主张任建华、邹志明、卞江、梁国强支付以1975400.99元为基数，按年利率9.5%计算自2019年12月5日起的至实际付清日止的利息损失，有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张保险费2300元，无合同依据，本院不予支持。任建华、邹志明、卞江、梁国强未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杭州余杭科技融资担保有限公司对杭州鑫特仪表科技有限公司享有2382272.46元的债权；二、被告任建华、邹志明、卞江、梁国强对上述第一项债权承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告被告任建华、邹志明、卞江、梁国强连带支付原告杭州余杭科技融资担保有限公司自2019年12月5日起至款项付清日止的利息损失（以1975400.99元为基数，按年利率9.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告杭州余杭科技融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26015元，由原告杭州余杭科技融资担保有限公司承担1010元，由被告杭州鑫特仪表科技有限公司、任建华、邹志明、卞江、梁国强负担25005元；财产保全申请费5000元，由被告杭州鑫特仪表科技有限公司、任建华、邹志明、卞江、梁国强负担。原告杭州余杭科技融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫特仪表科技有限公司、任建华、邹志明、卞江、梁国强于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 孟人民陪审员 方 慧人民陪审员 盛子鹏二〇二〇年五月六日本书与原件核实无异法官助理吴宁书记员杜洁