湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终2993号上诉人（原审被告）：谢军，男，汉族，1985年6月27日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：翦宜喜，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴燕燕，女，汉族，1987年1月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静波，男，汉族，1983年1月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。上诉人谢军、戴燕燕因与被上诉人李静波民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初11269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢军上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由谢军一人偿还剩余欠款84300元或者发回重审；2、判决李静波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实严重错误，应当予以重新认定。谢军于2017年11月21日向李静波借款20万元整，没有约定还款日期，也没有约定借款利息。谢军于2017年12月10日至2018年10月9日共计偿还李静波借款115700元，余有84300元未偿还。二、一审法院完全违背当事人意愿，擅自认定法律事实。一审法院以李静波提交的2019年1月9日的借条为依据进行事实认定并判决。2019年1月9日的借条是李静波与谢军因还款事件发生斗殴，谢军迫于压力而出具，不能作为认定本案事实的依据。谢军提交的还款证据应当予以认定，并作为认定本案案件事实的依据，抵扣借款本金。三、谢军已归还李静波借款115700元，还欠借款84300元。四、戴燕燕对谢军与李静波之间的借贷行为毫不知情，戴燕燕不应当在本案中承担共同偿还责任。综上，请求二审法院查清案件事实，依法予以改判或发回重审。戴燕燕辩称，同意谢军的上诉意见。戴燕燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2、判决李静波、谢军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为戴燕燕在2018年9月30日的聊天记录系对2019年1月9日谢军出具的18万元借条的担保和认定，属于事实认定错误。二、一审法院判决依据系第二张借条，该第二张借条是谢军与李静波的一致意思表示，戴燕燕对该借条的债务不应承担责任。三、谢军已经通过各种途径共计偿还李静波借款115700元，一审法院认定事实凭借第一张借条，认定金额却依据第二张借条，属于认定事实错误。综上，戴燕燕对谢军与李静波之间的借款金额、借款目的及偿还期限完全不知情，仅在知道谢军与李静波之间存在民间借贷关系的情况下说了几句求情的话，就被认定承担连带责任实为不妥，请求二审法院支持戴燕燕的上诉请求。李静波辩称，一、一审法院认定事实清楚，应当予以维持。二、谢军、戴燕燕提出的已还款115700元均发生于2019年1月9日出具借条之前，谢军、戴燕燕辩称仅欠84300元，此与谢军2019年1月9日出具的借条相矛盾。三、从借条的字面意思看，“之前的所有借条无效”足以证明谢军与李静波之间的借款并非只有一笔，谢军2017年12月10日至2018年10月9日之间支付的款项系偿还与李静波之间的其他借款，并非本案借款。四、谢军第一次出具借条的时间是2017年11月21日，借款金额系20万元，根据谢军与李静波的微信聊天记录，已归还4000元和2万元利息，2019年1月4日，李静波起诉20万元本金及利息，2019年1月9日双方在派出所达成调解，2万元冲抵本金，故重新出具了借条，2019年1月10日李静波撤诉，李静波提交的证据形成了证据链，完全符合客观事实。五、戴燕燕应当对本案借款承担连带责任。案涉借款发生于谢军与戴燕燕婚姻关系存续期间，从李静波与戴燕燕的微信聊天记录可以看出戴燕燕对谢军向李静波借款20万元的事实是知情并愿意共同偿还借款。六、根据从长沙市房产局调取的不动产登记表来看，李静波申请保全的房产登记在戴燕燕的名下，属于夫妻共同财产，该房屋尚有按揭贷款，谢军、戴燕燕二人没有稳定的工作和收入，李静波有理由相信谢军所借款项用于了家庭共同生活。七、谢军与戴燕燕的离婚存在明显恶意逃避债务，转移财产的嫌疑，试图以合法形式掩盖非法目的。八、谢军与李静波系多年朋友关系，出于信任，李静波多次拿出家里征收款帮谢军周转，但谢军违反诚信，请求二审法院维持原判。李静波向一审法院起诉请求：1、判令谢军、戴燕燕共同偿还李静波借款200000元，从2017年11月21日起，按约定支付利息至谢军、戴燕燕偿还全部借款之日止（暂计20000元）；2、判令本案诉讼费用由谢军、戴燕燕承担。本案审理中，李静波当庭明确第一项诉请中的利息计算标准为月息2％。一审法院认定事实：2017年11月21日，谢军向李静波借款200000元，并出具借条，该借条载明“今借李静波人民币贰拾万元整”等。次日，李静波向谢军转账支付了200000元。2019年1月9日，就前述借款，谢军向李静波重新出具借条一张，该借条载明“本人谢军借李静波现金180000元，本人承诺2019年6月1号前归还80000元，年底前全部归还100000元，之前所有借条无效，以此借条为主”。李静波在借条下方签署“情况属实”字样。后因谢军未按约归还借款，李静波遂诉至一审法院。另查明：1、谢军与戴燕燕于2015年9月1日在涟源市民政局婚姻登记处登记结婚。戴燕燕主张与谢军于2019年9月离婚，但未提供证据证明。2、戴燕燕分别于2018年9月30日、2019年1月9日通过微信聊天的方式向李静波承诺会偿还谢军欠李静波的钱。3、2017年11月21日借款后，谢军向李静波支付部分款项，并在与李静波的微信聊天中提到利息再等几天等内容。一审法院认为，谢军于2017年11月21日向李静波借款20万元，并出具借条，李静波实际向谢军支付了借款，双方之间形成了合法的借贷关系。后谢军向李静波支付了部分款项，并于2019年1月9日就涉案借款向李静波重新出具借条，确认借款金额为18万元，之前所有借条无效等内容。重新出具的借条应视为双方对涉案借款的再次确认，双方之间的借款金额及归还期限应根据2019年1月9日重新出具的借条所记载的内容予以认定。重新出具的借条约定的还款期限为“2019年6月1号前归还8万元，年底前全部归还10万元”，现借款金额中的8万元还款期限已届满，谢军应按约偿还。剩余10万元借款的还款期限为“年底前”即2019年12月31日之前，现还款期限尚未届满，李静波应待期限届满后再另行向谢军主张权利，一审法院在本案中不予支持。故谢军应向李静波归还借款本金8万元。关于利息问题，李静波与谢军未在借条中约定利息，但约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，李静波可主张谢军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故就还款期限已届满的8万元借款，谢军应以实际欠付借款本金为基数，按年利率6％的标准，向李静波支付自2019年6月2日起至付清全部借款之日止的利息。关于戴燕燕是否对涉案借款及利息承担共同偿还责任的问题，戴燕燕辩称“借款戴燕燕不知情且未用于家庭支出”，一审法院认为，借款发生时谢军与戴燕燕系婚姻存续期间，且戴燕燕分别于2018年9月30日、2019年1月9日通过微信向李静波承诺会偿还谢军欠李静波的钱，故戴燕燕知晓借款事实并作出了对涉案借款共同偿还的事后追认，应共同偿还涉案债务。对李静波主张戴燕燕承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决：一、谢军、戴燕燕在判决生效之日起十日内向李静波归还借款本金80000元，并以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准，向李静波支付自2019年6月2日起至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回李静波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，保全费1520元，两项共计3820元，由李静波负担2292元，由谢军、戴燕燕负担1528元。谢军、戴燕燕应负担的费用已由李静波垫付，谢军、戴燕燕应在履行以上给付义务时一并将李静波垫付的受理费、保全费支付给李静波。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明：谢军与李静波除本案借款关系外，双方曾共同经营放贷事务，另存在其他经济往来。本案二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为:1、谢军尚欠李静波借款本金及利息的认定；2、戴燕燕对本案谢军所欠李静波的债务是否承担共同还款责任。分述如下：关于焦点一。经审查，2017年11月21日谢军向李静波借款20万元，并出具借条，李静波依约向谢军转账支付借款20万元。2019年1月9日，谢军就前述借款重新向李静波出具借条一张，载明“本人谢军借李静波现金180000元，本人承诺2019年6月1日前归还80000元，年底前全部归还100000元，之前所有借条无效，以此借条为主”。谢军、戴燕燕上诉提出针对本案的借款20万元，谢军已于2017年12月10日至2018年10月9日期间共计向李静波归还115700元，谢军仅欠李静波84300元。虽谢军于2017年12月10日至2018年10月9日期间共计向李静波支付了115700元，但谢军向李静波支付上述款项的时间在谢军向李静波重新出具借条之前，谢军在本案诉讼之前并未对2019年1月9日出具的借条提出过异议，且谢军与李静波之间除本案借款关系外，还存在其他经济往来，因此，谢军、戴燕燕提出的谢军于2017年12月10日至2018年10月9日期间向李静波支付的115700元应抵扣本案借款本金的上诉意见，证据不足，不能成立，本院依法不予支持。谢军2019年1月9日向李静波出具的借条合法有效，谢军未按借条约定的时间履行还款义务，构成违约，造成李静波的资金被占用，应承担李静波的资金占用损失。由于一审判决作出时2019年1月9日借条中约定第二笔还款期限尚未届满，一审法院根据双方约定判决谢军向李静波归还借款本金8万元及利息（以实际欠付借款本金为基数，按年利率6%自2019年6月2日起计算至借款全部付清之日止）并无不当，本院予以维持。关于焦点二。经审查，本案谢军向李静波借款发生于谢军与戴燕燕婚姻关系存续期间，针对李静波2017年11月21日出借给谢军的20万元，戴燕燕分别于2018年9月30日、2019年1月9日通过微信向李静波承诺会偿还谢军欠李静波的钱，戴燕燕的承诺应视为其知晓借款事实并作出了对涉案借款共同偿还的事后追认，故一审法院认定戴燕燕就本案谢军向李静波借款债务承担共同偿还责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，谢军、戴燕燕的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4600元，由上诉人谢军、戴燕燕各负担2300元。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。