江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1202行初77号原告兴化市能达天下金属门窗厂，住所地兴化市西鲍乡新王村。经营者：唐文才。被告兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人朱学美，该局局长。第三人姚海斌。原告兴化市能达天下金属门窗厂诉被告兴化市人力资源和社会保障局及第三人姚海斌劳动保障行政确认一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人姚海斌同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员张超适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告兴化市能达天下金属门窗厂的诉讼代理人顾某、被告兴化市人力资源和社会保障局的出庭负责人沈某及诉讼代理人孙某某、成某、第三人姚海斌委托代理人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴化市人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出泰化人社工认[2019]426号认定工伤决定书，认为刘某是姚海斌的妻子。姚海斌与兴化市能达天下金属门窗厂存在事实劳动关系。2019年6月8日7时10许，姚海斌在上班途中乘坐姚某某驾驶的普通二轮摩托车由东向西行驶至兴化市344国道78KM交叉路口时，与周某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，至姚海兵受伤，2019年7月5日经医院诊断：左枕部硬膜外血肿术后，右额颞顶硬膜外血肿伴脑疝术后，右侧额颞顶硬膜下血肿伴颞叶脑挫裂伤术后，创伤性蛛网膜下腔出血，纵裂及天幕出血，颅底骨折，软组织挫伤。经交警大队《道路交通事故认定书》认定：姚某某负本起事故的主要责任；周某某负本起事故的次要责任；姚海斌负自身损伤的次要责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，姚海斌上述事故伤害符合此工伤认定情形，现予以认定为工伤。原告兴化市能达天下金属门窗厂诉称，第三人应认定为工伤。第一，第三人住所地与原告工厂之间长达三十多公里，在原告为其安排宿舍的前提下，仍然乘坐交通工具上下班，应当不属于法律意义上的合理距离、合理路线。第二，上下班途中发生的交通事故应当建立在第三人乘坐合法安全的交通工具的前提上，而不是乘坐无牌无证驾驶人驾驶报废的摩托车。因此，第三人的行为不属于正当合法的上下班途中乘坐交通工具的行为。请求法院依法撤销兴化市人力资源和社会保障局泰化人社工认[2019]426号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。被告兴化市人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理工伤认定的行政职能。原告与第三人之间存在事实劳动关系。2019年6月8日7时10许，姚海斌在上班途中乘坐他人驾驶的摩托上发生事故受伤。交警大队认定第三人承担交通事故的次要责任。第三人所受伤害经医院诊断为：左枕部硬膜外血肿术后，右额颞顶硬膜外血肿伴脑疝术后，右侧额颞顶硬膜下血肿伴颞叶脑挫裂伤术后，创伤性蛛网膜下腔出血，纵裂及天幕出血，颅底骨折等。上述事实有工伤认定申请表及其提供的证据、被告调查核实的证据证明。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定工伤。第三人符合上述规定情形，被告作出工伤认定适用法律正确。因原告未在法定期限内为第三人申请工伤认定，故被告在事故发生后一年内受理第三人近亲属提出的申请，符合法律规定。第三人配偶于2019年7月26日提交工伤认定申请，被告经审查于2019年8月6日作出受理决定书，后被告作出限期举证通知书，将该通知书及相关附件向原告送达。原告在规定的举证期限提交了答辩状及相关证据。被告依职权进行了调查核实，在查明事实的基础上，于2019年9月30日作出涉案认定工伤决定书并依法送达。被告作出行政行为的程序符合法律规定。原告否认第三人发生交通事故是在上下班途中，但没能提供足够的证据。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人姚海斌述称，第三人系原告的职工，发生事故是上下班途中，且第三人提出工伤认定申请符合相关规定，被告依法作出工伤认定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，刘某是姚海斌的妻子。姚海斌与兴化市能达天下金属门窗厂存在事实劳动关系。2019年6月8日7时10许，姚海斌在上班途中乘坐姚某某驾驶的普通二轮摩托车由东向西行驶至兴化市344国道78KM交叉路口时，与周某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，至姚海兵受伤，2019年7月5日姚海斌经医院诊断：左枕部硬膜外血肿术后，右额颞顶硬膜外血肿伴脑疝术后，右侧额颞顶硬膜下血肿伴颞叶脑挫裂伤术后，创伤性蛛网膜下腔出血，纵裂及天幕出血，颅底骨折，软组织挫伤。经交警大队《道路交通事故认定书》认定：姚某某负本起事故的主要责任；周某某负本起事故的次要责任；姚海斌负自身损伤的次要责任。2019年7月29日，第三人配偶刘某提起工伤认定申请，2019年8月6日被告作出工伤认定申请受理决定书（泰化人社工受[2019]426号），决定予以受理，并于同日向原告发出限期举证通知书（泰化人社工证[2019]85号），原告在举证期限内提交了答辩状及证据材料。此后被告依职权对第三人进行了调查核实，并与姚海斌、姜某某、葛某某、杨某某等制作了笔录。根据上述调查情况，被告于2019年9月30日作出泰化人社工认[2019]426号认定工伤决定书，认定姚海斌的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，予以认定为工伤。原告不服，诉至本院，要求撤销涉案的认定工伤决定书，并由被告承担诉讼费用。以上事实有当事人提交的工伤认定申请表、企业信用信息公示报告、交通事故认定书、工伤认定受理决定、限期举证通知书、认定工伤决定书、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的主要争议焦点是：本案事故是否发生在上下班途中及第三人乘坐交通工具的行为是否影响工伤认定。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。关于事故是否属于发生在上下班途中。《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，第三人往返原告处与其住所地，应当认定为属于上下班途中。原告主张其已经安排宿舍，第三人住所地至工作单位距离较远，不能认定上下班途中，不属于合理路线。对此，以距离远近来衡量是否属于上下班合理路线显然不合理，其在庭审中也陈述对此主张并无法律依据。综上，本案事故应认定发生在上下班途中。关于第三人乘坐交通工具的问题，在道路交通事故认定书已经明确第三人未按规定戴安全头盔，是造成自身损伤的次要原因。原告主张第三人乘坐无牌无证摩托车应承担责任，第三人该行为并不影响工伤认定，原告在庭审中亦陈述无法律依据，故对原告的该主张，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，第三人在上下班途中，受到交通事故伤害，且非本人主要责任。在用人单位未提供有效证据否定上述证据的情况下，被告根据调查认定的事实作出案涉工伤认定，符合前述法律规定。被告兴化市人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，在履行了审查相关材料，调查相关证据，送达相关手续等程序后，依法作出认定工伤决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告兴化市能达天下金属门窗厂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴化市能达天下金属门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。审判员  张超二〇二〇年五月二十二日书记员  王宇