湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终19号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹远兵，男，1951年9月27日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：蒋秀莉，随县唐县法律服务所法律工作者。原审被告：随州市曾都区余延力五金店，经营场所湖北省随州市曾都区舜井大道273号。经营者：余延力，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住湖北省随县。委托诉讼代理人：程剑义，随县万和法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称人民财保随州分公司）因与被上诉人曹远兵及原审被告随州市曾都区余延力五金店（以下简称余延力五金店）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保随州分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财保随州分公司赔偿67543.04元；一、二审诉讼费由曹远兵负担。事实和理由：曹远兵主张的误工费、被扶养人生活费不应获得赔偿，伤残赔偿金不应按照城镇居民标准计算。关于误工费，曹远兵已年满67岁，其未提供确凿证据证实其有误工损失。一审中虽提供两名证人的证言，但两名证人与其具有利害关系，不能作为定案依据。关于被扶养人生活费，法律规定被扶养人既无劳动能力又无其他生活来源的，才予以计算。本案中曹远兵之母享受社会保险待遇，再支持被扶养人生活费属于适用法律错误。曹远兵提供的证据不足以证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以纠正。曹远兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、有劳动能力且因为误工实际减少收入的，理应获得误工费的赔偿。曹远兵虽已经67岁，但仍然身体强健，一直在工地打工。一审中，曹远兵提交了证人证言、工资银行流水等证据证明曹远兵有误工损失，故一审判决人民财保随州分公司承担曹远兵的误工费合理合法。二、曹远兵之母理应获得赡养费的赔偿。支付赡养费是法定的义务，曹远兵必须承担赡养其母的义务。曹远兵的母亲享受社保待遇，是国家给予的社会福利待遇，故曹远兵之母既无劳动能力又无收入来源，理应获得赡养费的赔偿。三、曹远兵居住在城镇且以非农收入为主要经济来源，理应按照城镇标准计算残疾赔偿金。余延力五金店述称，同意一审判决。曹远兵向一审法院起诉请求：1、判令余延力五金店、人民财保随州分公司赔偿曹远兵各项经济损失143582.66元；2、诉讼费由余延力五金店、人民财保随州分公司负担。庭审中，曹远兵变更第一项诉讼请求金额为152673.1元。一审法院认定事实：2018年9月16日，余延力驾驶余延力五金店所有的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车，沿唐县镇通村公路由西往东方向行驶，11时30分，当车行驶至唐县镇江××组路段时，与由南往北方向行驶的曹远兵驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成曹远兵受伤、两车部分损坏的交通事故。经交警认定，余延力负事故的全部责任。曹远兵伤后在随州市中心医院住院治疗21天，支出医疗费30837.61元。2019年3月22日，随州中意法医司法鉴定所对曹远兵的伤情作出鉴定意见如下：“曹远兵因交通事故致左手损伤及后遗症构成十级伤残；伤后误工180日，一人护理60日，营养30日；后期促进骨质生长、复查、对症治疗及右上唇伤痕整容修复费用拟定为壹仟伍佰元”，曹远兵为此支付鉴定费1050元，余延力五金店对该鉴定报告无异议，人民财保随州分公司虽对鉴定报告有异议，但未在承诺的庭后7日内向一审法院递交重新鉴定申请书，视为人民财保随州分公司认可该鉴定报告。曹远兵提交了其于2004年11月购买唐县镇青年路中段房屋的《售房合同书》及曹远兵之妻龚文珍于2018年4月购买唐县镇政府附近房屋的《房屋买卖合同书》、电费账单、以曹波名义在唐县镇紫金居委会住房处缴纳的2018年1月、3月、7月、9月的电费收款凭证、以龚文珍名义在唐县镇紫金居委会缴纳的2018年3月、8月的电费收款凭证、随县唐县镇新桥村村民委员会出具的证明“曹远兵在新桥村××土地、无住房”的证明，经一审法院至唐县镇紫金居委会实地核实，曹远兵自2004年起在唐县镇购房居住的事实属实，曹远兵提供的上述证据的证明内容能够相互吻合，拟证明的事实经一审法院核实属实，另证人李某1、李某2均出庭证明“曹远兵搬至唐县镇居住已有十几年，曹远兵于2017年、2018年在武汉建筑工地做建筑工人，主要从事打砖、打灰工作，日工资为180元”，二证人证言的内容能够相互吻合，予以采信，据此认定曹远兵在事故发生前一年在建筑工地上从事建筑类相关作业。曹远兵之母李明英出生于1920年12月23日，婚后共育有曹远清（已故）、曹远兵、胡宝椒等3子，有2名扶养人。曹远兵之次子曹波出生于1974年8月6日，于2017年经医疗机构诊断患有精神分裂症。此次事故给曹远兵造成的经济损失有：1、医疗费。据医疗费发票核算为30837.61元。2、后续治疗费。依据随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见确定为1500元。3、住院伙食补助费。曹远兵伤后在随州市中心医院住院21天，参照随州市国家工作人员市内出差补助标准90元/天计算住院伙食补助费为1890元（90元/天×21天）。4、营养费。随州市中心医院的出院记录医嘱载明曹远兵出院后需加强营养，营养时间参照随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见确定为30日，结合曹远兵的伤情状况酌定营养费为600元。5、误工费。曹远兵因受伤致残且持续误工，误工时间结合定残时间并依据随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见确定为180日，曹远兵于事故发生前从事建筑类作业，无法提供工资流水以证明其月收入的具体数额，其误工费可参照2019年度湖北省建筑业在岗职工年平均工资53746元计算为26504.88元（53746元/年÷365天×180天）。6、护理费。护理时间参照随州中意法医司法鉴定所的鉴定意见确定为60日，护理费参照2019年度湖北省居民服务业年平均工资收入38897元的标准计算为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）。7、交通费。结合曹远兵受伤后在随州市××、鉴定需适乘交通工具的实际情况，酌定交通费为300元。8、残疾赔偿金。曹远兵在事故发生前在唐县镇购房居住满一年且以从事建筑业劳务为主要收入来源，至定残之日的2019年3月22日，原告曹远兵年满67周岁，其残疾赔偿金参照2019年度湖北省城镇居民人均可支配年收入34455元计算为44791.5元（34455元/年×13年×10%）。9、被扶养人生活费。2019年3月22日曹远兵定残之日，其母李明英年满98周岁，被扶养人生活费参照2019年度湖北省城镇居民人均年生活消费性支出23996元的标准计算被扶养人生活费计算为5999元（23996元/年×5年×10%÷2人）。余延力五金店、人民财保随州分公司辩称曹远兵之母享受社会保险待遇，不得重复主张被扶养人生活费的理由无法律依据，不予支持。曹远兵之子曹波虽患有精神分裂症，但曹远兵未提供证明曹波丧失劳动能力且需要人扶养的证据，对曹远兵主张的曹波的被扶养人生活费不予支持。被扶养人生活费为5999元。10、精神损害抚慰金。结合曹远兵的伤残程度、赔偿系数及在交通事故中无责任等事实，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。11、鉴定费1050元。12、摩托车修理费。曹远兵主张的摩托车修理费500元有修理费发票为证，予以支持。以上曹远兵的经济损失为125367.02元。另查明，鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为余延力五金店，该车具有行车资格且在检验有效期内，余延力具有C1驾驶资格且在检验有效期内。余延力为鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车在人民财保随州分公司处投保有交强险和责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间内。一审法院认为，自然人的生命权、健康权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”余延力驾驶余延力五金店所有的鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶时，未按操作规范安全文明驾驶，致曹远兵受伤、摩某，并负事故的全部责任，应当承担侵权责任。因鄂Ｓ×××××号轻型厢式货车在人民财保随州分公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，曹远兵的损失125367.02元应由人民财保随州分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔付。鉴定费属于为确定曹远兵损伤程度产生的必要的合理性支出，人民财保随州分公司辩称其公司不承担鉴定费，但未举证证明保险合同中存在该免责条款，对人民财保随州分公司的抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿曹远兵125367.02元；二、驳回曹远兵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，按简易程序减半收取430元，由曹远兵负担30元，由余延力五金店负担400元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于曹远兵的误工费应否支持的问题。曹远兵在一审中提交了随县唐县镇新桥村村民委员会出具的曹远兵在新桥村××住房、无土地的证明，且证人李某1、李某2均出庭作证，证明曹远兵搬至唐县镇居住十几年，于2017年、2018年在武汉建筑工地做建筑工人，因此可以认定曹远兵事故发生前一年在建筑工地上从事建筑类相关工作。一审法院据此按照建筑业在岗年平均工资计算曹远兵的误工费并无不当。人民财保随州分公司上诉称曹远兵年满67岁，按照常理不应当从事任何工作，不应当支持曹远兵的误工费，但未提供证据证明，故对人民财保随州分公司的该项上诉请求不予支持。关于曹远兵的被扶养人生活费应否计算的问题。曹远兵的母亲李明英年满98周岁，虽享受社会保险待遇，但并不能因此免除子女应尽的赡养义务，故对人民财保随州分公司上诉称不应当支持被扶养人生活费的上诉请求不予支持。关于曹远兵的残疾赔偿金的计算标准问题。曹远兵在一审中已经提交在唐县镇的购房合同，缴纳电费收款凭证，新桥村委会出具证明以及一审法院至唐县镇紫金居委会实地核实，能够证明曹远兵居住在城镇，结合曹远兵从事建筑行业劳务为其主要收入来源，一审法院按照城镇居民标准计算曹远兵的残疾赔偿金并无不当。人民财保随州分公司的该项上诉请求不能成立，不予支持。综上所述，人民财保随州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1245元，由中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊利审判员  李 超审判员  周 鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  王洪琴