湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂01行终431号上诉人（原审原告）雷淑连，女，汉族，1988年1月9日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局，住所地武汉东湖新技术开发区大学园路8号。法定代表人王禹，该局局长。上诉人雷淑连、上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局(以下简称东新公安分局)因雷淑连诉东新公安分局治安行政处罚一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月23日17时许，原告在回家途中行至武汉东湖新技术开发区左岭新城四社区东南角时偶遇案外人齐某1，因旧事纠纷与其发生打斗，随后原告的丈夫李勇、齐某1之子齐某2相继加入打斗。在双方争执过程中，原告及李勇受伤，同时也将齐某1、齐某2打伤。当日19时40分，被告接到齐某1报警后处警。原告及李勇被送往医院检查治疗，被告对齐某1、齐某2进行了询问。被告于次日再次对齐某1进行询问，其后分别于2019年1月27日、29日向李勇、原告进行询问。2019年3月16日，被告对李勇作出武公（东新）行罚决字[2019]第381号《行政处罚决定书》。2019年3月20日，武汉平安法医司法鉴定所受理被告对齐某2的损伤程度的委托鉴定。2019年3月25日，武汉平安法医司法鉴定所出具武平安法[2019]临字第641号法医临床学鉴定意见书，载明齐某2主要损伤为右环指伸肌腱止点损伤，鉴定意见为齐某2的损伤程度构成轻微伤。2019年3月27日，原告到被告左岭（葛化）派出所投案自首接受处理，被告再次对原告进行询问，并对原告作出行政处罚告知，原告未提出陈述和申辩，被告于同日作出武公（东新）行罚决字[2019]第516号《行政处罚决定书》，将原告送至武汉市第一拘留所执行拘留，执行时间自2019年3月27日至2019年4月1日。原告行政拘留及罚款均已执行完毕。另查明：2019年2月18日，被告作出新公（东新）立字[2019]097号立案决定书，载明根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对“1.23故意伤害案”立案侦查。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告对原告具有治安管理的法定职责。该法第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”第十九条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……”根据本案查明事实，原告及丈夫李勇因旧事与案外人齐某1、齐某2发生打斗，事发后原告主动投案接受被告处置，故被告对原告给予行政处罚的依据符合上述法律规定。原告认为自己在争执过程中没有殴打行为，但是根据各方对争执过程的陈述、被告对伤情的调查能够形成完整的逻辑，且原告未能提交证据进行反驳，故本院对原告反驳观点不予支持。关于程序问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2019年1月23日受案，2019年3月27日对原告作出行政处罚决定超过了上述期限规定，被告当庭举证的呈请办案延期报告书属于逾期证据且无正当理由，依法视为没有相应证据，故被告行政行为程序轻微违法。因被告作出处罚结论正确，行政行为程序轻微违法对原告权利不产生实际影响，故确认违法但不撤销。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告东新公安分局对原告雷淑连作出的武公（东新）行罚决字[2019]第516号《行政处罚决定书》违法。本案案件受理费人民币50元由被告东新公安分局负担。上诉人雷淑连不服原审判决，向本院提起上诉称，1.原审错误采信东新公安分局提交的证据。《受案登记表》记载内容时间与落款时间严重矛盾。齐某1的报案笔录和询问笔录的时间、内容完全重合，存在造假嫌疑，应予以排除。齐某2的伤情鉴定依据与本人陈述严重自相矛盾，存在伪造嫌疑。2.原审未依法认定东新公安分局程序性违法事实。受案后，东新公安分局未依法进行前期处置以及事后的调查取证。齐某2的伤情鉴定程序严重违法。3.原审思维逻辑有误，与事实矛盾，适用法律错误。4.原审法院对上诉人提出的经过一系列有效证据相互印证而形成的事实，未客观公正的有勇气作出认定。综上，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院作出的（2019）鄂0192行初36号行政判决，依法改判确认东新公安分局对上诉人作出的行政处罚行为在实体和程序上均违法；本案的诉讼费由东新公安分局承担。上诉人东新公安分局不服原审判决，向本院提起上诉称，1.雷淑连在原审提交行政起诉状时，并未提及案件审限时间问题。上诉人当庭出具呈请办案延期报告书，不属于逾期提供证据。2.上诉人认为呈请办案延期报告书属内部呈请审批材料，且无对外正式文书，属于内部流转材料，原审法院认定我局在开庭时出示的该份材料属程序轻度违法有误。3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，延长办案期限无对外公开文书要求，也无告知义务。4.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。综上，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求1.撤销原审法院作出的（2019）鄂0192行初36号行政判决；2.一、二审诉讼费由雷淑连承担。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，上诉人东新公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，上诉人雷淑连及丈夫李勇因旧事与案外人齐某1、齐某2发生打斗，事后雷淑连主动投案接受东新公安分局处置，上诉人东新公安分局依据查明的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第二款的规定，决定给予雷淑连行政拘留五日、罚款人民币500元的处罚，并在处罚前已告知其有陈述和申辩权，故该被诉行政处罚决定认定事实清楚、于法有据。上诉人东新公安分局在一审举证期间未提交《呈请办案延期报告书》，原审法院认为其当庭提交的该份证据属逾期证据，应视为没有相应证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，认定其作出的被诉行政处罚决定，超过了法定期限属程序轻微违法，并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人雷淑连及上诉人东新公安分局的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费人民币50元由上诉人雷淑连、上诉人武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局各负担25元。本判决为终审判决。审判长 俞 震审判员 沈 红审判员 程敬华二〇二〇年五月十八日法官助理杜春艳书记员马越