湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终768号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾保平，男，1958年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。原审被告：喻越，女，1989年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）因与被上诉人顾保平、原审被告喻越机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初15226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险武汉分公司上诉请求：改判人保财险武汉分公司不承担责任，并由顾保平承担诉讼费用。事实与理由：顾保平提供的证据材料无法证明其损失系承保车辆鄂Ａ×××××造成，故人保财险武汉分公司不应承担赔偿责任。顾保平诊断为半月板撕裂时已距离事故发生40天，不合常理，顾保平在入院及鉴定时所作陈述不应作为证据证明其损伤系涉案事故导致。顾保平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。喻越陈述，同意人保财险武汉分公司的意见。顾保平向一审法院起诉请求：1.人保财险武汉分公司赔偿顾保平各项损失135,182.37元,精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2.喻越对上述第一项不足部分承担赔偿责任；3.诉讼费用由喻越、人保财险武汉分公司承担。一审法院认定事实:2018年10月29日11时06分许，在本区中北路公正路路口，喻越驾驶车牌号码鄂Ａ×××××6别克牌小型轿车与顾保平驾驶车牌号码为武汉BC0372台铃牌电动自行车相撞，造成两车受损，顾保平受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定喻越负全部责任，顾保平无责任。经调解，顾保平与喻越达成一致，喻越除支付顾保平医疗费外，另一次性赔偿顾保平后期及其他费用200元整；协议签字生效，就此结案。顾保平受伤当日经武汉大学中南医院门诊诊断：车祸伤右膝关节软组织损伤。因顾保平所受损伤未好转，先后于2018年11月4日、12月7日在中国人民解放军中部战区总医院、2018年12月7日在武汉科技大学附属天佑医院门诊治疗，并于2018年12月10日由武汉科技大学附属天佑医院诊断为右膝半月板损伤收入院治疗7天，出院诊断：右膝半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝关节前十字韧带损伤，出院医嘱：加强营养，右膝支具外固定一月等。顾保平用去门诊医疗1,006.09元、住院医疗费28,443.84元，购买拐杖支付100元，其中喻越垫付门诊医疗费153.10元。2019年4月17日，武汉普爱法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见书载明：“顾保平2018年10月29日外伤史存在，其主要损伤为右膝内侧半月板体后部撕裂等”，鉴定意见：被鉴定人顾保平人体损伤致残程度分级评定为十级，后续医疗费用2,000元（或以医院实际支出为准）；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间90日，营养时间60日。顾保平支付法医鉴定费用2,280元。一审审理中，武汉市公安局武昌区交通大队出具《情况说明》，载明：“处理案涉道路交通事故时双方仅就当时情况，无法预计后期病情，结案仅说明道路交通事故程序处理完毕”。同时，顾保平就其主张误工费用，仅提交以高小萍等五人名义出具的《证明》，经释明，证人均未出庭作证。顾保平为城镇居民。喻越驾驶的、以其名义登记的车牌号码为鄂Ａ×××××别克牌小型轿车于2018年10月18日由人保财险武汉分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500,000元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），并承保商业三责险不计免赔率险，案涉道路交通事故发生在车辆保险期间内。一审法院认为，各方对此次道路交通事故的事实、责任均不持异议，故对案涉事故认定书予以认定。喻越、人保财险武汉分公司虽抗辩案涉道路交通事故已调解结案、顾保平所受损伤与案涉道路交通事故之间缺乏关联性，但喻越、人保财险武汉分公司所提交证据不足以证明其主张，且公安交管部门已出具证明、司法鉴定机构鉴定意见亦载明顾保平因案涉道路交通事故所受损伤存在，故对喻越、人保财险武汉分公司抗辩不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。案涉机动车交通事故由喻越负事故全部责任，顾保平无责任，故对顾保平在本案依法认定的各项损失，首先由人保财险武汉分公司在交强险责任限额范围内依法赔付，超出部分由喻越承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，一审法院对顾保平诉请的损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、司法鉴定意见等相关证据确定为29,449.93元，其中喻越垫付153.10元；后期医疗费参照法医鉴定结论确定为2,000元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因顾保平所提交证据不足以证明其主张，其误工费诉请不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人。故参照法院所在地居民服务、修理和其他服务业上一年度在岗职工人均年平均工资收入确定其护理费为9,591.04元（38,897元/365天×90天）；交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。顾保平虽未提交证据证明其实际发生的交通费用，但考虑其所受损伤伤情及治疗交通费用支出的必要，酌定其交通费为100元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定350元（50元/天×7天）；营养费根据受害人伤残情况参照医疗鉴定机构的意见予以确定3,000元（50元/天×60天）；残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故顾保平的残疾赔偿金为65,464.50元（34,455元/年×19年×0.1）；残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准确定100元；精神损害抚慰金根据《最高人民法院》的规定，依据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素，以及受害人对损害事实和损害后果的发生存在的过错，确定为2,000元；法医鉴定费据实予以认定2,280元；上述损失共计114,335.47元，应由人保财险武汉分公司赔付顾保平87,255.54元，由喻越赔偿顾保平27,079.93元。因喻越所驾驶车辆已由人保财险武汉分公司承保商业三者险，并承保商业三责险不计免赔率险，依据《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，且没有依法应扣除金额，故应由人保财险赔付顾保平112,055.47元，由喻越赔偿顾保平2,280元。因案涉机动车交通事故发生后，喻越已垫付153.10元，并赔偿200元，为减少当事人诉累，本案一并处理，故由人保财险武汉分公司赔付顾保平112,055.47元，由喻越赔偿顾保平1,926.90元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、人保财险武汉分公司于判决生效之日起十五日内赔付顾保平112,055.47元；二、喻越于判决生效之日起十五日内赔偿顾保平1,926.90元；三、驳回顾保平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由喻越负担（此款顾保平已垫付，喻越将此款连同上述款项一并支付顾保平）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于顾保平的半月板撕裂系因涉案交通事故所致，顾保平在一审中提交了医院病历、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据予以证实，人保财险武汉分公司虽对半月板撕裂与事故之间的关联性不予认可，但未能提交相应证据对顾保平提交的上述证据予以反驳或推翻，亦未对该关联性申请司法鉴定。故一审法院认定顾保平的半月板撕裂系因涉案交通事故所致并无不当。人保财险武汉分公司主张顾保平的半月板撕裂非因涉案交通事故所致，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险武汉分公司的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  黄 浩审判员  鲍 刚二〇二〇年五月六日法官助理李健伟书记员施航