贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0623刑初24号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人余明和（曾用名余愿生），男，1987年4月14日出生，蒙古族，初中文化，贵州省石阡县人，泉城运输公司驾驶员，户籍所在地石阡县，现租住石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被石阡县公安局刑事拘留，同年10月11日被石阡县公安局取保候审，2019年3月13日因本案被本院决定继续取保候审，经本院决定，于2019年9月19日被石阡县公安局执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。辩护人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告人杨兴盛，男，1986年10月30日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区来宾市人，泉城运输公司驾驶员，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住贵州省石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被石阡县公安局刑事拘留，同年10月5日被石阡县公安局取保候审，2019年3月13日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人梁汪，男，1976年9月26日出生，公民身份号码522224197609261217，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，泉城运输公司驾驶员，住石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月10日被石阡县公安局刑事拘留，同年10月5日被石阡县公安局取保候审，2019年3月13日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。被告人杨欣（曾用名杨新），男，1995年6月20日出生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，泉城运输公司驾驶员，住石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日被石阡县公安局取保候审，2019年3月13日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。辩护人刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告人常财安，男，1973年3月22日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，泉城运输公司驾驶员，住石阡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月6日被石阡县公安局刑事拘留，同年10月5日被石阡县公安局取保候审，2019年3月13日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2019］122号起诉书指控被告人余明和犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，被告人杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院立案受理后，于2019年9月23日作出（2019）黔0623刑初42刑事判决书。被告人余明和不服判决，提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院审理后，2019年12月13日作出【2019】黔06刑终227号刑事裁定书，以原判决认定事实不清，证据不足，撤销判决，将本案发回本院重新审判。本院于2020年3月9日登记立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人余明和及其辩护人冯树茂，被告人杨欣及其辩护人刘德辉，被告人杨兴盛、梁汪、常财安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年6月1日15时许，被害人周某1驾驶车牌号为贵Ｄ×××××箱式货车，被害人黎某驾驶车牌号为贵Ｄ×××××的皮卡车从贵州省石阡县党校往石阡县汤山镇新场村鸭背（小地名）周某1补胎店行驶。当两车行驶至距离周某1补胎店约50米的岔路口时，见路口处几辆货车沿着公路停靠，其中一辆系泉城运输公司冯某驾驶的渝Ｂ×××××黄色双桥车。黎某驾驶皮卡车先从冯某双桥车车尾转进周某1补胎店，周某1驾驶箱式货车从冯某双桥车车头经过时，认为冯某停放的车辆致使其不能正常通过，因此与冯某发生争执。后周某1将贵Ｄ×××××皮卡车堵在冯某双桥车的车尾部，将贵Ｄ×××××箱式货车堵在冯某的双桥车前，导致冯某的双桥货车前后被堵，无法驶出。被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安等人通过泉城运输公司微信群得知此事后，先后赶到新场村鸭背。因周某1坚持不同意让车，双方协商未果，在此过程中，被告人余明和驾驶一辆双桥车将周某1的皮卡车堵住，另一名驾驶员驾驶一辆双桥车将厢式货车堵住。周某1见此便电话报警，石阡县公安局汤山派出所民警到达现场了解情况后，要求双方将车辆自行让开恢复交通。泉城运输公司车队驾驶员随后将堵住周某1车辆的车开走，周某1准备让车时，被告人常财安要求周某1道歉后才能将车辆挪开，周某1见状便不再让车。民警劝说无效后因有事离开现场，并告知双方自行协商，不得发生冲突。民警走后，双方就让车一事仍然协商无果，其中有人提议将周某1的厢式货车掀翻，被告人常财安、杨兴盛、余明和、梁汪等人便去掀车，但未掀动。站在一旁的黎某便拿出手机摄像，被告人常财安看见后上前制止并与黎某发生冲突。被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安与车队同事彭某1、彭某2、梁某等人遂持木棒、撬棍等械具对黎某、周某1进行殴打、追逐，导致被害人黎某、周某1不同程度受伤。在周某1、黎某逃回补胎店后，被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣又持撬棍对周某1贵Ｄ×××××箱式货车和贵Ｄ×××××皮卡车进行打砸，致两车引擎盖、大灯、车窗玻璃等多处受损。打砸后，被告人余明和独自一人又驾驶冯某渝Ｂ×××××黄色双桥车，采用倒车方式，反复撞击贵Ｄ×××××皮卡车，直到皮卡车被撞开后，遂离开现场。经石阡县价格认证中心2018年7月5日作出认定，被害人周某1的贵Ｄ×××××皮卡车已被撞击报废，车辆价值人民币85305元，贵Ｄ×××××货车受损坏的维修费价格为人民币950元。原审诉讼中，被告人余明和及辩护人提出被撞车辆贵Ｄ×××××皮卡车没有达到报废标准，且该车已被修复，其鉴定意见不客观真实，并申请重新鉴定。经本院调查，被撞车辆贵Ｄ×××××皮卡车确已被周某1找汽车修理厂修复。经石阡县价格认证中心重新于2019年7月29日作出认定，其被损坏的贵Ｄ×××××皮卡车维修费为人民币61195元。另查明，2018年9月25日，经石阡县泉都街道办事处新场村民委员会组织调解，周某1、赵某、黎某与被告人梁汪、杨兴盛、杨欣、彭某1、余明和、梁某、常财安、冯某等就本案达成民事赔偿调解协议，协议约定赔偿周某1各项损失共计人民币270000元，并相互谅解，周某1、黎某出具书面谅解书，请求对涉案人员从宽处理。受本院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安符合适用社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员。受石阡县人民检察院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人余明和符合适用社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员。被告人余明和对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬棍一根、扳手一把，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍信息、照片，到案经过，行政处罚决定书、通知书、执行回执，扣押决定书，扣押物品、发还清单，调取证据通知书及清单，疾病证明书、病历，民事赔偿调解协议书，谅解书，情况说明，证人冯某、彭某1、梁某、彭某2、胡某1、强某、余某、谭某、陈某、李某、毛某、胡某2、赵某、周某2等人的证言，被害人周某1、黎某的陈述，辨认笔录，石阡县公安司法鉴定中心鉴定意见书，石阡县价格认证中心石价认字［2019］16号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场辨认笔录，视听资料光盘及监控视频，认罪认罚具结书，调查评估意见书，被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安的供述及辩解等证据证明，足以认定。关于辩护人冯树茂提出被害人在起因上具有过错，被告人取得了受害人的谅解，同意公诉机关的量刑建议的辩护理由，经查成立，予以采纳。关于辩护人刘德辉提出被告人杨欣系从犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，证人彭某1、冯某、强某、梁某等人的证言能相互印证被告人杨欣在双方发生冲突后积极参与，并从他人手中拿过甩棍追击周某1至周某1补胎店并击打卷闸门，其行为积极主动，系主犯。故辩护人刘德辉提出被告人杨欣系从犯的辩护理由不成立，不予采纳。辩护人刘德辉建议对杨欣从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安与他人因堵车问题本应通过协商解决，但却争强好胜、逞强耍横，持械随意追逐、殴打他人并损毁他人财物，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪；被告人余明和为泄私愤，采取倒车方式反复撞击他人车辆，故意毁坏他人财物价值人民币61195元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人余明和一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。本案寻衅滋事系共同犯罪，在共同犯罪过程中，各被告人积极参与，并追逐、殴打被害人，其行为积极主动，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，五被告人在侦查阶段经电话传唤到案后如实供述其罪行，同时在诉讼过程中，对其犯罪事实进行了如实供述，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。诉讼中，各被告人与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对五被告人从轻处罚，并对被告人余明和、杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人余明和犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月，总和刑期二年四个月，决定执行判处有期徒刑二年，缓刑三年，对被告人杨兴盛、梁汪、杨欣、常财安犯寻衅滋事罪判处二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百七十五条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人余明和犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨兴盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人梁汪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人常财安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人杨欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、作案工具撬棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗洪光审 判 员  罗 柿人民陪审员  任达光二〇二〇年五月二十二日法官助理陈香书记员陈香