wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初328号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张宝民，男，1985年1月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人张宝民犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人田园出庭，指控：2019年8月5日16时许，被告人张宝民在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（同乘人员罗小燕），由南往北行驶至宁波市海曙区万顺路万顺小区附近时，与郭平冲停放于路边的渐Ｂ137ＹＶ小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。宁波市公安局交通警察局海曙交警大队接到报警到达现场后，罗小燕自称为肇事驾驶员，张宝民满身酒味在旁围观。因怀疑张宝民有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，罗小燕有冒名顶替嫌疑，于是民警将二人一起带至栎社交警中队进行调查，并对张宝民进行呼吸式酒精检测仪检测，结果为185ｍｇ／100ｍｌ。后经过调査，确认张宝民为交通事故肇事者，罗小燕系“顶包”。经检测，确认被告人张宝民血液中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ，在本次事故中被告人张宝民负全部责任。 公诉机关认为，被告人张宝民的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张宝民拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人张宝民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张宝民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张宝民在未取得机动车驾驶资格证的情况下驾驶机动车，且在发生交通事故后让他人冒名顶替，逃避法律惩处，均酌情从重处罚。案发后，被告人张宝民能自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宝民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执475号申请执行人王某某，男，汉族被执行人刘某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6722号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿付申请执行人王某某劳动报酬20000元，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人刘某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院查明被执行人刘某某名下有奇瑞牌小汽车一辆（车号为：宁AXXXX）,申请人明确表示放弃对车辆的执行。5.本院于2020年1月17日依法冻结被执行人刘某某的银行账户。6.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马潇阳
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0724民初4951号原告：戴志艳，女，汉族，1975年7月16日生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云东王集法律服务所法律工作者。被告：杨兆林，男，汉族，1970年5月4日生，住灌南县。原告戴志艳与被告杨兆林合伙合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的7日交纳期限内预交案件受理费，经本院催收后，原告明确表示不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  陈建民人民陪审员  陈芳然人民陪审员  冯 惠二〇二〇年五月三十日书 记 员  王 彬
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2587号被执行人：李际东，男，1978年1月13日出生，住淄博市淄川区。关于被执行李际东责令退赔一案，本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初338号刑事判决书，于2019年11月19日立案执行，执行标的16798.25元。经查，被执行人李际东因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚已被判处有期徒刑五年六个月。2020年5月14日被执行人家属缴纳罚金一万元。本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李际东名下的财产信息，发现被执行人李际东名下有车牌号为鲁Ａ×××××的汽车一辆，因超过执行标的无法处置，未发现有其他可供执行的财产。本院于2020年5月15日发起第二次网络查控，仍未发现被执行人李际东有可供执行的财产。本院认为，本案职能部门以职权移送执行时，无随案移送的财产，无查封、扣押、冻结的财产，也无已查明的财产状况或财产线索，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第六条、第七条规定的以职权移送的实质要件和形式要件；而本案移送执行后，2020年5月14日被执行人家属缴纳罚金一万元，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人李际东有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定的“终结执行”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2587号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇二〇年五月十五日书记员  董 琳
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执258号申请执行人张吉会，女，生于1985年4月13日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人尹吉林，男，生于1970年2月21日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人赵正坤，男，生于1967年4月1日，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人昭通市自然资源和规划局，住所地：昭通市昭阳区凤霞路。法定代表人：吴家明。申请执行人尹吉林、张吉会、赵正坤与被执行人昭通市自然资源和规划局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）云0628民初1311号民事调解书第二项确定：被告昭通市自然资源和规划局支付原告尹吉林及第三人赵正坤、张吉会工程款124711.66元，并退还原告尹吉林及第三人赵正坤、张吉会工程保证金129000.00元。该法律文书发生效力后，申请执行人以被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本案执行过程中，经本院查明，被执行人昭通市自然资源和规划局已于2019年12月19日将标的款253711.66元汇入法院执行账户，现已发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的标的款被执行人已于立案执行前履行，对于申请执行费3706.00元，应不予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年10月29日日作出的（2019）云0628民初1311号民事调解书第（二）项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年五月六日书记员 张科莉
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执443号 周军宏、户红军、雷平： 申请执行人周军宏与被执行人户红军、雷平合伙协议纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初739号民事判决书已发生法律效力。被执行人户红军、雷平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人户红军、雷平向本院申请执行，执行标的为1、由户红军给付赔偿款3526元、案件受理费66元，2、由雷平给付赔偿款8526元、案件受理费66元；3、承担执行费82.75元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人户红军愿意给付申请执行人3650元，并缴纳执行费41.3元，被执行人雷平给付申请执行人8592元，缴纳执行费42元。生效法律文书确定的该内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执443号（（2019)陕0523民初739号民事判决书）执行案件执行完毕，已经结案。 二〇二〇年五月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1429号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号37号301号。 法定代表人：相兴君，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：于兵，男，汉族，1971年5月1日生，住四川省宣汉县。 原告南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联车业）与被告于兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告嘉联车业诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告于兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令从法院送达本案诉状时解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2、判令被告向原告支付违约金12000元；3、判令被告将车辆过户手续至被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，原、被告签订了《车辆代管合同》，合同约定：被告将所属的川Ｒ×××××号车委托我公司办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600年／年，单方违约应承担违约金12000元。被告经营该车辆年审至2018年2月有效，服务费缴纳至2018年2月，该车保险有效期截止至2018年3月17日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按照协议履行办理车辆年检及保险等事宜，已经违约。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告于兵未出庭及答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、《车辆代管合同》、机动车行驶证复印件、保险单，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2014年2月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《车辆代管合同》，合同约定：乙方自愿将自己所属产权的川Ｒ×××××号车挂靠到甲方经营，挂靠期限从2014年2月17日到该车报废为止，并自觉接受甲方的管理和有偿服务；乙方挂靠甲方车辆一次性交纳车辆挂靠费，标准每辆每年为600元；甲方仅对乙方车辆实施国家政策管理，产权、经营权均属乙方；甲方协助乙方办理交管、车管、年检、季检等手续，费用由乙方承担；乙方车辆的保险及其他保险项目，必须按期由甲方统一到保险公司办理，其费用由乙方承担，乙方车辆发生安全事故，其责任和费用全部由乙方承担；乙方不按期缴纳规费又不与公司联系者，甲方有权收回乙方行驶证、牌照，停止该车运行；双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金12000元，违约方另赔偿守约方经济损失。该车辆的保险期和年审期限均已届满，但被告未按合同约定向原告交付服务费及车辆保险费和年审费。原告诉至本院，2020年4月5日我院向于兵送达了诉状、传票等法律文书。 本院认为，原、被告于2014年2月17日签订了《车辆代管合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。在保险期和车辆年审期届满后，被告经原告多次催告仍未按约定向原告支付服务费和代办保险和车辆年审费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；……”的规定，本院认为被告以自己的行为表明不履行主要义务，经原告催告仍然未履行其合同义务，该行为符合法定解除合同的情形，故原告请求解除双方签订的《车辆代管合同》以及请求被告将登记在原告名下的川Ｒ×××××号车予以变更登记，本院予以支持。原告在催告被告履行合同义务未成就时，可以通知被告解除合同，但原告并未履行通知义务，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的《车辆代管合同》的解除时间应当以被告收到法院送达的应诉材料时间（即2020年4月5日）为宜，该时间视为合同的解除时间符合立法本意，原告要求解除汽车挂靠经营合同书，本院予以支持。合同约定，被告未按合同约定缴纳挂靠费，办理年审和保险等手续，被告经催告，仍未向原告支付挂靠费及办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约金，合同中明确约定单方违约应承担违约金12000元，原告请求被告按照合同约定支付违约金12000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南充市嘉联车业有限公司与被告于兵签订的《车辆代管合同》于2020年4月5日予以解除； 二、被告于兵在本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的变更登记手续，原告南充市嘉联车业有限公司应予以协助办理； 三、被告于兵在本判决生效后十五日内向原告南充市嘉联车业有限公司支付违约金12000元； 四、驳回原告南充市嘉联车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，由被告于兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  杜小顺
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执728号 申请执行人郭建科，男，1962年9月12日出生。 被执行人郭虎，男，1986年1月12日出生。 关于郭建科与郭虎民间借贷纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终1336号民事调解书已发生法律效力，依照上述调解书确定的义务，郭虎偿还原告郭建科借款73662.5元及利息；给付郭建科预交的案件受理费2561元。后郭虎未履行生效判决书确定的义务，郭建科向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人郭虎采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人郭虎送达执行通知、财产报告令后，因郭虎下落不明，故暂未对其采取拘留措施； 2、向被执行人郭虎发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人郭虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在被执行人郭虎的住所地及财产所在地进行调查。冻结了被执行人郭虎的银行账户，账户有余额，申请人请求法院对上述存款不予扣划但继续冻结其银行账户。执行过程中查明，郭虎名下有车牌号为贵Ａ×××××号黄海牌小型货车一辆、车牌号为贵ＦＥＭ号喜马牌二轮摩托一辆、车牌号为贵Ｆ×××××先风牌三轮摩托一辆，申请人请求不对上述车辆采取查封等措施。郭虎无房产登记信息、无工商登记信息。郭虎无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人郭虎发出执行通知后，因郭虎下落不明，故暂未对其采取拘留措施。本院向被执行人郭虎发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0522执728号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石承琴 审判员  何中鑫 审判员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 超
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终3318号 上诉人（原审原告、反诉被告）：西安以民安防服务有限公司，住所地西安市临潼区文化路教育小区5幢1单元10101室。法定代表人：江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：常文静，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安建元安全技术有限公司，住所地西安市东关招商局广场乐丽阁16层F座。法定代表人：曾小卒，该公司总经理。原审被告（反诉原告）：曾小卒，男，1969年12月8日出生，汉族。共同委托代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。共同委托代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所律师。上诉人西安以民安防服务有限公司因与被上诉人西安建元安全技术有限公司及原审原告曾小卒合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销临潼区人民法院(2019)陕0115民初3739号民事判决；二、本案发回临潼区人民法院重审。上诉人西安以民安防服务有限公司预交的二审案件受理费11426元予以退回。   审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  罗   怡                              二○二○年四月二十六日 法官助理    郭  如  成书 记 员  王   敏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执520号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，汉族，1988年12月12日出生，住安徽省临泉县，系公司员工。 被执行人：李国平，男，汉族，1988年3月10日出生，住福建省上杭县。 被执行人：李永英，女，汉族，1984年10月6日出生，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人李国平、李永英追偿权纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3763号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2020年1月19日申请强制执行，要求被执行人李国平、李永英支付代偿款42114.84元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月19日向被执行人李国平、李永英邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人李国平、李永英未实际履行，也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对前述被执行人适用限制高消费措施； 2.本院自2020年1月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息、住房公积金信息等，查明被执行人李国平、李永英名下有少量银行存款且李国平名下闽Ｆ×××××号车辆，未发现其他可供执行的财产； 3.本院于2020年1月22日冻结被执行人李国平、李永英名下的银行账户，并划拨李国平银行存款1640.41元、李永英银行存款3570元向申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司发放； 4.本院依法委托龙岩市新罗区人民法院查封被执行人李国平名下闽Ｆ×××××号车辆，但该车辆下落不明，本院无法处置； 5.本院在执行过程中多次电话联系被执行人李国平、李永英，李国平、李永英均称车辆由他人控制下落不明，且无力偿还款项； 6。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为5210.41元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0191执21号 戴登高、 南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会： 关于申请执行人戴登高与被执行人南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会劳动争议一案，该案宁宁劳人仲案字（2019）第4359号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人戴登高以被执行人南京市江宁区翠屏湾花园业主委员会未履行法律义务为由，向本院申请强制执行。 执行中，本院已将执行款8460元执行到位并发放给申请执行人。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第4359号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢299号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：黄燕防，男，1986年11月07日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄松海，男，1970年04月14日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初2867号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付300000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1112号 申请执行人：王成珂，男，1948年8月13日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘娟，女，1972年12月10日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初5404号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月六日 书记员  隗凯军
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更23号罪犯李山，男,1968年11月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，捕前住赤峰市巴林左旗十三敖包镇。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。庄河市人民法院于2011年10月11日作出了（2011）庄刑初字第191号刑事判决书，以被告人李山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币4万元,刑期自2010年11月23日起至2025年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月30日作出(2015)鞍刑执字第00863号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月24日作出(2017)辽03刑更925号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李山于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李山于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李山减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1276号原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司，住所地:焦作市解放区果园路与解放路丁字口西南角。法定代表人：薛新明，董事长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。被告：宋斌，男，1978年9月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：李凯，男，1988年1月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：唐永乐，男，1978年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司（以下简称解放农商行）与被告宋斌、李凯、唐永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告解放农商行的委托诉讼代理人张当智、张强，被告宋斌、唐永乐到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋斌立即偿还原告借款300000元及利息43515元（利息仅计算至2020年3月31日，自2019年1月12日至2020年1月12日按月利率9‰，自2020年1月13日至清偿完毕之日的利息按日利率万分之4.5计付）；2.判决被告李凯、唐永乐对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日，被告宋斌由被告李凯、唐永乐保证担保向原告借款300000元，借款期限为2019年1月12日至2020年1月12日，贷款利率为月息9‰，如不能按期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同签订后，被告仅将利息清至2019年1月12日，贷款本金300000元及2019年1月12日以后的利息至今未还。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告宋斌无答辩意见。被告唐永乐无答辩意见。被告李凯未作答辩，亦未提交证据。原告解放农商行在庭审中提交了下列证据:证据1.个人借款合同1份、借款借据1份、一般贷款开户1份，证明原告与宋斌之间存在借贷关系，将300000元借款转入宋斌账户，履行了借款义务，宋斌未按约定偿还借款本息；证据2.保证合同1份、个人无限连带责任保证书1份，证明李凯、唐永乐对宋斌的借款提供保证担保；证据3.三被告地址确认书各1份，证明三被告提供了书面的送达地址确认书，确认本人的送达地址；证据4.三被告身份证复印件各1份，证明被告的身份基本情况。被告宋斌对原告提交的证据均无异议。被告唐永乐对原告提交的证据均无异议。被告宋斌未提交证据。被告唐永乐未提交证据。本院对证据认定如下：被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，被告宋斌、唐永乐均无异议，经审查，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，原告解放农商行（贷款人）与被告宋斌（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，借款用途为装修，借款期限为12个月，自2019年1月12日起至2020年1月12日，月利率为9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为担保《个人借款合同》，被告唐永乐、李凯与原告签订《保证合同》，约定担保主债权金额为300000元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年1月12日，原告将借款本金300000元转至被告宋斌账户。后被告宋斌未偿还本金及利息，原告于2020年4月24日诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告解放农商行与被告宋斌签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按照合同约定履行了提供借款的义务，被告宋斌未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求宋斌按照《个人借款合同》的约定承担还款义务，故原告主张被告宋斌偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《个人借款合同》约定月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现原告主张借期内利息按月利率9‰计算，逾期利息按日万分之4.5计算符合合同约定，本院予以支持。被告唐永乐、李凯与原告签订的《保证合同》合法有效，故原告主张被告唐永乐、李凯对借款本息承担连带清偿责任的请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋斌于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作解放农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年1月12日起按照月利率9‰计算至2020年1月12日，自2020年1月13日起按照日利率万分之4.5计算至实际清偿之日止）；二、被告李凯、唐永乐对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由被告宋斌、李凯、唐永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十九日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4302号之一申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。地址襄阳市法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人：孔瑛莹，住襄阳市。被执行人：刘斯多，住武汉市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初4568号民事判决书，在执行襄阳三赢汽车销售服务有限公司与孔瑛莹、刘斯多追偿款纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。首先本院冻结被执行人财付通部分存款，查封被执行人孔瑛莹鄂FKY235号汽车一辆及刘斯多豫R7115H汽车一辆（因未查找到该车辆，无法进行拍卖、变卖等）；其次通过司法网络查询平台及线下查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月十一日书记员  刘运波
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2801号原告：濮阳市万泰物资有限公司，住所地：濮阳县柳屯镇柳濮路东段，统一社会信用代码：914109287736698063。法定代表人：靳会敏，经理。委托诉讼代理人：多会纳，河南尊严律师事务所律师。被告：高尚秋，男，1972年8月15日出生，汉族，住范县。被告：范县胜利石化运输有限公司，统一社会信用代码：914109266786206405J（1－1）。住所地：范县产业集聚区濮王产生园，法定代表人：毕经想，经理。委托诉讼代理人：李芳园，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090078623369XD。住所地：濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，经理。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。原告濮阳市万泰物资有限公司与被告高尚秋、范县胜利石化运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人多会纳，被告范县胜利石化运输有限公司委托诉讼代理人李芳园，被告阳光财险濮阳支公司委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼，被告高尚秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失9万元、施救费8500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月14日23时40分许，在济××路××牛高路路口，被告高尚秋驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车由西向东行驶至上述地点时，与前方董胜涛驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车相撞，导致被告高尚秋及乘坐人张兆腾受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告高尚秋负事故的全部责任，董胜涛、张兆腾无责任。事故发生后，原告车辆经厂家维修，花费维修费9万元，施救费8500元，并造成车辆停运。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告高尚秋未答辩。被告范县胜利石化运输有限公司辩称，肇事车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险濮阳支公司辩称，依法核实事故车辆和驾驶人具有有效的驾驶证、行车证、营运证、道路运输资格证等证件及不存在免责事由的情形下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。经审理查明，2019年9月14日23时40分许，被告高尚秋驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车沿济聊一级路由西向东行驶至东阿县牛高路路口处时，与前方董胜涛驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车相撞，导致被告高尚秋及豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车乘坐人张兆腾受伤、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具的事故认定书认定被告高尚秋负事故的全部责任，董胜涛、张兆腾无责任。事故发生后，原告委托荆门宏图特种飞行器制造有限公司对豫Ｊ×××××挂车进行维修，支付维修费9万元。为处理本次事故，原告支出施救费8500元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告范县胜利石化运输有限公司，主车豫Ｊ×××××在被告阳光财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险100万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队作出的交通事故认定书认定被告高尚秋负事故的全部责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告阳光财险濮阳支公司作为豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分的损失，由被告阳光财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失90000元。根据原告提交的维修合同、维修发票予以确认；2、施救费8500元。根据原告提交的施救费发票予以确认。原告上述损失共计98500元，被告阳光财险濮阳支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余损失96500元在商业三者险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告濮阳市万泰物资有限公司损失98500元。如果被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马洁二〇二〇年五月八日书记员  张璐
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更312号 罪犯梁浩，男，1991年4月9日生，汉族，初中文化，无业，原户籍所在地山东省济南市市中区，住山东省济南市市中区。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于二〇一八年一月十日作出（2018）鲁0103刑初372号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处梁浩有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼168963.01元。2018年2月2日入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2016年4月26日起至2026年4月25日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯梁浩减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对梁浩减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯梁浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳赔偿证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯梁浩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2019年12月27日缴纳民事赔偿1000元，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪判处十年以上，财产性判项仅部分履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁浩减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年4月26日起至2025年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2292号原告：钱春洪，男，1975年6月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：梁峰，男，1985年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告钱春洪与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告钱春洪到庭参加诉讼，被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年4月30日向原告借款7000元，被告借款后一直未归还，原告遂诉至本院。被告梁峰口头辩称，最初借款金额为1万元，前前后后已经归还了大约8000元，其中本金6000元，其余的是利息，同时条子出具以后有记录的就有3000元。本院经审查认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告出具借条一份。借条中载明“今借到钱春洪人民币现金柒仟元整”。被告梁峰通过微信转账向原告偿还了部分款项，分别为2017年6月27日1000元、2017年11月19日1000元、2017年12月15日1000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告向原告出具欠条后，被告应当按照约定及时向原告偿还借款。现被告未还款的行为已经构成违约，应承担继续还款的义务。被告梁峰辩称其已经归还大约8000元，因没有提供证据予以证明，本院不予采纳。原被告在借条中未约定利息，被告在借条出具后向原告归还的3000元应抵充借款本金，故被告梁峰尚欠原告借款金额为4000元。被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁峰应于本判决生效之日起十日内向原告钱春洪归还借款4000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  潘婷二〇二〇年五月二十七日书记员  常青
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2897号上诉人（原审原告）：黄超，男，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人黄超因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人黄超的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持黄超的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。黄超与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了黄超的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。黄超与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。黄超向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向黄超支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：黄超系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月23日，武抗厂破产清算组与黄超签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案黄超）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性缴纳医疗保险费7256.8元后办理退休手续。为此，黄超以相同金额向国资公司、华煜公司主张权利未果。2019年8月7日，黄超向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决的金额与该职工补足的金额相同。该委以黄超主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，黄超不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为黄超建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。黄超属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，黄超的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回黄超的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非黄超的用人单位，故黄超与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回黄超的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1072号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地：青县银泰国际尚府小区，统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族。 被告：徐鹏，男，1977年9月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州富泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 欣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终58号 上诉人（原审原告）：靳金英，女，1973年1月4日出生，汉族，教师，现住枣强县。 委托诉讼代理人：张远芳，男，1975年1月24日出生，汉族，住址同上，与靳金英系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：袁志强，男，1985年3月14日出生，汉族，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住址不详。 上诉人靳金英因与被上诉人袁志强买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人靳金英上诉请求撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求，并赔偿精神损失费2000元。事实与理由：民事诉讼法规定的证据包括：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录、电子证据。在本案原告提供以下证据。1、原告证据中录音的证明效力。在2019年8月2日开庭审理期间，审判长播放了他与被告长达40多分钟的电话录音，审判长明确该通话作为被告的陈述,用来反驳原告的陈述、证据和证人证词。依据民事诉讼法的规定被告对自己的陈述应提供相应证据来证明其真实性。根据以上情况，原告请求法庭对原告提供的2018年11月22日原告与被告的时长2分12秒的电话录音，给予认真听取。录音内容主要是（1）原告要求被告对其所售电动车出现的问题尽快处理。（2）原告与被告在商讨解决电动车问题时，郑重的向被告核实买电车时付给被告1500元的事实，被告的回答是非常肯定的。这充分证明了被告与原告的买卖关系。2、证人证词的证明效力。在庭审过程中原告提供的证人是当时帮被告卖电车的员工王某（至今工资未付）,原告购买被告电动车时，证明人就在场并参与了。证人非常肯定地回答被告卖给原告电动车事实。证词有证人的签名、按手印，具有法律效力。3、保修卡的证明效力。原告提供的电车说明书和保修卡为买电车时被告提供的，该电车的控制器坏了后，被告为原告更换控制器时被告在保修卡上面签字、注明了更换日期（如有异议可以申请鉴定）。当时约定保修卡为保修凭证，这一点证人已经证明。4、补充原告与被告的电话录音新的证据。2018年11月23日4分13秒的录音内容主要是原告要求被告更换有质量问题的电车，在此录音中原告说明了要求被告更换电车的理由（电车的控制器、电机都出了问题），被告认同原告的说法，并表示要解决此问题。这充分说明了原告与被告的买卖电动车出现的纠纷是成立的，在录音中被告说到买卖电车与证人王某有直接关系，这推翻了被告反驳原告时说的不认识证人的说法。5、付款凭证。原告电车付款的收款人微信账户名“晴天”的微信号是袁志强妻子裴红胜的微信号，法院可进行调查。根据以上证据应支持原告的诉讼请求。 靳金英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告违约金和经济损失共计1000元；2、要求被告赔付原告电车购买款1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为被告赔付原告违约金和经济损失共计1600元。事实与理由：被告在枣强县设置门店售卖电动车。原告于2018年1月18日在被告处购买商标为“雅马哈”牌二轮电动车一辆。从2018年6月下旬开始，所购电动车的控制器、电机和电瓶3大核心部件陆续发现问题，造成二轮电动车一直瘫痪至今。经原告多次找被告协商，被告推诿不予解决问题，至今勉强给换了一个控制器（未给安装）。被告因没有履行产品说明书及保修卡的应尽义务，构成违约。被告应承担违约金及给原告造成的索赔车费、油费、误工费等合计1600元。被告所出售的车辆无法使用，要求被告退还购车款1500元，取回车辆。 一审法院认定的事实：2018年1月18日原告自枣强县无门牌门店购买一辆红色雅马哈电动车一辆，并用微信向收款账号为“晴天”的先后两次转账共计1685元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告靳金英不能提供购车发票或收据，案涉电动车的说明书与保修卡均无厂家印章，且该两份材料标注品牌并不一致，原告提供的付款凭证亦不能证明是袁志强收款，原告现有的证据不足以证明其所购车辆为被告袁志强出售；也反映不出案涉电动车的质量违约事实。待证事实因原告证据不足真伪不明，原告的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告靳金英对被告袁志强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靳金英负担。 本院二审查明的事实：袁志强在枣强县无门牌门店售卖电动车。2018年1月18日靳金英自袁志强处购买“雅马哈”牌红色二轮电动车一辆，支付价款1500元。自同年6月起所购电动车的控制器、电机、电瓶相继出现质量问题，靳金英同袁志强多次交涉无果，电动车至今无法使用。 本院认为，靳金英在袁志强处购买电动车一辆，双方成立买卖合同关系。靳金英提供的保修卡，保修卡上载明负责人是袁并有袁志强书写的“换控制器9月1日”字样；帮袁志强卖电车的员工王某的当庭证言、靳金英与袁志强交涉质量问题并要求退车的多次电话录音及通过微信号付款凭证等证据；能够相互佐证形成完整的证据链条。证明双方成立买卖合同关系，袁志强所售电动车的控制器、电机出现了质量问题不能实现靳金英的购买目的，应解除合同返还靳金英的购车款1500元，对此节上诉主张本院予以支持。靳金英一审诉讼请求要求袁志强支付违约金及经济损失1600元，但未提交有效证据证实其主张，本院不予采信。靳金英二审上诉请求要求赔偿精神损失费2000元，此节主张系二审新增加的诉求，本院二审不予理涉。 综上，原审判决以证据不足为由驳回靳金英的全部诉讼请求与事实不符，本院根据二审查明的事实，部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初162号民事判决； 二、解除上诉人靳金英与被上诉人袁志强之间的买卖电动车合同； 三、被上诉人袁志强于本判决生效之日起七日内返还上诉人靳金英购车款1500元，同时上诉人靳金英返还被上诉人袁志强雅马哈牌红色二轮电动车一辆； 四、驳回上诉人靳金英的其他上诉请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人袁志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓娜
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初105号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人费亮亮，男，汉族，1987年11月16日出生，因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。 公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2020]578号起诉书指控被告人费亮亮犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官宗昊渊出庭，指控:2019年4月，被告人费亮亮在“土豆德州”APP上注册“皇冠一号”俱乐部（ID号378831）成为该赌博平台代理。随后其在网上招揽赌客，按照1元兑换1钻石的比例，为赌客提供钻石充值和赎回服务，供赌客在此平台进行赌博，并抽水返利进行获利。据统计，2019年4月8日至2019年6月11日期间，被告人费亮亮共计帮助赌博平台收取赌资182910元。2019年6月19日上午，被告人费亮亮在本市江干区九堡国际服装城3D273号商铺内被抓获到案。公安机关从其身边查获iPhone6和iPhone7手机各一部。认为被告人费亮亮具有坦白情节，认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，适用缓刑。 被告人费亮亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言，手机照片、调取证据通知书、交易记录，搜查笔录、扣押笔录、远程勘验工作记录、侦查实验笔录、电子数据检查工作记录，交易明细光盘、勘验和侦查实验光盘，到案经过、户籍证明及被告人费亮亮的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人费亮亮犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费亮亮自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人费亮亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局钱塘新区分局未随案移送的作案工具iPhone6手机一部及iPhone7手机一部，予以没收，由该局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包彬彬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1185号之一原告江西艾宜格科技有限公司，地址：抚州市高新技术产业区高新四路206号,统一社会信用代码：91361003MA35HNL06H。法定代表人蔡玉武，该公司董事长。委托诉讼代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。被告深圳市天诺通光电科技有限公司，地址：深圳市龙华区观澜社区观光路1301号银河科技大厦A1109号，统一社会信用代码：91440300693974085R。法定代表人庄瑞睦，该公司董事长。原告江西艾宜格科技有限公司诉被告深圳市天诺通光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。诉讼中，因原被告双方已经达成庭外和解意见，原告江西艾宜格科技有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西艾宜格科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西艾宜格科技有限公司撤诉。案件受理费33423元减半收取16711.5元由原告江西艾宜格科技有限公司负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年五月九日书 记 员  黄文君
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字326号申请人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路，统一社会信用代码：91210100711111030N。法定代表人：李兴国，董事长。被申请人：天津运飞建筑设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区，统一社会信用代码：91120110596101389N。法定代表人：刘改菊，总经理。申请人沈阳北方建设股份有限公司与被申请人天津运飞建筑设备租赁有限公司、谢其辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初8598号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被申请人天津运飞建筑设备租赁有限公司名下价值30万元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月十二日书记员  付晓琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3443号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：任义，男，1982年12月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告仁义小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告任义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金67348.06元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年7月15日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费9700元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年5月15日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额10万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年6月15日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任义未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告作为贷款人（甲方）与被告任义作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为壹拾万元整（100000元），使用期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止；第三条贷款利率为月息0.85%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将100000元借款转账到被告任义中国建设银行账户内。被告任义按约定正常还款十三期，余期未还款。2017年5月15日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告任义作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费14400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告任义的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十三笔咨询费，每笔400元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款100000元，被告偿还十三期，其中本金为32651.94元，故原告要求被告偿还借款本金67348.06元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费9200元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任义于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金67348.06元；二、被告任义于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金67348.06元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年7月15日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费742元（已减半收取），由被告任义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初859号 原告：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：刘养林，男，1970年3月28日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告李美傅与被告刘养林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李美傅于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李美傅以其愿与刘养林庭外协商为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李美傅撤诉。 案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，由李美傅负担。 审判员  兰利华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1174号 原告:王某1，女，1994年12月22日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：曹佩龙，系辽宁欣合律师事务所律师。 被告：王某2，男，1975年4月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告王某1负担。 审判员  杨春柳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王一帆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申79号再审申请人（原审原告）：湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济开发区东二路29号佳美星城401号。法定代表人：张秋红。委托诉讼代理人：黄建军，1960年4月24日出生，汉族，系该公司所在社区推荐人员。被申请人（原审被告）：吴日红、男。1968年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审第三人：王陆军，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人湖南星大建设集团有限公司（下称星大公司）因与被申请人吴日红、原审第三人王陆军建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（下称一审法院）（2018）湘0121民初6614号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星大公司申请再审称：一、有新证据足以推翻原审判决。（2016）湘0121民初2769号民事判决书查明的相关事实，证明被申请人不仅违背建设物流园项目的招商合同合意，而且将其自身违法成本转嫁给申请人。该判决足以证明被申请人侵占了申请人的合法权益。二、一审判决认定事实根本错误。一审中申请人提交了《工程结算表》、《补充结算材料》、《单位工程汇总表》等证据，但一审法院否认其证据效力，系认定事实不清。三、一审判决适用法律严重错误。本案是申请人就以往相关诉讼中漏失的权利起诉被申请人，虽然涉及同一施工合同，但起诉主体、诉讼主张、事实依据等完全不同，一审判决违背了合同法的立法宗旨，使申请人的合法诉求替被申请人的违法行为买单。请求：一、依法撤销原一审判决；二、依法对一审判决予以改判，支持申请人一审全部诉讼请求；三、被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人吴日红答辩称：一、申请人的申请已过诉讼时效。申请人所有主张的工程款均是2007年发生的。二、申请人的申请不属实。1、涉案项目是由星沙国际物流园统一监管的，答辩人一直遵照执行，申请人承包涉案项目工程后，一直未停工过。2007年8月，长沙经济技术开发区管委会组织各方开会并出台会议纪要也证明了这一点；2、答辩人经历了十三年维权，法院的一系列裁决均已证明了该项目工程的真实性，合同的合法性，确认了申请人因未履行主体责任的违约行为，且判决也已执行。本案一审判决又驳回了其诉求，由此可见，申请人对答辩人的本案诉讼没有事实和法律依据，应予驳回。三、申请人认为工程全部完工，自制的工程结算表应予支持，并认为法院依照合同法进行裁决是错误的，该观点没有依据，不能成立。1、不能将《会议纪要》作为合同对待，其并未明确各方权利义务，仅是各方表达的意向。双方权利义务还是应按照原合同约定来处理。2、本案没有发包人拖欠工程款的情况，仅是就增加工程款未达成一致，不能成为承包人拒绝施工的理由，更不能影响合同的继续履行。3、申请人违约不履行合同义务是无争议的事实，其诉求没有事实和法律依据，应予驳回。再审中，申请人向本院提交了以下证据：证据一、长沙县人民法院（2018）湘0121民初6612号民事判决书；证据二、本院（2019）湘01民终8664号民事判决书，上述二证据拟证明确定了新的事实，可以作为再审申请人的新证据。证据三、工程造价表，拟证明原审开庭只提供了结果，鉴定的内容项目没有提供，拟证明一审认定事实不清，存在严重错误。证据四、结算表，拟证明被申请人拒绝签字，十一位房主中的九位都签字付款了，只有被申请人周志军、吴日红没有签字付款。被申请人质证认为：证据一、二真实性，合法性无异议，证明目的有异议，与本案无关。证据三、三性有异议，不能达到证明目的。证据四不属于新证据，不予质证。原审第三人王陆军质证意见与吴日红一致。本院认证认为：证据一、二的真实性、合法性予以采信，但该两份判决书是对被申请人是否侵权作出的判决，且一、二审均未认定吴日红构成了侵权，也与本案无关。对证明目的不予采信；证据三，综合其他证据分析，不能达到证明目的；证据四，不属于新证据，一审法院已经进行了分析认证，本院不予审查。被申请人吴日红向本院提交了一份新证据。房产证复印件，拟证明工程量与申请人计算不符，不认可申请人计算的的工程量。星大公司质证认为：对关联性有异议，与本案无关。不能达到证明目的。本院认证认为：因房产证仅体现个人房屋面积情况，不能达到证明目的。本院再审审查查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是星大公司本案的诉讼请求应否支持。现评述如下：一、本案星大公司作为原告的诉讼请求是：支付尚欠的工程款，并退还多收取的工程量价款。但在本院2018年3月5日作出的（2017）湘01民终5891民事判决书中，对工程造价、工程款、已付工程款、还应付多少工程款均进行了认定。该判决已发生法律效力，且该判决是经过原一审、二审（已执行），申请人抗诉，本院受理后撤销一、二审判决发回重审；一审法院作出重审判决后，周志军等人上诉，由本院再次二审作出的。因此一审法院认定本案涉及的权利义务已由该判决确定并无不当。二、申请人提出本案诉请的理由是双方之间的建设工程合同全部工程量应按定额计算而不应按合同约定的单价计算。经查，双方订立的合同对工程造价进行了约定，在约定的施工项目内应按合同单价计算工程量，对超出约定项目增加的工程量，如果没有补充约定，则应依据国家定额计算工程量。星大公司作为专业公司应知晓上述常识。因此其诉求没有依据，其提交的证据尚不足以推翻原审判决。且其诉求涉及的权利义务已在本院（2017）湘01民终5891号民事判决中确认和处理。因此，一审认定事实清楚，处理正确。综上，申请人星大公司的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南星大建设集团有限公司的再审申请。审判长 杨 雅审判员 罗芳海审判员 肖志维二〇二〇年五月十九日法官助理王聪书记员彭丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1306号原告：芮超群，男，1982年5月19日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：陶万平，男，1970年12月23日生，汉族，住溧阳市。原告芮超群与被告陶万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮超群及其委托诉讼代理人饶金钢到庭参加诉讼，被告陶万平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮超群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元，并按照100000元为本金，按照月息2分，从2017年12月26日之日起到付清为止计算利息；2、请求判令被告承担律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月25日，被告因为做钢结构制作经营资金周转困难向原告借款，当天出具借条，载明借到现金10万元，并约定了利息。后经过原告多次催要，被告始终没有归还，故诉至法院。被告陶万平未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借据原件一张、书面结账单原件一份、委托代理合同及律师费发票原件各一份。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2017年12月25日，被告向原告出具借据一张，借条主要内容载明：今由借款人陶万平做钢结构制作经营资金周转困难，向出借人芮超群借到人民币现金(大写)壹拾万元（小写￥:100000.00元。）定于2018年1月25日前归还，该借款约定的月息按同期江南银行担保贷款利率4倍计算支付，如延迟归还利息加倍支付。借款人可以在还款期限届满之前向出借人申请展期，经出借人同意(可采用书面或口头形式)后方可展期，展期时间的长短由借款人决定，展期期间利息按原约定利率计算支付。该项借款并由借款人向出借人提供抵押品担保，如抵押品不够还本息，借款人愿向出借入提供其他家庭财产以供执行。如到期未能归还，借款人应承担出借人为此支出的律师费、诉讼费等费用。如有担保方提供担保的，担保方承担保证责任期间为直至借款、利息等全部履行完毕为止。因口说无凭，故特立此借据，如有纠纷，在出借人所在地法院诉讼。以上借款以现金方式，由陶万平全部收到。借款人:陶万平（捺手印）、担保方：芮黎宁（捺手印）。借款始日：2017年12月25日、担保始日：2017年12月25日。2017年1月21日，被告向原告出具结账单一张，结账单主要内容载明：截止2017年1月21日为止，与陶万平结算后，陶万平倒欠溧阳市大地新材料工程款叁仟元正，原来的支付单据及相关凭证由陶万平拿走，另欠芮超群壹拾万元的借款不在结算范围内。陶万平承诺房屋拆迁后与芮超群一次性还清。本结账单一式两份，由大地公司与陶万平各执一份.2017年1月21日。（芮黎宁及陶万平在该结账单上签字。）原告于2020年3月10日委托江苏麒凯律师事务所代理本案，并支付代理费5000元。庭审中，原告陈述涉案借款系在大地新材料法定代表人芮黎宁的办公室里现金交付给被告的。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。庭审中原告自愿将利率标准由月息2分变更为月息1分。本院认为，被告陶万平欠原告芮超群借款本金100000元的事实由原告提供的借据原件、书面结账单原件等证据予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还。原告要求被告承担从2017年12月26日起至实际还款之日止相应利息的诉讼请求，因原被告双方对利息有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶万平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮超群归还借款本金100000元及利息（自2017年12月26日至实际给付之日止，按月息1分计算）。二、被告陶万平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芮超群支付律师费5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），保全费1070元，合计2270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2400元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二〇年五月十一日书记员  戴美玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1565号上诉人（原审原告）赵某，男，1994年3月16日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某1，女，1996年9月18日生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：张某2（张某1之父），男，汉族，1973年10月15日生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：王某（张某1之母），女，1975年6月2日生，汉族，住河南省商丘市。三上诉人共同委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。上诉人赵某因与上诉人张某1、张某2、王某（以下简称张某1等三人）婚约财产纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初6195号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵某的委托诉讼代理人胡洪强，上诉人张某1、王某及三上诉人共同委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1.撤销原审判决，改判张某1等三人返还彩礼款30000元；2.案件受理费由张某1等三人负担。事实与理由：1.张某1对双方婚约的解除存在严重过错，一审认定返还彩礼金额过低；2.张某1一审承认存在四金，应予返还。张某1等三人辩称：1.张某1对婚约解除不存在过错，系赵某一方主动提出解除婚约；2.双方同居时间超过四年，彩礼款不应返还。张某1等三人上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回赵某诉讼请求或发回重审；2.案件受理费由赵某负担。事实与理由：1.张某1自2015年双方订婚后即随赵某共同生活，同居时间超过四年，彩礼款不应返还；2.解除婚约系赵某一方主动提出；3.张某1与赵某同居四年期间工资收入全部用于双方共同生活，赵某应给予适当补偿。赵某辩称：1.双方没有共同生活四年；2.张某1对婚约解除存在重大过错；3.张某1所称工资收入没有证据证明。赵某一审诉讼请求：1.张某1等三人返还彩礼款40000元及四金；2.案件受理费由张某1等三人负担。一审法院认定事实：2014年，赵某与张某1相识，经协商，2015年农历正月双方订婚。赵某与亲友到张某1家中送彩礼66000元，张某1等三人返还6000元；赵某母亲交赵某与张某130000元，用于给张某1购买四金（首饰），赵某还为了订婚购买了礼品。2016年至2018年间，张某1曾在郑州与赵某共同生活。2018年7月，因赵某外欠账等原因，双方协商解除婚约，张某1等三人退还彩礼钱20000元。2018年9月，张某1朋友逯某与赵某发生纠纷，致赵某轻伤（已另案处理）。赵某提起本次诉讼后，双方均同意调解，但经多次调解协商未果。一审法院认为，该案属婚约财产纠纷，在现代社会，婚约虽非婚姻的必经程序，但以彩礼为主要内容的订婚风俗，却普遍存在。对此法律与社会道德虽不提倡，然尔尚未立法禁止，所以彩礼不具有非法性。基于对婚姻自由的崇尚，所以婚约不受法律保护；但因解除婚约引发的彩礼纠纷，属人民法院民事案件受案范围。赵某基于与张某1的婚约，按照当地习俗，自愿支付了彩礼60000元，赵某的母亲为了给张某1购买首饰，给了赵某与张某130000元。事实清楚、证据充分；既然赵某与张某1双方不愿意结婚，根据婚姻自由的原则，双方谁先悔婚，对于案件处理并非至关重要。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”。赵某与张某1“双方未办理结婚登记手续的”，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人丧失了继续占有彩礼法律上的原因。婚约双方无论哪一方提出解除婚约，只要双方的婚约未实际履行，张某1因婚约获取的彩礼就应当依法返还。但是，人民法院并非机械的判决全额返还，司法实践中，还应参照当事人男女双方共同生活时间，酌定具体返还比例。鉴于赵某与张某1虽未登记结婚，但毕竟办理了订婚仪式，其后又一同到郑州务工、生活较长时间，且赵某主张的购买首饰款项30000元，虽应归属彩礼部分，但双方均未提交购买首饰的有效凭证，所购首饰也未能展示；张某1等三人辩称的30000元未实际全部用于购买首饰，符合生活常识。至于其他礼品花费，因并非严格意义上的彩礼，况且具体数额价值证据不足，不予处理。故结合司法实践，酌定张某1等三人返还40000元，因已经返还20000元，故应再返还20000元。张某1抗辩称双方已同居四年，不应返还彩礼款，证据不足，理由不充分，不予采纳。判决：一、张某1、张某2、王某返还赵某彩礼款20000元，于判决书生效之日起10日内付清；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如未按判决第一项指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。案件受理费800元，双方各承担400元。本院二审期间，张某1向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，赵某与张某1系同居关系，并未登记结婚。双方均上诉称婚约解除的责任在于对方，但均未提交有效证据予以证明，双方的该上诉理由均不能成立；同时，根据婚姻自由的原则，解除婚约由谁主动提出均不影响彩礼的返还。张某1称双方同居时间超过四年，未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于四金应否返还，赵某未提交购买四金的相关票据，也未提交证据证明四金现仍在张某1等三人处，其要求张某1等三人返还四金没有事实依据。一审综合考虑给付彩礼金额、双方同居时间及司法实践等因素，酌定返还彩礼款20000元并无不当。综上所述，赵某，张某1、张某2、王某三人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。赵某预交二审案件受理费550元，张某1、张某2、王某三人预交二审案件受理费300元，由其各自负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年五月二十六日书记员  鹿国旗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初454号原告：辽宁梓金达商务咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街217号（1-14-12)。法定代表人：任涛，该公司总经理。委托代理人：潘星，该公司物资部经理。被告:厦门新兴东建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地：沈阳市和平区南三经街60号3-5-2。法定代表人：马永章。被告:厦门新兴东建筑劳务有限公司，住所地：厦门市思明区前埔东路567号1106单元。法定代表人：连明辉。本院在审理原告辽宁梓金达商务咨询有限公司诉被告厦门新兴东建筑劳务有限公司深圳分公司、厦门新兴东建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，原告辽宁梓金达商务咨询有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁梓金达商务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费18,295元减半收取9,147.5元，由原告辽宁梓金达商务咨询有限公司承担。审 判 长  张 力审 判 员  王 俊人民陪审员  史秋卓书 记 员  赵晓丹
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异11号 异议人（案外人）：周畅，男，1988年5月20日出生，汉族，住深泽县。 申请执行人：纪同海，男，1955年4月7日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：张从会，女，1955年3月14日出生，汉族，住深泽县。 本院在办理申请执行人纪同海与被执行人张从会借款合同纠纷一案中，异议人周畅不服本院对位于深泽县交通运输局家属楼门市一间（位于大门东侧第一间）的查封，于2020年5月11日向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人周畅提出的异议请求：1、请求解除对位于深泽县交通运输局家属楼门市一间（大门东侧第一间）的查封。事实与理由：2017年12月，孙双国以20万元的价格将深泽县交通运输局家属楼下大门东侧第一间34平米的门市转手卖给异议人（不包括和该门市相邻的里边19平米门卫室，门卫室是集体财产），并签订了《房屋买卖协议》。2017年12月19日，异议人通过银行转账形式一次性向孙双国付清购房款，从转账之日起，该门市所有权归异议人，异议人一直出租至今。该门市的所有权不属于张从会、孙双国所有，不应因张从会的债务纠纷查封该门市，请求法院解除对该门市的查封。 异议人提交的证据有：本院作出的（2019）冀0128执恢26号之一执行裁定书、张从会购买房屋的收款收据、房屋买卖协议、门面租赁合同、租赁协议、银行交易明细、证明材料七份、异议人周畅身份证复印件。 经审查查明，本院在办理申请执行人纪同海与被执行人张从会借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日作出（2019）冀0128执恢26号之一执行裁定，查封了被执行人张从会所有的位于深泽县交通运输局家属楼门市一间（位于大门东侧第一间）。 本院认为，最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞第二十五条规定，案外人对不动产执行标的提出执行异议的，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。法院查封的位于深泽县交通运输局家属楼门市一间（位于大门东侧第一间）系张从会购买所得，如果转手买卖应当办理产权转移登记。对执行异议案件只是实行书面审查，异议人周畅的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人周畅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 莎
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1941号原告：王杰，男，1983年9月21日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告：柏爱国，男，1982年5月11日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：俞淑勋，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。原告王杰与被告柏爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告王杰的委托诉讼代理人唐凌峰，被告柏爱国的委托诉讼代理人俞淑勋到庭应诉。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即偿还原告借款本金45000元；2、被告承担借款利息8545元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告于2018年7月8日向原告借款34000元用于经营并打下借条，后被告又向原告借款31000元，被告没有向原告打借条。原告向被告要求还款，被告未还款。原告报警后，被告才在派出所调解下承认总共借原告借款65000元的事实。原、被告达成调解协议，被告于2018年12月31日还清全部借款，后被告没有如期还款，直到2019年2月2日还款20000元，被告尚欠原告45000元本金未还。原告现向法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告借款本金45000元，承担利息8545元，被告共计还款本息为53545元，请求法院判如原告所请。被告柏爱国答辩称，原被告之间发生65000元借款是事实，对原告主张的45000元本金不持异议，但在2017年初陆续还过原告1万元，应予核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年7月8日，被告柏爱国向原告王杰出具一份借条载明：“今柏爱国借王杰叁万肆仟元（￥34000），还款日期二零一六年九月八日，过期每个月收二千元的违约金。”柏爱国在借款人处签名捺印，案外人史春富在担保人处签名捺印。庭审过程中，史春富出庭作证称，我与被告是表兄弟关系，原被告是同学。该65000元借款系事实，是我通过被告向原告借款。第一次34000元由被告出具借条给原告，第二次借款31000元因为熟悉未打借条。2017年左右归还了原告10000元，调解协议达成后又还了原告20000元。我曾为原告装修房屋，原告应当将装修款结清，还有木工工具也在原告家中，原告应当与我结账。2018年4月18日，原告向柏爱国追要款项，双方发生纠纷，后报警处理，盐城市公安局伍佑派出所进行调解，达成《人民调解协议一份》。该协议载明：“经调解柏爱国承认65000元和利息（年息10.63%），于2018年12月31日前还清。”后被告未还款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告提交的借条，记载借款金额、借款时间，与《人民调解协议书》能够相互印证，因双方对借款65000元、并已归还20000的事实均予以认可，故原被告之间的借贷法律关系真实合法。被告作为借款人，应当向原告归还借款。关于还款金额，被告辩称在2017年间归还原告10000元，只是在派出所签调解协议时遗漏了该笔款项，原告亦认可收到该10000元还款，但认为该款系被告支付的借款利息。对此本院认为，案涉借条上未载明双方约定利息，原告亦未提供充分证据证明双方约定过借款利息，而关于借条上“过期每个月收二千元违约金”的约定不符合相关法律规定，本院依法不予支持。虽调解协议上载明被告差欠原告65000元，但本着尊重客观事实的原则，本院依法将被告已归还的10000元于本金中予以核减，被告尚欠原告借款35000元（65000-10000-20000）。关于实际用款人史春富与原告之间存在的装饰装修合同关系，因与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉，其可另行主张。关于原告主张的利息8545元，案涉调解协议上载明年利率为10.63%，符合相关法律规定，因原告未提供充分证据证明2万元还款的确切时间，故应当承担举证不能的后果，本院将根据不利于原告的利息计算方式及相关法律规定判定利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柏爱国于本判决生效之日起十日内向原告王杰归还借款人民币35000元及利息（利息的计算方式为：以35000元为基数，自2018年4月19日起至实际还款之日止按年利率10.63%计算，以不超过8545元为限）；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告柏爱国负担885元，由原告王杰负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  胡品新人民陪审员  徐寿凤二〇二〇年五月二十九日法官 助理  周 欢书 记 员  张文清附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1286号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。 负责人：范国德，行长。 被执行人：宁洪美，女，汉族，1972年6月21日出生，住胶州市。 被执行人：张洪波，男，汉族，1972年2月9日出生，住胶州市。 被执行人：李桂梅，女，汉族，1969年7月3日出生，住胶州市。 被执行人：青岛瑞贝克电力环保设备有限公司，住所地胶州市胶州东路311号。 法定代表人：宁洪美，董事。 被执行人：青岛盛瑞泽工贸有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处李家河村。 法定代表人：胡迪，董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2019年1月2日审结的(2018)鲁0202民初239号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宁洪美在青岛市胶州市人民法院（2019）鲁0281执1122号案件中的案款人民币66283.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年五月十日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2284号原告：孙俊强，男，1974年2月25日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李胜杰，男，1979年2月9日出生，汉族，住河南省汝州市。原告孙俊强与被告李胜杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙俊强到庭参加诉讼，被告李胜杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款现金人民币20000元，并于当日向原告出具借条一份。后经原告多次讨要，被告均以资金紧张为由予以推脱。2020年4月14日和2020年4月17日，被告让其妻子通过微信转账偿还原告共计3000元，剩余17000元至今未偿还，故起诉。李胜杰未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，本院经审理认定如下案件事实：2013年5月3日，被告李胜杰向原告孙俊强借款20000元，并于当日向原告出具借条一份。原被告针对该笔20000元借款未书面约定借款期限和借款利率。后被告通过其妻子以微信转账方式偿还原告共计3000元，下余17000元至今未偿还。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李胜杰向原告孙俊强借款20000元，后偿还原告3000元的事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。因原被告就本案所涉借款未约定借款期限和借款利率，现原告起诉要求被告偿还借款本金17000元并按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以支持。被告李胜杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据质证的权利，相应不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜杰于本判决生效后七日内偿还原告孙俊强借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告李胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年五月二十五日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终910号上诉人(原审原告)：科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院，住所地：通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇。法定代表人：刘风龙，职务：院长。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于金凤，女,1967年4月5日出生,蒙古族,现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院因与被上诉人于金凤劳动争议一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院上诉请求：一、撤销一审判决，改判给付被上诉人（女儿霍某)死亡赔偿金349432.00元（698864.00元X50%)。二、由上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人之女霍某于2016年11月30日在上诉人单位从事护理工作，2017年12月22日16时30分许,霍某驾驶二轮电动车从上诉人单位出来,进入464县道时,在常胜镇土地所门口,于案外人王某驾驶的×××/×××重型半挂车相刮,致使霍某死亡,科左后旗交通警察大队道路交通事故认定书后公交认字(2017)第674号认定，双方负此事故的同等责任。由此可见霍某在此次交通事故中存在过错，应当按过错责任承担相应的部分，因此上诉人应当承担给付被上诉人(女儿霍某)死亡赔偿金349432.00元(698864.00元X50%)。于金凤辩称一审认定事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院向一审法院起诉请求：一、撤销科左后旗劳动人事争议仲裁委员会后劳人仲案字[2019]211号仲裁裁决书，确认给付被告赔偿金349432.00元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告之女霍某2016年11月30日在原告单位从事护理工作。2017年12月22日16时30分许，被告的女儿霍某驾驶两轮电动车从原告单位出来进入464县道时在常胜镇土地所门口与案外人王某驾驶的×××/×××重型半挂车相刮，致使被告女儿霍某死亡，科左后旗交通警察大队道路交通事故认定书后公交认字（2017）第6××号认定双方负此事故的同等责任。2019年1月30日，科左后旗人力资源和社会保障局作出后人社工伤认字（2019）第×号认定工伤决定书，确认霍佳慧为工伤。后被告于金凤在科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请了工伤赔偿仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会后劳人仲案字[2019]211号仲裁裁决书认定原告一次性支付申请人丧葬补助金26544.00元；原告支付一次性工亡补助金672320.00元，两项合计698864.00元。2019年11月，原告诉至法院要求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，原告所提供的证据道路交通事故认定书一份、科左后旗劳动人事争议仲裁委员会后劳人仲字[2019]211号仲裁裁决书一份、工伤认定书一份，原被告双方均认可，予以采信。本案中，原被告双方对科左后旗劳动人事争议仲裁委员会后劳人仲案字[2019]211号仲裁裁决书中计算的总金额均没有异议，但原告认为，因霍某系临时工，且在交通事故中负有同等责任，故原告只能承担一半的工伤赔偿金额。一审法院认为，霍某虽然是原告单位的临聘工，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，中华人共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。原告与霍某虽然并未订立劳动合同，但霍某从2016年11月30日起即在原告处从事护理工作，受原告管理，系原告单位职工。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）......（二）......（三）......（四）......（五）......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；霍某在本次事故并非主要责任，应认定为工伤。科左后旗劳动人事争议仲裁委员会（2019）211号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告也没有其他的证据证明自己的主张，属举证不能，故对原告的主张，不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张因被上诉人女儿霍某在交通事故中承担对等责任，故上诉人应当承担50%的赔偿金。依照《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第四十四条规定：“职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金以工亡时间上年度统筹地区职工月平均工资为基数计发6个月……（三）一次性工亡补助金的标准为工亡时间上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”上诉人主张按过错比例承担赔付责任没有法律依据。综上所述，上诉人科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人科尔沁左翼后旗常胜镇中心卫生院负担。本判决为终审判决。                                                                        审 判 长 师国亮                                                                        审 判 员 张  雷                                                                        审 判 员 董明华 二○二○年五月十九日法官助理 张佳琪书 记 员 李同亮
沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执397号 关于申请执行人郭天升与被执行人王月新、沧州临港盛达运输队机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1398号民事判决书，被告需偿还原告郭天升各项损失共计22400元。在执行过程中，被执行人已于5月22日将全部执行款交纳。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0324执594号   申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司。注册号：64032400005930。   法定代表人：丁某，该公司董事长。   被执行人马某1,住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住址同上。   申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司申请执行被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案，吴忠仲裁委员会于2019年10月21日作出了（2019）吴仲字第50号裁决书。法律文书生效后，因被执行人马某1、马某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人马某1、马某2偿还借款及仲裁费53537元及利息。   本案在执行过程中，通过线上划拨被执行人马某1银行卡里50000元，下剩标的款双方当事人达成了执行和解协议，即被执行人马某1于2020年6月20日起，每月给申请人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司偿还3000元，于2020年12月31日前还清。申请人宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司认可该事实，因还款时间较长，致使该案不能在法定期限内执结，该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对吴忠仲裁委员会作出的（2019）吴仲字第50号裁决书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十七日   书记员 马媛媛   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。