山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1047号上诉人（原审原告）：赵建鑫，男，汉族，1975年3月29日生，晋中市榆次区人，现住榆次区。被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李於晖，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西长远鸿图建设工程有限公司，住所地和顺县义兴镇南关村中和街1号。法定代表人：崔哲，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡婷，女，1987年6月27日生,汉族，住太原市小店区,该公司职工。上诉人赵建鑫因与被上诉人太平洋建设集团有限公司(以下简称太平洋公司)、山西长远鸿图建设工程有限公司(以下简称长远鸿图公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2019）晋0723民初1109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建鑫上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判或发还重审;2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人太平洋公司不承担共同支付责任，明显错误。1、2012年至2013年期间,上诉人与二被上诉人分别签订《机械租赁合同》，合同的承租方处加盖同一业务专用章，即“和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程业务专用章”,并不是两个项目部的业务专用章。由此可以证实，涉案项目部由二被上诉人共同设立，共同对外承担法律责任。二被上诉人辩称双方在2012年时成立的是一个项目部，后分别设立两个项目部。而本案中，原审法院没有对二被上诉人分设项目部的时间进行调查核实，二被上诉人也没有提供证据证明是否分别设立两个项目部及分设项目部的时间在机械租赁合同履行期限内，应当承担举证不能的不利法律后果。即使二被上诉人陈述属实，也是其内部约定，不得对抗作为善意第三人的上诉人。2、2017年1月16日，上诉人与被上诉人签订《关于和顺太平洋路桥公司及和顺西北环、南环及二号桥项目部签订对赵建鑫机械工程款支付协议书》，该协议甲方处加盖“和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程项目部专用章”,并有夏志华签字。2018年8月3日,被上诉人太平洋公司向上诉人支付工程款15万元，其支付上诉人工程款的行为表明其认可对上诉人承担共同支付的责任。基于以上事实和理由，原审法院在没有查明二被上诉人是否分设项目部及分设项目部时间，直接认定被上诉人太平洋公司不承担共同支付责任，明显错误。二、原审判决认定驳回上诉人主张利息损失的诉讼请求，明显错误。二被上诉人自2013年开始就拖欠上诉人机械工程款,上诉人通过各种途径催要，后在相关部门的协调下，双方于2017年1月6日签订《关于和顺太平洋路桥公司及和顺西北环、南环及二号桥项目部签订对赵建鑫机械工程款支付协议书》。协议签订后，二被上诉人未按协议约定支付上诉人机械租赁费，不仅有违诚信，而且给上诉人带来了实际的经济损失，二被上诉人应当支付资金占用期间的利息。原审判决驳回上诉人的该项诉讼请求，明显错误。被上诉人长远鸿图公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。被上诉人太平洋公司答辩意见同长远鸿图公司一致。赵建鑫向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告工程款20万元及自2017年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息损失（现暂时计算至2019年9月23日，利息损失为25333元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审被告太平洋公司辩称，1、和顺县南北内环及西外环项目是由太平洋公司与和顺县住建局签订总包合同，由本案的二个被告分别成立了项目部施工完成，长远鸿图公司负责的是项目一部，太平洋公司负责项目二部；2、本案原告赵建鑫与一部、二部发生机械租赁合同，太平洋二部与原告机械租赁费用已经支付完了，我们在2018年8月3日替长远鸿图公司代付给原告15万元。我们已经付清本金了，所以不支付利息。原审被告长远鸿图公司辩称，除去太平洋公司代付的15万元，账目上欠的181000元。但是我们所有供应商都没有支付利息。对被告太平洋公司所述，由本案的二个被告分别成立了项目部施工完成，长远鸿图公司负责的是项目一部，太平洋公司负责项目二部没有异议。原审查明：2012年，二被告与原告签订《机械租赁合同》，二被告承租原告的挖掘机，原告按约定将挖掘机租赁给二被告，目前长远鸿图公司尚欠原告租赁费181000元。对以上事实原、被告均不持异议，且有原、被告陈述，原告提供的证据《机械租赁合同书》、《关于和顺太平洋路桥公司及和顺西北环、南环及二号桥项目部签订对赵建鑫机械工程款支付协议书》、对账明细在案佐证，以上证据经质证，二被告均无异议，对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。原审法院认为，原告将挖掘机出租给二被告，二被告给付租金，双方构成建筑设备租赁合同纠纷。长远鸿图公司认可尚欠原告租赁费181000元。被告长远鸿图公司理应给付原告赵建鑫的以上租赁费181000元。原告主张二被告不及时支付原告租赁费20万元及自2017年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息损失，因双方合同未约定，故原告该项请求于法无据，不予支持。关于原告主张被告长远鸿图公司欠原告工程的欠款应当由被告太平洋公司支付的请求，不符合合同相对性，于法无据，不予支持。综上所述，原告请求长远鸿图公司给付租赁费181000元，于法有据，应予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，原审判决：一、被告山西长远鸿图建设工程有限公司于判决生效后三十日内给付原告赵建鑫租赁费181000元；二、驳回原告赵建鑫其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4679元，减半收取2340元，由原告赵建鑫负担460元，由被告山西长远鸿图建设工程有限公司负担1880元。本院二审时，赵建鑫提交了3份《机械租赁合同》，合同的出租方为赵建鑫，承租方为和顺环城道路项目部，时间分别为2012年8月29日、2012年8月29日、2012年8月30日，3份合同均加盖的是和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程合同专用章，拟证明合同签订的主体是太平洋公司成立的项目部，代理人签字均为沙正波。质证时，二被上诉人对三份合同的真实性均无异议；被上诉人太平洋公司认可该公司也成立了这个项目部，具体情况代理人不清楚；被上诉人长远鸿图公司则称合同不是和该公司签的，代理人沙正波也非该公司的人。被上诉人太平洋公司称，上诉人和二被上诉人在本项目工程中，分别发生了机械租赁合同关系；该公司已经全部支付了上诉人的租赁费用，2018年8月3日代长远鸿图代付给上诉人15万元；一审认定的2007年1月16日，上诉人和长远鸿图代表人夏志华签署的支付协议书，明确了工程款58万元，是长远鸿图欠上诉人的。经查阅一审正卷：保存有《关于和顺太平洋路桥公司及和顺西北环南环及2号桥项目部签订对赵建鑫机械工程款支付协议书》；该协议甲方加盖和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程合同专用章、夏志华签名，乙方赵建鑫签名,落款时间为2017年1月16日；协议约定甲方对乙方所欠的工程款支付共分为三次，其工程款总价为58万元整，第一次支付在2017年1月25日前，......，合同在甲方支付乙方工程款20万元后生效。另，一审卷内还保存有2016年3月17日太平洋公司（夏志华）与赵建鑫签订的机械及工人工资纠纷协商协议书一份，协议注明太平洋公司及长远鸿图公司夏志华委托人签字，赵建鑫签字，但未加盖任何公章。上诉人赵建鑫二审明确表示，以2017年1月16日加盖公章的（合同）为准。其余查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、太平洋公司应否与长远鸿图公司共同承担给付赵建鑫租赁费的责任；二、赵建鑫主张的利息损失是否应予支持。关于第一个争议焦点。被上诉人太平洋公司一审辩称：认可该公司系案涉工程总包单位，并称工程由该公司与长远鸿图公司分别成立项目部施工完成，长远鸿图公司负责的是项目一部，太平洋公司负责项目二部；赵建鑫与一部、二部发生机械租赁合同，太平洋二部与其机械租赁费用已经支付完了，我们在2018年8月3日替长远鸿图公司代付给赵建鑫15万元。被上诉人长远鸿图公司一审辩称：除去太平洋公司代付的15万元，账目上欠的181000元。对太平洋公司所述，由本案的二个被告分别成立了项目部施工完成，长远鸿图公司负责的是项目一部，太平洋公司负责项目二部没有异议。但经审查，本案在案证据显示，二被上诉人所称项目一部、项目二部使用的公章并未各自独立，均系和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程合同专用章；一、二审诉讼过程中对于项目一部、二部成立的时间，以及如何区分，二被上诉人均未陈述并举证证明；与赵建鑫签订的《机械租赁合同》的承租方处加盖的公章系“和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程合同专用章”；2017年1月16日《关于和顺太平洋路桥公司及和顺西北环南环及2号桥项目部签订对赵建鑫机械工程款支付协议书》，甲方处加盖的也系和顺县南北内环西外环及西外环2号桥工程合同专用章、夏志华签名；2018年8月3日太平洋公司称代长远鸿图公司支付赵建鑫欠付工程款15万元。作为出租人的赵建鑫，在此情况下难以区分其租赁合同相对方是太平洋公司还是长远鸿图公司。根据前述认定事实，宜判由二被上诉人共同承担支付上诉人赵建鑫欠付租赁费责任，较为合理、公平。关于第二个焦点。本院认为，因案涉租赁合同确未约定，原审对于赵建鑫欠付工程款利息损失不予支持无误，本院不再变动。综上，上诉人赵建鑫要求二被上诉人共同支付其欠付租赁费责任的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决查明欠付租赁费、不承担利息损失的事实清楚，但确定承担欠付租赁费责任的主体不当，加之二审期间出现了新的证据，本院予以调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二、三项的规定，判决如下：一、撤销和顺县人民法院（2019）晋0723民初1109号民事判决；二、被上诉人太平洋建设集团有限公司、山西长远鸿图建设工程有限公司于判决生效后三十日内共同给付上诉人赵建鑫租赁费181000元；三、驳回上诉人赵建鑫其他诉讼请求。一审案件受理费4679元，减半收取2340元，二审案件受理费4679元，共计7019元，由上诉人赵建鑫承担1019元，二被上诉人共同承担6000元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年五月十九日书记员  李 婷