云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初263号原告：郭全福，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：汤继平，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈曦，云南砺剑律师事务所实习律师。被告：普玉伟，男，1983年5月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。被告：云南华电巡检司发电有限公司，住所地：弥勒市巡检司镇。法定代表人：李剑平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，系该公司法律事务部主任。代理权限：特别授权。原告郭全福与被告普玉伟、云南华电巡检司发电有限公司（以下简称“华电公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全福及其委托诉讼代理人汤继平、陈曦，被告普玉伟，被告华电公司的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭全福向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿因交通事故给原告造成的下列财产损失：⑴云Ｇ×××××号车因交通事故报废的损失65200元；⑵云Ｇ×××××号车施救费和停车费8340元，以上费用共计73540元，由被告普玉伟承担70%的赔偿责任即51478元，由被告华电公司承担30%的赔偿责任即22062元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月13日，我与戴发忠订立了车辆买卖协议，约定戴发忠将云Ｇ×××××号黄海牌轻型普通货车转让给我，我付清购车款后，戴发忠协助我办理了汽车过户登记手续，该车被登记在我名下。过户时，该车号牌从云Ｇ×××××变更为云Ｇ×××××。2018年11月29日，我的儿子郭超驾驶该车到弥勒市巡检司镇龙树脚村小组长家吃饭。吃过饭后，被告普玉伟提出驾车到弥勒市巡检司镇玩，郭超以几个人喝了酒为由坚决不同意驾车前往，但是被告普玉伟坚持由自己驾车到弥勒市巡检司镇，并强行将郭超拖拽进该车里，同时邀约了李生伟同行，被告普玉伟驾车沿巡小线由弥勒市巡检司镇拉里黑村方向驶往弥勒市巡检司镇方向，在行至巡小线帮粮食寨岔口往北15米处时，被告普玉伟驾驶的车辆碾压到被告华电公司的减速带，导致车辆失控冲出路面，造成李生伟、郭超受伤，车辆主要零部件严重受损的交通事故。经弥勒市公安局交通警察大队认定，被告普玉伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，云Ｇ×××××号车被拖至弥勒市宏峰修理厂。经初步检查，修复该车需要更换的配件价值约33960元，加上人工费和施救费总计约45990元，上述费用还不包含实际维修过程中需增加的材料费和人工费，实际修理费有可能超过该车修复后的实际价值，且修理厂要求预付修理费30000元。2019年2月26日，被告普玉伟签字同意修理，但拒绝预交修理费。在我多次催促被告普玉伟向修理厂预交修理费，被告普玉伟拒不预交的情况下，我不得不将该车申请报废，并办理了注销登记。申请报废时，弥勒市宏峰修理厂向我收取了停车费6340元、车辆施救费2000元，共计8340元，红河州中新再生资源有限公司弥勒市分公司向我支付了报废车辆残值款800元。综上所述，被告普玉伟被认定为承担本次事故的全部责任，应对本次交通事故给我造成的经济损失承担赔偿责任。被告华电公司私自在道路上设置水泥减速带，且该减速带高达15ｃｍ，宽度较高，设置于急转弯过后的直行道上，且未在减速带前设置减速带标线、减速带预告标线和减速带标识，不符合道路交通安全、畅通的设置要求，违反了国家法律、法规的规定，是导致本次交通事故发生的重要原因之一，应当对本次事故给我造成的损失承担相应赔偿责任。据此，特依法提出上述诉讼请求，请人民法院依法判决。被告普玉伟辩称：对原告主张的施救费、停车费以及由我承担70%的赔偿责任无异议，但我没有能力赔偿这么多费用，可以考虑在1年之内付清。被告华电公司辩称：一、弥勒市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书中对事故证据及事故形成原因认定为被告普玉伟未取得机动车驾驶证，且系酒后驾驶机动车，酒后未按操作规范驾驶机动车上道路行驶，其违法行为是造成此事故的全部原因，承担本次事故的全部责任。根据《道路交通事故处理办法若干规定》的第六条：“交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。负全部责任者，承担符合规定损失的100%；负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%；负同等责任者，承担符合规定损失的50%；负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%；三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定”。原告也认可事故认定书，没有按规定提出异议或申请复核，在起诉状也明确认可经弥勒市公安局交通警察大队认定被告普玉伟承担此事故的全部责任。故根据该事故认定书中的责任认定，此次交通事故与道路无关，更与我公司无关，原告起诉我公司没有法理依据。二、原告不顾交警部门出具的正式、具有法定效力的事故认定书认定的事实，在起诉状中将交通事故发生的原因强加于公路减速带，并质疑减速带安装的合法性，避而不谈将车辆交由无驾驶证、酒后人员某驶应负的责任。原告在起诉书中描述：“2018年11月29日，原告之子郭超驾驶该车到巡检司镇龙树脚村小组组长家吃饭……郭超以几人喝了酒……”据了解，郭超也无驾驶证，且在国家明令严查酒后驾车的情况下，驾驶机动车还饮酒，并最终又将车辆交给同样无驾驶证、酒后的被告普玉伟驾驶，才是造成此次交通事故的根源。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，本案中，原告为机动车所有人，将车辆交给无驾驶证人员某驶，明显存在过错，应承担相应赔偿责任。原告应该庆幸本次事故没有造成更严重的人员伤亡，否则原告应承担的后果和损失才是不堪设想。三、原告在起诉状中强调在道路上设置的水泥减速带，设置于急转弯过后的直行道上，违反了国家法律、法规的规定，与事实不符。从现场的照片上可以直观看出前后均是直路，原告描述不实。此地西侧为到弥勒市，路边还有村民的住房。道路交通事故认定书对环境路况也做了相同的描述。此地来往车辆、村民较多，因路直且下坡，车辆容易开快，存在不安全隐患。设置减速带是响应当地村民的要求，为了保障交通、人身安全，并向地方政府、派出所报备。减速带是要达到使车辆减速的目的，一般设置在公路道口、工矿企业、学校、入口等需要车辆减速慢行的路段和容易引发交通事故的路段，很大程度减少了各交通要道口的事故发生，提高交通道口的安全。而《公路交通标志和标线设置规范》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规均没有对减速带设置具体标准。原告信口指责我公司违反了国家法律、法规，却提不出具体违反的法律条款，没有法理依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：1.没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，乡村公路为每小时40公里……”。根据车辆肇事情况，被告普玉伟驾驶的车速明显远远高于此速度，事故的主要原因在事故认定书里也作了充分的说明。根据官方统计数字报告，每年因道路交通死亡的人数超过10万，道路伤害达50万起，超速、违章行驶是机动车肇事的主要原因。还请原告思考，为什么减速带对别人都是起到安全作用，偏偏原告要把交通事故的责任毫无依据地强加到减速带上。每天运煤公路上这么多汽车、行人都能安全地通过路段，而只有被告普玉伟驾驶的车出了事故，按照原告的逻辑，是不是更应该追究汽车有没有问题。我公司出资1亿多元修建了公路，每年还要花费几百万元专项费用用于维护，在修建期间就按照政府的要求修改了设计方案，连通了弥勒市巡检司镇到开远市寨，其中也包括龙树村，无条件给社会使用，2007年建成投运以来，发展了地方公路交通，改善村民的通行条件，促进了地方经济的发展。如果本案中判决我公司应承担责任，那么从倡导社会主义价值观、构建和谐社会的角度出发，凡是在公路上发生了自身责任的交通事故者，都会提出如此无理的要求，如同南京法院“扶不扶”的案件宣判结果一样，对社会道德的价值导向产生极坏的影响。综上所述，原告及其儿子无视国家法律法规的规定，无证驾驶、饮酒驾车，还企图将自己违法行为产生的后果、责任强加于人，于法于理，我公司不应在此次交通事故中承担任何责任。据此，恳请弥勒市人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求，判决我公司在本案中不负任何责任。针对争议事实，原告向本院提交以下证据：1.年辆买卖协议、收据各1份，欲证实原告从戴发忠处购买了云Ｇ×××××号轻型普通货车1辆，购车价格为66000元。2.弥勒市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书复印件1份，欲证实在弥勒市口往北15米处发生交通事故的情况及被告普玉伟承担本次事故的全部责任。3.照片8张，欲证实云Ｇ×××××号车底盘及整车受损情况，减速带高度为15ｃｍ，高度较高，事故造成云Ｇ×××××车辆受损。4.机动车注销证明书1份、报废机动车回收证明3份，欲证实云Ｇ×××××号车因本次事故受损达到报废标准，原告申请报废并得到批准。5.云南增值税普通发票联1份、收据2份、弥勒市宏峰汽车修理厂维修业务结算单1份，欲证实原告将云Ｇ×××××号车报废后获得残值款800元，原告开支汽车施救费2000元、停车费6340元。6.宏峰进口汽车修理厂预算单1份，欲证实经弥勒市宏峰汽车修理厂对事故车辆进行初步检查、预算，修复事故车辆需材料费、工时费、施救费60760元。经原告和被告普玉伟与宏峰修理厂协商修复事故车辆材料费、工时费、施救费约需45990元。7.机动车商业保险单（正本）、机动车辆保险批单（抄件）各1份，欲证实事故发生时，事故车辆损失险保额为72080元以及车辆变更登记情况。经举证，原告提交的证据1，二被告认为没有证据证实车辆买卖协议上的车辆系本案标的车辆，对于原告主张的车辆价值应由有资质的鉴定机构作出；证据2、4，二被告无异议；证据3，被告普玉伟认为是事故发生现场的照片，被告华电公司对真实性无异议，但认为国家未对减速带设置的标准进行规定；证据5，被告普玉伟无异议，被告华电公司认为停车费、施救费系原告自身原因造成，不应由其承担；证据6，被告普玉伟认为其参与过协商修理车辆事宜，被告华电公司认为与本案无关，因本案车辆系报废处理，并未修理，且未加盖修理厂公章，两次计算修理费差距过大；证据7，被告普玉伟未发表质证意见，被告华电公司认为将肇事车辆确定为云Ｇ×××××号车无异议，但对其根据保险单据中注明车辆损失保险限额72080元为车辆的价值不予认可。经咨询保险公司，车损险的计算公式是基本保险费＋新车购置价乘以费率，一般按买每年下折8%，仅作为车辆保险费用的核算，且相对保守，使得保险费用较高，以保障保险公司权益，而专业车辆评估公司的评估公式为车辆评估值＝重置成本×成新率陈调整系数×市场需求成新率＝（1-已使用年限÷规定使用年限）×100，因此对原告提出的车辆价值不予认可。被告普玉伟未向本院提交证据。被告华电公司向本院提交以下证据：1.弥勒市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书复印件1份，欲证实交通管理执法部门出具的具有法律效力文件认定被告普玉伟承担本次事故的全部责任，与道路无关、与被告华电公司无关。2.工程签证单、云南华电巡检司电厂2×300MW扩建工程验收证明、云南华电巡检司电厂2×300MW工程竣工结算申请表复印件各1份，欲证实被告华电公司按照道路建设要求配套完成交通设施、标识的安装。3.卫星地图2份，道路路况实景照片彩印件8份，欲证实事发路段道路装设减速带的必要性，原告对事实描述不实。经举证，被告华电公司提交的证据1，原告对证明力有异议，认为不能证实本次交通事故发生与减速带无关，被告普玉伟认为事故现场的减速带有点高；证据2，原告对关联性、证明力有异议，认为证据上没有包含减速带的工作，不能证明减速带验收合格，被告普玉伟无异议；证据3，原告对证明力不认可，认为不能证实装设减速带的必要性，事故发生前没有减速标识，是事故发生后才安装的，被告普玉伟无异议。本院依职权调取的证据：1.从弥勒公路分局调取的中华人民共和国行业推荐性标准公路交通安全设施设计细则（JTG/T/D81-2017）、道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线（GB5768.3-2009）复印件各1份，说明道路交通设置减速带的相关行业标准。2.从弥勒市巡检司镇巡检司社区居民委员会调取的会议记录复印件1份，说明被告华电公司设置减速带的相关情况。3.从弥勒市公安局巡检司派出所调取的弥公交认[2019]第号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单复印件各1份，对李生伟、郭超询问笔录复印件各2份，对被告普玉伟所作询问笔录复印件1份，说明本次交通事故发生时的相关情况及车辆信息查询情况。经举证，本院依职权调取的证据1，原告无异议，被告普玉伟未发表质证意见，被告华电公司认为该标准适用三、四级公路进入城镇、村庄路段，事发路段应属于乡村道路，不适用该标准；证据2，原告认为无证据证明会议记录提到的减速带就是本案所涉减速带，不认可，被告普玉伟未发表质证意见，被告华电公司无异议；证据3，原告无异议，被告普玉伟未发表质证意见，被告华电公司无异议，且认为事故认定书中明确被告普玉伟承担事故的全部责任。通过举证、质证，对原、被告提交及本院依职权调取的证据，相对方无异议的部分，能证实各方当事人欲证明的事实，本院予以采信并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1与证据4中报废车辆的车辆识别代号一致，且与原告提交的证据7相互印证，能证实原告购买车辆时间及车辆变更登记情况，但成交价格无其他证据佐证，采信该证据能证明的事实；证据3系事故发生路段减速带的情况，该减速坎高于地面15厘米，以及车辆受损情况，予以采信；证据5中载明为残值款的收据与证据4相互印证，能证实原告收到残值款800元，云南增值税普通发票联系国家正规收费票据，载明为停车费的收据虽系一般性收据，但加盖有收款单位公章，均与弥勒市宏峰汽车修理厂维修业务结算单相互印证，能证实原告开支付停车费、施救费情况，予以采信；证据6虽无弥勒市宏峰修理厂加盖公章，但原告和被告普玉伟均参与了修理车辆事宜，故予以采信。被告华电公司提交的证据1与原告提交的证据2一致，能证实本次交通事故发生的基本情况，但不能证实发生交通事故与道路以及被告华电公司的关系，采信该证据能证明的事实上；证据2仅能证实发生事故的道路经工程验收，但被告华电公司自述减速带未包含在上述工程中，故不能证实配套交通设施、标识的安装情况，采信该证据能证明的事实；证据3系事发路段的照片，能够反映事故发生路段的情况，但不能证实装设减速带的相关情况，采信该证据能证明的事实。本院依职权调取的证据1系行业标准，能证实欲说明的事实，予以采信；证据2系基层群众自治组织出具，能证实设置减速坎的相关情况，予以采信；证据3系公安机构作出，能证实本次交通事故发生时的相关情况及车辆信息查询情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2018年10月13日向戴发忠购买了云Ｇ×××××号黄海牌皮卡车（车架号：ＬＤＤＣ6Ａ202Ｇ0009993，发动机号：1483559）1辆，2018年10月22日，原告到车辆管理所将上述车辆的车牌变更为云Ｇ×××××登记在自己名下。2018年11月29日，被告普玉伟驾驶云Ｇ×××××号轻型普通客车沿巡小线由弥勒市巡检司镇拉里黑村方向驶往弥勒市巡检司镇方向，当日23时30分许行至巡小线帮粮寨岔口往北15米处时，因操作不当车辆驶出有效路面，造成该车的乘车人李生伟、郭超受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，弥勒市宏峰汽车修理厂对云Ｇ×××××号车进行施救，原告开支施救费2000元。2019年1月13日，弥勒市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告普玉伟未取得机动车驾驶证，酒后未按操作规范驾驶机动车上道路行驶，承担本次事故的全部责任，李生伟、郭超无责任。2019年2月26日，弥勒市宏峰汽车修理厂组织原告和被告普玉伟协商云Ｇ×××××号车修车事宜，明确：“1.材料合计：33960；2.工时：9800；3.施救：2200；4.材料工时施救合计：45990；5.维修过程中如有增加材料另算：如有未换材料完工后在减；6.预付款需付30000元；7.郭全福同意修理2019年2月26日；8.普玉伟同意修理2019年2月26日”因未预付修理费，弥勒市宏峰汽车修理厂未对云Ｇ×××××号车进行修理。2019年10月16日，原告将云Ｇ×××××号车从弥勒市宏峰汽车修理厂开出，开支停车费6340元。2019年10月28日，原告向红河州公安局交通警察支队车辆管理所弥勒分所申请注销该车辆，原告收到残值款800元。因赔偿事宜，现原告向本院起诉，要求解决。诉讼中，经本院询问，原告不要求追加郭超为被告参加诉讼，并表示对于郭超应承担的责任部分由原告自行承担。经查，事故发生当天，原告将云Ｇ×××××号车（含钥匙）放置于家中，原告之子郭超（当时未满十八周岁）将云Ｇ×××××号车驾驶至弥勒市巡检司镇龙树村委会龙树脚村小组长家中，郭超和有叔侄关系的被告普玉伟吃饭喝酒后，被告普玉伟驾驶云Ｇ×××××号车发生交通事故；事故发生后，经弥勒市公安局现场查勘，事故发生路段无交通标线及限速标志，有一个水泥减速坎。另查明，事故发生路段属于巡小线的部分，该巡小线公路属被告华电公司出资建设，由开远市强盛建工集团有限公司于2007年建成；事故发生后，原告到现场对上述水泥减速坎进行测量，该水泥减速坎高于地面15㎝。本院认为，弥勒市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分公平合理，且原、被告均无异议，故本院确认被告普玉伟承担本次事故的全部责任。一、关于被告华电公司是否应承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告主张要求被告华电公司承担赔偿责任，首先，被告华电公司认可在事故发生路段的减速坎系其修建和维护，但对于减速坎高度的设置标准并没有明确法律规定和行业标准，原告也没有提供证据证实修建的减速坎应适用的标准，故对此应由原告承担举证不能的不利后果。其次，原告、被告普玉伟均认为事故发生后系被告普玉伟在遭遇减速坎时未按操作规范操作造成，但原告和被告普玉伟均未向本院提交充分证据证实设置减速坎与本次交通事故的关联性，而被告普玉伟作为弥勒市巡检司镇的村民，应当熟悉当地交通道路的相关情况，且事故发生路段自开始设置减速带至事故发生相隔一段时间，故对此应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告主张的经济损失，被告华电公司不应承担赔偿责任。二、关于原告的合理经济损失及如何赔偿问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告普玉伟驾驶原告所有的云Ｇ×××××号车发生单方事故，造成原告的车辆受损，并承担本次事故的全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任；原告作为车辆所有权人，未妥善管理好车辆，致使尚未成年的郭超驾驶车辆外出，郭超在未注意确认被告普玉伟是否具备驾驶资格的情况下即将车辆交付无驾驶资质且饮酒后的被告普玉伟驾驶，郭超亦存在过错，现原告不要求郭超承担责任，故对于郭超应承担的部分由原告自行承担。综上所述，原告因本次交通事故造成的经济损失，由被告普玉伟承担80%的赔偿责任，剩余20%由原告自行承担。原告的诉讼请求中主张因交通事故报废的损失65200元，虽本次交通事故造成原告的车辆受损，但自该车辆施救至弥勒市宏峰汽车修理厂至原告报废车辆相隔近1年时间，期间可以进行修理，并未达到报废标准，鉴于原告和被告普玉伟未能及时处理，致使原告自愿选择报废该车辆，现无法通过鉴定或者价格评估确认车辆损失，故参照弥勒市宏峰汽车修理厂提出的维修意见，支持车辆修理费43760元；主张施救费和停车费8340元，结合原告提交的开支施救费票据，支持施救费2000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停车费不属于因道路交通事故造成的财产损失的范畴，故不予支持停车费。综上所述，本院确认原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆维修费43760元、施救费2000元，共计45760元，由被告普玉伟赔偿80%即36608元，剩余的20%即9152元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、原告郭全福因本次交通事故造成的经济损失45760元，由被告普玉伟赔偿36608元，剩余的9152元由原告郭全福自行承担。赔偿款限于判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告郭全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告郭全福负担411元，由被告普玉伟负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年五月二十七日书记员  王海旭