云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初442号原告袁琼，女，生于1986年11月8日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告曹祥艳，女，生于1982年7月1日，汉族，云南省彝良县人，系彝良县角奎镇人民政府职工，住彝良县，现住彝良县。被告周珊，女，生于1986年1月25日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。第三人成正琴，女，生于1985年1月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告袁琼诉被告曹祥艳、周珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依职权追加第三人成正琴参加诉讼，并依法适用简易程序分别于2020年3月19日、4月15日公开开庭进行了审理。原告袁琼、被告曹祥艳、第三人成正琴到庭参加诉讼，被告周珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹祥艳偿还原告借款本金100000.00元；2、判令被告周珊对曹祥艳借款本金50000.00元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年9月5日，被告曹祥艳因偿还住房公积金贷款急需资金周转，经周珊担保后，原告将现金10万元出借给被告曹祥艳，其承诺一年后于2019年9月5日偿还，并于2018年9月5日被告向原告出具借条。约定期限届满后，原告曾多次要求被告偿还借款，并要求担保人承担担保责任，至今未果，为维护自身合法权益，原告便诉至法院。庭审中，原告补充事实及理由称：这笔钱是在2017年年底，成正琴（成正琴是我朋友）称急用钱向我借钱，我凑了10万元现金借给她，这笔钱本来是给我婆婆看病用的，后来在我的催问下，成正琴才告诉我这笔钱她借给曹祥艳了，然后2018年9月5日成正琴带我到江韵豪庭找到曹祥艳，当时曹祥艳承认这笔借款并出具了借条给我，还让周珊帮她担保了5万元。被告曹祥艳答辩称，我从始至终都没有收到过对方一分钱，收到了我一定会承认的。2018年8月份我身患重度抑郁症，我正在住院，成正琴来到我家，把我家门撬开催债，说要住这里，当时我跟成正琴借了17万元，一年不到的时间我还了15万元，还让我打了10万元的借条给原告。2018年9月成正琴和原告夫妇来到我家里逼我重新打张借条给他们，还把车也签订了一个买卖合同抵押给他们，在打借条之前我都不认识袁琼。借条我确实打过，但是我从来没有从袁琼手里得到过一分钱。成正琴跟我确实存在借贷关系，但是当时我也不知道这笔钱是袁琼借给成正琴的。我当时准备借22万元来还住房公积金，我的住房公积金借给一个亲戚用了，其中有5万元被我打牌输了。2018年2月2日，成正琴打了143400.00元给我（实际转给我的是170000.00元，扣除了第一笔利息6600.00元，另外20000.00元是以其他方式支付的，我记不清楚了但是我认可），之后约定每隔4天还6600.00元本金，2018年的2月6日6600.00元，2月11日6600.00元，2月14日6600.00元，2月18日6600.00元，2月24日6600.00元，2月27日6600.00元，3月3日3600.00元，3月16日22800.00元，4月2日9000.00元，4月18日5000.00元，4月19日3000.00元，4月20日3000.00元，5月15日一笔2000.00元，一笔9000.00元，6月18日11000.00元，7月25日5000.00元，2019年1月10日2000.00元，2月3日10000.00元。针对袁琼的这10万元，我是没有能力偿还了，钱我都全部还给成正琴和周珊了。被告周珊未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩状。第三人成正琴述称，当时曹祥艳向我借款22万元，她说她的住房公积金可以贷80万元，贷出来就还我，我就向袁琼借了10万元，向周珊借了12万元，一共凑了22万元给曹祥艳，其中有5万元是我和曹祥艳打牌，曹祥艳输了5万元给别人，那个人也欠我钱，就给我抵了5万元。所以曹祥艳向我借的是22万元，我就转了17万元给她，就是她上面说的17万元。曹祥艳之后转给我还的钱是属实的，但是我都转给周珊了，在周珊那里借的钱是有利息的，约定的是每5天转3600.00元给她。而且除了这笔借款，我私底下还帮曹祥艳还过一些钱，还了两三年，大概有10多万。曹祥艳和袁琼现在说了不关我的事，他们两个自己算。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条原件一份，用以证明被告曹祥艳向我借款100000.00元的事实，当时周珊、成正琴也在场。经庭审质证，被告曹祥艳认为证据1借条是我打的，但是我没有收到钱；第三人成正琴认为借条是属实的，打借条的时候我在旁边坐着的。被告周珊未到庭发表质证意见。被告曹祥艳为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：2、微信转账记录18页，手机银行转账记录2页，用以证明我偿还成正琴借款的事实。经庭审质证，原告袁琼认为其不清楚这些，不关她的事；第三人成正琴认为转账记录属实，但是私下其与被告曹祥艳还有其他交易，其也转的有钱给曹祥艳，被告曹祥艳的这些转账记录不能代表是全部还她的22万元借款。被告周珊未到庭发表质证意见。被告周珊、第三人成正琴未向本院提交任何证据。本院为查清本案事实，依法调取下列证据：3、成正琴询问笔录一份，主要内容为：袁琼和曹祥艳都是我的朋友，她们之间借款的事情我是清楚的。钱是袁琼的钱，但是是通过我的手借给曹祥艳的。袁琼跟我关系好，我们经常都相互借钱用的。曹祥艳因为要还住房公积金就找我借钱，然后我就骗袁琼说是我急用钱，让袁琼借10万元钱给我，我没有出具借条给袁琼。袁琼借给我后我就以我的名义借给曹祥艳了，大概在2017年年底借的。后面袁琼婆婆生病急用钱我就跟她坦白讲我是借给曹祥艳了，我就带袁琼去找曹祥艳，说清楚了后曹祥艳就打了借条给袁琼，当时周珊也在场，周珊还帮曹祥艳担保了5万元。当时我借给曹祥艳的是22万元，其中就包含了袁琼的10万元，我通过转账支付了17万元，现金交付了5万元给曹祥艳。曹祥艳一次性向我借过22万元，然后还借过一些零散的，零散的没有借条，22万元这笔曹祥艳是给我打过借条的，借条现在在我手里，借条上没有约定还款时间。曹祥艳出具借条后还过我1万元左右，具体记不清了。我与曹祥艳之间的借款没有约定利息。出借给曹祥艳这22万元以后，曹祥艳说她没有钱，我又借过钱给她，只是没有打条子，我现在都还帮曹祥艳还每月两分的利息，是曹祥艳欠别人的，与这个案子无关，另外随时曹祥艳都会打钱给我让我帮她还钱和还利息。现在曹祥艳具体还差我多少钱不清楚，我们还没有算过账。4、梁元苏询问笔录一份，主要内容为：袁琼跟成正琴我认识，曹祥艳我不认识，我不清楚他们三个人之间的经济关系，她们说的曹祥艳向我出具过一份金额为22万元的借条的事情，我直接不清楚，到今天为止我都没有见过以及收到过曹祥艳出具的这份借条，我手里也没有任何曹祥艳出具的借条，我和成正琴以及我和曹祥艳之间都没有发生过借贷关系。经质证，原告袁琼对证据3没有意见，对证据4，不清楚她们之间的事情，其他没有意见。被告周珊对证据4认为其一概不清楚这些事。被告曹祥艳认为证据3中成正琴说的是有出入的，借钱的经过我是认可的，但是实际到账的借款是143400.00元，我还了很多款，不可能只还了1万多；证据4中梁元苏说的应该是事实，我们打22万元的借条时梁元苏确实不在现场，当时是在成正琴的门市上打的，至于打了借条后成正琴有没有将借条拿给梁元苏我不清楚；打借条的时间是2018年2月2日，但是这22万元我只是收到163400.00元，另外的5万元是我打牌输给成正琴，然后成正琴就全部算在一起总共就有22万元了，还有6600.00元是提前扣除的水钱（指赌博场所里面的高利贷，按22万元的本金，每隔4天打一次水钱，一次6600.00元）。我只是收到163400.00元，我也只认可这么多，其余的我不认可。我原本借这22万元来还住房公积金的，但是还未到手就被我输了5万元，凑不齐22万元，其余的就被我陆续打牌输了。第三人成正琴认为证据3是其本人说的，询问笔录是属实的；对证据4的笔录没有意见，认为梁元苏确实不知道这个事，因为梁元苏之前借钱给其他人时打的有固定格式的借条在我门市上，当时打这22万元的借条时就用了梁元苏留在我门市上的借条，所以名义上的借款人是梁元苏，但实际出借给曹祥艳的人是我，梁元苏实际上一分钱都没有出借给曹祥艳。借条打了后是给我拿着的，我保管的，但是现在借条也晓不得去哪点了，打借条的时间我也记不得了，好像是曹祥艳借钱后不久就打的。曹祥艳与梁元苏之间除了这22.00万元的借贷关系外没有其他借贷关系，他们她们之间是否认识我不清楚。本院认为，证据1原、被告以及第三人均予以认可，能够证明2018年9月5日被告曹祥艳向原告出具了10万元的借条，被告周珊对该借条中的5万元借款提供担保的事实，本院予以采信；证据2虽然第三人成正琴均予以认可，但其系曹祥艳与成正琴之间的经济往来，在本案中本院不作评判；证据3、4能够相互印证证明在被告曹祥艳向原告袁琼出具证据1中的借条之前，被告曹祥艳向第三人成正琴借了一笔超出10万元的借款，并出具了一份借条给第三人成正琴，该借条的名义出借人为案外人梁元苏，实际出借人为第三人成正琴，出借金额约定为22万元，即能够证明第三人成正琴对被告曹祥艳享有超出10万元债权的事实，本院予以采信。通过庭审陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2017年年底，原告袁琼向第三人成正琴出借了10万元的借款，第三人成正琴也出借了一笔高于10万元的借款给被告曹祥艳，被告曹祥艳向成正琴出具了借条，借条中约定的借款金额为22万元，出借人为案外人梁元苏，但实际出借人是第三人成正琴。2018年9月5日，经原告袁琼、被告曹祥艳，第三人成正琴协商约定：成正琴将其对被告曹祥艳享有的债权中的10万元债权转让给原告袁琼，以抵消原告袁琼对其享有的10万元的债权，由曹祥艳偿还袁琼10万元。被告曹祥艳为此向原告袁琼出具了一份10万元的借条，并由被告周珊对该10万元款项中的5万元提供担保，约定于2019年9月5日前全部偿还。因被告未按约定偿还原告以上款项，原告便诉至法院。本院认为，第三人成正琴将其对被告曹祥艳享有的部分债权转让给原告袁琼，以抵消其与原告袁琼之间的债权债务关系，被告曹祥艳予以认可并自愿向原告袁琼出具了一份金额为10万元的借条，足以证明该债权转让行为合法有效，原告袁琼对被告曹祥艳享有10万元的债权。被告曹祥艳应按约定偿还原告袁琼10万元。被告曹祥艳抗辩其是被逼书写的借条，但本院在庭审中询问其出具借条是否受到胁迫时其陈述没有受到胁迫，对其抗辩不予支持。对被告曹祥艳提出其向成正琴借款17万元后已还了15万元，但其在庭审中陈述至今还欠成正琴一些钱，并且其在向袁琼出具借条后仍然向成正琴进行转款，其陈述与其向袁琼出具借条的行为以及出具借条后向成正琴进行转款的行为相互矛盾。被告曹祥艳在出借借条时未提出异议，并且认可当时约定由其向袁琼还款后，就不用还给成正琴了，说明被告曹祥艳在出具借条时认可还欠该10万元借款，现被告曹祥艳在本案中才提出此抗辩，本院不予采纳。对被告曹祥艳与第三人成正琴之间除本案所涉10万元以外的其他经济往来，本院在本案中不作处理，双方当事人可以私下协商处理，也可向法院另案起诉解决。关于被告周珊的担保责任，被告周珊自愿为被告曹祥艳向原告袁琼负担的10万元债务中的5万元提供担保，不违反法律法规的相关规定，该担保行为合法有效。本案中，原、被告双方在约定担保时未约定保证方式，且原告袁琼主张债权时也尚在被告周珊的担保期限内，因此，被告周珊应按约定对被告曹祥艳的该10万元债务中的5万元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹祥艳支付原告袁琼借款100000.00元，被告周珊对其中的50000.00元承担连带清偿责任，定于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告曹祥艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  彭应连二〇二〇年五月二十五日法官助理杨琳书记员徐朝麒