河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4888号上诉人（原审被告）：史志强，男，汉族，1983年8月30日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张扬，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田芳芳，女，汉族，1987年8月4日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张佩佩，女，汉族，1982年12月22日出生，住郑州市金水区。上诉人史志强因与被上诉人田芳芳及张佩佩执行异议之诉一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初34004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史志强及其委托诉讼代理人张扬、李林林，被上诉人田芳芳及其委托诉讼代理人王林楠到庭参加诉讼。被上诉人张佩佩经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史志强上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判中止执行史志强名下位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：0801023040）、位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房屋。事实与理由：史志强具有足以排除执行的民事权益，应当中止对涉案房产的执行。田芳芳与张佩佩之间的债务系张佩佩的个人债务，与史志强无关。案涉两套房屋均属于史志强个人财产，史志强与张佩佩于2018年11月6日已经登记离婚，解除婚姻关系，《离婚协议》已经对夫妻关系存续期间共同财产权属及相应债权债务进行了分割。根据《离婚协议》的约定，案涉两套房屋均归男方所有，另外两套房屋归女方所有。结合案涉两套房产登记在史志强名下的事实，史志强对该两套案涉房产具有所有权，可以产生对外对抗效力。从争议内容上来看，田芳芳之于张佩佩的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，排除案涉两套房产执行并未对田芳芳债权的实现形成不利影响。从房产的功能上来看，本案涉两套房屋长期由史志强及其父母、子女占有并用以居住使用，为其生活必需品。田芳芳答辩称，虽然被查封房屋登记在史志强名下，但是史志强与张佩佩于2008年4月25日在临颍县民政局登记结婚。位于郑州市××中央××单元××号房屋的贷款系张佩佩与史志强以其夫妻共同财产进行偿还，婚后共同还贷支付的款项及该房屋财产增值部分，张佩佩对其其享有权利。位于郑州市郑东新区××中央××单元××号房屋系在张佩佩与史志强婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、抵押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、抵押、冻结，并及时通知共有人”之规定，不论张佩佩所负的债务是否是夫妻共同债务，均不能阻止对涉案房屋的查封及执行，因此，请求驳回上诉，维持原判。张佩佩未出庭也未提交书面意见。田芳芳向一审法院提起诉讼请求：1、准予执行史志强名下郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：0801023040）、位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房屋；2、本案诉讼费由史志强、张佩佩承担。一审法院认定事实：田芳芳申请执行张佩佩民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初22779号民事判决书，在诉讼过程中，执行法院于2018年11月23日依据（2018）豫0191财保2478号民事裁定书、协助执行通知书查封了史志强名下位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：0801023040）和位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房屋两套，且涉案两套房屋产权人均为史志强。执行法院于2019年8月26日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执12894号。案外人史志强对执行标的提出书面异议，执行法院作出（2019）豫0191执异718号执行裁定书，中止对涉案两套房屋的执行。申请执行人田芳芳对该执行裁定书不服，向执行法院提起诉讼。郑州市房地产管理局填发的《房屋所有权证书》两份，编号为郑房权证字第××号的房屋所有权证书载明：位于郑州市郑东新区××中央××单元××号的房屋，产权人为史志强。于2006年4月25日抵押给中国工商银行股份有限公司郑州淮河路支行，抵押金额为23万元，约定期限2026年4月26日，注销时间为2013年7月31日。编号为郑房权证字第××号的房屋所有权证书载明：位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房屋产权人为史志强，登记时间为2014年8月27日。2008年4月25日，史志强与张佩佩在临颍县民政局婚姻登记机关自愿办理了结婚登记。2017年11月20日，史志强与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行签订编号为760020179000013616的《最高额抵押合同》，将位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，抵押金额200万元。张佩佩在《关于同意执行共同财产的承诺函》中表明：张佩佩作为史志强的配偶对史志强签署的《最高额抵押合同》事宜已充分知悉，本人同意该抵押合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生史志强依据《最高额抵押合同》承担抵押担保责任时，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权处分共同财产。2018年11月6日，史志强与张佩佩登记离婚并签订《离婚协议》，约定：三、房产归属：1．双方婚前所购有坐落在郑州市郑东新区××中央××单元××房屋××套，登记在男方名下，离婚后，归男方所有。2．双方婚后购有坐落于郑州市郑东新区××中央××单元××房产××套，登记在男方名下，离婚后，归男方所有。3．双方婚后购有坐落于在海南省海口市××大道××号，佳元七彩澜湾一期7#楼17层A1703号楼房一套，登记在男方名下，此房为按揭还款方式，并未结清，离婚后，归女方所有，贷款女方自己承担。男方无条件配合女方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所要支付的一切费用由女方承担。4．双方婚后购有坐落于河南省济源市愚公路建业壹号城邦天玺10号楼西单元9楼中户的房产一套，登记在女方名下，此房为按揭还款方式，并未结清，离婚后，归女方所有，贷款女方自己承担。其他财产分割：机动车辆2011年9月30日购有思威牌汽车一辆，离婚后归男方所有。双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归女方所有。四、双方婚姻存续期间有、无共同债权、债务处理：无债权，无债务。其余各自名下债权债务各自负责处理，与对方无涉。同日，史志强与张佩佩在临颍县民政局办理了离婚登记。2019年1月7日，史志强与张佩佩在郑州银行股份有限公司京广南路支行签署的《婚姻状况声明与承诺》显示：史志强承诺其本人已婚，配偶名字为张佩佩。并承诺自本声明作出之日起至贷款结清之日止，在此期间若史志强婚姻状况发生变化而影响或者可能影响本人、担保人履行有关的贷款合同或担保合同项下的责任和义务。或者影响或可能影响贵行在贷款合同、担保合同项下任何权益的有效性或可执行性，本人承诺在三日内书面通知贵行，并同时将有管变化后的婚姻状况证明文件、证件、配偶身份证件等资料交予贵行。落款处有史志强和张佩佩的签字和按印。2019年1月9日，史志强、张佩佩与郑州银行股份有限公司京广南路支行签订《借款展期协议》（编号：01220191800280537018）约定：史志强因为资金紧张，将原小企业（个人）房地产最高额抵押贷款合同中约定的贷款130万元归还期限从2018年1月12日至2019年1月10日，展期至2019年12月10日。原担保合同为《最高额抵押合同，最高额保证合同》。签字盖章栏有史志强和张佩佩的签字和按印。庭审中史志强、张佩佩陈述称：位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：0801023040）的房屋，婚前史志强付了首付款12万元左右，2006年结婚前贷款了23万元，贷款每月1500元左右，都是自己交的，2013年贷款还清。两套房子办理抵押贷款主要用于自己郑州市金水区恒熙电子产品商行和叔叔郑州恒信机电设备有限公司的经营。史志强、张佩佩称关于离婚后依旧以夫妻名义签订《借款展期协议》的原因是，根据银行的要求，当时贷款时是怎么签的还要怎么签。续贷时婚姻状况银行没有问，我们也没有说明。另查明，根据执行法院于2018年12月26日作出的（2018）豫0191民初23109号已生效民事调解书显示，2015年5月张佩佩和史志强向刘礼礼借款400万元，刘礼礼多次催要未果，于2018年12月5日诉至执行法院，经执行法院调解，张佩佩和史志强与刘礼礼达成调解协议，张佩佩和史志强自2019年1月28日至2021年2月28日止每月按期偿还借款本金16万元。2018年12月19日，该案轮候查封了涉案两套房产，查封文号：（2018）豫0191财保2557号。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。关于涉案两套房产的权属问题。位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：0801023040）的房产为史志强婚前所购，产权人为史志强。但根据《房屋所有权证书》所载明内容，涉案该套房产在2006年4月25日在中国工商银行抵押购房贷款23万元，约定贷款到期期限为2026年4月26日，2013年7月31日贷款还清，抵押注销。部分银行贷款是在婚姻存续期间所还，该部分房款所对应的房产价值属婚姻存续期间所购所得，张佩佩对其享有相应权利。案外人史志强庭审中辩称该套房产的购房贷款为其所交，但并未提交证据予以证明，故对其辩称，执行法院不予采信。位于郑州市郑东新区××中央××单元××号（不动产权证号：1401200196）的房产为史志强与张佩佩婚姻关系存续期间所购，虽登记在史志强名下，但应属于史志强与张佩佩的共同财产，张佩佩对该套房产享有相应权益。史志强和张佩佩在2018年11月6日离婚时，虽对案涉两套房产予以分割给史志强，但两套房产中均有被执行人张佩佩作为夫妻一方所应享有的权益，案涉债务形成于其二人夫妻关系存续期间，因此，其二人对夫妻共同财产所作的分割仅对其二人之间产生效力，不能对抗第三人，更不能因此损害债权人的权益。且二人在离婚之后对夫妻关系存续期间400万元债务的共同认可与离婚协议书中所述不相符。故，田芳芳作为债权人，有权执行案涉房产中属于被执行人张佩佩个人所有部分财产，史志强就案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。田芳芳主张继续执行涉案房产的诉讼请求，理由成立，执行法院予以支持。根据《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：准许执行史志强名下位于郑州市郑东新区××中央××中××单元××号（不动产权证号：1401200196）和17号楼东3单元5层33号（不动产权证号：0801023040）两套房产。案件受理费6350元，由史志强、张佩佩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，史志强和张佩佩在2018年11月6日离婚时，虽对案涉两套房产予以分割给史志强，但两套房产中均有被执行人张佩佩作为夫妻一方所应享有的权益，且案涉债务形成于其二人夫妻关系存续期间，因此，案外人史志强依据离婚协议对案涉房屋享有的权利不足以排除执行，对于史志强的上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，故对史志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6350元，由上诉人史志强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 钟晓奇二〇二〇年五月二十八日书记员 赵晓玥