北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民辖终48号上诉人（原审被告）：南京红太阳股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，董事长。委托诉讼代理人：崔娜娜，女，南京红太阳股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张晋野，男，1992年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐羲明，北京仁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一丹，北京仁光律师事务所实习律师。原审被告：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人：杨寿海，董事长。原审被告：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，住江苏省高淳县。原审被告：赵晓华，男，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省高淳县。上诉人南京红太阳股份有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人张晋野，原审被告南京第一农药集团有限公司（以下简称第一农药公司）、杨寿海、赵晓华民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初633号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。张晋野向一审法院起诉，诉称，2019年8月28日，红太阳公司、第一农药公司以资金周转为由向张晋野借款并签订《借款合同》，约定张晋野向红太阳公司、第一农药公司提供借款人民币2亿元，借款期限为一个月（自2019年8月28日至2019年9月26日），利息为日万分之五。杨寿海、赵晓华签订《保证合同》，对该笔借款、利息及其他费用承担连带责任保证。合同签订后，张晋野指定五福同创实业发展（北京）有限公司（以下简称五福同创公司）、北京华安瑞通建筑工程有限公司分数笔向红太阳公司指定收款账户转入借款2亿元。截至还款期限，红太阳公司、第一农药公司尚欠借款本金12640万元及利息未还，故张晋野诉至法院，请求判令：1.红太阳公司、第一农药公司返还张晋野借款本金12640万元及利息（以12640万元为基数，自2019年9月27日至实际偿还之日止，按照年利率18%计算）；2.判令红太阳公司、第一农药公司承担因本案产生的张晋野支付的律师费90万元；3.杨寿海、赵晓华对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由红太阳公司、第一农药公司、杨寿海、赵晓华承担。红太阳公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送南京市中级人民法院管辖，理由为：一、红太阳公司从未向张晋野借款，也未收到张晋野任何款项，亦未与张晋野签署借款协议，案涉款项的出借方是五福同创公司。二、本案涉及非法放贷应当予以严格审查。五福同创公司向红太阳公司出借案涉款项前，要求红太阳公司预先支付利息2400万元，明显属于法律禁止的砍头息。五福同创公司在红太阳公司资金紧张之际向红太阳公司收取高额利息，违反相关法律规定，涉嫌非法放贷。三、五福同创公司基于借款向红太阳公司施加软暴力予以催收，涉嫌违法犯罪。综上，本案并非张晋野诉称的简单的借款纠纷，应由红太阳公司所在地有管辖权的法院管辖。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，张晋野依据其与红太阳公司、第一农药公司签订的《借款合同》等提起本案诉讼，《借款合同》明确约定：签订地北京市朝阳区；因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决，经协商不成的，任何一方均有权提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖。现红太阳公司认可上述《借款合同》中其公司印章的真实性，可以证明红太阳公司在签订《借款合同》时同意上述管辖约定，故应当认定上述管辖约定对红太阳公司有效。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，北京市所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在北京市的诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。因红太阳公司等被告的住所地不在北京市、本案诉讼标的额超过5000万元，且北京市朝阳区属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。红太阳公司提出的案涉款项的实际出借人系五福同创公司、本案涉嫌非法放贷、五福同创公司涉嫌违法催收等理由，均不属于管辖异议的审查范畴。综上，红太阳公司提出的管辖异议不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回红太阳公司对本案管辖权提出的异议。红太阳公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，将案件移送至南京市中级人民法院审理或移送公安机关立案侦查。主要理由包括：一是本案所涉款项的出借方是五福同创公司，红太阳公司并未向张晋野借款，未收到张晋野任何款项，亦未与张晋野签署借款协议，因此，红太阳公司认为张晋野提交的借款合同无效，进而合同中关于管辖之约定也应为无效，故本案应当按照民事诉讼法第二十一条之规定，由红太阳公司所在地有管辖权法院南京市中级人民法院管辖。二是五福同创公司向红太阳公司出借案涉款项前，要求红太阳公司预先支付利息2400万元，明显属于法律禁止的砍头息。本案中五福同创公司在红太阳公司资金紧张之际向红太阳公司收取高额利息，违反相关法律规定，涉嫌非法放贷，应当予以严格审查。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系张晋野依据《借款合同》《保证合同》等合同，对红太阳公司、第一农药公司等提起的民间借贷纠纷诉讼，张晋野提供了《借款合同》《网上银行电子回执》等证据材料，红太阳公司认可《借款合同》中其公司印章的真实性，故根据现有在案证据，可初步证明借款合同法律关系的存在，本案应当根据主合同《借款合同》确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第七条约定，因履行本合同发生争议的，双方应友好协商解决，经协商不成的，任何一方均有权提交合同签订地有管辖权的人民法院管辖；第八条约定合同签订地北京市朝阳区。红太阳公司上诉主张张晋野提交的借款合同无效，进而合同中关于管辖之约定也无效。本院认为，一方面，案涉《借款合同》是否无效，应经实体审理后确定，不属于管辖权异议程序审查范围；另一方面，《借款合同》中协议管辖条款，在性质上属于合同中独立存在的解决争议方法的条款。即便《借款合同》无效，亦不影响协议管辖条款的效力。因此，红太阳公司上述主张没有依据，本院不予采纳。本案应依据《借款合同》中协议管辖条款确定管辖。鉴于《借款合同》载明签订地为北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故本案属于一审法院地域管辖案件范围。另，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的相关规定，本案诉讼标的额达1.2亿余元，属于一审法院级别管辖案件范围。综上，一审法院对本案有管辖权。红太阳公司提出的本案所涉款项实际出借方为五福同创公司、本案涉嫌非法放贷等理由，不影响一审法院的管辖权，均不属于管辖权异议程序审查范围，故红太阳公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由南京红太阳股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  张 爽二〇二〇年五月七日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗