甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终53号 上诉人（原审原告、反诉被告）：杜林彦，男，1968年7月1日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雨玲，女，1979年1月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。 上诉人杜林彦因与被上诉人陈雨玲离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初797号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜林彦的委托诉讼代理人董丽冰、被上诉人陈雨玲及其委托诉讼代理人王纪元到庭参加诉讼。因受疫情影响依法延长审限2个月，本案现已审理终结。 杜林彦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审反诉请求，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1、一审认定事实不清，对欠条形成时间的认定脱离证据进行主观推断。首先，自愿离婚协议的签署时间与欠条的形成时间均是2018年7月24日，在双方关于欠条形成时间陈述不一致的情况下，法院应根据证据的客观性予以认定；其次，欠条载明的内容没有明确的显示是自愿离婚协议形成在前欠条在后。一审法院没有遵从证据的客观事实，而是以推定的方式认定了两份证据的形成时间。最后，在被上诉人存在过错的情况下，上诉人将大部分财产分给了被上诉人并与其办理离婚手续与常理不符；2、上诉人在一审中提交了大量的证据，用以证实离婚协议中杜林彦分得的财产均系其婚前个人财产，陈雨玲分得的是双方婚后的全部共同财产，60万元是基于被上诉人分得夫妻共同房产、商铺后给上诉人的补偿款，一审法院认定此款既不是分割夫妻共同财产的补偿款，也不是遗漏的财产，脱离了证据实际，系认定事实错误；3、离婚协议书不是双方当事人全部的真实意思表示，存在欺诈情形。离婚协议与欠条形成后，因被上诉人婚内出轨，其担心上诉人掌握的音视频日后会给自己造成影响，就拿出早已打印好的承诺书让杜林彦签字，该承诺书与欠条没有实质上的关联性，上诉人向被上诉人索要60万元欠款时，被上诉人将两个毫无关联的书证联系起来，制造出上诉人胁迫其出具欠条的假象。音视频仅是导致夫妻双方感情破裂的原因，但并不存在胁迫的情形，一审法院判决损害了上诉人的合法权益。 陈雨玲辩称，1、2018年7月24日，双方签订的自愿离婚协议书是双方在充分协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，双方确认并签字后，盖有嘉峪关市民政局的印章。虽然欠条与离婚协议在同一天形成，但并非是在同一时间形成，欠条是办理离婚手续后才形成的。在离婚协议中将三套住房及一辆车分给了杜林彦，陈雨玲只分得了一套住房和一间商铺，双方互不补偿，且从上述财产的分割价值来看，杜林彦分割的财产数额远远大于陈雨玲，陈雨玲并没有多分，离婚后双方之间不存在任何性质的债权债务关系。自愿离婚协议书是经过双方签字认可并加盖婚姻登记机关印章的，该协议合法有效不应被撤销；2、欠条中的60万元是在杜林彦持有陈雨玲出轨证据的情况下，胁迫陈雨玲出具的，不是给杜林彦财产分割的补偿款。杜林彦出具的承诺书明确载明，“陈雨玲向杜林彦出具60万元欠条后，杜林彦删除所有偷拍关于陈雨玲的录音及视频记录”足以证实60万元的欠条并非陈雨玲的真实意思表示，而是受到了威胁后出具的，应当依法被撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 杜林彦向一审法院起诉请求：依法撤销2018年7月24日原、被告签订的自愿离婚协议书及被告向原告出具的欠条，重新分割夫妻共同财产。 反诉原告陈雨玲向一审法院提出反诉请求：依法撤销2018年7月24日陈雨玲向杜林彦出具的60万元欠条。 一审法院认定事实：2013年7月5日，杜林彦与陈雨玲登记结婚，2018年7月24日，双方在嘉峪关市民政局婚姻登记处协议离婚，双方对共同财产进行了分割，双方均认为婚姻关系存续期间无共同债权及债务，各自名下债务由各自承担。后双方分别向对方出具欠条和承诺书，陈雨玲向杜林彦出具欠条一张载明：杜林彦与陈雨玲于2018年7月份在嘉峪关民政局办理离婚手续，因陈雨玲提出在离婚协议书中不写入支付杜林彦60万元赔偿款的内容，故向杜林彦出具本欠条。杜林彦向陈雨玲出具承诺书载明：本人杜林彦向陈雨玲承诺，陈雨玲和杜林彦离婚并向杜林彦出具陆拾万元欠条后，杜林彦要删除所有偷拍关于陈雨玲的录音及视频记录，并承诺在此以后任何时候不再以此录音及视频为要挟向陈雨玲索要任何钱物。一审法院认为，双方签订的离婚协议中关于财产的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且在诉讼过程中，也未发现签订协议存在欺诈、胁迫等情况，故认定该离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力。杜林彦提交陈雨玲出具的欠条，主张订立自愿离婚协议书时，陈雨玲存在欺诈情形，对自愿离婚协议书、欠条应当一并予以撤销，重新分割财产。根据查明的事实，双方因感情不和，经协商自愿离婚，并就共同财产、债权债务等达成协议并在婚姻登记机关备案。杜林彦提交的欠条系双方在离婚登记后由陈雨玲出具，结合杜林彦出具的承诺书，此欠条所涉及的赔偿款实质为：陈雨玲婚内出轨，被杜林彦发现后，杜林彦要求赔偿，双方协商由陈雨玲赔偿杜林彦60万元，此款既不是分割夫妻共同财产的补偿款，也不是遗漏财产分割补偿费，也没有“债务”产生的事实，故双方协商由陈雨玲向杜林彦出具欠条的行为违背公序良俗原则，应属无效。关于双方婚姻关系存续期间是否有共同财产遗漏未分割的问题，由于双方在婚姻登记机关已就共同财产分割达成协议，且当事人也未提交证据证实有遗漏财产未分割，双方婚姻关系存续期间没有尚未分割的共同财产。综上，杜林彦关于撤销自愿离婚协议书、重新分割共同财产的主张，不予支持。陈雨玲向杜林彦出具的欠条无效，应当予以撤销。判决：一、驳回杜林彦的诉讼请求；二、撤销陈雨玲2018年7月24日向杜林彦出具的60万元欠条。案件受理费9800元，减半收取4900元，反诉受理费4900元，合计9800元，由杜林彦负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点，1、上诉人主张撤销离婚协议书有无事实及法律依据；2、60万元欠条是否存在被依法撤销的情形；3、上诉人主张重新分割夫妻共同财产是否合法有据。关于上诉人主张撤销离婚协议书有无事实及法律依据的问题，经查，2018年7月24日上诉人与被上诉人在嘉峪关市民政局婚姻登记机关签署了自愿离婚协议书，在该离婚协议中，双方对子女、共同财产、住房安排及其他事项进行了充分商榷，对所有的财产均作了详尽的分割，上诉人虽称其分到的财产均为其婚前财产，不属于婚后的共同财产，但在两级法院的审理中查明，双方均无法将各自婚前财产及婚后夫妻共同财产完全从协议中所涉及的财产中区分出来，从而独立于夫妻共同财产之外，故全部作为夫妻共同财产进行了分割，这是双方对自己民事权利的处分，上诉人无证据证实该份协议中有违反法律法规规定的情形，更不存在胁迫欺诈。故上诉人要求撤销自愿离婚协议书的主张无事实及法律依据，本院不予支持；关于60万元的欠条能否被依法撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，欠条与承诺书为同一天出具，从两份书证的形成时间及内容上看，其内容相互印证，具有关联性。承诺书是对欠条的进一步说明，结合双方当事人的诉辩意见、庭审查明的事实、离婚协议书、欠条、承诺书等证据综合分析，欠条上的60万元名为财产的补偿款，但实际却是因被上诉人婚内出轨而对上诉人做出的一种补偿。承诺书载明，本人杜林彦向陈雨玲承诺，陈雨玲和杜林彦离婚并向杜林彦出具陆拾万元欠条后，杜林彦要删除所有偷拍关于陈雨玲的录音及视频记录，并承诺在此以后任何时候不再以此录音及视频为要挟向陈雨玲索要任何钱物。该内容存在胁迫、要挟是显而易见的，行为人在此情况下作出违背自己真实意思表示的行为亦在情理之中，该种行为符合合同法意义上的应当被撤销的情形，故被上诉人诉请法院撤销欠条合法有据，应予支持；关于上诉人要求重新分割夫妻共同财产的问题，因自愿离婚协议是双方在婚姻登记机关经过协商签字确认，并在婚姻登记机关进行了备案，且上诉人无证据证实该协议存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，更不存在重大误解，双方当事人各自所分得的财产并没有明显的偏颇，不存在被撤销重新分割的法定条件。上诉人的该项主张与理由于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人杜林彦的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据采信得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由杜林彦负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  滕雪花