河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1122刑初23号公诉机关临颍县人民检察院。被告人郭俊兴，男，1971年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省临颍县，现住陕西省西安市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，经临颍县公安局决定，于2018年8月31日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贷款诈骗罪，经临颍县公安局决定，于2018年9月7日被临颍县公安局取保候审。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年8月28日被临颍县人民检察院取保候审。辩护人毛会春，河南顺意律师事务所律师。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人郭俊兴犯贷款诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员翟瑜林出庭支持公诉，被告人郭俊兴及其辩护人毛会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2012年5月31日、2012年7月13日被告人郭俊兴伙同杨晓强（已死亡）伪造国家机关印章，利用假印章出具四份虚假担保证明材料，冒用郭江涛的名义及自己名义先后两次从中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行骗取农行小额贷款10万元（每次5万元）。贷款到帐后被告人郭俊兴没有用于贷款用途约定的食品加工，而是大部分用于归还个人债务，案发后赃款已全部归还。公诉机关认为：被告人郭俊兴以非法占有为目的，使用虚假的证明文件，编造贷款用途，诈骗银行贷款10万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人郭俊兴认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金2万元的刑罚。被告人郭俊兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。郭俊兴的辩护人对起诉书指控郭俊兴犯贷款诈骗罪没有异议，但认为郭俊兴具有坦白、自愿认罪认罚、主动归还全部案件款没有造成严重后果等从轻处罚情节，建议对郭俊兴判处缓刑。经审理查明：2012年5月31日、2012年7月13日被告人郭俊兴伙同杨晓强（已死亡）伪造国家机关印章，利用假印章出具四份虚假担保证明材料，冒用郭江涛的名义及自己名义先后两次从中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行骗取农行小额贷款10万元（每次5万元）。被告人郭俊兴贷款到账后没有用于约定的食品加工用途，而是大部分用于归还个人债务。案发后赃款已全部归还。上述事实，有经当庭查证属实的下列证据予以证明：1、被告人郭俊兴的供述与辩解，证实2012年郭俊兴因生意了赔钱，想从银行贷款使用，南街农行的侯某介绍只要手续齐全就可以。郭俊兴告诉朋友杨晓强要准备一些东西才能办贷款，主要是担保人和贷出的款用到什么地方，杨晓强弄了四份假担保信息，其中担保人郭某是郭俊兴找的，陶某郭俊兴认识，另外两个担保人郭俊兴不认识。材料中临颍县交通局、临颍县教育科技局、漯河市工商行政管理局证明上盖的公章是杨晓强在临颍县火车站附近找人盖的假章。因小额贷款最高只能用5万元，郭俊兴就拿其堂弟郭江涛的户口本，杨晓强给郭江涛和陶卫娜做了两个假身份证，照片不本人的。郭俊兴拿着准备好的两套贷款资料找到侯某，侯某将资料交给郑某，审核后要求担保人签字，郭俊兴和杨晓强就替担保人签了字。随后郑某跟着郭俊兴、杨晓强到龙堂村的一个调料厂审核后，就把以郭俊兴名义贷的款转到郭俊兴农行账户，把以郭江涛名义贷的款转到郭江涛农行账户。郭俊兴是以这个调料厂名义贷的款，但这个调料厂不是他的。贷出的10万元郭俊兴一部分用于还账，一部分用于日常开支。2、证人穆某的证言，证实穆某是农行南街村支行副行长。2016年郭江涛起诉农行南街村支行将其列入失信黑名单，庭审时，郭江涛付否认在农行南街村支行贷过款，经查郭江涛的贷款档案，发现其中有贷款材料造假情况，经手贷款的客户经理郑某称郭俊兴和郭江涛是堂兄弟，郭江涛有还银行利息的记录，都是郭俊兴代还的。3、证人郑某的证言，证实郑某是农行南街村支行客户经理。郭俊兴和郭江涛的贷款是其负责发放，是和候春明一起经办的，当时核对身份信息，身份证上的照片和自称是郭江涛的人是同一个人，郭俊兴提交资料时去了两个担保人，郭俊兴带着他们去了北徐村的一个调料厂，郭俊兴称在这个厂有股份，所贷的款都用到该厂的生产上了，郑某没有看该厂的营业执照。该笔贷款是郭俊兴用了，联系郭江涛还款时接电话的是郭俊兴，前几季度的利息也是郭俊兴还的。4、证人侯某的证言，证实候春明曾是农行南街村支行客户经理，郭俊兴曾在农行南街支行办理过农户贷款，能够按期偿还。2012年7月郭俊兴申请办理5万元的贷款，当时两个担保人都到场了，经核对担保人的身份证照片和本人相同，郭江涛是郭俊兴的堂弟，也申请了5万元贷款，郭江涛提供的两个担保人也到场了，经核对身份证和本人一致。郭俊兴贷款主要用于食品加工，当时郭俊兴将他们领到杜曲镇龙堂村一个食品加工厂看了看，郭江涛也是食品加工，郭江涛本人带他们去的，那个地方记不清了。5、证人陶某的证言，证实陶某没有向郭俊兴提供过身份信息及户口本，但2008年至2010年之间因郭俊兴给陶某介绍工作向其要过身份证。其不是临颍县交通局的职工，2012年6月份没有在临颍县交通局开过收入证明。6、证人董某的证言，证实董某不认识郭俊兴，没有给郭俊兴提供过银行担保，其也没有在临颍县教育体育局上过班，没有在临颍县教育体育局开过工资证明。曹晓会不是其妻子，也不认识曹晓会。7、证人郭某的证言，证实郭江涛是其侄子，郭某没有给郭江涛在农行南街村支行担保过贷款。2017年郭江涛和郭某一起到农行南街村支行查看郭江涛贷款的资料，里面有郭某的身份证和户口本复印件，但签名不是郭某本人所签。郭某没有在台陈工商所工作过。8、证人贾某1、贾某2的证言，证实贾某1、贾某2没有给郭江涛贷款进行过担保，郭江涛贷款资料中贾建勋、贾某2的身份证复印件照片均不是其本人，其他信息正确。9、证人韩某的证言，证实韩某是郭俊兴妻子，2008年之后郭俊兴一直在西安生活，其不知道郭俊兴在农行南街村支行贷款的事。10、证人王某的证言，证实2012年的时候，王某是颍旺公司的法定代表人，颍旺公司没有在农行南街村支行贷过款，郭俊兴不是颍旺公司的人，也没有资格以颍旺公司的名义贷款。11、临颍县交通运输局证明，公章对比材料，证实贾某2、陶某均不临颍县交通运输局的职工，其单位公章编号为4111220012128，4111220000785不是其单位公章的编号。12、临颍县教育科技体育局出具的证明、2012年时的公章对比材料，证实临颍县教育体育局2012年使用的公章名称为临颍县教育体育局，编号为411122196804042506，董某不是台陈镇教育系统的职工。13、郭江涛农户小额贷款信贷档案、郭俊兴农户小额贷款信贷档案，证实郭俊兴伙同杨晓强使用郭俊兴及郭江涛的名义提供伪造的贷款及担保材料，骗取农行南街村支行小额贷款两笔共计10万元。14、临颍县公安局刑事侦查大队证明，证实郭俊兴以郭江涛的名义所贷的5万元打入了郭俊兴的账户。15、郭俊兴偿还利息明细单，证实郭俊兴取得贷款后偿还了部分利息。16、发还清单，证实郭俊兴退还的10万元已发还给被害单位农行南街村支行。17、郭江涛、陶某、贾某2、贾某1、陶卫娜户籍单照片及户籍信息。18、案件来源及到案经过，证明临颍县公安局接到农行南街村支行报案称郭俊兴提供虚假资料，以其本人和郭江涛的身份诈骗银行贷款。2018年8月1日临颍县公安局立案侦查。2018年8月14日库尔勒市公安局阿瓦提农场派出所在库尔勒市开发区兴民路双强公司将郭俊兴抓获，抓获时郭俊兴没有反抗行为。19、杨晓强户籍注销证明，证实杨晓强已死亡。20、违法犯罪记录查询情况说明，证实经查询郭俊兴没有违法犯罪记录。21、被告人郭俊兴的户籍证明，证明郭俊兴达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。以上证据材料经当庭举证、质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人郭俊兴以非法占有为目的伙同他人，以其本人和冒用郭江涛的名义提供虚假的担保保资料，骗取中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行贷款共计10万元，用于非合同约定的用途，数额较大，其行为已经构成贷款诈骗罪。公诉机关指控被告人郭俊兴犯贷款诈骗罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭俊兴到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后郭俊兴已将赃款退还，依法可以酌情从轻法处罚，郭俊兴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的与以上从轻处罚情节相一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，客观适当，本院予以支持。经评估，宣告缓刑对郭俊兴所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭俊兴犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  杨少武审 判 员  李小梁人民陪审员  焦富常二〇二〇年五月十九日书 记 员  李菲菲