四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初484号 原告：易家园，男，1998年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 被告：杨晓波，男，1986年11月20日出生，住四川省越西县。 被告：成都飞旭物流有限公司，住所地成都市金牛区西体路5号19栋1层。 法定代表人：罗安国，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣。 委托诉讼代理人：陈驰，男，该公司工作人员。 原告易家园与被告杨晓波、成都飞旭物流有限公司（以下简称飞旭物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财保新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易家园及其委托诉讼代理人马亮亮、被告杨晓波、被告飞旭物流公司的委托诉讼代理人唐运泽、被告平安财保新都支公司的委托诉讼代理人陈驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易家园向本院提出诉讼请求：判令杨晓波、飞旭物流公司赔偿易家园各项损失共计111942.25元。事实与理由：2019年6月25日10时25分，易家园骑电动三轮车在新都区中集大道成诺园区内行驶时，与园区内未停放在停车位的川AT8236重型货车发生碰撞，事故致电动三轮车受损，易家园受伤。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定易家园承担事故全部责任。易家园认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条规定，本次事故易家园虽有自身操作不当的原因，但川AT8236重型货车在园区内未停放在指定车位上且妨碍了易家园的通行，因此川AT8236重型货车驾驶员应承担事故主要责任。杨晓波为川AT8236重型货车驾驶员，飞旭物流公司为川AT8236重型货车登记车主。平安财保新都支公司为川AT8236重型货车的投保单位，均应对易家园因事故造成的损失承担赔偿责任。 杨晓波辩称，杨晓波是在园区停车是遵从园区工作人员指示，停在指定位置，且事故认定书也未认定杨晓波为违法停放。 飞旭物流公司辩称，对事故认定书无异议。易家园没有其他证据证明事故认定书认定的结论错误，本案赔偿责任应当以事故认定书为依据，飞旭物流公司不应当承担赔偿责任。即使应当承担无责赔付责任，也应当由平安财保新都支公司承担相应的赔付责任。同时该车为杨晓波个人所有并实际管理，若应当承担相应的赔付责任，应当由杨晓波承担，请求驳回易家园对飞旭物流公司的诉请。 平安财保新都支公司辩称，对事故认定书无异议，杨晓波停放车辆是遵守园区工作人员指引停放，车辆在停放后处于未使用的状态，且周围设置了警示桶，易家园在驾驶的过程中没有尽到观察义务导致本案事故的发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2019年6月25日10时20分许，易家园骑电动三轮车在新都区中集大道成诺物流园区内行驶时，与停放在园区内的川AT8236重型货车发生碰撞，事故致电动三轮车车头受损，易家园受伤。2019年8月26日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：当事人易家园的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵循有关交通安全的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，确认：当事人易家园负全部责任。事故发生后，易家园进入成都市新都区人民医院住院治疗13天，因此花费医疗费19404.84元。2019年10月16日，易家园的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残，易家园因此支付鉴定费1200元。事发时，易家园为四川交通运输职业学校的学生，易家园与成都文阳实业有限公司签订《四川交通运输职业学校学生工学交替实习协议书》，约定易家园于2019年4月1日至2019年12月31日期间在成都文阳实业有限公司进行为期8个月的工学交替实习，易家园在该公司的维修服务站部门库管岗位实习，每月1200元的实习劳动报酬。 杨晓波系川AT8236重型货车的实际所有人，杨晓波将川AT8236的重型货车挂靠在飞旭物流公司名下经营。飞旭物流公司为川AT8236重型货车在平安财保新都支公司处投保了交强险和限额为1000000元商业三者险。 本院认为，本案的争议焦点为本案事故责任如何划分。交通管理部门已对案涉事故作出责任认定，认定易家园承担事故全部责任，易家园认为杨晓波存在违法停车妨碍他人通行行为对此事故应负主要责任。根据庭审调查的事实，杨晓波停放车辆为临时停靠，且在车辆周围放置了安全桩。另根据易家园当庭举出的事故现场照片，易家园行驶方向在事发前为视野开阔、无遮挡物，易家园完全能够观察到右转弯方向停放了重型货车，而发生碰撞的部位也在距离两辆车辆最近的部位，而停车位置已经预留了通行车辆的通行区域，可见本案事故系易家园驾驶车辆未仔细观察路况，导致车辆发生碰撞。另外，易家园长达两个月在园区内驾驶车辆，对园区车辆多、存在临时停放的情形也较为了解，易家园未尽到谨慎驾驶义务。关于杨晓波停放车辆，双方均认可其为临时停放，事故认定书未载明杨晓波存在违法停放的情形，而杨晓波称事发时停靠路边卸货，且其本人未离开停放车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，杨晓波驾驶车辆紧靠道路右侧停放，无证据显示驾驶人员离开车辆，易家园主张杨晓波离开车辆无证据支持，故本案不能认定杨晓波存在违法停放的行为。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案易家园无相反证据推翻交通管理部门制作的事故认定书，故本院对事故认定书予以采信，易家园应承担事故全部责任。杨晓波在此事故中无责任，杨晓波、飞旭物流公司不承担赔偿责任。因杨晓波驾驶的车辆投保了交强险，平安财保新都支公司在无责赔付范围内承担赔偿责任。 关于易家园的损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下：1.医疗费根据有效票据认定为19404.84元，自费药按照15%的比例扣除，即自费药2910.73元。2.住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。3.营养费根据易家园的伤情认定为300元。4.护理费1300元（100元/天×13天）。5.残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×10%）。6.精神损害抚慰金根据事故过错、损害后果及各方赔付意见认定为3000元。7.鉴定费1200元。8.交通费300元。9.关于误工费，事发时易家园在成都文阳实业有限公司实习，月收入为1200元，易家园应对其院外休息时间予以举证而未予以举证，且仅仅举出2019年6月及7月收入情况，未就事故发生后易家园实际发生了收入减少予以举证，故不能认定易家园因事故造成实际收入减少。现被告仅认可易家园住院期间的误工费，故本院对易家园的误工费认定为520元（1200元/月÷30天×13天）。以上合计98722.84元，其中自费药和鉴定费4110.73元由易家园承担，余下损失94612.11元，由平安财保新都支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付易家园1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿易家园11000元，以上共计12000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付易家园交通事故赔偿款12000元； 二、驳回易家园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1269元，由易家园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈珊珊