wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执258号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌。委托代理人：宗君伟，员工。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：顾勤东，男，1976年3月26日生，汉族，住东台市。被执行人：盐城通拓土石方工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：顾勤东。被执行人：泰州市红源红建材有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：童广红。被执行人：童广红，男，1970年3月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：胡杏梅，女，1966年10月19日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人顾勤东、童广红、胡杏梅、盐城通拓土石方工程有限公司、泰州市红源红建材有限公司金融借款合同纠纷一案一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏1202民初4103号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告顾勤东于本判决生效后十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金1000000元以及截止2019年7月10日的利息25442.33元，并给付自2019年7月11日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，同时承担律师代理费15000元；二、被告童广红、胡杏梅、盐城通拓土石方工程有限公司、泰州市红源红建材有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以向被告顾勤东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14164元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，被执行人仍未履行。2、2020年1月14日、3月27日，本院先后两次分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现被执行人名下银行存款103600元，已扣划并发放申请执行人。发现被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆，本院于2020年1月21日查封，查封期为2年，但未能实际扣押。3、2020年1月16日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，发现被执行人胡杏梅、童广红名下位于碧桂园小区城河依柳苑28幢701室房产，本院于2020年1月21日轮候查封，查封期为3年。该房产首查封法院为姜堰区人民法院，本案依法参与分配。4、2020年5月本院至被执行人住所地及实际经营地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年5月19日，本院将被执行人列入失信名单并发布限制高消费令。上述执行情况及其他信息，本院已详细告知本案申请执行人，并通知其提供财产线索。申请执行人明确表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、裁定书、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。执行过程中，本院发现被执行人名下车辆和房产，均已查封。被执行人名下车辆未能实际扣押，故无法处置。被执行人名下房产首查封法院为姜堰区人民法院，本院无处置权，依法参与分配。申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担不利后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初4103号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年五月十九日书记员  陈 澎
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初42号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人张文杰，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市西平县，住甘肃省兰州市西固区。2019年7月4日因涉嫌非法拘禁罪被依法刑事拘留，2019年8月10日因被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。辩护人张孝宗，系甘肃韬合律师事务所律师。被告人马金龙，又名赵龙，男，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住甘肃省兰州市西固区。2017年12月18日因犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月26日因被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2005年1月18日因犯故意伤害罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑6个月。2019年1月23日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑6年。指定辩护人陈艳，系甘肃融通律师事务所律师。被告人李冬纬，绰号李冬葳，男，，回族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住甘肃省兰州市西固区。2018年3月24日因犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年4月28日因被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2019年5月因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑6年6个月。指定辩护人吴君、张发宗，系甘肃君谙律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公检刑诉[2020]3号起诉书指控被告人张文杰、马金龙、李冬纬犯非法拘禁罪于2020年1月7日向本院提起公诉，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人张文杰、马金龙、李冬纬及辩护人张孝宗、陈艳、张发宗均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月28日16时许，被告人张文杰得知被害人杨某在兰州市西固区“马老爷子饭馆”，遂纠集被告人马金龙、李冬纬将杨某强行先后带至西固区银泰逸翠园“足享人生”足浴店、西固北站化建家属院西区“众邦电线电缆”商铺内向其索债。其间，张文杰指使马金龙、李冬纬用铁锹殴打杨某。次日14时许，杨某将80000元欠款交给张文杰、马金龙等人，23时许，三被告人才让杨某离开。2019年6月26日公安人员因核查线索提审已决犯李冬纬时，李冬纬主动向公安机关坦白了2016年9月伙同马金龙、张文杰非法拘禁杨某的犯罪事实，李冬纬系自首。案发后，公安机关扣押军用铁锹一把、三棱锉刀一把。上述事实，被告人张文杰、马金龙、李冬纬在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪、悔罪，且有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人张文杰的辩护人辩称：1.其对被告人张文杰犯非法拘禁罪无异议，但被告人张文杰有坦白情节；2.被告人张文杰向杨某借钱，张文杰仅是为了主张自己的权益向杨某索债，其主观恶性小，社会危害不大；3.被告人张文杰如实供述，当庭自庭认罪，故请求法庭对被告人张文杰从轻处罚。被告人马金龙的辩护人辩称：1.被告人马金龙当庭自愿认罪，有坦白情节；2.被告人马金龙系从犯，起辅助、次要作用，故请求法庭对被告人马金龙从轻处罚。被告人李冬纬的辩护人辩称：被告人李冬纬当庭自愿认罪，有自首情节，故请求法庭对被告人李冬纬从轻处罚。本院认为，被告人张文杰、马金龙、李冬纬为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人马金龙、李冬纬均系判决宣告后刑罚执行完毕前有遗漏犯罪事实，依法应当数罪并罚。对被告人张文杰的辩护人辩称张文杰为了主张自己的权益向杨某索债，其主观恶性较小的辩称，经查，索要债务应当通过合理、合法的方式进行，但被告人张文杰却纠集社会闲散人员马金龙、李冬纬采用非法拘禁后殴打等方式索要债务，故不存在社会危害性较小的情节，对此辩护意见，本院不予采纳。对辩护人辩称张文杰有坦白情节的辩称，经查，被告人张文杰于2019年7月3日被公安机关在兰州市西固区足浴店内被抓获，到案后，如实供述其于2016年伙同马金龙、李冬纬等人向杨某要债的犯罪事实，其犯罪行为是被告人李冬纬先主动交代，已被司法机关掌握，故不属于坦白，应属于自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人马金龙的辩护人辩称被告人马金龙系从犯的意见，经查，被告人马金龙虽然受被告人张文杰的指使，但其在犯罪中有对被害人实施殴打的情节，属于积极参加者，应认定为共同犯罪，故对此辩称，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人马金龙有坦白的辩称，经查，该案系2019年6月26日公安人员因核查线索提审已决犯李冬纬时，李冬纬主动向公安机关坦白了2016年9月伙同马金龙、张文杰非法拘禁杨某的犯罪事实，公安机关才于2019年7月25日对服刑人员马金龙进行审讯，故其犯罪行为已被司法机关掌握，不属于坦白，应属于自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人李冬纬的辩护人辩称李冬纬当庭自愿认罪，有自首情节的辩称，与事实相符，本院予以采纳，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年10月3日止)。被告人马金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，原犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2024年6月17日止)。被告人李冬纬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，原犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2025年3月23日止)。二、作案工具军用铁锹一把、三棱锉刀一把，由扣押机关依法没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王  昭审?判?员?罗利芳人民陪审员 ?郭志霞二〇二〇年五月十四日书记员成利敏
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执278号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人黎东梅，女，1968年12月11日生，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人吴仙云，男，1961年2月26日生，汉族，农民，住湖南省新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人黎东梅、吴仙云金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘1322民初864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日向本院提出执行申请，本院于2020年2月19日立案执行。2020年2月20日，本院向被执行人黎东梅、吴仙云邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年2月20日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,在执行过程中,查明被执行人黎东梅有银行存款16067.86元,已扣划至新化县人民法院账户,2020年3月人30日被执行人黎东梅自动履行10000元,于2020年3月31日，本院对被执行人黎东梅、吴仙云适用限制高消费措施。于2020年3月12日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为359100元，尚有333032.14元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年五月二十八日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执85号    梁某某、温某某：申请执行人梁某某与被执行人温某某劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初1875号民事调解书已发生法律效力。被执行人温某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人梁某某于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人温某某支付申请执行人梁某某工资17000元，并缴纳案件受理费112.5元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月16日责令被执行人温某某立即履行法院生效法律文书确定的义务，并由被执行人温某某缴纳案件执行费155元。本院在执行过程中，被执行人温某某于2020年5月21日给付申请执行人梁某某17000元。被执行人温某某交纳了案件受理费112.5元、执行费155元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人梁某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人温某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日 1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1232号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：黄二召（该行员工），男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：宋国岭，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：陈君彦，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王建伟，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：毛振国，系叶县常村乡常村村民委员会推荐，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告宋国岭、陈君彦、王建伟金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄二召，被告宋国岭、被告陈君彦、被告王建伟及其委托诉讼代理人毛振国到庭参加诉讼。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋国岭偿还我行借款本金50000元及至清偿之日相应利息；2、要求被告王建伟、陈君彦对上述借款承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用等实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，被告宋国岭由被告陈君彦、王建伟担保，在我行办理贷款人民币200000元，期限12个月，月利率8.7‰，该笔借款于2020年5月8日到期，期间归还本金150000元，现已逾期，经我行追要，至今尚欠本金50000元及相应利息。故原告诉至法院。宋国岭辩称，第一次用贷款的时候没有说我们三个人每人借200000元，钱发放到我的账户上后，在营业厅里我把钱转给了陈君彦，陈君彦给我写了一个声明，证明该笔借款我没有使用。2019年5月8日重新借出的50000元是陈君彦用了。陈君彦辩称，借款时每人借200000元是大家商量好的，2018年5月5日借的钱，未到还款日还上了150000元，2019年5月8日又借来50000元，也就是本案的50000元。王建伟辩称，当时材料没有交全，银行不让我担保，后来是补录的，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告宋国岭与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同一份，约定借款人向贷款人申请从2018年5月9日至2021年5月9日期间内连续借款，连续借款累计最高清偿借款余额不超过200000元，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。该合同中约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告陈君彦、王建伟与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为宋国岭的上述最高额保证合同中不超过150000元的借款借款提供连带责任保证。2019年5月8日，宋国岭向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款50000元，该笔借款被告未偿还本金，利息还至2020年4月10日。本院认为，被告宋国岭与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方的真实意思表示，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已履行了出借义务。贷款发放后，宋国岭未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告要求宋国岭偿还下欠借款本金50000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈君彦、王建伟签订保证合同，为宋国岭的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。宋国领称该笔借款其借出后给陈君彦使用了，其作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告宋国岭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.7‰计付借款自2020年4月11日至2021年5月9日止的利息，按照约定的逾期月利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2021年5月10日至款履行完毕之日止的利息；二、被告陈君彦、王建伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋国岭、陈君彦、王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年五月二十五日书记员  李珍庆
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执132号之一申请执行人：南昌市君威日用品有限公司，住所地：江西省五华批发市场五区165、166、182、183、185、186号，统一社会信用代码：91360100781457088G。法定代表人：林雪君，系该公司总经理。委托代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。委托代理人：熊艳琴，江西畴略律师事务所实习律师。被执行人：南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南昌绿地新都会42号商业楼负1层，统一社会信用代码：92360106L771551183。被执行人：熊桂，男，汉族，1979年11月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。委托代理人：陶思竹，江西策源律师事务所律师。申请执行人南昌市君威日用品有限公司与被执行人南昌高新技术产业开发区华联超市绿地新都会店、熊桂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初1867号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付货款39934.4元及利息（以39934.4元为基数，自2019年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；承担案件受理费399元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月12日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年3月12日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执132号执行裁定书。2、2020年3月16日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产等财产信息。3、2020年3月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未来院说明情况。4、2020年4月25日，本院在被执行人注册登记地未找到被执行人。5、2020年5月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后将其纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年5月6日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。7、2019年5月9日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为40333.4元，未履行金额为40333.4元。被执行人还需承担申请执行费505元。本院认为，被执行人熊桂名下车辆未实际扣押，不具备处置条件。被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十三日法官助理李美珍书记员赵玉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3058号之一 原告：刘合海，男，1990年1月20日生，汉族，农民，户籍地：山东省沂源县，现住河北省唐山丰润区。 委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司），地址：河北省唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子村。 法定代表人：刘海军。 被告：玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司），地址：河北省唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。 法定代表人：王志军。 刘合海与建邦公司、正益公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月26日立案。原告刘合海于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与二被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘合海撤诉。 案件受理费688元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邱 月
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初515号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913601241587494175。地址：进贤县民和镇民和路518号。法定代表人：魏青，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡晗彤、万伟，该行职员。被告：江西洪氏体育用品有限公司。统一信用代码：91360124MA35FKHE60。地址：进贤县经济开发区高新产业园铭发标准厂房（燕曹路）B区。法定代表人：洪伟华，职务：总经理。被告：洪伟华，男，1978年7月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：进贤县。被告：王军，女，1979年7月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：进贤县。被告：万冬平，男，1979年11月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：进贤县。被告：付亚梅，女，1982年12月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住址：进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（下称进贤农商银行）诉被告江西洪氏体育用品有限公司（下称洪氏公司）、洪伟华、王军、万冬平、付亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进贤农商银行委托诉讼代理人胡晗彤、万伟，被告洪伟华、万冬平到庭参加诉讼，被告洪氏公司、王军、付亚梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告洪氏公司给付借款本金190万元及利息24273.07元（截止2020年1月10日，以后孳生利息另算）；2.要求被告洪伟华、王军、万冬平、付亚梅按双方签订的《保证合同》约定对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告洪伟华与王军系夫妻关系，洪伟华系洪氏公司的法定代表人；被告万冬平与付亚梅系夫妻关系，万冬平系江西豪婷服饰有限公司的法定代表人。2018年12月8日被告洪氏公司以日常经营和周转为由向原告进贤农商银行申请200万元财园信贷通贷款（续贷），该贷款经原告总行审批后，因保证人洪伟华征信问题，而该贷款又是政府扶助款项，原告决定减少贷款本金10万并增加两个保证人，被告洪伟华向原告介绍万冬平夫妇担保，原告经审核并实地考察万冬平财产情况，即同意万冬平夫妇担保，万冬平提供其公司营业执照、夫妻双方身份证、结婚证、户口本、房产证原件等，2019年1月11日原告与被告洪氏公司在原告处签订《流动资金借款合同》，合同金额190万元，合同授信期限2019年1月11日至2020年1月9日，借款年利率5.655%，借款到期利随本清；同时原告分别与被告洪伟华和王军夫妇、万冬平和付亚梅夫妇签订《保证合同》，被告洪伟华、王军、万冬平、付亚梅为该贷款提供连带责任保证；上述借款和保证合同签订同日，原告向被告洪氏公司按约定发放贷款190万元；借款到期后，被告洪氏公司未履行还款义务，进贤农商银行对借款人及连带责任保证人进行了多次催收无果，遂向本院起诉。被告洪氏公司于2020年4月27日还清此前的借款利息。洪伟华辩称，借款是事实，但是担保当时认为只是“财园通”担保，不是万冬平夫妻担保，担保他们只是走个过场。万冬平辩称，当时签字时他们说就是补充材料要签个字，本人妻子没有签字。洪氏公司、王军、付亚梅未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，进贤农商银行当庭提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法人代表身份证明、授权委托书各一份，被告营业执照、身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、借款申请书、《流动资金借款合同》、《保证合同》、保证人同意保证意见书、借款凭证、提款通知书、转账凭证、贷款还款明细各一份，证明被告洪氏公司于2018年12月8日因公司经营向原告申请贷款190万元，原告按合同约定已支付了被告款项，被告未按约履行还款义务，截止2020年4月27日被告共欠本金190万元，被告洪伟华、王军、万冬平、付亚梅负连带清偿的保证责任；三、微信催款记录，证明原告方多次向被告方催收欠款；四、贷款利息的收回凭证，证明被告洪氏公司已经偿还清了2020年4月27日之前利息的事实。洪伟华、万冬平未举证，其对原告所举证据无异议；万冬平提出同意保证意见书和《保证合同》不是其妻子签的名字。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为，被告洪氏公司向原告进贤农商银行借款并签订《流动资金借款合同》，被告洪伟华、王军、万冬平、付亚梅为该借款提供担保并签订《保证合同》，双方系金融借款合同关系，合法有效；被告洪氏公司应按照诚信原则，按约归还借款本息并承担相应费用，其他被告作为连带责任保证人对本案借款本息应承担连带清偿的保证责任。被告万冬平辩称在《保证合同》上签名只是走过场，不知道是担保，其妻子没有签字等，经查，原告决定增加两个保证人，经办人员通过被告洪伟华介绍到实地考查后同意万冬平、付亚梅夫妇担保，双方按贷款流程签订《保证合同》等，现付亚梅在收到应诉材料后拒不到庭答辩、举证，应视为其放弃诉讼权利。故对原告要求被告洪氏公司归还借款190万元及利息，并要求其他被告对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限江西洪氏体育用品有限公司于本判决生效后十日内归还江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本金190万元；二、限江西洪氏体育用品有限公司于本判决生效后十日内归还江西进贤农村商业银行股份有限公司借款利息（以190万元为本金自2020年4月28日起按合同约定计算至借款还清之日止）；三、洪伟华、王军、万冬平、付亚梅对江西洪氏体育用品有限公司的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22118元由江西洪氏体育用品有限公司、洪伟华、王军、万冬平、付亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  彭海霞人民陪审员  胡平庄二〇二〇年五月十二日法官 助理  王仲昆书 记 员  刘 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1893号罪犯沈晓宇，男，汉族，1992年9月26日生，初中文化，江西省德兴市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2017年8月9日作出（2017）皖0302刑初90号刑事判决，以被告人沈晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（已缴纳）。被告人沈晓宇不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）皖03刑终311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈晓宇确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯沈晓宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈晓宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈晓宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈晓宇减去自本裁定送达之日起至2020年11月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1116号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：葛长春，男，1966年10月2日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2600号民事判决书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛长春在河北省农村信用社联合社520340121002988530_1账户内存款人民币545436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十三日 书记员  肖志红
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0881民初102号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，统一社会信用代码：91230881829871326F，营业场所同江市大直街。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：李延明，男，1970年5月5日出生，满族，中国农业银行股份有限公司同江市支行职员，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为提供证据，代为调解，代收法律文书。被告：迟庆东，男，1979年9月10日出生，汉族，住同江市。被告：邢天宾，男，1974年9月12日出生，汉族，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告迟庆东、邢天宾信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司同江市支行申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司同江市支行撤诉。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由原告中国农业银行股份有限公司同江市支行负担。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月十五日书 记 员  迟砚泽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1352号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、杨丹（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：吴声春，男，汉族，1968年3月17日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告吴声春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人邱向东、杨丹到庭参加诉讼，被告吴声春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴声春立即归还普通贷记卡本金9521.98元及至贷记卡还清时产生的利息（包括利息、违约金，按年利率24％计算，由2016年4月17日起计算。暂计至2020年2月27日的利息为8962.46元，本息合计共18484.44元；2、请求依法判令被告负担诉讼费、公告费与其他实现债权的一切费用。现当庭变更诉讼请求为：判令被告吴声春立即归还普通贷记卡本金9521.98元及其项下利息（利息从2017年1月1日起算，按日万分五计收），以及2016年5月21日至2016年12月31日产生的利息、滞纳金共计1421.9元（原告自愿调整为按年利率24％计算）。事实和理由：被告吴声春因家庭消费缺乏资金，被告吴声春于2013年2月10日向原告连江县农村信用合作联社申请信用卡授信1万元，经原告审核批准后，同意予以授信1万元，并于2013年11月3日消费该信用卡，卡号62×××09，在2013年11月至2016年4月期间，均能正常用信及按期还款付息，没有产生违约现象。于2016年5月开始逾期至2020年2月期间，被告累计用信9521.98元。我社请求的金额为本金9521.98元以及利息、滞纳金、违约金及其他费用，由2016年4月17日起至贷记卡本金还清之日止，按照年利率24％计息，其中利息、滞纳金、违约金及其他费用暂计至2020年2月27日止总额为（计算过程9521.98*24％/360*1412=8962.46元），故我社请求本金9521.98元以及费用。 被告吴声春未作答辩也未提交证明资料。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的领用合约系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放信用卡的义务，而被告在使用信用卡透支消费后未按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告吴声春偿还欠款本金9521.98元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告吴声春归还从2016年5月21日至2016年12月31日产生的利息、滞纳金，因双方约定过高，原告自愿调整按年利率24%计算，经结算合计1421.9元。诉讼中，被告吴声春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴声春应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款本金9521.98元及利息（包括已结算利息、滞纳金合计1421.9元，以及自2017年1月1日起至款项付清之日止的利息，按双方合约和章程约定计息，逾期按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告吴声春负担。 本判决为终审判决。 审判员  张仁光 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴婷艳 书记员郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1899号罪犯王登乐，男，1987年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月2日作出了(2009)丹刑一初字第00040号刑事附带民事判决，以被告人王登乐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同民事赔偿人民币258959元，已履行202000元。2012年7月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年7月20日起至2032年1月19日止；2015年11月6日经本院裁定减刑一年四个月；2016年12月28日经本院裁定减刑七个月，刑期至2030年2月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬6次，呈报减刑七个月。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬6次，财产性判项未全部履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王登乐在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王登乐准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2029年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3170号 原告：张山，男，汉族，1988年5月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：张少彬，男，汉族，1968年11月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：李朝文，男，汉族，1989年9月28日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡33号。统一社会信用代码：915303027452865251。 法定代表人：吴学彬，公司经理。 本院在审理原告张山与被告李朝文、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张山自愿于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张山向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张山撤回起诉。 案件受理费190.00元（已减半收取），由原告张山承担。 审判员  杨学东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初348号 原告：王重凯，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：纪仁远，男，1962年8月21日出生，满族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。 原告王重凯诉被告纪仁远承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告王重凯的委托诉讼代理人周志丹、被告纪仁远的委托诉讼代理人明久栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月间，被告纪仁远找到原告王重凯，称案外人凤城市辽丰食品有限公司因经营需要在凤城市建鸡场，该鸡场需要进行土地回填。原告便调动汽车、钩机、铲车到进行土地回填工作，回填工作结束后，被告给原告出具价款为104120元清单一张。后来，因相关的原因，被告一直没有给付原告价款。2020年1月14日，原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求被告纪仁远给付原告劳务费104120元，诉讼费1195元由被告承担。 被告纪仁远辩称：被告不是诉讼主体，但回填平整工程确实存在，该回填平整工程结束后转让给了辽宁辽丰禽业有限公司。他为原告出具的是一份施工工程单据，其作用是证明原告确实干了活，不是出具给原告的债权凭证，不过，他和案外人刘万一之间是何种法律关系他也说不清楚。 经审理查明：原告王重凯经案外人刘万一介绍工程后，2019年9月4日，安排车队队长傅贵调配车辆和人员到凤城市进行土地回填工作，2019年9月21日土地回填工作结束后，被告纪仁远因搞不清与土地回填场地所属权利人在法律上的关系，基于原告王重凯将土地回填完毕这一事实，给负责现场车辆调度人员、原告的车队队长傅贵出具报酬为104120元的清单一张。 本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、回填情况单据一张，傅贵的证人证言等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王重凯按被告纪仁远要求，安排所属车辆和人员，将土地拉到其指定的场所，并平整土地，完全符合承揽合同的要件。原告将土地回填工作完毕，交付工作成果，被告有义务向原告明确支付报酬的义务人，在不能明确具体报酬支付的情况下，其出具清单、指令原告按他的要求将土地回填的行为符合法律意义上定作人的特征，其抗辩观点对抗不了原告，其出具清单上的价款是报酬，依法应该给付原告。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。被告纪仁远在诉讼中抗辩称单据不是债权凭证，人民法院要求被告纪仁远向法庭说明他和案外人刘万一的关系，是否是刘万一的雇佣人员，开不开工资，开多少工资，以及是何种法律关系，以便人民法院采取相关诉讼措施进一步查明，但纪仁远均说不清楚，系举证不能，也不采取相关法律上的救济措施，其后果尤其承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告纪仁远于本判决生效后十日内给付原告王重凯报酬104120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告纪仁远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭 婷
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终580号上诉人(原审原告)：崔利军，男，1975年10月30日出生，汉族，住大同市华田苑府城二期2号楼2单元1002号。被上诉人(原审被告)：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市御馨花都16楼1单元11号。委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。上诉人崔利军因与被上诉人刘德全案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案为案外人执行异议之诉纠纷，案外人崔利军在提起诉讼时并未将被执行人大同市中大房地产开发有限公司列为本案当事人。案外人执行异议之诉必然会涉及执行标的的权属问题，为查清案件事实，彻底解决纠纷，一审法院应当询问被执行人大同市中大房地产开发有限公司对崔利军所提案外人异议的意见，依法将大同市中大房地产开发有限公司列为被告或第三人。一审法院审理时未列被执行人为本案当事人，遗漏诉讼主体，违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初7061号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人崔利军预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇二〇年五月八日书记员 谭震红
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1691号原告：蒋文连，女，汉族，1968年4月29日出生，住住河南省柘城县。确认送达地址：柘城县老王集乡信用社对面。被告：朱献红，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省鹿邑县。确认送达地址：同上述地址。被告：陈秀英（小名：陈霞），女，汉族，1976年9月3日出生，住河南省鹿邑县。确认送达地址：河南省鹿邑县玄武镇柏木岗。原告蒋文连与被告朱献红、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告蒋文连、被告陈秀英到庭参加诉讼，被告朱献红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋文连向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款270000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按月息1.5计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日被告因资金周转为由向原告借款120000元；2018年1月28日被告因资金周转为由向原告借款50000元；2018年3月20日被告因资金周转为由向原告借款100000元，三次共计借款270000元。原告要求二被告偿还借款270000元。被告朱献红未答辩。被告陈秀英辩称：二被告借款都是朱献红一人操作，每次都是朱献红ong逼着我去签的字，如果我不签字，我俩就吵架，这些款都是朱献红用于周转生意，没有用于共同生活，我不同意偿还，我和被告朱献红离婚时，我是净身出户，我现在还带着两个孩子，我们双方约定所有的债务由男方一人承担，与我以及子女都没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系客户关系。2017年11月份二被告因资金周转为由向原告借款120000元，2017年11月14日原告通过其丈夫江其超的河南省农村信用社账户向被告陈秀英转账60000元，2017年11月16日二被告并给原告出具120000元借条一份，后于2017年11月24日原告通过其丈夫江其超的河南省农村信用社账户向被告陈秀英转账60000元，二次转账120000元，双方书面约定月息1.5分；2018年1月28日二被告因资金周转为由向原告借款50000元，原告通过丈夫江其超的河南省农村信用社账户向被告陈秀英转账50000元，二被告并给原告出具借条一份，双方书面约定月息1.5分；2018年3月20日二被告因资金周转为由向原告借款100000元（河南省农村信用社交易明细清单一份），2018年3月17日、2018年3月21日、2018年3月22日原告通过河南省农村信用社向被告陈秀英的银行账户分别转账40000元、50000元、10000元，二被告并给原告出具借条一份，双方书面约定月息1.5分，三次共计借款270000元。2017年11月16日借款120000元，原告庭审中诉称被告朱献红已偿还一年的利息10600元，剩余借款及利息，经原告多次向二被告催要，二被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋文连要求被告朱献红、陈秀英偿还借款270000元及利息（按月息1.5分计算），有被告出具的借条三份、河南省农村信用社客户回单三份、河南省农村信用社交易明细清单一份在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中诉称，被告朱献红已偿还120000元借款利息10600元（一年），还款时应扣除一年借款利息。被告陈秀英庭审辩称，二被告借款都是朱献红所借，每次都是被告朱献红ong逼着被告陈秀英去签的名字，这些借款朱献红都是用于生意周转，没有用于共同生活，二被告离婚时，双方约定所有的债务由被告朱献红承担。被告此辩解，提供的证据二被告离婚协议书一份（复印件）、离婚证一份（复印件），只能证实夫妻之间的债权债务的约定，对外夫妻仍有共同承担债务的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，一方就共同债务承担责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，故被告陈秀英此辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱献红、陈秀英于本判决生效后十日内偿还原告蒋文连借款270000元（120000元借款利息自2018年11月16日起至还款之日止，按月息1.5分计算，50000元借款利息自2018年1月28日起至还款之日止，按月息1.5分计算，100000元借款利息自2018年3月20日起至还款之日止，按月息1.5分计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告朱献红、陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二〇年五月二十六日书记员  李月娥
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13905号 原告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。 法定代表人：王斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧力，江苏玄博律师事务所律师。 被告：江苏苏信建材有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号东辅楼401室、403室。 法定代表人：杨发喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小圣，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄广建，男，该公司仓库主任。 被告：张万喜，男，1967年6月6日出生，个体户，住江苏省宝应县泾河镇蔡桥村健康组19号，现住江苏省南京市栖霞区。 原告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）与被告江苏苏信建材有限公司（以下简称苏信公司）、张万喜返还原物纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告中江公司向本院提出诉讼请求：两被告从南京市栖霞区栖霞南街23号土地搬离，并清空所有财物。事实与理由：2014年8月29日原告取得南京市栖霞区栖霞南街23号土地使用权，土地用途为仓库用地，原告系该土地的合法使用权人。被告苏信公司长期占用上述土地并搭建有一栋三层楼房、一间仓库，堆放大量物品。原告联系被告苏信公司要求搬离该片土地，但被告苏信公司不予理会。被告苏信公司还将部分土地租给被告张万喜用于经营。经催告，两被告至今仍未搬离。为维护自己的合法权益，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏信公司、张万喜在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告以南京市栖霞区栖霞南街23号土地的不动产权利人身份要求两被告返还该不动产，系因不动产权利引起的物权纠纷，应当适用不动产专属管辖的法律规定。由于上述不动产位于南京市栖霞区，故本院对该案无管辖权，本案应移送至南京市栖霞区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送南京市栖霞区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨向涛 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李 群
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初97号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              秦小生                  被告人      信息              姓名              李英波              性别              男              民族              土家族                  文化程度              初中              公民身份号码              4228xxxxxxxxxxxxxx                  职业              经商                  户籍地              住咸丰县清坪镇。                  前科劣迹              因犯寻衅滋事罪，2010年5月31日被本院判处有期徒刑一年。                  强制措施              2019年12月31日被咸丰县公安局取保候审，2020年5月21日被本院继续取保候审。                  罪名              交通肇事罪                  辩护人              无                  查明事实              2019年11月19日20时许，被告人李英波驾驶鄂QDJ696号皮卡车搭载李思录从咸丰县城沿利智线（248省道）向清坪镇方向行驶。当李英波驾车行至利智线太平沟加油站路段时，因在视线较差的路段行驶未降低安全行驶速度，未注意观察，将横过道路的行人黄柏春（殁年74岁）撞倒在地，造成黄柏春死亡的交通事故。经咸丰县公安局交通警察大队认定，李英波负此次事故的主要责任，黄柏春负此次事故的次要责任。      另查明，事故发生后，被告人李英波即拨打电话报警，并在现场等候处理；李英波向黄柏春的亲属支付了丧葬费等共计50000元，中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司向黄柏春的亲属支付了死亡赔偿金110000元。2020年5月7日，经本院一审判决，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心向黄柏春的亲属支付丧葬费、死亡赔偿金共计人民币88907.35元。                  量刑建议              公诉方              有期徒刑十个月，可宣告缓刑。                  辩护方              被告人李英波自愿认罪认罚。                  本院意见              被告人李英波违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，李英波拨打电话报警并在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，自首成立，可从轻或者减轻处罚。李英波及其投保的保险公司已支付或被判决支出赔偿被害人黄柏春亲属的全部经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李英波有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对李英波在有期徒刑十个月量刑，可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                  裁判结果              被告人李英波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员  张  建  兵                                     二〇二〇年五月二十六日                                   书  记  员  司  马  圳
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0702刑初245号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人赵某某，男，1978年12月20日出生，纳西族，大专文化，无业，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住丽江市古城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序于2020年5月27日公开开庭进行了独任审判，公诉机关指派检察员钱万媛出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日，被告人赵某某酒后驾驶云ＰXXXXX号小型轿车沿丽江市古城区香格里大道由南向北行驶，11时17分许，当车辆行驶至香格里大道金甲公园前人行横道路段时，所驾车辆与沿人行横道由东向西横过道路的行人余某、和银某发生碰撞，造成余某、和银某（伤情轻微）受伤的道路交通事故。事故发生后路人报警，民警到达现场后对赵某某进行了呼出气体酒精含量测试，结果为183ｍｇ／100ｍｌ，随后民警将赵某某带至丽江市人民医院提取血液。经丽江市公安司法鉴定中心对赵某某血液进行乙醇含量检验，送检的赵某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为136.8ｍｇ／100ｍｌ血。经云南云通司法鉴定中心鉴定，余某此次道路交通事故损伤为轻伤一级。经认定，被告人赵某某承担该起事故的全部责任，余某、和银某无责任。案发后，被告人赵某某对两名被害人进行赔偿，取得两名被害人谅解。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人赵某某明知他人报警，在现场等待，民警到达现场调查时，配合调查，到案后如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人赵某某积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人赵某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。被告人赵某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚具结书签署情况真实，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵俊梅二〇二〇年五月二十七日书记员  金 萍
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初887号原告李政国，男，出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。委托代理人王红，北京浩鸿律师事务所律师。被告王宁，男，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人张华，香河县法律援助协会推荐人员。原告李政国与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红、被告及其委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告人民币35,750元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告通过微信群认识，被告说有中国石油加油卡出售，并将其与他人的交易汇款记录和微信聊天转发给原告。后双方协商原告从被告处购买加油卡，原告于向被告付款45,750元，可被告却只给了原告10,000元的加油卡后就不再给了。原告多次催要未果，故依法提起诉讼,请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，向法院提交了原告给被告转账45,750元转账记录及微信聊天记录等证据材料。被告王宁辩称：他是中间人，原告将款给他后，他收取微不足道的中介费用，直接将原告的款项转给司振发，他与原告未形成买卖关系，他不承担责任。被告为证明自己的主张，向法院提供了转账明细、微信记录等证据材料。经原被告举证、质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告与被告通过微信群认识，被告向原告出售中国石油加油卡。原告于向被告付款45,750元，被告只给原告10,000元的加油卡后未再给付。本院认为，原告将钱款支付给被告向被告购买加油卡，被告应即时给付原告。现原告于向被告付款45,750元而被告只给付原告10,000元加油卡，原告要求被告返还35,750元的诉讼请求，予以支持。根据买卖合同相对性原则，原告将钱款直接给付被告，原被告之间形成买卖合同关系，且案外人司振发未在被告出售加油卡的微信群中，故被告申请追加案外人司振发为本案被告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后三十日内返还原告李政国人民币35,750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半收取），由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇二〇年五月二十一日书记员  王金保
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1059号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州石琥酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道石虎山18号101室。法定代表人：徐金芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杭州睿树文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店690室。法定代表人：陈宇舟，该公司董事长。一审被告：李希，男，1974年4月4日出生，汉族，住杭州市下城区。再审申请人杭州石琥酒店管理有限公司因与被申请人杭州睿树文化创意有限公司、一审被告李希房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终4870号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州石琥酒店管理有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  毛勇华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王森明，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆国祥，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余雪梅，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙精英软件科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段15号景芳新寓301房，统一社会信用代码：914301040854191681。法定代表人：余雪梅。二被申请人委托诉讼代理人：骆国祥，系余雪梅丈夫。再审申请人王森明与被申请人骆国祥、余雪梅、长沙精英软件科技有限公司（以下简称精英公司）民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王森明申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《协议书》的约定，王森明除出资150万元及获得固定利润外，既不参与经营，也不承担任何风险。王森明未实际参与卢素娟涉案账户的经营管理。2.2016年6月30日，骆国祥在微信中承诺：“7月底不封闭托管上市，从路高能记者节的账户中随时出金10万元作为违反承诺赔偿金，并且退回已付合同款，已付合同款的利息（年息24%）和本金也在陆高能的记者节账户中随时出金。”涉案邮票的实际上市时间是2016年8月15日，骆国祥以承诺形式将资金性质变更为借款。3.被申请人在原审提交的陆素娟帐号明细、交易记录等未经制作单位负责人及制作证明材料人员签字。4.骆国祥明知账户上市期内不能出金，仍在协议书中承诺返还150万元，涉及欺诈。5.原审适用法律错误，本案应为借贷法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项申请再审。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判支持王森明诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担；4.请求调查并要求被申请人提供陆素娟、余雪梅、骆国祥、胡遥账户的全部资金明细和2017年4月后的交易记录；5.请求判定被申请人有否涉及欺诈，请求150万元协议书因欺诈而予以撤销。本院经审查认为，2016年6月4日，骆国祥、精英公司作为甲方与乙方王森明签订协议，共同合作在西部商品中心邮票挂牌上市交易一事，合作期限一年。协议中还对双方提供的资金数额、用途以及上市邮票数量，合作双方各自负责的事项等进行了约定。协议同时明确，王森明的总投资150万元，分三次分别于2016年6月10日前到账60万元、2016年6月20日前到账30万元，2016年6月30日前到账60万元。合作期满后，甲方负责支付合作项目总利润的12%给乙方，其余利润归甲方及其团队所有、支配。协议签订后，王森明已依约给付了150万元，并提供自己配偶陆素娟的交易账户进行操作。结合王森明在兰州市中级人民法院庭审笔录中自述“案涉《协议书》签订两个月后自己修改了账户密码”，以及王森明与骆国祥在微信中沟通《绿尾虹雉》上市交易事宜等事实，该150万元应认定为是王森明为合作事项支付的投资款，王森明主张上述协议名为合作、实为借款没有依据。王森明申请再审称协议期间，骆国祥以承诺形式变更了协议内容，已将合作款项转变为了借款。王森明提供的微信记录、短信记录不能证明双方已经协商认可前述投资款变为借款，该一主张不符合事实，本院不予采信。综上所述，王森明的再审申请不符合《中华人和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王森明的再审申请。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年五月二十九日法官助理孙慧瑶书记员唐逸夫
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1025号之二 原告：厦门佳创科技股份有限公司，住所厦门火炬高新区(翔安)产业区同龙二路898号1楼，统一信用代码913502005812662959。 法定代表人：岱朝晖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：纪艺玲、黄文镔，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建培新机械制造实业有限公司，住所泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一信用代码91350500793755189H。 法定代表人：谢开达，执行董事。 原告厦门佳创科技股份有限公司与被告福建培新机械制造实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厦门佳创科技股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门佳创科技股份有限公司向本院申请撤回对被告福建培新机械制造实业有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门佳创科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元及保全费5000元，均由原告厦门佳创科技股份有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审判员  施纯在 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执233号申请执行人：王小珍被执行人：姜雪琴、丁云峰、丁姜浩关于申请执行人王小珍与被执行人姜雪琴、丁云峰、丁姜浩房屋买卖合同纠纷一案，被执行人姜雪琴、丁云峰、丁姜浩应按（2014）门三民初字第00952号民事判决书第一项确定的内容给付申请执行人王小珍人民币73783.25元，负担诉讼费人民币5064元。经与申请执行人核对执行标的，被执行人姜雪琴、丁云峰、丁姜浩尚有余款人民币3577元未履行。本院在执行过程中，依法提取了被执行人姜雪琴的二审诉讼费人民币3577元，并汇入申请执行人王小珍的银行账户。据此，（2014）门三民初字第00952号民事判决书第一项及诉讼费部分本院已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1438号原告：张某某，女，汉族，生于1966年12月24日，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：王某某，男，汉族，生于1972年5月8日，贵州省习水县人，住习水县。原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款120,000.00元，并从2019年2月1日起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日止，截止2020年3月20日利息为31,200.00元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告因儿子结婚需要资金在原告处借款10,000.00元，同年9月，被告再次以儿子结婚急需周转资金为由在原告处借款100,000.00元，并向原告出具了一张借条，约定一个月后偿还借款。借款期限届满后，被告一直拒绝偿还借款，经原告多方打听，在2019年2月联系上被告，经原、被告双方协商，被告重新向原告出具了一张借条，借款本金11万元及利息1万元共计12万元，并约定后续每月支付3,600.00元的利息，承诺于2019年腊月二十日前付清，到期后，被告均以各种理由拒绝偿还借款并将原告的电话拉黑，致使原告的权益受到侵害。为此，原告根据相关法律及司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。被告王某某辩称：一、银行转账10万元借款是事实，但是我没有收到现金1万元，原告陈述的这1万元借款我不清楚；二、12万元的借条是2018年腊月，原告威胁我转条子，但是我一直拒绝，所以我不清楚这12万元的条子怎么来的，12万元条子内容不是我写的，条子上我的名字和捺印是原告胁迫我写的。2019年4月还是5月，我在寨坝做工的时候，我租房子的地方是在大坝廉租房，原告就去找了我的妻子并打伤了她，原告的丈夫袁图胜还威胁要杀我全家，原告方威胁我们我是有依据的；三、借款10万元后我偿还了2万元，但是原告不打条子给我。我与原告和原告的丈夫也没有任何关系，他不可能直接借款给我，是说了借一个月5,000元，还是原告开车送我到伏龙村支付给原告的5,000元，我实际借款本金是95,000元。我已经偿还给原告的钱要求扣减，我偿还的款项是现金支付给原告的，如果我也像原告一样有生意头脑我肯定会微信支付或者银行转账的。如果原告同意扣减我就还款，不同意扣减我就不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告王某某因需资金周转，于2018年9月6日向原告张某某借款100000.00元，双方约定借款期限为一个月，逾期利息为天息400.00元。原告张某某于2018年9月6日通过贵州省农村信用社向被告王某某转账交付了100000.00元。后被告王某某在内容为“借款人：王某某，今借到张某某现金壹拾贰万元正，小写120000.00元正，每月按叁仟陆佰元利息付给张某某，小写3600.00元正，于2019年农历腊月二十日前付清本款，身份证号5221321972××××××××。2019年农历正月初一起算。”的借条中借款人处签字按手印予以确认，原告张某某主张12万元组成系10万元借款本金、1万元系被告王某某的儿子王永在其处借款本金，另1万元系利息，被告王某某在庭审中称不知道12万元的组成。原告张某某于2020年4月23日以催收被告王某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告张某某向本院提交了被告王某某出具的借条原件及银行流水，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定被告王某某有向原告张某某借款的事实。在本案中，原告张某某主张借款本金为110,000.00元，其中100,000.00元系通过银行转账的方式交付给被告王某某，10,000.00元系通过现金的方式支付给被告王某某之子王永，但被告王某某及案外人王永均否认收到10,000.00元，原告张某某也未向本院提交充足的证据予以证明，应对该10,000.00元承担举证不能的不利后果，另10,000.00元系双方自行结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利息超过法律的规定，应以原告张某某实际出借的借款本金为基数，按照月利率2%计算至双方自行结算利息时，即应以100,000.00元为本金按月利率2%从2018年9月6日起计算利息至2018年农历腊月三十即2019年2月4日，利息计算为100,000.00元×2%×4.9个月=9,800.00元，故截止2019年2月4日本案借款本息合计为109,800.00元。原、被告双方在借条中明确约定了还款时间，现原告张某某要求被告王某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告王某某应向原告张某某返还借款本息109,800.00元。关于原告张某某主张的利息问题，原、被告双方在结算后重新出具的借条中明确约定了利息，但约定的利率过高，已超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告王某某应从2019年2月5日起以100,000.00元为本金按月利率2%向原告张某某支付利息至借款清偿完毕之日止。对被告王某某辩称本案借款实际本金系95,000.00元及借款发生后已向原告张某某偿还20,000.00元，因被告王某某未向本院提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对该辩称不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告张某某清偿借款本息109,800.00元，并从2019年2月5日起以100,000.00元为本金按月利率2%向原告张某某支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,662.00元，由被告王某某负担1,500.00元，原告张某某负担162.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇二〇年五月二十六日法官助理胡西书记员赵雯雯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终102号 原公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄定学，男，1964年1月20日生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住关岭县。因本案于2019年3月24日被取保候审，同年9月6日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民法院审理贵州省贞丰县人民检察院指控原审被告人黄定学犯盗窃罪一案，于2020年2月14日作出（2020）黔2325刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人黄定学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年3月24日11时许，被告人黄定学在镇宁县江龙镇一牛市上，使用刀片将被害人王某的上衣左边包包划开，将其包内的9552元人民币盗走时，被王某当场发现并将其控制后报警至镇宁县公安局龙江派出所。被盗现金已追回发还王某。 2、2019年9月6日11时许，贞丰县公安局民警在贞丰县邮政局银行门口开展便衣反扒窃行动时，发现黄定学对被害人向某实施扒窃，民警当场将其查获。经查，黄定学从向某背包内扒窃得黑色橡皮筋一根，其到案后如实供述扒窃犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人黄定学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。 二、作案工具刀片一片，依法予以没收。 宣判后，原审被告人黄定学不服，以“2019年3月24日实施盗窃所得的钱已退还给被害人，同年9月6日盗窃未获得财物；有坦白情节，自愿认罪，量刑过重”为由，提出上诉。 辩护人以“有坦白情节，自愿认罪并签署认罪认罚具结书，两次盗窃未给被害人造成实际损失，请求从轻处罚”为由，为黄定学辩护。 经审理查明，原判认定2019年3月24日11时许，上诉人黄定学在镇宁县江龙镇扒窃被害人王某包内9552元时被王某发现并控制后报警；同年9月6日，黄定学在贞丰县扒窃被害人向某时被民警当场抓获的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人黄定学以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄定学归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。黄定学所提“2019年3月24日实施盗窃所得的钱已退还给被害人，同年9月6日盗窃未获得财物”的上诉理由及辩护人所提“两次盗窃未给被害人造成实际损失，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，原审判决对上述事实已经认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；所提“有坦白情节”的上诉理由，经查，原判对黄定学有坦白情节已作认定并在量刑时予以考虑，故本院对该上诉理由不予采纳。黄定学所提“量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“黄定学自愿认罪并签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，黄定学在律师在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》，同意贞丰县人民检察院提出的在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑及并处罚金的量刑建议，原判采纳检察院量刑建议对其量刑并无不当，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华敏 审 判 员 陈昌泽 审 判 员 刘 忠 二〇二〇年五月十九日 法官助理 唐 娟 书 记 员 姚 恒
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执28号 申请执行人：罗志达，1956年2月17日出生，现住运河区。 被执行人：王卫华，1959年3月15日出生，现住运河区。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  张剑锋
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执292号申请执行人陈凯玲，女，1979年4月28日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人邹小明，男，1970年10月15日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人乐园珠，女，1952年7月20日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人张群，女，1967年3月16日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人王少华，男，1965年6月10日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人饶煜，男，1972年8月4日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人陈满金，女，1963年6月16日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人徐竞页，女，1970年8月18日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人黄风来，男，1951年6月15日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人王某琴，女，1976年4月19日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人张妮慧，女，1989年10月18日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人稽秋娥，女，1974年8月25日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人饶美华，女，1960年7月5日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人万文华，男，1971年4月12日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人江建亮，男，1975年4月9日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人陈育旺，男，1959年10月27日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人黄洁，女，1967年6月6日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人罗建中，女，1967年8月25日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人魏素青，女，1957年10月18日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人黄永超，女，1990年9月7日生，汉族，住江西省抚州市，申请执行人甘礼香，女，1945年10月26日生，汉族，住江西省抚州市，诉讼代表人：陈育旺，男，1959年10月27日生，汉族，住江西省抚州市，诉讼代表人：王少华，男，1965年6月10日生，汉族，住江西省抚州市，上述21位原告共同委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，统一社会信用代码：9136100205161511X6。本院在执行申请执行人魏素青、江建亮等21人与被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司名下抵押给各位申请执行人的财产，本院已依法处置完毕，其名下剩余的财产均已被抚州市中级人民法院和临川区人民法院冻结或查封，现无财产可共执行，经院审判委员会讨论决定，拟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1029执292号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月二十九日书记员  乐志刚
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1798号 苏宜兴： 申请执行人苏宜兴与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位45000元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初4609号之一申请人：武汉力神动力电池系统科技有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区星光大道邢远长工业园1号楼。法定代表人：吴宏照，总经理。委托诉讼代理人：李静、马树雨，湖北成和诚律师事务所律律师。被申请人：武汉合康动力技术有限公司，住所地武汉市东湖开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：杨志礡,总经理。申请人武汉力神动力电池系统科技有限公司与被申请人武汉合康动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉力神动力电池系统科技有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人武汉合康动力技术有限公司2075111.2元存款或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人武汉力神动力电池系统科技有限公司的申请符合法律规定，本院对其保全申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结武汉合康动力技术有限公司存款2075111.2元或保全其他等额财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李香玲二〇二〇年五月二十五日书记员  房 珣
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2253号上诉人（原审被告）：马传锋，男，1978年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：苏州罗普斯金铝业股份有限公司，统一社会信用代码913205006082844193，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路2777号。法定代表人:吴明福，该公司董事长。上诉人马传锋因与被上诉人苏州罗普斯金铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院作出的（2020）苏0206民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,马传锋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按马传锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年五月十八日书记员  华智旸
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2269号原告：高素贞，女，1937年6月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：邱美玲，女，1988年10月12日生，汉族，住胶州市。原告高素贞与被告邱美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素贞之委托诉讼代理人周庆江、被告邱美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高素贞向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、判令被告支付借款利息（以27000元为本金，自2018年3月5日起暂计算至起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算为2615元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告以家庭急需为由向原告借款，原告给付借款本金后，被告于同日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款27000元并于2018年6月5日前还清。借款到期后，原告多次向被告主张上述款项，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告邱美玲辩称，1、被告为青岛立德惠咨询有限公司（又称爱福家）的业务员，原告是被告的客户。被告为原告代办投资业务。当时被告告诉原告有此业务，要不要投资三万元。原告说没有那么多就只凑了27000元，把钱交给了被告的主管，被告和被告的主管都在场。原告怕被告不给她把钱交到公司，就要求被告给原告写个条。当时向公司投资都应该签订合同，到那时需要先将款交到公司。被告把原告投资的27000元投到公司后公司出具了合同。被告带着合同找原告，原告不要合同，说只是短短3个月的投资，到时候直接还本行了。当时是现金交给被告的，公司也要求对现金投资的也是现金发放利息，利息通过主管交给被告，被告也将每期的利息用现金的方式交给了原告。三个月的利息被告也都付给了原告。就在快要到期的时候公司上层经理跑了，我们的钱都回不来了。2、在原告本次投资期间，原告要求被告给原告凑4000元左右交保险，被告帮她凑了6000元和同事一起交给了原告。后期公司出事了，被告去告诉原告，原告也不提还被告钱的事了。因为这6000元都是被告从同事那里借的，被告自己偿还给了同事，该款原告应该还给被告。3、后期原告一直电话联系被告，都是问公司的情况，聊家常。而且原告也到派出所出过口供，都能说明原告是公司客户。原告围绕其诉讼请求提交了借条，经质证，被告对借条的真实性无异议，但对证明内容有异议。本院对该借条进行审查并在卷佐证。根据庭审调查，本案认定要素事实如下：2018年3月5日，被告邱美玲向原告出具借条一张，载明“借条本人邱美玲于3月5日借高素贞叁万圆整2018年6月5日还清2018.3.5”。其中“叁万圆整”字样涂改为“27000元正”。原被告一致认可该涂改为原告涂改，本次实际发生的款项为27000元。本院对相关事实依法进行了调查，记录如下：一、关于借款过程，原告称，2018年3月5日，被告以家庭急需为由向原告借款，原告给付借款本金后，被告于同日向原告出具借条一份。因被告偿还了3000元，所以原告在借条上进行了涂改。被告称，不是借款。被告是爱福家的业务员，原告是被告的客户，被告为原告代办投资业务。当时被告告诉原告有此业务，要不要投资三万元，原告说没有那么多就只凑了27000元，把钱交给了被告的主管，被告和主管都在场。原告怕被告不将钱交到公司，就要求被告写个条。二、关于款项交付，原告称，现金交付。被告称，原告从银行提款，被告的主管开车拉着原告，取款后钱也是交给了被告的主管。三、关于上述借款是否进行过偿还，原告称，在出具借条后未偿还。被告称，当时是现金交给我的，公司也是现金形式发放利息，利息通过主管交给我，我也将每期的利息用现金的方式交给了原告。三个月的利息我都付给了原告，就在快要到期的时候公司上层经理跑了，我们的钱都回不来了。在原告本次投资期间，原告要求我给她凑4000元左右交保险，我帮她凑了6000元和同事一起交给了原告。后期公司出事了，我去告诉原告，原告也不提还我钱的事了。因为这6000元都是我从同事那里借的，我自己偿还给了同事，该款原告应该还给我。四、关于原告出借资金的来源，原告称，系原告的自有资金。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金27000元；2、判令被告支付利息（以27000元为本金自2018年3月5日起暂计算至起诉之日止按照中国人民同期贷款利率计算为2615元）。3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据法庭调查，本案争议的焦点在于款项往来是否为借款。对此，本院认为，原告提交了被告邱美玲书写的借条一份，借条内容明确该款为被告向原告的借款，并承诺了还款期间，能够显示出被告明确的借款意图。被告邱美玲主张该款项为原告委托被告投资的款项，并主张该款由被告的主管收取并交给了公司，但对上述陈述均未提交证据相佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告邱美玲的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。原告主张被告向原告借款，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的借款本金，本院认为，被告未按照借条承诺的还款时间偿还借款，且原被告一致认可交付的款项为27000元，故原告主张被告应按照27000元承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原被告对借期利息未有明确约定，故对原告主张的2018年3月5日至2018年6月5日的利息本院不予支持。同时，该规定第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告在借条中承诺于2018年6月5日前还清，但逾期未偿还，故被告应承担自2018年6月6日起至实际付清之日，以本金27000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邱美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告高素贞借款本金27000元。二、被告邱美玲于本判决生效之日起十日内支付原告高素贞以借款本金27000元为基数，自2018年6月6日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，适用简易程序减半收取270元，保全费320元，合计590元，由被告邱美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年五月二十九日书记员  孙兵
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审26号 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区平泷路251号。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人吴旻，苏州市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人范顺姬，苏州市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人胡招娣，女，1957年1月8日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）向本院申请强制执行苏人保察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人苏州人社局向本院申请执行的事项为：责令被执行人胡招娣一次性退还违规领取的养老保险待遇共计人民币100303.21元。 2019年10月10日，苏州人社局作出苏人保察理字[2019]第2号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明被执行人胡招娣于2016年5月17日被苏州市姑苏区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年，刑期自2015年6月29日起至2019年6月28日止。在胡招娣服刑期间（2015年7月至2018年5月），苏州市社会保险基金管理中心正常发放和调整其基本养老金，累计发放金额100357.6元，均已被胡招娣支取。根据原劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》及《社会保险稽核办法》第十二条的规定，苏州人社局责令胡招娣一次性退还违规领取的养老保险待遇共计100357.6元。决定作出后，社保机构于2019年12月27日追退胡招娣养老金54.39元。 因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行退还违规领取的养老保险待遇之义务；经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出案涉行政处理决定的证据材料。 本院认为，申请执行人苏州人社局作出的苏人保察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局作出的苏人保察理字[2019]第2号劳动保障监察行政处理决定，即责令被执行人胡招娣一次性退还违规领取的养老保险待遇共计人民币100303.21元（扣除已追退金额54.39元），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行审复14号 复议申请人（原审申请执行人）：淮安市生态环境局，住所地淮安市健康西路77号。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人刘学宏，该局法规标准与科技处处长。 委托代理人戴倩倩，淮安市淮阴生态环境局法规科科长。 被申请人（原审被申请执行人）：淮阴区顺发炉料分拣中心，住所地淮阴区丁集镇娘庄村四组。 经营者张云厂。 原审申请执行人淮安市生态环境局（以下简称市生态环境局）于2020年3月11日向淮安市清江浦区人民法院申请强制执行淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定。淮安市清江浦区人民法院2020年3月25日作出（2020）苏0812行审34号行政裁定。原审申请执行人市生态环境局不服，向本院申请复议。本院2020年5月21日受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 市生态环境局申请复议提出，清江浦区人民法院作出的（2019）苏0812行审71号行政裁定已准予强制执行淮安市淮阴区环境保护局（现为淮阴生态环境局）作出的淮环行罚字（2018）73号行政处罚决定。但淮阴区环境保护局依据上述行政裁定向清江浦区法院申请强制执行时，清江浦区法院以“被执行人的违法行为发生地以及行政处罚机关所在地均为淮阴区”为由驳回了淮阴区环境保护局的执行申请。现淮安市生态环境局依据淮环发（2019）217号文“行政执法实施主体，即日起，驻各县（区、园区）生态环境局以淮安市生态环境局名义开展环境行政执法（许可）活动”的规定，向清江浦区法院再次申请强制执行。清江浦区法院此次作出（2020）苏0812行审34号行政裁定，以“重复申请”为由驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字（2018）73号行政处罚决定的强制执行申请，于法无据。请求撤销一审裁定，依法准许执行。 原审法院审查查明，淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定为淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）作出，淮阴区环保局曾于2019年4月11日向该院申请强制执行该行政处罚决定。该院依法受理后，立案号（2019）苏0812行审71号，经审查后，于2019年5月6日作出准予强制执行的裁定。2019年10月17日，该院立案受理淮阴区环保局的申请强制执行案件。因被执行人住所地、违法行为发生地、行政处罚机关所在地均为淮安市淮阴区，根据淮安市中级人民法院的相关规定，该院作出驳回淮阴区环保局的执行申请。根据淮环发〔2019〕217号文件的规定，所有执法文书的发文机关标识为“淮安市生态环境局”。市生态环境局以其名义向该院申请强制执行淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定书。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。该院在（2019）苏0812行审71号一案中已对淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局本次申请仍然是对淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定的强制执行，依然是申请对该处罚决定的审查，属于重复申请。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定：驳回申请执行人淮安市生态环境局对淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定的强制执行申请。 本院审查认为，淮安市清江浦人民法院在（2019）苏0812行审71号一案中已对原淮阴区环保局作出的淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定进行了合法性审查，并作出了准予强制执行的裁定。市生态环境局现申请对淮环行罚字[2018]73号行政处罚决定的强制执行，依然是申请人民法院对该行政处罚决定的审查，属于重复申请。原审裁定正确，市生态环境局的复议申请无法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 俊 审 判 员  梁新星 审 判 员  马玉宝 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  朱 强 书 记 员  谈 晓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5225号原告：中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院，统一社会信用代码91410100169962846F（1-1）。负责人：张燕，行长。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：时俊丽，女，1984年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。被告：王玉新，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告王玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1,042,166.93元，积欠利息12,165.53元，暂合计1,054,332.46元（利息暂计算至2020年3月10日，之后的利息按照合同约定的标准计算至被告偿清债务之日止）；2、被告承担本案律师费52,173元；3、原告对被告提供的抵押财产（位于管城××区××楼××）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月13日，原告与被告签署《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人王玉新向贷款人（原告）申请个人购置住房贷款，金额为人民币112万元，用于购买坐落于管城××区××楼××号的房屋，担保方式为抵押加保证，贷款期限为336个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率下浮5%确定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告将其购买房屋办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告。2016年4月8日，原告依约发放贷款后，被告未能按照约定如期归还贷款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《郑州市房地产抵押合同》；2、同意抵押声明、他项权证；3、个人借款凭证、自营历史明细列表；4、委托代理合同；律师费发票。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年6月13日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为A［住］字［工］行［行政区］支行［XXX］年［XXX］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为人民币1,120,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于管城××区××楼××号的房屋；担保方式为抵押；贷款期限为336个月，自2016年6月13日至2044年6月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收50%确定；借款人按照按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以解除本合同，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。2、原告提交他项权证显示：权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行，房屋所有权人王玉新，房屋坐落管城××区××楼××号，履债期限2016年6月13日至2044年6月13日。3、原告提交的个人借款凭证显示，被告向原告申请贷款1,120,000元，贷款发放日2016年4月8日，贷款到期日2044年4月8日。4、原告提交的自营历史明细列表显示，被告从2020年1月开始连续3期逾期还款。截止2020年3月29日，被告欠原告贷款余额1,042,166.65元未还。5、原告与河南融业律师事务所签订《委托代理协议》，委托河南融业律师事务所指派律师担任诉王玉新纠纷案件的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额超过100万元，代理比例不超过4%。本院认为：合同应当履行。案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告承担其为实现债权支出的律师代理费52,173元，因《委托代理协议》约定，律师代理费支付标准为案件标的额超过100万元的，代理比例不超过4%，按照上述约定标准计算，律师代理费应不超过42,173元，对原告诉请的律师代理费过高部分，本院不予支持。被告自愿将其名下位于郑州市管城××区××楼××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉新向原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行偿还贷款余额1,042,166.65元（暂计算至2020年3月29日，自2020年3月30日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告王玉新向原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行支付律师费42,173元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行对被告王玉新名下位于郑州市管城××区××楼××号（房屋所有权证号：XXXXXX）的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,379元，由原告负担75元，被告负担7,304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年五月二十九日书记员  杨素敏