江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2746号 上诉人（原审原告、反诉被告）：严东卫，男，1980年8月3日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏多多亿家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。 法定代表人：虞金锁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 上诉人严东卫因与被上诉人江苏多多亿家用纺织品有限公司（以下简称多多亿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严东卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院对本案双方谁违约在先的事实认定错误，2018年7月6日多多亿公司要求严东卫支付租金，其与多多亿公司收租负责人黄祖平于7月9日就租金支付事宜进行沟通，确认先行支付5万元，余款下个月付清。多多亿公司收下该5万元，也有录音证据证明该支付租金约定经过多多亿公司确认。其按约定8月前去支付租金时，多多亿公司告知不予继续出租，且在约定的支付时间之前恶意断电，导致其无法正常经营，一审判决对有明确证据证明的延期支付租金的约定不予认可错误。二、一审判决认定黄祖平、曹春潇与其沟通的相关事实认定没有依据，都是多多亿公司片面之词，多多亿公司员工与其一直沟通的是墙面渗水问题，其一直明确该问题是多多亿公司造成，与其无关，多多亿公司没有相关证据并于8月6日断电，属于恶意违约行为，其于8月8日通知多多亿公司要求恢复供电并赔偿损失，由于多多亿公司未及时恢复供电，其于8月15日再次通知解除租赁合同并要求赔偿损失，可见其依法行使了合同解除权，违约责任在于多多亿公司。三、一审判决认定其违约在先没有依据，经协商多多亿公司同意先支付5万元，余款在2018年8月15日前支付，且多多亿公司也接收先行支付的5万元，进一步证明双方就租金支付时间进行了确认和变更，一审法院以其未按合同约定支付租金的行为认定其违约存在错误，根据双方的信件往来以及聊天录音等证据，可以看出多多亿公司先行恶意断电的违约行为导致合同解除。四、其在行使合同解除权后通知多多亿公司进行房屋交接并赔偿损失，但多多亿公司不予配合且不办理交接和赔偿清算，才导致租赁房屋无法完全清空，一审判决由其承担占用费用错误。五、多多亿公司的违约行为导致合同解除，其不存在违约情形，一审判决没收3万元保证金错误。 多多亿公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 严东卫向一审法院起诉请求：1.判令解除案涉房屋租赁合同；2.判令多多亿公司赔偿损失54882元，其他损失待鉴定后确认；3.诉讼费由多多亿公司承担。一审诉讼过程中，严东卫变更其第1、2项诉讼请求为：1.判令双方于2018年8月15日解除案涉房屋租赁合同；2.判令多多亿公司赔偿损失738990.8元。 多多亿公司反诉请求：1.确认案涉房屋租赁合同于2018年8月11日解除；2.判令严东卫就欠付租金向其支付违约金13150元；3.判令严东卫按合同约定的租金标准支付自2018年7月13日起至实际腾空交房之日止的占有使用费，暂计算至2018年10月15日为104434元；4.反诉费用由严东卫承担。 一审法院认定事实：2014年12月28日，严东卫（承租方，乙方）与多多亿公司（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，多多亿公司将其坐落于五洲路该公司一楼北5-8铺面四间出租给严东卫作汽车服务使用，租期三年。 2016年5月19日，严东卫注册设立通州区川姜镇御马会汽车服务部，登记的经营场所为通州区××镇××村××组（江苏多多亿公司内），经营范围为汽车美容服务、汽车维修及保养、洗车服务。 2017年12月30日，双方再次签订《房屋租赁合同》，其中，一、出租房屋地点和楼层中约定：甲方（多多亿公司）出租给乙方（严东卫）的房屋坐落于五洲路多多亿综合楼一楼5-8铺面4间建筑面积约936平方米；二、租赁用途中约定：租赁房屋作汽车服务使用；三、租赁期限中约定：租赁期三年，自2017年12月28日至2020年12月27日止；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期无条件返还，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前60日向甲方提出续租书面申请，经甲方同意后重新签订租赁合同，在同等条件下，乙方有优先承租权；四、租金、支付方式和期限中约定：厂房第一年租金不含税价400000元,从第二年开始年租金逐年上浮5%；租金支付原则为先付后用，半年度支付租金，合同签订之日，乙方支付租金200000元给甲方；乙方必须在每期到期日30天前支付下期租金，逾期支付，每逾期一天则乙方需按欠付租金的1‰向甲方支付违约金；五、保证金和其它费用中约定：合同签订之日，乙方需向甲方支付房屋租赁保证金30000元，未经甲方同意，乙方逾期应付的租金及违约金不得在房屋租赁保证金中抵扣；六、甲方责任中约定：租赁期间，甲方保证该房屋及其附属设施处于可正常使用的状态，甲方对该房屋进行日常检查、养护，应提前通知乙方，乙方应予配合，若由于乙方不予配合而引起他方损失的，由乙方负责赔偿，乙方发现该房屋及其原附属设施有损坏或故障时，应及时书面通知甲方修复；七、乙方责任中约定：租赁期间，乙方应合理使用并爱护房屋及其附属设施；因乙方使用不当及不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏发生故障的，或在装修中改变原附属设施的，乙方应负责维修，乙方拒不维修的，甲方可代为维修，费用由乙方承担，否则视为违约；合同期满或中途终止，乙方可将其添置的动产物自行搬走，逾期未搬离应无偿归甲方所有，甲方不向乙方作任何补偿；八、解除合同的条件中约定：乙方拖欠租金及水、电等费用累计达15天的，作为乙方违约，合同自然终止；九、违约责任中约定：由于乙方责任造成违约的，甲方除终止合同、无条件收回该房屋及没收保证金外，并追究其违约责任。 《房屋租赁合同》签订后，严东卫按约向多多亿公司支付2018年度第一期（2017年12月28日至2018年6月27日）租金200000元。 2018年7月6日，多多亿公司向严东卫发出书面通知，载明：严东卫承租的商铺房租应在2018年5月28日前缴纳，至今已无故拖欠40天，违反了双方于2017年12月30日签订的《房屋租赁合同》内容约定，要求严东卫在3日内将拖欠房租缴清，否则公司将不再对严东卫承租商铺供水、供电。严东卫在该通知上签字确认收到。 2018年7月7日，多多亿公司向严东卫发出书面通知，载明：由于严东卫承租商铺经营的洗车房防水措施不到位，导致渗水到隔壁商铺，造成隔壁商铺无法装修，公司就此事已与严东卫多次沟通，严东卫以种种理由推脱，现告知严东卫经营的洗车房洗车间一侧，墙面渗水严重，导致这一侧隔壁商铺墙面渗水，相应的严东卫经营的洗车房修车间一侧并无渗水情况，此侧隔壁商铺墙面并无渗水情况，由此可见，墙面渗水问题确实系严东卫经营的洗车房洗车间造成；要求严东卫做好洗车间的相关防水措施，在接到该函十五个工作日内，做好洗车间的相关防水措施，如置之不理，将不再对严东卫承租商铺供水、供电，导致的后果由严东卫自行承担。 2018年7月9日，严东卫支付2018年度第二期（2018年6月28日至2018年12月27日）租金中的5万元。 2018年8月6日，多多亿公司停止对案涉租赁房屋的经营设备供电，2018年8月20日恢复供电。 2018年8月8日，严东卫向多多亿公司发出书面通知，载明：其于2014年12月28日与多多亿公司签订房屋租赁合同，并于2017年续签，多多亿公司于2018年8月6日无故切断其用电，导致其无法正常营业造成严重损失，多多亿公司提出的渗水问题并不是完全由其引起，实际是多多亿公司没有进行相应的防水措施导致，现要求多多亿公司收到通知后立即恢复供电并赔偿其损失，否则其将解除双方协议并提出索赔。 2018年8月11日，多多亿公司针对严东卫2018年8月8日的通知向严东卫发出回复函，载明：严东卫在收到多多亿公司2018年7月6日、7月7日的通知后，至2018年8月6日仍拖欠房租150000元，防水问题仍未解决；多多亿公司总裁助理曹春潇及主管黄祖平于2018年7月20日在严东卫承租商铺内与严东卫进行了沟通，后黄祖平多次与严东卫电话沟通，严东卫拖延不予处理，2018年8月6日，黄祖平及公司水电工至严东卫承租商铺内，严东卫不在商铺内，对黄祖平电话交涉亦不理睬，多多亿公司不得已采取停止供电措施；多多亿公司出租的商铺地面均做过防潮层，系严东卫经营洗车房，自行挖水坑造成渗水。 同日，多多亿公司向严东卫发出书面通知（经查询投递信息核实，通知于2018年8月14日由收件人签收），载明：严东卫承租的商铺房租应在2018年5月28日前缴纳，至今已无故拖欠76天，因严东卫违反了双方于2017年12月30日签订的《房屋租赁合同》第八条解除合同的条件相关内容约定，合同自然终止；严东卫需在2018年8月20日前搬走并将房屋恢复原状付清房租，逾期一天，计算一天房租；因严东卫违约在先，由此产生的一切经济后果，由严东卫自行承担。 2018年8月15日，严东卫与多多亿公司员工黄祖平、法务曹春潇就案涉房屋租赁相关事宜进行商谈。同日，严东卫向多多亿公司发出书面通知，载明：因多多亿公司无故断电导致其承租的房屋无法正常经营，其发通知要求恢复供电，多多亿公司未能恢复并以无理理由答复，现通知多多亿公司解除双方租赁协议，并要求多多亿公司在收到该通知后立即退还剩余租金和保证金，赔偿因多多亿公司的违约行为导致其造成的损失暂计80万元并及时联系处理退房事宜。 2018年8月20日，严东卫与多多亿公司法务曹春潇就案涉房屋租赁相关事宜进行协商，黄祖平在场。次日，严东卫与多多亿公司法定代表人虞金锁就案涉房屋租赁相关事宜进行协商。 2018年8月31日，多多亿公司向严东卫发出告知函，载明：多多亿公司曾于2018年8月11日通知严东卫搬离并将房屋恢复原状，但严东卫至今仍在营业，故再次通知，如若不搬，损失由严东卫承担。 2018年9月27日，多多亿公司向严东卫发函，载明：再次告知严东卫双方房屋租赁合同已于2018年8月11日解除；严东卫在多多亿公司于2018年8月20日恢复供电后未能搬离；将于2018年10月1日起停止供电，请严东卫及时腾让房屋。 一审审理过程中，经严东卫申请，一审法院依法委托海安中信房地产资产评估事务所对案涉五洲路多多亿综合楼一楼5-8铺面装饰装修物及设备等资产进行评估。该所于2019年1月10日出具评估报告，评估结论为：五洲路多多亿综合楼一楼5-8铺面纳入评估范围的装饰装修物及设备评估价值为655300元。 一审法院认为，严东卫与多多亿公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按该合同约定全面履行各自义务。严东卫租赁使用多多亿公司出租的房屋，应按房屋租赁合同的约定及时支付租金。根据《房屋租赁合同》约定，租金支付方式为先付后用，每半年度支付一次租金，于每期到期之日30天前支付下期租金，逾期需支付违约金。故严东卫应于2018年5月28日前支付2018年6月28日至2018年12月27日期间租金20万元。严东卫认为，双方就租金支付从2017年以来已形成实际支付租金时间晚于合同约定时间的习惯，往年双方均未因此发生争议，但其未能提供充分证据证明多多亿公司对此予以认可。其往年迟延支付租金，多多亿公司并未追究其违约责任的事实，并不能导致合同对租金支付时间约定的变更，故对其该意见难以采纳。关于双方是否已就2018年6月28日至12月27日期间剩余租金15万元口头约定宽限期的问题。根据双方往来函件及严东卫提供的谈话录音，严东卫在多多亿公司催要租金后，于2018年7月9日支付租金50000元，就剩余租金的支付与多多亿公司员工黄祖平进行了协商，但从上述证据中，并未能体现出多多亿公司对严东卫提出的剩余租金15万元于2018年8月15日之前履行的意见明确予以认可，严东卫主张已就剩余租金口头约定宽限期的意见不能成立。并且，事实上严东卫在2018年8月15日之前亦未支付剩余租金。 因此，严东卫经多多亿公司催要，未能按期足额支付租金，已构成违约。多多亿公司主张严东卫应按《房屋租赁合同》约定，每逾期一天按欠付租金的1‰支付违约金，严东卫认为该违约金标准过高，一审法院结合多多亿公司实际损失，违约金标准酌情调整至中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍。违约金自2018年5月28日起至2018年7月8日止，以20万元为基数计算41天，计1270元（200000×4.35%×1.3÷365×41）；自2018年7月9日起至多多亿公司主张的截止日期2018年8月11止，以15万元为基数计算33天，计767元（150000×4.35%×1.3÷365×33）；违约金合计2037元，超出部分不予支持。 同时，我国《合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，严东卫拖欠租金20万元，至多多亿公司催要时已超过15天，经催要后仍余租金15万元未能及时支付，多多亿公司据此可按双方《房屋租赁合同》约定行使合同解除权。合同应自通知到达对方时解除。多多亿公司于2018年8月11日作出合同解除通知，该通知于2018年8月14日由严东卫处签收，故案涉《房屋租赁合同》于2018年8月14日已经解除。严东卫在2018年8月15日再向多多亿公司作出合同解除通知已无事实上的必要性。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方《房屋租赁合同》解除后，严东卫应及时返还租赁房屋。未能及时返还的，应支付相应的房屋占有使用费，多多亿公司主张按合同约定的租金标准计算房屋占有使用费，于法不悖。严东卫于2018年7月9日支付租金5万元，按1096元/天为标准自2018年6月28日开始计算，租金已付至2018年8月12日。根据多多亿公司解除合同通知，要求严东卫于2018年8月20日前搬离，已给予相应的合理期限，故严东卫应自2018年8月21日开始支付房屋占有使用费至其实际腾房时止。多多亿公司主张的超出部分房屋占有使用费，无证据支持，不予支持。 关于多多亿公司在2018年8月6日对严东卫租赁房屋内汽车经营设备断电的行为是否构成根本违约及因此造成的损失赔偿问题。一审法院认为，出租人在租赁期间应保持租赁物符合约定的用途。严东卫租赁案涉房屋系用作汽车服务，多多亿公司应保证在租赁期间正常提供水电。根据多多亿公司于2018年7月6日、7月7日向严东卫作出的通知，其停止供电系针对严东卫未能按约支付租金、未能及时解决墙面渗水问题，且事先发出了通知，严东卫可通过及时支付租金、协商解决墙面渗水问题等方式避免断电事件的发生，多多亿公司的断电行为属于针对严东卫的违约行为所采取的自力救济，且仅对汽车经营设备部分停止供电而非对租赁房屋整体停止供电，该行为并未骤然导致严东卫完全不能实现合同目的，故不构成根本违约，严东卫以此提出解除合同，不符合双方合同约定，亦于法无据。但是，多多亿公司在严东卫正常经营期间对汽车经营设备部分停止供电，必然导致严东卫的经营损失，案涉《房屋租赁合同》中并未约定多多亿公司享有该项权利，故对于严东卫在合同解除之前即自2018年8月6日至8月13日（共计8天）期间因断电造成的相应损失，多多亿公司应予赔偿。 关于严东卫主张的损失，应由多多亿公司赔偿10070元，其中：1.房租。多多亿公司对汽车经营设备等部分断电，影响严东卫正常经营，断电期间已支付的房租酌情扣减80%。《房屋租赁合同》约定第一年租金400000元，平均1096元/天，房租已付至2018年8月12日，扣减天数计7天，租金合计7672元，其中扣减6138元。2.保证金。《房屋租赁合同》约定，严东卫违约导致合同终止的，多多亿公司可没收保证金，故对该保证金3万元的损失请求，不予支持。3.门修理费。一审庭审中多多亿公司认可严东卫支付门修理费用2500元，并同意赔偿，该项损失予以确认。4.断电期间投入费用。其中的雇员工资损失，严东卫提供的工资表系其自制，亦无其他证据佐证，其真实性无法核实，难以采纳，该项损失不予确认；其中的受让装修投入损失，严东卫提供的情况说明无其他证据佐证，真实性无法核实，亦未有证据证明其实际支付款项的情况，该项损失不予确认；其中的新装修及设备投入损失，严东卫提供的装修明细表及收款收据、汽车保修设备销售合同及收款收据等能够相互印证，且有本案中委托评估的报告予以佐证，对真实性予以认定，断电到期无法使用设备，该项损失应由多多亿公司予以赔偿。其装修投入223469.60元，自其装修开始2015年11月8日计算至合同履行期限届满计1876天，平均119元/天，8天合计952元。设备投入128000元，自其设备购入2015年2月22日开始计算至合同履行期限届满计2135天，平均60元/天，8天合计480元。5.装修残值损失。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，对于未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除；对于已形成附合的装饰装修物，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案中，因严东卫未能按约支付租金构成违约，导致合同解除，多多亿公司亦不同意利用装饰装修，故对严东卫提出的装修残值损失赔偿请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认严东卫与多多亿公司于2017年12月30日签订的《房屋租赁合同》于2018年8月14日予以解除。二、多多亿公司于判决生效之日起十日内赔偿严东卫损失10070元。三、驳回严东卫的其他诉讼请求。四、严东卫向多多亿公司支付违约金2037元。五、严东卫向多多亿公司支付房屋占有使用费（按房屋租赁合同约定的租金标准，自2018年8月21日起计算至实际腾房之日止）。上述四、五项，限严东卫于判决生效之日起十日内履行。六、驳回多多亿公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11190元，由严东卫负担11038元，多多亿公司负担152元；反诉案件受理费依法减半收取计1326元，由多多亿公司负担646元，严东卫负担680元。 本院二审期间，严东卫补充提供一组通话录音和文字材料，内容显示严东卫代理人曾于2018年12月17日电话通知多多亿公司法定代表人虞金锁进行交接，虞金锁明确拒绝称：“……我们的人过去了，没有按照合同规定恢复原状，里面该拆的没有拆，挖掉了还没有填，搞好了我们才收回来”。严东卫提供该证据证明其代理人于2018年12月17日致电多多亿公司法定代表人虞金锁，明确告知将案涉房屋交付给对方，但对方拒绝接受。多多亿公司质证认为，严东卫代理人的录音内容实质系证人证言，其作为本案诉讼代理人，参与了庭审活动，该证据不能作为认定案件事实的依据。且该证据形成于2018年12月17日，即本案一审开庭之前，不是新的证据，严东卫在一审中有权要求增加腾退房屋的诉讼请求，但其并未提出，实质上是放弃要求腾房的请求，不利后果应由严东卫承担。本院审核认为，对上述证据的真实性、合法性予以确认，对于关联性在说理部分一并阐述。 2020年3月31日，经本院主持，双方对案涉租赁房屋进行了交接。多多亿公司在交接后补充提交了南通市通诚公证处出具的公证书以及南通万隆工程管理有限公司出具的工程预算书，2020年4月8日的公证书显示公证处在4月3日保全了案涉租赁房屋现状相关证据，南通万隆工程管理有限公司于2020年4月13日出具的工程预算书载明洗车店拆除及地面恢复工程造价为338599.52元。严东卫质证认为案涉房屋系上一个承租人转租，在其承租时即已装修，故不存在恢复原状的问题，对其单方委托公证及评估的费用不予认可，且多多亿公司并未提出上诉，不同意在本案中处理。本院审核认为，上述费用不属于本案处理范围，本院对此不予理涉。 经审查，本院对一审查明的其他案件基本事实予以确认。 本院另查明，一审法院依法委托海安中信房地产资产评估事务所对案涉房屋装饰装修物及设备等资产进行评估，产生评估费用1万元。本院根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，将该评估费列入诉讼费用予以处理。 本院认为，第一，关于合同解除及违约责任的问题。根据双方合同约定：“乙方拖欠租金及水、电等费用累计达15天的，作为乙方违约，合同自然终止”。严东卫应于2018年5月28日前支付2018年6月28日至2018年12月27日期间租金20万元。多多亿公司于2018年7月6日向严东卫发出书面通知，内容显示严东卫承租的商铺房租应在2018年5月28日前缴纳，但其已无故拖欠40天，违反了双方合同约定，要求严东卫在3日内将拖欠房租缴清，否则将不再对严东卫承租商铺供水、供电。2018年7月9日，严东卫支付租金中的5万元，仍然欠付15万元，此时合同约定解除的条件已成就，多多亿公司有权行使合同解除权。虽然严东卫提供相关录音证据显示其与多多亿公司相关人员就缓交租金事宜进行协商，但仅凭该证据尚不足以证明多多亿公司明确认可其缓交租金，因其并未给付剩余租金，故多多亿公司有权根据合同约定行使合同解除权，一审判决认定严东卫承担违约责任并无不当。 第二，关于房屋占有使用费的问题。一审判决严东卫按房屋租赁合同约定的租金标准向多多亿公司支付房屋占有使用费，自2018年8月21日起计算至实际腾房之日止。二审中，本院组织双方于2020年3月31日对案涉房屋进行了交接，按照合同约定的租金标准，自2018年8月21日至2020年3月31日产生的房屋占有使用费金额为676150.68元（400000×129÷365+400000×105%+400000×105%×105%×95÷365）。鉴于严东卫代理人曾于2018年12月17日电话通知多多亿公司法定代表人进行交接，但多多亿公司明确表示拒绝，放任房屋长期处于空置状态导致损失的扩大，对由此产生的损失，多多亿公司应承担主要责任，严东卫一方在电话通知后未再通过书面通知或以提存等形式主动交接房屋，也存在一定的过错。综合考虑本案案情、双方过错以及电话通知至实际交接的时间节点，本院酌情认定严东卫一方承担141369.86元，其余损失由多多亿公司自行承担。 综上所述，因二审中案件事实发生变化，原审判决的房屋占有使用费应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初7809号民事判决第一、二、三、四项； 二、撤销南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初7809号民事判决第五、六项； 三、严东卫于本判决生效之日起十日内向江苏多多亿家用纺织品有限公司支付房屋占有使用费141369.86元； 四、驳回江苏多多亿家用纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费11190元，由严东卫负担11038元，江苏多多亿家用纺织品有限公司负担152元；反诉案件受理费依法减半收取计1326元，由江苏多多亿家用纺织品有限公司负担646元，严东卫负担680元；评估费10000元，由严东卫负担。二审案件受理费12516元，由严东卫、江苏多多亿家用纺织品有限公司各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建勋 审判员  谭松平 审判员  吴 风 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 璐