wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1677号 原告：米儿东，男，1991年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县 被告：张明星，男，1986年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告米儿东与被告张明星承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告米儿东于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告米儿东的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米儿东撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告米儿东负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  于哲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1265号原告：湘潭市金鼎物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区湘大北路大学里小区1栋1单元0101003号。法定代表人：程芳，经理。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。系湘潭市金鼎物业管理有限公司法务。被告：黄益成，男，1981年1月19日出生，土家族，住湘潭市雨湖区。被告：王梅湘，女，1990年1月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原告湘潭市金鼎物业管理有限公司（以下简称金鼎物业公司）与被告黄益成、王梅湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎物业公司的委托诉讼代理人杨慧云到庭参加诉讼。被告黄益成、王梅湘经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费5232元、违约金1569元，共计6801元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为大学里小区23栋11104号房屋业主，房屋建筑面积129.18㎡。原告为大学里小区提供物业服务，物业服务费单价为1.5元/㎡·月。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告自2017年8月1日起停止缴纳物业费，至2019年10月31日，被告欠缴物业费27个月，金额5232元，违约金原告请求1569元。经原告多次催缴，被告仍拒绝履行，请求法院支持原告诉请。被告黄益成、王梅湘未到庭答辩，未提交书面答辩意见，未举证、亦未质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄益成、王梅湘系湘潭市雨湖区屋业主，房屋建筑面积129.18㎡。2014年12月17日，原告金鼎物业公司（乙方）与被告王梅湘（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为大学里小区业主提供物业服务，物业管理费收费标准为1.5元／㎡·月，缴费方式为先缴费后服务，每6个月交纳一次。入住时首次交纳6个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内交纳；违约责任：甲方违反协议，不按协议约定交纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五交纳滞纳金。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，双方均能按协议履行，被告支付原告物业管理费至2017年7月31日。自2017年8月1日起，被告停止缴纳物业费，至2019年10月31日，被告共计欠缴原告物业管理费长达27个月，金额为5232元（计算式为129.18×1.5×27≈5232元）。经原告多次催缴无效，为此诉至本院。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、《承诺书》、欠费明细表、催费记录以及原告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告金鼎物业公司与两被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。本案纠纷的引发，系两被告未按协议缴纳物业管理费所致，原告要求被告支付大学里小区23栋11104号房物业管理费的诉请，理由成立，其请求本院予以支持。原告要求“被告支付违约金1000元”的请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益成、王梅湘在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市金鼎物业管理有限公司物业服务费5232元；二、驳回原告湘潭市金鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄益成、王梅湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  夏丹二〇二〇年五月二十七日书记员  陈含附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终437号上诉人（原审被告）：慕聪慧，女，1987年9月3日出生，汉族，农民，陕西省吴堡县人，住该县。上诉人（原审被告）：高永红，男，1983年7月15日出生，汉族，个体司机，陕西省吴堡县人，住该县。委托诉讼代理人：于艳军，陕西蓝图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：榆林市昌泰汽车运输有限公司，住所地：陕西省米脂县班家沟村。法定代表人：樊世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白成庆，该公司职工。原审被告：薛鹏鹏，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，陕西省吴堡县人，住该县丁家湾乡薛张家山村084号。上诉人慕聪慧、高永红因与被上诉人榆林市昌泰汽车运输有限公司（以下简称：昌泰汽运公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一、被上诉人在一审中提供了《购车合同》、物价评估报告书、客户还款明细表，用以证明其诉讼请求，根据《购车合同》载明内容，案涉车辆价款总计27万元,慕聪慧未付款项为18.9万元，被上诉人主张双方之间还有一笔金额为11.6万元的欠款，但其未提供欠据；客户还款明细是被上诉人单方出具，无上诉人或原审被告的签字确认，不能作为欠款的依据及违约金的计算依据。二、被上诉人将上诉人车辆进行处置，仅提供《评估报告》，未提供处置合同及实际价款，且评估报告未附有评估机构以及评估人员的相应资质，对于处置价格是否合理以及处置时是否有损害上诉人利益之情形未予审查。三、被上诉人主张其垫付了保险费用以及车辆维修费，但未提供垫付保险费以及其已支付车辆维修费的相关证据，且案涉车辆投保车辆损失险，该维修费已经保险理赔，对于理赔情况，因涉及是否抵扣维修费用，故亦应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省米脂县人民法院（2019）陕0827民初937号民事判决；二、本案发回陕西省米脂县人民法院重审。上诉人慕聪慧、高永红预交的二审案件受理费3270元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十九日书记员  朱慧园
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1116号之一 申请执行人:江苏钟山明镜律师事务所，住所地:南京市奥体大街68号新城科技园4A栋14楼，组织机构代码:720583670。 法定代表人:王彬彬。 被执行人:杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地:杭州市富阳区银湖街道受降交界岭86号208室，组织机构代码:790945358。 法定代表人:周震远。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第273号裁决书，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为人民币298052元及债务利息,执行费为人民币4371元。 执行中，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所、被执行人杭州富阳久恒置业投资有限公司达成和解协议。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 戴锡华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1605号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告：许峰森，男，1992年6月12日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与被告许峰森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月十二日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2894号原告：王云生，男，生于1968年4月10日，汉族，居民，住济南市。被告：济南市章丘区绣惠街道办事处绿竹园村民委员会，住所地：济南市。本院在审理原告王云生与被告济南市章丘区绣惠街道办事处绿竹园村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王云生撤回起诉。案件受理费1，839元，由原告王云生负担。审 判 员 王宁宁二〇二〇年五月二十六日法官助理 宋芸芸书 记 员 李 宁
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执671号之一 申请执行人：福州市旭盛纸业有限公司，住所地福州市长乐区金峰镇兰田村XX号，统一社会信用代码913XXX。 法定代表人：陈国水，执行董事。 被执行人：福建三桂包装有限公司，住所地福州市仓山区XXX层，统一社会信用代码913XXX。 法定代表人：吴连掷，执行董事。 被执行人：吴连掷，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。 申请执行人福州市旭盛纸业有限公司与被告福建三桂包装有限公司、吴连掷买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0182民初5390号民事调解书，双方约定福建三桂包装有限公司、吴连掷分期偿还福州市旭盛纸业有限公司纸箱货款74533.37元：2019年9月至11月每月30日前各还款18000元，2019年12月30日前还款20533.37元，但被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向各被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，各被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，从银行账户、船舶、工商登记、证券、车辆、房产、土地等查询，未发现可控财产信息。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初357号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人喻兵，男，1976年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市东湖区）。1999年4月29日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；2015年5月23日因吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日；2018年1月30日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年5月15日因吸毒、容留他人吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日。2019年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人王涛，江西谨谦律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人喻兵犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉；以东检一部刑变诉（2020）10号变更起诉决定书，于2020年4月24日向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员廖宁出庭支持公诉，被告人喻兵及其辩护人王涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月13日22时许，被告人喻兵来到本市红谷滩新区，见被害人邓某的银灰色法国雷诺ＳＵＶ车停在马路边，遂用石头砸碎右后座车窗玻璃，在车内翻找东西，但未盗得财物；2016年5月16日22时许，被告人喻兵来到本市红谷滩新区，见被害人程某的黑色奔驰车停在小厨房饭店门口，遂用石头砸碎车后盖挡风玻璃，盗得现金人民币约1万元，和天下香烟3条。经鉴定，上述被盗和天下香烟价值人民币共计2940元；被害人邓某、程某被损的两辆车车窗玻璃价值人民币共计5696元。2019年11月12日，被告人喻兵在本市望城新区裕丰街奥迪4Ｓ店被公安人员抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人喻兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某等人陈述、现场勘验笔录、现场照片提取痕迹、物证登记表、法医物证鉴定书、价格认定结论书、指认笔录、指认照片、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人喻兵的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻兵以非法占有为目的，二次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人喻兵归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人喻兵有犯罪前科，酌情从重处罚。本案盗窃犯罪既有既遂又有未遂，且在同一量刑幅度，应当以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为酌情从重处罚之量刑情节。被告人喻兵未退赃，未赔偿砸损车窗给被害人造成的损失，故本案不宜适用认罪认罚从宽制度。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人喻兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年2月12日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、责令被告人喻兵于本判决生效之日起十日内退赔程某人民币一万二千九百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇二〇年五月九日书记员  徐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1930号原告:龚薇。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。原告：南通市新乐贸易有限公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦B楼五楼。法定代表人：倪芳。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。原告：南通金陵棉花有限公司，住所地南通市人民中路203号中南大厦B楼五楼。法定代表人：龚薇。委托诉讼代理人：周永旺，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：俞红燕。原告龚薇、南通市新乐贸易有限公司、南通金陵棉花有限公司与被告俞红燕股东转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告龚薇、南通市新乐贸易有限公司、南通金陵棉花有限公司向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龚薇、南通市新乐贸易有限公司、南通金陵棉花有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚薇、南通市新乐贸易有限公司、南通金陵棉花有限公司撤诉。审判员  蔡抒晨二〇二〇年五月十二日书记员  宋欣玲
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0921执34号申请执行人贺成仙，女，1964年6月7日生，汉族，定襄县杨芳乡西营村人，农民，现居本村175号。委托代理人张永花，女，1988年3月11日生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村76号，系贺成仙之女。被执行人张国伟，男，1980年12月9日生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村人，农民，现居本村372号。申请执行人贺成仙申请执行被执行人张国伟机动车交通事故责任纠纷一案，山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初729号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张国伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺成仙于2020年1月7日依法向本院申请执行：1、要求被执行人张国伟赔偿申请执行人贺成仙118319.86元（含诉讼费并核减支付899.29元）。本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，未见房屋登记信息。4、本院在忻州市住房公积金管理中心定襄县管理部查询被执行人住房公积金登记情况，未见登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人给付申请执行人500元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薄海伟审判员  张 磊审判员  薄荣伟二〇二〇年五月十五日书记员  王 章
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执恢25号 申请执行人张趁华，男，1981年08月13日出生,汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘思思，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行张趁华与刘思思追偿权纠纷一案中，我院于2020年1月16日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月22日、2020年2月18日、2020年5月22日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但均未发现被执行名下有财产可供执行。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人不知现在详细居住地址、无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1221执恢25号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨世瑞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2002号原告：刘孟京，男，1968年6月8日出生，汉族，住汝州市。被告：张新强，男，1966年4月9日出生，汉族，住汝州市。原告刘孟京与被告张新强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟京到庭参加了诉讼，被告张新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘孟京向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息，利息按照月息1.3分自2016年6月20日计算至实际清偿至日止；2、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2014年2月20日，被告因资金周转，从原告处借款100000元，双方约定被告按照月利率1.3分向原告支付利息，每半年支付一次，当日被告给原告出具借条一份。前期被告按约定每半年付息，自2016年2月20日后被告一直未履行约定，原告多次向被告讨要借款，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所诉。被告张新强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日被告张新强由刘天才担保向原告刘孟京借款100000元，双方未明确约定借款期限，约定借款利息为月利率壹分叁厘，每半年付一次利息，被告张新强为原告出具借条一份。后被告张新强按照约定支付原告利息至2018年2月20日，被告张新强未偿还原告借款本金及相应的利息，故原告诉至法院。庭审中原告刘孟京变更诉讼请求为要求被告张新强偿还借款本金100000元及利息，利息自2018年2月21日起按照年利率15.6%计算至借款还清之日止。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告张新强向原告刘孟京借款100000元，由被告张新强出具的借条为凭，事实清楚，本院予以确认，故原告刘孟京要求被告张新强偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。现原告刘孟京要求被告自2018年2月21日起按年利率15.6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张新强于本判决生效后十日内偿还原告刘孟京借款100000元及利息，利息自2018年2月21日起按照年利率15.6%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告张新强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王朝霞二〇二〇年五月二十一日书记员  杨文瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和同合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初897号原告：**乾，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区创业路绿地之窗景峰座7楼。委托诉讼代理人：雷贯宇，河南中砥律师事务所律师。被告：焦亚辉，男，1991年9月30日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：焦有让，男，1954年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇北寺村12队焦有让牙科。原告**乾与被告焦亚辉、焦有让民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**乾及其委托诉讼代理人雷贯宇、被告焦有让到庭参加诉讼。被告焦亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10万元；2、判令被告向原告支付利息从2018年11月7日起按年息20%计算至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年11月7日向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定还款期限为12个月，从2017年11月7日至2018年11月7日，年利息为2万元，后原告依约将借款全部支付给二被告指定账户，借款期间二被告向原告支付利息至2018年11月7日，借款到期后二被告未按约定偿还本金，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息，故请求判令如诉。被告焦有让答辩，借钱是事实。被告焦亚辉缺席未答辩。经审理查明，被告焦有让在巩义市××郭镇经营牙科门诊，取名巩义市××郭镇焦有让牙科门诊，但该门诊未办理医疗机构执业卫生许可证。2017年11月7日，经原告与二被告协商，二被告向原告借款10万元，二被告给原告出具加盖巩义市××郭镇焦有让牙科门诊印章的借条一份，并约定年息为二分。当日，原告通过支付宝向被告焦有让转款8万元，并付给被告焦有让现金2万元。后被告焦有让支付利息至2018年11月7日，此后经原告催要，二被告未能还款，引起诉讼。同时查明，被告焦亚辉系被告焦有让之子。本案在审理过程中，原告申请财产保全并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保，本院依法对被告焦有让、焦亚辉在金融机构的存款进行了财产保全。本院认为，二被告向原告借款10万元，有二被告向原告出具的借条和原告支付宝转账记录为证，本院予以认定。二被告未按借条约定还款，已构成违约，二被告应当偿还借款并按照约定支付利息。被告焦亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦亚辉、焦有让于本判决生效之日起十日内偿还原告**乾借款100000元及利息（以本金100000元为基数从2018年11月8日起至还款之日止按年息20%计算）；二、驳回原告**乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1157元，共计2307元，由被告焦亚辉、焦有让负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年五月二十五日书记员  张钰珊
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民申1号再审申请人（原审原告）：黄常选，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（原审被告）：李官玉，女，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人黄常选因与被申请人李官玉离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）渝0111民初3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄常选申请再审称:1、原审判决认定事实不清。李官玉在夫妻关系存续期间隐藏财产并转移，法院应当对李官玉转移的资金流向进行调查核实，但法院未按照当事人请求调查核实，导致判决错误；李官玉未到庭参加诉讼，也不能提供转移的资金用于了家庭生活，应对其转移的资金作为共同财产进行分割，支付43万元给我。2、原审判决适用法律错误。人民法院应根据《婚姻法》第47条及相关司法解释进行判决。3、退还诉讼费5180元。李官玉起诉离婚法院只收了120元，而我起诉离婚后财产纠纷法院收了5300元。本院经审查认为，原告黄常选诉被告李官玉离婚后财产纠纷一案，我院作出了一审判决，黄常选不服，应按民事诉讼审级制度，首先选择二审常规救济程序。黄常选虽提起上诉，但又未按规定交纳上诉费，是其对一审判决结果的认可。现黄常选以一审认定事实不清适用法律错误，应退还多收诉讼费为由向我院提出申诉。经审查，黄常选要求分割由李官玉转走的871961元中的43万元的问题，从二人在共有纠纷诉讼期间，于2018年11月14日签订的《离婚协议书》来看，双方约定重庆市xx区的住房产权归男方所有，该房的按揭款由男方负责支付。离婚后，女方无条件配合男方办理与该房产相关的一切事宜。无债权、债务等内容，说明双方因离婚就财产分割已经达成协议，并认可无债权、债务，黄常选在一审中所举示的证据，不足以证明被告在离婚前有隐藏、转移财产的行为，在再审审查期间，也未提交新证据对隐藏、转移财产的事实加以证明，故黄常选认为一审判决事实不清、适用法律错误的理由不能成立。另，针对黄选常认为法院多收诉讼费一事，经查，黄常选起诉的是离婚后财产纠纷，依据《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，财产案件应根据诉讼请求的金额或者价额收取案件费，一审按照当事人的诉讼请求收取案件费是正确的，故黄常选要求退还诉讼费的再审请求不能成立，本院不予支持。黄常选的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄常选的再审申请。审判长 谷 穗审判员 周学均审判员 彭 文二〇二〇年五月二十六日书记员 柳 妍
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初319号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人罗德勇，男，1963年10月25日出生于重庆市渝中区，、汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2001年6月18日被本院判处有期徒刑二年三个月，2003年6月9日刑满释放；因贩卖毒品罪，于2015年10月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月（未执行）；因犯盗窃罪，于2018年7月4日被判处拘役四个月（未执行）；因贩卖毒品罪，于2018年7月30日被本院判处有期徒刑七个月（未执行）；因贩卖毒品罪，于2018年7月31日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，与上述未执行的刑罚合并执行有期徒刑一年五个月，同年10月30日被收监执行，2020年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月24日被捉获，同日被监视居住，2020年3月29日被取保候审，同年5月26日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人罗德勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年10月24日11时54分许，被告人罗德勇在重庆市渝中区长江滨江路190号滨江公园内一亭子边，将净重0.14克的海洛因贩卖给何某某，获毒资100元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、毒资。被告人罗德勇到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人罗德勇的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人罗德勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗德勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申57号再审申请人(原审被告)：崔东武，男，1964年6月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人（原审原告）：长春华瑞汽车销售有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东方大街北239栋603室。法定代表人：王金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：司炳旭，该公司员工。再审申请人崔东武因与被申请人长春华瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，崔东武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年五月二十七日书记员 王艳秋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4111号原告：榆中宏丰蔬菜产销专业合作社。法定代表人：金安宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：马雅娟、彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：兰州星河环保设备有限公司。法定代表人：张玉环，该公司经理。委托诉讼代理人：田隆兴、田野,该公司员工。被告：田隆兴，男,1958年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区被告：田野，男，1987年3月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区原告榆中宏丰蔬菜产销专业合作社与被告兰州星河环保设备有限公司、田隆兴、田野买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中宏丰蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人马雅娟，被告兰州星河环保设备有限公司、田隆兴、田野均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告榆中宏丰蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告100，000元；2、判令被告支付利息至判决确定之日（100，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍，暂计算自2018年8月7日至2019年8月31日期间的利息为10265元，之后利随本清）；合计110265元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月1日，原告在第三、第四被告的推销下与第一被告委托代理人田隆兴签订《工业品买卖合同》，合同约定原告购买被告不锈钢的4T脱硫塔1台，2台水泵，不锈钢烟管4米。总价款100，000元，由被告负责安装，合同同时明确约定被告负责质量问题，质量保证期限为一个采暖季，原告先后向第四及第三被告各支付了50，000元，合计100，000元款项，履行完了付款义务。2018年10月被告在原告工厂安装了脱硫塔一台，2019年5月份原告开始投入生产试用，刚试用几天脱硫塔塔体四周就开始不断往外溢漏液体，后塔体出现破洞，根本无法使用。原告经观察发现，被告安装的脱硫塔塔体不是合同约定的不锈钢材料制作，密封性不达标；塔体材料很薄，厚度不够；塔体内则未做防腐保护层，塔身极易腐蚀受损，也就是说，被告安装的脱硫塔不适宜工业应用，既达不到脱硫的效果，也达不到环保的要求，原告多次要求被告进行加固维修，被告均置之不理，被告出卖给原告的脱离塔材料不合格、封密性不强、防腐蚀差，致使原告无法投入生产使用，给原告的生产经营造成了很大的损失，导致原告与被告签订合同的根本目的无法实现。原告为了维护自身的和权益，故诉讼来院。被告兰州星河环保设备有限公司、田隆兴、田野辩称：本案产品已过质保期，也未接到任何维修通知，当时安装时经原告验收合格才安装的。本院经审查认为，原告在诉讼时只提供了买卖合同、现场照片、发票证据，只能证明本案合同存在，也进行了安装，但本案安装设备造成的损失是谁的责任，损失有多少，原告未向法庭举证，庭审中原告提出对本案进行司法鉴定，但现在已无法对以上问题进行鉴定，故本案是谁的责任，损失有多大无法确定，属事实不清，证据不足，应予驳回，原告可在有新的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告榆中宏丰蔬菜产销专业合作社的全部诉讼请求。案件受理费1253元，由原告榆中宏丰蔬菜产销专业合作社承担。如不服本判决可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  付宏观二〇二〇年五月二十日书记员王海燕
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1762号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执5990号 王少芳、郑俊华、谢荣增、朱绍材、刘喜庆、范洪胜、李庆裕、邓如香、黄水金、夏文世、傅淑玲、何苏明、雷晓莎、麦彩杰、黄法云、张章、方子超、黄典活、陈沛顺、卢雪芬、熊微、孔德士、吴威宏、阙兴才、曾勇平、徐炎、曹利、刘棒、陈丽蓓、易运华、杨同抗、吴亚亮、朱倜、张润良、高文清、黄加泉、李丽霞、王栩泳、李林军、蔡燕辉、刘燕萍、李文军、钟育燕、吴展标、黄妹、房留花、兰芳、杜成露、廖定强、傅彩莲、陈家明、黄映君、卓珠、陈洁、李娅、贺赶东、刘育富、潘超、魏庆波、陈沛平、李艳、深圳市满家福百货有限公司： 王少芳等61人与被执行人深圳市满家福百货有限公司劳动争议执行案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]1648号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，王少芳等61人要求被执行人支付款项共计人民币427955.8元。深圳市南山区人力资源局依法先行垫付该款项后，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部应负付款义务，深圳市南山区人力资源局领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币8122元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执5986-6006、6008-6027、6033-6042、6056-6065号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执774号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人杨平，男，汉族，生于1998年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行杨平犯盗窃罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初373号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金1000元，并退赔申请人3630元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产， 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈 威
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行终111号 上诉人（原审原告）袁相淡，男，1966年8月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人冯振兴（特别授权代理），北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人陈浩平（特别授权代理），宁波市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张帅（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。 上诉人袁相淡因诉被上诉人宁波市自然资源和规划局不履行认定拆迁可补偿安置面积法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2020年2月24日作出的（2020）浙0212行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月7日，被告收到原告提交的《履职申请书》，申请事项为“对申请人位于本市鄞州区邱隘镇新市村十二房37号未经登记建筑房屋及用地（测绘图中编号1简易阁楼面积10.50平方米以及砖混15.54平方米）认定为合法”。被告经审查后于2019年11月26日作出《关于履职申请的答复书》，以宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）已对涉案房屋作出了处理为由，决定不予认定。另查明，因原告与拆迁人宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（以下简称鄞州拆迁中心）就涉案房屋未签订拆迁补偿安置协议，根据拆迁人鄞州拆迁中心的申请，鄞州区政府于2019年9月6日作出鄞政集裁〔2019〕19号房屋拆迁争议裁决书，对原告涉案房屋的可补偿安置面积以及安置补偿方案作出了认定。 原审法院认为，《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十三条规定，被拆迁房屋的可补偿安置面积，按照被拆迁人提供的合法的集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件记载的建筑面积计算。被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照土地、规划等行政管理部门依法认定的建筑面积计算可补偿安置面积。而《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条亦规定“被拆迁人因正当原因确实无法提供集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件，以及集体建设用地土地使用权证或房屋权属来源证明文件未记载房屋建筑面积的，按照国土行政管理部门依法认定用地合法的基础上，由规划等行政管理部门认定其合法建筑面积。”据此，被告作为国土及规划行政管理部门具有对拆迁范围内房屋的合法建筑面积作出认定的法定职权，且该认定结论只能用于计算可补偿安置面积。因原告与拆迁人鄞州拆迁中心未就涉案房屋的拆迁补偿问题达成一致，拆迁人鄞州拆迁中心向鄞州区政府申请裁决，且鄞州区政府已于2019年9月6日作出鄞政集裁〔2019〕19号房屋拆迁争议裁决，就原告与拆迁人所争议的涉案房屋可补偿安置面积等事宜作出了裁决。在此情形下，原告如认为裁决所认定的面积有误，可直接针对该裁决寻求救济。现原告在该裁决作出后再向被告提出《履职申请书》，要求被告对涉案房屋的合法建筑面积作出认定，对此，被告已无继续履行认定职责之必要，原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回原告的起诉。 上诉人上诉称：一、被上诉人答复明显错误。根据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条的规定，申请事项依法属于被上诉人的职权，鄞州区政府对涉案房屋未登记建筑作出的认定明显属于超越职权。二、涉案房屋实际用途与规划用途一致。涉案房屋用途均为住宅，根据宅基地基本属性和村庄规划，涉案区域的规划用途为住宅，因此，可以直接认定涉案房屋实际用途与规划用途一致。三、涉案房屋符合确权条件。涉案房屋建造于2001年，符合《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》（浙政办发〔2014〕73号）第二条第三项、第四项的规定，可以依法予以确权。综上，请求撤销原审裁定并依法改判。 被上诉人未作答辩。 二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人依据《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁若干规定》第十条的规定向被上诉人提出履职申请，因此，该申请事项在性质上系要求被上诉人对上诉人涉案房屋的拆迁可补偿安置面积予以认定。虽然被上诉人依法具有认定涉案房屋的可补偿安置面积的法定职权，但根据鄞州区政府作出的鄞政集裁〔2019〕19号房屋拆迁争议裁决，上诉人的涉案房屋可补偿安置面积已经由鄞州区政府以裁决的方式予以确定，故被上诉人已无重新认定涉案房屋可补偿安置面积的必要。如上诉人对上述房屋拆迁争议裁决确定的可补偿安置面积不服，可通过对该裁决申请行政复议或提起行政诉讼等方式寻求救济。在鄞州区政府已经对涉案房屋可补偿安置面积等事宜作出房屋拆迁争议裁决后，上诉人又向被上诉人申请确认涉案房屋可补偿安置面积，并以被上诉人不履行法定职责为由提起诉讼。本院认为，上诉人的诉请事项不具有通过行政诉讼予以救济的必要，其不具有诉的利益。综上，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  贾红霞 审 判 员  汪佳娜 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  周润民
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初56号原告:王继松，男，1952年5月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：韩用桃，杏花法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:何小兰，女，1967年1月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告王继松与被告何小兰相邻关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告拆除原告门前圈地种菜园子，还原告门前平坦公共场所，生活进去无阻碍；2.责令被告停止辱骂原告并赔礼道歉；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原居住在韭菜园街道靠公路东侧，国家修建公路时将原告房屋拆除。因原告没有住宅，经镇政府、村民小组及村委会等有关部门批准，原告于2016年12月建好楼房，被告未经原告同意，2017年1月用原告的砖围起菜园。事发后经多方劝说无效，被告多次辱骂原告，严重影响原告名誉和形象。被告擅自侵占原告门前公共场所，严重影响原告日常生活。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告拆除菜园、恢复原状以及由此引发的其他诉求，因原告未提供集体土地建设用地使用证明，该相邻关系纠纷属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王继松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  祝剑雷二〇二〇年五月二十五日书记员  周久能
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督67号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：王广圣，男，1980年11月23日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人王广圣申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日发出（2020）皖0522民督67号支付令，限令被申请人王广圣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人王广圣于2020年5月18日向本院提出支付令异议，认为申请人没有按照合同约定，提供相应的物业服务，即存被申请人家楼下门面房业主在被申请人不在家、未经被申请人同意的情况下，在被申请人家阳台上方超高60公分安装太阳能光伏发电，严重挡住了被申请人家对外阳台通风和空间视线，另太阳能光伏发电长期存在雷击、漏电、光伏防爆等各种安全隐患，被申请人多次与楼下门面房业主协商未果，多次向物业和多个有关部门反映均无人处理等，被申请人为维护自身权益，未向物业支付物业费。 本院经审查认为，被申请人王广圣向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业服务合同中的委托管理事项，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督67号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙齐花
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初174号原告：孟某，女，1962年9月3日出生，汉族，无业，住浑源县。被告：张某，女，1977年9月18日出生，汉族，无业，住浑源县。被告：王某，男，1978年8月30日出生，汉族，无业，住浑源县。原告孟某与被告张某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某与被告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款30000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2015年12月1日，因买车被告向原告借款40000元，答应原告一年后还清。一年后经原告多次催要，被告付原告10000元，尚欠30000元，原告向被告催要欠款，被告推诿至今不予给付，被告的行为损害了原告的合法权益。为实现债权，特向你院提起诉讼，请求被告一次性还清剩余借款30000元。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、欠条一支（内容：今欠孟某款40000元，欠款人：张某、王某，时间2015年12月1日。其中孟某三字是后添加上的）。2、原告向被告催要借款电话录音。张某答辩称，我曾经向原告借过10000元钱，但已经还了，原告说我还欠她30000元，我没欠她的。被告王某答辩称，我确实向原告借过40000元钱，好像都没还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的证据1，经质证，二被告对证据真实性均无异议，被告张某称：“该欠条好像是我向我弟弟借款买车，估计向我弟弟出具欠条书写的，我弟弟不用，后来就丢了”；被告王某承认该欠条内孟某三字是其添加上的。本院认为，被告张某的反驳意见不足以推翻原告提供的证据，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2015年12月1日，二被告以买车为由，向原告借款40000元，并给原告出具欠条一支。后被告张某归还原告10000元，尚欠30000元至今未还。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人张某、王某应当在原告孟某催要借款后的合理期限内归还借款。现原告要求二被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张某与被告王某共同于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟某借款30000元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某与被告王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美 二〇二〇年五月二十八日书记员 王海云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2705号原告：李俊，男，1988年4月8日生，彝族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。被告：郑健，男，1974年12月28日生，汉族，云南皓云广告有限公司法定代表人，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市官渡区。原告李俊诉被告郑健合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法由蔡家瑶法官独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李俊、被告郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款81,223.35元，并支付逾期付款的违约金4,061.17元，共计85,284.52元；2、判令被告支付以81,223.35元为本金自2018年11月26日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，原、被告签订了《合同》，合同明确约定：乙方（被告）用现金支付之前所欠款项81,223.35元，按甲方（原告）损失金额的5%的比例作为利息，自2018年11月26日开始计算，直至还清为止。合同签订后，原告经多次催要，被告在合理期限内均未支付欠款。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法受法律保护，被告依法依约均应当支付原告欠款，被告违反合同约定拒不支付欠款的行为构成违约，给原告造成了较大的经济损失，原告有权要求被告支付欠款，赔偿违约金，并支付逾期利息。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。被告郑健辩称：2018年我给侨飞公司做垃圾房的铁门维护，原告总共帮我做了80000多元的工程，具体金额记不清了。之后原告叫我们去合同中约定的工地做工程，我差了他八万多元，让我供17万的货给他。签订合同后，我去工地看了两次，认为没有合作的可能性，就没有按照合同供货，仅把合同中涉及的铁门维护款在2018年11月底付清了。现我已不欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体适格；2、双方2018年11月23日签订《合同》，欲证实明确被告尚欠81,233.35元的事实；3、2018年12月6日转账记录，欲证实被告手中的收据是原告写给案外人郑洪林的。被告质证称：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但证明目的不认可，钱已经还清了；对证据3认为公司是我和我弟弟郑洪林开的，原告和我弟弟对接的比较多，郑洪林支付的款项也代表了我。被告向本院提交如下证据：1、收据一份；2、工程清单两张，欲证实工程量的情况；3、银行流水五页、微信聊天记录一份，欲证实被告已支付原告款项54,163.67元。原告质证称：对证据1中收据认为是我写的，但该收据的金额与本案无关；垃圾房费用结算表是被告单方面制作的，我方不认可。被告提交的证据发生在2018年8月，我和被告之间做了结算，工程款、材料款、人工费分开结算，2018年11月23日要让被告给我欠条，但是怕他不给，就以合作的形式签订了合同，合同确认了欠款金额，也约定了付款时间。对证据3认为2018年8月23日转账记录是给原告帮皓云公司购买材料的款项，9月30日皓云公司转账给原告的5,000元是买材料的款项；11月23日之后双方以合同的形式确定了欠款金额，11月23日之后支付的才认可。对微信聊天记录认为是照片打印，对真实性、合法性、关联性都不认可。本院认为，因为双方对合同关系无异议，本院对原告提交证据予以确认；被告提交的证据未能形成有效证据锁链，证实收据中涉及款项与双方签订合同中的款项系同一笔欠款，故本院对被告欲证事实不予采纳。但被告提交银行流水中11月23日之后的款项应予以抵扣。根据庭审双方当事人陈述和举证，本院认定如下法律事实：2018年11月23日原、被告双方签署合同一份，合同中约定被告用材料及工程款冲抵原告债权债务，被告于2018年11月26日向原告所在工地供应170000元的材料，准时抵达施工现场。被告因不可抗因素导致无法履行合同约定，应向原告赔偿一切损失费，并用现金支付之前所欠款项81223.35元，及以此金额的5%作为利息支付自2018年11月26日开始计算至款项清偿时止的赔偿损失费。后双方未履行该合同中工地供应材料的约定。原告遂以其诉请诉至本院，要求被告支付合同中约定的尚欠款项81223.35元并要求支付违约金及利息。经庭审查明，案外人郑洪林于2018年12月6日通过银行转账方式（昆明市西山区农村信用合作联社碧鸡信用社账号62×××43）向原告李俊（昆明官渡农村合作银行吴井支行账号62×××84）账户支付32063.67元；案外人云南皓云广告有限公司于2018年12月6日通过银行转账（昆明官渡农村合作银行先锋支行账户01×××12）向原告李俊（昆明官渡农村合作银行吴井支行账号62×××84）账户支付2100元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。双方2018年11月23日签订的合同确定被告尚欠原告81,223.35元，现被告未提交证据证实案外人郑洪林支付原告的32,063.67元是代替被告支付，故本院对被告认为已支付的辩解意见不予采纳；至于云南皓云广告有限公司于2018年12月6日支付给原告的2,100元，因被告系案外人云南皓云广告有限公司的法定代表人，其到庭称述该款系代为支付尚欠原告的款项，故本院对该笔款项确认为系代被告支付的欠款，在原告所诉金额中予以扣减，本院认定被告还应支付原告款项79,123.35元。其次，关于原告诉请违约金4,061.17元及按银行同期贷款利率计算的利息是否应得到支持的问题。因双方在合同中约定“以此金额的5%作为利息自2018年11月26日开始计算，直至被告向原告还清为止”，该约定未明确是按年或按月、如何计算，该约定属于约定不明的情形，加之本院认为违约金条款已经具备了补偿性和惩罚性的双重属性，本院考虑双方的利益平衡，违约金酌情按照当时的尚欠金额乘于5%予以支持（81,223.35元X5%=4,061.16元）。对于原告所诉利息，因本院已支持违约金，故对该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告郑健于本判决生效之日起十五日内向原告李俊支付尚欠79,123.35元及违约金4,061.16元；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元，减半收取1,006元由被告郑健负担806元、原告李俊负担200元，其余1,006元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  谭思祺
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1442号原告：丁开，男，1983年10月3日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：秦峰，男，1985年1月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告丁开与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告丁开到庭参加诉讼，被告秦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁开向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币1400元。事实和理由：2019年12月，被告秦峰向原告借款现金1400元，后来一直找各种理由推脱不予还钱，后来又失去联系，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。被告秦峰未答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告秦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告丁开主张被告秦峰偿还借款本金1400元，有双方的聊天记录及证人证言相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告秦峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁开借款本金1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦峰负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十二日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初191号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，该公司董事长。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区李存娃百货商店，经营场所洛阳市洛龙区关林宝龙国际批发中心一楼03-0182。经营者：李存娃，女，1960年10月26日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告洛阳市洛龙区李存娃百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初729号原告：齐某，男，汉族，1974年2月13日出生，住内乡县。被告：刘某，女，汉族，1975年5月27日出生，住内乡县。原告齐某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行了审理。本院审理后认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告齐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李永辉二〇二〇年五月十九日书记员  胡 森
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更433号 罪犯郑和兵，男，1974年3月1日出生，汉族，四川省双流县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）眉刑初字第42号刑事判决，以被告人郑和兵犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，眉山市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年5月9日作出（2013）川刑复字第316号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）川刑更20号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郑和兵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯郑和兵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，因违规被扣1分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑和兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郑和兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2045年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨晓幸
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初628号原告：郑振伍，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：何升靠，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告郑振伍为与被告何升靠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑振伍撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑振伍负担。审判员  高葱葱二〇二〇年五月十八日书记员  林庆锌
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1262号 原告：张艳超，男，1996年9月15日出生，汉族，河南省平舆县人，现住河北省武邑县。 委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告张艳超与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳超向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保衡水公司赔偿原告车辆损失57233元、公估费2500元，共计59733元；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告张艳超作为冀Ｔ×××××号小客车的所有人，在被告人保衡水公司处为该车投保机动车损失保险239463.6元，并均约定不计免赔，保险期间自2020年1月8日起至2021年1月7日止。2020年2月8日14时44分许，张卫国驾驶冀Ｔ×××××号轻型载货汽车，沿建设路由东向西行驶至裴氏医院门前，向左变更车道过程中，与沿建设路由东向西行驶的张艳超驾驶的冀Ｔ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131100420208001423号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张卫国负事故的全部责任。由原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托河北三玉利保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号小客车车辆损失进行评估。经评估，该车辆损失为57233元，公估报告项目清单中第15项为左前大灯总成，第33项为右前门，第39项为右后门，第47项为右后门内饰板。原告已支付公估费2500元。 上述事实由原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为，涉案车辆冀Ｔ×××××号小客车在被告人保衡水公司处投保有机动车损失保险且约定不计免赔，事故发生在保险期内，故被告应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失经本院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，冀Ｔ×××××号小客车车辆损失为57233元，应以该评估结论为据。被告关于涉案车辆损失金额过高的辩称，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。庭审时被告委托诉讼代理人提出回收上述左前大灯总成、右前门、右后门、右后门内饰板等配件残值，可待原告的涉案车辆损失获得赔偿后，原、被告双方自行交接。原告支付的公估费2500元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，且有正式发票为证，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张艳超车辆损失费、公估费共计59733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1294元，适用简易程序减半收取计647元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  扈毅 二〇二〇年五月二十日 法官助理范真 书记员张冬雪 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保111号申请人：山东卫源环保科技有限公司，住所地：聊城市香江二期东经十街33号。法定代表人：王入云，经理。被申请人：山东清德环保设备有限公司，住所地：潍坊市福寿街永安路银泰大厦。法定代表人：王永鹏，执行董事兼经理。申请人山东卫源环保科技有限公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东清德环保设备有限公司名下的银行存款33000元依法冻结或查封其相应价值财产。聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东清德环保设备有限公司名下的银行存款33000元元或查封其相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人聊城市荣泰金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇二〇年五月二十日书记员  王长震
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执128号申请执行人孙闯/被执行人张春宇、毛丽娜、张国英：本院依据黑龙江省木兰县人民法院作出的（2018）黑0127民初1785号民事调解书执行孙闯与张春宇、毛丽娜、张国英民间借贷纠纷一案，申请执行标的34000.00元。本院在执行过程中，划拨了张国英工资款34410.00元、此款偿还孙闯借款34000.00元，交纳执行费410.00元。至此，申请执行人孙闯向本院申请执行的依据的当期请求已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2152号原告：袁志雨,男,1980年8月11日出生,汉族,居民,住济南市被告：易采房地产集团有限公司,住所地济南市。法定代表人:孙培冰,经理。原告袁志雨与被告易采房地产集团有限公司（以下简称易采公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁志雨到庭参加诉讼。被告易采公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁志雨向本院提出诉讼请求：1.判令易采公司支付租赁费21520元;2.案件受理费、保全费由易采公司负担。事实和理由：袁志雨从事租赁建筑器材行业。2019年6月至8月期间，易采公司租赁袁志雨的挖掘机机械设备，截止起诉前一直拖欠袁志雨租赁费21250元拒绝支付。袁志雨为此诉至法院。易采公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。袁志雨围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，袁志雨提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合袁志雨的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2019年6月29日至2019年8月19日，易采公司租赁袁志雨的挖掘机设备在济南市高新区飞跃大道北侧杨家河易采房地产五金城挖管道。双方约定袁志雨出设备出工人，挖土150元/时，锤260元/时，计费标准包含设备使用费和人工费。双方未签订书面租赁合同。设备租赁施工期间，袁志雨挖土198时，计费29700元，锤7时，计费1820元，上述共计31520元。施工完毕后，易采公司已经向袁志雨支付1万元。2020年1月7日，易采公司向袁志雨书具欠条记载：“今欠袁志雨挖掘机机械施工款21520元，承诺于2020年春节前支付”。截至本案一审辩论终结前，易采公司尚未向袁志雨支付欠条记载款项。上述事实，袁志雨的庭审陈述，其提交欠条、工时表，在微信交谈记录中均相互佐证。本院认为，袁志雨向易采公司出租挖掘机设备，自带工人为易采公司施工，易采公司向袁志雨支付费用，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的租赁合同法律关系业已成立，应予保护。易采公司在使用租赁设备后，应按照约定向袁志雨及时足额履行支付租赁费等义务。本案中，袁志雨向易采公司租赁挖掘机并实际施工后，要求易采公司依欠条支付拖欠的挖掘机机械施工款，并无不当，应予支持。易采公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：易采房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内向袁志雨支付租赁费21520元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169元，申请费240元，由易采房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年五月十一日法官助理 高 佳书 记 员 杨 晓
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                               (2020)陕0122民初430号        原告：李新爱，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。     委托诉讼代理人：安新刚，男，汉族，农民，住西安市蓝田县，系原告之夫。   被告：薛晓谊，男，汉族，农民，现住蓝田县。   委托诉讼代理人：辛伯振，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原告李新爱与被告薛晓谊健康权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托诉讼代理人安新刚、被告薛晓谊及其委托诉讼代理人辛伯振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2330.57元、住院伙食补助费500元、误工费800元、陪护费800元、精神损失费2000元，共计人民币6430.57元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求增加营养费700元，共计人民币7130.57元。事实和理由：原、被告均在蓝田县XX街XX村XX巷租房居住。2019年9月26日22时许，在原告租房外被告因琐事不分青红皂白便对原告进行殴打，致原告受伤。随即，原告被送往蓝田县人民医院治疗，诊断为：1、头皮裂伤；2、左肩部擦伤；3、多处软组织损伤。经蓝田县公安局城关派出所调查对被告作出蓝公（城）行罚决字（2019）799号行政处罚决定书，给予被告薛晓谊罚款300元。被告殴打致伤原告，应承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。   被告：薛晓谊辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告因一句闲话发生争执属实，但并未对原告实施殴打，原告受伤系其扑打被告，被告躲闪，其自己栽倒在地碰撞所致。被告并未打原告，原告要求被告赔偿其受伤产生的各项费用没有依据。   原告李新爱向本院提交以下证据：   1、蓝田县人民医院门诊病历一份、诊断证明书一份、检查报告单四份；   2、蓝田县人民医院门诊医疗费收费票据26张，金额共计2330.63元；   3、蓝公（城）行罚决字【2019】799号行政处罚决定书复印件一份。    被告薛晓谊未向法庭提供证据。   被告对原告提交的证据1、3的真实性均无异议，认为与本案没有关联性。对证据2中的挂号票据提出异议，对其余票据的真实性无异议。   本院对原告提供的证据1、3的真实性、合法性和关联性予以认定。对证据2中金额为6.40元的蓝田县人民医院挂号票据，因其不符合证据的形式要件，不予认定。对其余25张门诊收费票据依法予以认定。   本院依职权从蓝田县公安局城关派出所调取了以下证据：   1、接处警登记表；   2、2019年9月26日、11月29日询问薛晓谊的笔录各一份；   3、2019年9月30日对李新爱的询问笔录；   4、2019年10月28日对安弈亮的询问笔录；   5、2019年10月11日对张方方的询问笔录；   6、2019年9月29日、11月26日对安新刚的询问笔录各一份；   7、2019年9月26日现场勘查笔录。   原、被告对本院调取的证据1、2、5、7无异议，被告对本院调取的证据3、4、6提出异议。本院认为本院调取的证据1、2、4、5、6、7符合证据的合法性、关联性，本院依法予以认定。证据3不符合证据的形式要件，不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告在蓝田县XX街XX村XX巷租房居住。2019年9月26日晚上9时许，被告之妻张某某到原告家串门，被告随后赶到谩骂其妻并与原告及家人发生口角。原告和其丈夫将被告之妻张某某劝走，被告在原告门外骂原告，原告从家中追出，在原告门前，原、被告厮打，厮打中原告倒地受伤。原告丈夫报警，随后原告被送往蓝田县人民法院门诊治疗。门诊诊断证明为：“1、头皮裂伤；2、左肩部擦伤；3、多处软组织挫伤。医生建议：对症治疗，休息。”原告在门诊观察治疗四天，花费医疗费2330.63元。治疗期间，被告妻子张某某陪护原告一天。庭审中，原告不同意调解。   本院认为，公民的健康权受法律保护。被告在与原告厮打中致原告受伤，应对原告治伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告的医药费，结合门诊病历、诊断证明和医疗费票据确定为2330.63元。原告主张的营养期限过长，营养费、住院伙食补助费、护理费和误工费标准过高，应予调整。原告主张的营养费，根据原告的受伤情况及治疗实际，结合诊断证明确定为4天×30元/天=120元。原告主张的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数确定为4天×50元/天=200元。原告主张的护理费，结合原告门诊留观天数，参照当地护工的劳务报酬标准计算为4天×100元/天=400元，扣除被告之妻张某某护理一天的费用100元，确定为300元。原告主张的误工费，结合原告门诊病历和诊断证明，确定为4天×80元/天=320元。原告主张的精神损害赔偿金，因原告受伤未达到严重程度，要求赔偿缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，原告要求被告赔偿医药费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费事实理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金缺乏事实理由，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后十五日内由被告薛晓谊赔偿原告李新爱医药费2330.63元、住院伙食补助费200元、营养费120元、护理费300元、误工费320元，共计3270.63元；   二、驳回原告李新爱其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元（原告已预交），由被告薛晓谊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  任晓飞     人民陪审员  张淑玲     人民陪审员  史新民                                  二○二○年五月六日       书记员  赵    云            1
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2593号原告：张青莲,女,1990年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:邓英云,国浩律师(合肥)事务所律师。被告：陈康进，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张青莲与被告陈康进民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张青莲及其诉讼代理人邓英云、被告陈康进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元;2、请求判令被告给付原告自2018年10月19日至实际支付之日,以借款本金40000元为基数,按照年利率6%支付资金占用期间利息,暂计至2019年10月14日，为2367.12元;上述1、2项款项合计人民币42367.12元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告原系朋友关系,因被告做生意需要,原告于2018年9月30日向被告出借人民币40000元,被告于当天向原告出具借条,约定在2018年10月19日前归还原告所有款项。借款到期后,被告并未按照约定向原告偿还该笔款项,经原告多次催要,被告仍无还款的意愿。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告陈康进辩称，对原告诉请本金无异议，利息有异议，双方当时并无约定利息。本院经审理查明事实：2018年9月30日,被告因资金周转向原告借款40000元。同日，被告陈康进向原告张青莲出具一张《借条》，载明“今张青莲（）借给陈康进（）肆万元（40000）整。要求2018年10月19日前归还。借款人：陈康进2018年9月30日”。庭审中，原被告双方确认借条出具后陈康进分别于2018年10月19日支付2000元，2018年11月5日支付1500元，2019年5月1日支付500元共计4000元给张青莲。上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账流水明细以及原被告当庭陈述予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张青莲主张被告陈康进还借款本金40000元，提供了借条、银行转账流水明细等证据予以证实，本院予以支持。现原被告双方确认借条出具后陈康进已支付4000元给张青莲，故陈康进应偿还张青莲剩余的借款36000元。鉴于被告逾期还款确给原告造成资金占用损失，原告诉请按照年利率6%计算资金占用期间利息不违反法律规定，但计息基数应为被告实际未付款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陈康进于本判决生效后十日内偿还原告张青莲欠款36000元并支付逾期还款利息（以38000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年10月20日起计至2018年11月4日止；以36500元为基数，按照年利率6%的标准从2018年11月5日起计至2019年4月31日止；以36000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月1日起计至款清之日止）；二、驳回原告张青莲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告陈康进负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年五月十五日法官助理王杜鹃书记员杨满附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0152民初7093号之一 原告：重庆生民钢管制造有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道8号。统一社会信用代码91500223668934487U。 法定代表人：李爱民，董事长。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。 被告：曹亮，男，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。 原告重庆生民钢管制造有限公司（以下简称生民钢管公司）与被告曹亮劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告生民钢管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失91471.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告员工，2016年8月，原告因经营原因，与被告协商解除了劳动合同关系，但被告并未同原告办理离职交接手续。现原告发现被告在职期间曾三次领取公司材料，价值91471.29元，被告离职后并未向原告退还领取的材料。原告认为，双方已解除劳动合同关系，被告应及时办理交接手续，并退还公司物品。因被告未及时办理交接，造成原告财产损失，被告应承担赔偿责任，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告生民钢管公司要求被告曹亮赔偿损失，是基于劳动合同存续期间，劳动者因履行劳动合同而占有、使用财物在离职时未退还所引起的纠纷，本案应属劳动争议案件，原告生民钢管公司未经劳动仲裁前置程序直接向人民法院起诉，不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告重庆生民钢管制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李长明 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  全兴明 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  漆正权 书 记 员  郑童格
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执59号之一申请执行人：吴明明，男，汉族，1981年3月29日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：江西凯玛特商贸有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地新都会42栋负一楼，统一社会信用代码：91360106MA35FGAE0X。法定代表人：熊桂。申请执行人吴明明与被执行人江西凯玛特商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初1547号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人吴明明支付货款11821.6元及利息（以货款11821.6元为基数，按年利率6%，自2019年5月13日起计算至货款付清之日止），案件受理费61元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执59号执行裁定书。2、2020年1月22日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询，被执行人无银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息。3、2020年3月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未来院说明情况。4、2019年4月7日，本院在被执行人注册登记地未找到被执行人。5、2020年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。6、2020年5月8日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。7、2020年5月9日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人表示对本院执行情况了解。本案被执行人应履行金额为12024.6元，未履行金额为12024.6元。被执行人还需承担申请执行费80元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇二〇年五月十一日法官助理万琴书记员王倩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1123号 成都兴恒建筑机械设备有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6421号民事判决书，于2020年2月20日立案受理成都兴恒建筑机械设备有限公司申请执行刘树华、干艳群买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1014号原告：许中侠，女，1971年8月19日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告许中侠与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初483号原告：张庆尊，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李万滨，男，2000年2月10日出生，汉族，农民，住河间市。 原告张庆尊与被告李万滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆尊、被告李万滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆尊向本院提出诉讼请求：1.要求给付货款8992元并承担诉讼费用。事实和理由：原告经营离合器片，被告于2019年5月11日、5月16日向原告购买价值8992元的货物，被告在销售清单上签字。被告购货后未付款，经多次催要，被告拒不偿还。 被告李万滨辩称，原告提供的货物存在质量问题，致使答辩人生产成产品后无法使用，造成答辩人更大的损失。2019年5月11日至16日答辩人在原告处购买离合器片108片，答辩人将离合器片加工产品，出售给南京华源通有限公司，华源通使用后发现弹簧崩裂，花键槽松动无法使用，将货物全部退回。是由原告生产的离合器片不达标造成。现要求答辩人支付货款，不能得到法律的支持，驳回原告起诉。 原告张庆尊围绕诉讼请求提供证据：销售清单两张，上面有欠款人签字。第一张清单共计7456元，李万滨签字。第二张清单共计1536元，李万滨签字。证实对方拉我的货，欠我钱。被告李万滨对销售清单没异议，是我签的字。 被告李万滨围绕答辩提供证据，南京录得小视频，证实质量不合格。原告张请尊对该证据不认可，怎么能证实视频里是我的货。 本院经审理认定事实如下：被告李万滨2019年5月11日购买原告张庆尊离合器片32片、价款1536元，被告李万滨在销售清单欠款人签字处签名。5月16日又购买原告张庆尊离合器片76片、价款7228元，另加蓝带翅76*3＝228，被告李万滨在销售清单欠款人签字处签名。 本院认为，原告张庆尊提供证据销售清单两张，被告李万滨无异议，予以确认。被告李万滨提供证据，南京录得小视频，证实质量不合格，原告张庆尊不认可，且该证据不属产品质量不合格有效证据，故其辩称不予支持。被告李万滨欠原告张庆尊货款8992元，至今未还，事实清楚，并有证据证实，予以确认，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李万滨偿还原告张庆尊货款8992元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李万滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨希果 二〇二〇年五月十九日 书记员  张雪芹
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1756号申请人：河南山推科技重工有限公司，住所，荥阳市荥运路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：刘占民，总经理。被申请人：河南知辉建筑工程有限公司，住所，河南省驻马店市驿城大道与淮河大道交叉口东南角中盛立方城六号楼二楼201。法定代表人：王志辉。被申请人：王志辉，男，1994年11月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：王春玲，女，1976年7月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：高官，男，1997年12月27日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南山推科技重工有限公司与被告河南知辉建筑工程有限公司、王志辉、王春玲、高官租赁合同纠纷一案，申请人河南山推科技重工有限公司于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南知辉建筑工程有限公司、王志辉、王春玲、高官的银行存款480000元予以冻结或对其他等值财产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南知辉建筑工程有限公司、王志辉、王春玲、高官的银行存款480000元予以冻结或对其他等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田淑平二〇二〇年五月十三日书记员  张 凯
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1747号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1842号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险营口分公司），住所地营口市站前区东风路2号。主要负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹰，该公司职员。被告：曹卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告人保财险营口分公司与被告曹卫东保险纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹰到庭参加诉讼。被告曹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险营口分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付代偿款51185.01元及相应利息；2、要求被告给付保险费29124.21元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月4日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行70000元贷款的保险，双方就保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定内容进行了详细约定。合同签订后，被告偿还光大银行贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，后原告依据保险合同约定，于2017年2月6日代被告向光大银行偿还了剩余借款本息51185.01元，光大银行于2月20日向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曹卫东未做答辩。经审理查明，2015年11月4日，被告曹卫东向原告人保财险营口分公司投保个人信用贷款保证保险。原告出具保险单载明：被保险人中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称光大银行东升支行），贷款金额70000元，保险费43422.48元，保险金额77407.65元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳保险费1206.18元，保险期间自个人贷款合同项下货款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月11日，被告与光大银行东升支行签订人保个人小额信用贷款合同，约定被告向光大银行东升支行贷款70000元，贷款期限36个月，自2015年11月11日至2018年11月11日，贷款年利率6.65%，逾期执行利率基础上上浮50%，等额还本付息还款方式，按月共分36期对日偿还。同日，光大银行东升支行向被告发放小额信用保证保险贷款70000元。原告提供的被告银行卡62×××56还款信息显示，被告从2016年11月份开始出现还款异常状态，自2016年12月份起不再按约定履行还款义务。2017年2月6日，原告向被保险人光大银行东升支行理赔，支付理赔款51185.01元。2017年2月20日，光大银行东升支行出具代偿债务与权益转让确认书，确认于2017年2月6日收到保险单项下代偿款51185.01元，同意对借款人追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告自认截止2017年2月6日，被告拖欠保险费3673.81元。上述事实，有原告的陈述、保险单、人保个人小额信用贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、小额信贷系统截屏等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方之间构成保险合同关系。该合同行为应为有效，依法应当予以保护。被告未向案涉被保险人光大银行东升支行按期偿还借款，原告已按照保险合同约定承担保证保险责任，向被保险人进行理赔，代被告清偿了全部贷款本息。根据保险合同约定，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款，故对原告要求被告给付理赔款51185.01元的诉讼请求，予以支持。原告代偿后按照约定有权索要违约金，双方未约定违约金具体数额，可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告于2017年2月6日清偿全部贷款本息，保险合同即于当日解除，此后，被告无须向原告支付保险费，故对原告要求被告给付至2017年2月6日前拖欠的保险费3673.81元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹卫东给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司理赔款51185.01元、保险费3673.81元。二、被告自2017年2月7日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付51185.01元的利息。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年五月二十日书记员  冯婷婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初151号原告：吴林，男，1971年5月26日出生，汉族，个体户，现住辽阳县。被告：刘秋先，男，1975年9月30日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告吴林与被告刘秋先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告吴林到庭参加诉讼。被告刘秋先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴林诉称：我在寒岭镇经营种子化肥。2018年3月30日至2018年5月2日被告从我处赊购化肥欠款39,600.00元，约定2018年12月31日付款。到期后，被告以各种理由拒不给付。为此，请求法院判令被告立即给付欠款39,600.00元。被告刘秋先未做答辩。经审理查明，原告系辽阳县寒岭镇爱农农资商店的经营者。2018年3月30日，被告从原告处赊购化肥，欠款6150.00元；2018年4月14日，被告从原告处赊购化肥，欠款1.5万元；2018年4月19日，被告从原告处赊购化肥，欠款8850.00元。上述欠款，均由被告出具欠条，并约定于2018年12月31日偿还。到期后，原告催要，被告以各种理由，拒不偿还。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告刘秋先从原告吴林处购买化肥，从而形成买卖关系。被告没有按照约定期限履行偿还欠款义务，原告主张权利，本院予以支持。对于原告提供的《送货单》2张，因没有被告签字确认，本院不予认定。被告于2018年4月19日出具的欠条中，明确载明大写金额为“8850.00元”，而原告自己又标注欠款为“9225.00元”，因该标注金额没有被告确认，故原告标注金额，本院不予认定。因此，被告欠款金额应当以3张欠条明确载明的金额3万元予以认定。被告刘秋先经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告刘秋先于本判决生效后10日内给付原告吴林购化肥款3万元；二、驳回原告吴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由原告负担96.00元，由被告刘秋先负担299.00。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年五月十九日代书记员 王 姝