浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9977号 原告：安徽鸿卓装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号A幢110室。 法定代表人：曹家荣，总经理。 委托诉讼代理人：曹国军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吕金钱，浙江铭广律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟。 委托诉讼代理人：项良剑、林海群，浙江海群律师事务所律师。 原告安徽鸿卓装饰工程有限公司与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2019年12月26日第一次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吕金钱及被告委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼。庭审结束后，当事人申请庭外和解，期限三个月，本院予以准许。后因当事人无法达成和解协议，本院恢复审理。于2020年3月18日第二次公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人曹国军、吕金钱及被告委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款99686.60元，并支付自2018年12月23日起至实际清偿之日止，以未清偿金额为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月20日签订《古井·上善名郡工程工程材料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定被告向原告采购60M以下泡沫混凝土和60M以上泡沫混凝土等货物，货物数量以双方最终结算的数量为准。供货完成后，双方经核对于2018年12月11日签订《供应商材料款总结算单》（以下简称结算单），确定被告应支付原告总货款199686.60元。2019年过年前被告支付了其中100000元货款，剩余99686.60元至今尚未支付。 被告答辩：一、原告称其向被告供货199686.60元与事实不符，原告对供货事实并未举证证明，双方至今未进行有效结算，被告应支付的货款金额尚不明确。二、退一步讲，即使被告欠原告货款，原告要求被告支付货款及利息也没有合同、事实及法律依据。1.《采购合同》）第六条第（三）项第6点约定，由于业主拖欠工程款的，原告同意被告变更或延迟支付材料结算款的安排。现业主仍拖欠被告工程款，故被告有权延迟支付原告材料款，即本案付款条件尚未成就。2.《采购合同》第六条第（二）项第4点约定，竣工验收合格后三个月内付清余款。案涉工程于2019年2月28日竣工验收，即使被告因欠付货款需要支付原告利息，利息也应自2019年5月29日起算。3.《采购合同》第九条第1、2点约定，原告在起诉之前应当向被告发出书面和解申请书并给予3个月的和解期限，如未履行上述和解程序，则需承担合同暂定总价3%的违约金。因原告未履行和解程序，其应向被告支付15000元的违约金，该违约金应在被告欠款中予以扣除。综上，原告的诉讼请求、事实和理由均不成立，请求法院驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，提供了以下证据材料： 1.《采购合同》一份，拟证明原、被告于2016年7月20日签订合同的事实； 2.结算单一份，拟证明原、被告于2018年12月11日经核对签订结算单，被告确认当时尚欠原告货款199686.60元的事实； 3.增值税普通发票两张，拟证明2019年1月9日原告已向被告开具发票的事实； 4.建设银行活期存款明细账，拟证明被告于2019年1月31日向原告转账1300000元，其中100000元为支付本案货款的事实； 5.催款函、邮政EMS快递寄件面单及投递信息，拟证明原告在起诉前已向被告催款并申请和解的事实； 6.劳动保障监察调查（询问）笔录，拟证明李福祥为被告在案涉工程的项目经理的事实。 原告提交的证据经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1，予以认可。对证据2，该证据为复印件，真实性无法确认；“收货单位”栏加盖的为案涉工程项目部印章，并且签名的吴俊非被告在职员工、身份不明，签名的李福祥虽系被告员工，但非案涉工程项目经理，而《采购合同》第六条第（一）项第1点已约定货款结算的指定人员及盖章要求并经特别提醒，故即使原告能提供该证据的原件，也系无效结算。对证据3，形式上的真实性无异议，关联性有异议，无法证明发票已交付被告也无法证明案涉货款的金额。对证据4，予以认可。对证据5，证明目的有异议，无法证明向被告寄送了相关函件且寄送时间距原告起诉时间不足三个月，仍属原告违约。对证据6，真实性无异议，证明目的有异议，被告从未授权李福祥作为案涉工程的项目经理。 被告为反驳原告的主张，提供了《竣工验收备案表》一份，拟证明案涉工程的竣工时间为2019年2月28日的事实。 被告提交的证据经庭审质证，原告表示认可。 对于原、被告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，予以认定；证据2有被告员工李福祥的签名及被告案涉工程项目经理部印章，虽被告因该证据非原件而对上述签名、印章的真实性表示无法确认，但其并未向本院申请鉴定，鉴于李福祥为被告员工、项目部印章亦为被告所有，被告应有能力就该证据的真实性做出判断，且原告已就该证据的形成过程及其未持有该证据原件的原因作出合理解释，故本院对该证据的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定；对证据4予以认定；对证据5的真实性予以认定。本院对被告提供的证据予以认定。 经庭审，根据当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实： 2016年7月20日，被告（采购方、甲方）与原告（供货方、乙方）签订《采购合同》一份，约定：双方就甲方承包施工的位于亳州市谯城区的古井·上善名郡东区底层住宅、小高层、高层和商铺楼项目向乙方采购轻集料、泡沫混凝土事宜签订本合同；暂定金额500000元；供货数量以现场实际施工核对的数量为准；交货地点为亳州市谯城区的案涉工程所在地；货款结算方式：从开始供货的次月开始结算，乙方根据甲方二位收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，在次月25日前向甲方递交，甲方核对完毕后，由甲方指定人员陈世生和项目经理（项目负责人）章文忠在月结算单上签字确认并加盖甲方或分公司公章后生效（单独签字不得作为结算凭证），其他任何人签字确认或加盖该项目部印章、工程技术资料专用章、财务专用章都无效，供货完毕后，双方在次月30日内按前述程序办理最终结算手续，结算单是甲乙双方货款支付的凭证；货款支付方式：第一次支付已供货款的60%，第二次在全部供货完成后支付至已供货款的90%，竣工验收合格后三个月内付清余款；乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额税务发票（增值税普通发票），否则甲方有权暂停付款；甲方在支付货款前，有权扣除乙方违约造成的违约金、损失或者乙方应承担的费用等款项；乙方同意甲方按照业主资金到位情况给付材料款，由于业主拖欠工程款的，乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨；争议解决方式：任何一方如欲通过仲裁或诉讼的方式解决本合同项下争议的，则必须在此之前向对方发出书面和解申请书，并告知对方争议、纠纷或权利主张之事实及依据，在对方收到上述通知之日起3个月内为双方和解期限，任何一方未履行和解程序而直接通过仲裁、诉讼方式解决争议的，则需要向对方承担本合同暂定总价3%的违约金；甲方特别说明：甲方联系人章文忠，乙方联系人曹国军。 2018年12月11日，原、被告就案涉工程自2018年5月1日起至2018年9月30日止采购的材料款进行结算，确认：被告应向原告支付货款199686.60元，已付0元，未付199686.60元。结算单落款的“供应单位”处由曹国军签名并加盖原告公章，“收货单位”处由吴俊、李福祥签名并加盖被告案涉工程项目经理部印章。 2019年1月9日，原告出具购买方为被告的增值税普通发票两张。其中编号为41285219的发票金额为100000元，编号为41285220的发票金额为99686元。 2019年1月31日，被告向原告转账支付保温材料款1300000元，被告认可其中100000元为支付本案货款。 2019年7月8日，原告使用邮政EMS向被告寄送催款函，该邮件于2019年7月9日送达被告。 另查明，原、被告为古井·上善名郡项目采购无机粉料、抗裂砂浆等于2016年11月28日另签订合同暂定价为4436000元的《材料采购合同》一份，因被告未足额支付材料款，原告催讨无果，亦已诉至本院，形成（2019）浙0106民初10427号买卖合同纠纷诉讼。在该案的审理中，被告对原告提交的《材料采购合同》证据三性均无异议；该合同中明确约定被告的联系人和项目经理（项目负责人）为李福祥。 本院认为，原告与被告对双方之间存在合法有效的买卖合同关系的事实均不持异议，本院对此予以确认。原告已交付货物，被告应当按照约定履行付款义务。结合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、被告应向原告支付货款的金额；二、付款条件是否已经成就；三、原告是否需要向被告支付违约金。 针对争议焦点一，货款的金额问题。被告抗辩其未与原告进行过货款支付的结算，李福祥系被告普通员工，不是案涉工程的项目经理，无权代表被告，由李福祥进行的结算，对被告不发生效力，故不认可结算单载明的货款金额。首先，根据在案证据，本院认为可以认定李福祥在结算单上签字并加盖项目部印章的行为构成表见代理。其一，李福祥具有案涉工程被告项目负责人的外观表象。根据劳动保障监察调查（询问）笔录，李福祥自认系古井·上善名郡1期工程中被告委派的项目经理，笔录内容可以显示李福祥参与了工程施工中多个项目班组劳务费、工程款、保证金的收支及结算，故李福祥具备代表被告与原告结算货款的外观表象。其二，原告已尽到善意第三人的注意义务，有理由相信李福祥有代理权。原告陈述，由其提出货款结算后，将签字、盖章的结算单传真至被告处，由李福祥签字、盖章后传回，故原告仅持有结算单的传真件。本案中，项目部印章的证明力虽不同于法人公章的证明力，但就专业性而言，工程材料的使用为项目施工所需，由项目部确认材料的实际使用量应包含在项目部的工作范畴之内。并且，合同约定货款的结算需制作月结算单，但实际中双方并未按月结算，在双方交易行为并不十分规范的情况下，结合原、被告就同一工程另行签订的金额较大、履行期限有重合的《材料采购合同》中明确约定李福祥为项目经理并授权其进行货款结算的事实，原告有理由相信李福祥有代理权。考虑到货款结算时，作为购买方的被告处于优势地位，本院认为，简单地以非指定人员签字、非加盖指定公章而否定双方已经过结算的事实，对于原告而言过于苛刻。虽然原告未取得该结算单原件，但经由李福祥签字确认并在结算单上加盖了被告的项目部印章，原告已尽到谨慎注意义务。根据上述查明的事实，本院认为李福祥的行为构成表见代理，相应的法律后果应由被告承担。结算单经双方签字、盖章，说明原、被告已就货款的金额进行了确认。其次，《采购合同》中对货款结算单需要指定人员签字确认并加盖指定公章后生效的约定，是对原、被告自行结算货款时约定的条件，现双方发生纠纷，该条件已无法成就，被告不能据此拒绝向原告支付货款。再次，被告一方面否认与原告进行过货款结算及已收到原告交付的增值税发票的事实，同时抗辩本案付款条件尚未成就，另一方面又自认已支付被告案涉货款100000元。被告的陈述，自相矛盾，且不符买双方的交易习惯及案涉采购合同约定，被告对此无法做出合理解释。最后，结算单、增值税发票与原告支付的100000元货款，在金额及形成时间上可以相互印证，具有可信性。综上，本院认为，原告主张的双方经结算确认被告应支付货款199686.60元的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定该事实存在。被告已支付货款100000元，应履行支付剩余货款99686.60元的合同义务。 针对争议焦点二，付款条件的成就问题。案涉工程已于2019年2月28日完成竣工验收，被告抗辩由于业主拖欠工程款，根据合同约定，本案付款条件尚未成。首先，被告未提供相应证据证明业主仍拖欠其工程款的事实，其举证责任没有完成，应承担对其不利的法律后果。其次，《采购合同》约定的货款支付方式为“第一次支付已供货款的60%，第二次在全部供货完成后支付至已供货款的90%，竣工验收合格后三个月内付清余款”。双方均认可，案涉工程的竣工时间为2019年2月28日。据此，本院认为，《采购合同》约定的付款期限已于2019年5月28日届满，原告要求被告支付剩余货款的主张，有合同依据，本院予以支持。被告至今未向原告支付货款，已构成违约，应当向原告赔偿自2019年5月29日起计算的逾期付款利息损失。 针对争议焦点三，原告是否需要支付违约金的问题。被告认为原告在诉前未履行和解程序，应属违约。根据原告提交的邮政EMS寄件凭证及投递记录，可以认定原告于2019年7月8日向被告寄送了催讨案涉货款99686.60元的邮件，且该邮件已于次日送达被告。被告收到催款函后，并未及时提出异议，亦未向原告支付货款或与原告达成和解协议，因此原告提起本案诉讼。原告于2019年8月15日向本院提交起诉状后，杭州市西湖区人民调解委员会就案涉纠纷主持了调解，但双方未达成调解协议，本院最终于2019年11月19日受理本案。在此之前，被告亦未丧失与原告进行自行和解的权利或机会，且自被告签收催款函至本院立案受理本案，已超3个月的期限。被告以原告未履行和解程序为由，向原告主张15000元的违约金，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，对原告主张的货款及利息损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安徽鸿卓装饰工程有限公司货款99686.60元，并以未付货款为基数，支付自2019年5月29日起至货款付清之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回安徽鸿卓装饰工程有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1146元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 安徽鸿卓装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑昕迪