安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终3318号 上诉人（原审原告）：赵明，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈群，安徽元贞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁志伟，男，1993年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。 上诉人赵明因与被上诉人丁志伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵明上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵明的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、丁志伟于2018年3月16日向赵明借款70万元，并签订了一份《抵押借款合同》，将其名下位于合肥市庐阳区抵押给赵明，以担保其债务履行，赵明也向丁志伟转账支付了70万元，双方之间的借贷关系成立。但后来丁志伟仅支付了3个月利息就不再支付。丁志伟向汪岩所转的69.9万元是为了向其他债权人清偿债务，而非清偿赵明的该笔债务。二、丁志伟被诈骗案已经审结，与本案审理结果有利害关系的汪浪因为涉嫌“套路贷”犯罪被立案侦查，因此本案应当中止审理，待汪岩案作出刑事判决后，综合全部案件事实再作审理。 丁志伟辩称，一、2018年3月16日，赵明分两笔转给丁志伟30万元、70万元，丁志伟收到30万元后随即按照赵明的要求转入安徽玖恒财务管理有限公司（以下简玖恒公司）账户。赵明在向丁志伟转账70万元之前，由汪岩向其转了310500元，而且丁志伟在收款后向汪岩转了69.9万元。丁志伟向赵明借款后，每次都是玖恒公司财务通知丁志伟付利息，利息也是转入汪岩账户，可见赵明与汪岩、玖恒公司之间关系密切。丁志伟在收到赵明70万元借款后随即转给汪岩69.9万元，并于之后支付了利息31500元，已经超额偿还了借款，其对赵明不再负有债务。二、汪浪已经因涉嫌“套路贷”犯罪被刑事立案侦查，那么赵明是否也涉嫌诈骗则有待查证。丁志伟实际不欠赵明借款，本案涉嫌虚假诉讼，依法应移送公安机关立案侦查。 赵明向一审法院起诉请求：1.判令丁志伟偿还赵明借款本金70万元，支付借期内利息4.2万元、逾期还款违约金11.2万元（以借款本金70万元为基数，按照月利率2%，自2018年9月16日暂计算至2019年5月15日，之后的违约金仍按照前述标准计算至款清时止）；2.判令丁志伟承担赵明实现债权支付的律师费1万元；3.判令赵明有权以丁志伟抵押的位于合肥市庐阳区（不动产权证号：合庐第××号）折价或拍卖、变卖价款，在上述债权范围内优先受偿；4.判令本案诉讼费由丁志伟承担。 一审法院认定事实：2018年3月16日，出借人（债权人、抵押权人）赵明与借款人（债务人、抵押人）丁志伟签订一份《抵押借款合同》，其中约定：借款金额70万元；借款期限6个月，自2018年3月16日起至2018年9月15日止，本金到期日以实际放款日为计算基准；期限内月利率为1.5%；第四条2018年3月16日、2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月15日、2018年8月15日各支付利息10500元；第六条借款人如未按本协议约定的时间支付借款利息及本金，则该借款利息自动调整为总金额的2%，并且自应付之日起每日按本金的5‰支付违约金给出借人，本合同约定借款利息及保证合同项下逾期违约金正常计算。借款人如果有一次逾期且从应付之日起超过15天未支付借款利息，出借人有权宣布借款提前到期，而不需另行通知，可直接向借款人主张合同数额（本金、利息、违约金），借款人承担相应违约责任；第七条借款人如果违约，则出借人可以就此合同项下的借款本金及利息一次性向借款人主张，借款人并承担本合同下的利息违约金，本金违约金（按合同第六条的约定计算）及出借人主张本权利的费用（包括但不限于本合同项下借款本金、利息，逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切相关费用）；为确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法房产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押房产位于庐阳区，抵押物担保的范围为本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等所有因本合同争议而产生的费用。当日，双方又签署了《借款借据》。对此，丁志伟质证称，《抵押借款合同》及《借款借据》系赵明于2018年9月份左右在丁志伟向公安机关报案后要求丁志伟重新签订的，日期倒签到2018年3月16日，将双方原于2018年3月16日签订的《抵押借款合同》中载明的借款本金100万元，改成70万元。2018年3月16日，赵明与丁志伟对抵押物—坐落于庐阳区办理了抵押登记，领取了皖（2018）合肥市不动产证明第30000321号《不动产登记证明》，其中记载被担保数额100万元。 2018年3月16日，赵明银行账号6214……8264分6次先后进账各320060.83元（联机余额320860.27交易摘要直付通交易嘉实基金管理有限公司）、99999.83元（交易摘要款项3210……9946）、5万元（交易摘要银联代付银联代付其他）、5万元（交易摘要银联代付银联代付其他）、5万元（交易摘要银联代付银联代付其他）、5万元（交易摘要银联代付银联代付其他）。随后，赵明于13:14:14时向丁志伟银行账号转款30万元（交易摘要转账汇款出借丁志伟）。之后，赵明该银行账户又先后进账三笔，分别为50005.75元（交易摘要朝朝盈转出）、3万元（交易摘要银联代付银联代付其他）、310500元（交易摘要汇入汇款附言：网银转账备注：网银转账汪岩）。随即，赵明通过该账号于13:23:00时向丁志伟同一银行账号又转款70万元（交易摘要转账汇款出借丁志伟）。当日，丁志伟在收到赵明转款30万元后，随即于13:15:07时、13:16:03时、13:16:54时向玖恒公司账户各转款10万元，计30万元；丁志伟在收到赵明转款70万元后，于13:34:41时至13:51:21时向汪岩银行账号6214……9491分13次各转款5万元、1次转款4.9万元，计69.9万元。2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日，丁志伟又通过该银行账户分别向汪岩银行账号6214……9491各转款10500元，计31500元。2018年7月15日、2018年8月15日、2018年10月14日，玖恒公司财务分别向丁志伟发出微信，其内容为：“借款金额70万元！月息10500元，每月还款日15日！户名汪岩，账号6214……9491，开户行光大银行合肥濉溪路支行，备注：如若逾期后果自负。” 2018年9月6日，赵明与丁志伟签署一份《抵押登记释明协议》，写明：“丁志伟于2018年3月16日，将其名下庐阳区（房产证号：合庐字第：8130070870号）的房屋抵押给出借人：赵明办理房屋抵押借款，因一般抵押登记的被担保债权金额容易被认定为担保范围，故抵押他项权证金额为100万元。银行转账100万元，系双方充分考虑的基础达成的意思表示一致。他项权利证不变，于本息结清时出借人配合解除他项权。（实际借款70万元）注：本人已认真阅读并全面理解以上内容，且对上述内容予以确认，并承担相应的法律责任。”赵明聘请律师进行本案诉讼，并支付律师费1万元。2018年12月31日，合肥市公安局蜀山分局对丁志伟被诈骗案立案侦查。诉讼中，丁志伟申请人民法院调查取证。因该案已经公安机关侦查终结，并移送人民检察院，后向该院提起公诉，且该院已经作出生效判决。对此，丁志伟被该院告知后自行调阅了刑事案件的相关材料，且明确其与本案不具有关联性。 庭审中，赵明自认其本身不认识丁志伟，双方是玖恒公司介绍认识的；赵明在汪浪的玖恒公司做理财客户（就是别人需要借钱，赵明有闲钱给他，从2017年下半年至2018年下半年做了四笔计200多万元，其中包括丁志伟的70万元，另三人赵明事前也不认识）；汪岩是玖恒公司员工，赵明认识汪岩，并已从玖恒公司收取了丁志伟4个月利息；汪岩向赵明转账310500元，其中有10500是利息，因为赵明在玖恒公司做的时候，利息都是由玖恒公司代扣，从来没有客户单独打给赵明，都是由玖恒公司把款项利息打给赵明。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据赵明自认的内容，可认定其构成职业放贷人，故双方签订的《抵押借款合同》应属无效。依据玖恒公司财务向丁志伟发出的微信内容，及赵明银行账号资金转账往来记录，结合赵明自认的内容，可认定赵明诉请主张的70万元借款与玖恒公司及其工作人员汪岩存有密切关联，且是通过玖恒公司及其工作人员汪岩催收。因丁志伟在收到赵明转账30万元、70万元后，即可向玖恒公司账户及玖恒公司工作人员汪岩转账计30万元、69.9万元，而赵明未能举证证明汪岩对收取丁志伟的转款69.9万元存有系基于其他合法法律关系而收取，再结合丁志伟后期分别于2018年4月15日、2018年5月15日、2018年6月15日通过其银行账户分别向汪岩各转款10500元的记录，及赵明自认“被告仅支付了2018年6月14之前的利息；并已从玖恒公司收取了被告4个月利息”的内容，应认定丁志伟已不欠付赵明所主张的借款本息。此外，对双方当事人的其它诉抗辩理由，因证据不足，均不予以采信。 综上所述，赵明的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵明的诉讼请求。案件受理费12440元，由赵明负担。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵明与玖恒公司及其员工汪岩存在密切关联，赵明系通过玖恒公司及其员工汪岩向丁志伟催要并收取利息，丁志伟在收到赵明的借款后随即又转给了汪岩，而汪岩银行账户的实际使用人汪浪（汪岩与汪浪到庭自述）因涉嫌经济犯罪而被公安机关立案侦查，因此，本案有经济犯罪嫌疑，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时赵明可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5245号民事判决； 二、驳回赵明的起诉。 本案预收赵明一审案件受理费12440元、二审案件受理费12440元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年五月十九日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。