江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1883号上诉人（原审被告）：王梅，女，1977年9月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市服装城烁驰鞋业商行，经营地江苏省常熟市招商北路8号天虹服装城A2306。经营者：高洁，女，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：**珺，浙江瀛高律师事务所律师。上诉人王梅因与常熟市服装城烁驰鞋业商行（以下简称烁驰商行）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王梅的上诉请求：驳回烁驰商行诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定部分关键事实失实，适用法律错误，程序违法。烁驰商行二审未作答辩。烁驰商行向一审法院起诉请求：王梅支付货款64128元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月12日，烁驰商行与王梅签订《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》，约定由王梅作为邳州市“SAALEY萨雷”系列产品的区域经销商，合同有效期自2013年9月12日起至2015年9月12日止。在保证金上，合同约定，在合同签订后，王梅需向烁驰商行交纳品牌保证金，在合同期满终止时，烁驰鞋业需在10日内将保证金退还王梅；对于装修费用补贴，合同约定，新店开业时的货架等需根据要求统一装修，如签订三年经销合同且开店达到三年的，如王梅达到一定的提货金额，烁驰商行则在三年内按季度返还100％的装修货架款；对于违约责任，合同约定，如有违反合同条款的，将视为违约行为，违约方需无条件向守约方支付5万元的赔偿款并赔偿由此造成的全部损失；对于管辖，合同约定，双方在合同履行期间发生争议且协商不成的，可向签约地或者烁驰商行所在地法院提起诉讼。另外，合同对于销售指标、双方的权利与义务、品牌形象维护、发货及货款支付、物流管理等方面进行了约定。合同签订后，双方发生了业务往来。另查明,2013年9月13日,王梅向烁驰商行交纳了1万元的品牌保证金。2015年12月4日，案外人王磊向烁驰商行转存30000元。2016年3月11日，王梅发信息给经营者高洁，称：“高总你好：自我感觉我这块对不住你，欠你的钱我没办法还了，商场到现在一分没打，沙驰店关了，货品压的到处都是，也处理不动，我愁死了，货品退回了你先卖着，等我资金可转动时我来弥补你的损失，千言万语……不知道从何说起，对不起了，但我说到做到！王梅”。2016年12月16日，王梅发信息给经营者高洁，称：“我问过会计了，说当时欠你的钱货已退回了，和你们清了呀，”，高洁称：“王姐，这个呢，你可以问一下，因为你从哪里发过来的，然后呢，这边我们公司是没人，从来没收你的货，你可以看一下就知道了。”，王梅称：“我这里真的没货”，高洁称：“这样子，因为我们这边会计反馈上来就是这个情况，所以眼看到年底了，我也真的是没办法。”、“姐，这个我们就不太清楚……然后我们这边肯定是没办法解决，这个，哪怕就是你们那边有困难，这个货款我们可以给你拖一拖，但这个货在那几年剩下来，我们真的是无能为力，这个我们从来没有收到您的货。”又查明，2017年3月2日，烁驰商行为与王梅特许经营合同纠纷一案向一审法院提起诉讼，即一审法院（2017）苏0581民初2432号案件。该案中，烁驰商行诉称，烁驰商行与王梅于2015年9月12日签订区域代理授权合同。合同签订后，烁驰商行按照合同约定多次向王梅发送货物，但王梅拖欠烁驰商行货款75770元未付。请求判令王梅支付货款75770元并承担本案诉讼费。庭审中，烁驰商行以需扣除王梅交纳的品牌保证金1万元为由，将要求王梅支付的货款变更为65770元。王梅辩称：首先，王梅并不结欠烁驰商行的货款；其次，王梅向烁驰商行退还积压的价值44671元的商品，烁驰商行未将相应的款项支付王梅；再次，双方签订的区域代理合同违反行政法规的强制性规定，系无效合同；最后，烁驰商行涉及非法经营。故请求驳回烁驰商行的诉讼请求。该案中，法院认为：首先，虽然烁驰商行提交了其据以主张王梅结欠烁驰商行涉案货款的《客户应收款明细统计》，但该明细并非双方即时签署，烁驰商行对于该明细是否为传真件原件或者复印件均难以确认。其次，王梅对该明细及其所载内容亦不予确认。再次，该明细上仅有“冯娟”的签名，并无王梅的签字确认，烁驰商行也无证据证明该签字系王梅所授权；最后，烁驰商行未能提供其他证据对该明细予以辅证。因此，该明细在本案中并不具有证明力，无法充分证明烁驰商行的主张。因此，虽然烁驰商行与王梅签订了区域代理授权合同，但结合烁驰商行的诉称及王梅的答辩以及庭审举证质证，仅能认定烁驰商行与王梅存在区域代理合同关系并且发生了业务往来。对于烁驰商行提出的王梅结欠65770元货款的主张，烁驰商行未能提供证据予以证明，应视为举证不能，应承担由此带来的不利诉讼后果。故法院对烁驰商行要求王梅支付结欠的65770元货款的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回烁驰商行的诉讼请求。该判决已生效。再查明：2018年4月19日，高洁、别春雨向一审法院提起诉王梅买卖合同纠纷一案，即（2018）苏0581民初4754号案件。高洁、别春雨请求：王梅支付货款人民币104128元，承担到实际履行之日及利息损失。事实和理由：高洁、别春雨是萨雷品牌鞋的代理商，与王梅长期有商业往来。截止2015年11月，王梅拖欠货款计104128元。经多次催讨，王梅无理拒付。为此提起诉讼。该案中，法院查明，在起诉时提交的统计日期为2015年10月26日至2015年11月25日的“客户应收款明细统计”载明2015年11月25日的期初结余为78140元。一审法院（2017）苏0581民初2432号案件中，烁驰商行提交的统计日期为2015年11月25日至2015年12月25日的“客户应收款明细统计”载明2015年11月25日的期初结余为78140元。法院审理后认为，本案应以营业执照上登记的字号，即烁驰商行提起诉讼。故别春雨、高洁提起本案诉讼，主体不适格。一审法院作出了（2018）苏0581民初4754号之二民事裁定书裁定驳回了别春雨、高洁的起诉。该裁定已生效。本案中，烁驰商行提交一份客户应收款明细统计，统计起止日期为2015年10月26日-2015年11月25日，该表显示截止2015年11月25日期初结余为78140元，期末结余104128元，王梅财务人员冯娟签字“已核对！冯娟，2015年11月26日”。本案中烁驰商行陈述本案中发货的货物并不是萨雷合同中约定的货物。王磊是王梅的弟弟，2015年12月4日由其转存的30000元是替王梅支付的货款烁驰商行自愿退还王梅10000元保证金，故王梅仍结欠烁驰商行64128元。并不同意王梅以退还货物的方式，来抵扣结欠的货款。王梅陈述，将当时欠烁驰商行的钱货已退回了，和烁驰商行清了。上述事实，有（2017）苏0581民初2432号民事判决书、（2018）苏0581民初4754号之二民事裁定书、客户应收款明细统计及当事人的陈述在卷证实。一审法院认为：王梅接受烁驰商行交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款。王梅提出已经将当时欠烁驰商行的钱货已经退回给了烁驰商行，和烁驰商行清了。但王梅也未提供证据证实烁驰商行同意接受王梅的退货以抵扣所结欠的货款。现烁驰商行起诉请求王梅支付货款64128怨，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决王梅应于判决发生法律效力之日起十日内支付常熟市服装城烁驰鞋业商行货款64128元。案件受理费1403元由王梅负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，双方签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》。第八章新店装修补助政策，约定新店上市要根据公司要求装修货架，由公司统一生产门牌，地板、吊顶及其他装饰由公司出制作方案现场制作，所有装饰费公司根据以下方式补助：自签订三年经营合同，开店达到三年的，达到一定的提货金额(装修款*提货款的20倍)，公司将在三年内按制度返还所装修或价款的100%（提前完成，提前返还）。二审还查明，烁驰商行在一审中提供了一份王梅2013年10月21日签字的订购货品分期还款计划书，计划书末尾有手写“货架款62120，26号汇”字样。烁驰商行二审中称不清楚上述字迹由谁书写。二审中，双方一致确认依照《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》成立了买卖合同关系。王梅确认截止2015年11月25日结欠烁驰商行104128元，确认王磊代王梅支付了3万元。王梅认为已按合同约定将价值44671元的商品退还给烁驰商行，且烁驰商行应当返还王梅货架款62120元，在本案中抵销后，王梅已经不欠烁驰商行货款。王梅针对其主张提供了下列证据：1、宅急送快递单；2、宅急送工作明细；3、返回商品统计表；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明王磊代王梅于2013年10月25日转账62120元；5、双方签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》。烁驰商行质证认为，宅急送快递单及宅急送工作明细的寄件人、收件人都不能清楚，也不能证明投递的物品名称、数量、价格；返回商品统计表是王梅自行制作，烁驰商行未同意王梅退货，也未收到王梅的退货；银行卡交易明细无法反映户名和转账记录。本院认为：王梅与烁驰商行签订的《萨雷鞋业江苏区域代理授权合同》合法有效，双方买卖关系成立。合同期满后，王梅于2015年11月26日确认结欠烁驰商行货款104128元，并在一审答辩时明确2015年后未与烁驰商行继续发生经济往来，因此104128元为合同终止时王梅结欠的货款金额。双方一致确认王磊代王梅支付了30000元，烁驰商行自愿返还10000元保证金，王梅尚欠货款64128元事实清楚，应予支付。王梅主张向烁驰商行退还了货物价值44671元，但未提供证据证明双方就退货事宜达成一致，快递单明细也不能证明邮寄的具体物品及金额，因此王梅主张已经退货依据不足。王梅认为烁驰商行应当返还货架款62120元，并主张在本案中抵销。对此本院认为，根据双方合同约定，烁驰商行返还货架款需达到一定的提货金额，王梅未能举证证明烁驰商行返还货架款的条件成就，双方队长时也未涉及该笔款项，其主张抵销本院不予支持。综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1403元，由上诉人王梅负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年五月二十六日书记员  沈华君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。