wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5606号原告：溧阳市明鑫模具有限公司，住所地溧阳市横涧集镇，统一社会信用代码91320481728713070T。法定代表人：吴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：山东润祥轴承管业有限公司，住所地山东省聊城市临清市潘庄镇工业园，统一社会信用代码913715814943974067。法定代表人：迟金美，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。原告溧阳市明鑫模具有限公司（以下简称明鑫公司）与被告山东润祥轴承管业有限公司（以下简称润祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告明鑫公司委托诉讼代理人吴富春到庭参加诉讼,被告润祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明鑫公司诉称，原、被告之间一直有业务往来，被告多次向原告购买顶头、合金导板等产品，原告按照被告要求提供了全部产品，且向被告开具了增值税发票。2017年6月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款260494元。对账后，原、被告双方继续发生业务往来，被告又多次向原告购买顶头、合金导板等产品，货款共计178904元，原告依约提供全部产品并开具增值税发票，被告仅支付170000元，剩余货款一直未付。截止目前，被告尚欠原告货款累计269398元。上述款项经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付，被告的行为己经严重违背了诚实信用的原则，严重违反了合同法的规定。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款269398元，承担逾期付款利息损失（自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。被告润祥公司未作答辩。经审理查明，原告系从事金属模具制造、机械配件加工、销售企业，被告系从事非普通通用轴承及配件、轴承钢管的生产、加工、批发、零售企业。原、被告自2013年起开始发生业务往来，被告向原告采购顶头和导板等，原告按照被告要求为其加工。2015年10月20日，原、被告对之前发生的交易往来进行结算，被告确认结欠原告货款219261.50元，被告在对账单上加盖财务专用章。后双方继续发生交易往来，2016年1月20日，原、被告再次进行结算，被告确认结欠原告货款296739.50元，被告在应付款挂账单上加盖财务专用章。后双方继续发生交易往来，2017年6月30日，原、被告对截止2017年6月30日之前的货款、已付款、开票数进行结算，被告确认结欠原告货款260494元，被告在对账单上加盖财务专用章。后双方继续发生交易往来，原告按照被告要求送货，截止2018年6月21日双方又发生金额合计为178904元的交易往来，后被告分四次通过承兑汇票方式共付款170000元。后因被告未能付清欠付货款，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告向本院提供以下证据：1.2015年10月20日货款往来对账单，证明截止2015年10月20日双方对账，被告尚欠原告货款219261.50元，该对账单加盖了被告的财务专用章。2.2016年1月20日应付款挂账单，证明截止2016年1月20日双方对账，被告尚欠原告货款296739.50元，该挂账单加盖了被告的财务专用章。3.2017年6月30日货款往来对账单，证明截止2017年6月30日双方对账，被告尚欠原告货款260494元，该对账单加盖了被告的财务专用章。4.发货单十张及对应的增值税发票六份，证明2017年6月30日对账后，双方又发生业务往来，被告又购买原告货物178904元，原告向被告开具了相应的金额为178904元的增值税发票。5.发票回执十一份，证明被告单位收取原告开具的增值税专用发票的情况，其中包括了证据四中的增值税发票，同时证明收发票的张磊、张立勇就是被告公司的员工。6.2017年2月19日发货单两份、发票回执十二份，证明从2015年至2019年原、被告双方在业务发生过程中在证据四发货单十张上签字的张磊、张立勇多次在送货单、发票回执单上签名，说明张磊、张立勇就是被告单位的员工，因为张磊、张立勇以前的收发票行为被告单位均以对账的形式进行了认可。以上事实，由原告提供的对账单、应付款挂账单、发货单、增值税发票、发票回执，原告委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告按约向被告交付货物后，被告理应按约支付相应价款。根据原告提供的对账单以及双方发生交易往来对应的发货单、发票、回执，足以证明被告尚欠原告货款269398元，对此，被告应予支付。对原告主张的逾期付款利息损失请求，双方对货款支付时间以及逾期付款利息损失的数额、计算方法没有明确约定，根据相关法律规定，对支付时间没有约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告主张的逾期付款利息损失请求计算方式并无不当，故本院依法认定逾期付款利息损失为以欠付货款269398元为基数自2018年6月21日起计算至实际付清之日止（自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。被告润祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告山东润祥轴承管业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告溧阳市明鑫模具有限公司货款269398元，并承担逾期付款利息损失（以269398元为基数，自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告溧阳市明鑫模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，诉讼保全费1920元，合计7261元（已由原告预交），由被告山东润祥轴承管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5341元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××04，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审 判 长  王春伟人民陪审员  鲍继方人民陪审员  杨海斌二〇二〇年五月二十五日书 记 员  潘 陈
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更753号罪犯龙朝亮，男，1964年5月10日生，彝族，大学文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省册亨县人民法院于2012年4月9日作出(2012）册刑初字第15号刑事判决，认定被告人龙朝亮犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产五万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年；总和刑期十五年，并处没收财产五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产五万元。赃款八万元依法予以没收，继续追缴其非法所得赃款二十五万元，上缴国库。被告人龙朝亮不服，提起上诉。贵州省黔西南布依苗族自治州中级人民法院于2012年8月12日作出（2012）兴刑终字第133号刑事判决改判处龙朝亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币四万元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，总和刑期十四年，并处没收财产人民币四万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币四万元，赃款人民币三十三万元予以追缴，上缴国库。刑期自2011年11月12日起至2024年11月11日止。于2013年1月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年4月21日、2018年5月22日获本院二次裁定共减刑一年七个月，减刑后刑期应执行至2023年4月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龙朝亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑和退缴赃款。于2018年6月29日获评1个表扬，2018年11月30日获评1个表扬，2019年5月29日获评1个表扬,2019年11月29日获评1个表扬。该犯于2011年11月21日缴纳赃款人民币80000元；2015年8月14日缴纳赃款人民币250000元；2015年8月14日缴纳人民币40000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙朝亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其按法院判决积极履行财产刑和退缴赃款，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙朝亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2022年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初109号公诉机关淅川县人民检察院。被告人杨某，男，1990年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被淅川县公安局取保候审，同年7月10日经淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李硕，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人杨某及其指定辩护人李硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控,2019年05月14日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××黑色帕萨特轿车到香花派出所报警，反映有人在淅川县香花镇凤凰街其邻居家中赌博。民警在对杨某询问过程中发现其疑似酒后驾驶机动车，后将杨某带至淅川县九重交警中队进行呼气式酒精含量测试，检测结果为179.3mg／100ml。经南阳市公安局交通事故鉴定：从送检的杨某血液中检出乙醇，其含量为142.82mg／100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某证言，南阳市公安局交通事故鉴定血醇鉴定报告，呼气式酒精结果测试单、驾驶人、机动车信息查询、前科查询、刑事判决书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人杨某自愿认罪认罚、未造成交通事故”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人杨某的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇二〇年五月二十五日书记员  赵显署
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初281号原告：何吉云，女，1986年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。统一社会信用代码：111200000001449287。法定代表人：于振江，局长。委托诉讼代理人：董玮，民警。委托诉讼代理人：彭西亚，民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：于洋，天津市公安局法制总队民警。第三人：芦冠军，男，1983年8月8日出生，汉族，山东省宁津县人，现住天津市北辰区。原告何吉云不服被告天津市公安局河东分局于2019年7月18日作出的东公（春）行罚决字[2019]728号行政处罚决定一案，本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何吉云、二被告的委托诉讼代理人以及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何吉云诉称，2019年4月30日13时，原告与刘某某等人在公司职场内准备吃饭，第三人冲进来将饭菜掀翻在地，后第三人同妻子一同对原告进行殴打，同事刘某某等人立即进行劝阻和制止，不存在原告与同事合伙殴打他人的事实。事件发生后，经协商各方在2019年7月6日达成和解协议，不应再行政处罚。市公安局复议期间也没有进行调解。故原告认为被告天津市公安局河东分局作出的行政处罚以及天津市公安局的复议决定均属不当，请求撤销被告天津市公安局河东分局作出的东公（春）行罚决字[2019]728号行政处罚决定以及被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]256号行政复议决定。原告提供了如下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、津公复决字[2019]256号《行政复议决定书》；证据3、东公（春）行罚决字[2019]728号《行政处罚决定书》；证据4、和解协议；证据5、行政复议申请接收凭证；证据6、东公（春）缓拘决字[2019]21号《暂缓执行行政拘留决定书》。被告天津市公安局河东分局辩称，该单位作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局河东分局提供了如下证据：证据1、案件来源说明；证据2、到案经过说明；证据3、受案登记表；证据4、《传唤证》；证据5、《延长办案期限审批表》；证据6、公安行政处罚告知笔录；证据7、东公（春）行罚决字[2019]728号《行政处罚决定书》；证据8、现场笔录；证据9、收缴物品清单；证据10、王某的询问笔录；证据11、芦冠军的询问笔录；证据12、何吉云的询问笔录；证据13、李某的询问笔录；证据14、王某某的询问笔录；证据15、刘某某的询问笔录；证据16、证人齐某的询问笔录；证据17、证人冯某询问笔录；证据18、证人张某的询问笔录；证据19、“110”接警单；证据20、人口信息表；证据21、物证照片和截图；证据22、《管制刀具认定书》；证据23、《诊断证明书》；证据24、《鉴定意见书》；证据25、接受证据清单；证据26、视听资料；证据27、法律依据；被告天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局提供了如下证据：证据1、《行政复议申请书》等材料；证据2、东公（春）行罚决字[2019]728号《行政处罚决定书》；证据3、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；证据4、《行政复议答复书》；证据5、《行政复议期限延长通知书》；证据6、津公复决字[2019]256号《行政复议决定书》及送达凭证。第三人芦冠军述称，不同意原告的诉讼主张。第三人未提交证据材料。经庭审质证，对于原告的证据，二被告及第三人均表示对证据4的合法性不认可，对其他证据无异议。对于二被告的证据，其他各方当事人均表示无异议。原、被告提交的证据本院均作为定案的依据。经审理查明，2019年4月30日13时许，第三人芦冠军因其妻子王某应聘泰康人寿保险公司过程中与他人发生纠纷，携带管制刀具到位于天津市河东区办公场所内，欲为其妻子“出气”，理论过程中双方矛盾升级，原告何吉云及其同事王某某、刘某某、李某对第三人芦冠军进行了殴打，李某对第三人芦冠军的妻子王某进行了殴打，第三人芦冠军对何吉云、李某进行了殴打。被告天津市公安局河东分局接到“110”警情后，指派民警赶赴现场处置并依法受理行政案件，经调查取证，履行处罚前告知等法定程序，于2019年7月18日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告何吉云及其同事王某某、刘某某殴打第三人芦冠军的行为作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项的规定，对李某殴打第三人芦冠军及第三人的妻子王某的行为作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十三条第一款的规定，对第三人芦冠军殴打何吉云、李某以及携带管制刀具的行为作出行政拘留十五日并处罚款二百元的行政处罚，收缴其携带的管制刀具；针对第三人芦冠军殴打刘某某的行为未予行政处罚。针对原告作出的东公（春）行罚决字［2019］728号《行政处罚决定书》当日进行了送达，并于同日作出了暂缓执行行政拘留的决定。原告何吉云对天津市公安局河东分局2019年7月18日作出的东公（春）行罚决字[2019]728号行政处罚不服，于2019年9月9日向天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局经审查并批准延期，于2019年12月6日作出维持该行政处罚决定的复议决定，津公复决字[2019]256号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告何吉云及其同事王某某、李某、刘某某在公安机关调查处理过程中，曾于2019年7月3日同第三人芦冠军达成和解协议，但第三人芦冠军事后表示不再认可该协议，坚决要求公安机关依法处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天津市公安局河东分局负责本辖区的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，对于公安机关主持调解和当事人自行和解的情形均作了明确规定，其中第一百八十六条明确了当事人自行和解的，须由双方当事人书面申请并经公安机关认可，才可不予处罚。而本案中2019年7月3日的“和解协议”系部分当事人提交的证据材料，第三人芦冠军签字后即翻悔，故该情形不符合上述规定。综上，天津市公安局河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定作出的东公（春）行罚决字[2019]728号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告天津市公安局的复议行为，程序合法，复议结果正确，应予维持。原告的诉讼请求无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何吉云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  邢福萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更480号罪犯叶福寿，男，1988年4月8日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年5月16日作出（2013）临中刑初字第163号刑事判决，以被告人叶福寿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月7日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶福寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶福寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年10月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶福寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶福寿减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月12日起至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4558号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦。 黄惠玲，行长。负责人：黄惠玲，行长。 常昱，男，职员。委托诉讼代理人：常昱，男，职员。 沈建星，男，职员。委托诉讼代理人：沈建星，男，职员。 被告：李艳，女，1979年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建设银行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。建设银行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建设银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （王俭） 二〇二〇年五月十四日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执495号之二 被执行人：陈梅，女，汉族，1979年01月05日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行龙里县华群汽车贸易有限公司申请执行陈梅、蒋永琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈梅在贵州银行6214XXXXXXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执382号之六申请执行人：周革，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人:余仲波，男，1987年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在执行申请执行人周革与被执行人余仲波民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日冻结了被执行人余仲波在中国邮政储蓄银行62×××22账户内余额人民币0.19元，现因当事人履行完毕生效文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余仲波在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币15213.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年五月八日书记员  蒋 励
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特82号 申请人：温州云天建设工程有限公司，住所地浙江省文成县龙川街11号。 法定代表人：陈小薇，该公司总经理。 委托代理人：姚秀磊，该公司员工。 委托代理人：卓学松，温州市瓯海区经纬法律服务所法律服务工作者。 被申请人：厦门保立网络技术有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路56号501单元。 法定代表人：张志标，该公司董事长。 委托代理人：郭琳，该公司员工。 申请人温州云天建设工程有限公司（以下简称温州云天公司）和被申请人厦门保立网络技术有限公司（以下简称厦门保立公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 温州云天公司称，请求：1.判令撤销厦门仲裁委员会厦仲裁字20190714号裁决书，撤销温州云天公司与厦门保立公司签订的保障网络服务合同，并退还温州云天公司服务费20万元；2.本案诉讼费、仲裁费由厦门保立公司承担。事实与理由：2017年5月10日，温州云天公司与厦门保立公司签订《保障网服务合同》，该合同为格式合同，双方约定“在乙方的经营指导下，乙方保证甲方在合作期间保底签单300万元”，合同签订后，温州云天公司支付了20万元，但厦门保立公司未依约履行合同义务，温州云天公司在合作期间保底签单0元。根据《合同法》第五十四条第二款规定，我方认为该合同显失公平，厦门保立公司具有欺骗性。在合同合作期满，未能依约履行合同义务。温州云天公司于2019年10月向厦门仲裁委员会申请仲裁，11月26日厦门仲裁委员会作出裁决。温州云天公司认为仲裁庭没有查清事实，适用法律错误，特提出如上请求。 厦门保立公司称，温州云天公司认为仲裁阶段对事实没有查清，所以申请撤销仲裁裁决，我方认为对事实是否查清楚，不属于撤销仲裁裁决的法定理由。 经审理查明：2019年11月26日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字20190714号裁决书，裁决如下：（一）驳回温州云天公司的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费9800元由温州云天公司承担，温州云天公司已预交全部仲裁费并与本案实际仲裁费全部充抵。 2017年5月10日，温州云天公司与厦门保立公司签订《保障网服务合同》，该合同第八条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应当友好协商解决；协商不成的，应提交厦门仲裁委员会仲裁”。2019年7月25日，温州云天公司基于该合同中约定的仲裁条款向厦门仲裁委员会申请仲裁。 温州云天公司确认其向法庭举证的证据中，除仲裁裁决书外，包括保障网服务合同、身份证、营业执照、合同审批表和银行汇款单，均已向仲裁庭提交。厦门保立公司确认其向法庭举证的保障网服务合同、网页截图、派单记录、签单信息等证据，亦在仲裁阶段向仲裁庭提交。 本院认为，温州云天公司所主张仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，不属于法定撤销仲裁事由，且未提交存在其他撤销仲裁情形的相关证据，故对其请求撤销厦仲裁字20190714号裁决书，本院不予支持。温州云天公司主张《保障网服务合同》订立显失公平，厦门保立公司未履行合同义务属于实体问题，且不影响仲裁条款的效力。综上，温州云天公司的撤裁申请不具有相关事实及法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第九项、《最高人民法院关于适用 驳回申请人温州云天建设工程有限公司的申请。 申请费人民币400元，由申请人温州云天建设工程有限公司负担。 审 判 长 陈 林 审 判 员 洪培花 审 判 员 陈 石 二〇二〇年五月八日 书记员 范亲敏 附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1767号 原告：东莞市泰有源电池科技有限公司，住所地东莞市清溪镇清厦村清渔路78号，统一社会信用代码91441900066689525P。 法定代表人：熊玉姣，总经理。 委托诉讼代理人：戴富，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳市朝富通实业发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光工业区翻身小区8栋3楼，统一社会信用代码91440300075804070L。 法定代表人：杨国富。 本院在审理原告东莞市泰有源电池科技有限公司与被告深圳市朝富通实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市泰有源电池科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告深圳市朝富通实业发展有限公司价值人民币396353.35元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为396353.35元）。 本院认为，原告东莞市泰有源电池科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳市朝富通实业发展有限公司价值人民币396353.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈蔓仪
文书内容            河南省通许县人民法院刑事判决书                                          （2020）豫0222刑初91号                        公诉机关              通许县人民检察院                  被告人基本情况                  被告人赵璐明，男，2001年9月13日生，身份证号410222200109131015，汉族，初中毕业，农民，住通许县冯庄乡赵庄村30号。因涉嫌盗窃于2020年5月7日被通许县公安局刑事拘留，于2020年5月14日经通许县公安局决定监视居住；因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月27日经通许县人民检察院决定监视居住。                    辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              通检一部刑诉（2020）74号                  指控事实                 2020年5月4日凌晨1时许，被告人赵璐明趁被害人李玉龙外出时从卫生间窗户爬入李玉龙位于通许县城关镇东水沃租住的房间里，在实施盗窃期间，李玉龙外出回家，被告人赵璐明在被害人李玉龙床下被当场抓获。被告人到案后自愿供述自己的罪行。赵璐明于2020年5月4日被抓获归案。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议                对被告人赵璐明判处罚金人民币一千元。                  被告人意见                  被告人赵璐明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人赵璐明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条。                  判决      结果              被告人赵璐明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。                  权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                          审 判 员   李培垒                                     二〇二〇年五月二十八日                               书 记 员   刘 迪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2234号申请执行人：刘坤，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人：冉从蓉，女，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人刘坤与被执行人冉从蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初223号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金100000元，利息46033元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3850元，负担本案诉讼费4284元，申请执行费1655元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冉从蓉银行存款或其他收入155822元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月八日书记员  罗露华
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0112执2791号申请执行人付某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人付某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十一日书记员 许鹏飞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1780号原告：冉红，男，生于1969年11月21日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华、刘辉（实习），河南昊展律师事务所律师。被告：潘书红，女，生于1988年3月20日，汉族，住河南省中牟县。原告冉红与被告潘书红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉红及其委托诉讼代理人白超华、刘辉，被告潘书红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除对位于中牟县刘集镇屏华路001号附3号绿博家苑D-01号楼1单元10层1003房屋的妨碍，限期搬离；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年度，原告所属的村庄拆迁，政府按照拆迁补偿协议，为原告安置中牟县刘集镇××楼××单元××号房屋，另加原告购买房屋面积共计74.11平方米，原告向中牟县住房保障和房地产管理局备案。2015年5月，被告与原告儿子冉行结婚。2017年9月初，被告抛夫弃女离家出走。2019年12月，被告无理占据原告房屋，并将门锁换掉，房门留下电话，经多方协调无果，原告现诉至法院。被告潘书红辩称：涉案房屋，原告说以前是潘书红的房子，现在又改成原告名字，说不是潘书红的房子，潘书红的房在哪里？2015年5月份，被告和冉行结婚，原告说130平方米房屋是被告和冉行的，现在冉行在那里居住，不让被告住，把被告轰出来。以前被告在65平方米房屋里住，被告没地方住。冉行现在不让被告住，被告不住这里住哪里？诉讼费被告不承担，被告的户口也在这儿，而且分得确实有的房。2017年9月份初，被告外出打工，不是抛夫弃女，而是被赶出来的。被告给冉行打电话，冉行骂被告，不让被告回来，被告还是回来了，被告看女儿不让看。2019年12月份，被告没有地方住，就住到本案原告说的这个房子。有个女的给被告打电话，说原告把房子卖给她了。原告说卖了35万元，原告让被告搬出去，也不让被告去130平方米的房里住，被告不搬出去，除非把130平房子给被告腾出来。经审理查明：冉红系冉行父亲，冉行与潘书红系夫妻关系。因拆迁，冉红、冉行、潘书红均分配有房屋。冉行与潘书红分配的房屋位于中牟县刘集镇××楼××单元××号，系双方共同财产，已经备案到冉行名下。现潘书红以夫妻感情确已破裂为由，将冉行诉至本院，要求离婚、抚养女儿，依法分割上述房屋。原告分配的房屋位于中牟县刘集镇××楼××单元××号，已经备案到原告名下，该房屋与被告没有关系。现被告占有、使用该房屋，原告要求被告搬出未果，原告诉至本院。本院认为：侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，位于中牟县刘集镇××楼××单元××号房屋系原告所分配的房屋，已经备案登记到原告名下，该房屋与被告没有关系。被告占有、使用该房屋，已经侵害到原告的合法权益，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：被告潘书红于本案判决生效之日起十日内从备案在原告冉红名下的位于中牟县刘集镇屏华路001号附3号绿博家苑D-01号楼1单元10层1003号房屋中搬出，停止侵害、排除妨碍。案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘书红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年五月二十八日法官助理王苑兵书记员苏志军
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1867号之三申请执行人：夏水林，男，1966年6月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人：余建峰，男，1969年3月28日出生，汉族，麻城市人。本院在执行夏水林与被执行人余建峰产品责任纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人余建峰发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内向申请执行人夏水林赔偿各项损失60224.31元，但被执行人未主动履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，发现被执行人余建峰名下有位于麻城市张家畈蔡店河蔡东路房产一套，及号牌为鄂JF***9的王牌牌汽车一辆。经查，上述涉案房屋及车辆已被本院另案查封，本案已轮候查封。现本院已向被执行人余建峰发出限制消费令。另查明：被执行人余建峰向申请执行人夏水林支付了现金19110元，另缴纳执行费890元。2020年5月8日，本院将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月十一日书记员  胡俊辉
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终67号 上诉人（原审被告）：林德华，男，1975年12月4日出生，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛智怡，福建重宇合众（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘袖珍，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人林某与被上诉人刘袖珍民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初369号民事裁定，向本院提起上诉。 林德华上诉称，1、原审法院对双方当事人之间的民事关系认定有误，在原审裁定书的表述内容含糊其词，未能准确确认双方当事人之间存在民事关系，错误地适用法律条文。原审法院在民事裁定表明：“本院经审查认为，无论本案讼争的6万元款项系借款还是投资款，均属于合同范畴”。首先，对于本案讼争的6万元，原审法院对其应有明确清晰的定义，才能便于正确地适用法律。其次，若认定讼争的6万元系投资款，那么被上诉人在原审诉请上诉人返还借款则是违背诚实信用原则，原审法院应当驳回其诉讼请求。再者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。适用该法律条文的前提是争议的标的为给付货币。然而在本案中，争议标的应为双方当事人之间的投资合同是否存在，现合作关系是否已终止，继而考虑上诉人是否应归还投资款。故本案不能适用上述法律条文来判定由被上诉人住所地法院管辖。2、根据上诉人提交的录音及文字翻译，足以证明6万元系投资款，而非借款。现被上诉人因6万元投资款与上诉人发生争议，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应按照被告住所地或合同履行地确认管辖法院。根据被上诉人提供《结算协议》可知，上诉人拖欠被上诉人3万元，约定在2020年农历春节前还清。上诉人如期还款，被上诉人对此亦认可。因此，双方当事人之间的借贷关系已归于消灭。对于6万元款项，被上诉人明确认可系属投资款（见上诉人提供的录音及文字翻译）。福建省古田县人民法院在受理案件时，也不应以民间借贷纠纷为案由立案。在被上诉人未能出示解除投资关系或投资结算等证据的情况下，不能认定诉争标的是给付货币，故不能适用接收货币一方所在地为合同履行地以此作为管辖的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，关于合同履行地，双方当事人之间仅是口头约定投资关系，没有书面投资协议，故没有明确的合同履行地，应以被告住所地确认管辖法院。根据上诉人向原审法院提供的户口簿复印件、身份证复印件可知，上诉人住所地在福建省邵武市五四路白莲巷45号，其并非是福建省古田县人，也未居住在福建省古田县。故应由被告住所地人民法院管辖，即福建省邵武市人民法院对本案有管辖权，福建省古田县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初369号民事裁定，并改判支持上诉人管辖权异议申请，将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。 刘袖珍未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人在一审诉请和事实理由，可以确定本案的立案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，被上诉人在一审诉请上诉人向其偿还借款60000元及相关利息，故本案争议标的为给付货币的情况下，被上诉人刘袖珍作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地在福建省古田县，故福建省古田县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向福建省古田县人民法院提起诉讼符合法律规定。至于本案的法律关系是民间借贷纠纷还是合同纠纷，属于实体审查范畴，不属于管辖异议审查范围，不予审查。综上，林德华上诉主张不能成立，不予支持。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定存在不当，予以纠正，但原审民事裁定的裁判结果正确，予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 高晓燕 审判员 林 玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员 龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执339号 申请执行人：华那那，男，1987年8月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李林，男，1985年4月4日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王行星，男，1987年4月15日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在华那那与李林、王行星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2600号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人李林、王行星的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人李林、王行星名下不动产情况。 本院依法将被执行人李林、王行星纳入失信人名单；对被执行人李林、王行星采取限制高消费措施。因执行人华那那与被执行人李林、王行星尚有一案判决未生效，申请执行人同意待另案生效进入执行程序后，一并强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月三十日 书记员  彭楠楠
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初1807号 原告：济南市冶金科学研究所有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：司勇，董事长。 委托诉讼代理人：司朋朋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被告：上海湘琦机电设备有限公司，住所地上海市。 法定代表人：胡亚琴，总经理。 济南市冶金科学研究所有限责任公司（以下简称冶金公司）与上海湘琦机电设备有限公司（以下简称湘琦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。冶金公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款227197.6元及逾期利息30665元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在业务往来，湘琦公司从冶金公司处采购硬质合金产品。2016年11月4日，双方通过企业询证函进行对账，对账内容截止2016年10月31日湘琦公司欠冶金公司货款234901.15元。后又发生几次业务往来，截止起诉之日，湘琦公司共欠冶金公司货款227197.6元。冶金公司为维护自身的合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，湘琦公司于2019年7月26日办理注销。冶金公司于2020年3月18日提起诉讼，提起诉讼时，湘琦公司已不存在，不具备被告资格，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、裁定如下： 驳回原告济南市冶金科学研究所有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至济南市中级人民法院。 审 判 员  肖 寒 二〇二〇年五月十一日 法官助理  魏炳尧 书 记 员  袁巍巍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初203号原告：张林，男，1978年1月10日生，穿青人，系贵州省织金县人，住。委托诉讼代理人：陶文俊，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司。住所：珠海市香洲区吉大石花三巷21号五楼501室。统一社会信用代码：91440400738566465X。负责人：王锋，系该公司经理。本院在审理原告张林诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年5月13日向申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张林撤回起诉。审判员  韦启珏二〇二〇年五月十三日法官助理王俊书记员唐梅
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保333号 石家庄市自然资源和规划局： 关于把XX申请执行海XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封海XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年五月七日
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初607号 原告：江西银行股份有限公司九江永修支行，住所地：永修县新城大道46号，统一社会信用代码91360425060762760M。 负责人：刘明，该行行长。 委托代理人：胡春，女，1982年1月31日生，汉族，系原告单位员工。 被告：袁铭，男，1971年7月30日出生，汉族，住永修县。 原告江西银行股份有限公司九江永修支行与被告袁铭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江永修支行委托代理人胡春到庭参加诉讼，被告袁铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西银行股份有限公司九江永修支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁铭向原告清偿透支本金25495.39元、利息1162.89元、及其他费用4088.61元（利息截止到2020年5月11日）；2．本案诉讼费由被告承担。 被告袁铭未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告袁铭与原告签订《南昌银行公务卡申请表领用合约》，信用额度为10000元，约定还款方式为现金、支票或汇票。该信用卡领用合约就信用卡的使用、对账单的查对、送达、还款方式及利息的计算、违约金的计算方式、挂失及销户、及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。2015年6月23日，信用卡申请表审批通过后，原告同意向被告发送卡号为62×××31的信用卡，批准信用额度为10000元。被告于2015年8月10日使用该信用卡办理了36期汽车分期业务，申请批准额度为18万元，原告向被告依合约发放汽车分期业务后，被告未按约履行还款义务，被告自2017年11月16日开始逾期，经原告催收陆续偿还部分欠款，经多次催收后，被告于2020年1月15日与原告签订《江西银行信用卡账户欠款分期还款协议》，被告仅履行一期还款，此后不再履行还款协议。至2020年5月11日尚欠信用卡透支本金25495.39元、利息1162.89元、及逾期还款违约金4088.61元，合计30746.89元。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．信用卡申请表、被告的征信证明、被告它行信用卡复印件，证明被告办理信用卡时符合办卡的信用要求。3．被告信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况；4．《江西银行信用卡账户欠款分期还款协议》，证明被告未按协议履行还款。对以上证据，被告袁铭虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支且办理分期业务，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费及办理分期业务后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告于2016年11月11日在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，符合《江西银行信用卡章程》的约定，故对于原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但利息、费用、违约金的总额不应超过年利率24%。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁铭于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司九江永修支行信用卡欠款本金25495.39元、利息1162.89元、及逾期还款违约金4088.61元，合计30746.89元。及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费570元，减半收取计285元，由被告袁铭承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周政轶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1360号 原告：沧州乐通物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA0D2TWTX4。 法定代表人：崔风杰，该公司经理。 被告：葛忠树，男，1953年12月27日生，汉族，住运河区。 沧州乐通物业管理有限公司与葛忠树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沧州乐通物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州乐通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄晓一
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣01刑终236号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓某，男，2001年10月31日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月24日作出（2020）赣0191刑初51号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了邓某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年9月29日凌晨3时许，被告人邓某在南昌市青山湖区，通过微信支付的方式将2小袋毒品“Ｋ粉”和1瓶“神仙水”以1500元的价格卖给徐某。 2019年12月2日凌晨零时许，被告人邓某在南昌市高新区“快乐伙伴网络会所”门口，通过微信支付的方式将1小袋毒品“Ｋ粉”（经鉴定未检出氯胺酮成份）以500元的价格卖给徐某时，被公安民警当场抓获。 据此，原审法院认为，被告人邓某的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人邓某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的白色粉末状物品予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人邓某提出，其第一次贩卖毒品时属未成年人，第二次贩卖的毒品并未检出毒品成份，原判量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人邓某贩卖毒品的事实， 邓某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、相关的的微信转账记录，公安机关扣押物品决定书、现场查获疑似毒品刑事照片、南昌市公安局东湖分局吸毒现场检测报告、南昌市公安司法鉴定中心毒品成分检验报告、江西省南昌市西湖区人民法院刑事判决书、公安机关对徐某的行政处罚决定书、公安机关出具的被告人邓某的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人邓某先后两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人邓某的上诉意见，经查，原审法院对上诉人邓某第一次贩毒时未满十八周岁从轻处罚之情节，以及第二次贩毒时当场起获的疑似“Ｋ粉”中未检出氯胺酮成份，属犯罪未遂的情节，均已认定，且在量刑时予以了充分考虑，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  张子谷 书 记 员  杨婧如
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初751号 原告：陈伯宇，男，1965年8月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡馨元，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘燕，女，1979年3月16日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告陈伯宇与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伯宇的委托诉讼代理人胡馨元到庭参加诉讼，被告刘燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伯宇向本院提出诉讼请求：1.判令刘燕返还46万元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.判令刘燕向陈伯宇支付财产保全保函费1000元、交通费5000元、差旅费5000元。事实和理由：陈伯宇与刘燕于2014年在北京治疗伤病期间认识，后刘燕以急需周转资金为由向陈伯宇借款。陈伯宇以现金及银行转账方式陆续出借给刘燕，刘燕归还了部分款项，尚欠46万元，经陈伯宇多次催收至今未还。陈伯宇为维护合法权益，诉至法院。 刘燕未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈伯宇与刘燕系朋友，刘燕以资金周转为由向陈伯宇提出借款。陈伯宇于2014年8月19日向刘燕转款11万元；于2014年9月24日向刘燕转款40万元；于2015年2月27日向刘燕指定的案外人江佩珍转款4万元；于2015年4月30日向刘燕转款30万元；陈伯宇另向刘燕指定的收款人转款1万元。以上转款共计86万元。 2017年4月30日，陈伯宇通过微信向刘燕催收借款，要求刘燕向其归还所借款项。 2018年10月22日，刘燕向陈伯宇归还40万元。 2020年1月25日，刘燕通过微信向陈伯宇发送消息：“现在的钱都很难找到，都很困难，我借的高利贷手续办完了，就等着往来凑着送，一会凑齐就转过去了，我是真的没有骗你，没有编造，46个也不是少（原文如此）数目。”2020年3月8日，刘燕通过微信向陈伯宇发送消息：“你把我起诉了吧，剩余四十多万你为何要这么做？给你说我今年无论如何就给你还清了。今年整个就好起来了，无论如何想办法就给了，你这样做不好。” 以上事实，有原被告的身份证明、转款凭证、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。刘燕经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，陈伯宇于2014年至2015年期间向刘燕出借86万元，刘燕于2018年10月22日还款40万元，还应归还剩余款项，故对陈伯宇要求刘燕向其归还46万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。双方未约定利息和逾期利息，陈伯宇主张以年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以认可。关于资金占用利息的起算时间，陈伯宇主张自2016年1月1日起算，但未提交其于当时向刘燕催收的证据，本院以其提交的证据中催收还款时间作为利息起算时间，于2017年5月1日起算。 关于财产保全保函费、交通费、差旅费。陈伯宇与刘燕并未约定以上费用的承担，对该部分诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘燕于本判决生效之日起十日内向陈伯宇归还借款本金46万元及利息（利息以46万元为基数，按年利率6%自2017年5月1日起计算至还清之日止）； 二、驳回陈伯宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元、保全申请费3020元，共计7425元，由刘燕负担7262元，陈伯宇负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 曦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14165号原告：重庆融创融资担保有限公司，住所地重庆市万盛区万新路48号4-1，统一社会信用代码91500110563450216H。法定代表人：刘绪攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何威，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市融讯供应链管理有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼47号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108092406760G。法定代表人：徐曼，该公司执行董事。原告重庆融创融资担保有限公司诉被告重庆市融讯供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告重庆市融讯供应链管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还500万借款本金并支付以500万元为基数从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。事实与理由：原、被告口头约定被告向原告借款1100万元，原告于2017年4月20日通过银行转账方式向被告支付了出借款1100万元。被告归还了部分借款，还欠500万元未还。被告于2018年7月4日向原告出具的《往来款确认书》载明，截至2018年6月30日尚有500万元未归还。被告未到庭，未答辩。经审理查明：原告于2017年4月7日向被告支付100万元、500万元、200万元，2017年4月20日向被告支付220万、230万、250万、400万，以上共计1900万元。被告于2017年4月10日向原告支付200万元、600万元，2017年5月19日支付200万元，2017年6月30日支付300万元，2017年10月24日支付10万元，2017年10月27日支付90万元。以上共计1400万元。2018年7月4日，被告出具《往来款确认书》，载明原被告于2017年1月24日至2017年10月27日期间存在多笔款项往来，截至2018年6月30日尚有500万元未归还原告，被告对以上事实及金额无异议。上述事实，有当事人举示的证据以及陈述记录在卷，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于2018年7月4日出具《往来款确认书》，确认尚欠原告500万元未归还，其应当在合理期限内归还借款，逾期未还款应当承担违约责任。原告主张合理期限为2018年7月31日前，并主张从2018年8月1日起计算逾期还款的资金占用损失，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当向原告返还借款500万元，并支付从2018年8月1日起按年利率6%计算至付清之日止的资金占用损失。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告重庆市融讯供应链管理有限公司于本判决生效之日起7日内向原告重庆融创融资担保有限公司归还借款500万元，并支付逾期利息（以500万元为基数、按年利率6%从2018年8月1日起计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50300元，减半收取25150元，保全费5000元，共计30150元，由被告重庆市融讯供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理 王雨书 记 员 张微
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8257号原告：天津市建鑫伟业工贸有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：张艺尧，男，1995年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王立成，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：葛霞，女，1986年6月29日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区。主要负责人：崔宝亮，经理。原告天津市建鑫伟业工贸有限公司与被告张艺尧、王立成、葛霞、中国平安财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告天津市建鑫伟业工贸有限公司于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，天津市建鑫伟业工贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许天津市建鑫伟业工贸有限公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取为110元，由天津市建鑫伟业工贸有限公司负担。审判员  张艳辉二〇二〇年五月二十七日书记员  冯 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10521号之一申请执行人：黄亚忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王保玉，男，1968年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄亚忠与被执行人王保玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4631号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王保玉支付申请执行人黄亚忠货款53400元、违约金16020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1536元、公告费300元，依法缴纳执行费969元，以上共计72225元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人王保玉名下有号牌为宁AXXXXX车辆，经银川市公安局交通警察支队车辆管理所核实，该车辆已注销；查明被执行人王保玉名下有号牌为鲁RXXXXX车辆，本院于2020年4月30日查封了该车辆车户，查封期限为两年，该车辆有抵押且目前下落不明；查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无证券、保险等其他财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本院采取的上述查封措施并告知申请执行人上述财产的查封期限届满前15日向本院申请续查封，逾期未申请，上述财产的查封措施将自动解除，由此产生的风险和财产损失由申请执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费969元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月九日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1565号 原告：汤二明，男,1972年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：韩亚洲，男，1984年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李齐芹，女，1985年2月10日出生，灌云县人，居民，住沭阳县。 原告汤二明诉被告韩亚洲、李齐芹追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告汤二明到庭参加诉讼，被告韩亚洲、李齐芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤二明向本院提出诉讼请求：判令被告韩亚洲、李齐芹给付原告代偿款264641.87元。事实与理由：2018年9月16日，二被告向江苏沭阳农村商业银行张某支行借款450000元，原告为该笔借款提供担保。因二被告未及时还款，原告为二被告代偿借款本息共计264641.87元。后原告向二被告索要代偿款，二被告拒绝给付。 被告韩亚洲、李齐芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告韩亚洲（借款人）与案外人江苏沭阳农村商业银行张某支行（贷款人）、杜某（保证人）、原告汤二明（保证人）签订《最高额个人保证担保借款合同》，合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2017年9月16日起至2020年9月15日止，在贷款人处办理的最高额债权（其中本金为：肆拾伍万元整，其余部分为第十一条担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。合同第九条约定保证方式为连带责任保证。合同第十一条约定担保的范围除了借款本金，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月15日，被告韩亚洲、李齐芹向案外人江苏沭阳农村商业银行张某支行出具《共同借款承诺书》，承诺做到按月还息，提前还本。后原告代被告韩亚洲、李齐芹偿还贷款本息共计264641.87元。原告向被告韩亚洲、李齐芹索要代偿款未果，诉来本院要求处理。 另查明：2019年9月12日，被告韩亚洲、李齐芹向原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币（大写）叁拾万元整300000.00用途说明汤二明替本人还贷款（借肆万元某）经手人：韩亚洲、李齐芹2019年9月12日”。原告对此解释称：被告韩亚洲、李齐芹于2019年9月12日向其借款40000元，并就其代二被告偿还贷款事宜进行结算，由二被告向其出具借条。2020年4月16日，原告申请变更诉讼请求为：判令被告韩亚洲、李齐芹给付原告代偿款260000元。 上述事实，有原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、《共同借款承诺书》、银行转账凭条、收贷收息凭证等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告韩亚洲、李齐芹偿还借款后，有权向被告韩亚洲、李齐芹追偿，现原告要求被告韩亚洲、李齐芹给付代偿款260000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩亚洲、李齐芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩亚洲、李齐芹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤二明代偿款260000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告韩亚洲、李齐芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5270元。 审判员  周思梦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××98（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初10068号原告：廖伟明，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址：广东省电白县，委托诉讼代理人：李永丽，广东埠律师事务所律师，执业证号码：14403201811048382。委托诉讼代理人：陈焕兰，广东埠律师事务所律师。被告：杨粉琼，女，汉族，1971年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，被告：黄妙平，女，汉族，1977年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告廖伟明撤诉。案件受理费人民币1640元，由原告承担。审判员  郑小涛二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执48号之一 申请执行人：傅光辉，男，1951年1月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺源城区。 被执行人：徐文魁，男，1959年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人傅光辉与被执行人徐文魁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人130000元及利息、诉讼费损失2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1940元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执48号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余施润
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2312号原告：王鑫，男，1990年12月28日出生，汉族，住巨野县。被告：姚香芝，女，1962年5月12日出生，汉族，住巨野县。原告王鑫与被告姚香芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王鑫于2020年5月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告王鑫向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告王鑫负担。审 判 长  魏俊玉审 判 员  郑守华人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐萧美
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申51号 周光荣： 你因故意伤害一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302刑初1070号刑事附带民事判决、温州市中级人民法院（2016）浙03刑终1764号刑事附带民事裁定和（2018）浙03刑申53号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0628执异2号 异议人（被执行人）：许熊，男，1959年11月28日出生，汉族，住平和县安厚农场西蝉作业区。 申请执行人：曾来照，男，1947年11月15日出生，汉族，住平和县安厚农场西蝉作业区。 本院在执行申请执行人曾来照与被执行人许熊刑事附带民事赔偿纠纷一案民事赔偿部分中，2020年5月20日，异议人许熊对平和县人民法院作出的（2015）平执字第434号之一执行裁定书冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许熊称，2020年4月份，平和县人民法院依法冻结了其名下的中国邮政储蓄银行账户，该账户系其退休工资账户。其认为，其患有疾病，且已退休，退休工资为其基本的生活保障。故此，异议人提出异议请求：请求解除冻结其账户（中国邮政储蓄银行卡号：62×××09）。 本院查明，2015年4月29日，平和县人民法院以（2014）平刑初字第218-2号刑事附带民事判决书，判决许熊应当赔偿曾来照各项损失114546.92元，该判决于2015年5月11日发生法律效力。 2015年7月9日，曾来照向平和县人民法院申请强制执行（2014）平刑初字第218-2号刑事附带民事判决书。同日，平和县人民法院立案执行，案号：（2015）平执字第434号。2015年7月17日，平和县人民法院向许熊送达了执行通知书、报告财产令等。 2020年4月8日，平和县人民法院以（2015）平执字第434号之一执行裁定书裁定冻结被执行人许熊所有的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。2020年4月9日，平和县人民法院实际冻结了被执行人许熊在中国邮政储蓄银行平和县支行的银行账户（62×××09）。 另查明，根据漳州市人民政府办公室《关于提高我市农村居民最低生活保障标准及农村特困人民供养标准的通知》，2020年起，平和县执行的城市、农村最低生活保障标准为7908元/年，城市人均补助水平为440元/月，农村人均补助水平为361元/月。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。因许熊未按执行通知履行法律文书确定的义务，平和县人民法院冻结其银行存款并无不当。许熊主张被冻结的银行账户系其退休工资账户，但未提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。退一步讲，即使许熊所被冻结的银行账户确为其退休工资发放账户，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第五项的规定，“……当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定……”，许熊作为退休职工的退休工资亦远超过其必需的生活费用的范围，许熊认为其退休工资均为其必需的生活费用，进而不得执行的主张不成立。许熊主张其身患××需要长期用药，因政府公共卫生保障体系已对××患者有特殊的保障措施，无需通过执行程序另行予以特殊保护。综上所述，平和县人民法院冻结许熊的银行存款并无不当，许熊提起的执行异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回许熊的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  曾锦池 审判员  朱杰光 审判员  许春福 二〇二〇年五月二十日 书记员  蔡礼禄
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初10953号之一原告：时明朗，男，1977年5月16日出生，汉族，住宜兴市。被告：麻月琴，女，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告时明朗与被告麻月琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理，于2020年3月23日公开开庭审理。自2020年4月18日原告时明朗接到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起，七日内无正当理由未按期足额预交和补交，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按时明朗撤诉处理。本案案件受理费181.5元，公告费300元，合计481.5元，由时明朗负担。原告预交诉讼费中的剩余部分181.5元可在本裁定书生效之日起十日内向本院申请退回。审 判 员 高 峰人民陪审员 蒋 鹏人民陪审员 吴 敏二〇二〇年五月十一日书 记 员 袁敏瑶
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民特41号 申请人：韩丽霞，女，1982年5月25日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 申请人：王新国，男，1969年5月25日生，汉族，住石家庄市栾城县。 申请人韩丽霞、王新国因民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日经平山县诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下: 王新国于2020年5月15日归还韩丽霞借款45000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩丽霞、王新国于2020年5月13日经平山县诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  杜静波 二〇二〇年五月十四日 书记员  武金瑶
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初778号原告:云南砉红石材开发有限公司。住所地:弥勒市弥阳镇弥西哨村口。法定代表人:丁勇材，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:田永发，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住泸西县。原告云南砉红石材开发有限公司与被告田永发买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南砉红石材开发有限公司的委托诉讼代理人李正兴到庭参加诉讼，被告田永发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南砉红石材开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材欠款本金90000元，并以90000元为本金，按年利率6％计算支付自2018年11月24日起至2020年3月6日止的利息7035元，合计97035元；2.判令被告以90000元为本金，按年利率6％计算支付自2020年3月7日起至实际偿还欠款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因新建房屋需要石材装修装饰向原告采购石材，出于对被告的信任，原告根据被告的要求组织加工生产并发货，截至2016年1月27日，原告累计向被告发货479388元。2018年11月23日，经双方结算，被告向原告购买的石材款总价为479388元，实收370000元，已支付250000元，尚欠石材款120000元，被告于当天向原告出具欠条一份交原告收执，并口头承诺于一周内付清。但自2018年11月23日至今，经原告多次催要，被告仅于2018年12月6日付款20000元，于2019年2月3日付款10000元，余款90000元至今未付。综上所述，被告的行为给原告的生产经营、资金周转造成较大的影响，为维护原告的合法权益，遂起诉。被告田永发未作答辩。原告云南砉红石材开发有限公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.营业执照（副本）复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、法人代表证明书1份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.田永发石材用量表、欠条各1份，云南砉红天然石材开发有限公司产品出库单27份，欲证实原告与被告存在石材买卖的法律关系及被告向原告购买石材的情况;目前被告尚欠原告材料款的事实。3.律师函复印件1份，欲证实2019年12月23日，原告委托律师向被告催讨欠款而被告拒不还款的事实。被告田永发未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。本院对上述证据审核后认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告购买石材，2018年11月23日，经双方结算，被告欠原告石材款120000元并向原告出具欠条的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系经营天然石材加工、销售等的有限责任公司（自然人投资或控股）。2015年9月1日，被告因建房需要向原告购买石材，原告按约向被告供应了石材。2018年11月23日，经双方结算，被告欠原告石材款合计370000元，已付250000元，尚欠120000元，被告向原告出具欠条一份交原告收执。2018年12月6日，被告支付原告20000元；2019年2月3日，被告支付原告10000元，尚欠90000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告与原告口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按照诚实信用的原则全面履行自己的义务，原告按约向被告供应了石材，履行了出卖人的义务，被告应履行给付货款的义务，被告未按约定给付货款，依法应承担违约责任。原告主张由被告支付石材款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张由被告以90000元为本金，按年利率6%计算支付自2018年11月24日起至实际偿还欠款之日止的利息，该利息实质为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）中明确逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。双方在欠条中未约定付款期限，故被告应于原告起诉之日即2020年3月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算支付原告自2020年3月9日起至全部款项付清之日止逾期付款的损失。被告未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中享有的应诉和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告田永发于本判决生效之日起五日内一次性支付原告云南砉红石材开发有限公司货款90000元，并以未付款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算支付自2020年3月9日起至全部款项付清之日止逾期付款的损失。二、驳回原告云南砉红石材开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告田永发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 程 平二〇二〇年五月二十日书记员 王海旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执18号之一申请执行人：陈玉龙。被执行人:徐万龙。被执行人:刘晓丰。本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人徐万龙、刘晓丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈玉龙与被执行人刘晓丰于2020年5月26日就（2019）苏0982民初1210号民事判决书的履行达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执18号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年五月三十一日法官助理 夏和洋书 记 员 蒋延凯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1149号原告：屠振汉，男，1935年2月28日出生，汉族，机械工业第五设计研究院退休职工，住天津市南开区。被告：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。法定代表人：丁跃达，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，女，该公司工作人员。原告屠振汉与被告中国汽车工业工程有限公司人事争议一案，本院于2019年12月27日立案后，依法进行了审理。原告屠振汉向本院提出诉讼请求：1.公司应落实人社部发（2010）14号文，补发补贴金13836元；2.公司应执行人社部发（2011）3号文，补发补贴金149877元；3.公司应执行津政办发（2016）26号文，补发补贴金60354元；4.公司应执行津国土房屋（2015）345号文，补发补贴金13110元；5.公司应执行津财综（2015）住房补贴、采暖补贴等改革性补贴，解密文件，补发补贴金；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司原为中央事业单位机械工业第五设计研究院，2000年9月转制为企业单位，2005年名称变为中国汽车工业工程有限公司。原告为改制前事业单位退休人员，1997年2月自机械工业第五设计研究院退休。退休待遇由两部分组成，一部分由社保基金统筹发放，一部分是由单位发放。中央及地方为解决我们这类人员退休金偏低问题，先后出台了人社部发（2010）14号文、人社部发（2011）3号文、津政办发（2016）26号文等多部政策文件，规定了单位对我们退休待遇的补贴标准。但被告单位并未执行，存在克扣少发现象，与同类事业单位退休人员差别甚大。故起诉，要求被告落实有关政策文件，补足退休待遇，望判如所请。另查，被告表示，本单位自2000年10月从中央事业单位改制为国有企业，此前叫机械工业第五设计研究院，2005年变更为现名称。原告等事业单位退休职工曾多次找过我们单位，要求相关退休待遇，也一直信访，市里也多次出面协调此事，但他们的主张没有法律依据，故无法满足其要求。关于本案，原告系事业编退休人员，在职期间未与单位签订过聘用协议，原告诉称的争议亦并非因辞职、辞退等产生的纠纷，不属于法律规定的劳动人事争议的审理范围，故要求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告属事业单位退休人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。而本案中，原告在职期间未与单位签订过聘用协议，原告诉请要求被告落实有关政策文件，补齐退休待遇等各项诉讼请求，并非因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议，不属于法律规定的人事争议受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告屠振汉的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年五月六日书记员  崔 宁附相关法条：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0502执158号天水万宝商贸有限责任公司、天水天宝置业有限责任公司：天水万宝商贸有限责任公司与天水天宝置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人天水天宝置业有限责任公司在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初3020号民事判决书的内容，2020年2月20日划拨被执行人银行存款2178111.72元（案件款2154171.72元，执行费23940元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行员  张进生二〇二〇年五月二十七日书记员  张 纬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执892号 申请执行人金财贵，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人王香仙，女，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人金财贵与被执行人王香仙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初18615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金财贵向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人王香仙归还申请执行人金财贵代偿款508100元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人王香仙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王香仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王香仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王香仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王香仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王香仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王香仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金财贵。 综上，被执行人王香仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执892号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执163号之二申请执行人：王玉珍，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：周智梅，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：兰鑫媛，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：兰宝玉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：王淑英，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人王玉珍与被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1375号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人给付借款10000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，2020年4月13日，本院对被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英在继承兰学峰遗产范围内的，位于集安市榆林镇地沟村六组面积130亩、价值10050元的章子松林进行查封；同日，本院到集安市房屋产权管理中心查封了兰学峰与周智梅共同所有的位于集安市解放北街的房屋（面积：65.56平方米，产籍号：212035417，产权证号：00050050/00050051），再未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2020年5月27日依法对被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英发出限制高消费令。本院认为，被执行人周智梅应领抚恤金数额未确定，被执行人周智梅与兰学峰共有房屋暂不宜处理。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十七日书记员袁永飞
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终364号 原公诉机关全南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李文，男，2001年10月5日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，家住广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月11日被抓获归案，2019年8月12日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕。现羁押于于都县看守所。 全南县人民法院审理全南县人民检察院指控原审被告人李文犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）赣0729刑初114号刑事判决，判决如下：一、被告人李文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已交）；二、被告人李文退缴的非法所得人民币479元，予以没收，上缴国库；被告人李文退赔的经济损失共计人民币2198元发还给被害人；三、作案工具剪刀1把、固定扳手1套、螺丝刀1把、打火机1只，予以没收。宣判后，原审被告人李文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李文申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李文撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李文撤回上诉。 全南县人民法院（2019）赣0729刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特131号申请人：赵合新，男。申请人：朱卫忠，男。本院于2020年5月25日立案受理申请人赵合新与朱卫忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月25日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：截止2020年5月25日，朱卫忠共欠赵合新借款本金50000元，利息3000元，共计53000元整；朱卫忠于2020年6月15日前偿还赵合新10000元，剩余43000元，朱卫忠自2020年7月起，每月15日前偿还赵合新7200元，直至还清为止。如朱卫忠有任一期违约，赵合新可就剩余的未还款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵合新与朱卫忠于2020年5月25日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪营
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初695号原告：方宝光，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：440************751。被告：王海波，男，1960年11月1日出生，汉族，住广东省普宁市***********。公民身份号码：440************733。原告方宝光与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院2020年3月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告方宝光于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宝光申请撤诉的意思表示明确真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宝光撤诉。案件受理费减半收取500元，由原告方宝光负担。审判员  陈钦韬二〇二〇年五月二十一日书记员  陈泽裕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕09执复20号复议申请人：晶华大厦复工建设组，住所地安康市汉滨区江北进站路晶华大厦三楼。负责人：陶柏林。委托诉讼代理人：刘永军。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。申请执行人：西安市江山房地产营销策划有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：916101136938xxxxx。法定代表人：杨荣，公司总经理。被执行人：陕西金城置业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：916100007379xxxxx。法定代表人：高力新，执行董事。复议申请人晶华大厦复工建设组不服汉滨区人民法院（2019）陕0902执异212号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汉滨区人民法院在执行西安市江山房地产营销策划有限公司与陕西金城置业有限责任公司公证债权文书执行一案中，晶华大厦复工建设组对该院查封安康市汉滨区江北进站路31号晶华大厦三楼西北角房屋的行为不服，向汉滨区人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院审查后作出（2019）陕0902执异212号执行裁定，驳回了晶华大厦复工建设组的异议申请。晶华大厦复工建设组不服，向本院申请复议。汉滨区人民法院异议裁定查明，为解决晶华大厦信访问题，2013年12月29日，安康市人民政府召开第八十五次专项问题办公会议，确定由市住建局负责，成立晶华大厦复工领导小组。2014年1月8日，安康市处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室作出安信联办函[2014]16号《关于印发的通知》，决定由市住建局牵头组织复工事宜，从市区相关部门抽调人员成立复工建设组，时任安康市住建局局长廖良成担任组长。汉滨区人民法院在执行西安市江山房地产营销策划有限公司与陕西金城置业有限责任公司公证债权文书执行一案中，于2019年5月10日作出（2019）陕0902执644号执行裁定，裁定书载明：“对被执行人陕西金城置业有限责任公司在安康市汉滨区江北进站路31号晶华大厦三楼西北角房屋（南面由东向西九间）依法予以查封。查封期限为三年。”晶华大厦复工建设组以查封导致资产无法变现，尚欠税款、土地出让金、人防工程等费用无法落实，近200名业主无法取得不动产权证书，信访遗留问题无法彻底解决为由，提出执行异议。汉滨区人民法院认为，法律规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。晶华大厦复工建设组在本院执行过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，应当提供证据证明其具有一定组织机构和独立财产及专门的经费，属于法律规定的其他组织而具备民事诉讼主题资格的有关证据。但经通知，晶华大厦复工建设组在合理时间内未提供有关证据证书，故认定晶华大厦复工建设组不具备民事诉讼主题资格，依法应当驳回晶华大厦复工建设组的异议申请。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定驳回了晶华大厦复工建设组的异议申请。晶华大厦复工建设组向本院申请复议称，1、晶华大厦复工建设组由安康市住建局、汉滨区公安局、汉滨区人民法院等23家单位及部门组成，职责时保障晶华大厦购房业主的权益，妥善处理好晶华大厦项目复工续建工作；2、晶华大厦复工建设组成立后，获得建行开户许可证，并在建行安康兴安西路支行设立了账户；3、晶华大厦复工建设组经过两年的工作，将晶华大厦于2015年建成并陆续向购房业务员交付投入使用，政府垫资近3000万元。请求撤销安康市汉滨区人民法院作出的（2019）陕0902执异212号执行裁定和（2019）陕0902执644号执行裁定，中止并解除对位于安康市汉滨区江北进站路晶华大厦三楼房屋的执行和查封。本院查明的事实和汉滨区人民法院查明的事实一致。本院认为，本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。汉滨区人民法院以晶华大厦复工建设组不具备民事主体则个为由驳回其异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，其他组织是依法设立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案晶华大厦复工建设组是根据政府有关会议、文件依法设立的临时机构，具有一定的组织机构和人员，在银行开设有账户，拥有独立的财产和经费，符合法律意义上其他组织的条件，故晶华大厦复工建设组具有民事主体资格。复议申请人晶华大厦复工建设组的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、撤销汉滨区人民法院（2019）陕0902执异212号执行裁定；二、指令汉滨区人民法院对晶华大厦复工建设组的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 王祖长审判员 张 培二〇二〇年五月二十一日书记员 柯 宁
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初11号原告：冯某，男，1966年11月12日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：大安市某开发有限责任公司。法定代表人：李某，职务该公司经理。被告：玄某，男，1965年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：历某，男，1973年11月24日生，汉族，现住吉林省大安市。原告冯某与被告大安市某开发有限责任公司、玄某、历某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告冯某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费1,078.00元，财产保全费1,020.00元，由原告冯某负担。审判员 王 立 秋二〇二〇年五月二十五日书记员 岳晓文玉
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1539号 申请人：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码：91440300192275518E。 法定代表人：徐成斌。 被申请人：四川省岳池电力建设总公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙大街50号，统一社会信用代码：91511621709128095X。 法定代表人：杨达金。 本院在审理（2020）粤0305民初9658号申请人长园深瑞继保自动化有限公司与被申请人四川省岳池电力建设总公司买卖合同纠纷一案中，申请人长园深瑞继保自动化有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人四川省岳池电力建设总公司名下的价值人民币1118816.72元的财产。申请人长园深瑞继保自动化有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为10560003900785190110的《保单保函》，该函为申请人长园深瑞继保自动化有限公司的财产保全提供了人民币1118816.72元金额为限的担保，保函自2020年5月19日生效，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人长园深瑞继保自动化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人四川省岳池电力建设总公司名下的价值人民币1118816.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  张博
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1102民初1197号 申请人：林莉莉，女，汉族，1980年9月生，住所地南京市雨花台区。 被申请人：丁俊，男，汉族，1966年5月生，住所地镇江市。 本院于2017年4月14日作出(2017)苏1102民初1197号财产保全的裁定，现因(2017)苏1102民初1197号民事判决书已生效。林莉莉申请解除担保财产的查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人周海鹏名下的苏Ｌ×××××宝来牌小轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  花秀骏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 行