文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7931号原告：洪牧，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：洪绍刚，男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。（系原告洪牧父亲）委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者，委托期限至2020年4月2日止。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者，委托期限自2020年4月2日起。被告：淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地涟水县工业新区广陵路9号。法定代表人：张磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司股东。被告：张磊，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张鑫，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。原告洪牧诉被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司（以下至判决主文简称金泰公司）、张磊、张鑫执行异议之诉一案，本院于2019年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪牧委托诉讼代理人洪绍刚、王竞与被告金泰公司委托诉讼代理人张明、被告张磊、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，洪牧诉淮安市金泰融峰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出(2016)苏0826民初6564号民事判决：被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司在判决生效后十日内偿还原告洪牧借款本金10万元及利息（2016年10月1日以前的利息33000元，以及自2016年10月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息）。案件受理费2960元、财产保全费用820元，合计3780元，由被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。该判决发生法律效力后，根据洪牧的申请，本院于2018年1月18日立案强制执行，案号为（2018）苏0826执215号。在该案执行过程中，本院于2018年6月5日作出（2018）苏0826执215号执行裁定书：追加金泰公司股东张磊（居民身份证号码）、张鑫（居民身份证号码）为该案被执行人，各自在尚未缴纳出资20万元的范围内承担还款责任。2018年7月16日作出（2018）苏0826执215号执行裁定书：查封被执行人张磊名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田汽车一辆。并于同日向淮安市公安局车辆管理所送达协助执行通知书。对此，张磊、张鑫对查封被执行人张磊名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田汽车提出执行异议。张磊、张鑫提出异议后，本院于2019年12月2日作出（2019）苏0826执异123号执行裁定书，解除对张磊名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田汽车的查封。原告洪牧向本院提出诉讼请求：1、继续查封张磊所有的车牌号为苏Ｈ×××××号丰田汽车；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2018）苏0826执215号执行裁定书认定张磊、张鑫因出资不到位而被追加为被执行人，该文书已经发生法律效力，而（2019）苏0826执异123号执行裁定书中又认定出资到位，否定了（2018）苏0826执215号执行裁定书的效力，原告认为程序显然违法。（2018）苏0826执215号执行裁定书是已生效的法律文书，如果张磊、张鑫要提起救济手段应该先撤销（2018）苏0826执215号执行裁定书。因此，不应当解除张磊所有的车牌号为苏Ｈ×××××号丰田轿车，而应该继续执行。（2019）苏0826执异123号执行裁定书认定张磊和张鑫已经履行全部出资义务，裁定追加张磊、张鑫为被执行人的依据不足，并解除了张磊名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田轿车的查封。对于张磊和张鑫是否履行完毕全部的出资义务，证明责任应在被告张磊、张鑫，但张磊和张鑫提供的国家企业信用信息公示系统上查询到的金泰公司2014年度报告、江苏银行现金解款单、公司资产负债表、银行流水、总账、现金账、章程等证据，表面上证明股东张磊、张鑫已经将认缴的出资额全部缴纳到公司账户中，但是从该公司银行流水中看出张磊及张鑫的出资在该公司账户上所持续的时间并不长，资金存入账户不久，又迅速密集用现金方式支取，并且该公司账户上资金一直不足，与股东对应的出资50万元差距巨大，且张磊和张鑫没有做出合理解释，应当认定为不能排除存在公司法解释三第十二条中的抽逃出资情形，也即认定为没有达到民事诉讼中高度盖然性的证明标准，被告应当承担不利的诉讼后果，认定被告抽逃出资。根据公司法解释三第十三条的规定，未完全出资的被告股东张磊、张鑫应当在其没有履行出资义务的范围内对公司债务不能清偿的部分承担举证责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，应当追加被告张磊、张鑫为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担还款责任。被告金泰公司辩称：对原告诉状中认为程序违法，金泰公司认为（2016）苏0826民初6564号民事判决书、（2018）苏0826执215号执行裁定书中追加两股东为被执行人没有通知提交答辩状，被告张磊、张鑫一概不知道；（2016）苏0826民初6564号案件都是张明和洪绍刚导演好的一出戏，跟被告张磊、张鑫没有任何关联，跟原告也没有关系，原告和被告张磊、张鑫从未见面，不应当由张磊承担责任，也不应当继续查封案涉车辆。被告张磊辩称：同金泰公司答辩意见。另外，我对（2018）苏0826执215号执行裁定书不服才提起执行异议申请，经审查，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826执异123号裁定书，否定了（2018）苏0826执215号执行裁定书，具体理由在（2019）苏0826执异123号执行裁定书已经作出了充分说明。被告张鑫：同被告金泰公司、张磊的答辩意见。本院查明，被告金泰公司于2013年12月11日成立，注册资本为50万元，法定代表人张磊，经营范围：农业科技研发与服务；水稻、小麦、玉米种植与销售；水产养殖、销售；饲料销售。被告金泰公司股东为张磊、张鑫，其中张磊认缴出资额为25万元，张鑫认缴出资额为25万元，第一次出资额均为5万元，出资时间为2013年12月9日，第二次出资额均为20万元，出资时间为2015年12月8日。被告张磊实际出资情况如下：2013年12月9日向金泰公司缴纳出资额5万元,2014年1月7日缴纳3.6万元,2014年10月29日缴纳3.5万元，2014年11月3日缴纳4万元，2014年11月4日缴纳7.9万元，2014年11月12日缴纳1万元。被告张鑫实际出资情况如下：2013年12月9日缴纳5万元，2013年12月27日缴纳3万元，2014年1月5日缴纳2.3万元，2014年10月28日缴纳4万元，2014年10月31日缴纳4.1万元，2014年11月4日缴纳3万元，2014年11月4日缴纳1万元，2014年11月9日缴纳3万元。被告金泰公司2014年11月的资产负债表反映，公司资产合计为1033580元，其中货币资金为500000元。2016年10月28日，涟水县农业委员会、涟水县财政局联合下发涟农委[2016]102号关于“2014年省级高效设施渔业项目”实施方案变更的批复：根据《关于下达2014年省级海洋与渔业专项资金（第一批）的通知》（苏财农[2014]34号、苏海计[2014]11号）文件精神，金泰公司申报了涟水县稻田种养殖基地建设项目，由于申报时投资总量大，项目无法按原定方案实施，提出项目变更申请，涟水县农业委员会、涟水县财政局将项目变更方案批复给被告金泰公司。2017年1月19日，经涟水县财政局、涟水县农业委员会委托，淮安新瑞会计师事务所对金泰公司实施的涟水县稻田种养殖基地建设项目截止2017年1月19日项目投入、资金来源等情况进行了专项审计，并出具淮瑞专审字（2017）05号专项审计报告。该报告显示，上述项目金泰公司实际投资额为2166902元，资金来源全部由金泰公司自筹。2018年7月17日，金泰公司召开股东会，形成以下决议：一、全体股东一致同意吸收张明、卜玉红为公司新股东；二、全体股东一致同意张磊将其在公司的50%股权（计25万元出资额，其中实缴25万元）转让给张明，同意张鑫将其在公司的50%股权（计25万元出资额，其中实缴25万元）转让给卜玉红。2018年7月28日，涟水县市场监督管理局准予金泰公司股东变更为张明、卜玉红。本案争议焦点为：被告张磊是否享有足以排除对其名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田轿车强制执行的民事权益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第二十一条规定：当事人之间对是否已履行出资义务产生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案中，根据被告金泰公司提供的收据及江苏银行现金解款单显示，被告张磊、张鑫通过将出资款存到公司账户的方式履行全部出资义务，亦与原告提供的金泰公司在江苏银行的银行流水、资产负债表相印证。因此，应当认定被告张磊、张鑫已经履行全部出资义务。关于原告洪牧认为被告张磊、张鑫存在抽逃出资的问题，其应对此承担初步的举证责任。本案中，原告所提供的证据不足以证明被告张磊、张鑫存在抽逃出资的情形，且根据资产负债表以及淮瑞专审字（2017）05号专项审计报告显示，金泰公司在经营过程中进行了投入，其实施的涟水县稻田种养殖基地建设项目，截止2017年1月19日的投入达到2166902元。因此，原告洪牧认为被告张磊及张鑫的出资在金泰公司账户上所持续的时间并不长，并且该公司账户上资金一直不足，不能排除存在公司法解释三第十二条中的抽逃出资情形，依据不足，本院不予采信。综上，被告张磊能够证明其已履行金泰公司全部出资义务，足以排除对其名下车牌号为苏Ｈ×××××号丰田轿车的强制执行。因此，原告洪牧请求继续查封张磊名下的车牌号为苏Ｈ×××××号丰田汽车，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十二条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告洪牧的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告洪牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）审 判 长  张 健人民陪审员  何海芹人民陪审员  徐永庆二〇二〇年五月二十八日法官助理刘雅玲书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第二十一条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。