安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初1230号 原告：冯鼎旺，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘会明，安徽张家和律师事务所律师。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金宜大道88号，统一社会信用代码91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，该公司执行董事。 被告：蚌埠禹会建设投资有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市红旗一路592号秀水新村（二村）14号楼社区用房，统一社会信用代码91340300684953450L。 法定代表人：沈如强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明玥，安徽辉泰律师事务所律师。 原告冯鼎旺与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、蚌埠禹会建设投资有限责任公司（以下简称禹投公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯鼎旺及其委托诉讼代理人刘会明、被告禹投公司的委托代理人沈明玥到庭，被告五鸿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案已审理终结。 原告冯鼎旺诉请：1、请求判令被告一向原告支付工程款187148.20元；2、请求判令被告二在其欠付工程价款范围内向原告承担清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，发包人蚌埠禹会建设投资有限责任公司因建设蚌埠市禹会区马城镇冯嘴子村一路、冯三路道路工程，与承包人广西五鸿建设集团有限公司签订了建设工程施工合同。合同约定价款即中标价为944181元（含预留金55000元）。合同专用条款约定工程款（进度款）支付的方式和时间，根据工程形象进度，按合同完成合格工程量按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻工地代表审核签字后认可的工程量报表之日起28天内支付本部分工程款的80%，工程验收通过，并在完成工程备案及提交工程结算审计后付至合同价款（不包含预留金）的80%。在完成工程决算审计后付至审定金额的95%，剩余5%工程款为工程质量保证金，待保修期满后一次性付清。广西五鸿建设集团有限公司取得工程承包权后，又将该工程转包给原告冯鼎旺，双方签订了工程承包施工合同。合同约定蚌埠市禹会区马城镇冯嘴子村一路、冯三路道路工程由原告施工完成，工程价款为944181元（含预留金55000元）。随后。原告依约履行合同，并按照约定进行工程备案及提交工程结算审计。2015年2月11日，蚌埠禹会建设投资有限责任公司依约向广西五鸿建设集团有限公司支付工程进度款711344.8元（合同价款的80%）。2015年2月13日，广西五鸿建设集团有限公司又将该711344.8元工程款支付给原告冯鼎旺。现该工程决算审计已经完成，审定的工程款总额为898493元，该工程的保修期也已经届满。截至起诉前，蚌埠禹会建设投资有限责任公司尚有187148.2元工程款没有支付，原告作为工程实际施工方也没有收到被拖欠的187148.2元工程款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院公正判决。 原告冯鼎旺为证明自己主张向法院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、两被告信息查询，证明两被告主体资格； 3、建设工程施工合同、工程承包施工合同书，证明被告1取得工程承包权后将涉案工程全部转包给承包人冯鼎旺，明确工程发包人、承包人、实际承包施工人、工程价款、工程款支付方式、支付进度等事实； 4、建设工程结算造价审查定案表、徽商银行客户回执、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，建设工程结算造价审查定案表证明涉案工程最终审定价款为898493元；徽商银行客户回执证明禹投公司向五鸿公司支付工程款711344.8元，中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明五鸿公司向冯鼎旺转账711344.8元，结合审定工程款，尚未支付冯鼎旺工程款为187148.2元。 被告五鸿公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告禹投公司辩称:禹投公司仅与五鸿公司签署了建设工程施工合同，至于五鸿公司是否将该工程转包给原告，禹投公司不清楚，禹投公司目前尚未支付的工程款是187148.2元，以上工程款是否应支付给原告，由法庭核定。 被告禹投公司向本院提交如下证据: 1、营业执照，证明被告的主体资格； 2、建设工程施工合同，证明被告2与被告1之间签署建设工程施工合同，由被告1承建涉案工程项目； 3、建设工程结算造价审查定案表、徽商银行客户回执，证明禹投公司已支付工程款711344.8元，未支付的工程款为187148.2元。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认，对被告禹投公司提交的证据1、证据2、证据3的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：2014年，发包人禹投公司因建设蚌埠市禹会区马城镇冯嘴子村一路、冯三路道路工程与承包人五鸿公司签订了建设工程施工合同。合同约定价款即中标价为944181元（含预留金55000元）。合同专用条款约定工程款（进度款）支付的方式和时间，根据工程形象进度，按合同完成合格工程量按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻工地代表审核签字后认可的工程量报表之日起28天内支付本部分工程款的80%，工程验收通过，并在完成工程备案及提交工程结算审计后付至合同价款（不包含预留金）的80%。在完成工程决算审计后付至审定金额的95%，剩余5%工程款为工程质量保证金，待保修期满后一次性付清。双方另行约定涉案工程质保期为2年，禹投公司称在上述合同的履行过程中，五鸿公司负责人为宋在权。 广西五鸿建设集团有限公司取得工程承包权后，又将该工程转包给冯鼎旺，双方签订了工程承包施工合同。合同约定蚌埠市禹会区马城镇冯嘴子村一路、冯三路道路工程由施工完成，工程价款为944181元（含预留金55000元）。双方约定：本工程甲方（五鸿公司）收取工程管理费13%，在签订本合同时乙方必须按本工程的中标价上缴管理费……。该工程的工程量最终以审计单位的工程量为准、工程管理的收取也以审计单位的工程量为准。冯鼎旺诉称在合同签订时就已向五鸿公司缴纳了管理费，在与五鸿公司签订与履行合同的过程中，五鸿公司方面的负责人为宋在权。禹投公司认可涉案工程于2015年4月24日验收合格。2015年2月11日，禹投公司依约向五鸿公司支付工程进度款711344.8元。2015年2月13日，五鸿公司又将该711344.8元工程款支付给原告冯鼎旺。现该工程决算审计已经完成，审定的工程款总额为898493元。在诉讼过程中禹投公司认可尚有187148.2元工程款没有支付，冯鼎旺主张其作为工程实际施工方五鸿公司亦拖欠其工程款187148.2元。在案件的审理过程中，案外人宋在权向本院陈述：宋在权是涉案工程中广西五鸿建设集团有限公司的蚌埠地区负责人，广西五鸿建设集团有限公司承接了涉案工程后又分包给了冯鼎旺。冯鼎旺与蚌埠禹会建设投资有限责任公司关于这个工程都是具体和宋在权联系的。冯鼎旺与广西五鸿建设集团有限公司合同中约定的管理费已经全部支付了。 本院认为：本案系公路建设施工合同纠纷，亦属于建设施工合同纠纷，冯鼎旺作为实际施工人有权向发包人禹投公司主张权利，禹投公司在其欠付的工程款范围之内对冯鼎旺承担责任。根据本案查明的事实，禹投公司尚有187148.2元工程款未向五鸿公司支付，故其应在上述款项范围内向冯鼎旺承担连带清偿责任。冯鼎旺自认五鸿公司已向其转款711344.8元，五鸿公司未提交证据证明其有向冯鼎旺支付的其他款项，故本院采信冯鼎旺主张的五鸿公司尚欠其187148.2元工程款的主张。五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于设立建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、之规定判决如下： 一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯鼎旺支付工程款187148.2元； 二、被告蚌埠禹会建设投资有限责任公司在其欠付的187148.2元范围内向冯鼎旺承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4043元，由被告广西五鸿建设集团有限公司、被告蚌埠禹会建设投资有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  迟郑国 人民陪审员  董在喜 人民陪审员  王侠一 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  房 颖