湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终29号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，男，1986年10月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，个体工商户，住仙桃市。上诉人（原审被告人）肖冰，又名肖娥，女，1987年2月9日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，务工，住仙桃市。2018年9月10日因本案被行政拘留十五日，同年12月21日被刑事拘留，2019年1月4日被批准逮捕。2020年5月3日被取保候审。辩护人许少华，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖冰犯故意毁坏财物罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鄂9004刑初662号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某1、原审被告人肖冰均提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，因新型冠状病毒引发的肺炎疫情影响，经湖北省高级人民法院批准，延长本案审理期限二个月。现已审理终结。原判认定：2018年9月7日21时50分许，被告人肖冰与王某1因谈恋爱产生矛盾，遂驾驶鄂Ｍ×××××号“本田”牌小汽车到仙桃市王某1家门前，肖冰下车敲击王某1家大门，大声叫喊王某1下楼，之后双方相互谩骂并发生冲突。肖冰驾车对王某1的鄂Ａ×××××号“大众”牌小汽车连续多次撞击。期间，王某1的父亲王某2（另案处理）就在自家二楼用玻璃、旧电机、钢管等杂物往下砸肖冰的车。鄂Ａ×××××号“大众”牌小汽车和鄂Ｍ×××××号“本田”牌小汽车均受损。王某1小车的左右前后车门、左右侧围、后保险杠等被肖冰开车撞坏，肖冰小车的前挡风玻璃、仪表台、仪表台中间的储物盒等被王某2用杂物砸坏，前保险杠、前大灯等被肖冰自己开车撞击王某1的小车所损坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定，王某1的鄂Ａ×××××号“大众”牌小汽车受损价值为29220元，肖冰的鄂Ｍ×××××号“本田”牌小汽车被砸受损价值为6326元。2018年12月20日，被告人肖冰被仙桃市公安局沔城派出所民警抓获。上述事实，有被害人王某1的陈述；证人苏某、王某2、吴某、张某、肖某、刘某、魏某、李某、邱某、杜某、朱某的证言；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2018]第164号、165号、179号、200号价格认定结论书；现场勘验笔录、平面示意图、现场方位图、现场照片等；证据保全决定、证据保全清单；短信、微信截屏；仙桃市公安局仙公（沔）行罚决字[2018]9180号、9181号行政处罚决定书；抓获经过；被告人肖冰的供述与辩解；户籍信息等证据证实。原审认为，被告人肖冰故意毁坏他人财物，价值29220元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。被告人肖冰当庭自愿认罪，可从轻处罚。本案因民间矛盾引发，且被害方对矛盾的激化负有责任，均可对被告人从轻处罚。被告人肖冰及其辩护人暨诉讼代理人辩称，对被害人的车辆损失赔偿，应按照过错比例予以赔偿。经查，被害人王某1在本案中没有实施任何违法行为，没有过错，对自己的车辆损失不应承担民事责任，该辩称意见与审理查明的事实不符，且没有法律依据。故对该辩称意见，不予采纳。被告人肖冰的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人王某1遭受财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1诉请的误工费、乘车费、住宿费、餐费共计150000元、未退还金额22000元及平常用车损失费均不在法律规定的赔偿范围之内，不予支持。其诉请的车辆维修费、残值损失费，因其未提供证据证明，依据仙桃市物价局出具的价格认定结论书确定为29220元。综上，附带民事诉讼原告人王某1的财产损失共计29220元，由被告人肖冰赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人肖冰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人肖冰赔偿附带民事诉讼原告人王某1财产损失29220元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。上诉人王某1上诉称，（一）原审对肖冰的定罪量刑过轻；（二）要求依法对王某1车辆的车损做补充鉴定；（三）重新确定肖冰的赔偿数额。1、本人为此事支出误工费、乘车费、住宿费、餐费共计15万元；2、本人车辆维修费、残值损失费和平时用车损失费共计8万元；3、肖冰诈骗本人未退还金额22000元。肖冰应赔偿的金额合计为252000元。请求二审对肖冰补充量刑，对本人小车依法重新鉴定，重新追究肖冰的民事赔偿责任。肖冰答辩称，王某1主张的赔偿数额过高，车损部分赔偿请求依据不足；不属于车损部分的赔偿请求与本案无关，不能支持。上诉人肖冰上诉称，（一）本案是王某2先扔玻璃砸肖冰的车，肖冰第一次撞击王某1车辆，是为紧急避险，倒车时慌乱中误撞的，原审对部分事实没有核查清楚，加重了对肖冰的刑事处罚与民事赔偿责任；（二）原审价格鉴定结论属非法证据，缺乏客观性，不能作为定案证据；（三）对肖冰的量刑过重。请求二审依法改判，对上诉人肖冰从轻处罚。其辩护人的辩护意见与肖冰的上诉意见一致。二审期间，上诉人王某1、上诉人肖冰及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人肖冰及其辩护人提出的本案是王某2先扔玻璃砸肖冰的车，肖冰第一次撞击王某1车辆，是为紧急避险，倒车时慌乱中误撞的，原审对部分事实没有核查清楚，加重了对肖冰的刑事处罚与民事赔偿责任的上诉理由及辩护意见，经查，证人杜某（王某1邻居）的证言证实，其在事发当晚先听到有玻璃砸碎的声音，后听到汽车运转的声音，然后听到撞击声，结合本案其他证据，能认定王某2先扔玻璃砸肖冰的车。原判认定受害方对矛盾的激化负有责任，已考虑该情节，对肖冰予以从轻处罚。但受害人王某1在本案中没有过错，故不能据此减轻肖冰的民事赔偿责任。对肖冰及其辩护人称肖冰第一次撞击王某1车辆属于紧急避险时误撞，经查，在案证据证实，肖冰多次驾车撞击王某1车辆，足以证实肖冰故意毁坏他人财物。故对上诉人肖冰及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人肖冰及其辩护人提出的原审价格鉴定结论属非法证据，不能作为定案证据的上诉理由及辩护意见.经查，案发后，涉案车辆被送往修理厂，由维修人员对车辆进行检验，确定受损范围。后经依法委托有鉴定资质的机构对车损价值进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论真实有效。故对上诉人肖冰及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人肖冰及其辩护人提出的原审对肖冰量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，肖冰故意毁坏他人财物，价值29220元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原审在量刑时，考虑其当庭自愿认罪，及本案系因民间矛盾引发，且被害方对矛盾的激化负有责任等情节，对其予以从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人肖冰及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人王某1提出的原审对肖冰量刑过轻的上诉理由，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”本案中，王某1系附带民事诉讼原告人，只能针对原审判决中附带民事诉讼部分提出上诉。故对上诉人王某1的该项上诉理由不予审查。关于上诉人王某1提出的对其车损做补充鉴定的上诉请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”根据前述规定，王某1要求对其车损做补充鉴定，或者对涉案鉴定意见的内容有异议，应在举证期限届满前或者人民法院指定的期限内提出。其二审要求补充鉴定，不符合法律规定。故对上诉人王某1的该项上诉请求不予支持。关于上诉人王某1要求肖冰赔偿误工费、乘车费、住宿费、餐费、车辆维修费、残值损失费、平时用车损失费、肖冰、未退还金额等共计252000元的上诉请求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼”；第一百五十一条规定：“附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据上述规定，上诉人王某1主张的误工费、乘车费、住宿费、平时用车损失费、未退还金额，均不属于附带民事诉讼的赔偿范围；其主张的车辆维修费，残值损失费，因未能提交有效证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。原审依照仙桃市物价局出具的价格认定结论书，认定王某1在本案中的财产损失为29220元，并无不当。故对上诉人王某1的该项上诉请求不予支持。本院认为，被告人肖冰故意毁坏他人财物，价值29220元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。被告人肖冰自愿认罪，且本案系因民间矛盾引发，被害方对矛盾的激化负有责任，可对其从轻处罚。原审根据在案有效证据，认定附带民事诉讼原告人王某1在本案中的财产损失29220元，判决由被告人肖冰赔偿，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  张 伟审判员  印 坤二〇二〇年五月十一日法官助理徐联坤书记员高杭