浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初84号原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇姚浜村吕青公路南侧。法定代表人：蒋象心，该公司董事。委托诉讼代理人：吕钟怿、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地：上海市黄兴路1675号8楼。法定代表人：徐建标，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊强，该公司员工。原告嘉兴市华东建设机械有限公司（下简称华东公司）为与上海星宇建设集团有限公司（下简称星宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄海力独任审理。后本案转为普通程序并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文珺、被告的委托诉讼代理人王俊强均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告华东公司向本院提起如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付租金、拆安费等费用的欠款合计718300元，并支付违约金（以718300元为基数，自2019年11月22日起按每日万分之五计算，至款清为止）；2.判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费35000元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年3月11日签订《机械租赁合同》，合同编号为KI2017-3-11AB。合同约定被告向原告租赁规格型号为QTZ80（5710）的机械设备3台，每台设备进退场安装费40000元，每台设备每月租赁费14000元，每台设备基础底节10000元。后原告按照合同约定交付了3台机械设备。另按合同第三条第五款约定，安装拆卸时每台设备配一辆25吨汽车吊吊装，如超出25吨汽车吊的费用由被告负责并支付，后实际安装拆卸增加了费用9300元。另按照被告要求，原告增加了第三方检测费用共计7800元。以上所有费用合计1298300元，被告已付款580000元，剩余款项718300元仍未支付。此后原告多次向被告催讨租金及其他相关费用，被告仍拒绝支付相应款项。被告的行为已构成严重违约。另合同第八条约定，被告必须按合同约定付清所有费用，否则，应向原告支付逾期部分费用每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等），故原告要求被告按照约定支付违约金和原告为实现债权所支付的律师费。被告星宇公司答辩称，1.原、被告未进行租金结算，欠款多少不清楚；2.原告主张的实际安装拆卸增加的费用9300元及第三方检测费用7800元，不应当由被告承担，律师费还未支付，不应当支持；3.被告已经支付680000元，其中100000元由工程业主单位代为支付；4.原告主张的违约金标准过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据材料：1.机械租赁合同1份，拟证明被告向原告租赁机械设备的事实，并对租金、租期、支付方式等内容做出了约定。被告质证认为，无法核实真实性。2.送货通知单3份，拟证明原告向被告交付了3台机械设备，双方按照合同约定确认相关工作及费用情况。被告质证认为，对该证据的三性均不予认可。3.送货单3份、收据3份，拟证明按照合同约定，安装拆卸费用增加了9300元。被告质证认为，对该证据的三性不予认可，且原告自行使用超25吨的汽吊。4.安装检验报告3份，拟证明合同约定租赁的3台机械设备均检测合格。被告质证认为，该证据系案外人提供，三性不予认可。5.设备退场联系单3份，拟证明3台机械设备的退场时间。被告质证认为，对该证据的三性不予认可。6.联系函、快递单、回复函各1份，拟证明因被告原因致使机械设备不能及时退场。被告质证认为，对该证据的三性不予认可，快递单无法确认，回函公章的真假不清楚。7.定期检验报告6份、发票3份、回复函及快递单各1份，拟证明原告应被告要求再次为机械设备检测支出的费用。被告质证认为，对该证据的三性不予认可，检验费用是否支付不清楚。8.委托合同1份，拟证明原告为实现债权所支付的律师费用。被告质证认为，对该证据的三性不予认可。9.设备报停单3份，拟证明被告停止使用租赁设备，通知原告进行拆除。被告质证认为，对该证据的三性不予认可，无法核实。本院认证认为：原告提供证据1、2、3、4均系原件，本院予以认定；证据5未有被告盖章确认，原告也没有提供其他证据证明代表被告签名的人员的身份，本院不予认定；证据6中联系函与回复函能够相互印证，本院予以认定；对于证据7、8、9的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原、被告签订编号为HJ2017-3-11AB的《机械租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁QTZ80（5710）塔式起重机共3台。租赁期限自属地特检院对设备初次检测之日起至承租方书面通知出租方报停之日在退场联系单上双方签字盖章之日止；进退场安拆费为40000元/台，租金为14000元/月/台，基础底节为10000元/套（如退场时收回不计费）；每台设备进场安装完毕付进出场费的50%，余款在设备退场时全部付清，设备租赁费垫资6个月，6个月后每月结算一次并付清，余款在设备退场后三个月内付清，设备租赁不少于十个月，如不足十个月按十个月计算租费，超出十个月按实际使用天数计算租费，如遇春节扣除20天租费；设备使用结束及设备拆除退场时，必须双方办理设备归还交接手续，经双方签字盖章有效否则视承租方没有归还设备。承租方通知停机结束机械施工时，必须按合同约定付清所有费用，否则，应向出租方支付逾期部分费用每日万分之五的违约金，并承担由此引起的出租方为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。该合同另备注“进退场安拆费是指塔机正常装拆费（三节高度、25吨汽车吊范围）、塔机第一次验收及进出场运输费用和维护保养费、升降节费用。安装拆卸时每台设备配一辆25吨汽车吊吊装，如超出25吨汽车吊的费用由甲方（承租方）负责并支付。”被告如未能按约支付租费，应支付原告逾期部分费用的每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。2017年4月6日，原告将QTZ80（5710）塔式起重机（出厂号为HJ-16008，以下简称1号塔机）交付给被告。河南省晨韵建筑机械技术检测有限公司（以下简称晨韵公司）于2017年4月10日对该起重机进行检验，并于当日出具检验报告，该台塔式起重机整机合格。2017年4月9日，原告将QTZ80（5710）塔式起重机（出厂号为HJ-16009，以下简称2号塔机）交付给被告。河南省晨韵建筑机械技术检测有限公司（以下简称晨韵公司）于2017年4月12日对该起重机进行检验，并于当日出具检验报告，该台塔式起重机整机合格。2017年6月10日，原告将QTZ80（5710）塔式起重机（出厂号为HJ-16010，以下简称3号塔机）交付给被告。河南省晨韵建筑机械技术检测有限公司（以下简称晨韵公司）于2017年6月13日对该起重机进行检验，并于当日出具检验报告，该台塔式起重机整机合格。2018年、2019年，晨韵公司又先后二次对案涉三台塔机进行定期检验并出具检验报告，由原告支付检验费共计7800元。2019年6月4日，被告告知原告1号塔机于2019年6月6日起停止使用。2019年8月11日，被告告知原告3号塔机于2019年8月13日起停止使用。2019年9月3日，被告告知原告2号塔机于2019年9月6日起停止使用。另查明，原告因本案诉讼支付律师费35000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订的《机械租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。原告诉请的租赁费用包括以下内容：（一）进退场安拆费。被告共向原告租赁塔机三台，按每台40×××××元计算，进退场安拆费共计120000元。原告主张因实际拆卸3台塔机使用了超过25吨的汽车吊，增加了费用9300元，该费用应由被告承担。根据《机械租赁合同》约定，安装拆卸时每台设备配一辆25吨汽车吊吊装，如超出25吨汽车吊的费用由承租方负责并支付。故上述增加的9300元理应由被告负担。被告抗辩认为原告使用超过25吨的汽车吊产生的费用不应由其承担，但被告并未提供证据证明使用超过25吨汽车吊拆卸塔机超过必要限度，其应承担举证不能的不利后果。（二）租金。《机械租赁合同》约定塔机租金按14000元/月/台计算，期限自属地特检院对设备初次检测之日起至承租方书面通知出租方报停之日（在退场联系单上双方签字盖章之日止），遇春节扣除二十天的租金。因原告并未提供有双方签字盖章的退场联系单，故本院根据原告提供的设备报停单中载明的设备停止使用日期作为租金计算的截止时间。其中，根据原告提供的《联系函》及《关于〈联系函〉的回复函》，1号塔机因被告之原因，未能按照一般流程进行拆卸，对原告回收塔机造成了时间上的延迟，故本院酌情确认1号塔机的租赁期限自2017年4月10日起至2019年6月30日止（另扣除二个春节共计四十日），共计25个月零11天，租金计算为355133.37元（25个月×14000元/月+11天×466.67元/天）。2号塔机的租赁期限自2017年4月12日起至2019年9月6日止（另扣除二个春节共计四十日），共计27个月零14天，租金计算为384533.38元（27个月×14000元/月+14天×466.67元/天）。3号塔机的租赁期限自2017年6月13日起至2019年8月13日止（另扣除二个春节共计四十日），共计24个月零21天，租金计算为345800.07元（24个月×14000元/月+21天×466.67元/天）。原告另主张塔机拆卸时有部分基础节并未取回，故应按照10000元/套的价格由被告承担。虽然原告提供了设备退场联系单，但该联系单被告不予认可，也没有被告方的盖章确认，本院难以采信，故原告有关要求被告承担基础节费用的主张，本院不予支持。（三）第三方检测费用7800元。《机械租赁合同》约定进退场安拆费是指塔机正常装拆费（三节高度、25吨汽车吊范围）、塔机第一次验收及进出场运输费用和维护保养费、升降节费用。原告主张的检测费用7800元系三台塔机分别于2018年、2019年进行定期检测产生的费用，该笔费用双方并未约定具体由谁负担，现原告主张应由被告负担，依据不足，本院不予采信。（四）律师代理费35000元及违约金。《机械租赁合同》约定，被告如未能按约支付租费，应支付原告逾期部分费用的每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告负担律师代理费35000元，本院予以支持。原告诉请违约金为按逾期部分费用每日万分之五计算，被告认为该标准过高，请求本院予以调整，本院酌情将违约金计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍。《机械租赁合同》约定余款在设备退场后三个月内付清，但关于案涉塔机的具体退场时间，双方均未提供充分证据加以证明，故本院酌情确定违约金自原告起诉之日起开始计算。综上，被告应支付原告进退场安拆费129300元、租金1085466.82元（355133.37元+384533.38元+345800.07元），合计1214766.82元，并承担律师代理费35000元。原告自认被告已经支付580000元，故被告尚需支付各项租赁费用634766.82元、相应违约金及律师代理费35000元。被告抗辩称除了支付原告580000元，还将其对案涉工程项目业主单位享有的100000元债权转让给原告，由业主单位代为支付，应从欠款中予以抵充。对此原告不予认可，被告也没有提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司各项租赁费用共计634766.82元，并支付逾期付款违约金（以634766.82元为基数，自2020年1月6日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；二、被告上海星宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司律师代理费35000元；三、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11473元，财产保全费4520元，合计15993元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担1773元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担14220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  陆炳生人民陪审员  林 宝二〇二〇年五月二十二日书 记 员  蒋斯雯