wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终103号 抗诉机关河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）贡福强，男，1978年8月7日出生于唐山市滦州市，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址唐山市滦州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被唐山市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2020年4月17日被唐山高新技术产业开发区人民法院取保候审。 指定辩护人宋银琼，河北仲浩律师事务所律师。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院审理唐山高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人贡福强犯危险驾驶罪一案，于2019年11月20日作出（2019）冀0291刑初94号刑事判决。判后，原审被告人贡福强不服，提出上诉；唐山高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员潘燕出庭履行职务，原审被告人贡福强及其辩护人宋银琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年9月25日19时许，被告人贡福强与朋友在河北省滦州市金龙饭店饮酒，后驾驶冀Ｂ×××××起许亚牌小型轿车去滦州市榛子镇京哈高速口接人。21时30分，当其驾车由京哈高速驶离高速时，在榛子镇收费站被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为152.99ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人贡福强如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人贡福强犯危险驾驶罪，建议判处被告人贡福强拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人贡福强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人闫喜刚对公诉机关指控被告人贡福强犯危险驾驶罪无异议，提出如下辩护意见：被告人贡福强具有自愿认罪、初犯、偶犯、未造成任何损害等法定、酌定从轻处罚情节，且其已离婚，有孩子及患病的母亲需要照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 河北省唐山高新技术产业开发区人民法院认为，公诉机关指控被告人贡福强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贡福强到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人贡福强从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人贡福强在高速公路上醉酒驾驶机动车，对其予以从重处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决被告人贡福强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 河北省唐山高新技术产业开发区人民检察院抗诉提出，贡福强在签署认罪认罚具结书并获得从宽处理后，在证据没有发生变化的情况下，又以要求改判缓刑为由提出上诉，属于不认罚，已不符合适用认罪认罚从宽处理的条件，原判从宽处理的基础已经发生变化，应依法改判的抗诉理由。 河北省唐山市人民检察院提出，一审判决后，在事实证据没有发生变化的情况下，贡福强对其签署的认罪认罚具结书载明的量刑建议表示反悔，一审判决按照其原来签署的认罪认罚具结书的量刑建议对其从宽处罚已无法律依据，导致判决量刑不当，二审建议改判贡福强拘役二个月十天至三个月，并处罚金二千元的支持刑事抗诉意见。 原审被告人贡福强上诉提出，对一审认定的事实及罪名没有异议，其认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯、无前科，犯罪情节轻微，如对其判处拘役将给其家庭带来重大影响，希望二审根据其实际情况，对其判处缓刑。 其辩护人提出一审判决认定事实清楚，量刑适当，贡福强在事发后主动到案，积极配合办案机关办理案情，已认识到自己行为的危害性，对自己的行为有悔改表现，只是希望家中老小能够有人照料，希望法庭对其从轻处罚，恳请二审对贡福强家庭特殊情况予以考量，予以维持一审判决的辩护意见。 经二审审理查明，2019年9月25日19时许，上诉人贡福强与朋友在河北省滦州市金龙饭店饮酒，后驾驶冀Ｂ×××××起亚牌小型轿车去滦州市榛子镇京哈高速口接人。21时30分许，当其驾车由京哈高速驶离高速时，在榛子镇收费站被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为152.99ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，侦察机关于2019年10月12日以涉嫌危险驾驶罪对贡福强立案侦查，贡福强于2019年10月15日，主动到河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队办理拘留强制措施，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，上诉人贡福强签署认罪认罚具结书，对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 上述事实有经法庭举证、质证的案件来源、立案决定书、到案经过、上诉人贡福强的供述、证人李某的证言、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人贡福强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪，原判认定其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。上诉人贡福强的犯罪事实被公安机关发现后，在未被受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受处理并如实供述了自己的犯罪事实，其行为依法构成自首，可以依法对其从轻处罚，原判未认定贡福强具有自首情节不当，本院予以纠正；上诉人贡福强签署认罪认罚具结书，对原公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，原判据此采纳原公诉机关的量刑建议，对其予以从轻处罚，宣判后，在事实证据未发生变化的情况下，其以希望二审对其判处缓刑为由，提出上诉，其行为系对原认罪认罚具结书载明的量刑建议的反悔，且至今未预交罚金，说明其不再认罚，悔罪态度不真诚，量刑时不应再据此对其从宽处罚，唐山高新技术产业开发区人民检察院及唐山市人民检察院对此所提抗诉理由及支持刑事抗诉意见，理据充分，予以采纳。关于上诉人贡福强所提希望改判其缓刑的上诉理由、唐山高新技术产业开发区人民检察院所提本案应依法改判的抗诉理由及唐山市人民检察院所提原判量刑不当并建议改判贡福强拘役二个月十天至三个月，并处罚金二千元的支持刑事抗诉意见，经查，鉴于一审未认定贡福强具有自首情节，二审对此情节予以认定，综合其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的判罚，亦属适当，故上述上诉理由、抗诉理由及支持刑事抗诉意见，均理据不足，本院不予支持；辩护人所提二审予以维持一审判决的辩护意见，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回抗诉、上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹留柱 审判员  程兰芳 审判员  孙霞琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  马 颖
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2577号 被执行人：卢苇，男，1997年11月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初248号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年7月28日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林景峰
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终1915号上诉人（原审原告）：倪靖，男，1976年5月8日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：黄权，江苏益丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凯波，男，1974年7月6日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人倪靖因与被上诉人刘凯波民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7319号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。倪靖上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一审以上诉人涉嫌“套路贷“为由，驳回起诉，不能成立。双方系高中同学。2015年9月21日，以现金方式出借5万元，未约定利息，在场人有夏扣群夫妇。后归还15000元，余款35000元未还。2017年7月上诉人又贷款30万元借给被上诉人使用，利息由被上诉人归还。被上诉人出具335000元借条（含前期余款）。2017年9月15日，被上诉人又向上诉人借款66000元，未约定利息。因催讨未果，起诉到一审法院后，被上诉人找同学出面协调，又出具了还款计划书。刘凯波辩称，第一笔5万元款项不存在，当时出借条是应倪靖要求为了哄他老婆用的，倪靖本人还出了份借条给我呢。第二笔、第三笔款项属实。请求驳回上诉，维持原裁定。倪靖向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告偿还原告本金401000元，并承担利息；2.诉讼费由被告负担。本院认为，一审法院以本案涉嫌套路贷为由而驳回倪靖起诉依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7319号之一民事裁定书；二、本案指令江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年五月十九日书记员  孙 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初641号原告：赵昌荣，男，1977年5月21日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：周龙，男，1988年9月24日生，汉族，住贵州省清镇市。原告赵昌荣诉被告周龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵昌荣到庭参加诉讼，被告周龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵昌荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告周龙立即偿还原告借款48000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2019年7月10日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款48000元并出具借条一张，注明从2019年7月30日开始每月还3000元，余剩的款在2019年12月底前一次性付清，但被告并未按约定时间还款，原告多次催要未果。审理中，原告变更诉请为要求被告周龙偿还借款46000元。被告周龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相关证据材料。围绕本案诉讼请求，原告向本院提交了借条、照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告周龙因资金周转需要向原告赵昌荣借款，原告向被告提供借款60000元，后被告周龙在偿还12000元后，对剩余借款48000元于2019年7月10日向原告出具借条，借条载明“今借到赵昌荣人民币肆万捌仟元整（48000），从2019年7月30日开始起每月还3000元整（叁仟圆整），余剩的款在2019年12月底一次性还清”。被告出具借条后，仅于2019年8月15日向原告偿还2000元，之后未偿还剩余借款46000元。本院认为，被告周龙向原告赵昌荣借款，并向原告出具借条，原告向被告提供了借款，该借贷关系依法成立。现被告未按约定偿还借款，应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告偿还剩余借款46000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告周龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵昌荣借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周龙负担。本判决为终审判决。审判员  柳红强二〇二〇年五月二十五日法官助理莫舒雪书记员聂璇
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1430号上诉人（原审被告）：陶文华,男,汉族,1965年4月11日出生,住安徽省全椒县，系陶泉父亲。被上诉人（原审原告）:陈勇,男,汉族,1989年8月18日出生,住安徽省全椒县。原审被告:陶泉,男,汉族,1985年5月10日出生,住安徽省全椒县。上诉人陶文华因与被上诉人陈勇、原审被告陶泉民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2019）皖1124民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶文华在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月二十一日法官助理张倩书记员李晓月
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执112号之二申请执行人：李红梅，女，汉族，1975年7月25日粗恒，住泰安市泰山区。被执行人：华良峰，男，汉族，1976年2月25日出生，住泰安市泰山区。关于申请执行人李红梅与被执行人华良峰不当得利纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初4142号民事判决书执行过程中,被执行人华良峰名下无任何可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人李红梅自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初4142号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 拓
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执416号 申请执行人任可,男,1974年6月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人刘孝梅,女,1979年7月23日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人王家明,男,1975年9月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人任可与被执行人刘孝梅、王家明借款合同纠纷一案，该案作出的（2020）皖0311民初82号民事判决书已经发生法律效力。我院于2020年4月9日立案执行被执行人刘孝梅、王家明偿还申请人任可欠款268800元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可执行银行存款、车辆、证券，无房产。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为268800元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终178号 上诉人（一审原告）邓佳，女，汉族，1978年4月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19栋2-1。 法定代表人谢华，主任。 上诉人邓佳因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府谢家湾街道办事处政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2019）渝0107行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，上诉人邓佳向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人邓佳要求撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓佳撤回上诉。 本案不收取案件受理费。 审判长  龙晓波 审判员  曾 平 审判员  封 莎 二〇二〇年五月八日 书记员  温夏秋
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0609执39号之二申请执行人：田宝峰。被执行人：锁海涛。本院在执行田宝峰与锁海涛民间借贷纠纷一案中，因锁海涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人锁海涛名下银行存款16,130元。本裁定送达后立即生效。审判员  李志强二〇二〇年五月二十日法官助理曹旭书记员高一宵
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执55号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：郑某。本院在执行刑事庭移送执行的郑某犯侵犯公民个人信息罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人郑某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭艳芳
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执680号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：韩国军，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：孙光娟，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：张玉宝，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王武君，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：王开国，男，1969年4月24日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：杨军，男，1979年3月27日出生，汉族，居民，住莒南县。关于申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人韩国军、孙光娟、张玉宝、王武君、王开国、杨军借款合同纠纷一案，因被执行人与申请执行人协商、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执680号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年五月二十八日书记员  李 辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3455号申请执行人：南京市合力叉车有限公司被执行人：南京市江宁区鹏辉装订厂申请执行人南京市合力叉车有限公司申请执行被执行人南京市江宁区鹏辉装订厂买卖合同纠纷一案，现已将（2019）苏0115民初494号文书的内容执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十二日
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初182号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陈卫东，男，1983年11月19日出生，住本市崇川区，户籍所在地江苏省东台市。被告人陈卫东因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月8日被南通市公安局直属分局取保候审，于2020年4月10日被南通市崇川区人民检察院取保候审。辩护人张周伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）24号起诉书指控被告人陈卫东犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人陈卫东及其辩护人张周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人陈卫东在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、系过失犯罪；2、有自首表现，系初犯、偶犯；3、自愿认罪认罚；4、积极赔偿，取得谅解；5、被告人家庭困难。建议适用缓刑，缓刑考验期为一年。经审理查明，2018年12月20日17：35左右，被告人陈卫东驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，经本市崇川区钟秀西路中国石油加油站路段，由东向南左转弯行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第三十八条第一项的规定，未按操作规范安全驾驶机动车，在借道通行时，未让所借道路内行驶的车辆优先通行，所驾车右前部碰撞被害人徐某骑行的南通市区224612电动自行车左后部，发生道路交通事故，致被害人徐某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人陈卫东负事故全部责任。事故发生后，被告人陈卫东主动报警并停留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陈卫东与被害人家属通过诉讼调解达成赔偿协议且已履行到位，取得被害人家属的谅解。另查明，被告人在审查起诉阶段有辩护人在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陈卫东的身份证明材料及供述，发破案经过，前科劣迹材料，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人徐某死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》，调解书及谅解书等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈卫东违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈卫东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人陈卫东案发后主动报警并停留现场等候公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人陈卫东积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕法官助理 孙婷婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王殷弘
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终756号上诉人（原审原告）：赵×，山西省寿阳县人。委托诉讼代理人：孙×，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西隆坤路桥工程有限公司。法定代表人：李×1，董事长。委托诉讼代理人：李×2。委托诉讼代理人：王×，山西远璟律师事务所律师。原审被告：山×，住所地山西省太原市。法定代表人：徐×，董事长。委托诉讼代理人：薛×。原审第三人：岚县县乡公路改造工程管理中心。法定代表人：任×，主任。委托诉讼代理人：翟×，山西蔚汾律师事务所律师。上诉人赵×因与被上诉人山西隆坤路桥工程有限公司（以下简称隆坤公司）及原审被告山×（以下简称旭辉公司）、原审第三人岚县县乡公路改造工程管理中心（以下简称岚县路改中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初732号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵×上诉请求：1.依法撤销山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初732号民事裁定书，并指令岚县人民法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉讼请求，基于的事实基础是上诉人系实际施工人，与被上诉人系实际分包关系，在此基础上，上诉人取得建设工程施工合同原件，以及大量的施工资料原件，并以自己的名义缴纳赋税，垫资高达三百余万元，为追索自己的利益而产生诉讼，本案自始至终具有明确的原被告，有明确的诉讼请求，有明确的事实与理由。在此过程中，通过上诉人的举证，隆坤公司亦配合出具了大量的盖有公章的文件，双方虽未签订分包合同，但是具有分包合同的一切特征，就此上诉人已经履行了举证义务，且本案甲方暨第三人已经当庭承认分包事实。上诉人认为，本案上诉人主张的关系是事实上的承包关系，故而法院应当就合同具体施工、具体履行问题作出审理，以主体不适格为由驳回起诉系明显适用法律错误，且致上诉人巨额工程款血本无归。请求二审以事实为依据，以法律为准绳，支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人赵×对事实和理由部分补充，称本案工程是否转包给赵×，赵×是否是本案合同的相对人，属于法院实体审理的范畴，不是程序审理的范畴，一审裁定适用法律错误。隆坤公司辩称，认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在本案中被上诉人与旭辉公司存在分包关系，上诉人作为旭辉公司的员工不具有诉讼主体资格，因上诉人主体资格不适格不能作为原告，一审裁定符合法律规定。旭辉公司述称，赵×是旭辉公司职工，没有资格起诉。岚县路改中心述称，岚县路改中心只与隆坤公司签订了合同，岚县路改中心已经全部履行了合同义务，其分包给谁与岚县路改中心无关，岚县路改中心不应当承担支付工程款的义务。赵×向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付岚县县道河口至李衬会公路改造工程路基第五合同段修路工程款共计3039113元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：第三人岚县路改中心，通过招投标等法定程序，将岚县县道河口至李衬会公路改造工程路基第五合同段发包给被告隆坤公司施工，双方于2016年6月28日签订《建设工程施工合同》。2016年7月2日，被告隆坤公司与被告旭辉公司签订《清包合同》，合同约定，发包方为被告隆坤公司，承包方为被告旭辉公司，工程项目为岚县县道河口至李衬会公路改造工程路基第五合同段。二被告及第三人在合同期间，均按约履行了各自的全部合同义务。2019年7月9日原告以被告隆坤公司将案涉工程转包于原告，并由原告垫付工程所有开支，而被告未按约定给付原告工程款为由，诉至原审，提出前述诉讼请求。一审法院认为，案涉工程的施工，经第三人岚县路改中心与被告隆坤公司签订《建设工程施工合同》而明确了该合同的合同相对人，被告隆坤公司经与被告旭辉公司签订《清包合同》，确定了清包合同的相对人，两份施工合同中均未体现本案原告赵×。《中华人民共和国合同法》第二百七十条明确规定：“建设工程合同应当采用书面形式”。原告自称其持有工程全部资料，包括隆坤公司中标文件、施工设计图、工程所有开支账册、完税证明、操作税票的流转手续等，以此为由，主张其为被告隆坤公司岚县项目的转包方和实际施工者。但原告既无书面合同，也无可以证实口头合同关系存在的其他证人证据提交，无法证明其为转包方或实际施工者的主体身份。故原告关于被告隆坤公司中标后，将整个工程转包于原告的主张，证据不足，原审不予认定。根据合同相对性的原则，原告赵×不能证实其为本案的合同相对人，不符合法定起诉条件，其对被告及第三人的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵×的起诉。案件受理费31112元退还原告赵×。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人赵×主张其为案涉工程的实际施工人。实际施工人一般是指转包、违法分包以及借用资质的无效建设施工合同的承包人。上诉人赵×无证据证明其与隆坤公司之间存在转包、分包关系，同时当庭也认可本案所涉工程并未借用旭辉公司的资质。相反，隆坤公司与旭辉公司之间签订有《清包合同》，且隆坤公司已将工程款支付旭辉公司。旭辉公司亦主张本案所涉工程是由隆坤公司转包，上诉人赵×只是旭辉公司的员工，即本案所涉工程的实际负责人。综合上述情况，上诉人赵×主张其为实际施工人的证据不足，其不能作为实际施工人向发包方提起诉讼，一审认定正确。综上，赵×的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月十三日书记员 张亚楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3257号上诉人（原审原告）：陶辉，男，1977年10月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：余新华，男，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人陶辉因与被上诉人余新华合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶辉收到湖北省武汉市江岸区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 代 娟审判员 易齐立审判员 鲍 刚二〇二〇年五月十五日法官助理吴倩书记员程玉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4086号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，总经理。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：谢议萱，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17655号民事判决书，于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢议萱偿还借款本金124450.96元及利息、滞纳费，并支付律师费2326元，由谢议萱负担案件受理费1645元，被执行人谢议萱依法应承担本案执行费2143元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，依法于2020年4月15日轮候冻结了被执行人持有的厦门天睿纵驰科技有限公司100%的股权、持有的厦门壁鸿生物科技有限公司49%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢议萱名下暂无可供执行财产，申请执行人中银消费金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初268号 原告:江苏淮安万达建材有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业园区。 法定代表人：万松亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮保富，该公司法务科员工。 被告：江苏广友节能建材科技有限公司，住所地淮安市洪泽区盱眙县天泉湖镇化农村。 法定代表人：李学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。 原告江苏淮安万达建材有限公司与被告江苏广友节能建材科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告江苏淮安万达建材有限公司法定代表人万松亭及委托诉讼代理人阮保富、被告江苏广友节能建材科技有限公司法定代表人李学东及委托诉讼代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏淮安万达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫缴工程款税额76900元（529250÷1.17*0.17）；2、判令被告承担违约金26462.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均经营轻质墙板，2016年12月10日原告与安徽天康集团股份有限公司签订《轻质墙板购销合同》，因安徽天康集团股份有限公司天康医院建设工程需要12㎝规格墙板，原告缺少该规格，后经中介人潘同庆介绍于2017年2月13日同被告签订分包《协议书》，约定给规格墙板由被告提供并负责运输安装，综合价格（含运输、安装费）70元/平方。被告认可原告与医院所签合同，由原告与医院代为办理结算账目。2017年8月4日，原告承包项目经验收合格，原被告双方结算，被告所做工程款为529250元，原告为结算该款项为其代缴税金76900元，被告至今尚未给付。在履行过程中，被告中途停止供货，造成工地停工半月。按照《协议书》第二条约定，被告应承担违约责任，支付合同总款的5%的违约金，即26462.5元。 被告江苏广友节能建材科技有限公司辩称，原告所述的两项请求都没有依据，原告所交的税款与被告无关，也不存在为被告代缴税金的问题；关于违约金，在合同履行过程中，被告从未有违约行为，在过去的诉讼过程中本案原告也从未主张过我方有违约行为，所以关于违约金的主张原告也没有法律依据。 经审理查明事实如下，2017年2月13日，原告江苏淮安万达建材有限公司（甲方）因承包安徽天长市天康医院装饰工程需要板材，与被告江苏广友节能建材科技有限公司（乙方）经协商一致签订协议书。约定由乙方供应90mm、120mm隔墙用板材，120mm板材70元/㎡（含运费、安装费）；具体结算按照甲方与天长市天康医院签订的合同约定完成的工程量分期付款，完成安装5000㎡时，按60%结算一次，安装验收合格后6个月内结清，2018年春节前结清工程款；结算面积按安装施工完成后天长市天康医院验收合格、审核后的面积为准；如一方违反合同，如中止合同履行或迟延付款、停止供货，而造成中途停工，违约方承担由此产生的费用或损失，违约金为合同总额的5%。合同签订后，被告按原告要求向天长市天康医院装饰工地发送板材并安装。但实际供应的板材为120mm、200mm两种规格，其中120mm板材供应6950㎡，200mm板材供应450㎡。双方结算时120mm板材按70元/㎡结算价款486500元，200mm板材按95元/㎡结算价款为42750元，合计价款529250元。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告承包天长市天康医院装饰工程，与天长市天康医院成立合同关系，其基于该合同关系出具增值税专用发票是其履行合同的义务。原告向被告购买板材，与被告之间又成立了独立的买卖合同关系。天长市天康医院与被告之间没有买卖合同关系，被告无需向天长市天康医院出具增值税专用发票，就不存在原告替被告垫付增值税税款的问题。原告主张的追偿权法律关系没有请求权基础，对于原告要求被告给付垫付税款的诉讼请求本院不予支持。同样原告主张的是追偿权纠纷，而其与被告之间是买卖合同关系，其主张违约金与本案不是同一法律关系，本院不予支持。原告如有证据证明被告应当向其出具增值税专用发票，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 驳回原告江苏淮安万达建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由原告江苏淮安万达建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏淮安万达建材有限公司账号：62×××57）预交上诉案件受理费。 审判员  陈士涛                                               二〇二〇年五月二十七日                                                 法官助理 陆  丹                                                   书记员 于  倩 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执427号申请执行人段忠喜，男，1968年11月12日出生，汉族，无业，住吉林省扶余县。被执行人滕文斌，男，1981年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。被执行人沈阳建久安消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人：盛某，该公司经理。关于申请执行人段忠喜与被执行人滕文斌、沈阳建久安消防工程有限公司的劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段忠喜向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2019）辽0302民初494号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2019）辽0302民初494号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执异30号 案外人：田双巧，女，汉族，1950年2月27日出生，住河间市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行，统一社会信用代码91130984809592864E。住所地：河间市西大街。 负责人：刘景坤，行长。 被执行人：杨泽一，男，1951年7月出生，汉族，住河间市。 被执行人：杨玉鹏，女，1978年2月出生，汉族，住河间市。 本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司河间支行与被执行人杨泽一、杨玉鹏借款合同纠纷一案中，案外人田双巧对本院执行河间市一处（房屋所有权序证号0230037）及土地使用权（土地使用权证号010500336），提出书面异议。本院受理后，田双巧于2020年5月21日向本院申请撤回异议。 本院认为，田双巧申请撤回异议符合法律规定，准予撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予田双巧撤回异议申请。 审判长  王三勇 审判员  杨 光 审判员  闫 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王婷婷
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23043号 申请执行人：刘满良，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被执行人：刘井国，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2019年1月21日作出的（2019）冀0281民初199号民事调解书，申请执行人刘满良于2019年11月13日向本院申请提级执行，要求被执行人给付申请执行人0.55万元，案件受理费25元，执行费50元。 在执行过程中，1.本院于2019年11月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2020年5月9日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初199号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月九日 书记员 陈术清（兼）
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 （2020）湘0682民初894号 原告（反诉被告）：李红望（又名李鸿望），男，汉族，1969年7月22日出生，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：权国兴，男，汉族，1951年8月10日出生，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：谭泽华，湖南湘北律师事务所律师。 被告：李再秋（反诉原告），女，汉族，1941年7月5日出生，临湘市人，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1970年2月16日出生，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：卢世象，男，汉族，1965年11月21日出生，住临湘市。 原告李红望（反诉被告）与李再秋（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红望（反诉被告）的委托诉讼代理人权国兴、谭泽华，被告李再秋（反诉原告）的委托诉讼代理人李斌、卢世象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红望向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋产权转移登记手续。事实与理由：1998年5月26日，原告购买被告位于临湘市原工业品公司院内三单元105号住房一套，面积56.67平方米，总房价2.3万元，双方签订了房屋买卖协议，协议约定由被告负责为原告办理房屋产权过户手续，过户费用由原告承担。被告将房屋所有权证、国有土地使用证及房屋一并交给了原告。原告入住后，多次催促被告为原告办理房屋产权转让手续，被告总是推脱、拒绝。原告提供了如下证据：1、原告的身份证；2、房屋买卖协议1份；3、意向协议书1份；4、房屋所有权证、国有土地使用证复印件。 被告李再秋辩称，房屋买卖合同合法有效，对于原告要求被告为第三方进行非法转让房屋办理过户手续不认可。 反诉原告李再秋诉称，原、被告双方签订的房屋买卖协议约定房款为23100元，但李红望只付给反诉原告17100元，剩余6000元一直未支付。从1998年至2019年，期间反诉原告多次追问6000元购房款，李红望回复已交临湘工业品公司作为集体产权转让给个人产权的专用预备款。后反诉原告向临湘工业品公司追问此款，公司回复产权转让不需要缴纳钱。李红望隐瞒已取得产权证21年之久，又违法将产权证质押给赌场，在要求反诉原告直接将房产过户给他人遭拒绝时诬告反诉原告。请求：1、判令反诉被告恶意诉讼赔偿反诉原告经济和精神损失10000元；2、判令反诉被告按新价格赔偿反诉原告36364元；或者终止双方签订的房屋买卖协议，归还反诉原告产权证。反诉原告提交的证据有：1、房屋买卖协议1份；2、卢达辉收款证明1份；3、录音1份。 反诉被告李红望辩称，本人没有对李再秋造成损害，不存在赔偿；没有任何证据证实本人从事赌博活动，即使有，也与本案无关。 原、被告告提供的证据符合证据的真实性、合法性、与本案有一定关联，本院予以采信。 经审理查明：1998年5月26日，李红望购买李再秋位于临湘市原工业品公司院内三单元105号住房一套，此房属于李再秋所在单位临湘市工业品公司福利房，面积56.67平方米，总房价23100元，双方签订了房屋买卖协议。协议约定：1、李红望付清全部款项，李再秋交出房证、锁匙等；2、办理房产全部所有权款项由李再秋负担，李再秋现押6000元交所在单位，单位统一办理，李再秋多退少补，此款单位专款专存；3、办房产过户一切手续费、税、工本费，李红望自负。临湘市工业品公司负责人肖治国作为鉴证人和证人在协议上签字。当天，李红望支付李再秋房款23100元，李再秋将房屋交付给李红望。1998年12月28日、1999年3月30日，临湘市工业品公司分别将李再秋的房屋所有权证、国有土地使用证办好后转交给了李红望。2018年4月6日，李红望以14万元将房屋转让给卢达辉，双方签订了房屋买卖协议。 本院认为，原告李红望与被告李再秋于1998年5月26日签订的《房屋买卖协议》没有违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。原告李红望按照约定向被告李再秋支付了购房款，被告李再秋将该房屋交付原告李红望占有使用，被告李再秋应当为原告李红望协助办理房屋产权转让登记手续。因此，本院对原告李红望的诉讼请求予以支持。关于反诉原告李再秋的反诉请求，虽然表面上看，反诉原告李再秋只得到17100元房款，但是根据双方签订的房屋买卖协议，反诉被告李红望已实际支付反诉原告李再秋购房款23100元，反诉原告李再秋将其中的6000元交付给单位用于办理福利房转让给职工个人房屋所有权证和国有土地使用证，反诉原告李再秋所在单位负责人肖治国亦在场鉴证。即使单位在办证过程中没有支付6000元费用，反诉原告李再秋亦只能找单位要求退还费用，与反诉被告李红望无关。同时，反诉被告李红望与卢达辉签订协议将该房屋转让给卢达辉及李红望是否用房产证作为抵押参与赌博均与本案反诉无关联。反诉原告李再秋亦未提供充分的事实与法律依据证实反诉被告李红望应赔偿其损失，本院对反诉原告李再秋的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、确认原告李红望与被告李再秋于1998年5月26日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、被告李再秋应在本判决生效后一个月内协助原告李红望办理房屋产权转让登记手续； 三、驳回反诉原告李再秋的反诉请求。 案件受理费500元，减半收取250元，反诉受理费480元，共计730元，由被告（反诉原告）李再秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4182号原告：汪如山，男，1958年12月28日生，汉族，住如皋市。被告：陈浩，男，1975年1月14日生，汉族，住江阴市。被告：江阴市大千运输有限公司，住所地江阴市南闸街道锡澄路892号。法定代表人：庄大千。被告：滨海大元运输有限公司，住所地盐城市滨海县陈涛镇幸福大街88号。法定代表人：徐苏生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213号。负责人：俞强，总经理。原告汪如山与被告陈浩、江阴市大千运输有限公司、滨海大元运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告汪如山于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪如山的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪如山撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告汪如山负担。审 判 员 赵容容二〇二〇年五月二十七日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初647号   原告：马真孝，男，1979年8月30日出生，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：张佐，男，现年约38岁，汉族，住白银市。   原告马真孝与被告张佐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行审理。   马真孝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款18034元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告平川区周家地市场经营百兴商行批发店，被告曾在白银市平川区经营盛世和名酒店及盛世和私房菜餐厅。2010至2011年期间，被告陆续在原告处赊购货物，被告应向原告支付货款18034元。2010年11月13日，经被告授意，被告的餐厅合伙人任刚向原告出具欠款3254元的《欠条》一份；2011年3月11日，被告向原告出具欠款14780元的《欠条》一份。被告出具《欠条》后至今未还款。   本案审理中，根据原告马真孝提供的张佐的送达地址送达法律文书时，无法查找到被告张佐。经本院向马真孝告知后，其仍不能提供张佐的确切送达地址及联系方式。经本院释明，马真孝不同意公告送达。   本院经审查认为，马真孝起诉的张佐无明确的送达地址及联系方式，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回马真孝的起诉。   案件受理费250元，减半收取125元，免予交纳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘琢玉     二〇二〇年五月二十日   法官助理 李景香   书 记 员 师丽君
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县金川镇状元路1号。统一社会信用代码：91360824672400760R。负责人：朱志云，系该银行行长。委托诉讼代理人：张佳琴，系该银行职工。被告：黄婷，女，1996年11月27日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行以被告黄婷已履行还款义务为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行负担。审判员  曾建生二〇二〇年五月十九日法官助理聂雪刚书记员蒋紫娇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1575号原告：冠县冠群芳酒水销售处，住所地冠县红旗北路西侧（金冠大道）（崇文）。经营者：吴延社，男，汉族，1978年10月1日出生，住巨野县。被告：***，男，成年，住冠县。原告冠县冠群芳酒水销售处诉被告***买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县冠群芳酒水销售处的经营者吴延社到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县冠群芳酒水销售处向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告酒款共计960元。事实与理由：原告的业务员樊汝斌为被告送冠群芳酒，被告欠原告960元货款至今未偿还，并有被告出具的欠条为证，被告至今没有向原告支付货款。冠县冠群芳酒水销售处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、送货单一张，拟证明原告于2015年11月5日向被告所经营的饭店送冠群芳四星绵柔酒两箱，每箱240元，共计480元。2、被告***于2016年10月2日书写的欠条一张，拟证明***欠付冠群芳金冠酒一件的货款，欠条中未写明价格，但当时冠群芳金冠酒每件价格为480元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告***在原告冠县冠群芳酒水销售处购买冠群芳四星绵柔酒两箱，每箱240元，共计480元，***在订货/送货单处签字予以确认。本院认为，冠县冠群芳酒水销售处与***虽然没有签订书面买卖合同，但冠县冠群芳酒水销售处提交的订货/送货单能够与其当庭陈述相互印证，能够证实双方之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了商品，被告亦应支付相应的价款。故对冠县冠群芳酒水销售处要求***支付订货/送货单中480元价款的诉讼请求本院予以支持。冠县冠群芳酒水销售处未能提交证据证实欠条中所欠“冠群芳金冠壹件”的具体数额，对该诉讼请求本院不予支持，冠县冠群芳酒水销售处可待有新的证据后另行主张。***经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起三日内支付原告冠县冠群芳酒水销售处货款480元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告***负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年五月二十二日法官助理刘千书记员高婷婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执491号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县东风路42号。负责人：尤培强，行长。被执行人：侯传丽，女，1986年5月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱彬，男，1984年2月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：闫振，男，1985年6月16日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行与被执行人侯传丽、朱彬、闫振金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1696号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人朱彬的公积金账户100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年五月二十五日书记员  赵中伟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终341号上诉人（原审被告）：汪向农，男，1968年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：杨昱琼，男，1964年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。上诉人汪向农因与被上诉人杨昱琼股权转让纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪向农上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、请求保护汪向农的合法权益；3、本案诉讼费由杨昱琼承担。事实和理由：一审判决无确凿的证据。本案双方谈好杨昱琼向汪向农转让其在上饶市信达印章备案制作有限公司（以下简称“信达公司”）33%的股权，所以汪向农同意向杨昱琼支付26.1万元的股权转让费。但是，汪向农实际得到杨昱琼在信达公司的股权只有15%，而非33%的股权。杨昱琼辩称：杨昱琼向汪向农转让股权时已经说好三个人合伙，大家都是按三分之一的比例分红。因此，在2018年11月11日的《上饶市信达印章备案制作有限公司三股东合同协议》中写明了股东三份平分，汪向农也签了字。一审判决公平，要求按照一审判决执行。杨昱琼向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款61,000元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告付给原告61,000元所拖欠时间的按银行利息计算的利息。经一审法院释明后，原审原告杨昱琼将诉讼请求变更为：1、判令被告支付股权转让款61,000元；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告杨昱琼与吴英、王美华合伙开办信达公司，原告杨昱琼与吴英、王美华约定所获利润三人均分，但工商登记为吴英占股70%，王美华及原告杨昱琼各占15%。2018年11月，因原告拟将所持有公司股权及相应权益转让，遂与被告汪向农达成协议，股权转让价格为26.1万元。2018年10月19日，吴英、王美华、汪向农草拟变更公司章程，并于2018年11月1日形成股东会决议，汪向农作为股东签字。2018年11月2日，原、被告签订股权转让协议书一份，约定原告将在公司持有的15%股权转让给被告汪向农。2018年11月8日，信达公司形成章程修正案，确认汪向农登记占股15%。2018年11月11日，吴英、冯伟、汪向农、王美华等人达成合同协议，约定汪向农与冯伟享有对营业款剩余利润享有三份平分权益。2018年11月12日，完成工商登记变更（投资人变更），变更后登记为汪向农占有15%股权。2018年11月8日，汪向农向原告杨昱琼出具借条一张，确认尚欠6.1万元未支付，承诺于2019年1月15日前无条件、无理由归还杨昱琼。一审法院认为，本案被告汪向农虽向原告杨昱琼出具借条，但本案系原、被告因股权转让行为而产生的股权转让纠纷，故应适用股权转让的相关法律规定予以调整。原告杨昱琼按约转让股权，被告汪向农应支付相应的股权转让款。关于被告汪向农辩称原告杨昱琼转让股份与其承诺不一致，股权登记非33%的意见，一审法院认为：首先，原告杨昱琼在工商登记股权比例一直是15%，被告在完成股东变更登记之前已通过各种协议对股权登记比例进行了确认，被告在购买时应已明知且认可；其次，原股东证言及合同协议均证明被告汪向农实际已获33.33%股权的收益权益，原告并未违反其承诺。故，被告汪向农与原告杨昱琼形成的是一种特殊股权转让关系，被告汪向农明知并已获约定之权益，被告汪向农应按约支付转让款。关于被告所认为的持股与股权登记不一致问题，系与其他股东纠纷，其可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条规定，一审法院判决：被告汪向农应于本判决生效之日起十日内支付原告杨昱琼股权转让款61,000元。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的案件事实，与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案双方于2018年11月2日签订的《股权转让协议书》中约定“甲方（杨昱琼）愿意将在公司所持有的15%股权转让给乙方（汪向农），乙方（汪向农）愿意购买甲方（杨昱琼）持有的15%股权”，且信达公司的工商登记已经在2018年11月12日将杨昱琼名下的15%股权变更为汪向农占有该公司15%的股权。因此，杨昱琼已经通过变更工商登记的方式，将其形式上的股权交付给了汪向农。此外，在2018年11月11日，信达公司原股东吴英、王美华通过与汪向农、冯伟共同签订《上饶市信达印章备案制作有限公司三股东合同协议》的方式，确认了汪向农与冯伟合为一体共同继受杨昱琼在该公司三分之一的股权，可以确认杨昱琼已将其实质享有该公司三分之一的股权也交付给了汪向农。因此，杨昱琼已经将其经工商登记的形式上的股权以及其在信达公司实质享有三分之一的股权均已交付给了汪向农，故杨昱琼已经全面履行了其出让股权的合同义务，汪向农理应全面履行其向杨昱琼支付股权转让款的合同义务。汪向农提出杨昱琼未全面履行股权转让义务的抗辩理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，汪向农的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,325元，由上诉人汪向农负担。本判决为终审判决。审判长  徐迎风审判员  余林娣审判员  李 虹二〇二〇年五月十五日书记员  周美霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2624号 被执行人：任义，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初522号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初26号 原告：博湖县农资土产日杂公司南山利民农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 负责人：高兴明，博湖县农资土产日杂公司南山利民农资经销部总经理。 委托代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1965年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 原告博湖县农资土产日杂公司南山利民农资经销部（以下简称博湖县农资公司南山经销部）诉被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博湖县农资公司南山经销部的委托代理人何小艳到庭参加诉讼，被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告博湖县农资公司南山经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨磊立即支付欠款27,400元，支付逾期付款利息损失6,750元，合计34,150元。2、由被告杨磊承担本案诉讼费。事实与理由：2017年起，被告杨磊陆续从原告博湖县农资公司南山经销部处赊购价值31,000元化肥、农药等农资，并出具2张欠条，分别约定了还款期限，并约定被告杨磊逾期还款，自实际欠款之日起按月利息2%计算利息，因实现债权产生的律师费等合理费用由被告杨磊承担，该欠款经原告博湖县农资公司南山经销部多次催要，被告杨磊至今未支付，被告杨磊长期欠款的行为给原告博湖县农资公司南山经销部造成了极大的损失。据上述事实及理由，为维护原告博湖县农资公司南山经销部的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求法院支持原告博湖县农资公司南山经销部的诉讼请求。 被告杨磊未到庭答辩。 经审理查明，2017年4月1日至2017年9月30日期间，被告杨磊在原告博湖县农资公司南山经销部处购买农资欠款26,000元，双方约定于2017年12月30日前还清，如逾期还款，自实际欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定因实现债权而产生的诉讼费、律师费等合理费欠款人承担，并由被告杨磊于2017年11月26日向原告博湖县农资公司南山经销部出具一份欠条；2018年3月1日至2018年10月23日期间，被告杨磊在原告博湖县农资公司南山经销部处购买农资欠款5,000元，双方约定于2018年12月30日前还清，如逾期还款，自实际欠款之日起按照月利率2%计算利息，约定因实现债权而产生的诉讼费、律师费等合理费欠款人承担，并由被告杨磊于2018年10月23日向原告博湖县农资公司南山经销部出具一份欠条；被告仅支付3,600元，剩余欠款至今未支付。 以上事实有原告博湖县农资公司南山经销部提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法债权应受法律保护。原告博湖县农资公司南山经销部与被告杨磊因买卖农资而产生债权债务关系，原被告的买卖合同关系成立并生效，原告博湖县农资公司南山经销部已向被告杨磊支付农资，被告杨磊应当向原告博湖县农资公司南山经销部支付欠款，故原告博湖县农资公司南山经销部要求被告杨磊支付剩余农资款27,400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告博湖县农资公司南山经销部主张的利息6,750元，因双方在欠款合同中约定了逾期利息，且符合法律，本院予以支持。被告杨磊与原告博湖县农资公司南山经销部之间是否存在买卖合同关系，是否已向原告博湖县农资公司南山经销部支付欠款，是被告杨磊的举证范围，被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，对其产生的不利后果，应自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨磊于判决生效后十日内向原告博湖县农资公司南山经销部支付剩余农资款27,400元，利息6,750元，合计34,150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.8元，减半收取326.9元，由被告杨磊负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 才恩吉德玛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 东古日才登
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光明，男，1951年8月1日出生，汉族，住温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆振宇，男，1963年3月9日出生，汉族，住温县。再审申请人王光明因与被申请人陆振宇物权保护纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终1946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王光明申请再审称：一、原审认定事实不清。原审判决使用伪地证判案违法，对于申请人因客观原因不能自行收集而申请法院调取的证据，法院也未予许可，且原审亦没有证据证明被申请人土地上的土地使用权有人转让给其使用，原审法官故意歪曲事实，有枉法裁判之嫌。二、原审法院以超过二十年诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求系适用法律错误。三、原审程序违法，审判组织的组成不合法。本院经审查认为，土地使用证是确认土地使用权归属的法定依据。本案中，被申请人陆振宇于1996年10月3日办理国有土地使用证，于1999年4月19日办理房屋所有权证，陆振宇系涉案土地使用证载明的使用者，享有涉案土地的使用权。申请人王光明称其对涉案土地享有使用权，陆振宇所持土地使用证非法无效，但未提供证据予以证明。关于诉讼时效，王光明主张陆振宇侵权但未能证明其对涉案土地享有权利，二审只是审查本案是否构成侵权，对是否超过最长诉讼时效并未予以评判。经查，王光明申请法院调取的证据，不属于法院调查取证的范围，且审判组织的组成亦无不当，原审程序符合法律规定。故原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人王光明的再审理由不能成立。综上，申请人王光明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王光明的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十九日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢32号 申请执行人：李晓红，女，1984年2月12日生，汉族，上高县人，现住江西省抚州市金溪县。 被执行人：**春，男，1973年10月1日生，汉族，上高县人，现住上高县。 担保人：江颖，女，汉族，上高县人，1997年12月21日出生。 本院在执行申请执行人李晓红申请执行被执行人**春借款合同纠纷一案中，在执行过程中因担保人江颖于2019年2月3日向本院提供执行担保，现被执行人仍未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人**春、担保人江颖的银行存款55612元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易敏然 二〇二〇年五月二十七日 书记员  龚 定
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初74号 原告：刁某某，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：冯某某，女，1955年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：刘某某，男，1954年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 委托代理人：朱俊杰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 原告刁某某与被告冯某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某、被告冯某某、委托代理人朱某某及被告刘术强的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款本金220000元；2.利息19800元合计239800元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日两被告在原告处借款220000元，约定利息1分钱，原告因用钱，要求两被告还钱，两被告至今未偿还。现要求两被告共同偿还借款本金220000元，利息19800元并承担本案的诉讼费用。 被告冯某某、刘某某辩称，被告不认识原告，也从未原告处借钱。借钱时两被告的儿子借的，后来原告威胁两被告重新打的欠条，因此原告给谁借款应该要求由谁来还，我们不愿意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审理认定事实如下：被告冯潘红、刘术强于2019年4月1日向原告刁成峰借款220000元，双方约定月利息1分，出具借条，该借条原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。 被告向本院提交离婚协议书一份，证明两被告在1996年11月5日离婚，不可能俩人一起借款。另出示一份接触警登记表，证实2019年4月18日被告冯某某报警，处警情况：2019年4月18日18许，博湖县农贸市场三和棋牌室冯某某报称有人找我打欠条，请来人，经处警：民警与双方当事人现场核查，冯某某与刁某某因2015年借钱打欠条逾期未还，现刁某某找冯某某更换借条一事产生争执，民警了解警情后向双方当事人告知属于经济纠纷，可以通过合法途径或到法院解决处理。 本院认为，原告刁某某与被告冯某某、刘某某之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任。故对原告主张两被告归还借款220000元的诉讼请求予以支持。原告要求借期内利息19800元计算，在法律规定的范围以内，本院予以支持。对两被告提出的关于本案借款跟自己没有任何关系，无需承担还款责任的抗辩意见，本院认为，原、被告之间存在借款事实，以借条为证，两被告应当偿还借款本金及利息239800元。对两被告的抗辩，庭审中因其未提供相应的证据证明其辩解，本院不予采纳。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯某某、被告刘某某于判决生效十日内归还原告刁某某借款220000元，利息19800元，合计239800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4897元减半收取2448.5元，由被告冯某某、被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 古丽努尔买买提 二〇二〇年五月二十六日 书记员 党     生
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5976号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：**飞，男，汉族，1994年2月20日出生，住河南省上蔡县。 关于被执行人**飞犯贩卖毒品罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤0305刑初356号刑事判决已经发生法律效力。本院刑事审判部门对刑事裁判涉财产部分罚金1000元（人民币，下同）移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人主动将1000元付至深圳市财政局。 本院认为，本案被执行人应负义务已经全部履行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执5976号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王晓辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄泳仪
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执2号申请执行人：王力军，男，汉族，1958年6月27日生，住浙江省诸暨市。委托代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：开文，男，汉族，1970年12月3日生，住淮安市淮安区。王力军与开文民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院于2019年12月11日作出的（2019）苏民再528号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁决：撤销江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第269号民事判决及江苏省淮安市中级人民法院（2012）淮中民初字第0115号民事判决；驳回开文的起诉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。进入执行程序后，本院轮候查封被执行人开文所有位于淮安市××区南门大街商贸城××室（不动产权证号76110），南门新世纪商贸城26幢115、215号房（不动产权证号201003479、201003480）和纬七路南、楚州大道东方希尔顿1号1003室（不动产权证苏2018淮安区不动产权第0015759号）三套房地产。因被执行人开文涉嫌刑事犯罪正在被调查状态，其财产均被淮安区公安机关查封冻结，2020年5月22日，申请执行人王力军向本院申请撤回执行，待刑事案件结束后再行恢复执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民再528号民事裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 玮审判员 蒋同宝审判员 惠更虎二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 睿
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初17号 原告：童代宏，男，1949年11月12日生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：张黎明、艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖路192号，统一社会信用代码113401817330390177。 法定代表人：李池松，局长。 第三人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，董事长。 原告童代宏诉被告巢湖市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院于2020年5月9日受理，受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告童代宏诉称：原告系第三人单位的职工。2003年5月份，原告在办理退休手续时（55周岁），第三人按照被告的文件规定，收取了原告2500元，用于缴纳原告至60周岁的养老保险费。后原告得知，原告55周岁至60周岁养老保险缴费没有记录。原告与被告、第三人多次交涉无果。起诉要求被告赔偿原告养老保险损失并加计原告五年工龄，或返还原告2500元及利息。 被告巢湖市人力资源和社会保障局辩称：从原告提供的证据看，是原地级巢湖市社会经办机构为原告核定应补缴的社会保险费，并为其办理退休手续。被告依据相关文件，按原地级巢湖市保险经办机构移交表载明的基本信息发放职工退休养老金。原告提供的缴款凭证载明，诉称的保险费是税务局征管分局收取。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼起诉的条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告提起行政赔偿诉讼前并没有向赔偿义务机关提出赔偿的请求，起诉的行政行为也没有被确认违法。因此，原告的起诉不符合起诉条件。另原告诉请的加计工龄和返还缴费不应在行政赔偿诉讼中主张。原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告童代宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  曹 成 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赵子月 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）不符合其他法定起诉条件的。
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1081执恢42号李汉嫦、樊福良、樊扬霞、欧光文、薛宏志、刘艳生：本院执行的李汉嫦、樊福良、樊扬霞申请执行欧光文、薛宏志、刘艳生机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7064号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：谭凯。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告谭凯借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6188号原告：聊城星海物业管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦1号办公楼5层。法定代表人：白三毛，总经理。被告：衣善友，男，聊城市东昌府区。原告聊城星海物业管理有限公司与被告衣善友物业服务合同纠纷一案，本案于2020年5月21日立案。经过法院调解，原告聊城星海物业管理有限公司于2020年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城星海物业管理有限公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年五月二十五日书记员 王倩倩
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初58号原告：福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托诉讼代理人：和小李，子里甲乡人民政府职工。代理权限：特别授权代理。被告：邓夺思，男，1977年5月6日出生，傈僳族，住福贡县。被告：妮才叶，女，1979年2月5日出生，傈僳族，住福贡县。原告福贡县子里甲乡人民政府与被告坡邓夺思、妮才叶侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福贡县子里甲乡人民政府于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告子里甲乡人民政府提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告子里甲乡人民政府撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告子里甲乡人民政府承担。审判员  迪仕妹二〇二〇年五月二十五日书记员  苏金华附：本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初515号 原告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。 法定代表人：张林。 委托诉讼代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。 被告：贵州宏立城集团有限公司，住所地贵阳市南明区四方河路1号。 法定代表人：肖春红。 委托诉讼代理人：刘应奎、于俊，贵州辅正律师事务所律师。 本院受理原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司诉被告贵州宏立城集团有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6850元减半收取3425元，由贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司负担。 审判员 仝 迎 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨鑫云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申43号再审申请人（原审被告）：宋淑敏，女，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司。法定代表人：刘淑梅。再审申请人宋淑敏因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）内0782民初610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋淑敏申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，牙克石市住房和城乡建设局出具的《关于临时热源供热区域有关信访问题的答复》中已经确认富兴公司供热范围内因煤源缺乏导致供热不符合规定，原审判决对以上事实未予考虑。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及宋淑敏提供的现有证据，可以认定富兴公司在履行供热合同时存在瑕疵，但不能确定供热不达标的具体天数，故无法认定可以减交热费的准确金额；另根据《内蒙古自治区供热管理条例》第三十二条关于“热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”及第三十三条关于“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费”的规定，热用户交纳热费系供热合同中的先履行义务，逾期未交纳的需要承担逾期付款违约金，富兴公司主动放弃了给付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院根据公平原则予以裁判并无不当。综上所述，宋淑敏的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋淑敏的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6880号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：汲小双。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告汲小双借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初4966号原告：路丰元，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆特昌科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号31-6#。法定代表人：张显华。委托诉讼代理人：刘接官，男，该公司股东。本院受理原告路丰元诉被告重庆特昌科技有限公司（以下简称特昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告路丰元诉称，2019年7月27日与被告签订书面劳动合同，合同期限从2019年7月29日至2021年7月28日止，试用期从2019年7月29日至2019年9月28日止，工资构成是底薪12000元/月＋每月最低600元项目提成，试用期工资为底薪9600元+每月最低600元项目提成，但被告拖欠工资。原告遂诉至法院，要求判决被告支付原告2019年9月1日至2019年11月22日工资30507元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市南岸区江南大道7号经协大厦45-5，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市南岸，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执394号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：赵文喜，男，汉族，职业农民，住肇州县。被执行人：王贵东，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2015）州刑初字第268号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，现已扣划被执行人赵文喜名下794.65元，被执行人赵文喜目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入，划扣王贵东名下5000元。本院已经对未缴纳罚金的被执行人赵文喜采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2015）州刑初字第268号刑事判决书判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长  高立新审判员  王 龙审判员  谭立成二〇二〇年五月二十二日书记员  王月明
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑终26号 抗诉机关阳泉市城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁海栓，男，汉族，山西省盂县人，住山西省阳泉市城区。2017年12月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被阳泉市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年12月19日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2019年12月11日被阳泉市城区人民法院取保候审。 辩护人韩铁红、刘延，山西知心律师事务所律师。 阳泉市城区人民法院审理的阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人梁海栓犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一九年十二月三十日作出（2019）晋0302刑初179号刑事判决：1、被告人梁海栓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元；2、被告人梁海栓违法所得依法予以追缴；3、侦查机关扣押的相关账目、资料5盒8袋、公司POS机一台均由侦查机关依法处理。宣判后，公诉机关以量刑畸轻为由提出抗诉，被告人梁海栓以事实不清为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁海栓犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302刑初179号刑事判决； 二、发回阳泉市城区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴元钊 审判员  郭素刚 审判员  张 艳 二〇二〇年五月六日 书记员  苏晓桢
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执1169号之一申请执行人：南通嘉佰利汽车修理有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：朱自强，总经理。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：邵燕，女，1985年11月21日生，汉族，住南通市通州区。关于南通嘉佰利汽车修理有限公司与邵燕合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初1529号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，邵燕应给付南通嘉佰利汽车修理有限公司车辆维修费56897元、违约金11380元、律师费8000元，合计76277元。该款应于判决生效之日起十日内履行。邵燕还应负担诉讼费用872元。因邵燕未自觉履行上述义务，南通嘉佰利汽车修理有限公司向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并承担执行费1057元。本院于2019年11月25日立案受理。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的财产。2、本院已至南通市不动产登记中心、××开发区不动产登记中心、南通市通州区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院前往通州区五接镇桃园村查找并调查被执行人财产情况，未发现被执行人下落，无被执行人可供执行的财产线索。4、经申请执行人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。5、2020年5月11日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，目前暂无被执行人下落和其他供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下目前有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初1529号民事判决书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月十二日书记员 杜 谅
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初505号 原告：倪秀红，女，1973年7月11日出生，汉族，现住怀来县。 被告：武光月，男，1968年5月20日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：白丽红，女，1970年10月5日出生，汉族，现住怀来县。 原告倪秀红与被告武光月民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪秀红、被告武光月的委托诉讼代理人白丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款10万元，从2019年9月按照每月2000元的标准支付利息至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日被告因医院发展需要资金向原告借款10万元，约定利息每月2000元，借款期限为1年。到期后被告陆续向原告支付利息至2019年8月，本金一直没有归还。经原告催要被告不履行还款义务，为此原告向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告武光月辩称，对借款事实没有异议，怀来县博爱医院是武光月和他媳妇共同经营的，主要是以他媳妇为主，武光月是特教学校的校长，从2009年开始特教学校就归教育局了，教育局一直没有付给武光月前期的投资费用，去年博爱医院医保整顿，没法接收病人，又加上今年疫情，就一直没有营业，没有收入，导致一直还不上原告的钱，武光月的意思是用工资还款，一个月还上3000元，两年也就差不多还完了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日被告武光月向原告倪秀红借款10万元，双方约定月息2分（即每月2000元），借款期限为1年。借款期限内被告按月向原告支付利息。借款到期后，被告向原告支付利息至2019年8月，之后再未向原告支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催要，被告未履行还款义务，原告诉至本院，请求判决被告向原告归还借款10万元，并从2019年9月按照每月2000元的标准支付利息至还清本金之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原、被告双方签订的《借款协议书》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该条第二款第二项的规定原告要求被告按月息2%支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告武光月于判决生效之日起十日内给付原告倪秀红借款本金10万元及利息。 （利息计算方式：自2019年9月起以10万元为基数按月利率2%计算至债务清偿之日止） 案件受理费1150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 晗 ——
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执154号申请执行人方新洲，男，汉族，1959年6月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人赵成新，男，汉族，1959年11月5日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人熊官晖，男，汉族，1953年5月5日出生，住湖北省黄石市黄石港区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1421号民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵成新在金融机构的存款人民币8345元（借款本金8000元、案件受理费126元、保全费169元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年五月六日书 记 员 明 凯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执522号 申请执行人：金天容，女，汉族，1942年1月10日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨永强，男，汉族，1968年11月12日出生，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人金天容与被执行人杨永强赡养费纠纷一案中，申请执行人金天容于2020年5月15日向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹正东 二〇二〇年五月十八日 法官助理 彭万松 书 记 员 李传鸿
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执171号申请执行人：王德刚，男，1984年4月10日生，住磐石市。被执行人：贾文亮，男，1974年7月13日生，住磐石市。被执行人：吉林翰邦电子科技有限公司，住所地磐石市经济开发区。法定代表人：贾文亮。申请执行人王德刚与被执行人贾文亮、吉林翰邦电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年8月21日做出（2019）吉0284民初631号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王德刚于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款30,550.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年1月8日，经申请人申请，将被执行人纳入了限制高消费名单。3、2020年4月16日，经查询，被执行人无保险登记信息。4、2020年5月27日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年五月二十七日书记员 张 扬
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执568号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：鲍浩，该公司员工。被执行人：张公浩，男，1979年2月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张公民，男，1979年8月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王永全，男，1961年2月9日出生，汉族，住新沂市。被执行人：张海军，男，1978年8月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王培，男，1987年6月25日出生，汉族，住新沂市。被执行人：魏大庆，男，1976年12月17日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初5867号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张公浩于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息计算至2017年7月12日为44598.34元，以后利息按合同约定年利率20.565%计算至实际给付之日）；二、被告张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张公浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。因张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金8万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执568号案件终结本次执行程序。被执行人张公浩、张公民、王永全、张海军、王培、魏大庆负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3338号原告：谭兴波,男，汉族，住四川省南充市。被告：重庆万德装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500112MA601E3P54。法定代表人：游丽，该公司总经理。原告谭兴波与被告重庆万德装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告谭兴波于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭兴波在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭兴波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭兴波撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告谭兴波负担。审判员 彭 真二〇二〇年五月七日书记员 黄珍妮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2883号上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇。统一社会信用代码：915200006754159094。负责人：谢乃开。委托诉讼代理人：许东高（特别授权），男，生于1969年8月16日，住址:湖北省枝江市。系公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王忠贵，男，1972年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：钱娜（特别授权），系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201611419651。上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿因与被上诉人王忠贵劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初12975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿与被告王忠贵的劳动关系；二、原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王忠贵停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费共计46086.43元；三、驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿承担。上诉人上诉请求：撤销原判，准许上诉人重新鉴定停工留薪期（含延长期）的申请；判决上诉人不承担被上诉人的停工留薪期工资32154元、一次性伤残就业补助金10224.83元、护理费3707.60元，共计46086.43元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2019年6月4日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出“毕节市鉴字TG201902812号”停工留薪期（含延长期）初次确认通知书，被上诉人不服鉴定结论，于2019年7月14日向贵州省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定（贵州省鉴字DJ201902974）两次结论都为十级。上诉人收到第一次鉴定结果后，通知被上诉人前来协商解决未果，被上诉人申请仲裁，到一审庭审时，上诉人都没有收到被上诉人再次劳动能力鉴定的报告原件，仅在被上诉人处得到复印件一份。根据相关规定，被上诉人的伤情对应的停工留薪期最多75天，且被上诉人治疗结束后已经在浙江打工，且被上诉人的伤情在治疗期间不需要护理，未请护工，上诉人不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院另查明，涉案“毕节市鉴字TG201902813号”停工留薪期（含延长期）初次确认通知书载明：对本结论不服，可以自收到本确认书之日起15日内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提应准许其重新鉴定停工留薪期（含延长期）申请的上诉理由。《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，涉案“毕节市鉴字TG201902812号”停工留薪期（含延长期）初次确认通知书确认被上诉人的停工留薪期为180天，且该通知书载明了如有异议申请再次确认的期限，上诉人未在此期限内向贵州省劳动能力鉴定委员会申请再次确认，视为认可该通知书的确认结果。贵州省劳动能力鉴定委员会仅对被上诉人申请的伤残级别进行再次鉴定，其他项的鉴定应以初次确认的鉴定结论为准，与上诉人何时收到省级伤残鉴定结论无关。上诉人申请对被上诉人的停工留薪期（含延长期）重新鉴定，于法无据，不应支持。关于一审判决上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间护理费是否恰当的问题。根据工伤保险条例》第三十三条、第三十七条以及《贵州省关于实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，结合被上诉人的伤残级别和确认的停工留薪期，一审判决上诉人支付一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资并无不当。一次性伤残就业补助金是法律规定的工伤保险待遇，与被上诉人是否重新就业没有关联性。另外，《工伤保险条例》第三十三条规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。结合被上诉人的伤残情况，一审判决上诉人支付住院期间护理费符合人之常情，并未违反法律规定，并无不当。故，上诉人关于不支付被上诉人一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间护理费的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月十八日书记员 陈思印
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初732号 原告：王云丰，男，1963年3月9日生，汉族，现住吉林省扶余市，身份证号码***。 被告：华玉庄，男，1971年9月10日生，汉族，现住地址不详，身份证号码***。 原告王云丰与被告华玉庄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据王云丰提供的地址及联系方式无法通知华玉庄到庭应诉。本院经查证仍无法确定华玉庄的送达地址或者其他联系方式。王云丰亦不能补充提供华玉庄现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王云丰的起诉。 一审案件受理费313元，由本院退还给原告王云丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年五月七日 书记员  陈哲