wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终688号上诉人（原审被告）：张建亚，男,1965年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛美清，男，1972年4月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。上诉人张建亚因与被上诉人毛美清股权转让合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建亚上诉请求：一、撤销（2019）鄂2801民初8071号民事判决，改判驳回毛美清的诉讼请求；二、案件受理费由毛美清承担。事实及理由：恩施市贵乙旅行服务有限公司于2014年9月12日登记注册成立，登记股东为张建亚、毛美清。毛美清为挂名股东。2018年4月10日，张建亚在涉案股权转让协议中转让方处签署了毛美清的名字，办理了工商变更登记。毛美清认为股权转让协议中的“毛美清”字样非其本人所签，侵犯了其股东权益，故请求人民法院确认股权转让协议无效。张建亚认为涉案股权转让纠纷首先要解决的问题是毛美清是否实际具备恩施市贵乙旅行服务有限公司的股东资格。张建亚在原审中提交的公司成立时的章程、股东决议、任职文件等资料上“毛美清”的签名均非其本人所签，而是由张建亚所签,也举证证明了毛美清未出资的事实。由此，毛美清系恩施市贵乙旅行服务有限公司的挂名股东，张建亚对恩施市贵乙旅行服务有限公司的全部股权拥有占有、使用、收益、处分的权利，毛美清并不具备股东资格，没有侵害其任何权利，故毛美清没有请求确认股权转让协议效力的主体资格。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回毛美清的诉讼请求。毛美清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求法院维持原判。毛美清向一审法院起诉请求：确认毛美清与张建亚于2018年4月10日签订的股权转让协议无效。一审法院认定事实：恩施贵乙公司成立时登记股东为二人，即张建亚、毛美清。2014年9月12日登记毛美清为股东，2018年4月10日变更登记。审理中，张建亚陈述，在2018年4月10日变更股东登记中，未通知毛美清，便自行在涉案股权转让协议中转让方处签署了毛美清的名字，办理了工商变更登记。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的成立必须有两个或者两个以上的当事人根据自己的目的相互作出一致的意思表示，是合同当事人之间合意的结果。依法成立的合同，将会在当事人之间产生民事权利义务关系。反之，则不会产生民事权利义务关系，当事人不会受到合同的约束。毛美清初始经登记为恩施贵乙公司的股东，在该公司股东的变更中，张建亚在未经毛美清同意或者授权的情形下，自行在涉案股权转让协议上签署了毛美清的名字。可见，涉案股权转让协议并非合同双方当事人合意的结果，仅是张建亚的单方意思表示。单方的意思表示，在未取得对方的承诺的情形下，合同不成立。合同未成立，则合同未生效，不能产生合同有效的法律效果。张建亚认为，毛美清为挂名股东，实际不享有股权的抗辩意见。毛美清是否实际享有股东资格并享有股权，系关于股权的争议，与涉案股权转让协议的成立与否，没有关联。即使毛美清不享有股权，因涉案股权转让协议非毛美清的真实意思表示，也不能产生合同成立的法律效果。即，张建亚的抗辩意见，属另一民事法律关系，权利人可另行主张。毛美清请求确认涉案股权转让协议无效，意图为阻却该协议产生法律效果。基于前述理由，一审法院确认涉案股权转让协议不成立，不违背毛美清的诉讼目的。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：毛美清与张建亚于2018年4月10日签订的《股权转让协议》不成立。案件受理费（已减半计算）100元，由张建亚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点为：张建亚以毛美清系被借名股东，其为案涉股权实际投资人，其有权处分案涉股权的主张是否成立。本案属于股权转让纠纷。按照工商登记，在2018年4月10日前，张建亚和毛美清均被登记为恩施市贵乙旅行服务有限公司的股东，该登记具有公示效力。虽然张建亚以2014年9月12日股东会决议、恩施市贵乙旅行服务有限公司章程、恩施市贵乙旅行服务有限公司任职文件、2018年4月10日股权转让协议、2018年4月11日股东会决议、协议书、湖北银行现金缴款单为据主张毛美清为被借名股东，股权的真正所有人是张建亚，经审查认为，张建亚提交的前述证据不能证实其有权代表毛美清签订案涉股权转让协议。2018年4月10日股权转让协议中转让方处“毛美清”的名字系张建亚代签且未经毛美清知晓，案涉股权转让协议因仅是张建亚的单方意思表示，在未取得毛美清承诺的情形下，合同不成立，不产生合同有效的法律效果。一审判决处理正确，本院予以维持。张建亚与毛美清对案涉股权归属发生争议，双方可另行主张权利。综上，张建亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张建亚负担。本判决为终审判决。审判长  王朝友审判员  段 斌审判员  韩艳芳二〇二〇年五月二十二日书记员  黄 婧
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0191刑初116号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘成根，男，汉族，2000年12月10日出生，2019年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2019年9月26日刑满释放。因本案于2020年5月9日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人刘成根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2020年5月3日12时48分许，被告人刘成根在杭州钱塘新区文渊大厦地下车库142号车位附近，窃得被害人张某停放的美利达牌山地自行车1辆。经认定，该车价值人民币2500元。2020年5月8日凌晨4时19分许，被告人刘成根在杭州钱塘新区文盛公寓停车场，趁被害人洪某的轿车副驾驶车窗玻璃未关之机，窃得副驾驶储物柜内的中国黄金牌貔貅手链1串，后将该手链中的黄金挂件销赃得款人民币1540元。经认定，该手链价值人民币3400元。2020年5月8日凌晨4时47分许，被告人刘成根在杭州钱塘新区东盛家园17幢楼下，趁被害人罗某的房车车窗玻璃未关之机，进入车内窃得金色戒指1只、金色手链1串。经认定，上述戒指和手链共计价值人民币186元。2020年5月8日14时许，被告人刘成根被公安机关抓获。案发后，追回上述赃物并已分别发还给各被害人。认为被告人刘成根具有追回赃物并已发还给被害人的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘成根有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘成根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘成根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘成根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2020年5月9日起至2020年11月8日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。 二、追缴被告人刘成根的犯罪所得人民币1540元［含杭州市公安局钱塘新区分局依法从被告人刘成根处扣押的现金人民币487元及被告人刘成根的微信账户（微信号×××）中的人民币1000元］，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 包彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18588号 原告：杨樟燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，现住杭州市临安区。 被告：黄文斌，男，1989年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐灿飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告杨樟燕（下称原告）诉被告黄文斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2019年11月27日和2020年5月11日二次公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人徐灿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年10月14日，原告通过支付宝、微信转帐的方式向被告出借58000元，并告知原告该笔借款用于“荷塘码头”火锅店员工工资支付，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，被告不予归还以上款项。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款58000元，并自2019年4月15日开始以年利率6%支付借款利息至借款还清为止（暂计至2019年7月15日为止的利息为870元）。审理中，因原告考虑到该借款中的18000元已在他案中作处理，故原告变更诉讼请求为请求判令被告归还借款40000元，并支付该借款自2019年4月15日开始以年利率6%借款利息至借款还清为止；本案的诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、借条1份，证明被告于2018年10月14日向原告借款58000元的事实。 2、支付宝转帐记录打印件一份，证明原告于2018年10月14日和15日二次向被告支付宝转帐共18000元。 3、微信转帐记录打印件及原告农业银行账户明细各一份，证明原告于2018年10月14日和15日四次向被告微信转帐共40000元（每次10000元）。 4、被告开户于中国银行的账户交易明细一份，证明被告于2018年10月14日和15日从微信账户提现共39960元的事实。 被告答辩称，原、被告间不存在借贷关系。双方之前曾有婚外情关系，经济往来比较多，实际是共同消费支出和相互赠与的性质。并且，原告主张的2018年10月14日通过支付宝、微信转帐58000元给被告，也没有相应的证据证明，被告当天也没有收到原告所谓的58000元借款，而借条中的借款金额又是60000元。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初492号民事判决书一份，证明：（1）原、被告间存在婚外情关系，期间双方常有款项来往，实际为相互赠与、共同消费支出性质，不存在借贷关系；（2）原告主张的2018年10月15日转帐给被告8000元、2018年10月14日转帐给被告10000元，已经在该案判决中抵消，原告不能重复主张返还。 对于原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的四项证据的真实性均无异议，但对证据的关联性和证明对象有异议；原告对被告提供的证据的真实性也无异议，但认为本案借条中的40000元判决书中未作处理。经本院审查后认为，原、被告提供的证据均符合证据采信规则，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：原、被告在发生婚外情关系期间，被告自2017年10月起至2019年1月止，多次以支付宝、微信转账和银行转账的方式向原告汇款。同时，被告也于2018年10月14日向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币60000元，6个月内还清。当天，原告以支付宝转账方式向被告付款10000元，以微信转账方式向微信用户名“陈阳”付款20000元；次日，原告又以支付宝转账方式向被告付款8000元，以微信转账方式向微信用户名“陈阳”付款20000元。被告于2018年10月14日和15日分别微信提现19980元。 另查明，本院于2019年1月立案受理陈燕（被告之妻）诉杨樟燕、黄文斌赠与合同纠纷一案，经审理，本院于2019年7月6日作出（2019）浙0110民初492号民事判决书，判决杨樟燕返还陈燕款项150000元。本案所涉原告于2018年10月15日转帐给被告8000元和2018年10月14日转帐给被告10000元已在该案原告应返还的款项总额中予以扣减。本案审理中，原告认可起诉时的诉讼请求中已包含该二笔款项，故原告作了相应的诉讼请求变更。 本院认为，虽然，原、被告曾发生婚外情关系，且期间被告有多次的款项赠与，但并不排除双方间存在真实有效的借贷关系。本案争议的焦点是被告是否实际收到原告以微信转账方式交付的40000元出借款项问题。对此，本院认为，在现有证据已证明原、被告间存在借贷合意，且相同时间内原告有微信转账40000元，而被告有微信提现39960元（扣除提现手续费后）的情况下，若被告主张自己提现微信用户名与原告微信转账无关的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，被告应当提交其持有的微信提现用户名及相应的微信钱包账单明细，经本院责令提交，但被告无正当理由拒不提交，故被告应承担不利的后果，本院认定原告主张以微信转账方式交付被告出借款40000元的事实成立。被告应负有按期向原告返还借款的义务，被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告返还借款及承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下： 被告黄文斌返还原告杨樟燕借款40000元，并同时支付原告杨樟燕该借款自2019年4月15日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费815元，由被告黄文斌负担。 原告杨樟燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚泽华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初429号原告：徐学辉，男，1977年3月13日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。被告：刘青波，男，1961年2月18日出生，汉族，现住吉林省松原市长岭县。原告徐学辉与被告刘青波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学辉到庭参加诉讼，被告刘青波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐学辉向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付化肥款37,360元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告系经销化肥的个人，2018年1月3日，被告分两次在原告处赊购化肥共计37,360元，原告将化肥交付给被告，被告当时称于2018年1月15日前全部偿还化肥款，并为原告出具了欠条，并约定如发生纠纷由农安县人民法院管辖，按照合同法及相关的法律规定，现约定的还款期限已到达，可被告拒不按约定期限履行给付义务，故诉至法院。刘青波未出庭亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经销化肥的个人，2014年年初被告在原告处赊购化肥100,000元，后偿还部分欠款，剩余部分欠款于2018年1月3日为原告出具了两张欠条，余欠化肥款共计37,360元，并约定此款于2018年1月15日前偿还，逾期后经原告多次催要，被告均推托未予偿还。认定上述事实的依据有：原告提交的欠条二份、本院于2020年4月9日询问被告刘青波妻子王桂青的询问笔录及当事人的陈述。本院认为，刘青波在徐学辉处赊购化肥，双方形成买卖合同关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不履行，应承担偿还化肥款的违约责任，故对徐学辉要求刘青波给付化肥款37,360元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘青波于本判决生效后十日内给付原告徐学辉化肥款37,360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年五月六日书记员  齐 婧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟海丰，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟海丰信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告钟海丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月18日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金112966.54元，利息29293.69元，分期付款手续费2786.93元，逾期还款违约金27755.18元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告钟海丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112966.54元、利息（截至2020年1月11日为29293.69元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2786.93元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担302元，被告钟海丰负担1576元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初671号原告：李胜广，男，汉族，1993年1月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南崔灿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贾永杰，女，汉族，1989年7月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李胜广与被告贾永杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李胜广及其委托诉讼代理人刘国轩、被告贾永杰及其委托诉讼代理人王冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。2020年春节后，原告多次向被告催要该款未果。为此，诉至贵院，望依法判如所请。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，之所以出具欠条，是因为原、被告系情侣关系，被告朋友来找被告，导致原、被告发生争执，原告恼怒之下，掐着被告的脖子，逼迫被告书写的欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的欠条有异议，认为之所以出具借条，是因为原、被告系情侣关系，是原告逼迫被告书写的，被告并未收到该笔借款。本院认为，本案的原、被告曾系情侣关系，且被告辩称未收到该笔借款，原告也未向本院提交证据证明该笔借款已交付被告，故原告提供的该证据达不到原告的证明目的。2、原告对被告提交的证据微信聊天记录及通话录音内容的真实性无异议，本院对该证据所证明的内容予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是情侣关系，被告于2019年8月8日向原告出具60000元的欠条一份。本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告抗辩本案的借贷行为未实际发生并能作出合理说明。原告应当就借据本金数额的真实性及交付承担举证责任，而原告并未向本院提交证据证明该笔借款交付给被告，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李胜广的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李胜广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇二〇年五月六日书记员  李 晨
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民终192号上诉人(原审被告)：甘肃壹运动健康产业股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁北路1812号鸿运润园水岸金街2层002室F218商铺。法定代表人：王作仁，董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1986年9月22日出生，汉族，甘肃壹运动健康产业股份有限公司员工，住甘肃省金昌市金川区。被上诉人(原审原告)：张丰毅，男，1956年9月1日出生，汉族，北京海华阳光影视文化传播有限公司演员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。上诉人甘肃壹运动健康产业股份有限公司因与被上诉人张丰毅网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初40363号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任审理。经本院合法传唤，上诉人甘肃壹运动健康产业股份有限公司未到庭参加诉讼，被上诉人张丰毅的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼。本院认为，上诉人甘肃壹运动健康产业股份有限公司经合法传唤无正当理由未参加诉讼可以按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃壹运动健康产业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人甘肃壹运动健康产业股份有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 王小虎二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1426号原告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，该公司总经理。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。被告：李利霞，女，汉族，1980年1月12日出生，住河南省濮阳县。被告：田本如，男，1978年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王智慧，男，1982年10月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉被告李利霞、田本如、王智慧保险人代位求偿权纠纷一案中，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将登记在被告名下银行账户内的45800.77元存款予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 洁二〇二〇年五月十四日书记员 管先士
四川自由贸易试验区人民法院             民事判决书                         （2020）川0193民初4606号                                           原 告                       四川新网银行股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号。             法定代表人：江海，董事长。                               委托诉讼代理人                       刘娜，四川迪泰律师事务所律师。             李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。                               被 告                       王莹普，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省洛阳市。                               案 由                       金融借款合同纠纷                               原告诉讼请求                       1、 被告向原告偿还借款本金14179.73元及利息498.43元、罚息、复利(罚息计算方式：自2020年2月1日起至本金还清之日止，以当期逾期本金为基数，按24.3%的年利率标准计算；复利的计算方式为：自2020年2月1日起至利息清偿完毕之日，以当期欠付利息为基数，按照24.3%的年利率标准计算）。             2、 判令被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的律师费2593.18元。                               程 序                       2020年4月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。                               本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告与原告签订《个人借款合同》，原告与案外人乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）于同日向被告发放贷款32500元，乌鲁木齐银行授权四川新网银行股份有限公司以四川新网银行股份有限公司名义提起诉讼进行欠款催收。该笔贷款还款方式为等额本息，到期日2020年6月1日，贷款年利率16.2%，罚息及复利利率24.3%。被告从2020年2月1日开始出现逾期，此后未再还款。截至2020年4月15日，被告欠款本金14179.73元,拖欠期内正常本金利息498.43元。             本院认为，被告未按《个人借款合同》约定向原告归还借款，应承担提前还款、结清本息及支付罚息及复利的违约责任。原告主张的律师费未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、王莹普于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新网银行股份有限公司偿还欠款本金14179.73元、利息498.43元及罚息、复利（罚息、复利的总计计算方式为：自2020年2月2日起至本息清偿完毕之日止，以当期欠款本金为基数，按照年利率24%的标准分段计算，2020年4月15日之后的当期欠款本金为全部剩余本金）；             二、驳回四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费119元，王莹普负担101元，四川新网银行股份有限公司负担18元。             本判决为终审判决。                                                 审  判  员   邱方丽                                                   二〇二〇年五月二十七日              （院印）                  书  记  员   陈 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执800号江苏三翼工程机械有限公司、江苏中瓯置业有限公司:江苏三翼工程机械有限公司与江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，(2019)苏1302民特271号民事裁定书确定的义务，被执行人江苏中瓯置业有限公司已履行50%，余款申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执5997号 王少芳、郑俊华、谢荣增、朱绍材、刘喜庆、范洪胜、李庆裕、邓如香、黄水金、夏文世、傅淑玲、何苏明、雷晓莎、麦彩杰、黄法云、张章、方子超、黄典活、陈沛顺、卢雪芬、熊微、孔德士、吴威宏、阙兴才、曾勇平、徐炎、曹利、刘棒、陈丽蓓、易运华、杨同抗、吴亚亮、朱倜、张润良、高文清、黄加泉、李丽霞、王栩泳、李林军、蔡燕辉、刘燕萍、李文军、钟育燕、吴展标、黄妹、房留花、兰芳、杜成露、廖定强、傅彩莲、陈家明、黄映君、卓珠、陈洁、李娅、贺赶东、刘育富、潘超、魏庆波、陈沛平、李艳、深圳市满家福百货有限公司： 王少芳等61人与被执行人深圳市满家福百货有限公司劳动争议执行案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]1648号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，王少芳等61人要求被执行人支付款项共计人民币427955.8元。深圳市南山区人力资源局依法先行垫付该款项后，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部应负付款义务，深圳市南山区人力资源局领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币8122元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执5986-6006、6008-6027、6033-6042、6056-6065号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初410号原告：杨祖文，男,汉族,1945年10月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系两轮电动车驾驶人。委托诉讼代理人：贺梦琴，湖北诺亚律师事务所律师。被告：饶浩凯，男，汉族，1992年2月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××××号小轿车驾驶人。被告：朱剑，男，汉族，1971年2月1日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，系鄂Ａ×××××号小轿车登记车主。被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和保险湖北分公司），系鄂Ａ×××××号小轿车交强险承保公司。住所地：武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。负责人：王存美，鼎和保险湖北分公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（阳光保险湖北分公司），系鄂Ａ×××××号小轿车商业三者险承保公司。住所地：武汉市武昌区沿江大道69号。负责人：孙小龙，阳光保险湖北分公司经理。原告杨祖文诉被告饶浩凯、朱剑、鼎和保险湖北分公司、阳光保险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨祖文于2020年4月29日向本院提出撤回对被告饶浩凯、朱剑、鼎和保险湖北分公司、阳光保险湖北分公司起诉的申请。本院认为：原告杨祖文申请撤回对被告饶浩凯、朱剑、鼎和保险湖北分公司、阳光保险湖北分公司起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨祖文撤回对被告饶浩凯、朱剑、鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司、阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司起诉。本案案件受理费921元，由原告杨祖文负担。审判员  刘荣武二〇二〇年五月十二日法官助理商祥书记员朱璠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8440号原告：傅松，男，汉族，1989年XX出生，住重庆市巴南区。被告：重庆恒德远景实业有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路2号，统一社会信用代码91500108699269029Y。法定代表人：蒋智勇。本院在审理原告傅松与被告重庆恒德远景实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告傅松自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅松撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告傅松承担。审判员  李明刚二〇二〇年五月二十八日书记员  刘海燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢266号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：沙震洲，男，1996年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：李志浩，男，1998年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：沈群山，男，1974年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人沙震洲、刘锦、沈群山、李志浩民间借贷纠纷执行一案，经查，本院于2018年06月26日作出(2018)苏0982民初927号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2018)苏0982执2375号]。2019年03月28日本院裁定终结本次执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再20号民事裁定书，裁定：撤销(2018)苏0982民初927号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0982民初927号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初240号 原告：刘克财，男，汉族，1953年6月22日出生，农民，住唐山市开平区。 被告：唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇石泉庄村。 法定代表人：刘杰，该村委会主任。 原告刘克财与被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会（以下简称石泉庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克财、被告石泉庄村委会法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年至2018年期间的工时费、劳务费等共计19725元及以19725元为基数按年利率6%计算的自2018年8月25日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。事实与理由：原告系唐山市开平区开平镇石泉庄村（以下简称石泉庄村）村民，原告自2015年开始与被告当时的负责人协商，负责清运村委会的建筑垃圾、废墟，给被告出日工干杂活，或者使用自己的拖拉机给被告搬运各种东西，被告根据原告的工作量计算劳动报酬或者运费。原告自2015年至2018年为被告干活，2018年8月25日，原告与被告当时的负责人通过对账，共同清算了用工明细和费用总额，被告在用工清单上盖章确认，双方最终确定被告应当支付原告19725元。现被告负责人在选举后发生变更，原告多次索要未果，诉至法院。 被告石泉庄村委会辩称，对原告的诉讼请求没有异议，石泉庄村有这种情况已经好几年了，因用工的劳务费没有明细，被告批不下来该笔费用。 本院经审理认定事实如下：原告刘克财系石泉庄村村民，2015年至2018年期间，原告负责清运被告的建筑垃圾、废墟，为被告出日工干活且多次使用自己的拖拉机为被告搬运东西，若没有及时结账，则先由原告记账。2018年8月25日，时任石泉庄村党支部书记伦永兴、村委会主任王建忠在账目上签字并加盖村委会公章予以确认，认可被告欠付原告用工费用等共计19725元。截至原告起诉之日，被告尚未支付原告上述费用，原告催要未果，诉至本院。 上述事实有记账单、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告口头约定，原告负责清运被告的建筑垃圾、废墟，为被告出日工干活并使用自己的拖拉机给被告搬运东西，被告支付原告相关费用。2018年8月25日，被告对原告的记账单进行确认，截至原告起诉之日，被告尚需支付原告工时费、劳务费用共计19725元，故对于原告请求被告支付其工时费、劳务费等费用19725元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付其以19725元为基数按年利率6%计算的自2018年8月25日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息，本院支持被告支付原告以19725元为基数按年利率6%计算的自2018年8月26日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告刘克财19725元及以19725元为基数按年利率6%计算的自2018年8月26日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告刘克财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取为170元，由被告唐山市开平区开平镇石泉庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  周立荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王业 书记员王欢
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初172号 原告：湖州织里东旭制衣厂，住所地：湖州市织里镇利强路36号。统一社会信用代码：913305020842601161。 投资人：李德根，该厂经理。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：王训华，男，1980年8月25日出生，汉族。住江西省上饶市玉山县。 被告：杭州逗逗龙服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道畈里童社区。统一社会信用代码：91330109074309078B。 法定代表人：王训华，该公司执行董事兼总经理。 原告湖州织里东旭制衣厂与被告王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员王振宇适用简易程序审理，因以法律规定的其他方式无法向王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司送达法律文书。2020年5月11日本案公开开庭进行了审理。湖州织里东旭制衣厂的委托诉讼代理人郑利锋到庭参加诉讼，王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州织里东旭制衣厂起诉称：原、被告之间一直存在童装买卖业务。截止2019年8月23日，两被告结欠原告童装货款259958元。同日，两被告向原告出具欠条一份，载明“今杭州逗逗龙服饰有限公司（王训华）截止2019年6月13日欠湖州织里因为所以货款人民币贰拾伍万玖仟玖佰伍拾捌元整（￥259958.00）”。时至今日，被告分文未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款259958元，并支付逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。 王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：湖州织里东旭制衣厂与王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司之间存在童装买卖生意。2019年8月23日，王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司经对账确认：截止2019年6月13日，两被告共结欠湖州织里东旭制衣厂货款人民币259958元。并于当日向湖州织里东旭制衣厂出具欠条一份。湖州织里东旭制衣厂催讨货款未果，以致双方纠纷成诉。 以上事实由湖州织里东旭制衣厂提交的王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司于2019年8月23日共同出具的欠条、商标“因为.所以”的《商标注册证明书》及当庭陈述予以证实。 本院认为，湖州织里东旭制衣厂与王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。经湖州织里东旭制衣厂催讨，王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司未能及时支付货款的行为，显属违约，理应承担相应的民事责任。故湖州织里东旭制衣厂要求王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，因双方未约定具体的付款时间，故应从湖州织里东旭制衣厂主张之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司给付湖州织里东旭制衣厂货款259958元并支付逾期利息（以未付货款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5199元，财产保全费1820元，合计7019元，由王训华、杭州逗逗龙服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  王振宇 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  童民主 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  虞芳静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5195号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款61334元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000476），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计61334元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计61334元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000476），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计61334元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款51334元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为667元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担617元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执89号之三申请执行人：毛洪岩，住大庆市龙南燕都第一城A2-13-1-901室。被执行人：冒广全，住江苏省如皋市东陈镇南东陈村七组25号。本院在执行毛洪岩与被执行人冒广全借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4832号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人冒广全至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结冒广全在中国建设银行股份有限公司大庆阳光支行卡号为6217001020008804529的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年五月八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1474号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。地址：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：张献光，男，1948年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被告张献光保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月19日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤回对被告张献光的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 马 洁二〇二〇年五月二十日书记员 管先士
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1121号罪犯孙华昌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年5月28日作出（2018）苏0612刑初49号刑事判决，认定被告人孙华昌犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年7月24日起至2020年7月23日止。判决发生法律效力后，于2018年6月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙华昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙华昌减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯孙华昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯孙华昌被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙华昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙华昌的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢56号申请执行人刘某某，女，汉族，住遂川县。被执行人王某某，男，汉族，住遂川县。申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的（2010）遂民一初字第176号民事判决书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中,申请执行人向本院提出撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2010）遂民一初字第176号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十五日书记员  李 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执117号申请执行人冷某某。被执行人万某某。本院在执行申请执行人冷某某与被执行人万某某买卖合同纠纷一案中，被执行人万某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人万某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十六日书记员 刘善羿
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民申3号再审申请人（一审原告）：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码91500181187907116153。法定代表人：吴洋，总经理。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。被申请人（一审被告）：钟玲，女，1982年3月28日生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）因与被申请人钟玲物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）渝0118民初7637号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪居公司申请再审称，（2019）渝0118民初7637号民事判决书应依法撤销，并由被申请人向申请人支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1353.90元。理由在于一审以申请人没有举示证据证明2018年1月1日至8月31日期间一直在为被申请人所在的重庆市永川区百年华庭小区提供物业服务为由，未予支持申请人主张的该期间内的物业服务费，现申请人有新的证据（业主委员会出具的证明）足以认定申请人在2018年1月1日至2018年8月31日期间一直在为涉案小区提供实际的物业服务，且得到了小区业主委员会的认可，大部分业主在该期间内也是按时缴纳了物业服务费，该新证据已为后来的生效裁判采信。因此，原审认定事实错误，应予改判。被申请人未提交意见。本院经审查认为，申请人提供的新证据即重庆市永川区百年华庭小区业主委员会出具的《证明》，载明2018年1月1日至2018年8月31日期间，小区业主委员会因换届选举未及时与豪居公司续签《物业服务合同》，但豪居公司一直为该小区提供了物业服务。（2019）渝0118民初7635号、（2019）渝0118民初7638号等物业服务合同纠纷案件均支持了豪居公司收取2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业服务费。申请人再审申请的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘忠文审判员  张 华审判员  向 斌二〇二〇年五月二十五日书记员  任 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1243号 申请人中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 负责人姚华明，行长。 被申请人王延龙，身份证住址吉林省蛟河市。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保200号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王延龙价值人民币1035157.15元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭凤群
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执16号李贵勇：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2018)川33民终172号民事判决书，你应承担二审案件受理费6206.00元。经本院立案执行，你已自动履行到位6256.00元（其中：二审案件受理费6206.00元，本案执行费50.00元）。至此，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2018)川33民终172号民事判决书确定你应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3289号原告：张峰，男，1978年10月28日，汉族，居民，住章丘区明水街道办事处侯家村商业大街22号。委托诉讼代理人：刘林，女，1972年11月1日，汉族，居民，住章丘区相公庄街道办事处南王村伟同街7号。被告：孙崇宝，男，1975年5月10日，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处西沟头村幸福街43号。原告张峰与被告孙崇宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，张峰于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张峰撤诉。案件受理费88元，由张峰负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年五月十五日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终432号 上诉人（原审原告）：李兰君，女，1969年7月16日出生，汉族，住安国市。 被上诉人（原审被告）：韩建才，男，1972年3月3日出生，汉族，住安国市。 上诉人李兰君因与被上诉人韩建才租赁合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兰君上诉请求：撤销一审判决，另行改判或发还重审。事实与理由：一审判决书载明被上诉人韩建才经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，其在规定期限内更没有提交任何证据。一审法院在被上诉人缺席审理的情况下，称“被上诉人庭后称原告已于2019年9月19日自愿将鸡场归自己所有，并提交反驳研据一份”。一审法院仅以询问我是否进行司法鉴定为由，以我证据不足为由驳回了我的诉讼请求。一则被上诉人庭前不举证、经传唤不出庭却在庭审好几天后提交“证据”不合法，二则法院未组织双方进行证据交换质证，三未对我提交的离婚调解书、租赁合同、证人证言、证某，更未做任何认定。上述均属于审理程序错误。本案所涉及的“鸡场”，并不仅仅是上诉人借款20万元建造的两大排鸡房、鸡笼、小鸡房、料房、水塔、库房及北房住房三间，还包括占用的上诉人的2亩承包土地，上诉人承包地已从娘家迁至被上诉人处盖上了鸡场，上诉人和被上诉人离婚后因被上诉人再婚对儿子不管不问，上诉人自2010年起至今一直照顾独自负担儿子韩某所有生活及上学开支，此案不仅仅是一个简单的鸡场租赁行为，还涉及鸡场所有权、占用土地性质及现实生活问题。一审法院不顾事实，错误认定。被上诉人经法院传唤拒不到庭且庭前不提交证据，负有不利后果的应该是被上诉人而不是我方；被上诉人庭后即使提交证据法院也不应再收取，收取后也应进行双方的证据交换或征求我方意见是否质证。 韩建才答辩称，上诉人所述的全不是事实。鸡房一共有4个股份，有我姐姐、外甥、我二哥、我自己，一共是4排鸡房，我和我二哥一起合伙养了有两年，后来就分开了。我二哥就把自己的鸡房卖了，是在我离婚以后。 李兰君向一审法院起诉请求：1、要求被告履行合同及利息；2、要求被告支付违约金10%壹万陆仟伍佰元整；3、要求被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李兰君与被告韩建才原系夫妻关系，2009年8月26日在安国市人民法院调解离婚，（2009）安民初字第8098号民事调解书第三项载明：婚后共同财产，北方七间归韩建才所有，养鸡场一个归李兰君所有。原告主张2009年9月1日与被告签订租赁合同，将养鸡场出租给韩建才使用，约定租赁期间为2009年9月1日至2019年9月1日，年租金7000元，期满给付，并提交租赁合同一份。被告庭后称原告已于2009年9月19日自愿将鸡场归自己所有，并提交反驳证据一份，证据载明：我自愿把名下的鸡场归韩建才李兰君2009年9月19日。原告对该证据不予认可，认为不是其本人签字，一审法院依据法律规定询问原告是否进行司法鉴定，原告表示拒绝进行司法鉴定。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称将鸡场出租给被告使用，但被告提交反驳证据称原告已自愿将鸡场归被告所有，原告虽不认可是其本人签字，但明确拒绝司法鉴定，依据现有证据，不能支持原告主张。综上所述，原告诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告李兰君的诉讼请求。案件受理费1965元，由原告李兰君负担。” 二审期间，上诉人提交三份证据，证据一证明二份，证明上诉人在前李村没有土地，在西韩村分得了土地。证据二借条一份，证明鸡场上诉人建的。证据三2009年8月26日支取现金的凭证，证明上诉人借给被上诉人二万元。被上诉人对两份证明的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，对证据二、证据三的证明目的不予认可。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人提交的两份证明，能够证明上诉人在前李村已经没有土地，在西韩村分得了土地，但并不能证明上诉人案涉鸡场拥有相关权属，故本院对该证据不予采信。对于证据二，被上诉人并不认可，上诉人亦不能提供证据佐证该债权债务真实存在，另一方面，即使该证据具有真实性，该债务发生在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，亦不能证明鸡场系上诉人一人建设。故对该证据本院不予采信。对于证据三，上诉人并不能提供证据证明其支取的现金已经实际交付被上诉人，而被上诉人亦不认可，故本院对该证据亦不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人对其主张应该承担举证责任，其虽然提交了《租赁合同》，但一审中被上诉人提交了署名为上诉人李兰君的字据一张，该字据记载：“我自愿把名下的鸡厂归韩建才”。签署时间为2009年9月19日。上诉人对该证据不认可，一审法院释明若其不认可该字据上的签字可以申请鉴定，上诉人并未申请鉴定，一审法院推定系上诉人本人签写并无不当。关于上诉人提交的《租赁合同》，被上诉人并不认可，并主张其并未签订过该合同。该合同记载的签订时间为2009年9月1日，二审中上诉人主张该合同实际签订的时间是2010年1月1日，按照上诉人主张，该时间在字据签订之后，在已经对鸡场权属进行约定之后再签订《租赁合同》有悖逻辑，且上诉人主张在签订该合同时在场人员为上诉人、被上诉人、上诉人之兄李军及其子韩某，而上诉人提供的证人韩某证明在场人员为上诉人、被上诉人、被上诉人之兄韩建民及韩某，在场人员出现矛盾，基于上述理据，本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，应认定该《租赁合同》不存在，被上诉人出具的字据具有高度的可信性。故上诉人李兰君上诉请求理据不足，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，李兰君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,930.0元，由上诉人李兰君负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷文胜 审判员  陈道忠 审判员  赵 岚 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨占军 书记员王璐瑶
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0611民初260号原告：杨德新，男，1972年2月14日出生，汉族，住南通市通州区。被告：张华，男，1958年8月17日出生，汉族，住南通市港闸区。原告杨德新与被告张华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德新到庭参加诉讼，被告张华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。杨德新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直为被告打工。2015年2月双方结账，被告确认结欠原告工资7900元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付，遂提起诉讼。张华未到庭应诉。本院经审理查明：2015年2月7日，张华向杨德新出具欠条一份，载明“2015年欠杨德新人工50工、每工170元，共计8500元。已付600元，剩余7900元”。张华出具欠条后未能付款，杨德新催要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有杨德新提供的欠条及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。张华欠款事实清楚，应当履行给付义务。杨德新的主张于法有据，本院予以支持。张华经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张华于本判决生效之日起十日内一次性支付杨德新7900元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  张美云二〇二〇年五月十八日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民辖终8号上诉人（原审原告）：谢芳连。被上诉人（原审被告）：江西新余矿业有限责任公司。住所地：江西省新余经济开发区高新大道。法定代表人：罗庆贺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新余江能光伏电业有限公司。住所地：江西省新余市胜利北路。法定代表人：罗庆贺，该公司执行董事。原审被告：江西建贤建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区2号楼。法定代表人：刘小六，该公司总经理。原审被告：江苏泽高新能源建设有限公司。住所地：江苏省高邮市三垛镇工业集中区。法定代表人：王龙，该公司总经理。上诉人谢芳连因与被上诉人江西新余矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）、被上诉人新余江能光伏电业有限公司（以下简称江能公司）、原审被告江西建贤建筑劳务有限公司（以下简称建贤公司）、原审被告江苏泽高新能源建设有限公司（以下简称泽高公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初8609号民事裁定，向本院提起上诉。谢芳连上诉称，1、谢芳连有权选择诉讼方式解决纠纷。本案系谢芳连与建贤公司、泽高公司等人之间建设工程合同纠纷，追索的是工程款，直接欠款主体是建贤公司，谢芳连与建贤公司并无仲裁协议或条款，泽高公司作为转包方和出借资质方被列为第二被告承担连带责任，矿业公司、江能公司作为第三、第四被告被诉在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，谢芳连与矿业公司、江能公司及建贤公司、泽高公司均无仲裁协议或条款，谢芳连有权选择诉讼方式解决纠纷。2、矿业公司、江能公司与泽高公司之间的仲裁约定对谢芳连无约束力。如矿业公司、江能公司与泽高公司对工程结算与支付有纠纷，可另案仲裁解决，本案的诉讼审理并不排除该两方通过仲裁方式解决其内部的相关问题。如果法院支持谢芳连的诉请，法院也只能概括性判决矿业公司、江能公司在其欠付泽高公司工程款范围内承担责任，并不能判决欠付的具体金额范围，其具体的欠付金额还要待矿业公司、江能公司与泽高公司协商结算或仲裁结算后才能确定。因此并不影响矿业公司、江能公司与泽高公司选择仲裁这一纠纷解决方式。综上，请求二审法院撤销一审裁定第一项，一审法院对全案具有主管和管辖权。矿业公司、江能公司、建贤公司、泽高公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，2015年8月2日，矿业公司（发包人）与泽高公司（总承包人）签订的《新余矿业花鼓山实业有限公司1万千瓦光伏发电项目EPC总承包合同》明确约定了仲裁条款，2015年12月17日，江能公司、矿业公司与泽高公司签订《合同主体变更三方协议》，将《新余矿业花鼓山实业有限公司1万千瓦光伏发电项目EPC总承包合同》合同主体变更为江能公司（发包人）与泽高公司。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，发包人与总承包人之间的工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁裁决，不属于人民法院主管范围。谢芳连与建贤公司、泽高公司之间没有约定仲裁条款，法院依法具有主管权，江西省新余市渝水区人民法院可继续审理。故谢芳连的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年五月七日法官助理邹斯洁书记员廖佳芬
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初887号原告：周素荣，女，1974年4月22日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：河南美丽华购物广场有限公司，地址：安阳市北关区人民大道中段，统一社会信用代码：91410500785060213F（1-1）。法定代表人：刑玉荣，执行董事。委托诉讼代理人：宋昆，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，男，公司经理，住安阳市北关区。被告：安阳市华隆国际小商品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道68号。法定代表人：黄良泽。原告周素荣与被告河南美丽华购物广场有限公司、安阳市华隆国际小商品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告周素荣于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周素荣申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周素荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周素荣负担。审判员  陈新玲二〇二〇年五月七日书记员  高鹏鹰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1947号之二原告：宜兴市易润生物科技有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路，统一社会信用代码913202827863241103。法定代表人：王栋健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵君,江苏太滆律师事务所律师。被告：江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地金湖县金南镇工业集中区金卞路1号，统一社会信用代码913208310566583030。法定代表人：于德兵,该公司董事长。原告宜兴市易润生物科技有限责任公司（以下简称易润公司）与被告江苏堃阳自动化设备有限公司（以下简称堃阳公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告易润公司于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，易润公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易润公司撤回起诉。本案案件受理费2390元（已减半收取）、财产保全费1720元，合计4110元，由易润公司负担。审判员 张 祎二〇二〇年五月六日书记员 陆偲杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终364号 上诉人（原审被告）：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛高科技产业园金科东路38号1栋。 法定代表人：左静，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：四川省亚辉建筑安装工程有限公司，住所地四川省崇州市道明镇白塔湖大道316号。 法定代表人：孙亚军，该公司总经理。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初774号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉上诉人住所地与合同履行地均为成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。成都青城国际疗养度假酒店管理有限公司系原审被告之一，其住所地位于四川省都江堰市青城镇桃花村一组，属于原审法院辖区。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈露茜
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执388号之一被执行人：李相义，男性，1964年09月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人李相义发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李相义账户内存款人民币700.64元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初245号之二 原告：杨德俊，男，1976年7月14日生，汉族，住如皋市。 被告：中能电驱动系统股份有限公司，住所地如皋市城北街道阚庄村27组、陆桥村21组。 法定代表人：王皓冀，该公司执行董事。 原告杨德俊与被告中能电驱动系统股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款本金356523元及违约赔偿金按照同期违约时间赔偿相应利息10000元，以上合计366523元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月18日签订《车间装修改造合同》，工程为仁寿西路188号皋开汽车厂内3号厂房西部，中科创车间改造和装修项目，工程为包工包料，总造价62428元，被告支付原告16800元。案涉工程完工验收合格，工程余款拖欠至今未付，原告要求被告承担违约责任并按1‰支付利息。原、被告又于2019年4月8日签订《车间装修合同》工程为仁寿西路188号皋开汽车厂内3号厂房东部，中能公司、展厅、车间基建和装潢工程，工程包工包料，总造价为581335元，合同签订后被告按照合同支付270440元，欠款310895元至今未付，所有工程款发票也已经开具并交付给被告。原告多次上门催要工程款，被告以各种理由推脱拒绝支付工程款项达一年之久。工程材料供应商多次找原告要款并支付利息，给原告造成影响。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，根据原告提供的证据副本显示与被告中能电驱动系统股份有限公司签订《车间装修改造合同》及《车间装修合同》的均为如皋市安居门窗加工部，本案适格的应为如皋市安居门窗加工部。杨德俊个人不是本案的适格原告，故本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下： 驳回原告杨德俊的起诉。 案件受理费6800元，退还原告杨德俊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 金 霁 人民陪审员 张 生 人民陪审员 单祝友 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员 张颖颖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3173号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市体育场路27号。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告：程超，男，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：杭州之江汽车出租有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号2068室。 法定代表人：叶忠煜。 被告：渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道618号701室。 负责人：王平。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告程超、杭州之江汽车出租有限公司、渤海财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员 於 昆 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张天成
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执488号张红见、温社安、张春莲：本院执行的张红见申请执行温社安、张春莲追偿权纠纷一案，案件标的66000元及22000利息。现被执行人已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十五日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1515号 原告：崔普扎，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：陈路路，男，1994年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告崔普扎与被告陈路路买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告崔普扎于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔普扎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔普扎负担。 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理唐磊 书记员滕国瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1990号罪犯赵辉，男，汉族，1973年5月3日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省萧县人民法院于2018年2月11日作出（2017）皖1322刑初291号刑事判决，以被告人赵辉犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年。被告人赵辉不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）皖13刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵辉确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。白湖监狱管理分局出具了释放人员防疫及衔接情况表，保证该犯出狱后进行隔离、由当地司法行政部门及其亲属予以管理监督。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去自本裁定送达之日起至2020年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终314号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人(原审被告人)代亚旭，男，1990年9月22日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市洪山区。2011年5月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月31日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年1月11日，因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月9日被武汉市公安局武昌区交通大队抓获，当日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年，当月29日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控被告人代亚旭犯非法持有毒品罪一案，于2019年12月6日作出（2019）鄂0106刑初1287号刑事判决。原审被告人代亚旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2019年8月9日1时许，被告人代亚旭驾驶车牌号鄂Ａ×××××的北京现代牌小轿车至本市武昌区长虹桥铁路涵洞时，被公安民警抓获，当场从其手包中查获蓝色自封口塑料袋装的“麻果”1袋、透明自封口塑料袋装的“冰毒”11小袋。经称量和武汉市公安毒品司法鉴定中心检验，上述查获的“麻果”及“冰毒”净重共计14.11克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人代亚旭及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人代亚旭当庭自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的查获经过和破案经过；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、被告人身份信息、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；4、被告人代亚旭的供述与辩解；5、称量笔录及取样笔录；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告。原审法院认为，被告人代亚旭违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人代亚旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人代亚旭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人代亚旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。上诉人代亚旭的上诉理由：原审量刑过重。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人代亚旭违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人代亚旭提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 刘永祥审判员 周伶俐二〇二〇年五月十四日法官助理文治财书记员王茜
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终323号上诉人（原审原告）：孙某伟，男，1989年4月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：周彦涛、李瑞东，陕西哲智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某萍，女，1994年6月25日出生，汉族，居民。上诉人孙某伟与上诉人张某萍离婚纠纷一案，双方当事人因不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5496号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理了。本院认为，一审中上诉人孙某伟与上诉人张某萍均同意离婚，一审判决不准离婚，违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5496号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人孙某伟预交的二审案件受理费300元、上诉人张某萍预交的二审案件受理费300元，均予以退还。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年五月二十八日书记员  张劭迟
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初147号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何美新，假名王一龙，男，1971年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。因本案，于2019年10月18日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人柳兰，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人何美新犯合同诈骗罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员张尧出庭支持公诉，被告人何美新及辩护人柳兰到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年6月26日，被告人何美新来到本市罗湖区柜台，向卖家被害人吴某1提出赊借6个翡翠手镯(被害人自报价值人民币41000元），并谎称两天内卖出后支付货款，如没有卖出则归还原物。被害人吴某1信以为真，将上述手镯交给被告人何美新。2011年6月27日，被告人何美新来到本市罗湖区水贝一路某展珠宝广场二楼K003A-B柜台，以假名“王某”的名义采取上述相同方式骗取被害人黄某交付翡翠手镯14条(被害人自报价值人民币253000元）。被告人何美新将骗取的翡翠手镯以港币10万元的价格卖给一澳门男子，并将所得赃款用于赌博。后被告人何美新变更联系方式潜逃至广州市。2019年10月18日，公安机关在广州市西华路银弘典当行将被告人何美新抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被害人黄某的自述材料、被骗货品清单，情况说明，身份证明材料；2.证人证言：公安民警出具的抓获经过；3.被害人的陈述：被害人黄某、吴某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人何美新对犯罪事实供认不讳；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片。公诉机关认为，被告人何美新无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人何美新归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人何美新自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议判处被告人何美新二年至三年有期徒刑，并处罚金。被告人何美新在法庭上对指控的上述事实及上述证据没有异议，承认控罪。辩护人辩称，一、被告人归案后如实供述自己的罪行；二、被告人签署认罪认罚具结书，且属于初犯、偶犯；三、被告人归案后认罪态度好，适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人何美新的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人何美新无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关对被告人何美新犯合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何美新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人何美新自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。辩护人关于对被告人适用缓刑的意见缺乏合理依据，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何美新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人何美新退赔被害人吴某1损失人民币4.1万元，退赔被害人黄某损失人民币25.3万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  洪沪淞审判员  连 亮审判员  龙 烁二〇二〇年五月十一日书记员  李鸿雅法官助理黄欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初374号 原告：刘鹏，男，1987年5月29日出生，汉族，住安国市。 被告：赵星河，男，1986年7月19日出生，汉族，住安国市。 原告刘鹏与被告赵星河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼、被告赵星河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币5000元（金额大写：伍仟元整）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年7月20日，被告以投资建厂急需用钱为由向原告提出借款人民币1万元。原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄于2018年7月20日通过微信转账一次性转给被告人民币1万元整，约定的使用期限为1年。期满后经过原告多次讨要，被告于2019年8月1日微信转账给被告人民币5000元，至今原告多次向被告讨要剩余5000元借款。被告微信不予回复，电话也不接。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告以各种理由拒不还款行为，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告赵星河未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的微信转账记录、微信截图予以认定。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当日，原告通过微信转账给被告10000元。口头约定一年后还款，双方未签订书面借款合同。借款到期后，经催要，被告于2019年8月1日通过微信转账给原告5000元，剩余5000元经多次催要，至今未还，原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元，原、被告之间的的借贷关系成立，现借款已到期，被告应当及时偿还。被告已偿还5000元，原告主张被告偿还剩余借款依法予以支持。 综上所述，被告赵星河应当偿还原告刘鹏借款人民币5000元。被告赵星河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵星河于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款人民币5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵星河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱天一
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特417号申请人：陈秀芳，女，1959年12月23日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟乃治，山东平都律师事务所实习律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司,住所地：平度市云峡街13号,统一社会信用代码：91370283725585915B。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2020年5月26日立案受理了申请人陈秀芳、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年5月27日双方自愿达成调解协议如下:一、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年6月15日前赔偿陈秀芳医药费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计176572元。该赔偿款为保险公司全部赔偿款。二、陈秀芳将住院发票、病历、诊断证明、身份材料及相关证件交付中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。三、陈秀芳收到上述赔偿款后，本次事故给陈秀芳造成的损失保险公司赔偿部分一次性处理完毕，再无纠纷，陈秀芳不再向中国人民财产保险股份有限公司平度支公司主张任何权利。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈秀芳、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年5月27日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年五月二十七日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终839号 上诉人（原审原告）董宏，男，1992年3月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）王娇娥，女，1955年12月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）杨立志，男，1982年4月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 上诉人董宏因与被上诉人王娇娥、杨立志合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人董宏于2020年5月14日向本院申请撤回上诉并申请撤回起诉。 本院认为：上诉人董宏在本案审理期间提出撤回上诉并申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、准许上诉人董宏撤回上诉； 二、准许上诉人董宏撤回起诉。 三、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初402号民事裁定； 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 飞 审判员 王淑新 审判员 孙 源 二〇二〇年五月十四日 书记员 回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初546号原告：张亚龙，男，1965年6月25日出生，汉族，住武山县。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。原告张亚龙诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。张亚龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金170000元；2.被告支付利息28400元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月14日，被告以进货和购房为由，向原告处借款160000元，约定利息2分；2019年腊月23日，被告又因急需钱向原告借款10000元，口头约定利息2分。本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，张亚龙可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张亚龙的起诉；二、将案件有关材料移送武山县公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨江平人民陪审员  录兰英人民陪审员  孟小英二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵一冰
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1012号原告：雷岳军，男，汉族，1977年5月17日出生，住洛宁县。被告：昂立教育宜阳分部，住所地宜阳县红旗中路县委对面金装阁2楼，负责人马红霞。本院在审理原告雷岳军诉被告昂立教育宜阳分部合同纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告雷岳军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷岳军以被告已履行了工程款义务为由申请撤回对被告昂立教育宜阳分部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷岳军撤回对被告昂立教育宜阳分部的起诉。本案受理费减半收取229元，由原告雷岳军负担。审判员  赵刚毅二〇二〇年五月十一日书记员  赵 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2135号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：何武双，男，1986年10月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告何武双、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1522号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1522号房在查封范围内。何武双对1522号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2674号执行裁定，中止对1522号房的执行。浙建集团公司认为，何武双的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1522号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，何武双要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对何武双异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、何武双提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，何武双提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1522号房是办公用途，何武双不是购房消费者。3.何武双以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定何武双实际占有使用1522号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1522号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定何武双要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是何武双作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1522号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故何武双提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费8178元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2674号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱娅
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0403执101号 关于申请执行人侯某与被执行人李某因离婚纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初1068号民事调解书执行。被执行人李某自动将执行款8000元及执行费汇至本院，此案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323财保39号申请人：石珂，男，汉族，生于1990年6月15日，西峡县。被申请人：李勇智，男，汉族，生于1991年4月27日，住西峡县城区。申请人石珂于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李勇智价值20000元财产，并用其本人的豫Ｒ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人石珂为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李勇智价值20000元财产。查封提供担保的石珂所有的豫Ｒ×××××号车辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶江鲤二〇二〇年五月二十五日书记员  闵 健诉前保全风险告知《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院〈关于办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十七条申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更147号 罪犯张建波，男，1988年9月24日出生，汉族，小学文化，河北省涉县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）邯市刑初字第16号刑事判决，认定被告人张建波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬七次、记功一次、2016、2018年度被评为狱级改造积极份子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯张建波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 河北省石家庄市冀中南地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯张建波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张建波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯张建波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正