山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)晋07民终699号上诉人（原审原告）：祁县城赵镇思贤村村民委员会，地址祁县城赵镇思贤村。法定代表人:韩志刚，该村村委会主任。委托诉讼代理人：闫慧剑，男，1952年11月2日出生，汉族，住祁县，系该村委会书记。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：韩全威，男，1967年5月24日生，汉族，祁县城赵镇思贤村村民，现住该村。委托诉讼代理人：李海云,山西晋祁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范忠仙，女，1952年3月15日生，汉族，祁县居民，现住祁县。委托诉讼代理人：高鹏飞（系被上诉人儿子），住祁县。上诉人祁县城赵镇思贤村村民委员会、韩全威与被上诉人范忠仙土地承包经营权纠纷一案，上诉人不服祁县人民法院作出的（2018)晋0727民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人祁县城赵镇思贤村村民委员会上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。范忠仙于1996年4月10日将户口迁出本村，其已经不是本村集体经济组织成员，一审法院已认定被上诉人范忠仙原来是祁县思贤村村民，1996年农转非成为祁县居民，在此证据充分的情况下。依然认定被上诉人范忠仙仍为农村集体经济组织成员的身份，同时认定上诉人与被上诉人就本案诉争土地存在二轮承包关系，该判决前后矛盾，认定事实不清。2、一审法院认定被上诉人范忠仙将其承包经营的土地依法转租给集体组织另一成员韩全威，不违反相关的法律规定，故认定该转租行为有效，该是认定事实不清的错误判决。被上诉人从祁县思贤村迁出户口时间为1996年5月，而转租行为发生在1997年3月，户口迁出之后，被上诉人已不是思贤村农村集体经济组织成员，那么被上诉人与韩全威1997年3月份签订的租赁协议是无效的，且当时的该转租行为并没有通过上诉人。因此上诉人当时完全是按照国家法律和政策来进行二轮土地承包，并无任何不当之处。二、一审适用法律错误。该部法律是2003年3月1日起施行，而本案诉讼的提起是因二轮土地承包合同（1999年）具体应该与谁签订是合理合法的，故该部法律不适用于本案。上诉人根据1994年《山西省人民政府印发的通知》【晋政发（1994）18号】第八项规定：迁出户口者所承包的土地要收归集体。该文件内容上诉人在一审开庭时陈述并举证。上诉人将诉争土地在二轮承包是承包给被上诉人韩全威，主要依据是当时的法律法规及国家政策，并没有任何的过错且程序完全合法，没有不当之处，更不需承担任何民事责任，但祁县人民法院在未查明事实的情况下作出的判决于事实不符。综上，上诉人在进行二轮土地承包时合理合法，符合当时国家政策和精神，并无任何不当之处。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实，发回重审或者依法予以改判，维护上诉人的合法权益。上诉人韩全威上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判双方讼争耕地4.15亩土地承包经营权归上诉人。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销，并在查明事实的基础上改判由上诉人承包经营。1、祁县城赵镇思贤村村民委员会先后三次进行土地大调整，第一次是1983年1月至1989年12月，第二次是1990年至1998年。1999年签订二轮土地承包合同时，按照村委会的规定第二次调整土地的原则:根据人口的变化，户口迁出思贤村的，土地收回，作为集体机动地重新分配、承包。被上诉人范忠仙1990年思贤村承包“新房后”地4.15亩，但村委与全村村民未订立书面土地承包合同。1999年村委签订二轮承包合同时将“新房后”地4.15亩承包给上诉人，并不是一审查明认定的:“在1999年1月1日村委与上诉人单独签订土地承包合同”。当时是全村进行调整。因此，一审认定事实错误。2、1996年被上诉人将其户口从思贤村迁出，并办理农转非手续,表明被上诉人并非思贤村村委员会的集体组织成员,根据1994年《山西省人民政府印发《延长农村土地承包期允许土地使用权有偿转让的实施办法>的通知》【晋政发(1994）18号】第八项规定，迁出户口者所承包的土地要收归集体及村委分地的原则，被上诉人的土地依法收回发包方即思贤村委,由村委重新发包,村委与被上诉人无需办理解除合同手续,一审要求村委办理解除合同手续缺乏法律依据。根据《中华人民共和国土地承包法》第五条及十五条法律规定，被上诉人不具备承包思贤村土地的资格与条件，因此在1999年签订二轮土地承包合同时，将“新房后”地4.15亩承包给上诉人，并签有土地承包合同，并经管站见证，上诉人与村委签订的土地承包合同是合法有效的，不违反任何法律规定,而且申请人已经收到村委给上诉人发的土地确权证书。一审对被上诉人承包集体的土地有无资格及条件在未查明的情况下,认定上诉人与村委签订的土地承包合同无效缺乏法律依据，应依法撤销并纠正一审错判。3、1997年被上诉人在思贤村民委员会不知情的情况下将该土地转租给上诉人,双方签有土地转租协议。一审认定转租协议有效，不符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第224条的规定,转租协议，未经出租人同意是无效的民事行为，无效行为自始无效。因此，转租协议书无效的。4、思贤村在1999年签订二轮土地承包合同时,将“新房后”地4.15亩承包给上诉人，并签有土地承包合同，经经管站见证，当时在全村进行了广泛宣传，并将承包的地名、亩数、人员张榜公布,全村村民都知道，被上诉人户口迁出后,但一直在思贤村居住，对土地承包情况非常清楚,一审判决在没有任何证据的情况下认定被上诉人不知情明显偏袒了被上诉人,判决有失公正。因此，对讼争土地的承包经营权被上诉人应在1999年主张权利,为什么在2018年才提出申请,显然超过法律规定的仲裁时效,即使从2015年被上诉人知道也已超过诉讼时效。范忠仙辩称，第一、对案涉土地至今始终享有对诉争土地的承包经营权。虽然1996年其户口迁出思贤村，但迁入地为祁县，而非设区的市，其至今仍在该村居住，且其从未放弃过承包经营权，依法村委会无权收回承包地，同时将土地承包经营权流转给韩全威没有违反任何法律法规的强制性规定。第二、村委经土地发包给韩权威是违法的，二者签订的土地承包合同是无效的。村委会在没有依法收回诉争土地且明知其是第一轮土地承包的情况下，将诉争土地直接承包给韩全威，显然不属于依法定程序再行发包，故一审法院认定村委会将其土地再发包给韩全威属于违法是正确的；另二轮土地承包合同的经手人赵丕明称村委二轮承包时未经范忠仙同意，结合韩全威承包土地比其他村民多，可见村委和韩全威之间恶意串通，韩全威与村委签订的二轮承包合同应属无效。第三、其与韩全威签订的转租协议系有效的。该协议未违反法律禁止性规定，土地流转至今仍为政策和法律鼓励。第四、本案未超过诉讼时效。本案属于不动产物权纠纷，依照民法总则第196条规定“不动产物权的权利人请求返还财产的，不适用诉讼时效规定”，且韩全威、思贤村委在一审中未提出诉讼时效抗辩，另村委自始至终未向其披露过诉争土地已经发包给韩全威，村委所谓张榜公布不能证明其一定知道该事情，其于2015年才偶然知晓该情形，随后向村委及仲裁委提出请求。祁县城赵镇思贤村村民委员会向一审法院起诉请求：查明该土地承包经营权归属并依法做出判决。一审审理查明，范忠仙原是祁县思贤村村民，1996年5月农转非成为祁县市民。1990年，思贤村委将位于本村“新房后”土地4.15亩调整给被告范忠仙经营，双方未签订书面土地承包合同，当时全村进行土地大调整，均未签订土地承包合同。1997年3月30日，范忠仙丈夫高占龙与第三人韩全威（韩全维）签订租赁协议书，将该地转租给第三人韩全威（韩全维）耕种。1999年1月1日，思贤村委与韩全威（韩全维）签订祁县里村乡思贤村土地承包合同，将“新房后”4.15亩土地又1.66亩计5.81亩承包给韩全威（韩全维）。2015年思贤村进行土地确权时，范忠仙得知自己承包耕种的“新房后”4.15亩土地在1999年1月1日二轮承包给韩全威（韩全维）。二轮承包时，村委对全村二轮承包各家确认的亩数进行了公示，范忠仙表示并不知情。又查明，被告范忠仙向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁,要求依法确认祁县城赵镇思贤村“新房后”4.15亩的土地承包经营权归其所有。2017年11月13日祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲字（2017）第49号裁决书，裁决范忠仙应与思贤村委就祁县城赵镇思贤村“新房后”4.15亩土地依法签订二轮承包合同。思贤村不服祁农仲字（2017）第49号裁决书，于2017年12月12日提起诉讼，要求撤销该裁决书，确定诉争土地的承包经营权的归属。2017年12月15日，一审法院作出（2017）晋0727民初1327号民事裁定书,以原告的诉讼请求不属于本院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回祁县城赵镇思贤村村民委员会的起诉。一审法院认为，原告于1990年将诉争的4.15亩土地发包给被告范忠仙，双方虽未签订书面土地承包合同，但根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，因诉争土地系思贤村交由范忠贤耕种，事实上符合土地承包的要求，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，范忠仙作为集体经济组织成员有权利承包土地，故依法认定思贤村委与范忠仙就诉争的4.15亩土地存在土地承包合同关系。对于思贤村陈述诉争土地系“机动地”，因未提供相应的证据，故不予采信。本案中，范忠仙将其承包经营的土地依法转租给本集体组织另一成员韩全威，不违反相关法律的规定，故依法认定该转租行为有效。1999年思贤村委根据国家实施延长土地承包期的政策办理二轮土地承包时，将原由范忠仙承包经营的“4.15亩”土地在没有双方任何手续的情况下发包给实际租赁耕种的韩全威，而韩全威也置其与范忠仙的转租行为于不顾，与思贤村委签订了二轮承包合同，范忠仙对此并不知情，而此时，思贤村委尚未与范忠仙解除第一轮土地承包合同，故范忠仙此时履行的仍是第一轮土地承包合同，思贤村委在未解除第一轮合同的情况下将范忠仙的承包地调整发包给韩全威的行为，侵犯了范忠仙的合法权益，依法应当承担民事责任，根据我国《农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定思贤村委与韩全威签订的第二轮土地承包合同无效。综上所述，原告祁县城赵镇思贤村村民委员会的主张，依法不予支持。一审法院判决:驳回祁县城赵镇思贤村村民委员会的诉讼请求。经二审审理查明，祁县人民政府于2019年7月份对诉争土地进行了确权，将诉争土地确权给韩全威，并给韩全威发放了农村土地承包经营权证书。其余事实与原审查明一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。上诉人思贤村委会起诉要求法院查明土地承包经营权归属的诉请，属于土地使用权确权争议，且诉争土地政府已经进行了确权，依法不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院作出的（2018)晋0727民初145号民事判决；二、驳回祁县城赵镇思贤村村民委员会起诉。一审案件受理费100元，退还祁县城赵镇思贤村村民委员会；上诉人祁县城赵镇思贤村村民委员会、韩权威预交的二审案件受理费各100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年五月二十八日书记员  许艳玫