河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终891号上诉人（原审被告）：高慧敏，女，1963年7月4日出生，住魏都区。委托诉讼代理人：徐子玉，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程海龙，男，1991年4月5日出生，汉族，住魏都区。原审被告：王自立，男，1964年12月9日出生，汉族，住魏都区。上诉人高慧敏因与被上诉人程海龙、原审被告王自立民间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高慧敏及其委托诉讼代理人徐子玉、被上诉人程海龙到庭参加诉讼。原审被告王自立经依法传唤未到庭，本案按其缺席审理。本案现已审理终结。高慧敏上诉请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6595号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，本案事实是原债权人吕培培知道上诉人是在赌场放冲的，其找到上诉人借钱吃10%的高息，上诉人再将借款放冲给其他人吃20%的利息。双方想成2笔借款15万元计付利息14.6万元，上诉人还本金4、5万元，本案的欠款系赌债，应不予保护。被上诉人程海龙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。程海龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金150000元及利息暂计5000元（利息从2013年7月24日起按照年利率24％计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月24日，被告高慧敏以资金周转为由向第三人吕培培借款100000元，口头约定利息为月息2分。2014年9月19日，被告高慧敏又向第三人吕培培借款50000元，口头约定利息为月息2分，被告未履行还款义务。2019年6月27日，第三人将上述债权转让给原告。本案发生于夫妻关系存续期间的债务应由二被告承担共同还款责任，原告为此诉至法院。一审法院认定事实：2013年7月24日，高慧敏向吕培培借款100000元，并出具借条一份。2014年9月19日，高慧敏向吕培培借款50000元，并出具借条一份。吕培培述称100000元借款口头约定利息为月息8％，50000元借款口头约定利息为月息5％，高慧敏就100000元借款共支付利息16000元，50000元借款未支付利息，两笔借款本金均以现金形式全额交付。高慧敏述称两笔借款本金均以现金形式交付，其中100000元借款在交付时预先扣除1个月利息10000元，实际交付本金90000元，50000元借款在交付时预先扣除1个月利息4000元，实际交付本金46000元，两笔借款口头约定利息为月息10％、月息8％，借款利息均支付至2014年12月份，本金已偿还4、5万元，现仅提供有15000元付款手续。2019年6月27日，吕培培与程海龙签订《债权转让协议》，协议约定由吕培培将其对高慧敏的债权本金150000元及相应利息转让给程海龙。2019年8月22日，吕培培通过短信方式将债权转让事宜通知高慧敏。另查明，被告高慧敏与被告王自立于1987年10月30日登记结婚。以上事实有借条、《债权转让协议》、债权转让短信通知截图、证人证言、结婚登记申请书及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高慧敏向吕培培借款150000元的事实，有原告程海龙提供的借条等证据在卷佐证，吕培培与被告高慧敏债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案借款本息应如何认定的问题。本案中，原告程海龙所提供的100000元及50000元借条上均未约定有利息，吕培培、高慧敏虽均称口头约定有利息，但两人所陈述的利息标准均不一致，本案两笔借款均系利息约定不明确，根据相关法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案的两笔借款均应视为不支付利息。吕培培述称本案借款本金150000元为现金形式全额交付，被告高慧敏则称本案的两笔借款均存在预先扣除利息的情况，因借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，同时，结合本院对本案的两笔借款认定为不支付利息的情况，本案借款本金应认定为150000元。被告高慧敏辩称已偿还本金4、5万元，现仅提供有15000元的付款手续，因吕培培自认已收到16000元款项，故应以吕培培自认的金额16000元为准，该16000元应系被告高慧敏偿还的本金，故被告高慧敏应偿还原告程海龙本金134000元。原告程海龙主张自2013年7月24日起按照年利率24％支付利息，因本案的两笔借款均视为不支付利息，故被告高慧敏应自起诉之日起按年利率6％支付利息。综上，被告高慧敏应偿还原告程海龙借款134000元并自起诉之日起按年利率6％支付利息，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。吕培培作为债权人，享有对债务人高慧敏的债权；吕培培有权依照上述法律规定将其债权全部或部分转让给第三人。吕培培将上述债权转让给程海龙，符合上述法律规定，本院予以确认。吕培培将上述债权转让后，并将债权转让事宜通过短信方式通知了被告高慧敏，应认定已对被告高慧敏履行通知义务。故原告程海龙可依法向被告高慧敏主张权利。原告程海龙要求被告王自立对本案借款承担共同还款责任，本案中，原告程海龙未举证证明本案借款系二被告共同意思表示所负的债务，同时，原告程海龙亦未举证证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高慧敏偿还原告程海龙借款本金134000元并支付利息（自2019年8月26日起按照年利率6％支付至借款本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告程海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告程海龙负担461元，被告高慧敏负担2939元。二审中，上诉人高慧敏申请证人王某出庭作证，证明本案借款系赌债。经庭审质证，王某的证言与本案事实缺乏关联，且不属于二审中的新证据，本院不予采信。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人高慧敏主张本案的借款系赌债，其应提供充分证据予以证明，且其为原债权人吕培培出具借条，借条内容显示为正常的民间借贷，故其上诉所称无事实及法律依据。综上所述，高慧敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980.00元，由高慧敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇二〇年五月二十五日法官助理刘贺举书记员马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口