福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终760号 上诉人（原审被告）：诏安县南诏镇五一村村民委员会，地址福建省诏安县南诏镇五一村中山西路61号，统一社会信用代码54350624ME1021920C。 法定代表人：沈邵海，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：沈长福，男，1953年12月18日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈长周，男，1957年11月20日出生，汉族，粮农，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈斌娜，女，1990年4月24日出生，汉族，系沈长周女儿，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 原审第三人：沈长琴，女，1964年9月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人诏安县南诏镇五一村村民委员会（以下简称“五一村委会”）、沈长福因与被上诉人沈长周、原审第三人沈长琴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 五一村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈长周的诉讼请求。一、二审案件受理费由沈长周承担。事实和理由：一审认定沈长周为户主的0.84亩承包地非沈汉古和陈下面的遗产，不能发生继承，该认定错误，导致判决错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”本案登记在沈长周名下的0.84亩承包土地是其和已故父母沈汉古和陈下面3人的承包份额，不是自己份额，根据物权法定原则，各份土地的承包经营权属于家庭成员个人所有，应属于个人的遗产范畴，其父母在承包期内死亡，但其承包土地份额在2012年被政府征用，并得到相关征地补偿待遇，即可获得征地补偿款或住房安置指标，该征地补偿待遇系承包经营权所产生的收益，应当根据继承法的规定依法予以继承。根据沈长周妻子沈智英在征地现场确认的被征用土地共计0.41027亩，显然达不到安置一间建房用地57.6㎡的标准，不符合分配安置地的条件。五一村委会于2014年12月20日对安置对象进行公示，其中包括沈长周的兄长沈长福安置二间安置地的安置情况，而其对公示内容没有提出任何异议。沈长福也根据公示结果交纳二间安置地土地补偿费，并投资建设为二间一层楼房。沈长周直至2016年11月28日，向诏安县南诏镇人民政府投诉反映其可安排的厝地（安置地）沈长福登记侵占，现其起诉要求分配一间安置地，依据不足。五一村委会不能凭沈长周提供的土地承包证分配沈长周一间安置地。沈长福要求与沈长周共同继承已故父母沈汉古和陈下面被征收土地应得补偿待遇，不能由沈长周独得，属于其家庭成员内部财产纷争，沈汉古和陈下面的征地补偿待遇应由子女进行继承分配。一审以该承包证为依据判决五一村委会给予沈长周安置建房用地一间是错误的。 沈长福答辩称：对于五一村委会的上诉没有意见，但其本人是基于受让而取得土地。 沈长福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈长周的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审法院仅以沈长周作为户主的耕地承包合同书所登记的承包土地0.84亩作为依据，而未查明实际享有承包土地的面积作为依据，进而做出判决，是错误的。沈长周被征用的0.4102亩土地选择了按不符合住房安置条件的被征地户的方案，且由其配偶沈智英领取了土地征收补偿中的全部补偿项目合计领取款项25938.44元。该选择是沈长周的自由权利，并不违反规定。沈长周持有0.84亩的土地承包经营权，将上述0.4102亩土地承包经营权选择货币安置，将其余的0.42亩以每亩合计补偿价款6.3万元的价格转让给沈长福，沈长福2012年底向沈长周支付26500元受让款，并且沈长福名下0.6123亩的农作物赔青、果树赔补款320元及土地补偿费2326.78元，合计2646.74元也由其配偶领取，至此，沈长福支付29146.74元受让沈长周的0.4298亩承包地，该转让行为并不违反法律规定，应当得到法律保护。沈长福实际测量被征收土地1.58925亩均系合法取得的土地承包经营权，符合规定获得两间建房用地。沈长周既然以转让的形式将其余土地承包经营权转让给沈长福，就应当遵守诚信原则履行义务，现其出尔反尔提起诉讼，不应得到支持。 五一村委会答辩称，一、五一村委会同意沈长福提出的上诉请求。二、关于沈长福提出支付沈长周26500元转让款及其它赔青款共计29146.74元受让沈长周0.4298亩土地，沈长周也确认收取26500元，转让事实由法院依法认定。三、关于沈长福提出实际经实地测量，确认被征收土地1.58925亩均系沈长福合法取得的土地承包经营权的上诉理由。五一村委会认为，征地时，沈长周经实地丈量确认被征用土地共计0.41027亩，而沈长福以其名义确认被征收土地1.58925亩，沈长福认为登记在其名下的土地是包括沈长福及妻子江秀娟、儿子沈淮彬一家、沈长周、已故父母和沈长琴的份额，沈长福认为已支付26500元，登记在其名下被征收土地1.58925亩就是他的，根据安置方案可以安置2间安置地，所以沈长福向五一村委会登记2间安置地。此案起因于沈长福与沈长周兄弟因安置地分配引起的财产纠纷，属于家庭成员内部财产纷争。现沈长周起诉五一村委会，要求分配一间安置地，依据不足，请求法院依法驳回沈长周的诉讼请求。 沈长周针对五一村委会及沈长福的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、五一村委会主张承包地是遗产、已经对安置对象进行公示的上诉理由不能成立。二、沈长福提供的证据与本案不具有关联性，沈长福主张沈长周将承包地中的0.42亩土地转让给他的说法，没有证据支持，其声称支付26500元款项为转让款，是其自说自话，没有证据。该笔款项沈长福给沈长周时称是从五一村委会领取的地上附着物及青苗补偿费用，从未告知是安置建房用地的费用，也从未告知是沈长福受让沈长周承包地的受让款。沈长周领取0.4102亩土地补偿款，是认为自己只有0.4102亩土地被征收，也不知道不认为0.84亩的承包地都被征收，并不存在沈长周只选择其中0.4102亩的补偿款。三、沈长周在一审答辩中就是以对沈长周的0.84亩承包地具有继承权而有权取得相应的份额进行抗辩，与五一村委会的上诉主张是一致的。现沈长周在上诉中称其土地是受让而来的，前后不一，自相矛盾，显然是无理狡辩。 沈长琴没有提交答辩意见。 沈长周提出诉讼请求：1、判令五一村委会给予沈长周安置建房用地57.6平方米（规格12米*4.8米）一处；2、本案诉讼费用由五一村委会承担。 一审法院查明，诏安县南诏镇五一村村民沈汉古（于2000年3月21日去世）与陈下面（于1992年5月26日去世）系夫妻关系，共生育长子沈长福、次子沈长周、女儿沈长琴。以沈长周为户主的土地承包经营权证记载家庭成员有其父亲沈汉古、母亲陈下面，承包土地面积0.84亩。以沈长福为户主的土地承包经营权证记载家庭成员有其妹妹沈长琴、妻子江秀娟、儿子沈淮彬，承包土地面积0.82亩。2012年因诏安县南环城路道路建设需要征收五一村部分村民的承包土地，址于该地址以沈长周为户主和沈长福为户主的承包土地全部被征收。2012年3月15日诏安县南诏镇五一村村民委员会公布其制定的《关于南环城路征地补偿及安置方案》，记载：一、征地补偿标准：征地基本低价补偿款每亩3.8万元，青苗补偿款每亩2000元，果树补偿款另行计算，但是领取青苗补偿款就不能领取果树补偿款项。二、安置补偿方案：县政府根据镇、村的要求，将征地总数10%作为村集体安置用地指标，根据大多数村民的要求，将10%的用地作为被征地住房困难户安置地。1、安置以户为单位，符合安置条件的农户原则上每户只安置1间建房用地57.6㎡（规格12米×4.8米）。2.被征收土地1.728亩以上可以安置建房用地一间57.6㎡，但需要交纳基本地价款，若按照向村民征用安置地每亩5万元计算，每间需要交纳基本地价款8640元。3、被征收土地0.75亩以上的农户可以安置建房用地1间，但需交纳土地差价款48960元。交款按照安置建房用地每间占地57.6㎡，按土地利用率50%计算分摊道路建设等建设用地，每间应按115.2㎡计算款项。计算方法350元/㎡×115.2㎡（40320元）+向村民征用土地补偿款减去2.3万元×被征收的土地面积（亩）。4.不符合住房安置条件的被征地户，每亩按23000元的标准向村委会领取安置补偿款，此款项的产生和来源就是从10%的安置地中增值产生，镇、村没有突破县制定的土地补偿标准。三、本方案于2012年3月15日经村民代表大会表决通过。后诏安县南诏镇五一村村民委员会经过丈量，确认沈长周被征用土地共计0.41027亩，由沈长周的妻子沈智英领取了土地补偿费、住房安置补偿款和农作物果树补偿款；确认沈长福一家被征收土地1.58925亩（包括沈长福、其妻子江秀娟、儿子沈淮彬、沈长周、已故父母沈汉古和陈下面、妹妹沈长琴的份额）。并于2014年12月20日对沈长福获得2间安置地情况及其他村民获得安置地情况进行公示。沈长福于2014年12月8日向诏安县南诏镇五一村经济合作社缴纳土地补偿费（2间）共97920元。诏安县南诏镇五一村村民委员会给予沈长福登记2间安置地。庭审中，沈长福陈述其支付补偿款26500元给沈长周收执。沈长周承认收到沈长福支付的26500元，但表示沈长福给钱时并没有说明钱是安置补偿款。2016年11月28日开始，沈长周以向政府相关部门信访、发律师函等方式要求诏安县南诏镇五一村村民委员会给予土地安置，未得到解决，遂于2019年7月1日具状至一审法院。 一审法院认为，对于农村集体土地,我国实行家庭联产承包方式分配使用权,家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户,即集体土地的承包是以户为单位。因此,承包户内成员去世后,其耕种的土地并不发生继承,而应由户内其他成员继续耕种。本案中,签订土地承包合同时,承包户成员为沈长周、沈汉古、陈下面,承包户户主为沈长周。陈下面于1992年5月26日去世，沈汉古于2000年3月21日去世，承包土地应由承包户成员沈长周继续承包经营,而不能由沈汉古、陈下面的子女沈长福、沈长琴共同继承。2012年诏安县人民政府对案涉0.84亩耕地进行征收之时,该承包户内失地农户应为沈长周,而不是沈汉古、陈下面，故沈长周为户主的0.84亩承包地非沈汉古、陈下面的遗产,不能发生继承。沈长福以继承为由将沈长周承包土地中以父母份额计入沈长福被征收土地而领取安置地不能得到支持。故，沈长周的土地承包证记载土地0.84亩，符合《关于南环城路征地补偿及安置方案》的安置补偿方案“被征收土地0.75亩以上的农户可以安置建房用地1间，但需交纳土地差价款48960元。交款按照安置建房用地每间占地57.6㎡，按土地利用率50%计算分摊道路建设等建设用地，每间应按115.2㎡计算款项。计算方法350元/㎡×115.2㎡（40320元）+向村民征用土地补偿款减去2.3万元×被征收的土地面积（亩）。”诏安县南诏镇五一村村民委员会应当安置1间面积为57.6㎡（规格12米×4.8米）的建房用地给沈长周。故沈长周提出诏安县南诏镇五一村村民委员会应给予沈长周安置1间建房用地57.6㎡的诉讼请求，应予以支持。诏安县南诏镇五一村村民委员会提出沈长周土地只有0.41027亩不符合安置建房用地条件、沈长周为户主的土地承包经营权证记载包括其已故父母沈汉古、陈下面的土地，可分得的补偿待遇应当由兄弟共同继承、共同分配等辩解意见，没有依据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第二项之规定,判决:五一村委会应于判决生效之日起60天内根据《关于南环城路征地补偿及安置方案》的规定给予沈长周安置建房用地一间（面积为57.6㎡）。一审受理费4300元，减半收取2150元，由五一村委会负担。 二审期间，沈长福提供如下证据：1、常住人口登记卡、沈长福住房照片、沈长周住房照片，证明沈长福家庭户成员现一家六口蜗居居住，为了改善居住环境受让沈长周的部分土地承包经营权；沈长周现居住条件相当优越，无需改善居住条件，因此选择的货币安置。2、行政判决书，证明漳浦县人民法院审理后认为沈长周家庭已经领取了不符合住房安置条件的安置补偿款，其自己已经自认属于不符合住房安置条件的被征地户。五一村委会对沈长福提供的证据没有意见。沈长周质证认为，这些证据与本案没有关联性。经审查本院认为，沈长福提供的第1组证据证明其居住的情况与本案没有关联性，第2组证据的真实性可以确认，可以证明沈长周确因安置建房用地提起行政诉讼。 案经本院二审审理，沈长福对一审查明的“沈长福陈述其支付补偿款26500元给沈长周收执”的事实有异议，认为当时有说明是就土地征迁的补偿标准计算的，沈长周主张收到钱没有说明是什么钱不符合常理。对一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。沈长福异议的事实，但未能提供证据证明支付款项的时候已经向沈长周说明是土地补偿款，因此其异议的理由缺乏依据，不能成立，二审查明的事实与一审一致。 二审另查明，沈长周于2017年3月22日向漳浦县人民法院提起行政诉讼，请求诏安县南诏镇人民政府对沈长周申请按规定给予补偿建房地块作出具体行政行为，漳浦县人民法院审理后于2017年7月13日作出（2017）闽0623行初20号行政判决书认为沈长周的申请理由不能成立，判决驳回其诉讼请求。沈长周不服向本院提起上诉，本院审理后于2017年10月30日作出（2017）闽06行终102号行政裁定书，认为沈长周提供的证据不足以证明涉案的土地是诏安县南诏镇人民政府实施征收，不能当然地获得诉权，裁定撤销一审判决，驳回沈长周的起诉。 本案当事人争议的焦点是：农村承包经营权能否继承，沈长周是否将部分土地转让给沈长福。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。沈长周提供的《土地承包经营证》可以证明其作为户主和其父亲沈汉古、陈下面共同享有五一村0.84亩的承包土地，承包经营期限自1998年12月31日至2028年12月31日。该承包是以农户家庭为承包单位，承包经营权属于农户家庭，而不是某个家庭成员。因此在承包期内，当承包户中的一个或几个人死亡时，承包地仍由家庭成员继续承包经营，不发生继承问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。该规定是针对承包收益可以继承的规定，而非土地承包权可以继承的规定，征地补偿款是对征用土地后，承包户尚失土地的补偿，而非承包经营权的收益，五一村委会以上述法律规定为由，上诉主张登记在沈长周名下的0.84亩承包土地是其和已故父母沈汉古和陈下面3人的承包份额，其父母在承包期内死亡，征地补偿待遇属于承包收益可以继承的上诉理由，与法不符，不能成立。沈长福一审中抗辩从沈长周名下的0.84亩承包地中继承了其父母的土地面积份额并从沈长琴应继承的份额中受赠了部分土地面积。二审中，沈长福提出其以每亩合计补偿价款63000元的价格向沈长福受让0.42亩承包地，并于2012年底向沈长周支付26500元受让款，沈长福的该主张并未得到沈长周的认可，也与其一审中抗辩的因继承而取得承包地的主张矛盾，且也与土地征收方五一村委会认为沈长福的土地面积有一部分是因继承而来的事实不符，其也未能提供其他相应的证据证明转让承包地的事实。故其上诉主张从沈长周的承包地中受让了0.42亩土地的事实，依据不足，不予采纳。沈长周有0.84亩的承包地，符合《关于南环城路征地补偿及安置方案》中被征收土地0.75亩以上的农户可以安置建房用地1间的相关规定，庭审中沈长周也表示同意退还已经收到的土地补偿款及补缴相应的土地差价款，沈长周应按《关于南环城路征地补偿及安置方案》的规定支付相应的对价。故沈长周要求五一村委会按照《关于南环城路征地补偿及安置方案》规定安置1间面积为57.6平方米的建房用地，合法有据，应予支持。 综上所述，五一村委会、沈长福的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8600元，由上诉人诏安县南诏镇五一村村民委员会、沈长福各负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年五月十四日 法官助理杨烨 书记员邹晓倩