浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初4600号 原告：柴华疆，男，1987年6月23日出生，汉族，住江山市。 原告：王爱双，女，1967年6月26日出生，汉族，住江山市。 两原告共同委托诉讼代理人：张志良，浙江贝清律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：孙慧慧，浙江贝清律师事务所律师。 被告：祝荣水，男，1964年6月29日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：朱宏伟，浙江万盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奇，浙江万盛律师事务所实习律师。 被告：江山市陈良家庭农场，住所地江山市保安乡保安村塘坑顶12号。 经营者：陈衰良，男，1974年2月13日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告柴华疆、王爱双与被告祝荣水、江山市陈良家庭农场（以下简称陈良农场）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月19日以简易程序立案受理后，经本院审查发现本案双方争议较大、不宜适用简易程序审理，故于2020年2月28日依法裁定本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告柴华疆、王爱双及其委托诉讼代理人孙慧慧，被告祝荣水及其委托诉讼代理人朱宏伟，被告陈良农场之经营者陈衰良及其委托诉讼代理人王光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴华疆、王爱双向本院提出诉讼请求：1、要求被告祝荣水、陈良农场赔偿两原告因涉案交通事故造成其亲属柴昌海死亡所产生的各项损失合计426896.01元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告柴华疆、王爱双分别系受害人柴昌海之儿子和妻子。2019年9月16日，受害人柴昌海驾驶电动自行车碰撞到被告祝荣水停放在车道内的浙08D0552号大中型拖拉机，造成柴昌海受伤经抢救无效死亡、电动自行车受损的道路交通事故。事故发生后，被告祝荣水驾车逃逸。江山市公安局交通警察大队认定被告祝荣水和受害人柴昌海负事故同等责任。经查，被告陈良农场系该拖拉机之登记所有人。两原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告祝荣水辩称，对原告诉讼主张的交通事故事实和交警部门就该事故作出的事故责任认定意见无异议。但答辩人驾车离开现场是因为当时未意识到该事故系受害人碰撞到其拖拉机发生的事故，并无逃避事故责任之主观故意。关于原告主张的损失项目：由于受害人受伤后即被送往医院抢救治疗，次日凌晨因抢救无效死亡，故原告主张的受害人之营养费、护理费、误工费、交通费等并不存在；死亡赔偿金应当适用浙江省统计部门于2019年公布的2018年度数据即按每年27302元计算；精神损害抚慰金过高，宜确定为10000元；处理丧葬事宜误工费之计算标准过高。事故发生后，答辩人已赔付给原告30000元。同意赔偿两原告之合理损失。涉案拖拉机确系本人从被告陈良农场处以68000元的转让价款受让取得，但未办理过户登记手续。 被告陈良农场辩称，认同被告祝荣水提出的答辩意见。由于涉案拖拉机已转让并由被告祝荣水控制使用，答辩人对该机动车已失去了支配和获取利益的权利，故答辩人依法不应承担民事赔偿责任。要求驳回两原告对答辩人提出的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下： 一、两被告对原告诉讼主张的交通事故事实和交警部门对该事故作出的事故责任认定意见无异议。本院对以上事实予以确认，并采纳交警部门作出的该事故责任认定意见。 二、关于涉案机动车浙08D0552号大中型拖拉机之所有人及使用人的认定 根据双方当事人之陈述及涉案交通事故认定书，本院确认该拖拉机之登记所有人为被告陈良农场。综合两被告之法庭陈述及证人李某出庭作证提供的证人证言，本院确认该拖拉机已由被告陈良农场转让给了被告祝荣水，该拖拉机虽然仍登记在陈良农场名下，但其实际所有人和使用人却为祝荣水。 三、在庭审中，两原告对被告祝荣水主张的已预赔30000元之事实予以确认。本院对该事实予以认定。 四、关于原告柴华疆、王爱双诉讼主张的因涉案交通事故造成其亲属死亡所产生的损失金额的认定 1、医疗费：两被告对原告提供的医疗费发票及主张的医疗费损失1056.01元无异议，本院对两原告主张的该项损失予以确认。 2、营养费、护理费、误工费：两原告分别主张150元、误工费546元和护理费546元。本院认为，由于受害人柴昌海因涉案交通事故受伤后被送往医院抢救治疗至其经抢救无效死亡，前后时间间隔仅为17个小时、尚不满24小时，故本院对原告主张的上述损失不予确认。 3、死亡赔偿金：原告主张按浙江省统计局公布的2019年度浙江省农村常住居民人均可支配收入每年29876元、赔偿年限20年计算合计597520元。本院认为，死亡赔偿金依法应当依照受诉法院所在地省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市统计部门在案件法庭辩论终结时已公布的上一年度相关统计数据确定，故原告主张依据浙江省统计局新公布的2019年度浙江省农村常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；被告祝荣水就此提出的抗辩意见于法不符，本院不予采纳。综上，本院对两原告主张的该项损失予以确认。 4、丧葬费：两原告主张33216元。两被告对此无异议，本院予以确认。 5、精神损害抚慰金：两原告主张50000元。本院认为，两原告主张的该项损失过高，本院综合事故双方当事人之过错程度及当地人民生活水平及赔偿义务人赔付能力等因素，酌定两原告之精神损害抚慰金之合理金额为30000元。 6、交通费：两原告主张500元。本院认为，因原告未提供相应的交通费损失凭证，故本院对两原告主张的该项损失不予确认。 7、处理丧葬事宜误工费：两原告主张按3人、7天、每天182元计算合计3822元。本院认为，原告主张的该项损失合理，本院予以确认。 本院认为，涉案交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，本案属于机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，依法应当由机动车保险公司在交强险限额内进行赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，依法应当由机动车投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额部分，由侵权责任人依法承担赔偿责任。被告祝荣水系浙08D0552号大中型拖拉机之实际所有人和驾驶人员，应当依法对两原告之合理损失承担侵权赔偿责任；依据交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见，本院酌定两原告超过交强险责任限额部分的合理损失，由被告祝荣水承担60%赔偿责任。被告陈良农场虽然系该拖拉机之登记车主，但由于其与被告祝荣水之间已就该拖拉机进行了转让，其对该拖拉机已失去支配和受益权利，故两原告诉请要求被告陈良农场承担赔偿责任，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对两原告合理有据之诉讼请求依法予以支持，但被告祝荣水已预赔的30000元应当从其赔偿款总额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告祝荣水赔偿原告柴华疆、王爱双因涉案交通事故产生的各项损失合计455790.81元，扣减已预赔付的30000元后，实际再行赔付425790.81元；限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告柴华疆、王爱双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取7682元、诉讼保全费2647.63元，合计10329.63元，由被告祝荣水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张发水 人民陪审员  毛永梅 人民陪审员  毛小珍 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王敏芝