河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初434号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，社会统一信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，男，1973年7月15日生，汉族，住郑州市金水区，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振江，河南良承律师事务所律师。被告：王冰冰，男，1986年8月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧，统一社会信用代码：9141080075229307XK。负责人：赵春菊，女，1970年8月2日生，汉族，住郑州市金水区，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴金波，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）诉被告王冰冰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：平安财险焦作公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人王振江，被告王冰冰的委托诉讼代理人原丽珍、被告平安财险焦作公司的委托诉讼代理人吴金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付66120元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日23时4分许，王冰冰驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿适居路行驶至瑞发花园小区南，与王培富逆向停放在东路东侧的豫Ｈ×××××号（该车车主为宋小艳）小型越野客车及站在车旁的杨喆相撞，致使杨喆受伤，两车不同程度受损的交通事故。沁阳市公安交通警察大队出具交通事故事认定书，认定被告王冰冰负事故主要责任，王培富负事故次要责任，杨喆不承担事故责任。该事故造成宋小艳所有的豫Ｈ×××××号车损共计93600元，宋小艳根据保险合同约定向原告申请理赔，原告向宋小艳支付赔偿款93600元。王冰冰驾驶的豫Ｈ×××××号在平安财险投有保险。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王冰冰辩称，1、原告诉讼请求依法不应得到支持，原告与宋小艳之间的车辆赔付没有告知王冰冰，而且所谓的车辆损失也没有经过相应的鉴定机构进行鉴定；2、对于原告所主张的赔偿数额，被告不予认可，因为按照此前杨喆与本案原告以及本案被告在因杨喆受伤一案赔偿中，对于本案事故责任比例是4：6开，也就是王冰冰承担事故60%，原告投保项下的车辆承担40%，所以其主张数额也不应当得到支持。3、如果涉及王冰冰需要赔偿，王冰冰车辆在第二被告处投有交强险，第二被告应在交强险范围内先行给付原告。被告平安财险焦作公司辩称，经沁阳市公安交通警察大队认定王冰冰因饮酒驾驶违反了道路交通安全法第22条第2款规定，我方拒绝赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。原告提供的证据4、5能够证明原告的证明对象，本院予以确认。本院经审理确认事实如下：2017年9月25日23时4分许，被告王冰冰驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿适居路行驶至瑞发花园小区南，与王培富逆向停放在东路东侧的豫Ｈ×××××号（该车车主为宋小艳）小型越野客车及站在车旁的杨喆相撞，致使杨喆受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。沁阳公安交通警察大队出具沁公交认字［2017］第00042号道路交通事故认定书，认定王冰冰应承担此事故主要责任，王培富应承担此事故次要责任，杨喆不承担此事故责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号车辆的被保险人宋小艳为修理该车辆，将该车送至郑州威佳泰昌汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费金额为93000元，在河南全友汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费600元。后人寿财险郑州公司依据其与宋小艳之间的保险合同及宋小艳与菲亚特克莱斯汽车金融有限责任公司保险理赔确认函于2018年1月27日向宋小艳赔付了维修费93600元，宋小艳将向侵权方索赔的权利转让给了人寿财险郑州公司，豫Ｈ×××××号车车主为宋小艳，在原告人寿财险郑州公司处为该车投保了交强险和商业第三者责任保险，交强险保险期间自2017年2月26日起至2018年2月26日止。商业第三者责任保险期间自2017年2月27日起至2018年2月26日止；豫Ｈ×××××号车系被告王冰冰所有，该车在被告平安财险焦作公司处投保了交强险，保险期间自2017年1月6日起至2018年1月5日止。此次事故发生在两车保险期间内。本院认为，关于豫Ｈ×××××车辆损失金额问题。本案中原告主张应按照其实际支付的维修费93600元为车辆损失金额，被告王冰冰及被告平安财险焦作公司不认可，本院认为，二被告虽有异议，但没有证据证明HOJ722车辆的维修费用中有明显不合理的部分，且原告已实际支付了该车的维修费用93600元，故本院确认豫Ｈ×××××车辆损失金额为93600元。关于被告王冰冰不认可公安交通管理部门出具交通事故认定书，因其未提交任何证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。关于被告平安财险焦作公司是否应对豫Ｈ×××××车的维修费93600元在交强险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用于法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，根据上述规定，醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司在交强险限额内仅对“人身损害”承担赔偿责任，且在赔偿后可以向侵权人主张全额追偿，而对于受害人的“财产损失”不承担赔偿责任和垫付责任。本案中，豫Ｈ×××××号车的维修费93600元损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，属于“财产损失”的范围，因此被告平安财险焦作公司在交强险限额内对此不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，本案中，人寿财险郑州公司依据保险合同及保险理赔确认函已赔付了豫Ｈ×××××车辆的维修费93600元，且宋小艳已经将追偿权转让给了人寿财险郑州公司，故人寿财险郑州公司有权追偿。关于责任比例承担，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十三条有如下规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。本案的事故责任比例经本院（2018）豫0882民初1593号民事判决认定王冰冰承担60%的赔偿责任，王培富承担40%的赔偿责任。故王冰冰承担56160元（93600元×60%=56160元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王冰冰应于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付款56160元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担25元，被告王冰冰负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李中富二〇二〇年五月七日代书记员 陈文文