江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终63号 上诉人（原审原告）顾兴均，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人胡楚贻（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 委托代理人王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兴化市民政局，住所地兴化市楚水路35号。 法定代表人陈坚，局长。 委托代理人殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 原审第三人周兴东，性别××年××月××日生，××族。 上诉人顾兴均因婚姻行政登记一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，顾兴均与周兴东于1996年举行结婚仪式，后于1996年12月12日生育一子顾春琦，并办理了独生子女证。2017年9月23日周兴东以顾兴均、李梁艳涉嫌重婚罪，向西安市莲湖区人民法院提起控诉。2019年6月4日，该院作出刑事裁定书，驳回自诉人周兴东的起诉。2019年10月24日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01刑终574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年9月19日顾兴均以周兴东为被告，向兴化市人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决离婚一并处理夫妻共同财产问题。在起诉状的事实理由部分记载：双方于1996年在陶庄民政所领取结婚证，结婚证一直在周兴东处保管。2017年11月16日，顾兴均申请撤诉。兴化市人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏1281民初7478号民事裁定书，准许撤回起诉。2018年6月8日顾兴均再次提起离婚诉讼，2018年9月30日兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初4850号民事裁定书，移送西安市莲湖区人民法院审理。2019年11月18日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初4955号民事裁定书，驳回顾兴均的起诉。2019年11月13日顾兴均提起本案诉讼，请求依法判决撤销陶政字第214号结婚证。 另查，兴化市××镇民政办于2018年10月22日出具证明，称顾兴均与周兴东于1996年8月29日登记发放结婚证（陶政字第214号），由于时间长远，原档案无法查找，情况属实。同日，兴化市民政局婚姻登记处出具证明，称2006年10月1日前当事人婚姻登记信息由原登记单位证明。 又查，顾兴均未到庭参加诉讼，2019年12月23日法院对其进行了谈话，其陈述1996年举行结婚仪式，未见过结婚证，但周兴东告知其有结婚证。顾兴均认可结婚证照片上是其本人，但陈述该照片是结婚酒席前拍摄的系列照片中的一张，并非为办理结婚证拍摄。对于独生子女证、流动婚育证明等材料，均陈述时间过长，记不得是否是本人前去办理。同时，顾兴均陈述涉案的结婚证是周兴东提起刑事自诉后，2017年10月左右法院作为证据出示。 一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，根据现有证据及当事人陈述，顾兴均与周兴东于1996年举行结婚仪式，周兴东所持有的陶政字第214号结婚证由原登记权力部门兴化市××镇民政办于1996年8月29日办理。顾兴均自认于2017年10月在刑事案件中获知涉案登记情况。综上，顾兴均请求撤销1996年8月29日的婚姻登记行为，于2019年11月13日提起本案行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限。故顾兴均的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回顾兴均的起诉。 顾兴均不服，上诉至本院称：1.上诉人系先向被上诉人提出申诉而被上诉人拒不作出书面答复后方提起本案诉讼的，不属于直接向人民法院提起诉讼的情形；2.上诉人虽然在2017年9月19日起诉状上签名，但起诉状并非本人亲自书写；3.上诉人直至2018年10月15日才知道周兴东提起刑事自诉，2019年5月22日第一次开庭才见到案涉结婚证。综上，上诉人提起本案不属于超过法定起诉期限且无正当事由的情形。另外，民法总则第193条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，一审裁定违背上述规定，且对两项伪证未予驳斥。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判撤销陶政字第214号结婚证或宣判无效。 被上诉人（原审被告）兴化市民政局答辩称:1.上诉人与原审第三人共同生活了20多年，期间没有对婚姻关系提出任何质疑，并且上诉人在离婚诉讼的诉状中自认双方是1996年在兴化市××镇领取的结婚证，且在刑事案件中也已得知婚姻登记的情形。因此，上诉人提起本案诉讼超过法定期限；2.在一审中第三人提供了结婚证、独生子女证及人口流动证，这些证件是原始证件，真实有效，且是不同部门颁发，都需要当事人亲自到场，亲笔签名并拍照留存，因此，足以认定上诉人和第三人之间存在合法有效的婚姻关系。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 原审第三人周兴东述称意见与被上诉人答辩意见一致。 二审中，上诉人顾兴均提交以下证据材料： 1.（2019）陕0104民初4955号民事裁定书，证明上诉人与被上诉人之间没有合法有效的结婚证；2.2018年10月16日的谈话笔录，证明原审第三人周兴东在西安市莲湖区法院自认没有和上诉人到民政局办理结婚证；3.2019年10月14日向兴化市民政局邮寄复议撤证申请书及邮寄单号，证明2019年10月14日上诉人要求被上诉人撤销案涉结婚证。被上诉人兴化市民政局质证称：对民事裁定书的真实性没有异议，但证明目的不予认可；对谈话笔录真实性不清楚；对复议撤证申请书及邮寄单号，与本案无关，且被上诉人没有收到。原审第三人周兴东质证称：对民事裁定书没有异议；谈话笔录中内容系原审第三人情绪激动情况下所述，已被原审第三人向西安市中级人民法院上诉状中陈述所否定。对上述证据，本院认证如下：上述证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。 任何公民、法人和其他组织均应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陶政字第214号结婚证办理于1996年8月29日，无论上诉人上诉理由中所称是否属实，其提起本案诉讼已远超五年最长起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。 关于上诉人上诉称一审法院违背“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的问题。本院认为，行政诉讼中的起诉期限与民事诉讼中的诉讼时效存在显著差异，两者不可等同。行政诉讼中起诉期限是诉之合法的要件，即起诉能够被法院予以受理的法定条件，系诉讼程序法律制度；诉讼时效是诉之有理由的要件，即原告的诉讼请求能够成立的前提，属于民事实体法律制度。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予立案；立案后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权；而通常情况下，人民法院不主动审查诉讼时效问题。而且，它不是民事诉讼起诉的法定条件，当事人并不丧失起诉权。经人民法院审理超过诉讼时效的，判决驳回原告诉讼请求。因此，上诉人上诉称一审法院违背民法总则中“人民法院不得主动适用诉讼时效”规定，属错误理解法律，本院不予采信。 关于上诉人上诉请求宣判陶政字第214号结婚证无效的问题，本院认为，上诉人该上诉请求系二审中新增诉讼请求，依法应不予理涉。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案所涉结婚证登记于1996年，上诉人要求确认案涉结婚证无效，依法应不予立案。故，上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予理涉。 综上，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹海霞 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王振宇 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。