江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣04民终466号 上诉人（原审原告）：徐勋雄，男，1965年11月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：王龙、周艳，江西中山律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：瑞昌市瑞雅宾馆，住所地：江西省瑞昌市杨林大道172号。统一社会信用代码：92360481MA36T20L37。 经营者：冯玉香，女，1971年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：冯治斌（冯玉香哥哥），男，1967年12月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司，住所地：江西省瑞昌市工业园南园。统一社会信用代码：91360481MA35GH8CXC。 负责人：薛桅，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟检长、赵大强，江西惟民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丰干，男，1971年9月28日出生，住江西省九江市柴桑区。 上诉人徐勋雄、瑞昌市瑞雅宾馆（以下简称瑞雅宾馆）、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司（以下简称国网电力公司）因与被上诉人王丰干提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初370民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐勋雄的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即三被告共同承担责任，无责任划分。事实与理由：我方无过错，原审法院责任划分错误。 上诉人瑞雅宾馆的上诉请求：撤销原判，依法改判我方不承担责任。事实与理由：已经中止了与王丰干承揽合同。王丰干把临时搭盖的棚屋加盖屋面瓦的小事情承揽下来，转给有技术有设备的徐勋雄施工。我方无选任过错责任。 上诉人国网电力公司的上诉请求：撤销原判第一项，驳回上诉人对我方的诉讼请求。事实与理由：我方作为供电服务企业与本案无关，不是适格主体。徐勋雄在提供劳务过程中，应当意识到在电力安全设施保护区内的高楼吊取彩钢瓦的行为易造成事故，其本人应承担事故的主要责任。我方对此次事故不存在任何过错。 被上诉人王丰干未作答辩。 原审原告徐勋雄向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失60万元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年5月27日，被告瑞雅宾馆将其四楼安装树酯瓦的工作交给被告王丰干承做，被告王丰干邀请原告徐勋雄共同承做该工程。因工程在四楼，被告王丰干在一楼用绳索绑好方管，原告徐勋雄在四楼楼顶通过绳索往上吊取材料。在吊取方管时，方管接触到被告国网电力公司管理的10kv高压线，方管导电到原告身体，导致原告被电击烧伤。事故发生后，原告被送往瑞昌市人民医疗4天，同年5月31日，经瑞昌市人民医院医嘱，转往南昌大学第一附属医院进行治疗，7月3日，因原告伤情严重，原告的右手进行了截肢手术。此次事故，导致原告右手被截肢，左手功能丧失。被告国网电力公司对原告的伤残等级及残疾辅助器具申请进行鉴定，经原、被告协商一致，委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：原告徐勋雄右上肢伤残等级为六级，左手损伤伤残等级为七级，左腕部损伤伤残等级为十级，后续治疗费12000元，装配残疾辅助器具费用为174000元。 一审法院认为，关于原告受伤与被告国网电力公司管理的10KV高压电线的电击是否存在因果关系。被告国网电力公司辩称，被告瑞雅宾馆处的高压电线确系为被告国网电力公司管理，其方位为贴近被告瑞雅宾馆左侧靠墙部分，离地高度为十米，符合国家规定安全标准，正常情况下不会危害建筑物和行人，被告国网电力公司提供2018年5月27日的高压线压力曲线图，如有人接触到高压电线，高压电线会与受害人形成闭合回路，电压为0曲线图会发生变化，而在事故发生当日的线路运行是正常的，不存在任何故障情况发生原告的受伤并不是因接触高压线导致的，存在原告在用电施工时作业漏电所致受伤的可能性。根据被告瑞雅宾馆的陈述，原告在瑞雅宾馆从事的是安装树酯瓦工作，不需要使用电源、火源，而原告到收到电击烧伤是事实，根据原告的出入院记录，原告受到严重电击烧伤，高压电线在有产生电弧的安全距离，即使在未接触到电线，可由方管作为导体发生触电情形，同时根据被告瑞雅宾馆的陈述，其认可原告是在瑞雅宾馆楼顶从事安装树酯瓦的工作时从四楼楼顶上吊取方管时发生电击事故，事故现场在四楼的墙壁上安装有被告国网电力公司管理的10kv高压线，被告仅根据高压电线未发生变化，不能反驳原告被高压电击的事实，对原告受伤是由被告国网电力公司管理的10KV高压电线所电击的事实，予以确认。 依据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。原告因高压电造成人身损害的，应当由电力设施的经营者承担民事责任。在事发现场，被告国网电力公司不能证明原告徐勋雄所受到的损害为其故意或者不可抗力造成，应对原告徐勋雄承担无过错责任。被告瑞雅宾馆拆除彩钢瓦承包给无相应资质的被告王丰干，应承担选任过错责任。原告徐勋雄经被告王丰干联系到工地做事，被告王丰干作为直接雇主，应对原告的损失承担一定的责任。原告徐勋雄作为提供劳务的一方，经提醒明知四楼存在高压电线，应对高压电的存在有危险意识，其仍然从楼下吊取方管，其自身存在重大过失。关于被告国网电力公司辩称原告徐勋雄左手损伤伤残等级评定为七级有异议，认为手指关节功能障碍与原告本人的主观表现相关。一审法院认为，该鉴定机构系原被告共同协商一致选定的有相应资质的鉴定机构，被告无相反证据推翻该鉴定结果的真实性，对被告国网电力公司的辩称，不予认可。关于被告国网电力公司辩称原告徐勋雄后续治疗费金额过高，鉴定中心已根据原告伤情需进行后期皮瓣修复治疗的治疗费用为12000元，该费用系必要支出，对被告的辩称，不予支持。关于被告国网电力公司原告徐勋雄的的残疾辅助器具费用中假肢的维修费用、更换假肢产生的必要费用应根据原告的寿命为标准，该残疾辅助器具的费用鉴定是由原被告协议一直选定的鉴定中心做出的鉴定结果，对该鉴定结果予以采信，对被告的辩称，不予支持。关于被告瑞雅宾馆辩称其已做到提醒高压危险义务，不应承担赔偿责任，被告瑞雅宾馆作为工程的发包人，应选任具有相应资质的承揽人承揽该业务，被告瑞雅宾馆应承担选任不当的责任。一审法院酌定原告徐勋雄承担50%的责任，被告国网电力公司承担20%的责任，被告瑞雅宾馆承担10%的责任，被告王丰干承担20%的责任。原告徐勋雄的损失认定为：医疗费269594.44元，后续治疗费12000元，营养费68天×25元=1700元，伙食补助费68天×25元=1700元，护理费94元×248天=23312元，误工费1680÷30天×248天=13888元，残疾赔偿金原告主张伤残系数为56%，不超过法律规定，予以支持，为33819元×20年×0.56=378772.8元，交通费酌定1200元，精神抚慰金酌定20000元，鉴定费用4550元，残疾辅助器具费用174000元，以上合计900717元。关于住宿费部分，原告未提供有效的票据作为发生的实际支出的依据，不予支持。原告徐勋雄自行承担50%责任为450358元，被告国网电力公司承担20%责任为180143.4元，被告瑞雅公司承担10%责任为90071元，被告王丰干承担20%责任为180143.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐勋雄赔付各项损失180143.4元；二、被告瑞雅宾馆于本判决生效之日十日内向原告徐勋雄赔付各项损失90071元；三、被告王丰干于本判决生效之日起十日内向原告徐勋雄赔付各项损失180143.4元。四、驳回原告徐勋雄的其他诉讼请求。案件受理费12884元，由原告徐勋雄负担6442元，被告国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司负担2577元，被告瑞雅宾馆负担1288元，被告王丰干负担2577元。 瑞雅宾馆在二审审理期间提交如下证据：一、王丰干的书面证明，拟证明事情的经过。二、瑞昌市湓城办事处转账给冯玉香的拆除违章补贴的转账凭证，拟证明当时我终止与王丰干合同的原因。 徐勋雄经质证后认为，对证据一的三性均有异议，王丰干是本案的当事人，出具的证明不具有证明力，应当出庭证实，且这份证明所说的并非事实。证据二的交易明细真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。此证据仅能够证明瑞昌市湓城街道办事处向冯玉香支付了拆迁违章款，与本案的事实无任何关联。 国网电力公司经质证后认为，这两份证据系王丰干与瑞雅宾馆之间发生的事情，我方不清楚。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，高压触电往往是多因一果，不仅有电的因素，通常还有第三者介入所致如存在违章建筑、第三者未尽到安全注意义务以及受害人主观上的过错等。在事发现场，国网电力公司不能证明徐勋雄所受到的损害为其故意或者不可抗力造成，应对徐勋雄承担无过错责任。瑞雅宾馆拆除彩钢瓦承包给无相应高空作业资质的王丰干，且明知高空作业的危险，却无任何安全防护措施，应承担相应的过错责任。徐勋雄经王丰干联系到工地做事，王丰干作为直接雇主，应对其损失承担一定的责任。徐勋雄作为提供劳务的一方，经提醒明知四楼存在高压电线，仍未采取任何安全防护措施，其自身存在重大过失。一审法院结合案件事实，在责任划分上并无明显不当。瑞雅宾馆提交的证据，不能相互印证其不存在过错。徐勋雄、瑞雅宾馆、国网电力公司的上诉主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，徐勋雄、瑞雅宾馆、国网电力公司的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14010元，由上诉人徐勋雄负担8055元、瑞雅宾馆负担2052元、国网江西省电力有限公司瑞昌市供电分公司负担3903元。 本判决为终审判决。 审判长  罗柳军 审判员  单伶俐 审判员  李 进 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 昕