河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4657号原告：马清河，男，汉族，1951年5月14日生。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司光山县分公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区工业二路08号。法定代表人：赵晓航，该公司经理。委托诉讼代理人：马启忠，男，汉族，1968年7月28日生，，该公司法律顾问。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：简杨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李盼，河南豫龙律师事务所律师。原告马清河诉被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司光山县分公司（以下简称仁仁洁光山分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，被告仁仁洁光山分公司申请追加阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告，本院经征询原告同意追加后，遂通知阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清河及其委托诉讼代理人兰晓东、被告仁仁洁光山分公司委托诉讼代理人马启忠、被告阳光保险公司委托诉讼代理人简杨、李盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、护工费等共计137146.73元。事实与理由：2018年1月，被告仁仁洁光山分公司雇佣原告为清洁工，并将位于光山县九龙路“盛世九龙”小区门口的清洁站房屋提供给原告居住，原告主要负责该处清洁站的垃圾装卸工作。2019年6月14日，原告在为被告仁仁洁光山分公司装卸垃圾时，掉入清洁站垃圾池中受伤。原告受伤后，被送往光山县中医院治疗，经诊断为左根骨骨折，2019年6月24日行“左跟骨骨折切开复位内固定术”，2019年8月1日出院，共计住院48日，花医疗费10000余元。原告就后续赔偿事宜，与被告仁仁洁公司光山分公司协商无果。原告认为，其受被告仁仁洁光山分公司雇佣，在为该公司提供劳务时受伤，损失应得到赔偿，为维护自身合法权益，故具状起诉。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、姚希秀、梅相材的调查笔录两份；2、光山县中医院的诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、诊断报告书、检查申请单、体温单、医疗费票据、病人费用清单等材料；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、垃圾站内部垃圾照片6张、外景照片6张、垃圾站内房屋情况照片12张、印有“仁仁洁”字样的垃圾处理工具及工作服照片4张、视频一份；5、盛湾居委会《证明》一份；6、马清河的工资单一份。被告仁仁洁光山分公司辩称，1、原告马清河系本公司聘用的保洁人员，双方签订有《用工协议》。因马清河年龄超过60周岁，本公司为其在阳光保险公司投保有雇主责任险，该保险伤残限额35万元，医疗费限额25000元。原告马清河在提供劳务过程中受伤，其合法损失依法应由阳光保险公司在保险限额内予以赔偿。2、原告马清河自身具有过错，马清河作为一个完全民事行为能力人，在提供劳务过程中没有尽到足够的注意义务，导致意外摔伤，其自身具有一定的过错。《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据该条规定，原告马清河应自己承担一部分责任。被告仁仁洁光山分公司向本院提交如下证据：1、仁仁洁光山分公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、阳光保险公司保险单二份，投保雇员名单一份；3、劳务合同复印件一份。被告阳光保险公司辩称，一、本保险公司赔偿的前提是原告确实为仁仁洁光山分公司的雇员，且需在投保人提供的雇员名单上（保险条款第三十二条）。二、在符合上述条件的前提下，本保险公司愿意按照保险合同（保险条款、投保单、保险单）的约定承担赔偿责任，但第一、从整体来说，根据原告受伤情形，应当区分原告和仁仁洁光山分公司双方的责任比例，在此基础上分配本保险公司承担的损害数额。第二、就原告主张的赔偿项目和数额超出了合同约定范围。具体如下：1、医疗费：根据保险条款第二十八条第四项“医疗费用保险人赔偿必需的、合理的医疗费用，具体包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费、医药费。保险人不承担陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费及空调费用。”扣除10%非医保项目（保险条款第六条第五项）。2、护理费、伙食补助费、营养费、交通费：依据上述保险条款第二十八条第四项，不在本保险公司赔偿范围。3、误工费：由于原告有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算，即按照原告提供的劳务合同载明的每月2080元的标准计算，并含5天免赔（第二十八条第五项）。4、伤残赔偿金：根据保险条款第二十八条第二项关于伤残赔偿金的约定，伤残等级赔偿限额比例计算，比例系数为5%而不是原告主张的10%。5、后期医疗费：医疗费的数额根据实际发生的计算，后续医疗费数额并不是必然发生的数额，应当在实际发生后另行主张。6、精神抚慰金：保险条款第六条第一项约定，本保险公司不承担精神损害赔偿。7、鉴定费用：如未经本保险公司书面同意，则不承担间接损失。8、应扣除保险合同约定的绝对免赔额200元或实际发生医疗费的5%，以高者为准。对于免责条款和以上赔偿范围约定的条款，本保险公司对投保人尽到了一般提示义务和特别明确说明义务。被告阳光保险公司向本院提交如下证据：1、阳光保险公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、雇主责任保险投保单复印件一份；3、阳光财险公司雇主责任保险条款复印件一份。经审理查明，2019年1月1日，原告马清河受聘于仁仁洁光山分公司从事中转站保洁工作。同日，双方签订《劳务合同》，约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日。合同期间，原告马清河的基本工资为2080元/月。2019年6月14日上午，原告马清河在清洁站装卸垃圾时掉入垃圾池中，导致原告受伤。当日，原告被送往光山县中医院接受治疗，经诊断为左根骨骨折。同年8月1日出院，共住院48天，计花医疗费18090.61元。2019年11月27日，经本院委托，信阳紫弦法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及“三期”情况进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马清河的伤残等级为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为60日、营养期应评定为60日、后期治疗费可考虑为7000元人民币。原告为此支付法医鉴定费2020元。另查明，被告仁仁洁光山分公司为其雇员在被告阳光保险公司投保有雇主责任险，死亡/伤残费用限额为350000元、医疗费用限额为25000元，保险期间为2019年1月17日至2020年1月16日，该起事故发生在保险合同的有效期内。本院认为：本案的焦点问题有如下三点：一、原告的经济损失数额如何认定？结合全案证据,应认定如下：1、医疗费18090.61元，原告提供有正规医疗费票据，本院予以认定；2、护理费应为7508.54元（居民服务业45677元/年÷365天×60天）；3、误工费，结合双方提交的证据，因原告受伤前工资为2080元/月，误工期鉴定意见为180日，故误工费为12480元（2080元/月×180日÷30日／月）；4、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）;6、残疾赔偿金41041.16元[10%×34200.97元/年×（20-8）年]；7、后期治疗费根据鉴定意见为7000元；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费2020元，有正规发票，本院予以认定；10、交通费酌定为1000元。综上，原告马清河的各项损失计97740.31元。二、关于涉案免责条款的效力及被告阳光保险公司的责任问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同时，对于保险合同中约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。由于保险合同的格式化，使得保险人在订立合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往对之不甚了解，且保险条款本身具有较强的专业性，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义。因此，保险人是否对免责条款作出足以引起投保人注意的提示后并积极履行向投保人明确说明的主动义务，是免责条款发生效力的前提。同时，提示和解释说明两者在履行义务的主动性和程度上存有很大的区别，不能仅凭投保单中团体投保人的盖章来证实保险人已经履行了明确说明义务。针对本案而言，一方面，通过审查涉案投保单第三条特别约定、其他投保说明及投保人申明处涉及的字体、字间距与其他条款一致，未对该条款作出足以引起投保人注意的提示。另一方面，原告虽在投保单中该处加盖公章，未有具体经办人的签字确认，且该投保单系被告提前自行印制的格式化内容，被告仁仁洁光山分公司否认收到保险合同格式条款，也不认可被告阳光保险公司对格式条款中免除或减轻其责任的条款向其明确解释说明过。阳光保险公司对是否送达阳光保险雇主责任保险条款及是否对免责条款作出过明确说明，除投保单提示外，未提供相应的证据。因此，本院认为被告阳光保险公司未尽到明确的提示和说明义务。原告诉请的医疗费及其他直接损失费用未超出保险限额，被告阳光保险公司理应按照保险责任的约定给予理赔。三、关于原告的过错问题。原告提供证人及现场照片旨在证实被告仁仁洁光山分公司提供的劳动条件和垃圾站设施有问题；被告仁仁洁光山分公司提出原告在码放垃圾时堆放过高，而过高码放的垃圾向外溢出并撞开铁门时导致原告跌下受伤，原告对劳动过程中的自身安全注意不够；被告阳光保险公司还提出原告眼睛有问题，应承担大部分责任，但该公司对此未举证证明。本院认为，垃圾站内部潮湿、湿滑的条件是本案事故的发生的主要原因；原告作为成年人，在工作过程中未尽到足够的注意义务，也负有一定的过错责任，鉴此，本院从本案具体情况出发，对于责任比例，酌定以原告自担20%损失责任，其余损失依法应由雇主单位仁仁洁光山分公司承担；又因仁仁洁光山分公司为包括原告在内的雇员投保了雇主责任险，故对上述除属间接损失鉴定费2020元之外的其他直接损失由被告阳光保险公司承担76576.25元（95720.31×80％）；间接损失鉴定费2020元中的1616元由被告仁仁洁光山分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在雇主责任险限额内赔偿原告马清河医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失76576.25元（95720.31×80%）。二、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司光山县分公司赔偿原告马清河鉴定费损失1616元（2020元×80%）。上述一、二项赔偿款额于本判决生效后十日内付齐。三、驳回原告马清河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司光山县分公司负担2043元，原告马清河负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  李卫东审判员  房 岩二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 婧