wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3203号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：廖状，男，1988年8月12日出生，仡佬族，务工，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人廖状、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人廖状、王家林二审未答辩。廖状在一审的诉讼请求为：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付其工资9525元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院经审理查明，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，廖状在该分公司做漆工。2019年1月6日，该分公司由王家林核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠廖状的工资为9525元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。廖状至今未取得其该部分工资。一审法院经审理认为，廖状为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠廖状工资9525元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，廖状请求支付工资9525元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对廖状要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出廖状系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但未提供证据予以证明，不予采信。王家林经开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付廖状工资9525元。二、驳回廖状的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，廖状主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，廖状据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，廖状并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付廖状工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申615号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）黄曰辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住滨州市。      （一审原告、二审上诉人）黄曰翠，女，1958年8月8日出生，汉族，住惠民县。      以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人黄曰光，男，1965年6月1日出生，住滨州市黄河三路369号。      （一审原告、二审上诉人）黄曰光，男，1965年6月1日出生，汉族，住滨州市。                   被申请人              （一审被告、二审被上诉人）惠民县人力资源和社会保障局，住所地惠民县城乐安三路288号。      法定代表人李新国，局长。                  原生效      裁判文书              滨州市中级人民法院2019年9月5日作出的（2019）鲁16行终70号行政裁定书                  案由              行政给付                  原生效裁判主要内容              惠民县人民法院作出（2018）鲁1621行初19号行政裁定，以原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回黄曰光、黄曰辉、黄曰翠的起诉。黄曰光、黄曰辉、黄曰翠不服，提起上诉。滨州市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定               （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误             （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围   （  ）                                                      本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                 （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定              （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造                                         （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误            （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判     （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                      （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更  （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为                                       （  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围             （  ）                                          黄曰光、黄曰辉、黄曰翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄曰光、黄曰辉、黄曰翠的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年五月二十六日法官助理姚美科书记员孟真
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖16号原告：滕玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏美城建筑规划设计院有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路10号1幢。法定代表人：靳兵，该公司董事长。原告滕玲与被告江苏美城建筑规划设计院有限公司股东知情权纠纷，淮安经济技术开发区人民法院于2020年4月30日立案受理。淮安经济技术开发区人民法院经审查认为，被告江苏美城建筑规划设计院有限公司法定代表人靳兵与该院在编干警薛曼系继父女关系，为了案件公正审理，本案不宜由其管辖。本院认为，淮安经济技术开发区人民法院请示事项符合法律有关规定，本案不宜由淮安经济技术开发区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由淮安市淮阴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 玲审 判 员  柏娟娟审 判 员  王 纯二〇二〇年五月二十六日法官助理  缪 珵书 记 员  张 琦
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初905号原告：熊绍阳，男，1963年2月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：高荣仁，男，1976年11月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告熊绍阳（以下简称原告）与被告高荣仁（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据原件未找到为由申请撤诉，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊绍阳撤诉。案件受理费121元，减半收取61元，由原告熊绍阳负担。审 判 长  陈文平人民陪审员  杨春梅人民陪审员  涂维明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  丁 蕾
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初327号 原告:陶宏，女，1992年3月17日生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 被告:吉林省恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省长春市绿园区湖西路西侧514号房。 法定代表人:尹燕霜，经理。 原告陶宏诉被告吉林省恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶宏及委托诉讼代理人郑海鸥、被告吉林省恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）的法定代表人尹燕霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告对原告的投资款10万元承担保证责任;二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告公司分别于2018年8月7日与2018年10月14日给原告出具了《履约担保函》，该函约定被告对原告与吉林省资本管理有限公司签订的投资顾问合同中的投资款及预年化收益提供担保,现因原告在吉林省资本管理有限公司的投资款及预期年化收益到期不能兑付，为维护原告合法的民事权利，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的相关规定，要求被告对原告的两笔投资款共计10万元承担保证责任，特诉至贵院，请予以准许。 被告恒通公司辩称，担保公司现在已经由净月公安介入，公司所有的证件都被净月公安扣押，营业地址也没有了，房租到期，因为涉案营业场所都收回，办公的东西都扣押了。这个担保函我不知情，因为担保公司隶属吉林省文化产业投资控股（集团）有限公司，但被告是下面的子公司，其对子公司有印章管理的制度，印章及各种文件都有集团审计部门保管，子公司用印章都需要在OA申请才能用，现在OA系统我们上不去了。不同意承担保证责任，是文投拿章拿去用了，公司在职40多人都不知情。 经审理查明：2018年8月7日，原告陶宏（甲方）与吉林省资本管理有限公司（乙方）签订《投资顾问合同》一份，约定甲方委托乙方提供投资顾问服务，合同投资金额为5万元，期限十二个月，乙方向甲方提供的投资顾问服务预期年化收益为11%。因乙方在提供顾问、咨询期间存在故意或过错致使甲方资产或资产权益蒙受损失，乙方应赔偿因此给甲方造成的直接损失。同日，被告恒通公司向原告出具《履约担保函》一份，承诺:鉴于贵方和资本管理公司《投资顾问合同》，受资本管理公司委托，担保方愿就履行合同约定的义务以保证的方式向贵司提供无限连带责任担保。担保方保证的金额及约定预期年化收益率11%，投资金额为50000.00元人民币，担保金额为55500.00元。担保期限自合同生效之日起至合同约定的日期结束12个月内。资本管理公司于2018年8月7日出具《出资证明书》一份，载明:陶宏作为委托人将5万元委托给公司12个月，预期年化收益率11.0%，到款日期为2018年8月7日，收益分配截止日期为2019年8月7日。委托人已经依法按照《投资顾问合同》规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为委托人按照委托金额享有权利和义务。2018年10月14日，原告陶宏（甲方）与吉林省资本管理有限公司（乙方）签订《投资顾问合同》一份，约定甲方委托乙方提供投资顾问服务，合同投资金额为5万元，期限十二个月，乙方向甲方提供的投资顾问服务预期年化收益为11%。因乙方在提供顾问、咨询期间存在故意或过错致使甲方资产或资产权益蒙受损失，乙方应赔偿因此给甲方造成的直接损失。同日，被告恒通公司向原告出具《履约担保函》一份，承诺:鉴于贵方和资本管理公司《投资顾问合同》，受资本管理公司委托，担保方愿就履行合同约定的义务以保证的方式向贵司提供无限连带责任担保。担保方保证的金额及约定预期年化收益率11%，投资金额为50000.00元人民币，担保金额为55500.00元。担保期限自合同生效之日起至合同约定的日期结束12个月内。资本管理公司于2018年10月14日出具《出资证明书》一份，载明:陶宏作为委托人将5万元委托给公司12个月，预期年化收益率11.0%，到款日期为2018年10月14日，收益分配截止日期为2019年10月14日。委托人已经依法按照《投资顾问合同》规定，如期履行了足额缴纳出资的义务，作为委托人按照委托金额享有权利和义务。 另查明，吉林省资本管理有限公司系由吉林省文化产业投资控股（集团）有限公司和自然人张子毅出资成立的有限责任公司。长春市公安局净月区公安分局于2019年3月1日作出《案情通报》，通报称:2019年2月28日，我局接吉林文投集团员工报案。经核查，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪对法定代表人张子毅等立案调查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定:“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”。根据此规定，虽然吉林省资本管理有限公司及吉林省文化产业投资控股（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，但作为连带保证人的被告并不因此免责。原告的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告签订的《履约担保函》系当事人真实意思表示，应为合法、有效。依上述协议约定,作为案涉委托合同的担保人，被告恒通公司为资本管理公司提供履约担保，保证对资本管理公司到期应返还原告的投资款本金100000.00万元提供无限连带责任担保，故原告请求连带保证人被告恒通公司承担逾期还款的保证责任有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下： 被告吉林省恒通担保有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陶宏委托投资款100000.00元。被告吉林省恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向债务人吉林省资本管理有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元（原告已预交），由被告吉林省恒通担保有限责任公司承担（与前款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  李长江 人民陪审员  李志秀 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 睿
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执1041-1号申请执行人张浪浪，男，汉族，1986年7月20日生。被执行人田涛涛，男，汉族，1989年11月28日生。本院在执行张浪浪与田涛涛交通事故纠纷一案，申请执行人张浪浪依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初6419号民事判决于2018年1月8日向本院申请执行，执行的标的为68590.69元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人田涛涛名下陕A9H3U3帝豪牌轿车一辆，该车目前下落不明，经本院银行、房产、支付宝查询被执行人田涛涛名下暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人田涛涛限制高消费。申请执行人张浪浪也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月二十五日书记员  何倩文
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢107号中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行、厉超：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与厉超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计304697.50元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解，被执行人现将欠款304697.50元给付给中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，至此中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行向本院申请执行的（2019）吉0382民初1130号民事调解书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初3972号原告：中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区原地税局楼，统一社会信用代码91150428814872166K。负责人：孙刚，行长。委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，内蒙古法林律师事务所律师。被告：衣兴华，男，1991年8月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：徐瑶，女，1997年6月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王虎，男，1995年7月9日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰润得置业有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区锦南大街南侧。法定代表人：王亚杰，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行诉被告衣兴华、徐瑶、王虎、赤峰润得置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行撤诉。案件受理费减半收取2723元（原告预交），保全费1970元，合计4693元，由原告中国银行股份有限公司赤峰市喀喇沁旗支行负担。审判员  王春娟二〇二〇年五月二十日书记员  董 奇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初2609号原告：高某某，女，汉族，1969年生，住咸阳市渭城区，身份证号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高某某诉被告咸阳盛世银泰商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。经查，原告高某某起诉时被告咸阳盛世银泰商业管理有限公司就已经办理完成工商登记注销手续，被告之诉讼主体资格已经消灭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇二〇年五月十八日书  记  员   刘  倩1
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终715号上诉人（原审被告）:云南莱仕顿生物科技有限公司，住所:云南南省漾濞彝族自治县苍山西镇下街村下普村民小组，统一社会信用代码:91532922MA6KTATM6B。法定代表人:段继达，董事长。被上诉人（原审原告）:李权，男，1998年11月25日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，大学学生，住漾濞彝族自治县。上诉人云南莱仕顿生物科技有限公司（以下简称“莱仕顿公司”）因与被上诉人李权劳务合同纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2020）云2922民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莱仕顿公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人李权的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:一、一审判决认定案件事实错误，基本事实不清。2018年2月，被上诉人没有为上诉人提供劳务，没有产生销售额。本案不能仅依据被上诉人提交的微信聊天记录截屏认定其已提供劳务。2018年2月，上诉人安排其他工作人员与宾川、祥云两片区客户联系，客户自行向上诉人下单转款。被上诉人实际并不清楚上诉人公司2018年2月在两片区的销售额，其是向上诉人公司的财务人员调取销售额的证据后向法院起诉。一审法院根据该证据认定被上诉人该月份的销售额为446210元错误。二、一审法院错误将被上诉人应承担的举证责任转移给上诉人。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案应由被上诉人举证证实其2018年2月向上诉人公司提供了劳务并完成446210元的销售，但被上诉人仅提供微信聊天截屏，并未完成举证责任。被上诉人李权辩称，一、一审判决认定双方系劳务合同关系正确。自2017年11月1日起，被上诉人为上诉人莱仕顿公司销售饮品，双方约定劳务报酬按月销售额的5%计发。2017年11月至2018年1月，上诉人已按销售额的5%计发被上诉人的报酬分别为4575元、9395元、8875元。被上诉人在上诉人处一直工作至2018年3月22日，因上诉人拒不按照约定支付2018年1月以后的报酬，被上诉人才被迫离职。被上诉人为尽快解决双方纠纷，已放弃主张2018年3月的报酬。二、一审法院经调取证据，认定被上诉人2018年2月的销售总额为446210元正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告李权向一审法院起诉请求:判决被告莱仕顿公司支付原告劳务费17310元。一审法院认定事实:原告李权为被告莱仕顿公司销售饮品，双方曾约定：被告按当月完成销售额的5%计发原告的报酬。2018年2月，原告在宾川、祥云片区销售饮品，上述两个片区的销售总额为446210元。被告已支付原告2018年2月的报酬5000元。一审法院认为，原告李权为被告莱仕顿公司提供劳务，被告给付原告劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告未能按双方约定的提成比例计发原告劳务费17310元（446210元×5%-5000元）。被告辩称原告不应按2018年2月份的回款额领取提成，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告云南莱仕顿生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李权劳务费17310元。案件受理费233元，由被告云南莱仕顿生物科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定的一致。本院认为，一、关于上诉人莱仕顿公司、被上诉人李权2018年2月是否成立劳务关系的问题。在案证据证明上诉人对该公司推销员的日常管理方式为推销员采用微信方式，向公司管理人员发送工作日报或工作地点的定位信息。被上诉人一审已提交其工作日报或工作地点定位微信聊天截屏以及证人证言等证据，证实其为上诉人公司销售饮品至2018年3月。结合上诉人在本案起诉之前已支付被上诉人2018年2月劳务报酬5000元的事实，本院确认上诉人、被上诉人2018年2月成立劳务合同关系。二、关于上诉人莱仕顿公司2018年2月在宾川、祥云两片区的销售额446210元是否是被上诉人完成的问题。上诉人二审主张该公司2018年2月在宾川、祥云两片区的销售额446210元并非被上诉人完成，是该公司其他人员的推销业绩，上诉人应对该主张承担举证责任,但上诉人在一、二审审理中均未提交证明2018年2月该公司已变更宾川、祥云两片区推销员以及两片区的销售额446210元系他人完成的证据，应承担举证不能的法律后果。上诉人应按双方约定，以2018年2月宾川、祥云两片区的销售额计算被上诉人2018年2月的劳务报酬。因双方当事人均认可上诉人已支付被上诉人2018年2月劳务报酬5000元，故一审判决上诉人还应向被上诉人支付劳务报酬17310元正确。综上所述，上诉人莱仕顿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人云南莱仕顿生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 强审判员 段蓉晖审判员 杨明珠二〇二〇年五月十一日法官助理刘建娟书记员左羚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1251号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：双阳区丁彬梅花鹿养殖场，住所地吉林省长春市双阳区鹿乡镇鹿乡村六社（田家门坊屯）。经营者：王彦，男，1972年6月24日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。再审申请人吴训刚因与被申请人双阳区丁彬梅花鹿养殖场网络购物合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3091号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，吴训刚的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴训刚的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十一日书记员  郑 宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执24号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：谭赛英。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人谭赛英保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1889号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告谭赛英应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款56782.54元。二、被告谭赛英应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费4628.87元。三、被告谭赛英应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以60253.03元为基数，自2018年12月7日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1158.38元为基数，自2019年3月27日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费600元，合计2158元，由被告谭赛英负担并直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的69479.17元，被执行人应当负担的执行费942元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月3日、2020年3月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年1月3日，2020年3月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏EXXXXX的机动车一辆，查封期限截至2022年1月14日。因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。除此之外，未查到被执行人名下有其他财产信息。四、2020年1月12日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年5月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年5月18日，本案共执行到案款0元，尚有执行款69479.17元及执行费942元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初1889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月十八日书记员  张 敏
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初19号原告：李国喜，男，1970年1月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：万学斌，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。原告：李白云，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告：包敏华，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告李国喜、李白云与被告包敏华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告李国喜及其委托诉讼代理人万学斌、童美叶、原告李白云到庭参加诉讼，被告包敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国喜、李白云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告包敏华归还民工工资保证金40万元给原告李国喜；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2016年8月16日，原告李白云、李国喜（乙方）与被告包敏华（甲方）签订《水电安装工程施工合同》，约定将湘西海盟吉盟天下一期工程水电安装部分工程发包给乙方，乙方在合同签订当日交纳民工工资保证金40万元给甲方。合同还对交款账户、工程地点、纠纷管辖法院等进行约定。2016年8月16日，李国喜以现金方式向包敏华交纳5万元农民工工资保证金，8月22日，李国喜通过工商银行向包敏华转款35万元，包敏华出具一张内容为：“今收到李国喜吉盟天下项目一期水电安装民工工资保证金人民币肆拾万元整（400000.00元）”的收条。2017年1月16日，包敏华未按约退还原告保证金，遂将40万元转化为借款，并向李国喜出具欠条，约定借款期限5个月，2017年6月16日前归还。现期限届满，被告仍未偿还借款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告包敏华未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未对原告所提交证据予以质证，本院经审核后对原告所提交：《水电安装工程施工合同》、《收条》、《欠条》及转账记录、原、被告的身份信息予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，原告李白云、李国喜（乙方）与被告包敏华（甲方）签订《水电安装工程施工合同》，约定将湘西海盟吉盟天下一期工程水电安装部分工程发包给乙方，乙方在合同签订当日交纳民工工资保证金40万元给甲方，该款项于交纳之日起5个月内归还。当日，李国喜以现金方式向包敏华交纳5万元农民工工资保证金，8月22日，李国喜通过工商银行向包敏华转款35万元，包敏华出具一张收条，内容为：“今收到李国喜吉盟天下项目一期水电安装民工工资保证金人民币肆拾万元整（400000.00元）”2017年1月16日，包敏华未按约退还原告保证金，遂将40万元转化为借款，并向李国喜出具欠条，约定借款期限5个月，2017年6月16日前归还。另查，本案案涉保证金为原告李国喜所交纳，原告李白云当庭表示对该款项不主张权利。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原告为履行施工合同，向被告交纳民工工资保证金40万元，按双方的约定，该款项应于交纳之日起5个月内归还。期限届满日因被告未向原告支付该款项，故于2017年1月16日向原告李国喜出具《欠条》，承诺该款项于2017年6月16日前归还。原、被告该行为合法有效本院予以确认。约定期限届满后被告仍不履行还款义务，系违约，应当承担偿还责任。原告的诉讼主张，本院应予支持。原告李白云当庭表示对该款项不主张权利，其对诉讼主张的选择，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包敏华归还原告李国喜所交纳民工工资保证金400000元，限本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告包敏华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  陈万东人民陪审员  龙菊英二〇二〇年五月二十八日代理书记员  周 慧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执818号 申请人：六安景瑞建材有限公司，住六安市集中示范园区三十铺镇胡大楼村，统一社会信用代码91341502MA2P02E83M。 被执行人：安徽东城华鑫建材有限公司，住六安市集中示范园区长江西路与胜利南路交口向东400米，统一社会信用代码91341502051493132G。 本院在执行六安景瑞建材有限公司与安徽东城华鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽东城华鑫建材有限公司现无财产可供执行，且六安景瑞建材有限公司未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余子敏 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢275号 申请执行人:葛慧敏，女，汉族，1962年1月22日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:沈奎，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人葛慧敏申请执行被执行人沈奎民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6481号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6481号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 杨
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初143号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号，统一社会信用代码91360426859660669R。负责人：王竹青，该行行长。委托诉讼代理人：田文萍，女，该行员工。被告：熊某，男，1967年6月5日出生，汉族，现监狱服刑。中国农业银行股份有限公司德安县支行与熊某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司德安县支行撤诉。审判员 李 华二〇二〇年五月二十一日书记员 汤小莹
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执537号杨会玲、杨卫东：杨会玲与杨卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1990号民事判决书已发生法律效力，义务人杨卫东逾期未履行法律义务，权利人杨会玲向本院申请强制执行，申请执行标的为给付3280元。本院在执行过程中，被执行人杨卫东主动履行案款3280元，缴纳案款执行费50元，故生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执537号案件执行完毕，于2020年5月14日结案。二〇二〇年五月十四日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8320号申请执行人：范悦，男，1956年8月19日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被执行人：李程才，男，1957年12月20日出生，汉族，住陕西省州市繁峙县。本院在执行申请执行人范悦与被执行人李程才民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年五月十八日书记员  李 叶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保135号之一 申请人：罗章棵，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：纪亨腾，男，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：袁林林，女，1987年6月1日出生，汉族，住莘县。 申请人罗章棵与被申请人纪亨腾、袁林林房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的板机、产品采取保全措施，已由太平洋财产保险有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 对被告纪亨腾、袁林林的板机、产品予以查封（具体查封情况详见查封物品清单），板机、产品的查封期限为2年，查封期间对被查封的设备被告不得买卖、抵押、隐匿，对被查封的产品被告可以出售，对出售产品所得款项需交由莘县人民法院燕店法庭保管。 案件申请费2020元，暂由申请人罗章棵负担。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年五月十八日 书记员  葛序申
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2924民初636号   原告：沙雅丰茂物业服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县托依堡勒迪南路9号。   法定代表人：王效臣，该公司经理。   委托诉讼代理人：热比耶姆·亚森，新疆三剑律师事务所律师。   被告：吉米兰·库旦西，女，1978年12月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。   原告沙雅丰茂物业服务有限公司与被告吉米兰·库旦西物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月25日原告沙雅丰茂物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按沙雅丰茂物业服务有限公司撤诉处理。   案件受理费761.96元，减半收取计380.98元，由沙雅丰茂物业服务有限公司负担。   审  判  员   于江涛   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   （法 官 助 理   李嫣琨   书  记  员   李云霞
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保388号申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行,住所地沂源县城胜利路15号。被申请人:胡立源，男，1971年6月14日出生，汉族，住沂源县。申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行根据已经生效的（2018）鲁0323民特51号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请保全，请求对被申请人胡立源的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值50000元的财产。本院经审查认为，被申请人胡立源未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人胡立源银行存款或网络资金50000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李家永二〇二〇年五月二十八日书记员  唐晓乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执923号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被执行人：刘长军，男，1979年9月6日生，汉族，农民，小学文化，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828刑初82号刑事判决书，于2020年05月06日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘长军在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760560300197649_000000账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月九日 书记员 杨春颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初549号 原告：中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行，住所 地安徽省宣城市鳌峰西路76号，统一社会信用代码91341800744860556M。 负责人：周道静，该支行行长。 委托诉讼代理人:李定宏，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐敏航，男，该行员工。 被告：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：蔡冬秀，女，1968年11月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈先林，安徽众远律师事务所律师。 被告：宣城国购广场开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂西路68号，统一社会信用代码913418005518156525。 法定代表人：钱良海,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张薛，安徽美林律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称“工行龙首支行”）与被告胡建设、蔡冬秀、宣城国购广场开发有限公司（以下简称“国购公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行龙首支行的委托诉讼代理人李定宏、徐敏航，被告胡建设、蔡冬秀的共同委托诉讼代理人陈先林，被告国购公司的委托诉讼代理人张薛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行龙首支行向本院提出诉讼请求：1.胡建设、蔡冬秀立即归还贷款本金88.2万元及至偿还之日止全部利息；2.若胡建设、蔡冬秀未能归还上述贷款本息的，以其抵押的宣城市宣州区某小区6幢101室，折价、变卖或拍卖所得价款由工行龙首支行优先受偿；3.国购公司对胡建设、蔡冬秀的上述欠款承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：胡建设、蔡冬秀于2015年1月25日向工行龙首支行申请住房贷款168万元，贷款期限10年，按约等额本金还款，贷款方式为抵押贷款，抵押物为胡建设、蔡冬秀名下位于某小区6幢101室房产，已办理预抵押登记，抵押权证号为宣房预宣州预字第××号，国购公司对该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后，工行龙首支行按约发放贷款，但胡建设、蔡冬秀2次逾期，截止2019年11月13日尚欠贷款余额882000元。因胡建设、蔡冬秀在法院涉及诉讼，根据合同第十四条，胡建设、蔡冬秀已构成违约，应承担违约责任，故工行龙首支行诉至法院。 胡建设、蔡冬秀辩称：1.胡建设、蔡冬秀一直按期归还借款本息；2.工行龙首支行不能基于预抵押登记主张抵押权；3.工行龙首支行没有证据证明胡建设、蔡冬秀财务恶化，其主张提前终止合同，并无依据。综上，请求驳回工行龙首支行的全部诉请。 国购公司辩称：1.胡建设、蔡冬秀并未违反合同约定，故国购公司不应承担担保责任；2.若判决国购公司承担阶段性担保责任，则国购公司有权向胡建设、蔡冬秀追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对身份证、常驻人口登记卡及结婚证的复印件、营业执照及法定代表人身份证明复印件、个人住房贷款申请表、借款合同、借款借据、房屋预告登记证明、银行流水等均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2015年1月28日，借款人胡建设、贷款人工行龙首支行、保证人国购公司签订借款合同，约定：贷款人依据借款人申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款168万元，用于购买坐落于宣城市区，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期加收50%罚息，按月等额本息还款，若借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；保证人提供阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本息、违约金、实现债权产生的费用等承担连带担保责任，但正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证责任免除；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；贷款合同第二部分具体条款约定：“14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……Ｆ、借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷或借款人因被羁押、刑事拘留、劳动教养等被限制人身自由，对其偿债能力产生不利影响；……Ｌ、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……14.2借款人发生14.1条约定情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用……”。蔡冬秀作为共同借款人在合同上签字。当日，双方办理了预抵押登记，工行龙首支行按约发放借款168万元。截止本案庭审之日即2020年4月21日，胡建设、蔡冬秀已归还全部到期本息，其中逾期2次。 另查明，胡建设、蔡冬秀在我院涉及多个诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。工行龙首支行与胡建设之间签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。双方约定借款人涉及诉讼，对其偿债能力产生影响的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，该约定实质是在借款人丧失或可能丧失履行能力时赋予贷款人解除合同的权利，涉及诉讼仅仅是影响偿债能力的原因或表现方式，且诉讼是解决当事人之间争议的一种方式，并不必然影响当事人的偿债能力，故贷款人不能仅因借款人涉及诉讼即宣布贷款提前到期。胡建设、蔡冬秀虽涉及多个诉讼，但工行龙首支行并未提交证据证明胡建设、蔡冬秀所涉诉讼已对其偿债能力产生影响，其据此主张胡建设、蔡冬秀违约，证据不足。胡建设、蔡冬秀虽存在逾期情形，但尚未达到双方约定的“连续三个月或累计六次”的情形，即不满足工行龙首支行宣布贷款提前到期的违约情形。综上，工行龙首支行宣布贷款提前到期，依据不足，故对其主张胡建设、蔡冬秀提前归还贷款本息的诉请不予支持，对其主张行使抵押权、国购公司承担连带清偿责任的诉请亦不支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行全部诉讼请求。 案件受理费12620元，由原告中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  张云南 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 欢 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审267号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：赵立新，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：黄永涛，男，1979年12月3日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人黄永涛行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人黄永涛未经依法批准，于2016年8月开始，擅自占用黄家屯村不符合土地利用总体规划的基本农田864平方米（合1.3亩）建设钢结构的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月16日依法作出临自然资规罚决字[2019]720号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计25920元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人黄永涛后，被执行人黄永涛既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人黄永涛履行，被执行人黄永涛未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]720号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]720号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府汤头街道办事处组织实施组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人黄永涛于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计25920元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年五月十五日法官助理夏利元书记员王雪
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初357号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人邓仪辉，男，1972年1月19日出生，汉族，硕士研究生，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住南昌市青云谱区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月19日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2020年5月21日本院决定对其取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人邓仪辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年01月12日22时35分许，被告人邓仪辉酒后驾驶赣Ａ×××××的小型汽车由南往北行驶至南昌市西湖区抚河中路司马庙立交桥下被民警查获。经对邓仪辉进行吹气检测，结果为128ｍｇ／100ｍＬ。民警将邓仪辉带至南昌大学第四附属医院抽取血样。经江西中正司法鉴定中心对邓仪辉抽取的血样进行鉴定，邓仪辉血样中检出乙醇成份，其含量为127.71ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶机动车的标准。邓仪辉涉嫌危险驾驶罪。2020年1月19日，被告人邓仪辉经公安机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邓仪辉应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓仪辉具有坦白的量刑情节，建议判处被告人邓仪辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人邓仪辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓仪辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓仪辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年五月二十二日法官助理熊业平书记员颜颖萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703财保35号 申请人：孙某某，女，汉族，生于1974年4月20日，户籍地四川省成都市高新区。 被申请人：何某，女，汉族，生于1971年3月27日，户籍地四川省巴中市巴州区。 申请人孙某某与被申请人何某因买卖合同纠纷，于2020年5月27日向本院提出申请，申请诉前财产保全。申请人孙某某请求将被申请人何某开户于中国农业银行巴中回风分理处账号62×××78的银行存款150000.00元予以冻结，并提供申请人孙某某与谢某某共同所有的位于四川省达州市达川区的房屋（产权证号：达房权证南外字第××号,面积126.13平方米）为申请的财产保全金额150000.00元提供担保。 本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人何某开户于中国农业银行巴中回风分理处的银行账号62×××78的银行存款150000.00元予以冻结。冻结期限一年，冻结期间，未经本院准许不得支取； 二、将申请人孙某某与谢某某共同所有的位于四川省达州市达川区的房屋（产权证号：达房权证南外字第××号,面积126.13平方米）予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。 案件申请费1,270.00元，由申请人孙某某负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的全部损失。若申请保全人起诉后申请续封财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。 审判员  陈娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李阳
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青2521执631号申请执行人：拉某，公民身份号码×××。被执行人：刘某，公民身份号码×××，现下落不明。本院在执行申请执行人拉某与申请被执行人刘某承揽合同纠纷一案，于2019年12月5日通过法院公告送达的形式向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人公告送达后，未实际履行。本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查，查明被执行人有辆英伦牌叫小轿车，车牌号为×××，该车辆我院现已查封。本院2019年12月11日通过全国网络查控系统查询，2020年5月12日通过协助单位刚察县不动产登记局查询，2020年5月12日通过协助机关海北州公安局交通警察支队查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人你提交的财产举证表也是空的。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 周 吉审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年五月十四日书记员 才让多杰本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执125号申请执行人:奥吊兰,女、汉族,1953年03月出生,陕西省神木市人，住神木市。被执行人:田永耀,男,汉族,1977年11月出生,陕西省神木市人，住神木市。申请执行人奥吊兰与被执行人田永耀民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年1月9日立案受理。执行依据：神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初1519号民事调解书。申请执行标的：35万元。执行过程中，申请执行人奥吊兰与被执行人田永耀达成和解协议，由被执行人白惠亮于2020年5月12日至2021年5月12日止，于每季度12日前偿还申请执行人借款5000元，并于最后一季度偿还全部借款本息。本院认为，申请执行人奥吊兰与被执行人田永耀达成执行和解的协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因其和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执125号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张扬审判员张伟代理审判员 赵  建  雄二〇二〇年五月二十八日书 记 员 马  安  军
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书    （2020）陕0122民初145号     原告：李汉智，男，1967年8月28日出生，汉族，居民。   被告：赵珊，女，出生年月日不详，汉族，居民。   被告：沈尹辉，男，出生年月日不详，汉族，居民。   原告李汉智与被告赵珊、沈尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李汉智撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取后，由原告李汉智负担25元。   审判长   王 军 权   人民陪审员   李 向 前   人民陪审员   李 军 昌     二〇二〇年四月二十八日     书记员   张 向 群      1
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初256号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人杨昭，别名杨梦昭，男，1988年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年3月27日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）83号起诉书指控被告人杨昭犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军、秦丽芹出庭支持公诉，被告人杨昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日21时5分许，被告人杨昭酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××黑色指南者小型越野客车，沿保定市莲池区莲池南大街由南向北行驶至防洪堤口处时见有设卡点查处酒后驾车，遂掉头逃跑，终被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人杨昭体内酒精含量为141毫克／100毫升；经抽血检测，被告人杨昭血液中酒精含量120毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，检查笔录等证据。 公诉机关认为被告人杨昭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨昭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人杨昭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月26日21时5分许，被告人杨昭饮酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的黑色指南者越野车牌小型越野客车，沿保定市莲池区莲池南大街由南向北行驶至防洪堤口处时见有查处酒驾卡点，遂掉头逃跑，后被保定市公安局交警支队四大队民警追赶截获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为141毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为120毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨昭的供述与辩解，证人董某的证言，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心鉴定意见，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件，公安机关出具查获经过、办案经过说明、无犯罪记录证明，被告人杨昭的户籍证明信，等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨昭的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨昭有逃避公安机关依法检查的行为，可从重处罚。被告人杨昭到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  高 维 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 璐
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执638号申请执行人：李杨，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：张学才，男，1995年3月30日出生，彝族，农民，住弥渡县。被执行人：李勇，男，1964年5月3日出生，彝族，农民，住弥渡县，系张学才之父。被执行人：周国香，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住弥渡县，系张学才之母。申请执行人李杨与被执行人张学才、李勇、周国香民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年7月15日作出（2019）云2925民初295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张学才、李勇、周国香未履行法律文书确定的义务，申请执行人李杨于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。申请执行标的为20000元。被执行人应交案件受理费300元、执行费200元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院接到该案后，于2019年11月25日到德苴乡邑郎村委会洪水井村直接向被执行人周国香送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》等材料，至今被执行人仍未实际履行。2、立案至今，本院多次查询被执行人张学才、李勇、周国香名下的工商注册信息、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询被执行人张学才、李勇、周国香名下所有银行账户,账户内仅有零星存款,本院已冻结三人名下数个账户。3、本院多次查询被执行人张学才、李勇、周国香名下车辆登记情况，经查询，张学才名下有云Ｌ×××××众泰牌、云Ｌ×××××长安牌汽车，但车辆下落不明，未实际扣押，无法处置，本院已对车辆办理了查封登记手续。4、本院于2019年11月26日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人张学才、李勇、周国香名下不动产登记信息,未发现被执行人有不动产登记。5、除了采取冻结银行账号等措施，执行人员于2019年10月21日、2019年11月25日向被执行人居住地德苴乡邑郎村委会、周边群众调查被执行人财产状况、线索，了解到被执行人张学才长期外出、下落不明，李勇、周国香以务农为生，暂无可供执行的财产线索。6、在执行过程中，于2020年5月18日将被执行人张学才、李勇、周国香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其征信及高消费行为进行限制。7、上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月18日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产无法处置，无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年五月十八日书记员  桓铭伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1027号原告：宁夏大阳谷电缆有限公司。法定代表人：崔新超，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚凯，宁夏速方律师事务所律师（特别授权）。被告：金昌市金林建筑安装有限公司银川分公司。负责人：葛长才，该分公司经理。被告：金昌市金林建筑安装有限公司。法定代表人：李金和，该公司经理。被告：宁夏远高绿色科技建筑有限公司。法定代表人：王践，该公司经理。原告宁夏大阳谷电缆有限公司与被告金昌市金林建筑安装有限公司银川分公司、金昌市金林建筑安装有限公司、宁夏远高绿色科技建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁夏大阳谷电缆有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏大阳谷电缆有限公司撤诉。案件受理费7990元，减半实际收取3995元，由原告宁夏大阳谷电缆有限公司负担。审判员 罗 江 二〇二〇年五月十五日法官助理 徐嘉璞书记员 张苗苗
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初793号原告：李某，女，1984年1月1日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：张某，男，1983年2月3日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子女两个，女儿张小琴，15岁；儿子张自豪，6岁；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费自理；3、夫妻共同财产：位于新村社房子一套，归儿子张自豪所有；位于新村社大洼子山地两块，由女儿张小琴和儿子张自豪各占一块；4、夫妻共同债务：贷款5万元、借款9万元，由被告偿还。事实与理由：原告与被告于2004年5月25日在澜沧县民政办领取了结婚证。婚后感情一般，共同生育两个孩子，为了生计，原告为这个家苦心操劳，尽全力经营这个家。被告经常酗酒，整天沉醉于酒里，对家里事情不管不问，酒后无理取闹，借酒疯时常打骂原告，吵得家里鸡犬不宁。为了这个家，原告无数次忍让，希望能说服被告，把心思用在家庭幸福中来，可被告无济于事，现原告对被告已失望至极。无奈，原告于2019年1月16日起诉至澜沧县人民法院，要求与被告离婚，后被告保证今后改掉恶习。原告因考虑孩子因素，故向法院撤诉。为了生计，2019年2月原告外出打工，同年5月回到家里，被告依然嗜酒如命，烂醉如泥，动不动对原告打骂，情况依旧。这样的日子无法过下去，夫妻感情已彻底破裂，因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚。被告张某经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原告与被告系同村人，经自由恋爱后，于2004年5月25日自愿在澜沧县民政办领取结婚证。婚后共同生育两个孩子，长女张小琴，2004年12月10日生，现在拉巴乡中学读初三；长子张自豪，2013年2月10日生，现在拉巴乡小学读一年级。夫妻共同生活期间，因脾气性格不合，加之缺乏必要的沟通，常为家庭生活琐事发生争执。2019年1月16日原告向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。因原告考虑孩子尚小，暂时不想离婚为由申请撤诉。2020年4月10日原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告向本院提交的《结婚证》、《户口本》，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，并共同生育两个孩子，双方婚姻基础较好。在婚后的生产生活中，由于缺乏必要的沟通，致使夫妻间产生矛盾，但这些矛盾并未造成夫妻感情完全破裂。婚姻关系的和谐要靠夫妻双方共同的努力，在家庭生活中，夫妻间应相互尊重，相互信任，只要双方在今后的生产生活中能够以夫妻感情和家庭利益为重，相互理解，互谅互让，消除隔阂，夫妻间感情仍能维系。现原告李某起诉与被告张某离婚，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年五月七日书记员  陈 燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8661号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：郑天宝。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告郑天宝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初116号原告：李凤菊，女，1962年2月6日出生，汉族，无业，小学文化，住双江自治县。被告：王如会，女，1973年5月6日出生，汉族，中专文化，个体户，住双江自治县。原告李凤菊与被告王如会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤菊、被告王如会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40000元（大写：肆万元整），按利息2分计算，支付利息38000元，合计78000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告李凤菊诉称：2015年8月24日，被告王如会以做生意为名向原告借款40000元，2020年期间归还了利息5000元，还欠本金40000元，利息38000元。现在还款期限已经过去，被告总是找出种种借口推脱。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判处。被告王如会辩称：我承认我欠原告40000元，钱是我帮朋友借的，但是他现在在服刑，我已经偿还了5000元，还欠着本金35000元，我们没有约定利息，利息我不支付。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告王如会以做生意为名，向原告李凤菊借款40000元，并于同日出具借条一份，借条载明：被告王如会向原告李凤菊借款40000元，并承诺借期为一个月。在借款期限届满之后，被告王如会于2020年1月22日归还了5000元后，剩余欠款至今未归还。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。以上事实有原被告庭审陈述、《借条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王如会向原告李凤菊借款后，向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告王如会于2020年1月22日归还了5000元，原告认为是归还利息，而被告则认为双方借款时，未约定利息，5000元是归还本金，法庭审理认为，对于归还5000元，双方借款时未有约定利息，原告未提供证据来证明归还的是利息，按照相关规定应当认定为归还的5000元是本金，因此，本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，只予以支持偿还本金35000元；对于原告按借款本金40000元，利息按2分计算，要求被告承担2015年8月24日至2020年3月4日的利息，在庭审过程中，经本院一再核实，双方并未约定利息，但该借款的归还期限是一个月，至今被告仍未归还完欠款，根据相关法律规定，自然人之间的借贷，借期内没有约定利息的，视为利息不支付，因此被告王如会应当承担相应的逾期利息，本院对被告应当承担的利息，认定如下：1、2015年9月24日至2020年1月22日以本金40000元，年利率6%计算，应承担利息10400元；2、2020年1月23日至2020年3月4日以本金35000元，年利率6%计算，应承担利息233元，因此对于该笔借款，被告王如会应当承担利息共计10633元。对于原告的其它诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王如会欠原告李凤菊借款本金35000元，利息10633元，本息共计45633元，定于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告李凤菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元,由被告王如会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇二〇年五月十九日书记员 罗红芬
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终26号上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，1984年5月31日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人许某因与被上诉人胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初50号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许某上诉称，请求撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初50号之一民事裁定，并裁定将本案移送上诉人住所地北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：本案与最高人民法院（2018）最高法民辖165号民事裁定的法律关系、原告起诉的请求权基础均不相同，且我国不是判例法国家，最高人民法院（2018）最高法民辖165号民事裁定也并非公报或指导案例，原审法院不能以最高人民法院（2018）最高法民辖165号民事裁定的审判观点为依据。本院经审查认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，胡某基于其与被继承人许东之间的合同关系,在许东死亡后直接起诉许东的法定继承人，因此本案属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，依法可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖。由于本案双方未约定管辖法院,被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人返还300000元办理驾考中心审批手续费用,争议标的系给付货币,接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于江西省泰和县,故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出我国非判例法国家的意见，本院认为本案的裁判与我国是否属判例法国家无关，一审适用法律无误，本院予以确认。上诉人许某提出的管辖权异议不成立，一审驳回许某的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 陈煜霄
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执恢1号 申请执行人：邹毅,男,汉族。 被执行人：吴大军，男，汉族。 本院在执行申请执行人邹毅与被执行人吴大军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹毅与被执行人吴大军达成和解协议，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0921执恢1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 涛
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字392号申请人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号，统一社会信用代码911200007244517719。主要负责人：范家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，北京中盛（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，北京中盛（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市天盈投资有限公司，住所地天津市东丽区军粮城产业园区，统一社会信用代码91120110724457567F。法定代表人：高伟。被申请人：天津天利农产品有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号2-2085室，统一社会信用代码911201187548374645。法定代表人：刘朝晖。被申请人：马健，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：高伟，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司与被申请人天津市天盈投资有限公司、天津天利农产品有限公司、马健、高伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0103民初3951号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津市天盈投资有限公司、天津天利农产品有限公司、马健、高伟名下价值9637544.72元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月二十一日书记员 韩仲琪
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1038号 原告：苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：矫健，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静怡，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：苏州新区创新环境设备修造厂。 经营者：顾传忠。 委托诉讼代理人：顾建国。系顾传忠之子。 原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社（以下简称“永和村合作社”）与被告苏州新区创新环境设备修造厂（以下简称“创新修造厂”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月6日对本案进行了公开听证，原告永和村合作社的委托诉讼代理人矫健，被告创新修造厂经营者顾传忠到庭参加诉讼。后本院于2020年5月18日对本案进行了公开开庭审理，原告永和村合作社的委托诉讼代理人矫健、薛静怡，被告创新修造厂的经营者顾传忠及其委托诉讼代理人顾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付积欠的租金，计3040元；2、请求判令被告支付逾期付款利息，暂计2890.46元[以3040元为基数，支付自2004年3月1日起暂计至2020年2月29日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，最终应计付至实际付清之日止]；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月，苏州新区永和村村民委员会与被告签订《租赁协议》，约定永和村村委会将永和村工业区内100平方米的厂房租予被告，租期3年，自2001年3月1日起至2004年2月28日止；年租金23040元。其中，前两年租金已收讫，尚余租金3040元未付。2007年高新区(虎丘)区狮山街道永和村进行股份合作制改革。改制后，原告于2012年5月4日登记成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，原告承继永和村村委会的全部权利义务。对于被告拖欠的3040元租金，原告已多次催告，被告始终拖延拒付，严重侵害了原告权益，原告故向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告创新修造厂答辩称：被告早已将租金付清，若未付清，原告不会直到现在才向被告进行催讨；被告在2019年12月底收到了原告的催讨通知，中间已事隔17年，原告不应该再向被告主张租金，诉讼时效已过，被告亦没有义务再支付3040元。 经审理查明：苏州新区永和村村民委员会曾经将永和村工业区内厂房出租给被告苏州新区创新环境设备修造厂，后被告从该厂房搬离。 另查明，2005年7月28日，经苏州市虎丘区人民政府决定，同意撤销包括永和村在内的14个村民委员会。苏州新区永和村村民委员于2007年开始进行股份合作制改革，相应的改革方案中记载：对全村各类资产进行清理核实；村清产核资领导小组对村财务、货币资金、债权、债务进行清理，由苏州天正会计事务所对村集体资产进行审计核实；通过清理、审计、核实后的村现有资产，即为可量化折股份的股份合作社资产。2007年9月21日，永和村股份合作社第一次股东代表大会通过了狮山街道永和村股份合作社章程，该章程载明：本社总股份由基本股、贡献股构成，总股本截止于2007年3月31日，在清产核资的基础上经有资质中介机构审计的永和村集体资产净值为基准，农村社区股份合作暂不进行工商注册登记。嗣后，该章程于2007年9月24日进行了改制公示。 2020年3月1日，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处出具《情况说明》，载明：2012年5月4日永和村合作社正式成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，永和村合作社承继永和村村委会的民事权利与义务。 庭审中，原告出示了一份《租赁协议》复印件，该协议记载：出租房为苏州新区永和村，承租方为苏州新区创建环境设备修造厂，场地面积100平方米；租赁期限2年，自2001年3月1日起至2004年2月28日止；年租赁费23040元，协议签订生效起付50%，满6个月第一周内付清本年度全部租金；苏州新区永和村村民委员会在该协议落款甲方处盖章，落款日期为2001年2月30日，该协议乙方落款代表人处，签有“顾伟忠”字样，落款日期为“2000.2月30日”。对该份《租赁协议》，被告质证称：该租赁协议并不是原件，只是租赁协议复印件，该租赁协议复印件记载的落款日期2000年2月30日根本不存在，协议复印件中记载的“顾伟忠”字样并非被告经营顾传忠所签，也与顾传忠的姓名不一致；协议复印件上没有被告的盖章，且记载的承租方名称“苏州新区创建环境设备修造厂”并非被告公司的名称，存在明显错误，故被告认为该份租赁协议复印件完全是伪造的。 关于被告具体的承租及搬离时间，庭审中，原告陈述称：被告承租的永和村工业区内的厂房大约在2003年至2004年期间拆除，被告则陈述称：其确实自1999年开始承租苏州新区永和村村民委员会位于永和村工业区内的厂房，后于2001年7月搬离，但未签署过涉案的《租赁协议》。 以上事实由《租赁协议》、《情况说明》及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告未能提供租赁协议原件，而提供的租赁协议复印件中无被告公司印章，合同签订日期明显错误，被告亦抗辩协议复印件中记载的“顾伟忠”字样并非被告经营顾传忠所签，也与顾传忠的姓名不一致，故本院对该份租赁协议的真实性不予认可。本案中，被告认可曾承租苏州新区永和村村民委员会位于永和村工业区内的厂房，故本院认为，苏州新区永和村村民委员会与被告虽未签订涉案的书面租赁协议，但双方确实曾就涉案厂房达成过租赁合意，该合意系双方真实意思表示，应认定苏州新区永和村村民委员会与被告达成过租赁合同。原告作为苏州新区永和村村民委员会权利义务的承继方，主张要求被告支付租金及逾期付款利息，该诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告已确认被告承租的永和村工业区内厂房大约在2003年至2004年期间拆除，故原告自2004年年底起就知道其要求被告支付租金的权利受到侵害，但根据被告的陈述，原告直至2019年12月底方才向被告催讨，前后时间跨度已经超过三年的诉讼时效期间，因原告又未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 耿科明 书 记 员 谈 琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2252号 原告:田广东，男，汉族，1981年11月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告田广东与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告田广东到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年1月31日计至2020年1月31日为22400元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1101、1102号商铺出售给原告,该商铺面积24平方米,总房款为人民币280000元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。 综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积24平方米，商铺总价值280000元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年1月31日起至2028年1月30日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年1月31日至2019年1月30日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年1月30日至2020年1月30日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年1月31日，原告向被告支付涉案商铺全部购房款280000元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付22400元委托经营收益金，计算至2020年1月31日。根据双方合同约定，2019年1月31日至2020年1月30日委托经营收益金为22400元（280000元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田广东委托经营收益金22400元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年五月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初2252号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1340号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921。 负责人:王林,该支行行长。 委托诉讼代理人:刘盛松,该行员工。 委托诉讼代理人:赵小元,该行员工。 安徽被告：魏国建，男，1971年4月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：毛小状，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：华娟（毛小状之妻），女，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称“农商行范岗支行”）与被告魏国建、毛小状、华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行范岗支行的诉讼代理人赵小元，被告华娟到庭参加诉讼，被告魏国建、毛小状经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行范岗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏国建立即偿还借款本金100000元,借款利息25602.70元,合计本息125602.70元(本次利息计算至2020年3月14日,后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、判令被告毛小状、华娟对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费由各被告共同承担。 事实与理由：2016年11月14日，被告魏国建向原告申请办理一张易贷卡,申请借款额度为10万元,借款用途为购电器,借款额度有效期间为2016年11月14日至2019年11月14日,单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用,利率按借款合同约定计息，合同约定贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮94%，为年利率8.439%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率12.6585%。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2285111120160908，被告毛小状、华娟在该借款合同上作为保证人签名。同日,被告毛小状、华娟与原告签订了《保证合同》,保证合同编号为:340825232520160000730。保证合同约定被告毛小状、华娟为被告魏国建的借款本息承担连带清偿责任。借款人于2017年11月14日借款100000元,2018年11月14日到期。借款人没能按期还款,原告经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息,保证人未能履行连带清偿责任。借款到期后,系统自动扣还利息42.49元,至2020年3月14日,尚欠原告借款本金100000元,拖欠利息25602.70元,本息合计125602.70元。被告未按约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 被告华娟辩称，原告的诉讼请求属实，但我无钱偿还，并且钱由被告魏国建使用，应当由他偿还。 被告魏国建、毛小状未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告魏国建、毛小状、华娟的身份证、毛小状与华娟的结婚证复印件，证明原、被告身份信息，主体身份合格；2、《“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同》（编号为:2285111120160908号）、《保证合同》（编号：340825232520160000730），证明原、被告之间签订了借款合同和保证合同，确定借款及保证的具体内容；3、借据信息复印件、利息清单，证明原告向被告发放了10万元贷款的事实，借款到期后银行系统自动扣还利息42.49元，截止2020年3月14日欠借款本金100000元、拖欠利息25602.7元。被告华娟对以上证据均无异议。被告魏国建、毛小状未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的上列证据予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的案件事实一致。 本院认为，原告农商行范岗支行与被告魏国建、毛小状、华娟签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。被告未按合同约定全面履行义务，应依法承担违约责任。被告魏国建借款后未能按约归还，已构成违约，依法应当继续履行合同约定的义务；被告毛小状、华娟为该笔借款提供了保证担保，应承担连带清偿义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏国建应于本判决生效之日起十五日内偿还原告桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行借款本金100000元及利息25602.70元，计125602.70元，并自2020年3月15日起以未偿还借款本金为基数，按照年利率12.6585%支付利息至欠款还清之日止。 二、被告毛小状、华娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告毛小状、华娟承担保证责任后有权向债务人魏国建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由被告魏国建、毛小状、华娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡红梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡园园 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1102号申请执行人：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：赵亚新，总经理。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司法务人员，住河南省林州市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董浩然，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：裴文芳，女，1968年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人江苏荣发房地产开发有限公司申请执行被执行人裴文芳追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初4784号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月16日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人裴文芳纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年五月七日书记员  肖成彬
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2798号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路北区学院路西侧、祥云道北侧金融中心b座1602。 负责人：王小昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董泾苇，女，1985年6月24日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人董泾苇财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险唐山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由： 重新鉴定的车辆损失价值较高，不认可该损失。 被上诉人董泾苇主要辩称，原审法院进行判决依据的是通过法院委托进行司法鉴定所得出的车辆损失鉴定结论和车辆维修后提供的维修发票、维修明细和修理费支付凭证等证据，判决结果具有事实和法律依据；上诉人的上诉理由没有任何证据支持，不能成立。 董泾苇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计61841元；1.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月26日，郗晓康驾驶冀Ｂ×××××号车，行驶至唐山市开平区半壁店小区西侧时，与谭建新驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，又与路北停放的张艳红所有的冀Ｂ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损。2018年8月30日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定郗晓康负事故全部责任，谭建新无责任，张艳红无责任。事故发生后，原告已经将冀Ｂ×××××号车修复，原告提交维修费发票60040元。另查明，在本案审理过程中，被告阳光财险唐山支公司申请对车损重新鉴定，河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受委托并出具公估报告书，冀Ｂ×××××号车车辆损失为52045元。再查明，冀Ｂ×××××号车所有权人为董泾苇，驾驶人为郗晓康。原告董泾苇在被告阳光财险唐山支公司处投保了96457.8元商业车损险含不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，结算清单，保险单1份，银行转账凭证等，本院予以认定。 一审法院认为，原告董泾苇与被告阳光财险唐山支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵犯国家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务、主张各自权利、承担各自责任。本案中，原告董泾苇已交付保费，且事故发生在保险期间内，被告人保唐山支公司应该按照合同的约定赔偿原告董泾苇的车辆损失。原告董泾苇的经济损失核算为：车辆损失根据诉讼中法院委托做出的鉴定报告，本院予以支持52045元。公估费1801元，本院认为，公估并非确定损失的必经程序，且原告自行委托公估与实际损失不符，故本院不予支持。一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告董泾苇车辆损失费52045元。二、驳回原告董泾苇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告董泾苇担负107元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担566元。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，董泾苇与阳光财险唐山支公司签订的保险合系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现冀Ｂ×××××号车受损，一审法院依据重新鉴定所得出的鉴定报告等证据判令阳光财险唐山支公司赔偿董泾苇因交通事故造成的损失于法有据，并无不妥。阳光财险唐山支公司主张鉴定所得出的车辆损失较高，但并未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。阳光财险唐山支公司主张董泾苇所提供的损失清单中部分配件未损坏、未更换，为虚假材料，但未提供相应的证据予以证实，本院亦不予认定。其他事实同原审法院分析与认定一致。 综上所述，上诉人阳光财险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1346元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月九日 法官助理郭雷 书记员李岩
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1547号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、刘中亮： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘中亮罚金一案，被执行人刘中亮已按照（2018）粤1323刑初431号刑事判决书缴纳罚金2000元。至此，惠东县人民法院刑事审判第一庭移交执行的本院（2018）粤1323刑初431号刑事判决书刘中亮罚金部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日