wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初49号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人王锦，男，1991年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省蔚县，现住蔚县。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年9月4日被取保候审。2020年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县人民检察院取保侯审，2020年4月9日被蔚县人民法院继续取保侯审。 指定辩护人谢亚玮，河北兴蔚律师事务所律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人王锦犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年3月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人王锦及其指定辩护人谢亚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2019年8月20日21时，被告人王锦酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××银灰色捷达轿车，行驶至蔚县路段（蔚州镇东关马宝玉红绿灯路口处），被执勤民警当场查获。2019年8月23日经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发时被告人王锦血液中的乙醇含量为134.90㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人王锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王锦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王锦拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人王锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人谢亚玮辩称，被告人王锦没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；文化水平低，认知能力弱，主观恶性小；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综上，建议对被告人王锦从轻处罚，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明，2019年8月20日21时，被告人王锦酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××银灰色捷达轿车，行驶至蔚县路段（蔚州镇东关马宝玉红绿灯路口处），被执勤民警当场查获。2019年8月23日经张家口市法医鉴定中心鉴定，案发时被告人王锦血液中的乙醇含量为134.90㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及机动车信息复印件，到案证明，户籍证明，蔚县司法局调查评估意见书；被告人王锦的供述与辩解;张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王锦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，蔚县人民检察院指控成立。被告人王锦到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。指定辩护人谢亚玮的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王锦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款于庭后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  闫春晓 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保50号 申请执行人:安徽某融资担保有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市双港镇双港街道。 负责人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。 担保人：安庆某小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦21层。 法定代表人：叶某，该公司总经理。 被执行人:桐城市某有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇。 法定代表人:刘某,该公司总经理。 被执行人：桐城市某实业有限公司,住所地安徽省桐城市文昌工业园内。 法定代表人:姚某,该公司总经理。 被执行人:安徽某塑料有限公司,住所地安徽省桐城市新渡工业园。 法定代表人:朱某,该公司总经理。 被执行人:刘某,男,1965年9月出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:程某,女,1967年8月出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:朱某,男,1964年3月出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:吴某,女,1966年11月出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 被执行人:姚某,男,1964年11月出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:樊某，女,1964年7月出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:姚某,女,1976年4月出生,汉族,住安徽省桐城市。 被执行人:刘某,男,1963年9月出生,汉族,住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人安徽某融资担保有限公司桐城分公司与被执行人桐城市某有限公司、桐城市某实业有限公司、安徽某塑料有限公司、刘某、程某、朱某、吴某、姚某、樊红媚、姚某、刘某追偿权纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人安庆盛顺小额贷款有限公司自愿提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被执行人桐城市某有限公司、桐城市某实业有限公司、安徽某塑料有限公司、刘某、程某、朱某、吴某、姚某、樊某、姚某、刘某银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年五月八日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6115号广州市优房装饰工程有限责任公司、杨志波：本院西区审判庭移送执行你方诉讼费一案，因你未履行生效文书确定的义务，根据本院西区审判庭的移送申请，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后你方自行履行，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢761号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱顺祥，该公司职工。委托诉讼代理人：祁永平，该公司职工。被执行人：刘稳女，女，1963年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：黄长龙，男，1964年1月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘稳女、黄长龙金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日作出的（2016）苏1204民初3691号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年9月10日申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划了被执行人存款9147.59元，已发放给申请执行人；本院查询到被执行人黄长龙所有的址于大庆市开发区火炬新街24号金鹰国际写字楼1-1416室、开发区创业新街21号宝利丰大厦商业性质写字间2601号房屋两处，上述房屋均被大庆市龙凤区人民法院以(2019)黑0603执恢201号协助执行通知书查封，本案进行了轮候查封。为保障申请执行人的合法权益，本院已函告大庆市龙凤区人民法院，要求该院日后处置上述房产后有可供分配执行款的，依法为本案申请人保留相应份额。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的住所地泰州市××区三水街道××村进行调查，未发现被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初3691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月六日书记员  陈志
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初1379号原告：陈海飞，男，1983年11月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：吴荣，女，1977年2月2日生，汉族，住如皋市。原告陈海飞与被告吴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海飞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海飞撤诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告陈海飞负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年五月八日法官助理  孙德宝书 记 员  丁洁娣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执670号 申请执行人林少伟，男，1973年6月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托代理人李琳肖、林春满，福建邹鲁律师事务所律师。特别代理。 被执行人严强，男，1993年7月21日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林少伟与被执行人严强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1167号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严强即日偿还给申请执行人林少伟借款6万元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人严强的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人严强纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1167号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初387号原告：谭开桂，女，汉族，1949年6月28日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告谭开桂与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭开桂的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭开桂向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资3615元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资3615元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告谭开桂向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告谭开桂在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告谭开桂种植蔬菜劳务费。此后，原告谭开桂多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对谭开桂请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告谭开桂遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告谭开桂为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告谭开桂支付劳务费。原告请求的劳务费3615元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费3615元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告谭开桂连带支付劳务费3615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1696号原告：江苏正昌粮机股份有限公司，统一社会信用代码：9132000072059082XF，住所地江苏省凓阳市正昌路28号。法定代表人：郝波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭富根，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美春，系该公司员工，女，1995年2月14日生，汉族，山东省单县人，住山东省单县。被告：沈阳城市公用集团新能源科技有限公司，统一社会信用代码：912101810507818457，住所地辽宁省沈阳市新民市陶屯乡沉檀木村。法定代表人：王孟学，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾东野，该公司员工，男，1985年10月20日生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市新民市。原告江苏正昌粮机股份有限公司（以下简称正昌公司）诉被告沈阳城市公用集团新能源科技有限公司（以下简称新能源公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员管敏适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭富根、孙春美，被告委托诉讼代理人贾东野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尾款440000元，并支付违约金1569480元（根据合同第十三条第4款，自2016年12月24日起，暂计算至2020年3月30日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年11月8日签署了《成套设备承揽合同》，约定由原告为被告定制4套玉米秸秆颗粒燃料生产线，总价为520万元。合同生效后，原告已依约为被告加工定作了相关成套设备并完成安装，双方于2015年12月24日完成竣工验收，2016年12月24日质保期满，但被告至今仍拖欠44万元的合同尾款未能支付给原告。原告多次向被告催讨无果，被告拒不支付合同价款的行为已严重违反了双方合同约定，损害了原告的权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称，对于剩余款项44万元未支付没有异议，其中22万元为竣工验收合格后支付的5%设备尾款，另外22万元为质量保证金。被告认为原告主张的违约金过高，原告可得逾期利益仅为合同价款及被告未支付部分合同价款造成的利息损失，故违约金应按照银行同期贷款利息计算；而且根据双方签订的竣工验收单，显示2015年12月24日通过验收，质保期到期时间为一年后2016年12月24日，被告应于质保期到期后十日内支付尾款，故违约金应当从2017年1月4日开始计算。经审理查明，2012年11月8日，原、被告签订成套设备承揽合同，约定由原告向被告提供玉米秸秆颗粒燃料生产线（4套）设备采购及安装工程，合同总价款520万元。合同第八条约定付款方式为：。竣工试验合格后一周内再支付5%。剩余的5%的设备款作为质保金，设备的质保期为一年，安装的质保期为一年，质保期满后，如无违反合同约定，十天内付清余款。合同第十三条的4款约定，被告未按照合同规定付款，拖欠部分每天按千分之撒付违约金给原告。2015年12月24日，双方签订竣工验收单，现质保期已满。期间被告共向原告支付款项476万元，余款44万元经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至本院。审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付货款44万元，并支付违约金（以44万元为本金，按日3‰的利率，自2016年12月24日计算至实际付款支付日为止）。该44万元包含货款22万元、质保金22万元，其中货款在起算日（2016年12月24日）之前已经产生的逾期付款损失作放弃处理，对质保金22万元的违约金起算日期主张自2016年12月24日起计算。以上事实，由原告提供的证据、到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告签订的成套设备承揽合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行相应的义务。双方对于被告尚欠货款44万元均无异议，本院依法予以确认被告应向原告支付货款44万元。被告认为原告按照日3‰主张的违约金过高，请求依法予以调整，本院认为，本案涉及的货款为竣工调试后的设备尾款以及质保金等合同款项，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，且原告对其实际损失并未提供证据，本院酌定本案中逾期付款的违约金以利息的形式按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.95倍计算。对于违约金的计算期限，其中22万元货款原告主张自2016年12月24日起计算，并未超过法律规定，本院依法予以支持，对于22万元质保金，根据双方合同对质保金付款的约定，本院对其违约金的起算点依法调整为2017年1月4日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳城市公用集团新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏正昌粮机股份有限公司支付欠款440000元以及违约金（计算方式为：1、以220000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2016年12月24日起计算至2019年8月19日；2、以220000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2017年1月4日起计算至2019年8月19日；3、以440000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江苏正昌粮机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22876元，由被告负担10000元，由原告负担12876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。（本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行，账号：62×××12）审判员 管 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 褚秀莲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初456号原告：谢绍友，男，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢斌，男，1979年8月31日出生，汉族，住重庆市潼南区，系原告儿子。被告：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告谢绍友与被告蒋道贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍友及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，被告蒋道贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢绍友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款842600元(其中本金540000元，利息302600元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋道贵因建设潼南赖家坝安置房工程三标段期间，差材料款，遂向原告借款共计770000元。2018年6月19日，原被告对借款本金及利息进行结算，被告向原告出具《借条》一份，其中载明被告在原告处借款本金及利息总计1072600元（本金770000元，利息302600元）及借款用途。《借条》出具后。被告分别于2019年2月15日偿还原告本金130000元，于2019年2月25日偿还原告本金100000元，剩余本金、利息一直未偿还。被告蒋道贵未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法院提交了借条、欠条及银行转账凭单等证据，经本院开庭审理，对当事人提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告蒋道贵因资金周转需要陆续在原告处借款。2018年6月19日，原、被告双方对借款本金及利息进行结算，被告向原告出具《借条》及《欠条》各一份，其中《借条》载明“今借到谢绍友人民币柒拾柒万元正。此款用于潼南赖家坝安置房工程购材料款。借款人：蒋道贵，2018年6月19日”。《欠条》载明“欠到谢绍友人民币利息款人民币叁拾万零贰仟陆佰元正。欠款人：蒋道贵，2018年6月19日”。以上本息合计1070260元。之后被告于2019年2月15日偿还原告借款本金130000元，2019年2月25日偿还本金100000元。现原告起诉来院，请求被告偿还剩余借款本金540000元、利息302600元。另查明，2011年5月31日，原告之子谢斌从银行取款280000元并存入被告蒋道贵账户；2014年2月22日，谢斌再次向被告蒋道贵的银行账户转账支付了人民币250000元；2014年1月8日，原告谢绍友向被告蒋道贵转账支付人民币100000元。本案审理过程中，被告蒋道贵向本院提交《陈述书》一份，载明“我把打给谢绍友的借条借款情况作以下陈述：…2019年2月15日还本金13万元，2019年2月25日还本金10万元。实际下欠本金44万元，欠利息402600元。由于赖家坝工程垫资大，拖延时间较长，造成利息无法还清，本人决定本金在2021年春节前还清，利息延后。陈述人：蒋道贵，2020年4月14日”。本院认为，原告举示的借条、欠条及银行转账凭证等证据相互印证，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告按约支付了借款，被告应当按约定及时履行还款义务。被告向原告出具的借条、欠条上未载明还款期限，原、被告也未举示充分证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告认可借款事实，但未在合理期限内清偿借款，已构成违约，原告有权要求被告偿还尚欠借款本息。关于借款本金，原、被告在借条中确认借款本金为770000元，现双方一致认可被告已归还本金230000元，故尚欠本金本院依法确认为540000元。关于借款利息，原、被告一致认可为302600元，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称尚欠原告借款本息842600元中，实际欠原告本金为440000元、利息为402600元，但未举示证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。综上所诉，原告谢绍友的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋道贵于本判决生效后十日内归还原告谢绍友借款本金540000元及利息302600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6113元，由被告蒋道贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年五月二十二日法官助理 付晓书 记 员 邓涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国朝，男，汉族，1966年7月15日出生，住滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李国朝因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终267号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李国朝向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。李国朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李国朝的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执150号 高二博、咸阳城投置业有限公司： 高二博与咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同一案，咸阳仲裁委员会于2019年6月27日作出咸仲裁字(2018)第247号裁决书，已发生法律效力。申请执行人高二博于2019年8月26日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，已向被执行人咸阳城投置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行法定义务，承担本案的迟延履行金、执行费用等。现被执行人咸阳城投置业有限公司已履行了生效法律文书确定的全部内容，该案已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执150号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申2994号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马文博，男，1972年5月15日出生，汉族，住沧州市盐山县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀峰，男，1956年3月20日出生，汉族，住沧州市盐山县。 二申请人共同委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州银行股份有限公司桥西支行，营业地沧州市运河区新华西路北侧宏宇城商住小区1#商业楼。 负责人：孙宏，行长。 委托诉讼代理人：呼树浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。 二审被上诉人（一审被告）：海兴县博远农牧有限公司，住所地海兴县农场西点。 法定代表人：张寿忠，总经理。 再审申请人马文博、王秀峰因与被申请人沧州银行股份有限公司桥西支行（以下简称沧州银行桥西支行）及二审被上诉人海兴县博远农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马文博、王秀峰申请再审称，原审判决混淆了案涉《最高额保证合同》中“最高额度”与“担保范围”的含义，对申请人担保的债权“最高额”认定错误。二申请人仅应对在订立《最高额保证合同》时依据自身担保能力确定的最高额度300万元范围内承担担保责任；案涉《最高额保证合同》第2.4项关于担保范围的约定，明显加重担保人责任，应为无效或对其做出有利二申请人的解释。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，原审法院依据马文博、王秀峰分别与沧州银行桥西支行所签订的《最高额保证合同》第二条2.4项对所担保的最高债权额之约定，认定马文博、王秀峰对借款合同主债权之本金所发生的利息、违约金等各项损失亦应承担连带保证责任，从而判令二人对借款本息承担连带偿还责任，并无不当。马文博、王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马文博、王秀峰的再审申请。 审 判 长 牛世红 审 判 员 李京山 审 判 员 宋修健 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 贾玲玲 书 记 员 聂文净
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终403号上诉人（原审被告）：王建兵，男，1986年10月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被上诉人（原审原告）：李爱军，男，1980年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人王建兵与被上诉人李爱军设备租赁合同纠纷一案，不服岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建兵上诉请求：1.依法改判上诉人支付被上诉人车辆租赁费用24933元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定部分事实不清。对本案车辆租赁的事实认可。当时约定每月租金34000元，并没有约定每天租金具体数额，一审确认定每天租金为1400元，明显与约定的月租金34000元不符。该挖掘机实际租赁天数为22天，一审庭审中被上诉人主张按照实际租赁天数22天计付租赁费，故租赁费应当共计24933元。李爱军上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。李爱军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付挖掘机租赁费34000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，被告王建兵于2016年4月租用原告李爱军的挖掘机为其在岷县秦××乡××村施工，共租赁22天，每天租金1400元，后双方于2017年8月11日结算，王建兵以满月租金34000元打了欠条。因李爱军一直未支付，引起诉讼。庭审中，李爱军变更诉讼请求，要求王建兵按照实际租赁时间22天计算支付租赁费30800元。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等。一审法院认为，原、被告双方达成口头租赁协议，李爱军将自己的挖掘机租给王建兵使用，王建兵应当按照双方协议支付租赁费，因未按时支付，形成违约，应承担相应的民事责任。王建兵于2017年8月11日向李爱军出具欠条，是其对租赁费的认可。庭审中李爱军变更诉讼请求，要求王建兵按照实际租赁时间支付租赁费30800元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由王建兵在本判决生效后十日内向李爱军支付车辆租赁费30800元。案件受理费650元，因适用简易程序审理，减半收取325元，由王建兵承担。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人王建兵向被上诉人李爱军出具的欠条可证实其欠李爱军设备租赁费34000元，一审被上诉人变更诉讼请求要求上诉人支付其车辆租赁费30800元，符合法律规定；二审中上诉人未能提供证据证实其应支付被上诉人设备租赁费24933元，故对其上诉请求不予支持。综上所述，王建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费650元，由王建兵负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年五月十二日法官助理王林书记员蔡洁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守举，男，汉族，1965年12月30日生，住河南省滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人王守举因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终272号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王守举向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。王守举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王守举的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11277号申请执行人：王庆云，女，1982年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨莉莉，女，1982年4月9日出生，汉族，住陕西省定边县。被执行人：鲍军，男，1981年10月21日出生，汉族，住陕西省定边县。申请执行人王庆云与被执行人杨莉莉、鲍军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11311号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨莉莉、鲍军支付申请执行人王庆云工资5225元、退还押金200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、无房产登记信息，本院已于2020年3月9日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXX、宁AXXX车辆车户，上述车户查封期限为二年，于2022年3月8日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费50元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十九日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执781号之二 申请执行人：曾献云，女，汉族，1969年5月6日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：杨洋，男，汉族，1986年3月26日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：常其航，男，汉族，1969年11月14日出生，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人曾献云与被执行人杨洋、常其航为民间借贷纠纷一案，执行依据为颍上县人民法院（2019）皖1226民初7409号民事调解书。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人常其航在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人常其航在银行内的存款30000元。 本裁定立即执行。 审判长 张 刚 审判员 李 家 连 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月十九日 书记员 王 保 翔
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初82号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：余生强，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：闪国慧，女，1983年4月15日出生，回族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 被告：曹顺春，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：蒋华，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告余生强、闪国慧、曹顺春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人刘云珍，余生强，曹顺春的诉讼代理人蒋华到庭参加诉讼，闪国慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令余生强支付货款94,069.24元；2、判令余生强支付资金占用利息（截止2019年5月5日为65.85元，从2019年5月6日起以所欠货款94,069.24元为基数，按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）；3、判令余生强支付律师费9,000元；4、判令余生强承担诉讼费用；5、判令闪国慧、曹顺春对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月9日，顺美公司与余生强签订销售合同，顺美公司向余生强提供树脂等货物。同日，顺美公司分别与闪国慧、曹顺春签订保证合同，闪国慧、曹顺春提供连带责任保证。后顺美公司基于合同约定进行了供货，2019年5月5日，余生强确认截止2019年5月5日欠顺美公司货款94,069.24元及利息65.85元。此款经顺美公司多次催收无果，故诉至法院，望支持顺美公司的诉请。 余生强辩称，与顺美公司签订销售属实，后经对账欠付顺美公司货款94,069.24元及利息65.85元属实；因生意亏损，希望支付时先还本金再付利息，律师费希望顺美公司能自行承担。 闪国慧未答辩，未提供证据。 曹顺春辩称，与顺美公司签订保证合同属实，但曹顺春在2018年3月份就没有再与余生强合作，曹顺春不应承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、保证合同、账目核对函、委托代理合同、交易凭证及发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月9日，作为需方的余生强与作为供方的顺美公司签订销售合同，余生强向顺美公司购买树脂等货物，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货物后30天内付款，若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息；按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金，若需方未按约定支付供货货款及利息，供方可以要求需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。 后顺美公司分别与闪国慧、曹顺春签订《保证合同》，约定闪国慧、曹顺春作为保证人自愿为余生强与顺美公司签订销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2019年5月5日，顺美公司与余生强签署账目核对函，载明对账截止日期为2019年5月5日，未付货款总额94,069.24元，截止2019年5月5日未付货款资金占用利息65.85元。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼与四川红盾律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费9,000元。 本院认为，顺美公司与余生强签订的销售合同、与闪国慧、曹顺春签订的保证合同，合法有效。合同签订后，顺美公司按约向余生强提供了货物，但余生强未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对顺美公司要求余生强支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因余生强的违约行为酿成本纠纷，顺美公司基于合同约定要求余生强支付律师费9,000元，本院予以支持。闪国慧、曹顺春作为连带责任保证人与顺美公司签订保证合同，闪国慧、曹顺春应基于保证合同的约定，对余生强的上述给付义务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余生强于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款94,069.24元。 二、余生强于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司资金占用利息（截止2019年5月5日为65.85元；从2019年5月6日起的利息，以所欠货款94,069.24元为基数按日息万分之六点五七五的标准计算至货款付清时止）。 三、余生强于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费9,000元。 四、闪国慧、曹顺春对余生强的上述给付义务承担连带清偿责任。闪国慧、曹顺春承担连带清偿责任后，有权向余生强追偿。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,362元，由被告余生强、闪国慧、曹顺春连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩晓先 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张运富
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初463号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：于浩，男，汉族，1989年3月23日生，住河南省西峡县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告于浩借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告于浩的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担审判员  裴四海二〇二〇年五月二十日书记员  窦静晖
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281财保17号申请人：卢作界，男，汉族，1954年9月出生，住赤壁市。被申请人：陈含清，男，汉族，1994年2月19日出生，市翠竹小区。被申请人：汪敏，女，住赤壁市，肇事车车主。申请人于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人驾驶的LD25Q5小型轿车进行查封、扣押,申请人提供了妻子的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人驾驶的肇事（牌号为LD25Q5）小型轿车一辆。二、查封申请人提供担保的程敏所有的房产一套（房产证号：房权证：赤2004A字第1500号）。本裁定立即开始执行。保全费1000元由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇二〇年五月十二日书记员  余三庆
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘03民终159号上诉人（原审被告）：陈致斌，男，1986年6月2日出生，汉族，住张掖市。委托诉讼代理人：吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金昌居佳生态农业有限公司，住所地金昌市金川区延安东路59号。法定代表人：王立功，总经理。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。原审被告：徐建花（陈致斌妻子），女，1994年11月15日出生，汉族，住张掖市。上诉人陈致斌因与被上诉人金昌居佳生态农业有限公司（以下简称居佳公司）、原审被告徐建花委托合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈致斌及委托诉讼代理人吕云霞、被上诉人居佳公司的委托诉讼代理人周健、原审被告徐建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈致斌上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2968号民事判决；2.改判陈致斌给付居佳公司货款18999.36元。事实和理由：1.居佳公司提交的询证函并非结算凭据。因财务决算需要，居佳公司于2017年12月31日向代理商陈致斌发函征询财务年度内双方往来账目，询证函上记载的数据来自于居佳公司财务账簿记录，陈致斌并不否认在财务年度内收到居佳公司同等金额产品的事实，但该询证函仅用于居佳公司复核财务账目。2.陈致斌签署询证函后，于2018年1月4日至8月8日多次向居佳公司及该公司销售经理曹某某转账付款232007元。从询证函记载的欠款中扣抵该232007元款后，陈致斌欠居佳公司货款18999.36元。居佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈致斌的上诉请求。徐建花述称，同意陈致斌的上诉请求和理由。居佳公司向一审法院起诉请求：1.被告陈致斌、徐建花共同偿还原告居佳公司销售款291400.36元；2.被告陈致斌、徐建花承担本案诉讼费。诉讼过程中，居佳公司变更“被告陈致斌、徐建花共同偿还原告居佳公司销售款291400.36元”的诉讼请求为“被告陈致斌、徐建花共同偿还原告居佳公司销售款273908.36元”。一审法院认定事实：2016年12月29日，原告居佳公司与被告陈致斌签订产品代理合同，约定：陈致斌作为居佳公司代理商，代理销售居佳公司生产的系列产品，经营范围为张掖地区（含张掖地区五县一区），有效期从2017年1月1日至2021年12月31日。合同签订后，居佳公司向陈致斌提供该公司生产的乳制品在张掖地区销售。2017年12月31日，居佳公司向陈致斌发送询证函，陈致斌在询证函上签字确认其拖欠居佳公司货款233514.36元。一审法院认为，原告居佳公司委托被告陈致斌代理销售该公司生产的乳制品，双方之间形成委托合同关系。居佳公司委托陈致斌销售的产品具有一定的时间要求，陈致斌应当及时向居佳公司缴付销售取得的货款，并退回或核销未能销售的产品。陈致斌尚有233514.36元的货款未予缴付，其虽辩解居佳公司生产的产品存在质量问题，但未提供相关证据加以证明，对其辩解不予采信。居佳公司于2018年3月25日与张掖市甘州区万佳副食品经营部（以下简称万佳经营部）签订买卖合同形成的法律关系，与居佳公司、陈致斌之间的委托合同纠纷为另一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条规定，判决：被告陈致斌给付原告居佳公司货款233514.36元，限于本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于陈致斌于2018年1月4日至8月8日所付232007元是否用以支付落款日期为2016年12月29日的代销合同中的货款的问题。关于2018年1月4日至8月8日付款232007元，陈致斌陈述“我付的是2018年的货款，不是2017年的。2017年的货物质量有问题我没有付”。陈致斌所作上述陈述中关于“其于2018年1月4日至8月8日付款232007元用以支付2018年度形成的货款”的意思表示明确，应作为证据采信。陈致斌后又对该陈述反悔，但未提供证据加以证明，其反悔不成立。本院根据陈致斌自认，认定其于2018年1月4日至8月8日所付232007元未用以支付落款日期为2016年12月29日的代销合同中的货款。查明：2016年12月29日，陈致斌与居佳公司签订代销合同，约定：陈致斌在张掖地区代销居佳公司生产的乳制品，合同履行期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止。合同履行中，居佳公司向陈致斌提供了代销的产品。截止2017年12月31日，陈致斌在履行落款日期2016年12月29日的代销合同中拖欠居佳公司货款233514.36元，此后其再未支付该合同项下货款。万佳经营部是徐建花的个体工商户字号，陈致斌于2018年3月25日以万佳经营部名义与居佳公司签订代销合同，其于2018年1月4日至8月8日向居佳公司支付该合同项下货款232007元。徐建花以其个体工商户字号“万佳经营部”参加本案一审诉讼，其个体工商户营业执照于2019年7月30日被核准注销，本院二审通知徐建花以其本人名义参加诉讼。本院认为，记载有陈致斌签字的询征函具有结算协议的效力，可证明陈致斌在履行落款日期2016年12月29日的代销合同中拖欠居佳公司货款233514.36元的事实。因陈致斌从2018年1月1日起再未支付其拖欠的上述货款，其应向居佳公司付款233514.36元。陈致斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4518元，由上诉人陈致斌负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年五月二十九日书记员 王 琰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保498号申请人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，法定代表人：朱开锋，住所地：泰安市。被申请人：张腾，男，汉族，1989年9月22日出生，住泰安市。被申请人：张文山，男，汉族，1968年6月1日出生，住山东省宁阳县。被申请人：王学英，女，汉族，1967年7月5日出生，住山东省宁阳县。被申请人：泰安市大展城市发展有限公司，法定代表人：王兴建，住所地：泰安市。申请人中国银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款40万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2520元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张腾、张文山、王学英、泰安市大展城市发展有限公司名下银行存款40万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年五月十四日书记员  张 伟
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执821号无锡龙创工程玻璃制造有限公司：黄红华：关于无锡龙创工程玻璃制造有限公司（以下简称龙创公司）与黄红华买卖合同纠纷一案，龙创公司申请执行的标的金额为53195元。经本院立案受理，黄红华已自动履行23240元；本院依法扣划了黄红华名下的银行存款30653元，在收取执行费698元后已发放给龙创公司29955元。至此，龙创公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初3939号民事调解书已全部执行完毕，对黄红华已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执1041号 申请执行人刘桂红与被执行人宋年才民间借贷纠纷一案，于2018年11月21日审结，该案（2018）苏1202民初5208号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋年才银行存款人民币26005元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 灿
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更193号 罪犯台学强，男，1988年1月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年7月8日作出（2013）聊东少刑初字第14号刑事判决，以被告人台学强犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金9000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金9000元（已缴纳）。被告人台学强不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年9月12日作出（2013）聊少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月3日、2018年3月26日经本院裁定分别减刑一年、八个月，刑期至2023年9月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第49号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯台学强减去有期徒刑八个月，刑期至2023年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更748号罪犯陈国平，男，1979年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年6月7日作出（2011）安市刑一初字第1号刑事判决，认定被告人陈国平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2011年8月26日作出（2011）黔高刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年12月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，2015年8月7日、2017年11月6日获本院二次裁定共减刑一年十一个月，减刑后刑期至2031年1月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈国平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年5月24日获评1个表扬；2017年11月29日获评1个表扬；2018年4月28日获评1个表扬；2018年10月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬；2019年10月31日获评1个表扬。该犯于2020年1月6日缴纳人民币1000元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈国平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年7月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6731号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：钟细鸾，女，1973年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与钟细鸾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6731号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执312号 申请执行人：黄洲，男，1976年4月15日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人黄洲与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初105号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向黄洲支付工资3126元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人黄洲于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初564号原告：张庆申，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙宇阳，辽宁群诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，辽宁群诚律师事务所律师。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婉秋，女，汉族，住黑龙江省密山市，该公司员工。委托诉讼代理人：赵红召，男，汉族，住址：长沙市雨花区，系该公司员工。原告张庆申与被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆申委托诉讼代理人孙宇阳及被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵红召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。根据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款金额每日万分之零点五的违约金。然而，被告并未按照上述合同的约定履行义务，故原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告向原告给付2017年2月25日至2019年12月25日期间逾期办证违约金21064.26元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告的责任是在房屋交付后240日内将办理权属登记所需的资料提交给产权登记机关备案，并非是为原告办理房产证。被告已经按照合同约定履约，将办证权属登记所需的资料提交给沈阳市房产局，由于行政审批长，导致初始登记晚于合同约定的时间，并非是被告原因导致的，被告不应当承担违约责任。即使被告承担一定的违约情形，但原告主张的数额已经超过原告的实际损失，恳请法院以原告的实际损失为基础，兼顾合同双方公平，适当调低违约金数额。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，支付总房款407827元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。”附件四第十八条第3项约定：“买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。”被告于2016年6月28日向原告交付房屋，于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2020年4月7日向本院起诉主张由被告支付其逾期办证违约金。以上事实，有商品房买卖合同、购房发票、入伙通知书、不动产首次登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第十八条约定履行。本案商品房于2016年6月28日交付使用，被告应于2017年2月23日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2017年7月18日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。关于原告提出的要求被告给付2017年2月25日至2019年12月25日期间的逾期办理房证违约金的主张，因被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已经违约，按照合同附件四第十八条的约定，违约金自房屋交付后第240天起计算至出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止。被告取得初始登记即完成合同义务，故对于原告主张2017年7月17日之后的违约金，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出原告的诉讼请求已经超过了三年的诉讼时效的主张，因原告于2020年4月7日向本院起诉主张权利，按照《中华人民共和国民法总则》规定的3年的诉讼时效，原告主张2017年4月7日至2017年7月17日期间的逾期办证违约金未超过诉讼时效。对于原告主张的2017年4月7日之前的违约金，原告并未提供证据证明存在导致诉讼时效中止、中断的事实，故该部分违约金已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张庆申2017年4月7日至2017年7月17日期间逾期办证违约金2079.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，因适用简易程序，减半收取163元，由原告张庆申负担138元，由被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1738号原告：张红显，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈振中，男，1955年4月11日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张红显诉被告陈振中买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张红显到庭参加诉讼，被告陈振中经本院合法传呼未到庭。本案现已审理终结。原告张红显向本院提出诉讼请求：依法判被告支付欠款10,997元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月28日，被告购买原告的家电，货款共计10,997元，被告以暂时无钱支付为由，给原告出具了一份欠条，并约定了还款日期，后经原告多次催要未果成诉。被告陈振中未答辩。原告围绕其诉讼请求向法院提交了欠条一份。被告陈振中庭审中缺席，视为放弃自己的质证权利，对原告提供的证据及其陈述的效力，本院予以确认。经审理查明，被告陈振中购买原告张红显的小天鹅洗衣机、扬子立式圆柱空调、小天鹅双开门冰箱，合计10,997元，因暂时无钱支付，于2019年8月28日给原告出具了欠条一份，约定2019年10月30日还款。到期后经原告催要未果成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按照约定向被告交付了洗衣机、冰箱、空调，被告应当将欠付的货款支付给原告。故对原告张红显要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振中于本判决书生效之日起十日内支付原告张红显货款10,997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告陈振中承担。本判决为终审判决。审判员  陈晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐磊涛
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终576号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）史万云，男，1967年6月11日出生，哈尼族，高中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。因本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人朱龙军，云南明靖律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人史万云犯运输毒品罪一案，于二O二O年三月三十日作出（2020）云28刑初51号刑事判决。原审被告人史万云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问了上诉人史万云，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月1日，被告人史万云携带一棕色行李箱欲乘坐KY3030号航班由云南省西双版纳国际机场前往湖南省长沙市。13时22分许，西双版纳出入境边防检查站执勤人员在国内出发大厅安检8号通道对其进行检查，当场从其携带的行李箱夹层内查获毒品氯胺酮1袋，净重988.4克。被告人史万云被抓获归案。原判根据上述查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人史万云有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品氯胺酮988.4克、手机2部，依法予以没收。宣判后，史万云上诉称其主观不明知行李箱夹层内有毒品，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人提出史万云系受他人欺骗、指使而参与运输毒品，系从犯，建议对史万云改判十年以下有期徒刑。经审理查明，原判认定上诉人史万云运输毒品氯胺酮988.4克被抓获的事实清楚，有以下证据证实：1.户口证明、身份证复印件、人口基本信息、前科证明材料证实了史万云的身份信息情况。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、案件来源情况说明证实，本案的来源以及抓获史万云的时间、地点和查获毒品的经过。3.检查提取笔录、人身检查笔录、封装记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，查获的毒品可疑物、手机2部、行李箱1个、登机牌1张已被侦查机关依法扣押。4.辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，经史万云辨认，确认毒品可疑物是从其携带的行李箱夹层内查获；经取样鉴定，被查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分；经称量，毒品氯胺酮重988.4克。5.活动轨迹、登机牌证实，史万云于2019年6月1日欲乘坐KY3030号航班由云南省西双版纳国际机场前往湖南省长沙市。6.通话清单及分析、办案说明证实，史万云使用的手机在案发期间的通话情况。7.上诉人史万云对民警在其携带的行李箱夹层中查获毒品亦供认，但辩解事先不明知行李箱中藏有毒品。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人史万云无视国家法律，为牟取非法利益，运送毒品氯胺酮988.4克的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。史万云上诉称其主观不明知行李箱夹层内有毒品的上诉理由，以及辩护人提出史万云系从犯的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭丽芬审判员  蒋玉池审判员  何 玲二〇二〇年五月二十七日书记员  甘 甜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1205号 原告：洪妙选，男，1951年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：黄枝，女，1969年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告洪妙选与被告黄枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告洪妙选于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪妙选提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪妙选撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪妙选负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月十九日 法官助理（蔡礼节） 代书记员（ 曾雅 真）
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初497号 原告：程顺清，女，1973年8月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：程婷婷（系原告程顺清女儿），住古田县。 被告：郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告程顺清与被告郑绵贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告程顺清于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准予原告程顺清撤回起诉。 案件受理费2313元,减半收取1156.5元，由原告程顺清负担。 审判员  李巧玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨良芬
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3465号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨忠银，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。 被上诉人（原审被告）杨晓波，男，1989年5月7日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被上诉人杨忠银、杨晓波追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初7405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 审理过程中，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费419元，减半收取209.5元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。 本裁定系终审裁定。 审判长 沈 斐 审判员 李洁瑜 审判员 谢银芝 二〇二〇年五月二十八日 书记员 程静静
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2095号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：付志梅女，1972年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告付志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2018年1月1日至2019年12月31日的物业费8002.93元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初617号原告：熊超，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告：熊龙，男，1996年4月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：徐齐，男，1988年12月13日出生，汉族，住嘉鱼县。原告熊超、熊龙与被告徐齐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告熊超、熊龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊超、熊龙撤诉处理。审判员 高 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 李博浪
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1282号 原告：云文友，男，1957年6月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告云文友诉被告万远军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云文友诉称：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计570元未予以支付，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告农田租金570元；2、被告承担本案诉讼费用。 万远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计570元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺此款在2018年10月底前付清。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告云文友与被告万远军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告万远军未按约定期限支付所欠农田租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告云文友要求被告万远军支付所欠农田租金570元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效后三日内一次性支付原告云文友农田租金人民币570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  傅 婧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。 法定代表人：于学聪，总经理。 委托诉讼代理人：闫安源，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马庆东，山东隆湶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台友钢金属材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路3号。 法定代表人：董利华，总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：烟台创鼎商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路122号E区31号。 法定代表人：王松春，经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王松春，男，1974年3月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董进玲，女，1984年5月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 再审申请人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司（以下简称金龙腾飞公司）因与被申请人烟台友钢金属材料有限公司（以下简称友钢公司）、烟台创鼎商贸有限公司（以下简称创鼎公司）、王松春、董进玲执行异议之诉一案，不服山东省烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终3931号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金龙腾飞公司申请再审称，一、申请人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司从未与被申请人王松春、董进玲签订《商品房买卖合同》，也未收到被申请人王松春、董进玲支付的房款，双方并不存在商品房买卖合同关系。原审法院认定申请人与被申请人王松春、董进玲存在商品房买卖合同关系证据不足。二、涉案房产的查封并不符合相关法律、法规的规定，原审法院在未查清涉案房产的现状的情况下，认定法院对涉案房产可以进行查封是事实认定不清，证据不足。三、商品房网签合同备案只是对商品房预售合同的行政监管行为，虽然经过备案登记，但备案登记作为一种行政管理方式，不是预告登记，不能产生物权效力。四、在被申请人提交的《商品房买卖合同》中加盖的申请人的公章是伪造的，该公章并非申请人的真实公章。在被申请人提交的房款收据中，既没有载明付款的方式，也没有载明财务人员的签字，明显不符合房款收据的形式要件。同时，涉案的房款收据的印章与申请人的财务专用章明显不符，该印章系虚假的，进而证明涉案的房款收据系伪造的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案涉房产虽未办理产权登记，但金龙腾飞公司已办理了建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，故案涉房产的权利为金龙腾飞公司。其次，董进玲、王松春通过以房抵债、与金龙腾飞公司签订商品买卖合同，虽然经过网签备案登记，但并不能产生物权效力，且董进玲、王松春亦未对案涉房屋实际占有，故现有在案证据尚不足以证明董进玲、王松春为案涉三套房屋的权利人。故原审认定金龙腾飞公司对案涉三套房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，缺乏事实依据。 综上，烟台金龙腾飞房地产开发有限公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省烟台市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十八日 书记员  孙小颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终358号 上诉人（原审被告）：未标题（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区焦化路甲18号中国北京出版创意产业基地先导区3层336室。 法定代表人：莫丽玲，职务不详。 被上诉人（原审原告）：龙锦综合开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区大慈寺路17号。 法宝代表人：徐耀祥，该公司董事长。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初2216号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人住所地和实际经营地都位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由房屋所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于成都市锦江区，故本案应由成都市锦江区人民法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈露茜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17430号原告：王岩，女，汉族，1955年9月16日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳恒宇房地产开发有限公司，法定代表人：郭采懿，住所地：沈阳市大东区。原告王岩与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沈阳恒宇房地产开发有限公司名下位于沈阳市大东区劳动路23-5号1#4-6-2室（建筑面积86.57平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#4-6-1室（建筑面积86.57平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#3-6-2室（建筑面积86.6平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#3-6-1室（建筑面积85.94平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#5-6-2室（建筑面积86.47平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#4-6-2室（建筑面积89.8平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#3-6-2室（建筑面积89.8平方米）、沈阳市大东区劳动路23-2号4#4-6-2室（建筑面积81.24平方米）、沈阳市大东区劳动路23-2号4#4-4-2室（建筑面积81.24平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-11-5室（建筑面积85.13平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-11-3室（建筑面积62.41平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-10-5室（建筑面积85.13平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#3-6-2室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#3-6-1室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#2-6-2室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#2-6-2室（建筑面积94平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#1-6-2室（建筑面积97.55平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#1-6-1室（建筑面积86.62平方米）、沈阳市大东区劳动路23号12#1-8-3室（建筑面积85.22平方米）、沈阳市大东区劳动路23号12#2-8-1室（建筑面积87.08平方米），并以中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号PZPP20210131080000000159）作为担保，保险金额500万元。本院认为，原告王岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告沈阳恒宇房地产开发有限公司名下的位于沈阳市大东区劳动路23-5号1#4-6-2室（建筑面积86.57平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#4-6-1室（建筑面积86.57平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#3-6-2室（建筑面积86.6平方米）、沈阳市大东区劳动路23-5号1#3-6-1室（建筑面积85.94平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#5-6-2室（建筑面积86.47平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#4-6-2室（建筑面积89.8平方米）、沈阳市大东区劳动路23-4号2#3-6-2室（建筑面积89.8平方米）、沈阳市大东区劳动路23-2号4#4-6-2室（建筑面积81.24平方米）、沈阳市大东区劳动路23-2号4#4-4-2室（建筑面积81.24平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-11-5室（建筑面积85.13平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-11-3室（建筑面积62.41平方米）、沈阳市大东区劳动路25号6#1-10-5室（建筑面积85.13平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#3-6-2室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#3-6-1室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-5号7#2-6-2室（建筑面积87.4平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#2-6-2室（建筑面积94平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#1-6-2室（建筑面积97.55平方米）、沈阳市大东区劳动路21-4号8#1-6-1室（建筑面积86.62平方米）、沈阳市大东区劳动路23号12#1-8-3室（建筑面积85.22平方米）、沈阳市大东区劳动路23号12#2-8-1室（建筑面积87.08平方米）。查封房产档案期限为3年。如查封、冻结期限届满，原告应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭福强二〇二〇年五月二十二日书记员  雷 旭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1895号罪犯赵伟，男，汉族，1984年9月6日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年5月6日作出（2015）龙刑初字第00058号刑事判决，以被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八万元；违法所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵伟确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励七次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去自本裁定送达之日起至2020年7月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6100号原告:陈继云，男，1966年9月26日生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：金杰，男，1983年11月30日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：邹海强，男，1978年7月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐辉，江苏省启东市吕四法律服务所法律工作者。原告陈继云、金杰与被告邹海强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈继云、金杰于2020年5月9日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈继云、金杰撤诉。案件受理费917元（已减半收取），由原告陈继云、金杰负担。审 判 长  徐卫宁人民陪审员  张宇安人民陪审员  陆春华二〇二〇年五月十一日法官 助理  周虹雨书 记 员  唐 铭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4282号原告：叶枝芹，女，1972年8月4日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄金石（曾用名黄金时），男，1987年8月20日出生，汉族，住昆明市。被告：云南木星电子商务有限公司，住所云南省昆明市经开区信息产业基地2-3号地块A幢二层。法定代表人：黄田，职务总经理。委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师。特别授权代理。第三人：云南木星资产管理有限公司，住所云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦二楼A2、I、J座。法定代表人：黄金石，执行董事。原告叶枝芹诉被告黄金石、被告云南木星电子商务有限公司及第三人云南木星资产管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告诉称，第三人云南木星资产管理有限公司系于2015年6月8日成立的有限责任公司，注册资本5000万元人民币，其中原告叶枝芹出资2500万元，持股50%,被告黄金石出资2500万元,持股50%。黄金石任云南木星资产管理有限公司法定代表人兼执行董事，汪铭任监事。云南科诚融资担保有限公司与云南亮旭商贸有限公司、云南驰萨商贸有限公司、陈明亮、詹秀琴、陈巍追偿权纠纷执行一案，2018年10月，云南木星资产管理有限公司受让云南科诚融资担保有限公司的债权，昆明市官渡区人民法院作出（2105）官法执字第228-2号《民事裁定书》，裁定变更云南木星资产管理有限公司为案件的申请执行人。2019年8月，昆明市官渡区人民法院发还1338595元执行款给云南木星资产管理有限公司。云南木星资产管理有限公司收到上述款项后，被告黄金石在没有任何正当理由，其他股东毫不知情，未经过股东会同意的情况下，于2019年8月、10月，擅自将收取的执行款项1200000元转入其父亲任法定代表人的云南木星电子商务有限公司，至今未予返还。原告认为，被告作为云南木星资产管理有限公司持股50%的股东，身为云南木星资产管理有限公司执行董事兼法定代表人，违反对公司的忠实勤勉义务，擅自处置公司资产，给公司造成损失，损害公司利益，理应向公司返还相应款项并承担资金占用损失。原告致函云南木星资产管理有限公司监事汪铭，向其提出申请，要求采取诉讼手段追回被告黄金石擅自处置的1200000元款项，汪铭于2020年2月26日回函明确拒绝提起诉讼。为维护公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向第三人返还款项1200000元，并承担该款项自2019年8月21日起至款项实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案为损害公司利益责任纠纷，损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。原告起诉认为被告黄金石作为第三人云南木星资产管理有限公司的法定代表人兼执行董事损害了云南木星资产管理有限公司的利益，目标公司应为云南木星资产管理有限公司。因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，属于公司类案件，应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定确定管辖，本案应由目标公司云南木星资产管理有限公司所在地的人民法院管辖。该目标公司住所地位于云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦二楼A2、I、J座，公司住所地在昆明市五华区辖区内，不在昆明市官渡区辖区内。本院对该案不享有管辖权，为了便于案件审理，本院将案件移送至昆明市五华区人民法院审理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送昆明市五华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  颜芬芬二〇二〇年五月十八日书记员  欧云霞
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初1845号 原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行，法定代表人：谭永笙，职务：行长，统一社会信用代码：91530381709795680Ｑ，地址：宣威市 委托代理人：云南浩义律师事务所律师张强 被告：缪梅芬，汉族，女，1970年10月28日生，住云南省宣威市。 被告：阳廷伦（系缪梅芬之夫），男，汉族，1971年9月3日生，住云南省宣威市。 被告：宣威同洲房地产开发有限公司，法定代表人：李芳，职务：执行董事，统一社会信用代码：915303816885798306，住所地：云南省曲靖市宣威市（交通金城） 本院在审理中国农业银行股份有限公司宣威市支行诉缪梅芬、阳廷伦、宣威市同洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司宣威市支行撤回起诉处理。 审判员  宋大疆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 丹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初380号原告：国春英，女，汉族，1964年2月17日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告国春英与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告国春英的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国春英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资7455元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资7455元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告国春英向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告国春英在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告国春英种植蔬菜劳务费。此后，原告国春英多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对国春英请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告国春英遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告国春英为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告国春英支付劳务费。原告请求的劳务费7455元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费7455元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告国春英连带支付劳务费7455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初623号 原告：钟晓亮，男，1976年7月2日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，特别授权。 被告：刘鸿梁，男，1977年1月20日生，汉族，住龙南县。 原告钟晓亮与被告刘鸿梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓亮委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告刘鸿梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30万元及利息114000元（利息自2018年7月26日暂计至2019年2月28日按月利率2%计算19个月为114000元），利随本清。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因资金周转向原告借款30万元人民币，双方约定被告每月向原告支付2%的利息即6000元。原告同意出借，并将借款通过他人交付给被告。2018年7月25日，原告要求被告偿还借款本金30万元，被告无力归还，遂向原告出具一份借条，借条内容为“今借到钟晓亮现金人民币三十万元整，用于刘鸿梁承建的江西瑞兴龙云智能终端信息产业园消防工程，借款期限为2018年7月26日至2019年10月15日止，每月刘鸿梁须向钟晓亮支付2%的利息计人民币陆仟元整。借款到期后，刘鸿梁须归还所借的本金及应付未付的利息。逾期未还，刘鸿梁同意由刘鸿梁的债务人支付该项本金及利息，同时钟晓亮保留向龙南县人民法院起诉要求支付所有本息的权利。借款人：刘鸿梁。”2019年10月15日借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，仅向原告支付30万元借款的利息至2018年7月25日，从2018年7月26日起至今一直未向原告偿还借款本金和利息，经原告多次催取无果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告刘鸿梁未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，被告刘鸿梁向案外人廖淑臻借款150万元。2017年12月27日，原告银行转账30万元至廖淑臻的账户。被告借款后向原告支付利息至2018年7月25日。2018年7月25日，被告刘鸿梁出具《借条》一张交原告收执，借款期限为2018年7月26日至2019年10月15日，月利息2%。后未归还借款本金及利息给原告，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告钟晓亮主张被告刘鸿梁归还借款30万元，并自2018年7月26日起按月利率2%支付利息，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持。被告刘鸿梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鸿梁于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币30万元给原告钟晓亮，并自2018年7月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3755元（已减半收取），由被告刘鸿梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  王五虹