江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3843号 上诉人（原审原告）：王兵，男，1974年1月19日生。 汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：王智民，江苏启星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司南通分公司，住所地南通市。 负责人：李宝祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 上诉人王兵因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限 公司南通分公司（以下简称移动南通分公司）电信服务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二 审诉讼费由移动南通分公司负担。事实和理由：一审法院认为本人与移动南通分公司之间不存在合法有效的电信服务合同关系不符合事实。一方面，从移动南通分公司提供的业务受理单来看，业务受理单有两种，一种是有备注和新客户签名，一种是无备注和新客户签名。但两种业务受理单在业务说明里都明确“该业务无法撤销”，也就是过户后无法撤销。有备注的业务受理单，备注中的括号内提示“如原客户提出异议，本次过户失效”。如果此条款是业务受理单的必备条款则属于格式条款，该格式条款属于免除自身责任加重对方责任，但移动南通分公司未尽必要提醒义务，该条款对本人不生效。另一方面，移动南通分公司提供的中国移动通信客户过户协议第三条友情提醒第3点“甲方办理过户后，乙方自动享有中国移动提供的移动通信服务，并与丙方重新签订客户入网协议”，第三条第5点“过户后，甲乙双方就过户号码的权利义务发生异议的，由双方自行解决，与丙方无关”。从上述两点可以看出，移动南通分公司承诺过户业务无法撤销，而擅自撤销本人与王迪过户业务的行为违反了合同约定，理应承担赔偿责任。该公司违反合同约定擅自介入本人与王迪应当自行解决的争议，给本人造成了损失，该公司应承担责任。此外移动南通分公司一审时抗辩称擅自使用转让、出租电信资源或者改变电信资源用途是应受到处罚的违法行为，但是电信条例中并没有这样规定。移动南通分公司在本人过户换卡使用后又将本人使用的号码过户到原机主名下，依据的仅是业务受理单当中的备注条款，明显超出了普通人的认知，也就是普通的用户在使用过程当中是无法认识到在过户换卡使用后还会存在这样的风险，因此移动南通分公司在合同当中应该有明确的告知。 移动南通分公司辩称：1.王兵上诉的观点与其在上诉状 中提到的两个方面不相吻合。其认为一审法院认定双方之间不存在合法有效的电信服务合同关系不符合事实，但其并无具体理由能够证明双方之间存在合法有效的电信服务合同关系。2.一审已查明王兵办理的过户手续确实属于无效。其是通过高额购买转让的方式非法获得了办理过户的过程，侵害了原机主的合法权益。根据工信部电信网码号资源管理办法第41条的规定，应该是被禁止的行为，因为电话码号是禁止擅自转让出租或者变相的转让出租。所谓擅自转让应该指的是手机号码使用者之间擅自转让手机号码的行为，而电信运营商根据用户申请办理的合法过户手续不受该条款的限制。3.我公司在王兵办理无效的电话号码过户过程当中并不存在特殊的利益。王兵所称备注中的约定，并不存在对我公司免除主要责任。因为在电话号码过户中，我公司只是为用户提供服务。具体的号码是给哪一位用户服务对我公司来讲都是向社会提供电信服务。从另一个方面来讲，过户手续备注的约定，其实是平衡原机主和新机主之间的利益关系、法律关系方面的考虑。在出现了类似的非正常过户损害原机主利益的情况下，我公司作为电信服务的提供方，也有社会责任去平衡相关当事人之间的利益，所以才增加了该条款，并不是剥夺王兵的合法权益，也不存在加重王兵的责任，更不存在免除我公司的主要责任。该条款并不是我国合同法中规定的格式条款的概念，也不需要进行特别的提示，该条款内容经过王兵本人签字，对其当然具有约束力。我公司发现存在伪造身份证非法过户的情况时，有权按照上述约定将机主恢复为原机主。4.经过电信运营商合法办理过户手续的过户，在原机主和新机主之间不发生费用，王兵本案诉请的金额在正常过户时不会发生，而且案涉过户是伪造身份证办理过户，其一审诉求系其违法行为的后果。 王兵向一审法院起诉请求：1.判令移动南通分公司赔偿因违约造成本人购买移动电话号码损失75000元；2.本案的诉讼费用由移动南通分公司承担。 一审法院认定事实：案涉号码188××××8666、188××××9999原机主为王迪。2014年8月30日、2014年9月1日，他人通过虚假的王迪的身份证办理了过户手续，将上述号码过户至王兵名下。业务受理单载明业务受理人为移动南通分公司。后移动南通分公司发现用于过户的王迪的身份证件虚假，遂于2014年10月17日将案涉号码恢复至王迪名下。 一审法院认为，案涉号码的过户手续实际上是将原机主与移动南通分公司间的合同权利义务转让给王兵。但本案所涉过户系他人利用虚假的原机主的身份证件办理，未得到原机主的授权，原机主亦未追认，对原机主不发生效力。故王兵与移动南通分公司之间不存在合法有效的电信服务合同关系。王兵以移动南通分公司违约为由主张赔偿没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回王兵的诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提供新证据，且对一审认定的 事实无异议。 另查明，王兵就其取得案涉两个号码使用权的经过陈述如下：其在网上看到出售案涉两个号码的信息后，加了包飞龙微信后双方商谈。2014年8月30日其与包飞龙见面洽谈了号码的价格，当日其与包飞龙在南通某移动营业厅办理手续（无纸质材料），营业员将188××××8666号码的卡交给其。188××××9999的号码也是与包飞龙联系后于2014年9月1日在南通某另一移动营业厅办理手续，流程与前一号码流程一致。其为购买案涉两个号码共向包飞龙支付75000元。其于2014年9月1日向案涉两个号码分别充值100元，使用一个多月后，移动南通分公司于2014年10月17日将案涉两个号码变更至王迪名下。 移动南通分公司就案涉两个号码过户情况陈述如下：案涉两个号码由原机主王迪于2014年2月27日在海门办理入网手续。2014年8月30日号码188××××8666、2014年9月1日号码188××××9999在如东某营业厅被办理过户手续，过户至王兵名下。后原机主提出异议，移动南通分公司经查发现过户时使用的原机主身份证系伪造，相关信息与原机主身份证信息不符，过户未经原机主本人同意。故该公司根据上述情况及有关协议，认定该两次过户行为无效，于2014年10月17日将机主恢复为原机主。 本院认为，原机主王迪通过与移动公司南通分公司办理入网手续，取得了案涉188××××8666、188××××9999号码的使用权，移动公司南通分公司与原机主之间形成的电信服务合同关系合法有效。虽然王兵通过包飞龙购买案涉两个号码，也办理了“过户”手续并缴费使用，但该“过户”系他人利用虚假的原机主身份证件办理，并非是原机主的真实意思表示，原机主亦未追认，对原机主不发生效力。之后因原机主提出异议，移动公司南通分公司终止王兵对案涉号码的使用并将案涉两个号码过户回原机主。王兵支付受让案涉两个号码使用权对价的相对人为包飞龙，而非移动公司南通分公司，其以与移动公司南通分公司存在电信服务合同关系为由请求该公司赔偿号码转让费的损失75000元无事实和法律依据，本院不予支持。王兵如认为权益受损，可另寻其他救济途径。 综上，王兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人王兵负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 沈媛媛