本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1675号原告：本溪市成胜加油站（个人独资企业），住所地本溪市平山区桥头镇河东村三组。投资人：赵宏伟，该加油站总经理。委托诉讼代理人：赵宏梅，女，1973年3月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市成胜加油站经理，现住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪宏远再生资源(集团)有限公司，住所地本溪市明山区卧龙镇。法定代表人：荆韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。原告本溪市成胜加油站与被告本溪宏远再生资源(集团)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市成胜加油站委托诉讼代理人赵宏梅、杨涛、被告本溪宏远再生资源(集团)有限公司法定代表人荆韬及委托诉讼代理人庞洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪市成胜加油站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订《合作经营彩屯农贸大厅协议书》；2.请求法院判令被告返还原告714万元及利息（从2014年6月8日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；3.请求法院依法判决被告赔偿原告彩屯农贸大厅装修费；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月原告与被告签订《合作经营彩屯农贸大厅协议》，由原、被告合作经营彩屯农贸大厅。协议约定：被告用其所有的彩屯工业学校2号地新建的钢筋混凝土结构的一层房屋与原告合作成立农贸大厅，原告出资1020万元，向被告购买上述房屋的60%产权，并且原告另行出资对上述房屋装修改造后用做农贸大厅经营，被告负责向上级主管部门申请各项政策及扶持资金。同时被告又承诺原告彩屯所有露天的农贸市场全部都能拆除，市场业主均能到原、被告合作的农贸大厅租赁经营。原告相信被告的承诺，按照协议向被告出资714万元并另行出资300余万元将上述房屋装修改造成为农贸大厅租赁经营。但入住原、被告合作经营的农贸大厅的租户寥寥无几，更为严重的是当原告出资700余万元后要求被告办理相关产权证明时，被告告知无法办理产权证明。时至今日整个农贸大厅没有任何一户经营，而且被告也没有向原告提供房票。依据《最高法商品房屋买卖合同解释》第18条规定：没有办理房屋产权，出资购买方式可以解除房屋买卖合同的，另外，由于露天租户没有依据被告承诺人住农贸大厅，该农贸大厅也没有一个租户租赁经营，原、被告合同目的也不能实现，被告上述行为已经构成了根本违约，故诉至法院。本溪宏远再生资源(集团)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.该合作经营协议期限明确为2014年6月8日起至2017年5月8日止，合作期限暂定为3年，在同等条件下原告有续签协议的优先权，现合作期限日期已经满，双方没有继续签订合作协议，该协议已经基本履行完毕不存在解除该协议问题；2.关于返还714万元问题，该款项是协议约定原告出资购买彩屯农贸大厅60%产权的合作投入，目前还欠306万元购买产权费用，未向被告支付，被告已经在平山区人民法院另案诉讼解决；3.关于农贸大厅装修费问题，合作协议第三条明确规定乙方以彩屯农贸大厅经营主体的身份自费负责大厅否认后续装修改造及经营管理，第七条双方权利义务，乙方第四项有自费承担并负责彩屯农贸大厅合作的后续装修改造确保农贸大厅达到上级规定的义务，说明原告对彩屯农贸大厅反的装修费是其自费负责部分，也是合同约定的义务，不存在要求被告赔偿问题，综上原告诉讼请求没有事实及法律依据，被告承诺彩屯所有露天农贸市场全部能拆除进入大厅问题，在中院审理期间已经查明是溪湖区政府与市供销合作社对原告的承诺与被告没有任何关系，农贸大厅经营不善应由原告自负盈亏，故不应由被告承担损失责任，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告与被告签订了《合作经营彩屯农贸大厅协议书》，协议约定，为吸引社会闲置资本深化社有企业经济体制改革，解决制约社有企业发展的诸多问题，由原告与被告合作经营彩屯农贸大厅；被告用其所有的彩屯工业学校2号地新建的钢筋混凝土结构的一层房屋与原告合作成立彩屯农贸大厅，合作经营方式：以1700万元合作资本为彩屯农贸大厅产权基数，原告出资1020万元购买彩屯农贸大厅60%产权作为合作投入，并以彩屯农贸大厅经营主体的身份自费负责大厅的后续装修改造及经营管理。被告以农贸大厅40%产权作为合作投入并以彩屯农贸大厅项目主体身份协助原告申报与办理项目相关手续，启动运营彩屯农贸大厅。合作经营期限：从2014年6月8日至2017年5月8日止，合作期限暂定为3年，在同等条件下原告有续签协议的优先权；合作收益分配：第一年被告免收合作资产收益，第二年和第三年按双方合作资产所占比例对总收益进行分成（如出现经营亏损由原告独自承担补亏责任），三年合作期满后，如原告有意可再一次性出资购买被告所有的40%产权，如原告无意购买，可在同等条件下仍有续签合作协议的优先权，但从第四年开始，原告需按年初先交费后运营的方式，以大厅被告40%资产额（680万元）的15%计算，逐年向被告交纳资产占用费（即102万元），以此再次获取农贸大厅的自主经营权。协议签订后，原告向被告交纳了合作资金714万元，并开始经营彩屯农贸大厅，合作期满后又经营到2019年5月1日。在案件审理期间，本溪宏远再生资源(集团)有限公司承认原告经营农贸大厅亏损，不要求对原告经营状况进行审计，同时本溪宏远再生资源(集团)有限公司同意原告给付合作期满后两年的占用费80万元。另查明，原告本溪市成胜加油站按协议书约定出资714万购买的彩屯农贸大厅产权，不具备办理不动产登记条件。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循公平、公正、诚实信用原则。本案原告与被告于2014年6月签订的合作经营彩屯农贸大厅协议书，是双方当事人协商一致的真实意志表示，且不违反强制性法律规定，具有法律约束力。该协议书明确约定双方当事人系合作经营关系，双方合作经营的彩屯农贸大厅后因双方合作届满而终止，终止后的联营财产应按照双方出资比列进行分配，现原告要求返还投资款714万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对原告提出解除双方签订的合作经营彩屯农贸大厅协议的诉讼请求，因该协议已经届满终止无需解除，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告赔偿农贸大厅装修费的诉讼请求，因双方签订的协议第三条约定，原告自费负责大厅的后续装修和改造，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案被告自认原告经营农贸大厅亏损，并同意原告给付合作期满后两年的占用费80万元，系对自身民事权利的处理，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪宏远再生资源(集团)有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告本溪市成胜加油站投资款714万元；二、原告本溪市成胜加油站于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告本溪宏远再生资源(集团)有限公司资产占用费80万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61780元，本溪宏远再生资源(集团)有限公司负担49980元，本溪市成胜加油站负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  高书田二〇二〇年五月二十二日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》七、关于联营合同解除后的财产处理问题（一）联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止。联营的财产经过清算清偿债务有剩余的，按照约定或联营各方的出资比例进行分配。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决