山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1673号 原告：陈征，男，1990年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：陈乃习，男，1969年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈乃峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈则涛，男，1967年2月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告陈征与被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈征的委托诉讼代理人范明坤、被告陈乃习、被告陈乃峰到庭参加诉讼，被告陈则涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈征向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日至按年利率6%计算至实际履行债务之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告陈乃习因需周转资金，向原告陈征借款50000元，由被告陈乃峰、陈则涛为其提供连带责任担保，并为原告出具借条一张。经原告催要，被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛未能偿还，原告为维护其合法权益，原告诉至法院，要求被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛借款本金50000元及利息。 陈乃习辩称，原告所诉借款属实，但是原告出借时预先扣除了一个月的利息2700元，故原告实际出借借款本金47300元。 陈乃峰辩称，原告所诉借款属实，被告陈乃峰、陈则涛为涉案借款提供保证担保，但是原告出借时预先扣除了一个月的利息2700元，故原告实际出借借款本金47300元。 陈则涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告陈征提交如下证据： 借条一张，证明被告陈乃习向原告借款50000元，被告陈乃峰、陈则涛为该笔借款提供保证担保的事实。 本院认证如下： 被告陈乃习、陈乃峰对于原告提交的借条真实性均无异议；被告陈则涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭放弃质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，故原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 二、被告陈乃习提交如下证据： 证据1、中国农业银行临沂付庄支行出具的案外人陈方方账号为62×××16的账户交易明细一份，该交易明细显示交易对方账户名称，证明被告陈乃习使用陈方方的该银行账户，向原告陈征的银行账户内合计转款12200元，向原告之兄陈伟的银行账户内合计转款15600元，共计转款金额为27800元，均系用于偿还原告所诉涉案借款本金的事实。原告对该组证据的真实性无异议，但对其关联性均有异议，认为转账至原告陈征账户的款项为偿还涉案借款利息，转账至陈伟账户的款项与原告无关。 证据2、被告陈乃习自制付款明细一份，证明被告陈乃习以交付现金方式，分别于2015年11月30日偿还借款本金1000元、2016年3月26日偿还借款本金7000元、2017年5月30日偿还借款本金2000元、2017年7月21日偿还借款本金1000元的事实。原告陈征否认被告陈乃习以该组证据予以证明的问题，亦未认可对于该组证据的真实性。 本院认证如下： 1、因原告对于被告陈乃习提交的证据1即显示交易对方账户名称的案外人陈方方的账户交易明细的真实性无异议，故该组证据的真实性，本院予以确认；对于被告陈乃习以该组证据证明的问题，在事实认定部分进行阐述。 2、因原告陈征否认被告陈乃习提交的证据2即自制付款明细予以证明的问题，亦未认可对于该组证据的真实性，故该组证据的真实性及予以证明问题，本院均不予确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2014年8月12日，被告陈乃习向原告陈征借款50000元，由被告陈乃峰、陈则涛为其提供保证担保，并为原告出具借条，交原告持有，借条载明：“今借到现金50000.00元，大写伍万元正。借款人：陈乃习担保人：陈乃峰、陈则涛”。原告通过其父陈芝敏银行账户向案外人陈方方在中国农业银行临沂付庄支行、账号为62×××16的银行账户内以转款方式履行出借义务，被告陈乃习以由原告预先在本金中扣除方式，向原告支付一个月的借款利息2700元，原告实际向被告陈乃习实际履行借款本金47300元的出借义务。 2020年4月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告方给付借款本金5万元及利息。 庭审中，1、被告陈乃习、陈乃峰均认可用于接收借款、支付原告款项案外人陈方方在中国农业银行临沂付庄支行、账号为62×××16的银行卡的实际使用人为被告陈乃峰。 2、被告陈乃习、陈乃峰均主张通过案外人陈方方在中国农业银行临沂付庄支行、账号为62×××16的账户向原告之兄陈伟银行账户内转款方式，向原告支付15600元款项为支付涉案借款本金，原告对此予以否认；同时被告陈乃习、陈乃峰均又自认被告陈乃峰与陈伟之间另存有其他债权债务关系，被告陈乃习、陈则涛与陈伟之间无其他债权债务关系。 3、原告认可被告陈乃习通过案外人陈方方在中国农业银行临沂付庄支行、账号为62×××16的账户向其银行账户内以转款方式，向其支付12200元的款项的事实，但主张该款项为被告支付涉案借款利息，否认被告辩称的该款项为支付涉案借款本金的主张，同时亦否认被告陈乃习辩称的以现金交付方式已支付其11000元款项的主张。 3、被告陈乃习、陈乃峰均认可口头约定涉案借款利息为每月2700元，并主张原告后期同意放弃借款利息；原告认可口头约定涉案借款利息为每月2700元，否认被告方辩称其后期同意放弃借款利息的主张。 4、被告陈乃习辩称其与陈乃峰共同为原告、陈伟及原告之父所建大棚的工程款已与涉案借款相抵消；原告对此予以否认。 本院认为，原告陈征提交的被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛出具的借据、被告陈乃习提供的陈方方银行账户交易明细及庭审材料，足以证实被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛与原告陈征之间存在借款、担保合同关系，被告陈乃习向原告借款50000元，被告陈乃峰、陈则涛为该笔借款提供保证担保，以及原告实际履行金额为47300元出借义务的事实，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告陈乃习实际向原告借款本金为47300元。 因被告陈乃习、陈乃峰均自认被告陈乃峰与陈伟之间另存有其他债权债务关系，对于其辩称的向原告之兄陈伟银行账户内转款15600元为支付涉案借款本金的主张未能提供相应证据证实，且原告对此予以否认，故被告陈乃习的该项抗辩理由，本院不予确认。 被告陈乃习辩称其与陈乃峰共同为原告、陈伟及原告之父所建大棚的工程款已与涉案借款相抵消，以及被告陈乃习以现金交付方式已支付原告11000元款项，原告对此均予以否认，被告陈乃习、陈乃峰亦未能提供证据证实，故对被告陈乃习的该两项抗辩理由，本院不予确认。 被告陈乃峰、陈则涛仅于借条担保人一栏中签名提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告陈乃峰、陈则涛的的保证方式应为连带责任保证。 根据被告陈乃习提交的案外人陈方方在中国农业银行临沂付庄支行账户交易明细及庭审材料，足以证实被告陈乃习已实际向原告支付12200元款项的事实，本院予以确认。 根据原告陈征与被告陈乃习、陈乃峰自认内容，足以证实双方口头约定涉案借款利息为每月2700元的事实，本院予以确认。 被告方辩称原告后期同意放弃借款利息，原告对此不予认可，被告亦未能提供相应证据予以证实，故被告该抗辩理由，本院不予确认。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于被告方已实际给付原告12200元款项，应视为支付给原告的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定利率已超出法律规定，自借款之日至起诉之日期间，被告应支付的借款利息金额已超过被告实际已支付的利息12200元，现原告仅要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的借款利息，系对其合法权利的处分。 被告陈则涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 综上，原告要求被告陈乃习偿还借款47300元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，要求被告陈乃峰、陈则涛承担保证责任，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告陈乃习给付原告陈征借款人民币47300元及利息（利息以借款47300元为基数，自2020年4月16日起按年利息6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈乃峰、陈则涛对上述款项负连带清偿责任；被告陈乃峰、陈则涛承担保证责任后，有权向被告陈乃习追偿； 三、驳回原告陈征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担28元，被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛负担497元；财产保全费620，由被告陈乃习、陈乃峰、陈则涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月十三日 书记员  王菁菁