湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终225号上诉人（原审原告）：彭细华，女，1957年3月19日出生，汉族，住平江县。委托诉讼代理人：毛雄杰，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司平江县支行，住所地平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。负责人：刘益平，该行行长。委托诉讼代理人：张蔚宏，男，1962年12月2日出生，汉族，住平江县。被上诉人（原审被告）：中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第26-27楼。负责人：樊志江，公司总经理。委托诉讼代理人：屈子建，湖南醒龙律师事务所律师。原审第三人：平江县不动产登记中心，住所地平江县碧潭路。法定代表人：李钢，主任。委托诉讼代理人：陈虎威，该单位工作人员。委托诉讼代理人：严少林，湖南湘才律师事务所律师。上诉人彭细华与被上诉人中国农业银行股份有限公司平江县支行（简称农行平江支行）、中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称信达公司）、原审第三人平江县不动产中心返还原物纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。彭细华上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判二被上诉人至第三人平江县不动产登记中心办理解除抵押手续，换回平房城字第××号房屋所有权证并返还给彭细华；三、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：彭细华的住房被人冒名签字向平江县农业银行办理抵押借贷，2016年经平江县人民法院判决抵押不成立，岳阳市中级人民法院维持原判。彭细华认为抵押合同不成立，二位被上诉人再占有房屋他项权证且不返还房产证已无合法的法律依据，属无权占有。一、因他项权证的权利人是平江县农业银行，且房产证也只有被告才有权取回，足以证明被告已非法控制房产证件，侵害彭细华的权利。二、一审法院错误混淆民事行为和行政行为，法院已经判决抵押合同不成立是民事案件，彭细华要求返还房产证件也应是民事纠纷。被上诉人有权办理解除抵押登记，且被上诉人和第三人平江县不动产登记中心均未提出不能解除抵押登记的法定理由。法院已判决抵押合同不成立，抵押物权也随之消灭，二被上诉人应当解除押抵登记，取回原房产证返还彭细华。综上，请求支持上诉请求。农行平江支行辩称：农行平江支行非本案义务人，无法履行返回彭细华所需的房产证及他项权证。据农行平江支行与信达公司签订的协议，已将彭细华所涉及的权利义务全部转移给信达公司，目前农行平江支行没有占有上诉人房屋他项权证和房产证，农行平江支行无权利也无义务返回彭细华所需的原物。二、本案中上诉人所涉及的权利凭证的返回是一项行政登记，应受国家法律保护，行政部门只能依据法律程序撤销登记，才能返回原物，而非需要非权利义务的申请才能撤销。请求驳回上诉人的上诉请求。信达公司辩称，一、信达公司没有占有彭细华的房产证，也没有返还义务。二、即使本案涉及的抵押无效或不成立，因抵押登记在1996年10月13日办理，距今已经超过20多年，彭细华的诉讼请求也超过诉讼时效，请求驳回上诉请求。平江县不动产登记中心辩称，一、答辩人在本案中与双方当事人均没有任何民事法律关系，不是本案适格的第三人。答辩人作为不动产登记的行政机关，在本案中与其他当事人没有任何民事法律关系，处理结果也与答辩人没有任何民事法律上的利害关系，不应承担责任。二、上诉人对答辩人的起诉没有任何事实与法律依据。抵押登记是答辩人依据当事人申请而履行的一种被动行政行为，关于撤销抵押登记，答辩人没有收到任何申请，也没有作出任何行政行为。请求驳回上诉人对答辩人的起诉。彭细华一审诉讼请求：1、判令农行平江支行、信达公司以平房抵字第××号房屋他项权证至平江县不动产登记中心办理解除抵押手续，换回平房城字第××号房屋所有权证并返还彭细华;2、由农行平江支行、信达公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1996年11月13日彭细华弟弟彭斌武将彭细华所有的平江县城关镇城郊村房屋的平房城字第××号房产证作为抵押在农业银行平江县支行贷款40000元，双方以该房产证作为抵押签订了《不可撤销贷款担保书》、《保证担保借款合同》，农业银行平江县支行用该房产证在第三人处办理了平房城字第××号他项权证，彭斌武在借款约定期限内未能偿付借款。在此过程中农业银行平江县支行将本案所涉贷款以招标形式转给了信达资产湖南分公司。2016年11月1日彭细华以“确认保证借款合同、不可撤销贷款担保书不成立”作为诉求向一审法院提起抵押合同纠纷一案，2017年10月12日一审法院以（2016）湘0626民初2053号民事判决书，判决彭细华与农业银行平江县支行之间签订的彭细华与农业银行平江县支行之间签订的关于设立的抵押不成立。信达资产湖南分公司不服，向岳阳市中级人民法院提起诉讼，二审维持原判。现他项权证存根上显示1996年11月13日由彭斌武领取了他项权证。彭细华现向一审法院提起诉讼要求两被告以平房抵字第××号房屋他项权证至第三人处办理解除抵押手续，换回平房城字第××号房屋所有权证并返回彭细华。一审法院认为，本案存在的焦点问题：彭细华请求判决农行平江支行、信达公司以平房抵字第××号房屋他项权证至第三人处办理解除抵押手续，换回平房城字第××号房屋所有权证并返回彭细华是否应当支持。本案所争议的房产已由平江县人民法院（2016）湘0626民初2053号民事判决书，判决彭细华与农行平江支行、信达公司之间签订的《不可撤销贷款担保书》、《保证担保借款合同》中为贷款而设立的抵押部分不成立。房屋的抵押登记行为是行政机关的具体行政行为。彭细华的请求实际上是要解除抵押手续，因抵押登记是一种行政行为，要解除抵押登记并非民事案件处理范围，只能通过行政诉讼要求相关部门予以撤销抵押登记。并且现中国农业银行股份有限公司平江支行、中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司并没有占有平房抵字第775号房屋他项权证和平房城字第××号房屋所有权证，彭细华也并未提交证据证实农行平江支行、信达公司存在非法占有的侵权行为，故彭细华现在请求农行平江支行、信达公司配合解除抵押手续，返还彭细华房屋所有权证的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回彭细华的诉讼请求。本案受理费50元，由彭细华负担。二审期间，上诉人彭细华与被上诉人农行平江支行、信达公司及原审第三人平江县不动产登记中心均未向本院提供证据。本院对一审审理查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为彭细华要求解除抵押登记、返还其房屋产权证的请求能否支持。彭斌武将彭细华所有的平房城字第××号房产证用于农行平江支行贷款抵押，并办理他项权证。彭细华就此提起诉讼，生效判决确认彭细华与农行平江支行之间就该房产设立的抵押不成立。彭斌武以房产证作抵押进行贷款属民事行为，农行平江支行要求进行抵押登记亦是依据相关民事法律以产生抵押担保法律效力的行为。现该民事行为经法院生效判决确认不成立，其抵押登记缺乏事实基础，对彭细华不发生法律效力，农行平江支行对房屋产权证的占有属无权占有，彭细华作为房屋产权人有权要求返还房屋产权证，其请求本院予以支持。而农行平江支行亦应根据生效判决解除抵押手续向彭细华返还房屋产权证，并积极向彭斌武主张返还贷款的权利。彭细华主张该权利不受诉讼时效的限制，不存在超过诉讼时效的问题。农行平江支行将本案所涉贷款债权转给了信达公司，由信达公司行使抵押权，平江县不动产登记中心陈述仍需农行平江支行解除抵押手续，故农行平江支行、信达公司在本案纠纷处理中应相互协助，共同解除抵押手续。综上，彭细华的上诉请求成立。一审判决认定基本事实清楚，但处理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2397号民事判决；二、中国农业银行股份有限公司平江县支行与中国信达资产管理股份有限公司湖南省分公司于本判决生效之日起六十日内办理解除平房抵字第××号抵押手续，并向彭细华返还平房城字第××号房屋所有权证。本案一审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司平江县支行负担。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司平江县支行负担。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  许 进审判员  余立根二〇二〇年五月二十七日书记员  吴冰妍