呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1164号上诉人（原审被告）：杨东享，男，清水河县税务局退休干部，住内蒙古自治区清水河县。被上诉人（原审原告）：清水河县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇滨河南路。法定代表人：李彦伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原审被告：王成平（系杨东享妻子），女，住内蒙古自治区清水河县。上诉人杨东享因与被上诉人清水河县农村信用合作联社，原审被告王成平金融借款合同纠纷一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨东享上诉请求：1、撤销清水河县人民法院（2019）内0124民初879号民事判决中第一、二项的判决内容，发回重审;2、清水河县农村信用合作联社承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定的事实欠准确。1、杨东享向清水河县农村信用合作联社借款的时间、数额均与事实不符。杨东享曾于1992至1995年期间分三次向原清水河县联社桦树也信用社借款18000元，后拿四轮拖拉机抵顶8000元贷款，剩余10000元以后逐年转贷至今。杨东享并没有突然于2014年5月20日向清水河县农村信用合作联社借款401000元的事实，也没有履行办理任何借款手续。况且，2014年杨东享已年满58周岁，按清水河县农村信用合作联社的规定超55周岁的公民就不予贷款。由此看来，清水河县农村信用合作联社在一审中提交的证据材料不真实。2、原清水河县桦树也信用社主任侯世明在1992年至1995年期间以杨东享的名义在本社贷款8000元。当时，杨东享没有办理过任何手续，也没有签过名字。后清水河县人民检察院立案查处过侯世明，该笔贷款连本带利是否给计入杨东享名下需进一步查清事实。二、一审法院适用法律错误。2019年12月6日早上6点左右，杨东享原有的脑梗突然发作，因头疼便请医生上门扎针治疗，而当天上午9点一审法院开庭，法院工作人员打电话询问能是否到庭，杨东享表示暂时不能。后杨东享又反复给法院打电话欲说明情况，但一直无人接听，当杨东享扎针结束到法庭后已开完庭。杨东享认为，其因有急病未能准时到庭，并非故意迟到，一审法院在审判中仅听了清水河县农村信用合作联社单方面的陈述，对其提交的证据也没有杨东享的质证意见。所以，一审法院在没有查清事实的基础上作出了错误的判决。清水河县农村信用合作联社辩称，1、该笔金融借款经一审查明为续办贷款即为借款转贷，该事实与杨东享所认事实一致，所以杨东享主张不存在401000元的贷款不能成立。2、杨东享称55周岁公民不予贷款错误，根据法律规定完全民事行为能力人均有借款权利，杨东享该上诉理由不能成立。3、杨东享所述侯世明以其名义贷款8000元与本案没有关联性，不予答辩。4、一审法院于开庭前均书面通知当事人，在开庭前又电话确认杨东享是否到庭，其明确表示不到庭应诉。故杨东享上诉请求无事实及法律依据，应当依法驳回，维持原判。王成平未发表陈述意见。清水河县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、判令杨东享、王成平共同偿还借款本金401000元及利息157093.76元，本息合计558093.76元，并承担从2017年5月21日起直至借款还清的逾期利息(以借款本金401000元为基数,逾期利率16.144‰）;2、判令杨东享、王成平承担本案律师费9580.94元、保全费3310元及案件受理费。一审法院认定事实：清水河县农村信用合作联社提交的证据一为《借款申请》和《借款合同》，欲证明1、2014年5月20日杨东享、王成平向其申请借款401000元的客观事实；2、2014年5月24日清水河县农村信用合作联社与杨东享、王成平签订《借款合同》，借款金额401000元，月利率10.7625‰，借款期限2014年5月24日至2017年5月20日止，逾期利率为约定借款利率水平上加收50%的客观事实。证据二为《借款借据》和发放贷款凭条，欲证明清水河县农村信用合作联社按照合同约定向杨东享发放贷款401000元的客观事实。证据三为内蒙古自治区清水河县人民法院的诉讼费票据、民事裁定书和内蒙古增值税发票，欲证明1、2019年9月18日清水河县农村信用合作联社对杨东享名下的房屋进行保全，保全费3310元的客观事实；2、本案代理律师费用是9580.94元的客观事实。经一审法院审查，清水河县农村信用合作联社提交的证据真实、合法，与待证事实相关联，故予以采信。杨东享、王成平未到庭参加诉讼，没有答辩意见。清水河县农村信用合作联社提交了证据予以证实，故对清水河县农村信用合作联社主张的事实应当依法予以认定。一审法院认为，清水河县农村信用合作联社与杨东享、王成平双方于2014年5月24日签订的《借款合同》均为双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。《借款合同》中约定的利息与罚息符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条之规定，罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。故清水河县农村信用合作联社请求杨东享、王成平偿还借款本金401000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于清水河县农村信用合作联社提出的利息及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案双方约定期限从2014年5月24日起到2017年5月20日，以月利率为10.7625‰计算利息，逾期利息从2017年5月21日直至还清借款之日止，按月利率16.144‰计算逾期利息，应予以支持。杨东享、王成平经传票传唤未到庭参加诉讼，其法律后果自负。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨东享、王成平于本判决生效之日起十日内偿还原告清水河县农村信用合作联社借款本金401000元及从2014年5月24日起至2017年5月20日止的利息，月利率按10.7625‰计算，并支付从2017年5月21日起至清偿借款止的逾期利息，逾期月利率按16.144‰计算；二、被告杨东享、王成平于本判决生效之日起十日内支付原告清水河县农村信用合作联社律师费9580.94元、保全费3310元。案件受理费4755元，由被告杨东享、王成平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为杨东享上诉请求是否有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案中，杨东享于二审期间就清水河县农村信用合作联社提交的《贷款申请》、《借款合同》及《借款借据》上本人签字均予认可，但其主张签署上述材料时内容均为空白。因其并未提交相关证据对此予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。即使杨东享所签涉案材料内容为空白，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓在涉案空白材料上签字的法律后果，杨东享应当自行承担相应的风险。据此，本院认定涉案《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，且清水河县农村信用合作联社提交的《借款借据》及交易凭条亦证明了其实际发放了涉案贷款，一审法院判决杨东享偿还借款本金及相应的利息等费用并无不当。同时，杨东享虽主张其一审庭审时突发疾病而未能到庭，但其未能提交诊断证明等证据予以佐证，且本案二审时杨东享亦对清水河县农村信用合作联社提交的证据进行了质证，故本院对杨东享主张一审法院对其缺席审理为适用法律错误的上诉理由不予支持。综上所述，杨东享的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9510元（已由杨东享预交），由杨东享负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥