江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1227号上诉人（原审被告）：郑小琴，女，1964年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：于建虎，男，1962年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：沈建忠，男，1966年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。原审被告:于建虎，男，1962年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人郑小琴因与被上诉人沈建忠、原审被告于建虎民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑小琴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或移送公安机关处理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。自1999年起，上诉人因下岗无所事事，染上了赌博恶习，自2016年起向被上诉人借债赌博并支付高额利息。具体为：1、2017年5月11日，上诉人通过银行转帐方式归还之前欠被上诉人的借款本金50000元，并为此借款向被上诉人支付利息共计37000元。2、2017年5月20日，上诉人向被上诉人出具了借款金额为20000元的借条一张，实际收到被上诉人交付的现金18000元，约定每月利息2000元，借款后上诉人已向被上诉人支付了8个月的利息共计16000元。3、2017年10月20日，上诉人向被上诉人借款10000元，实际收到现金9000元，约定借款利息10天一付，每次付款1000元。当日，上诉人按照被上诉人的要求，将上述第2、3笔借款合并重新向被上诉人出具了一张借款金额为30000元的借条，即本案被上诉人起诉的借条，原借条回收销毁，借款后上诉人向被上诉人支付了利息6000元。2018年1月2日，上诉人又通过手机银行转给被上诉人1000元。7月6日，通过微信转给被上诉人3490元。就本案借条项下的借款，上诉人已向被上诉人支付26490元，其中转帐4490元，现金22000元。2018年1月3日，上诉人因开档赌博被刑事拘留，同年11月13日，被金坛法院判处有期徒刑十个月，之后上诉人既没有向被上诉人借过款，也没有还过款。但一审法院对双方初始发生的借款、还款及已付利息等一系列事实于不顾，片面认定2017年10月20日的单笔借款，断章取义，认定事实不清。二、一审判决适用法律和实体处理错误。最高人民法院关于依法审理民间借贷纠纷案件，促进经济发展维护社会稳定的通知规定，对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护。最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动，仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。上诉人与被上诉人从小系邻居，上诉人的借款用于赌博活动被上诉人是明知的，多份借条和现金也是在麻将馆内形成和交接，以上事实由吴某等人予以证明。故本案借款属于非法债务，借贷关系不合法、不应受法律保护。三、自2012年以来，被上诉人一直从事高利贷和套路贷活动。其中向王国琴发放高利贷，最终为索要高利大打出手，造成赔偿5000元。2013年6月26日，被上诉人在麻将馆内，与张某发生矛盾，最终将张某殴打轻伤，被金坛法院判处有期徒刑6个月。被上诉人还向徐国俊、殷金娣等人发放高利贷，收取高额利息。上诉人与被上诉人发生的借贷，月利率都在100%以上，平时支付利息都采用现金交易，不打收条，不留痕迹，借条上金额与实际到手金额不符，存在砍头息，每张借条都虚增债务，属套路贷行为。四、最高人民法院审理民间借贷司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，上诉人先后向被上诉人出具的借条金额为8万元，实际收到现金72000元。现上诉人已陆续归还被上诉人借款本息人民币113490元，其中银行转帐54490元，现金59000元。对照上述法律规定，被上诉人收取的高额利息应当返还给上诉人。被上诉人沈建忠二审辩称，上诉人与被上诉人系邻居,上诉人以资金周转为由向被上诉人借款30000元并出具了借条，双方口头约定月息2分。借款到期后，上诉人拒绝偿还借款本金及利息。被上诉人多次催要无果，只能请求法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告于建虎二审述称，其与郑小琴的上诉意见一致。沈建忠向一审法院起诉请求：1、判令于建虎、郑小琴归还沈建忠借款30000元，并承担该借款自2019年7月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、判令于建虎、郑小琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑小琴向沈建忠借款，并于2017年10月20日出具了借条一份，载明“今借沈建忠现金叁万元（¥30000.00),资金周转。借款人：郑小琴，2017.10.20.”。2018年1月2日，郑小琴通过手机银行转账归还沈建忠人民币1000元。2018年1月3日，郑小琴因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留。另查明，郑小琴、于建虎于1987年7月22日登记结婚。2019年7月30日,沈建忠诉至一审法院,要求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。本案中，虽然郑小琴对借款交付的陈述与其提供的证据有出入，但郑小琴自认实际收到借款29000元，和借条反映的情况基本吻合，故对借款本金认定为29000元。至于郑小琴抗辩称借款用于开设赌场以及归还的利息超过了本金，但其提供的证据不足以证明，故对其抗辩不予采信。郑小琴向沈建忠借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，郑小琴应当及时返还借款。2018年1月2日，郑小琴通过手机银行转账归还沈建忠人民币1000元，应在借款本金29000元中予以扣除。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。但沈建忠自起诉之日，其已明确主张权利，要求于建虎、郑小琴自起诉之日起按年利率6%计算的利息部分，符合法律规定，一审法院予以支持。关于于建虎是否承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郑小琴向沈建忠借款，虽然时间形成在于建虎、郑小琴婚姻关系存续期间，但郑小琴在同一时期连续与他人发生借贷关系，且借款金额已明显超出日常家庭生活需要的合理范围。沈建忠没有提供证据证明讼争借款用于于建虎、郑小琴夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方存在共同借款意思表示等事实，应推定本案讼争债务为郑小琴的个人债务，不属于夫妻共同债务，故于建虎对上述债务不承担还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、郑小琴于本判决生效之日起三十日内返还沈建忠借款本金人民币28000元及利息（以本金28000元为基数，自2019年7月30日起至实际付清之日止按年利率6％计算）；二、驳回沈建忠的其他诉讼请求。如果郑小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（减半收取），由沈建忠负担18元，郑小琴负担257元。一审查明的事实，本院予以确认。二审中，郑小琴提供了2018年7月6日向沈建忠转款3490元的凭证，称该款系用于归还本案结欠沈建忠的借款利息。沈建忠确认收到该款，但陈述此款与本案无关。二审中，郑小琴申请证人吴某、赵某到庭作证。吴某陈述：“我无业，经常在郑小琴的麻将馆里打麻将，老看到麻将馆营业快结束时沈建忠来麻将馆里拿钱，我就问郑小琴为什么要给他钱，郑小琴说付的利息钱，是高利贷。沈建忠每次都是拿现金，没有写收据。我知道郑小琴向沈建忠借过钱的，但具体多少我不知道。”赵某陈述：“我是金坛公路运输公司的驾驶员，我去麻将馆玩时经常看到沈建忠也在麻将馆里玩，我知道郑小琴向沈建忠借过钱的，但具体借多少我不知道。听郑小琴说沈建忠向郑小琴要利息钱，但付息经过我没亲眼见过，具体付多少利息我也不清楚。”本院认为，沈建忠依据郑小琴2017年10月20日出具的借条提起民间借贷诉讼，郑小琴抗辩称该借条系两次借款合并而成，实际共收到借款27000元，且已向沈建忠归还借款1000元，支付高额利息25490元（其中转账3490元，支付现金22000元），由于沈建忠对此予以否认，郑小琴应当对自己的主张提供证据证明。但郑小琴未能提供向沈建忠支付现金22000元的相关证据，而二审中提供的证人吴某、赵某也仅证明“知道郑小琴向沈建忠借过钱的，但具体借多少不知道”、“听郑小琴说向沈建忠付高利息”，因此郑小琴主张已向沈建忠支付22000元利息没有证据支持。对于转账的3490元沈建忠认可收到，但认为此笔还款与本案无关。由于郑小琴自认该款系用于支付利息，因而该笔款项不应在借款本金中作相应扣减。关于郑小琴与沈建忠2017年4月8日发生的5万元借款，郑小琴称沈建忠收取高额利息，要求沈建忠予以返还，但郑小琴对该主张并未提起反诉，故不属本案审查范围。郑小琴、于建虎在一审庭审中陈述实际收到借款本金为29000元，郑小琴在二审中又陈述实际收到借款本金为27000元，鉴于郑小琴对此问题在一、二审中陈述不一，且除其个人单方陈述外，未有其他任何证据证明。而郑小琴向沈建忠出具的借条中却记载有借现金30000元用于资金周转的内容，结合沈建忠称以现金形式交付给郑小琴的借款本金29400元，系从其女友孙月兰的银行卡内提取，以及郑小琴于2018年1月2日向沈建忠归还的1000元借款，确也转入孙月兰的银行卡内等情形，一审法院根据双方当事人的陈述以及郑小琴出具的借条、孙月兰的银行卡明细等证据，作出郑小琴实际收到借款29000元，和借条反映的情况基本吻合的认定并无不当。综上所述，郑小琴的上诉请求因证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由郑小琴负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  翟 翔审判员  刘敬兵二〇二〇年五月二十日书记员  顾 莉