山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终886号上诉人（原审被告）：冯武，男，汉族，1975年6月8日生，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：燕志勇，男，汉族，1984年9月14日生，介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丰林，男，汉族，1979年11月9日生，介休市村民，现住。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。上诉人冯武、燕志勇因与被上诉人赵丰林身体权纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯武上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定由上诉人承担赔偿责任事实不清，应予撤销。上诉人与被上诉人系雇佣关系，被上诉人作为受雇人员在工作时受伤，致其受伤的原因是因其在工作中玩手机造成操作失误后，导致设备损坏使其挤落地面而受伤。上诉人对被上诉人受伤的事实没有任何过错，不存在承担赔偿责任的事实基础。二、原审适用法律错误应予撤销。鉴于被上诉人在雇佣中因自身原因受伤，应当依法适用《侵权责任法》第三十五条的规定驳回被上诉人的诉讼请求。而且，上诉人在事故发生后积极垫资为被上诉人治疗，完全是出于人道主义，且已支付巨额的医疗费。鉴于上情，上诉人认为其对被上诉人的损伤没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。燕志勇针对冯武的上诉答辩称：冯武与被上诉人没有法律关系，一审庭审的时候已经说明不存在雇佣关系，根据法律，应该根据各自的过错承担责任。燕志勇上诉请求：1、依法判令撤销一审判决第二项;2、依法改判上诉人不承担赔偿责任;3、依法判令一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人存在过失,因而认为上诉人应承担相应责任。这种说辞于法无据、与事实不符，属于认定事实错误、适用法律错误，具体理由如下:上诉人没有选任或指示过失责任，依法不承担赔偿责任。1、被上诉人冯武与上诉人以包工不包料的方式，形成承揽法律关系。冯武雇佣被上诉人赵丰林进行施工，冯武从未告知过上诉人，上诉人对此毫不知情，根本不存在选任或者指示的法律事实，更何谈由此产生的过失。2、根据《建筑法》第83条,农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第3项，农民自建低层住宅是指农村自建两层（含两层)以下住宅。本案中，冯武承揽了施工的住宅为两层，属农村自建低层住宅。同时，上诉人的自建住宅主体在去年已经修建完成,赵丰林在施工时只是负责刷墙、刮墙，未参与过住宅三体结构的修建。因上诉人的住宅无需建筑资质，故上诉人在选任承揽人时不存在任何过失。3、被上诉人冯武在本村从事农村房屋施工已有十余年:经验丰富,很多家在自建房屋时都会选择冯武施工，在其从事多年时间内也未发生过任何事故，上诉人经深思熟虑后才选其作为施工人的，故上诉人选任冯武施工没有过失。同时，本案发生时，上诉人因将所有施工交给冯武,并不在现场,施工均由冯武负责,故上诉人也不存在指示过失。4、经一审法院审理，赵丰林系因玩手机导致事故发生，其作为经验丰富的工人，理应有注意安全的义务，而一审判决认定其承担20%责任，实为偏颇。作为雇主的冯武在现场并未及时制止赵丰林，其未尽到提醒和督促义务，对赵丰林受伤存在重大过错，而一审判决认定冯武承担60%责任，明显欠妥。二、被上诉人冯武系被上诉人赵丰林的雇主，应依法按照各自过错承担相应责任。被上诉人冯武雇佣赵丰林施工，赵丰林因自己操作不慎致伤，依据《侵权责任法》的规定，该损害后果依法应由冯武与赵丰林按照各自过错承担相应责任。冯武针对燕志勇的上诉答辩称：燕志勇的上诉理由与我方不冲突，其没有权利和义务来判断我和被上诉人之间的法律关系和过错。被上诉人赵丰林答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。赵丰林向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带赔偿原告144567.03元；2.保留后续治疗费诉权；3.本案诉讼费用由二被告承担。原审查明：被告冯武承揽被告燕志勇家的住房施工，系包工不包料。2019年7月，被告冯武雇佣原告赵丰林进行施工。2019年7月16日，原告赵丰林在一层屋顶施工时摔落致伤。2019年7月19日，原告入住山西大医院治疗，经诊断，原告胸8椎体爆裂骨折脱位伴截瘫，多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、双下肢深静脉血栓形成，住院18天，于2019年8月6日出院，花费162474.09元；2019年8月6日，原告赵丰林又入住介休市人民医院治疗，住院15天，于2019年8月21日出院，花费9210.29元；2019年8月21日，原告赵丰林再次入住介休市宋古乡卫生院，住院23天，于2019年9月12日出院，花费4670.42元。上述费用其中被告冯武垫付57500元，另外被告冯武另行支付原告医疗费23930.68元，被告冯武共垫付医疗费81430.68元，原告赵丰林实际支付费用为118854.8元。另查明，山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为46693元。以上为本案事实。原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告赵丰林与被告冯武之间系雇佣关系，对于原告赵丰林的损害，经庭审查明，因原告系多年从事建筑工作的熟练工人，应当对施工过程中可能发生的损害有谨慎注意义务，故被告冯武与原告赵丰林对事故的发生均有责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案在庭审中，被告燕志勇认可与被告冯武系承揽关系，对此原审法院予以认同。但又查明被告冯武系无任何资质的承揽人，且进入工地时没有对施工人采取任何安全防护措施，对此被告燕志勇也予以认可并且知情，故被告燕志勇也应承担相应的责任。综上，原审法院对各自应承担的责任作如下划分：被告冯武作为雇主承担60%的赔偿责任，被告燕志勇作为定作人承担20%的赔偿责任，剩余20%由原告赵丰林自行承担。原告赵丰林共计花医疗费200285.48元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元×56天计5600元；护理费按56天实际住院天数，参照山西省2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46693元/年÷365天×56天计7163.85元；营养费考虑原告伤情，原告要求的按住院天数每天30元计算计款1680元应予支持。以上费用共计214729.33元。被告冯武按责任应赔偿214729.33元的60%计款128837.59元，扣除其已付的81430.68元，还应赔偿47406.91元，被告燕志勇按责任应赔偿214729.33元的20%计款42945.86元，余款42945.86元，由原告自行承担。经调解无效，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若关问题的解释》第十条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，原审判决：一、被告冯武赔偿原告赵丰林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，共计47406.91元；二、被告燕志勇赔偿原告赵丰林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，共计42945.86元；三、驳回原告赵丰林的其他诉讼请求。以上一、二项限于判决书生效后十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告赵丰林负担310元，由被告冯武负担929元，被告燕志勇负担310元。本院二审查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、原审认定各方当事人过错和责任比例是否有误；二、原审判定冯武、燕志勇分别赔偿赵丰林医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等各项损失金额是否适当。关于第一个争议焦点，经一审查明，冯武与燕志勇之间是承揽关系，赵丰林与被告冯武之间系雇佣关系，各方对承揽关系和雇佣关系均认可。上诉人冯武作为承揽人，在施工过程中应采取各种安全防护措施,应对其雇佣人员提供安全的工作环境并尽到安全保障义务。受害人赵丰林系完全民事行为能力人，多年从事建筑工作，在施工现场对自身安全疏忽大意。显然，二人对于事故发生造成赵丰林受伤的后果，均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，分别承担相应责任。燕志勇作为定作人，选用没有任何资质的承揽人施工，无证据证实其及时提醒过承揽人采取相应的安全防护措施，可以认定为对于选任、指示方面存在过失。原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定燕志勇承担相应的赔偿责任无误。本院认为，原审法院根据本案具体情况，酌情认定冯武作为雇主承担60%的责任，燕志勇作为定作人承担20%的责任，赵丰林自行承担20%的责任，上述责任认定和比例划分并无不当，本院予以确认。至于冯武认为赵丰林致损原因是其自甘冒险，是该玩手机未及时关闭起吊机的开关，导致吊机变形发生事故的上诉意见，本院认为，冯武对此并未提供充分证据加以证实，而赵丰林对此并不予以认可。故本院对冯武所称的事故原因不予认定。关于第二个争议焦点，各方当事人在庭审中对本案各项费用的计算方式、项目和标准均无异议，原审所认定的责任划分比例、核定的各方赔偿金额，本院也不再变动。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1858元，由冯武负担985元，燕志勇负担873元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓峰审判员  张 媛二〇二〇年五月七日书记员  李 婷