wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3013号原告：广东禾盛田投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区坦尾南路84号自编23幢。法定代表人：陈振强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合中拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，广东合中拓展律师事务所实习律师。被告：周绍华，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周志娟，女，1970年11月4日出生，汉族，住河南省内乡县。原告广东禾盛田投资有限公司与被告周绍华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东禾盛田投资有限公司的委托诉讼代理人李锐敏，被告周绍华的委托诉讼代理人周志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东禾盛田投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年11月24日签订的《场地租赁合同》已于2019年4月1日解除；2、被告将广州市荔湾区坦尾南路84号自编6栋第二间场地腾空交还给原告；3、被告向原告支付的履约保证金8800元归原告所有；4、被告支付拖欠的租金92400元（租金自2017年7月1日至2019年3月31日，按照4400元/月的标准计算）；5、被告支付拖欠的场地占有使用费（按照月租金4400元/月，每日的1%加收延期移交场地费，即每月标准为5720元，自2019年5月1日计至实际交还场地之日止）；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月24日签订《场地租赁合同》，约定原告将坐落于荔湾区坦尾南路84号自编6栋第二间，建筑面积220平方米的场地租赁给被告做临时存放物品使用。合同约定期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止。场地租金每月4400元。签订合同时，被告向原告支付履约保证金8800元。合同签订后，原告依约将场地提供被告使用。但被告自2017年7月份开始逾期支付租金，原告多次催促未果。原告在2019年3月20日向被告发出通知，告知其需在2019年4月1日前到原告处重新签订临时租赁合同，逾期未重签视为自动解除租赁合同，并应在2019年4月30日前腾空场地交还给原告，否则原告有权按照月租金5%加收延期移交场地使用费，并没收保证金。被告周绍华辩称，确认拖欠了原告的租金，希望原告能继续让我方使用仓库，对拖欠的租金分期归还。若原告坚持要求解除合同，因为我方存放的商品是石头做的工艺品，体积大且重，我方需要五个月寻找合适的仓库才能搬迁。同意原告的第四项诉讼请求，但不同意第五项诉讼请求的标准，要求按照原租金标准每月4400元计算。另我方2020年4月26日到涉案仓库，发现原告在涉案仓库门口上锁，我方也进不去。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将坐落在荔湾区坦尾南路84号自编6栋第二间，建筑面积220平方米的场地租赁给乙方使用。合同期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止。租金每月4400元，乙方每月1日前向甲方交付租金。履约保证金为8800元，应于合同期满或者解除合同时，在乙方结清各项应缴付费用并办妥租赁场地移交后五个工作日内，由甲方如数无息退还乙方。如乙方提前退租，甲方有权不退还保证金给乙方作为赔偿并需提前一个月通知甲方。如甲方提前收回该场地，甲方无条件全额无息双倍退还乙方交付的保证金作为赔偿并需提前一个月通知乙方。双方不得再追究违约方赔偿任何其他损失；被告于2016年11月24日向原告支付了履约保证金8800元。原告主张于2019年3月20日在涉案场地张贴了《关于增加租金的通知》，内容为：我司决定于2019年4月1日起将租金增加10%，请于2019年4月1日前到我司重新签订临时租赁合同。我司将逾期没有重新签订临时租赁合同的租户视为自动解除租赁合同。没有重新签订租赁合同的租户请于2019年4月30日前搬离，如延期移交场地，每延期一天将按照月租金5%加收延期移交场地费用，并没收保证金。另查，原告为广州市荔湾区坦尾南路84号自编6栋房屋的所有权人。本院认为，被告确认向原告租赁了涉案房屋，且从2017年7月1日起拖欠租金，本院对原告主张的事实予以确认。由于被告在合同租赁期限届满后继续使用租赁场地，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，故双方自2017年12月1日起形成不定期租赁关系，被告没有按时支付租金构成违约，原告向被告发出解除合同通知有法律依据。因此，原告要求确认双方的合同在2019年4月1日解除、要求被告交还场地、支付2017年7月1日至2019年3月31日期间拖欠的租金、支付占有使用费的请求符合法律规定，本院予以支持。对于占有使用费的标准，原、被告的合同并无约定逾期交还场地需按每日的1%加收延期移交场地费，故原告的该请求缺乏合同依据，本院不予支持，占有使用费可参照原合同约定的租金标准4400元/月支付。至于保证金，原告主张没收没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、确认原告广东禾盛田投资有限公司与被告周绍华于2016年11月24日签订的《场地租赁合同》于2019年4月1日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周绍华将广州市荔湾区坦尾南路84号自编6栋第二间场地腾空交还给原告广东禾盛田投资有限公司。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周绍华向原告广东禾盛田投资有限公司支付2017年7月1日至2019年3月31日期间拖欠的租金共92400元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告周绍华向原告广东禾盛田投资有限公司支付自2019年5月1日起计至实际交还场地之日止的占有使用费（占有使用费按照4400元/月计算）。五、驳回原告广东禾盛田投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由原告广东禾盛田投资有限公司负担144元，被告周绍华负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇二〇年五月二十九日书记员  宋嘉杰卢健华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6379号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年9月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。被告：刘雪勤，女，1983年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢县。原告重庆海尔小额贷款有限公司(以下简称重庆海尔小贷公司)与被告张伟、被告刘雪勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告张伟、被告刘雪勤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟、刘雪勤立即向原告偿还截至2020年3月23日的借款本金2070000元、利息31153.5元、本金罚息372780元；以及从2020年3月24日起至结清本息之日止继续产生的罚息(罚息以未偿还本金2070000元为基数，按年利率24%计算)；2、判决本案律师费8000元、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张伟、刘雪勤承担；3、判决原告对被告张伟所有的位于上海市浦东新区的房屋享有抵押权，在被告张伟、刘雪勤不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项款项范围内优先受偿。被告张伟未答辩。被告刘雪勤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆海尔小贷公司。借款人：张伟、刘雪勤。抵押人：张伟。抵押权人：重庆海尔小贷公司。贷款本金：2070000元。借款期限：12个月，自2018年4月27日起至2019年4月27日止。贷款利率：年利率12.6%。逾期罚息标准：逾期贷款罚息利率为年利率24%。还款与利息支付方式：按月付息到期还本。贷款发放情况：2018年4月27日，原告重庆海尔小贷公司通过畅捷支付平台向被告发放贷款2070000元。实际欠款情况：截至2020年3月23日，张伟、刘雪勤尚欠贷款本金2070000元、利息31153.5元、本金罚息372780元未偿还。抵押担保情况：2018年3月28日，重庆海尔小贷公司与张伟签订《抵押合同》，约定以张伟所有的位于上海市浦东新区的房屋对上述贷款设定抵押，并于2018年4月8日办理抵押登记。实现债权费用：《个人借款合同》第十五条约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。原告重庆海尔小贷公司为实现本案债权聘请重庆索通律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费8000元。送达地址约定：在《个人借款合同》第十七条中约定，本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为送达；司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关(法律)文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。本院认为，重庆海尔小贷公司与张伟、刘雪勤签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立，应为有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，张伟、刘雪勤未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，张伟、刘雪勤应依法承担偿还责任及违约责任。该贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求张伟、刘雪勤清偿全部贷款本金、利息及罚息。关于原告重庆海尔小贷公司主张律师费8000元的问题，根据《个人借款合同》约定，被告张伟、刘雪勤应当承担原告重庆海尔小贷公司为实现债权而发生的律师费等，且原告重庆海尔小贷公司为本案债权已实际支付律师费8000元，故本院对其要求被告张伟、刘雪勤支付8000元律师费的诉讼请求予以支持。被告张伟以其所有的位于上海市浦东新区的房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。故原告重庆海尔小贷公司对该房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告张伟、被告刘雪勤经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、被告刘雪勤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年3月23日的借款本金2070000元、利息31153.5元及罚息372780元，并支付自2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金2070000元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告张伟、被告刘雪勤在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告张伟位于上海市浦东新区的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取13296元，由被告张伟、被告刘雪勤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终800号上诉人（原审原告）：王培英，女，1963年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：邓可琼，男，1956年3月13日出生，系王培英丈夫。被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区雾渡河镇人民政府。住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇祥和路20号，统一社会信用代码：11420521011118557R。法定代表人：吴开元，雾渡河镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：王世新，宜昌市夷陵区雾渡河司法所所长。委托诉讼代理人：张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王蓝悦，女，1989年8月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。上诉王培英因与被上诉人宜昌市夷陵区雾渡河镇人民政府（以下简称雾渡河镇政府）、王蓝悦生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王培英上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019)鄂0506民初2503号民事裁定，改判支持王培英的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由雾渡河镇政府、王蓝悦负担。事实和理由：原审法院认定事实错误。本案王蓝悦对王培英实施的伤害行为与其工作职责无关，属于个人行为。二人由此产生的纠纷属于平等民事主体之间民事侵权纠纷，应属人民法院受理民事纠纷的受案范围。雾渡河政府没有教育好王蓝悦，应承担连带赔偿责任。本案在案件审理过程中雾渡河镇政府与王蓝悦均全面否认事实，隐瞒销毁证据，违背基本的诚实信用原则，实在不是一级政府应有的态度和做法。因此，请求二审人民法院依法撤销原裁定，支持王培英的全部上诉请求。雾渡河镇政府答辩认为：1.本案纠纷依法属于国家赔偿法的调整范围，双方不是平等民事主体之间的法律关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，理应驳回起诉。2.雾渡河镇政府在处理王培英信访问题的过程中没有任何侵权行为，不存在侵犯王培英身体权的行为。王培英在雾渡何镇政府信访的过程中，不听从镇政府工作人员的好言劝告，在雾渡河镇政府下班后滞留在镇政府，镇政府工作人员与王培英没有肢体冲突接触。后王培英称其受伤，镇政府工作人员又将其送往医院。王培英提交的医院诊疗证明与雾渡何镇政府工作人员的行为没有关联性，即使受伤也是其自己撞门打滚所致，与雾渡河镇政府及工作人员没有因果关系。因此，一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。王培英一审诉讼请求：1.依法判令王蓝悦、雾渡河镇人民政府共同赔偿王培英医疗费1665元、住院伙食补助费650元、误工费3225元、营养费1700元、护理费1300元、交通费800元，共计9340元；2.本案诉讼费用由王蓝悦、雾渡河镇人民政府承担。一审法院认为，我国民法调整的是平等主体的自然人、法人和非法人之间的人身关系和财产关系。本案王蓝悦是雾渡河镇政府综治办的工作人员并履行相应的职责，其行为代表政府。王培英因王蓝悦履行职务过程中与其发生纠纷，王培英诉讼的对象是行政主体，其与王蓝悦、雾渡河镇政府之间不是平等的民事主体，其诉讼不属于民事诉讼审理的范围，依法应予驳回。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回了王培英的起诉，并决定对王培英预缴的案件受理费500元予以退还。经审理查明：王培英为宜昌市夷陵区雾渡河镇三隅口村九组居民。2018年1月31日与其夫邓可琼一道至雾渡河镇政府反映其房屋及土地的相关问题时与雾渡河镇政府综治办工作人员发生纠纷。后王培英以雾渡河镇政府综治办工作人员王蓝悦将其殴打致伤为由，以王蓝悦和雾渡河镇政府为共同被告，向一审法院提起本案民事诉讼。本院认为，本案各方当事人均一致认可，王蓝悦为雾渡河镇政府综治办工作人员，其与王培英之间此前并无任何私人恩怨和往来，双方纠纷发生于王蓝悦作为雾渡河镇政府综治办工作人员接访王培英妇夫来访的过程中。因此，王蓝悦在此过程中的行为系作为国家机关工作人员代表国家机关履行职责的行为，由此在王培英与雾渡河镇政府、王培英之间形成的法律关系并非平等民事主体之间的民事法律关系。王培英以王蓝悦在接访过程中将其殴打致伤为由对王蓝悦和雾渡河镇政府提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审据此裁定驳回王培英的起诉正确，应当予以维持。王培英以其与雾渡河镇政府及王蓝悦之间的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷为由主张本案属于人民法院民事诉讼的受案范围与法相悖，不能成立。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱红洲审判员  王明兵审判员  关俊峰二〇二〇年五月二十八日书记员  王彩霞
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初3816号之二解除保全申请人：江苏银河电子股份有限公司法定代表人：张红，该公司董事长。被申请人：湖北省广播电视信息网络股份有限公司随州分公司负责人：刘艳新，该公司经理。申请人江苏银河电子股份有限公司与被申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司随州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）苏0582民初3816号民事裁定，冻结被申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司随州分公司银行存款50万元或查封其相应价值的财产。江苏银河电子股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏银河电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北省广播电视信息网络股份有限公司随州分公司银行存款50万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年五月二十七日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再44号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：吴玉良，男，1963年7月15日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：杭州中亚照明电器制造有限公司。住所地浙江省建德市新安江街道有机硅基地B功能区块。 法定代表人：吴玉良，执行董事。 王万进与吴玉良、杭州中亚照明电器制造有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院2012年1月16日作出的（2011）杭建商初字第1127号民事判决，已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200039号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监27号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再27号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再27号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪、寻衅滋事罪。在原审法院庭审、执行时，吴玉良对债务认可。法院可以向吴玉良询问利息支付情况，上诉人不具备隐瞒的条件。厂房租给上诉人一天都没使用过。吴玉良厂早就倒闭了，上诉人也无法堵大门。让吴恩凯担保是吴玉良自己提出，其目的是还想到上诉人处借钱。吴玉良因非法集资已被判刑。 原审法院再审查明：（2011）杭建商初字第1127号民事判决一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2011）杭建商初字第1127号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2011）杭建商初字第1127号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 丁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1381号 原告：中国银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街31号。 负责人：廉涛，行长。 委托诉讼代理人：张艳，该行员工。 被告：徐伟兰，女，1975年10月1日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住北京市朝阳区。 被告：严大华，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省抚州市南城县人，住北京市朝阳区。 原告中国银行股份有限公司香河支行与被告徐伟兰、严大华借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司香河支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司香河支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1，773元，由原告负担。 审判员  周晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  段博馨
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终551号上诉人（原审原告）：张程，男，1972年2月16日生，白族，住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张程因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张程上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。张程向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”E2-4号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金9837.23元、违约金855.84元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月756.71元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，张程系E2-4号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为756.71元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即12864.07元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为373.06元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张程支付租金12864.07元、违约金373.06元，合计13237.13元；二、驳回原告张程的其他诉讼请求。案件受理费67元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为张程，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，张程的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4298号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张程支付租金12864.07元、违约金373.06元，合计13237.13元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4298号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉E2-4号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还张程；四、驳回张程的其他诉讼请求。一审案件受理费67元、二审案件受理费67元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执101号之一申请执行人：王波，男，汉族，1993年10月24日出生，住贵州省习水县。被执行人：瞿荣航，男，汉族，1984年5月6日出生，住贵州省湄潭县。本院在执行王波申请执行瞿荣航合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款28,000.00元，并承担案件执行申请费320.00元，共计28,320.00元。执行过程中，本院于2020年1月10日将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人瞿荣航，被执行人瞿荣航未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询瞿荣航名下财产信息，查知被执行人瞿荣航名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；另查明被执行人瞿荣航名下有车辆一台，但该车辆设有抵押，该情况告知申请执行人王波后，申请执行人王波认为如处置该车辆，处置后的余款不足以清偿债务，申请执行人王波同意不处置该车辆，现被执行人名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人瞿荣航公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、本院委托贵州省湄潭县人民法院对被执行人瞿荣航的财产情况进行查询，经查，被执行人瞿荣航名下均无财产可供执行；四、因被执行人瞿荣航未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人瞿荣航纳入失信被执行人名单并限制其高消费；五、上述执行情况及信息，本院多次通过电话告知的方式将被执行人瞿荣航名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人瞿荣航暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人瞿荣航的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人瞿荣航的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人瞿荣航暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民特506号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  刘方平审判员  陈 默二〇二〇年五月二十五日书记员  袁俊杰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初948号 原告：方勤松，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：王自林，男，1968年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：王续照，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告方勤松与被告王自林、被告王续照民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方勤松及其委托诉讼代理人张永智、被告王自林到庭参加诉讼，被告王续照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方勤松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自林、被告王续照向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2009年2月1日起至款清之日止，按年利率12%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告方勤松变更第一项诉讼请求为：判令被告王自林、被告王续照立即偿还原告借款本金88000元及利息（以88000元借款本金为基数，自2009年2月1日起至款清之日止，按年利率12%计算利息）。事实和理由：2009年2月1日，被告王自林、王续照因经营养殖业需要资金向原告借款100000元，约定每月按1%支付利息。2011年8月18日、2011年9月1日，被告王续照之妻孙接云分别向原告还款10000元、2000元，合计12000元。此后至今两被告未向原告还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告王自林辩称，向原告借款100000元及孙接云向原告还款12000元均属实。对下欠原告的借款本金88000元，我在两年内还清。我因经济困难，请求原告放弃利息的诉讼请求。 被告王续照未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方勤松与王自林系朋友关系，王自林与王续照系父子关系。2009年2月1日，王自林、王续照共同向方勤松出具借条，借条内容为：“今借方勤松人民币壹拾万元整，每月按1%付利息。经借人王续照、王自林。”同日，方勤松将其在原怀宁县马庙信用合作社100000元存款取出后交付王自林。2011年8月18日、2011年9月1日，王续照之妻孙接云分别向方勤松返还10000元、2000元，合计12000元。此后至今，王自林、王续照均未向方勤松返还借款。 上述事实，有原告、被告王自林的陈述，两被告向原告出具的借条在卷佐证。 本院认为，王自林、王续照共同向方勤松借款100000元，有王自林、王续照共同出具的借条及王自林的确认，证据充分，本院予以确认。因王自林、王续照尚欠方勤松借款本金88000元未返还，故对方勤松要求王自林、王续照共同返还借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。方勤松主张88000元借款本金自2009年2月1日起按照年利率12%计算至实际返还本金之日止的利息，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王自林、被告王续照于本判决生效之日起十日内共同向原告方勤松返还借款本金88000元并支付该款自2009年2月1日起按照年利率12%计算至实际返还本金之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王自林、王续照共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪 琪
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初81号 原告：曲阳县中通汽车贸易有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇赵城东村。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王少林，男，该公司职工。 被告：侯会朋，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：王永，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告曲阳县中通汽车贸易有限公司与被告侯会朋、王永追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告曲阳县中通汽车贸易有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲阳县中通汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费465元，减半收取计233元，由原告曲阳县中通汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  王 红 人民陪审员  董庆芝 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  辛朝阳
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初321号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某甲，男，1981年8月1日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2019年9月29日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]256号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年9月20日16时许，被告人周某甲酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿229省道由北向南行至与横过线交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人周某甲血液中乙醇含量为86.4mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人周某甲如实供述了上述事实。 审理中，被告人周某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、周某乙用的证言，公安机关依法调取的常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。被告人周某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人周某甲犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年五月十八日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0525执666号 申请执行人：杨某付，男，1963年5月25日出生，苗族，住贵州省织金县城关镇。 被执行人：纳雍县汇丰矿业有限公司，注册登记地：纳雍县雍熙镇沿河街，现办公地点：纳雍县发展大道法那村1号。组织机构代码证：78977581-4。 法定代表人：田茂盛，该公司董事长。 纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案字[2020]第34号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司（以下简称汇丰公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某付向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院立案后向被执行人汇丰公司送达了执行通知书，责令被执行人汇丰公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人杨某付工资人民币32693元，承担执行申请费人民币390元，但被执行人汇丰公司至今未履行。 从2018年1月1日至2020年5月13日，本院受理的涉及被执行人贵州华堃矿业股份有限公司（以下简称华堃公司）、汇丰限公司的执行案件共计92件，涉及执行标的人民币18796642元，执行申请费人民币247683元。因被执行人汇丰公司系被执行人华堃公司的全资子公司，两公司共用一个办公地点、一套办公人员办公，本院决定将涉及华堃公司、汇丰公司的案件合并执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人华堃公司的财产情况。经查，被执行人华堃公司无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52050169413600000509、52001694136052515136的账户，账户内无存款，本院已冻结，有车牌号为贵FA1322的五十铃牌汽车一辆，登记时间为2011年，车辆下落不明。 2.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人汇丰公司的财产情况，经查，被执行人汇丰公司无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52001696036052506524的账户，账户内无存款，本院已冻结。汇丰公司有车牌号为贵F69999三菱牌汽车一辆，注册日期为2007年5月，车辆下落不明。通过线下查询，被执行人汇丰公司名下登记有探矿权证号为T52120080602010475、T52120080602010017的两个探矿权，在纳雍县水东乡有钼镍矿加工厂，加工厂使用土地为长期租赁使用，工厂内房屋为临时住房。 3.本院在执行（2018）黔0525执900号的过程中，作出（2018）黔0525执900号裁定书查封了汇丰公司名下的采矿权并启动评估、拍卖、变卖程序，拍卖、变卖均已流拍。现杨某付、杨顺华等人申请重新处置该采矿权，本院已恢复对该案执行依据的执行程序并启动评估程序。 4.广西有色金属集团有限公司系被执行人华堃公司股东，正在进行破产清算，破产案件由广西壮族自治区南宁市中级人民法院办理，资产由广西有色金属集团有限公司管理人进行清算，资产变现后将进行第二次破产分配，被执行人华堃公司可作为普通债权人按债权比例参与分配。本院依法裁定扣留、提取了被执行人华堃公司应分配的款项并于2018年11月30日将扣留、提取裁定书及协助执行通知书送达给广西有色金属集团有限公司管理人，但未能实际分配到执行款项。 5.因被执行人华堃公司、汇丰公司未履行案件义务，未如实报告财产，本院依法将二被执行人列入失信人员名单，限制高消费，并限制其法定代表人田茂盛高消费。 综上，华堃公司、汇丰公司作为被执行人的案件涉案标的较大，本院已启动对被执行汇丰公司名下采矿权的评估程序，被执行人华堃公司及汇丰公司已无可供处置的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及执行情况，不申请履行调查令和悬赏公告，不申请审计，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结纳劳人仲案字[2020]第34号仲裁调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  岳仕龙
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终528号上诉人（原审原告）:赵青秋，男，1954年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐占娥，女，1955年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人(原审被告）:珲春市春化镇五道沟村村民委员会，住所地吉林省珲春市春化镇五道沟村。负责人：宋洪吉，该村村委会书记。委托诉讼代理人：邹治堂，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。上诉人赵青秋、徐占娥因与被上诉人珲春市春化镇五道沟村村民委员会（以下简称“五道沟村委会”）损害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵青秋、徐占娥上诉请求：1.撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初1849号民事判决；2.发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：1.一审判决没有查清事实。一审法院（2015）珲民二初字第591号民事判决，已确认案涉分山协议无效。2015年9月14日，五道沟村委会对30公顷林地分配问题召开村民代表会议，当时村民代表徐衍友、逄美秀二人根本没有参加会议。五道沟村委会应证明该二人签字及按手印的真实性，而不应要求赵青秋、徐占娥来证明。及长忠、李春燕不是本集体经济组织成员,没有权利享受村民待遇；2.一审判决适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民代表会议需得到村民会议授权才可以办理处分村集体财产的事项。本案中的村民代表会议讨论决定的事项没有得到村民会议的授权或者追认，并且参加会议的村民代表也没有达到三分之二，村民代表所作出的决议违反法律规定，侵害了其他集体经济组织成员的合法权益，给村集体造成了损失，该决议是无效的。五道沟村委会答辩称，村民代表是村民选出来的，村民代表有权对承包方案作出决定，不需要村民再次对村民代表进行授权，更不用再次通知村民开会。村民代表会议结束后，会议决定已在村委会公示栏公示一个月，期间没有人提出异议。赵青秋、徐占娥一审请求：确认五道沟村委会于2015年9月14日作出的《山场分配决议》无效。一审法院认定事实：徐占娥、赵青秋为五道沟村村民系夫妻关系。五道沟村登记村民代表为19人。2015年9月14日，五道沟村召开村民代表会议，会议记录记载：1.关于103林班追回的30公顷林地，其中19公顷由孙孔俊、吴恩祥、及长忠分配，余下11公顷林地划给老年协会，11公顷林地所得款项其中拿出8万元给逄本荣负责分配，并记载参会人员一致表示没有异议。村三委成员五人签字，村民代表十三人签字。赵青秋作为村民代表参会，因不同意分配方案而未签字。孙孔俊、吴恩祥、及长忠据此在珲春市林业局办理了林权流转登记手续。一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议由村民委员会召集。村民代表会议每季度召开一次。有五分之一以上的村民代表提议，应当召集村民代表会议。村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。五道沟村合法登记的村民代表为19人，五道沟村于2015年9月14日对30公顷林地的分配问题召开村民代表会议，参加的村民代表为史晓凡、安广勋、吴恩祥、安昌宝、孙孔俊、徐衍友、王立举、李玉朋、王宪花、南元日、逄美秀、邹治堂、邹治猛以及赵青秋等14人，超过村民代表人数的三分之二，参会人数符合法律规定。该次村民发表会议所作出的决定，虽然赵青秋未签字，但有超过半数参会代表签字同意，该决定不违反法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵青秋、徐占娥提出逄美秀、徐衍友未参加会议非本人签字，仅提供自称为逄美秀、徐衍友的声明，但未能提供证人出庭接受质询，其主张不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回赵青秋、徐占娥的诉讼请求。一审案件受理费100元，由赵青秋、徐占娥负担。经本院审理查明：2015年9月14日，五道沟村召开村民代表会议讨论山场配问题，会议决定：“关于103林班追回的30公顷林地，其中19公顷由孙孔俊、吴恩祥、及长忠等人负责分配，余下的11公顷林地划给老年协会，11公顷林地所得款项中拿出8万元给逄本荣，由逄本荣负责分配。”参会的村民委员会成员及村民代表在会议记录上签名。赵青秋作为村民代表参会，因不同意分配方案而未签字。孙孔俊、吴恩祥、及长忠据此在珲春市林业局办理了林权流转登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”的规定，涉案林地如何分配问题应属于村民自治范畴。赵青秋、徐占娥认为村民代表会议作出的决定违反法律规定无效，根据该法第二十七条:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”的规定，赵青秋、徐占娥应当向所在乡、民族乡、镇的人民政府反映。赵青秋、徐占娥的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审判决不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1849号民事判决；二、驳回赵青秋、徐占娥的起诉。一审案件受理费100元，退还给赵青秋、徐占娥；赵青秋、徐占娥预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张玉石二〇二〇年五月十八日书记员  朴今姬
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执107号 青海华章房地产开发有限责任公司、安郎拉： 我院受理的申请执行人青海华章房地产开发有限责任公司与被执行人安郎拉买卖合同纠纷一案，青海省兴海县人民法院2018年11月15日作出的（2018）青2524民初499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人青海华章房地产开发有限责任公司于2020年5月7向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人安郎拉自动给付申请执行人青海华章房地产开发有限责任公司30000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1744-1号     申请人：孙同州，男，1984年7月17日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：季婷，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被申请人：伍少鹏，男，1980年9月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：成晓蕾，女，1978年10月5日出生，汉族，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人孙同州与被申请人伍少鹏、成晓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，申请人孙同州于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求保全二被申请人名下的财产30320元，本院于2020年5月18日作出(2020)陕0523民初1744号民事裁定，裁定冻结被申请人伍少鹏、成晓蕾名下的银行存款30320元（期限为一年）。后申请人孙某某于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人孙同州的解除保全申请，系对自身权益的处分，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   解除对被申请人伍少鹏、成晓蕾名下财产的保全措施。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员    董宁       二〇二〇年五月二十五日     书  记  员    段佳辰          1
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0606执685号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局。被执行人韩志强，男。保定市国土资源局莲池区分局申请韩志强一案，保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审131号已经发生法律效力。保定市国土资源局莲池区分局于2020-1-16向本院申请执行。保定市莲池区人民法院作出的（2018）冀0606行审131号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许向东二〇二〇年五月二十八日书记员  舒铁军
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执68号 申请执行人：江西邦盛节能服务有限公司，住所：南昌市湾里区幸福路xx号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：刘卫兵，该公司董事长。 被执行人：黄小春，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请执行人江西邦盛节能服务有限公司与被执行人黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）赣0105民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西邦盛节能服务有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人黄小春发送了执行通知书和报告财产令，因被执行人黄小春尚未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄小春银行存款人民币630000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人黄小春相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年五月十四日 书记员  吁 冲
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1493号 申请人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被执行人程恒立、徐玉娟、枣庄易恒淀粉有限公司、枣庄昊天机械制造有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）鲁0402民初3492号民事调解书已经发生法律效力。 权利人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行于2020年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0402民初3492号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹凤娟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2979号原告：彭义兰，女，1973年10月23日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被告：张艾军，男，1965年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。原告彭义兰诉被告张艾军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭义兰的委托诉讼代理人雷三恰，被告张艾军及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭义兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房租48500元、支付设备搬迁费11694元、移迁补偿费102000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月，原被告签订续租合同，被告将位于徐州市铜山区的厂房租赁给原告。后因政府拆迁，被告将应补偿给原告的相应费用占为已有，拒不支付给原告。该款经多次催要无果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告张艾军辩称，原告主体不适格，我们从未与原告签订过租赁合同。原告起诉被告无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告彭义兰系铜山区享建门窗厂实际经营者，2018年被告将位于徐州市铜山区的厂房出租给铜山区享建门窗厂，并签订租赁合同，约定租期自2018年2月15日至2032年2月15日，租金每年16万元。后因涉案地块被政府拆迁，双方因补偿费用发生纠纷，现原告起诉至法院形成本案诉讼。上述事实，有原告提供的租赁合同、营业执照及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中，本案租赁合同系以铜山区享建门窗厂名义与被告签订，应以铜山区享建门窗厂作为当事人，因此本案原告彭义兰并不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告彭义兰的起诉。案件受理费3490元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 张 衡二〇二〇年五月二十日书记员 黎柏辰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执852号之一 申请执行人：黄志彬，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：杜沛玲，男，汉族，1961年5月16日出生，住广东省清远市清城区。 关于黄志彬与杜沛玲借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初658号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执852号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执852号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  区楚欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1029号上诉人（原审原告）：何家勇，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地在安徽省和县，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道静，江苏宁法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区国有资产投资经营有限公司，住所地南京市江北新区经济开发区天浦路1号3FA106室。法定代表人：赵修汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人何家勇因与被上诉人南京市浦口区国有资产投资经营有限公司（简称浦口国资投资公司）排除妨害纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。何家勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；本案诉讼费由浦口国资投资公司承担。事实与理由：浦口国资投资公司在一审中提交的文件系复印件，不能确定真实性，不具有证明力。且一审法院也没有对浦口国资投资公司提交的上述证据进行评判认定，故浦口国资投资公司并没有证据证明其不是案涉楼房南侧施工挖坑行为的侵权人。何家勇在一审中已经提交的南京市公安局浦口分局乌江派出所的接处警记录表和二审提交的浦口国资投资公司单位负责人与何家勇纠纷处理时的录像证据，能够证明浦口国资投资公司就是案涉楼房南侧施工挖坑的行为人。浦口国资投资公司辩称，其一审提交一系列材料可以证明，在现场施工的单位是南京泽浦投资管理有限公司。南京市公安局浦口分局乌江派出所的接处警记录表对于浦口国资投资公司单位判断不准确。何家勇二审提交的录像证据不是新证据，且与本案没有直接关联。何家勇向一审法院起诉请求：一、浦口国资投资公司停止在南京市浦口区霸王公园内深坑挖掘作业，停止对何家勇位于桥林街道乌江社区王尧组一间四层楼房（简称案涉楼房）的侵害，排除妨害、消除危险、恢复原状；二、浦口国资投资公司对何家勇案涉楼房进行修缮并赔偿房屋受损引起的价值贬损的损失23万元；三、本案诉讼费用由浦口国资投资公司承担。一审法院认定事实：2015年10月5日，何家勇与案外人雍定亮签订购房契约，雍定亮将案涉楼房出售给何家勇，至今案涉楼房未办理产权证。一审中，何家勇陈述，2019年3月10日起，浦口国资投资公司在案涉楼房南侧9至14米处施工挖坑建设消防设施；3月20日，何家勇发现案涉楼房多处开裂。2019年3月23日，何家勇的邻居张思文向南京市公安局浦口分局乌江派出所报案，乌江派出所出警处理。浦口国资投资公司向一审法院提交南京市浦口区发展和改革局浦发改投资字[2016]448号、浦发改投资字[2017]503号批复复印件、南京市公共资源交易中标通知书复印件、建设工程施工合同复印件，用于证明其并未在案涉楼房南侧施工挖坑。何家勇质证认为，浦口国资投资公司提供的证据都是复印件，真实性难以判断，但申请追加南京泽浦投资管理有限公司和溧阳强盛建筑工程有限公司为被告，随即又撤回上述追加被告的申请。因浦口国资投资公司提交的都是复印件，且涉及案外人，一审法院不作认证。一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。何家勇主张浦口国资投资公司在案涉楼房南侧施工挖坑建设消防设施，案涉楼房因此开裂，浦口国资投资公司予以否认，何家勇应提供证据证明。一审法院认为，何家勇提交的证据不能证明浦口国资投资公司在案涉楼房南侧施工挖坑，何家勇主张浦口国资投资公司实施侵权行为不成立，何家勇请求浦口国资投资公司停止侵害、赔偿损失等，没有事实依据，一审法院不予支持。需要说明的是，本案仅对何家勇主张的侵权问题进行审理，不涉及也不变相涉及案涉房屋的所有权问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决:驳回何家勇对南京市浦口区国有资产投资经营有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4750元，减半收取为2375元，由何家勇负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，何家勇提交录像光盘一份，以证明施工期间，浦口国资投资公司一位姓“滕”（音）负责人在现场与何家勇谈话时确认现场施工单位是浦口国资投资公司。浦口国资投资公司对该证据不予认可。因该录像光盘中，“滕”（音）姓之人并未出示其身份证件，仅凭录像光盘中的对话不足以证明其系浦口国资投资公司工作人员，故何家勇上述证明目的，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，何家勇主张浦口国资投资公司实施侵权行为对其造成损害，应当举证证明其主张的事实。浦口国资投资公司向一审法院提交相关批复、中标通知书、建设工程施工合同等文件的复印件，以证明在案涉楼房南侧施工挖坑的并不是浦口国资投资公司，而是另有其人。何家勇虽对上述文件复印件不予认可，但未能提交足以反驳的证据。且何家勇提交的证据不足以证明系浦口国资投资公司在案涉楼房南侧施工挖坑，导致其房屋多处开裂的主张。故一审法院对何家勇以浦口国资投资公司实施侵权行为，请求浦口国资投资公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，何家勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人何家勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 路二〇二〇年五月二十九日法官助理  高礼慧书 记 员  杨文艳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初288号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人曲敬宝，男，1976年3月17日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月21日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人曲敬宝犯危险驾驶罪，于2020年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人曲敬宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月2日20时30分许，被告人曲敬宝饮酒后驾驶吉H×××98号小型普通客车，沿延吉市太平街由南向北行驶至格林小镇小区前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当行查获。经鉴定，从被告人曲敬宝血样中检出乙醇含量263.18mg/100ml。 法院另查，被告人曲敬宝在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人曲敬宝以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金六千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人曲敬宝身份信息，抓获、破案经过，查获现场、呼气检测和血样提取照片，呼气检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定意见书，被告人曲敬宝的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人曲敬宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人曲敬宝到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏低，予以调整，公诉机关亦无异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曲敬宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从判决执行之日起计算，详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金文学
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初103号原告：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2，统一社会信用代码915001053315632389。法定代表人：李学平，重庆东胜企业管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，女，汉族，1988年9月16日出生，住重庆市九龙坡区，重庆东胜企业管理咨询有限公司员工。被告：重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。原告重庆东胜企业管理咨询有限公司诉被告重庆市江北区社会保险局履行法定职责一案，本院于2020年5月1日立案受理。在审理过程中，原告重庆东胜企业管理咨询有限公司于2020年5月14日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告重庆东胜企业管理咨询有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆东胜企业管理咨询有限公司撤回起诉。诉讼费50元（原告重庆东胜企业管理咨询有限公司未缴纳），不再收取。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇二〇年五月十五日书记员  童梦婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执8号申请执行人：胡阳春，男，1966年7月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：汪丽娟，女，1982年12月11日生，住宿迁经济技术开发区。关于胡阳春与汪丽娟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初4561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡阳春于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人汪丽娟立即偿还本金161750元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人汪丽娟发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人汪丽娟未实际履行。2、本院于2020年1月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人汪丽娟名下财产信息，被执行人汪丽娟名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人汪丽娟。4、本院已对被执行人汪丽娟适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汪丽娟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的161750.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人汪丽娟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 马 勋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5711号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1445号 申请人：刘燕雄，男，1963年8月17日出生，汉族，身份证住址为武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：魏瑞，湖北千湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻斌，湖北千湖律师事务所律师。 被申请人：广东中汽租赁有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位701、702号房，统一社会信用代码：914403002795457609。 法定代表人：李伟程。 深圳国际仲裁院受理申请人刘燕雄诉被申请人广东中汽租赁有限公司基金合同纠纷一案，申请人刘燕雄向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币2247294.52元的财产。申请人刘燕雄提供了新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：1830101000004303720200000145《保单保函》，该函为申请人刘燕雄的财产保全提供人民币2247294.52元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。 本院认为，申请人刘燕雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币2247294.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  钟秋玲
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初1728号原告：平安银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：91370500MA3C4XAA0N。负责人：张华泽，行长。委托诉讼代理人：董慧，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：徐广亭，男，1974年8月16日生，汉族，现住东营市东营区。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告徐广亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本院按照约定地址进行送达，原告委托诉讼代理人董慧到庭参加诉讼、被告徐广亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72731.7元、利息8766.13元、复利651.18元，以及自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金72731.7元为基数，复利以未付利息为基数，均按照合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币142000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，按月还款，如被告未按期偿还借款本息，原告有权宣告借款到期，并要求被告提前归还借款本息、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，但被告未按合同约定向原告偿还借款本息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院判若所请，以维护原告的合法权益。被告徐广亭在审理期间未答辩亦未提交证据。本院经审理认定以下事实:2017年12月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币50万元的可贷金额，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。本合同项下贷款采用乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的贷款期限为准。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同对被告的送达地址进行了明确约定。同日，平安银行东营分行向徐广亭发放贷款142000元，个人贷款确认书记载：贷款金额人民币142000元，贷款期限36个月，自2017年1月11日至2020年12月11日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告按照合同约定偿还本息至2019年8月11日，共计偿还本金69268.3元、利息33917.1元。截止2020年3月24日，被告尚欠原告借款本金72731.7元、利息8766.13元、复利651.18元。以上事实由原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款账户交易明细、授信台账列表及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款142000元，被告应依约偿还借款本息。被告未按约定按时足额偿还借款本息是造成本案纠纷的原因。现原告要求被告提前偿还截至2020年3月24日的借款本金72731.7元、利息8766.13元、复利651.18元，符合合同约定，本院予以支持，原告要求自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息以借款本金72731.7元为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算，复利以未付利息为基数按月利率2.295%（1.53%×1.5）计算符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐广亭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司东营分行借款本金72731.7元、利息8766.13元、复利651.18元，及自2020年3月25日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以借款本金72731.7元为基数，复利以未付的利息为基数，均按月利率2.295%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取927元，由被告徐广亭负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年五月十五日法官助理王银玲书记员韩璐
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终631号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡军，江西江佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨拔爱，男，汉族，1977年2月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司因与被上诉人杨拔爱财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回原告起诉；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：一、一审判决认为我司未尽到免责条款告知义务是错误的；二、一审审判决对保险条款的理解不正确。杨拔爱向一审法院起诉请求：1、判令被告依法履行合同，偿付原告车辆损失的理赔款45000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系梅赛德斯奔驰赣Ａ×××××车辆小型普通客车所有权人，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、全车盗抢险、第三者责任险及不计免赔商业险，保险期间自2019年5月6日14时起至2020年5月6日24时止，其中机动车损失险的保险金额／责任限额为428800元。2019年7月4日，因当天有降水，原告驾驶该车辆行至鄱阳县时涉水熄火。原告当即向被告报告了保险事故，后经鄱阳县铭健汽车服务中心将车辆拖往南昌中升之星汽车销售服务公司4Ｓ店进行维修。2019年8月1日，南昌中升之星汽车销售服务公司出具配件明细，并开具劳务、修理修配劳务发票，金额为45000元。现原告以被告拒绝理赔为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原告为购买梅赛德斯奔驰赣Ａ×××××车辆小型普通客车支付购车款428800元。事故发生时，原告驾驶证及赣Ａ×××××号机动车行驶证处于有效期内，车辆保险合同合法有效。一审法院认为，被告收取了原告交纳的保险费用后，向其签发了保单，双方的保险合同成立并生效，双方应当按合同约定行使权利、履行义务。本案中原告就涉案车辆在被告处投了机动车辆损失保险，保险金额或责任限额等于其全额车款，涉案保险合同未将发动机排除在保险标的之外，现作为涉案车辆不可缺少的部件即发动机损坏，所产生的维修发动机等相关损失，被告应予赔付。故原告主张要求被告赔付车辆损失45000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告主张涉案车辆所发生事故属免责范围，未提供充分证据证明就相关免责条款已向原告做出明确说明，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后三日内赔付原告杨拔爱车辆损失45000元。案件受理费926元，减半收取463元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨拔爱与中国平安财产保险股份有限公司安义支公司之间订立的车辆保险合同合法有效，双方应当按保险合同的约定全面履行各自的权利义务。本案双方在二审期间争议的焦点问题为：被保险车辆发动机因进水造成的损失是否属于保险理赔的范围。根据中国平安财产保险股份有限公司安义支公司提交的《车辆损失险-机动车辆保险条款（最新版）》第一条第四项规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水……”。本案投保车辆是因暴雨涉水导致车辆发生事故，而引起该车在行驶中发生事故的原因就是发动机涉水受损。因此，对于因暴雨引起发动机受损而发生的车辆保险事故损失，应属于保险理赔的范围。对于中国平安财产保险股份有限公司安义支公司根据该条款第六条第三项的约定，提出保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不负责赔偿的免责主张，因该免责条款为格式合同条款，且中国平安财产保险股份有限公司安义支公司没有提供证据证明其已履行了保险法规定的“明确说明”义务，故该免责条款不产生效力，即对杨拔爱没有约束力。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元,由中国平安财产保险股份有限公司安义支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 周立峰审判员 姜一珉二〇二〇年五月八日书记员 项崟崟
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执94号之二申请执行人：四川创智惠通科技有限责任公司，住所地：乐山高新区。法定代表人：罗晓春，总经理。被执行人：四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇。法定代表人：管从虎，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初932号民事调解书立案执行申请执行人四川创智惠通科技有限责任公司与被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为：案款本金500,000.00元及迟延履行期间的加倍部分债务利息，案件申请执行费7,400.00元。执行中，被执行人向本院提出，迟延履行是因为银行存款被人民法院采取保全措施冻结，被执行人在履行期届满后多次向申请执行人沟通，用冻结存款清偿债务，但申请执行人不同意。延迟履行系申请人执行怠于行使权利导致，被执行人不应承担延迟履行金。同时，被执行人向本院提交了情况说明以及电话通话记录予以佐证。本院查明，本案在审理过程中，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司银行账户上的存款予以冻结，冻结金额为577,000.00元。且本院执行中未查到被执行人有其他现金、存款，已在保全账户划拨500,000.00元发放给申请执行人。本院认为，迟延履行期间的加倍部分债务利息既是对被执行人不积极履行债务的惩罚，又是对申请执行人损失的填补。本案中，本院在本案审理中依申请执行人申请已经足额冻结了被执行人的存款，申请执行人明知保全情况，在被执行人未按期履行时，积极申请执行即能及时实现债权，避免损失扩大。被执行人在已有存款被足额冻结的情形下，无论是否积极履行均无法对申请执行人实现债权造成障碍。因此，本案申请执行人未及时申请强制执行所产生的迟延履行期间的加倍部分债务利息属于怠于行使权利造成，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第108条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定裁定如下：一、驳回申请执行人四川创智惠通科技有限责任公司对被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司迟延履行期间的加倍分债务利息的执行申请请求；二、本案执行完毕；三、解除本案对被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 江
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0324民初1068号原告：醋甲某，男。被告：苏某某，女。原告醋甲某与被告苏某某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。本案在审理过程中，原告委托其父醋乙某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告醋甲某撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员 刘永彦二〇二〇年五月十五日法官助理 夏 天书 记 员 郭亚荣1
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初43号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人罗文海，男，1996年12月29日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，经商，住赫章县。曾因犯盗窃罪于2016年被本院判处有期徒刑三年，于2019年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人罗文海犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉，本院立案受理后，因新冠肺炎疫情的影响，本院于2020年5月6日依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人罗文海及其辩护人黄朝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2019年8月，被告人罗文海驾车从赫章县城关镇到财神镇的途中被害人刘某拦乘罗文海的车，二人遂相互认识并互加微信，后通过微信聊天逐步熟悉。2019年9月9日至2019年10月30日期间，罗文海通过微信与刘某聊天，先后虚构还信用卡贷款、其是公安机关工作人员因挪用公款被调查急需用钱补账、开车撞到人等事实，向刘某骗取共计人民币157712元。 为证明上述指控，公诉机关当庭举示了户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、草图及照片，指认、提取笔录及照片，转账记录，证人证言，被害人的陈述，被告人罗文海的供述等证据。 公诉机关认为，被告人罗文海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗文海系累犯，应当从重处罚。罗文海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对罗文海判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉机关提供了查获经过，户籍信息，现场勘查笔录及照片，指认、提取笔录及照片，转账梳理表及记录，说明，聊天记录，证人闫某、明某、施某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人罗文海的供述等证据证明。 被告人罗文海对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，但提出罗文海与被害人之间有正常的经济往来，不排除民间借贷的事实；犯罪金额应认定为罗文海用于赌博的4万元；罗文海有自首情节，应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗文海以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，罗文海的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出罗文海与被害人之间有正常的经济往来，不排除民间借贷的事实的辩护意见，经庭审查明，被告人罗文海虚构还信用卡贷款、挪用公款被调查急需用钱补账、开车撞到人需赔偿等事实，向刘某骗取人民币157712元，用于赌博等，其主观上有非法占有的目的，并非正常的经济往来和民间借贷，故该辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人提出罗文海的犯罪金额应认定为罗文海用于赌博的4万元的辩护意见，缺乏证据与法律依据，不予采纳。对于辩护人提出罗文海有自首情节的辩护意见，经庭审查明，被告人罗文海实施诈骗犯罪后并无自动投案的意思表示，因无证驾驶被处以行政拘留后也未主动交代诈骗犯罪事实，后因被害人报案，公安机关掌握相关犯罪事实后对被告人罗文海提审，罗文海才交代了诈骗犯罪事实，不成立自首，对其如实供述的情节，量刑时予以考虑，故该辩护意见不成立，不予采纳。被告人罗文海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且签字具结，庭审中亦无异议，依法予以从轻处罚。罗文海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人违法所得财物，应当责令退赔。据此，根据被告人罗文海的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人罗文海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 ［刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日至2023年11月18日止。所处罚金，应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。］ 二、责令被告人罗文海于本判决书生效后十日内退赔被害人刘某人民币157712元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上述状正本一份，副本二份。 审 判 长  万世德 人民陪审员  刘启明 人民陪审员  张原月 二〇二〇年五月六日 书 记 员  文 聪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执685号 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区。 被执行人陈乐朋，男，2003年5月12日出生，住桂林市象山区。 被执行人李菊珍，女，1973年12月31日出生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人陈乐朋、李菊珍的物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终391号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案现已执行完毕，本院依法解除对被执行人陈乐朋、李菊珍名下账户的冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈乐朋、李菊珍名下存款账户的冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘冬
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0329民初319号 原告：黄馨仪，女，1954年1月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告:陈礼坤，男，1931年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西泽鑫房地产开发有限责任公司。住所地：广西柳州市跃进路94号办公楼401。 法定代表人：莫志明。 管理人：广西九信会计师事务所有限公司。 原告黄馨仪、陈礼坤诉被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司关于普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黄馨仪、陈礼坤向本院申请免交案件受理费未获批准，在本院依法送达预交案件诉讼费通知后仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄馨仪、陈礼坤撤诉处理。 审 判 长  唐 超 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  李芳进 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  宋 丽
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保180号 申请人：刘靖，女，1991年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：范智慧，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被申请人：王亚男，女，1995年2月7日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人刘靖于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范智慧、王亚男的银行存款1407597.09元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人刘靖以华安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范智慧、王亚男的银行存款1407597.09元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘靖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月六日 书记员  孟静
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保463号 原告：华信弘泰（深圳）实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道书城路深业中心大厦（老深圳证券交易所）2702，统一社会信用代码91440300MA5DJ03944。 法定代表人：周文君，执行董事兼总经理。 被告：深圳市云里酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区2号楼101房，统一社会信用代码91440300MA5DM1860F。 法定代表人：马忻，董事。 被告：深圳市里城投资发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路中航沙河工业区2号楼101房，统一社会信用代码9144030056854625XN。 法定代表人：徐洪波，总经理。 第三人：恒大地产集团有限公司,住所地深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房，统一社会信用代码91440101231245152Y。 法定代表人：甄立涛。 本院在审理原告华信弘泰（深圳）实业有限公司诉被告深圳市云里酒店管理有限公司、深圳市里城投资发展有限公司、第三人恒大地产集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告增加诉讼请求，并向本院提出增加财产保全的申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币40000000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、国任财产保险股份有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市云里酒店管理有限公司、深圳市里城投资发展有限公司名下价值40000000元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 梁 艺 审判员 胡旬子 审判员 尹晓华 二〇二〇年五月十三日 书记员 张 月
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3927号申请执行人李伟兴。被执行人李彩香。申请执行人李伟兴与被执行人李彩香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1565号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李彩香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，本院于2020年5月13日向被执行人李彩香发出执行通知书，责令被执行人李彩香支付案款131,000元及利息，但被执行人李彩香未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李彩香银行存款132,460元（其中包含案件受理费1,460元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十八日书记员  伍智勇
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1460号 原告：宋增宽，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：李军伟，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告宋增宽与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋增宽到庭，被告李军伟经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告宋增宽向本院提出诉讼请求：1、请求被告李军伟偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2011年3月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月20日被告因资金周转困难向原告借款50万元，约定月利率2.5%，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还了35万元借款本金并将利息支付至2011年3月20日，剩余借款本金及其余利息经原告向被告索要，被告未予偿还。故现原告诉至本院。 被告李军伟未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款50万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，后被告向原告出具借据一支。借款后，被告偿还了35万元借款本金并将剩余15万元借款本金的利息结至2011年3月20日。 本院认为：被告李军伟自愿向原告宋增宽出具具有明确债权债务关系存在的借据，原告宋增宽与被告李军伟之间已形成了合法有效的借贷关系，故原告要求被告李军伟偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院应予支持。原告宋增宽请求按月利率为2%计算利息，符合处分原则和《最高人民法院》第二十六条的规定，故本院亦予以支持。被告李军伟经本院合法传唤无故未到庭，应由其自行承担由此带来的不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李军伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宋增宽借款本金15万元及利息（利息从2011年3月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告李军伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  贾小平 二〇二〇年五月十八日 书记员  任志芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1331号 申请人：孔晴，女，汉族，1982年3月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：郑秋婷，广东世港律师事务所律师。 被申请人：深圳丽娟教育咨询有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科苑路3号4楼，统一社会信用代码91440300MA5F3YCD1U。 法定代表人：赵春男。 被申请人：刘珊珊，女，汉族，1982年3月20日出生，住址深圳市南山区。 被申请人：北京丽娟教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦20层2008室182号，统一社会信用代码91110108MA01CT0B27。 法定代表人：王丽娟。 孔晴与深圳丽娟教育咨询有限公司、刘珊珊、北京丽娟教育咨询有限公司股权转让纠纷一案，申请人孔晴于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳丽娟教育咨询有限公司、刘珊珊、北京丽娟教育咨询有限公司名下价值人民币465839.27元的银行存款或查封其等额的其它财产，永安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人孔晴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳丽娟教育咨询有限公司、刘珊珊、北京丽娟教育咨询有限公司名下价值人民币465839.27元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇二〇年五月八日 书记员 莫如婧
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘营营，女，1983年1月6日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑加顺，男，1981年6月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李庆君，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住聊城市嘉明开发区。再审申请人刘营营因与被申请人郑加顺、李庆君房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘营营申请再审称：1.请求依法撤销山东省聊城市中级人民法院(2019)鲁15民终1068号民事判决；2.依法对本案进行再审，确认本案《房屋买卖合同》无效，并依法驳回被申请人郑加顺的诉讼请求。具体事实及理由：1.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项：(1)原判决认定涉案房屋系被申请人李庆君以申请人刘营营名义与山东金柱集团有限公司(以下简称“金柱集团”)签订的《商品房预售合同》，认定被申请人李庆君为涉案房屋实际所有人，属于认定基本事实错误且缺乏证据证明。(2)原判决即认定涉案房产属于被申请人李庆君所有，又认定申请人有权利出售涉案房产，显然是自相矛盾。(3)原判决认为申请人将其签字的空白《房屋买卖合同》交给被申请人李庆君或者合同相对人，应视为申请人对其相关权利义务的无限授权，该认定与事实不符，明显违反法律规定。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项：(1)申请人为涉案房屋权属证书记载的合法所有人。(2)申请人与被申请人郑加顺之间未达成买卖房屋的合意，本案《房屋买卖合同》并未成立，更不具有法律效力。原判决确认定案涉《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，依法成立并具有法律效力，显然适用法律错误。(3)本案被申请人郑加顺与被申请人李庆君涉嫌恶意串通，侵害申请人的合法权益，即使案涉合同成立，也应属无效合同。3.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项：本案属于确认合同效力纠纷，但原判决却超出诉求范围确认房屋所有权归属，违反了法律规定。综上所述，再审申请人认为本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明，而且适用法律确有错误，严重侵害了申请人的合法权益。据此，再审申请人为维护自身合法权益，故根据我国民事诉讼法相关规定，特向贵院申请再审，请贵院依法公正裁判。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六规定“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”本案中，对于申请人提交的通话录音，由于未能明确通话双方的身份，本院对该证据的真实性及关联性不予确认。申请人提交的《商品房预售合同》、购房款收据、一审判决书、起诉状、调查笔录并非新证据，本院不予采纳。另外申请人提交的案例与本案无关，本院不予采纳。根据涉案《房屋买卖合同》打印内容记载，再审申请人同意出售涉案房款并将卖房款交付给第三人的意思明确。再审申请人作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律责任，即使合同中乙方处空白，再审申请人对房屋卖与被申请人郑加顺并不知情，但其将签字认可的含有空白内容的合同交给被申请人李庆君，应视为其授权李庆君将涉案房屋出售并收取房款，被申请人李庆君将涉案房屋卖给被申请人郑加顺，并未违背申请人的意思表示。因此，涉案《房屋买卖合同》应属有效合同。申请人主张二被申请人恶意串通，没有证据证明，在没有有效证据证实二人恶意串通的情况下，应承担举证不能的责任。对于申请人再审申请主张原判决超出诉求范围确认房屋所有权归属，一、二审判决均是确认了合同效力，对房屋所有权问题并未作出认定，此项主张没有事实依据。在此情况下，一审判决申请人与二被申请人于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效，二审裁定维持原判，并无不当。综上，刘营营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘营营的再审申请。审判长  张文峰审判员  范晓静审判员  贾 琼二〇二〇年五月十二日书记员  王巧如
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1386号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号楼，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：曹万富，男，1965年3月28日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告曹万富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已达成庭外和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员 樊 荣二〇二〇年五月二十八日书记员 刘兆兰
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督134号申请人：王友飞，女，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇紫花郡9栋702。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人王友飞于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人王友飞称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年12月11日，王友飞与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（王友飞）经济补偿金，协商金额为21892.05元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款7297.35元，尚欠王友飞离职经济补偿款14594.7元，为维护自身合法权益，申请人王友飞遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款14594.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王友飞14594.7元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费54元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢49号之二 申请执行人：何宗山，男，1987年12月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：贵州省安平汽车租赁有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道环城路，统一社会信用代码：915227303087278718。 法定代表人：陈立坤。 被申请人：陈立坤，男，汉族，1975年8月16日生，住龙里县。 申请执行人何宗山与被执行人贵州省安平汽车租赁有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔2730民初1071号民事判决书，向被执行人贵州省安平汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省安平汽车租赁有限公司至今未履行，且未查询到被执行人有可供执行的财产。2020年5月19日，申请执行人何宗山以被执行人为自然人独资企业为由，向本院申请追加其投资人陈立坤为本案被执行人。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加陈立坤为本案被执行人； 二、被执行人陈立坤应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人何宗山履行本院(2019)黔2730民初1071号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 阳
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123财保7号 申请人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇张辛庄村西街临16号。统一社会信用代码：911101061021906261。 法定代表人：王有青，总经理。 被申请人：天津泰达金属制品有限公司，住所地：天津市静海区陈官屯镇陈官屯村陈大公路5号。统一社会信用代码：91120223MA06AWBD0D。 法定代表人：沈志丹，经理。 申请人北京和平幕墙工程有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津泰达金属制品有限公司银行存款2000000元或查封同等价值的财产。申请人北京和平幕墙工程有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司投保的保单单号为PZPP20130107610000000040的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人北京和平幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津泰达金属制品有限公司银行存款2000000元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人北京和平幕墙工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武振生 二〇二〇年五月十九日 书记员  王海初
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1827号   原告：常如刚,公民身份号码×××，男,1966年4月12日出生,汉族,甘肃省康乐县村民，住青海省互助县。   被告：何桂香，公民身份号码×××，女，1969年6月15日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家沟村村民。   原告常如刚诉被告何桂香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告常如刚于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常如刚以“被告何桂香已履行了义务给付案款1500元，诉讼费25元”为由申请撤诉，理由正当符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常如刚撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元由被告何桂香负担。   审判员 李永发     二〇二〇年五月二十一日   书记员 马昕雨   附相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。