wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2169号申请执行人：雷扬。 被执行人：智谷云尚酒店管理(成都)有限公司。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第668号仲裁裁决书，于2020年4月7日受理雷扬申请执行智谷云尚酒店管理(成都)有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第668号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 唐雪瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1887号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：张菊香，女，1990年4月8日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告张菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张菊香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告张菊香偿还原告借款本金9476.39元及截止2019年2月22日的利息罚息1047.98元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月10日，被告张菊香通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年4月10日，被告张菊香通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年4月10日至2018年4月10日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9476.39元，拖欠利息罚息合计1047.98元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告张菊香签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告张菊香发放了贷款。被告张菊香未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告张菊香偿还借款本金9476.39元及截止2019年2月22日的利息罚息1047.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告张菊香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张菊香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9476.39元及截止2019年2月22日的利息罚息1047.98元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告张菊香于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元，由被告张菊香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵芮
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初291号 原告：宁安市宁安镇临江村村民委员会，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人:王宝成,村长。 委托诉讼代理人：刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 被告：刘立伟，男，1984年9月21日出生，住宁安市宁安镇。 原告宁安市宁安镇临江村村民委员会与被告刘立伟返还原物纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告宁安市宁安镇临江村村民委员会于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市宁安镇临江村村民委员会以需要收集新证据为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁安市宁安镇临江村村民委员会撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告宁安市宁安镇临江村村民委员会负担。 审判员 秦 辉 二〇二〇年五月七日 书记员 田文静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11882号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：蔡锡英。被告：华明义。原告成都中南物业服务有限公司与被告蔡锡英、华明义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执61号申请执行人：张恒才，男，1992年2月20日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地云南省永平县。申请执行人：刘加仁，男，1995年4月20日生，汉族，云南省永平县人，农村居民，住所地云南省永平县。被执行人:秦啟参，男，1974年1月8日生，云南省弥渡县人，住所地云南省大理白族自治州弥渡县。被执行人：王亚伟，男，1996年4月15日生，汉族，农村居民，初中文化，住云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：黄利琼，女，1975年12月25日生，汉族，农村居民，小学文化，住所地云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人张恒才、刘加仁与被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，永平县人民法院于2018年10月31日依法作出的（2018）云2928刑初70号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：“一、由被告人秦啟参、王亚伟、黄利琼和中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司共同赔偿附带民事诉讼原告人张恒才、刘加仁的死者张孝刘、梁应梅的死亡赔偿金、丧葬费及货物损失等费用共计人民币550000元。其中，由中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司赔偿座位险40000元，于2018年11月16日前支付。由被告人秦啟参、王亚伟、黄利琼共同赔偿510000元，扣除已经支付的40000元，尚欠470000元，分别于2018年11月10日前支付120000元，于2019年12月30日前支付110000元，于2020年12月30日前支付120000元，于2021年12月30日前支付120000元。二、若被告人秦啟参、王亚伟、黄利琼到期未履行第一期赔偿款120000元，原告方可对本案所有款项申请执行”。调解书生效后，由于秦啟参、王亚伟、黄利琼未在调解书指定的期间内履行支付义务（110000元），张恒才、刘加仁于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月13日向被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令等材料，责令秦啟参、王亚伟、黄利琼自收到执行通知书之日立即履行调解书确定的义务。被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼一直未实际履行调解书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼名下的财产。具体情况如下：1、本院通过全国网络查控系统多次查询了被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人秦啟参名下有少量存款（3000元已扣划），王亚伟、黄利琼名下无存款。本院同时还查询了被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明秦啟参、王亚伟、黄利琼名下无上述财产登记信息。2、本院依法对被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼采取了限制高消费，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。3、2020年3月16日，本院委托弥渡县人民法院调查被执行人秦啟参、黄利琼的财产状况及家庭情况，查明秦啟参、黄利琼无不动产登记信息，秦啟参、黄利琼是该村建档立卡贫困户，家中无财产可供执行。4、2020年3月16日，本院委托宾川县人民法院调查被执行人王亚伟的财产状况，查明王亚伟无不动产登记信息。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人张恒才、刘加仁，其亦无法提供秦啟参、王亚伟、黄利琼可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人张恒才、刘加仁，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张恒才、刘加仁发现被执行人秦啟参、王亚伟、黄利琼有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年五月二十五日书记员  周国蓉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保109号 申请人：张增锋（曾用名张增峰），男，1965年11月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：邹鸿斌，男，1971年11月29日出生，汉族，莘县莘城中学教师，住莘县。 申请人张增锋于2020年4月20日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人张增锋虽提出财产保全申请，但经法院释明后一直未提供担保，依法应予驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人张增锋的申请。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理范晓婷 书记员孙瑞红
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执458-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行，住所地山西省清徐县王答乡王答村。   负责人：段春亮，行长。   被执行人：李双喜，男，1963年9月29日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杜丽娟，女，1964年9月22日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：杜亚明，男，1963年7月15日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   被执行人：王君华，女，1974年5月22日出生，汉族，山西省太原市小店区居民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司王答支行与李双喜、杜丽娟、杜亚明、王君华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人主动要求撤回对被执行人李双喜、杜丽娟、杜亚明、王君华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结（2020）晋0121执458号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年五月二十日   书记员 武玲玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1868号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。负责人：胡登峰，董事长。委托诉讼代理人:杨雷，男，系沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司员工。被告：王一杉，女，1997年11月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告王一杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费221元，减半收取计110.50元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年五月二十六日书记员  李 慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1969号原告：云南绿生药业有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区新加坡产业园区2-5-5-2号。法定代表人：熊术容，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗银花，系该公司员工，特别授权代理。被告：大理市中医医院，住所地：大理市古城新民路52号。法定代表人：唐勇，院长。委托诉讼代理人：刘蔡凌，系该医院员工，特别授权代理。原告云南绿生药业有限公司（以下简称“绿生公司”）与被告大理市中医医院（以下简称“大理医院”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告绿生公司的委托诉讼代理人罗银花，被告大理医院的委托诉讼代理人刘蔡凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿生公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款210702.2元；2、判令被告从2017年8月1日起至还清货款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息（暂计算止2020年3月31日24441.46元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2005年起，被告一直从原告处购买中药饮片，从而双方建立了长期、稳定的合作关系，2017年4月5日前双方未曾签订过《药品购销协议》。2017年4月5日原告与被告签订《药品购销协议》，有效期从2017年4月5日至2018年4月5日。自2017年10月20日至2019年12月20日原告与被告分别对账5次，被告均确认欠款金额。截止起诉日，被告累计拖欠原告货款210702.2元。原告多次催讨货款，被告一直借口资金紧张拒不支付。原告认为，被告在验收货物并已经使用完后，拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益不受侵害，原告依据相关法律法规的规定提起诉讼，要求被告立即支付货款210702.2元及按同期银行贷款利率支付逾期付款利息24441.46元，两项合计235143.66元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告大理医院对原告在本案中主张的事实及金额均无异议。原告绿生公司针对其诉讼请求向本院提交了药品销售协议、销售单、对账单等证据，被告质证后没有异议，对原告提交的证据中系原件且符合证据的有效要件形式的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告没有提交证据。本院经审理认定如下事实，原、被告双方自2005年起，建立了长期、稳定的买卖合同关系，被告一直从原告处购买中药饮片，2017年4月5日前双方未曾签订过书面合同。2017年4月5日原告绿生公司（乙方）与被告大理医院（甲方）签订《药品购销协议》，合同履行时间自2017年4月5日至2018年4月5日。付款方式约定为甲方收到货后3个月内将货款付给乙方。原告最后一次供货时间为2017年7月31日。双方自2017年10月20日至2019年12月20日进行5次对账，截止起诉之日，被告累计尚欠原告货款210702.2元。原告以多次催要货款未果为由诉至本院。本院认为：被告对双方签订的《药品销售协议》及《对账单》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告主张要求被告支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2017年8月1日起至还清货款之日止按同期银行贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因双方合同约定付款方式为甲方收到货后的3个月内支付货款，而本案案涉合同项下的最后一次供货时间为2017年7月31日，故按照双方合同约定应在2017年10月31日之前付清货款，故本院依法予以支持2017年11月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。综上所述，本院依照《根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大理市中医医院于本判决生效之日起十日内支付原告云南绿生药业有限公司货款210702.2元，并以2010702.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年11月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由被告大理市中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员 林 莉二〇二〇年五月二十七日书记员 王嘉琪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执406号之一 申请执行人：蔡金山，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：陈俊良，男，1996年10月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人蔡金山与被执行人陈俊良借款合同纠纷一案，于2020年4月16日立案。申请执行人蔡金山依据四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初1182号民事判决书，要求被执行人陈俊良支付借款本金27，000元及利息。被执行人陈俊良至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行的存款共计不足10元，财付通财产不足180元，无支付宝、网银、保险、证券、车辆、不动产等财产登记信息。 3、已对被执行人限制高消费。 4、向被执行人所在社区进行了财产调查，未发现财产线索。 5、经电话约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月九日 书记员 王 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2599号 被执行人卢耿昭，男，1981年5月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人卢耿昭其他案由一案，（2018）粤0303民初23316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币10,900.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢耿昭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执195号 申请执行人：高孝良，男，1971年10月24日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市胡家镇。 被执行人：梁开杨，男，1971年11月9日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇。 申请执行人高孝良依据发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初669号民事判决，于2020年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人梁开杨支付劳务费20000元及利息（利息从2019年2月18日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款时止）、垫付的诉讼费300元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院同时受理申请执行人曾明彬、高孝清、邓应友、曾明洲、曾从全申请执行被执行人梁开杨劳务合同纠纷五案，上述执行案件的执行案号分别为：（2020）川1083执194号、196号、197号、200号、201号。此六案因被执行人系同一人，故并案执行。 本院在执行过程中，经过网络查控及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，网络扣划了其银行存款2086.33元，该款用于支付各债权人垫付的诉讼费外，按照其债权比例予以分配。申请执行人高孝良本次受偿162.80元。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人梁开杨纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高孝良发现被执行人梁开杨有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑富莲 审判员  付邦清 审判员  陈吉德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  耿征建
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终407号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）刘树文，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省靖宇县。因本案于2019年9月30日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。原审被告人李文奎，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省靖宇县。因本案于2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人闵榕，国浩律师（昆明）事务所律师。原审被告人胡磊，男，汉族，1985年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武汉市江夏区。2016年5月21日胡磊因故意伤害他人被武汉市公安局江夏区分局行政拘留10日，因本案与2019年8月16日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人刘树文、李文奎、胡磊犯运输毒品罪一案，于二0一九年十二月三十日作出（2019）云28刑初286号刑事判决。原审被告人刘树文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘树文、原审被告人李文奎、胡磊，听取了各被告人的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年8月初，被告人刘树文组织、安排被告人李文奎、胡磊到云南省西双版纳接取毒品。当月16日，李文奎、胡磊根据刘树文的安排，驾驶云Ａ×××××桑塔纳轿车接取毒品返回景洪，7时20分许，途经景洪市遇警察公开查缉，执勤人员当场从后备箱一绿色蛇皮袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂16块，净重9000克。遂将被告人李文奎、胡磊抓获。经网上追逃，被告人刘树文于2019年9月30日被沈阳铁路公安局沈阳公安处乘警支队民警在广州东开往沈阳北的Ｚ14次列车上抓获。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人刘树文犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以被告人李文奎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；以被告人胡磊犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂9000克、手机4部，依法予以没收。宣判后，原审被告人刘树文提出上诉，辩称：其没有运输毒品。其指定辩护人提出原判认定刘树文犯运输毒品罪事实不清，证据不足，应宣告刘树文无罪的辩护意见。原审被告人李文奎、胡磊在二审中请求对其从轻处罚。李文奎、胡磊的指定辩护人分别提出李文奎、胡磊系从犯、初犯、偶犯的辩护意见，建议二审对其减轻处罚。经审理查明，2019年8月16日，上诉人刘树文指使、安排原审被告人李文奎、胡磊驾驶云“Ａ1Ｃ72Ｎ”桑塔纳牌轿车运输毒品甲基苯丙胺片剂9000克，途经景洪市时李文奎、胡磊被民警人赃俱获。上诉人刘树文被网上追逃，于2019年9月30日在广州东开往沈阳北的Ｚ14次列车上被抓获。上述事实，有接受刑事案件登记表、“抓获经过”材料、在逃人员信息登记表、户籍证明、现场照片证实案件的来源以及上诉人刘树文、原审被告人李文奎、胡磊归案的时间、地点及过程。检查、提取笔录及照片、封存笔录及照片、毒品辨认笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片、取样笔录及照片、毒品检验报告证实，民警从原审被告人李文奎、胡磊驾驶的轿车后备箱内查获毒品可疑物16块，毒品可疑物经称量，净重9000克。经提取检材送检鉴定，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分。检查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片证实，本案查获的毒品及上诉人刘树文、原审被告人胡磊、李文奎的手机被依法扣押。通话清单、电子数据检查委托书、查验报告书、“手机数据分析”材料证实，原审被告人李文奎使用的手机与其供述的送毒品人的手机在案发当日频繁通话联系，上诉人刘树文与原审被告人李文奎、胡磊在案发前微信联系频繁，刘树文在网络上咨询毒品犯罪法律问题。“活动轨迹”材料、住宿信息证实，上诉人刘树文、原审被告人李文奎、胡磊在案发前先后乘坐飞机到云南以及三人在云南住宿。证人玉尖香证实，其受刘树文的请托在景洪租房子给李文奎、胡磊使用。玉尖香并对刘树文、李文奎、胡磊进行了辨认、指认。证人邹某证实，玉尖香从他们房产中介租房子给她的东北朋友住。邹沅兵辨认并指认使用房屋的人是李文奎、胡磊。证人吴某的证言、租车合同、发还清单证实，原审被告人李文奎运输毒品的云“Ａ1Ｃ72Ｎ”桑塔纳牌轿车系李文奎2019年8月11日向昆明“乘云出行科技有限公司”版纳点租用的，紧急联系人为胡磊，租期4天，租金506元；该车已返还“昆明乘云出行科技有限公司”。上诉人刘树文供述了其微信号以及与李文奎、胡磊联系的情况，但辩解其未参与犯罪。原审被告人李文奎、胡磊供述了受刘树文的指使运输毒品的过程。二人所供情节能相互印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人刘树文、原审被告人李文奎、胡磊违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运送，其行为已触犯刑律，均构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人刘树文指使、安排原审被告人李文奎、胡磊运输毒品，起主要作用，系主犯。原审被告人李文奎、胡磊为牟取非法利益，在刘树文的指使下运输毒品，起次要作用，系从犯，二人作用、地位相当，依法应从轻处罚。关于刘树文上诉称未参与犯罪的辩解，经查，在案的“活动轨迹”材料、证人证言以及三人为运输毒品频繁联系的电子数据材料等客观证据，均与原审被告人胡磊、李文奎供述的犯罪过程能相印证，形成证据锁链证实上诉人刘树文的犯罪行为。结合刘树文被追逃时在网络上查询与其犯罪情节相符的有关运输毒品的法律规定等事实，刘树文均不能作出合理解释，故其辩解不能成立，本院不予采信。对其指定辩护人相同的辩护意见本院不予采纳。原审被告人李文奎、胡磊的指定辩护人分别提出二人系从犯、初犯、偶犯，有坦白情节，建议二审减轻处罚的意见原审法院在量刑时已予以考虑，二审不再从轻或减轻处罚。综上，原判定罪准确、量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定亦为核准以运输毒品罪判处刘树文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年五月十三日书记员 秦鸣阳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1122号 原告:陈某，女，1991年12月6日生，汉族，无业，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：肖某，男，1991年3月3日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。 原告陈某与被告肖某探望权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告肖某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：请求判决被告准予我每月最后一周周六探望婚生长女肖某1、次女肖某2一天，周六早8点将肖某1、肖某2送到我处，晚7点前送回。事实和理由：2017年7月14日，我与被告协商离婚，协议约定婚生长女肖某1、次女肖某2归被告抚养，现我要求探望肖某1、肖某2，被告不准许。 肖某未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈某与肖某于2017年7月4日登记离婚，离婚协议记载：“婚生二女，长女肖某1，二女肖2，肖某1、肖某2抚养权归男方所有，女方不承担抚养费，女方有探望权”。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，肖某1、肖某2尚且年幼，需要父母双方的共同关爱，陈某不直接抚养女儿肖某1、肖某2，但其作为肖某1、肖某2的母亲与肖某1、肖某2之间的血缘亲情不能因此而割裂，需要通过加强对肖某1、肖某2的探望来履行其对肖某1、肖某2的抚养教育义务，增进其与肖某1、肖某2之间的感情交流，给予肖某1、肖某2必要的母爱。行使探望权既是陈某的法定权利，又有利于未成年子女的身心健康，肖某应予以积极配合。本着既不影响孩子的正常生活，又增加女儿们同母亲的沟通交流，减轻孩子因父母离异而带来的家庭破碎感和亲情缺乏感，且有利于孩子身心健康的原则，对陈某主张每月行使一次探望权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告陈某于本判决生效之日起每月最后一个周六探望婚生女儿肖某1、肖某2一次；被告肖某有协助原告陈某行使上述探望权的义务。 案件受理费减半收取25元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 付 佳 二〇二〇年五月十九日 书记员 宋庆丽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初106号 原告:马淑华，女，1970年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:丁慧，女，1983年3月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：高磊，男，1981年11月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:马静，女，1977年3月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马淑华与被告丁慧、高磊、马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告马淑华、被告丁慧、马静到庭参加了诉讼。被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告马淑华向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款500000元及利息80000元(500000元×2%×8个月，自2019年4月-2019年12月）2.本案保全费等由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因资金紧张，向原告借款500000元，原告通过手机银行分三笔转入被告账户500000元,被告出具借据一张。借款到期后,原告多次索要上述借款,被告均以各种理由推诿拒不还款。原告为了维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出裁决。 被告丁慧辩称，向原告借款500000元本金属实，原告主张的利息也在合理范围内，马静就该笔借款进行了担保，借款期间用高磊的一辆车进行了抵押，之前给原告支付过利息。该笔借款用于公司的经营了。希望可以与原告调解处理该笔借款。 被告马静辩称，被告马静是借款的担保人，应当承担担保责任，借款原告转入了被告丁慧的个人账户，该笔借款用于公司的正常经营了。 被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 借据一张、兴业银行交易明细两张。拟证实：2018年8月，被告因资金紧张，向原告借款500000元，原告通过手机银行分三笔转入被告账户500000元,被告出具借据一张。被告丁慧质证后对证据的真实性认可，借款500000元确实收到了。被告马静质证后对证据的真实性认可，认为借据中的签名系被告本人的签字，借钱是公司借的，签字的时候想的是担保人。 被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，被告丁慧经营的昌吉市喜佳俪商贸有限公司需资金，向原告马淑华借款，原告遂向被告丁慧的兴业银行卡号为×××的卡内分三次转款500000元。2018年8月9日，被告丁慧、马静给原告出具借据，载明：借款人丁慧、马静根据2018年8月9日签订的《借款合同》已经借到并收到转款人民币伍拾万元整，小写500000元；借款期限自2018年8月9日起至2018年8月18日，共计10天，本借款按月息3%计算，每月15000元，每月1号付息，被告丁慧、马静在借据上签名。当日，被告丁慧将在其配偶被告高磊名下的车号为×××的奔驰EL200轿车交给原告，并以该车辆作为质押，原告将该车辆开走。被告丁慧向原告偿还利息至2019年3月，后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。 庭审中，本院向原告释明，原告及二被告均认可该笔借款用于被告丁慧经营的昌吉市喜佳俪商贸有限公司，可以申请追加昌吉市喜佳俪商贸有限公司为本案被告，同时，被告丁慧以×××的奔驰EL200轿车作为质押，可以要求以该车辆折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，但原告认为被告高磊与被告丁慧系夫妻，被告高磊系共同借款人，应当共同承担偿还借款的民事责任。原告在诉讼过程中向本院申请财产保全，支出申请费3420元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马淑华作为出借人向被告丁慧发放借款500000元，被告丁慧、马静给原告出具借据，并约定了借款期间、利率、还款方式及时间，双方建立民间借贷法律关系。被告丁慧、马静作为借款人应当依照应当的期限偿还原告借款本息，其逾期支付应当承担民事责任。本案借款系用于昌吉市喜佳俪商贸有限公司的正常经营，可以追加昌吉市喜佳俪商贸有限公司作为被告，但原告在本院释明后不要求追加被告。原告请求被告高磊作为共同借款人承担清偿借款的民事责任，因被告高磊未在借款借据上签名，不是借款合同的相对人，而原告并不要求对被告高磊名下的质押物行使优先受偿权，故原告请求被告高磊承担清偿借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告马静辩解其系被告丁慧借款的担保人，因其在借据上签名并捺手印，其系借款人而非担保人，其辩解无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁慧、马静须于本判决生效后五日内支付原告马淑华借款本金500000元，支付利息80000元(500000元×2%×8个月，自2019年4月1日至2019年11月30日)。 二、被告丁慧、马静须于本判决生效后五日内支付原告马淑华申请费3240元。 三、驳回原告马淑华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4800元（已减半收取），由被告丁慧、马静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  安培
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执99号申请执行人：蒋建权，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：孔亮亮，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省宁都县。申请执行人蒋建权与被执行人孔亮亮合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）湘0624民初514号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人孔亮亮未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋建权于2020年1月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月10日本院向被执行人孔亮亮送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月10日、2020年3月27日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月3日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，住房公积金查询情况，查明被执行人孔亮亮未发现其它可供执行的财产。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月23日，本院对被执行人孔亮亮适用限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年5月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年5月6日，本院应当执行标的为52000元，案件受理费1100元，承担案件执行费680元，未执行到位53780元（未包含利息部分）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人蒋建权不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人蒋建权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年五月十二日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保163号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行申请被保全人朴承华合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺露天支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2020）粤0105执12112号 吴晓云： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字〔2019〕395-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人李喜发于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人吴晓云向申请执行人一次性支付2018年1月1日至2018年12月13日期间未休年休假工资1699.31元，并承担本案的执行费用。本院于2020年4月15日立案执行，案号为（2020）粤0105执12112号。经执行，你吴晓云已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执12112号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢240号 申请执行人:刘金宽，男，汉族，1970年6月30日出生，住。 被执行人:宁文清，男，汉族，1968年8月5日出生，住涡阳县。 被执行人:刘金文，男，汉族，1958年11月23日出生，住涡阳县 申请执行人刘金宽申请执行被执行人宁文清、刘金文民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2251号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2251号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵       杨
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执45号 申请执行人：加某，住兴海县。 被执行人：兴海县德喜英曲大酒店。 法定代表人：旦某,主要负责人。 申请执行人加某与被执行人兴海县德喜英曲大酒店劳务合同纠纷一案中，被执行人自动给付申请人8000.00元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执45号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年五月十九日 书记员 三 主 尤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0312民初1774号原告：郑子阳，男，2003年9月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：刘某（系原告母亲），女，1971年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李万鹏，男，1998年9月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告郑子阳诉被告李万鹏网络购物合同纠纷一案中，原告郑子阳于2020年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑子阳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑子阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑子阳负担。审 判 员 李冠颖二〇二〇年五月七日法官助理 朱筱艺书 记 员 闫 丹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终828号上诉人（原审被告）：张诚，男，1987年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：高银贵，男，1969年9月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人张诚因与被上诉人高银贵追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张诚上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回高银贵的一审诉求。事实与理由：本案张诚作为诉讼主体不适格，案涉欠条上已经载明欠款人是元丰公司张诚，该案涉债务应该由元丰公司偿还。因此，一审判决由张诚个人偿还案涉债务与事实不符，应当驳回高银贵的一审诉求。高银贵向一审法院起诉请求：1.请求判令张诚支付高银贵木工工资8.5万元，并支付此款自2016年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由张诚承担。一审法院认定事实：自2014年起高银贵为张诚提供木工劳务。2018年2月13日，张诚出具欠条一份，内容为：“今跟木工高银贵对账后，欠高银贵工资合计玖万伍仟元整。欠款人：张诚，2018年2月13日”。2018年2月14日，张诚支付给高银贵现金1万元。2019年2月4日，张诚将原欠条收回后重新出具欠条一份，载明“兹有张诚欠高银贵木工工资捌万伍仟元整，将于2019年3月份还款贰万元，余款两年内结清”，张诚在欠条上签名捺印并添注“元丰公司”字样。约定支付期届满张诚未能支付所欠报酬，高银贵诉至一审法院。另查，盐城元丰装饰工程有限公司于2017年8月31日成立，系张诚个人独资设立法人企业，其为公司法定代表人。一审法院认为，高银贵为张诚提供劳务后，依法有权获得报酬，高银贵主张要求张诚支付尚欠的劳动报酬并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。高银贵主张逾期利息自2016年2月1日起算没有事实依据，一审法院酌情以张诚于2018年2月13日出具的欠条时间确定为利息计算起始时间。张诚抗辩高银贵诉张诚主体不适格，该笔债务应由元丰公司承担。高银贵提交的2019年2月4日欠条系2018年2月13日欠条转换形成，张诚虽然在2019年2月4日的欠条中注明“元丰公司”，但该备注与欠条载明的内容相矛盾，前后两份欠条间能够形成证据锁链，足以印证案涉劳动报酬系张诚所欠。故张诚抗辩的理由不能成立，一审法院不予采信。遂判决：张诚于判决生效之日起10日内支付高银贵劳动报酬8.5万元，并支付此款自2018年2月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，保全费1120元，合计2334元，由张诚负担。一审法院查明的事实，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。高银贵自2014年起为张诚提供木工劳务。2018年2月13日，双方对劳务报酬进行结账，张诚向高银贵出具欠条。虽然张诚在2019年2月4日的欠条上加注“元丰公司”字样，但欠条明确为“张诚欠高银贵木工工资”，且该欠条系2018年2月13日的欠条转换形成，因此，案涉劳动报酬仍为张诚个人所欠。高银贵要求张诚支付尚欠的劳动报酬，有事实依据和法律依据，本院应予支持。综上，张诚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人张诚负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1433号申请执行人：张连军，男，1975年11月10日生，住泗阳县。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人张连军与被执行人泗阳中人能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人泗阳中人能源科技有限公司在本院共计27件执行案件，涉案总标的为3956059.71。该公司现处于停产状态，因其涉案人员多，债务纠纷较大，该被执行人无能力偿还上述债务，2020年5月13日该公司债权人倪前干向本院递交破产申请书，本院已经受理该公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1433号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初831号 申请人：李淑京，女，1976年9月18日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：赵立剑，男，1978年9月12日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 原告李淑京与被告赵立剑民间借贷纠纷一案，申请人李淑京向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立剑名下价值100000元的财产、存款予以保全。申请人已经提供诉讼保全保险为此申请进行担保（承保公司：大家财产保险有限责任公司，保险单号：2116404852020000169）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人赵立剑的名下的存款100000元或同等价值财产。 案件申请费1020元，由李淑京负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年五月十三日 书记员  李青青
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0428民初534号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇人民政府，住所地：元江县曼来镇红光社区。法定代表人：龙云锋，镇长。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙桂荣，女，1934年出生，户籍地元江县，现暂住元江县。被告：曾竹仙，女，1954年出生，户籍地元江县，现暂住元江县。被告：张丽，女，1979年出生，户籍地元江县，现暂住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇人民政府（以下简称曼来镇人民政府）与被告龙桂荣、曾竹仙、张丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告曼来镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令三被告于本判决生效之日将其居住的规划拆迁房屋（位于元江县）腾空并交付原告；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：龙桂荣系涉案房屋的所有权人，曾竹仙系龙桂荣的女儿，张丽系龙桂荣的孙女。2004年10月8日，龙桂荣作为原红光二队职工，与元江县国营红光农场签订一份《红光农场职工购房、自建公助房合同书》购买坐落于红光农场二队，面积25平方米的砖混结构房屋一间，龙桂荣自建简易房一间。2014年原元江县国营红光农场改制并划归曼来镇人民政府管辖。2016年，为了贯彻落实国有工矿棚户区改造政策，全面改善住房居住条件，全面推动曼来镇城乡建设协调发展。根据元江县人民政府关于元江县红光农场国有工矿棚户区改造实施方案及其批复【元政复〔2016〕59号】的规定，将被告所在的红光二队及红光农场辖区内11个生产队、红光农场下属煤矿、化工厂等11个厂矿生活区列为元江县红光农场国有工矿棚户区改造项目，将该区域不符合规划的建筑物及其设施统一拆除。龙桂荣的房屋在上述不符合规划应统一拆除的旧棚改房范围内。2016年9月6日，龙桂荣经家庭内部协商同意由其女儿曾竹仙与曼来镇人民政府签订了一份《元江县红光农场国有工矿棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被拆迁房屋坐落于红光农场二队，该房屋属于砖混结构，建筑面积为25平方米，龙桂荣自愿选择货币补偿安置方式，拆迁期限为龙桂荣自收到曼来镇人民政府发放的《拆迁通知书》之日起30日内将被拆迁房屋腾空并交付曼来镇人民政府……；同时，该协议书还对拆迁补偿款的兑付、其他事宜、违约责任、附则等做出了明确的约定。除了上述约定外，龙桂荣还有一间自建简易房，也在本次拆迁范围内，并同意拆迁。2019年10月21日，龙桂荣自愿核实了本人银行账号及身份证号码并委托女儿曾竹仙在《红光农场棚户区改造房住房拆迁补偿款兑付表》上签字并按手印确认。2019年10月24日，曼来镇人民政府通过转账方式将龙桂荣的房屋拆迁补偿款总计40110元汇入龙桂荣提供的其卡号为62×××81农村信用合作联社账户内。然而，龙桂荣却迟迟不按照《元江县红光农场国有工矿棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》的约定将房屋腾空交由曼来镇人民政府，并反悔不同意拆除房屋，被告张丽等人还阻挠拆除工作。随后，龙桂荣、曾竹仙曾多次上访，作为本次拆迁实施单位曼来镇人民政府也对被告方上访反映的相关问题及时作出了答复意见。被告方却一直以各种理由迟迟不愿意腾空被拆迁房屋。由于被告拒绝腾空房屋并阻挠拆除工作，导致整个红光社区福兴居民小组二组的棚改工作无法推进，增加了大多数居民的租房费用负担。从而引起了福兴居民小组二组全体居民的强烈反应，并多次向政府部门上访，严重影响了曼来镇的社会稳定。综上所述，原告为维护其他已交付房屋业主的合法权益，履行政府职能，特依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款、第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条关于诚实信用的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中的《元江县红光农场国有工矿棚户区改造项目拆迁补偿安置协议书》属于行政协议。因此，原告曼来镇人民政府与被告间的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而属于人民法院受理行政诉讼的范围，应另行通过行政诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇人民政府的起诉。原告元江哈尼族彝族傣族自治县曼来镇人民政府预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  宗春明二〇二〇年五月二十六日书记员  李 维
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7072号 原告：李华，女，1981年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市幜尚装饰设计有限公司，住所地新疆维吾尔昌吉回族自治州昌吉市南五工路蓝天嘉苑西侧26号。 法定代表人：李艳薇，系该公司总经理。 原告李华与被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2018年11月3日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2．判令被告承担违约金合计23500元；3．要求被告返还装修款18000元。事实与理由：2018年11月3日原、被告签订一份《建筑装饰工程施工合同》，共装修两套住宅楼，分别位于昌吉市××苑，X-1-302室，合同约定包工、包料总计装饰费用94000元，工期为一套60天，另一套20天，如未按期交付使用每超期一天违约金计100元。被告与原告合同签订后，原告全面履行到合同约定的权利和义务，按时分期付款，被告未履行合同约定的义务，未按期交付使用且装饰质量存在严重不合格，经多次协商进行整改但至今未交工，导致原告无法正常入住。现原告依据法律规定，诉至法院请求判决解除双方的合同，判决被告承担违约金并退还多付的工程款。 被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月3日原、被告经协商签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定由被告对原告的两套房屋进行室内装修，承包方式为包工包料，工期为：X-1-801房屋工期自通暖之日起60日，X-1-302房自通暖之日起20日，价款为94000元（X-1-801房为70000元，X-1-302房为24000元），付款方式为签订合同之日支付65%即61100元，签木制作验收单支付33%即31020元，签竣工验收单支付2%即1880元。合同违约责任约定：由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方每日100元违约金。在签订合同的同时，被告出具预算单，对于室内装修内容项目及价款明细确认为105015.64元，按94000元结算，X-1-801房为70000元，X-1-302房为24000元。 合同签订后双方履行合同。原告于2018年11月3日支付61100元装修费，于2019年3月21日支付6000元装修费。 合同履行至2019年4月4日，双方又在装修明细单上达成协议，约定：自2019年4月4日起全款付清，于2019年4月30日前交工。其中于2019年4月4日支付7000元用于购买柜门和橱柜，2019年4月13日支付7000元用于支付柜体和柜门，乳胶漆完工付5000元，余款3815元最后按量结算完工后付清。 原告于2019年4月4日支付被告装修费7000元，于2019年4月30日支付7000元装修款。 截至2019年3月被告已完成302室室内装修工作，但该房屋装修完毕后，窗户漏网严重，并且卫生间的门起包。原告向昌吉市消费者协会投诉后，经调解双方达成调解协议书，一、由乙方负责于2019年3月31日前将窗户漏网问题解决；二、由乙方负责于2019年4月5日前将卫生间门起包问题解决。此后被告未按协议解决上述问题。 自2019年5月8日后，被告停止装修工作。原告于2019年8月6日申请昌吉市公证处对房屋现状进行证据保全。昌吉市公证处公证人员到达302室房屋现场后，看到该房屋地面铺设地砖，墙面粉刷为白色，墙面有共有四条垂直裂缝，卧室门与卫生间门造型不一致，卧室门门框装饰条有凸出，门框与墙体有裂缝，门锁内外均无拉手，门卫间门板有开裂现象，厨房电源插座外露无固定。801室房屋正在装修，但无工人施工，室内墙体电源插座开关均未安装，灯具未安装，阳台柜体只有一扇柜门，洗漱间未做洗漱柜，上下水未连接，卫生间、洗漱间顶部分未进行装修，橱柜西侧无柜门，燃气灶未安装，顶部分无装修，储藏室柜体中间未有柜门，顶部无装修。公证员对现场拍照。原告支付公证费2000元。 2019年5月27日原告支付装修工人乳胶漆粉刷费1000元。2019年8月25日原告自行购买有装修材料支付2460元，另找人安装柜门，门吸、管道孔，门板等施工内容，共支付1000元劳务费。并另找人对安装插座、线路检测、材料费共计支付1200元。 原告主张被告未按约定期限完成施工，故诉至本院请求解除双方的合同，并由被告赔偿违约金及退还装修款。在庭审过程中，经本院询问原告是否对未完成工程价款申请鉴定，原告表示不申请。 以上事实有原告提交的建筑装饰工程施工合同，预算单、收据、收条、送货单、公证书及公证费票据、照片、微信聊天记录等证据及原告陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告双方签订的装修合同内容符合法律规定，系当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告按约定支付了第一笔装修费，后期陆续支付部分装修费。被告在装修过程中，未按约定及时完成装修工作，并且停止了后续装修工作。故被告自2018年5月后至今未完成装修义务，故本院对原告请求解除合同的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2018年12月9日至2019年8月19日期间的违约金。本院认为，双方约定自供暖之日起60日内完成801室，20日内完成302室全部装修工作。原告自述该小区于2018年11月19日供暖，自此计算，被告应于在20日内完成302室装修，于60日内完成801室的装修工作。但实际截止起诉时被告未完成801室房屋的工作，302室装修存在质量问题。故按最长施工期限60日之后起算，即2019年1月19日，被告应完成全部装修义务，但实际未完成。原告主张被告承担违约金符合合同约定。自2019年1月19日起至2019年8月19日期间共7个月210日，按约定每日100元计算，被告应承担违约金21000元。原告主张被告返还其装修工程款18000元。本院认为，因被告未完成全部施工义务，对于未完工部分装修价款，经本院释明，原告表示不申请进行鉴定，因此无法确认被告完成的工程价款，亦不能确认原告应付的相应的装修款项。故本院对原告要求被告返还装修款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李华与被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司于2018年11月3日签订的《建筑装饰工程施工合同》； 二、被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司应于本判决生效后十日内支付原告李华违约金21000元； 三、驳回原告李华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，因原告变更诉讼请求，应退付原告李华564元，剩余受理费837元，由原告李华承担418元，由被告昌吉市幜尚装饰设计有限公司承担419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 唐   文   琳 审 判 员 哈迪夏·吐尔德别克 人民陪审员 王   晓   艳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 杜   雅   楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保220号 申请人：张小燕，女，1984年5月24日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：张磊，男，1982年6月30日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人张小燕于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张磊的银行存款300万元予以冻结或查封其相应价值财产，申请人张小燕以渤海财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张磊的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张小燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孟静
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保194号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人鄂贵胜合同一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0325执684号申请执行人：李贵清，男，生于1967年1月18日，汉族，住湖北省房县。被执行人：丁均国，男，生于1974年1月25日，汉族，住湖北省房县。申请执行人李贵清与被执行人丁均国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0325民初2069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贵清于2018年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人丁均国偿还借款本金116690元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人丁均国应承担案件诉讼费3054元及执行费1650元。在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于201年8月18日以公告方式向被执行人丁均国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人丁均国至今未履行。2、本院于2018年9月7日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、当事人须知，提示执行风险。申请执行人向我院提供位于湖北省房县国土资源管理局家属楼二单元西头601的房产一套，经2018年10月5日到场核实，此房产无不动产登记证件，不宜处理。3、本院于2018年8月21日、9月12日、2019年1月4日、11月16日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人丁均国名下无银行存款、无车辆等可供执行的财产。4、本院干警通过房县不动产登记中心查知被执行人丁均国名下无房产信息。5、本院于2018年9月15日、12月7日传唤被执行人丁均国到庭履行，被执行人丁均国均未到庭，也未实际履行。6、在执行过程中，本院对被执行人丁均国采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。7、本院将情况告知申请执行人李贵清，申请执行人认可调查结果并同意终结本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查明本案被执行人丁均国名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  叶章虎二〇二〇年五月九日书记员  王冬东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保332号 申请人：刘臣，男，1953年3月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：田立娟，女，1967年2月14日生，汉族，退休工人，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人刘臣与被申请人田立娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初1063号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田立娟在中国农业银行围场桥东支行（账号：62×××75）的工资款42544.00元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理温艳阳 书记员李然
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初3384号 原告：龚道明，男，1974年10月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人(特别授权)：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：聂建军，男，1996年8月2日出生，住重庆市巫溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，系公司经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。 原告龚道明与被告聂建军、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称人民财保成都公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚道明的诉讼代理人佘明勇、被告聂建军、被告人民财保成都公司的诉讼代理人范慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚道明向本院提出诉讼请求：请求判令被告人民财保成都公司在保险范围内赔偿原告医疗费9552.54元、住院期间伙食补助费3600元(60天×60元/天)、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费6000元（60天×100元/天）、康复费3000元、营养费1800元、鉴定费1400元、出院后护理费1800元（30天×60元/天），合计37652.54元，不足部分由被告聂建军与原告按责任比例承担。事实和理由：2019年4月1日，被告聂建军驾驶车牌号为小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致原告及摩托车后座的曹昌梅受伤。原告受伤后，被送往巫溪县人民医院住院治疗60天并于2019年5月31日出院。被告聂建军驾驶车辆在被告人保财险成都公司处购买了交强险及商业险。综上，原告认为，被告人保财险成都公司应当在保险范围内承担原告的损害后果，不足部分由原告和被告聂建军按比例承担。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂建军辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议。被告聂建军支付了原告的车辆修理费1060元，要求在本案中一并解决。 被告人保财险成都公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。事故车辆在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。误工费只能计算住院期间，标准为80元/天。伙食补助费无异议，出院后的护理费认可，营养费按照住院期间10元/天计算，康复费不认可，鉴定费不是保险公司赔偿范围，且重新鉴定的费用应当由原告自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告聂建军系车牌号为小型轿车的所有人，该车在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业三者险100万元，购买了不计免赔。2019年4月1日11时26分，被告聂建军驾驶该车，在重庆市巫溪县省道102线477公里450米，从凤凰镇工业园区方向往镇泉方向行驶，因其驾驶机动车未避让原告驾驶的从镇泉方向沿省道102线往菱角镇方向直行的后座搭乘曹昌梅(另案原告)的违反警告标线指示的普通二轮摩托车，致使两车发生碰撞，造成原告和曹昌梅受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告聂建军承担本次事故的主要责任，原告龚道明承担本次事故的次要责任，曹昌梅不承担责任。事故发生后，原告被送往巫溪县人民医院住院治疗，住院60天，于2019年5月31日出院。出院医嘱为：1、院外加强营养，继续右足功能锻炼及对症治疗；2、必要时复查mri和进一步就诊，出现不适立即就诊，门诊随访。原告花去医疗费9552.54元。原告住院期间，由被告聂建军聘请护工进行护理，被告聂建军支付了护理费6100元。2019年7月15日，经重庆市渝东司法鉴定中心巫溪分所鉴定，原告右下肢的伤残程度系十级伤残，康复费用约3000元，出院后的部分护理时限为1个月。原告支付了鉴定费2100元。诉讼过程中，被告人保财险成都公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告目前未构成伤残等级。被告人保财险成都公司支付了鉴定费1000元。事故发生前，原告在巫溪县大京都塘坊购物中心从事搬运工的工作。庭审中，三方当事人经协商，同意扣除20%的非医保用药由原告和被告聂建军按责任比例承担，被告聂建军垫付了摩托车修理费1060元。原告与另一伤者曹昌梅协商，交强险优先对曹昌梅的损失进行赔偿。 本院认为，一、责任主体。此次交通事故中，被告聂建军承担主要责任，原告承担次要责任，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损害后果，应当由承保交强险的公司即被告人保财险成都公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由原告和被告聂建军各自按30%和70%的比例承担，被告聂建军应当承担的部分，由被告人保财险成都公司在商业三者险限额内进行赔偿。二、损害后果。1、医疗费9552.54元(非医保用药1910.5元)。2、住院期间伙食补助费3600（60天×60元/天）。3、护理费6100元。4、误工费6000元（100元/天×60天）。5、院外护理费1800元（30天×60元/天）。6、营养费600元（60天×10元/天）。7、康复费3000元。8、鉴定费1400元，因经重新鉴定，原告未构成伤残，因此，进行伤残等级鉴定的费用700元应由原告自行承担，重新鉴定产生的鉴定费1000元，也应由原告承担，该1700元，不应作为原告的损害后果而进行赔偿。9、摩托车修理费1060元。以上费用，合计33112.54元。因被告人保财险成都公司已在另一伤者曹昌梅的案件中对交强险进行了全部赔偿，故原告的损失，扣除非医保用药和鉴定费合计3310.5元，下剩28742.04元（不含摩托车修理费），由原告自行承担8622.61元，由被告聂建军赔偿20119.43元，被告聂建军应赔偿的部分，由被告人保财险成都公司在商业险限额内进行赔偿。摩托车修理费1060元，由被告人保财险成都公司在交强险财产损害项目内进行赔偿，扣除其支付的重新鉴定费1000元，故被告人保财险成都公司合计应赔偿原告20179.43元。非医保用药和鉴定费由原告自行承担993.15元，由被告聂建军赔偿2317.35元，扣除已垫付的摩托车修理费1060元和护理费6100元，被告聂建军多垫付了4842.65元，由被告人保财险成都公司径行支付给被告聂建军，故被告人保财险成都公司还应赔偿原告15336.78元，原告自行承担损失为9615.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告龚道明15336.78元，径行支付被告聂建军4842.65元； 驳回原告龚道明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966.77元，由原告龚道明负担290元，由被告聂建军负担676.77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  韩丽旋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  甘 露
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初2898号 原告：张某，。 被告：徐某，。 本院在审理原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案受理。原告张某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告徐某的起诉。 案件受理费3040元，原告张某负担。 审判员  杜万峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 静
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执740号申请执行人于洪伟，住榆树市。被执行人王大伟，住榆树市。申请执行人于洪伟与被执行人王大伟不当得利纠纷一案执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初2053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于洪伟于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款84300.00元，负担案件受理费1900.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在执行过程中向被执行人王大伟送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院在执行过程中对被执行人的证券、银行、互联网银行、不动产等进行了网络查控，查询到王大伟名下有车牌号为吉AMZ09雅阁牌汽车一辆、车牌号为×××福田牌汽车一辆，并对两车的车籍采取了查封的强制措施，车辆去向不明，故本院无法处置，未发现被执行人有可供执行的其它财产；3.本院在执行过程到榆树市房地产管理处查询了被执行人王大伟的房产情况，房产反馈被执行人名下有位于港榆小区10栋1单元6楼2门住宅楼一套并予以查封，已办理抵押登记，抵押给中国工商银行榆树支行，故本院无法处置；4.本院在执行过程中，经申请执行人申请对被执行人王大伟采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十七日书记员  李 闯
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督108号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：王锐，男，汉族，1982年9月17日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人王锐申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督108号支付令，限令被申请人王锐自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督108号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30905号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2039号原告：官某，男，1981年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张某，女，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告官某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告官某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告官某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告官某撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告官某负担。审判员  徐向阳二〇二〇年五月二十八日法官助理江山书记员张芳芳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1975号罪犯刘玉刚，男，1990年12月30日出生，汉族，出生地辽宁省盘山县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2012年6月19日作出(2012)锦刑一初字第00020号刑事判决，以被告人刘玉刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月3日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年，刑期自2014年12月3日起至2033年6月2日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬10次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯刘玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬10次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘玉刚在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉刚准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2032年10月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初831号原告：天津市安泰建筑机械租赁有限公司，住所地天津市南开区滨水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-2004。法定代表人：段洪喜，经理。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，男，系该单位员工。被告：郭东远，男，住福建省厦门市翔安区，原系天津市津南区东腾翔达石材经营部经营者。原告天津市安泰建筑机械租赁有限公司与被告郭东远租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊珊珊、刘晓，被告郭东远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市安泰建筑机械租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告租金99200元及利息（以99200元为基数，自2015年5月15日起算至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，暂计算至2019年12月2日为33254.73元）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告经营的天津市津南区东腾翔达石材经营部签订《天津市安泰建筑机械租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方，合同约定了租赁物的品种、数量及日租单价、结算日期。合同签订后，原告依约为被告提供租赁物，2014年10月16日至2015年5月1日共计产生租金199200元，目前尚欠原告租金99200元，双方多次协商未果，故原告呈讼。郭东远辩称，对原告主张的租赁费总额19万多不认可，被告总共也没租这么多设备，现在还欠原告租赁费1万至2万元，因为原告没有开具发票，所以没支付，之前被告支付的租赁费原告也没有开具发票，对原告起诉的欠款金额99200元不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2014年12月17日，原告（甲方）与被告郭东远经营的天津市津南区东腾翔达石材经营部（乙方）签订《天津市安泰建筑机械租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同》，约定天津市津南区东腾翔达石材经营部向原告租赁电动吊篮ZLP-630型，用于坐落于天津市津南区辛庄新濠广场工程，租金每台每天每套40元，合同期限自2014年12月17日至本工程实际完工之日时止，自吊篮达到使用标准起生效，中间按连续天数计算。合同约定付款方式和计算方式为：吊篮自进场安装验收合格之日起开始计费到退场止，租金按日计算，每月底乙方按照月租金金额支付甲方。合同还约定，任何一方违反上述规定视作违约，违约方按实际应付租金总额的0.5%向守约方支付违约金。被告郭东远在乙方落款处签字确认。合同签订后，原告提供了租赁的吊篮给被告，被告也向原告支付过部分租赁费用。另查明，被告郭东远原系天津市津南区东腾翔达石材经营部的经营者，该经营部已于2020年4月21日注销。被告郭东远于2016年2月5日给付原告租赁费用30000元。双方就以下事实存在争议：1、被告租用原告吊篮的台数、使用天数及租赁费用；2、原告主张被告郭东远给付租金99200元及利息是否应予支持。原告就争议焦点1，向本院提交了《天津市安泰建筑机械租赁有限公司高处作业电动吊篮租赁合同》、孙湖生签字确认的吊篮租金结算单（2015年2月25日）、孙湖生签字确认的2015年2月5日之后吊篮租赁数量及天数的书面材料及原告依此自行制作的租金计算明细表、银行交易明细。被告郭东远对租赁合同及银行交易明细真实性无异议，对该两份证据，本院予以确认。关于孙湖生签字的书面材料，本院审查认为，该材料系租赁合同履行过程中对租赁日期和租赁物数量及租赁费用的确认，被告郭东远当庭认可与孙湖生共同干工程，虽抗辩其与孙湖生分别与分包方签订的施工合同，但未提交有效证据予以证实，同时认可孙湖生租用原告吊篮也是依据涉案租赁合同，但被告郭东远对于租赁合同的履行情况当庭表示记不清楚。结合本案其他证据综合认定，孙湖生签字确认的书面材料对于租赁合同的履行情况及租赁费用的确认具有证明力，可以证实租赁合同履行期间产生的租赁费用为199200元及最后一批吊篮报停的时间为2015年5月14日等内容，对于该份证据，本院予以认定。原告就争议焦点2，提交了天津市津南区东腾翔达石材经营部的工商基本信息（户卡），用以证实该经营部已于2020年4月21日注销。原告认可被告郭东远已付租赁费用为100000元，尚欠99200元。本院经审查认为，原天津市津南区东腾翔达石材经营部系个体工商户，对该笔债务应由其实际经营者郭东远承担给负责任。被告郭东远抗辩与孙湖生系分别承包关系，但未提供有效证据予以证实。郭东远当庭自认与孙湖生共同干工程，孙湖生租用原告吊篮也是依据涉案租赁合同，且郭东远本人对租赁合同的履行情况、结算情况、给付租赁费数额均陈述不清，对其抗辩亦无证据证实，故对于孙湖生确认的租赁费用，应由被告郭东远承担给付责任。本院认为，原告与被告郭东远经营的原天津市津南区东腾翔达石材经营部签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。原告主张被告郭东远尚欠租赁费用99200元，要求其实际经营者郭东远承担付款责任，符合法律规定，应予支持。被告郭东远抗辩不欠原告这么多款项，但未提交有效证据予以反驳，对该项抗辩意见，不予采信。关于违约金一节。按照合同约定“每月月底按月租金全额支付”，被告最后一批吊篮报停的时间为2015年5月14日，故被告应于5月底全额支付原告租金。被告未按约定在于2015年5月31日前付清租金的行为显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告以支付利息的方式承担违约责任并无不妥，但计算利息标准依法予以调整，酌定利息计算方式为：以欠款数额99200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付自2015年6月1日起至2019年8月19日的利息；并以欠款数额99200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止的利息，对原告其他利息主张，本院不予支持，对被告该项抗辩意见，予以采信。综上所述，原告要求被告支付租金99200元及合理利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭东远于本判决生效后十日内给付原告天津市安泰建筑机械租赁有限公司租金99200元。二、被告郭东远于本判决生效之日起十日内给付原告天津市安泰建筑机械租赁有限公司利息（以99200元为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以99200元为基数，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。三、驳回原告天津市安泰建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1474.50元、保全费1182元，共计2656.50元，由被告郭东远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯文生二〇二〇年五月二十八日书记员  朱金富
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初58号 原告：陶善义，男，1940年3月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告：吕素华（系陶善义妻子），女，1944年9月1日生，汉族，住安徽省来安县。 两原告共同委托诉讼代理人：辛明平，上海平霄律师事务所律师。 被告：陶应文，男，1969年9月5日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陶应菊，女，1967年11月25日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：陶应武，男，1974年1月9日生，汉族，住安徽省来安县。 原告陶善义、吕素华与被告陶应文、陶应菊、陶应武赡养纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶善义、吕素华及其委托诉讼代理人辛明平、被告陶应文、陶应菊、陶应武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶善义、吕素华向本院提出诉讼请求：1、判令陶应文支付其2017年至2019年度赡养费25496元、医药等费6956.80元，2019年8月至12月房租833.33元,合计33286.13元;2、判令陶应文、陶应菊、陶应武从2020年1月起,每人每月支付其赡养费、房租费1360元；3、本案诉讼费由陶应文承担。事实与理由：陶应文、陶应菊、陶应武为其子女,其年事已高,身患重病,陶应文不尽赡养义务,多年不付给其生活费,今年其生病,住院治疗,全部费用为陶应菊、陶应武垫付,陶应文亦不承担。为方便照料其,2019年8月起,陶应武租房将其迁至陶应武家附近居住,租金每月500元,陶应文亦不愿承担，为维护自身合法权益，故诉至法院。 陶应文辩称，其没有不赡养父母，也没有不闻不问父母的事，陶善义、吕素华有生活来源，每年有八千多元的收入，不需其再支付赡养费。陶善义、吕素华农村有住房，不需要另外租房居住。没有支付陶善义、吕素华医药费，是因为2015年其与陶应菊、陶应武处理家庭矛盾有调解协议，其是按照调解协议办的，是陶善义、吕素华未按调解协议履行，其同意按调解协议履行。 陶应菊、陶应武辩称，他们同意赡养老人，同意每月支付陶善义、吕素华赡养费、房租费1360元。 本院经审理认定事实如下：陶善义、吕素华婚后生育两子一女（长子陶应文、次子陶应武、女儿陶应菊），均由陶善义、吕素华抚养成人，陶应文、陶应菊、陶应武现均已结婚成家另过，陶善义、吕素华目前年迈体衰，吕素华身体多病。因陶应文未支付陶善义、吕素华的医疗费等家庭琐事，双方产生矛盾，经施官镇西武村人民调解委员会调处无果。陶善义、吕素华诉至本院。 另查明：陶善义、吕素华每年有固定收入6840元，另有6亩地的良种补贴，每亩每年数额不等，他们在的住房待拆迁，因陶善义、吕素华目前均年迈体衰，吕素华身体多病，无人照顾，2019年8月，陶应武在其家附近租房给父母居住，便于照顾，房租每月500元。 上述事实，有原被告当庭陈述，原告提供的身份证复印件、证明、住院票据、住院医疗费报销单，被告提供的身份证复印件等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为：综合双方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：陶善义、吕素华的诉讼请求是否应当支持？ 对于争议的焦点，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费权利。本案中，陶应文、陶应武、陶应菊均系陶善义。吕素华亲生子女，并由陶善义、吕素华抚养成人，现陶善义、吕素华年迈体衰，无劳动能力，故陶善义、吕素华有要求陶应文、陶应武、陶应菊给付赡养费的权利。陶善义、吕素华因身体关系现在陶应武家附近租房居住，陶应武便于就近照顾，并无不妥，故对陶善义、吕素华要求三子女给付房租及赡养费的请求予以支持。因陶善义、吕素华目前每年均有稳定的收入，故对其要求陶应文支付起诉前的赡养费、医疗费、房租的请求不予支持，结合目前本地的生活水平，陶善义、吕素华现要求三子女每人每月支付赡养费、房租1360元，显属过高，本院酌定陶应文、陶应武、陶应菊每人每月支付陶善义、吕素华赡养费、房租800元。陶善义、吕素华对其在施官镇西武村新桥组房屋的拆迁款有自主处分权，陶应文以未分到拆迁款，父母有稳定收入为由，不履行赡养义务显然违反法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陶应文、陶应菊、陶应武每人每月给付原告陶善义、吕素华赡养费、房租800元，于本判决生效后的当月起执行； 二、驳回原告陶善义、吕素华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取费用40元，由被告陶应文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  刘玉新 二〇二〇年五月二十七日 法官助理詹昌璐 代理书记员  李 景 附：本案适用的相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款第三款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费权利。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6908号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李梅。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
山西省河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执57号申请执行人:钟某，男，汉族，1970年9月生，河曲县人。被执行人：李某，男，汉族，1963年5月生，朔州市人，现住河曲县。本院在执行申请执行人钟某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李某有存款，但被执行人李某至今未履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在浙江中矿建设集团有限公司驻山西煤炭进出口集团河曲旧县项目部账户内的款项649160元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 李渊 二〇二〇年五月二十九日书记员 闫佳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初461号 原告：黄卫忠，男，1956年8月11日岀生，壮族，个体户，住广西上思县。 特别授权委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：广西防城港鼎盛混凝土有限公司，住所地：防城区冲仑物流园区，统一社会信用代码：9145060369761129ＸＣ。 法定代表人：詹子澄，经理。 原告黄卫忠诉被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于２０２０年４月１３日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人韦超到庭参加诉讼，被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１．判决被告向原告支付货款170054.9元及资金占用期间利息26646元（利息的计算方式分别为：①以125929.9元为基数按年利率6%从2018年11月1曰至2020年4月1日止，余下利息计至本金履行完毕止；②以126885元为基数，按年利率6%从2017年12月1日至2020年4月1日止，余下利息计至本金履行完毕之日止；庭审后变更利息的计算期间为从起诉之日计算至本金履行完毕之日止）；２．案件受理费由被告承担。 事实和理由：1.①2017年7月至11月，原告共向被告供应石灰粉3894.5吨，每吨160元，应得货款623120元，被告已付货款496235元，尚欠126885元；②2018年4月至5月，原告向被告供应粉煤灰1373.75吨，每吨130元，原告应得货款为178587.5元；③2018年7月至10月，原告向被告供应矿粉2021.76吨，每吨240元，原告应得货款485222.4元；②和③原告共得货款663809.9元，被告已支付货款536880元，尚欠126929.9元。综上，被告共计尚欠原告货款253814.9元。2.2019年5月至6月，原告向被告购买混凝土，应付被告货款23760元；2019年7月至9月，被告的股东贺光耀通过微信转帐60000元给原告。以上第1、2项抵减后，被告尚欠原告货款为170054.9元（253814.9元一83760元），经原告多次追讨无果。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司不到庭参加诉讼，不提出书面答辩，视为放弃答辩及对原告就以上事实提供的黄卫忠石灰石往来帐款、黄卫忠粉煤灰往来帐款（共计四张）进行质证的权利，以上证据真实合法，本院予以采信，并确认原告所主张的事实。另查明，原告曾多次要求被告结清欠款，但被告新的法定代表人告知原告本案涉及的是公司旧债，而让原告找公司股东贺光耀。为此，原告遂与贺光耀核对账目，由贺光耀与出纳杨敏在其中的两张账单上签字（不盖公司公章）。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司未履行付款义务，已构成违约，应当支付尚欠原告黄卫忠的货款170054.9元。被告未及时付款，造成原告一定的经济损失，现原告请求按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以采纳。至于利息起算点，原告已变更为从起诉之日起计算，此并无不当，本院予以照准。被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西防城港鼎盛混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫忠货款170054.9元，并以此为基数，按照年利率6%从起诉之日即2020年3月23日起计算资金占用期间的利息至货款本金清偿之日止。 如义务人未按本判决指定期间的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元，减半收取2117元（原告已预交），由被告负担。 权利人可在本判决确定的履行期间最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  张耀福 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黎定早 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4234元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1469号原告：格日勒图，男，1979年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：马宏瑞，男，1981年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗村。本院在审理原告格日勒图诉被告马宏瑞劳务合同纠纷一案中，原告格日勒图于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格日勒图申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告格日勒图撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告格日勒图自行负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年五月二十六日书记员 宝 丽 娜
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                                (2020)陕0304民初1310号原告：杨敏琦，男。被告：杜柯南，男。原告杨敏琦与被告杜柯南民间借贷纠纷一案，经审查，该民间借贷的借款人为“杜柯男”，并非原告所诉的杜柯南。本案原告杨敏琦所诉被告诉讼主体错误，将杜柯南作为本案的被告，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：    驳回原告杨敏琦的起诉。    案件受理费550元，待本裁定书生效后退还原告杨敏琦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。            审  判  员   邵伟                                二〇二0年五月十八日                                法 官 助理    马  蕾                               书  记  员   景苗苗   1
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执恢83号申请执行人：夏斌，男，汉族，1990年5月29日生，住赤壁市黄盖湖。被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司，地址赤壁市陆水湖清泉路，组织机构代码：55970526-3。申请执行人夏斌与被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第708号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年五月八日书记员  杨 周
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初447号 原告：司巴特尔，男，1963年11月21日出生，蒙古族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：江振元，男，1960年2月14日出生，回族，系个体经营者，现住宁夏中宁县。 原告司巴特尔诉被告江振元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月26日以该案遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予司巴特尔撤诉。 案件受理费15400元，退还原告。 审判员  王立东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡丽娜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2246号申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。法定代表人许国兴,董事长。委托代理人郭涛，系该公司员工。被执行人马学林，男，1965年10月22日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。被执行人马索牙，女，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人马索牙、马学林借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）湘0121民初8445号民事判决书已经发生法律效力。权利人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2020年5月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0121执8445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月十一日书记员 王 冠
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初1462号 原告：绍兴上虞浙南风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦镇东山村，统一社会信用代码91330604687868294T。 法定代表人：王苗君，总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：安徽省安源消防工程有限公司舒城分公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧，统一社会信用代码9134152357570990XY。 法定代表人：惠姝，经理。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区5幢406室，统一社会信用代码913401007728167209。 法定代表人：方慧斌，总经理。 原告绍兴上虞浙南风机有限公司与被告安徽省安源消防工程有限公司舒城分公司（下称安源消防工程公司舒城分公司）、安徽省安源消防工程有限公司（下称安源消防工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告绍兴上虞浙南风机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款541127元并承担利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：安源消防工程公司舒城分公司系被告安源消防工程公司在舒城县设立的分公司，两被告均从事消防工程施工，原告从事风机、防火阀等消防设备设施生产销售。安源消防工程公司舒城分公司因业务需要，自2016年至2018年从原告处采购风机、防火阀等消防设备，原告与其签订了《购销合同》若干份,双方约定原告供货后满一年安源消防工程公司舒城分公司应当支付全部货款。后原告根据约定向被告安源消防工程公司舒城分公司承建的项目供应风机、防火阀等设备。安源消防工程公司舒城分公司均予以确认收货并用于项目施工,后交付业主使用。原告累计供应货物的货款为1021127元，截止2019年1月,被告安源消防工程公司舒城分公司尚欠原告货款541127元。2020年1月,安源消防工程公司舒城分公司所欠原告货款均已到期，原告多次催要,但其一直拒不支付。由于安源消防工程公司舒城分公司系安源消防工程公司设立的分公司,根据《公司法》的规定,安源消防工程公司舒城分公司的民事行为产生的法律责任应由安徽省安源消防工程有限公司承担。为维护自身合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第119条规定,特提起诉讼。请依法裁判,支持原告诉请。 被告安源消防工程公司舒城分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉《购销合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方都有权向原告方所在地人民法院起诉。”本案原告住所地为浙江省绍兴市上虞区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由浙江省绍兴市上虞区人民法院审理，即本案应当浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以选择管辖。本案原、被告系买卖合同关系，双方在《购销合同》中对争议发生后选择管辖已有约定，该约定事项对双方当事人均有效力，故本案应移送合同约定的法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告安徽省安源消防工程有限公司舒城分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 蔡璐璐