wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初64号原告：尤小女，女，1973年8月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。被告：尤文玲，女，1967年2月20日出生，汉族，住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，河南弘创律师事务所实习律师。原告尤小女与被告尤文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤小女及其委托诉讼代理人张艺娟、被告尤文玲及其委托诉讼代理人马磊、赵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤小女向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤文玲给付原告尤小女49.5万元及相应利息（利息从原告尤小女将款给付被告尤文玲之日起按年利率6%计算至被告尤文玲付款之日止，暂算至2019年9月29日的利息为134250元）；2.诉讼费由被告尤文玲承担。事实和理由：2014年3月24日，尤小女在中国工商银行给尤文玲转款33万元，因账户明细清单中无收款人姓名，尤文玲拒不认可收到该笔转款。自2016年6月25日至2017年9月1日，尤小女分8次向尤文玲给付共计16.5万元。对上述49.5万元款项，尤文玲应返还给尤小女，并支付按年利率6%计算的利息。被告尤文玲辩称，1.被告尤文玲没有向原告尤小女借款，反而是原告尤小女欠被告尤文玲借款91万元及利息，至今仍未偿还，目前正在执行中；2.原告尤小女支付的款项均系偿还利息，并非借款；3.原告尤小女捏造了借款事实，伪造了证据，已经构成虚假诉讼，请求法院驳回原告尤小女的诉讼请求，并移送公安机关侦查立案。本院经审理认定事实如下：尤小女与尤文玲系亲属关系。2016年6月25日、2016年9月21日、2017年3月27日、2017年6月28日、2017年12月2日，尤小女通过银行转账的方式向尤文玲分别给付1万元、4万元、1万元、4万元、1万元。2016年12月15日、2017年9月1日尤小女经他人通过现金方式分别给付尤文玲5000元、1万元。以上尤文玲共计收到尤小女款项12.5万元。另2014年3月24日，尤小女向6222081705001272079的账号（该账号户名为魏锋洛）转款33万元。现尤小女以尤文玲向其借款49.5万元为由，诉至本院，要求尤文玲向其偿还49.5万元，并支付相应的利息。另查明：2016年4月24日，尤小女向尤文玲出具《借条》一份，载明：“今借到尤文玲现金玖拾壹万元整（910000.00）。”尤文玲所书写的“后付息”情况明细记载于笔记簿中该《借条》旁边，“后付息”情况明细载明：“2016.4月欠6000元，2016.6.25号给1万，2016.9.20号给4万，给5千，2017.元.26给4万，2017.3月给1万，2017.6.28号转4万，9月1号锋给1万，11月给1万妞”。2018年5月28日，尤文玲以该91万元《借条》为依据向本院起诉尤小女民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）豫0302民初811号民事判决书现已发生法律效力，判决：一、尤小女于判决生效之日起十日内返还尤文玲借款91万元及利息（利息以80万元为本金，按照年利率6%、自2018年5月28日起计算至实际履行之日）；二、驳回尤文玲的其他诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告尤小女提出要求被告尤文玲偿还49.5万元借款并支付利息的主张，被告尤文玲对此不予认可，原告尤小女提供的证据亦不能证明该款项系借款，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告尤小女提出追加魏锋洛为第三人参与诉讼的申请，因被告尤文玲否认收到2014年3月24日33万元款项，魏锋洛又与本案无关，故该申请本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尤小女的诉讼请求。案件受理费5047元，由原告尤小女全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇二〇年五月六日书记员 蔡秀格
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初3244号原告：张富安，男，1959年4月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：曹伟红，系沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘丽，系沈阳市浑南区。被告：铁涛，女，1969年2月5日出生，回族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。原告张富安与被告铁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张富安委托代理人曹伟红、刘丽，被告铁涛委托代理人邱招胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16万元及利息（以本金20万元为基数，自2014年2月11日起至2016年6月14日，按年利率24%计算；以本金16万元为基数，自2016年6月15日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月11日被告向原告借款20万元，借期一个月，双方当日签订《借条》，原告将20万元通过银行转账给被告，后原告屡次电话催促要求，被告仅在2017年初偿还4万元，尚欠原告16万元；现原告依法提起诉讼。被告铁涛辩称：原告所诉与事实不符，且已超过诉讼时效。双方于2013年确有20万元借期一个月的借贷关系，但双方是好朋友，故没有利息的约定，原告诉求利息元没有依据。另，2016年6月14日答辩人偿还了4万元欠款给张治财（原告之子），而之后原告再未主张权利，故至今原告所诉已近四年，早已超过了诉讼时效。综上所述，答辩人请求人民法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2013年12月11日被告向原告提出借款20万元，当日，原告委托案外人魏珊珊以银行转账形式向被告支付20万元，2016年6月14日被告以现金形式向原告偿还本金4万元。原告于庭审中提供其与被告的微信聊天记录一份，2019年7月25日的聊天记录显示，原告“老妹你说什么时候给我，我只要这个信”，被告“哥早上好，我现两方面等钱，抚顺法院已下执行，执行回来马上给个，另一方面，说近一个月，哥放心，我不会差事更得报恩，我说的不是谎话，哥，下周见个面和哥详聊”；原告“我是生意人，讲的是信用，讲的是挣钱，现在为借给你这二十万元钱害得我东挪西凑，外搭了不少钱……”，被告“……只恳请哥再稍等一个月……”。原告于庭审中提供借条照片一张欲佐证借款金额及期限，本院限定原告三日内提交原件进行核对，原告答复借条原件已丢失，无法提供。本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行流水、微信聊天记录、被告提供的收条及双方庭审陈述，本院对原告主张的向被告出借20万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告剩余借款本金16万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽原告主张借款期限为照片借条中载明的2013年12月11日至2014年1月11日，但未能提供借条原件，本院无法核实照片中借条内容的真实性，故被告应自2019年7月25日即微信聊天记录中向被告主张权利之日起以年利率6%为标准向原告支付利息。关于被告抗辩原告诉求已超诉讼时效。根据原告提供的微信聊天记录显示，被告已于2019年7月25日向原告明确作出还款的意思表示，故被告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告铁涛于本判决生效之日起十日内给付原告张富安借款本金16万元及利息（自2019年7月25日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4450元，由被告铁涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇二〇年五月二十六日法官助理张璐璐书记员徐溅月
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执752号 申请执行人：冯尚昌，男，1957年3月27日出生，住浙江省临海市。 被执行人：金如贤，男，1969年8月23日出生，住浙江省临海市。 申请执行人冯尚昌与被执行人金如贤民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初1600判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为15000元及利息。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未在指定期限内报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，扣留被执行人金如贤在金融机构存款共计2371.48元（包括诉讼费、执行费、罚款），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的余额未执行到位。查明，被执行人名下无其他可供执行的责任财产。 鉴于被执行人拒不履行又未在指定期限内报告财产，本院对被执行人作出司法拘留、罚款的处罚，同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其无异议。 综上，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 周 龙
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执416号 被执行人彭兵犯危险驾驶罪一案，彭兵应缴纳罚金5000元。经本院立案执行，被执行人彭兵于2020年5月6日向本院缴纳了罚金5000元。至此，本院(2018)川1623刑初94号刑事判决的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1617号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵明，男，1993年11月19日出生，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明名下银行存款1095.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明银行存款1095.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费31元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初1350号原告：江门市荣炭电子材料有限公司，住所地江门市新会区崖门镇登高石工业区，统一社会信用代码91440700555644352W。委托诉讼代理人：严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：重庆市中欣维动力科技股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道111号，统一社会信用代码91500223089134346G。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告江门市荣炭电子材料有限公司（下文简称：江门荣炭公司）与被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司（下文简称：重庆中欣维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门荣炭公司的委托诉讼代理人严加垚，被告重庆中欣维公司的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门荣炭公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款860812.62元，并支付资金占用损失（以欠付货款为基数，自2019年10月1日起，按照中华人民共和国同期贷款利率的150%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在供销合同关系。2018年至2019年期间，双方签订多份《采购订单合同》，约定由原告向被告供应石墨，合同对石墨的型号、单价、数量、交货地点及结算时间等内容进行了约定。《采购订单合同》签订后，原告依约向被告交付了货物，被告收货后，原、被告双方于每月25日对供货金额进行对账确认。2019年11月，双方签署“11月份对账单”，共同确认被告尚欠原告货款860812.62元未支付。后经原告多次催收，被告均未能支付该款项。被告重庆中欣维公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系属实，对账单确认尚欠原告货款860812.62元属实。被告公司目前经营困难，暂无能力支付货款。本案经审理认定事实如下：原、被告之间存在供销合同关系。2018年至2019年期间，双方签订多份《采购订单》，约定由原告向被告供应石墨，合同对石墨的型号、单价、数量等进行了约定，同时约定：对账时间截止到货时间25日，付款条件为月结60天。《采购订单》签订后，原告依约向被告交付了货物。2019年7月22日，原告最后一次向被告供货，被告于2019年7月29日收货。2019年11月，原告向被告出具《11月份对账单》，载明截止对账日被告累计欠货款860812.62元，被告在该对账单上加盖财务章予以确认。2020年2月，原告向被告出具《202002月份对账单》，再次确认截止2019年11月被告累计欠货款860812.62元未支付，被告公司的财务人员刘晓花在“客户签章”栏内签字确认。之后经原告催收，被告未支付货款。上述事实，有采购订单、销货单、对账单、发票及当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，原告举示的采购订单、对账单等证据，能够证明原、被告之间形成了买卖合同关系。上述买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，故原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告应当按合同约定及时支付货款。被告在对账单中确认尚欠原告货款860812.62元未支付，之后经原告催收未付款，其行为构成违约，依法应当承担向原告继续支付货款860812.62元的违约责任。关于资金占用损失，因原、被告在《采购订单》中约定付款日期为“付款条件：月结60天”，现被告逾期未支付货款，原告请求从2019年10月1日（即原告最后一次供货后两个月）起计算资金占用损失，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于资金占用损失计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因原、被告在合同中对资金占用损失未有明确约定，故原告的资金占用损失，本院依法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%进行计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），同期贷款利率已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故本案资金占用利息应以欠款860812.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%进行计算，从2019年10月1日起计算至货款付清之日止。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告江门市荣炭电子材料有限公司支付货款860812.62元及资金占用利息，利息从2019年10月1日起以860812.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至本息清偿之日止；驳回原告江门市荣炭电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6204.06元，财产保全费5000元，由被告重庆市中欣维动力科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年五月二十六日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执1317号之一 申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地：温岭市温峤镇开元南路207号，组织机构代码：779364317。 法定代表人：颜安华。 被执行人：朱仁，男，1987年8月28日出生，住温岭市温峤镇茅洋村滨江小区59幢12号，公民身份号码：33108119870828243X。 被执行人：朱贤华，男，1964年11月18日出生，住温岭市温峤镇茅洋村滨江小区59幢12号，公民身份号码：332623196411182076。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被执行人朱仁、朱贤华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与被执行人朱仁、朱贤华于2020年5月18日自愿达成执行和解长期履行协议，约定分期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执1317号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在申请执行期间内依法申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭军卫审判员颜明志人民陪审员章莉佳 二〇二〇年五月十九日 书记员 詹       文       渊
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更144号 罪犯刘辉，男，1963年7月24日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，捕前住湖北省武汉市。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）冀06刑初77号刑事判决，认定被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年6月30日作出（2017）冀刑终57号刑事判决，予以维持并核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯刘辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯刘辉因犯贩卖毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；死刑缓期二年执行期间是2017年8月18日至2019年8月17日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯刘辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘辉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执581号之一申请执行人宜城中银富登村镇银行股份有限公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人王洪涛，男，1978年3月15日生，汉族，住宜城市。被执行人段卫华，女，1977年5月22日生，汉族，住址同上。被执行人安能（宜城）生物质热电有限公司，住所地宜城市燕京大道49号。统一社会信用代码91420684667684009D。本院在执行宜城中银富登村镇银行有限公司与王洪涛、段卫华、安能（宜城）生物质热电有限公司金融借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初619号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人宜城中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行,经查询被执行人王洪涛名下登记有车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人王洪涛名下登记所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风雪铁龙牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年五月二十五日执 行 员  叶玉清书 记 员  程锦欣
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执545号 申请执行人：施娇娇，女，汉族，1993年12月15日生，住安徽省明光市。 被执行人：陶长兵，男，汉族,1979年8月24日生,户籍地安徽省明光市，现住明光市。 本院在施娇娇与陶长兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2155号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陶长兵的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人陶长兵名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人陶长兵纳入失信人名单；对被执行人陶长兵采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 磊
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更313号 罪犯巩现民，男，1985年10月9日生，汉族，大专文化，原户籍所在地山东省济阳县，住山东省济阳县。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于二〇一八年二月七日作出（2018）鲁0101刑初35号刑事判决，以诈骗罪判处巩现民有期徒刑八年，并处罚金一万元，追缴赃款返还被害人，退赔被害人剩余损失。2018年3月6日入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2017年3月28日起至2025年3月27日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯巩现民减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对巩现民减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯巩现民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯巩现民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯巩现民减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2017年3月28日起至2024年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1502号 原告：陈炳忠，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄东波，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄惠忠，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈炳忠与被告黄东波、黄惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈炳忠以双方欲协商处理偿还事宜为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈炳忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈炳忠负担。 审判员  **木 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张秀灵 书记员林蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执107号申请执行人:赵鹏鹏，女，汉族，1958年7月15日出生，住河南省夏邑县。被执行人:杜玉，男，汉族，1985年7月1日出生，住河南省商丘市。申请人赵鹏鹏申请杜玉借款合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事调解书（2019）豫1402民初10939号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人杜玉可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人杜玉住房公积金登记信息。五、已向被执行人杜玉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜玉负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年五月八日书记员  赵俊煌
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初164号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人肖山，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。曾因犯盗窃罪于2016年12月23日被鹿邑县人民法院判处单处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月7日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月20日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人肖山犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员张一帆出庭支持公诉。被告人肖山到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2019年10月19日晚上21时，被告人肖山酒后沿武平路自南向北挨个拉路边的车门，当其走到武平路南段路西辅道时，因董某停放在辅道的白色大众牌两厢轿车未锁车门，被告人肖山便打开车门并盗走轿车内的1800元现金。公诉机关认为，被告人肖山的行为构成盗窃罪，请求对其依法惩处。被告人肖山对上述指控无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，有以下证据予以证实：（1）被告人肖山的供述，证明其当晚酒后沿建材街由南向北步行，想偷点钱，就逐个拉路边的车门，最后拉开了一辆白色轿车的车门，并将里面的1800元盗走，钱花完了。（2）被害人董某陈述，证明当晚把车停放在武平路路边其家楼下，第二天上午开车时，发现车门开着，发现里面的4000多元现金被盗了，通过查看监控，发现是一个中年男子连拉几个车门。后来通过查账，大概被盗了7000元。（3）证人陈某证明，听董某说她车里的钱被盗了，大概4000多元。（4）现场勘查笔录、现场图、现场照片。（5）证明文件，证明肖山于2020年10月20日在鹿邑县福临宾馆登记入宿。（6）、户籍证明、前科证明和刑事判决书，证明肖山于2016年12月23日因盗窃被鹿邑县人民法院判处罚金3000元。（7）视听资料。上述证据，经法庭质证，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人肖山对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人肖山盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人肖山主动投案，如实供述其犯罪事实，又当庭表示认罪，可从轻处罚。被告人肖山曾因盗窃被判处刑罚，再次实施盗窃犯罪，属累教不改，在量刑时应予综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人肖山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年1月7日起，至2020年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）（二）责令被告人肖山将盗窃所得人民币1800元退还被害人董婉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇二〇年五月二十二日书记员  王溶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1565号 原告：周蓓蓓，女，1986年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。 被告：李广林，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。身份证号码。 被告：山东风尚广告传媒有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码xx。 法定代表人：李广林，执行董事兼经理。 原告周蓓蓓与被告李广林、被告山东风尚广告传媒有限公司（以下简称风尚传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炳杰，被告兼风尚传媒公司的法定代表人李广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令风尚传媒公司、李广林支付周蓓蓓货款人民币16279元及利息(以16279元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由风尚传媒公司、李广林承担。事实与理由：2017年，李广林从周蓓蓓处购买五金建材。截止起诉时，李广林尚欠周蓓蓓货款人民币16279元。2017年至2019年12月，周蓓蓓通过电话、微信等方式不断催要，李广林以各种理由推脱，拒不偿还。另查明，风尚传媒公司由李广林独资控股，系一人有限责任公司，根据公司法的规定，李广林、风尚传媒公司应当对本案欠款承担连带责任。周蓓蓓特诉至法院，望法院支持周蓓蓓的诉讼请求。 李广林及风尚传媒公司共同辩称，周蓓蓓向风尚传媒公司提供的材料不合格，导致风尚传媒公司至今也未结回工程款，所以风尚传媒公司现无法支付给周蓓蓓货款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，李广林从周蓓蓓处购买地脚螺丝等五金材料，共计18279元，李广林仅支付定金2000元，余款未再支付，周蓓蓓主张李广林代表风尚传媒公司购买的材料，李广林庭审中亦认可风尚传媒公司在周蓓蓓处购买过地脚螺丝，周蓓蓓与风尚传媒公司之间的买卖关系本院予以确认。周蓓蓓通过微信、电话等方式向李广林催要款项，但至今未付。为此，形成诉讼。 另查明，风尚传媒公司为有限责任公司（自然人独资），股东及出资信息显示李广林为唯一自然人股东。 本院认为，风尚传媒公司与周蓓蓓之间的买卖关系合法有效。风尚传媒公司收到货物后未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。周蓓蓓要求风尚传媒公司支付货款16279元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。风尚传媒公司为一人有限责任公司，工商登记显示李广林是唯一自然人股东，李广林未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，周蓓蓓要求李广林对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。李广林及风尚传媒公司辩称周蓓蓓提供的建材不合格，未提交证据证实，且未申请鉴定，对其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东风尚广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周蓓蓓货款16279元。 二、被告山东风尚广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周蓓蓓逾期付款利息损失（以16279元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被告李广林对上述一至二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由被告山东风尚广告传媒有限公司、被告李广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高立学 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2194号 原告:山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：任成常。 委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生，系该单位工作人员。 被告：邢某某，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：罗某某，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王某某，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被告邢某某、罗某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农商银行的委托诉讼代理人赵忠庆、被告邢某某、罗某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢某某偿还我行借款本金74000元及利息33174.13元，本息合计107174.13元（暂计算至2020年3月1日）。自2020年3月1日以74000元为基数按月利率11.9625‰（月利率7.975‰加收50%）计算逾期利息至实际给付之日止。自2020年3月1日，以合同期内利息（7147.14元）为基数按月利率11.9625‰（月利率7.975‰加收50%）计算复利至实际给付之日止；2.担保人罗某某、王某某承担连带清偿责任；3.诉讼相关费用均由被告承担。事实与理由：邢某某由罗某某、王某某提供连带责任担保，在我行借款7.4万元，2017年3月23日与我行签订借款合同、保证合同、借款借据各一份，于2018年3月21日到期，借款用途：借新还旧，月利率：7.975‰，期限：12个月，保证方式：连带责任保证，我行按合同于2017年3月23日按约定向借款人发放贷款7.4万元。借款人2018年6月20日偿还利息7147.14元。违约责任：借款人未按合同约定期限归还本金利息的，自逾期之日起，按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息、应计利息，直至本息清偿之日止。该借款到期后我行对其借款人多次催收未果，担保人也未能履行连带责任保证义务。因此特提起诉讼，请求法院依法审理，以追回我行贷款本息，维护我行合法权益。 邢某某辩称，对原告陈述的诉讼请求及事实理由无异议。因为做生意赔钱，经济困难，没还钱，我如果有能力早还了。 罗某某辩称，我担保属实，对原告陈述的诉求及事实理由无异议。 王某某辩称，担保属实，对原告陈述的诉求及事实理由无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月22日，章丘农商银行与邢某某签订（章丘官庄）个借字（2017）年第050014号《个人借款合同》，约定借款金额7.4万元，借款用途：借新还旧，借款期限：2017年3月22日至2018年3月21日，借款利率为固定利率，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定，同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款担保方式为保证，担保合同编号为（章丘官庄）保字（2017）年第050014号。 2017年3月22日，章丘农商银行与罗某某、王某某签订（章丘官庄）保字（2017）年第050014号《保证合同》，约定由罗某某、王某某为邢某某上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2017年3月23日，章丘农商银行向邢某某发放借款7.4万元，并确定借款月利率为7.975‰，借款人邢某某在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。 借款到期后，邢某某于2018年6月20日偿还借期内利息7147.14元，本案庭审后当日（2020年5月20日）邢某某偿还借款本金3000元，剩余本金及利息未偿还。罗某某、王某某未履行连带责任保证义务。 本院认为，章丘农商银行与借款人邢某某签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，章丘农商银行按合同约定向邢某某发放贷款7.4万元，邢某某未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任。罗某某、王某某未按《保证合同》约定履行连带责任保证义务，对上述借款应承担连带清偿责任。章丘农商银行诉求邢某某偿还所欠借款本金74000元及所欠逾期利息、复利，并由罗某某、王某某承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。因邢某某已于2018年6月20日偿还全部借期内利息7147.14元，故利息中的复利部分应自2018年3月22日起至2018年6月19日止，以借期内利息7147.14元为基数，按月利率7.975‰加收50%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告邢某某于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金71000元及利息（借期内利息，以74000元为基数，自2017年3月23日起至2018年3月21日止，按月利率7.975‰计算；逾期利息，自2018年3月22日起至2020年5月19日，以74000元为基数，按月利率7.975‰加收50%计算，自2020年5月20日起至实际给付之日止，以71000元为基数，按月利率7.975‰加收50%计算；复利，以借期内利息为基数，自2018年3月22日起至2018年6月19日止，按月利率7.975‰加收50%计算；以上计算利息数额扣除已支付利息7147.14元）； 二、被告罗某某、王某某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1222元，申请保全费1070元，由被告邢某某、罗某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张若书 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 樊庆燕 书 记 员 周 妍
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执687号 申请执行人：徐永飞，男，1986年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：许康，男，1993年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人徐永飞与被执行人许康民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款86000元，承担本案的执行费。本院于2020年3月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人许康发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向不动产登记部门查询被执行人不动产，向市场管理机关查询工商登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人名下虽有一辆车辆，但已做抵押且无法实际控制，无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。本院已冻结了被执行人许康的银行账户，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人许康有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员  董振亚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终108号 上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市龙泉街道办事处王蓝路9号。 法定代表人：张发文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔忠武，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区三一工业城。 法定代表人：彭光裕。 委托诉讼代理人：晏晓庆，湖南思博达律师事务所律师。 原审被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司。住所地：河北省临漳县曹魏大道。 法定代表人：冉燕顺。 上诉人青岛九合重工机械有限公司（以下简称九合公司）因与被上诉人三一汽车制造有限公司（以下简称三一公司）以及原审被告河北锦萍混凝土贸易有限公司（以下简称锦萍公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2019年11月7日作出的（2019）湘01知民初2153号之一民事裁定，向本院提起上诉。 九合公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市中级人民法院管辖；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案中，九合公司住所地在山东省青岛市，被诉侵权设备的制造、销售及使用地均不在湖南省长沙市，因此，无论从被告住所地还是侵权行为地而言，湖南省长沙市中级人民法院均不对本案拥有管辖权。 三一公司、锦萍公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……。”第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十九条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”本案中，三一公司提交了（2019）湘长华证内字第1876号公证书等证据用于证明九合公司在长沙市举办的2019长沙国际工程机械展览会上展出了被诉侵权产品等。上述初步证据表明湖南省长沙市为九合公司许诺销售被诉侵权产品的行为实施地，即本案侵权行为地。湖南省长沙市中级人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。至于三一公司主张的被诉侵权行为能否成立，由本案实体审理阶段解决，管辖权异议审查中不予处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”九合公司请求将本案移送至其住所地法院即山东省青岛市中级人民法院，没有法律依据，本院不予支持。 综上，九合公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理宋磊 书记员汪妮 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终108号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：沈红雨             审判员：孔立明、于志涛                                                     法官助理：宋磊                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2020年5月22日                               涉案专利                       “一种泵送机械”实用新型专利（ZL20102053××××.2）                               关键词                       管辖；实用新型专利；侵权行为地；许诺销售                               当事人                       上诉人（原审被告）：青岛九合重工机械有限公司；             被上诉人（原审原告）：三一汽车制造有限公司；             原审被告：河北锦萍混凝土贸易有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回青岛九合重工机械有限公司的管辖权异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条。                               法律问题                       侵害专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵害专利权提起的诉讼，依据初步证据能够认定许诺销售被诉侵权产品的行为实施地的，该行为实施地构成侵权行为地，侵权行为地人民法院对诉讼具有管辖权。             两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15326号之一 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码91440101618437239Q。 法定代表人：関秀明，董事长。 委托诉讼代理人：杨千人，公司职员。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：福建省九龙建设集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务运营中心170号13层），社会统一信用代码91350200156641998C。 法定代表人：林爱花，总经理。 委托诉讼代理人：李虎，公司职员。 委托诉讼代理人：何志民，广东富美律师事务所律师。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司与被告福建省九龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告日立电梯（中国）有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回对被告福建省九龙建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费15256元，减半收取计7628元，由原告日立电梯（中国）有限公司负担。 审 判 员 （罗彬） 二〇二〇年五月二十八日 代书记员（ 翁真真） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保25号 蒋人西、陆东升、莫辉阳、陆昌顺: 本院执行的蒋人西等申请陆昌顺财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0631刑初2号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人邵罗扣，男，1984年1月11日出生，出生地河北省望都县，汉族，初中文化，农民，户籍地望都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月11日被望都县公安局刑事拘留，同年11月12日被望都县公安局取保候审。2020年1月9日被本院取保候审。现住望都县。 辩护人靳彦敏，河北庆都律师事务所律师。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉〔2019〕146号起诉书指控被告人邵罗扣犯故意伤害罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员吴光霞出庭支持公诉，被告人邵罗扣及其辩护人靳彦敏、被害人邵某及其诉讼代理人张振东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月27日03时许，在望都县的尚客优宾馆内，被告人邵罗扣因琐事与被害人邵某发生冲突，用凳子将邵某左手砸伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：邵某左手伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人邵罗扣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任，提请本院判处被告人邵罗扣有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人邵罗扣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被害人邵某对本案的发生存在过错。2、本案是因情绪冲动而引起，被告人邵罗扣的主观恶性和社会危害性较小。3、案发后被告人邵罗扣认罪态度较好。4、被告人邵罗扣无前科。综上，建议法院对被告人邵罗扣从轻处罚。 经审理查明，2019年8月27日03时许，在望都县的尚客优宾馆内，被告人邵罗扣因琐事与被害人邵某发生冲突，用凳子将邵某左手砸伤。经保定市法医鉴定中心鉴定：被害人邵某左手伤情为轻伤二级。 另查明，2019年11月11日，被告人邵罗扣主动到望都县公安局望都镇派出所投案。2020年5月20日，被告人邵罗扣赔偿了被害人邵某经济损失，被害人邵某对被告人邵罗扣表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书（保法医鉴定中心［2019］临鉴字第3255号）及鉴定意见通知书，被害人邵某的陈述，证人钱某1、钱某2、张某、钱某3的证言，到案经过，和解协议书、谅解书、法院暂收款票据，被告人邵罗扣的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵罗扣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人邵罗扣主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人邵罗扣已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人邵罗扣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邵罗扣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨洁淳 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  赵 倩 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈亚稳 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初190号原告：于志昌，男，1961年5月9日出生，汉族，职工，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市富源林场。法定代表人：张润涛，职务书记。本院在审理原告于志昌诉被告讷河市富源林场劳务合同纠纷一案中，原告于志昌于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告于志昌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  林镇海人民陪审员  王 坤人民陪审员  宁 伟二〇二〇年五月二十九日书 记 员  郭宇萌
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 .（2020）闽0681民初2219号 原告：福建青骅物业服务有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫光路22号锦湖阁小区第5幢2层小区物业管理房，统一社会信用代码91350681798393535B。 法定代表人：林青青，总经理。 委托诉讼代理人：邱期望（系该公司主管），男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林长广（系该公司主管），男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：陈亚辉，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建青骅物业服务有限公司与被告陈亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建青骅物业服务有限公司以其与被告陈亚辉已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建青骅物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建青骅物业服务有限公司负担。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姚碧凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初1757号原告：铜陵华强化工产品有限公司。被告：安徽金冠新材料有限公司。原告铜陵华强化工产品有限公司诉被告安徽金冠新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告铜陵华强化工产品有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵华强化工产品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告铜陵华强化工产品有限公司撤回起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告铜陵华强化工产品有限公司负担。审判员  王新会二〇二〇年五月十三日书记员  崔 敏
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1785号   申请执行人马某1，不识字，住宁夏同心县。   被执行人马某2，回族，农民，住宁夏同心县。   关于申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出了（2019）宁0324民初2353号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院申请执行，要求被执行人马某2偿还借款2.7万元。   本案在执行过程中，依法向被执行人马某2送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人马某2的银行存款账户、车辆、房产，财付通、证券、工商登记信息等相关财产情况予以查询，除被执行人名下有车辆外（该车车户已被查封，但未实际扣押），均无查到被执行人马某2有其他可供执行的财产，并通过调查询问被执行人马某2住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人马某2已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人马某1进行终本约谈，申请执行人马某1提供不出被执行人马某2的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月十七日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1227号原告：李泽民，男，汉族，1967年8月5日出生，住河南省。原告：肖相双，女，汉族，1970年9月5日出生，住河南省。二原告共同委托的诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：卢献红，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省清丰县。原告李泽民、原告肖相双与被告卢献红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽民、原告肖相双共同委托的诉讼代理人任兆增及被告卢献红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽民、原告肖相双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢献红支付二原告劳务费9926元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月份带领二原告去北京建筑公司工地打工，后被告将二原告的劳务费结算领取，其中有二原告劳务费12326元，当时二原告已支取2400元，下欠9926元。二原告找被告催要，并因此发生矛盾，经马村派出所调解被告承诺给付，但被告至今未给付，故诉至法院，请求判令上述诉请。被告卢献红辩称，其不是原告李泽民、原告肖相双的老板，其不负责给二原告发放工资。被告只是经二原告同意将二原告的工资共计8467元捎带回来，二原告对被告捎带回来的工资数额不满意，在被告家大吵大闹并将被告的妻子打伤，二原告应该给被告妻子进行治疗，故不同意给付二原告的工资款。本院经审理认定事实如下：2019年冬季，原告李泽民、原告肖相双经人介绍和被告卢献红一起在北京某工地进行打工。后原告夫妇先离开北京回家，被告在北京等待发放工资。2020年1月份，被告将包括二原告在内的所有和被告一起打工的人的工资捎带回家，其中原告李泽民的工资为4380元、原告肖相双的工资为4087元。二原告认为被告给付的工资太少，后双方发生打架纠纷，该打架纠纷已经有关部门进行了处理，原告夫妇和被告夫妇已达成了调解协议。现二原告的工资仍在被告处，被告并未支付给二原告，二原告遂诉至本院。另查明，原告夫妇和被告夫妇于2020年3月9日因打架纠纷而达成的调解协议内容为（摘要）：1、袁相淑、卢献红与李泽民、肖相双两方不再追究对方的任何法律责任（刑事责任、民事责任、行政责任）。2、袁相淑、卢献红与李泽民、肖相双双方因打架的所有花费（医疗费、误工费、护理费、精神损失费等一切费用）由各自负责，不再要求对方负责。3、李泽民、肖相双打工的工资有二人向中间人孙朝献讨要或者向法院起诉。4、双方不得再因此事发生任何纠纷。5、此协议双方四人签字后生效。上述事实，有原告李泽民及原告肖相双的身份证明、被告卢献红提供的北京城建盛力源劳务分包有限公司2019年1月1日-2020年1月25日本项目部工人工资结算表（以下简称工资结算表）、调解协议及庭审记录在卷予以证实。本院认为，法律所规定的不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系。本案经审理，原告李泽民、原告肖相双提供的调解协议（未涉及劳务雇佣关系的认定及劳务费的数额，且被告不予认可，故该调解协议本院不予支持）及证人孙某1、孙某2证明（证人未出庭进行作证，二位证人出具同一份证言，且证言内容相互矛盾，故该证人证言本院不予支持）不能证明其与被告卢献红之间系劳务雇佣关系，亦无法证明被告欠其劳务费9926元。被告提供的工资结算表显示被告已代替二原告领取了劳务报酬款共计8467元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，故本院认定被告实际占有原告的劳务报酬为8467元。关于原、被告之间因要账问题而引发的打架纠纷，根据原告夫妇和被告夫妇达成的调解协议，被告方已无法再向原告方主张赔偿问题，故被告现占有二原告的劳务报酬已没有合法依据，被告应将二原告的劳务报酬8467元予以返还。综上，本院将本案的案由由立案时的劳务合同纠纷变更为不当得利纠纷。关于被告提供的证人孙某1、孙某2、李某的电话录音，因证人均未到庭进行作证，原告又不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告卢献红于本判决生效后二十日内支付原告李泽民、原告肖相双劳动报酬计8467元；二、驳回原告李泽民、原告肖相双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢献红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年五月二十一日书记员  唐亚飞
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执182号之四 申请执行人温某。 被执行人武某。 本院在执行申请执行人温某与被执行人武某人格权一案中，向被执行人武某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武某在中国工商银行XXX账户内存款人民币124894.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年五月八日 书记员  李永孝
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初443号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：樊智萍，男，汉族，1978年3月18日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告樊智萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
云南省祥云县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云2923刑初124号 自诉人普绍增，男，1969年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 指定代理人杨琴，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告人沈思垒，男，1993年3月10日生，汉族，山东省定陶县人，高中文化，中共党员,系云南省大理州下关镇中国电信分公司职工,住山东省菏泽市定陶县，现住云南省大理市，因本案于2020年5月8日被本院取保候审。现住云南省大理市。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人邱何均，云南苍洱律师事务所律师。附带民事部分的代理权限为特别授权代理。 自诉人普绍增以被告人沈思垒犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，经法庭主持调解，自诉人普绍增与被告人沈思垒及附带民事诉讼被告人马兵自愿达成和解协议，由被告人沈思垒及附带民事诉讼被告人马兵共同赔偿自诉人普绍增医疗费等各项经济损失共计人民币4万元，并已当庭支付清结。自诉人普绍增自愿向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人普绍增与被告人沈思垒及附带民事诉讼被告人马兵达成和解协议并已支付清结，自诉人自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人普绍增撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  茶本祥 人民陪审员  孙志丽 人民陪审员  郭希军 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  刘文丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3088号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹿泉区青山种植专业合作社，住所地河北省石家庄市鹿泉区铜冶镇羊角庄村。 法定代表人：王计全，该合作社主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建丰，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人鹿泉区青山种植专业合作社因与被申请人张建丰土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹿泉区青山种植专业合作社申请再审称，本案系石志江借用申请人的营业执照与被申请人等人协商土地流转事宜，申请人并未实际介入石志江与被申请人的各项事务，后石志江以鹿泉市融鑫种植专业合作社（以下简称融鑫合作社）的名义与被申请人、霍寨村村民委员会、大河镇人民政府产生合同关系和实质上的经济往来。申请人申请再审时提交的霍寨村村民委员会出具的情况调查说明和大河镇人民政府与融鑫合作社签订的协议可以证实，政府的各项政策补贴全部由石志江操控的融鑫合作社收取和发放。原审法院未追加石志江和融鑫合作社为必要的诉讼参与人，属程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地租赁协议书》上有被申请人的签字和申请人的公章及其法定代表人的签名章，该合同对双方当事人均具有法律约束力。从合同的实际履行情况看，被申请人已将案涉土地交付申请人，申请人亦已实际支付了被申请人部分租金。申请人主张本案系石志江以融鑫合作社的名义与被申请人等人产生合同关系，并未提交充分证据予以证实，亦与申请人在上诉状中所称的其几年来认真履行合同义务相互矛盾，故原审法院未追加石志江及融鑫合作社参加诉讼，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鹿泉区青山种植专业合作社的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李昭蕊
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初382号 原告：李强，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：彭颖，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪辉，湖南鼎鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：湖南红日房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会解放北路85号5楼。 法定代表人：胡勇明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：羿岳阳，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：澧县市场监督管理局，住所地湖南省澧县澧西街道津澧大道1155号。 负责人：石敏，男，局长。 委托诉讼代理人：李忠清，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：谭可，该局员工，代理权限为一般授权代理。 原告李强与被告湖南红日房地产开发有限公司（以下简称红日公司）、第三人澧县市场监督管理局（以下简称市场监管局）互易纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其诉讼代理人汪辉、彭颖，被告红日公司的法定代表人胡勇明及其诉讼代理人羿岳阳、第三人市场监管局的诉讼代理人李忠清、谭可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告及第三人共同签订的《居民房产联建合同》有效；2、判令被告于本判决生效之日起六个月内履行过户义务，将案涉临街商铺不动产权转移登记至原告名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因建设位于澧阳街道办事处桃花滩居委会的红日大厦综合大楼项目需要，经与原告协商，双方于2014年5月11日签订了“居民房产联建合同”。由于该项目主要地块系原澧县工商行政管理局桃花滩工商所宗地，原澧县工商行政管理局（现市场监管局）作为合同协调、见证方参与了协商，并在合同中被列为丙方且签字。合同中明确约定原告以其自有房产与被告置换，被告给与原告新建综合大楼720m2的临街商铺等作为补偿。其后，双方又以“置换户布置图”形式对应置换给原告的临街商铺面积、位置进行了进一步明确。2018年，红日大厦综合大楼项目竣工后，被告将建成的商铺交付原告；2018年11月12日，被告出于整体经营需要，与原告签订“商铺返租协议”，以租赁形式从原告处取得商铺使用权并转租；原告多次要求被告履行过户义务，将案涉临街商铺转移至原告名下，但被告一直以各种理由推脱。原告为维护合法权益特提起诉讼。 红日公司承认原告在本案中所主张的事实，承认原、被告及第三人所签订《居民房产联建合同》真实有效。但我方已将此不动产（含本案讼争不动产）登记抵押给湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）贷款1300万元，农商银行已经诉讼，澧县人民法院（2019）湘0723民初2206号判决书已经生效，判决农商银行对上述抵押不动产拍卖、变卖价款享有优先受偿权，我方现有经济状况无法履行还款义务，所以双方约定的过户手续无法办理。我方要求解除合同，对原告予以补偿。李强承认红日公司补充陈述的事实，但并不认为合同无法履行。 市场监管局承认原告在本案中所主张的事实，也承认红日公司补充陈述的事实，但认为市场监管局与原告在本案中应属于同一法律地位，不承担履行合同的义务；市场监管局并不是《居民房产联建合同》履行的相对方，不具备为原告办理过户及产权转移的职能和义务；市场监管局与原、被告签订的《居民房产联建合同》，市场监管局作为丙方在该合同中并没有约定权利和义务；请求法院驳回原告将我单位作为第三人的起诉。 本院认为，红日公司承认李强在本案中所主张的事实，李强承认红日公司补充陈述的事实，市场监管局对上述事实均无异议，故对李强主张的事实和红日公司补充陈述的事实予以确认。 李强与红日公司、市场监管局签订的《居民房产联建合同》，合同内容的本质并非联建，而是李强以自己所有的房屋与红日公司计划新建的部分商铺及商品房置换，其性质为以物易物的互易合同，本案案由调整为互易纠纷更准确、具体。本案《居民房产联建合同》系当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规规定，虽然涉及不动产互易部分未办理登记手续不产生物权效力，但依法不影响合同效力，合同合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。李强按合同约定已将房屋交付给红日公司，其合同约定的义务已履行完毕；红日公司将已经签订互易合同涉及的不动产办理登记抵押手续并贷款，导致互易合同难以履行，是违约行为，应当承担民事责任；合同中未约定市场监管局的相关权利、义务，仅作为见证人在合同上签字盖章并无不当，不应当承担民事责任。 李强要求红日公司六个月内履行过户义务的诉讼请求，虽然符合合同约定，但红日公司已经将案涉房产抵押给农商银行并办理了抵押登记手续，本院生效的判决书确定农商银行对案涉房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。红日公司表示无能力偿还银行贷款，农商银行是否申请拍卖、变卖该房产以实现抵押权处于不确定的状态，红日公司办理过户手续存在法律障碍，暂无法履行。经本院当庭释明，李强又拒绝变更诉讼请求，对李强的此项诉讼请求本院不予支持，李强可在抵押权消灭后另行主张权利。 综上所述，本院对李强的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十条、第一百七十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、确认李强与湖南红日房地产开发有限公司、澧县市场监督管理局签订的《居民房产联建合同》有效； 二、驳回李强的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由李强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王梓含
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更285号 罪犯荆俊华，男，1985年12月26日生，汉族，初中文化，农民。原户籍所在地山东省平度市，住山东省平度市。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年三月十五日做出（2012）潍刑二初字第14号刑事判决，被告人荆俊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。自2012年5月11日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年六月一日裁定对其减刑一年，于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑九个月，于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑九个月，刑期自2011年9月11日起至2024年3月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯荆俊华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对荆俊华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯荆俊华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯荆俊华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2012年3月13日缴纳罚金人民币50000元，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯荆俊华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年9月11日起至2023年6月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1180号 原告:***，男，1968年12月29日生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 被告:刘长宝，男，1977年5月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告***与被告刘长宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告刘长宝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月15日，原告***向本院诉请：1、调解或判令被告立即偿还借款35000元及经济损失。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月，被告刘长宝向原告***借款35000元，后于2017年9月12日补写借条一份。该款原告多次向被告进行催要，被告以种种理由拖欠至今未偿还。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第206条的规定，特具状起诉。 被告刘长宝未到庭、未答辩。 经审理查明，2015年12月，被告刘长宝向原告***借款35000元，后于2017年9月12日补写借条一份。该款原告多次向被告进行催要，被告以种种理由拖欠至今未偿还。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告***与被告刘长宝之间的债贷关系明确，被告刘长宝向原告***借款35000元至今尚未偿还，事实清楚，证据充分，被告刘长宝应予偿还。故对原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息，于法无据本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长宝于本判决生效后十日内向原告***偿还借款35000元。 二、驳回原告***的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半案件受理费338元，由被告刘长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘洪庆
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1010号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。统一社会信用代码：91451421675002506G。 负责人：黄修西，行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔根，广合律师事务所执业律师。 被告：黄河，男，1988年12月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告黄河小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2020年5月20日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对黄河的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2124号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑辉团，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，公司员工。 被告：陈金华，男，1975年11月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年4月23日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审判员  陈雄 二〇二〇年五月九日 法官助理魏欢 书记员施梅云
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民督44号申请人：庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会。住所地：甘肃省庆城县高楼镇杨塬村。法定代表人:苏福信，理事长。委托诉讼代理人：徐延峰，庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会监事。被申请人：万某。申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会与被申请人万某申请支付令一案，本院于2020年5月15日立案后，申请人庆城县高楼镇杨塬互助资金协会于2020年5月21日撤回申请。本院经审查认为，未发出支付令前，申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费37元，由申请人庆城县高楼镇杨塬村互助资金协会负担。审判员  寇文晖二〇二〇年五月二十一日书记员  樊俊吟
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1223号原告：罗增强，男，汉族，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曾凡扬，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：陈朝忠，男，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈开菊，女，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告罗增强诉被告陈朝忠、陈开菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗增强及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈朝忠、陈开菊经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗增强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即共同偿还原告借款本金150000元及利息（其中利息以150000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止。2、本案案件受理费二被告共同承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2016年7月20日，被告陈朝忠以做生意需资金周转为由向原告提出借款15万元，原告答应后，通过银行透支转款给被告陈朝忠在银行开设的账户，被告陈朝忠于当日向原告出具借条一张。被告陈朝忠与被告陈开菊系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈开菊应当对该债务承担连带清偿责任。该借款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告陈朝忠、陈开菊既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状，视为放弃其应享有的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月20日，被告陈朝忠以做生意需资金周转为由向原告罗增强提出借款15万元，原告罗增强答应后，当日通过银行转款给被告陈朝忠在银行开设的账户146250元，另3750元偿还以前下欠原告罗增强的其他债务，被告陈朝忠于当日向原告罗增强出具借条一张，载明：“借条本人：陈朝忠借用罗增强（普法银行卡62179309241XXXX622177000274XXXX）15万元人民币（2016年7月20日）另透支5仟人民币，和平安银行贷款7.1万元人民币。这两个银行产生的一费用由我陈朝忠负责。情况属实借款人：陈朝忠签名2016年7月20日。”同时查明：被告陈朝忠与被告陈开菊于2012年8月6日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告罗增强与被告陈朝忠之间虽未签订书面借款协议，但被告陈朝忠向原告罗增强出具了欠条、以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原告罗增强与被告陈朝忠间借款事实的存在，原告罗增强已向被告陈朝忠支付了相关的款项，故可应认定原告罗增强与被告陈朝忠之间的民间借贷关系成立。关于被告主体责任问题。原告罗增强想被告履行了转款，被告陈朝忠向原告罗增强出具了借条，被告陈朝忠应当承担偿还借款的责任。关于被告陈开菊是否应当承担责任问题；被告陈朝忠与被告陈开菊虽为夫妻关系，被告陈开菊既未在借条上签字，原告也未举示证据证明该借款用于夫妻共同生活；因此，根据相关法律规定，被告陈开菊不承担偿还借款的责任。关于利息问题；原告请求被告自起诉之日起（2020年4月1日起）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告陈朝忠于本判决生效后五日内偿还原告罗增强借款本金150000元及利息；其中利息自2020年4月1日起，以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该借款本金付清为止；二、驳回原告罗增强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈朝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年五月十八日书记员  李 欢
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1777号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 被告：许伟，男，1980年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告许伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢    明 二〇二〇年五月七日 书记员 徐小芩（代）
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更76号罪犯邓文金，男，1991年1月23日出生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）临中刑初字第437号刑事判决，以被告人邓文金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓文金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓文金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓文金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓文金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月30日起至2026年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2481号 上诉人（原审被告）：中能源电力燃料有限公司。住所地：北京市怀柔区融城北路10号院46号楼2层224。 法定代表人：冯志广，董事长、经理。 被上诉人（原审原告）：方浩，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。 上诉人中能源电力燃料有限公司因与被上诉人方浩合同纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中能源电力燃料有限公司向本院申请司法救助，但因其申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五、四十六、四十七条规定的救助条件，故本院未予准许并通知其预交诉讼费用。但中能源电力燃料有限公司在收到该通知后，仍未在规定的期限内进行交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中能源电力燃料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月十二日 书记员 沈 冰 洁
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终795号 上诉人（一审起诉人）：正博瑞恒（南平）贸易有限公司，住所地福建省松溪县郑墩镇黄屯村，统一社会信用代码：91350724MA2YKDUPIB。 委托诉讼代理人：单进金，福建创伟律师事务所律师。 上诉人正博瑞恒（南平）贸易有限公司因合同纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2020）闽0724民初347号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 正博瑞恒（南平）贸易有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令松溪县人民法院受理本案。事实与理由：上诉人与被上诉人上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条关于争议解决的条款中约定“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海静安区人民法院提起诉讼”。该条款明显属于选择性条款，也就是说任何一方当事人也可向被上诉人所在地法院以外有管辖权的法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人住所地松溪县为接收货币一方所在地，应为合同履行地，松溪县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。 本院认为：本案上诉人与上海欢兽实业有限公司签订的《淘集集平台合作协议》第17.3条中约定“对于因本协议产生的或者与本协议有关的争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向上海静安区人民法院提起诉讼”。上海欢兽实业有限公司住所地在上海市静安区，该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，且该约定在起诉时能够确定管辖法院为上海市静安区人民法院，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，为有效的协议管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”规定，有效的协议管辖优先的原则，本案应由上海市静安区人民法院管辖，松溪县人民法院对本案没有管辖权。松溪县人民法院对本案裁定不予受理并无不当。 综上，正博瑞恒（南平）贸易有限公司上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  万卫平 审判员  李 力 审判员  黄天智 二〇二〇年五月二十七日 法官助理彭心虎 书记员陆媛媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终899号 上诉人（一审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（一审原告）：季某，现住内蒙古自治区赤峰市。 上诉人李某因与被上诉人季某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2020年5月28日以庭前自行和解为由申请撤回上诉。 本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李某撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 尹 赛 红 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5809号申请执行人：刘某某，女，汉族被执行人：马某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7832号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人马某某偿还申请执行人刘某某借款人民币124800元、并承担案件受理费1400元之义务，但被执行人拒不履行义务。申请执行人刘某某申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日向被执行人马某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人马某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、车辆等登记信息，有不动产登记信息（已转移）。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人马某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人刘某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月三十日书记员  刘 阳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执恢41号之一 申请执行人：叶文财，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：叶披治，女，1957年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈勇文，男，1983年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许金塔，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：庞商平，男，1963年1月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路中段,组织机构代码26057118-4。 法定代表人：陈碧珍，董事长。 被执行人：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层,组织机构代码78450560-4。 法定代表人：刘文荣，总经理。 被执行人：黄水勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶蒜花，女，1965年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人叶文财、叶披治与被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花机动车交通事故责任纠纷执行一案，福建省厦门市中级人民法院作出的（2012）厦民提字第17号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人陈勇文、许金塔、福建兴顺物流有限公司、庞商平、福州速而达汽车运输有限公司、黄水勇、叶蒜花名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4251号 申请人：宿迁苏鼎环保科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1NYRXRXY，住所地江苏省沭阳县茆圩乡青坊村村部一楼。 法定代表人：吴树林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所律师。 被申请人：武穴市旭日化工有限责任公司，统一社会信用代码91421182788151831N，住所地湖北省武穴市田镇马口工业园。 法定代表人：张胜林，该公司执行董事。 申请人宿迁苏鼎环保科技有限公司与被申请人武穴市旭日化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行存款1121150元予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人武穴市旭日化工有限责任公司的1121150元存款予以冻结，冻结期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒿美婷
贵州省贞丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2325刑初49号 公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。 被告人陈华明，男，1967年8月1日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地贵州省贞丰县，现住贞丰县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月22日被贞丰县公安局取保候审，2020年2月14日，经贞丰县人民检察院决定由贞丰县公安局执行取保候审。 辩护人陈富燕，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省贞丰县人民检察院以贞检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人陈华明犯生产、销售有毒、有害食品罪，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察院王廷廷出庭支持公诉，被告人陈华明及辩护人陈富燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。 贵州省贞丰县人民检察院指控：陈华明从2019年9月29日起在贞丰县经营“陈三哥狗肉粉馆”。2019年11月18日至2019年11月20日，陈华明为使狗肉汤味道更鲜美，吸引更多食客到其经营的狗肉粉馆消费，在明知不能在食品中添加罂粟壳的情况下，仍每天在其所生产销售的狗肉汤中添加罂粟壳。2019年11月20日贞丰县市场监督管理局工作人员对陈华明经营的狗肉粉馆进行检查，经现场对其生产销售的狗肉汤进行食品快速检测，其检测结果为吗啡呈阳性，并在店内查获未使用的罂粟壳451克。后经贵州省流通环节食品安全检验中心检验，其生产的狗肉汤内蒂巴因项目不符合食品安全要求。 另查明，被告人陈华明销售添加了罂粟壳的狗肉粉所得收益为300余元。 公诉机关认为，被告人陈华明自愿认罪认罚，具有自首情节，建议对被告人陈华明犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。 被告人陈华明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，且被告人自愿签订具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 陈华明的辩护人提出“被告人陈华明有自首情节，系初犯，且自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑”的辩护意见。 上述事实，被告人陈华明在庭审中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信支付交易明细、贞丰县市场监督管理局移送的涉嫌犯罪案件相关材料（案件来源登记表等、实施行政强制措施决定书、查封财物清单、抽样记录、陈华明营业执照）、认罪认罚具结书；证人李某的证言；被告人陈华明的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华明明知不能在食品中添加罂粟壳的情况下，仍每天在其所生产销售的狗肉汤中添加罂粟壳，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人陈华明犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈华明有自首情节，且自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。对陈华明的辩护人提出“被告人陈华明有自首情节，系初犯，且自愿认罪认罚，建议对其宣告缓刑”的辩护意见，经查，与本院查明的事实相符，予以采纳。根据本案事实、情节及宽严相济的刑事政策和被告人陈华明的认罪、悔罪态度，对被告人陈华明适用缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，故本院决定对被告人陈华明宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈华明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）； 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算； 二、被告人陈华明违法所得人民币300元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱天才 人民陪审员  杨胜忠 人民陪审员  李家军 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  刘玉晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4913号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:胡苇，男，汉族，1986年6月10日出生，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告胡苇买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告胡苇的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲