文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终304号上诉人（原审原告）：廖汉梅，女，1954年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱海燕，女，1989年11月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄思琴，广东法鹏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：利川市成庚药业股份有限公司，住所地湖北省利川市都亭办事处林家村12组。法定代表人：罗华蓉，总经理。被上诉人（原审第三人）：罗华蓉，女，1987年2月1日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审第三人）：曾怀秀，女，1963年10月27日出生，土家族，住湖北省利川市。被上诉人（原审第三人）：罗雪娇，女，1989年11月11日出生，土家族，住四川省成都市双流区。上诉人廖汉梅因与被上诉人邱海燕、利川市成庚药业股份有限公司（以下简称成庚药业公司）、罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇执行异议之诉一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初7879号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。廖汉梅上诉请求：撤销（2019）鄂2802民初7879号民事判决，发回重审或改判撤销（2019）鄂2802执异23号执行裁定，驳回邱海燕的执行异议请求，并恢复廖汉梅的强制执行申请。事实及理由：1.一审认定事实不清，导致判决错误。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第（六）项之规定，成庚药业公司在利川市振业发展有限公司的建设用地保证金60万元属应收账款，成庚药业公司与邱海燕签订的《保证金质押登记协议》明确载明涉案款项系“应收账款”。一审认定成庚药业公司在利川市振业发展有限公司的60万元保证金系会计账目中的其他账目无事实和法律依据。2.罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇无权处理死者罗成庚财产，签订的所有协议属无效协议。邱海燕、成庚药业公司与罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇签订的《质押反担保合同》、《保证金质押登记协议》、《股东会议决议》是在成庚药业公司最大股东罗成庚死亡之后签订的，在另案（2019）鄂2802民初2802号民初153号案件中，罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇作为罗成庚第一顺位法定继承人，已明确表示放弃继承罗成庚名下所有财产，罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇处理罗成庚在成庚药业公司的财产属无效行为。邱海燕、成庚药业公司、罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇辩称：1.涉案60万元保证金属于“其他应收款”是企业会计准则规定的，是国家会计学学科分类所定；2.邱海燕与成庚药业公司对“应收账款”与“其他应收款”的概念认识不清，双方签订《保证金质押登记协议》虽约定办理质押登记，但不能改变涉案60万元保证金属于“其他应收款”企业会计科目属性的客观事实；3.廖汉梅将成庚药业公司财产等同于罗成庚个人财产错误；4.（2019）鄂2802民初153号之三民事裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，保全了案外人成庚药业公司建设用地保证金60万元，该裁定的内容错误。廖汉梅向一审法院起诉请求：撤销（2019）鄂2802执异23号执行裁定书，驳回邱海燕提出的执行异议请求，并准许恢复廖汉梅申请的强制执行。一审法院认定事实：廖汉梅与曾怀秀、罗华蓉、罗雪娇民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年1月27日作出（2019）鄂2802民初153号之二民事裁定书，裁定对成庚药业公司在湖北利川振业发展有限公司的建设用地保证金60万元予以冻结（冻结期限一年）。廖汉梅于2019年4月16日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2019年4月17日作出（2019）鄂2802民初153号民事裁定书准许廖汉梅撤回起诉。2019年4月25日，廖汉梅起诉成庚药业公司、曾怀秀、罗华蓉、罗雪娇民间借贷纠纷一案一审法院于2019年6月12日作出（2019）鄂2802民初2907号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：一、成庚药业公司偿还廖汉梅借款本金950000元，此款于2019年7月12日前支付，并从2018年11月15日起，按月利率15‰支付利息至借款清偿之日止，利随本清。二、罗华蓉、曾怀秀、罗雪娇不承担偿还责任。因义务人成庚药业公司未按发生法律效力调解书的约定履行义务，权利人廖汉梅向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年7月16日予以立案执行。执行过程中，邱海燕提出执行异议，对冻结的成庚药业公司建设用地保证金60万元不服。经审查，一审法院于2019年11月18日作出（2019）鄂2802执异23号执行裁定书，裁定邱海燕的异议成立，解除对湖北利川振业发展有限公司的建设用地保证金60万元的查封。对此，廖汉梅不服，于2019年12月11日提起执行异议之诉，请求撤销（2019）鄂2802执异23号执行裁定书，驳回邱海燕提出的执行异议请求，并准许恢复廖汉梅申请的强制执行。2016年1月21日，利川市成庚药材贸易有限责任公司与湖北××经济开发区管委会签订《利川市成庚药材贸易有限责任公司入园协议》，湖北××经济开发区管委会为利川市成庚药材贸易有限责任公司提供工业用地修建厂房，利川市成庚药材贸易有限责任公司向其交纳了300万元保证金。保证金按比例无息返还，即完成土地平整返还40%、厂房基础工程完工返还40%、厂房主体竣工验收合格返还20%。合同签订后，利川市成庚药材贸易有限责任公司支付了300万元保证金给湖北利川振业发展有限公司。目前还有60万元保证金未返还给成庚药业公司。2018年11月1日成庚药业公司与中国农业银行股份有限公司利川市支行签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，中国农业银行股份有限公司利川市支行为成庚药业公司贷款88万元，借款期限1年。同时，邱海燕又与中国农业银行股份有限公司利川市支行签订《最高额抵押合同》，邱海燕用其所有的位于利川市××办事处××组房地产为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2018年12月11日，成庚药业公司与邱海燕签订《质押反担保合同》，约定成庚药业公司自愿以其合法享有的湖北利川振业发展有限公司尚未退还的60万元保证金应收款质押给邱海燕作为反担保。该合同签订后，成庚药业公司将中国农业银行湖北省分行进账单交了邱海燕，并于2018年12月12日将双方签订的《质押反担保合同》送至湖北××经济开发区备案。2019年11月9日，中国农业银行利川市支行给邱海燕送达了《担保人履行责任通知书》，因邱海燕为成庚药业公司担保的债务已到期，要求邱海燕履行担保责任。一审另查明，2018年4月26日，利川市成庚药材贸易有限责任公司更名为成庚药业公司。湖北利川振业发展有限公司系国有独资公司，其股东为湖北××经济开发区管理委员会。一审法院认为，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。质权自出质人交付质押财产时设立。本案中，成庚药业公司出质给邱海燕的建设用地保证金按照会计科目核算其属于“其他应收款”，不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条及《应收账款质押登记办法》第四条规定必须办理出质登记的“应收账款”范围，因法律对其他应收款质押未作明文规定，故“其他应收款”质押权自交付质押物时设立。成庚药业公司与邱海燕签订的《质押反担保合同》是其真实意思，内容不违反法律规定，应认定有效，合同签订后，成庚药业公司将质押物中国农业银行湖北省分行进账单交付给了邱海燕，邱海燕的质权自2018年12月11日收到质押物中国农业银行湖北分行进账单之日起设立。而（2019）鄂2802民初153号之二民事裁定书是2019年1月27日做出，故邱海燕的质权优先于廖汉梅的债权。为此，一审法院解除对利川振业发展有限公司建设用地保证金60万元的查封并无不当，廖汉梅的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零八条的规定，判决：驳回廖汉梅的诉讼请求。案件受理费80元，由廖汉梅负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为利川振业发展有限公司应退还给成庚药业公司的涉案保证金60万元是否为“应收账款”。对此分析评判如下：《中华人民共和国物权法》第二百一十条第一款规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”《应收账款质押登记办法》第二条规定：“本办法所称应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利以及依法享有的其他付款请求权，包括现有的和未来的金钱债权，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权，以及法律、行政法规禁止转让的付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：(一)销售、出租产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用，出租动产或不动产等；(二)提供医疗、教育、旅游等服务或劳务产生的债权；(三)能源、交通运输、水利、环境保护、市政工程等基础设施和公用事业项目收益权：(四)提供贷款或其他信用活动产生的债权；(五)其他以合同为基础的具有金钱给付内容的债权。”根据《企业会计准则》和《小企业会计准则》会计科目表注释的规定，“应收账款”是指企业因销售商品、提供劳动等经营活动而应该收取的款项。因销售商品、提供劳务等而采用递延方式收取合同或协议价款、实质上具有融资性质的，在长期应收款科目核算。期末借方余额，反映企业尚未收回的应收账款；期末贷方余额，反映企业预收的账款。“其他应收款”是指企业除应收票据、应收账款、预付账款、应收股利、应收利息、长期应收款等等以外的其他各种应收、暂付的款项。期末借方余额、反映企业尚未收回的其他应收款。本案中，利川振业发展有限公司应退还给成庚药业公司的涉案保证金60万元，是根据利川市成庚药材贸易有限责任公司与湖北××经济开发区管委会签订的《利川市成庚药材贸易有限责任公司入园协议》的约定，利川市成庚药材贸易有限责任公司存入湖北利川振业发展有限公司的履约保证金300万元中应第三期返还给成庚药业公司的保证金。该60万元保证金与成庚药业公司销售商品、提供劳动等经营活动无关，其是成庚药业公司暂付的款项。故利川振业发展有限公司应退还给成庚药业公司的涉案保证金60万元不属于《中华人民共和国物权法》和《应收账款质押登记办法》中规定的必须办理出质登记的“应收账款”，属于“其他应收款”。《中华人民共和国物权法》对“其他应收款”质权设立未作明文规定，“其他应收款”质权应自质押物交付时设立。故邱海燕对成庚药业公司享有的质权自双方签订《质押反担保合同》，成庚药业公司将质押物中国农业银行湖北省分行进账单交付给邱海燕时设立，一审判决认定邱海燕的质权自2018年12月11日收到质押物中国农业银行湖北分行进账单之日起设立并无不当。另外，涉案60万元保证金系成庚药业公司财产，并非罗成庚个人财产，罗华蓉代表成庚药业公司与邱海燕签订《质押反担保合同》系公司的经营行为，并非处分罗成庚在成庚药业公司的财产。综上所述，廖汉梅的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人廖汉梅负担。本判决为终审判决。审判长  张辅军审判员  杨 芳审判员  侯著韬            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月七日书记员  欧顺恩