江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复42号复议申请人（案外人）:安新县财政局，住所地河北省保定市安新县雁翎西路140号。负责人：田爱民，该局局长。申请保全人：张家港市大发汽车附件厂，统一社会信用代码91320582X323162458，住所地江苏省张家港市兆丰工业园区。投资人：邹德明。被保全人：烟台舒驰客车有限责任公司，统一社会信用代码91370682169778512H，住所地山东省莱阳市龙门西路259号。法定代表人：于忠国。被保全人（异议人）：安新县淀南公交客运服务有限公司，统一社会信用代码91130632092551423W，住所地河北省保定市安新县刘李庄镇杨刘庄村。法定代表人：杨献。复议申请人安新县财政局不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行张家港市大发汽车附件厂诉安新县淀南公交客运服务有限公司（以下简称淀南公交公司）、烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰公司）买卖合同纠纷一案的诉讼保全中，案外人安新县财政局、被告淀南公交公司对执行法院作出的执行行为不服，向执行法院提出书面异议。执行法院查明，2019年10月24日，执行法院根据张家港市大发汽车附件厂的申请，作出（2019）苏0582民初13617号民事裁定：冻结被申请人淀南公交公司、舒驰公司的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续封期限不得超过前款规定的期限。2019年11月5日，执行法院依据上述民事裁定书，通知安新县财政局协助执行：暂停对淀南公交公司补贴款300万元的发放。期间从2019年11月5日至2021年11月4日。案外人安新县财政局提出异议称，根据雄安新区管委会《关于下达2019年中央节能减排补助资金（节能与新能源公交车运营补助）的通知》（雄安财规建[2019]6号）精神，上级下达安新县财政局补助资金300万元，专项用于节能与新能源公交车运营补助。此补助资金为交通运输部门专项资金，由安新县交通局负责具体发放工作，包括：发放对象、发放标准和范围等。安新县财政局负责按照财政国库集中支付要求，下达授权支付资金额度到交通局。贵院裁定是冻结被告的银行存款，我局不是金融机构，不具有协助冻结存款的业务，公交公司也不是我局拨付专项资金的对象，我局不具备协助执行的条件和义务。目前已近年底，按财政部门要求，我局需将资金下达到交通部门，故要求贵院撤销《协助执行通知书》。淀南公交公司提出异议称，1.我方与舒驰公司债权为未到期债权。我方同舒驰公司存在买卖合同关系，同时也存在债权关系，但在我方同舒驰公司所签订的两份合同中已明确我方所欠舒驰公司的2000万元购车款是以河北省保定市安新县2016年新能源车辆补贴给付的，且合同中约定，车辆补贴款到账后3日内再全额转付给甲方。但此项购车补贴款在我方按要求申报后，还未拨付，更未到达我账户，我方与舒驰公司债权并未到期。即使舒驰公司将债权转让给原张家港市大发汽车附件厂，张家港市大发汽车附件厂对我方的债权根本也未到期，其不应主张债权，更不应保全我方下拨运营补贴款。2.贵院查封安新县财政局的运营补贴款是错误的，应立刻予以解除。因张家港市大发汽车附件厂所主张的债权没有到期，并且该查封款不是河北省保定市安新县购车补助款，而是运营补贴款，在合同中已经写明由省地方补贴款偿还购车款。法院却查封300万元的运营补贴款，该款是用于司机工资、安全维护、汽车线路运营、汽车维修、充电设备的维护等。因该款查封致使工人停工、电停止供给、该线路部分车辆停运，车辆得不到维护，给市民出行带来极大不便，更给我公司造成巨大损失。综上，贵院所做出的诉前保全是错误的，应即刻解除该保全。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，淀南公交公司获得的补助资金，是淀南公交公司的收入，在安新县财政局尚未拨付前，执行法院依据民事裁定，要求安新县财政局协助扣留，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人及其利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述规定，异议审查的客体是执行法院的执行行为是否违法，淀南公交公司对债权是否到期所提出的异议，不属于执行异议案件的审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：一、驳回异议人（案外人）安新县财政局的异议请求。二、驳回异议人（被告）安新县淀南公交客运服务有限公司的异议请求。复议申请人安新县财政局不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执异7号执行裁定书。事实与理由：第一，执行法院作出的（2019）苏0582民初13617号《协助执行通知书》要求其暂停对淀南公司补贴款300万的发放，没有法律依据；第二，财政补贴资金在没有发放到被补贴对象前属于国有资金，不能认定为被补贴人的财产；第三，执行法院的执行行为严重扰乱其正常工作。申请保全人张家港市大发汽车附件厂未作答辩。被保全人烟台舒驰客车有限责任公司、安新县淀南公交客运服务有限公司未作答辩。本院另查明，执行法院于2020年4月8日作出（2019）苏0582民初13617号之一民事裁定书，载明“经本院审查，现该案已审理完毕，本院未判决安新县淀南公交客运服务有限公司承担付款责任，且双方均未上诉，故对被申请人安新县淀南公交客运服务有限公司采取的财产保全措施应当予以解除”，并裁定：解除对被申请人安新县淀南公交客运服务有限公司采取的财产保全措施。复议查明的其余事实与异议一致，本院对执行法院认定的事实予以确认。本院认为，异议人安新县财政局系对执行法院冻结淀南公司在其处的车辆补贴款的查封措施提出异议，现复议期间执行法院已经解除上述查封措施，异议人提出执行异议的执行行为已经不存在，即异议人异议申请的事实依据不存在，故本院依法驳回其申请。综上，因复议中出现新事实，异议裁定应予变更。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582执异7号执行裁定；二、驳回安新县财政局的异议申请；三、驳回安新县淀南公交客运服务有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年五月十九日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈