贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2903号上诉人（原审被告）：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路市政府一小区C8栋1层。法定代表人：刘玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐昌钊，男，汉族，1956年5月17日出生，住所地：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：张冰燕，贵州贵遵律师事务所律师。原审被告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。法定代表人：罗璇，该公司负责人。上诉人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司（以下简称“桑提亚纳物业公司”）因与被上诉人令狐昌钊、原审被告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称“俊安物业公司”）劳动争议一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。桑提亚纳物业公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回令狐昌钊关于支付经济补偿金的诉请或发回重审。事实和理由：令狐昌钊与桑提亚纳物业公司的劳动合同到期是在2017年9月1日，桑提亚纳物业公司实际发放工资至2017年12月底，之后因桑提亚纳物业公司退出该项目管理，令狐昌钊随即与第三人建立了劳动关系，令狐昌钊与桑提亚纳物业公司的劳动合同到期后自行终止，令狐昌钊未在劳动关系终止后一年的仲裁期间内提出支付经济补偿金，已过仲裁时效。令狐昌钊辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。俊安物业公司二审未提供书面陈述意见。令狐昌钊向一审法院起诉请求：一、判决桑提亚纳物业公司支付令狐昌钊2017年9月1日至2018年9月1日期间拖欠的两个月工资4000元，并从2018年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息；二、判决解除双方之间的劳动关系，并由桑提亚纳物业公司支付令狐昌钊解除劳动关系的经济补偿金8000元（2000元×4个月）；三、桑提亚纳物业公司支付2018年9月至2019年12月期间未安排工作最低生活保障工资23700元。原审法院认定事实：桑提亚纳物业公司为遵义昊昌房地产开发有限公司开发建设的桐梓县尚河城小区提供前期物业服务。2014年9月1日，桑提亚纳物业公司与令狐昌钊签订《遵义市桑提亚纳物业服务有限公司聘用合同》，合同期限为3年，即从2014年9月1日至2017年9月1日。令狐昌钊从事岗位为秩序维护，工作地点为遵义昊昌房地产开发有限公司开发建设的桐梓县尚河城小区。合同到期后，桑提亚纳物业公司未与令狐昌钊续签劳动合同。令狐昌钊继续在桑提亚纳物业公司处工作至2017年12月，桑提亚纳物业公司于2017年12月停止向桐梓县尚河城小区提供物业服务。2017年9月至12月期间桑提亚纳物业公司向令狐昌钊支付工资情况为（2017年9月30日支付2245元、2017年12月9日支付1995元、2017年12月29日支付4509元、2018年1月13日支付2045元）。双方劳动关系成立期间，桑提亚纳物业公司未给令狐昌钊缴纳社会保险。2018年1月至8月期间，令狐昌钊在桐梓县工地（未建设完工）为遵义昊昌房地产开发有限公司看管工地。2017年12月27日，俊安物业公司与遵义昊昌房地产开发有限公司签订《尚河城前期物业管理委托合同》和《昊昌公司尚河城物业委托管理补充协议》，约定遵义昊昌房地产开发有限公司将其开发的桐梓县尚河城小区委托俊安物业公司进行前期物业管理。令狐昌钊在桐梓县看管工地期间，俊安物业公司代遵义昊昌房地产开发有限公司垫付令狐昌钊1至4月份以及7月、8月份工资。2018年5月、6月令狐昌钊未领取工资。遵义昊昌房地产开发有限公司向俊安物业公司交付桐梓县尚河城小区Ｂ栋后，令狐昌钊从2018年9月起在俊安物业公司处工作至今。2019年11月29日，令狐昌钊向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.桑提亚纳物业公司支付令狐昌钊在2017年9月1日至2018年9月1日期间拖欠的两个月工资4000元（2000元／月×2月），并从2018年12月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率支付违约利息；2.解除与桑提亚纳物业公司的劳动关系，并由桑提亚纳物业公司支付解除劳动关系的经济补偿金8000元（2000元×4个月）；3.桑提亚纳物业公司支付2018年9月至2019年12月期间未安排工作最低生活保障工资23700元。该委于2019年11月29日作出桐劳人仲字（2020）第21号不予受理通知书。令狐昌钊不服，以前述诉讼请求诉至原审法院。原审法院认为，令狐昌钊与桑提亚纳物业公司签订《遵义市桑提亚纳物业服务有限公司聘用合同》，合同期限至2017年9月1日。合同期限届满后，双方未续签劳动合同，令狐昌钊继续在桑提亚纳物业公司工作至2017年12月。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”规定，对令狐昌钊请求解除与桑提亚纳物业公司劳动关系的主张，符合法律规定，原审法院予以支持。依法为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，令狐昌钊与桑提亚纳物业公司建立劳动关系期间，桑提亚纳物业公司未按法律规定为令狐昌钊缴纳社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定。桑提亚纳物业公司应向令狐昌钊支付3.5个月（2014年9月至2017年12月）的解除劳动关系经济补偿金。令狐昌钊主张月平均工资按2000元计算，未超过桑提亚纳物业公司实际向其放发工资的数额，原审法院对令狐昌钊主张月平均工资2000元的标准予以确认。即解除劳动关系经济补偿金为7000元（2000元/月×3.5月）。关于令狐昌钊请求桑提亚纳物业公司支付尚欠两个月工资共计4000元及利息的主张。经审理查明，令狐昌钊未领取工资的月份为2018年5至6月。令狐昌钊在桑提亚纳物业公司工作时间至2017年12月止。并且2018年1月至8月期间令狐昌钊也未与俊安物业公司建立劳动关系。对令狐昌钊的该主张，原审法院不予支持。对令狐昌钊请求桑提亚纳物业公司支付2018年9月至2019年12月期间未安排工作最低生活保障工资23700元的主张。令狐昌钊在桑提亚纳物业公司工作至2017年12月。2018年1月至8月系为遵义昊昌房地产开发有限公司看管工地。2018年9月起令狐昌钊与俊安物业公司建立劳动关系。对令狐昌钊的该主张，原审法院不予支持。关于桑提亚纳物业公司辩解称，令狐昌钊已超过仲裁时效。令狐昌钊与桑提亚纳物业公司签订《遵义市桑提亚纳物业服务有限公司聘用合同》，合同期限至2017年9月1日。合同期限届满后，双方未续签劳动合同，但令狐昌钊在桑提亚纳物业公司继续工作至2017年12月。桑提亚纳物业公司未向令狐昌钊发放解除或终止劳动关系书面通知书。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’……（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。……用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”规定，令狐昌钊于2019年11月29日向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动争议发生之日应为2019年11月29日。对桑提亚纳物业公司称令狐昌钊已超过仲裁时效的辩解，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项、第二款规定，判决如下：一、令狐昌钊与遵义市桑提亚纳物业服务有限公司劳动关系于2017年12月起解除；二、遵义市桑提亚纳物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付令狐昌钊解除劳动关系经济补偿金7000元；三、驳回令狐昌钊的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为，令狐昌钊与桑提亚纳物业公司签订《遵义市桑提亚纳物业服务有限公司聘用合同》，约定令狐昌钊在桑提亚纳物业公司工作至2017年9月1日。合同到期后，令狐昌钊继续为桑提亚纳物业公司提供劳动至2017年12月，后该公司退出桐梓县尚河城小区项目。令狐昌钊虽继续在原有岗位上工作，但自2018年1月起至2018年8月，其工资发放主体已变更为遵义昊昌房地产开发有限公司。2018年9月起，令狐昌钊与俊安物业公司建立劳动关系。根据前述事实，令狐昌钊与桑提亚纳物业公司之间在2014年9月1日至2017年12月间成立劳动关系，自2018年1月起，双方之间的劳动关系已因令狐昌钊与遵义昊昌房地产开发有限公司另行建立劳动关系而终止。因令狐昌钊于2017年12月起与桑提亚纳物业公司之间的劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，其应于2018年12月前向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但令狐昌钊于2019年11月才向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年仲裁时效期间。综上所述，遵义市桑提亚纳物业服务有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6899号民事判决第一项；二、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6899号民事判决第二、三项；三、驳回令狐昌钊的其余诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元由令狐昌钊负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年五月二十九日法官助理张洋书记员瞿春花