四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初1278号 原告：李玉梅，女，1981年10月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：宣明、赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：刘酿泉，男，汉族，1965年8月30日出生，住云南省昭通市盐津县。 被告：马晓容，女，汉族，1965年12月26日出生，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：邓朝耘，张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宣明、赵俊锋，被告刘酿泉、被告马晓容及其委托诉讼代理人邓朝耘，张艺双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款400万元及利息，利息从2018年6月4日起按月息1.5%计算至本金付清为止；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因承包工程需要资金，于2018年5月至6月陆续向原告借款400万元，约定按月息1.5%计付利息，经原告多次催收，被告仍不偿还，为此，原告提起诉讼。 被告刘酿泉辩称：向原告借款400万元是事实，对原告的诉讼请求无异议，认可原告的全部诉讼请求，因被告刘酿泉与原告父亲李振雄及案外人杨光普合伙承建毕节七星万象城综合市场安置房工程（以下简称“涉案工程”）需要资金，故向原告的借款投入到了涉案工程中。 被告马晓容辩称：马晓容并未向原告借款，不是本案适格被告；根据刘酿泉陈述，本案借款是用于涉案工程，并未用于家庭支出；马晓容没有参与过涉案工程的合伙事务，只是这个项目上的安全员，故马晓容不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息、曹柱远的调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的借条一张与建设银行转账汇款电子回单三张，拟证明原、被告双方借贷关系成立，被告在婚姻关系存续期间分三次向原告借款共计400万元，约定按月息1.5%计付利息。被告刘酿泉对该组证据的三性无异议。被告马晓容对该组证据的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为该借款系刘酿泉的个人行为。因二被告均认可该组证据的真实性，本院对该组证据的真实性依法予以采信。 2、原告提交的二被告的婚姻登记审查表、建设工程成本控制承包经营责任书、毕节七星万象城项目部管理人员工资表、刘酿泉银行账户明细、马晓容的情况说明。拟证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系用于涉案工程，该债务属于二被告从事生产经营活动中产生的债务，而马晓容作为涉案工程的安全员兼出纳，参与经营管理，故二被告应共同承担债务。二被告认可上述证据的真实性，但认为马晓容领取的工资是其应得的劳动报酬。因二被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。 3、原告提交的周建荣（项目会计）的情况说明，拟证明马晓容在刘酿泉承包的涉案工程中担任安全员兼出纳。二被告对该证据的真实性均持异议，认为马晓容仅是安全员而并非出纳。本院认为，因二被告均不认可该证据，且周建荣无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予采信。 4、被告刘酿泉提交的2018年5月2日签订的两份合伙协议、2019年10月14日签订的补充协议一份、2018年10月26日暂停项目施工决议一份、股东会决议一份、毕节项目所缴纳的保证金统计一份、毕节项目收支余额汇总表一份、尾号2670银行卡交易一份、涉案工程开支记账本，拟证明其与杨光普、李振雄合伙承建涉案工程，三方约定以刘酿泉的名义开设银行账户作为合伙项目的公用账户，本案借款即是打在尾号为2670的农业银行卡上，全部用于了涉案工程。原告质证认为，其对被告内部合伙不知情，但根据该组证据，结合原告的陈述，能证明被告刘酿泉所借400万元用于了工程投资。被告马晓容对该组证据的三性无异议。结合各方当事人的陈述，综合全案证据，本院对上述证据予以采信。 5、被告马晓容提交的离婚证，拟证明其于2019年6月16日和刘酿泉离婚，刘酿泉的债务与马晓容没有关系。被告刘酿泉对该证据三性均认可。原告对该证据的真实性无异议，但认为二被告离婚后仍居住在一起，系以合法形式掩盖非法目的。因原告与被告刘酿泉均认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。 6、被告马晓容提交的专业人员岗位培训证书复印件，拟证明马晓容曾是泸州市建设工程公司的专职安全管理员，其在涉案工程中领取工资是其应得的劳动报酬。原告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，认为涉案工程是由二被告共同经营，马晓容从中获取了收益。被告刘酿泉对该证据的三性无异议。因原告与被告刘酿泉均认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。 7、被告马晓容提交的刘酿泉银行流水一页及三份农业银行的转账汇款的依据，拟证明2019年2月3日，其受刘酿泉之托，将刘酿泉转给其的324000元民工工资支付给项目班组长。被告刘酿泉对该组证据的三性无异议。原告质证认为三张汇款凭证与马晓容出具的情况说明时间不一致，不能达到其证明目的。因原告未对该组证据的真实性提异议，结合各方当事人的陈述，综合全案证据，本院对上述证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告刘酿泉与马晓容于1986年12月21日结婚，于2019年4月16日离婚。2018年，被告刘酿泉因合伙承建涉案工程需要资金，于2018年5月7日向原告李玉梅出具借条，载明了借到李玉梅现金400万元及约定月息按1.5%计算的事实，原告将该借款分三次打入刘酿泉名下农业银行账号为62×××70的银行账户，分别于2018年5月7日汇入150万元、2018年5月21日汇入135万元、2018年6月4日汇入115万元，前述借款用于了涉案工程。刘酿泉是该项目的项目经理，马晓容是该项目的安全员（2018年7月的工资表中显示，马晓容是安全员兼出纳）。 庭审中二被告陈述，被告刘酿泉一直从事建筑行业，被告马晓容无固定工作，家庭收入来源为刘酿泉在外承包工程所得。 上述事实有原、被告的陈述、当事人身份信息、婚姻登记审查表、离婚证、借条、建设银行转账汇款电子回单、建设工程成本控制承包经营责任书、毕节七星万象城项目部管理人员工资表、刘酿泉账户明细、马晓容的情况说明、专业人员岗位培训证书、刘酿泉银行流水、马晓容的三份农业银行的转账汇款回执、曹柱远的调查笔录在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘酿泉认可原告的全部诉讼请求，本案的争议焦点为涉案借款是否系夫妻共同债务，被告马晓容是否应承担还款责任。对此，本院作如下评述：首先，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告刘酿泉明确约定涉案借款为个人债务，亦未证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知晓有此约定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理；其次，根据庭审查明的事实，被告刘酿泉借款用于承包涉案工程，被告马晓容在该工程中担任安全员，对工程承担安全管理职责（且在2018年7月的工资表中显示马晓容的职务是安全员兼出纳），故涉案工程是由二被告共同管理经营。结合二被告的陈述，刘酿泉一直从事建筑行业，马晓容无固定工作，家庭收入来源为刘酿泉在外承包工程所得，涉案借款用于工程建设亦是为维系家庭日常生活所需，而本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款发生时，二被告结婚已近33年，故应当认定被告刘酿泉的借款行为符合被告马晓容的利益，参照最高人民法院（2018）最高法民申318号淦垒、涂斌民间借贷纠纷再审审查一案，本院认为涉案债务属于二被告的夫妻共同债务，被告马晓容应当承担共同还款责任，即二被告应偿还原告借款本金400万元及利息，因原告最后一笔向刘酿泉转款的时间为2018年6月4日，故对原告主张的利息从2018年6月4日起按月息1.5%计算的请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 被告刘酿泉、马晓容自本判决生效之日起十日内偿还原 告李玉梅借款本金400万元及利息，利息自2018年6月4日起按月息1.5%计算至本金付清为止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告刘酿泉、马晓容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 睿 审判员 刘晓敏 审判员 熊 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐燕秋