wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0621民初868号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一信用代码：914403000515489145，地址：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健、王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告杨春恒，男，汉族，生于1992年1月22日，云南省鲁甸县人，户籍地昭通市鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告杨春恒合同纠纷一案，因管辖异议，昆明市官渡区人民法院向上级人民法院作出请示，云南省高级人民法院作出裁定书指定鲁甸县人民法院审理，本院于2020年4月28日立案后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 叶 丹二〇二〇年五月十四日书记员 李美媛
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0828刑初116号公诉机关金乡县人民检察院。被告人贾根顺，男，1968年9月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被金乡县公安局取保候审，同年5月14日被金乡县人民检察院重新取保候审。指定辩护人武亚宁，山东郭鲁涛律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检一部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人贾根顺犯危险驾驶罪于2020年5月21日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人贾根顺及其指定辩护人武亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月24日14时许，被告人贾根顺酒后驾驶电动四轮车沿莱河社区南公路由西向东行驶，绕行至莱河馍房门口处时，与李某驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，办案民警到达现场后，发现贾根顺有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试结果为141mg/100m，随后办案民警将贾根顺带至金乡县宏大医院提取血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从贾根顺血液中检出乙醇成分，含量为151.2mg/100m。2020年3月16日经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，贾根顺驾驶的电动四轮车属于机动车之汽车范畴，被告人贾根顺属醉酒驾驶。被告人贾根顺到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人贾根顺在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人贾根顺对指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人贾根顺的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人贾根顺自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；其明知他人报警仍在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；其人身危险性和主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性相对较小；对于事故的发生被撞一方李某也存在一定过错。建议法院综合上述情节对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人贾根顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人贾根顺明知他人报案而在现场等候民警前去处理，归案后如实供述其罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人贾根顺的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，并结合金乡县司法局出具的调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾根顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马瑞平二〇二〇年五月二十五日法官助理杨承志书记员刘皖
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初773号原告：薛金礼，男，1972年3月22日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：晁绪法，男，1961年5月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告薛金礼与被告晁绪法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告晁绪法清偿原告薛金礼借款本金10000元及利息（以月利率2%，自2016年2月1日至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年底，被告晁绪法因资金周转为由向原告薛金礼借款，原告从他处借款20000元借于被告约定利息1.8%，同时被告晁绪法给原告出具借条1张。2015年12月28日被告先后偿还10000元本金及利息。剩余10000元本金自2016年2月1日按月利率2%计息未偿还。时至今日，经原告多次催要，未果。被告晁绪法辩称，借款属实，原告也知道钱是给了孟某某，且原告也表示同意，以月利率2%计息，截止现在原告收到现金21750元。原告薛金礼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。经审理本院认定事实如下：2013年正月24日，被告晁绪法从原告薛金礼处借款20000元，约定月利率1.8%，并出具借条1张。2014年4月3日被告向原告偿还了10000元的本金，并清偿利息至2016年1月。余款后经原告多次催要，无果。原告遂诉至本院。本院认为，原告已向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应按照约定清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持，但对被告所清偿部分应予扣除。对于原告所主张利息之诉求，本院认为因双方存在明确利息约定，且其约定利率并未超出法律保护范围，原告所请求利率符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告晁绪法偿还原告薛金礼借款本金10000元及利息（以月利率1.8%计息，自2016年2月1日起计至款清之日止）。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告晁绪法承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    吴新平 二0〇二0〇年五月二十一日 书  记  员    王杨柳 1
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1576号 原告:白振林，男，1970年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 委托诉讼代理人：霍雨田，陕西神东律师事务所律师。 被告：神木居然之家家居建材有限公司，住所地：神木市西沙二路七中南侧。 法定代表人：杨光，该公司董事长。 被告：李忠豪，男，1991年1月出生，汉族，山西省兴县人，现住神木市。 原告白振林与被告李忠豪、神木居然之家家居建材有限公司（以下简称神木居然之家）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振林及其委托诉讼代理人霍雨田到庭参加了诉讼，被告李忠豪、神木居然之家经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白振林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付违约金15000元，并以15000元为基数，按每日6‰的标准计算迟延支付违约金的违约金（从2020年2月11日起计算至15000元违约金付清为止），二被告承担连带责任；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月16日和2019年11月16日，原告与二被告签订了两份《居然之家家居建材销售合同》，其中原告为甲方，两被告为乙方、丙方，约定由原告向二被告订购木门、门套、床头背景、沙发背景、顶线、踢脚线等，并缴付了订购款。后因乙方、丙方未将款项支付厂家，导致无法到货。2019年12月23日，原告与二被告协商解除合同并签订了《解除合同协议书》，约定解除前述的两份《居然之家家居建材销售合同》，并于2020年2月10日前退还原告已付购门款77367元并支付违约金15000元，同时约定，如不能如期支付上述款项，则按每日千分之六向原告支付违约金。后被告如期退还了购门款，但经原告多次催要，违约金始终未付，故向人民法院提起诉讼。 被告李忠豪、神木居然之家未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.《居然之家家具建材销售合同》二份、交款凭证三份、中国银联签购单三份，被告未到庭质证，也未以任何方式提出异议，经审查，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，能够证明原告与被告李忠豪签订买卖合同，由被告神木居然之家承担连带责任，原告已支付订购款77367元的事实；2.《解除合同协议书》一份，本院对其真实性予以采信，但由于该协议中对违约金部分进行了重复约定，本院对重复约定部分的证明目的不予采信。 本院认为：原告白振林向被告神木居然之家的商户被告李忠豪购买家具建材，并签订《居然之家家具建材销售合同》，双方意思表示真实、自愿，且不违反法律、法规效力性强制性规定，该合同成立并生效。根据《合同法》相关规定，经当事人协商一致，可以解除合同。因被告未能及时供货，存在违约行为，原被告签订《解除合同协议书》，形成解除合同的合意，协议合法有效，原买卖合同即行终止。该协议中被告神木居然之家虽未加盖公章，但经其工作人员代表人秦伟签字确认，且被告神木居然之家未提出异议，故应视为对协议的确认，该协议即对神木居然之家产生约束力。该协议中，针对同一违约行为约定了两项违约金条款，每一项违约赔偿条款均足以弥补因违约行为造成的损失，该行为属于违约金条款的重复约定，明显高于法律规定的违约责任，违背了设立违约金制度的目的。故本院认为，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素考虑，在该协议中第二条、第三条两项约定中，只认定该第二条，即由二被告承担违约金15000元为有效条款。在《居然之家家具建材销售合同》中约定，被告神木居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任，神木居然之家在合同上加盖公章，故原告要求神木居然之家承担连带责任的请求本院予以支持。综上，对原告要求被告李忠豪支付违约金15000元，并由被告神木居然之家承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠豪于本判决生效之日起五日内支付原告白振林违约金15000元，被告神木居然之家家居建材有限公司承担连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告李忠豪、神木居然之家家居建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 杜 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张志平
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0381行审23号申请执行人赤水市综合行政执法局，住所地赤水市。法定代表人唐来宇，局长。委托代理人袁斌，赤水市交通运输综合行政执法监察大队大队长。委托代理人王翼，赤水市交通运输综合行政执法监察大队工作人员。被执行人赤水市陈炎愀，男，1996年7月26日出生，汉族，住赤水市。申请执行人赤水市综合行政执法局于2020年5月12日向本院申请强制执行（2019）赤综执03字第93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人陈炎愀，在未取得道路运输经营许可的情况下，于2019年8月16日驾驶车牌为贵Ｃ×××××非营运小型轿车在载客4人沿赤长路驶往赤水市城区，并收取相应车费，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定。赤水市综合行政执法局于2019年9月6日对陈炎愀作出（2019）赤综执03字第93号《行政处罚决定书》，处罚结果：罚款人民币壹万元整（10000元）。行政处罚决定书送达后，被执行人陈炎愀已先行缴纳2000.00元，剩余罚款8000.00元申请分期缴纳，申请执行人赤水市综合行政执法局于2019年9月17日作出《分期缴纳行政处罚罚款决定书》，同意被执行人陈炎愀自2019年10月20日起至2020年5月20日止分捌期每期缴纳1000.00元。被执行人陈炎愀于2019年9月17日至2020年1月21日共计缴纳罚款6000.00元，2020年2月起未按照约定按期缴纳剩余罚款，申请执行人赤水市综合行政执法局于2020年4月8日向其送达催告书，催告立即缴纳剩余罚款。逾期，被执行人陈炎愀未履行缴纳剩余罚款义务。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市综合行政执法局于2019年9月6日作出的（2019）赤综执03字第93号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  谢盛强审判员  李维兴二〇二〇年五月十五日书记员  宋贵林
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1893号罪犯申留燕，男，1977年7月7日出生，汉族，出生地河南省登封市，大专文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年8月26日作出(2005)西刑初字第115号刑事判决，以被告人申留燕犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2008年2月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2010年6月8日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利7年；2011年8月15日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利5年；2012年10月30日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年三个月；2014年1月20日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑一年，刑期至2022年9月9日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬13次，呈报减刑九个月。经审理查明，该犯认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬13次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯申留燕在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申留燕准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2022年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)皖1622执1111号 申请执行人宋玉宝，男1954年03月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：宋超杰，男1981年7月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人宋玉宝与被执行人宋超杰其他案由一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下： 终结(2020)皖1622执1111号案件中对被执行人宋超杰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员  叶大伟
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0611执恢269号董建、洪明敏：申请执行人董建与被执行人洪明敏民间借贷纠纷一案，申请执行请求为20000元。经法院执行，已执行到位20000元。至此，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行的南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初1609号民事判决本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执521号申请执行人：朱婷婷，女，汉族，1982年5月29日生，住江苏省灌云县。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人朱婷婷与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第636号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱婷婷向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第636号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4114号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人黄祖恩。委托代理人王书生，系该公司总经理。委托代理人范明青，系该公司经理。本院在审理原告太平洋影音公司和被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民初19号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人;郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：工农区大猫妈妈化妆品商店，住所地工农区翔宇汽配城综合楼104号房。经营者：张岩。原告株式会社纳益其尔与被告工农区大猫妈妈化妆品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告株式会社纳益其尔于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔以双方友好协商，自行达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告工农区大猫妈妈化妆品商店负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年五月二十日书记员 孙 颖
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8294号 关于本院受理广州聚之盈化工产品有限公司申请执行广州市捷冠五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州市捷冠五金塑料制品有限公司已按（2018）粤0113民初9929号《民事判决书》确定的义务履行完毕（执行到位30878元，你司可向本院提供收款账号、开户行等银行账户信息并出具收款收据，以便本院转账给你司），本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
黑龙江省伊春市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑07执恢7号 申请执行人：伊春富祥科技有限公司,住黑龙江省伊春市西林区新兴办新民街。 法定代表人：徐维利。 被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区。 法定代表人：苗青远。 被执行人：西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 法定代表人：苗青海。 被执行人：西钢集团灯塔矿业有限公司，住所地辽宁省灯塔市鸡冠山乡。 法定代表人：于克伟。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区。 法定代表人：吴进良。 伊春富祥科技有限公司申请执行西林钢铁集团有限公司、西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司、西钢集团灯塔矿业有限公司、深圳品牌实业集团有限公司借款合同纠纷一案,申请执行标的共计207933513.60元。执行过程中，分别于2019年10月18日执行回款2000000.00元；2019年11月4日执行回款8999011.03元、3899877.07元、52773422.41元；2019年12月19日执行回款50412780.82元；2020年1月6日执行回款50186027.4元；2020年1月13日执行回款5353842.19元；2020年4月16日执行回款5353580.82元，八次扣划回款共计178987541.7元。本院已于2020年4月17日前将执行款转付给伊春富祥科技有限公司，现已强制执行到位178508724.75元，未执行到位的29424788.85元，未到位金额申请执行人书面申请放弃。实缴执行费478816.99元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 伊春富祥科技有限公司向本院申请执行的(2016)黑民初73号民事判决已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  辛志磊 审 判 员  耿树斌 审 判 员  陈忠岩 二〇二〇年五月七日 助理审判员  张峻铭 书 记 员  刘 璐
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1256号 原告：杨某，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住宁夏平罗县。 被告：景某，男，生于1968年1月12日，汉族，农民，住天水市麦积区。 原告杨某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告景某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20万元；2.判令被告按年利率24%支付从2018年8月1日起至货款实际履行之日的利息损失。事实及理由：2012年初，原、被告口头约定，由原告给被告出售媒，货款单价随行就市。原告给被告供货价值共计20万元，原告多次向被告催要，被告于2018年4月10日向原告出具了欠条，约定于2018年8月1日付清货款，如逾期则按照月利率2分计算利息等内容。原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。 景某未到庭也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年初，原、被告达成口头销售协议，原告向被告出售无烟煤，价格随行就市。双方达成协议后，原告开始陆续为被告供货。2018年4月10日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，该欠条内容为：“今欠到杨某煤款200000元，大写贰拾万元整，从2012年到2018年一直没有给，如果按2018年8月1日前付不清，就按2分行息计算，身份证620*******，欠款人景某，2018年4月10日”。约定的付款期限到期后，经原告催要，被告至今未能偿还欠款。故原告诉至本院。 认定上述事实的证据，来源于原告当庭陈述，及原告提供的欠条一份、被告身份证复印机一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、手机短信聊天记录一份、光盘一张等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案原告与被告之间已形成买卖合同的民事法律关系。本案的焦点问题是：一、原告请求被告支付货款的主张应否得到支持；二、原告请求被告支付逾期利息的主张应否得到支持。 一、关于原告请求被告支付货款的主张应否得到支持 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本法第一百零九条同时规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原、被告买卖合同成立，原告向被告提供了货物，被告理应按照约定向原告支付相应款项,被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担给付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告请求被告支付逾期利息的主张应否得到支持 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院综合原、被告双方关于逾期付款的约定、原告的实际损失情况、违约方的过错程度、尚欠货款金额、拖欠期限等因素，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 景某于本判决生效后三十日内支付杨某货款20万元，并从2018年8月2日起，以实际拖欠的货款20万元为基数，按照年利率24%计算逾期利息至货款付清为止。 案件受理费4300元，已适用简易程序减半收取2150元，由景某负担。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  程富强 书 记 员  王 敏
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终563号上诉人（原审原告）：黑发生，女，1968年11月10日生，白族，住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人黑发生因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黑发生上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。黑发生向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”A3-4-1/2号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金6725.33元、违约金585.10元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月517.33元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，黑发生系A3-4-1/2号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为517.33元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即8794.61元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为255.04元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黑发生支付租金8794.61元、违约金255.04元，合计9049.65元；二、驳回原告黑发生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处于2004年3月23日填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为黑发生，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，黑发生的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4297号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黑发生支付租金8794.61元、违约金255.04元，合计9049.65元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4297号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉A3-4-1/2号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还黑发生；四、驳回黑发生的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执532号申请执行人：吴凤山，男，1945年7月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人吴凤山与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月6日作出的（2018）辽1382民初1958号民事调解书已经发生法律效力。2020年3月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人交付鑫达小区C座楼房自东往西第5号门市房及案件受理费、保全费合计4420元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且房屋不具备交付条件。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执532号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年五月二十七日书记员  李华阳
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2539号 原告段有岗，男，汉族，于1984年3月17日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告解明亮，男，汉族，于1977年3月25日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告李树鹏，男，汉族，于1969年7月11日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告段有岗与被告解明亮、李树鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告段有岗、被告解明亮、李树鹏到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称， 2016年2月1日被告解明亮向原告借款20000元，约定月利息2%，由被告李树鹏担保，并出具借条一支，借款后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据1支，证明被告解明亮于2016年2月1日向原告借款20000元，约定月利息为2%，并由被告李树鹏担保的基本事实。被告解明亮辩称，原告所诉属实，2018年5月份清偿过10000元，当时没有说是本金还是利息，现在我认为是偿还本金。被告李树鹏辩称，原告所诉属实，我是担保人。二被告未向法庭提交任何证据。经庭审质证：二被告对原告所提交的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，因二被告均无异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实， 2016年2月1日被告解明亮向原告借款20000元，约定月利息2%，由被告李树鹏担保，并出具借条一支。借款后，被告解明亮于2018年5月偿还了10000元，剩余本金及利息经原告多次索要未果，故诉至本院请求依法追索。本院认为，原告段有岗诉被告解明亮、李树鹏借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告主张被告解明亮偿还20000元及利息的诉请，本院予以支持。对于被告解明亮已偿还的10000元，双方未明确约定系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先清偿利息，后清偿主债务，所以被告解明亮清偿的10000元应按利息计算。被告李树鹏系担保人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，故被告李树鹏应承担本案债务的连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告解明亮于本判决生效后三日内偿还原告段有岗借款20000元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息10000元）。二、被告李树鹏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费405元，由被告解明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二0二0年五月十九日 书  记  员  张  婷  1
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更183号罪犯曾国湖，男，生于1985年6月8日，汉族，甘肃省和政县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。和政县人民法院于2011年4月6日作出（2011）和法刑初字9号刑事判决，以被告人曾国湖犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年11月4日起至2023年11月3日止）,并处罚金4000.0元。宣判后，曾国湖服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月4日起至2022年11月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年11月4日起至2021年3月3日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年11月4日起至2020年9月3日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯曾国湖在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯曾国湖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾国湖减去有期徒刑二个月(刑期自2010年11月4日起至2020年07月03日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终201号 上诉人（原审原告）陈观亮，男，1968年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托代理人陈建国，福建纶音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原审第三人福州市台江区城建征收工程处，住所地福州市台江区茶亭水松村1号。 法定代表人吴志平，主任。 委托代理人郑志远、陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 原审第三人福建省福州电厂，住所地福州市台江区排尾路152号。 法定代表人何元禧，厂长。 委托代理人杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 陈观亮诉因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈观亮诉因诉被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 认为，本案中，第三人福建省福州电厂系涉案房屋的所有权人，其作为被征收人已于2017年12月26日与征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市台江区城建征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：HXBA3288001）。原告陈观亮没有证据证明其系涉案房屋的所有权人，亦无证据证明其享有涉案房屋的承租权，更未提供证据证明被告实施了强制拆除。即使原告认为福建省福州电厂向其父亲陈推焜分配了涉案房屋，而因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈观亮的起诉。原审认为，本案中，第三人福建省福州电厂系涉案房屋的所有权人，其作为被征收人已于2017年12月26日与征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市台江区城建征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：HXBA3288001）。原告陈观亮没有证据证明其系涉案房屋的所有权人，亦无证据证明其享有涉案房屋的承租权，更未提供证据证明被告实施了强制拆除。即使原告认为福建省福州电厂向其父亲陈推焜分配了涉案房屋，而因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。可见原告与本案不具有行政诉讼法律意义上的利害关系，对于本案不具有原告主体资格。对于原告的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈观亮的起诉。 上诉人陈观亮向本院提起上诉称，上诉人与涉案房屋具有法律上的利害关系，原审认定事实错误。本案中的涉案房屋系原福建省福州电厂向陈推煜出租的公有住房。因此陈推煜享有公房使用权。无论根据建设部《城市共有房屋管理规定》，公房承租人死亡，其生前的共同居住人可以继续履行租赁合同。还是公有住房使用权本身作为一种期待权，能够作为遗产进行继承来看，上诉人均享有对公有住房的承租权。不能因为租赁合同未变更承租人而否定上诉人享有合同的权益，否定上诉人与诉争房屋的利害关系。上诉人与本案存在行政诉讼法律上利害关系，上诉人适格。根据《福建省实施办法》第二十条的规定，上诉人作为承租人，享有公房使用权。本案中被上诉人台江区住房保障和房产管理局与福建省福州电厂、福州市台江区城建征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但未与上诉人签订任何协议。而本案上诉人作为拆迁补偿主体未能获得合理的拆迁权益补偿，侵犯上诉人权益，应属于人民法院主管工作的范围。三、被上诉人强制拆除房屋，对上诉人的违法事实清楚，应当予以确认。1.2018年6月29日，上诉人按照福州市人民政府信访告知书向被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局信访，请求尽快安排签定拆迁征收补偿协议，避免政府强拆。被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局信访没有回复，没有事先张贴告示，没有事先通知上诉人，2018年7月12日，涉案房屋被政府部门强制拆除，且拆除时没有履行搬离上诉人住房内的财物和证据法定职责，造成上诉人财产损失共计约12万元人民币，上诉人为此报警。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，被上诉人造成上诉人财产损失的，应予赔偿。上诉人居住台江区排尾新村××座110，两间房屋，一间为有产权单位公房，一间为无产权单位自建公房，是由1990年房屋产权管理单位福建省福州发电厂将台江区厂后街25号拆迁安置在此，居住至2018年7月房屋被政府部门强拆。上诉人的父亲1994年过世后，上诉人及其母亲继续居住在此。被上诉人滥用职权协助单位公房产权管理单位搬离未享受住房保障政策的单位公房住户，对上诉人住房进行强拆。由于上诉人与单位公房产权管理单位福州电厂搬迁补偿协议还在协商中，被上诉人强拆上诉人住房，致使上诉人与单位公房产权管理单位无法协商征收搬迁安置补偿，无法获得产权调换房屋安置方式相关产权调换房屋安置规定的房屋和搬迁补偿款，无法获得货币补偿方式相关货币补偿规定的50%及搬家费的征收搬迁补偿款，造成上诉人财产损失。请求：1、撤销福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102行初13号行政裁定；依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人福州市台江区住房保障和房产管理局、原审第三人福州市台江区城建征收工程处、原审第三人福州省福州电厂均未向本院提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”涉案房屋的产权人为原审第三人福建省福州电厂，其虽然作为被征收人已于2017年12月26日与征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局及征收实施单位福州市台江区城建征收工程处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，但至涉案房屋被拆除时，上诉人为涉案房屋的实际使用人，上诉人在起诉时主张了其受损的财产权益及该受损的财产权与被诉的强制拆除之间具有因果关系，故其与被诉的强制拆除行为形成利害关系，从而具备了对该强制拆除行为提起诉讼的原告资格。原审法院以上诉人不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初13号行政裁定； 二、指令福州市鼓楼区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  俞淑娟 审判员  王小倩 审判员  郑 鋆 二〇二〇年五月十二日 法官助理李升 书记员陈佳怡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终2654号 上诉人（原审原告）：王凤文，女，1993年7月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂书兴，男，1956年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：聂东颖，男，1978年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人王凤文因与被上诉人聂书兴、聂东颖房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4607号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王凤文上诉称，上诉人在立案时提供了被上诉人的身份证复印件，准确的地址及联系方式，被上诉人并非下落不明或者穷尽一切送达方式都无法送达的情况。即使属于上述情况，一审法院应根据民诉法的规定，以公告送达的方式进行送达。一审法院裁定驳回上诉人的起诉程序违法，缺乏依据，剥夺了上诉人的基本诉讼权利。故上诉请求撤销一审民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院对本案进行实体审理。 王凤文向一审法院起诉请求：一、解除原告与二被告签署的房屋买卖协议；二、判令二被告连带赔偿原告经济损失人民币747000元。 原审法院经审查认为，因原告提供的被告信息有误，致使一审法院给被告送达法律手续时无法送达，故应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告王凤文的起诉。 本院经审理认为，上诉人王凤文所诉原告主体适格，具有明确的被告，有具体的事实、理由，并提交了二被上诉人身份证复印件、《房屋买卖协议》等相关诉讼材料，依约定该案属于廊坊市广阳区人民法院管辖，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当。上诉人要求本案由原审法院继续审理的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4607号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  崔 兰
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0681民初1035号原告：符纯勇，男，汉族，1963年8月27日出生，户籍所在地：四川省宣汉县。现住北京市顺义区。被告：高淑明，男，汉族，1975年9月28日出生，现住河北省涿州市。被告：王力颖，男，汉族，1982年7月1日出生，现住河北省涿州市。被告：尚京伟，男，汉族，1981年10月23日出生，现住河北省涿州市。原告符纯勇与被告高淑明、王力颖、尚京伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告符纯勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  李云飞二〇二〇年五月二十九日书记员  王 松
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终215号上诉人(原审被告)：忻州师范学院，住所地：忻州市七一北路和平西街10号。法定代表人：张某，职务院长。委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡某，男，1954年8月4日生，汉族，住忻州。上诉人忻州师范学院因与被上诉人胡某劳动争议一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人史某、被上诉人胡俊义到庭参加了诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人1998年12月底至2002年期间为胡俊义病假期间还是停薪留职期间，对此项问题的认定，影响到胡俊义的工资、津贴的发放。在发还重审过程中，应当结合《山西省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见》第十一条的规定，结合胡俊义的实际情况，合理、合规的认定胡俊义工资给付情况。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初1007号民事判决；二、本案发回山西省忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州师范学院预交的二审案件受理费10.0元予以退回。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年五月十九日书记员  韩 倩
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1485号申请执行人：时云峰，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐杭州，男，2009年8月21日出生，汉族，学生，住新沂市。被执行人：徐成，男，2012年3月8日出生，汉族，学生，住新沂市。被执行人徐杭州、徐成的法定代理人暨某：**，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐夫建，男，1959年3月14日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：张杰兰，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐庆云，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住新沂市。时云峰与徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰、徐庆云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰于本判决生效后十日内在继承徐兵兵遗产范围内偿还时云峰借款10万元；二、徐庆云于本判决生效后十日内对10万元借款承担连带责任。因徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰、徐庆云未按上述生效法律文书履行义务，时云峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰至今未履行义务，且未向本院申报财产。被执行人徐庆云到院申报财产，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰、徐庆云仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰无继承自徐兵兵的房产，查明被执行人徐庆云有位于新沂市××集镇××号自建房一处，但申请执行人暂不要求查封处置。3.查明死者徐兵兵生前有苏Ｃ×××××号轻型仓栈式货车一辆，本院已查封但暂未能实际扣押到位。查明被执行人徐庆云无机动车登记信息。4.查明被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰无继承自徐兵兵的有价证券登记信息。查明被执行人徐庆云亦无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对死者徐兵兵生前居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰无继承自徐兵兵可供执行的财产。四、申请执行人时云峰申请解除对被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰、徐庆云的限制消费令惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余102180元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查封的苏Ｃ×××××号轻型仓栈式货车暂未能实际扣押到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1485号案件终结本次执行程序。被执行人徐杭州、徐成、**、徐夫建、张杰兰负有继续向申请执行人时云峰在继承徐兵兵遗产范围内履行债务的义务，被执行人徐庆云对10万元借款承担连带责任，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月十九日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初304号 原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：张国辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：金灵，该支行工作人员。 被告：周斌。 原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行（以下简称农行峡江支行）与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行峡江支行委托诉讼代理人金灵到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周斌归还原告贷款本金219999.86元及利息（利息截至2020年3月20日结欠为3447.75元，之后利息按罚息利率年利率6.525%继续计算至还清之日止）；2、确认原告对被告周斌所有的位于巴邱镇天成华府2栋2单元101室（峡房权证巴邱字第××号）房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告周斌因生产经营需要向原告农行峡江支行申请借款，双方签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告周斌借款额度为220000元，额度有效期自2017年1月6日至2020年1月5日止，借款人可在上述期间自主循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款年利率为4.35%，逾期还款罚息利率为6.525%。合同签订后，被告周斌陆续在原告处借款并偿还，2019年2月4日，被告再次向原告支取借款220000元，到期日为2020年1月3日。借款到期后，被告未按约定清偿借款本息，截至2019年3月20日，仍结欠原告借款本金219999.86元、利息3447.75元。经原告工作人员多次催收未果。 被告周斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告农行峡江支行与被告周斌签订《最高额担保个人借款合同》，主要约定：自2017年1月6日起至2020年1月5日（额度有效期）止，借款人可以在人民币220000元的借款额度内向贷款人申请借款，其中自助循环借款额度为人民币220000元；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年1月5日；贷款用途为生产经营周转；借款利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定；逾期贷款罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%；还款方式为一次性还本按约还息；借款提取方式为自主支付，借款人以本人银行卡（卡号：62×××78）作为借款提取与偿还的结算工具；担保方式为最高额抵押，抵押物为周斌所有的位于巴邱镇天成华府2栋2单元101室的房屋（房产权证号：峡房权证巴邱字第××号），担保的债务最高余额为330000元。2016年12月30日，原、被告双方依法对上述抵押物办理了抵押登记手续。合同签订后，被告周斌陆续支取借款并予以偿还。2019年2月4日，被告周斌再次支取借款220000元，约定到期日为2020年1月3日，借款利率为月利率4.35%，逾期利率为执行利率上浮50%。但该笔贷款到期后，被告周斌未按约定清偿，截止至2020年3月20日，尚结欠原告贷款本金219999.86元，利息3447.75元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证及户口簿复印件、借款申请书、《最高额担保个人借款合同》、抵押物登记清单、房屋他项权证、签约凭证、贷款详细信息查询打印件等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。原告农行峡江支行依约定向被告周斌发放贷款后，被告应按约及时履行归还贷款本息的义务，现其逾期未清偿，已构成违约，故对原告农行峡江支行要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周斌以其房产为本案借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对被告周斌提供的抵押物享有优先受偿权。被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周斌于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行借款本金219999.86元及利息（截止至2020年3月20日结欠利息为3447.75元，2020年3月21日至实际清偿日的利息以219999.86元为基数，按年利率6.525%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行对被告周斌所有的位于峡江县的房屋（房产权证号：峡房权证巴邱字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取计2326元，由被告周斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 昕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执354号之一 申请执行人：江苏康博光伏电力科技有限公司，统一社会信用代码913205815653214930，住所地常熟市古里镇富春江东路38号。 法定代表人：徐刚。 委托代理人：李悦，职员。 被执行人：江苏杰润新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YFA0090，住所地昆山开发区创业路1588号象屿两岸贸易中心7号楼1010室。 法定代表人：钱俊杰。 江苏康博光伏电力科技有限公司与江苏杰润新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0581民初12019号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、解除双方签订的合同编号为19-KBGD-DCP-JR-01的《电池片购销合同》。二、江苏杰润新能源科技有限公司返还江苏康博光伏电力科技有限公司货款人民币100万元，该款分别于2019年11月30日前履行40万元；于2019年12月30日前履行30万元；于2020年1月15日前履行30万元。三、若江苏杰润新能源科技有限公司按期履行上述付款义务，则江苏康博光伏电力科技有限公司放弃其他诉讼请求；若江苏杰润新能源科技有限公司不按期履行上述任何一期付款义务，则江苏康博光伏电力科技有限公司有权要求江苏杰润新能源科技有限公司就100万元中的未履行部分并加付违约金10万元一并申请执行。四、案件受理费减半收取8018元，财产保全费5000元，保全保险费用1500元，合计人民币14518元，由江苏杰润新能源科技有限公司负担并于2019年12月30日前直接给付江苏康博光伏电力科技有限公司；若江苏杰润新能源科技有限公司不按期履行上述付款义务，江苏康博光伏电力科技有限公司可就该款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理，执行标的1100000元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有2000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 3、2020年1月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、2020年3月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有2000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。 6、2020年4月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1100000元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初12019号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培虹
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执11号申请执行人：许×，住址：山西省吕梁市中阳县。被执行人：高×，住址：山西省吕梁市柳林县。本院在执行许×依据吕梁仲裁委员会作出的（2019）吕仲调字第013号调解书申请执行高×合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高×的银行存款人民币105000元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷二〇二〇年五月八日书记员 车 唯
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1444号 申请执行人：王海强，男，1988年07月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：程彪，男，1986年04月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0621民初502号民事调解书，于2020年5月6日立案执行申请执行人王海强与被执行人程彪民间借贷纠纷纠纷一案，立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈科名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程彪的银行存款45575元，期限为12个月，或查封、扣押等值财产。 需要续行冻结、查封的，应于冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月八日 书记员 张高胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执149号 申请执行人：沧州市天厨饮食有限公司 被执行人：刘哲。 申请执行人沧州市天厨饮食有限公司与被执行人刘哲房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人沧州市天厨饮食有限公司于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，通过公安系统查明被执行人刘哲（身份证号：1309021991××××××××）身份主体错误，故本案申请人沧州市天厨饮食有限公司申请执行的内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人沧州市天厨饮食有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。                         审判员  涂鹏          二〇二〇年五月二十一日 书记员回晓蕊
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督199号 申请人：贵州巴士管家物业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市泗阳县洋川镇解放中路（商业城）。 法定代表人：赵萍，该公司总经理。 委托代理人：周山富，该公司职工。 被申请人：何官华，男，汉族，1987年10月4日出生，住贵州省绥阳县洋川镇领航幸福城漫香郡小区2栋1单元501房。身份证号码：5221231987××××××××。 申请人贵州巴士管家物业有限责任公司于2020年5月26日向本院申请支付令。申请人贵州巴士管家物业有限责任公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的领航幸福城漫香郡小区提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2017年9月19日起至2019年12月31日，被申请人未按合同约定给付物业服务费4554.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费4554.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人何官华应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人贵州巴士管家物业有限责任公司物业服务费4554.00元。 申请费17.00元，由被申请人何官华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初756号原告：李敏，女，汉族，1973年3月13日出生，住修武县。被告：河南伟彤重型装备制造有限公司，统一社会信用代码：914108210522999139，住所地：修武县产业集聚区六合大道北段西侧。法定代表人：王红霞。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亮，1981年9月19日出生，汉族，男，住修武县，该公司员工。原告李敏诉被告河南伟彤重型装备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李敏、被告河南伟彤重型装备制造有限公司委托诉讼代理人马益民、周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠原告的工资款3775元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月份至2019年4月底，原告一直在被告公司上班，有财务统计工资报表为凭。被告以没钱为由，拖欠原告工资4个月，共计3775元。时近年关，经济困难，原告多次讨要，被告至今不予支付。被代答辩称：原告起诉的总额数不错，我们愿意年底前支付原告工资。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、劳动保障监察期限整改指令书复印件一份，证明修武县人力资源和社会保障局2019年10月25日做出的指令书，责令被告支付全体职工被拖欠的工资；2、提交名单未发统计表复印件两份，证明被告拖欠原告工资的数额。被代质证认为：原告提供的证据我们认可。经审理查明：2019年1月至2019年4月，原告在被告公司上班，被告欠原告劳务费3775元未支付为本案事实。本院认为原告为被告务工，双方形成劳务关系，被告应支付原告相关劳务费，原告诉请本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告河南伟彤重型装备制造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告劳务费3775元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取费25元，由被告河南伟彤重型装备制造有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  杨玉明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁泽亚
四川省巴中市巴州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1902司救执2号 救助申请人乔刚，男，生于1967年1月5日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。 救助申请人何小梅，女，生于1992年8月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 救助申请人乔某1，女，生于2011年10月23日，汉族，学生，住四川省巴中市巴州区。 救助申请人乔某2，男，生于2014年4月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人乔磊（救助申请人乔刚之子，何小梅之夫，乔某1、乔某2之父）因与被执行人邓光明发生交通事故死亡，巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902刑初514号刑事附带民事判决书，判决生效后被执行人邓光明、巴中市丰润农业技术开发有限公司无可供执行财产，救助申请人生活极其困难，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年5月12日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人乔刚等称与邓光明机动车交通事故责任纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出判决，该判决发生法律效力，申请人已向人民法院申请强制执行，但被告邓光明仍未赔偿。且乔刚在交通事故前就是精神、智力残疾人，如今唯一儿子去世，无任何经济来源，无依无靠，被评为贫困户，经济困难，生活极度困难，申请人民法院予以司法救助。 经审查查明，2017年8月28日15时许，被执行人邓光明驾驶川Ｙ×××××号轻型自卸货车搭乘乔磊，因刹车不灵导致该车翻入路边悬崖，此过程中，乔磊被甩出车外、胸腹部被撞击而死亡。川Ｙ×××××号车辆登记车主为巴中市丰润农业技术开发有限公司，邓光明系该公司法定代表人。2018年3月14日，巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902刑初514号刑事附带民事判决书判决：一、被告人邓光明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、乔磊的死亡损失864972.5元，由刑事附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司在交强险限额内赔付110000元，在第三者责任险限额内赔付100000元，共计210000元直接赔付给刑事附带民事诉讼原告人乔刚、何小梅、乔某1、乔某2；余下654972.50元，由被告人邓光明与刑事附带民事诉讼被告人巴中市丰润农业技术开发有限公司共同赔付给刑事附带民事诉讼原告人乔刚、何小梅、乔某1、乔某2。邓光明在履行上述赔偿义务时，应扣除其已支付的80000元。 判决生效后，被执行人邓光明与巴中市丰润农业技术开发有限公司未履行。救助申请人乔刚、何小梅、乔某1、乔某2向本院申请执行，在执行中查明被执行人邓光明已被巴中市巴州区人民法院拘留，但仍无可供执行财产，巴中市丰润农业技术开发有限公司已歇业且无可供执行财产。 同时查明：乔磊系救助申请人乔刚之子、何小梅之夫、乔某1、乔某2之父。救助申请人乔刚系精神、智力残疾人，患有××，生活极度困难，无依无靠，被评定为贫困户，无任何经济来源；乔磊在本次事故中去世，其尸体至今还存放于殡仪馆；救助申请人何小梅丈夫在此次事故中死亡，此后其将一人独自抚养两个幼小的孩子，生活压力巨大，生活负担繁重。 本院认为，救助申请人乔刚之子、何小梅之夫、乔某1、乔某2之父乔磊因与被执行人邓光明发生交通事故死亡，巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902刑初514号刑事附带民事判决书，判决生效后被执行人邓光明与巴中市丰润农业技术开发有限公司未履行。在执行中查明被执行人邓光明被我院拘留但仍无可供执行财产；且巴中市丰润农业技术开发有限公司已歇业，亦无可供执行财产。救助申请人乔刚患有××，生活极度困难，无依无靠，被评定为贫困户，无任何经济来源；乔磊在本次事故中去世，其尸体至今还存放于殡仪馆；救助申请人何小梅的丈夫在此次事故中死亡，此后其将一人独自抚养两个幼小的孩子，生活压力巨大，生活负担繁重。其申请符合国家司法救助的相关规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予申请人乔刚、何小梅、乔某1、乔某2国家司法救助款共计30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十七日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执253号之十五 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，董事长。 被执行人荆民，男，1979年6月16日生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人梁艳琴，女，1978年12月27日生，汉族，阳泉市郊区人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人荆民、梁艳琴保证合同纠纷一案，于2020年04月28日冻结了被执行人荆民在中国工商银行账户内余额人民币389.17元，现因被执行人荆民、梁艳琴已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人荆民在中国工商银行账户内存款人民币818334.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月七日 书记员  郑迎春
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1197号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桉，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。被告：王石，男，汉族，1989年7月5日出生，住四川省阆中市。原告深圳任性融资租赁有限公司与被告王石融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。原告深圳任性融资租赁有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执1557号申请执行人肇源县福兴乡瑞兴村张志杰五金建材商店，住所地黑龙江省肇源县福兴乡。被执行人姜再贵，男，1979年10月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人李新影，女，1982年07月04日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人宋宝臣，男，1970年05月08日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行肇源县福兴乡瑞兴村张志杰五金建材商店与姜再贵、李新影、宋宝臣买卖合同纠纷一案中,申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执1557号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友昌审判员  张宏志审判员  李 平二〇二〇年五月二十六日书记员  汪丽娜
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0323民初596号原告：袁某某，男，生于1985年10月21日。被告：张某某，男，生于1984年10月30日。原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁某某诉称，原、被告系朋友关系，2018年5月28日，被告称急需用钱从原告处借款1250元，承诺三天后还，但被告借款后一直没有还款且不接原告电话。2019年8月9日，原告通过微信联系到被告，多次向被告讨要借款，后被告均以各种理由推诿，不予还款。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1250元，并承担本案诉讼费用。被告张某某未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月28日，被告因急需用钱向原告借款1250元，原告通过手机银行从其中国邮政储蓄银行账户向被告转账1250元。此后，原告多次找被告催要，未果。上述事实，有原告陈述及其提交的银行交易明细、微信聊天记录在卷佐证，经审查核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账记录及双方聊天记录能够反映出原、被告之间借款真实存在，被告应当承担相应还本付息的民事责任，故原告要求被告偿还其借款1250元的请求，于法有据，应予支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内归还原告袁某某借款本金1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张兴利二〇二〇年五月二十七日法官助理 张瑞娟书 记 员 刘菲菲
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执221号 申请执行人：桑某 被执行人：赛某 申请人桑某与被执行人赛某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31000元。经本院立案执行，现已强制执行到位31000元。本院已于2020年4月10日、5月12日将该款转付给申请执行人桑某。至此，申请执行人桑某向本院申请执行的（2019）青2521民初1219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执复7号复议申请人：黄绍菲，女，1987年4月1日生，汉族，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。申请执行人赵平，男，1961年3月4日生，汉族，住镇沅县。被执行人谭王强，男，1985年8月1日生，汉族，原住镇沅县，现在普洱监狱服刑。复议申请人黄绍菲不服镇沅县人民法院（2019）云0825执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，现已审查终结。赵平与谭王强民间借贷纠纷一案，云南省镇沅彝族哈尼族自治县人民法院于2018年12月7日作出（2018）云0825民初601号民事调解书：一、由被告谭王强于2018年12月23日一次性向原告赵平偿还借款共计2967000.00元。二、原告赵平自愿放弃其他诉讼请求。因谭王强未履行生效法律文书所确定的义务，赵平向镇沅县人民法院申请强制执行，镇沅法院于2019年4月1日作出了（2019）云0825执83号执行裁定书、协助执行通知书，预查封了镇沅县哀劳小镇“幸福家园”20幢3-402号房产（合同备案号：镇商9-2014080052，合同编号：2014-XF20Z-0052）。案外人黄绍菲对（2019）云0825执83号执行裁定查封上述房产不服，向镇沅法院提出书面异议，请求终止（2019）云0825执83号执行裁定书的执行。其理由为申请人赵平与被执行人谭王强的经济纠纷是谭王强个人债务，跟自己无关；购买房产的首付、按揭款项均由自己支付，房产属于个人财产；自己与谭王强经诉讼由普洱市中级人民法院调解离婚，房产归异议人黄绍菲所有。并向镇沅法院提交了黄绍菲交纳购买幸福家园20幢3单元402号房的首付款收据一张（出具日期为2014年8月13日）、支付该房产按揭款项明细一份（付款日期自2014年10月21日至2019年4月19日）、普洱市中级人民法院2019年3月29日作出的（2019）云08民终358号民事调解书一份，欲证明被查封房产的首付款、按揭款由黄绍菲支付，黄绍菲与谭王强已离婚，被查封房产归黄绍菲个人所有。镇沅县法院查明，黄绍菲与被执行人谭王强于2008年登记结婚，2011年在民政部门协议离婚，2014年8月21日登记结婚（复婚）。2014年8月12日，异议人黄绍菲与被执行人谭王强共同与普洱市源胜房地产开发有限公司镇沅分公司签订了商品房购销合同，购买该公司出售的幸福家园20幢3单元402号房，并在房屋产权登记部门进行了备案登记，所有权人为黄绍菲，共有权人为谭王强，但至今未办理不动产权登记。以上事实，有（2018）云0825民初601号民事调解书、（2019）云0825执异3号执行裁定书、（2019）云08民终358号民事调解书、2019年4月1日镇沅县法院作出的（2019）云0825执83号执行裁定书、商品房购销合同等证据予以证实。镇沅县法院认为镇沅县城“幸福家园”小区21幢3单元402号房应属黄绍菲与谭王强共有财产，但份额不明确。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以予以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，镇沅法院认为执行中查封镇沅县城“幸福家园”小区21幢3单元402号房并无不当，异议人黄绍菲的异议申请不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回黄绍菲异议，维持镇沅县人民法院作出的（2019）云0825执83号执行裁定书中关于查封房产的执行措施。申请复议人向本院申请复议请求撤销（2019）云0825执异3号执行裁定，其事实及理由与异议理由一致。本院查明事实与镇沅县法院一致。本院认为，本案应重点审查黄绍菲的异议属于何种性质，应适用何种程序处理。基于“审执分立”的原则要求和对案外人实体权利的程序保障，民事诉讼法建立了案外人实体异议与执行行为异议两类不同性质的异议，并规定适用不同的程序。对于执行行为异议，民事诉讼法第二百二十五条规定，当事人、利害关系人对执行行为提出书面异议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以在法定期限内向上一级人民法院申请复议。而对于案外人实体异议，民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼，即案外人执行异议之诉。该两类异议的区别主要体现在以下三点：1.依据基础权利不同，案外人提出执行行为异议的依据是其程序权利受到侵害，而案外人提出实体异议所依据的基础权利是其实体权利受到了侵害。2.异议指向的对象和目的不同。执行行为异议是指法院的执行程序，目的是纠正违法的执行行为，保证自己公法上的程序权利和利益不受非法侵害，不以排除执行为必要，案外人实体异议指向的是法院正在执行的标的物，目的是排除法院对某一执行标的物的执行，保护其私法上的实体权利不受侵害。3.程序的功能不同。执行行为异议程序的功能比较单一，其功能在于纠正违法的执行行为，所以意义审查时要对执行行为的合法性进行判断，审查的结果是撤销或变更执行行为。而案外人实体异议则有两大功能：一是确权或者代位确权；二是对法院应不应当停止对特定标的物的执行作出裁断。本案中，镇沅县法院查封镇沅县城“幸福家园”小区21幢3单元402号房，案外人黄绍菲所对此提出异议,请求终止对镇沅法院2019年4月1日作出的（2019）云0825执83号执行裁定书的执行系案外人基于实体权利提出排除对“幸福家园”小区21幢3单元402号房执行，符合《民事诉讼法》第二百二十七条的适用条件。镇沅法院审查后认为该异议不成立的，应当适用第二百二十七条规定，告知当事人相应的救济途径。镇沅法院依据第二百二十五条对本案进行审查，法律适用错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销镇沅县人民法院（2019）云0825执异3号异议裁定；二、发回镇沅县人民法院依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定重新审查并作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年五月七日法官助理冯立群书记员戴也云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初130号 原告：刘强，男，汉族，1963年1月10日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张鸣洁，四川思诚律师事务所律师。 被告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号。 法定代表人：王宏乐，系该公司总经理。 原告刘强与被告胜芳国际家具博览有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告刘强于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘强的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘强撤回起诉。 案件受理费50元减半计25元，由原告刘强负担。 审判长  贾喜周 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯日欣
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初867号 原告：何某，女，汉族，1993年8月18日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：张某，男，汉族，1991年2月7日出生，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、长子张某慧由被告抚养，次子张某鑫由原告抚养，抚养费各自负担；3、分割家庭共同财产；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年9月23日登记结婚，2013年12月生育长子张某慧；2018年4月生育次子张某鑫。原、被告因婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，为了两个孩子原告总是忍耐着被告。2019年8月原告向法院起诉离婚，后撤诉，双方一直没有和好，被告也没有叫过原告。 被告张某仅在答辩状中辩称，原告所说的结婚时间、生育孩子情况都属实。婚后夫妻感情尚可，二人因家庭琐事曾发生过小矛盾，但没有影响到婚姻感情。2018年8月，双方为琐事发生矛盾后原告回娘家居住生活，被告及亲友多次叫原告回家，但原告没有回来。2019年8月原告起诉离婚，经法庭调解原告撤诉，被告叫了原告三次，原告没有回来。现我不同意离婚，希望原告回家给两个孩子一个完整的家庭。 经审理查明，原、被告经人介绍于2013年9月23日登记结婚，2013年12月30日生育长子张某慧，现随被告一起生活；2018年4月8日生育次子张某鑫，现随原告一起生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾。2018年8月，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原告回娘家居住生活。2019年8月19日，原告诉至本院要求离婚，同年9月24日撤诉，双方至今没有和好。现原告再次诉至本院，在庭审中明确表示要求与被告离婚；长子张某慧由被告抚养，次子张某鑫由其抚养，抚养费各自承担；放弃分割家庭共同财产的诉求。被告表示不同意离婚。 本院认为，原、被告依法登记结婚后，生育了两个孩子。但在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院应予以支持。长子张某慧现随被告一起生活，次子张某鑫现随原告一起生活，为利于孩子成长，长子由被告抚养为宜，次子由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 准予原告何某与被告张某离婚； 长子张某慧由被告抚养，次子张某鑫由原告抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二０二０年五月二十日 书记员  王慧芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1511号原告：上海腾守流体机械设备有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2482室。法定代表人：何国锋，总经理。委托代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。委托代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。上海腾守流体机械设备有限公司（简称腾守公司）与山东三融环保工程有限公司（简称三融公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾守公司的委托代理人朱锦飘，三融公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾守公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款356600元，支付逾期付款利息50253元。庭审中，腾守公司变更诉讼请求中“支付逾期付款利息50253元”为“以356600元为本金，自2017年10月1日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算”。事实和理由：原告与被告间发生多次买卖关系，双方分别于2013年8月、2014年4月、2014年6月、2014年9月、2015年6月和2016年12月订立供货合同，约定由原告向被告供应环保产品声波吹灰器、吸收塔搅拌器等环保产品，合同金额分别为460000元、686000元、730000元、380000元、320000元和1450000元，合计价值为4026000元。合同订立后，原告依约履行了合同义务，向被告提供相应产品，被告未依约付款，至今尚欠原告货款356600元。三融公司辩称，1、原告在菏泽项目中所供设备存在严重质量问题，经被告多次主张后，原告仍未能解决，根据合同11.9条之规定，原告应当向被告承担合同总价20%的违约金即29万元，并承担修理更换重做退货等责任，另外根据合同11.20条之约定，被告在2018年10月25日传真通知原告后，已将上述违约金在欠付原告合同款中扣除完毕，且无需通知原告。2、退一步讲，即使法庭认为原告在菏泽项目中设备没有质量问题，但是原告交付的设备与合同5.3.2条的约定不符，其所供设备并非原装进口，并且至今也没有向被告交付原产地证明及报关单，因此合同5.3.3条的保证金的支付条件不成了。3、被告主张的利息按贷款利率计算没有事实和法律依据，双方已在合同5.3.4条中对于延迟支付的价款利息明确约定按照中国人民银行同期活期存款利率计算利息。综上，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三融公司提交传真件三份、EMS邮寄底单一份、脱硫设备维护记录三页，拟证明腾守公司所供设备存在严重质量问题，三融公司多次向腾守公司主张，但均未能予以彻底解决的事实。腾守公司质证称，对该组证据的真实性、关联性不认可，1、经核实，公司未收到上述传真件，2、双方在业务往来过程中一般采用邮件的方式进行联系，不采用传真的方式，3、在双方的交往中，从未出现过产品质量方面的争议。本院认为，该组证据系三融公司单方制作，且未提交证据证实已将上述材料送达当事人，在腾守公司对该事实不予认可的情形下，三融公司不能证实其待证事实，待三融公司有新的证据后可另行主张，对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：腾守公司与三融公司双方分别于2013年8月、2014年4月、2014年6月、2014年9月、2015年6月和2016年12月订立供货合同，约定由原告向被告供应声波吹灰器、侧进式搅拌器等环保产品，合同总价款为4026000元，上述合同均约定因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息。合同签订后，腾守公司向三融公司提供了六份合同项下的设备，三融公司基于该六份合同向腾守公司付款3669400元（最后一次付款日期为2017年9月13日），尚欠356600元未付。本院认为，腾守公司与三融公司之间的买卖合同关系是双方方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。腾守公司依约向三融公司出售了案涉机器设备，三融公司亦应按照合同约定支付相应货款。三融公司未提交有力证据证实菏泽项目中腾守公司所供设备存在严重质量问题，也未提交证据证实腾守公司交付的设备与合同约定不符，对三融公司的该辩称意见，本院不予支持，三融公司待有新的证据后可另行主张。对腾守公司要求三融公司支付356600元货款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息的起算日前，山东中华发电有限公司菏泽发电厂二期2×300MW机组脱硫提效改造工程侧进式搅拌器供货合同（即原被告双方签订的最后一份供货合同）约定的保证期为烟气脱硫装置通过环保验收并签署初步验收证书之日起24个月，本案中，腾守公司未提交证据证实三融公司所欠款项的应付款时间，综合本案案情，本院认为，三融公司的付款期应以2018年12月30日（即菏泽项目约定的交货时间向后延长2年）起算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东三融环保工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告上海腾守流体机械设备有限公司356600元货款及利息（以356600元基数，自2018年12月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回原告上海腾守流体机械设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7403元，减半收取3702元，由原告上海腾守流体机械设备有限公司负担377元，由被告山东三融环保工程有限公司负担3325元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年五月二十二日法官助理刘千书记员高婷婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初910号原告：张胜娥，女，汉族，1959年9月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证、参与庭审，代为和解，代为领取法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求。被告：蔡良勋，男，汉族，1956年3月12日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告张胜娥与被告蔡良勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张胜娥及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蔡良勋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款697000元及相应利息（自2018年5月13日起按月利率15‰的标准计算至还清之日止）；2由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以需资金周转为由自2017年1月17日开始向原告借款，2018年5月13日双方对下欠借款以月利率15‰标准结算利息后确认被告仍下欠原告共计697000元，被告向原告出具借条一份，并在借条上承诺按月利率15‰支付利息。后原告多次向被告催要以上借款本息，但被告均以各种理由推脱未付，原告遂诉至法院请求判如所请。被告蔡良勋未到庭亦未向本院提交书面答辩状。为查明案件事实，本院在庭后与被告蔡良勋通过电话方式对本案相关事实进行了调查。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，被告蔡良勋未到庭质证，但被告在与本庭的通话中表示对原告提交的证据真实性均无异议，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的本案原告的身份证、被告的户籍证明，能够证实本案原、被告的个人身份信息以及被告蔡良勋曾用名系“蔡磊”的事实，故对该证据予以采信。2、原告提交的证据二是由被告蔡良勋于2018年5月13日向原告出具的697000元的借条一份、证据三是银行转账明细两张、证据四是2018年5月13日“蔡磊”自书的借款情况说明，被告对以上三组证据的真实性无异议但认为借款本金实际仅有40多万，本院根据对证据四被告书写的情况说明中载明的“四笔借款（2017年1月17日20万元、2017年4月20日10万元、2017年8月8日10万元、2017年8月14日19万元）总金额59万元”以及原告庭审时陈述的“借条金额697000元系由按照月利率15‰标准自实际借款之日起计算至2018年5月13日止的利息加上实际下欠借款本金所组成”内容综合分析，应认定证据二借条金额中对于借款前期利息结算的标准没有超过年利率24%，该结算行为合法有效，以上三组证据能够证实被告截至2018年5月13日止仍下欠原告借款本息697000元的事实，对证据二、三、四均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告蔡良勋因其生意需资金遂向原告张胜娥借款用于周转，2017年1月起原告便陆续通过现金以及银行转账方式向被告蔡良勋出借借款。2018年5月13日原、被告对借款本息进行结算，经结算确认截至2018年5月13日止被告仍下欠原告借款本息合计697000元，由被告当即向原告出具697000元的借条一份，并在借条中约定利息按月利率15‰计算。后原告持该借条多次向被告催收借款本息均未果，遂酿成纠纷。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付自2018年5月13日起按月利率15‰的标准计算至还清之日止利息的诉讼请求。本院认为，本案原告张胜娥依约向被告蔡良勋履行出借义务后，双方形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告蔡良勋向原告出具的借条系其真实意思表示、且借条中对前期借款本息结算的标准以及结算所确认的金额均未超出法律规定，该借条合法有效，故原告现依该借条要求被告向其偿付借款697000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中明确表示自愿放弃要求被告支付利息的诉请，是原告对自己实体权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡良勋于本判决书生效之日起十日内向原告偿还借款697000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元减半收取计5385元，由被告蔡良勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李正辉二〇二〇年五月十九日代书记员 邱 黎附1：本案证据目录一、原告张胜娥提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份，拟证明原、被告个人身份信息；2、被告出具的借条一张（原件），拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转账流水一份，拟证明原告向被告出借借款的事实；4、被告自书的借款情况说明（原件）：2017年1月17日20万元、2017年4月20日10万元、2017年8月8日10万元、2017年8月14日19万元，拟证明被告向原告借款的事实以及借款的组成。二、被告蔡良勋未向本院提交证据。三、本院依职权调取的证据：本院与被告蔡良勋通过电话方式对本案相关事实进行调查的通话录音。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初379号原告：赵某梅，女，1981年11月21日出生，汉族，无职业，住址明水县。被告：赵某明，男，1984年2月24日出生，汉族，无职业，住明水县。原告赵某梅与被告赵某明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年5月19日与2020年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某梅到庭参加了诉讼，被告赵某明经合法传唤,未到庭参加诉讼，故本院缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告赵某梅向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告偿还原告购房款90000元及利息；二、要求法院判令被告给付原告违约金50000元；三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告赵某明经中间人徐某辛介绍从原告赵某梅处购买商服一套，共计房款为118000元，当时交纳定金18000元，剩余90000元定于2020年3月20日一次性付清，并签订了合同，合同明确约定一方违约，违约方向守约方交纳违约金50000元，还款期限届满后，原告曾多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院。被告赵某明未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告赵某明从原告赵某梅处购买商服一套，双方签订了购房合同，约定购房款118000元，给付定金18000元，剩余90000元定于2020年3月20日一次性付清，合同约定一方违约，违约方向守约方交纳违约金50000元。还款期限届满后，原告曾多次索要，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告购房款90000元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了对违约金的诉求。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告赵某梅与被告赵某明签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，系合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，被告赵某明按照约定应当及时向原告支付购房款，被告拖欠原告购房款的行为已构成违约，应当承担继续向原告清偿的义务，故原告要求被告赵某明给付购房款90000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付按房屋买卖合同约定给付违约金50000元的问题，本案中，虽双方签订的合同中已明确约定违约金的给付数额，虽然合同未能继续履行系由被告赵某明所致，在原告赵某梅已经交付房屋的情况下，未能如期取得购房款，给其造成一定经济损失，但原告并未对其所造成的的损失提供相应的证据，因此，根据合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益及合同目的等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为该违约金的数额应予以减少，酌定违约金数额为10000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵某明给付原告赵某梅购房款90000元及逾期付款违约金10000元。此款于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵某明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  朱双二〇二〇年五月二十九日法官助理孙家地书记员刘华特