湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0408刑初64号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人夏忠晓，男，1965年9月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原系中共党员，原衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村党总支部书记、村委主任，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，2018年7月3日被衡阳市公安局珠晖分局指定居所监视居住于衡阳市养正园办案点。2018年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被衡阳市蒸湘区人民检察院取保候审。2019年2月27日经本院决定被取保候审。辩护人江辉，湖南居安律师事务所律师。辩护人王宏，湖南居安律师事务所律师。被告人陈孝先，男，1961年9月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，原系中共党员，原衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村党总支部委员，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被衡阳市蒸湘区人民检察院取保候审。2019年2月27日经本院决定被取保候审。被告人何应富，男，1959年9月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，原系中共党员，原衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村村委委员、会计，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，2018年7月10日被衡阳市公安局珠晖分局指定居所监视居住于衡阳市养正园办案点。2018年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被衡阳市蒸湘区人民检察院取保候审。2019年2月27日经本院决定被取保候审。被告人谭锦斌，男，1978年12月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，原系中共党员，原衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村党总支部副书记兼任出纳，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年6月8日因涉嫌犯职务侵占罪被衡阳市蒸湘区监察委员会留置于衡阳县三省园Ａ103房；2018年8月16日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定被取保候审。2019年2月27日经本院决定被取保候审。辩护人刘东满，湖南业达律师事务所律师。辩护人王仕通，湖南业达律师事务所律师。被告人谭荣兰，男，1962年7月20日出生，汉族，湖南省衡阳市人，初中文化，原系中共党员，原衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村村委委员、妇联主任，住湖南省衡阳市蒸湘区。2018年8月16日因涉嫌犯职务侵占罪被衡阳市蒸湘区人民检察院被取保候审。2019年2月27日经本院决定被取保候审。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2019]44号起诉书指控被告人夏忠晓、何应富、陈孝先、谭锦斌、谭荣兰犯职务侵占罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人夏忠晓及其辩护人江辉、刘宏，被告人何应富，陈孝先，被告人谭锦斌及其辩护人刘东满、王仕通，被告人谭荣兰到庭参加诉讼。2019年5月22日，经衡阳市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。2020年3月13日，因不可抗力原因，本案中止审理，因不可抗力原因消失，本案于2020年5月12日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1994年4月以来，被告人夏忠晓先后担任衡阳市蒸湘区雨母村党支部书记、党总支部书记、村委会主任；被告人陈孝先、何应富、谭荣兰等人先后担任党支部、总支委员、村会计、妇女主任等职；2011年4月以来，被告人谭锦斌先后担任雨母村村委会委员、党总支副书记兼任村出纳等职。上述被告人作为雨母村党支部、村委会成员，共同承担雨母村的党建、村务及财务管理工作。2009年5月，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭荣兰等人商量，为争取国家财政及农业扶持资金，虚构注册资金68万元，虚造注册资料，以被告人夏忠晓、陈孝先、何应富与何某、陆某1、陈某1、陆某2、樊某等人的名义在衡阳市工商局蒸湘分局登记注册了“衡阳蒸湘区雨母山乡大兴养殖专业合作社”（以下简称大兴合作社），被告人夏忠晓担任法定代表人，该社成立后，社员未实际出资及进行生产经营，被告人夏忠晓等人以100亩鱼苗繁殖养殖基地改扩建项目、350亩良种鱼繁殖基地扩建项目、现代农业特色产业示范园奖补资金及奖励资金等名义，从省、市、区财政获取农业扶持资金240余万元。由于“大兴合作社”的资金全部来自国家财政拨款，被告人夏忠晓、何应富、陈孝先、谭锦斌、谭荣兰等人商量决定，将合作社的资金纳入村集体资金，专门设立财务账目，由村委会统一管理。2013年至2018年间，被告人夏忠晓、何应富、陈孝先、谭锦斌、谭荣兰等人合谋，利用其担任雨母村村干部的职务便利，或在受政府相关部门委托对国家拨的专项资金进行管理的过程中，采取收入不入账、虚列工程开支、冒领工程款等手段，通过支取现金和转帐的方式将雨母村集体资金及“大兴合作社”资金及国家拨的专项资金共计812833.6元套出转入被告人谭锦斌在村账之外设立的“帐外帐”中及其个人的银行卡内，以发放工资、补助、交纳社保等名义予以私分。其中，分给夏忠晓140332.8元，分给陈孝先118658.8元，分给何应富155874元，分给谭锦斌130174元，分给谭荣兰153774元，余款114020元分别分给蒸湘国土分局干部李某、雨母山镇干部周某、罗某、雨母村下属的四个组长陈某2、陈某3、陈某4、夏某等人。由于雨母村非正常开支巨大，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人侵占的雨母村集体及“大兴合作社”的资金及侵吞国家拨的专项资金除部分分发给各被告人外，部分用于垫付雨母村的非正常开支。被告人谭锦斌对各被告人应分得的资金、实得资金及结余资金均进行了记账，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭荣兰需要时各自到被告人谭锦斌处领取。截止案发时，夏忠晓已实得84933.8元，陈孝先实得96228.8元，何应富实得112509元，谭锦斌实得22708元，谭荣兰实得106564元。一、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用职务之便，采取冒领“赤松观”道路硬化工程款的手段，共同侵吞蒸湘区政府拨付给雨母村委会的道路硬化工程款12000元。2013年4月，衡阳市蒸湘区政府要求雨母村硬化雨竹公路至赤松观的连接线，并承诺拨付工程款20万元。经被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等村委会成员商量决定，将该工程交给本村村民陈某5承建。同年10日，雨母村村委会与陈某5签订了《赤松观硬化公路承包合同》。2013年5月至7月。蒸湘区发改局、交通局、雨母山财政所及赤松观等单位共计拨付工程款20万元到雨母村村委会的帐户。工程完工后，雨母村村委会与陈某5结算，应付陈某5工程款18万元，因工程完工后不久，硬化的道路出现裂缝，村委会决定扣除陈某5工程款1.2万元。同年7月，陈某5在村委会结算工程款时，被告人夏忠晓要求陈某5出具20万元的领条，用于村财务平账，实际支付陈某5工程款16.8万元，下余的3.2万元，2万元交给时任蒸湘区副区长王某处理费用，余款1.2万元经被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人商量决定共同平分，每人得款2400元。何应富当即造表登记，并由各被告人签字后由被告人谭锦斌记入“帐外账”。二、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用职务之便，采取收入不入账的手段，共同侵吞蒸湘区国土局拨付雨母村的“三改”资金25484元。2012年，因湘桂铁路施工，造成了雨母村下属的村民小组的水井、坟墓、晒谷坪等设施的损毁，被告人夏忠晓便以雨母村村委会的名义找到蒸湘区国土局要求给予补偿。经蒸湘区国土局审批，决定补偿雨母村“三改”用地附属设施款30484元。2014年4月9日，何应富使用非财政收据，到蒸湘区国土局办理“三改”用地附属设施款的拨款手续。同月15日，蒸湘区国土局从衡阳市蒸湘湘桂铁路建设拆迁办公室转帐30484元到雨母村村委会帐户。该款到帐后，时任村会计的何应富未记入村账。同年9月18日，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人商量决定，送给蒸湘国土局李某5000元，余款25484元由五人平分，其中，夏忠晓分得5100元，陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰各分得5096元。何应富当即造表给各被告人签名并记入记事本。三、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用其担任村干部管理“大兴合作社”财务及资金的便利，以发放理事会成员工资、补助的名义，共同侵占“大兴合作社”及雨母村集体资金共计359200元。2012年1月，被告人夏忠晓得知衡阳市农开办有开发鱼苗新品种的扶持资金，即与被告人何应富、谭锦斌、陈孝先、谭荣兰等人商量，虚构“大兴合作社”100亩鱼苗繁育改扩建工程项目及投资1415100元、虚构社员自筹资金99510元、制作虚假项目资料，向衡阳市农开办申请农业综合开发产业化经营财政补贴420000元。同年9月，衡阳市农开办拨给“大兴合作社”财政专项资金420000元.该笔资金到帐后，支付了申报项目的前期费用及雨母村其他开支共计127092元，结余292908元.2013年1月，蒸湘区经管局拨给“大兴合作社”奖励金55000元上述两笔资金共计347908元结余在“大兴合作社”财务账上。2014年3月，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人商量决定，从上述结余款中拿出65000元以工资、电话费、车旅费的名义给各被告人，其中，分给夏忠晓19400元，分给陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰各11400元。何应富造表给各被告人签字后交给谭锦斌记入“帐外账”。2016年8月，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人商量再次将“大兴合作社”下剩的结余款282908元以发放2014年、2015年工资、交通、电话补助的名义分给各被告人，其中，夏忠晓分得70000元；陈孝先、何应富、谭锦斌各分得56400元，谭荣兰分得55000元。分配后缺口资金11292元，夏忠晓决定在雨母村集体资金中解决。谭锦斌造表给各被告人签字后记入“账外账”。四、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用职务之便，在管理雨母村工程项目中，采取虚列工程、重复报账等手段，套取村集体资金冲销其个人村级财务整改退款60740元。2016年6月，衡阳市蒸湘区财政财务检查组对雨母山镇所辖的11个村2013年至2015年期间的财务进行了检查，发现雨母村违规超标发放村干部工资补贴，雨母山镇政府遂要求村干部个人整改退款。其中，被告人夏忠晓应退12508元，被告人陈孝先、何应富各应退12408元，被告人谭锦斌、谭荣兰各应退11708元。同年7月，夏忠晓安排何应富找村民严某1、严某2共计借款6万余元，按照被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰各自应退缴的金额交到了雨母山政府，共计退款60740元，交款后，谭锦斌在“账外账”冲减了各被告人的结余款。2016年底至2017年初，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人在管理雨母村寺冲塘公路硬化项目、吴赤公路路基扩宽改造提级项目、赤水塘绿化工程、聚兵塘公路硬化项目等工程项目的过程中，采取虚列工程开支、重复报账等手段，共计套取村集体资金280819到“帐外账”中，2017年7月，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人商量，将其五人退款的整改款60740元从帐外资金280819元中予以冲销。之后，被告人谭锦斌将各被告人冲销的金额作为其收入记入各自的结余款中，被告人何应富将冲销的6万余元提出后归还给严某2、严某1二人。五、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用职务之便，在管理雁雨寺征地补偿款的过程中，采取收入不入帐、直接私分等手段，侵占村集体资金199900元。1、2016年6月，衡阳市雁雨寺因广场扩建，与衡阳市雨母山镇政府签订委托征地合同，合同约定：征收雁雨寺周边的土地21.12亩，征地补偿费为1292790元（含青苗、坟墓及工作经费），征地款项直接拨到雨母村委会帐户。同月，雨母山镇政府安排镇干部周某、罗某代表雨母山镇政府与被征地的寺塘冲组、聚兵塘组、陈大屋组、大塘垅组签订了征地协议，给各组发放征地补偿款的工作交给雨母村委会负责。同年7月，雁雨寺从莲花寺筹建委员会帐户转款1292190元至雨母村委会帐户。该款到帐后，雨母村委会按照镇政府与寺塘冲组、聚兵塘组、陈大屋组、大塘垅组签订的征地协议，将应付给各组的征地款共计1131493元分别转账到各组帐户，付完征地补偿后结余160697元。2016年6、7月间，雨母山镇政府与各组签订征地协议后，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰与周某、罗某及寺塘冲组、聚兵塘组、陈大屋组、大塘垅组村民小组组长陈某2、陈某3、陈某4、夏某等11人在雨母山“云阜山庄”聚餐，夏忠晓等人决定给每人发1000元辛苦费，周某当即拿出其个人的现金11000元借给雨母村委会，给在场的每人发1000元，之后，该11000元在征地结余款中冲销还给周某。2016年下半年，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰与陈某2、陈某3、陈某4、夏某等人商量决定，从征地结余款中给村组干部及周某、罗某每人发10000元。之后，谭锦斌从村账中取出110000元，分别发给夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰及陈某2、陈某3、陈某4、夏某等人现金各10000元，并造表给上述人员签字，夏忠晓分别转交10000元给周某、罗某。2、2016年12月，衡阳市雁雨寺委托雨母山镇政府从雨母村寺塘冲组、聚兵塘组、陈大屋组、大塘垅组补充征地7.33亩，但双方未签订征地合同，口头协商征地补偿按第一次征地补偿标准由雁雨寺支付征地补偿费397685元（含青苗、坟墓及工作经费）到雨母村村委会，当月，周某、罗某即代表雨母山镇政府与被征地的村民小组签订了征地补偿协议。同月27日，时任村会计的何应富以雨母村委会的名义向雁雨寺出具了非财政收据，雁雨寺从莲花寺筹建委员会账户转款397685元到谭锦斌在衡阳市农村商业银行股份有限公司雨母山支行开户的银行卡（卡号：62×××51）内，雨母山收到该笔征地补偿款后，未记入村委会的财务帐内，账外支付各组的补偿款后，结余78900元在被告人谭锦斌的“账外账”中保管。2018年2月12日，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰与村民小组组长陈某2、陈某3、陈家平、夏某等人商量决定，将这次征地剩余的征地款78900元平分给上述人员及镇干部周某、罗某。谭锦斌造表给村、组干部签字后取出现金78900元，除陈孝先分得7200元外，其余人员均分得7170元。周某、罗某各自分得7170元由夏忠晓代领转交给二人。六、被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰等人利用职务之便，在管理“大兴合作社”和雨母村集体资金的过程中，采取虚列、冒领工程开支的手段套取集体资金，违规支付个人社保资金150509.6元。2014年1月，衡阳市蒸湘区委办、政府办以衡蒸办发（2004）3号文件下文规定：现在岗的村支书、村主任参照有关企业保险类别，可纳入社保体系。根据该文件规定，时任村支书、村主任的夏忠晓、陈孝先符合参保条件，其社保单位缴纳部分由财政和村委会缴纳，但何应富、谭荣兰、谭锦斌不属于单位为其缴纳社保的范围。为此，何应富、谭荣兰多次提出要求参加社保，并由村集体资金为其支付社保费用。2015年12月，经夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰共同商量决定，从村集体套取的账外资金中为夏忠晓、陈孝先解决50000元用于支付其社保的个人缴纳部分；为何应富、谭荣兰各支付50000元的社保金，因谭锦斌担任村干部时间较短，为其支付社保金25000元。2015年12月30日，因村账外资金用罄，何应富即从“大兴合作社”的资金中提取100000元，到衡南县社会劳动保险所为自己和谭荣兰分别缴纳了社保，谭锦斌未缴纳社保。2016年6月至2017年1月，“大兴合作社”申报湖南省现代农业特色产业园，获财政奖补资金100万元。该款到帐被纳入了“帐外账”中管理。经夏忠晓、陈孝应、何应富、谭锦斌、谭荣兰商量，从该笔资金中列支何应富、谭荣兰各50000元的社保费，列支谭锦斌25000元的社保费，共计列支125000元。2016年1月，被告人夏忠晓、陈孝先用村集体资金到蒸湘区社会保险服务中心补交了其二人2011年1月至2015年12月期间的社保费。二人各交44641.2元，除各应由单位缴纳的保费31886.4元由村账报销外，被告人夏忠晓、陈孝先各应自付保费12754.8元，共计25509.6元，被二人从村集体资金套取的帐外资金中予以报销。案发后，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭荣兰分别退缴了各自的违法所得。公诉机关认为，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭荣兰、谭锦斌已构成职务侵占罪，该案系共同犯罪，被告人夏忠晓系主犯，被告人陈孝先、何应富、谭荣兰、谭锦斌系从犯。因五被告人均自愿认罪认罚，建议法院对五被告人在五年有期徒刑以下量刑，可适用缓刑。本院认为，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰以非法占有为目的，利用村干部的职务便利，共同侵占村集体资金及大兴合作社资金775349.6元（其中114020元送给他人），数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰以非法占有为目的，欲冒领国家专项资金37484元（蒸湘区政府拨付“赤松观”道路硬化工程款12000元及蒸湘区国土局拨付“三改”资金25484元），系贪污行为，因该款尚未实际领取，存在未遂情形，系情节显著轻微危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条规定，不认为是犯罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰犯职务侵占罪，事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案职务侵占罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人夏忠晓系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰系从犯，依法可以从轻处罚。被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭荣兰已签名记帐，事后未实际领取资金238386元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。五被告人到案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，五被告人归案后退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人夏忠晓辩护人提出起诉书指控的第四、五、六笔涉案金额不应认定为侵占数额，应予以核减。被告人谭锦斌辩护人提出政府核定工资及雁雨寺的工作经费、交通费、电话费、误工费补助应从侵占数额中予以核减。本院认为，2016年6月26日雁雨寺与雨母山镇人民政府签订的委托征地合同中虽约定村组工作经费按3%计取，但五被告人未按正规程序进行审批，在实际可领取经费金额不明情况下，五被告人自行将剩余的征地款予以私分，对款项存在非法占有的主观故意；辩护人有关起诉书指控的第四、六笔涉案金额系五被告人应得的交通费、误工费、养老保险费等，应从涉案金额中予以扣除的意见无事实及法律依据，被告人以发放上述款项名义从村集体资金及大兴合作社套取资金，对套取资金存在非法占有的主观故意，其行为符合职务侵占罪的构成要件，对被告人夏忠晓、谭锦斌辩护人的上述辩护意见，依法不予采纳。本案审理期间，被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰住所地湖南省衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》,建议对被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰适用社区矫正。根据被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，根据被告人夏忠晓、陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人夏忠晓依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定；对被告人陈孝先、何应富、谭锦斌、谭荣兰依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告人夏忠晓犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人陈孝先犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人何应富犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人谭锦斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；五、被告人谭荣兰犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）；六、被告人夏忠晓退缴的违法所得84933.8元、陈孝先退缴的违法所得96228.8元、何应富退缴的违法所得112509元、谭锦斌退缴的违法所得22708元、谭荣兰退缴的违法所得106564元，共计422943.6元，返还给衡阳市蒸湘区雨母山镇雨母村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曾佑荣人民陪审员  范召富人民陪审员  蒋海燕二〇二〇年五月十三日代理书记员  夏 欣附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二款三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于爱贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。