wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初80号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人谭新平，男，1968年1月17日出生于湖南省湘阴县，汉族，文盲，户籍地及现住址为湘阴县。因犯诈骗罪，于2016年3月28日被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，2017年6月14日刑满释放。因本案于2019年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2020］35号起诉书指控被告人谭新平犯诈骗罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。期间，2020年3月2日，本案由简易程序转为普通程序，并于2020年5月6日裁定中止审理，2020年5月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柳戈青出庭支持公诉。被告人谭新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年11月，被告人谭新平谎称自己是承包拆迁工地的，可以搞到二手空调和电脑，并以工地的二手空调和电脑需要搬运费为由，骗得被害人彭某人民币一万元。公诉机关认为被告人谭新平的行为已构成诈骗罪，系累犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人谭新平对起诉书指控的事实供认属实，认罪认罚，没有提出异议。经审理查明：2019年10月底，被告人谭新平在麻将馆认识被害人彭某，并与之交往。谭新平谎称自己是承包拆迁工地的，可以搞到二手空调和电脑。为取得彭某的信任，11月14日至16日期间，谭新平多次带彭某去了长沙市芙蓉区汽车东站附近，欺骗彭某他的拆迁工地就在附近，在芙蓉区黄河宾馆209房以工地的二手空调和电脑需要搬运费为由，骗得彭某1万元人民币。2019年11月20日，被告人谭新平被公安机关抓获归案，收缴赃款9400元，已发还被害人彭某。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人谭新平的户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证明谭新平的身份，已达刑事责任年龄，有前科；2、线索来源及抓获经过，证明谭新平的到案情况；3、被害人彭某的陈述及辨认笔录，证明：（1）2019年10月底，她在打麻将的时候认识了一个自称姓谭的男子，该男子说自己是承包工地的，工地上需要一个做饭的阿姨。她想要去他的工地上做事，两人就慢慢交往起来。11月初的时候，谭姓男子跟她说他在汽车东站有一个拆迁工地，有一批二手空调和电脑需要处理，并说要将这11台二手空调给她，还多次带她去工地附近看了。11月15日上午，这名谭姓男子说这些二手空调需要1万元的搬运费才能将空调送到她家里，她随即拿了1万元现金给他。之后的两天，这名男子的电话提示关机，她发觉被骗遂报案至公安机关；（2）跟她交往的谭姓男子就是本案的被告人谭新平；4、搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单及扣押物品的照片，证明民警在抓获被告人谭新平时现场扣押及发还的情况；5、账户交易明细，证明彭某的取款记录；6、被告人谭新平的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人谭新平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财人民币10000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭新平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人谭新平归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚；大部分赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭新平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人谭新平继续退赔违法所得600元，发还被害人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秋发人民陪审员  廖水月人民陪审员  柳满希二〇二〇年五月二十八日法官助理罗秋月书记员唐思铭附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初60号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人朱义荣，男，汉族，1960年12月28日出生于安徽省全椒县，高中文化，原德安县萤石矿职工（已改制下岗），户籍所在地江西省德安县萤石矿总矿生活区，现租住江西省德安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2020年5月25日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人朱义荣犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人朱义荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日18时30分许，被告人朱义荣与吴某等五人在德安县蔡公馆饭店吃饭，期间朱义荣喝了两杯牛栏山牌白酒。20时许，朱义荣驾驶老爷牌125型二轮摩托车，沿德安县蒲亭镇东风大道驶入一支道，往蒲塘小学方向行驶，当车行驶至德安县圆中圆饭店门口路段时，熊某驾驶雅迪牌二轮电动车相向而来，熊某在避让时摔倒，造成自身受伤及车辆受损，二人发生争执后报警。德安县公安局交通警察大队民警在处置现场过程中发现朱义荣满身酒气。经鉴定，朱义荣血液中酒精含量为206.82ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人朱义荣无驾驶机动车资格。公诉机关认为，被告人朱义荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。朱义荣血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。朱义荣案发后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人朱义荣在侦查阶段和审查起诉阶段均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人朱义荣拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了常住人口信息、接处警登记表、归案情况说明、血样提取登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、协议书，证人熊某、吴某的证言，被告人朱义荣的供述与辩解、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图等证据证实。被告人朱义荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月28日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，朱义荣血液中检出酒精成分，其含量为206.82ｍｇ／100ｍｌ；熊某血液中检出酒精成分，其含量为77.85ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月31日，熊某与朱义荣就交通事故达成协议，此次事故中熊某负全部责任，朱义荣没有责任。该老爷牌125型二轮摩托车未上牌。在审查起诉阶段，被告人朱义荣自愿签署认罪认罚具结书。2020年5月19日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受朱义荣在本地落实社区矫正。上述事实，有江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2019］毒鉴字第1021号、第1022号鉴定意见书、情况说明、被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）28号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人朱义荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱义荣无证醉酒驾驶无牌机动车辆，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；其自愿认罪认罚、预缴罚金，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人朱义荣适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱义荣犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年五月二十七日法官助理王韬书记员刘洋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执326号 申请执行人：李文楷，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省通江县。 被执行人：王怀志，男，汉族，1964年12月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：余琼，男，汉族，1966年8月30日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李文楷与被执行人王怀志、余琼“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2019川1921民初2520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王怀志、余琼应向申请执行人李文楷支付欠款200000.00元，承担案件受理费2150.00元。本院向被执行人王怀志、余琼送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人王怀志、余琼履行义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人王怀志、余琼有可供执行财产，申请执行人李文楷也未能提供被执行人王怀志、余琼的财产线索。本院已将被执行人王怀志、余琼纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周闫川疆
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18744号 原告：张浩淼，女，汉族，1996年8月14日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。 被告：西安修啥网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：申佩玲，系该公司执行董事兼总经理。 被告：陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：孟娟，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张纳，男，汉族，1981年10月10日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 本院立案受理了原告张浩淼诉被告西安修啥网络科技有限公司、陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张浩淼的委托诉讼代理人李腊、赵雪莹，被告中盛公司的委托诉讼代理人张纳到庭参加了诉讼。被告修啥公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张浩淼诉称，2018年11月7日原被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同中约定被告西安修啥网络科技有限公司为信息提供平台，被告陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司为实际施工方。后由于各方原因原告与被告于2019年5月30日签订情况说明，自愿解除装修合同，并约定在扣除已施工费用、违约金等款项后，被告需于2019年6月30日前退还原告10933.47元。现双方约定期限已过，被告仍未返还剩余款项。综上，被告拒不退款的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付人民币10933.47元及利息（以10933.47元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂自2019年7月1日计算至2019年8月5日止为46.24元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告中盛公司辩称，其和修啥公司无关系，二者是两个主体，现在法定代表人也不是刘运涛，其公司是施工方，同意解除合同，不同意退款。 被告修啥公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2018年11月7日，原告（甲方）张浩淼与被告修啥公司（乙方）、中盛公司（丙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定由被告中盛公司以包工包料的形式承包原告美院楼尚小区XX-XXXX室装修工程，修啥公司为平台方。合同价款为89000元，签订合同由原告于签订合同之日向修啥公司支付65％，工程过半后墙面基层处理完毕即瓦工项目结束，墙面第一遍腻子批刮完毕再支付35％。合同第十二条关于违约责任约定，合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另外双方支付违约金，标准按合同总金额的15％支付。合同签订后，原告陆续向被告支付合同款62995元。被告中盛公司进行了部分装修。2019年5月30日，原告与被告修啥公司协商一致，同意解除装修合同，原告承担违约责任，双方签订《情况说明》，确认合同总价款为89000元，已施工项目为38711.53元，原告已支付合同款62995元，扣除15％违约金13350元，现退原告10933.47元，自2019年5月30日起无施工关系，被告于2019年7月10日前退还10933.47元。原告张浩淼在情况说明上签字确认，被告修啥公司盖章确认，修啥公司的法定代表人、中盛公司持股80％的股东刘运涛签字确认。后被告未能向原告退还上述装修款，原告遂诉至本院，提出上述请求。庭审中经询问被告中盛公司，其表示同意解除合同，但不同意退还装修款。 以上事实，有装饰装修工程施工合同、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告张浩淼与被告修啥公司及中盛公司经协商一致，自愿签订装饰装修合同，该合同内容系其真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告向被告支付了部分装修款，被告亦为原告提供了装饰装修服务。后在合同履行过程中，原告要求与被告解除装饰装修合同，同意按合同约定承担违约责任，原告与修啥公司遂于2019年5月30日签订情况说明，确认装饰装修合同于当日解除，被告于2019年7月10日前向原告退还装修款10933.47元。虽然情况说明上仅加盖修啥公司的印章，未加盖中盛公司印章，但合同第十一条约定由修啥公司收取装修款，且修啥公司原法定代表人刘运涛系中盛公司持股80％的股东，并且庭审中被告中盛公司表示同意解除装饰装修合同，因此，对于原告要求两被告退还装修款10933.47元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求两被告支付利息的请求，因情况说明承诺的退还时间为2019年7月10日前，但被告一直未能退还，因此，被告应向原告支付自2019年7月11日至实际退还之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安修啥网络科技有限公司、陕西中盛锦华建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张浩淼退还装修款10933.47元，并支付自2019年7月11日至实际退款之日的利息（以10933.47元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告张浩淼其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74元、公告费260元，由原告承担20元，两被告承担304元。因原告已预交，由两被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张元平 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年五月十三日 书记员  程 俊
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3420号 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路15号。 法定代表人童云龙，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，宁波市奉化区卫生健康局工作人员。 被执行人冯斌，男，1970年5月15日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人宁波市奉化区卫生健康局与被执行人冯斌因卫生行政处罚一案，于2018年9月4日作出的奉卫医罚[2018]26号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2019）浙0213行审152号行政裁定书裁定准予强制执行。 本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款41446.18元，截止2020年5月27日被执行人尚欠罚款59953.82元。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）浙0213执3420号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）包水军。委托代理人刘金民（系包水军表叔）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县综合执法局。法定代表人张炬，该局局长。委托代理人刘明珠，系该局副局长。委托代理人於廷智，系该局法制股股长。再审申请人包水军因诉被申请人岷县综合执法局房屋管理行政处罚一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行终26号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人包水军申请再审称：1.一审法院认定岷县综合执法局具有岷县城市管理区域行政处罚和强制执行的法定职权，该认定事实的证据不确实、不充分。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，认定违法建筑的主体是当地城乡规划主管部门，岷县综合执法局不能证明规划局已经对再审申请人所建房屋为违法建筑作出了认定，所以岷县综合执法局不能作出强制拆除的行政处罚。2.一、二审判决认定岷县综合执法局作出决定时符合法定程序，该认定事实的证据不确实、不充分。送达回证上只有送达人的签名，简单写了拒签，并没有写明再审申请人拒签的事由，也没有法律规定的见证人签名。再审申请人按照处罚先行告知书规定，向岷县综合执法局提交了行政处罚陈述申辩书、听证申请书，岷县综合执法局没有任何回复，也没有依法组织听证。岷县综合执法局于2018年5月采取了断电停水的违法行为，致使再审申请人不能正常居住，违反了行政强制法第四十三条的规定。3.一、二审判决认定违法行为处于连续、持续状态，不能适用处罚时效的规定，该认定事实的证据不确实、不充分。违法建筑的持续存在不代表违法建设行为的持续，违法建筑建成后，违法建设行为就已结束，不符合违法行为连续或继续状态构成要件。本案已超过2年的追诉时效，不能进行处罚。4.即使再审申请人在政府没有确定的规划开发区域内违法建房，也不是再审申请人个人原因导致，是因为岷县虽然有城区总体规划，但没有详细规划，岷县综合执法局作出被诉决定缺乏说服力。再审申请人建房时政府未公布过任何规划，对再审申请人也没有进行阻止，政府存在严重失职。岷县综合执法局尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，给予罚款处罚，直接采取限期拆除，明显适用法律不当。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定书。被申请人岷县综合执法局答辩称：1.根据甘肃省人民政府批复的《定西市综合执法试点工作设施方案》，岷县城市管理领域的全部或部分行政处罚权和行政强制权划转到岷县综合执法局统一集中行使，岷县综合执法局具有岷县城市管理领域行政处罚和强制执行的法定职权。2.涉案房屋属违法建筑，该区域规划为森林建设区，只有拆除才能消除影响，无法采取改正措施消除影响，岷县综合执法局作出限期拆除决定符合法律规定。3.岷县综合执法局发现包水军违法建设房屋的情况后，经过立案、调查，作出并送达了《责令改正（限期拆除）通知书》，包水军也没改正。岷县综合执法局经集体讨论并经负责人审查同意作出了处罚决定，在作出处罚决定前给包水军依法送达了《行政处罚先行告知书》《行政处罚听证告知书》，包水军收到后并未按照规定提出听证要求，包水军诉称提交了书面听证申请书不符合事实，岷县综合执法局执法程序不存在违法事实。4.停水停电系相关供电供水企业依法作出的终止供水、供电的民事法律行为，而非岷县综合执法局采取的强制措施。5.案涉违法行为侵害的是国家城乡规划建设管理秩序，违法行为处于连续或持续状态，不存在处罚时效问题。岷县综合执法局等相关部门多次到违法现场依法制止并告知后果，包水军在内的违法建设户拒不停止其行为。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定合法适当，请求依法驳回包水军的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号），国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。甘肃省人民政府甘政函〔2015〕100号《关于的批复》原则同意定西市综合执法试点工作实施方案。《定西市综合执法试点工作实施方案》将城市市容和环境卫生管理、城市规划管理等方面的行政处罚权，划转到县区城市综合执法局统一管理并集中行使，并要求原有关部门不再行使已经由综合行政执法机构统一行使的行政执法权。因此，岷县综合执法局具有岷县城市管理领域行政处罚的法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。该法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案根据一、二审法院查明的事实，包水军在未经审批取得建设工程规划许可证的情况下，擅自修建砖混结构房屋2层8间、彩钢房2间，共250平方米，违反了上述法律的规定。岷县综合执法局经过立案、调查查明包水军所建房屋未取得建设工程规划许可证，通知包水军限期改正，包水军未予改正，岷县综合执法局作出并送达行政处罚先行告知书和听证告知书之后，作出行政处罚决定，责令包水军自行拆除所建的违法建筑，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。关于再审申请人包水军提出尚可采取改正措施消除对规划影响的问题。经查，涉案区域未经建设工程规划许可而进行房屋建设，且该区域规划为森林建设区，无法采取改正措施消除影响，故岷县综合执法局责令其限期拆除并无不当。关于再审申请人包水军提出本案已超过2年的追诉时效，不能进行处罚的问题。鉴于包水军建设案涉房屋一直未取得建设规划许可，其违反规划的事实始终存在，违法行为处于继续状态，行政处罚时效应当从违法行为终了之日起计算，故包水军的该申请理由也不能成立。综上，包水军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回包水军的再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 朵利民审 判 员 赵静莉 二〇二〇年五月十八日法官助理 张云霞书 记 员 邓姣姣
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0429财保59号 申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖远生，该公司职员。 被申请人：杨雪萍，女，1993年1月31日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被申请人：杨雪花，女，1997年11月16日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请人泰宁县农村信用合作联社于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪萍、杨雪花的银行存款6.4万元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结杨雪萍、杨雪花的银行存款6.4万元。 案件申请费660元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴凤香 二〇二〇年五月十二日 法官助理吴丽聪 书记员张敏敏 附：裁定书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初5426号 原告：义乌海烨电子有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道江滨北路361号3楼301（自主申报）。 法定代表人：赵对碧，总经理。 被告：周俊康，男，2000年2月2日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告义乌海烨电子有限公司诉被告周俊康租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，原告义乌海烨电子有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告义乌海烨电子有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌海烨电子有限公司负担。 审判员  叶芸 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1158号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人:谈宇锋,男，1986年4月20日生,汉族，住江苏省常熟市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与谈宇锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初6855号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告谈宇锋归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年6月29日的信用卡透支款人民币107010.71元（含利息、违约金），并支付自2019年6月30日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。二、案件受理费减半收取1220元，由被告谈宇锋负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年2月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人谈宇锋名下苏Ｅ×××××东南牌汽车一辆（2005年4月29日初次登记），本院于2020年3月11日查封，查封期限两年，上述车辆暂未实际控制无法处置。 3、2020年2月20日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人谈宇锋名下不动产登记信息。 4、2020年4月26日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 5、2020年5月18日，经现场调查未发现被执行人谈宇锋。 6、2020年5月21日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额107010.71元，实际执行到位0元，尚有107010.71元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执258号申请执行人：洛阳路劲房地产开发有限公司，住址:中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区洛阳高新区华夏西路18号2幢路劲御城一期2号楼2层南1室。法定代表人：陈世权，董事长。被执行人：杨媛，男，汉族，1964年11月13日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初1163号民事判决已发生法律效力。因义务人杨媛未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳路劲房地产开发有限公司于2020年4月22日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨媛在金融机构的存款115919.17元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年五月八日书记员 盛乐乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1561号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：柯少华，男，1976年02月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告柯少华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告柯少华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯少华立即给付原告信用卡欠款共计人民币84121.74元（截止2020年02月09日，欠款本金57785.06元，利息5309.27元，费用21027.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告柯少华负担。事实和理由：被告柯少华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××30的信用卡，截至2020年02月09日止累计欠款共计人民币84121.74元整未给付。原告自2018年02月09日开始多次催款，因被告柯少华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告柯少华未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年05月09日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××30的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年05月09日申请开卡，从2018年02月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月09日，被告拖欠本金57785.06元、利息5309.27元、费用21027.41元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告柯少华在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金57785.06元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯少华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月09日卡号为62×××30的信用卡欠款本金57785.06元； 二、被告柯少华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××30的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年02月09日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计952元，由被告柯少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9905号之一原告：三亚中青出租汽车服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路中信南航大厦1024、1025、1026房。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍某，海南三和元律师事务所律师。被告：王某1，女，1970年8月8日出生（公民身份号码×××），汉族，住山东省。委托诉讼代理人：王某2，海南惠海律师事务所律师。原告三亚中青出租汽车服务有限公司诉被告王某1劳动争议一案。本院受理后，于2019年3月28日作出（2019）琼0271民初294号民事判决，三亚中青出租汽车服务有限公司对该判决不服上诉于三亚市中级人民法院。三亚市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）琼02民终1041号民事裁定，裁定撤销上述判决，将本案发回本院重审。本院于2019年12月12日受理本案后，依法适用普通程序。原告三亚中青出租汽车服务有限公司于2020年5月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚中青出租汽车服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚中青出租汽车服务有限公司撤诉。案件受理费20元（原告三亚中青出租汽车服务有限公司已预交10元），由原告三亚中青出租汽车服务有限公司负担10元。审判长 吴浩艺人民陪审员 符巨明人民陪审员 陈少珍二○二○年五月十一日书记员 何 围附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初549号原告：田开泳，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：莱阳众和置业有限责任公司。住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告田开泳诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告田开泳、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众和公司支付2017年12月至2019年12月期间欠付的基本生活费36000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2015年11月被告众和公司成立以来，担任董事长助理工作，主要负责公司的外联接待及政府相关部门的协调工作。2017年12月被告安排原告回家待岗至今，期间未依法支付生活费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自公司成立伊始，即在公司主要负责外联接待及与政府有关部门的协调工作。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。2017年12月份开始，涉案工程项目基本停工，被告遂安排原告回家待岗至今。另查明，原告曾于2019年向本院提起诉讼【案号：（2019）鲁0682民初7168号】，追索被告欠付的工资，本院经审理后作出民事判决书，支持了原告关于工资的诉讼请求。该民事判决书目前已发生法律效力。再查明，2017年12月至2019年12月期间，莱阳市最低工资标准为：2017年12月－2018年5月每人每月1640元、2018年6月－2019年12月每人每月1730元。2019年12月18日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：要求被申请人（即本案被告众和公司）支付2017年12月至2019年12月的基本生活费。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第38号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，根据本院已发生法律效力的（2019）鲁0682民初7168号民事判决书，足以认定原告在被告处工作，双方之间的劳动关系至今存续，被告因涉案工程项目基本停工，故安排原告自2017年12月份开始回家待岗至今等事实，又目前并无证据证实原告已到其他单位工作，故被告应按上述规定向原告依法支付基本生活费。至于基本生活费的具体数额，经本庭核算应为29897元（1640元*70%*6个月+1730元*70%*19个月）。对原告主张的超出部分，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田开泳支付2017年12月至2019年12月期间的基本生活费合计人民币29897元；二、驳回原告田开泳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年五月二十九日书记员  王 雪
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终231号上诉人(原审原告)：郭园园，女，1981年5月22日出生，汉族，住梨树县。委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国邮政集团公司吉林省梨树县分公司。负责人：石俊生,职务:经理。委托代理人：黄珊，吉林良智律师事务所律师。委托代理人：赵雪，系该公司办公室主任。上诉人郭园园因与被上诉人中国邮政集团公司吉林省梨树县分公司劳动争议一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，中国邮政集团公司吉林省梨树县分公司二审中提交了2005年1月1日的《委托代办邮政业务合同》证明其与郭园园之间并非劳动关系，郭园园对此提出异议，认为邮政局公章中间的五角星的指纹是不对的；红色公章下覆盖了黑体字没有擦去（复印件后补章）；李德纪签名非本人签写且不应为绿色；协议中没有郭园园身份证号码；2005年纸张至今应有折损，以及郭园园名字也不是其本人签署等问题，并正式提交书面鉴定申请。上述2005年委托代办协议及其鉴定结论和工资单、汇总表、会计记账凭证等其他新证据的认定涉及本案基本事实，故将本案发回重审。原审法院应依据郭园园的申请组织鉴定，依据鉴定结论并综合所有相关证据，对本案做出正确的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初440号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人郭园园预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年五月十四日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执402号 申请执行人：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇口，统一社会信用代码66658004-8。 被执行人：李文涛，男，1983年10月7日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与李文涛物业服务合同一案中，于2020年4月15日向李文涛发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李文涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李文涛名下银行存款2980.2元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 震
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保476号申请人：王超，男，汉族，1985年10月8日出生，住泰山区。被申请人：泰安广晟置业有限公司，法定代表人：陶光忠，住所地泰安市。申请人王超于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款5.2万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费540元并提供担保。本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安广晟置业有限公司名下银行存款5.2万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月十一日书记员  张 伟
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执612号 申请人：吴春启，男，1986年07月25日出生，汉族，住繁昌县。 被执行人：蔡琴，女，1995年11月06日出生，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2373号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人蔡琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡琴银行存款人民币6650元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪国强 二〇二〇年五月八日 书记员  滕倩芸
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初155号之一 原告：重庆文业装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区朝阳路225号28-4。统一社会信用代码：915001077500809272（副本号：1-1-1）。 法定代表人：王瑶，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。统一社会信用代码：91110114102670988E。 法定代表人：荆明，该公司董事长。 委托代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托代理人：冷倩文，该公司法务人员。代理权限为特别授权。 被告：遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段侨龙财智国际广场D栋。统一社会信用代码：91520393MA6EC3JF81。 法定代表人：陈成，该公司总经理。 委托代理人：王清风，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：遵义侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路49号。统一社会信用代码：91520300795278486L。 法定代表人：陈明全。该公司董事长。 委托代理人：杜娟，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，重庆市奉节县人，户籍地重庆市奉节县，住北京市昌平区。 委托代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。代理权限为一般代理。 本院在审理原告重庆文业装饰设计工程有限公司诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司、遵义侨龙房地产开发有限公司、刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告重庆文业装饰设计工程有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆文业装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费64,613.00元，减半收取32,306.50元，由原告重庆文业装饰设计工程有限公司负担。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  敖泽华 二〇二〇年五月十二日 法官助理王成素 书记员高艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4176号之一 申请执行人：吕钧，女，1994年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：朱凯，男，1989年1月18日出生，住嘉兴市南湖区。 申请执行人吕钧与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕钧向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人返还借款本金494000元、支付利息（以494000元为基数，按照月利率1%，自2018年10月24日开始计算至实际付清之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2371.5元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月7日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4176号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年五月七日 书记员  朱益清
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1864号之一 申请执行人：李献雷，男，1985年5月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：国旭保险经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际公馆2410、2412室，统一社会信用代码91130108MA08G5YQ4N。 法定代表人：董强。 关于李献雷与国旭保险经纪有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人国旭保险经纪有限公司名下银行存款，现因本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人国旭保险经纪有限公司名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十四日 书记员 董姣姣
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执恢371号 申请执行人李瓯，女，1983年8月6日出生，住浙江省临海市。 被执行人台州艾尚传媒策划有限公司，住所地浙江省台州市朝晖路248号，组织机构代码:57055745-X。 法定代表人:李芹。 李瓯诉台州艾尚传媒策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）台椒商初字第04149号民事判决书，已经发生法律效力。因台州艾尚传媒策划有限公司逾期未履行，于2020年5月29日立案执行，要求被执行人台州艾尚传媒策划有限公司支付借款本金50000元及利息。 本案在执行过程中，依据台州市椒江区人民法院于2020年4月24日作出的（2018）浙1002破18号之一民事裁定书宣告台州艾尚传媒策划有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）浙1002执恢371号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  杨巧敏
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初231号 原告：梁大仙，女，1984年5月6日出生，布依族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓云，贵州大方县律师事务所律师。 被告：桂焕良，男，1970年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：蹇明刚，男，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告梁大仙与被告桂焕良、蹇明刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁大仙及其委托诉讼代理人梅军、陈晓云，被告桂焕良、蹇明刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大仙向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项经济损失共计108322.50元（其中护理费10764.00元、住院伙食补助费2500.00元、交通费2000.00元、营养费3000.00元、误工费14350.50元、鉴定费1900.00元、残疾赔偿金68808.00元、精神损害抚慰金5000.00元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年被告蹇明刚家需修建一栋三层房屋，遂将该房屋修建工程承包给被告桂焕良，被告桂焕良雇用原告梁大仙做副工，工资为150.00元/天，工程完工后结算。2019年5月21日，原告在吊水泥时被吊机的钢丝绳切断脚趾，后被桂焕良送往毕节市第三人民医院住院治疗25天，被诊断为右足拇指不完全离断伤。根据相关法律规定，原告因此次事故造成的经济损失应当由雇主桂焕良赔偿。因蹇明刚明知或应当知道桂焕良没有相应资质还将案涉房屋发包给桂焕良施工，应当与桂焕良承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告桂焕良辩称：钱是应该赔偿，但是原告诉讼请求过高；原告陈述我垫付的费用不准确，我垫付了2万多元，还有原告也应当承担一定的责任。 被告蹇明刚辩称：1、我和梁大仙之间并无合同关系；2、案涉修建的房屋并非我一个人的，梁大仙不能单独起诉我。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月10日，被告蹇明刚及案外人朱荣万作为甲方与被告桂焕良作为乙方签订《房屋修建合同书》，约定甲方将位于长石镇圆梦生态城一号大街四个排面（一层原已修建好）二层以上（第二层、第三层）承包给乙方施工。合同签订后，被告桂焕良组织施工并雇用原告梁大仙参与施工。2019年5月21日，原告梁大仙在操作吊运材料的吊机时被吊机的钢丝绳切伤右足拇指。当日，梁大仙被送往毕节市第三人民医院住院治疗，经诊断为右足拇指不完全离断伤，实际住院25天，产生医疗费用15431.96元。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，梁大仙右足损伤评定为十级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为30日，无需后续治疗费。 另查明，梁大仙住院期间桂焕良支付了医疗费及其他费用共计22000.00元。桂焕良无建房相关资质且未对被雇用人员进行安全培训或安全警示，梁大仙无吊机操作资质。 本案的争议焦点为：1、原告梁大仙与被告桂焕良是否均有过错，是否应当承担过错赔偿责任；2、被告蹇明刚应否承担赔偿责任；3、原告主张的各项损失是否合理。 本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告桂焕良雇用原告梁大仙参与房屋建设施工，双方形成了个人之间的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，结合本案桂焕良未对梁大仙进行安全培训或安全警示，而梁大仙自己无证操作吊机自身未尽安全注意义务的实际，本院酌定桂焕良承担此次事故70%的责任，梁大仙承担此次事故30%的责任。 关于蹇明刚是否应当承担赔偿责任。案涉房屋系两层以上房屋，根据《中华人民共和国建筑法》及建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见的规定，两层以上房屋的修建应当发包给有资质的建设单位进行施工。蹇明刚与案外人朱荣万将三层房屋发包给没有相应建设资质的桂焕良施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，应当承担连带赔偿责任。关于蹇明刚认为案涉房屋并非其独自享有权利的房屋，系其与案外人朱荣万共有的房屋，故原告无权只起诉蹇明刚的抗辩意见，本院认为，提起诉讼是案件当事人的权利，关于被告的选择以及是否起诉是当事人的权利，梁大仙未起诉要求案涉房屋其他权利人承担权利是其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，故蹇明刚的该项抗辩意见本院不予采纳。 关于梁大仙因此次事故造成的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合贵州省统计局统计数据及原告的诉讼主张，本院依法核定如下：1、医疗费15431.96元；2、护理费43654.00元/年÷365天×90天=10764.00元；3、住院伙食补助费100.00元/天×25天=2500.00元；4、营养费100.00元/天×30天=3000.00元；5、误工费43654.00元/年÷365天×90天=10764.00元；6、鉴定费1900.00元；7、残疾赔偿金34404.00元/年×20年×10%=68808.00元；8、精神损害抚慰金酌定为3000.00元；9、交通费因原告未提交相关票据佐证，本院不予支持。综上，原告梁大仙因此次事故造成的经济损失共计为116167.96元，被告桂焕良应当承担的赔偿责任为116167.96×70%=81317.57元。由于桂焕良在梁大仙住院期间已经向梁大仙支付医疗费等款项22000.00元，该款应当在梁大仙应当获得的赔偿款中予以扣除，故桂焕良尚应赔偿梁大仙各项经济损失59317.57元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告桂焕良于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁大仙残疾赔偿金等经济损失共计59317.57元（已扣除前支付款项22000.00元），被告蹇明刚对前述赔偿款承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500.00元，由被告桂焕良、蹇明刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  高端平 二〇二〇年五月二十八日                                                                          法官助理郑敏                                                                           书记员 郑琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁成军，男，1979年1月14日出生，住广西壮族自治区灵山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：增城市新塘镇福泰毛织厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村。投资人：陈景增，总经理。委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：林尚坤，男，1967年8月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。再审申请人梁成军因与被申请人增城市新塘镇福泰毛织厂（以下简称福泰毛织厂）及一审被告、二审被上诉人林尚坤房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终16474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁成军申请再审称，一、本案一、二审判决将无效的《厂房租赁合同》当作有效合同处理错误。二、申请人退出合伙不再履行无效的《厂房租赁合同》无需征得福泰毛织厂同意。无效合同对申请人没有约束力，无论是申请人与林尚坤同时不履行合同，还是任何一人不履行合同均符合有关无效合同的法律规定，无需征得作为出租方的福泰毛织厂同意。三、本案一、二审判决认定申请人必须将退出合伙的事实告知、征得福泰毛织厂同意才能免除清偿涉案欠费的责任，实际是错误将《厂房租赁合同》当有效合同处理。四、申请人退伙后确实没有继续使用过福泰毛织厂的厂房。福泰毛织厂诉请的欠费均是申请人退伙后产生，也是福泰毛织厂与林尚坤缔约过失产生的费用，与申请人无关。福泰毛织厂诉请的欠费不属于申请人缔约过失造成的损失。五、申请人提供的手机截图可证明申请人交了10万元按金。六、无效合同应返还按金。七、福泰毛织厂提供的证据证明申请人与林尚坤已付清欠费。请求：1.改判驳回福泰毛织厂对申请人的诉讼请求；2.福泰毛织厂应退还10万元按金；3.本案诉讼费用由福泰毛织厂与林尚坤承担。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁成军主张的再审事由进行审查。梁成军主张案涉《厂房租赁合同》无效，故该合同对其没有约束力。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，虽然《厂房租赁合同》无效，但福泰毛织厂与林尚坤、梁成军之间存在厂房租赁关系，林尚坤、梁成军也在租赁期间对案涉厂房进行了实际的占有使用。故福泰毛织厂要求林尚坤、梁成军支付占有使用费有相应的法律依据。由于涉案厂房是林尚坤与梁成军共同向福泰毛织厂租赁的，梁成军在二审中也确认其并未将退出合伙一事告知福泰毛织厂，故基于信赖原则，福泰毛织厂有权向承租人林尚坤、梁成军主张权利。梁成军以其已退出合伙为由拒绝承担相应的责任，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当。关于占有使用费的具体金额问题，二审法院根据双方形成的“承租人先交费、出租人后开出收据”的交易习惯，以及2016年11月份收据中标注的“实收140902”，2017年1月收据中标注的“实收129031”，正好分别与该两个收据载明的应收费用与垃圾费之和一致等事实，认定“实收140902”、“实收129031”应表示应当收取的费用而非实际收取的费用的陈述，有相应的事实依据。梁成军主张其与林尚坤已付清所有费用，但缺乏相应的证据佐证，不足以推翻二审法院认定的事实。关于梁成军提出福泰毛织厂应返还其10万元按金的问题，因其在本案中并未就此提出反诉，故其可另循法律途径解决。综上，梁成军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁成军的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月二十一日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初165号原告：重庆渝绣物业管理有限责任公司，住所地重庆市万盛区万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王凤，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告重庆渝绣物业管理有限责任公司(以下简称渝绣物业公司)与被告王凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝绣物业公司的委托诉讼代理人王开益到庭参加诉讼。被告王凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝绣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年8月起至2013年12月、2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费3548.99元、公摊费510元，共计4058.99元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与万盛经开区盛景天下A区业主委员会连续签订《盛景天下物业服务合同》。之后，原告进场履行该合同内容，二被告作为该小区业主，未向原告缴纳上述期间的物业服务费及公摊费，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。被告王凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会(甲方)与渝绣物业公司签订《物业服务合同》，约定由渝绣物业公司为盛景天下小区（坐落于万盛经济技术开发区东林街道两河口80号）提供物业服务。双方在合同中约定：三楼以上物业服务费为0.90元/月/平方米，三楼以上物业运行费为15元/月/户，二楼以下（含二楼）物业运行费为0.70元/月/平方米，二楼以下（含二楼）物业运行费为5元/月/户；物业服务费、物业运行费按月收取，业主须于每月1至5日之内向乙方支付物业服务费和物业运行费；本合同期限为壹年，自2012年6月1日起至2013年5月30日止。此后，万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会与渝绣物业公司又分别于2013年5月、2014年5月、2015年9月、2016年8月、2017年8月连续签订了五份《物业服务合同》。该五份《物业服务合同》中约定的物业服务费、物业运行费收费标准及给付时间与2012年5月签订的《物业服务合同》一致。其中，2017年8月签订的《物业服务合同》约定合同期限为2017年9月1日起至2018年8月31日。合同期限届满后，渝绣物业公司仍为盛景天下小区提供物业服务至2019年1月31日。此后，该小区物管由其他物业服务单位提供。另查明，被告王凤系万盛区两河口盛景天下小区58号附1号11-3号房屋业主，房屋建筑面积为115.98平方米。王凤未向渝绣物业公司缴纳2013年8月起至2013年12月、2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费3548.99元、物业运行费(公摊费)510元，共计4058.99元。渝绣物业公司向王凤书面催收未果，遂起诉请求判如所诉。上述事实，有物业服务合同、不动产档案查询结果、物业费催缴通知单以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。渝绣物业公司与万盛经济技术开发区盛景天下A区业主委员会签订的上述六份《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对小区所有业主均具有约束力。渝绣物业公司提供相应物业服务后，业主王凤应按约定缴纳物业服务费、物业运行费。王凤经渝绣物业公司书面催收后仍未缴纳2013年8月起至2013年12月、2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费、物业运行费，已构成违约，应当承担违约责任。现渝绣物业公司诉请王凤给付上述期间的物业服务费3548.99元、物业运行费(公摊费)510元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王凤于本判决生效后15日内给付原告重庆渝绣物业管理有限责任公司2013年8月起至2013年12月、2016年9月起至2019年1月期间的物业服务费3548.99元、物业运行费510元，共计4058.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王凤负担(此款原告重庆渝绣物业管理有限责任公司已预交，限被告王凤于本判决生效后15日内将25元直接给付原告重庆渝绣物业管理有限责任公司)。本判决为终审判决。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十一日书记员 钟瑞雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初773号原告：张燚，女，1992年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆旭羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村三社，统一社会信用代码91500113MA6003NQ58。法定代表人：彭虹淋。原告张燚与被告重庆旭羽服饰有限公司（以下简称：旭羽公司）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张燚的委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告旭羽公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2020]50011300014号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告张燚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月15日应发未发工资7789元。事实和理由：2018年8月，原告入职被告公司，从事车位工工作。从同年12月1日至2019年1月15日，被告共计拖欠原告工资7789元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告多次向被告催收工资无果，遂起诉到法院。被告旭羽公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告张燚于2018年8月入职被告旭羽公司，工作岗位为车工。2019年1月28日，被告出具工资欠条，确认其拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资7789元。其后，被告向原告支付工资4302元，尚欠工资3487元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告因向被告催收工资未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、工资表、工资欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告有证据证明被告尚欠其2018年12月1日至2019年1月15日期间工资3487元，故原告要求被告支付该尚欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旭羽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张燚工资3487元。二、驳回原告张燚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆旭羽服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执恢68号之一 被执行人：龙里县龙旺板材有限公司，统一社会信用代码：915227306754322156，住所地：贵州省龙里县谷脚镇大坡村千家卡片。 法定代表人：朱根华。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人龙里县龙旺板材有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龙里县龙旺板材有限公司在中国农业银行2357XXXXXXXXX5491账户内存款人民币6450.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执119号申请执行人：李学海，男，1977年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。申请执行人：刘影，女，1979年9月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。李学海、刘影与贵州远程房地产开发有限公司（以下简称远程公司）商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出（2019）贵仲裁字第0797号裁决书，裁决：被申请人远程公司于本裁决书送达之日起十日内，向申请人李学海、刘影支付“峰景丽都”第11幢4层4号房2016年9月30日至2019年1月22日期间的迟延办理房地产权属登记违约金40308.96元；（2019）贵仲裁字第0797号裁决书发生法律效力后，因远程公司未履行义务，申请执行人李学海、刘影向本院申请强制执行，要求被执行人远程公司支付迟延办理房地产权属登记违约金40308.96、仲裁费2336元及迟延履行金并承担本案执行费用。本院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询远程公司的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，远程公司无可供执行的财产。2.2020年4月17日，本院向被执行人贵州远程房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令远程公司限期履行义务并报告财产。3.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询远程公司的不动产登记情况，经查，远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有12套房产，但均被另案查封。4.2020年4月20日，本院对远程公司名下位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产采取轮候查封措施。5.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。6.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院采取的财产查控措施无异议，表示暂不需要采取其他措施，同意终结本案的本次执行程序。7.2020年5月20日，本院依法对远程公司采取限制消费措施。经采取执行措施，未发现远程公司有可供执行的财产，本案债权40308.96元及利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现远程公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执119号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 王明相审 判 员 周 绪二〇二〇年五月二十日法官助理 黄 利书 记 员 孙 懿
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢118号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，该公司职员。被执行人：帅如辉，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓万俊，男，1972年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万军平，男，1975年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2010）安万民初第252号民事判决书于2020年3月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人帅如辉、邓万俊、万军平给付标的款150000元及利息。本院于2020年3月30日立案执行，向被执行人帅如辉、邓万俊、万军平发出执行通知及传票，但被执行人只给付了7900元，余款被执行人帅如辉、邓万俊、万军平至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年3月31日向被执行人发出责令报告财产令，2020年3月31日、4月2日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，2020年4月21日对被执行人帅如辉持有的江西安义农村商业银行股份有限公司股权7782股予以冻结（属轮候，冻结期限为三年），对被执行人帅如辉银行存款1300元予以扣划，对被执行人邓万俊银行存款6600元予以扣划，共计扣划7900元。2020年4月9日本院向被执行人帅如辉、邓万俊、万军平发出限制高消费令，同日并将被执行人帅如辉、邓万俊、万军平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行180000元及利息，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨曼婷
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初731号之二 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被申请人：师亚文，女，1987年6月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 邢台市志霞汽车配件有限公司与师亚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）冀0502民初731号民事裁定，冻结被申请人师亚文名下银行存款1944元或查封同等价值财产。 本院经审查认为，邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，上述保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人师亚文名下银行存款1944元的冻结或同等价值财产的查封。 案件申请费39元，由申请人邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张云肖
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执114号 申请执行人：张亚峰,男,1974年9月17日出生。 被执行人：梁建，男,1980年12月22日生。 本院在执行申请执行人张亚峰与被执行人梁建提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0202民初584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁建在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人张亚峰于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的25943元。 本院于2020年4月21日依法立案执行，并向被执行人梁建发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内，向申请执行人张亚峰支付各项损失费用25000元，负担案件受理费943元，向本院缴纳案件执行费289.14元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月18日自愿达成执行和解协议：一、本案执行标的25943元，被执行人梁建于2020年5月18日给付申请执行人张亚峰10000元；二、本案剩余执行款15943元，被执行人梁建从2020年6月起，每月将1500元转入张亚峰银行账户，直至履行完毕；三、案件执行费289.14元由被执行人梁建缴纳。协议达成后，被执行人梁建将执行款10000元交至本院，该款已由申请执行人张亚峰全部领取，案件执行费289.14元已由梁建缴纳。案件依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0202执114号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行义务，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二〇年五月十八日 书记员  魏秋燕
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初672号原告：杨某，女，汉族，1980年10月5日生，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某1，男，汉族，1979年11月11日生，现住石林彝族自治县。原告杨某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李照宗，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《离婚协议书》以及补充协议约定履行义务，即支付原告经济补偿1万元；支付原告租地款2.5万元；将云Ａ×××××号微型车过户到被告名下；不得阻碍原告探视婚生子张某3和婚生女张某2；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原、被告签订《离婚协议书》，约定婚生子张某3随被告生活，婚生女张某2随原告生活；2013年至2017年期间的租地款4.5万元归原告所有，由被告支付原告经济补偿1万元。双方办理离婚手续后对子女抚养问题作了补充约定，即两个子女均由被告抚养，随被告生活；原告名下的云Ａ×××××号微型车归被告所有。双方离婚后共同生活过一段时间，后原告外出打工。期间被告支付原告租地款2万元。2020年3月15日，原告从外地打工回来看望女儿并要求被告配合原告办理发放土地租金的手续，被告气急败坏，把原告从车上拉下推翻滚入路边水沟，还说不准原告看望女儿，也不给原告地租。现原告要求被告按照《离婚协议书》的约定履行义务，特诉至法院。被告张某1辩称，原、被告签订第一份《离婚协议书》时虽约定被告支付原告经济补偿1万元，但是基于婚生女张某2由原告抚养，被告才同意补偿原告。后双方签订第二份《离婚协议书》时又约定两个婚生子女均由被告抚养，原告无须支付抚养费，云Ａ×××××号微型车归被告所有。被告不应再支付原告经济补偿1万元。被告同意支付原告租地款2.5万元，但要求原告把户口迁走。被告没有阻拦原告探视子女，儿子张某3现有19岁，女儿张某2现有7岁，原告若来看望女儿可以与儿子张某3联系，被告不会阻拦。被告要求原告配合将云Ａ×××××号微型车过户在被告名下。请法庭公正裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的照片，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年认识，于××××年××月××日生育长子张某3（现有18岁），于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女张某2（现有6岁）。2017年6月22日，原、被告签订《离婚协议书》，约定“一、男女双方达成协议离婚；二、长子张某3由男方抚养，随男方共同生活，长女张某2由女方抚养，随女方生活，双方均有权利探视孩子，双方互不支付孩子抚养费……五、由女方向承租人领取夫妻关系存续期间出租的租地款，第一笔坂田租地款从2012年至2016年约2万元，第二笔山地租地款从2013年至2017年约2.5万元，以上两笔共计4.5万元，由女方在领取第二笔租地款时男方再支付女方1万元”等内容。当天双方在石林县民政局办理了离婚手续。2018年2月20日，双方在案外人杨谷荣、杨谷元、伊鹏的见证下又签订《离婚协议书》，约定“以前离婚协议全部推翻。我杨某因夫妻感情破裂，于2018年2月20日办理离婚。下一次山地补偿款归杨某。杨某名下的车牌号云Ａ×××××号归张某1。现张某3、张某2的抚养权归张某1，抚养费无需杨某承担”。云Ａ×××××号车辆现由被告管理使用。现原告要求被告履行离婚协议约定的义务，诉至本院。本院认为，原、被告在办理离婚手续当天签订的《离婚协议书》以及离婚后重新签订的《离婚协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，双方离婚后签订的《离婚协议书》明确约定“以前离婚协议全部推翻”，应视为双方对之前《离婚协议书》约定的内容进行变更并认可以后签订的《离婚协议书》约定的内容为最终约定。原告要求被告支付经济补偿1万元，因双方在离婚后签订的《离婚协议书》并未约定，该项诉讼请求，本院不予支持。双方离婚后签订的《离婚协议书》约定下一次山地补偿款归原告所有，对此被告认可并同意支付原告租地款2.5万元。原告要求被告支付租地款2.5万元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。双方离婚后签订的《离婚协议书》还约定云Ａ×××××号车辆归被告所有，现该车辆登记在原告名下，原告应协助被告办理车辆过户手续。原，被告离婚后，原告作为不直接抚养子女一方，有探望子女的权利。被告在庭审中表明不会阻碍原告探视子女，而原告未提交证据证实被告实施了阻碍原告探望子女的行为，原告要求被告不得阻碍原告探视婚生子女的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告张某1于本判决生效之日起十五内支付原告杨某租地款2.5万元；二、由原告杨某于本判决生效之日起十五内协助被告张某1将云Ａ×××××号车辆过户登记在被告张某1名下；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  裴岚二〇二〇年五月七日书记员  毕琼
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终7号上诉人（原审被告）：宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司，住所地宜昌市高新区白洋镇善溪窑村51号，统一社会信用代码914205007352220850。法定代表人：卢少龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖厚友，男，1955年6月22日出生，汉族，住宜昌市高新区。23委托诉讼代理人：肖东（系肖厚友之子），住宜昌市高新区。上诉人宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司(以下简称亚泰公司)因与被上诉人肖厚友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚泰公司上诉请求：撤销原判，并依法改判亚泰公司赔偿肖厚友的经济损失72892.90元（不服金额24614.24元）。事实与理由:1.一审按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，属认定事实不清，适用法律错误。虽然肖厚友的居住地划归高新区管辖，但肖厚友居住的白洋××组仍属于农村，应按照农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金。2.肖厚友伤残等级为十级且自身有过错，精神损害抚慰金认定1000元较为适宜。肖厚友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。肖厚友向一审法院起诉请求：判令亚泰公司赔偿肖厚友经济损失103493元（不含已支付的医疗费），其中后续治疗费2000元、误工费24000元、护理费9585元、交通费800元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、残疾赔偿金55128元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元。一审法院认定事实：自2011年3月开始，肖厚友在亚泰公司工作；2015年6月，肖厚友因到龄退休。2015年9月8日至2016年9月7日，亚泰公司返聘肖厚友，双方签订《退休返聘协议书》，聘用期限为1年。2016年9月至2018年3月期间，肖厚友仍在亚泰公司工作，亚泰公司按月给肖厚友支付工资。2018年3月3日10时30分左右，肖厚友在亚泰公司“一线车间”收渣下车，在货车上扛着纸箱，准备将纸箱递给车下人员时，因货车车厢铁板光滑，肖厚友在车板上行走中不慎摔落至车下导致左腿受伤。肖厚友受伤后当即被送往三峡大学附属仁和医院住院治疗，被诊断为：左髌骨粉碎性骨折、左膝皮肤挫擦伤、左膝关节积液等。先后3次住院治疗，分别是：2018年3月3日至3月22日，共19天；2018年4月2日至4月27日，共25天；2019年2月22日至3月8日，共14天；均有出院记录及出院诊断证明、住院收费票据。另外肖厚友接受门诊治疗10次，有门诊收费票据。其中，住院医疗费42944.57元，门诊医疗费1177.34元，合计44121.91元，均由亚泰公司垫付。同时，亚泰公司还垫付了护理费3677元、工资8414元，以上垫付费用共计56212.91元。2019年5月16日，经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，肖厚友伤残等级为十级，后续治疗费2000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日。一审法院认为，肖厚友因身体受到伤害所遭受经济损失，其损失范围及计算标准已为我国现行法律所明确，共计139295.91元，包括：1.医疗费合计46121.91元（含后续治疗费2000元），根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；2.误工费16566元，肖厚友误工时间为180天，有固定收入，按照实际减少的收入计算，其受伤前12个月平均工资为2761元；3.护理费9000元，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，肖厚友需护理期限90天；4.交通费500元，应当以正式票据为凭，酌情认定；5.住院伙食补助费2900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；6.营养费1800元，营养时间60天，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定；7.残疾赔偿金55128元，根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按16年计算。肖厚友自2011年起即在亚泰公司工作，且其居住地划归宜昌高新区，基于此按照农村居民对待则不合时宜，针对该项请求应按照城镇居民对待处理更为合理；8.精神损害抚慰金5000元，肖厚友伤残，已满足精神损害抚慰金请求条件，根据伤残等级确定精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费2280元。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，肖厚友退休，亚泰公司返聘其工作，肖厚友接受亚泰公司指示提供劳务，则肖厚友与亚泰公司之间形成劳务关系。对于肖厚友在劳务关系中因劳务自己受到损害这一后果的发生，肖厚友未尽到必要注意的义务，亚泰公司未尽到选任、提示以及落实必要防护设施的义务，就过错程度而言，肖厚友与亚泰公司均存在过错，结合本案实际，以确定肖厚友占30%、亚泰公司占70%为宜。对于肖厚友因身体受到伤害所造成经济损失，根据双方各自的过错承担相应的责任。为此，亚泰公司应赔偿肖厚友经济损失97507.14元。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、亚泰公司赔偿肖厚友经济损失97507.14元（含已付56212.91元），限令自判决生效之日起十五日内履行。二、驳回肖厚友的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取409元，由亚泰公司负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于残疾赔偿金认定标准问题。残疾赔偿金是对受害人劳动能力丧失导致收入损失的补偿，故受害人的收入来源地是残疾赔偿金的主要判断因素。根据一审查明的事实，肖厚友系亚泰公司退休职工，被亚泰公司返聘后继续为该公司工作，其收入来源于为企业提供劳务。肖厚友受伤时虽为农村居民户口，但其居住地和所属企业住所地均已纳入城镇建制范围，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。亚泰公司提出按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由，本院不予支持。二、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额应当与受害人的损害程度相当，肖厚友伤残等级较低，且自身存在过错，精神损害抚慰金不宜认定过高，一审法院支持5000元略高于本地司法裁判标准。但本院注意到，精神损害抚慰金应单列赔偿，一审法院是将该项列入总损失后按照过错比例划分赔偿责任，从平衡双方利益角度考虑，亚泰公司实际确定承担的精神损害抚慰金数额并不过高，本院予以维持。综上所述，亚泰公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由宜昌市亚泰陶瓷有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  王明兵二〇二〇年五月十五日书记员  张 娟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初1460号原告：胡畔，女，1989年7月26日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：张洋，男，1991年5月25日出生，现住老边区。原告胡畔与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡畔到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元和到期未归还借款的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告因个人原因需要资金，向原告借款8000元人民币，约定还款日期为2019年12月1日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告总是说没钱，找各种理由不还钱。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告曾通过被告办理一张信用额度为8000元的信用卡，该信用卡的8000元额度被被告私自使用，原告偿还了该笔透支款。为此，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一张，欠条写明：张洋欠胡畔8000元；还款日2019年12月1日；还款金额8000元；欠款人：张洋。出具欠条后，被告偿还原告500元，尚欠原告7500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张洋尚欠原告胡畔借款7500元，事实清楚，证据充分，被告张洋作为债务人应当履行还款义务。因双方在欠条中未约定利息，但约定了还款日，故按照法律规定自逾期还款之日即2019年12月2日起被告应按年利率6%支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋于本判决生效后十日内偿还原告胡畔借款本金7500元及利息，利息以7500元为基数，自2019年12月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭爽二〇二〇年五月二十一日法官助理王莹书记员张榕
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执719号之一 申请执行人：吴治华，男，汉族，1962年11月17日出生，住岳西县。 被执行人：凤良胜，男，汉族，1961年2月12日出生，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人吴治华与被执行人凤良胜买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凤良胜在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币963.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月八日 书记员  汪学海
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执302号 申请执行人：王巧丽，女，1983年1月25日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈官峰，男，1981年9月22日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请人王巧丽与被执行人陈官峰（2020）浙0226执302号民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林欣荣 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈鹏威
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1392号之一 申请执行人:刘贵友,男,汉族,1949年12月25日出生,户籍地安徽省定远县，住定远县。 被执行人:郭树华,男,汉族,1948年8月5日出生,住安徽定远县。 本院在执行刘贵友与郭树华健康权纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人郭树华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭树华在安徽省农村信用社联合社10038×××16账户内存款人民币65993.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  俞莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初295号原告：郭军，男，1974年11月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张珊珊，女，1983年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭军诉被告张珊珊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告郭军，被告张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修费用4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月14日被告雇请原告为其位于洪沟水果烟酒店装修。2019年4月28日完工，经双方对账，被告尚欠原告工程款4000元，原告索要无果，为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告张珊珊辩称，1.被答辩人实际装修与约定不符，双方约定装修主体有洗手间、楼梯、展示柜、招牌背板及其他，双方经过沟通最终确定楼梯做成“Z”字型，楼梯拐角与吊顶齐平，拐弯处搭建一个长3米左右、宽1.8米左右的平台，被答辩人未按约定施工，致使平台面积比约定缩小四分之三，答辩人认为此处收费不合理，应按实际工程量收费；2.被答辩人装修工程质量出现问题，厕所使用的玻璃门与墙体衔接处缝隙扩大、玻璃门下缘约定的防撞扣未安装、玻璃门上的锁扣滑落，被答辩人在走灯走线上面，不注重安全、线盒松动、电线裸露、吊顶坍塌。综上，双方应本着实事求是的原则，对装修范围、实际工程造价以及被告已支付金额重新核定，在重新核定基础上，双方就工程款和工程质量达成合意，在已支付工程款基础上多退少补。根据双方当事人提交的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2019年初原、被告双方口头约定，由原告郭军对被告张珊珊经营的洪沟农贸市场进口水果专营店进行装修，装修主体为洗手间、楼梯、展示柜、招牌背板以及其他，开工时间4月14日，完工时间4月28日，装修方式为包工包料，装修工程总价款18390元，后双方经协商将原有装修总价款优惠至17000元。被告张珊珊通过微信转账方式，已向原告郭军合计付款13000元，剩余4000元未付，原告郭军为索要装修余款，诉至本院。本院认为，原、被告双方达成合意，口头约定由原告郭军对被告张珊珊经营的洪沟农贸市场进口水果专营店进行装修，双方形成装饰装修合同关系。原告郭军按照约定，对水果店的洗手间、楼梯、展示柜、招牌背板等进行了装修，装修完工后，被告张珊珊接收装修完毕的水果店并投入经营使用。原告郭军完成了装修工作任务，被告张珊珊应支付相应的装修价款。被告张珊珊辩称原告张军未按约定对楼梯进行装修，楼梯装修完毕后才发现原告郭军改变了楼梯形状，致使平台面积比约定缩小四分之三，应按实际工程量减少相应装修费，但原告张珊珊未提供证实应按实际工程量减少后支付工程款的相关证据，且装修工程完工后原告张珊珊已接收并投入使用，同时双方已核定了应付装修价款，故对其抗辩理由本院不予采信。被告张珊珊同时辩称，原告郭军装修工程出现质量问题。但被告张珊珊未提供证据证实原告郭军完成的装修项目质量不合格。原、被告双方也未约定装修工程出现质量问题的违约责任，但并不因此免除原告郭军的返修义务，同时原告郭军在装修过程中产生的质量瑕疵，如玻璃门与墙体衔接处缝隙扩大、玻璃门下缘约定的防撞扣未安装、玻璃门上的锁扣滑落等也不能成为被告张珊珊拒付工程款的理由。原、被告双方确定的装修总价款为17000元，被告张珊珊已支付13000元，剩余4000元未付，原告郭军诉请被告张珊珊支付装修费用4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告郭军装修费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月二十五日法官助理王迎春书记员郑雪妮
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2518号原告王素转，女，1964年10月17日生，汉族。被告王志祥（又名王金牛），男，1966年9月22日生，汉族。原告王素转诉被告王志祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素转到庭参加了诉讼，被告王志祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素转诉称，2012年原告为被告筑建房屋，经双方合计45324元，原告多次催要，被告于2017年4月22日为原告出具欠条一份，在后期的催要过程中得知王金牛的大名叫王志祥，再次见到王志祥时让其将其大名签写至欠据之上，被告虽然一拖再拖总还接原告的电话，并于2017年7月5日还款1000元，2017年9月30日偿还10000元，2019年2月2日偿还10000元，最后一次还款后，原告多次给被告打电话被告拒不接听。请求依法判令被告返还欠款24324元，诉讼费由被告承担。被告王志祥缺席未答辩。经审理查明，2012年，原告王素转曾为被告王志祥筑建房屋，经结算，工程款合计45324元，被告于2017年4月22日出具欠条一份。后被告陆续支付原告21000元，下欠24324元至今未付。欠款未约定还款期限和利息。以上事实由原告提供的欠条以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告王素转要求被告王志祥支付工程款24324元的诉讼请求，有原告提供的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定，应从其起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志祥（又名王金牛）于本判决生效后五日内支付原告王素转工程款24324元及利息（利息从2020年4月28日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际清偿之日止）。诉讼费减半收取204元，由被告王志祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年五月二十日书记员  刘晓娟
江西省峡江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0823民初307号 原告：罗文平，男，1978年9月1日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被告：吴天生，男，1975年5月3日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 原告罗文平与被告吴天生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告罗文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息24000元及2019年3月10日后的利息（以实际所欠金额为基数按月息2分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友，2018年3月初，被告向原告借款100000元，约定一年后还清一并支付本息124000元，原告于2018年3月10日通过原告妻子的账户向被告转账100000元。到期后，原告经多次催收未果，故向法院起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴天生偿还所欠原告罗文平借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率24%自2018年3月10日起计算至付清之日止），定于2020年5月18日之前偿还本金15000元，剩余款项于2020年12月31日之前付清； 二、案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告吴天生负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  宋建兵 二〇二〇年五月八日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆