贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初38号原告：田野，男，1982年11月26日生，仡佬族，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201810066930。被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：池州市贵池第二建筑有限公司，住所地安徽省池州市东湖路20号，统一社会信用代码91341702758512624L。法定代表人：侯士明,该公司经理。被告：六枝特区交通运输局，住所地六枝特区那平路17号，统一社会信用代码1152020300947013X6。法定代表人：杨兴礼，该局局长。委托诉讼代理人：陈成，该局职工。原告田野诉被告林波、池州市贵池第二建筑有限公司（以下简称贵池公司）、六枝特区交通运输局（以下简称交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野委托诉讼代理人刘天云、被告交通局委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，原告田野、被告林波、贵池公司未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林波向原告支付工程款1087067元，按银行同期贷款利率支付资金占用利息74154.58元（暂从2018年6月1日起计算至2019年10月31日，实际利息计算至被告支付完毕所有款项之日止）；2.判令被告池州市贵池第二建筑有限公司对上述第1项请求的工程款和利息承担连带责任;3.判令被告六枝特区交通交通局在未付工程款范围内对上述第1项的工程款和利息承担连带责任；4.判令诉讼费、诉讼保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由:2015年7月,被告贵池公司与被告交通局签订《施工合同书》,约定交通局将六枝特区洒志乡金家坪至坡荒通村水泥路建设项目承包给贵池公司。经交通局信息公开答复称林波系该项目承包方的负责人和联系人。2017年4月7日,林波与田野签订《工程内部承包合同》,约定将该项目中的箐脚寨至那基河、小田村至坡荒的建设工程承包给原告田野施工。该工程在2018年6月竣工后,被告林波尚有工程款1087067元未向原告田野支付,原告多次催促后,被告林波在2018年9月28日出具欠条,明确欠原告田野金家坪至坡荒通村水泥路工程款1087067元。综上所述:原告认为,林波实际是借用贵池公司的名义承包了交通局的前述项目,林波作为实际承包人,又将其中一部分项目分包给原告。分包这部分,原告是实际施工人。根据《建筑法》、《建设工程施工合同司法解释》等相关规定,被挂靠人应与挂靠人承担连带责任;发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。田野作为承包部分的实际施工人,有权要求林波支付尚欠工程款,要求贵池公司承担连带责任,交通局在未付工程款范围内承担连带责任。另外,林波应按期支付工程款而没有支付,导致田野资金被占用而遭受损失,故田野有权要求按银行同期贷款利率(中期贷款年利率47.5%)主张资金占用利息。被告交通局辩称，1.涉案工程是被告发包给贵池公司，贵池公司委托林波管理项目，原告与林波签订分包合同被告并不知情；2.涉案工程总长14.5公里，原告诉称的2公里左右还未验收，因此没有进行审计，不能明确具体的工程价款，待工程验收合格后，被告将按审计金额支付工程款；3.原告主张的资金占用利息与被告无关，被告不应承担资金占用利息。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.信息公开答复书一份、施工合同书一份，证明涉案工程的发包方是交通局，承包方是贵池公司，被告林波是贵池公司的项目负责人。2.承包合同一份、欠条一张、承诺书一份，证明被告林波以内部承包的形式将涉案工程转包给原告施工，原告是实际施工人。被告林波于2017年5月27日向原告承诺将工程款存放在交通局，被告交通局项目负责人叶发祥承诺工程验收合格后，向林波拨付工程款时，通知原告田野到场。2018年9月28日，被告林波向原告出具欠条一张，注明林波欠田野金家坪至坡荒通村水泥路工程款1087067元。3、照片十张，证明金家坪至坡荒通村水泥路已处于使用状态。被告交通局对原告出示的以上证据质证三性无异议。原告出示的证据经被告质证，且符合证据的三性，本院予以确认。本院经审理查明：交通局于2015年7月6日与贵池公司签订施工合同，约定交通局将六枝特区洒志乡（毛口至小田、纳歪至建设项目发包给贵池公司，工程以贵池公司全垫资的方式建设，公路总长14.5公里，合同总价为8099700元。合同组织验收条款注明，由于承包人不能按时向发包人递交竣工结算报告及完整资料，造成工程价款不能结算时，发包人不承担逾期支付工程款的违约责任。2017年4月17日，贵池公司项目负责人被告林波以个人名义与原告田野签订工程内部承包合同，约定林波将六枝特区金家坪至坡荒通村水泥路承包给田野，工程内容：箐脚寨至纳基河、小田村至坡荒，公路总长4.5公里左右，工程价格53000元每公里。原告完成1公里的建设项目后，被告林波未按时支付进度款，2017年5月27日被告林波向原告承诺将工程款存放在交通局，被告交通局项目负责人叶发祥承诺工程验收合格后，向林波拨付工程款时，通知原告田野到场。原告施工至2017年10月，因被告林波未支付工程款，原告退出工地。被告林波于2018年9月28日向原告出具欠条一张，欠条注明欠田野所做金家坪至坡荒通村水泥路工程款1087067元。另查明涉案工程于2014年开始施工，2015年贵池公司通过竞争性谈判中标，2019年初项目竣工，贵池公司未提交验收资料，该项目未验收。原告未提交施工资质，施工的路段已投入使用。本院认为，综合全案来看，被告交通局将建设项目发包给被告贵池公司后，被告贵池公司项目负责人林波以个人名义与原告签订内部承包合同。庭审中被告贵池公司与被告林波未到庭，结合本案实际情况，应是被告林波挂靠贵池公司，林波再以个人名义将部分工程分包给无资质的原告，原告田野不具有工程施工的相应资质，被告林波与原告田野签订的《工程内部承包合同》为无效合同。根据《建设工程施工合同解释（一）》第2条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。原告作为涉案工程的实际施工人，施工结束后，该路段虽未办理竣工验收手续，但已实际投入使用，标的物转移占有由发包人管理使用的，工程价款结算条件均已成就。原告与被告林波对账后，被告林波出具欠条确认欠原告田野施工工程款总额为1087067元，被告交通局对原告田野的实际施工人身份及欠付工程款的事实不持异议，欠条虽未约定工程款支付时间，但距原告起诉已逾一年，经原告催要，被告林波未支付工程款已是构成违约，故对原告要求被告林波支付工程款1087067元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告林波按照银行同类同期贷款利率支付资金占用利息，因原告田野与被告林波没有明确工程交付的时间，未办理明确的交接手续，对于工程款利息的起算点，本院认为应以被告林波出具欠条之日，即2018年9月28日开始计息，计算至2019年10月31日，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告应当获得的资金占用赔偿为：以1087067元为本金，2018年9月28日至2019年10月31日期间的资金占用损失为55938.66元（1087067元×4.75%÷12月×13月=55938.66元），被告贵池公司作为工程承包人，在工程完工后，怠于向发包人被告交通局完善竣工资料及追索工程款，应当承担原告工程款及资金占用利息的连带还款责任。被告交通局认可原告实际施工人的身份，并愿意在未付工程款范围内按照审计结果支付原告工程款，因涉案工程系被告贵池公司全垫资实施，故对原告主张的资金占用利息，被告交通局不承担赔偿责任。原告主张被告支付财产保全费5000元，系保全申请人支出的合理必要费用，属合理支出的诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林波于本判决生效之日起十五日内支付原告田野工程款1087067元，资金占用利息55938.66元，两项共计1143005.66元（2019年10月31日之后的资金占用利息以被告林波未支付原告田野工程款余额为基数，按银行同类同期贷款利率计算至工程款付清之日止）；二、被告池州市贵池第二建筑有限公司为上述款项承担连带清偿责任；三、被告六枝特区交通运输局在被告林波、池州市贵池第二建筑有限公司未支付原告田野工程款审计范围内承担连带清偿责任；四、被告林波支付原告田野财产保全费5000元，于本判决生效之日起十五日内支付；五、驳回原告田野其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7625元（原告已预交），由原告田野负担120元，被告林波负担7505元，于本判决生效之日起十五日内给付原告田野。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陈芳二〇二〇年五月二十日书记员  喻洋