山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终920号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。 主要负责人：陈青松，经理。 委托诉讼代理人:董济慧，山东聚祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春湘，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：黎运妥，男，1982年8月31日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞公司）因与被上诉人杨春湘、黎运妥机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保东莞公司上诉请求：一、请求二审法院准许并委托有资质的鉴定机构对被上诉人因本案事故造成的损伤重新进行伤残鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金(争议金额79098元);一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定被上诉人杨春湘所受伤构成十级伤残错误，上诉人提出重新鉴定的异议，但原审法院未予准许，现申请对杨春湘的伤残等级申请重新鉴定。原鉴定结论明显依据不足。活动度的测量易主观伪造，必须有其他当事人或者第三方现场陪同监督才可能公正客观。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条也相应规定，鉴定书应包括“使用的科学技术手段”，“对鉴定过程的说明”，原鉴定所在鉴定过程和鉴定报告中也没有列明详细科学的测量方式、相关数据、计算依据和计算方式、正常对比数据和演算方式，而且，活动度的测量易主观伪造，必须有其他当事人或者第三方客观监督才可能公正客观，且原鉴定所的测量数据均为临界值，显然属于凑数据。显然，该鉴定所的鉴定结论不科学不客观不合理。综上，原鉴定所作出的不客观不合理的十级等级结论明显不客观不合理，上诉人已在一审依法提起了重新鉴定申请，并详细说明了事实和理由，一审未批准重新鉴定属于认定事实错误，请求二审法院依法批准并委托有资质的鉴定机构对被上诉人进行伤残重新鉴定，并根据重鉴结论的伤残级别改判残疾赔偿金、精神损害抚慰金。 杨春湘辩称，被上诉人的伤残等级是法院委托有资质的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论符合被上诉人的伤情，请求二审法院维持原判。 黎运妥未作答辩。 杨春湘向一审法院起诉请求：判令平安财保东莞公司、黎运妥赔偿其各项经济损失共计164000元；诉讼费用由平安财保东莞公司、黎运妥负担。 一审法院认定事实：2018年12月6日16时30分许，黎运妥驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车行驶至G204与日照市桂林路交口北500米处由西向东横过G204时，与沿G204由北向南直行的杨春湘驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车相撞，致两车部分损坏、杨春湘受伤。2018年12月7日，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定黎运妥负事故的全部责任。 杨春湘伤后在日照市中心医院住院治疗36天（2018年12月6日至2019年1月11日），支出门诊医疗费338元、住院医疗费76152.52元，于2019年1月17日至2019年9月18日分多次支出门诊医疗费共计6234.06元，以上共计支出医疗费82724.58元。杨春湘的伤情经诊断为右股骨干粉碎性骨折、右下肢深静脉血栓形成。平安财保东莞公司认为杨春湘住院期间存在挂床现象，但未提供证据证实，一审法院不予采信；同时认为医疗费应扣除非医保用药，但未提供证据证实对非医保用药不予赔偿尽到了明确的提示说明义务，一审法院不予采信。 应杨春湘申请，一审法院依照法定程序委托日照方正法医司法鉴定所对杨春湘的伤残程度、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，2019年8月26日，该所出具日照方正司法鉴定所[2019]法医鉴字第227号鉴定意见书，认为杨春湘右股骨干粉碎骨折右膝关节功能障碍构成十级伤残，右股骨内固定物取出费用7600元为宜，误工期至评残前一日止，护理期90天为宜。杨春湘支出鉴定费2200元。平安财保东莞对该鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，但未提供证据证实有需要重新鉴定的法定情形，一审法院不予准许。 一审另查明，事故发生粤Ｓ×××××13号牌小型客车在平安财保东莞公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔。事故发生后，黎运妥垫付费用5000元，平安财保东莞公司垫付费用62000元。 一审又查明，杨春湘在事故发生前三个月工资分别为3811.10元、4011.10元、3781.10元，事故发生后，于2019年1月10日、2019年5月17日、2019年6月17日、2019年7月16日、2019年8月17日、2019年9月17日分别有工资收入2631.10元、2331.10元、2331.10元、2331.10元、2331.10元、2331.10元（根据杨春湘的主张，当月银行卡工资收入为上月的工资）。 杨春湘提供日照经济技术开发区大岭中医医院发票3张，证实支出医疗费464元，一审法院经审核后，并无明显不合理之处，予以采信。 杨春湘主张的损失：医疗费83188.58元，住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），误工费27972元（108元/天×259天），护理费18000元（120元/天×150天），营养费1200元（20元/天×60天），交通费2000元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×20%），后续治疗费7600元，精神损害抚慰金2000元（请求交强险优先赔偿），鉴定费2200元。 一审法院认为，黎运妥粤Ｓ×××××13号牌小型客车与杨春湘驾鲁Ｌ×××××53号牌二轮摩托车发生交通事故致杨春湘受伤的事实，有当事人陈述、日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队的道路交通事故认定书证实，一审法院予以认定。根据双方当事人在事故中的过错及事故发生的原因，黎运妥应负事故的全部责任。黎运妥未到庭，无法查清其与车辆的关系，作为直接侵权人，应对杨春湘的损失承担全部的民事赔偿责任粤Ｓ×××××13号牌小型客车在平安财保东莞公司投保交强险、商业第三者险50万元及不计免赔，平安财保东莞公司应当首先在交强险限额内对杨春湘的经济损失予以赔偿，不足部分，在商业第三者险责任限额内予以相应赔偿；仍有不足，由黎运妥予以赔偿。黎运妥垫付费用5000元，平安财保东莞公司垫付费用62000元，应当在赔偿款中扣除 杨春湘合理损失的确认：1.医疗费83188.58元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，一审法院予以认定；2.误工费，杨春湘主张误工期至定残前一日为259天，根据鉴定意见书的意见，一审法院予以支持，根据杨春湘受伤前三个月平均工资计算误工费为33391.72元[（3811.10元+4011.10元+3781.10元）÷3÷30天×259天]，扣除杨春湘在误工期间按照每月2331.10元发放五个月的基本工资共计11655.50元，杨春湘实际误工费为21736.22元；3.护理费，根据杨春湘的伤情，结合鉴定意见书的意见，对护理期确认为90天，按照每天120元计算为10800元（120元/天×90天）；4.营养费，杨春湘住院期间适当加强营养合情合理，按照每天20元计算为720元（20元/天×36天）；5.住院伙食补助费，杨春湘住院期间按照每天50元计算为1800元（50元/天×36天）；6.交通费，酌定400元；7.残疾赔偿金，杨春湘评定为十级伤残定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，杨春湘系城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民收入标准计算，根据2019年公布的《2018年山东省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入39549元计算为79098元（39549元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金，根据杨春湘的伤情，酌定1000元，杨春湘请求交强险优先赔偿，一审法院予以支持；9.后续治疗费，根据鉴定意见书的意见，确认为7600元；10.鉴定费2200元，系杨春湘的实际支出，且有收据证实，一审法院予以确认。 综上，杨春湘请求部分合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安财保东莞公司在交强险限额内赔偿杨春湘各项经济损失共计120000元（医疗费10000元+残疾赔偿金79098元+精神损害抚慰金1000元+误工费21736.22元+护理费8165.78元），于判决生效后十日内付清（已付62000元）；二、平安财保东莞公司在商业第三者险责任限额内赔偿杨春湘各项经济损失共计86342.80元（医疗费73188.58元+住院伙食补助费1800元+护理费2634.22元+交通费400元+营养费720元+后续治疗费7600元），于判决生效后十日内付清；三、驳回杨春湘的其他诉讼请求。如果平安财保东莞公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（一审法院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区37×××49001549）。案件受理费3580元，减半收取1790元，由黎运妥负担。鉴定费2200元，由平安财保东莞公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于涉案司法鉴定意见是否应采信的问题。涉案司法鉴定系一审法院委托鉴定，在上诉人未提交证据证实该司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形下，一审法院对上诉人提出的重新鉴定不予准许并无不当；涉案司法鉴定意见系专业机构根据专业技术知识对鉴定对象作出的结论性意见，在上诉人未提供充分有效的证据推翻上述鉴定意见的情形下，一审法院对上述鉴定意见的合法性、合理性予以采信亦无不当；综上，上诉人辩称的一审法院未准许其提出的重新鉴定申请错误，司法鉴定认定被上诉人的伤残等级错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，平安财保东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1777元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘一凤