辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终630号 上诉人（原审被告）：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢德军，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：赵玉君，东港市长山法律服务所法律工作者。 上诉人许平德因与被上诉人邢德军土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2019）辽0681民初6055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许平德的委托诉讼代理人李先慧、被上诉人邢德军的委托诉讼代理人赵玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许平德上诉请求：撤销东港市人民法院(2019)辽0681民初6055号民事判决；改判驳回被上诉人邢德军的诉讼请求；邢德军承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、邢德军一审提供的证据不足以作为上涨租金的参照基数；许平德一审提供的证据均载明许平德租用土地周围无大面积上涨情况，村委会对此情况予以证实，法庭应当予以采信。 邢德军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。许平德的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。 邢德军向一审法院起诉请求：被告按每年每亩1000元的标准给付原告0.95亩土地2019年租金950元。 一审法院认定事实：原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为0.95亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵某、许某扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵某、许某不认可提供该合同。3、许德荣2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金每年每亩600元和500元，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。 一审法院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，该院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，该院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告邢德军2019年土地租金760（800×0.95）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人许平德提交以下证据： 证据1、证明两份、视频录像两份。证明证人赵某和许某否认与王红2018年3月28日签订的土地租赁合同。被上诉人在一审中提供的该租赁土地合同具有虚假性。 证据2、兴隆山村村民委员会证明一份。证明另案当事人许荣德和案外人宋俊仪签订协议是虚假的，兴隆山村光果组没有宋俊仪此人。 证据3、报警登记表。证明邢德军在一审中提供的联户代表出具的证明是虚假的，在公安机关已经录像。联户代表在签字的时候并没有上面内容，是以为要发钱才签字的。 邢德军质证认为，对证据1证明的真实性没有异议，但无法证明许平德要证明的问题；对视频录像的真实性没有异议，但视频中陈述的内容不真实。对证据2的真实性没有异议，无法证明合同虚假。对证据3的真实性没有异议，无法证明许平德要证明的问题。 被上诉人邢德军提交以下证据： 证据1、照片两张、土地租赁合同3份。证明2017年-2019年农村土地每亩租金都是1000元以上。 证据2、许传孔证明一份。证明其旱田1.4亩于2017年租给本村民组村民许传阳，租金每年每亩1000元。 证据3、于淑琴证明一份。证明2019年9月7日于淑琴租用许传群旱田建塑料大棚，租金每年每亩1000元。 上诉人许平德质证认为，对证据1的真实性、合法性及来源均有异议。照片不是许平德租赁涉案土地的地块，许平德租赁的是旱田，并且在山坡上，该照片不属实。三份土地租赁合同甲方填写的都是另案当事人，虽有乙方签字，但是无法证明是本人签字，该人是否存在，事实是否成立，合同是否履行均无其他证据佐证，无法证明合同的真实性。对证据2、3的真实性、合法性均有异议，该证据是自然人自行书写的，证人未出庭作证，无法证明该证据的真实性。 本院认证认为，许平德二审提供的证据，邢德军没有异议，本院予以确认，但这些证据无法证明许平德想要证明的问题，本院不予采信。邢德军二审提供的租赁合同，许平德对真实性、合法性均提出异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。提供的证人证言，证人亦未出庭接受质询，不符合法律规定，本院不予采纳。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，土地租赁合同是国家或集体将国有土地或集体土地出租给承租人的合同，而土地使用权租赁则是土地使用者把土地使用权连同其上的建筑物、其他附着物出租给承租人使用。土地租赁合同纠纷，是指当事人就达成的国家或集体把土地使用权出租给土地使用者，土地使用者支付租金的合同而产生的纠纷。上诉人许平德与被上诉人签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。按照双方当事人的约定，土地租金参考周边地区土地租金、粮食价格等因素进行涨浮。现许平德已经营涉案土地近六年时间，结合许平德、被上诉人提供的证据综合判断，2019年东港市建棚用地的租金标准呈上涨趋势，且建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。原审法院以当地的租金标准以每年每亩800元调整租金金额适当。虽然许平德提供了其他土地承租者租赁土地租金没有变动的证据，但双方约定的是固定租金，没有对租金上调进行约定，与本案没有直接关联性。许平德提供的其他租赁合同的租金明显低于涉案的租金，且与本案的土地使用的用途不同，不能作为本案租金的参考依据。故许平德主张不应上调双方原定的租金数额，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，许平德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由许平德负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 杨