河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初476号原告：杨卫东，男，1967年4月17日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：侯飞雪（系原告杨卫东之妻），住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：杨超英，女，1958年12月26日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨新玲，女，1951年3月10日生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨秋丰，女，1954年11月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨平，女，1961年11月出生，汉族，住安阳市开发区。被告：杨敏，女，汉族，1965年1月31日生，住安阳市文峰区。原告杨卫东与被告杨超英共有物分割纠纷一案，本院2020年2月28日立案。被告杨超英申请追加杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏作为被告参加诉讼，本院依法送达了追加被告申请书，后适用简易程序分别于2020年4月14日、4月26日公开开庭进行了审理。原告杨卫东的委托诉讼代理人侯飞雪、商青秀，被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨敏到庭参加诉讼。被告杨平经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告父亲杨培心的丧葬费和死亡抚恤金共计35045.40元，并支付从2010年1月20日起至分割完毕止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算；2、依法分割原告母亲贾中英的丧葬费和死亡抚恤金共计62410元，并支付从2018年9月8日起至分割完毕止的利息，利息按照同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费、保全费、保函担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系，被告杨超英系原告的姐姐。原告父亲杨培心2010年1月19日因病去世后，由于母亲贾中英还身体××因此没有分割父亲的死亡抚恤金和丧葬费，父亲去世后的35045.40元抚恤金和丧葬费均在被告杨超英手中掌握。2018年9月7日母亲因病去世后，死亡抚恤金和丧事费62440元也由被告杨超英领取。母亲去世后原告多次与被告杨超英协商，要求对父母的死亡抚恤金和丧葬费进行分割，被告杨超英以种种理由推脱，不跟原告对账，不解释97485.40元的去向。母亲丧事办完至今没有跟原告联系。无奈之下，原告只好诉至责院，请求依法分割父亲杨培心母亲贾中英的死亡抚恤金和丧葬费共计97485.40元，并支持原告的全部诉求。被告杨超英辩称，原告杨卫东主张的父亲杨培心的抚恤金和丧葬费总额不对，要求的利息更不存在。因为父亲在世时，就把他的存款全部给了原告，再加上原告在父母对面的房子中居住，日常在父母那里吃饭，没有给过一分钱生活费，每年冬季的取暖费都是父母出的钱，因此父母的工资勉强顾着生活，父亲去世时没有余钱，而父亲的丧葬费、××、住院、买药、应酬等开支了。关于母亲贾中英的丧葬费和抚恤金原告杨卫东主张的总额也不对，实际是59665.27元，到账后就取出来了，不存在利息问题。母亲刚去世时，原告指使其爱人大闹母亲单位，致使母亲的丧葬费及抚恤金晚发了八个月。母亲在原告处居住时，还要出生活费，让母亲给原告儿子一万元的生活费，如果没有钱，就不让母亲在家居住，有一年母亲三番五次被撵出来到被告家或二姐家吃饭。母亲年龄已高，在原告家居住时，原告从未将母亲的卫生情况处理好。原告还背着母亲将文华苑的房子卖掉，母亲知道后气得住院，在住院期间原告也不轮班伺候，总是以工作忙推脱。原告经常拿父母的钱，用于家庭支出，父母的房产和所有存款都归了原告。原告只有索取没有奉献，从参加工作到父母去世，父母没有花过原告一分钱。在母亲去世后，原告从未因抚恤金、丧葬费事宜找过被告，在办理母亲去世一周年事宜后，姊妹几个都去大姐家商量父母遗产分割之事，原告不去，称“弄成啥算啥”，之后到大姐家，打电话给他让他来，他还不来。所以大家根据家庭实际情况，都认为原告已经得了很多，所以五个人商量了个分配方案，一致同意该方案（详见分配表）。除了分配表上的财产外，父亲在贸易信托公司北小庄的房产没有计算在内，原告卖了没有给父母一分钱。因父母生前的四套房产及存款都被原告要去了，父母仅原告一个儿子，原本想让原告养老，但是父亲出院后都是姊妹几个轮流，原告不去伺候，父母对原告失去了信心，才把仅有的工资册委托被告杨超英保管。原告没有尽到一个儿子应尽的义务，根据继承法相关规定，父母的遗产不应在分给原告。庭审中原告称给父亲办丧事、一周年都是其自己出钱办理的，与事实不符，上述费用已经从姊妹六人的礼金中扣除了，扣除后的余额是26700多元，姊妹几人都清偿，应当按比例给大家兑付。原告为了敛财，给父亲办的三周年，纯属是其个人行为。母亲办丧事的费用也是从姊妹六人的礼金中支出的，原告所述数额系胡编乱造，侵害大家的利益，应当算清账，在按费用比例给大家兑付。法院应当主持公道，将原告所得父母的房产、卖房款和存款给被告方分分。被告杨新玲辩称，原告要求分割父亲杨培训的丧葬费、抚恤金数额不对，应是33000元，且丧葬费和抚恤金要等办完丧事后经单位报到社保局，一般情况是三个月后才能到账，而不是死亡后第二天开始给，原告主张的利息真是可笑至极。父母的四套房产和存款都被原告要去了，本想就原告一个儿子，向让原告给他们养老，可是在父亲患脑梗出院后，需要姊妹几个轮流伺候，轮到原告值班他就不去，父亲上厕所时母亲一个人扶不住，父亲就摔倒了，在床上躺了一个多月。第二次父亲摔倒还是因为原告值班时他不去，摔倒后父亲成年卧床不起，在床上躺了四五年，他也不轮班，都是几个闺女轮流伺候，因此父母对原告失去了信心，才将仅有的工资委托给被告杨超英保管。父亲去世十年了，办完丧事到现在，原告都没有给被告算账，当时有余款26700多元，要求原告将十年的利息按银行同期贷款利率给被告算清楚。原告要分割母亲的丧葬费和抚恤金数额也不对，也不存在利息。母亲办丧事后的账也没有算，还有一年多的利息。关于分配方案是原告不来，不是不让他参与分配，他不来就意味着不要，怕给他算账，理亏不敢来。原告的所得之多，可以详见分配表，另外，原告为了得到更多，总是绞尽脑汁想尽一切办法，给生活费、孩子上学等等，说“杨卫东就说让我光提取一万元的继承费，等咱妈去世后分割丧葬费和抚恤金时从我的一份里扣除”。原告不是没有钱，有上千万的钱。2015年母亲已经高龄，本应好好孝敬，让母亲晚年过得宽余，过得幸福，但是原告从出生到现在，对父母只有索取，没有奉献。父母不但没有花过他一分钱，而他却把父母的所有存款、四套房产都占为己有。父母每次住院，原告都不伺候，家里大事小事都不管，没有尽到儿子应尽的义务。根据继承法的规定，父母的遗产不应该再分配给他了。原告的诉讼请求既不合理，又不合法。被告杨秋丰辩称，原被告的父母共育有六个子女，原告杨卫东最小，按照规定应当有原告杨卫东一份。但当时丧葬费和死亡抚恤金分割了五份，上述分割的款项各自已经分别领取了。被告杨平未答辩，被告杨敏辩称，父母六个孩子，应当有原告杨卫东的一份，但当时丧葬费和抚恤金分割了五份。本案经审理认定事实如下：原、被告的父母杨培心、贾中英共育有六个子女，分别是长女杨新玲、次女杨秋丰、三女杨超英、四女杨平、五女杨敏、长子杨卫东。父亲杨培心于2010年1月19日因病死亡。杨培心生前系安阳市贸易信托总公司职工。杨培心去世后，丧葬事宜由原告杨卫东操办，并支付了办理丧葬事宜的全部费用。2010年2月8日，安阳市社会保险事业管理局将杨培心的丧葬补助费2853元，一次性抚恤金32192元（扣减金额1729.62元），实际支付金额33315.78元发放到杨培心的工资册账户中。因母亲贾中英在世，未对杨培心的丧葬费、抚恤金进行分割。2018年9月7日母亲贾中英因病死亡。贾中英生前系安阳市蔬菜食品杂货公司职工。贾中英去世后，丧葬事宜也由原告杨卫东操办，并支付了办理丧葬事宜的全部费用。2019年4月11日，安阳市社会保险事业管理局将贾中英的丧葬补助费6933元、一次性抚恤金55507元（多领养老金扣减金额2775.35元），实际支付金额59664.65元发放到贾中英的工资册账户中。审理过程中，原告杨卫东陈述在办理父母丧葬事宜过程中，实际支出已经超过了案涉丧葬费金额。被告杨新玲、杨超英却称原告杨卫东在操办父母丧葬事宜、支付费用后，剩余礼金未进行分配，而原告杨卫东不予认可。另外关于父母杨培心、贾中英的工资册从2007年底开始由被告杨超英保管。另查明，2019年9月10日，被告杨新玲、杨秋丰、杨超英、杨平、杨敏签订了一份分配表，内容为“老爸丧葬费3.3万元＋原结余62825.13元＋老妈丧葬费59665.27元＋铁西房租房14000元＋卖铁西房款180000元-50元铁西卫生费共计349440.40元，经协商由杨新玲、杨秋丰、杨超英、杨萍、杨敏五人参与分配，每人平均69888.08元。铁西房卖了210000元-30000元（卖房跑路钱郝静30000）=180000元。杨卫东所得：文化苑老爸出10万元和维修基金5000元，买空调3600元，卖文化苑房子45万元，应交回20万元未交，老爸存折26000元，买北小庄刘风林房子老爸出了7000元，买税务局房子30000元是老爸出的钱（他大舅子住了）杨光夏上学提前支取10000元，杨卫东得了这么多，所以不参与分配，同意以上方案者签名”。被告均认可已经实际领取了现金69888.08元。上述事实，有原告杨卫东提供的入党志愿书、终止待遇结算单、礼单、费用明细、记录本、票据，被告杨超英提供的分配单以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，一次性抚恤金和丧葬费系死者所在单位给予死者亲属的物质上、精神上补助和办理丧葬事宜的补助，如果死者生前的单位未对一次性抚恤金、丧葬费的给付对象明确规定，抚恤金、丧葬费应属于近亲属共有，可以参照继承法的法定继承顺序的规定进行分配。本案中，原告杨卫东、被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏系杨培心、贾中英的子女，均系第一顺位继承人，均可以参与分配杨培心、贾中英的抚恤金。关于被告杨超英、杨新玲辩称父母生前原告杨卫东已经占用了父母诸多财产，原告无权主张参与分配，因丧葬费、死亡抚恤金不属于遗产，而是对死者近亲属的一种补偿，不能以遗产予以处置，故被告的辩称理由，本院不予支持。对于被告杨超英、杨新玲均称原告未能在父母在世时妥善照顾或赡养老人，但父母已去世，也未提交证据充分证明对方虐待、不赡养老人，故对被告的该项意见，本院不予采信。依据物权法对共有财产分割的规定，现原告作为近亲属要求分割丧葬费、死亡抚恤金，其请求证据充足，于法有据，应当予以支持。在分割抚恤金时，应综合考虑当事人有无生活来源、当事人与死者关系等具体情况，本案的原、被告均系杨培心、贾中英的子女，且都已成年，不存在经济困难，主要依靠死者生前供养的情形，根据本案具体案情，抚恤金应均等分割。另外，丧葬费是死者亲属等主体对死者进行安葬所产生的费用支出，案涉丧葬费应优先用于办理原被告父母的丧葬事宜。本案中，原告杨卫东称办理父母的丧葬事宜产生的费用远远高于案涉丧葬费，但被告杨超英、杨新玲不予认可，并称在操办父母丧葬事宜时收取的礼金未予分配，因双方提供的证据不足以证明就办理双方父母丧葬事宜的开支分担问题进行了协商，曾达成过一致意见，而丧葬费用标准系经国家相关部门核算确定，符合当前办理丧葬事宜正常开支，即办理双方父母丧葬事宜已经有合适的费用保障，对丧葬事宜大操大办不应予以提倡，且杨卫东提交的证据不足以证实办理丧葬事宜存在超支的费用，故本院对杨卫东请求从分割数额中予以扣除超支费用后再进行分配的理由不予支持。关于本案丧葬费、死亡抚恤金的数额问题，根据被告杨超英提供的分配方案，再结合安阳市社会保险事业管理局核准其中杨培心的丧葬补助费2853元，一次性抚恤金32192.40元以上共计35045.40元，扣减金额1729.62元由被告杨超英在保管过程中领取，故分割数额应以35045.40元为基数；而贾中英的丧葬补助费6933元、一次性抚恤金55507元以上共计62440元，扣减多领养老金2775.35元也由被告杨超英在保管过程中领取，故分割数额应以62440元为基数。综合上述，原、被告姐弟六人应当每人分得父母丧葬费、一次性死亡抚恤金六分之一的份额，即16247.57元［（35045.40＋62440）÷6］。目前被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏已对父母的丧葬费、抚恤金进行了分配，将原告杨卫东依法享有的份额占为己有，侵害了原告的合法权益，故被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏应当分别将占有的数额返还给原告杨卫东，即每人返还原告杨卫东3249.51元。本案双方本应互谅互让，发扬我国传统美德，妥善解决纠纷，现酿成纠纷，诉至法院，由此可以看出双方均有不妥之处，故原告杨卫东主张的利息问题，本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告父亲杨培心，母亲贾中英去世后丧葬费、一次性抚恤金共计97485.4元，原告杨卫东、被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏各分得杨培心、贾中英去世后丧葬费、一次性抚恤金16247.57元；被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏于本判决生效后十日内分别支付原告杨卫东人民币3249.51元；二、驳回原告杨卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，减半收取1118.50元，由被告杨超英、杨新玲、杨秋丰、杨平、杨敏各负担223.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇二〇年五月二十六日书记员  高鹏鹰