湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1289号 原告：金利明，男，1957年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邱丹，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文斌，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：何恒久，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：何白翠，女，1977年2月3日出生，汉族，住址同上，系被告何恒久之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。 原告金利明与被告何恒久、何白翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利明委托诉讼代理人邱丹，被告何恒久、何白翠共同委托诉讼代理人周建程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金利明向本院提出诉讼请求： 1、判令二被告共同偿还原告借款本金600000元； 2、判令二被告支付原告逾期还款利息27517.81元（600000×6%÷365×279天，利息从2019年6月1日起以年利率6%计算至2020年3月6日，以后的利息计算至借款付清之日止）； 以上共计627517.81元 3、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告何恒久、何白翠答辩要点：答辩人与被答辩人之间的基础法律关系是合同纠纷，而非民间借贷。1.本案被答辩人诉称60万元是基于答辩人与被答辩人在2017年6月23日签订《合作协议》后，被答辩人履行合同义务缴纳的履约保证金，不是真实的民间借贷；2.被答辩人诉称“2018年9月27日，双方达成一致约定终止《合作协议》，双方对合作承包的项目进行了结算”与客观事实不符；3.被答辩人在1434号案件中所提交的2019年9月30日《反背塘主井承包甲乙双方结算清单》证据，最后一页进行了特别备注“企业所得税等成本待何恒久与嘉宇公司结算后双方再另行结算，此计算如有计算误差何恒久与金利明另行核算”；4.本案诉争60万元不是答辩人基于真实意思表示向被答辩人进行借款，而是基于《合作协议》确定保证金缴纳行为，双方不存在真实的民间借贷法律关系，且被告何白翠不应当承担法律责任。 查明的事实 根据双方的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实： 一、2017年6月23日，被告何恒久（甲方）与原告金利明（乙方）签订《合作协议书》，主要约定甲乙双方合作范围以甲方与湖南临武嘉宇矿业有限责任公司签订的《八二工区施工承包合同》中约定甲方作为承包方的经营开采范围为双方合作范围；施工范围为反背塘矿主井范围内；合作期内施工开采加工获得的利润，按比例分配；并约定“本合同签订后，拾天内乙方须向甲方交纳履约保证金陆拾万元，用于合作期内乙方严重违约处罚及安全事故开支。合作期满或双方解除合作关系后，该履约保证金如乙方不存在严重违约及安全事故的情况，甲方应全额退还”。 二、2017年6月26日，原告金利明按照《合作协议书》的约定，向被告何恒久的银行账户转账600000元履约保证金。 三、2018年9月27日，被告何恒久（甲方）与原告金利明（乙方）签订《合同终止协议书》，载明“甲方与乙方原于2017年6月23日签订的《反背塘矿主井施工承包合作协议》（即《合作协议书》）因矿山资源枯竭，原矿品味低，生产成本高，已造成乙方严重亏损，使乙方无法继续履行合同，现经甲、乙双方友好协商，一致同意该合同于2018年8月1日予以终止，不再履行且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。” 四、2019年1月19日，被告何恒久向原告金利明出具一张“借条”，载明“今借到金利明押金款陆拾万元整此款于2017年6月份承包反背塘打入何恒久的押金款，此款约定2019年5月底还清。” 五、被告何恒久提交一份2019年9月30日被告何恒久（甲方）与原告金利明（乙方）签订的《反背塘主井承包甲、乙双方结算清单》，拟证明该清单最后一页进行了特别备注“企业所得税等成本待何恒久与嘉宇公司结算后双方再另行结算，此计算如有计算误差何恒久与金利明另行核算”。 六、原告称，2019年1月19日，被告何恒久提出将《合作协议书》中的600000元履约保证金转为借款，承诺于2019年5月底还清，并在当日向原告出具了“借条”；此后被告并未按约定还款，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。原告催讨无果，故诉至法院。 判决的理由和结果 法律规定：债务应当清偿。本院认为，被告何恒久并未受到他人欺诈、胁迫，《合作协议书》、“借条”的签定系原、被告双方真实的意思表示，其中约定的关于600000元履约保证金的内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。原、被告于2017年6月23日签订的《合作协议书》约定“合作期满或双方解除合作关系后，该履约保证金如乙方不存在严重违约及安全事故的情况，甲方应全额退还”，被告何恒久之后又在向原告出具的“借条”中承诺于2019年5月底之前偿还600000元，现被告不按约定返还600000元履约保证金于法无据，对被告以企业所得税等成本未结算为由不返还履约保证金的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告何恒久返还600000元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。考虑到双方于2019年9月30日签订《反背塘主井承包甲、乙双方结算清单》，表明在“借条”的还款期限2019年5月底之后双方确有部分合伙期间的债务未清算完毕，本院酌定从原告起诉之日开始即2020年3月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，原告诉请中超过的部分，本院不予支持。 关于被告何白翠是否应当承担责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据原告的陈述可知，被告何恒久的600000元履约保证金是与原告合作生产经营产生，而不是和被告何白翠共同生产经营的债务，对原告要求被告何白翠承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何恒久向原告金利明返还600000元履约保证金，限被告何恒久在本判决生效后十日内付清（资金占用期间的利息从2020年3月16日起按年利率6%算至清偿之日止）； 二、驳回原告金利明的其他诉讼请求。 如果被告何恒久未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5038元，由被告何恒久承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。