wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执20号 申请执行人:王某,男，汉族，农民，1988年5月28日生，住富平县。 被执行人:孟某，女，汉族，1990年2月27日生，住富平县东上官乡。 申请执行人王某与被执行人孟某离婚纠纷一案，本院（2018）陕0528民初864号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行该民事判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解：被执行人孟某支付2018年6月至2019年12月抚养费共计5000元。于2020年7月30日向申请人王凯支付3000元（已支付），剩余2000元于2020年12月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（四）项之规定，现裁定如下： 终结（2020）陕0528执20号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 孙宏泉 审判员 杨福涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杜加东
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终20号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴锋，男，汉族，1984年1月7日出生于湖北省鄂州市，初中文化，中共党员，经商，住鄂州市鄂城区。因本案，于2019年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人吴锋犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂0704刑初491号刑事判决。原审被告人吴锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年2月至4月期间，被告人吴锋得知出售银行卡可以获取非法利益，先后以承诺给予好处费的方式指使汪某3、汪某1、汪某2等人在汉口银行股份有限公司鄂州分行营业部、中国农业银行鄂州市分行等银行办理银行卡23张，后吴锋非法持有上述银行卡并转售他人，从中非法获利共计人民币6.7万元。2019年12月12日，吴锋退出非法所得6.7万元。原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息表、微信及支付宝截屏照片、短信截图照片、银行卡照片、刑事判决、个人账户信息、个人客户关联合约信息、银行开户记录、扣押决定书、扣押笔录、票据等书证、证人汪某3、程某、汪某1、汪某2、曹某等人的证言、辨认笔录、被告人吴锋的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴锋非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人吴锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，退出赃款，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。因此，判决认定被告人吴锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人吴锋以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处理。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定事实的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴锋非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。吴锋到案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；主动退赃，可以酌情从轻处罚。原审判决充分考虑了上诉人吴锋的量刑情节，量刑并无不当，吴锋关于原审判决量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐钰城审判员  柯 冰审判员  明延发二〇二〇年五月二十日法官助理胡莉书记员梁丹
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执恢199号 申请执行人：翁春卫，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被执行人：蔡和雷，男，1981年10月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人翁春卫与被执行人蔡和雷民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁春卫于2020年5月18日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高尚锋 审判员  毛海威 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  金 珠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1587号原告：孙飞，男，1989年11月25日出生，汉族，农民。委托代理人：高安丽，1989年1月10日出生，汉族，农民。（系原告妻子）被告：何军，男，1981年4月22日出生，汉族，农民。本院在审理原告孙飞诉被告何军劳务合同纠纷一案中，原告孙飞于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孙飞撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告孙飞负担。审判员 东兴 二○二○年五月十四日书记员 宋超
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初455号 原告：张某里，男，1971年2月12日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：张某钰，男，1971年6月6日出生，汉族，闻喜县居民。 原告张某里与被告张某钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某里与被告张某钰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某里向本院提出诉讼请求称，1、判令被告偿还欠款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年7月1日起至款还清时止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月15日，债务人张某钰从原告处借走人民币壹拾万元，并当场向原告写下欠条一份，可至今分文未还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判如所请。 被告张某钰辩称，借款属实，但我目前没有能力一次性偿还。到明年年底才有能力偿还原告的借款。 本院经审理认定事实如下：原告张某里与被告张某钰系同村居民。2015年10月15日，被告张某钰到原告张某里家，向原告借款100000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到张某里现金壹拾万元整（月息2分）。借款人：张某钰2015年10月15日。”被告张某钰按月息2分付至2017年6月30日，之后被告再未还款及利息，为此，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告张某钰向原告借款并出具了借据，原告依约给付了借款，双方之间债权债务关系成立并有效，被告张某钰应依约定偿还借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告张某钰自本判决生效之日起十日内偿还原告借款及100000元及利息（利息按月息2分计算，自2017年7月1日起至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  许洁莹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  翟锦锦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初526号之一原告：王艳玲，女，1979年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：崔永吉，男，1976年12月6日出生，朝鲜族，住吉林省集安市。上列原告共同委托代理人：金琳、张伟韬,广东理奥律师事务所律师、实习人员。被告：段晓磊，男，1981年10月12日出生，汉族，住内蒙古满洲里市。原告王艳玲、崔永吉与被告段晓磊民间借贷纠纷一案，原告王艳玲、崔永吉于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳玲、崔永吉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王艳玲、崔永吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳玲、崔永吉共同负担。审判员  王仓二〇二〇年五月十九日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2232号原告：赵春阳。被告：沈阳市大东区贝安堂按摩中心。经营者：罗丽娜。原告赵春阳与被告沈阳市大东区贝安堂按摩中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵春阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还克扣工资2000元；2、要求退还所交押金1000元；3、要求支付拖欠工资1333元；4、要求支付提成400元。事实与理由：原告于2019年10月28日应聘到大东区贝安堂按摩中心，从事小儿推拿师工作，月工资为2000元加提成，上班不久后被单位负责人强制交1000元作为保证金，第一个月发工资被扣500元，第二个月工资被扣1500元，且被告未与原告签订劳动合同与社保，现原告已经离职，离职时间为2020年1月20日。请求支持原告的诉讼请求。被告沈阳市大东区贝安堂按摩中心辩称：原告到被告处工作，需要交纳学费3000元，当时原告没钱所以被告收了1000元押金，从工资中扣除2000元，不是我方强制扣的。拖欠工资1333元和提成400元属实，原告离职没有提前通知被告。原告围绕其诉讼请求提交了不予受理通知书、微信聊天截图等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月28日应聘到被告沈阳市大东区贝安堂按摩中心，从事小儿推拿师工作。双方口头约定月工资为2000元加提成。原告上班后向被告交纳了1000元押金，被告扣发原告第一个月工资500元，第二个月工资1500元，合计2000元；并拖欠第三个月工资1333元和提成400元。原告于2020年1月20日主动离职。原告于2020年3月31日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以本案不属于劳动仲裁受理范围为由作出了不予受理通知书。本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。被告收取押金、扣发、拖欠工资的行为违反了相关法律、法规的规定。现应立即返还押金1000元并支付工资及提成3733元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区贝安堂按摩中心于本判决生效后3日内返还原告赵春阳押金1000元；二、被告沈阳市大东区贝安堂按摩中心于本判决生效后3日内支付原告赵春阳工资3733元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月十五日书记员  关渺
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1751号罪犯程敏，男，1986年7月24日出生于重庆市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）阜刑一初字第24号刑事判决以被告人程敏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10万元。刑期自2015年1月21日起至2030年1月20日止。2018年1月26日经本院裁定减刑七个月。刑期至2029年6月20日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯程敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯程敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程敏准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2028年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5500号原告：朱孔会，男，1967年12月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张盛，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李静，女，1962年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：居二墩，男，1978年4月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱孔会与被告李静、居二墩居间合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，后于2019年12月18日转为普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱孔会及其委托诉讼代理人张盛、被告李静到庭参加了诉讼。被告居二墩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李静返还定金20000元及违约金40000元；2.请求判令被告居二墩承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年，二被告从事房屋中介，原告在被告处看中房屋一套，位于盐场家园2号楼二单元101室，在2019年5月4日，原、被告双方签订购房协议，双方约定该房屋卖给原告，并约定若被告违约赔偿原告40000元违约金，若原告违约定金不退，双方还约定5月10日交房并支付剩余房款，被告居二墩为担保人。原告于签订合同当日交付定金20000元，并于5月10日要求被告过户房屋，但被告说该房屋不能过户也不公正，且该房屋不是祁某的。原、被告签订的合同存在欺诈行为，已构成违约，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告居二墩未作答辩。被告李静辩称，答辩人认为20000元不应退回，因为原告没有在预定时间去交款，且购房协议中约定不交钱定金不退，另还耽误房主一年时间卖房。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李静、居二墩系从事房屋中介。2019年5月4日，被告李静以案外人祁某（甲方）名义与原告朱孔会（乙方）签订购房协议，约定甲方自愿将位于赣榆区作价320000元转让给乙方，合同签订当日，乙方付给甲方购房定金20000元，余款300000元于5月10日左右付清，如甲方违约，则返还乙方违约金40000元，如乙方违约，甲方不退还定金，祁某签字由被告李静代签，被告居二墩为本合同自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。合同签订当日，原告通过微信向被告李静转账20000元。合同中祁某的签字系被告李静代签，购房余款，原告尚未支付，但已取得钥匙。庭审中，原告朱孔会称不认识祁某，也未见到房屋所有权证书，被告称房主是祁某，但被告李静称真正的房主是辛本军，不是祁某，原告也知晓此情况。本院认为，被告李静、居二墩为原告朱孔会购买房屋提供中介服务，被告李静代祁某与原告朱孔会签订购房协议，但实际上真正的房主并不是祁某，而是他人。本案争议的焦点是购房协议是否有效，被告是否应返还定金及违约金。根据合同法的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬，本案中，二被告从事居间服务，在未明确真正的房屋所有权人的情况下，与原告签订购房协议，还替他人代签，故涉案购房协议为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告李静应返还定金，原告朱孔会应返还房屋钥匙，故对原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李静辩称不应退回定金，理由是原告未按约定交纳购房款，购房协议无效，故对该辩称意见，本院不予采纳。因原、被告签订的购房协议为无效合同，该合同自始无效，故原告要求被告返还违约金40000元，无事实和法律依据。另因主合同无效，担保合同亦无效，被告居二墩不应承担保证责任，故对原告要求被告居二墩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告居二墩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔会返还定金20000元，原告朱孔会将房屋钥匙返还给被告李静；二、被告居二墩不承担连带清偿责任；三、驳回原告朱孔会其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告朱孔会负担867元，被告李静负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之审 判 员  龚书明人民陪审员  张明义二〇二〇年五月七日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初992号原告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：王某，职业、住址不详。被告：马某，职业、住址不详。被告：宁夏荣达房地产开发有限公司。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：郑某，宁夏崇源律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被告王某、马某、宁夏荣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行撤诉。案件受理费3992元，减半收取计1996元，由中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。审判员 樊冠青 二〇二〇年五月二十九日书记员 范抒意
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保695号 申请人：中国银行股份有限公司青州支行，住所地潍坊市青州火车站西街81号，统一社会信用代码913707818693660923。 被申请人：山东云洲车轮有限公司，住所地青州市经济开发区纽约路和昭德路交叉口西南，统一社会信用代码91370781614097177W。 被申请人：李春国，男，1961年4月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：邢桂翠，女，1963年2月19日出生，汉族，住青州市。 申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被申请人山东云洲车轮有限公司、青州富翔塑业有限公司、青州大金马摩托车有限公司、李春国、邢桂翠、李玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款11662861.97元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人山东云洲车轮有限公司所有的位于青州市纽约路与昭德北路交叉口西南角土地一宗：证号青国用（2012）第13513号（详见查封清单），查封期限自2020年6月2日开始； 二、查封被申请人山东云洲车轮有限公司所有的位于青州市纽约路与昭德北路交叉口西南角房产一处：证号青房权证经济开发区字第××号（详见查封清单），查封期限自2020年6月2日开始； 三、冻结被申请人山东云洲车轮有限公司银行存款11662861.97元，冻结期限自2020年6月1日开始； 四、冻结被申请人李春国银行存款11662861.97元，冻结期限自2020年6月1日开始； 五、冻结被申请人邢桂翠银行存款11662861.97元，冻结期限自2020年6月1日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵中亭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初894号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：文浩，曾用名文伟，男，汉族，1974年11月2日生，户籍地南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告文浩追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告文浩偿还原告代为支付的代偿款8891.90元；2.被告文浩支付代偿款利息（利息以8891.90元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告文浩为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告文浩名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5789元，其中商品价款4288元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告文浩还款期数为18期，但被告文浩余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8891.90元。经催收，被告文浩至今未偿还原告代偿款项。 被告文浩未举证，未答辩。 经审理查明：2016年1月11日，被告文浩为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告文浩向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告文浩借款金额4288元，分18期（月）还款，月还款额为425元，首次还款日为2016年2月11日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年1月11日，普惠快信公司向被告文浩出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4288元，每月还款425元，还款期间为2016年2月11日至2017年7月11日。 2016年1月11日，被告文浩和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4288元，被告文浩同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年1月12日，普惠快信公司依据被告文浩授权，利用被告文浩向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告文浩向出借人借款5789元，借款期限为18月，每月还款348.99元，原告对被告文浩相关债务承担连带保证责任。后被告文浩未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了8891.90元，其中欠款本金为5789元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告文浩权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告文浩购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4288元，被告文浩也未到庭对该项事实予以否认；被告文浩在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告文浩以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代文浩代偿了8891.90元，其中包含手机货款4288元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告文浩应偿还原告已代偿的手机货款4288元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4288元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文浩在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4288元及其利息（利息的计算方式为：以4288元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初2196号原告：**，男，1952年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘景泉，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住邹城市。本院在审理原告**诉被告刘景泉财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，2020年5月13日原告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按**撤诉处理。案件受理费31元,由原告**负担。审 判 员 周玉花二〇二〇年五月十三日法官助理 薛世欢书 记 员 孙萌灿
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1178号 原告：松原宁江某村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街2099号。 法定代表人：王革文，董事长。 委托代理人：王妍妍，女，1983年3月8日生，汉族，原告单位职员，现住前郭县。 被告：孙士明，男，1975年4月12日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：张晓晨，女，1982年9月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：毕会秋，男，1978年3月3日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：王丽芳，女，1983年6月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原宁江某村镇银行股份有限公司（以下简称某村镇银行）诉被告孙士明、张晓晨、毕会秋、王丽芳金融借款合同纠纷一案，于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍，被告孙士明、毕会秋到庭参加诉讼。被告张晓晨、王丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某村镇银行诉称：2018年5月25日，原告与第一、二被告签订个人担保借款合同。合同约定：第一、二被告因购进原材料向原告借款20万元，借款期限至2020年5月24日止，合同期内执行年利率8.55%，逾期则执行年利率12.825%，还款方式为约定还款，每月偿还贷款本金5,000元，余期到期一次性还清。第三、四被告愿为上述合同内容的履行承担连带保证责任，保证上范围包括贷款本金、利息、诉讼费等。上述合同签订后，原告向第一、二被告发放了贷款，在合同期限内被告多次不偿还利息。经保证人辛欣、王浩偿还本金及利息后，被告尚欠借款本金68,521.84元。现借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令孙士明、张晓晨给付借款本金68,521.84元及利息（利息自2019年11月16日起按合同约定给付利息、逾期利息至给付之日止）；毕会秋、王丽芳对上述款项承担连带保证责任；四被告承担本案诉讼费用。 孙士明辩称：我在原告处贷款了，对原告起诉的剩余未偿还本金数额无异议。对已经还款的数额没有异议。 张晓晨未到庭未答辩。 毕会秋辩称：担保合同我签字了，我没有替孙士明还款，我现在生活困难，现在我工资卡被保全，给我生活造成困难，疫情期间我生意不好做，冻结我工资我家庭无收入来源。 王丽芳未到庭未答辩。 经审理查明：2018年5月25日，某村镇银行与孙士明、张晓晨签订编号为00P1B180525001号《个人担保借款合同》，主要约定：孙士明、张晓晨向某村镇银行借款20万元用于购进原材料，借款期限自2018年5月25日至2020年5月24日止。贷款利率为浮动，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮80%，即年利率8.55%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上上浮50%计收罚息即年利率12.825%。还款方式为分期还款，于每个月20日前偿还贷款本金5,000元及利息，余款到期一次性结清。借款担保方式约定为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止。毕会秋、王丽芳、辛欣、赵静波、王浩、李颖在担保人处签字确认。某村镇银行按约定于2018年5月28日向孙士明、张晓晨发放借款20万元。合同签订后，孙士明、张晓晨于2018年6月27日还本金5,000元。保证人辛欣、赵静波于2019年11月15日偿还本金63,239.08元及利息4,560.92元；保证人王浩、李颖于2019年11月15日偿还本金63,239.08元及利息4,560.92元。现借款合同期限已届满，尚欠借款本金68,521.84元，此笔借款利息给付截止日为2019年11月6日。 另查明：某村镇银行申请保全毕会秋的工资，庭审过程中已经示明毕会秋、某村镇银行关于保留毕会秋最低生活费事宜。 上述事实，有某村镇银行在庭审笔录中的确认陈述及某村镇银行提供的《个人担保借款合同》、提前还款凭证、发款发放凭证、结婚证等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：某村镇银行与孙士明、张晓晨、毕会秋、王丽芳之间签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。原、被告双方借款本金总数20万元、现尚欠本金数额68,521.84元、已经还款数额及利息、罚息约定均无异议，本院予以确认。某村镇银行按合同约定向孙士明、张晓晨履行了发放借款义务，孙士明、张晓晨却未按合同约定履行还款义务，故某村镇银行要求孙士明、张晓晨给付借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。毕会秋、王丽芳对孙士明、张晓晨的借款在其所签订合同中明确约定承担连带责任保证。因此，应按其约定承担连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告孙士明、张晓晨于判决生效后立即给付原告松原宁江某村镇银行股份有限公司借款本金68,521.84元，并以68,521.84元为本金自2019年11月6日起至2020年5月24日止按合同约定年利率8.55%计算支付利息，自2020年5月25日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行年利率8.55%上浮50%即12.825%）计算支付利息。 二、被告毕会秋、王丽芳对上述款项承担连带给付责任。 如被告孙士明、张晓晨、毕会秋、王丽芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，诉讼保全费740元，由被告孙士明、张晓晨承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年五月二十五日 书记员 王宇祺（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5996号原告：李燕萍，女，1973年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：班艳梅，女，1992年6月10日出生，汉族，住云南省楚雄州姚安县。原告李燕萍与被告班艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李燕萍到庭参加诉讼，被告班艳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房租14000元，利息1400元，共计15400元。2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月23日租赁原告位于呈贡区间，由于之前被告在原告处租过房，也按时支付了房租，这一次原告就相信了她。直到2019年5月23日被告搬离都没有支付房租，原告要求下，被告亲笔写下欠条一张，约定：欠原告房租水电费14000元，最迟于2019年7月19日前付清，逾期将增收10%的利息。直到现在被告仍然拒绝履行支付义务。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告班艳梅于2019年7月19日向原告李燕萍出具《欠条》，确认欠原告2018年3月23日至2019年5月23日房租水电费共计14000元，最迟2019年7月19日前结清，如2019年7月19日前没有全部结清，将增收百分之十的利息。本院认为：被告出具欠条，确认差欠原告的租金并明确了支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”被告班艳梅在约定时间不支付租金，属违约行为，故对原告李燕萍主张要求被告班艳梅给付租金14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息1400元，实际上是双方约定的逾期付款违约金，该约定标准为未付款的10％，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”对于原告主张的利息未超过法定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，判决如下：被告班艳梅于本判决生效之日起十日内向原告李燕萍支付租金14000元，并支付利息1400元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告班艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  董继荣人民陪审员  梁 艳二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1519号申请人：徐旭，男，1993年1月20日出生，住所地江苏省泗阳县。法定代表人：张海，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王昊轩，男，1995年4月10日出生，住江苏省泗阳县。本院在执行徐旭与被执行人王昊轩民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1613号民事调解书已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，和解内容：被执行人王昊轩自2020年5月底起每月还款给徐旭5000元，直至还清为止（每月30日前），如被执行人有任何一期未按约定还款，责申请人徐旭恢复对王昊轩继续执行，利息按原申请利息计算，申请执行人于2020年5月18日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初1613号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年五月二十一日书记员  张 婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2365号 原告：曹彦宝，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：曹昌敏，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告曹彦宝与被告曹昌敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹彦宝于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹彦宝撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹彦宝负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终904号上诉人（原审原告）李哲，男，1982年10月18日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。法定代表人艾霞，主任。委托代理人李岳，天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区城市管理委员会，住所地天津市红桥区向东南路与光荣道交口。法定代表人陈旭，主任。上诉人李哲因请求确认拆除行为违法一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查查明，原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里1条后18号房屋系原告之母张凤玲（已故）购买所得，购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处承认将涉诉房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告之母购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故涉案房屋不属于合法房屋，原告不属于被征收人。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里1条后18号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。故原告的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告李哲的起诉。案件受理费50元，依法退还原告李哲。上诉人李哲不服原审裁定上诉称，1.原审裁定认定事实错误。上诉人与涉案房屋有利害关系,具有提起行政诉讼的权利。涉案房屋系上诉人母亲于2004年购买,双方签订了购房证明,上诉人母亲交齐了购房款。此后,上诉人全家在此居住生活。虽然涉案房屋没有确权文书,但不应以没有确权文书否认其权益,且涉案房屋被非法强拆是客观事实,上诉人与涉案房屋有利害关系,其诉讼主体资格适格。涉案房屋在征收范围内,原审裁定认为涉案房屋未在征收范围内的认定错误。相关政府信息公开材料以及上诉人在原审裁定后获得的航拍图证明涉案房屋在征收范围内。我国的征收法规并未将未登记的土地和房屋排除在征收补偿范围之外,也并不因未登记而否定实际使用人的权利。《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定了对未登记房屋的处理办法,故征收中涉及调查、登记、认定的程序对上诉人涉案房屋已经产生了实际影响。鉴于涉案房屋未经行政主管部门处理就被强拆的客观事实,将上诉人排除在诉讼权利之外将损害上诉人的权益。即便涉案房屋没有产权证书,被上诉人也无权违法拆除涉案房屋,人民法院应审查强拆行为的合法性。二被上诉人没有强拆主体资格,没有按照法律的规定进行拆除,其强拆行为完全违法。2.原审裁定在认定事实错误的基础上,适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定裁定驳回起诉,属于适用法律错误。因历史原因没有产权证书的建筑物大量存在,在对待此类建筑物的方式上,法律、政策的精神是相对克制的,更多的地方规定是能够补办证件的补办证件,如明显违法无法补救,由有权部门按照法律规定进行拆除。即便根据《天津市人民政府关于查处违法占地和违法建设项目的决定》等文件,也规定对于违法建设建筑物、构筑物和各类工程设施,且拒不配合查处工作的,由区县规划行政主管部门依法作出行政处罚,并由区县人民政府在规定时限内组织实施拆除。原审人民法院没有进行实体审查,裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。经审理查明，因机构改革，组建天津市红桥区城市管理综合行政执法支队，为天津市红桥区城市管理委员会管理的行政执法机构，以天津市红桥区城市管理委员会名义实行统一执法，不再保留天津市红桥区城市管理综合执法局。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人起诉确认二被上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法，上诉人虽不能提供证据证明其针对涉案房屋已取得房屋所有权证明，但被上诉人天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处承认将涉案房屋拆除，故上诉人针对包括该街道办事处在内的二被上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，具有原告主体资格。上诉人的起诉符合起诉条件，原审人民法院以上诉人欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性等为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初133号行政裁定；二、本案指令天津市红桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇二〇年五月十四日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执264号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）云0921民初1181号民事调解书，调解书确定：“一、被告杨泽滨不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于第一笔并购资金到位时间为履行时间，且不超过2018年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金4095.97元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执264号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1226号上诉人（原审被告）：刘生，男，1988年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江苏安东米芾生态农业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人：刘银，该公司总经理。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。上诉人刘生因与被上诉人江苏安东米芾生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初6527号民事判决；二、本案发回江苏省涟水县人民法院重审。上诉人刘生预交的二审案件受理费1551元予以退回。（本页无正文）审 判 长  李 玲审 判 员  王 纯审 判 员  王 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执369号之二申请执行人：刘凯，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：李云龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人刘凯与被执行人李云龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初5990号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李云龙所有的坐落于天津市北辰区的查封；二、申请执行人刘凯可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年五月十八日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2360号 原告：枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心，住所地：枣庄市市中区龙头路体育馆南门西侧。 经营者：马运加，男，1983年10月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：徐纪昌，男，1984年4月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：高长松，男，1985年11月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心（以下简称“汽车租赁服务中心”）与徐纪昌、高长松车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汽车租赁服务中心经营者马运加到庭参加了诉讼，徐纪昌、高长松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告的车辆租金131260元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月13日和2017年8月9日，二被告分两次租赁原告所有的鲁Ｄ×××××号阳光汽车和鲁Ｄ×××××号凯美瑞轿车使用，并分别签订了租赁协议书，租赁到期后，被告支付了部分车辆租金。2019年8月5日，经原、被告核算，被告尚欠原告车辆租金131260元。经双方协商，如被告按照给付租金，原告同意部分减免。被告亦签署了保证书，保证如未按照还款，则按照实际拖欠租金归还。现原被告约定的给付时间已过，但被告至今仍未归还剩余租金，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，恳请判如所诉。 徐纪昌、高长松未到庭，亦未提交答辩状。 汽车租赁服务中心为证明自己的主张，向本院提交如下证据：《租赁协议书》、欠条。上述证据证明原、被告签订租赁协议，原告将车交付给被告，被告未按约定支付租金。徐纪昌、高长松未到庭，无法质证。本院经审查，确认上述证据为有效证据，其证明力予以确认。 依据本院确认的证据和汽车租赁服务中心的陈述，本院确认如下事实：2016年8月13日和2017年8月9日，二被告分两次租赁原告所有的鲁Ｄ×××××号阳光汽车和鲁Ｄ×××××号凯美瑞轿车使用，并分别签订了租赁协议书，租赁到期后，被告支付了部分车辆租金。2019年8月5日，经原、被告核算，被告尚欠原告车辆租金131260元。经双方协商，如被告按照给付租金，原告同意部分减免。被告亦签署了保证书，保证如未按照还款，则按照实际拖欠租金归还。现原被告约定的给付时间已过，但被告至今仍未归还剩余租金，严重侵害了原告的合法权益。到期后，被告没有履行承诺。以致成讼。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告将车辆租给被告使用，履行了合同义务，被告没有按时返还车辆和支付租金，构成违约，应当承担违约责任。高长松于2019年8月5日又另行书写了欠条，明确约定了还款期限。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。高长松书写的欠条是原、被告双方在协商一致的基础上订立的，是双方真实意思的表示，也是对原租赁协议部分内容的变更。因此，原、被告双方应当按照欠条记载的内容履行义务。徐纪昌、高长松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐纪昌、高长松于本判决生效后十日内共同给付枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心租金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，枣庄市市中区贵禾汽车租赁服务中心负担938元，徐纪昌、高长松共同负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 李双燕
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初741号 原告：天柱县车友汽车租赁行。 经营场所：天柱县凤城镇中心市场。 经营者：杨钟，男，1969年10月3日生，侗族。 被告：罗康文，男，1965年2月9日生，苗族。 原告天柱县车友汽车租赁行诉被告罗康文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天柱县车友汽车租赁行到庭参加诉讼，被告罗康文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县车友汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车租赁欠款人民币共计：肆万叁千贰佰圆整（￥：43200.00元整）2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日12时33分，因被告向原告租用车辆车牌（贵Ｈ×××××）外出办事使用。原告多次通过电话、微信、短信与被告沟通未果，被告以各种理由拒绝支付租车费用和退还车辆。原告为了降低损失在2020年1月13日根据ＧＰＳ定位发现车辆在被告住处的地下室停车存放，正巧与被告相见，原、被告协商后，被告在借车协议上与原告写下43200元的欠条。被告承诺在2020年1月18日前全部归还所欠租金，至今尚未归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》之规定，原告诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告罗康文辩称：1、我被原告限制人身自由，我与原告商量未果，而且欠数不是这么多，是他胁迫我所签。原告必须把我身份证寄到江苏xxxx东路xx号，疫情期间没有身份证、驾驶证无法出行，导致我年三十夜无法讨账，我承认，欠帐还钱天经地义，但得合理合法。 被告罗康文未到庭，视为放弃举证以及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8月，原告天柱县车友汽车租赁行与被告罗康文签订《借车协议》，将车辆出借给被告使用，协议约定：甲方（原告天柱县车友汽车租赁行）将其自用车（贵Ｈ×××××）借给乙方（被告罗康文）使用，借车期间需按日补偿车主车辆磨损费200元／天，……合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。2020年1月13日原告将车收回，被告租用该车219天，租金为43800元，被告同日向原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠到车友租车行租车费肆万叁仟贰佰元整（43200元），本人承诺在2020年1月18日前全部结清，否则本人承担一切法律和经济责任。欠租车费人罗康文，2020.元.13日。”此后，该款经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。诉请如前。 另查明：1、原告自认租车期间被告陆续支付原告租车费4800元。2、原告天柱县车友汽车租赁行系2014年8月25日依法注册登记设立，类型为个体工商户，经营者杨钟，组成形式个人经营，经营范围汽车租赁服务。3、贵Ｈ×××××车辆注册日期为2013年12月12日。 以上事实，有原告提交的营业执照、《借车协议》、被告驾驶证、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《借车协议》实为《租车协议》，该协议系双方当事人的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行义务。原告依约向被告交付了租赁车辆，被告应按约定支付租金。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”被告辩称本案中的欠条系其被胁迫后出具，但被告并未申请撤销，故该欠条具有法律效力。退一步说，即使被告申请撤销该欠条，但被告租用原告车辆219天，欠租金43800元是事实，扣除被告已付4800元，被告尚欠39000元，而“欠条”上载明的金额为43200元，扣除被告已付的4800元，尚欠38400元，庭审中，原告已自愿放弃600元，被告还应付原告38400元。因此，被告是否行使撤销权，不影响其应付原告租金的事实。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告罗康文于本判决生效后30日内支付原告天柱县车友汽车租赁行租赁费38400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告罗康文负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。 审判员 夏 宁 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李才华
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3137号上诉人（原审被告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡大贤村，统一社会信用代码91520000662964255W。负责人：李得付。委托诉讼代理人：李芝炳（特别授权），男，1972年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系该煤矿职工。被上诉人（原审原告）：赵紫斌，男，1987年12月19日生，汉族，现住贵州省金沙县。上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿因与被上诉人赵紫斌工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告赵紫斌与被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿的劳动关系；二、由被告贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿在本判决生效后10日内一次性支付原告赵紫斌医疗费、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金、检查费共计114774.18元；三、驳回原告赵紫斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵紫斌承担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判或将本案发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人2018年被诊断出职业病，应按照受伤上年度工资标准4425元/月的标准计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资共计66375元。且被上诉人是职业病住院期间不需要人员护理，一审判决护理费错误。被上诉人二审未进行答辩。一审查明的事实，与本院查明的事实相符，本院予以确认。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被上诉人2018年被诊断为职业病，双方当事人均未举证证明被上诉人的工资收入，一审判决参照2018年贵州省城镇从业人员平均工资标准计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。关于一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项及《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定，一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。故，一次性伤残就业补助金与被上诉人的受伤年度无关，上诉人主张以4425元/月的标准计算一次性伤残就业补助金的上诉理由于法无据。关于住院期间护理费。被上诉人因涉案职业病住院治疗，一审判决上诉人支付被上诉人住院期间护理费，符合人之常情，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县安洛乡兴安煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月十八日书记员 陈思印
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4015号原告：南京安运机电有限公司，统一社会信用代码913201062500234247，住所地南京市鼓楼区定淮门12号科技园1号楼2层东。法定代表人：曹国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常涛、封海鑫（实习），上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：镇江安达非开挖工程机械有限公司，住所地镇江市润州区朱方路209号。代表人：镇江安达非开挖工程机械有限公司管理人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江安达机械有限责任公司，住所地镇江市朱方路209号。代表人：镇江安达机械有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：孙鸿晓，江苏江成律师事务所律师。原告南京安运机电有限公司与被告镇江安达非开挖工程机械有限公司、镇江安达机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告南京安运机电有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京安运机电有限公司撤回对被告镇江安达非开挖工程机械有限公司、镇江安达机械有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计5214元，由原告南京安运机电有限公司负担。审 判 长  张世龙人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇二〇年五月二十七日法官 助理  李丹彤书 记 员  彭 璇
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初609号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 被告：**平。 被告：任凯。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告**平、任凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，经审查，本院认为该案具有经济犯罪嫌疑，不属民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费895元，退还原告晋商银行股份有限公司汾阳支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本.院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  韩一鸣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0115民初3536号原告：吴凤珍，女，1967年12月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:广州市南沙区大岗明华服装厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲鸭利开发区，统一社会信用代码92440101MA5A7NFCXU。经营者：梁桂华。原告吴凤珍与被告广州市南沙区大岗明华服装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴凤珍向本院提出诉讼请求：1.确认原告吴凤珍与被告广州市南沙区大岗明华服装厂从2002年3月1日至2005年2月28日存在劳动关系；2.被告广州市南沙区大岗明华服装厂承担本案诉讼费用。事实和理由：现因原告吴凤珍需补缴在被告广州市南沙区大岗明华服装厂任职期间的社保费，经税务局审核后，原告吴凤珍需提供两者之间的仲裁书。原告吴凤珍向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，通知原告吴凤珍向法院提起诉讼。原告吴凤珍于2002年3月1日入职，担任车位岗位，工资500元/月，每月以现金收取工资。原告吴凤珍最后工作至2005年2月28日，双方劳动关系已解除。为维护原告吴凤珍自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴凤珍与被告广州市南沙区大岗明华服装厂于2002年3月1日至2005年2月28日存在劳动关系；二、本案案件受理费10元，由被告广州市南沙区大岗明华服装厂负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吕本超二〇二〇年五月十五日书记员  陈绮琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1200号上诉人(一审被告):贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。法定代表人：袁公文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：潘泽进，男，1982年9月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被上诉人（一审原告）：石仙芝，女，1990年9月6日出生，侗族，贵州省天柱县人，住凯里市。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称：园鑫置业公司）因与被上诉人潘泽进、石仙芝商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2018)黔2601民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司于2020年5月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十三日法官助理陈礼华书记员汪庆庆
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初44号原告：福贡县子里甲乡人民政府，住所地福贡县子里甲乡，统一社会信用代码：11533323015282709Y。法定代表人：郑卫南，该乡乡长。委托诉讼代理人：和小李，子里甲乡人民政府职工。代理权限：特别授权代理。被告：斗阿加，男，1963年4月16日出生，傈僳族，住福贡县。原告福贡县子里甲乡人民政府与被告斗阿加侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福贡县子里甲乡人民政府于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告子里甲乡人民政府提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告子里甲乡人民政府撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告子里甲乡人民政府承担。审判员  迪仕妹二〇二〇年五月二十五日书记员  苏金华附：本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1286号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：黄礼乔，男，1987年10月27日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄礼乔名下银行存款25368.25元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄礼乔银行存款25368.25元或查封、扣押其等值财产。案件申请费274元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执663号申请执行人:威海市商业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十一路39号。被执行人：济南双龙工贸有限公司，住所地济南市章丘区小义乌市场北区F4－16号，注册号370181200015059。被执行人：济南法罗西国际贸易有限公司，住所地济南市槐荫区经十路24567号沿街保障中西楼301室，统一社会信用代码913701047871711445。被执行人：李达，男，1981年3月23日生，汉族，职业不详，住济南市章丘区。被执行人：辛芸，女，1981年4月22日生，汉族，职业不详，住济南市章丘区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司济南分行与被执行人济南双龙工贸有限公司、济南法罗西国际贸易有限公司、李达、辛芸金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初6587号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行借款本金人民币共计200万元。二、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行截止到2018年6月21日止的利息（含复利）共计27611.44元。三、被告济南双龙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告威海市商业银行股份有限公司济南分行自2018年6月22日起至实际清偿之日止的利息（含复利），按照双方于2017年5月22日签订的《流动资金借款合同》的约定计算。四、被告济南法罗西国际贸易有限公司、李达、辛芸对本判决第一、二、三条确定的义务，承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年2月25日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2020年5月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十八日书记员  周晓燕
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执457号申请执行人：刘某，女，汉族，1980年3月20日出生，住南陵县。被执行人：林某，男，汉族，1978年8月31日出生，住南陵县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人林某离婚纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，发生被执行人林某暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年五月二十七日书记员 蒋克娟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初232号 原告（反诉被告）：李军川，男，1975年3月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安志兴，男，1961年4月5日出生，回族，焉耆县农民。 原告李军川与被告安志兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军川及其委托诉讼代理人张红宇、被告安志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付收割费49350元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，原告与被告签订《青储作物收割作业合同》，约定由原告为被告收割青储甜高粱作物，收割费每亩55元，每茬收割后被告在一周内支付全部收割费。原告按约履行义务，共收割2193亩地，被告仅支付了油款和部分工钱。后经双方算账后，被告尚欠原告收割费49350元。该款经多次催要，被告一拖再拖拒不支付，为此现依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告安志兴辩称，我与原告签订《青储作物收割作业合同》属实。合同签订后，第一茬原告只收割了2190亩作物，没有履行完合同，为此我向原告支付了部分劳务费。由于原告未履行完合同，无奈之下我只有找其他人以每亩70元的价格收割作物，造成我多支出1545元的损失。我与原告约定好第二茬在10月1日收割，但原告临时却说不来收割了，让我另找别人，之后就无法联系了，无奈之下，我又另找他人收割作物。由于原告没有履行合同给本人造成损失，为此现依法提起反诉，要求其赔偿增加的收割成本费74445元及额外运费成本28187.20元。 针对安志兴的反诉请求，李军川辩称，第一茬前后用了十天就割完了，期间按被告的要求停了一天半。第一茬本人共收割了2193亩，按照约定，被告应当在一周内支付全部劳务费，但被告一直没有履行支付义务，因为被告违约在先，为此第二茬本人就没有再为被告进行收割，故请求法院驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日被告安志兴作为甲方、原告李军川作为乙方，双方经协商签订《青储作物收割作业合同》，合同约定：由乙方为甲方收割青储作物，期限自2019年6月至2019年10月31日，收割2茬，青储作物达到可收割标准时，甲方通知乙方开始收割，乙方应严格按照收割标准作业，长度不超过1公分带揉丝状态，每茬作物大概15天内收割完毕；收割费每亩55元；每茬青储作物收割后，经甲方验收合格，由甲方负责开发票在一周内支付乙方全部收割费，发票金额由乙方承担50%。每收割500至1000亩时，甲方付给乙方部分油款及生活费；任何一方违约，应承担守约方损失。该合同由原、被告双方分别签字，并在签订时间后备注：每茬收割面积4000亩。合同签订后，原告李军川按照约定为被告收割青储作物，2019年7月11日第一茬收割完后，被告出具的记账单载明：李军川收割机收割费：2190亩×55元=120450元-28100元-40000元=52350元-3000元=49350元。经查，该记账单中28100元系被告支付的油款，40000元和3000元系被告支付给原告的收割费，被告对欠原告收割费49350元未付的事实认可，但提出未付的原因是原告未履行完合同，为此拒绝支付所欠的收割费。庭审中，被告安志兴以原告李军川未履行合同义务导致其遭受损失为由提起反诉，要求李军川赔偿其增加的收割成本费74445元及额外运费成本28187.20元。李军川认为第一茬作物收割完后，被告安志兴未在约定期限内付清收割费，为此其拒绝安志兴要求其收割第二茬的要求，由于被告安志兴违约在先，其反诉请求应依法驳回。而被告安志兴针对其反诉请求未提供确凿证据加以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行义务。本案原告李军川与被告安志兴经协商签订《青储作物收割作业合同》，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告依照合同约定为被告收割青储作物，至2019年7月11日被告出具的记账单载明扣除其支付的油款和部分收割费外，被告商欠原告收割费49350元未付。该记账单应认定为原告为被告收割完第一茬作物后经被告验收合格双方对相关费用的结算凭据，被告应当按照合同约定在一周内向原告支付该款，但被告至今未履行给付义务，其行为显属违约，应承担违约责任。虽然原告收割第一茬作物的亩数与合同约定的亩数不一致，但被告对原告实际完成的亩数出具结算凭据，并且被告在出具结算凭据时对此并未提出异议，应视为双方对合同约定的收割亩数变更为按实际收割亩数进行结算，为此被告以原告未履行完合同为由而拒绝支付此笔款项的抗辩意见不能成立。依照法律规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。由于被告未按期支付第一茬收割费违约在先，原告拒绝被告要求原告为其收割第二茬作物的行为符合法律规定，被告现反诉要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法无据且无确凿证据证实，其反诉请求不应支持。 综上所述，原告李军川要求被告安志兴支付劳务费49350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；反诉原告安志兴要求反诉被告李军川赔偿经济损失的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、由被告安志兴于本判决生效后十日内向原告李军川给付所欠收割劳务费49350元。 二、驳回反诉原告安志兴的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033.76元，减半收取516.88元（原告已预交），反诉费1176.32元（被告已预交），全部由被告负担，并与案款同时缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马增华 二〇二〇年五月三十日 书记员  马 辉
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执285号被执行人：李宏军，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行被执行人李宏军罚金一案中，经查被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏军银行存款3000元，冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月二十八日书记员  魏 巍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初810号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住址地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路。 法定代表人：曾云鹤，总经理。 被告：何进梅，女，1962年11月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：李禄平，男，汉族，1956年2月25日出生，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司诉被告何进梅、李禄平房屋买卖合同纠纷一案中，原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州天睿元房地产开发有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审 判 员  王 喆 二〇二〇年五月十九日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴汉林
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终31号上诉人（原审被告）：绥化九邦道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：徐士杰，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：蔡克松，男，汉族，1988年6月28日出生，住黑龙江省绥化市。被上诉人（原审原告）：临汾市金聚能商贸有限公司，住所地临汾市尧都区。法定代表人：薛震，该公司总经理。上诉人绥化九邦道路运输服务有限公司、蔡克松因与被上诉人临汾市金聚能商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初7180号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绥化九邦道路运输服务有限公司、蔡克松上诉称：本案双方当事人对运输合同均没有异议，双方争议的焦点是货款的给付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案无论是从接收货币一方确认合同履行地，还是履行义务一方所在地确认合同履行地，上诉人所在地即黑龙江省绥化市××区均是合同履行地。综上，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江绥化市北林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是由于上诉人给被上诉人运输货物而产生的纠纷，属运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的运输始发地为临汾市尧都区，所以临汾市尧都区法院作为运输始发地法院享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年五月七日书记员 李 辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3201号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王锋，男，1978年9月19日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人王锋、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人王锋、王家林二审未答辩。王锋在一审的诉讼请求为：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付其工资18345元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院经审理查明，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，王锋在该分公司处做泥工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠王锋的工资为18345元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但王锋至今未取得该工资。一审法院经审理认为，王锋为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠王锋工资18345元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，王锋的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对王锋要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出王锋系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，其提供的证据不能证明其主张，不予采信。王家林经开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付王锋工资18345元。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，王锋主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，王锋据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，王锋并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付王锋工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0413执25号 申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。 院长 ,于立峰。 被执行人：刘元，男，1994年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：刘炜，女，1967年10月27日生，汉族，住常州市金坛区。 关于刑庭移送刘炜、刘元犯非法经营罪退赔一案，本院于二0一九年十二月四日作出的（2019）苏0413刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书确定：一、刘元犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十二万元（刑期自2019年7月25日起至2022年4月24日止）。二、刘炜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自2019年7月25日起至2022年1月24日止）。三、刘元、刘炜的违法所得应当退赔各被害人。[刘元、刘炜的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刘元、刘炜被判处的罚金均应于判决生效后三十日内缴纳。]本院于2020年1月2日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人刘元、刘炜送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆登记信息，2020年４月2１日，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人刘元、刘炜纳入限制高消费令，以对其进行信用惩戒；目前被执行人刘元、刘炜名下无其他可供执行财产。本案共执行到人民币75元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0413刑初588号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长王先彪 审判员王保民 审判员朱凤林 二○二○年五月十二日 书记员周刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱丽林（曾用名朱丽珍），女，1968年6月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港南方木业有限公司，住所地江苏省灌南县经济开发区经二路。法定代表人：王炳忠，该公司董事长。再审申请人朱丽林因与被申请人连云港南方木业有限公司（以下简称南方木业公司）赔偿损失纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱丽林申请再审称，被再审改判撤销的（2014）连民终字第01772号民事判决案件系因南方木业公司违反《安全生产法》以及捏造事实、虚假诉讼而引起，故南方木业公司应赔偿朱丽林2015年12月3日至2016年2月27日期间遭受的损失，包括交通费、家人误工费、复印材料费、电话费以及精神损失。一、二审法院判决驳回朱丽林的诉讼请求错误。综上，朱丽林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，朱丽林与南方木业公司之间存在劳动争议纠纷，朱丽林不服（2014）连民终字第01772号民事判决提出申诉后获得法院支持。由于诉讼活动存在风险，上述情形属于正常的诉讼风险，且朱丽林所主张要求南方木业公司赔偿其申诉所产生的相关费用及精神损失，亦无法律规定，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，朱丽林的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱丽林的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年五月十四日书记员  朱亚萍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初129号原告：顾朝才，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：汪伟伟，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汪晓东，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。原告顾朝才与被告汪伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾朝才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款50000元及截至2019年10月07日的利息37500元直至还清该款时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月07日，被告汪伟伟因资金周转需要，向原告顾朝才借款人民币50000元，约定月利率1分，未约定借款期限。后原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还。现原告诉请判令被告归还借款本金并支付利息。被告汪伟伟辩称，借条是被告出具的，但是被告前妻让被告出具借条证明一下，至于钱君莲有没有向原告借款，原告有没有向钱君莲支付借款、钱君莲有没有还该笔借款被告均不清楚，原告现在起诉，被告才想起借条的事情。被告出具借条的时间是2013年07月，被告与前妻钱君莲于2017年04月离婚，在离婚时候，应就该笔借款明确偿还主体，而原告系钱君莲的亲舅舅，对双方离婚的事情不可能不知晓，鉴于原告与钱君莲的特殊关系，原告并没有将钱君莲列为被告，动机明显值得怀疑。故被告认为原告主张的借贷关系不成立。即使原、被告借贷关系成立，双方约定还款期限为工程结束后，且被告从事家庭装修工作，按照正常工期一年时间计算，即2014年07月07日还款期限到期至今已过五年多时间，该借款的诉讼时效已经过。若法庭查明钱君莲收到该笔借款，考虑到双方的亲戚关系，被告同意按照本金承担一半即25000元，另外一半按照夫妻共同债务处理该笔借款的本金。本院经审理确认本案事实如下：2013年07月07日，汪伟伟向原告出具借条一份，载明：“今借顾朝才人民币伍万元整（利息1分）”。另查明，汪伟伟于钱君莲于2007年06月04日登记结婚，于2017年04月诉讼离婚。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为，借条是出借人在交付借款时由借款人出具交由出借人收执以证实借款的凭证。本案被告汪伟伟系完全民事行为能力的自然人，在出具借条时，应当清楚其所产生的法律后果，即作为本案借款人承担还款义务。被告汪伟伟辩称借条出具是应其前妻钱君莲要求，未实际收到借款，但未提供证据予以证明，且若借条出具时款项未实际交付，则被告应在借条上予以注明或在原告方未按约交付借款时及时收回借条，而现原告方予以否认且持有借条并主张权利，故本院对被告上述抗辩不予采信。本院根据借条，结合当事人在庭审中的陈述、原告银行存取款记录，认定原、被告之间的借贷法律关系真实存在，合法成立。被告汪伟伟向原告借款时虽未约定具体的还款期限，无证据证明双方就还款期限进行了约定的情形，无证据证明原告在起诉前曾向被告提出过要求且合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行，故该借款的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日起计算。故对被告关于该借款诉讼时效以经过的抗辩意见不予支持。关于利息问题，本案中，原告顾朝才与被告汪伟伟在借条中明确约定利息1分，根据民间借贷中基于计算方便等日常交易习惯方面考虑，应视为对借款约定了月利率1%，且该利息约定未超过年利率24%，故对原告利息诉请依法予以支持。关于被告提出的此笔借款为夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，本案中，即使此笔借款为夫妻共同债务，也不属于必要共同诉讼，原告有权利选择只起诉借款人即本案被告，被告可以另行向钱君莲主张权利，故本院对被告的此抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告汪伟伟于本判决生效之日起三十日内归还原告顾朝才借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率1%，自2013年07月07日起至实际清偿之日止）。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告汪伟伟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年五月二十六日书记员 马学良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终244号上诉人（原审原告）麦茂均，男，汉族，1966年6月17日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路2011号。负责人肖敏成，该大队大队长。上诉人麦茂均因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2293号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人麦茂均于2020年5月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，麦茂均主动向本院申请撤回起诉，系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2293号行政判决；二、准许麦茂均撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取计人民币50元，由麦茂均负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  伍建卿二〇二〇年五月二十日书记员  赖伟婷
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0208执524号申请执行人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。被执行人：黄千民，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省寿光市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄千民金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月7日张贴公告向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄千民的银行账户存款人民币77748.77元（其中执行费1050.00元，本金40763.58元，利息7531.06元，复利4872.30元，罚息22683.83元）。本裁定立即执行。审判员  俞红干二〇二〇年五月九日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省孝义市人民法院刑事附带民事判决书（2019晋1181刑初455号公诉机关山西省孝义市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，孝义市人。委托诉讼代理人田某，1962年6月8日，孝义市人，住孝义市。被告人靳某，汾阳市人。指定辩护人贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院于2019年12月20日以孝检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起了刑事附带民事诉讼。2020年2月10日本院裁定中止审理，同年4月7日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某及其诉讼代理人田某、被告人靳某及其指定辩护人贺某到庭参加了诉讼，现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年3月18日晚22时许，在梧桐镇联诚铝厂内，被害人杨某下班后，独自喝了酒在宿舍休息时，被告人靳某从他处喝酒回来，又拿了一瓶白酒来到被害人杨某宿舍找其喝酒，期间两人发生口角，被告人靳某用自己拿的白酒瓶朝被害人杨某头部打了一下，至其受伤住院，经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体损伤程度评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人靳某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人靳某有期徒刑一年至二年。请依法判处。附带民事诉讼原告人杨某诉求，依法追究被告人靳某故意伤害其身体健康的刑事责任，并判令被告人赔偿其因受伤致残的各项损失共计136431.68元，其中医疗费18752.08元、误工费7800元、护理费5720元、住院伙食补助5200元，营养费2600元，交通费1867.60，住宿费1680元，财产损失费（衣服、行李）968元，残级补助金41844元，鉴定费600元，精神抚慰金50000元。并提供相关证据佐证。被告人靳某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉求表示愿意赔偿。其辩护人提出的辩护意见主要有，被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，当庭自愿认罪，主观恶性不大，酒后发生的争执无法做出判断属临时起意，在侦查阶段认罪认罚，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且系初犯偶犯，综上建议对被告人从轻处罚。附事民事诉讼原告人杨某代理人的代理意见，被告人在抓捕过程中有抗拒行为，没有自首。其如主动赔偿原告人，可以对其从轻处罚，如不赔则其不具备从宽处罚条件。经审理查明，2019年3月18日晚22时许，在梧桐镇联诚铝厂内，被害人杨某下班后，独自喝了酒在宿舍休息时，被告人靳某从他处喝酒回来，又拿了一瓶白酒来到被害人杨某宿舍找其喝酒，期间两人发生口角，被告人靳某用自己拿的白酒瓶朝被害人杨某头部打了一下，至其受伤住院，经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体损伤程度评定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人杨某系农业家庭户口，事发后于2019年3月19日至2019年3月25日在山西大医院、2019年3月25日至2019年5月9日在孝义市人民医院住院治疗，共计住院时间为51天。其经济损失共计38144.94元，包括医疗费16374.94元，住院伙食补助5100元，营养费2550元，误工费52963÷365×51=7400元，护理费46693÷365×51=6524元（诉求5720元，故以诉求为准），交通费酌情考虑1000元。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证确认的书证户籍证明、抓获经过、报案材料、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、记录表及处理建议书，被害人杨某陈述，证人任某证言，山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人靳某的供述等证据证实，足以证定。附带民事诉讼原告人杨某向法庭提交并经法庭质证的下列证据：1山西医学科学院山西大医院住院病历、诊断治疗建议书、出院证、孝义市人民医院住院病历、诊断证明、出院证证明，事发后杨某于2019年3月19日至2019年3月25日在山西大医院、2019年3月25日至2019年5月9日在孝义市人民医院住院治疗，在山西大医院住院收费6608.49元，在孝义市人民医院住院花费4498.16元。2山西大医院门诊收费票据27份、孝义市人民医院门诊收费票据7份证明，杨某入院检查花费5268.29元。3收据两份证明，2019年3月19日、2019年5月12日购买衣服、被褥等花费960元。4太原市万柏林区龙城宾馆发票两份证明，2019年3月19日至3月25日住宿花费1656元（发票名称为个人）。5客运票26张证明，花费交通费1867.60元。本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于量刑方面的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人靳某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人靳某给附带民事诉讼原告人杨某造成的物质损失应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某诉求交通费所提供票据中仅有一张有明确时间、地点、金额，且不在其住院期间，其余票据为旧式手撕票据，均无明确金额且有连号现象，不合常理，故本院不予以采纳，但考虑其往返太原治疗，确有交通费用产生，给予酌情考虑1000元；其诉求误工费未提交相关证据证明其实际减少的收入，因其无固定职业系农业户口，故参照山西省农、牧行业就业人员年平均工资标准以住院期限计算；其诉求住宿费因票据名称为个人，无法证实与其住院治疗的关联性，故本院不予以采纳；其诉求的衣服、行李财产损失票据为普通收据且属于其日常生活用品，故本院不予采纳；其诉求的残疾补助金未提供相关伤残鉴定证明、鉴定费未提供相关票据，故本院不予采纳；其诉求的精神抚慰金不属附带民事诉讼范畴，本院不予支持；其诉求护理费低于计算数额，故以其诉求为准。附带民事诉讼原告人的代理意见，合理部分本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月16日起至2020年11月15日止。）2被告人靳某赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币38144.94元，于本判决生效后十五日内给付。3驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 何建强人民陪审员 张永红 二〇二〇年五月六日书 记 员 乔国庆
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初6985号 原告：李嘉平，男，2001年9月7日出生，汉族，户籍地：陕西省咸阳市彬县，住青岛市黄岛区。 被告：长葛市燕元蜂产品有限公司大周分公司，住所地：长葛市。 法定代表人：杨留超。 委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。 本院在审理原告李嘉平诉被告长葛市燕元蜂产品有限公司大周分公司网络购物合同纠纷一案中，原被告于2020年5月28日达成和解协议，原告向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李嘉平撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由李嘉平负担。 审判员  薛伟东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王艺铭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6518号 被执行人：王文杰，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶玉勤