陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院行 政 判 决 书        （2019）陕0825行初26号 原告徐某某，女，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高某甲，系陕西正北律师事务所律师。被告某甲公安局负责人张某甲，系该局局长张某甲。委托代理人冯某某，系某甲公安局法制大队民警。委托代理人高某乙，系某甲公安局北关派出所民警。被告某乙公安局负责人邱某某，系该局局长。 委托代理人陈某某，系某乙公安局法制支队副支队长。委托代理人何某某，系某乙公安局法制支队科员。原告徐某某不服被告某甲公安局行政处罚决定及被告某乙公安局行政复议决定，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，于2020年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人高某甲到庭参加诉讼；被告某甲公安局委托代理人冯某某、高某乙到庭参加诉讼；被告某乙公安局委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某甲公安局于2019年8月3日作出定公（北）行罚决字（2019）648号《行政处罚决定》，以高某戊、徐某某、张某乙三人于2019年7月26日在某甲公安局门口与高某丙发生撕扯并打架，致使高某丙受伤住院的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予徐某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告徐某某不服，向被告某乙公安局申请行政复议，被告某乙公安局于2019年11月8日作出榆公复决（2019）41号《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书。原告诉称，原告被高某丁及其妹妹高某丙等人共同诈骗18万元，但某甲公安局仅逮捕了高某丁，并未对其同伙高某丙等人调查处理。某甲公安局干警龚某某将受害人提供的高某丁的两部手机、U盘、一把车钥匙私自交给高某丁的妹妹高某丙。原告为此到某甲公安局交涉此事，龚某某说他给高某丙打电话，让把那些证据再拿过来。原告一行三人高某戊、徐某某、张某乙走出某甲公安局门口时遇到高某丙、高某丙的女儿及高某丁的父亲高某丙。高某丙看到原告一行后扭头就跑，为将高某丁送至公安局，原告等人追上前去与高某丙产生拉扯，并未实施殴打行为。某甲公安局认定，原告等三人因高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙，原告徐某某、高某戊、张某乙三人与高某丙发生撕扯并打架致使高某丙受伤住院，认定事实错误：1、原告等三人因为被高某丙哥哥高某丁和高某丙等人共同诈骗，在某甲公安局门口遇到高某丙，并非是某甲公安局认定的原告等三人因为高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙。2、原告等三人将高某丙送至公安局，与高某丙产生拉扯，并非发生撕扯并打架。原告接受某甲公安局北关派出所干警询问的时候，多次强调，原告并未殴打高某丙，仅是欲将高某丙送至某甲公安局高某丁诈骗案主办干警龚某某处接受调查，但某甲公安局北关派出所干警违背原告本意，在原告的笔录以及行政处罚决定书中歪曲记载为原告与高某丙打架。高某戊女儿到某甲公安局北关派出所给高某戊送饭时发现某甲公安局北关派出所将徐某某的笔录记载为“与高某丙发生撕扯并打架”，当场提出疑问，徐某某本人当即提出自己并未打架为何记载为打架，某甲公安局北关派出所告诉原告要走个程序，签字捺印就行了。某甲公安局北关派出所歪曲事实，诱导原告签字，其办案程序严重违法。原告收到被告某甲公安局作出的行政处罚决定书后，于2019年9月17日向被告某乙公安局申请了行政复议，某乙公安局作出榆公复决（2019）第41号复议决定书，维持了某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书。某甲公安局违法办案，作出严重侵害原告权益的行政处罚决定，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告某乙公安局作出的榆公复决（2019）第41号复议决定书；2、依法撤销被告某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、高某戊和张某乙的询问笔录各一份，证明：结合高某戊、张某乙的询问笔录及被告提供的证据均无法证明原告对高某丙实施殴打行为。2、申请法院调取的（2019）陕0825刑初64号刑事判决书一份，证明原告系高某丁诈骗一案的受害人，原告在本案作出行政处罚事实的当天出现在某甲公安局是为沟通本案而来。被告某甲公安局及某乙公安局辩称，一、原告徐某某殴打高某丙案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。2019年7月26日12时许，在某甲公安局门口，徐某某、高某戊、张某乙三人因为高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙。原告徐某某、高某戊和张某乙三人与高某丙发生撕扯并打架，致使高某丙受伤住院。某甲公安局北关派出所接警后，立即受案调查。通过某甲公安局门口监控和当时保安的证词及受害人高某丙及违法行为人高某戊、徐某某、张某乙三人的陈述。认定事实为2019年7月26日12时许，在某甲公安局门口，徐某某、高某戊、张某乙三人见到高某丙，高某戊将高某丙拉住抓其头发并用拳头在高某丙的头部及身体多处部位殴打。徐某某见状也上去抓住高某丙的头发并向下扯。张某乙也在高某丙的后背推搡并用拳头殴打。最后高某丙在某甲公安局门口倒地。二、原告诉状中阐述的理由与叙述的案发情况与事实不相符。某甲公安局刑警队在办理高某丁诈骗案一案中，直至侦查终结，移送审查起诉始终没有证据认定高某丙有诈骗行为，侦查过程中高某丙一直也积极配合调查，所以并没有需要徐某某、高某戊、张某乙三人扭送一说，并且案发当天高某丙就是在某甲公安局。其二、徐某某、高某戊、张某乙三人对高某丙扯头发、殴打其面部及身体多出部位的情节与程某某也与扭送的程某某要求不符，明显超出扭送的必要限度，明显属于殴打行为。其三、某甲公安局是根据当时案发地的监控视频和证人证言以及受害人高某丙的伤情和陈述综合证实高某戊、徐某某、张某乙三人构成殴打高某丙的行为，而非仅仅撕扯、扭送。其四、办案人员不存在违背原告的本意诱骗签字，歪曲事实的行为。被告某甲公安局办理此案认定事实清楚、证据确实充分、定性准确，程序合法且处罚适当。某乙公安局通过对某甲公安局的案卷进行阅卷审查，依据高某戊、徐某某、张某乙、高某丙、高某己、梁某某、刘某某询问笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据，认为某甲公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，于2019年8月3日对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法且处罚适当，某乙公安局办理该行政复议案件的程序、作出行政复议决定符合法律规定。综上，原告请求于理不合、于法无据，故请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告某甲公安局及被告某乙公安局向本院提交了证明行政处罚行为合法性的如下证据、依据：证据：1、接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、鉴定聘请审批表，证明案卷来源是高某丙的父亲高某己向某甲公安局报警，某甲公安局立案侦查、查处原告违法行为的程序合法，原告在行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书等文书上对相关违法事实的告知及处罚情况告知，其均签字，且表示无异议，不申辩，进一步证明了原告殴打他人之违法事实成立；2、司法鉴定意见书一份、鉴定聘请书鉴定意见告知笔录4份，证明高某丙所受之伤系轻微伤；3、徐某某询问笔录一份，证明徐某某陈述高某戊撕扯、殴打高某丙之事实；4、高某丙询问笔录一份，证明高某戊、徐某某等人对其实施殴打的事实；5、高某乙、梁某某、刘某某询问笔录各一份，证明高某戊、徐某某、张某乙殴打高某丙之事实，徐某某等人殴打高某丙与诊断证明高某丙受伤相吻合；6、定边县人民医院诊断证明书一份，证明高某丙伤情为腰部软组织损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、左侧鼻骨骨折，伤情部位与询问笔录中打架事实及殴打部位相一致；7、高某丙伤情照片六张，证明高某丙被殴打致伤之事实；8、徐某某身份信息一份，证明违法行为人徐某某身份信息；9、视频光盘二张。证明高某戊、徐某某、张某乙对高某丙事实殴打行为的违法事实，北关派出所民警向高某戊、徐某某宣读询问笔录，徐某某代替高某戊签字的事实。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告某乙公安局向本院提交了证明复议程序合法性的如下证据、依据：证据：高某戊、徐某某行政复议申请复印件、某甲公安局行政复议答辩书复印件、榆公复受字（2019）第37号行政复议受理通知书复印件、某乙公安局行政复议案件登记簿复印件、送达回执复印件，证明某乙公安局作出行政复议决定的程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》。   经庭审质证，原告向法庭提交的证据，二被告对第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议，以上两份询问笔录中的对话能够证明原告徐某某参与打架；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无因果关系。二被告向法庭提交的证据，XX组XX组证据中的第8组证据无异议，对除第6组证据外的其余证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为均不能证明原告对高某丙实施殴打行为，且被告某甲公安局对高某丙的伤情鉴定跨省委托宁夏鉴定机构违反程序，其聘请的鉴定机构与实际鉴定机构不相符，聘请书中记载宁夏四维金盾鉴定评估有限公司，但实际出具鉴定意见书的是宁夏四维金盾中天司法鉴定中心，且其并未按照规定在收到鉴定意见书后5日内将该鉴定意见书的复印件送达原告，其中鉴定意见告知笔录中也无原告签字确认，仅办案人员签字，不符合法律规定的送达方式，因此该鉴定机构、鉴定程序以及送达均违反法律规定。对被告榆林市公交局提交的证明行政复议程序合法性的证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告所提交的第1组证据，来源于某甲公安局，客观存在，本院予以确认；原告所提交的第2组证据，与本案无关联性，本院不予确认。对二被告提交的证明行政处罚行为合法性的证据，除第1组证据中的鉴定审批表和第2组证据系作出行政处罚决定后形成的证据，本院不予确认外，其余的证据均客观存在，能证明徐某某、高某戊、张某乙殴打张英的事实及被告某甲公安局作出行政处罚的过程，应予以确认；对被告某乙公安局提交的证明行政复议程序合法性的证据，客观真实，且原告无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年7月26日中午12点左右，原告徐某某和高某戊、张某乙三人在某甲公安局门口遇到高某丙，该三人因被高某丙哥哥高某丁诈骗，与高某丙发生撕扯并打架。与高某丙同行的高某己（高某丙父亲）进行了报警，某甲公安局接到报警后，依法进行了现场处理、询问调查、调取监控视频等工作。高某丙在此次事件中受伤住院，经定边县人民医院诊断：1、腰部软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；3、左侧鼻骨骨折。2019年8月3日，被告某甲公安局作出定公（北）行罚决字（2019）648号《行政处罚决定》，决定给予徐某某行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告徐某某不服该处罚决定，于2019年9月17日向被告某乙公安局申请行政复议，被告某乙公安局受理后，经审查，于2019年11月8日作出榆公复决（2019）41号《复议决定书》，决定维持某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书，并于2019年12月6日向原告送达了《复议决定书》。原告徐某某对复议决定仍不服，遂于2019年12月12日提起本案行政诉讼。本院认为，被告某甲公安局负责其管辖内的治安管理工作，依法对违反治安管理规定的行为进行行政处罚是其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告徐某某诉称其未对案外人高某丙实施殴打行为，被告某甲公安局在向其调查询问时歪曲事实，诱导其签字，办案程序违法，但根据视频资料、原告徐某某、高某戊、张某乙、高某丙的询问笔录，现场见证人高某己、梁某某、刘某某的证言，以及医院诊断证明等证据，形成证据锁链，能证明被告某甲公安局向原告调查询问时，符合法定程序，也能证实原告徐某某和高某戊、张某乙殴打高某丙的事实。被告某甲公安局立案后，依法调查取证，作出处罚前告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权，并依法向原告送达了处罚决定书。综上，被告某甲公安局对原告作出的治安管理处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告某乙公安局受理原告的行政复议后，经审查认为被诉行政处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，作出维持该行政处罚决定的行政复议决定，并无不当，且其在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，原告的诉请，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    杨芳芹人民陪审员    王亚丽人民陪审员    质文明   二〇二〇年五月八日 书  记  员    冯  媛    1