湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初644号 原告：涟源市市场服务中心，住所地涟源市人民路。 法定代表人：吴立新，该中心主任。 委托诉讼代理人：李响明（特别授权），男，汉族，1977年11月12日出生，该中心副主任，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会市工商局宿舍。 委托诉讼代理人：吴齐升，湖南民声律师事务所律师。 被告：肖笛，男，汉族，1987年7月28日出生，农民，住涟源市三甲乡落马江村落马组。 原告涟源市市场服务中心与被告肖笛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人李响明、吴齐升以及被告肖笛到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人李响明到庭参加诉讼，被告肖笛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涟源市市场服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖笛支付2018年6月18日至2018年12月5日期间的租金138300元；2.判令被告承担强制执行费23930元。事实和理由：2013年1月26日，原告与刘庆祥签订《租赁合同》，合同约定租赁期限为六年，即自2013年4月18日至2019年4月17日，每年租金于当年的4月17日交清。合同签订后，刘庆祥并未租赁场地，实际由被告承租场地并履行合同。在合同履行中，被告尚欠2017年6月18日至2018年6月17日的租金及卫生费115737元未交。2018年4月3日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付上述费用。法院于2018年10月9日作出（2018）湘1382民初932号民事裁定，限被告在接到裁定书后立即腾出交易楼透空层一楼（即租赁地、租赁门面），并在两日内交给原告。因被告未自觉履行上述裁定书中的义务，原告申请了强制执行。2018年12月6日，法院采取了强制执行措施，被告才将租赁场地交给原告，产生了强制执行费损失23930元。综上，被告实际占用租赁场地的时间是至2018年12月6日止，但2018年6月18日至2018年12月5日期间的租金138300元及强制执行费23930元在上述诉讼中没有得到处理，给原告造成了相应的损失。现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 在本案审理过程中，原告涟源市市场服务中心向本院申请将诉讼请求变更为：1.判令被告肖笛支付2018年6月18日至2018年12月5日期间的场地占用费138300元；2.判令被告赔偿原告损失23930元。 被告肖笛辩称：1.2017年1月8日，被告经营的超市收到一份原告单方面发出的合同提前终止通知。因此，原、被告的租赁关系于2017年6月17日终止，原告说被告占用场地的情况不存在。2.原告提前终止合同构成违约，却没有及时对被告进行赔偿，导致与被告合作的供应商强制锁门，给被告造成了巨大经济损失，被告是受害方。且原告在《承诺书》上答应赠送三个月的洗货时间的承诺没有兑现。故原告的损失是其自身造成的，与被告无关。3.原告于2018年4月提出上诉时，被告方进行了答辩和反诉。因原告要求休庭，导致第二次开庭时间为2018年7月，且因原告要求停下和解而耽误了时间。因此，被告拒绝原告提出的无理要求，且保留对原告追究其法律责任的权利。4.被告的超市关门，与原告进行了协商的。5.原告要求赔偿23930元的诉讼请求，被告认为原告属无理取闹，其损失并不是被告对合同违约造成的，而是原告违约。被告已于2018年正月初一将房屋交付给原告。 原告涟源市市场服务中心围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《费用报销单》复印件、记账凭证复印件、发票复印件、领据复印件（包括费用领报单）各一份，拟证明：在先予执行过程中，原告花费垃圾拖运费16000元、盒饭4550元、清场临时工费用3380元，合计23930元。被告表示对上述证据的真实性有异议。本院将结合其他有效证据进行综合分析、判断。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年1月26日，以出租方涟源市市场服务中心为甲方，以承租方刘庆祥为乙方，签订了《租赁合同》，合同约定租赁范围为交易楼透空层一楼（原联友建材和木材区场地）；租赁期限为陆年，即自2013年4月18日起至2019年4月17日止；每年租金贰拾贰万捌仟捌佰元整（228800元），从第二年开始每年递增5﹪；乙方所交的租金为场地租金（含市场设施租赁服务费），其它各种税费及水电、卫生费由乙方另行承担，双方正式签订合同时乙方必须交清第一年全部租金，以后每年的租金于当年的4月17日前交清。合同签订后，刘庆祥将所租场地转租给被告肖笛承租。被告以此场地开设了福康祥超市联友店，并按约定向原告交纳租金至2017年4月17日止。2017年1月18日，原告向福康祥超市联友店发出《通知》，其内容为：“根据市委、政府对城区改造的规划，你租赁的场地将在2017年6月底前被拆除，故你签订的租赁合同需地2017年6月17日予以解除终止。终止合同的其余事项按合同条款处理”。同年7月24日，被告向原告出具了《承诺书》，其内容为：“福康祥超市联友店应按合同缴纳2017年6月18日至2018年6月17日租期租金278107元、卫生费3000元。因经济下行影响，资金周转困难，现向涟源市市场服务中心承诺分两次按以下时间缴纳完成上述租金及费用：第一次缴费时间为2017年7月24日，缴费金额为140553元，第二次缴费时间为2017年12月20日，缴费金额为140553元。如违反上述承诺，愿意承担一切合同违约责任及后果”。被告在该《通知》上注明：“本人同意以上承诺，但超市在经营亏本的前提下，超市方在2018.6.18号有权向市场服务中心各领导提出要求终止合同，并送二个现货时间”。2018年1月4日，原告向福康祥超市联友店发出《通知》，其内容为：“贵单位租赁我单位蓝田市场的经营场地欠交租金，经多次催收租金，至今未门交清。现再次通知：请于2018年1月8日上午12点之前交清欠交的租金，否则，我单位将解除并终止双方签订的合同，同时停止供水、电，由此造成的一切后果和责任由贵方承担”。被告在该《通知》上注明为“我承诺元月17日前交清2017.12.18到2018.3.17日租金。由于超市经营问题，亏损太严重。感谢各位的凉解，本超市于2018.3.17号经营方向由双方经一决定”。2018年4月4日，原告向本院提起诉讼，要求解除2013年1月26日签订的《租赁合同》，并要求被告腾出租赁物交付给原告，由被告支付租金及卫生费115737元。2018年10月9日，本院作出（2018）湘1382民初932号民事裁定：限被告肖笛在接到本裁定书后立即腾出交易楼透空层一楼（即租赁场地、租赁门面），并在两日内交给原告。因被告未履行上述裁定，原告向本院申请强制执行。2018年12月6日，本院采取先予执行强制措施，腾空了租赁场地。2019年6月25日，本院作出（2018）湘1382民初932号民事判决：“一、确认2013年1月26日签订的《租赁合同》于2017年6月17日已解除，并由被告肖笛将租赁物腾出交付原告涟源市市场服务中心（已于2018年12月6日兑现）；二、由被告肖笛在本判决生效后五日内向原告涟源市市场服务中心（支付）租金和卫生费11,5737万元；三、由原告涟源市市场服务中心补偿给被告肖笛经济损失8万元；四、驳回原告涟源市市场服务中心的其余诉讼请求；五、驳回被告肖笛的反诉请求。”原告不服判决，向娄底市中级人民法院提起上诉。娄底市中级人民法院经审理，于2019年10月15日作出（2019）湘13民终1665号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年4月1日，原告又诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点是：1.被告肖笛是否应当向原告涟源市市场服务中心支付2018年6月18日至2018年12月5日期间的场地占用费138300元；2.被告是否应当承担法院采取强制执行措施给原告造成的经济损失23930元。 本院认为：合同应当全面履行。原、被告之间已经形成了合法有效的《租赁合同》，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。合同终止后作为承租方的被告应当主动履行腾出所租赁房屋场地，并将所租赁房屋、场地交付给原告的义务，而被告并未将所租赁的房屋场地及时交付给原告。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权要求被告支付逾期腾房占有使用费。占有使用费的标准可参照其合同约定的上一年度的租金标准计算。根据被告于2017年7月24日向原告出具的《承诺书》的内容来看，2017年6月18日至2018年6月17日期间的租金为278107元。由此计算，从2018年6月18日至2018年法院先予执行，将所租赁房屋、场地腾空之日止（原告主张至2018年12月5日，即腾空之前日），被告应付场地占有使用费129783元[278107元/年÷12月/年×（5+18÷30）月]。至于被告提出其已于2018年正月初一将所租赁房屋场地交付给原告的抗辩主张，与所认定的事实不符，故本院对该抗辩主张不予采纳。至于原告要求被告赔偿其因法院在先予执行过程中遭受的经济损失，包括临聘人民工资、保洁人员工资、餐费、卫生费、搬运费等的诉讼请求，由于原告没有就其所受损失提供足够有效的明细，且明细中的部分费用要求由被告承担无法无据。本院认为除被告应当承担将积余商品和设备设施等拆除、搬运出去的义务外，对其余的义务是否应当由被告承担，既无双方的约定也无明确的法律规定。综合这些因素考虑，本院酌定被告应当承担其拆除、搬运费5000元。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖笛在本判决生效之日起十五日内向原告涟源市市场服务中心支付场地占有使用费129783元，并赔偿原告涟源市市场服务中心在法院先予执行过程中代被告肖笛履行拆除、搬运、清场的义务所造成的经济损失5000元。 二、驳回原告涟源市市场服务中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3544元，减半收取1772元，由被告肖笛负担1500元，由原告涟源市市场服务中心负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  杨建辉 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。