wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1213号 原告：高鑫晶，女，1977年2月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。 被告：赵喜忱，男，1955年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告高鑫晶与被告赵喜忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告高鑫晶及被告赵喜忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高鑫晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵喜忱偿还借款本金30，000元；2.要求被告赵喜忱承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告赵喜忱因生活用款在她处借款30，000元，双方口头约定还款时间为2015年年末，借款到期后，经她索要未果，故她诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金。 原告高鑫晶提供的证据： 1、2015年5月1日借据一张，证明赵喜忱在他处借款30，000元的事实； 2、出庭证人于凤杰证言一件，证实被告赵喜忱在原告高鑫晶处借款的事实； 3、高鑫晶本人名下邮政储蓄银行卡流水复印件一件，证明她的资金情况及出借能力。 被告赵喜忱辩称：借款的事实存在，但是他现在没有全部偿还的能力。 被告赵喜忱未提交证据。 本院对原告提交的证据及陈述进行了分析认定如下：对原告高鑫晶提供的证据1即借据一件予以认定，因被告赵喜忱未对原告提交的证据1提出异议，故对原告提交的证据1予以采信。对证据2即出庭证人于凤杰的证言予以认定，因该证人证言客观真实，且被告赵喜忱对证人的证言无异议，故对原告提交的证据2予以采信。对原告提交的证据3予以认定，因被告赵喜忱对原告提交的证据3无异议，故对原告提交的证据3予以采信。 经审理查明：原、被告系亲属关系。2015年5月1日，被告赵喜忱因买羊用款在原告高鑫晶处借款30，000元，原、被告双方在于凤杰家中出具借据并交付现金，被告赵喜忱为原告高鑫晶出具借据一张，被告赵喜忱在借款人处签名。原、被告双方口头约定还款时间为2015年年末，借款到期后经原告高鑫晶索要未果。 本院认为，债务应当清偿。被告赵喜忱在原告高鑫晶处借款的事实存在，故被告应按照双方约定的还款时间履行偿还借款的义务，现被告赵喜忱构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告高鑫晶表示，被告赵喜忱未向她偿还过借款本金，且被告赵喜忱对此不持异议，故被告赵喜忱应当按照其2015年5月1日出具的借据中的金额偿还原告高鑫晶借款本金30，000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告赵喜忱于本判决生效之日起7日内偿还原告高鑫晶借款本金30，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵喜忱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  刘一章 二〇二〇年五月十八日 书记员  于浩然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终197号 上诉人（一审原告）：屈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：马某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：宋某。 上诉人屈某因与被上诉人太仆寺旗东驿热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人屈某于2020年5月6日申请撤回上诉及其在一审的起诉。 本院认为，上诉人屈某申请撤回上诉及其在一审起诉的申请，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1519号民事判决书； 二、准许上诉人屈某申请撤回上诉及其在一审起诉； 一审案件受理费维持。二审案件受理费5396元，减半收取2698元，由上诉人周飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 朝 勒 审判员 张慧玲 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙国骄
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5433号之一申请执行人：杨洋，男，1990年10月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：臧其山，男，1973年10月10日生，住宿迁市宿城区。关于杨洋与臧其山民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1302民初10168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨洋于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人臧其山立即偿还93712元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人臧其山发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人臧其山未实际履行。2、本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人臧其山名下财产信息，被执行人臧其山名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆信息，无未查封房产信息。3、本院已对被执行人臧其山适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人臧其山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的93712.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人臧其山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡为明
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初3548号原告：徐国峰，男，1975年11月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静远，山东靖安律师事务所实习律师。被告：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路怡海名人商务中心011004-011006号房间。负责人：秦兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟彦，男，1993年1月1日出生，汉族，系公司职工，现住。被告：毛中林，男，1984年2月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：刘新洲，男，1998年12月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告徐某与被告国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“国任保险淄博支公司”）、毛中林、刘新洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李强、王静远、被告国任保险淄博支公司委托诉讼代理人孟彦、被告毛中林、刘新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、复印费共计22576.27元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为22493.77元。事实与理由：2019年11月30日21时55分，毛中林驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺周村体育场路由北向南行驶至体育场路25号路灯杆处，其车右侧与顺体育场路由西向东步行横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故发生后毛中林驾车逃离现场。经淄博市公安局交通警察支队周村大认定毛中林负事故全部责任，徐国峰无责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车车主为刘新洲，该车在国任保险淄博支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生至今，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望依法判处。国任保险淄博支公司辩称，对事故认定无异议，同意在交强险范围内依法赔偿，同意在交强险限额内承担10000.00元。毛中林辩称，对事故发生的经过、事故责任认定书无异议，我系借用刘新洲的车辆，只承担此次交通事故给原告造成的损失，原告在960医院住院病案中记载陈旧性半月板手术不予赔偿。原告的住院伙食补助费应由保险公司赔偿。事故发生后垫付了1000.00元药费。刘新洲辩称，对事故发生的经过、事故责任认定书无异议，毛中林借用我的车辆，我不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对徐某提交的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单1份、淄博市中医医院发票2张、住院病案1份、费用明细1份，解放军第960医院收据2张、住院病案1份、费用清单1份，桓台起凤整骨医院收据2张、门诊病历1份的真实性无异议。本院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：毛中林系事故发生时鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人。鲁Ｃ×××××号小型轿车登记在刘新洲名下。该车在国任保险淄博支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后毛中林垫付款项1000.00元。2019年11月30日21时55分，毛中林驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺周村体育场路由北向南行驶至体育场路25号路灯杆处，其车右侧与顺体育场路由西向东步行横过道路的原告相撞，致徐某受伤，车辆受损，造成道路交通事故，事故发生后毛中林驾车逃离现场。经淄博市公安局交通警察支队周村大认定毛中林负事故全部责任，徐国峰无责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车车主为刘新洲，该车在国任保险淄博支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后入淄博市中医医院治疗19天，花费医疗费10872.18元，后转院至解放军第960医院住院治疗7天，花费医疗费11229.09元，在住院期间及出院后在桓台起凤整骨医院治疗2次，花费医疗费612.50元，共计花费医疗费22713.77元。经本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定作出淄骨司鉴［2020］临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐某陈旧性半月板费用并不存在。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，鲁Ｃ×××××轿车已投保交强险，故徐某的合理损失应先由国任保险淄博公司在交强险限额内予以承担。不足部分，根据庭审查明情况并结合交警部门作出的事故认定，本院确定毛中林承担100%的赔偿责任。关于刘新洲是否承担赔偿责任的问题，因徐某未能提供证据证明刘新洲对本次事故的发生存有过错，故对徐某要求刘新洲承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对徐某本次诉讼主张的各项损失，根据相关法律规定，本院确认如下：1、医疗费22713.77元，证据充分，本院予以确认。毛中林关于不承担九六〇医院医疗费中治疗半月板费用的辩解意见，证据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费780.00元（30.00元×26天），本院予以确认。综上，徐某的各项损失合计23493.77元，由国任保险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿徐某医疗费、住院伙食补助费10000.00元。剩余损失13493.77元，扣除毛中林事故发生后垫付的1000.00元医药费，余款12493.77由毛中林负责赔偿。综上所述，对徐某要求被告赔偿医疗费、伙食补助费共计22493.77元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付徐某医疗费、住院伙食补助费共计人民币10000.00元；二、毛中林于本判决生效之日起十日内赔偿徐某医药费、住院伙食补助费共计人民币12493.77元；三、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.00元，由毛中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  陈方力二〇二〇年五月二十九日书记员  李 迎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2019﹞黑0203执恢306号申请执行人苏雪峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，住齐齐尔市龙沙区湖滨街道二社区331组。被执行人王军，男，1970年6月16日出生，汉族，齐齐哈尔市交通建筑安装有限公司副经理，住齐齐哈尔市铁锋区格林小镇4号楼2单元201室。被执行人安超英，女，1971年11月1日出生，达斡尔族，无职业，住齐哈尔市铁锋区格林小镇4号楼2单元201室。本院在恢复执行﹝2016﹞黑02民终2188号民事判决书过程中，依法定程序将安超英位于齐齐哈尔市铁锋区格林小镇4号楼2单元201室房产以974，074.50元的价格抵债给申请人苏雪峰，现该房已经办理登记至苏雪峰名下，王军的其他财产暂仍无法处置（分配方案之诉过程中），申请人苏雪峰同意此案暂终结执行，待条件具备时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2019）黑0203执恢306号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳微微审判员  姜潮勇审判员  张 森二〇二〇年五月二十五日书记员  汤庆雨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1493号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张强，男，1971年1月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张强偿还贷款本金47355.66元，利息3083.17元、罚息700.24元、复利160.75元，共计51299.82元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LB37724Z8JX101543）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69740元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月3日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LB37724Z8JX101543）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币30135.19元，其中本金22384.34元、利息7676.47元、罚息56.62元、复利17.76元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金47355.66元、利息3083.17元、罚息700.24元、复利160.75元，共计人民币51299.82元。 被告张强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月15日，被告张强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张强所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LB37724Z8JX101543）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47355.66元、利息3083.17元、罚息700.24元、复利160.75元，共计人民币51299.82元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47355.66元为基数）、复利（以所欠利息3083.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LB37724Z8JX101543）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为541.0元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3677号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托代理人：廖润钦，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省达州市，该公司员工。被告：许平丽，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理龙湖物业服务集团有限公司诉被告许平丽物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费63.6元，减半收取31.8元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终310号 上诉人（一审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，身份证住址济南市历下区文化东路16号9号楼4号，住济南市。 被上诉人（一审被告）山东省信访局，住所地济南市。 法定代表人王金城，局长。 被上诉人（一审被告）山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 上诉人徐东璞因与被上诉人山东省信访局、山东省人民政府政府信息公开及行政复议纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年3月16日，原告徐东璞向被告山东省信访局通过信函的形式提出政府信息公开申请。被告山东省信访局于2019年3月19日收悉，并于2019年6月19日作出《政府信息公开申请不予重复处理告知书》，告知原告徐东璞已于2019年2月22日向山东省人民政府提出过相同内容的政府信息公开申请，山东省信访局是山东省人民政府办公厅的部门管理机构，属同一行政机关，所以对同一政府信息公开申请依法不予重复答复。徐东璞不服该告知书，向被告山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府于2019年8月23日作出《山东省人民政府行政复议决定书》，维持了《政府信息公开申请不予重复处理告知书》。 一审法院认为，本案原告徐东璞要求公开的山东省人民政府关于化解涉法涉诉范围内的信访工作的省领导职责分工名单的相关信息及山东省人民政府关于信访“每月销号制度”相关规定的信息，实质上是借政府信息公开的名义要求山东省信访局进行督促履责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼受案范围。故原告徐东璞就《政府信息公开申请不予重复处理告知书》、鲁政复决字[2019]346-347号《行政复议决定书》提起的行政诉讼，对其起诉，本院应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告徐东璞的起诉。 上诉人徐东璞不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院将信息公开申请等同于信访事项，认定事实错误。二、一审法院程序违法。一审法院未告知合议庭组成人员，剥夺了上诉人依法申请回避的权利。三、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的信息公开答复及行政复议决定侵犯了上诉人的合法权利。请求：1、依法撤销一审裁定；2、撤销被上诉人山东省信访局作出的《政府信息公开申请不予重复处理告知书》；3、撤销山东省人民政府作出的鲁政复决字[2019]346-347号《行政复议决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的；……”本案中，上诉人徐东璞要求被上诉人山东省信访局公开山东省人民政府关于化解涉法涉诉范围内的信访工作的省领导职责分工名单的相关信息及山东省人民政府关于信访“每月销号制度”相关规定的信息，被上诉人山东省信访局作出的《政府信息公开申请不予重复处理告知书》系信息公开答复，是否属于政府信息，是否属于重复告知，需要审查认定，该答复与上诉人徐东璞具有利害关系。该案系政府信息公开案件，不属于行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人徐东璞起诉，确有不当，应予纠正。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初328号行政裁定； 二、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执580号 被执行人：韦小军，男，1985年1月2日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 关于被执行人韦小军缴纳罚金一案,本院于2019年6月17日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初208号刑事判决书。由于被执行人韦小军缴纳罚金2000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人的银行账户有存款380.1元，现该银行存款已扣划回本院。除外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨 燕
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执738号被执行人：顾某某，男，1997年1月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人顾某某罚金一案中，本院作出的（2019）苏1023刑初427号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、5月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月18日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年5月12日，本院派员前往被执行人位于宝应县南大街21号5号住所，未找到被执行人下落。5、因被执行人尚在服刑中，暂不符合采取人身性司法强制措施的条件。6、2020年5月22日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的25407.50元，执行到位0元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023刑初427号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1673号 原告：周维建，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 被告：周春晓，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周维建与被告周春晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元元及利息11400（以后延续到给清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告周春晓由我担保借孙汝广30000元用于工程投资，使用期限一年，到期后周春晓无力还款，找我替其还款。2018年6月30日，被告给我打个借条，并约定利息为2分，使用期限半年，到期后，我多次催要，被告一拖再拖。 被告未答辩亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年6月30日被告向原告出具借条载明：今借到周维建人民币现金叁万元整，月利息2分。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应当按照约定清偿债务。本案中，借款事实清楚，双方约定月息2分，符合相关法律规定，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告周春晓自本判决生效之日起十日内偿还原告周维建人民币30000元及利息（以月息2分计算，自2018年6月30日计算至债务偿还完毕止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费835元，减半收取417.5元，由被告周春晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 王同威 二〇二〇年五月七日 法官助理 张高胜 书 记 员 邱 琪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: 既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4680号原告：罗荣强，男，1986年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周才忠，湖南众议律师事务所律师。被告：浏阳市天福烟花制造厂（普通合伙），住所地：浏阳市关口街道办事处金湖村。执行事务合伙人：曾祥波。被告：曾祥波，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：谭春连（曾用名谭春莲），女，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗荣强与被告浏阳市天福烟花制造厂（以下简称天福烟花制造厂）、曾祥波、谭春连买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗荣强的委托诉讼代理人周才忠到庭参加诉讼，被告天福烟花制造厂、曾祥波、谭春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗荣强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告天福烟花制造厂支付原告货款194536元，并自2020年1月10日起至实际履行之日止以欠付货款为基数，按年利率6%支付违约金；2.请求判决被告曾祥波、谭春连对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天福烟花制造厂、曾祥波、谭春连无答辩。经审理查明：原告罗荣强从事花炮原材料的销售，被告天福烟花制造厂自2016年开始向原告罗荣强购买塑料泡沫等原材料。2020年1月10日，原告罗荣强与被告天福烟花制造厂就往来货款进行对账，截止至当日，被告天福烟花制造厂欠付原告罗荣强货款194536元，被告天福烟花制造厂在对账单上签字确认。此后，被告天福烟花制造厂没有支付货款，原告罗荣强遂诉至本院。另查明，被告天福烟花制造厂系普通合伙企业，其合伙人为被告曾祥波、谭春连。以上事实，有原告的陈述、对账单、工商登记信息等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。天福烟花制造厂在罗荣强处购买花炮原材料，经双方对账，有天福烟花制造厂出具的对账单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，天福烟花制造厂应当及时支付货款。故对罗荣强要求天福烟花制造厂偿付货款194536元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方没有约定利息和付款期限，本院认为，天福烟花制造厂应自出具欠条次日即2020年1月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。关于曾祥波、谭春连的责任问题，天福烟花制造厂系普通合伙企业，曾祥波、谭春连系该厂合伙人，根据法律规定，合伙人应对合伙企业债务承担无限连带责任，故对罗荣强要求曾祥波、谭春连对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。审理中，天福烟花制造厂、曾祥波、谭春连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市天福烟花制造厂于本判决生效后五日内向罗荣强支付货款194536元及逾期利息（利息以本金194536元为基数，自2020年1月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、曾祥波、谭春连对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回罗荣强的其他诉讼请求。如果浏阳市天福烟花制造厂、曾祥波、谭春连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，减半收取2095元，由浏阳市天福烟花制造厂、曾祥波、谭春连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十一日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2020）陕0324民初475号原告：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。统一社会信用代码：91610324X23199008A。住所地：扶风县城新区南大街座西。负责人：杨宗敏，任该行行长。委托诉讼代理人：田文鸽，该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，该行员工，一般授权代理。被告：杨某某，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行（以下简称农行扶风支行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告农行扶风支行委托诉讼代理人杨萌到庭参加诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行扶风支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款3591.82元，并支付截止2019年11月23日下欠的利息419.90元、违约金133.06元；2019年11月23日之后的利息按日利率万分之五计算至借款全部清偿之日止；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月29日，被告通过农行掌上银行向原告申请办理信用卡，卡号为625818001345XXXX。信用卡发放后，被告多次使用该卡消费、还款等交易，截止2019年11月23日，被告下欠本金3591.82元、利息419.90元、违约金133.06元，合计4144.78元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1.贷记卡申请表；2.信用卡章程、领用合约；3.授权书；4.信用卡交易明细；5.身份证复印件、联网核查、车辆登记信息、行驶证复印件等。被告杨某某自愿放弃对上述证据质证的权利，本院审核后予以确认。审理查明：2015年9月9日，被告杨某某向原告农行扶风支行申请办理信用卡。原告农行扶风支行审批后，于2015年10月18日向被告杨某某核发了信用卡。2017年9月29日，被告再次通过农行掌上银行向原告申请办理了卡号为625818001345XXXX的信用卡。该信用卡章程、信用卡领用合约约定：持卡人应向发卡银行缴纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；以上合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金按月计收复利；信用卡内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费；持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、本期预借现金、本期消费欠款；持卡人应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。从2017年12月20日起，被告杨某某多次使用该卡消费、还款，截止2019年11月23日，共下欠本金3591.82元、利息419.90元、违约金133.06元，合计4144.78元，被告杨某某未归还。另查，2020年3月17日，被告杨某某归还借款本金200元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告杨某某向原告农行扶风支行申请办理了信用卡，并使用信用卡进行透支消费等，其与原告农行扶风支行之间形成了借款关系，该借款关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨某某未按照约定偿还因透支消费等产生的欠款、利息、滞纳金，显属违约，故对原告农行扶风支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司扶风县支行借款3391.82元，并支付截止2019年11月23日下欠的利息419.90元、违约金133.06元，合计3944.78元；并从2019年11月23日起按日利率万分之五支付本金3591.82元的利息至2020年3月17日；2020年3月17日以后的利息按日利率万分之五支付本金3391.82元的利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长   王  转  云人民陪审员   费  治  安人民陪审员   杨  宗  让                   二〇二〇年五月八日                       书  记  员   龙  牧  童       1
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初666号 原告：曹妃甸工业区月月丰五金商店，住所地：唐山市曹妃甸工业区三+。 经营者：陆艳红，女，1974年8月11日生，汉族，户籍所在地：江苏省启东市。 被告：王守立，男，1983年11月10日生，汉族，现住山东省金乡县。 原告曹妃甸工业区月月丰五金商店与被告王守立买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸工业区月月丰五金商店经营者陆艳红到庭参加诉讼。被告王守立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹妃甸工业区月月丰五金商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款102846元并支付自立案之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营零售五金电料、电动工具、建材。自2017年12月4日至2018年1月22日，被告多次以赊账的方式在原告处购买五金电料等货物，累计赊购货款102846元。原告多次向被告索要货款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王守立未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曹妃甸工业区月月丰五金商店为个体工商户，经营范围为零售五金电料、电动工具、建材（木材除外）。2017年起，被告王守立陆续在原告处赊购五金、建材，2019年3月16日，被告王守立为原告出具欠条两份，其中一份内容为：“欠条欠曹妃甸工业区月月丰五金商店货款95168元（玖万伍仟壹佰陆拾捌元）所欠货款与王立宁无关王守立2019年3月16日。”另一份欠条内容为：“王守立材料7678元于刘彦东无关2019年3月16日欠款人王守立。”，两份欠款共计102846元。原、被告未约定给付货款的时间，被告王守立至今未付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王守立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。结合原告曹妃甸工业区月月丰五金商店提交的证据，对原告曹妃甸工业区月月丰五金商店主张的事实本院予以确认。原告曹妃甸工业区月月丰五金商店与被告王守立之间买卖合同关系成立，被告应履行支付货款的义务。原、被告在欠条中未明确约定支付货款的时间及逾期付款利息，被告王守立应在原告主张权利后的合理期限内支付货款，并按照法律规定应支付逾期付款利息。原告曹妃甸工业区月月丰五金商店要求被告王守立自2020年4月14日至实际履行之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王守立于本判决生效之日起五日内支付原告曹妃甸工业区月月丰五金商店货款102846元，并自2020年4月15日起至实际履行之日止，按照年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告王守立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理李文倩 书记员袁婧 ——
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2114号 原告：周云兰，女，1952年9月3日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，职务：经理。 被告：孙大干，男，1977年08月31日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 原告周云兰与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、孙大干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告周云兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周云兰撤回起诉处理。 审判员  李连弟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  安志鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1189号原告：袁海珍，女，1980年11月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘军，江苏汇建律师事务所律师。被告：陈正海，男，1956年2月14日生，住盐城市。本院在审理原告袁海珍与被告陈正海民间借贷纠纷一案过程中，原告袁海珍于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海珍的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁海珍撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告袁海珍负担。审 判 长  陈进峰人民陪审员  朱艳华人民陪审员  徐艳凤二〇二〇年五月十四日书 记 员  刘 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2422号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，男，汉族，1993年7月29日出生，住贵州省桐梓县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙远忠，男，汉族，1975年9月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：倪正秀，女，汉族，1981年1月11日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：遵义顺洋汽车贸易运输有限公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。负责人：王为福，总经理。被上诉人（原审被告）：姚正明，男，汉族，1974年10月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人孙远忠、倪正秀、遵义顺洋汽车贸易运输有限公司桐梓分公司、姚正明机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据桐梓县公安局交通警察大队事故认定书的记载，姚正明在事故发生后驾驶车辆脱离现场。姚正明在事故发生后是否存在肇事逃逸或者其他法律、行政法规所禁止的情形，一审未予以查明。如姚正明存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应当查明阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司对机动车第三者责任商业险免责条款是否尽到提示义务。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5862号民事判决；二、本案发回贵州省桐梓县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费4068元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月十一日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执825号申请执行人：库军龙，男，汉族，1986年10月6日生，住甘肃省正宁县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人库军龙与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第518号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人库军龙向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车已被公安机关及本院它案查封，故本案未查封。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第518号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2171号申请执行人：黎小玲。 被执行人：智谷云尚酒店管理(成都)有限公司。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第670号仲裁裁决书，于2020年4月7日受理黎小玲申请执行智谷云尚酒店管理(成都)有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第670号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 唐雪瑜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终359号 上诉人（原审原告）李波。 委托诉讼代理人艾先英，系李波之母。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局，住所地武汉市江夏区纸坊街谭鑫培路7号。 法定代表人刘伯骅，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江夏区分局安山街派出所，住所地武汉市江夏区安山街马法路30号。 法定代表人汪胜东，所长。 上诉人李波因诉被上诉人武汉市公安局江夏区分局、武汉市公安局江夏区分局安山街派出所不履行行政处罚职责一案，不服武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月3日上午11时46分，李波发现自家南边过道上堆放了一堆垃圾和一个垃圾桶，便拨打了城管的举报电话。在城管人员到达现场后，李波的邻居付汉桥从家里出来，向城管人员承认垃圾是自己堆放的。付汉桥因与李波积怨在先，故对李波进行了辱骂，李波便拨打110报警。警察到达现场后，让李波去派出所配合调查，李波拒绝了。当日下午，派出所对付汉桥做了调查笔录，并进行了训诫。 原审法院认为，原告李波因举报邻居乱堆放杂物，而被付汉桥辱骂，对此行为李波拨打110报警电话，武汉市公安局江夏区分局安山街派出所出警并依法处置。民警通过现场调查，查明付汉桥辱骂的事实，并通知付汉桥在当日下午去派出所做笔录，而当日武汉市公安局江夏区分局安山街派出所即对付汉桥作出了训诫，该所已正确履行职责，原告诉称被告未依法履行职责没有事实依据，要求被告履行法定职责理由不成立。行政机关及其工作人员在行使行政职权时若侵犯了人身权，致人精神损害的，受害人可以要求行政机关赔礼道歉。本案中武汉市公安局江夏区分局安山街派出所未侵犯李波的人身权，故对李波要求武汉市公安局江夏区分局安山街派出所赔礼道歉没有事实和法律依据，法院不予支持。武汉市公安局江夏区分局与本案所诉行政行为无关，对李波要求武汉市公安局江夏区分局履行法定职责的所有诉求全部予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，原审判决驳回李波的诉讼请求。 上诉人李波不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、一审事实认定错误，法律适用错误。被上诉人虽然接到上诉人的报警后到达现场、制作笔录、训诫了违法人员付汉桥，但被上诉人对付汉桥的处罚过轻，应当被确认违法，并责令被上诉人对此案重新做出处理。2、被上诉人受理本案案件时，未制作受案回执单交给上诉人，被上诉人未告知上诉人本案处理结果，被上诉人程序违法，依法应当确认违法。3、一审漏判了上诉人的诉讼请求，依法应当纠正，并予以判决。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院作出的（2019）鄂0115行初74号行政判决；2、确认被上诉人未依法处罚违法人员付汉桥、周爱莲的行为违法。3、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市公安局江夏区分局安山街派出所辩称，上诉人李波报警后，民警赶赴现场，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十九条第一款第（四）项、第二款之规定，因付汉桥主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，付汉桥行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，故对其予以训诫。上述处置程序合法、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。 被上诉人武汉市公安局江夏区分局辩称，武汉市公安分局江夏区分局安山街派出所是分局派出机构，能够独立完成接处警、受理案件工作，不需要分局审批，该局作为被告不适格，请求二审法院驳回李波的诉讼请求。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人武汉市公安局江夏区分局安山街派出所针对李波2019年2月3日13时许拨打110电话报警具有依法处置的职权。本案中，民警接到报警后通过现场调查，查明付汉桥辱骂李波的事实，并于同日对付汉桥作出了训诫，被上诉人已正确履行职责，上诉人的起诉没有事实依据，其要求被上诉人履行法定职责理由不成立。同时，被上诉人武汉市公安局江夏区分局与本案所诉行政行为无关，对李波要求武汉市公安局江夏区分局履行法定职责的所有诉求应全部予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理火晶 书记员彭婕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1880号上诉人（原审被告）：赖培元，男，1959年12月14日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王开远，男，1976年4月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：张川，贵州贵弘律师事务所律师。原审被告：武汉新城世纪建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区张黄新村十八栋。法定代表人：万彩霞，该公司总经理。原审被告：中国一冶集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，该公司董事长。上诉人赖培元因与被上诉人王开远及原审被告武汉新城世纪建筑劳务有限公司（以下简称武汉新城世纪）、中国一冶集团有限公司（以下简称中国一冶）承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赖培元上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。事实与理由：一、欠条是赖培元在王开远等人威胁下出具的；二、赖培元出具欠条后发现王开远伙同案外人郭道洪、赵文会、孟祥耀将工钱已经通过其他方式领走，故应追加郭道洪、赵文会、孟祥耀参加诉讼。王开远辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。武汉新城世纪、中国一冶未作答辩。王开远向一审法院起诉请求：一、判令赖培元、武汉新城世纪建筑劳务有限公司、中国一冶集团有限公司立即支付王开远工程款171148元；二、诉讼费由赖培元、武汉新城世纪建筑劳务有限公司、中国一冶集团有限公司负担。一审法院认定事实：赖培元从武汉新城世纪处转包了仁怀一中建设项目中的管网工程，因施工需要，其指示王开远动用3台挖掘机进场挖掘土方，并由赖培元的管理人员孟祥耀对挖掘机进行现场管理和核算工程量。2018年8月28日，赖培元向王开远支付50000元挖掘机施工费后，又出具欠条一份，载明其差欠王开远挖掘机施工款167500元。2018年9月20日，赖培元的管理人员孟祥耀在王开远的计量单上签字确认尚有挖掘机15.2工时的款项未付，因一直未收到上述两笔款项，致王开远诉至原审法院主张权利。一审法院认为，本案争议焦点有一、王开远尚未收到的挖掘机施工费是多少；二、该费用应由谁支付。关于争议焦点一，王开远诉称自己有171148元的施工费用未收到，其中167500元已经结算，有欠条佐证，予以确认。另外的3648元，王开远诉称系尚未结算的15.2个工时费用，按每小时240元计算，合计3648元。赖培元认可工时数量，不认可240元/每小时的标准，但其未说明应按何标准计算，其怠于结算的行为违反诚实信用原则，损害了王开远的合法利益，参照双方之前的交易行为，宜按240元/每小时计算。关于争议焦点二，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，王开远的举证不足以证明可以突破该原则。赖培元辩称其在受到威胁和重大误解的情况下向王开远出具欠条，但未提交相关证据予以佐证，故对该辩解意见，不予采信。王开远的工作成果已交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，赖培元应当立即支付差欠王开远的挖掘机施工费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限赖培元在本判决生效后立即向王开远支付挖掘机施工费171148元；二、驳回王开远的其余诉讼请求。案件受理费1862元（已减半），由赖培元负担。本院二审期间，赖培元向本院提交武汉新城世纪建筑劳务有限公司出具的证明两份和工资发放情况表，证明王开远已通过郭道洪、赵文会在该公司领取了7万元，赖培元不再差欠王开远挖掘机施工费用。王开远对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。王开远申请证人曾某出庭作证，曾某证言为：我以前给王开远开挖机，因完工后没有支付工钱，我与王开远一起找的赖培元出具的欠条，该欠条是赖培元经结算后自愿出具的，不存在威胁或强迫情形。赖培元认为证人曾某与王开远具有利害关系，且证言与客观事实不符，欠条是赖培元在王开远等人的威胁下出具的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、欠条是否系赖培元真实意思表示；二、是否应追加郭道洪、赵文会、孟祥耀参加本案诉讼。关于焦点一。赖培元转包涉案管网工程后，将土方挖掘工程交由王开远完成，双方形成事实上的承揽合同关系。在支付部分挖掘机施工款后，赖培元于2018年8月28日向王开远出具欠条，确定尚差欠挖掘机施工款167500元。赖培元上诉主张该欠条是在王开远等人威胁下出具的，一方面，赖培元对该主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；另一方面，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或第三人以胁迫手段，使对方违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销”及一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”之规定，即使王开远存在胁迫行为，赖培元于2018年8月28日向王开远出具欠条后，并未在上述法定期限内行使撤销权，故赖培元的该项上诉理由不成立，不予采纳。该欠条是双方进行结算后达成的债权债务协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点二。本院认为，赖培元在二审中提交的证明两份和工资发放情况表不能证明郭道洪、赵文会领取的款项与王开远完成的土方挖掘机工程有关，也无证据证明赖培元与王开远达成了由赖培元向郭道洪、赵文会支付涉案施工欠款的意思表示。而孟祥耀系赖培元聘请的管理人员，其在本案中的签字行为系履行职务行为，相应的法律后果应由赖培元承担。故赖培元的该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。除欠条确定的金额外，一审判决认定赖培元尚有15.2工时的施工款未付并按照240元/每小时计算，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。王开远已将完成的土方挖掘工程交付给赖培元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，一审判决赖培元支付王开远挖掘机施工费171148元并无不当。综上所述，赖培元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3724元，由赖培元负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二〇年五月二十九日书记员 金 鑫
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0423执1365号 申请执行人：程海峰，女，1971年12月14日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：许振丰，男，1965年6月9日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人程海峰与被执行人许振丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初1938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元利息（按照月利息1.5%计算，从2015年7月29日起至给付之日）及负担案件受理费490元。 在执行过程中，本院已向被执行人许振丰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人许振丰名下相关财产信息，未发现可供执行的存款和车辆。通过线下传统查询，未发现被执行人许振丰名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人许振丰未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人许振丰纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的借款本金40000元利息（按照月利息1.5%计算，从2015年7月29日起至给付之日）及负担案件受理费490元未能执行到位。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 经本院穷尽调查措施，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月九日 书记员  张子昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5166号原告：刘巍，男，1994年9月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701。法定代表人：张翔。委托诉讼代理人：阎振华，男，该公司员工。原告刘巍与被告重庆尚韵娱乐有限公司（以下简称尚韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告尚韵公司的委托诉讼代理人阎振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巍向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年12月的工资5600元以及1天加班工资215元。事实和理由：原告于2017年12月31日进入被告处工作，职务为厨师，工资为5600元/月，工作年限2年。2019年12月31日晚工作结束后，被告单方面通知公司停业，明日不要再来上班，但未向原告发放2019年12月的工资。因公司原因，2019年没有安排原告休年休假。被告尚韵公司辩称，原告入职时间属实，原告工资标准不清楚，2019年年休假是否已休不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日,刘巍进入尚韵公司工作，担任厨师一职，每月工资5600元。2019年12月31日，尚韵公司因决定不再继续经营，通知刘巍次日起停止工作，但尚韵公司尚欠刘巍2019年12月工资5600元未支付。2020年1月3日，刘巍向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决尚韵公司向其支付2019年12月工资5600元以及加班工资215元。该委于2020年1月10日出具《证明》（编号2020-68号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘巍遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告于2017年12月31日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有工作期间取得劳动报酬的权利。原告在被告处工作至2019年12月31日，但被告尚欠原告2019年12月工资5600元，原告主张被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的加班工资，因原告未举示证据证明加班的事实，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆尚韵娱乐有限公司于本判决生效后立即向原告刘巍支付2019年12月工资5600元；二、驳回原告刘巍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尚韵娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2510号 上诉人（原审原告）：周某琪，女，1975年出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：巴某亮（系周某琪丈夫），男，1973年出生，汉族，住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1986年出生，汉族，住石家庄市。 上诉人周某琪因与被上诉人张某相邻关系纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周某琪委托诉讼代理人巴某亮、被上诉人张某参加了庭审。本案现已审理终结。 周某琪上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误，正确的事实是没有做防水，没有维修完好，没有有效解决漏水问题，一直处于间断性漏水状态。1、依据一审庭审笔录，被上诉人认可本案事实为一直处于间断性漏水状态，始终没有维修完好。2、一审法院凭空认定车位不漏水缺乏事实证据，没有任何支持，不能做为定案的依据。一审法院查看现场任意推断结论，查看现场时可能恰好是不漏时段，也可能是被上诉人诉讼期间采取关闭阀门未使用水等措施，而且只凭目测没有技术检测等支持，怎么就能认定不漏水？3、依据谁主张谁举证的原则，被上诉人应提供不漏水的证据，被上诉人没有任何证据来证明不漏水，应承担举证不能的后果。二、一审判决擅自改变了上诉人的诉讼请求，未对上诉人的诉讼请求进行裁判。上诉人从未改变放弃过要求进行维修的诉讼请求，而一审法院裁判的是保证性承诺，非上诉人的诉讼请求。一审法院对庭审发言断章取义，上诉人的诉讼请求是被上诉人进行维修保证不漏不渗水，其实质含义是要求被上诉人进行维修。 张某辩称：我经常去看是否漏水，确实是不漏水，一审法官也去过，确认是不漏水的。2016年就已经漏水，我方是2017年5月入住的，上诉人找过物业，上诉人在2019年找到我方时，我方配合过维修一次，上诉人应当找开发商或者物业解决，之前墙上的白色泥子已经掉了，但是现在只有水泥，已经干了。 周某琪向一审法院起诉请求：1．被告进行维修保证不漏不渗水；2．诉讼费由被告承担。 一审查明的事实：2015年8月13日原告周某琪与石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司签订《车位购买协议书》，购买盛邦花园一区5号地下一层车位（编号：80）。被告张某于2017年承租该车位上方的地上一层商铺（西侧商业111商铺）。原告称2016年1月份发现自己购买的车位上方的墙面开始掉皮，当年上半年开始滴水，找过物业公司，物业公司找建筑商维修（在墙面注浆），再后来建筑商又把毁损的墙皮统一铲掉，但过了两三个月又开始漏水，2019年3月份左右被告对该位置进行了修理，现在不滴水但还在往下掉墙皮（不严重），本次起诉是怕以后再次漏水，想让被告出一个保证性的承诺。2019年11月20日一审法院现场查看原告车位的漏水情况，未发现漏水情况。 一审法院认为，目前原告所购买的车位未发生漏水现象，其要求被告保证不再漏水无法律依据，不予准许。若以后产生漏水现象，原告可根据相关法律规定向人民法院起诉。 一审判决：驳回原告周某琪的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告周某琪负担。 二审中，上诉人周某琪提交打印版照片两张。用以证明：现在又开始略微滴水，始终是从开始小漏变成大漏，每次一找被上诉人，被上诉人采取措施就不漏了，过一段时间又开始漏。被上诉人张某质证意见：上诉人周某琪交的纸质照片看不清，我5月4日拍的照片比较清楚，跟我经营的孕婴店没有关系，不排除是物业的排水管道原因。上诉人周某琪称2020年5月3日又有漏水现象，被上诉人张某称2020年5月4日看过不漏水。 经审理，本院对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，一审中，法院经到现场勘验，发现并未漏水。二审中，上诉人周某琪提供的两张打印版照片较为模糊，不能证实仍在滴水。本案中，为构建和谐的相邻关系以及开发商或物业与业主的关系，针对是否存在间断性漏水或滴水的事实，上诉人周某琪可在固定确凿证据后再与实际侵权人或合同相对方等相关民事主体进行协商解决或起诉主张权利。综上所述，周某琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人周某琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理吕鹏飞 书记员史政
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6785号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈长发。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告陈长发借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执复160号 复议申请人（申请执行人）：陈xx，女，1954年5月2日出生，汉族，住广东省 被执行人：谭xx，男，1949年5月8日出生，汉族，住广东省广州市。 复议申请人陈xx不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117执757号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人陈xx与被执行人谭xx建筑物区分所有权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终17933号民事判决书已经发生法律效力。根据申请人的申请，执行法院于2018年1月30日立案执行。 执行法院查明，关于陈xx与谭xx建筑物区分所有权纠纷一案，经广州市从化区人民法院作出（2017）粤0184民初1005号民事判决书，判决如下：一、谭xx自本判决发生法律效力之日起停止侵害陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利；二、驳回陈xx的其他诉讼请求。本案受理费为100元，由谭xx负担。后谭xx不服上述判决，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17933号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人谭xx负担100元。广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终17933号民事判决书巳发生法律效力。2018年1月30日，陈xx向执行法院申请执行，要求执行内容如下：停止侵害陈xx驾车自由进出广州市从化区街口街前村4号大院停车场的权利。当日执行法院立案受理。本案在执行过程中，谭xx表示从未侵害过陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利，陈xx对上述事实亦予以确认，承认谭xx未侵害过其上述权利，但其认为本案执行范围应包括其儿子冯xx驾车自由进出广州市xx停车的权利不受谭xx的侵害。谭xx对此予以反对，认为本案应严格按照判决执行，不应扩大解释，如果执行陈xx的儿子冯xx驾车自由进出广州市xx停车的权利，则严重超出生效判决内容。 执行法院认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。………”，据巳生效的广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终17933号民事判决书，本案的执行权主体巳特定为陈xx，并不能替代为陈xx的儿子冯xx，亦不能扩大解释为陈xx这一主体包括其儿子冯xx等家人在内。另，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；………”。在本案中，谭xx表示从未侵害过陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利，陈xx亦承认谭xx未侵害过其驾车自由进出广州市xx停车的权利，故，被执行人并未存在怠于履行义务的事实存在，申请人陈xx向执行法院申请执行，不符合法律规定，不能申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若于问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定驳回陈xx对执行法院(2018)粤0117执757号案的执行申请。 陈xx向本院申请复议称：一、执行范围是应包含复议申请人及家属（即儿子冯xx等人）。二、陈xx没有驾驶证，无法驾车自由出入广州市xx停车，当陈xx的家人驾车自由出入大院停车时，却遭谭xx的阻拦，称其只允许陈xx一人驾车进出，其家人不能驾车自由出入大院停车。由于陈xx的家人与陈xx居住并共同生活、共同使用物业在一起，虽业主是陈xx，但其家人应当享有同样的权利。三、本案争议物业的小区，产权都是登记一个业主，其家属均可以车辆自由出入（包括子女、女婿）。综上所述，请求法院：撤销(2018)粤0117执757号执行裁定，允许本案执行范围包括复议申请人及家属继续执行。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 另查明，根据执行法院（2017）粤0184民初1005号民事判决书记载，陈xx的诉讼请求为：1、依法确认从化区街口街村前路4号的大院归陈xx和业主共有；2、判令谭xx停止侵害陈xx驾车自由进出xx停车的权利；3、判令谭xx赔偿陈xx停车损失1200元；4、本案的诉讼费用由谭xx承担。 本院认为，本案的执行依据为执行法院（2017）粤0184民初1005号民事判决，该判决的内容为：谭xx自本判决发生法律效力之日起停止侵害陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利。该案在执行过程中查明，谭xx从未侵害过陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利，陈xx对上述事实亦予以确认。因此，执行法院认定被执行人并未存在怠于履行义务的事实并据此驳回复议申请人的执行申请并无不当。复议申请人陈xx复议认为本案执行范围应包括其及家属即儿子冯xx等人驾车自由进出广州市xx停车的权利，对此本院认为，复议申请人陈xx在执行法院起诉的时候，其诉讼请求仅限于请求判令谭xx停止侵害陈xx驾车自由进出广州市xx停车的权利，并未及于复议申请人家属。执行法院作出的判决中的执行主体也仅限于复议申请人陈xx，并不包括其家属，因此，复议申请人陈xx要求将本案执行范围扩大到其家属即其儿子冯xx等人与生效判决不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈xx的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117执757号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张玉思 -1-
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初714号原告：朱正国，男，1957年11月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：孙森林，男，1942年9月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。原告朱正国诉被告孙森林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，由本院审判员熊金明、人民陪审员周峰、人民陪审员胡雄依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告朱正国到庭参加诉讼，被告孙森林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正国向本院提出诉讼请求：1.赔偿合欢树损失费9600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日下午，原告发现自己田顶头长在田边的12棵合欢被人砍伤并报警，经警察核查系本村北组田隔壁被告孙森林所为，被砍合欢树直径规格6—15公分不等，市场均价800元，共计9600元。2019年三星村委组织双方协调，差距较大，未调解成功。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告孙森林在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。原告朱正国围绕诉讼请求提交了《照片原件十二张》、《夏溪派出所对被告所作询问笔录一份》，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系常州市武进区嘉泽镇三星村委塘北村村民,2016年冬天原告在涉案土地上种植了合欢树苗，该涉案土地系原告兄弟朱正伟的，合欢树苗具体是由原告来种植和管理，截止到被砍前，一共种植12棵，树木直径大概10公分到15公分，高度大约3米到3.5米。被告孙森林对于砍合欢树木的底部（12棵树的底部的树皮被被告砍坏）的事实在夏溪派出所的笔录中予以确认。另经本院查明，以上被砍的12棵合欢现在全部存活，且长出新的树枝和绿叶。以上事实，由原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据庭审查明，本案涉及的被砍伤的12棵合欢系原告自己种植和培育，原告对涉案的树木享有所有权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告孙森林未经原告许可砍伐合欢树木存在过错，应依法承担侵权责任，应该对原告的损失进行赔偿。因该合欢树木现在还存活且长出绿叶绿枝，且原告不要求对树木的受损进行鉴定，原告的诉求受损费9600元远远大于实际损失，本院不予支持，结合被砍树木的受损现状、合欢树的市场价格等因素，经综合考虑，本院酌情确定被砍的12棵合欢树的受损折价金额为人民币1200元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为是不对的，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告孙森林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱正国的损失1200元。案件受理费收取50元，由被告朱正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  周 峰人民陪审员  胡 雄二〇二〇年五月二十七日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执583号之一申请执行人：孙军洪，女，1969年9月11日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：焦志伟，男，1958年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人孙军洪与被执行人焦志伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙军洪与被执行人焦志伟于2020年5月26日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执583号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月二十七日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1030号 申请执行人：杨建波。 被执行人：武心国。 本院在执行申请执行人杨建波与被执行人武心国借款合同纠纷一案中，申请执行人杨建波于2020年5月27日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1030号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵民强
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执25号申请执行人王某某，女，汉族，村民。被执行人陕西明珠商业运营管理有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇原点新城309号。本院在执行王某某与西安明珠商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1824号民事判决书，由被执行人西安明珠商业运营管理有限公司支付申请执行人王某某租金94098.18元及利息，同时承担本案诉讼费1130元。本案在执行过程中,双方当事人达成和解协议，约定分三期给付，于2020年5月28日前给付4万元，2020年8月30日之前给付2万元，2021年5月15日前给付41130元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）陕0423执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳娜娜审判员  张 锐审判员  贾 航二〇二〇年五月二十二日书记员  许 杨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初258号原告:艾佳，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：龙海飞，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告艾佳与被告龙海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖成学到庭参加诉讼，被告龙海飞经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾佳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款共计人民币72230元整；2、本案原告委托代理人的代理费9000元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年，原被告双方与梁煊准备一起做生意，原告支付合作资金120000元后，三方合作没有成行。梁煊和被告将该笔款项投入其二人合作的其他项目。后被告在原告处借款23000元。原被告约定被告于2019年7月31日前归还原告77230元，经原告多次催收，被告仅归还5000元，尚欠72230元未还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告龙海飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年8月27日，原告向梁煊转账120000元用于原、被告与梁煊三人合伙经营农机生意，因合伙未成立，被告将其应退还原告的款项转化为借款，并于2019年4月28日向原告出具《借条》一张，载明，经过梁煊、龙海飞两人核实，龙海飞应支付艾佳伍万肆仟贰佰叁拾元（54230）。现龙海飞与艾佳协商，于2019年7月31日前还清所有资金。如果到2019年7月31日前未还或者未还清，所产生的诉讼费、律师费等费用由龙海飞承担。借款人：龙海飞日期：2019年4月28日。2018年9月，原告将其所有的信用卡（公务卡）交被告使用并进行了刷卡消费，被告向原告出具《借条》一张，载明，2018年9月，因龙海飞资金紧缺，通过艾佳单位办理的工商银行公务卡刷卡23000元，大写贰万叁仟元整。经艾佳与龙海飞协商，将在2019年7月31日前偿还所有总额。龙海飞愿意以歇马街道宝骏汽修厂作为担保。如果在规定时间内未还款，艾佳将通过法律程序维护自己的权力。所产生的诉讼费、律师费等将由龙海飞承担。月息按照两分计算。在北碚区人民法院诉讼。借款人：龙海飞2019年4月28日。被告出具上述2张《借条》后，归还了借款5000元，尚欠借款72230元至今未支付。另查明：原告委托重庆市北碚区施家梁法律服务所代理本案诉讼活动，并签订了《委托代理合同》，原告未举示支付代理费的证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，双方的借贷法律关系依法成立。被告有按约定向原告归还借款的义务，被告未按约定偿还借款，原告有权要求被告偿还。关于原告主张被告归还借款72230元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付代理费9000元的请求，因原告未在本院规定的时间内向本院提交其已支付代理费的证据，对于该请求，本院不予支持。被告龙海飞未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告龙海飞于本判决生效之日起五日内向原告艾佳归还借款72230元。二、驳回原告艾佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告龙海飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月十三日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2563号 原告:定远县和达商贸有限责任公司,住所地安徽省定远县工业园区池河路北侧，社会统一信用代码91341125711700388W。 法定代表人:胡仁翠,该公司经理。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被告:定远县金本机械制造有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇工业园区池河路112号，统一社会信用代码91341125MA2RJ7WX1Y。 法定代表人:金保,该公司经理。 被告:李伟,男,汉族,1967年02月15日出生，住淮南市八公山区。 原告定远县和达商贸有限责任公司诉被告定远县金本机械制造有限公司、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，案件审理过程中，原告定远县和达商贸有限责任公司于2020年5月28日向本院申请撤回对李伟的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定远县和达商贸有限责任公司申请撤回对被告李伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告县和达商贸有限责任公司撤回对被告李伟的民事起诉。 审判员  施昌美 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0285民初2470号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行，地址：莱西市姜山镇杭州路44号。 负责人：马飞，系该行行长。 委托诉讼代理人：于志强，系该行员工。 委托诉讼代理人：孙辉，系该行员工。 被告：张涛，男，1982年12月18日出生，汉族，住莱西市xxxx。 被告：高女，女，1981年10月2日出生，汉族，住莱西市xxxxx。 被告：青岛耐克森房地产开发有限公司，地址：莱西市姜山镇驻地，统一社会信用代码：91370285787583325H。 法定代表人：孙言伍，系公司经理。 原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行与被告张涛、高女、青岛耐克森房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经审查，在向青岛耐克森房地产开发有限公司送达应诉材料时，按照原告提供送达地址无法通知青岛耐克森房地产开发有限公司应诉。经本院释明，原告仍不能提供准确的送达地址，且其不同意公告送达。据此，本院认为，原告起诉的被告不明确。另，因未予采取保全措施，原告所缴纳保全费应予退还。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西姜山支行的起诉。 案件受理费783元、保全费727元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李发旺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  臧甜甜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2856号 原告：曾现国，男，汉族，1954年2月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：周正君、杨恒，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：广西路桥工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道31号。 法定代表人：冯春萌。 被告：王建平，男，汉族，1971年1月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王鸿瑜，男，汉族，1976年12月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 第三人：贵州省桐梓县大河镇龙坪村村民委员会，住所地：桐梓县大河镇镇政府旁。 法定代表人：魏其刚。 本院在审理原告曾现国诉被告广西路桥工程有限公司、王建平、王鸿瑜，第三人贵州省桐梓县大河镇龙坪村村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2019年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告曾现国自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾现国撤回起诉。 案件受理费525元（减半收取），由原告曾现国负担。 审判员  罗林波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理令狐芷君 书记员王小松
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1782号罪犯岳喜成，男，1981年9月23日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）大刑一初字第161号刑事判决，以被告人岳喜成犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年11月27日起至2025年10月12日止。2015年10月26日经本院裁定减刑二年二个月；2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2022年12月12日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯岳喜成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯岳喜成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳喜成准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2022年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2182号申请执行人：郑蕾。 被执行人：智谷云尚酒店管理(成都)有限公司。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第681号仲裁裁决书，于2020年4月7日受理郑蕾申请执行智谷云尚酒店管理(成都)有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第681号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 唐雪瑜
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初499号 原告：唐山贸瑞物业服务有限公司，住所地唐山市路南区新华西道30号。 法定代表人：王颖，该公司经理。 被告：曾茂仁，男，1973年10月26日生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：应美丽，女，1972年10月15日生，汉族，住址同上。 唐山贸瑞物业服务有限公司与曾茂仁、应美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告唐山贸瑞物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山贸瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由原告唐山贸瑞物业服务有限公司负担。 审判员  王健 二〇二〇年五月十三日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执124号申请执行人：吴永忠，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张玉喜，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。吴永忠与张玉喜民间借贷纠纷一案，申请人吴永忠于2020年1月15日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2383号民事判决书，张玉喜应支付吴永忠货款46000元、诉讼费475元。因张玉喜未履行生效法律文书确定的给付义务，根据吴永忠的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张玉喜采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年1月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向郎溪县不动产登记中心，向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月三十一日书记员  赵 杰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执614号 被执行人：占多苗，男，1970年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省怀宁县。 被执行人占多苗犯赌博罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2015）怀刑初字第00131号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求被执行人占多苗应缴纳罚金及退出违法所得共计140000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于分别于2020年4月8日、2020年5月23日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人无任何财产可供执行。 三、本院于2020年5月8日前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人家庭情况，由所在村委会向本院出具证明一份，经查，被执行人占多苗在户籍所在地无任何财产，现为离异状态，且长期不在户籍地居住，所在村委会也不知其去向。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施并发布为失信为被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年五月二十三日 书记员 陈 杨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1326号原告：天津市嘉合辰宇商贸有限公司，住所地天津市西青区中北镇中大东盛农贸综合市场7排1号，统一社会信用代码：911201113528829241。法定代表人：马春根，经理。被告：天津山水水泥有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业区赢业路，统一社会信用代码：91120112694055662W。法定代表人：肖万丰，经理。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园，统一社会信用代码：913701007306815656。法定代表人：常张利，董事长。原告天津市嘉合辰宇商贸有限公司与被告天津山水水泥有限公司、山东山水水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市嘉合辰宇商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取计7012.5元，由原告天津市嘉合辰宇商贸有限公司负担。审判员  黄冬月二〇二〇年五月二十六日书记员  马文菲
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0503民初61号原告：刘敏，女，1979年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张大伟，系双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：赵东刚，男，1979年4月18日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘敏与被告赵东刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托诉讼代理人张大伟、被告赵东刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款20000.00元，并要求被告按照年利率24%计算支付利息，从2016年9月1日起开始计算利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵东刚在2016年9月1日向原告借款20000.00元，约定借款时间为3个月，利息每月1000.00元，如在3个月后被告不能还款，被告同意将其房产小票为PDS-42-39的房产以23000.00元（借款本金及利息共计）出售给原告，并无条件过户给原告。借款到期后，被告不还款，也没有按照合同履行。故依据相关法律规定，诉至法院。被告赵东刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，自己暂时无能力偿还借款。本院认为，赵东刚承认刘敏在本案中主张的事实，故对刘敏主张的事实予以确认。按照双方2016年9月1日签订的协议约定，借款本金20000.00元，借期3个月（自2016年9月1日到2016年12月1日止）还款总额23000.00元。双方约定的利息过高，不符合法律规定，应按照年利率24%计算利息，故原告的诉请应获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下：被告赵东刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘敏借款本金20000.00元，利息18000.00元（自2016年9月1日起至2020年5月30日止），自2020年6月1日起至本判决生效被告实际给付之日的利息按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王春红二〇二〇年五月二十八日书记员  赫晓雨
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初336号 原告：路振庄，男，1975年7月8日出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：梁军坡，男，1979年2月18日出生，汉族，住正定县。 原告路振庄与被告梁军坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路振庄到庭参加诉讼，被告梁军坡经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告路振庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告梁军坡给付欠款本金400000元整及利息（按银行同期贷款利率标准计算。自2014年5月16日起计算至款项付清之日止），暂计算利率到2019年11月27日为145000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，被告于2014年5月16日给原告出具了肆拾万元整（400000）欠条一张，并口头约定三年连本带利息还清，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还。为此，特提起诉讼，要求判如所请。 被告梁军坡未到庭，未答辩。 经审理查明，原告于2014年1月20日通过工商银行向被告转账92000元，2014年2月25日通过工商银行向被告转账167000元，2014年2月28日通过工商银行向被告转账200000元，2014年3月1日通过工商银行向被告转账65000元，共计524000元。后被告偿还原告124000元，2014年5月16日被告向原告出具借条：“今有梁军坡借路振庄现金400000元整大写人民币（肆拾万元整），借款人梁军坡”。后经原告多次向被告催要，被告又偿还借款6000元，至今被告尚欠原告394000元未还。 认定上述事实的证据有：原告的陈述及借条、中国工商银行汇款记录、短信聊天记录、微信聊天记录等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案原告向本院提交了由被告梁军坡签名的借条及银行转账记录，并对借款的原因、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷关系确实存在，原告承认被告已偿还借款130000元，现要求被告偿还剩余借款394000元的请求，予法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持，故对原告请求支付本案借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告梁军坡经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁军坡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告路振庄借款394000元。 驳回原告路振庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，由被告梁军坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石英颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 佳