河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2624号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：户小辉，男，1980年11月16日生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：孟祥明，河北源唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐敬祖，男，1965年9月23日生，汉族，住迁安市。 被上诉人（原审被告）：邓士辉，男，1970年12月17日生，汉族，住迁安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人户小辉、徐敬祖、邓士辉高度危险责任纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2019）冀0283民初4591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：一、对原审判决依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本事故不属于道路交通事故，此次事故是在厂区内吊装作业过程中发生的意外事故，不属于道路的范畴；事故时标的车未处于通行状态，且交警部门亦未对此作出交通事故认定书，故此事故不属于道路交通事故，不能参照交通事故处理；所谓通行，是指发动机点火挂挡后，车辆处于行驶状态的情形。本案事故车辆属于停放作业期间，作业状态不等同于行驶状态，因此车辆并未处于通行状态，而且户小辉受伤是被吊装物碰撞所致，并非是与机动车发生碰撞而受伤，所以原审法院认定“因被保险车辆冀Ｂ×××××号吊车在碰撞户小辉胸部时处于运行状态，故人保迁安支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任”存在错误。故此案不属于交强险条例规定的赔偿范围，故不应在交强险范畴内赔偿。本案仅为意外事故，应根据侵权责任法在被上诉人徐敬祖与户小辉承担责任范围内按照责任比例进行赔付。 户小辉答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。机动车交通事故责任强制保险条例并未专门说明上诉人引用的条款不适用特种车辆在作业过程中发生的损坏赔偿，因此造成人身伤亡财产损失应当比照交强险保险条例由保险公司在交强险限额内予以赔偿。起重车等特种车辆在道路上行驶的时间明显少于作业时间，若将这些车辆作业时造成的人身伤亡和财产损失排除在交强险赔偿之外，将大大降低受害人获得交强险救济的概率，导致投保人投保的目的难以实现。根据保监会关于交强险条例使用问题的复函的内容规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照使用机动车交通事故责任强制保险条例，因此根据该复函本案的被上诉人的损失也应当在交强险的范围内优先进行赔付。 户小辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失191854.91元。2、请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、请求判令被告负担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年9月9日17时左右，原告户小辉驾驶冀Ａ×××××号半挂车到天茂公司送铁管，在天茂公司1号门附近，吊车司机即被告徐敬祖驾驶冀Ｂ×××××号吊车卸该半挂车上的铁管时，原告户小辉用钢丝绳固定铁管，在往上吊铁管的过程中，因铁管晃动将原告户小辉的胸部碰了一下，导致原告户小辉胸部疼痛被送往迁安市中医医院住院治疗11天，经诊断为：闭合性胸部损伤-左侧3-9肋骨骨折、左侧胸腔积液等。2019年4月24日，原告户小辉的伤情经遵化司法医学鉴定中心评定为十级伤残，误工期为120日，护理期60日，营养期60日。此次事故给原告户小辉造成的损失有:医疗费38817.46元，住院伙食补助费440元（11天×40元／天），护理费6566.4元（60天×109.44元／天），误工费25106.4元（120天×209.22元／天），残疾赔偿金65994元（32997元×20年×10%），被扶养人生活费13659.61元〔儿子户思蔼1707.45元（11383元×6年×10%÷4人），父亲户万云2466.32元（1707.45元＋11383元×2年×10%÷3人），女儿户思予3604.62元（2466.32元＋11383元×2年×10%÷2人），母亲户玉玲5881.22元（3604.62元＋11383元×4年×10%÷2人）〕，精神抚慰金2500元，法医鉴定费1600元，交通费500元，病历复印费63元，共计155246.9元。被告徐敬祖驾驶的冀Ｂ×××××号吊车在被告人保迁安支公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任保险的保险金额为500000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。另，被告徐敬祖驾驶的冀Ｂ×××××号吊车的实际车主系被告邓士辉，被告徐敬祖系被告邓士辉雇佣的司机，发生事故时被告徐敬祖正在执行职务行为。河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入为32997元；农村居民人均年消费性支出为11383元；交通运输业为209.22元／天；居民服务业为109.44元／天。一审法院认为，原告户小辉主张的外购药费用，无正式票据，本院不予支持。原告户小辉提交的住院病历出院医嘱及诊断证明、出院证均无加强营养的医嘱，故营养费本院不予支持。误工费，考虑到原告户小辉的职业性质，应按照交通运输业209.22元／天计算120天。原告户小辉主张的护理费，考虑到其受伤需要护理的实际需要，本院支持按照居民服务业标准109.44元／天计算60天。残疾赔偿金，考虑到原告户小辉作为大车司机的特殊职业，应按照城镇居民人均可支配收入32997元计算。原告户小辉提出的按照城镇标准计算被扶养人生活费的主张，证据不足，本院不予支持。交通费，考虑到原告户小辉住院、出院的实际情况，本院酌定500元为宜。法医鉴定费、病历复印费是原告户小辉为确定损失的实际开支，本院均予以支持。精神抚慰金，考虑到原告户小辉的伤残等级及事故责任，本院酌定2500元为宜。原被告双方均未能举证证明卸货的责任主体，原告户小辉受伤事故发生在原告户小辉在地上与被告徐敬祖驾驶吊车互相配合吊运铁管的过程中，原告户小辉与被告徐敬祖应对原告户小辉的受伤各负担50%的责任。被告徐敬祖系被告邓士辉雇佣的司机，应由被告邓士辉按被告徐敬祖的责任承担赔偿责任。因被保险车辆冀Ｂ×××××号吊车在碰原告户小辉胸部时处于运行状态，故被告人保迁安支公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。综上，被告人保迁安支公司应在交强险限额内赔偿原告户小辉各项损失120000元（医疗费10000元，精神抚慰金等110000元）；原告户小辉剩余损失35246.9元（155246.9元-120000元），由被告人保迁安支公司在商业第三者险限额内按照被告邓士辉应负担的责任承担50%的赔偿责任即17623.45元（35246.9元×50%）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告户小辉各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者险赔偿限额内赔偿原告户小辉各项损失17623.45元。三、被告邓士辉、徐敬祖不承担赔偿责任。案件受理费1259元，减半收取630元，由被告邓士辉负担494元，由原告户小辉负担136元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案保险车辆为吊车特种机动车辆，除在行驶过程中有可能发生事故外，现实生活中更多是发生于作业过程中，特种车辆在道路上行驶的时间显然少于作业时间，如果将特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡或者财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，则事故受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保的目的也难以实现，该情形显然不符合交强险的立法宗旨与原意。依据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”及保监厅（2008）345号《关于交强险条例使用问题的复函》：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现行第四十四条）的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时的责任事故，可以比照使用该条例。”被保险车辆冀Ｂ×××××号吊车在碰原告户小辉胸部时处于运行状态，因此，本案吊车作业过程中发生的责任事故应比照适用交强险保险条例赔偿。上诉人依据交警部门未作出交通事故认定书主张此事故不属于道路交通事故，不属于交强险条例规定的赔偿范围，上诉人不应承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1259元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任素霞 审判员  邹辉平 审判员  李贵志 二〇二〇年五月十四日 书记员  徐铭悦 ——