wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行初36号 原告郭文庆，男，1971年9月6日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 委托代理人韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被告馆陶县公安局，住所地邯郸市馆陶县文华街1号。法定代表人侯更祥，局长。 委托代理人曲俊中，男，该局工作人员。 委托代理人柳青锋，女，该局工作人员。 被告邯郸市公安局，住所地邯郸市油漆厂路185号。 法定代表人马占山，局长。 委托代理人王先珍，女，该局工作人员。 委托代理人赵静，女，该局工作人员。 本院在审理原告郭文庆诉被告馆陶县公安局、邯郸市公安局治安管理行政处罚纠纷一案中，原告郭文庆向本院申请撤回对馆陶县公安局、邯郸市公安局的起诉。 经审查，本院认为，原告郭文庆撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告郭文庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭文庆负担。 审判员  袁晓军 二〇二〇年五月六日 书记员  王佳琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1460号原告：龚秀秀，女，1993年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡洋，男，1983年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告龚秀秀与被告胡洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚秀秀到庭参加诉讼，被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚秀秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资5917元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2020年2月27日进入被告公司（营业执照上登记的经营者是胡克，实际系被告经营）做文员，被告以公司的公章还没弄好为由未与原告签订书面劳动合同。当时双方约定，工资在试用期（三个月）内是4000元/月，试用期过后是5000元/月。2020年4月14日因被告拖欠工资原告申请离职，经核算原告具体工资数额：3月工资4000元+3月饭款99元、4月工资1818元，合计拖欠工资5917元。经原告多次催要未果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月14日，原告以被告不能及时发放工资为由选择离职，胡洋在员工离职申请表上签字。同日，原、被告经核算：“3月工资4000元+3月饭款99元、4月工资1818元，合计5917元。发放工资模式：3月1日到3月31日实际上班22天试用期工资4000元，先发70%是2800元，4月15号下午2点之前先发1000元，70%剩下的1800元于14天之内分2周发，如超过14天未发则每超一天按工资的1%赔偿。剩余30%是1200元，5月10号至15日之间结清。4月份在职10天共1818元，于5月15号到25号之间付清1818元。胡洋，2020，4，14。”以上事实有原告提供的员工离职申请表、工资计算单、员工工资表、原、被告之间的聊天记录截图、被告的身份证复印件、鼓楼区博拉尼婚礼策划服务中心的营业执照复印件等证据予以证实。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原、被告之间工资数额的核算单上签字，意思表示明确、具体。被告并未按照发放工资时间的节点及时将原告的工资付清，发工资时间模式的时间约定对原告并不产生约束力。原告要求被告支付工资有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洋于本判决生效之日起十日内向原告龚秀秀支付劳务费用人民币5917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 侯 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 王冬琪
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初122号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人魏巍，女，1988年12月5日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年4月9日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；曾因吸食毒品，于2014年3月3日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十三日；曾因吸食毒品，于2014年4月4日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日，同年4月14日被该局决定社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2014年7月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被沛县公安局刑事拘留，同年12月26日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年1、2月份的一天，被告人魏巍在徐州市鼓楼区王场小区门口以人民币1200元的价格向熊某（另案处理）销售甲基苯丙胺（冰毒）0.9克。 另查明，在开庭审理过程中被告人魏巍自愿认罪认罚,对公诉机关提出有期徒刑六月至八月并处罚金人民币一千元的量刑建议予以认可，亦无异议。 上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，（2015）新刑初字第00454号刑事判决书，情况说明，吸毒人员处置信息详情查询表，辨认笔录及照片，证人熊某的证言，被告人魏巍的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人魏巍到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人魏巍向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏巍犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其坦白，且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人魏巍的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年五月八日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初40号 原告：邵某1，男，汉族，1998年10月13日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：邵某2，女，汉族，1998年7月24日出生，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 原告邵丽朋诉被告邵某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因本案涉及个人隐私，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2020年5月25日不公开开庭进行了审理，原告邵某1及其委托诉讼代理人徐俊生、被告邵某2及其委托诉讼代理人郭成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼款112000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经媒人杨某介绍相识，相识后原告方经媒人手给了被告见面礼6000元，被告方返还原告方2000元。随后被告方会姑爷时又经媒人手给付原告方10000元。在商谈结婚时，原告方经媒人手给付被告方结婚彩礼100000元，被告返回20000元。随后原、被告开始同居，并于××××年××月××日生育一子。 由于原、被告相识时间短，被告强势的性格决定了双方很难相处。尤其是原告之父被查出淋巴癌以后，被告多次要求原告断绝与其父母的关系，否则不再继续生活下去。但是原告生活在全国闻名的孝道村，淳朴的村风民情不容他作出与父母断绝关系的事情。恼羞成怒的被告在孩子生下来不久，就独自一人回了娘家居住，现已分居三个月，已无和好可能。就婚约彩礼的返还，原、被告没有达成一致意见。依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告邵某2辩称，原告要求被告返还彩礼112000元，无事实和法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于农历2018年10月4日在未领取结婚证的情况下按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。后于××××年××月××日生育一子邵某3，并于2019年10月21日因家庭琐事分居至今。被告收取原告见面礼、结婚彩礼共计112000元。 本院认为，给付彩礼是我国的一种民间婚俗，是男女双方以结婚为目的的给付行为，在法律性质上是一种以结婚为条件的赠与行为，男女双方未办理结婚登记的，彩礼应当予以返还。本案中，原告先后给付被告彩礼112000元，原、被告虽未办理结婚登记，但已同居生活，且于××××年××月××日生育一子邵某3，彩礼不宜全部返还，可酌情予以返还部分彩礼，考虑到双方已育有子女，且已共同生活，故被告返还原告彩礼金22400元为宜。关于被告提出原告要求返还彩礼112000元，无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，经查，虽证人杨某未到庭作证，但结合当前农村婚俗习惯，且原告提供了证明、录音资料和身份证件，以上证据均证实了彩礼给付的真实性，故关于被告的相关抗辩主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下： 1、被告邵某2返还原告邵某1礼金22400元，于本判决生效后五日内履行； 2、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。 案件受理费2540元减半收取1270元，案件保全费620元，共计1890元，由原告邵某1负担945元，由被告邵某2负担945元；（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郭为国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩玉冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2868号 原告：宁波第六空间甬新家居发展有限公司（统一社会信用代码为91330204671238896G）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路309、315号。 法定代表人：邢积国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪佳欣、马菲菲，该公司员工。 被告：宁波遐逸文化发展有限公司（统一社会信用代码为913302010792426422）。住所地：宁波市海曙区联丰路141号358室。 法定代表人：恽文婉，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：郑勇、宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波第六空间甬新家居发展有限公司诉被告宁波遐逸文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马菲菲、被告的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波第六空间甬新家居发展有限公司以被告宁波遐逸文化发展有限公司交付的产品品牌为大川而不是合同约定的吉川为由诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2019年10月19日签订的《采购合同》；2.被告向原告返还货款80456元；3.被告向原告赔偿额外补发礼品损失15836元；4.被告赔偿原告资金占用损失7743元（以106800元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍从2019年10月19日暂计算至2020年3月18日，具体计算至实际支付日止）；5.本案诉讼费由被告负担。 被告宁波遐逸文化发展有限公司答辩称：1.原告之所以向原告购买雪平锅，是因为看中了被告发送过去的样品，而不是品牌；2.被告在看到原告提供的合同将品牌表明为吉川后向原告方合同经办人张吉提出要求变更品牌为大川，但张吉表示没关系，不用更改，至于原告方内部人员怎么沟通，均与被告无关。综上，被告认为，被告最终交付的雪平锅与样品一致，且品牌也是双方谈妥的大川，不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2019年10月18日、19日，原告方负责跟进涉案合同的常务副总张吉（现已离开）与被告方的合同负责人李潇进行雪平锅买卖的磋商，双方就样品的细节进行了沟通，被告也将样品邮寄给了原告。磋商过程中，未涉及品牌问题。之后，原告决定向被告购买雪平锅。10月21日，被告将合同（电子版，尚未签章）中关于品牌的一段内容截图给张吉，指出品牌是大川，颜色也与样品颜色不一样，还提出要不要将合同上的品牌修改一下，张吉表示“知道的，没问题”。当日，品牌为“吉川”的合同由双方签字盖章。之后，原告分别于11月7日和11月8日支付了预付款和尾款。被告的大川牌雪平锅也于11月12日交付原告。 以上事实由原告提供的并经本院确认的《采购合同》、业务回单、发票、产品图片，被告提供并经本院确认的微信聊天记录，本院向张吉所作的谈话笔录一份以及原告、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为：张吉在合同签订前代表原告与对原告拟购买产品的品质、外表等细节进行磋商和确认，是原告公司的常务副总，是原告认可的案涉合同的跟进人和审批人之一，其对产品品牌的认可，对原告有法律约束力。张吉已代表原告与被告就合同中品牌为“大川”达成一致意见，原告方内部对品牌变更的沟通及审批系原告内部管理问题，不影响品牌变更的效力。被告交付“大川”牌雪平锅，未违反双方约定。针对案涉采购合同，原告已付款，被告已交货，合同内容已经履行完毕，原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。原告以被告交付的品牌不符合约定，要求被告返还已付款并赔偿损失的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告宁波第六空间甬新家居发展有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告宁波第六空间甬新家居发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄文娟 二〇二〇年五月三十日 代书记员 陈淑蕾
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初435号 原告：王路，男，1960年9月10日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。 被告：迁西县海得利房地产开发有限公司，住所地：迁西县城关渔丰街81号。统一社会信用代码：91130227794196120B。 法定代表人：张海，男，该公司董事长。 原告王路与被告迁西县海得利房地产开发有限公司（以下简称海得利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼，被告海得利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王路向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款合计13.54万元，并自2011年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日，双方签订协议书，由原告承建被告开发的海德花园小区高层商住楼入户门厅不锈钢门、钢化玻璃窗的制作安装，并约定甲方预付50000元工程款，剩余款项待工程完工后一次性给付。但被告在签订协议后，称资金紧张，没有给付工程款。工程完工后，被告为原告出具了工程结算单，拖欠原告工程款合计18.4万元。另，被告增加电梯机房房门窗合价1400元。以上合计18.54万元。此款经原告多次催要，被告仅支付50000元工程款，剩余工程款被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求依法判决。 被告海得利公司既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。 原告王路围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告王路提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，原告王路以迁西县城关达明装饰部（已注销）名义与被告海得利公司签订协议书，由原告为被告制作安装海德花园小区高层商住楼入户门厅不锈钢门、钢化玻璃窗。完工后，被告工程部工作人员董铁灵于2011年6月2日为原告出具了完工证，工程款合计184000元，另被告工程部工作人员董铁灵为原告出具了增加电梯机房防盗窗6个合款1400元的完工证。以上工程款合计185400元。经原告催要，被告给付原告工程款50000元，尚欠135400元。 本院认为，被告海得利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告海得利公司拖欠原告王路工程款人民币135400元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还；另，原告要求被告自2011年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迁西县海得利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王路工程款人民币135400元，并自2011年6月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，减半收取计1504元，保全费1720元，合计3224元，由被告迁西县海得利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 林
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保86号申请人：沈阳倬大华予商贸有限公司，住沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。法定代表人：孙静，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。被申请人：鞍山众合房地产开发有限公司，住辽宁省台安县富家镇农贸市场西侧。法定代表人：张崇，系该公司经理。申请人沈阳倬大华予商贸有限公司诉被申请人鞍山众合房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳倬大华予商贸有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞍山众合房地产开发有限公司银行账户存款5500000元或查封相应数额的财产，申请人沈阳倬大华予商贸有限公司以保单号为6615492020210103000046的中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保险全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人沈阳倬大华予商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山众合房地产开发有限公司银行账户存款5500000元或查封相应数额的财产。案件申请费5000元，由申请人沈阳倬大华予商贸有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李航二〇二〇年五月十三日法官助理 吕丹书 记 员 李宁
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4220号 原告：张华，女，1965年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。 法定代表人：周福国，该公司经理。 原告张华与被告三河市绿嘉园种植有限公司（以下简称绿嘉园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告绿嘉园公司的法定代表人周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法确认原被告双方签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费160000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年11月11日签订《缘生态农庄（二期）承包合同》，约定原告承包被告G排3号温室大棚，面积为330平方米，期限为28年，2017年11月30日交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的租赁承包费160000元，但被告的大棚却迟迟不能完工交付，后来建设更是完全停止；并且就被告大棚已完工部分看，与被告原来宣传的样貌、标准也相差甚远，被告此前完全是夸大、虚假宣传。原告多次找被告解决，被告却屡屡推脱，既不按合同约定交付大棚，也拒绝退还合同费用。综上，被告在未取得承包经营权的情况下，在他人土地上改变土地用途，把种植大棚进一步建成集生产及休闲观光为一体的生态农庄，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同，被告应返还原告交纳的承包费。 被告绿嘉园公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以绿嘉园公司为甲方、张华及案外人张金平和李兆生为乙方，双方于2017年11月11日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》一份，合同约定甲方将单元编号为G排3号的农业种植大棚承包给乙方，大棚使用面积330㎡，由甲乙双方签字确认；分为两个租赁期执行：第一租赁期自2017年11月30日至2029年5月31日，第二租赁期自2029年5月31日至2044年5月31日；交工日期为2017年11月30日，日光温室大棚租赁费为160000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费3.8元/吨，浇灌水费1元/吨，电费1元/度。在《缘生态农庄（二期）承包合同》后所附的交付标准包括：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，原告等三人于2017年11月18日一次性向被告交纳了租赁费160000元，被告绿嘉园公司为原告等三人出具了收据一张。原告另提交涉案大棚宣传单及房屋的样板间照片五张，证明被告允许自建房；提交债权转让协议书两份，证明2019年4月3日和4月4日张金平、李兆生分别将其名下涉案大棚的相应权利转让给了原告张华。原告表示：被告至今未按合同约定将租赁大棚交付给原告，因此应全额退还原告租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告及张金平、李兆生与被告绿嘉园公司签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》租赁期限自2017年11月30日至2044年5月31日，期限较长，双方约定的支付租金的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时合同后所附的八条交付标准明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告等三人向被告绿嘉园公司交纳了租赁费，而被告未将大棚按约定的期限实际交付给原告等三人使用，故应返还原告等三人全部的租赁费160000元。张金平、李兆生自愿将其名下涉案大棚的相应权利转让给原告张华，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张华及案外人张金平、李兆生与被告三河市绿嘉园种植有限公司于2017年11月11日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效。 二、被告三河市绿嘉园种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告张华租赁费人民币160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告三河市绿嘉园种植有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  马 哲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终1831号上诉人（原审原告）：吴洪棠，男，1951年8月21日出生，汉族，住兰溪市。被上诉人（原审被告）：兰溪市马涧镇五星村村民委员会，住所地兰溪市马涧镇五星村龙王殿。法定代表人：鲍兴根，主任。上诉人吴洪棠为与被上诉人兰溪市马涧镇五星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初653号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴洪棠上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令被上诉人2010年6月11日做出会议纪要决定书为造假材料，并依法撤销；3、判令被上诉人与上诉人承包组承包户（吴卸根，吴桂兴，吴桂生，吴跃华，吴炳锡，吴永清，吴永南）签订的《出让土地合同》确认无效；4、判令被上诉人将购买的耕地恢复原样返还给上诉人承包组承包户（吴卸根，吴桂兴，吴桂生，吴跃华，吴炳锡，吴永清，吴永南）耕种经营；5、被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被上诉人做出造假的会议纪要决定书违反《村民委员会组织法》相关条例的规定，与本承包组承包户签订的《出让土地合同》违反《农村土地承包法》第四条的规定，已严重侵害了上诉人的合法权益，且在发现该2份证据材料时，上诉人的民事合法权益已遭实体侵害，据此根据《村民委员会组织法》第27条的规定向有管辖权的地方人民政府申请责令改正已无意义。人民法院受理此案后，应当以事实为依据，以法律为准绳对本案做出实体审理，对上诉人所申请的司法鉴定材料做出鉴定结果，对冒名替签的责任人移送公安机关处理，做出公平正义的司法裁判。请求支持上诉人的各项诉讼请求。兰溪市马涧镇五星村村民委员会在二审中未作答辩。吴洪棠向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人2010年6月11日做出的会议纪要决定书为造假的材料，并依法予以撤销；2、判令被上诉人与上诉人承包组承包户（吴卸根，吴桂兴，吴桂生，吴跃华，吴炳锡，吴永清，吴永南）签订的《出让土地合同》确认无效；3、判令被上诉人将购买的耕地恢复原样返还给上诉人承包组承包户（吴卸根，吴桂兴，吴桂生，吴跃华，吴炳锡，吴永清，吴永南）耕种经营；4、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认为：依照村民委员会组织法第27条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，吴洪棠申请撤销的决议由兰溪市马涧镇五星行政村村民代表会议作出，吴洪棠若认为决议侵害其合法权益，应请求管辖区域内人民政府责令改正而非直接向人民法院起诉。另吴洪棠不是本案土地出让合同签订的当事方，现要求确认土地出让合同无效、恢复土地原样于法无据，不予支持。综上，本案不属于平等主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围故驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、第二十一条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，该院裁定：驳回吴洪棠的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。根据该规定，可通过民事诉讼请求撤销的决定作出的主体应是村民委员会或村民委员会成员。本案中，上诉人诉请要求撤销村民代表大会的会议纪要决定，属于村民代表会议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。且上诉人不是案涉土地出让合同的当事方，其起诉要求确认土地出让合同无效等于法无据。一审据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇二〇年五月二十五日代书记员 汤玉婷
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏09刑终191号 上诉人（原审自诉人）:唐根龙，男，1966年9月23日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人唐根龙不服射阳县人民法院（2020）苏0924刑初57号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐根龙上诉请求:撤销一审裁定，裁定一审法院依法立案受理。事实与理由：唐根龙已提供唐峰犯罪的初始证据，其自诉符合法定立案条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据；第二百六十三条第二款第（二）项规定，具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。本案唐根龙要求追究唐峰构成侵占罪缺乏罪证，故唐根龙的自诉不符合法律规定的受理条件。经一审法院释明后，唐根龙坚持起诉，一审裁定对唐根龙的自诉案件不予受理，并无不当。 综上，上诉人唐根龙的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  包倩倩
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1909号 上诉人（原审原告）：河北津宏化工有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区南堡经济开发区发展道北侧、清源路东侧。 法定代表人：刘康，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王双喜，男，1982年10月8日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。 上诉人河北津宏化工有限公司因与被上诉人王双喜劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北津宏化工有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3595号民事判决书，并依法判决上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人与中航天赫（唐山）钛业有限公司签订了劳动合同，为该公司的正式职工，因该公司经营状态不佳，安排部分员工带薪休假并一直为该部分员工发放工资及缴纳社会保险，被上诉人与该公司之间一直存在劳动关系及社保关系，被上诉人未与上诉人建立劳动关系。上诉人提交的社会保险参保缴费证明足以证实被上诉人与中航天赫（唐山）钛业有限公司存在劳动关系，该公司一直在为其缴纳社保而导致我单位无法为其缴纳社会保险。故上诉人依法提起上诉，望贵院依法撤销一审判决并依法改判。 王双喜答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人的上诉主张不能成立，上诉人因在被上诉人工作时受伤，其与上诉人所称的中航天赫（唐山）钛业有限公司并不存在劳动关系，被上诉人在上诉人处工作领取劳动报酬，受上诉人的管理。因此与被上诉人属于事实劳动关系。上诉人称被上诉人与中航天赫（唐山）钛业有限公司存在劳动关系，一审中并没有提交任何证据予以证实，退一步讲假设上诉人的主张成立，那么也不能对抗被上诉人一直在上诉人处工作的形成劳动关系的事实。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假的内退人员，因与用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。”综上所述，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求没有事实依据及法律依据，故上诉请求不能成立。请贵院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。 河北津宏化工有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2016年11月，被告王双喜经常义进介绍进入原告河北津宏化工有限公司处工作，工作岗位是缓蚀阻垢剂(水处理剂)027号车间班长，被告王双喜的日常工作受原告车间主任佟建越安排管理，工资由原告河北津宏化工有限公司打卡发放。2019年3月21日，被告在清理液酐罐时受伤。后被告王双喜申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。2019年10月30日唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原、被告存在劳动关系。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位为其安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动关系的本质属性在于劳动者与用人单位之间存在隶属关系，重要特征表现为用人单位重视对劳动者劳动过程的监管，劳动者提供正常劳动后享有劳动报酬的权利，劳动报酬主要取决于其提供的劳动，而不仅由工作成果决定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案中，因天赫钛业经营问题，包括被告王双喜在内的员工到原告处工作，接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，双方由于被告在原告处劳动所形成的关系具备劳动关系的基本要件和特征。原告以被告已在天赫钛业参保为由主张双方不存在劳动关系的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定，判决如下：原告河北津宏化工有限公司与被告王双喜存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北津宏化工有限公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：双方之间是否存在劳动关系。 被上诉人王双喜自2016年11月开始在上诉人河北津宏化工有限公司处工作，从事上诉人安排的工作，在工作中受上诉人的管理和指挥，并按月领取劳动报酬，故双方之间具备劳动关系的基本特征，一审判决双方之间存在劳动关系并无不当。上诉人河北津宏化工有限公司以案外人中航天赫（唐山）钛业有限公司一直在为被上诉人发放工资并缴纳社会保险为由否认其与被上诉人之间存在劳动关系于法无据，本院不予支持。 综上所述，河北津宏化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人河北津宏化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付华 ——
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412民初3297号 起诉人：李文银，男，1976年10月27日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 2020年5月，本院收到李文银的起诉状。起诉人李文银向本院提出诉讼请求：判决被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司、江苏和诚保安服务有限公司支付原告自2016年7月应当签订无固定期限劳动合同而未签订至劳动合同解除当月双倍工资余额暂计为216322.08元；判决被告支付原告经济补偿金52693.84元；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2011年2月进入被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司（以下简称新城悦常州分公司）工作，2013年新城悦常州分公司与原告签订第二份劳动合同，2016年第二份劳动合同到期前新城悦常州分公司与原告签订第三份劳动合同时向原告提供了一份用人单位为空白的劳动合同让原告签了字，在原告不知情的前提下新城悦常州分公司将用工单位换成了被告江苏和诚保安服务有限公司（以下简称和诚公司），且二被告一直未给原告缴纳各项社会保险及住房公积金，严重侵犯了原告的合法权益。2020年3月30日，原告通知被告为其补缴，否则将与被告解除劳动关系，但被告仍不予理会。为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼，望贵院作出公正合理的判决。 本院经审理查明：李文银作为申请人，于2020年4月向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新城悦常州分公司、和诚公司支付申请人自2016年7月应当签订无固定期限劳动合同而未签订至劳动合同解除当月双倍工资216322.08元，支付申请人经济补偿金52693.84元。武进区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2020年4月21日作出武劳人仲不字（2020）第39号不予受理案件通知书，认为依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定，主体不适格。起诉人遂起诉至本院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案中，起诉人提供的劳动合同显示，其于2011年2月1日与新城悦常州分公司签订劳动合同一份。起诉人与和诚公司签订的劳动合同的起始时间为2016年4月21日起至2019年6月30日止。2020年3月31日，起诉人称向新城悦常州分公司和和诚公司邮寄发函，并表示要求公司五日内补缴社会保险及住房公积金，如未补缴，与贵公司解除劳动关系。本院认为，本案中，新城悦常州分公司与和诚公司系两个独立且不同的主体，起诉人在起诉状中也明确系与两单位先后签订劳动合同，新城悦常州分公司非本案必要共同诉讼参与人，现起诉人坚持要求新城悦常州分公司和和诚公司作为共同被告，并支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资及经济补偿金，系主体不适格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属于主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案起诉人坚持将新城悦常州分公司、和诚公司作为共同被告起诉，系主体不适格，应裁定不予受理。起诉人可就未签订无固定期限劳动合同主张二倍工资及经济补偿金问题另行申请向和诚公司主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对李文银的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  施庆芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 雅
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏行终1635号 上诉人(原审原告)许明泉，男，汉族，住如东县。 被上诉人(原审被告)南通人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人王晖，该市市长。 上诉人许明泉因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2019)苏06行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2019年3月26日，许明泉向南通市政府邮寄了行政复议申请一份，请求确认被申请人如东县政府（以下简称如东县政府）“违背中华人民共和国第492号国务院令，不能依法行政”。因许明泉复议请求未指向具体的行政行为，2019年4月2日，南通市政府作出[2019]通行复第54号补正行政复议申请通知书，要求许明泉作如下补正：1、明确具体的复议请求事项，如不服如东县政府作出的信息公开答复行为，可表述为请求撤销被申请人所作的信息公开答复（注明文号），2、提供复议申请书原件。许明泉收到该补正通知书后，于2019年4月9日重新向南通市政府提交了“行政复议补正申请”一份，主要内容为“······如2018年11月8日、2019年1月7日（已提供）及其它如会议纪要答复书（已提供），明显存在不诚信及违反社会主义核心价值观和中央政府、省市县政府公开发布的文件规定······”“保护和监督行政机关依法行政······”“对如东县政府某些组成人员的不当具体行政行为予以纠正·····”。2019年4月12日，南通市政府作出[2019]通行复第54号不予受理行政复议申请决定书（以下简称《54号不予受理决定》），决定不予受理许明泉提出的行政复议申请。许明泉不服提起行政诉讼，请求法院撤销《54号不予受理决定》。 一审法院认为，复议申请人申请行政复议，对所申请复议的行为提出自己的诉求，是复议机关启动行政复议程序并对所复议行为合法性进行审查的基础。当事人的复议申请，未针对具体的行政行为提出具体请求的，由于复议机关无法有针对性地进行复议，故应认为不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项明确规定，申请行政复议，应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，许明泉第一次向南通市政府提交的复议申请中，未能明确所申请复议的行为，经该市政府明确告知后，仍未能明确申请复议的行为，并针对该行为提出明确的复议请求，南通市政府无法根据许明泉的复议申请进行行政复议，故许明泉的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，南通市政府不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许明泉的诉讼请求。 上诉人许明泉上诉称：被上诉人南通市政府作出《54号不予受理决定》，不受理其复议申请错误。请求本院撤销一审判决，依法公正作出裁判。 被上诉人南通市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定，申请人申请行政复议应予受理的条件之一是其提出的复议申请有具体的行政复议请求和理由。本案中，上诉人许明泉于2019年3月26日向被上诉人南通市政府寄送了行政复议申请书。在该申请书中，上诉人许明泉将其复议请求表述为“被申请人违背中华人民共和国第492号国务院令，不能依法行政”。鉴于上述复议请求并不具体，被上诉人南通市政府2019年3月29日收悉后，于同年4月2日向上诉人许明泉发出通知，要求其补正。收到补正通知后，上诉人许明泉将复议请求罗列如下：“······如2018年11月8日、2019年1月7日（已提供）及其它如会议纪要答复书（已提供），明显存在不诚信及违反社会主义核心价值观和中央政府、省市县政府公开发布的文件规定······”“保护和监督行政机关依法行政······”“对如东县政府某些组成人员的不当具体行政行为予以纠正······”。由于上诉人许明泉的行政复议申请不具体，虽经补正仍然不能满足上述法律规定的要求，故被上诉人南通市政府经审查于2019年4月12日作出《54号不予受理决定》，决定不予受理上诉人许明泉提出的行政复议申请符合上述法律规定。一审法院判决驳回上诉人许明泉的诉讼请求正确。 综上，上诉人许明泉的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人许明泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 张家松
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2020）辽0105民初5223号 原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。 法定代表人张会，系该公司法人。 委托代理人刘成硕，系该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。 被告李晶，住沈阳市铁西区。（未到庭） 被告袁巍，身份证住址辽宁省阜新市海州区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。             法定代表人张会，系该公司法人。             委托代理人刘成硕，系该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。                               被告                       被告李晶，住沈阳市铁西区。（未到庭）             被告袁巍，身份证住址辽宁省阜新市海州区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2019年4月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业费18093.75元。请求判令被告承担逾期支付物业费的违约金暂计至2020年6月30日，金额为2071.73元。承担本案诉讼费用及快递邮寄费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费             □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       241.25平方米                               收费             标准                       5元/平方米/月                       欠费时间                       2019年4月1日至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。被告欠交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，对原告的诉讼请求本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间(2019年4月1日至2020年6月30日止，共计15个月)予以计算，即241.25平方米×5元/月/平方米×15个月 =18093.75元。             关于原告主张物业费违约金2071.73元的诉讼请求，根据本案实际情况，本院不予支持。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告李晶、袁巍向原告沈阳万科物业服务有限公司支付2019年4月1日至2020年6月30日期间的物业费18093.75元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取152元（原告已预交），由原告承担16元，由被告李晶、袁巍承担136元，快递费20元由被告李晶、袁巍承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执恢322号之一申请执行人：霍永波，男，1957年9月5日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：甘文静，女，汉族，1991年2月27日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北泰业投资有限责任公司。所住地：咸宁市咸安区东门村五组。法定代表人：罗会金，公司总经理。本院在执行申请执行人霍永波与被执行人甘文静、湖北泰业投资有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人霍永波向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1202执恢322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十九日书记员 李嘉琦
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0702民初746号   原告张丽霞，女，生于1977年8月24日，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人郭智慧，陕西兴州律师事务所律师。   被告陈涛，女，生于1986年10月29日，汉族，汉台区人，住略阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   案由：房屋买卖合同纠纷   本院在审理原告张丽霞诉被告陈涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告张丽霞于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张丽霞撤回对被告陈涛的起诉。    本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。     审 判 员 陈 明 平                            二〇二〇年五月十一日    书 记 员 刘 姝 麒
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1562号 原告：深圳市粤大明智慧照明科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋501整层，统一社会信用代码：91440300715275331M。 法定代表人：杨成敏。 委托诉讼代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：深圳万城节能股份有限公司，住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋3单元1701号单元，统一社会信用代码：91440300793880641Y。 法定代表人：董晓峰。 委托诉讼代理人：杨智慧，女，汉族，系公司员工。 原告深圳市粤大明智慧照明科技有限公司与被告深圳万城节能股份有限公司合同纠纷一案，本院依据原告的申请对被告在招商银行深圳分行和上海浦东发展银行XX行的银行账户采取保全措施。根据实际查封情况，被告名下的招商银行X行账户存款已被足额冻结，本院认为，对被告在上海浦东发展银行XX行账户的冻结已无必要。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳万城节能股份有限公司名下的上海浦东发展银行深XXX行79×××12账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年五月二十六日 书记员 梁玮珊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执835号 申请人：秦永，男，1989年7月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：鲍玉苗，女，1991年11月11日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行原告秦永诉被告鲍玉苗民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回执行，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执835号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月六日 书记员  崔琪琪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103财保24号申请人：姜少波,男1985年7月9日出生,汉族,住浙江省嵊州市。申请人：刘云，女，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：付文杰，男，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请人姜少波、刘云于2020年1月20日向武汉仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人付文杰名下价值人民币310513元的财产予以查封、扣押、冻结。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人姜少波、刘云向本院提供担保。2020年1月20日武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，如不对被申请人付文杰名下的财产采取保全措施，将可能使申请人姜少波、刘云的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付文杰名下价值人民币310513元的财产。案件申请费2073元，由申请人姜少波、刘云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文清二〇二〇年五月十八日书记员  廖萍萍
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初1992号 原告：上海张寅纺织品有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F西K230室。 法定代表人：张寅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。 被告：南通市通州区环球物流有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通路60号、65号。 法定代表人：李福祥，董事长。 委托诉讼代理人：郝晓岽，男，公司职员。 原告上海张寅纺织品有限公司（以下简称张寅公司）与被告南通市通州区环球物流有限公司（以下简称环球物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寅公司委托诉讼代理人孙伟、被告环球物流公司委托诉讼代理人郝晓岽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寅公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因货物灭失造成的损失3900元。事实与理由：2019年7月10日，原告委托被告托运价值3900元的全棉活性印花四件套至天津客户，2019年7月15日被告通知原告称上述货物于2019年7月11日因货车意外失火导致全部灭失，至今被告一直未能理赔。 被告环球物流公司辩称，收货单据载明的收货单位是张羽，而非本案原告，亦不能确定货运单上面的托运方是原告，且该单据明确载明不参加保价，发生意外最高理赔不超过3倍运费；原告所提供的发货清单XS-2019-07-14-0003是原告单方制作，对托运单的品种、数量、价值不具有证明力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（原告张寅公司提供的证据：1.托运单；2.发货清单；3.与客户就案涉货物洽谈的聊天记录以及微信付款凭证；4.补发货清单；5.被告发给原告的短信及原告发给被告的邮件；6.客户未收到货物证明、客户的营业执照及身份证复印件。被告环球物流公司提供的证据：1.意外事故认定书；2.与司机的运输协议；3.车主的说明）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告张寅公司发货清单、补发货清单虽为单方制作，不能作为证据使用，但原告张寅公司与客户就案涉货物洽谈的聊天记录以及微信付款凭证相互印证，结合被告环球物流公司发往天津的托运单，足以认定原告系托运方，且案涉货物的价值为3900元；被告环球物流公司提供的证据2及证据3与本案不有关联性，不能作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告张寅公司委托被告环球物流公司托运价值3900元的全棉活性印花四件套至天津客户。被告环球物流公司当日开具托运单1份，载明托运货物一件，运费30元。该托运单印有如下托运注意事项：托运货物须准确写明货物数量、电话号码，否则造成损失，托运人负全责；托运物品必须参加保险，如不保险，发生意外理赔额最高不超过运费的3倍……。2019年7月11日22时左右，被告环球物流公司运输货物的货车行驶至天津市滨海新区大港荣乌高速市区方向过大港服务区705公司+300米处发生火灾导致案涉货物灭失。2019年7月15日，被告环球物流公司通知原告张寅公司，但一直未能理赔。 本院认为，原告张寅公司将货物交由被告环球物流公司承运，双方建立运输合同关系，该运输合同关系未违反相关法律规定，故本院予以确认。根据合同法的规定，承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，若违反安全运输义务造成托运人的货物毁损、灭失的，其应承担损害赔偿责任。本案争议焦点为被告环球物流公司是否应对原告张寅公司的损失全额赔偿。 针对争议焦点，本院认为，被告环球物流公司提供的托运单中虽注明“托运货物须准确写明货物数量、电话号码，否则造成损失，托运人负全责”，“托运物品必须参加保险，如不保险，发生意外理赔额最高不超过运费的3倍”等条款，但托运单系被告环球物流公司为重复使用而预先拟定，载明的相关内容事先未与对方当事人协商，系格式条款，相关条款排除了托运人的主要权利，免除了承运人部分赔偿责任，明显违背了公平原则，且被告环球物流公司未能举证证明其已采取合理的方式尽到提示和说明义务，故上述格式条款依法应当认定无效。被告环球物流公司以该无效条款主张按运费3倍赔偿，本院碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告南通市通州区环球物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海张寅纺织品有限公司损失3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南通市通州区环球物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  季渭清 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汤莉姣
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初135号 原告：曹征，男，1984年9月19日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被告：赵璇，女，1994年3月21日生，汉族，住址山西省永济市。 原告曹征与被告赵璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹征到庭参加诉讼，被告赵璇经本院合法传唤无任何理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹征向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金及利息70000元；2、请求判令被告支付因逾期未归还原告60000元本金及利息而产生的逾期利息43438.36元（利息自2017年1月1日至2019年10月23日止，按年化24%计算）。事实和理由：2016年10月28日，原告借给被告人民币6万元，并通过银行转账及现金形式将款项转给被告，双方约定2016年12月31日前归还，到期归还本金及利息7万元。到期后被告至今仍未归还原告以上本金和利息。 赵璇经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未在诉讼过程中提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下： 结合当事人庭审中陈述，对原告提交的借条原件及2016年10月27日银行转账记录的真实性予以确认。该证据能够证明，2016年10月28日，原告曹征作为出借人通过银行转账和现金方式，借给被告赵璇6万元，约定2016年12月31日前归还本金6万元，利息1万元，本息合计7万元。被告赵璇至今未偿还原告分文本息。 经核算，自2016年10月28日起，以6万元为基数，按年利率36%计算，至2016年12月31日止，利息额为3600元。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赵璇向原告曹征借款，至今尚欠原告借款本金6万元及相关利息之事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告赵璇已构成根本违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效”。依据该司法解释规定，被告赵璇应归还原告借款期限内的利息3600元。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由此，被告赵璇应支付原告逾期还款利息即2017年1月1日起，以6万元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告赵璇偿还原告曹征借期内本金6万元、利息3600元，本息合计63600元，并支付原告自2017年1月1日起，以6万元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额。 二、驳回原告曹征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告赵璇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 ——
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2749号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：应刚，男，1978年10月6日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：刘玉军，男，1985年12月1日生，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘玉军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人应刚到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金3945.29元、利息268.95元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金81.6元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），本息暂计：4295.84元（此利息、滞纳金暂计算至2019年11月13日止，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审过程中，原告述称诉讼请求第一项中的“滞纳金”系笔误，实际为“逾期还款违约金”。事实和理由：被告于2018年9月14日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9694的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告刘玉军未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘玉军于2018年9月14日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9694的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年7月23日，被告开始逾期还款，截止2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡透支款3945.29元、利息（含复利）268.95元、逾期还款违约金81.6元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告于2020年4月7日归还透支款126元。截止至2020年5月8日，被告尚欠信用卡透支款3819.29元、利息（含复利）659.69元、逾期还款违约金208.33元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2020年4月7日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告刘玉军经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘玉军于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款3819.29元；二、由被告刘玉军于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2020年5月8日的利息（含复利）659.69元、逾期还款违约金208.33元，并支付自2020年5月9日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0304执390号 朱佳华、陈培度： 关于申请执行人陈超勇与被执行人朱佳华、陈培度因民间借贷纠纷一案【执行案号为(2020)闽0304执390号，执行依据为（2019）闽0304民初2824《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，(2020)闽0304执390号案件现已结案，特此通知。 二〇二〇年五月十一日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1764号 原告：张永良，男，1983年5月11日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：吴晓伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，经理。 原告张永良与被告吴晓伟、浙江淘宝网络有限公司网络产品责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告张永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张永良撤回起诉处理。 审判员 赵 溪 二〇二〇年五月八日 书记员 孙明锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2838号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。被告：郑锋，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：童茜，女，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告郑锋、童茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人杨建，被告郑锋、童茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2015年3月5日至2019年10月31日期间拖欠物业费5774元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑锋、童茜系合肥市瑶海区新海尚宸家园2-904室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。原、被告于2013年9月17日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2015年3月5日至2019年10月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：5774元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。郑锋、童茜辩称,原告未按照合同约定提供物业服务，物业服务质量不合格，违约在先。部分电线裸露在外，电线私拉私接，存在隐患。垃圾乱堆乱放，不及时清理。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：郑锋、童茜系合肥市瑶海区新海尚宸家园2-904室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。2013年9月17日,原、被告签订《物业服务协议》，约定；物业收费标准为高层住宅综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1元(不含公共能耗费)、经营性用房(临街商铺)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米2元(不含公共能耗费)、公寓(soho)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1.6元(不含公共能耗费)；业主办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为业主按半年预交，业主应于期满后首月的10日前向物业服务企业交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯、水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元水电费周转金，余额不足实际发生费用额的30%时，由业主补齐；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，物业服务企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应缴总额的0.3%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，物业服务企业可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，因郑锋、童茜未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果诉讼来院。本院认为，新长江物业公司与郑锋、童茜签订的《新海尚宸家园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。但《物业服务协议》中并没有明确案涉房屋新海尚宸家园2-904室的房屋性质，新长江物业公司也没有提供经安徽省物价局核准的物业费具体收费标准，新长江物业公司现诉请按照《物业服务协议》中约定的公寓收费标准产权登记建筑面积每月每平方米1.6元来计算郑锋、童茜拖欠的物业费于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年五月二十九日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执恢19号之一申请执行人：郭新义，男，1965年09月29日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李健，男，1967年03月03日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王树红，女，1967年12月23日出生，汉族，住新郑市。本院于2018年08月31日依据（2018）豫0184民初5393号民事裁定书，查封了被执行人李健所有的位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（产权证号：12××49），于2020年4月27日至2020年4月28日，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖被执行人李健所有的位于新郑市××街道办事处××路东侧××都花园××楼××单元××室房产（产权证号：12××49）。拍卖后，竞买人宋成海至今未向本院缴纳该房产剩余部分款项，确认悔拍。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款（七）项、第二十四条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人李健所有的位于新郑市新华路街道办事处玉前路东侧庆都花园41号楼1单元8层802室房产（产权证号：12××49）。重新拍卖时，原竞买人宋成海不得参加竞买。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月二十日书记员  李 刚
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢444号本院执行中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行与李彬彬信用卡纠纷一案中，执行案号：(2020)苏1302执恢444号，原执行案号：(2019)苏1302执1194号,执行依据：（2018）苏1302民初3493号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月八日
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初451号 原告：张邦能，男，1993年8月28日出生，汉族，职业手机店经营业主，住福建省宁化县。 被告：廖耀城，男，1996年6月15日出生，汉族，职业农民，住福建省清流县。 原告张邦能与被告廖耀城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邦能到庭参加诉讼，被告廖耀城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张邦能向本院提出诉讼请求：1.判令廖耀城偿还借款本金人民币38,800元；2.本案诉讼费由廖耀城负担。事实与理由：2019年3月20日，张邦能通过支付宝向廖耀城转账14,830元，2019年3月28日，张邦能又通过支付宝向廖耀城转账23,970元，共计38,800元。2019年3月28日，廖耀城与张邦能补签《借条》约定：廖耀城因资金周转需要，向张邦能借款40,000元，至2019年4月28日还款。之前张邦能向廖耀城转账38,800元。借款到期后，廖耀城未依约清偿借款。经本人多次催讨未果，为维护本人的合法权益，现诉至法院。 廖耀城未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 本院经审理认定事实如下： 廖耀城与张邦能在发生经济往来前四年已相认识，张邦能在三明市三元区下洋、城关经营“章鱼手机站”多年，2019年3月间，廖耀城以需要进货（手机）给张邦能为由而提出借款，张邦能于当月20日通过支付宝向廖耀城转账14,830元，打款后一直未收到货，张邦能说要报警诈骗，廖耀城即拿了一辆日产轩逸小轿车抵给我，然后又提出借款，张邦能于2019年3月28日又通过支付宝向廖耀城转账23,970元，共计38,800元。2019年3月28日，廖耀城与张邦能补签《借条》，该《借条》载明：“本人廖耀城因资金需要向张邦能借款肆万元整，用于资金周转，借款时间一个月（2019年3月28日至2019年4月28日），如未及时还款，自愿承担法律责任。出借人：张邦能，2019年3月28日，借款人：廖耀城，并附公民身份号码，见证人：张斌、张河勇”。该借款肆万元中的1200元是砍头息，该利息张邦能当庭表示放弃。此借条出具后，经张邦能多次催款，廖耀城均未还分文。张邦能想把廖耀城抵押的车辆进行处理时，该车行驶证经一位朋友看过后认为是假的，车子放在原地至今未动过。现张邦能以廖耀城未偿还借款本金38,800元为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖耀城向张邦能借款后，应按照约定全面履行还款义务。张邦能主张判令廖耀城偿还借款本金38,800元的诉讼请求，有廖耀城出具的《借条》为凭，本院予以支持。廖耀城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 廖耀城于本判决生效之日起，十五日内归还张邦能借款本金计人民币38,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由廖耀城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执746号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：田应彪，男，1988年11月13日出生5，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：万文，男，1990年6月6日出生，汉族，贵州省普定县。 被执行人：杨永龙，男，1999年1月16日出生，汉族，贵州省普定县。 被执行人：甘青，男，1995年8月23日出生，汉族，住贵州省普定县。 被告人田应彪犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，万文、甘青犯抢劫罪、抢夺罪，杨永龙犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院作出（2014）同刑初字第611号刑事判决书，该判决现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳违法所得的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年3月30日、9月6日、2019年3月26日、2020年5月30日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年5月15日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人万文已缴纳罚金3000元，被执行人杨永龙缴纳罚金1000元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月三十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初791号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：裴雷，该联社职员。被告：项铁，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告项铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人裴雷到庭参加诉讼，被告项铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告项铁立即偿还借款24,000元及截止到2020年4月16日的利息25，603.20元；2、判令被告从2020年4月17日起，按合同约定的年利率14.4％支付利息至偿还全部借款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告项铁于2011年11月22日在盘山县农村信用合作联社陈家信用社（不具备法人资格，隶属于原告），同原告签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定借款人借款24,000元，月利率为8.85‰，期限自2011年11月22日至2012年11月21日。合同还约定，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按按年利率14.4％计收利息。上述合同签订后，原告向项铁支付了贷款24,000元。借款到期后，原告多次向被告催收该笔贷款本金及利息，但被告一再拖延拒不偿还，故此诉至法院。原告向法庭提交了《保证担保借款合同》和借款凭证。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告提交的证据材料，经本院开庭审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对原告陈述的事实起到证明作用，本院予以釆信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告项铁向盘山县农村信用合作联社陈家信用社（不具备法人资格，隶属于原告）借款，双方之间形成金融借款合同关系。原告基于被告未按期偿还借款本息的事实而提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项铁偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金24,000元及此款利息（利息计算：2020年4月16日前的利息25,603.20元；从2020年4月17日起，以借款本金24，000元为基数，按年利率14.4％计收利息至偿还全部借款之日止）。此款于判决书生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元由被告项铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十八日书记员 周思雨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执64号之一被执行人冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村。法定代表人邓海雄，总经理。被执行人林文智，男，1973年7月7日出生，住福建省德化县。被执行人陈忠娇，女，1973年8月20日出生，住福建省德化县。被执行人林文昌，男，1968年9月18日出生，住福建省德化县。被执行人宋秀榕，女，1969年12月15日出生，住上海市浦东新区。冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）京02民初292号民事判决已经发生法律效力。我院民三庭于2020年1月3日移送执行，本院于同年1月10日立案，申请执行标的为案件受理费人民币五十二万八千八百零六元。执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统查询了被执行人冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕名下的财产情况，未发现被执行人冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕有可供执行的财产。2020年5月20日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕纳入失信被执行人名单，并对其及其影响债务履行的直接责任人员采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人冠福控股股份有限公司、林文智、陈忠娇、林文昌、宋秀榕暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京02民初292号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月二十日书记员  张剑秋
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审73号 申请执行人:如皋市卫生健康委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。 负责人:马军华，主任。 被执行人:赵正先，女，1966年3月4日生，住如皋市如城街道健康西村都市。 2020年5月20日，本院立案受理申请执行人如皋市卫生健康委员会申请强制执行皋卫医罚[2019]Z46号《行政处罚决定书》，申请执行事项：对赵正先罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年8月13日，申请执行人在卫生监督管理过程中发现，被执行人在如皋市如城街道都市华庭公寓楼388幢东起向西第十二间车库设有“正先养生”经营场所，朝外玻璃门上有“推拿.灸，主治颈椎病、偏头痛、腰椎病等疾病”字样。车库内东墙上贴有四张临床实用针灸腧穴挂图，自南向北有四张按摩床，第三张按摩床下的垃圾桶中收集有针灸针包装铝箔，第四张床下有一个铁盆，盆中有百余根使用过的针灸针和六盒未使用的国医泰牌针灸针。现场发现一本黑面笔记本，笔记本上有2015年1月4日至2019年8月13日为患者施行推拿、针灸的记录。 被执行人未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，申请执行人拟对其作出罚款10000元的行政处罚。2019年9月20日，申请执行人向被执行人直接送达行政处罚事先告知书[皋卫医告（2019）Z46号]，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩的权利。被执行人在规定的时间内未进行陈述和申辩。 2019年9月30日，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定作出皋卫医罚[2019]Z46号行政处罚决定：对赵正先罚款人民币10000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2019年9月30日向被执行人直接送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 2020年4月2日，申请执行人向被执行人直接送达皋卫医强执催[2020]K01号《申请强制执行前催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款10000元，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的皋卫医罚[2019]Z46号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确且无损害被执行人合法权益的情形。被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人如皋市卫生健康委员会作出的皋卫医罚[2019]Z46号《行政处罚决定书》。执行事项：对被执行人赵正先罚款人民币10000元。 以上执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  郝文君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初6号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛宁颐和得酒店有限公司，住所地洛阳市洛宁县永宁大道。法定代表人：吴金霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛宁颐和得酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初318号原告：张大虎，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古蒙拓律师事务所律师。被告：何迎兵，男，个体，住内蒙古自治区武川县。被告：郭海宽，男，个体，住内蒙古自治区武川县。原告张大虎与被告何迎兵、郭海宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告张大虎及其委托诉讼代理人兰贵云，被告郭海宽到庭参加了诉讼，被告何迎兵经本院合法传唤没有到庭，也没有递交书面答辩意见，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张大虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金26000元并支付利息18720元（从2017年4月15日暂计算至2020年4月15日按月息2分计算利息）；2.要求被告从2020年4月16日起继续按照月息2分支付利息至本息还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2017年3月15日向原告借款26000元，约定借款一个月，月息2分，原告交付借款后，二被告给原告出具借条确认。后经原告多次催要，借款本息至今分文未付。现诉至法院，要求从2017年4月15日计算至2020年4月15日合计36个月利息18720元（26000元×0.02元/月×36个月），后续继续承担利息，并承担本案诉讼费用。被告何迎兵没有到庭，也没有递交书面答辩意见。郭海宽辩称，2017年3月15日，王某找到何迎兵和我，向我们二人贷款，我们二人没钱，于是带领王某到张大虎家借钱，张大虎因为和王某不认识，于是要求我和何迎兵写借条，我和何迎兵以借款人的名义给原告出具了借条，王某作为证人签字，但是实际用款人是王某，当时借款金额是25000元，约定一个月内偿还26000元，如一个月内没有偿还则按照26000元的本金，按月息2分计算利息。我的意见是由实际使用人偿还原告借款本息。原告出示借条原件一份。证明被告何迎兵、郭海宽向原告张大虎借款的事实，实际借款是25000元，借条上写的26000元包含1000元的利息。被告郭海宽对原告出示的证据认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，被告何迎兵、郭海宽领着案外人王某向原告借款，因原告不认识王某，二被告和原告约定由二被告作为借款人给原告出具欠条向原告借款25000元，借款月息2分，约定借款一个月。在出具借条中约定一个月内归还借款为26000元，一个月内未还清按月息2分计算利息。王某在欠条落款处以证人签字。原告交付借款后，借款本息至今未付。本院认为，公民个人之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告何迎兵、郭海宽与原告张大虎约定，由二被告向原告借款并约定支付月息2分利息，二被告在出具的借条中签字确认，双方形成民间借贷关系，约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的民间借贷利率，二被告应当按时还本付息，故对原告要求被告偿还借款并支付约定利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可当时实际借款25000元，故因按实际借款金额偿还25000元，至2020年4月15日合计37个月的利息18500元（25000元×0.02元/月×37个月），逾期继续按照约定支付利息。郭海宽提出本案实际用款人为王某，应由实际用款人偿还借款本息，因到庭原告与被告郭海宽均认可原告不同意借款给王某，由二被告出具欠条借款签字，至于二被告将借款交由谁使用，是二被告与其他人的法律关系，原告不同意由王某偿还，故对郭海宽的该答辩意见本院不予支持。原告认可实际借款金额为25000元，约定的借款月息2分，从2017年3月15日计算至2020年4月15日，共计37个月，按月息2分，利息计算为18500元（25000元×0.02元/月×37个月），从2020年4月16日继续支付约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何迎兵、郭海宽支付原告张大虎借款25000元，利息18500元，从2020年4月16日继续按月利率2%承担利息。款于判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告何迎兵、郭海宽负担443元，原告张大虎负担16元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇二〇年五月十八日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12564号原告:无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱晓源、钱潮，江苏荆溪律师事务所律师。被告：绍兴宏强印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码91330621330015387K。法定代表人：缪国灿。被告：金水良，男，1970年12月8日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）与被告绍兴宏强印染有限公司（以下简称宏强公司）、被告金水良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，被告宏强公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回宏强公司对本案管辖权提出的异议。被告宏强公司不服本院裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，江苏省无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民辖终933号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告开来公司的委托诉讼代理人钱晓源、被告金水良到庭参加诉讼。被告宏强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款947482.5元并承担该款自2019年11月1日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开来公司与被告宏强公司长期发生平滑硅油、全涤蓬松硅油等助剂买卖业务，并于2019年1月签订产品购销合同一份，根据合同约定，金水良作为签订人应承担连带保证责任。原告按双方约定履行了相应义务，但被告宏强公司未按约定支付相应货款。截止至原告起诉之日，被告宏强公司尚欠原告开来公司货款947482.5元未付。该款经原告开来公司多次催要，被告宏强公司未予支付。被告宏强公司未作书面答辩。被告金水良辩称，该欠款是其承包宏强公司期间所欠的债务，欠款金额947482.5元属实。金水良等人与宏强公司签订了终止承包协议书，该协议书明确约定承包期间的债务由宏强公司承担，其与宏强公司已结清。其不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月，原告开来公司与金水良代表的宏强公司签订合同一份。2019年1月至2019年9月，原告开来公司与被告宏强公司发生平滑硅油、全涤蓬松硅油等助剂买卖业务往来。截止至原告开来公司起诉时被告宏强公司尚欠原告开来公司货款947482.5元未付。2018年12月1日，金水良、余严猛等人与宏强公司签订车间租赁合同一份。2019年11月1日，金水良、余严猛等人与宏强公司签订终止协议一份，协议约定金水良、余严猛等人在租赁期间的债务由宏强公司承担。金水良与宏强公司之间的往来已全部结清。审理中，原告开来公司放弃对金水良的诉讼请求。综上，本院认为，原告开来公司与被告宏强公司签订的合同系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同严格履行各自义务。造成本案纠纷的原因是宏强公司未及时付清货款所致，责任在宏强公司。开来公司放弃对金水良的诉讼请求系当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。原告开来公司要求被告宏强公司立即支付货款947482.5元并承担该款自2019年11月1日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绍兴宏强印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市开来生物科技有限公司款947482.5元并承担该款自2019年11月1日起至判决给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告无锡市开来生物科技有限公司的其他诉讼请求。如绍兴宏强印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6637元，保全费5000元，合计11637元，由绍兴宏强印染有限公司负担。绍兴宏强印染有限公司负担部分已由无锡市开来生物科技有限公司垫付，绍兴宏强印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市开来生物科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周月春二〇二〇年五月十八日书记员  尤峥峥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1230号 申请执行人：王清寿，男，生于1953年，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川旭晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：罗洪旭，系该公司总经理。 被执行人：罗洪旭，男，生于1983年，汉族，住四川省通江县。 本院在执行王清寿与四川旭晟建筑劳务有限公司、罗洪旭追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4292号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4292号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月七日 书记员  王茂林
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初592号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：申某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告申某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保114号 申请人：周萍，女，1988年2月8日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：张晓倩，女，1991年8月20日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：张振宇，男，1990年3月16日生，汉族，住址同上。 申请人周萍于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人张晓倩、张振宇名下的坐落于睢宁县睢城镇中央大街66号天和御景8号楼1-301室的房产以及8号楼1-183号储藏室各一处进行查封，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人周萍的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人张晓倩、张振宇名下的坐落于睢宁县睢城镇中央大街66号天和御景8号楼1-301室的房产以及8号楼1-183号储藏室各一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人张晓倩、张振宇负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请； 二、查封登记于担保人仝强（居民身份证号码××）名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹大道28号天虹世纪城2号楼2-303室的不动产一处；查封期间由担保人仝强负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年五月十五日 书记员  田 甜