河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初471号 原告：夏三妮，女，1930年7月25日出生，汉族，住深州市。 原告：谈佶芾，男，1974年8月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告：禹秀莹，女，1943年9月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 三原告委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市桃城区和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：张贵超，公司职工。 被告：赵永丽，男，1969年11月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李侠，河北秋华律师事务所实习律师 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。 负责人：杨东利，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，公司职工。 原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）、赵永丽、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹委托诉讼代理人马国锋、被告人民财保衡水分公司委托诉讼代理人张贵超、被告赵永丽委托诉讼代理人李兵、李侠、被告人寿财保邯郸中心支公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费用60761.9元，护理费用218元、交通费用500元，住院伙食补助费用200元、营养费用60元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金329970元，丧葬费用35816.5元，被扶养人生活费用22127元，以上总计499653.4元，按照事故责任比例赔偿原告271861.4元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司、中国人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司分别在交强险限额内及商业三者险限额内优先赔偿原告上述损失，超出被告保险股份有限公司保险限额范围以外的损失由被告赵永丽承担；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三原告系死者谈忠海亲属。2019年10月15日6时20分许，谈忠海驾驶电动二轮车沿桃城区河阳路由西向东行驶至中华大街路口南侧时与沿河阳路向南转弯的赵永丽驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成谈忠海抢救无效死亡。衡水市公安交通警察支队直属二大队对本次事故作出第131142120190000116号《道路交通事故认定书》认定谈忠海负事故主要责任，赵永丽负事故次要责任。被告赵永丽驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有商业三者险，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司入有交强险，且事故发生在保险期限内。被告赵永丽侵权行为造成谈忠海死亡，给原告造成损失如下：医疗费用60761.9元，护理费用218元，交通费用500元，住院伙食补助费用200元，营养费用60元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金329970元，丧葬费用35816.5元，被抚养人生活费用22127元，以上总计499653.4元，按照事故责任比例应赔偿原告271861.4元。原告认为，被告赵永丽的侵权行为导致谈忠海死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应当对其损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。根据《侵权责任法》第十六条规定、河北省实施《道路交通安全法》办法第五十八条第二项规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵永丽辩称，被告赵永丽驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有商业三者险，保险限额为壹佰万元，在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司入有交强险。本次交通事故的发生均在保险公司保险期限内。原告的损失应该有保险公司在限额内进行赔偿。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，夏三妮等的损失，按照责任划分后全部应由保险公司在事故车辆投保的交强险、商业三者险限额内进行赔偿。综上所述，根据保险合同的约定和相关法律法规，被告赵永丽在此次事故中不承担任何的赔偿责任。 被告人民财保衡水分公司辩称，被告赵永丽驾驶车辆冀Ｔ×××××在我司承包商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，现在该车交强险限额内赔付，超出部分按商业险30%内赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予承担。 被告人寿财保邯郸中心支公司辩称，被告赵永丽驾驶车辆仅在我司投保交强险，对于原告主张合理合法损失，我司同意在交强险限额内承担损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即三原告提供的证据一、河北省医疗住院收费票据一份、衡水市人民医院证明一份。证据四、道路交通事故认定书一份。证据五、居民死亡医学证明一份、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。被告赵永丽提供的证据一、行驶证、驾驶证各一份。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，即三原告提供的证据一、河北省医疗门诊收费票据两份。2019年10月15日，衡水市人民医院出具《证明》，证明误将“谈忠海”写作“谈中海”，本院对该两份医疗门诊收费票据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、衡水市人民医院住院病案一套（45页）。因系衡水市人民医院出，且加盖有公章，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三、村委会证明一份、衡水市公安局亲属证明两份。因加盖有村委会的公章，本院对村委会证明的真实性、合法性、关联性予以确认。公安局为专门管理户籍的机构，在亲属关系证明上加盖有衡水市公安局的公章，本院对衡水市公安局亲属证明的真实性、合法性、关联性予以确认。证据六、出租车票据。因该票据为事故发生日之前的票据，本院对该证据的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日6时20分许，谈忠海驾驶新蕾牌电动二轮车在衡水市桃城区中华大街路口南侧由北向南行驶时与对向沿河阳路向南左转弯行驶至此处赵永丽驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成谈忠海受伤经抢救无效死亡、两车辆损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书，认定谈忠海承担主要责任，赵永丽承担次要责任。事故发生后，谈忠海于2019年10月15日至2019年10月17日期间在衡水市人民医院进行救治。花费救护车费用（夜间）60元、出诊费用40元、医疗费用60661元。2019年10月15日，衡水市人民医院出具《证明》：患者谈忠海在我院住院期间，因急诊入院匆忙原因，误将谈忠海写为谈中海。经核实患者本人有效证件，情况属实，特此证明。2019年10月18日，衡水市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》证明谈忠海因中枢性呼吸循环衰竭于2019年10月17日死亡。2019年10月21日，衡水市司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：死者谈忠海系颅脑损伤而死亡。2019年12月2日，衡水市公安局出具《亲属关系证明》证明谈忠海与谈佶芾系父子关系，禹秀莹与谈忠海系夫妻关系。2019年12月31日，深州市委会出具《证明》证明了原告夏三妮与死者谈忠海的亲属关系。 另查明，被告赵永丽驾驶的机动车辆在人寿财保邯郸中心支公司投保有交强险，在人民财保衡水分公司投保有商业三者险，该事故发生在保险期间内。 以上事实有原、被告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害的应当承担赔偿责任。 关于责任划分问题。根据道路交通事故认定书作出的事故认定：谈忠海承担主要责任，赵永丽承担次要责任。本院根据双方的过错程度及道路交通事故认定书认定的责任划分，认定死者谈忠海承担70%的责任比例、被告赵永丽承担30%的责任比例。 关于医疗费用问题。被告赵永丽及被告人民财保衡水分公司辩称门诊收费票据的救助人员与本案无关联系，根据2019年10月15日，衡水市人民医院出具《证明》可以证明，死者谈忠海因匆忙笔误写作谈中海，二者实为一人，本院对被告赵永丽及被告人民财保衡水分公司的辩称不予采信。被告赵永丽辩称对住院病案有异议，该病案系衡水市人民医院出具，且加盖有医院公章，可以证实死者谈忠海在衡水市人民医院进行救治及医疗花费，故本院对被告赵永丽的辩称不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院依据医疗费用票据并结合诊断证明及死者的病案，确定死者花费医疗费用为：医疗住院收费票据60661.9元+救护车费用60元+出诊费40元=60761.9元。 关于护理费用问题。因死者谈忠海在衡水市人民医院进行救治期间为2日，虽无医嘱护理，但护理确系发生。因护理人人员并未提供有效证实自己误工的证据，其标准按照河北省上一年度居民服务业标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：…护理人员有收入上的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经查，2019年度河北省居民服务业行业标准为每日109元，故，护理费用为2日*109元=218元。 关于交通费用问题。原告虽提供出交通费用票据，但该票据的开具时间为发生交通事故日期之前，本院对该交通费票据不予确认。但，本院认为因死者谈忠海在医院进行救治，其家属进行探望等相关交通费用确系发生，结合救治时间、人数、距离等相关因素，本院酌定交通费用为300元。 关于住院伙食补助费问题。死者谈忠海在医院进行救治期限为2日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查，河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每日100元，故住院伙食补助费用为2日*100元=200元。 关于营养费用问题。死者谈忠海在医院进行救治时间为2日，根据伤情需要确需特殊营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据河北省衡水地区营养费一般掌握的标准每日三十元进行计算。故，营养费用为2日*30元=60元。 关于精神抚慰金问题。因涉案机动车交通事故导致谈忠海死亡，致其近家属精神受到严重损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。被告人民财保衡水分公司辩称精神抚慰金过高，但未提供出相关的证据予以证明，本院对该辩称不予支持。故，根据以上规定所列因素，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金50000元。 关于死亡赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查，死者谭忠海出生于1949年，截止到事故发生时，其年龄为70周岁。根据病历及户籍登记地均为衡水市桃城区，故死者谈忠海为城镇居民。经查，上一年度城镇居民人均可支配收入为32997元，按照十年进行计算。故死亡赔偿金为10＊32997元＝329970元。 关于丧葬费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经查，河北省2019年度全省在岗职工年平均工资为71633元。故，丧葬费应为71633元/12*6=35816.5元。 关于被抚养人生活费问题。被告人民财保衡水分公司辩称死者已无扶养能力，但并未提供出相关的证据予以证明。故，本院对被告的辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人…七十五周岁以上的，按五年计算。死者谈忠海的被扶养人已过七十五周岁，故应当按照五年进行计算。又因死者谈忠海居住地位于衡水市桃城区，经查，河北省2019年度城镇居民人均年消费支出为22127元。又因，凤凰池村委会开具的《证明》可以证明：死者谭忠海为五个扶养人中的一人。故，被扶养人生活费用应为22127元＊5年÷5＝22127元。 以上共计：60761.9元+218元+300元+200元+60元+50000元+329970元+35816.5元+22127元≈499453元。 因，被告赵永丽在被告人寿财保邯郸中心支公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因，交强险的责任限额具体为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。故，被告人寿财保邯郸中心支公司应当在110000元的范围内赔偿死亡赔偿金、在10000元的范围内赔偿医疗费用，即：110000元+10000元=120000元。 又因被告赵永丽为其驾驶车辆在被告人民财保衡水分公司投保有责任限额为1000000元的商业三者险并投保有不计免赔。根据死者谈忠海与被告赵永丽之间的责任比例，即7:3的比例承担，被告人民财保衡水分公司应当在责任限额范围内承担（499453元－120000元）×30%=113835.9元。 因，被告赵永丽在被告人寿财保邯郸中心支公司与被告人民财保衡水分公司分别投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：…（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于死者谈忠海的损失，被告人寿财保邯郸中心支公司与被告人民财保衡水分公司已在保险责任限额范围内赔付，故，被告赵永丽不负赔偿责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹各项损失共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹各项损失共计113835.9元； 三、驳回原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计830元，其中，原告夏三妮、谈佶芾、禹秀莹负担116元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担366元，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年五月六日 书记员  石博远