河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初39号 原告：徐晓华，女，1981年5月1日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。 被告：张宏波，女，1974年9月12日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张宏伟（张宏波之兄），1972年11月10日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。 被告：李洪军，男，1971年9月12日出生，汉族，住址廊坊市安次区。 原告徐晓华与被告张宏波、李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐晓华及其委托诉讼代理人倪海涛、被告张宏波的委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告李洪军经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张宏波、李洪军共同向原告偿还借款本金195000元；2、依法判决被告张宏波、李洪军共同向原告支付自2019年1月10日起至实际付清之日止的利息（以195000为基数，按月息1%计算）；3、诉讼费用由被告张宏波、李洪军共同承担。事实与理由：2019年1月9日，被告张宏波为了偿还廊坊市安次区翰林名晟小区9号楼1单元104号房屋贷款，向原告借款195000元，其于当日向原告出示借条。借条约定该款用于偿还翰林名晟9号楼104房产抵押贷款，借款人民币195000元，利息为月息1%，借款期限为2019年1月9日至2019年12月20日。原告于当日通过银行转账方式向被告张宏波支付195000元。借款期限届满后，被告张宏波未能按期还本付息。另，原告认为，廊坊市安次区翰林名晟小区9号楼1单元104室房屋的抵押贷款属于被告张宏波、李洪军的夫妻共同债务。被告张宏波借款用于偿还该房屋贷款，被告李洪军应对借款承担共同偿还义务。综上，为了维护原告合法权益，原告提起诉讼，望依法判如所请。 张宏波辩称，1、张宏波向原告借款195000元这个事属实，但是借款用途不是用于还房贷；2、李洪军对借款这个事一无所知。 李洪军经本院传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庭审中，张洪波委托诉讼代理人张宏伟向本院提交了李洪军的“声明”。其相关内容为：本人与张宏波2015年9月8日登记结婚，婚前订有婚前财产协议。2019年5月13日协议离婚。在婚姻关系存续期间，夫妻经济上是AA制。张宏波为了帮助其哥哥创业借钱贷款产生的债务与我并未协商，因此离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据和事实认定如下： 本院对原告徐晓华提交的证据1借条原件、证据2兴业银行转账凭证原件、证据3张宏波与李洪军结婚证复印件、“售房协议书”、“不动产权证书”、被告张宏波提交的离婚证复印件的真实性予以确认。上述证据能够证明如下事实： 被告张宏波与被告李洪军系夫妻关系，2015年9月8日登记结婚，2019年5月13日协议离婚。 2018年6月28日原告徐晓华与被告张宏波签订“售房协议书”。张宏波自愿将廊坊市翰林名晟小区9号楼1单元104室房屋出售给徐晓华；徐晓华交付购房款的方式为“按揭贷款”；徐晓华于2019年1月18日取得该房产“不动产权证书”。原告徐晓华与被告张宏波在履行该房产买卖合同过程中，2019年1月9日，被告张宏波为了偿还该房屋贷款，向原告借款195000元，原告于当日通过银行转账方式向被告张宏波支付195000元，被告张宏波当日向原告出具“借条”。借条约定利息为月息1%；借款期限为2019年1月9日至2019年12月20日。被告张宏波对上述借款至今没有还本付息。 本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。被告张宏波2019年1月9日向原告借款195000元，至今尚欠原告借款本息未予偿还的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张宏波应当按照约定的期限即2019年12月20日前还本付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告约定借期内利息为月息1%即年利率12%，符合上述法律规定。原告诉求被告按年利率12%支付逾期利息，亦符合上述法律规定。因此，被告应当偿还原告上述借款本金，并支付原告自2019年1月10日起，以195000元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额。 被告张宏波2019年1月9日向原告借款，二被告2015年9月8日登记结婚，2019年5月13日协议离婚。换言之，被告张宏波所欠原告借款本息在二被告婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；第二十五条之规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。鉴于二被告均未向本院提交证据以证明其所欠借款系原告与被告张宏波明确约定为张宏波个人债务。同时,被告李洪军虽主张二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，但未向本院提交有效证据予以证明，且原告予以否认，特别是，二被告亦未提交原告知道“二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有”的证据；依据上述司法解释规定，被告张宏波所提交的“婚前财产协议”不能作为抗辩原告诉求被告李洪军承担还款的依据。 另外，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，通过当事人庭审陈述内容，被告张宏波向原告借款系用于偿还其所有的房屋贷款，应认定为二被告夫妻共同意思的表示。同时，被告李洪军亦未向本院提交证据以证明被告张宏波的借款，未用于二被告夫妻共同生活及生产经营。由此，二被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。张宏波所欠原告上述借款本息应属婚姻关系存续期间二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起10日内，被告张宏波、李洪军共同偿还原告徐晓华借款195000元，并支付原告自2019年1月10日起，以195000元为基数，按年利率12%计算，至实际付清之日止的利息额。 二、驳回原告徐晓华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告张宏波、李洪军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨博莹 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——