湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1163号 原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。 被告：王维，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）与被告王维保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼。被告王维经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已垫付的赔偿款14668元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日，被告王维驾驶三轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇群力村村级公路由西向东倒车行驶，沈海艳驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市望城区桥驿镇群力村村级公路由东向西行驶，因王维驾驶车辆未注意交通安全，致使普通三轮摩托车尾部与湘Ａ×××××小型客车前端相撞，造成车辆受损的交通事故。经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王维对本次交通事故负全部责任。上述事故造成湘Ａ×××××小型客车车辆受损，维修费14668元。事故发生后，投保人沈海艳向原告申请理赔，原告依据保险合同约定支付了全部款项。沈海艳确认收款并向原名出具权益转让书，原告取得对该事故的代位求偿权，因此原告有权向被告主张赔偿。 被告王维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日15时15分，王维驾驶普通三轮摩托车沿长沙市望城区桥驿镇群力村村级公路由西向东倒车行驶，沈海艳驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型客车沿长沙市望城区桥驿镇群力村村级公路由东向西行驶，因王维驾驶车辆未注意交通安全，致使普通三轮摩托车尾部与湘Ａ×××××小型客车前端相撞，造成车辆受损的交通事故。本次交通事故，长沙市望城区公安局交通警察大队出具长公交望［2019］第040363号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王维违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第五十条之规定，在本次事故中承担全部责任；沈海艳在本次事故中无责任。本次事故发生后，沈海艳因其所有的湘Ａ×××××小型客车受损，向投保的原告平安保险公司报险理赔，平安保险公司对湘Ａ×××××小型客车的损失情况进行了审核。之后，沈海艳将湘Ａ×××××小型客车交付维修单位长沙瑞宝汽车销售服务有限公司进行了修理，产生维修费14668元（其中材料费8918元，工时费5750元）。车辆维修完毕后，原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2019年5月11日向长沙瑞宝汽车销售服务有限公司转账支付14668元。 2019年5月23日，沈海艳向原告平安保险公司出具机动车辆索赔权转让书，认可已经收到平安保险公司支付的赔偿款14668元，并同意将已收到赔款部分向责任对方追偿的权利转让给平安保险公司。 另查明，湘Ａ×××××小型客车行驶证登记所有人为沈海艳，该车在原告投保了机动车损失险（赔偿限额154857.2元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。 以上事实有原告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，因机动车交通事故侵权产生赔偿纠纷，原告作为保险人，依法对其承保的保险标的（即湘Ａ×××××小型客车）遭受的侵权损害向被保险人（即案外人沈海艳）赔偿后，原告在所赔偿金额范围内向侵权人（即被告王维）提起代位求偿诉讼符合法律规定。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定王维承担本次交通事故的全部责任，沈海艳无责任，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。案外人沈海艳所有的湘Ａ×××××小型客车因本次交通事故受损，被告王维作为侵权人应根据其过错大小依法承担相应赔偿责任，王维在本次事故中承担全部责任，故王维对沈海艳所有湘Ａ×××××小型客车车辆损失应承担全部赔偿责任。因王维未向案外人沈海艳进行赔偿，原告依据沈海艳投保的车辆损失险向沈海艳赔偿车辆损失共计14668元后，其享有向被告王维请求赔偿的权利，故，被告王维应向原告赔偿14668元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王维于本判决生效后十五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司14668元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费166元，因适用简易程序减半收取83元，由被告王维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张俊湘 二〇二〇年五月十二日 书记员  张文思 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。