湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2712号上诉人（原审被告）：上海玖酝国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区常和路100号9号楼1369室。法定代表人：臧希玉。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐卓，男，1982年11月10日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。原审第三人：南京友航商贸有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号4栋1801室。法定代表人：臧文章。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人上海玖酝国际贸易有限公司（以下简称玖酝公司）因与被上诉人唐卓、原审第三人南京友航商贸有限公司（以下简称友航公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0103民初11967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玖酝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判玖酝公司不支付唐卓年休假工资、2019年6月工资、2018年度奖金，改判支付经济补偿金24000元。事实与理由：1.2017年，唐卓在领取奖金时出具《确认书》，承诺自愿放弃节假日休息，确认签订之前的各项待遇，公司已足额支付，包括但不限于工资、奖金、福利等。2018年公司已安排唐卓休假，一审法院判决玖酝公司支付唐卓年休假工资错误。2.玖酝公司与唐卓进行工作交接至2019年5月23日，故玖酝公司不应当支付唐卓6月份工资。3.唐卓主张的劳动合同期满前12个月的平均工资为每月6000元，经济补偿金应为24000元，仲裁和一审法院判决明显超过了唐卓的请求。同时，2017年奖金是唐卓工作业绩的奖励和放弃休息享有的福利待遇，仲裁和一审法院将奖金计算在平均工资中是错误的。4.一审法院以玖酝公司未提供销售量和业绩评定判决玖酝公司支付唐卓2018年奖金错误。玖酝公司提供的证据均证明只有商场导购人员才能获得销售的商品提成，唐卓无证据证明可以获得导购员销售商品有提成的权利及提成数额，因此，唐卓要求玖酝公司支付2018年奖金提成无事实依据。唐卓辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。唐卓向一审法院提出诉讼请求：1.玖酝公司支付2019年5月至2019年6月未足额支付的工资12000元；2.玖酝公司支付2015年7月至2019年6月加班工资220964.24元；3.玖酝公司支付未休年休假赔偿金8275.8元；4.玖酝公司支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；5.玖酝公司支付2018年奖金提成248877.58元；6.玖酝公司支付唐卓先行垫付的工作出差费用1850元。一审法院认定事实如下：2015年7月18日，唐卓入职玖酝公司处工作。2015年8月7日，玖酝公司出具《供应商驻场人员核准书》，派驻唐卓到天心区大润发408分店担任驻场人员主管，驻场期限为2015年8月7日至2016年8月6日。2016年3月1日，双方签订固定期限《劳动合同》，合同约定合同期限为2016年4月1日起至2019年3月31日，工作内容为在销售岗位从事业务工作，工作地点为超市；工作时间为每天6.5小时，每周休息日为1.5天，实行月薪制，每月工资4000元，具体办法按照玖酝公司依法制定的相关规定执行。合同期满后，双方未续签劳动合同。2019年7月1日，唐卓被移除玖酝公司的工作微信群聊。唐卓工作期间采用“钉钉打卡”的考勤方式，其“钉钉打卡”考勤管理由为友航公司负责。另查明，唐卓以玖酝公司为第一被申请人、友航公司为第二被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会于2019年11月6日作出长劳人仲案字（2019）第865号裁决书，裁决如下：“一、第一被申请人支付申请人年休假工资6470.41元；二、第一被申请人支付申请人2019年5月至6月工资12000元；三、第一被申请人支付申请人2018年度奖金24877.58元；四、第一被申请人支付申请人经济补偿28146.28元；五、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。唐卓对该仲裁裁决不服，诉至一审法院。仲裁庭审中，玖酝公司认可已向唐卓发放2016年、2017年的奖金分别为50000元、40000元，奖金根据业绩评定，达到规定的销售量按一定比例计算。玖酿公司未提供2018年度的销售量和业绩评定等证据。还查明，2016年9月开始，玖酝公司向唐卓每月发放工资6000元至2019年4月。玖酝公司未为唐卓缴纳社会保险。一审法院认为，工资应当以货币形式按月及时足额支付给劳动者。唐卓主张在玖酝公司处工作至2019年7月1日，并提供“钉钉打卡”记录和“工作微信群截图”予以证明，玖酝公司作为用人单位，理应对唐卓的工作时间进行管理，但其未提供充分证据证明唐卓的实际离职时间，应当承担举证不能的法律后果，故对唐卓主张其于2019年7月1日离职，一审法院予以采信。玖酝公司仅支付唐卓工资至2019年4月，应当补足唐卓2019年5月、2019年6月的工资共计12000元。玖酝公司认可其已向唐卓发放2016年、2017年奖金，但未提供相应的奖金制度，亦未提供唐卓2018年度销售量和业绩评定等证据，应当承担不利后果，根据唐卓已发放过往的奖金情况，对于唐卓主张的2018年度奖金24877.58元一审法院予以支持。庭审中，唐卓认可仲裁裁决认定的唐卓离职前12个月的月平均工资为7036.57元。鉴于玖酝公司收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为其对仲裁裁决的认可，一审法院认定唐卓离职前12个月的月平均工资为7036.57元。关于玖酝公司是否应当支付赔偿金的问题。唐卓与玖酿公司均未提交证据证明唐卓的离职原因，双方签订的劳动合同到期后，玖酝公司未提供证据证明其在2019年7月1日后安排唐卓工作及通知唐卓返岗，视为玖酝公司向唐卓提出终止劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，玖酝公司应当向唐卓支付经济补偿28146.28元（7036.57元×4个月），无需支付赔偿金。关于玖酝公司是否应当支付未休年休假工资的问题。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。玖酝公司作为用人单位，对唐卓离职前两年的年休假记录应当承担举证责任。现玖酝公司无证据证明其已安排唐卓2017年、2018年年休假或已发放2017年、2018年未休年休假工资，唐卓主张玖酿公司支付2017年、2018年未休年休假工资未过仲裁时效，一审法院予以支持，经核算，玖酝公司应当向唐卓支付未休年休假工资6470.41元（7036.57元/月÷21.75天×5天×2×200%），对于唐卓主张的超出部分，不予支持。关于玖酝公司是否应当支付唐卓加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，现唐卓提交“工作日志”以证明其加班的事实，但经一审法院审查，该证据系其单方制作，且无其他考勤证据予以佐证，不能证明其存在加班的事实，唐卓应当承担举证不能的法律后果，故对唐卓主张加班工资的诉请不予支持。关于玖酝公司是否应当支付唐卓垫付出差费用的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现唐卓主张已垫付因工作出差的费用，但无有效证据予以证明，故对唐卓主张的该项诉请不予支持一审法院据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：一、玖酝公司于判决生效后十日内向唐卓支付2019年5月至6月的工资12000元；二、玖酝公司于判决生效后十日内向唐卓支付2018年度奖金提成24877.58元；三、玖酝公司于判决生效后十日内向唐卓支付经济补偿28146.28元；四、玖酝公司于判决生效后十日内向唐卓支付未休年休假工资6470.41元；五、驳回唐卓的其他诉讼请求。本案受理费5元，由玖酝公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，长沙市劳动人事争议仲裁委员会已作出长劳人仲案字（2019）第865号裁决书裁决：“玖酝公司向唐卓支付未休年休假工资6470.41元、2019年5月至6月工资12000元、2018年度奖金24877.58元、经济补偿28146.28元。”玖酝公司并未就此作为原告向法院提起诉讼，应视为对上述仲裁裁决的认可。一审法院结合本案事实及法律规定，判决认定玖酝公司向唐卓支付的未休年休假工资、2019年5月至6月工资、2018年度奖金、经济补偿的数额均与仲裁裁决结果一致，并无不当。现玖酝公司上诉主张对一审判决认定的未休年休假工资、未付工资、奖金、经济补偿金数额有异议，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人上海玖酝国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理徐琳琳书记员何冰洁