wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终521号上诉人（原审原告）：江西省联信建设工程有限公司，住所地：江西省宜春市上高县野市乡工业小区上棠路168号，统一社会信用代码：91360923558499963H。法定代表人：徐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛松林，男，1970年10月28日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。原审被告：聂春林，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。上诉人江西省联信建设工程有限公司（以下简称联信公司）与被上诉人毛松林、原审被告聂春林合同纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。联信公司上诉称：1．请求撤销一审民事判决书第二项，依法改判毛松林承担227200元还款责任；2．二审上诉费及其他费用由毛松林承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、判决错误。一审法院简单地以股份转让协议签订方不应突破合同相对性原则为由，驳回了上诉人的一审诉求的认定系错误。聂春林所涉债务是2015年12月20日至2016年1月9日，聂春林挂靠联信公司经营，在上高县众益新型建材有限公司购买30#和50#T型水槽所欠货款。联信公司已经按上高县人民法院做出（2019）赣0923民初70号判决书支付了应当由聂春林支付给上高县众益新型建材有限公司建材货款227200元，联信公司已经承担了连带清偿责任。2016年3月30日原股东毛松林与联信公司现股东之间签订的股份转让协议是双方真实意思表示，双方对联信公司新旧债务的承担进行了约定。该约定主要内容是“毛松林承诺联信公司股份变更前无任何对外借款、担保等债务和或有负债，否则一切法律后果由毛松林负债。”该约定即不违反诚信原则也未侵犯联信公司、联信公司现股东、毛松林的利益。毛松林的承诺是对联信公司股份变更前的债务的主动加入，该加入义务是毛松林的主动义务承担，所以联信公司要求毛松林承担227200元还款责任合理合法。请求二审法院依法改判。毛松林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回联信公司的上诉请求。联信公司向一审法院起诉请求：1、判决毛松林承担联信公司已支付货款227200元；2、判决聂春林与毛松林承担连带清偿责任。3、该案诉讼费及其他费用由毛松林、聂春林承担。一审法院认定事实：2015年11月1日，聂春林因“借用”江西省联信建设工程有限公司的资质承包工程项目，以上高县徐家渡镇蛇尾村“旱改水”土地整治项目负责人的名义，向江西省联信建设工程有限公司出具了一份《承诺书》，约定保证其在负责承包该工程过程中，不欠民工工资、不拖欠任何材料款，以及因聂春林原因造成联信工程公司的一切损失，均由聂春林承担。即该工程项目引起的一切经济及法律责任均由聂春林全部承担。江西省联信建设工程有限公司此时的法定代表人为毛松林。2016年3月30日，毛松林与徐敏、熊记军、黎淑芳签订《股份转让协议》，约定毛松林将持有的江西省联信建设工程有限公司全部股权以660000元转让给徐敏、熊记军、黎淑芳三人，并承诺江西省联信建设工程有限公司无任何对外借款、担保等债务或负债，否则一切法律后果由毛松林承担。当日双方在上高县市场和质量监督管理局办理了公司变更手续。2015年12月20日至2016年1月9日，聂春林因购买上高县众益新型建材有限公司的水槽，共欠该公司货款227200元。2019年1月3日上高县众益新型建材有限公司向该院起诉聂春林及江西省联信建设工程有限公司，要求其支付工程材料款227200元。2019年4月1日，该院作出（2019）赣0923民初70号判决书，判决聂春林偿付上高县众益新型建材有限公司建材货款227200元，江西省联信建设工程有限公司承担连带清偿责任。2019年5月2日江西省联信建设工程有限公司依据该判决，代聂春林清偿了建材欠款227200元。后联信公司因向毛松林、聂春林追偿该款未果，遂导致纠纷。一审法院认为：该案实际由聂春林欠上高县众益新型建材有限公司227200元材料款引起，聂春林虽然不是联信公司的员工，却“借用”联信公司的资质，以上高县徐家渡镇蛇尾村“旱改水”土地整治项目负责人的名义对外进行民事活动，实际该项目由聂春林个人承包并组织施工。至2019年1月3日，聂春林欠上高县众益新型建材有限公司材料款227200元迟迟不支付，以致该公司将聂春林与联信公司起诉至该院。该院判决联信公司对聂春林的材料欠款227200元承担连带清偿责任后，联信公司依据生效判决书于2019年5月2日向上高县众益新型建材有限公司付清了该货款。由于该货款实际由聂春林所欠，且聂春林与联信公司出具了《承诺书》，该承诺书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力，因此，联信公司清偿的227200元材料款，依法应该由聂春林偿还。联信公司依据2016年3月30日签订的《股份转让协议》约定，以其清偿的227200元材料款系2016年3月30日毛松林转让股权之前所欠的债务为由，要求毛松林偿还该款。该院认为，《股份转让协议》是毛松林与徐敏、熊记军、黎淑芳签订的，而不是与联信公司签订的，且联信公司也未在协议上签字或者盖章，故根据合同的相对性原则，联信公司要求毛松林承担227200元的还款责任于法无据，该院依法不予支持。该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、聂春林自该判决生效后七日内向江西省联信建设工程有限公司支付227200元；二、驳回江西省联信建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4708元，减半收取计2354元，由聂春林承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于向毛松林主张债务承担的适格主体的问题。2016年3月30日毛松林与徐敏、熊记军、黎淑芳签订《股份转让协议》。该协议的订立主体是毛松林与徐敏、熊记军、黎淑芳，协议第三条的毛松林的承诺亦是向徐敏、熊记军、黎淑芳做出的。联信公司并非主张要求毛松林按照股份转让协议的承诺承担227200元债务的适格主体。对联信公司的该主张，本院不予支持。徐敏、熊记军、黎淑芳可另案向毛松林主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元由上诉人江西省联信建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年五月二十九日法官助理杨金斗书记员陈娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初945号 原告：钟全豪，男，1988年2月25日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：贺州市衡达汽车修理厂，经营场所：贺州市平桂区黄田镇担石村下担石。 经营者：廖英立，男，1970年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告钟全豪与被告贺州市衡达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟全豪到庭参加诉讼，被告贺州市衡达汽车修理厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款28187.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月原告将一批折后价值54744元的韦尔斯品牌润滑油送至被告处供其使用，被告未付款。2019年10月经双方结算费用，被告已使用润滑油货款为28187.2元，被告应付原告28187.2元。未使用的价值26556.8元润滑油已退回至原告处，原告已自行处理未使用部分。被告贺州市衡达汽车修理厂于2019年11月29日出具欠条给原告收执。欠条载明：“2019年10月31日止尚欠钟全豪送来韦尔斯油品款28187.2元，于1-3个月内结清。”现约定结款时间已过，被告拒绝支付该拖欠货款28187.2元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告贺州市衡达汽车修理厂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告钟全豪与被告贺州市衡达汽车修理厂之间成立买卖合同关系。原告提供《送货单》、《结算单》、《欠条》等证据主张被告尚欠货款28187.2元，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告主张被告支付货款28187.2元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州市衡达汽车修理厂向原告钟全豪支付货款28187.2元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费505元，减半收取253元（原告已预交），由被告贺州市衡达汽车修理厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 王京醒
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1649号 原告:杨庆国，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 被告:福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道588号。 法定代表人：赵明，总经理。 本院在审理原告杨庆国与被告福建捷扬房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨庆国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨庆国申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨庆国撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨庆国负担。 审判员  林菁菁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更414号 罪犯翟廷波，男，1982年3月7日出生，汉族，四川省营山县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）南中刑初字第51号刑事判决，以被告人翟廷波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元。抢劫财物予以追缴。宣判后，被告人翟廷波不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年8月9日作出（2016）川刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯翟廷波在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯翟廷波在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因抢劫、绑架被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，退缴赃款人民币50000元，已履行财产刑人民币45000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯翟廷波在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫、绑架被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯翟廷波的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执723号申请执行人：曾裕庭，男，汉族，2015年02月16日出生，住重庆市永川区。法定代理人：唐代梅，系原告母亲，1987年12月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：孟世丙，男，汉族，1954年11月17日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人曾裕庭与被执行人孟世丙机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年9月25日作出的(2019)渝0118民初7353号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人孟世丙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾裕庭于2020年01月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人孟世丙无存款、无车辆、无房产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人孟世丙纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的赔偿款491元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费25元，申请执行费50元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人孟世丙无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执723号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初906号原告王长，男，1957年11月5日生，汉族，住遂川县。被告张春香，女，1965年3月23日生，汉族，住遂川县。原告王长诉与被告张春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长、被告张春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金5000元并按照月息2分从2019年9月27日起至还清日止计算的利息；2、判令被告向原告支付借款违约金1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相熟，2019年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，承诺在一个星期内归还，逾期不还则按月息2%向原告支付利息，另向原告支付违约金1000元。原告通过自己的信用卡在被告的刷卡机刷给被告15000元。被告于2020年1月13日通过银行转账归还10000元，余款5000元本金以及利息、违约金经原告多次催还，被告未能偿还，原告具状要求判如所请。被告辩称，借款属实，我向原告借款15000元，该15000元是使用原告的信用卡在我的POS机刷取而来，而后我偿还10000元，尚欠原告5000元。因经济困难未能还款，并不是我不愿意还。本院经审理认定事实如下：原告王长与被告张春香相熟。2019年9月26日被告以需要资金周转为由向原告借款，原告使用自己的信用卡在被告的刷卡机套现15000元给被告，后被告于2020年1月13日偿还10000元，尚欠5000元被告未能偿还，遂成诉。另查，原告就信用卡套现的15000元已经偿还。以上事实，有原、被告身份证复印件、双方微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的民间借贷需在法律规定的范围内进行,合法的借贷关系受法律保护。国家法律法规明令禁止进行虚假交易并以此方式套取信用卡资金,更禁止通过套取信用卡资金的方式进行高利转贷行为,此种行为将严重破坏开展信用卡业的初衷及国家的金融管理秩序,应属相应法律、法规所禁止的行为，原、被告双方就套取的15000元信用卡资金发生所谓的借贷关系,理应属无效的民事法律行为，鉴于原告已通过银行将15000元信用卡透支款归还,相关资金被告理应及时返还给原告。因被告已向原告返还10000元,剩余5000元被告亦应返还给原告。关于原告要求被告按月息2分计付利息以及违约金的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张春香在本判决生效后10日内返还原告王长5000元；二、驳回原告王长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张春香负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年五月二十五日书记员  李 赢
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3038号 齐红恩： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013654 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初943号 原告：杜植泰，男，1979年4月22日出生。汉族，住廊坊市安次区。 被告：张家口源通物流有限公司，住址：张家口市高新区老鸦庄镇吉家房村西南110国道宁吉众停车场院内。 法定代表人：赵树旺。 原告杜植泰与被告张家口源通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月30日立案。因双方纠纷已得到解决，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，并无违反法律的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杜植泰撤诉。 案件受理费25元，由原告杜植泰负担。 审判员  李鉴心 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 静
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终165号 上诉人（原审自诉人）：汤建国，男，1960年4月24日生，住南通市通州区。 汤建国因控告刘欣悦、刘萍犯侵占罪刑事自诉一案，不服南通市通州区人民法院（2020)苏0612刑初112号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 汤建国向原审法院提起刑事自诉称：其于1980年退伍安排到原通州市李港供销社工作，2000年原通州市李港供销社改制为李港供销社有限公司。自改制以来刘欣悦、刘萍一直利用职务之便侵占职工双基和数以百万元计的红利，也侵占了汤建国个人应得的红利，刘欣悦、刘萍的行为已构成犯罪，依法应承担刑事责任，故诉至法院。 原审法院经审查认为：汤建国以刘欣悦、刘萍构成侵占罪提起控诉，但自诉人未能提供证据证明刘欣悦、刘萍有犯罪事实存在，明显属于缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对汤建国提起的刑事自诉不予受理。 汤建国不服原审裁定，向本院提交上诉状。陈述的内容基本同一审提交的起诉状，另提供证据一组，除一审时已提交过的外，另有通政办发(2000)46号通知及（2007）通民一初字第390号民事判决书及身份证明材料复印件等。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，根据汤建国起诉状陈述，其指控刘欣悦、刘萍利用职务之便侵占职工双基和数以百万元计的红利。据此指控，其控告刘欣悦、刘萍系涉嫌职务侵占罪，职务侵占罪系公诉案件，只有符合被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任的案件，才可以向人民法院提起刑事自诉。退而言之，即使就刑事自诉立案审查，其一、二审提交的证据尚不足以证明刘欣悦、刘萍构成犯罪。原审法院裁定不予受理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初693号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人杨志文，男，生于1993年3月11日，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告人杨志文因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年4月21日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人杨志文犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师姚勇东为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员胡雪伞出庭支持公诉，被告人杨志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日22时2分许，被告人杨志文饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车行驶至昆明市处被民警查获。经检查，被告人杨志文涉嫌酒后驾驶机动车。经抽取杨志文的静脉血样送检，在其血样中检出乙醇含量为133.67ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨志文在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨志文静脉血中乙醇含量为133.67mg/100ml（乙醇/血）；建议对被告人杨志文判处一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人杨志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨志文归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨志文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年五月七日书记员 黄婉秋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3036号原告：乐山春达商品混凝土有限公司，住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：赵建春，总经理。委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎学刚，四川乐嘉律师事务所律师。被告：四川浪臣体育产业发展有限公司，住所地：成都市。法定代表人：谭闯，总经理。原告乐山春达商品混凝土有限公司(以下简称：乐山春达商混公司）与被告四川浪臣体育产业发展有限公司（以下简称：四川浪臣体育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易审理。原告乐山春达商混公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山春达商混公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乐山春达商品混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告乐山春达商品混凝土有限公司负担。审判员  成征帆二〇二〇年五月十三日书记员  周天文
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初144号原告：绥滨县崧阳小额贷款有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇4委。法定代表人：苏祺，职务：经理。被告：李福玲，女，1976年11月2日出生，汉族，无业，住绥滨县。被告：康建，男，1967年11月10日出生，汉族，绥滨县工业园区职工，住绥滨县。原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司与被告李福玲、康建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司撤诉。案件受理费已减半收取257.00元，由原告绥滨县崧阳小额贷款有限公司负担。审判员  王廷江二〇二〇年五月二十日书记员  张 航
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1090号之一 申请执行人:黄水景，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人:蒋项杨，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人:徐菁，女，1982年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人:林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告黄水景与被告蒋项杨、徐菁、林挺鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）闽0212民初1718号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2500000元及利息。因被执行人未按判决要求履行还款的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月20日、4月25日、6月12日、10月11日、2020年4月72日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年2月21日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年2月22日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于12月10日依法扣划被执行人账户存款金额共计28179.29元，并将款项发还给申请执行人。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行情况，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月三十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初390号原告：王保锋，男，汉族,1966年6月14日出生，住址：河南省光山县。委托诉讼代理人：李宇航，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所工作人员。被告：吴海涛，男，汉族，1992年10月3日出生，住光山县。被告：吴圆圆，女，汉族，1989年8月8日出生，住光山县。原告王保锋与被告吴海涛、吴圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宇航到庭参加诉讼，被告吴海涛、吴圆圆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款30万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2018年3月被告吴海涛向原告借款30万元，原告基于自己的儿子和被告是同事关系便答应借款，且被告出具借条，后借款到期，原告多次催要未果。为支持其诉讼请求，原告提交借条一份，并有证人刘某、王某。被告吴海涛、吴圆圆因本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，视其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告吴海涛于2018年3月向原告借款30万元，后于2018年11月1日出具借条一张内容为：“借条今借到王保锋（）现金叁拾万元整，于2019年11月1日之前归还借款人：吴海涛（）2018年11月1日”。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告吴海涛向原告借款30万元并出具相关借据的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告吴海涛偿还借款本金的请求，依法予以支持。对于原告要求被告吴海涛妻子吴圆圆共同偿还该笔欠款的请求，原告虽有证人刘某、王某，但二人的证言只能证明原告向被告吴海涛催要借款时被告吴圆圆对借款知情，仅凭二人证言欲证明被告吴圆圆对该借款进行追认仍显不足，原告亦未提供被告吴海涛借款用于二被告共同生活或共同生产经营的证据，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于原告要求被告吴圆圆共同偿还借款的请求，依法不予支持。对于原告要求被告吴海涛支付利息的请求，因双方约定还款期限为2019年11月1日，未约定借期内利息，对于原告借期内的利息请求，本院不予支持，对逾期利息，本院予以支持借款自2019年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王保锋借款本金人民币30万元及利息（自2019年11月2日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告王保锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年五月八日书记员  张琳
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3328号 罪犯尚天军，男，1976年3月12日出生，土家族，出生地湖南省龙山县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年4月5日作出(2012)龙刑初字第234号刑事判决，认定被告人尚天军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；退赔被害人经济损失325749元。判决生效后，交付执行。因罪犯尚天军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月19日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年4月7日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2021年1月19日。 执行机关福建省龙岩监狱因罪犯尚天军在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯尚天军在减刑考核期内履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯尚天军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯上次评定表扬剩余490分，本轮考核期内累计获4859分，合计获得5349分，表扬六次，物质奖励二次。间隔期2017年4月至2020年1月，获得4489分。此次考核期内月均消费228.38元，此次减刑缴交财产性判项3000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尚天军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯尚天军在减刑考核期内履行财产性判项不积极，减刑幅度酌情从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。但从严后仍能减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯尚天军予以减去有期徒刑七个月三十天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1454号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：喻志河，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告喻志河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告喻志河归还贷款本金50000元及利息、罚息。事实和理由：被告喻志河于2012年10月5日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额50000元，用途养殖，采取取保方式，贷款最后到期日为2015年10月4日。贷款到期后借款人未能按照《中国农业银行农户贷款合同》约定履行义务，拖欠贷致使货款形成风险。原告曾多次催收和告知，借款人一直未能履行还款，并以种种借口为由，拖欠我行贷款本金50000元及利息至今，此行为严重侵害我行利益，故对被告依法主张权利。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司潢川县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年五月十四日书记员  曹 阳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执224号申请执行人：曹召亮，男，1992年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：惠新和，男，1965年7月11日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人曹召亮诉被执行人惠新和提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2020年3月9日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款。本院分别于2020年3月9日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年5月20日对被执行人惠新和适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人曹召亮债权79090.92元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人惠新和确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月二十日书记员  孙振国
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4003号 上诉人（原审被告）：西安市兴农实业公司，住所地西安市。法定代表人：贠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨珂，陕西摩达律师事务所。委托诉讼代理人：李小峰，陕西摩达律师事务所。被上诉人（原审原告）：陕西方元建设工程有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：陈亦淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈硕，陕西睿和律师事务所。委托诉讼代理人：王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。上诉人西安市兴农实业公司因与被上诉人陕西方元建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9586号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安市兴农实业公司预交的二审案件受理费40331元予以退回。  审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年五月二十一日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  王   敏  1
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初3号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人**，男，1977年1月16日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日被逮捕，现押于普安县看守所。 指定辩护人龙启兵，贵州政睿律师事务所律师。 被告人潘杰，曾用名潘次，男，1983年10月9日生，布依族，住贵州省普安县。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月7日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年5月24日刑满释放；因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月17日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于普安县看守所。 指定辩护人袁江波，贵州政睿律师事务所律师。 被告人潘奎，男，1978年12月30日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月9日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，2019年10月17日被逮捕，现押于普安县看守所。 辩护人谭浩南，贵州年成律师事务所律师。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2019）607号起诉书指控被告人**、潘奎、潘杰犯聚众斗殴罪，2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人**、潘杰、潘奎，辩护人龙启兵、袁江波、谭浩南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年6月15日20时许，邬某、袁某、梅某等人在邬某、袁某开设在普安县××路徐某威家的赌场内赌博。因梅某欠王某债务，被告人潘某和**、王某来到赌场找梅某索要，袁某见状后进行劝说，**、潘某离开赌场，王某继续留在赌场向梅某索要欠款。次日1时许，王某电话告知**，梅某不愿还钱，同时赌场散场。**邀约一起在××至尊ＫＴＶ喝酒的被告人潘某、付某、罗某1和潘杰、潘奎等人乘坐潘杰的一辆黑色雪佛兰轿车持**途中分发的菜刀来到赌场与从赌场离开的王某、梅某、邬某、袁某等人在××路张某家门前相遇。邬某看到**等人后，让梅某返回赌场躲避。随后电话联系邓某说自己在××路张某家门口与人扯皮，要邓某邀约他人、准备工具前来，并让晏某开其租赁在赌场使用的面包车去接邓某。邓某接邬某电话后，电话联系罗某2准备作案工具，晏某到普安县民主街接到邓某后，邓某驾车接罗某2等人，并将罗某2准备的焊接了钢管的杀猪刀放到面包车上后来到现场。此时，**正与袁某交涉梅某还款事宜并发生冲突，**持刀砍伤袁某左肩背部、左上臂，袁某逃跑躲避。邓某、罗某2等人赶到现场，持刀追砍付某、潘奎到张某家对面的××足疗店门口公路上，致潘奎受伤（未鉴定），付某持刀还击，砍伤邓某面部、罗某2头部后与潘奎离开现场。潘杰、潘某、罗某1等人与罗某2等人在普安县××的巷道内持械追逐、对峙，邬某驾驶面包车对潘杰等人进行冲撞。后梁某1、匡其孔等人来到现场，潘杰、潘某、罗某1等人见对方人多势众，经巷道逃离现场。梁某1、匡其孔等人到现场后未见**、潘某、付某等人，遂对潘杰停放于普安县××酒店门前的黑色雪佛兰轿车进行打砸。此次斗殴，致**一方潘奎、付某受伤；邬某一方邓某、袁某、罗某2受伤。经鉴定：（1）邓某左面部皮肤裂伤致左侧耳屏至颊部斜行长11.0ｃｍ线条状疤痕，定为重伤二级；左颞骨骨折，定为轻伤二级；左耳廓裂伤，定为轻微伤。（2）袁某左肩部之损伤疤痕长12.5ｃｍ属于轻伤二级；左上臂之损伤疤痕长16.6ｃｍ属于轻伤二级；左上臂之损伤致桡神经损伤属于轻伤二级。（3）罗某2头部损伤属于轻微伤；右肩部之损伤属于轻微伤。 同时查明，被告人潘杰曾因犯寻衅滋事罪，于2005年7月7日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2006年5月24日刑满释放。 被告人**、潘杰、潘奎对起诉书指控的事实无异议，在审查起诉阶段自愿签具认罪认罚具结书。 潘奎的辩护人提出“1.被害人具有过错；2.斗殴发生在凌晨一点，对社会不良影响较小；3.潘奎在斗殴中作用较小，仅属于一般参加者”的辩护意见。 上述事实，被告人**、潘杰、潘奎及其辩护人在开庭庭审过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、抓获经过、户籍证明、情况说明、羁押证明、刑事判决书、刑满释放证明、在逃人员登记／撤销表、住院病历，鉴定意见书、检查记录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录被辨认人基本信息及照片、辨认现场记录及照片、辨认笔录及辨认视频截图照片，证人付某、潘某、罗某1、邬某、邓某、罗某2、梅某、梁某1、袁某、谭某、于某、李某、唐某、高某、刘某、吴某、梁某2的证言，被告人**、潘杰、潘奎的供述等证据证实，足以认定。对潘奎的辩护人提交的“细寨村关于请求减轻潘奎处罚判处缓刑的报告”的证据，该证据本院不予采纳。 本院认为，被告人**无视社会管理秩序，为插手他人债务纠纷邀约被告人潘奎、潘杰以及潘某、付某等人持械斗殴，致多人不同程度受伤，其中邓某受重伤，**的行为构成故意伤害罪，潘奎、潘杰的行为构成聚众斗殴罪。贵州省普安县人民检察院指控**犯故意伤害罪，潘奎、潘杰犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，**起主要作用，系主犯；潘奎、潘杰起次要作用，均系从犯，应从轻、减轻处罚；**、潘奎、潘杰到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。对潘奎的辩护人所提“1.被害人（对方）具有过错，潘奎在殴斗中受伤，也是被害人；2.斗殴发生在凌晨一点，对社会不良影响较小；3.潘奎在斗殴中作用较小，仅属于一般参加者”的辩护意见。经查，1.聚众斗殴的双方均具有殴斗的故意，聚众斗殴的参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人伤害的后果，其仍然参与，就应当承担相应的法律后果，且聚众斗殴罪所侵犯的客体是公共秩序，不是特定的个人，不存在所谓“被害人过错，或被害人”；2.本案中，双方几十人置公共秩序于不顾，手持菜刀、杀猪刀等器械，在县城主要街道相互追逐、砍杀，造成严重的不良影响，并非影响较小；3.被告人潘奎，在受**邀约后，不顾自身有伤在身，积极参加斗殴，并与邓某等人相互追逐，砍杀，系积极参加者，并非一般参加者。上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条的规定，判决如下： 一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2023年7月16日止。）。 二、被告人潘杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2022年4月16日止。）。 三、被告人潘奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年12月8日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 颜 人民陪审员  王东平 人民陪审员  向 倩 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  罗 丹 书 记 员  张 晓
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初921号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：王建新，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告王建新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以王建新已缴清所欠费用为由，自愿撤回对王建新的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘树玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执310号 申请执行人：施显波，男，1983年9月11日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人施显波与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初103号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向施显波支付工资2055元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人施显波于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10917号之一申请执行人：何青，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被执行人：李虎彬，男，1977年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川金讯通投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：王雪琴，该公司总经理。申请执行人何青与被执行人李虎彬、银川金讯通投资有限公司民间借贷纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的（2019）银仲字第157号裁决书已经发生法律效力。确定被执行人李虎彬、银川金讯通投资有限公司支付申请执行人何青借款本金50万元、2018年12月21日前的利息12086.66元、律师费48550元；并以50万元为基数，按照年利率18%支付自2018年12月22日起计算至实际给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费12411元、保全费3338元（由被执行人李虎彬负担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法轮候查封被执行人李虎彬名下位于银川市兴庆区民族北街XX室（不动产权证书号：宁（2017）兴庆区不动产权第00XXX）房屋产权、位于银川市兴庆区庆XXX室（不动产权证书号：20XXX）房屋产权、位于银川市兴庆区长城东路XX室（不动产权证书号：1XXX）房屋产权，以上房产均有抵押。轮候查封被执行人李虎彬名下车牌号为宁AXXXXX车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费8924元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初7784号 原告：张鹤， 被告：王彦洋 被告：付荣， 被告：王良， 被告：王长凯， 被告：王彦军， 本院在审理原告张鹤诉被告王彦洋、付荣、王良、王长凯、王彦军民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张鹤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取即25元，由原告承担。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 审 判 员  宁 妍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  周美辰 书 记 员  李莎莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保545号申请人：王晓燕，女，1970年3月7日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（北京）律师事务所律师。被申请人：卢琏军，男，1966年6月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：青岛广华实业总公司，住所地：青岛市市北区利津路8号。法定代表人：王海青，总经理。被申请人：青岛广华房地产开发经营中心，住青岛市市北区华阳路39号。法定代表人：苏显顺，总经理。申请人王晓燕向本院申请诉前财产保全，请求查封青岛市市北区曹县路118号6幢4单元701户房屋，担保人孙涛提供以其所有的位于青岛市市北区曹县路111号甲网点作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、查封青岛市市北区曹县路118号6幢4单元701户房屋；二、查封担保人孙涛所有的位于青岛市市北区曹县路111号甲网点。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 佳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李芳，女，1986年5月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月31日，卡号49×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金93374.81元，利息10894.23元，分期付款手续费3058.08元，增值服务费56元，逾期还款违约金14497.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93374.81元、利息（截至2020年1月9日为10894.23元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3058.08元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为14497.42元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告李芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初2012号 原告：李培友，男，1949年7月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：李培祥，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：黄富勋，男，1956年2月27日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告李培友、李培祥诉被告黄富勋追索劳动报酬纠纷一案中，原告李培友经本院书面通知，无正当理由未按期足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李培友、李培祥撤诉处理。 审判员  宋文萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理牛静 书记员陈建超
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终129号上诉人（原审被告）：吴志康，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：嘉善双杰海绵有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道张汇社区河桥浜1号（原王埭村村部）。统一社会信用代码：91330421693858754X。法定代表人：严勇，执行董事。上诉人吴志康因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初619号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2016年，上诉人经营的浙江凯帝家具有限公司（以下简称凯帝公司）与被上诉人签订了多份购销合同，约定被上诉人向凯帝公司供应海绵，由被上诉人送货至凯帝公司交付，合同的签订地为浙江长兴。后因凯帝公司经营困难无法支付被上诉人的部分货款，作为法定代表人的上诉人本着诚信经营的宗旨个人承诺承担履行所欠货款支付的合同义务。本案购销合同的交货地点和合同签订地均在浙江长兴，因此，浙江省嘉善县人民法院对本案依法没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院处理。本院经审查认为，上诉人在本案二审中提供了2016年的四份《购销合同》，因该《购销合同》上没有被上诉人的公章或法定代表人的签名，缺乏合同成立的形式要件。因此，该合同中的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案应依照民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付凯帝公司所欠的货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年五月二十五日书记员 孙     旭·2··3·
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保467号申请人：陈立村，男，汉族，1966年12月15日出生，住淄川区。被申请人：王晓晓，女，汉族，1989年12月29日出生，住淄博市淄川区。被申请人：马林，男，汉族，1989年6月19日出生，住淄博市淄川区。申请人陈立村于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王晓晓、马林的银行存款4000元或查封相应价值的财产。申请人陈立村提供现金担保。本院经审查认为，申请人陈立村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王晓晓、马林的财产在价值4000元以内予以查封或冻结。案件申请费60元，由申请人陈立村负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月八日代理书记员  王悦冰
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1212号 原告：孔令友，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，户籍地址广东省云浮市郁南县，现住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：张永飞，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告孔令友与被告张永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告孔令友及其委托诉讼代理人卢中贤、被告张永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令友向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币6000元借款及利息（利息立案之日起至还清之日止，以人民币6000元为基数按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年起在原告处购买农资，后来成为长期客户，2019年1月5日，被告因资金周转困难，提出向原告借6000元人民币，原告通过微信转6000元到被告张永飞昵称为龙飞凤舞的微信账户，被告卖了果园的水果也不主动归还借款，于是原告向被告追借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张永飞承认被告在本案中主张的事实，但认为当时说过考得驾照才还钱给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款6000元，双方的借贷关系清楚。原告请求被告归还借款本金6000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，原告请求被告支付从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张永飞向原告孔令友归还借款本金人民币6000元及利息（利息从2020年4月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张永飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 馨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黎德群
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初410号 原告：高碑店市天奕商厦有限公司。 地址：高碑店市迎宾路北侧水电大院东。 法定代表人：刘永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张振刚，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱亚楠，该公司员工。 被告：郑亚玲，女，1976年1月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 原告高碑店市天奕商厦有限公司与被告郑亚玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市天奕商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回被告要求为其补缴在岗期间的各项社会保险(单位应缴部分)的请求；2、请求依法驳回被告要求原告支付经济补偿金28800元的请求；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在仲裁过程中，双方对原、被告之间建立劳动关系以及解除劳动关系的事实没有争议，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会适用法律错误，以致做出错误裁决，恳请人民法院在查清事实的基础上予以纠正。(一)关于补缴在岗期间的社会保险费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条的规定，如果用人单位未按时足额缴纳社会保险费或者用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足或者由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，可以对用人单位处罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处理罚款……。可见，对于用人单位不缴纳或者少缴纳社会保险费用应当由社会保险经办机构进行行政处理，而高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会却直接裁决原告给被告补缴社会保险费用是明显错误的，应当予以纠正。(二)关于经济补偿金。根据我国劳动合同法第四十条第二款第三项的规定，因为原告和被告建立劳动关系的客观情况发生重大变化，即原告的经营方式由自营转为联营，原、被告双方经过协商后，被告提出解除合同申请，原告也同意，依法无需支付被告经济补偿金。高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会却裁决原告支付被告相当于九个月工资总额的经济补偿金明显错误，应予予以纠正。综上，该第150号仲裁裁决书适用法律错误，应当予以纠正，请法院支持原告的诉讼请求。 被告郑亚玲辩称：原告未依法为被告缴纳在岗期间的各项社会保险，原告在与被告解除劳动关系后未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，原告的各项诉讼请求均缺乏事实及法律依据，依法应全部予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年7月31日，被告入职原告处，双方未签订书面劳动合同。2019年8月6日，因原告由自营改为联营的改制原因，被告从原告处离职。2010年8月至2011年2月期间，被告每月工资2500元；2011年3月至离职前，被告每月工资3200元。原告未给被告缴纳在岗期间的社会保险。2019年9月17日，被告申请劳动争议仲裁，请求：1、裁决被申请人因未签订劳动合同补发自2010年9月至2011年9月工资30000元；2、给付申请人经济补偿金(9个月工资收入)28800元；3、依法为申请人补缴社会保险(包括养老、医疗、工伤、失业、生育险和住房公积金)；4、依法补偿申请人在国家法定节假日工作的相应待遇。2019年11月18日，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会作出高劳人仲案(非)[2019]150号仲裁裁决书，裁决被申请人为申请人补缴在岗期间的各项社会保险(单位应缴部分)、被申请人支付申请人经济补偿金28800元、申请人的其它仲裁请求不予支持。原、被告双方对仲裁裁决不服，分别提起诉讼，本院决定并案审理。 上述事实有劳动仲裁申请书、高劳人仲案(非)[2019]150号仲裁裁决书、辞职申请表、解除终止劳动关系表、部门柜组主任离任移交表、证人证言及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：虽然解除、终止劳动关系表中载明的解除终止劳动关系原因为被告自动离职，但辞职申请表及部门、柜组主任离任移交表中载明的辞职原因及离任原因均为转联营，即因原告经营改制，在双方未能协商一致的情况下，被告提出的离职申请；另原告存在未给被告缴纳在岗期间社会保险的违法情形，故原告依法应向被告支付经济补偿金28800元(3200元×9个月)。《最高人民法院(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故被告主张由原告赔偿因未缴纳社会保险费的损失，属于人民法院受理民事案件的范围；但被告并未提交社会保险经办机构核算的社会保险缴费明细用以证实其具体损失，被告可在社会保险经办机构核定其具体所受损失后另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 驳回原告高碑店市天奕商厦有限公司的第二项诉讼请求；原告高碑店市天奕商厦有限公司应按本院(2020)冀0684民初512号民事判决书第一项判决内容中所确定的金额向被告郑亚玲支付相应款项。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告高碑店市天奕商厦有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹利
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异17号申请执行人：常熟外轮代理有限公司。住所地：江苏省常熟市通港路88号滨江国际大厦9-10号。统一社会信用代码：91320581251451404N。法定代表人：戚军，董事长。被执行人：大连鸿泽船舶技术服务有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路101号30层15号。注册号210200000502831。法定代表人：李春贤，执行董事兼总经理。被申请人：李春贤关于申请执行人常熟外轮代理有限公司与被执行人大连鸿泽船舶技术服务有限公司船舶代理合同纠纷纠纷一案【案号:(2020)鄂72执68号】，本院于2020年3月24日立案执行。2020年5月18日，申请执行人常熟外轮代理有限公司以被执行人大连鸿泽船舶技术服务有限公司系个人独资企业为由向本院申请追加被执行人的投资人李春贤为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经查，被执行人大连鸿泽船舶技术服务有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。申请执行人常熟外轮代理有限公司依生效法律文书确定的债权未能实现。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予以支持。因此，申请执行人常熟外轮代理有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下：准予申请执行人常熟外轮代理有限公司关于追加被执行人大连鸿泽船舶技术服务有限公司投资人李春贤为本案被执行人的申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李杰审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇二〇年五月十九日书记员  黄鹤
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执298号之一 申请人：阿镇三利农机修理部，住所地内蒙古自治区 经营者：白达胡巴雅尔，职务经理。 被执行人：嘎迪嘎，男，1982年1月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初59号民事调解书，向被执行人嘎迪嘎发出执行通知书，责令被执行人嘎迪嘎向申请人阿镇三利农机修理部给付8954元，但被执行人嘎迪嘎至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人嘎迪嘎在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX50)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月十二日 书记员 斯琴格日乐
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1619号 原告：李宙声，男，苗族，1995年5月4日生，贵州都匀人，住址成都市锦江区。 被告：王志明，男，汉族，1979年8月28日生，湖南新化人，住址湖南省新化县。 第三人：贵州龙升鸿日实业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目V区第15栋1单元3204、3205、3206号房。 法定代表人：李宙声，系该公司经理。 第三人：王洪敏，女，侗族，1980年1月20日生，贵州福泉人，住址贵州省福泉市。 原告李宙声与被告王志明及第三人贵州龙升鸿日实业发展有限公司、王洪敏股权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告请求被告按《股权转让补充协议》第一条第3款之约定，协助原告办理贵州龙升鸿日实业发展有限公司的法定代表人和股东变更登记手续等。经本院审查，本案涉及请求变更公司登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，本案应当由贵州龙升鸿日实业发展有限公司住所地人民法院管辖，即由贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。 案件受理费减半人民币13,800元，本院予以退还原告李宙声，原告可根据受移送法院的通知另行缴费。 本裁定一经作出即生效。 审判员  朱容莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘镇玖
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑更164号   罪犯薛凯元，男，1992年12月20日出生，汉族，山西省平遥县人，现在山西省未成年犯管教所服刑。   山西省太原市晋源区人民法院于2017年11月13日作出（2017）晋0110刑初118号刑事判决,判决被告人薛凯元犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元。太原市晋源区人民检察院提起抗诉，太原市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）晋01刑终68号刑事判决，改判：原审被告人薛凯元犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。执行机关山西省未成年犯管教所于2020年5月6日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关山西省未成年犯管教所刑罚执行科干警高琳、山西省太原西峪地区人民检察院检察员胡旭东、贾广东出庭履行职务，罪犯薛凯元到庭参加诉讼，监区管教干警周斌出庭作证，本院使用远程提讯庭审系统开庭进行审理。现已审理终结。   执行机关认定罪犯薛凯元在服刑期间，于2018年9月至2019年11月获得监狱表扬两次，并有罪犯奖励审批表予以证明。   经审理查明，罪犯薜凯元在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年9月至2019年11月获得监狱表扬两次。原判罚金已经缴纳。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据等。   本院认为，罪犯薛凯元在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原判罚金已经缴纳，根据罪犯薛凯元犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚情况等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   对罪犯薛凯元减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 宋浩峰   审判员 张顺军   审判员 闵 佳     二〇二〇年五月二十七日   书记员 李 倩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初66号原告：戚江涛，女，1972年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：邬翠红，女，1970年5月25日出生，汉族，住武汉市青山区。原告戚江涛与被告邬翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告戚江涛于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚江涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戚江涛撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚江涛负担。审判长  王明华审判员  施 义审判员  孙际彩二〇二〇年五月十九日法官助理易慧频
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1303号原告余国权，男，汉族，1962年6月24日出生，住址安徽省安庆市枞阳县官埠桥镇官山村余六组06号。公民身份号码：34282319620624041X。委托代理人李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告李强，男，1974年3月29日出生，住址沈阳市铁西区南九西路26-1号2-4-3。公民身份号码：210106197403291231。被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街31号10门。法定代表人陶飞。原告余国权诉被告李强、沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国权、被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告余国权诉称，被告李强为工程监理人员，从2019年7月开始，找到原告为被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司陆续做木工和刮大白的工作，在沈阳市铁西区3门丰岚教育干活，人工费为8000元，在向工街附近干活，木工1200元、刮大白1800元，在圣工街附近干活人工费400元，为李强维修的人员费500元，共计11900元。原告多次找到李强，要求支付工时费，李强于2019年12月29日出具欠条一张，承认欠原告工时费11900元，但以沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司现在无人正常经营为由，不予支付，多次协商无果，现诉至法院，请求被告向原告支付工时费11900元并支付利息；诉讼费被告承担。被告李强缺席。被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司辩称，李强是我们包工长，钱已经给李强了，我觉得案子与我公司无关，是李强与工人的纠纷。经审理查明，原告受雇于被告李强从事装修工作，由李强支付原告人工费及材料费。2019年李强接受沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司部分工程后安排原告去干活，工程完工后，至今未支付人工费。2019年12月29日，被告李强以监理身份为原告出具欠条一张，内容为“晟轩瑞装饰公司欠余国权工时费11900元整”。另查明，李强并非被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司工作人员。上述事实，有原告及被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司陈述、原告提供的欠条、微信记录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告及被告沈阳晟轩瑞装饰装修有限公司陈述以及原告提交的微信记录，李强多次安排原告干活，并支付原告费用，可以认定原告与被告李强成立劳务合同关系，现原告为被告李强提供了相应的劳务，被告李强应当按照约定支付原告劳务报酬。关于利息，没有法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告余国权工时费11900元；二、驳回原告余国权其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费98元，减半收取49元，由被告李强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年五月二十五日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初900号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：焦某某，47岁。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告焦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十六日法官助理马俊利书记员魏葆华
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1001号之二申请执行人李富荣，男，1973年6月20日生，汉族，住榆次区。被执行人程丙英，男，1970年8月28日生，汉族，住榆次区。本院在执行李富荣申请执行程丙英、任志强民间借贷纠纷一案中，向被执行人程丙英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程丙英在中国工商银行05×××85账户内存款人民币82110.00元，冻结期限为十二个月。审判员  张海斌二〇二〇年五月二七日书记员  米 兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保200号申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，营业场所深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：王延龙，男，汉族，1986年10月30日出生，身份证住址吉林省蛟河市。申请人中国银行股份有限公司深圳市分行与被申请人王延龙借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳市分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人王延龙价值人民币1035157.15元的财产，并由中国银行股份有限公司深圳市分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王延龙价值人民币1035157.15元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年五月二十二日书记员  钟立峰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4937号 原告：许国兴，男，1948年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘一雄，福建将白律师事务所执业律师。 被告：蔡志国，男，1984年11月25日，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：福建省远润建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503006875248469。 法定代表人：蔡志国，执行董事兼总经理。 原告许国兴与被告蔡志国、福建省远润建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告许国兴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许国兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许许国兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许国兴负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月十九日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2817号申请执行人：徐龙根，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：朱玉军，男，1975年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人徐龙根与被执行人朱玉军劳务合同纠纷一案，本院2019年7月28日作出的（2019）苏1204民初2366号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于同年10月21日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划了被执行人银行存款1928元，已向申请执行人发放，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院先后至被执行人的住所地泰州市××区××严唐村进行了实地调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2366号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十四日书记员  陈志
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2417号 原告:宋之方，男，1981年10月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：胡廷华，黔西县林泉法律服务所法律工作者，执业证号32406181100136，代理权限：特别授权。 被告：李俊，男，1972年10月10日出生，汉族，贵州省黔西县人。 第三人：高亚，男，1979年9月13日出生，汉族，贵州省黔西县人。 第三人：李显富，男，1975年6月9日出生，贵州省黔西县人。 本院在审理原告宋之方诉被告李俊、第三人高亚、李显富合同纠纷一案中，原告宋之方以证据准备不充分为由于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋之方向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋之方撤回起诉。 案件受理费775元（已减半收取），由原告宋之方负担。 审判员  樊莹 二〇二〇年五月六日 书记员  龚倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9588号原告：钟海涛，男，汉族，1973年4月6日出生，身份证住址：山东省烟台市福山区，被告：李栋，男，汉族，1962年4月17日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区，被告：深圳市吉顺恒实业有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区红桂路2068号红桂大厦1401，统一社会信用代码：91440300715203864R。法定代表人：施海鸥。委托诉讼代理人：李栋，男，汉族，1962年4月17日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区，系被告深圳市吉顺恒实业有限公司股东。原告钟海涛与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海涛、被告李栋、被告深圳市吉顺恒实业有限公司的委托诉讼代理人李栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟海涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还用深圳市吉顺恒实业有限公司签订海沙购销合同保证金300000元（大写叁拾万元整）及利息50400元（大写伍万零肆佰元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告钟海涛起诉的事实和理由：原告钟海涛与被告李栋及被告李栋指定的相关公司于2019年3月9日签订海沙购销合同协议，供应深中通道，被告为供应方，由于被告屡次违约，无法完成购销合同，经双方协商合作于次月终止。原告钟海涛在被告无法履约合作终止后，多次要求被告退还保证金，被告说过几天就给，直至到现在被告都拒不履行，一拖再拖，有时被告拒不接听电话，被告严重违背了诚实守信的为人原则，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告钟海涛的合法权益。被告李栋、被告深圳市吉顺恒实业有限公司答辩称：因为原被告是合作关系，我不是老板，老板是谭建明，我跟原告钟海涛谈这个生意，主体义务操作都是谭建明，我只是一个打工的，只是利用我这个公司来合作做项目，真正的老板操作的也都是谭建明，我所知道的，合作中就产生了很多的因素，有钱付了，石头没有到位，之间就穿插了很多的矛盾。所以我没有决定的权力，在年前为了这个事情，大家都是朋友，尽快把这个事情了结，给谭建明打了多次的电话。在听说谭建明在大年30向原告钟海涛退还了10万元。经审理查明，2019年3月9日，原告与被告吉顺恒公司签订《海沙购销合同》，约定：由被告吉顺恒公司向原告供应海沙，单价为102元/立方米（不含税），每七个自然日根据市场价钱调整一次。合同期内供货总量为约100万立方米，每日最低供货量1万立方米。供货时间从2019年3月10日至2019年12月30日，合同到期如需续约双方再协商。双方签订合同后，被告吉顺恒公司收取30万元合同保证金后合同生效，被告吉顺恒公司开始调船。当日，原告分六笔将30万元保证金汇入被告李栋的个人账户内。被告李栋确认收到上述款项。原告在庭审时陈述，被告吉顺恒公司收到保证金后并未向原告依约供应海沙，双方已于2019年4月9日协商解除合同。两被告亦确认《海沙购销合同》已经解除。之后，原告与被告吉顺恒公司又签订一份《深中通道S03标段填石工程操作方案确认函》。原被告在庭审时确认，案外人谭建明于2019年除夕（2020年1月24日）向原告退还保证金10万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告吉顺恒公司签订的《海沙购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向被告吉顺恒公司支付了30万元保证金，被告吉顺恒公司却未依照合同约定向原告供应海沙，后双方经协商一致解除了《海沙购销合同》，被告吉顺恒公司应在合同解除后向原告返还保证金30万元，但事后仅向原告返还10万元保证金，尚有20万元保证金未返还。原告有权主张被告吉顺恒公司向其返还保证金20万元，对原告超出该金额的主张，本院不予支持。关于资金占用期间的利息，本院依据相关法律规定调整为，自2019年4月9日开始至2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的超过此金额的利息，本院不予支持。本案中，与原告签订买卖合同的系被告吉顺恒公司，被告李栋与原告不存在买卖合同关系，李栋收取款项的行为系代被告吉顺恒公司收取，故原告主张被告李栋承担合同解除后的退款责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市吉顺恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟海涛返还保证金人民币200000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年4月9日开始至2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2020年1月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以200000元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告钟海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告深圳市吉顺恒实业有限公司负担2000元，原告负担1278元。原告已预交的2000元，由本院予以退回。被告深圳市吉顺恒实业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二〇年五月二十一日书记员  曾庆艺
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初138号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人季纯东，男，1992年12月15日生，汉族，初中文化，公司员工，暂住苏州市相城区，户籍所在地河南省固始县。被告人季纯东因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人季纯东犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人季纯东判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。本院于同年5月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人季纯东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月至3月期间，被告人季纯东多次至苏州市相城区黄桥街道、元和街道实施盗窃，窃得财物价值合计人民币2465元。具体分述如下：1.2019年2月2日下午，被告人季纯东至苏州市相城区黄桥街道方浜村东庄被害人胡某暂住地门口，窃得被害人胡某价值人民币1284元的凌锐牌电动自行车1辆，并销赃给王军经营的台铃电动车专卖店。2.2019年2月初的一天晚上，被告人季纯东至苏州市相城区黄桥街道方浜村东庄被害人王某甲暂住地门口，窃得被害人王某甲价值人民币80元的BSP牌山地自行车1辆，并销赃给王程文经营的小重庆车行。3.2019年3月24日晚，被告人季纯东至苏州市相城区元和街道相城大道汇海隆家具世博广场公交站东侧人行道，窃得被害人王某乙价值人民币1101元的绿色风牌电动自行车1辆。被告人季纯东归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从被告人季纯东以及王程文处分别查获绿色风牌电动自行车、BSP牌山地自行车各1辆，并已发还相应被害人；被告人季纯东向被害人胡某退赔人民币1300元，取得谅解。被告人季纯东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人季纯东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人季纯东归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人季纯东承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；本案未造成被害人损失，且被告人季纯东得到部分被害人谅解，对被告人季纯东酌情从轻处罚；被告人季纯东多次盗窃，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人季纯东可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季纯东犯盗窃罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月九日书记员  殷 涛
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初1860号 原告：沂南县界湖街道柳行村村民委员会，住所地沂南县界湖街道柳行村驻地。 法定代表人：张志磊，主任。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡国军，山东界湖律师事务所实习律师。 被告:丰绍智，男，1973年12月23日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人:王海军,山东阳都律师事务所律师. 被告：丰明涛，男，1974年12月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：丰绍永，男，1952年5月30日出生，汉族，住沂南县。 本院在审理原告沂南县界湖街道柳行村村民委员会与被告丰绍智、丰明涛、丰绍永不当得利纠纷一案中，原告沂南县界湖街道柳行村村民委员会于2020年5月29日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告沂南县界湖街道柳行村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告沂南县界湖街道柳行村村民委员会负担。 审判员  柳祥田 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王晓莉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初863号原告：重庆御景物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-10，统一社会信用代码证号915002223277682658。法定代表人：张成，执行董事。委托诉讼代理人：颜杰（特别授权），重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进（一般代理），重庆大江律师事务所实习律师。被告：熊江，男，1984年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在审理原告重庆御景物流有限公司与被告熊江民间借贷纠纷一案中，原告重庆御景物流有限公司以双方达成和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆御景物流有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆御景物流有限公司撤回起诉。审判员  钟原二〇二〇年五月二十日书记员  陈立
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督5号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：张杰，男，生于1990年3月26日，汉族，现住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年5月25日向本院申请支付令。中牟工商行称，张杰向其申请办理信用卡，其依约为张杰核发了信用卡。张杰消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了中国工商银行牡丹信用卡章程、中央预算单位公务卡领用合约、中央预算单位公务卡申请表、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求张杰给付其欠款本金11049.67元、利息4417.22元、违约金5161.79元，合计20628.68元（利息及违约金暂计至2020年4月9日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金11049.67元、利息4417.22元、违约金5161.79元（利息及违约金暂计至2020年4月9日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费105元，由被申请人张杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永红二〇二〇年五月二十八日书记员  袁书占
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3294号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：孙嘉琪，男，1998年5月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告孙嘉琪租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院申请撤回对被告孙嘉琪的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告孙嘉琪的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2237号罪犯于中防，男，汉族，1976年8月14日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2007年8月16日作出（2007）合刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人于中防犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十万二千元。被告人的犯罪所得予以追缴。被告人于中防与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12058元。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2008年1月11日作出（2008）皖刑终字第0037号刑事判决，维持对被告人于中防的定罪量刑和判决中追缴犯罪所得及民事赔偿的判项。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2018年5月31日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯于中防确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯于中防在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯于中防在服刑期间，能遵守法律法规及监规，完成劳动任务，至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯于中防系盗窃、抢劫犯罪的罪犯，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，执行机关所举该犯确有悔改表现的证据不充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯于中防不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1327民初1491号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。 被告：宋建平，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告宋建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼。被告宋建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋建平立即偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息；2.本案所产生的全部费用由宋建平承担。事实和理由：宋建平于2018年11月22日在山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元，采用信用担保方式，借款于2019年11月20日到期，到期后宋建平未按约定偿付借款本息，为维护山东莒南农村商业银行股份有限公司的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 宋建平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，山东莒南农村商业银行股份有限公司与宋建平签订个人借款合同一份，约定借款金额100000元，借款种类为个人信e贷（信用），借款期限为2018年11月22日至2019年11月20日，年利率11.31％。第八条违约责任部分约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。当日，山东莒南农村商业银行股份有限公司汇入宋建平账户100000元。借款到期后，宋建平尚欠借款本金100000元及自2020年2月21日起计算的借款利息。 本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与宋建平签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。山东莒南农村商业银行股份有限公司依约向宋建平发放了借款，宋建平应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求宋建平偿还剩余借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋建平于本判决生效后十日内偿还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年2月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由宋建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 王文艳 书 记 员 靳如洁
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初812号原告:周刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郑朝川，重庆百君（大足）律师事务所律师，被告：唐华，男，1982年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周刚诉被告唐华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员何启川于2020年2月7日公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人郑朝川到庭参加了诉讼、被告唐华经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。1、周刚向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告支付货款53300元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息至付清时为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做煤炭生意的，被告在2017念月9日以前一直在原告处购买煤炭，于2017年2月9日，经原告与被告结算，被告共计下欠原告货款53300元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条经欠到周刚煤款53300元（伍万叁仟叁佰元整）欠款人唐华2017年2月9日。”该欠款经原告多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告既不到庭参加诉讼，也为向本院提交书面答辩状。原告周刚为了支持起诉讼请求，举示了如下证据加以证明：证据一，原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；证据2、欠条一张，有唐华亲自签名并出具，用以证明经原被告双方于2017年2月9日结算，被告唐华欠付原告周刚购煤款53300元的事实。本院经审理认定事实如下：原告周刚系做煤炭生意的，被告唐华在2017念月9日以前一直在原告周刚处购买煤炭，于2017年2月9日，经原告周刚与被告唐华结算，被告唐华共计下欠原告周刚货款53300元，并于当日向原告出具欠条一张，载明：“欠条经欠到周刚煤款53300元（伍万叁仟叁佰元整）欠款人唐华2017年2月9日。”该欠款经原告周刚多次催收未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告下欠原告货款应当及时支付，被告未及时支付货款已构成违约，被告应当承担付款责任和违约责任。关于金额问题，由被告向原告出具欠条载明金额为53300元，该欠条由被告亲笔书写，本院予以确认。关于逾期利息问题。该欠条未确定付款时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告支付货款，本案原告于2017年1月17日起诉来院，原告要求被告自2020年1月17日起至付清为止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该货款付清为止符合法律规定，本院予以支持。被告唐华经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二规定、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：限被告唐华于本判决生效后十日内支付原告周刚货款共计人民币53300元及逾期利息；逾期利息以53300元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该货款付清为止。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费567元（已减半收取），由被告唐华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年五月二十一日书记员  李 欢