wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0703执恢283号 申请执行人李光顺 被执行人黄镇 本院在执行申请执行人李光顺与被执行人黄镇民间借贷纠纷一案中，（2012）金东孝商初字第00155号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月08日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执456号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：廖荣变，男，1979年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人廖荣变信用卡合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2938号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，廖荣变应于判决书生效后十日内向上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还信用卡透支本金146949.93元及相应利息、滞纳金，并承担案件诉讼费4581元、公告费350元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人廖荣变未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向南宁市青秀区人民法院申请执行执行。2019年11月22日，广西壮族自治区高级人民法院指定本院进行执行，本院依法受理本案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人廖荣变既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，未发现被执行人廖荣变有可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人廖荣变有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人廖荣变目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年五月七日 书记员  覃小翠
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初295号原告：曾修发，男，汉族，1971年5月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人：**贵，华坪县荣华法律服务所法律工作者。被告：熊洪伟，男，汉族，1969年5月10日出生，云南省华坪县人，（已故）被告：刘远丽，女，汉族，1968年1月9日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告：熊芝灵（曾用名：熊沂），女，汉族，2000年3月31日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，于2020年4月28日依法追加熊芝灵为被告参加诉讼，分别于2020年4月16日、4月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾修发及其委托诉讼代理人**贵、被告刘远丽、熊芝灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾修发向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金800000元，并支付2016年10月10日至2020年2月10日期间所欠利息390000元，合计1190000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款800000元，按照月利率1.5%计算利息，期限为2016年10月10日至2017年10月9日。协议签订后，原告向被告提供借款800000元，被告向原告出具收条。借款后，被告向原告支付利息90000元，其余本息至今未付。因此提起诉讼。被告刘远丽辩称，认可借款800000元及已经支付的90000元，熊洪伟已经去世，同意偿还债务，但无力支付利息。被告熊芝灵辩称，本案债务与其无关，其放弃继承熊洪伟的遗产，不承担本案债务。本院经审理认定如下事实：被告熊洪伟、刘远丽原为夫妻，被告熊芝灵为熊洪伟、刘远丽之女。2016年10月10日，原告与被告熊洪伟、刘远丽签订《借款协议》，约定被告熊洪伟、刘远丽向原告借款800000元，按照月利率1.5%计算利息，期限为2016年10月10日至2017年10月9日。协议签订后，原告向被告熊洪伟、刘远丽提供借款800000元，被告熊洪伟、刘远丽向原告出具收条。借款后，被告熊洪伟、刘远丽向原告支付利息90000元，余款未付。原告诉讼来院。另查明，被告熊洪伟于2020年3月27日去世。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘远丽对原告主张的借款800000元及已支付90000元的事实无异议，本院予以确认。双方在借款协议中约定按照月利率1.5%支付利息，原告主张利息符合双方约定及法律规定，已经支付的90000应认定为支付利息。根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。目前，熊洪伟遗产情况无法查明，被告熊芝灵作为熊洪伟的法定继承人，其是否已经实际继承熊洪伟遗产不能查明，今后是否实际继承熊洪伟遗产不能确定。因此，本院对熊芝灵放弃继承熊洪伟遗产的申明不予确认，被告熊芝灵应在实际继承熊洪伟遗产价值范围内承担本案债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告刘远丽于本判决生效之日起十日内偿还原告曾修发借款800000元，并支付利息390000元，本息合计1190000元。二、被告熊芝灵在继承熊洪伟遗产实际价值范围内承担本案债务清偿责任。案件受理费7755元，由被告刘远丽承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年五月六日书记员  罗华伟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2753号原告：张涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张正方，男，1962年8月22日出生，汉族，住河南省固始县产业聚集区。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告张涛与被告张正方租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛，被告张正方的委托诉讼代理人盛道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款5000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张正方租赁原告张涛房屋期间欠原告租金18000元，支付10000元后，下余8000元未付，被告以无钱为由，双方经协商后，被告给原告出具欠条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告推托至今分文未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告张正方答辩，欠5000元租赁费属实，但原告欠我电费以及设施款3900元，现只欠原告1100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证：1、原告的身份证复印件；2、2019年9月4日的结欠条一张。被告张正方质证：欠款属实。被告张正方未提交证据。依据当事人的陈述及审理查明的事实，本院认定事实如下：被告张正方租赁原告张涛仓库以及部分住房，租期五年，每年租金86000元。双方签订了《租赁协议》，租赁期满后，因业务需要，被告又继续租用两个月，经双方结算，被告应付18000元租赁费，在被告支付10000元后，称无钱继续支付，经双方协商，被告张正方给原告张涛出具结欠条一份，结欠条载明：“结欠张涛房租收伍仟元整（5000.00）张涛2019.9.4号2020.1.12号付清”。嗣后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉至法院，要求依法处理。诉讼中，被告辩称原告欠其电费以及设备款3900元，但未能提供证据。本院认为，债务应当得到清偿。被告租赁原告仓库及住房五年并签订《租赁协议》，租赁期满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，租赁期限为不定期，被告应在租赁期间届满时支付租金。双方经结算，被告应支付18000元，但被告在支付10000元后以无钱为由未继续支付租金，原、被告协商后被告出具结欠条一份，现原告持据起诉要求被告及时支付欠款，有理有据，本院予以支持。被告辩称原告欠其电费以及设备款3900元，未能提交相关证据予以印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告张正方于本判决生效后三日内支付原告张涛房屋租赁款5000元。受理费50元，减半收取25元，由被告张正方负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年五月二十一日书记员  张迪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初561号之一原告：张守光，男，1965年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告张守光诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告张守光负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初1486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。 被告：钱龙英，女，1976年11月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告钱龙英财产保险合同纠纷一案中，原告起诉时未预交诉讼费，本院通知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内交纳案件受理费。但原告无正当理由一直未交纳案件受理费，亦未申请司法救助。根据最高人民法院法发【2007】16号《关于适用的通知》的规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定,裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自动撤诉处理。 审 判 员 姜国云 二〇二〇年五月八日 法官助理 宋 琪 书 记 员 周 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初650号 原告：韦威华（曾用名韦辉华），女，1954年9月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：李艳萍，广西海竞律师事务所律师。 被告：覃光疆，男，1972年10月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：覃光滚，女，1966年3月26日出生，汉族，住广西浦北县。 原告韦威华与被告覃光疆、覃光滚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦威华及其委托诉讼代理人李艳萍、被告覃光滚到庭参加诉讼，被告覃光疆经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付按树转让款65000元及利息（利息计算：以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起至付清款为止）给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月26日，两被告联系原告，要求原告转让位于浦北县天皇山林场的50亩桉树给被告。双方协商后，原告同意以130000元的价格将其所有的位于浦北县天皇山林场的50亩桉树转让给被告。当日，双方签订了《买卖合同》，被告支付了10000元定金。次日，被告覃光疆又支付了10000元给原告。随后，被告便私下组织工人砍伐桉树，原告发现后，要求被告按照《买卖合同》第三条约定再支付20000元方能砍伐按树，但被告以相关证件没有取得为由，请求推迟几天时间再支付，直到2017年11月12日，原告到浦北县天皇山林场发现桉树已几乎被砍伐完。原告找到被告，要求被告支付余下桉树转让款，被告于当日支付了45000元给原告，余下65000元承诺于2018年年底前支付清，被告覃光滚立写《欠条》一份给原告收执。但是付款期限届满后，被告没有依约支付尚欠款给原告，经原告多次追讨，两被告均以各种理由拒绝支付，甚至拒接原告电话。原告认为，被告无正当理由拒绝支付所欠款项，已经构成违约，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告覃光滚辩称，韦威华与覃光疆之间买卖桉树与其无关，覃光滚仅是中间介绍人。 被告覃光疆没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月26日，被告覃光滚以被告覃光疆的名义与原告签订《买卖合同》，原告以130000元的价格将属于其所有的位于浦北县天皇山林场的50亩桉树转让给被告覃光疆、覃光滚砍伐。次日，被告覃光滚支付了10000元定金给原告。随后，两被告组织工人开始砍伐桉树。2017年11月间，原告到浦北县天皇山林场发现桉树已几乎被砍伐完，要求两被告支付余下桉树转让款，被告覃光疆便支付了50000元给原告。余款经原告多次追索，被告覃光滚又支付了5000元。2017年11月12日，原告再次找到被告覃光滚，要求支付余下的65000元桉树转让款，被告覃光滚立写了《欠条》一份给原告收执，并承诺于2018年年底前支付清。付款期限届满后，尚欠款65000元经原告多次追索未果，于2020年4月13日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的《买卖合同》、《收条》、《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，合法买卖行为，依法受法律保护。原、被告之间签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，系合法有效合同，买卖双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告争议焦点：尚欠原告的桉树转让款应该由谁负责清偿。首先，《买卖合同》中的乙方的“覃光疆”是覃光滚所签；其次，《欠条》也是是覃光滚亲笔所写；再次，已支付给原告的65000元桉树转让款中，覃光滚经手支付了15000元，覃光疆经手支付了50000元，两被告均支付过款给原告。虽然覃光滚主张原告与覃光疆之间的桉树买卖与其无关，其仅是介绍人，《欠条》也是被迫所写，但覃光滚没能提供任何相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，两被告均应对该欠款承担清偿责任。故对原告要求两被告支付65000元桉树转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求两被告支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，两被告没有按照约定支付清桉树转让款给原告，已构成违约，原告要求两被告以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告覃光疆、覃光滚支付给原告韦威华桉树转让款65000元及逾期付款利息（利息以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月13日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费775元，由被告覃光疆、覃光滚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二〇年五月十五日 书记员 胡上安
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初783号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：齐书旺，男，1977年7月25日出生，汉族，住冠县。被告：张俊红，男，1975年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：于广臣，男，1981年9月11日出生，汉族，住冠县。被告：齐书强，男，1975年1月19日出生，汉族，住冠县。被告：高庆臣，男，1961年1月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告齐书旺、张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告齐书旺、张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告齐书旺偿还原告借款本金117000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年3月21日，欠息数额为61722.34元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年3月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年1月12日，被告齐书旺与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字（2017）年第053076615号《个人借款合同》，从原告处借款117000元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行定远寨支行保字（2017）年第053076615号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告齐书旺、张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月12日，借款人：齐书旺；二、保证合同签订时间：2017年1月12日，保证人：张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣；三、借款金额：117000元；四、借款期限：2017年1月12日至2018年1月10日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月12日银行转账至被告齐书旺名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：2018年1月27日偿还利息17.93元，未偿还借款本金；十二、欠息数额：截至2020年3月21日欠息数额为61722.34元（包括期内利息、罚息及复利）及自2020年3月22日起的利息。本院认为，原告润昌农商行与被告齐书旺签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告齐书旺应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣自愿为被告齐书旺借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告齐书旺、张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐书旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金117000元、截至2020年3月21日的利息61722.34元及自2020年3月22日起的利息（以117000元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告张俊红、于广臣、齐书强、高庆臣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告齐书旺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1937元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4139号原告刘亚平，女，1984年6月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告湖南中茂房地产开发有限公司,住所地：长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102。法定代表人邱杰浪，总经理。委托诉讼代理人胡桂凤，1993年9月16日出生，瑶族，系该公司员工。原告刘亚平与被告湖南中茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告刘亚平请求本院判令：解除《长沙县商品房买卖合同》（合同编号201600503111）；被告退还原告首付款264160元、代收费1300元、赔偿金（计算到2020年3月25日为51499元，此后按日万分之三的标准计算到款项实际清偿之日止）和利息（计算到2020年3月25日为33510元，此后按日万分之三的标准计算到款项实际清偿之日止）。被告中茂公司答辩要点：原告解除合同没有事实和法律依据，解除权的行使已经超过了除斥期间；原告无权要求退款及支付赔偿金、利息等费用。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2017年7月30日，原告认购了被告开发的中茂商业广场1栋3111号房，并向被告缴纳了264160元的房款和1300元登记费用（包括所有权登记费用550元、抵押登记费550元和公证费200元）。2017年8月5日，原、被告签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201600503111），合同约定：原告向被告购买位于长沙县房屋，房屋面积23.24平方米，总价424160元，首付264160元，余款160000元办理银行按揭贷款。2017年12月25日，涉案房屋被法院冻结权属。2018年4月9日，被告向原告出具了承诺书，内容为“一、公司承诺客户刘亚平购买的中茂商业广场地下栋1-3111号商铺于2018年8月1日前协助该商铺客户办理银行按揭审批，2018年11月31日前配合完成银行审批放款，如因客户个人原因，银行未能审批通过放款，客户可与公司协商处理，因公司原因未在2018年11月30日前办理完银行按揭手续，客户可以选择如下两种方式之一解决：1、解除合同，开发商退还全部已交房款及相关费用，并按同期银行活期利率计算已交款利息，全部退款于2019年2月1日前到账。2、和开发商另行协商约定该商铺办理银行按揭手续时间，直到中茂商业广场地下室栋1-3111号商铺办理完银行按揭手续之日止。二、开发商承诺客户刘亚平购买的中茂商业广场地下室栋1-3111号商铺于2017年11月1日起开始计租。如该商铺的商品房买卖合同解除，此条款内容自动失效”。至2020年5月28日止，涉案商铺仍处于权属冻结状态，刘亚平仍未办理完银行按揭。二、双方当事人有争议的事实（一）承诺书与买卖合同中的房屋是否一致。被告主张，承诺书针对中茂商业广场地下栋1-3111号商铺，而买卖合同针对中茂商业广场第1幢3层3111号房屋，两者不一致。原告认为，其与被告仅就中茂商业广场第1幢3层3111号房屋产生了交易，两者属于同一房屋。本院认为，根据查明的事实，结合客观证据，承诺书中陈述的中茂城商业广场地下栋1-3111号商铺与买卖合同中的中茂商业广场第1栋1-3111号房屋系同一房屋。（二）原告能否解除合同。原告认为，因被告的原因，房屋权属被冻结，无法办理按揭，原告有权解除房屋。被告认为，合同不存在解除的情形，且原告的请求权超过了除斥期间。本院认为，合同解除权不受除斥期间的约束，涉案房屋权属因被告原因被冻结，至今未解除，合同无法正常履行，被告在承诺的期限届满后，未配合原告办理完银行按揭手续，原告选择解除合同，符合法律规定，合同自包含有解约意思的起诉状副本送达之日暨2020年5月7日解除。（三）被告是否应支付利息并赔偿损失。原告认为，被告在明知房屋权属被冻结后，仍承诺能完成按揭贷款，构成欺诈，原告除有权要求被告支付资金占用利息损失外，还有权根据对等原则，要求被告按日万分之二的标准支付赔偿金，原告的实际损失高于利息和赔偿金之和，两项损失都应该支持。被告认为，被告不存在欺诈情形，应以承诺书的内容认定利息，赔偿金不应再支付。本院认为，被告至今未向原告交付房屋，原告已交纳的费用产生了利息损失，其主张按照年利率4.75%的标准支付利息，未超过法律的规定，本院予以支持，利息损失以已付款265460元为基数，从2017年7月30日计算到款项全部清偿完毕时止，原告主张自2020年3月26日起按日利率万分之三计算利息无法律依据，本院不予支持。合同签订时，房屋权属并未被冻结，现有事实不能证明被告存在虚构事实、虚假陈述等给原告造成损失的欺诈行为，原告提交的证据也不能证明除利息损失外，还存在其他的损失，原告要求支付赔偿金的请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201600503111）于2020年5月7日解除，合同解除后，双方应协助办理房屋的网签备案登记撤销等手续，被告应向原告退还房款264160元和代收费1300元。被告还应以应退款项265460元为基数，按年利率4.75%的标准，向原告支付从2017年7月30日起的利息。原告其他的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘亚平与被告湖南中茂房地产开发有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：201600503111）于2020年5月7日解除，合同解除后，双方应协助办理房屋网签备案登记撤销等手续；二、限被告湖南中茂房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘亚平退还房款264160元和代收费1300元，并以应退款项265460元为基数，按年利率4.75%的标准承担从2017年7月30日起至款项全部退还之日止的利息；三、驳回原告刘亚平本案其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6557元，减半收取3278.5元，由被告湖南中茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 黄 彪二〇二〇年五月二十九日书记员 欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2536号上诉人（原审被告）吉林盐业集团农安有限公司,住所地农安县农安镇植物油厂路7号。诉讼代表人吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人,住所地长春市卫星广场财富领域10楼。委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告)宋威，女，汉族，1970年1月3日出生，住农安县。上诉人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人宋威劳动争议一案，不服吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋威原审时向法院提出诉讼请求：一、要求盐业公司给付宋威加班、加点工资44，234.66元；二、案件受理费由盐业公司负担。事实及理由：宋威自1995年在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班498天，应付加班加点工资44，234.66元（其中加班27038.72元，加点17，195.94元）。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。工作中加点应给付加点工资17，195.94元。盐业公司原审辩称，宋威提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。盐业公司提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的劳动者加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。宋威提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但宋威称加班是全员加班行为，如宋威的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在处害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定宋威存在加班的事实。原审法院经审理查明，宋威提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了宋威工作部门的公章，在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实宋威所主张加班事实及加时间是真实的，对盐业公司的辩解意见不予采信。另查盐业公司与农安县盐务局系一套人马，两块牌子。原审法院认为，宋威虽然从事稽查业务，但确系盐业公司的职工，受公司的管理与支配，加班应当得到相应的报酬，宋威请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，盐业公司未提出不同意见，予以确认。关于请求支付加点工资一节，出示了工作记录，意证明24小时加班，不合常理，且加点工资的计算亦无依据支持，不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，原审判决：一、盐业公司于判决生效后立即支付宋威加班工资27，038.72元；二、驳回宋威的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.72元由盐业公司负担、352.15元由宋威承担。宣判后，盐业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回付强的各项诉讼请求，诉讼费由付强承担。主要理由为：一审判决据以认定被上诉人存在加班事实的证据不具备证明力;未对被上诉人提供的证据进行全面的审查和认证即予以支持,对上诉人的质证及答辩意见未予论证即予驳回,上诉人不服此判决结果。案件判决结果既缺乏完整的证据链条支撑,轻率判决可能引发不良的示范效应和群访事件。被上诉人宋威二审答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，宋威称其1995年至2006年存在加班事实，并提供了各年度的加班情况核算表予以证明。但宋威提供的核算表没有加盖盐业公司的公章，此外，其也未提供其他证据辅助证实每年、每月、每天的具体加班内容，宋威提供的证据不足以证实2006年之前其存在加班事实。退一步讲，即使宋威能提供证据证实2006年其存在加班事实，依照《工资支付暂行规定》第六条规定，盐业公司只需提供解除前劳动关系前两年的工资支付情况，2006年之前的工资支付情况应由宋威承担举证责任。2006年宋威已知晓盐业公司拖欠其加班费，但直到2018年其才主张加班费明显不合常理。原审判决认定盐业公司拖欠宋威加班费27，038.72元属于认定事实错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初4836号民事判决；二、驳回被上诉人宋威的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人宋威负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十四日书记员  冯泽慧
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执558号申请执行人：翟艳军，女，1968年6月2日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：权庆丰，男，1977年1月15日生，汉族，住洛阳市吉利区。翟艳军与权庆丰借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初292号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人权庆丰偿还申请执行人翟艳军3.9万元及利息，承担案件受理费387.5元。因权庆丰未按上述生效法律文书履行义务，翟艳军向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年12月13日向被执行人直接送达了执行通知书、风险提示、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、于2019年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人权庆丰名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆。三、于2019年12月9日到吉利区不动产登记中心查询被执行人权庆丰名下房产信息，经查询，被执行人名下无房产。于2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人权庆丰名下公积金信息，经查询，被执行人名下无住房公积金信息，无可供执行财产。四、通过实地走访调查的形式,到被执行人所在居住地进行调查和了解，经查询，被执行人名下无财产可供执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产,本案债权尚余39387.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年5月26日，申请执行人翟艳军申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年五月二十九日书 记 员 ：何先军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1692号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、刘蓰： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2313号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行刘蓰房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2313号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初499号之一原告：赵文涛，男，1995年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告赵文涛诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告赵文涛负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325财保47号 申请人：贞丰建丰投资置业有限公司，地址：贞丰县珉谷街道办打革村，统一社会信用代码：91522325688402437B。 法定代表人：王倩，系公司执行董事。 委托代理人：王绥利，系贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：贞丰赣贵建设有限公司，地址：贞丰县珉谷街道办塔山商业区三号路，统一社会信用代码：913610007841039983。 法定代表人：熊贤策，系公司法人代表。 申请人贞丰建丰投资置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人贞丰赣贵建设有限公司在中国建设项目银行股份有限公司贞丰支行对公账户（账号：52×××14）内存款4875511元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贞丰建丰投资置业有限公司申请通过查控系统查询并冻结被申请人贞丰赣贵建设有限公司在中国建设项目银行股份有限公司贞丰支行对公账户（账号：52×××14）内存款4875511元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 通过查控系统查询并冻结被申请人贞丰赣贵建设有限公司在中国建设项目银行股份有限公司贞丰支行对公账户（账号：52×××14）内存款4875511元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨俊 二〇二〇年五月二十三日 书记员  雷艳
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋0702民初1207号之一 申请人：山西利安融资担保有限公司，地址山西省晋中市榆次新兴国际文教城1-2幢61104号。 法定代表人：闫伟，该公司执行董事。 被申请人：赵剑峰，男，汉族，1972年9月29日出生，山西省临汾市尧都区居民，现住本区。 被申请人：王玮，男，汉族，1977年6月10日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：杜宏，女，汉族，1976年2月15日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：高峰，男，汉族，1970年3月20日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：王荣梅，女，汉族，1972年4月17日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：郭广华，男，汉族，1964年7月30日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：王红梅，女，汉族，1967年11月14日出生，山西省临汾市尧都区居民，住本区。 被申请人：山西金亦海商贸有限公司，地址山西省临汾市尧都区尧庙镇金井村（尧信印业）。 法定代表人：赵剑峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理申请人山西利安融资担保有限公司与被申请人赵剑峰、王玮、杜宏、高峰、王荣梅、郭广华、王红梅、山西金亦海商贸有限公司追偿权纠纷一案中，申请人山西利安融资担保有限公司于2020年5月12日向本院提出保全申请，要求查封或者冻结被申请人银行存款1158099.31元并提供了被申请人财产线索（被申请人赵剑锋名下位于临汾市尧都区，被申请人赵剑锋名下车牌号为晋Ｌ×××××江淮牌ＨＦＣ6512Ａ4ＨＣ8Ｆ小轿车一辆、被申请人赵剑锋名下车牌号为晋Ｌ×××××江淮牌ＨＦＣ7151ＣＴＶ小轿车一辆、被申请人王荣梅名下位于临汾市尧都区，房产证号为临房权证解字第××号、被申请人郭广华位于临汾市尧都区被申请人王玮名下位于临汾市尧都区双拥社区还迁楼住宅房号4-1203、4-903）。保证人中国平安财产保险股份有限公司为原告的保全申请提供担保，同意在1158099.31元限额内，如申请人的保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意代申请人承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵剑峰、王玮、杜宏、高峰、王荣梅、郭广华、王红梅、山西金亦海商贸有限公司银行存款1158099.31元或查封、扣押其相应价值的财产。 首次冻结存款期限为一年；首次查封动产期限为二年；首次查封不动产的期限为三年。 申请人需继续保全的，应在保全期限届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卫巧云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张志花
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初963号 原告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司。 负责人：牛国清，系总经理 委托诉讼代理人：杜鹏，系吉林钧诺律师事务所律师。 被告：孟祥宝，男，汉族，1970年3月17日生，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孟令辉，男，汉族，1985年11月28日生，现住吉林省公主岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司。 负责人：石伟忠。 原告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司（以下简称大地保险公司朝阳支公司）与被告孟祥宝、中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司（平安保险公司舒兰支公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜鹏，被告孟祥宝委托诉讼代理人孟令辉到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险公司朝阳支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告垫付的车辆损失8400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月17日12时31分许，被告孟祥宝驾驶车牌号为×××小型汽车在公主岭市××镇行驶时,与于文龙驾驶的车牌号为×××的小型汽车相撞，造成×××小型汽车损坏。经公主岭市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定:孟祥宝负全部责任，于文龙无责任。事故发生后，孟祥宝拒绝赔偿车辆损失。于文龙将受损车辆送至长春合丰日产汽车销售维修有限公司维修，经维修，×××小型汽车车损价值为人民币8400元。后于文龙找到原告要求对其进行代位求偿，于文龙所有×××小型汽车在原告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险,事故发生在保险期限内，2018年4月4日原告将车损款8400元转入于文龙账户中。被告孟祥宝驾驶的×××小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司投保交强险,且事故发生在保险期限内。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向被告进行追偿，望人民法院支持原告诉讼请求。 庭审中经询问原告，其补充说明，于文龙在我单位投保的商业险、不计免赔是商业险，依据保险合同，保险法第60、61条，修理是定点厂家4S店。 被告张显东辩称，对交通事故责任认定没疑问，但是车辆损失8400元有些高。被告在舒兰支公司投保的交强险，舒兰公司没有给付过理赔款。 平安保险公司舒兰支公司缺席未答辩。 原告为证实自己的主张，提供了下列证据： 1.公主岭市道路交通事故认定书一份。证明被告在本次事故中负全部责任。经质证，被告无异议。 2.商险保险单一份。证明受损车辆在原告处投保商业保险包括车辆损失险、不计免赔，指定修理厂险，事故发生在保险期内。经质证，被告无异议。 3.代位求偿案件申请书一份、机动车辆保险权益转让书一份在证明受损车辆车主于文龙向原告提出代位求偿申请，并将相关追偿权益让渡给原告。经质证，被告无异议。 4.机动车辆损失确认书和清单、和风日产公司委托维修结算申请单、修车发票一张。证明本次事故造成损失8400元。经质证，被告无异议。 5.银联电子支付交易凭证一份。证明原告已经将上述车损款支付给于文龙。经质证，被告无异议。 孟祥宝未提供证据。 平安保险公司舒兰支公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的上述证据及双方陈述，能够证明下列事实：2018年2月17日12时31分许，被告孟祥宝驾驶车牌号为×××小型汽车在公主岭市××镇行驶时,没有关好车门、车厢的情况下行使与于文龙驾驶的车牌号为×××的小型汽车相撞，造成×××小型汽车损坏。经公主岭市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定,孟祥宝负全部责任，于文龙无责任。事故发生后，孟祥宝拒绝赔偿车辆损失。于文龙将受损车辆送至长春合丰日产汽车销售维修有限公司维修，维修服务费共计8400元。后于文龙找到原告要求对其进行代位求偿，原告依据×××小型汽车在原告处投保交强险、商业三者险及不计免赔险,事故发生在保险期限内，于2018年4月4日将车损款8400元赔偿于文龙，并取得代位求偿权。被告被告孟祥宝驾驶的×××小型汽车于2018年2月20日在李瑞芳处购买，并变更所有权登记，该车辆原牌照为×××号变更为×××号，该小型汽车以被保险人李瑞芳名义在中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司投保交强险,且事故发生在保险期限内。为此原告提起诉讼，要求二被告给付理赔款8400元。 本院认为，公主岭市公安局交通警察大队事故处理中队所作出的交通事故责任认定，事实清楚、证据充分，并且原被告对该起事故的责任认定均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，结合本案，被告孟祥宝对事故车辆的维修费用8400元应当负责赔偿。因被告孟祥宝拒不赔偿，于文龙向自行投保的原告提出理赔申请，原告依据相关法律规定对于文龙损失进行了理赔，并取得了代位追偿权，其行为符合《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例承担责任。”的规定，结合上述事实，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的合理经济损失，上述合理经济损失中的辆损失，由被告保险公司在交强险中赔偿2000元，余款6400元由被告孟祥宝负责赔偿。被告孟祥宝辩解修理费过高，没有提供相应证据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司舒兰支公司于本判决发生法律效力后15日内在交强险财产损失赔偿限额内给付中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司车辆损失垫付款2000元。 二、孟祥宝于本判决发生法律效力后15日内给付中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司朝阳支公司垫付款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孟祥宝负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初2203号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：文远辉，男，1974年8月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。             委托诉讼代理人：雷顺元，男，1963年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系冷水滩区普利桥镇杉木桥村民委员会推荐，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志。                               原告诉请                       一、判令被告为原告办理位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村外环东路X栋X号房屋和X栋X号车库不动产权证；二、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       本案签订的《房地产买卖契约》合法有效。原告已取得房屋所有权证：永房权证冷水滩字第XXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告文远辉办理位于永州市冷水滩区凤凰园渡假村外环东路X栋X号房屋和X栋X号车库不动产权证（永房权证冷水滩字第XXX号）。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王丽娟                       立案日期                       2020年5月28日                               书记员                       袁贝                       判决日期                       2020年6月4日
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初315号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人任忠浩，男，1996年10月25日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶，于2019年5月16日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年5月22日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人任忠浩犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉，任忠浩到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2020年5月13日21时33分许，被告人任忠浩酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车行驶至河南省尉氏县S220线门楼任乡花张村路段时，被执勤民警当场查获。经河南唯实司法鉴定中心司法检验，从被告人任忠浩血液中检测出乙醇含量为203.5mg/100ml,系醉驾。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人任忠浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任忠浩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。任忠浩系初犯，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任忠浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十八日书记员 王耿垚
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执400-2号 申请执行人：乔俊喜，男,1965年6月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘玉平，男,1987年7月8日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初3964号民事调解书，在执行申请执行人乔俊喜与被执行人刘玉平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为185224.68元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年2月13日、2020年4月15日经网络查控被执行人银行存款、车辆、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，未查询到其他可供执行的财产。 2、2020年5月12日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 4、2020年5月20日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3964号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  **云
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执保96号 申请保全人:周振诚，男，汉族，1985年7月9日出生，住福建省永春县桃城镇桃溪东区36号，公民身份号码：。 被保全人:福建高通混凝土有限责任公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边，统一社会信用代码：91350504337513928U。 负责人：黄小忠，执行董事兼总经理。 被申请人:赖天生，男，汉族，1966年8月3日出生，住福建省泉州市洛江区。 被申请人:赖荫，男，汉族，1976年5月1日出生，住福建省泉州市洛江区。 被申请人:赖荣钗，男，汉族，1989年10月13日出生，住福建省泉州市洛江区。 申请保全人周振诚与被保全人福建高通混凝土有限责任公司、赖天生、赖荫、赖荣钗财产保全纠纷一案。申请保全人向本院提出财产保全申请，请求查封被保全人福建高通混凝土有限责任公司、赖天生、赖荫、赖荣钗所有的价值5000000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司向本院提供了诉讼保全责任保险（保单号：BZPP11311103900971607519，担保金额5000000元）为本案财产保全担保。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人福建高通混凝土有限责任公司、赖天生、赖荫、赖荣钗价值5000000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  范韶勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附相关法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第二百四十二条被保全人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被保全人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被保全人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被保全人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被保全人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被保全人应当履行义务部分的收入。但应当保留被保全人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被保全人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被保全人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被保全人应当履行义务部分的财产。但应当保留被保全人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十九条执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理。 申请执行人在申请变更、追加第三人前，向执行法院申请查封、扣押、冻结该第三人财产的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百零一条的规定办理。
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923财保3号 申请人：阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司。 法定代表人：韩佃云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被申请人：中超伟业建筑工程有限公司。 法定代表人：陈明芽，系该公司董事长。 申请人阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中超伟业建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京中油支行银行卡账户内款项2000000元。申请人阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司已向本院提供诉讼保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人中超伟业建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京中油支行银行卡账户内款项2000000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 哈斯苏布德 二〇二〇年五月八日 书记员 陈 雅 琪
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初257号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住济南市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日20时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某镇前某村东侧道路由南向北行驶行至某高速桥南侧，将推行电动二轮车至此的被害人郭某某撞倒。经交警部门认定，刘某某承担事故全部责任。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为157.1±6.6mg/100ml。事故发生后，刘某某赔偿被害人郭某某经济损失1200元，并取得谅解。2019年10月14日，被告人刘某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的量刑情节，且签字具结认罪认罚。建议判处被告人刘某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某认罪认罚，且具有自首的量刑情节，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 耿明慧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执405号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：陈勇，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住江西省南昌市安义县。本院执行的被执行人陈勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123刑初107号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈勇银行存款计人民币1万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月十四日书记员 骆梦琴
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3497号 原告：孙秀国，女，1957年6月14日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗培波，系原告之子，男，1981年10月3日出生，汉族，住慈溪市。 被告：胡科锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号，统一社会信用代码：913302827133599024。 主要负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事 务所律师。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事 务所律师。 原告孙秀国与被告胡科锋、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙秀国于2020年4月27日向本院提起诉讼，提出诉讼请求为：1.判令被告胡科锋赔偿原告因交通事故导致的各项损失合计27559.73元；2.判令被告人保慈溪支公司在保险范围内予以赔偿；3.本案受理费由被告方承担。庭审中，原告变更护理费为7566元。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙秀国的委托诉讼代理人罗培波、被告胡科锋及被告人保慈溪支公司委托诉讼代理人胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第四、五、七、九项，其余均无争议。 一、事故发生概况：2018年12月27日20时51分许，被告胡科锋驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市白沙路街道北二环路自西往东行驶至双河家苑对出地方处右转弯时，与沿北二环南侧非机动车道自西向东由原告孙秀国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告胡科锋承担本起事故的全部责任。 三、当事人概况：本起交通事故致原告左足部多发性骨折。 四、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费金额为15680元。 五、住院伙食补助费：原告共住院18天，本院认定住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。 六、营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，原告伤后的营养期限为90天，本院认定营养费为2700元（30元/天×90天）。 七、护理费：经鉴定，原告伤后的护理期限为60天，住院期间按一人护理、出院后按部分护理标准，护理费参照2018年度职工平均工资标准计算为7566元（194元/天×18天+194元/天×42天×50%）。 八、交通费：根据原告就诊地点、次数及陪同人数等因素，原告主张交通费159元合理合法，本院予以认定。 九、鉴定费：原告主张鉴定费700元，并提供相应鉴定费发票。被告人保慈溪支公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费系因本次交通事故而产生的必要费用，故对原告的主张本院予以认定。 十、车损：经被告人保慈溪支公司定损，原告的车辆损失为800元，本院予以认定。 十一、有关保险情况：被告人保慈溪支公司承保了被告胡科锋所驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的事故认定，被告胡科锋承担全部责任。被告人保慈溪支公司系被告胡科锋所驾车辆的承保机构，应先行在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费159元、护理费7566元、车损800元，合计18525元。不足部分即医疗费5680元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、鉴定费700元，合计10880元，由被告人保慈溪支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。被告人保慈溪支公司辩称，原告主张的医疗费中包括非医保用药3861.70元，在保险范围外，应由被告胡科锋承担，被告胡科锋对此金额持有异议。就该非医保用药金额3861.70元，由被告人保慈溪支公司与胡科峰根据保险合同另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告孙秀国18525元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告孙秀国10880元； 以上一、二项判决确定的支付义务，于本判决生效之日起七日内履行。 三、驳回原告孙秀国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费581元，减半收取计290.50元，由原告孙秀国负担16.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担274元，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年五月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保444号申请执行人：潍坊华电阀门制造有限公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。法定代表人：陈春华，总经理。被执行人：山东恒信高科能源有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区锯平大街北（山东宁阳工业园区恒信投资有限公司综合楼三楼）。法定代表人：司相芳，总经理。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921执保444号执行裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东恒信高科能源有限公司银行存款1895359元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月二十一日书记员  王继科
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初950号 原告：熊明高，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区村民，住该村后饶组19号。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：孟强发，男，1965年11月18日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市水北太保路88号。 原告熊明高与被告孟强发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，于2019年8月15日作出（2019）闽0781民初1144号民事判决。原、被告不服判决提出上诉，南平市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）闽07民终1352号民事裁定，认定原审严重违反法定程序，撤销了本院（2019）闽0781民初1144号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭进行审理。 熊明高向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的劳务报酬150,460元，并返还订立劳务合同时的保证金10,000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月，被告为了到河北省武邑县承包“煤改气”的村村通天然气管道工程，在邵武注册成立了“闽祥管道工程有限公司”。2017年5月，被告通过其在江西抚州的战友饶炳才认识了原告，被告要原告组织抚州地区一批农民工，跟其到河北武邑去施工。原告作为农民工代表与被告开办的“闽祥管道工程有限公司”订立了《合同协议书》一份，约定原告等农民工，每完成一户天然气管道的安装，被告应支付劳务报酬290元，合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。合同订立后，原告等十七、八位抚州地区农民工，来到千里之外的河北武邑施工，起早贪黑的从事天然气管道安装，一共完成了574户的入户管道安装，共计166,460元，被告已支付16,000元报酬外,还拖欠原告劳务工资150,460元。而被告从发包单位领取了全部工程款后竟不辞而别，且注销了其开办的公司，企图逃避债务。故原告特向法院提起诉讼。 孟强发辩称，1、原告诉称被告尚欠其劳务报酬及返还押金没有事实根据。原告诉称的本案工程系河北省武邑县惠民天然气有限公司作为发包方与河北锦杰安装工程有限公司作为承包方签订的合同，河北锦杰安装工程有限公司承包了武邑县武邑镇村庄的天然气管道安装工程，孟强发是河北锦杰安装工程有限公司的代理人，天然气管道具体安装以《施工任务单》为准。2、河北锦杰安装工程有限公司将安装工程转包给邵武市闽祥管道工程有限公司，邵武市闽祥管道工程有限公司将部份安装工程转包给原告，原告带领的一组工人安装了部分天然气管道，因其安装的天然气管道发生了质量问题，导致工程没有全部完成，仅完成了39户天然气管道的安装，其余工程均是由其他安装队安装的。原告在本案中的安装款为11,310元（39户×290元/户），被告已向原告预付了16,000元安装款，已多支付了4,690元，被告没有拖欠原告的安装款。3、因原告安装的工程存在质量的问题，没有通过验收，影响到被告的保证金500,000元无法退还，故原告的保证金也不能退还。 本院经审查认为，河北省武邑县惠民天然气有限公司作为发包方与河北锦杰安装工程有限公司作为承包方签订了《“煤改气”村村通天然气安装工程施工合同》，河北锦杰安装工程有限公司将承包的武邑县苏正乡的东回村、西回村、中回村及武邑镇西街村、南街村的天然气管道安装工程转包给邵武市闽祥管道工程有限公司，邵武市闽祥管道工程有限公司将承包来的天然气管道安装工程分包给多个工程队，其中邵武市闽祥管道工程有限公司与熊明高签订了本案的《“煤改气”村村通天然气安装工程施工合同》，该合同约定的施工项目是天然气管道线路工程，属于管道工程类别。管道线路工程是用管子、管件、阀门等连接管道起点站、中间站和终点站，构成管道运输线路的工程，是管道工程的主体部分。熊高明分包的是天然气管道从村大路到村民家中的入户安装工程，属于建设工程施工合同范畴。本案原定案由为劳务合同纠纷错误，应确定为建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”故本案属于专属管辖，应移送建设工程所在地河北省武邑县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省武邑县人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审 判 长  马俊文 审 判 员  袁文渊 人民陪审员  朱荣健 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  金 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5358号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东双赢管业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园内。法定代表人赵建军，总经理。被告聊城市辰宇机械配件制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路西首聊位路以东。法定代表人赵建军，总经理。被告赵建军，男，1974年6月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告卢英霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路。法定代表人张洪泉，总经理。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行与被告山东双赢管业有限公司、聊城市辰宇机械配件制造有限公司、赵建军、卢英霞、聊城万合工业制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恒丰银行股份有限公司聊城分行撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月七日书记员  徐冲冲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终895号 上诉人（原审原告）：贺某，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司。 负责人：王某。 原审被告：郑某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 上诉人贺某因与被上诉人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司及原审被告郑某申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贺某上诉请求：请求二审法院撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初609号民事裁定书，发回重审或者依法改判，支持上诉人在异议之诉的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.原审认定事实不清。上诉人给乙方郑某施工，甲方是被上诉人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第26条第二款的规定，被上诉人是法定的担责主体，应在欠付工程价款范围内承担给付工程款义务，但在本案中对此案件事实及付款的因果关系没有审理清楚。2.原审裁定事实不清，两个裁定均错误：内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民再5号民事裁定书，将巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司认定为案外人与行为异议不对应，作为行为异议的主体，应当是当事人和利害关系人，案外人不对应行为异议，所以这个裁定错误。第二个裁定，即内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2018）内2527民初609号民事裁定书，依据的是内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民再5号民事裁定书，认为“因原告贺某据以提起执行异议的（2018）内2527执异3号执行裁定书被撤销，其在本案中提起执行异议的条件不复存在，故对原告贺某的起诉本院予以驳回”错误。因被上诉人是开发方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第26条第二款的规定，被上诉人应在欠付工程价款范围内对上诉人承担责任，这是法律强制性规范，不能因为内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民再5号民事裁定书撤销太仆寺旗法院（2018）内2527执异3号异议裁定，而裁定驳回上诉人的起诉。3.异议人贺某申请法院执行第三人享有到期债务的请求是合法的，但具体法院执行中执行局应向第三人发出履行到期债务的通知，而未向第三人发出履行到期债务的通知，因未到期发出了冻结裁定，而是采用了《责令协助单位追款通知书》及《协助执行通知书》，并无不妥，只是采用法律文书的瑕疵，并不导致影响第三人（被上诉人）向申请人履行债务，也并不导致第三人（被上诉人）向债务人履行债务的后果。相反，在法院下达冻结裁定后，被申请人擅自变动冻结的质保金，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第67条的规定，被上诉人除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，可以追究其妨碍执行的责任。这是本案的争议的焦点，但不是未下达履行通知书造成的后果。综上，一审法院审理上诉人异议之诉认定事实不清，裁定事实适用法律错误，判案错误，请求二审法院纠正一审法院的错误，发回重审或依法改判，支持上诉人在异议之诉的诉讼请求。 贺某向一审法院起诉请求：请求法院准许执行被执行人（第三人）在巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司享有的保证金40万元，诉讼费用由三被告承担。 一审法院认为，原告贺某与被告新邦房地产太旗分公司、郑某申请执行人执行异议之诉一案中，原告贺某据以提起执行异议之诉的（2018）内2527执异3号执行裁定书确有错误，经一审法院院长提交审判委员会讨论决定再审。经再审，一审法院作出了（2019）内2527民再5号民事裁定书，裁定撤销太仆寺旗人民法院（2018）内2527执异3号执行裁定书，该裁定已发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。因原告贺某据以提起执行异议之诉的（2018）内2527执异3号执行裁定书被撤销，其在本案中提起执行异议之诉的条件不复存在，故对原告贺某的起诉一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定：驳回原告贺某的起诉。 本院认为：本案争议的焦点为上诉人贺某提起的申请执行人执行异议之诉是否符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。上诉人贺某提起的本案诉讼所依据的（2018）内2527执异3号执行裁定，一审法院启动再审程序后，于2019年6月19日作出（2019）内2527民再5号民事裁定，认为该裁定适用法律确有错误，裁定：“一、撤销太仆寺旗法院（2018）内2527执异3号异议裁定；二、原审案外人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司太仆寺旗分公司异议成立，撤销太仆寺旗法院（2016）内2527执403号《协助执行通知书》及（2017）内2527执1号《责令协助单位追款通知书》”，该裁定已经发生法律效力。据此，一审法院认定上诉人贺某提起的申请执行人执行异议之诉不符合民诉法及民诉法司法解释的起诉条件，裁定驳回上诉人贺某的起诉并无不当。 综上，贺某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 尹 赛 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条规定第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢434号申请执行人:杨某，你那，汉族，生于1978年5月22日，住淅川县厚坡镇杨窝村。被执行人：李某，男，汉族，生于1963年4月10日，住淅川县厚坡镇。杨某申请执行李某劳务者受害责任纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初793号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李某在判决生效后十日内赔偿杨某医疗费，误工费，护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计111553.43元。因李某未按照上述法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款，本院已经冻结，被执行人无房产、无土地等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年五月十八日书记员 ：王世林
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初1865号 原告：象山新方向建设有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558号4-1609室。 法定代表人：胡朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旦荣，男，该公司员工。 被告：中兆培基（北京）电气有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇聚源东路15号。 法定代表人：胡民培，该公司董事长兼经理。 被告：胡民培，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告象山新方向建设有限公司与被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告象山新方向建设有限公司的委托诉讼代理人王旦荣到庭参加诉讼，被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山新方向建设有限公司以被告中兆培基（北京）电气有限公司未归还借款，被告胡民培亦未履行担保责任为由，诉请判令：1.被告中兆培基（北京）电气有限公司归还原告借款本金100万元，并支付约定利息285000元（计算至2020年3月16日）；2.被告胡民培对上述款项承担连带清偿责任。 被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 本院经审理认定如下事实： 2018年8月15日，以原告为出借人（甲方），被告中兆培基（北京）电气有限公司为借款人（乙方），被告胡民培为担保方（丙方），各方签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款100万元，借款月利率为1.5%，借款期限为2018年8月15日至2018年9月3日，借款到期后由乙方保证还清本息，借款应予2018年9月3日还清本息，若乙方无力偿还，担保方应负责偿还责任。在借款本息未还清前，担保方继续负有连带清偿责任，直至协议的借款本息还清。本协议发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。以及其他权利义务。同日，原告通过银行转账将借款100万元交付被告中兆培基（北京）电气有限公司。 以上事实由原告提供的《借款协议》、《宁波银行客户业务回单》各一份以及当事人在庭审中的陈述佐证。 庭审后，原告象山新方向建设有限公司委托诉讼代理人王旦荣向本院陈述称，被告中兆培基（北京）电气有限公司于2019年7月20日向原告汇款169500元。 本院认为，原告象山新方向建设有限公司与被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培签订的《借款协议》经各方签字、盖章确认，系各方真实意思表示，合法有效。原告已按约向被告中兆培基（北京）电气有限公司交付借款100万元，被告中兆培基（北京）电气有限公司应履行还本付息的义务，现被告中兆培基（北京）电气有限公司未全面履行还本付息的义务，被告胡民培也未履行连带保证的义务，显属违约。原告要求被告中兆培基（北京）电气有限公司支付借款及利息，并要求被告胡民培承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡民培承担连带保证清偿责任后，有权就其承担的款项向被告中兆培基（北京）电气有限公司追偿。但根据本院计算，2018年8月15日至2019年7月20日的借款利息为167500元，而被告中兆培基（北京）电气有限公司于2019年7月20日向原告归还169500元，扣除利息外的2000元，应在本金中予以扣除，即被告中兆培基（北京）电气有限公司尚欠原告借款本金998000元。经本院计算，2019年7月21日至2020年3月16日的利息为117625元。被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中兆培基（北京）电气有限公司于判决生效后十五日内支付原告象山新方向建设有限公司借款本金998000元及利息117625元； 二、被告胡民培对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告中兆培基（北京）电气有限公司追偿； 三、驳回原告象山新方向建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16365元，减半收取计8182.5元，由原告象山新方向建设有限公司负担764元，由被告中兆培基（北京）电气有限公司、胡民培共同负担7418.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年五月十二日 代书记员  应银威
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执206号之三申请执行人：柴琦，女，1995年12月29日生，汉族，住xx省xx市xx街道办事处xx路东x号。被执行人：张洁，女，1989年3月2日生，住xx县xx镇xx村xx组。芮城县人民法院（2019）晋0830民初2084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张洁在x银行x账户内存款人民币5321.00元。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月八日执行助理高雷书记员张庆
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5267号张**、张海：本院立案执行你方退赔一案，根据本院刑事审判庭的移送，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查你方已缴纳本案罚金，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢92号申请执行人：王京生，男，1971年6月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区文化街96号1单元603室。被执行人：宇昊财富投资担保有限公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇大街368号六楼。法定代表人：王浩。本院依据[2016]黑0104民初4763号民事判决书执行申请执行人王京生与被执行人宇昊财富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的2,829,460元。本院立案执行后，依法向被执行人宇昊财富投资担保有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已作出执行决定书，将宇昊财富投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宇昊财富投资担保有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王京生，申请执行人王京生不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2016]黑0104民初4763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年五月十五日书记员  曹亚男
甘肃省白银市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘04行初3号 原告梁存学，男，汉族，农民，生于1970年1月26日，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇。 委托代理人于五世，甘肃泾水清律师事务所律师。 委托代理人张煜旋，甘肃泾水清律师事务所律师（实习）。 被告崇信县人民政府，住所地崇信县滨河西区统办楼。 法定代表人张拴会，该县县长。 委托代理人袁克杰，该县司法局局长。 委托代理人达平安，甘肃翰维律师事务所律师。 原告梁存学诉被告崇信县人民政府确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在审理期间，原告梁存学向本院提出申请，请求撤回对崇信县人民政府的起诉。 本院认为，原告梁存学的撤诉申请，符合法律关于撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁存学撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告梁存学承担。 审判长  郑乐年 审判员  牛彩锋 审判员  赵 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员  康文汉
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保227号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：谭小平，男，1963年1月15日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭小平的银行存款148900元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为,申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭小平的银行存款148900元，冻结期限为一年。 案件申请费1264.5元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1505号 原告：张秀娇，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区，现住漳州市芗城区。 被告：黄燕梅，女，1987年11月2日出生，汉族，住龙海市。 原告张秀娇与被告黄燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娇到庭参加诉讼,被告黄燕梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀娇向本院提出诉讼请求：判令黄燕梅偿还借款本金11351元及利息2100元，并支付从2020年5月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张秀娇与黄燕梅系朋友关系。2019年5月4日，黄燕梅因开店资金不足向张秀娇借款35000元，双方约定月息为2%，每月本息合计3617元，分12期还清，每月4日为还款日，若黄燕梅未按时还款，张秀娇有权主张黄燕梅全部还清，黄燕梅出具一张《借条》给张秀娇收执。借款后，黄燕梅按时还款至2020年1月。2020年2月5日，黄燕梅以疫情等原因，仅支付张秀娇1017元，约定于2020年2月25日还清该月余额2600元。但经张秀娇多次催讨，黄燕梅拒不偿还。经计算黄燕梅尚欠张秀娇本金11351元及利息2100元。据此，张秀娇具状诉至本院，请求判如所请。 黄燕梅未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，黄燕梅因开店资金不足向张秀娇借款35000元，并出具一份《借条》给张秀娇收执，双方约定借款时间为12个月，利息为月利率2%，本息分12期还清，即每月4日偿还本金2917元、利息700元，合计3617元。若黄燕梅未按时还款，张秀娇有权要求黄燕梅还清全部本金。借款后，黄燕梅按时还款至2020年1月。2020年2月，黄燕梅仅偿还1017元，后黄燕梅未再偿还。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等为据，可以认定。 本院认为，黄燕梅向张秀娇借款35000元，有黄燕梅出具的《借条》为据，事实清楚，可以认定。黄燕梅按时还款至2020年1月，2020年2月仅偿还1017元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，黄燕梅于2020年2月份偿还的1017元应先抵充利息700元，余款317元再抵充借款本金，故黄燕梅尚欠张秀娇借款本金11351元、利息2100元。张秀娇请求黄燕梅偿还借款本金11351元及利息2100元，于法有据，应予支持。张秀娇请求黄燕梅支付从2020年5月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持，但基数应以尚欠借款本金11351元为准。黄燕梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄燕梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张秀娇借款本金11351元及利息2100元，并支付自2020年1月6日起至还清款项之日止以11351元为基数按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136.2元，减半收取计68.1元，由被告黄燕梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  **滨 二〇二〇年五月十二日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1352号 原告：肖永俊，男，1979年9月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：陈卫卫，男，1989年1月1日出生，汉族，住平湖市。 原告肖永俊为与被告陈卫卫民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖永俊到庭参加诉讼，被告陈卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金23407元及利息(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年2月计算至起诉之日即2020年4月、按月三分计息共10500元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年1月3日开始，被告因需资金周转，向原告提出多次借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄17000元和向他人借的6407元共计23407元整，分多次借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金17000元，借期壹个月，截至起诉日，被告仍未归还所有借款。被告多次欺骗原告答应清偿借款，但至今未还，由此成讼。 被告未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭质证，其也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据载明的还款日期与原告的诉状不一致，本院采信诉状上的归还日期，其余对借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具借条一份，借款17000元，用于歌舞厅消费，并定于2019年2月1日前一次性还清，未约定借款期内利息和逾期利息，被告陈卫卫在借条上签名并按手印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告未按期返还所借款项，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款17000元的诉请，本院予以支持。但原告还主张其余借款6407元，其提供证据的不足以证实，本院不予支持。双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息。原告主张按月息3分计付逾期利息，未提供证据，本院依据国家有关规定处理。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫卫于本判决生效后十日内返还原告肖永俊借款17000元并支付利息(以借款17000元为基数，支付自2019年2月3日起至实际给付日的利息，其中2019年8月19日之前，按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、驳回原告肖永俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担186元，被告负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈丽燕
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：王令臣，职务行长。 委托诉讼代理人：巴达尔胡，中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行职工。 被执行人：巴图巴根，男，1987年3月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：乌吉莫，女，1987年11月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2019)内0726民初810号民事调解书，依法向被执行人巴图巴根、乌吉莫发出执行通知书，但被执行人巴图巴根、乌吉莫至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌吉莫在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所601XXX582账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年五月十三日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执526号 被执行人：吕成，住四川省华蓥市。 被执行人吕成追缴违法所得一案，本院依据（2019）川1681刑初116号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十二日收到被执行人吕成的违法所得200.00元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月十二日
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1126号原告:社旗县三三装饰广告有限公司，住所地社旗县赊店镇北滨河路凯撒帝景楼下104商铺，统一社会信用代码91411327071359491R。法定代表人：胡书生，该公司执行董事。被告：黄建鹏，男，汉族，1973年10月2日出生，户籍地社旗县，住河南省社旗县。本院在审理原告社旗县三三装饰广告有限公司与被告黄建鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方私下和解为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告社旗县三三装饰广告有限公司撤诉。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告社旗县三三装饰广告有限公司负担。审判员 韩 雪二〇二〇年五月二十八日书记员 张征宇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异145号 案外人：甘英，女，汉族，1976年7月7日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号15层3号。 法定代表人：谢飞宇，职务不详。 被执行人：袁春，男，汉族，1960年4月9日出生，住成都市成华区。 案外人甘英于2020年5月6日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执8256号执行裁定书查封位于成都市龙泉驿区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人甘英称，案外人于2019年3月25日与施尚洪就案涉房屋签订了房屋买卖合同，并在支付了全部房款后合法占有案涉房屋使用至今。该房屋系被执行人袁春授权给罗丽，由罗丽转委托给案外人自行办理过户手续，案涉房屋已属案外人所有，故请求法院中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，苏州市吴中典当有限责任公司成都分公司（以下简称吴中典当成都分公司）与袁春借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）川0105民初10703号《民事调解书》，确认由袁春向吴中典当成都分公司返还典当本金80万元及相应利息等。调解书生效后，因袁春未履行返还义务，吴中典当成都分公司向本院申请执行，本院已立案执行［（2019）川0105执8256号］。执行中，本院于2019年10月17日以（2019）川0105执8256号执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在袁春名下的案涉房屋。 另查，2020年4月20日，本院就施尚洪对案涉房屋所提执行异议作出（2020）川0105执异126号《执行裁定书》，认定施尚洪未提交有效证据证明在本院查封之前已合法占有案涉房屋，且其自认因其个人原因未能办理过户登记，故裁定驳回其执行异议请求。 以上事实有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以佐证。 审查中，甘英提交《房屋买卖合同》、不动产权证、收条、收款收据、证明、公证书等证据，拟证明案涉房屋由袁春出售给施尚洪后，施尚洪又出售给甘英，并由袁春授权给罗丽，由罗丽转委托给案外人自行办理过户手续，以及甘英已支付完购房款、合法占有案涉房屋之证明目的。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，排除法院执行应符合前述条件。本案中，甘英称其从施尚洪处购得案涉房屋，但其前手施尚洪对案涉房屋的异议业经本院予以驳回，且其所提交证据亦不足以佐证案涉房屋买卖合同的真实性，故其异议理由不成立，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人甘英的执行异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 杨 进 审判员 王 东 二〇二〇年五月十四日 书记员 戴亚梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执45号 申请执行人：李金宝，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：何波，男，1981年5月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：王茜，女，1986年7月4日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李金宝与被执行人何波、王茜借款合同纠纷一案中，经线上网络查控未发现可供执行财产，通过线下传统调查亦未发现其他可供执行财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱娟