安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终53号 上诉人（一审原告）杜长兰，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。 委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区相南街道办事处，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路52-2。统一社会信用代码11340603003090232P。 负责人牛煦，该办事处主任。 出庭负责人刘士贵，该办事处武装部长。 委托代理人王少村，该办事处司法所工作人员。 委托代理人陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人杜长兰因诉被上诉人淮北市相山区相南街道办事处（以下简称相南街道办）强制拆除房屋行政赔偿一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人杜长兰的委托代理人张志同、金亚飞，被上诉人相南街道办的其他分管负责人刘士贵及委托代理人王少村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜长兰向一审法院起诉称，其拥有淮北市相山区黎苑南村2排5栋2室的合法房屋。2018年5月20日，相南街道办组织相关人员将房屋强制拆除，致使房屋及物品毁损灭失。该拆除行为已经（2018）皖06行初78号行政判决确认违法。相南街道办于2019年9月5日作出国家赔偿决定。原告认为赔偿金额过低，请求依法判令撤销相南街道办作出的《国家赔偿决定书》并赔偿违法拆除房屋造成的损失2881255.48元。 具体赔偿清单：1、房屋损失243284.72元，其中：一层建筑面积122.15㎡×8000元，二层、三层建筑面积165.37㎡×8000元。空地面积24.43㎡×5070元，水泥地坪91.08㎡×40元，下水道19.8米×40元，砖石围墙49.08㎡×80元；2、财产损失26700元（床、衣柜、沙发、太阳能、电表10个、吊扇、衣物等）；3、房租费82805.76元〔（122.15+165.37）×12元×24个月〕；4、装修费143760元；5、搬迁费800元；6、精神损失费20万元。 一审法院查明：2016年12月14日，淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）作出相政〔2016〕167号《相山区人民政府关于西城社区棚户区改造项目房屋征收决定》并附房屋征收补偿方案，决定征收淮北市人民路以北、规划黎苑西路以南、鹰山中路以西、符夹铁路以东的相南街道西城社区棚户区范围内的房屋及其附属物，并确定相南街道办为房屋征收实施单位；杜长兰所有的房屋位于西城社区棚户区房屋征收范围内。案涉棚户区项目征收过程中，相南街道办制作房屋测绘图、清点明细表及西城社区棚户区改造项目结算表，杜长兰儿子杜长举均在上述材料中签字捺印予以确认。 2018年3月1日，杜长兰儿子丁怀举与相南街道办签订征收补偿协议，约定:西城社区2排5栋2号核定宅基地面积122.15㎡；原地产权调换房屋市场评估价648005.75元，二层房屋及其他附属物补偿金额113061元，合计购房券总金额761066.75元；选定西城社区棚户区改造项目区域内小区房屋1套，补偿差价款186873.64元；搬迁补助费800元；临时安置费14071.68元等内容。协议签订后，杜长兰及丁怀举未在签订协议之日起15日内，将房屋交付相南街道办。2018年5月，相南街道办安排中标的拆迁公司将杜长兰案涉房屋予以强制拆除。2018年11月23日，淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行初78号行政判决，确认相南街道办强制拆除杜长兰房屋的行为违法。 相南街道办强制拆除行为被确认违法后，杜长兰向相南街道办提交国家赔偿申请，相南街道办于同年9月5日作出《国家赔偿决定书》，决定对杜长兰赔偿金额634611.28元， 杜长兰未领取该笔赔偿金。 一审法院认为，相南街道办强制拆除杜长兰房屋的行为已被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，杜长兰有取得赔偿的权利，相南街道办作为赔偿义务机关应承担赔偿责任。 关于赔偿的范围及数额，杜长兰儿子丁怀举于2018年3月1日与相南街道办签订了征收补偿协议，该协议虽杜长兰儿子丁怀举所签，但农村宅基地均以家庭户为单位进行分配，家庭户成员代表具有签订征收补偿协议的权利，该协议对全体家庭成员均具备约束力。依据该协议的约定，杜长兰户负有交出被征收房屋、土地及附属物、构筑物等的义务，同时，享有获得安置房及搬迁费、临时安置费等货币补偿的权利。 相南街道办强制拆除杜长兰房屋的行为虽被确认违法，但该拆除行为并未对杜长兰被征收房屋的合法权益造成损害，其可依据补偿协议向相南街道办主张权利，故对杜长兰要求赔偿房屋损失、房租费、装修费、搬迁费的诉请，不予以支持。 关于杜长兰诉称下水管道、压水井，已签订在补偿协议中，其再次要求赔偿，无事实及法律依据不予支持。杜长兰主张的双人床、衣柜、棉被、衣物等屋内物品损失，因相南街道办组织拆除案涉房屋时,未依法对屋内物品登记保全,未制作物品清单并交杜长兰签字确认,致使杜长兰无法对物品受损情况举证,相南街道办应承担举证责任。因相南街道办未提供证明该物品是否存在，故对杜长兰主张的屋内物品损失，参考类似物品市场价值并考虑折旧情况综合损失为2万元。杜长兰要求精神损失费的情形不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条或者第十七条规定之情形，该主张于法无据，不予支持。 综上，相南街道办与杜长兰儿子丁怀举签订补偿协议的情况下，该协议对双方当事人均具有约束力，涉案补偿协议已对被征收房屋所获补偿安置项目、金额等作出明确约定，如双方因履行案涉协议产生纠纷，可另行诉讼解决。相南街道办对因强制拆除行为造成的杜长兰合法财产损失2万元应承担相应赔偿责任，案涉《国家赔偿决定书》虽赔偿数额及项目有误，但出于诉讼经济及便利考虑，不再撤销并责令其重作，直接予以变更为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条,《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、《淮北市相山区相南街道办事处国家赔偿决定书》决定赔偿金额由1406427.72元变更为20000元；二、驳回杜长兰的其他诉讼请求。 杜长兰上诉称，1.上诉人的房屋所在土地为国有土地，一审判决认定上诉人房屋按照宅基地和地上附着物补偿的方式进行赔偿，认定事实及适用法律错误。被上诉人单方制作的棚户区改造项目货币补偿结算表是针对上诉人的宅基地、二层以上的房屋等价格计算，并非房屋的市场价格。上诉人房屋的赔偿金额应按房屋实际用途，参照周边类似房屋的市场价格8000元/㎡的标准进行赔偿。2.被上诉人未依法、全面的进行拍摄和登记，造成上诉人的财产灭失举证不能，依据行政诉讼法第三十八条的规定，应由被上诉人承担举证责任，对上诉人的物品损失、装修损失应予赔偿。3.上诉人因房屋被强制拆除，未获得任何安置补偿或赔偿，租赁房屋费用属于实际损失，被上诉人应当承担上诉人房屋强拆之后的房屋租金费用。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。 被上诉人相南街道办答辩称，被上诉人依据征收补偿方案与杜长兰签订了征收补偿协议进行了补偿。一审判决认定事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人杜长兰及被上诉人相南街道办在一审中提交的证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对本案证据的认定符合法律规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因相南街道办强制拆除上诉人杜长兰房屋而引发的行政赔偿争议。本案争议的焦点是，杜长兰被强制拆除的房屋及财产损失应如何赔偿问题。本案中，杜长兰儿子丁怀举与相南街道办就涉案被拆除的房屋已签订了房屋征收补偿协议，在该征收补偿协议未经法定程序撤销前，对双方均具有约束力。相南街道办强制拆除杜长兰房屋的行为已被确认违法，该拆除行为给杜长兰造成的房屋征收补偿协议约定之外的财产损失应予赔偿。相南街道办未提交证据证明在拆除前将杜长兰主张的床、衣柜等室内物品移出，一审法院对杜长兰的室内财产损失酌定为2万元，并判决予以赔偿并无不当。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，杜长兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  袁 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱炳武 书记员王燕 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；