山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终919号 上诉人（原审原告）：吕长城，男，1984年9月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：丁明锋，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：山东振兴物流有限公司，住所地临沂市蒙阴县常路镇大常路村，统一社会信用代码91371328776300270G。 法定代表人：陈朋，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 主要负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所实习律师。 上诉人吕长城因与被上诉人山东振兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2019）鲁1103民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕长城上诉请求：依法改判一审判决第一项（争议标的额8620元）；由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足。本案中涉案受损房屋系案外人邵泽亮所有，上诉人吕长城于2017年3月租赁该房屋使用，邵泽亮同意其房屋损失由吕长城一并主张。房屋以及广告牌、监控摄像头、卷帘门、遮阴棚、油水分离器、砂轮机、干磨机因事故受损，经吕长城委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，财产损失为26520元。一审庭审中，中保日照公司对评估报告有异议，申请重新评估，后经一审人民法院委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年8月25日作出评估报告，认定财产损失为17900元。吕长城对评估报告有异议，后联系日照国际海洋城创宇价格评估有限公司测量人员，确认测量时广告牌、遮阴棚测量数据有误，但一审人民法院不顾这一事实，剥夺了上诉人要求评估人员出庭接受质询的权利。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明本案事实，改判一审判决第一项。 山东振兴物流有限公司辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中保日照公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决。 吕长城向一审法院起诉请求：1.判令山东振兴物流有限公司、中保日照公司赔偿吕长城因交通事故造成的损失共计26520元；本案评估费、担保费、保全费、诉讼费、律师费由山东振兴物流有限公司、中保日照公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月29日13时许，巩拥军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车沿省道222行驶至与青赵线交汇处时，与前方同向顺行的刘宗国驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，后车辆失控又与停在修理厂门口的苟胜良、韩磊等人的多辆车辆以及房屋相撞，致广告牌、监控摄像头、卷帘门、遮阴棚、油水分离器、砂轮机、干磨机受损，八辆车辆不同程度损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，巩拥军负事故全部责任，吕长城等人无责任。 巩拥军持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车登记在山东振兴物流有限公司名下，在中保日照公司投保商业三者险150万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。该车辆的交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。 受损房屋系邵泽亮所有，吕长城于2017年3月租赁该房屋使用，邵泽亮同意其房屋损失由吕长城一并主张。房屋以及广告牌、监控摄像头、卷帘门、遮阴棚、油水分离器、砂轮机、干磨机因事故受损，经吕长城委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司评估，财产损失为26520元。吕长城支出评估费1300元。中保日照公司对评估报告有异议，申请重新评估，经一审法院委托，山东方瑞土地房地产资产评估测绘有限公司于2019年5月4日以被申请人即吕长城无法提供评估所需的机器设备等发票为由将该项委托业务予以退回。后经一审法院再次委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年8月25日作出评估报告，评估意见为广告牌5100元、监控摄像头700元、卷帘门1500元、遮阴棚3600元、油水分离器220元、砂轮机210元、干磨机280元、房屋修缮4800元、卷帘门维修500元，上述财产损失金额为16910元，人工费1500元，扣除残值510元，损失总金额为17900元。吕长城对评估报告有异议，认为广告牌、遮阴棚、油水分离器评估价格过低，但未在规定的时间内申请鉴定人出庭和提供证据，对其异议，不予采信。日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的该评估报告，评估程序合法、评估人员及评估机构均具有相应的资质，评估意见理由和依据充分，具有更高的证明力，一审法院予以采信。吕长城因交通事故造成财产损失17900元。 在一审法院审理的（2019）鲁1103民初49号韩磊（本次事故受害人）与山东振兴物流有限公司、中保日照公司机动车交通事故责任纠纷和（2019）鲁1103民初74号苟胜良（本次事故受害人）与山东振兴物流有限公司、中保日照公司机动车交通事故责任纠纷两案中，经一审法院主持调解，中保日照公司在商业三者险责任限额内于收到调解书之日起十五日内一次性赔偿韩磊6300元、赔偿苟胜良12000元。 一审法院依吕长城的诉前申请于2018年12月13日作出（2018）鲁1103财保210号民事裁定书，裁定扣押巩拥军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车，保全价值35000元，中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。吕长城支出保全费370元，并向中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司交纳诉讼保全担保保险费500元。 一审法院认为，巩拥军驾驶车辆发生事故致吕长城财产损失，巩拥军承担事故的全部责任，其驾驶的车辆登记在山东振兴物流有限公司从事运输经营，山东振兴物流有限公司应对吕长城的损失承担全部赔偿责任。巩拥军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在中保日照公司投保商业三者险，因车辆的交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中保日照公司应根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。评估费是吕长城为确定其损失支出的必要的、合理的费用，应由中保日照公司在商业三者险限额内承担。吕长城因申请财产保全而向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系吕长城支出的合理必要费用，应由山东振兴物流有限公司承担。吕长城主张委托代理费2000元，但未提供正规发票及委托代理合同以证实其实际损失，且该主张缺少法律依据，一审法院不予支持。中保日照公司因重新评估支出的评估费，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在商业三者险限额内，中保日照公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿吕长城各项财产损失17900元；二、驳回吕长城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，保全费370元，保全担保费500元，合计1101.50元，由山东振兴物流有限公司负担；评估费1300元，由中保日照公司负担。 2019年9月12日，一审法院第二次庭审时，告知吕长城若对日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的涉案评估报告有异议，应当在该次庭审结束后五日内向一审法院提供相应证据或申请鉴定人出庭，逾期视为放弃权利。在一审法院规定的期限内，吕长城未提交相应证据亦未申请鉴定人出庭。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，吕长城对日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的涉案鉴定意见有异议，但未在一审法院规定的时间内申请鉴定人出庭，亦未提交证据证实其主张。且涉案司法鉴定意见系一审法院委托鉴定，系专业机构根据专业技术知识对鉴定对象作出的结论性意见，在上诉人未提供充分有效的证据推翻上述鉴定意见的情形下，一审法院对上述鉴定意见的合法性、合理性予以采信亦无不当；综上，上诉人辩称的一审法院未准许其提出的鉴定人员出庭及采信日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出的涉案鉴定意见错误的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，吕长城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕长城负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘一凤