安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码91330100843050516M。负责人：王箭，该公司总经理。委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴锟，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张骏马，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保杭州第五营业部）因与被上诉人吴锟、张骏马机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院(2019)皖0203民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保杭州第五营业部上诉请求：依法撤销原判，改判驳回起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、安徽长盛司法鉴定所未依据客观事实作出鉴定。一审法院以此作为认定被上诉人构成十级伤残和认定本起事故的作用为主要作用，与原告损伤后果之间系直接因果关系的事实的依据，显然是错误的。2、安徽大正司法鉴定所所做的鉴定意见书无效，一审法院以此作为认定事实的依据显然是错误的。3、经法院准许，我们聘请的专家辅助人在法庭与鉴定人进行了对质，证明两家鉴定所的鉴定意见完全错误。4、安徽长盛司法鉴定所的鉴定人未出庭，其所出具的鉴定意见书不得作为认定事实的根据。吴锟辩称，第一，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法323条的规定，二审人民法院为应当围绕上诉人应当围绕当事人的上诉请求进行，那么上诉人的全部事实与理由均是对鉴定意见书有异议，因此本案只能围绕该鉴定意见进行审理。具有专门知识的人在法庭上就专门问题提出意见视为当事人的陈述，上诉人在一审所申请出庭的所谓专家提出的意见无任何法律效力。第二，上诉人上诉理由根本不能成立，上诉人上诉理由故意歪曲事实，以不客观事实的上诉理由来否认鉴定结论，显然没有任何依据。第三，一审判决对鉴定意见的采信情况已经作出了充分的说明和认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人上诉请求。张骏马辩称，我方没有意见，由法院依法判决。吴锟向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告给付各项赔偿170058.18元，各项赔偿在交强险责任限额范围内先予赔偿。各项赔偿计算方式：医药费13332.18元（不含张骏马已付19000元，当庭增加重新鉴定拍片费用150元）、残疾赔偿金68786元、误工费47190元（吴锟平均工资4719元×10个月）、护理费14700元（105天×140元）、营养费4200元（105天×40元）、住院伙食补助费760元（19天×40元）、鉴定费3090元、交通费1000元（有部分交通费单据）、后续治疗费9000元、精神抚慰金8000元，合计人民币170058.18元；2、本案诉讼及其他费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日17时45分，张骏马驾驶浙Ａ×××××小型客车沿峨山东路由东向西行驶至九华南路路口左转弯时，与吴锟驾驶的无牌普通摩托车同向转弯时发生追尾碰撞，致吴锟受伤，双方车辆相对部位受损的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：张骏马负全部责任，吴锟无责任。吴锟受伤后于2018年11月1日至2018年11月19日在芜湖市中医医院住院治疗，医院诊断为：左肱骨干骨折术后再骨折。出院医嘱：1.保持切口清洁干燥，3天左右拆线；2.继续左上肢悬吊，避免左上肢剧烈运动、负重，以防钢板螺钉断裂，适当做左上肢肘、弯、各手指关节运动锻炼；3.一个月后复查，根据复查时患肢X片情况判断何时患肢运动、负重，加强营养，预防骨折迟愈、缓愈、不愈等情况出现；4.不适随诊。治疗期间共花费医药费32323.18元，其中张骏马代为支付了19000元。2019年7月30日，受芜湖市交警支队弋江大队委托，安徽长盛司法鉴定所对吴锟伤残等级、后续治疗费、三期、伤病关系进行鉴定，并于2019年8月14日出具安徽长盛司法鉴定所【2019】临鉴字第604号鉴定意见书：1.吴锟伤残等级评定为十级；2.吴锟后续取出骨折内固定物治疗费约玖仟圆整或以实际诊疗支出的费用为准；3.吴锟本次损伤的误工期300日，护理期105日，营养期105日；4.吴锟本次交通事故与其损伤后果之间系属直接因果关系，交通事故的作用为主要作用，参与度在60%-80%。吴锟为本次鉴定支出鉴定费用3090元。人保杭州第五营业部在案件审理期间申请对吴锟的伤残等级及三期重新进行鉴定，该院依法委托安徽大正司法鉴定所根据人保杭州第五营业部的申请对吴锟进行了重新鉴定，2019年11月28日，安徽大正司法鉴定所出具皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0585号鉴定意见：评定吴锟伤残等级为十级，误工期270日、护理期90日、营养期90日。张骏马驾驶的浙Ａ×××××小型客车在人保杭州第五营业部投保了交强险及100万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。张骏马由于驾驶机动车不当致吴锟受伤，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现吴锟作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。本案焦点（一）吴锟是否构成十级伤残。芜湖市交警支队弋江大队委托的安徽长盛司法鉴定所出具的鉴定意见与该院委托安徽大正司法鉴定所出具的鉴定意见均依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.6.11条款及附录A.10的规定，认定吴锟构成十级伤残，人保杭州第五营业部申请出庭的专家辅助人认为《人体损伤致残程度分级》标准中有关日常活动能力和社会交往能力的条文不是法医临床鉴定中的标准，而是精神鉴定所使用的条文，《人体损伤致残程度分级》中并无四肢长骨骨折的条文，并称浙江省司法鉴定协会专门规定四肢长骨中段骨折不予评定伤残等级。《人体损伤致残程度分级》5.10.6第11项为“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”，附则6.1“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度分级”，附则A10十级残疾的划分依据C项“日常生活有关的活动能力轻度受限”及D项“工作及学习能力受到一定影响”，上述条文中未明确说明仅用于精神鉴定而不能用于法医临床鉴定，也正因为分级标准不能罗列所有致残情形，所以才有附则6.1的规定。《人体损伤致残程度分级》系全国适用标准，同种伤情对人体造成的损伤程度因不同地区医疗水平及康复治疗效果的差异而不同，骨折治疗后现鉴定机构根据人体组织器官结构破坏、功能障碍及其对医疗、护理的依赖程度，适当考虑由于残疾引起的社会交往和心理因素影响，综合判定吴锟伤残等级为十级并未超出《人体损伤致残程度分级》的标准，因此对鉴定机构评定吴锟伤残等级为十级的鉴定意见予以采信，对专家辅助人认为不构成伤残的意见不予采纳。本案焦点（二）关于本次交通事故对吴锟伤残参与度问题。安徽长盛司法鉴定所出具鉴定意见认定吴锟本次交通事故与其损伤后果之间系属直接因果关系，交通事故的作用为主要作用，参与度在60%-80%，人保杭州第五营业部申请重新鉴定时，未涉及参与度，应视为对参与度的鉴定意见不持异议。吴锟称若采用皖大正司鉴【2019】法临鉴字第0585号鉴定意见书，则不应考虑参与度。该院认为，重新鉴定仅为对有异议部分进行，无异议部分仍应参照已有鉴定结论，且吴锟伤处本就是骨折愈合中，受伤后与完好骨骼相比更易产生骨折的后果，因此需要考虑参与度问题，故对人保杭州第五营业部该意见不予采纳。该院参照安徽长盛司法鉴定所【2019】临鉴字第604号鉴定意见书的意见酌定参与度为70%。根据法律规定及安徽省相关统计数据，吴锟在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医药费13332.18元（不含张骏马已付19000元）；2、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；3、误工费24930元（2770元/月×9个月，吴锟有固定收入，受伤之前月平均工资4264元，受伤之后月平均收入1494元，误工期内，每月收入实际减少2770元，按照9个月计算）；4、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；7、鉴定费3090元；8、交通费360元，该院酌定结合吴锟治疗经过酌定；9、精神损害抚慰金6000元，该院综合张俊马的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定。后续治疗费尚未实际发生，且人保杭州第五营业部不同意在本案一并处理，吴锟可在实际发生后另案主张。上述损失合计人民币130851.38元，因本起交通事故与吴锟损伤后果之间系属直接因果关系，交通事故的作用为主要作用，该院酌定参与度为70%，交强险内不考虑损伤参与度，超过交强险部分的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费不应考虑参与度，对伤残赔偿金、精神抚慰金应当考虑参与度比例。吴锟伤残赔偿金及精神抚慰金未超出110000元，故总损失中仍为130851.38元。机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吴锟的损失在保险范围内，故人保杭州第五营业部应在保险范围内赔付吴锟各项损失130851.38元。综上，该院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内给付吴锟赔偿款人民币130851.38元；二、驳回吴锟其他诉讼请求。案件受理费3698元，由吴锟负担852元，张骏马负担454元，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担2392元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，本院对于一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人人保杭州第五营业部对伤残等级有异议后在一审提出了重新鉴定申请，一审法院已准许并委托安徽大正司法鉴定所重新鉴定，且该鉴定意见鉴定人还经上诉人申请出庭接受了专家辅助人的询问，上诉人的质疑没有事实与法律依据，一审法院采信重新鉴定的安徽大正司法鉴定意见正确，本院予以支持。张俊马驾驶车辆与吴锟发生碰撞导致吴锟伤害发生，该伤害经芜湖市中医医院住院治疗诊断为左肱骨干骨折术后再骨折，据此可知张俊马的侵权行为与吴锟的损害后果之间因果关系明确，一审判决张俊马承担赔偿责任并无不妥，人保杭州第五营业部主张该伤害与交通事故无关未提供证据加以支持，本院不予采信。综上所述，人保杭州第五营业部的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3698元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  徐海军二〇二〇年五月十二日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。