安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1610号原告：王中元，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：方伯友，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所实习律师。被告：安徽省海伦达医疗投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1116室，统一社会信用代码91340100397227552C。法定代表人：方伯友，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所实习律师。被告：安徽国瑞达医疗科技发展有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区红旗河北侧、广运物流园南侧、庄子大道西侧，统一社会信用代码9134162235520079XT。法定代表人：方伯友，该公司执行董事兼总经理。被告：李泽友，男，1963年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：窦菲，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王中元与被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司（以下简称海伦达公司）、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司（以下简称国瑞达公司）、李泽友、窦菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月作出（2018）皖0302民初2506号民事判决，原、被告均不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）皖03民终1490号民事裁定，撤销（2018）皖0302民初2506号民事判决，发回重审。本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中元、被告方伯友与海伦达公司共同的委托诉讼代理人潘孝坤、蔡茂、被告李泽友到庭参加诉讼，被告国瑞达公司、窦菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中元向本院提出诉讼请求：1、被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同偿还原告借款本金525667元及利息（利息以525667元为基数，按月利率2%的标准，自2018年8月25日起计算至本息偿还之日止）；2、被告方伯友、海伦达公司、国瑞达公司向原告支付因主张权利而产生的律师费损失24000元；3、被告李泽友、窦菲对上述借款本金、利息、律师费损失承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实及理由：2017年8月8日，方伯友、海伦达公司以公司经营需要周转资金为由，向其借款50万元。双方签订《借款担保协议合同》一份，约定借款金额为50万元，其中20万元是将海伦达公司应付其的年终奖划拨为借款，另外30万元其通过银行转账至方伯友的账户。合同对借款利息、保证责任及其他权利义务进行了约定，李泽友、窦菲自愿为借款进行担保并签字。2018年6月1日，方伯友、海伦达公司向其出具《还款承诺》一份，承诺于2018年6月10日前偿还包括本案借款在内的全部欠款，国瑞达公司自愿加入债务承担，并盖章确认。2018年8月24日，方伯友、海伦达公司向其出具《债权凭证证明》一份，将前期借款利息计入本金，自2018年8月25日起作为后期借款本金计算利息。国瑞达公司也对此予以确认。但被告一再违约，至今未偿还借款本息，故提起诉讼。方伯友、海伦达公司共同辩称，方伯友向原告借款本金为30万元，已还本息合计16万元，原告的诉请大部分没有事实依据，请求按本金30万元计算本息。李泽友辩称，同意原告的诉讼请求。王中元为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、王中元、方伯友、李泽友、窦菲的身份证复印件、海伦达公司、国瑞达公司企业基本信息复印件，证明原、被告主体适格；2、原、被告于2017年8月8日签订的《借款担保协议合同》，证明被告向原告借款的事实及合同各方关于权利义务的约定情况；3、2017年8月8日5万元银行转款凭证、2017年8月9日5万元银行转款凭证、2017年8月10日20万元银行转账凭证、收条，证明原告按合同约定将借款50万元支付给被告；4、2018年6月1日《还款承诺》、《债权凭证证明》，证明国瑞达公司自愿加入债务承担，原、被告约定将2018年8月24日前的借款利息计入本金，自2018年8月25日起共同作为后期借款本金计算利息，已经偿还10万元本金；5、发票一份，证明原告为主张权利支付律师费24000元；6、合肥市中级人民法院民事判决书，证明原告每年都有年终奖，2016、2017、2018年都有公司确认；7、《既往年度奖励及债权的核定确认函》，证明借款事实存在，借款本金为40万元（协议50万元，已归还10万元）；8、方伯才寻事滋事通报，证明借款事实存在，因原告催要还款，方伯才（方伯友弟弟）恼羞成怒对其进行攻击，方伯友为了安抚其才给其出具的通报；9、（2018）皖0302民初2513号民事判决书，证明方伯友在另一个案件中陈述还款10万元，属于虚假陈述，重复计算，法院没有采纳；10、2017年8月9日海伦达公司出具的证明，证明20万元奖金是真实有效的。方伯友、海伦达公司共同的质证意见：对证据1-6、8-10的真实性无异议。对证据7真实性需要核实，但认为海伦达公司应付原告奖金而未支付，因此2017年8月8日出具的收条中该20万元并未实际交付，2016、2017、2018年原告应得总奖金为80万元，结合合肥市中院判决书，该80万元原告已经另案主张，且得到了法院的支持，因此在本案中该20万元应予扣除。对证据8、9的关联性有异议。李泽友的质证意见：对证据2有异议，认为合同上约定仅限金水医院担保，不是个人，其是金水医院的法定代表人，向方伯友购买医疗设备，还有100多万元没有支付，所以才同意签字的。对其他证据不知情。本院的认证意见：对证据7，因合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初6964号民事判决书第7页，海伦达公司在庭审中称“2018年10月26日，王中元为讨回海伦达公司的借款，再一次逼迫海伦达公司出具了《既往年度奖励及债权的核定确认函》”，故对王中元所举证据的真实性均予以认定。方伯友、海伦达公司未向本院提供证据。李泽友为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、方伯友向其出具的承诺书、协议书，证明其是用医院担保的，不应查封其个人的房产；2、合肥市蜀山区人民法院执行裁定书、协助执行通知书，证明之前的案件已经执行完毕，其房子已经被蜀山区人民法院解封。王中元的质证意见：对证据1、2的关联性有异议，这是方伯友和李泽友之间的事情，与本案无关。方伯友、海伦达公司的质证意见：对证据1、2的关联性有异议，真实性不能确认。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定，但与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2016年6月，王中元入职海伦达公司。方伯友系海伦达公司的法定代表人。2017年8月8日，方伯友、海伦达公司以公司经营需要资金周转为由，向王中元借款。双方签订《借款担保协议合同》，约定借款金额50万元，包括银行转账和奖金交付两种方式，借款利息为年利率24%，第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）……。李泽友、窦菲作为连带责任保证人在合同上签字。2017年8月8日、2017年8月9日、2017年8月10日，王中元向方伯友银行账户转款合计30万元。2017年8月10日，方伯友、海伦达公司共同出具收条，载明“今收到王中元银行转账叁拾万元和应付年度奖金贰拾万元，共计收到现金伍拾万元整”。2018年6月1日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同出具《还款承诺》，载明“本人借到王中元现金人民币（具体借款数额以借款协议加借条为准），现承诺于2018年6月10号之前还款，如逾期不还，借款人有权走法律程序”。2018年6月8日，方伯友通过银行转账偿还借款本金10万元。2018年8月24日，方伯友、海伦达公司、国瑞达公司共同出具《债权凭证证明》，载明“借款人方伯友向出借方王中元借到现金款：分别是2017年8月8日担保协议借到40万元人民币（注：协议50万，已归还10万元）、2017年10月11日担保协议借到25万元、2017年12月26日担保协议借到60万元、2018年1月30日担保协议借到12万元，共4笔147万整转账及现金支付，月息2分；因借款人方伯友要求，借贷双方对以上4笔前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具该债权凭证，前期利率为不超过年利率24%。确认的前期利率时间为2017年8月1日至2018年8月24日；2018年8月25日起本金173.8万元整，共同认定为后期借款本金，并按照《借款担保协议合同》履行双方的权利和义务”。2018年10月26日，方伯友、海伦达公司出具《既往年度奖励及债权的核定确认函》，载明“1、在2016年度中，王中元在与海伦达公司精诚合作期间，应支付王中元顾问费30万元；2、现就职海伦达公司副董事长后，王中元2017年度奖金应付为税后50万元；3、王中元现就职海伦达公司副董事长，2018年上半年度奖金应付为税后30万元。截至今日，以上三次奖励所得均未予支付，现经王中元、方伯友双方约定暂留海伦达公司作现金流运营周转，约定月利息1.5%。依据本协议所列，根据王中元本人意愿随时需用公司无理由拒绝或拖延，随时给付；仅需凭王中元个人出具手写签名收条进行自由支取，公司承诺并保证绝不无故拖延或扣押；或关联体现在个人与该公司之间的债权凭证或股权凭证的协议中。方伯友从王中元处借款确认：分别是2017年8月8日担保协议借到40万元（注：协议50万，已归还10万元）、2017年10月11日担保协议借到25万元、2017年12月26日担保协议借到60万元、2018年1月30日担保协议借到12万元，共四笔147万整转账及现金支付，月息2分。截止今日本息未付。”海伦达公司在给王中元的确认函底部写明“以上情况属实，确定以上内容”。2019年7月15日，王中元起诉海伦达公司劳动争议纠纷，已经生效的（2019）皖0104民初6964号民事判决书，其中一项判决海伦达公司向王中元支付奖金80万元。另查明，王中元为实现本案债权而发生律师费用24000元；向本院申请财产保全并支付保全费3770元；向保险公司投保诉前财产保全责任保险，作为财产保全的担保，支付保费1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方伯友、海伦达公司以公司经营需要资金周转为由，向王中元借款50万元，因有其出具的《借款担保协议合同》、收条、银行转账记录等为凭，故对当事人之间借贷关系的存在，予以确认。因国瑞达公司在《还款承诺》及《债权凭证证明》中均以借款人的身份盖章，属于债务加入，故国瑞达公司应当对上述债务承担共同还款责任。方伯友、海伦达公司辩称实际借款30万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，原、被告约定将王中元在海伦达公司的应付年终奖20万元作为借款，该约定系双方真实意思表示，合法有效，并且与收条、《债权凭证证明》、《既往年度奖励及债权的核定确认函》中双方确认的借款本金50万元相互印证，故对于方伯友、海伦达公司的该辩解意见，不予采纳。关于王中元起诉海伦达公司的劳动争议纠纷，虽然其中一项判决海伦达公司向王中元支付奖金80万元，但其裁判所依据的《既往年度奖励及债权的核定确认函》，单独分段列举了奖金及借款，其中关于案涉借款金额确认为40万元（协议50万，已归还10万元），故不存在重复计算。因方伯友已偿还借款本金10万元，尚欠40万元未予偿还，故对王中元主张被告偿还借款本金525667元的诉讼请求，部分予以支持。关于利息，双方约定年利率24%，未超过法律规定，予以支持。但王中元主张在借款本息合并计算的基础上主张自2018年8月25日起按年利率24%计息，与法不符，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于王中元的该项诉请超过部分的，不予支持。关于律师费损失。因原、被告双方在《借款担保协议合同》中约定如借款方不能按期偿还借款，借款方（担保方）应承担贷款方主张权利时的各种费用，包括但不限于律师费等。故对于王中元主张被告承担律师费24000元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，王中元依法申请保全时提供担保是法定的义务，王中元就保全担保而投保责任险所缴纳的保险费属于实现债权的必要费用范畴，王中元主张该费用由被告承担，予以支持。李泽友、窦菲在《借款担保协议合同》保证人处签名，对李泽友辩解仅限金水医院担保的意见，不予采纳。李泽友、窦菲为该笔借款提供连带责任保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。国瑞达公司、窦菲经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王中元借款40万元并支付利息（以40万元为基数，按年利率24%，自2017年8月8日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内共同支付原告王中元为实现债权而发生的律师费24000元、保全保险费1200元；三、被告李泽友、窦菲对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元，财产保全费3770元，合计13277元，由原告王中元负担1000元，被告方伯友、安徽省海伦达医疗投资管理有限公司、安徽国瑞达医疗科技发展有限公司、李泽友、窦菲共同负担12277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  高士琴人民陪审员  史文彦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证范围保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。