浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初2371号 原告：义乌市工惠物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道江海路16号。 法定代表人：陈兰英，执行董事。 委托诉讼代理人：施时岳，浙江欧易律师事务所律师。 被告：义乌市家苑物业管理有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路227-237号香江大厦一层（自主申报）。 法定代表人：陈忠华。 委托诉讼代理人：许贞朋、罗侠（实习），浙江奇合正律师事务所律师。 第三人：朱七花，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告义乌市工惠物业服务有限公司为与被告义乌市家苑物业管理有限公司追偿权纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，第一次庭审后，根据原告方的申请，本院依法追加朱七花为第三人参加诉讼，并于2020年4月14日、2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市工惠物业服务有限公司的委托诉讼代理人施时岳，被告义乌市家苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人许贞朋到庭参加了诉讼。第三人朱七花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市工惠物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人身损害赔偿金共计7万元并赔偿利息损失（利息自2019年12月10日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：2018年1月30日，原告的雇员朱七花（原告外包了中国邮政集团公司浙江省分公司食堂业务）在工作时摔倒，摔倒原因系被告职责范围内路面有结冰导致。被告第一时间将朱七花送医院救治并支付了部分医疗费，朱七花出院后多次与中国邮政集团公司浙江省分公司及被告协商无果后，于2019年9月30日，向义乌市人民法院起诉，法院经过审理后，作出（2019）浙0782民初18606号民事调解书，调解如下：原告于2019年12月10日前赔偿朱七花医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计7万元。根据法庭审理查明的事实，已知朱七花受伤系因被告的原因导致，原告依据法律规定及调解书确定的时间向朱七花赔偿了损失。综上所述，因被告的行为导致第三人朱七花人身损害，原告依据法律规定向朱七花支付了人身损害赔偿款，原告有权向实际侵权人进行追偿。遂成讼。 被告义乌市家苑物业管理有限公司辩称，1、没有证据显示事发时有结冰的情况，从监控视频来看，地面非常干燥，退一步讲，即使存在结冰也不必然导致朱七花摔倒，因为朱七花摔倒当日事发处来往人员不下数十人，有妇女、小孩、甚至有抱小孩的人员经过，均未摔倒，况且当天朱七花穿着高跟鞋，也是其自身摔倒的原因之一。2、朱七花作为原告起诉的（2019）浙0782民初18606号案件中，朱七花的陈述属于自证行为，不能作为本案审判依据。另外，朱七花诉工惠公司的案件作为本案的上游案件，但其结果并不是判决，而是双方自愿调解的调解书，这种双方自愿调解的行为不是一个确定的处理结果，不能以此为基数约束第三人，且该调解结果显示上游案件的原告朱七花放弃了向另外三个被告主张权利，而本案原告一人独揽了全部责任，可见这一调解结果仅仅在调解双方之间具有约束力。综上，本案是依赖于上游案件处理的判定结果作为前提的下游案件，显然本案是不具备起诉条件的。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1、（2019）浙0782民初18606号民事调解书、（2018）浙0782民初24251号之一民事裁定书各一份，证明朱七花受伤一案已由法院处理的事实。 证据2、付款凭证、扣款通知书各一份，证明原告支付给朱七花赔偿款的事实。 证据3、民事起诉状复印件、律师函复印件各一份，证明朱七花法院诉讼及受伤相关事实。 证据4、调解笔录查询件一份，证明朱七花受伤经过经调解事实。 证据5、微信聊天记录截图二份（据第三人陈述是朱七花本人的微信，聊天对象是第三人女儿跟陈忠华及邮政集团网点负责人**），证明1、朱七花受伤事实；2、受伤后与被告协商的事实。 证据6、义乌市中心医院病历一份、义乌市三溪堂中医保健门诊部病历一份、浦江天仙骨科医院门诊病历三份、浦江天仙骨科医院CT诊断报告书二份、浦江天仙骨科诊断证明书四份、义乌市中心医院医疗证明书一份、义乌市稠州医院证明一份、义乌市稠州医院诊治证明书一份、义乌市稠州医院出院记录一份，证明朱七花受伤情况及治疗的事实。 证据7、稠州医院医疗费汇总清单一份、稠州医院药品汇总清单一份，证明朱七花治疗及用药的明细。 证据8、住院收费票据一份、门诊收费票据及治疗费凭证二十六页，证明朱七花支出医疗费的事实。 证据9、金华明镜司法鉴定书一份，证明朱七花伤残、护理、误工的鉴定结果。（证据5-9均为法院查询件） 被告质证认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，调解是双方对自己权利让渡的结果，不排除该案原告在没有责任的情况下仍然自愿承担了赔偿义务（同时被诉的邮政银行、邮政集团、沃克公司，这三个被告均没有承担任何责任的情况下显见），显然该调解结果只能约束调解双方，不能以此为据引用硬让第三人承担责任，效力不及于第三人。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，这是原告与他人自愿协商后赔偿的结果，与本案被告并没有关联性。对证据3，朱七花起诉和收到律师函这一事件本身没有异议，对待证的其他事实我们均持有异议，朱七花作为该案中的原告自证陈述不能在其作为上游案件当中未被法院认定的情况下作为下游关联案件的事实引用。对证据4本身真实性没有异议，对关联性及原告的待证事实及证明目的均有异议，1、该案中的原告放弃了三个被告的责任，为什么会放弃；2、该案中的被告即本案原告为什么一人独揽全部责任；3、以上足见双方权利让渡的结果，可见该调解结果是双方自愿协商的结果，只约束双方，不能约束第三人。本案作为下游案件，必须依据的是上游案件的法院确认的明确的结论和结果，而不是协商的结果，因此与本案无关。证据5-9未在举证期限内提供，以上证据应当在（2019）浙0782民初1860号案件中进行审查，被告方认为如果法庭审查上述证据内容是覆盖前案的，可能涉及程序瑕疵，且我方也无法在朱七花未到庭的情况下对其所就诊的病历及相应的诊疗资料的出处进行审核，因此不同意质证。 被告为证明自己的辩解，向本院提供以下证据：视频光盘及书面文字整理各一份，证明事发天当路面是不湿滑的，非常干燥，朱七花摔伤时间点是12点11分，12点30分到36分是朱七花站在出口等车一起去医院的过程。 原告质证认为：对真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，视频所反映的现场事故情况事实上因为视频的角度问题，刚好事故发生现场是被车库建筑物所阻挡，我们能看到车库建筑物跟视频角度仅仅能看到事故发生地人头，并不能看到事故发生地地面情况，受伤是从脚开始的，所以说该视频与本案关联性及证明目的都是无法体现出来的。根据被告提供的过往人汇总表，虽然当地附近有众多人员往来，但事实上不能证明被告的证明目的。被告提供汇总表12时04分也有一位女士穿高跟鞋路过，我们也不能得出朱七花摔倒就是因为其穿高跟鞋，所以我们认为被告提供的证据都是一些推测性的判断，属于被告的个人主观判断，并不是事实判断，因为视频根本没有反映出朱七花受伤时核心现场的状况。同时我们也看到了陪朱七花去医院等待时也有物业公司的相关工作人员，我们认为事故发生原因在原先案件中应该已经说清楚，原告也不是慈善机构去抢来赔偿，原先的调解书是权威的，法院也是公正的。 第三人朱七花未作陈述，也未向本院提供任何证据。 结合庭审情况，本院认证如下：被告对原告方提供的证据1-4的真实性予以确认，本院对上述证据的真实性亦予以认可；证据5系被告法定代表人与第三人之间的微信聊天记录，本院认为否定其真实性的举证责任在被告，而被告方并未提供相反证据反驳，仅陈述不予质证，故对其真实性本院依法予以认可，但从该份聊天内容来看，并不能看出被告方认可第三人朱七花系因地面结冰而摔倒的事实，对其证明效力本院不予认可；（2019）浙0782民初18606号民事调解书系以证据6-9为基础进行调解，对上述案卷中调取的证据的真实性本院依法予以确认，上述几组证据因被告义乌市家苑物业管理有限公司并非案件当事人，也未到庭参加诉讼，对上述证据也未进行过质证，而仅凭第三人朱七花与案外人的庭审陈述无法达到原告的证明目的，对其证明效力本院亦不予认可。原告对被告方提供的证据的真实性无异议，本院对该组证明的真实性亦予以认可，从该组证据来看，由于拍摄地点角度问题，无法看出第三人朱七花摔倒地点有结冰的现象。 经审理查明，第三人朱七花系原告义乌市工惠物业服务有限公司员工。2018年1月30日，第三人朱七花因工作出门倒垃圾而摔倒，先后到义乌市中心医院、浦江天仙骨科医院、义乌稠州医院等处就诊。第三人朱七花摔倒地点系被告义乌市家苑物业管理有限公司管辖范围。 2018年12月11日，第三人朱七花以中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司、义乌市沃克劳动服务有限公司为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，后因朱七花经本院传票传唤，无正当理由未到庭，2019年9月18日，我院作出（2018）浙0782民初24251号之一民事裁定书，裁定如下：“本案按原告朱七花撤诉处理。”该案件审理过程中，经我院委托，2019年8月27日，金华明镜司法鉴定所作出金明司（2019）临鉴字第1141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱七花的双侧多发肋骨骨折（共11根），构成十级伤残。2、被鉴定人朱七花的护理时间60日。3、被鉴定人朱七花的营养时间60天。” 2019年10月23日，第三人朱七花以中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、中国邮政集团公司浙江省义乌市分公司、义乌市沃克劳动服务有限公司、义乌市工惠物业服务有限公司为被告，提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，2019年11月20日，我院作出（2019）浙0782民初18606号民事调解书，调解内容如下：“一、被告义乌市工惠物业服务有限公司于2019年12月10日前赔偿原告朱七花医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计70000元。二、本案其余事项各方互不再追究。” 本院认为，本案的争议焦点为第三人朱七花的受伤是否系因被告原因造成的，即被告是否系实际侵权人。雇佣关系以外第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，从原告方提供的证据来看，除证据5以外，其他几组证据因被告义乌市家苑物业管理有限公司并非（2019）浙0782民初18606号案件的当事人，也未到庭参加诉讼，对上述证据也未进行过质证，而仅凭第三人朱七花与案外人的庭审陈述无法达到原告的证明目的，对其证明效力本院不予认可；证据5虽然系被告义乌市家苑物业管理有限公司的法定代表人与第三人朱七花之间的微信聊天记录，因该证据未有原件进行当庭核对，仅凭聊天内容打印件（无法显示语音部分内容）亦无法达到原告的证明目的。综上，本院认为被告义乌市家苑物业管理有限公司应承担责任的前提系其为实际侵权人，而原告方提供的证据无法达到该证明目的，依法应由原告方承担举证不能的法律责任。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告义乌市工惠物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费778元，由原告义乌市工惠物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶芸 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘婷 书记员周胜