江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1122号上诉人（原审原告）：洪希，女，1978年3月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道静，江苏宁法律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：南京智巍装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号万达广场B座1104室。法定代表人：于坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪犁，江苏正大求实律师事务所实习律师。上诉人洪希与南京智巍装饰工程有限公司（以下简称智巍公司）装饰装修合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪希上诉请求：撤销一审判决，依法改判智巍公司向其返还23720.78元工程款并赔偿7月10日前的违约金1万元、7月10日至合同实际解除之日止按每天500元计算的违约金。事实与理由：一审判决第二项适用法律错误，造成对智巍公司的裁量畸轻。一、一审判决后，洪希因为合同解除的判决尚未生效，仍然不能自行装修房屋，造成损失的进一步扩大，因此，一审判决的金额已经无法弥补洪希的损失；二、智巍公司一再欺骗洪希，并恶意拖延工期。2019年6月21日，双方在南京市装修行业协会的调解书上，智巍公司手写书面承诺："7月11日后起每天赔付500元（如不完工）"，500元/日的赔偿标准是智巍公司自己承诺的，现装修期已拖延一年多之久，洪希有房不能住；智巍公司拿了钱却不履行装修义务，还一再拖延、一再欺骗，在一审庭审中虚假陈述、自相矛盾，也拿不出任何书面证据。一审判决却没有按照智巍公司自行承诺的金额判决，系适用法律错误。智巍公司辩称，一审期间其未提交相关证据，导致一审法院未查清案件。智巍公司认为，洪希未按照协议约定支付工程结算款11341元，导致其无法支付工人工资，故其未能按照约定期限完成装修工程。期间，智巍公司多次向洪希催要工程款，故一审法院认定双方约定全部完工后支付11341元，及智巍公司从未催要尾款是错误的。因为洪希未按时支付工程结算款，导致智巍公司无法继续施工。综上，请求二审法院驳回洪希的上诉请求。智巍公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，依法改判驳回洪希的一审诉讼请求；二、本案上诉费由洪希承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。1.一审判决认定，2019年6月21日，双方当事人在南京市装修协会签订调解书，达成协议：装修公司一次性赔付业主1万元，在工程尾款结算时直接扣除；装修公司承诺所有木质制作，成品安装，水电安装工程于7月10日前结束。7月10日后未完工，7月11日起每天赔付500元。装修公司承诺按照国家规定进行质保，并开具质保卡给业主。但一审遗漏了该调解书明确记载是装修公司拖延工期、质量问题。双方当事人签订该调解书的前提是，业主不再追究装修公司的拖延工期，对装修公司的施工进行验收。洪希在一审庭审中，也亲口承认，签订调解协议对智巍公司的施工视为验收合格，即，原装修合同第二页第贰条工程基础硬装部分的3、4、5款验收合格。2.根据调解协议，洪希应当于调解协议签订后先行支付洪希11,341元，智巍公司之所以没有继续为洪希施工，是因为洪希行使顺序履行抗辩权履行抗辩权。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决判令智巍公司返还洪希已支付的工程款23720.78元没有法律依据。该部分工程款是双方口头达成的承揽加工合同，智巍公司已经按照洪希及承揽人的要求完成了木门以及衣柜的定制，洪希也按照双方约定支付了合同款项。根据《中华人民共和国合同法》的规定，智巍公司已按约定做，由于洪希不肯支付调解协议签订后的款项才行使留置权，洪希没有权利解除该合同。洪希辩称，一、2019年6月21日调解书中并未约定由洪希先行支付工程款。因为智巍公司作出了承诺，其才没有追究之前的事情。双方还约定7月10日之前必须完工，结合之前对方的两次承诺未履行的情况，洪希才提出异议，要求智巍公司在调解书上手写承诺。现在智巍公司认为调解书不完善，完全可以当场提出并载入约定。二、双方签订调解书的过程有视频录像，智巍公司在整个过程中从未提到洪希不支付款项故而拒绝装修，如果智巍公司提出该意见，其不会与智巍公司达成调解条款。其多次向智巍公司转账付款，还有2次是智巍公司称过年需要发放工人工资，洪希在未验收的情况下付款，事实上，洪希已支付了80%的合同款项，包括主材预付款。但智巍公司一直欺骗，其至今未能举证证明已购买了主材。从双方的聊天记录也可以看出，智巍公司自认是因为资金紧张而导致工期延误。洪希向一审法院起诉请求：一、解除其与智巍公司签订的《家装服务合同》及附件；二、判令智巍公司返还其合同未履行部分的装修预付款计23040.48元；三、判令智巍公司支付其违约金暂计4万元（7月10日前的违约金1万元，7月10日后按500元/天的标准计算至合同解除之日止）；四、智巍公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月3日，洪希（甲方,委托方）与智巍公司（乙方）就银龙花园二期69栋408室装修工程签订一份《宅匠家装服务合同》。合同约定：工程承包方式为承接方包工包料，工程期限自2018年8月5日至2018年10月31日，工程总价款为人民币104148元，其中，基础硬装部分为43901元、工程主材费用为60247元。工程款支付方式，工程基础硬装部分为：先预付定金878元（工程总造价2%），合同签订后，乙方进场前，甲方按约定向乙方支付工程款项的40%为预付款（含定金），即17560元；瓦工施工完毕，甲方验收合格后直接向乙方支付工程款的30%为二期款，即14970元；油工施工完毕，甲方验收合格后直接向乙方支付工程款的20%为三期款，即8780元；全部工程基础硬装部分竣工验收合格后，甲方支付尾款10%，即4390元。工程主材部分：水电工程验收完毕，乙方配合甲方选定主材并签字确认材料订购单后，支付主材款的80%为主材订单款，即48197元；全部主材安装验收合格后，甲方支付主材尾款20%，即12049元（全部主材款为预收款项，以实际发生量为准，多退少补）。工期延误约定，如委托方未按期支付工程款，工期相应顺延。工程验收保修约定，双方在施工过程中对下列六个阶段的工程质量进行验收，①拆除清运、搬移保护完毕，②水电施工改造完工、开关插座定位验收，③瓦工粉砌新墙完毕，墙、地砖铺贴完工，④木工吊顶墙面等，木制品完工，⑤油漆工粉刷墙面，⑥全部工程竣工。承接方应提前一天通知委托方进行验收。工程竣工后，承接方应通知委托方验收，委托方应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程竣工验收单，在工程款结清后，办理移交手续。未办理验收手续，甲方擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失（工程总造价的10%）。合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。其它事项约定，本合同无另增项（除甲方增项外）。合同附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，合同附件有：宅匠家装服务报价单、宅匠装饰施工合同补充条款、宅匠施工管理手册、宅匠主材代购协议。同日，双方还签订了合同附件：《宅匠装饰施工合同补充条款》及《宅匠主材代购协议》并确认了工程报价单，双方在附件中约定，甲乙双方之间一切约定均签订文字协议，所有口头承诺无效。本工程由乙方采购的主要材料、设备，必须在报价单中注明质量标准并经甲方签字认可。工程日期过半（瓦工结束），甲方应配合乙方进行分阶段验收及中期结算（根据工程变更、工程增减及水、电工程量的核实），甲方不得以任何理由拒绝参加中期结算，若甲方接到通知后，未按时参加验收，乙方有权停工等待，由此给乙方造成的工期延误及其它损失均由甲方承担。乙方应提前两天通知甲方参加竣工验收及结算，如甲方接到通知后，未按时参加，逾期三天以上即视为自动放弃竣工验收，验收结果即为合格。凡乙方工程未验收、甲方入住现场的，则视为工程竣工验收合格，此后出现的问题乙方不负任何责任。代购协议中约定，乙方给甲方代购的产品应该保证按时到场，否则，由此造成的损失，由供货厂家承担，乙方负责处理。合同签订后，智巍公司进场施工。2018年8月5日、2018年9月4日、2019年1月31日、2019年3月15日，洪希分别支付智巍公司17560元、48197元、10000元、5000元，以上合计80757元。施工过程中，因工程质量问题，洪希多次向智巍公司交涉。2019年3月10日，智巍公司的法定代表人于坤通过微信告知洪希装修计划，具体内容为：“银龙花园施工进度安排计划截至3月10日基础工程已整改结束，剩余工作为主材厂家定制及安装收尾工作。进度计划如下：地板选样3月17日/18日，生产周期为1-7天，3月30日前完成安装；橱柜已测量完毕，预计生产时间25-30日左右，计划4月15日前完成安装；木门及衣柜等整木定制生产周期为40-50天左右，计划4月25日安装结束；集成吊顶及淋浴房隔断3月30日前完成；开关面板及灯具，马桶卫浴部位在橱柜安装结束后计划4月20日前安装结束；4月27日左右完成油漆修补/瓷砖美缝，4月30日前所有工程结束，最终验收”。2019年4月30日到期后，智巍公司仍未能完工，其法定代表人于坤又于2019年5月22日向洪希出具工程补充协议，内容为：“银龙花园二期69幢装修工程计划5月31日前竣工，如不能完工，从6月1日起每日补偿业主200元（如因质量问题，或遇不可抗据因素导致的工期延误不计算在内）”。之后，智巍公司仍未完工，洪希遂于2019年6月21日就智巍公司拖延工期、装修质量存在问题投诉至装修行业协会，经装修行业协会调解，双方达成如下调解结果：1.装修公司一次性赔付业主10000元，在工程尾款结算时直接扣除；2.装修公司承诺所有木制品制作、成品安装、水电安装工程于7月10日前结束，7月11日后起每天赔付500元（如不完工）；3.装修公司承诺按国家规定进行质保，并开具质保卡给业主。一审中，洪希提供其与智巍公司法定代表人于坤的（2018年10月10日至2019年7月21日）微信聊天记录。在2018年10月10日微信聊天记录中，洪希提出，“对了，关于合同约定的款项，后继暂时也不会再支付，等我们确认好整改的方案，全部完成后我再付给你，你是否同意”，于坤回复“可以啊！”；2019年3月14日，于坤通过微信告知洪希“先结个几千行不，我把漆工工资清掉，要不后面再找他修补也不好提，剩下的下周日结”，洪希回复“讲好了，下周日，约上人去看下墙面地面，需要整改的确认好，4月底前按计划完工，不能再拖了，同事都说我太好说话了，没有验收就又支付了5000元，希望你心中有数，该做的事情做到位”；2019年4月15日，洪希微信陈述：“10月底整改到年前，我不问，也没人找我验收，年前到现在我在没有验收的情况下一直在付钱啊，现在后期计划4月底完工，你不能再跟我说问题不大”。在此期间，洪希不断催促智巍公司的法定代表人于坤加快装修进度，于坤多次承诺完工时间但均未兑现。2019年6月10日，洪希通过微信告知于坤，根据2019年5月22日的承诺，智巍公司已逾期，并催问何时完工及补偿金如何支付。于坤回复“洪老师，定制品已经好了，已经安排包装了，补偿金尾款扣，我承诺的肯定算数，至于瓦工这事儿真不好说，你我都有原因，但最后还是通开了”。2019年6月21日，行业协会调解后，智巍公司仍无定制产品进场安装，洪希通过微信多次催促无果，故诉至一审法院要求处理。因智巍公司多次承诺均未兑现，故洪希坚决要求解除合同及附件，并要求智巍公司赔偿损失（7月10日前赔偿1万元，7月10日之后按500元/天的标准支付违约金至法院确定的解除合同时止）。另根据洪希已支付的80757元工程款，智巍公司已完工的工程部分价款为56436.22元，故智巍公司还应当返还洪希24320.78元。智巍公司目前要求继续履行合同，对于违约金按500元/天的标准计算认为过高并要求调低。根据洪希于2019年11月4日提供的未完工部分清单，一审法院主持双方当事人至装修现场实地勘察。洪希提交的清单中所列的未完成硬装部分项目中第5项水电安装费720元、第7项成品保护费121.5元、第8项工程管理费414.17元，以上项目经实地勘察，确有部分施工及管理，洪希表示可由法院酌定。对于洪希所列的未完成主材项目，智巍公司表示部分已制作完毕，希望能够继续安装。洪希对智巍公司要求继续安装不予同意。一审法院认为，双方当事人之间签订的《宅匠家装服务合同》、《宅匠装饰施工合同补充条款》、《宅匠主材代购协议》均系当事人之间真实意思表示，合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的权利义务。合同约定，装修工期自2018年8月5日至2018年10月31日，但智巍公司进场施工后，未按合同约定期限内完工，逾期后，智巍公司的法定代表人于坤又分别于2019年3月10日、5月22日、6月21日三次承诺竣工期限，但三次承诺期限届满后均未完工，致使洪希的合同目的无法实现，故洪希诉至一审法法院要求解除合同及附件，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，根据洪希已支付的工程款80757元，结合现场勘查情况，洪希所列未完成硬装部分项目中第5项、第7项、第8项已有部分施工及管理，以上三项合计完成的价款，一审法院酌定为700元，故智巍公司已完工的工程部分价款应为56436.22元+600元=57036.22元，智巍公司应返还洪希已支付但未完工的工程款23720.78元。洪希所列的未完成主材项目，智巍公司表示部分已生产完毕，希望能够继续安装。一审法院认为，智巍公司代购项目未能按合同约定进场，是否生产完毕智巍公司也未提供证据证明，在洪希坚决要求解除合同并拒绝智巍公司继续安装的情况下，对于智巍公司要求继续安装的意见，一审法院不予采纳。对于洪希主张的损失，一审法院认为，智巍公司于2019年6月21日承诺一次性赔付洪希10000元并承诺所有木制品制作、成品安装、水电安装工程于7月10日前结束，如未完工，则自7月10日起每日赔付500元。承诺后，智巍公司未能积极履行合同义务，致使合同解除，故其应当支付洪希之前已承诺的1万元赔偿金及之后自7月10日起的赔偿金，一审法院综合考虑双方合同金额、违约程度、损害后果（房屋空置时间）等因素，酌情支持洪希自2019年7月10日起的损失为2万元，以上赔偿金合计3万元。智巍公司辩称，因洪希未按约支付进度款，故其有权停工的意见。一审法院认为，根据合同约定，洪希已按约支付近80%的工程款，但智巍公司施工逾期，对于合同约定的施工流程也无验收手续（如水电、瓦工等），在双方微信交流中，洪希也于2018年10月10日提出关于合同约定的款项，后继暂时也不会再支付，须等双方确认好整改的方案，全部完成后洪希再行支付，对此，智巍公司也表示同意。再结合双方微信聊天记录和智巍公司出具相关承诺的内容，智巍公司从未有催促尾款及要求洪希给付尾款再进行施工的意思表示，故智巍公司以此为由认为有权停工的依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除洪希与智巍公司于2018年8月3日签订的《宅匠家装服务合同》、《宅匠装饰施工合同补充条款》、《宅匠主材代购协议》；二、智巍公司于判决生效后十日内返还洪希已支付的工程款23720.78元，并赔偿洪希违约损失3万元，以上合计53720.78元；一审案件受理费1961元，保全费650元，合计2611元由智巍公司负担。一审法院认定的事实有相应证据在卷作证，本院依法予以确认。二审中，洪希提交：一、12345短信记录打印件一张，用于证明智巍公司异地经营，智巍公司的实际经营地址与另一家公司是重叠的，该地址注册的公司并非智巍公司；二、天眼查企业信用报告及微信聊天记录打印件各一份，用于证明上述两家公司的法定代表人均为于坤，注册时间均在涉案装修合同签订之前。进一步证明智巍公司的信用存在问题，人员混同，公司混同。智巍公司对短信记录打印件的真实性没有异议，但认为该短信记录与本案无关。其公司为了经营需要变更了经营地址，相关手续正在办理，但因为疫情导致暂未办理完毕；二、对信用报告及微信聊天记录打印件的真实性、合法性均无异议，但上述打印件亦与本案无关。“宅匠”只是智巍公司的品牌名称，也不存在人员混同，何经理是承包人，与智巍公司没有劳动关系，可以服务于多家装饰公司。智巍公司在本案二审中提交：一、本案一审庭审笔录复印件1页，用于证明洪希在一审期间认可应支付智巍公司1万元及6月21日之前的工程量，只是认为支付时间应在全部完工后。因此，洪希应该支付智巍公司工程款；二、于坤与洪希的微信聊天记录打印件11页，用于证明于坤与洪希约定，洪希支付11341元后，于坤继续施工。智巍公司一直在向洪希追要工程款，但洪希故意拖欠，结合其他聊天记录的内容，可以证明洪希表示全部完成后支付的意思是整改方案全部完成后支付；三、于坤与张某,4的微信聊天记录打印件2页，用于证明2019年1月30日瓦工、木工验收合格。事实上，2019年6月21日，双方签订调解协议时确认瓦工、木工验收合格，但洪希拒绝支付款项。此外，2019年6月21日晚上，张某,4将银行卡号发给于坤，要求于坤支付11341元工资，因为张某,4知道洪希已经同意支付。四、室内木门订货单复印件1份，用于证明木门是洪希自己订购的，洪希理应支付相应货款，智巍公司已为此垫付2万元；五、木门商家和厂家的微信聊天记录打印件2页，用于证明2019年6月1日，柜体和门板已经做好了。洪希质证认为，一、6月21日的调解现场有视频拍摄，双方签订了正式文本，并未提到智巍公司在洪希付款后才施工。1万元赔偿针对的是之前未完工的赔偿，前提是7月10日智巍公司完工，否则智巍公司应按500元/天的标准赔付洪希；二、其与于坤所有聊天记录的前提都是验收合格。验收合格后，其会支付2、3期尾款。1月30日，其父确实去现场查看，但施工不合格，所以其未支付款项。其于1月31日支付给于坤的1万元并非针对任何项目的施工，而是因为于坤称要支付工人工资。其于3月15日支付给于坤的5000元也不针对任何项目，是因为于坤表示公司困难，需要钱。3月4日瓦工还在整改，6月9日其发现下水道堵塞，智巍公司安排水电工上门维修；三、其不认识张某,4，工程是否合格并非工人说了算的，应该有业主的签字；四、对订货单的真实性没有异议。根据合同约定，木门、衣柜总价25541元，其已按约支付了80%的合同价款，即48197元，其中包含了橱柜，但到目前为止，订货单上的所有货物均没有安装；五、如果当时做好了，为何没有在7月10日送到安装。事实上，2019年7月23日的录音可以证明，于坤自认，因为资金困难，无法向供货商结款，导致供货商无法给其安装。至今木门和衣橱均未送货安装，橱柜更是没有订货。二审中，智巍公司申请证人张某,4、郭某,4出庭作证。证人张某,4、郭某,4于2020年4月9日到庭作证，接受双方当事人的询问和法庭的调查。张某,4陈述，其是油漆工，在洪希家施工的具体时间其记不清了，2018年底完工，共施工了100多平方米，完工后没有签署单据。2019年1月30日其去现场讨要工资，洪希的父亲表示通过验收，让于坤晚上结账。当时瓦工也在，但洪希的父亲是否表示瓦工工程合格其并不清楚。2019年6月21日，于坤表示可以向其支付银龙花园的钱，但到现在也没有支付。郭某,4陈述，其是做木门的，与洪希签订过订货单。2018年9月定制，2018年底丈量，2019年4月给厂家下单，2019年5月做好。其与于坤约定付款后发货、上门安装。于坤应向其支付3万多元，但实际仅支付了1000元定金，故其没有送货。智巍公司认为上述证人证言可以证明未安装木门的原因是未支付款项。因为洪希未能按约定支付工程款，导致其也没有支付木门欠款，相关违约责任应由洪希承担。洪希质证认为，张某,4是油漆工，而其是因瓦工、水电工不合格而暂停支付工程款，张某,4称于坤应支付其3500元工资，而其已分两次向于坤支付过1.5万元，于坤完全有能力支付张某,4的工资。郭某,4所称的3万余元的工程款包含在主材、衣橱等定制款之内。其已按约定于2018年9月4日一次性支付给于坤48197元，远远超过该3万余元款项。迄今其已共计向智巍公司支付了80857元，占合同总价的80%，远超工程实际完成情况。上述事实，有短信记录打印件、微信聊天记录打印件、订货单、证人证言以及一审法院庭审笔录、本院询问笔录等在案为凭。本案二审争议焦点为：一、洪希要求解除案涉《家装服务合同》及附件的主张是否有事实和法律依据；二、智巍公司应否退还洪希已支付的工程款23720.78元；三、一审法院酌定智巍公司支付洪希赔偿金3万元是否失当。对于争议焦点一，本院认为，双方当事人于2018年8月签订案涉合同，约定案涉装修工程于2018年10月完工，但智巍公司未能按约施工，此后智巍公司数次承诺其他完工日期，但均未兑现，直至2019年7月仍未完工。智巍公司数次违反约定，洪希多次催促无果，导致洪希签订案涉合同的目的无法实现，在此情况下，洪希关于要求解除案涉《家装服务合同》及附件的主张成立，应予支持。对于争议焦点二，本院认为，本案中，洪希已向智巍公司支付工程款80757元，扣除智巍公司实际完成工程所对应的价款，剩余款项智巍公司应予退还。智巍公司上诉认为，案涉定制门柜款3万多元应由洪希负担。对此，本院认为，1.智巍公司虽在二审中提交订货单并申请证人郭某,4出庭作证，但上述订货单中仅记载了门柜的型号、材质、颜色信息，洪希在该订货单上签字，可见其曾就相应门柜的材质、颜色、型号进行了确认，但订货单中并无价款内容；2.根据智巍公司申请出庭作证的证人郭某,4的证言，相应门柜的付款和发货等内容系其与智巍公司的法定代表人于坤商定，其已收到的1000元定金也是由于坤支付，此后，因于坤未向其付款，故其并未发货；3.洪希已实际向智巍公司支付装修款80757元，一审法院扣除智巍公司实际完工部分的价款57036.22元，判令智巍公司向洪希返还23720.78元，并无不当。对于争议焦点三，洪希上诉认为，智巍公司应按双方当事人于2019年6月21日达成的调解协议，按2019年7月10日前赔付其10000元，2019年7月11日起按每天500元的标准向其进行赔付。对此，本院认为，虽然双方曾约定按前述计算方式赔付，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，如按洪希主张的计算方式，则截至目前，智巍公司需赔付洪希的款项金额已超过17万元，而案涉合同包工包料的总价款才10万余元，该17万余元的赔付金额明显过高。智巍公司虽数次违反约定，至今未能完成案涉工程，但洪希在已付8万余元款项由智巍公司持有，且智巍公司实际完工的工程量达到5万余元的情况下，并无证据证实洪希实际遭受的损失已达到或超过17万元，故一审法院根据本案案情酌定智巍公司向洪希赔付3万元，亦无不当。综上所述，洪希、智巍公司的上诉请求均不能成立，本院均予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1961元，由上诉人洪希负担980.5元，上诉人南京智巍装饰工程有限公司负担980.5元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  王 路审 判 员  龚 震二〇二〇年五月三十一日法官助理  高礼慧书 记 员  孙雪松