山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1527号上诉人（原审原告）：孙某玲，女，1975年12月8日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东南湖置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张明净，董事长。委托诉讼代理人：左亮，上海段和段（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安岩，上海段和段（济南）律师事务所律师。原审第三人：王某路，男，1977年4月19日出生，汉族，泰安劳务公司零工，户籍所在地江苏省丰县，居住地济南市历城区港沟街道潘庄小区7号楼3单元101室。上诉人孙某玲因与被上诉人山东南湖置业有限公司（以下简称南湖置业公司）、原审第三人王某路不当得利纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初3522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某玲上诉请求：1.撤销原判；2.改判南湖置业公司退还购房款200000元及利息；3.一、二审诉讼费用由南湖置业公司承担。事实和理由：1.一审已确认了孙某玲为购房向南湖置业转款20万元的事实。一审判决载明：2011年1月14日，孙某玲向南湖置业公司转款20万元，用于购买南湖置业公司房屋。至今孙某玲与南湖置业公司未签订房屋买卖合同，南湖置业公司亦未向孙某玲返还20万元。在确认了上述事实的情况下，一审却做出了驳回诉讼请求的判决，是自相矛盾的。2.孙某玲与王某路虽然曾经存在同居关系，但并不存在财产混同情形。一审中并没有任何证据证明孙某玲与王某路之间存在财产混同情形。所谓“财产混同”是一审从同居关系中主观推测出来的。孙某玲与王某路虽然曾经有同居关系，但财产一直是独立所有。本案中用于购房的20万元是孙某玲自有财产，与王某路没有任何关系。3.王某路参加庭审时的质证意见，已认可孙某玲对该20万元购房款独立享有所有权的事实。王某路亲自参加了庭审，认可该20万元购房款属于孙某玲所有，并没有对孙某玲的权利主张提出异议。该购房款是由孙某玲帐户转给南湖置业公司，并且不存在任何其他权利主体。这些事实和证据充分证明孙某玲是涉案房款的唯一合法权利人。一审以财产混同为由驳回孙某玲的诉讼请求是没有事实依据的。4.孙某玲对自已的诉讼请求已提供的充分的证据，南湖置业公司应对抗辩承担举证不利的后果。孙某玲通过王某路购买南湖置业公司的房产，并不是单独的一笔购买行为。与本案情况相似的购房行为还有多起，其他也有多人是通过王某路购买南湖置业公司房产，这些事实也经过法院审理并有生效判决确认。南湖置业公司虽然否认收取孙某玲购房款的事实，但并没有提供任何抗辩理由和证据，依法应由南湖置业公司承担举证不利的后果。5.王某路与南湖置业公司之间是否存在合同关系，与孙某玲的诉求无关。从庭审来看，王某路除认可曾通过交纳12万元定金的方式从南湖置业公司预订了6套房子外，并没有其他任何合同关系。且孙某玲的20万元购房款是直接付给南湖置业公司，已实际上与南湖置业公司形成购房合同关系。在南湖置业公司无法继续出售房产的情况下，依法负有退还房款的义务。综上，一审对事实的认定和判决结果自相矛盾，应予撤销。孙某玲是涉案购房款的唯一合法权利人，诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，请求依法改判。南湖置业公司辩称，孙某玲除王某路陈述外，未提交证据来证明与南湖置业公司之间存在房屋买卖关系，孙某玲与王某路存在同居关系，并有两个非婚生子女，一审庭审中两人故意隐瞒存在亲密关系的事实，故王某路陈述对孙某玲有利的内容不应予以采信。孙某玲的转款行为发生在2011年，至起诉时超过八年以上的时间，时间如此远，才提出诉讼明显不符合常理。已超过法律保护的诉讼时效，一审庭审调查时确认孙某玲的转款行为发生在与王某路同居期间，并且孙某玲为王某路打工。涉案个人账户由王某路支配和控制，一审认定孙某玲未完成举证义务，孙某玲提出诉请无事实根据，而判决驳回孙某玲的诉请，理由充分适用法律正确。希望驳回上诉，维持原判。王某路述称，1.我与孙某玲当年存在同居关系，孩子的生活费和抚养费到现在一直是我承担，孙某玲挣的钱归其个人所有。2.一审认定我与南湖置业公司存在合同关系是错误的，我和南湖置业公司除了购房一事之外没有任何经济纠纷和合同关系。也没有对法庭隐瞒和孙某玲亲密关系的事实，当年只是非法同居关系。3.南湖置业公司说的超过时效，是不正确的。王某路在2013年至2018年每年都去找过当时的董事长，催要房子的事情，一直拖着没有处理。在2008年10月，王某路承包了南湖居委会工程，因为没有钱就用房抵款，王某路交了12万的订金，订了六套房子，为了收钱回款快又以原价介绍卖给了六个人，其中就有孙某玲，还有张保生，王某路已经向一审法院提交了张保生的调解书，南湖置业公司把钱退给了张保生，还有一个绍洪年的也退了。后来的都通过关系处理了。中间孙某玲一直找王某路要钱要房子，王某路就找南湖置业处理这个事，处理不了才起诉的。刚才南湖置业公司说孙某玲的账户是由王某路控制和支配是不对的，孙某玲的钱是她自己的。孙某玲向一审法院起诉请求：1.南湖置业公司依法退还孙某玲200000元并支付相应的利息；2.南湖置业公司承担一审的诉讼费用。明确利息的计算方式，以20万元为基数，自2011年1月15日起，按银行同期贷款利率支付。一审法院认定事实如下：2011年1月14日，孙某玲向南湖置公司转款20万元，用于购买南湖置业公司房屋。至今孙某玲与南湖置业公司未签订房屋买卖合同，南湖置业公司亦未向孙某玲返还20万元。另查明，孙某玲与王某路系同居关系，且共同孕育子女两人，其中一子名为王家宽。另查明，2016年12月15日，孙某玲向江苏丰县农村商业银行股份有限公司出具《共同债务人还款承诺书》，承诺就王某路向农村商业银行的借款50万元承担共同还款义务。一审法院认为，因孙某玲与王某路系同居关系，且共同孕育子女两人。本案中，王某路与南湖置业公司存在合同关系，孙某玲向南湖置业公司打款时，王某路与孙某玲处于同居期间，且通过王某路的陈述，二人财产有混同情形，且孙某玲、王某路均未提交证据证实二人财产具体划分情形。综上，因孙某玲与南湖置业公司不存在任何合同关系，而王某路与南湖置业公司存在合同关系，且王某路、孙某玲系同居关系，财产有混同现象；且孙某玲未能提交有效证据证实，涉案20万元系其自己为了购房所支付给南湖置业公司的，南湖置业公司存在不当得利的情形，应承担举证不利的法律后果。故对孙某玲主张的南湖置业公司退还其20万元及利息的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告孙某玲的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙某玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，孙某玲主张向南湖置业公司转账200000元，系通过王某路欲购买南湖置业公司济南高新区南湖村14号楼1003室房屋，后因南湖置业公司未与其签订房屋买卖合同，也未退还该款项，故提起本案诉讼。本案审理中，孙某玲明确其要求南湖置业公司返还200000元系依据不当得利的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条基本沿袭了该条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述规定，构成不当得利，应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。本案中，根据孙某玲的主张，双方存在房屋买卖法律关系，南湖置业公司收取20万元并非没有法律根据，孙某玲基于特定法律关系产生的纠纷，应就基础法律关系展开诉讼，不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。综上所述，孙某玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孙某玲负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年五月二十一日书记员  马 晴