河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终790号 上诉人（原审被告）：阮某，女，1965年5月6日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人（原审被告）：胡某1，男，1963年12月12日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1999年9月22日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。 原审被告：胡某2，女，2001年3月18日出生，汉族，住河北省高阳县。 上诉人胡某1、阮某及原审被告胡某2因与被上诉人李某1婚约财产纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡某1、阮某上诉请求:请求二审人民法院依法撤销高阳县人民法院错误的判决第一项（被告胡某2、胡某1，阮某连带返还原告李某1彩礼140000元），发回重审或依法改判驳回一审判决中第一项被上诉人的这140000元彩礼请求。事实及理由:一审法院认定事实不清，证据不足，判决返还彩礼140000元是错误的。被上诉人先起诉的胡某2返还彩礼，后又追加被告胡某2的父母胡某1、阮某为被告，起诉状与追加被告说明以下几点问题：1、被上诉人与胡某2办喜事后，胡某2在失踪状态下，无法应诉，才强硬将其父母追加为被告参加诉讼，让其父母承担连带责任。其父母承担连带责任即无事实依据又无法律依据。其父母胡某1、阮某也是这次同居关系的受害者，在女儿的这次婚事中，其父母是不支持这桩婚姻，因为被上诉人处理事情与常人不同，怕女儿受气，受委屈，果不其然，胡某2与被上诉人同居后失踪，关于胡某2是如何被被上诉人骗手，胡某1、阮某不知情，其父母本来对这件婚姻不同意，故胡某1、阮某不能要被上诉人的彩礼，更不能收被上诉人的彩礼，所以上诉人根本就没有收到被上诉人的彩礼。2、被上诉人讲结婚仪式后，仅五天胡某2就离家出走，后经双方家人多方导找，将胡某2找回，之后过了几天，胡某2又离家出走。在一审开庭前，胡某2的父母从医院调了胡某2住院做引产的病历，胡某2做引产手术是被上诉人陪同做的引产于术。引产手术说明几点：（1）胡某2与被上诉人有同居关系，同时胡某2怀孕在身，并做了引产手术。（2）胡某2即然怀被上诉人的孩子，还为什么要离家出走，说明被上诉人对胡某2不好，是逼出家门的，其后果被上诉人应依法承担。（3）怀孕和手术，说明二人的同居时间要长。3、胡某2姐姐出钱2万元为胡某2买陪嫁，一审开庭时被上诉人认可，应归还胡某2所有。综上所述，上诉人没有收到被上诉人的彩礼，上诉人胡某1、阮某对彩礼更不知情，被上诉人的证人是自己的近亲属。同时证明问题不清，上诉人对其证人的证言不认可，证人证言不能采信。一审法院判决连带返还彩礼140000元事实不清、证据不足、判决违法，请求二审法院依法撤销高阳县人民法院的错误判决，发回重审或依法改判驳回一审判决第一项被上诉人140000元彩礼请求。 李某1答辩称，胡某2在订婚接受彩礼时尚未年满十八周岁，属于未成年人，其父母作为法定代理人，也是接受彩礼的实际主体，追加胡某2父母为本案被告既有事实依据也有法律依据；双方举行结婚仪式后，未办理结婚登记手续，共同生活时间太短，且胡某2多次离家出走，被上诉人举全家之力为被上诉人找对象，从未想到会是这样的结果，被上诉人及其家人才是真正的受害人；上诉状提到的陪嫁问题，与本案不具有关联性，且上诉人无任何证据予以证实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确。请求二审依法查明事实，驳回上诉人的上诉。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即返还其向原告索要的结婚彩礼180000元；2、依法判令被告返还原告购买的三金（黄金手镯一对，项链一个，白金戒指一个）价值9000元整。 一审法院查明事实：原告为证实其主张，提交证据如下：1、媒人李某2出具的书面证明一份；2、婚礼录像光盘一份；3、录音光盘及书面整理材料一份。另原告申请证人李某2出庭证实原被告双方经其介绍认识，订婚时原告给付被告彩礼18万元，后来又购买了三金。原告申请证人张某出庭证实订婚给付彩礼的时候其本人在场，是李某2给的胡某2的姑父。原告申请证人刘某出庭证实订婚给付彩礼是在原告家里过的礼，给了18万元。被告胡某1、阮某的质证意见为：1、对于李某2的书面证明不予认可，因其与原告有亲属关系，证言不具有真实性；2、对婚礼录像光盘的内容不清楚；3、对证人证言不认可，三位证人证言均与原告有直系关系，三位证人证实内容不真实；4、对于录音光盘不予认可，该录音内容具有不确定性，录音的主体不能确定。庭审过程中被告出示高阳县妇幼保健院住院病历一套，同时要求原告返还陪嫁及物品。原告对流产手术的事实认可，但认为该份证据与本案不具关联性。 一审法院认为，原告李某1与被告胡某2按照农村风俗办理了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记手续，此事实有原告提交的证人证言、录音光盘并申请证人出庭作证予以证实，予以确认。双方未办理结婚登记，没有形成合法的婚姻关系，且共同生活的时间较短，故原告诉请三被告返还按照习俗给付的彩礼，依法予以支持。结合本案具体情况酌定返还原告彩礼140000元。被告胡某2在举行订婚仪式时未满十八周岁，被告胡某1、阮某作为胡某2的法定代理人收取了彩礼，故应当承担连带返还责任。原告称为被告胡某2购买价值9000元三金并要求返还，但并未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可，故本院不予支持。庭审中被告要求原告返还价值20000元的陪嫁，但是并未提供相关证据证实陪嫁物品的价值，故本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某2、胡某1、阮某连带返还原告李某1彩礼140000元，于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告李某1负担540元，三被告共同负担1500元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，在订立婚约时男方会给付女方一定的彩礼，是当前普遍民间风俗习惯，通常情况下彩礼的给付人和接收人并非仅限于男女双方，还包括女方的父母或其他亲属。就本案而言，男方给付彩礼时，女方尚未满十八周岁，其父母是其法定代理人，因此婚约财产纠纷与女方父母有直接的利害关系，一审法院根据男方申请将女方父母列为本案当事人符合案件实际情况和民间婚俗习惯。一审中的三位证人出庭证实给付彩礼的情况，一位是亲自交付彩礼的媒人，另两位也在给付彩礼的现场，三位证人虽然与被上诉人有亲戚关系，但作为媒人及现场见证人其证言具有一定可信度，原审结合本案实际认定给付彩礼的事实并无不当。上诉人关于未接受彩礼，对彩礼不知情的上诉理由缺乏证据支持，亦不符合常理，本院不予支持。上诉人关于要求被上诉人返还价值20000元的陪嫁的主张，并未提供相关证据予以证实，一审不予处理并无不当。上诉人可完善证据后另行主张。 综上所述，胡某1、阮某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人胡某1、阮某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖雅 书记员卢灏辰 ——