贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2813号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦6层0601、0602、0608号。负责人：刘春坊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨桂枝，女，汉族，生于1963年5月13日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：夏孝祥，男，汉族，生于1966年5月20日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：王布法，男，汉族，生于1966年3月12日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：张家骐，总经理。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。负责人：杨华。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（简称华安保险公司）因与杨桂枝、夏孝祥、王布发、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称平安保险公司）、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司（简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：请求二审法院依法发回重审或者依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、贵Ｃ×××××号两轮摩托车驾驶员王布法无责任，杨桂枝的损失应当由贵Ｃ×××××号车辆承担；二、杨桂枝没有转化为本车的“第三人”，交强险不应当承担赔偿责任。杨桂枝、夏孝祥、王布发、平安保险公司、安诚保险公司二审未答辩。杨桂枝向一审法院起诉请求：原审被告赔偿杨桂枝医疗费60921元、护理费33484.5元、误工费57402元、住院伙食补助费6000元、营养费9050元、残疾赔偿金126368元、后续治疗费73000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费500元，以上合计363177元。原审庭审中增加陪床费420元和10元复印费，总金额变更为363597元。一审法院认定事实：2019年4月22日，夏孝祥驾驶贵Ｃ×××××号车，由习水县城区往龙宝方向行驶，至银龙小学门前路段时，与王布法驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车（搭载杨桂枝）发生碰撞，造成杨桂枝脱离摩托车数米后受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县交警大队认定，夏孝祥承担事故全部责任，王布法和杨桂枝无责任。杨桂枝受伤后在习水县中医院住院治疗60天，诊断为右侧股骨骨折，花医疗费60921元。杨桂枝受伤后，夏孝祥给付杨桂枝1000元、平安保险公司给付15000元、安诚保险公司给付45000元。杨桂枝之伤经鉴定为九级伤残，误工期300日、营养期150日、护理期150日，需后续治疗费73000元。夏孝祥持有Ｃ1Ｄ型驾驶证，其驾驶的贵Ｃ×××××（发动机号Ｊ70528）号车在安诚保险公司投有交强险、在平安保险公司投有限额100万元（含不计免赔）商业险；王布法持有Ｅ型驾驶证，驾驶的贵Ｃ×××××号车在华安保险公司投有交强险和限额5万元的商业三者险，事故发生在两车保险期间内。一审法院认为，夏孝祥驾驶车辆未确保安全行驶，导致事故发生，交警队认定夏孝祥承担全部责任，各方当事人均无异议，予以采信。杨桂枝的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费60921元；2、误工费根据原告伤情，结合鉴定意见，酌定支持150天，为150天×43654元/年＝17940元；3、护理费为150天×43654元/年＝17940元；4、住院伙食补助费6000元；5、营养费150天×30元/天＝4500元；6、残疾赔偿金为31592元/年×20年×20%＝126368元；7、后续治疗费73000元；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费2600元；10、交通费500元；11、陪床费和复印费共435元有相应票据，予以确认。以上共计314204元。杨桂枝受伤时已脱离摩托车，此时其身份转化为摩托车第三人，故其损失应由安诚保险公司和华安保险公司分别在交强险内赔付122000元，不足部分70204元根据责任划分，由平安保险公司在商业险内赔付。事故发生后，安诚保险公司垫付费用45000元，平安保险公司垫付15000元，应当相应扣减，夏孝祥垫付的1000元，扣除其应支付的950元诉讼费后，由平安保险公司直接支付给夏孝祥，扣减后，安诚保险公司还应赔付杨桂枝77000元，华安保险赔付杨桂枝122000元，平安保险公司还应赔付杨桂枝55154元，并支付夏孝祥50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、限被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨桂枝77000元；二、限被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨桂枝122000元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨桂枝55154元；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付夏孝祥垫付费用50元。减半收取案件受理费950元，由被告夏孝祥承担（已扣减）。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审查明，一审文书载明华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司有误，本院予以纠正为华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的华安保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令保险公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。杨桂枝在事故发生时是否已从“车上人员”转化成为“第三者”。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。本案中，经一审查明，杨桂枝在事故发生前系保险车辆即贵Ｃ×××××号号普通二轮摩托车的“车上人员”，事故发生过程中，杨桂枝已被甩出车外，即在事故发生并致人损害时，杨桂枝已脱离肇事车辆，其身份已由投保车辆的“车上人员”转化为“第三者”。因此，上诉人华安保险公司仅以杨桂枝在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为杨桂枝属于涉案保险车辆车上人员，涉案交通事故责任交强保险不予理赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月七日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞