云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2628民初142号 原告：韦某，女，1987年3月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告：吴某1，女，2014年7月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 法定代理人：韦某，女，1987年3月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。系吴某1的母亲。 原告：吴某2，女，2018年8月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 法定代理人：韦某，女，1987年3月21日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告：吴秉策，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 共同委托诉讼代理人：王子剑，北京市盈科（南宁）律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：崔永平，男，1980年7月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。 委托诉讼代理人：何建，云南云滇律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周仕平，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路15号保险大厦。 负责人：王敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：康婷，云南杨柏王律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。 原告韦某、吴某1、吴某2、吴秉策（以下简称“韦某等四人”）与被告崔永平、周仕平、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“财保泸州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，本案裁定中止审理。后于2020年4月15日，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韦某以及四原告共同委托诉讼代理人王子剑，被告崔永平及其委托诉讼代理人何建，被告周仕平、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人康婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦某等四人向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决崔永平、周仕平、财保泸州分公司支付韦某等四人死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通、住宿等各项费用总计722238元（要求精神损害抚慰金从交强险中优先予以赔付）；2.案件受理费由崔永平、周仕平、财保泸州分公司承担。事实和理由：2019年9月13日，驾驶员崔永平驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车（车辆登记注册人为周仕平，交强险及商业险投保公司是财保泸州分公司，保险单号为ＰＤＺＡ201951050000080035）沿广昆高速公路Ｇ80线由砚山往富宁方向行驶，于当日23时49分许，行驶至广昆高速公路Ｇ80下行线Ｋ939＋885ｍ处时，其所行驶车辆头部与吴明星发生碰撞（吴明星2019年9月13日36分许驾驶桂Ｌ×××××号车在广昆高速公路Ｇ80下行线Ｋ939＋820ｍ处发生交通事故，其下车去来车方向设置警告标志），造成吴明星当场死亡，湘Ｊ×××××号小型轿车不同程度受损的道路交通事故。经云南省文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出的第532631120190000005号《道路交通事故认定书》认定，当事人崔永平与吴明星负事故的同等责任。韦某等四人认为，周仕平为车辆的注册登记人，财保泸州分公司作为保险单位，均应对此次交通事故承担赔偿责任。韦某是死者吴明星的配偶，吴某1、吴某2是死者吴明星的女儿，吴秉策是死者吴明星的父亲，死者吴明星的母亲陈巧华已经去世。由于崔永平在行车中未注意观察道路情况，未注意避让因车辆发生交通事故而向后方去设置警告标志的吴明星，致使吴明星在事故中死亡。吴明星是家中的顶梁柱，吴明星的死亡给一家带来了巨大的悲痛。为此，韦某等四人特向法院起诉，提出如上所请。 崔永平辩称，一、答辩人认可交通事故认定书中认定的事实和责任的划分。二、答辩人与周仕平存在雇佣关系，开车是受雇于周仕平的，对于本案的损失应由雇主周仕平承担，答辩人不承担责任。三、涉案车辆湘Ｊ×××××号奇瑞牌ＳＱ7192Ｓ210小型轿车在财保泸州分公司处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险的保额为100万，对于韦某等四人造成的合法、合理损失应先从商业三者赔付范围内按责任比例进行赔付，赔付不足部分再由雇主周仕平承担赔付责任。四、交警部门认定本次交通事故中崔永平和吴明星各自承担同等的责任，赔偿责任的比例应为5:5，扣除交强险赔付部分，剩余部分应由韦某等四人承担50%的责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处在静止状态的机动车发生交通事故，机动车乙方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。从该条例的规定来看，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，双方承担同等责任的情况下，机动车驾驶人才承担60%的责任，而本案是机动车驾驶人与机动车驾驶人之间发生的交通事故，因此，本案的赔偿责任的比例应为5:5，即韦某等四人承担50%的赔偿责任。五、答辩人已经向被答辩人垫付了丧葬费25000元，被答辩人主张的丧葬费属于重复主张，且丧葬费属于交强险的理赔范畴，故对于崔永平垫付的丧葬费25000元，应先从交强险赔付部分中扣除，扣除后由保险公司理赔给崔永平。 周仕平辩称，一、答辩人在承保范围内赔偿被答辩人合理合法的损失，但被答辩人划分的责任承担比例错误，且部分损失无事实及法律依据，应予以驳回。1.关于本案的责任承担比例。根据文山州公安局交通警察支队富宁县高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书已明确崔永平与吴明星承担本次事故的同等责任，因此，本案中崔永平应当在同等责任的范围内承担不超过50%的责任；2.死亡赔偿金。死者吴明星的户籍所在地是农村，其计算标准应按农村居民的赔偿标准予以计算；3.精神损害抚慰金应不予支持。首先，《最高人民法院关于民事侵权精神损害配成责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡当日，为死亡赔偿金……”据此，精神抚慰金不应与死亡赔偿金重复计算；4.住宿费、交通费应提交正式发票；5.误工费。被答辩人未提交证据证明因处理本次事故其收入减少，故该笔费用应不予支持。二、诉讼费不在答辩人的赔付范围内，答辩人不应承担本案的诉讼费用。引发本案的原因并非系答辩人拒绝赔付。同时，根据保险合同的约定，诉讼费不在保险赔付范围内，因此，答辩人不应承担本案的诉讼费用。三、被答辩人的损失计算错误，本案中并没有财产损失，被答辩人也没有主张医疗费，因此被答辩人在交强险内直接扣减122000元计算错误。综上，本案的交通事故责任应按照同等责任进行划分，崔永平应当在同等责任的范围内承担不超过50%的责任。被答辩人的部分诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。答辩人不应承担本案的诉讼费用。 财保泸州分公司辩称，一、答辩人在承保范围内赔偿被答辩人合理合法的损失，但被答辩人划分的责任承担比例错误，且部分损失无事实及法律依据，应予以驳回。1.关于本案的责任承担比例。根据文山州公安局交通警察支队富宁县高速公路交警大队作出的道路交通事故认定书已明确崔永平与吴明星承担本次事故的同等责任，因此，本案中崔永平应当在同等责任的范围内承担不超过50%的责任；2.死亡赔偿金。死者吴明星的户籍所在地是农村，其计算标准应按农村居民的赔偿标准予以计算；3.精神损害抚慰金应不予支持。首先，《最高人民法院关于民事侵权精神损害配成责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡当日，为死亡赔偿金……”据此，精神抚慰金不应与死亡赔偿金重复计算；4.住宿费、交通费应提交正式发票；5.误工费。被答辩人未提交证据证明因处理本次事故其收入减少，故该笔费用应不予支持。二、诉讼费不在答辩人的赔付范围内，答辩人不应承担本案的诉讼费用。引发本案的原因并非系答辩人拒绝赔付。同时，根据保险合同的约定，诉讼费不在保险赔付范围内，因此，答辩人不应承担本案的诉讼费用。三、被答辩人的损失计算错误，本案中并没有财产损失，被答辩人也没有主张医疗费，因此被答辩人在交强险内直接扣减122000元计算错误。综上，本案的交通事故责任应按照同等责任进行划分，崔永平应当在同等责任的范围内承担不超过50%的责任。被答辩人的部分诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。答辩人不应承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《户口本》复印件、《结婚证》复印件、《亲属关系证明》、吴明星户口《注销证明》、《交通事故认定书》、《死亡医学证明》、《火化证》、《收条》、《行车证》、《交强险保单》、《商业险保单》、《机动车保险报案记录代抄单》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.韦某等四人提交的《吴明星户口本》复印件，用以证明死者吴明星系城镇户口。经质证，崔永平对其三性以及证明内容均不予认可，因为无原件，如能提供原件，就予以认可；周仕平对该证据的真实性、合法性无异议，但认为其户籍地为农村，因此损失的各项标准应按照农民予以计算；财保泸州分公司对该证据三性以及证明内容均不予认可，因为无原件，如能提供原件，就予以认可，同时认为其户籍地为农村，因此损失的各项标准应按照农村标准予以计算。本院认为，韦某等四人庭后向本院提交了吴明星户口本原件，经核对，复印件与原件无异，户口本原件载明吴明星系非农业户口，来源合法，内容客观真实，予以采信。2.韦某等四人提交的《居住证明》，用以证明吴明星与韦某、吴某1、吴某2共同在县城居住生活。经质证，崔永平对该证据三性均不予认可，证明内容不认可，认为无法核实该证明是否由居委会出具，韦某等四人应提供公安机关出具的居住证明，且韦某等四人也未提供房屋租赁合同、房产产权信息材料、房屋所有人身份信息材料、租赁费用支付凭证等，因此，无法证实是否共同在城镇居住生活；周仕平、财保泸州分公司对该份证据均无异议。本院认为，该份证据是巴马瑶族自治县巴马镇城中社区居民委员会出具的，而巴马镇就是县城所在地，故该份证据能够证明待证事实，予以采信。3.韦某等四人提交的《就读证明》，用以证明吴某1在县城幼儿园就读。经质证，崔永平对该份证据三性及证明内容均不予认可，认为该证明没有经办人签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第77条的规定：“有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或者盖章，并加盖单位印章”，因此不符合证明的构成要件。韦某等四人应提交幼儿园营业执照等材料来证明幼儿园真实存在，同时还需提交学籍证明材料，因此，无法证实其就读情况；周仕平、财保泸州分公司对该份证据均无异议。本院认为，该份证据没有单位负责人签字，不符合该类证据的形式要件，不予采信。4.韦某等四人提交的《交通、住宿费用单据》，用以证明韦某等四人及亲属办理死者吴明星丧事所花费的部分交通费、住宿费用票据。经质证，崔永平对该证据三性不认可，该证据并非交通费正式发票，对火车票和汽车票中只认可乘客信息为吴明为、吴秉策的火车票，其余不认可，与本案无关；周仕平、财保泸州分公司对该组证据中：（1）吴秉策登机牌。无具体的金额，且与事故发生时间间隔较长，因此与本案无关；（2）收款收据、旅客入住登记表。不是正式发票，且无住宿的起止时间，另外记载的数量为25，明显超出合理支出；（3）吴秉策、吴明为动车票。乘车时间为2019年11月11日，与事故发生时间间隔较长，因此与本案无关；（4）云南省增值税普通发票。开票时间为2019年11月12日，与事故发生时间间隔较长且该发票的购买方为巴马康城家具店，并非受害人亲属，与本案无关。本院认为，吴秉策的登记牌无具体金额，不能证明待证事实，吴秉策、吴明为的动车票及相关交通费发票上的乘车时间与事故发生时间较长，无法核实与事故的关联性，其余三张交通费发票也均不能证明待证事实，旅客入住登记表、收款收据均不是正式发票，住宿费发票载明住宿人为巴马康城家具店，与本案无关，故对该组证据均不予采信。5.韦某等四人提交的《个体营业执照》复印件，用以证明韦某在县城自家店面经营家具生意。经质证，崔永平对该证据真实性认可，对合法性、关联性、证明内容均不认可，认为无法证明该个体是否真实经营，韦某等四人应该提交房屋产权材料、租赁合同、房屋所有人身份信息材料、个体户纳税证明等材料证明在经营该家具店；周仕平、财保泸州分公司对该证据有异议，认为经营者登记为韦红玉，与本案无关。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但无其他证据相互印证韦某是巴马康城家具店的共同经营者，故不予采信。6.韦某等四人提交的《门诊票据》，用以证明抢救死者吴明星的费用为115元。经质证，崔永平、周仕平、财保泸州分公司对该证据三性认可，但韦某等四人并未主张医疗费。本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，但韦某等四人并未主张医疗费，故对该份证据不予认证。7.崔永平提交的《情况说明》，用以证明崔永平与周仕平之间存在雇佣关系，2019年9月13日，周仕平雇佣崔永平和案外人李真奎、刘义、李福国四人一起到海南省做工，周仕平按天向其支付工资，因路程较远，一人开车容易疲劳，周仕平雇佣崔永平为其开车，本案造成的合法损失应当由雇主周仕平承担赔偿责任，崔永平不应该承担赔偿责任。经质证，韦某等四人对该份证据的真实性及关联性不认可，认为如果是雇佣关系要提供劳动合同、工资发放记录、社保关系等予以证明，且证人承认系崔永平和周仕平轮流开车，明显与雇佣司机的情况不相符合；周仕平、财保泸州分公司对该份证据均无异议。本院认为，虽《情况说明》的出具人未出庭接受质询，但周仕平对这三份《情况说明》无异议，其认可雇佣崔永平开车，双方存在雇佣关系，故本院予以采信。8.周仕平提交的发票两张，用以证明周仕平垫付了施救费3600元。经质证，韦某等四人对该份证据有异议，认为其主张的施救费是周仕平车辆的施救费，与韦某等四人无关；崔永平对该证据无异议；财保泸州分公司对该证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该份证据与本案无关，不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月13日，崔永平驾驶湘Ｊ×××××号小型轿车（车内乘坐周仕平、刘义、李真奎、李福国）沿广昆高速公路Ｇ80线由砚山往富宁方向行驶，23时49分许，行驶至广昆高速公路Ｇ80下行线Ｋ939＋885ｍ处时，其所驾驶车辆头部与吴明星发生碰撞（吴明星于2019年9月13日23时36分许驾驶桂Ｌ×××××号车在广昆高速公路Ｇ80下行线Ｋ939＋820ｍ处发生交通事故，其下车去来车方向设置警告标志）造成吴明星当场死亡、湘Ｊ×××××号小型轿车不同程度受损的道路交通事故。文山州公安局交通警察支队富宁县高速公路交巡警大队于2019年10月29日作出第53263120190000005号《道路交通事故认定书》认定，吴明星与崔永平承担此次事故的同等责任。事故发生后，吴明星的遗体于2019年9月15日被运送至富宁县殡仪馆进行火化。因双方当事人多次协商赔偿事宜未果，韦某等四人特向法院起诉要求崔永平、周仕平、财保泸州分公司赔偿死亡赔偿金669760元、抚养费320598元、丧葬费52038.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费15000元、住宿费5000元、交通费15000元、误工费10000元等总计722238元（要求精神损害抚慰金从交强险中优先予以赔付）。 另查明，1.事故发生时，湘Ｊ×××××号小型轿车所登记的所有人为周仕平，周仕平在财保泸州分公司处投保机动车交通事故责任保险及不计免赔率的第三者责任保险（限额1000000元）,保险期间自2019年6月28日0:00时起至2020年6月27日24：00止。2.崔永平与周仕平系雇佣关系。3.死者吴明星出生于1987年11月29日，非农业户口，吴明星与韦某于2013年2月21日结婚，2014年7月1日生育长女吴某1，2018年8月1日生育次女吴某2，吴明星一家自2014年起在广西巴马瑶族自治县房屋内居住至今，家庭主要收入来源系吴明星做货车司机所得；吴秉策系吴明星父亲，陈巧华系吴明星母亲，陈巧华于2018年8月30日过世。4.事故发生后，崔永平、周仕平于2019年9月16日分别向韦某垫付丧葬费25000元，两人合计支付50000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的,先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 一、关于韦某等四人的各项经济损失如何确定的问题。1.死亡赔偿金669760元，因吴明星户口本载明吴明星系非农业户口，且其与韦红元、吴某1、吴某2自2014年起就居住在广西巴马瑶族自治县，已经在城镇居住满一年以上，消费也在城镇，故吴明星的死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，吴明星因交通事故死亡时32岁，应按二十年计算其死亡赔偿金，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用标准》中城镇常住居民人均可支配收入33488元／年计算，吴明星的死亡赔偿金为669760元（33488元／年×20年＝669760元），韦某等四人的主张未超出法律规定，本院予以支持；2.被扶养人生活费320598元（吴某1抚养费138347元、吴某2抚养费182251元），因吴某1、吴某2自出生起就随吴明星、韦某一起在城镇生活，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均消费支出21626元／年计算，吴某1（2014年7月1日生）的抚养费计算为138347元（21626元×12年零290天÷2＝138347元）,吴某2（2018年8月1日生）的抚养费计算为182251元（21626元×16年零322天÷2＝182251元），韦某等四人主张的被扶养人生活费未超出法律规定，本院予以支持；3.丧葬费52038.50元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇国有单位在岗职工年平均工资以六个月总额计算合计52038.50元（104077元÷12×6＝52038.50元），予以支持。4.精神抚慰金50000元，综合本案的责任分担以及实际情况，吴明星对其死亡后果也有过错，故精神抚慰金不予支持；5.住宿费5000元、交通费15000元，因韦某等四人未提交相应证据证明，故不予支持；6.误工费10000元，庭审中韦某主张误工费是指韦某、吴秉策、吴明为、韦红玉、黄甫千、黄甫赛为了处理吴明星事务的误工费，是估算，无法举证证明。结合事故发生时间（2019年9月13日）到死者吴明星火化时间（2019年9月17日）及富宁高速公路交巡警大队出具道路交通事故认定书的时间（2019年10月29日），本院酌情认定误工时间为六天，误工人数按照三人计算，误工费参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中城镇常住居民人均可支配收入计算为1651元（33488元／年÷365×3人×6天＝1651元），超出部分不予支持。 综上,韦某等四人的损失为:死亡赔偿金669760元、被扶养人生活费320598元、丧葬费52038.50元、误工费（处理丧葬事宜人员）1651元,共计1044047.50元。 二、关于崔永平、周仕平、财保泸州分公司应否连带赔偿韦某等四人各项经济损失的问题。1.周仕平雇请崔永平轮流驾驶，双方系劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”因此，崔永平在驾驶车辆过程中造成他人损害的后果应由周仕平来承担赔偿责任。2.机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。死者吴明星驾驶车辆上道路行驶，发生道路交通事故致使车辆无法移动，未迅速转移到右侧路或应急车道内，未在确保安全的情况下设置警告标志，是造成此次交通事故发生的原因之一，崔永平驾驶车辆上道路行驶，未注意观察道路情况，也是造成此次交通事故发生的原因之一，因此吴明星和崔永平承担此次事故的同等责任。韦某等四人认为本案是行人与机动车之间发生的交通事故，因此应根据《云南省道路交通事故安全条例》第六十三条规定由对方承担60%的赔偿责任，但本案中，虽死者吴明星是在高速路上行走放置警示牌的过程中被撞身亡，但究其根本仍是为了处理另一起交通事故，并不属于道路交通事故中所认定的行人，因此，本案系机动车与机动车之间的道路交通事故，双方应各自承担50%的赔偿责任。3.崔永平驾驶的湘Ｊ×××××号小型轿车在财保泸州分公司处投保了机动车交通事故责任保险及第三者责任保险，事故发生时均在保险期内，故应由财保泸州分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿;不足部分,由财保泸州分公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于交强险死亡赔偿限额110000元,财保泸州分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿后，韦某等四人尚有丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费共计934047.50元（1044047.50元-110000元＝934047.50元）未获得赔偿,因此应由财保泸州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内按崔永平的责任承担赔偿责任。因崔永平在本次交通事故中承担同等责任,故财保泸州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担50%的赔偿责任,即467023.75元（934047.50元÷2＝467023.75元）。至此,周仕平应承担的赔偿责任已由财保泸州分公司全部承担,周仕平不再对韦某等四人的损失承担赔偿责任。 三、关于崔永平、周仕平垫付的丧葬费50000元是否在本案一并处理的问题。交通事故发生后,崔永平、周仕平预付韦某等四人50000元,为减少当事人诉累,节约诉讼资源,对崔永平、周仕平垫付的费用在本案一并处理,韦某等四人应在获得的赔偿款中将二者已预付的费用予以扣除。财保泸州分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿韦某等四人527023.75元,另外向崔永平、周仕平每人各赔偿25000元。 综上所述，对于韦某等四人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计722238元的诉讼请求，本院予以支持死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费共计527023.75元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿韦某、吴某1、吴某2、吴秉策因吴明星死亡所产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费共计527023.75元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、周仕平、崔永平不承担赔偿责任； 三、驳回韦某、吴某1、吴某2、吴秉策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11022元，减半收取计5511元，由韦某、吴某1、吴某2、吴秉策负担1490元，周仕平负担4021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈晓丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄 娟