山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终204号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，职务：经理。委托诉讼代理人：宗某，山西语道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，男，1975年11月15日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）李某1，男，1993年7月2日出生，汉族，住山西省祁县。被上诉人（原审被告）祁县炬宇汽车运输有限公司。住所地：山西省晋中市祁县东观镇西砲村校前街1号。法定代表人：李某2，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）李某3，男，1991年5月29日出生，住山西省祁县。原审被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街100号（晋商国际B座4层401号）。负责人：张合理，职务：经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区七一北路55号。负责人：王国炬，职务：总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司。住所地：鄂尔多斯市伊金霍洛旗通格朗街西怡心苑小区(政府北路北）。负责人：韩培钧，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古德方律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人王某、李某1、李某3、祁县炬宇汽车运输有限公司及原审被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人宗某，被上诉人王某，原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销山西省忻州市忻府区人民法院作出的（2019）晋0902民初2579号民事判决书，依法改判上诉人少承担220516.7元。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定由上诉人在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任不妥，导致上诉人多承担220516.7元。本案中，在事故发生时，被上诉人李某1为上诉人承保车辆的驾驶人，其驾驶该车辆并牵引挂车。但被上诉人李某1所持驾驶证为A2实习期。根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）款第5项之约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于保险人免责情形。故一审法院判令由上诉人在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任不妥。且结合被上诉人一审举证的证据材料，不够客观充分，应由其承担不利法律后果。故一审判决导致上诉人多承担220516.7元。二、一审法院认定被上诉人车辆损失63129元不妥。一审庭审中，被上诉人提供的关于车辆损失的证据仅为其单方自行委托作出的车辆损失鉴定意见书，并无其他证据来佐证这一情况，证据不够充分客观，应由其承担不利举证后果。故，一审法院认定其车辆损失不妥。三、一审法院认定由上诉人承担诉讼费3254元、鉴定费6000元不妥。该案件上诉人一方作为保险合同相对方，并非实际侵权人，上诉人履行的是保险合同约定赔付义务，诉讼费不在保险赔付范围，不应由上诉人承担。综上所述，请求二审法院综合、依法、客观考量，作出公正审判，恳请依法支持上诉人上诉请求。被上诉人王某辩称：希望维持一审判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司辩称：我方愿意在交通事故责任强制保险无责任范围内赔偿损失。王某向一审法院起诉请求：请求依法判决：1、各被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计353883.8元。2、上述损失先由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业三者险限额范围内赔付；超出保险限额的部分由被告李某1、祁县炬宇汽车运输有限公司、李某3共同承担赔偿责任。3、本案的案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月27日9时40分许，被告李某1驾驶的×××、×××车辆沿国道108线由北向南行驶至国道108线K550+200M处时，追尾碰撞同向行驶的李万才驾驶的×××号车，×××号车辆撞失控后驶入对向车道与由南向北行驶的王某驾驶的×××号车（乘车人李某4）和王旭红驾驶的×××、×××号车发生碰撞，×××被撞失控后又与×××、×××号车发生碰撞，致李万才、王某、李某4受伤，四车不同程度损坏的交通事故。该事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队勘验、调查，于2019年07月01日作出第140902120190000158号道路交通事故认定书，认定：李某1违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其过错是造成本次事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任；李万才、王某、王旭红、李某4均无责任。事故发生后，原告王某于2019年5月27日被送往忻州市中心医院治疗1日，支出医疗费2056.03元，经诊断：左锁骨远端骨折、左下肢软组织损伤、左肘部外伤。当日原告王某又到忻州市人民医院进行门诊治疗，支付医疗费3679.77元，经诊断为：颈椎病、双肺下叶挫裂伤、双侧胸膜肥厚、右肺上叶局限性肺气肿、右肺中叶钙化结节灶、左侧第8肋骨，左锁骨骨折、脾破裂、腹腔积血。原告于2019年5月28日入住山西医科大学第一医院住院治疗8日，支出住院医疗费24921.43元、门诊费8065.69元，共计32987.12元，经诊断为：1、车祸外伤，2、腹腔积液、腹腔积血，3、肝破裂？脾破裂？4、乙肝肝硬化、巨脾，5、门脉高压症，6、脾功能亢进，7、肝占位，8、肋骨骨折、骨盆骨折。同年6月5日原告前往首都医科大学附属北京友谊医院通州院区急诊治疗5日，支付医疗费11814.11元，经诊断为：1、多发外伤，2、肝破裂，3、脾破裂，留观去向：转入院。同年6月10日原告入住首都医科大学附属北京友谊医院通州院区肝病内科治疗4日，支付住院费3163.67元，经诊断为：主要诊断：乙肝肝硬化失代偿期；其他诊断：多发外伤、肝破裂、脾破裂、胸腔积液、肋骨多发骨折、骨盆多发骨折、门脉高压症、腹腔积液、脾大伴脾功能亢进、白细胞减少症、血小板减少症、中度贫血、肝癌射频治疗术后、阑尾切除术后等。同年6月14日原告王某入住首都医科大学附属北京友谊医院通州院区介入科治疗10日，支付住院医疗费25470.5元，经诊断为：主要诊断：恶性肿瘤动脉灌注化疗；其他诊断：肝细胞癌，乙肝肝硬化，门脉高压，腹腔积液，食管胃底静脉曲张，肝、脾破裂伤，肋骨骨折，骨盆骨折，髋臼、耻骨、坐骨骨折，肝癌射频治疗术后，EVL套扎术后，阑尾切除术后。原告王某在以上医院住院共计28日，医疗费合计79171.2元。原告王某在住院期间，在太原市万柏林区子誉医疗器材经销部购买残疾辅助器支付1000元；分别在太原市迎泽区红马甲家政服务部支付护理费2300元（护理8日）、北京惠佳丰家政服务有限公司支付护理费3300元（护理15日，每日220元，），护理费合计5600元。原告王某提供住宿费发票一支，证明其于2019年7月10日在太原如家酒店管理有限公司康乐街店支付住宿费678元；王某提供交通费票据4支，证明其支付交通费共计5591元。王某受伤前居住在北京市丰台区石榴庄南里一号院内，在北京海伯利安科技有限公司任销售经理，月收入4500元。王某的父亲王建军，1946年7月2日出生；母亲于芝范，1950年4月28日出生，其父母共生育二女一子，居住在北京市丰台区石榴庄东街二区8楼3单元102室；原告的女儿王雅琪，2012年7月16日出生，系北京市户口。原告王某的×××号车辆损失于2019年7月11日自行委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司鉴定，该中心于23日作出SX201907057号的公估报告，结论为：1、标的×××号小型轿车车辆发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币68129元；2、残值人民币5000元。王某×××号车辆支付施救费600元、公估费3500元。王某的伤残等级及误工期、护理期营养期于2019年7月30日自行委托山西嘉信司法鉴定中心鉴定进行鉴定，该中心于同年8月23日作出晋嘉司鉴【2019】临鉴字第271号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王某因交通事故致脾裂伤，行脾动脉栓塞术后构成十级伤残，损伤参与度为75%；2、被鉴定人王某人体损伤的误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为90日。王某为此支出鉴定费2500元。李某1驾驶的×××车辆的登记所有人为祁县炬宇汽车运输有限公司，×××号车的登记所有人为被告武立爱，×××、×××车辆的实际营运人为李某3，×××车辆在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险122000元、在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司处投保第三者责任商业保险100万元，事故发生在保险期间内；李万才驾驶的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司处投保机动车第三者责任强制保险122000元（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。），事故发生在保险期间内；王旭红驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司处投保机动车第三者责任强制保险122000元（其中无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。），事故发生在保险期限内。另查明，李万才诉李某1、李某3、祁县炬宇汽车运输有限公司、武立爱、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年9月20日作出（2019）晋0902民初1947号民事判决书，判决为：一、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××-×××号重型半挂货车机动车强制责任保险限额内赔偿原告李万才因交通事故造成的各项损失4000元。二、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××/×××号重型半挂货车的机动车交通事故责任强制保险（无责）限额内赔偿原告李万才因交通事故造成的各项损失1100元。三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××号车的机动车交通事故责任强制保险（无责）限额内赔偿原告李万才因交通事故造成的各项损失1100元。四、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××/×××号重型半挂货车机动车商业保险中第三者责任保险限额内赔偿原告李万才因交通事故造成的各项损失28855.38元。一审法院认为，公安交警部门作出第140902120190000158号《交通事故认定书》，认定被告李某1应负本次事故的全部责任，原告王某等四人无责任，认定事实清楚，适用法律准确，且到庭的原告王某及被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司对该责任认定书均认可，故对此责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司称“事故发生时，当事驾驶人李某1所持驾驶证为增驾A2的实习期，属商业险免责范围，且本公司向投保人履行了提示和告知义务，商业险不予承担责任”的辩论意见，一审法院认为，对于A2增驾实习期不得驾驶重型半挂车，应当区分法律、行政法规中的禁止性规定情形，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定，实习期是指驾驶人初次申领驾驶证后的12个月，不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，因此“增驾实习期内不得驾驶重型半挂车的机动车”的规定并不属于法律、行政法规中的禁止性规定。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司陈述的保险条款系格式条款，该格式条款有两种以上解释，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司也未提交证据证明就保险条款中实习期含义向投保人尽到明确告知义务的，应作出有利于被保险人的解释，故中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的辩论意见，不予采纳。本案中，考虑到（2019）晋0902民初1947号民事判决书已经判决同一事故受伤者李万才损失的事实，即王旭红驾驶的×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司处投保机动车第三者责任强制保险的无责任限额医疗部分、财产损失部分已经全部赔偿李万才，故该保险公司无法赔偿本案原告王某的医疗损失、财产损失。故依照上述法律及已经赔偿李万才的事实，并结合乘车人李某4起诉的事实，对原告王某请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失费、施救费、鉴定费，其请求合法，被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司理应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在剩余第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。但原告请求的误工期偏长、交通费、住宿费偏高，误工期应按照嘉信鉴定机构鉴定的期限平均值计算；原告请求的交通费、住宿费共计10000元，无事实依据，故应按照原告提供的实际票据金额计算。本案赔偿标的内的诉讼费，应由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。综上，原告王某在本次事故受到人身及财产损失，根据其提供的证据及有关法律之规定，对其损害的项目及数额确认如下：医疗费：2056.03元+3679.77元+32987.12元+11814.11元+3163.67元+25470.5元=79171.2元；误工费：按照原告提供的误工证明，工资每月4500元，按鉴定的期限居中计算105日；即4500元÷30日×105日=15750元；护理费：23天护理费共计5600元，剩余护理期限37天按原告北京住院期间平均每日护理费220元计算，即5600元+220元/日×37日=13740元；住院伙食补助费：100元/日×28日=2800元；营养费：50元/日×90日=4500元；残疾赔偿金：67990元/年×20年×10%×75%=101985元；残疾辅助器具费：1000元；精神损害抚慰金：50000元×10%=5000元；被抚养人生活费：被抚养人3人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额42926元，故按照原告请求的42926元/年×8年×10%（3人）+42926元/年×3年÷3人×10%（母亲）+42926元/年×4年÷2人×10%（女儿）=47218.6元；交通费：5591元；住宿费：678元；车辆损失费：63129元；施救费：600元；鉴定费：3500元+2500元=6000元，合计347162.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后15日内在其承保×××车辆机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，合计105764.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后15日内在其承保×××号车辆机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告王某的医疗费、残疾赔偿金，共计10891.4元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司于本判决生效后15日内在其承保×××号车辆机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告王某的残疾赔偿金共计9990元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十五日内在其承保的×××车辆第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、车辆损失费、施救费、鉴定费等，合计220516.7元。五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608元，减半收取3304元，其中由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3254元；原告王某负担50元。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司向法庭提供中国平安财产保险股份有限公司综合商业保险（2014版）条款一份，证明：应当在商业三者险范围内进行免责。同时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出对×××号车辆损失进行重新鉴定的申请，并提交申请书一份。被上诉人王某的质证意见为：对该条款的真实性认可，但是应该在保险范围内赔偿我们。原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司质证意见为：我方认为商业保险条款是投保人与承保人双方约定，对于该责任免除双方应当按照约定履行。二审法院查明的事实和一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张的依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第（二）款第5项之约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车属于保险人免责情形，驾驶人李某1在事故发生时所持驾驶证属增驾A2实习期内，故不应承担保险赔偿责任的上诉主张。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，现双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，应作出有利于被保险人的解释，即该免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证人的驾驶人员在实习期内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证人员该条款不产生效力，故对该上诉主张，本院依法不予支持。关于上诉人主张车损鉴定系单方委托鉴定，认定车损为63129元不妥的上诉主张。本院认为，本案鉴定报告是按照法定的鉴定程序、要求和技术手段所作出的司法鉴定结论，鉴定结论明确具体，上诉人并未能提交确实有效的证据加以反驳证实该司法鉴定结论不具有客观公正性和科学真实性或程序上具有违法性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或人员出具的意见，另一方当事人有证据或理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对上诉人主张的本案鉴定报告系被上诉人单方委托应不予采信的上诉主张及重新鉴定的申请，本院依法不予支持。至于诉讼费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由上诉人承担并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4608元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年五月十三日书记员  王尉榕