wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初153号                            公诉机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧忠原，男，汉族，1998年8月8日出生于安徽省宿州市萧县，小学文化，无业，住萧县。因犯盗窃罪于2019年6月17日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年8月21日刑满释放；因盗窃行为于2019年9月24日被淮北市公安局相山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被濉溪县公安局刑事拘留，同年12月11日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检二刑诉[2020]865号                               指控事实                       1.2019年8月30日，被告人臧忠原到濉溪县濉溪开发区家园铝业有限公司门前，将被害人戚某停放在路边的车的车门打开，盗走车内现金900元。             2.2019年10月30日晚，被告人臧忠原到濉溪县濉溪开发区宝厦丽景小区三期，将被害人刘某停放在楼下的车的车门打开，盗走车内VIVO牌Y79A型手机1部、VIVO牌X7型手机1部。经鉴定，被盗VIVO牌Y79A型手机价值450元、VIVO牌X7型手机价值182元。案发后，被盗VIVO牌Y79A型手机1部被濉溪县公安局追回发还被害人刘某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人臧忠原对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人臧忠原犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。臧忠原曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。臧忠原认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                               判决结果                       一、被告人臧忠原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）             二、责令被告人臧忠原退赔被害人戚某经济损失人民币九百元，退赔被害人刘某经济损失人民币一百八十二元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                   审 判 员 宋建国                                二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 袁莹月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3966号 原告：上海中犇融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913100003295391243）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞弘,浙江秉清律师事务所执业律师。 被告：吴康，男，1988年12月3日出生汉族，户籍所在地：浙江省乐清市。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告吴康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海中犇融资租赁有限公司于同日向本院申请撤诉，并表示不再预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3048号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雪枫，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，该公司员工。被执行人：江苏润源控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412738258913B。法定代表人：戈家明，该公司总经理。被执行人：常州市润源机械加工有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码913204113141743887。法定代表人：戈家明，该公司总经理。被执行人：王占洪，男，1973年9月11日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：邹建宏，女，1977年9月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：常州经盛信息技术有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教城创研港3号楼A座3-A1104，统一社会信用代码91320412339241372T。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市和泰塑料制品有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路2号湖滨科技园，统一社会信用代码91320412694476416N。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润鑫投资有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，组织机构代码06323335-4。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润源经编运用工程技术研究中心有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412694465303P。法定代表人：王占洪，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常州市润源提花经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1M9X104R。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源双针床经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MA4AWXA。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源轴向经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1M9L1A30。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源医疗用品科技有限公司，住所地江苏省常州市西太湖科技产业园长扬路9号，统一社会信用代码91320412072766750L。法定代表人：戈家明，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏沛彤国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市武进区经济开发区长顺路398号，统一社会信用代码91320412MA1MQNXL52。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源经编工艺技术服务有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0MQ73。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源高速经编机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MFR7D5X。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源经编机翻新有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0PM3Y。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源纺机配件有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0RL8Q。法定代表人：王占洪，该公司董事长。被执行人：常州市润源整经机制造有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区腾龙路2号，统一社会信用代码91320412MA1MC0XX4C。法定代表人：王占洪，该公司执行董事。被执行人：常州市润源农业生态园，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村姚头沟组69号，统一社会信用代码9132041158660840XT。诉讼代表人：邹建宏，该企业投资人。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏润源控股集团有限公司、常州市润源机械加工有限公司、王占洪、邹建宏、常州经盛信息技术有限公司、常州市和泰塑料制品有限公司、常州市润鑫投资有限公司、常州市润源经编运用工程技术研究中心有限公司、常州市润源提花经编机制造有限公司、常州市润源双针床经编机制造有限公司、常州市润源轴向经编机制造有限公司、常州市润源医疗用品科技有限公司、江苏沛彤国际贸易有限公司、常州市润源经编工艺技术服务有限公司、常州市润源高速经编机制造有限公司、常州市润源经编机翻新有限公司、常州市润源纺机配件有限公司、常州市润源整经机制造有限公司、常州市润源农业生态园金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0411民初5725号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月26日立案受理。2020年5月15日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执3048号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年五月二十二日书记员 张 昊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执135号之一 申请执行人:汪荣斌，男，1973年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：马玲，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行汪荣斌申请执行马玲合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请强制执行，本院依法受理。本院立案受理后，依法向被执行人马玲发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过调查，被执行人马玲名下无保险、车辆、证券等登记信息，冻结并扣划名下银行存款16576.86元，经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人无被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 郭小宁 审判员 李 刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4435号原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路F幢，统一社会信用代码91500222742871868X。法定代表人：徐永碧，总经理。委托诉讼代理人：陈怀新，男，系该公司员工。被告：陈金刚，男，1972年8月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告重庆互惠汽车运输有限责任公司(以下简称互惠公司)与被告陈金刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，于2020年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告互惠公司委托诉讼代理人陈怀新到庭参加诉讼。被告陈金刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告互惠公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告缴纳所欠一年十个月(2018年6月-2020年4月)管理费400元/月或4000元/年(4000元X1年+400元/月X10个月=8000元)，共8000元；2．判决被告向原告支付违约金1200元3.判决被告与原告解除双方签订的《汽车营运服务合同》。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告陈金刚将自己所属的车辆挂靠在原告处经营，被告陈金刚须按时向原告缴纳管理费400元/月或4000元/年，若逾期缴纳则须支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同，并追究被告陈金刚违约责任。合同签订后，被告陈金刚未按照合同约定按时支付管理费和保险费，原告多次催促未果遂起诉来院。被告陈金刚未到庭，提交书面答辩意见认为截至2019年6月30日不欠原告任何费用，并向原告邮寄过车辆牌照、行驶证、营运证，但原告拒收。原告没有事实依据要求被告支付费用，请求驳回原告的诉讼请求。原告互惠公司围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同及车辆行驶证、机动车登记证书，被告陈金刚提交了车辆牌照打印件、行驶证、运输证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告互惠公司与被告陈金刚双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告陈金刚将其自有的渝X号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至报废之日止；挂靠期间，被告陈金刚须按时向原告互惠公司交纳管理费400元/月或4000元/年，拖欠三个月以上，原告互惠公司有权解除本合同，并追究被告陈金刚违约责任；被告陈金刚所属挂靠车辆，必须按照原告互惠公司规定进行保险；被告陈金刚不按时交清管理费和保险费，视为被告陈金刚违约；被告陈金刚违约，原告互惠公司有权解除本合同，要求被告陈金刚承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院或原告注册地法院管辖。合同签订后，被告陈金刚自2018年6月1日起未按约向原告互惠公司缴纳服务费。原告互惠公司催收未果遂起诉来院要求如前述。审理中，本院按被告陈金刚提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，被告陈金刚于2020年4月28日签收。在审理过程中，原告互惠公司表示同意按法律规定调整双方约定的违约金，并放弃部分诉讼请求即主张被告陈金刚支付2018年6月1日至2019年10月15日期间共计17.5个月的管理费7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告陈金刚双方于2017年6月15日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告陈金刚从2018年6月1日起就未按合同约定向原告互惠公司缴纳管理费等，被告陈金刚的行为已构成违约，原告互惠公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院按被告陈金刚提供的接收司法文书地址邮寄诉状副本，被告陈金刚于2020年4月28日签收，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2017年6月15日签订的《汽车营运服务合同》于2020年4月28日解除。被告陈金刚拖欠原告互惠公司2018年6月1日至2019年10月15日期间共计17.5个月的管理费，故本院对原告互惠公司要求被告陈金刚支付管理费7000元(400元/月×17.5月)的诉讼请求予以支持。对原告主张违约金1200元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，合同约定违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为700元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告陈金刚提交的车辆牌照打印件、行驶证和运输证，不能证明被告陈金刚已按时足额履行支付管理费等费用，故本院对被告陈金刚认为截至2019年6月30日不欠原告任何费用的辩解意见不予采纳。被告陈金刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告陈金刚于2017年6月15日就渝X号货车签订的《汽车营运服务合同》于2020年4月28日解除；二、被告陈金刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司2018年6月1日至2019年10月15日的车辆管理费7000元；三、被告陈金刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司违约金700元；四、驳回原告重庆互惠汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费应收取50元，现减半收取计25元，由被告陈金刚负担(此款项原告重庆互惠汽车运输有限责任公司已垫付，被告陈金刚在支付上述款项时一并支付给原告重庆互惠汽车运输有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年五月二十九日书记员  李梅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11652号原告：王亮，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：纪芳（特别授权代理），湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啸宇（特别授权代理），湖北公度律师事务所律师。被告：钱湘，男，1979年6月13日出生，汉族，住河南省罗山县。原告王亮诉被告钱湘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告钱湘下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人纪芳、陈啸宇到庭参加了诉讼。被告钱湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、被告钱湘向原告王亮偿还借款140,952元；2、被告钱湘向原告王亮支付自2018年1月7日至2018年11月15日止的利息，以借款本金96,000元为基数，按照年利率36%的标准计算；自2018年5月15日至2018年11月15日止的利息，以借款本金91,000元为基数，按照年利率36%的标准计算；自2018年11月16日至实际清偿之日止的利息，以借款本金140,952元为基数，按照年利率24%的标准计算（暂算至2019年9月15日的利息为28,190元）；3、本案诉讼费用由被告钱湘承担。事实和理由：钱湘于2018年1月7日向王亮借款人民币96,000元，借款期限6个月，钱湘向王亮出具借条，王亮通过银行转账的方式向钱湘支付该笔借款。2018年5月15日，钱湘再次向王亮借款91,000元，钱湘向王亮出具借条，王亮通过银行转账的方式向钱湘支付该笔借款。现上述借款均已到期，钱湘仅偿还借款本金46,048元，尚欠借款本金140,952元及利息。王亮多次向钱湘催要还款无果，现起诉来院。被告钱湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告王亮向本院提交借条1份、个人活期账户交易明细1组。被告钱湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告王亮提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2018年1月7日，钱湘向王亮出具借款金额为100,000元的借条一张，约定借款期限6个月，自2018年1月7日起至2018年7月15日止；利率为每月4%，到期一次性偿还本金。同日，王亮向钱湘转账96,000元。2018年5月15日，钱湘再次向王亮借款。王亮于2018年5月15日向钱湘转账50,000元，于2018年5月18日向钱湘转账41,000元。2018年6月4日，钱湘向王亮出具借条一张，约定借款金额100,000元，借款期限自2018年5月15日起至2018年8月15日止；利率为每月5%，到期一次性偿还本金。因钱湘未依约还款，王亮经催要未果，现诉至本院。审理中，王亮表示钱湘仅于2018年7月5日向王亮通过银行转账5,000元；于2018年7月6日向王亮通过银行转账4,000元；于2018年8月29日向王亮通过微信转账4,500元；于2018年9月10日向王亮通过微信转账5,000元；于2018年10月23日向王亮通过微信转账4,000元；于2018年10月26日向王亮通过微信转账2,000元，通过支付宝转账8,000元；于2018年11月4日向王亮通过微信转账8,000元；于2018年11月15日向王亮通过微信转账50,000元，上述款项合计90,500元。本院认为：王亮分别于2018年1月7日、2018年5月15日和2018年5月18日向钱湘转账96,000元、50,000元和41,000元，共计187,000元，钱湘向王亮出具借条两份对借款事实予以确认，应认定钱湘与王亮之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，王亮依约向钱湘出借款项，但借款期限届满，钱湘未依约还款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院结合王亮提交的银行流水，确定王亮出借款项的本金为187,000元。审理中，钱湘未到庭应诉，但王亮自认钱湘在2018年7月至2018年11月期间向王亮偿还欠款90,500元。对于王亮主张钱湘偿还本金并支付利息的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，支付的利息超过年利率36%的，应予冲抵本案借款本金；对于24%-36%的部分，已支付的本院不予干预；如支付的利息不足年利率24%，应予补足。经计算，2018年1月7日至2018年5月14日期间的利息按年利率36%计算为12,288元（96,000元×36%÷360×128=12,288元）；2018年5月15日至2018年5月17日期间的利息按年利率36%计算为438元（146,000元×36%÷360×3=438元）；2018年5月18日至2018年11月15日期间的利息按年利率36%计算为34,034元（187,000元×36%÷360×182=34,034元）。钱湘于2018年7月5日至2018年11月15日期间的还款合计90,500元，应先冲抵上述利息合计46,760元，剩余43,740元冲抵本金。因此，截至2018年11月15日，钱湘尚欠借款本金143,260元（187,000元－43,740元）。结合王亮的诉讼请求，本院依法确定钱湘应偿还借款本金140,952元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金140,952元为基数，按照年利率24%的标准计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱湘于本判决生效之日起十日内向原告王亮偿还借款本金140,952元；二、被告钱湘于本判决生效之日起十日内向原告王亮支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金140,952元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。被告钱湘如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,683元、公告费260元均由被告钱湘负担。因上述费用已由原告王亮预交，故被告钱湘在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告王亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡心慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6388号 被执行人：李冠鑫，男，1996年5月26日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初3526号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金3000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶玉勤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1065号上诉人（原审被告）：江锦才，男，1944年10月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：李亚芬，女，1968年10月26日出生，汉族，住张家港市。上诉人江锦才因与被上诉人李亚芬保证合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初11211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初11211号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人江锦才预交的二审案件受理费14003元，本院予以退还。审 判 长 杨恩乾审 判 员 徐 辉审 判 员 杨 兵二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1025号 原告：张朝忠，男，1939年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李正强，四川得邦律师事务所律师。 被告：刁洪伟，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李旭，男，1977年8月6日出生，汉族，四川省什邡市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场1栋C座26层2602-2603号。 法定负责人：刘广平，职务：经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 本院在审理原告张朝忠诉被告刁洪伟、李旭、中华联合财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝忠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张朝忠撤回起诉。 案件受理费1180元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯程成
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执139号申请执行人：陈菡，女，汉族，1995年7月11日生，昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。被执行人：张忠富，男，汉族，1995年5月7日生，昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。申请执行人陈菡依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6066号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行，我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中双方达成如下和解协议：一、张忠富于2020年6月30日前付一次性付给陈菡15000元；二、执行费125元于2019年6月30日前缴纳。双方当事人达成和解协议是双方当事人的真实意愿，我院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年五月十五日书记员  冯权彪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1080号 原告：汪庆芳，女，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：丁四军，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告汪庆芳与被告丁四军道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪庆芳的委托诉讼代理人钱杰到庭参加诉讼，被告丁四军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪庆芳向本院提出诉讼请求：1、丁四军赔偿医药费、误工费、车辆维修费共计6003.50元；2、本案诉讼费由丁四军承担。事实和理由：2019年4月12日，丁四军驾驶电动三轮车，沿水阳江由东向西行驶，在行驶至水阳江图书馆门前非机动车道时，与汪庆芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪庆芳受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，丁四军负事故全部责任，汪庆芳无责任。事发后，汪庆芳被宣城市骨科医院确诊为右踝骨损伤、外踝撕脱性骨折。丁四军应对汪庆芳的各项损失予以赔偿。 丁四军未到庭亦未向本院提交书面答辩状。 汪庆芳的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对汪庆芳诉称的交通事故发生的事实及责任认定予以确认。 本院认为：公民健康权受法律保护。汪庆芳因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。对汪庆芳的损失，本院核定如下：1、医药费1163.50元，有医院发票证明，予以确认；2、关于误工费，汪庆芳经诊断系右踝骨损伤、外踝撕脱性骨折，医嘱休息44天，有门诊病历、诊断证明书等予以证明，其主张误工费4500元，不违反法律规定，予以确认；3、电瓶车损失340元，有交通事故认定书及维修票据证明，予以确认。以上损失合计6003.50元。丁四军经交警部门认定在本次交通事故中负全部责任，依法应对上述损失承担赔偿责任。丁四军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁四军于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪庆芳医药费等各项损失合计6003.50元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告丁四军负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕文洁 附：相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初160号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人林跃祥，男，1962年5月21日出生，住四川省遂宁市船山区。曾因吸毒，于2005年10月被南通市公安局港闸分局行政拘留十五日；因盗窃，分别于2007年2月和2011年5月被南通市劳动教养管理委员会各劳动教养一年；因盗窃，于2013年6月4日被海门市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于1993年10月被四川省遂宁市市中区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2000年9月被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2012年12月4日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月14日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年8月18日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年5月29日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于南通市看守所。被告人张世雨，男，1963年6月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。曾因盗窃和流氓，于1980年被劳动教养二年，因在劳动教养期间逃跑被延长劳动教养六个月；因犯盗窃罪，分别于1984年2月被判处有期徒刑三年，于1988年12月被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑七年；因扒窃，分别于1995年1月、1997年11月被江苏省南通市劳动教养委员会决定劳动教养三年、二年；因盗窃，于2007年6月被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年6月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年8月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年7月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月29日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年3月22日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2020）17号起诉书指控被告人林跃祥、张世雨犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人林跃祥、张世雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月5日下午，被告人林跃祥、张世雨至南通市崇川区濠西路盆景园公交站台附近盗窃。当日14时许，被害人徐某准备上81路公交车时，林跃祥挡在徐某的前方拖慢其上车速度，张世雨紧跟在徐某身后，右手伸进徐某裤子左后口袋（内有人民币420元）行窃时被巡防队员当场抓获。被告人林跃祥、张世雨到案后如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人林跃祥、张世雨在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人徐某的陈述；证人张某、朱某的证言；监控视频；被告人林跃祥、张世雨的供述；认罪认罚具结书；公安机关出具的到案经过；被告人林跃祥、张世雨的户籍信息、前科劣迹材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人林跃祥、张世雨在公众场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林跃祥、张世雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人林跃祥、张世雨在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林跃祥、张世雨系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林跃祥、张世雨在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。两被告人均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林跃祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）被告人张世雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇二〇年五月十一日书记员  王 琳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔0627刑初79号 自诉人：申艳辉，男，1985年4月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告人：田海蓉，女，1998年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告人：冯华勇，男，35岁左右，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 自诉人申艳辉以被告人田海蓉、冯华勇涉嫌重婚罪，于2020年4月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申艳辉于2020年5月22日申请撤回控诉。 本院认为，自诉人申艳辉自愿向本院申请撤回自诉，其行为是自诉人对其诉权的合法处分，对自诉人撤回自诉的请求，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用 准许自诉人申艳辉撤诉。 审判员 田 野 二〇二〇年五月二十二日 书记员 袁有伟
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终506号上诉人（原审原告）：卢有敏，男，汉族，1957年5月20日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马占奎，男，汉族，1963年9月19日出生，住甘肃省景泰县。上诉人卢有敏因与被上诉人马占奎排除妨害纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。卢有敏上诉请求：1.依法撤销一审裁定，责令景泰县人民法院继续审理本案；2.本案的一切诉讼费用由马占奎承担。事实及理由：一、本案不属于重复起诉。本案上诉人卢有敏在2015年起诉时，具体诉讼请求为“1.请求判令马占奎停止侵权、排除妨害；2.判令马占奎赔偿经济损失15000元。”本案基于新的事实及理由，卢有敏请求依法判令马占奎停止侵害、排除妨碍、恢复耕地原状、赔偿损失（具体损失按国家相关规定公布的数据，或者以鉴定结论为准）。本案卢有敏在起诉的同时，向原审人民法院依法提交了侵权因果关系的司法鉴定申请。重点通过司法鉴定程序，证实马占奎存在土地侵权的因果关系。诉讼请求及诉讼的内容均与前诉不同，后诉的诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果。后诉与前诉的实质内容明显不同。而原审法院以重复起诉为由，驳回卢有敏起诉，属于适用法律不当。二、本案原审法院应当依法审理。卢有敏的起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉要件，也符合民事诉讼法解释的第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。卢有敏在本案诉讼时提交了新证据，即2017年景泰县人民政府确权的《农村土地经营权证书》，还提交了司法鉴定申请书以及此后新发现的土地侵权照片等，以此证实马占奎存在侵权的事实。但原审法院在没有做出司法鉴定结论的情况下，既没有委托鉴定机构依法进行鉴定，也没有通过开庭审理查明案件事实，核实卢有敏提交的新证据,就径行书面裁定驳回了诉讼请求,该裁定严重损害了卢有敏的合法诉讼权利。三、本案虽然是普通简单的民事侵权案件,但对当事人来说,关乎到生存生活的大事,对政府部门来说也是非常棘手,长期无法解决的疑难复杂案件;只有通过司法鉴定程序,对侵权的因果关系依法鉴定,案件才能得到处理。原审法院在2015年审理该案时,并没有向卢有敏释明鉴定的必要性,导致卢有敏不能获取有效证据证实马占奎的侵权行为,造成卢有敏多年上访,问题不能得到解决,给村委会、镇政府及县政府带来了不必要的麻烦和不便。为了彻底解决问题,政府部门建议通过司法鉴定程序,依法处理本案,对稳定社会和谐,维护当事人合法权益具有良好的效果。马占奎辩称，服从一审裁定，卢有敏的诉讼请求已经生效判决处理过了。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案卢有敏就马占奎在2014年故意将与卢有敏相邻的上述受让土地的地埂向卢有敏的地内一侧移动，造成卢有敏土地面积减少。马占奎在移动地埂时，将一部分防护网用土掩埋，以致防护网被扯破给卢有敏造成经济损失一事，于2015年4月21日向景泰县人民法院提起民事诉讼，景泰县人民法院（2015）景草民初字第100号民事判决书判决驳回卢有敏的诉讼请求，现该判决书已生效。且该判决书认为前诉卢有敏提交的双方均无异议的现场照片显示，卢有敏栽在地埂边的木桩没有被地埂移动掩埋的痕迹，对卢有敏主张的马占奎移动地埂侵占卢有敏耕地面积的事实不予认定。且卢有敏亦未能提交证据证实防护网的破损是马占奎所为。据此判决驳回卢有敏要求马占奎停止侵害、排除碍，恢复耕地原状，赔偿损失的诉讼请求。现卢有敏又以相同的当事人、相同的诉讼请求、相同的诉讼标的（虽然前诉明确要求赔偿损失数额为15000元，本诉未明确赔偿数额，要求进行鉴定，但赔偿损失以损害事实的存在为前提，并无区别），且本诉中除了前诉提交的证据外，补充提交的证据为农村土地承包经营权证书，该证据并不影响案件事实的认定。卢有敏的起诉构成重复起诉，故依法应裁定驳回卢有敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告卢有敏的起诉。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便的方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。”经查，本案一审未组织开庭即径行裁判，未能充分保障当事人的诉讼权利，审理程序不当。此外，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”本案一审法院认为卢有敏的本次起诉构成重复诉讼，如据此认定，原生效案件的审判人员不应再参与本案的审理，本案存在违反回避规定情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省景泰县人民法院（2020）甘0423民初384号民事裁定；二、本案指令甘肃省景泰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴学良审判员  王承林审判员  张霞明二〇二〇年五月十三日书记员  蒙晓珍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初741号原告：任永强，男，1983年5月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被告：田宝武，男，1990年2月8日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告任永强与被告田宝武间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永强与被告田宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初，被告向原告请求借款，原告于2015年3月向被告借款3万元，被告于当日出具借条一张。2015年被告再次找原告借款，2015年3月22日原告向被告再次借款4万元，并于当日出具借条一份，经原告多次催要，被告陆续还款3万元，下欠借款4万元未偿还。经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田宝武辩称，向原告借款7万元属实，借条出具后有记录的我已经偿还了52000元，现我最多只向原告偿还18000元借款。根据原告的陈述、举证及本院的认证确认以下事实：2015年初，田宝武与案外人柴某向任永强提出借款请求，任永强以交付现金的方式向田宝武和柴某借款30000元。当日，田宝武、柴某向任永强出具借条一份，借款未约定借款期限及利息。2015年3月22日，田宝武再次向任永强提出借款请求，任永强以交付现金的方式向田宝武借款40000元，当日，田宝武向任永强出具借条一份，借款未约定借款期限及利息。上述两笔款项出借后，案外人吴某分别于2016年4月19日、2017年1月13日代田宝武向任永强还款10000元、5000元，2016年2月2日向田宝武向任永强银行账户转账还款9000元、2018年2月8日田宝武偿还任永强现金6000元，田宝武于2018年2月8日向任永强微信转账还款6000元、2018年4月30日向任永强微信转账还款6000元、2018年11月30日向任永强微信转账还款3000元、2018年10月14日向任永强微信转账还款2000元、2019年2月7日向任永强微信转账还款3000元、2019年4月19日向任永强微信转账还款2000元，以上还款共计52000元，尚欠借款18000元未偿还。本院认为，被告向原告出具的借款凭据足以证实原、被告之间存在着民间借贷法律关系。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当向原告偿还借款。根据被告所提交的证据，能够证明被告已向原告偿还借款共计52000元。故对原告主张被告偿还其借款40000元的诉讼请求，因被告已清偿52000元，本院支持18000元（70000元-52000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告田宝武于本判决生效之日起三日内偿还原告任永强借款本金18000元。二、驳回原告任永强的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由任永强负担220元，田宝武负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇二〇年五月十五日书记员 范抒意附件：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0724民初858号原告：崔庆州，男，1965年11月5日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被告：刘举，男，1961年9月1日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。原告崔庆州诉被告刘举种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告崔庆州于2020年5月26日以被告诉讼主体不适格为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔庆州撤回起诉。本案受理费564元，减半收取计282元，由原告崔庆州负担。本院预收原告受理费564元，退还其282元。审判员  王建兵二〇二〇年五月二十六日书记员  段巧稚
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执335号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：郝晶晶，男，1988年9月7日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人郝晶晶保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初713号民事判决书已经发生法律效力。判决内容：被告郝晶晶于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔款48840.30元及违约金（以48840.30元为基数，自2014年2月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。被告郝晶晶于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3362.73元；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元、公告费（凭票），由被告郝晶晶负担（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。郝晶晶未履行法律文书义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案。采取了以下措施：一、2020年1月19日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2020年4月20日已经向被执行人发出限制消费令；三、2020年1月19日、3月2日、4月30日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行，查询，被执行人名下有房屋，本院予以查封，目前不具备处置条件；四、2020年5月6日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2020年5月18日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十八日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1797号 原告：何伏红，女，1974年8月28日出生，汉族，地址：衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：李民森（系原告之夫），男，1975年5月8日出生，住址同上。 被告：河北纵行远汽车租赁有限公司，现住不详。 法定代表人：李维义。 原告何伏红与被告河北纵行远汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，依据原告提供的被告河北纵行远汽车租赁有限公司的地址，无法向被告送达相关法律文书。经询问原告，被告不在上述地址居住，原告也不能提供被告河北纵行远汽车租赁有限公司详细的地址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告何伏红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李双双
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民初162号原告：江苏新为多式联运有限公司，统一社会信用代码：91320700787650217P,住所地：江苏省连云港市连云区连云港经济技术开发区中云物流园区。法定代表人：卞文武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。被告：青海桥头铝电股份有限公司，统一社会信用代码：91630000710495888C，住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇。法定代表人：赵生茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏增强、周衍含。原告江苏新为多式联运有限公司（以下简称江苏新为公司）与被告青海桥头铝电股份有限公司（以下简称青海桥电公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏新为公司的委托诉讼代理人刘鹏、青海桥电公司的委托诉讼代理人周衍含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新为公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付货物运输费28080427.75元及滞纳金（按同期银行贷款利率从2019年6月21日计算至实际支付之日止）；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月9日,原、被告之间签订一份桥头铝电物流项目运输合同,合同签订后,原告依约按照合同履行完运输义务，按照合同约定被告的指示，将被告氧化铝、铝锭及铝材运输至被告指定地点,截止2019年6月21日，原、被告双方通过企业对账函的形式确认：被告共欠原告运输费28080427.75元。双方结算后,被告因经营出现问题，至今没有向原告支付运输费用，被告的行为已经构成违约,根据合同第四条第三款规定：被告应当按同期银行贷款利率向原告支付迟延履行期间的滞纳金,为保障自己的合法权利，特诉至法院，望依法支持原告诉求。被告青海桥电公司辩称，1.认可江苏新为公司主张的合同欠款28080427.75元；2.认可江苏新为公司主张的滞纳金，双方有关于滞纳金的约定，但青海桥电公司现无力支付各项费用；3.青海桥电公司不应承担本案诉讼费，双方没有约定诉讼费用由青海桥电公司承担；4.对于此前的货款，青海桥电公司一直向江苏新为公司滚动支付，并非恶意和有意拖欠，目前青海桥电公司经营较困难，无力支付各项资金，希望江苏新为公司予以谅解，且青海桥电公司已列为青海省困难企业，请求法院的支持和理解。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《桥头铝电物流项目运输合同》，拟证明2018年3月1日，原、被告签订的年度运输合同合法成立并生效，合同对原、被告的权利义务及违约责任作出了明确的约定。2.企业对账函，拟证明：1.原告依约履行运输合同义务，经双方确认，应当给付原告运输费的事实；2.被告应当从2019年6月21日起，支付迟延履行期间的债务利息。被告质证认为，对《桥头铝电物流项目运输合同》及企业对账函的真实性和证明方向均予以认可。被告无证据提交。本院对双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月1日，江苏新为公司与青海桥电公司签订《桥头铝电物流项目运输合同》，约定江苏新为公司将青海桥电公司的氧化铝和铝材（铝锭、铝卷等）使用铁路集装箱或自备箱以运价包干的形式承担全程运输。合同还约定了运输数量、货物交接地点及数量、双方责任、费用组成及报价方式、违约责任等合同条款。合同约定的结算方式为“当遇国家政策变化、出现政策性运价调整时，双方就包干单价也同期相应调整。每批运输结束后十个工作日内向甲方凭乙方票据核对无误后向乙方办理结算。”并约定“合作一方未按期支付协议规定的应付金额，另一方有权收取迟延支付金额的滞纳金（滞纳金利率按银行的贷款利率计算）”违约责任。2019年6月21日，青海桥电公司在江苏新为公司的企业对账函上签字并盖章确认欠江苏新为公司应收账款28080427.75元。本院认为，原告江苏新为公司与被告青海桥电公司签订的《桥头铝电物流项目运输合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应诚信履行合同义务。现原告已完成合同约定的运输义务，被告亦应履行支付运输费义务，对原告要求被告支付货物运输费28080427.75元的诉讼请求，双方于2019年6月21日以企业对账函的形式确认截止2019年6月21日,被告尚欠原告运输费28080427.75元,被告对欠付运输款的事实及欠付金额28080427.75元均无异议，本院予以支持。对原告要求被告支付以欠付运输费为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率从2019年6月21日计算至实际支付之日止滞纳金的诉讼请求，双方合同约定“合作一方未按期支付协议规定的应付金额，另一方有权收取迟延支付金额的滞纳金（滞纳金利率按银行的贷款利率计算）”，双方合同约定的结算方式为“每批运输结束后十个工作日内向甲方凭乙方票据核对无误后向乙方办理结算”，被告认可已收到案涉合同的全部增值税专用发票，原告主张自双方对账之日起的滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告青海桥头铝电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏新为多式联运有限公司支付运输费28080427.75元，并以尚欠运输费28080427.75元为基数，支付自2019年6月21日起至实际付清之日止的滞纳金（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。本案案件受理费182202元，由被告青海桥头铝电股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 徐 婷审判员 马春梅审判员 罗文凯 二〇二〇年五月十八日法官助理 刘 晨书记员 崔 英附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执348号张本京、德淑娟（申请执行人）、（被执行人）：张本京、德淑娟与娄能用、韩丽娟、韩丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计172147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位174629.00元，其中，本金172147元，执行费2482.00与。本院已于2020年5月11日将该款转付给张本京、德淑娟（申请执行人）。至此，张本京、德淑娟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑1123民初1675号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终181号上诉人（原审被告）梁某，男，汉族，1965年11月19日生，代县人。被上诉人（原审原告）李某，男，汉族，1963年2月24日生，代县人。委托代理人：张某，代县阳明堡镇法律服务所法律工作者。上诉人梁某因与被上诉人李某借款合同纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁某，被上诉人李某及委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁某的上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定撤销原判，发回重审。理由为：一、上诉人向被上诉人出具欠条，只是自愿代替顾某偿还借款的表现，而不是顾某把债务转到上诉人名下。上诉人虽然给被上诉人打了欠条，但是，因为上诉人自己没有借过被上诉人钱，上诉人打的欠条根本不受法律保护，上诉人如果自愿替顾某还债，那是与顾某情义的体现。被上诉人也只能找顾某追要借款，而不应该起诉向上诉人要钱。二、被上诉人到底借给顾某多少钱，所借出的钱究竟用在了什么地方，顾某究竟有没有还清被上诉人借款，这些情况在代县法院开庭时候，根本没有查清，被上诉人也没有当庭拿出借钱给顾某的证据，凭什么就判到上诉人头上，要上诉人偿还被上诉人30万元？以上情况没有顾某到场说明原委详情，依法依理就不能定案。被上诉人李某辩称：本案借钱的是顾某，顾某和上诉人合伙开选矿厂，顾某退股的时候，上诉人应退还顾某30万元。顾某问梁某要钱的时候，梁某就说顾某欠李某30万元，于是就把30万元扣下来了。后来顾某要不上钱，就给我打电话，说是不是梁某扣下30万元给你呀，我当时就说这个30万元梁某给我呀，你不要再问梁某要钱了，后来我问梁某要钱他没有，他就给我打了30万元的条子。李某向一审法院起诉请求：一、要求梁某立即偿还借款本金300000元及利息。二、本案诉讼费全部由梁某由承担。一审法院认定事实：顾某曾向李某借款三十万元，顾某向梁某退股（当时顾某和梁某合伙开选厂）时，梁某同意替顾某偿还李某三十万元。后梁某向李某出示了内容为“今欠到李四万叁拾万元整.300000借款人梁某2014.10.1”的欠条一支。庭审中，被告梁某认可李四万与李某系同一人（通过李某的身份信息）。一审法院认为，债务转移又称债务承担,是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担。本案中，梁某向李某出具欠条表明被告梁某同意顾某同李某之间的债务转移至自己名下，故原告李某要求被告梁某偿还30万元，具有法律依据，一审法院予以支持。关于利息的问题，结合欠条中未约定还款时间以及原告李某未提交向被告梁某主张过还款的证据，故对原告李某要求被告梁某支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告梁某主张的同顾某之间的纠纷，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某人民币300000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告梁某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李某向本院申请证人顾某出庭作证，证明上诉人梁某应退还顾某退股款30万元，提出由上诉人代顾某直接偿还李某30万元，这样顾某与李某的债权债务及顾某与梁某的债权债务都消灭了。上诉人梁某对证人顾某的证言不予认可。二审法院查明的事实和一审法院查明的基本事实一致。本院认为，上诉人梁某对向李某出具欠条一事予以认可，其作为一个完全民事行为能力人对其出具欠条的行为产生的法律后果应当明知且应负相应的法律责任。虽然梁某主张,其向被上诉人出具欠条，只是自愿代替顾某偿还借款的表现，而不是顾某把债务转到上诉人名下且梁某与顾某之间的事情没有完结，不能偿还李某30万元，但因梁某向李某出具的欠条的行为已表明梁某同意将顾某欠李某的欠款由其承担，故该辩称理由不足以支持其主张，其与顾某之间的纠纷可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  何蔚英二〇二〇年五月十四日书记员  黄立飞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8585号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：邱勇。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邱勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执853号 申请执行人：高自考，男，1977年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：李士召，男，1971年7月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市河北省晋州市纺织工业园区，统一社会信用代码911301836610984202。 法定代表人：高建交。 本院在执行高自考与李士召、石家庄绿源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李士召、石家庄绿源纺织有限公司的银行存款155070元或价值155070元的财产。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，清偿债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王志信
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1541号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐守根，男，1978年10月01日出生，汉族，住淮南市谢家集区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告徐守根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告徐守根经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐守根立即给付原告信用卡欠款共计人民币80192.83元（截止2020年02月19日，欠款本金53130.7元，利息8109.3元，费用18952.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告徐守根负担。事实和理由：被告徐守根向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××61的信用卡，截至2020年02月19日止累计欠款共计人民币80192.83元整未给付。原告自2016年11月19日开始多次催款，因被告徐守根未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告徐守根未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年09月28日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××61的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年09月28日申请开卡，从2016年11月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月19日，被告拖欠本金53130.7元、利息8109.3元、费用18952.83元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告徐守根在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金53130.7元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐守根应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月19日卡号为43×××61的信用卡欠款本金53130.7元； 二、被告徐守根应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××61的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2016年11月19日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计902元，由被告徐守根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初717号原告：王春梅，女，1966年09月07日出生，汉族，教师，现住黑龙江省肇源县。被告：徐春晓，女，1977年02月08日出生，蒙古族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：李海艳，女，1975年01月09日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。原告王春梅与被告徐春晓、李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅、徐春晓到庭参加诉讼，被告李海艳经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款本金50000.00元，按月利率1%给付2018年12月17日至2019年12月17日期间借款利息6000.00元，逾期利息从2019年12月17日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系同事关系。2018年12月17日，被告徐春晓因装修房屋没钱，向原告借款50000.00元，借款人徐春晓及担保人李海艳共同为原告出具借据一份，约定借款利息按月利率1%计算。经原告索要，被告至今未给付。故提起诉讼。被告徐春晓辩称，对原告的诉讼请求和所述借款事实均无异议，现在无力偿还，同意在今年十月一日之前一次付清。被告李海艳未应诉答辩。原告王春梅围绕其诉讼请求依法向本院提交借据一张，欲证明被告徐春晓向其借款，并由李海艳为借款提供担保。被告李海艳未出庭质证，被告徐春晓对该证据的真实性无异议。本院认为,该借据客观真实，故对该证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告以前为同事关系。2018年12月17日被告徐春晓通过李海艳担保向原告王春梅借款50000元，用于房屋装修，并为原告出具借据一张，约定“按月利壹分即每月伍佰元整，每陆个月还息叁仟元整，以打款票据为主，一年还清”。此后原告多次索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐春晓因房屋装修用款向原告借款，并为原告出具借条，双方债权债务关系明确，约定付息标准符合法律规定。被告未能按时偿还，原告要求被告徐春晓偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。同时，原告要求被告按该约定利率1%支付逾期利息的请求，亦符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告徐春晓仅在担保人处签字，并未约定保证方式，故其应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方口头约定的还款期限为一年即2019年12月16日还款，原告起诉时，未超过保证期间，故其应对该笔借款继续承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐春晓于本判决生效起三日内给付原告王春梅借款本金50000.00元及利息6000.00元（以借款本金50000.00元为基数，按月利率1%自2018年12月17日起计算至2019年12月16日；逾期利息自2019年12月17日，以50000.00元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止）；被告李海艳承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告徐春晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月十四日书记员  韩 爽附:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1190号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平市城南新区醴泉一路黛溪不夜城B-1、2，统一社会信用代码91371600676823998N。负责人：罗凯，行长。被执行人胡海燕，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2902号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人胡海燕银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年五月十三日书记员  李双双
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执2347号之一 申请执行人：江门市上林经贸有限公司，住所地江门市江海区××路××层（自编510），统一社会信用代码91440704754527300F。法定代表人：廖尚尉。被执行人：梁东强，男，1963年7月17日出生，汉族，住江门市江海区礼乐街道办事处××花园××501，公民身份号码。 关于江门市上林经贸有限公司与梁东强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江海法民二初字第908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，立案标的30000.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人梁东强名下银行存款5453元，在扣除执行费369.24元后退付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，本院已查封被执行人梁东强位于江门市江海区礼乐××礼大桥西侧××楼××室房屋，但由于价值明显超出本案生效法律文书确定的债权额标的，亦无法对该不动产分割处置，暂不具备直接处置变现的条件。除此之外，本院未发现执行人有其他可供执行的财产线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过电子送达的形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  李惠宜
望奎县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑1221刑初62号公诉机关望奎县人民检察院。被告人齐英，男，1960年1月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，高中文化。户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县捕前住望奎县号，2019年12月11因涉嫌犯招摇撞骗罪，被望奎县公安局刑事拘留。因涉嫌犯有招摇撞骗罪，于2020年1月15日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行逮捕。望奎县人民检察院于2020年4月26日以黑望检一部刑诉〔2020〕25号起诉书，指控被告人齐英犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院审理过程中，被告人齐英因病医治无效于2020年5月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵庆鹏审 判 员  穆 潇人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  韩冬雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1140号之一 申请执行人：刘柏东，男，1966年11月3日生，汉族，市民，住围场满旅蒙古族治县。 被执行人：孟文元，男，1966年2月2日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1967号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟文元在中国农业银行62×××60账户内存款人民币56511.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 屈利然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7124号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号。负责人：杨宁，该分行行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：李白阳，男，1974年10月18日出生，汉族，住重市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告李白阳银行卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计1200元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1654号 上诉人（原审起诉人）：宋武兵，男,1968年3月5日生，汉族，住南通市通州区。 宋武兵因诉南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）、丁辉与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宋武兵上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实与理由：1、宋武兵与大桥公司和丁辉签订的合同有直接关系。宋武兵系大桥公司的原始创办人，破产重整前系第一大股东和实际经营人。2014年4月1日宋武兵与大桥公司签订了承包协议，承包期至2017年3月31日。丁辉与大桥公司签订的试生产、试销售协议及重整意向合同时间均在宋武兵持股期间、大桥公司破产清算立案之前，内容亦是以明显不合理的价格交易，存在恶意串通损害国家、集体和第三人利益的情形。大桥公司未进行破产清算，系破产重整后继续经营，2018年8月22日，一审法院批准了大桥公司的重整程序，债权、债务分配仍在进行中。因大桥公司法定代表人与其他直接责任人存在损害宋武兵合法权益的行为，只有经过实体审理才能让其承担责任，故本案应立案受理；2、宋武兵具备大桥公司的股东资格。本案涉及违法犯罪集团和大桥公司部分股东恶意串通进行虚假破产清算，抢夺大桥公司最大股东的股权，侵害民营企业的合法权益，还存在虚开大量增值税发票、偷逃油品消费税以及没有原油、成品油经营许可证情形下非法大量经营原油、成品油的情形。大桥公司破产重整中违法，存在拍卖公告中“股权的变更有待重整计划通过后执行”的强制性规定的情形，在宋武兵不知情的情况下强行变更了股权结构，侵害了宋武兵的利益，该股权变更行为应无效；3、管理人不提供合同查询和复制。在2017年9月29日大桥公司第一次债权人会议上，宋武兵对管理人提供的试生产、试销售协议一无所知，遂当日向管理人提交查询、复制该协议的申请，管理人拒不提供。后宋武兵多次催要亦无果，于2018年7月18日再次提交申请，造成本案当时无法诉讼的责任在管理人。综上，本案破产重整是有关人员精心设计的“套路破”，如不立案审理是放任犯罪分子违法，使损失无法挽回，受侵害的合法财产无法受到保护。 本院认为，破产重整是企业破产中的特有程序，一经终结，程序具有不可逆转性。人民法院批准重整计划是一种司法行为，是对债务人与重整案件利害关系人意思自治结果的一种确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”本案中，大桥公司的破产重整计划，已被一审法院在破产程序中裁定批准，对破产重整前产生的债权及公司原股东均有约束力。宋武兵诉状中要求确认无效的协议及合同均产生于破产重整终结前，应受破产重整计划法律结果的羁束和调整，其诉状中陈述的其他事项亦非民事诉讼审理范围。故本案不属民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。宋武兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4328号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。 法定代表人：龚萍。 被执行人：李庆元，男，汉族，1989年1月1日出生，住四川省威远县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李庆元借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2018）川0104民初104号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈正梁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0804民初101号原告：孙执明，女，1965年4月7日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：裴卫东，男，1970年4月30日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：崔平，女，1972年12月10日出生，汉族，职业，住黑龙江省桦川县。原告孙执明与被告裴卫东、崔平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。孙执明诉称，2012年5月9日被告崔平和被告裴卫东以开发江川农场住宅楼为由，向原告借款500000元整，借款到期后，原告多次索要，两被告以各种理由拖欠至今，没有偿还原告孙执明的借款本金及利息。综上所述，原告孙执明与被告崔平、裴卫东形成的债权债务事实清楚、证据充分，现按照《中华人民共和国民法通则》第84、108条规定，提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。裴卫东、崔平未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中，被告裴卫东、崔平的住所地为黑龙江省××县，原告孙执明的经常居住地为佳木斯市向阳区。综上，本院对本案无管辖权，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张庆伟审判员  吴 琼审判员  王海英二〇二〇年五月十一日书记员  梁 爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执39号申请执行人：葛惠明，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：李玲，系江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳悦，系江苏通成律师事务所律师。被执行人：南通衣依衬布有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：唐新东，董事长。关于申请执行人葛惠明与被执行人南通衣依衬布有限公司劳动争议一案，申请人周忠华于2020年1月6日就南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第273-1号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人于2020年5月19日至本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月二十三日书记员 杜 谅
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1072号   原告：宋某，女，1979年12月14日生，汉族，山西省壶关县人，现住晋城市。   原告：王某1，女，2001年5月15日生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市。   原告：王某2，男，2002年11月1日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市。   被告：中国农业银行股份有限公司晋城城区支行，住所地：晋城市城区泽州路1643号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某3，任公司经理。   原告宋某、王某1、王某2诉被告中国农业银行股份有限公司晋城城区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告宋某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告存款28000元（以×××银行卡中的实际存款数为准）；2、诉讼费依法承担。事实与理由：王某系原告宋某丈夫，系原告王某1、王某2父亲。王某曾在被告处办理一张银行卡，卡号为×××，该卡内约有存款28000元。2019年3月16日，王某因故不幸亡故。三原告在整理王某遗物时，发现该银行卡。但因王某亡故事发突然，未将银行卡密码告知原告。原告认为三原告系王某的法定继承人，王某亡故后，其生前的全部财产均应由三原告依法继承。银行卡内的存款属于王某的遗产，三原告依法享有继承权。原告多次找被告协商要求给付存款，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为：民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织，认为自己所有享有的或依法由自己管理、支配的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益的争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，非当事人本人行使的诉权处分行为或超出法定范围的诉权处分行为应认定为无效。本案经查明，起诉状上原告“王某1”的签字并非王某1本人所签，而是原告王某2代签，且王某2并未有王某1的授权，本院不能确认起诉内容系王某1的真实意思表示，该行为扰乱民事诉讼活动的正常秩序，违背民事诉讼诚实信用原则，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告宋某、王某1、王某2的起诉。   案件受理费500元，减半收取250元，退还原告宋某、王某1、王某2。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二0二0年五月二十九日   书记员 孙 悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10549号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：叶选基。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶选基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1050.64元（其中1000.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10549号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1275号 原告：崔宏瑞，男，1997年10月17日生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900052672327Q。 负责人：苗笑一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职员。 原告崔宏瑞与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永恒及被告的委托诉讼代理人姚鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计96722元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告承保了原告所有的冀Ｊ×××××号思域牌车辆限额为127613.4元车辆损失险一份，含有不计免赔率，保险期限自2018年11月1日至2019年10月31日止。2019年9月10日11时20分许，原告驾驶保险车辆在黄骅市中捷新海路与广安大街交口西500米处与孙洪彬驾驶的小型汽车相撞，造成保险车辆损坏。经交警部门认定，原告负全部责任，孙洪彬无责任。原告向被告进行理赔，但原告未能及时得到合理赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法予以支持。 被告辩称，崔宏瑞在我公司为冀Ｊ×××××号车（大驾号ＬＶＨＦＣ1660Ｈ6086740）投保机动车损失保险并投保不计免赔,保险期间为2018月11月1月0时至2019年10月31日24时，请法院核实肇事车辆行驶证、驾驶证等相关证件是否真实有效，是否处于有效期内，如核实属于保险责任我司在保险限额内承担原告合理合法的损失；对于本案的诉讼费、鉴定费等程序费用不由我公司承担。我司申请被保险人出庭，证实车辆无买卖行为，车辆鉴定金额过高，残值扣减过低，根据相关法律规定，我司要求对所有更换配件进行回收。 经审理查明，2019年9月10日11时20分，原告崔宏瑞驾驶冀Ｊ×××××号小型载客汽车，在河北省黄骅市米处与前方顺行孙洪彬驾驶的冀Ｊ×××××号小型载客汽车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队认定，原告崔宏瑞负事故的全部责任。 另查明，原告崔宏瑞系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投保了限额为127613.4元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。 又查明，经原告申请，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为89136元。原告支付公估费6596元。原告向沧州市运河区严斤拖车服务中心支付施救费990元。 本院认为，原告的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该车在被告处投保了机动车损失险，故对于原告的车辆损失应由被告在车损险限额内予以赔付。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张施救费990元，其提交了沧州市运河区严斤拖车服务中心出具的施救费票据，本院认为原告在黄骅市发生交通事故，但雇佣沧州市运河区的施救单位进行施救，有违常理，对此本院不予认定；考虑车辆受损后需进行施救以及实际施救距离，本院酌定施救费200元。另，原告已提交了机动车登记证书证实其未对涉案车辆进行买卖，故不需本人出庭。综上，被告应赔付原告保险理赔款95932元（89136＋6596＋200）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告崔宏瑞保险理赔款95932元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由原告崔宏瑞负担9元，被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 灵
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1476号原告：穆某，女，2020年3月1日出生，住敦化市。法定代理人：马某，女，1984年5月10日出生，汉族，住敦化市。被告：穆怀磊，男，1988年4月4日出生，回族，住敦化市。穆某与穆怀磊确认亲子关系纠纷一案。本院于2020年5月20日立案。穆某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，穆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许穆某撤回起诉。案件受理费50元，由穆某负担。审判员 宋 楠二〇二〇年五月二十日书记员 景馨乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执735号申请执行人：李立华，男，汉族，1971年5月5日出生。申请执行人：李立平，女，汉族，1969年8月7日出生。被执行人：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。李立华、李立平申请执行北京中古天元投资管理中心（普通合伙）合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。李立华、李立平向本院申请强制执行，要求被执行人支付1.6万元，本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中古天元投资管理中心（普通合伙）送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额1.6万元，已执行0万元，尚有1.6万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京中古天元投资管理中心（普通合伙）高消费及有关消费。本院已将北京中古天元投资管理中心（普通合伙）列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执735号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十日书记员  郭 勇
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1686号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽、系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶哲骅，系江西都册律师事务所律师。被告：张朝兵，男，1966年1月19日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：吴玉莲，女，1969年9月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告张朝兵、吴玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以与被告张朝兵、吴玉莲达成了庭外和解为由向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,282元，减半收取646元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  汪舒立二〇二〇年五月二十八日书记员  吴海燕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05知民初67号原告：中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区方圆文具超市，经营场所湖南省邵阳市大祥区华夏田园小区17栋1号门面。经营者：唐艳容。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邵阳市大祥区方圆文具超市侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司负担。审 判 长  谭晓飞审 判 员  李玉芳人民陪审员  袁芬英二〇二〇年五月二十日法官 助理  王巾英代理书记员  李林玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初581号原告：东台市合兴建材经营部，住所地东台市三仓镇人民路71号。投资人：吕爱云，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住东台市。被告：卞德传，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告东台市合兴建材经营部（以下简称合兴经营部）与被告卞德传买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，先适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合兴经营部的投资人吕爱云、被告卞德传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合兴经营部审理中申请财产保全，本院依法作出裁定。合兴经营部向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付钢材欠款214000元和从起诉之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息及诉讼费用。事实和理由：原告为被告工地提供钢材，2018年2月14日被告对欠原告的钢材款出具了214000元的欠条，后原告多次索要未果，故诉至法院提出如前诉请。卞德传辩称，欠款是事实，因工程款没有到位，目前没有钱还。因双方意见不一，致本案调解未果。本院认为，债务应当清偿，卞德传承认合兴经营部的诉讼请求，故本院对合兴经营部主张欠款及相应利息的诉讼请求予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告卞德传于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告东台市合兴建材经营部货款214000元及利息（利息计算方式：以214000为本金，从2020年1月16日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，保全费1590元，合计6100元，由被告卞德传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  朱冬梅人民陪审员  戴加兰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初529号之二 申请人：吕倩，女，1982年10月26日生，汉族，河北省安国市药市人，现住河北省安国市。 委托诉讼代理人：吴文，河北祁都律师事务所律师。 被申请人：邵晶晶，女，1983年7月10日生，汉族，身份证住址南京市秦淮区，现住河北省安国市。 申请人吕倩与被申请人邵晶晶为合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）冀0683民初529号民事裁定书，冻结被申请人邵晶晶名下的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人吕倩于2020年5月28日向本院申请解除对被申请人邵晶晶名下的银行存款15万元或相应价值财产的保全。 本院认为，申请人吕倩的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邵晶晶名下的银行存款15万元的冻结或相应价值财产的查封。 案件申请费1270元，由申请人吕倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高冬梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王天歌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执594号 被执行人：王松波，男，1992年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 朱三培诉王松波租赁合同纠纷一案，蚌埠市中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖03民终1583号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人缴纳案件受理费530元。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1583号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初457号 原告：朱金华，女，1975年2月8日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：唐军明（系朱金华丈夫），住石门县。 被告：黄鹏，男，1976年4月17日出生，汉族，住安乡县。 原告朱金华与被告黄鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金华的委托诉讼代理人唐军明到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 朱金华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款11338元。事实和理由：2017年6月，被告因工程需要向原告赊购价值17338元工具及其他物品，经多次催讨后仅支付6000元，余款11338元一直未付。 被告黄鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄鹏未到庭，视为对其质证权利的放弃。朱金华提交了其经营的临澧县大众机电商城的营业执照副本、朱金华和黄鹏的居民身份证复印件、送货结算单，本院审核后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案相关联，对其证明力予以认定。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，认定事实如下： 2017年6月11日，黄鹏以承建工程，需相应工具等物品为由，在朱金华经营的临澧县大众机电商城赊购价值15133元的商品，同年6月9日又继续赊购价值2205元的商品，两次共赊购价值17338元的商品。经朱金华多次催讨后，2018年1月22日，黄鹏以微信转账方式向朱金华支付了货款6000元，余款11338元一直未支付。 本院认为，黄鹏向朱金华购买货物，双方已形成了买卖合同法律关系。朱金华已按合同约定履行了交付货物义务，黄鹏也应当按照合同约定履行给付货款的义务。现黄鹏经催讨后尚未支付全部货款，应视为被告违约。故朱金华要求黄鹏支付货款的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄鹏于本判决生效后三日内支付朱金华货款11338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费42元，诉讼保全费130元，合计172元，由黄鹏负担。朱金华已预交42元，本院予以退回42元，黄鹏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳172元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  黄辉英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理卓晓 书记员陈锐