苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15539号原告：舒丽云，女，1984年12月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：李伟，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄壵，总经理。委托诉讼代理人：汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座16楼。负责人：冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：朱孝杰，该公司员工。原告舒丽云与被告李伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。审理中，经原告舒丽云的申请，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州公司）为本案的被告。并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告舒丽云的委托诉讼代理人王岑，被告李伟的委托诉讼代理人罗昆建、被告太保苏州公司的委托诉讼代理人汤晓莎、被告阳光财险湖州公司的委托诉讼代理人朱孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒丽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失共计242574.49元，其中精神损害抚慰金变更为10000元；2、请求判令被告三赔偿原告12000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日20时55分，被告一驾驶苏Ｅ×××××的小型普通客车，在苏州市吴江区震泽镇盛八公路由西向东行驶从前车右侧超车时，与刘海东驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，导致刘海东车辆失控撞在由钱建中驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车上，事故发生时，原告乘坐钱建中所驾驶车辆。此次事故造成三方车损及舒丽云受伤。事故发生时，苏Ｅ×××××的小型普通客车在被告二处投保了机动车交强险、商业险及不计免赔率险，事故发生在保险合同期限内。事故发生后，原告舒丽云立即被送往医院治疗，入院时即被诊断为左侧桡骨远端骨折左手舟状骨骨折，在接受了一系列治疗后，于2018年5月25日出院。后苏州市吴江区公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任，当事人刘海东无责任，当事人钱建中无责任，原告无责任。2019年10月9日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，舒丽云因车祸致左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾。误工期为八个月，营养期为三个月，护理期为三个月，一人护理为宜。李伟辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，我在保险公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），因此原告主张的相应赔偿金额应由被告二承担。另鉴定费应由保险公司承担，该费用属于原告主张赔偿所支出的必要费用。太保苏州公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告上次诉至法院，我公司已经赔偿了交强险项下医疗费10000元，商业三者险赔偿了48860.3元。本次的诉请要求扣除无责车交强险限额12000元，超出部分我方在保险范围内承担。本案所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。阳光财险湖州公司辩称，对事故发生的事实和责任划分没有异议，因承保车辆的驾驶员在事故中没有责任，承保车辆是因为李伟的车辆碰撞而导致车辆在应急的情况下发生事故，故该公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日20时55分，李伟驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在苏州市吴江区震泽镇盛八公路由西向东行驶从前车右侧超车时，与刘海东驾驶的在前方行驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，并导致刘海东车辆失控撞在由钱建中驾驶的由东向西行驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车上，造成三方车损及舒丽云（乘坐钱建中驾驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车）受伤的交通事故。2018年5月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定当事人李伟负该事故的全部责任，刘海东、钱建中、舒丽云无责任。事故发生后，舒丽云被送至医院门诊及住院治疗。2018年9月，舒丽云因要求李伟、太保苏州公司支付前期医疗费诉至本院，后经本院于2018年10月23日作出（2018）苏0509民初10727号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告舒丽云医疗费损失共计58860.30元，其中在交强险范围内承担医疗费10000元，商业三者险范围内48860.30元。2020年4月7日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人舒丽云因外伤致左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人舒丽云的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月，以一人护理为宜。牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在太保苏州公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车在阳光财险湖州公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有舒丽云提供的（2018）苏0509民初10727号民事判决书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。关于舒丽云因本次交通事故造成的损失。对于双方有争议的赔偿项目，本院审核确认如下：1、医疗费。舒丽云主张12857.87元，并提交门诊病历2本、医疗费发票22页、出院记录1份、用药清单1份等证据予以证实。李伟、太保苏州公司及阳光财险湖州公司对真实性无异议，但要扣除住院伙食费392.5元、护理费216元。本院认为，因舒丽云已单独主张住院伙食费和护理费，故在医疗费中应当扣除相应的金额，故本院确认舒丽云提交的医药费票据总金额实为12249.37元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。舒丽云主张720元，认为住院12天，按照每天60元计算。李伟及太保苏州公司、阳光财险湖州公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。本院认为，舒丽云主张的住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为600元。3、营养费。舒丽云主张5400元，认为营养期为90天，按照每天60元计算。太保苏州公司及阳光财险湖州公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。李伟请求法院依法处理。本院认为，舒丽云主张营养费应当按照每天50元的标准计算，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。舒丽云主张10873.2元，并提供护理费发票及鉴定意见书，认为在住院期间实际支付护理费1273.2元，剩余80天按照120元每天计算9600元。太保苏州公司及阳光财险湖州公司对护理期限和住院期间的护理费无异议，但标准只认可80元/天。李伟请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、舒丽云的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定舒丽云的护理费为9273.2元（100元/天*80天+1273.2元）。5、被扶养人生活费，舒丽云主张61403.1元，其中舒丽云母亲为50724.3元，舒丽云儿子为10678.8元，并提供人口登记卡、结婚证、出生医学证明、独生子女证明、无收入来源证明及残疾证。太保苏州公司及阳光财险湖州公司认为根据江苏省高院的规定，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，故不认可该项赔偿项目；李伟请求法院依法处理。本院认为，本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的规定，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在死亡伤残赔偿金中列支。经审核，舒丽云主张的被扶养人生活费的金额为50724.3元，本院在残疾赔偿金中列支。6、残疾赔偿金，舒丽云主张104920.32元。主张按照（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019江苏省平均负担系数1.78*劳动力丧失比例0.1*20年。太保苏州公司及阳光财险湖州公司，具体金额请求法院依法处理。本院认为，原告舒丽云的主张残疾赔偿金104920.32元符合法律的相关规定，对本院予以支持，其中残疾赔偿金中列支的被扶养人生活费的金额为50724.3元。7、误工费。舒丽云主张44800元，主张误工期限为8个月，按照每月5600元计算，并提供司法鉴定意见书、收入证明、情况说明、银行流水。李伟要求法院依法处理，太保苏州公司及阳光财险湖州公司对舒丽云提供的证明的真实性不认可，不能证实银行流水中的“交通补”即工资，即便是法院认定“交通补”系工资，经核算舒丽云受伤前12个月的平均工资为4831元。本院认为，根据原告提供的银行流水，可以证实其月平均工资为4831元；且在受伤后8个月，公司确未发放工资，故本院认定舒丽云的误工费损失为38648元。8、精神损害抚慰金。舒丽云主张10000元，李伟及太保苏州公司及阳光财险湖州公司认可5000元。本院认为，舒丽云因本起事故造成左尺桡骨远端粉碎性骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残，精神损害抚慰金应当为5000元。9、交通费。舒丽云主张1500元，未提供相应证据，要求法院酌定。李伟请求法院依法处理，太保苏州公司及阳光财险湖州公司认可300元。本院根据舒丽云提交的门诊病历及出院小结，结合舒丽云的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为600元。10、鉴定费。舒丽云主张2100元，提供鉴定费发票1份。太保苏州公司及阳光财险湖州公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。李伟认为该费用属于舒丽云主张损失的必要费用，应由保险公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告太保苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。经审核舒丽云提供的鉴定费票据，本院对鉴定费2100元予以认定。据上，舒丽云因交通事故所造成的损失为：医疗费12249.37元、住院伙食补助费600元、营养费4500元，小计17349.37元；残疾赔偿金104920.32、护理费9273.2元、精神抚慰金5000元、误工费38648元、交通费600元，小计158441.52元；合计175790.89元，及鉴定费2100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，舒丽云因本案所涉交通事故受伤，侵权人李伟负事故的全部责任，应对舒丽云由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在太保苏州公司投保有交强险及商业险20万元（含不计免赔险），太保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元。虽阳光财险湖州公司的被保险人在事故中无责任，但是根据上述规定，应当在交强险范围内承担12000元；又因被告太保苏州公司在（2018）苏0509民初10727号一案中已在交强险范围内承担医疗费10000元，故被告太保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告舒丽云110000元。其次，超出交强险责任限额部分的损失55890.89元（含鉴定费2100元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本起交通事故被告李伟负事故的全部责任，故应由被告李伟应承担全部赔偿责任。又因被告李伟驾驶事故车辆在被告太保苏州公司处投保了商业险，故被告太保苏州公司应当在商业险范围内对原告舒丽云的损失依法承担55890.89元的赔偿责任。故被告太保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计165890.89元。本案被告太保苏州公司、阳光财险湖州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告李伟负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告舒丽云各项损失共计165890.89元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险范围内赔偿原告舒丽云各项损失共计12000元，于本判决生效之日起十日内履行。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司和阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1526元，由原告承担126元，被告李伟负担1400元。被告承担部分于判决生效之日起十日内交至本院。原告舒丽云已经预交的诉讼费2491元中的2365元本院于十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  程鹏二〇二〇年五月十五日书记员  戴畅附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。