江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1973号上诉人（原审被告）：东莞市宏诚光学制品有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇增埗村麒麟城工业区新益大厦。法定代表人：李由根，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：维嘉数控科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区创苑路188号。法定代表人：邱四军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。上诉人东莞市宏诚光学制品有限公司（以下简称宏诚公司）因与被上诉人维嘉数控科技(苏州)有限公司（以下简称维嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初12043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏诚公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判驳回维嘉公司的诉讼请求；3.一审和二审受理费由维嘉公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、双方合同第四条第2款明确约定：玻璃类产品请在快递员送货时验收。宏诚公司已将货物、检测报告及发票一同寄送给维嘉公司，维嘉公司确认收到货物和检测报告，否认收到发票不合理。买受人维嘉公司应当及时检验货物，根据合同约定，其签收货物即验收货物，对货物质量和品质无异议。一审判决维嘉公司有权解除合同不当。二、一审中，深圳市计量质量检测研究院的经办工程师詹高伟已出具证明，表明已提前告知维嘉公司玻璃标定板的部分数据与合同约定不符，维嘉公司明确同意接收货物。一审法院对该事实未予查实，造成事实认定错误。一审中，维嘉公司否认收取发票和签收发票的人员系其工作人员，一审未予查明该人员身份以及相关发票是否认证抵扣的事实。三、维嘉公司存在明显的诉讼不诚信行为。案涉快递单上已明确注明“玻璃板发票在盒内”，维嘉公司确认收到货物和检测报告，却否认收到发票与事实不符。该快递单显示，维嘉公司于2018年4月8日已签收货物，其于一审中主张于2018年4月底收取货物，明显与事实不符。四、一审法院忽略案涉标的物的特殊性，进而对签收即验收的事实未予认定。案涉货物玻璃标定板的使用方式是放置特定设备上，可以通过电脑提取和调整玻璃定板上的数据，即便玻璃定板存在数据差，数据采集完毕后，是完全可以通过电脑予以修正的，购买方完全可以不需要再使用玻璃定板便可以达到使用效果，因此，双方合同约定维嘉公司收货即验收。维嘉公司明知货物数据超差仍然接受货物并使用，双方的合同已履行完毕，维嘉公司解除合同违背诚信原则。维嘉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。维嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令解除《购销合同》；2.判令宏诚公司返还货款82000元并赔偿损失12300元；3.判令诉讼费用由宏诚公司承担。一审认定事实：2017年11月23日，双方签订《购销合同》，约定供货产品名称为玻璃标定板，规格为700*800*7.8mm，单价为82000元，总计82000元。含深圳市计量质量检测研究院检测报告一份，产品要求为：1、有效尺寸750mm*650mm；2、图形：黑色圆点，直径3mm；3、阵列规格：76*66；4、图形间距：10mm；5、基板材料：光学玻璃；6、基板厚度：7.8mm；7、精度要求：+/-2um。金额为82000元，含运费，含17%增值税专用发票。交付使用时间为款到后20-25工作日发货，如不能按期交货，超期一天按照合同总金额千分之一扣款，增值税专用发票随货一起发。质量要求为按合同中技术参数验收（附带出厂检测证书一份）。付款时间为先预付50%，发货前付清全部货款。玻璃类产品请在快递员送货时验收，如有损坏，请拒收处理。如有损坏还接收或者没有当场验收，逾期本公司概不负责。2017年11月27日，维嘉公司向宏诚公司支付41000元。2018年1月10日，维嘉公司向宏诚公司支付41000元。2018年3月26日，深圳市计量质量检测研究院出具《校准报告》，载明：客户名称：维嘉公司，计量器具名称为标定板，型号规格为750mm*650mm，出厂编号为2224639，制造单位为宏诚公司，校准员陈伟庆，核准员陈照聚。校准结果：外观正常，测量结果中部分特征点误差超过2um。2018年3月28日，深圳市计量质量检测研究院向宏诚公司开具增值税专用发票，载明服务为检测费，价税合计13600元。2018年4月4日，宏诚公司向维嘉公司开具增值税专用发票8张，载明的货物为玻璃标定板，价税合计82000元。2018年5月17日，维嘉公司向宏诚公司出具《合同解除通知书》，载明：双方于2017年11月签订的《购销合同》，合同对玻璃标定板作出参数约定为精度要求在正负2um等。维嘉公司付款后，宏诚公司交付玻璃标定板并附有深圳市计量质量检测研究院的《校准报告》一份，该份报告显示玻璃标定板精度严重不符合约定，若该板在生产活动中使用，将会造成极大的损失。因该玻璃板严重不符合约定，不能使用，不能实现合同目的，故特向宏诚公司通知：解除双方签订的玻璃标定板《购销合同》，并请宏诚公司退还支付款项。该解除通知书由宏诚公司于2018年5月25日签收。另，宏诚公司提交詹高伟出具的《证明》，宏诚公司陈述詹高伟系深圳市计量质量检测研究院负责检测案涉玻璃标定板的工作人员，该《证明》载明：维嘉公司于2017年11月23日与宏诚公司签署购销合同一份，其中内容是玻璃标定板及送检，送检单位为深圳市计量质量检测研究所。维嘉公司于2017年11月27日打总合同的50%货款即41000元，宏诚公司在收到货款后立即处理图纸，产品制作完成后，于2017年12月14日宏诚公司送合同内产品即玻璃标定板至深圳市计量质量检测研究所检验。深圳市詹高伟负责检测玻璃标定板，此尺寸玻璃标定板为市场上偏大尺寸，深圳市计量质量检测研究所进行反复检测，数据超出合同偏差。宏诚公司负责人员与詹高伟在第一时间一起电话与维嘉公司的管工进行沟通，管工在完全知道数据误差的情况下，同意深圳市计量质量检测研究所出证书。维嘉公司对此不予认可，该证明完全以宏诚公司的口吻书写，且维嘉公司从未接到宏诚公司的电话，不知道数据存在偏差。宏诚公司为证明维嘉公司于2018年4月8日收取案涉货物、检测报告及发票8张，提交了跨越速运快递单、回签单复印件（单号为76901375036）、发票回签单，维嘉公司对此不予认可，表示并非维嘉公司工作人员签收。关于案涉交易，维嘉公司陈述称，购买的案涉玻璃标定板系校验检测的工具，于2018年4月底左右收取货物及检测报告，货物打开后才发现货物存在质量问题，随即与宏诚公司沟通。维嘉公司于2018年5月17日向宏诚公司寄送解除合同通知。宏诚公司陈述称，案涉玻璃标定板的用途是采集玻璃标定板长宽高的数值，发现数值差后，双方进行沟通，维嘉公司是同意按照数据差进行收货的。维嘉公司在收到货物的同时是收到了检测报告，根据双方购销合同约定，如果维嘉公司认为数据存在偏差是完全可以拒收的，但维嘉公司没有拒收，宏诚公司已经履行完毕合同义务。一审法院认为，依据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议，没有约定异议期间的，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，双方协商订立的购销合同依法成立有效，维嘉公司收取货物后发现货物不符合合同约定，无法实现合同目的，遂向宏诚公司发送合同解除通知，宏诚公司于2018年5月25日签收。宏诚公司抗辩称其已与维嘉公司沟通确认产品存在瑕疵，但宏诚公司未提交证据证明维嘉公司认可该质量瑕疵，且产品仍以原价销售，无任何优惠或折扣，与常理不符。维嘉公司在收取货物后发现货物不符合合同约定无法达到合同目的，要求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。双方签订的《购销合同》于合同解除通知书到达宏诚公司之日即2018年5月25日解除，宏诚公司应立即退还维嘉公司已收取的货款82000元，并取回案涉货物。维嘉公司诉请要求宏诚公司赔偿损失12300元，符合法律规定，一审法院一并予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：维嘉公司与宏诚公司签订的《购销合同》于2019年5月25日解除，宏诚公司于判决生效之日起十日内返还维嘉公司货款82000元，并偿付原告利息损失12300元，宏诚公司自行取回《购销合同》项下玻璃标定板一片。案件受理费2158元，由宏诚公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，宏诚公司表示，案涉货物发货前，其公司钱姓业务员已通过电话告知维嘉公司管姓技术人员检测报告情况，深圳市计量质量检测研究所检验员詹高伟也曾电话与管姓技术人员联系沟通检测报告情况。宏诚公司确认因时间久远，跨越速运快递电子邮凭已无法提供。本案二审的争议焦点为：维嘉公司主张解除合同的依据是否充分。本院认为，维嘉公司与宏诚公司之间的《购销合同》系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同义务，即出卖人宏诚公司应交付符合合同约定的标的物，维嘉公司应支付合同价款。宏诚公司认可其交付的标的物精度不符合双方合同约定标准，但其认为维嘉公司以作出同意接收该标的物的意思表示，其对此应承担举证责任。宏诚公司虽主张其与检测员詹高伟均已于发货前通过电话向维嘉公司管姓技术人员告知检测报告情况，但维嘉公司对此予以否认。宏诚公司未能举证证明管姓工作人员有权代表维嘉公司接收货物，且未能提供相关证据证明维嘉公司已明确作出接受该不符合合同约定标准的标的物的意思表示。另外，双方对于维嘉公司收到案涉货物的具体日期产生争议，宏诚公司确认因时间久远，无法提供快递电子回单。结合实际情况，维嘉公司于2019年4月收到货物后于2019年5月25日解除合同，尚处于合理期间。双方合同约定，玻璃类产品请在快递员送货时验收，如有损坏，请拒收处理。该约定系对标的物交付时外观瑕疵的判断，宏诚公司辩称维嘉公司签收即验收，进而无权解除合同，依据不足。因此，一审综合全案情况，认定维嘉公司合同目的无法实现进而有权解除合同，并无不当。综上，宏城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2158元，由东莞市宏诚光学制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年五月二十九日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。