wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13187号原告：吕某某，男，1986年5月17日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县柳城街道，现住址：沈阳市大东区。委托代理人：董某某，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：安某某，男，1953年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：安某，男，1980年7月28日出生，汉族，系安某某儿子，住址同安某某。原告吕某某与被告安某某健康权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人董某某,被告安某某及其委托代理人安某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某某诉称：2019年6月14日12时许，被告来原告工作的菜篮子水果生鲜超市买鱼，因为鱼刚从冰柜里拿出来没有解冻，原告告知被告要等一会儿才能卖，被告就不高兴了就骂原告。被告离开后又再一次返回商店，上前殴打原告，随后用水果超市的西瓜刀将原告的左颈部、左肩部刺伤，被店里的工作人员送到中国医科大学附属第四医院治疗，诊断为右侧肩背部刀刺伤，左耳后缘刀刺伤，住院治疗8天，支付医疗费9554.30元。原告报110后，派出所给双方做笔录并对被告进行了处罚，赔偿事宜没有达成一致意见，经沈阳市公安医院法医鉴定，原告构成轻微伤，沈阳市公安局大东分局对被告作出行政拘留十日并罚款二百元的行政处罚。要求被告赔偿医疗费9554.30元、误工费4000元、护理费1800元、交通费300元，住院伙食补助费800元，复印费16.5元，诉讼费由被告承担。原告受伤重，不可能休息十几天就上班，实际上从事发到现在原告一直没有上班，误工费要求给付一个月。因为原告的单位的发放形式是现金，不能提供前三个月的工资收入明细，要求法院按照同行业社平工资的标准进行赔偿。被告安某某辩称：事故发生时间属实，对于要求赔偿的金额有异议，住院8天没有异议，但需要原告提供事发前三个月的工资明细，误工费原告要了4000元，除了住院8天医生并没有开具其他的小结。建议休息7天，加上住院原告一共休息15天。原告住院病志住院当天是一级护理，其他是二级护理，不存在原告所述一级护理1天，二级护理8天。原告误工费、护理费、交通费均需要提供证据予以证明，三项费用要求过高，不同意赔偿。经审理查明，原告系沈阳市大东区鑫鑫菜园子生鲜水果超市的员工。2019年6月14日12时许，被告到该生鲜水果超市买鱼，因为鱼没有解冻，原告告知被告要等一会儿才能卖，为此双方发生口角，之后被告离开，过了月半小时被告再一次返回超市与原告发生厮打，随后被告用该超市的切瓜刀将原告刺伤。经报110后，原告经沈阳正泰司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2019年8月7日沈阳市公安局大东分局对被告作出行政拘留十日并罚款二百元的行政处罚决定书。原告经中国医科大学附属第四医院诊断为右侧肩背部刀刺伤，左耳后缘刀刺伤，住院治疗8天，一级护理一天，于2019年6月22日出院，原告支付医疗费9554.30元。以上事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、行政处罚决定书、住院病志、医疗费收据、诊断书、发票、家政劳动服务合同、营业执照、培训证、身份证、工资证明、复印费收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因在超市买卖货物琐事引发口角致双方发生撕扯以致被告持刀致原告受伤，根据侵权责任法的相关规定，依据公安机关的行政处罚决定书的认定，被告应承担该事件的民事责任，应对原告造成的合理损失包括医疗费在内的经济损失予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费，根据提供的有效票据及住院病志，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费，因原告提供了相关的护理证据及有效票据，该证据符合法律规定，本院予以认定，原告住院8天，其中一级护理一天，故原告护理费应为1800元。关于原告的误工费，因原告未提供有效的误工证据，应参照2019年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资52707元计算，依据住院病志及医院的诊断书，原告休息时间应为15天（2019年6月14日至6月29日），对原告要求的1个月误工费用，因无医疗机构等相关有效的医嘱证明，该主张无法律依据，本院不予支持，故原告的误工费应为2166元。关于原告的交通费，根据原告住院及就医的实际情况，本院酌情予以保护，金额以本院依法确认的数额为准，对原告的过高要求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某医疗费9554.30元；二、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某住院伙食补助费800元；三、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某护理费1800元；四、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某误工费2166元；五、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某交通费200元；六、被告安某某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕某某复印费15.60元；七、驳回原告其他诉讼请求。以上一至六项，被告安某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费500元，由被告安某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴慧英人民陪审员  金 楠人民陪审员  李 欣二〇二〇年五月二十五日书 记 员  任 伟本案判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初914号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：张健，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：胡亮，男，1975年3月24日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告胡亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张健、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告胡亮经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金194692.92元、利息7279.37元、应收费用30661.12元，合计232633.41元，并按日万分之五支付自2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息。被告胡亮未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年9月13日，被告胡亮向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为40×××79的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年2月23日，被告胡亮又向原告申请办理直客式分期业务，并同原告签订《直客式消费分期支付申请表》，申请分期金额为300000元，分期期数为60期。2016年3月2日，原告向被告胡亮指定账户发放贷款300000元。2019年1月10日后，被告胡亮多次逾期还款，截至2019年8月10日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金194692.92元、利息7279.37元、应收费用30661.12元，合计232633.41元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双分签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告胡亮在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告胡亮与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告胡亮使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡亮于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金194692.92元、截至2019年8月10日的利息7279.37元、应收费用30661.12元，合计232633.41元，并按日利率万分之五支付自2019年8月11日起至透支本金194692.92元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元（已减半收取），保全费1770元，合计4165元，由被告胡亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初2286号 原告：榆树市融泽城市建设投资有限公司。 法定代表人：冯占吉，系经理。 被告：榆树市博越房地产开发有限公司。 法定代表人：于广辉，系经理。 原告榆树市融泽城市建设投资有限公司与被告榆树市博越房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告信息不准确，经本院多方查找，未查询到被告的下落。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告榆树市融泽城市建设投资有限公司的起诉。 案件受理费2,085.00元退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  田利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙妍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初6097号原告：高国祥，男，汉族，1975年3月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈巧凤，女，汉族，1971年1月23日出生，医师，住所宁夏回族自治区吴忠市。原告高国祥与被告陈巧凤合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国祥、被告陈巧凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原、被告协商一致，原告将其位于利通区西环路李某诊所转让给被告，转让费35000元，除去已支付的还下欠14000元。被告出具本人签字的欠条一张：今欠到高国祥诊所转让费14000元，4月之前还清。后经原告多次催要欠款被告拒不支付，原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告陈巧凤辩称，被告转让的诊所是李某的，不是原告高国祥的，原告无权转让诊所。被告已经向原告高国祥支付了转让费20000元，下剩14000元未支付。对下欠转让费14000元，被告不再支付并要求原告高国祥退还已支付转让费20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：被告陈巧凤对原告高国祥庭审中所提交的证据，欠条一份，对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为该欠条系被告陈巧凤亲笔书写且与本案具有关联性，故对该欠条的真实性及关联性予以认可。医疗经营属于特许经营，其经营权依据相关法律法规是禁止转让的，转让行为违反法律禁止性规定。故本院对该欠条的合法性、证明目的不予确认。对原告庭后补充提交的证据中，证据一诊所合作协议一份；证据二欠条一张；证据四收条一张，均有异议，本院认为以上证据系原告高国祥与案外人李某之间的经济手续，与本案无关联性，故本院对原告补充提交的证据一、证据二、证据四的关联性及证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告高国祥与被告陈巧凤达成转让协议，协商将位于吴忠市利通区西环路老盐业公司附近李某名下的诊所转让给被告陈巧凤，并由被告陈巧凤书写转让协议一份，原告高国祥签名。该诊所的医疗机构执业许可证及营业执照均显示，其所有人为案外人李某。2019年2月28日，被告陈巧凤向原告支付转让费20000元，下剩转让费14000元由被告陈巧凤向原告出具欠条一张。本院认为，本案中位于吴忠市利通区西环路老盐业公司附近的涉案诊所（名称：李某诊所，法定代表人：李某，现经营场所位于吴忠市××区），根据庭审查明及原、被告提交的证据证实，原、被告之间的诊所转让包括诊所内物品、少量药品、诊所经营权及医疗机构执业许可证的变更。依据《医疗机构管理条例》第二十三条（《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借）之规定，医疗机构的特许经营权是禁止转让的。原告高国祥与被告陈巧凤转让合同的标的包括医疗机构特许经营权，原告与被告之间的转让合同因为违反法律法规禁止性规定而无效。原告高国祥向本院提出要求被告陈巧凤继续履行合同支付下欠的诊所转让费14000元的诉讼请求，合同继续履行的前提条件是合同合法有效，现合同因违反法律法规禁止性规定，属于无效合同，原告无权要求被告陈巧凤继续履行合同，故对于原告高国祥向本院提出要求被告陈巧凤继续履行合同，支付下欠的诊所转让费14000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告高国祥的诉讼请求。案件受理费152元，由原告高国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 吴 斌人民陪审员 郝小玲人民陪审员 杨美霞 二〇二〇年五月十八日书记员 金 辉法律法规释明：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执661号申请执行人李亚东，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人潘友良，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。公民身份号码：XXX。申请执行人李亚东与被执行人潘友良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3278号民事调解书，向被执行人潘友良发出执行通知书，责令被执行人潘友良在收到执行通知书之日向申请人李亚东支付水泥款31990元，并承担案件申请执行费380元，共计32370元的义务，但被执行人潘友良未履行。由于被执行人潘友良未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人潘友良银行存款32370元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十日书记员  万中祺
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终187号 原公诉机关河北省霸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年11月14日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留；2018年12月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪经霸州市人民检察院批准，同日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 辩护人辛玉卓、颜培羽，河北行嘉律师事务所律师。 河北省霸州市人民法院审理河北省霸州市人民检察院指控原审被告人赵国庆犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月20日作出（2019）冀1081刑初486号刑事判决。原审被告人赵国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年10月，被告人赵国庆经潘霞（已判刑）推荐加入“贵州茅台茶业有限公司”，在王玉英的支持下，在霸州市成立报单中心。后以生产、销售贵州“茅台茶”等经营活动为名，多次组织宣传活动，以高额返利引诱参与人进行投资获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱会员不断发展他人参加，骗取钱财，严重扰乱社会秩序。截至案发日止，赵国庆直接、间接发展下线人员107人，茅台茶会员投资金额2497000元、AB网投资金额2634500元、其它投资金额318000元，共计5449500元。 上述事实，有经原庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被告人赵国庆的供述证实，茅台茶业有限公司总经理是龙仕华，董事长蔡波，其2015年10月至2016年5月开始从事茅台茶传销活动，上线是辽宁葫芦岛的王某，其是茅台茶有限公司霸州报单中心负责人。其投资了三个点，每个点6000元，共计18000元，注册编号是ｚｇｑ195101、ｚｇｑ195102、ｚｇｑ195103，ｚｇｑ195102、ｚｇｑ195103是ｚｇｑ195101的两条线。其直接发展的会员有张国安、胡俊山、苗某、宁香荣。张国安、宁香荣在ｚｇｑ195102下面，胡俊山、苗某在ｚｇｑ195103下面。 AB网是茅台茶设计的另一种模式，让茅台茶这些人员再投资，公司收取一半茅台茶产生的虚拟货币，再收取一半的现金。AB网单人单笔最少的投资5000元现金，需要凑够6人共计30000元，等到每个人自己网下凑到100人时，公司一次性奖励30万元出局。其2015年底或者2016年初在其家中成立AB网报单中心，会员把钱交给其。 收取股金是茅台茶高层设计的一种模式，就是让会员入股公司，公司给发股权证，以公司上市为由为宣传点，其入股了12万元，每股2万元，经其手收取了几个人的股金。 2、证人证言。 （1）证人王某系辽宁省葫芦岛市人，因参与茅台茶传销活动被辽宁省葫芦岛市中级人民法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚，其证言证实其是在茅台茶公司开会时认识的赵国庆，赵国庆在霸州市从事茅台茶传销活动，赵国庆不是其下线，其也没到过霸州市。 （2）证人苗某的证言证实，2015年，赵国庆介绍其干茅台茶，其没有同意，再后来，赵国庆给其垫了12000元钱，两个点，让其先干干试试，其发展了朋友韩贺英，韩贺英买了两个点，其又发展了刘荣霞，刘荣霞买了4个点，这样，其两条线就齐了。其又找了刘某，刘某买了2个点，排在韩贺英线下，其用老伴儿刘学义的名义买了1个点，也安排在韩贺英线下，赵贵琴后来又找到其，安排在谁下面记不清楚了。 （3）证人刘某证言证实，好像是2016年，赵国庆和苗某给其介绍茅台茶，其跟苗某说没钱，赵国庆说给其垫钱，其拿了10000元，赵国庆给其垫了8000元，买了3个点，其是苗某介绍的，苗某把其安排在什么位置其不清楚，其没有发展下线。 （4）证人周某等105名证人证言证实，通过赵国庆直接或者间接加入茅台茶传销组织，被该组织骗取财物的事实经过。 3、物证。 （1）公安机关在被告人赵国庆处扣押的黔茶人家茶叶四盒、黔茶人家茶叶一袋、美酒河镇酒二瓶。证实被告人赵国庆所宣传的茅台茶业公司的产品，以吸引传销者加入。 （2）公安机关在赵国庆处扣押的赵国庆的手机二部。证实赵国庆通过手机的转账情况。 4、书证。 （1）茅台茶业有限公司的网络宣传材料。证实蔡波、龙仕华系传销组织领导者，用虚假的网络宣传材料吸引传销人员加入，骗取财物。 （2）被告人赵国庆的中国农业银行卡交易明细。证实被告人赵国庆的银行交易情况。 （3）霸州市公安局提供的茅台茶参与销售人员统计表、霸州市人民检察院提供的茅台茶参与销售人员统计表。证实被告人赵国庆组织、领导的茅台茶传销人员共计107人，其中会员投资金额2497000元、AB网投资金额2634500元、其它投资金额318000元，共计5449500元。 （4）黑龙江省牡丹江市西安区人民法院刑事判决书、辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑事判决书。证实龙仕华、王玉英、王某等人因犯组织、领导传销活动罪分别被判处刑罚。 （5）霸州市公安局刑警大队出具的抓获经过。证实被告人赵国庆系被抓获归案。 （6）被告人赵国庆的户籍信息。证实被告人赵国庆的身份情况。 原审法院认为，被告人赵国庆以经营茅台茶、投资AB网、购买公司股份入股等方式，组织参加者获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，通过以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，情节严重。被告人赵国庆当庭自愿认罪，如实供述基本犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵国庆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 赵国庆上诉提出，原审判决认定其涉案金额为5449500元错误，导致对其量刑过重。辩护人提出的主要辩护意见与上诉人所提意见基本一致。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人赵国庆以经营茅台茶、投资AB网、购买公司股份入股等方式，以高额返利引诱参与人进行投资获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且情节严重。对于赵国庆及其辩护人提出原审判决认定其涉案金额为5449500元错误，导致对其量刑过重的意见，经查，赵国庆作为茅台茶传销组织霸州市报单中心的负责人，应对霸州区域该传销活动承担责任，其涉案金额系根据该区域参与传销活动人员的投资金额统计核算而来，且有投资人的证言证实，准确无误。原审判决在对赵国庆适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉及辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 张建华 审判员 赵志勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周林芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14342号 原告温州铭嘉新材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330381571714189U），住所地瑞安市经济开发区发展区上东路1888号。 法定代表人王章云。 委托诉讼代理人**，浙江玉海律师事务所律师。 被告瑞安市启健鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2ATQLC0U），住所地浙江省瑞安市东山街道望新路198号1幢201室。 法定代表人陈曾桃。 被告陈曾桃，女，1964年9月10日出生汉族，住浙江省瑞安市。 原告温州铭嘉新材料科技有限公司与被告瑞安市启健鞋业有限公司、陈曾桃买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告瑞安市启健鞋业有限公司偿还原告欠款49413.4元及赔偿利息损失（从2019年12月11日按照年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告陈曾桃对上述第一项债务的清偿承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市启健鞋业有限公司偿还原告欠款49413.4元及赔偿利息损失（从2019年12月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于2019年12月11日以简易程序受理后，因被告陈曾桃下落不明，故于2020年2月21日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员唐敬英、林海平参加评议的合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告温州铭嘉新材料科技有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告陈曾桃经本院公告送达开庭传票、被告瑞安市启健鞋业有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，裁定冻结被告瑞安市启健鞋业有限公司在宁波银行瑞安市支行开立的76050122000203934账户内的存款49413.4元。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市启健鞋业有限公司向原告温州铭嘉新材料科技有限公司购买鞋材。双方于2019年11月8日进行结算，并由被告瑞安市启健鞋业有限公司在对账单上盖印确认交原告温州铭嘉新材料科技有限公司收执，被告结欠原告货款49413.4元。尔后，被告未支付货款。 另查明，被告瑞安市启健鞋业有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告陈曾桃系公司唯一股东。 本院认为，根据公司法规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告陈曾桃应对其个人资产独立于公司资产负有举证责任。本案中，被告陈曾桃未能完成该项证明责任，应承担举证不能的相应后果。故原告主张其对被告瑞安市启健鞋业有限公司的债务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市启健鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州铭嘉新材料科技有限公司货款49413.4元及利息损失（以49413.4元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月11日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、被告陈曾桃对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1035元、保全费514元共计1549元由被告瑞安市启健鞋业有限公司、陈曾桃共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  林海平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理池敏 代书 记员  夏 鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1831号原告：孙林，男，1989年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：李继鹏，男，1993年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙林（下称原告）与被告李继鹏（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年3月30日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款50000元及借款利息（按每月2％进行计算，从2018年7月23日起至2019年9月9日共计14000元整）;2.诉讼费用、律师费由被告负担。原告诉称的事实和理由：2018年7月23日，被告向原告借款50000元，约定2018年12月23日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款，被告之行为已构成违约，故原告诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年7月23日，被告出具借条一份，载明向原告借款50000元，还款日期为2018年2月23日。原告称，原、被告系朋友关系，资金来源为原告自有资金，借款系通过微信及支付宝转账形式全额交给被告的，后原告催讨，被告仅归还本金8000元，尚余42000元本金未付，故诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系有案涉《借款合同》为凭，合法有效，应受法律保护。被告未按约归还，已构成违约，应承担返还未还借款42000元并支付逾期还款利息损失的民事责任。因借条上未载明利息，在借期内应视为不支付利息。自2018年12月24日起至2019年9月9日止的逾期还款利息损失本院依法按年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继鹏于本判决生效后十日内归还原告孙林借款42000元；二、被告李继鹏于本判决生效后十日内支付原告孙林逾期还款利息损失1795.07元（以42000元为基数,按年利率6%计算，自2018年12月24日起算至2019年9月9日）；三、驳回原告孙林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由原告孙林负担221元，由被告李继鹏负担479元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年五月六日书记员 姚泽华
福建省南靖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0627行审22号 申请执行人南靖县自然资源局，住所地福建省南靖县，统一社会信用代码：11350627003922676Ｂ。 法定代表人简国顺，局长。 委托代理人黄丽君，女，该局科员，住福建省南靖县。 被申请执行人简素亮，女，1959年6月19日生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人南靖县自然资源局于2020年5月26日向本院申请强制执行南靖县自然资源局靖自然资罚字﹝2019﹞65号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，简素亮未经批准，于2018年7月间非法占用南靖县梅林镇XX村集体土地建设住宅。南靖县自然资源局（以下简称：南靖资源局）经委托福建闽晟勘测规划有限公司到现场勘查，该宗地四至为：东至竹林、西至空地、南至空地、北至厝。占地面积为140.98平方米，现状为一座一层钢结构住宅。该宗地类为水浇地85.91平方米、有林地25.89平方米、田坎29.18平方米，不符合土地利用总体规划，其中5平方米占用永久基本农田保护区，未办理用地审批手续。南靖资源局认为，简素亮的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。据此，南靖资源局于2019年3月1日、8月14日分别向简素亮送达了靖自然资责停字﹝2019﹞第65号《责令停止违法行为通知书》和靖自然资告﹝2019﹞65号《行政处罚告知书和行政处罚听证告知书》。简素亮不要求陈述、申辩和举行听证。2019年8月20日，南靖资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对简素亮作出靖自然资罚字﹝2019﹞65号行政处罚决定，决定：1.限期拆除在非法占用的140.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2.处非法占用的水浇地85.91平方米每平方米30元罚款，有林地、田坎55.07平方米每平方米20元罚款，计3679元。2019年10月10日，南靖资源局向简素亮送达了行政处罚决定书。同日，简素亮向南靖资源局缴纳罚款3679元，但在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未全部履行行政处罚决定。2020年4月15日，南靖资源局向简素亮送达了靖自然资催告字﹝2019﹞65号履行行政处罚决定催告书，简素亮至今未全部履行行政处罚决定书确定的义务。2020年5月26日，南靖资源局向本院申请强制执行，要求限期拆除简素亮在非法占用的140.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 南靖资源局向本院提交了简素亮身份证复印件、询问笔录、现场勘测笔录、现场拍摄照片、土地勘测定界技术报告书、南靖县土地利用现状图、漳州市南靖县非农建设项目土地利用总体规划、耕保审查意见表、漳州市南靖县非农建设项目有关内容审查（违法用地）表、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书和听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、福建省行政罚款收据、吴佳豪与吴旭锋国土资源执法监察证复印件、文书送达回证、以及《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关条文摘录等证据佐证。 本院认为，南靖资源局对简素亮作出的靖自然资罚字﹝2019﹞65号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、适用处罚依据等方面基本合法。简素亮在法律规定的期限内，既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行处罚决定所确定的义务，已违反法律法规的相关规定。据此，南靖资源局申请本院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，裁定如下： 一、准予强制执行南靖县自然资源局作出的靖自然资罚字﹝2019﹞65号行政处罚决定； 二、简素亮在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的140.98平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不拆除的，由南靖县梅林镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴西金 审判员  苏棣华 审判员  陈伟煌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩丹丹 附：相关法律法规条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1050号原告：成嘉赢，女，2003年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。法定代理人：李某，女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：成志国，男，1978年11月11日出生，汉族，职工，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告成嘉赢诉被告成志国农村土地承包合同纠纷一案中，原告成嘉赢于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成嘉赢撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  林镇海二〇二〇年五月二十八日书记员  郭宇萌
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢59号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司董事长。 委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：杨洋，男，1988年12月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨洋追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日恢复立案执行，恢复执行标的4796元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初159号民事判决确定的支付申请执行人代偿款4354.51元及利息的义务。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院已向被执行人杨洋发出限制消费令，并将被执行人杜彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  包乘齐
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初323号 原告：李书魁，男，1947年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李修建，男，1965年1月22日出生，汉族，住天津市静海县。 委托诉讼代理人：杨泽岳，河北顺成律师事务所律师。 原告李书魁与被告李修建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书魁的委托诉讼代理人陈卫东、被告李修建的委托诉讼代理人杨泽岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元整及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，在被告筹建厂子期间陆续借原告部分款项，后原告在被告处打工，截止到2017年4月9日经原、被告核实，被告欠原告600000元整，并由被告为原告书写借款手续，后经原告向被告催要，被告陆续偿还借款300000元，尚欠300000元。原告再次向被告催要时，被告以种种理由推脱，至今未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告辩称：被告对欠原告30万元事实没有异议，对于利息部分双方没有约定，不应该偿还利息。被告未偿还原告30万元的原因是没有经济来源，不是没有偿还意愿，只要有款项就会立即向原告偿还借款。 根据原告起诉、被告答辩，经征询双方当事人同意确定本案争议焦点：原告要求被告偿还借款30万元及利息，有无事实及法律依据。 围绕争议焦点，原告主张利息自原告起诉之日始至被告偿还完毕时止，利息按中国银行同期贷款利率计算。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：1、2017年4月9日，被告李修建给原告李书魁60万元的借条一份，证明原、被告经核实，被告借原告60万元款项；2、中国农业银行转账记录4页，证明2018年1月5日收到被告李修建转来的10万元，2018年8月10日收到李修建转来的10万元，2019年6月3日收到李修建转来的5万元，2020年1月21日收到李修建转来的5万元，至今还剩30万元。 被告主张，双方系自然人借款，没有约定利息和明确的还款日期。无证据提交。 被告对原告证据的质证意见为：对证据一借条的真实性没有异议，但从借条上看，没有约定利息和还款日期，借款时只说随用随还；对证据二的真实性没有异议。 本院对原告提供证据的认证意见为：被告对原告提供的证据真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。 经审理查明，2017年4月9日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借李书魁60万元整。借款人：李修建2017年4月9日”。2018年1月5日，原告收到被告银行转账10万元；2018年8月10日，原告收到被告银行转账10万元；2019年5月21日，原告收到被告银行转账5万元；2020年1月21日收到被告银行转账5万元。原告在借条上对以上款项予以备注。现原告诉至法院，要求被告归还剩余借款300000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，根据原告提供的借条及事实陈述，被告对尚欠原告300000元借款的事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告对借款虽未约定还款日期，但原告在合理期限内催要，符合法律规定，故对原告要求被告偿还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案原、被告没有约定逾期利息，原告要求被告自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期了利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”；《全国法院民商事审判工作会议纪要》，2019年8月20日后法院裁判利息的标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本案利息的计算标准依法确定为：2020年4月1日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告李修建于本判决生效之日起十日内偿还原告李书魁借款本金300000元，并自2020年4月1日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李修建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张宁 书记员崔煜强 ——
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执28号之三申请执行人：周智芬，女，汉族，漠河县人，住所地黑龙江省漠河县。被执行人：周智梅，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：兰鑫媛，女，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：兰宝玉，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：王淑英，女，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人周智芬与被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款102400元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，2020年4月13日，本院对被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英在继承兰学峰遗产范围内的，位于集安市榆林镇地沟村六组面积130亩、价值105010元的章子松林进行查封；同日，本院到集安市房屋产权管理中心查封了兰学峰与周智梅共同所有的位于集安市解放北街的房屋（面积：65.56平方米，产籍号：212035417，产权证号：00050050/00050051）；2020年4月15日，本院到集安市林业局依法查封了被执行人周智梅应领取的兰学峰工伤补助金中的216750元。再未发现被执行人有其他可供执行财产或线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院于2020年5月27日依法对被执行人周智梅、兰鑫媛、兰宝玉、王淑英发出限制高消费令。本院认为，被执行人周智梅应领抚恤金数额未确定，被执行人周智梅与兰学峰共有房屋暂不宜处理。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十七日书记员  袁永飞
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1951号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：伊廷丽，山东盛伊恒律师事务所律师。被告：房照民，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告房照民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人伊廷丽到庭参加诉讼，被告房照民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房照民偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其信用卡全部欠款合计人民币123784.93元，其中本金82305.39元、利息5994.08元、费用35485.46元（利息、费用暂计至2020年3月25日，此后利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.被告房照民承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费、风险代理费）。事实和理由：2017年11月7日，房照民向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为62×××40的银联年轻卡金卡，房照民于2017年11月26日激活该信用卡。房照民取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年03月27日，房照民应还款金额合计为123784.93元，其中本金82305.39元，利息5994.08元，费用35485.46元。经中国民生银行股份有限公司信用卡中心多次催收，房照民仍未清偿上述款项。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，房照民向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了申请表，表示已阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合约的规定。中国民生银行股份有限公司信用卡中心对上述申请审核后，向其发放了卡号为62×××40的信用卡，房照民于2017年11月26日激活并开始使用该信用卡。后来，房照民开始透支消费，且逾期未返还透支款。截至2020年3月27日，房照民累计拖欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金82305.39元，利息5994.08元，费用35485.46元（其中分期付款手续费11640.54元，违约金费用23844.92元），合计123784.93元。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向房照民发出催收的通知，房照民未返还透支款项。本院认为，房照民在向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。中国民生银行股份有限公司信用卡中心按约为办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，作为持卡人未能按约还款，截至2020年3月25日，房照民累计拖欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金82305.39元，利息5994.08元，其他费用35485.46元，合计123784.93元，故中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求偿还欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，但利息、费用总计不得超过年利率24%。被告房照民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房照民于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金82305.39元及其利息、费用（利息、费用按约定计算至全部债务清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告房照民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年五月二十八日法官助理孙云帆书记员张骏
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初525号 原告：袁小静，女，1981年5月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市人。 诉讼委托代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 诉讼委托代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 原告袁小静与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称“人保石家庄分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小静的诉讼委托代理人房利辉、被告人保石家庄分公司的诉讼委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁小静向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失共计24435元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日20时25分，王民峰驾驶原告所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车，在新乐市行驶时碰撞到路边石头，造成车辆损坏的交通事故。经认定王民峰负事故全部责任。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车损险等险种，依据法律规定，原告的损失由被告承担，特诉至法院，请求依法判决。 被告人保石家庄分公司在庭审中辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我公司投保车损险426694元，车主和被保险人均为原告袁小静，保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日，事故发生在保险期间。保险单的第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。诉讼费、鉴定费我公司不承担。在符合保险赔付条件下，我公司在保险限额内承担责任。 经审理查明：2019年3月9日20时25分，案外人王民峰驾驶原告袁小静所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车（梅赛德斯奔驰轿ＢＪ车7205ＨＥＡＬ），在新乐市行驶时碰撞到路边石头，造成车辆损坏的交通事故。新乐市公安局交通警察大队出具第201903101037295070223号道路交通事故认定书认定：王民峰负事故全部责任。经原告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ａ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定，2019年12月17日，该公司出具公估报告书，评定车辆损失为21434元。公估费3000元。原告实际维修费用为22765元。 事故车辆冀Ａ×××××号小型载客汽车在被告人保石家庄分公司投保车损险426694元，事故发生在保险期间。车主和被保险人均为原告袁小静。车损险的第一受益人为梅赛德斯奔驰租赁有限公司。 2020年3月24日，梅赛德斯奔驰租赁有限公司向被告人保石家庄分公司出具声明，对原告袁小静的上述事故车辆损失，同意将赔偿款直接付予客户。 以上事实有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告、受益人证明、公估费票据、维修票据、机动车商业保险保单、庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原、被告签有车损险保险合同，在保险合同期间发生保险事故，作为被保险人原告就自己的实际损失主张权利，作为保险人被告人保石家庄分公司理应积极赔付，在保险限额内赔付原告损失21435元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为查明损失情况，申请对事故车辆损失进行鉴定，3000元公估费用为必要的、合理的费用，应当由保险人被告人保石家庄分公司承担。原告在被告处投保指定第三人梅赛德斯奔驰租赁有限公司为第一受益人，因梅赛德斯奔驰租赁有限公司在本案中放弃第一受益人的权利，故被告人保石家庄分公司应当将赔偿款直接给付原告袁小静。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔付原告袁小静车辆损失费及公估费合计24435元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费330元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 妍 ——
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1328号原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R负责人：程恒，该行行长。委托诉讼代理人：宋伟、孔德刚，该支行员工，代理权限：一般授权代理。被告：徐伟，男，1982年10月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司普定支行诉被告徐伟借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司普定支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司普定支行在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普定支行撤诉。案件受理费1572元，减半收取786元，由原告中国工商银行股份有限公司普定支行负担。审判员  赵厚培二〇二〇年五月二十七日法官助理刘霞书记员吴树
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3206号原告：康跃红，女，1975年11月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴小平，系江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李斌，男，1981年8月26日生，住江西省赣州市章贡区。原告康跃红与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康跃红及其委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康跃红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款共计人民币105000元整及其逾期支付利息（利息按银行同期存款利息计算至还清该借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月19日向原告借款13万元，约定于2019年12月20日前还清，并向原告出具借条一张。2019年8月30被告向原告归还借款2万元，同时被告向原告出具承诺书一份，载明剩余借款自2019年9月起，每月向原告偿还27500元至2019年12月30日前还清。到期后，被告未依约归还借款。之后被告仅于2020年2月25日向原告归还借款5000元，原告催收未果，遂诉至法院。被告李斌未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告康跃红系从事医疗器械销售工作的业务员。被告李斌在原告处购买了医疗器械，但未向原告足额支付货款。2019年7月19日，原、被告双方进行结算，原告同意将被告尚欠的医疗器械货款130000元转为借款。同日，被告李斌向原告出具借条一张，载明：“今借到康跃红现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元，于2019年12月20日前还清）”。出具借条后，被告于2019年8月30日向原告归还借款本金20000元，并向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2019年8月30日归还康跃红现金人民币贰万元整（￥20000元），此款系2019年7月19日借到康跃红现金人民币壹拾叁万元整（￥130000元）。剩余欠款现金人民币壹拾壹万元整（￥110000元），计划每月还款现金人民币贰万柒仟伍佰元整（￥27500元），截止2019年12月30日前还清”。出具承诺书后，被告于2020年2月26日向原告归还借款本金5000元，剩余款项至今未还。原告多次催索未果，遂起诉。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份信息查询单、借条、承诺书、微信聊天记录、微信还款记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间由货物买卖关系转换为民间借贷关系，属双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，借款合同依法成立，合法有效。被告向原告出具借条及承诺书后未依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金105000元的诉请，本院予以支持。虽然借条中未对借款利息进行约定，但被告迟延还款的行为，已经给原告造成了资金占用期间利息损失，故对原告要求自逾期之日即2019年12月31日起按中国人民银行同期存款利率计收利息的诉请，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李斌于本判决生效之日起七日内向原告康跃红归还借款本金105000元；二、由被告李斌于本判决生效之日起七日内向原告康跃红支付利息（以借款本金105000元为基数，自2019年12月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告康跃红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（已减半收取），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1038号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司枘厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦街道环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：叶成盛，支行行长。 被执行人：绍兴市博雅伞业有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路81号，统一社会信用代码91330604680740669N。 法定代表人：范彩芝，经理。 被执行人：绍兴市虞风塑业有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦镇上浦村，统一社会信用代码91330604609676254N。 法定代表人：董林冲。 被执行人：董林冲，男，1956年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：王素娟，女，1960年10月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与绍兴市博雅伞业有限公司、绍兴市虞风塑业有限公司、董林冲、王素娟金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执1038号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜亚钦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初21号 原告：姜金朝，男，1968年2月28日出生，个体工商户（无字号），住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。 被告：浙江游埠古镇方豫丰酒厂，住所地浙江省兰溪市游埠镇双溪路33号。 诉讼代表人：李福樟，投资人。 委托诉讼代理人：严建荣，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 原告姜金朝与被告浙江游埠古镇方豫丰酒厂（以下简称方豫丰酒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告方豫丰酒厂在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院于2020年1月23日裁定予以驳回。期间双方当事人申请庭外和解，但未果。本案依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告姜金朝及其委托诉讼代理人方君军、被告方豫丰酒厂的委托诉讼代理人严建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜金朝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款计人民币262129.2元并赔偿利息损失18000元（暂计至起诉之日，以后按年利率6%计付至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月发生塑料壶买卖业务关系，到2018年8月12日经结算被告尚欠原告货款262129.2元。后经催款被告未予支付，故向本院起诉。 方豫丰酒厂辩称，对本金数额无异议，对利息损失主张有异议。但原告未向被告方提供生产许可证以及相应的合格证，双方间有近117万元的货物没有提供发票，故只有在原告能够提供质量合格证明以及增值税发票这个前提下，被告才同意付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以下事实，双方当事人无实质争议，本院予以确认： 姜金朝与方豫丰酒厂间有买卖塑料壶的业务往来。2018年2月13日，双方对2017年5月4日前欠款进行结算，确认货款为398000元，已付230000元，尚欠余款168000元。2018年8月9日又支付30000元。2018年8月12日，双方对2017年5月21日至2018年1月18日间货款进行结算，确认货款金额为124129.2元，结算单上批注到年终货款付清。现尚有262129.2元货款未付。 本院认为，本案争议焦点有三：1.利息损失如何计付。2.姜金朝未提供合格证明是否构成先履行抗辩权。3.姜金朝未提供发票是否构成先履行抗辩权。 对于第一个争议焦点，本院认为，货款124129.2元部分，双方当事人约定了履行期限，方豫丰酒厂未按约定期限支付货款，显属违约，对姜金朝造成了一定的利息损失，故应对该部分利息损失自违约之日起予以赔偿，因双方当事人未对利息损失进行约定，故本院裁量按贷款利率执行。货款138000元部分，属当事人履行期限约定不明的合同，故利息损失起算点应自起诉之日。 对于第二个争议焦点，方豫丰酒厂引援的规定在合同法领域评价为管理性强制规范，该问题系有权机关处理范畴，在当事人没有特别约定的情况下，本院不予评价。 对于第三个争议焦点，发票的管理系税务机关职责，在没有证据证明双方将开具发票作为合同义务进行了约定的情况下，本院不予评价。 综上所述，姜金朝诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、浙江游埠古镇方豫丰酒厂支付姜金朝货款262129.2元并赔偿利息损失（利息损失自2019年1月1日起至2020年1月1日止以124129.2为基数，自2020年1月2日起至履行完毕之日止以262129.2元为基数；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回姜金朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5502元，减半收取计2751元，由浙江游埠古镇方豫丰酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 高 剑 二〇二〇年五月十三日 书记员 汪俊威
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执816号之一 申请执行人：李文英，女，1980年07月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：汤姗姗，女，1984年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李文英申请执行其与汤姗姗为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初594号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人汤姗姗名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人汤姗姗名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0803财保65号 申请人王桂东，男，汉族，1972年11月16日出生，住承德市双滦区。 被申请人承德瑞强臻达房地产开发有限公司，住所地：承德市双滦区 法定代表人：辛志强，职务：经理。 申请人王桂东于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款550万元整或查封、扣押同等价值财产，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人王桂东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款550万元整或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王炳生 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 举
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1959号 原告：泮江钱，男，1991年12月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县合强工艺品厂（普通合伙），住所地：浙江省仙居县下各镇湖其园。企业信用代码：91331024598528909B。 执行事务合伙人：崔雷。 原告与被告为加工合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告仙居县合强工艺品厂立即支付原告加工款24663元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告仙居县合强工艺品厂系普通合伙企业，2017年8月1日、12月18日，被告仙居县合强工艺品厂与原告泮江钱订立《白坯加工订单》各一份，货值分别为10663元、14000元。合同签订后，原告分批将工艺品交付给被告仙居县合强工艺品厂，由该厂的管理人员王永军在《送货单》上签字入库，货款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告仙居县合强工艺品厂在本判决生效之日起十日内支付给原告泮江钱加工款24663元及利息（利息自2020年4月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取208.5元，由被告仙居县合强工艺品厂负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李海霞 代书记员 张双双
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终266号上诉人（原审被告）：刘家辉，男，1980年2月1日出生，汉族，司机，现住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹莉焓，女，1980年3月1日出生，汉族，现住阜新市细河区。上诉人刘家辉因与被上诉人曹莉焓所有权确认纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中曹莉焓诉讼请求有两项：1．请求确认坐落于阜新市细河区房屋的实际购房人。2．依法判令刘家辉将购房大票及交款收据返还原告。对此诉请一审仅判决刘家辉将购房大票、交款收据返还，属遗漏诉讼请求。一审判决程序不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初2273号民事判决；二、本案发回阜新市细河区人民法院重审。上诉人刘家辉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 王 辉审判员 孙晓滨审判员 李 颖二〇二〇年五月二十八日书记员 项 杨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执755号之二 申请执行人：杨燕春，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：路梅，女，1995年6月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：颍上县夏桥镇卫生院，住所地安徽省颍上县夏桥镇工商路，统一社会信用代码1234122648597999XB。 法定代表人：陈永刚，该卫生院院长。 被执行人：颍上县人民医院，住所地安徽省颍上县甘罗路566号，统一社会信用代码12341226704982700D。 法定代表人：邓芳，该医院院长。 申请执行人杨燕春、路梅与被执行人颍上县夏桥镇卫生院、颍上县人民医院为医疗损害责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 将被执行人颍上县人民医院银行存款207148元，划拨至颍上县人民法院,本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇二〇年五月六日 书记员 缪 军
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执202号之一 申请执行人：胡秀兰，女，1972年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：李静静，女，1981年12月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人胡秀兰与被执行人李静静借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为27400元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无证券登记，查封被执行人名下闽Ｄ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，被执行人名下查无银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十九日 书记员  戴雪玲
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民特270号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行，住所地三门县亭旁镇宁和路79号。 法定代表人：郭华东，该支行行长。 委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。 被申请人：杨道击，男，1984年2月3日出生，汉族，住三门县。 被申请人：王卫君，女，1982年8月19日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行与被申请人杨道击、王卫君申请实现担保物权一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2016年5月25日，被申请人杨道击、王卫君与案外人鲍晓理签订《委托书》，委托案外人鲍晓理代为办理二被申请人坐落于三门县海游街道梧桐路19号金茂大厦Ａ幢525室的房地产【不动产权证书号：三房权证海游字第××号】的抵押贷款手续。同日，上述委托经三门县公证处公证。同年7月11日，二被申请人委托代理人鲍晓理与申请人签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：因购房需要，被申请人杨道击、王卫君向申请人借款20万元；借款期限自2016年7月11日至2019年6月25日止；借款利率按月利率6.6‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以有完全处分权的坐落于三门县海游街道梧桐路19号金茂大厦Ａ幢525室的房地产【不动产权证书号：三房权证海游字第××号】，为上述债务提供担保；合同还约定其他内容。同月，二被申请人委托代理人鲍晓理与申请人办理了抵押登记手续。同年7月11日，申请人向被申请人杨道击发放贷款20万元。借款到期后，被申请人杨道击未能按照合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金20万元及利息、罚息、复息未付。申请人向本院提起申请，要求:1.对被申请人杨道击、王卫君共同所有的坐落于三门县海游街道梧桐路19号金茂大厦Ａ幢525室的房地产【不动产权证书号：三房权证海游字第××号】进行拍卖、变卖，拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本金20万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂算至2020年3月3日为29632.24元；2019年3月4日起的利息、罚息按照月利率6.6‰加收30%计算至款项付清之日止）；2.实现担保债权的费用由被申请人负担。 被申请人杨道击、王卫君未提出异议。 本院经审查认为，被申请人杨道击、王卫君向申请人借款20万元，由二被申请人以共同共有的房产提供抵押担保并办理了抵押登记手续，该抵押权自登记时生效，本案事实清楚，证据充分。在被申请人杨道击、王卫君未按约履行债务的情况下，债权人即申请人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物享有优先受偿的权利。故对申请人的请求，本院认为合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人杨道击、王卫君共同所有的坐落于三门县海游街道梧桐路19号金茂大厦Ａ幢525室的房地产【不动产权证书号：三房权证海游字第××号】，申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司亭旁支行对变价后所得款项在借款本金20万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息暂算至2020年3月3日为29632.24元；2019年3月4日起的利息、罚息按照月利率8.58‰计算至借款还清之日止）范围内优先受偿。 申请费2370元，由被申请人杨道击、王卫君共同负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1841号罪犯乔羽，男，汉族，1962年8月15日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2015年2月2日作出（2014）谯刑初字第00777号刑事判决，以被告人乔羽犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产七万元；与原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年07月11日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔羽确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在白湖监狱管理分局通过视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯乔羽、证人孙习才等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯乔羽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯乔羽提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯乔羽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯乔羽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，在缓刑考验期间又犯新罪，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔羽减去自本裁定送达之日起至2020年10月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1720号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）淮安市大地公路工程养护有限公司，住所地淮安市清浦区和平镇通港大道8号。法定代表人朱宏年，该公司董事长兼总经理。委托代理人杨沫，江苏冠誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）武宝勤（系武学广之子），男，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）武静霞（系武学广之女），女，汉族，住淮安市清江浦区。两被申请人武宝勤、武静霞共同委托代理人宗爱娟、陆瑞，江苏益新律师事务所律师。一审被告、二审上诉人淮安市洪泽区人力资源和社会保障局,住所地淮安市洪泽区北京路105号。法定代表人葛庆友，该局局长。委托代理人王晓峰，该局工作人员。再审申请人淮安市大地公路工程养护有限公司（以下简称大地公司）因武宝勤、武静霞诉淮安市洪泽区人力资源和社会保障局（以下简称洪泽人社局）工伤行政确认一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08行终72号行政判决向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人大地公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清，裁判逻辑混乱，认定结果不当，适用法律法规错误。1、大地公司与李定国的关系应认定为“劳务分包”，认定为“违法转包、分包”错误；2、本案中，二审法院适用《中华人民共和国建筑法》相关条款，属于法律适用错误；3、洪泽人社局所作的洪人社工不认﹝2018﹞5号《不予认定工伤决定书》正确，一、二审法院判决撤销该决定并责令洪泽人社局重作明显不当；4、原审裁判没有平等保护劳动者和企业的权利。请求本院依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回武宝勤、武静霞的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为武学广死亡的工伤保险责任是否应当由大地公司承担。人社部发〔2013〕34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。江苏省人民政府令第103号《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位应为承担工伤保险责任的单位。在卷证据《2016年淮金公路HJ-S1合同段路面缺陷维修项目施工合同协议书》《公路小修小保协议》《（2017）苏0812民初6258号民事判决书》《道路交通事故认定书》可证明，大地公司承包淮金公路相关路段的公路养护项目，后将涉案路段的小修小保工程发包给不具有用工主体资格的李定国。李定国招用武学广至涉案路段工作，武学广在履行工作职责中受到非本人主要责任的交通事故伤害，武学广未享受企业职工养老保险待遇。故根据上述规定，应当由承包单位大地公司承担工伤保险责任。因此，洪泽人社局作出涉案洪人社工不认﹝2018﹞5号《不予认定工伤决定书》属于适用法律法规错误，原审法院判决撤销涉案决定书并责令洪泽人社局重新作出处理决定，并无不当。综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回淮安市大地公路工程养护有限公司的再审申请。审 判 长 郑琳琳审 判 员 季 芳审 判 员 陆轶群法官助理 孙安然二〇二〇年五月二十八日书 记 员 钱伟红
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1583号原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。负责人:张照伟，该支行行长。被告：王发来，男，1966年6月15日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：王发才，男，1982年2月9日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李荣，女，1955年11月12日生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告王发来、王发才、李荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告王发来从原告处借款18000元，于2017年9月11日借出，借款期限至2018年9月10日，借款月利率为9.71500‰，约定按月结息，到期偿还。由被告王发才、李荣作为借款保证人。借款到期后，尚有借款本金17500元未偿还，仅结息至2017年12月20日。现要求被告王发来偿还借款本金17500元及利息，被告王发才、李荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。三被告均未作答辩。经审理查明，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告王发来于2016年3月16日签订“(蒙阴农商行野店支行)个借字(2016)年第115号”个人借款合同，与被告王发才、李荣签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2016）年第115号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告王发来于2017年9月11日从原告处借款18000元，借款期限至2018年9月10日，借款月利率为9.71500‰，约定按月结息，到期偿还。由被告王发才、李荣作为借款保证人。借款到期后，尚有借款本金17500元未偿还，仅结息至2017年12月20日。后原告催要未果，遂诉至本院要求被告偿还借款本金17500元及利息。上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未偿还违反诚实信用原则，被告王发才、李荣作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任，故原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王发来偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行借款本金17500元及利息（利息自2017年12月21日起按合同约定利率计算），于本判决生效后10日内履行。二、被告王发才、李荣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年五月十四日书记员  王均伟
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1728号之一申请人：汶上县良壮车行，单位驻所地：汶上县尚书路中断路北，统一社会信用代码：92370830MA3F92K169。经营者：王良壮职务：经理。被申请人：刘国栋，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住汶上县。本院于2020年4月16日作出(2020)鲁0830民初1728号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人刘国栋银行存款10000元或者查封、冻结其他相应价值的财产，现原告汶上县良壮车行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理，应解除对被申请人刘国栋银行存款10000元的冻结，并解除对其他相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘国栋银行存款10000元的冻结。二、解除对被申请人刘国栋其他相应价值财产的查封、扣押。审判员  郭克房二〇二〇年五月十三日书记员  林星星
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执53号申请执行人赫章县平山镇人民政府，住所：赫章县平山镇平山社区，统一社会信用代码：115224280096703771。法定代表人：关榆，镇长。被执行人金伟，男，1990年5月19日出生，汉族，住贵州省赫章县平山镇中心村双山组。关于赫章县平山镇人民政府申请执行金伟合同纠纷一案，我院2020年1月8日立案执行，立案后我院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、公积金缴存信息、保险投保信息；经我院查询被执行人金伟银行无存款，无车辆登记，无工商登记信息、无公积金缴存信息、无保险投保信息，未查询到可供执行财产，2020年4月26日我院到被执行人金伟户籍所在地进行调查，赫章县平山镇中心村委员会出具证明显示被执行人金伟长期外出务工，无固定工作，在该村无财产，经询问申请人，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计和刑事案件自诉程序等其他措施并书面同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执53号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月六日本件与原件核对无异书记员  徐 旭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终1713号上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，山东尚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1984年2月22日出生，汉族，济南长途汽车运输有限公司行政管理人员，住济南市。上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）因与被上诉人李某物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科瑞物业公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第三项，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由李某承担。事实和理由：一、原审判决以小区前期为临时用电、房屋质量问题来认定科瑞物业公司服务质量存在瑕疵，属于适用法律错误。原审判决认定李某的不满主要来自于前期的临时用电和房屋质量问题。但是，临时用电、房屋质量等问题责任主体系建设单位，与本案并非同一法律关系，与科瑞物业公司无关，且本案中李某并未提起反诉。二、原审判决认定科瑞物业公司物业服务质量存在瑕疵的证据不足，减免物业费于法无据。科瑞物业公司所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益。如果物业服务企业已经提供了物业服务，仅在服务的某些环节、某些区域做得不够好，存在一般瑕疵，不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费。本案中，李某所提交的证据并不足以认定科瑞物业公司的物业服务存在瑕疵，更不能证明存在严重瑕疵。原审判决对2015年4月1日至2017年7月31日的物业费按约定标准的70%计算，缺乏事实依据和法律依据。三、原审判决驳回科瑞物业公司的滞纳金请求，不符合合同约定和法律规定。《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》系合法、有效合同，现李某未按时交纳物业费，理应承担违约责任。李某辩称，因为临时电的问题给李某生活带来了影响，李某住32楼，电梯停运期间说停就停，不知道什么时候来电。2016年至2019年因为修外墙的原因，物业直接从李某家里过去修，刚开始还打招呼，后来就不经我同意，直接就从我家露台上作业。家里的窗户渗水问题一直得不到解决。科瑞物业公司向一审法院起诉请求：1.判令李某支付科瑞物业公司物业管理费7583.04元、滞纳金2000元；2.判令李某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，科瑞物业公司即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和科瑞物业公司发生争执和冲突，科瑞物业公司与小区业主间的关系因此受到影响，科瑞物业公司的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，科瑞物业公司提供的服务质量也大幅改善。李某系上述物业服务区域内的国际花都三区业主，其房屋建筑面积为145.27㎡。因对科瑞物业公司服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2016年1月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，李某至今未付。一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。李某系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。科瑞物业公司在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，李某拖欠科瑞物业公司服务费，双方均有违约行为。科瑞物业公司要求李某全额支付前期物业服务费用，依据不足，一审法院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。科瑞物业公司要求支付后期物业服务费用，合法有据，一审法院予以支持。鉴于科瑞物业公司前期也有违约行为，对科瑞物业公司要求李某承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李某于判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年1月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）2801.53元；二、被告李某于判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费3580.91元；三、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告李某支付滞纳金的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某负担。二审中，科瑞物业公司提交了本院作出的（2019）鲁01民终2573号判决书一份，以证明涉案小区临时用电及房屋质量问题的责任主体是建设单位，与科瑞物业公司无关，李某不能以临时用电期间上下楼不方便为由，主张科瑞物业公司物业服务质量存在重大瑕疵。本院认为，临时用电的责任问题与临时用电期间的物业服务质量问题并非同一概念，（2019）鲁01民终2573号判决书并未对涉案小区临时用电期间的物业服务质量作出认定，科瑞物业公司的上述证明目的与本案争议无关，本院不予采信。经审理，本院认定，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案证据并结合本院同期审理的涉案小区其他相关联案件，科瑞物业公司在提供前期物业服务期间，存在临时停电、停水、业主屋内渗水、电梯运行不畅、地下室被盗、小区内群殴事件等问题，上述问题既有开发商对公共设施建设不完善的原因，也有物业服务公司对公共设施维护不及时、管理方式粗暴等原因，一审判决对小区使用临时用电、用水期间的物业服务费用适当降低并无不当，在物业服务公司物业服务存在瑕疵的情况下不支持物业费滞纳金符合法律规定。综上所述，科瑞物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年五月二十八日书记员  马 晴
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初802号原告：王冕，男，汉族，1986年1月15日出生，住鞍山市铁东区。被告：鞍山好特散热器有限公司，住所地：鞍山市立山区强工路176号。法定代表人：林文峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。本院在审理原告王冕诉被告鞍山好特散热器有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冕向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠原告的工资22651元及劳动违约金3500元，合计26151元，并把原告在被告处工作期间所欠社保补齐，二、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告在被告处2018年5月29日至2019年9月30日工作期间，拖欠工资款人民币22651元，被告出具欠条约定2020年1月1日前结清所欠工资，被告没有按照欠条约定支付原告工资欠款。鞍山好特散热器有限公司辩称：工资数额没有异议情况属实，现在就是没有钱，有钱就给了。本院经审理查明：原告系被告单位职工，截止至2019年9月30日离职时止，尚欠22651元拖欠工资。2019年10月23日，被告为原告出具欠条一份：由于近年公司经营不善资金周转困难，导致有部分月份的工资款未支付。截止2019年9月30日止拖欠王冕工资款合计金额：贰万贰仟陆佰伍拾壹元整（小写：22651元）。2019年9月30日之后再无雇佣关系。公司承诺在2020年1月1日前结清。2020年1月2日，王冕向立山区劳动人事争议仲裁委员会对工资问题申请仲裁，立山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月6日出具不予受理通知书：以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供证据有：立山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条，鉴于被告无异议，本院对该组证据予以采信。本院认为，职工的合法权益应受法律保护。原告请求被告支付拖欠工资款22651元有被告出具的欠条为证，且被告在庭审中对拖欠工资的事实和数额均无异议，故对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔付原告劳动违约金3500元及补齐社保一节，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，双方的纠纷应适用劳动法律关系调整，原告未向法院提供其已向劳动仲裁委员会对劳动违约金及补齐社保两项申请仲裁的相关证据，故对劳动违约金及补齐社保直接向人民法院起诉，不符合法院受理劳动争议案件的条件，故法院不予受理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条，判决如下：被告鞍山好特散热器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王冕拖欠工资22651元；以上被告应给付原告的款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告鞍山好特散热器有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年五月十四日书记员 刘爱萍
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020）黑7104执105号 申请执行人：张景英，住哈尔滨市道里区。 被执行人：张兆丰，住哈尔滨市南岗区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初6807号民事判决书，依法向被执行人张兆丰发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人张兆丰与申请执行人张景英达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结齐齐哈尔铁路运输法院(2020）黑7104执105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尚俊明 审 判 员 王先杰 审 判 员 赵明伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨宇光 书 记 员 杜晓波
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执544号                  案  由              子女抚养纠纷                  受送达人              杜文、高倩南                  执行当事人情况              申请执行人:杜文，男，1990年8月24日生，汉族，住泗阳县三庄乡。      被执行人:高倩南，女，1994年1月28日生，汉族，住泗阳县三庄乡。                  案件执行情况及通知内容                    本案申请执行人杜文申请执行高倩南子女抚养纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，执行标的为2400元，现本院已强制执行到位2400及执行费50元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年5月26日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4579号 原告：方克石，1966年9月12日出生，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：周祝云，1969年6月30日出生，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：方克石，系原告周祝云的配偶。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，职务不详。 原告方克石、周祝云与被告成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告方克石、周祝云在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方克石、周祝云撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4488号 原告：靳连春。 委托诉讼代理人：连慧敏，河北驰舟律师事务所律师。 被告：尹元珂。 原告靳连春诉被告尹元珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳连春及委托诉讼代理人连慧敏到庭参加诉讼，被告尹元珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 靳连春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金97000元、手续费5000元及以97000元为基数自2019年2月1日起至本息还清日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告尹元珂以需要资金周转为由向原告借款97000元，承诺于2019年1月31日前归还借款，并支付手续费5000元。原告以现金方式向被告出借97000元，被告收到现金后向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款，原告催要未果，诉至法院。 尹元珂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，尹元珂出具借条一份，内容为：“今借到靳连春现金97000元整。2019年1月31日前还清。另收手续费5000元。借款人尹元珂，2018年7月10日。”借款到期后，尹元珂未偿还借款，靳连春诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹元珂向靳连春借款，有借条为证，本院对尹元珂向靳连春借款97000元予以认定。双方约定了手续费5000元，是双方的真实意思表示，尹元珂应当支付。对于利息，因双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息自起诉之日2019年9月9日起至借款偿付完毕之日止按照年息6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹元珂于本判决生效之日起十日内偿还靳连春借款97000元及利息（自2019年9月9日起至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回靳连春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，由尹元珂承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  李晓雪 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  焦亚楠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执179号之二 申请执行人：许龙光，男，汉族，1971年9月23日出生，住所地海兴县。 被执行人：乔玉峰，男，汉族，1979年9月8日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人许龙光与被执行人乔玉峰劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人乔玉峰的银行存款2935元，现因债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第㈣项规定，裁定如下： 解除对被执行人乔玉峰银行存款2935元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田玉莹
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执827号杨桂香、贵阳合纵置业有限公司：本院在执行申请执行人杨桂香与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5793号、（2019）黔01民终8964号民事判决书于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期办证违约金52224.3元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，财产申报表，当事人缴费通知书，被执行人未主动履行，经申请执行人确认截止至2020年3月20日本案的执行金额为52224.3元，本院依法扣划被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款52224.3元转入本案一案一账号内，本院于2020年5月26日将案款52224.3元支付给申请执行人杨桂香。现申请执行人向本院确认被执行人贵阳合纵置业有限公司对（2019）黔0113民初5793号、（2019）黔01民终8964号民事判决书所确定的截止至2020年3月20日的义务已全部执行完毕，本案的执行费并案支付。特此通知。审判员 ：杨小文二〇二〇年五月二十六日书记员 : 王 微
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初163号 原告：高济峰，男，1968年7月24日出生，汉族，住新河县。 被告：李彦祥，男，1968年9月16日出生，汉族，住新河县。 原告高济峰与被告李彦祥合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高济峰到庭参加诉讼，被告李彦祥经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 高济峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付补贴款6157.6元及逾期利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告和案外人张建武于2006年10月1日向国营新河县原种场承包土地60亩。承包期限自2016年10月1日起至2036年9月30日止，后于2010年8月14日三人进行了分割。2015年修建308国道占用了三人的承包地共计7.25亩，按照补偿标准，2016年夏、秋季和2017年夏季，总计补偿费用为18473元，平均每人6157.6元，该补偿费用已由被告领取，但拒不向原告支付，故诉至法院。 李彦祥未按时参加庭审，后向法院答辩如下：张建武、高济峰和李彦祥三人承包了60亩地，第一年退耕还林补贴款每亩地190元，高济峰领走了60亩地补贴款没有告诉我们也没分给我们。合作期间账目和账本都是高济峰掌握，我想要查看账目，看一下60亩地退耕还林补贴款有没有下账，如果没有就是他自己拿了，因此我没有给他308国道占地补贴款6157.6元。 高济峰围绕诉讼请求提交以下证据：1.2006年10月1日原、被告及案外人张建武与国营新河县原种场签署的土地使用权承包协议原件一份，拟证实原、被告及案外人张建武共同承包国营新河县原种场土地的事实；2.2010年8月14日原、被告及案外人张建武签订的60亩地分割承包协议原件一份，拟证实2010年8月14日协议三方就承包的58.5亩地进行了分割及三方约定分割后遇到国家占地补偿按照各三分之一分配原则分红的事实；3．被告出具的308国道占地补贴详单复印件一份，拟证实被告应分给原告2016年夏秋两季和2017年夏季补贴款6157.6元的事实。 李彦祥未举证，其对原告提交的以上三份证据无异议，陈述称以上三份证据均为其本人签名，本院对以上三份证据予以采信。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告双方争议事由系合伙人之间的利润分配问题，故本案应为合伙协议纠纷。原、被告及案外人张建武于2010年8月14日签订的60亩地分割承包协议系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议，故各方均应按照协议书约定的内容履行各自义务，现原告依据协议书和被告出具的308国道占地补贴详单向被告主张补贴款6157.6元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未在协议书中约定利息，现原告向被告主张逾期利息，本院不予支持。关于被告主张的在原告处的退耕还林补贴款尚未分配一事，其未举证证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李彦祥于本判决生效之日起十日内支付原告高济峰补贴款6157.6元； 二、驳回原告高济峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄 ——