wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6199号 原告：唐山鹭港物业服务有限公司。住所地：唐山路北区鹭港小区209楼1-1底商。 负责人：张萍，该公司经理。 委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。 委托代理人：刘庆忠，该公司员工。 被告：赵文波，男，汉族，1964年11月3日生，现住唐山市路北区。 被告：刘赛霞，女，汉族，1966年8月22日生，现住址同上。 委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。 原告唐山鹭港物业服务有限公司（以下简称鹭港物业公司）与被告赵文波、刘赛霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹭港物业公司的委托代理人樊晋华、刘庆忠，被告刘赛霞及其委托代理人吴素利到庭参加了诉讼。被告赵文波经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鹭港物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业费人民币211675.10元；2、判令被告给付原告自每笔应缴费之日起按人行同期贷款基准利率计至清偿之日止的违约金，截至起诉日为35600.27元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年12月14日被告与唐山新天地房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买其开发的唐山市商品房一套，该商品房建筑面积为529.92平方米。房屋交付后，被告2011年5月5日办理入住手续，并于当日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供前期物业服务，被告按建筑面积每月每平方米5元交纳物业费，交纳方式为入住时交纳一年的物业费，自第二年起按季度交纳。被告必须按时向原告交纳物业管理各项费用，逾期交纳的向原告交纳违约金。协议签订后，原告全面履行了服务协议，但二被告自2012年5月6日起一直未按约定交纳物业费，截止到2018年12月共拖欠物业费211675.10元。故起诉，望判如所请。 被告赵文波未到庭，亦未发表答辩意见。 被告刘赛霞辩称，按相关实施细则，物业公司应将物业服务合同报物价部门和房管部门备案，原告应提交备案手续证明收费合法。物业服务合同系双务合同，原告应举证证明自己完全履行物业管理和服务的义务，之后才可能按照法律规定支付服务费。按物业服务协议文本，物业费缴费标准是经过涂改却没有任何一方盖章并捺印确认，应认定涂改无效，每平米每月5元的物业费太高，地下储藏室不应收取物业费。原告没有按服务协议履行合同义务。被告不交物业费是有理由的，被告房屋曾电线着火，新装修的线路和电器全被烧毁，物业公司为补偿被告损失，答应不再收取物业费，双方形成口头约定，原告不要求被告缴纳才不交的物业费。原告没有合法的催缴手续，没有权利向法院主张3年以前的物业费。 经审理认定事实如下：被告赵文波和被告刘赛霞系夫妻关系，二人为唐山市路北区鹭港小区804楼3号房业主。2010年4月1日，唐山新天地房地产开发有限公司与原告鹭港物业公司签订《前期物业管理服务合同》，原告自此为鹭港小区提供物业管理服务。2011年5月5日，原告鹭港物业公司与被告赵文波签订《前期物业服务协议》，协议显示房屋建筑面积：529.92平方米，物业管理费缴费标准：按照建筑面积5元/月·平方米缴纳，但该处显示由“3”手改为“5”。原告鹭港物业公司对此解释，物业员工签协议时错拿了非别墅类住宅的协议文本，便直接手改3元为5元，要求二被告按照5元/月·平方米缴纳物业费。被告刘赛霞不予认可，并提交房产证复印件，主张房屋建筑面积为391.08平方米，地下储藏室142.94平方米不应收取物业费。 另查明，2013年涉案房屋发生火灾，因原告鹭港物业公司投保了公众责任险，保险公司给付被告刘赛霞理赔款47万元。被告刘赛霞主张火灾系物业责任，因保险赔偿款不足以弥补其损失，物业公司曾承诺免除物业费进行补偿。为证实其主张，被告刘赛霞申请证人张某出庭。证人张某到庭后提交书面证言，并陈述其曾任该小区物业经理，在任期间负责处理火灾赔偿事宜，火灾系物业管理不到位所致，考虑到保险公司的赔偿款与业主诉求差距太大，时任唐山新天地房地产公司主管物业的副总经理王学良答应将106楼东侧的垃圾转运站租给被告适当收取租金，并口头免除物业费。原告鹭港物业公司主张原被告未签订相关书面协议，无法免除二被告物业费。 庭审后，法庭组织原被告进行调解。调解过程中，原告鹭港物业公司同意免除二被告自2012年5月6日至2016年12月31日的物业费，自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费按七折收取，2019年物业费全额缴纳。被告刘赛霞同意免除2016年12月31日以前的物业费，但对原告关于2017年1月1日以后物业费缴纳数额的意见不予认同。因双方未达成一致意见，故未能协议。 本院认为，原告鹭港物业公司与被告赵文波、被告刘赛霞之间存在物业服务合同关系，二被告应缴纳物业服务费。在涉案房屋发生火灾后，原告鹭港物业公司选择通过公众责任险对二被告损失进行理赔，足以证实该事故与物业公司的管理服务有关。证人张某的证言，结合原告在调解时的态度，能够证实在处理火灾事故的赔偿问题过程中，有关主管物业人员口头承诺免除被告的物业费，但因免除的具体时间及金额并不明确，故本院综合考虑后酌情认定本案诉请期间的物业费为人民币50000元。因二被告并无恶意拖欠物业费的故意，故本院对原告要求二被告支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告赵文波、刘赛霞于本判决生效之日起十日内共同向原告唐山鹭港物业服务有限公司支付2012年5月6日至2018年12月31日的物业服务费人民币50000元； 二、驳回唐山鹭港物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5009元，减半收取计2505元，由原告唐山鹭港物业服务有限公司负担1998元，被告赵文波、刘赛霞负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月十五日 法官助理孟静 书记员王梦娜
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终143号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵建国，男，1968年3月17日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，曹县泰通置业有限公司营口分公司经理，户籍所在地：山东省泰安市宁阳县。因本案于2018年8月24日被泰安市看守所临时羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于营口市看守所。指定辩护人陈兆祥，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。原审被告人曹正琴，别名“曹晴”，女，1982年1月7日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，曹县泰通置业有限公司营口分公司会计，户籍所在地及现住址：云南省昭通市永善县。因本案于2018年9月17日被取保候审。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控原审被告人邵建国、曹正琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月17日作出（2019）辽0802刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人邵建国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人邵建国的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了邵建国，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802刑初94号刑事判决；二、发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 李靖宇二〇二〇年五月二十二日法官助理孔湘宁书记员丁秋雨
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初677号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地：莘县朝城镇红绿灯路口南500米路东。 法定代表人：马云华，职务：理事长。 被告：张子胜，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王海荣，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王忠，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：马井卫，男，1971年3月10日出生，汉族，住莘县。 被告：闫慧，女，1986年1月5日出生，汉族，住莘县。 被告：王智胜，男，1984年6月15日出生，汉族，莘县。 原告莘县云华种子专业合作社与被告张子胜、王海荣、王忠、马井卫、闫慧、王智胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告众多、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  谢国强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2223号原告：束以村，男，1940年2月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所律师。被告：张浩，男，1979年8月14日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地泗阳县众兴镇北京路新天商业广场4#楼。统一社会信用代码:91321323839788411K。法定代表人：彭彬。委托诉讼代理人：高云飞，该公司员工。原告束以村与被告张浩、中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束以村的委托诉讼代理人丁某、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托诉讼代理人高云飞到庭参加了诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告束以村诉讼请求：要求被告赔偿住院伙食补1638元、交通费1000元、护理费16876元、营养费1800元、鉴定费2100元；诉讼费由被告承担。二、事故情况：2019年1月29日17时00分许，张浩驾驶车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县未来花园小区内道路由北向南行驶至未来花园西门处右转弯对，撞到站在路边的束以村，致束以村受伤。发生事故后，张浩驾驶苏Ｎ×××××小型轿车将束以村送往医院，并于2019年1月29曰19时2分报警。经泗阳县公安局交通警察大队认定，张浩承担本次事故的全部责任，束以村无责任。三、车辆投保情况：苏Ｎ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司投保了机动车交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险含不计免赔。本起事故发生在保险期限内。四、受害人情况：原告束以村受伤后在泗阳某医院住院治疗91天，共支付医疗费50930.44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司直接支付至泗阳某医院账户。2020年4月27日，宿迁子渊司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人束以村右股骨粗隆间裂隙性骨折不构成人体损伤残疾等级；2.被鉴定人束以村的护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。原告支付鉴定费2100元。五、针对原告请求，本院认为依法应予支持的具体项目、金额及理由：1．住院伙食补助费1638元。原告住院91天，标准每天18元。2.交通费1000元。根据原告病情、住院地点、住院时间等酌情支持1000元。3.护理费16800元。原告护理期限为120日，护理费应为16800元（140×120）。4.营养费900元。营养期限90日，标准每天10元。以上各项费用合计20338元。本院认为，被告张浩驾驶机动车与原告束以村发生交通事故，张浩承担本次事故的全部责任，束以村无责任。故束以村的损失应由机动车投保的保险公司即被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿20388元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告束以村各项损失20338元；二、驳回原告束以村其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取200元和鉴定费2100元，合计2300元，由原告束以村负担1200元，被告张浩负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙静芳二〇二〇年五月二十二日书记员  王 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1234号之一原告：张某1，住宁夏回族自治区银川市。原告：王某，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。原告张某1、王某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张某1、王某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1、王某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、王某撤诉。案件受理费1390元，减半实际收取695元；保全费656元，由张某1、王某负担。审判员 罗 江 二〇二〇年五月二十七日法官助理 徐嘉璞书记员 张苗苗
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初1692号 原告：董炳保，男，1967年11月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被告：明光市荣新甜叶菊专业合作社，住所安徽省明光市三界镇碾城村招待所，统一社会信用代码93341182MA2N6NQP7P。 法定代表人：蒋荣新，总经理。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 被告：王翠萍，女，1979年9月16日生，汉族，居民，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告董炳保诉被告明光市荣新甜叶菊专业合作社、王翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员祁兵独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告董炳保向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明光市荣新甜叶菊专业合作社、王翠萍的起诉。 本院认为：原告董炳保自愿申请撤诉，系对其权利的自由处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告董炳保撤回起诉。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告董炳保负担。 审判员 祁 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员 任秀娣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1422号申请执行人：赵维，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连盛美世家家居有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王志彪，经理。本院依据已经发生法律效力的沙劳人仲案字（2019）第281号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连盛美世家家居有限公司存款人民币32000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初277号 原告：张家口市桥东区春永钢模板租赁站，住所地:张家口市桥东区姚家庄镇小辛庄村。 经营者：宋春永，男，1975年8月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：李慧，女，河北光正律师事务所律师。 被告：姜具勇，男，1966年4月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：李玉江，男，1973年10月19日出生，汉族，村民，现住张家口市阳原县。 原告张家口市桥东区春永钢模板租赁站（以下简称春永租赁站）与被告姜具勇、李玉江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春永租赁站委托诉讼代理人李慧、被告姜具勇、被告李玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春永租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费196486元；2、判决被告退还租赁物或折价115755.5元；3、判决被告给付违约金，计算标准以所欠租赁费196486元为基数，按照每日5‰的标准，自2019年11月26日起至被告付清租赁费为止；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月7日，原、被告签订租赁合同，合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材用于西豪丽景小区4、5号楼，按月支付租赁费。合同签订后，原告按约提供给被告租赁物，但被告未能按约付款。截止到起诉时被告尚欠原告建筑器材租赁费196486元，未退还架板71块（折价5680元）、丝杠129根（折价2214元）、扣件4955个（折价32207.5元、钢管4203米（折价75654元），合计312241.5元。同时被告还需按照合同第一条第2项，即欠款不付，超过十天的，被告按天支付原告千分之五的滞纳金，直至结清欠款为止的规定，向原告支付违约金，原告主张以所欠租赁费196486元为基数，按照每日5‰的标准，自2019年11月26日起，至被告付清租赁费止给付原告违约金。 姜具勇辩称，我是2017年4月7日李玉江让我担保租赁原告的架管，合同是我写的，我没有打电话要过货，我也不知道是谁接的货，我只是作担保。 李玉江辩称，我是打工的，不是合同相对方，我的老板是张辉。 本院经审理认定事实如下：春永租赁站于2017年7月29日向姜具勇承包的西豪丽景工程提供租赁器材，2017年10月7日，原告春永租赁站与姜具勇、李玉江签订租赁合同，约定春永租赁站向西豪丽景H区4-5号楼提供钢管等建筑器材，租费从提货之日起、退货之日止，租赁单价按双方认可的价格表内价格，如乙方在使用租赁物品时发生损坏，按价格表内的原价赔偿，丢失的租赁物甲方在未收到赔偿金之前照收租金。甲方处有春永租赁站公章及宋春永签名，乙方处有姜具勇、李玉江的签名。自2017年7月29日至2019年11月15日，共产生租赁费196486元，因丢失钢材造成损失为115755.5元。 上述事实，有原告提交的租赁合同1份、租赁产品提货单26份、租赁产品退还单22份、货品提退平衡表1份、货品租费明细表3组在案佐证。 本院认为，原告春永租赁站与被告姜具勇、李玉江之间存在租赁合同关系的事实清楚、证据充分，被告姜具勇、李玉江截止至2019年11月15日尚欠原告租赁费196486元、丢失钢材损失款为115755.5元，则对于原告要求二被告给付租赁费196486元、丢失钢材损失款115755.5元的主张，本院予以支持。关于要求二被告支付违约金的诉求，因以每日千分之五标准计算至开庭时，产生违约金173890.11元，数额偏高，则对此主张本院不予支持，酌定违约金为58946元。庭审中姜具勇认为其以担保人身份在合同上签名、并没有向原告直接要钢材，并提交西豪丽景H区4-5号楼施工扩大劳务分包合同，本院认为，其作为完全民事行为能力人，可充分表示自己的意思，租赁合同处姜具勇在乙方处签字，也并未特殊标识其为担保人，租赁合同为诺成合同，自合同签订后即生效，具体是谁索要钢材并不影响租赁合同的效力，劳务分包合同系姜具勇与案外人签订，与本案不具有关联性，对此不予认可。李玉江否认租赁合同上签名为本人签字，又不申请笔迹鉴定，认为系打工人员，但未提交相关证据证明其非合同相对方，对其抗辩观点本院不予采信。 综上所述，原告春永租赁站的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姜具勇、李玉江自本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口市桥东区春永钢模板租赁站租赁费196486元、丢失钢材损失款115755.5元、违约金58946元，总计371187.5元； 二、驳回原告张家口市桥东区春永钢模板租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5984元，减半收取计2992元，由被告姜具勇、李玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理栗萌 书记员张明雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁区间届满时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由富有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初33号 原告：四郎拥色，女，1958年4月1日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：邹晓梅，女，1969年11月11日出生，藏族，住四川省乡城县。 原告四郎拥色与被告邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告四郎拥色到庭参加诉讼，被告邹晓梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。 原告四郎拥色向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邹晓梅向原告四郎拥色偿还借款本金50000元；2.请求依法判决被告邹晓梅向原告四郎拥色偿还借款利息20000元；3.本案诉讼费由被告邹晓梅承担。事实和理由：2018年1月4日邹晓梅向四郎拥色借款50000元，并承诺支付借款利息20000元，并出具借条为证，承诺期限一年还清本金及利息共计70000元。借款到期后，经四郎拥色多次催促，邹晓梅再次承诺并出具承诺书，在2019年12月31日前将住房公积金取出偿还本金及利息70000元，但邹晓梅至起诉时仍未偿还被本金及利息。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邹晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日被告邹晓梅向原告四郎拥色借款并出具借条一份，载明：今借到四郎拥色现金70000元，大写人民币柒万元正，期限一年。借款人处有邹晓梅签字并捺印。原告四郎拥色向被告邹晓梅催款后，原告邹晓梅于2019年3月30日向原告四郎拥色出具一份承诺书，载明：本人承诺2019年12月31前归还四郎拥色70000元，大写人民币柒万元正，用住房公积金归还。承诺人邹晓梅，担保人四郎拉姆。 原告四郎拥色主张，借条中的70000元包括本金50000元及利息20000元。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条、承诺书及当事人的陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原被告之间签订的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在约定的期限内履行还款义务，现被告未按约定还款，原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，双方约定过高，本院酌定被告以本金50000元为基数，按年利率24%向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓梅于本判决生效后十日内向原告四郎拥色偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，自2018年1月4日起至2019年1月3日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告邹晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员  尼庆芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗建姝 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初594号原告：谭力铭，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住衡阳县。被告：胡军，男，1982年2月6日出生，汉族，住衡阳县。被告：王波，男，1986年1月5日出生，汉族，住衡阳县。原告谭力铭与被告胡军、王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告谭力铭、被告王波到庭参加诉讼，被告胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭力铭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：因被告胡军需要资金周转，于2018年4月23日向原告借款300000元，被告胡军与原告签订了借款合同并出具了借据，被告王波作为连带责任担保人签字。约定借款月利率25‰，借期12个月，此前，原告已通过银行、微信转账将借款支付给了胡军，除2019年9月28日偿还原告40000元利息外，拒不偿还余下本息。特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告胡军、王波未予答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2018年4月23日被告胡军因需要资金周转而向原告谭力铭借款300000元，当天双方签订借款合同，被告王波作为担保人签字；同时胡军向谭力铭出具借据，王波出具连带责任担保承诺书，明确担保期限：自承诺书签订之日起至借款本息全部还清时止，担保范围：借款本金、违约金(利息)及实现债权的一切费用；谭力铭通过微信或银行转账方式向胡军分别于2016年3月16日支付借款115000元、2017年8月23日支付借款20000元、2017年11月30日支付借款30000元、2018年4月23日支付借款50000元、2018年4月24日支付借款85000元；双方约定还款期限为2019年4月23日，月利率25‰；2019年9月28日胡军偿还谭力铭40000元利息。本院认为，原告与二被告借贷关系、担保关系均合法有效，应受法律保护，被告胡军未按照双方的约定按时足额偿还借款，对酿成纠纷应承担全部责任，被告王波应承担担保责任。原告诉请被告胡军偿还借款本金300000元及利息，同时要求王波承担连带清偿责任于法有据，应予支持。但业己偿还的利息40000元属自然利息，系按双方约定的利率标准(月利率25‰)计算至2018年9月30日，依法应予确认和扣除。因被告胡军未到庭，本院依法缺席审理并缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军在判决生效后十日内向原告谭力铭偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付从2018年10月1日起计至还清之日止的资金占用利息；二、被告王波对本判决第(一)项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告胡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  许卫民二〇二〇年五月十五日书记员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执118号之一申请执行人：房某，女，1971年1月18日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：周某（曾用名周道林），男，1970年4月13日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人房某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2018）苏0381民初9716号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书调解内容第三项：周某支付给房某夫妻共同财产折价款300万元，该款房某自愿赠与周秉权、周秉政所有，每人均分各得150万元（用于周秉政、周秉权房屋装修及婚嫁费用），周某于2019年12月31日前支付周秉权、周秉政各40万元、2020年12月31日前支付周秉权、周秉政各55万元、2021年12月31日前支付周秉权、周秉政各55万元。如不按期足额支付，房某有权对剩余款项申请强制执行，周某支付违约金50万元；因周某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人房某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人前来向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人周某名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人周某名下无车辆。3.查明被执行人周某所有位于新沂市道北盆景小镇××盆景××土地使用权及盆景园内房屋、附属物、盆景树（以查封清单为准）；新沂市新安街道郯新路烟墩村仓库十间；位于新沂市金地花园房地产(商品房备案证明号********、********)。本院于2020年1月8日以（2020）苏0381执118号执行裁定书查封了上述财产。三、本院两次与被执行人周某电话谈话，其表示欠他人借款太多，现无能力偿还本案债务。四、经申请执行人房某申请，本院于2020年3月31日对上述财产移送进行评估。后因申请人未缴纳鉴定费用，予以退回评估。申请执行人书面表示不要求评估拍卖上述财产。五、在执行过程中，发现被执行人周某在本院查封财产期间擅自转移处置变卖查封的盆景树，损失较大，情节严重，其行为已涉嫌构成非法处置查封的财产罪，已将本案移送公安机关侦查。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。七、本院于2020年5月14日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的350万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执118号案件终结本次执行程序。被执行人周某负有继续向申请执行人房某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月二十七日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初262号 原告：南京天威农化有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道令桥1-101。 法定代表人：樊灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：石绍厂，男，1968年2月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告南京天威农化有限公司与被告石绍厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告南京天威农化有限公司以被告石绍厂现下落不明，待查明其下落后再另行起诉为由，于2020年5月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告南京天威农化有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京天威农化有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告南京天威农化有限公司负担。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年五月二十六日 见习书记员  刘 鑫
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初956号 原告：华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 负责人：熊翊华，该公司总经理。 委托代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：张文倩，公司员工。 被告：王清松，男，汉族，1971年4月23日生，现住唐山市路北区。 被告：金爱萍，女，汉族，1970年3月29日生，现住唐山市路北区。 原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司（以下简称华润物业唐山分公司）与被告王清松、金爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业唐山分公司的委托代理人孙明媛、张文倩，被告王清松到庭参加了诉讼，被告金爱萍经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华润物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年9月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费15432.15元；2、判令被告支付逾期违约金3703.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业主临时管理规约》。协议约定物业服务费标准为高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。被告系123楼1单元401号业主，房屋建筑面积196.84平方米，原告按约定提供了优质高效的物业管理服务，被告拒不履行交费义务。故起诉，望判如所请。 被告王清松辩称，物业合同是原告逼迫我们签的。原告的服务不达标。诉请的时间正确，但金额我不清楚是否正确。我们多次找物业协商解决修房、漏水、车位的问题，但一直没有人跟我们协商。对违约金、诉讼费我们不承担。 被告金爱萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告王清松、被告金爱萍为唐山市路北区橡树湾小区123楼1单元401室业主。2013年8月30日，二被告作为甲方与乙方原告华润物业唐山分公司签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议载明乙方为甲方提供物业管理服务，甲方房屋建筑面积为196.84平方米，物业服务费收取标准为2.8元/月·建筑平方米。现原告华润物业唐山分公司提交上述协议及商品房买卖合同、楼宇变更证明、《前期物业管理委托合同》、《唐山橡树湾业户临时管理规约》、物业服务报告、律师函、物业费催收材料，以此证实二被告自2016年9月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费总计15432.15元。被告王清松不同意支付物业服务费，其提交照片18张，主张物业服务不达标，房屋屋顶漏水；其另主张物业服务协议系受原告逼迫所签，但对此未提供相关证据。因被告金爱萍未到庭，故本案未能协议。 本院认为，原告华润物业唐山分公司与被告王清松、被告金爱萍签订的《唐山橡树湾物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其主张二被告支付自2016年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费15432.15元理据充足，本院予以支持。二被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业服务费的主要原因，二被告并无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求二被告支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王清松、金爱萍于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币15432.15元； 二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币278元，减半收取计139元，由原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司负担27元，被告王清松、金爱萍负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理孟静 书记员王梦娜
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初778号 原告：贾玉芝，女，汉族，1959年4月9日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被告：张莹锦，女，回族，1991年10月6日出生，住沧州市新华区。 被告：买文龙，男，回族，1981年7月10日出生，住沧州市新华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈钱龙，该公司职员。 原告贾玉芝与被告张莹锦、买文龙、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉芝其委托诉讼代理人陈健英，被告张莹锦、买文龙、平安保险公司的委托诉讼代理人陈钱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计252527.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日7时30分许，被告张莹锦驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿清池大道在非机动车道内由南向北行驶至清池大道新开路，机动车与非机动车隔离带段口处驶入机动车道左转弯时，撞上推着自行车由西向东横过道路的原告，发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队责任认定，被告张莹锦负此事故的全部责任，原告无责任。被告买文龙系张莹锦驾驶冀Ｊ×××××号轿车的登记车主，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司是该车交强险的投保公司。上述二被告应当依法对原告的损失进行赔偿。由于本次交通事故，原告身体受伤，经济上遭受很大损失，但三被告对原告的损失拒不赔偿，为依法维护自己的合法权益，原告特诉于贵院，望依法支持原告的诉讼请求，保护其合法权益。 被告平安保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险一份，我司愿意在法院审验驾驶证、行驶证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 被告张莹锦辩称，原告年龄已经60岁，不应赔偿误工费；我垫付了5000元医疗费；我没撞上他自行车；期间我对象也对原告进行了陪护，还去原告家看望。 被告买文龙无异议。 经审理查明，2019年4月8日7时30分许，被告张莹锦驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿沧州市清池大道在非机动车道内由南向北行驶至清池大道新开路机动车与非机动车隔离带段口处驶入机动车道左转弯时，与推着自行车由西向东横过道路的原告贾玉芝发生交通事故，此事故造成两车损坏、贾玉芝受伤。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，张莹锦负此次事故全部责任，贾玉芝无责任。 另查明，被告买文龙系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，该车在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间。 又查明，原告贾玉芝因此次交通事故受伤,在沧州市中心医院住院治疗共18天，花费医药费64110.49元。经原告申请，本院依法委托沧州市法医鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。经鉴定，原告的伤残等级为九级，误工期120日-270日，护理期60-120日，护理人数为住院期间2人护理、余护理期限内1人护理，营养期60-90日。参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费64110.49元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3.护理费11820元[河北省居民服务业年平均工资39947÷365天×18天×2+39947÷365天×（90-18）天］；4、营养费1500元（20元/天×75天）5、伤残赔偿金142952元（35738元/年×20年×20%）；6、精神损害赔偿金8000元；7、交通费360元（20元/天×18天）；8、鉴定费2300元；9、自行车损失200元。以上损失合计232142.49元，被告张莹锦已赔付5000元医药费。 本院认为，被告张莹锦驾驶冀Ｊ×××××号车辆与原告贾玉芝发生交通事故，致原告受伤，被告张莹锦负此次事故的全部责任，因该事故车在被告平安保险公司处投保了交强险，故被告平安保险公司应在交强险各限额内赔付原告损失，剩余损失由被告张莹锦承担赔偿责任。因原告未能举证证明被告买文龙作为车主应承担相应责任，故对原告诉求被告买文龙赔偿其损失的主张，本院不予支持。 关于原告主张的各项损失，原告的伤残等级以及营养期、护理期已经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出鉴定意见，被告虽对该鉴定报告持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，故本院对该鉴定意见予以认定。因此，原告主张的营养费、护理费，本院依据鉴定意见对营养期、护理期取中计算。因伤情鉴定产生的鉴定费为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，被告应予赔付。原告主张的医药费符合法律规定，本院对此予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费，其主张每日100元，因原告系本地就医，参照《沧州市市级机关差旅住宿费与伙食补助费标准》，本院认定每日50元。关于原告主张的误工费，因原告发生事故时已59周岁已超过法定退休年龄，且其并未提交用工单位每月发放工资的银行流水等证据，故对该项主张本院不予支持。关于原告主张的护理费，原、被告均认可按河北省上一年度居民服务业工资计算，故本院对此予以认定。原告主张的营养费过高，对此本院认定每日20元。原告主张的交通费、精神损害赔偿金过高，本院分别认定360元、8000元。原告主张的伤残赔偿金于法有据，本院予以支持。对原告主张的自行车损失，有交警部门的事故认定书认定车辆受损，但原告提交的收据不符合证据形式要件，本院对此不予认定，本院酌定车损200元。综上，原告因此次事故造成的损失共计232142.49元，因被告张莹锦已赔付5000元医药费，尚有227142.49元未得到赔偿，因此被告平安保险公司应在交强险各限额内赔付原告因此次交通事故造成的损失共计120200元（10000+110000+200）；剩余损失106942.49元由被告张莹锦承担赔偿责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告贾玉芝各项损失共计120200元；被告张莹锦赔付原告贾玉芝各项损失共计106942.49元。（限判决生效后十日内履行完毕） 二、驳回原告贾玉芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元,由原告贾玉芝负担256元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1211元，由被告张莹锦负担1077元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年五月八日 书记员  贾汉青
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执125号之一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，所在地址：榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：张卫峰，男。 被执行人：孟志清，女。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张卫峰、孟志清借款合同纠纷一案，经查，被执行人张卫峰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张卫峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币8566.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年五月十五日 书记员  白 芳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6138号 梁健新、袁丽霞： 关于申请执行人梁健新与被执行人袁丽霞机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人袁丽霞已经履行（2019）粤0114民初3383号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 备注：执行员吴海萍，书记员邓国靖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1000号原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人陈植，系该公司经理。委托代理人于南南、张灿，系辽宁齐泰律师事务所律师。被告徐志刚，男，汉族，1968年7月18日出生。原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉被告徐志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人于南南、张灿烂、被告徐志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告偿还代偿款70828.43元；2、判令被告给付违约金（自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年24%计算）；3、判令被告承担诉讼费用。被告辩称，欠款属实，同意偿还，现在因为经济困难，无力偿还。经审理查明，2018年4月23日，被告向中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行借款100000元，借款期限36个月，自2018年4月23日起至2021年4月23日止。被告与银行约定分36期偿还，同时对每期还款金额进行了约定。原告于2018年4月23日出具保险单，为上述被告借款提供担保。保险单列投保人为被告徐志刚，列被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，约定保费为每月1700元，保险单第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”借款合同签订后，被告取得借款100000元，并陆续开始按期偿还借款本息，至2019年5月被告未再偿还借款。2019年8月12日，原告代被告偿还上述借款本息共计70828.43元，同时中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行出具代偿债务与权益转让确认书，内容为“贵公司（原告下同）保险项下代偿款人民币70828.43元已于2019年8月12日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司……”上述事实，有原、被告陈述、保险单、个人贷款合同、代偿债权与权益转让确认书等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告向银行借款并由原告出具保单为被告借款提供担保，被告未能按期偿付借款，原告代偿后，被告应将原告代偿款项返还原告，对原告要求被告偿还代偿款70828.43元的主张，本院予以支持。关于原告主张违约金的要求，原告要求违约金以70828.43元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年24%计算，并不高于保单中原、被告约定的金额，且不违背法律规定，对原告该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐志刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人民币70828.43元；二、被告徐志刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司违约金（以70828.43元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年24%计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告徐志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年五月二十四日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2242号原告：陕西康泰物业管理有限公司。法定代表人：贺怀平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，系陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，系陕西神东律师事务所律师。被告：张建军，男，1973年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西康泰物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张建军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤回对被告张建军的起诉。案件受理费50元,由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文清二〇二〇年五月二十五日书记员  张凤军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201财保68号申请人高东旭，男，1970年7月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人王守良，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被申请人刘淑艳，女，1971年7月10日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司。法定代表人：南振江，地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人高东旭诉被申请人王守良、刘淑艳、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高东旭于2020年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人王守良、刘淑艳、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司所有的物流园区内泰华农产品批发市场以下综合楼予以查封：1.G4单元-201、60.76平方米、合同编号为2012-0005231号、地号为7区15段35栋43号、保全金额100000.00元；2.G4单元-202、60.76平方米、合同编号为2012-0005232号、地号为7区15段35栋44号、保全金额100000.00元；3.G4单元-301、60.76平方米、合同编号为2012-0005233号、地号为7区15段35栋45号、保全金额100000.00元，4.G4单元-302、60.76平方米、合同编号为2012-0005234号、地号为7区15段35栋46号、保全金额100000.00元；5.G5单元-302、60.76平方米、合同编号为2012-0005244号、地号为7区15段35栋56号、保全金额100000.00元；6.G6单元-402、93.78平方米、合同编号为2014-9002902、地号为7区15段35栋68号、保全金额130000.00元；7.8号楼W8-1-2-1-058、130.07平方米、合同编号为2017-9002744号、地号为7区15段15栋6号、保全金额150000.00元；8.12号楼W12-1-4-1-093、130.29平方米、合同编号为2017-9002844、地号为7区15段19栋8号、保全金额150000.00元；9.办公楼-跃-9-1-206、261.74平方米、合同编号为2016-9008885、地号为7区15段36栋8号、保全金额256000.00元；以上保全金额合计1186000.00元，并已提供担保。本院认为申请人高东旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人王守良、刘淑艳、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司所有的物流园区内泰华农产品批发市场以下综合楼予以查封，期限三年，不得处分：1.G4单元-201、60.76平方米、合同编号为2012-0005231号、地号为7区15段35栋43号、保全金额100000.00元2.G4单元-202、60.76平方米、合同编号为2012-0005232号、地号为7区15段35栋44号、保全金额100000.00元。3.G4单元-301、60.76平方米、合同编号为2012-0005233号、地号为7区15段35栋45号、保全金额100000.00元。4.G4单元-302、60.76平方米、合同编号为2012-0005234号、地号为7区15段35栋46号、保全金额100000.00元。5.G5单元-302、60.76平方米、合同编号为2012-0005244号、地号为7区15段35栋56号、保全金额100000.00元。6.G6单元-402、93.78平方米、合同编号为2014-9002902号、地号为7区15段35栋68号、保全金额130000.00元。7.8号楼W8-1-2-1-058、130.07平方米、合同编号为2017-9002744号、地号为7区15段15栋6号、保全金额150000.00元。8.12号楼W12-1-4-1-093、130.29平方米、合同编号为2017-9002844号、地号为7区15段19栋8号、保全金额150000.00元；9.办公楼-跃-9-1-206、261.74平方米、合同编号为2016-9008885、地号为7区15段36栋8号、保全金额256000.00元。以上保全金额合计1186000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 崔汝建 二〇二〇年五月十二日书记员 赵宏光
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执260号之二 申请执行人：邢台恒伟建材有限公司，住所地邢台市桥西区滨江路178号，统一社会信用代码91130503MA07QE3W4A。 法定代表人：刘路喜，总经理。 被执行人：河北豫龙建工集团有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼，统一社会信用代码91130100601301212P。 法定代表人：周位章，董事长。 申请执行人邢台恒伟建材有限公司与被执行人河北豫龙建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月1日立案执行，申请执行标的金额为52.729万元。 本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为154763.5元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志群 审判员  戴树立 审判员  翟现东 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李皓南
陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0825行审2号 申请人某文化和旅游文物广电局。负责人王某某，系该局局长。委托代理人祁某某，系该局工作人员。被申请人牛某某，男，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人某文化和旅游文物广电局于2020年4月23日向本院申请强制执行对被申请人牛某某的行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间，被申请人牛某某自行履行行政处罚决定的处罚内容，对违法行为进行了改正，申请人于2020年5月18日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，本案在审查上述非诉行政执行案件过程中，申请人以被申请人已履行了（定）文罚字（2019）第F-000008号《行政处罚决定书》确定的义务之理由，申请撤回强制执行，该申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请人撤回强制执行的申请。  审  判  长    高旭辉审  判  员    杨芳芹 审  判  员    胡朋芹   二〇二〇年五月十九日 书  记  员     冯  媛  1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初2024号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗彩明，绵阳市涪城区正义法律服务所法律工作者。 被告：王代信，男，1966年2月8日出生，汉族，原住四川省江油市战旗镇海棠村四组6号，现住绵阳市涪城区。 被告：封乐秀，女，1966年4月14日出生，汉族，原住四川省江油市战旗镇海棠村四组6号，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告王代信、封乐秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗彩明到庭参加诉讼。被告王代信、封乐秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市金联丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费3814.94元、垃圾清运费168元、违约金1194.88元，合计5177.82元；2.本案诉讼费由被告承担。 王代信、封乐秀未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告于2014年8月21日与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社签订《统规统建余房认购合同》，购买该社安置房房屋，房屋建筑面积113.54平方米，并于同日接房。 2017年10月16日，原告（乙方）与绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室（甲方）签订《物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方为该社统建房“花香湖畔”提供物业服务，合同期限自2017年10月20日起算三年，业主委员会成立后，由乙方自行与业主委员会协商；乙方按绵阳市物业服务三级标准提供物业服务；物业服务费按实测建筑面积收取，多层住宅为0.5元/平方米/月，电梯住宅为1.2/平方米/月，房屋交付时业主预交一年的物业服务费；业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期仍未交纳的，承担违约期间应付金额3‰/天的违约金。该合同于2017年10月27日在绵阳市涪城区住房和城乡建设局办理了备案登记。后甲、乙双方又于2017年11月8日签订《物业服务合同补充条款》，约定：物业服务费按月收取，当月逾期不缴即构成违约；甲方授权乙方全权代理收取甲方代管物业服务期间业主所欠物业服务费等。原告为该小区提供物业服务至今。被告未交纳2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费。 本院认为，原告进场提供物业服务时与交房时不同，建设单位应同时征求已入住业主或业主代表的意见。建设单位以绵阳市涪城区城郊乡白土村三社统规统建办公室名义，与原告直接签订《物业服务合同》及《补充条款》约定物业服务有关的权利义务，程序上确有瑕疵，对已收房业主的利益可能造成损害，不能当然地就对业主具有约束力。但原告确为该小区提供了物业服务，故被告应当交纳2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费3814.94元（113.54㎡×1.2/元/月×28月）。 关于垃圾清运费的问题。因原告未提供其向环卫处缴纳垃圾清运费的证据，故本院不予支持。 关于原告主张违约金的问题。因原告与建设单位的约定并不当然对业主产生约束力。因此，对该项请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益和正常的社会秩序，依照《物业管理条例》第七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王代信、封乐秀在本判决书生效后五日内向原告绵阳市金联丰物业服务有限公司支付自2017年11月1日起至2020年2月29日止的物业服务费3814.94元； 二、驳回原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王代信、封乐秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郭艳秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初178号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人王飞，男，1970年7月13日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安市。因犯盗窃罪于2018年12月28日被淮安市洪泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月31日至11月1日被临时羁押于郑州市第三看守所，11月2日被刑事拘留，11月7日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人王飞犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控：2016年2月27日夜，被告人王飞至淮安市淮阴区码头镇新河村电灌站将正在使用中的变压器推到至地上，把变压器中铜芯偷走，经鉴定，所盗窃的变压器铜芯价值人民币3298元。2019年10月31日，被告人王飞经郑州市公安局郑东分局传唤到案，归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害单位损失人民币3500元。 公诉机关建议判处被告人王飞拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王飞犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王飞认罪认罚，且其退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈晓明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周媛媛 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2439号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：商旁，男，1990年8月25日出生，汉族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人商旁、石代虹、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人商旁、石代虹、王家林二审未答辩。商旁向一审法院起诉请求：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林连带支付工资33242元；2、本案诉讼费由令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年4月-11月，商旁在该分公司处做漆工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠商旁的工资为33242元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但商旁至今未取得其该部分工资。一审法院认为，商旁为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠商旁工资33242元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，商旁请求支付工资33242元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对商旁要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出商旁系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付商旁工资33242元。二、驳回商旁的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，商旁主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，商旁据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，商旁并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付商旁工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十一日法官助理杨恩高书记员伍宏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1078号之三原告：雷某，男，汉族，1977年4月17日出生，住宁阳县。被告：杨某，男，汉族，1978年7月14日出生，住宁阳县。被告：刘某,女，汉族，1981年11月12日出生，住宁阳县。本院于2020年4月9日作出的(2020)鲁0921民初1078号财产保全的裁定。现因原告雷某申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告杨某名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑文哲二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 凯
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执15号之十八 被执行人：王双生。 关于其他案由一案，本院于2020年05月06日冻结了被执行人王双生在山西省农村信用社联合社80800005897175889101_账户内余额人民币6000.00元，现因为被执行人已履行完毕法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王双生在山西省农村信用社联合社80800005897175889101_账户内存款人民币24350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终534号 上诉人(原审原告)：巩固，男，1995年11月7日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 上诉人(原审原告)：刘沙沙，女，1997年1月4日出生，汉族，住新泰市，系上诉人巩固之妻。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）：许环峰，男，1980年5月5日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 上诉人巩固、刘沙沙因与被上诉人许环峰合伙协议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人巩固、刘沙沙的委托诉讼代理人李瑞红，被上诉人许环峰的委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩固、刘沙沙上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定“现原被告并未散伙”与事实不符。被上诉人出门头房“专卖店一间”及品牌代理权，上诉人出现金和劳务(经营管理)。而被上诉人早已将该门头房转给他人，致使合伙经营在事实上无法进行而终止。二、原审判决没有对合作协议的履行情况查明认定，事实不清。三、原审判决未对合作协议的效力认定，适用法律错误。四、原判应适用《合同法》及其司法解释相关条款，原审对违约责任处理不当。五、原审判决所引用的司法解释与其对案件的处理结果相矛盾。原判适用《民法通则意见》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”本案有明确的书面协议，应按照合伙协议处理，该法条并未规定必须清算。原审判决结果违反其所引用的法条。 许环峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。被上诉人要求上诉人配合共同核算合伙协议约定的经营期间的利润及亏损详情，协商处理双方因该合伙协议经营门头所产生的纠纷。 巩固、刘沙沙向一审法院起诉请求：被告退还投资款50000元，支付违约金50000元，并支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止），诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月23日，许环峰（甲方）与巩固、刘沙沙（乙方）签订合作协议一份，约定：甲方自有位于新泰市潜水艇专卖店一间，因经营需要，现甲乙双方自愿达成如下合作协议，条款如下：一、甲方许环峰一人享有潜水艇品牌代理权；二、甲方现资本投资成本20万元，本协议签订后乙方即时向甲方支付出资款5万元；三、利润分配：协议签订后由乙方负责经营管理，店内商品按本店标价的7折出售，销售后盈利部分扣除工资、房租、电费、店员工资1800元/人开支，剩余利润甲乙双方平均分配，如亏损双方平均分配；四、合作期间任何一方不得转让、转卖、转租，乙方不得干与违法乱纪影响经营的事情，合理经营；五、甲方店内装修室内设施，乙方不得损坏，如有损坏由乙方赔偿甲方；六、双方合作期间，甲方不得干涉乙方正常经营管理，乙方应保证账目清晰，每月账目盘点清算及时，如有不清晰、账目不清时，乙方投入出资款5万元，甲方不予退还；七、半年内乙方经营期间，如经营不善，或者不能盈利，甲方有权收回店面并解除与乙方的合作协议，同时甲方退还收取乙方的出资款5万元；八、合作期间，双方不得随便终止合同，如一方违约，由违约方向守约方支付违约金5万元；合作日期2019年1月23日至2020年1月23日。2019年1月29日被告出具收到条一张，收到刘沙沙、巩固50000元。原告出具电话录音一份，主张系刘沙沙与现在经营者刘涛母亲之间的通话，证明被告违反合作协议约定，将专卖店经营权转卖给刘涛。被告对该证据真实性有异议，称原告并没有证据证明刘涛是现在专卖店经营者，录音与本案无关。原告称合伙账目由被告保管，被告称经营期间的账目是被告找原告要求提供每月盘点账目时，原告交给被告的，被告要求核算，原告不配合，至今无法确定原被告合伙期间的利润及亏损。原被告对合伙期间的账目均不申请清算评估。一审法院认为，原被告之间系合伙关系，原告的出资款50000元自双方合伙成立之日起成为合伙财产，现原被告并未散伙，也未进行散伙清算，原告无权收回出资款50000元，因此原告要求被告退还出资款50000元的主张，不予支持。原告主张被告违反协议擅自将专卖店（潜水艇品牌）转租给刘涛，要求被告支付违约金50000元，但原告提交的录音无法证实被告将专卖店（潜水艇品牌）转租给刘涛，也无法证明录音与本案有关，同时，因原被告未进行清算，无法确定原告的具体损失，也就无法确定违约金是否合理，因此原告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十五条规定，原审法院判决：驳回原告巩固、刘沙沙的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告巩固、刘沙沙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间合伙经营的事实双方均认可，合伙关系应予认定。庭审中，双方均陈述2019年6月份合伙终止，根据法律规定，合伙终止时应对合伙财产及合伙事务经营盈亏情况进行清算处理。双方当事人均认可合伙事务尚未进行清算，故无法确认上诉人在合伙终止时可以取得的合伙财产份额。合作协议并非合伙终止时对合伙财产进行处理的书面协议，故上诉人主张原审判决适用法律错误不能成立，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人违约转让品牌经营权导致合伙事务无法履行，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交充分证据证实，本案中不予认定。上诉人要求被上诉人退还其投资款5万元及支付违约金5万元，在合伙事务尚未进行清算的情况下不予支持。双方可在清算完毕后依合作协议约定比例对合伙财产进行分配。 综上所述，上诉人巩固、刘沙沙的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人巩固、刘沙沙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月八日 书记员 马 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1754号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：刘航宇，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告刘航宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1692号 原告：顾庆忠，男，1968年6月1日生，汉族，住赫章县。 被告：张天全，男，1958年4月10日生，汉族，住赫章县。 顾庆忠与张天全相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告顾庆忠于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请时对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾庆忠撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告顾庆忠负担。 审判员  杜建勋 二〇二〇年五月十八日 法官助理金威 书记员王磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初89号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人杨秀波，女，出生于宁夏回族自治区石嘴山市，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人杨秀波犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王海萍出庭支持公诉，被告人杨秀波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控：2020年3月20日22时58分，被告人杨秀波酒后驾驶×××号灰色“巡洋舰”牌小型越野客车，沿大武口区建设街由西向东行驶至建设街与鸣沙路路口向东30米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定：被告人杨秀波血液中乙醇含量为182.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人杨秀波到案后能够如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，建议对被告人杨秀波判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元，适用缓刑，并且适用速裁程序。   被告人杨秀波对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人杨秀波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为182.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨秀波到案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，被告人杨秀波认罪悔罪，符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，判决如下：   被告人杨秀波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 孔祥卓     二〇二〇年五月十四日   书记员 张 洁   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   3、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   5、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   6、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初597号原告：刘培荣，男，1959年8月26日出生，汉族，高平市人，农民。被告：高平市原村乡前河村村民委员会。法定代表人：黄菲菲，任该村民委员会主任。被告：刘小旦，男，1950年2月14日出生，汉族，高平市人，农民。原告刘培荣与被告高平市原村乡前河村村民委员会、刘小旦不当得利纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘培荣、被告高平市原村乡前河村村民委员会（以下简称前河村委）的法定代表人黄菲菲、被告刘小旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告前河村委归还原告为被告刘小旦垫付的工程款6万元；2.判令被告刘小旦承担连带还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2007年至2010年期间，被告刘小旦承包了被告前河村委的建设及维修河坝的部分工程，后经结算，被告前河村委欠被告刘小旦工程款60多万元，并记入村委往来账户。原告时任前河村委的党支部书记，因村委账户无钱，不能支付被告刘小旦工程款，在被告刘小旦多次催要下，原告个人于2010年底替被告前河村委垫付给了被告刘小旦2万元现金；2013年11月22日，原告通过转账方式再次替被告前河村委垫付给了被告刘小旦4万元。2016年10月1日，被告刘小旦为原告出具了收据一支，收据载明：“今收到前河村委往来款陆万元”，收款人落款处有被告刘小旦的签名和印章。原告要求被告前河村委将原告为被告刘小旦垫付的工程款挂入被告前河村委与原告的往来账户，但被告前河村委拒不入账。2017年，被告刘小旦起诉被告前河村委，请求被告前河村委给付被告刘小旦剩余工程款45万余元。被告前河村委未到庭应诉及答辩，致使法院判决未将原告为被告刘小旦垫付的工程款予以扣除。原告找被告刘小旦要求其退还收取原告的6万元，被告刘小旦又称其是收取的被告前河村委的款，不退给原告。为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求判决被告前河村委归还原告为被告刘小旦垫付的工程款6万元，同时判决被告刘小旦承担连带还款责任。被告前河村委辩称，原告陈述的事实属实，但因为村委账户资金紧张，其他委员不同意优先退还被告刘小旦的往来款，故不同意将原告垫付给被告刘小旦的款记入原告的往来账户。且2017年被告刘小旦起诉前河村委时亦未将原告支付给其的6万元从其应得的往来款中扣除，故当时被告刘小旦是不认可收到的6万元款是前河村委的款。现在被告刘小旦又称收到原告6万元款是前河村委的款，但又不同意从前河村委与其的往来款扣除，相互矛盾。如果被告刘小旦同意从前河村委与其的往来款中扣除掉这6万元，前河村委同意将原告垫付给被告刘小旦的6万元挂账，待前河村委账户上有钱后归还原告。如果被告刘小旦不同意从其往来款中扣除掉这6万元，则前河村委也就不能再退还原告了。被告刘小旦辩称，原告陈述的事实属实。我不同意从被告前河村委欠我的往来款中扣除原告垫付的6万元，同意被告前河村委按照法院的判决清偿完我的债务后归还原告的6万元。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.转账回单一支，证明2013年11月22日，原告个人在信用社为被告刘小旦转账4万元；2.收据一支，收据载明：“今收到前河村委往来款6万元”，证明被告刘小旦2016年10月1日为原告出具了6万元收据一支。被告刘小旦对原告提供的证据无异议。被告前河村委对转账回单不清楚，对收据无异议。经本院审核，原告提供的证据真实，与其主张具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2007年至2010年间，被告刘小旦相继承建了被告前河村委河坝修建、铺地、补修工程，后经结算，被告前河村委欠被告刘小旦材料、劳务报酬等工程款667793.65元。2010年底，时任被告前河村委党支部书记的原告刘培荣个人给付被告刘小旦现金2万元；2013年11月22日，原告刘培荣又从信用社给被告刘小旦转款4万元。2016年10月1日，被告刘小旦给原告刘培荣出具收据一支，收据载明：“今收到前河村委往来款6万元”，收款人处有被告刘小旦的签名和印章。2017年8月14日，被告刘小旦在本院起诉被告前河村委，要求被告前河村委支付其工程款454548.85元。在被告刘小旦主张的被告前河村委已支付的213244.8元工程款中未包含原告刘培荣支付的6万元。本院于2017年9月21日作出（2017）晋0581民初1276号民事判决书判决被告前河村委支付被告刘小旦工程款454548.85元。本院认为，被告刘小旦一方面主张收取原告刘培荣的6万元系原告刘培荣替被告前河村委给付其的工程款，另一方面其在本院（2017）晋0581民初1276号案件中又不将收取原告的6万元计入被告前河村委已支付的工程款中，且不同意归还原告刘培荣，被告刘小旦的行为构成了不当得利。被告刘小旦应当将多得的6万元归还原告刘培荣。原告刘培荣在未经被告前河村委同意的情况下为被告刘小旦垫付工程款，且至今被告前河村委不予认可，故原告要求被告前河村委归还其为被告刘小旦垫付的工程款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告刘小旦于本判决生效后十日内归还原告刘培荣6万元；二、驳回原告刘培荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年五月十一日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1291号原告：贾元庆，男，1974年10月3日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：徐理，男，1991年3月20日出生，汉族，住宝应县。原告贾元庆与被告徐理民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告贾元庆于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告贾元庆自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾元庆撤回起诉。本案诉讼费35000元，减半收取1750元，由原告贾元庆负担。审判员  张永干二〇二〇年五月十八日书记员  潘玲玉
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执208号之一 申请执行人：黄山市徽信建设发展有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路33号，统一社会信用代码913410047608359679。 法定代表人：方泽华。 委托代理人：谷开利，律师。 委托代理人：韦燕青，该公司总经办主任。 被执行人：安徽徽州维利斯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路248-11号，统一社会信用代码91341004MA2NA7988T。 法定代表人：王维。 委托代理人：汪文胜，该公司副总。 本院在执行黄山市徽信建设发展有限公司与安徽徽州维利斯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，被执行人已经依据协议支付了保证金10万元及本案执行费，申请人同意撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1004民初35号民事判决书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余泽龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初288号原告：王莉，女，1980年11月10日生，汉族，室内装修个体，高中文化，暂住扬中市。被告：李毅华，1961年6月17日生，汉族，个体户，初中文化，住镇江市。原告王莉与李毅华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理。本院依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告王莉、被告李毅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的装饰装修合同于2018年4月28日解除；2.判令被告立即给付原告装修欠款217000元及利息（自2018年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，暂计算至2020年1月11日利息为19618.5元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订《镇江市住宅装饰装修施工合同》一份，后被告又增补了《南2套室外阳光房装修工程增加合同》，约定该工程由镇江景韵装璜设计有限公司（以下简称景韵公司）设计，由原告进行施工。2018年4月28日，原、被告通过结算，工程款总额260000元。被告仅支付43000元尚欠原告装修款217000元，同日被告出具欠条，承诺2018年7月10日前还清欠款，如到期未还款，被告自愿将中信大厦1单元705室抵押给原告（该大厦为本案施工工地，产权为小产权房）。原告多次催要欠款未果。故原告请求法院支持上述全部诉讼请求。被告李毅华辩称：原告装修尚未实际完工，欠条是本被告被逼着写的，本被告不同意解除合同，要求原告继续履行。经审理查明：2014年12月15日，景韵公司作为乙方与作为甲方的被告李毅华签订了一份《镇江市住宅装饰装修施工合同》，约定：装饰施工地点为大路镇长虹路中信大厦8层，建筑面积约1300平方米（按实际面积计算），本工程由景韵公司设计，工期从2014年12月15日开工至2015年2月15日竣工；甲方要求乙方完成5套样板房装修，完成2套样板房甲方需付款于乙方60%装修费费用，另3套完工后再付款60%装修费用，工程竣工后甲方应付给乙95%装修费用，留5%保证金（质量问题）等。上述合同乙方一栏加盖了景韵公司公章且原告王莉签名确认，被告李毅华在甲方一栏签名确认。嗣后，双方又签订了一份《南（2套）室外阳光房装修工程增加合同》，约定此为甲方要求增加项目，共计拾万武千元整，分三次付款，第一次阳光房完工后付叁万元，第二次春节前付贰万，第三次2014年工程结束付清等。该增加合同工程名称处加盖了景韵公司公章，乙方一栏由原告王莉签名确认。2018年4月28日，被告李毅华向原告王莉出具欠条一张，载明：2014年12月15日本人李毅华与王莉签订装修合同一份，现工程结算总计26万元，已付43000元，尚欠217000元。今双方协商，李毅华于2018年7月10号前还款，如到期未还款，李毅华自愿将中信大厦壹单元705室抵押给王莉作为偿还。另查明，景韵公司系成立于2012年7月17日的有限公司（自然人控股），法定代表人王莉，经营范围为一般经营项目：室内外装饰工程设计、施工；水电安装；装饰材料销售。本院认为：王莉系景韵公司的法定代表人，其代表景韵公司与被告李毅华签订案涉装饰装修合同的相对方应为景韵公司，王莉诉请的装修款系被告李毅华欠景韵公司的装修款，故王莉不具备本案原告的适格主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 凯二〇二〇年五月十一日书记员 鞠恩春
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1712号原告：大丰永兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982072732139E，住所地盐城市大丰区西团镇村镇建设综合楼三楼。法定代表人：林俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁月喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：吴美军，男，汉族，1982年5月9日出生，住盐城市大丰区。被告：郑亚芹，女，汉族，1981年8月20日出生，住盐城市大丰区。原告大丰永兴物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“永兴物业公司”）与被告吴美军、郑亚芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人丁月喜、潘春香到庭参加诉讼，被告吴美军、郑亚芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2016年8月30日起至2019年8月29日期间的物业服务费2874元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大丰区西团镇永泰翡翠城小区的前期物业单位。2014年8月30日，原、被告签订物业服务委托合同一份，双方对委托管理服务事项、权利义务、物业管理费用、法律责任等相关事宜作出约定。后原告按约履行了物业服务委托合同义务，但被告自2016年8月30日至2019年8月29日一直未能按约缴纳物业费。原告多次向被告催要此款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴美军、郑亚芹未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴美军、郑亚芹系盐城市大丰区西团镇永泰翡翠城小区2号楼403室的业主，该房建筑面积为114.01㎡。2014年8月30日，原、被告签订《物业管理服务收费协议》、《装饰装修管理服务协议》、《业主公约》各一份，协议约定，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；永兴物业公司为永泰翡翠城小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为多层住宅0.5元/月·㎡，营业房0.8元/月·㎡，高层住宅1.1元/月·㎡，车库0.5元/月·㎡；办理入住手续时，预缴物业管理服务费自拿到钥匙之日起即行即付；以后每次交纳的物业管理服务费时间为12个月，每次的首月缴纳；等等。2014年10月8日，原告向大丰市物价局提交《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》，申请备案的电梯、二次供水等代收代交费用为0.2元/月·㎡。被告自2016年8月30日起至2019年8月29日止未交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费2874元。原告多次向被告催缴未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》、《物业管理服务收费协议》、《装饰装修管理服务协议》、《业主公约》、《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》、催缴物业服务费函等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。本案中，原告永兴物业公司依据与大丰永盛置业投资有限公司签订的《前期物业服务协议》，为永泰翡翠城小区各业主提供了物业管理和服务，被告吴美军、郑亚芹作为永泰翡翠城小区的业主，有义务向原告永兴物业公司按《物业管理服务收费协议》约定和《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》规定的物业收费标准和缴纳时间缴纳物业服务费，但被告吴美军、郑亚芹未缴纳，依法负有相应的民事责任。原告永兴物业公司要求被告吴美军、郑亚芹支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告永兴物业公司在提供物业服务的过程中难免存在一定的服务瑕疵，考虑到被告吴美军、郑亚芹的举证能力，故本院酌定扣减2%的物业服务费，被告吴美军、郑亚芹应实际给付原告永兴物业公司物业服务费2816.52元。被告吴美军、郑亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴美军、郑亚芹于本判决生效之日起十日内给付原告大丰永兴物业管理有限公司自2016年8月30日起至2019年8月29日止物业服务费2816.52元（此款直接汇入开户行为大丰农村商业银行西团支行，账号为3209820101010000046271，户名为大丰永兴物业管理有限公司的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴美军、郑亚芹负担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 葳二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。