广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0191民初691号原告：廖进达，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省云浮市郁南县。原告：黄赛龙，男，汉族，1990年8月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。两原告共同委托代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市景航物流有限公司,住所地广东省广州市南沙区双山大道7号南沙万达广场自编B1栋1816房，统一社会信用代码914401155876323724。法定代表人:黄志帆，该公司执行董事兼总经理。第三人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室，统一社会信用代码911201186737078795。法定代表人：周巍，该公司董事长。原告廖进达、黄赛龙与被告广州市景航物流有限公司（以下简称景航公司），第三人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年3月30日公开开庭审理本案。原告廖进达、黄赛龙及其共同委托代理人李慧敏，被告景航公司的法定代表人黄志帆到庭参加诉讼。第三人民生公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖进达、黄赛龙起诉称：2018年5月11日，原告廖进达、黄赛龙与被告景航公司签订《车辆挂靠经营合同》，约定：原告廖进达、黄赛龙将其全资购买的粤Ａ×××××车辆挂靠在被告景航公司经营；挂靠经营期间为2018年5月3日至2019年5月2日；原告廖进达、黄赛龙向被告景航公司支付挂靠管理费共计2000元；若被告景航公司单方提前解除合同，则构成违约，其应向原告廖进达、黄赛龙赔偿1个月的挂靠管理费，退还车辆牌证及押金。2018年12月25日，双方续签另一份《车辆挂靠经营合同》，约定：原告廖进达、黄赛龙将其全资购买的粤Ａ×××××车辆挂靠在被告景航公司经营；挂靠经营期间为2018年12月24日至2020年12月23日；原告廖进达、黄赛龙每月向被告景航公司支付挂靠管理费200元，若被告景航公司单方提前解除合同，则构成违约，其应向原告廖进达、黄赛龙赔偿1个月的挂靠管理费，退还车辆牌证及押金。粤Ａ×××××车辆的合同到期后，双方继续履行，并未续签合同。2019年8月，被告景航公司因自身原因通知原告廖进达、黄赛龙解除双方挂靠经营合同关系，并要求原告廖进达、黄赛龙尽快办理两车辆的过户手续。2019年9月，双方办理粤Ａ×××××车辆的过户手续，但被告景航公司未在提前通知并取得原告廖进达、黄赛龙同意的情况下擅自注销该车辆营运证，导致该车辆无法重新办理营运证继续营运，造成原告廖进达、黄赛龙的经济损失。另因被告景航公司拖欠第三人民生公司的款项，其在未取得原告廖进达、黄赛龙同意的情况下擅自将粤Ａ×××××车辆抵押给第三人民生公司，导致该车辆至今无法办理过户手续。原告廖进达、黄赛龙故诉至本院，请求判令：1.被告景航公司立即涂销粤Ａ×××××车辆的抵押登记；2.被告景航公司立即配合原告廖进达、黄赛龙办理粤Ａ×××××车辆的过户手续；3.被告景航公司向原告廖进达、黄赛龙赔偿粤Ａ×××××车辆营运损失100000元；4.被告景航公司承担本案诉讼费。诉讼中，原廖进达、黄赛龙主张，第3项诉讼请求的数额系按照相关行业市场交易习惯及参照广东省2019年人身损害赔偿标准中道路运输行业年收入72964元的标准，计算被告景航公司擅自注销营运证的时间即2019年8月至该车辆强制报废的时间即2030年4月19日期间的损失。原告廖进达、黄赛龙提交证据：《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、《欠条》、网页截图、微信聊天记录。被告景航公司答辩称：1.被告景航公司对原告廖进达、黄赛龙第1、2项诉讼请求无异议，但目前无法办理粤Ａ×××××车辆的过户手续及涂销抵押手续。被告景航公司缺乏资金，自2019年8月起停止营业，未能向第三人民生公司偿还相应债务，故该车辆无法过户及涂销抵押。另因被告景航公司涉及其他诉讼，该车辆已被另案查封。2.原告廖进达、黄赛龙诉请的运营损失缺乏依据。被告景航公司同意参照广东省2019年人身损害赔偿标准中道路运输行业年收入72964元的标准计算损失，但粤Ａ×××××车辆最多只能运营8年时间，超出则违反环保标准，故其运营时间应自购车的时间即2015年4月起计算8年。被告景航公司没有提交证据。第三人民生公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2018年5月11日，景航公司作为甲方与作为乙方的黄赛龙签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将全资自购货车挂靠甲方经营，以甲方名义登记上户，上户后车牌号为粤Ａ×××××，上户登记后车辆的所有权仍属于乙方；挂靠经营期限为2018年5月3日至2019年5月2日；乙方应每年向甲方支付2000元挂靠管理费；若甲方擅自提前终止合同，则视为违约，其向乙方交还牌证后，还应向乙方赔偿1个月的挂靠管理费并退回牌证押金。双方还就其他权利义务进行了约定。2018年12月25日，景航公司作为甲方与作为乙方的黄赛龙再签订《车辆挂靠经营合同》，约定：乙方将全资自购货车挂靠甲方经营，以甲方名义登记上户，上户后车牌号为粤Ａ×××××，上户登记后车辆的所有权仍属于乙方；挂靠经营期限为2018年12月24日至2020年12月23日；乙方应每月向甲方支付200元挂靠管理费；若甲方擅自提前终止合同，则视为违约，其向乙方交还牌证后，还应向乙方赔偿1个月的挂靠管理费并退回牌证押金。其余条款与2018年5月11日《车辆挂靠经营合同》的约定一致。前述合同履行过程中，景航公司停止经营并向廖进达、黄赛龙提出解除合同，要求廖进达、黄赛龙办理粤Ａ×××××车辆及粤Ａ×××××车辆的变更登记手续。廖进达、黄赛龙主张其办理粤Ａ×××××车辆手续时发现该车辆被设定抵押，抵押权人为民生公司；粤Ａ×××××车辆虽然能办理过户登记手续，但因景航公司直接该车辆资料注销导致无法办理新的运营证。景航公司回应称其因经济困难无法偿还民生公司的债务，故粤Ａ×××××车辆无法办理过户及涂销抵押手续；另其于交管所办理粤Ａ×××××车辆注销手续时根据工作人员的建议一并注销该车辆的运营证，当时确实并未告知廖进达、黄赛龙。庭审中，本院询问廖进达、黄赛龙：“现景航公司明确无法办理粤Ａ×××××车辆的过户手续及涂销抵押手续，廖进达、黄赛龙是否需要变更诉讼请求？”廖进达、黄赛龙于庭后回复表示不予变更。另查明，粤Ａ×××××车辆的所有人为景航公司；抵押权人为民生公司，抵押登记日期为2018年7月9日；机动车行驶证显示该车辆强制报废日期为2033年5月3日。粤Ａ×××××车辆的所有人原为景航公司，于2019年9月3日变更登记为广州君臻物流有限公司；原抵押权人为德融国际融资租赁有限公司，抵押登记日期为2015年7月31日，于2017年7月27日解除抵押；机动车行驶证显示该车辆强制报废日期为2030年4月19日。诉讼中，廖进达、黄赛龙及景航公司均确认，粤Ａ×××××车辆及粤Ａ×××××车辆目前在廖进达××黄赛龙处，粤Ａ×××××车辆因运营证被注销，故无法上路行驶；粤Ａ×××××车辆抵押所涉债务尚未清偿完毕。以上事实，有原告廖进达、黄赛龙提交的前述证据以及原、被告相关陈述附卷为据。本院认为：本案为挂靠经营合同纠纷。民生公司经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对廖进达、黄赛龙提交证据进行质证及对廖进达、黄赛龙、景航公司庭审陈述事实进行抗辩的权利。《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。景航公司因自身经营问题提前终止合同，其应依照法律规定及按照合同约定向廖进达、黄赛龙赔偿相应损失。就粤Ａ×××××车辆的运营损失，景航公司对廖进达、黄赛龙主张的计算标准无异议，但认为损失期间应自从购车之日起计算8年，该主张与机动车行驶证记载的强制报废时间不符，景航公司就此未提交证据予以证明，廖进达、黄赛龙不予确认，本院亦不予认可。故粤Ａ×××××车辆的运营损失期间应计至机动车行驶证记载的强制报废时间。现廖进达、黄赛龙诉请的营运损失数额100000元远低于双方确认的计算标准，属于其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。至于粤Ａ×××××车辆的过户手续及涂销抵押手续的办理问题。因民生公司未到庭，故本院无法查明车辆抵押所涉债务的具体情况。景航公司已明确表示因经济困难无法清偿该债务，亦无法配合办理粤Ａ×××××车辆的过户手续及涂销抵押手续。廖进达、黄赛龙经本院释明明确表示不变更相关诉讼请求，故本院对廖进达、黄赛龙该部分诉请依法予以驳回。若廖进达、黄赛龙认为景航公司由此造成其经济损失，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市景航物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖进达、黄赛龙赔偿粤Ａ×××××车辆运营损失100000元；二、驳回原告廖进达、黄赛龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告广州市景航物流有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭 茗人民陪审员  彭淑妹人民陪审员  吴树永二〇二〇年五月二十二日法官助理孔凡超书记员谭晓琪