wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执23号申请执行人：黄正龙，男，1985年10月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：汪江亮，男，1975年10月19日生，汉族，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。申请执行人黄正龙与被执行人汪江亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初888号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告汪江亮于本判决生效之日起十五日内支付原告黄正龙挖机费12000元。二、驳回原告黄正龙要求被告唐命宣承担连带支付义务的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪江亮负担。因被执行人汪江亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄正龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初888号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年1月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已对被执行人汪江亮的银行账户予以冻结，并强制扣划账户，将案款发放予申请人。现本案申请执行人已受偿6247.70元，未受偿5852.30元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 云
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初818号原告：淮安市创地农化有限公司，住所地淮安市清江浦区黄河路2号-63.65室，统一社会信用代码91320802746825279R。法定代表人：王波，该公司经理。被告：农本尚品（江苏）现代农业开发有限公司，住所地淮安市盱眙县穆店乡范楼村。法定代表人：夏雪琴，该公司执行董事兼总经理。被告：孙向红，女，汉族，1969年9月15日出生，住苏州市虎丘区。原告淮安市创地农化有限公司与被告农本尚品（江苏）现代农业开发有限公司、孙向红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理中，原告申请撤回对两被告的起诉，并于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对两被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安市创地农化有限公司撤诉。案件受理费48元(本院已减半收取)，由原告负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年五月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行申462号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）东营市轩宇物业管理有限责任公司，住所地东营市济宁路4号兴河北区31号楼一楼东户。      法定代表人房轩，总经理。      委托代理人房轩，东营市轩宇物业管理有限责任公司总经理。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）东营市东营区黄河路街道办事处，住所地东营市东营区西二路606号。      法定代表人伊亮，主任。                  原生效      裁判文书              东营市中级人民法院(2019)鲁05行终108号行政裁定书                  案由              建设行政强制                  原生效      裁判主要内容                  东营市东营区人民法院一审裁定认为，原告主张涉案强制拆除行为于2016年11月11日实施，其公司及人员同时被驱离，应当认定原告在2016年11月11日即知道或应当知道权利被侵害，其于2019年6月18日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。且原告未在法定期限内起诉，不存在不可抗力或其他不属于其自身原因被耽误起诉期限的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告的起诉。东营市轩宇物业管理有限责任公司不服提起上诉，东营市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围            （  ）                                本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      本案依法不应属于行政诉讼受案范围                      （  ）      东营市轩宇物业管理有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回东营市轩宇物业管理有限责任公司的再审申请。审判长  蒋炎焱审判员  王修晖审判员  李 拙二〇二〇年五月六日书记员  孟 真
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1534号原告：付艳玲，女，1971年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张玉军，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王占军，男，1969年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告付艳玲与被告张玉军、王占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取158元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年五月二十一日书记员  李大伟
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执325号申请执行人：杜学良，男，1970年2月13日生，汉族，住通海县。申请执行人：张从会，女，1970年12月20日生，汉族，住通海县。被执行人：杜兴全，男，1975年9月16日生，汉族，住通海县。被执行人：张朴芬，女，1976年12月13日生，汉族，住通海县。申请执行人杜学良、张从会与被执行人杜兴全、张朴芬民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初2858号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人杜兴全、张朴芬未履行判决书确定的义务，申请执行人杜学良、张从会于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月24日向被执行人杜兴全、张朴芬送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人杜学良、张从会借款本金140000元及利息（其中，2020年5月15日前归还借款本金50000元；2020年7月26日前归还借款本金90000元）及利息（自2019年7月30日起至借款清偿之日止按年利率8.64%计算），利随本清；另被执行人负担本案的案件受理费775元及执行费2000元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人杜兴全、张朴芬存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人杜兴全、张朴芬的不动产未查询到可供执行的财产；3、本院对被执行人采取限制高消费执行措施。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人杜兴全、张朴芬确无财产可供执行，申请执行人杜学良、张从会明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年五月二十六日法官助理林德磊书记员周华
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民特5号 申请人：李俊华,女,1963年4月7日生,汉族,住徐州市云龙区。 被申请人:张超,男,1956年9月25日生,汉族,住徐州市云龙区。 代理人:张皇甲（张超儿子）,男,1986年9月2日生,汉族,住徐州市云龙区. 申请人李俊华申请认定被申请人张超无民事行为能力一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李俊华称，被申请人张超于2016年12月3日突发癫痫，意识不清，次日送至徐州市中心医院救治，被诊断为急性脑血管病，经手术治疗后于2017年2月23日出院。被申请人出院后未见好转，四肢活动受限且不能言语，于2017年5月15日被送至徐州医科大学附属医院救治，诊断为脑血管病、四肢瘫痪、言语障碍、认知障碍、继发性癫痫等。后陆续入院数次，至今仍未好转，因被申请人无法控制自己的行为、存在语言障碍及认知障碍，故请求认定被申请人张超为无民事行为能力人，并指定李俊华为张超的监护人。 被申请人张超的代理人张皇甲称，对于申请人陈述的事实和请求均无异议。 经审理查明：被申请人张超，男,1956年9月25日生,居民身份证号码,汉族,住徐州市云龙区。张超与李俊华系夫妻关系，生育一子为张皇甲。张超于2016年12月4日被送至徐州市中心医院入院治疗，诊断为：急性脑血管病、癫痫发作、颅脑术后，后于2017年7月23日出院。出院后未见好转，后分别在徐州市中心医院、徐州医科大学附属医院、徐州澳洋华安康复医院入院治疗。2020年3月19日，徐州澳洋华安康复医院出具病情证明一份，载明：张超临床诊断为：1、脑血管瘤后遗症；2、右侧偏瘫；3、言语障碍；4、认知障碍；5、高血压症。现张超由其配偶李俊华照顾。本案审理过程中，本院依法委托徐州市东方人民医院司法鉴定所对被申请人张超目前精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年4月29日，该鉴定所作出徐东方司鉴所[2020]精鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张超患有脑器质性精神障碍（痴呆）；目前无民事行为能力。 本院认为：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。本案中，张超患脑血管瘤后遗症等病症且不能进行言语表达，其不能辨认自己的民事权利与义务，不能表达自己的民事意思，结合徐州市东方人民医院司法鉴定所的鉴定意见，应依法认定张超为无民事行为能力人，申请人作为被申请人的监护人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、张超为无民事行为能力人； 二、指定李俊华为张超的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年五月九日 书记员  曹瑶瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执218号申请执行人：淮南中燃城市燃气发展有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山路6号，统一社会信用代码913404007529842845。法定代表人：王晋，该公司董事长。被执行人：淮南市子元家餐饮管理有限责任公司，住所地淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400756846153Y。法定代表人：吴长建，该公司执行董事兼总经理。本院在执行淮南中燃城市燃气发展有限公司与淮南市子元家餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1524号判决书向被执行人淮南市子元家餐饮管理有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市子元家餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的56267.5元，执行费744元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月九日书记员  辛 意
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更2009号罪犯段春月，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2007年4月4日作出(2007)阜刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人段春月犯故意杀人罪，判处无期徒刑，民事赔偿214406.8元。2010年9月21日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2010年9月21日起至2029年9月20日止。2016年12月28日经本院裁定减刑一年四个月，刑期至2028年5月20日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次,考核分300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯段春月在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，民事赔偿未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯段春月在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段春月准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2027年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1430号原告：重庆云羿房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区天生新村218号-5，统一社会信用代码91500109MA606NRR6C。法定代表人：王远生，该公司总经理。被告：皮小云，男，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：胡桂华，女，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆云羿房地产经纪有限公司诉被告皮小云、胡桂华居间合同纠纷一案中，原告重庆云羿房地产经纪有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云羿房地产经纪有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆云羿房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆云羿房地产经纪有限公司负担。审判员 贾 纬二〇二〇年五月二十二日书记员 付冬妮
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028财保13号申请人：陈玉银，女，1966年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被申请人：罗宜武，男，1965年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。申请人陈玉银于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人罗宜武在尼勒克县农村信用社开户的个人存款5万元（账户号XXX）；2.冻结被申请人罗宜武在尼勒克县农业银行的个人存款15万元（账户号XXX）。阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司向我院提供了保全金额200,000元的诉讼财产保全责任保险保单函，为申请人陈玉银提供担保。本院审查认为，申请人陈玉银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗宜武在尼勒克县农村信用社存款50,000元，期限为一年；二、冻结被申请人罗宜武在尼勒克县农业银行存款150,000元，期限为一年。案件申请费2150元，由申请人陈玉银负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   聂燕二 〇 二 〇 年 五 月 十 六 日书  记  员   邓慧
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执476号本院受理的申请执行人吉林省中东融资担保有限责任公司与被执行人姜传武、亢洪、吴蒙、袁晓红借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1187号 原告：李华，男，1973年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1974年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘新胜，男，1978年7月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘翠婵，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李涛，陕西乔鹏律师事务所律师。 原告李华与被告刘新胜、刘翠婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人刘鹏，被告刘新胜、刘翠婵的共同委托诉讼代理人李涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1695294元及利息，利息从2013年4月11日起按月利率2%计算至该本金偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2012年2月6日起至2012年3月11日止，二被告向原告借款，并于2012年3月11日向原告出具了借款数额为4000000元的借据一支，口头约定该借款的月利率为3%。借款后，二被告于2012年7月16日偿还了本金1000000元，于2013年偿还了本金50000元，并支付了利息1045000元，利息支付至2013年4月10日，于2018年10月份，二被告代原告向案外人王小权偿还了1214706元，之后在原告的催要下二被告又偿还了本金40000元，综上，二被告共计偿还了本金2304706元，下欠本金1695294元及剩余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告刘新胜、刘翠婵辩称：借款属实，但借款时未约定利息，故借款后偿还的均是本金，其中原告诉称偿还的1045000元亦是本金，共计偿还了本金3349706元，下欠本金650294元未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的提交借据一支、银行凭证两支，二被告对该证据的证明目的有异议，理由是认为原告提交的银行转账中的金额与诉状所诉不符。经本院审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告未提交相关证据证明其的主张，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院审理查明认定事实如下：从2012年2月6日起至2012年3月11日止，被告刘新胜、刘翠婵向原告李华借款，于2012年3月11日二被告向原告出具了一支借款数额为4000000元的借据。出具借据后，二被告于2012年7月16日偿还了1000000元，于2013年偿还了50000元，于2018年10月份代原告向案外人王小权偿还了1214706元，之后又偿还了40000元，期间多次共偿还了1045000元。综上，二被告共计偿还了3349706元，之后再未偿还。 本院认为，被告刘新胜、刘翠婵自愿向原告李华出具具有明确债权债务关系存在的借据，虽原告李华提交的两次银行凭证载明向二被告转款数额不足4000000元，但在二被告向原告出具4000000元借据的同一天，原告给被告刘翠婵账户转入200000元，可见二被告向原告出具的借据属于债务结算，系二被告的真实意思表示，故原被告之间形成的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因出具借据时双方未约定利息，且原告未提交相关证据证明约定过利息，其应承担举证不能的法律后果，故根据相关法律规定，本院认定本案借款为无息借款，则出具借据后二被告向原告偿还的均是本金，经查明二被告共计偿还了3349706元，剩余本金650294元未予偿还。综上，原告要求二被告向其偿还借款本金650294元的诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告刘新胜、刘翠婵于本判决生效之日起三日内偿还原告李华借款本金650294元。 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10070元，由原告李华负担6070元，由被告刘新胜、刘翠婵共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  单慧芳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1395号之一 申请执行人：董如锦，男，1950年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：蔡学能，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 本院在执行董如锦与蔡学能农村土地承包合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人蔡学能发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡学能在中国农业银行62×××73账户内存款人民币10017.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  俞莹
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初26号原告：晏育海，男，1964年5月7日生，汉族，建筑工人，原住四川省合江县合江镇新华北路88号2单元7号，现住云南省澜沧县。被告：张卿，男，1974年4月18日生，哈尼族，务农，住云南省普洱市澜沧县。原告晏育海与被告张卿农村建房施工合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案受理并依法进行了审理。原告晏育海向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付工程款146095元；2.判令被告支付自2017年1月9日至2020年1月9所产生的资金占用费20897.1元(年利率6%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍进行云南省澜沧县酒井乡酒房村上雅口小组的扶贫房项目，原告与小组协商的建房单价为1285元/平方米，工程形式为包工包料，2016年10月8日原告进场施工，2017年1月份左右原告按照被告要求将房屋及小花园建盖完毕，根据原告实际测量被告的房屋面积为107平方米，建盖原告的小花园所用人工费为8600元（材料虽为原告提供，但由于该部分没有约定单价，所以该小花园原告只主张人工费），因被告不肯支付工程款，双方尚未结算，经原告自行结算该房屋的建房款为137495元及建盖小花园的人工费为8600元，共计146095元。原告要求被告支付工程款，但被告一直以各种理由搪塞推诿拒不支付工程款。原告认为，被告拒绝支付剩余工程款的行为已经侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告张卿辩称,原告起诉要求支付建房款的房屋并不是被告的，而是被告母亲张布麦享受国家危房改造资金建盖的房屋，被告有自己的另外一套住房。因为在张卿之前有一个叫赵先荣的人来村上承建房屋，赵先荣与张卿是一起做工程的，被告帮忙联系并协调其他事情，赵先荣答应建盖房屋给被告母亲张布麦，承诺所建盖的房屋免除40平方米的建房款，超出40平米的部分只用支付材料款，除此以外另支付被告60000元辛苦费。之后赵先荣将工程交给原告施工，但原告未按应有的技术规范施工，且未按赵先荣承诺的优惠进行结算。如原告愿意按照赵先荣承诺的优惠进行结算，被告可以向原告支付建房款。本院认为,涉案房屋属被告张卿母亲张布麦所有，并非被告张卿所有,本案被告主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告晏育海的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年五月二十日书记员  冯 燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6854号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：贺志大。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告贺志大借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初206号原告：王某1，住隆德县。被告：隆德县人民政府。法定代表人：潘某。被告：隆德县城关镇人民政府。法定代表人：仇某。第三人：隆德县城关镇星火社区居民委员会。法定代表人：王某2。原告王某1与被告隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府，第三人隆德县城关镇星火社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 赵艳琳审判员 宋慧慧人民陪审员 梁亚琼 二〇二〇年五月十四日（法官助理 张晶晶书记员 蒙拖拖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执882号申请执行人：贺莉，女，汉族，1980年3月8日生，住安徽省太和县.被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人贺莉与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第629号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人贺莉向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第629号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初695号 原告：应星花园一组业主委员会，住所地：奉新县冯川镇狮山大道100号。 负责人：廖作标，男，1963年3月23日出生，汉族，住奉新县。 被告：张芳，女，1971年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告应星花园一组业主委员会与被告张芳物业服务合同纠纷一案于2020年4月21日立案受理，现原告应星花园一组业主委员会以被告张芳已于庭外交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应星花园一组业主委员会的撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许应星花园一组业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，原告应星花园一组业主委员会自愿承担。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陈 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4143号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执恢84号申请执行人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。被执行人：杜承义，男,1979年10月15日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人：陈银才，男,1979年11月5日出生汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被执行人杜承义、陈银才金融借款合同一案中，申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01698号民事判决书的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内（两年）再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周江中二〇二〇年五月二十九日书记员  易正业
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1382号申请执行人王XX，男，高平市人。被执行人薛XX，女，高平市人。申请执行人王XX与被执行人薛XX离婚纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1672号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人王XX于2020年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依据高平市人民法院（2019）晋0581民初1672号民事调解书，本案现已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十五日
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初396号申请人（原告）：辽阳华联制药机械有限公司，住所地辽阳市太子河区大林子村。法定代表人：刘汉才，该公司总经理。委托代理人：刘岩，男，该公司员工。被申请人（被告）：刘松，男，1973年10月2日出生，汉族，住辽阳市文圣区。申请人辽阳华联制药机械有限公司与被申请人刘松与公司有关的纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请行为保全，请求对被申请人刘松阻挡企业生产的行为予以禁止，恢复生产经营。本院经审查认为，被申请人刘松是申请人的股东，被申请人刘松存在阻挡企业生产的行为，申请人辽阳华联制药机械有限公司的申请符合法律规定，为保障企业及各股东的合法权益，经清点设备和库存后采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：禁止被申请人刘松对申请人辽阳华联制药机械有限公司作出阻挡、侵害正常生产经营的行为。案件申请费30元，由申请人辽阳华联制药机械有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冀秋菊二〇二〇年五月十五日法官助理袁毓宏书记员谭天明
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执880号申请执行人虎良勇，男，回族，1988年4月1日出生，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人锁银仲，男，回族，1976年3月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。被执行人喻元虎，男，汉族，1984年10月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，大专文化，昭阳区旧圃镇中学教师，住云南省昭通市昭阳区。根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初6958号民事调解书，申请执行人虎良勇于2020年04月13日向本院提出执行申请，要求被执行人喻元虎给付民事调解书确定的义务，已经发生法律效力的民事调解书第一项要求被执行人喻元虎给付申请人虎良勇的经济损失172204.6元。经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人喻元虎定计划于2020年5月11日之前赔付72204.6元，在2020年7月20日前赔付50000元，定于2020年8月20日前赔付申请人50000元。双方当事人自愿达成和解长期履行协议，并按照协议履行。申请执行费由被执行人缴纳。本院认为，本案经过执行，申请执行人虎良勇与被执行人喻元虎达成和解长期履行协议，法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执880号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇二〇年五月二十日书记员  祁云恒
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终74号 上诉人（原审原告）：孟越，女，1983年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：张影，女，1983年8月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：孙晓明，男，1981年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人孟越因与被上诉人张影、孙晓明合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5839号民事裁定，向本院提起上诉。 孟越上诉称，被上诉人向上诉人借款10万元，有双方的微信聊天记录和银行转账凭证予以证实。本案双方之间不存在任何投资关系，被上诉人未具体举证上诉人何时答应的此事及文书证据，不能仅凭与借款不相关的公司注册信息及被上诉人的各种消费票据，确认该10万元为公司的投资所用。本案双方之间系民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人所在地即霸州市人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，本案应由河北省霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人不能举证证明涉案合同履行地在河北省霸州市，故霸州市人民法院对本案没有管辖权。本案被告即被上诉人住所地为河北省三河市，依据上述法律规定，该案应由河北省三河市人民法院管辖。一审法院将本案移送三河市人民法院管辖并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  崔 兰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15753号原告：徐峰。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：潘国民。被告：潘骏。被告：张建明。原告徐峰与被告潘国民、潘骏、张建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序进行了审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人施金林、何东平，被告潘国民、张建明到庭参加诉讼。被告潘骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的钢材货款人民币955261元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，徐峰将诉讼标的变更为485362元。事实与理由：被告潘国民、潘骏、张建明于2016年承建吴江***五金有限公司车间土建工程期间，自2016年5月11日至2017年11月13日止，分15次向原告购进各种规格钢材共计人民币1055261元。在此期中，被告潘国民仅于2016年8月1日通过银行转账给付10万元，余955261元，被告均以等待工程结束后一次性付清。此款经原告无数次催讨无着。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。潘国民辩称，结欠的货款金额不对，认可结欠原告货款10来万元。被告潘骏系工地安全员，被告张建明系工地施工员，被告潘骏、张建明不应承担民事责任。张建明辩称，张建明受雇于被告潘国民，负责仓库收货，张建明不应承担付款责任。潘骏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月吴江***五金有限公司（下称**公司）将**公司车间一桩基、土建、安装工程发包给苏州伟业集团建设发展有限公司（下称伟业公司）。2017年5月**公司将**公司车间二土建、安装工程发包给伟业公司。潘国民作为伟业公司的项目经理内部承包了上述工程。潘国民在内部承包上述工程期间向徐峰购买钢材，合计货款1035362元。其中2016年度的送货单由潘骏签收，2017年度的送货单由张建明签收。潘国民收货后先后支付徐峰货款56万元，尚有475362元货款未支付。潘国民与潘骏系父子关系。庭审中，徐峰陈述，潘国民、潘骏父子向其购买钢材，系共同经营，潘国民认为潘骏系工地安全员，张建明系工地施工员，请求法院责令潘国民提供上岗证及工资流水，若潘国民无法提供，则视为三被告共同经营。潘国民陈述，其系伟业公司项目经理，潘国民向徐峰购货，张建明及潘骏负责收货。车间一货物由潘骏签收，车间二货物由张建明及潘国民妻子的舅舅签收。除了徐峰认可的56万元外还有部分款项转入徐峰指定人员账户，由于不清楚该指定人员的姓名，故需要时间去核查。徐峰要求潘国民付款应提供发票给潘国民。另，徐峰还需提供钢材批号、合格证、钢筋质保书。涉案工程均已使用。张建明陈述其系施工员，潘骏系安全员，均受雇于潘国民。以上事实，有原告提供的送货单、中国农业银行已销户活期账户明细单、微信转账凭证、借记卡账户历史明细清单、结婚申请书，被告潘国民提供的网上银行电子回执、项目经理内部承包合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告潘国民向原告购买货物并结欠原告货款475362元的事实由送货单、付款凭证等证据予以证实，原告与被告潘国民之间的买卖合同关系合法有效，被告潘国明在购得原告货物后理应依约支付货款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告潘国民，为此被告潘国民应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告潘骏、张建明共同承担还款责任，因涉案工程由被告潘国民内部承包，原告未能举证证明三被告共同经营，故对原告该诉讼请求本院不予支持。原告供货给被告潘国民，理应开具相应的发票。被告潘骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国民应于本判决生效之日起七日内给付原告徐峰货款475362元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、驳回原告徐峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由原告徐峰负担177元，被告潘国民负担8403元，被告潘国民负担部分于本判决生效之日起七日内交至本院。原告徐峰预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李佳凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4148号原告：林林（系死者王进之配偶），女，1972年6月19日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市汉阳区，现住武汉市硚口区，原告：杨朝英（系死者王进之母），女，1943年11月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告：王祖耀（系死者王进之子），男，2000年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市硚口区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：江柯，湖北维勒律师事务所律师。被告：武汉运通燃料汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街银潭路2号（12），统一社会信用代码91420103744781655M。法定代表人：方祥利，总经理。委托诉讼代理人：晏艟，公司员工。原告林林、杨朝英、王祖耀与被告武汉运通燃料汽车运输有限公司（以下简称运通燃料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告林林及其委托诉讼代理人王芬（暨原告杨朝英、王祖耀的共同委托诉讼代理人），被告运通燃料公司的委托诉讼代理人晏艟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林林、杨朝英、王祖耀提出诉讼请求，判令被告运通燃料公司支付一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金45,240元、供养亲属抚恤金285,000元（原告林林为240,000元、原告杨朝英为45,000元）、交通费2,000元、误工费5,000元，上述共计1,122,260元。事实与理由：2018年4月，王进经人介绍入职被告运通燃料公司，双方未签订劳动合同，口头约定王进从事重型罐式货车押运员的工作，工资为3,000元/月。2019年1月6日18时20分，王进押运鄂Ａ×××××重型罐式货车至武汉市新洲区双桥××路段发生交通事故，经抢救后死亡。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。现我们不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告运通燃料公司辩称，第一、我公司与王进不存在劳动关系，我公司采用挂靠经营的方式。2015年8月8日，我公司与鄂Ａ×××××重型罐式货车的实际所有人贺学华签订《车辆服务合同》，其独立运营，自担风险，自负盈亏。我公司每月收取700元服务费。贺学华雇请王进从事驾驶员的工作。2018年8月9日，贺学华将车辆转给熊英，熊英继续雇请王进。我公司未与王进签订劳动合同，亦未支付其劳动报酬，安排其工作，双方之间不存在劳动关系。贺学华、熊英与我公司只是挂靠关系。第二、另有生效仲裁裁决驳回了原告林林、杨朝英、王祖耀主张的工亡待遇。综上，请求驳回原告林林、杨朝英、王祖耀的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：林林系王进配偶，杨朝英系王进之母，王祖耀系王进之子，三人均为王进的第一顺位继承人。鄂Ａ×××××重型罐式货车挂靠在运通燃料公司名下，实际所有人为熊英。2018年8月9日，运通燃料公司与熊英签订了为期三年的《武汉市货运经营车辆服务合同书》，约定将熊英所购置的鄂Ａ×××××重型罐式货车挂靠在运通燃料公司，自行从事货运运输，自担风险，自负盈亏；熊英按年缴纳服务费，金额为8,400元/年等。王进自2018年4月起被熊英雇佣，从事车辆驾驶的工作。王进的工资由熊英支付，每月3,000元左右。2019年1月6日，案外人卢国华在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市新洲区郭竹线西向东行驶至双桥××路段，因未及时查明前方情况，致其所驾车辆与前方指挥倒车的王进发生碰撞，造成车辆受损，卢国华、王进受伤，其中王进因抢救无效于次日死亡。后林林向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认王进与运通燃料公司之间从2018年4月至2019年1月期间存在事实劳动关系。该委于2019年6月17日作出东劳人仲裁字[2019]第268号仲裁裁决，驳回林林的仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。2019年7月9日，林林、杨朝英、王祖耀再次向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决运通燃料公司按工亡保险赔偿王进工亡待遇损失1,116,862元（包括一次性工亡补助金785,020元，丧葬补助金39,842元，供养亲属抚恤金29,500元，交通费2,000元、误工费5,000元）。该委于2019年7月12日作出东劳人仲不字[2019]第72号《不予受理案件通知书》，以所提出的仲裁请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。林林、杨朝英、王祖耀不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲裁字[2019]第268号仲裁裁决、东劳人仲不字[2019]第72号《不予受理案件通知书》、《武汉市货运经营车辆服务合同书》、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”虽然鄂Ａ×××××重型罐式货车挂靠在运通燃料公司名下，但要求运通燃料公司对王进的死亡承担工伤保险责任的前提条件是：第一，王进已经过相关机构认定为因工死亡；第二，社会保险行政部门已认定被挂靠单位为承担工伤保险的责任单位。但本案中，林林、杨朝英、王祖耀并未举证证明已满足上述前提条件，现三人仅以王进的死亡事实径直向本院提起诉讼，要求运通燃料公司承担工亡责任，事实依据与法律程序均不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告林林、杨朝英、王祖耀的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（以上无正文）审判员  沈婧玉二〇二〇年五月八日书记员  范 静
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄建林，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）慈溪市公安局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道前应路1588号。 法定代表人沈汝秉，局长。 委托代理人李慧斌、朱跃峰，慈溪市公安局工作人员。 黄建林诉慈溪市公安局公安行政处罚一案，不服宁波市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2019）浙02行终288号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄建林申请再审时称：1.原一审判决无视被申请人作出行政行为程序中出现的明显错误，即被申请人连续12小时询问，期间没有让申请人进食、饮水、上厕所等。仅以“属程序瑕疵，但并不能否定其真实性”为由，对上述证据予以采信。原一审判决放弃对违法行为审查，有偏袒被申请人的嫌疑，纵容了被申请人的违法行为；2.原一审判决没有注意本案的重要事实，导致作出错误的判决。原一审调查中，申请人多次指出本案被申请人据以作出行政处罚的证据链中缺少“视频资料”的证据，原一审判决回避这一事实，原二审判决干脆就回避视频的问题，判决书没有涉及关于视频的陈述；3.原一审判决一方面陈述被申请人“程序瑕疵”，同时又认为被申请人行政行为“合法”。申请人认为原一审判决的结果没有相应的证据支持，如果以当庭查明的事实，完全应该得出相反的判断；4.本案原一审中被申请人提交的程序性证据，主要存在内容虚假、签字日期虚假、处罚后取证等问题。“行政处罚审批表”连最起码的形式都不具备，没有相关人员签名，不能作为认定被申请人处罚程序合法的证据。“报警音频”记录为处罚后所取的证据，且该证据所涉系统本身侵犯公民宪法权利，属违法行为，根本不能作为处罚依据；5.原一审中申请人当庭申请法院依法调查，但法院并未回应，侵害了申请人的程序权利。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。 被申请人慈溪市公安局答辩称：1.再审申请人的违法事实清楚，证据确实充分。再审申请人经白沙路派出所出警民警现场解释，又经110情指联勤中心解释之后，依旧以同一事由连续拨打20余个110报警电话，严重扰乱了慈溪110情指联勤中心的正常工作秩序。以上事实有再审申请人的陈述和申辩、赖依林等人的陈述、报警电话录音、接警单详情、视频资料、慈溪市综合行政执法局白沙路中队扣押文书等证据证实；2.答辩人作出的行政处罚决定程序正当。答辩人在办理案件过程中，及时受理案件，对再审申请人作出行政处罚决定之前，依法履行告知程序，并对再审申请人的陈述和申辩进行复核，充分保障了再审申请人的权益，并不存在再审申请人所称的刑讯逼供的情况；3.答辩人作出的行政处罚量罚适当。本案中再审申请人经答辩人多次解释后，仍多次拨打110报警电话，其行为具有较大主观恶性，客观上其行为亦严重扰乱了慈溪110情指联勤中心的正常工作秩序，答辩人对其作出行政拘留七日的行政处罚，并无不妥。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为被申请人慈溪市公安局于2018年8月6日作出的慈公（白）行罚决字［2018］12956号行政处罚决定是否具备事实和法律依据。根据已查明的事实，再审申请人黄建林因在慈溪市××街道××沙菜场附近被××综合行政执法局××中队扣押了其持有的一辆电瓶车，其拨打110报警电话声称其车子被抢。白沙路派出所出警民警核实并向再审申请人解释此事不属于110管辖范围，应到城管部门处理。但再审申请人之后以同一事由连续拨打20余个110报警电话。再审申请人实施的上述行为已严重扰乱了慈溪110情指联勤中心的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，被申请人作出被诉行政行为给予再审申请人行政拘留七日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。原一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院对此予以维持，均无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人黄建林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄建林的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年五月十九日 书记员  韦若莎
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更486号罪犯刘涛，男，1996年5月18日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月26日作出(2017)云25刑初168号刑事附带民事判决，以被告人刘涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元（已支付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年4月27日作出（2018）云刑终267号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月11日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月3日起至2022年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月九日书记员 俞 舜
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执604号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：祁伟峰，男性，1985年04月18日生。被执行人：杨莹莹，女性，1988年06月16日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与祁伟峰、杨莹莹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人祁伟峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人祁伟峰银行存款75975元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十日书记员  范 超
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0991民初141号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地益阳市大通湖区河坝镇五一路北。 法定代表人：李浪，行长。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区河坝镇，公司职员，代理权限为代为诉讼，请求和解，代为撤诉等。 被告：吴建新，男，汉族，1964年10月11日出生，住湖南省南县大通湖区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农行大通湖支行”）与被告吴建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告吴建新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴建新偿还贷款本金98000元，利息1008.91元（利息以实际支付日为准）。2、判令被告承担本案相关法律费用。3、由两被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2019年1月30日，被告吴建新向原告申请总额共计9.8万元的惠农e贷农户贷款，期限1年，其中被告吴建新经原告批准同意，于2019年3月1日申请到了9.8万元贷款，被告吴建新应于2020年2月29日偿还本金9.8万元及其利息，截止2020年3月12日，被告除偿还贷款利息4206.61元外，至今仍未偿还贷款本金98000元，利息1008.91元（利息以实际支付日为准）。原告为维护权益，特向法院起诉。 被告吴建新未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月30日，被告吴建新因生产经营周转向原告农行大通湖支行申请惠农e贷农户贷款9.8万元，经原告审批同意贷款。2019年3月1日，原告与被告吴建新签订编号为43020120190021809《农户贷款借款合同》，根据合同约定：原告借款本金为9.8万元，期限为2019年3月1日至2020年2月29日，还款方式为按季结息，到期还本，按实际天数计算利息，利息计算公式为本金×实际天数×日利率。借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当天，原告农行大通湖支行依约向被告吴建新发放了9.8万元贷款。但被告吴建新在贷款到期后未按约定还清上述款项。截止2020年3月12日被告吴建新仅偿还借款利息4206.61元，尚有贷款本金98000元、利息1008.91元未偿还。 本院认为，原告农行大通湖支行与被告吴建新签订的编号为43020120190021809《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，借贷各方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告农行大通湖支行履行了放贷9.8万元的义务，但还款期限届满后，被告吴建新却未依约履行偿还借款本金、利息的义务，构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告吴建新偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告吴建新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行借款本金98000元，利息1008.91元（利息计算至2020年3月12日），2020年3月12日之后的利息按《农户贷款借款合同》约定计算至本息还清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，由被告吴建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 彬 二〇二〇年五月十四日 法官助理  李 瑛 书 记 员  温文琴 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1350号之五 申请执行人：杜永权，男，1975年10月2日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室，统一社会信用代码9132030071155574XL。 法定代表人：李庆民，董事长。 被执行人：徐兆平，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人杜永权与被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐兆平承揽合同纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人徐兆平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兆平在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币42249.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执114号之一申请执行人:颜正旺，男，1970年4月9日生，住东台市。被执行人：奚守建，男，1970年8月8日生，住东台市。申请执行人颜正旺与被执行人奚守建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0981民初4331号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人奚守建于本判决发生效力之日起10日内向原告颜正旺支付工资款7000元及利息（以本金7000元，从2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元（已由颜正旺先行垫付），由被告奚守建负担（在支付判决款项时一并履行）。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。在执行过程中，申请执行人颜正旺与被执行人奚守建达成和解协议：双方当事人确认本案标的金额为7025元，被执行人于2020年5月30日前给付申请执行人2600元，余款4425元于2020年12月30日前给付完毕。上述事实，有和解协议等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执114号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  刘陈晨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2262号 原告:赵怀瑞，男，汉族，1959年8月2日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司董事长。 原告赵怀瑞与被告阜阳市浙东置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告赵怀瑞到庭参加了诉讼，被告阜阳市浙东置业有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租金及逾期付款违约金,租金从2019年4月4日计至2020年4月4日为12695元,逾期付款违约金(每天按逾期额的千分之一计算)应计至实际付款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日,原、被告签订商铺认购合同与经营管理合同,被告将其开发的位于安徽省阜南县鹿城镇现代商贸城B栋1016号商铺出售给原告,该商铺面积19平方米,总房款为人民币158688元,合同约定被告将原告的商铺统一委托经营并支付给原告收益金,支付方式:按年支付,在当年到期前三十日内按时支付,然而原告依约交付全部房款后,被告未按约支付给原告收益金。综上,被告已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大损失。为维护合法权益,特向贵院提起诉讼,恳求依法支持原告的诉讼请求。 被告阜阳市浙东置业有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告签订《商铺认购合同》及《经营管理合同》各一份，《商铺认购合同》约定原告购买被告开发建设的位于阜南县间，面积19平方米，商铺总价值158688元。《经营管理合同》第二条委托经营管理期限约定：1、双方约定的委托经营管理期限为2018年4月4日起至2028年4月3日止。第三条委托经营收益、缴纳方式及缴纳期限约定：1、甲方向乙方委托期间，委托经营收益金按《商铺认购合同》里实付款结算。第一年收益按《商铺认购合同》实收款的7%计算，即2018年4月4日至2019年4月3日。第二年收益按《商铺认购合同》实收款的8%计算，即2019年4月4日至2020年4月3日，第三年……。所有收益为保底收益，若实际收益超出保底收益，超出部分9:1分成，甲方90%，乙方10%。支付方式：按年支付，在当年到期日前三十日内按实支付。 2018年4月4日，原告向被告交付全部购房款158688元。 本院认为：原、被告签订的《商铺认购合同》、《经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告未在约定期限内支付原告委托经营收益金，依法应当支付。原告要求被告支付12695元委托经营收益金，计算至2020年4月4日。根据双方合同约定，2019年4月4日至2020年4月3日委托经营收益金为12695元（158688元×8%），原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，由于双方对违约金没有约定，因此该诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告阜阳市浙东置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵怀瑞委托经营收益金12695元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元（原告已预交），由被告阜阳市浙东置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘炳鹏 二〇二〇年五月十三日 法官助理熊丰 书记员李娟 （2020）皖1225民初2262号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔 偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十一下的，实行一审终审。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-67××××6；通讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执443号 申请执行人陆朝权，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人长春市翼捷汽车销售服务有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区。 法定代表人：历兆刚，总经理。 申请执行人陆朝权与被执行人长春市翼捷汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初1349号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付欠款59560.00元、案件受理费1289.00元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月6日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书； 二、本院于2020年2月26日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有二十二辆北京牌汽车。申请执行人要求查封吉A82CV7车辆车籍，本院已按申请执行人的请求查封了该车的车籍但未能实际扣押，申请执行人同意不予查封其它车辆的车籍。未发现被执行人名下银行存款、证券等财产登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未发现被执行人名下有房产及土地信息； 四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杜玉娟 审判员  赵 乐 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 宝
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执348号之一 移送执行人：繁昌县人民法院，住所地：安徽省繁昌县，统一社会信用代码:11340222003058285。 法定代表人：吕美满，院长。 被执行人：张君，男，1984年12月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初1543号民事判决书，责令被执行人张君限期履行法律文书所确定负担案件受理费的义务，但被执行人张君至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查询并冻结了被执行人张君的银行存款账户，到目前为止，未发现被执行人张君有其他可供执行的财产。另,原告安徽繁昌农村商业银行股份有限公司申请执行张君信用卡纠纷一案本院已终本结案。本院已限制被执行人张君高消费，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1543号民事判决书中关于案件受理费的本次执行程序。 移送执行人繁昌县人民法院发现被执行人张君有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 婷
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执58号申请执行人：玛某,公民身份证号码×××，住共和县被执行人：杨某，住共和县本院在执行申请执行人玛某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年3月19日向被执行人杨某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年3月19日被执行人与申请执行人达成长期和解履行协议，2020年4月15日本院通过共和县自然资源确权登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查无不动产登记信息。2020年4月24日通过海南州公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查无车辆登记信息。2020年5月20日本院发现被执行人名下有4355.13元，本院随即扣划并于2020年5月21日交付于申请执行人。本院将本案情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案。本院认为，本院在执行申请执行人玛某与被执行人杨某借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成一致协议且同意终结执行结案，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年五月二十一日书记员 项见才让本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2401号原告：刘睿，男，1997年9月4日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。被告：泰然城电子商务有限公司，住所地陕西省西安市高新区天谷八路211号环普科技产业园G3座20层。法定代表人：潘宝锋。本院在审理原告刘睿与被告泰然城电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告刘睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘睿负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保171号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人辽宁万恒门业有限公司合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1656号 上诉人（原审被告）：遵化市精神疾病康复医院，住所地：遵化市苏家洼镇大刘庄村。 法定代表人：邵杰，该院院长。 委托诉讼代理人：何振亚，男，1974年1月12日生，汉族，该院副院长，现住遵化市。 委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文靖，女，2001年9月6日生，汉族，学生，现住遵化市。 委托诉讼代理人：刘玉莲，河北京遵律师事务所律师。 上诉人遵化市精神疾病康复医院因与被上诉人刘文靖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2019)冀0281民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 遵化市精神疾病康复医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、马秀花系因病情导致的自杀，与上诉人的诊疗无关。关于马秀花的病情在住院期间可以发生的意外上诉人已经向马秀花的监护人告知。2、上诉人医院对马秀花治疗、护理过程无任何过错。一审法院认定上诉人负有合理限度范围内的安全保障义务，却又以马秀花自杀死亡的结果来反证上诉人未能完全地履行专门职责，造成马秀花自杀死亡的损害事实，自相矛盾，显失公平，认定错误。3、一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任适用法律错误。综上，请二审法院依法改判。 刘文靖答辩称：上诉人未尽到注意义务及看护职责，未能及时发现马秀花的自杀行为，最终造成其窒息死亡的后果，一审法院认定事实清楚。2、上诉人存在伪造病历的行为，上诉人称不存在过错是推卸责任。请二审法院依法维持原判。 刘文靖向一审法院提起诉讼请求：1.要求被告赔偿因原告母亲马秀花死亡造成的损失共计399202.5元。 一审法院经审理查明：原告刘文靖之母马秀花患有精神分裂症，2017年12月10日马秀花将其丈夫刘长江杀害，被遵化市公安局刑事拘留，2018年6月28日遵化市公安局对马秀花进行了案发时精神状态及有无刑事责任能力的鉴定，鉴定意见为马秀花诊断为精神分裂症，2018年6月28日由遵化市公安局及马秀花所在的大曹各寨村委会将其送往被告遵化市精神疾病康复医院住院治疗，入院诊断为偏执型精神分裂症，付费方式为先诊疗后付费，诊疗计划××护理，精神科监护二级护理，依据护理常规患者住一般病室，每一小时巡视一次。2018年7月17日马秀花在住院期间自杀窒息死亡。马秀花生前的监护人为张正，马秀花死亡后，经大曹各寨村村民委员会指定张正为原告刘文靖的监护人。马秀花的父亲马庆丰、母亲孙桂兰及丈夫刘长江均已去世，原告刘文靖系马秀花法定继承人。 一审法院认为：马秀花的死亡系其自杀所致，但其死亡前属于偏执型精神分裂症的无民事行为能力人，对自己的行为既不能辨认也不能控制，其在住院期间，被告作为专门的精神治疗机构，对马秀花负有合理限度范围内的安全保障义务。根据被告提供的入院记录、临时医嘱、长期医嘱及病历记录，能够证实马秀花的××史较长，入院前曾有他伤行为，入院后病情并未趋于稳定，依其自述以往病史曾有自杀倾向，故被告除给予恰当的治疗外，还应负有特殊的注意义务，但被告在病房及时巡查及工作管理方面存在疏忽，未能完全地履行专门职责，造成马秀花自杀死亡的损害事实，应承担过失侵权责任。但被告的行为并不直接导致马秀花的死亡，只是未完全尽到安全注意义务，造成马秀花死亡的直接原因系其自身疾病所引发，综上，本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张死亡赔偿金按照2019年农村居民的年均收入14031元计算20年合计280620元；丧葬费按上一年度职工平均工资计算六个月，即6个月的平均工资35816元，理据充足，本院予以支持。原告主张精神抚慰金5万元，因马秀花系自杀死亡，医院并非直接侵权人，故原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被抚养人生活费22766元，因马秀花系××患者，且××史较长，原告亦未能举证证明马秀花生前对被抚养人进行了抚养及抚养金额，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜支出的误工费及交通费计1万元，其未能提供相关有效证据予以证明，但考虑该项损失客观存在，本院酌定2000元。综上，原告各项损失合计318436元，被告对此损失承担60%，即191061元。遂判决：一、被告遵化市精神疾病康复医院于本判决生效后10日内赔偿原告刘文靖各项损失191061元。二、驳回原告刘文靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6870元，由被告遵化市精神疾病康复医院负担4122元，由原告刘文靖负担2748元。 本院二审经审理查明，公安机关的笔录显示马秀花的死亡时间为凌晨四点。本院二审查明的其他事实与原审法院认定事实相同。 本院认为：马秀花的死亡系其自杀所致，上诉人对马秀花负有合理限度范围内的安全保障义务，应承担过失侵权责任。但因上诉人的行为并不直接导致马秀花的死亡，只是未完全尽到安全保障义务，造成马秀花死亡的直接原因系其自身疾病所引发，马秀花应对其自杀的后果承担主要责任，以马秀花自行承担80%为宜，上诉人承担20%。则上诉人应承担的数额为318436元×20%＝63687.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初293号民事判决书第二项； 二、变更河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初293号民事判决书第一项为遵化市精神疾病康复医院于本判决生效后10日内赔偿刘文靖各项损失共计63687.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 一审案件受理费2296元，由遵化市精神疾病康复医院负担460元，由刘文靖负担1836元；二审案件受理费1255元，由遵化市精神疾病康复医院负担251元，由刘文靖负担1004元。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年五月九日 书记员  王 玫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督317号 申请人：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路庆源小区7-5门面房。 法定代表人：孙晓涵，经理。 委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司出纳。 被申请人：刘伟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被申请人刘伟申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月27日发出（2020）新2323民督317号支付令，限令被申请人刘伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人刘伟收到支付令前，申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以与被申请人自行协商为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督317号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司负担。 审 判 员 李芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄诚 书 记 员 林芳
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0921民初1511号原告:朱某，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:朱某1(原告朱某儿子)，住宁阳县。委托诉讼代理人:郭某(原告朱某儿媳)，住宁阳县。被告:刘某，女，成年，汉族，住宁阳县。本院在审理原告朱某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。审判员  苑文哲二〇二〇年五月二十六日书记员  杜焕波
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初776号原告王福祥，男，1949年8月15日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人张家斌（系原告女婿），男，1977年5月2日出生，汉族，住址大连市金州区。被告王福贵，男，1950年1月23日出生，汉族，住址大连市金州区。委托代理人张云令（系被告妻子），女，1952年8月28日出生，汉族，住址同上。原告王福祥诉被告王福贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王福祥及其委托代理人张家斌，被告王福贵及其委托代理人张云令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月25日下午16点左右，被告王福祥在自家屋内休息，听见屋外有声音，便出去查看，发现被告王福贵正在挖原告王福祥家后窗外的堡台，原告王福祥立即前去阻止，被告王福贵不听劝阻，反而将原告王福祥推倒在地，被告王福贵在明知原告王福祥做过心脏支架手术的情况下还用拳头打原告王福祥的胸口，导致原告王福祥当时昏了过去，随后有人发现被告报警，同时报120，原告王福祥被120车送到金州区第二人民医院，后转至金州区第一人民医院住院，共计住院5天。要求被告承担医疗费5994.49元，护理费600元，餐费500元，合计7094.49元；诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意赔偿。原告是在金州区第一人民医院住院，现在怎么说在金州区院住院，发生的时间是对的，但是我没有打原告，我知道原告做过心脏支架手术，我没有用拳头打原告胸口，我知道原告被送到金州区第一人民医院。经审理查明，2019年7月25日下午三点多，原告王福祥与被告王福贵因堡台一事，双方发生争吵，进而互相撕扯，原告前胸被被告打了两拳后倒地，后被送到金州区第一人民医院住院5天，共花销医疗费人民币5994.49元。另查，大连市公安局金州分局分别给予原、被告各行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权。侵犯民事权益的，应当承担侵权责任。原告身体收到侵害其自身也存在过错，综合本案，原、被告应各自承担一半责任。原告诉请的陪护费600元，因原告未提供相关证据，本院不予支持；伙食补助费500元，本院予以照准。原告的损失医疗费5994.49元，伙食补助费500元，合计人民币6494.49元。按照过错责任，被告应承担原告合理损失6494.49元的一半，即人民币3247.25元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告王福贵于本判决生效后十日内一次性给付原告王福祥赔偿人民币3247.25元。案件受理费25元（原告已预交），由被告王福贵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年五月二十日书记员  侯颖民
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初610号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，该行律师事务部律师。 委托诉讼代理人：习羽，该行员工。 被告：南生如，男，1964年3月出生，汉族，住樟树市。 被告：熊小妹，女，1966年6月出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告南生如、熊小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊珊、习羽及被告南生如到庭参加诉讼，被告熊小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告南生如、熊小妹共同归还原告贷款本金50000元及利息5321.06元（利息暂计算至2020年3月9日止），本息合计人民币55321.06元，并且自2020年3月10日起按年利率10.179%承担利息直至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告南生如于2018年5月22日在原告处借款50000元，借期一年，到期日为2019年5月21日，借款年利率为8.4825%。如被告逾期还款，应在合同约定基础上加收20%。被告熊小妹知晓并同意被告南生如在原告处申请借款，应对上述借款本息承担共同偿还责任。截止2020年3月9日，被告南生如尚欠原告借款本金50000元，利息5321.06元。原告依据合同履行贷款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告归还全部借款本息。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告南生如辩称，借款50000元是事实，但因自己及家人治病造成生活困难，暂时没有还款能力，希望能分期偿还借款。 被告熊小妹未答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供农户小额信用借款申请书，拟证明两被告一起到原告处办理的借款申请手续，并在申请书上签名按印，借款主体是二被告，借款用于住房装修，被告熊小妹对借款是明知的，应与南生如共同承担还款责任。被告南生如对该份证据上“熊小妹”的签名提出异议，认为“熊小妹”的签名及手印是其代签代按的，不是熊小妹本人的签名和按印。原告对被告南生如的陈述当庭提出异议，并要求对“熊小妹”的签名申请进行笔迹鉴定，本院依法准许并要求原告在第一次庭审结束后三日内向本院提交书面鉴定申请，但在本院指定期限内原告未提交书面申请。 本院认为，原告在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃申请。原告对“熊小妹”的签名是否系其本人所签的事实负有举证责任，在被告南生如提出异议的情况下，原告放弃对“熊小妹”的签名申请笔迹鉴定，致使待证事实无法查明，应当承担举证不能的责任。故本院对该组证据证明被告南生如借款事实的证明目的予以确认，对于证明熊小妹在申请书上签名的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告南生如与熊小妹系夫妻关系。2018年5月22日，被告南生如与原告签订一份农户小额信用贷款借款合同。合同约定：最高借款金额为50000元，授信到期日为2019年5月21日，借款用途为住房装修（借新还旧），年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮95%执行（即年利率8.4825%），逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收30%。后经双方协商一致，逾期贷款利率为原贷款利率基础上加收20%（即年利率10.179%）。到期后，被告未归还借款本息。截止2020年3月9日，被告南生如尚欠原告借款本金50000元，利息5321.06元。 本院认为，原告与被告南生如签订的《农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，双方应该按照合同履行各自的义务。原告已按合同约定发放借款，被告南生如未按约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告南生如偿还借款本金和按约支付利息的诉讼请求均有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告熊小妹承担共同还款责任，但未提供充分证据证明被告熊小妹知晓该笔借款及借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南生如在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年3月9日的利息5321.06元，合计人民币55321.06元，并自2020年3月10日起以50000元为基数按年利率10.179%计付利息至还清全部借款之日止； 二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司要求被告熊小妹对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由被告南生如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  龚艳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1279号上诉人（原审被告）：赵运祥土地承包经营户。住所地：永乐镇源泉村。诉讼代表人：赵运祥，男，1951年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村马家坳组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：张连仲，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村春台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：余宗兴，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村庙山组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：金财明，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村枫香台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵应科，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村柏杨坪组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈正贵，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村上沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈先家，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村下沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：**刚，该组组长。七被上诉人共同委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。七被上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所实习律师。原审第三人：红花岗区永乐镇源泉村村民委员会。住所地：永乐镇源泉村。法定代表人：付少国，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洪，该村委会副主任。原审第三人：永乐镇源泉村下源组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵运凯，该组组长。上诉人赵运祥土地承包经营户因与被上诉人永乐镇源泉村马家坳组、永乐镇源泉村春台组、永乐镇源泉村庙山组、永乐镇源泉村枫香台组、永乐镇源泉村柏杨坪组、永乐镇源泉村上沟组、永乐镇源泉村下沟组及原审第三人红花岗区永乐镇源泉村村民委员会、永乐镇源泉村下源组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以先申请土地确权，再另行主张权利为由申请撤回本案起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”之规定，属于村集体所有的土地由村委会发包，分属不同集体经济组织的土地由村民小组发包。本案中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以源泉村委会未经其同意擅自对外发包原下源小学所在“交台土”承包地侵害共有权为由主张相关《农村土地（耕地）承包合同》部分无效，本质是对案涉土地所有权归属及由此衍生的发包主体资格、承包合同效力存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组应就案涉争议土地先行向人民政府提出所有权确权申请，再视情况另行主张权利。经本院释明，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7378号民事判决；二、准许永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元;二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年五月十八日法官助理赵凯书记员王娇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初802号 原告：常江，男，1986年5月10出生，汉族，住所吉林省长春市长春经济开发区。 被告：南关区池沄阁浴足休闲会所，住所吉林省长春市南关区。 经营者：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：于震，男，1977年5月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：王凯峰，男，1992年12月23日出生，汉族，住所吉林省九台市。 被告：邵岩，男，1990年5月27日出生，汉族，长春市帅付科技有限公司员工，住所吉林省长春市南关区。 原告常江与被告南关区池沄阁浴足休闲会所(以下简称“池沄阁会所”)、陈程、于震、王凯峰、邵岩追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告常江，被告于震、邵岩到庭参加诉讼。被告池沄阁会所及其经营者陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 常江向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰、邵岩支付原告工资16104元。诉讼中，常江重新明确诉讼请求:1.请求判令由池沄阁会所向原告支付拖欠工资16104元；2.陈程、于震、王凯峰、邵岩对池沄阁会所的给付义务共同承担连带责任。事实和理由:常江自2017年11月通过广告招聘的方式到池沄阁会所工作，2019年6月至8月池沄阁会所开始拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，常江向法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 于震、邵岩辩称，对原告所述事实无异议，认可拖欠工资数额。 池沄阁会所、陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：常江于2017年11月通过广告招聘的方式入职池沄阁会所工作，月工资5000元，双方未订立书面劳动合同。 2019年10月31日池沄阁会所经营停业，截至目前合伙人并未组织清算。 在诉讼中，于震、邵岩对拖欠常江的工资16104元的事实表示认可。 另查明，陈程、于震、邵岩、王凯峰系合伙成立池沄阁会所，并由陈程注册池沄阁会所的经营者，合伙企业类型为个体工商户。 本院认为，合伙人于震、邵岩在庭审中对常江举证的前勤工资汇总单并未提出异议，并对拖欠常江的工资16104元的事实表示认可。由此表明，常江与池沄阁会所已建立劳动关系及拖欠常江的工资16104元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，池沄阁会所未及时足额支付常江的工资的行为，侵害常江的的合法权益，对此池沄阁会所应承担民事责任。故常江主张池沄阁会所支付工资16104元的诉讼请求，应予支持。基于陈程、于震、邵岩、王凯峰合伙注册池沄阁会所，况且该所经营已停业，又未组织清算，故合伙人陈程、于震、邵岩、王凯峰对池沄阁会所债务承担无限连带责任。基于每位合伙人承担无限连带责任后，实际承担责任超过自己责任份额的连带合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南关区池沄阁浴足休闲会所于本判决生效之日立即向常江支付工资16104元； 二、陈程、于震、王凯峰及邵岩对上述判决承担无限连带责任，其实际承担责任超过自己责任份额的合伙人，有权向其他连带合伙人追偿。 案件受理费10元，由池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰及邵岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马盛邦
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执2072号之一申请执行人朱正东，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住金湖县。被执行人范昌华，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住金湖县。朱正东与范昌华民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2019年10月29日作出（2019）苏0831民初2648号民事判决书，判决：被告范昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱正东借款10000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、已将被执行人范昌华列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人范昌华名下有位于御景苑17#楼306室的房产一套房产，已被依法查封；无车辆登记信息。4、通过网络查询系统查询被执行人范昌华名下无工商登记信息、被执行人相关银行账户已被本院冻结。5、经同申请人谈话，申请人未提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为10025元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2648号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 阳审判员 王德勇审判员 秦建峰二〇二〇年五月二十八日书记员 王艺霖