福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终759号 上诉人（原审被告）：张春兰，女，1976年5月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：***（系张春兰丈夫），住福建省将乐县。 被上诉人(原审原告):中国联合网络通信有限公司将乐县分公司，住所地福建省将乐县城关七星街1号，统一社会信用代码91350428717398562G。 负责人：邓世佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子炜，该公司工作人员。 上诉人张春兰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司将乐县分公司(以下简称将乐联通公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九规定进行了审理。上诉人张春兰的委托诉讼代理人***，被上诉人将乐联通公司的委托诉讼代理人王子炜到庭接受询问。本案现已审理终结。 张春兰上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回将乐联通公司的起诉请求，并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由：张春兰并非本案法律关系主体，双方就案涉4-5号店面自2018年7月1日起无房屋租赁关系。自2018年7月1日后，系新红河贸易公司与农信社成立事实的租赁合同关系。与另案1-3号店面不同，2015年4月1日，张春兰与将乐联通公司承租门店，作为新红河贸易公司代理业务的营业场所，租期至2020年3月31日止。2017年10月，中国联合网络通信有限公司三明分公司与将乐联通公司因政策原因认为继续承租将乐农村信用社门店存在困难，遂提出提前与新红河、张春兰分别解除合作关系和租赁关系，并达成一致意见。租赁关系于2018年6月30日提前解除，由新红河直接向农信社承租4-5号店。后三明分公司于2018年5月24日向农信社发出《关于终止租赁告知函》，告知自2018年7月1日起，由新红河贸易公司续租。农信社同意终止，向其核实时，农信时出具了终止函复印件，同意由新红河直接承租。新红河也每月向农信社足额支付租金、水电费用。因此，自2018年7月1日起，联通三明分公司和将乐联通公司就案涉门店无处分权，与张春兰之间的房屋租赁关系自然解除。 将乐联通公司辩称，一审处理正确，应维持原判。 将乐联通公司向一审法院起诉请求：1.判令解除其与张春兰之间签订的房屋租赁合同；2.判令张春兰立即返还租用房屋；3.判令张春兰付清2019年7月1日起至交还租赁物之日止的租金（暂计至2019年9月1日，租金22000元）；4.判令张春兰支付自2019年7月1日起至交还租赁物之日止的水电等费用；5.判令张春兰承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年3月份，将乐县农村信用合作联社（出租人）与将乐联通公司（承租人）签订了一份《房屋租赁合同》约定：出租人将位于将乐县七星街30号4-5号，建筑面积为55平方米的门店出租给承租人用于营业、办公使用；双方约定：租期5年，自2015年4月1日起至2020年3月31日。同时经将乐县农村信用合作联社同意，将乐联通公司将该租赁物转租给将乐县红河通迅商行（由红河通迅授权代表张春兰签字），租期与原合同一致，每月租金为11000元，约定承租方每6个月支付一次租金以转账方式转到将乐县农村信用合作联社账户内；转租合同第二条约定租赁用途：办理联通业务及手机零售等，合同第十一条约定，未经出租人同意改变租赁用途的，承租人有权解除合同；2016年10月13日，中国联合网络通信有限公司三明市分公司与将乐县新红河贸易有限公司签订了一份《中国联通三明市分公司核心渠道合作协议》约定由中国联合网络通信有限公司三明市分公司授权将乐县新红河贸易有限公司代理联通业务，协议第七条约定不得代理与授权方有竞争关系的第三方业务。2018年5月24日联通公司曾向将乐县农村信用合作联社发出《关于终止租赁告知函》，告知从2018年7月1日起，将租赁来的上述店面由将乐县新红河贸易有限公司续租并履行原合同，后又于同年6月29日撤回了告知事项。将乐联通公司于2019年7月10日向将乐县红河通迅商行发出《关于是否授权张春兰签订房屋租赁合同的确认函》并于2019年7月20日向经营者***邮寄该确认函，***未予以答复，三明分公司于2019年6月4日、将乐分公司于2019年7月25日向将乐县新红河贸易有限公司发函要求限期整改，否则追究违约责任。现该门店经营童装。另查明将乐县红河通迅商行经营者为***、将乐县新红河贸易有限公司法定代表人为***，***与张春兰为夫妻关系。转租后的租金和水电费用以***名义按约交至将乐县农村信用合作联社。 一审法院认为，双方签订的租赁合同是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效，双方应当按照约定履行自己的义务；张春兰违约经营联通以外的业务，将乐联通公司有权依照合同约定解除租赁合同；转租合同约定由张春兰向将乐县农村信用合作联社直接转账支付租金，张春兰方已按约定支付租金、水电费，对将乐联通公司的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决:一、将乐联通公司与张春兰2015年3月份签订的《房屋租赁合同》于判决生效之日起解除。二、张春兰应于判决生效之日起十日内将位于将乐县七星街30号4-5号，建筑面积为55平方米的门店交还将乐联通公司。二、驳回将乐联通公司的其他诉讼请求。案件受理费350元，由张春兰负担。 二审中，张春兰向本院提交***与将乐县农村信用合作社签订的《房屋租赁合同》一份，以证明案涉店面已由其直接承租，租期自2020年4月1日起至2024年3月31日止。经质证，将乐联通公司认为，对该合同真实性无法确认，但表示将乐联通公司未再续租。本院认为，将乐联通公司对该租赁合同的真实性、合法性和关联性未提出实质异议，本院予以采信。 对一审查明的事实，除张春兰主张将乐联通公司发出终止租赁告知函后不能再行撤回以外，对一审认定的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉门店由将乐联通公司向将乐县农村信用合作联社承租，租期截止日期为2020年3月31日。二审中，将乐联通公司表示其未再续租。将乐联通公司与张春兰之间签订的转租合同亦载明，房屋租赁期限亦截止至2020年3月31日止。因此，将乐联通公司与张春兰之间的转租合同已于2020年3月31日终止。张春兰提交其与将乐县农村信用合作联社之间签订的租赁合同，证明张春兰直接承租的事实。鉴于本案已不存在以有效合同为解除标的之前提，将乐联通公司诉请解除其与张春兰之间的租赁合同关系，无支持之必要。结合将乐联通公司未再续租，且案涉店面由张春兰丈夫向将乐县农村信用合作联社直接承租经营，将乐联通公司诉请返还案涉门店，无折返交付的必要，本院亦不支持。至于张春兰关于联通公司方面发出《终止租赁告知函》后，自2018年7月1日起，将乐联通公司就案涉门店无处分权，与张春兰之间的房屋租赁关系自然解除的上诉理由，由于在案证据无法确认将乐县农村信用合作联社是否同意终止租赁、是否同意撤回《告知函》，故本院对将乐联通公司单方终止租赁的行为效力不予确认。另外，二审中张春兰向本院申请撤回上诉，但要求将乐联通公司一并撤回起诉，且未获将乐联通公司同意。由于张春兰附条件撤回上诉，本院对其撤回上诉的申请，不予准许。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果本无不当。但二审期间发生合同终止等新事实，将乐联通公司诉请解除合同失去基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省将乐县人民法院（2019）闽0428民初1793号民事判决； 二、驳回中国联合网络通信有限公司将乐县分公司的诉讼请求。 二审案件受理费350元，由中国联合网络通信有限公司将乐县分公司、张春兰各负担175元。一审案件受理费350元，由中国联合网络通信有限公司将乐县分公司、张春兰各负担175元。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  朱文绣 审判员  廖 春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴珺伊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。