吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终462号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司九台支公司。住所：长春市九台区九郊路晨光花园1楼7号门。法定代表人：张振舟，总经理。委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术产业开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏茂亮，男，1966年4月16日生，汉族，住长春市九台区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司（以下简称“中国大地财保九台支公司”）因与被上诉人魏茂亮，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“中国人保长春分公司”）保险纠纷一案，不服吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财保九台支公司上诉请求：1.撤销长春市九台区人民法院(2019)吉0113民初3971号民事判决。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院作出的(2019)吉0113民初3971号民事判决上诉人赔偿被上诉人各项损失共计28014.13元，没有法律依据，不符合法律规定。2019年5月15日23时30分，魏茂亮驾驶×××小型轿车沿长通路行至西立交桥，由于操作不当撞在限高柱上，造成魏茂亮受伤、车辆损坏的交通事故。该事故有交警部门道路交通认定书予以认定，魏茂亮负事故的主要责任。一审法院判决赔偿魏茂亮各项损失共计28014.13元包含医疗费16680.71元、伙食补助费3900元、误工费11968.74元、护理费5464.68元，没有法律依据，不符合法律规定。根据《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》，只能赔付合约中的医疗费，误工费、伙食补助费、护理费均不属于保险范围，本身魏茂亮单方的肇事承担全责在医疗费赔付比例上不能超过80%，医疗费的金额也有过高的地方，案件受理费和代理费不属于保险约定的赔偿范围，因此上诉人不予承担。综上所述，一审法院的判决上诉人承担误工费、伙食补助费、护理费没有法律依据、不符合法律规定，故上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164条、第172条规定，提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。魏茂亮辩称：一、我的车在中国大地财保九台支公司投保了驾乘交通工具意外伤害险，保额每人350000元；投保了驾乘交通工具意外医疗险，保额每人5万元；同时，我的车在中国人保长春分公司投保了车上人员责任险（司机），限额每座10000元和机动车损失险及不计免赔险（车损险）。2019年5月15日23时30分许，我驾车行至九台区长通路西立交桥时，由于操作不当撞在限高柱上，造成我本人受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故我的损失总额为38014.13元，均不超过保险限额，我的车参加了保险，发生损失后，有权获得保险理赔，保险公司有义务予以赔偿。鉴于中国人保长春分公司已经认可原审判决其在限额内赔偿我1万元，且已经履行完毕，余款28014.13元，应该中国大地财保九台支公司承担赔偿责任；二、保险不存在双方约定按百分之八十比例赔偿问题，且中国大地财保九台支公司从未告知存在该项规定，故其主张按百分之八十比例赔偿，不能支持；三、保险范围应当包括误工费、护理费和住院伙食补助费等，一审判决中国大地财保九台支公司赔偿该几项费用合法有据，中国大地财保九台支公司主张一审判决无法律根据不能成立，要求撤销原判无理，请驳回上诉，维持原判。中国人保长春分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。魏茂亮向一审法院提出起诉请求：1.依法判决中国大地财保九台支公司及中国人保长春分公司在保险限额内赔偿魏茂亮医疗费16,740.71元、误工费11,968.74元（260.19元×39天+7天)、住院伙食补助费3,900元（100元×39天)、护理费5,464.68元（140.12元×39天)，共计38,074.13元(具体赔偿数额以一审辩论终结前最新统计数据及相关证据计算为准)；2.案件受理费、律师代理费等各项费用由中国大地财保九台支公司、中国人保长春分公司承担。事实和理由：2019年5月15日23时30分，魏茂亮驾驶×××小型轿车沿长通路行至西立交桥，由于操作不当撞在限高柱上，造成魏茂亮受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，魏茂亮负事故全部责任。事故发生后，魏茂亮在九台区人民医院住院治疗39天，诊断为：脑震荡等症，花去医疗费16,740.71元，出院医嘱全休1周。该事故给魏茂亮造成巨大的经济损失。魏茂亮的肇事车辆在中国大地财保九台支公司投保了驾乘交通工具意外伤害与驾乘交通工具意外医疗险，同时在中国人保长春分公司投保了车上人员责任险（司机）限额每座10,000元，并投保了车辆损失险及不计免赔险。因此，中国大地财保九台支公司及中国人保长春分公司应对魏茂亮进行赔偿。对于车辆损失因中国人保长春分公司同意理赔，故暂不起诉，关于其他部分赔偿，即本案魏茂亮所主张的诉讼请求部分因与中国大地财保九台支公司及中国人保长春分公司协商未果，故提起诉讼。在庭审中魏茂亮变更诉讼请求，要求按照诉状已经计算好的金额请求，即医疗费16,740.71元、误工费11,968.74元（260.19元×39天+7天)、住院伙食补助费3,900元（100元×39天)、护理费5,464.68元（140.12元×39天)，共计38,074.13元作为诉请金额，不要求按一审辩论终结前最新统计数据及相关证据计算为准。中国大地财保九台支公司辩称，中国大地财保九台支公司与魏茂亮之间存在保险合同法律关系，险种是大地通行无忧意外伤害保险，确实发生在保险期间，但对于魏茂亮的各项请求应根据保险条款的约定和魏茂亮发生意外事实予以保护，其中误工费过高，本身魏茂亮单方的全责在医疗费赔付比例上不能超过80%，医疗费的金额也有过高的地方，案件受理费和代理费不属于保险约定的赔偿范围，因此我公司不予承担，根据保险条款的25条规定，医疗费用是补偿原则，除本保险外其他商业保险和其他机构第三方责任人等获得的补偿额为上限。中国人保长春分公司辩称，魏茂亮在中国人保长春分公司处投保车上人员责任险（司机），每人（座）限额10,000元。按照保险条款约定被保险机动车一方负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%事故责任免赔率；根据法律规定应首先在驾乘交通工具伤害险及医疗保险限额内有限承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任比例扣除免赔率后在保险限额内承担赔偿责任；对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分，中国人保长春分公司不负责赔偿。误工费足月的按月计算，需提供停发工资证明、工资条、银行流水证明工资停发事实；律师费、诉讼费用中国人保长春分公司不负责赔偿。一审法院认定事实：于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月15日23时30分，魏茂亮驾驶×××小型轿车沿长通路行至西立交桥，由于操作不当撞在限高柱上，造成魏茂亮受伤、车辆损坏的交通事故。该事故有交警部门道路交通事故认定书予以认定，魏茂亮负事故全部责任。该车辆车主为李胜武，于2018年4月10日将车辆出售给张凤芹，张凤芹系魏茂亮前妻。事故发生后，魏茂亮在九台区人民医院住院治疗39天，出院诊断书中诊断为：脑震荡等症，花去医疗费及门诊费共计16,740.71元，出院医嘱全休1周。×××车辆在中国人保长春分公司投保车上人员责任险（司机）限额每座10,000元，并投保了机动车损失险及不计免赔险（车损险）。保险期间为2018年9月4日至2019年9月4日。×××车辆在中国大地财保九台支公司投保了驾乘交通工具意外伤害险，保额每人350,000元与驾乘交通工具意外医疗险，保额每人50000,保险期间为2018年7月27日至2019年7月26日。一审法院认为：中国人保长春分公司及中国大地财保九台支公司承认魏茂亮的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。张凤芹与中国人保长春分公司签订的保险合同，以及李胜武与中国大地财保九台支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以认定。中国人保长春分公司与中国大地财保九台支公司作为保险人，魏茂亮作为×××车辆的驾驶员，在发生伤害事故后，有权要求保险公司在合同限额内予以赔偿，保险公司也应当按保险合同的约定履行自己的保险义务。魏茂亮的损失合计为：1.医疗费：有住院病案、出院诊断书、门诊票据、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，但是魏茂亮自认其中治疗2型糖尿病医疗费约60元，该院予以认可有，最终核算医疗费16,680.71元；2.伙食补助费：魏茂亮住院39日，核算为3,900元(100元×39天)；3.误工费，结合出院诊断书，并参照吉林省2017年度交通运输业工资标准，误工费13,323.9元（289.65元×46天)，魏茂亮请求赔付误工费11,968.74元，该院予以认可；4.护理费，结合出院诊断书，参照吉林省2018年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为护理费6,315.27元（161.93元×39天)，魏茂亮请求赔付护理费5,464.68元，该院予以认可。综上，魏茂亮的损失共计38,014.13元。因魏茂亮投保了中国人保长春分公司的车上人员责任险（司机）限额每座10,000元，在中国大地财保九台支公司投保了驾乘交通工具意外伤害险，保额每人350,000元与驾乘交通工具意外医疗险，保额每人50,000元，中国人保长春分公司与中国大地财保九台支公司均提出双方约定在魏茂亮全责的情况下，实行20%事故责任免赔率。同时提出魏茂亮医疗费中单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液属于非医保用药，保险公司不予赔付。以上约定的条款属于格式条款，魏茂亮表示并不知道该格式条款的存在，且中国人保长春分公司与中国大地财保九台支公司未能举证证明已尽到提示义务，该院不予采纳。魏茂亮损失的38,014.13元已超过投保限额，因此中国人保长春分公司在10,000元限额内承担赔付义务。魏茂亮剩余损失28,014.13元没有超过中国大地财保九台支公司的保险限额，因此中国大地财保九台支公司对魏茂亮剩余损失28,014.13元予以全额赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即赔偿魏茂亮的各项损失共计10,000元；二、中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日立即赔偿魏茂亮的各项损失共计28,014.13元；三、驳回魏茂亮的其他诉讼请求。案件受理费375元（已减半收取）,由中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担277.5元、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担97.5元。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》第七条约定：在保险期间内，驾驶或者乘坐机动车辆过程中被保险人每次因发生道路交通事故而遭受意外，在保险人指定或者认可的医疗机构由该意外引致的伤害，由此发生符合当地城镇职工基本医疗保险规定的支付范围和标准的必要的医疗费用，除本合同另有约定外，保险人按照（每次意外合理医疗费用-人民币100元）×80%给付意外医疗保险金。本院认为，根据《中国大地财产保险股份有限公司大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》第七条约定内容，该人身保险的理赔范围仅限于医疗费用，故一审判令中国大地财保九台支公司承担除医疗费用之外的其他损失属于认定事实错误。中国大地财保九台支公司虽主张医疗费用中包括不合理支出，但对此并未举证说明，故根据该条合同约定，中国大地财保九台支公司应当支付的保险金为（16,680.71元-100元）×80%=13,264.57元。综上所述，上诉人中国大地财保九台支公司的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、维持吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3971号民事判决第一项，即原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即给付被上诉人魏茂亮保险金10,000元；二、变更吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3971号民事判决第二项为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司于本判决生效之日立即给付被上诉人魏茂亮保险金13,264.57元；三、撤销吉林省长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3971号民事判决第三项，即驳回被上诉人魏茂亮的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人魏茂亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元（已减半收取）,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担150元、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担100元，由被上诉人魏茂亮负担125元。二审案件受理费500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司负担300元，被上诉人魏茂亮负担200元。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年五月十二日书记员  杨 雪