甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初709号原告：兰州农村商业银行股份有限公司达川支行，营业场所甘肃省兰州市西固区达川乡岔路村155号。负责人：安小明，该支行行长。委托诉讼代理人：梁文博，甘肃赛莱律师事务所。委托诉讼代理人：李繁，甘肃赛莱律师事务所。被告：焦兴渊，男，1989年4月4日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：达爱文，男，1970年4月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。被告：孔祥萍，女，1970年5月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称达川农商行）与被告焦兴渊、被告达爱文、被告孔祥萍借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告达川农商行的委托诉讼代理人李繁与被告焦兴渊及其委托诉讼代理人张东昭、被告达爱文的委托诉讼代理人张东昭、被告孔祥萍的委托诉讼代理人张东昭到庭参加诉讼。焦兴渊、达爱文、孔祥萍共同委托了同一律师作为诉讼代理人，三被告在相互之间的责任承担上可能存有利益冲突，但本案是达川农商行向三被告主张连带清偿责任的诉讼，三被告在本案中作为同一责任承担整体，在对抗达川农商行的主张上不仅无利益冲突，而且利益方向一致，故三被告可以共同委托同一诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。达川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令焦兴渊偿还借款本金140万元、支付利息及罚息256633.80元（罚息暂计至2019年11月13日，实际发生的罚息按年利率12.987%计至清偿日），合计1656633.80元；2.判令达爱文、孔祥萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案实现债权的全部费用，包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。事实与理由：2017年11月24日，焦兴渊、达爱文与达川农商行签订《个人借款/保证担保合同》，约定达川农商行向焦兴渊出借140万元用于偿还旧贷，年利率为9.99%，借期为2017年11月24日至2018年11月23日，按月结息，利随本清，还约定了罚息、复利、违约金及保证责任等。2017年11月20日，达爱文与孔祥萍向达川农商行出具了《承担连带责任承诺函》，愿意为涉案借款合同承担连带保证责任。2017年11月24日，达川农商行依约向焦兴渊发放了贷款。各被告未依约还本付息，严重侵害了达川农商行的合法权益，达川农商行诉至人民法院。达川农商行当庭放弃对律师费的主张。焦兴渊辩称，认可达川农商行的诉讼请求，其所述属实。被告达爱文辩称，认可达川农商行向其主张的保证责任。被告孔祥萍辩称，其非保证人，未向达川农商行出具保证承诺函，不应当承担保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。达川农商行提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据、《承担连带责任承诺函》、贷款账户信息查询单、人民法院诉讼费收款收据、凭证，以上是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。通过对当事人提交的证据进行认定并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年11月20日，达爱文向达川农商行出具了《承担连带责任承诺函》，承诺以其个人财产、夫妻共同财产作为责任财产，为焦兴渊与达川农商行的借款合同承担连带责任保证，孔祥萍以承诺人配偶的名义在承诺函上签字。2017年11月24日，焦兴渊为“借新还旧”，与达川农商行签订借款合同，合同编号为030211711300007。达爱文作为连带责任保证人，在合同上签字。合同约定，借款金额为140万元，年利率为9.99%，借期为2017年11月24日至2018年11月23日，按月结息，利随本清，逾期则在借期内约定利率的基础上加收50%的利息；还约定，达爱文的连带保证责任的保证期间为2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、债权人实现债权的费用等。合同签订当日，达川农商行向焦兴渊发放贷款140万元。2019年6月5日，焦兴渊支付利息3万元。借期届满，焦兴渊未清偿本息，保证人未履行保证责任，酿成本诉。达川农商行向本院主张权利，并提交了贷款账户信息查询单。焦兴渊、达爱文、孔祥萍对该证据无异议。该证据显示，焦兴渊名下的合同编号为030211711300007的贷款的合同执行利率为8.325%，逾期执行利率为10.82%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月24日，焦兴渊为“借新还旧”，与达川农商行签订《个人借款/保证担保合同》，达爱文作为连带责任保证人在合同上签字。该合同是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有拘束力。达爱文的委托诉讼代理人当庭称本案有违规放贷行为，经本院反复询问，达爱文的委托诉讼代理人未能言明。庭审后，本院与达爱文取得联系，向其询问其代理人当庭所称的违规放贷问题，达爱文亦不能言明，但称焦兴渊的旧贷用于倒卖钢材。达爱文提出违规放贷的抗辩，但至本判决作出，仍未能提供相关线索与证据，本院无法采纳其提出的该项抗辩主张。首先，关于焦兴渊欠付的借款本金、利息及罚息。焦兴渊作为借款人，对债务负有清偿义务，应向达川农商行清偿借款本金、利息及罚息。焦兴渊借得140万元未偿，应向达川农商行偿还借款本金140万元。焦兴渊与达川农商行在借款合同中约定借期内年利率为9.99%，逾期利率在借期内利率上加收50%，即14.985%。达川农商行提交的贷款账户信息查询单显示，借贷双方实际执行年利率8.325%，逾期执行利率10.82%。可见，借贷双方在合同的实际履行中，变更了合同内容，焦兴渊、达爱文对此均无异议，双方在该事项上达成新的合意，合同内容因此得以变更，即借期内年利率变更为8.325%，逾期年利率变更为10.82%。按变更后的利率，焦兴渊欠付的借期内利息为116550元，逾期利息自2018年11月24日起暂计至2020年5月23日（达川农商行虽然主张将逾期利息暂计至2019年11月13日，但亦要求将该部分利息计至清偿日，本院结合判决作出日期，将该部分利息暂计至2020年5月23日，此未超出达川农商行的主张）为227220元（140万元×10.82%÷12月×18月），以上合计343770元。焦兴渊已经支付3万元利息，仍应支付313770元。另，焦兴渊逾期未清偿本金的行为将导致其应付逾期利息的持续增加，从诉讼的经济效率考虑，为减少当事人的诉累，焦兴渊应按年利率10.82%计付自2020年5月24日至清偿本金之日的逾期利息。其次，关于达爱文的连带保证责任。达爱文以保证人的名义，在借款合同上签字，约定保证责任为连带保证、保证期间为2年、保证范围为借款本金、利息、罚息及债权人实现债权的费用等，故其与达川农商行的保证合同依法成立并生效，达川农商行在保证期间内向达爱文主张保证责任，达爱文应对借款本金、利息、罚息及实现债权的费用负连带保证责任。达爱文以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定为抗辩权基础，抗辩称达川农商行未举证证明达爱文在“旧贷”上以保证人名义签字，故其不应为“新贷”承担保证责任。本院对此抗辩不予采纳，理由如下：担保法解释第三十九条规定，主合同当事人协议新贷偿还旧贷的，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，但新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。涉案借款合同明确约定借款用途为“借新还旧”，达爱文亦在借款合同上签字，可见，达爱文对主合同当事人协议的“借新还旧”应为明知，此事实排除了担保法解释第三十九条的适用，故达爱文是否为“旧贷”的保证人，在所不问。再次，关于孔祥萍的连带保证责任。达川农商行以孔祥萍以承诺人配偶的名义在《承担连带责任承诺函》上签字为由，向孔祥萍主张保证责任，本院对此不予支持，理由如下：在《承担连带责任承诺函》上作出承诺的是达爱文，孔祥萍仅以承诺人配偶的名义签字。可见，孔祥萍不是表意人，未向达川农商行作出保证的意思表示，未与其形成保证合意，更未与其签订书面保证合同。概言之，孔祥萍与达川农商行无保证合同关系，孔祥萍不承担保证责任。达爱文在《承担连带责任承诺函》中承诺将夫妻共同财产作为责任财产，此承诺仅为债权行为而非处分行为，不发生处分上的效果，达爱文若履行该承诺，还需财产共有人对共有财产作出处分，否则有无权处分共有财产之虞。综合以上理由，焦兴渊应向达川农商行偿还借款本金140万元、利息313770元（利息暂计至2020年5月23日，实际发生的利息按年利率10.82%计至清偿本金之日），达爱文对该笔债务负连带清偿责任，孔祥萍无责任。最后，关于诉讼费、保全费、律师费、执行费的负担。本案是债务人与保证人逾期未清偿债务所致，债务人与保证人对酿成本诉有过错，应当承担本案的案件受理费。当事人在合同中约定，实现债权的费用由债务人负担，保证人对此承担连带保证责任。案件受理费与保全申请费是债权人实现债权的费用，应由焦兴渊负担，由达爱文承担连带责任。达川农商行当庭放弃对律师费的主张，其行为属于对自己权利的处分，符合法律规定。执行申请费发生于强制执行程序中，现该笔费用尚未产生，故本院对达川农商行提出的要求被告负担执行费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，判决如下：一、被告焦兴渊于本判决生效之日起十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行偿还借款本金140万元并支付利息313770元（借期内利息及逾期利息暂计至2020年5月23日，实际产生的逾期利息按年利率10.82%，计至清偿本金之日），合计1713770元；二、被告达爱文对第一判项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司达川支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费10112元，保全申请费5000元，合计15112元，由被告焦兴渊负担，被告达爱文对该项义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张倩倩二〇二〇年五月二十二日书记员保娜