辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终802号上诉人（原审被告）：庞俊刚，男，1959年7月12日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：李明，男，1983年2月19日出生，汉族，职工，住灯塔市，庞俊刚女婿。委托诉讼代理人：刘飘，辽宁襄平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士俊，男，1950年3月30日出生，汉族，无职业，住灯塔市。上诉人庞俊刚因与被上诉人张士俊农村房屋买卖合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人庞俊刚的委托诉讼代理人李明、刘飘，被上诉人张士俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庞俊刚上诉请求：一、判决撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3498号民事判决，驳回张士俊诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。被告从原告处购买房屋，双方于2017年办理完房屋合法的过户手续．．．是错误的。上诉人与被上诉人房屋过户的时间是2016年4月27日。原审法院认定综合考虑原、被告双方签订协议的性质、目的、农村房屋买卖的交易习惯等因素，原、被告双方所签协议中一万元应系制约原告配合被告合法的办理完房屋过户手续的制约金，是错误的。因为本案案由是房屋买卖合同，合同内容是还原当时事实真相的主要证据。从该合同的内容看案涉的壹万元明确标明是办理一切手续用，根本就没有制约金的内容。如果有制约金的意思，就应当写明该壹万元何时支付给被上诉人。另外，证人王某也就是当年上诉人与被上诉人买卖房屋的中间人也在一审庭审中证明了当时的真实情况，一万元就是办理一切手续的费用钱。原审法院认定原告的诉讼时效起算点应当为被告取得合法房屋所有权证书的时间即为2017年年中而非被告所述的2007年2月1日，故原告要求被告给付剩余购房款一万元的诉讼请求尚未超过诉讼时效．．．是错误的。因为本案是房屋买卖合同纠纷案件，不是不动产物权纠纷案件。既然原审法院认定合同已经生效，诉讼时效的起算点就应当为合同生效的时间2006年12月14日，距离现在已经13年多了，故本案诉讼已经超过诉讼时效。二、原审判决上诉人偿还被上诉人购房尾款10,000元，没有任何法律依据。因为，上诉人已经按照合同全部履行了给付购房款的义务，不欠被上诉人钱。综上，上诉人恳请二审法院查清本案事实，支持上诉人的上诉请求，判决驳回被上诉人的诉讼请求。张士俊辩称，上诉人所说的完全不符，我的房子卖的时候王某联系的，是13万元，后来给到9万元，留了1万元是限制我配合办手续，房照办完再给我1万元，现在我损失了不少钱，他又不同意了；我没有超时效，他说的办证时间不对。请求维持一审判决。张士俊向一审法院起诉请求：判令被告给付原告剩余购房款1万元。事实与理由：2006年12月14日，原告将名下一处位于灯塔市的房屋出售给被告，双方签订协议一份，双方签字并捺印。协议约定：“房价九万元、留一万元办理一切手续，剩余捌万元一次付给张士俊。”当日，原告收到购房款八万元现金，并约定待更名过户至被告名下后，被告交付购房尾款1万元。2016年，双方办理更名过户，被告取得房屋所有权证，至今被告未实际履行，已经构成违约。原告为了维护自身的合法权益，依法诉至法院。庞俊刚一审辩称，一、张士俊起诉状中所述事实部分与实际情况不符。2006年，答辩人经中间人王某介绍与张士俊洽谈购房事宜。当时拟定的是三间平房，房款九万。2006年12月14日，答辩人要与张士俊签订房屋买卖协议时，才知道张士俊要卖给答辩人的三间平房所有权人不是张士俊，而是案外人王丽凤。事实是被答辩人购买案外人王丽凤的房屋没有更名过户，现张士俊要将此房屋出售给答辩人。当时答辩人了解情况后，嫌更名过户麻烦就不想购买此房了。张士俊见此情景，就主动提出原定9万元房款，答辩人给其8万元就行。剩下的1万元，答辩人留着办理更名过户用，不够的答辩人自己填，剩余了也都归答辩人所有。协议就是在这种情况下产生的。所以，根本就不存在尾款的事宜。答辩人已经按照协议的内容一次性给付张士俊全部购房款8万元。答辩人已经履行完了给付全部购房款的义务。张士俊提起本案诉讼已经超过了法定的诉讼时效。本案所涉房屋买卖协议是2006年签订的，答辩人也于当年办理完房屋所有权更名过户事宜。现此案已经过去13年了。被答辩人就此事提起诉讼，明显已经超过法定的3年诉讼时效。综上，答辩人认为，被答辩人起诉已经超过法定的诉讼时效；答辩人已经于2006年12月14日，签协议的当天，履行完给付全部购房款的义务。张士俊现起诉此案纯属无理取闹。请贵院查清事实后，判决驳回张士俊的诉讼请求。一审法院对证据做如下认定：对当事人无异议的（2010）灯行初字第33号行政判决书、（2011）灯行初字第14号行政判决书、（2011）辽阳行终字第104号行政判决书、（2012）灯民初字第349号民事判决书、（2013）辽阳民一终字第303号民事判决书、（2013）灯民三初字第00532号民事判决书、（2014）辽阳民一终字第00729号民事判决书、（2015）辽阳立二民申字第89号民事裁定书、（2016）辽1081执字第38号协助执行通知书、房屋买卖协议书一份、证人王某的证人证言等证据，一审法院予以确认。对于当事人有异议的证据分析如下：1、判决庞俊刚向一审法院提交的灯塔市集体土地上房屋丈测核实竣工验收所有权登记表，因所有权登记表系复印件且原告对复印件的真实性提出异议，故一审法院对于该所有权登记表不予以采信。2、庞俊刚向一审法院提交的灯塔市村镇建设办公室的证实形式虽有瑕疵但不影响该证实的真实性以及合法性，但结合庞俊刚的庭审陈述该证实无法证明原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故一审法院对于该证实不予采信。一审法院认定事实：2006年12月14日，张士俊、庞俊刚双方协议购买案外人王丽凤位于灯塔市的房屋并签订买卖协议一份，载明：王丽凤房子（三间）卖给庞俊刚，房价玖万元（90，000元），留壹万元（10，000元）办理一切手续，剩余捌万元（80，000元）一次性付给张士俊。张士俊、庞俊刚均于协议上签名并捺印，本案证人王某亦作为证人在中间人处签名并捺印。庞俊刚自认该房屋合理合法的办完房屋过户手续的时间是2017年年中。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，庞俊刚从张士俊处购买房屋，且双方于2017年办理完房屋合法的过户手续，足以证明双方的买卖合同已依法成立，并已经实际履行，庞俊刚应按约给付张士俊剩余购房款1万元。庞俊刚虽抗辩张士俊曾许诺剩下的1万元，留着用于庞俊刚办理房屋过户手续，若手续费超出一万元超出部分由庞俊刚自己负担，手续费未超出一万元剩余部分亦归庞俊刚所有。综合考虑双方签订协议的性质、目的、农村房屋买卖的交易习惯等因素，双方所签协议中的一万元应系制约张士俊配合庞俊刚合法办理完房屋过户手续的制约金，故一审法院对于庞俊刚的该部分抗辩事由不予以采信。因庞俊刚于2007年2月1日取得该房屋的所有权证书后又经诉讼被撤销，故张士俊的诉讼时效起算点应为庞俊刚取得合法房屋所有权证书的时间即为2017年年中而非庞俊刚所述的2007年2月1日，故张士俊要求庞俊刚给付剩余购房款一万元的诉讼请求尚未超过诉讼时效，故一审法院对于庞俊刚的该部分抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：庞俊刚于判决生效之日起十日内偿还张士俊购房尾款10,000元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张士俊预交25元），减半收取25元，由庞俊刚负担。本院二审期间，上诉人庞俊刚提交了房屋所有权证的变更信息打印件，证明案涉房屋取得房产证的时间是2016年5月5日，以证明张士俊的诉讼请求超过诉讼时效，本院对于该证据的真实性予以确认，该证据可以证明案涉房屋取得房产证的时间是2016年5月5日。因庭审过程中双方当事人均认可2019年年初张士俊去庞俊刚家主张过权利，虽庞俊刚陈述张士俊当时索要款项为因案涉房屋打官司的其他费用，而非购房款，但因双方就本案涉及的一万元购房款的性质存在争议，故应当认定张士俊2019年年初向庞俊刚主张过本案涉及款项，即使如庞俊刚所述案涉房屋取得房产证的时间是2016年5月5日，本案张士俊诉讼亦未超过诉讼时效，故上述证据不能证明其证明目的。本院经审理查明：案涉房屋取得房产证的时间是2016年5月5日，一审判决以庞俊刚自认确定该房屋合理合法的办完房屋过户手续的时间是2017年年中，现庞俊刚提供了证据否定其自认，故本院对该事实予以更正。对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张士俊依据其与庞俊刚2006年12月14日签订的买卖协议主张剩余购房款，该协议载明“王丽凤房子（三间）卖给庞俊刚，房价玖万元（90，000元），留壹万元（10，000元）办理一切手续，剩余捌万元（80，000元）一次性付给张士俊”，对此庞俊刚抗辩张士俊曾许诺剩下的1万元用于庞俊刚办理房屋过户手续，无需另行支付，但从协议内容进行文字理解不能得出庞俊刚抗辩的结论，在无其他证据支持的情况下，应对张士俊主张剩余一万元购房款的主张予以支持。庞俊刚关于本案主张超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人庞俊刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞俊刚负担。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十八日法官助理王首智书记员胡子健