江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3422号 原告：邵志耕，男，1964年11月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：永霖医院管理（淮安）有限公司，住所地：淮安经济技术开发区厦门路20-2号。 法定代表人：高文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉莎，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。 原告邵志耕与被告永霖医院管理（淮安）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵志耕的委托诉讼代理人陈建明、吉成凤到庭参加诉讼，被告永霖医院管理（淮安）有限公司委托诉讼代理人王莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵志耕向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告为其分别向广发银行股份有限公司和前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司并平安普惠信息服务有限公司待还贷款本息（含保险费、管理费等）余额为62749.6元和221197.76元,合计283947.36元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年5月就职于被告处，担任苏Ｈ×××××大客车（X光设备流动车）专职驾驶员。被告原总经理买俊杰多次和原告讲公司资金紧缺，要求原告将信用卡借给公司使用,还要求原告以个人名义在银行申请贷款出借给公司使用。原告一方面考虑到自己毕竟在被告处上班，如果经营困难，势必影响公司的生存，最终可能会导致自己失业，另一方面碍于公司领导的情面而没有拒绝。原告将在兴业银行股份有限公司淮安分行（以下简称兴业银行）和中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行《以下简称邮储银行），办理的，可以分别透支2万元和3万元的信用卡交给被告原总经理买俊杰用于公司经营使用;原告又分别于2018年11月5日和12月6日,从广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）贷款7万元（每月还本付息2413.44元）、通过前海金牛贷并平安普惠信息服务有限公司贷款平台（以下简称平安普惠）贷款19.4万元（每月还本付息及保险费、管理费7899.92元），这两笔贷款均交被告原总经理买俊杰用于公司周转，每次偿还信用卡透支款的本息和每月所还银行的贷款本息等均由被告原总经理买俊杰偿还，原告从未额外收取过被告任何贷款资金费用。 被告原总经理买俊杰于今年6月20日突然非正常死亡后，公司法定代表人高文明要求原告加被告台湾总负责人侯佑霖微信，侯佑霖联系了原告，要求原告将银行贷款明细查清，不要再借款了,并于2019年6月20日至23日期间通过微信转给原告合计人民币6万元用于还银行借款。原告于2019年6月21日和7月2日共偿还兴业银行透支人民币本息21508.5元，7月2日还邮储银行透支人民币本息28980.42元，合计还信用卡透支本息人民币50488.92元。原告于2019年7月2日还前海金牛贷井平安普惠贷款本息及保险费、管理费7899.92元，余款人民币1611.16元（60000元-50488.92元-7899.92元）于7月2日偿还广发银行贷款本息；至2019年7月底欠还广发银行人民币贷款本息余额62749.6元、前海金牛贷并平安普惠贷款本息、保险费、管理费余额221197.76元尚未偿还。 被告台湾负责人侯佑霖还让原告在微信中添加昵称“品琇”的王小姐，要求原告和王小姐把账对一下，再把剩余钱转给我，但在对账时，认为原告从中渔利，原告多次向被告举证证明，在为被告贷款过程中，没有额外收取任何利息费用，被告仍然不信任原告，将原告拉入黑名单。原告多次联系被告台湾总负责人侯佑霖和王小姐，均被拒绝。原告现已被被告解除劳动合同，失去经济来源，家庭经济困难，己无力替被告偿还贷款，今年8月份已向朋友借款1万元替被告偿还贷款，原告陷入困境。 综上，原告贷款给被告使用，被告台湾总负责人侯佑霖也已转账人民币6万元用于偿还贷款本息，后其认为原告从中渔利，便不再理会原告。原告未曾想当初出于好心帮助公司发展而向银行借贷给公司周转，却因公司原总经理买俊杰死亡而发生变故，不再认可原告为其贷款之行为，致使原告利益收到损害。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告永霖医院管理（淮安）有限公司辩称：本案被告主体不适格，原告没有出示与我方的借款借据，未提供对我方转账流水凭证，所述内容与我方无关；原告诉状中的事实与理由不合理，请法院核实是否属于虚假诉讼。 经审理查明：原告系被告公司员工，买俊杰系被告公司管理负责人员。2018年12月6日，原告通过平安普惠贷款平台从工商银行借款本金194000元，期限36个月，每月还本息6115.12元、保险费620.8元、服务费1164元。2018年11月5日，原告从广发银行股份有限公司贷款70000元，期限36个月，每月还款1944.44元、手续费479元。原告本次诉讼主张上述款项均系买俊杰因被告公司经营借用，起诉前尚欠283947.36元未归还。原、被告均确认买俊杰于2019年6月自杀身亡。 另查明：案外人侯佑霖于2019年6月21日向原告转账6万元，原告主张侯佑霖系被告公司台湾地区负责人，该款系用于偿还原告兴业银行信用卡及邮储银行信用卡欠款，原告主张被告已经认可买俊杰从原告处借款用于单位开支使用的事实。被告陈述：侯佑霖是我方股东之一。当时买俊杰去世，原告与侯发生联系，说是买俊杰向他借款，原告生活非常困难，原告每次在侯来大陆的时候都开车带他，人也不错，侯打钱给他也是想帮帮他，另外，侯让原告与秘书也就是微信名品琇的王小姐与原告对账，后来品琇反映与原告对账一塌糊涂，对不清，就不再向原告打钱了，品琇向侯反映，不要被骗了，就没有继续转钱，这个账不是公司的，从来没有有账进过公司，侯给原告转6万元纯粹是私人感情。 庭审中，原告申请两名证人到庭作证。证人姚某,4陈述：我与原告是同事，我在被告公司负责找单位体检，与公司有合同，底薪6000元，另加提成。知道借款情况。听说是用于公司运营，也向别的员工借款。具体支出不知道，说是公司运营困难。我借了10万给买俊杰，没有还，没有借据，是转账给他的，借款理由是公司资金周转，具体用途不知道。买是公司总经理，也是这里的负责人。听说因为资金问题自杀了。借钱给他的业务上有四个，护士加医生两三个，大概百把万是有的，没还的也将近这个数字。证人刘某,4陈述：我和原告是同事，我和被告是雇佣关系，我在市场部，负责找业务。知道借款事情，当时买俊杰是公司总经理和员工借款，用于公司周转，为公司做贡献。我们业务和总经理进场在一起，他和我们说原告为公司做贡献，也问我做贡献的，我也经常听说原告借款给买俊杰，说资金不够用要借款，买俊杰说外企，不好贷款，就让员工暂时借钱。我也借的，我通过信用卡刷给他的，我认为是借给公司的，我也没办法借给公司都给买俊杰的，我和他没有借条，大概借5万多，是套现给他的。我现在每个月在还。经质证，原告对证人证言予以认可。被告表示不认可证明内容。 本院认为：本案争议焦点为买俊杰的借款行为应否由被告公司承担责任。经审查，买俊杰并非被告公司法定代表人，故其借款并非代表行为，买俊杰向原告借款时，并未出示被告公司的相关授权，故其借款亦非职务行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告主张买俊杰借款均系基于公司经营，亦未就此提供证据。原告通过平台借款等方式取得高利息的贷款，并将款项借与买俊杰，买俊杰作为公司的管理人员并非实际控制人或股东，其以此方式借入资金用于公司经营，有违常理。故，买俊杰的借款行为对被告公司并不构成表见代理。关于案外人侯佑霖向原告转账6万元问题。该事实仅可说明侯佑霖作为被告公司关联人员对于原告作出的款项给付，并不能就此认定侯佑霖或被告公司对于原告主张的诉请借款系用于被告公司经营事实的认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵志耕的诉讼请求。 案件受理费4611元，保全费1670元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××40）。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  崔 东 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。