新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初3552号 原告：水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站，住乌鲁木齐水磨沟区。经营者：史和平，男，1964年10月18日出生，汉族，水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站经营者，住乌鲁木齐水磨沟区龙盛街68号百万庄市场6-7号。委托诉讼代理人：聂子恒，男，1986年10月7日出生，汉族，水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站员工，住乌鲁木齐市昆仑路帕米尔街景和苑2-3-501号。被告：张强，男，1963年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆昊炬城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张静,该公司董事长。原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站（以下简称金坤达租赁站）与被告张强、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司(以下简称昊炬城房产)租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告金坤达租赁站委托诉讼代理人聂子恒、被告张强到庭参加诉讼，被告新疆昊炬城房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坤达租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原被告租赁合同关系；2.判令被告支付拖欠租金132668.14元；3.判令被告支付违约金39800元；4.判令被告返还租赁设备：钢管31446米；扣件6964套；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订建筑设备租赁合同，合同约定原告给被告出租建筑设备一批。合同签订后，原告按照合同约定将租赁物送至合同指定的施工地点乌鲁木齐市××区改造项目。但被告未按照合同约定按期支付租金。至今欠租金132668.14元未支付，尚有部分租赁物未返还。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法公正判决，维护原告合法权益!。被告张强辩称:我是东大梁湖东村棚户区改造项目10号楼2号楼负责人，是被告2公司施工人，当时是被告2公司和原告签的合同，工地上需要钢管。我是使用方使用，被告2公司承诺将租赁费付给原告。被告2公司经理莫永锋当时说不用管，你用就行了，付租赁费由被告2公司负责。我的任务把所有钢管和扣件数量和金额核对。我只欠原告54518.92元，被告2公司支付了多少钱我不清楚。我们工地没有完工，也没有算租赁费，没算清楚租赁费。原告提出解除合同和返还租赁的钢管，建委不允许拆除钢管。如果原告要算账，需要材料员来对账，和被告公司商量如何付款。被告2公司是租的钢管，不是买的。如果要归还，我们把账算清楚，把所有的钢管在2020年5月20日之前全部拆除。如果差的，按价格赔偿。我认可我欠付原告租赁费54518.92元，其他的没有算账我不认可。被告2公司把钱给我，我再给原告。被告昊炬城房产未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.租赁合同1份，证明：2017年8月8日签订的租赁合同，被告张强租赁我方建材设备，并由被告2公司提供连带担保责任。合同中约定了租赁费用，和违约责任。2.对账结算清单5份，证明：对账清单是从2016年5月1日-2018年11月25日，我方给被告张强提供建材设备租赁费用的结算清单。清算清单中签字的是孙鹏，是合同中张强指定的提货人。被告张强质证意见为:对租赁合同1份的真实性、合法性、关联性均认可。对对账结算清单5份的真实性、合法性、关联性均认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一份2017年8月8日的建筑设备租赁合同显示以下内容，出租单位：水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站（简称甲方）、承租单位：东大梁湖东村棚户区改造项目2#、4#负责人：张强（简称乙方）、乙方担保单位：新疆昊炬城房地产开发有限公司（简称丙方）、合同签订地点：乌鲁木齐市、用在何工地：乌鲁木齐东大梁东村棚户区改造项目2#、4#。合同中约定：一、乙方租用的货物数量，规格以双方签字的租赁清单为准。乙方租赁期最短叁个月，超过叁个月按实际使用天数计算租金。二、租用期2017年8月8日至货物全部还完，租赁费结算并支付完毕后合同终止。三、收费标准：钢架管：0.009元每米每天；钢架板：0.4元每块每天；扣件：0.007元每套每天……。六、租赁物交接，甲方出租时负责提供车辆运送至合同载明的施工现场，由此产生的车费由乙方现付或乙方自备车辆。乙方归还负责将租赁物运送至甲方货场，甲方提供劳务卸车，由乙方付给甲方卸车费20元/吨。九、担保责任：丙方对乙方债务承担连带担保责任，担保范围限于按原价计算的租赁费。十、违约责任：合同生效后，甲乙双方按合同约定的条款执行，并按时结算，支付租金。如不按时结算，超过15天后，乙方所租用甲方的一切设备材料租价在原价的基础上上浮15%，如乙方再不付款，甲方有权随时终止合同并拉回乙方所租用物资，在此期间所造成的费用（如装卸费、运费）等一切损失全部由乙方承担违约责任，甲方不承担任何责任，包括法律和经济损失。原告在庭审中出示的5张“租赁对账结算清单”中显示金额共计161468.14元。原告自称已收到3万元。本院认为，原被告签订的建筑设备租赁合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人意思合议的书面载体，当事人应当严格依据合同的规定享有权利、履行义务。依据原被告在建筑设备租赁合同中列明的身份，以及合同内容及被告张强的表述“（孙鹏）是我的材料员，就是合同中乙方委托提货人”且认可“被告1（张强）是涉案租赁物的实际使用人”,故本院对原告主张被告张强承担给付租金的责任予以支持。对于支付的金额，张强虽然自称只欠原告54518.92元，但是张强对原告出具的5张“租赁对账结算清单”真实性、合法性、关联性都认可，故本院对原告主张被告张强支付131468.14元（161468.14元-30000元）租赁费的诉讼请求予以支持，被告昊炬城房产应当依据建筑设备租赁合同约定，对上述131468.14元债务承担连带担保责任，本院对于原告主张解除原被告租赁合同关系（依据原告举证，原告和被告签订涉案的建筑设备租赁合同）的诉讼请求予以支持。原告主张被告张强支付违约金39800元，在本案中，被告张强未按期给付租赁费显属违约，故本院依据建筑设备租赁合同约定，对原告主张被告张强偿付违约金中的19720.22元（131468.14元×15%）诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。在结算日期为“2018-07-01/2018-09-30”租赁对账结算清单中（对方经办人处显示有“孙鹏”的签字）显示钢管31446米、扣件17670个。原告自认被告张强返还了10706套扣件，被告张强对于是否返还表示不知道，本院对于原告方上述自认予以确认。对于原告主张被告张强返还钢管31446米，扣件6964套的诉讼请求予以支持（17670个-10706个）。被告昊炬城房产经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站与被告张强、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司建筑设备租赁合同关系；二、被告张强在本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站支付租赁费131468.14元；三、被告新疆昊炬城房地产开发有限公司对上述131468.14元承担连带清偿责任；四、被告张强在本判决生效之日起十日内向原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站偿付19720.22元（131468.14元×15%）违约金；五、被告张强在本判决生效之日起十日内返还原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站钢管31446米，扣件6964套。上述判项所载金钱给付义务共计151188.36元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12005.10元（原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站已预交），由原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站负担310.93元，被告张强负担11694.17元并直接给付给原告水磨沟区苏州东路金坤达建筑设备租赁站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   唐 楠人民 陪 审员   赵新红人民 陪 审员   李 海二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   齐 敏