江西省抚州市东乡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1029刑初28号公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。被告人何中华，男，1986年5月19日出生于江西省抚州市，汉族,高中文化，无固定职业，住抚州市。因本案于2019年11月26日被临时羁押于广西壮族自治区龙州县看守所，同月30日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。指定辩护人饶贵芳，江西正石律师事务所律师。抚州市东乡区人民检察院以东检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人何中华犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人何中华及其指定辩护人饶贵芳到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市东乡区人民检察院指控：（一）被告人参加的恶势力犯罪集团的组织情况、简要经过及其特征2016年至2017年期间，王新大、乐国辉、乐国华、乐志宾、乐涛涛（以上5人均已判刑）经常纠集在一起，多次借收取仓库租金、卫生费之名，以暴力、威胁等手段敲诈他人财物，虚构事实骗取他人钱财。2017年10月，王新大通过艾某1（已判刑）纠集吴某1（已判刑）及其弟吴某2（已判刑）入伙。之后，艾某1纠集被告人何中华及何某1、邹某、饶某、何某2、程某（以上5人均已判刑）等人与王新大、吴某1、吴某2在抚州市东乡区孝岗镇长林村委会办公楼二楼就逼迫商户们交纳租金进行商议，约定吴某1和吴某2等人占50%的股份，王新大、艾某1及被告人何中华等人占50%的股份。之后，被告人何中华与王新大、吴某1、艾某1等人多次纠集在一起，采取恐吓、断电、锁门、堵路等方式敲诈他人财物，虚构事实骗取他人钱财，任意损毁他人财物，该组织的成员实施了多起违法犯罪活动，形成了恶势力犯罪集团，王新大、吴某1系该恶势力犯罪集团的首要分子，被告人何中华等人系该恶势力犯罪集团的一般成员。（二）犯罪事实1.寻衅滋事罪2017年11月份的一天，王新大、吴某2、艾某1、饶某、何某2、何某1、邹某以及被告人何中华等人吃完中饭经过东乡区浩伦公司仓库时，看见周某用铁皮围栏将浩伦公司外围围了起来，被告人何中华伙同艾某1、饶某、何某2、何某1、邹某等人便持铁锤及铁棍将铁皮围栏砸毁。经鉴定，损毁的铁皮围栏价值人民币2800元。2.敲诈勒索罪2017年5月，因周某将江西浩伦农业科技有限公司租给商户，王新大等人多次到仓库威胁商户交租金。同年10月，王新大将仓库的事情告诉了艾某1，艾某1遂纠集饶某、何某1、何某2、程某、邹某及被告人何中华等人到仓库闹事，称法院判定了该仓库为其所有，要求商户要向其缴纳租金，不交钱就得搬离。同时，艾某1还纠集吴某1及吴某2入伙参与收取商户租金。之后，王新大、吴某1、艾某1、吴某2、何某2、饶某、何某1、程某、邹某及被告人何中华等人在东乡区孝岗镇长林村委会办公楼二楼的广告公司商量，收取的租金由吴某1与吴某2等人占百分之五十的股份，王新大与艾某1、被告人何中华等人占百分之五十的股份，由王新大、吴某2二人和商户签订租地协议，同时带好“判决书”、“委托书”等去收取租金，不交钱就断商户的电、锁门，迫使租户不向周某交租金转而向王新大等人交租金，使周某放弃收租权。商定之后，王新大、吴某2、艾某1、何某2、饶某、何某1、程某、邹某及被告人何中华等人多次到仓库要求商户及教练员交钱，并采取恐吓、断电、锁门、堵路等行为，迫使被害人向其缴纳租金。后敲诈了艾某2八千六百元、黄某1四千八百元、陈某五千元、缪某五千八百元、黄某2九千元。3.诈骗罪2017年11月份左右，王新大、吴某2、艾某1、饶某、何某1、何某2、程某、邹某及被告人何中华等人向杨某谎称仓库系他们所有，其有权利出租仓库，并向被害人杨某出示合同等证明文件。杨某信以为真，向被告人等人缴纳了51000元租金。事后，王新大、吴某2、艾某1、饶某、何某1、何某2、程某、邹某及被告人何中华等人将所得款按1500元至23000元不等进行分发。就上述指控，公诉机关在庭审中宣读、出示了相关证据，认为被告人何中华在他人的邀约下与王新大等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段实施多起违法犯罪活动，为获取非法经济利益，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。王新大、吴某1系该恶势力犯罪集团的首要分子，被告人何中华系该恶势力犯罪集团的一般成员。被告人何中华伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币2800元，情节严重；伙同他人采取暴力、恐吓、威胁等手段敲诈他人钱财共计人民币33200元，数额较大；伙同他人以欺骗的手段骗取他人钱财共计人民币51000元，数额巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十四条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪追究其刑事责任。在寻衅滋事犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条规定之情节；在敲诈勒索、诈骗犯罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条规定之情节，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节。建议对被告人何中华以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元，以诈骗罪判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元；同时判令被告人何中华对被害人的经济损失承担退赔责任。被告人何中华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出如下辩护意见：（1）对指控被告人何中华的犯罪事实和罪名不持异议；（2）被告人何中华具有从犯、坦白、认罪认罚等量刑情节；（3）被告人在签署认罪认罚具结书后，仍积极赔偿诈骗案被害人的损失并取得谅解；（4）被告人在本案之前一贯遵纪守法，在部队服役期间曾受嘉奖。综上，请求法庭对被告人何中华从轻、减轻处罚，对其所犯诈骗罪在公诉机关量刑建议的基础上予以从轻判决。经审理查明：2016年至2017年期间，王新大、乐国辉、乐国华、乐志宾、乐涛涛（五人均已判刑）经常纠集在一起，多次借收取仓库租金、卫生费之名，以暴力、威胁等手段敲诈他人财物，虚构事实骗取他人钱财。2017年10月，王新大通过艾某1（已判刑）纠集吴某1（已判刑）及其弟吴某2（已判刑）入伙。艾某1又纠集被告人何中华及何某1、邹某、饶某、何某2、程某（五人均已判刑）等人与吴某1、王新大、吴某2就逼迫商户们交纳租金进行商议。之后，被告人何中华与王新大、吴某1、艾某1、吴某2等人多次纠集在一起，采取恐吓、断电、锁门、堵路等方式敲诈他人财物，虚构事实骗取他人钱财，任意损毁他人财物。具体事实分述如下：（一）寻衅滋事事实2017年11月份的一天，王新大、吴某2、艾某1、饶某、何某2、何某1、邹某与被告人何中华等人经过抚州市东乡区浩伦公司仓库时，看见周某用铁皮围栏将浩伦公司外围围了起来，艾某1、饶某、何某2、何某1、邹某与被告人何中华等人便持铁锤及铁棍将铁皮围栏砸毁。经鉴定，损毁的铁皮围栏价值人民币2800元。上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人周某的陈述、证人乐某1、乐某2的证言、同案犯王新大、饶某、何某2、邹某、何某1、吴某2、程某、艾某1以及被告人何中华的供述等证据证实，足以认定。（二）敲诈勒索事实2017年5月，因周某将江西浩伦农业科技有限公司仓库租给商户，王新大等人多次到仓库威胁商户交纳租金。同年10月，王新大将仓库的事情告知艾某1，艾某1遂纠集饶某、何某1、何某2、程某、邹某及被告人何中华等人到仓库闹事，称法院判定了该仓库为其所有，要求商户向其缴纳租金，不交钱就得搬离。同时，艾某1还纠集吴某1、吴某2入伙参与收取商户租金。之后，王新大、吴某1、艾某1、吴某2、何某2、饶某、何某1、程某、邹某与被告人何中华等人在抚州市东乡区孝岗镇长林村委会办公楼二楼的广告公司商定：收取的租金由吴某1、吴某2等人占50%的股份，王新大、艾某1以及被告人何中华等人占50%的股份，由王新大、吴某2二人和商户签订租地协议，同时带好“判决书”“委托书”等去收取租金，不交钱就断商户的电、锁门，以迫使租户向王新大等人交租金，并迫使周某放弃收租权。商定之后，王新大、吴某2、艾某1、何某1、何某2、饶某、程某、邹某及被告人何中华等人便多次到仓库要求商户交钱，并采取恐吓、断电、锁门、堵路等行为，迫使艾某2、魏某交纳了8600元，黄某1交纳了4800元，陈某交纳了5000元，缪某交纳了5800元，黄某2交纳了9000元。案发后，吴某1、程某向陈某退赔1000元；吴某1向黄某2退赔2400元，向艾某2、魏某退赔2300元，向缪某退赔1500元，向黄某1退赔1800元。上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的微信转帐记录、仓库租赁合同、收款收据、辨认笔录和照片、现场勘验笔录和示意图、收条、被害人艾某2、魏某、黄某1、陈某、缪某、黄某2的陈述、同案犯王新大、吴某2、何某1、何某2、饶某、邹某、程某、吴某1、艾某1以及被告人何中华的供述等证据证实，足以认定。（三）诈骗事实2017年11月份左右，王新大、艾某1、吴某2、饶某、何某1、何某2、程某、邹某及被告人何中华等人向杨某谎称仓库系他们所有，其有权利出租仓库，并向被害人杨某出示合同等证明文件。杨某信以为真，向艾某1等人支付了51000元租金。事后，王新大、艾某1、吴某2、何某2、饶某、何某1、程某、邹某及被告人何中华等人将所得款按1500元至23000元不等分发给每个人。案发后，吴某1、程某退赔杨某人民币13700元。2020年5月25日，被告人何中华的亲属代为赔偿被害人杨某5000元，取得了杨某的谅解。上述事实，有经庭审举证质证、本院予以确认的网银转帐记录、仓库租赁合同、记录材料纸、辨认笔录和照片、收条、谅解书、被害人杨某的陈述、同案犯王新大、吴某2、饶某、何某1、何某2、邹某、程某、吴某1、艾某1以及被告人何中华的供述等证据证实，足以认定。另查明：1.抚州市东乡区公安局接周某报案后，于2018年4月24日决定立案侦查。该事实有受案登记表、立案决定书予以证实。2.被告人何中华的身份信息真实无误。该事实有常住人口信息、现实表现证明、个人奖励登记表等证据证实。3.被告人何中华于2019年11月26日被抓获归案，并被临时羁押于龙州县看守所。该事实有抓获经过等证据证实。4.同案犯王新大、吴某1等人已被判刑。该事实有刑事判决书予以证实。本院认为，被告人何中华在他人的邀约下与王新大、吴某1等人经常纠集在一起，为获取非法经济利益，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，以暴力、威胁等手段实施多起违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团，依法应从严惩处。王新大、吴某1系该恶势力犯罪集团的首要分子，被告人何中华系该恶势力犯罪集团的一般成员。被告人何中华伙同他人任意毁损他人财物，价值人民币2800元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；一次伙同他人采取暴力、恐吓、威胁等手段敲诈他人钱财共计人民币33200元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；一次伙同他人虚构事实，骗取他人钱财共计人民币51000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何中华的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人何中华在寻衅滋事犯罪中积极实施打砸行为，系主犯；在敲诈勒索和诈骗的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；积极赔偿诈骗案被害人经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚；犯有三罪，依法应当数罪并罚。指定辩护人的相关辩护意见成立，依法予以采纳。关于指定辩护人提出的对被告人所犯诈骗罪应在公诉机关量刑建议的基础上予以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人在签署认罪认罚具结书后积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，属于新的量刑情节。对此，应根据被告人的退赔数额、主动程度以及悔罪程度等作出评价，依法可酌情从轻处罚。指定辩护人的该项辩护意见成立，依法予以采纳。根据被告人何中华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、二、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人何中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。三罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2023年5月25日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)二、责令被告人何中华与同案犯王新大、吴某1、艾某1、吴某2、何某1、邹某、何某2、饶某、程某对被害人所有经济损失共计人民币56500元（其中艾某2、魏某6300元，黄某13000元、陈某4000元，缪某4300元，黄某26600元，杨某32300元）承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 熊 歆人民陪审员 李 星人民陪审员 乐美珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员 周 冲