wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1182号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。 负责人：葛宇杰，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱超群，该公司职员。 被执行人：张亨兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：刘凤侠，女，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：谢照定，男，1970年10月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与张亨兵、刘凤侠、谢照定金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2019年6月17日作出的（2019）苏0581民初6705号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张亨兵于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金80000元及相应的利息、罚息、复利（计算至2019年3月20日的利息1643.99元、罚息和复利9052.26元，并支付自2019年3月21日起至实际履行之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。）二、刘凤侠、谢照定对张亨兵的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033元，由张亨兵负担，刘凤侠、谢照定承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2020年2月20日受理。 本案执行过程为： 1、本院于2020年2月20日依法向被执行人张亨兵、刘凤侠、谢照定发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年2月20日依法向被执行人张亨兵、刘凤侠、谢照定发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张亨兵、刘凤侠、谢照定有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人张亨兵名下位于浙江省温岭市大溪镇坎头村，不动产权证号：温集用（1993）第×××号及对登记在被执行人谢照定名下位于浙江省温岭市大溪镇坎头村，不动产权证号：温集用（1993）第×××号不动产，本院已于2020年5月12日查封，查封期限为三年，属集体土地，且轮候查封，无法处置。 5、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人张亨兵名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2020年3月9日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 6、在执行中，提取了被执行人刘凤侠银行存款11614元（内含执行费1371元），本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。本案执行标的金额98050.33元，实际执行到位10243元，尚未执行到位87807.33元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执22号之一 申请执行人：江某，男，1940年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人：陈某，女，1945年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师。 被执行人：曾某1，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：曾某2，男，1993年1月23日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：曾某3，女，1989年12月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人江某、陈某与被执行人曾某1、曾某2、曾某3法定继承纠纷一案，本院作出的(2019)闽0782民初965号民事调解书已发生法律效力，依江某、陈某的申请，本院于2020年1月3日立案恢复执行。在执行过程中，江某、陈某以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0782民初965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 欢 审判员 范仪华 审判员 姜 欢 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李雄换 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2588号 原告：许建，男，汉族，1983年11月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范峪旖，四川建永律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李欣，四川建永律师事务所律师，特别授权。 被告：成都嘉源置业有限公司，住所地：成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷。 委托诉讼代理人：梁光金，男，汉族，1969年1月9日出生，住四川省内江市市中区，系公司员工，特别授权。 原告许建与被告成都嘉源置业有限公司（以下简称嘉源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许建委托诉讼代理人范峪旖、李欣，被告嘉源公司委托诉讼代理人梁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2018年2月27日签订的《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》于2018年11月26日解除；2、判令被告返还原告已支付的购房款共计30万元，并从2018年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息至付清之日止；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：2018年2月27日，原被告签订《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》，约定原告自愿认购成都市温江区金马镇清泰路425号“嘉源红郡”项目8栋1单元1楼101号商品房，被告承诺首付30%，其余通过银行按揭付款的方式向被告支付购房款。原告事后向被告陆续支付款项共计30万元，并向被告指定的银行申请商业按揭贷款，但根据银行反馈，原告无法取得被告承诺的商业按揭贷款比例，导致原告无力支付首付。原告多次找到被告要求解除《认购书》并退还已支付的全部款项，但被告置之不理。 被告嘉源公司答辩称，定金应为10万元，双方签订的《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》为本约合同，原告不具有解除权，双方应继续履行合同。 经审理查明，2018年2月24日，许建与案外人刘豇玲作为申请人向嘉源公司出具《“嘉源红郡”诚意登记申请书》，主要载明：许建、刘豇玲有意认购嘉源公司开发的嘉源红郡二批次8-15号楼房，为表达诚意，自愿交纳50000元作为此次选房诚意登记费。该诚意登记费在签订《商品房认购书》后，将转为《商品房认购书》约定的定金。 2018年2月27日，嘉源公司（甲方、出售方）与许建（乙方、认购方）签订《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》，约定：“乙方认购甲方位于成都市温江区，建筑面积319.35平方米，单价为8241.3元／平方米，总价款为人民币2631858元。乙方在签订本认购书后，于2018年3月3日支付30%的首期购房款791858元，剩余房款1840000元，乙方选择以按揭贷款的方式支付（具体按揭贷款金额及年限以银行最终审批为准）。乙方应于签订本认购书当日内向甲方支付定金50000元，在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后，该定金自动转为购房款。乙方在签订认购书前应详细阅读甲方现场公示的《商品房买卖合同》及其附件、《物业服务合同》和《临时管理规约》等合同文本及其他现场公示，在签约时不得以合同条款未达成一致意见、无法办理按揭、或以其他理由拒绝与甲方签订《商品房买卖合同》及其附件，在约定时间内未签约的，视为乙方违约，甲方有权解除该认购协议，乙方已支付的定金不予退还，甲方可将该房屋另行出售，无须再另行通知乙方。在甲乙双方签订《商品房买卖合同》及其附件前，如因政策变动或遇不可抗力致使本认购书无法履行，双方均有权终止本认购书的履行，甲方应将乙方已付定金无息返还，双方不再承担其他违约责任。” 2018年2月27日，嘉源置业公司出具收据，载明收到许建8栋1单元101号购房定金50000元。2018年3月3日，嘉源置业公司出具收据，载明收到许建8栋1单元101号购房款200000元。同日，嘉源置业公司出具收据，载明收到许建8栋1单元101号购房定金50000元，备注：诚意金转定金。 2018年11月26日，许建的代理人刘虎向嘉源公司邮寄《律师函》，主要内容为：因我方无法取得认购书约定的商业按揭贷款，且因限购政策丧失购房资格，《认购书》已无法继续履行，故决定解除《认购书》，让嘉源公司向自己返还已付的全部款项。 经查明，许建另于2018年3月10日与成都天利来房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。 上述事实有原、被告身份信息、《“嘉源红郡”诚意登记申请书》、《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》、《律师函》、收据及庭审笔录等在案为证。 本院认为，许建与嘉源公司签订的《“嘉源红郡”诚意登记申请书》、《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》均为双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，许建称因无法向银行申请到贷款导致未履行商品房认购书的义务，已构成违约。许建另于2018年3月10日与成都天利来房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，现许建已丧失购房资格，案涉《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》在客观上已无履行可能，故对于解除许建与嘉源公司签订的《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于定金，《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》中约定定金为50000元，但许建前后两次向嘉源公司支付定金各50000元，共计100000元，并且收据上均载明了“购房定金”字样，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”之规定，许建向嘉源公司交付的定金应为100000元。因许建方原因导致合同无法继续履行，故该100000元定金不予退还。剩余200000元购房款，嘉源公司应返还给许建。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除许建与成都嘉源置业有限公司于2018年2月27日签订的《成都嘉源置业有限公司商品房认购书》； 二、成都嘉源置业有限公司于本判决生效之日起十日内向许建返还购房款200000元； 三、驳回许建其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，许建负担1934元，成都嘉源置业有限公司负担3866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  马华明 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张若男
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执433号之六 申请执行人：高俊相，住开鲁县 被执行人：林晓伟，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初6079号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人林晓伟至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人林晓伟在包商银行账户内存款人民币55103.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年五月八日 书记员  刘 蒙
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执686号 申请执行人：繁昌县人民法院，住繁昌县。 法定代表人：吕美满，社会信用代码：113402220030258285。 被执行人：刘元生，男，1977年1月1日出生，汉族，繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2020）皖0222民初72号民事判决书，于2020年5月21日向被执行人刘元生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘元生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘元生银行存款人民币4000元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年五月二十一日 书记员  戴 雯
共和县人民法院结 案 通 知 书（2020）青2521执115号申请执行人：刘某被执行人：王某申请执行人刘某与被执行人王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18441.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18441元，其中，本金18441元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年5月11日将该款转付给刘某（申请执行人）。至此，刘某（申请执行人）向本院申请执行的（2019）青2521民初1171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执699号   申请执行人：刘纪荣   被执行人：青海长江工贸集团有限责任公司   被执行人：赵德林   本院执行的刘纪荣申请青海长江工贸集团有限责任公司、赵德林劳动争议纠纷一案，经被执行人青海长江工贸集团有限责任公司自动履行，履行金额6240元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。       承办人    彭毛加     二〇二〇年五月二十五日     书记员  张彩芬
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更85号罪犯张小军，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，山西省石楼县灵泉镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2008年7月29日作出判决，以被告人张小军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3千元；山西省太原市迎泽区人民法院于2011年6月22日作出判决，以被告人张小军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；山西省太原市小店区人民法院于2015年12月29日作出（2015）小店刑初字第00821号刑事判决，以被告人张小军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金3万元（已交），犯罪所得（未退），刑期自2015年5月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。三次犯罪，累犯。服刑期间，本院于2018年9月19日作出（2018）晋05刑更703号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，刑期执行至2023年7月11日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第246号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张小军在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年5月至2019年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余200分。上述事实，有罪犯张小军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯张小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张小军予以减刑六个月，刑期至2023年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初313号 原告：大安市中小企业融资担保有限公司，住所地：吉林省大安市人民路东端大市财政局办公楼4楼。 法定代表人：姜洪德，经理。 委托诉讼代理人：刘晓芳，大安市中小企业融资担保有限公司职员。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：丁宝林，男，1972年1月27日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：葛晓卿，女，1983年10月14日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：耿振义，男，1970年12月8日生，汉族，现住吉林省大安市，系被告葛晓卿之夫。 被告：王志军，男，1964年9月3日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告大安市中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）与被告丁宝林、葛晓卿、耿振义、王志军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人刘晓芳、张晓峰，被告耿振义、王志军到庭参加诉讼；被告丁宝林、葛晓卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁宝林向我公司偿还由我公司代偿的借款本息505,301.56元，并按借款合同约定的利率支付后续利息；2、判令葛晓卿、耿振义、王志军承担连带清偿责任；3、判令丁宝林、葛晓卿、耿振义、王志军负担案件受理费。事实和理由：2017年11月15日，丁宝林经我公司担保，向吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）借款500,000.00元，约定借期为一年、按季度付息、到期还本。为了确保我公司代偿后能顺利实现追偿权，丁宝林、葛晓卿、耿振义、王志军四人，以其房屋抵押或提供保证，向我公司为丁宝林提供了反担保。但是后来丁宝林未按借款合同约定履行还款义务，致使我公司于2018年11月14日向农商银行代偿了借款本息505,301.56元。而后，我公司多次向丁宝林、葛晓卿、耿振义、王志军追偿，但其一直以各种借口一拖再拖，至今未向我公司履行清偿义务。 耿振义、王志军辩称：担保公司起诉的事实属实，我们同意其诉讼请求。 丁宝林、葛晓卿未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，丁宝林与吉林大安农村商业银行股份有限公司政务大厅支行（以下简称“农商银行支行”）签订《个人经营借款合同》一份，约定：农商银行支行向丁宝林发放借款金额500,000.00元，借期为2017年11月15日至2018年11月14日，借期内利率为起息日基准利率上浮95%、逾期罚息利率为贷款利率上浮50%,；按季度结息、结息日为每季度末月第20日，如丁宝林不能按约定付息日付息，则自付息日起计收复利。担保公司为丁宝林向农商银行支行提供了连带责任保证，该支行向丁宝林发放了贷款500,000.00元。此前，担保公司于2017年11月14日，与丁宝林、耿振义和葛晓卿夫妇、王志军分别签订了反担保保证合同，约定：对丁宝林经担保公司提供保证而向农商银行支行的借款，丁宝林、耿振义和葛晓卿、王志军自愿为丁宝林提供连带责任保证反担保，保证范围为担保公司所代偿的的全部金额，包括借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用、代偿后的利息和其他应付的费用，保证责任期间为自反担保保证合同生效之日至担保公司向借款银行提供担保的保证期届满后两年内。担保公司还于2017年11月14日与葛晓卿、耿振义签订了《反担保抵押合同》一份，约定：对丁宝林将由担保公司保证而向农商银行的借款500,000.00元，葛晓卿、耿振义以一处房屋进行抵押担保，该房屋登记的所有人为大安市碧康房地产开发有限公司、登记位置为大安市慧阳街2-15-51-1-301、房产证号为大安字第1505319、面积为120.78平方米。但是此抵押未在不动产登记机构办理抵押登记。此后，丁宝林未依约向农商银行偿还借款本息，担保公司于2018年11月14日为丁宝林向农商银行代偿了借款本金500,000.00元、利息5,301.56元，合计505,301.56元。 认定以上事实的证据有担保公司与耿振义、王志军的陈述，担保公司举出的《个人经营借款合同》一份、《反担保保证合同》三份、《反担保抵押合同》一份并附《商品房买卖合同》一份、农商银行出具的《代偿证明》等。 本院认为，丁宝林经担保公司保证向农商银行借款款后，应依约向农商银行偿还借款本息，未予偿还显系违约行为。担保公司对此笔借款为丁宝林向农商银行代偿后，依法有权向丁宝林追偿；为丁宝林向担保公司提供反担保保证的耿振义、葛晓卿、王志军亦应对担保公司代偿的借款本息，向该公司承担连带清偿责任。担保公司与葛晓卿、耿振义之间的反担保抵押合同，因系不动产抵押而未办理抵押登记，故担保公司的抵押权依法并未设立。担保公司请求的后续利息，因为在其分别丁宝林、耿振义和葛晓卿、王志军签订反担保保证合同时，并未约定代偿后利息的利率，依法可按中国人民银行同期同类人民币贷款利率确定，且自2019年8月20日起的利率，应以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、丁宝林于本判决于本判决生效之日向向大安市中小企业融资担保有限公司偿还借款本息505,301.56元。 二、丁宝林对前项代偿款501,301.56元，向大安市中小企业融资担保有限公司支付利息：其中自2018年11月14日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付；自2019年8月20日至实际给付之日的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。 三、葛晓卿、耿振义、王志军对以上两项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,427.00元，由丁宝林、葛晓卿、耿振义、王志军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年五月十三日 书记员  崔颖丹
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初643号   原告：师某，女，汉族，1974年4月13日出生。   被告：高某，男，汉族，现住白银市。   原告师某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告师某撤回起诉。   案件受理费80元，减半收取40元，由原告师某负担。   审 判 员 刘琢玉     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 师丽君   书 记 员 王馨瑶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江海滨，男，1968年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文琴，女，1968年9月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡毓彬（曾用名胡国川），男，1996年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中豹，江苏九州祥和律师事务所实习律师。原审第三人：江帆，女，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。再审申请人江海滨、刘文琴因与被申请人胡毓彬、原审第三人江帆股权转让纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海滨、刘文琴申请再审称：一、一审庭审过程中，其申请出庭的专家证人发表的专业意见以及其发表的质证意见足以证实南京康宁司法鉴定中心出具的宁康司鉴中心[2017]文鉴字第111号《鉴定意见书》中关于《股权转让补充协议》上“郭廷强”的签名字迹与检材字迹非同一人所写的鉴定意见是错误的，一审法院在案涉鉴定程序不合法、鉴定意见明显依据不足的情况下，不予准许申请人重新鉴定的申请，从而导致案件判决结果背离客观事实，属于认定事实及适用法律错误。二、本案二审过程中，二审法院在已查明南京康宁司法鉴定中心鉴定程序存在错误的情况下，仅以所谓“存在瑕疵”为由进行淡化处理，拒绝了申请人再次提出的重新鉴定申请。一、二审法院认定事实及适用法律错误是导致案件错误判决的根本原因。综上，请求依法再审本案。胡毓彬提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回江海滨、刘文琴的再审申请。本院认为，江海滨、刘文琴的再审申请不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，江海滨、刘文琴主张南京康宁司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中关于《股权转让补充协议》上“郭廷强”的签名字迹与检材字迹非同一人所写的鉴定意见错误，且鉴定程序不合法。但南京康宁司法鉴定中心系本案各方当事人经法定程序依法确定的鉴定机构，南京康宁司法鉴定中心及作出该鉴定意见的鉴定人员具备相应资格，鉴定的检材及比对样本也均经各方当事人质证确认，《鉴定意见书》载明了检验过程及分析说明，鉴定结论具体明确，因此，案涉鉴定程序并不存在违反法定程序的情形。关于江海滨、刘文琴主张的其于一审中申请出庭的南京东南司法鉴定中心宋涌法的专业意见以及其发表的质证意见，可证明《鉴定意见书》的鉴定结论错误的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条第二款的规定，具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但江海滨、刘文琴并未能提交其他证据证明其陈述的意见正确，因此，原审法院未支持其主张，并未予准许江海滨、刘文琴提出的重新鉴定申请，并无不当。在江海滨、刘文琴未能提供相反证据证明《鉴定意见书》存在不可采信之处的情况下，原审法院认定南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见合法有效，《股权转让补充协议》中“郭廷强”的签名并非其本人所签，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江海滨、刘文琴再审申请。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年五月九日书 记 员  白 妍
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初8114号 原告：松原市某小额贷款有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：9*M。 法定代表人：伍春刚，系总经理。 委托诉讼代理人：孙艳，女。 被告：刘金波，男。 被告：张云峰，男。 原告松原市某小额贷款有限公司诉被告刘金波、张云峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告刘金波因自家企业生产经营需要于2015年7月27日在原告公司借款500万元，合同约定借款期限十一个月，月利率3%。借款期限自2015年7月27日至2016年6月26日止，被告张云峰为其提供担保，并以其扶余市国土资源局扶告字（2015）008号建设用地抵押（面积为66,319平方米）。借款合同签订后，原告按照被告刘金波的授权于2015年7月27日将借款人民币500万元转至被告张云峰农行62XX60卡中，借款合同期限届满后，被告自2015年8月后只偿还了14个月利息210万元，后经原告多次催要，被告又于2018年2月5日还款300万元本金，剩余本金200万元及利息款一直未还。2019年7月18日被告刘金波因长春市房地产过户缴纳契税借款69万元，本金及利息也一直未还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告的主体资格已于2019年11月22日发生变更，故松原市某小额贷款有限公司作为原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费减半收取24,158元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 禹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初1703号 原告：陈玲，女，1991年6月9日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱景涛，费县马庄法律服务所法律法律工作者。 被告：廉吉然，男，1998年11月21日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码： 原告陈玲与被告廉吉然健康权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈玲于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈玲撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈玲负担。 审判员  狄烨华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邱淑玥
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3562号原告：邵益芳，女，1965年4月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：刘敏，女，1980年11月13日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：刘文英，女，1967年9月26日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告邵益芳诉被告刘敏、刘文英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵益芳撤回对被告刘敏、刘文英的起诉。本案案件受理费人民币100元（原告已预交），已减半收取，由原告自行负担。审 判 长 张 杨人民陪审员 何 云人民陪审员 董晓红二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张兴培
济南铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁7101刑初7号 公诉机关山东省济南铁路运输检察院。 被告人薛兆振，男，1963年12月7日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市薛城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月5日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。 山东省济南铁路运输检察院以济铁检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人薛兆振犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人薛兆振到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月至2019年1月5日间，被告人薛兆振多次在中国铁路济南局集团有限公司济南站二楼候车区盗窃他人手机。具体犯罪事实如下： （一）2018年11月16日，被告人薛兆振在该站B4B5候车区盗窃被害人王某某手机1部（小米牌、MAX2型、金色），经鉴定，价值人民币900元。 （二）2018年12月18日，被告人薛兆振在该站A6A7候车区盗窃被害人董某某手机1部（小米6、黑色），经鉴定，价值人民币918元。 （三）2018年12月27日左右，被告人薛兆振在该站A1A2候车区盗窃被害人薛某手机1部（华为牌、DAV-703L型、金色），经鉴定，价值人民币605元。 （四）2018年12月28日，被告人薛兆振在该站B5B6候车区盗窃被害人张某某手机1部（OPPO牌、R9S型、金色），经鉴定，价值人民币677元。 （五）2018年12月29日，被告人薛兆振在该站A4A5候车区盗窃被害人李某某手机1部（OPPO牌、A73型、玫瑰金色），经鉴定，价值人民币698元。 （六）2018年12月30日，被告人薛兆振在该站A1A3候车区盗窃被害人冯某某手机1部（苹果6、玫瑰金色），经鉴定，价值人民币1377元。 （七）2019年1月3日，被告人薛兆振在该站A6A7候车区盗窃被害人焦某某手机1部（MEIZU牌、魅蓝3S型、银色），经鉴定，价值人民币347元。 （八）2019年1月5日，被告人薛兆振在该站A6A7候车区盗窃被害人范某某手机1部（华为牌、BLN-AL10型、金色），经鉴定，价值人民币518元。 综上，被告人薛兆振共实施盗窃8起，合计盗窃手机8部，价值人民币6040元。 2019年1月5日，公安人员在中国铁路济南局集团有限公司济南站二楼候车区将被告人薛兆振抓获。其到案后，对上述盗窃事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人薛兆振以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人薛兆振自愿认罪认罚，建议判处被告人薛兆振拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、扣押、发还清单、被盗手机照片、情况说明、微信转账记录、收据、价格认定结论书、监控录像、户籍证明及被告人薛兆振的供述和辩解等证据证实。 被告人薛兆振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，扣押在案的被盗手机8部，已由公安机关依法扣押后发还被害人。在法院审理期间，被告人薛兆振积极缴纳罚金人民币1万元，有悔罪表现。被害人同意对被告人薛兆振适用认罪认罚简易程序从宽量刑。被告人薛兆振所在的司法局出具调查评估意见书，同意将其纳入本辖区实施社区矫正。 本院认为，被告人薛兆振构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人薛兆振多次盗窃，酌情予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人薛兆振犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘爱国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李飒飒
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终557号上诉人（原审原告）：谢媛媛，女，1986年7月5日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人谢媛媛因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢媛媛上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。谢媛媛向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”G3-2号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金12564.63元、违约金1093.12元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月966,51元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算)；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，原告谢媛媛系G3-2号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将涉案商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例(6%-8%)计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为966.51元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即16430.67元。另查明，被告承租涉案商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年I2月11日。经计算，违约金为476,49元。虽然原告对涉案商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因涉案商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款(投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还涉案商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢媛媛支付租金16430.67元、违约金476.49元，合计16907.16元；二、驳回原告谢媛媛的其他诉讼请求。案件受理费141元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处于2004年6月16日填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为谢媛媛，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，谢媛媛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4287号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢媛媛支付租金16430.67元、违约金476.49元，合计16907.16元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4287号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉G3-2号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还谢媛媛；四、驳回谢媛媛的其他诉讼请求。一审案件受理费141元、二审案件受理费141元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3088号原告：重庆琦宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵村129号1幢1单元5-2，统一社会信用代码91500109565643273G。法定代表人：刘敬华，总经理。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：洪福伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆琦宇建筑劳务有限公司诉被告洪福伟民间借贷纠纷一案中，原告重庆琦宇建筑劳务有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆琦宇建筑劳务有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚堃二〇二〇年五月二十七日书记员  张睿娟
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1013号 原告：王秀云，女，1965年1月11日，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：长春国际经济贸易职业中专，住所地长春市绿园区北环城路110号。 法定代表人：邱实。 原告王秀云与被告长春国际经济贸易职业中专劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告王秀云于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王秀云撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由王秀云负担。 审判员 王 赫 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘雪婷
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执192号之一   申请人太原双合成食品有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街11号1幢1、2层7号。   法定代表人：赵光晋，董事长。   被执行人张正文，男，住山西省交城县。   本院（2019）晋0107民初517号民事判决书已经发生法律效力，申请于2020年2月10日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中查封被执行人名下车辆，将被执行人列入限制高消费名下。经我院多次查询被执行人名下无可供执行的财产及线索，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执192号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   二〇二〇年五月二十五日   书记员 弓晓洁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2459号申请执行人：盘定发，男，1985年4月18日出生，瑶族，住湖南省新田县。被执行人：长沙市雨花区刘诗茹家菜馆（统一社会信用代码：92430111MA4PL1C195），住所地长沙市雨花区人民中路228号恒福大厦负一楼。经营者：刘威，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人盘定发与被执行人长沙市雨花区刘诗茹家菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初10532号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付工资16800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息303元，负担本案诉讼费110元，申请执行费154元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市雨花区刘诗茹家菜馆银行存款或其他收入17367元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十三日书记员  罗露华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5519号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，总经理。委托诉讼代理人：石雨阳，公司员工。被上诉人（原审原告）：王玎栋，男，汉族，1997年4月14日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅丙尧，河南魁达律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人王玎栋财产保险合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销原审判决并发回重审或依法改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：该案件前期被上诉人向我公司报案时，上诉人积极联系被上诉人处理理赔事宜，被上诉人均不予理睬。该案件被上诉人鉴定程序不合法，且上诉人在一审判决中提请重新鉴定，一审法院也未与允许，其次被上诉人车损评估费用与实际发票金额不一致，为何要按照评估费用申请，且维修发票与拆检发票不是同一单位出具，明显为拼凑发票，对其真实性保留异议。原审法院未作出客观，公正，真实的判决意见。王玎栋辩称，1、原审法院未予以准许上诉人提出重新鉴定的要求符合法律规定，上诉人的上诉理由没有事实依据，应不予支持。2、被上诉人依法以车损评估费用主张损失符合法律规定，实际维修费用是作为参考的依据，从而印证车损发生的真实性，必要性。此外，维修费和拆检费的发生不在同一单位，肯定是由两个不同的单位出具。上诉人对此提出的异议毫无任何道理，同时上诉人对于该上诉理由无任何证据向法庭提交，因此不能成立。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。王玎栋向一审法院起诉请求：1、判令紫金财产保险股份有限公司河南分公司支付车辆损失、评估费、施救费、拆检费共计93367元；2、本案诉讼费用由紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。一审法院认定事实：2019年6月29日，王玎栋驾驶豫Ａ×××××号牌车辆沿310国道由北向南行驶至巩义市北山口镇金桥小区北200米处时，与相对方张占斌驾驶的豫Ａ×××××号牌车辆发生相撞，致两车受损，王玎栋受伤，造成交通事故。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王玎栋负事故全部责任，张占斌无事故责任。事故发生后，王玎栋委托河南永平价格评估有限公司对豫Ａ×××××号牌车辆的损失进行评估，该公司出具的评估报告书认定，该车损失总值为79588元，王玎栋支付评估费3979元，施救费2800元、拆检费7000元，以上共计93367元。豫Ａ×××××号牌车辆在紫金财产保险股份有限公司河南分公司处投保了机动车损失险114800元，不计免赔。保险期间为2019年6月22日至2020年6月21日。一审法院认为，王玎栋所有的车辆在紫金财产保险股份有限公司河南分公司处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，紫金财产保险股份有限公司河南分公司应支付相应保证金。王玎栋车辆损失费、评估费、施救费、拆检费共计93367元，不超过投保限额，按该数额支付保险金。紫金财产保险股份有限公司河南分公司要求对车辆损失重新鉴定，涉案的评估结论是河南永平价格评估有限公司作出的，该公司拥有国家规定的鉴定资质，且紫金财产保险股份有限公司河南分公司没有提供该结论依据明显不足的证据。由此，对紫金财产保险股份有限公司河南分公司请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起10日内给付王玎栋93367元。如果紫金财产保险股份有限公司河南分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取1067元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，涉案评估报告书系由具备鉴定资质的评估公司出具，紫金财产保险股份有限公司河南分公司虽不认可该评估报告，但未提交相应证据证明该评估报告出具的依据明显不足，基于此，对于紫金财产保险股份有限公司河南分公司重新鉴定的申请，本院不予采纳。综上所述，紫金财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2134元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年五月二十二日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执57号之二申请执行人：武汉道管家房地产代理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号11栋1单元1层1号-103号。法定代表人：王钢，系该公司总经理。被执行人：孙成英，女，汉族，1938年5月20日出生，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙成英的银行存款25000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执116号之一 申请执行人:江苏文信建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼,统一社会信用代码:91320312754639134B(1、10)。 法定代表人：张永金，该公司总经理。 被执行人：淮北市天助房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区南黎路2#楼301室，统一社会信用代码：91340600698976434E（1-1）。 法定代表人：李明召，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第135-1号裁决书，在执行江苏文信建设工程有限公司与淮北市天助房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。本院查封了被执行人淮北市天助房地产开发有限公司在安徽省××北路西侧、铁路北侧（不动产权证书号：濉出国用（2010）第179号）国有建设用地使用权及安徽省濉溪县虎山路西淮北南路西段南侧新柳湾小区25号楼37套住房。现案外人淮北市相山区三堤口街道办事处虎山北路社区居民委员会向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封，并提供了相应证据材料。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第135-1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭西凯 二〇二〇年五月九日 书记员  张 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保58号 申请人：刘付亮，男，1976年02月16日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：张成鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1321291967××××××××。 申请人刘付亮因与被申请人张成鑫合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院提出申请，要求将被申请人张成鑫名下位于邯郸市价值中的240万元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人刘付亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封张成鑫名下位于邯郸市（保全价值240万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年五月十八日 书记员  焦 玥
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1817号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州大道293号。 法定代表人：何永东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：邓英，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。 被告：贺定金，男，1973年1月1日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市万佳物业管理有限责任公司与被告邓英、贺定金物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘姝含 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈小毅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终529号上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1987年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人李辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求及事实理由均明确、具体，一审法院应当对本案进行实体审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求李辉返还不当得利款115000元；2、本案的诉讼费用由李辉承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”大王台村委会当庭变更诉讼请求、事实和理由，亦不认可本案立案案由，要求变更案由，大王台村委会的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，应驳回起诉。裁定：驳回天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。其在一审庭审中变更诉请，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，一审法院应就上诉人的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5158号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初534号 原告：吴启顺，男，生于1955年5月17日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：黄定容，女，生于1973年9月30日，汉族，住四川省华蓥市。 原告吴启顺与被告黄定容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启顺及被告黄定容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60,000元及利息（以20,000元为基数从2017年11月12日起，以10,000元为基数从2017年11月16日起，以30,000元为基数从2018年1月1日起，均按月息2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年9月12日被告向原告借款20,000元，双方约定11月12日还清，当日被告向原告出具借条。2017年10月21日被告向原告借款30,000元，双方约定2017年春节归还，当日被告出具借条。2017年11月15日，被告再次向原告借款10,000元，原告向被告转款10,000元。被告承诺上述60,000元借款均在2017年春节前全部付清，利息全部按月息3%计算。经原告多次催收，被告至今拒不履行支付义务。 被告黄定容承认原告吴启顺在本案中所主张的全部事实，但认为其因经济困难无力偿还借款，请求法院将借款利息调整至同期银行贷款基准利率。 本院认为，被告黄定容承认原告吴启顺在本案中所主张的事实，故对原告吴启顺主张的事实予以确认。原告吴启顺向被告黄定容出借了本金60,000元，双方约定的借款期限届满，由此原告吴启顺要求被告黄定容偿还借款本金60,000元的诉讼请求，应予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月息3%中超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告黄定容要求将利息计算标准调整至中国人民银行同期贷款基准利率的意见，无法律依据，本院不予采纳。借款利息应自出借之日起开始计算，原告吴启顺自愿放弃部分利息，要求以20,000元为基数从2017年11月12日起，以10,000元为基数从2017年11月16日起，以30,000元为基数从2018年1月1日起，按月息2%计算至付清之日止，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告黄定容应自本判决生效后十日内向原告吴启顺偿还借款本金60,000元及利息(以20,000元为基数从2017年11月12日起，以10,000元为基数从2017年11月16日起，以30,000元为基数从2018年1月1日起，均按月息2%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，由被告黄定容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年五月九日 法官助理  王思懿 书 记 员  王俊英
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1445号原告:北京农信小额贷款有限公司，地址北京市海淀区中关村大街27号17层1701号，组织机构代码911101083354691690。法定代表人：杨健，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉，四川本真律师事务所律师。被告：何某，男，1972年7月10日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：帅某，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告北京农信小额贷款有限公司与何某、帅某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告北京农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  陈海燕二〇二〇年五月十五日书 记 员  王素杰
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审29号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人朱立波，兴隆县自然资源和规划局第八所副所长。 被执行人王庆余，男，1944年12月30日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴资规罚（2019）75号行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人王庆余的集体土地建设用地使用证（编号076）登记的四至为东至坝墙，西至坝墙，南至耕地，北至坝墙，四边尺寸为东边长21.80米，西边长21.80米，南边长18.10米，北边长18.10米，批准面积402.28平方米。被执行人王庆余于2017年在主房南侧建南倒座，实际占地面积437.40平方米，其中主房东边长5.50米，西边长5.50米，南边长16.20米，北边长16.20米，面积89.10平方米；主房后棚子东边长4.50米，西边长4.50米，南边长16.20米，北边长16.20米，面积72.90平方米；南倒座东边长5.30米，西边长5.30米，南边长16.20米，北边长16.20米，面积85.86平方米。四至为东至坝墙，西至坝墙，南至耕地，北至坝墙，经对比，被执行人王庆余建房向南超出土地使用证批准范围6.00米，超占面积97.20平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、调查材料、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在非法占用的土地上的建筑物，即：拆除南倒座85.86平方米；自南向北拆除南倒座北侧东院墙0.70米；自南向北拆除南倒座北侧西院墙0.70米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人王庆余在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴资规罚（2019）75号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  程婷婷 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1089号原告：谢天，男，1992年8月10日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：钟鸣，男，1983年10月24日出生，汉族，住会昌县。原告谢天与被告钟鸣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天的委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告钟鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠工资款人民币5850元及逾期利息（起诉之日起至还清欠款之日止按月利率5‰计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在会昌县林业局对面巷子内经营电器“奥克斯空调”店，2017年开始原告在被告店里安装空调，安装的费用50元至100元不等。经结算原告共为被告安装空调工资为32850元，2017年6月13日至2019年12月8日被告向原告支付工资22850元，剩余工资10000元。未结算的工资还有850元。被告于2020年1月24日支付2000元，2020年3月2日支付3000元，被告尚欠原告工资5850元。原告多次催取无果，故诉至法院。被告钟鸣未作答辩。本院经审理查明：2017年3月至2019年10月，原告谢天在被告钟鸣经营的“奥克斯空调”电器店里帮其安装空调。2019年12月8日，经原、被告双方微信聊天结算，被告尚欠原告劳务费10000元。被告于2020年1月24日通过微信转账至原告账户2000元，2020年3月18日转账3000元。截止目前，被告尚欠原告劳务费5000元。本院认为，被告钟鸣尚欠原告谢天劳务费5000元，事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确，有原告提供的原、被告间的微信聊天记录证明，被告应将所欠劳务费付清。至于原告诉求未结算的劳务费850元，原告未向法庭提交任何证据予以证明，本院不予支持。关于逾期利息的问题。该逾期利息可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉求自起诉之日起按年利率6%即月利率5‰计算逾期利息予以支持。被告钟鸣经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳务合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟鸣所欠原告谢天劳务费5000元及逾期利息（自2020年5月15日起至付清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢天的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告钟鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇二〇年五月二十日书记员  胡 璇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1468号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。被告：吴丽丹，女，1981年5月7日出生，汉族，家住浙江省乐清市北白象镇小港村，现住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告吴丽丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告吴丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的贷记卡透支欠款本息等合计28413.38元（其中本金25791.76元，截至2020年2月13日止的利息2015.13元，违约金606.49元）及自2020年2月14日起至该笔透支款还清之日止的利息、违约金等；2.要求被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费1000元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年7月13日向原告申请办理信用卡，原告于2017年7月13日向被告核发了卡号为62×××82的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年2月13日止，被告共结欠原告透支款本息及违约金合计人民币28413.38元（其中本金25791.76元，利息2015.13元，违约金606.49元），我行多次向其催收均未果。被告吴丽丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份、《收费标准》复印件一份，被告客户基本信息、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、客户交易明细、还款交易历史明细打印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月13日向原告申请办理信用卡，原告于2017年7月13日向被告核发了卡号为62×××82的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年2月13日，被告共结欠原告透支款本息合计人民币28413.38元（其中本金25791.76元，利息2015.13元，违约金606.49元），至今尚未偿还。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明自己为实现本案债权支付过律师代理费，故本院对原告要求被告支付律师代理费1,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴丽丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2020年2月13日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币28,413.38元，并按合同约定支付自2020年2月14日起至欠款还清之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告吴丽丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年五月二十二日书记员  吴海燕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执269号之二申请执行人高伟，男，汉族，住卢氏县。被执行人高波，男，汉族，住卢氏县。高伟申请执行高波民间借贷一案，因被执行人高波未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3422号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高波在中国银行郑州未来路支行帐户259821052315CNY0。二、冻结被执行人高波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行帐户16-183101100237853。三、冻结被执行人高波在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账户6228482071889342712。四、冻结被执行人高波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户9559982077404250710。五、冻结被执行人高波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户605054102210416738。六、冻结被执行人高波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户6210985050002117342。七、冻结被执行人高波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账户6221505050000222944。八、冻结被执行人高波在工行河南省三门峡卢氏支行帐户1713022001100864364。九、冻结被执行人高波在工行河南省三门峡卢氏支行账户1713022001105910611。十、冻结被执行人高波在中国建设银行股份有限公司三门峡和平路支行账户6217002540000142965_156_1。十一、冻结被执行人高波在中原银行卢氏支行账户6236602205508670。十二、冻结被执行人高波在工行河南省三门峡卢氏支行账户。1713022001100864364十三、冻结被执行人高波在工行河南省三门峡卢氏支行账户1713022001105910611。十四、冻结被执行人高波支付宝账户2088522654420833。十五、冻结被执行人高波支付宝账户2088812801886053。十六、冻结被执行人高波财付通支付账号085e9858e32230cf5b12b7bbc@wx.tenpay.com。十七、冻结被执行人高波财付通支付账号085e9858e7cbb22f46d144ed1@wx.tenpay.com。十八、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十八日书记员  赵翼博
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢69号申请人：吕林祥，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所律师。被执行人：曹金荣，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请人吕林祥与被执行人曹金荣民间借贷纠纷一案,安徽省泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行标的为：给付申请人借款100000元及相应利息，案件受理费1150元。执行过程没发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无执行线索提供，目前本案暂不具备继续执行的条件，故应终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院作出的（2019）皖1823民初313号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年五月二十九日书记员  谢 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释:第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2951号原告：沈阳大悦城发展有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。法定代表人：孔磊，系该公司总经理。委托代理人：徐清，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：张扬，女，汉族，1973年4月15日出生，户籍地：沈阳市和平区。被告：宋阳，男，汉族，1985年1月18日出生，住址：吉林省梅河口市。原告沈阳大悦城发展有限公司与被告张扬、宋阳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉称，被告张扬系沈阳市大东区佰果捞水果主题餐厅个体业主，租用原告A座411号商铺作为经营使用。2016年7月，原告与被告张扬协商终止租赁合同并由被告张扬将租赁店铺拆除恢复清水交还原告，张扬拆铺过程中委托宋阳进行施工，之后宋阳雇佣人员方德义施工，在施工过程中，雇佣人员方德义发生人身损害事故，经过法院判决由被告宋阳赔偿雇佣人员方德义各种费用，由原告和张扬承担连带赔偿责任。判决生效后，原告已经垫付了赔偿款项。现原告依法向二被告追偿，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告张扬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告张扬经常居住地为沈阳市和平区南三经街7-28号18-3号，故本案应当由被告经常居住地，即沈阳市和平区人民法院管辖。本院经审查认为，被告张扬经常居住地为沈阳市和平区，被告宋阳户籍地为吉林省梅河口市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案二被告住所地或经常居住地均不在沈阳市铁西区辖区内，故本院对本案无管辖权，应当移送至沈阳市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张扬对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市和平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年五月二十二日法官助理王建兵书记员王娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初4000号原告：张煜昊，男，1991年9月30日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：杨鹏，男，1994年7月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张煜昊与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案审理过程中，原告张煜昊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨鹏的起诉。经审查，原告张煜昊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张煜昊撤诉。案件受理费减半收取505元，由张煜昊负担。审 判 员  彭文珍人民陪审员  刘义锁人民陪审员  罗正华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 青
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初33号 原告：刘井坤，男，1980年6月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 原告：吕玲玲，女，1982年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 被告：程万江，男，1972年2月15日生，汉族，现住吉林省长春市，身份证号码***。 被告：王红国，男，1975年6月25日生，汉族，现住吉林省扶余市，身份证号码***。 原告刘井坤、吕玲玲与被告程万江、王红国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘井坤、吕玲玲到庭参加诉讼，被告程万江、王红国经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘井坤、吕玲玲诉称：原被告双方于2018年4月21日共同出具借条一份，该借条载明：被告（借款人）向原告（出借人）借款人民币6000元，且借款人在签署本借条时已现金交付人民币6000元。另载明：借款人应在2019年1月1日前将借款人民币6000元归还给出借人。现借款期限早已届满，被告除了在2019年7月7日归还1000元后，剩余借款一直未能偿还。故刘井坤、吕玲玲诉至法院，请求人民法院依法判令：1、程万江偿还原告借款5000元，并自2019年1月1日起至给付之日止按照中国邮政储蓄银行贷款利息计算给付利息。2、王红国对上述款项承担连带保证责任。 程万江、王红国未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年4月21日，程万江给刘井坤、吕玲玲出具借条一枚，其上载明“借条，借款人程万江向刘井坤、吕玲玲借款现金人民币大写（¥6000陆仟圆整），小写（¥6000），借款人在签署本借条时已以现金方式收到人民币（¥6000）并出具本借条，借款人程万江（签字）应在2019年1月1日前将借款人民币¥6000元还给出借人，王国（签字）愿意对上述借款承担连代担保责任，担保期限3年……借款人签字：程万江（签字、捺印），担保人签字：王国（签字、捺印），出借人签字：刘井坤、吕玲玲（签字），日期：2018年4月21日”。刘井坤、吕玲玲称程万江于2017年在刘井坤、吕玲玲处借款4万元，双方约定借款利息为年利率1.5分，2018年4月21日偿还借款4万元（当时没有明确偿还的是本金还是利息，但是农村习俗就是先还利息后还本金，故偿还的4万元为偿还本金3.4万元及偿还利息6000元），还款当天出具上述借条。刘井坤、吕玲玲认可程万江于2019年7月7日偿还借款本金1000元，并提供微信截图3页予以证实。 上述事实有刘井坤、吕玲玲的当庭陈述、借条一枚、微信截图3页在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘井坤、吕玲玲提供的借条、微信截图等能够证明刘井坤、吕玲玲与程万江之间存在借贷关系。程万江作为借款人应依法偿还刘井坤、吕玲玲的借款，王红国作为担保人应依法承担保证责任。程万江、王红国经本院依法传唤后，无正当理由未到庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，根据本案借款本金的数额、还款的数额及时间以及借款利息的情况，本院认定程万江偿还的40000元借款，为偿还借款本金34000元及偿还借款利息6000元。刘井坤、吕玲玲认可程万江于2019年7月7日偿还借款本金1000元，并提供微信截图3页予以证实，本院对此予以确认。刘井坤、吕玲玲主张偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持，借款利息应自2019年1月2日起至给付之日止按照年利率6%计算给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程万江于本判决生效后立即偿还刘井坤、吕玲玲借款5000元，并自2019年1月2日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 二、王红国对上述借款承担连带偿还责任。 如程万江、王红国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告程万江、王红国负担，原告刘井坤、吕玲玲已经预缴，本院不予退还，由被告程万江、王红国在支付上述款项时一并支付给原告刘井坤、吕玲玲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 爽 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  袁小东 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  陈 哲
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1345号 原告：张振田，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：谭静，重庆雄明律师事务所律师。 被告：谭光斌，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张振田诉被告谭光斌运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，原告张振田于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭光斌的起诉。 本院认为，原告张振田的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张振田撤回起诉。 案件受理费减半收取350元，由原告张振田负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初578号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：共青城市金涛国际华城B1-30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山，公司经理。委托代理人：李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。委托代理人：喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告：刘自国，男，汉族，1974年4月16日出生，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司与被告刘自国物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于二○二○年五月二十一日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年五月二十七日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2020）陕0630民初319号   原告：苏宜玲，女，1958年8月13日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。被告：李喜军，男，汉族，1979年4月23日出生，陕西省西安市碑林区张家村街道办居民，现住陕西省榆林市榆阳区。原告苏宜玲与被告李喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宜玲委托诉讼代理人杜昌昌到庭参加了诉讼；原告苏宜玲、被告李喜军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏宜玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告清偿借款1万元及相应利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，被告李喜军因资金周转为由在原告丈夫朱某甲（已故）处借款现金1万元，并向朱某甲出具借条一张。后经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，一直未向原告偿还。原告为了维护自身合法权益，现起诉于法院，请求依法判决。被告李喜军未答辩。原告苏宜玲围绕诉讼请求依法提交了两组证据，证据一、借条原件一份，证明被告于2016年1月1日在原告处借款1万元，双方未约定利息，未约定还款期限。证据二、微信聊天记录截屏23张，证明原告女儿朱某乙通过自己微信及朱某甲微信向被告多次催要借款，被告至今未向原告清偿借款。经法庭审理认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，本院在庭前通过微信向被告发送了该借条的照片，要求被告核实，被告未表示有异议；原告提供的该两组证据能够相互印证，故对该两组证据的真实性、合法性、关联性当庭予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告李喜军因资金周转为由在原告丈夫朱某甲处借款现金10000元，并向朱某甲出具借条一张。原告丈夫朱某甲于2017年1月26日去世，原告女儿朱某乙及儿子朱博均表示放弃享有该债权。后经原告多次索要，被告至今未向原告清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由在原告处借款并出具借条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。现经原告催要，被告至今未向原告清偿借款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，应予支持。对于原告要求被告支付其借款利息的诉讼请求，因该借条中当时未约定利息，应视为不支付利息，故对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李喜军于本判决生效之日起十五日内向原告苏宜玲清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员           胡  金  江   二0二0年四月二十七日 书  记  员          袁      媛 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1520号原告：孟繁良，男，1966年3月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：包国华，男，1966年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：程志学，男，1963年4月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告孟繁良诉被告包国华、程志学民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月24日立案。原告孟繁良于2020年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟繁良撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟繁良负担。审判员  黄存仁二〇二〇年五月二十一日书记员  于新甜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1251号之一 被执行人：乔鹤，男，1991年1月26日出生，汉族，住安徽省五河县。 乔鹤盗窃罪一案，本院（2019）苏0581刑初1973号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：被告人乔鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，根据刑事审判庭移交，本院于2020年2月26日立案受理，移交执行标的为罚金10000元。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  葛晓春 审 判 员  李 阳 代理审判员  陆大川 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  温凯伦
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1937号罪犯冯海龙，男，1983年12月23日出生，满族，出生地辽宁省宽甸满族自治县，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2012年12月14日作出（2012）宽刑初字第308号刑事判决，以被告人冯海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利3年，并处罚金54万元。刑期自2012年3月28日起至2027年3月27日止。2013年2月19日作出了(2013)丹刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月5日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利3年；2018年5月24日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利3年。刑期至2025年6月27日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯冯海龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬5次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯冯海龙在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯海龙准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2024年10月27日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执3999号 王晋恺、许超： 本院在执行申请执行人王晋恺与被执行人许超案由民间借贷纠纷一案中，被执行人许超已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4534号 申请执行人：梁子斌，男，汉族，1995年8月21日出生，住佛山市三水区。 被执行人：佛山市致心医药有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道北江大道17号时代廊桥花园12座106。统一社会信用代码：914406073249573356。 法定代表人：吕宁，该公司总经理。 申请执行人梁子斌与被执行人佛山市致心医药有限公司劳务合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字【2019】887号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付工资15500元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4534号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑梓旭
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初367号原告：邢某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗工业和信息化局。负责人：巴某。原告邢某与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局确认劳动关系纠纷，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告邢某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1989年5月起至1998年4月期间存在劳动关系；2、判令被告给原告补交1989年5月起至1998年4月期间的社会保险和医疗保险；3、判令被告赔偿原告无法享受正常社会保险待遇的损失50万元。事实和理由：原告自1989年5月起至1998年4月止一直在东乌珠穆沁旗毛纺织厂（以下简称毛纺厂）工作，双方未签订劳动合同，在此期间毛纺厂亦未给原告缴纳社会养老保险和医疗保险。原告发现后即开始找相关部门解决，曾与毛纺厂的同事先后多次到北京、自治区呼和浩特市、锡林郭勒盟、东乌旗政府上访。东乌珠穆沁旗人民政府于2017年4月1日下发了东政字（2017）74号《东乌旗人民政府关于原造纸厂、毛纺厂等企业信访问题的复查意见》（以下简称复查意见）作出如下复查意见：一、复查信访诉求：由于企业转制期间档案遗失，导致无法按企业职工身份缴纳社会养老保险，要求重新确认企业职工身份及工龄。二、复查部门调查情况：经复查，旗人社局、经信局、信访局等部门对本信访事项的调查核实情况基本属实。（一）复查信访人员身份：一是上世纪九十年代末，全旗国有企业、集体企业转制、破产过程中，由于管理不善可能造成少数企业职工档案遗失，导致后期无法按企业职工身份缴纳社会养老保险和确认工龄。二是部分信访人员在企业转制不符合正式职工认定条件，为企业自主招聘的临时工或长龄工，按照劳动政策规定，临时工、长龄工不能参保，在企业转制时也不能参加工龄买断，属于未经劳动人事部门办理招工手续人员，没有档案或档案不全（没有劳动部门公章）。三是部分信访人员曾在企业工作过，但转制、破产之前，由于个人原因已长期脱岗或辞职、辞退，属于与企业脱离劳动关系人员。四是部分信访人员当时所在企业不在属地体改转制管理范围。（二）复查政策落实情况：为有效解决因组织或个人原因造成的职工档案丢失、要件损坏、残缺而无法接续社会保险、享受相应待遇问题，上级部门层出台了相关政策和办法，我旗人社部门也及时开展了相关各项政策落实工作。一是职工档案审查认定工作。二是“五七工”身份确认工作。（三）复查信访人员身份认定条件：一是《东乌旗国有企业经济体制改革资料汇编》（2000年）。二是企业职工养老保险花名册。三是企业正式工作档案。以上三个条件具备其中一条即可进行职工身份审核认定。三、复查处理意见：旗政府在多次听取旗人社局、经信局、信访局等有关部门的调查情况汇报后，并向盟人社部门咨询。现复查意见如下：（一）符合企业职工身份认定人员。根据国家、自治区、盟有关法律法规和政策规定，符合上述“企业职工身份认定条件”的，依法依规进行身份认定，并办理养老保险手续（见附表1）。（二）不符合企业职工身份认定人员。对不符合上述“企业职工身份认定条件”的，而且不能提供其他有效证件的信访人员不能进行身份认定（见附表2、3）。原告系附表2中《企业信访人员能提供部分书面证件情况表》所列人员，即有企业档案、有工资表，而无人社部门盖章，被认定为不符合企业职工身份认定的人员。该符合意见严重违反了劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定。毛纺厂和有关符合法律法规规定的主体资格，双方因历史原因虽未签订劳动合同，原告不但可以提供企业档案、工资表，还可以提供工作证、工会会员证、医疗证、表彰奖励证书等，上述原始书面材料完全符合有关的企业职工身份认定条件。该复查意见以企业档案无人社部门盖章为由对原告的企业职工身份不予认定，严重违反现行有效的法律法规的规定。在原告多次强烈要求下，东乌旗旗长亲自接待并和旗法院协调，告知原告列毛纺厂主管部门东乌旗工业和信息化局为被告通过诉讼解决，如果法律认定原告的企业职工身份就可以办理养老保险手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项和《解释（三）》第一条之规定，原告特提出上述诉讼请求。因原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，请求赔偿数额暂定为50万元，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告邢某在诉讼请求中要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，原告却在起诉状中事实部分主张其自1989年5月起至1998年4月期间在东乌珠穆沁旗毛纺织厂工作，而东乌珠穆沁旗毛纺织厂系独立的企业法人，已于1998年4月28日被东乌珠穆沁旗人民法院以（1998）东民破字第5号民事裁定书宣告破产还债，并于1999年12月18日终结破产程序。被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局系行政部门，因此原告邢某要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，属于被告主体不适格。其次，对于原告邢某主张被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局按照企业职工待遇享受为其补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，属于企业破产后的遗留问题，且企业职工基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢某的起诉。案件受理费10.00元，退还原告邢某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付云忠审 判 员 范建文审 判 员 李珊珊二〇二〇年五月二十八日法官助理 佟家馨书 记 员 包海燕
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执806号申请执行人何金龙，男，1990年7月21日出生，甘肃省环县人。被执行人李保军，男，1993年8月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人何金龙与被执行人李保军劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民特411号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李保军没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人何金龙于2020年4月22日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人李保军自动履行完毕全部义务。本院认为，环县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)甘1022民特411号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年11月22日作出的(2019)甘1022民特411号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保96号 申请人：任长义，男，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：穆秀超，德州陵城区陵城法律服务所法律工作者。 被申请人：陈廷亭，女，汉族，住德州市陵城区。 被申请人：蔡洪杰，男，汉族，住德州市陵城区。 本院在审理申请人任长义与被申请人陈廷亭、蔡洪杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人采取财产保全措施，并以保险单提供担保。 本院认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈廷亭、蔡洪杰名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭正芝 二〇二〇年五月七日 法官助理周歌 书记员李旷奇
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604财保31号 申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY（1/25）。 法定代表人：张东波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅歌，女，该公司员工。 被申请人：任启汉，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：叶道银，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：夏登福，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。 申请人鲲鹏建设集团有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人在（2019）皖06民终1245号判决书中确认的对章友胜享有的债权1806422元。担保人中国平安财产保险股份有限公司为保全承保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人鲲鹏建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任启汉、叶道银、夏登福三人对章友胜享有的债权1806422元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人鲲鹏建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘莉 书记员王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3007号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：何祖兴，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告何祖兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郭艳秋
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初820号   原告：李金花，女，1959年8月12日出生，蒙古族，系三家子供销社退休职工，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古呼和浩特。   被告：银海，男，1962年10月14日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古通辽市。   原告李金花诉被告银海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告李金花于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告李金花的撤诉。   案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告李金花负担。   审判员 金 亮     二〇二〇年五月十一日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。