四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2319号 原告：童绍英，女，1987年8月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭凌，四川上同律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司。住所地，四川省乐山市市中区嘉州大道477号3幢1楼。统一社会信用代码：915111006991877872。 负责人：彭浩，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈远杨，男，1987年4月22日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡剑，男，1990年11月28日出生，汉族，公司员工，住四川省井研县。 第三人：罗秀容，女，1967年2月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈春红，四川齐天律师事务所律师。 原告童绍英诉被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司、第三人罗秀容责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告童绍英的委托诉讼代理人彭凌、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司的委托诉讼代理人陈远杨、第三人罗秀容的委托诉讼代理人陈春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童绍英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金48419.28元［其中医疗费31779.28元、护理费16640元（160元／天×104天）］。事实与理由：2018年12月27日，原告驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区岷江二桥方向沿乐井快速通道往乐山市井研县方向行驶，08时38分，当车行驶至乐井快速通道8ＫＭ＋400Ｍ处时，与路侧机非隔离护栏相撞，致护栏击中路边的行人罗秀容，造成罗秀容受伤、车辆损坏及护栏损失的交通事故。交警部门认定原告承担此事故全部责任。原告为川Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告为第三人罗秀容垫付了医疗费、护理费等共计48419.28元，被告应当在保险限额内将垫付费用赔付给原告，但双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院主张前述请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司辩称：对交通事故经过及责任认定无异议，川Ｌ×××××号车在被告处投保有交强险及商业三者险100万元。对原告主张的费用：医疗费应扣除15%的非医保费用部分；护理天数认可103天（123天－20天），护理费标准认可按每天108元计。 第三人罗秀容述称：对交通事故经过及责任认定无异议。对原告垫付第三人医疗费及护理费的事实无异议。第三人住院123天，其中有20天的护理费为第三人自行垫付，该笔费用第三人已自行向被告理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告驾驶川Ｌ×××××号小型轿车从乐山市市中区岷江二桥方向沿井乐快速通道往乐山市井研县方向行驶，08时38分，当车行驶至井乐快速通道8ＫＭ＋400Ｍ处时，与路侧机非隔离护栏相撞，致护栏击中路边的行人罗秀容，造成罗秀容受伤、车辆损坏及护栏损失的交通事故。2019年1月30日乐山市公安局交警支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，确定童绍英承担此事故全部责任；罗秀容在此事故中无责任。 川Ｌ×××××号车系原告购买的二手车，该车原车牌号为川Ｌ×××××号，原登记车主为刘守金。2017年10月16日，刘守金为川Ｌ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，保险期间自2018年1月7日00时起至2019年1月6日24时止。《机动车综合商业保险保单》上“特别约定”第3）条及《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上“商业险特别约定”第3）条均约定：“经保险双方约定，凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”。《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》上“投保人声明”第2条：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容、特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。刘守金在该投保单上签名。单独的投保人声明内容有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。刘守金在该投保人声明上签字并注明日期，其中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”由刘守金自行书写。2018年4月23日，刘守金申请将上述保险单项下交强险和商业险车辆信息车牌号由“川Ｌ×××××”变更为“川Ｌ×××××”、被保险人名称由“刘守金”变更为“童绍英”等。当天，被告出具《机动车交通事故责任强制保险批单（副本）》，同意变更上述事项，并载明“保险单所载其他条件不变”。此次交通事故发生在保险期间。发生事故时川Ｌ×××××号车由原告本人驾驶。 事发当日，第三人被送到乐山市中医医院住院治疗至2019年4月29日，共计产生住院医疗费145579.28元，其中原告垫付31779.28元、被告垫付112800元、第三人自行垫付1000元。第三人住院123天，其中103天的护理费由原告垫付、20天的护理费由第三人自行垫付。伤残等级评定后，被告与第三人就此次交通事故的赔偿达成一致意见，被告共计赔偿第三人医疗费、院外护理费、误工费、残疾赔偿金等各项赔偿费用共计136485.4元，赔偿费用中包含第三人自行垫付的住院医疗费1000元、门诊费1442元，但未包含本案原告垫付的医疗费31779.28元和住院期间的护理费以及被告自行垫付的医疗费112800元。该协议已实际履行。 审理中，被告陈述在为原告垫付的112800元医疗费中，应按15%比例扣除非医保费用，并请求该费用在本案中一并处理。 上述事实，有原、被告及第三人陈述、《道路交通事故认定书》、《出院证明书》、《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》、保险单、投保单、投保人声明、《车险保险合同变更申请书》、《机动车交通事故责任强制保险批单（副本）》等证据予以证明。 本院认为：原被保险人（投保人）与被告之间订立的财产保险合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”。本案被告出具《机动车交通事故责任强制保险批单（副本）》，同意原被保险人转让保险标的，原告作为保险标的的受让人承继了原被保险人的权利义务。《保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，本案原告驾车造成第三人损害，第三人伤残等级评定后损失范围已经确定，原告垫付的医疗费及护理费应计入第三人的损失范围，现被告与第三人已达成赔偿协议并已履行，原告作为被保险人享有保险金给付请求权。 被告提交的投保单中关于“凡涉及车险人伤的医疗费用赔付统一按伤者就诊机构所在地的基本医疗保险规定的项目和标准进行赔偿”的约定，是对保险公司在赔偿限额内的责任进行再次限定，该条款属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。根据《保险法》第十七条第二款的规定，保险人应对免责条款履行明确说明义务，未尽说明义务则该条款不产生法律效力。本案中，原被保险人投保时在投保单的投保人签名处、单独的投保人声明上均签字确认收到保险条款及免责事由说明书，同时在单独投保人声明上面自行书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，应当认定被告已向原被保险人尽到了明确说明义务，该医保标准条款生效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二条“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案被告在与原被保险人订立保险合同之初，已经按照有关法律的规定，完全、适当地完成了明确说明的义务，故被告要求按照医保标准条款约定扣除医疗费中非医保部分费用的主张本院予以支持。由于被告对非医保部分费用未申请鉴定，本院综合案件具体情况酌情认定非医保部分费用扣除比例为10%。被告要求自己垫付的医疗费112800元中应扣除的非医保部分费用在本案中一并处理，本案系合同纠纷，被告应在法庭辩论终结前提起反诉。因被告未提反诉，本院对被告的该项请求不予处理，被告可另案解决。 关于原告垫付的费用。1、医疗费31779.28元，原告提供有医院正式票据且各方对金额不持异议，本院予以确认。第三人在伤残等级确定后原本起诉本案原告及被告即可以一次性了结本次交通事故全部纠纷，但第三人仍在明知原告垫付有费用的情况下将原告撇开与被告达成两方赔偿协议，任意增加他人诉讼成本及费用，其风不可提倡，因此本院确定交强险医疗费用赔偿限额10000元在原告垫付的医疗费中扣除，按10%比例扣减后的金额为29601.32元[31779.25元－（31779.28元－10000元）×10%]。2、护理费，原告认可第三人自行垫付其中20天的护理费，故护理时间应为103天（123天－20天）。原告主张的护理费过高，本院参照本地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为15450元（150元/天×103天）。上述费用共计45051.32元，由被告支付原告。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第四十八条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在本判决生效之日起十日内支付原告童绍英保险金45051.32元； 二、驳回原告童绍英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为505元，由原告童绍英负担35元，被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 惠 二〇二〇年五月十五日 书记员 王小琼