wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终425号上诉人（原审被告）：战国志，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：牛晨旭，男，1989年1月16日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人战国志因与被上诉人牛晨旭劳务合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人战国志，被上诉人牛晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。战国志上诉请求：撤销杜尔伯特县人民法院（2019）黑0624民初2724号判决，驳回被上诉人的诉讼请求不予给付2175元。事实与理由：一审判决认定事实原告给被告旋地87亩，每亩费用25元，共计给付2175元，因原告作业时没有把40亩地的肥料压到地里，给我造成肥料损失20袋价值3400元，造成40亩农作物减产损失50%，事后经当地派出所调查有笔录，有证据、证人，因当时本人当时未出庭，没有提供证据，证人，故提起上讼，请求撤销杜尔伯特县人民法院（2019）黑0624民初2724号判决，驳回被上诉人的诉讼请求不予给付2175元。牛晨旭辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。牛晨旭向一审法院起诉请求：请求战国志给付机耕费2175元，案件受理费由战国志承担。一审法院认定事实：2019年5月24日，原告牛晨旭为被告战国志旋地作业87亩，约定每亩作业费25元。作业全部完毕后，被告未支付旋地作业费。一审法院认为，原、被告约定原告为被告旋地87亩，每亩费用25元，故本案为承揽合同纠纷。被告未到庭参加诉讼，但其在调查笔录中对旋地亩数及每亩费用无异议，本院予以确认。被告在调查笔录中称，原告没有把肥压在地里，给其造成了损失，因被告未提供证据证实该主张，本院对此不予采信。原告为被告旋地完毕后，被告作为定作人应按约定支付报酬，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告战国志给付原告牛晨旭欠款2175元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告战国志负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，二审中，战国志对牛晨旭主张的耕地事实及耕地费用2175元无异议，但抗辩主张牛晨旭对其造成化肥损失及土地减产损失，因战国志在原审及二审中未提交相关证据，且也原审中未提起反诉，故本院对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由战国志负担。本判决为终审判决。审判长 周广彬审判员袁力民审判员范继超二〇二〇年五月二十七日法官助理刘晓航书记员于璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执350号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法人代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被执行人：吕义明，男，1982年2月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：吴颖，女，1984年3月24日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：于淑珍，女，1959年2月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：杨宝江，男，1960年4月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：迟有生，男，1968年3月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：辛忠凤，女，1970年10月28日出生，满族，辽宁省桓仁满自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：尹淇，男，1986年3月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1306号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为200000.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日,2020年5月29日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇房产情况，查询到被执行人尹淇名下有房产登记信息，该房产为被执行人尹淇唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请人暂不要求处置被执行人名下房产。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇是否有林权登记信息，未查询到被执行人名下有林权登记信息。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），未查询到被执行人名下有续存登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的200000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人吕义明、吴颖、于淑珍、杨宝江、迟有生、辛忠凤、尹淇暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年五月二十九日书记员 关泽思
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初605号 原告：张捷，男，1976年5月25日生，汉族，住玉溪市红塔区。 委托诉讼代理人：李学纲，男，1973年1月21日生，汉族，住玉溪市红塔区，系新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：中国铁塔股份有限公司玉溪市分公司，住所：玉溪市高新区。 法定代表人：徐波。 被告：云南巨力电力工程股份有限公司，住所：昆明市经开区。 法定代表人：杨旭勇。 原告张捷与被告中国铁塔股份有限公司玉溪市分公司、云南巨力电力工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张捷于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告张捷以双方已庭外和解，且已实际支付了相应的款项为由申请撤回起诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张捷撤回起诉。 案件受理费488元，减半交纳244元，由原告张捷负担。 审判员  王宏 二〇二〇年五月六日 书记员  卢雨
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1143号原告：马小光，男，1953年10月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告马小光与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初9号原告陈宽伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人李晓科，河南恒翔律师事务所律师。被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，所在地河南省三门峡市产业集聚区圆通路中段创业服务中心。法定代表人刘会林，该管理委员会主任。委托代理人贾钊颖，该管理委员会办公室工作人员。被告三门峡市自然资源和规划局，所在地三门峡市上官路与河堤北路交叉口。法定代表人吴波，该局局长。委托代理人李雪芬，该局工作人员。本院在审理原告陈宽伟诉被告三门峡市城乡一体化示范区管理委员会、三门峡市自然资源和规划局强制拆除一案过程中，原告陈宽伟于2020年5月15日向本院提出申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈宽伟申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告陈宽伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宽伟负担。审判长  吴洁梅审判员  王 博审判员  崔传军二〇二〇年五月十五日法官助理徐翠竹书记员马文翔
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3776号 原告：王满女，女，1969年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋松益，浙江新兴律师事务所律师。 被告：周韧，女，1970年6月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告王满女与被告周韧民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告王满女以双方已达成庭外调解为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王满女自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王满女撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，由原告王满女负担。 审判员  肖志姣 二〇二〇年五月七日 书记员  郑小玲
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执恢19号申请执行人：凤文正（又名凤文社）,男,住陕西省商洛市商州区。被执行人：王该好,男,住陕西省商洛市商州区。凤文正与王该好劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1422号民事判决书已发生法律效力。被执行人王该好逾期未履行该判决书确定的义务，申请人凤文正向本院申请执行，请求被执行人王该好支付工资5100元，并负担案件受理费100元。本院在执行过程中，经网络查询被执行人王该好无可供执行的银行存款，无车辆，无房产，无工商登记等信息。经在陕西省商洛市商州区麻街镇五星村村委会调查，未发现被执行人王该好有可供执行的财产线索，本院已依法向王该好发出了限制消费令。2020年5月12日，本院将执行情况告知申请人凤文正后，凤文正无法提供被执行人王该好的其他有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  杨丹峰审判员  涂传山二〇二〇年五月一十二日书记员  鄢玉龙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2266号原告：朱永强，男，1968年8月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱帅（特别授权），江苏大仁律师事务所律师。被告：张陈春，男，1985年1月3日生，汉族，住如皋市。原告朱永强与被告张陈春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永强的委托代理人朱帅到庭参加诉讼。被告张陈春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币130000元，并按照年利率10%支付利息至付清时止（自2019年2月5日起暂时计算至起诉之日为人民币26356元，以上暂合计15356元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年开始被告陆续向原告购买瓷砖，原告向被告交付了约定的货物后，被告未足额支付货款，2018年3月11日，双方经对账后确认，被告共差欠原告货款13万元，并承诺2019年2月4日一次性还清，逾期不还按照年利率10%计算利息，截至起诉之日，被告仍未支付货款，已构成违约，原告遂诉至法院。被告张陈春未作答辩。经审理查明，2018年3月11日，被告张陈春出具欠条一张交原告收执，欠条载明：“今欠朱永强货款￥130000元整（壹拾叁万元整）于2019年2月4日（农历春节）前一次性结清。如逾期不还，按年利率10%结算，朱永强有权追纠法律责任。欠款人：张陈春2018.3.11”。欠条出具后，被告张陈春并未按约偿还欠款。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张陈春结欠原告货款13万元的事实，由被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应予偿还。因双方明确约定了逾期还款的利息计算标准，故本院支持以13万元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张陈春于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱永强欠款130000元及逾期利息（以130000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1715元，由被告张陈春负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3430元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇二〇年五月十一日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终99号上诉人(原审原告)：牛进伟，男，1980年6月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：范豪，男，1984年8月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审被告)：范柯，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人牛进伟因与被上诉人范豪、范柯民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2019)豫0329民初3048号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，按被告住所地来说，被告范豪、范柯的户籍地均在洛阳市××区，二被告住所地在洛阳市××区，故洛阳市洛龙区人民法院对该案有管辖权。按合同履行地来说，如合同约定不明，接收货币一方(即出借人)所在地为合同履行地，该案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告提交的借条上未注明合同履行地，而出借人即本案原告牛进伟住所地在洛阳市××区，同样，洛阳市洛龙区人民法院对该案有管辖权。根据法律规定，洛阳市洛龙区人民法院应是该案的管辖法院，本院对该案没有管辖权，此案应移送洛阳市洛龙区人民法院审理。故被告范豪提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：范豪提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市洛龙区人民法院处理。上诉人牛进伟不服原审裁定上诉称：请求撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3048号民事裁定。事实与理由如下：一审裁定认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原审法院错误地将“所在地”等同于户籍地，把上诉人洛阳市××区的户籍地认定为出借人所在地(接收货币一方所在地)，该认定是错误的。上诉人认为在经常居住地与户籍地不一致的情况下“接收货币一方所在地”中的“所在地”应指经常居住地。首先，上诉人在起诉被上诉人时已经离开洛阳市且在伊川县连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于公民经常居住地的规定，伊川县即为上诉人的经常居住地。其次，在管辖中公民的经常居住地相较于公民住所地为更高的优先级。例如《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定均能看出在公民住所地与经常居住地不一致时均应由公民经常居住地人民法院管辖。在本案中，相较于洛阳市××区，伊川县作为经常居住地应当是上诉人法律关系的中心，伊川县应当作为上诉人(出借方)接收货币一方所在地，故上诉人在伊川县人民法院起诉被上诉人并无不当。本院经审查认为：本案系借款合同中的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上诉人牛进伟上诉主张被上诉人经常居住地为伊川县，但并没有提供合法证据予以证实，现有证据不足以证明被上诉人离开户籍地至××已在伊川县连续居住满一年的事实，故不能以此认定伊川县为被上诉人的经常居住地。因本案原审原告牛进伟、原审被告范豪、范柯户籍地均属于××区辖区，故河南省伊川县人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人牛进伟上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月七日法官助理白璐书记员岳瑞莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3994号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):薛会莲，女，1969年12月28日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶楠，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):青岛双英汽车内饰系统有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区江山中路169号。 法定代表人：杨英，董事长。 再审申请人薛会莲因与被申请人青岛双英汽车内饰系统有限公司（以下简称双英公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛会莲申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双英公司以未加盖其公章为由不认可产品验收工票的真实性，有悖常理。用人单位不会在每日的产品验收工票上加盖公章，通常只会由当班的班组长予以确认，该证据应认定为真实有效。原判决认定事实的主要证据未经质证。双英公司于2018年6月存在未足额支付劳动报酬且劳动报酬低于青岛市最低工资标准、拖欠发放劳动报酬的违法事实。双英公司未足额支付薛会莲2018年6月的加班费。双英公司存在未足额支付劳动报酬的违法事实。一审法院对薛会莲应享受的带薪年休假天数认定错误。原判决适用法律确有错误。原判决认定基本事实的主要证据未经质证、缺乏证据证明，依此作出的裁判必然适用法律错误。 双英公司提交书面意见称，薛会莲所称的双英公司2018年6月存在未足额支付劳动报酬且劳动报酬低于青岛市最低工资标准、拖欠发放劳动报酬的事实根本不存在，其在仲裁、原审阶段对此也未提出过异议。薛会莲和其同事自己制作的所谓的产品验收工票后自己签上字，双英公司对此不予认可，原审法院对该证据不予认定是正确的。原审判决认定事实的主要证据全部经双方当事人质证，也足以证明所认定的事实。 本院经审查认为，薛会莲所称的产品验收工票无双英公司的签章，双英公司不予认可，薛会莲也无其他充分证据证明该工票的真实性及与本案的关联性，原审法院对该证据未予认定并采信，并无不当。薛会莲申请再审虽提出了原判决认定事实的主要证据未经质证的申请事由，但该事由项下的具体事实理由中并未阐明原审法院认定哪项事实所依据的哪项主要证据未经质证，其申请事由与具体事实理由不符，且经本院审查，原审中双方当事人提交的主要证据均已经法庭质证，本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，该申请事由不能成立。薛会莲申请再审虽提出了原判决适用法律确有错误的申请事由，但无具体事实理由，即并未指出原判决适用法律确有错误的具体情形，该申请事由亦不能成立。薛会莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛会莲的再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  权 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6556号 上诉人（原审被告）：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都悦畅悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦畅悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦畅悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国好歌曲》第二季第三期【涉案歌曲：《小伞》、《杭盖》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》】；二、悦畅悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1300元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费63元，由悦畅悦享公司负担。 悦畅悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人悦畅悦享公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国好歌曲》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，悦畅悦享公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人悦畅悦享公司的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人悦畅悦享公司未能提供相反证据证明。同时，上诉人悦畅悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于被上诉人上海灿星公司的实际损失和悦畅悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦畅悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1300元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦畅悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1605号申请人：董卫超，男，1991年2月2日生，汉族，住灵宝市。被申请人：张海泉，男，1988年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。申请人董卫超与被申请人张海泉民间借贷纠纷一案，申请人董卫超于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海泉名下银行存款215294.4元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人董卫超以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人董卫超的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海泉名下银行存款215294.4元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1596元，暂由申请人董卫超负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  聂全国二〇二〇年五月二十六日法官助理刘飞书记员张梦雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12068号原告：范平良，男，1968年9月23日，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，现住昆明。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：严生铁，男，1968年2月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告范平良（以下简称原告）诉被告严生铁（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年5月27日公开开庭进行了独任审理。原告范平良及委托诉讼代理人谢凯分到庭参加诉讼，被告严生铁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告达成的口头供货协议约定，由原告供应地板、地膜等装饰材料给被告，原告按照约定的内容供货后，截至2017年1月7日，被告拖欠原告货款27000元，之后原告分别于2017年3月5日和2017年5月13日又向被告供货2510元，被告仅于2017年4月7日支付了5000元，原告多次催促货款未果，特提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付货款24510元和逾期付款违约金（从2017年5月14日起至货款付清之日止，按年利率6.175%计，暂算至2019年9月13日，计为3531元）。2、承担本案诉讼费。被告未作答辩。原告就其主张向本院举证如下：1、原告身份证、租赁合同（复印件）、营业执照（复印件），以证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息，以证明明确的被告。3、欠条。以证明被告欠付原告货款的事实。4、销售清单，以证明原告已供货，被告欠付货款的事实。5、微信聊天记录、短信记录，以证明被告承认欠付原告货款的事实。6、支付宝信息，以证明136××××9853这个手机号是被告所有。7、公告收费专用票据，以证明原告支出的公告费。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。本院认为，原告提交的证据1中租赁合同、营业执照为复印件，本院不予确认。证据1中的身份证及证据2-7来源真实，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告素有买卖关系。2017年1月7日，经双方确认，被告欠原告货款27000元。2017年3月5日、5月13日，原告分别供给被告价值1314元和1196元的货物。2017年4月7日被告支付原告货款5000元，现被告尚欠原告货款24510元。本案在审理过程中因采取其他方式无法向被告送达有关诉讼文书，原告支付了公告费260元。本院认为：原、被告之间建立的是买卖合同民事法律关系。原告主张被告支付尚欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依照前述法律及司法解释的规定，原告主张逾期付款违约金有事实及法律依据，本院予以支持。原告支出的公告费系主张权利产生的合理费用，应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严生铁于本判决生效之日内，支付原告范平良货款24510元，并承担此款自2017年5月14日起至付清之日止的逾期付款违约金（按年利率6.175%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元、公告费260元，由被告严生铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年五月二十九日书记员  郭 璐
娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初284号原告：张代军，男，1980年1月28日出生，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被告：冯文军，男，1973年5月12日出生，汉族，娄烦县村民，现羁押于太原市第一看守所。原告张代军与被告冯文军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告张代军于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代军的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张代军撤回起诉。案件受理费75元，由原告张代军负担。审判员 高小青 二〇二〇年五月二十八日书记员 范慧敏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执742号之一 申请执行人：龙次银，男，生于1966年4月2日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：帅德云，男，生于1975年8月8日，汉族，住贵州省赤水市。 本院依据发生法律效力的(2019)川0522民初1509号民事调解书，于2020年5月18日立案执行申请执行人龙次银与被执行人帅德云买卖合同纠纷一案。依照前述生效法律文书，帅德云应于2019年12月31日前归还龙次银货款264160元，并负担案件受理费2631元。帅德云未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人帅德云的银行存款266791元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年五月十九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更420号 罪犯孙文涛，男，1968年10月28日出生，汉族，河南省漯河市人。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省漯河市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫11刑初11号刑事判决，以被告人孙文涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙文涛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯孙文涛在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙文涛在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯孙文涛的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0106执214号 申请执行人：黄一峻，男，1990年8月18日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：杭州品客咪妮品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区嘉绿景苑东园11幢6号商铺2楼。 法定代表人：楼吉松，董事。 申请执行人黄一峻与被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6402号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人黄一峻向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司返还黄一峻保证金400000元，并支付利息7395元（暂计至2019年7月1日，2019年7月2日起至保证金付清之日止的利息按照年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费6190元，执行费6011元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州品客咪妮品牌管理有限公司逾期未报告其财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司名下无不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资。申请人黄一峻向本院递交的债权人破产申请书，本院已作出执行案件破产审查决定书，将案件移送杭州市中级人民法院破产审查。截止2020年5月12日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司拒不履行且未申报财产，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄一峻。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州品客咪妮品牌管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执214号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年五月十二日 书记员 冯旭瑶
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1360号原告：邹皎洁，女，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：浙江微笑塑业有限公司，统一社会信用代码91330327MA29A9550E，住所地浙江省龙港市世纪大道699弄1-3号三幢二楼东边（浙江东盟印业有限公司厂房内）。法定代表人：袁昌联。原告邹皎洁与被告浙江微笑塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告邹皎洁于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由邹皎洁负担。审判员  陈德广二〇二〇年五月十二日法官助理殷晓静书记员郑中斌
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终2149号上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号永成大厦6层。负责人：谭德锋，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：周泉，华泰保险公司常州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市尤渡里广南路858号。法定代表人：过震意，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王文峰，男，1982年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。上诉人华泰财产保险有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称利达公司）、王文峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、出租车停运损失是间接损失，不属于保险理赔的范围；停运损失受天气、节气等多种因素影响，盲目支持营运损失会诱发道德风险；2、即使支持利达公司的停运损失，也应扣除出租车运营的成本。为了证明双方保险合同约定间接损失不赔，可以提供投保人声明复印件，以证明对免责条款尽到了提示说明义务。王文峰辩称，保险公司提供的投保人声明是复印件，声明上的签字不是投保人本人所写，对于该证据的真实性不予认可。利达公司未发表答辩意见。利达公司向原审法院起诉请求:判令保险公司、王文峰赔偿停运损失2628元（438元/天×6天）、交通费311元。原审法院认定事实：1.2019年11月27日，王文峰驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型轿车碰撞成斌驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型汽车及张祝成驾驶的号牌为苏Ｂ×××××小型汽车，造成三车车损的交通事故。经交警部门认定，王文峰负事故全部责任，成斌、张祝成不负事故责任。苏Ｂ×××××号车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险。2.双方当事人一致认可，保险公司已赔付了苏Ｂ×××××号车辆的财产损失2800元，赔付了苏Ｂ×××××号车辆的财产损失7700元。双方当事人有争议的事实如下：1.关于停运损失，利达公司提供了2019年8月-10月出租汽车单车营运情况分析表、无锡飞田通信科技有限公司出具的2019年11月28日-12月3日计价器数据、无锡永信汽车维修中心出具的结算单、修理证明，据此主张该项损失按照438元/日计算6日即2628元。保险公司认可修理天数，但认为停运损失不在其保险理赔范围内，故不予赔付。王文峰认为该车只需要修理2天，但未提供相应证据予以证明。经核算，事发前三个月无锡市出租汽车单车日营运实际收入为438.10元，具体计算公示为［（13505.80元＋13890.30元＋12909.20元）÷92天］，利达公司提供的证据足以证明苏Ｂ×××××号车辆修理了6天，故其主张停运损失2628元属于合理范围，予以支持。2.关于交通费，利达公司虽然提供了打车费票据，但其陈述称该交通费系因其每天前往修理中心催促修理进度而产生，不属于本次交通事故造成的直接原因，亦不属于法定赔偿项目，不予支持。3.关于保险公司是否有权拒绝赔偿停运损失。保险公司未提供相应证据证明其辩称意见，王文峰表示不予认可。原审法院认为，本案中，经交警部门认定，王文峰负全部事故责任，成斌、张祝成不负事故责任，双方当事人对此均无异议，依法予以认可，并据此确定利达公司因本次交通事故造成停运损失2628元由王文峰承担全部赔偿责任。保险公司虽辩称停运损失不属于其保险理赔范围，但并未提供证据予以证明，且王文峰对此不予认可，保险公司应承担举证不能的不利后果。现交强险财产限额2000元已在车损赔偿中使用完毕，故保险公司应在商业三者险范围内替代王文峰赔偿利达公司停运损失2628元。原审法院依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡市利达客运汽车出租公司停运损失2826元（该款直接支付至利达公司名下无锡市工商银行梁溪支行银行账户11×××17）。二、驳回利达公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由保险公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，保险公司主张停运损失不予赔偿的，应在一审诉讼期间应提供保险合同及已对免责条款尽到提示说明义务的相关证据，但该公司一审期间并未提供；其二审期间仅提供了投保人签署的投保人声明复印件，未提供原件，因王文峰对于复印件签名的真实性不予认可，现本院无法依据投保人声明原件对投保人签名的真实性作出确认，亦无法认定保险公司已对免责事项尽到提示和说明义务，故保险公司应承担举证不能的后果，应向利达公司赔偿出租车停运损失。经审查，一审法院在核算利达公司的停运损失时，已经扣除了经营成本，认定的金额并无不当。综上，保险公司的上诉请求不成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十九日书记员 李 蒙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2102号原告：吴红秋，女，生于1966年8月15日，土家族，住湖北省恩施市。被告：恩施市汇力帮帮房产经纪有限公司，住所地湖北省恩施市清江凤凰城天趣园11幢。统一社会信用代码91422801331741428F。法定代表人：彭乾邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯蒂，湖北联信律师事务所律师。本院受理原告吴红秋与被告恩施市汇力帮帮房产经纪有限公司局居间合同纠纷一案，原告吴红秋于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红秋自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴红秋撤回起诉。案件受理费250元（已减半），由原告吴红秋负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月二十一日书记员  田淑芳
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执832号 被执行人：闻兆生，男，1955年11月22日生，汉族，小学文化，务农，住射阳县。 被执行人闻兆生罚金一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924刑初325号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人闻兆生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 本院在执行过程中查明： 1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令 2.被执行人闻兆生银行账户有少量存款，已冻结； 3.被执行人闻兆生无房产； 4.被执行人闻兆生名下车辆进行查询，无车辆信息； 5.已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 审判长  龚宏伟 审判员  王泰昌 审判员  祁洪标 二〇二〇年五月二十六日 书记员  成 忻
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执910号之五移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：李中波，男，汉族，1996年12月25日出生，重庆市大足区。被执行人：瞿昌明，男，汉族，1986年01月12日出生，重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行李中波、瞿昌明犯赌博罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初626号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行标的金额合计为罚金120000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对被执行人瞿昌明在财付通支付科技有限公司账户、在华夏银行账户、在重庆农村商业银行账户内存款予以划拨60000元至本院指定账户（被执行人瞿昌明执行完毕）。对被执行人李中波在中国民生银行账户、在中国邮政储蓄银行账户内存款予以冻结并合计划拨15406.5元至本院指定账户。目前未发现被执行人李中波有其他可供执行财产。三、本院对被执行人李中波去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人李中波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行到位75406.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李中波有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年五月二十六日书记员 周厚伯
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初803号 原告：刘浩德，男，生于1957年10月26日，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：范红波，四川欣锐（广安）律师事务所律师。 被告：李自凡，男，生于1966年7月14日，汉族，住四川省邻水县。 原告刘浩德与被告李自凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩德及其委托诉讼代理人范红波到庭参加诉讼，被告李自凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘浩德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的劳务费共计人民币84900元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告将其位于邻水县内外粉墙的工作交由原告施工，原告于2010年底完成施工并交付被告使用。2011年年初，被告又将其位于邻水县内外粉墙的工作交由原告施工，原告于2011年10月完成施工并交付被告使用。2013年，原、被告双方就前述两个项目进行结算，被告共欠原告劳务费89900元。2017年1月31日，在刘某、刘亮等人在场见证的情况下，经原、被告双方协商一致同意，被告现场支付原告5000元，剩余的84900元于2019年年底前付清并由被告向原告出具《欠条》一张。现双方约定的付款期限已届满，原告多次找被告支付剩余的劳务费未果。 被告李自凡缺席未做答辩，且未向本院提交书面证据材料。 原告刘浩德围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告的身份证；2.被告的常住人口登记卡；3.欠条原件；4.证人刘某出庭作证的证言。以上证据经庭审核实，来源合法，证明内容客观真实且与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院予以采信。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，被告李自凡将其位于邻水县内外粉墙的工作交由原告刘浩德施工，2010年底，原告完成施工。2011年年初，被告李自凡又将其位于邻水县内外粉墙的工作交由原告施工，原告于2011年10月完成施工。2013年，原、被告就上述两个项目进行结算，被告李自凡共欠付原告刘浩德劳务费89900元。2017年1月31日，被告李自凡支付原告刘浩德5000元，并出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到刘浩德工资钱84900元，大写捌万肆仟玖佰元整，限2019年年底付清，如有到期没有付清，用自己的门面作抵押（河东街）左边抵无梅，右边抵楼梯为界（不付一切差价）欠款人李自凡本笔2017年元月31日在场人刘某、张白兵、刘亮、潘斌、代明全”。约定支付期限届满后，原告多次向被告索要劳务费未果，原告刘浩德诉至本院。 本院认为，原、被告之间虽无书面劳务合同，但从原告提交的《欠条》及原告当庭陈述可以证明原告为被告提供了相应劳务，双方行为符合建立劳务关系的法律规定。证人刘某的当庭证言及欠条能够证明被告李自凡欠付劳务费的事实。被告李自凡应当按照《欠条》载明的数额和时间向原告履行付款义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付劳务费84900元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李自凡经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李自凡于本判决生效之日起十日内支付原告刘浩德劳务费人民币84,900元及逾期付款利息（以84,900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至履行完毕日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,922元，减半收取961元，由被告李自凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  廖建炎 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄永琦
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初216号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：侯某（侯某一），山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告侯某偿还我社借款本金29000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息1459.57元，本息合计30459.57元，并自2019年11月21日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日，被告侯某用侯某一的身份信息向我社申请借款29000元。2017年9月18日被告侯某用侯某一的身份信息与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金29000元，月利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2017年9月18日至2019年9月17日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同当日，我社依约向被告发放贷款29000元。借款到期后，被告侯某未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金29000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息1459.57元。另被告侯某原户口“侯某一，身份证号：×××，于2019年1月2日，被翼城县公安局注销”。庭审中，原告翼城县农村信用合作联社变更诉讼请求：一、请求依法判令被告侯某偿还我社借款本金20395.73元，并自2020年2月29日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告侯某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告侯某身份核查证明、身份证、农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据复印件各一份，欠息结账单等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告侯某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告侯某用侯某一的身份信息与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金29000元，月利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2017年9月18日至2019年9月17日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，签订合同当日，我社依约向被告发放贷款29000元。借款到期后，被告侯某未按照约定归还贷款本息。2011年9月29日，原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订了×××号《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金29000元，月利率为9.87‰，借款期限自2017年9月18日至2019年9月17日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告侯某发放贷款29000元，被告侯某向原告出具了借款借据。借款后，2020年2月29日，被告侯某到信用社归还本金8604.27元，归还利息2890.73元，尚欠本金20395.73元。另查明，侯某一，身份证号码×××，于2019年1月2日被翼城县公安局注销。被告侯某与《农户小额信用贷款合同》中侯某一系同一人。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订了×××号《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行贷款出借义务后，被告应按约定履行还本付息义务，即被告侯某应当承担偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告翼城县农村信用合作联社同被告张海兵签订的贷款合同，约定月利率9.87‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利率及罚息的约定符合法律规定，本院予以支持。三、被告侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款人民币本金20395.73元，并自2020年2月29日起按照月利率9.87‰计付利息，并按合同约定承担50%的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年五月十三日书记员  刘壮壮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保45号申请人：湖北奥宝驰贸易有限公司，住所地武汉市青山区24街坊特1号2层商网（-7）。法定代表人：周再龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张康蝶，广东德纳（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王慕秋，女，1985年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，系该公司员工（特别授权代理）。被申请人：王巍，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请人湖北奥宝驰贸易有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王巍的银行存款10637.01元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人湖北中农批融资担保有限公司在10637.01元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（中农批诉担：2020004号）。本院经审查认为，申请人湖北奥宝驰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王巍的银行存款10637.01元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 益二〇二〇年五月二十一日书记员 李成浩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3062号 申请执行人丽水市住房保障管理中心，住所地丽水市莲都区大众街119号，组织机构代码:472310461。 法定代表人叶晓伟。 被执行人杨伟明，男，1970年10月1日出生，住丽水市莲都区。 本院在执行××人丽水市住房保障管理中心与被执行人杨伟明（2019）浙1102执3062号房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人丽水市住房保障管理中心与被执行人杨伟明自愿达成和解协议。被执行人杨伟明于每月25日前向申请执行人丽水市住房保障管理中心或者新的接收单位支付丽水市莲都区欣苑小区南区Ａ超市106号房屋下一个月的房屋占有使用费（房屋占有使用费自2020年6月1日起按人民币5664元／月标准计算，向丽水市住房保障管理中心支付的截止时间根据移交情况另行通知，并由两家单位做好衔接工作）。丽水市莲都区欣苑小区南区Ａ超市106号房屋移交新的接收单位后，若新的接收单位需收回（包括但不限于另有安排、腾空再拍租等情况）前述房屋的，被执行人杨伟明应在收到腾房通知后三十日内腾空并交还，房屋占有使用费按第一项所列标准据实结算，若新的接收单位以现状先行拍租，被执行人杨伟明未拍得的，杨伟明应在收到腾房通知后三十日内腾空并交还前述房屋，房屋占有使用费按第一项所列标准据实结算，杨伟明拍得的则按拍租公告的规定办理相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102执3062号案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 徐剑飞
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执恢169号申请执行人：郭海斌，男，汉族，现住山东省胶州市。被执行人：李文家，男，汉族，住山东省。被执行人：苏义英，女，汉族，住山东省胶州市。本院在执行申请执行人郭海斌执行被执行李文家、苏义英刑事附带民事纠纷[执行依据：胶州市人民法院（2012）胶刑初字第677刑事判决书]一案中，申请执行人于2013年5月7日向本院申请立案执行，本院已依法受理，申请标的额为21550.60元，所立案号为（2013）胶执字第1253号，因被执行人无财产可供执行，本案于2013年11月8日终结本次执行程序，现该案恢复执行，案号为（2020）鲁0281执恢169号。本案在执行过程中发现2012年10月15日被执行人李文家缴纳案款5000元至本院；2014年1月13日被执行人苏义英缴纳10000元，2014年12月30日郭海斌领取该案款。2015年10月13日李文家申请执行郭海斌一案，案号（2015）胶执字第3431号，该案的标的额为12614元，执行费89元；2015年10月13日李贤品（系李文家、苏义英的女儿）申请执行郭海斌一案，案号（2015）胶执字第3433号，该案的标的额为420元，执行费50元；2015年10月13日苏义英申请执行郭海斌一案，案号（2015）胶执字第3435号，该案的标的额为890.6元，执行费50元。经郭海斌同意（2015）胶执字第3431号、（2015）胶执字第3433号、（2015）胶执字第3435号均与（2013）胶执字第1253号一案的案款相折抵。本院将剩余案款于2020年3月20日执行到位。案款到位后，本院电话通知郭海斌到庭领取案款，郭海斌未到庭，2020年3月23日，本院向郭海斌以邮寄的方式送达到庭传票，让其于2020年3月26日到庭领取案款，郭海斌收到传票后拒不到庭；2020年4月20日本院再次通过电子送达辅助系统向郭海斌送达领取案款通知书及传票，让其于2020年4月1日到庭领取案款，郭海斌仍然拒绝到庭。因案款已经执行到位，本院多次通知申请执行人郭海斌到庭领取案款，申请执行人郭海斌收到传票及领取案款通知书后均未到庭领取。经合议庭合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：本院(2020)鲁0281执恢169号案件依法执行完毕。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年五月二十六日书记员  周兆佳
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初199号原告：绛县道地中药材种植专业合作社，住所地绛县。委托诉讼代理人：常宝平，男，山西欣哲律师事务所律师。被告：李维旗，男，1990年6月10日出生，汉族。原告绛县道地中药材种植专业合作社与被告李维旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县道地中药材种植专业合作社的委托诉讼代理人常宝平到庭参加诉讼，被告李维奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告归还原告借款150000元及利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日、2014年11月20日被告分别从原告处借款50000元和100000元。约定利息分别为2.5%和3%。截止2019年8月25日被告欠原告本金150000元，利息233633.33元。多年来，经原告多次催要，被告一直以种种理由推托至今。特诉至法院，望判如所请。被告李维旗未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：证据一、2014年11月16日和11月20日借据各一张。证明被告于2014年11月16日和11月20日分别向原告借款5万元和10万元的事实，双方约定利息为月息2.5%和月息3%。证据二、网上银行电子回单。证明2014年11月20日原告通过其业务员孙得胜农行账户转入李维旗农行账户95700元。证据三、利息清单五份。证明2014年12月15日和2015年1月17日利息清单。该两份利息清单是5万元借款归还的利息，2015年1月17日的1750元利息中有1250元利息和500元违约金。2014年11月20日、2014年12月19日、2015年1月20日利息清单，该三份利息清单是被告10万元借款支付的利息。其中2014年11月20日的利息清单是在原告扣除10万元的利息3000元，手续费100元，公证费200元，违约金1000元，共计4300元，于当天原告向被告转账支付了95700元的借款。2015年1月20日的利息清单（10万元借款），被告支付了3500元利息，其中1000元是违约金。证据4、申请证人申请证人孙得胜出庭作证。证明当时被告从原告处借款以及被告违约后原告业务员孙得胜向被告索要的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，放弃质证、辩论权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据效力予以确认。被告李维旗未递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月16日被告从原告处借款50000元约定利息分别为月息2.5%，借款到期日2014年12月15日，当日原告在扣除了1250元利息、100元公证费、50元手续费、违约金500元后交付被告借款现金48100元；2014年11月20日从原告处借款100000元，约定月息3%，借款到期日2014年12月15日，当日原告在扣除了利息3000元，手续费100元、公证费200元、违约金1000元，通过其工作人员孙德胜的农业银行账户向被告转账支付了借款95700元。两笔借款均出具了绛县道地中药材种植专业合作社借款契约，被告在借款契约上签名捺印。借款后两笔借款被告均未偿还借款本金。50000借款被告支付利息至2015年2月16日，共计3000元（其中原告收取被告违约金500元）；100000元借款被告支付利息至2015年1月20日，共计5500元（其中原告收取被告违约金1000元）。2015年2月20日后被告支付了利息4000元。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款并给原告出具借据，该借据是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告已将借款交付被告，被告应积极偿还原告借款本金及利息。对原告要求被告偿还借款150000元及利息的请求，因原告在交付被告两笔借款时均预先扣除了借款利息及违约金等费用，《最高人民法院》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，所以被告李维旗实际借款本金为48100元和95700元，共计143800元。原告与被告李维旗约定的两笔借款利息分别为月利率2.5%和3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该约定过高，应按月息2%计息。被告在向原告支付利息时，原告收取了被告违约金1500元，不符合法律规定，应计算为利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李维旗于本判决生效之日起十五日内偿还原告绛县道地中药材种植专业合作社借款143800元及利息（利息按月利率2%计算至清偿之日止，其中借款48100元自2014年11月16日起计息；借款95700元自2014年11月20日起计息；被告已偿还的利息12500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半后计3650元，由被告刘菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  卫冬艳二〇二〇年五月十八日书记员  张瑞雨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执350号 钦州广达自动化工程有限公司、钦州市钦南区沙埠镇合力不锈钢制品经营部： 本院执行的申请执行人钦州广达自动化工程有限公司与被执行人钦州市钦南区沙埠镇合力不锈钢制品经营部承揽合同纠纷一案，被执行人钦州市钦南区沙埠镇合力不锈钢制品经营部于2018年4月24日向申请执行人钦州广达自动化工程有限公司支付41700元。本院于2020年5月26日划拨被执行人钦州市钦南区沙埠镇合力不锈钢制品经营部经营者吴启艳名下银行存款2607.95元。经计算，截止至2020年5月26日，本案债权为工程价款1993.07元、违约金260.84元、加倍债务利息304.04元，共计2557.95元。扣除执行费50元，本院已将案件款2557.95元支付给申请执行人。至此，被执行人基于（2018）桂05民终60号民事判决的到期债务已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05民终60号民事判决及本院立案执行的（2020）桂0503执350号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执恢50号申请执行人徐艳玲，女，1965年5月24日出生，住讷河市。被执行人孙成河，男，1969年7月8日出生,住讷河市。申请执行人徐艳玲与被执行人孙成河买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2020）黑0281执恢50号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张文生二〇二〇年五月二十日书记员  盖玉坤
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初863号 原告：杨某某，男，1983年8月19日出生，汉族，张掖市甘州区居民，住张掖市甘州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXX。 原告：王某某，男，1980年5月2日出生，汉族，张掖市甘州区居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXX。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈天明，甘肃培黎律师事务所律师。 被告：苏某，男，1978年4月7日出生，汉族，山丹县居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话XXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告杨某某、王某某与被告苏某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告杨某某、王某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某某、王某某以被告苏某已将所欠工资付清为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某某、王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某、王某某负担（已预交）。 审判员  黄聚国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹梦嫣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执225号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人民法院，住所地嘉兴市城东路418号。 院长 ：**。 被执行人：方芳，女，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 申请执行人嘉兴市南湖区人民法院与被执行人方芳诈骗罪一案，本院作出的（2016）浙0402刑初911号书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金500000元，退赔浙江江南大厦股份有限公司4890000元。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年01月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年5月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执225号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长鲍玉庆 执行员曹凌伟 执行员王泽方 二〇二〇年五月十三日 书记员朱益清
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1196号 原告：吴华俤，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：黄惠贞，女，1956年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴金荣，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：吴美清，男，1980年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：吴春妹，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴华俤、黄惠贞与被告吴美清、吴春妹确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华俤、黄惠贞的委托诉讼代理人吴金荣及被告吴美清、吴春妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华俤、黄惠贞向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2019年12月5日签订的《分家析产协议书》合法有效；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告吴华俤、黄惠贞是被告吴美清、吴春妹的父母。因原告夫妻与被告吴美清关系不和、经常吵架，被告吴美清也疏于履行对原告的赡养义务。后经各方当事人合意，原、被告于2019年12月5日签订了一份《分家析产协议书》，明确约定位于闽侯县的房屋由原告夫妻共同建造，产权证号为侯集用（2005）第××号，建设工程规划许可证号为侯建村（03）工××号，现该房屋产权及规划许可均登记在被告吴美清名下。该协议对上述房屋系家庭共有财产，各方当事人对房屋的居住、使用、收益以及若遇拆迁利益分配等事宜均作出了明确的约定。综上，为原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院确认《分家析产协议书》合法有效，以维护原告的合法权益。 被告吴美清辩称，原告所述属实，案涉《分家析产协议书》确实有效，同意按照《分家析产协议书》履行。 被告吴春妹辩称，原告所述属实，案涉《分家析产协议书》确实有效，同意按照《分家析产协议书》履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴华俤、黄惠贞系夫妻关系，吴美清、吴春妹系吴华俤、黄惠贞的子女。 2003年12月17日，原闽侯县建设局颁发了侯建村（03）工××号建设工程规划许可证号，建设单位为吴美清；建设位置为青口镇；建设规模为：占地面积88平方米、建筑面积264平方米、层数3层、砖混结构。2005年，原闽侯县国土资源局颁发了侯集用（2005）第××号集体土地使用权证，登记的土地使用权人为吴美清。2006年1月4日，原闽侯县建设局对案涉房屋颁发了侯房权证Ｈ字第××号房屋所有权证，该产权证记载的内容为：房屋所有权人为吴美清；房屋状况为建筑面积268.41平方米的混合3层住宅；房屋的四至为东至本墙邻弄、西至本墙邻路、南至本墙邻空地、北至本墙邻空地。 2019年12月5日，吴华俤（甲方1）、黄惠贞（甲方2）与吴美清（乙方）、吴春妹（丙方）签订了一份《分家析产协议书》，内容为：甲方夫妻共同建造位于闽侯县的房屋。产权证号为侯集用（2005）第××号，建设工程规划许可证号为侯建村（03）工××号。该房屋系甲方夫妇共同出资兴建，但房屋产权及规划许可均登记在乙方名下，现由各立约人共同居住，属于家庭共有财产。现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，由吴幼其作为见证人，就上述房产居住、归属等事宜自愿达成如下协议：（一）该栋房屋一楼的客厅、厨房、卫生间、庭院及家具电器由各立约人共同使用，二楼的两个房间分别由乙方和丙方居住使用。该栋房屋的剩余部分房间均由甲方夫妇居住、使用、收益。（二）甲方夫妇已经年迈，且患有高血压、骨质增生等疾病。每月需花费较多的医药费用，故该栋房屋3-5层楼出租后产生的收益归甲方夫妇所有。（三）该栋房屋如遇拆迁，转化为具体的拆迁补偿利益时，该栋房屋的利益分配如下：该栋房屋拆迁补偿利益中的80%由甲方夫妇共同所有，10%由乙方所有（其中5%由乙方女儿吴妤凌所有），10%由丙方所有。（四）自本协议签订之日起，乙方应于每月1号向甲方夫妇每人支付500元赡养费，共计1000元。（五）乙方作为家中长子，每月需回家探视甲方夫妇2-3次，以尽孝义。（六）以上所列各项，立约人完全同意，并有见证人吴幼其作证。（七）本协议经当事人签字生效。（八）本协议一式五份，当事人各执一份，见证人执一份。 2020年3月27日，吴华俤、黄惠贞诉至本院，要求确认上述《分家析产协议书》合法有效。 另查：1、案涉房屋1-3层已经办理了产权证，4-5层吴华俤、黄惠贞自称于2015年加盖的，无法办理产权登记手续。2、吴美清、吴春妹均认可案涉房产是吴华俤、黄惠贞出资建造的。 本院认为，案涉《分家析产协议书》中约定分割的房产1-3层办理了房产证，权属合法；4-5层虽然属于违建，但双方只是对居住及拆迁后的权益分配问题进行了约定，并未涉及物权的合法性认定问题，且双方当事人均对此无异议，故该《分家析产协议书》意思表示真实,不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗，合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 吴华俤、黄惠贞于2019年12月5日与吴美清、吴春妹签订的《分家析产协议书》合法有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴华俤、黄惠贞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年五月十三日 法官助理陈秀桐 书记员吴静 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2187号原告：平安银行股份有限公司南阳分行。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李桂娜，女，汉族，1972年9月23日生，住河南省南阳市内乡县。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李桂娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告李桂娜经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李桂娜立即偿还所欠原告贷款本金172539.78元，截止2020年3月16日利息、罚息与复利25053.26元（此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计197592.99元；2、判令被告李桂娜承担原告因诉讼所花费的律师费1500元；3、判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告李桂娜向原告申请个人信用贷款，并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字。同日，原告与被告李桂娜签订个人信用贷款合同【合同编号：RL20181122000276】，主要约定：贷款金额200000元；贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%；实际贷款金额和起止日期以及初始贷款利率以借据/个人贷款出账凭证为准。还款方式为等额还款；甲方拖欠本金或利息等即构成违约，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的贷款本金及利息；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；且甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证载明贷款金额200000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。但被告并未按约还款，截至2020年3月16日，下欠贷款本息197592.99元。现原告依据个人信用贷款合同的约定，要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息、罚息、复利。综上，原告已履行合同约定义务，而被告违约行为已严重危及原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李桂娜未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下:贷款人（甲方）:平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（乙方）:李桂娜。贷款本金:200000元。贷款用途:轻奢品消费。贷款期限:36个月（2018年11月22日至2021年11月22日）。约定还款方式:等额还款，每月还本付息金额为7266.65元。贷款利率:固定利率,贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准:对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。放款情况:2018年11月22日,原告向被告发放贷款200000元。付款情况:自2018年12月22日被告按期还款至2019年5月22日，2020年3月16日又还本金1235.02元，利息3051.90元，复利113.13元，合计4400.05元。欠款情况:自2019年6月22日以后欠原告贷款本金共计172539.73元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息及视为逾期。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。送达约定:甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市内乡县城关镇范蠡大街66号，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：135××××4262；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务,但被告却未按照约定按期履行还款义务,仅偿还了部分贷款本息,故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年5月22日以后所欠的贷款本金172539.73元及相应的不超出法律规定上限的利息请求,本院应予支持。被告已还利息罚息复利在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定:“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利息罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%,折合年利率应为18.36%;罚息利率为约定的利率上浮50%,即罚息为月利率2.295%，折合年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和复利两者之和已明显高于法定年利率24%的标准,根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，因此对原告主张上述违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下,按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分,应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定,判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李桂娜于2018年11月22日签订的个人信用贷款合同；二、本判决生效后十日内，被告李桂娜偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金172539.73元，并自2019年5月22日起以未还的本金172539.73元为基数按年利率24%计收罚息复利至款付清之日止（被告已还利息罚息复利在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2141元（已减半），由被告李桂娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十日书记员  葛 雪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保295号 申请人：宁海县跃龙街道国亮线切割配件店，住所地：宁海县跃龙街道银河路26号，统一社会信用代码：92330226MA2AENAX2J。 负责人：高宁靓，女，1979年6月26日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：鹤壁天工商贸有限公司，住所地：鹤壁市金山工业区创业路西段（中原模具产业园）4号楼1-103号，统一社会信用代码：9141061105085707XQ。 法定代表人：陈重会，该公司经理。 被申请人：陈重会，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人宁海县跃龙街道国亮线切割配件店于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人鹤壁天工商贸有限公司、陈重会银行存款12626.20元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人鹤壁天工商贸有限公司、陈重会的银行存款12626.20元或查封其同等价值财产。 案件申请费146.30元，由申请人宁海县跃龙街道国亮线切割配件店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 方树韬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初330号原告：长春市思泰教育科技有限公司，住所地长春市南关区平阳街34号原市委党校5号楼1015室。法定代表人：谢春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，该公司教师。被告：吉林省记忆谷教育科技有限公司，住所地长春市朝阳区卫明街与繁荣路交汇大禹首府G15栋603号。法定代表人：牟天霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣然，吉林阳光博舟律师事务所律师。原告长春市思泰教育科技有限公司与被告吉林省记忆谷教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告长春市思泰教育科技有限公司于2020年5月21日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，长春市思泰教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市思泰教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由长春市思泰教育科技有限公司负担；余款3395元退还长春市思泰教育科技有限公司。审 判 长  单艳芳审 判 员  姜晓涛人民陪审员  岳中昌二〇二〇年五月二十七日书 记 员  辛庚元
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0426执146号 申请人:王佩剑，男，1985年6月27日生，汉族，农民，住涉县。 被执行人:李振荣，男，1977年4月23日生，汉族，农民，住涉县。 王佩剑申请执行李振荣房屋买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2020）冀0426民初331号民事调解书已发生法律效力。王佩剑于2020年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王佩剑与被执行人李振荣达成执行和解协议，履行期间超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2020）冀0426执146号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马丽平 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 磊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1054号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。负责人：郑璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉辉，男，汉族，1976年3月17日出生，该公司工作人员，被告：蔡志鹏，男，汉族，1986年5月18日出生，住大庆市高新区，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司诉被告蔡志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司负担。审判员 杨 杰二〇二〇年五月十三日书记员 王文博
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤01刑终50号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)秦怀乐，曾用名秦路花，女，1989年11月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址云南省罗平县。因本案于2018年11月17日被羁押，同年11月18日被监视居住，随后脱管，2019年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人魏晓丹，广东木棉律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人秦怀乐犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月13日作出（2019）粤0113刑初1675号刑事判决。原审被告人秦怀乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员陈泽锋出庭履行职务。上诉人秦怀乐及其辩护人魏晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年11月17日0时50分，涉毒人员陈某2（已判刑）打电话给被告人秦怀乐，双方约定在被告人秦怀乐的出租屋交易400元人民币的冰毒。随后由陈某2带公安人员到广州市番禺区陈涌村一无名出租屋将被告人秦怀乐抓获。另查明，被告人秦怀乐分别于2018年10月期间、2018年11月期间，先后两次在其出租屋内向陈某2贩卖了各400元人民币的冰毒。被告人秦怀乐被抓获后，主动要求协助公安人员抓捕其他贩毒人员。同月17日3时许，被告人秦怀乐用手机微信联系贩毒人员覃某（已判刑），双方约定在广州市农商银行金山分理处附近交易350元人民币的冰毒，随后被告人秦怀乐微信转账给覃某350元人民币，当日5时许，覃某将一袋“古树红茶”包装的白色晶体放在广州市农商银行金山分理处附近一棵树底下后离开，随后又应被告人秦怀乐要求到放置冰毒的地方查看时被公安人员当场抓获。并在树下缴获疑似毒品一袋，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重0.86克。原判认定上述事实的证据有：证人王某1、陈某1、刘某、陈某2、覃某的证言及辨认材料，广东省珠海市公安局斗门分局珠公现照字[2018]132号、133号、134号、135号现场勘查记录，广东省珠海市公安局斗门分局搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、称量取样笔录，广东省珠海市公安司法鉴定中心检验报告，被告人秦怀乐的供述等。原判认为，被告人秦怀乐无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦怀乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人秦怀乐犯罪后，能协助公安机关抓获其他罪犯，具有立功情节，依法可减轻处罚。被告人秦怀乐因涉嫌贩卖毒品，被侦查机关抓获后至法庭庭审时，均能如实供述贩卖毒品犯罪事实，并签认认罪认罚具结。综合考虑被告人秦怀乐其他情节，依法可减轻、从宽处罚。被告人秦怀乐及其辩护人辩称要求从轻、减轻处罚的理由合理，应予采纳。但要求适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关建议法庭对被告人秦怀乐在有期徒刑一年三个月以上至一年九个月以下，确定宣告刑，并处罚金的意见准确，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人秦怀乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人秦怀乐上诉称：1.其另外还有一个开庭没有提出的举报立功，请予以核实。2.其还有一个一岁多的女儿需要照顾，请求酌情对其判处缓刑或监外执行。辩护人辩护认为：上诉人秦怀乐有以下可以从轻或减轻处罚的情节：1.秦怀乐归案至原审庭审，均如实供述犯罪事实。2.除原审已查明并认定的立功情节外，秦怀乐还有尚未认定的立功情节。3.秦怀乐犯罪情节较轻，认罪诚恳，悔罪深刻，属初犯、偶犯。4.秦怀乐有年幼子女需要抚养，其社会危害性不大，对其适用缓刑不致于危害社会。综上，建议合议庭审查上述情节并对秦怀乐适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人秦怀乐贩卖毒品甲基苯丙胺的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。另查明，2018年11月18日，上诉人秦怀乐因本案在珠海被监视居住后，即离开珠海回到本市番禺区，后一直没有返回珠海执行监视居住。2019年4月22日，秦怀乐向本市公安机关举报并抓获了其他毒品犯罪分子。上述事实，有出庭检察员当庭举证并经二审法庭质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、询问笔录、起诉书、违法犯罪线索查证反馈函、关于在押人员秦怀乐举报结过核查情况的复函、情况说明、关于核查秦怀乐监视居住的实际情况复函等证据证实。对于上诉人秦怀乐及辩护人提出上诉及辩护意见，经查，秦怀乐另有检举立功的情节经查属实，依法可从轻或减轻处罚。但是，秦怀乐多次贩卖毒品，且被采取监视居住后违法离开监视居住地，导致强制措施无法有效执行，可见其社会危险性较大，不宜适用缓刑。故上述上诉及辩护意见本院部分予以采纳。本院认为，上诉人秦怀乐多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。秦怀乐归案后能如实供述犯罪事实，且能协助公安机关抓获其他罪犯，属立功，依法可从轻或减轻处罚。原判认定秦怀乐贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，应予维持。鉴于二审查明秦怀乐还有新的立功事实，本院予以从轻改判。综合秦怀乐的犯罪情节，认罪和悔罪态度、社会危险性以及家庭现实情况等，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1675号刑事判决的定罪部分（即判处被告人秦怀乐犯贩卖毒品罪的部分）。二、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113刑初1675号刑事判决的量刑部分（即判处被告人秦怀乐有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元的部分）。三、上诉人秦怀乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向广州市番禺区人民法院缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 黄 坚审判员 易建明审判员 陈思佳二〇二〇年五月二十九日书记员 区嘉琦
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保116号陈亚辉、马小雨、马风英：陈亚辉与马小雨、马风英其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4911号 原告：徐伦，男，1992年5月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：太平养老保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府二街266号富润国际广场12楼。 负责人：鲜丕义，副总经理。 委托诉讼代理人：王政，男，系公司员工。 原告徐伦诉被告太平养老保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理。原告徐伦于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现徐伦以与太平养老保险股份有限公司四川分公司达成调解协议为由，自愿提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告徐伦撤回起诉。 案件受理费2150元，本院免于收取。 审判员  徐春龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张婉颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6942号之一原告：苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇朗悦湾小区21幢1楼。负责人：顾桂福，主任。委托诉讼代理人：熊青华，秘书长。被告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区聚贤路129号峰汇商务广场1幢205室。负责人：叶柳军。委托诉讼代理人：陶鑫、韩进飞，江苏经权律师事务所律师。本院在审理原告苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会与被告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业服务合同纠纷一案中，原告苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告苏州市相城区朗悦湾小区业主委员会负担。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  林晓华
湖南省郴州市苏仙区人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)湘1003执异73号 异议人：龙爱群，女，汉族，1987年11月21日出生，现住郴州市北湖区。 申请执行人：卢尧尧，男，汉族，1986年12月3日出生，住郴州市苏仙区。 被执行人：张晓安，男，汉族，1986年10月20日出生，住郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人卢尧尧与被执行人张晓安民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院作出（2019）湘1003执1425号裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人张晓安银行存款311566.6元，或者扣留、提取被执行人的收入311566.6元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。异议人龙爱群认为法院执行过程中的司法拍卖程序严重违反法律规定，于2020年4月28日向本院提出异议。 异议人龙爱群向本院提出异议请求：1、中止（2019）湘1003执1425号裁定书的执行。2、依法撤销[湘（2017）长沙不动产权第xxx号]的司法拍卖。事实与理由：异议人龙爱群与被执行人张晓安于2013年1月4日登记结婚，贵院执行的（2019）湘1003执1425号案执行过程中司法拍卖的长沙市开福区金泰路199号临江苑xx室[湘（2017）长沙不动产权第xxx号]属于异议人龙爱群的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的相关规定，执行法院应当将执行的情况告知作为执行标的利害关系人的异议人龙爱群，并向异议人说明相关的法律权利，但执行法院在没有告知异议人任何法律权利的情况下，就将异议人的夫妻共有财产进行司法拍卖，违反相关法律的规定，也严重损害异议人的利益。异议人龙爱群请求贵院中止（2019）湘1003执1425号裁定书的执行，依法撤销司法拍卖，以维护异议人的合法权益。 申请执行人卢尧尧辩称，一、根据已生效的(2019)湘1003民初ll07号的调解书，债权人卢尧尧与债务人张晓安的债务真实有效，并且根据债务人与债权人的约定，借款用于债务人归还房贷、家庭债务、日常生活等家庭共同开支。因此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二．)》第二十四条及其补充规定，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，债务人张晓安对债权人卢尧尧的债务应认定为夫妻共同债务，债务人张晓安的配偶龙爱群负有共同还债责任。二、因债务人张晓安拒不履行己生效法律文书规定的还款义务，债权人卢尧尧申请强制执行，贵院(2019)湘1003执1425号执行裁定已经生效，贵院对登记在被执行人张晓安名下的房产，启动了[湘(2017)长沙不动产权第xxx]的司法拍卖，履行了拍卖评估公示送达、拍卖公告等义务．过程公开透明，完全符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》。综上所述，异议人申请贵院中止(2019)湘l003执l25号执行，撤销司法拍卖，损害了申请执行人的合法权益，应于驳回。 本院经审理查明：本院依据已经发生法律效力的（2019）湘1003民初1107号《民事调解书》，于2019年9月5日立案执行，并于2019年10月10日查封了被执行人张晓安所有的位于长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城临江苑11栋1402号房产（权证号码：湘（2017）长沙市不动产权第xxx号；共有情况为：单独所有）。因被执行人张晓安未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月11日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张晓安所有的该房屋。2020年1月11日买受人陈微以1242600元的价格竞得该房屋。2020年4月22日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助执行通知书，将该房屋过户到了买受人陈微名下。 异议人龙爱群与被执行人张晓安于2013年1月4日登记结婚，现异议人龙爱群以该房屋属于夫妻共同财产为由向本院提出执行异议。 本院认为，异议人龙爱群所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该标的物之强制执行，属于案外人异议。基于物权公示原则，设立物权，必须采取法律规定的登记方式，才能取得对抗第三人的效果。本案中，本院查封的登记在被执行人张晓安名下的房产，登记的共有情况为单独所有。异议人龙爱群与被执行人张晓安虽系夫妻，但该房产在不动产登记中并无共有情况记录，因此该房产不能认定为夫妻共同财产。 综上，异议人龙爱群的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龙爱群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘   卫   华 审 判 员  周   小   卫 审 判 员  龙   新   佳 二〇二〇年五月十五日 法官助理  黄姣书记员李素婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初629号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖惠妤,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：王斐波，女，1990年2月6日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告王斐波信用卡纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金51362.69元，计算至2020年1月31日的利息8838.21元，并支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年2月8日，被告王斐波向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠原告透支本金51362.69元、利息8838.21元。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告王斐波未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告王斐波偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告王斐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王斐波于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡本金51362.69元、透支利息8838.21元，支付以本金51362.69元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，减半收取652.5元，由被告王斐波负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎