青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初5705号原告塘川镇存章建材场，统一社会信用代码：92632126MA75KR357P，住所地:青海省海东市互助县塘川镇三其村。经营者：魏存章（公民身份号码：×××），女，汉族，1963年9月27日，住青海省互助县哈拉直沟乡魏家堡村莫家108号。委托诉讼代理人：于永，青海泰宏律师事务所律师。被告洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：91360121158626927F，住所地:南昌县莲塘镇五一路238号。法定代表人：付锋锐，该公司董事长。被告洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码：91633100059129984F（1-1），住所地:青海省生物科技产业园。法定代表人：李根水，该公司负责人。二被告委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。原告塘川镇存章建材场与被告洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塘川镇存章建材场经营者魏存章、委托诉讼代理人于永,被告洪宇建设集团公司及青海分公司委托诉讼代理人吴光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塘川镇存章建材场向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付拖欠的工程款291121.6元，以及自2017年9月1日至2019年12月1日资金占用费；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审后，原告就资金占用费按照年利率4.75%计算31113.6元变更为2017年9月1日至2019年8月19日和2019年8月20日至2019年12月1日分段计算为30655.44元。事实和理由：经原告与被告协商，2016年7月27日原告与第一被告签订《GRT轻质烟道施工合同》，约定原告向被告提供GRT轻质烟道材料，并为被告“鼎安名城2-1、2-2公寓、2-7大商业”项目工程进行烟道安装施工。原告严格按照双方约定向被告提供三种规格价值291121.6元的烟道材料并进行安装施工，竣工验收交房后被告承诺此款在2017年8月31日前一次性结清。后经原告多次催要，被告以周转资金紧张为由故意拖延付款。原告通过项目负责人多次索要，其相互推诿至今分文未付，被告的行为给原告造成严重经济损失，故诉至法院。被告辩称：我公司并未与原告签订本案合同，原告的诉求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.《GRT轻质烟道施工合同》，拟证实原、被告于2016年7月27日签订《GRT轻质烟道施工合同》约定：原告为被告“鼎安名城”项目2-7、2-2公寓、2-7商业进行烟道施工；工程量（价款）为291121.6元，结算方式为竣工验收交房后一次性结清。被告对原告提交该合同的三性不认可，认为订货单位表述为鸿宇公司青海分公司，但是盖章处用的是资料专用章而非合同专用章。资料专用章并不具备签订合同的功能，是无效的；其二，经办人并不是鸿宇公司的人；其三，原告提交的合同中原告盖章处是印章的复印件，不具备原件的性质。因此无效的合同无法证明合同是否履行。2.被告项目负责人罗国光出具的证明，该证明内容为：兹有塘川镇存章建材加工厂王远征、魏存章于2016年7月27日在鼎安名城2-1、2-2公寓、2-7大商业安装烟道，数量单价见购销合同。被告对该证明的三性不认可，认为证明是证人证言，证人必须出庭作证，鼎安名城的项目经理不是罗国光，罗国光的行为与我公司无关，而且鸿宇公司在鼎安名城2号地块A标段工程的项目经理是李文彪。3.证人王×的证人证言，拟证明因王×和魏存章是合伙关系，2016年6、7月份经鼎安名城项目经理罗国光介绍，证人与魏存章去鼎安名城找鼎安名城项目的另一项目经理陈强，签订轻质烟道合同。证人张×的证人证言，拟证明证人张×自2016年8、9月份受雇于存章建材场，负责从互助县塘川镇将材料运输至鼎安名城工地，一直送到2017年6月份，直到工地结束。被告认为该涉案项目是高昌林伪造公司的公章承接的，而陈强是高昌林的下属，不是我公司职工，其签订合同的行为与我公司无关，且两个证人证言中关于工地安装材料结束的时间是矛盾的，不能证明原告的诉讼请求。被告就其答辩以及质证意见未提供相关证据。原告提交的证据《GRT轻质烟道施工合同》与罗国光出具的证明以及证人王×、张×的证言相印证，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告塘川镇存章建材场（乙方）与洪宇建设集团公司青海分公司（甲方）于2016年7月27日签订《GRT轻质烟道施工合同》，合同约定：原告向被告提供GRT轻质烟道材料，并为被告鼎安名城项目工程2-1、2-2公寓、2-7大商业进行烟道安装施工；按照被告要求提供规格分别为600×400、430×300、400×300，数量分别为1056只，1056只、88米以及单价每米分别为57元、37元、37元的总价值为291121.6元的轻质烟道材料并进行安装施工；结算方式为：竣工验收，交房后一次性结算，结算时间为2017年8月31日。在合同落款处甲方加盖洪宇建设集团公司青海分公司资料专用章，乙方处显示是加盖了塘川镇存章建材场的复印件。合同的代表处甲方代表签字为陈强，乙方代表签字为魏存章。合同签订后，原告（乙方）按照合同约定提供材料并进行安装。本案的争议焦点为：被告在合同中加盖的公司资料专用章能否代表被告洪宇建设集团公司青海分公司？本案中，被告认为鼎安名城项目是高昌林伪造公司的公章承接的项目，而非洪宇集团公司承建，由此产生的债权债务与其公司无关。本院认为，在本院审理的其他案件中能证实高昌林以洪宇集团公司授权委托代理人的身份办理洪宇青海分公司注册登记，并成为洪宇集团青海分公司的员工，期间，高昌林履行了洪宇集团公司的职务行为。洪宇集团、洪宇青海分公司除使用备案登记的公章外，还使用合同专用章、招投标专用章及私刻的未备案登记的公章，说明该公司印章管理混乱。其二，该涉案项目是高昌林以洪宇青海分公司的名义承接的项目工程，合同上加盖的印章虽然并非合同专用章，不符合签订合同的一般原则和规定，但这是该企业在自身管理方面存在的漏洞，且被告不能提供相应证据证明合同所涉印章与被告公司无关，应认定被告公司承认该合同的效力。其三结合洪宇集团青海分公司承揽的涉案项目是真实的，以及高昌林、陈强、罗国光在该项目的职务身份，足以让原告在签订合同时产生合理信赖，若让原告负有对公章的真实性进行实质性审查的义务，对于合同相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全。故被告应当承担给付货款的责任。由于洪宇青海分公司系洪宇集团公司的分支机构，其对外形成的民事责任应由洪宇集团公司承担。被告所称该涉案项目签订的合同系高昌林个人伪造公司印章系其个人行为的答辩意见不予采纳。依据双方签订的《GRT轻质烟道施工合同》，原告提供并进行安装价值为291121.6元的材料款，依法予以确认。对原告塘川镇存章建材场关于资金占用费30655.44元（自2017年9月1日至2019年8月19日资金占用费按照年利率4.75%计算为27163.98，自2019年8月20日至12月1日按照全国银行建同业拆借中心贷款市场报价一年期利率4.25%计算为3491.46元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司于判决生效后十五日内给付原告塘川镇存章建材场欠付工程款291121.6元。二、被告洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司支付原告西宁塘川镇存章建材场资金占用费30655.44元，（自2017年9月1日至2019年8月19日资金占用费按照年利率4.75%计算为27163.98，自2019年8月20日至12月1日按照全国银行建同业拆借中心贷款市场报价一年期利率4.25%计算为3491.46元）案件受理费6134，由被告洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 吕彩红人民陪审员 代素英人民陪审员 董 虎 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。