河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初2390号原告(申请执行人)：中科云网科技集团股份有限公司，住所地：北京市海淀区马甸东路19号9层1017。统一社会信用代码：91110000717727215B。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：吴霞蕾，女，1993年2月20日生，汉族，住上海市黄浦区。系该公司员工。被告（案外人）：汪金南，女，1972年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庆，河南正方圆律师事务所律师。第三人（被执行人）：郑娜，女，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人（被执行人）：韩东，男，1974年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科公司）与被告汪金南及第三人郑娜、韩东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中科云网科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人吴霞蕾，被告汪金南的委托诉讼代理人包训文、潘庆到庭参加诉讼，第三人郑娜、韩东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令继续查封并拍卖郑娜名下的位于郑州市××路××号车库，以作为原告作为执行申请人案号为（2016）豫01执335号案件的执行回款。事实与理由：原告与韩东、郑娜股权转让纠纷于2016年签订《还款协议》，并向北京市方正公正处申请公证，该公证处出具了（2016）京方正内经证字第00370号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。在申请执行该公证书时，郑州市中级法院立案号（2016）豫01执335号，查封了郑娜名下的位于郑州市××路××号车库。后被告向法院提出执行异议，法院作出（2019）豫01执异943号执行裁定书，裁定中止对涉案车库的执行，该裁定损害了申请人的合法权益，故提起执行异议之诉。被告提交的证据材料，只能证明其于2016年3月16日购买了郑州市金水区健康路116号11号楼3单元5层5××号房产，不能证明其购买了涉案的车位（金水区健康路116号-2层937号车库），根据郑州市不动产登记资料查询结果显示，涉案车位无预告登记信息、无抵押信息，产权人为郑娜，建筑面积为23.78平方米。5××号房屋及-2层937号车库为独立产权，分别能够办理产权证。如被告购买了涉案车库，则2016年3月16日办理产权证过户登记时却不同时办理车位变更登记不符合常理。被告无证据证明其为涉案车位所有权人，亦无证据证明其购买了涉案车位。故请求法院维持原告的合法权益。汪金南答辩称：一、中科公司的起诉超过了法定15天的期限，应当驳回其起诉，（2019）豫01执异943号执行裁定书的作出时间是2019年10月29日，送达中科公司及其代理人的时间是2019年10月30日，其向人民法院提起诉讼的时间是2019年12月18日，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定，申请执行人的起诉应当在执行异议裁定书送达之日起十五日内提起的期限，中科公司的起诉应被驳回。二、中科公司的起诉没有事实及法律依据，在（2019）豫01执异943号执行裁定书中，本案的客观事实已查清，在中科公司申请执行，人民法院查封涉案车库之前，汪金南已和郑娜签订了书面的房屋买卖合同，汪金南根据房屋买卖合同的约定，购买郑娜名下的房屋和涉案车库，已经支付全款并且实际占有并使用，没有完成涉案车库过户也不是由汪金南过错造成的，中科公司的诉讼请求不应得到支持。郑娜、韩东未参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2016年1月14日，中科云网科技集团股份有限公司作为甲方，郑娜作为乙方，韩东作为丙方签订《还款协议》一份，约定，经协商，三方达成如下还款协议：一、乙方、丙方截止2015年1月5日共欠甲方转让款人民币3200万元及违约金950万元，乙方、丙方分四次向甲方付清；二、乙方、丙方于2016年1月31日前向甲方支付400万元欠款及自2016年1月1日起至实际付款日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；三、乙方、丙方于2016年2月25日前向甲方支付400万元欠款及自2016年1月1日起至实际付款日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；四、乙方、丙方于2016年3月25日前向甲方支付800万元欠款及自2016年1月1日起至实际付款日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；五、乙方、丙方于2016年4月15日前向甲方支付800万元欠款及自2016年1月1日起至实际付款日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；六、乙方、丙方于2016年5月15日前向甲方支付800万元欠款及自2016年1月1日起至实际付款日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；七、如乙方、丙方按协议约定如期足额支付相应款项，则甲方免除乙方、丙方应付的950万违约金；八、乙方、丙方未按本协议约定期限履行其中任一笔还款义务时，甲方有权宣布剩余债务即时提前到期并要求乙方即时提前偿还全部欠款及950万元违约金，甲方可向公证处申请签发执行证书，依执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。乙方、丙方承诺在不能即时按期还款的情况下接受法院的强制执行。各方自愿向公证处申请办理该还款协议公证并赋予其强制执行效力。该还款协议还对其他事项进行了约定。2016年1月15日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内经证字第00370号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证处依据查明的事实，兹证明中科云网科技集团股份有限公司的委托代理人王青昱、郑娜、韩东于2016年1月14日在北京市，在公证员面前签订了前面的《还款协议》。申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，《还款协议》上中科云网科技集团股份有限公司之印鉴、王青昱、郑娜、韩东之签名均属实。依据相关法律规定，自前面的《还款协议》生效且债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力2016年3月3日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00208号《执行证书》，载明中科云网科技集团股份有限公司的代理人王青昱于2016年2月24日向该处申请依据其与郑娜、韩东签订并经该处公证赋予强制执行效力的《还款协议》签发执行证书。后该公证处出具该执行证书，载明中科云网科技集团股份有限公司可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行：一、被申请执行人：1、郑娜；2、韩东。二、执行标的：人民币3200万元、违约金950万元及所发生的全部债务利息。三、申请执行期限：申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2016年3月3日，中科云网科技集团股份有限公司向本院申请强制执行，所立执行案号为（2016）豫01执字第335号。执行过程中，本院于2016年3月25日查封了案涉车库。汪金南对该查封不服，向本院提出执行异议，本院于2019年10月29日作出（2019）豫01执异943号执行裁定书，裁定中止对涉案车库的执行。原告中科公司不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉，引起本案。2016年2月24日，郑娜作为卖方，汪金南作为买方，郑州安家房地产经纪有限公司乐居分公司作为丙方签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：郑娜将其位于金水区健康路116号11号楼3单元5层5××号房产卖给汪金南，价款162万元。该价格包含房屋的配套设施有937号汽车车库，车库价款22.2万元。补充协议约定，房产已经设定抵押，抵押价值80万元。汪金南同意借给郑娜80万元用于解押。合同签订的当天，汪金南支付定金2万元，该2万元在房产过户后交付给了郑娜指定的收款人职轶。2016年2月26日，杨茁向韩东账户转款80万元，交易摘要显示“用于住房贷款解压”。2016年3月16日，杨茁分两次向职轶账户转账70万元、10万元。2016年3月16日，郑娜出具收条，载明收到汪金南购房款139.8万元及车位款22.2万元。2016年3月21日，汪金南取得了金水区健康路116号11号楼3单元5层5××号房产的产权证，产权证号为郑房权证字第1601062663。汪金南购买房产及车库后一直交纳物业费及车位管理费并实际使用车库至今。汪金南及中介公司人员均陈述因卖方郑娜有急事，车库的手续未来得及与房产的手续一同办理，之后便联系不上郑娜，故车库的手续一直未办理。另，汪金南与杨茁系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。不动产车库的执行异议之诉，主要是审查执行案外人对涉案车库所享有的民事权利能否排除法院的强制执行。本案中，虽说涉案车库登记在第三人郑娜名下，郑娜对涉案车库享有对外的物权公示效力，但被告汪金南已与郑娜通过第三方中介公司于2016年2月24日签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，购买了房屋及涉案车库，汪金南也于查封前支付了全部的房款及车库款，并实际占有使用至今，并一直支付着物业费及涉案车库的车位管理费。至于涉案车库一直未过户的问题，汪金南称后来一直找不到郑娜，结合法庭上双方均陈述韩东、郑娜一直找不到，处于失联状态。同时，购买车库与车库被查封仅间隔一个月左右，车库的被查封在客观也造成了车库无法过户，本院认定汪金南对涉案车库的未过户没有过错，故被告汪金南对涉案车库所拥有的民事权益可以排除法院的强制执行，原告中科公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中科公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回中科云网科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4630元，由中科云网科技集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李运动审判员  鲁金焕审判员  朱长勇二〇二〇年五月十九日书记员  余 辛