云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1329号原告：涂月明，女，1972年11月29日生，汉族，粮农，住四川省眉山市东坡区。原告：潘子明，男，1930年1月28日生，汉族，粮农，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）原告：潘希，女，1999年7月27日生，汉族，学生，住四川省眉山市东坡区。（未到庭）三原告共同委托诉讼代理人：许德，云南南亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲县猴桥镇营超木业制品厂，经营场所腾冲市猴桥镇下街村石头河，注册号530522600288966。经营者：明德端，男，1959年2月8日生，回族，经商，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师，特别授权代理。第三人：明雪飞，男，1974年11月22日生，回族，粮农，住腾冲市。原告涂月明、潘子明、潘希诉被告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂(以下简称营超木业制品厂)及第三人明雪飞合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告涂月明及原告涂月明、潘子明、潘希的共同委托诉讼代理人许德，被告营超木业制品厂经营者明德端及委托诉讼代理人周晓芳，第三人明雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂月明、潘子明、潘希向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告营超木业制品厂立即支付拖欠原告涂月明丈夫潘阳利2018年度应得入股红利款200000元，并支付从2019年7月1日至该欠款全额支付之日止的银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，三原告明确第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告营超木业制品厂立即支付三原告2018年度潘阳利应得入股红利款200000元，并支付从2019年7月1日至该欠款全额支付之日止按年利率6%计算的利息及资金占用费。事实和理由：原告涂月明丈夫潘阳利自2003年开始到被告处上班，后潘阳利用自己积攒的工资分三次（5万、10万、10万）入股给被告营超木业制品厂，并按年度分取红利。2019年4月25日潘阳利在被告扣板车间上班时不幸受伤，经送腾冲市人民医院抢救治疗无效，于2019年4月30日01点10分宣布临床死亡。后经原告涂月明与被告结算，于2019年5月3日签订退伙协议。双方在协议中约定“由甲方在2019年6月30日之前分三次退还给乙方丈夫潘阳利2018年年度应分得的入股红利款贰拾万元（200000.00元）和乙方丈夫潘阳利之前入股给甲方的总计款项为贰拾伍万元（250000.00元）。”协议签订后，被告已支付给原告250000元入股本金，尚欠200000元红利款未付，原告多次找被告催要，被告仍未支付。为此，原告提起诉讼。被告营超木业制品厂辩称，原告提起诉讼所依据的《退伙协议》存在无效情形。被告虽然是个体工商户，但是内部实际有三个股东，一个是明德瑞，一个是死者潘阳利，另外一个股东为明雪飞，对于合伙的分红和经营都是三人协商处理，潘阳利继承人如何退伙，如何分红，需对被告账务进行清算后由明德端和明雪飞共同决定。2019年5月3日，被告经营者明德端与原告涂月明签订的《退伙协议》系明德端在被胁迫的情形下签订的，违背了自己的真实意思表示，同时也未经过另一合伙人明雪飞的同意，属于无权处分，第三人明雪飞事后也不予以追认，死者潘阳利的其他继承人也没有签字予以认可，所以该协议应该属于无效合同。且2017年8月至2018年8月期间亏损了590000元、2018年8月至2019年9月也存在亏损，不存在分红。第三人明雪飞述称：虽然被告是个体工商户，但其股东的加入及退出均需经过其余股东协商后才能共同决定，而本案中退伙协议签订前第三人明雪飞并不知晓，事后也未追认，故其本人不认可该《退伙协议》的效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的证据1、婚姻登记证明复印件1份，欲证明原告涂月明与死者潘阳利于1996年10月2日登记结婚，系合法夫妻关系。2、《退伙协议》1份、确认劳动关系答辩状复印件1份及证据清单项下的证据复印件9份，欲证明原告涂月明与被告于2019年5月3日签订退伙协议，被告承诺于2019年6月30日前分三次支付原告涂月明丈夫红利款200000元及入股本金250000元，红利款200000元系2017年7月至2018年8月的分红款。3、接处警登记表盖章复印件1份、询问笔录复印件4份，欲证明公安机关调查潘阳利死亡情况。4、腾冲市劳动人事争议仲裁委员会（2019）24号裁决书、腾冲市人民法院（2019）云0581民初3589号民事判决书、保山市中级人民法院（2020）云05民终107号民事判决书复印件各1份，欲证明潘阳利与被告存在劳动关系，潘阳利入股被告与双方存在劳动关系互不影响。5、授权委托书2份，欲证明原告潘子明、潘希授权委托原告涂月明全权办理潘阳利包括但不限于赔偿等经济纠纷的所有事项；被告提交的证据1、《退伙协议》1份，欲证明该退伙协议仅有明德端和涂月明两人签字，另外一位股东明雪飞没有参与签字且未加盖公章，死者潘阳利的其他继承人也没有签字予以认可。2、明雪飞入股情况说明，欲证明潘阳利和明雪飞都是被告的股东，均是出资250000元，占股比例为12.5%，2017年之前都分到过红利。3、账本2本，欲证明2017年分红后被告的财务状况，2018年、2019年年度被告亏损严重，且还有很多应收账款没有收到，所以潘阳利在2019年退股不可能得到200000元分红，本案所涉《退伙协议》与事实严重不符。4、保山市中级人民法院（2020）云05民终107号民事判决书复印件1份，欲证明原告不认可潘阳利是被告的股东，潘阳利与被告双方属劳动关系。5、证人杨某出庭作证的证言，欲证明被告的股东组成和经营、决议情况。本院认为原告提交的证据1系复印件，且字迹无法分辨，本院不予采纳。证据2、3、4，被告认可证据的真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据5，系原告内部之间的授权委托关系，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告营超木业制品厂提交的证据1、4，第三人认可，原告认可证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2，因第三人入股被告情况属另一法律关系，与本案无关，本院不予采信。证据3，原告不认可，且与被告经营者明德端、第三人书写的2017年7月至2018年8月总收入单据相矛盾，故本院对该证据的真实性不予采信。证人杨某的出庭证言，因潘阳利入股被告，证人已退股，且证人退股情况与本案无关，本院对该证言的关联性不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告涂月明、潘子明、潘希分别系潘阳利妻子、父亲、女儿。2003年至2014年1月7日期间，潘阳利为被告经营者明德端的木材加工厂提供劳务。2014年1月8日，被告营超木业制品厂经工商注册登记而成立，经营者为明德端。2008年至2015年期间，潘阳利先后三次入股被告250000元，对被告经营所得盈余分红。2019年4月25日，潘阳利在被告厂内受伤后住院，2019年4月30日，潘阳利死亡。2019年5月3日，被告经营者明德端与原告涂月明签订《退伙协议》一份，该协议载明“1、由甲方（腾冲云超木业）在2019年6月30日之前分三次退还乙方（涂月明）丈夫潘阳利2018年年度（2017年7月至2018年8月）应分得的入股红利款200000元和乙方丈夫潘阳利之前入股给甲方的总计款项为250000元。2、乙方自愿放弃2019年年度的分红事项，随之产生盈亏和乙方无关。”协议签订当日，被告支付原告涂月明100000元，后又二次银行转账支付给原告涂月明共计150000元。协议期限届满后，被告尚欠200000元未支付，原告催要未果，向本院提起诉讼。另查明：原告潘子明、潘希认可原告涂月明所签《退伙协议》；在原告提交被告出具的2017年7月至2018年8月总收入1784691元单据中，被告及第三人均认可总收入分配情况前半部分系第三人所写，下欠200000元的内容系被告经营者明德端所写；保山市中级人民法院（2020）云05民终107号民事判决书中本院认为的部分载明“潘阳利投资入股行为并非上诉人（即本案被告营超木业制品厂）主张的个人合伙投入。”本院认为，关于原告涂月明与被告经营者明德端达成的《退伙协议》是否有效的问题。被告及第三人提出该协议系原告涂月明胁迫被告经营者明德端所签，且未经另一合伙人即第三人明雪飞同意，第三人亦不追认，死者潘阳利的其他继承人也没有签字认可，该协议属无效协议的抗辩。本案中，潘阳利向被告投资入股250000元，对被告盈余进行分红的行为不属于与被告经营者明德端及第三人个人合伙的依据，该《退伙协议》与第三人无关。本案涉及死者潘阳利生前债权，其法定继承人为本案三原告，原告潘子明、潘希认可原告涂月明所签《退伙协议》，并共同提出诉讼，原告涂月明所签《退伙协议》的行为代表了三原告的意思表示。同时，被告系起字号的个体工商户，其经营者明德端所签协议能够代表被告。被告亦未提交证据证实协议系胁迫所签，故被告及第三人的抗辩不能成立。原告涂月明与被告经营者明德端达成的《退伙协议》，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，协议虽存在甲方“腾冲云超木业”应为“腾冲营超木业”的笔误，但被告已根据协议实际履行部分付款义务，故该《退伙协议》有效。在被告营超木业制品厂所支付的250000元中，原、被告未明确该款系支付入股股金还是红利款，故被告营超木业制品厂应将尚欠潘阳利入股股金及红利款200000元按协议约定支付三原告。同时，三原告要求被告支付从2019年7月1日至该欠款全额支付之日止的利息及资金占用费，因原、被告未对逾期付款利息及资金占用费进行约定，本院不予支持。故三原告要求被告支付三原告入股股金及红利款200000元，并支付从2019年7月1日至该欠款全额支付之日止按年利率6%计算利息及资金占用费的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂于本判决生效之日起十五日内支付原告涂月明、潘子明、潘希入股股金及红利款200000元；二、驳回原告涂月明、潘子明、潘希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告涂月明、潘子明、潘希负担100元，被告腾冲县猴桥镇营超木业制品厂负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  董爱民二〇二〇年五月十二日书记员  徐金硕