江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0214民初946号 原告：陈壬妹，女，1938年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：金国兴，男，系陈壬妹之子，1965年4月11日生，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：凌建国，江苏锡海律师事务所律师。 被告：无锡市金逸家用纺织品有限公司，统一社会信用代码91320214770537154F，住所无锡市新吴区鸿山镇马桥村。 法定代表人：徐平。 被告：徐平，男，1970年1月3日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告：夏文娟，女，1971年10月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告陈壬妹诉被告无锡市金逸家用纺织品有限公司（以下简称金逸公司）、徐平、夏文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序进行审理。原告陈壬妹及其委托诉讼代理人凌建国、金国兴，被告暨被告金逸公司法定代表人徐平到庭参加诉讼，被告夏文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈壬妹向本院提出诉讼请求：1、判令金逸公司、徐平、夏文娟共同归还借款60000元及利息45000元（自2011年9月5日起至2019年9月4日止，按年利率10%计算，扣除已付利息3000元）；2、判令金逸公司、徐平、夏文娟承担律师费6300元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：其曾系金逸公司职工，徐平与夏文娟系夫妻关系且系金逸公司股东，以生意资金周转为由，分别于2010年4月27日、2010年5月9日向其借款10000元、50000元，约定年利率为10%，后自2011年起共支付14000元利息，剩余利息及本金未再支付，为维护合法权益，遂诉至法院。 被告金逸公司辩称，民间借贷的诉讼时效是3年，案涉借款的诉讼时效已过，现在公司已经停业多年。 被告徐平辩称，案涉借款期限是1年，现已超过诉讼时效。 被告夏文娟在答辩期内未作答辩，也未提供证据。 经审理查明： 2010年4月27日，金逸公司及徐平出具借条1份，言明向陈壬妹借款10000元，借期一年，年利率10%。陈壬妹表示该笔借款10000元系现金交付。2010年5月9日，金逸公司及徐平再次出具借条1份，言明向陈壬妹借款50000元，借期一年，年利率10%。陈壬妹表示该笔借款系将存折交由徐平取出存款。徐平对此借款金额无异议。 嗣后，徐平于2011年5月31日支付陈壬妹5000元；2011年9月4日支付陈壬妹3000元；2018年3月25日支付陈壬妹500元；2018年5月1日支付陈壬妹500元；2019年1月27日支付陈壬妹1000元；2019年1月29日支付陈壬妹1000元；2020年1月23日支付陈壬妹3000元，上述总计还款14000元。双方对还款金额及还款时间无争议。 诉讼中，徐平表示上述14000元均系归还的借款本金。陈壬妹表示均为利息，2011年9月4日以前收到的利息8000元未超出约定的年利率10%之标准；自2011年9月5日起至2019年9月4日，以60000元为基数，按年利率10%计算的利息共计48000元，除去在此期间收到的3000元利息，尚欠45000元利息未支，后又认可在2020年1月23日收到徐平的还款3000元。为催讨案涉债务，陈壬妹支出律师费6300元。 另查明，金逸公司于2005年开业，徐平与夏文娟系金逸公司股东。徐平与夏文娟于2011年8月离婚。陈壬妹表示徐平与夏文娟夫妻共同经营金逸公司，其出借款项时夏文娟在场，案涉借款系徐平与夏文娟的共同借款。 上述事实，有当事人的陈述及陈壬妹提供的借条原件2份、存单1组、《自愿离婚协议书》1份、企业登记资料查询表1份、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于诉讼时效，徐平及金逸公司辩称案涉借款发生在2010年，约定借期为一年，现已过诉讼时效，但徐平自2011年至2020年期间，多次委托他人进行还款，直至2020年1月23日亦认可其委托父亲归还借款3000元，显然案涉借贷关系一直处于延续履行状态，诉讼时效发生中断，本院对徐平及金逸公司的辩称意见不予采信。关于借款本金及利息，本案中陈壬妹提供借条证明其出借60000元的事实，徐平认可借款人为金逸公司及徐平，亦对借款金额无异议，但辩称其已归还14000元本金，陈壬妹认为14000元系归还的利息，经核算，本院认为2011年9月4日前陈壬妹收到的8000元未超出约定的年利率10%之标准，应先支付利息，无需扣抵借款本金；自2011年9月5日起至2019年9月4日止的利息，按年利率10%计算为48000元，陈壬妹自2011年9月5日起共收到6000元款项，均应先扣除利息。现陈壬妹主张借款本金60000元，本院予以支持；陈壬妹主张2011年9月5日起至2019年9月4日期间尚欠利息45000元，但将2020年1月23日支付的3000元扣除后，尚欠利息42000元。关于律师费，因借条并未对此进行约定，本院不予支持。关于夏文娟的还款责任，根据现有证据，金逸公司及徐平为共同借款人，且夏文娟系金逸公司股东又系徐平配偶，本院认定案涉借款系徐平与夏文娟夫妻共同经营所负的债务，夏文娟应与徐平、金逸公司承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市金逸家用纺织品有限公司、徐平、夏文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向陈壬妹支付借款本金60000元及2011年9月5日起至2019年9月4日期间的利息42000元。 二、驳回陈壬妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元，保全费1020元，总计2283元（此款已由陈壬妹预交），由陈壬妹负担191元，由金逸公司、徐平、夏文娟负担2092元（陈壬妹同意其预交的诉讼费用2092元由金逸公司、徐平、夏文娟向其直接支付，本院不再退还，由金逸公司、徐平、夏文娟在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给陈壬妹）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 程加干 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周 媛 书 记 员 许培培 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。