吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2472号上诉人（原审原告）：吉林省康泰物业管理有限公司。住所：农安县宝安路西。法定代表人：李清泉，经理。被上诉人（原审被告）：宋立影，女，1974年11月2日生，汉族，住农安县。上诉人吉林省康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业）因与被上诉人宋立影物业服务合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。康泰物业的法定代表人李清泉及宋立影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康泰物业向原审法院起诉请求：1、要求宋立影交纳拖欠的物业服务费9967元及滞纳金；2.本案诉讼费由宋立影承担。事实与理由：宋立影系金色阳光小区业主，康泰物业负责该小区物业管理服务，宋立影自2009年8月至2019年11月拖欠物业服务费，东四门，面积346.08平方米即346.08平方米×0.6元/平方米×48个月＝9967元。经康泰物业多次催要宋立影至今未给付。宋立影在原审时未答辩。原审法院认定事实：2009年8月28日农安县阳光物业有限责任公司作为乙方与长春市达鑫物资经贸有限责任公司作为甲方签订《物业管理合同》，合同约定甲方将金色阳光小区委托乙方实行物业管理，管理期限为永久，并约定委托管理事项为：1.楼房建筑共有部分，共有设施、公用绿地维修养护和管理。以及非业户个人原因造成的破损；2.公共环境卫生、公共场所、小区清洁卫生和走廊的清洁卫生；3.交通与车辆停放，出入秩序的管理，维持公共秩序；4.冬季院内扫雪；5.组织开展社区文化娱乐活动。2005年9月28日农安县阳光物业有限公司依法成立，并在工商部门注册登记，2010年农安县阳光物业有限责任公司获得三级物业服务资质，2018年8月28日农安县阳光物业有限责任公司依法变更企业名称为吉林省康泰物业管理有限公司。2018年2月1日，在良政社区组织监管下，金色阳光小区成立了金色阳光家园业主委员会，并在住建局备案。2018年3月1日农安县住房和城乡建设局向农安县阳光物业有限责任公司下发通知，通知内容为：按照《农安县物业管理办法》第三章第三十二条规定前期物业服务合同可以约定期限，期限未满、业主委员会与物业企业签订的物业服务合同生效的，前期物业合同终止。你公司在接到通知后30日内与金色阳光小区业主委员会按照业主大会决议，签订物业服务协议，逾期不与该小区业主委员会签订服务协议，后果自负。2018年5月9日金色家园小区第一次业主大会决议清退农安县阳光物业有限责任公司，并向农安县阳光物业有限责任公司下发清退通知，通知其2018年5月15日前自行撤出该小区。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。康泰物业主张宋立影交纳物业费，但是康泰物业并没有证据证明宋立影系其服务小区的业主，故康泰物业主张宋立影交纳物业费的诉讼请求因证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回康泰物业诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由康泰物业负担。宣判后，康泰物业不服，向本院提出上诉，其上诉请求：一、撤销原判，改判支持康泰物业原审全部诉讼请求或者发回重审；二、一、二审案件受理费由宋立影承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。康泰物业在一审终结后，发现了新的证据，足以推翻原判决，请求二审法院纠正一审判决，以维护法律的尊严，保护康泰物业的合法权益。宋立影辩称：我的房子一直出租，不知道有没有物业为小区提供服务，我不同意给付物业费。二审中康泰物业提供房屋所有权证存根一份，证明宋立影系金色阳光1栋1-2层东4门商业房屋的所有权人，建筑面积为346.08平方米。宋立影对此无异议。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明：宋立影系金色阳光小区业主，房屋面积为346.08平方米，其物业费为2013年8月至2015年8月每年物业费为0.5元/平方米即346.08平方米×0.5元/平方米×12个月＝2076.48元；2016年8月至2019年每年物业费为0.6元每平方米，即346.08平方米×0.6元/平方米×12个月＝2491.78元。二审庭审中，康泰物业陈述：我方按年度收取当年物业费，本案可从2013年主张物业费，我方每年都向宋立影送达催缴通知书主张物业费。宋立影陈述：我的房子物业费都是租户负责，我听说有六七年没交物业费了，之前交费有票据，大约交到2015年。我没有收到过康泰物业的催缴通知书。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据双方当事人陈述及交费凭证记载，能够认定诉争物业费系按年收取当年物业费。现康泰物业主张的2013年度至2016年度物业费，但无证据证明已向宋立影进行了催缴，故至康泰物业2019年提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间，对康泰物业主张的2013年至2016年物业费不予支持。对于2018年、2019年物业费，根据庭审中同类案件各业主的陈述及2018年业主委员会向康泰物业发出的清退通知，能够认定金色阳光小区业主委员会在2018年时已不同意康泰物业继续提供服务，双方物业服务合同终止。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，康泰物业主张业主支付2018年、2019年物业费无法律依据，不予支持。对于康泰物业主张的2017年度物业费，原审已认定康泰物业在2017年对金色阳光小区提供了物业服务，宋立影作为业主，应承担交纳物业费的义务，其主张应由租户承担物业费，因租赁合同具有相对性，无法对抗其与康泰物业形成的物业服务合同关系。故宋立影应交纳2017年度物业费(346.08平方米×0.6元/平方米×12个月)2491.78元。综上所述，因二审出现新证据导致事实发生变化。康泰物业的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2019)吉0122民初4877号民事判决；二、被上诉人宋立影于本判决生效后立即给付上诉人吉林省康泰物业管理有限公司2017年度物业费2491.78元；三、驳回上诉人吉林省康泰物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人宋立影负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月二十七日书记员  王 建