wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初668号 原告吉林省元享实业有限公司，住所长春市朝阳区。 法定代表人陈泰先，该公司经理。 委托代理人韩松，该公司司机。 被告刘岩，女，1990年10月11日生，住长春市高新区。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区。 负责人杨万武，该公司总经理。 委托代理人徐兴鹏，该公司员工。 原告吉林省元享实业有限公司（以下简称元享公司）与被告刘岩、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元享公司的委托代理人韩松、被告刘岩、被告保险公司的委托代理人徐兴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月3日13时00分，刘岩驾驶车牌号×××的小型汽车，在吉林省长春市绿园区东风大街西向东行驶至飞跃路与卫占雷驾驶车牌号为×××小型汽车发生追尾的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：刘岩承担事故全部责任；卫占雷无责任。事故发生后，×××小型汽车被送至汽车开发区红倩汽车修配厂维修，产生维修费共计2,653.58元。2020年1月6日，吉林省汇证机动车鉴定评估有限公司作出汇证鉴评2020[鉴]字第00003号鉴定报告，结论为：×××在此次事故造成的损失：车辆维修损失金额：2,653元；停运损失金额：1,135.43元；合计损失金额：3,788.43元。元享公司为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令：1.被告保险公司支付修车款2,653元；2.被告刘岩支付车辆任务款1,135.43元、两个班的司机误工费900元、鉴定费307元；3.诉讼费由被告承担。在庭审过程中，元享公司变更诉请为：要求被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿修车款2,653元、停运损失1,135.43元及鉴定费307元，不足部分由被告刘岩赔偿。对此诉请，保险公司主张对于原告诉请的修车款2,653元需原告提供维修发票及鉴定报告，核实车辆的实际损失是否合理，请法院核实。对于鉴定费及营运损失属于间接损失不属于保险公司赔偿责任，我公司不同意赔偿。刘岩主张对事实发生及责任认定无异议，但是原告是吉林省元享实业有限公司，但是原告主张的并不是该公司的损失而是司机的损失，要求原告提供车主向元享实业交任务款的合同。1,135.43元包括了出租车司机的误工费，出租车公司没有权利主张司机的损失，对于出租车公司的损失需要提供租赁合同核实车主每天向出租车公司交纳多少元的任务款。 另查：1.×××小型汽车所有人为元享公司。2.×××的小型汽车在保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期内。3.保险公司《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。 本院认为，（一）关于具体赔偿数额问题：1.元享公司主张维修费2,653元，本院予以保护。2.元享公司主张鉴定费307元，有正规票据佐证，符合法律规定，应当予以保护。3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，元享公司主张车辆营运损失费1,135.43元，有鉴定结论为证，符合法律规定，应当予以保护。（二）关于具体责任承担：1.×××的小型汽车在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿元享公司修车费2,000元，在商业三者险限额内赔偿元享公司维修费余额653元。2.保险公司主张营运损失、鉴定费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，且针对免赔事宜已经向刘岩进行了告知。刘岩在庭审中自认保险公司已经对免责部分进行了告知，故应当由刘岩赔偿元享公司停运损失1,135.43元及鉴定费307元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三者责任险限额内赔偿原告吉林省元享实业有限公司维修费共计2,653元； 二、被告刘岩于本判决生效后七日内赔偿原告吉林省元享实业有限公司停运损失1,135.43元及鉴定费307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担15.00元，由被告刘岩负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程 红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1162号 申请人：邓妙君，女，1992年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：柯志林，广东圣天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 被申请人：杨胜利，男，1993年4月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人邓妙君诉被申请人杨胜利民间借贷纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人杨胜利名下价值人民币168558.46元的财产。申请人邓妙君提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》，该函为申请人的财产保全提供人民币168558.46元金额为限进行担保，保函自申请人提起诉讼财产保全之日起至保全损害之债诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人邓妙君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨胜利名下价值人民币168558.46元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐雪萍 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 茜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保469号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人刘志军、刘磊财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2022号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人刘志军、刘磊转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人刘志军、刘磊名下36.61万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人刘志军、刘磊在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人刘志军、刘磊有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人刘志军、刘磊采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘志军、刘磊无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1089号之一原告：银川阅海野禽繁殖驯养有限公司。法定代表人：李某。被告：宁夏阳光新能源开发有限公司。法定代表人：崔某。原告银川阅海野禽繁殖驯养有限公司与被告宁夏阳光新能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为合议制普通程序。审判长 张月琴人民陪审员 魏丽娟人民陪审员 侯丽娟 二〇二〇年五月八日（法官助理 段和珍书记员 金 虹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终610号上诉人（原审被告）：和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会，住所地内蒙古自治区和林格尔县舍必崖乡迭力素村。法定代表人杨当和，该村委会主任。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社，住所地内蒙古自治区和林格尔县城关镇呼清路湾。法定代表人殷平，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢新林，男，和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社项目负责人，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会（以下简称迭力素村委会）因与被上诉人和林格尔县金丰公社农业服务专业合作社（以下简称金丰合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，鉴于根据村民签字表标明案涉土地可能包含村民的承包地，而一审法院对于案涉土地的性质、是否包含承包地等基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2019）内0123民初1479号民事判决；二、本案发回和林格尔县人民法院重审。上诉人和林格尔县舍必崖乡迭力素村民委员会预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长 段惠智审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖 二〇二〇年五月二十六日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执31号之一 申请执行人:计文涛，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:汤洁，女，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人计文涛与汤洁民间借贷纠纷一案，经过财产调查，被执行人汤洁名下无保险、证券、车辆等登记信息；冻结银行存款，余额不足百元；查封汤洁名下位于安徽省舒城县城××堤××室房屋（产权证号：房地权皖舒字第XXXXXX号／房地权皖舒字第××号），该房产已进入执行异议阶段，暂无法处置。 本院已向被执行人汤洁发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人汤洁暂无财产可供执行，申请执行人计文涛无被执行人汤洁的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理马晋超 书记员王涛
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终722号上诉人（原审原告）：抚顺开发区聚尚网咖会馆，住所地：抚顺开发区滨河路绿地剑桥6-51号楼M3号。投资人：**，该会馆经理。委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司，住所地：抚顺开发区高湾街金地家园1号楼9号门市。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘广浩，该公司员工。委托诉讼代理人：王海滨，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。上诉人抚顺开发区聚尚网咖会馆（以下简称网咖会馆）因与被上诉人辽宁省瑞宝利能源科技发展有限公司（以下简称瑞宝利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，网咖会馆以供热管道漏水致会馆设备、设施损坏为由诉请瑞宝利公司赔偿，故查清漏水原因、准确认定责任主体是本案焦点所在。二审中，瑞宝利公司自认，网咖会馆申请停止供热，瑞宝利公司受理后应派人到现场关闭该户室外阀门；网咖会馆室外阀门位于户外窨井中，由瑞宝利公司维护、管理；网咖会馆供热管道漏水时室外阀门处于打开状态。据此，网咖会馆供热管道漏水原因、瑞宝利公司是否应承担赔偿责任尚未查清，应予发回重审。另，网咖会馆诉请赔偿损失5万元系其暂估价格，重审时，应在确认赔偿主体、责任比例基础上，准确认定财产损失情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1182号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费1050元，退还上诉人抚顺开发区聚尚网咖会馆。审判长 张 帆审判员 郭 爽审判员 张 秦二〇二〇年五月二十一日书记员 任慧娆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终20号 上诉人（原审被告）：河南天合露实业有限公司。 法定代表人：朱某。 被上诉人（原审原告）：内蒙古金荣时代饮料有限公司。 法定代表人：郝某。 上诉人河南天合露实业有限公司因与被上诉人内蒙古金荣时代饮料有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2020）内2531民初15号民事裁定，向本院提起上诉。 河南天合露实业有限公司上诉称，（一）被上诉人提交的《委托代加工合同》并未成立，不能依此合同确定多伦县人民法院对本案享有管辖权。一方面，该合同为空白合同，合同中关于“合同期限”“合同编号”“结算价格、方式及时间”“违约责任”等内容双方均未达成一致；另一方面，该合同仅有被上诉人一方的签章，上诉人并未在该合同上签章，对该合同的内容并未予以认可。退一步讲，即便被上诉人提交的《委托代加工合同》成立，被上诉人的住所地应在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。在本案中，被上诉人的货物接收地和主要办事机构所在地均在北京市丰台区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，故被上诉人的住所地并不在内蒙古自治区，而是在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案享有管辖权。（二）河南省许昌市建安区人民法院对本案享有管辖权。在本案中，上诉人的住所地在河南省许昌市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人所在地河南省许昌市建安区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至北京市丰台区人民法院或河南省许昌市建安区人民法院审理，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案中，内蒙古金荣时代饮料有限公司向原审法院提交的《委托代加工合同》第七条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向甲乙双方所在地人民法院提起诉讼，也可向第三方人民法院提起诉讼”，其该约定并不违反上述法律及司法解释的规定，且内蒙古金荣时代饮料有限公司住所地为内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，故多伦县人民法院对本案具有管辖权。综上，多伦县人民法院驳回河南天合露实业有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人河南天合露实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年五月二十六日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执1649号申请执行人：倪某，女，汉族，1972年1月16日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：邓某，男，汉族，1968年7月3日出生，住淮安市清江浦区。关于倪某与邓某离婚纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2010）淮中民终字第0598号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人倪某向法院要求撤销本案的强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人倪某撤销执行申请，本案依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0812执1649号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇二〇年五月二十九日书记员  束 超
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁09行赔终5号 上诉人（原审原告）侯传福，男，1965年9月7日生，汉族，住新泰市。 委托代理人欧阳甫，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市新甫街道办事处，住所地新泰市新安路895号。统一社会信用代码：113709820889073001 法定代表人葛翔千，主任。 委托代理人杨亮，办事处副主任。 委托代理人李天坤，山东慧当律师事务所律师。 上诉人侯传福因与被上诉人新泰市新甫街道办事处行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2018年7月2日新甫街道办事处组织人员将侯传福位于新甫街道泉北村的商铺强制拆除，该行政强制拆除行为经岱岳区人民法院（2018）鲁0982行初106号行政判决确认新甫街道办事处强制拆除行政行为违法，泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终114号行政判决书判决维持。侯传福2019年8月12日提起行政赔偿诉讼，请求判令新甫街道办事处赔偿因其违法强制拆除商铺行为而造成的损失695424元。 原审法院认为，侯传福在庭审过程中未向法庭提交证据证明其在建设涉案商铺时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,即不能证明涉案商铺属于合法建设。故侯传福商铺虽被强制拆除，但无证据证实合法权益受损，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决驳回侯传福的赔偿请求。 上诉人侯传福不服上述判决上诉称，1、涉案建筑没有任何违章建筑的认定文件和程序，一审法院仅以没有规划许可手续为由认定违章建筑系适用法律错误。上诉人的建筑物于2001年建设，无需办理《乡村规划许可证》；2、一审法院对严重违反法定程序的强拆行为认定为没有损失，系认定事实不清；3、违法强拆造成的诉讼费用等应由被上诉人承担。请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失695424元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 新泰市新甫街道办事处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(1998修订)第四十三条、第四十四条的规定，建设占用土地，应当办理相关的土地审批手续。本案上诉人没有提交证据证明涉案建筑履行了用地审批手续，原审法院对其房屋损失不予支持并无不当。 关于停产停业损失，不属于直接损失，不属行政赔偿范围。关于地上附着物、机器设备、室内物品损失，上诉人目前提交的证据，不足以证实受到损害，上诉人如有证据证实可另行主张权利。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许安冉
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初595号原告：何彬，男，1986年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，个体户，住禄丰县，未到庭）。委托诉讼代理人：赖云生，同舟法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：高自强，男，1987年8月21日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，工人，住禄丰县。原告何彬诉被告高自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬的委托诉讼代理人赖云生、被告高自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款21114元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系初屮时松园中学同班同学，毕业后一直联系，是相处较好的弟兄。2018年7月、8月、9月，被告分7次向原告借款21114元，处于原、被告的特殊关系，双方没有计算原告多次转账的确切金额，被告于2018年9月3日写了20000元的欠条（事实上应当是借条），并保证60天内归还原告的借款20000元。随着时间的推移，60天过去了、一年也过去了，被告不但没有还钱，连电话都不打给原告。2019年10月、11月、12月、原告多次电话告知被告，自己也急需要用钱，叫被告归还借款，可被告一直找“理由”推脱，2020年1月（春节前），原告打电话给被告要钱，被告连电话也不接，原告直接到被告家找到被告要钱，被告称没有钱还，就这样拖到现在。为了维护当事人的合法权益，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特请求人民法院依法判决。原告向法庭提交的证据材料有：1.欠条1份，证实被告向原告借款2万元的事实。2.转账记录7张，证实原被、告经过协商，原告分七次转账21114元给被告的事实。被告高自强辩称：我认为原告起诉的金额与实际不符，借款只有19000元，是转账给我的，并没有收到现金，还有我的四个同学在场的，我最多愿意偿还原告19000元，我现在还着车贷，我最少要一年半以后才能开始还钱给原告，我家庭负担很重，还要养妻儿。诉讼费我不愿意承担，我们合伙做生意，亏了也就亏了，但是原告非要来起诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告高自强向原告何彬出具一份欠条载明：“本人高自强于2018年9月3日向何彬借款借到2万元整（贰万元）。借款人：高自强。2018年9月3日。”此欠条上有被告高自强签名和所按手印。2018年9月3日21时19分，原告何彬向被告高自强转账19000元。本案诉争焦点：1.本案借款金额是认定为20000元还是19000元？本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高自强向原告何彬出具了合法的欠条，明确了原、被告的权利义务，被告高自强应按约定全面履行自己偿还欠款的义务。被告高自强系完全民事行为能力人，应对自己的出具的借条有认知能力，同时，被告高自强对自己的辩解未提交相应的依据证实，故对被告高自强的只收到借款19000元的辩解不予采信，本案借款金额认定为20000元。原告虽出具了21114元的转账记录，但被告高自强不认可都是借款，原告亦未能提交相应的证据证实其中的1114元是借款，故对1114元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告高自强于本判决书生效后十日内一次性偿还原告何彬借款本金20000元。二、驳回原告何彬的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告何彬已预交，由原告何彬负担10元，由被告高自强负担140元，在履行本判决时一并支付给原告何彬。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  陈安平二〇二〇年五月二十八日书记员  解文丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初568号之二申请人：江西丰临医疗科技股份有限公司，住所地：江西省丰城市丰源工业园区。统一社会信用代码：9136098169849403XB。法定代表人：王志辉，系公司董事长。委托诉讼代理人：邱增富，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司员工。被申请人：深圳市大安医药科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道西丽大勘村大勘科技园三期1栋405厂房。统一社会信用代码：914403003059505929。法定代表人：蒋红梅。本院于2020年3月23日作出的（2020）赣0981民初568号民事裁定书，冻结被申请人深圳市大安医药科技有限公司银行存款363290.6元或查封、扣押相应价值的财产，现申请人江西丰临医疗科技股份有限公司以已与被告深圳市大安医药科技有限公司达成和解协议并执行到位为由向本院申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被申请人深圳市大安医药科技有限公司银行存款363290.6元或其他相应价值财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  涂维明人民陪审员  罗菊英二〇二〇年五月十三日书 记 员  徐 珊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2060号上诉人（原审原告）陈爱清，男，1963年5月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）施井贤，男，1961年12月29日生，汉族，居民，户籍所在地江苏省启东市，现住东台市。上诉人陈爱清因与被上诉人施井贤农村土地承包合同纠纷一案，不服东台市人民法院（2018）苏0981民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈爱清未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人陈爱清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年五月二十日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初332号 原告:刘某某，男。 被告:刘某，男。 原告刘某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款15500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原不认识，后原告在被告之妹的饭店打工期间与被告相识。2019年6月21日，被告以交房租为由向原告借款，被告在网上贷款14000元后通过支付宝转给了被告，2019年6月22日被告给原告出具了一张借条。同年7月，被告又从原告处借款6000元，并在6月22日的借条上予以注明，两次借款共计20000元。借14000元时，被告承诺由其每月按时归还网贷，但一直未还。后原告多次催促被告还款，被告仅归还了500元，现要求被告归还借款15500元。 被告刘某未到庭应诉，庭前本院与其谈话时刘某称，原告提供的借条原件属实。2019年6月22日，原告通过网贷出借给被告14000元属实；2019年6月22日借条后半部分注明的借款6000元中原告实际出借给被告2000元，其余4000元并不是借款，而是被告为感谢原告准备支付的利息，被告实际借款共为16000元。借款后，被告通过微信已经向原告归还了借款4500元。 本院经审理认定事实如下：原告在被告之妹的饭店打工期间与被告相识。2019年6月21日，被告以交房租资金紧张为由向原告借款，原告从网上贷款14000元后通过支付宝转给了被告，被告给原告出具了借条，内容为：“借条今借到刘某某现金人民币壹万肆仟元整（￥14000）此款属于网贷，由刘某每月按期归还。借款人：刘某（612124197704010017）2019年6月22日”。同年7月，原告再次借给被告部分现金，被告在上述借条的后半部分续写了“2019年7月份再借陆仟元整，共计贰万元整”字样。借款后被告在原告多次催要后未还款，原告即诉讼要求被告归还借款20000元。 审理中，被告辩称给原告出具20000元的借条属实，但实际借款为16000元，借条后半部分记载的借款6000元中的4000元为准备支付的利息，不是实际借款，庭审中经询问原告，原告放弃对此4000元的诉求，变更诉讼请求要求借款按16000元计算，除已归还的500元外，现要求被告归还借款15500元。 另，被告未到庭应诉，庭前其向本院提供了五次（2019年6月4日转账2000元、6月16日转账1000元、6月26日转账500元、9月15日转账500元、10月21日转账500元）通过微信给原告的转账记录，以证明借款后已经归还了借款4500元。 原告对被告提供的微信转账记录质证意见如下：2019年6月4日被告微信转给原告的2000元系被告归还其借原告战友的借款；6月16日及6月26日的两笔转账共计1500元是被告借原告现金后的还款；9月15日所转的500元是归还案涉的部分借款；10月21日转账500元不是归还本案的部分借款。 庭后本院就原告的质证意见与被告谈话时，被告认可2019年6月4日转给原告的2000元是归还原告战友的借款，对原告对6月16日、6月26日及10月21日三笔共计2000元的质证意见不认可。 本院认为，根据原、被告的陈述、答辩，被告承认两次从原告处借款共计16000元，原告质证后并变更诉讼请求对此无异议，因此原、被告间的借款按16000元认定，双方的民间借贷关系合法有效。被告在原告催要借款时应及时还款，其未及时还款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。 根据双方举证、质证意见，本案争议焦点为：被告于2019年6月16日、6月26日、10月21日微信转给原告的共计2000元是否为归还本案的部分借款？ 根据双方陈述，被告向原告提出借款发生在2019年6月21日，被告出具借条时间为2019年6月22日，因此被告给原告归还借款的时间不应早于2019年6月22日，被告辩称2019年6月16日给原告微信转账1000元是归还本案部分借款不符常理，对其辩称意见不予采信。原告认为被告2019年6月26日及10月21日微信转账共计1000元是归还原告的其他借款，对此未提供相关证据证实，故被告两次微信转给原告的1000元应认定为归还本案的部分借款。 综上，原告出借给被告的借款本金按16000元认定，被告已经归还了1500元，下欠14500元由被告向原告予以归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决发生法律效力后三日内归还原告刘某某借款14500元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某某负担40元，被告刘某负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  王瀚武 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 萌
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1096号申请执行人：李欣，女，1989年8月2日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈志强（系原告之夫），男，1987年11月3日生，汉族，徐州监狱警察，住徐州市。委托诉讼代理人：李雷（系原告父亲），男，1964年9月19日生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：张敦利，该公司总经理。申请执行人李欣申请执行被执行人徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初7405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月15日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州豪居装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年五月七日书记员  肖成彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2305号上诉人（原审原告）：董广海，男，汉族，1964年11月23日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春创鑫物业服务有限公司，住所地：长春市经济技术开发区长沙路1555号。法定代表人：高伟，董事长。委托诉讼代理人：冯凌，该公司客服经理。上诉人董广海因与被上诉人长春创鑫物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董广海上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法改判长春创鑫物业服务有限公司赔偿我方装修损失费229628元；3.依法改判长春创鑫物业服务有限公司赔偿我方因被停用电梯卡造成装修无法按期完成，无法入住在外租房的租金损失54000元；4.两审的案件受理费由长春创鑫物业服务有限公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，原审判决否定董广海关于客观事实的陈述，采信长春创鑫物业服务有限公司歪曲事实的抗辩。原审中长春创鑫物业服务有限公司已经承认董广海到物业去办理更名并填写的业主信息单，说明长春创鑫物业服务有限公司是知道我已经是业主并已经对房屋开始装修的事实，且长春创鑫物业服务有限公司在答辩状中自认前业主欠付物业费。长春创鑫物业服务有限公司停电梯卡的目的就是逼迫我把前业主的物业费缴清，我方拒绝后，长春创鑫物业服务有限公司采取了极端行为，让处于弱势的业主即我方无法将装修材料运至房屋内装修，原审中我方已经申请当事的装修施工人员到庭说明情况。长春创鑫物业服务有限公司的行为违反物权法第七十六条规定，侵害我及其他业主的合法权益，给我方造成极大损失。依据民事诉讼法第六十四条规定，我已就诉请提供了充足证据证明是因长春创鑫物业服务有限公司原因，造成我的损失，应由长春创鑫物业服务有限公司承担。故依据民事诉讼法第一百六十四条规定，请求依法支持我方上诉请求，维护我方合法权益。长春创鑫物业服务有限公司辩称，董广海的上诉请求不成立，一审判决正确，要求维持原判。董广海向一审法院起诉请求：1.请求判令长春创鑫物业服务有限公司赔偿董广海装修损失费229628元；2.判令长春创鑫物业服务有限公司赔偿董广海因长春创鑫物业服务有限公司人为造成董广海装修无法按期完成，致使董广海的房屋租金54000元；3.判令由长春创鑫物业服务有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：长春市朝阳区领秀朝阳417幢1705室业主原为董桂芳，董广海于2016年4月26日购买该房屋并取得房屋所有权证，2017年6月董广海开始对该房屋装修。长春创鑫物业服务有限公司为该小区物业服务企业。董广海购买房屋后，并未在长春创鑫物业服务有限公司处全面办理入住或业主变更登记手续。一审法院认为，董广海主张董广海在对房屋装修期间多次阻止装修人员进入小区、强行关闭电梯，影响妨碍了董广海装修正常进行，致使装修不能如期完工，要求长春创鑫物业服务有限公司根据安装修合同及董广海租房费用情况予以赔偿，但长春创鑫物业服务有限公司对董广海陈述的事实予以否认，董广海也未能对其主张的事实予以充分举证，且董广海购买房屋后也未能按照物业管理规定全面办理入住手续及业主变更登记。物业与业主之间应本着友好协商的原则处理双方的关系，物业应端正服务态度，尽量以高效、温馨服务对待业主，业主也应当本着理解、沟通的姿态配合物业的服务，现董广海主张的装修损失及租房费用，不能认为长春创鑫物业服务有限公司过失所导致，故对董广海的请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董广海的诉讼请求。案件受理费2693元由原告董广海承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，董广海主张因长春创鑫物业服务有限公司物业费绑定电梯卡的行为，妨碍了董广海装修正常进行，产生装修损失及租房费用，诉请长春创鑫物业服务有限公司予以赔偿。长春创鑫物业服务有限公司对董广海主张的事实予以否认，长春创鑫物业服务有限公司陈述未给董广海办理电梯卡的原因系董广海未向物业提供业主资料和产权证明，二审审理过程中，董广海亦陈述购买房屋后，未在长春创鑫物业服务有限公司处全面办理入住或业主变更登记手续。二审审理过程中，董广海主张依据长春创鑫物业服务有限公司的侵权行为，要求赔偿其损失。从侵权行为构成要件来看，现有证据不足以证明董广海的主张。另关于董广海主张的装修损失费用及房屋租金问题，结合董广海所举证据及二审审理过程中的相关陈述，不足以证明董广海所主张的赔偿项目系长春创鑫物业服务有限公司所导致及实际损失。综上所述，董广海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5554元，由上诉人董广海负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十二日书记员  韩易轩
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初64号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王为新，男，1983年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区。2001年9月18日因犯盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑十个月；2003年6月17日因犯盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑五年；2007年10月24日因盗窃被劳动教养一年；2010年4月9日因盗窃被劳动教养一年零六个月；2012年5月8日因盗窃罪被薛城区人民法院判处有期徒刑一年；2014年9月15日因犯盗窃罪被被薛城区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年5月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月；2017年11月24日因犯盗窃罪被微山县人民法院判处一年；2018年11月19日因犯盗窃罪被薛城区人民法院判处一年零三个月。2019年12月27日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2020年1月15日经峄城区人民检察院批准逮捕，同日该局执行逮捕。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人王为新犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、吕超出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年11月份一天夜里，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区榴园镇棠阴街中段，进入王某1经营的理发店内盗窃现金30元，随后又进入王某1经营的香火店内盗窃火腿肠4包。2、2019年11月16日凌晨1时许，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区棠阴街褚某经营的“杨艳菜店”内盗窃香烟、饮料等物品。3、2019年11月22日凌晨3时许，被告人王为新携带液压绞钳至峄城区榴园镇颜村王某2经营的“象山农家院”饭店内，盗窃现金100元。4、2019年11月28日凌晨3时许，被告人王为新骑三轮自行车至峄城区榴园镇郭庄村肖某家中盗窃鸡时，被肖某发现将其打伤后逃跑，作案工具三轮自行车遗留在现场。5、2019年12月5日夜，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区榴园镇逍遥村孙某经营的“逍遥村超市”内盗窃白酒、猪蹄、香烟、面包、蔬菜，水等物品。6、2019年12月初的一天夜里，被告人王为新步行至峄城区榴园镇颜村王某2经营的“象山农家院”饭店内，盗窃鳄鱼肉、猪肉、牛肚等熟食。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王为新供述和辩解，被害人王某1、王某2、肖某等7人陈述，枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人王为新多次入户盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任;公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。被告人王为新对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、有坦白情节。2、认罪态度好，自愿认罪认罚。建议判处被告人有期徒刑一年四个月。经审理查明，1、2019年11月份一天夜里，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区榴园镇棠阴街中段，进入王某1经营的理发店内盗窃现金30元，随后又进入王某1经营的香火店内盗窃火腿肠4包。2、2019年11月16日凌晨1时许，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区棠阴街褚某经营的“杨艳菜店”内盗窃香烟、饮料等物品。3、2019年11月22日凌晨3时许，被告人王为新携带液压绞钳至峄城区榴园镇颜村王某2经营的“象山农家院”饭店内，盗窃现金100元。4、2019年11月28日凌晨3时许，被告人王为新骑三轮自行车至峄城区榴园镇郭庄村肖某家中盗窃鸡时，被肖某发现将其打伤后逃跑，作案工具三轮自行车遗留在现场。5、2019年12月5日夜，被告人王为新携带液压绞钳步行至峄城区榴园镇逍遥村孙某经营的“逍遥村超市”内盗窃白酒、猪蹄、香烟、面包、蔬菜，水等物品。6、2019年12月初的一天夜里，被告人王为新步行至峄城区榴园镇颜村王某2经营的“象山农家院”饭店内，盗窃鳄鱼肉、猪肉、牛肚等熟食。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王为新供述和辩解，被害人王某1、王某2、肖某等7人陈述，枣庄市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，案件侦破情况说明、户籍信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人王为新多次入户盗取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见符合法律规定，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王为新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年4月26日止。）二、责令被告人退赔被害人相关经济损失。三、作案工具头套一个，黄色脚踏三轮车一辆，予以没收。（暂存于榴园派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  孙法富人民陪审员  孙晋武二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1393号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：张某某，女，1975年12月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 被告：童某某，男，1969年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市。 上述两被告共同委托诉讼代理人:邓小云,男,汉族,江西省上饶市广丰区人,住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张某某、童某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告张某某、童某某共同委托诉讼代理人邓小云到庭参加了诉讼，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某、童某某立即向原告偿还借款本金49,438.74元，并承担截至2019年12月20日止利息、罚息及其它费用4683.82元，合计54,122.56元，并按合同约定承担自2019年12月21日起至借款还清日止的利息、罚息及其它费用；2、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 被告张某某、童某某辩称，对借款事实及数额无异议。 被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：被告张某某、童某某系夫妻关系。2015年11月10日，被告张某某、童某某向原告申请小额贷款，并由被告王某某及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。2015年11月11日，被告张某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告张某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2015年11月11日至2018年11月10日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告张某某的上述债务在本金、利息、复利、违约金、律师费等范围内承担保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告张某某也正常借取了该笔借款。合同到期后，被告未按约定归还本息，截至2019年12月21日，被告张某某、童某某尚欠原告借款本金49,438.74元，利息、罚息及其它费用4683.82元，合计人民币54,122.56元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告张某某发放了贷款，被告张某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告张某某与被告童某某系夫妻关系，被告童某某在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告张某某与被告童某某夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告张某某、童某某共同承担还款责任予以支持。被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、童某某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金49,438.74元，截至2019年12月21日止的利息、罚息及其它费用4683.83元，合计人民币54,122.56元，并按合同约定计算自2019年12月22日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告张某某、童某某承担； 三、被告王某某、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告张某某、童某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶丽玲
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更212号罪犯关福权，男，1958年4月20日出生于鞍山市，满族，大学文化，捕前住鞍山市铁东区胜利办事处府兴社区一中委。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。本院于2010年10月26日作出了（2010）鞍刑二初字第1号刑事判决书，以被告人关福权犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，继续追缴二被告人共同非法所得人民币465万元返还被害单位,刑期自2009年4月20日起至2023年4月19日止。辽宁省高级人民法院于2011年6月1日以（2011）辽刑二终字第39号刑事判决，维持对其原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出(2014)鞍刑执字第1179号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月25日作出(2016)辽03刑更1397号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯关福权于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯关福权于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯关福权减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执194号申请执行人董路被执行人辛涛本院在执行董路与辛涛借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 张 帆二〇二〇年五月十九日书记员 赵玉良
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1352号 原告：单晚婷，女，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：沙舟，广东俭德律师事务所律师。 被告：华青，男，1964年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被告：朱新风，女，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告单晚婷与被告华青、朱新风共有物分割纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币702015.77元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号:2020-0999《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告华青、朱新风名下价值人民币702015.77元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇二〇年五月十二日 书记员 孙文娜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1081号上诉人（一审原告）孙香兰，女，汉族，1962年6月26日出生，住郑州市中原区。上诉人（一审原告）李建五，男，汉族，1964年2月8日出生，住郑州市中原区。系孙香兰丈夫。二上诉人共同委托代理人李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。上诉人孙香兰、李建五因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）限期搬离通知一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙香兰、李建五一审诉称，2019年11月12日，中原区政府成立的郑州中原新区庙王片区改造指挥部向二上诉人宅基地房屋上张贴《限期搬离通知书》。上诉人认为其持有合法有效宅基地，不存在无合法有效宅基地的情形，该通知书的内容严重与事实不符，属于违法通知，请求撤销中原区政府成立的郑州中原新区庙王片区改造指挥部向上诉人下发的《限期搬离通知书》。郑州市中级人民法院一审认为：本案被诉《限期搬离通知书》中土地部门核定宅基情况的内容仅为一般事项告知，而要求孙香兰、李建五限期腾房的内容缺乏明确具体的保障措施，仅能理解为带有一定反向诱导因素的行为催告。被诉《限期搬离通知书》并未直接对孙香兰、李建五设定权利义务，亦未对孙香兰、李建五权益造成直接、现实的影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，一审法院裁定：驳回孙香兰、李建五的起诉。孙香兰、李建五不服一审裁定，向本院上诉主要称：2019年11月12日被上诉人成立的郑州中原新区庙王片区改造指挥部向二上诉人宅基地房屋上张贴《限期搬离通知书》。该限期搬离通知的内容认定上诉人的宅院为无合法有效宅基手续，及要求腾空老宅基房屋的内容,对上诉人认定了义务,给上诉人的权益造成了直接、现实的影响，属于人民法院受理行政案件的范围，一审法院应当实体处理，并作判决。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人中原区政府答辩称，被诉通知书的内容对于上诉人的权利、义务不产生任何实际影响。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，案涉《限期搬离通知书》只是一个告知行为,该行为不涉及终局性问题,对孙香兰、李建五的权利义务没有实质影响,不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。孙香兰、李建五的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初816号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年五月七日法官助理刘月华书记员杨析锟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1049号 原告：马某某1，女，东乡族，生于1990年5月1日，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某2，男，回族，生于1990年4月4日，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某1与被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告马某某1于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某1撤诉。 案件受理费100，减半收取计50元，由马某某1负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年五月十一日 法官助理  王维霞书记员王正芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初708号 原告：袁飞，男，1987年9月10日出生，汉族，住安微省铜陵市义安区。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 原告袁飞与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁飞向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司返还产权登记面积小于合同约定面积的房价款30708元并支付利息3000元（多收5.93平方米房款利息，按银行同期同类存款利率计算）；2.判令恒业房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买恒业房地产公司开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋603号商品房，合同约定房屋建筑面积为87.85平方米，单价为每平方米3325元，总价为292101元。2016年4月23日，原告付清全部房款。同时合同约定出卖人于2015年8月28日前将商品房交付给买受人；该合同第五条约定了面积确认及面积差异处理方式。2019年6月25日，原告取得相关资料，并得知其所购买的房屋登记的建筑面积比合同约定的建筑面积少5.93平方米,按合同约定，面积差应退房款分别为：①面积误差3%（含3%）应为87.85×3%=2.63平方米，应退房价款2.63平方米×3325元/平方米=8763.03元；②面积超出3%的部分为双倍退还房款2×3.3平方米×3325元/平方米=21945元；恒业房地产公司应向原告退还的房款总计为8763.03元+21945元=30708元。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，要求恒业房地产公司按合同约定返还上述房款。 恒业房地产公司未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、《商品房买卖合同》、不动产权登记证书及房产分户平面图、付款收据、售房款发票和当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，本院对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，原告与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：1.原告向恒业房地产公司购买位于铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋603房，建筑面积87.85平方米，该商品房按面积计算价款，单价为每平方米3325元，总金额为292101元；2.2015年8月28日前，恒业房地产公司应将涉案房屋交付给原告；3.以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并按如下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同另约定了其他权利义务。原告依约支付了房款，恒业房地产公司交付了房屋。因恒业房地产公司的原因，2019年6月25日，案涉房屋才办理了不动产权登记，登记的建筑面积为81.92平方米。登记面积少于合同约定面积，面积差为5.93平方米。经本院核实应退房款为：面积误差3%（含3%）以内为87.85×3%=2.6355平方米，应退房价款2.6355平方米×3325元/平方米=8763.04元；②面积超出3%的部分为双倍退还房款2×3.2945平方米×3325元/平方米=21908.43元，以上合计30671.47元。 本院认为，原告与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约支付全部购房款后，恒业房地产公司应依约交付房屋。现恒业房地产公司交付的房屋登记的建筑面积少于合同约定的建筑面积，应依约向原告退还房价款。原告诉请返还的房价款，符合双方合同约定，故对原告的该项诉请,本院予以支持。因原告计算有误，实际应返还房价款30671.47元。原告要求支付利息3000元，该利息的计算方式，不符合法律规定，且双方在合同中也未约定支付利息及利息计算方式，故本院将原告主张的利息损失调整为：以30671.47元为基数，自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告袁飞房价款30671.47元并赔偿利息损失（以30671.47元为基数，自2020年4月2日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告袁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取计321.50元，由原告袁飞负担21.50元，被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1724执1651号之二申请执行人：王晓光，男,汉族,1976年6月15日出生,住正阳县。被执行人：李新正，男，汉族，1968年10月18日出生，住正阳县。被执行人：徐新丽，女，汉族，1970年7月16日出生，住正阳县。本院在执行王晓光申请执行李新正、徐新丽借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2019）豫1724民初1605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结/扣划本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇二〇年五月二十日书记员代 新军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1425号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商银行”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司员工。特别授权代理。被告：杨仁勇，男，1967年8月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：郭锐芳，女，1971年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨平，男，1981年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：左树梅，女，1985年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商银行与被告杨仁勇、郭锐芳、杨平、左树梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行委托诉讼代理人林旺德、被告杨仁勇、杨平到庭参加诉讼，被告郭锐芳、左树梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告杨仁勇偿还借款本金84317元及合同期（自2017年4月17日至2018年4月17日）内欠息1966.85元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计86283.85元，并承担自2018年4月18日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告郭锐芳承担共同还款责任；3.判决由被告杨平、左树梅承担连带偿还责任；4.判决由以上四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2017年4月17日，被告杨仁勇从原告处（塘子支行）借款85000元，用途为借新还旧，约定贷款利率按年利率6.96%执行，逾期罚息为合同载明的贷款利率加收50%，借款期限至2018年4月17日。该笔贷款由被告郭锐芳承担共同还款责任，由被告杨平、左树梅承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金84317元，利息8220.4元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。杨仁勇辩称，贷款是我贷的，但实际用款人是杨平，钱也应该由杨平来偿还。郭锐芳未作答辩。杨平辩称，我认可这笔钱，虽然是用杨仁勇的名义贷出来的，但是钱一直是我在用着。我由于资金紧张向信用社借款，后续因为家庭等原因，就没有偿还。现在我计划一年偿还三四万，差不多两年还完，先把本金还完，利息我要等到本金偿还完了以后再偿还利息。左树梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告杨仁勇、郭锐芳共同向原告寻甸农商银行（塘子支行）借款85000元，约定借款利率为年利率6.96%，逾期罚息为合同载明的借款利率加收50%，借款期限至2018年4月17日，该笔借款由被告杨平、左树梅提供连带保证担保。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，尚欠原告寻甸农商银行借款本金84317元及借款期间内利息1966.85元。以上事实，有被告杨仁勇、郭锐芳、杨平、左树梅的身份证明、借款申请书、借款承诺书、借款合同、借据、自愿担保承诺书、保证合同、逾期催收通知书、督促履行担保责任通知书、贷款帐在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告寻甸农商银行与被告杨仁勇、郭锐芳之间的金融借款合同关系合法有效，原告寻甸农商银行已按约提供借款，被告杨仁勇、郭锐芳应依约履行还款义务，被告杨平、左树梅自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案尚在保证期间内，被告杨平、左树梅应承担相应的法律后果，故本院对原告寻甸农商银行的诉讼请求依法予以支持。被告郭锐芳、左树梅经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告杨仁勇、郭锐芳于本判决生效之日起15日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金84317元及自2017年4月17日至2018年4月17日的利息1966.85元，并按借款合同约定支付自2018年4月18日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利）；二、由被告杨平、左树梅对以上还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告杨仁勇、郭锐芳、杨平、左树梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马继英二〇二〇年五月二十日法官助理韩华瑜书记员王惠杰
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0502执147号 申请执行人：赵超英，女，1958年2月15日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。 被执行人：中糠股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区中兴东大街1666号，统一社会信用代码9113050056616010XB。 法定代表人：侯海林，该公司董事长。 本院在执行赵超英与中糠股份有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年02月19日立案执行。申请执行标的为200万元和利息，执行过程中，经调查有价证券、房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产，经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张志群 审判员  翟现东 审判员  戴树立 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高 超
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初405号 原告：刘某，女，1990年11月18日出生,汉族,山丹县居民,住山丹县,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXX,联系电话XXXXXXXXXX。 被告：兰州聚合锋房地产代理有限公司，住所兰州市城关区，统一社会信用代码91620100MA74B6HE2P。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 原告刘某与被告兰州聚合锋房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告刘某于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以被告无法通知到庭的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告刘某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇二〇年五月十八日 书记员  邹梦嫣
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1421号原告：山西皓晟商务服务有限公司，住所地太原市万柏林区长兴路1号华润大厦3幢12层1213号。法定代表人：李浩，执行董事兼总经理。被告：杨楷，男，1996年12月10日出生，汉族，住山西省屯留县。原告山西皓晟商务服务有限公司与被告杨楷合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西皓晟商务服务有限公司的法定代表人李浩到庭参加诉讼，被告杨楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西皓晟商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨楷全额退还原告已支付的合同部分价款6万元以及按合同约定支付的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告山西皓晟商务服务有限公司与被告协定业务事宜（在合同期限取得合法的程家国-《建筑企业资质证书》和程家国-《安全生产许可证》），合同期间并给付被告部分款项分别为：2019年8月30日付5000元，2019年9月2日付15000元，2019年9月10日付40000元，合计6万元。根据原告与被告签署的合同，若被告未完成原告委托事项或是超过办理期限，被告应全额退款并支付违约金。在合同到期日2019年11月15日，原告因合同约定联系被告取回合法的程家国-《建筑企业资质证书》和程家国-《安全生产许可证》，但因被告微信不回复，电话不接，资料也未取到。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。被告杨楷未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年8月27日，原告山西皓晟商务服务有限公司（甲方）与被告杨楷（乙方）签订《委托代办协议书》，委托业务为：1.办理“山西进源建筑劳务有限公司”营业执照-法人变更（原法人朱丽侠，新法人程家国）；2.办理法人变更后“山西进源建筑劳务有限公司”的《建筑业企业资质证书》；3.办理法人变更后“山西进源建筑劳务有限公司”的《安全生产许可证》。该业务从2019年9月2日开始办理，至2019年11月15日办结，因乙方原因逾期未办结此业务，乙方按日计算向甲方支付合同价款的1%违约金。双方约定，委托服务费用为120000元，合同约定后，付定金5000元，开始办理付预付款15000元，“山西进源建筑劳务有限公司”营业执照法人变更后付40000元，取得合法的程家国《建筑业企业资质证书》和《安全生产许可证》并达到原告认可后，付尾款60000元，因非甲方原因停止办理或未按约定期限办理完成的，责任由乙方承担，甲方不予支付尾款，乙方因退还甲方全部费用、承担合同约定违约金和给甲方造成的一切损失。2019年8月30日，原告向被告给付5000元，2019年9月2日给付15000元，2019年9月10日给付40000元。另查明，原告山西皓晟商务服务有限公司委托被告杨楷代为办理山西进源建筑劳务有限公司的建筑施工劳务资质及安全生产许可证，杨楷转委托山西速拓建设工程有限公司，约定业务总价款95000元，付预付款38000元，办理完成建筑施工劳务资质支付42000元，办理完成安全生产许可证结清剩余款项15000元。2019年10月30日，山西速拓建设工程有限公司办理完成建筑施工劳务资质，杨楷未按约定支付42000元。2019年11月13日，原告与山西速拓建设工程有限公司约定办理山西进源建筑劳务有限公司的安全生产许可证，并预付了11000元，办理完成结清尾款49000元。本院认为，原、被告签订的《委托代办协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定的内容全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付部分价款60000元，被告委托第三方山西速拓建设工程有限公司办理预支付价款38000元，因被告未能按时支付相应款项，致使委托业务中途停止，原告继续与第三方山西速拓建设工程有限公司履行，支付剩余款项。现原告要求被告退还支付的价款60000元，本院考虑到被告为原告办理业务也支付相应款项38000元，故应当酌情退还22000元。对于其违约金的请求，因被委托人杨凯个人不具备相关办理条件，本院不予支持。被告杨楷未到庭参加诉讼，视为放弃了自已的诉讼权利,由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨楷于本判决生效之日起十日内退还原告山西皓晟商务服务有限公司合同价款22000元；二、驳回原告山西皓晟商务服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告杨楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇二〇年五月二十日书记员 王晓娟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1037号上诉人（原审原告）：章才正，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：樊逾，安徽成宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢台广，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人章才正因与被上诉人谢台广建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖11民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，章才正于2020年5月18日向本院申请撤回上诉、撤回一审起诉。本院认为，上诉人章才正在本案审理期间提出撤回上诉、撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖11民初1391号民事判决；二、准许上诉人章才正撤回上诉、撤回起诉。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由章才正负担；二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由章才正负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇二〇年五月十八日书记员  曹琰玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1314号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1241号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：江文昌，男，1957年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪丽君，女，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省常山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江剑，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水林，男，1951年5月25日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。再审申请人江文昌、汪丽君、江剑因与被申请人王水林合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终757号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，江文昌、汪丽君、江剑的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江文昌、汪丽君、江剑的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十一日书记员  郑 宇
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初109号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人刘×，男性，1995年6月24曰出生，公民身份号码×××，户籍所在地山西省吕梁市中阳县，住中阳县。中国工商银行吕梁分行司机（永宁中路313号）。指定辩护人贺×，山西翰儒律师事务所律师。石晓姗，山西翰儒律师事务所实习律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉[2020]22号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛×、李×1出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2020年1月13日0时许，被告人刘×酒后驾驶×××号小型轿车沿离石区前进北街由南向北行驶至吕梁农校附近路段时，将前方白小平骑行的电动自行车尾部碰撞，发生致白小平当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，事发后，刘×驾车逃离现场。经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书第141102120200000010号，刘×负本起事故的全部责任，白小平不负本起事故的责任。晋龙司鉴所[2020]毒检字第018号，送检的刘×血液中乙醇含量为136.21mg/100ml。2020年1月22日，被告人刘×家属与被害人家属就民事部分达成调解协议并履行。被告人刘×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见为，公诉机关指控的罪名和事实无异议，量刑：被告人系初犯、偶犯，酒后意识模糊，主观恶性小，望从轻处罚。经审理查明，2020年1月13日0时许，被告人刘×酒后驾驶×××号小型轿车沿离石区前进北街由南向北行驶至吕梁农校附近路段时，将前方白小平骑行的电动自行车尾部碰撞，发生致白小平当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故，事发后，刘×驾车逃离现场。经离石区公安局交警大队道路交通事故认定书第141102120200000010号，刘×负本起事故的全部责任，白小平不负本起事故的责任。晋龙司鉴所[2020]毒检字第018号，送检的刘×血液中乙醇含量为136.21mg/100ml。2020年1月22日，被告人刘×家属与被害人家属就民事部分达成调解协议并履行。上述事实，被告人刘×在庭审中亦无异议，且有书证：归案情况说明、交通事故现场图及事故照片、事故认定书、调解书、户籍信息等；证人白×、李×2等人的陈述；被告人刘×的供述；鉴定意见等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘×违反交通运输管理法规醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡后逃逸且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好并积极赔偿被害人损失，对其酌情从轻处罚。经中阳县司法局调查评估同意对刘×适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晋明人民陪审员 冯 祥人民陪审员 闫春艳 二〇二〇年五月二十日书 记 员 冯 艳
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初902号原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码91330105307322872F。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文正，该公司法务。代理权限为特别授权，有权代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解、调解；代为提出反诉，提起或撤回上诉；申请保全、解除保全；代为接受法律文书。被告：程光文，男，1976年6月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告浙江中拓资产管理有限公司与被告程光文追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏文正到庭参加诉讼，被告程光文经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代偿款45891.67元以及银行同期贷款利息1432.49元（按银行同期贷款率计算，暂计算至2019年9月24日，此后的利息计算至本息还清止，利息计算详情见附件一；2、本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。庭审时，原告诉讼请求变更为1.被告支付原告代偿款45891.67元；2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月被告准备购买东南汽车一辆，售价为120500元。2017年4月27日被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行(下简称“农商银行”）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务，抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向农商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付农商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2018年6月14日垫付5496.79元，2018年8月14日垫付5865.79元，2018年10月12日垫付5887,60元，2018年12月13日垫付5500.75元，2019年2月14日垫付5500.75元，2019年4月15日垫付5863.53元，2019年6月14日垫付5888.86元，2019年8月13日垫付5887.60元。此后原告多次向被告催讨未果，故向贵院提请诉讼，望贵院支持原告诉请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.《萧山农商行丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，证明被告因需购东南汽车向银行申请贷款并把汽车抵押给银行的事实；2.机动车行驶证，证明被告购买汽车的事实；3.代偿证明，证明贷款银行要求原告为被告代偿分期贷款及原告进行垫付的事实；4.萧山农商行《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，证明原告为被告承担担保责任的事实。被告程光文未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，原告为被告贷款购车向该支行提供连带责任保证；分期付款购买车后被告未按期支付分期付款金额，由原告于2018年6月14日垫付5496.79元，2018年8月14日垫付5865.79元，2018年10月12日垫付5887.60元，2018年12月13日垫付5500.75元，2019年2月14日垫付5500.75元，2019年4月15日垫付5863.53元，2019年6月14日垫付5888.86元，2019年8月13日垫付5887.60元，合计代为偿还45891.67元。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告程光文向萧山农商行申领信用卡并使用该卡办理分期付款业务购买车，原告为此承担连带保证责任。被告程光文未能按约归还萧山农商行借款，由原告代为偿还借款45891.67元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告程光文支付原告代偿款45891.67元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程光文支付原告代偿款计人民币45891.67元，该款限于判决生效后10日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取491.5元，由被告程光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年五月二十二日书记员  程紫玲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1629号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行。法定代表人：秦翰。被执行人：宋延磊。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人宋延磊银行卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7726号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人宋延磊向申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行支付透支本金14604.70元、利息2334.36元、违约金839.56元、消费手续费28.64元及之后利息、违约金。2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费245元，执行费167元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋延磊在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币235.10元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十四日书记员  郭晓晓
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初585号 原告：曾文祥，男，1956年10月14日出生，汉族，住江西省上犹县。 被告：何余军，男，1972年5月15日出生，汉族，住江西省上犹县。 原告曾文祥与被告何余军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文祥到庭参加诉讼。被告何余军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10万元及利息5.4万元（2018年1月1日至2020年4月1日共27个月，每月2000元），并从2020年4月2日起至借款清偿之日止继续按每月2000元计付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，被告何余军以资金周转为由向原告借款人民币10万元，并当场向原告出具借条一份，写明2017年12月31日前还清本息。借款到期后，被告仅还清了2017年的利息，本金和2018年1月1日起的利息至今未付。原告多次催款，被告均未归还。 被告何余军未作答辩。 本院经审理查明，2017年4月24日，被告何余军向原告曾文祥借款10万元并出具借条一份。借条载明“今借到曾文祥先生现金合计人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），此款月利息为贰仟元整（￥2000.00元整），此款在2017年12月31日前还清。”借款后，被告仅支付了借款利息至2017年底，未按期归还借款本金及逾期利息。 本院认为，被告何余军向原告曾文祥借款，由此形成的借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何余军借款后，仅支付利息至2017年底，未按约定履行归还借款本金的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故被告何余军向原告曾文祥归还借款本金10万元及逾期还款期间的利息。借条约定的借款月利息折算月利率为20‰，现原告曾文祥要求被告何余军按该标准支付逾期还款的利息，符合法律规定，故被告何余军仍应向原告曾文祥归还本金10万元，并自2018年1月1日起按月利率20‰支付利息，息随本清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何余军于判决生效后十五日内向原告曾文祥偿还借款本金人民币10万元； 二、被告何余军自2018年1月1日起至借款本金清偿之日止，以未清偿本金金额为基数按月利率20‰向原告曾文祥支付逾期利息，息随本清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，减半收取计1690元（原告已预交），由被告何余军负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王贵鹏 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  王晓玲
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执815号之一 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：邓英华，男，汉族，1950年2月15日出生，住岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人邓英华金融借款合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓英华在安徽省农村信用社联合社62××××账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  汪学海
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1331号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典律师事务所律师。 被告：陈平，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告四川圣爱融创资产管理有限公司负担。 审判员  马丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林杨
陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2020）陕0102执保231号    中国平安财产保险股份有限公司：你（你单位）与郑华伟保证保险合同纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2020）陕0102执保231号执行裁定书，我院依法对被保全人郑华伟采取了以下保全措施：冻结被申请人郑华伟名下华夏银行一个账户，冻结期限为12个月（2020年4月26日至2021年4月25日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                               二○二○年四月二十六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异84号案外人：刘建，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：严亮，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。被执行人：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地：滕州市龙阳镇龙阳村16号。法定代表人：朱大奎，经理。在本院执行申请执行人严亮与被执行人滕州市三合房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，案外人刘建对查封滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼中单元604室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘建称，2017年1月11日，刘建与龙阳镇龙阳村签订售楼合同，购买了位于滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑4号楼中单元604室房产一处用于居住，现已装修实际入住。严亮申请查封该房产，侵害了案外人的合法权益。为此，请求依法解除对该房产的查封。被执行人滕州市三合房地产开发有限公司答辩称，刘建提交的售楼合同及收据与滕州市三合房地产开发有限公司没有任何关系，涉案房产产权属于答辩人，其他任何人无权处分该财产。滕州市龙阳村村民委员会回购的住房36套门面房4套用于回迁，其中不包括金龙嘉苑4号楼中单元604室。龙阳村村民委员会也没有收到刘建所交房款。2020年3月16日龙阳村村民委员会的情况说明证实以上事实。本院查明，原告严亮与被告滕州市三合房地产开发有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）鲁0481民初6513号民事判决书，判决被告滕州市三合房地产开发有限公司支付原告严亮工程款39万元。该判决生效后，严亮申请强制执行。2019年12月5日，本院作出（2019）鲁0481执1901号之一执行裁定书、查封公告，查封被执行人滕州市三合房地产开发有限公司开发的位于滕州市龙阳镇龙河大桥南路东金龙嘉苑小区4号楼2单元603、604室房产两处。案外人刘建遂提出书面异议，请求依法解除对该房产的查封。并提交2017年1月11日甲方滕州市龙阳镇龙阳村村民委员会与乙方刘建签订的售楼合同（甲方将滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑社区4号楼中单元604户毛坯房，建筑面积130平方米，以单价1900元㎡出售给乙方，乙方交定金1万元，竣工验收后交清全款，接钥匙）、龙阳镇龙阳村旧村改造指挥部收据（2017年1月11日收周生云1万元）、2017年1月11日朱树民证明（龙阳村委会欠刘建租金1万元，用朱树民之妻周生云1万元收据抵刘建购买住房定金）。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2018）鲁0481民初6513号民事判决书、民事裁定书，（2019）鲁0481执1901号之一执行裁定书、查封公告等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案外人对被执行人开发建设的不动产主张所有权，但是未提供合法有效的房屋买卖合同，亦未提供证据证明其已实际支付超过合同约定总价款的百分之五十的房价款，不符合上述规定的情形；亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利不能排除执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年五月二十九日书记员 张 莉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2105号原告:丁克文，男，1951年3月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告:蔚应权,男,汉族,1973年3月25日出生,住安徽省肥东县。原告丁克文与被告蔚应权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月28日原告丁克文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告丁克文撤诉处理。本案案件受理费10800元，减半收取为5400元，由原告丁克文负担。审判员  计振东二〇二〇年五月二十八日书记员  王兴蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1188号上诉人（原审原告）：徐秀清，女，1965年3月24日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县公路管理段，所在地辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该段段长。委托诉讼代理人：贾伟，该公司职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。上诉人徐秀清因与被上诉人辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初220号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐秀清上诉请求：请求撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初220号民事驳回起诉的裁定，判决被上诉人付给上诉人2008年、2009年绩效工资7,200元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原裁判对本案争议的绩效工资是否属于劳动争议案件认定错误。绩效工资属于工资的一部分，是根据《劳动法》第四十六条“国家对工资总量实行调控”出台的政策或工资改革的政策。该案属于劳动分配方面的纠纷，应属于人民法院受案范围。2、本案被上诉人应属于《劳动法》第九十一条“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”行为。综上，请求二审法院查清事实，在撤销一审法院裁定的同时再次审理此案。辽阳县公路管理段辩称，一、一审法院认定上诉人的上诉请求不符合人民法院受理的劳动争议案件范畴并驳回其起诉符合法律规定。首先，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案不属于人民法院受理范围。本案系上诉人退休前的因绩效工资发放规定的纠纷，显然超出了司法解释规定的劳动争议案件受理范围。其次，根据劳动合同法的规定本案不属拖欠劳动报酬争议。本案一审中上诉人已经自认，答辩人每月足额发放工资并未拖欠，即答辩人不存在劳动法第九十一条规定的拖欠、克扣工资情形。二、答辩人依法有权决定本单位绩效工资的发放方式和数额，上诉人诉请人民法院强行调整没有法律依据。根据劳动法第四十七条规定，绩效工资的发放方式和数额是法律赋予企业经营自主权，上诉人请求人民法院强行调整于法无据。而劳动法第四十六条关于国家对工资总量的调控规定，与本案无任何关联性。三、本案已经超过了劳动争议案件仲裁时效和民事诉讼时效。根据相关法律规定，仲裁时效时间为一年，诉讼时效期间为三年。本案争议事实发生在2011-2012年，至今已十年有余，无论是劳动争议案件还是一般民事案件，都已经超过诉讼时效期间，上诉人在一审自认“害怕报复”没有主张权利的理由不能导致诉讼时效的中止、中断和延长。综上，答辩人认为，一审人民法院依法驳回其起诉符合法律规定，二审法院依法应当予以维持。徐秀清向一审法院起诉请求：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2010年3月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资，段机关从段长到司机、门卫人员，每人每月至少补发绩效工资600元，两年合计14,400元，原告为一线工人每月补发300元，两年计7,200元，比段机关人员每月少300元，两年计7,200元，原告认为：一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且徐秀清要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，徐秀清的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐秀清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还徐秀清。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。上诉人徐秀清上诉主张其2008年、2009年单位发放的绩效工资应当与其机关工作人员发放的绩效工资标准一致，上诉人要求被上诉人补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，属于单位自主经营管理的范畴，因此，上诉人主张不符合人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，徐秀清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十三日法官助理王首智书记员胡子健
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初737号 原告：舒鹏，男，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：周志文，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告舒鹏与被告周志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒鹏到庭参加诉讼，被告周志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒鹏向本院提出诉讼请求：1.周志文立即偿还借款57700元；2.周志文按照年利率6%支付借款自2019年10月29日起至实际清偿之日止的利息；3.周志文承担诉讼费用。事实和理由：周志文以资金周转困难为由向舒鹏借款。2019年9月23日，舒鹏通过微信向周志文转账20000元。周志文出具了借条，载明借款周期一个月，于2019年10月28日还清。2019年10月15日，舒鹏通过支付宝向周志文转款2700元，2019年10月22日又通过网银向周志文转款35000元。周志文共计借款57700元。周志文未按约还款，经多次催讨无果，现起诉至法院，请求判如所请。 周志文未作答辩。 综合当事人诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、周志文尚欠借款本金数额；二、周志文支付利息的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对舒鹏提交的借条、中国建设银行电子回单、支付宝转款截屏、微信转款截屏（2份）当庭予以确认并在卷佐证。 依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年9月23日，舒鹏两次通过微信向周志文转款计20000元。当日，周志文向舒鹏出具了借条。借条载明借款20000元，借款周期一个月，于2019年10月28日还清本金。2019年10月15日，舒鹏通过支付宝向周志文转款2700元，2019年10月22日又通过手机银行向周志文转款35000元。周志文共计收到57700元。因周志文至今未还款，以致成讼。 本院认为，舒鹏提供的借条以及其他转款凭证能够证明与周志文存在合法的借贷关系，当事人之间的借款合同自资金到达借款人账户时生效。全部借款中20000元已到期，另37700元未约定借款期限，舒鹏可以催告周志文在合理期限内归还。舒鹏现要求周志文归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对全部借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，舒鹏主张周志文自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以采信。全部借款其中20000元应从逾期之日计算利息；其中37700元未约定还款日期，舒鹏可就该部分借款自起诉之日起要求周志文支付资金占用期间的利息，超出此部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周志文应于判决生效之日起十日内偿还原告舒鹏借款本金57700元； 二、被告周志文同时按照年利率6%向原告舒鹏支付资金占用期间的利息，其中20000元借款自2019年10月29日起计算至付清时止，37700元借款自2020年4月8日起计算至付清时止； 三、驳回原告舒鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取计621.50元，由被告周志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初677号之一原告：广州善嵘科技有限公司，住所：广州市。法定代表人：王锦翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建国，陕西秦北律师事务所律师。被告：广州中科鑫洲科技有限公司，住所：广州市。法定代表人：陈吉芳，执行董事兼总经理。原告广州善嵘科技有限公司与被告广州中科鑫洲科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，原告于2020年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州善嵘科技有限公司撤诉。案件受理费2710元,由原告广州善嵘科技有限公司负担。审判员  贾小平二〇二〇年五月二十九日书记员  任志芳