山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终2644号   上诉人(原审原告):孙进才，男，1979年10月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：焦铸，山西硕浩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王军，男，1978年6月12日出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：赵改燕，女，1980年4月3日出生，汉族，住太原市。   上诉人孙进才因与被上诉人王军、赵改燕民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初189号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙进才及其委托诉讼代理人焦铸到庭参加诉讼，被上诉人王军、赵改燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   上诉人孙进才的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审法院（2019）晋0106民初189号民事判决书，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金117000元及自2016年10月18日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息或将本案发回重审；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定了证据中《借款合同》的第一页内容,但是却没有认定第二页的内容,属于事实认定错误。2、一审法院不采纳上诉人提供的录音资料和微信聊天记录系事实认定错误,适用法律错误。3、一审法院认定利息支付记录中的账户和被上诉人无关属于事实认定错误。4、被上诉人为逃避法律责任,拒绝出庭应诉,放弃答辩和举证的权利,上诉人围绕借贷事实已经充分履行了举证的义务,但是一审法院却不予认定。如果被上诉人对自己签字的借款合同和收条都不需要承担法律责任,那么如何维护上诉人的权利和社会的公平正义。综上,上诉人提供的各项证据,不是孤立的,是可以相互印证证明本案基本事实的,一审法院在认定本案的基本事实中存在事实认定错误和适用法律错误的情形,特依法提起上诉,请二审法院依法改判。   被上诉人王军、赵改燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。   原告孙进才的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金117000元及从2016年10月18日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息（暂计算至2019年1月3日止的利息为人民币62946元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2015年2月17日，原告与被告签订《借款合同》。根据《借款合同》约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月17日止，并约定月利率为3%，每月17号支付当月利息。同时被告向原告出具收条一份。后被告因资金周转需要，分两次另行向原告借款十万元，总计向原告借款本金二十万元。后在原告多次催收下，被告分次合计向原告返还本金八万三千元，截止起诉之日被告仍欠原告本金117000元，被告最后一次支付利息的时间为2016年10月17日。经原告多次催缴，但被告均拒绝履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   通过法庭调查及对原告提交证据的审核认证，一审法院认定的事实如下:2015年2月17日原告孙进才与被告王军签订了《借款合同》，约定：被告王军向原告孙进才借款10万元，借款期限为自2015年2月17日起至2016年2月17日止。   一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。庭审中，原告用以证明借款事实的证据二“微信聊天记录”、证据四“录音资料”的证据形式均为复制件、复制品，原告也未能提供该证据的原始载体，无法核对其真实性故不能单独作为认定案件事实的依据。   根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号、参照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知银保监发〔2018〕10号的相关规定：人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。本案为民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当就债权凭证真实存在并已实际履行，且出借人的资金是其合法收入的自有资金承担相应的举证责任。原告主张被告向原告借款金额为二十万元，但原告提交的证据《借款合同》中显示借款金额为十万元，且《借款合同》中对借款利息的记载为“月利3，…”，该文字表述不明确；原告提交的证据三“利息支付记录”显示，与原告发生交易记录的对方账号户名为“山西顺毅峰贸易有限公司”，原告未有证据证明该公司与被告王军存在关联性，且原告也未提交其他相关证据加以映证；故原告以此证据主张与被告王军存在利息支付事实的证据不足。原告收条写明收到现金十万元。陈述该借款为现金交付，该现金交付事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任。对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实进行综合判断。庭审中，原告未就其出借的现金来源，出借期间财产变动情况、现金交付过程等提供相关证据。单独的现金收条，不能证明待证事实的发生具有高度可能性、不足以构成本院对现金交付且为自有资金的事实形成内心确信的标准，故原告关于与被告存在现金借贷事实的主张未完成举证责任。其关于被告应支付借款本金117000元及从2016年10月18日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求证据不足，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告孙进才的诉讼请求。   本院二审查明的事实与一审基本相同。   本院认为，上诉人孙进才陈述，被上诉人因资金周转需要，分两次另行向其借款十万元，总计向其借款本金二十万元，被上诉人分次合计向上诉人返还了本金八万三千元，截止起诉之日被上诉人仍欠上诉人本金117000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。上诉人孙进才不能提供有效证据证明双方借款、还款及利息支付等实际履行的真实情况，也没有证据证明山西顺毅峰贸易有限公司与上诉人的资金往来是代被上诉人王军给其支付的利息，且上诉人不能提供有效的其他证据加以映证。现上诉人只提供借据、欠条等债权凭证，没有完成了举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原审判决驳回原告孙进才的诉讼请求并无不当。   综上所述，上诉人孙进才的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3899元，由上诉人孙进才负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 峥   审判员 赵耀功   审判员 段雪丽     二〇二〇年五月二十八日   书记员 王 娜