江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终188号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盐城市高盟商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市区盛世家苑会所、物管楼幢109室（6）。法定代表人：孙红彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人盐城市高盟商贸有限公司（以下简称高盟商贸公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城公司上诉请求：改判上诉人少赔偿100000元。事实与理由：双方订立的《机动车综合商业保险条款》第十六条明确约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。本案鉴定清单中配件价格普遍远远高于市场价格，依据保险法的规定及合同约定，不能作为本案的定案依据；鉴定评估费用属于间接损失，上诉人不应承担。评估报告中第7项应当维修而不应当更换，第26项与第34项重复，第35项、第36项没有坏而进行了更换，第40项变速箱可以更换壳体而不应整体更换，我公司至4S店调取了价格，4S店认定维修价格168000元。且该部分项目上诉人在鉴定时已提出，故对应修理无需更换的部分金额从总额中进行修改。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。高盟商贸公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人上诉认为第26项、第34项重复，一审判决已经予以了扣除，上诉人其他所述没有事实依据。鉴定报告是一审法院委托鉴定评估，鉴定结论客观公正。综上，请求二审法院驳回上诉。高盟商贸公司向一审法院起诉请求：判令人保财险盐城公司立即支付赔偿款262579元，并承担鉴定费13000元。一审法院认定事实：高盟商贸公司所有的苏Ｊ×××××车辆，于2018年7月3日在人保财险盐城公司处投保交强险和商业保险，其中机动车损失保险金额为330368元，不计免赔。保险期间为2018年7月3日起至2019年7月3日。2019年3月15日，盐城市公安局交通警察支队六大队作出第320900420198003313号道路交通事故认定书，认定：2019年3月15日23时00分，孙延松（驾驶证号：320902199201157512）驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车，在江苏省盐城市戴庄路1号发生交通事故。当事人孙延松负全部责任。本案在一审审理中，一审法院于2019年6月3日委托盐城轩通机动车鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××××车辆损失进行评估，该鉴定机构于2019年7月18日作出盐轩通鉴估字（2019）第025号鉴定评估报告书，认定车损评估值为262579元。一审庭审中，人保财险盐城公司提出鉴定评估报告书中第26项与34项为重复项目，经一审法院与盐城轩通机动车鉴定评估有限公司电话联系，该公司回函称：“我公司价格评估人员对已出具的报告进行了相应的复核。因工作人员失误，现就苏Ｊ×××××小型普通客车估损价格鉴定清单中的第26项与34项为重复项目，价格评估意见中材料费应减去2322元（其中1项重复项目的价格）。原评估总额为262579元则更改为260257元”。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案高盟商贸公司、人保财险盐城公司之间签订了交强险及商业保险合同，高盟商贸公司依据合同约定要求人保财险盐城公司赔偿损失，应予支持。人保财险盐城公司辩称评估车损偏高，应当维修而不应更换，证据不足，不予采信。另人保财险盐城公司辩称有重复项目经鉴定机构作出补充说明确为重复项目，应予扣减，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：人保财险盐城公司在判决生效后十日内支付高盟商贸公司保险赔偿金人民币260257元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239元，依法减半收取2619.5元，评估鉴定费13000元，合计15619.5元，由人保财险盐城公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，二审审理中，上诉人对上诉理由中“评估报告中第26项与第34项重复”的内容予以放弃。对上诉人就盐轩通鉴估字（2019）第025号价格鉴证意见书所附鉴定清单中第7项右前叶子板（评估价格3375元）、第35项传动轴（评估价格10350元）、第36项传动轴中间轴承（评估价格891元）、第40项自动变速箱（自付40%）（评估价格79542元）所提出的异议，盐城轩通机动车鉴定评估有限公司回函称，该公司是按司法评估程序与当事人双方一起至实物现场对受损车辆的项目逐一核实并确认的；受损项目需更换的理由为：1.右前叶子板：右前叶子板底部受损，无法修复，需要更换；2.传动轴及传动轴中间轴承连接部位已磨损，无法修复，需要更换；3.变速箱：从技术层面上说，因撞击后，壳体被撞坏，内部机油均流出，已起不到润滑作用。价格评估人员通过市场了解，并与盐城、无锡、南通等地的宝马售后维修及相关专业人员咨询了解到自动变速器总成壳体更换难度较大，不能保证其更换后质量达到原有的效果，甚至更换壳体后，1至2年后将会出现质量问题，其责任与后果任何人都无法承担；再者，人身安全高于一切，如不更换，在行驶中发生事故后果更严重，故不建议单独更换变速箱壳体，在本次定损时作更换处理。又查明，盐轩通鉴估字（2019）第025号价格鉴证意见书中说明，现场勘察时，车辆变速箱总成未拆检，但肉眼能看到受损的配件有变速箱壳体、变速箱油底壳、变速箱阀体、变速箱电脑等；后经高盟商贸公司、人保财险盐城公司双方协商，同意更换变速箱总成，但高盟商贸公司要承担变速箱总成费用的40%（修复受损配件的价格与更换变速箱总成人保财险盐城公司承担赔偿的价格相差无几）。再查明，被上诉人二审中出具书面说明，案涉车辆在一审判决后进行了修理，修理后出售给他人。修理后，因未能支付修理费，修理厂未出具发票，但修理清单与鉴定报告中的修理清单是一致的。因修理厂已拆迁，旧件也在拆迁过程中处理了。本案二审中的争议焦点为：车辆损失的认定及上诉人是否应当承担评估费用。本院认为，被上诉人高盟商贸公司为其所有的苏Ｊ×××××车辆在上诉人人保财险盐城公司处投保了机动车损失险，双方之间的保险合同合法有效。案涉车辆在保险期间内发生保险事故后，上诉人应当按照保险合同约定对被上诉人承担保险赔偿责任。关于车辆损失问题。因上诉人与被上诉人对车辆损失发生争议，一审中，经被上诉人申请，一审法院委托评估机构对案涉车辆损失进行了评估。上诉人认为评估机构对案涉车辆损失的评估价格过高，并在一审中提供了相关4S店的说明认为维修价格为168000元，但该说明中并未明确评估价格过高的具体项目及相应依据，故该证据不能证明上诉人的主张。关于上诉人提出评估报告所附鉴定清单中第40项自动变速箱可以更换壳体而不应整体更换问题，本院认为，评估机构从技术和车辆使用安全角度考虑，对受损变速箱予以更换并由被上诉人自行承担40%更换费用，并无明显不当。上诉人对评估报告所附鉴定清单中第7项右前叶子板、第35项传动轴、第36项传动轴中间轴承提出异议，认为不应更换。对此，被上诉人虽不予认可，评估机构亦回复案涉车辆的该三项配件已损坏无法修复，应当予以更换。但被上诉人在案涉车辆已修复的情况下，未能提供修复后的车辆或被更换的车辆损坏旧件以进一步查明该三项配件损坏及更换情况，对此本院酌情扣减相应费用10000元，故本案车辆损失为250257元。被上诉人支出的13000元评估费中必要的、合理的费用，应当由上诉人承担。因二审中出现新的事实，致原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初2991号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盐城市高盟商贸有限公司保险赔偿金250257元。三、驳回盐城市高盟商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5239元，依法减半收取2619.5元，评估鉴定费13000元，合计15619.5元，由盐城市高盟商贸有限公司负担14886.5元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担733元。二审案件受理费2300元，由盐城市高盟商贸有限公司负担2192元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担108元。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年五月十五日书记员  王嘉莹