wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初541号原告：孙少亮，男，汉族，1992年2月10日生，住河南省滑县。被告：刘青云，男，汉族，1987年5月29日生，户籍地河南省开封市祥符区，现住河南省开封市鼓楼区。原告孙少亮诉被告刘青云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少亮与被告刘青云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙少亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款27000元及利息（利息按年利率24％计算，自出具欠条之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营手机批发生意，被告从原告处进货，双方建立了信任的买卖关系。后被告因资金困难，欠原告货款27000元未给付，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月20日偿还15000元，2月20日偿还12000元，并按照月息2分承担欠款利息。现履行期限已过，经原告多次催要未果，故提出诉讼。被告刘青云辩称，欠原告货款属实，但由于资金困难，无能力一次性偿还，愿意分期分批偿还。经审理查明如下事实:自2018年起，原告与被告之间建立买卖合同关系，原告向被告供应手机等货物。后经双方对账确认，截止2019年12月20日，被告尚欠原告货款27000元未给付，被告向原告出具欠条一份，承诺于2020年2月20日前结清，同时按照月息2分支付欠款利息。该款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。以上事实有当事人的陈述、欠条等证据予以证明。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案，原告向被告供应手机等货物，双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定提供了货物，被告应当向原告及时支付相应货款。原告要求被告支付货款27000元及按照月息2分给付利息，有被告出具的欠条等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款未及时清偿，应承担造成此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘青云向原告孙少亮支付货款27000元；支付货款同时按照月息2分支付利息，自2019年12月20日起计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年五月八日书记员  李晓红
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1572号 原告：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031977557X4。 法定代表人：钟征宇，董事长。 委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。 被告：唐玲芳，女，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址广东省东源县。 原告深圳市宝利通小额贷款有限公司与被告唐玲芳借款合同纠纷一案，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求保全被告唐玲芳名下价值148273.08元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为原告提供等额信用担保。 本院经审查认为，原告深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告唐玲芳名下价值148273.08元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何秋明
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民辖终14号上诉人(原审被告)：甘肃宁远建设工程有限公司，住所甘肃省兰州市城关区高新区雁南路12号西脉大厦11楼，统一社会信用代码916201022965888500。法定代表人：魏学佼，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田成，男，汉族，1978年11月21日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。上诉人甘肃宁远建设工程有限公司与被上诉人田成劳务合同纠纷一案，不服安定区人民法院于2020年4月22日作出的(2020)甘1102民初751号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃宁远建设工程有限公司上诉称，上诉请求：l、请求依法裁定撤销定西市安定区人民法院(2020)甘1102民初751号号民事裁定，并将本案依法移送至被告所在地人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由。被上诉人诉上诉人纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间提出管辖权异议，原审法院做出院(2020)甘1102民初751号民事裁定，驳回了上诉人对本案的管辖权异议。上诉人对该裁定不服，提出上诉，具体事实理由如下：根据上诉人所提交《营业执照>即注册地为甘肃省兰州市城关区雁南路12号西脉大厦11楼的事实，佐证甘肃省兰州市城关区段家滩路406号901室为上诉人经常办公地点，故上诉人认为本案应当依据原告就被告的原则进行审理。上诉人认为原审法院与本案无管辖权，特恳请二审法院采纳上诉人意见，依法撤销原审法院的民事裁定书，将本案移交到上诉人所在地人民法院立案审理。被上诉人田成未答辩。本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人给被上诉人的工资欠条中明确写明：“田成于2015年7月20日至2016年9月20日在定西中和教育大厦工地为现场管理人员，因资金紧张，本项目尚欠田成工资人民币伍万壹仟伍佰圆整。”故本案劳务合同履行地为定西中和教育大厦工程所在地定西××安定区区。定西市安定区人民法院作为合同履行地法院，明显有管辖权，且被上诉人田成作为原告已选择向有管辖权的安定区人民法院提起了诉讼。综上，原裁定认定事实清楚，裁定驳回其管辖权异议并无不当。甘肃宁远建设工程有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年五月二十七日书记员  汪 姣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5432号申请人：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所天津市河西区湛江路1号。统一社会信用代码91120103732837666E法定代表人，王双丰，经理。委托诉讼代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。被申请人：赵海立，女，1953年1月18日出生，住天津市河西区。申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海立进行网络查控并依法查封其名下存款1950000元及等值财产，申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司以现金585000元作为担保。本院经审查认为，申请人天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人赵海立名下1950000元等值财产采取财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 秀二〇二〇年五月二十七日书记员 梁倩丽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执619号之二 申请执行人：亓新峰 被执行人：房玉平、王立华、莱芜市鑫华宇商务信息咨询有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2987号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人房玉平银行存款8596元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苏 彤
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执947号任某甲、任某乙：申请执行人任某甲与被执行人任某乙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4575元。经本院立案执行，现已强制执行到位4575元，本院已于2020年5月28日将该款转付给申请执行人任某甲。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)陕0118民初1212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2215号罪犯程真杰，男，汉族，1964年9月18日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年7月19日作出（2017）皖0304刑初149号刑事判决，以被告人程真杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程真杰确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯程真杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯程真杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯程真杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无证据证实其对数额较大的财产性判项无履行能力，综合考察其犯罪性质、具体情节及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程真杰减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年10月28日起至2028年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1894号原告：赵承富，男，1965年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陆红旗，男，1971年12月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵承富诉被告陆红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告赵承富、被告陆红旗到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承富向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金78000元及按银行同期贷款利息支付利息至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月7日至2019年12月26日被告以做工程为由分6次向原告借款计78000元，分别为：2019年11月7日借4000元、6000元，2019年11月8日借20000元，2019年11月10日借现金20000元，2019年11月16日借8000元，2019年12月9日借20000元，并约定2020年1月1日前归还，到期后经原告多次催要被告拒不归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判决。被告陆红旗辩称，原告所诉不是事实，没有拿钱给我，和原告没有任何经济纠纷，我和原告女儿谈恋爱，和原告女儿的经济往来均用于为其母亲看病。经审理查明，原告为支持其主张，向本院提供《借条》1张，该借条载明：“借条今借到赵承富现金人民币20000元贰万元整。借款人：陆红旗2019.11.10”。原告另提供微信、支付宝转账记录4张，载明：2019年11月7日转账4000元、6000元，2019年11月8日转账20000元，2019年11月16日转账8000元，2019年12月9日转账20000元。被告对以上证据质证称：《借条》上的20000元原告未给其现金，系原告女儿转账给我帮其母亲看病，原告女儿让我写的借条给原告。转账的钱是帮原告女儿租房及其母亲看病所用，都不是借原告的钱。庭审中原告称：我妻子沈秋菊是在九○四医院看病，医药费都是我自己出的，《借条》上的20000元是我给女儿现金，我女儿转账给被告，4张转账记录中的钱都由我女儿转给被告。庭审中，被告提供有关票据及联勤保障部队第九○四医院费用结算清单，其中结算清单载明入院时间为2019年11月15日，姓名为沈秋菊，被告称：收到原告女儿转账58000元均用于原告妻子看病，《借条》上的20000元转账时间为2019年11月8日，包含于4张转账记录中，原告女儿要我写借条说是好向她母亲有交代。原告女儿到庭称，我母亲看病时和被告谈恋爱。《借条》上的20000元于被告出具借条前一天转账，包含于4张转账记录中，钱都是我转给被告，但被告说的我让他写借条好向母亲交代不是事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据和原被告及原告女儿的陈述，可以认定原被告双方已就《借条》所载20000元借款形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效，本院对该20000元借款予以认定，原告要求被告归该20000元，本院予以支持；被告称该款用于原告妻子看病证据不足，本院不予采信。对于原告主张的其余借款，因原告未提供双方具有借贷合意的证据，且原告称均为其女儿支付给被告，故对原告的其余借款主张，本院不予支持。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，按照法律规定视为不支付利息，故对原告要求被告承担借款利息，本院不予支持，但被告应承担原告从起诉之日至实际归还之日按国家规定的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆红旗应于本判决生效后10日内归还原告赵承富借款20000元并承担从2020年4月14日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告赵承富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（已减半收取），由原告赵承富负担651元，被告陆红旗负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1750元。审判员  陆文福二〇二〇年五月二十五日书记员  程 毓
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更389号罪犯李贵文，男，1969年4月3日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年12月7日作出(2017)云0923刑初88号刑事判决，以被告人李贵文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李贵文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李贵文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李贵文减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月12日起至2023年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3430号原告：杨柳慧，女，1963年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告杨柳慧（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星现代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳慧，被告红星现代公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判决湖南红星现代市场经营有限责任公司向原告支付委托租赁合同到期后，2019年7月16日起至2020年4月15日期间的门面占用费69705元，及其计算方法如下：占用费7745元/每月*9个月=69705元，并依据原《委托租赁合同》之违约条款，向原告支付违约金及银行利息。2、判决湖南红星现代市场经营有限责任公司如未将C1012商铺事实归还给原告（业主），被告必须按原《委托租赁协议》约定的价格和周期，支付商铺占用费；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年7月15日，原告与被告签订了《委托租赁协议》约定，原告将原绿色食品城C栋一层1011号门面出租给被告用于统一经营，但合同履行过程中，被告屡次违约，至2019年7月14日协议到期后，多次向被告及相关单位表达了收回商铺的意愿，并向被告及红星公司送达了《关于C1011号铺面收回公告》和《关于委托租赁经营合同终止通知》等证据后。以书面形式告知被告，因原委托租赁合同已到期，明确表达了收回商铺或重新商议续租事宜的意愿。原告的主张始终遭到被告抵制与无理拖延，被告直占有使用原告C1011门铺至今，在此期间被告未向原告支付商铺占用费。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：因为现阶段全体业主推选的业委会正在被告以及红星美凯龙公司进行续签合同的谈判，如果三方仍就续签达成一致，则付租应该会依照合同继续进行，四原告所主张的占用费其中均未扣除相应的税费，同时四原告将违约金及银行利息一并主张违反了法律的强制性规定。本案经审理认定事实如下：位于长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城C1011号商铺登记在原告名下。2009年7月15日，原告（甲方）与被告红星现代公司（乙方）签订《委托租赁经营合同》，合同约定：“（一）甲方将位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的C区一层1011号铺面，面积74.26㎡出租给乙方用于统一对外出租经营。（二）租赁期限为10年，自合同签订之日起计算租赁期。在本合同有效租赁期内，税后月净租金7745元，乙方按季度向甲方支付租金，在签定《商品房买卖合同》后第二个季度的第一个月初的第十个工作日之内，乙方将上一个季度的租金一次性存入甲、乙双方约定的银行账户中，至本合同期限届满终止。如被告红星现代公司无正当理由不支付租金给原告，应承担延期付款期间的银行同期存款利息，超过六个月后，除按合同标准补付租金，还应每天另付本年度租金的0.1‰作为违约金，违约金从违约之日起第二天开始计算”。原告与被告红星现代公司在《委托租赁经营合同》还约定了其他事项。同日，原告与被告红星现代公司签订的《补充协议》约定被告同意将租赁期限内第10年的租金92939元在原告与被告红星现代公司签订《委托租赁经营合同》并付清应缴购房款之日一次性支付给原告。另查明，被告租赁原告的场地与原红星绿色食品城的其他场地一起，整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营，现上述租赁合同已到期。经过各方协调努力，双方已达成继续合作2年（过渡期）的书面共识。长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司系红星美凯龙家具集团股份有限公司的子公司，红星美凯龙家具集团股份有限公司从长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司处承租包括涉案商铺在内的所有租赁商铺统一交由长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司管理。本院认为，原告与被告红星现代公司签订的《租赁经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。虽然协议约定的租赁期限于2019年7月14日已经到期，此后双方未签订书面合同，但被告未退还涉案商铺，继续将包括涉案铺面在内的整体物业出租给长沙红星美凯龙家居生活广场有限公司经营，并自2019年7月起按照《租赁协议》的标准向原告支付了（部分）租金，因此双方形成了不定期租赁关系。原告主张被告红星现代公司应当支付2019年7月16日起至2020年4月15日期间的门面占用费69705元，根据原告提供的银行流水明细，被告已经向原告支付占用费13411.97元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张按年度租金的0.1%计算违约金，本院统一系列案件裁判标准，依法酌情调整为按照每日实际欠付租金的万分之二分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杨柳慧支付欠付的租金56293.03元及违约金（以实际欠付的租金为基数，按照每日万分之二的标准分段计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨柳慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取771元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月十九日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初326号原告：汪娟，女，1987年4月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告：汪再云，女，1957年10月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐翔、徐慧，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。被告：汪多先，女，1965年5月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：汪德安，男，1967年3月1日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：汪多先，女，1965年5月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区）。原告汪娟、汪再云与被告汪多先、汪德安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员严俊独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪娟、汪再云及其委托代理人徐翔、徐慧，被告汪德安的委托代理人即被告汪多先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪娟、汪再云向本院提出诉讼请求：1两被告向原告汪娟返还（银行存款）52160元及利息，利息按年利率6%从2019年11月11日计算至付清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪再云系原告汪娟父亲再婚妻子，两被告与原告汪娟父亲系兄弟姐妹关系。2019年8月23日，原告汪娟父亲汪成安因病不治身亡。原告汪娟忍痛办理完死者身后事，在清点遗物时发现，缺失了父亲的银行卡。后原告汪娟到银行查询，报警得知银行存款已由被告汪德安取出，并交给被告汪多先保管。原告汪娟多次找两被告要求返还上述财产，但两被告一直拒不归还。两原告系汪成安的合法继承人，根据法律规定，汪成安的遗产应该由其法定继承人继承，且汪成安在去世之前留下遗嘱其遗产由其女儿汪娟继承，原告汪再云也自愿放弃继承权。两被告非法将汪成安的遗产占为己有，且在原告多次要求其归还时拒不归还，两被告的行为已构成不当得利，严重损害了原告的合法权益，故将被告诉至法院。被告汪多先、汪德安辩称，该款系原告汪娟的父亲汪成安生前欠我们的债务。2008年汪成安向被告汪多先借款建房，且当时不只向其一人借款，后汪成安在生前就把卡给汪多先了，说卡内的钱是用于还汪多先的债务。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告汪再云系原告汪娟父亲汪成安（已去世）再婚妻子，两被告与原告汪娟父亲系兄弟姐妹关系。2019年8月9日，汪成安因肝癌急诊入院。当日，汪成安通过电话告知原告汪娟其钱包中有两个存折两张银行卡，并告知其密码。汪成安在住院期间通过录像的方式订立遗嘱，确认其房产及银行卡由原告汪娟继承，后汪再云与原告汪娟办理了公证，确认汪再云放弃继承汪成安遗产的权利，原告汪娟由此成为汪成安遗产唯一继承人的事实。汪成安于2019年8月23日去世，原告汪娟在清理遗物时并未找到汪成安所遗留的两张银行卡，遂于2019年9月3日到公安机关报警，后经办案人员调取银行流水及查询监控录像发现，两张银行卡在2019年8月9日时的余额分别为30136元、22024元，卡中余额共计52160元，由两被告于2019年8月10日、8月11日分多次全部取走，卡中余额0元。另查明，两证人汪某1、汪某2与汪成安系兄弟姐妹关系，两人均听到汪成安生前说过，2008年汪成安建房时向被告汪多先、汪德安借过钱，汪成安先把汪德安的借款还清了，在病发前不久把欠汪多先的50000元也还了。但借钱和还钱时两证人均不在场。现原告认为，两被告非法将汪成安的遗产占为己有，且拒不归还，其行为已构成不当得利，故诉至法院要求两被告返还。上述事实，有原告提交的身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、户口本、结婚证、公证书、视频、借记卡账户历史明细清单及监控视频、询问笔录、录音等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。对于证人汪某1、汪某2的证言，两证人所述均系传来证据，故该证言的证明力，本院将结合其他案件事实综合认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告汪多先、汪德安取得汪成安名下的两张银行卡是否系汪成安的还款行为。对于此争议焦点，本院作如下评判：1、本案中，汪成安生前明确表示两张银行卡在其钱包中，作为遗产由原告汪娟继承。且两张银行卡中余额分别为30136元、22024元，卡中存款金额不符合用于偿还明确债务的特征。而原告汪娟所述，其父汪成安送医院急救时由于自己没有到场，将银行卡交由两被告保管的说法更符合常理。故本院认为，汪成安主观上没有将两张银行卡内存款给付被告汪多先、汪德安的意思表示；2、被告汪多先、汪德安辩称卡内存款系抵偿汪成安所欠己方的债务，对此本院认为，汪成安与被告汪多先、汪德安之间的借款及还款行为均无书面证据予以证明借款过程，两证人并非见证者，仅仅只是听说汪成安有偿还债务的行为，但对具体过程并不知情。被告汪多先、汪德安并没有任何书面证据证明该债务仍然存在，两被告在客观上没有占有汪成安的银行卡存款的合法依据，应当将存款（属于汪成安的遗产范围）返还给汪成安的继承人即原告汪娟。另原告汪娟主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪多先、汪德安自本判决生效之日十日内共同向原告汪娟返还人民币52160元；二、驳回原告汪娟、汪再云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取552元，由被告汪多先、汪德安共同承担（该款原告已垫付，被告随同上述偿还款项一并支付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  严俊二〇二〇年五月十八日法官助理林伟书记员方纯
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初815号原告袁丽平,男,1974年10月13日生,汉族,住遂川县。被告彭小明,男,1981年11月25日生,汉族,住遂川县。原告袁丽平与被告彭小明民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，在开庭审理前，原告以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁丽平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王海涛二〇二〇年五月八日书记员  李 赢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2953号 起诉人南都物业服务集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳。 委托代理人：王伟、杨树兰，浙江浙杭律师事务所律师。 本院收到起诉人南都物业服务集团股份有限公司递交诉姜利智物业服务合同纠纷一案的起诉材料，诉请被告支付物业费14232.09元、公共能耗费2846.61元，支付违约金5638.29元等。 起诉人南都物业服务集团股份有限公司诉称：被告系杭州市拱墅区东方府邸1幢1单元1701室的业主，根据双方签订的前期物业服务协议，起诉人提供了物业服务，被告未支付2015年8月1日至2019年9月30日物业费14232.09元、公共能耗费2846.61元，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地非本辖区，双方亦未约定履行地，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对南都物业服务集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陆玮 二〇二〇年五月十一日 代书记员 杨忆
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2148号原告：钟子亮，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处望城村大顺号村民小组。原告：徐中莲，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市永川区卧龙西路50号2幢1-7。被告：刘国英，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市永川区五间镇友胜村月宝山村民小组23号。被告：周绩，男，1974年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区兴龙大道777号15幢2单元2-1。原告钟子亮、徐中莲与被告刘国英、周绩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟子亮、徐中莲到庭参加诉讼，被告刘国英、周绩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟子亮、徐中莲向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告代为垫付的赎车款220000元诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因缺乏资金于2012年4月12日向二原告借款200000元并出具借条，约定了利息，但二被告一直未归还。后原告起诉法院经判决并执行查封了二被告名下的车辆。由于车辆在陕西被他人抵押，二原告便为被告垫付220000元将被告车辆赎回，二被告一直未将原告垫付费用支付给原告，故诉至法院。刘国英、周绩未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告曾向二原告借款，经本院于2016年6月30日作出(2016)渝0118民初4635号民事判决，由二被告归还二原告借款150000元及尚欠利息100000元。后二原告申请执行，法院查封了被告所有的车辆。2017年6月14日，二原告代二被告偿还了欠付案外人姚广龙的借款205000元以及车辆保险费、轮胎更换款、车辆保养费共计220000元，案外人姚广龙向二原告出具收条一张并将被告的车辆交付二原告。本院认为，二原告代二被告支付了欠付案外人的借款及相关费用，形成债权债务关系，二被告应将其垫付费用偿还给二原告，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘国英、周绩于本判决生效后七日内支付原告钟子亮、徐中莲垫付的220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告刘国英、周绩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇二〇年五月八日书记员  肖航前
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1043号原告：薛春红，女，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告薛春红与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初70号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，经世律师事务所律师。被告：阳高县贺亮烟酒店，住所地：阳高县龙泉镇宏泰家园商铺23、24号。经营者：贺亮。原告泸州老窖股份有限公司与被告阳高县贺亮烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由泸州老窖股份有限公司负担。审判长 柴 涛审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年五月二十九日书记员 李伟英
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初5558号之一申请人：杨细雨，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：熊际发，男，1966年2月1日出生，汉族，住重庆市开县。申请人杨细雨与被申请人熊际发买卖合同纠纷一案，申请人杨细雨于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结熊际发名下的银行账户存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人杨细雨就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为杨细雨的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人杨细雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结熊际发名下的银行账户存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余园静二〇二〇年五月二十七日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5743号 申请执行人：林海平，男，1980年9月19日出生，汉族，住福清市。 被执行人福清中信先施物流有限公司，住所地福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码：91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容。 申请执行人林海平与被执行人福清中信先施物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初1869号已发生法律效力已经发生法律效力。福清中信先施物流有限公司应向林海平支付拖欠工资8万元。本院依申请于2019年12月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清中信先施物流有限公司的财产情况进行了查询。发现被执行人福清中信先施物流有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××（两轮摩托车）、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××（两轮摩托车）车辆各一部，上述除两部摩托车外，其他车辆均被本院另案执行的（2019）闽0181执3720号民间借贷纠纷一案查封，但未实际扣押到位。发现被执行人福清中信先施物流有限公司名下有位于福建省福清市××街道××、XX村的XX城项目的商服用地、工业用地使用权，该土地使用权被本院另案执行的（2017）闽0181执4220号民间借贷纠纷一案采取首先查封措施，该土地使用权及其地上在建工程抵押于福建海峡银行福州庆城支行，福州市中级人民法院对上述土地使用权及地上在建工程进入评估、拍卖程序，现被执行人福清中信先施物流有限公司已提出破产申请，故暂无法拍卖变现。未发现被执行人福清中信先施物流有限公司有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福清中信先施物流有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人林海平也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1869号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴丽诗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3218号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告杜曼曼，女，1985年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杜曼曼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告杜曼曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告杜曼曼签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、被告杜曼曼归还原告剩余贷款本金人民币202247.12；二、被告杜曼曼支付拖欠利息人民币18830.2元，本金罚息人民币3239.13元，利息复利人民币1340.34元（截至2019年11月21日止），并支付自2019年11月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币202247.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18830.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币225656.79元（截止2019年11月21日）；三、被告杜曼曼支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；四、如被告杜曼曼不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为06457946N55B30A的宝马X6牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜曼曼继续清偿；五、本案的诉讼费由被告杜曼曼承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人杜曼曼。2、借款金额27万元。3、借款期限为36个月，贷款发放日为2018年5月24日。4、还款方式为按月等额还款，最后一期还本付息日为贷款到期日。5、约定利率为年利率18%，调整方式为固定利率。6、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。7、抵押物：被告杜曼曼名下的宝马X6牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06457946N55B30A），办理了抵押登记。8、欠款情况：截至2019年11月21日，被告杜曼曼尚欠原告借款本金202247.12元、利息18830.2元、罚息3239.13元、复利1340.34元，共计225656.79元。9、原告为实现债权所支出的律师费2300元。本院认为：原、被告签订的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》均系双方真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告杜曼曼偿还贷款本息，本院予以支持。原告主张被告杜曼曼支付原告为实现债权所支出的律师费2300元，本院予以支持。原告主张对被告杜曼曼名下的宝马X6牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06457946N55B30A）拍卖、变卖所得价款有权优先受偿，本院予以支持。经本院合法传唤未到庭参加诉讼的当事人，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杜曼曼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金202247.12元、利息18830.2元、罚息3239.13元、复利1340.34元，共计225656.79元（暂计至2019年11月21日），自2019年11月22日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利按双方约定在总计年利率不超过24%的范围内计付；二、被告杜曼曼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告杜曼曼名下的宝马X6牌小型越野客车（车牌号为豫Ａ×××××、发动机号为06457946N55B30A）拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2360元，由被告杜曼曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年五月十一日书记员  陈家豪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执183号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠民支行，统一社会信用代码913716218669960997，住所地惠民县南关街171号。负责人：张崇刚，行长。被执行人：山东惠民蓝星炉料有限公司，统一社会信用代码91371621694413271A，住所地惠民县辛店镇佟家营村。法定代表人：赵树峰，经理。被执行人：山东辰星耐磨材料有限公司，统一社会信用代码913716215567257609，住所地惠民县辛店镇佟家营村。法定代表人：王守波，经理。被执行人：赵树朋，男，1978年10月11日生，住邹平市区。被执行人：赵静，女，1981年8月30日生，住邹平市。被执行人：刘伟，男，1977年12月11日生，住惠民县。被执行人：刘爱英，女，1979年10月5日生，住惠民县。被执行人：山东龙马重科有限公司，统一社会信用代码91371621693141892C，住所地惠民县经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠民支行与被执行人山东惠民蓝星炉料有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、赵树朋、赵静、刘伟、刘爱英、山东龙马重科有限公司金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人赵静中国农业银行股份有限公司滨州青阳支行银行存款28885981.75元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 军审判员 丛士军审判员 孙金刚二〇二〇年五月十日书记员 王俊峰
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执69号 移送执行机关贵州省黔西县人民法院刑事审判庭。 被执行人黄城，男，汉族，1979年7月4日出生。 本院刑事审判庭于2020年1月14日移送没收被执行人黄城个人财产一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522刑初321号刑事判决书，向被执行人黄城服刑地送达了执行通知书，并责令履行生效法律文书确定的没收个人财产人民币五万元的缴纳。执行中，本院对黔西县公安局在侦查阶段对被执行人银行账户上冻结金额36143.48元进行了强制扣划，因本案被执行人黄城处于服刑期，暂不能足额履行完生效法律文书确定的没收个人财产五万元。 进入执行程序后，本院已对被执行人黄城采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人黄城送达执行通知书、财产报告令，因被执行人黄城处于服刑期，不具备履行生效法律文书确定的缴纳个人财产能力,故未实施拘留措施； 2、向被执行人黄城发出限制高消费令，并将黄城纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控系统，对被执行人黄城的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询及网络查控系统二次查询，查明被执行人黄城银行账户内的存款不能足额履行本案没收金额，通过黔西、大方不动产登记中心对被执行人黄城名下不动产信息进行查询，未查询到黄城名下有不动产信息，通过互联网查询被执行人黄城名下虽有车辆信息登记，但该车未实际控制，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人黄城无其他可供执行的财产。 4、本院已依法强制扣划被执行人黄城银行账户上的36143.48元上缴国库。 本院认为，本案被执行人现在服刑期间，暂不具备履行生效法律文书确定能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案因被执行人正在服刑期，不具备履行债务的能力，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶洪斌 审判员  石承琴 审判员  王 进 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁宣伶
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1214号 原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：翟绍峰，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。 原告王善金与被告翟绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王善金及其委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告翟绍峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1.判令翟绍峰偿还王善金借款230,000元及利息（以230,000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由翟绍峰承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因经营周转资金分四次向原告借款共计230,000元，分别于2011年6月11日为原书具借款130,000元的借条一份、于2011年6月27日为原告书具借款50,000元的借条一份、于2012年3月25日为原告书具借款50,000元的借条一份、于2012年4月5日为原告书具借款30,000元的借条一份。上述借款，被告共计偿还30,000元，其余款项催要未果，特起诉。 翟绍峰未作答辩。 王善金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翟绍峰未到庭质证。经审查，王善金提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王善金从事水果批发，翟绍峰于2011年6月11日向王善金借款130，000元，于2011年6月27日向王善金借款50,000元，于2012年3月25日向王善金借款50,000元，于2012年4月5日向王善金借款30,000元，以上借款共计260,000元。王善金称借款时双方未约定利息和借款期限。其中，2012年3月25日的借款翟绍峰已偿还30,000元，剩余借款至今未还，王善金为此诉至本院。 本院认为，翟绍峰与王善金之间借贷关系明确，王善金要求翟绍峰偿还借款本金230,000元并主张自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。翟绍峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告翟绍峰于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金230,000元及利息（以230,000元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,375元，由被告翟绍峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2033号罪犯李小斌，男，汉族，1973年1月7日生，小学文化，河北省昌黎县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省临泉县人民法院于2017年4月10日作出（2017）皖1221刑初69号刑事判决，以被告人李小斌犯合肥诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月。被告人李小斌不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖12刑终375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小斌确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李小斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李小斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小斌减去自本裁定送达之日起至2020年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河北省唐山市开平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0205刑初54号 公诉机关唐山市开平区人民检察院。 被告人徐恒，男，1997年8月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址唐山市开平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被唐山市公安局取保候审。2020年4月26日被唐山市开平区人民法院取保候审。 唐山市开平区人民检察院以唐开检第一检察部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人徐恒犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员王乃谨、检察官助理韩梅出庭支持公诉，被告人徐恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市开平区人民检察院指控，2019年5月1日8时20分许，被告人徐恒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在环城南路唐山市开平区内道路由南向北行驶至2排14号前时，与董某、徐某玉函相撞，造成车辆受损，徐某玉函受伤，董某受伤后经抢救无效后死亡的交通事故。经认定，徐恒承担此事故的全部责任。案发后，被告人徐恒拨打120并在现场等候，在公安机关调查时如实进行供述。 公诉机关认为，被告人徐恒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐恒自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人徐恒有期徒刑九个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了被告人徐恒的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人查询信息单、机动车信息查询单、案件来源、被告人徐恒到案经过、道路交通事故认定书、唐山市公安交警支队第一大队出具的认罪认罚证明、死亡医学证明、诊断证明书、赔偿协议、谅解书等书证，证人徐某的证言，被告人徐恒的供述，唐山宏基司法鉴定中心酒鉴字2019第1021、1022号血液酒精检验鉴定书、天津迪安司法鉴定中心津迪安［2019］毒物鉴字第726、727号司法鉴定意见书、天津市津实司法鉴定中心津津实［2019］病理鉴字第454号司法鉴定意见书、唐山市宏基司法鉴定中心冀宏司鉴［2019］ＡＱ鉴字第05-20号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、照片及现场图等证据证实。 被告人徐恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发后，被告人徐恒主动与被害人董某家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各项损失人民币二十三万元，被害人家属对被告人徐恒的犯罪行为表示谅解，请求司法机关不再追究徐恒的刑事责任。 本院认为，被告人徐恒违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人徐恒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人徐恒自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法从轻处罚。被告人徐恒自愿认罪认罚，主动赔偿被害人亲属各项经济损失，取得被害人家属的谅解，依法从宽、从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。 综合被告人徐恒的社会考察结果，悔罪表现及社会危害程度，决定对被告人徐恒适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立佐 二〇二〇年五月十三日 法官助理杨倩 书记员李晓旭
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1079号 原告：张国武，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林静，女，1999年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张国武与被告林静名誉权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张国武于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张国武向本院申请撤回对林静的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张国武撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张国武负担。 审判员  郑德锋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张丽芳 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初1178号 原告：隋亚民，男，住长春市朝阳区。 被告：罗学川，男，住黑龙江省肇州县。 被告：杨淑华，女，住长春市宽城区。 原告隋亚民与被告罗学川、杨淑华委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。 隋亚民向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的委托关系;2.二被告连带返还原告支付的委托费用92,500.00元和承租保证金2,000.00元，合计94,500.00元及利息（以94,500.00元为基数，自2019年6月18日至全部返还时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）（截止2020年1月7日，利息暂计2,410.00元）;3.二被告共同赔偿原告损失费用19,794.71元;4.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月，原告通过同事结识被告罗学川，被告罗学川承诺其和被告杨淑华有能力办理公租房更名事宜,如果原告支付费用并提供合法的承租人手续，二被告能在三个月内将公租房屋进行更名，原告遂委托二被告办理承租公租房更名事宜并支付了办事费127,000.00元。原告的朋友刘健也想办此事,找到原告并通过原告支付了办事费50,000.00元，合计177,000.00元。二被告随后交付给原告三套公租房，原告向被告罗学川交付了三套公租房的承租保证金3,000.00元以及承租房屋的物业费、采暖费等费用共计19,794.71元，但二被告迟迟没有办理更名过户。原告向二被告索要费用，被告杨淑华返还原告34,000.00元，返还刘建11,500.00元;被告罗学川通过原告返还刘建办事费38,500.00元和承租保证金1,000.00元，返还原告500.00元，合计40,000.00元。故二被告还应当返还原告办事费92,500.00元、承租保证金2,000.00元。由于二被告没有为原告办理更名事宜导致无法使用公租房，原告支付的物业费等费用19,794.71元，二被告应当赔偿原告。现因二被告拒绝履行义务，故原告诉讼来院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告罗学川户籍所在地为黑龙江省肇州县、杨淑华户籍所在地为长春市宽城区，均非长春市朝阳区，故本案不属于本院管辖，应当移送黑龙江省大庆市肇州县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送黑龙江省大庆市肇州县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢省伦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 喆
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更272号罪犯李海雁，男，1985年2月15日出生，其他，贵州省普定县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月16日作出（2014）临中刑初字第401号刑事判决，以被告人李海雁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李海雁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李海雁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年01月至2019年08月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李海雁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海雁减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月16日起至2039年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初756号原告：俞伟，男，汉族，1969年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人叶攀，江敏（实习律师），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瀚晟商务信息咨询有限公司，住所：云南省昆明市五华区长春路北廊如意苑7幢5层A1号。法定代表人薛彬。被告：薛彬，男，汉族，1987年8月23日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告俞伟与被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司、薛彬委托合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，原告申请追加薛彬作为共同被告参加诉讼。本院依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶攀、江敏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司退还原告委托代理费10800元；2.判令被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司按《公司注销委托代理合同》的约定支付违约金10000元；3.判令被告薛彬对前述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年7月13日，原、被告签订《公司注销委托代理合同》，约定由被告代理原告办理注销昆明嘉协营销策划有限公司事务，办理费用32000元，支付方式为办理之前原告预付40%（12800元），待国税注销完付30%（9600元），其余尾款待被告全部办理完注销业务后付清；被告如逾期办理原告有权要求被告退还全部费用并支付1万元的违约金（注:办理日期为3至4个月，自本合同生效之日起计算）。合同签订后，原告按合同约定支付预付代理费用12800元。后原告多次催促被告及时办理公司注销事宜，期间原告又通过微信支付1000元给被告。2019年7月26日，被告薛彬出具承诺书给原告，内容为：兹薛彬办理昆明嘉协营销策划有限公司注销业务，于2019年8月2日全部办理完成，如在规定期限内不能办理完成，按照代理合同执行;备注：2019年7月26日薛彬退还预付款3000元。但被告至今仍未完成原告的公司注销事宜。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未产生。两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告俞伟出具《委托书》，委托案外人季鑫代原告与被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司（以下简称“瀚晟公司”）签订《公司注销委托代理合同》，代为支付相关款项，并代为协助办理昆明嘉协营销策划有限公司注销事宜。同日，季鑫代原告俞伟（甲方）与被告瀚晟公司（乙方）签订《公司注销委托代理合同》，约定：甲方委托乙方办理昆明嘉协营销策划有限公司注销事宜，办理完成后乙方应向甲方提供以下文件：国、地税注销通知书，工商注销通知书；代理费用及支付方式：代理费用32000元，办理之前甲方向乙方预付40%即12800元，待国税注销完付款30%即9600元，其余尾款待乙方全部办理完注销业务后付清30%即9600元；乙方应按期为甲方办完注销公司业务，如逾期办理的，甲方有权要求乙方退还全部费用并支付10000元违约金（注：办理日期为3至4个月，自本合同生效之日起计算）；合同还对其他相关事项进行了约定。当日，季鑫通过微信转账的方式向被告薛彬支付代理费用12800元；后季鑫又分别于2018年12月26日、12月29日向被告薛彬支付代理费用600元、400元；被告薛彬收到原告委托季鑫代为支付的费用合计13800元。2019年7月26日，被告薛彬出具《承诺书》，承诺薛彬办理昆明嘉协营销策划有限公司注销业务于2019年8月2日全部办理完成，如到期未完成按照代理合同执行；备注：2019年7月26日薛彬退还预付款3000元。庭审中，原告陈述2019年7月26日原告收到被告薛彬以现金方式退还的3000元；原告另陈述因被告在接受委托后一直未办理公司注销事宜，原告已另行委托他人完成了公司注销。另查明：1.被告瀚晟公司于2014年4月11日登记成立，法定代表人及股东均为被告薛彬；2018年6月19日，瀚晟公司股东由案外人何伟、赵凌霄、梁燕及被告薛彬变更为被告薛彬，同时，公司类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。2.昆明嘉协营销策划有限公司现已注销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告委托被告瀚晟公司办理昆明嘉协营销策划有限公司注销事务，原、被告之间成立委托合同关系。关于原告要求退还代理费10800元的诉讼请求，本院认为，根据《公司注销委托代理合同》约定，被告瀚晟公司应在合同生效之日起3至4个月办理完公司注销事务；但被告未提交证据证实其履行了委托代理合同约定的义务，应承担举证不利的法律后果，对原告要求退还代理费10800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金10000元，被告逾期未完成原告的委托事务已构成违约，但合同中约定的违约金过高，本院酌情支持原告违约金3000元。关于原告要求被告薛彬承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告瀚晟公司自2018年6月19日起成为只有一个自然人股东（即被告薛彬）的一人有限责任公司，现被告薛彬未举证证明公司财产独立于其自己的财产，应承担举证不利的法律后果，被告薛彬应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞伟10800元；二、被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞伟违约金3000元；三、被告薛彬对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告俞伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元由原告俞伟负担50元，由被告昆明瀚晟商务信息咨询有限公司、薛彬共同负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二〇年五月二十七日书记员  王亚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1174号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧，统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李向阳，男，1970年1月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刁静青，男，1973年8月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王新忠，男，1963年10月26日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：陈秀萍，女，1963年3月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告李向阳、刁静青、王新忠、陈秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建海、王文龙、被告李向阳到庭参加了诉讼，被告刁静青、王新忠、陈秀萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向阳归还原告借款本金64500元、逾期利息49679.2元，共计114179.2元（利息计算至2020年3月10日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.被告刁静青、王新忠、陈秀萍对贷款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费、律师费、公告费由被告承担。事实与理由：被告李向阳于2014年3月10日在原告处借款10万元，借款期限12个月，月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.85‰。被告刁静青、王新忠、陈秀萍为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同。经原告多次催要，截至2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金64500元、逾期利息49679.2元，共计114179.2元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李向阳辩称，对本金予以认可，利息较多。被告刁静青、王新忠、陈秀萍提交书面答辩状称，原告的起诉已经超过担保期限，应当依法驳回对被告刁静青、王新忠、陈秀萍的诉讼请求。被告李向阳于2014年3月10日向原告借款，借款期限一年，即于2015年3月9日主债务履行期限届满。根据保证合同第四条的约定，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止，故三被告的担保期限自2015年3月9日至2017年3月8日止。原告于2018年11月8日提起诉讼，明显超过了保证期限。因此，被告刁静青、王新忠、陈秀萍的保证责任已经免除。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款借据、个人借款合同、放款通知单、保证合同、四被告的身份证复印件、信贷业务查询明细、夏邑县人民法院（2017）豫1426民初5620号立案信息表一份、（2018）豫1426民初6689号民事裁定书一份，形式、来源合法，与本案相关联，且被告李向阳均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告李向阳与原告签订借款合同一份，被告李向阳向原告借款10万元，借款期间自2014年3月10日至2015年3月9日，双方约定月利率为9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告刁静青、王新忠、陈秀萍与原告签订保证合同，约定对被告李向阳的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款合同签订后，原告依约向被告李向阳发放了贷款，被告李向阳给原告出具借款借据一份。借款期限届满后，被告李向阳未按约定偿还借款本息，原告曾分别于2017年11月9日、2018年11月9日向夏邑县人民法院提起诉讼。后因被告仍未偿还全部借款本息，故原告再次提起诉讼。截至2020年3月10日，被告李向阳尚欠原告借款本金64500元、利息49679.2元，共计114179.2元。本院认为，被告李向阳向原告借款10万元，双方签订了借款合同，借款合同依法成立有效。原告依约向被告李向阳提供了借款，被告李向阳应按照约定及时、足额的归还借款本息。现被告李向阳没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告李向阳签订借款合同时约定借款月利率为9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即逾期后的利息应按月利率14.85‰计算，该约定对双方均具有约束力。截至2020年3月10日，被告李向阳尚欠原告本金64500元、逾期利息49679.2元，共计114179.2元，被告李向阳应当归还原告。被告刁静青、王新忠、陈秀萍自愿为被告李向阳在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，即自2015年3月10日至2017年3月9日。虽然原告曾于2017年11月9日提起诉讼，但已经超出保证期间，原告也未提交相应的证据证明在保证期间届满前其曾要求被告刁静青、王新忠、陈秀萍承担保证责任，故被告刁静青、王新忠、陈秀萍免除保证责任。原告主张被告刁静青、王新忠、陈秀萍承担保证责任，本院不予支持。原告主张被告承担律师费、公告费，未向本院提交相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金64500元、逾期利息49679.2元，共计114179.2元（逾期利息按月利率14.85‰计算至2020年3月10日,以后利息按上述利率顺延计算至本息还清之日）；二、驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1292元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年五月二十二日书记员  冉森
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1887号 原告：张欢，女，1990年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:陶涛，男，1990年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告张欢诉被告陶涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张欢于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张欢申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张欢撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张欢负担。 审判员  蒋祝新 二〇二〇年五月十三日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执923号 彭玉珍、王浪、姜盛、郭孝峰： 关于申请执行人彭玉珍与被执行人王浪、姜盛、郭孝峰责令退赔一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书判决：扣押在案的涉案人员财产291576.27元退赔给210名受害人。申请执行人彭玉珍向本院申请退赔437.78元，为执行上述判决书中的财产刑，本院于2020年5月19日立案执行，现已退赔申请执行人彭玉珍437.78元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2019）鄂9004刑初231号刑事判决书财产刑中对彭玉珍的退赔款437.78元执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初1437号 原告：李永龙，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邓瑞（特别授权），四川昊川律师事务所律师。 被告：贺长显，男，1965年6月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李永龙与被告贺长显买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永龙的委托诉讼代理人邓瑞、被告贺长显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34860元并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告长期建立水泥供销合作关系。原告应被告要求将水泥供往案外人衡雄武在南部县永定镇的工地，其货款由被告向原告结算并支付。2019年2月28日，原、被告经结算，被告确认共计欠原告水泥货款34860元。嗣后，原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。 被告贺长显辩称，原告的水泥实际是供往案外人衡雄武在南部县永定镇的工地，我不是水泥的实际使用人，只是原告与衡雄武之间的介绍人，原告不应向我追收货款。 原告李永龙围绕其诉讼请求，向本院举出了原、被告的身份证明各一份及《欠条》原件一份等证据。被告贺长显围绕其抗辩主张，向本院提交了案外人衡雄武的书面证言一份。对于上述证据中具有真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告应被告要求向案外人衡雄武供销水泥。2019年2月28日，经原、被告结算，被告确认下欠原告水泥款34860元，遂向原告出具《欠条》一份予以确认，该《欠条》载明：“今欠到李永龙水泥款叁万肆仟捌佰陆拾（34860.00）元正。注：衡雄武永定工地用水泥76吨×480元/吨=34560+300（驾驶员补助）=34860（2018.10.4用水泥）此据欠款人：贺长显（签名并捺印）2019.2.28”。嗣后，原告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告应支付原告货款34860元的事实，有被告出具的《欠条》原件为证，故本院对此予以确认。虽被告辩称其不是买卖合同标的物的实际使用人，原告应向买卖合同标的物的实际使用人主张权利，但被告向原告出具《欠条》作为债权凭证，被告此行为表明其愿意作为债务人履行货款支付义务。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告下欠原告货款34860元至今未支付，依法应承担相应的民事责任。原告主张从欠款之日（2019年2月28日）起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贺长显于判决生效后十日内向原告李永龙支付货款人民币34860元，并支付资金利息〔资金利息的计算方法：以本金34860元为基数，从2019年2月28日起至本判决指定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告贺长显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇二〇年五月七日 书记员  许琦珑
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初30号原告：刘勋梅，女，1980年8月24日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告：王春阳（系原告刘勋梅之子），2005年3月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。二原告委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。被告：张桂荣，女，1957年1月28日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。被告：湖北银行股份有限公司十堰郧阳支行。住所地：十堰市郧阳区城关镇解放路19号。统一社会信用代码：91420304MA48B6FT01。负责人：排保顺，该支行负责人。委托诉讼代理人：庹斌，该支行员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林华涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘勋梅、王春阳与被告张桂荣、湖北银行股份有限公司十堰市郧阳支行返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，原告刘勋梅、王春阳于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘勋梅、王春阳申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勋梅、王春阳撤诉。案件受理费减半收取计2709元，由原告刘勋梅、王春阳负担。审判员  王瑜二〇二〇年五月十四日书记员  龚震
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执201号 公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。 被执行人：刘锐，男，1984年3月9日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行刘锐罚金一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2017）辽0423刑初109、136号刑事判决书判决：被告刘锐于判决生效后三十日内缴纳罚金30，000.00元。判决书生效后，被告刘锐未按判决书履行给付义务，本院于2020年3月23日立案后，依法向被执行人刘锐发出执行通知书、报告财产令，2020年3月23日、2020年5月8日分别启动网络查询，已扣划其名下存款6446.45元。通过清原满族自治县不动产登记信息查询，刘锐名下未查出辖区内有不动产登记信息，且刘锐未购买收益性保险、个人理财产品，没有股息红利、公积金。本院依法向被执行人刘锐发出限制高消费令、失信决定书。我院对被执行人刘锐已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 帅 审判员 刁 妍 审判员 陈永华 二〇二〇年五月十二日 书记员 王 聪
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1121执恢29号申请执行人:冯国旗，男，1949年9月17日出生，汉族，住广西桂林市。被执行人：李自强，男，1944年8月23日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：李晓波，男，1972年12月7日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：刘带丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住祁阳县。申请执行人冯国旗与被执行人李自强、李晓波、刘带丽民间借贷纠纷一案，永州市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）湘11民终743号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李自强、李晓波、刘带丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯国旗于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。2020年1月15日，本院向被执行人李自强、李晓波、刘带丽邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2020年1月2日传唤被执行人李自强、李晓波、刘带丽，被执行人李自强、李晓波、刘带丽拒不到庭。2020年1月15日向申请执行人冯国旗送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年5月7日至祁阳县对被执行人李自强、李晓波、刘带丽进行调查，制作了调查笔录，未发现可供执行财产。分别于2020年1月15日、2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险情况，经查，发现被执行人李自强、李晓波、刘带丽有少额银行存款，本院已冻结，由于金额过小，不宜处置，其他网络查控未发现可执行财产。于2020年4月24日向祁阳县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心祁阳县管理部、中国人民财产保险股份有限公司祁阳县支公司查询被执行人李自强、李晓波、刘带丽的其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年1月17日，对被执行人李自强、李晓波、刘带丽采取限制消费令措施。2020年1月19日将被执行人李自强、李晓波、刘带丽纳入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月21日，本案应当执行的标的金额为1,312,600元及利息，尚有1,312,600元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂 冠审 判 员  周高峰审 判 员  江柏林二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘旭明书 记 员  廖 赛
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1726号 申请执行人：石小星，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：钟阳平，男，1988年8月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人石小星与被执行人钟阳平追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)闽0824民初2240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款21550元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2019年11月20日、2020年2月25日、2020年4月7日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、不动产、林权等登记信息。冻结划拨到被执行人银行账户资金2064.35元，该款已支付给申请执行人。被执行人名下的闽Ｆ×××××号吉利美日牌汽车已被我院依法查封，但因具体去向不明，暂无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××镇××村村民委员会现场调查，被执行人长期外出务工，具体去向不明，无其他可供执行财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0824执1726号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年五月九日 书记员 陈丽丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执522号申请执行人：王某某,男，汉族被执行人：牛某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人牛某某健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2018）陕0825民初7301号民事判决书，确定由被执行人牛某某赔偿申请执行人王某某案件款46500元，并承担案件受理费900元，但被执行人牛某某拒不履行该义务。申请执行人王某某申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人牛某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息。有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人牛某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人王某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 阳
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执25号申请执行人刘茜，女，1970年5月8日出生，汉族，铅山县人，大学文化，职工，住江西省铅山县。被执行人王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，教育工作者，住江西省铅山县。申请执行人刘茜依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初647号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年01月08日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月08日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王文海仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王文海有位于铅山县的房屋四处，系本院另案查封，本案可等另案处置后参与分配。3.查明被执行人王文海无车辆登记信息。4.查明被执行人在王文海无工商登记及股票、股权登记信息。三、查明被执行人王文海在弋阳县教体局有未结工程款被其他法院扣划，本院已将被执行人为王文海的系列案件移送参与分配。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、于2019年3月5日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为500000元，诉讼费4400元、执行费7400元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本案另案查封处置的房产及被其他法院扣划的工程款（本案参与分配）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月七日书 记 员  李梦莹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2763号原告:中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路399号，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被告:陈海燕，女，1987年9月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张瑞斌到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月7日的借款本金83280元、利息1051.02元、手续费2372.64元、还款违约金3739.92元，合计90443.58元;2.判令被告向原告支付自2020年3月8日起至全部欠款结清之日止的透支利息（以83280元为基数，）和复利（以1051.02元为基数，按日利率万分之五计算）；3.判令被告承担本案的律师费1000元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金83280元、利息1051.02元、手续费2372.64元、还款违约金3739.92元，合计90443.58元。原告中国银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡客群类分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡客群分期付款合同》；2.被告信用卡对账单、欠费明细；3.《诉讼法律服务合同》、律师费发票。被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提供证据材料。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告中国银行提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原、被告签订信用卡领用合约、分期付款合同等协议，协议约定被告向与原告申请办理信用卡，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息和复利，利息、复利的利率标准均为日万分之五，并承担逾期还款违约金，违约金标准为最低还款额未偿还部分的5%；原告为被告提供分期还款服务，原告按分期额度的9.5%收取服务费；原告催收债权支付的律师费由被告承担。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2020年3月7日被告尚欠原告借款本金83280元、利息1051.02元、手续费2372.64元、还款违约金3739.92元，合计90443.58元。另查明，原告为实现债权支付律师费1000元。本院认为：原告中国银行与被告陈海燕签订的信用卡领用合约、分期付款合同等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金83280元、利息1051.02元、手续费2372.64元、还款违约金3739.92元以及2020年3月7日后的利息和复利，符合协议约定，本院予以支持；原告主张的律师费，符合协议约定，本院予以支持；原告主张的保全费以及实现债权的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金83280元、利息1051.02元（截至2020年3月7日）、手续费2372.64元、还款违约金3739.92元、律师费1000元，合计91443.58元；二、被告陈海燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行利息和复利（分别以尚欠借款本金83280元和利息1051.02元为基数，按日利率万分之五，从2020年3月8日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年五月二十五日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初892号 原告：黄妙英，女，1967年9月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：廖欣南，男，1962年9月12日出生，汉族，住合浦县。 原告黄妙英与被告廖欣南民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄妙英撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄妙英负担。 审 判 员 苏文轩 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 宁晓霞 书 记 员 华 冰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初593号 原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路16号，统一社会信用代码91130600568909030P。 负责人：张志谦,该行行长。 委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：韩金玲，女，1972年9月11日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告交通银行股份有限公司保定分行与被告韩金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告韩金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2018年5月7日的信用卡欠款共计124188.06元，并按领用合约的规定支付自2018年5月8日起至实际清偿完毕之日的利息、违约金；2，案件受理费等其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：经被告申请，原告审核后向其发放信用卡一张。截至2018年5月7日，被告使用该信用卡产生透支本金及利息等费用共计124188.06元。经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告韩金玲未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，被告填写信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并签署了姓名。经原告审核，为其发放信用卡一张。后被告多次持卡消费，截至2018年5月7日，该信用卡产生透支本金及利息等费用共计124188.06元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对信用卡利息和费用作了相关规定，并规定交通银行可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45个自然日公告后生效。如被告未在公告期内办理销户，即视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。2016年11月16日，交通银行在其信用卡官方网站上发布了关于调整信用卡透支利率标准的公告，规定自2017年1月1日起，交通银行调整信用卡透支利率标准为日利率0.035%至0.05%，透支利息按日计算。被告未在2017年1月1日前提出销户申请，视为同意遵守该调整。 上述事实，有原告陈述、交通银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《关于调整信用卡透支利率的公告》等证据证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告填写申请表后，成功申领原告方发行的信用卡，因此原、被告之间形成金融借款合同关系。被告持该卡消费以及还本付息等行为应当遵守相关法律以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容。截至2018年5月7日，被告欠款124188.06元，有信用卡消费明细加以佐证，应予认定。被告未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 被告韩金玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告交通银行股份有限公司保定分行信用卡欠款人民币124188.06元，并自2018年5月8日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定给付原告利息、违约金至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元（已减半收取），由被告韩金玲负担，并于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  耿凤国 二〇二〇年五月二十三日 书记员  宋琳琳 ——
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初13566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，分行行长。 委托代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 被告：艾振静，女，1967年12月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：徐恒平，男，1964年8月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：徐天龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。 委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：武佳雯，女，1987年10月11日出生，汉族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 委托代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地沈阳市康平县方家镇镇东村。 法定代表人：王亮，系公司总经理。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告艾振静、徐恒平、徐天龙、武佳雯、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。 案件受理费人民币3113元，本院实际收取人民币25元，退还上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行人民币3088元。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  吕洪芹 人民陪审员  史秋卓 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  孙 皓
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0213民初1275号 原告：林耀煌，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈团结，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林耀煌与被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告林耀煌于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林耀煌提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林耀煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林耀煌负担。 审 判 员 （林良生） 二〇二〇年五月二十五日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 曾雅 真）