呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1148号上诉人（原审被告）：郝成山，男，内蒙古国电电力建设工程有限责任公司退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古国电电力建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王占清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人郝成山因与被上诉人内蒙古国电电力建设工程有限责任公司（以下简称内蒙古国电建设公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人郝成山及其委托诉讼代理人庞军、被上诉人内蒙古国电建设公司委托诉讼代理人姜宝魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝成山上诉请求：1、依法判令撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0102民初5251号民事判决书,依法改判或发回重审；2、判令本案诉讼费由内蒙古国电建设公司承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，郝成山的申请并没有超过仲裁时效。郝成山自1987年8月至2009年8月一直在内蒙古国电建设公司工作，从1997年9月起至2003年9月,内蒙古国电建设公司在未通知郝成山的情况下单方将郝成山的工资24374.62元以及每月7000元奖金扣除，郝成山无数次向内蒙古国电建设公司提出其此种行为严重违反《中华人民共和国劳动法》以及补发工资、奖金的请求，内蒙古国电建设公司仍置之不理，并且从1997年9月至2009年8月单位福利停止发放。然,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条可知：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断:(一)向对方当事人主张权利；(二)向有关部门请求权利救济；(三)对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。郝成山在权利受到侵害后，一直致力于与内蒙古国电建设公司主张权利，且郝成山于2019年6月6日向上郝成山下发《内蒙古国电电力建设工程有限责任公司关于郝成山多次上访反映问题情况说明》，告知郝成山通过法律途径解决，因此，郝成山的申请没有超过仲裁时效。综上所述，一审中适用法律错误，为维护郝成山的合法权益，望二审法院予以支持郝成山的上诉请求。内蒙古国电建设公司辩称：郝成山提出的时效中断理由没有法律依据。其中提出了关于2019年6月6日所谓多次上访反映问题的情况说明。即使存在这个说明没有哪条法律规定，说明能够导致仲裁时效的中断。因为郝成山在上诉状中关于引用的时效中断的几种情形都跟法律事实是不匹配的。内蒙古国电建设公司认为，所谓的中断，向上级有关部门作出反应，重新计算，必须得有有关部门的一个法律文书。郝成山对于有些规定的中断的理解是错误的。因此上诉理由不成立，请求驳回上诉请求。郝成山向一审法院起诉请求：1、判决内蒙古国电建设公司向郝成山支付1997年9月至2003年9月的工资差额24374.62元；2、判决内蒙古国电建设公司向郝成山支付1997年9月至2003年9月的每月奖金7000元,合计504000元；3、判决内蒙古国电建设公司支付从1997年9月至2009年8月的福利待遇。一审法院认定事实：1987年8月至2009年8月郝成山在内蒙古国电建设公司工作。2009年8月27日，内蒙古国电建设公司就郝成山从2003年开始以扣其工资为由多次进行上访要求补发问题作出会议纪要，内容为：一、郝成山反映问题及调查情况的简要叙述：1996年12月至1997年11月，郝成山以采购电厂施工用珍珠岩及编织袋为由，先后四次从电厂和项目部借款共计23820元（贰万叁仟捌佰贰拾元整），其中从电厂借款16560元，从项目部借款7260元（1996年12月28日借2160元和4100元。1997年11月13日借款1000元）。1997年6月20日报销冲账：13680元（为采购珍珠岩货款)，剩余10140元（壹万零壹佰肆拾元整）郝成山自称为采购编织袋货款，但是赵玉平以没有见到编织袋进现场为由拒绝为其出具收料单（此举符合二公司的有关规定）此笔款就以郝成山私人借款的形式挂在他的名下。之后的某一天，郝成山借赵玉平不在现场之机到财务进行冲账，并称收料单在赵玉平手中，财务科科长王贵勇不明实情为其冲了账，郝成山当天称家中有急事离开现场。后来王贵勇通过了解才知实情并非像郝成山说的那样，当即将情况向徐巨刚、俞有生、宋德生等领导进行汇报。当时，宋德生代表项目部与郝成山进行通话，郝成山本来在家中却说为公司承揽工程去了河南等地，暂时回不了现场，此事就此搁浅三年之久。期间项目部财务多次通知郝成山到现场解决借款冲账一事，或是联系不上，或是郝成山称忙没时间处理。1999年财务部根据公司财务管理规定从郝成山工资中扣除10140元借款，其中1999年3月4日扣2001.76元，2001年12月14日扣2990.62元，2002年12月12日扣1000元，2003年5月12日扣4147.62元。从2003年开始，郝成山以王贵勇多扣其工资（10140元）为由多次进行上访，要求补发。2008年公司纪委王彦书记接到蒙能公司转办的信访回执后，责成蒙电公司（因公司机构变更，原二分公司的财务最后归并到蒙电公司）进行调查了解。2008年11月14日，蒙电公司通过调查出具了书面材料，称“为维护财务制度的严肃性，不予补发郝成山的工资”。二、2009年8月27日会议上郝成山的态度：郝成山对扣其的10140元工资没有任何异议。三、会议决定：1、公司维护蒙电公司调查报告的意见，认为郝成山10140元借款采购货物，但是没有收料单，赵玉平也没有见到货物进入现场，从其工资中扣除符合公司财务管理规定，实属正当，不予补发。2、郝成山在2008年以后反映王贵勇多扣其14243.60元工资一事，经调查没有此事。3、郝成山借款10140元采购货物，经查一没有货物进场；二没有保管人的收料证明，属私人借款，但其在长达三年多的时间内没有向财务做一个明确的答复，已经违反了国家有关“挪用公款长达三个月未还构成贪污罪”的规定。公司将保留对郝成山的诉讼权利。4、此次会议为郝成山反映问题的终结会议，如果郝成山对公司的处理决定不服，可以通过法律的途径诉讼，如郝成山继续以王贵勇多扣其工资为由上访，给王贵勇造成伤害，王贵勇可以通过法律途径反诉郝成山。2009年郝成山退休。郝成山与内蒙古国电建设公司发生劳动争议，郝成山向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出呼劳人仲字【2019】第288号《不予受理通知书》，郝成山不服该通知书，诉至该院。一审法院认为，内蒙古国电建设公司抗辩称郝成山仲裁请求已过仲裁时效，故该案首先针对郝成山诉讼请求是否超过时效问题进行审查。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。关于郝成山请求判决内蒙古国电建设公司向其支付1997年9月至2003年9月的工资差额、奖金以及1997年至2009年8月的福利待遇的诉讼请求，郝成山在2009年8月应当以及知道自己的权利受到侵害，但直到2019年6月20日才向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请已超过仲裁时效，该院不予支持。依据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回郝成山的诉讼请求。案件受理费10元，由郝成山承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：郝成山主张的事实是否超过诉讼时效。郝成山主张其权利受侵害后，一直向内蒙古国电建设公司主张权利，且其申请仲裁期间应从2019年6月6日开始计算。内蒙古国电建设公司提出时效抗辩。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，郝成山应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁。因《关于协调处理郝成山同志反映问题的会议纪要》是2009年8月27日作出的，此时郝成山已知道其权利受到侵害，但其并未在一年内申请仲裁。故其于2019年申请仲裁已经超过法定仲裁时效。2019年6月6日《内蒙古国电电力建设工程有限责任公司关于郝成山多次上访反映问题情况说明》也是说明2009年8月27日已经对郝成山上访做出了处理，不构成时效中断。郝成山提供的证据不足以证明其从2009年到2019年一直都在主张权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，郝成山应当承担举证不能的不利法律后果。鉴于内蒙古国电建设公司时效抗辩成立，故本院对郝成山的上诉请求不予支持。综上所述，郝成山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郝成山负担。本判决为终审判决。审 判 长 马学英审 判 员 徐晓凡审 判 员 王 璐 二〇二〇年五月二十九日法官助理 樱 子书 记 员 郄东辉