河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1226号原告：洛阳众信汽车租赁有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道248号五洲国际1幢1613号。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：何志永，河南森合律师事务所律师。被告：贺晓军，男，1969年5月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李培云，女，1967年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告洛阳众信汽车租赁有限公司（以下简称众信公司）与被告贺晓军、李培云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人何志永，被告贺晓军到庭参加诉讼，被告李培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款48000元；2.请求判令被告支付原告代偿资金占用利息（以48000元为本金，按年利率6％为标准自原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3.律师费、差旅费等由被告承担（以实际发生为准）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告与案外人浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称:聚有财公司)、案外人杭州颀财网络科技有限公司（以下简称:颀财公司）签订《居间服务协议》，约定由颀财公司将具有房产抵押类贷款需求的被告推荐至聚有财平台募集资金,经聚有财平台对被告资信审核通过后，由被告委托聚有财公司于聚有财平台发布融资需求，寻找愿意将资金出借给被告的聚有财平台注册用户，并在聚有财公司的撮合下完成被告与出借人（聚有财平台注册用户）的借款事宜。同日，聚有财平台寻找到了出借人，于是被告便与聚有财公司、出借人签订了《借款协议》，约定由被告向出借人借款48000元,借款年利率为13.8%，借款期间自2017年5月16日至2018年5月15日止。为保证上述债务的履行，被告委托原告提供了连带责任保证担保，同时，为保证原告自身利益不受损害，被告用位于焦作市××××楼的自有房屋向原告提供抵押反担保，双方签订了《抵押反担保合同》，并完成了抵押登记。但借款期限届满后被告未能按照《借款合同》的约定履行还款义务，故原告按照案外人聚有财公司的要求，履行了担保义务，即向案外人聚有财公司偿还了欠款本金共计48000元。原告履行保证责任后，曾多次向被告主张权利，但被告始终拒不履行。无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请!被告贺晓军辩称，其愿意还钱，借款到期一个月前其没有能力还款，与借款公司商量希望展期，公司不同意。当时房屋办理有抵押，希望将房子抵账，公司不同意，要求支付现金，因此其没有拒不还款。被告李培云未到庭答辩，亦未提交证据。原告众信公司在庭审中提交了下列证据:证据1.二被告身份证复印件各一份，证明二被告的主体资格身份。证据2.居间服务协议、借款协议（包含附件）、借款协议补充约定、抵押反担保协议（包含抵押物信息），证明2017年5月16日，二被告与案外人聚有财公司、案外人颀财公司签订了编号为FDTA055-JJFW的居间服务协议一份，约定由二被告委托案外人颀财公司提供帮助（寻找出借客户、发布借款信息、寻找担保人等）在案外人聚有财公司旗下金融平台进行融资借款48000元，待借款成功后由案外人颀财公司指定账户代为还款。签订居间协议当日，在案外人聚有财公司旗下“聚有财”平台成功匹配到出借客户，二被告与实际出借人、聚有财公司签订编号FDTA055-JKXY借款协议和补充约定各一份，约定二被告借款48000元，借期12个月，自2017年6月16日至2018年5月15日，借款利息为年息13.8%（一年按360日计算），还款方式先息后本。三方一致同意，协议履行如遇争议，交由焦作市解放区人民法院诉讼解决。借款协议及补充约定签署后，原告、二被告与聚有财公司签署了编号为FDTA055-DYZWR的抵押反担保协议一份，约定由原告为被告贺晓军就编号FDTA055-JKXY下借款提供反担保，被告贺晓军自愿将解放区河阳新村22号楼的自有房屋抵押给原告。证据3.中信银行确认函一份，证明2017年5月26日，聚有财公司通过中信银行将48000元借款转账至二被告个人银行账户中，履行了出借义务。证据4.个人电子转账凭证一份、委托支付证明一份，证明在借款到期后，二被告未按约定向聚有财公司偿还借款，原告委托其公司股东李潇潇通过其中信银行账户于2018年5月24日向颀财公司为二被告代偿借款48000元，原告自2018年5月24日起即取得对二被告的追偿权。证据5.颀财公司客户回单一份，证明颀财公司在收到原告代偿款后即将该款项转给聚有财公司，原告履行了编号FDTA055-DYZWR抵押反担保协议下的反担保义务，有权就该协议下的权利向二被告行使追偿权。证据6.原告企业变更信息表一份，证明原告在2016年后进行过经营信息变更，原告法定代表人现为李俊峰，原告经营信息变更后仍享有对二被告的追偿权。证据7.河南森合律师事务所出具的收据一份、银行转账凭证一份，证明原告为实现诉讼目的支出律师费1500元。被告贺晓军对原告提交的证据均无异议。被告贺晓军庭后提交账户交易明细一份，原告称如被告可以提供相应的银行流水,其都认可,不再发表质证意见,不再要求开庭。本院对证据认定如下：被告李培云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据，被告贺晓军均无异议，经核实，本院对证据的真实性予以确认。被告贺晓军提交的证据，原告放弃质证的权利，经核对原件，本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日,聚有财公司（甲方）、贺晓军和李培云（乙方）、颀财公司（丙方）签署了编号为fdta055-JJFW的《居间服务协议》，约定贺晓军和李培云经颀财公司推荐，通过聚有财公司运营的聚有财平台与出借人签订编号为fdta055-JKXY的《借款协议》。借款总额48000元人民币，借款期限为2017年5月16日至2018年5月15日，借款年利率为13.8%，还款方式为每月还552元（含利息和居间服务费）到期还本金。同日，众信公司（甲方）、贺晓军（乙方）、聚有财公司（丙方）、陈伟华（丁方）签订《抵押反担保协议》，约定众信公司对贺晓军所签订的《借款协议》提供连带保证担保，贺晓军以其名下解放区河阳新村22号楼的房产提供反担保，反担保范围包括众信公司为履行《借款协议》项下担保责任所支付的全部款项，包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、律师费、调查费、诉讼费等。借款到期后，二被告无力还款，众信公司委托李潇潇于2018年5月24日向颀财公司代偿48000元。众信公司于2020年4月21日向本院提起诉讼。另查明，聚有财公司于2017年5月26日向贺晓军的中信银行账户转账48000元，当日以刷卡形式从该账户支走3440元。本院认为，本案系追偿权纠纷。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除应当按实际借款数额返还借款并计算利息；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但是，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿数额大于主债务的，保证人只能在主债权范围内行使追偿权。被告贺晓军、李培云通过网络平台借款，聚有财公司在出借48000元时，预先扣除3440元，故二被告实际借款数额应当依法减去预先扣除的3440元，核定为44560元。原告众信公司在自行履行保证责任时，清偿数额大于二被告实际应当偿还的借款数额，只能在二被告实际应当偿还的借款数额44560元内行使追偿权。原告众信公司请求自其代偿之日起按照年利率6%支付代偿资金占用利息，不违反法律规定，但应以44560元为基数，原告主张超出部分，本院不予支持。关于律师费和差旅费,虽然《抵押反担保协议》约定了律师费等费用由被告承担,但原告提交的证据不能证明其实际支出的费用,本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺晓军、李培云于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳众信汽车租赁有限公司代偿款44560元及资金占用期间的利息（以44560元为基数，自2018年5月24日起按照年利率6%的标准计算至代偿款清偿之日止）；二、驳回原告洛阳众信汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告贺晓军、李培云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年五月二十五日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。