天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初193号原告：天津市恒通顺国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8018。法定代表人：郭庆龙，执行董事。委托诉讼代理人：薛晓超，山东海盾律师事务所律师。被告：国信金阳资本管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路358号20楼2011、2012室。法定代表人：余晓东，董事长。原告天津市恒通顺国际贸易有限公司与被告国信金阳资本管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛晓超和被告的委托诉讼代理人余海龙、刘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市恒通顺国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还保证金3512880元；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订了《橡胶买卖合同》（编号JY-HTS-2019070101），合同约定原告向被告购买橡胶1008吨，每吨单价11710元，总货为11803680元。原告应于合同签订后7个工作日内向被告支付合同总额的10%作为履约保证金，被告交货方式为2019年9月30日。2019年7月3日，原、被告签订了《橡胶买卖合同》（编号JY-HTS-2019070301），合同约定原告向被告购买橡胶2016吨，每吨单价11570元，总货为23325120元。原告应于合同签订后7个工作日内向被告支付合同总额的10%作为履约保证金，被告交货方式为2019年10月15日前在青岛瑞昊仓库转货权。2019年7月17日原告分两次向被告缴纳了两份合同的履约保证金共计3512880元。2019年9月原告得知被告交货仓库青岛瑞昊仓库仓储货物被青岛海事法院查封。为保证资金及货物安全，原告行使不安抗辩权，要求被告出具货物货权相关证明文件，但被告拒不出具。原、被告经多次函件交流未果，后被告发函要求解除双方签订的上述两份合同，并拒绝返还原告保证金，故成诉。被告国信金阳资本管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案案件起因是原告无视合同约定，在案涉货物大幅下降的情况下擅自违约，不履行合同义务造成的。原告的起诉严重违反程序，将两份独立法律关系的合同纠纷纳入一案起诉，应当予以纠正。按照合同约定，原告应当在案涉货物下跌时追加保证金，收货前应当付清货款。案涉货物下跌时，原告未追加保证金，也未付清货款，已严重违约。被告不存在任何不能履约的现实状况，在履行合同中也不存在违约行为，原告行使不安抗辩权无事实和法律依据。原告围绕诉讼请求提交了两份《橡胶买卖合同》、两份中国银行付款回单、（2019）鲁72财保413号民事裁定书、一份合同执行通知和原、被告之间的往来函件。被告提交了两份《橡胶买卖合同》、混合胶市场价格走势图及价格列表、两份追保函、《合同执行通知书》、回复函、被告的工商信息打印件、《关于表彰大连商品交易所基差交易平台2019年度优秀交易的通知》、青岛天然橡胶库存及出入库率统计图和《仓储保管合同》。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对双方当事人就其真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的混合胶市场价格走势图及价格列表与本案无直接关联性，本院不予采纳；被告所举青岛天然橡胶库存及出入库率统计图和《仓储保管合同》与本案无直接关联性，不足以证明原告的主张，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订了《橡胶买卖合同》（JY-HTS-2019070101）。该合同约定，乙方向甲方购买橡胶，数量1008吨，每吨单价11710元，总货为11803680元。交货方式为9月底前仓库转货权，运费由乙方承担。合同签订后，乙方须在7个工作日内支付甲方合同项下货款总额的10%作为履约保证金。货款结算为先款后货。即甲方收到货款后一个工作日内将相应货物交付给乙方，甲方在次月内开具增值税发票。交货仓库为青岛瑞昊仓库，交货时间为2019年9月30日（含当日）前向买方交付，货物转让交收。2019年7月3日，原告（乙方、买方）和被告（甲方、卖方）签订了《橡胶买卖合同》（编号JY-HTS-2019070301），该合同约定乙方向甲方购买橡胶2016吨，每吨单价11570元，总货为23325120元。乙方应于合同签订后7个工作日内向甲方支付合同总额的10%作为履约保证金。货款结算为先款后货。即甲方收到货款后一个工作日内将相应货物交付给乙方，甲方在次月内开具增值税发票。交货仓库为青岛瑞昊仓库，交货时间为2019年10月15日（含当日）前向买方交付，货物转让交收。上述两份《橡胶买卖合同》均约定：货款支付方式为现款或银行承兑汇票支付，合同价格为现款价格，如买方支付银行承兑汇票，贴现利息由买方承担。本合同的一方当事人因过错致使合同无法继续履行，无过错方有权解除合同，由此引起的后果有过错方承担。解除合同方在解除合同时，须履行通知对方义务。因市场行情发生变化，在合同执行期间，若货物市场价格（参照上海期货交易所期货合约1901或卓创网同规格商品价格，若无相同规格的，参照其他相仿同规格同时期价格下跌比例，乙方同意最终应以甲方判定为准）下跌。较货物市场价格每下跌5%（最终以甲方通知为准），甲方有权要求乙方在7个工作日内向甲方追加保证金。保证金追加计算公式：保证金追加金额=（当日货物市场价格-本合同单价）×合同数量。若乙方未按时付款，则视为乙方违约，本合同终止。甲方有权没收保证金，并自行处理该批货物，因乙方违约产生的一切后果以及造成甲方的损失均由乙方承担。在乙方向甲方付清本合同项下全部款项前，履约保证金不退还乙方，只可冲抵最后一笔货款。本合同一方当事人不履行合同或履行合同不符合本合同约定，应承担违约责任，违约方赔偿由此给对方造成的损失。2019年7月17日，原告支付给被告《橡胶买卖合同》（JY-HTS-2019070101）项下的履约保证金1180368元。同日，原告支付给被告《橡胶买卖合同》（JY-HTS-2019070301）项下的履约保证金2332512元。2019年8月19日，被告给原告发送追保函，称截止至2019年8月19日，混合橡胶市场价格为10900元，比合同签订日市场价格下跌超过5%。根据合同（编号JY-HTS-2019070101）第十条约定，原告应于2019年8月27日前追加保证金总额604800元，或等值的货物，将货权转至被告名下。2019年9月27日，被告给原告发送《合同执行通知书》，称其已备好《橡胶买卖合同》（JY-HTS-2019070101）的货物，但未收到原告的货款，望原告严格遵守。2019年10月9日，被告给原告发送追保函，称截止至2019年10月9日，混合橡胶市场价格为10925元，比合同签订日市场价格下跌超过5%。根据合同（编号JY-HTS-2019070301）第十条约定，原告应于2019年10月15日前追加保证金总额1300320元，或等值的货物，将货权转至被告名下。2019年10月9日，原告给被告发送了《回复函》，称其已经按照案涉两份《橡胶买卖合同》给付了履约保证金，但原告于2019年9月份知悉青岛瑞昊仓库仓储货物被人民法院保全查封，为维护双方交易安全，故根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，要求被告自收到本回复函后2个工作日内出具两份《橡胶买卖合同》项下货物真实有效、权利无瑕疵的货权证明文件，原告收到文件后履行相应付款义务。若被告不能按要求提供相关的货权文件，原告要求被告退还原告已支付的保证金共计3512880元。后原、被告先后于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年10月14日就合同履行问题往来函件进行沟通。2019年10月23日，被告给原告发送函件称两份《橡胶买卖合同》约定的付款期限均已超过，原告仍未支付两份合同项下的货款，导致合同无法继续履行，已严重违反合同约定。故正式通知原告解除双方签订的两份《橡胶买卖合同》，根据两份合同约定没收两份合同项下的全部保证金。另青岛海事法院于2019年10月7日作出（2019）鲁72财保413号民事裁定书，裁定查封青岛瑞昊物流有限公司保管的格林大华资本管理有限公司所属的橡胶19512吨，或冻结青岛瑞昊物流有限公司银行存款2.5亿元或查封、扣押其他等值财产。庭审中原、被告均认可《橡胶买卖合同》中的青岛瑞昊仓库即青岛瑞昊物流有限公司的仓库，均认可两份《橡胶买卖合同》已于2019年10月23日解除。截至法庭辩论终结时，被告未退还原告两份《橡胶买卖合同》项下的履约保证金。本院认为，原、被告签订的两份《橡胶买卖合同》应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照约定履行合同义务。两份《橡胶买卖合同》均约定先款后货，原告应当按照合同约定在交付被告货款后提货。原告主张其基于不安抗辩权而不履付款义务并要求被告人提供相关货权文件，《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。本案原告所举的青岛海事法院作出（2019）鲁72财保413号民事裁定书时间不仅晚于编号为JY-HTS-2019070101的《橡胶买卖合同》约定的交货时间，且该裁定书的被保全主体并非本案被告，仅涉及《橡胶买卖合同》约定的仓库，不足以证明被告存在上述法律规定的情形；加之原告也未提交其他证据证明存在可以行使不安抗辩权的其他情形，故原告主张履行不安抗辩权无事实和法律依据，其应当按照合同约定履行先付款义务。本案的履约保证金的功能系为合同履行提供的担保，兼具有补偿性和惩罚性，因原告不履行先付款义务导致合同解除，属原告违约，按照合同约定，被告有权不退还原告履约保证金。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告天津市恒通顺国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7452元（系减半收取），由原告天津市恒通顺国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇二〇年五月十五日书记员  孟 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。