wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执122号申请执行人张安珍，女，1968年6月16日出生，汉族，住金湖县。申请执行人何新苗，女，1995年12月20日出生，汉族，住金湖县。被执行人沈德军，男，1973年7月16日出生，汉族，住金湖县。张安珍、何新苗与沈德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏0831民初1305号民事判决书，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张安珍、何新苗因该交通事故产生的各项损失合计202294元；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张安珍、何新苗因该交通事故产生的各项损失合计202294元；三、被告沈德军于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张安珍、何新苗因该交通事故产生的各项损失合计105412元；上述款项汇入以下账户：金湖县人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78。四、驳回原告张安珍、何新苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14354元，减半收取7177元（此款已由二原告预缴），原告张安珍、何新苗负担2377元，被告沈德军负担3360元。被告李磊负担720元，被告王爱兴负担720元。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；已冻结被执行人相关银行账户；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为108772元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初1305号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱永军审 判 员 王德勇审 判 员 李玉培二〇二〇年五月二十八日法官助理 秦建峰书 记 员 费海鸥
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7160号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：**波。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告**波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执117号申请执行人：张某某，男，现住阳泉市平定县。被执行人：阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿申请执行人张某某与阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿劳动争议纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2018年1月15日作出的（2018）晋0303民初51号民事判决书已发生法律效力。因阳泉煤业（集团）有限责任公司五矿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2018）晋0303民初51号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月十一日执行员  王馨亿书记员  赵 云
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1683号上诉人（原审原告）：刘洁，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审原告）：刘绩明，男，1992年11月3日出生，汉族，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：息县产业集聚区办事处。住所地河南省息县产业集聚区。负责人：尹斌，办事处主任。委托诉讼代理人：**刚，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组。住所地河南省息县徐集社区居民委员会西北600米处。委托诉讼代理人：刘会中，该村民组代表。被上诉人（原审被告）：息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会。住所地河南省息县产业集聚区办事处2公里处徐集社区。负责人：徐军，该居委会主任。上诉人刘洁、刘绩明因与被上诉人息县产业集聚区办事处（以下简称集聚区办）、息县产业集聚区徐集社区居民委员会刘庄村民组（以下简称刘庄组）、息县产业集聚区徐集社区居民委员会（以下简称徐集居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初288号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘洁、刘绩明上诉请求：1、撤销原裁定，确认原告7.08亩土地承包经营权，或指令息县人民法院审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，对诉争的问题不予判决，属于审判工作不作为。庭审可知，被告对原告起诉的7.08亩土地的承包经营权是有异议的。被告对面积没有异议，但对享有该土地的主体有异议。因此，原被告是有纠纷的。上诉人在诉求中并没有要求发放土地承包经营权证书，只是请求确认土地承包经营权。上诉人作为承包主体，当土地承包经营发生纠纷时，有权提起确认土地承包经营权的民事诉讼。2、一审适用法律错误。一审认为主体不适格，不属于民事诉讼范围。上诉人起诉符合《民诉法》第119条规定。请求支持上诉人诉求。集聚区办、刘庄组、徐集居委会没有提交答辩意见。刘洁、刘绩明向一审法院起诉请求：1、依法确认原告享有本组7.08亩土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告刘洁、刘绩明系父子关系，二人均为息县项店镇徐集村刘庄村民，现属息县产业集聚区办事处管理。原告诉称拥有7.08亩土地承包经营权，因原告外出务工，现有土地被他人占有为由，请求确认其在村民组享有7.08亩土地承包经营权，请求判如所述。一审法院认为，根据我国相关法律规定,农村土地承包以户为单位,土地承包经营权自发包方与承包方签订的书面承包合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证并登记造册,确认土地承包经营权。因此，农村实行的是家庭联产承包责任制，不存在个人承包经营权。原告刘洁、刘绩明以个人名义起诉，要求确认其承包经营权系诉讼主体不适格，依法应予以驳回。本案审理过程中，原告主张其享有7.08亩土地的承包经营权，被告并不否认其具有争议的7.08亩土地的承包经营权，原、被告之间并无纠纷，构不成诉讼关系。其以个别村民趁原告外出务工之际，强占部分土地，严重影响原告农业生产为由，将息县产业集聚区办事处、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会刘庄村民组、息县产业集聚区办事处徐集社区居民委员会列为被告，要求确认其享有本组7.08亩土地承包经营权属起诉被告诉讼主体不当。原告在庭审中提出的被告应向其发放土地承包经营权证书问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。据此，原告要求发放土地承包经营权证书的行为不属于民事诉讼范围，其应向相关政府部门申请解决。综上，本案原、被告主体均不适格，且原告起诉事项不属于民事案件受案范围，应依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,裁定:驳回原告刘洁、刘绩明的起诉。本院认为，上诉人刘洁、刘绩明以个别村民趁其外出务工之际，强占上诉人部分土地，影响其生产为由提起诉讼，要求确认其享有本组7.08亩土地承包经营权而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。上诉人刘洁、刘绩明要求确认土地承包经营权的行为不属于民事诉讼范围，应向相关行政主管部门申请解决。刘洁、刘绩明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年五月二十八日书记员  温运沉
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执235号申请执行人：孙家新,男性,1997年1月25日出生,住站前区。被执行人：张海孺，女性,1985年2月11日生，汉族，住西市区。；滕耀，男性,1977年4月3日生，汉族，住站前区怡园小区6号2-1-12。本院在执行孙家新与张海孺、滕耀借款合同纠纷一案中，冻结被执行人滕耀工资卡并陆续扣款给付申请人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沙连伟审判员  邢 路审判员  王惠芳二〇二〇年五月二十九日()书记员  李岩松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1125号原告：何云飞，男，1990年5月4日生，汉族，住河南省郑州市。被告：魏熠明,男，1990年8月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告何云飞与被告魏熠明合同纠纷一案中，何云飞于2020年5月9日向本院提出撤回对魏熠明起诉的申请。本院认为：何云飞的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何云飞撤回对被告魏熠明的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告何云飞负担。审判员  罗美娟二〇二〇年五月九日书记员  江 滢
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2432号原告：王文欢，男，汉族，1987年6月14日生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：罗时雨，男，汉族，1991年7月12日生，住湖北省仙桃市。被告：罗社镐，男，汉族，1969年10月26日生，住湖北省仙桃市。原告王文欢诉被告罗时雨、罗社镐买卖合同纠纷一案，原告王文欢2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文欢申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王文欢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年五月二十五日书记员  王冰蕊
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执297号之二申请执行人：临沭县人民法院。被执行人：金园园，女，1981年12月10日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，农民，住临沭县。执行人 金园园罚金一案，本院作出的（2017）鲁1329刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人金园园应在期限内给付申请执行人临沭县人民法院标的款8265元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年1月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，被执行人金园园下落不明，本院多次查找未果。通过本次执行，实现债权0元，未实现债权8265元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329刑初301号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张勤花审判员刘鹏程审判员王艳妮二〇二〇年五月二十五日书记员杨程
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终978号上诉人(原审原告)：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：张浙红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨剑锋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告):芜湖鼎业房地产开发有限公司。法定代表人：黄根平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉琴，该公司员工。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与被上诉人芜湖鼎业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，浙江省东阳第三建筑工程有限公司在二审中提交了新的《基本建设工程决算审核定案表》，芜湖鼎业房地产开发有限公司对该证据的真实性不持异议，但双方就已付工程款未对账确认，仍存有争议，需进一步查明认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8578号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费107894元，予以退回。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年五月十九日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执886号 申请执行人：夏兵，男，汉族，生于1965年2月6日，户籍地四川省舒宁说射洪县，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：熊贵明，男，汉族，生于1973年7月20日，中专文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人夏兵与被执行人熊贵明提供劳务者受害责任纠纷一案中，巴中市中级人民法院作出的（2019）川1902民终1290号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议，，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2019）川1902民终1290号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗小杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初805号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂。地址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。 法定代表人杨文发，经理。 委托诉讼代理人杜晓洲，公司职员。 被告赵海坡，男，1980年5月1日出生，住河北省三河市。 被告富德财产保险股份有限公司河北分公司。地址河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人程海军，经理。 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告赵海坡、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂于二〇二〇年五月十八日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 岩
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初431号 原告：张以兰，女，1972年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 被告：周孔芬，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王强，四川智群律师事务所律师。 原告张以兰与被告周孔芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以兰及其委托诉讼代理人伍星百、被告周孔芬的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告周孔芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张以兰向本院提出的诉讼请求：请求判令周孔芬立即向张以兰偿还借款56,600.00元及利息（从2020年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日）。事实和理由：张以兰与周孔芬系朋友关系。2018年，周孔芬因急需资金向张以兰借款，张以兰多次通过银行向周孔芬转款。2018年8月11日，周孔芬偿还部分借款后，剩余部分向张以兰出具了借条并载明2020年2月前付清。嗣后，张以兰主张权利无果，故提起诉讼，请求支持张以兰的诉讼请求。 周孔芬辩称，周孔芬从未向张以兰借款，张以兰转给周孔芬的款项系张以兰通过周孔芬的渠道投资理财项目，周孔芬收到款项后立即将款项转给平台的相关负责人进行了投融资，因而，其所转款项并非借款；其次，张以兰提交的借条上所载内容并非周孔芬方书写，借条上的签名是张以兰伙同他人将周孔芬骗至车上，又将周孔芬非法拘禁在茶楼里强逼周孔芬所签，双方并不存在借贷关系；同时，借条上载明的金额亦是张以兰投资后未收回的成本亏损金额，并非系张以兰出借给周孔芬的借款金额。由此，张以兰、周孔芬之间不存在借贷关系，且借条系张以兰方强逼周孔芬方书写，故请求依法驳回张以兰的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张以兰于2018年2月17日、2月25日、2月25日、3月1日、4月27日、5月2日通过中国建设银行股份有限公司华蓥明光路支行分别向周孔芬转款21,000.00元、7,000.00元、14,000.00元、7,000.00元、30,000.00元、30,000.00元，共计转款109,000.00元。之后，周孔芬向张以兰归还了部分款项。2018年8月11日，周孔芬在他人代为书写、内容为：“今借张以兰现金伍万陆千陆佰元整（¥56600.00元），定于2020年02月前付清。”的《借条》上的“借款人”栏签名进行了确认。 根据上述事实，本院评析认为： 一、案涉款项系张以兰委托周孔芬进行理财的投资款还是张以兰向周孔芬支付的出借款。 本院认为，张以兰主张案涉款系周孔芬向其借款，并向本院提交了中国建设银行股份有限公司华蓥明光路支行的转账交易明细及周孔芬亲笔签名的借条予以证实，而周孔芬向本院提交的中国建设银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行的转账交易明细及与张以兰的微信聊天记录（光盘录音），虽然可以证明其在收到张以兰的转账款后立即将该笔款项转给唐某清、唐某平，但不能证明案涉款系张以兰委托其向唐某清、唐某平进行投资理财，或者再由唐某清、唐某平转给理财投资平台再进行投资理财，更不足以推翻或者反驳其亲笔签名的借条，且周孔芬提交的其与张以兰的微信聊天记录（光盘录音）亦存在剪辑，加之张以兰在与其微信聊天时又否认案涉款系其委托周孔芬进行理财的投资款，因此，周孔芬亦向本院提交的中国建设银行股份有限公司广州番禺雅居乐支行的转账交易明细及与张以兰的微信聊天记录（光盘录音）不能充分证明其辩称案涉款系张以兰委托其进行理财而转款支付的投资款。虽然周孔芬辩称该借条是在受到胁迫的情形下出具的，且只有周孔芬的签名和身份证号系周孔芬本人书写，但因其既未向本院提交证据证明其系在受到胁迫的情形下签名，亦未向本院申请撤销该借条，因此，对其辩称该借条是在受到胁迫的情形下出具的主张，本院亦不予采纳。由此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，周孔芬应当承担不利后果。故对周孔芬的辩称主张，本院不予采纳。因而，案涉款应认定为张以兰向周孔芬支付的出借款。 二、周孔芬是否应当向张以兰归还借款。 本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。张以兰向周孔芬转款109,000.00元，周孔芬归还了部分款项后，在他人代书的借条上签名确认其下欠的借款金额56,600.00元并承诺在2020年2月前还清，应是其真实意思表示，周孔芬应当按照约定向张以兰归还清借款。周孔芬未按约定向张以兰归还清借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定向张以兰支付逾期利息，因此，张以兰诉请要求周孔芬向其偿还其借款本金56,600.00元及其支付以56,600.00元为基数从2020年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。 综上，张以兰诉请要求周孔芬偿还其借款本金56,600.00元及支付以56,600.00元为基数从2020年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告周孔芬在本判决发生法律效力后十日内向原告张以兰归还清借款本金56,600.00元及其利息（利息以56,600.00元为基数从2020年2月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.00元，由被告周孔芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年五月十一日 法官助理 徐子涵 书 记 员 李昕宇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执554号申请执行人：王辉，男，1974年9月15日出生，住新沂市。被执行人：王翠侠，女，1968年12月1日出生，住新沂市。申请执行人王辉与被执行人王翠侠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8049号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、王翠侠于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2018年8月10日之前的利息为8661.53元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、王辉、卞德群对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王翠侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取计1203元，由王翠侠、王辉、卞德群负担。故申请执行人依上述法律文书承担保证责任，故向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人在金融机构存款1497元，发放于申请执行人。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月15日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为65630元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执554号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月六日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1037号 原告：苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社。 法定代表人：杨建明。 委托诉讼代理人：矫健，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静怡，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：苏州市日欣盛机械有限公司。 法定代表人：朱海根。 原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社（以下简称“永和村合作社”）与被告苏州市日欣盛机械有限公司（以下简称“日欣盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月6日对本案进行了公开听证，原告永和村合作社的委托诉讼代理人矫健，被告日欣盛公司法定代表人朱海根到庭参加诉讼。后本院于2020年5月18日对本案进行了公开开庭审理，原告永和村合作社的委托诉讼代理人矫健，被告日欣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付积欠的租金，计17000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息，暂计16163.79元[以17000元为基数，支付自2004年3月1日起暂计至2020年2月29日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，最终应计付至实际付清之日止]；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年2月25日，苏州新区永和村村民委员会与被告签订《租赁协议》，约定永和村村委会将永和村工业区内500平方米的厂房租予被告，租期3年，自2001年3月1日起至2004年2月28日止；年租金45000元。其中，前两年租金已收讫，尚余租金17000元未付。2007年高新区(虎丘)区狮山街道永和村进行股份合作制改革。改制后，原告于2012年5月4日登记成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，原告承继永和村村委会的全部权利义务。对于被告拖欠的17000元租金，原告已多次催告，被告始终拖延拒付，严重侵害了原告权益，原告故向法院提起诉讼，诚望判如所请。 被告日欣盛公司答辩称：原告所说的事情距今已超过了3年的时间，根据法律规定原告不能再向被告主张租金，更何况在被告厂房搬迁时，永和村村委会已经从拆迁补偿款中扣除了被告欠付的租金，故被告早已将租金付清。 经审理查明：2001年2月5日，苏州新区永和村村民委员会（出租方、甲方）与被告日欣盛公司（承租方、乙方）签订《租赁协议》一份，约定：乙方承租甲方位于永和村工业区内21#厂房7间，场地500平方米；租赁期限3年，自2001年3月1日起至2004年2月28日止；年租赁费45000元，协议签订生效起一周内先付50%，满6个月第一周内付清本年度全部租金。 另查明，2005年7月28日，经苏州市虎丘区人民政府决定，同意撤销包括永和村在内的14个村民委员会。苏州新区永和村村民委员于2007年开始进行股份合作制改革，相应的改革方案中记载：对全村各类资产进行清理核实；村清产核资领导小组对村财务、货币资金、债权、债务进行清理，由苏州天正会计事务所对村集体资产进行审计核实；通过清理、审计、核实后的村现有资产，即为可量化折股份的股份合作社资产。2007年9月21日，永和村股份合作社第一次股东代表大会通过了狮山街道永和村股份合作社章程，该章程载明：本社总股份由基本股、贡献股构成，总股本截止于2007年3月31日，在清产核资的基础上经有资质中介机构审计的永和村集体资产净值为基准，农村社区股份合作暂不进行工商注册登记。嗣后，该章程于2007年9月24日进行了改制公示。 2020年3月1日，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处出具《情况说明》，载明：2012年5月4日永和村合作社正式成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，永和村合作社承继永和村村委会的民事权利与义务。 听证中，原告陈述称：被告承租的永和村工业区内的厂房大约在2003年至2004年期间拆除，故无法确定剩余租金17000元的具体对应年份为2003年还是2004年；被告则陈述称：其于2004年6月底从涉案的厂房中搬离。为证明自身主张，被告通过拍摄照片并微信发送的方式向本院提交了一份拆迁补偿协议照片，该照片显示有“扣除项目：5万元”的字样，对此，原告质证称：对该照片的真实性无法确认，虽然该照片记载了扣除5万元，但是在永和村村委会自行制作的2004年的账册中，记载了该村委会曾在2004年结转上年度67000元的应收账款至借方、并在当年从贷方核减5万元应收账款的情况，故即便被告所称的5万元属实，原告也是在考虑了该笔5万元的基础上，提出了本案诉请的数字。 以上事实由《租赁协议》、《情况说明》、改革方案及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，苏州新区永和村村民委员会与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务，原告作为苏州新区永和村村民委员会权利义务的承继方，主张要求被告支付租金及逾期付款利息，该诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告已确认被告承租的永和村工业区内厂房大约在2003年至2004年期间拆除，故原告自2004年年底起就知道其要求被告支付租金的权利受到侵害，但原告直至2020年4月3日方才至本院起诉，前后时间跨度已经超过三年的诉讼时效期间，因原告又未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告苏州高新区狮山街道永和村农村社区股份合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 耿科明 书 记 员 谈 琳
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初675号 原告:江西佳美物业管理有限公司，住所地萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码91XXXX6B。 法定代表人：邓碧庄，董事长。 委托诉讼代理人：叶萍，女，1972年7月20日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：刘新平，女，1984年2月17日出生，汉族，上栗县人，江西佳美物业管理有限公司员工，住江西省萍乡市上栗县。 被告：宁光友，男，1957年8月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县简家陇乡高桥村燕贻堂组152号，系江西省萍乡市上栗县府前路吴楚花都1-6商铺业主。 原告江西佳美物业管理有限公司与被告宁光友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西佳美物业管理有限公司的法定代表人邓碧庄及其委托诉讼代理人叶萍到庭参加诉讼，被告宁光友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2011年11月30日起至2019年8月31日止所欠交的物业管理费共计人民币4020.39元（以下币种均为人民币），并承担违约金1206.11元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与开发商江西雄鹰房地产开发有限公司签订《物业管理合同》，约定由原告向被告所居住的“吴楚花都”住宅小区提供物业管理服务。被告是该小区1-6商铺的业主，该商铺建筑面积为43.23平方米，自2011年11月30日起至2019年8月31日止，被告欠交物业管理费共计4020.39元，原告多次向被告催讨，被告拒绝履行支付义务。被告拒绝支付物业管理费的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 被告宁光友未到庭应诉，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明，被告宁光友系上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”小区1-6商铺的业主，房屋建筑面积43.23平方米。开发商江西雄鹰房地产开发有限公司与原告签订《物业管理合同》，约定原告为上栗县上栗镇府前路“吴楚花都”小区提供物业服务。2010年10月26日，江西雄鹰房地产开发有限公司与被告宁光友签订《前期物业服务协议》，协议主要载明：“物业服务内容为房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等。收费标准为多层住宅按建筑面积0.5元/平方米.月收取，商铺等非住宅用房按建筑面积1.0元/平方米.月收取（不包括政府规定的门前三包的费用）。交纳物业管理费用周期为每半年预收一次，每次交纳物业管理费用时间为该半年第一个月的15日之前。如违反协议,不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%交纳违约金。及其他内容。 同日，被告宁光友签署承诺书，确认已详细阅读江西雄鹰房地产开发有限公司制定的“吴楚花都临时管理规约”，同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时规约，同意承担违反本临时规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本临时规约行为承担连带责任，同意转让该物业时取得物业继受人签署的本临时规约承诺书并送交建设单位或物业管理企业，建设单位或物业管理企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。 上述收费标准于2011年10月8日经上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件批复。 被告欠交费用后，原告通过打电话、发短信等方式向被告发出物业费催交通知，要求其交纳拖欠的物业服务费。 以上事实，有原告提交的《物业管理合同》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》及承诺书、上栗县发展和改革委员会栗发改字【2011】194号文件、欠费统计表、催交短信记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，被告宁光友为“吴楚花都”小区业主，原告与开发商签订了《物业管理合同》，并为案涉房屋所在小区提供了物业管理服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该物业管理合同对被告宁光友具有法律约束力，被告宁光友应当按照约定支付物业管理费。故原告要求被告宁光友支付2011年11月30日至2019年8月31日的物业管理费的诉请，理由正当，本院予以支持。小区的物业服务工作需要物业公司、小区业主、业主委员会相互协调，共同促进，物业服务单位应致力于增强服务意识和提高服务水平以获得小区业主的认同，结合本院同期审理的原告诉其他业主物业服务费系列案件的实际情况，本院对原告主张违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁光友于本判决生效之日起十日内支付原告江西佳美物业管理有限公司2011年11月30日至2019年8月31日的物业管理费4020.39元； 二、驳回原告江西佳美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告宁光友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时，直接向该院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78）预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  易建军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  江文娟
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执744号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：高利，女，1981年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高利追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1912号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 （2019）鲁0113民初1912号民事判决书，确定如下内容：一、限被告高利于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息17764.13元；二、限被告高利于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费1605.17元；三、限被告高利以17764.13元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年6月29日起至判决生效之日止，按日万分之一点六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告高利负担。 本院于2020年2月25日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人未签收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年2月24日、2020年4月24日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，除查询到被执行人高利名下有银行存款1936.1元外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2020年3月2日到被执行人住所地进行传统查控，未查找到被执行人及相关财产线索。于2020年4月16日将被执行人高利名下银行存款1936.1元扣划至本院，扣除执行费195元后，剩余1741.1元已支付给申请执行人。于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,截至2020年5月7日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人已履行本金1741.10元，执行费195元，剩余款项均未履行。本院于2020年4月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 锋 人民陪审员 王 营 人民陪审员 李 华 二〇二〇年五月七日 执 行 员 房玉峰 书 记 员 李 秀
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执682号 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区。 被执行人戴剑威，男，汉族，1983年4月17日出生，住桂林市象山区。 申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司与被执行人戴剑威的物业服务合同纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终398号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人戴剑威主动向本院交纳8288.8元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人广西彰泰物业服务股份有限公司，本案已执行完毕。 本院认为，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终398号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘冬
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初970号 原告：李某某，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：中国建筑某公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务不祥。 被告：海南玉琳某公司。住所地：海南省海口市龙华区国贸大道国贸大厦C座B幢805房。 法定代表人：吴海波，系公司总经理。 被告：张某某，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告李某某与被告中国建筑某公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳某公司（以下简称玉琳公司）、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告的人工工资10320元；2、三被告给付原告资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至三被告履行义务完毕时止；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月，原告到位于四川省都江堰市“万达城”Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由被告中建一局公司发包给被告玉琳公司，被告张某某负责组织工人施工。原告依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，原告和被告张某某结算，张某某为原告出具了工资欠条一份，载明欠原告人工工资及违约责任，但未付款给原告。后被告玉琳公司和被告张某某避而不见，拒不履行支付义务，经都江堰市清欠办调解未果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告李某某与被告中建一局公司、玉琳公司、张某某劳务合同纠纷一案，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，接受货币一方所在地及被告住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，为方便原告诉讼，本案移送至四川省邛崃市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省邛崃市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年五月八日 书记员 刘旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5538号申请执行人：张赛，男，1990年10月14日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：陈杰，男，1990年6月8日生，住江苏省宿迁市。被执行人：钟超超，男，1988年2月1日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人张赛与被执行人陈杰、钟超超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7288号民事判决书已经发生法律效力。申请人张赛于2019年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈杰、钟超超按照民事判决书履行义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人陈杰、钟超超送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月11日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人陈杰、钟超超名下财产信息，被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院已经扣划被执行人钟超超3459元，扣除本案执行费214元，余款3245元已拨付申请人。3.本院于2019年12月19日前往被执行人陈杰通讯地址宿迁市五金汽配城6-4号调查，钟超超宿城区耿车镇新华居委会八组2号调查，经查，未发现被执行人具体下落。4.本院已对被执行人陈杰、钟超超适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈杰、钟超超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位3245元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈杰、钟超超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 景 魁
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初475号 原告：王振，男，1989年10月17日出生，汉族，住湖北省英山县，经常居住地四川省崇州市画江大道一段299号12栋1单元1楼1号。 被告：冼育晖，男，1986年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 原告王振与被告冼育晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告冼育晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振向本院提出诉讼请求：1.判令冼育晖向王振偿还借款本金10,000元及利息（利息计算方法:以本金10,000元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；2.案件受理费、公告费由冼育晖承担。事实和理由：冼育晖因购房需要资金，于2019年3月26日向王振借款10,000元。王振于当日通过微信转账方式给付冼育晖10,000元。冼育晖承诺在3个月之内还款，但之后，其未如约归还借款。 冼育晖未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与王振主张的事实一致。 上述事实，有当事人的身份证明材料、工作证明、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图、微信转账凭证截图等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，本金及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。冼育晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 冼育晖于本判决生效之日起五日内向王振偿还借款本金10,000元及利息（利息计算方法：以本金10,000元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以本金10,000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本本判决生效之日止；上述利率总计不得超过年利率6%）。 如果冼育晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冼育晖负担（注：此款已由王振预交，冼育晖在履行本判决确定的义务时一并向王振支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜文倩 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 瑶
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民特143号申请人：程龙勤，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。申请人：程军，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院于2020年5月27日立案受理申请人程龙勤与程军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2020年5月26日经舒城县河棚镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人孙玉珍生前存于安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行存款（账号10047667486110200000043）3336.54元及利息，由申请人程龙勤继承，申请人程军自愿放弃对该遗产的继承；二、本调解协议当事人双方一致同意申请舒城县人民法院给予司法确认；三、本调解协议书自当事人双方签字后生效，一式四份，即双方当事人各执一份，报调解机关和人民法院各一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程龙勤与程军于2020年5月25日经舒城县河棚镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何流二〇二〇年五月二十七日书记员  林鹏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保126号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人梁缘借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保121号申请人：任发明，男，1955年1月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。申请人：李天凤，女，1959年2月22日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：白马环，北京市京师（太原）律师事务所律师。被申请人：王建刚，男，1975年4月5日出生，汉族，住太原市小店区。申请人任发明、李天凤于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王建刚驾驶的×××号福田牌轻型货车一辆。申请人任发明、李天凤以华安财产保险股份有限公司山西分公司承保的价值50000元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王建刚驾驶的×××号福田牌轻型货车一辆。（期限贰年）案件申请费520元，由申请人任发明、李天凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年五月二十六日书记员 李 雪
德阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川06刑辖14号 德阳市罗江区人民法院： 瞿正琼涉嫌犯协助组织卖淫罪一案，德阳市人民检察院商请本院指定审理。本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，决定指定你院作为一审法院对瞿正琼涉嫌犯协助组织卖淫罪一案进行审判。 二〇二〇年五月六日
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0123刑初219号公诉机关正定县人民检察院。被告人赵文学，男，1963年10月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月31日被正定县公安局取保候审。现在家候审。正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人赵文学犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人赵文学到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日14时40分许，被告人赵文学酒后驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至曹村新开路绕城高速桥下附近时，被民警查获。经鉴定，赵文学静脉血中乙醇含量为114.62ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人赵文学醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赵文学自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人赵文学拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人赵文学的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。被告人赵文学对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵文学构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵文学到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘丽平二〇二〇年五月二十一日书记员  李闪闪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1058号原告：周庆杰，女，1983年12月12日出生，汉族，住东营市东营区。被告：刘养勇，男，1985年12月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：山东省东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：韩乐乐,男,1988年7月22日出生,汉族,中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工,住。原告周庆杰与被告刘养勇、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆杰，被告刘养勇，被告中保财险东营市分公司委托代理人韩乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年12月30日7时50分许，被告刘养勇驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车，沿东营区香山路由南向北行驶致会展路路口处时，与原告周庆杰驾驶的电动自行车相撞，致原告周庆杰受伤及车辆损坏，造成道路交通事故。交警部门认定被告刘养勇负事故全部责任。二、原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人周庆杰此次车祸所致损伤后遗症构成伤残等级十级；误工期限评定为120日，护理时间评定为90日；住院期限2人护理，出院后1人护理。三、各类人身损害费用：原告医疗费53394.57元(包括被告刘养勇支付的检查费1492元),住院伙食补助费2250元（住院75天每天按30元计算），护理费17877.75元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算165天）,营养费2250元,误工费25999.20元（按照原告月工资6500元的标准核算120天）,交通费1500元,残疾赔偿金91497元（包括被扶养人成思远需扶养10年，被扶养人生活费按照原告伤残等级结合扶养人数核算为12399元），精神损害抚慰金2000元，财产损失1200元，康复器具费733.43元，鉴定费2200元，病历复印费18元，上述费用合计200919.95元。四、原告已获赔偿情况：被告刘养勇支付原告住院押金24000元，并另行支付检查费1492元（不包含在原告诉讼请求中）。被告刘养勇垫付的费用已计入赔偿总额中一并处理。五、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型汽车在被告中保财险东营市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元并投保不计免赔险。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘养勇承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。鉴定费、复印费不在保险理赔范围，由被告刘养勇负担。鲁Ｅ×××××号小型汽车已投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，原告的上述损失先由被告中保财险东营市分公司在保险范围内赔偿198701.95元，由被告刘养勇赔偿原告损失2218元，与刘养勇垫付款25492元折抵后，剩余垫付款23274元从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘养勇。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周庆杰损失198701.95元（被告刘养勇剩余垫付款23274元从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘养勇）。二、驳回原告周庆杰其他的诉讼请求。款项支付办法：保险公司将其中赔偿款177294.30元（包括被告刘养勇应负担的诉讼费1866.35元）直接汇入原告周庆杰在中国工商银行西城支行62×××04账户内。将其中21407.65元汇入被告刘养勇在中国农业银行西城支行62×××66账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告周庆杰负担336.65元，由被告刘养勇负担1866.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年五月六日书记员  周 原
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终232号上诉人：郑晓春，女，1952年2月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。法定代表人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏阳光新格栅栏科技有限公司，住所地淮安市涟水县陈师镇工业集中区。法定代表人：孙青艳。被上诉人（原审被告）：孙青艳，女，1974年3月2日出生，汉族，住淮安市涟水县。被上诉人（原审被告）：严峰杰，男，1973年8月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。原审被告：鲁晨洁，女，1981年10月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。上诉人郑晓春与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行、江苏阳光新格栅栏科技有限公司、孙青艳、严峰杰、原审被告鲁晨洁金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑晓春与原审被告鲁晨洁共同委托诉讼代理人邓永清、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行委托诉讼代理人张洵到庭参加诉讼，被上诉人江苏阳光新格栅栏科技有限公司、孙青艳、严峰杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本院审理过程中，郑晓春于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑晓春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑晓春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27170元，减半收取13585元，由上诉人郑晓春负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱月娥审判员  朱 佩审判员  岳 玥二〇二〇年五月二十八日书记员  孙平平
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终146号上诉人（原审原告）李砚，男，汉族，1978年9月3日出生，住址河南省济源市，被上诉人（原审被告）深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人李俊浩，该局工作人员。委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。上诉人李砚因诉被上诉人深圳市交通运输局不履行政府信息公开职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2990号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2019年9月5日原告向被告用顺丰快递邮寄品名“文件”的邮件，9月6日被告总值班室签收。原告认为被告未对邮件中的信息公开申请做出答复，于2019年10月18日起诉，请求判决确认被告未履行政府信息公开职责违法并履行法定职责做出答复。被告称2019年10月23日收到原告的政府信息公开申请，于11月15日向原告送达了政府信息公开答复函。另查，被告于2019年4月10日在官方网站发布了《深圳市交通运输局政府信息公开指南》，第二条明确受理机构为深圳市交通运输局办公室，列明了联系电话、传真号码、通信地址、电子邮箱等信息。原审法院认为，2019年修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款规定，申请获取政府信息应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。原告邮件写明收件人为“深圳市交通运输委员会”，并非被告公布的政府信息公开受理机构“深圳市交通运输局办公室”，且邮件寄托物名称为“文件”，未写明信息公开字样。被告在2019年10月23日办公室收到申请书后，于2019年11月14日做出答复，未超过法律规定的20个工作日的答复期间，不存在不履行法定职责情形。原审法院判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求撤销原审判决，改判确认被上诉人未在法定期限履行政府信息公开职责违法。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。另查明，上诉人所称政府信息公开邮件，系以深雕建设工程有限公司名义寄出。被上诉人在原审庭审时认可在收到原审法院送达的上诉人的起诉状和证据副本后，知道上诉人提出政府信息公开申请事宜，并在下属公共交通局查到相关邮件。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否构成不履行政府信息公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第一款的规定，申请人以书面方式申请获取政府信息，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。根据第三十一条规定，行政机关收到政府信息公开申请的时间应依具体情形确定。本案上诉人未以自己名义，根据被上诉人公布的信息公开申请指引提交政府信息公开申请，邮件寄件人为案外人，由此造成被上诉人政府信息公开工作机构未能及时收到上诉人的政府信息公开申请，客观上具有不宜以被上诉人签收邮件日期作为履行政府信息公开职责起算时间的情形，而被上诉人在通过诉讼收到政府信息公开申请后，及时履行政府信息公开职责做出答复，可以认定被上诉人并不存在不履行政府信息公开职责的违法行为。因此，原审判决认定被上诉人不存在逾期履行法定职责的情形，并无不当，应予维持。但须指出，被上诉人应当检视邮件转办错误导致公民申请政府信息公开未能得到及时处理的内部管理问题，以保障申请人既能通过指引准确提出政府信息公开申请，又能在不够准确地提出政府信息公开申请的情况下得到行政机关的正确处理。综合本案客观事实，上诉人要求确认被上诉人未在法定期限履行法定职责违法的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李砚承担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十日书记员  熊雨潇
湖南省常德市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘07执103号 王斌、秦艳；湖南豪力达建设开发有限责任公司： 关于申请执行人王斌、秦艳与被执行人湖南豪力达建设开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因生效法律文书确定的义务，本院已强制执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初185号原告：孙艳，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。被告：姜波，男，1981年10月22日出生，汉族，无业，住鞍山市。被告：赵双双，女，1982年10月24日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。被告：赵文杰，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告孙艳与被告姜波、赵双双、赵文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳，被告姜波、赵双双到庭参加了诉讼。被告赵文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜波、赵双双偿还原告借款350000元及利息(按本金350000元，利息1.5分计算，从借款之日起至给付完毕之日止)；2.被告赵文杰负连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告姜波、赵双双系夫妻关系，因装修房子和建大型猪舍需款，于2018年5月17日向原告借款50000元，2018年9月5日借款50000元，2018年10月11日借款150000元，2018年10月17日借款100000元，本金共计350000元。被告姜波、赵双双为原告出具借条4份，约定月息1.5分，被告赵文杰提供担保并签字按印。2019年5月25日被告姜波、赵双双给付原告9000元利息，剩余借款和利息拒不给付。现三被告均以各种理由推托，不予还款，故诉至法院。被告姜波辩称：借款属实，是我和赵双双借的钱，约定利息属实。担保人签字这件事情当时不知情，后期才知道。被告赵双双辩称：借款属实，是我和姜波借的钱，约定利息属实。我父亲担保人是原告后期找到我父亲签的。被告赵文杰未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告姜波、赵双双原系夫妻关系，因养猪需要扩大经营规模，于2018年5月17日向原告借款50000元，2018年9月5日借款50000元，2018年10月11日借款150000元，2018年10月17日借款100000元，本金共计350000元。被告姜波、赵双双为原告出具借条4份，约定月息1.5分即1.5%，借期一年，被告赵文杰作为担保人在借条上签字。2019年5月25日被告赵双双、姜波偿还原告利息9000元。本金及剩余利息至今未予偿还。上述确认事实依据有借条4张及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告姜波、赵双双之间借贷关系明确，有借据为证，且二被告当庭承认欠款事实，故原告要求被告姜波、赵双双偿还借款350000元并偿还从借款之日至借款给付完毕之日的利息符合法律规定，本院予以支持。因二被告于2019年5月25日偿还利息9000元，此时只有2019年5月17日的借款到期，按照月利率1.5%计算，一年的利息为9000元。故二被告偿还的9000元利息应为该日期借款的一年利息。因此，应将此款扣除，计算二被告应偿还原告的利息。保证当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方对保证方式没有约定，故被告赵文杰应按照连带责任保证承担保证责任。因双方对保证期间没有约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。超过六个月的，保证人免除保证责任。本案中，原告起诉日期为2020年3月20日，故原告要求被告赵文杰承担保证责任的日期为2020年3月20日。2018年5月17日和2018年9月5日两笔借款的还款期限均为一年，还款到期日距原告起诉之日均超过六个月，故这两笔借款被告赵文杰应免除保证责任。因此，原告主张被告赵文杰对上述两笔借款承担保证责任本院不予支持。2018年10月11日和2018年10月17日两笔借款的还款到期日距原告起诉之日均在六个月内，故被告赵文杰应对上述两笔借款承担保证责任。被告赵文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利。不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜波、赵双双偿还原告孙艳借款本金50000元，并从2019年5月17日起按照月利息1.5%给付原告利息至实际履行之日止。此款于本判决生效后十日内给付；二、被告姜波、赵双双偿还原告孙艳借款本金50000元，并从2018年9月5日起按照月利息1.5%给付原告利息至实际履行之日止。此款于本判决生效后十日内给付；三、被告姜波、赵双双偿还原告孙艳借款本金150000元，并从2018年10月11日起按照月利息1.5%给付原告利息至实际履行之日止。此款于本判决生效后十日内给付；四、被告姜波、赵双双偿还原告孙艳借款本金100000元，并从2018年10月17日起按照月利息1.5%给付原告利息至实际履行之日止。此款于本判决生效后十日内给付；五、被告赵文杰对三、四项的本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7840元，减半收取计3920元，案件保全费2700元，共计6620元，由被告姜波、赵双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年五月二十九日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1065号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行负责人：蒋志军，系该行行长。委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:孙玉被告：卢之丽原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行宝应支行）与被告孙玉、卢之丽借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝应支行的委托诉讼代理人汪本新、被告孙玉、卢之丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙玉、卢之丽偿还截止到2020年2月21日的贷款本息共计369651.87元（其中本金364980.75元，拖欠利息4671.12元），并承担自2020年2月22日至贷款全部还清期间的利息及罚息（逾期期间按贷款利率的30%的加收罚息）；2.对两被告的抵押物在抵押范围内实现抵押权，优先偿还诉讼费用、律师费、所欠本息以及实现债权产生的所有费用；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：原告与两被告于2014年2月26日签订了一份《个人购房借款及担保合同》，原告向两被告提供房屋购置贷款420000元，自2014年5月1日至2039年5月1日，具体的发放贷款、借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借据中约定内容确定。合同还对未按时还款的利息和罚息及违约责任进行了约定，同时约定原告以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（其中包括律师代理费等费用）由借款人承担。两被告用其共有的坐落于宝应县世纪新城祥和苑6幢1单元401室房产提供抵押担保，并在房产管理部门进行了登记，取得了他项权利证，担保的债权范围：担保金额最高不超过609121元，同时还约定实现债权及抵押权发生的一切费用在被担保的债权范围内。上述合同签订后，原告于2014年5月1日按约将420000元借款转至被告孙玉银行卡号，但被告借款后并未按约定还款，截止2020年2月21日逾期已达82天。按借款合同第十二条约定，被告已构成违约，原告可宣布贷款提前到期并要求被告提前清偿全部贷款。截止2020年2月21日两被告共结欠贷款本息369651.87元。由于被告逾期还款，原告依据《个人购房借款及担保合同》第十一条，第十二条、第十三条、第十五条、第十六条等约定，要求两被告立即清偿所欠贷款本息369651.87元（截止2020年2月21日）。请求判如所请。被告孙玉辩称，没有意见。被告卢之丽辩称，没有意见。我们离婚的时候有离婚协议，协议内容所有债权债务都是归男方偿还。现在孙玉不还钱，所以我不需要还钱。当事人邮储银行宝应支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人购房借款及担保合同》、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、不动产登记证明、个人贷款还款流水清单、贷款借据信息截屏、民事委托代理合同及律师费发票等证据。被告孙玉未提交证据。被告卢之丽提交了离婚协议书一份。本院经审理认定事实如下，2014年2月17日，被告孙玉、卢之丽共同向原告出具了一份共同还款承诺书，载明被告孙玉向原告申请一手房贷款，承诺按时归还贷款本息，配偶卢之丽承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2014年2月26日原告邮储银行宝应支行与被告孙玉、卢之丽签订了一份《个人购房借款及担保合同》。合同约定：借款金额为420000元；借款期限为300个月，从2014年2月26日至2039年2月26日，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力;还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期。本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金等主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。借款人连续三个月或累计六次未足额还款以及贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的等，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。上述借款，两被告提供共有的位于宝应县世纪新城祥和苑6幢1单元401室的房产，进行抵押担保。2016年9月9日，原、被告双方办理了不动产登记证明（苏2016宝应县不动产证明第0005105号），证明权利或事项为抵押权。2014年5月1日，原告按合同约定向被告孙玉发放了贷款420000元，借款期限从2014年5月1日至2039年5月1日，年利率为5.895%。逾期利率为年利率7.6635%，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月的1日。合同履行过程中，被告孙玉、卢之丽未按约履行合同义务。截止2020年2月21日，被告已累计超六次逾期还款，尚欠借款本金364980.75元，利息及罚息4671.12元。此外，原告作为债权人为实现债权与担保权利，曾于2020年3月9日与江苏乐鼎律师事务所签订了《民事委托代理合同》，该所出具了江苏增值税普通发票一份，载明孙玉案的律师费为20000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法予以保护。被告孙玉、卢之丽未按合同约定偿还贷款本息，原告有权按照借款合同的约定，提前收回贷款，行使抵押权。现原告主张2020年2月21日前本息和主张2020年2月22日后至实际清偿之日止的本息，主张的律师费用20000元的诉讼请求，符合合同约定，依法应予支持。对于被告卢之丽辩称的，其与被告孙玉已离婚，双方约定债权债务全部由孙玉负担，其不应当承担还款责任的意见，本院认为，根据规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对被告卢之丽的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙玉、卢之丽于本判决生效之日后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金364980.75元及其利息、罚息（2020年2月21日前利息、罚息为4671.12元，从2020年2月22日起按年利率7.6635%计算至被告孙玉、卢之丽实际还款之日止）；二、被告孙玉、卢之丽于本判决生效之日后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师费20000元；三、如被告孙玉、卢之丽未按上述（一）、（二）判决履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权以被告孙玉、卢之丽提供抵押的位于宝应县世纪新城祥和苑6幢1单元401室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费6845元，减半收取3423元，由被告孙玉、卢之丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇二〇年五月二十日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1164号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：奉世明，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住广西州县。 本院在审理原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司诉被告奉世明物业服务合同纠纷一案中，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 刘文萍 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蒋金华 书 记 员 赵玲娜
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏08行初19号 原告喻芹顺，男，汉族，1962年11月4日出生，无业，住淮安市清江浦区。 原告周正琴，女，汉族，1963年8月23日出生，无业，住址同上。 二原告共同委托代理人喻宇清（系原告喻芹顺、周正琴之子），自由职业，住淮安市清江浦区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路268号。 法定代表人赵洪涛，该区代区长。 委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。 原告喻芹顺、周正琴诉被告淮安市清江浦区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案审理过程中，原告喻芹顺、周正琴以其与被告已另行达成协议、双方争议已解决为由，于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告喻芹顺、周正琴申请撤诉是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告喻芹顺、周正琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻芹顺、周正琴负担（原告喻芹顺、周正琴可于本裁定生效后七日内到本院办理退费手续）。 审 判 长 徐冬然 审 判 员 李学辉 审 判 员 马作彪 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王伏刚 书 记 员 陈青青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1381号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王均正，男，1972年3月15日出生，汉族,住浙江省仙居县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨红玲，女，1984年9月28日出生，住江苏省泗阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：史红权，男，1982年7月25日出生，汉族,住江苏省泗阳县。再审申请人王均正因与被申请人杨红玲、史红权民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2019)浙01民终8770号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王均正在再审审查阶段提交其与杨红玲的聊天记录作为证据，但该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，王均正所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王均正的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  毛勇华
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫04执复658号复议申请人：张延兴，男，汉族，1964年5月16日出生，住山东省昌乐县。委托代理人：周云粉，於永帅，均系山东凡涛律师事务所律师。申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。复议申请人张延兴不服汝州市人民法院(2020)豫0482执异656号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。汝州市人民法院审查查明，汝州市人民法院已生效的（2018）豫0482民初8628号民事判决书第二项、第三项判决：“被告张延兴对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张延兴向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。2020年1月2日，申请执行人陈宏庆向汝州市人民法院提出强制执行申请，要求异议人履行出卖人义务，汝州市人民法院于次日立案受理。进入执行程序后，依法向异议人送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，限其在执行通知书送达之日起15日内履行判决义务。2020年1月18日至2020年1月21日，为便于被执行人履行，汝州市人民法院安排执行人员到山东潍坊、济南开展执行工作，但异议人至今未履行全部义务，因此汝州市人民法院依法作出并向异议人送达了失信决定书和限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。异议审查过程中，异议人向汝州市人民法院提供了山东省济南市天桥区人民法院作出的冻结股权执行裁定书。汝州市人民法院认为，一、关于送达问题。其采用电子送达方式向异议人送达执行文书的手机号码，来源于其与申请执行人之间签署的有效合同，进入执行程序后，汝州市人民法院执行局又通过执行查控系统反馈的被执行人银行账户、支付宝、微信等实名认证手机号码与之进行了核对，确认无误后方才进行了电子送达，异议人也收到了相关执行文书。在诉讼阶段，异议人在上诉过程中已经针对电子送达提出过异议，平顶山市中级人民法院审查后认为：根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，电子送达相关手续的做法并无不妥。二、关于本案判决能否强制执行的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”民事强制执行不仅包括对金钱给付的执行，还包括对行为的执行，行为的执行分为“作为的行为执行”和“不作为的行为执行”，履行出卖人义务属于判决确定的行为给付（作为的行为执行），停止侵害属于不作为的行为执行，二者均具有强制执行性。本案的执行行为是严格按照判决内容依法执行，未超越判决判项。三、关于是否有必要报告财产、冻结账户的问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向异议人送达了执行通知书、报告财产令，要求异议人承担诉讼费用、执行费用并向本院报告财产及冻结异议人账户是合法执行程序，并无不当。四、关于汝州法院的执行内容与天桥法院判决是否相悖的问题。该问题不属于执行异议审查范畴，本院不予处理。综上，汝州市人民法院于2020年3月22日作出(2020)豫0482执异656号裁定，裁定驳回异议人张延兴的异议请求。张延兴不服该异议裁定，向本院申请复议称：一、汝州判决与天桥判决内容冲突，依法应当立即停止执行，报请共同的上级法院处理；二、汝州市人民法院未依法向复议申请人发出执行文书；三、汝州判决系给付判决，复议人的出卖义务为自动履行行为，不具有可替代性和强制执行性；四、要求复议人承担本案诉讼费用没有报告财产、冻结财产的必要性；五、汝州法院要求复议人在疫情期间前往法院且拒绝提供缴款账户导致复议人无法履行相关义务而将复议人列入失信人，执行行为严重违法。故请求撤销汝州市人民法院(2020)豫0482执异656号裁定，纠正汝州市人民法院错误的执行行为，并裁定终止对民事判决书（2018）豫0482民初8628号的执行。本院查明的事实与汝州市人民法院查明的事实一致。本院认为，一、关于汝州法院判决与天桥法院判决内容冲突问题。关于该问题已有职工以该理由向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审裁定驳回其再审申请。汝州市人民法院依据已生效判决执行并无不当。二、关于送达问题。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，汝州法院使用电子送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书的做法并无不妥。三、关于本案判决能否强制执行的问题。汝州市人民法院（2018）豫0482民初8628号民事判决已生效。该判决的第二项、第三项判决：“被告张延兴对ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited9股股份所享有的实质权益归原告陈宏庆所有，被告张延兴向原告陈宏庆继续履行买卖合同关系中的出卖人义务”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条规定：“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。”被执行人张延兴拒不履行生效判决中指定的行为，人民法院可以强制其履行。四、关于是否有必要报告财产、冻结账户和列入失信被执行人名单问题。进入执行程序后，汝州市人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效判决确定的义务并向法院报告财产及冻结被执行人账户都是合法执行程序，并无不当。被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，汝州市人民法院依法将其列入失信被执行名单亦无不妥。综上，复议申请人张延兴的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张延兴的复议请求，维持汝州市人民法院(2020)豫0482执异656号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 宋新亮审判员 陈西斌二〇二〇年五月二十日书记员 王志强
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初618号 原告：苑闯，男，1979年8月24日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：河北瀛源建筑工程有限公司，地址：唐县城内南街。 法定代表人：贾克。 原告苑闯与被告河北瀛源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告苑闯于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑闯撤诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告苑闯负担（已交纳）。 审判员  张瑞珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  石阿娟
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执2085号申请执行人赵园月，女，1988年2月21日出生，汉族，鞍山市农业信用担保中心出纳员。住所地：鞍山市铁东区。被执行人赵维刚，男，1986年3月30日出生，汉族，鞍山天时化工原料商贸有限公司员工。住所地：辽宁省辽阳县。关于申请执行人赵园月与被执行人赵维刚的抚养费纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2016)辽0302民初776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵维刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵园月向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2016)辽0302民初776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2016)辽0302民初776号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1160号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：孙树，男，1965年10月15日出生，汉族，住肇源县。原告吴冬冬与被告孙树民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金40000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年9月3日，被告向原告借款40000元用于生活经营，约定还款日为2014年2月2日，月利率3%，按月付息。到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执998号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。 负责人李晓敏，总经理。 委托代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被执行人黄健，男，1976年12月5日出生，汉族，住常熟市。 中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与黄健保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初5546号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：被告黄健于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费600元，合计诉讼费730元，由被告黄健负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年3月4日至2022年3月3日。该车辆未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年5月28日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年2月24日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，未发现不动产登记信息。 4、2020年5月28日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的13930元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初5546号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3656号上诉人（原审原告）：晁建刚，男，1979年10月19日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：周明，上海正源(昆山)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山韦德智能装备科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长兴东路268号。法定代表人：冯顺成，执行董事。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏乐士律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕燕，江苏乐士律师事务所实习律师。上诉人晁建刚因与被上诉人昆山韦德智能装备科技有限公司（以下简称韦德公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晁建刚上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：韦德公司搬迁应当征求员工意见，对员工生活造成明显影响的，员工有权解除劳动合同；韦德公司提供的考勤记录是虚假的，应支付其工资。晁建刚向一审法院起诉请求：1.判令韦德公司支付其2019年2月份工资2852.63元(7343元-4490.37元)；2.判令韦德公司支付其一次性经济补偿金22030.41元(平均工资7343.47×3个月)；3.判令韦德公司支付其年休假工资5064元(平均工资7343.47÷21.75天×5天×300%)。一审法院认定事实：晁建刚于2016年5月3日入职韦德公司，从事焊接工作，双方于2017年5月4日签订的全日制劳动合同书中约定劳动合同履行地为昆山，每周工作五日，每天工作八小时，工资实行计时工资制，晁建刚正常工作时间工资报酬为不低于苏州最低工资标准，加班费计算基数为不低于苏州最低工资标准。2019年1月上旬韦德公司进行搬迁，生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，晁建刚随厂至新地址工作至2019年3月2日。2019年1月31日至2019年2月11日期间，韦德公司出具公告安排春节放假，并承诺带薪休假。韦德公司于2019年3月18日支付了晁建刚2019年2月份工资4490.37元。2019年3月1日，晁建刚以韦德公司搬迁未按约定支付交通费补助、未支付年休假工资、拖欠工资等事由，书面通知韦德公司解除劳动合同关系，并要求支付经济补偿金。韦德公司不同意支付，之后晁建刚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.支付2019年2月工资7343元；2.支付经济补偿金22030.41元；3.支付年休假工资5064元；4.承担本案全部仲裁费用。2019年5月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对晁建刚的全部仲裁请求不予支持。晁建刚对该仲裁裁决不服，遂引起本案纠纷。一审另查明：根据韦德公司提供的工资明细，晁建刚工资结构为：固定工资(基本工资2200元+岗位薪资900元+全勤100)+产值奖励(变动值)，韦德公司未提供产值计算方式，也未向晁建刚核对过工资明细。晁建刚主张韦德公司口头承诺搬迁后支付晁建刚交通补贴300元/月，对此韦德公司不予认可，晁建刚也未提供证据证明该主张。晁建刚2018年3月至2018年12月平均工资为7581.51元/月。上述事实，有仲裁裁决书、全日制劳动合同书、工资明细清单、通知、通知书、邮寄凭证、考勤记录、春节放假通告、函及一审法院庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据劳动合同约定，晁建刚每周工作五日，每天工作八小时，工资实行计时工资制，晁建刚工资每月固定部分为3200元，一审法院结合2019年2月晁建刚放假及出勤时间，韦德公司已经支付了2019年2月份工资4490.37元，并无不当，故对晁建刚要求韦德公司支付2019年2月份工资差额的请求，一审法院不予支持。关于晁建刚要求韦德公司一次性经济补偿金的请求，一审法院认为，晁建刚、韦德公司在劳动合同中明确约定劳动合同履行地为昆山，虽韦德公司生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，但均在昆山，并未超出劳动合同约定范围，新地址为公共交通可以到达的区域。另晁建刚、韦德公司在新工作地点履行劳动合同已经超过一个月，故晁建刚以韦德公司搬迁、未足额支付劳动报酬等为由，解除劳动合同，不符合享受经济补偿金的条件，对晁建刚要求支付经济补偿金的请求，一审法院不予支持。关于晁建刚要求韦德公司支付年休假工资的请求，一审法院认为，本案中，晁建刚于2019年1月31日至2019年2月11日期间休息，其中7天系国家规定的放假时间，另5天系晁建刚休年假时间，晁建刚已休足年休假。另韦德公司支付给晁建刚2019年2月工资中也包含了带薪休假工资，故对晁建刚要求韦德公司支付年休假工资的请求，一审法院不予支持。关于仲裁费用，劳动争议仲裁不收费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决：驳回晁建刚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由晁建刚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于搬迁的问题，晁建刚与韦德公司在劳动合同中约定的劳动合同履行地为昆山，虽韦德公司生产经营地址由昆山市东龙路198-1号搬迁至昆山市周市镇长兴东路268号，但均在昆山，未超出劳动合同约定范围，新地址亦属同城区域，为公共交通可以到达的范围，且晁建刚在新工作地点履行劳动合同已经超过一个月，故晁建刚以韦德公司搬迁为由解除劳动合同并主张经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于晁建刚要求韦德公司支付2019年2月份工资差额的主张。晁建刚工资构成为固定工资加产值奖励，现韦德公司已经支付的2019年2月份工资超过了每月固定部分金额，晁建刚也未提供充分证据证明韦德公司未足额发放该月工资，结合2019年2月晁建刚放假及出勤时间，一审法院对晁建刚主张的工资差额不予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，晁建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由晁建刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  汪 文审 判 员  锁文举二〇二〇年五月十九日法官助理  俞 渊书 记 员  王 贞
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异40号异议人（被保全人）：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城ⅠA号商业房屋。法定代表人：彭伟，该公司总经理。申请保全人：吉林市成城观山房地产开发有限公司，注册地吉林省吉林市船营区怀德街29号，现住所地吉林省吉林市昌邑区珲春北街66号。法定代表人：张淑清，该公司总经理。第三人：吉林市鑫业建筑安装有限公司，注册地吉林省永吉经济开发区吉桦路91号，现住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇中路188号西山林语S1号楼。法定代表人：葛宝光，该公司经理。在本院执行申请保全人吉林市成城观山房地产开发有限公司（以下简称成城观山房地产）与被保全人绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地置业公司），第三人吉林市鑫业建筑安装有限公司（以下简称鑫业建筑安装公司）合同纠纷诉讼保全一案中，被保全人绿地置业公司于2020年4月21日对本院作出的（2020）吉0202执保11号查封绿地置业公司名下坐落在吉林市昌邑区珲春中街988号吉林绿地世纪城Ⅴ5号办公05幢0001013室（房号202083Ⅰ401050001013，建筑面积117.59㎡）房屋房籍的保全行为提出书面异议。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人绿地置业公司称，异议请求：撤销（2020）吉0202执保11号项下对吉林绿地世纪城Ⅴ5号办公05幢0001013室（房号202083Ⅰ401050001013，建筑面积117.59㎡）房屋的查封。事实及理由：成城观山房地产诉绿地置业公司、鑫业建筑安装公司合同纠纷一案，因成城观山房地产提出诉讼保全申请，昌邑法院作出（2020）吉0202民初374号民事裁定书及（2020）吉0202执保11号协助执行通知书，查封了绿地置业公司名下的坐落在吉林市昌邑区珲春中街988号吉林绿地世纪城Ⅴ5号办公05幢0001013室（房号202083Ⅰ401050001013，建筑面积117.59㎡）房屋房籍，查封期限为三年。成城观山房地产申请的诉讼保全金额为1,771,033.75元，而法院查封的房屋户型、地段均属上等，市价约为2,585,440元，远超申请保全的金额，为超标的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本院查明，成城观山房地产诉绿地置业公司、第三人鑫业建筑安装公司合同纠纷一案，成城观山房地产于2020年2月26日向本院申请财产保全，要求查封、冻结、扣押绿地置业公司名下1,771,033.75元的财产，并提供保函担保。本院于2020年3月11日作出（2020）吉0202民初374号民事裁定：查封、冻结、扣押绿地置业公司所有的价值1,771,033.75元的财产。2020年3月13日，本院对该民事裁定立案予以执行，经财产核实后，确定保全查封明细，并于2020年3月17日作出（2020）吉0202执保11号协助执行通知书：查封绿地置业公司名下坐落在吉林市昌邑区珲春中街988号吉林绿地世纪城Ⅴ5号办公05幢0001013室（房号202083Ⅰ401050001013，建筑面积117.59㎡）的房屋房籍，查封期限为三年。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。成城观山房地产向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定，且提供了有效的担保，本院查封绿地置业公司名下房屋的行为，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封被执行人的财产，发现超标的额的，人民法院应当依被执行人的申请或者依职权解除对超标的额部分财产的查封，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案查封的财产为房屋，属于不可分物，且绿地置业公司未提供其他可供执行的财产，绿地置业公司要求解除对案涉房屋查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人绿地集团吉林置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  李玉宝人民陪审员  袁长江二〇二〇年五月二十二日代理书记员  马 骋
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执374号史保建：你申请执行朱剑飞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18125元。经本院立案受理，现已执行到位18125元，其中，本金18125元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，利息以实际到位为准，（未执行部分0元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转交给你。执行费172元被执行人已缴纳。至此，你向本院申请执行的(2019)苏0831民初2919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291财保96号 申请人：杨松松,男,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 被申请人:李治淼,男,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人:朱清,男,汉族,住安徽省南陵县。 本院在审理申请人杨松松与被申请人李治淼、朱清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人杨松松向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人李治淼、朱清的财产在210000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，申请人提供保函作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李治淼、朱清的财产在210000元范围内采取查封、冻结、扣押措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 旋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪嘉文