湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初330号原告蒋小玲，女，汉族，1966年2月20日出生，群众，住址邵阳县。委托诉讼代理人吴波，邵阳县法律援助中心指派律师。被告邵阳县湘运短途运输有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道。法定代表人唐结冰。委托诉讼代理人（特别授权）周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司，住所地邵阳县唐都可镇白虎街691号。法定代表人：粟宝鑫。委托诉讼代理人（特别授权）李专专，女，汉族，1990年11月10日出生，住邵阳市大祥区，系该公司职员。被告王文广，男，汉族，1969年2月23日出生，群众，住邵阳县七里山园艺场全民三工区。委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。原告蒋小玲与被告邵阳县湘运短途运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司、王文广乘运合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小玲及其委托诉讼代理人吴波，被告邵阳县湘运短途运输公司的委托诉讼代理人周梦祥，中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司的委托诉讼代理人李专专，被告王文广及其委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋小玲向本院提出诉讼请求：1、被告邵阳县湘运短途运输公司赔偿原告因乘坐其客运车发生交通事故造成损失24948.61元；2、被告中华联合保险股份有限公司邵阳县支公司在湘Ｅ×××××中型客车承运人保险限额内承担赔偿责任；3、邵阳县湘运短途运输公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月5日15时40分许，原告乘坐被告邵阳县湘运短途运输公司李小江驾驶湘Ｅ×××××中型普通客车，行至207国道2632公里100米地段时，吴超应驾驶湘Ｄ×××××重型箱式货车，因操作不当车辆测滑与对向而来的李小江驾驶湘Ｅ×××××中型普通客车相撞，致车上乘客蒋小玲受伤，两车受损的交通事故。蒋小玲受伤后在邵阳人民医院住院治疗6天，共计花费医药费5528.61元。2019年3月28日经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，误工期60天，护理期30天，营养期30天，后期医药费1500元。湘Ｅ×××××中型普通客车在被告中华联合保险股份有限公司邵阳县支公司投了承运人险。原告受伤前在浙江经商多年。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告邵阳县湘运短途运输有限公司答辩称，我司和事故车辆在经营中发生的交通事故，一切事故由车辆驾驶人王文广负责。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司答辩称，本案原告的全部损失应由案外人吴超应来承担直接责任。2、我司是承保了承运人责任险，但是此险种是基于投保人的侵权责任而予以承担保险责任，本案系客运合同纠纷，合同责任是不在双方保险合同约定的责任范围内，属于责任免除责任，湘Ｅ×××××中型普通客车不承担事故责任，因此我司也不承担保险责任。3、针对原告的具体损失，费用清单上面的项目医疗费以实际产生为准，超医保的用药不予承担，后期医药费1500元过高，应该以实际产生为准，交通费应该以实际票据为准，且时间和地点应当相符合。被告王文广答辩称，事故的责任完全在于本案的案外人吴超应，所造成的损失应该由案外人吴超应承担，原告的各项损失请法庭依法认定。本案的涉案湘Ｅ×××××客车在中华联合保险公司购买了道路客运承运人保险，中华联合保险公司应在保险范围内承但保险责任，鉴于原告在诉讼请求中没有明确要求被告王文广承担赔偿责任，故被告王文广不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、交通事故认定书，拟证明原告与第一被告存在客运合同关系，原告在运输途中受伤的事实；证据3、医疗费发票7张、处方收据1张、病历，拟证明原告花费医疗费4454.61元；证据4、邵阳市云天司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明后期医疗费1500元，误工60天；证据5、个人居住登记证明，拟证明原告长期在浙江省经商居住；证据6、浙江省居住证，拟证明内容同上；证据7、租房合同，拟证明内容同上；证据8、鉴定费发票，拟证明鉴定费用1209元；证据9、浙江省2019年城镇居民收入49899一年，拟证明误工收入应按这个标准计算。经庭审质证，被告王文广对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3以已正式发票为准，对于处方收据不认可。对证据4有异议，后期医疗费应该以实际发生的发票为准。证据5、6、7有异议，达不到原告的一个证明目的，只能证明原告生活在浙江，不能达到证明原告的一个收入情况和无法体现原告所从事的行业。证据8真实性没有异议，但保险公司不承担鉴定费。证据9、请法院依法认定。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2没有异议。对证据3以正式发票为准。对证据4有异议，后期医疗费应该以实际发生的发票为准。证据5、6、7达不到原告的一个证明目的，只能证明原告生活在浙江，不能达到证明原告的一个收入情况和无法体现原告所从事的行业。证据8鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。证据9、请法院依法认定。被告邵阳县湘运短途运输有限公司对原告提交的证据质证如下：对于证据1、2、3、4、5、6、7、9的质证意见我同意保险公司的质证意见。证据8真实性没有异议，具体谁承担发表辩论意见再说。被告邵阳县湘运短途运输有限公司为支持自己的主张，提交了以下证据：合作经营协议,拟证明王文广是挂靠在邵阳县湘运短途运输公司，不应该承担责任。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，被挂靠公司应当承担责任的，不能免除他的责任。被告王文广质证认为，对该证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是应该承担连带责任。被告王文广为支持自己的主张，提交了以下证据：《道路客运承运人责任保险保单》，拟证明涉案车辆在被告保险公司购买了承运险，保险公司应承担责任的事实。原告质证认为，对该证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，医药费在保险范围内承担。被告邵阳县湘运短途运输有限公司质证认为，对该证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司为支持自己的主张，提交了以下证据：《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，拟证明合同责任属于保险合同约定责任免除，鉴定费不予承担。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议。被告王文广质证认为，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，保险公司不承担责任，且根据合同的规定，恰恰证明保险公司应该承担责任。被告邵阳县湘运短途运输有限公司质证认为，对该证据的真实性没有异议，证明目的有异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的医疗费发票中，双合社区医疗服务中心处方笺并非正规发票等有效凭证，原告亦当庭扣减了该笔135元的医药费开支，本院对此予以认可。原告提交的司法鉴定意见书，该所是有资质的司法鉴定机构,其作出的鉴定意见是合法有效的，本院予以认可。对原告提交的居住登记证明及租房等相关证据，能够证明原告在浙江省桐乡市连续居住生活满一年以上，但不能据此证明原告的工作情况。原告提交的鉴定费发票客观真实，本院予以认可。原告提交的2019年浙江全体居民人均可支配收入情况表，与本案没有关联性，本院不予认定。被告邵阳县湘运短途运输有限公司提交的合作经营协议，能够证明被告王文广与邵阳县湘运短途运输有限公司之间的挂靠关系，对该协议的真实性本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提交的《中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》，各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告王文广提交的《道路客运承运人责任保险保单》，能够证明王文广在中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司购买道路客运承运人责任保险，是本案的定案依据，本院予以认定。本院经审理查明如下法律事实：2019年3月5日15时40分，吴超应驾驶车牌号为湘Ｄ×××××重型箱式货车，行驶至国道2072632公里100米时，因操作不当致车辆测滑，碰撞对向李小江驾驶车牌号为湘Ｅ×××××中型客车，造成客车乘坐人蒋小玲、刘映娥两人受伤，两车受损的交通事故。经邵阳县公安局交通警察大队认定：当事人吴超应负全部责任，李小江无责任，蒋小玲无责任，刘映娥无责任。事故发生后，蒋小玲在邵阳人民医院住院治疗6天，共计花费医药费4319.61元。2019年3月28日经邵阳市云天司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人蒋小玲在此次交通事故中致左侧第5、6肋骨折，多处软组织挫伤，不构成伤残等级。2、前期医药费按实际发票计。3、后期医药费预计在壹仟伍佰元（1500元）左右。4、参照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2之规定，误工期60天、护理期30天，营养期30天，自受伤之日起计算。经查，湘Ｅ×××××中型客车的所有人为王文广,李小江系王文广雇佣的司机。王文广将该车挂靠在邵阳县湘运短途运输有限公司,该车的行驶证登记车主为邵阳县湘运短途运输有限公司。王文广作为投保人在中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司为湘Ｅ×××××中型客车投保了交强险和道路客运承运人责任保险（每人每座责任限额500000元）,本次事故发生在保险期内。中华联合财产保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》第四条约定,保险事故发生后,被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”）,保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第六条（二）项约定，下列损失、费用和责任，保险人也不负责赔偿：被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定吴超应负全部责任，李小江无责任，蒋小玲无责任，刘映娥无责任,应予确认。李小江作为雇员,在本次交通事故中不存在故意或重大过失情形,赔偿责任应由雇主王文广承担。王文广与邵阳县湘运短途运输有限公司之间实为以挂靠形式从事道路运输经营活动,故王文广和邵阳县湘运短途运输有限公司应承担连带赔偿责任。蒋小玲因本次交通事故受到的各项损失认定评述如下:一、医疗费。根据原告提供的邵阳县人民医院的医疗费发票及门诊票据,本院认定原告的医疗费为4319.61元;二、后期医药费。因该费用尚未实际发生，本院不予支持；三、误工费。因蒋小玲未提交最近三年的平均收入证明,亦未提交相应工资表或纳税证明予以佐证其收入标准及工作种类，根据法律规定“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法律所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提出原告的误工费应当参照湖南省2018-2019年度城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资标准,误工天数按照司法鉴定意见书确定的60天计算，符合法律规定，本院确认原告的误工费为7346元(44693元/年÷365天×60天)。四、护理费。依据邵阳市云天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,原告蒋小玲的护理期评定为30日,按照2018-2019年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算,本院认定原告的护理费为5032元(61227元/年÷365天×30天);五、住院伙食补助费。原告蒋小玲因此次事故住院治疗共计6天,本院认定原告蒋小玲的住院伙食补助费为300元(6天×50元=300元);六、交通费。原告蒋小玲虽未提供交通发票,但考虑到原告住院不可避免会发生交通费,交通费为合理支出,本院酌情认定为300元；七、营养费。根据邵阳市云天司法鉴定所鉴定意见,原告营养期为30天,本院酌情认定原告蒋小玲的营养费为900元（30天×30元=900元）;以上各项合计18197.61元。邵阳县湘运短途运输有限公司为湘Ｅ×××××中型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司购买了道路客运承运人责任险（每人每座赔偿限额500000元,投保座位数:19）,本次事故发生在保险期内,蒋小玲系该车乘客,依据双方签订的《道路客运承运人责任保险条款》第三条约定:在保险期间内,旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤害或财产损失,依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任,保险人按照本保险合同约定负责赔偿。该条款明确约定只要旅客在乘坐被保险人提供的客运车途中遭受人身伤害,保险公司即负有赔偿责任,保险合同并未约定“只有在投保车辆有责的情形下才承担赔偿责任”的前提条件,双方签订的《道路客运承运人责任保险条款》也未约定投保车湘Ｅ×××××中型普通客车无责属于免赔条款,因此被告中国人民财产保险公司以所谓投保车无责主张免赔,违返保险合同第三条的约定,其主张免赔违返双方签订的《保险保同》约定,没有事实和法律依据，对于原告蒋小玲要求中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司在该车投保的保险赔偿限额内承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司应当在道路客运承运人责任险50万元的赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任。对于被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提出的“保险公司不承担非医保用药部分”的问题，本案中，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司对原告经济损失承担赔偿责任是基于法律规定和保险合同的约定，而湘Ｅ×××××中型普通客车的车辆保险合同并没有此项特别约定，相关法律也没有此项规定，因此，对被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提出的该项答辩理由，本院不予采纳。对于被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司提出的“鉴定费、诉讼费不是保险赔偿范围，保险公司不负赔偿责任”的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。由此可知，鉴定费、诉讼费并未排除在保险赔偿范围之外，故本院对于中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司的该项答辩理由，亦不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险的限额内赔偿原告蒋小玲各项损失共计18197.61元；二、驳回原告蒋小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由中华联合财产保险股份有限公司邵阳县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈明慧二〇二〇年五月十三日法官助理陈燕书记员邓贞贞