四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终310号 上诉人（原审原告）：杨晓燕，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李红梅四川则思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张青（曾用名：张彪），男，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：**仪，四川兴岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 上诉人杨晓燕因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨晓燕及其委托诉讼代理人李红梅，被上诉人张青的委托诉讼代理人**仪、杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓燕上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院(2019)川2021民初3219号民事判决书，改判被上诉人立即偿还上诉人借款人民币260000元及利息（利息从借款之日起以本金260000元为标准，按照年利率24%付至还清为止）；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审人民法院故意歪曲事实，错误判决，助被上诉人以法律之名行赖账之实。上诉人与被上诉人张青系朋友。期间存在多次经济往来。就本案260000元人民币借款而言，虽被上诉人极力狡辩，但其不能回避更不能逃避的事实在于：首先，按我国民间借贷交易惯例，出借人出借款项以后无特殊情况均会要求对方书写借条。当然，根据司法实践来看，近年来的确也存在假诉讼或借诉讼之名行骗取他人合法财产的行为。然而，稍微有点常识的人都懂得，第一，借款后书写借条是交易习惯。第二，借款后没有拿到款项而提前书写并交付借条的，事后定会极力要求毁掉所书写借条或通过其他方式极力阻止对方达成不法目的；就本案而言，2019年1月，被上诉人就书写借条，并出具收条载明收到相应款项，还约定还款时间，到期不还的利息计算标准。期间，上诉人也多次催收，其不仅不予否认，更是在上诉人于2019年11月向人民法院提起诉讼之时仍不采取行动（比如报警）来维护其“合法利益”。第三，最重要的一点是，无论何人不会没有收到钱就书写借条及收条，特别是收条。其次，一审人民法院在上列强有力证据的证实下，却一再违法扩大上诉人证明责任，相反，被上诉人在庭审中自认的实际此笔款项是借的100000元，中途还了一部分，最高还款达73000元，本金加利息总共是260000元。然而，这73000元人民法院在审理时其实己查清，就是被上诉人给付上诉人租房相关款项的费用。最后，本案事实上非常简单，被上诉人书写的借条也很清楚，包括借款金额、借款用途及还款期限、到期不还之约定均很明确。被上诉人还特意书写收条表示收到了该收条载明之款项。 张青辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律、法规正确。1.从上诉状看，被答辩人自己都对本案260000元是否具有合法性持疑问态度。2．本案答辩人虽然向被答辩人书写了260000元的借条，但是该260000元的借款未履行。依据我国法律规定，民间借贷案件的审查原则是“借贷合意”+“借贷事实”。借贷合意可能表现为借条、欠条，甚至口头协议，但都是对借款这个事项的双方认可。借贷事实就是款项的实际出借，其表现形式有转账凭证、证人证言等。对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，一般视为出借人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。但是，对于大额现金交付的借贷，出借人仅凭借据起诉而未提供付款凭证，债务人对款项交付提出合理异议的，法院可以要求出借人本人到庭，陈述款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人和法庭的询问。3．本案被答辩人未对所谓出借给答辩人260000元现金的交付原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过作出合理说明，答辩人在接到上诉状后，了解到被答辩人杨晓燕至少有三起民间借贷纠纷，在这三起案件中，被答辩人杨晓燕在出借款项时均是以转账方式将现金交付给借款人。从这三个案件看，被答辩人杨晓燕对民间借贷法律关系有专门的了解，知道如何做才能使借贷关系成立有效，每次出借款项时，都是通过微信或以转账方式支付。在本案260000元的组成里，被答辩人陈述分三次将现金交付给的答辩人，但是被答辩人没有提供三次交付现金的原因、时间、地点和款项来源等有力证据。按照被答辩人的习惯，其在出借款项时，会要求借款人书写借条，被答辩人既然分三次借款给答辩人，那么每一次借款就应当对应一张借条，被答辩人未向法庭出示，明显不符合常理和自身的出借款项的交易习惯。被答辩人简单地将借条和收条作为完全排斥其他证据证明效力来作为唯一债权凭证，显然得不到法律的支持。一审法院在综合双方提供的证据和诉辩主张后，认定被答辩人杨晓燕所主张的借款资金来源和交付时间、地点等过程不符合日常经验法则和高度盖然性标准，且被答辩人的行为存在明显不合理性，最终认定被答辩人杨晓燕未交付260000元借款给答辩人，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、被答辩人除了本次的两起民间借贷纠纷诉讼案件外，还有其他多起民间借贷纠纷案件，答辩人不是专门从事金融借贷业务的单位和个人，就本案证据上存在的瑕疵，答辩人认为，被答辩人系虚假诉讼，请二审法院依法予以审查。请求驳回上诉，维持原判。 杨晓燕向一审法院起诉请求：判决被告张青偿还原告借款本金260000元及利息（利息从借款之日起按照年利率24%支付至偿清借款本金为止）。诉讼过程中，杨晓燕变更诉讼请求为：“判决被告张青偿还原告借款本金260000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，从2019年3月30日起至借款本金实际清偿之日止）”。 一审法院认定事实：原告杨晓燕与被告张青系朋友。2019年1月20日，被告张青向原告杨晓燕出具由其本人签字捺印的借条及收条各一份，借条载明“借条今借到杨晓燕人民币贰拾陆万元正（260000.00）借款用途用于购买安装××牛村农户天然气管道借款人：张青身份证号5110231983××××××××借款时间2019年1月20日以上借款本人于2019年3月30日前还清，如到期没还清就按月息三分计算”。收条载明“收条今收到杨晓燕现金人民币贰拾陆万元正（260000.00）收款人：张青身份号码：5110231983××××××××2019年1月20日”。 一审法院认为,本案的争议焦点是案涉借款260000元是否实际发生。案涉借款260000元未实际发生。具体理由分析如下：首先，虽然借条、收条均是被告张青本人书写并签字捺印的，但张青否认收到案涉借款260000元，因案涉金额较大，原告未提供直接证据证明其交付了借款260000元。原告陈述分三次向被告给付的现金，两次90000元、一次80000元，共计260000元，但原告提供的证据亦无法证明其每次交付借款的资金来源，同时原告杨晓燕在（2019）川2021民初3220号案中陈述其于2019年1月26日交付给张青90000元，2019年1月27日交付给张青20000元，结合两案中杨晓燕的陈述来看，杨晓燕在不到一个月的时间内共向张青交付借款现金370000元，同时杨晓燕又于2019年1月27日向被告通过财付通转账20000元、银行转支60000元的事实，这明显与民间借贷的交易习惯不符；综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，案涉借款260000元并未实际发生。综上所述，原告杨晓燕要求被告张青偿还借款本金260000元并支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨晓燕的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审中上诉人杨晓燕提交证据不能达到其证明目的，本院不予认定。综合一审中杨晓燕提交的证据材料，本院认定，杨晓燕在本案中向张青出借的借款本金为260000元。二审查明的其余事实与一审一致。 本院认为，上诉人杨晓燕一审诉讼中提交的被上诉人张青书写并签字捺印的借条、收条、短信记录、电话录音资料等证据，能够形成证据锁链，证明本案中张青向杨晓燕借款本金为260000元。同时，结合杨晓燕诉张青、张喜、王绪英民间借贷纠纷一案，张青在该案中亦称出具借条、收条后未完全履行，只收到80000元，如果未收到款项，就应当要求修改已出具的借条、收条，但事隔几天张青却又向杨晓燕出具借条、收条，明显不符合常理。张青辩称，借款未实际发生，其在一审中陈述，“从2017年开始在她那里一万、两万的借，最后累计借了10万元，中途还了7.3万元、5万元、3万多、1万多、5千都是给原告的利息。这26万元是本金加利息总计的”，但其对此未提交充分证据予以佐证，且与借条、收条等证据矛盾。其在一审中提交的转账记录，部分为转账给案外人，部分转账给杨晓燕，转账给杨晓燕的部分，也不能证明与本案借款有关，故张青的辩称理由不能成立。本院对杨晓燕要求张青偿还借款260000元的请求予以支持。因双方未约定借期内利息，张青承诺“于2019年3月30日前还清，如到期没还清就按月息三分计算”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对杨晓燕要求张青从2019年3月30日至付清之日止按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，杨晓燕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3219号民事判决； 二、张青于本判决生效之日起十日内向杨晓燕偿还借款本金260000元及利息（利息从2019年3月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2600元，二审案件受理费5200元，均由张青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗文利 审 判 员 詹 治 审 判 员 王 力 二〇二〇年五月十一日 法官助理 周 群 书 记 员 龙 艳