江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1075号原告：江苏银行股份有限公司徐州城北支行，住所地徐州市煤港路51号银郡花园3号楼。负责人：杜萍，该支行行长。委托诉讼代理人：昝建国，该支行客户经理。委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年9月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：王斌，男，1975年10月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州雨润置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行（以下简称江苏银行徐州城北支行）与被告李伟、王斌、徐州雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行徐州城北支行的委托诉讼代理人昝建国、周亚到庭参加诉讼，被告李伟、王斌、雨润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行徐州城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告李伟立即向原告偿还欠款本金、利息、罚息、复利合计249493.13元（暂算至2020年2月18日，249493.13元中包含本金24.12万元、利息7818.51元、罚息274.78元、复利199.84元）及2020年2月19日至实际偿还之日的利息；2、被告王斌、雨润公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与李伟于2016年2月16日签订《个人借款合同（房贷版）》，合同约定李伟向原告贷款28.8万元用于购买徐州市泉山区屋，借款期限自2016年2月16日起至2036年2月16日止，还款方式采用等额本金还款法，每月2日前归还贷款本息。雨润公司为该合同项下的全部债务向原告提供阶段性连带责任保证担保。为保障借款合同的履行，原告与王斌签订了《保证担保合同》，王斌为借款合同项下的全部债务承担连带保证责任担保。借款合同签订后原告按照约定向李伟发放了贷款28.8万元，但李伟未按照约定还款，原告多次催收未果，按照合同约定原告有权提前收回贷款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。原告为维护合法权利诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李伟、王斌、雨润公司未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同（房贷版）》、《商品房买卖合同》、《抵押担保合同》、《不动产抵押合同》、《保证担保合同》、借款借据、对账单等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。经审理查明：2016年1月，李伟向原告申请个人购房贷款。2016年2月16日，原告（贷款人）、李伟（借款人）、雨润公司（担保人）签订《个人借款合同（房贷版）》。合同主要约定：借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延；贷款金额28.8万元，借款期间自2016年2月16日至2036年2月16日止；借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.9%下浮10%，执行年利率4.41%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，按年调整，调整日为次年一月一日；借款用途为购买坐落于徐州市泉山区产；采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，结息日为每月2日；借款出现逾期，计收罚息和复利；采用等额本金还款法按月还款；借款采用受托支付方式进行借款支付，款项打入江苏银行徐州城北支行雨润公司尾号6820账户；担保人自愿为借款人在本合同项下的全部债务向贷款人提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止；保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项；如借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付的款项，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需要的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人承担；本合同填写的地址（或住所）即为送达地址（或通讯地址），且该送达地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉案件，送达不到的后果由借款人（或担保人）自行承担等内容。同日，原告与李伟签订《抵押担保合同》及《不动产抵押合同》，主要约定：李伟以徐州市泉山区产作为上述借款的抵押物；担保的范围为主债务人在主合同项下发生的全部债务等内容。同日，原告与王斌（保证人）签订《保证担保合同》，主要约定：保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项提供连带责任保证担保；保证期间为最近一次还款日起两年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致借款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的借款提前到期之日起两年；本合同填写的地址（或住所）即为送达地址（或通讯地址），且该送达地址同时适用因各种纠纷引发的所有诉讼案件及非诉案件，送达不到的后果由借款人（或担保人）自行承担等内容。2016年2月17日，李伟在借款借据上签字确认，款项打入雨润公司账户，借款金额28.8万元，自2016年3月始按月采用等额本金还款法还款；借款期限自2016年2月17日至2036年2月16日，月利率为3.675‰。2019年5月7日后，李伟开始逾期。截至2020年2月18日，李伟尚欠原告全部贷款本金24.12万元、利息7818.51元、罚息274.78元、复利199.84元。另查明，2016年2月16日，李伟为其购买的徐州市泉山区产办理苏（2016）徐州市不动产证明第6015661号预告登记。截至庭审结束前，该房产未办理正式抵押登记。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与李伟、雨润公司签订的《个人借款合同（房贷版）》以及原告与王斌签订的《保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告依据《个人借款合同（房贷版）》发放贷款后，李伟未按合同的约定返还本息，构成违约，原告依据借款合同的约定，有权宣布贷款全部到期并要求李伟支付全部剩余贷款本金。2020年2月18日，李伟尚欠原告全部贷款本金24.12万元、利息7818.51元、罚息274.78元、复利199.84元。故原告主张李伟返还上述借款本金和利息、复利、罚息及2020年2月19日至实际还款之日利息等的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于雨润公司的保证责任，根据《个人借款合同（房贷版）》约定，雨润公司承担的是阶段性连带责任保证，其保证责任于抵押物办理正式抵押权登记后方免除。本案抵押物徐州市泉山区产仅办理了预告登记，不符合合同约定的免除雨润公司保证责任的条件，原告主张权利在保证期间内，故原告要求雨润公司对欠款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。其在承担还款责任后，可向李伟追偿。关于王斌的保证责任，根据《保证担保合同》约定，王斌承担的是连带责任保证担保，原告主张权利在保证期间内，故原告要求王斌对欠款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。其在承担还款责任后，亦可向李伟追偿。被告李伟、王斌、雨润公司未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告李伟一次性返还原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行借款本金24.12万元及截至2020年2月18日的利息7818.51元、罚息274.78元、复利199.84元；2020年2月19日至实际还款之日的利息、复利、罚息按《个人借款合同（房贷版）》约定的标准计算；2020年2月18日后，被告李伟、王斌、徐州雨润置业有限公司如有其他向原告江苏银行股份有限公司徐州城北支行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。二、被告徐州雨润置业有限公司、王斌对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，保全费1800元，合计4320元，由被告李伟、王斌、徐州雨润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年五月二十五日法官助理  唐 政书 记 员  裴小萌