内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终759号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。被上诉人（原审原告）：通辽市泰来客货联运有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：陈海，职务：董事长。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿成，男，1985年5月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人通辽市泰来客货联运有限责任公司、耿成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1.判令撤销内0502民初10046号判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据机动车第三者责任保险责任免除条款规定，被上诉人的车辆停运期间的损失属于间接损失，即停运损失属于责任免除部分，不属于保险责任。一审中，上诉人举证有被保险人本人签字投保单及被保险人确认保险人已起到告知义务的“投保人声明”一份，但一审法院未予支持，属于认定事实不清的判决。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。通辽市泰来客货联运有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审维持原判。耿成辩称，要求保险公司承担责任。通辽市泰来客货联运有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告耿成赔偿车辆修理费22,075.00元［（30,679.00元-2,000.00元）×70%+2,000.00元］、停运损失25,228.00元（340.00元×106天×70%），在诉讼过程中，原告请求增加鉴定费5,000.00元，合计52,303.00元；2.请求判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2018年4月25日14时10分许，耿成驾驶×××号轻型厢式货车沿国道303线由东向西行驶至某村村口时，与前方同向行驶刘某驾驶的×××号大型普通客车相撞，致双方车辆损坏。本起事故经某交通管理支队事故处理大队作出某公交认字（2018）第XXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，耿成负本起事故的主要责任，刘某负本起事故的次要责任。×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，×××号大型普通客车登记在通辽市泰来客货联运有限责任公司名下，该车辆于2018年5月18日至2018年8月8日在通辽市某路某汽车修理厂进行修理，产生修理费30,679.00元，共修理83天。还查明，原告通辽市泰来客货联运有限责任公司提出对×××号大型普通客车在2018年4月25日至2018年8月8日期间停运损失进行评估，本院委托通辽市某价格评估有限责任公司进行评估，该公司于2019年7月25日作出某估字（2019）第XXXX-02号价格评估意见书，评估结果：涉案车辆日均停运损失为340.00元/天。原审法院认为：第一，针对被告保险公司辩解的停运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司作为保险人其出示的商业险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款均不足以证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩称停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第二，关于原告主张涉案车辆停运时间为106天的问题，原告主张事故发生后至车辆修理前，因处理交通事故该车辆被交警部门扣押23天，但未能提供相关证据加以证明，侵权人耿成认可事故发生后原告车辆被交警部门扣押，但不清楚具体扣押天数，考虑交警部门因处理事故的需要，酌定扣押车辆合理时间为7天，结合车辆实际修理天数83天，本院认定涉案车辆的停运时间为90天。第三，关于原告主张涉案车辆停运损失如何计算的问题，因某估字（2019）第XXXX-02号价格评估意见书已评估涉案车辆日均停运损失为340.00元/天，故原告主张的停运损失以上述数额为准。第四，鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，原告上述各项损失共计66,279.00元，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2,000.00元、鉴定费5,000.00元，剩余损失59,279.00元（66,279.00元-7,000.00元）由被告耿成按照70%的比例承担赔偿责任，因被告耿成驾驶的×××号轻型厢式货车在被告保险公司投保商业三者险，故其赔偿责任应在保险限额内予以赔偿。车辆修理费30,679.00元，停运损失30,600.00元（340.00元/天×90天），鉴定费5,000.00元，合计66,279.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在交强险限额内赔偿原告通辽市泰来客货联运有限责任公司损失7,000.00元，在商业三者险限额内赔偿原告通辽市泰来客货联运有限责任公司损失41,495.30元（59,279.00元×70%），合计48,495.30元，上述款项于本判决生效后十日内执行完毕；二、驳回原告通辽市泰来客货联运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费减半收取计553.00元，由原告通辽市泰来客货联运有限责任公司负担40.00元，由被告耿成负担513.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及采信的证据，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张停运损失属于间接损失，根据保险合同的免责条款，不在保险责任赔偿范围内，但并未提供有效证据证明其在订立保险合同时对保险合同中的免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且已对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈明元审判员 包永春审判员 刘景国 二〇二〇年五月十三日书记员 金 玲