wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5989号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：申向东，男，1991年10月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告申向东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告申向东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告申向东向原告平安财保公司支付理赔款18151.28元（包括本金17736.49元、利息409.89元和罚息4.9元）；2、判令被告申向东向原告平安财保公司支付保费3374.43元；3、判令被告申向东向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款18151.28元为基数，自2015年11月26日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告申向东承担。事实与理由：2013年8月7日，被告申向东与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款49000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告申向东就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年8月7日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告申向东发放贷款共计49000元。但自2015年9月7日起，被告申向东未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年11月26日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计18151.28元。截至起诉之日，被告申向东尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计40415.14元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告申向东催讨无果，故提起本案诉讼。被告申向东未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年8月7日，被告申向东与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告申向东提供借款49000元，借款期限为36个月，从2013年8月7日起至2016年8月7日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年8月7日，被告申向东就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费931元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年8月7日向被告申向东发放借款49000元后，被告申向东未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年11月26日向平安银行重庆分行支付理赔款合计18151.28元，其中本金17736.49元、利息409.89元、罚息4.9元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告申向东出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年11月26日，被告申向东尚欠保险费3374.43元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告申向东与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告申向东与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告申向东未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告申向东归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告申向东收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告申向东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申向东在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18151.28元，并支付从2015年11月26日起至付清之日止，以理赔款18151.28元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告申向东在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3374.43元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费405元，由被告申向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1040号原告：马美龙，男，1967年12月6日生，回族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：柴建，男，1992年3月12日生，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。被告：马德军，男，1995年9月15日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：孟壁，男，1994年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告马美龙与被告柴建、马德军、孟壁民间借贷纠纷一案过程中，原告马美龙于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：准许原告马美龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马美龙负担。审判员  龙正勇二〇二〇年五月十一日书记员  冯俊芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3772号原告：张某，女，1967年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：戴维，广东红棉律师事务所律师。被告：陈某，女，1932年8月15日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告张某诉被告陈某继承纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人戴维到庭参加了诉讼。被告陈某被经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某诉称，原告与被继承人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月27日，被继承人因猝死去世。被继承人去世时仅有原告与被告两位第一顺位继承人，无转继承人或代位继承人。被继承人名下拥有两个银行账户，尚有存款。上述存款发生于原告与被继承人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。被继承人去世后，因被告拒绝协助原告办理上述银行存款的领取继承事宜，故诉请法院。请求法院判令：1.确认被继承人倪某名下账号为95×××19中国农业银行的银行存款以及账号为47×××44中国银行的银行存款为夫妻共同财产。2.由原告及被告继承被继承人倪某上述银行存款中被继承人个人部分的银行存款。3.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某提交书面答辩状辩称，被告已年近90岁高龄，被继承人倪某是被告唯一的儿子。被继承人倪某于2015年猝死，原告从死者火化及此后一年多的时间里，原告都没有告知被告及亲人这一噩耗，后是家人多方打探才得知这一消息。被告因未能见到唯一儿子最后一面身心遭受巨大打击。原告从没有尽过任何赡养、照顾老人的义务，也从未与被告就继承事宜进行过协商，更未主动告知过有关被继承人倪某的遗产状况。故请求法院公正合理的处理被继承人的遗产事宜，敦促原告如实将被继承人的真实遗产情况告知被告，并由原告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，被继承人倪某于2015年3月27日死亡。被继承人倪某的父亲倪大钧于2007年9月6日死亡。原告张某系被继承人倪某的配偶，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人倪某生前未留有遗嘱及遗赠抚养协议。被继承人倪某第一顺位继承人为原告张某（配偶）、被告陈某（母亲）二人。被告对上述事实不持异议。诉讼中，原告提供被继承人倪某名下账号为95×××19以及账号为47×××44两个银行存款情况：1.中国农业银行账户，户名倪某，卡号95×××19,截止至2020年5月14日定期本金为150120.32元。2.中国银行账户，户名倪某，卡号47×××44，截止至2020年5月12日账户余额为150120.18元。以上事实，有死亡医学证明书、结婚证、中国银行账户余额打印清单、中国农业银行借记卡产品资料查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所得，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人倪某名下95×××19与47×××44两个银行账户的存款属于夫妻共同财产，其中二分之一属于配偶原告张某的个人财产，余下二分之一可以作为被继承人倪某的遗产予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”据此，1.中国农业银行，卡号95×××19，账户余额为150120.32元。由原告张某作为配偶先分得一半75060.16元，余下的75060.16元作为被继承人倪某的遗产予以分割，由原告张某和被告陈某二人均等继承，张某分得37530.08元，陈某分得37530.08元；2.中国银行，卡号47×××44，余额为150120.18元。由原告张某作为配偶先分得一半75060.09元，余下的75060.09元作为被继承人倪某的遗产予以分割，由原告张某和被告陈某二人均等继承，张某分得37530.045元，陈某分得37530.045元。被告陈某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪某名下中国农业银行卡号95×××19，截止至2020年5月14日时的账户存款余额，由原告张某享有112590.24元，由被告陈某享有37530.08元；二、倪某名下中国银行卡号47×××44，截止至2020年5月14日时的账户存款余额，由原告张某享有112590.14元，由被告陈某享有37530.04元。本案受理费2901.8元，由原告张某负担2176.35元，被告陈某负担725.45元。（张某已预交受理费2150元，于本判决生效之日起十日内向本院补交纳受理费26.35元，陈某于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费725.45元）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 贺 恒二〇二〇年五月二十一日书记员 黎婉雯
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初280号原告：晏啟富，男，1984年8月9日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：余从金，男，1972年2月10日出生，汉族，身份证地址重庆市垫江县。（未到庭）原告晏啟富与被告余从金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏啟富到庭参加了诉讼，被告余从金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。晏啟富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的劳动报酬20000元；2.判令被告从2019年6月11日起按上述款项为本金参照中国人民银行同期同类贷款利息标准上浮50%支付违约金（暂时计算至2019年12月2日为630.75元）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月份原告帮被告在位于云南省安宁市草铺平地哨一乘驾校工地粉水项目施工。工程完工后，被告与原告结算确认并出具欠条一份给原告。欠条载明：被告欠原告工人工资20000元，该款于2019年6月10日前付清，超出一天1000元的违约金。付款期限届满，被告并没有按照承诺履行还款义务，原告多次催讨无果，只有向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。余从金未到庭应诉亦未做答辩。鉴于被告未到庭应诉，放弃答辩及质证的诉讼权利，本院对原告所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。根据采信的证据，本院依法确认原告主张的案件事实。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，被告出具的欠条可以证明原告主张的事实，被告应当按照欠条支付原告劳务费。由于被告未及时支付劳务费，导致原告产生损失。双方约定一天1000元的违约金过高，本院酌情调整为付款期限届满后按照6%的年利率支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余从金于判决生效后五日内支付原告晏啟富工资20000元，并从2019年6月11日起至款项实际付清之日止，按6%的年利率支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费316元，减半收取为158元，由被告余从金负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  范玉二〇二〇年五月十二日书记员  文薇
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初634号 原告：张心曈,男,1996年12月19日出生,汉族,河北省保定市易县,居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：王梓涵，男，1997年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 被告：赵爽，男，1997年9月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 原告张心曈与被告王梓涵、赵爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张心曈于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张心曈的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张心曈撤诉。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告张心曈负担。 审判员  何永国 二〇二〇年五月六日 书记员  宋骏驰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1154号 原告：深圳市创拓通信技术有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道圳美社区圳美华侨新村A2号102，统一社会信用代码：91440300MA5FTD2L87。 法定代表人：郑敏区，总经理。 委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖亮，广东益思律师事务所律师。 被告：深圳西加云杉科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道文竹园社区荔园路51源华综合楼409，统一社会信用代码：91440300MA5FL08U0B。 法定代表人：吴方。 原告深圳市创拓通信技术有限公司与被告深圳西加云杉科技有限公司建设合同纠纷一案，原告于2020年5月18日意以与被告达成和解为由，向本院提交解除财产保全的申请，请求解除被告深圳西加云杉科技有限公司名下价值599240.11元（人民币，下同）的财产。 本院认为，原告深圳市创拓通信技术有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳西加云杉科技有限公司名下价值599240.11元银行存款或查封、扣押其等值的其他财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  王晶晶
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初343号原告：张小珍，女，1987年1月10日出生，汉族，住江西省德安县。被告：孙琼亮，男，1974年7月17日出生，汉族，住江西省德安县。原告张小珍与被告孙琼亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张小珍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小珍申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小珍负担。审判员  魏方云二〇二〇年五月二十日书记员  汤 静
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初642号 原告：施志鸣。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 被告：安徽省青阳蓝逸实业有限公司。 法定代表人：王传义，该公司总经理。 本院受理的原告施志鸣与被告安徽省青阳蓝逸实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告施志鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告施志鸣撤回起诉处理。 审判员  刘观方 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 盛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2161号 上诉人（原审被告）：王健子，男，1967年12月4日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：刘小萍，女，1969年5月15日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：赵会敏，女，1988年11月27日出生，汉族,住山东省曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李梦笑、毛越，浙江高庭律师事务所律师。 上诉人王健子、刘小萍为与被上诉人赵会敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王健子、刘小萍向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人王健子、刘小萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王健子、刘小萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王健子、刘小萍负担。 上诉人王健子、刘小萍于本裁定生效之日起十五日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵  魁 审判员张  蕊 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张  笛
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2096号 原告：沈静怡，女，汉族，1990年5月12日出生，住太仓市。 被告：胡小江，男，汉族，1995年8月14日出生，住太仓市。 原告沈静怡与被告胡小江合同纠纷一案，本院在2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序在2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈静怡到庭参加诉讼，被告胡小江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈静怡向本院提出诉讼请求：被告胡小江支付原告沈静怡佣金19477元。事实和理由：原、被告曾是同事关系，双方约定原告沈静怡以被告胡小江的名义销售中南君悦府的商品房，被告胡小江获得佣金后立即给付原告沈静怡，原告沈静怡支付被告胡小江感谢费3000元。2018年8月3日，原告沈静怡的佣金19477元发放至被告胡小江的账户，但是被告胡小江拒绝支付给原告沈静怡。故此，原告沈静怡提起诉讼。 被告胡小江未作答辩。 本院经审查认定以下事实：原告沈静怡曾经借用被告胡小江的名义销售商品房，双方约定所得佣金转账至被告胡小江的账户，被告胡小江再交付给原告沈静怡。 2018年8月6日，原告沈静怡在微信里向被告胡小江主张佣金时陈述：“……。一共是19477.6，你自己留3000，给我16477就行。”但是，被告胡小江提出异议，表示不予认可。嗣后，原告沈静怡又陈述：“问了助理，算下来扣4000的税。我再额外给你3000，相当于给我12400就行。”对此，被告胡小江陈述：“手机在充电，我现在也没有，明天想想办法吧，我在工地上都是年底结账。” 目前，被告胡小江拖欠不付原告沈静怡12400元。原告沈静怡催要无果，故此在2020年4月20日向本院提起诉讼。 上述事实，由原告沈静怡提供的微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：被告胡小江拖欠原告沈静怡佣金12400元，事实清楚、证据充分，属于违约行为。因此，被告胡小江应当支付原告沈静怡佣金12400元。经本院传票传唤，被告胡小江拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡小江在本判决生效后十日内支付原告沈静怡佣金12400元； 二、驳回原告沈静怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，财产保全费220元，合计363元，由原告沈静怡承担132元，被告胡小江承担231元。上述款项原告沈静怡已预交，本院不再退还，被告胡小江在本判决生效后十日内一并支付原告沈静怡231元。 本判决为终审判决。 审判员  郭玉昆 二〇二〇年五月二十八日  书记员  邵 诚
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初718号 原告：孙成刚，男，1975年8月16日生，汉族，住松原市。 被告：闫旭，男，1973年10月10日生，住黑龙江省大庆市。 被告：某财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市。 法定代表人：王学文，经理。 被告：某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区。 法定代表人：沈楚初，经理。 原告孙成刚诉被告闫旭、某财产保险有限公司大庆支公司、某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法进行了审理。 本院认为：原告不能提供被告某财产保险股份有限公司大庆市车商第三支公司的准确地址，致使本案无法送达，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙成刚的起诉。 案件受理费减半收取542元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 洋
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执181号 申请执行人：孙华，女，1981年7月19日生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：大连金玛超市连锁有限公司，住所地：大连经济技术开发区金马路228号。 法定代表人：王延和，董事长。 上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为：本金14667.52元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执181号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯璞超
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审10号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：赣州市吉龙水利水电建筑有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路91号2栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700558468139G。 法定代表人：罗翔，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]128号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月21日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]128号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]128号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3221号原告：曲靖开发区通达租车行，统一社会信用代码：92530300MA6L7F2L0C，经营者：贾二记，地址：曲靖市寥廓南路莫家新区金鹰电脑城内。被告：毛军，男，彝族，1986年8月21日生，住云南省宣威市。原告曲靖开发区通达租车行诉毛军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告曲靖开发区通达租车行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖开发区通达租车行的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖开发区通达租车行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由曲靖开发区通达租车行负担。审判员 周 坤二〇二〇年五月二十九日书记员 侯光林
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初676号 原告：上高县荣炭科技有限公司，住所地：上高县五里岭工业园区，统一社会信用代码：91360900MA35K4CH2D。 法定代表人：周宪聪，董事长。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告：青海绿草地新能源科技有限公司，住所地：青海省西宁市南川工业园区创业路166号，统一社会信用代码：916333006985327378。 法定代表人：王珑，董事长。 原告上高县荣炭科技有限公司（以下简称荣炭公司）与被告青海绿草地新能源科技有限公司（以下简称被告青海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣炭公司的委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼，被告青海公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告荣炭公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付给原告货款人民币19.95万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年12月17日，被告青海绿草地新能源科技有限公司向原告上高县荣炭科技有限公司购买石墨（品名为LT-AI09-6），原告与被告当日签订了购销合同。合同对品种、数量、价格、交货方式、付款条件等进行了约定，原告依约定分批次把30000kg货物交给了被告，合同货物总价格为人民币126万元；被告收到货后，因无钱支付货款，提出退货。为了避免损失扩大，在没办法的情况下，原告只好同意退货，截止到2019年6月3日，被告共退给原告84万元的货，还有42万元的货没退。被告提出以自己的货冲抵部分货款，于是，双方在2019年12月9日和12月16日分别签订了二份合同，由原告购买被告的货，货款用于冲抵前面购销合同的欠款，二份合同共冲抵原告货款22.05万元，到目前为止，被告尚欠原告货款19.95万元，该欠款经原告多次催讨未果。综上所述，原告与被告签订了购销合同，合同依法成立并生效，合法有效的合同，应该受到法律的保护。被告拖欠原告货款未还，是违约行为，该行为侵害了原告的利益。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第八条、第六十条等法律的规定，提起民事诉讼，希望人民法院依法支持。 被告青海公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告青海公司与原告荣炭公司签订《购销合同》，约定被告公司购买原告公司的石墨（型号LT-AI09-6）30000kg，总价款1260000元。被告公司收到石墨后，因特殊情况向原告提出退货，截止到2019年6月3日，被告公司共退给原告公司计840000元的石墨，剩余货款420000元，原告公司同意购买被告公司的产品予以冲抵。2019年12月31日，双方签订《协议书》确认，原告公司欠被告公司货款220500元，被告公司欠原告公司货款420000元，冲抵后，被告公司应付原告公司货款199500元。原告公司因多次催要该款未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告上高县荣炭科技有限公司与被告青海绿草地新能源科技有限公司的买卖合同关系，有原告公司的当庭陈述及双方签订的《购销合同》、《协议书》为证，该《购销合同》、《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，故对原告公司要求被告公司支付石墨款199500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海绿草地新能源科技有限公司自本判决生效后七日内向原告上高县荣炭科技有限公司支付石墨款199500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告青海绿草地新能源科技有限公司承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年五月十二日 法官助理胡建伟 书记员况立颖
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2231号原告：陕西康泰物业管理有限公司。法定代表人：贺怀平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，系陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，系陕西神东律师事务所律师。被告：张美琴，女，1985年8月28日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西康泰物业管理有限公司与被告张美琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张美琴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤回对被告张美琴的起诉。案件受理费50元,由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文清二〇二〇年五月二十五日书记员  张凤军
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2191号原告：孟莹，女，1990年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王杨（孟莹之夫），1986年3月17日出生，汉族，住址同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告孟莹与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟莹之委托诉讼代理人王杨及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2019年7月1日至2020年3月30日合计273天逾期交房产生的已付款利息46307元（1203350＊5.145%／365＊273）。2、请求判令被告向原告支付时间段从2019年10月1日至2020年3月30日合计181天违约金2172元（1203350＊万分之0.1＊181）。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1203350元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月8日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定孟莹购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1203350元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年3月30日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年3月30日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为23391.15元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为1997.56元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付孟莹2019年7月1日至2020年3月30日（扣减15天）已付款利息23391.15元、2019年10月1日至2020年3月30日（扣减15天）逾期交房违约金1997.56元，合计25388.71元。二、驳回孟莹的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担265元，由孟莹承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年五月十二日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保192号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人王晓东合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2444号 原告：胡述美，女，汉族，1985年10月5日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路400号。 法定代表人：王绥金，董事长。 委托诉讼代理人：殷昭际，该单位职员。 委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 原告胡述美与被告枣庄中汇住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案；二、请求判令被告支付原告逾期办理房产证违约金（以599917元为基数，按日万分之一计算自2019年6月5日起至被告将房屋权属登记材料报产权登记机关备案之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定将上述材料报产权登记机关备案，未按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、被告没有违约，不承担违约责任；二、办理综合验收备案需原告配合，原告对诉争房屋所在小区不能办理综合验收备案有过错，应承担过错责任；三、被告对原告未缴纳专项维修资金没有过错，被告没有义务通知原告是否缴纳和如何缴纳，原告在向房产登记部门申请办理产权登记时，产权登记部门应当通知其缴纳该项专项维修资金；四、被告目前不负有为原告办理权属备案的义务，因为该号楼至今没有全部缴纳住宅维修资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为YS0104956的《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据二张；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份；4、《小区房屋交接明细表》、《装修押金收据》各一份。被告对原告证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告的主张。被告为证明其答辩主张，提交如下证据：1、鲁建发[2015]2号《山东省住宅专项维修资金管理办法》一份；2、枣政办字[2016]82号《关于做好房地产领域易发问题治理工作的通知》一份；3、《通知》一份；4、案例（湖南法院、四川法院）一份。原告对被告证据1-3的真实性无异议，对证据4不发表质证意见，不能作为证据使用，但对上述证据的证明目的均不认可。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄中汇住宅开发有限公司（原枣庄市市中区住宅建设开发公司）投资开发“东湖明珠”房地产项目，并取得了商品房预售许可证编号为（枣）房预售证第1042号。 2016年12月12日，原告胡述美（买受人）与枣庄市市中区住宅建设开发公司（出卖人）签订一份编号为YS0104956的《商品房买卖合同》，原告以599917元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付购房款599917元，被告于2019年3月4日将涉案房屋交付给原告。被告于2018年1月18日在涉案的东湖明珠小区内张贴通知，要求业主按照相关规定，提前到市中区物业管理办公室缴纳住宅专项维修基金。原告于2019年3月5日缴纳了住宅专项维修资金。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其按合同约定履行了合同备案义务，其不承担违约责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2019年3月4日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告诉请被告支付自2019年6月5日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案材料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡述美违约金（以599917元为基数，自2019年6月5日至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年五月十四日 法官助理  刘春梅 书 记 员  孔 毓
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1110号 原告：何炳龙，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：何培友（曾用名何贵平），男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告何炳龙与被告何培友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告何炳龙于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何炳龙的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何炳龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何炳龙负担。 审判员  刘松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执574号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托代理人：苏某，律师。 委托代理人：赵某，律师。 被执行人：贾某，男，现住乌兰察布市。 本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行贾某民间借贷纠纷一案中，于2018年7月25日以（2018）内0207执574号执行裁定书查封了被执行人贾某所有的雪佛兰牌汽车一辆的过户交易手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人贾某所有的雪佛兰牌汽车一辆的过户交易手续。 二、查封期限为两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月十一日 书记员  武晨然
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18375号原告：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址：山东省曹县，委托诉讼代理人：张春艳，广东深南律师事务所律师，执业证号：14403201611622286。被告：深圳鱻鱻餐饮服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道文锦中路2号名都大厦A座一、二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9QMD46。法定代表人：黄彩霞。原告徐鲁东与被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。被告深圳鱻鱻餐饮服务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回产品货款7140元，并支付原告价款十倍赔偿金71400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年11月19日到被告处购买3瓶“53%vol500ml贵州茅台酒”(条码6902952880294)，合计7140元。3瓶“500ml53%vol贵州茅台酒(生产日期20140710批次2013-033瓶盖封口处序列号为00089、00304、00105)”。投诉后，认定为假茅台。违反《食品安全法》第26条第8项、第33条第11项、第34条第13项；《产品质量法》第5条、第12条、第33条、第39条、第50条。综上，该产品违法事实清楚，现根据《食品安全法》第148条规定向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2018年11月19日，原告到被告处用餐消费8725元，含购买3瓶“53%vol500ml贵州茅台酒”的价格，2380元/瓶，合计7140元。3瓶“500ml53%vol贵州茅台酒(生产日期20140710批次2013-033瓶盖封口处序列号为00089、00304、00105)”。被告向原告开具数额为8725元的增值税发票。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告支付货款，被告向原告转移商品的所有权，双方的权利义务关系明确。争议焦点为被告向原告出售的茅台酒是否为假酒及被告的行为应否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。围绕该争议焦点，原告提交了购物视频、付款凭证及《贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表》等证据。本院认为，原告提交的《贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表》为复印件，未提供原件供法院核对，该辨认表复印件中贵州茅台酒股份有限公司的盖章模糊不清、难以辨认，且该辨认表并未对瓶盖封口处序列号为00105的酒进行辨认。现有证据不足以证明被告向原告出售的茅台酒为假茅台酒。原告主张被告退款并支付原告已付价款十倍赔偿金的诉讼请求,没有事实依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐鲁东的全部诉讼请求。案件受理费1764元，公告费390元，由原告徐鲁东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 叶 云审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月十八日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13697号 原告：叶士武，男，1971年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师。 被告：吴大坤，男，1971年3月27日出生，汉族，住四川省南江县。 本院在审理原告叶士武诉被告吴大坤民间借贷纠纷一案，原告叶士武于2020年5月18日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告叶士武申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶士武撤回起诉。 本案案件受理费2379元，减半收取1189.5元后由原告叶士武承担。 审 判 长  郭军智 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  吕秀伟 打印：吕秀伟校对：吕秀伟2020年月日送达 1
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督192号 申请人：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托代理人：李光明，该公司职工。 被申请人：宁胜英，女，1965年10月01日出生，汉族，户籍所在地：绥阳县洋川镇和平路50号附7号，现住绥阳县洋川镇阳光花园三期3-1-13-3，居民身份证号码：5221231965××××××××。 申请人遵义南鸿物业管理有限公司于2020年5月19日向本院申请支付令。申请人遵义南鸿物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，被申请人按合同支付物业管理费，自2017年1月1日起至2018年12月31日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3109元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3109元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人宁胜英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人遵义南鸿物业管理有限公司物业管理费3109元。 申请费25元，由被申请人宁胜英负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执353号 申请执行人：熊牡花，女，1963年10月8日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被执行人：张社会，男，1964年7月19日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1951号民事判决书，向被执行人张社会送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人张社会履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张社会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张社会的银行存款4298.76元及相应利息、执行费50元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晏胜民 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖 翔
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初840号原告：衡阳县城东黑豹防水材料店，住所地：衡阳县西渡镇科技工业园，营业执照注册号：430421600231438。经营者：王小全，男，1975年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。委托诉讼代理人：易海燕（系王小全配偶），女，1980年5月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：倪东方，男，1966年10月19日出生，汉族，安徽省泗县人。原告衡阳县城东黑豹防水材料店与被告倪东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告衡阳县城东黑豹防水材料店的委托诉讼代理人易海燕到庭参加诉讼。被告倪东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳县城东黑豹防水材料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付还原告货款18346元及利息1294元（自2018年12月起按4.75%年利率计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告倪东方未予答辩。本院经审理查明，2018年7月至2018年11月，被告在原告王小全经营的衡阳县城东黑豹防水材料店内购买了防水涂料、油膏、卷材等材料。2018年11月24日，双方通过微信确认结算货款为23346元，之后原告催收无果，提起诉讼。在本案审理过程中，被告于2020年4月26日通过微信转账5000元给付了原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖行为受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告倪东方在原告门店购买防水涂料、油膏、卷材等用品，原告交付后，被告未按约定支付货款，构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。因被告在本案判决前支付了原告货款5000元，现被告下欠货款为23346元－5000元＝18346元。原、被告对于逾期付款利息的标准并未作出约定，本院按照同期银行贷款基准利率的标准确定逾期付款的利息，对原告诉求利息按4.75%年利率计算至起诉之日予以支持，因双方未约定货款支付时间，故买受人应当在收到最后一笔货物时（2018年11月）支付货款，原告主张利息损失应从2018年12月起算，本院予以支持。被告倪东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪东方应偿付原告衡阳县城东黑豹防水材料店货款18346元，该款限被告倪东方在本判决书生效后五日内履行完毕；二、被告倪东方以23346元为本金自2018年12月1日起按年利率4.75%支付原告衡阳县城东黑豹防水材料店逾期利息至起诉之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告倪东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年五月七日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1194号 原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住所：开鲁县。 法定代表人：刘仲翼，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽梅，女，1985年12月17日出生，蒙古族，系该公司职员，住开鲁县。 被告：呼格吉乐图，男，1968年3月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：胡宝力高，女，1968年11月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：额尓敦巴图，男，1973年4月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：菊花，女，1974年12月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：布仁白拉，男，1976年2月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：乌云苏布德，女，1978年12月25日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉被告呼格吉乐图、胡宝力高、额尓敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德金融借款合同纠纷一案。本院于二〇二〇年四月八日立案受理后，依法由审判员额尔敦独任审判。公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告呼格吉乐图、胡宝力高、额尓敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，二O一七年四月十四日，被告呼格吉乐图、胡宝力高（夫妻关系），被告额尔敦巴图、菊花（夫妻关系），被告布仁白拉、乌云苏布德（夫妻关系）三户联保在我行借款。其中被告呼格吉乐图以种地开支为由，从我行借款人民币80000.00元，借期一年，年利率11.5884%，按季结息，到期还本，双方还约定，如呼格吉乐图逾期归还本金，则在借款利率基础上加收50%的罚息。该借款被告额尔敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德承担连带保证责任。我行于二O一七年四月十四日将借款依据双方合同注入被告呼格吉乐图存折。该款到期至今，被告分文未还，故诉至法院，一、要求被告呼格吉乐图、胡宝力高共同偿还借款80000.00元及按合同约定利率产生的利息至实际清偿之日止。二、要求被告额尔敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德对上述要求债务承担连带责任保证责任。 被告额尔敦巴图、菊花、呼格吉乐图、胡宝力高、布仁白拉、乌云苏布德未答辩。 本院经审理查明的事实与原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的陈述内容相一致。 上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告向法院提交的借款人声明书一份;内蒙古银行借款凭证第二联一份；被告呼格吉乐图存折复印件一份；被告呼格吉乐图、胡宝力高身份证复印件、结婚证印件各一份；被告额尓敦巴图、菊花身份证复印件、结婚证复印件各一份；被告布仁白拉、乌云苏布德身份证复印件、结婚证复印件各一份；蒙银村镇银行农户联保借款合同一份；蒙银村镇银行农户联保贷款协议书一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告呼格吉乐图、胡宝力高以种地开支缺钱为由，由被告额尔敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德连带责任保证，在原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款80000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，被告呼格吉乐图、胡宝力高理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于其余被告系在保证期内，故该些被告对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告呼格吉乐图、胡宝力高于本判决生效后十日内偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000.00元。 二、被告呼格吉乐图、胡宝力高于本判决生效后十日内支付原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司自二O一七年四月十四日始至二O一八年四月十四日，按年利率11.5884%支付利息，并自二O一八年四月十五日始至实际清偿之日止，按年利率17.3826%计息。 三、被告额尔敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德对上述一、二两项判令负连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521.00元，减半收取1260.50元由被告呼格吉乐图、胡宝力高负担，于判决生效后十日内一次性交纳，被告额尔敦巴图、菊花、布仁白拉、乌云苏布德对此款付连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  额尔敦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 顺
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初861号原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组。住所：嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组。负责人李兴平，系该村民小组支部书记并主持工作。委托代理人李飞，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告左勤安，男，汉族，1968年5月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组与被告左勤安租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，在审理过程中，原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组于2020年5月28日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告左勤安的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组撤回对被告左勤安的起诉。案件诉讼费1084元，减半收取542元，由原告嵩明县牛栏江镇海潮村民委员会大山哨村民小组承担。审判员  李朝兴二〇二〇年五月二十八日书记员  李月雨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6791号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：戴波。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告戴波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初934号 起诉人：周贻学，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到周贻学的起诉状。起诉人周贻学向本院提出诉讼请求：1.依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付周贻学工资50000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2.本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：周贻学自2013年10月至2014年10月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目从事瓦工工作，并约定工资280元每天。工期结束后，王继红尚欠周贻学工资50000元未发。为追讨工资，周贻学不间断通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向周贻学出具工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付并加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为此，周贻学为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法受理并支持周贻学的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案周贻学所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，周贻学住所地为安徽省萧县，本案的合同履行地为安徽省萧县。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对周贻学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执615号之二移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：郑必书，男性，汉族，1965年05月06日生，住所地：十堰市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人郑必书发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑必书在中国建设银行6214672650000448431_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 宇
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初134号原告：崔清平，男，1964年11月11日出生，汉族，住枝江市。被告：枝江三合冷鲜鱼有限公司，住所地枝江市董市镇318国道北侧。统一社会信用代码：914205836622633012。法定代表人：刘海波，总经理。原告崔清平与被告枝江三合冷鲜鱼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔清平到庭参加诉讼。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔清平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鱼款36060元，并按月息2%计算利息。事实和理由：原告从事淡水养殖业，被告从事速冻行业。2014年至2015年期间原告多次向被告提供成鱼，被告仅支付了部分货款。2018年8月19日，经结算，被告尚欠原告鱼款36060元未付，被告向原告出具了欠据。原告多次催要货款未果，特向法院起诉。被告枝江三合冷鲜鱼有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年，被告枝江三合冷鲜鱼有限公司向原告崔清平购买成鱼。被告仅支付了部分货款。2018年8月19日，原告与被告公司财务人员对账，被告财务人员汇总后向原告出具了36060元的欠条一份，并加盖了被告枝江三合冷鲜鱼有限公司财务专用章。经过原告催要，被告未归还欠款。案件受理后，本院调取了被告公司的记账表、原告于2015年5月2日向被告送鱼的入库单两份及领款单一份，并组织被告公司原财务人员易礼清进行对账。经对账，2014年6月30日以前原告向被告拖鱼，被告欠款36910元，2015年春节前被告公司向原告付款5000元。现被告公司累计欠原告鱼款31910元。被告公司由余学权和余明（系余学权之子）各投资50%成立。2015年1月，因被告欠建设银行贷款300万元，余学权、余明共同向宜昌圣霖工贸有限责任公司、邓世英、余华容借款300万元偿还建设银行贷款，宜昌圣霖工贸有限责任公司的法定代表人刘海波为确保借款得以偿还，防止余学权、余明处置公司资产，便于2016年7月20日将被告的法定代表人变更为刘海波，被告的行政公章和财务公章由刘海波掌控，但被告的生产经营业务仍由股东余学权负责。上述事实，有原告身份证复印件、被告公司基本信息、欠条、被告公司记账表、入库单两份、领款单一份、枝江市人民法院对易礼清的询问笔录以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公司的股东虽未经公司的法定代表人授权，但其在营业执照核定的经营范围内以公司的名义从事生产经营活动，善意相对人有理由相信公司的股东有代理权的，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，公司应对其股东的经营行为承担法律责任。本案中，被告的股东在公司营业执照核定的经营范围内从事鲜鱼生产、销售，即使在被告变更法定代表人后未得到新的法定代表人的授权或许可，但是善意相对人即本案原告有理由相信被告的股东有生产、销售鲜鱼的权利，仍与其发生淡水鲜鱼交易的，被告应对其股东的经营行为承担法律责任。经核对，被告尚欠原告货款31910元，有被告财务人员出具的欠条、被告公司的记账表、原告的部分入库单及领款单佐证，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告枝江三合冷鲜鱼有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔清平货款31910元；二、驳回原告崔清平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取351元，由被告枝江三合冷鲜鱼有限公司负担310元，由原告崔清平负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年五月二十六日书记员  杨思依
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保22号申请人：孙静娜，女，1981年7月10日出生，汉族，现住江苏省南京市六合区。被申请人：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省桦川县。申请人孙静娜于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值20万元的部分予以查封。担保人孙绍斌自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇枫林嘉苑10#楼2单元1302室[黑（2017）桦川县不动产权第0008293号]作为担保。本院经审查认为，申请人孙静娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值20万元的部分，期限为三年。查封期间，被申请人杨春东负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封担保人孙绍斌名下的坐落于桦川县悦来镇枫林嘉苑10#楼2单元1302室[黑（2017）桦川县不动产权第0008293号]，期限为三年。查封期间，担保人孙绍斌负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1520元，由申请人孙静娜垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年五月二十五日书记员  于 微
云南省鲁甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0621执恢7号申请执行人卯昌润，女，汉族，1978年10月22日生，云南省鲁甸县人。被执行人马某1，男，回族，2004年5月19日生，云南省鲁甸县人。被执行人马福荣，男，回族，1982年1月21日生，云南省鲁甸县人。被执行人马永红，男，回族，1979年6月6日生，云南省鲁甸县人。被执行人李才艳，女，回族，1980年8月15日生，云南省鲁甸县人。被执行人马某2，男，回族，2002年10月1日生，云南省鲁甸县人。申请执行人卯昌润与被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，鲁甸县人民法院于2018年11月8日作出的（2018）云0621民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人卯昌润于2019年3月14日向鲁甸县人民法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人马永红履行了5000.00元，其他被执行人无可供执行财产，本院对该案作终结处理，2020年1月22日因被执行人有可供执行财产，卯昌润申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表、缴款通知书等材料，责令其自执行通知书送达后立即赔偿申请执行人卯昌润各项损失77319.85元的义务。在执行过程中，依法查询被执行人银行账户无存款，马永红于2020年1月21日履行5000.00元、2020年3月31日履行5000.00元，马福荣在2020年3月17日履行3000.00元。因被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2现无可供执行财产。未执行标的64319.85元，申请执行人卯昌润2020年5月17日自愿撤回执行申请，待被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2有可供执行财产时再申请执行。申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0621执恢7号执行案件的执行。待被执行人马某1、马福荣、马永红、李才艳、马某2有可供执行财产时再向本院申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（注：本页无正文）审判长  周云峰审判员  阮雁斌审判员  甘永兴二〇二〇年五月二十二日书记员  夏凤娜
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初167号 原告：徐伟，男，1992年4月28日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，男，住河北省保定市阜平县，由阜平县阜平镇北菜园社区居民委员会推荐。 被告：吴祥，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 原告徐伟与被告吴祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周格非、被告吴祥到庭参加诉讼，原告徐伟因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，徐伟增加诉讼请求：判令被告偿付利息，按照月利率2%，自2018年12月1日起计算至借款清偿完毕之日止。事实和理由：2018年12月1日，被告吴祥向原告借款人民币100000元，原、被告签订个人借款合同且约定月利率2%，并由被告出具收据，未约定借款期限。现原告急需用钱，被告应当偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 吴祥辩称，案涉的借款合同和收据是我写的，但借款合同中载明的100000元是以往借款本金及利息的总和，出具收据时我并没有收到100000元现金。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告吴祥向原告借款人民币100000元，原、被告签订个人借款合同且约定月利率2%，并由被告出具收据，未约定借款期限。以上事实由个人借款合同、收据及当事人陈述予以证实。 本院认为，借款合同对原被告双方都有约束力，被告负有依约偿还借款的义务。原告主张被告吴祥偿还100000元本金及按年利率24%计算的利息，并出具个人借款合同以及收据予以佐证，被告承认借款合同和收据由本人所写，故本院依法予以支持。 被告主张100000元借款是以往借款本金及利息的总和，出具收据时并没有收到此借款，但并未提供任何证据予以证实，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告吴祥偿还原告徐伟借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%标准自2018年12月1日起计算至借款清偿完毕之日止）于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯建华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5873号原告：闫伟，女，1962年5月28日生，汉族，香山瘦身美容院保洁员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：丁大同，江苏金华星律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师事务所律师。被告：陈松梅，女，1965年2月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原告闫伟与被告陈松梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。后因审理需要依法转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告闫伟及其委托诉讼代理人丁大同、王永阳，被告陈松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告借款54636元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告以原告的名义向恒诚科技发展(北京)有限公司借款51867.21元，实际收到50000元。原告收到借款后即转款被告50000元，被告承诺独自向恒诚科技发展（北京)有限公司还款，被告共计还款14364元后就不再还款。恒诚科技发展(北京)有限公司向原告催款剩余本息款项。原告即偿还剩余本息款项54636元。原告偿还后向被告要求还款，被告不予偿还。现为维护原告合法权益诉至贵院，恳请依法支持诉请。被告陈松梅辩称，原告歪曲事实，我有能力自己进行贷款，我的征信很好随时都可以贷款，我不需要原告给我贷款，我没有让原告给我贷款，没有这个事情。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告与恒诚科技发展(北京)有限公司签订宜人贷借款协议、服务协议、委托扣划授权书、授权委托书、授权书、还款事项提醒（含明细）。宜人贷借款协议中第一页，第一部分借款本金是51867.21元，但原告实际收到是50311.20元，该款直接转到原告工商银行徐州云龙支行卡号62×××61卡内，还款方式每月等额本息，还款期数36个月，每月还款为2288.08元。2019年7月26日，恒诚科技发展(北京)有限公司向原告出具结清证明，证明原告于2019年4月4日将上述款项全部结清。2018年3月20日，原告通过工商银行账户向被告转款50000元。其后，原告本人向宜人贷还款67381.96元，被告代原告向宜人贷还款14364元。被告陈述，原告打给我的50000元是投资款，手机上显示我给天福天美仕的，有编号CN41397666是闫伟的，在天美仕官网就能查询到。被告出示手机上天福天美仕官网的信息，上面有编号及闫伟的名字。原告认为，被告只是提供一张照片，照片中只有闫伟41397666，原告没有确认签字，不能证明被告所述。但原告认可收到上述天福天美仕产品价值12300元。对于剩余37700元。被告通过支付宝支付给高秀莲30000元，被告陈述该款“我让高秀莲给原告闫伟在正宇集团理财的”。对于另7700元，被告陈述“7700元不够理财，我就又加了2300元。打款打到中宇乾通。是我交给韩守华，韩守华打给中宇乾通李大光的，共计40000元（含7700元）”。原告认为，对于被告证据不予认可，上述人员原告不认识且原告并没有委托被告进行投资理财。和本案无关联性。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告之间虽未签订借款合同，亦无借据，但被告实际收到原告50000元，现被告无证据证实原告委托其投资理财，原告主张系被告借款，符合双方交易往来客观实际情况。因此，上述50000元应认定为借款。被告代原告向宜人贷还款14364元，应认定为偿还原告借款。扣除14364元被告尚欠原告借款35636元，被告应当及时给付，长期拖欠应承担相应的违约责任。关于原告认可收到上述天福天美仕产品价值12300元，因与本案借款无关，原被告双方可另行协商解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈松梅向原告闫伟偿还借款35636元；二、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告闫伟负担366元（已交付），被告陈松梅负担800元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  拾天以人民陪审员  孙业南二〇二〇年五月二十五日书 记 员  魏佳欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民辖终309号上诉人（原审被告）：王策竹，男，汉族，1972年6月4日出生，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：娄长安，男，汉族，1967年10月11日生，住河南省原阳县。原审被告：常星晗，女，汉族，1977年12月4日出生，住郑州市金水区。上诉人王策竹因运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初3805号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审被告常星晗与本案没有关系，不具备诉讼主体资格，一审法院以其户籍所在地确定管辖权是错误的。二、即使法院认为常星晗可以作为本案被告，常星晗的户籍地址已没有人居住，其经常居住地不在金水区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为,被告是否适格，不属于管辖权异议的审查范围，应经人民法院实体审理方能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系运输合同纠纷，原审被告常星晗的户籍证明显示其住所地在金水区纬五路37号，位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李小青二〇二〇年五月二十九日书记员  袁丽娟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1179号原告：东台市龙阳化肥有限公司，住所地东台市梁垛镇梁垛村五组。法定代表人：汤龙珠，该公司总经理。被告：沈雨官，男，1966年2月25日生，汉族，居民，住海安市。被告：李玉扣，女，1966年12月20日生，汉族，居民，住海安市。原告东台市龙阳化肥有限公司与被告沈雨官、李玉扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东台市龙阳化肥有限公司的法定代表人汤龙珠到庭参加诉讼，被告沈雨官、李玉扣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台市龙阳化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈雨官立即归还原告货款9275元及银行利息927元，合计10202元；2、依法判令被告李玉扣立即归还原告货款2850元及银行利息285元，合计3135元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈雨官于2019年2月28日向原告欠货款9275元至今未还，原告多次向被告索要货款未果。被告李玉扣于2019年3月8日向原告欠货款4000元，2019年7月有25日欠原告货款350元，两次共欠货款4350元，后被告退货款1500元，尚欠货款2850元至今未还，原告多次向被告索要货款未果。被告沈雨官、李玉扣共同辩称，原告主体资格不适格，与我发生买卖关系的系汤龙珠，从未涉及东台市龙阳化肥有限公司，汤龙珠提供的产品并不是东台市龙阳化肥有限公司的产品。案涉货款我已与汤龙珠结清，汤龙珠于2019年12月29日出具了结账便条。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，汤龙珠系东台市龙阳化肥有限公司的法人代表，汤龙珠向沈雨官、李玉扣供应公司经营产品的行为系职务代表，其后果依法应由东台市龙阳化肥有限公司享有，故东台市龙阳化肥有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。汤龙珠向沈雨官供应9275元货，有沈雨官签字的2019年2月28日的欠条、当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。汤龙珠向李玉扣供应4000+350元货，有李玉扣签字的2019年3月8日、2019年7月25日的欠条、当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。2019年12月29日，汤龙珠催款时，沈雨官退回黄腐酸钾15包计1500元（2019年3月8日李玉扣接收的部分未使用），有汤龙珠的当庭自认，本院予确认。沈雨官、李玉扣抗辩，货款在2019年12月29日已与汤龙珠结清，汤龙珠不予认可。沈雨官、李玉扣的该抗辩，证据不足，依法不予支持。买受人应按约定的时间支付货款。对支付时间约定不明或没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。沈雨官、李玉扣未及时支付货款，东台市龙阳化肥有限公司主张沈雨官、李玉扣从收到货物起支付利息，符合法律规定。利息标准可参照中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月19日前）和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（2019年8月20日起）计算。沈雨官、李玉扣经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈雨官于本判决生效后10日内支付原告东台市龙阳化肥有限公司货款9275元及利息（以本金9275元从2019年2月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；前述利息之和，不超过927元按实计算，超过927元，按927元计算）；二、被告李玉扣于本判决生效后10日内支付原告东台市龙阳化肥有限公司货款2850元及利息（以本金2500元从2019年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以本金350元从2019年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以本金2850元从2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；前述利息之和，不超过285元按实计算，超过285元，按285元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告沈雨官、李玉扣负担。本判决为终审判决。审判员  臧田桂二〇二〇年五月二十日书记员  高 静
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更198号罪犯武传勇，男，1979年6月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月14日作出（2010）聊东刑初字第219号刑事判决，以被告人武传勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月22日经本院裁定减刑一年，2016年6月23日经本院裁定减刑一年四个月，2018年3月26日经本院裁定减刑四个月。刑期至2024年11月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第54号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武传勇减去有期徒刑四个月，刑期至2024年7月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽杰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初791号 原告：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中铁八局集团有限公司。住所地：成都市金牛区金科东路68号。统一社会信用代码：91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧，该公司董事长。 委托代理人：罗文龙，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：黄小霞，该公司员工。代理权限为一般代理。 被告：遵义顺天诚建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇苟江冶金工业园区。统一社会信用代码：91520321059075664B。 法定代表人：陶某某，该公司总经理。 被告：陶某某，男，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。 本院在审理原告刘某某诉被告中铁八局集团有限公司、遵义顺天诚建材有限公司、陶某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费8,816.00元，减半收取4,408.00元，由原告刘某某负担。 审判员  陈载林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王成素 书记员高艺
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1007号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914xxxxxxxxxx8665N。 负责人：蔡可期。 被执行人：关健鹏，男，1991年3月23日出生，汉族，住开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人关健鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1923号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年二月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为10.548894万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年4月17日轮候查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年。但上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1007号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终701号上诉人（原审原告）：江西赣隆纺织有限公司，住所地：九江市濂溪区化纤工业园，统一社会信用代码：91360402309260601L。法定代表人：颜琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，江西惟民（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鑫瑶，女，汉族，1998年9月19日出生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：陶泰勤，江西一方天律师事务所律师。上诉人江西赣隆纺织有限公司（以下简称赣隆公司）因与被上诉人吴鑫瑶财产损害赔偿纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赣隆公司的委托诉讼代理人李腾，被上诉人吴鑫瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赣隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判由吴鑫瑶赔偿赣隆公司经济损失186600元，一、二审费用由吴鑫瑶承担。事实和理由：1、吴鑫瑶作为专业财务人员具备正确履行岗位职责的能力，但其在履职过程中未尽到谨慎、细致的审慎义务，且事后未能及时报警，导致赣隆公司财产被诈骗，存在重大过错，一审认定事实错误。2、吴鑫瑶的行为不属于职务行为，其应当根据一般侵权原则承担相应的赔偿责任，一审法院适用法律错误。吴鑫瑶辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。1、一审中，赣隆公司明确表示按财产损害为案由进行审理，故赣隆公司要求吴鑫瑶承担赔偿责任没有法律依据，也没有合同约定。2、吴鑫瑶的转款行为是在工作中按公司法人的指令进行的职务行为，符合公司日常的财务管理制度，造成本案损失并非主观故意，而是因为赣隆公司缺乏规范的财务管理制度，财务支出仅凭法定代表人的电话、微信指令即可支付，把本应由支付、复核两个人完成的工作交由吴鑫瑶一人完成，导致无法把控支付风险。吴鑫瑶系职务行为，主观上没有故意和过失，对此产生的损失不应承担责任。3、本案已经报案，刑事案件尚在侦查之中，本案损失尚无法界定，本案有明确的转账对象，赣隆公司完全可以通过民事诉讼形式挽回损失，在赣隆公司没有穷尽法律手段的情况下无法估计本案的实际损失，故赣隆公司的诉请既没有事实依据也没有法律依据。赣隆公司向一审法院起诉请求：1、依法判令吴鑫瑶赔偿赣隆公司经济损失186600元；2、本案诉讼费由吴鑫瑶承担。一审法院查明，2019年2月15日，赣隆公司和吴鑫瑶签订劳动合同，吴鑫瑶在赣隆公司从事财务工作，劳动合同期限自2019年2月15日至2020年2月14日。2019年12月18日，有人通过ｑｑ以赣隆公司法定代表人颜琦的身份要求吴鑫瑶用赣隆公司账户进行转账，吴鑫瑶按照要求在2019年12月18日分两次分别从赣隆公司账户向指定账户（中国农业银行，账户名：金华市俊灵贸易有限公司，账号：19×××45）转账300000元及11000元。款项转出后，赣隆公司法定代表人颜琦表示没有要求被告吴鑫瑶向金华市俊灵贸易有限公司转款，吴鑫瑶在2019年12月18日向九江市公安局濂溪区分局报案，九江市公安局濂溪区分局于当日受案并于2019年12月19日立诈骗刑事案件。2020年1月3日，赣隆公司通知吴鑫瑶解除劳动合同。庭审中另查明：原告赣隆公司法定代表人颜琦经常通过微信要求被告吴鑫瑶用原告赣隆公司账户进行转账，被告吴鑫瑶则按照其要求进行转账。一审法院认为，赣隆公司和吴鑫瑶之间系劳动关系，赣隆公司是用人单位，吴鑫瑶是劳动者。赣隆公司没有严谨规范的财务制度，即使吴鑫瑶在转款操作中存在过失，因为其行为系职务行为，其行为后果也应当由赣隆公司承担。赣隆公司诉请要求吴鑫瑶赔偿经济损失没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决：驳回赣隆公司的诉讼请求。案件受理费4032元，减半收取2016元由赣隆公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明，自2019年3月至11月期间，赣隆公司法定代表人颜琦多次通过微信指令吴鑫瑶直接办理对外转款，吴鑫瑶均按赣隆公司法定代表人颜琦的指令直接办理。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，案涉纠纷发生时，赣隆公司和吴鑫瑶之间系劳动合同关系。根据吴鑫瑶提供的其与赣隆公司法定代表人颜琦的微信聊天记录可知，存在多次赣隆公司法定代表人颜琦通过微信要求吴鑫瑶直接办理对外转款，吴鑫瑶根据赣隆公司法定代表人颜琦的指令直接办理的情况，反映出赣隆公司财务管理制度不规范。吴鑫瑶在办理案涉转款业务时，虽未能做到全部的谨慎、细致的审慎义务，但基于存在上述赣隆公司法定代表人颜琦多次直接指令转款的情形，吴鑫瑶根据“赣隆公司法定代表人颜琦QQ”的指令转款属履行“赣隆公司法定代表人颜琦”工作要求的职务行为，其行为后果应由赣隆公司承担。综上所述，赣隆公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4113元，由上诉人江西赣隆纺织有限公司4113负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年五月十九日书记员  马善盈
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1275号原告：梁仕均，男，1970年6月28日生，住四川省彭山县。被告：高纪明，男，1974年3月15日生，住徐州市泉山区。原告梁仕均与被告高纪明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告梁仕均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁仕均撤回起诉处理。审 判 员 李彩虹二〇二〇年五月十八日法官助理 丁 艳书 记 员 秦 琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初581号原告：连加水，男，1975年12月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。被告：刘莎艳，女，1984年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告连加水与被告刘莎艳离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告连加水于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连加水自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连加水撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告连加水负担。审判员 蓝 兰二〇二〇年五月十三日书记员 汪福进
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1303号原告：宋磊，男，1993年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。原告：张桂云，女，1972年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被告：丁立军，男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。第三人：宋君明，男，1971年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市，本院于2020年1月22日收到原告宋磊、张桂云与被告丁立军、第三人宋君明案外人执行异议之诉一案，因受疫情影响，本院于2020年4月28日向原告宋磊、张桂云送达《受理案件通知书》。原告宋磊、张桂云收到《受理案件通知书》后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋磊、张桂云撤回起诉处理。审 判 长  刘光辉人民陪审员  张 恺人民陪审员  余 静二〇二〇年五月二十二日法官助理盛振洲书记员王青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4615号之一 申请执行人：王智慧，男，1972年12月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：赵巧媛，女，1984年2月2日出生，汉族，住广东省台山市。 原告王智慧与被告赵巧媛、赵伟斌、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28876号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵巧媛应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向王智慧支付赔偿款137494.69元及案件受理费1200元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共10221.69元，扣缴执行费1400元后余8821.69元，已支付给申请执行人；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人与被执行人于2020年5月19日达成和解协议：1.双方确认本案执行标的包括佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的治疗款项25578.31元，申请执行人同意被执行人将款项25578.31元直接向佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室支付，被执行人现已支付完毕；2.扣除上述支付款项25578.31元及法院扣划被执行人款项10221.69元[其中1400元扣缴作执行费，余款8821.69元已向申请执行人支付]，被执行人还应向申请执行人支付65600元，申请执行人同意被执行人于2020年5月28日前支付1600元，从2020年6月起每月28日前各支付4000元直至支付完毕，均支付至申请执行人指定的银行账户[户名：王智慧，开户行：中国银行湖南株洲攸县支行，账号：62×××76]，则被执行人的支付义务履行完毕；3.如被执行人未能按期足额支付上述款项，则申请执行人有权以被执行人实际拖欠款项（扣除已支付部分）申请恢复执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人因与被执行人达成长期履行和解协议为由申请对本案终结执行程序。本案申请执行人与被执行人达成和解，已执行到位34400元；执行费1400元，已由被执行人交纳；未执行标的为65600元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 本案终结执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张清强 书记员梁少婷