湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4510号原告：王银连。委托诉讼代理人王景存。委托诉讼代理人陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：湖北华创新建实业有限公司。法定代表人万军。被告：万军。两被告共同委托诉讼代理人孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。原告王银连与被告湖北华创新建实业有限公司（以下简称华创公司）、被告万军合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王银连的委托诉讼代理人王景存、陈献国，被告华创公司、被告万军共同的委托诉讼代理人孙先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王银连向本院提出诉讼请求：1、解除与被告华创公司的合同，两被告返还定金158000元；2、两被告向原告支付违约金79000元；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年10月，原告从广告上看到华创公司做的宣传，电话联系后，到厂家实地考察。双方协商过程中，华创公司称合同内容可以修改，但是要经过领导同意。同时，华创公司刘经理称，要想开展业务，必须先租赁房屋，装修一个样板间，让客户看到产品的装修效果，才能打开市场，样板间的装饰材料厂家免费提供。在合同内容基本谈妥，补充条款内容需要请示公司领导的情况下，原告于2019年1月3日通过中介公司租赁了房屋，交纳了租金，同时将租金情况告知华创公司。2019年1月15日，原告与华创公司签订了《销售合同》，合同第三条约定：乙方在签订本合同时，须一次性向甲方支付进货定金158000元。补充条款约定：乙方所交的货款定金158000元可按乙方需求一次性或分次提货。合同签订当天，原告向华创公司支付了158000元，华创公司刚开始也能按照合同约定履行合同义务，如免费赠送样板间装饰材料。但2019年7月份，原告向华创公司购买产品时，华创公司违反合同约定，不允许原告从货款定金158000元中直接抵扣，以合同理解有歧义为由，明确提出原告必须支付3975元才能提货，同时要求解除合同，重新签订合同。原告认为补充条款约定明确：乙方所交的货款定金可按乙方需求一次性或分次提货。依据《销售合同》第8条规定，华创公司的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任并终止合同。因华创公司系一人有限公司，股东为万军，其个人财产与华创公司的财产混同。因此原告将万军列为共同被告，请求法院一并判决其承担连带责任。被告华创实业辩称，被告没有违约行为，没有法定解除的情形，要求继续履行合同。合同签订后，原告按照约定给被告发货67809元的装饰材料，履行了合同义务，根据合同第7.2、7.5条的约定，原告再次进货需款到发货，需支付85%的货款。如果按照原告对合同的理解，被告在赠送68000元的货物后，原告再次要求被告发158000元的货就是要求被告赠送其他的补贴，不符合商业常理，也不是被告的真实意思表示。合同约定的违约金过高，请求对违约金进行调整。被告万军辩称，只有在公司股东滥用公司法人独立地位，损害公司利益的才应当承担连带责任，但是被告万军没有滥用公司法人独立地位，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据庭审中确认的证据及当事人陈述，综合认定本案事实如下：2019年1月15日，华创实业（甲方）与王银连（乙方）签订《合同书》，双方在合同中约定：乙方同意并接受在河北省为其销售区域，销售期限自2019年1月15日至2020年1月14日，合同期满后，乙方无违约行为，可继续签订合同，乙方须在期满前二个月向甲方申请续签，续签时无其他费用。乙方在本合同签订时，须一次性向甲方支付进货定金壹拾伍万捌仟元整，该款作为乙方取得甲方授权区域销售甲方系列产品的前提。甲方另外按厂价向乙方赠送陆万捌仟元整的样板装饰材料（包含甲方向乙方提供的相应配套开业用品），作为乙方布置展厅之样品及乙方启动当地市场营销使用。甲方则需向乙方提供房租补贴叁万元整，广告补贴陆万元整，乙方可获得厂价玖万元整的产品总额度扶持奖励，乙方销售利润归乙方所有。在扶持奖励总额全部抵扣完后，乙方按合同约定进货均享有12%的进货返利。产品进货价格按合同附件（产品价格表）中的甲方统一制订并盖章的厂价执行。在合同有效期内，从乙方下单进货时，按订单金额的八点五折抵扣，直至总额度扶持奖励全部抵扣完为止。关于货款结算方式约定，款到发货，乙方向甲方提交订货清单，并经甲方收悉确认后，按乙方订单核算货款并备货，甲方收到乙方全部货款后将货物发出，乙方可自提或委托甲方代办托运，运费由乙方承担。双方确认，在履行本合同期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，违约方承担相应责任，违约金按所涉及的合同金额的50%计算并终止合同。合同第十条：附则还约定，本合同未尽事宜由甲、乙双方协商签订补充协议作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。另，合同尾部补充协议：1、甲方另赠送乙方价值48888元的产品（双旦活动）。2、乙方提完甲方赠送的样板房材料及双旦活动大礼包后，乙方所交的货款定金158000元可按乙方需求一次性或分次提货。3、乙方有当地地区代理优先权。合同签订后，王银连分三次向华创实业支付进货定金158000元。2019年1月15日，华创公司向王银连出具收据，载明交款单位为“河北邯郸、王银连”，金额为158000元，收款事由为“货款定金”，华创公司在收据上加盖其财务专用章。后华创公司按照合同约定分两次向王银连赠送了价值67809元的货物。在赠送额度完毕后，王银连向公司要求进货并发送了订购单。但双方对能否以进货定金158000元抵扣全部新购货物货款产生争议，但无法达成一致意见。另查明，华创公司系自然人独资的有限责任公司，万军系华创公司的法定代表人。王银连在与华创公司签订合同前，于2019年1月3日通过中介与出租人签订了位于邯郸市××家园小区××楼××单元××室的房屋，租赁用途为办公，租金为每月1833元，年租金为22000元，租金按年支付。王银连在洽谈合同及诉讼过程中产生的有对应票据的差旅费为2399元，住宿费为335元，餐饮费为84元，合计2818元。2019年8月27日，原告王银连诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告华创公司、被告万军坚持其辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告王银连与被告华创公司签订的《合同书》及合同书后的《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。本案的争议焦点为：1、华创公司是否存在违约行为？2、原告王银连提出合同解除的条件是否具备？3、被告万军是否需要承担责任？1、关于华创公司是否存在违约行为的问题。双方之间的主要争议焦点为合同约定的进货定金158000元，能否在原告王银连提货时直接用以抵扣货款的问题。首先，关于进货定金的性质。原告王银连与被告华创公司在合同中约定了进货定金系在本合同签订时，一次性支付的，该款项作为原告王银连取得被告华创公司授权区域销售被告华创公司系列产品的前提。表明该进货定金具有取得区域经营权授权“门槛费”的性质。但是双方补充协议又约定，在原告王银连提完被告华创公司赠送的样板房材料及双旦活动大礼包后，原告王银连所交的货款定金158000元可按其需求一次性或分次提货。表明该158000元进货定金可以用于提货时抵扣货款，具有预付款性质。其次，被告华创公司是专门从事该业务的公司，原告王银连是普通公民，被告对产品信息的了解程度相较于原告王银连而言，有明显的优势。并且被告华创公司系双方合同的提供方，其合同文本的理解上产生歧义的，应当作出对其不利的解释。第三、在被告华创公司向原告王银连出具的收据中，载明了收货事由为“货款定金”，更加表明了该笔158000元是预先支付的货款。故依照合同约定，原告王银连所预交的158000元可以用于其后期向被告华创公司进货时抵扣货款。被告华创公司拒绝原告王银连用该笔货款抵扣进货款的行为已经构成违约。因为华创公司的行为构成违约，导致双方之间的合同关系无法继续履行，华创公司应当向王银连承担违约责任。双方合同约定的违约金为合同金额的50%，该违约金计算标准过高，应予调整。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高，请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告王银连提供的支付违约金79000元的诉讼请求，本院在原告王银连实际产生的经营及差旅费损失共计24818元（房租22000元、差旅费2818元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。2、关于原告王银连提出的解除合同的诉讼请求。被告华创公司拒不履行合同义务的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，故对原告王银连要求解除与被告签订的合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，本案中，华创公司累计收取王银连合同款共计158000元，对于该款项，其负有返还责任。另，根据合同约定，华创公司累计向王银连赠送的货物价值67809元。鉴于王银连自认所供货物，其已经全部使用，不宜返还，故已供货价值应当予以扣除，华创公司还应返还货款90191元（158000元-67809元）。对于原告要求被告返还定金158000元的诉讼请求，本院在90191元的范围内予以支持；超出部分不予支持。3、关于被告万军是否需要承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告华创公司系自然人独资的有限责任公司，被告万军系被告华创公司的法定代表人。现被告万军未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应当对被告华创公司的上述给付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王银连与被告湖北华创新建实业有限公司于2019年1月15日签订的《合同书》及《补充协议》；二、被告湖北华创新建实业有限公司、被告万军共同于本判决生效后十日内向原告王银连返还进货定金90191元，并向原告王银连支付违约金24818元，合计115009元；三、驳回原告王银连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元（已减半收取），由原告王银连负担1128元，被告湖北华创新建实业有限公司和被告万军共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 涂宇萌