陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终762号     上诉人（原审原告）：罗秀玲。   委托诉讼代理人：王永，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王云军，陕西惠智律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：胡生爱。   委托诉讼代理人：王廷俊 (系胡生爱之夫)。   被上诉人（原审被告）：王廷俊。   上诉人罗秀玲、上诉人胡生爱与被上诉人王廷俊因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   罗秀玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王廷俊、胡生爱在判决生效后10日内支付借款本金1263000元；2.撤销一审判决第二项，改判王廷俊、胡生爱在判决生效后10日内支付自2016年2月7日至实际履行之日以1038750元为本金，按照年利率24%计算的借款利息。事实和理由：1.王廷俊在通话录音转换文字过程中，隐瞒了大量对其有利的内容，一审法院未予核实文字版内容是否与通话录音原件内容一致，且对文字版还断章取义，致错误认定案件事实；2.本案是两笔借款，400000元的借款双方没有争议，1500000元的借款，截至2014年11月24日之前的利息结清双方无异议，其后，至2016年2月5日王廷俊转款期间，又已产生了利息538750元，即使调整为按月利率2%标准计算是431000元，王廷俊所还的1000000元应该先减息后抵本，一审法院认定的本金余额有误；3.一审判决引用的通话录音证据并没有当庭播放过，只是依据王廷俊提交的文字版本进行判决，事后其听了录音，文字版本与录音是有差异的，其已经整理了相应的文字版，可以当庭核对，录音中并没有体现其同意免除2014年11月25日至2016年2月5日期间利息的内容，一审法院对该部分利息漏判。   胡生爱辩称，其对本案的借款一概不知；《借条》上没有其签字，有其签名的《借条》是王廷俊征得罗秀玲的同意后代其签字，其自始至终不知道；其对罗秀玲的上诉主张没有什么可说的。   王廷俊辩称，其不认可罗秀玲的上诉主张。   胡生爱上诉请求：1.撤销一审判决中关于由其承担还款责任的判项；2.上诉费由罗秀玲、王廷俊承担。事实和理由：1.其并非借款人，不应承担还款责任。其不认识罗秀玲，对罗秀玲与王廷俊之间的借款并不知情，其也没有向罗秀玲借过款项、出具过《借条》，故不应承担还款责任；2.虽然其与王廷俊系夫妻关系，但该笔借款并非夫妻共同债务，其不应当承担共同还款责任。   罗秀玲辩称，胡生爱的上诉理由不能成立。即便如胡生爱上诉所称借款用于王廷俊公司经营，但公司股东是王廷俊与胡生爱二人，钱用于公司经营，因此属于夫妻共同债务；王廷俊把《借条》拿回去让胡生爱签的字，王廷俊说是其同意让王廷俊代签不符合事实。故，应驳回胡生爱的上诉。   王廷俊辩称，其认可胡生爱的上诉请求。   罗秀玲向一审法院起诉请求：1.王廷俊、胡生爱偿还借款本金1263000元；2.王廷俊、胡生爱对于150万元借款按照年利率24%支付自2016年2月7日至实际履行之日的借款利息（暂计算至2019年5月6日为799500元）；3.王廷俊、胡生爱对于40万元借款按照年利率6%支付自2017年9月17日至实际履行之日的借款利息（暂计算至2019年5月6日为23419元）；4.诉讼费由王廷俊、胡生爱承担。   一审法院认定事实：王廷俊、胡生爱系夫妻关系。罗秀玲与王廷俊是朋友。2011年7月15日，王廷俊给罗秀玲出具《借条》，载明，“借到罗秀玲人民币600000元整（陆拾万元整），月息2.5%”，落款处有王廷俊签字。当天，罗秀玲通过其建设银行账户向王廷俊转账600000元。2011年10月24日，王廷俊给罗秀玲出具《借条》，载明，“今借到罗秀玲人民币900000元整（玖拾万元整），利息2.5%”，落款处有王廷俊、胡生爱签字及指印。当天，罗秀玲通过其农业银行账户向王廷俊转账900000元。2014年4月28日，王廷俊给罗秀玲出具《借条》，载明，“借到罗秀玲人民币400000元整（肆拾万元整）”，落款处有王廷俊签字。当天，罗秀玲委托陕西弘业石化有限公司通过兴业银行账户向王廷俊转账400000元。2019年6月20日，陕西弘业石化有限公司出具《证明》，载明，“兹证明，2014年4月28日，我公司（账号：456980******008702）转账给王廷俊（账号：436742******088455）的肆拾万元，系受罗秀玲（身份证号：612************021）的委托，支付给王廷俊的借款。肆拾万元款项支付之后，截止目前王廷俊向我公司支付的款项系偿还罗秀玲上述借款及利息”。王廷俊对上述《借条》的真实性均表示认可，并称胡生爱的签字系其代签。胡生爱称不是其本人签署。庭审中，根据双方核对，罗秀玲确认王廷俊2011年10月19日向罗秀玲支付利息45000元，之后一直按每月37500元向罗秀玲支付利息，最后一笔利息时间是2015年1月19日，罗秀玲、王廷俊确认至2014年11月24日利息清偿完毕。同时，2016年2月5日，王廷俊向罗秀玲转账1000000元，2016年3月31日，王廷俊向罗秀玲转账200000元，2016年9月30日，王廷俊向罗秀玲转账20000元，2017年12月26日，王廷俊向罗秀玲转账10000元。王廷俊称2016年2月双方协商免除剩余利息，故该100万元系双方商定偿还150万元的本金部分，后续的23万元系对40万元无息借款的部分清偿。罗秀玲对此不予认可，称并未答应免除利息。庭审中，王廷俊为证明双方曾经商量将利息免除提供的2018年11月6日王廷俊与罗秀玲的录音，罗秀玲对该录音的真实性表示认可，但对证明目的不予认可。根据录音显示：第1分58秒，王廷俊称：你看是不是这个概念，剩下来67万了，连短你爸和你的。罗秀玲说：嗯。王廷俊说：嗯，67万元对着吧。罗秀玲：嗯，是本嘛，本嘛；……第8分多，罗秀玲称：王哥，你就抓紧时间，我这倆正需要钱呢。王廷俊：咱现在就是这么个，你67万同意了嘛。罗秀玲：你把这本还了，我理解上你现在可能遇到困难了。截至起诉之日，王廷俊尚未归还上述款项，故酿成诉讼。罗秀玲明确王廷俊、胡生爱下欠本金1263000元，同时其诉请利息为，以1500000元为基数，按照年息24%，自2016年2月7日计算至实际清偿之日；罗秀玲明确对于400000元借款利息按照年息6%，自2017年9月17日计算至实际清偿之日。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。案件中，罗秀玲向王廷俊出借款项共计190万元（其中40万元无息），王廷俊出具《借条》，罗秀玲、王廷俊之间民间借贷合同关系合法有效，双方的债权债务关系明确。庭审中，罗秀玲、王廷俊经过核对，对王廷俊截至2015年1月19日支付的款项为对150万元借款至2014年11月24日利息的全部清偿。关于王廷俊辩称，根据其提供的录音可以证明，故对于2014年11月24日之后的对账，以录音载明的内容为准，对于150万元的款项，王廷俊在2016年2月5日清偿了1000000元，仍下欠500000元，对于2016年3月31日，王廷俊向罗秀玲转账200000元，2016年9月30日，王廷俊向罗秀玲转账20000元，2017年12月26日，王廷俊向罗秀玲转账10000元，以上的23万元实为对40万元无息借款的偿还，故王廷俊仍需偿还下欠本金170000元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。2011年7月15日及2011年10月24日的《借条》中，对于利息已经约定，唯超过部分法院不予支持，故王廷俊应当以下欠本金500000元为基数，按照年息24%自2016年2月6日计算至实际清偿之日。关于2014年4月28日的40万元借款，双方并未约定利息及还款时间，故王廷俊应当以下欠本金170000元为基数，按照年息6%自2019年5月23日计算至实际清偿之日。关于罗秀玲要求胡生爱提供连带责任一节，虽然王廷俊辩称胡生爱的签字并非本人所签，罗秀玲亦未亲眼见到胡生爱本人签字，但王廷俊、胡生爱亦未提供证据证明该借款的实际用途，故胡生爱对上述还款责任应当承担共同还款责任。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、王廷俊、胡生爱于判决生效之日起十日内向罗秀玲偿还借款500000元及利息（以500000元为基数，按年利率24%计算，自2016年2月6日至实际清偿之日止）。二、王廷俊、胡生爱于判决生效之日起十日内向罗秀玲偿还借款170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月23日至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回罗秀玲其余诉讼请求。案件受理费23487元，均由王廷俊、胡生爱承担。因罗秀玲已预交，故王廷俊、胡生爱在履行上述款项时一并支付罗秀玲。   二审中，罗秀玲提交陕西亘源建设工程有限公司的工商登记信息，用以证明公司股东是王廷俊和胡生爱二人、借款用于二人公司经营、属于夫妻共同债务，同时，当庭播放王廷俊一审时提交的手机通话录音证据，并提交其依据录音整理的文字版供各方核对，用以证明双方只是在协商、其并未同意免除2014年11月25日至2016年2月5日期间的利息、一审时王廷俊提交的文字版本经过改动不应被采信。经质证，王廷俊、胡生爱对工商登记信息的真实性无异议，但称这是变更后的信息，胡生爱是近两年变更为公司股东的，与本案无关；关于手机通话录音证据，胡生爱称不知情；王廷俊认可录音中是其在与罗秀玲通话，并称其交给法院的文字版本是其一审委托诉讼代理人整理的，其对当庭播放的手机录音没有意见。胡生爱、王廷俊没有提交新证据。二审查明，胡生爱和王廷俊1981年登记结婚，婚后育有3个子女，胡生爱无固定职业。陕西亘源建设工程有限公司成立于2010年4月12日，法定代表人为王廷俊，王廷俊认缴、实缴出资金额为24000000元（占比80%），另一股东王巧（王廷俊、胡生爱之女）认缴、实缴出资金额为6000000元（占比20%）。后，陕西亘源建设工程有限公司的工商登记信息有变更。2019年12月12日，股东王巧变更登记为胡生爱，王廷俊任执行董事兼总经理，出资额为27000000元（占比90%），胡生爱任监事，出资额为3000000元（占比10%）。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：罗秀玲是否曾同意免除1500000元借款2014年11月25日起至2016年2月5日期间的利息？一审法院认定的剩余借款本息是否妥当？胡生爱上诉主张其不应承担共同还款责任有无事实和法律依据？   本案中，罗秀玲以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提供了《借条》、证明、银行转账记录等证据，以上证据真实可信，内容真实明确，能够证明本案所涉事实。   关于罗秀玲是否曾同意免除1500000元借款2014年11月25日起至2016年2月5日期间的利息一节，本案中，一审法院已经查实，案涉1500000元借款截至2014年11月24日之前的利息已结清，至王廷俊2016年2月5日一次性还款1000000元时，按照双方《借条》约定的利率2.5%标准计算，经核，王廷俊欠付的利息数额应为546250元，不足1000000元，结合双方通话录音中关于“500000元”、“170000元”、“670000元”的内容，足以使本院对该1000000元还款系返还1500000元借款本金的事实形成确信。罗秀玲关于剩余借款本金为1263000元的上诉主张，依据不足，本院依法不予采纳。一审法院对本案剩余借款本息的认定与处理，并无不当。至于罗秀玲还上诉称陕西亘源建设工程有限公司为实际借款人，因罗秀玲在一审时未予主张，本案不予涉及。   关于案涉借款是否属于胡生爱、王廷俊的夫妻共同债务一节，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。罗秀玲主张胡生爱应共担其夫王廷俊所负的民   间借贷债务，其应承担证明该债务用于王廷俊、胡生爱家庭共同生活或共同生产经营的证明责任。本案中，王廷俊与胡生爱二人婚姻关系自1981年存续至今，二人共同生活期间生育3个子女，胡生爱无固定职业。案涉3笔借款均发生于王廷俊与胡生爱婚姻关系存续期间，其中，罗秀玲所持2011年10月24日900000元《借条》落款处有王廷俊、胡生爱二人的签名及捺印。王廷俊认可涉案借款用于陕西亘源建设工程有限公司经营。查明，陕西亘源建设工程有限公司成立于2010年4月12日，法定代表人为王廷俊，出资金额为24000000元，另一股东王巧出资金额为6000000元。最新工商登记信息显示，2019年12月12日，陕西亘源建设工程有限公司现股东二人，王廷俊任执行董事兼总经理，出资额为27000000元（占比90%），胡生爱任监事，出资额为3000000元（占比10%）。一审法院认定案涉借款系王廷俊与胡生爱婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，于法有据，并无不当。胡生爱关于其不应承担共同还款责任的上诉理由，本院依法不予采信。   一审法院依据罗秀玲之诉请，结合对全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不当。   综上所述，罗秀玲、胡生爱的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，罗秀玲预交18965元，由上诉人罗秀玲负担；胡生爱预交10500元，由上诉人胡生爱负担。   本判决为终审判决。       审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○二○年四月二十七日     书记员   张典                      1