江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初8287号 原告：李庆，男，1967年10月1日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 被告：卓明，男，1975年6月5日生，汉族，住睢宁县。 被告：徐州双沟建设工程有限公司，统一社会信用代码91320324586631562D，住所地睢宁县双沟镇双西村6组。 法定代表人：张召，该公司经理。 原告李庆诉被告卓明、徐州双沟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李庆及其委托诉讼代理人李亮、被告卓明、被告徐州双沟建设工程有限公司法定代表人张召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告卓明给付工程款1514266元，并支付逾期利息（自2019年2月1日起计算至2019年8月27日为45427元，以后继续以1514266元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。因数字计算有误，现在变更诉讼标的为1333154元，计算利息也是以变更后的数字为本金，其余不变。2、判决被告徐州双沟建设工程有限公司对前述工程款及逾期利息承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，原告与案外人王超合伙承建了被告开发建设的睢宁县梁集镇盛世佳园小区建设工程。工程完工后，因被告欠付工程款，我们起诉了被告。庭审中被告辩称其已以51套房源抵款952.23228元，并经被告确认（但法院未予确认）。该案判决生效后，原告与王超将被告抵款的房屋进行了分割，双方约定将51套房源中的7套房屋【3号楼的209室、309室、405室、406室，4号楼的106室、205室、409室（被告共折价抵款1514266元）】归原告所有。可原告到小区查看时，发现上述7套房屋在我们起诉前就被被告处分给他人了。为维护合法权益，特提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 被告卓明辩称：不认可原告起诉的事由和金额，7套房中3号楼的405、406归属问题在（2018）苏0324民初4054号案判决上已经明确属于原告方抵扣给王军的。该案判决的工程款我已经履行了，现在不欠原告工程款，不应承担责任。 被告徐州双沟建设工程有限公司辩称：涉案工程款与我公司无关，原告起诉我公司没有依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2013年8月15日，被告卓明挂靠被告徐州双沟建设工程有限公司以该公司名义，与案外人王超签订《建设工程施工合同》一份，将其投资开的睢宁县梁集镇盛世嘉园3、4号楼的土建、水电安装等工程发包给王超、李庆。原告李庆与王超系个人合伙关系。合同签订后，王超、李庆即进行施工建设，至2016年9月3日，大部分工程已经完工。双方就欠付工程价款利息计付标准没有约定。 2018年5月10日，王超与李庆向本院起诉被告卓明、徐州双沟建设工程有限公司主张工程款债权。该案审理中，当事人达成如下共识：1、原告李庆和王超系个人合伙关系，共同投资建设睢宁县梁集镇盛世嘉园小区3#、4#号楼，被告卓明以个人名义挂靠被告徐州双沟建设工程有限公司，对该小区进行开发。经结算被告卓明应给付总工程款1280万元。2、经王超、李庆授权或自行签订折抵被告开发的房屋51套，该房屋建设系未经规划、建设许可，双方折抵工程款均属于自愿行为，法院并不确认房屋所有权及性质。3、涉及折抵工程款的51套房屋实际控制人是王超、李庆、卓明，三方均不得损害善意购买人利益。如果因房屋争议，三人协商解决。4、51套房屋折价款按合同价，部分下浮20%、部分下浮10%，部分不下浮，总计折抵款为952.23228万元。2018年12月27日本院作出（2018）苏0324民初4054号民事判决书，该案判决后当事人未上诉，判决发生法律效力。 2019年9月17日王超与原告约定将涉案7套房屋折抵工程款归原告所有。梁集镇盛世嘉园小区所在地系集体土地，小区工程建设系未经行政规划、建设许可。涉案7套房屋为小产权房。 本院认为，被告卓明挂靠被告徐州双沟建设工程有限公司以该公司名义将涉案盛世嘉园小区3#、4#号楼建设工程交与不具备建筑资格的王超及原告李庆施工，违反了法律法规禁止性规定，双方签订的建设工程施工合同无效。但原告李庆与合伙人王超进行了实际施工，是实际施工人，二人共同享有工程款的请求权。原告李庆与王超达成的合伙财产分割协议，系双方真实意思表示，内容合法，本院确认其效力。梁集镇盛世嘉园小区所在地系集体土地，小区工程建设系未经行政规划、建设许可。涉案7套房屋为小产权房，原告李庆也非当地村民，因此被告卓明以房抵债行为无效。被告卓明仍应给付原告涉案7套房屋相应的工程款。经计算，被告卓明应当给付原告与涉案7套房屋对应的工程款为1333154元。被告徐州双沟建设工程有限公司系被挂靠人，根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任”之规定，被告徐州双沟建设工程有限公司应对被告卓明所欠工程款债务承担连带责任。 综上，原告的诉讼请求成立（部分），本院予以支持，被告卓明、徐州双沟建设工程有限公司相关免责辩论意见，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告卓明于本判决生效后十日内给付原告李庆工程款1333154元及利息（以1333154元为基数，支付自2019年11月27日起至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐州双沟建设工程有限公司应对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18838元，由被告卓明、徐州双沟建设工程有限公司负担15800元,原告李庆负担3038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张晓军 审 判 员  张朋银 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  赵易轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违法法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款，应当予以支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》 第二十五条挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。