中华人民共和国 福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1091号 上诉人（原审被告）：陈新煌，男，1975年1月2日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市同安区西柯镇丙州村渡仔头里118号，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：王雅云，女，1975年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市同安区西柯镇丙州村渡仔头里118号，现住中华人民共和国福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：陈秋曲（NinaChen），女，1967年10月18日出生，澳大利亚联邦公民，现住澳大利亚联邦（168WaterStreet，SpringHillQLD4000Australia）。 被上诉人（原审原告）：陈开历（TonyKailiChen），1969年3月16日出生，澳大利亚联邦公民，现住澳大利亚联邦（4/18Dianecourt，Calamvaleqld4116，Australia）。 被上诉人（原审原告）：许素如（Amyxu），女，1944年8月15日出生，澳大利亚联邦公民，现住澳大利亚联邦（29WoodianaStreet，RobertsonQLD4109Australia）。 被上诉人（原审原告）：陈秋函（HelenChen），女，1971年10月12日出生，澳大利亚联邦公民，现住澳大利亚联邦（156WarryStreet，FortitudeValleyqld4109Australia）。 上列陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函共同委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 上列陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函共同委托诉讼代理人：林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 上诉人陈新煌、王雅云与被上诉人陈秋函、许素如、陈秋曲、陈开历所有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈新煌、王雅云，被上诉人陈秋函、许素如、陈秋曲、陈开历的委托诉讼代理人林剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新煌、王雅云上诉请求：1、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16254号民事判决，或依法改判支持上诉请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人从未向陈流水提议暂为代持和管理讼争房屋，也不存在土地房产管理局调高交易价格等事实。上诉人签署《声明》是复印件，仅为委托追讨房产，真实性有待查证。陈流水生前未讨要过该房产，该房产登记至上诉人名下，导致上诉人保障房及廉租房都无法申请，只能居住在上诉人父亲名下的房子中。如果房产并非上诉人的，则上诉人无须长期占有，因此上诉人是案涉房产实际权利人。 陈秋函、许素如、陈秋曲、陈开历共同辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。案涉房产虽然登记在陈新煌名下，但是该权利源于陈新煌和陈流水之间的房屋买卖关系，陈新煌出具了声明确认讼争房屋归陈流水所有，一审陈新煌也认可该声明真实性，鉴于陈流水已故，其法定继承人为被上诉人，有权要求房屋归其所有。 陈秋函、许素如、陈秋曲、陈开历向一审法院起诉请求：1.确认厦门市思明区槟榔东里14号601室房产归陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函所有；2.陈新煌、王雅云协助将厦门市思明区槟榔东里14号601室房产过户至陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函名下；3.本案的保全费5000元、保全保险费由陈新煌、王雅云承担。事实及理由：案外人陈流水与陈新煌系亲属关系，兹有厦门市思明区槟榔东里14号601室，房屋产权证号为厦国土房证第00940242号，登记于陈新煌、王雅云名下。该房屋系陈新煌向陈流水购买，但因购房时土地房产管理局调高交易房价，陈新煌不同意支付房款给陈流水，故讼争房屋实际权利人仍为陈流水。陈新煌向陈流水提议暂为代持和管理讼争房产，故产权证暂登记于陈新煌、王雅云名下，鉴于案外人陈流水已故，其生前未曾留有遗嘱，亦未与任何人签订遗赠扶养协议，陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函为陈流水法定继承人，依法继承讼争房屋的权利。 一审法院认定事实:厦门市槟榔东里14号楼601室（以下简称讼争房屋）原系案外人陈流水所有。2012年7月24日，陈流水与陈新煌签订一份《存量房买卖合同》，约定陈流水将讼争房屋出售给陈新煌，建筑面积71.43平方米，成交价为405000元，买方应向卖方支付定金20000元；卖方应于2012年7月24日前支付购房款385000元；双方同意自合同签订之日起90日内共同到房屋登记机构办理房屋权属过户登记手续。合同签订后，陈新煌未支付购房款。讼争房屋于2012年3月5日登记至陈新煌名下，又于2018年9月7日登记至陈新煌及其妻王雅云名下。 2012年11月26日，陈新煌出具一份《声明》，载明“兹有厦门市思明区槟榔东里14号601室房屋产权证号为：厦国土房证第00940242号，房屋产权证权利人登记为本声明人陈新煌，该物业系声明人陈新煌向陈流水购买。因土地房产管理局调高交易房价，本声明人不同意支付房款给陈流水。因此，该物业权利人仍属陈流水所有，任由陈流水自由处置。本声明人签署此声明完全属于自愿，并愿意配合陈流水签署相关法律文件”。 另查明，陈流水（英文名：CHENLOUIS）于2016年10月30日去世，陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函为其法定继承人。 陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函因本案支出保全费5000元。 一审法院认为，讼争房屋虽已登记在陈新煌、王雅云名下，但该权利源自于陈新煌与陈流水之间的房屋买卖关系。根据陈新煌出具的《声明》，其已确认讼争房屋仍归陈流水所有，结合其未支付任何房屋对家，可认定讼争房屋实际所有权人系陈流水。鉴于陈流水已去世，其法定继承人要求确认房屋归各继承人所有并过户登记的诉求，于法有据，予以支持。陈新煌、王雅云主张讼争房屋系陈流水赠与所得，但未能举证予以证明，一审法院不予采纳。 陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函所主张的保全费系本案必要开支，一审法院予以支持，其主张的保全保险费于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认厦门市思明区槟榔东里14号601室房产归陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函所有；二、陈新煌、王雅云于本判决生效之日起三十日内协助将厦门市思明区槟榔东里14号601室房屋过户至陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函名下；三、陈新煌、王雅云于本判决生效之日起十日向陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函支付保全费5000元；四、驳回陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函的其他诉讼请求。 本院二审期间，陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函、陈新煌、王雅云均未提交新的证据，陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函对一审法院查明认定的事实无异议，陈新煌、王雅云除否认出具过2012年11月26日的《声明》外，对一审法院查明认定的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其余事实予以确认。 本院认为，关于案涉房产实际权利人的认定，陈新煌主张其与陈流水之间存在名为买卖实为赠与的合同关系，但鉴于：1、陈流水与陈新煌签订了《存量房买卖合同》并办理房产过户登记手续，表明双方基于买卖合同关系而非赠与合同关系而将案涉房产登记至陈新煌名下。2、陈新煌出具的《声明》载明因调高房价后陈新煌不同意支付款项等原因，案涉房产的实际权利人仍为陈流水，由陈流水自由处置。该《声明》已确认案涉房产的实际产权人不因办理了过户登记手续而改变，陈流水仍是真实合法的所有权人。陈新煌于一审时确认因配合陈流水追讨案涉房产而签署了《声明》，二审时又主张因无原件而否认该《声明》的真实性，前后表述不一，有违诚信诉讼原则，且陈新煌也未能举证证明该《声明》系为配合追偿房产出具的、声明内容并非其真实意思表示，故本院对其主张不予采纳。3、陈新煌在未支付购房款情况下，主张陈流水口头表示将案涉房产赠与其本人，但未能提供任何存在赠与意思表示的相关证据，应自行承担举证不能的不利后果。因此，一审法院认定案涉房产的实际所有权人为陈流水，陈秋曲、陈开历、许素如、陈秋函作为陈流水的继承人有权要求确认所有权并办理过户登记手续，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。 综上所述，陈新煌、王雅云的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由陈新煌、王雅云负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 林 审判员 洪培花 审判员 陈 石 二〇二〇年五月七日 书记员 黄 琳 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。