苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初15529号原告：殷叙龙，男，1946年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张胤，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：张月明，男，1969年12月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周四妹，女，1969年7月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。两被告共同委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。原告殷叙龙与被告张月明、周四妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告殷叙龙及其委托诉讼代理人张胤、乔娇，被告张月明以及两被告共同的委托诉讼代理人刘学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷叙龙向本院提出诉讼请求：1.判令张月明、周四妹立即归还殷叙龙借款本金128万元；2.判令张月明、周四妹支付利息损失暂计123733元（以128万元为基数，按年利率6%，自2018年4月14日起计算至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由张月明、周四妹负担。事实与理由：殷叙龙与张月明是相识多年的好友。2013年9月初，张月明因需要向殷叙龙借款150万元。2013年9月11日，殷叙龙通过银行转账的方式向张月明交付了上述款项。同年11月初，张月明又以同样的原因向殷叙龙借款，殷叙龙考虑到多年的情谊，在2013年11月18日又通过银行转账的方式向其交付了50万元。两次借款合计200万元，出借款项均是殷叙龙多年的积蓄。后经殷叙龙催讨，张月明共还款72万元，剩余款项张月明迟迟不愿归还。张月明辩称，殷叙龙主张的200万元借款，其中2013年11月18日的50万元是张月明所借，该款项已经偿还完毕。2013年9月11日的150万元是殷叙龙出借给第三人庞建红的款项，张月明仅是受殷叙龙的委托出面办理转账以及出借手续，并不是真正的借款人以及出借人。周四妹辩称，对张月明的前述款项是否是借款以及是否已经还清的真实性无法核实。周四妹对张月明的资金往来一概不知，也没有用过案涉款项，该款项与周四妹无关，恳请法院驳回殷叙龙对周四妹的全部诉讼请求。经审理查明：张月明与周四妹于1991年12月23日登记结婚。殷叙龙系已退休的国家公职人员，与张月明是多年的朋友关系。2013年8月之前，张月明曾多次向殷叙龙借款，借款期限均较短，本息均已结清。2013年9月11日，殷叙龙向张月明银行转账150万元。2013年11月18日，殷叙龙向张月明银行转账50万元。张月明于2013年12月18日向殷叙龙银行转账20万元，2014年3月28日银行转账20万元，2014年9月12日银行转账20万元，2014年9月16日银行转账10万，2015年6月11日交给殷叙龙现金2万元，合计给付殷叙龙72万元。2015年5月15日，张月明、殷叙龙有以下对话：张月明：当时这点钱，如果说……但又不好讲明白，如果说当时他（胡旭东）一直以为这点钱是我的，当时要是说那点钱，讲穿是你的么，如果说……这时候有可能他（胡旭东）会大力弄钱，可能不至于现在这样的没办法，当时确实给他压力不大，你也从侧面去打听了一下，发现他（胡旭东）情况还好，不是有大问题，就因为当时不方便你出面，阿对？讲起你么他心里压力大些，照理那时候狠一些，阿是，讲清楚了么，他就弄好了，现在后悔来不急。那天我找到他（胡旭东），他（胡旭东）说他现在跟叶斌（胡旭东的妹夫）在找庞建红，他说庞建红人线索有一点，他说要去找他（庞建红），而且庞的贷款是出来的，出来后不知道他的钱又移到哪里去了，你讲阿对啦？……，这时候对他（胡旭东）压力太少，你也确实不方便出面。现在么……。殷叙龙：那现在怎么说法？张月明：（胡旭东）说：现在线索有点了，据说在昆山开了一家面馆，庞建红还有个女的，还刚生了个小孩，在昆山了个面馆，当时对胡的压力确实太小，我一次次去他办公室么，他一直说在弄在弄。……。另查明：2013年9月11日，张月明在收到殷叙龙转账的150万元后，向案外人庞建红银行转账150万元。庞建红于当日向张月明出具一份《借条》，内容为：“今借到张月明人民币现金壹佰伍拾万元整（150万）”。案外人胡旭东在《借条》上作为担保人签名。2013年10月18日，庞建红向张月明银行转账20万元。2014年6月11日，张月明向本院起诉胡旭东，要求胡旭东承担保证责任，偿还借款本金150万元及利息（以150万为本金，按照银行同期同档贷款基准利率的四倍，自起诉之日计算至判决确定的给付之日）。后张月明与胡旭东达成调解协议，本院于2014年7月16日出具（2014）吴江开民初字第1023号民事调解书，内容如下：“一、被告胡旭东应归还原告张月明借款150万元，于2014年7月31日前给付20万元，于2014年8月31日前给付30万元，于2014年9月30日前给付50万元，于2014年10月31日前给付50万元。二、如果被告胡旭东未按期履行上述任一期还款义务，原告张月明有权按照150万元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、本案民间借贷纠纷就此了结，原、被告双方对于本案所涉纠纷再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。五、案件受理费减半收取9150元，由被告胡旭东负担，于2014年7月31日前给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”后胡旭东逾期未履行（2014）吴江开民初字第1023号民事调解书所确定的付款义务，张月明于2014年8月13日向本院申请强制执行。因胡旭东无财产可供执行，本院2015年1月22日作出(2014)吴江开执字第0067号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。还查明：2012年4月至2015年4月，殷叙龙在苏州农村商业银行的账户交易流水显示，殷叙龙与户名为张月明、徐乐武、刘蓓、徐辉、刘宗秀、江苏广吴建设园林有限公司、赵三男、邱学琪、吴江市合力树脂有限公司、顾玉林、陈伟华、李菊红、沙春明、褚金荣等银行账户有多笔资金进出，其中与张月明、徐乐武、刘蓓、徐辉、江苏广吴建设园林有限公司、赵三男、邱学琪、吴江市合力树脂有限公司、顾玉林的账户往来比较频繁，且金额较大。殷叙龙陈述，其向张月明、江苏广吴建设园林有限公司（徐乐武、刘蓓、徐辉、刘宗秀系代表江苏广吴建设园林有限公司）、赵三男、邱学琪、吴江市合力树脂有限公司、顾玉林的公司、陈伟华、沙春明、褚金荣等人有偿出借资金，大部分利息标准为年利率12%。以上事实，有殷叙龙提交的个人业务凭证、进账单、银行交易流水、结婚申请书，张月明提交的银行交易明细、录音光盘及文字稿，以及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，关于2013年11月18日殷叙龙转账给张月明的50万元，系殷叙龙出借给张月明的借款，双方对此没有争议，本院予以确认。本案双方的争议在于2013年9月11日殷叙龙转账给张月明的150万元是否是双方之间的借款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”张月明主张该150万元是殷叙龙出借给案外人庞建红的借款，其仅是受殷叙龙委托出面办理借款手续，之后起诉胡旭东也是受殷叙龙委托，对此张月明应提供相应的证据予以证实。本院认为，首先，关于张月明提供的2015年5月15日与殷叙龙的对话录音，从对话内容当中并不能看出双方之间就案涉150万元存在张月明所说的委托关系。其次，张月明将150万元转账给了庞建红，庞建红向张月明出具了相应的《借条》，后张月明以出借人的身份提起了诉讼，并申请了强制执行，无证据表明张月明的这一系列行为是基于殷叙龙的委托。且张月明也从未对外披露过其与殷叙龙的委托关系。再次，若双方属于委托关系，张月明作为受托人在2013年10月18日收到庞建红偿还的20万元后，理应及时转交给委托人殷叙龙，但事实上张月明并未及时交给殷叙龙。综上，本院认为，张月明主张其与殷叙龙就案涉150万元仅是委托关系证据不足，该150万元应系殷叙龙与张月明之间的借款。根据殷叙龙的银行交易流水及其陈述，殷叙龙在2012年4月至2015年4月期间多次向包括张月明在内的多名个人和单位出借大额资金，其出借行为具有经常性、反复性、营利性的特点，应认定殷叙龙属于职业放贷人。殷叙龙未经批准,擅自从事经常性的贷款业务,属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,本案借款合同应认定为无效。合同无效后，当事人因此取得的财产应予以返还。张月明从殷叙龙处取得借款200万元，已返还72万元，还应返还殷叙龙128万元。同时，张月明还应按照中国人民银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支付资金占用期间的利息损失。根据殷叙龙的主张，该利息损失自2018年4月14日起算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张月明的上述借款虽然发生在张月明与周四妹夫妻关系存续期间，但由于殷叙龙未举证证明该借款系张月明、周四妹共同生活、共同生产经营或者基于两人共同意思表示所负的债务，根据前述法律规定，该债务难以认定为夫妻共同债务。故对于殷叙龙要求周四妹承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张月明于本判决生效之日起十日内返还原告殷叙龙资金128万元，并赔偿原告殷叙龙资金占用期间的利息损失（以128万元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）；二、驳回原告殷叙龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17434元、保全费5000元，合计22434元，由被告张月明负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告殷叙龙预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  卢基平人民陪审员  林秋霞二〇二〇年五月十三日书 记 员  许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。