江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初5897号之一 原告：杨连子，女，1939年6月2日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：董桂华（曾用名董桂荣，系杨连子之子），1962年2月24日出生，汉族，民警，住海安县。 委托诉讼代理人：魏钦华，江苏山水律师事务所律师。 被告：东台市东台镇北海社区居民委员会，住所地东台市东台镇北海社区金阳广场108号。 负责人：吕萍，该居民委员会书记。 委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。 原告杨连子与被东台市东台镇北海社区居民委员会（以下简称北海居委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，首先依法适用简易程序，于2019年12月11日、2020年1月10日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨连子的委托诉讼代理人董桂华、魏钦华，被告北海居委会的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨连子向本院提出诉讼请求：确认杨连子享有JX09170327号《农村集体土地承包经营权证书》记载的5.92亩耕地的农村土地承包经营权，判令北海居委会按5.92亩耕地继续履行《土地承包合同》。事实和理由：1998年，原东台市东台镇北海村七组在农村集体土地第一轮承包的基础上组织第二轮承包，顺延了第一轮承包合同，董锦林（户主，2007年去世）和妻子杨连子继续承包了第一轮约定的6.02亩耕地。1998年8月31日，东台市人民政府颁发了编号JX09170327的《农村集体土地承包经营权证书》。1999年，由于通榆河拓宽，北海村从七组共调剂了12亩地给六组，董锦林家调整出0.1亩秧母地，原北海村村委会变更董锦林家的《农村集体土地承包经营权证书》中“承包耕地登记栏”，变更实际承包耕地面积为5.92亩。2019年4月，杨连子的儿子董桂华发现北海居委会提供的《东台市2019年农业支持补贴（耕地地力保护）分户登记清册》中登记的二轮承包面积为5.26亩。第二轮承包以来，除因通榆河拓宽调整土地以外，村里、组里没有组织过其他土地调整。杨连子为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法处理。 北海居委会辩称，1、杨连子主张的5.92亩耕地承包经营权中有5.55亩是没有争议的，在杨连子起诉前，北海居委会以书面答复的方式确认了该5.55亩耕地承包经营权为杨连子的，杨连子再将5.55亩作为诉讼请求没有事实和法律依据；2、另0.37亩因杨连子于2000年3月以人民调解委员会调解的方式约定由村委会收回，村委会村民代表据此调解协议在归户清册上作了调整，10多年来杨连子明知该0.37亩承包地被村里收回且从未尽任何承包经营者的义务；3、杨连子的主张超出诉讼时效期限，且涉案承包土地上存在建设用地等情形，属于土地权属和承包经营权争议，应当由行政机关处理。综上，请求驳回杨连子的诉讼请求或起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董锦林和杨连子系夫妻关系，董桂华系董锦林和杨连子之子。1995年12月，茅凤康取得江苏省村镇工程建设许可证，在0.54亩土地上建一砖混结构的豆腐坊，建筑面积39㎡；1996年1月，施锦贵取得江苏省村镇工程建设许可证和东台市单位、个人临时用地报批手续，在该0.54亩土地上建一房屋，用地面积70㎡，建筑面积60㎡。茅凤康、施锦贵向董锦林户支付租金。1998年8月，董锦林户取得编号JX09170327的《农村集体土地承包经营权证书》，承包耕地登记表中记载该户承包耕地面积为5.92亩，其中董桂祥屋后耕地0.54亩。2000年3月，董锦林与茅凤康因租金问题发生纠纷，村调解委员会组织调解，并达成如下协议：“一、当事人茅凤康所用土地面积应交费用自1999年度至2000年度按每年250元一次性交给出租方董锦林（500元）；二、关于2000年0.54亩的上交款由董锦林上交集体；三、0.54亩所属权从2001年由组收回进行安排，所交款项归集体…七、目前所建房屋由后墙向外1.5米归茅凤康，但不得种任何作物或建筑物。”双方当事人签字处名字为：董桂华（代）、茅凤良代。董锦林因死亡于2007年12月26日注销常住户口。 2019年，董桂华发现北海居委会登记的《东台市2019年农业支持保护补贴（耕地地力保护）分户登记清册》中登记杨连子户二轮承包面积为5.26亩，遂于2019年8月向北海居委会书面申请予以纠正。北海居委会出具《关于董桂华同志反映其父亲董锦林农村土地承包经营权证书与集体归户清册账目不符的答复》，答复如下：1998年二轮土地延包时，你父亲董锦林与你母亲作为家庭承包户，承包有农村集体土地5.92亩，2000年3月，由于其他矛盾，你父亲签订调解协议一份，约定从2001年开始，你父亲承包的5.92亩土地中，由村集体收回0.54亩，此后，村集体根据该协议，在归户清册中调整收回0.37亩土地承包经营权（尚有0.17亩没有变更减少，待后视情处理），董锦林户从2001年起实际承包用地为5.55亩，十多年来，董锦林户及你对减少的0.37亩承包土地从未履行任何义务，也未主张权利。……我们认为，1998年二轮土地延包时，发放给你父亲的农村土地承包经营权证书是合法有效的，但是你父亲于2000年3月签订的调解协议书也是合法有效的，你父亲对于自己的土地承包经营权自愿放弃并交回发包方，且发包方已根据协议收回土地发包权，在归户清册中也做了调整，十多年以来你及承包户对此并无异议，之所以没有重发放变更后的土地承包经营权证书，是因为从1998年以后，根据上级部门的决定，我居委会再未发放过新的承包经营权证书，根据有关规定，当土地经营权证书内容与归户清册内容不一致的，以归户清册记载的为准，而归户清册中之所以与承包经营权证书相较少0.37亩承包土地，是根据你父亲的协议约定而调整。 审理中，北海居委会陈述，目前讼争0.54亩土地上有：茅凤康40㎡的豆腐坊、施锦贵亲戚60㎡的加工车间、原冯罗明几个平方的理发店（已拆除，现为水泥地）、董桂祥的猪舍，其余的0.17亩仍由杨连子实际耕种。杨连子陈述，讼争土地上有茅凤康40㎡的豆腐坊、施锦贵亲戚60㎡的加工车间，折换成亩约0.17亩，原冯罗明理发店现为姜平浇的水泥地并搭了活动棚子，董桂祥已用另外大约30平方米的土地与杨连子调换了讼争土地上所建猪舍占用的土地，除了茅凤康、施锦贵占用的0.17亩土地，其余0.37亩实际一直由杨连子实际耕种。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，杨连子认为土地分户清册中记载的5.26亩以及北海居委会书面答复的5.55亩土地与其承包经营权证书中记载的土地承包经营权面积不一致，并要求北海居委会按照土地承包经营权证书的记载履行发包义务，但北海居委会明确表示杨连子对其余0.37亩土地不享有土地承包经营权，且涉案土地上现有茅凤康、施锦贵亲戚的构筑物、董桂祥的猪舍以及拆除了理发店后水泥地等，杨连子实际并没有在该0.37亩土地上进行耕种，双方的争议实际上属于土地权属争议，依法应当由人民政府处理，本院亦依法告知和释明。综上，本案不属于人民法院受理案件的范围，依法应当驳回起诉。 根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告杨连子的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  刘美萍 审 判 员  许园园 人民陪审员  柳景芳 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  金 磊 书 记 员  姚涵文