内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终850号上诉人（原审被告）：王建国，男，1972年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区巴黎之春小区5号楼212室。被上诉人（原审原告）：内蒙古金丰农业机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区通兴路铁00142幢（铁南办事处七委1层）。法定代表人：金洪彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。上诉人王建国因与被上诉人内蒙古金丰农业机械制造有限公司合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建国上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间另有瓷砖销售合同关系，上诉人曾向被上诉认购买21000元瓷砖尚未支付。双方约定以此抵顶农机货款，上诉人实际拖欠货款为28700元。上诉人与被上诉人包售合同中并没有约定利息，科区法院认定了一部分利息，2、在与被上诉人包售合同的权利之内，上诉人与蒙惠实业有限公司因被上诉人的产品质量问题不退还质量保证金12000.00元，该笔款项应由被上诉人承担。3、上次诉讼中对方已经用光盘证实了瓷砖款项抵顶机器款项，但科区法院并没有认定该项事实。4、与被上诉人合同期间内上诉人接待了很多来自全国的客商，和奔赴了很多地方去推广该设备，但每次客户来都被被上诉人以没有机器或过后销售为理由单线和我拉来的客户联系。所以在经销一年期间内，我一直在工作没有卖出第二台设备，但却产生了一部分差旅费。被上诉人内蒙古金丰农业机械制造有限公司答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2018年8月3日，原、被告双方签订《联合整地机包售合同》，双方约定，金丰公司许可并承诺王建国拥有在国内及境外市场独家代理包售合同约定的联合整地机全新产品权限，并代表金丰公司和各省市及境外签署销售协议。代理销售期限为一年。产品规格为3.3、3.6、3.85、4.3、5.0型，1、不含翻新发动机的联合整地机；2、发动机为潍柴或重汽；3、产品价格：4.3米宽126220.00元/3.3米、3.6米/118120.00元/台。王建国承诺金丰公司年销售量100台。在上述区域内的商品销售价格由王建国依据市场行情自行确定。每一省级（境外为类似规模市场区域）需提供一台样机，王建国向金丰公司支付样机押金61300.00元，半年内按双方商定价格全额回款至金丰公司，也可用相应的抵押物临时抵押。双方交易按照先款后货模式，金丰公司给予王建国的10%的返点的基数为十台，不足十台按5%返点，可在每次交易货款中由王建国自行扣除。合同签订后，被告王建国分两次各给付原告金丰公司货款20000.00元、50000.00元，合计70000.00元。原告金丰公司于2018年9月4日向被告王建国出具了金额为70000.00元的收据一枚，收据中记载案涉机器总价值为126000.00元。被告王建国于当日从原告金丰公司提走案涉机器。截止目前，剩余机器货款被告王建国未给付，原告金丰公司也未按合同约定向被告王建国支付返点。一审法院认为，原、被告双方签订的《联合整地机包售合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行合同义务。根据双方合同约定，双方交易按照先款后货模式，金丰公司给予王建国的10%的返点的基数为十台，不足十台按5%返点，可在每次交易货款中由王建国自行扣除；每一省级（境外为类似规模市场区域）需提供一台样机，王建国向金丰公司支付样机押金61300.00元，半年内按双方商定价格全额回款至金丰公司，也可用相应的抵押物临时抵押。本案中，被告王建国于2018年9月4日从原告金丰公司提走一台机器进行销售，按照合同约定，被告王建国最迟应于2019年3月3日前将货款返回原告金丰公司。原告金丰公司应向被告王建国支付5%的返点。但原、被告双方均未按照此约定履行义务。根据上述约定，被告王建国应于2019年3月3日前将5%的返点（即126000.00元×5%＝6300.00元）自行扣除后将剩余货款49700.00元（即126000.00元-70000.00元-6300.00元＝49700.00元）返还原告金丰公司，但被告王建国未履行给付义务，其已违约。违约后，其应当向原告金丰公司支付占用此款期间的利息损失。因双方未约定违约金或利息损失的计算方式，故本院参照同期中国人民银行同类贷款利率计算利息损失，经本院核算，自2019年3月4日起至原告主张的利息损失计算截止日2019年8月1日止共计151天，利息损失为894.40元（49700.00元×4.35%÷365天×151天＝894.40元）。综上，对原告关于被告应自2018年10月1日前偿还货款并开始计算利息的诉讼主张本院不予支持。对于被告王建国关于应将原告欠付其的瓷砖款予以抵销机器货款的辩解主张，因原告当庭表示不认可该债务且不同意抵销，故被告的该主张本院不予支持，被告可就此款另行向原告主张权利。对于被告王建国关于机器存在质量问题要求原告承担责任的辩解理由，因在本案中被告王建国对此未能提供合法有效证据予以佐证，故本院对其该辩解理由不予支持。对于被告王建国关于要求原告金丰公司承担工资款及差旅费的辩解主张，因双方的合同对此未作约定，且合同中约定的被告王建国的获利方式为取得销售返点，故本院对其该辩解主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王建国于本判决发生法律效力后立即给付原告内蒙古金丰农业机械制造有限公司货款49700.00元，支付利息894.40元，合计50594.40元；二、驳回原告内蒙古金丰农业机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费642.00元，由原告内蒙古金丰农业机械制造有限公司负担95.00元，被告王建国负担547.00元。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交《区域独家代理协议》一份，证明上诉人与被上诉人在包售合同范围内签订的该合同是合理合法的。被上诉人质证认为，该证据形成时间为2018年，不属于新的证据。该对关联性、合法性均有异议。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上诉人王建国从被上诉人金丰公司提走一台机器进行销售，上诉人王建国应及时履行支付剩余应付货款的义务。上诉人主张被上诉人另欠其瓷砖款应从设备款中扣除的主张，与本案不具有关联性，故本院不予支持，上诉人可另案主张权利。上诉人逾期支付货款，原审法院酌定令上诉人支付以同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息并无不当。关于上诉人提出的涉案机器存在质量问题及由此产生差旅费，无事实和法律依据亦无双方约定，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年五月八日法官助理 朝鲁门书 记 员 邓薇薇