四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初170号 原告：邓会敏，女，1987年5月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川漫江律师事务所律师。 被告：马洪伟，男，1987年5月17日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。 原告邓会敏与被告马洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓会敏及其委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加了诉讼，被告马洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓会敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50505元；2.判令被告向原告支付资金占用利息，暂计算至2020年1月31日为12918元（资金占用利息计算方式：以本金50505元为基数，自2019年1月7日起计算至本息清偿完毕之日止，按照年利率24%计收利息）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告自2018年9月19日起，以资金周转为由，在微信上前后向原告提出借款20余次，原告基于对被告的信任，于2018年9月19日至2019年1月7日期间通过微信和支付宝向被告陆续出借资金共计50505元。嗣后，被告违背双方短期周转的合意，经原告多次催收，被告始终不履行还款义务，甚至多次拉黑原告微信。原告按约定出借资金，被告应当向原告履行返还借款本金及支付资金占用利息的义务。为了维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 被告马洪伟未作答辩，但在本院微信联系被告时，其在微信中称：1.被告承认借款是事实，也愿意偿还，但是经济困难，只能分期支付（每个月给6000元）；2.原告说被告欺骗她不是事实；3.借款没有约定利息，也没有约定还款期限，也是原告起诉的，因此被告不应承担诉讼费及借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，原告邓会敏通过微信、支付宝向被告马洪伟账户转账情况如下：2018年9月19日微信转账1000元，2018年9月24日微信转账2000元，2019年9月28日微信转账2500元，2018年9月28日微信转账500元，2018年10月3日微信转账3笔分别为800元和1000元、1000元（合计2800元），2018年10月4日微信转账1500元，2018年10月23日微信转账1000元，2018年10月27日微信转账2笔均为1000元（合计2000元），2018年10月29日微信转账1000元，2018年11月1日微信转账1000元，2018年11月7日微信转账2笔均为500元（合计1000元），2018年11月13日微信转账2笔均为1000元（合计2000元），2018年11月17日微信转账2笔分别为600元和800元（合计1400元），2018年11月23日微信转账1000元，2018年12月3日微信转账300元，2018年12月12日微信转账400元，2018年12月16日微信转账300元，2019年1月9日微信转账550元，2019年2月2日微信转账1000元，2019年7月15日微信转账100元，2019年9月29日微信转账40元，2019年11月9日微信转账30元，2019年11月24日微信转账20元，2018年10月17日支付宝转账2000元，2018年10月23日支付宝转账45元，2019年1月7日支付宝转账20元，2019年1月20日支付宝转账2笔分别为20000元和5000元（合计25000元），以上转账共计50505元。 原、被告的部分微信聊天记录：1.2019年10月22日原告问：“我刚刚算了下，你在我这里微信借了二万三千四百五元，支付宝借了二万七千零六十五元，一共借了五万零五百一十五元，我这段时间也确实着急用钱也等着还别人的钱，我也不是故意为难你，你看什么时候能还给我，你再自己确认下是不是那么多钱，我现在压力也很大。”被告回复：“我现在给你凑呢争取都给你。”；2.2019年11月9日，原告问：“我现在给你三十，是不是今天两点能够保证把之前借我五万零五百一十五加上现在借三十，一共五万零五百四十五元全部还给我？”被告答复：“嗯嗯，你快点吧姐。”原告回复：“到底是不是？嗯是什么意思？”被告答复：“是。”；3.2019年11月14日，被告发消息说：“我下车直接回乐山了，还你钱的时候回来，二十五号左右吧。”；4.2019年11月24日，原告问：“你借我多少钱了？”，被告回复：“不到六万”；5.2019年12月5日，原告问：“我借给你那么多钱都是不知道你真实姓名，你又不把还给我，叫你发身份证也不发，你到底什么意思？”，被告回复：“我忙呢，宝，一会说”，原告回复：“第一次看到你身份证你说是你爸给你办的假身份证，第二次你说是你朋友的身份证，可是那张马洪伟的身份证上面明明就是你的照片。你的支付宝和微信都是马洪伟的姓名，我借钱给你也是转支付宝和微信上面的，也就是转给马洪伟的，如果这五万零五百五十元你不认，你告诉我我又该去找谁？”6.被告发消息：“身份证丢了”，原告回复：“别发没用的”，被告回复：“有户口行吗”，原告回复：“先发过来看看”，被告回复：“户口马宏伟”…… 被告马洪伟向原告邓会敏账户转账情况如下：2018年9月29日转账500元，2018年10月4日转账400元，2018年10月6日转账100元，2018年10月8日转账175元，2018年10月11日转账150元，2018年10月12日转账300元，2018年10月17日转账200元，2018年10月18日转账500元，2018年10月27日转账1000元、2018年11月24日转账100元，2018年12月1日转账35元，2018年12月3日转账2笔分别为13元和900元，2018年12月21日转账100元，2019年1月7日转账50元。庭审中，考虑到交易习惯，原告方当庭认可原、被告之间不足200元的转账不视为借款和还款，以上转账200元以上的金额合计为4400元。原、被告未就借款约定借款利息标准及借款期限。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。原告向被告主张债权，并提供微信聊天记录和转账记录予以佐证，虽然微信转账记录不能显示收款方的真实姓名，仅支付宝能显示收款方的真实姓名，但在微信聊天记录中被告称自己户口簿上名字为“马宏伟”，又鉴于双方的情侣身份及日常生活习惯，原告以微信红包、微信转账的方式支付款项符合生活习惯，且被告马洪伟经本院合法传唤后未对此提出抗辩，也未提供任何证据予以反驳，其在与本院及原告微信联系中也未提出异议，综上可以认定本案被告马洪伟为借款人，本院对原告主张的借贷关系予以采信，认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应履行返还借款的合同义务。关于借款本金的问题，原、被告之间的经济往来频繁，金额大小不一，考虑到双方曾系情侣关系，金额较小的转账，与民间借贷中正常的交易习惯不符，且原告也认可不足200元的转账金额不认定为借款和还款，故对不足200元的转账金额认定为双方的相互无偿赠与，综上借款本金应为50250元（50505-100-40-20-45-20）。因原告对收到被告转账金额为200元以上的款项为还款予以认可，故被告应归还原告借款本金为45850元（50250-4400）。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告对借款利息、借款期限均未作明确约定，故仅能要求被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止按年率6%计算的资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马洪伟在本判决生效后十日内向原告邓会敏归还借款本金45850元，并支付资金占用利息（以45850元为基数，自2020年3月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1386元，由原告邓会敏负担440元，被告马洪伟负担946元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  马壮国 人民陪审员  江 雄 人民陪审员  何胜军 二〇二〇年五月九日 书 记 员  何琴华