河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初107号 原告：河北省衡水市武邑县圈头乡大王村村民委员会，地址武邑县圈头乡大王村，统一社会信用代码：54131122A1462022XH。 法定代表人：王庆云，村委会主任。 被告：王书耒，男，1957年12月13日出生，汉族，农民，现住武邑县。 原告武邑县圈头乡大王村村民委员会（以下简称“大王村村委会”）与被告王书耒土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。自2020年2月4日至5月20日期间，根据《河北省高级人民法院关于新型冠状病毒疫情防控期间诉讼服务和申诉信访工作的公告》精神，受疫情影响，被告王书耒有正当理由无法到庭，扣除审限。本案于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告大王村村委会法定代表人王庆云、被告王书耒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大王村村委会当庭变更后的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告返还位于圈头乡大王村原告集体所有、现为被告占有的9亩耕地（四至：东至王义彬承包地、南至大埝、西至王廷占、北至滏阳河）;二、判令被告向原告支付按照双方承包合同约定自2015年至2019年期间的9亩的承包费（不再要求18亩）的承包费租赁费约计3,600元，至全退还土地为止；三、判令本案诉讼费等费用等全部由被告承担。事实与理由：被告为原告村民。1995年被告以个人身份与原告签订《大王村埝北承包合同》一份，合同约定被告承包原告集体所有的本村埝北18亩土地，后被告分包给了别人9亩，（四至：东至王保存的承包地、南至大埝、西至王廷占、北至滏阳河），东邻在2020年由王保存改为了王义彬，承包期限自1996年起至2015年12月31日止。但是合同到期后，经原告多次向被告主张收回上述土地，被告一直拒不返还。原告村委会于2019年7月6日下午召开了由党员、社员、群众代表参加的村民代表大会全体一致通过因被告上述承包合同到期予以收回的会议决定，被告当时也在场。但是第二天被告不顾原告及村民反对，将上述地块又播种上了玉米。现如今，原告为了维护其合法权益，特具状至贵院，请贵院查明案情后，依法支持原告前列诉讼请求，判如诉请。 被告王书耒提交答辩状称：一、被告声称我承包了18亩土地，不是事实。2003年，原告在我承包地内挖土垫道，共毁坏我承包地达4亩，导致我承包的亩数达不到合同约定的18亩，自该4亩地毁坏以后，被告没有进行修复，一直处于荒废状态，我也无法耕种，事实上我没有耕种这毁坏的4亩地，原告要求我返还18亩地没有事实及法律依据。二、由于原告在我承包期内，毁坏了我四亩地，给我造成了一定的经济损失，其中包括100棵枣树苗、梨树苗、苹果树苗，还有60棵杨树和柳树和四亩地的棉花，另外因为拉土开道，被告又毁坏我土地4亩，共计10余亩地无法耕种，导致我经济损失达5万元之多，根据同时履行抗辩权，在被告不给予我赔偿的情况下，我有理由拒绝赔偿原告租赁费。三、现在该18亩地不是完全由我耕种，我只耕种了其中的9亩，另外9亩地由王保存耕种，并且我耕种的土地中因取土挖坑毁坏的4亩地是在我承包地中，所以我实际耕种了只有五亩地。所以原告要求我返还18亩承包地并给付租赁费不成立。 原、被告当庭均认可，王书耒不再耕种东半部分的9亩耕地的时间是在2015年之前。 原告提交了以下证据：1.1996年3月21日，武邑县公证处出具的《公证书》复印件，即大王村村委会和王书耒签订的《埝北地承包合同》复印件；2.2019年7月15日，由原村委会的成员王振文、张恒春、王振乾出具的证明复印件；3.2019年7月6日，大王村村委会的开会记录复印件。 被告质证意见为：对原告证据1、2、3不予认可。 被告提交了以下证据：1.1996年3月21日，武邑县公证处出具的《公证书》，即大王村村委会和王书耒签订的《埝北地承包合同》；2.被告交纳承包地租赁费的收据5张，时间分别为：96年3月1日、96年3月21日、97年1月1日、2000年2月3日、2001年5月16日；3.《证明》2份，分别为王素虎、王某1、王二刚、王国栋、王俊杰签字按印的《证明》和王国栋、王某1、王书臣、王保占签字按印的《证明》；4.被告提交的起诉状；5.留坟地被打井的证明；6.埝北地种的棉花受损的《证明》；7.榆坟地打井挖泥浆坑的《证明》；8.留坟地打井被占地的《证明》；9.庄顶地的《农村土地承包经营权证》和武邑县农业农村局出具的《证明》。 原告质证意见为：对证据1没有意见；证据2中2001年5月16日王某2签字的《收据》不认可，对另外4份收据没意见；对证据3、4、5、6、7不认可；认可证据8的真实性，但不认可关联性；证据9与本案无关。 被告申请证人王某1出庭，陈述以下证言：埝北的地是挖土垫的我们村的公路，庄顶地也是确权的地。 被告申请证人王某2出庭，陈述以下证言：王书耒在埝北包了一块地，村里垫南北公路用那里的土垫起来的，还用了庄顶的土。我任大王村村委会副主任期间没有收过王书耒的承包费，被告证据二中2001年5月16日的收据，不是我签的字。 原告对证人王某1、王某2的证言无异议。 本院于2020年5月12日，依原告申请到大王村村北对王书耒承包地的实际面积进行勘验，形成勘验笔录，主要内容为：确定诉争耕地面积为4727.99平方米，即7.09亩，诉争耕地上被告均播种了玉米，该季玉米在2020年11月10日前能够收割完毕。确定诉争树地面积为278.46平方米，即0.42亩。勘验笔录中0.42亩树地上种植的是杨树。 原告对勘验笔录中王书耒“五亩”的说法有异议，对勘验笔录其他内容无异议。被告对勘验笔录无异议。 本院认证意见为：原告对被告证人王某1、王某2的证言无异议，本院认可证人证言中关于案涉埝北地的内容，其余地块与本案无关。原告证据1系被告证据1的复印件，原告对被告证据1无异议，本院认可原告证据1和被告证据1的证据效力。原告证据2、3系复印件，且被告不认可，本院不认可原告证据2、3的证据效力。原告和证人王某2不认可被告证据2中2001年5月16日《收据》，但未提供相反证据，亦未申请鉴定，原告对被告证据2中另外4份收据无异议，本院认可被告证据2的证据效力。被告证据3中关于案涉埝北地被取土的记载，与证人证言相互印证，本院认可其中关于埝北地被取土的记载。被告证据4系被告陈述，原告不认可，且与本案无关，本院不认可被告证据4的证据效力。原告不认可被告证据5、7、8、9，该四份证据与案涉埝北地无关，本院不认可被告证据5、7、8、9的关联性。原告主张被告证据6中部分签名系伪造，但未提供证据亦未申请鉴定，本院认可被告证据6的证据效力。原、被告对《勘验笔录》对诉争埝北地的记录无异议，本院认可《勘验笔录》的证据效力。 本院认定事实如下：1996年3月21日，大王村村委会与王书耒签订《埝北地承包合同》，并经武邑县公证处公证，约定王书耒自1996年3月1日至2015年1月1日，承包大王村埝北地18亩，在有效面积内必须栽种果树。在承包期间，王书耒将承包地东半部分约9亩土地交由案外人耕种，现案外人已将东半部分土地返还给大王村村委会。96年3月1日、96年3月21日、97年1月1日、2000年2月3日、2001年5月16日，王书耒向大王村村委会交纳了承包费。在王书耒承包期间，大王村村委会在王书耒耕种的西半部分土地的西北角取土，损坏了王书耒在承包地内种植的棉花，并造成王书耒实际可耕种的土地面积不足9亩。在2020年5月，王书耒实际播种玉米的耕地面积为7.09亩，种植杨树的面积为0.42亩。自2015年1月1日至今，王书耒未向大王村村委会交纳诉争土地的承包费。 本院认为，原告变更诉讼请求，不再要求被告返还东半部分土地，不再要求被告支付东半部分土地的承包费，本院予以准许。原告当庭增加诉讼请求，要求被告补交2015年之前的承包费，但经法庭释明，仍未明确补交年限，系诉讼请求不明确，本案不予处理。 原、被告签订的《埝北地承包合同》合法有效，双方应依约履行。被告在合同约定的承包期到期后，在原告要求其返还土地时，拒不向原告返还案涉土地，构成违约。现原告要求被告返还案涉土地，依法有据，本院予以支持，但应返还当前尚存的土地面积7.51亩。对耕地部分，被告应在本判决生效时案涉耕地上种植的当季农作物收获后，立即将案涉土地返还给原告。对树地部分，被告应在本判决生效后30日内将案涉树地返还给原告，在返还前，原告可自行依法处理树地上种植的树木。 被告在承包合同到期后继续耕种诉争土地，应参照《埝北地承包合同》约定，按照耕种面积，向原告支付承包费，即每年应支付的承包费为405元。原告在被告承包地范围内取土，造成被告种植的棉花毁损，并造成被告实际可耕种面积不足约定面积，构成违约，应对被告进行赔偿。为彻底化解矛盾，本院酌定以2015年至被告返还案涉耕地时，被告应向原告支付的承包费与原告应赔偿被告的损失相抵顶。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告王书耒于本判决生效后30日内将武邑县圈头乡大王村村北埝北地中的0.42亩树地返还给原告河北省衡水市武邑县圈头乡大王村村民委员会；于本判决生效时武邑县圈头乡大王村村北埝北地中的7.09亩耕地上种植的当季农作物收获后1日内，将上述耕地返还给原告河北省衡水市武邑县圈头乡大王村村民委员会； 二、驳回原告河北省衡水市武邑县圈头乡大王村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半）由原告武邑县圈头乡大王村村民委员会负担75元，由被告王书耒负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴卫娟