吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终333号上诉人（原审被告）：吉林省金利水利水电工程有限公司。法定代表人：孟宪忠，经理。委托诉讼代理人：张旭。委托诉讼代理人：齐洪军，吉林吉鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵义，男，1949年12月25日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。原审被告：公主岭市河道堤防工程建设管理处。法定代表人：戴庆武，处长。委托诉讼代理人：梁延东。委托诉讼代理人：庞玉来。上诉人吉林省金利水利水电工程有限公司（以下简称金利工程公司）因与被上诉人赵义、原审被告公主岭市河道堤防工程建设管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林省金利水电工程有限公司上诉请求：一、撤销公主岭市人民法院（2019）吉0381民初91号判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；或发回公主岭市人民法院重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及依据法律分配举证责任错误。《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据以上法律规定，侵权责任的构成应当有4构成要件：1、侵权人的行为；2、被损害人的损害事实；3、侵权人的行为与被损害人损害结果之间有因果关系；4、侵权人有过错。以上侵权责任的构成要件缺一不可。《民事诉讼法》地64条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据......根据以上法律规定，被上诉人应当以上述法律规定侵权要件逐一提供证据，并形成证据链条，加以证明自己的主张。而一审法院在审理过程中将被上诉人应当承担的举证责任均错误地分配给上诉人，错误认定事实，导致判决错误。一、被上诉人房屋系上诉人是施工前存在断裂（侵权构成要件2损害事实），还是上诉人施工后产生的断裂，一审法院认定错误。根据《民事诉讼法》61条“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人主张房屋断裂是上诉人施工后产生的，就应当由被上诉人对待证事实（房屋是上诉人施工后产生的断裂或是施工前没有断裂）进行举证证明。而不是由上诉人举证证明房屋是施工前已经断裂。而一审法院在审理过程中，却将举证责任分配给上诉人，去推定房屋是施工后断裂的，有悖上述法律规定。二、被上诉人房屋的断裂与上诉人施工车辆在堤坝上运行是否有因果关系（侵权构成要件3、一审法院认定错误。《检测鉴定报告》是对房屋现状（断裂）及产生断裂原因的一种评估，而不是因果关系的鉴定。虽然，该《检测鉴定报告》鉴定为房屋断裂的原因系受到外力震动影响。但并未鉴定为是由上诉人施工车辆在堤坝上运输导致的（不排除其他原因导致外力震动致使房屋断裂）。而一审法院又将举证责任分配上诉人，推定房屋断裂系上诉人施工车辆在堤坝上运行造成的，明显违背上述的法律规定。三、上诉人不存在过错（侵权构成要件4）。被上诉人并未提供证据证明上诉人存在过错，即，未提供证据证明上诉人的施工车辆在堤坝上运行有违法、违规、行业规定，或是施工车辆在堤坝上运行所产生的震动超出相关规定的标准。同时，事实上是被上诉人房屋本身设计结构、建设施工过程中存在严重错误，建设完工入住后，就完全不能抵抗任何外力及地基变形的情况，或年久失修。即使上诉人施工车辆在堤坝上运行没有震动或是震动没有超出相关规定的标准，被上诉人房屋也会产生断裂。一审法院在审理过程中，根本没有就上诉人的过错问题进行审理，而直接判决上诉人承担责任，于法无据。四、上诉人能够提供证据证明：①堤坝上可以运行车辆；②被上诉人房屋系上诉人施工前断裂；③可以推定出被上诉人房屋的断裂与上诉人施工车辆在堤坝上运行无因果关系。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。赵义辩称，一、我方认为原审判决认定事实清楚,适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。本案上诉人是在2018年进入被上诉人房屋临近一米处的道路行驶施工车辆，使被上诉人房屋断裂。在2018年春天上诉人长期经过被上诉人房屋才造成裂痕，没有施工前，被上诉人的房屋完好的是可以居住的。一审中北京中房鉴的鉴定结果中都明确了，房屋裂痕是因为外力振动影响导致的。并且无法加固，建议拆除。本案案涉房屋与上诉人的车辆通过有直接关系，一审法院判定上诉人与被上诉人承担主次责任适用正确。赵义向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿房屋损坏经济损失120000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵义为公主岭市南崴子街道大榆树村六组村民，在大榆树村六组自建房屋一处，房产证号为公主岭市房权证南崴字第XXXX号，该房屋西侧毗邻东辽河河堤。东辽河公主岭市重点段治理工程（小山村-公主岭河段）经招投标，由管理处发包给金利公司进行施工。2018年初，工程进展至公主岭市××道西侧。案涉房屋西侧河堤并非机动车道路，施工过程中需在案涉房屋西侧行车、实际施工。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。管理处经招投标将东辽河公主岭市重点段治理工程（小山村-公主岭河段），发包给具有相应施工资质的金利公司，庭审中管理处、金利公司均称签订施工合同后，由金利公司具体负责施工，管理处不参与，故管理处并非直接侵权人。无证据证明管理处在发包及施工过程中存在过错，且管理处与金利公司约定因由于承包人原因，在施工场地内及毗邻地带造成第三者伤亡及财产损失的由承包人负责赔偿，故此本案中管理处不应承担责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。案涉房屋位于公主岭市××道，产权人为赵义，现房屋基础出现倾覆断裂，墙体出现竖向通缝、倾斜现象，无法居住。虽二被告称赵义的房屋在施工之前就存在裂痕，但未提供证据予以证明，故一审法院不予采信。赵义提供的中房建（北京）结构工程检测有限公司出具的检测鉴定报告，载明：案涉房屋受外力震动影响，导致房屋基础出现倾覆断裂，从而引起基础上部墙体出现竖向通缝、倾斜现象，该房屋结构已无加固维修价值，建议拆除。用以证明案涉房屋的损失是因为金利水利施工所产生的震动造成的。虽管理处与金利公司对该份证据提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，应承担举证不能的不利后果。金利公司在案涉房屋西侧进行施工，未提供证据证明其提供了相应的防范措施，施工过程中运输及施工车辆频繁行驶，所产生的震动在一定程度上导致了案涉房屋基础的倾覆断裂墙体倾斜，同时案涉房屋由赵义使用多年，地基仅为35厘米，且就案涉房屋结构的合理性赵义也未提供证据予以证明，这就致使案涉房屋结构薄弱抵抗外力及地基变形的能力较差，这应是导致房屋损失的潜在因素。结合本案案情、赵义房屋的现实情况，考虑到案涉房屋剩余的相应价值，一审法院酌情金利公司按照70％的比例承担赔偿责任为宜。吉林天诚信工程造价咨询有限公司出具的工程造价鉴定意见书鉴定意见为：该房屋总工程造价为108911元，即应当由金利公司按比例赔偿赵义76237.7元。关于赵义要求给付其租房费用5736元的诉讼请求，案涉房屋已无法居住，赵义在外住房的费用应属合理支出，且庭审中二被告对于赵义提供的公主岭市岭西社区老年服务中心出具的收费单据均未提出异议，因此租房费用，金利公司亦应按比例承担4015.2元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判定：一、被告吉林省金利水利水电工程有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告赵义房屋损失76237.7元、住房费4015.2元。二、驳回原告赵义其他诉讼请求。本院二审期间，金利工程公司提交案件所涉道路和房屋布局平面图（手绘），证明道路距房屋4米，墙壁无裂痕房屋在近处，有裂痕房屋在远处。赵义对该手绘机打图有异议，认为道路距房屋1.8米，近处房屋无裂痕因为是后建的，远处房屋有裂痕是由于建筑在前。此证据并非标准测绘图，且双方当事人有争议，相关事实以结构工程检测鉴定报告和工程造价鉴定意见书等为准。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案案涉房屋基础出现倾覆断裂，墙体出现竖向通缝、倾斜现象，无法居住。中房建（北京）结构工程检测有限公司出具的检测鉴定报告载明：“案涉房屋受外力震动影响，导致房屋基础出现倾覆断裂。从而引起基础上部墙体出现竖向通缝、倾斜等现象……该房屋现状结构适修性差，无法通过加固达到较好的安全可靠度，综合考虑，该房屋结构已无加固维修价值，建议拆除”，一审中虽然上诉人对“外力震动”有异议，认为有可能是其施工之前的“震动”造成，但经法庭明示后，上诉人金利工程公司并未提交房屋损害成因参与度的书面鉴定申请。即未能提供证据支持其主张。且金利工程公司具有专业的施工资质和经验，应尽到合理的注意义务和防范义务，如对施工场地、施工道路附近环境的因施工产生的噪声污染、光照污染、尘霾污染等提前做出防范或者降低措施。一审法院结合本案案情及赵义房屋的现实情况，依据吉林天诚信公司的工程造价鉴定意见书酌情判定上诉人按照70％的比例承担赔偿责任，并无不妥，应予维持。综上所述，吉林省金利水电工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由吉林省金利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 毕 莹代理审判员 牛云鹤 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 王洪林书记员 孙乙航