wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0521刑初44号 公诉机关甘肃省清水县人民检察院。 被告人赵宛君，男，1991年3月16日出生于甘肃省清水县。 被告人贾满祥，男，1989年10月12日出生于甘肃省清水县。 被告人贾来祥，男，1985年4月16日出生于甘肃省清水县。 被告人曹小明，男，1991年10月18日出生于甘肃省清水县。 清水县人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县人民检察院指控：2019年10月23日23时许，被告人赵宛君、贾来祥、贾满祥、曹小明和梁某某（另案处理）、祁某某1六人来到清水县永清镇“鑫缘”罐罐茶店喝酒，至次日凌晨1时许，贾来祥提出隔壁包厢客人的声音太吵，于是贾满祥来到隔壁包厢并给包厢里的张某某、贾某某两人各发了一支香烟，对两人说“你们喝酒就声音小一点，不喝了就回”，说完贾满祥也点了一根烟坐在了张某某旁边。贾来祥见贾满祥去了好久还没回来，就来到隔壁包厢，让张某某、贾某某回家，并拉着张某某的肩膀往外面扯，张某某不出去，贾来祥和贾满祥就与张某某、贾某某二人发生争执，赵宛君、曹小明、梁某某、祁某某1听见几人争吵，也相继来到隔壁包厢，看见贾来祥和贾满祥在与张某某和贾某某撕扯，后赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明对张某某、贾某某拳打脚踢，赵宛君朝张某某的背部、头部打了几拳，并随手拿起桌上的一个空啤酒瓶朝张某某的头部打了一下，酒瓶当场碎掉，贾来祥朝张某某的背部踏了几脚，脸上扇了几巴掌，后朝贾某某脸上扇了几巴掌，贾满祥朝张某某的肩膀上打了几拳，朝贾某某的肩膀上踢了一脚，拿起包厢的烟灰缸准备打人时，被贾来祥夺下，曹小明朝张某某的后脑勺扇了两巴掌，背部打了一拳，左肩膀踢了一脚，梁某某将赵宛君拉出去后又回到包厢朝贾某某脸上扇了一巴掌。后张某某乘赵宛君等人出去之机跑到二楼的厕所藏起来打电话报警。贾某某被祁某某1从罐罐茶店送出来后，打电话叫张某某和自己汇合，张某某从二楼下来时在门口碰见贾来祥、贾满祥、曹小明三人，贾满祥试图拉扯住张某某，但被张某某挣脱，跑开的时候衣服被贾满祥扯掉，手机也从口袋里掉出来，后张某某在路上看见警车就又回到罐罐茶对民警说明情况，清水县公安局民警随后将张某某、贾某某二人送往医院治疗。 2019年12月26日，经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人贾某某因外力所致机体损伤属轻微伤。 2019年12月26日，经清水县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某某因钝性外力所致头面部损伤属轻微伤。 2020年1月22日，被告人赵宛君、贾来祥、贾满祥、曹小明和梁某某赔偿被害人张某某、贾某某医疗费等共计67000元整，并取得被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明四人在公共场所随意殴打他人且致二人轻微伤，构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人赵宛君持械伤人，被告人贾满祥挑起事端，二人为该案主犯，被告人贾来祥、曹小明系从犯，二人积极的实施了殴打他人的犯罪行为。被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明无前科，有自首情节，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可依法对四人从轻、减轻处罚。建议判处被告人赵宛君、贾满祥有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，建议判处被告人贾来祥、曹小明有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均未表示异议并签字具结，表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有公诉机关提交并经当庭质证确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、户籍证明、传唤证、归案情况说明、违法犯罪记录查询、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审通知书、现场照片、清水县公安司法鉴定中心（清）公（司）鉴（临床）字【2019】141号鉴定书、清水县公安司法鉴定中心（清）公（司）鉴（临床）字【2019】118号鉴定书、收条、谅解书、认罪认罚具结书；证人祁某某2、祁某某1、梁某某的证言；被害人张某某、贾某某的陈述；被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明的供述；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料等证据予以证实。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明定罪量刑的依据，依法予以确认。 本院认为，被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明四人在公共场所随意殴打他人且致二人轻微伤，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控证据确实、充分，予以确认。被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明犯罪后在未被采取强制措施时经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻或减轻处罚；四被告人自愿认罪认罚并签字具结，可从轻处罚；四被告人无前科，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明从轻处罚。被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明均符合缓刑适用条件，决定对四被告人宣告缓刑。公诉机关关于对被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明以寻衅滋事罪追究刑事责任，判处被告人赵宛君、贾满祥有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，判处被告人贾来祥、曹小明有期徒刑七个月，缓刑一年的公诉意见及量刑建议，符合审理查明的案件事实及相关法律规定，予以采纳；关于被告人赵宛君、贾满祥系主犯，被告人贾来祥、曹小明系从犯的意见与审理查明的案件事实及相关法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人赵宛君、贾满祥、贾来祥、曹小明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第一项，第四条规定，判决如下： 被告人赵宛君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人贾满祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人贾来祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 被告人曹小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田瑞斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘 琳 书 记 员 王艺霖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1871号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，该行员工。 被告：张群英，女，1984年1月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告张群英银行卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪华到庭参加诉讼，被告张群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张群英立即归还普惠金融卡透支本金285790.61元以及该款自2019年12月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共计16633.92元，本金及相关费用共计302424.53元；2.依法判令本案全部诉讼费用由张群英承担。事实和理由：2019年4月22日张群英向莆田农商银行凤凰山支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行凤凰山支行依约发放了普惠金融卡，但因张群英未能依约还本付息，故莆田农商银行凤凰山支行提起诉讼。 张群英未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、张群英身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因张群英未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，张群英作为申请人（甲方）向莆田农商银行凤凰山支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行凤凰山支行审批通过张群英的申请，发放卡号为62×××02的普惠金融卡一张。张群英使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，张群英尚欠透支本金285790.61元及利息、违约金16633.92元。因张群英未能按约偿还款项，莆田农商银行凤凰山支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，张群英向莆田农商银行凤凰山支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行主张张群英偿还透支款285790.61元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照张群英确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，张群英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张群英应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行普惠金融卡透支本金285790.61元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计16633.92元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5839.3元，减半收取计2919.65元，由张群英负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终479号 上诉人（原审被告）：冯斌，男，1986年2月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金雷，男，1988年7月16日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：张青青，女，1990年8月16日出生，汉族，住玉环市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市经济开发区东海大道362号。 上诉人冯斌因与被上诉人张金雷、原审被告张青青、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2019）浙1021民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，冯斌于2020年5月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，冯斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许冯斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人冯斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月九日 代书记员 包菲菲
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初86号原告xxx，男，2009年1月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县杏花大道九龙小区附近农科所住宅楼。公民身份号码xxx。法定监护人黄某，女，原告罗焕诚母亲。原告黄某，女，1981年3月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县城关镇胜利街110号。公民身份号码xxx。被告袁红林，男，1983年9月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告罗焕诚、原告黄某与被告袁红林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因需要变更被告主体，补充证据，另案处理，于2020年5月11日申请撤诉。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗焕诚、原告黄某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取，由原告黄某负担。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年五月十一日书 记 员  汪 伟
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执585号之一 申请执行人：林金昭，男，汉族，1987年7月6日出生,住福鼎市点头镇山柘村外岭口32号。公民身份号码352203198707062052。 被执行人：孙进同，男，汉族，1970年10月5日出生,住甘肃省酒泉地区安西县新疆鄯善县鄯善镇红光路9999号，公民身份号码652123197010050031。 本院在执行申请执行人林金昭与被执行人孙进同买卖合同纠纷一案中，冻结了孙进同所有银行存款账户人民币27511元，冻结期限为一年。现孙进同已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对孙进同所有银行存款账户人民币27511元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执异17号案外人:金晨，女，1979年12月3日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人:无锡宏源纺机热压有限责任公司，统一社会信用代码91320214735717459C，住所地无锡市新吴区鸿山街道锡协路203号。法定代表人：左德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林久阳，上海九泽律师事务所律师。被执行人：无锡市东湖塘兴华压铸件厂，统一社会信用代码91320205A80628238L，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村坝里桥。投资人暨被执行人：骆巍，男，1979年3月16日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：骆开，男，1977年12月3日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行无锡宏源纺机热压有限责任公司（以下简称宏源公司）申请执行无锡市东湖塘兴华压铸件厂（以下简称兴华厂）、骆巍、骆开买卖合同纠纷一案过程中，案外人金晨向本院提出书面异议。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年11月8日，本院受理了宏源公司诉兴华厂、骆巍、骆开买卖合同纠纷一案。该案经审理查明，2014年至2017年期间，宏源公司向兴华厂供应边盖，兴华厂累计拖欠货款457619.22元，2018年11月23日，骆开以还款人名义向宏源公司出具还款计划，除确认兴华厂所欠金额外，还言明因兴华厂经营不善已停止经营，相应欠款从2018年12月至2020年12月期间分五期还清。本院于2019年5月9日依法作出（2019）苏0214民初1783号民事判决：一、兴华厂、骆开于本判决发生法律效力之日起十日内支付宏源公司货款457619.22元及利息（以457619.22元为基数，自2019年3月21日起至判决确定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、如兴华厂的财产不足以清偿上述债务，由骆巍以其个人的其他财产予以清偿。因兴华厂、骆巍、骆开未履行生效判决，宏源公司于2019年8月6日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封骆开名下城色佳园108-1003室房屋一套，并于2020年1月15日裁定拍卖该房产。案外人金晨提出异议称：其是城色佳园108-1003室的共有人，其与骆开于2019年2月18日协议离婚，协议约定上述房屋首付及贷款由其承担，遂该房屋由其所有。因其与骆开离婚时无法立即还清房屋贷款，遂未立即办理房屋过户手续。但按其与骆开签订的离婚协议，其应系该房屋实际所有权人。故请求中止（2019）苏0214执2238号一案中对骆开名下位于城色佳园108-1003室房屋进行司法拍卖的措施，并解除对该房屋采取的查封措施。另查明：2016年5月，金晨与桂凡、刘宇雄签订房屋买卖合同，约定金晨向桂凡、刘宇雄购买城色佳园108-1003号房屋，房价708000元。房款通过转账、现金支付318000元，贷款39万元。上述款项部分系由金晨的姐姐金敏、父亲金大南出借。银行贷款发放及还款的银行卡系金晨个人银行卡。骆开、金晨于1999年12月14日登记结婚。2019年2月18日，骆开、金晨签订离婚协议1份，约定：双方自愿离婚；位于新区的房产首付及房贷均有女方及女方家属出资承担，房产归女方所有；汽车马自达6归女方；其他无现金资产等财产可供分配；婚内有债务在女方不知情的情况下发生，一切债务男方承担，与女方无关。又查明：城色佳园108-1003房产登记于骆开、金晨名下，该房产兴业银行股份有限公司无锡分行办理了抵押登记，债权数额39万元，债务履行期间为2016年8月10日起至2046年8月10日止，本院于2019年8月13日查封了该房产。锡梅花园35-1002登记于骆叶琴、金大南名下，该房屋未办理抵押登记。以上事实，有（2019）苏0214民初1783号民事判决书1份、（2019）苏0214执2238号执行裁定书1份、房屋买卖合同1份、收条1组、银行交易明细1组、不动产登记簿证明2份等证据及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：城色佳园108-1003房产购买于骆开、金晨婚姻关系存续期间，购房款是以自有资金支付还是向他人借取并不影响房屋系婚后财产的性质，故城色佳园108-1003系骆开、金晨共有。骆开与金晨离婚时间晚于案涉债务形成及确认的时间，骆开与金晨离婚协议对于房产分割的约定,实际为骆开放弃了其对夫妻共同财产所享有的份额，影响了骆开欠款发生后的财产状况及偿债能力。故离婚协议对于房产分割的约定并不使金晨享有足以排除案涉执行的物权请求权，对于金晨要求中止城色佳园108-1003执行的意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金晨的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 许 超人民陪审员 沈 伟人民陪审员 李浩荣二〇二〇年五月十八日书 记 员 孙春凤
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初552号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：于某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执22号 申请执行人：雷书建，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：陈文，男，1980年8月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：庞晓雁，女，1983年11月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人雷书建与被执行人陈文、庞晓雁关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人陈文、庞晓雁送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向雷书建支付货款人民币201757元，支付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2325元、申请执行费2961元。被执行人未履行上述义务。 本院在（2019）桂0903执736号案中划拨了被执行人陈文、庞晓雁的银行存款合计38446.2元，因被执行人陈文、庞晓雁的财产不足以清偿在本案及其他执行案件中的全部债务，本院依法作出执行财产分配方案，申请执行人在本案的分配所得为3492.96元，本案执行费2961元已另行扣缴。 本院已作出执行决定书，将被执行人陈文、庞晓雁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院轮候查封了被执行人陈文所有的玉林市人民西路××小区××单元××房，暂无权处置。本院轮候查封了被执行人庞晓雁所有的桂Ｋ×××××北京现代牌汽车，暂无权处置。 此外，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文、庞晓雁名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人陈文、庞晓雁有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为3492.96元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人雷书建享有要求被执行人陈文、庞晓雁继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 肖春球
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初263号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人马喜，男，1993年6月15日出生于淄博市淄川区，汉族，中专，个体，户籍所在地及现住址均为山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人马喜犯交通肇事罪，于2019年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人马喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月28日7时37分，被告人马喜驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区商场路由西向东行驶至金晶大道路口向北左转弯时与红灯时由东向西步行过人行横道的亓某相撞，致使亓某受伤，2019年9月29日，亓某经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经鉴定，亓某系在道路交通事故中头部受外力作用致颅脑损伤死亡。经认定，被告人马喜承担事故的主要责任，亓某承担事故的次要责任。案发后，被告人马喜主动到案，并如实供述自己的罪行。被告人马喜已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解。 针对上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、过付履行证明、证人证言、被告人的供述与辩解、刑事科学技术鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过等证据。 本院认为，被告人马喜违反交通运输管理法规，驾驶机动车不注意观察情况，未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人马喜有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。被告人马喜自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人马喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 雪
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初517号原告：邓水香，女，1989年4月6日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：李晓二，男，1963年12月25日生，汉族，江西省遂川县人，住址同上，系原告邓水香之夫。委托诉讼代理人：曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。被告：王燕生，男，1972年12月21日出生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。原告邓水香与被告王燕生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓水香及其委托诉讼代理人李晓二、曾玉明，被告王燕生及其委托诉讼代理人李孙彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告双倍返还原告购房定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，被告称其有一套富景房地产公司抵工程款的商品房欲转让，原、被告通过协商，被告将位于富景新天地小区七栋七单元802房转让给原告，房款573800元，原告当即按被告要求支付给被告20000元预付款。2019年9月16日，原、被告就房屋转让需达成书面协议面议具体事宜，原告要求被告出具房屋权属证明，被告则提供了一份《商品房买卖合同》，给原告查看后发现合同上备注该房屋已被查封，原告认为被告隐瞒房屋被查封事实，随即要求被告立即退还原告预付款20000元，或者签订财产担保保证房屋在限定期限内过户给原告的商品房买卖合同，被告拒不答应，也拒不返还原告预付款20000元。后虽经原告多次电话催索，便被告拒不答应原告的合理诉求，原告无奈，遂诉至法院，请求依法裁判。被告王燕生辩称，2015年3月，富景房地产公司因欠被告工程款无力支付，将其开发的“富景新天地小区七栋七单元802室”商品房抵被告工程款，并与被告签订了房屋认购协议。2019年4月以来，原告就一直与被告协商购以买该房屋的有关事宜，被告也将该房屋被查封的情况明确告知原告。后经双方协商，被告以573800元的低价将该房屋转让给原告。2019年9月1日，原、被告达成口头定金合同，原告向被告支付了20000元购房定金。案涉房屋虽被法院查封，但因富景房地产公司欠被告的是建设工程款，有优先受偿权，且被告通过抵扣工程款的形式已支付了全部购房款，并领取了钥匙，实际占有了房屋，依法可以取得房屋的所有权。现原告违约不愿意与被告签订房屋买卖合同，违反定金合同的约定，原告无权要求被告返还定金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月份以来，原、被告就一直对富景新天地小区的商品房买卖进行协商，被告提供了8栋2单元1401号、7栋1单元802号两套房源供原告选择，最终原告确定要7栋1单元802室，双方约定该房屋总价款为573800元。因该房屋已被法院依法查封，原告知晓后，多次与被告进行沟通，确认该房屋能否办理相关产权登记。被告答复原告，富景房地产公司因欠被告工程款无力支付，便将该房屋抵扣所欠被告工程款，被告领取了该房屋钥匙，并实际占有了该房屋，依法可以取得该房屋的所有权，只是办证时间要长一点。2019年9月1日，原告通过交通银行向被告转账支付定金20000元，后原告要求与被告签订财产担保保证房屋在限定期限内过户给原告的商品房买卖合同，但双方未能达成一致意见，原告遂要求被告退还支付的20000元，但被告拒不将该款退还原告，原告无奈，遂诉至法院。另查明，2015年7月4日，案外人王冯燕与遂川富景地产开发有限公司签订商品房认购协议，约定原告认购遂川富景地产开发有限公司开发的富景新天地的7栋1单元802号商品房，并在收据上注明收款方式为“借据抵减”。2015年7月21日，被告王燕生与遂川富景地产开发有限公司签订商品房认购协议，约定原告认购遂川富景地产开发有限公司开发的富景新天地的8栋2单元1401号商品房，并在收据上注明收款方式为“借据抵减”。2015年8月26日，吉安市吉州区人民法院对上述两套房屋予以查封。本院认为，民事行为被确认无效或者被撤销后或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告将已被法院依法查封的房屋进行转让，该转让行为无效，退一步讲，即使该房屋系抵扣被告的建设工程款，被告享有优先受偿权，但案涉房屋（7栋1单元802号商品房）认购协议中的买受人为案外人王冯燕，而非本案被告王燕生，被告王燕生擅自处置他人买受的房屋之行为，无法律依据，不能发生效力，故被告王燕生应当返还原告已支付的20000元。此外，原告在房屋买卖合同的订立过程中，明知案涉房屋已被法院查封的事实，却仍就案涉房屋的买卖与被告进行洽谈，并向被告转账支付定金20000元，对此，原告存在一定过错，故原告向对方主张双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王燕生自本判决生效之日起十日内返还原告邓水香20000元；二、驳回原告邓水香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告王燕生承担200元，原告自行承担200元。此款原告已预交，限被告王燕生在判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖小安二〇二〇年五月十一日书记员  龚艳梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13787号原告：王玉，男，汉族，1983年7月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：赖立明，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志锋，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市峰光电子科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园1区2栋B座306，统一社会信用代码91440300MA5EX3Q45N。法定代表人：马洪烈。本院在审理原告王玉诉被告深圳市峰光电子科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告王玉于2020年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告王玉自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  王嫏嬛二〇二〇年五月二十五日书记员  郑媛媛
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初479号 原告：张树军，男，1969年9月4日生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：高大力，男，1987年6月23日生，汉族，居民，原住乐亭县。 原告张树军与被告高大力民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告高大力准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定高大力准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下： 驳回原告张树军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 韩 勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员 聂存田
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执353号申请执行人：侯朝辉，男，汉族，1972年4月10日出生，住商丘市。被执行人：赵祥宇，男，汉族，1997年3月27日出生，住商丘市睢阳区。申请人侯朝辉申请执行赵祥宇借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院（2019）豫1402民终4757号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省商丘市梁园区人民法院（2020)豫1402执353号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇二〇年五月二十五日书记员  赵俊煌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初327号原告：刘丹，女，1981年7月13日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：沈晶，女，1981年5月25日出生，汉族，武汉市人，住址：武汉市江汉区。本院在审理原告刘丹与被告沈晶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘丹撤回起诉。案件受理费75元，由原告刘丹自行负担。审判员  严俊二〇二〇年五月九日法官助理林伟书记员方纯
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初3209号原告：杨华昌被告：耿建本院在审理原告杨华昌诉被告耿建劳务合同纠纷一案中，原告杨华昌于2020年5月27日向本院申请撤回对被告耿建的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨华昌撤回对被告耿建的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告杨华昌负担。审判员  黄爱裕二〇二〇年五月二十七日书记员  王诗琪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津01民终1799号上诉人（原审原告）：刘文领，男，1959年11月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：王云福，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人刘文领因与被上诉人王云福健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12688号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘文领上诉请求：1.撤销（2019）津0119民初12688号民事裁定书。2.指令天津市蓟州区人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。一审法院不应以被上诉人对行政处罚决定不服向天津市蓟州区人民政府提出复议，行政案件尚未终结为由，裁定驳回上诉人的起诉。刘文领向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费57034.47元，住院伙食补助费6100元，误工费18510元，护理费11106元，营养费4500元，就医交通费3400元，合计100650.47元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，刘文领与王云福健康权纠纷一案，系因打架而引发，报警后，首先由公安机关调查处理。2019年11月6日，天津市公安局蓟州分局经调查取证，作出了蓟公（东赵）行罚决字[2019]1943号行政处罚决定书，决定给予王云福行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。王云福不服，已向天津市蓟州区人民政府提起了行政复议，现此案正在复议程序中。故刘文领与王云福的行政案件尚未终结，应等待该案在公安机关程序终结后方能到法院提起民事诉讼。综上，刘文领的起诉在时间上不符合起诉条件，应予驳回。裁定：驳回刘文领的起诉。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。本案中，刘文领以健康权受到侵害为由，起诉王云福要求其承担侵权责任。刘文领的起诉符合起诉条件，一审法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初12688号民事裁定;二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇二〇年五月七日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初610号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行，住所地:四川省绵阳市安州区永河镇中兴路7号。 统一社会信用代码:9151072420560190XF。 负责人：肖伦，该行行长。 被告：张青平，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：赵小红，系张青平之妻，特别授权。 被告：赵小红，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行（以下简称“农商行永河支行”）与被告张青平、赵小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商行永河支行行长肖伦，被告赵小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行永河支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款本金60,000.00元及利息；2．被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。事实和理由如下：被告张青平于2016年9月24日、2016年10月20日分别向原告申请借款50,000.00元、10,000.00元，用于借新还旧及装饰工程周转，原告按合同约定于2016年9月24日向被告张青平支付借款50,000.00元，借款到期日为2018年9月24日，约定月利率5.1458‰，逾期利率上浮80%，于2016年10月28日向被告张青平支付借款10,000.00元，借款到期日为2018年10月20日，约定月利率8.1‰，逾期利率上浮40%，现有借款余额60,000.00元未还，后经多次催收被告均未履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告张青平、赵小红对借款的事实无异议。 本院经审理查明事实如下，被告张青平、赵小红分别于2016年9月24日、2016年10月28日与原告农商行永河支行签订两份《农户小额信用借款合同》，资金用于借新还旧和装饰工程周转。合同约定：农商行永河支行向张青平出借人民币50,000.00元，借期为2016年9月24日至2018年9月24日，月息为5.1458‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮80%。农商行永河支行向张青平出借人民币10,000.00元，借期为2016年10月28日至2018年10月20日，月息为8.1‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。原告分别于2016年9月24日、2016年10月28日分别向张青平交付借款50,000.00元和10,000.00元。借款到期后，被告张青平、赵小红未归还上述借款及利息。 以上事实，有原、被告身份证明、借款申请、借款合同、借款借据等证据予以证实。 本院认为，原告农商行永河支行与被告张青平、赵小红签订的两份《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效；依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告按合同的约定向被告提供了借款，被告应按合同的约定还本付息，被告到期未偿还全部借款的行为，违反了合同的主要义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。原告主张借款期间按照《农户小额信用借款合同》的约定以月利率计算利息，符合当事人之间的约定，本院予以支持；原告主张贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮比例，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告张青平、赵小红于本判决生效之日起五日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行借款本金50,000.00元和利息（自2016年9月24日起至2018年9月24日按合同约定的月利率5.1458‰计算利息，2018年9月25日起至借款还清之日止支付利息和罚息，罚息按照合同约定的月利率上浮80%计算）； 二、限被告张青平、赵小红于本判决生效之日起五日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行借款本金10,000.00元和利息（自2016年10月28日起至2018年10月20日按合同约定的月利率8.1‰计算利息，2018年10月21日起至借款还清之日止支付利息和罚息，罚息按照合同约定的月利率上浮40%计算）。 如果被告张青平、赵小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650.00元，由被告张青平、赵小红负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨洋
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初943号原告：丹江口市浪河镇小店子村村民委员会。住所地：丹江口市浪河镇人民路001号。统一社会信用代码：54420381735206632U。法定代表人：郭保娥，系该村民委员会主任。委托代理人：肖英航，丹江口市浪河镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解等。被告：张晓华，女，生于1963年12月3日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。原告丹江口市浪河镇小店子村村民委员会（以下简称“小店子村”）诉被告张晓华物权保护纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖拥民适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告小店子村的委托代理人肖英航，被告张晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小店子村向本院提出的诉讼请求：1.请求被告停止侵害恢复土地原貌；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的村民，多年来，被告没有任何正当理由一直占有我村预留的位于丹江口市××××组老军民桥头老水井处用于公共建设的一块土地，并在该土地上种植树木，期间我村多次派干部给其做思想工作，要求其停止该行为，否则后果自负，然被告根本不予理睬，现由于集镇建设需要征用该地块进行施工至该地段时，遭到被告的无理由阻挠而不能正常施工，虽经当地公安机关出面处理，也没有任何结果，导致该工程一直处于停滞状态。据此，为了保障我村集体土地不受非法侵犯，维护我村的合法权益，特向你院提起诉讼，要求你院立即责令被告停止侵害，恢复土地原状，确保该建设工程的顺利进行。被告张晓华辩称，我系原告小店子村村民，我占用土地是因原告欠我姐姐黄朝莲7分地没有解决，我姐姐让我耕种涉案的争议土地；我支持政府建设，但我已在涉案的土地上种树多年要求补偿地上附着物5000元。经审理查明：被告张晓华系原告小店子村村民，被告以原告小店子村欠其姐姐黄朝莲7分地没有解决为由，未经原告小店子村同意，亦未办理合法的土地承包手续，占用原告小店子村位于丹江口市××××组老军民桥头老水井处预留的公共建设用地，种植风景树等植物。现因丹江口市浪河镇集镇建设需征用该土地进行施工，遭被告阻挠而不能正常施工，导致该工程一直处于停滞状态。为此原告提起诉讼，要求被告停止侵害恢复土地原貌并承担本案诉讼费。本院认为：公民的合法财产和合法取得的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中被告对占用原告土地种植树木及其他附着物的事实无异议，因被告现耕种的争议土地取得没有合法依据属侵占，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款第(一)项“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;”之规定，被告应停止对原告土地的侵害，将该土地归还给原告。集镇建设是政府的行政行为，具有一定的公益目的，被告在庭审中也表示支持政府建设,因被告土地取得不合法，根据法理任何民事主体不能在违法或违约行为中获利，故对原告要求被告停止侵害恢复原貌的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第(一)项，《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告张晓华于本判决生效后十日内返还非法侵占原告丹江口市浪河镇小店子村村民委员会所有的位于丹江口市浪河镇小店子村二组老军民桥头老水井处的土地，并移走在该土地上种植的树木及附作物；二、驳回原告丹江口市浪河镇小店子村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  肖拥民二〇二〇年五月六日法官助理柯明飞书记员明瑞本案适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2.《中华人民共和国土地管理法》第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。3.《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（一）项（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初886号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：徐静，女，汉族，住开封市鼓楼区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十一日法官助理马俊利书记员魏葆华
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1163号原告：凌振柱，男，1987年04月05日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告凌振柱与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初1050号原告：陈艳宽，男，1980年1月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告：史艳花，女，1981年10月31日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：李章福，男，1968年9月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：王凤琼，女，1968年6月10日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告陈艳宽、史艳花诉被告李章福、王凤琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈艳宽、史艳花于2020年5月25日向本院提交撤回对被告李章福、王凤琼诉讼的申请。本院认为，原告陈艳宽、史艳花的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈艳宽、史艳花撤回对被告李章福、王凤琼的起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告陈艳宽、史艳花承担。审判员  徐向林二〇二〇年五月二十五日书记员  普 琳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执442号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：李洪，男，1985年6月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告人李洪犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月14日作出（2019）闽0212刑初305号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年2月14日、5月12日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2020年2月17日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山隆丰实业有限公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区建华西道31-6号。法定代表人：毛俊民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常天阳，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南冠文企业管理咨询有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路96号1号楼8层803号。法定代表人：赵威，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。再审申请人唐山隆丰实业有限公司（以下简称隆丰公司）因与被申请人河南冠文企业管理咨询有限公司（以下简称冠文公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆丰公司申请再审称，请求撤销原审民事判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。事实与理由：1．一、二审判决认定隆丰公司与冠文公司之间属于借款关系不当，没有证据支持；2.150万是河南国信大能资产管理有限公司，以下简称国信公司）指示冠文公司付给隆丰公司的，冠文公司无权要求隆丰公司返还。3．一、二审法院未根据举证责任判令冠文公司承担不利后果，属于适用法律错误。4．隆丰公司有新的证据足以推翻原审判决。冠文公司答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。隆丰公司向冠文公司出具的收据，以及两笔共计150万元的转款凭证，足以认定借款事实，请求驳回隆丰公司的再审申请。再审申请期间，隆丰公司提交了郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10256号案件庭审笔录、会议纪要以及张郑陆调查笔录，以证明冠文公司向隆丰公司支付的150万元，系冠文公司按照国信公司的指示，替国信公司支付的部分武陟物流园历史遗留问题的费用，而非借款，双方之间不存在借款关系。冠文公司质证称，该组证据不是新证据，郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10256号民事判决在原审时已提交法庭并质证；会议纪要是国信公司与山西煤炭进出口集团河南煤炭物流有限公司武陟县煤炭物流产业园项目部工作推进内容，与本案没有实际因果关系；冠文公司与张郑陆不认识，不认可张郑陆的说法。本院经审查认为，隆丰公司对收取冠文公司150万元款项予以认可，但认为该款项系收取的保证金，而冠文公司对隆丰公司说法予以否认，认为该款项系隆丰公司的借款，双方的争议焦点在于涉案款项的认定。经审查，本院认为案涉150万元款项应认定为借款，原审法院认定事实清楚，主要理由为：1．从隆丰公司提交的郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16303号民事判决中认定的《项目合作协议》、国信公司与山西煤炭进出口集团河南煤炭物流有限公司武陟县煤炭物流产业园项目部的会议纪要内容看，协议内容是隆丰公司委托国信公司进行融资，并不存在交纳保证金的说法。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，隆丰公司与冠文公司之间不存在合作或业务关系，冠文公司向隆丰公司两次汇款，隆丰公司称该款项为收取的保证金，但隆丰公司未能提供有效证据证明，隆丰公司的主张缺乏证据支持。3．冠文公司在原审期间提交一份由隆丰公司总经理张和平签名的借款申请审批表，显示涉案款项为借款，对该份证据，原审法院认为该审批表系复印件而没有采纳为证据，但对冠文公司关于该审批表系与张和平协商，并由张和平签字的陈述，说明了冠文公司向隆丰公司转款的原因，而对冠文公司的陈述，隆丰公司在张和平目前仍在职，且对己有利的情况下对是否存在借款协商过程及签名不作表态，冠文公司陈述的真实性较大。原审法院认定该款项为借款并无不当。关于隆丰公司再审期间提交的三份证据。对于庭审笔录，该笔录在郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初10256号民事判决之前已存在，不为新的证据，且该庭审笔录记录的系隆丰公司与国信公司之间的委托合同关系，不能直接证明本案的事实。对于隆丰公司提交的会议纪要，原审期间亦提交，亦不为新的证据，且该会议纪要内容显示为隆丰公司、国信公司协商推进融资事宜，不存在隆丰公司所谓的保证金事项。对于张郑陆的证言，因冠文公司不予认可，且张郑陆关于冠文公司想承接工程交纳保证金的说法缺乏相关证据佐证。隆丰公司再审期间提交的三份证据本院不予采纳。综上，隆丰公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山隆丰实业有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年五月二十一日法官助理朱青书记员裴婷
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1166号 原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄小燕，女，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告蔡兴杨诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司(以下简称谊品弘渝公司半岛乐园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨、被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司的委托诉讼代理人杨波、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兴杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月6日在被告处花费2.70元购得“小黄米”一袋，产品合格证标注生产日期2019年5月22日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票交易号：00139225)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司辩称，原告不属于正常消费者而是职业打假人，称重时间与小票购买时间不一致，不能证明是在被告处购买及原告本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月6日，原告蔡兴杨花费2.7元在被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司经营的“重庆半岛乐园店”购买了散装“小黄米”一袋。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“食品名称：小黄米；配料：小米；生产日期：2019年5月22日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜……”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蔡兴杨提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蔡兴杨与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司虽辩称非原告蔡兴杨本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蔡兴杨与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“小黄米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出的原告蔡兴杨不是普通消费者，不应支持原告蔡兴杨诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出以打印日期时间与结账时间不一致为由认为非被告处销售的抗辩意见，因打印日期时间、结账时间均系由被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司设置系统后显示，且原告蔡兴杨已经提供连续、完整的称重、购买视频，本院不予采纳。 综上，对原告蔡兴杨要求被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司要求驳回原告蔡兴杨诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴杨赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蔡兴杨已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡兴杨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冉漫漫
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初507号 原告:兴业县农村信用合作联社，地址：广西兴业县玉贵路北侧。统一社会信用代码：91450924682129628B。 法定代表人：丘庆辉。 委托诉讼代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，住该社，系兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理。 被告：玉林市泰兴水泥厂，地址：广西兴业县石南镇大竹根。 法定代表人：郭稳。 被告：吴某，男，1955年9月22日出生，汉族，地址广西兴业县。 被告：玉林市区农村信用合作联社，地址广西玉林市民主中路2号。统一社会信用代码：914509006821310079。 法定代表人：李德盛。 兴业县农村信用合作联社诉玉林市泰兴水泥厂、吴某、玉林市区农村信用合作联社执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案。原告兴业县农村信用合作联社于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费30848元，减半收取计15424元，由原告兴业县农村信用合作联社负担。 审 判 长  周长新 人民陪审员  李冬红 人民陪审员  莫金兰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  谭佳媚
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2587号起诉人：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。2020年5月12日，本院收到贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付数据服务费人民币37196元，并从起诉之日起按照每月2%支付违约金；2、依法判令被告向原告支付设备损坏赔偿金160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》约定原告向被告提供远程视频监控系统数据服务，用于被告施工工地的视频监控，每套设备数据服务费为每月人民币1918元，原告依约安装了1套设备并经验收合格，被告使用设备至今，还剩数据服务费用37196元及设备拆除时设备损坏赔偿金160元尚未支付原告。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉来贵院，请求判如所请。本院在立案审查中查明，贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地在贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，位于贵阳市观山湖区，不在本院辖区内，故不属本院管辖，经向起诉人释明，起诉人仍坚持在本院诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》第九条“甲乙双方因本合同的履行发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不一致时，任何一方均可将争议提交乙方所在地的人民法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖有效，应从其约定。本案中起诉人即合同乙方贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地为贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，该公司的所在地不在本院管辖范围，按照合同约定本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日法官助理冷蕊杉书记员袁英
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执186号 申请执行人：蒋学兰，女，汉族，1967年1月11日出生，住越西县。 被执行人：郭松，男，汉族，1980年11月9日出生，住越西县。 被执行人：罗燕，女，汉族，1981年1月2日出生,住越西县。 申请执行人蒋学兰与被执行人郭松、罗燕民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋学兰依据（2017）川3434民初691号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：本金35400元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人罗燕承诺于2020年5月9日前向蒋学兰履行3400元，剩余32000元付郭松、罗燕承诺自2020年5月起每月向蒋学兰履行1000元。在还款期间，若罗燕将吊车出售，则一次性向蒋学兰偿还完毕。申请执行人蒋学兰同意以上还款方案。双方达成执行和解后，申请执行人蒋学兰于2020年5月9日向本院申请撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人蒋学兰撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川3434执186号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 陈  鹏 审判员 阿加什呷 二〇二〇年五月十三日 书记员 吉皮小龙
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初174号 原告：廖彧，男，1990年5月17日出生，壮族，现住广西壮族自治区凭祥市。 被告：刘昌林，男，1999年7月3日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序（小额诉讼程序）。 立案日期：2020年3月23日。 开庭日期：2020年4月29日。 原告廖彧诉讼请求：刘昌林偿还欠款3438元及利息（以本金3438元为基数，按年利息6%，从2019年11月26日至还清借款之日止）。其与刘昌林系业务关系，其在凭祥市陌陌酒吧工作，刘昌林是其的客户。2019年11月19日，刘昌林到陌陌酒吧消费，其按交易习惯为刘昌林垫付了3138元的消费款。另外，其还为刘昌林垫付消费款300元。2020年1月20日，刘昌林向其出具借条一份，载明了借款总借款金额为3438元，后其多次要求刘昌林偿还借款，刘昌林拖延不还。 被告答辩意见：刘昌林未作答辩。 查明事实：廖彧在陌陌酒吧工作期间，为刘昌林垫付消费款3438元，但一直未能归还。2019年1月20日，刘昌林向廖彧出具借条一张，将上述钱款转化为借款，借款金额3438元。双方口头约定还款期限为2020年1月24日。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。廖彧与刘昌林之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。刘昌林将消费款转化为借款后，刘昌林应履行还款的义务，但刘昌林至今没有还款。故廖彧主张刘昌林向其偿还借款本金3438元及利息，本院予以支持。双方约定2020年1月24日为还款期限，但未约定借款期限内和逾期利息，因此利息以本金3438元为基数，按年利率6%，从2020年1月25日起算。刘昌林无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利。 判决主文：刘昌林向廖彧归还3438元及利息（利息以本金3438元为基数，按年利率6%，从2020年1月25日起计至刘昌林还清欠款之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘昌林负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷应洪 二〇二〇年五月十一日 书记员  农 倩 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1048号 原告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：刘大智，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾首波，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都奔腾物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区红瓦寺锦学阁19楼C座。 法定代表人：肖剑锋，职务不详。 原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司与被告成都奔腾物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2759元，由成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年五月十八日 书记员 李亚玲
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1842号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。被告：丁瑞年，男，1970年3月24日出生，户籍所在地泰州市。被告：沈宏珍，女，1970年1月4日出生，户籍所在地泰州市。被告：丁小平，女，1963年3月5日出生，住海安市。被告：刘小兵，男，1978年3月18日出生，住海安市。被告：罗素萍，女，1967年10月18日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告丁瑞年、沈宏珍、丁小平、刘小兵、罗素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司以双方庭外达成还款方案为由，于2020年5月14日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1322元，减半收取661元,由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐爱贤二〇二〇年五月十九日书记员  陈星羽
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1014号原告：商丘敏涵服装有限公司，住所地河南省夏邑县电子商务产业园A座6层。社会统一信用代码：91411426MA3XHEUF1。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：靳勤，河南浩君律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宜昌泓昕医疗养老服务有限公司。住所地湖北省宜都市枝城镇文宫塔路203号。社会统一信用代码：91420581MA491CFY4W。法定代表人：杨振琼，系该公司董事长。被告：潘林芳，女，汉族，1972年8月4日出生，住所地江苏省昆山市。原告商丘敏涵服装有限公司（以下简称“商丘敏涵公司”）与被告宜昌泓昕医疗养老服务有限公司（以下简称“宜昌泓昕公司”）、潘林芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行公开审理。原告商丘敏涵公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的合同；2、依法判令二被告返还原告货款4305000元及利息（按银行利率计算至还清之日）3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月1日，原告与被告宜昌泓昕公司签订一份合同，约定由被告宜昌泓昕公司向原告供货一次性口罩，并约定了规格、数量、单价、交货批次，同时约定合同签订当天支付货款总金额的20%作为定金。原告于2020年4月1日通过银行向被告宜昌泓昕公司转账3次，共计495万元。后双方通过微信聊天对货物的交付重新作出约定，由被告宜昌泓昕公司向原告首批交付50万只一次性口罩，被告退款645000元。但被告宜昌泓昕公司没有按照约定向原告交付货物，后双方多次协商，被告宜昌泓昕公司仍不履行合同义务，致使合同目的无法实现。本案在审理过程中查明，原告以被告宜昌泓昕公司涉嫌诈骗向公安机关报案，夏邑县公安局于2020年4月24日向原告法定代表人告知，关于原告被合同诈骗一案已经立案侦查。本院认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案的审理中，公安机关认为李勇（宜昌泓昕公司实际控制人）等合同诈骗的犯罪事实已经发生，并已立案侦查。本案纠纷不属于经济纠纷案件，依法应当驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条的规定，裁定如下：驳回原告商丘敏涵服装有限公司的起诉。相关材料移送公安机关。案件受理费41240元，退还原告商丘敏涵服装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  崔永辉审判员  金景利审判员  黄舒林二〇二〇年五月二十六日书记员  司艺伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民初1865号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。法定代表人：苏堡升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张子伟，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区魔鬼椒小吃店，住所地昆明市五华区护国街道办事处大小绿水河15号1层6号。经营者：刘俊。被告：古思尧，男，住成都市新都区。原告四川仁众投资管理有限公司与被告昆明市五华区魔鬼椒小吃店、古思尧侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉处理。审判长 郭 佳审判员 宋 婕审判员 韩晓岚二〇二〇年五月十五日书记员 陈 璎
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1134号 原告：乔永年，男，1968年3月14日出生，汉族，永昌县东寨镇新二坝村二社农民，住永昌县城关镇东湖花园A区2号楼2口6楼右室。 被告：梁文礼，男，1994年12月5日出生，汉族，永昌县东寨镇新二坝村二社农民，住永昌县城关镇中庄子村四社28号。 原告乔永年与被告梁文礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永年到庭参加诉讼，被告梁文礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔永年向本院提出诉讼请求：依法判令梁文礼偿还借款11000元。事实和理由：2018年5月12日，梁文礼向乔永年借款11000元，梁文礼出具借条一份，约定2018年7月12日还款。借款到期后，乔永年要求梁文礼偿还借款，梁文礼至今未还。庭审中，乔永年认可梁文礼实际借款10000元，出具借条的金额为11000元，1000元是好处费。 梁文礼未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。乔永年为证明其诉求，提交了《个人借款合同》1份、还款承诺书1份。梁文礼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对以上证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2018年5月12日，梁文礼向乔永年借款10000元，同日，双方签订《个人借款合同》1份，约定借款金额为11000元，借款期限为2个月，自2018年5月12日起至2018年7月12日。2018年8月15日，梁文礼给乔永年出具还款承诺书1份，承诺于2018年9月5日前还款，2个月的利息为1000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,证实双方之间的借贷关系的存在，乔永年交付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并生效，故乔永年要求梁文礼偿还借款本息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借款合同中约定了借款期限，梁文礼未按约定借款期限返还乔永年借款，构成违约，应承担违约责任，故乔永年关于要求梁文礼归还借款本金10000元的诉求，合法有据,本院依法予以支持。关于乔永年主张的好处费,在梁文礼出具的还款承诺书中明确1000元系2个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。乔永年要求梁文礼支付1000元的好处费，超过年利率24%，不符合法律规定，应按年利率24%计算，2个月利息应为400元。梁文礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼,因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、梁文礼偿还乔永年借款10000元,利息400元，合计10400元，于判决书生效后十日内付清. 二、驳回乔永年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取38元，由梁文礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄钰晶
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初702号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。 住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，系公司总经理。 统一社会信用代码：911309005755416920。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，汉族，1993年1月10日生，住河北省沧州市南皮县，系公司员工。 被告：王宝深，男，汉族，1980年12月8日生，住河北省沧州市沧县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告王宝深追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴、被告王宝深到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告支付原告垫付款9550元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日16时20分许，王宝深驾骑电动三轮车沿浮阳大道由南向东右转弯行驶至与永济路交叉口东南角时，因其拉的货物散落砸到后方杜珊驾驶的车号为冀Ｊ×××××号车前机盖及保险杠，造成轿车损坏的事故，交警认定王宝深负事故全部责任。后冀Ｊ×××××号车被保险人向原告进行索赔并要求原告全额赔付后向王宝深追偿，原告依据法律规定向冀Ｊ×××××号车进行索赔，赔付维修费共计9550元。我公司赔付完毕后依据法律规定有权向被告进行追偿。经多次索赔被告未向我司赔付相关费用，现根据民事诉讼法及保险法等相关法律的规定诉至贵院，望贵院判决被告支付我司9550元。 被告辩称，不同意赔付原告钱，我赔不起。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 一、车辆修理费收据、发票，证明我方承保车辆冀Ｊ×××××号车损失共计9550元。 二、电子回单两份、权益转让证明一份，证明我方对冀Ｊ×××××号车的损失已经全部赔偿完毕并取得向被告追偿的权利。 三、事故认定书，证明被告在事故中承担全部责任。 被告对原告提交的证据质证称：对事故认定书没有异议，对发票没有意见，对车辆修理费收据不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车在原告保险公司处投保。2019年10月24日，被告王宝深骑电动三轮车沿浮阳大道由南向东右转弯行驶至与永济路交叉口东南角时，因其拉的货物散落，砸到后方杜珊驾驶的冀Ｊ×××××号车的前机盖及保险杠，此事故造成冀Ｊ×××××号损坏。沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903420190002109号道路交通事故认定书，认定王宝深负全部责任，杜珊无责任。 事故发生后，冀Ｊ×××××号车修车共花费9550元。原告保险公司向冀Ｊ×××××号的车主胡浩赔偿车辆损失9550元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告王宝深骑电动三轮车与杜珊驾驶的冀Ｊ×××××号发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车损坏，被告王宝深负全部责任，原告保险公司在赔偿冀Ｊ×××××号车损失9550元后，即取得向被告王宝深请求赔偿的权利，故对于原告保险公司要求被告王宝深支付9550元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告应于本判决生效之日起十日内支付原告垫付款9550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年五月十二日 书记员  田亚伟
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2728刑初114号                            公诉机关                       贵州省罗甸县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，曾用名王某，男，1995年6月9日出生于湖北省宜都市，湖北省宜都市人，汉族，大专文化，务工，户籍地：湖北省宜都市，现住址：贵州省贵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月14日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年5月18日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       罗检刑诉[2020]88号                               指控事实                       2019年12月20日晚19时许，被告人王某某在罗甸县龙坪镇吃饭喝酒，酒后王某某乘坐其同事杨某驾驶的鄂EXXXXX号（车辆所有人王某某）小型轿车前往罗甸县龙坪镇一家烤鱼店吃宵夜并再次饮酒。酒后王某某（持C1驾驶证）驾驶鄂EXXXXX号小型汽车往罗甸县龙坪镇XX超市方向行驶，次日02时17分许，被告人王某某驾驶车辆行驶至罗甸县龙坪镇XX大道与XX大道路口500米处时被执勤民警查获。民警对王某某进行酒精呼气检测，检测结果为：174mg/100ml。随后民警将王某某带到罗甸县中医院抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心对王某某的血液酒精含量进行鉴定结果为：181.39mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金壹仟元。                               被告人             意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且签字具结，系初犯、偶犯、有悔罪表现，主动履行财产刑，对其可适用缓刑从轻处罚、从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟（￥1 000.00，已缴纳）元。             （刑期从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 罗 国 伦             二○二○年五月二十一日             书 记 员 罗 买
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初659号原告：王世明，男，1955年10月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郝小伟，河南成胜律师事务所律师。被告：河南福兴建设工程有限公司，住所地安阳市紫薇大道268-3（县住建局院内）。统一社会信用代码914105226921739805。法定代表人：李清志，总经理。委托诉讼代理人：赵文辉，男，1987年9月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：河南金业房地产开发有限公司，住所地舞钢市新行政审批中心三楼313号。统一社会信用代码914104006688686863。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李兆展，男，1989年7月18日出生，汉族，住舞钢市。原告王世明与被告河南福兴建设工程有限公司、河南金业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，王世明于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王世明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世明撤诉。审判长  张红鸽审判员  陈艳艳审判员  曹俊英二〇二〇年五月二十九日书记员  李振纲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执8号之二申请执行人：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：张玉松，执行董事。委托代理人：董庆华，江苏同拓律师事务所律师。委托代理人：汤雪琴，江苏同拓律师事务所实习律师。被执行人：江苏龙坤集团有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：徐红军，执行董事。被执行人：南京润兆新能源科技有限公司，住所地在南京市建邺区。法定代表人：支文琴，董事长。被执行人：徐洪林，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：田长妹，女，1976年11月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：王兴华，女，1966年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：叶志琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区，送达地址扬州市江都区龙坤公司。被执行人：胡娟，女，1982年7月10日生，汉族，住扬州市江都区，送达地址扬州市江都区龙坤公司。申请执行人江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）与被执行人江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）、南京润兆新能源科技有限公司（以下简称润兆公司）、徐洪林、田长妹、王兴华、叶志琴、胡娟申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2019）扬仲裁字第079号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：龙坤公司应自收到裁决书之日起十日内，支付沪武公司代偿款本金10198466.67元及利息，并向沪武公司支付为实现债权支付的律师代理费用325710元。润兆公司、徐洪林、田长妹、王兴华、叶志琴、胡娟对龙坤公司的上述给付义务在其不能清偿范围内承担连带清偿责任。仲裁费60863元，财产保全费5000元，财产保全责任保险费10000元，合计75863元，已由沪武公司预交，龙坤公司应在履行裁决书确定的给付义务时一并支付给沪武公司，润兆公司、徐洪林、田长妹、王兴华、叶志琴、胡娟承担连带给付义务。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理，并依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月至2020年5月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商登记、车辆、不动产、网络资金、公积金等财产情况进行查询。根据反馈结果，被执行人可供执行的证券有：田长妹名下代码为000750的证券300股、胡娟名下代码为300326的证券100股、代码为600305的证券600股。本院依法指令相关证券公司通过证券交易将上述证券卖出，所得价款合计15905.69元。根据反馈结果，本院前往扬州市车辆管理所、南京市车辆管理所进行调查，确认登记在被执行人名下的车辆有：徐洪林名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆；王兴华名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆。本院依法对上述车辆全部予以查封，但未实际控制上述车辆。2、本院于2020年3月至4月期间前往扬州市不动产登记中心、扬州市江都区不动产登记中心进行调查，发现：徐洪林名下位于扬州市江都区仙女镇舜天路上城国际3幢2703室不动产（产权证号为苏（2018）江都区不动产权第0007656号）；田长妹名下位于扬州市邗江北路888号碧水栖庭28幢103、104、105、106、107室不动产（产权证号分别为苏（2018）扬州市不动产权第0092221、0092222、0092225、0092224、0092223号）、位于文昌中路188号5幢806室不动产（产权证号为31××81）、位于史可法东路40号2幢306室不动产（产权证号为广字2016017441号）、位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城27幢304室不动产（产权证号为仙女2010002240）；王兴华名下位于扬州市江都区新区浦江路北侧鸿基现代城不动产（产权证号为新区038267）；叶志琴名下位于扬州市邗江北路888号碧水栖庭23幢602室（及阁楼、储藏33室）不动产（产权证号为维字2010011202号）、位于扬州市江都区仙女镇东方红东路77号晟地润园29幢1101室不动产（产权证号为苏（2018）江都区不动产权第0019744号）。上述不动产已被多地法院查封，本院亦依法予以轮候查封。3、本院于2020年4月至5月期间多次前往各被执行人住所地、户籍地及工作单位调查，查找到龙坤公司、叶志琴、胡娟，但未发现其可供执行的财产；未发现润兆公司、徐洪林、田长妹、王兴华，亦未发现其可供执行的财产。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2020年5月7日先后前往南京市不动产登记中心、南京市建邺区市场监督管理局调查，发现：润兆公司位于建邺区南京新城科技园D-36地块的土地使用权、田长妹持有的南京润兆新能源科技有限公司35%的股权。上述土地使用权及股权均已被多地法院查封，本院亦依法予以轮候查封。5、申请执行人另向本院提供财产线索称，被执行人龙坤公司对江苏龙川面粉有限公司享有到期债权。本院于2020年4月前往江苏龙川面粉有限公司住所地江都××丁沟镇工业集中区调查，未发现该公司。后经向江都区人民法院调查，该院已于2019年12月24日裁定受理了江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行对江苏龙川面粉有限公司的破产清算申请；于2020年3月26日裁定受理了扬州万特置业有限公司对江苏龙坤集团有限公司的破产清算申请。6、本院于2020年5月9日依法向各被执行人发出限制高消费令。7、经穷尽调查措施，到账案款15905.69元，其余均未发现可供执行的财产。申请执行人申请将案款15905.69元全部交由本院作为本案执行费。8、本案申请执行标的额为11072841.53元，实现债权金额为0元；预估执行费78473元，已交执行费15905.69元。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、财产控制的届满日期、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2019）扬仲裁字第079号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 秦集成审 判 员 阮 骏审 判 员 汤军琪二〇二〇年五月二十一日法官助理 洪 宇书 记 员 陈登峰
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终1005号 上诉人（原审被告）：赖永霞，女，1988年3月7日生，汉族，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：谢传洋，江西省大余县南安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕东风，女，1987年10月17日生，汉族，住江西省大余县。 委托诉讼代理人：刘献斌，江西省大余县青龙法律服务所法律工作者。 上诉人赖永霞因与被上诉人吕东风买卖合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赖永霞上诉请求：1.撤销一审民事判决，并改判驳回吕东风的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。根据原审查明的事实，吕东风是华林酸碱平DDS公司（以下简称DDS公司）会员。赖永霞和吕东风相互认识，因吕东风对其手机功能使用不熟练，又想加入并注册为DDS公司的会员，故找到赖永霞并委托其将12500元货款代转给DDS公司的黄惠贤。因此一审法院认定为买卖合同，显然错误。且黄惠贤涉嫌传销已被大于县公安局立案调查，故本案刑民交叉，应当刑事优先。2.一审适用法律错误。一审法院将本案的传销事实适用《合同法》和《民法通则》，显然是适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回吕东风的诉讼请求。 吕东风辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。赖永霞与吕东风认识，吕东风因给父亲调理身体，支付货款给赖永霞，双方之间形成买卖合同关系，赖永霞多次推脱无法交货，导致本案诉讼，一审判决赖永霞返还货款认定事实清楚。交货期限已经清楚，合同关系成立并约定了交货时间，但由于赖永霞的原因导致货物没有交付，赖永霞违约，因此，赖永霞应当返还货款给吕东风。请求二审法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。 吕东风向一审法院起诉请求：1.判令被告退回12500元的货款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告因做生意相识。2018年12月，原告因父亲身患皮肤病，向被告购买产品仪器一台，20支按摩膏，8盒泥灸，20桶酵素，8支精油。同年12月13日，原告通过大余建设银行向被告支付货款12500元，原、被告双方口头言明，一个星期到货。然而，交货时间到期后，经原告多次催货，被告均未交货，致使原告诉诸一审法院，提出前述之请。另查明：被告系华林酸碱平DDS公司（以下简称DDS公司）会员，被告收到原告货款后又转给DDS公司会员黄惠贤。DDS公司的官网已经关闭。 一审法院认为，原告向被告购买产品及约定交货期限，有双方当事人庭审时的陈述证实，予以采信。原告将货款通过大余县建设银行给付被告，被告应按约定交货，故原、被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告未按口头合同的约定，给付原告产品，属于履行不能和构成违约。原告要求被告返还其货款，予以支持。基于原、被告未约定利息的计算时间和标准，利息可从原告向一审法院主张权利时按年利率6%计算。被告提出其将货款转给黄惠贤与本案不具关联性，对其抗辩理由，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，作出判决：赖永霞应在本判决书生效后十日内返还吕东风货款12500元，利息从2019年7月4日起以实欠款按照年利率6%计算利息至全部货款付清止。案件受理费113元，由赖永霞负担。 二审中，赖永霞提交了江西省大余县人民法院（2019）赣072刑初128号刑事判决书复印件一份，以证明案涉买卖合同涉及传销，是非法合同，涉案款项12500元已由该案被告人韩禄华与黄惠贤收取。吕东风经质证认为，对该证据的三性无异议，但该证据不能达到上诉人的证明目的，该证据仅证明黄惠贤涉嫌传销，与本案没有直接联系。本院认为，对赖永霞提交的证据，吕东风对该证据的三性无异议，本院予以确认，该证据可以证明本案双方当事人之间的买卖行为系传销行为。 本院对一审审理查明的其他事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，当事人因纠纷向人民法院起诉，必须满足该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件，否则该起诉将因不符合法定条件而不予受理或依法驳回。本案中，根据当事人的陈述及提交的证据，吕东风向赖永霞购买案涉产品的行为系传销行为。根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的精神，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。因此，吕东风就本案纠纷向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉。综上所述，赖永霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初887号民事判决； 二、驳回吕东风的起诉。 一审案件受理费113元，退还吕东风；上诉人赖永霞预交的二审案件受理费120元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  曾 贇 代理书记员  张 婷