江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终257号 上诉人（原审原告）顾伟森，男，汉族,户籍地启东市，现住启东市。 被上诉人（原审被告）江苏省人力资源和社会保障厅，住所地南京市北京西路16号办公区。 法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。 委托代理人黄敏，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 委托代理人张猛，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 上诉人顾伟森因诉江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、江苏省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开答复及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年1月8日，顾伟森向省人社厅邮寄《政府信息公开申请》，其对申请事项表述为：1、请求复制《关于明确“文革”期间随父母下放的子女连续工龄计算问题的通知》（苏劳社险[2003]17号）文件的全文；2、请求对苏劳社险[2003]17号文件中，有关“文革”期间，作出确定：“起、始”时间的书面解释。省人社厅于2019年1月10日收到，经审查于2019年1月17日向顾伟森作出苏人社信息公开[2019]001号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称1号《告知书》）称：1、关于您申请公开的《关于明确“文革”期间随父母下放的子女连续工龄计算问题的通知》（苏劳社险[2003]17号）文件的全文，经查，该文件已主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（一）项的规定，您可登录我厅网站(网址:http//www.jshrss.gpv.cn)查询获取。2、关于您申请公开的苏劳社险（2003)17号文件中，有关‘文革’期间，作出确定“起、始”时间的书面解释，本机关在履行职责过程中没有制作或获取，且根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。同日，省人社厅向顾伟森邮寄送达1号《告知书》。顾伟森不服，于2019年2月14日向省政府申请行政复议，请求撤销省人社厅作出的1号《告知书》，责成省人社厅正确履行对苏劳社险(2003)17号文件中，有关“文革”期间，作出确定“起、始”时间书面解释的法定职责。省政府于2019年2月18日收到顾伟森的行政复议申请。2019年2月21日，省政府作出[2019]苏行复45号《行政复议申请受理通知书》，邮寄送达顾伟森。同日，省政府作出[2019]苏行复第45号《提出答复通知书》，邮寄送达省人社厅。2019年2月27日，省人社厅作出了《行政复议答复书》。省政府经审查，于2019年4月10日作出[2019]苏行复第45号《行政复议决定书》（以下简称45号《复议决定》），认为省人社厅作出的1号《告知书》内容并无不当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持省人社厅作出的1号《告知书》。2019年4月11日，省政府向顾伟森邮寄送达45号《复议决定》。顾伟森不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本作政机关政府信息公开的日常工作。”根据上述规定，省人社厅对顾伟森向其提出的政府信息公开申请，具有依法处理的法定职责。 政府信息公开条例第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，顾伟森在《政府信息公开申请书》中要求省人社厅向其提供《关于明确“文革”期间随父母下放的子女连续工龄计算问题的通知》（苏劳社险[2003]17号），因该文件已主动公开，省人社厅告知顾伟森可登录省人社厅网站查询获取，并告知网址。该答复内容符合上述规定，并无不当。顾伟森在《政府信息公开申请书》中还要求省人社厅对苏劳社险[2003]17号文件中的“文革”期间，作出确定“起、始”时间的书面解释。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号〉第二条的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。顾伟森申请公开的该信息，省人社厅并未制作、保存现成的信息，需要其对相关材料进行汇总、加工方可向其答复，因此，省人社厅就此所作答复，符合上述规定，亦无不当。 政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”本案中，省人社厅于2019年1月10日收到顾伟森提出的政府信息公开申请后，于2019年1月17日作出1号《告知书》，并于次日向顾伟森邮寄送达，程序并无不当。 行政复议法第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，顾伟森对省人社厅的政府信息公开答复不服，向省政府申请行政复议，省政府具有对该申请进行行政复议的职责。 行政复议法第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”该法第三十一条第一项规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府于2019年2月18日收到顾伟森的行政复议申请，于2019年2月21日作出《行政复议申请受理通知书》，邮寄送达顾伟森。同日，省政府作出[2019]苏行复第45号《提出答复通知书》，邮寄送达省人社厅。经审查，省政府于2019年4月10作出45号《复议决定》，根据行政复议法第二十八条第一款第（一)项之规定，决定维持省人社厅作出的1号《告知书》，并于2019年4月11邮寄送达顾伟森。省政府作出涉案行政复议决定证椐确凿，适用法津、法规正确，复议程序合法。 综上，省人社厅作出的1号《告知书》及省政府作出的45号《复议决定》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，顾伟森的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾伟森的诉讼请求。 上诉人顾伟森上诉称：上诉人要求复制苏劳社险[2003]17号文，省人社厅答复可登陆其网站查询获取，该告知方式违反政府信息公开条例第二十六条规定；因省人社厅未按上诉人要求的形式公开政府信息，原审法院应按照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（发释[2011]17号）第九条第二款规定，判决省人社厅按照上诉人要求的形式提供；既然省人社厅制作并发布了苏劳社险[2003]17号文件，即具有对该文件的解释义务，省人社厅对上诉人要求对文件中“文革”期间“起、始”的时间做出解释，省人社厅答复没有制作或获取，是怠于履行职责；省政府没有依法履行行政复议审查职责。请求本院撤销或改判原审判决，撤销复议决定及1号《告知书》，责令省人社厅提供苏劳社险[2003]17号文件的复制件，对文件中有关“文革”期间“起、始”时间作出书面解释。 被上诉人省人社厅答辩称：被上诉人接到顾伟森的政府信息公开申请后，根据政府信息公开条例的规定作出1号《告知书》并邮寄送达上诉人，其答复内容适当，程序合法；上诉人向被上诉人申请政府信息公开的目的是为了解决其工龄计算等问题，而相关问题上诉人已经提起过行政诉讼，并由法院作出生效判决。上诉人亦就该问题多次信访，上诉人所在地的人社部门及信访部门亦多次作出答复，上诉人仍就其工龄计算问题向被上诉人申请政府信息公开，其目的不符合政府信息公开条例的立法精神，不应得到支持。 被上诉人省政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。对于属于公开范围且行政机关已经主动公开的信息，行政机关告知申请人获取政府信息的方式和途径，是保障申请人知情权的前提下，便民原则和行政效率原则的提现。本案省人社厅接到上诉人的政府信息公开申请，经审查，其要求公开的《关于明确“文革”期间随父母下放的子女连续工龄计算问题的通知》（苏劳社险[2003]17号）已经在其网站上主动公开，即告知上诉人可以自行上网查询、获取，并告知了具体网址，该行为符合上述法律规定。上诉人认为省人社厅违反政府信息公开条例第二十六条规定的观点不能成立，本院不予支持。上诉人要求对苏劳社险[2003]17号文件中“文革”期间“起、始”的时间作出解释，因政府信息公开只涉及政府已经制作或收集的文件，不负有对申请人申请公开的政府信息进行解释的义务，且根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条行政机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作信息的义务的规定，省人社厅告知上诉人其未制作、保存该信息，原审法院认定未违反法律规定，并无不当。 省政府收到上诉人复议申请后立案审理，针对省人社厅的1号《告知书》是否合法进行了审查，认定其内容及程序符合政府信息公开条例的相关规定，依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出45号《复议决定》，维持省人社厅作出的1号《告知书》，原审法院认定省政府的行政复议行为具有事实根据和法律依据，符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人顾伟森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾伟森负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 陆轶群 二〇二〇年五月八日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。