宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民再1号再审申请人（原审被告）：何成，住四川省南部县。委托诉讼代理人：贾晓宁，宁夏朔方律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审原告）：官银安，住宁夏贺兰县。原审被告：四川星峰建筑劳务有限公司。法定代表人:张杨。委托诉讼代理人：梁基，住四川省南部县.再审被告：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。再审被告：四川宏疆建设工程有限公司。法定代表人：王泽义，该公司执行董事。再审申请人何成、再审被申请人官银安、原审被告四川星峰建筑劳务有限公司（简称星峰公司）劳务合同纠纷一案，再审申请人何成不服本院（2017）宁0105民初3809号民事判决书，向银川市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月30日作出（2019）宁01民申110号民事裁定书，以再审申请人何成提交新证据，需要进一步审查为由，指令本院再审本案。本院立案后，由再审申请人何成申请，本院依法追加四川宏疆建设工程有限公司（以下简称宏疆公司）、上海绿地建设（集团）有限公司（以下简称绿地公司）为本案共同被告。本院依法另行组成合议庭,于2020年5月7日公开开庭进行了审理，再审申请人何成的委托诉讼代理人贾晓宁、再审被申请人官银安、再审被告绿地公司委托诉讼代理人程德智到庭参加诉讼。原审被告星峰公司、再审被告宏疆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人何成申请再审称:1、依法撤销银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初3809号民事判决书；2、改判驳回被申请人官银安对申请人的全部诉讼请求，官银安的劳务费由四川宏疆建设工程有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司连带清偿。事实与理由：（2017）宁0105民初3809号民事判决书认定申请人向被申请人支付劳务费错误。申请人何成在被申请人《工程结算单》所做的签字属于职务行为，不应个人承担。原审判决书认定事实错误，申请人未收到法院的开庭传票，一直不知道被申请人起诉的事实，直到2019年年初工程结算全部完成后,官银安找申请人完善结算手续加盖“国际花都一期项目部在专用章”时，才知道原审判决情况，所以未能向法院阐明案件事实。申请人对官银安等多人所做的工程结算是基于四川宏疆建设工程有限公司的授权，完全是职务行为，非个人行为，在工程结算后期，四川宏疆公司下发的文件中明确载明：“责成何成同志主持国际花都一期结算全面工作，严格认真组织进行结算、审核工作”“公司派驻银川工地项目总负责人梁基同志必须严格监督何成同志”。原审法院没有查清涉案的银川国际花都一期工程的承包人、以及银川国际花都一期项目隶属关系。原审法院仅仅依据证人丁晓龙的证言和管理人员丁晓龙工资结算单（复印件）认定丁晓龙系何成所雇佣，丁晓龙的行为系职务行为，其权利义务应当由何成承担,事实是银川国际花都一期项目部隶属于四川宏疆公司，四川宏疆公司于2013年4月18日与上海绿地建设（集团）有限公司通过签订建设工程施工专业分包合同的方式承建国际花都一期工程，原审法院对该事实没有查清就作出判决显然认定事实错误。绿地公司应当向官银安承担付款义务，涉案银川国际花都一期项目是绿地公司分包给宏疆公司的，2015年3月26日绿地公司作出《关于农民工工资发放的意见》由绿地公司直接向涉案工程的班组、人员支付工资，据此，2018年5月29日，绿地集团直接向官银安的银行账户支付60000元劳务费，根据此工资发放意见，绿地集团应当向被申请人履行付款义务。综上原审法院没有查清案件事实，将何成履行职务的行为认定为其个人行为，何成因未收到法院的开庭传票未能到法庭说明案件事实，现有宏疆公司的委托结算文件等证据足以推翻原判决，请法院再审查明事实，撤销原审判决，并依法改判驳回被申请人官银安对申请人何成的全部诉讼请求，官银安的劳务费应由宏疆公司、绿地公司连带清偿。被申请人官银安辩称，我带着工人在绿地国际花都一期19号楼及商网干内外墙抹灰，和我商谈该工程的是何成和丁晓龙，合同是丁晓龙代何成签订的，施工完以后，是丁晓龙和牛彦军给我出具的结算单。我认为我的工程款应该由何成、宏疆公司、绿地公司共同承担原审被告星峰公司辩称，星峰公司从未在银川承揽工程,与何成或官银安没有任何劳务分包关系，原告诉请判令星峰公司对被告何成所欠工程款承担连带清偿责任，无事实及法律依据。再审被告绿地公司辩称，绿地公司是涉案工程总包单位，我方将工程合法分包给宏疆公司，该公司是有资质的劳务公司和施工公司，原审原告官银安是与何成、宏疆公司发生的法律关系，与绿地公司无关。同时，何成与宏疆公司是挂靠施工关系。再审被告宏疆公司未到庭亦未提交答辩意见。被申请人官银安向原审法院起诉请求：1、判令被告何成支付工程款382200元；2、判令被告四川星峰建筑劳务有限公司对以上工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上海绿地建设（集团）有限公司承建银川绿地国际花都一期工程，并于2013年4月将工程中的全部抹灰工程分包给了四川益强建筑劳务有限公司，该公司又将部分工程分包给被告何成。四川益强建筑劳务有限公司于2016年3月24日将企业名称变更为四川星峰建筑劳务有限公司。2015年5月10日，被告何成又与原告签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同协议》，将一期项目南区19#楼工程的室内抹灰工程分包给原告施工，约定工程量按实际建筑面积计量，全部费用按单价50元/㎡结算，商业房按建筑面积内外墙，包屋面一遍砂浆找平，按每平米65元，墙面喷浆按建筑面积每平米3元结算。工程尾款于保修期满后一次性全部付清。协议订立后，原告积极组织人员施工，工程交付后，双方于2015年7月30日对工程量进行了确认结算，总工程款为64.72万元，扣除已付的工程款，尚欠工程款382200元。原告多次向二被告催要工程款，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求依法判如所请。再审申请人何成在原审时未到庭亦未作答辩。原审被告星峰公司在原审时未到庭参加诉讼，其在庭前向法院提交答辩状辩称：1、被告四川星峰公司从未与上海绿地建设（集团）有限公司有任何劳务合作，也未分包银川绿地国际花都一期抹灰工程；2、被告四川星峰公司与何成或何友茂没有任何劳务分包关系；原告诉请判令被告四川星峰公司对被告何成所欠工程款承担连带清偿责任，无事实及法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。原审查明:被告何成挂靠在案外人四川宏疆建设工程有限公司名下，以该公司的名义对涉案工程上海绿地国际花都一期项目进行投资并实际施工，为该工程的实际施工人。2013年至2016年9月期间，被告何成雇佣证人丁晓龙为涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。2015年5月10日，丁晓龙代表被告何成与原告官银安签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》一份，合同约定由原告官银安承揽被告何成承包的绿地国际花都南区19#楼工程的室内抹灰工程。承包单价按实际建筑面积计量，全部费用单价为50元/㎡，商业房按建筑面积内外墙，包屋面一遍砂浆找平，按每平米65元，墙面喷浆按建筑面积3元平面。付款方式处首付工程款数额及其余工程款付款时间均为空白。2015年8月23日，丁晓龙、牛彦军代表被告何成与原告官银安就上述工程的工程量及劳务费用进行了结算，确认原告官银安的总劳务费用为64.72万元。庭审中，原告自认收到被告何成直接支付及案外人上海绿地建设（集团）有限公司以被告何成名义代付劳务费共计265000元，尚欠劳务费382200元至今未付。另查明，2016年3月24日，四川益强建筑劳务有限公司更名为四川星峰建筑劳务有限公司。原审认为:丁晓龙系被告何成雇佣的涉案工程上海绿地国际花都一期项目工程的负责人，负责涉案项目的管理工作。其代表被告何成与原告官银安签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》系职务行为，该合同权利义务应当由被告何成承担。原告依约完成了涉案工程的劳务施工，被告何成应按合同约定履行向原告支付劳务费的义务，原告主张的工程款实为劳务费，对原告官银安要求被告何成支付“工程款”即劳务费382200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告何成挂靠在被告四川星峰建筑劳务有限公司名下，但未提交证据证明，且被告四川星峰公司不予认可，对原告主张四川星峰公司对涉案劳务费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何成、四川星峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原审判决:一、被告何成于本判决生效之日起七日内支付原告官银安劳务费382200元；二、驳回原告官银安的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元，公告费600元，由被告何成负担。围绕当事人的诉讼请求及再审请求，本院经审理认定事实如下:被告绿地公司是涉案工程的总承包方，2014年5月21日，被告绿地公司与四川南部兴发建设工程有限公司签订《工程施工承包协议》，被告绿地公司将其承建的银川绿地国际花都一期工程（南区）19-21#小高层住宅楼及独立车库项目分包给四川南部兴发建设工程有限公司，何成挂靠该公司名下，以该公司名义对涉案工程实际施工。2015年5月10日,何成将绿地国际花都南区19#楼工程的室内抹灰工程承包给官银安，由案外人丁晓龙代表何成与官银安签订《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》，由官银安进行施工。2015年8月23日，案外人丁晓龙、牛彦军代表何成与官银安进行了结算，并出具《19#楼官银安工程结算单》，后何成在该结算单复印件上签字并加盖了国际花都一期项目部专用章，确认官银安的总劳务费用为647200元。现尚欠官银安劳务费382200元未付。另查明，2014年10月20日四川南部兴发建设工程有限公司更名为四川宏疆建设工程有限公司。再审申请人何成无建设工程施工资质。上述事实，有当事人陈述、《工程施工承包协议》、《银川绿地国际花都南区抹灰工程分项施工承包合同》、企业信用信息公示报告、《19#楼官银安工程结算单》、（2017）宁0105民初1738号、（2019）宁0105民初253、577、2323号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院再审认为，再审申请人何成作为案涉工程的实际施工人，被申请人官银安为其提供了劳务，且双方已经就劳务费进行了结算，其理应及时足额向被申请人官银安支付劳务费。再审申请人何成不具备施工资质，挂靠被告宏疆公司实际承包并对涉案工程进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“…禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定可知，个人挂靠施工企业承包工程是法律禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，被告宏疆公司应对再审申请人何成欠付被申请人官银安的劳务费承担共同付款责任。被告绿地公司作为涉案工程的总承包方，将工程分包给具备相应施工资质的企业，不违反法律、法规的强制性规定，被告星峰公司并非涉案工程的承包方，故原审被告星峰公司、再审被告绿地公司不应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2017）宁0105民初3809号民事判决书的第一项；二、维持（2017）宁0105民初3809号民事判决书的第二项；三、再审申请人（原审被告）何成、再审被告四川宏疆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日向被申请人（原审原告）官银安支付劳务费382200元；四、驳回再审申请人何成的其他再审请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7034元（被申请人官银安已预交）、再审案件受理费7033元（申请人何成已预交）、公告费600元，合计14667元，由再审申请人（原审被告）何成、再审被告四川宏疆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 翟淑君人民陪审员 王静茹人民陪审员 李彩娣 二〇二〇年五月十五日（法官助理 周梦涛书记员 刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十九条第一款建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。