湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1024民初1472号原告：黄志文，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被告：雷小峰，男，1968年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。被告：雷金玉，女，1968年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省嘉禾县。系被告雷小峰之妻。被告：蓝兵，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。被告：周爱芳，女，1990年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省临武县。系被告蓝兵之妻。上述四被告的委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。原告黄志文与被告雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志文及委托诉讼代理人刘秦佑、被告雷小峰、雷金玉及四被告的委托诉讼代理人李建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄志文向本院提出诉讼请求：1.判令雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳赔偿黄志文火灾损失160000元；2.本案的诉讼费用由雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳承担。事实和理由：2011年4月23日，雷小峰及乔某与黄志文签订《租用土地合同》，雷小峰租用黄志文住房旁的空地用于开办模具加工车间，租赁期限为2011年4月23日至2017年4月23日止，共六年。每年租金2400元，租金每三年付一次，即2011年4月23日付前三年租金7200元，2014年4月23日付后三年租金7200元。租赁到期前，雷小峰与蓝兵合伙，提出继续租赁该土地，双方口头约定每年租赁费4200元，雷小峰于2017年4月23日向黄志文转账支付了租金4200元，雷小峰与蓝兵合伙经营，2018年支付了第二年租金。2018年12月21日16时20许，雷小峰、蓝兵开办的模具厂操作区因故起火，由于抢救不及时，大火蔓延到相邻的房屋，造成包括黄志文在内的相邻房屋失火，房内电器烧毁，房屋室内外装修损坏。黄志文新装修尚未住人的房屋不得不重新装修，造成一楼楼顶水泥板及二楼大梁、水泥均被烧坏。事故发生后，嘉禾县消防大队派人到现场进行了勘察，查明起火部位为雷小峰、蓝兵开办的模具厂操作区。黄志文多次找雷小峰、蓝兵协商处理事宜，雷小峰、蓝兵以损失过大，自己无钱赔付为由，拒绝赔偿。黄志文于2019年元月24日申请镇人民调解委员会调解，仍无结果。为维护自身合法权益，现依法起诉，请法院判决。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳辩称，一、本案原、被告的主体均不适格。1.黄志文无证据证明是受损房屋的所有人。即便受损房屋属于黄志文家庭所有，其家庭成员也是本案必要的共同诉讼参与人，黄志文个人主张权利明显不当。2.被烧毁的模具厂系蓝兵个人所有，与周爱芳无关，更与雷小峰、雷金玉无关。2009年时，雷小峰的外甥乔某租增加村黄跃生的房子办模具加工厂，2011年4月后改租黄志文的空坪。在租黄志文空坪时，因考虑乔某是外乡人怕别人欺生，雷小峰就带乔某一起去找黄志文签合同，实际与雷小峰没有任何关系。2014年时，乔某将加工厂转给了蓝兵。蓝兵与乔某是表兄弟，也是雷小峰的外甥，在蓝兵接手后也考虑蓝兵是外乡人，带过蓝兵去找黄志文交租金，加工厂实际与雷小峰无关。二、本案被告没有侵权行为，不承担侵权赔偿责任。发生火灾前蓝兵的模具厂已经停产并切断电源，不可能发生电起火。嘉禾县公安消防大队从火灾发生至今，没有查明火灾发生的原因，极有可能是人为纵火或其他。故雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳依法不应承担责任。三、黄志文存在过错，对本起火灾事故应承担责任。1、黄志文将土地租给被告蓝兵办厂收取租金存在过错。其所出租的土地位于村内居民区，不应当用于工业制造，其明知是用于办模具厂还出租，具有重大过错。2、即便受损房屋是黄志文家所有，黄志文出租在先、建房在后。其出租土地给他人办厂，又将住房建于隔壁，没有保持安全距离，导致发生火灾致其房屋受损，黄志文存在重大过错。四、黄志文主张的损失虚高，没有法律和事实依据。1、本案受损房屋属于自建房，没有进行正规规划设计，也没有专业的施工单位进行施工和质量验收。房屋造价和损失大小均不能按照国家规定的标准进行评估和赔偿。黄志文起诉主张损失16万元、工程造价鉴定报告评定造价104249.16元都与实际损失不符，高于实际损失数倍。2、郴州市天正工程造价事务所有限责任公司的《工程造价鉴定报告》鉴定程序违法。在没有进行工程修复或重建设计的情况下，直接进行工程造价鉴定没有依据。郴州市天正工程造价事务所有限责任公司没有工程设计的资质，也没有设计方案，所做的造价鉴定形同空中楼阁。更何况有鉴定资质的鉴定人员只有刘佐晴一人，不符合鉴定规定。3、本次火灾烧损物品只有木料、周边建筑外墙，黄志文提交的《火灾事故现场情况登记表》可以证实。而黄志文主张房屋内外同时修复，主张的损失与本案的实际不符。广东保顺检测鉴定有限公司的保顺鉴字［2019］ＳＷ2711号鉴定报告更是违背事实，鉴定内容完全与《火灾事故现场情况登记表》不符。综上，本案原、被告双方主体不适格，无证据证明雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳有侵权行为，请求法院依法驳回黄志文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对证据真实性无异议的证据：1.黄志文身份证复印件、2.土地使用权证复印件、3.租用土地合同复印件、11.雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳身份证复印件、12.周爱芳住院病历复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：黄志文提交的证据4.微信转账凭证二张，拟证明合同签订，合同期满后，雷小峰、蓝兵向黄志文支付土地租金的情况，证明了本案木材加工厂实际经营者是雷小峰和蓝兵。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，对该证据的三性均不认可。2017年4月23日的转账凭证只能证明微信名叫“雷小锋”的转过款给黄志文，但用途不明，不能证明是被告雷小峰支付其本人应付的租金。2018年5月2日的转账记录完全与本案无关，不是被告的转账，不知道转账人是谁。本院认为虽然雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳对黄志文提交的证据4.微信转账凭证的三性均不认可；在庭审过程中，也已无法通过雷小峰、蓝兵的手机核对上述两笔转款记录，但雷小峰、蓝兵对于原租赁合同期满后分别支付黄志文4200元的事实并无异议，且雷小峰、蓝兵在庭审中陈述各自只支付一次4200元给黄志文，在雷小峰、蓝兵未另行提交其他证据的情况下，微信转账凭证记载的金额与雷小峰、蓝兵支付的金额具有高度一致性，故黄志文提交的微信转账凭证的存在具有高度可能性，本院予以确认。黄志文提交的证据5.塘村镇人民调解委员会对蓝兵的调查笔录，拟证明蓝兵认可其经营的木材加工厂发生火灾的事实，虽然失火原因不是很明确，但蓝兵认可厂里没有人，是厂里失火的。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，对该证据的三性均不认可。调查笔录无调查人员签名，调解委员会的调解员均没有调查，同时也无法证明蓝兵以外的其他被告主体适格。本院认为，庭审中，蓝兵对于在司法所进行调解，其在一份笔录上签名的事实无异议，且该笔录加盖了塘村镇人民调解委员会的印章，对此证据的真实性本院予以确认。黄志文提交的证据6.嘉禾县公安消防大队火灾现场情况登记表复印件，拟证明起火部位为雷小峰、蓝兵模具厂厂房内操作区，不排除遗留火种或者电气线路原因引发火灾。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，对该证据的三性均不认可。记录起火单位是雷小峰完全错误，消防大队从未找过雷小峰了解情况，雷小峰也不在现场。该记录也证实火灾原因没有查明、烧损物品只有木材、周边建筑外墙。本院认为，火灾现场情况登记表虽然未加盖嘉禾县公安消防大队的印章，但经本院核查，该份登记表复印件出自嘉禾县公安消防大队，本院对此证据的真实性本院予以确认。黄志文提交的证据7.黄志文妻子与被告雷小峰、蓝兵及蓝兵妻子周爱芳电话录音光盘两张及笔录，拟证明雷小峰、蓝兵主动与黄志文协商赔偿，二人认可起火点为其共同经营的模具车间操作区，黄志文房屋损害是因被告厂里起火引起的，雷小峰是木材厂的实际经营者之一。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，对该证据的三性均不认可。不能证明雷小峰是被告，雷小峰最多只是帮助其外甥蓝兵参与了调解。同时也证明黄美姣、黄泽忠是受害财产所有人。本院认为，黄志文根据录音整理出笔录，庭审中，雷小峰也不否认曾参与调解的事实，对此证据的真实性本院予以确认。黄志文提交的证据8.照片，拟证明房屋损坏情况。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，对该证据的三性均不认可。本院认为，庭审中，蓝兵对于照片为火灾事发的厂房及厂房周边房屋的照片并无异议，对此证据的真实性本院予以确认。黄志文提交的证据9.鉴定报告，拟证明黄志文房屋损坏情况及程度；雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证后，对广东保顺检测鉴定有限公司的保顺鉴字[2019]SW2711号鉴定报告不认可。本次火灾烧损物品只有木料、周边建筑外墙，鉴定内容与《火灾事故现场情况登记表》完全不符。黄志文提交的证据10.造价报告，拟证明之前诉讼过程中，黄志文房屋修复损失达到10万元以上，也可以由法庭委托有资质单位进行鉴定。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳质证认为，郴州市天正工程造价事务所有限责任公司的《工程造价鉴定报告》鉴定程序违法。在没有进行工程修复或重建设计的情况下，直接进行工程造价鉴定没有依据。郴州市天正工程造价事务所有限责任公司没有工程设计的资质，也没有设计方案，所做的造价鉴定形同空中楼阁。更何况有鉴定资质的鉴定人员只有刘佐晴一人，不符合鉴定规定。黄志文提交的证据11.鉴定费收据和转账凭证。本院认为，证据9、证据10、证据11系在黄志文向本院提出申请后，本院通过法定程序对外委托形成的鉴定报告和造价报告，黄志文为此支付鉴定费用，虽然鉴定公司未出具正式的发票，但相关鉴定费用有收据或转账凭证，也有委托鉴定过程中，由鉴定公司通过本院送达给黄志文的鉴定缴费通知等材料可以证实，故对证据9、证据10、证据11的真实性本院予以确认。雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳申请出庭证人乔某的证言，拟证明增加村的厂房一开始是乔某所有，2014年因经营不善转让给了蓝兵，厂房是蓝兵个人所有，与其他被告没有关系。黄志文质证认为，证人乔某做了虚假陈述。乔某的陈述与客观事实不相符，如果乔某说怕他因为外地人身份被欺生，那么雷小峰本人可以作为在场人在在场人处签字，但在租地合同上面的乙方及下面的乙方处都有雷小峰的签名，故雷小峰不是作为在场人签字。之后，雷小峰以其个人账户向黄志文转账，双方协商的时候，雷小峰积极参与。合同是2011年4月份签订的，合同期是3年，按乔某说的，2013年经营就不善了，但直到2014年底才转让给蓝兵，凭事实讲，乔某是退出了经营。虽然雷小峰、蓝兵没有和黄志文签订其他合同，但他们还是继续沿用之前的合同履行。乔某与本案雷小峰存在亲属关系，有利害关系，在白纸黑字的证据摆在这里，乔某的证人证言在没有其他证据佐证的情况下，是没有证明力的。本院认为，乔某与雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳系亲友关系，现黄志文对乔某的证言未予认可，雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳也未另行提交其他证据予以佐证，乔某的证言在证明主体及证明内容上存在欠缺，对证人乔某的证言本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷小峰系乔某、蓝兵的姨父，雷小峰与雷金玉系夫妻关系，蓝兵与周爱芳系夫妻关系。2011年4月23日，雷小峰、乔某与黄志文签订《租用土地合同》，租用黄志文住房旁的空地用于开办模具加工车间，租赁期限为2011年4月23日至2017年4月23日。租赁期间，乔某将模具加工厂的相关权利、义务转让给蓝兵。租赁到期后，雷小峰、蓝兵与黄志文未另行签订租赁合同，而继续使用原租赁的土地办厂。继续使用租赁土地期间，雷小峰通过微信支付租金4200元至黄志文的外甥处，蓝兵支付租金4200元。2018年12月31日下午，雷小峰、蓝兵经营的模具厂内起火，将该模具厂及包括黄志文房屋在内的周边房屋烧毁。嘉禾县公安消防大队火灾现场情况登记表对火灾发生经过的描述为：“2018年12月31日16时20分钟，嘉禾县塘村镇增加村一模具厂起火，经初步勘验，起火部位于该厂房内操作区，起火原因不能排除遗留火种和电气线路故障原因引发火灾的可能”。火灾发生后，关于房屋被烧毁赔偿一事，黄志文与雷小峰、蓝兵多次协商未果遂诉至本院。另查明，黄志文与雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳财产损害赔偿纠纷一案曾于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉讼期间黄志文申请对其损坏房屋清理及重新装修工程进行造价鉴定。本院依程序对外委托郴州天正工程造价事务所有限责任公司进行鉴定，郴州天正工程造价事务所有限责任公司于2019年7月29日作出工程造价鉴定结果报告，鉴定结果确定黄志文房屋因火灾损坏需清理并重新装修工程造价为107741.47元。黄志文为此支付鉴定费6000元。因对鉴定结果有异议，为确定财产损失数额，黄志文于2019年8月13日，撤回起诉。2019年9月4日黄志文再次起诉后，再次提出对其被烧毁的房屋一楼、二楼楼板、大梁损害程度及修复方案进行鉴定。本院依程序对外委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，广东保顺检测鉴定有限公司于2019年11月19日作出保顺鉴字[2019]SW2711号鉴定报告。该鉴定报告中，大部分区域安全评级为Ⅱa,小部分区域安全评级为Ⅱb。处理意见为：1、对鉴定评级为Ⅱa的构件可不采取措施或仅采取提高耐久性的措施。2、对鉴定评级为Ⅱb的构件应采取提高耐久性或局部处理和外观修复措施。3、对鉴定房屋围护体系中:墙体及门窗、水电系统等设施，原则上受火波及应拆旧并清理后重建，未受火波及的应清理并修缮。黄志文为此支付鉴定费15000元。在鉴定意见之后的说明中，对Ⅱa、Ⅱb的解释为：“Ⅱa级:轻微或未直接遭受烧灼作用，结构材料及结构性能未受或仅受轻微影响，可不采取措施或仅采取提高耐久性的措施。Ⅱb级:轻度灼烧，未对结构材料及结构性能产生明显影响，尚不影响结构安全，应采取提高耐久性或局部处理和外观修复措施”。本院认为，本案是火灾事故导致财产损害赔偿纠纷，本案当事人争议的焦点问题是：一、黄志文、雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳是否是本案适格的当事人的问题。二、如何确定火灾的损失。现分别阐述如下：一、黄志文、雷小峰、雷金玉、蓝兵、周爱芳是否是本案适格的当事人的问题。本院认为，黄志文现居住使用的房屋位于火灾事发地的模具厂旁，虽然该房屋现在没有办理不动产登记，但黄志文持有该房屋所占用土地的集体土地建设用地使用证，该证登记于黄志文个人名下。在他人对该房屋实施的侵权行为导致房屋受损时的，黄志文享有对该房屋的赔偿请求权，故黄志文在房屋因他人侵权导致受损的情况下，享有要求他人赔偿的权利。诉讼过程中，原、被告双方对于本案火灾事发地的模具厂由蓝兵经营均未提出异议。从黄志文提交的证据及雷小峰提交的证据看，在最初签订合同时，雷小峰是作为承租人在合同上签字，在租赁期满后，雷小峰亦向黄志文交纳了4200元的场地租赁费用，由此可见，雷小峰是火灾事发地的模具厂的承租者。对于雷小峰提出不是场地承租者的辩称意见本院不予采纳。雷小峰、蓝兵租用黄志文的场地开办模具厂，雷小峰、蓝兵应妥善管理、使用模具厂，如对模具厂未尽到足够的管理义务，导致他人造成损失的，应当承担责任。虽然嘉禾县公安消防大队未对本次火灾事故出具火灾事故认定书，但从嘉禾县公安消防大队的火灾现场情况登记表可以看出，本次火灾起火部位于该厂房内操作区，起火原因不能排除遗留火种和电气线路故障原因引发火灾的可能。另雷小峰、蓝兵也未提交证据证实本次火灾事故是因自然灾害或其他人为纵火原因所致，故雷小峰、蓝兵在管理、使用模具厂时未尽到足够的管理义务造成火灾给他造成的财产损失应承担赔偿责任。虽然雷金玉是雷小峰与的妻子，周爱芳是蓝兵的妻子，但从黄志文提交的证据上看，不足以证明雷金玉、周爱芳参与了火灾事发地的模具厂的生产、经营，故雷金玉、周爱芳不是本案适格的被告。二、如何确定火灾的损失。黄志文因本次火灾事故致使涉案房屋装修受损，需重新装修。诉讼过程中，黄志文向本院提出申请，本院依法通过程序对外委托鉴定，经郴州天正工程造价事务所鉴定，涉案房屋因火灾损坏需清理并进行重新装修工程造价为107741.47元，黄志文支付鉴定费6000元。对黄志文主张的未经评估的其他损失，因黄志文未提交有效证据支持其主张，本院不予支持。黄志文在本次诉讼中对其被烧毁的房屋一楼、二楼楼板、大梁损害程度及修复方案申请进行鉴定，经鉴定房屋安全等级最大为Ⅱb级，即轻度灼烧，未对结构材料及结构性能产生明显影响，尚不影响结构安全，因本次鉴定结果显示为未对结构材料及结构性能产生明显影响，尚不影响结构安全，故因本次鉴定导致的鉴定费用15000元应当由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告雷小峰、蓝兵于本判决生效后十日内赔偿原告黄志文因火灾事故造成的房屋的各项损失费用107741.47元。二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，鉴定费21000元，由原告黄志文负担15000元，由被告雷小峰、蓝兵负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘 凤审 判 员  欧 华人民陪审员  唐开富二〇二〇年五月二十八日法官助理邓娜书记员邓娜附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。