河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初101号 原告：黄晓莹，女，1989年11月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：尹红旭，男，1997年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：韩红岭，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：李元平，男，1956年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜惠春、许钰苓，河北昌宁律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路34号城关房管处二楼。 负责人：王世杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 原告黄晓莹与被告尹红旭、韩红岭、李元平、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓莹、被告尹红旭、被告韩红岭、被告李元平委托诉讼代理人许钰苓、被告保险公司委托诉讼代理人谢檬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹红旭、韩红岭、李元平、保险公司赔偿原告车辆维修费用、停运损失、评估费、拖车费、停车费共计7万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日19时15分许，尹红旭驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车行驶至龙乡街建设小区对面时，与李元平驾驶的枪之星牌电动三轮车相撞后，冀Ｄ×××××小型普通客车又撞在道路东侧王章亮停放的冀Ｄ×××××小型轿车和张宇停放的冀Ｄ×××××小型轿车上，造成李元平受伤，四车不同程度损坏的交通事故，黄晓莹为冀Ｄ×××××小型轿车车主，该车为营运车辆。经魏县交警大队认定，尹红旭和李元平承担事故的同等责任，王章亮和张宇不承担事故责任。被告尹红旭驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，应在保险限额内赔偿原告的损失。事故发生后，被告一直逃避责任，不愿赔偿，为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。 黄晓莹为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证、行驶证、营运证复印件；2、交通事故认定书；3、出租车经营合同书复印件、龙乡出租车公司营业执照及证明；4、尹红旭驾驶证及驾驶车辆行驶证、韩红岭强制险保险单复印件；5、公估报告两份及公估费票据两张计6000元；6、施救费票据两张计800元；7、保全费票据。 尹红旭辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿。我是车主韩红岭的雇员，事故发生时我在给他干活。 尹红旭未向本院提交证据。 韩红岭辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告的损失由保险公司赔偿。尹红旭是我的雇员，事故发生时在给我干活。 韩红岭为支持其辩称向本院提交证据鉴定报告及鉴定费6600元。 李元平辩称，交通事故认定书并未对被告尹红旭二次碰撞作出责任认定，且被告李元平在本次事故中受伤，经济基础差，恳请法庭予以考虑本情节。 李元平未向本院提交证据。 保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告合理合法的损失，在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均有效前提下，同意在交强险各分项限额内予以赔付。商业险按照事故责任认定比例进行赔偿，停运损失不属于保险合同赔偿范围，我公司不承担。鉴定费、诉讼费均属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内。 保险公司为支持其诉讼请求向本院提交保险单两份、商业三者险条款、投保人声明。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日19时15分许，被告尹红旭驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿魏县龙乡大街由南向北行驶至建设小区对面时未保持安全车速，与沿龙乡大街由南向北行驶（在道路西侧）至道口向东转弯时未让直行车辆先行被告李元平（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的枪之星牌电动三轮车相撞后，冀Ｄ×××××小型普通客车又撞在道路东侧王章亮停放的冀Ｄ×××××小型轿车和张宇停放的冀Ｄ×××××小型轿车上，造成李元平受伤，四车不同程度损坏的交通事故。魏县公安交通警察大队于2019年9月18日作出第130434120190000327号道路交通事故认定书，认定被告尹红旭和李元平承担事故的同等责任，王章亮和张宇不承担事故责任。王章亮停放的冀Ｄ×××××小型轿车实际所有人是原告黄晓莹，挂靠于魏县龙乡出租车有限公司，经原告申请，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车进行车损评估和停运损失评估，2019年11月15日，信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车进行了现场勘验，2019年11月19日，公估公司公估车损金额为13180元，原告支付公估费3000元；停运损失公估结论日平均收入350元，原告支付公估费3000元。原告支付施救费1600元。 另查明，被告尹红旭驾驶的被告韩红岭所有的冀Ｄ×××××小型普通客车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和1000000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，本次事故均发生在上述保险期间。被告尹红旭系被告韩红岭的雇员，事故发生时在从事雇佣活动。被告保险公司提交了保险单，投保人声明，商业三者险条款，证明已尽到免责事项提示告知义务，被告尹红旭驾驶被告韩红岭的机动车造成原告的停运损失，按照保险条款约定，其在商业三者险中不予赔偿。被告韩红岭否认收到商业三者险条款，否认在投保人声明上签名，否认知悉商业三者险不承担停运损失的约定，并申请对投保人声明上签名是否其本人书写进行鉴定，经本院委托，天津市开平司法鉴定中心于2020年4月29日作出津开平（2020）文书鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定结果被告保险公司提交的交强险和商业险投保人声明上投保人签章处“韩红岭”签名字迹均不是韩红岭所写。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000327号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告均对其无异议，故对该证据的证明效力本院依法予以认定。被告尹红旭和李元平承担事故的同等责任，被告尹红旭驾驶的被告韩红岭所有的冀Ｄ×××××小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险及不计免赔险，被告尹红旭是被告韩红岭的雇员，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告保险公司应先在交强险责任限额范围内对原告的财产损失承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司按照保险合同在商业三者险责任限额范围内对原告的财产损失承担50%的赔偿责任，由被告李元平承担50%的赔偿责任。 关于被告保险公司是否应在商业三者险责任限额范围内依据保险合同承担原告停运损失赔偿责任的问题。被告保险公司提交商业三者险条款和投保人声明，用以证明按照保险条款约定，其在商业三者险中不予赔偿原告停运损失。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司提交的商业三者险投保人声明中的笔迹经鉴定不是被告韩红岭本人所写，无法证明被告韩红岭在投保时已收到保险条款，亦无法证明被告保险公司已对停运损失不予赔付等免责条款进行了提示和明确说明。故该免责条款对被告韩红岭不产生效力，对原告停运损失，被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于原告的赔偿项目，原告的车损金额为13180元，系本院根据原告申请依法委托鉴定机构评估，被告保险公司对鉴定结论不认可，但未向本院提交证据证明该鉴定结论不合法或不合理，故本院对该鉴定结论予以采信；原告的停运损失经本院依法委托鉴定机构评估日平均收入350元，本院认为从事故发生日2019年9月3日始，原告未提供有效证据证明其合理的事故处理时间和维修时间，鉴于该车确属出租客运性质，酌情认定原告停运损失为8000元；车损和停运损失公估费共计6000元，系原告确定其具体损失的必要支出，本院予以支持；施救费1600元，系正规票据，参照原告车损情况，应为实际产生，本院予以认定。 综上所述，本案原告黄晓莹的损失总额为28780元。故被告保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损费2000元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车损费、停运损失、公估费共计26780元的50%，即13390元；因被告李元平与被告韩红岭承担事故的同等责任，则由被告李元平赔偿原告黄晓莹车损费、停运损失、公估费共计13390元。原告其他诉求无证据证明，本院不予支持。被告其他辩称无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄晓莹车损费共计2000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告黄晓莹车损费、停运损失费、公估费共计13390元； 三、被告李元平赔偿原告黄晓莹车损费、停运损失费、公估费共计13390元； 四、驳回原告黄晓莹其他诉讼请求。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告韩红岭负担387.5元，被告李元平负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李敬敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 丹 附：《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的。该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任: (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——