山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0781行初68号原告许玉甲，男，1987年7月10日生，汉族，祁县人，现住祁县。委托诉讼代理人米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作人员。被告祁县公安局，住所地祁县昭馀镇昌源北路29号。法定代表人任志强，职务局长。出庭行政负责人任虎全，系被告单位法制大队大队长。委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。第三人许国建，男，1970年6月27日生，汉族，祁县人，现住祁县。第三人范杰亮，男，1990年8月26日生，汉族，祁县人，现住祁县。原告许玉甲诉被告祁县公安局、第三人许国建、范杰亮要求撤销行政处罚决定一案，原告于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告许玉甲及其委托诉讼代理人米雅雅，被告祁县公安局的行政负责人任虎全、委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。第三许国建、范杰亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祁县公安局于2019年9月28日作出行罚决字(2019)000021号行政处罚决定书（以下简称000021号处罚决定书），查明2017年12月17日17时许，许玉甲与温苗苗开车到达大韩小学。许玉甲下车后持木棍进入学校后，温苗苗也进入学校。后许国建（另案处理）与温苗苗在校门口发生争吵并相互厮打，后范杰亮打温苗苗后，许玉甲用拳头对范杰亮殴打。以上事实有违法行为人许玉甲的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人许玉甲处行政拘留五日处罚。原告许玉甲提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2019年9月28日作出的对原告行政拘留五日的000021号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告认为被告作出的行政处罚决定书认定事实不符、适用法律依据不足、处罚程序违法，应予撤销，具体理由如下：一、行政处罚决定认定事实不符2017年12月17日下午，原告许玉甲与温苗苗在朋友家中聊天，商议明年做什么生意。大约16时40分左右，许玉甲五叔打电话，让到大韩小学接他回家。许玉甲下车后向学校走去，温苗苗在原地等待。原告许玉甲走到学校后，不知何原因被六七个人按倒在地进行殴打。然而被告祁县公安局行政处罚决定中却记载原告用拳头对范杰亮殴打，这与事实不符。二、行政处罚决定适用法律依据不足根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的处五日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中原告许玉甲既无殴打他人，或者故意伤害他人身体意图，也无殴打他人或者故意伤害他人身体事实。事实恰恰是原告许玉甲无缘无故被他人殴打，随后进行了本能的自卫，并且该自卫行为并无不当。原告认为，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一款之规定情节特别轻微应减轻处罚或者不予处罚。三、行政处罚决定程序违法被告祁县公安局2019年9月28日电话通知原告到被告处。原告到达后，被告工作人员拿出一叠材料，用手压住材料的中间让原告在文书下方签字，原告根本无法看到文书上的内容，被告工作人员也未对文书记载的内容进行宣告和解释。后原告缴纳1000原罚款后离开，没有领取任何文书原件或复印件。被告也未出具罚款收据。2020年1月份，被告祁县公安局让其下属单位古县镇派出所电话通知原告领取处罚决定书，由于当时正值新冠××疫情爆发最严重的时候，故原告未能领取该处罚决定书，被告也未向原告送达。直至2020年3月12日，原告才拿到处罚决定书。由于被告祁县公安局行政处罚程序违法，导致原告无法及时得到法律救济，无法进行行政复议。综上所述，被告祁县公安局作出的该行政处罚决定认定事实不符，适用法律依据错误，程序严重违法，侵害了原告的合法权益，应予撤销。原告许玉甲申请证人许某出庭佐证，证明许某亲眼见到许国建和另外一人在学校的教室门口打许玉甲。被告祁县公安局在答辩期内未向本院提交书面答辩状，当庭口头答辩称祁县公安局作出的处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。被告祁县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的涉案卷宗材料一份，包括：1.受案登记表，证明2017年12月17日接到110指令，古县有人被打伤。经过审查之后，认定属于行政案件，并予以受理。2.受案回执；3.000021号行政处罚决定书（许玉甲）；4.000022号行政处罚决定书（温苗苗）；5.000025号行政处罚决定书（许恩海）；6.000019号行政处罚决定书（许国建）；7.000024号行政处罚决定书（范杰亮）；8.（2018）第007号、（2018）第020号、（2019）第056号传唤证，证明三次传唤许玉甲；9.（2018）第008号、（2018）第021号、（2019）第055号传唤证，三次传唤原告；10.行政案件权利义务告知书；11.讯问笔录（温苗苗），笔录第3页第12行陈述四娃打了我，我也就还手打了他，打了没几下，人们就把我拉开了，四娃就是第三人许国建。12.行政案件权利义务通知书（许玉甲）；13.讯问笔录（许玉甲）；14.行政案件权利义务告知书（许恩海）；15.讯问笔录（许恩海）；16.行政案件权利义务通知书（许国建）；17.讯问笔录（许国建）；18.行政权利义务告知书（范杰亮）；19.讯问笔录（范杰亮），12-19项证据证明各个当事人对于事情经过的描述，在公安局询问时均作了不实的陈述，详细的案发经过以视频监控为准。20.视频监控，证实2017年12月17日17时许，许国建与温苗苗在校门口发生争吵，许国建用拳头打了温苗苗，后温苗苗用拳头打许国建，用脚踢许国建，双方存在互殴的行为。21.行政处罚告知笔录（许玉甲）；22.行政处罚告知笔录（温苗苗），证明在处罚前已经告知原告各项权利义务，包括陈述和申辩的权利以及即将作出的处罚所依据的事实和法律依据。23.暂缓行政拘留申请（许玉甲）；24.暂缓行政拘留申请（温苗苗），证明2019年9月28日原告提出暂缓拘留申请。25.暂缓执行行政拘留决定书（许玉甲）；26.暂缓执行行政拘留决定书（温苗苗），证明19年9月28日作出决定，暂缓拘留。27.收取保证金回执（许玉甲）；28.收取保证金回执（温苗苗）；29.收取保证金通知书（许玉甲）；30.收取保证金通知书（温苗苗）；31.调取视频监控情况说明，证明在小学调取了事发时的视频监控资料。32.户籍证明（许玉甲）；33.户籍证明（温苗苗）；34.户籍证明（许国建）；35.户籍证明（许恩海）；36.户籍证明（范杰亮）；37.呈请行政处罚报告书（许玉甲、温苗苗）；38呈请传唤报告书3份（许玉甲）；39.呈请传唤报告书3份（温苗苗）。第三人许国建、范杰亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告许玉甲对被告祁县公安局提供的证据发表如下质证意见：第一，本案被告对原告作出的行政处罚决定严重违反法定程序，首先本案未在法定期限内结案。本案发生在2017年12月17日，随后被告受理立案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，本案最迟应在2018年3月份之前作出处罚决定，如果需要延期结案，应当有延期报告以及上级公安机关的批准决定。但本案卷宗材料中并没有体现。而本案被告作出行政处罚决定的时间为2019年9月28日，时间长达两年之久。而原告领取该处罚决定书是在2020年1月。第二，关于卷宗中我方的笔录，经当事人查阅，大致是陈述的内容，但是我方要求被告方提供法律规范下的监控视频，该视频是确定询问程序是否合法的重要依据。根据公安机关办理行政案件程序规定第五十二条在询问时，应当全程录音录像，如果是在各项程序合理合法的情况下，我方的笔录才予以认可。第三，关于送达笔录和询问笔录，虽然有我方当事人的签字，但是没有询问警察和送达人员的签字，不能作为有效的证据。对此，我方也要求提供相关录音录像。关于被告方陈述的原告笔录第三页的部分，我方的真实意思是我方处于正当防卫进行的反击，且并没有造成任何损害后果，主观上没有犯罪故意，客观上也没有造成严重后果。第四，关于本案其他人的相关笔录，我方认为并不能完全准确真实的反映情况，只是其单方面的意思表示，其以偏概全的陈述对其有利的言辞。针对视频资料，本案实际发生互相厮打的行为是2017年12月17日下午16时许，而视频播放的时间为17时许，该视频并不是完整的视频资料，只是其中的一小部分，看不出前因后果，不能证明真实的事发经过。在处罚时，应当根据事情中各方当事人的过错程度进行评判，不能断章取义。而且从视频中可以看出，是对方先殴打我方，我方是出于正当防卫而进行的反击，并没有任何损害后果的发生，而且事发是在寒冬，都穿着厚厚的大衣和戴着手套，轻微的撕扯并没有造成严重的后果。我方在本案中作为被殴打的一方，始终是一名无辜的受害者。被告祁县公安局对证人许某的证言发表如下质证意见：我们认为事发时证人并不在现场，其证言与本案没有关联性。至于证人谈到的第三人殴打许玉甲的行为，现有证据来看，只有校门口的有视频监控可以查清，其余的没有充分的证据予以证实。本院对以上证据认定如下：被告祁县公安局作出行政处罚的主要依据为小学门口的监控视频资料，然证人许某当时并不在小学门口，其证明内容与诉争行为没有关联性，本院对其证言不予采信。被告祁县公安局提供的证据系其作出行政处罚的依据，本院对以上证据真实性予以认可。经审理查明，被告祁县公安局2017年12月17日16时40分接到110指令称，在古县有人被打伤，要求处理。被告调查取证后于2019年9月28日作出000021号行政处罚决定书，认定2017年12月17日17时许，许玉甲与温苗苗开车到达大韩小学。许玉甲下车后持木棍进入学校后，温苗苗也进入学校。后许国建（另案处理）与温苗苗在校门口发生争吵并相互厮打，后范杰亮打温苗苗后，许玉甲用拳头对范杰亮殴打。以上事实有违法行为人许玉甲的陈述和申辩、证人证言、视频监控等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人许玉甲处行政拘留五日处罚。原告许玉甲对此不服，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。000021号行政处罚决定书未执行。以上为本案事实。本院认为，人民法院审理行政案件，不仅应当审理行政行为的合法性，还应当对行政机关在自由裁量领域是否合理使用行政自由裁量权进行审查。根据《治安管理处罚法》第五条：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节、以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”及第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，公安机关依法对行政相对人实施行政处罚时，应当遵循过罚相当原则行使自由裁量权，行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，所科处行罚种类和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应。违背过罚相当原则导致行政处罚严重不合理的，应依法纠正。被告祁县公安局提供的证据并不能充分证明原告许玉甲下车持木棍进入学校。且原告许玉甲确有挥拳的行为，原告许玉甲对此也予以认可，但从被告提供的视频中看到并未实际碰触到范洁亮，亦未造成严重的后果，社会危害性不大。被告适用行政拘留五日的处罚过重，不符合过罚相当原则，依法应予变更。同时需要指出的是，被告祁县公安局2017年12月17日受案，2019年9月28日方作出行政处罚决定书，明显超过《治安管理处罚法》第九十九条关于办案期限的规定。被告的上述违法行为对当事人的权利义务未产生实际影响，属于程序瑕疵，望被告在今后的工作中引以为戒。第三人许国建、范杰亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，不发生阻止案件审理的效果。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：变更被告祁县公安局于2019年9月28日作出的行罚决字(2019)000021号行政处罚决定书对许玉甲处行政拘留五日处罚，改为对许玉甲罚款五百元处罚。案件受理费五十元，由被告祁县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  盛介恩人民陪审员  廉树戟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨 丽