河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终67号 上诉人（原审原告）王建平，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审被告）定州市公安局，住所地河北省定州市中兴路，统一社会信用代码11130682000794998G。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹，该局法制大队副队长。 委托代理人张红伟，该局法制大队民警。 上诉人王建平因被上诉人定州市公安局治安管理行政处罚一案，不服保定市莲池区人民法院（2019）冀0606行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年8月16日定州市公安局南城派出所接报警称有人在定州市群众工作中心大吵大闹，经民警出警了解涉案人为王建平，定州市公安局南城派出所将该案受理为行政案件进行调查，对证人进行询问，对王建平传唤、询问，并获取相关证据材料。2019年8月16日定州市公安局作出被诉定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 原审法院经审理认为，原告对被告定州市公安局的执法主体无异议，经审查确认其执法权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被告定州市公安局以对证人的询问笔录、报案材料、视听资料等作为证据，证明原告扰乱定州市信访局办公秩序的事实，证据确实充分。被告基于在案证据证明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。被告定州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，行政处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人拒绝签名和捺指印的，办案人员应当在询问笔录中注明。本案中由办案人员签字注明原告拒绝签名情况，形式合法，本院予以确认。综上，对原告请求撤销定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建平负担。 上诉人王建平上诉称，一、一审法院认定事实不清，确认处罚决定合法证据不足，适用法律严重错误。被上诉人定州市公安局提供的公安行政卷宗传唤证定公（南）行传字（2019）0434号中，南城区派出所现传唤我2019年08月16日16时30分前到定州市公安局南城区派出所接受询问证据，上诉人没有接到定州市公安局南城区派出所传唤证、告知书，定州市公安局提供的传唤证、告知书造假。定州市公安局程序违法。定州市公安局作出的定公（南）行罚决定（2019）0517号行政处罚决定书认定事实不清、适用法律严重错误。2019年8月16日是定州市市委书记王东群接待日，我们这些反映几年、几十年问题的人，是见不到市主要领导如书记、市长的。我们在信访局等了几个小时，由于信访局怕造假事情败露，态度蛮横无理使用各种手段、利用权利压制、哄骗不让见王东群书记。孙局长骗我到南城区，等我回家拿省信息公开到南城区找孙局长，书记人已经不再南城区了，这就是事实经过。2019年8月16日下午5点半左右，接到仓门口书记刘瑞昌、仓门口街主任徐永胜、委员朱青山、李大龙电话，说南城区包街领导曲红星部长，让我去我家责任田那里谈解决开发商在我家农田上拆除护栏，5点半左右我到达后，仓门口街主任徐永胜让我爱人在耕地处等候。再此等候时过来不知身份穿黑背心的人把我强行拽上警车。南城区、仓门口社区，公安局袒护包庇，充当开发商的保护伞，利用公权力对上诉人打击报复。二、一审案件证人的证言相互矛盾，不能清楚证明案件事实。上诉人申请的证人，一审法院未出庭。定州市信访局副局长孙某提供的证词，王建平在二楼哭闹、公安机关问孙局长我反映什么问题。我反应问题10年了，我只要去信访局反映问题就是让我们等待答复，至到现在也没有等到答复。定州市信访局王某提供的证词，说我在二楼吵闹，只是把情况说明给他，我说我反应的问题10年了，至今耕地荒废，强占、强抢，没有道、没有上级领导要求信访局督办、督查协调处理并交纪检追责。2019年6月24日河北省第十二督查组组长张建全责令南城区处理，至今没有答复。怕事情败露不让我见定州市委书记王东群。定州市信访局韩某提供的证词，说我一直哭闹，穿黑花裙子，戴一条红色围巾，这个人不是我，张冠李戴再次证明证人提供假证。定州市信访局张亮提供的证词，说我在二楼大喊大叫，“我要见领导，我要见领导”在二楼吵闹，又一次证明证人提供假证。被上诉人提供的视频是剪辑的，不能作为本案充分说明我在信访局大哭大闹的证据。三、原审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定形式违法。1、在强行带离我时，我并未见任何文件、任何口头传唤（传唤证等）。2、我并未见公安局以任何形式通知我，只是通过南城区社区两委会人员骗至耕地处进行强制拘留我。3、我在公安局审讯室里提出行政复议。在问讯中我有权不签字、不回答他们提出来的任何问题。综上，请求保定市中级人民法院查清事实，依法公正判决。 被上诉人定州市公安局答辩称，2019年8月16日10时许，王建平到定州市信访局反映问题，其未按程序约访并在二楼约访区门口吵闹，王建平的行为扰乱了信访局的单位秩序。以上事实有证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，定州市公安局对王建平作出行政拘留十日的行政处罚。王建平认为被告侵犯了其人身权和知情权。从该案中证人侯某、韩某、王某、孙某的笔录及信访局报案材料中可以认定2019年8月16日10时许，王建平到定州市信访局反映问题，其未按程序约访并在二楼约访区门口吵闹，在工作人员将其劝至一楼后王建平继续吵闹，其行为扰乱了信访局的单位秩序。2019年8月16日上午10时许，定州市公安局接信访局报警称王建平在信访局吵闹扰乱办公秩序，民警赶到现场后王建平已离开，定州市公安局遂决定传唤王建平。经走访调查得知王建平行踪后，民警依法传唤其至定州市公安局执法办案中心，向其询问其当日上午去定州市信访局吵闹扰乱单位秩序的情况，王建平全程沉默，拒绝回答任何问题，并拒绝在笔录和法律文书上签字，该询问过程有同步录音录像。认定王建平扰乱单位秩序的事实依据有侯某、韩某、王某、孙某的笔录及信访局报案材料。定州市公安局对上诉人进行处罚时依法进行受案、传唤、调查取证、处罚前告知、审批等法定程序。综上，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被上诉人定州市公安局具有处理本辖区治安行政案件的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。被上诉人定州市公安局的卷中证据，证实上诉人扰乱定州市信访局办公秩序，该证据确实充分。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对上诉人行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。被上诉人定州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，行政处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人拒绝签名和捺指印的，办案人员应当在询问笔录中注明。本行政处罚案中办案民警针对上诉人拒绝签名的情况采取的做法形式合法。综上，一审法院判决驳回上诉人王建平的诉讼请求正确,应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建平负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年五月十四日 法官助理张雅婷 书记员宋海东