wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初306号 原告：魏焕书，女，1956年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地河北省邢台市威县县城新区。 法定代表人：周利平，该公司执行董事。 被告：中糠股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区中兴东大街1666号。 法定代表人：侯海林，该公司董事长。 原告魏焕书与被告邢台市海纳电子科技有限责任公司（以下简称海纳公司）、中糠股份有限公司（以下简称中糠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏焕书到庭参加诉讼，被告海纳公司、被告中糠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏焕书向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告清偿原告借款人民币陆万柒仟元整（67000元），并按照约定支付原告相应利息，至借款还清之日。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，海纳公司向原告借款人民币陆万染仟元整（67000元），双方约定一年期月息千分之十二，到期连本带利一次付清；继续转存的，结息后延期一年、月息同上。借款期限自2015年6月1日到2016年5月31日。协议签订后，原告将人民币67000元现金一次性付给被告海纳公司，被告向原告出具借款凭证，并且有中糠公司出具的证明，证明内容：如在执行债务代偿协议书期间，如海纳公司无力偿还本息，由中糠负责偿还。现还款时间已过，原告急需用钱，经过与被告一再协商，始终无果，之后被告对原告请求均不加理睬。为维护原告合法利益，特向法院提出诉讼，依法请求法院支持原告之诉讼请求，维护原告合法权益。 被告海纳公司、中糠公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人滑增普曾向原告借款67000元，2015年6月1日原告、被告海纳公司、滑增普三方签订了一份债务代偿协议书，协议约定：海纳公司同意按本协议的条款和条件代滑增普向原告偿还借款67000元，原告同意按本协议的条款和条件接受海纳公司代偿滑增普的债务。该笔债务的期限自2015年6月1日至2016年5月31日，期间一年期月息千分之十二，到期连本带息一次付清，继续转存的，结息后延期一年，月息同上，二年期月息千分之十五，到期连本带息一次付清，继续转存的，结息后延期一年或两年，月息按相应年限计算。被告海纳公司保证严格按本协议约定期限和方式偿还。同日被告中糠公司出具证明一份，内容为：在执行债务代偿协议书期间，如海纳公司无力偿还本息，由中糠公司负责偿还。2018年5月31日被告海纳公司工作人员侯从学在债务代偿协议书上注明：本金67000元，利息33768元，已付1万元利息，截止2018年5月31日本金67000元，利息23768元，本息合计90768元，侯从学签字并加盖海纳公司公章。上述事实有原告提交的债务代偿协议书和证明予以证实。 本院认为，三方签订的债务代偿协议是各方真实意思表示，根据协议约定滑增普对原告的债务转移给被告海纳公司，本案被告海纳公司未按协议约定履行清偿义务，应继续履行，偿还原告本金67000元，截止到2018年5月31日被告海纳公司已支付利息1万元，尚欠本金67000元、利息23768元未支付，应予以支付。2018年6月1日以后至还清之日的利息应按协议约定按月率千分之十五按本金67000元计算。根据中糠公司出具的证明，中糠公司承担的保证方式为一般保证，原告与被告中糠公司没有约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案的债务届满日为2016年5月31日，至起诉时已过保证期间，对原告要求被告中糠公司承担清偿责任的请求，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邢台市海纳电子科技有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告魏焕书借款本金67000元及2018年5月31日前的利息23768元，自2018年6月1日至还清之日的利息按本金67000元，月利率千分之十五计算支付。 二、驳回原告魏焕书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告邢台市海纳电子科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范增群 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吕建芬 书 记 员 邱靖茹 ——
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初358号 原告:董从树，男，1951年1月6日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：洪宗明、刘健健，住福建。 被告:罗永华，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省清流县。 原告董从树与被告罗永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董从树及其委托诉讼代理人刘健健、被告罗永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董从树向本院提出诉讼请求：1.判令罗永华返还借款本金13万元；2.判令罗永华支付借款期间的利息13万元（以13万元为基数按月利率2%自2016年3月1日起至2020年4月30日止,之后的利息计算至还清借款之日止。事实和理由：董从树与罗永华为同乡关系，罗永华以资金不足为由向董从树借款，2015年7月20日经双方结算罗永华共向董从树借款13万元，当日由罗永华出具借条一份交董从树收执，并约定相应利息。借条出具后罗永华仅支付利息至2016年2月，此后本息分文未付。为此，请求判如所请。 罗永华辩称，借条载明的13万元，其中2014年左右董从树借了一笔现金8万元给其，之后又借了2至3万元给其，实际借款本金最多11万元，其余的是之前借款欠的利息。 本院经审理认定事实如下：董从树提交的证据《借条》、董从树农行尾号5571账户交易明细符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和以上证据，可以认定，2011年左右董从树与罗永华陆续有民间借贷往来,2014年左右董从树借了一笔现金80,000元给罗永华，2015年7月15日董从树通过其农行尾号5571账户转账支付给罗永华47,000元，加上之前借款罗永华尚欠董从树的利息，2015年7月20日双方经结算罗永华向董从树借款130,000元，约定月息2,900元，并由罗永华出具借条一份交董从树收执。后罗永华支付董从树借款利息至2016年2月，借款本金至今未还。董从树为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述和董从树提供的借条及其农行尾号5571账户交易明细可认定罗永华向董从树借款130,000元，现董从树要求罗永华偿还借款本金及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 罗永华于本判决生效之日起十日内返还董从树借款本金130,000元及利息130,000元（计至2020年4月30日），合计260,000元，并支付2020年5月1日起至借款还清之日止的利息（以实际尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616.8元，减半收取计2808.4元，由董从树负担280.4元，罗永华负担2528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范招玉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘水清 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执30号申请执行人:吴某，男，汉族，住陕西省旬邑县清塬镇。被执行人：李某，男，汉族，住陕西省旬邑县郑家镇。本院在受理执行申请执行人吴某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月21日作出的（2019）陕0429民初479号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人吴某于2020年1月6日向本院申请执行。执行中查明：1、被执行人下落不明；2、被执行人银行账户无存款；3、被执行人名下无房产信息；4、被执行人名下无工商登记信息；5、未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法采取的措施：1、冻结被执行人银行账户；2、将被执行人纳入失信人员黑名单；3、限制被执行人高消费等执行措施。本院认为，本院穷尽执行措施未查到被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院已冻结被执行人银行账户存款，限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信人员黑名单。该案符合终结本次执行程序的规定，已向申请执行人告知了本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院(2020)陕0429执30号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。审判长 赵 剑审判员 马 军审判员 田 飞二〇二〇年五月二十日书记员 郭建军
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初260号 原告：丁勇斌，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，统一社会信用代码：913610007057881412，住所地：江西省抚州市老抚临路1号。 负责人：吴志华，经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。 原告丁勇斌与被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇斌委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁勇斌诉称，2019年3月25日，原告所有的赣Ｆ×××××号“雅阁”轿车在被告处投保了机动车交强险及商业保险，保险期间自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止；投保机动车损失保险金额为113848元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年11月26日14时20分许，在保险有效期内，原告驾驶保险车辆沿京沪高速公路由南向北行驶至565公里蒙阴县路段时，因遇情况采取措施不当，致使车辆与移动钢护栏相撞，造成车辆及护栏受损的道路交通事故，原告负事故全部责任。对其损失，被告应当承担支付理赔金的义务。要求被告赔付各项损失共计58320元，具体项目为：车辆损失43520元、评估费1800元、施救费1500元、路产损失11620元，共计58440元，要求其中的58320元。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司辩称，1、该诉状因丁勇斌本人未签名，手印非丁勇斌本人所按，该诉状不具有合法性。2、该车辆损失价格评估报告不具有合法性。3、被答辩人没有提供车辆实际维修的发票，是该费用是否实际发生，缺乏证据支持。4、被答辩人关于路产损失的赔偿，缺乏证据证明，不予认可。5、本案轮胎和前挡风玻璃不属于车辆损失险的保险理赔范围；对拖车费1500元不持异议；价格评估费1800元系修理厂交纳，与被答辩人无关。 经审理查明，2019年3月26日，原告丁勇斌为其所有的赣Ｆ×××××号“雅阁”牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司处投保机动车商业保险一份，其中投保车辆损失险的保险金额为113848元，第三者责任险的保险金额为1500000元，并投保上述险种的不计免赔特约险等险种；保险期间自2019年4月28日0时起至2020年4月27日24时止。 2019年11月26日14时25分，丁勇斌（男，46岁）驾驶保险车辆沿G2京沪高速公路由北向南行驶至566公里100米路段时，因遇情况采取措施与护栏相撞，造成车辆及路产受损、丁勇斌受伤的道路交通事故。丁勇斌在本次事故中实施了驾驶机动车未确保安全的违法行为，负事故的全部责任。同年12月2日，临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的第371328420190002261号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，本院委托临沂银城价格评估有限公司对保险车辆的损失进行评定，其损失评定为43520元。庭审过程中，被告保险公司以评估依据不足等为由提起重新鉴定。后本院委托山东华正安交通事故司法鉴定所对保险车辆损失情况进行评估，该所评定保险车辆损失为38620元。为施救保险车辆，原告方支出施救费费1500元。原告另支出交通设施赔款11500元。 同时查明，原告丁勇斌持有C1型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。 另经审判人员与原告丁勇斌微信沟通，原告确认委托律师事务所处理事故赔偿事宜。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费发票、路产损失清单及收据、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、驾驶证、被告提供的调查笔录、附加险条款、本院调查笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。保险车辆损失38620元，系本院委托评估机构依程序、按规定做出，程序合法、结论客观公允，对其效力本院予以确认。施救费1500元，符合相应救助难度，本院予以支持。路产损失11500元，虽有产权单位在本院调查时表明，系按照购进价结合实际损失确定，但无第三方评估，本院酌情支持80%计款9200元。 被告提出的轮胎和前挡风玻璃不属于车辆损失险保险理赔范围的辩解意见,本院认为，车辆损失险属于车辆保险基本险，是指如果被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司应在合理范围内进行补偿。而玻璃单独破碎险，是车险附加险种，是指保险车辆只有挡风玻璃和车窗玻璃（不包括车灯、车镜玻璃）出现破碎的情况，保险公司负责赔偿。被告提出的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后赔付原告丁勇斌车辆损失38620元、施救费1500元、路产损失9200元，合计49320元（上述款项汇入原告丁勇斌在农业银行嘉兴市海盐大桥新区支行开立的62×××74账户中）。 二、驳回原告丁勇斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由原告丁勇斌负担97元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王杰 书记员张晓华
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初713号原告：史某，女，汉族，1987年11月12日生。委托诉讼代理人：赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨某1，男，汉族，1982年6月9日生，住渑池县。原告史某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人赵立涛与被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．婚生子杨某2由被告抚养，原告承担抚养费；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2006年经人介绍相识，同年订婚，订婚一月便举行婚礼。××××年××月××日生育一男孩取名杨某2，现年13岁，××××年××月××日双方补办结婚手续。因原、被告婚前互不相识，草率结婚，未能建立夫妻感情，婚后因家庭矛盾不断经常争吵。2008年双方因为家庭琐事争吵后原、被告开始分居至今，原告于2015年、2018年两次向渑池县人民法院起诉离婚，渑池县人民法院均以夫妻感情未破裂，判决不准予离婚。近几年来，原、被告的情况依旧未好转，期间互不履行家庭义务，仍处于分居状态。综上所述，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，理应结束这段婚姻。被告辩称，1．原告所诉婚前双方互不认识与事实不符。我与原告2006年经人介绍相识，相互了解后才举行婚礼。2．原告所诉婚后矛盾不断，没有共同语言也不属实。3．我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告2006年经人介绍相识后举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩，××××年××月××日双方补办结婚手续。2008年10月双方因家庭琐事开始分居，原告分别于2015年、2018年两次向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚，现原告再次诉至本院要求离婚。婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产及债权债务纠纷。庭审过程中，被告补充陈述：“坚持不同意离婚，若法院判决原、被告离婚，被告愿意自行抚养孩子，无需原告支付抚养费。”本院认为：原、被告二人经人介绍相识、结婚，并生育一子。双方从结婚至开始分居不满两年，而从分居至今已有十余年，期间原告两次起诉至本院要求离婚，其请求均未被准许，但是双方一直未能和好并共同生活，本次起诉是原告第三次起诉。综合案件事实，原、被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院依法予以准许。关于抚养权问题。根据有利于子女成长原则，原、被告的孩子至今已有十三岁，其成长过程中一直与被告生活在一起。另外，原告长期在外，没有固定收入，故孩子抚养权归被告所有。关于抚养费问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，被告自愿放弃原告应负担的抚养费用，故原告不再承担抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告史某与被告杨某1离婚；二、儿子杨某2由被告杨某1抚养，抚养费自负；三、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  王留刚二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2236号 原告：袁强，男，1994年2月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：梁青林，男，1992年3月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告袁强与被告梁青林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁强到庭参加了诉讼，被告梁青林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款47250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，当时被告说可以买到飞天茅台5件，喊我转款，前后支付宝转款有76000元，后来因很长时间没有拿到酒就喊退钱，中途被告曾还款28750元。2019年12月31日在**路派出所写欠条，欠原告47250元，并注明2020年1月31日之前还清，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁青林经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告双方交易过程中，被告于2019年12月31日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到袁强人民币现金肆万柒仟贰佰伍（47250.00），于2020年1月31日前全部归还，若不按时归还，本人愿意承担相应法律责任。”。被告出具欠条后，至今未支付载明的款项，双方为此形成讼争诉来本院。 本院认为，原、被告双方就有关款项进行结算后形成的《欠条》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规禁止性规定，本院予以确认。按双方《欠条》中载明的内容，被告应当在2020年1月31日前归还欠款47250元，但被告未按照约定履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对原告原告被告偿还欠款47250元诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告梁青林于本判决生效后十日内偿还原告袁强47250元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半收取）；由被告梁青林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李琴 书记员张杰
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执1377号申请执行人：况习超，女，汉族，住胶州市。被执行人：郑文友，男，汉族，住所地黑龙江省海伦市。本院在执行申请执行人况习超与被执行人郑文友房屋买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2251号民事调解书］中,申请执行人于2020年4月17日向本院申请立案，要求将郑殿凤名下的坐落于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区8号楼4单元602户房产一处（鲁2016胶州市不动产权第0010190号）变更登记至申请执行人况习超名下。本院于2020年4月30日，向胶州市不动产登记中心下达协助过户通知书与执行裁定书，要求胶州市不动产登记中心协助办理将将郑殿凤名下的坐落于胶州市李哥庄镇联谊大街50号锦绣苑小区8号楼4单元602户房产一处（鲁2016胶州市不动产权第0010190号）变更登记至申请执行人况习超名下，同日申请执行人到胶州市不动产登记中心办理了过户登记，申请执行人况习超到庭撤销对被执行人郑文友的强制执行并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2020)鲁0281执1377号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更254号罪犯王永轩，男，1968年1月21日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月18日作出（2015）临中刑初字第86号刑事判决，以被告人王永轩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王永轩不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年6月25日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永轩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永轩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永轩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永轩减去有期徒刑七个月（刑期自2017年12月25日起至2039年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4204号之一 申请执行人:嘉兴欧亚化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园7号楼A4-1，组织机构代码:MA28BRQR-8。 法定代表人:郑兵。 被执行人:江西腾马纺织印染股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇牛山北路208号美麟.水岸名城风景208-20号（现住所地：江苏省东海县牛山街道和平东路53号远洲城市广场西侧），组织机构代码:07901459-4。 法定代表人:章熊沅。 申请执行人嘉兴欧亚化工有限公司与被执行人江西腾马纺织印染股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴欧亚化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款754500元并支付逾期付款利息损失（暂计算至2019年6月19日为10967元，此后以754500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费9977元。 执行立案后，本院于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下 虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；名下有位于江西省××江市××区姑××镇邓桥村的工业用地及厂房的房产,本院已对其工业用地及办公楼办理首查封手续;但其中锅炉房有江苏省宜兴市人民法院首查封；坯布库一、坯布库二、一号生产附房、二号生产附房、水泵房有无锡市梁溪区人民法院首查封；配电房、二号主车间、一号主车间、成品车间有绍兴市上虞区人民法院首查封；翻布及坯检缝头车间、门卫次入口、淡碱回收站、门卫主入口、汽化室、除尘室、食堂有九江市濂溪区人民法院首查封。因工业用地与其在工业用地上登记的房产无法分开处置，且上述房产处置价值高于本案标的，故无法对本案首查封的庐山区姑塘镇邓桥村工业用地及办公楼进行处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月17日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4204号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱益清
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1303号原告：方宝军，男，1983年1月11日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告方宝军与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执29号浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行:孙启峰、黄青松、何建华:申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行与被执行人孙启峰、黄青松、何建华纠纷一案，现该案已强制执行完毕。至此，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州蠡口支行向本院申请执行的(2019)苏0507民初2174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日zdqz
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2238号原告：陆金平，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈末娥，女，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省长兴县，系原告妻子。被告：施乐明，男,1964年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陆金平诉被告施乐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，于2020年5月27日适用简易程序公开开庭进行审理，陆金平到庭参加诉讼,施乐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。陆金平向本院提出诉讼请求：施乐明归还借款本金23000元，利息3600元（以20000元为基数，按月息1.5%从2019年2月3日计算至2020年2月2日），合计26600元。事实与理由：施乐明在金店，资金周转不过来，2019年2月3日,施乐明向陆金平借款20000元，并出具借条一份，约定月息按1.5分计算，2019年2月15日，施乐明又向陆金平借款3000元，未约定利息，2020年2月3日，施乐明未归还上述借款本息，故诉至本院。施乐明未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。陆金平为证明其主张，向本院提交借条原件一份及手机聊天信息复印件一组。经审查，陆金平提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实与陆金平诉称的事实一致。本院认为：陆金平与施乐明之间形成的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，陆金平请求施乐明归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施乐明归还陆金平借款本金23000元，利息3600，合计26600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232.5元，由施乐明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋小丰二〇二〇年五月二十七日法官助理严岑书记员方豫
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1503号 申请执行人徐旺 被执行人杭州长行汽车服务有限公司第一分公司、杭州长行汽车服务有限公司 本院在执行申请执行人徐旺与被执行人杭州长行汽车服务有限公司第一分公司等案由保证合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终747号上诉人（原审被告）：河南华宇矿业有限责任公司第一分公司负责人：苗青，男，汉族，1957年11月5日出生，身份证号码：410881195711054015，住河南省济源市济钢家属院19号1单元202室。确认送达地址为河南省济源市思礼镇北姚村。委托诉讼代理人：彭节超，男，汉族，1973年4月29日出生，社区推荐代理人，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孟振星，男，汉族，1988年12月11日出生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市金城法律服务所。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：河南华宇矿业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段工业路1号。确认送达地址同住所地。法定代表人：闫剑云，公司经理。委托诉讼代理人：陈冲照，男，汉族，1960年11月4日生，公司职工，代理权限为特别授权。原审被告：河南华宇矿业有限责任公司第一分公司。住所地：灵宝市朱阳镇蒲阵沟村。确认送达地址为河南省济源市思礼镇北姚村。负责人：苗青，公司经理。委托诉讼代理人：彭节超，男，汉族，1973年4月29日出生，社区推荐代理人，代理权限为特别授权。上诉人苗青因与被上诉人孟振星、原审被告河南华宇矿业有限责任公司、原审被告河南华宇矿业有限责任公司第一分公司民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月22日上诉人苗青提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人苗青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苗青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人苗青负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十二日法官助理杨超书记员王伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3150号申请人：黄先玲，女，1963年9月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：姬敏、郭路（实习），河南秉初律师事务所律师。被申请人：吴清桐，男，1982年12月9日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告黄先玲诉被告吴清桐、黄先萍民间借贷纠纷一案中，原告黄先玲向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴清桐名下银行存款2638000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人白西保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币2638000元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈书冉二〇二〇年五月二十五日书记员  韩晓红
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)湘0481刑更5号 罪犯陈夏林，男，1966年3月29日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，务农。因犯放火罪，2016年9月10日被耒阳市公安局刑事拘留，2016年9月23日经耒阳市人民检察院批准，同日由耒阳市公安局执行逮捕。 2016年12月28日，本院作出（2016）湘0481刑初490号刑事判决书，以放火罪判处被告人陈夏林有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖南省耒阳市司法局于2020年5月9日书面建议本院撤销对罪犯陈夏林的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖南省耒阳市司法局提出，罪犯陈夏林在社区矫正期间，于2020年3月22日因吸毒被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。并提交了社区矫正人员陈夏林的综合表现情况、衡阳市耒阳市公安局强制隔离禁毒决定书、社区矫正人员计分考核登记表、社区矫正人员奖惩评议表、撤销缓刑审核表、建议书、耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初490号刑事判决书及执行通知书加以佐证。 经审理查明，罪犯陈夏林在接受社区矫正期间，于2020年3月22日因吸毒被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年，现在耒阳市强制隔离戒毒所隔离戒毒。 本院认为，罪犯陈夏林在缓刑考验期内，违反法律规定，因吸毒被耒阳市公安局强制隔离戒毒，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）湘0481刑初490号刑事判决书中对罪犯陈夏林宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯陈夏林收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定生效之日起计算。原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡伟 人民陪审员  王霞 人民陪审员  刘霞 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  罗艳 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7723号之一申请执行人：乔建渊，男，1971年10月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人：张贵德，男，1955年03月11日出生，汉族，住陕西省定边县。被执行人：张景瑞，男，1981年09月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人乔建渊与被执行人张贵德、张景瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)兴民初字第4502号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张贵德、张景瑞向申请执行人乔建渊支付借款本金及利息136517.55元，并就未支付借款本金按月息2%向申请执行人乔建渊支付自2012年10月21日起至借款还清之日止的利息。依法缴纳执行费1948元，以上共计138465.55元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人张景瑞名下有位于兴庆区XXX室（产权证号：XXX），本院已轮候查封该房产房屋产权及相应土地使用权，查封期限为三年；查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无证券等其他财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1948元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月六日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢304号 申请执行人：凤城市自然资源局，地址：凤城市凤山路71-21号。 负责人：王江，该局局长。 被执行人：王孝理，男，1972年7月24日出生，满族，住凤城市。 本院在执行申请执行人凤城市自然资源局与被执行人王孝理行政处罚一案中，申请执行人凤城市自然资源局向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结凤城市人民法院（2020）辽0682执恢304号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐宏仁 二〇二〇年五月十四日 书记员代 文 东
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初157号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山村商贸大厦一层。统一社会信用代码913504276765260458。 代表人：张宁榕，职务行长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：魏某，女，1958年1月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：茅某1，男，2003年8月7日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人：魏某，女，系茅某1祖母。 被告：茅某2，女，2007年7月29日出生，汉族，住福建省沙县。 法定代理人：魏某，女，系茅某2祖母。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被告魏某、茅某1、茅某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 本案审理过程中，查明债务人魏承泉已死亡，魏承泉无遗产，且其继承人魏某、茅某1、茅某2放弃其遗产继承权。 本院经审查认为，魏承泉死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行已经预交案件受理费1260元，适用简易程序减半收取630元，不予退还。 审判员  林坤淀 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张承高 书记员罗慧玲 附：一、本案判决所依据有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审67号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人舜能汽车服务（天津）有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区兰苑路2号2号楼1603。法定代表人朱文斌。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人舜能汽车服务（天津）有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第037号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工冯亮按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（高新区）社保补缴字[2019]第037号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月13日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第037号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1379号原告：永昌县永津房地产开发有限责任公司，住所地永昌县城关镇十区西山紫郡府18号楼B段2层201号。法定代表人：刘玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘延昭，甘肃可庆律师事务所律师。被告：张建国，男，1985年9月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县永津房地产开发有限责任公司与被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，永昌县永津房地产开发有限责任公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县永津房地产开发有限责任公司以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县永津房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县永津房地产开发有限责任公司负担。审判员  张东琰二〇二〇年五月十四日书记员  严丽琴
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初564号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，住所地：寻乌县长安大道金茂花园县国土局大楼一楼。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人：何权超，男，该行职员。委托诉讼代理人：赖逸词，男，该行职员。被告：陈丽玉，女，1982年10月30日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告陈丽玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行委托诉讼代理人赖逸词到庭参加诉讼，被告陈丽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金83306.26元，利息23993.92元及违约金16012.17元，合计123312.35元（利息及违约金暂计至2019年8月12日，信用卡欠款本息按合同约定计至还清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金81443.36元，截至2020年4月30日止的利息39640.9元及违约金16012.17元，以及自2020年5月1日起至还清日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：2015年8月29日,被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，原告于2015年10月14日向被告核发了该信用卡。授信固定额度30000元。2016年8月12日被告向原告申请100000元信用卡装修分期。被告领用了信用卡后进行了消费和还款，但自2018年2月12日被告信用卡账单出账后，被告未再按时和足额还清欠款，截至2019年8月12日，欠本金、利息、违约金计123312.35元。经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务。被告陈丽玉未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年8月29日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，被告在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议载明：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付按最低还款额未还部分的5%/次计算的滞纳金等等内容。原告审核后向被告发放了信用卡。2016年8月12日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同时在申请表中声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。装修分期业务申请表中载明：申请金额为10万元，分期期数48期，持卡人手续费率0.4%，持卡人手续费金额400元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。后被告于2016年9月6日支用装修分期业务分期额度10万元。自2018年2月12日被告信用卡账单出单后，被告未再按时和足额还款，截至2020年4月30日，结欠信用卡透支款及分期款本金81443.36元，利息39640.9元及违约金16012.17元，后经原告催取，未果。另查明：2016年11月16日，建设银行通过建设银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”,于2017年1月1日正式施行。上述事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》交易明细等予以佐证。本院认为，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、履行义务。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额及分期款，应承担相应违约责任，向原告偿还透支款本息、分期款及违约金，但透支款利息及违约金的总额不应超过按年利率24%计算的数额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽玉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行透支款及分期款本金81443.36元，支付利息39640.9元、违约金16012.17元（该利息计算至2020年4月30日），并支付从2020年5月1日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息、违约金以81443.36元为基数按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告陈丽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年五月十二日代理书记员  范丽华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终726号上诉人（原审原告）：杨斌，男，1984年2月28日生，彝族，农民，住武定县。委托诉讼代理人：罗绍兵，云南云伦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：鲁国中，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住武定县。委托诉讼代理人：鲁建平，男，2001年1月26日生，汉族，住武定县，系鲁国中之子。代理权限：一般授权代理。上诉人杨斌因与被上诉人鲁国中相邻通行纠纷一案，不服武定县人民法院（2020）云2329民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨斌及其委托诉讼代理人罗绍兵、被上诉人鲁国中及其委托诉讼代理人鲁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。认定“2019年12月左右被告在原空心砖围墙上加高、加长了空心砖围墙”错误，事实为，上诉人于2017年左右建盖房屋，当时通行的道路约两米宽，后被上诉人与邻居刘永秀户发生矛盾，2019年12月，被上诉人在上诉人通行的路面上砌起空心砖墙，导致上诉人通行路面宽不到1米，严重影响了上诉人的正常通行。经村委会调解，三户达成了《道路协议》，协议约定空心砖拆除4.2米，后被上诉人未按协议履行义务。二、一审判决适用法律错误。上诉人在诉讼中提交的证据足以证明被上诉人砌的围墙严重影响了上诉人的通行，且双方达成的《道路协议》合法有效，应按照协议约定履行拆除义务。被上诉人鲁国中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。杨斌一审诉讼请求：一、判决鲁国中履行道路协议，拆除4.2米的空心砖墙，保证杨斌的正常通行；二、判决鲁国中支付本案诉讼费。一审法院认定事实如下：杨斌户与鲁国中户相邻，杨斌户与鲁国中户先后建房。2019年12月左右鲁国中在原空心砖围墙上加高、加长了空心砖围墙。杨斌以鲁国中的空心砖围墙影响了自己的通行申请调解，后鲁国中未按协议履行。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中杨斌认为鲁国中建围墙影响了自己家的正常通行，但杨斌没有提供影响正常通行的确凿证据材料，故对杨斌要求鲁国中拆除4.2米空心砖墙，保证杨斌的正常通行的诉讼主张，因杨斌没有提供确凿证据予以证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：驳回杨斌的诉讼请求。案件受理费100元，由杨斌负担（已交）二审庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人杨斌对一审法院认定的以下事实有异议：一、“2019年12月左右被告在原空心砖围墙上加高、加长了空心砖围墙”，认为被上诉人支砌的空心砖围墙原来没有，不是在原来的空心砖围墙上加高、加长，有重新支砌的部分，支砌的空心砖围墙部分原来是一棵树。二、“杨斌户与鲁国中户相邻，杨斌户与鲁国中户先后建房”，认为杨斌户的房子是在支砌空心砖围墙前就建好的了。并认为一审法院遗漏认定以下事实：一、上诉人与被上诉人两户都是建档立卡户，均是拆除老房后在老户的位置新建的房屋。二、遗漏认定了刘永秀户先建的房屋没有占用上诉人户通道的事实。对其余原判认定的事实无异议。被上诉人鲁国中对一审法院认定的事实无异议。故对一审法院认定的各方当事人均无异议的本案法律事实，本院予以确认。针对上诉人提出的异议，上诉人杨斌未能提交有效证据予以证实，对上述两项异议本院不予确认。上诉人主张遗漏认定的事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审中，上诉人杨斌向本院提交了以下证据：一、4张照片（拍摄时间是2011年3月初），欲证明原来是有一棵树，以前没有一堵墙，空心砖围墙是被上诉人新支砌的。二、1份刘永秀户宗地图和1份上诉人户的宗地图，欲证明在刘永秀家和被上诉人家中间是有一个供上诉人户通行的过道，从历史上和宗地图上均有标注。三、2份证明，欲证明协议签订时鲁国中已知晓协议内容。经被上诉人鲁国中质证，对证据一中的一张照片予以认可，对其余证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，对证据一中的一张照片予以采信，其余照片的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。对证据二未提交证据原件予以核对，对其真实性、合法性、关联性均不予采信。对证据三，与诉讼中提交的三方协议一致，故对其真实性、合法性、关联性均予以采信。二审中查明，杨斌所诉通道系其出入房屋的唯一通道。本案双方当事人曾就杨斌户通行问题于2020年1月22日经村委会组织鲁国中、杨斌、刘永秀三户针对道路通行达成了协议。协议中约定鲁国中支砌的空心砖墙拆除4.2米，被上诉人鲁国中已在协议上签名并按手印。被上诉人鲁国中在诉讼中认可杨斌户入户通道仅1米左右。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：被上诉人鲁国中修建的围墙是否影响了上诉人杨斌的正常通行，该围墙是否应予拆除。本院认为，本案双方当事人曾就杨斌户通行问题于2020年1月22日经村委会组织鲁国中、杨斌、刘永秀三户针对道路通行达成了协议。协议中约定鲁国中支砌的空心砖墙拆除4.2米，被上诉人鲁国中已在协议上签名并按手印，上述协议系经基层组织现场查勘后达成的协议，上述协议不违反法律的规定，一经签订即对各方当事人产生法律约束力，各方当事人均应按照该协议履行各自的权利义务。并且，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，从本案二审中查明的案件事实，该通道系上诉人杨斌户进入房屋的唯一通道，该通道目前的宽度不能满足杨斌日常生活需要，从处理相邻纠纷的原则，鲁国中支砌的砖墙也应予以拆除。原判对本案的判处理由及判处结果均不当，二审中应予以纠正。综上所述，上诉人杨斌的上诉理由成立，应予以支持。原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销武定县人民法院（2020）云2329民初151号民事判决；二、由鲁国中于本判决生效后二十日内拆除其支砌在大门外，与杨斌户间隔的砖墙4.2米(拆除的方向为砖墙以靠近马路一边为起点至其大门外方向延伸4.2米)。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由鲁国中负担（未交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  李晓黎审判员  龚艳波二〇二〇年五月二十八日书记员  潘丽萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初251号原告徐文静，女，汉族，1993年9月14日出生，住湖南省常德市武陵区。委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告邹丹，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖南省长沙市开福区。被告冯增虎，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人邹丹，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖南省长沙市开福区，系冯增虎之妻。原告徐文静与被告邹丹、冯增虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐文静的委托代理人毕崇斌、被告冯增虎的委托代理人即被告邹丹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文静诉称：原告与案外人段振华系朋友，被告邹丹、冯增虎与段振华系朋友。2018年4月至5月期间，两被告向段振华借款34万元，借款期限为90天，月利率为3%。双方签订《借款合同》约定发生纠纷时向冷水江市人民法院提请诉讼。合同签订后，段振华向被告邹丹转款34万元。借款到期后，被告偿还了部分本息。至2018年9月5日止，被告方尚欠12万元本金。2019年10月30日，段振华与原告签订《债权转让协议》，将12万元本金及利息的债权转让给原告。同日，段振华用微信将债权转让事宜通知了两被告。故诉请判令：1.被告邹丹、冯增虎偿还原告借款本金12万元以及利息（利息按月息3%自2018年9月6日起计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、差旅费、诉讼代理费等费用由两被告承担。被告冯增虎、邹丹共同辩称：1.两被告与原告徐文静并不相识亦无借贷关系，仅于2018年4月20日向案外人段振华借款26万元，其后又借款4万元、2万元、2万元，合计借款34万元，约定月利率3%。截至2018年9月5日，已偿还26万元本金，又于2019年7月偿还3000元，故未偿清的本金仅为7.7万元；2.两被告与段振华在长沙市天心区汇金国际写字楼签订了《借款合同》。要特别说明的是，被告邹丹签字的《借款合同》中的第一至第三条中的手写内容并非邹丹所写。被告冯增虎所签《借款合同》仅在最后一页签字按手印，段振华未向其出示合同前几页，故冯增虎当时所签署的系一份空白合同。经审理查明：被告冯增虎与被告邹丹系夫妻关系。2018年4月20日，两被告共同向案外人段振华借款34万元。同日，被告邹丹（乙方）与案外人段振华（甲方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款34万元，借款仅限用于公司及家庭开支，借款期限自2018年4月20日至2018年7月19日止，月利率为3%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。合同第六条第一款约定甲方可对本合同项下对乙方的债权进行转让，并有权委托第三人代为通知乙方债权转让事宜，乙方对此无异议。甲方的债权转让后，乙方需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等。第七条第七款约定，若乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方因追索该借款产生而产生的包括但不限于律师费、诉讼费/仲裁费、保全费、保全担保费、调查取证费、处理抵押/质押物费用、税费等全部费用均由乙方承担。合同第九条约定，因本合同发生的任何争议经各方协商无法达成一致的，应向冷水江市人民法院提请诉讼解决。被告邹丹在合同首部与尾部的借款人处签名并捺印，并在合同的骑缝处捺印。同日，被告冯增虎就同一笔借款与案外人段振华签订了另一份《借款合同》，该合同尾页的借款人处有冯增虎的签名并捺印，并注明合同签订地为冷水江市。两份《借款合同》签订后，案外人段振华于2018年4月20日分六笔向被告邹丹转账支付26万元,又分别于2018年4月27日、2018年5月8日、2018年5月16日向被告邹丹转账支付4万元、2万元、2万元。借款后，被告邹丹于2018年8月8日出具《承诺书》，载明：“本人邹丹承诺于2018年9月5日归还段振华借款人民币贰拾陆万元整（￥260000.0）”。后被告依承诺于2018年9月5日向段振华归还借款26万元。2019年10月30日，原告徐文静（乙方）与案外人段振华（甲方）签订一份《债权转让协议》，约定了债务人冯增虎、邹丹拖欠甲方借款本金12万元及利息，现甲方将以上债权（包括本金和利息）全部转让给乙方，乙方同意受让，本债权转让的对价，由甲乙双方另行签订补充协议确定。同日，案外人段振华用微信通知了两被告关于本案债权转让事宜。原告遂诉至本院。另本院以（2020）湘1381民初251号民事裁定书驳回了两被告对本案管辖权提出的异议。上述事实，有原告徐文静提交的身份证复印件、两份《借款合同》、银行转账详单、微信聊天记录、《承诺书》、结婚证复印件，被告提交的银行收款凭证，以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。被告提交的自动提款机客户通知书，内容模糊无法辨认，故本院不予认可。本院认为，被告邹丹、冯增虎在婚姻存续期间就同一笔34万元的借款分别与案外人段振华签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，故合同成立并生效。段振华支付了借款，两被告应承担偿还责任。原告基于与段振华签订的《债权转让协议》获得本案涉案借款的债权，且债权转让已书面通知两被告，该转让已发生效力，故原、被告双方的借贷法律关系成立并合法有效，两被告应承担偿还责任。两被告辩称合同签订地为长沙市天心区以及被告冯增虎所签系空白合同，未提交证据证明，故不予采信。原告当庭认可被告于2018年9月5日偿还26万元，其中22万元系偿还本金，4万元系偿还利息；被告则主张26万元均系偿还本金。本院认为，以26万元为基准按月利率3%计算2018年4月20日至2018年9月5日的利息为35880元。以4万元为基准按月利率3%计算2018年4月27日至2018年9月5日的利息为5240元。以2万元为基准按月利率3%计算2018年5月8日至2018年9月5日的利息为2400元。以2万元为基准按月利率3%计算2018年5月16日至2018年9月5日的利息为2240元。以上利息合计已达45760元，故26万元中的4万元为偿还利息，本金仅偿还22万元，余欠12万元。《借款合同》约定月利率为3%，故之前已支付的利息按此标准计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于原告主张超过月利率2%的利息部分，本院不予支持。原告诉请自2018年9月6日起计算利息，本院予以准许。综上，本院对原告要求被告邹丹、冯增虎偿还借款本金12万元以及利息（利息按月利率2%自2018年9月6日起计算至本金清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告邹丹所签《借款合同》虽约定债权人为实现债权的费用由邹丹承担，但原告未举证有诉讼代理费、差旅费的实际产生，故本院仅对于诉讼费、财产保全费及保全保险费予以支持。一、限被告邹丹、冯增虎于本判决生效之日起七日内偿还原告徐文静借款本金12万元以及利息（利息以未偿清本金为基数按照月利率2%的标准自2018年9月6日起计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告徐文静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1350元、诉前保全费1320元、保全保险费320元，合计2990元，由被告邹丹、冯增虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二〇年五月二十日法官助理周智洋书记员李燕妮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保185号 申请人公茂兰,女,1969年7月26日出生,汉族,居民,住蒙阴县。 被申请人杨峰，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住。 被申请人梁军，男，成年，汉族，住新泰市。 本院在审理申请人公茂兰与被申请人杨峰、梁军诉前财产保全纠纷一案中，申请人公茂兰向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人梁军所有的鲁Ｊ×××××号“东风牌”小型面包车一辆，保全价值10000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 驳回申请人公茂兰的申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范祥宏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  于丽娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4452号 原告：蒋丽萍，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被告：四川百联汇盛投资顾问股份有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋6层618号。 法定代表人：黄达国，职务不详。 被告：黄达国，男，1960年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杨宇明，男，1969年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李世会，女，1978年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王邦宇，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蒋丽萍与被告黄达国、杨宇明、李世会、王邦宇、黄玲、四川百联汇盛投资顾问股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告蒋丽萍于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋丽萍撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由蒋丽萍负担。 审判员 王 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 李亚玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘守杨，男，1942年10月13日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒桃翠，女，1944年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝菊，女，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。再审申请人刘守杨、舒桃翠因与被申请人王孝菊土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂28民终756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘守杨、舒桃翠向本院申请再审请求：1、撤销本院（2019）鄂28民终756号民事判决，依法改判舒桃翠享有原刘青武林地承包经营权；2、判令王孝菊修复好进入预留墓地的通道，并恢复墓地原状。事实和理由：第一、申请人与被申请人之间的争议属于土地山林经营权流转合同纠纷之林地权属争议，一审法院以“土地买卖合同纠纷”进行审理并作出判决，其结果明显是错误的，二审法院本应依法撤销一审判决并予以改判或发回重审，却仅仅给予了文字上的纠正，导致判决结果明显错误。第二、合同中载明舒桃翠将自己承包的土地、山林（五个地名、面积不详）以五万元的价格转让给王孝菊，转让期限19年，转让依据为舒桃翠2005年取得的《农村土地承包经营权证》和1984年取得的《自留山证》。如果流转合同中包含刘青武原承包的两块山林，那么流转的山林应该是七个地名而非五个地名，况且刘青武死后，村委会既未与舒桃翠签订山林承包合同，也未召开村民小组否决舒桃翠享有继承的权利，直至2009年林权改革才确认将刘青武的两块山林合并到舒桃翠的五块山林中。因此，原审判决认定事实错误。第三、舒桃翠与王孝菊口头达成的预留墓地的协议应予保护，原一、二审判决置之不理，显然违背法律规定和显失公平。本院经审查认为，刘守杨、舒桃翠申请再审的核心理由是舒桃翠与王孝菊签订《土地、山林流转合同》时未将刘青武1984年自留山证所载林地一并转让。经审查，首先，刘青武于1996年7月死亡后其生前原承包的土地原所在村组收回后重新分配给了其他人，但山林基于刘守杨、舒桃翠夫妇对刘青武履行了生养死葬的义务确定由舒桃翠继承，即舒桃翠自刘青武死亡时起即继承了案涉山林，并实际对该部分山林进行了管理，不因发包方是否将刘青武承包的林地登记到舒桃翠承包经营户才发生继承的法律效力。其次，舒桃翠在与王孝菊签订流转协议之前，就对自己原承包的五块山林和因继承取得的刘青武的两块山林一并申请了林权登记，该事实进一步证明舒桃翠对其承包的林地范围包括刘青武的山林亦是明知的。再次，2009年4月以舒桃翠为林地使用权权利人的新的林权证颁发后就交付给王孝菊，至本案纠纷发生之前舒桃翠亦未曾对林地转让范围提出异议。综上，原二审判决认定刘守杨、舒桃翠是将刘青武1984年自留山证所载林地一并转让给王孝菊有事实依据，刘守杨、舒桃翠的该项申请再审理由不能成立。关于刘守杨、舒桃翠提出一审确定案由错误及一、二审均未对其预留墓地的口头协议予以一并保护的问题。一审确定案由错误，但并不影响一审判决结果的正确性，且二审已予以纠正；刘守杨、舒桃翠要求王孝菊恢复被损坏的墓地，与本案不是同一法律关系，二审已明确告知刘守杨、舒桃翠应另行主张权利。因此，刘守杨、舒桃翠的该项再审理由亦不能成立。综上刘守杨、舒桃翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘守杨、舒桃翠的再审申请。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年五月十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4694号原告：李印华，男，汉族，1987年1月22日生，住昆明市经开区。被告：龙治红，男，1977年10月26日生，住贵州省贵阳市。被告：金选智，男，1976年4月25日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告李印华诉被告龙治红、金选智买卖合同纠纷一案，因原告李印华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元由原告李印华负担。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月十三日书记员  谭思祺
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1467号 申请执行人：杨日红，女，1990年8月17日生，汉族，住定南县。 被执行人：杨小明，男，970年12月2日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初2056号民事判决书于2019年11月19日向本院申请执行。本院于2019年11月25日立案执行本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月22日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟胜平
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执652号申普红、孟爱珍、杨杏利：申请人申普红、孟爱珍依据已发生法律效力的本院（2019）豫0329民初1441号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行。现被执行人杨杏利按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人杨杏利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十五日
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1108号 原告：尚永涛，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：何国锋，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 尚永涛与何国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告尚永涛于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尚永涛撤诉。 案件受理费29元，由尚永涛负担。 审判员  王纪坡 二〇二〇年五月十八日 书记员  高 颖
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢107号之一 申请执行人周丙轮，男，1958年7月10日出生，汉族，住河间市。 被执行人周万正，男，1986年11月11日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人周丙轮与被执行人周万正机动车交通事故纠纷一案，冻结了被执行人周万正银行存款102829.3元，现因双方当事人人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周万正银行存款102829.3元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年五月六日 书记员  白文浩
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初515号 原告：李湘，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：王家端，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李湘与被告王家端民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李湘到庭参加了诉讼，被告王家端经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月28日，因被告王家端办事急需资金，向原告借款3万元，碍于情面，原告同意借款给被告现金3万元，于是被告亲自书立借条一张：“借条，今借到李湘人民币叁万元整（小写：30000.00元整），借款人：王家端，月息6分，2016年12月28日，并按手印”。双方口头约定要随时还款。借款后，被告并未按约定支付利息，原告多次催被告偿还本金及利息，被告一拖再拖，原告至今没有收到借款及资金利息。综上所述，被告不讲诚信，特向人民法院具文诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款30000.00元，并按年利率24%支付利息至偿清之日止。2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系。原告为主张权利向本院提交了《借条》一张，载明：“今借到李湘人民币叁万元正。小写：¥30000.00元正。此据借款人：王家端2016.12.28日”。当天，原告从四川农村信用社取现金30000元交于被告。 庭审中，原告陈述：《借条》中的“此款定于2017年元月13日还清”系因被告到期未还让原告用笔划掉；“月息6分”系由原告本人书写；借款后被告支付资金利息1800元。 因被告借款后未向原告偿还借款致原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》，取款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告王家端向原告借款并向原告出具《借条》一张，双方借贷关系明确。对于已还借款的举证责任在被告，但被告经本院公告传唤未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告王家端应向原告偿还借款30000元。 关于原告主张的资金利息问题。庭审中，原告陈述双方约定资金利息为月息6分并已由被告支付利息1800元，因原告未提交证据证明其陈述，且《借条》中“月息6分”由原告自行添加，故对原告关于利息的陈述，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以30000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2020年1月14日）起按年利率6%计算至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王家端于本判决生效之日起十日内偿还原告李湘借款本金30000元及资金利息，利息的计算方法为：以本金30000元为基数，以年利率6%为标准，自2020年1月14日始计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王家端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  孙晓琴
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢347号之二 申请执行人：白庭祥，男，1957年9月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：张佩兵，男，1958年3月26日出生，住张家口市宣化区。 本院在执行白庭祥与张佩兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)冀0705民初305号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年6月13日、2019年8月27日、2019年12月23日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。被执行人张佩兵名下有宣化县惠民物资经销有限公司60%的股份，已被本院查封。在评估过程中，申请人认为评估费用较高，该股份没有可供执行的价值，自愿撤回评估拍卖申请。张佩兵名下未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查询被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，未发现可供执行的财产。 4、本院于2020年5月23日前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现可供执行的财产线索。 6、本院依法对被执行人作出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有409604.75元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵东明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终327号上诉人（原审原告）：刘倩，女，汉族。委托代理人：郭文豪，系大东区圆缘雅居小区法务顾问。上诉人（原审被告）：沈阳市大东区市场监督管理局，住所地：沈阳市大东区大东路93号法定代表人：茆健，系局长委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：邢子洲，系该单位工作人员。上诉人刘倩、上诉人沈阳市大东区市场监督管理局（以下简称“大东区市场监督局”）因政府信息公开纠纷一案,不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月刘倩通过政务公开网站申请大东区市场监督管理局公开沈阳市大东区圆缘雅居小区2016至2019年度电梯使用管理者的备案资料信息。该局未在规定的期限内进行答复，刘倩起诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关政府信息公开工作制度，并指定机构(以下统称政府信息公开工作机构)负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定。以及《辽宁省电梯安全管理办法》《辽宁省电梯监督管理办法》《沈阳市电梯安全管理办法》的相关规定，大东区市场监督局负责辖区内的电梯安全监督管理工作，负有履行政府信息公开的法定职责。本案大东区市场监督局虽然提出没有接到原告信息公开申请，但没有提供政务公开网未向大东区市场监督局转交原告信息公开申请的相关证据；在法院向大东区市场监督局送达刘倩起诉状后仍没有针对刘倩提出的信息公开申请履行信息公开法定职责，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，系拖延履行法定职责。刘倩作为乘坐电梯的圆缘雅居小区业主，申请“公开沈阳市大东区圆缘雅居小区2016至2019年度电梯使用管理者的备案资料信息”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，予以支持。大东区市场监督局针对刘倩信息公开申请应当履行信息公开法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决一、被告沈阳市大东区市场监督管理局在本判决发生法律效力后15个工作日内针对原告的信息公开申请履行政府信息公开法定职责;二、驳回刘倩其他诉讼请求。案件受理费50元，由大东区市场监督局承担。刘倩在二审审理过程中撤回了请求确认大东区市场监督局不公开相关政府信息违法的诉讼请求。请求二审法院维持原审判决。大东区市场监督局上诉及答辩称，我局没有收到上诉人的申请，亦不是相关政府信息的制作和保存机关。没有进行政府信息公开的法定职责。另外，上诉人既非电梯使用单位，也并非使用权人，不应直接向我局申请公开，应向电梯委托管理的单位进行申请，由电梯使用单位向我局申请。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。刘倩向原审法院提供以下证据：1、(沈大市)站监特令［2019］第1、第3号和沈大市质监特令字［2019］第5号特种设备安全监察指令书；2、沈大市监站询字［2019］001号大东区市场监督局询问通知书；3、公告；4、东站街道办事处的告知函；5、特种设备使用标志，1-5号证据用以证明大东区市场监督局为电梯使用监管单位负责履行权责清单赋予的法律职责并依照权责清单履行行政职能；6、刘倩在政务公开网站向被告的上级单位提出的信息公开申请，用以证明已提交申请。大东区市场监督局向原审法院提供以下证据：网上投诉的平台以及已办、待办事项的电脑截图，证明被告没有收到刘倩的信息公开申请。上述证据材料均已随案移送本院。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院根据本案有效证据，认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于刘倩的信息公开申请途径是否合法的问题，沈阳市人民政府网站政务公开平台是法定的受理公民申请政府信息公开的平台，刘倩在上述网站申请政府信息公开符合相关规定，关于大东区市场监督局是否收到申请是上述平台内部流程办理的问题，不影响政府信息公开申请的效力。关于刘倩是否具备申请资格的问题，本院认为，本案是政府信息公开纠纷，而不是申请电梯年度检验纠纷，其申请资格不受《辽宁省电梯安全管理办法》中“电梯使用单位”的限制，而应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。刘倩是诉争电梯的使用居民，该电梯的使用问题与其息息相关，其有权获知相关电梯的年度检验信息。关于大东区市场监督局是否具有相关政府信息公开职权的问题，本院认为，经过机构改革，原大东区质量技术监督局的相关职权已经合并至大东区市场监督局，按照《辽宁省电梯安全管理办法》相关规定，该局负责本行政区域内电梯安全监督管理工作，具有受理本行政区域内与电梯安全监督管理工作相关的政府信息申请的法定职权，且大东区市场监督局当庭承认其具有电梯使用管理者备案职责。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费共计100元，由二上诉人各自负担50元。本判决为终审判决。审判长 董 楠审判员 白凤岐审判员 吴 锡二〇二〇年五月二十五日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终31号上诉人（原审原告）:冀宏伟，男，1998年2月25日出生，汉族，现住山西省左权县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司城关营销服务部。住所地:河北省石家庄市晋州市东里庄镇。负责人:郭建青，系该公司经理。原审被告:李晋军，男，1982年5月1日出生，汉族，现住山西省左权县。原审被告:李建五，男，1965年2月20日出生，汉族，现住河北省晋州市。原审被告:马跃争，男，1970年2月5日出生，汉族，现住河北省晋州市。原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司。住所地:山西省左权县城内北大街。负责人:张维华，系该公司经理。上诉人冀宏伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2020）晋0722民初40号民事裁定，向本院提出上诉。冀宏伟上诉，请求撤销一审裁定，理由是：本案系机动车交通事故责任权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，当事人可以选择向被告住所地起诉，被告中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司的住所地在山西省左权县，故本案应由左权县人民法院管辖。中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司城关营销服务部未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人冀宏伟与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司城关营销服务部、原审被告李晋军、李建五、马跃争、中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落到或者被告住所地人民法院管辖。本案中的被告李晋军、中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司的住所地均为山西省左权县，故左权县人民法院对本案有管辖权。上诉人冀宏伟的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销左权县人民法院（2020）晋0722民初40号民事裁定；二、本案由左权县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年五月二十六日书记员 刘鸿君
云南省石屏县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）云2525司救执12号 救助申请人：陈永红，男，1968年6月1日生，汉族，住云南省建水县。 陈永红以其在与巴小元经司法确认的调解协议案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月20日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年5月20日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 陈永红称：被执行人巴小元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行后，被执行人巴小元无可供执行财产，现家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金3000元。 经审查查明，陈永红与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特15号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈永红向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人陈永红3000元，现被执行人巴小元无可供执行财产，申请执行人的劳务工资未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人陈永红家庭生活困难。 本院认为，陈永红与巴小元经司法确认的调解协议一案，本院（2019）云2525民特15号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人陈永红向本院申请强制执行后，被执行人巴小元支付了申请执行人陈永红3000元，现被执行人巴小元无可供执行财产，未完全执行到位，本案系劳务纠纷，现申请执行人陈永红家庭生活困难，应当给予国家司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人陈永红司法救助金3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4900号申请执行人：郭广明，男，汉族，1977年1月2日出生，住河南省开封县。被执行人：丁随兴，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省开封县。被执行人：河南闽升建筑劳务有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号办公楼2楼207号。法定代表人：郭凌云，该公司经理。关于郭广明申请执行丁随兴、河南闽升建筑劳务有限公司一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终190号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15972号民事判决；二、丁随兴于本判决生效后十日内赔偿郭广明各项损失共计99472.37元；三、河南闽升建筑劳务有限公司对上述第二项债务承担连带责任。一审案件受理费2515元，由郭广明负担229元，由河南闽升建筑劳务有限公司、丁随兴负担2286元。二审案件受理费2286元，由上诉人河南闽升建筑劳务有限公司、丁随兴各负担1143元。丁随兴、河南闽升建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人郭广明于2020年04月28日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁随兴、河南闽升建筑劳务有限公司名下银行存款103184.37元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年五月十日书记员  尚铭英
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初808号原告：张某某，男，汉族，村民。被告：任某某，男，汉族，村民。原告张某某与被告任某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼活动，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款叁万壹仟元整（31000元）及银行同期贷款利息（从2019年2月4日起计算至履行完毕为止）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月，原、被告口头约定由原告承包被告任某某的茶叶店装修工程，原告出具了装修效果图，经被告确认后原告开始施工，工程装修材料均由原告负责购买，工期共耗时20天，于2015年5月底原告如期完工，经被告验收双方结算，被告应给付31000元的工程款，2019年2月3日在原告的催促下被告承诺2019年5月底前结清，并出具欠条一份，经原告多次催要未果，遂依法诉至法院。被告任某某未到庭亦未作答辩。原告张某某为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一，欠条一张；欲证明被告任某某欠原告张某某装修款31000元。证据二、短信截屏记录照片7张，欲证明原告张某某向被告任某某讨要装修款，被告任某某一直推托未给付。证据三、2019年5月至8月，手机通话录音，欲证明原告张某某给被告任某某干活，被告任某某仍欠原告张某某31000元装修款未付。被告任某某未对原告张某某提交的证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告张某某提交的证据一、二，经本院核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认，并在卷予以佐证。证据三因不能证明是与被告任某某本人的谈话，本院对该证据依法不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成口头装修协议，原告装修被告的茶叶店，工程完工后，经双方算账确认，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今暂欠张某某装修费用叁万壹仟元整，截止2019年五月份底前结清任某某2019年2.3”。后经原告多次向被告索要装修费用未果，原告遂依法诉至本院。本院认为,原、被告达成的口头装饰装修合同,该合同内容系双方真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,为有效合同,双方应按照合同内容行使权利并履行义务。原告按合同的约定已经向被告装修完毕，被告亦应按照合同的约定，按时足额向原告支付装修费用。原告现诉请被告支付装修费用于法有据，本院予以支持。虽原告并未提交证据证明其与被告约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但确因被告之逾期给付行为对原告造成了一定经济损失，故被告应以31000元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部装修款给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告任某某于本判决生效之日起10日内向原告张某某支付装修款31000元及利息（利息以31000元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至装修款实际给付之日止）。如果被告任某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），减半收取计287.5元，由被告任某某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年五月二十一日书记员  王敏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1402号原告：济南迅龙商业保理有限公司。法定代表人：魏金涛，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁娟，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。被告：王强，男。本院在审理原告济南迅龙商业保理有限公司与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告济南迅龙商业保理有限公司负担。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 王雪营
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3559号 原告：曹某，女，1979年11月8日生，汉族，住赫章县白果镇大营村庙湾弯组。 被告：王某某，男，1975年12月21日生，汉族，住赫章县白果镇大营庙弯弯组。 原告曹某与被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同修建的位于赫章县的两层房屋与原告分得一层，且原告就分得的该一层房屋享有相关拆迁权益，即相应的拆迁补偿款或拆迁赔偿款、物为原告所有（房屋价值20万元）；2.判令原、被告同居关系期间因建房而产生的14万元债务由被告偿还7万元；3.判令双方共同生育的二女李芳由原告抚养，由被告支付一年的抚养费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同居后生育三名子女，由于被告不顾家庭，挥霍土地被征收获得的征收款，现双方修建的房屋将被拆迁，故起诉要求处理财产分割以及明确子女抚养。 被告王某某辩称，我和原告没有办结婚证是事实，但房子不是共同财产，双方也没有共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的陈述和被告的辩解、户口本、（2019）黔0527民初4377号民事判决书的证明效力予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据,本院认定事实如下：原告与被告于××××年开始同居生活,并生育三名子女：李莹、李帅、李芳（2002年9月27日生，未成年）。同居期间,双方与被告王某某之弟王景发共同在赫章县两层房屋。2019年9月12日原告诉来本院要求支持上述诉讼请求。诉讼中，本院对上述房屋已经另案处理：房屋地上两层原告曹某享有25%的权属份额,对三间地下室原告曹某享有50%的权属份额。 本院认为，原、被告自××××年开始以夫妻名义共同生活，至今也未补办结婚登记，根据相关法律规定，双方属同居关系，依法不予审理，原、被告自行解除。双方所生未成年子女李芳的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，综合考虑该子女的年龄、生活环境、本地的生活支出以及子女的意愿，该子女由原告抚养、被告每月支付子女抚养费500元较为适当。诉讼中原告要求分割的房屋已经另案处理，其主张的共同债务也没有提供证据证明，故本院应予以驳回。据此，依据《最高人民法院》第九条、第十一条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告曹某与被告王某某所生子女李芳由原告抚养，从2020年5月起被告每月支付子女抚养费500.00元，直至子女李芳满十八周岁止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费3,200.00元，原、被告各负担1,600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利 人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  罗园 二〇二〇年五月十三日 法官助理罗孝全 书记员高倩