wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初677号原告：刘秀莉，女，1988年1月14日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐大伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：无锡瑞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132021379743901X0，住所地无锡市新吴区硕放通祥路。法定代表人：费风鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱苗红，该公司员工。被告：陈浩，男，1971年2月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告刘秀莉诉被告无锡瑞港房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）、陈浩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序进行审理。原告刘秀莉及委托诉讼代理人徐大伟，被告瑞港公司的委托诉讼代理人朱苗红到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘秀莉向本院提出诉讼请求：1.判令瑞港公司返还购房款256875元并承担自2019年8月21日起至实际给付之日止按同行同业拆借利息计算；2.陈浩对上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与瑞港公司于2018年5月10日签订了《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》一份，约定以342500元的价格购买瑞港国际大酒店3-209不动产产权，其依约支付购房款，双方在履约期间因涉案房屋不能办理网签和不动产权证等手续，两被告同意为其办理退房手续，并承诺于2019年8月20日前返还306875元，但瑞港公司至今仅返还50000元，剩余款项均未返还。被告瑞港公司对于刘秀莉的诉讼请求均无异议，且同意返还，但由于资金问题希望能够分期归还。被告陈浩在答辩期内未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月10日，瑞港公司与刘秀莉签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》一份，约定瑞港公司将位于瑞港商业广场3-209室房屋（建筑面积36.35平方米）以342500元的价格出售给刘秀莉，约定刘秀莉于2018年5月10日前支付首付款171250元，于2019年4月17日前支付85625元，于2020年4月17日前支付剩余款85625元，双方就交房日期并未明确约定。合同签订后，刘秀莉依约向瑞港公司支付了购房款295625元，另于2018年7月2日向案外人上海德子房地产经纪事务所支付装修款50000元。2019年8月8日，陈浩向刘秀莉出具文书一份，载明“本人同意办理3-209退房，房款306875元，2019年8月20日前办理”，落款处有陈浩签字确认。2019年8月20日，瑞港公司与陈浩共同向刘秀莉出具文书一份，载明“本人承诺3-209于2019年9月30日前退款31万元，退款损失由本人承担”，落款处由陈浩签字并捺印，瑞港公司盖章确认。瑞港公司与刘秀莉一致确认，瑞港公司已经返还刘秀莉购房款50000元。上述事实，有当事人的陈述及刘秀莉提供的房屋买卖合同、支付凭证、文书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，瑞港公司认可与刘秀莉签订的商品房买卖合同已经于2019年8月8日解除，同意归还剩余款项256875元并支付相应利息，仅以资金能力不足作为无法支付的抗辩理由，故对于刘秀莉要求瑞港公司返还剩余购房款256875元并支付自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，本院予以支持。关于陈浩的责任承担，陈浩出具了相关材料就本案房款于2019年9月30日前退还，属于就瑞港公司退款责任的债务加入，故对于刘秀莉要求陈浩与瑞港公司共同归还款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩于本判决发生法律效力之日起十日内共同向刘秀莉退还购房款256875元并支付利息（以256875元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，财产保全费1870元，总计4481元（此款已由刘秀莉预交），由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩共同负担（刘秀莉同意其预交的案件受理费、财产保全费4481元由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩向其直接支付，本院不再退还。由无锡瑞港房地产开发有限公司、陈浩在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于刘秀莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年五月六日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执25号 申请执行人：龙某忠，男，1972年2月8日生，汉族，农民，住广西天峨县。 申请执行人：朱某凡，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人：李某杰，男，1975年9月11日生，汉族，公务员，住广西天峨县。 被执行人：黄某远，男，1978年10月18日生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人龙某忠、朱某凡与被执行人李某杰、黄某远合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初445号民事调解书，调解书确认：被执行人李某杰、黄某远于2019年12月30日前付清申请执行人龙某忠、朱某凡劳务费92100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费1281.50元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人龙某忠、朱某凡同意被执行人李某杰、黄某远分期支付劳务费人民币92100.00元，第一期于2020年5月22日支付劳务费人民币2100.00元；第二期于2020年5月31日支付申请执行人龙某忠、朱某凡劳务费人民币80000.00元；余下欠款10000.00元于2020年6月20日前付清，本案申请执行费1281.50元，由被执行人李某杰、黄某远共同承担，且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2019）桂1222执183号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎华锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1655号原告:金学忠，男，1966年08月10日出生,汉族,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：安盼军，男，1969年01月12日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告:河南省腾辉路桥工程有限公司。住所地:河南省新乡市卫辉市牧野小区10号楼东单元3层西户。法定代表人：张亚辉，系该公司经理。统一社会信用代码：914107815672937727。委托诉讼代理人：任文杰，男，1971年02月07日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系该公司职工。被告:姜海洋,男，1979年06月04日出生,汉族,住濮阳县。被告:张登超,男，1975年02月02日出生,汉族,住河南省清丰县。原告金学忠诉被告安盼军、河南省腾辉路桥工程有限公司（以下简称腾辉公司）、姜海洋、张登超劳务合同纠纷一案，2020年03月30日本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告金学忠的委托诉讼代理人申凤山、被告安盼军及其委托诉讼代理人李毅龙、被告腾辉公司的委托诉讼代理人任文杰、被告姜海洋、张登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金学忠诉称：被告安盼军挂靠于河南省腾辉路桥工程有限公司，以其公司的名称和资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近的河道路桥工程，承包后，又将其中的三座河道桥涵施工项目，分包给姜海洋、张登超,在施工过程中,于2019年6月份，姜海洋、张登超，招集原告等13人为其劳动干活。经过几个月的施工，被告安盼已按张海洋考勤的工数，支付给原告等13人的部分工资，直到2019年10月31日由姜海洋，张登超二人为原告等13人进行结算共欠原告等13人工资款89973元，其中欠原告工资款2695元,结算后，被告以工程款不到位为由，由姜海洋、张登超二人为原告等13人打写了欠据，被告欠款后原告等13人，曾多次找诸被告催要,被告均是相互推诿，而拒之不给支付,由此，使原告等13人的劳动血汗钱得不保障。故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的劳动工资款2695元；2、涉案的诉讼费用由被告承担。被告姜海洋辩称：当时我已经付给工人工资46000元了，实际工资已经结清了，误工费是我应该承担的我已经给他结过了，现在路桥公司还欠我7700元，还有点工程量没给我算，我回来给他算工程量。被告张登超辩称：具体每个人的工人工资、工程量、工资标准我不清楚，当时柳阿博负责施工，他拉了个清单，我签了个字。被告安盼军辩称：1、被告与原告不存在劳务合同关系，是二被告个人雇佣的原告，他们之间存在劳务合同关系，其是否拖欠工人工资与被告无关；2、根据姜海洋和张登超的答辩意见，其已支付原告和其他工人4.6万元工人工资，其工人工资已经结清就算存在个人的误工费，姜海洋称已经结清，被告并不欠原告任何工人工资，而且张登超对工程量、工人工资均不清楚，其解释在清单上签的字并不是所谓的欠条或拖欠工人工资，综上被告不存在拖欠工人工资并且不存在劳务合同关系，请法院驳回原告诉讼请求。被告河南省腾辉路桥工程有限公司辩称：该公司只和被告安盼军有劳务关系，和原告没有劳务关系。经审理查明：被告安盼军借用腾辉公司资质承包了濮阳县渠村乡安置小区附近河道路桥建设工程,被告安盼军承包后将工程分包给被告姜海洋，后被告姜海洋又与被告张登超签订了《劳务协议》，将该工程劳务分包给了被告张登超，被告张登超雇佣了原告及柳阿勃等人提供劳务。施工任务结束后,2019年10月31日，经结算，柳阿勃等人书写了所欠工人工资清单一份，其中欠原告工资款2695元，张登超、姜海洋在上面签了名字。后经原告催要，被告未付。被告安盼军已按照合同约定将工程款支付给了被告姜海洋。上述事实：由原告陈述、被告答辩、所欠工人工资清单、《劳务协议》、《桥涵施工合同》等证据予在卷予以证实。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告姜海洋与被告张登超签订的《劳务协议》能够证实被告姜海洋将工程劳务分包给了被告张登超，后被告人张登超雇佣柳阿勃及原告等人施工，原告与被告张登超之间形成了实际劳务合同关系，后经结算，被告张登超尚欠原告劳务费2695元，被告张登超应承担支付的责任。虽然被告姜海洋在所欠工人工资清单上签字，但被告人张登超、姜海洋均辩解当时在清单上签字是因为原告等人想去劳动局咨询，是否能让甲方补偿点经济损失，只是起个证明人作用，“欠款人”三字也不是被告姜海洋亲笔书写，且原告与被告姜海洋不具有劳务雇佣关系，现有证据不能证明，被告姜海洋具有支付原告劳务费的法定义务。原告要求被告安盼军、腾辉公司承担清偿责任，无法律依据，该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张登超于本判决生效之日起十日内支付原告金学忠工资款欠款2695元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年五月二十八日书记员  冯珂
河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1481行初6号原告永城市恒心置业有限公司，住所地：永城市东城区商务中心区。统一社会信用代码：91411481075413862W。法定代表人张玉帅，执行董事。委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地：河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，局长。行政负责人庞伟，男，副局长。委托代理人赵彦华，男，永城市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘震，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。第三人陈昆，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告永城市恒心置业有限公司（以下简称恒心公司）不服被告永城市人力资源和社会保障局（以下简称永城市人社局）及第三人陈昆工伤认定一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月15日立案后，于2020年1月17日向被告永城市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告恒心公司委托代理人吴义伦，被告永城市人社局行政负责人庞伟及委托代理人赵彦华、刘震，第三人陈昆及委托代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城市人社局于2019年5月8日作出的永人社工伤认定【2019】106号认定工伤决定。原告恒心公司诉称，2018年10月18日，原告与吴务城签订《天润城三期南大堂及电梯门套线装饰施工合同》，双方系承揽关系，原告按约定支付相应承揽费用，吴务城交给谁具体施工、施工人员的报酬如何支付与原告无关。吴务城承揽原告的工程后又将施工任务转包给张杰，张杰招募第三人陈昆等人施工，因此，陈昆受雇于吴务城或者张杰，与原告之间不存在劳动关系。在施工过程中，陈昆由于高空作业没系安全带而摔伤，被告以陈昆属于原告的工作人员为由认定由原告承担工伤保险责任明显无事实与法律依据。同时，被告在作出工伤认定决定之前没有告知原告依法享有的权利，没有听取原告的陈述、申辩，且未将工伤认定决定书送达给原告，程序违法，现诉请法院撤销被告永城市人社局作出的永人社工伤认定【2019】106号认定工伤决定。原告恒心公司向本院提交的证据材料有：1．永城市天润城三期南大堂及电梯门套线装修施工合同复印件一份；2．原告向吴务城支付工程款明细复印件一份；3．吴务城出具的证明及身份证复印件各一份。以上证据证明原告与第三人不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定无事实依据。被告永城市人社局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，2018年12月23日，第三人陈昆在原告承建的天润城三期项目施工过程中，从高处坠落受伤，原告将工程非法分包给没有施工资质的吴务城，吴务城又将工程非法转包给个人张杰，张杰雇佣的第三人陈昆。被告依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出被诉工伤认定决定，由原告承担陈昆的工伤保险责任，认定事实清楚、适用法律正确。此外，原告诉称被诉工伤认定程序违法的观点不能成立，该说辞实属逃避、推卸责任的借口。被告于2019年3月12日接受第三人陈昆的工伤认定申请后，分别于2019年3月28日、2019年4月2日两次前往原告办公场所送达《举证通知书》，原告工作人员态度恶劣、拒不配合，被告将《举证通知书》留置送达。2019年5月27日，被告通知原告领取被诉工伤认定决定书后，吴务城在原告的授意下领取该文书并在送达回证中签字，因此，被诉工伤认定决定程序合法，应予维持。被告永城市人社局向本院提交的证据材料有：1．2019年3月12日，陈昆工伤认定申请表及身份证复印件一份，证明陈昆发生工伤后依法申请工伤认定；2．永城市恒心置业有限公司企业信息表一份；3．陈昆户籍信息及授权委托书复印件一份，证据1-3证明被告受理该工伤认定完全符合相关法律法规，程序合法；4．永城市天润城三期南大堂及电梯门套线装修施工合同复印件一份；5．2019年3月29日，吴务城的证明复印件一份；6．2019年3月19日，丁占军的证人证言及身份证复印件各一份；7．2019年3月19日，陈进步证人证言及身份证复印件各一份；8．2019年3月18日，张杰的证明及身份证复印件各一份；9．永城市人民医院诊断证明复印件一份，证据4-9证明陈昆在天润城三期西门施工时发生工伤的事实，被告是在获得相关证明材料以及证人证言的事实基础上予以佐证，认定事实清楚，程序合法；10．工伤认定举证通知书回执、送达回证复印件两份及送达照片四张，证明被告先后两次依法向原告送达举证通知书，告知其相关举证、答辩权，但原告均拒绝签收，被告程序合法；11．永人社工伤认字【2019】106号工伤认定决定书一份；12．工伤认定决定书送达回证两份，证据10-12证明被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确。第三人陈昆的述称，被诉行政行为认定事实清楚、程序合法，应予维持。第三人陈昆在庭前质证后、庭审前申请证人郭某出庭作证，证明被告曾先后两次到原告恒心公司送达举证通知书，原告均拒绝签收，被诉行政行为程序合法。经审理查明：2018年10月18日，原告恒心公司与吴务城签订《永城天润城三期南大堂及电梯门套线装修施工合同》，将该工程发包给吴务城。合同签订后，吴务城又将部分工程分包给案外人张杰，第三人陈昆系张杰找来的施工人员，但未签订书面劳动合同。2018年12月23日下午，第三人陈昆在天润城三期西门喷漆过程中，从脚手架上掉落摔伤，经永城市人民医院诊断，陈昆左侧肱骨中下段、左侧股骨下段粉碎性骨折并伴有多处血管损伤、软组织损伤及韧带损伤。2019年3月12日，第三人陈昆提出工伤认定申请，并提交《永城天润城三期南大堂及电梯门套线装修施工合同》、证人证言、诊断证明书等相关材料。永城市人社局经审查核实，于2019年5月8日作出永人社工伤认定【2019】106号认定工伤决定，认定用人单位为恒心公司、陈昆所受事故伤害为工伤。同年5月27日，被告将工伤认定决定送达原告恒心公司时，由吴务城在送达回证中签字并注明联系方式。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。永城市人社局作为劳动保障行政管理部门，具有对其辖区工伤职工提出工伤认定申请进行处理的法定职责。被告提交的向原告送达文书时拍摄的现场照片未能清晰显示原告恒心公司的名称，亦未能显示送达的何种文书，送达程序不规范，且被告送达被诉工伤认定决定书时，将决定书交由与原告恒心公司具有民事承担利害关系的承包方吴务城签收，送达程序严重违法，此种情况下不能以吴务城在送达回证中的签收时间“2019年5月27日”认定原告恒心公司本次起诉超过六个月的法定起诉期限。综上，被告永城市人社局作出的永人社工伤认定【2019】106号认定工伤决定程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告永城市人力资源和社会保障局于2019年5月8日作出的永人社工伤认定【2019】106号认定工伤决定。案件受理费50元，由被告永城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 王 莉审判员 宋 倩二〇二〇年五月十五日书记员 陈玉洁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1056号原告：张鑫，女，1990年12月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张鑫与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终306号上诉人（原审原告）：王毅，男，1968年9月19日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴化市恒源食品有限公司，住所地兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。法定代表人：王祥善。委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。原审第三人：兴化市恒升食品有限公司，住所地兴化市海南镇南蒋通村公路北侧。法定代表人：张久兵。上诉人王毅因与被上诉人兴化市恒源食品有限公司（以下简称恒源公司）、原审第三人兴化市恒升食品有限公司（以下简称恒升公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初7403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王毅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王毅的诉讼请求。事实和理由：1.恒升公司系张久兵的个人独资公司，张继礼、王桂年出具收条时均非恒升公司股东，无权代表恒升公司放弃巨额合法债权，张久兵尚有其他继承人王爱子、张可凡、张诗雅，一审认定张继礼、王桂年的放弃租金行为有效，没有事实和法律依据。2.王桂年、张继礼与恒源公司法定代表人王祥善恶意串通，损害恒升公司利益，2016年11月10日收条形成前，恒升公司债务高达1000万元，王祥善对此明知，王桂年、张继礼放弃租金的行为无效。3.恒升公司怠于行使到期债权，恒源公司一直在案涉厂房中生产，且已经履行了第一年的租金给付义务，王毅要求恒源公司将租金125万元直接支付给王毅于法有据。恒源公司辩称：1.王毅将股权转让给王桂年，其应当向王桂年主张权利，而非向恒升公司主张权利，《公司法》禁止公司收购本公司股份。2.恒源公司未拖欠恒升公司债务，王桂年、张继礼出具的收条明确恒源公司无需向恒升公司支付租金。3.因张久兵死亡，王桂年、张继礼合计持有恒源公司股权70%，有权代表恒升公司，且王毅认可2016年10月2日王桂年出具的承诺书。4.恒源公司未与王桂年、张继礼恶意串通，恒源公司只要支付50万元，就可以租用厂房到厂房被法院执行完毕，如王毅认为王桂年、张继礼是无故放弃到期债权，应当提起撤销权诉讼。王毅向一审法院起诉请求：1.判令王毅以自己的名义代位恒升公司向恒源公司行使厂房租金125万元到期债权；2.恒源公司承担诉讼费用。一审法院查明事实：王毅原为恒升公司股东，2014年3月17日王毅将其拥有的恒升公司全部股权转让给股东王桂年，公司变更为自然人独资的有限责任公司。同年3月20日，恒升公司出具给王毅欠条一份。2015年10月19日，王桂年将公司全部股权转让给张久兵。2016年10月2日，恒升公司尚欠王毅150万元，恒升公司出具承诺书一份，由王桂年签字，承诺每年从恒源公司租恒升公司的租金中归还21.7万元，并由恒源公司法定代表人王祥善见证。后恒源公司给付了2016年到2017年一年的租金。2016年11月10日，恒升公司向恒源公司出具收条一份，由张继礼、王桂年签字，表示恒源公司不需再向恒升公司缴纳租金。另查明，恒升公司法定代表人张久兵于2016年6月去世。一审法院认为，因债务人怠于行驶到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义行驶债务人的权利。本案中，恒升公司已明确放弃租金，致恒升公司对恒源公司未有到期债权，故王毅的诉请无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》（一）第十一条之规定，判决：驳回王毅的诉讼请求。案件受理费16050元，保全费5000元，由王毅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。二审中，王桂年到庭陈述：“王祥善提出来要租我的工厂，一年50万，租6年，当时没有签协议，我签了个承诺书，见证人是王祥善和杨某，后来不收钱是因为法院要拍卖了，王祥善找我说给我一年的租金，以后就不给我了，我找他要借的钱，还有三年的租金，但是他没有理我。”本院认为，恒升公司系一人公司，王桂年、张继礼作为恒升公司法定代表人张久兵的继承人，在张久兵去世后，有权代表恒升公司放弃租金，且王毅提交的2016年10月2日的承诺书系王桂年代表恒升公司所作，王毅认可2016年10月2日的承诺书，却否认王桂年、张继礼2016年11月10日出具的收条，明显矛盾，故王毅上诉称王桂年无权代表恒升公司放弃租金，没有事实和法律依据，不予采信。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。债权人提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。因恒升公司已明确放弃租金，致恒升公司对恒源公司未有到期债权，故王毅的诉请无法律依据，不予采信。综上，王毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16050元，由王毅负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年五月十三日书记员  陈丽桢
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初146号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人姜明德，男，1960年11月1日出生,户籍所在地吉林省大安市，汉族，初中文化，无职业，捕前暂住白城市洮北区君安旅店。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月15日被白城市公安局洮北分局刑事拘留。2020年1月20日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人姜明德犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员王微出庭支持公诉，被告人姜明德到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年1月11日凌晨0时30分许，在白城市××区东侧刘某家，被告人姜明德使用事先准备好的作案工具螺丝刀将窗户撬开，趁天黑无人之际进入室内，盗窃一盒茶叶、一盒首饰（内有一个镯子、一个扳指、一个项链、一对耳坠、一个手链、一个玉牌）；两个手链、两个吊坠、一个戒指、一个绿色手镯，价值约2,000元左右。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赃物已返还。 白城市洮北区人民检察院指控上述事实的证据有1、物证；2、书证、3、被告人的供述与辩解；4、视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人姜明德对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人姜明德以非法占有为目的，入室盗窃一起，价值2,000余元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜明德五个月拘役，并处罚金。 被告人姜明德对指控的犯罪事实无异议，表示认罪。 经审理查明：2020年1月11日凌晨0时30分许，在白城市××区东侧刘某家，被告人姜明德使用事先准备好的作案工具螺丝刀将窗户撬开，趁天黑无人之际进入室内，盗窃一盒茶叶、一盒首饰（内有一个镯子、一个扳指、一个项链、一对耳坠、一个手链、一个玉牌）；两个手链、两个吊坠、一个戒指、一个绿色手镯，价值约2,000元左右。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赃物已返还。 上述事实，被告人姜明德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，被害人刘某的陈述，常住人口详细信息，扣押决定书和清单，发还清单，洮北区价格认证中心价格认定不予受理通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜明德以非法占有为目的，入室盗窃一起，价值约2,000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人姜明德自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 被告人姜明德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1,000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年6月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建文 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 洋
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执724号申请执行人：海全，男性,1977年11月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：六龙，男,1980年11月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：高海艳，女,1982年8月15日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初2711号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款0.7025万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执724号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明                  二〇二〇年五月二十五日书记员  刘佳宝
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执恢160号 申请执行人：尚计云，男，1957年5月1日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路22号雅园西区。 被执行人：李志勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人尚计云与被执行人李志勇为运输合同纠纷一案中，于2017年10月20日向被执行人李志勇发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人尚计云运费款34000元、欠款5万元、走货押金25万元，共计33.4万元及利息，但被执行人李志勇一直未履行。执行过程中，依法将被执行人李志勇纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人李志勇名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人尚计云同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭长城 审判员  朱希赞 审判员  宋晓红 二〇二〇五年月十四日 书记员  王 雪
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕04执149号 郝少渊、咸阳城投置业有限公司： 申请执行人郝少渊与被执行人咸阳城投置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字(2018）第238号具有执行内容的裁决书已发生法律效力。被执行人咸阳城投置业有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务。申请执行人郝少渊向本院申请执行，请求被执行人支付办证违约金、仲裁费等56246.18元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行了该义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕04执149号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1377号 原告：严国华，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。 被告：梁建兴，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告严国华与被告梁建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国华的委托诉讼代理人王育裕到庭参加诉讼，被告梁建兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 严国华向本院提出诉讼请求：判令梁建兴偿还借款20000元及支付利息（自2018年3月22日起至还清款项之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：2018年3月22日，梁建兴因经营虾池需要资金周转，向原告借款20000元，约定月利率2%。梁建兴借款后，未能还款付息，经原告多次催讨无果，故提出上述诉求。 梁建兴未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，梁建兴因需要资金周转，向严国华借款20000元，并向严国华出具一份《借款协议》，约定月息2%，且在借款签名时，借款人已经全额收到出借人的现金。双方未约定还款期限。 本院认为，梁建兴向严国华借款20000元，有严国华提供的《借款协议》为证，双方之间的借贷关系成立。经严国华催讨，梁建兴至今未偿还任何本息，故严国华主张梁建兴偿还借款20000元及利息（利息自借款之日即2018年3月22日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付），不违反法律规定，应予支持。梁建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告梁建兴应于本判决生效之日起二十日内偿还原告严国华借款20000元及利息（自2018年3月22日起至实际款项还清之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，适用简易程序减半收取270元，由梁建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年五月十日 书记员  姚碧凤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙海凤，女，37岁，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敬，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦市自然资源局（原盘锦市国土资源局）。住所地：辽宁省辽东湾新区创业中心D座。法定代表人：袁宏志，该局局长。一审第三人：交通银行股份有限公司鞍山分行。住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路38号。法定代表人：张祥辉。一审第三人：侯鹏山，男，42岁，1976年8月2日出生，住上海市长宁区。一审第三人：盘锦市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：董玉祥，该公司董事长。一审第三人：王雪松，女，41岁，1977年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区一审第三人：沈阳中油天宝（集团）物资装备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路106号。法定代表人：刘新发。再审申请人刘敬、孙海凤因与被申请人盘锦市自然资源局（原盘锦市国土资源局）不履行房屋初始登记法定职责行为违法及行政赔偿一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2019）辽74行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘敬、孙海凤申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。原审判决对于相关法律及被申请人职责理解僵化。即使开发公司未申请初始登记，被申请人也必须有日常监管措施，否则无法贯彻落实《房产测绘管理办法》的法律规定。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案中，由于天力公司没有提交初始登记的申请，被申请人未对案涉房屋进行初始登记并不违反《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，原审法院对再审申请人提出的要求被申请人履行案涉房屋初始登记法定职责的主张未予支持并无不当。关于再审申请人主张本案应根据《城市房屋权属登记管理办法》有关规定补办登记手续的问题，因相关法律条文已不存在于2001年修改后的《城市房屋权属登记管理办法》中，原审对此未予支持亦无不当。综上，刘敬、孙海凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘敬、孙海凤的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1338号   原告：孙国忠，男，1957年1月26日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：宋玉泉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孙国忠诉被告宋玉泉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孙国忠撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月八日   书记员 李枭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初666号原告：回广燕，女，1974年5月29日出生，回族，无职业，住黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街，统一社会信用代码9123028179501712505。法定代表人：刘国宝，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：杜青峰，职务公司经理。委托诉讼代理人：刘春，职务公司法律顾问。第三人：朱峰，男，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告回广燕与被告讷河市汇祥房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。审理中，本院为查清案件事实，通知朱峰作为第三人参加诉讼。回广燕向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理通江花苑4号楼12号车库不动产证手续，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月25日在被告开发的通江花苑小区购买了4号楼12号车库，原告向被告交纳购楼款122,320.00元，被告出具了收据并将该楼房交付给原告，原告已经实际装修入住，原告要求被告协助办理该车库不动产证手续时，被告以各种理由推脱不予办理，故原告诉至法院。本院经审查认为，案涉房屋讷河市通江花苑小区4号楼12号车库属于产权受限状态，根据法律规定，产权受限的不动产无法办理变更登记，因此，原告回广燕的起诉不符合法定条件，其可在产权受限状态消失后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回回广燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年五月二十七日书记员  徐欣凯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执1473号申请执行人陈勤华，女，1968年12月12日生，汉族，住江阴市。被执行人张金良，男，1962年10月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈勤华与被执行人张金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0281民初3915号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：张金良应归还陈勤华借款45000元；案件受理费、公告费合计1526元由张金良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勤华向本院申请执行，本院于2020年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,被执行人名下位于林场村花家巷108号不动产另案查封在先本案无法处置，依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人发放1154.46元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下位于林场村花家巷108号不动产另案查封在先本案无法处置，依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人发放1154.46元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0281民初3915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴悠悠
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初585号原告：辽源市中吉物业服务有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区滨河小区98开10#108室。法定代表人：肖士森，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋强，系该公司员工。被告：郭君，男，汉族，1963年7月16日出生，住辽源市龙山区。本院在审理辽源市中吉物业服务有限责任公司诉郭君物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司于2020年5月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郭君的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，原告辽源市中吉物业服务有限责任公司承担。审判员  刘学珍二〇二〇年五月二十六日书记员  刘禹良
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1094号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵士銮，女，1969年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人邵士銮、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邵士銮的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邵士銮负担。事实与理由：一、邵士銮虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，邵士銮举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至邵士銮申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，邵士銮的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回邵士銮的诉讼请求。邵士銮未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。邵士銮向一审法院起诉请求：1.依法确认邵士銮与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认邵士銮与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：1987年12月，邵士銮被枣庄市第二棉纺织厂录用从事细纱挡车工作。2004年5月26日，山东万泰创业投资有限公司成立，邵士銮又进入山东万泰创业投资有限公司从事织布车间工作。邵士銮当庭提交的工作证、会员证证实1987年12月邵士銮在枣庄市第二棉纺织厂细纱车间工作。根据枣庄市劳动保险处出具的证明载明邵士銮为山东万泰创业投资有限公司原职工，养老保险自1999年6月缴纳至2011年4月。2019年11月18日，邵士銮向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认申请人邵士銮与被申请人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第560号《不予受理通知书》，因枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已进入破产程序，决定不予受理邵士銮仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告山东万泰创业投资有限公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”邵士銮自1987年12月起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年5月山东万泰创业投资有限公司成立后进入该公司工作，由山东万泰创业投资有限公司缴纳养老保险至2011年4月。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，本案山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。故邵士銮与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间的劳动合同关系，应自邵士銮进入枣庄市第二棉纺织厂工作之日起至2004年5月25日期间与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动合同关系；自2004年5月26日起至2018年6月28日期间与山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系。2018年6月28日后劳动关系终止。山东万泰创业投资有限公司辩称未接收到邵士銮档案信息，该院认为档案保管责任应由山东万泰创业投资有限公司承担，且本案邵士銮提供了与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系的相关证据，应予以采信，对邵士銮的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告邵士銮与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月31日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据邵士銮一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实邵士銮分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定邵士銮与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与邵士銮之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理李雯璐书记员张晓宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特19号申请人：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市长江中路88号。法定代表人：徐晓军，董事长。委托代理人：王晓鸣，男，江苏海安农村商业银行股份有限公司西场支行客户经理。申请人：夏开建，男，1973年1月1日出生，汉族，住海安市。本院于2020年5月7日立案受理申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与夏开建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷一案，于2020年4月24日经海安市民营企业经济纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、夏开建于2020年11月20日前还清本金18997.46元和利息1290.37元。二、江苏海安农村商业银行股份有限公司自愿放弃违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司、夏开建于2020年4月24日经海安市民营企业经济纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王长圣二〇二〇年五月七日书记员  吴枚霞
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初865号 原告：周树海，男，1962年3月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。 被告：蒯立军，男，1988年12月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。 负责人：陈家悦，该公司总经理。 原告周树海与被告蒯立军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告周树海于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。周树海撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周树海撤回对被告蒯立军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告周树海预缴），由原告周树海负担。 审 判 员 张翠娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 成丹丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更12号罪犯罗永奇，男，1981年7月24日出生，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2018年7月5日作出（2018）云0921刑初56号刑事判决，以被告人罗永奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗永奇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗永奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年12月至2019年11月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗永奇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执109号申请执行人：南京雨花台区张建广装饰材料经营部，统一社会信用代码92320114MA1QT30B9Q，住所地南京市雨花台区。负责人：张某。委托诉讼代理人：贾坤，江苏中盟律师事务所律师。被执行人：陈其江，住南京市六合区。南京雨花台区张建广装饰材料经营部与陈其江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初981号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：陈其江于该判决生效后十日内给付南京市雨花台区张建广装饰材料经营部尚欠货款14000元；案件受理费75元，公告费560元，合计635元由陈其江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈其江采取了如下措施：1.本院于2020年1月8日向被执行人陈其江发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2020年1月8日、2020年3月4日、2020年3月23日、2020年4月15日、2020年5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人陈其江的银行账户多次进行了查询，被执行人陈其江名下中国工商银行账户有存款656.82元；名下财付通支付科技有限公司账户有存款700.31元，合计1357.13元。本院已依法冻结并扣划上述款项，并于2020年5月22日将上述款项支付给申请执行人。3.经本院查控，被执行人陈其江名下无车辆及不动产登记信息。4.本院多次联系被执行人来院说明情况，但是未能联系上。2020年5月10日，本院依法前往被执行人位于南京市××××号的住所查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人陈其江采取限制高消费措施，并作出决定将陈其江纳入失信被执行人名单。5.2020年5月22日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年五月二十五日书记员  许佳琦
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖终46号上诉人（原审被告）：朱犁峰，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市。上诉人（原审被告）：朱会枝，女，1977年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：王振国，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人朱犁峰、朱会枝因与被上诉人王振国民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初4453号民事裁定，向本院提起上诉。朱犁峰、朱会枝上诉请求：撤销叶县人民法院（2019）豫民初字4453号民事裁定书，将本案移送至许昌市魏都区人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释中第18条之规定，买卖合同纠纷管辖法院应为合同履行地或被告住所地，合同没有实际履行的，双方当事人住所地又都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖。故叶县人民法院裁定驳回管辖权异议的裁定不符合法律规定。故上诉请求撤销原裁定。本院经审查认为，王振国原审诉讼请求为要求朱犁峰、朱会枝偿还借款本金110万元及相应利息，并提供有署名朱犁峰、朱会枝的借条用以支持其主张，故本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，当事人可选择其一提起诉讼。关于合同履行地，本案系王振国追要借款，争议标的为给付货币，双方当事人未约定合同履行地，在追要借款时，原告王振国为接受货币一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王振国住所地河南省为合同履行地。王振国选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省叶县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；朱犁峰、朱会枝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  郭 滨审判员  陈小方二〇二〇年五月二十日法官助理汪有才书记员张洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初898号原告：王开凤，女，1965年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张建飞，男，1980年3月10日出生,汉族，住襄阳市襄城区。原告王开凤诉被告张建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告王开凤于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开凤的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开凤撤回起诉。案件受理费280元，减半收取为140元，由原告王开凤负担。审判员  管龙华二〇二〇年五月二十一日法官助理饶双书记员云佳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初1193号原告：田华友，男，1968年9月16日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：卢正勤，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告田华友诉被告卢正勤承揽合同纠纷一案，本院2020年3月24日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，并主持双方当事人进行了庭前调解。2020年5月13日，原告以“经法院调解，被告已退还款项”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，在案件审理过程中，经本院庭前调解，被告自动履行了返还义务，原告因此申请撤诉，系对自己诉权的自由处分，且不违反法律法规的禁止性规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田华友撤回对被告卢正勤的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告田华友承担。审判员  龚剑平二〇二〇年五月十三日法官助理李敏书记员施爱峰
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初290号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托代理人：曹思佳，该公司职工。 被告：曹建龙，男，1990年1月8日生，汉族，农民，住怀来县。 被告：王贤，女，1991年12月14日生，汉族，农民，住石家庄市栾城区。 被告：郭宁，女，1990年2月19日生，汉族，农民，住怀来县。 委托代理人：白洪凡，男，1990年1月24日生，汉族，农民，住怀来县，系郭宁丈夫。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告曹建龙、王贤、郭宁借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告曹建龙、王贤、被告郭宁委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与三被告签订的借贷合同；2、请求判令被告曹建龙、王贤共同偿还借款本金6988.18元，利息237.06元，逾期利息546.84元（利息和逾期利息计算至2020年3月15日），其余利息和逾期利息计算至借款付清止；3、要求被告郭宁对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月22日原告与三被告签订借款协议，被告曹建龙、王贤向原告借款26000元，被告郭宁为借款担保人，原告如约将借款汇入借款人银行账户。借款人自2019年11月20日起未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。 被告曹建龙口头辩称：无答辩意见。 被告王贤口头辩称：认可借款事实。 被告郭宁口头辩称：认可借款事实，其已偿还了部分借款，现无力偿还借款。 本院经审理查明如下事实：2019年1月22日原告中和农信公司与三被告曹建龙、王贤、郭宁签订借贷合同，被告曹建龙、王贤向原告借款26000元，约定借款期限自2019年1月22日至2020年1月20日，借款利率为日0.055%，逾期利率按逾期金额的日0.9‰收取，还款自2019年2月20日起至2020年1月20日分12次每月偿还一定数额的本金及利息，被告郭宁保证人，对该借款本息等承担连带保证责任。2019年1月25日原告将借款26000元汇入被告曹建龙的银行账户，被告也按照约定将2019年10月20日前的借款本金及利息等归还原告。被告自2019年11月20日起未按约定偿还原告借款本息，截止到2020年3月15日被告尚欠原告借款本金6988.18元，利息237.06元，逾期利息546.84元，共计7772.08元，上述款项经原告多次向被告催要借款，被告未予归还。 上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借贷合同、确认书、银行回执、还款计划表等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信公司与被告曹建龙、王贤、郭宁之间的借贷和担保关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告也应按照约定履行义务，被告未依照约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭宁作为该借款合同的保证人，对该笔借款本息应承担保证还款责任；原告与被告约定的逾期利息利率，超过法律规定的利率标准，对超出部分本院不予支持。原告与被告签订的借贷合同，在原告向本院提起诉讼时已到期，无需判决解除，故原告的第一项诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告曹建龙、王贤于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6988.18元，利息237.06元，逾期利息自2019年11月21日起以2289.22为本金；自2019年12月21日起以2330.84为本金；自2020年1月21日起以2368.12为本金，分别按年利率24%计算，向原告支付至借款付清止。 二、被告郭宁对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，保全费100元，共计125元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年五月十五日 书记员  马玉婷 相关法律规定： 《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2083号上诉人（原审被告）王金友，男，1971年6月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区建军中路59号。负责人万金亮，该行行长。原审被告江加英，女，1976年1月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告盐城市一串红商贸有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区力拓倾城7幢802室。法定代表人王金友，该公司总经理。上诉人王金友因与被上诉人江苏长江商业银行股份有限公司盐城分行、原审被告江加英、盐城市一串红商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金友未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人王金友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年五月二十日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民辖终83号上诉人（原审被告）：付呈俊，女，1977年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：田国友，男，1972年9月24日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。上诉人付呈俊因与被上诉人田国友民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付呈俊上诉称，本案中没有借条，不存在借贷关系，不存在合同关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的法律关系，本案立案定性错误，因此管辖权应当在上诉人所在地。请求将本案移送至贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院认为，被上诉人田国友在原审法院起诉时称，其与付呈俊系多年朋友关系，2011年7月，因付呈俊购买商品房资金短缺，请求向田国友借款40万元。田国友于2011年8月5日通过建行卡给付呈俊的银行卡转账40万元，但付呈俊至今未归还。并提交银行转账记录支持其诉讼请求。但根据《合同法》第197条规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”其提交的银行转账记录只能证明二者之间存在资金往来的事实，不能体现二者之间存在债权债务关系。故，原审法院认定本案为民间借贷纠纷并依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定确定该院有管辖权，系认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖”确定管辖。综上，上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销保定市徐水区人民法院（2019）冀0609民初1981号民事裁定；二、本案移送贵州省贵州市云岩区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  胡振营二〇二〇年五月二十五日法官助理苗壮壮书记员王琦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0106执5714号 申请执行人：杭州联华华商集团有限公司，住所地杭州市下城区庆春路86号。 法定代表人：张慧勤,董事长。 被执行人：杭州天目保健品有限公司，住所地杭州市龙井路88号。 法定代表人：郭庆功，董事长。 申请执行人杭州联华华商集团有限公司与被执行人杭州天目保健品有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初11273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州联华华商集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州天目保健品有限公司返还杭州联华华商集团有限公司不当得利款845000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费5493元，执行费10954元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人杭州天目保健品有限公司发出执行通知书、报告财产令，杭州天目保健品有限公司依法向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人杭州天目保健品有限公司名下的不动产、车辆、银行存款、股权及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人杭州天目保健品有限公司名下无银行存款、不动产、股权及对外投资。被执行人杭州天目保健品有限公司名下浙Ａ×××××车辆本院已登记查封，因系轮候查封且未实际控制，故本案中无法处置。截止2020年5月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杭州天目保健品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州天目保健品有限公司拒不履行，本院已其采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联华华商集团有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州天目保健品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 崝 二〇二〇年五月十一日 书记员 冯旭瑶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2008号罪犯慈顺，男，汉族，1991年9月15日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖0111刑初796号刑事判决，以被告人慈顺犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（已缴纳）。案经本院终审，于2018年4月2日作出（2018）皖01刑初100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯慈顺确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯慈顺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯慈顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯慈顺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯慈顺减去自本裁定送达之日起至2020年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕荣贵，男，1962年6月13日出生，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘义民，系抚顺市148法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市同功热力有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区青年路帘子区。法定代表人：何婉，系该公司董事长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：抚顺市东洲区教育局。住所地：抚顺市东洲区。法定代表人：刘迎贵，系该局局长。再审申请人吕荣贵因与被申请人抚顺市同功热力有限公司（以下简称同功热力）、抚顺市东洲区教育局（以下简称教育局）合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。吕荣贵申请再审称，1、二审程序违法，属于适用法律错误。二审期间，法院拒绝接收新证据，同时，本案关健证据在同功热力公司，吕荣贵申请法院调取，但法院拒绝，二审未开庭审理，程序违法，剥夺吕荣贵的辩论权。2、本案存在相关证据证明同功热力公司有协助收取取暖费的义务，但二审法院未予以采信，属于事实认定错误。3、东洲区人社局应当承担出示已缴纳取暖费证据的责任。吕荣贵以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六项的规定，申请再审本案。东洲区人社局提交书面意见称，1、吕荣贵所称的新证据均在一审时已经提交，二审未开庭审理，但进行了询问，符合民事诉讼法的相关规定。2、吕荣贵不具备合同纠纷的主体资格。3、在吕荣贵转让同功热力公司后，无权作为合同一方主张权利。4、吕荣贵无权要求我局承担举证责任。5、吕荣贵混淆其作为自然人与作为独立企业法人的区别。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吕荣贵的再审申请。本院经审查认为，关于吕荣贵主张的新证据问题，经审查，吕荣贵在本次申请再审中提供的《收购协议》、《公司转让补充协议》、东洲区人民法院（2017）辽0403民初1718号民事判决书及东洲区环保局处罚决定书、东洲区人民法院（2013）抚民东二初43号民事判决、开庭笔录等证据材料，均没有直接证明吕荣贵与收购方存在直接代收取暖费的约定，虽然吕荣贵在一审中提供了柴荣丽的证言载明：“项志霞在交接会上提出：1.低保补助费回款后，归吕荣贵所有，2.2009-2010年间供暖费欠费的问题，由现公司代收后，返给吕荣贵等内容”，但因柴荣丽未出庭接受质证，且并没有证据证明双方形成一致意见，因此，原审对柴荣丽的证言未予采信并无不当。吕荣贵所主张的新证据并不能证明其原审的主张，故对吕荣贵的此项申请再审理由不予支持。关于吕荣贵主张二审程序违法，剥夺其辩论权的问题。经审查，二审法院在审理过程中，基于对本案案情的了解后，采用询问方式进行审理，符合民事诉讼法的相关规定。吕荣贵作为一审原告，其主张权利应提供相应的证据，其主张由第三人东洲区人社局举证不欠其取暖费，不符合举证责任的规定。因此，吕荣贵的此项主张亦不能成立。综上，吕荣贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕荣贵的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执异2号异议人（案外第三人）：邢红，女，汉族，1985年12月13日出生。申请执行人:蔡长青，男，汉族，1974年12月28日出生。被执行人：殷哲，男，汉族，1985年4月10日出生本院在执行邢红与蔡长青合同纠纷一案中，异议人邢红向本院提出书面异议，请求解除对位于南阳市卧龙区房屋的查封。本院于2020年5月27日立案受理。在审查期间，因被执行人殷哲已向申请执行人蔡长青履行完毕执行款，申请执行人蔡长青申请解除涉案房产的查封，异议人邢红向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人邢红在审查过程中提出撤回申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许邢红撤回异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  冯新霞审判员  雷 川审判员  李剑光二〇二〇年五月二十九日书记员  高玉潇
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执501号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼,该社理事长。 委托代理人：苏标取，男，该社职员。 委托代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人:廖明党，男，1969年7月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林玉花，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：大田县库区移民经济发展担保基金协会，住所地福建省大田县均溪镇城东村村部，统一社会信用代码：51350425694369784F。 法定代表人：曾万清，该协会负责人。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人廖明党、林玉花、大田县库区移民经济发展担保基金协会借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2020年5月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0425民初2358号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张光献 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4227号 原告：芦艳芳，女，1969年2月23日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：三河市绿嘉园种植有限公司，住所地河北省三河市皇庄镇孙各庄村，统一社会信用代码91131082MA07WJ907L。 法定代表人：周福国，该公司经理。 原告芦艳芳与被告三河市绿嘉园种植有限公司（以下简称绿嘉园公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦艳芳到庭参加诉讼。被告绿嘉园公司的法定代表人周福国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦艳芳向本院提出诉讼请求并变更如下：1、依法确认原被告双方签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效；2、判令被告返还原告租赁费155000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年10月25日签订《缘生态农庄（二期）承包合同》，约定原告承包被告D排9号温室大棚，面积为330平方米，期限为28年，2017年11月30日交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部的租赁承包费155000元，但被告的大棚却迟迟不能完工交付，后来建设更是完全停止；并且就被告大棚已完工部分看，与被告原来宣传的样貌、标准也相差甚远，被告此前完全是夸大、虚假宣传。原告多次找被告解决，被告却屡屡推脱，既不按合同约定交付大棚，也拒绝退还合同费用。综上，被告在未取得承包经营权的情况下，在他人土地上改变土地用途，把种植大棚进一步建成集生产及休闲观光为一体的生态农庄，属于以合法形式掩盖非法目的的合同，应属无效合同，被告应返还原告交纳的承包费。 被告绿嘉园公司未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以绿嘉园公司为甲方、芦艳芳为乙方，双方于2017年10月25日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》一份，合同约定甲方将单元编号为D排9号的农业种植大棚承包给乙方，大棚使用面积330㎡，由甲乙双方签字确认；分为两个租赁期执行：第一租赁期自2017年11月30日至2029年5月31日，第二租赁期自2029年5月31日至2044年5月31日；交工日期为2017年11月30日，日光温室大棚租赁费为155000元，付款方式为一次性；甲方按期收取管理费1500元/年，饮用水费3.8元/吨，浇灌水费1元/吨，电费1元/度。在《缘生态农庄（二期）承包合同》后所附的交付标准包括：1、农业种植大棚主体结构完成；2、农业种植大棚钢架安装完成，外墙粉刷涂料；3、水、电接入每户及正常使用，每栋大棚独立水电表、渗水井；4、园区道路铺装完成，场地平整；5、路灯安装完成；6、园区绿化完成；7、园区排水系统铺装好；8、宽带入户。合同签订后，原告于2017年10月25日一次性向被告交纳了租赁费155000元，被告绿嘉园公司为原告出具了收据一张。原告另提交涉案大棚房屋的样板间照片四张。原告表示：被告至今未按合同约定将租赁大棚交付给原告，因此应全额退还原告租赁费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。本案中，原告与被告绿嘉园公司签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》租赁期限自2017年11月30日至2044年5月31日，期限较长，双方约定的支付租金的方式为一次性支付，不符合一般租赁租金的交付方式；同时合同后所附的八条交付标准明显超出了农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住的条件。该合同实际系以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告向被告绿嘉园公司交纳了租赁费，而被告未将大棚按约定的期限实际交付给原告使用，故应返还原告全部的租赁费155000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告芦艳芳与被告三河市绿嘉园种植有限公司于2017年10月25日签订的《缘生态农庄（二期）承包合同》无效。 二、被告三河市绿嘉园种植有限公司于本判决生效后十日内返还原告芦艳芳租赁费人民币155000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告三河市绿嘉园种植有限公司全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王双领 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张清泉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  马 哲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初83号原告：武献国，男，1962年11月22日出生，汉族，个体户，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市方州房地产开发有限责任公司，住所地安阳市人民大道东段。统一社会信用代码：914105007602385990。法定代表人：杨顺清，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宝华，河南师林律师事务所律师。原告武献国与被告安阳市方州房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，2019年5月27日公开开庭进行了审理。2019年6月26日做出（2019）豫0503民初1576号民事判决书，原告武献国与被告安阳市方州房地产开发有限责任公司均不服上诉。安阳市中级人民法院（2019）豫05民终4201号民事裁定书裁定，撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1576号民事判决，本案发回河南省安阳市北关区人民法院重审。案件发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年3月27日，4月3日公开开庭进行了审理，原告武献国的委托诉讼代理人王坤，被告安阳市方州房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武献国向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告房屋、物品、装修装饰等损失共计30万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武献国于1999年10月11日从安阳市郊区建设开发公司合法购买了位于安阳市北关区××小区××一间门面房。2016年6月1日，在原告武献国完全不知情的情况下，原告武献国拥有的该房屋被拆除，并且房间内原本存放的沙发、办公家具、器材、空调等物品也因此去向不明。后原告武献国多次找被告方州房地产和北关区小营片区改造项目指挥部处理该事，均未果。后经安阳市北关区彰东街道办事处信访调查，被告方州房地产称其误以为原告武献国房屋已经通知到位并完成拆迁补偿，致使原告武献国的房屋被误拆。但双方就赔偿事宜协商未果。原告武献国认为，被告方州房地产公司擅自拆除原告武献国的房屋，侵害了原告武献国的财产权益，应当赔偿原告武献国因此造成的损失。被告安阳市方州房地产开发有限责任公司辩称，原告武献国的诉讼请求没有事实和法律依据，原告武献国房屋不是被告方州房地产公司所拆，被告方州房地产公司不负责拆迁工作，请求驳回原告武献国的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。1999年10月11日，原告武献国从安阳市郊区建设开发公司以18000元，购买位于安阳市东郊乡××村西侧××新村大门口北侧4#门面房，该房屋没有房屋产权证书。2010年人民大道扩建将此区域列入拆迁改造范围。2015年年底开始启动拆迁，2016年6月1日，被告方州房地产公司误以为原告武献国的房屋已经通知到位完成拆迁补偿，将其上述房屋拆除。现房屋也无痕迹，根据原告武献国提供的图片显示拆迁的房屋内有：房门、窗户并安装有防盗网、窗机空调、文件柜、墙上大地图。原告武献国女儿武思衡因此事要求领导依法追究相关部门和责任人的责任，赔偿其经济损失，向安阳市北关区彰东街道办事处短信信访，2017年10月25日该办事处对其短信反映的问题予以受理，该街道办事处2017年12月12日作出处理意见，下一步办事处将继续就其双方兑付补偿问题进一步协调，如调解不成，双方可通过司法途径解决。原、被告双方在信访调解阶段就被拆除房屋的建筑面积争议达成一致，均认可建筑面积为27㎡。另查明，被告对与原告情况一致的另外两户的补偿情况。按照每平方1800元补偿，分别获得补偿39600元和47520元。上述事实，有原告提交的房屋损毁前后的照片、拆迁公告、安阳市郊区建设开发公司收款条、信访事项处理意见书、网上信访事项实体性受理告知书、小营片区改造拆迁补偿明细表、2016年6月4日安阳晚报第四版、土地移交协议书、询问笔录、被告提供的房屋所有权证及存根等证据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告武献国的诉争房产，虽然划归在拆迁范围内，但是在未达成补偿协议前，被告方州房地产公司在原告武献国不知情的情况下予以拆除，给原告武献国造成的损失应当承担赔偿责任。因法院委托的评估机构对被拆除房屋的价值无法进行评估，故原告武献国的房屋及装修装饰具体损失无法确定，参照与原告房屋一致的其他两家的赔偿情况，按照每平方1800元适当补偿，该房屋建筑面积为27㎡，因此，被告赔偿原告房屋款48600元。原告武献国主张的屋内物品损失，从其提供的照片显示该房屋有完整的房门、窗户并安装有防盗网、窗机空调，室内有木质文件柜、墙上大地图一张，本院酌定为2000元，其他损失，原告武献国并未提供证据予以证明数量及金额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市方州房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告武献国物品损失50600元；二、驳回原告武献国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告武献国负担4822元，被告安阳市方州房地产开发有限责任公司负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  李 丹人民陪审员  张素芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  侯旭晖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初1183号 原告：丁勇,男,1966年8月13日出生,汉族,住河南省固始县。 委托代理人:王莹,北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：吕泽，男，1992年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号，统一社会信用代码为91330283844868053W。 负责人：吕波，系该公司经理。 委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：查立进，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省花垣县。 被告：宁波万进物流有限公司，住所地：宁波市奉化区瑞峰路33-3号，统一社会信用代码为91330283MA2AGY4562。 法定代表人：黄芹青，系该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地：宁波市奉化区南山路177号办公12层，统一社会信用代码为91330283750366941B。 负责人：陈孟苏，系该公司总经理。 委托代理人：卢桥云，系该公司员工。 本院在审理原告丁勇与被告吕泽、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司、查立进、宁波万进物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告丁勇向本院申请撤诉。本院认为，原告丁勇的撤诉申请合法、自愿，应予准许。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告丁勇撤回对被告吕泽、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司、查立进、宁波万进物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告丁勇负担。 审判员  张远金 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑明洲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5525号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永鑫，男，1987年5月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人：李民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴家庆，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璐，上海海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中建大康建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区5-6号1单元14层1号。法定代表人：徐传军，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区湖南461号2-1室。负责人：徐强，该公司总经理。再审申请人张永鑫因与被申请人辽宁中建大康建筑工程有限公司（以下简称辽宁中建公司）、辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司（以下简称辽宁中建分公司）、深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称深圳中建公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张永鑫申请再审称，（一）《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”现申请人与辽宁中建分公司之间虽未签订书面租赁合同，但申请人已履行全部租赁义务，辽宁中建分公司接受了申请人向其出租铲车的事实，在合同履行过程中，辽宁中建分公司未提出异议，其负责人也以出具《机械费明细》的形式确认了租赁事实及结算金额，辽宁中建分公司依法应支付申请人租赁费用108，350元。（二）《公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”深圳中建公司出具的辽融汇专审字[2019]第404号专项审计报告审计系其在诉讼期间单方委托制作，且该专项审计报告依据的记账凭证非辽宁中建公司全部财务凭证，审计报告仅能反映辽宁中建公司的记账过程，未体现深圳中建公司的任何财务信息，不能真实反映辽宁中建公司与深圳中建公司之间的财产情况，不能作为认定深圳中建公司财产独立于辽宁中建公司的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求再审本案。深圳中建公司提交意见称，一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。本案中，辽宁融汇会计师事务所做出的审计报告已经确认答辩人与辽宁大康公司财务独立核算，相关财务报表符合会计准则的规定，答辩人与辽宁大康公司也分别具有独立的经营场所。答辩人与辽宁大康公司之间不存在公司股东财产混同。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,本案双方的争议焦点问题是1、辽宁中建分公司是否应向再审申请人张永鑫支付租赁费用。2、深圳中建公司的财产是否独立于辽宁中建公司的财产。1、关于辽宁中建分公司是否应向再审申请人张永鑫支付申请人租赁费用108，350元问题。经查，辽宁中建分公司的授权负责人李鑫向再审申请人出具的《机械费明细》可以证实辽宁中建分公司接受了张永鑫向其出租铲车的事实，并明确了应结算金额为108，350元。张永鑫虽未与辽宁中建分公司签订书面租赁合同，但张永鑫履行了出租义务，辽宁中建分公司已使用铲车，且在合同履行过程中，辽宁中建分公司亦未提出异议，其负责人也以出具《机械费明细》的形式确认了租赁事实及结算金额，辽宁中建分公司依法应履行合同义务，支付申请人租赁费用108，350元。原审以李鑫的授权范围只限于验收、结算材料为由未支持张永鑫要求给付机械使用费的主张不当。2、关于深圳中建公司的财产是否独立于辽宁中建分公司的财产问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”本案中，首先，辽宁中建公司为一人有限责任公司，深圳中建公司系辽宁中建公司唯一法人股东，辽宁中建公司应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。现辽宁中建公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务。其次，辽宁中建公司股东深圳中建公司提交的辽宁融汇会计师事务所辽融汇专审字[2019]第404号《专项审计报告》，用以证明辽宁中建公司财产与深圳中建公司财产相互独立，但上述报告出具的时间为2019年3月21日，属本案二审诉讼期间，且系深圳中建公司单方委托，不符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的要求。最后，沈阳金地艺境二期项目的实际中标单位为深圳中建公司，与再审申请人张永鑫签订买卖合同的主体为辽宁中建分公司。辽宁中建分公司向张永鑫采购的建筑材料亦用于沈阳金地艺境二期项目，本案合同履行期间，深圳中建公司亦曾给付过张永鑫材料款。故辽宁中建公司的财产与深圳中建公司的财产相分离的事实不清。综上，张永鑫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2123号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：李樱慧女，1978年7月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告李樱慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经原、被告协商，被告已将2014年1月1日至2019年12月31日的物业费31127.24元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取357.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保61号申请人：周艳华，女，1962年11月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜修举，男，1989年6月22日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。系申请人周艳华之子。被申请人：段软凤，女，1986年6月26日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：王献伟，男，1987年11月29日生，汉族，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型轿车登记所有人。申请人周艳华于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王献伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人周艳华申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王献伟所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。案件申请费220元，由申请人周艳华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年五月十三日书记员  李 娇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执5709号申请执行人：重庆市渝大节能玻璃有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园区(大安园)内，统一社会信用代码91500118322350839T。法定代表人：季大友，董事长。被执行人：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地：重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码915002267530875188。法定代表人：魏晓平，总经理。申请执行人重庆市渝大节能玻璃有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初872号民事调解书，于2019年12月3日向本院申请立案执行被执行人重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款377382.79元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3730元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋登记信息，车辆未实际控制，被执行人银行账户上的存款已被其他法院多轮次冻结，本院依法轮后查封了被执行人所有的机器设备，暂不能处置。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款377382.79元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3730元，本案执行费5616元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十一日书记员  李瑞雪
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初62号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人史林茂，男，1972年3月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，户籍地随县，居住地随州市曾都区。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。辩护人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉(2020)46号起诉书指控被告人史林茂犯过失致人死亡罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉,被告人史林茂及其辩护人瞿茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日8时许，随县万和镇污水处理工程施工队挖排污沟至万和镇车站路被害人王某1家门前时，被告人史林茂因在王某1后面居住，想让施工队将排污沟朝后延伸，连通其家排污管道。王某1不想门前地面被挖坏，要求施工队改道挖，并将铁架子等物堆放在门前。史林茂与王某1协商不拢，便将王某1堆放在门前的铁架子掀翻，二人发生争执。史林茂在争执中朝王某1胸肩部推了一掌，王某1被推倒后头部着地，致颅脑外伤。史林茂随后将王某1送至医院治疗，在医院被民警传唤至公安机关。同日，随县公安局对史林茂处以行政拘留十五日。同年10月26日，王某1医治无效死亡。经法医鉴定，王某1系因严重颅脑外伤最终导致多器官功能衰竭死亡。案发后，史林茂之妻与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币605600元（其中有医疗费270600元），取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人史林茂在与被害人王某1发生争执过程中将王某1推倒在地，因疏忽大意未能预见到致使王某1死亡的后果，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。史林茂经民警口头传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首。史林茂自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了史林茂的到案经过、行政处罚决定书、赔偿协议、赔偿款收条、谅解书、户籍信息等书证，证人邱某、曾某、王某2、李某等人的证言，随县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，武汉大学医学院司法鉴定所出具的鉴定意见，史林茂原在公安机关的供述等证据证实。被告人史林茂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，史林茂系自首并已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，请求对史林茂从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经随州市曾都区司法局审前社会调查，被告人史林茂符合社区矫正适用条件。本院认为，被告人史林茂由于过失而致人死亡，情节较轻，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。史林茂自首并已赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，且符合社区矫正适用条件，对其可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史林茂犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 冯 军二〇二〇年五月十二日书记员 黎芷孜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1705号原告：徐建芳，男，1973年9月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：邵丹、江军，江苏元融律师事务所律师。被告：杨明高，男，1951年5月6日生，汉族，住四川省犍为县。原告徐建芳与被告杨明高健康权、身体权纠纷一案，审理中，原告徐建芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨明高名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告徐建芳提供了担保。本院认为，原告徐建芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告杨明高名下的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄伟丰二〇二〇年五月十三日书记员  陈牧云