江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初516号 原告：端爱荣，女，1982年10月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务律师。 被告：南京元城房产信息中心（统一社会信用代码91320115070726050D），住所地在南京市江宁区秣陵街道吉印大道2009号彩云居11幢102号。 投资人：谢培，总经理。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：唐博，男，公司员工。 原告端爱荣诉被告南京元城房产信息中心（以下简称元城信息中心）居间合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告端爱荣及其委托诉讼代理人张杰、陈骅，被告元城信息中心的投资人谢培、委托诉讼代理人**、唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告端爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告元城信息中心返还佣金和代办费共95000元，并支付相应的利息（以95000元为基数，自2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2019年11月28日）；2、要求被告支付违约金100000元；3、要求被告向原告赔偿租金损失13778元（自2019年9月6日起至2019年11月28日至，按照166元/天标准计算）。事实和理由：2019年5月8日，原告与被告及案外人韦仁和签订《房地产买卖中介合同》，约定被告除促成原告（买方）与韦仁和(卖方）订立房地产买卖合同外，还受原告委托代办产权证、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记、土地使用证、缴纳税费等与房屋买卖有关的一切事宜。原告向被告支付佣金及代办费95000元。原告与韦仁和约定于2019年9月5日办理房屋过户手续，但过户当日韦仁和拒绝过户，其理由是《房地产买卖中介合同》中约定的购房款数额为469万元，但备案网签合同中记载的购房款数额为260万元，遂怀疑原告与被告串通，故意隐瞒真实交易价格，损害其利益。后核实情况为被告借代缴税费之名，以469万元为基数向原告收取税费102000元，却欲以260万元为基数向税务机关缴纳税费（约为6万元），从中赚取差价为自己牟利。鉴于上述情况，原告向被告表迖了解除委托的意愿，并就违约责任的承担问题进行协商，被告曾承诺退还8万元，但未履行，故诉至法院。 被告元城信息中心辩称：1、其已按约提供了居间服务，原告私下与卖方完成了案涉房屋的过户，无权要求退还居间费用；2、原告交纳的居间费仅有80000元，另有15000元并非被告收取，而是原告支付给贷款担保公司用于为其办理按揭贷款提供担保；3、其在合同履行中不存在违约行为，系原告没有按约定的时间去办理解押、过户和支付首付款。其催促原告去和韦仁和办理过户手续，原告仍未办理，因此违约责任在原告。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告端爱荣（乙方）与案外人韦仁和（甲方）在被告元城信息中心（丙方）的居间下于2019年5月8日签订《房地产买卖中介合同》一份，约定：乙方购买甲方位于南京市江宁区秣陵街道丽泽路599号九玺台花苑19幢××室的房屋（以下简称案涉房屋），总房款为469万元；乙方应于2019年5月8日向甲方支付定金10万元，甲、乙双方约定于2019年6月15日前，乙方借款190万元给甲方，用于办理案涉房屋解押手续；甲、乙双方约定于2019年7月1日前往房产局交易大厅办理过户手续，送件当天，乙方支付甲方首付款33万元。同时借款部分和定金部分冲抵首付款；乙方办理商业贷款234万元，由丙方协助乙方共同办理此笔贷款，到银行或者担保公司办理此房按揭手续（费用乙方承担）；甲方委托丙方出售案涉房屋，并代办产权转移、房屋交付和房款拨付等相关事宜；乙方委托丙方购买案涉房屋，并代办产权证、房屋交付、房款支付、贷款、抵押登记及土地使用证等相关事宜；丙方完成本合同约定的乙方委托事项，乙方向丙方支付佣金和代办费8万元。合同签订后，端爱荣按约向韦仁和支付了首付款10万元，向元城信息中心支付了佣金和代办费用8万元。后由于端爱荣个人资金问题，其与卖方韦仁和协商后变更办理过户手续时间为2019年9月5日。2019年9月4日端爱荣在与元城信息中心工作人员唐博微信聊天时，唐博告知端爱荣案涉房屋过户需要交纳税费11.725万元，经端爱荣和唐博协商后，唐博称可帮端爱荣“避税”，要求端爱荣支付10.2万元，由元城信息中心代办税费缴纳。端爱荣遂于当日向元城信息中心转账10.2万元。但在9月4日当天，韦仁和通知端爱荣和元城信息中心，暂时不履行2019年9月5日办理过户手续的行为。之后端爱荣、韦仁和及元城信息中心就案涉房屋的买卖交易进行了三方协商，但一直未再继续履行合同。之后韦仁和自行找到另一家中介机构，重新与端爱荣签订了关于案涉房屋的买卖合同，仍然以469万元的价格将案涉房屋出售给端爱荣，端爱荣支付相应房款后，双方最终办理完成了过户手续。端爱荣在这一次交易过程中并未支付居间服务费。2019年11月13日，端爱荣与元城信息中心另一工作人员也即案涉房地产买卖中介合同约定的经纪人**的微信聊天记录显示，**表示“不是我和唐博不肯退钱。我们也不想闹僵，而是李金金。钱我早准备好了。我贴8万出来。”。 另查明，案涉房屋信息系卖方韦仁和发布于“58同城”网站上，其在发布时未委托中介公司出售。原告端爱荣系在“58同城”网站浏览到案涉房屋信息后，在“58同城”工作人员陪同下查看案涉房屋，元城信息中心工作人员也一同陪端爱荣看房。 审理中，原告端爱荣申请韦仁和作为证人出庭作证。关于端爱荣办理案涉房屋贷款的事宜，韦仁和陈述其在元城信息中心的指引下前往贷款银行配合签订过贷款合同。端爱荣也认可元城信息中心确曾联系过担保公司和贷款银行，其也签订过银行的贷款合同。端爱荣陈述，因担保公司南京市江宁区飞腾房产经纪服务中心（以下简称飞腾服务中心）称其名下有多笔小额贷款，向银行申请房屋按揭贷款需要担保，其按照元城信息中心的指示支付了15000元的担保费用给飞腾服务中心。关于案涉房地产中介合同履行情况，韦仁和当庭陈述其因在2019年9月4日即双方约定的办理过户手续前一日在“我的南京”APP中浏览到案涉房屋买卖合同，其中房屋价款为260万元，而非双方真实签订的合同中约定的价款469万元。其认为被告元城信息中心存在与端爱荣恶意串通的嫌疑，故其对元城信息中心不再信任，因此不愿由元城信息中心继续作为居间方进行交易。但其表示其并未在价款为“260万元”的买卖合同中签字。端爱荣认为元城信息中心以“260万元”作为标的额上传网签合同，以该标的进行交易所需缴纳的税费仅6万元左右，但元城信息中心却向其收取10.2万元的税费款，意图获取其中4万元左右的差价。元城信息中心表示该份合同并未经过双方当事人签字，并不是正式的网签合同，而是飞腾服务中心工作人员工作失误填写错误上传的合同。相关税费缴纳后会有相应的发票，其不可能也无法在税费金额上进行操作获取不当利益。并且在端爱荣提出要求返还10.2万元税费款项后，元城信息中心于2019年9月5日即向端爱荣返还了该笔款项。关于端爱荣与元城信息中心案涉房地产买卖中介合同的解除时间，元城信息中心陈述直至2019年11月13日其在微信中表示预备退还端爱荣8万元居间费用时，端爱荣都未明确表示不再购买案涉房屋。元城信息中心认为端爱荣欺瞒其与韦仁和已重新订立房屋买卖合同的事实，其当时以为端爱荣未能购买到案涉房屋，出于同情，其才同意退还佣金和代办费的。卖方韦仁和也于2019年12月才明确表示不再出售案涉房屋。现端爱荣已顺利与韦仁和完成交易，其居间事项已完成，不再同意退还居间服务费。端爱荣则认为，虽然其没有书面向元城信息中心表示解除合同，但是元城信息中心在2019年9月5日退还了10.2万元税费款即表示其同意解除合同。原告端爱荣还提交其与案外人王栋签订的房屋租赁合同，其中约定端爱荣租赁王栋所有的房屋，每月需支付租金5000元，但元城信息中心对该租金标准不予认可。 上述事实，有房地产买卖中介合同、收据、存量房买卖合同、微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，原告端爱荣与被告元城信息中心签订的关于案涉房屋的《房地产买卖中介合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。在合同履行过程中，系案外人即出卖方韦仁和首先提出不同意在约定的时间办理案涉房屋的过户手续，并最终表示不同意由元城信息中心继续作为案涉房屋买卖的居间方。韦仁和认为元城信息中心与端爱荣恶意串通，其不再信任元城信息中心。但没有证据证明元城信息中心与端爱荣恶意串通，韦仁和实际上最终也与端爱荣完成了案涉房屋的交易。端爱荣认为元城信息中心制作“阴阳合同”企图骗取过户税费款差价4万元左右，但韦仁和在“我的南京”APP中浏览到的标的额为“260万元”的存量房买卖合同并无买卖双方和居间方的签字盖章，在提出该发现后，该份合同即已删除，未对买卖双方造成任何损失和威胁，对案涉房屋后续的交易进程并未产生实质性影响。端爱荣未提交证据证明元城信息中心在居间活动中存在违约或者损害其合法权益的行为，故其要求元城信息中心承担违约金10万元并赔偿房屋租金损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但由于韦仁和不同意继续委托元城信息中心出售案涉房屋，故案涉房地产买卖中介合同客观上已无法继续履行。且现有证据显示元城信息中心在2019年9月6日组织买卖双方协商后，已将预备代端爱荣代缴的过户税费款退还给端爱荣，2019年9月6日之后元城信息中心客观上也未再为案涉房屋的交易提供相关服务。结合2019年11月13日端爱荣与元城信息中心经纪人**的微信聊天记录内容，可以认定元城信息中心实际上在2019年9月6日亦同意不再继续为端爱荣提供案涉房屋交易的居间服务。故本院认为双方的房地产买卖中介合同于2019年9月6日解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。虽然端爱荣与韦仁和已完成案涉房屋的过户登记手续，但后续事项并非由元城信息中心代为办理，元城信息中心未能完成为双方办理产权交接、房屋交付、房款交付、贷款和抵押登记等事项。本院根据元城信息中心在本次交易中承担的作用、完成的事项及房产信息的来源等，酌定元城信息中心应当于合同解除后10日内退还端爱荣佣金和代办费的60%，即48000元。至于端爱荣支付给案外人飞腾服务中心的办理贷款担保的费用15000元，并非由元城信息中心收取，且双方在合同中明确约定办理贷款产生的相关费用由买方端爱荣负担，故端爱荣无权要求元城信息中心返还该15000元。故对端爱荣要求元城信息中心退还佣金和代办费95000元并自2019年9月6日起支付资金占用期间利息损失至2019年11月28日的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百二十六条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告端爱荣与被告南京元城房产信息中心于2019年5月8日签订的《房地产买卖中介合同》于2019年9月6日解除； 二、被告南京元城房产信息中心于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告端爱荣佣金及代办费48000元及迟延支付期间的资金占用损失（以48000元为基数，自2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2019年11月28日止）； 三、驳回原告端爱荣的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取2216元，由原告端爱荣负担1716元，由被告南京元城房产信息中心负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷