wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更542号罪犯李坤昆，男，1987年10月2日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云0827刑初150号刑事判决，以被告人李坤昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元（已履行）。宣判后，被告人李坤昆不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2018年3月27日作出（2018）云08刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月15日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李坤昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李坤昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李坤昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李坤昆减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月22日起至2025年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0781执887号之一 申请执行人：田晓雪，女，1995年08月生，汉族，现住介休市。 被执行人：张国香，女，1963年3月26日生，汉族，住介休市。 本院在执行田晓雪与张国香借款合同纠纷一案中，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民特90号民事裁定书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人借款100000元，及2017年12月12日至2019年10月30日利息45800元；由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月31日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年11月01日通过法院邮寄方式向被执行人张国香送达了执行通知书和传票、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2019年10月31日、2019年11月25日、2019年12月13日、2020年01月02日、2020年02月04日、2020年02月27日、2020年03月24日、2020年05月06日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人张国香的相关财产信息，查知其名下账户有存款，本院依法划拨并由申请人领取817.38元；被执行人于2020年01月20日主动履行2000元由申请人领取，被执行人名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2020年04月17日对被执行人张国香适用限制高消费措施，于2020年05月18日将其纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2020年04月17日约谈了申请执行人田晓雪，征询申请执行人意见，将上述执行情况及措施告知申请执行人，并要求其提供被执行人张国香的可供执行的财产线索。申请执行人田晓雪认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人张国香的可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院网络查控和现场调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张国香可供执行的财产线索（或发现的财产不能处置），依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，未履行的生效法律文书确定的义务，被执行人张国香应当继续履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2019）晋0781民特90号民事裁定书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王铁峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟繁欣
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初4226号原告：潘松林，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：韩秀慈，女，1981年4月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：刘华岗，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：王立超，该支公司总经理。原告潘松林与被告韩秀慈、刘华岗、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘松林、原告的委托诉讼代理人孙峰、被告刘华岗到庭参加诉讼，被告韩秀慈及阳光财险商丘支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。潘松林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告韩秀慈、刘华岗赔偿原告因道路交通事故的损失135680.42元；2、判令被告阳光财险商丘支公司在机动车交强险及第三者险责任范围内，对上述赔偿金额承担赔偿责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日6时35分左右，原、被告发生交通事故。张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，被告刘华岗、韩秀慈承担事故的次要责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。韩秀慈未作答辩。刘华岗辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付，车辆在被告阳光财险商丘支公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。应由阳光财险商丘支公司在保险范围内承担赔偿责任。阳光财险商丘支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日6时35分左右，潘松林驾驶电动自行车与韩秀慈驾驶电动自行车及刘华岗违停的车牌号豫Ｎ×××××小型汽车在健康弄发生交通事故。经交警部门认定，该起事故中，潘松林负主要责任，韩秀慈、刘华岗负次要责任。另查明，刘华岗驾驶的豫Ｎ×××××小型汽车在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年2月6日针对潘松林的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1、被鉴定人潘松林左侧多发肋骨骨折伴畸形愈合构成十级伤残；被鉴定人潘松林的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日内1人护理。对于原告潘松林因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用7558.05元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费3000元。营养期限60天，每天50元。三、住院伙食补助费300元。住院6天，按照每天50元计算。四、护理费6000元。根据鉴定意见及护理费发票认定。五、残疾赔偿金104920元。52460元/年×20年×0.1。六、精神损害抚慰金2500元。根据原告伤情及事故责任酌定。七、误工费27242.8元。根据原告的举证，其事故发生前12个月平均工资为6810.7元，计算4个月。八、交通费200元。九、车损950元。综上，原告潘松林的损失合计152670.85元（医疗损害部分10858.05元+死亡伤残部分140862.8元+财产损失950元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、工资明细及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案原告潘松林在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。刘华岗驾驶的机动车在阳光财险商丘支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告阳光财险商丘支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中潘松林负主要责任，刘华岗、韩秀慈承担次要责任，故对于原告潘松林超出交强险部分的损失，由韩秀慈承担15%的赔偿责任、由刘华岗承担25%的赔偿责任。刘华岗承担部分，可由阳光财险商丘支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案中应当承担的保险赔付责任均分别为：一、交强险内赔付84950元（由于本起事故尚有韩秀慈受伤，为其在交强险限额内预留30%），其中医疗费用赔偿分项内赔付7000元、死亡伤残赔偿分项内赔付77000元，财产损失部分赔偿950元；二、商业三者责任险保额内赔付16930.21元【（152670.85-84950）×25%】，以上合计101880.21元。被告韩秀慈应赔偿原告损失10158.13元【（152670.85-84950）×15%】。被告韩秀慈、阳光财险商丘支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应赔付原告潘松林赔偿款101880.21元，限于本判决生效后10日内履行。二、被告韩秀慈应赔付原告潘松林赔偿款10158.13元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号，户名：潘松林，账号：62×××39，开户行：张家港农商银行）三、驳回原告潘松林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取539元、鉴定费2100元，合计2639元，由原告潘松林负担1260元，由被告韩秀慈负担552元，被告刘华岗负担827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇二〇年五月二十九日书记员  卜萌露
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初396号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 冉永清，男，1985年10月07日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省盐源县，现住址四川省成都市双流区。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人冉永清犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人冉永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月18日00时26分，被告人冉永清驾驶一辆号牌为川Ａ×××××白色丰田牌小型轿车，行驶至青羊区米处时，被执勤民警挡下检查。经对其提取的血样进行血样乙醇浓度鉴定，其结果为126.8ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。 被告人冉永清对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人冉永清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉永清犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人冉永清归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，故对其提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冉永清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 兰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢70号申请执行人：韩从前，男，1970年11月11日出生，住新沂市。被执行人:吕成志，男，1972年3月2日出生，住新沂市。本院于2017年12月12日对韩从前与吕成志民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0381民初6680号民事判决，判令吕成志该判决生效后十日内向韩从前返还借款2.7万元。判决生效后，因吕成志未履行义务，韩从前向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；冻结并扣划被执行人银行存款1028元，扣缴执行费313元，向申请执行人发还715元；但未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额27476元，已执行到位715元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已划拨并发还的资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年五月二十六日书记员  赵高华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6756号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：舒尤平，男，1975年5月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与舒尤平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6756号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初1419号 原告：抚松县七旺新型建筑材料有限公司，住所地抚松县兴隆乡。 法定代表人：陈明华，系经理。 委托诉讼代理人：赵金花，女，公司职员。 被告：吉林省王安建筑工程有限公司，住所地白山市浑江区。 法定代表人：王殿斌，系经理。 委托诉讼代理人：张前程，男，公司职员。 原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司与被告吉林省王安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月20日裁定转为普通程序，并于2020年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告抚松县七旺新型建筑材料有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3,239.00元，减半收取计1,619.50元。 审 判 长  刘金军 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  仇锦丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  于晓悦
松原市宁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0702行审48号 申请执行人松原市某建设局，住所地松原市宁江区。 法定代表人郑再辉，局长。 委托代理人王钰，松原市房屋征收经办中心科员。 委托代理人靳平，松原市房屋征收经办中心法律顾问。 被执行人王立财，男，汉族，1954年9月1日生，无业，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人吴佳春，松原市宁江区和平街法律服务所法律工作者。 申请执行人松原市某建设局于2020年5月11日向本院申请强制执行【2019】第NOEQDSQDQPG108号房屋征收补偿安置协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 松原市人民政府为了实施松原市“二桥东三期”棚户区改造地块项目，于2019年3月25日作出房屋征收决定并公告。被执行人王立财的房屋及附属物在此次征收范围内。2019年4月4日，申请执行人松原市某建设局作为房屋征收部门与被执行人王立财分别作为甲方和乙方在房屋征收与补偿方案确定的签约期限内达成了【2019】第NOEQDSQDQPG108号房屋征收补偿协议，主要内容为：乙方同意与甲方签订本协议后，将2002年航测在图、建筑面积68.95平方米砖瓦结构的房屋交给甲方组织拆除。被执行人在申请执行人确定回迁位置（二桥东区域）预回迁75平方米左右楼房一套（本面积为参考面积，最后以申请执行人提供面积为准），选择回迁楼位置、楼层、面积顺序按照交房验收的先后顺序选择(先交先选)。被执行人回迁安置房屋建筑面积（以有资质的测绘机构测绘结果为准）与本协议约定的回迁安置房屋户型面积误差在5%以内（含5%）的，在误差范围内的，按市场价结算；误差超出5%的面积，按建造成本价计算；安置房屋实际面积小于协议面积超5%部分房价款按市场价格返还被执行人。被执行人在签订协议后三日内搬迁完毕，经申请执行人验收后签订《房屋搬家交房认定书》。被执行人不得拆除、损坏被征收房屋及其设施，违者照价赔偿。该房屋征收补偿协议签订后，申请执行人按照协议的约定向被执行人支付了奖金、搬迁补助费、货币补偿等征收补偿款126,859元，但被执行人未按照协议约定的期限搬迁。后经催告，被执行人仍未搬迁，故申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人松原市某建设局与被执行人王立财于2019年4月4日签订的房屋征收补偿协议，系申请人为行使行政征收管理职能，在法定职责范围内，与被执行人协商订立的具有行政法上权利义务内容的行政协议，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。现申请执行人已按协议的约定支付了征收补偿款，被执行人应当按照协议的约定履行搬迁义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对【2019】第NOEQDSQDQPG108号房屋征收补偿协议，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴佳坤 人民陪审员  隋凤书 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 男
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执419号申请执行人：中国工商银行股份有限公司来凤支行。住所地：来凤县翔凤镇解放路178号。统一社会信用代码：914228276163793977。法定代表人：谭昊，行长。被执行人：来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：914228270554085649。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司来凤支行与被执行人来凤县龙凤太子轩置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人龙凤太子轩置业发展有限公司无存款、无车辆，名下修建于武汉大道政府对面房屋一幢，但该房屋至今未通过消防验收，未能办理产权证且该幢房屋因涉及民生集团破产案件，龙凤太子轩置业有限公司已被民生集团破产管理人进行了财产处置，正处于重整引入投资阶段，故上述财产不宜处置，本院已穷尽执行手段，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵审判员  杨光红审判员  谭 翔二〇二〇年五月二十九日书记员  胡伦霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执562号申请执行人熊某，男，1984年12月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人王某某，男，1976年1月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人熊某与被执行人王某某合同纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4641号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2020年1月16日对该案立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、责令其限期履行法定义务，但其逾期未履行，本院依法将其限制高消费。本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，查询结果已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产证据或线索，申请执行人到期未提供可供执行的财产证据或线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4641号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4641号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年五月二十九日法官助理陈开元
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0630民初447号   原告：张建民，男，1957年10月21日出生，汉族，陕西省宜川县，住宜川县。被告：张福祥，男，1966年8月16日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告张建民诉被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加了诉讼，被告张福祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张福祥于2015年7月12日在原告张建民处借款5万元，约定利息为每元月息2分，借款后利息清偿至2017年10月12日，没有清偿过本金，原告多次催要无果。 被告张福祥庭前承认所欠原告借款事实，原告所诉持借据属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张福祥承认原告张建民在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告以其持有的借条原件为依据，要求被告承担偿还借款义务，于法有据，应予保护。原告要求被告清偿借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张福祥于本判决生效之日起十五日内向原告张建民清偿借款本金5万元整；利息按月利率2%计算，自2017年10月13日起计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张福祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   王 立 新  二○二○年五月十一日                                  书  记  员    白   莉 1
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执78号之一申请执行人徐大为，男，1986年7月14日出生，汉族，鄂州市人，住麻城市，被执行人湖北华乾房地产开发有限公司。关于申请执行人徐大为与被执行人湖北华乾房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐大为向本院申请执行，要求被执行人湖北华乾房地产开发有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款33369.00元、负担案件受理费4312元。被执行人湖北华乾房地产开发有限公司依法应承担执行费401元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人湖北华乾房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人湖北华乾房地产开发有限公司未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人湖北华乾房地产开发有限公司名下的存款强制划拨。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人徐大为后，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北华乾房地产开发有限公司的原因暂时不能办理不动产登记手续，经本院向申请执行人徐大为释明被执行人湖北华乾房地产开发有限公司的情况，申请执行人明确表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年五月十一日书记员  王金
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审42号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：王华均，男，汉族，1966年3月27日出生，住遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年5月8日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0244号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0244号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0244号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  张峻豪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初116号原告：林桂涛，男，1984年5月6日出生，汉族，住所：宝清县。委托诉讼代理人：林玉玉（系原告姐姐），女，1978年4月4日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：付恒文，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告林桂涛与被告付恒文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂涛的委托诉讼代理人林玉玉、被告付恒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金9000元及利息（利息自2019年4月30日起计算至借款给付之日止，按照月利率2%计算），截止至起诉之日止，借款利息为2160元，合计11160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告在原告处借款9000元，还款期限为2019年12月30日，双方约定，如按约定期限给付借款不计算利息，逾期按照月利率2%计算，被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告追索借款未果。被告付恒文辩称，被告与原告非借贷关系，系雇佣关系。2019年2-3月份，被告雇佣原告为其水田打井，当时给付原告人工费的一半，剩余一半为原告出具借条。口头约定，如井没有问题到期后付清尾款。2019年4月，井出现问题被告多次给原告打电话协商解决未果。被告要求与原告当面解决亦未果。2019年底，原告回到宝清县也未联系被告。2020年1-2月，原告向被告索要欠款，被告要求原告解决井的问题未果后，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告在原告处借款9000元，双方约定还款期限为2019年12月30日，并约定：如按约定期限给付借款不计算利息，如逾期未还款按照年利率24%计算给付自借款日起至还款日的利息，并按照全款的10%的标准给付违约金，被告为原告出具借条一份，并在借条中借款人处签字、捺印确认。逾期，原告向被告索要欠款未果。本院认为，原、被告之间的借款合同自原告向被告提供借款时成立并生效，被告应按约定的期限及法律规定履行返还借款并支付相应利息的义务。针对原告主张的被告应按照年利率24%的标准给付自2019年4月30日起的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。针对被告付恒文提出的其与原告林桂涛为雇佣关系，该笔款项非借款的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提供证据佐证，应由其承担不利的诉讼后果，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告付恒文于本判决生效后三十日内返还原告林桂涛借款本金9000元及利息（利息以本金9000元为基数，自2019年4月30日起按年利率24％给付利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告付恒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二〇年五月十二日书记员  赵玉鹏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0407刑初61号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人彭登卫，男，1993年8月9日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县，住湖南省祁东县。2019年11月5日，因涉嫌犯非法处置扣押的财产罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同月14日衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。辩护人江辉，湖南居安律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2020]46号起诉书指控被告人彭登卫犯非法处置扣押的财产罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员尹素琪出庭支持公诉，被告人彭登卫及其辩护人江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月份，被告人彭登卫名下的湘Ｄ×××××白色宝马汽车因拖欠协融公司贷款，被该公司强行扣押。2019年11月1日，衡阳市公安局石鼓分局刑侦大队在办理协融公司案件中，依法追回彭登卫的车辆，并从衡阳市蒸湘区长丰大道商银家园地下停车场将车辆拖回，扣押在石鼓分局执法办案区域旁。同月4日，公安民警通知彭登卫前往分局处理车辆事宜。当日20时许，彭登卫虚构事实，欺骗石鼓分局保安称公安民警同意其将车开走，随后通过自行联系的拖车将车辆拖走。公安民警次日从彭登卫处将车辆追回。公诉机关认为，被告人彭登卫无视国家法律，明知财产被公安机关扣押，仍非法转移财产，情节严重，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任。被告人彭登卫有坦白情节。公诉机关提交了证人董某、蒋某的证言；被告人彭登卫的供述；辨认笔录；扣押物品、文件清单、现场照片；情况说明；抓获经过、户籍资料等证据证实。被告人彭登卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人彭登卫有自首情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭登卫的行为构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关的指控成立。被告人彭登卫到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人彭登卫的辩护人辩称被告人彭登卫有自首情节。经查，公安民警在案发后将被告人彭登卫抓获归案，并非彭登卫主动投案，不能认定为自首，对该辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人彭登卫提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人彭登卫犯非法处置扣押的财产罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建春二〇二〇年五月二十六日法官助理陆超书记员封晶校对责任人：卢建春打印责任人：封晶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0706执恢120号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人庄广强，该行董事长。被执行人：连云港海林达园林景观工程有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人刘洪磊，该公司经理。被执行人：刘海洋，男，1979年6月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：李滕，男，1989年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐新龙，男，1960年6月17日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐新梅，女，1972年2月7日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘怀军，男，1971年6月22日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：董琨，女，1971年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐新亮，男，1968年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈燕，女，1971年9月6日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙顺根，男，1968年12月2日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港海林达园林景观工程有限公司、刘海洋、李滕、徐新龙、徐新梅、刘怀军、董琨、徐新亮、陈燕、孙顺根金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  盛   新   海审 判 员  张   玖   铭审 判 员  杨      路二〇二〇年五月二十六日法官助理  周涛书记员朱飞飞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1642号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：柳志刚，男，1971年11月07日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳志刚名下银行存款15634.02元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人柳志刚银行存款15634.02元或查封、扣押其等值财产。案件申请费176元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初143号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人罗树碧，男，1960年3月13日生，汉族，云南省通海县人，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因本案，于2020年3月3日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人罗树碧犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官陶国辉、书记员黄雅新出庭支持公诉，被告人罗树碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月13日14时55分许，被告人罗树碧饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至兴蒙路××＋300Ｍ处时遇到唐小向驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车，摩托车左后视镜与小型普通客车左后视镜发生刮擦，造成车辆后视镜轻微损坏的道路交通事故。事故发生后双方发生纠纷打架，被河西派出所民警带离。交警到达河西派出所发现双方均有饮酒驾车的嫌疑，依法提取了罗树碧及唐小向的血样并送检。经检验：送检的罗树碧的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.04ｍｇ／100ｍｌ，故被告人罗树碧驾车发生交通事故时已达醉酒状态。经通海县公安局交警大队事故责任认定：被告人罗树碧承担事故的同等责任，唐小向承担事故的同等责任。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实被告人罗树碧在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗树碧醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人罗树碧自动投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗树碧自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人罗树碧的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗树碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金思含二〇二〇年五月二十八日书记员  董 晓
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初298号 原告范永春，男，1972年5月10日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告赵静，女，1978年4月17日出生，汉族，住济南市。 原告张朝丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 原告范永春等三人不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）、山东省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责及行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年4月8日，省政府对原告作出鲁政复驳字（2020）49号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称49号复议决定），认为市政府已经履行了相应职责，不构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告范永春等三人诉称，原告的房屋被强拆后，原告依据相关法律规定向被告市政府寄发《行政违法责任追究申请书》及《取消后备干部资格申请书》，要求被告市政府对天桥区政府行政违法责任人追究行政违法责任，但是被告市政府却以信访的形式作出了《不予受理告知书》。原告不服，于2020年2月16日向被告省政府提起行政复议申请，被告省政府于2020年4月8日作出《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提起的复议请求事项属于对国家工作人员的监察事项，并非被告市政府的法定职责。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、依法确认被告市政府收到原告《行政违法责任追究申请书》后没有履行法定职责的行为违法；2、依法判令被告市政府履行法定职责，对济南市天桥区人民政府行政违法责任人追究行政违法责任；3、依法撤销被告省政府作出的49号复议决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项之规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,原告请求被告市政府对天桥区政府及其相关责任人的违法行为进行查处,其实质上是要求被告市政府基于内部层级监督关系对下级行政机关进行的监督纠错。根据上述规定，上级行政机关对下级行政机关的监督,属于行政权力内部运行范畴,不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应予驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条、一百三十六条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，被告省政府作出49号复议决定，认为市政府已经履行了相应职责，不构成行政不作为，驳回了原告的复议申请，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。原行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告对复议机关省政府的起诉应当一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告范永春、赵静、张朝丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执902号 申请人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被执行人：朱金玲，女，1986年7月19日生，汉族。 申请人某物业有限公司松原分公司与被执行人朱金玲民间借贷纠纷一案，按申请人所提供的被执行人身份信息无法对被执行人进行强制执行措施，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行提出的本次执行申请。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  杨文刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牛天龙 
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4079号 原告：田西春，男，1955年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐蓝天丽家保洁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山街道西城街872号宜品·家春秋小区33栋1层1号商铺。 法定代表人：舒庆会，乌鲁木齐蓝天丽家保洁服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌益，男，1983年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告田西春与被告乌鲁木齐蓝天丽家保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月26日立案。原告田西春于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田西春撤诉。 本案应收案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告田西春负担。 审判员  郭江红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王晶晶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执606号之二申请执行人：王保兰，女，1974年11月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：胡宝霞，女，1966年09月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院在执行王保兰与胡宝霞买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝霞在财付通支付科技有限公司085e9858e6120c05c166a2450@wx.tenpay.com账户内存款人民币110.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月八日书记员  杨 灿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终64号上诉人(原审被告):马富荣,男,住呼和浩特市。被上诉人(原审原告):刘俊刚,男,住呼和浩特市。上诉人马富荣因与被上诉人刘俊刚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院(2020)内0103民初529号民事裁定,向本院提起上诉。马富荣上诉称，请求依法改判并支持马富荣提出的管辖权异议。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的条件,其中属于受诉人民法院管辖是一项必要条件。本案管辖争议,集中表现为汇款凭证和(2019)内0103民初608号《民事判决书》作为证据,其证明力是否足以证明马富荣与刘俊刚之间存有借贷法律关系事实,而且该事实在起诉和受理阶段,以一般人的认知,是否可以直观的、一目了然的得出结论。马富荣认为,原裁定认定事实和法律适用上均存有错误。一、原裁定认定事实错误。首先,汇款凭证与借贷法律关系事实之间无关联性。汇款凭证仅可证明金融机构根据付款人请求将货币转存至收款人账户的事实,除此之外,汇款凭证无证明付款人与收款人之间为何发生收、付款行为的意思表示事实的证明力。法律关系事实另需证据予以证明,这一结论根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定得以证明。其次,(2019)内0103民初608号《民事判决书》与借贷法律关系事实之间无关联性。(2019)内0103民初608号《民事判决书》作为书证,“本院认为”并无认定马富荣与刘俊刚之间存有民间借贷法律关系事实的描述或者记载,因此其不具有证明法律关系事实的证明力。二、原裁定适用法律错误，基于错误的事实,法律适用必然产生错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的适用,应当以合同关系存在为前提,而合同关系是否存在当以证据予以证明。原审受理案件之初,刘俊刚提交的证据不能证明合同法律关系的存在,因此,不具有适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的基础和条件。三、案件依法应当由被告住所地人民法院管辖，由于原裁定认定事实和法律适用上均存有错误,就应当以地域管辖的一般规定来确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定,即“原告就被告”的民事案件管辖原则,应当以马富荣住所地确定案件管辖,而根据区划规定,马富荣住所地归属于呼和浩特市赛罕区,因此,案件应当由呼和浩特市赛罕区人民法院受理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”管辖权异议审查系程序性审查，根据现有证据显示，马富荣与刘俊刚系因借款合同引起的纠纷，刘俊刚向一审法院主张马富荣偿还借款本金及利息,涉案争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地，因接收货币一方刘俊刚住所地属一审法院辖区，故一审法院具有管辖权。综上所述,马富荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月七日法官助理 齐兴宇书 记 员 宋晓昂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执123号 申请执行人：庞中明，男，1987年3月13日出生，汉族，住广西博白县村民。 被执行人：李俊，男，1982年6月7日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2019）桂0305民初3064号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，无财产可供执行。被执行人李俊名下房产在本院另案拍卖过程中，待拍卖程序终结后，本案参与分配案款。现无其他财产处置，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李青蓝
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终66号上诉人（原审被告）：李永飞，男，1987年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人（原审被告）：天津龙跃房地产开发有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：田正海。上诉人（原审被告）：李海相，男，1966年1月12日出生，汉族，住河南省文峰区。上诉人（原审被告）：李拴翠，女，1965年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地：安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人：刘俊材。上诉人李永飞、天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、李拴翠因与被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行金融借款合同纠纷一案,不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初275号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李永飞、天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、李拴翠上诉称，上诉人与被上诉人之间签订有借款、保证及抵押合同，且约定的争议解决方式为向贷款人住所地起诉，但上述合同均是被上诉人提供的格式合同，我方对合同内容不了解，对于其中管辖条款（争议解决方式）被上诉人没有尽到提示说明义务。根据《合同法》规定，该条款应当认定为无效。本案中，上诉人李海相、李拴翠的住所地与经常居住地均为安阳市文峰区，而上诉人天津龙跃房地产开发有限公司、李永飞的住所地是天津市，所有上诉人住所地及经常居住地均不在安阳市××区。所以根据《民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案应当移送安阳市文峰区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》中争议解决方式均约定为向被上诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行住所地人民法院起诉,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人住所地在安阳市××区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人李永飞、天津龙跃房地产开发有限公司、李海相、李拴翠的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年五月十二日书记员  李彩红
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3759号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：织金县翼丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县双堰街道星秀路19号。 法定代表人：李兴荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张波，贵州全联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州省织金公路管理段。住所地：贵州省织金县马家巷一号。 法定代表人：陈智，男，段长。 再审申请人织金县翼丰房地产开发有限公司（以下简称翼丰公司）因与被申请人贵州省织金公路管理段（以下简称织金公路管理段）建设用地使用权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3132号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翼丰公司申请再审称，原判决适用法律错误。本案《协议书》《补充协议书》合同性质发生了两次转变，先由房地产合作开发合同转变为土地使用权转让合同，再由划拨土地使用权转让合同转变成的经济补偿合同，协议中关于置换的条款为无效条款，显然不能按原置换条款进行经济补偿。二审判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，认定本案《协议书》《补充协议书》性质为土地使用权转让合同，但判决仍按协议原置换条款进行经济补偿，即翼丰公司向织金公路管理段交付2898平方米全框架房，属适用法律错误。翼丰公司对织金公路管理段的补偿是基于织金公路管理段的土地被政府收回的补偿，本案翼丰公司对织金公路管理段的划拨土地使用权的补偿，应该为土地的市场评估价减掉政府定价出让金，减掉已经补偿的土地金额（826-424-110-37=225万元），故翼丰公司对织金公路管理段应当补偿255万元或价值255万元的房屋。据此，翼丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 织金公路管理段提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回翼丰公司的再审申请。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 关于原判决适用法律是否错误的问题。翼丰公司申请再审称原判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，认定本案《协议书》《补充协议书》性质为土地使用权转让合同，但判决仍按《协议书》《补充协议书》约定的原置换条款进行经济补偿属适用法律错误。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条：“土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府同意转让，并由受让方办理土地使用权出让手续的，土地使用权人与受让方订立的合同可以按照补偿性质的合同处理。”的规定，本案中，双方签订《协议书》《补充协议书》后，翼丰公司作为受让方办理了土地使用权出让手续，织金县人民政府审批时也审查确认涉案土地原属织金公路管理段使用，经织府复（2012）63号织金县人民政府关于同意织金县2012-3号地块等9宗国有建设用地使用权公开出让的批复挂牌出让。故双方签订的《协议书》《补充协议书》中关于建设用地使用权转让的部分有效，但《协议书》《补充协议书》关于建设用地使用权转让的部分要按照补偿性质的合同处理。第二，织金公路管理段同意涉案土地由政府收回并出让给翼丰公司源于其可以得到一定的收益，也因此织金公路管理段与翼丰公司签订《协议书》《补充协议书》。《协议书》《补充协议书》对案涉土地的估价及置换房屋面积、涉案土地上学习室、车库置换门面及12家住户安置补偿进行了约定，并且约定翼丰公司负责到国土部门完善土地出让手续，故双方对于如何补偿已经进行了约定，翼丰公司应当按照双方签订的合同约定交付位于织金县）的云海新城星秀苑五至七楼2898平方米的全框架房屋及其产权手续。第三，本案二审判决也不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。翼丰公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，翼丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回织金县翼丰房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  刘 晖 审判员  周 方 二〇二〇年五月十三日 法官助理罗艳芳 书记员王圣强
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执1895号徐直洪、毕宗虎、谢静：徐直洪与毕宗虎、谢静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15296元。经本院立案执行，现已执行到位15296元。至此，申请执行人徐直洪向本院申请执行的（2017）川1521民初1832号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1080号原告：王晓峰，男，1989年4月20日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：许鹏，男，1991年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市江宁市。原告王晓峰诉被告许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰到庭参加诉讼，被告许鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金245000元及利息（按每月2450元从2019年3月31日起计算至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日，被告许鹏因急需用钱从原告方借取19万元，并约定每月还本付息2万元，在2019年3月前还清所有欠款及利息，合计24万元。后被告未按约定按月还款，且陆续以其他事由多次找原告再次借款11万元。到2018年12月22日，被告累计从原告处共借30万元。经原告多次讨要，被告于2019年2月还款7万元。2019年11月25日被告再次向原告借款2000元。2020年3月8日，经原、被告双方协商，被告补写借条一张，内容为“今借到王晓峰人民币贰拾肆万伍仟（245000）整，双方协定利息为1厘（月息2450元）。约定一年还清。2019年3月31日”。到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。被告许鹏未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，均从事二手车买卖业务。双方存在业务往来关系。自2017年11月份起，被告许鹏陆续向原告王晓峰借款,原告王晓峰通过微信或支付宝方式向被告许鹏转账支付。2018年2月27日，经对账，被告许鹏向原告王晓峰出具欠条两张，载明借原告94000元和96000元，每月还款1万元，2019年3月还清。后原告王晓峰依约向被告许鹏转款53000元，履行了欠条上载明的出借金额义务。后被告未按约定按月还款，且陆续以其他事由再次向原告借款，原告自2018年9月至12月陆续通过微信或支付宝方式向被告转款11万元。至2018年12月22日，被告累计从原告处共借款30万元。经原告多次讨要，被告于2019年2月还款7万元。2019年11月25日被告再次向原告借款2000元。2020年3月8日，经原、被告双方协商，被告连本带息向原告补写借条一张，内容为“今借到王晓峰人民币贰拾肆万伍仟（245000）整，双方协定利息为1厘（月息2450元）。约定一年还清。2019年3月31日”。到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行利率。被告许鹏陆续向原告王晓峰借款302000元，后归还7万元，尚欠借款本金232000元，有原告出示的借条、转款凭证等为据，事实清楚。2020年3月8日，被告许鹏连本带息向原告王晓峰补充出具金额245000元的借条，约定利息为每月2450元或1厘，根据交易惯例，应认定双方约定的利息为月利率1分。根据有关规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。借款金额245000元中包括本金232000元和利息13000元，出具借条后的利息应以本金232000元为基数，自2019年3月31日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许鹏在本判决生效后十日内一次性归还原告王晓峰借款本金232000元及利息（2019年3月31日以前的利息为13000元，2019年3月31日起的利息以232000元为基数，按月利率1%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，财产保全费1920元，合计4407.5元，由被告许鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年五月十八日书记员  刘宇辰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初646号原告：顾中红，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被告：陈金龙，男，1980年10月27日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告顾中红与被告陈金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告顾中红于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾中红自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告顾中红撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告顾中红负担。审 判 员  李 洋二〇二〇年五月二十六日法官助理  张树奎书 记 员  姜 伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初877号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：熊宏宇，男，汉族，1993年10月25日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告熊宏宇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告熊宏宇偿还原告代为支付的代偿款5781.97元；2.被告熊宏宇支付代偿款利息（利息以5781.97元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告熊宏宇为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告熊宏宇名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4049元，其中商品价款2999元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月22日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告熊宏宇还款期数为18期，但被告熊宏宇余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5781.97元。经催收，被告熊宏宇至今未偿还原告代偿款项。 被告熊宏宇未举证，未答辩。 经审理查明：2016年6月22日，被告熊宏宇为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告熊宏宇向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告熊宏宇借款金额2999元，分18期（月）还款，月还款额为302元，首次还款日为2016年7月22日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年6月22日，普惠快信公司向被告熊宏宇出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为2999元，每月还款302元，还款期间为2016年7月22日至2017年12月22日。 2016年6月22日，被告熊宏宇和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为2999元，被告熊宏宇同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年6月23日，普惠快信公司依据被告熊宏宇授权，利用被告熊宏宇向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告熊宏宇向出借人借款4049元，借款期限为18月，每月还款243.17元，原告对被告熊宏宇相关债务承担连带保证责任。后被告熊宏宇未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了5781.97元，其中欠款本金为4049元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告熊宏宇权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告熊宏宇购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金2999元，被告熊宏宇也未到庭对该项事实予以否认；被告熊宏宇在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告熊宏宇以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代熊宏宇代偿了5781.97元，其中包含商品价款2999元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告熊宏宇应偿还原告已代偿的手机价款2999元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2999元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊宏宇在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2999元及其利息（利息的计算方式为：以2999元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（以原告持有的公告费票据金额为准）由被告熊宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民催4号申请人：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××。法定代表人：罗玉红，董事长。申请人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司于2020年5月9日向本院申请对出票人为太原市热力集团有限责任公司、号码为×××、票面金额为人民币50万元整的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，该票据的付款行系中国民生银行股份有限公司太原分行，该行的住所地位于太原市小店区，故票据支付地不在本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条的规定，裁定如下：驳回重庆卡福汽车制动转向系统有限公司的申请。申请费100元，由申请人重庆卡福汽车制动转向系统有限公司负担。审判员 赵丽霞 二Ｏ二Ｏ年五月十五日书记员 樊 姝
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初443号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。委托诉讼代理人：王文兴，该公司员工。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市段庄广场西城华庭B楼。负责人：程功，该公司经理。第三人：陈红梅，女，1973年3月15日出生，住新沂市。本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司与第三人陈红梅财产保险合同纠纷一案中，因原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗苗二〇二〇年五月十二日书记员  张慧
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执1350号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行刘伟罚金一案中。被执行人刘伟自动向申请执行人履行案件款2500元。本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十日
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终643号上诉人（原审被告）：余智谋，男，1986年1月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：郭小龙，男，1991年2月10日出生，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈家林，四川博立信律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄明基，男，1938年12月6日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：许国秀，女，1942年12月5日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：王炳珍，女，1974年12月18日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：黄强，男，1995年8月15日出生，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审原告）：黄婷，女，2004年9月19日出生，住四川省达州市通川区。上诉人余智谋因与被上诉人郭小龙、黄明基、许国秀、王炳珍、黄强、黄婷合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余智谋于2019年11月25日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余智谋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘翠成审判员 旷章娟二〇二〇年五月十八日书记员 何小艺
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执1099号 申请执行人：刘某某，女,1990年5月3日生，汉族，住呼和浩特市。 被执行人：包头市赫尔辛基幼儿园，住所地包头市。 法定代表人：李某某。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人包头市赫尔辛基幼儿园劳动仲裁裁决一案中，双方对执行依据存在争议，本院认为应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0207执1099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘锦涛
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1760号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：张金萍，女，1969年11月20日出生，满族，住址沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金萍名下银行存款110715.97元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金萍名下银行存款110715.97元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1074元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月十五日书记员  宋娇娇
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初790号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：饶鑫，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 被告：罗佳雨，女，1981年8月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张勇，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告罗佳雨、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告绥阳县农村信用合作联社于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4678.00元，已减半收取2339.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年五月十一日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4958号原告余振，男，1985年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人宋鑫，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省道县。被告余建军，男，1960年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。原告余振与被告余建军、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告请求判令：1、保险公司支付原告车辆维修费33000元；2、保险公司承担诉讼费用和保全费用。被告余建军答辩要点：应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩要点：原告合理、合法的损失，保险公司仅在交强险内承担赔偿责任，超出的部分损失，依据保险合同约定，在商业三者险范围内不承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年4月16日，被告余建军驾驶其所有的湘Ａ×××××小型客车沿长沙市长沙县福临镇西冲村张家组100号前坪由北往南倒车时，遇原告余振所有的湘Ａ×××××小型客车由南往北停放在该前坪，因余建军驾驶车辆倒车时未确保安全，致使相撞，造成两车受损。交警队认定余建军承担事故的全部责任，原告不承担责任。2、湘Ａ×××××小型客车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元）以及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。3、原告所有的湘Ａ×××××小型客车经维修花费修理费33000元。4、被告余建军系原告之父。2020年4月23日，保险公司以余建军与原告系父子关系为由向余建军出具《拒赔通知书》。另，庭审中原告放弃要求保险公司承担保全费用的诉请。二、双方当事人有争议的事实保险公司在商业三者险范围内是否承担赔偿责任。原告余振及被告余建军认为，涉案车辆已在保险公司投保了交强险及商业三者险，且保险公司就免责条款未尽到提示说明义务，故保险公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险公司认为，原告余振与被告余建军系父子关系，依据双方签订的保险合同及特别约定条款,其在商业险三者范围内不承担赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定,采用格式条款订立的合同,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明;对保险合同中的免责条款,保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中，涉案车辆投保商业第三者责任保险时,保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容,被告保险公司不能证明就该免责条款向投保人余建军尽到充分的提示说明义务,因此,该条款依法不产生效力,被告保险公司主张按该合同条款减免其赔偿责任,缺乏相关的事实和法律依据,本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿。余建军承担事故的全部责任，原告不承担责任，故不足部分由余建军赔偿。原告的财产损失费33000元，由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先行向原告赔付2000元。原告的其余损失31000元（33000元-2000元）由保险公司在商业三者险责任限额内进行赔付。故保险公司在交强险及商业三者险责任限额内共应向原告赔偿33000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告余振因本次交通事故而造成的财产损失33000元；二、驳回原告余振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，减半收取313元，由被告余建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇二〇年五月二十六日法官助理姚威书记员姚威（兼）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书                                                  (2020)闽0102执911号                被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执860号 申请人：六安市金安区木厂供销合作社，住所地安徽省六安市金安区木厂镇，统一社会信用代码9134150279505401XT。 法定代表人：张绍华，该合作社主任。 被执行人：赵延芳，女，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：何良凤，女，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人××市××区木厂供销合作社与被执行人赵延芳、何良凤侵权责任纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执860号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢78号之二申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司,住所地滁州市清流西路248号,统一社会信用代码91341100748921731Y（1-1）。法定代表人：李平，公司董事长。被执行人：江新科,男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：朱霞,女，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人江新科、朱霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人江新科、朱霞在案件执行过程中于2020年5月28日和申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执恢78号案件的执行审判长  杨德诚审判员  顾 陶审判员  盛 军二〇二〇年五月二十八日书记员  何晓宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执841号之三申请执行人：高海东，男，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋继玉，男，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高海东与被执行人宋继玉民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋继玉在中国银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人宋继玉在中国建设银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人宋继玉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币202.11元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  李俊杰执行员  杨鸿宝执行员  王彦翔二〇二〇年五月七日书记员  李泉赫
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初428号原告：高有调，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省龙港市龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。原告高有调诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2020年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告高有调的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高有调起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买，价款为109055元，款项一次性付清。原告依约交纳了全部购房款，并且被告出具了收款凭证，原告遂搬入了案涉房屋并居住生活至今。后被告成功办理了案涉房屋的不动产初始登记，且现已具备了办理产权转移登记手续的条件。故原告诉请判令：1.确认原告高有调与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高有调办理龙港镇金河路49-63号第1单元401室的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告高有调在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。补充提供以下证据：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告高有调与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《购买职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以109055元的价格将坐落于苍南县卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告已按约支付全部购房款。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013570号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《购买职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高有调办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告高有调与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《购买职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告高有调名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高有调与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于的《购买职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助高有调办理坐落于的不动产权属转移登记手续；三、驳回高有调的其他诉讼请求。本案受理费7600元，减半收取3800元，由高有调负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年五月二十六日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初52号原告:王宜兴，男，1976年9月3日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：张振宝，男，1976年12月13日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：王俊玲，女，1980年11月5日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告王宜兴与被告张振宝、王俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜兴、被告张振宝到庭参加诉讼，被告王俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宜兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告张振宝立即偿还借款本金900000元（保留追偿利息权利），被告王俊玲连带偿还600000元；二、诉讼费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月20日，被告夫妻以收购农产品的名义向原告借款600000元。当时约定利率36%，用款期限一年。被告张振宝承诺该款由夫妻共同承担（被告王俊玲知道此事，并亲手接收过借款）。逾期未还；2015年8月28日，被告张振宝为偿还银行贷款，向原告借款300000元，用期一年，利率36%。两次借款被告张振宝均为原告出具借据。现二被告以无款为由拒不偿还借款，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张振宝辩称：关于原告起诉的数额由被告张振宝承担900000元的借款事实属实，但现在没有偿还能力。被告王俊玲辩称：1、第一被告张振宝向原告王宜兴借款，答辩人毫不知情，答辩人与第一被告于2015年7月23日办理离婚登记（离婚登记复印件附后），第一被告向原告借款均是在答辩人与第一被告离婚后，即使第一被告向原告王宜兴借款是真实的，也是第一被告的个人债务，与答辩人无关。2、原告王宜兴向法院诉讼主体不适格，被告不是本案的诉讼主体，综上请求法院驳回原告王宜兴对答辩人的起诉或诉讼请求。原告王宜兴围绕诉讼请求依法提交证据：2015年8月20日借据原件一份、2015年8月28日借据原件一份、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）两份。被告张振宝质证对以上证据真实性无异议，借款人签字部分及时间部分是被告张振宝本人所签，但借据中第四行的借款利率月利率3%和借款用途收购不是其本人书写，后填的部分其不认可；连带责任人担保人手写部分都不是被告张振宝书写的、注的部分当时被告张振宝签字时没有；原告王宜兴承认被告张振宝所说的不是其书写的部分是原告王宜兴书写的且“由夫妻二人承担的字”是在被告张振宝离开后原告王宜兴写的；被告王俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。被告张振宝为证明自己的主张依法提交证据：离婚登记复印件一份、农村信用社存取款凭条一份，原告王宜兴对以上证据的真实性无异议，被告王俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。被告王俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2013年秋天至2014年12月20日，被告张振宝陆续向原告王宜兴借款本金600000元，2015年8月20日被告张振宝为原告王宜兴出具借据一份，载明：“本借款人张振宝，身份证号码：，今向王宜兴借现金人民币（大写）陆拾万元整，（小写）￥600000元。借款期限1年（即2015年8月20日至2016年8月20日止）。”被告张振宝在借款人处签字捺印。2015年夏天被告张振宝向原告王宜兴借款本金300000元，2015年8月28日被告张振宝为原告王宜兴出具借据一份，载明：“本借款人张振宝，身份证号码：，今向王宜兴借现金人民币（大写）叁拾万元整，（小写）￥300000元。借款期限1年（即2015年8月28日至2016年8月28日止）。”被告张振宝在借款人处签字捺印。另查明，二被告于2015年7月23日离婚。原告王宜兴持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金900000元。本院认为，原告王宜兴与被告张振宝之间的借贷合同自原告王宜兴向被告张振宝提供借款时依法成立并生效。被告张振宝应当按照约定如期返还借款。原告王宜兴以被告张振宝向其借款时系二被告夫妻关系存续期间为由主张被告王俊玲对该两笔借款承担连带偿还责任，因借据中连带责任人担保人所注部分并不是被告张振宝本人所书写且原告王宜兴与被告张振宝对夫妻共同偿还该两笔借款并没有约定，同时二被告于借据出具之日前已经解除婚姻关系且原告王宜兴并没有提供其他证据证明该两笔借款用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张振宝于判决生效后三十日内偿还原告王宜兴借款本金900000元；二、驳回原告王宜兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张振宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇二〇年五月十三日法官助理杨晓红书记员袁静
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执3175号申请执行人:徐州市云龙区胜隆钢模租赁站，住所地江苏省徐州市云龙区。经营者：蒋贵才，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：范正兵，男，1965年4月5日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人徐州市云龙区胜隆钢模租赁站与被执行人范正兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏0303民初5128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人不履行法律义务为由向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日依法立案执行，本案申请执行标的166660.050元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年12月13、2020年1月8日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息。经查询，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。3、本院2020年3月18日查找被执行人未果。4、本院2020年5月28日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年五月二十八日书记员  仇立婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初5959号 原告：刘永义，男，1970年10月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨海涛，男，1978年8月23日出生，汉族，住铜川市耀州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘永义与被告杨海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘永义撤回起诉。案件受理费6753元（原告已预交），现由原告承担3376.5元，剩余3376.5元由本院退还原告。  （ 此页无正文）   审  判  员    张博博   二〇二〇年五月十一日 法官助理     文建广书  记  员    张祎雯          1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初2373号 申请人：石其龙。 被申请人：马士营。 被申请人：郑丽红。 本院在审理申请人石其龙与被申请人马士营、郑丽红民间借贷纠纷案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 冻结被申请人马士营、郑丽红的存款、工资、绩效、住房公积金等25万元。冻结期限为年。在冻结期限内，不得向被申请人支付。不得变更工资及社保发放账户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇二〇年五月八日 书记员  牛瑞
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执411号之一申请执行人：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇。法定代表人：向敦建，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日出生，汉族，公司员工，住溆浦县卢峰镇长乐村八组515号。被执行人：钟兵，男，1981年11月2日生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：钟家康，男，1957年5月11日生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：刘让君，男，1972年11月10日生，汉族，教师，住溆浦县。本院在执行申请执行人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被执行人钟兵、钟家康、刘让君金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人钟兵返还湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（至2018年8月25日已产生17703.87元，后续利息按约定利率自2018年8月26日起另行计算），并支付迟延履行期间债务利息（自2019年4月8日起按90000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算）；钟家康将提供抵押的财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先清偿钟兵的上述债务；刘让君对钟兵的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费2454元、执行费1904元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人钟兵银行存款136503.26元或扣留/查封/扣押价值相当的其他财产；二、查封被执行人钟家康位于溆浦县卢峰镇桔花园的房产[房权证私字第2361号、溆集用（2009）第11-114号]；三、冻结/划拨被执行人刘让君银行存款134049.26元或扣留/查封/扣押价值相当的其他财产。上述冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结、扣留其他财产权的期限为三年。自冻结、查封、扣押之日起计算。本裁定立即执行。审 判 员  吴世庚二〇二〇年五月十五日法官 助理  邓 氚代理书记员  贺 芬
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初759号原告温亮，男，汉族，生于1983年12月4日，大学文化，甘肃省康乐县人，现住甘肃省康乐县。被告范永强，男，汉族，生于1975年9月20日，大专文化程度，甘肃省康乐县人，现住康乐县附城镇城东新区。原告温亮诉被告范永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：判令被告立即偿还所欠借款29000元，案件受理费由被告负担。原告陈述事实与理由：2017年7月2日被告范永强从原告借款30000元。后原告要求还款，2019年9月12日被告偿还1000元，29000元一直未还。经催要无果，现只好起诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。二被告未答辩。表示借款属实，同意在5月30日前偿还借款10000元，同意在6月30日前偿还借款19000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成协议如下：被告范永强同意在2020年5月30日前偿还原告温亮借款10000元;被告范永强同意在6月30日前偿还原告温亮借款19000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费525元，减半收取262.5元由被告范永强负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二〇年五月十一日书记员  苏 丹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执837号之二申请执行人：章松青，女，汉族，1976年8月17日出生，住址南陵县。被执行人：程道发，男，汉族，1968年2月1日出生，住南陵县。本院在执行章松青与程道发民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人程道发的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程道发名下位于南陵县籍山镇五里街道房产的查封。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年五月二十七日书记员  耿为杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特40号 申请人：安庆刚，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请人：王亮，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2020年5月20日立案受理申请人安庆刚、王亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人安庆刚、王亮因民间借贷纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、王亮于2020年6月30日之前支付安庆刚借款本金10000元及借款利息损失600元； 二、安庆刚放弃其他诉讼请求，无其他争议； 二、如王亮未按本协议履行还款义务，安庆刚有权就剩余款项申请强制执行。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  秦涛