呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1078号上诉人(原审原告):包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑广场C座。负责人：费丽琨，该支行行长。委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人:马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张晓娟,女,住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告:贾永利,男,住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告:武剑文,男,住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告:王利英,女,住内蒙古自治区和林格尔县。原审被告:贾宝强,男,住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行）因与被上诉人张晓娟，原审被告贾永利、武剑文、王利英、贾宝强金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包商银行上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9137号民事判决中第六项判决，请求法院依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张晓娟负担。事实和理由：2017年4月28日,包商银行与贾永利、武剑文、贾宝强签订《微小企业农户联保借款合同》,合同约定,贾永利向包商银行借款人民币6万元整,借款年利率为10.8%,贷款期限为12个月,逾期贷款罚息利率为在合同约定借款利率基础上加收50%。贾永利、武剑文、贾宝强均为借款人,互为保证人,保证方式为连带责任保证。合同还约定,贾永利、武剑文、贾宝强未履行或未完全履行合同项下义务的向包商银行支付贷款金额5%的违约金。同时,王利英、张晓娟作出承诺,对上述借款承担保证责任。合同签订后,包商银行依约放款,履行了合同义务。但至今贾永利未按合同约定偿还全部借款本息,作为保证人的武剑文、贾宝强、王利英及张晓娟均未承担保证责任。综上所述,依据担保法相关规定,作为保证人的张晓娟应对贾永利的债务承担连带保证责任。张晓娟未提交答辩意见。贾永利辩称，张晓娟应该承担连带保证责任，就是张晓娟一手操作的这件事，贾永利等三户谁也不认识谁。武剑文、王利英、贾宝强未提交答辩意见。包商银行向一审法院起诉请求：1.依法判令贾永利偿还借款本金人民币6万元整;2.依法判令贾永利偿还利息1706.32元、罚息12634.37元(利息、罚息暂计算至2019年6月18日),以及支付罚息自2019年6月19日起至贷款全部还清之日止(贷款利息按年利率10.8%计算,逾期贷款罚息利率为按贷款利率基础上加收50%计算);3.依法判令武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟对上述借款承担连带保证责任;4.依法判令贾永利、武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟向包商银行支付3000元的违约金。5.本案的诉讼费、律师费3960元等费用由贾永利、武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟承担。一审法院认定事实：武剑文与王利英系夫妻关系,贾宝强与张晓娟系夫妻关系。2017年4月28日,包商银行与贾永利、武剑文、贾宝强签订了《微小企业农户联保借款合同》,合同约定本合同项下的借款人(保证人),在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组,联保小组任一成员在本合同项下的借款,其他成员共同提供连带责任保证担保,即联保小组成员在本合同项下具有双重身份,在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时,又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款,提前还款的成员,对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。贾永利向包商银行借款60000元,年利率为10.8%,贷款期限自2017年4月28日起至2018年3月20日止。武剑文、贾宝强作为联保成员对贾永利的上述借款承担连带保证责任,保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年,同时合同还对借款用途、还款方式、利息、罚息及违约责任等作出约定,并约定贾永利应支付因违约致使包商银行实现债权所支付的律师费、差旅费、执行费等必要费用,其他联保小组成员亦对此承担连带责任。针对上述借款合同,王利英在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶处签字及捺印,承诺将与武剑文共同承担上述授信业务项下任何一笔借款的共同还款责任,并同意共同承担武剑文作为多户联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。庭审中包商银行向一审法院提供了贾永利的欠款明细,截至2019年6月18日,贾永利尚欠包商银行借款本金60000元,利息1706.32元,罚息12634.37元,违约金3000元,共计77340.69元。2019年5月21日,包商银行委托内蒙古蒙信律师事务所代理其与贾永利、武剑文、王利英、贾宝强、张晓娟金融借款合同纠纷一案,并已实际支付委托代理费324元。一审法院认为：包商银行向一审法院出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实贾永利与包商银行建立了金融借款合同关系,武剑文、贾宝强与包商银行建立了保证合同关系。庭审中贾永利也对借款事实予以认可,合同成立后双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。包商银行已向一审法院出示了贾永利出具的借据以及欠款明细,贾永利应当对该欠款承担还款责任。由于包商银行同时主张的利息、罚息、违约金和其他费用并未超过年利率24%,因此,对于包商银行主张贾永利偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费的问题,双方在上述借款合同中已经明确约定如贾永利发生逾期还款时应承担律师费等相关费用,且包商银行已经向一审法院提交委托代理合同及付款凭证,包商银行已实际支付律师费324元,故包商银行要求贾永利承担律师费的诉讼请求予以部分支持。武剑文、贾宝强作为保证人,应当对贾永利的上述欠款承担连带保证责任。王利英作为武剑文的配偶,且已在《包商银行农户授信业务申请表》上签字及捺印,亦应当对上述欠款承担连带保证责任。张晓娟虽为贾宝强的配偶,但包商银行并未向一审法院提交其作出任何与贾宝强承担共同还款责任以及连带保证担保责任的书面承诺,故张晓娟无需对上述欠款承担连带保证责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决:一、贾永利向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付借款本金60000元,借款利息1706.32元,于本判决生效之日起三十日内付清;二、贾永利按照合同约定向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从借款到期之日起产生的罚息,直至实际付清之日止;三、贾永利向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付违约金3000元,于本判决生效之日起三十日内付清;四、贾永利向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付律师费324元,于本判决生效之日起三十日内付清;五、武剑文、王利英、贾宝强对上述债务承担连带保证责任;六、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其他诉讼请求。一审案件受理费917元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担41元，由贾永利负担876元。二审期间，包商银行新提交证据一份：《包商银行农户授信业务申请表》，拟证明张晓娟应当承担连带保证责任。贾永利的质证意见为：张晓娟应该承担连带保证责任，就是张晓娟一手操作的这件事，贾永利等三户谁也不认识谁。张晓娟、武剑文、王利英、贾宝强未到庭发表质证意见。经本院审理，除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：张晓娟是否应当对贾永利与包商银行签订的《微小企业农户联保借款合同》的借款本金及利息、罚息、违约金和律师费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张晓娟在《包商银行农户授信业务申请表》中申请人配偶签字一栏中签字及捺印，该申请表载明日期为2017年4月28日，可以看出张晓娟同意贾宝强与包商银行签署《微小企业农户联保借款合同》及授信有关的合同文件，承诺张晓娟本人不可撤销的将与贾宝强共同承担授信业务项下的任何一笔借款的共同还款责任，并同意共同承担贾宝强作为多方联保的保证人时对其他联保主体债务的连带保证担保责任。此证据应视为张晓娟对《微小企业农户联保借款合同》其他联保主体债务承担连带保证责任的书面凭证，张晓娟应对贾永利与包商银行签订的《微小企业农户联保借款合同》的借款本金及利息、罚息、违约金和律师费承担连带保证责任。综上所述，包商银行的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9137号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项；二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初9137号第五项为张晓娟、武剑文、王利英、贾宝强对上述债务承担连带保证责任；一审案件受理费917元，由包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行负担41元，由贾永利负担876元；二审案件受理费1834元，由张晓娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月十三日法官助理 齐兴宇书 记 员 宋晓昂