云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020)云2926民初264号原告：袁登席，男，1968年12月10日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李春阳，男，1969年11月8日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：张学英，女，1968年8月22日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李宏丽，女，1992年2月15日生，彝族，云南省南涧县人，教师，住南涧县。被告：李宏斌，男，1996年4月1日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，上述四被告委托代理人：茶贺成，云南林晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁登席诉被告李春阳、张学英、李宏丽、李宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁登席、被告李春阳、李宏斌及四被告委托代理人茶贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告及时归还借款本金150000元，并按月利率2%支付利息42000元（自2017年12月27日起至2020年3月1日止，扣除已付12个月的利息），按月利率2%支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告李春阳、张学英夫妻系朋友关系。2017年12月27日，被告以建房、做工程资金周转困难为由，向原告借款150000元，当天双方就借贷关系以书面形式写下借据一份，口头约定半年归还一次，四被告在借据上签名捺印，但被告未按约定归还借款，为此，原告曾多次向四被告催要，但未果。双方发生借贷行为属双方的真实意思表示，借据具有法律效力，且原告已经按约将150000元现金交于四被告，被告李春阳、张学英系夫妻关系，被告李宏丽系被告李春阳之女，被告李宏斌系被告李春阳之子，上述债务属于四被告的共同债务，四被告依法应承担还款责任。四被告拒不履行还款义务，已经违背了最基本的诚实信用原则。为维护原告的合法权益，维护合同的严肃性，根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。四被告共同辩称：2017年3月份，被告家建盖房子，因家庭经济困难，被告家欠了一些债，原告与被告李春阳系朋友关系，原告主动借款给被告李春阳，但是要求被告全家人签字。通过协商，原告同意借给被告家150000元，双方签署了字据，四被告都签字，利息多少没有约定。被告签字后原告只拿给被告24000元，双方约定在2020年12月30日以前归还。因原告随时向被告索要欠款，被告李春阳由于不懂法，于是在2019年1月29日通过支付宝支付给原告30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告向原告借款应为24000元，且被告通过支付宝转帐已还清，现原告反过来起诉被告，原告的诉讼请求应予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，借据原件1份，用以证明四被告向原告借款150000元的事实；第三组，本院（2020）云2926民初262号民事调解书1份，用以证明借款150000元中，100000元是支付给王金和的建房款。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出借据所写的借款150000元被告没有收到过；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但提出王金和与被告对建房款未进行过结算，就算进行过结算，被告也仅仅只欠王金和建房款70000元。被告向本院提交证据：转帐凭证打印件1份，用以证明被告李春阳向原告转款30000元，被告已经归还了借款24000元的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向提出异议，认为该30000元是被告支付的利息。本院经审查，原告提交的第一组证据，被告质证无异议，予以确认；第二组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，与当事人陈述相印证，予以确认；第三组证据，系本院生效裁判文书，予以确认。被告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明被告于2019年1月29日向原告转款30000元的事实，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院认定如下法律事实：被告李春阳、张学英系夫妻，被告李宏丽系李春阳之女，被告李宏斌系李春阳之子。被告家因建盖房子，家庭经济困难，于是向原告借款150000元。被告家的房子系王金和建盖，因被告家欠王金和建房款，故150000元借款中的100000元原告直接支付给王金和，另50000元原告支付给被告李春阳。被告李春阳收到借款后，四被告于2017年12月27日向原告出具借据，借据载明“本人和乐村委会脉处立大村李春阳，今借到和乐村委会和乐三社袁登席人民币150000.00元，大写壹拾伍万元整。（特注：我因搬迁点建房一幢，欠所有建房款及装修材料，造价合计壹拾伍万元整）。经我全家四人商量后，将建房所需材料以壹拾伍万元价格抵押给袁登席，此款我们全家保证半年归还一次，三年还清，利息自付，所有款项于2020年12月30日以前归还。如有到时未归还，家中房子及全部物件等归袁登席随意出售处理”。四被告均在借据上签名捺印。2019年1月29日，被告李春阳以转帐方式向原告支付了30000元。后被告未支付利息，亦未归还借款，原告经催要未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告之间属民间借贷关系，被告向原告借款，原告已将借款支付给被告，故四被告向原告出具的借据合法有效，应受法律保护，虽100000元借款原告未直接支付给被告，但被告欠王金和建房款，原告替被告向王金和支付建房款后，被告才向原告出具150000元的借据，表明被告对原告替其支付100000元的建房款并没有异议，故四被告向原告的借款数额应确认为150000元，对被告关于其向原告的借款只为24000元的辩称，无证据加以证明，本院不予采信。根据法律规定，双方约定还款期限的，被告应按期履行，借据写明该款半年归还一次，被告不按约履行，已构成违约，故对原告要求四被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据只写了“利息自付”，未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求被告支付自2017年12月27日起至2018年6月26日期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。因被告未按约定半年归还一次借款，故至2018年6月27日，被告已逾期未还款，故自2018年6月27日起，被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%支付逾期利息，故自2018年6月27日起至2019年1月29日止，被告应支付的利息为5250元（150000×6%÷12×7），故被告李春阳已支付给原告的30000元款项中，超过应付利息的部分24750元（30000-5250）应视为归还本金，故至2019年1月29日，被告尚欠原告借款本金应为125250元（150000-24750），自2019年1月30日起，被告应以125250元为本金按年利率6%支付利息至款项清偿之日，其中2019年1月30日至2020年3月29日期间应付利息为8767.50元（125250×6%÷12×14）。对原告关于被告已支付的30000元全部是利息的主张，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李春阳、张学英、李宏丽、李宏斌共同归还原告袁登席借款本金125250元，支付利息8767.50元，合计人民币134017.50元，并按年利率6%支付自2020年3月30日起至借款还清之日止以125250元为本金计算的利息，限于判决生效之日起15内履行。二、驳回原告袁登席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元，由原告袁登席负担580元（已交纳），被告李春阳、张学英、李宏丽、李宏斌负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年五月七日书记员  鲁泽生