wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1146号   原告：马治军，男，1984年11月25日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   被告：马德军，男，1984年7月4日出生，回族，农民，户籍所在地宁夏西吉县，经常居住地宁夏永宁县。   原告马治军与被告马德军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马治军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返付原告合伙资金30000元并支付分红利润16600元，合计46600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，原、被告签订《项目合作协议》一份，约定由原、被告合作承包建设位于西吉县马建乡白台村的西会高速公路A4项目合同段的护坡工程，原告出资30000元，被告每月支付原告分红款4000元。2019年10月28日，双方结算后被告给原告出具了一张欠条，欠条载明被告应于2019年11月10日前返还原告合伙资金30000元并支付原告分红钱16600元。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。   被告马德军辩称，我与原告签订项目合作协议一事属实，但名为合伙实为借贷，我愿意分期偿还原告的借款本息，要求法院对原告主张的利息依法予以调整。   本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原告马治军与被告马德军签订《项目合作协议》一份，协议载明由原、被告合作承建西会高速公路A4项目合同段的护坡工程，原告马治军出资30000元，被告马德军每月支付原告马治军分红款4000元。2019年10月28日，双方算账后被告马德军给原告出具了一份欠条，欠条载明被告欠原告出资款30000元并应付分红钱16600元，欠条载明应于2019年11月10日前付清上述款项。到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。   本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46条的规定，共同出资、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征。本案中，原告马治军与被告马德军虽然签订的是项目合作协议，但由于该合作协议约定马治军仅有出资义务，每月固定分红4000元，不参与合伙经营管理，不承担经营的任何风险，上述约定不符合个人合伙的特征，上述约定名为合伙实为借贷，本案应当按照民间借贷法律关系处理，双方约定的分红款视为借款利息，本案案由应当依法变更为民间借贷纠纷，对利息约定超过法律保护的上限部分不予支付。   综上所述，对原告马治军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告马德军于本判决生效后十日内返还原告马治军借款30000元并按年利率24%计算支付自2019年6月7日起至本判决确定给付之日期间的利息；   二、驳回原告马治军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费965元，减半收取计482.50元，由被告马德军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年五月二十一日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法通则》   第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。   二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》   46.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。   三、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6813号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：郭威。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告郭威借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7319号 原告：高某某，男，2016年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：高一，男，1986年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安必卓文化发展有限公司；住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王炤，职务不详。 委托诉讼代理人：孟丹，女，1987年7月28日出生，汉族，住陕西省兴平市，该公司员工。 委托诉讼代理人：李芸，女，1986年10月30日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院在审理原告高某某诉被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告高某某撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月十七日 书记员 张智旭
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初2701号原告：许德辉，男，1957年8月14日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：文仕刚，男，1968年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赵明翠，女，1969年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告许德辉与被告文仕刚、赵明翠民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德辉及被告文仕刚均到庭参加诉讼，被告赵明翠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。许德辉向本院提出诉讼请求：1.判决文仕刚、赵明翠偿还许德辉借款本金1000000元；2.判决文仕刚、赵明翠支付许德辉借款本金1000000元的利息（该利息以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.5%从2019年3月27日起计算至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日止暂计利息180000元）；3.案件受理费由文仕刚、赵明翠承担。事实及理由：2016年-2019年期间，文仕刚、赵明翠四次以经营汽车租赁、交通事故救援为由向许德辉借款，金额共计人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），2019年2月27日，许德辉与文仕刚、赵明翠对前述借款进行结算，文仕刚、赵明翠共同向许德辉出具一张《借条》，并明确借款1年，月息按1.5%计算，每月付息一次，时间自2019年2月27日至2020年2月27日，文仕刚、赵明翠还承诺用其位于乐园路的房屋一栋（占地150平方米，建筑面积500余平方米）作为抵押。此后，文仕刚、赵明翠仅于2019年3月27日通过手机银行转账15000元向许德辉支付过一次利息，之后就再未支付过任何款项，许德辉多次向文仕刚、赵明翠催要无果。为此，许德辉诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。文仕刚答辩称，借款本金与当时约定的利息属实，但是由于我现在经济困难，在工地上的款项收不回来，希望原告宽限我一点时间偿还本金，利息我现在已经支付不起了。赵明翠未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年-2019年2月27日期间，文仕刚、赵明翠因经营汽车租赁、交通事故救援及工程投资需资金周转分四次向许德辉借款共计1000000元，并约定月利率为1.5%。2019年2月27日，许德辉与文仕刚、赵明翠将四笔借款本金结算后出具一张《借条》，载明：今借到许德辉1000000元整，借款期限为2019年2月27日至2020年2月27日止，利息按1.5%计算。文仕刚、赵明翠出具《借条》后，仅支付第一个月利息15000元，之后未再支付利息，借款到期后也未归还借款本金。许德辉多次索要无果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，许德辉诉称文仕刚、赵明翠向其借款100万元的事实，有其向法庭提交的《借条》原件、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认，许德辉与文仕刚、赵明翠之间的借贷关系依法成立并生效。文仕刚、赵明翠作为借款人，未按约定支付利息，到期也未归还借款本金，构成违约，应继续承担还本付息义务。许德辉诉请偿还本金及支付利息的请求于法有据，本院依法予以支持，但利息起算时间应从2019年3月28日开始计算。文仕刚辩称其经济困难不再支付利息，没有法律依据，本院不予采纳。赵明翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及举证质证权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：文仕刚、赵明翠于本判决生效之日起十日内偿还许德辉借款本金1000000元，并按月利率1.5%计算支付2019年3月28日至借款本金清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元，减半收取7710元、保全费5000元，合计12710元，由文仕刚、赵明翠负担（许德辉同意由文仕刚、赵明翠向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 韩显丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭姣娇书 记 员 陈贵芳
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初222号原告：叶全禄，男，1969年12月27日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市。被告：邓定华，男，1966年12月17日出生，汉族，住安陆市。原告叶全禄与被告邓定华居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶全禄到庭参加了诉讼。被告邓定华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶全禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓定华偿还原告叶全禄50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告邓定华介绍原告接手湖北铁柱铁塔通信技术工程公司劳务分包工程，并收取原告叶全禄居间费用现金50000元。后来得知该工程项目是违法诈骗项目，该公司被武昌区人民法院依法查封，主要负责人于2019年12月11日被判决入狱。原告多次找到被告，要求返还居间费用未果。经双方协商于2018年7月21日转为被告邓定华向原告叶全禄借款50000元。被告邓定华当时承诺：2018年12月底还款30000元，余款20000元于2019年5月1日前还清。到期后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不还款。特诉至法院予以裁判。邓定华未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓定华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对叶全禄提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：叶全禄提交的证人证言、居间合同、借条、刑事判决书，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，叶全禄与邓定华签订《居间合同》，约定：邓定华接受叶全禄委托，负责与孝感（应城区）移动通信管道建设工程湖北铁柱铁塔通信技术工程公司劳务分包与总包接洽，并最终促成叶全禄签订该工程劳务分包合同。居间成功后，叶全禄按实际公里数每米30元给居间人劳务费。叶全禄分三次支付居间人服务费，第一次以双方认可的单位项目签订合同起叶全禄给付邓定华50000元。《居间合同》签订后，叶全禄当场给付邓定华50000元。后因《居间合同》约定的劳务分包并未能实际施工，2018年7月21日叶全禄与邓定华协商解除双方签订《居间合同》。双方约定由邓定华退还叶全禄50000元。邓定华当场向叶全禄出具一份借条，约定：今借到叶全禄50000元，今年12月底还30000元，余下2019年5月1日还清。因邓定华未按约定时间还款，叶全禄遂诉至本院。本院认为，邓定华向叶全禄提供订立合同的媒介服务，双方约定由叶全禄向邓定华支付报酬，叶全禄与邓定华之间形成居间合同关系。因《居间合同》约定的劳务分包并未能实际施工，邓定华向叶全禄出具借条，能够证明原、被告经协商解除了居间合同，并进行了结算。邓定华应当按照借条约定的时间向叶全禄给付50000元。对叶全禄的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓定华于本判决生效后三日内向原告叶全禄给付50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邓定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 李 猛二〇二〇年五月二十六日书记员 周友安本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2744号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：刘伟，男，1987年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执225号之一申请执行人：徐利锋。申请执行人：陈静。被执行人：周东贤。申请执行人徐利锋、陈静与被执行人周东贤房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6340号民事判决，已发生法律效力。该判决确认：一、被告周东贤于本判决生效之日起十五日内返还原告徐利锋、陈静购房定金8000元。二、被告周东贤于本判决生效之日起十五日内向原告徐利锋、陈静支付违约金3万元。三、驳回原告其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400406149209468。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，合计1225元，由被告周东贤负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2019年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的39225元，被执行人应当负担的执行费488元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月15日、2020年3月3日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款5648元，扣除执行费488元，执行到位5160元。三、2020年1月15日，2020年3月3日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏EXXXXX、苏EXXXXX的机动车两辆，查封期限截至2022年3月8日，因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年1月15日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，查明两被执行人在其户籍地范围内均无不动产登记信息。五、2020年5月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年5月18日，本案共执行到案款5160元，尚有执行款34065元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初6340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月十八日书记员  张 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初818号原告：邓家荣，女，1953年5月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王大双，男，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王大芸，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。被告：王大英，女，1976年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。本院在审理原告邓家荣诉被告王大双、王大芸、王大英赡养纠纷一案中，原告邓家荣于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邓家荣的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓家荣撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告邓家荣负担。审判员  骆红梅二〇二〇年五月二十日书记员  王 婷附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执286号申请执行人：徐鹏程,男性,1974年1月22日出生,满族，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：阎伟，女性,1974年5月30日生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：沙晓宇，男性,1975年9月21日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人徐鹏程与阎伟、沙晓宇为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初3462号民事调解书，被执行人向申请人给付欠款70750.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐鹏程于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，（于2020年5月14日发布公告）限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月15日对被执行人财产启动传统查询。经查询反馈，本院冻结被执行人阎伟名下招商银行存款62346.78元，冻结期间2020年1月16日至2021年1月15日；本院冻结被执行人阎伟财付通账户680元，冻结期间2020年1月16日至2021年1月15日；本院查封被执行人阎伟名下辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车辆，查封期间2020年1月21日至2022年1月20日，但未实际控制该车辆。本院于2020年5月14日约谈申请人徐鹏程，申请人对本院上述工作表示认可且无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年5月14日将被执行人阎伟、沙晓宇纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，且采取相应执行措施，申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇二〇年五月二十九日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保42号 解除保全申请人：孟凡冰，男，1990年5月6日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：孙毅军，男，1964年2月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被申请人：李彩燕，女，1965年2月7日出生，汉族，现住北京市昌平区。 解除保全申请人孟凡冰与被申请人孙毅军、李彩燕诉前财产保全一案，本院于2020年4月10日作出（2020）冀1182财保27号民事裁定书，查封上述被申请人价值35.2万元的财产。解除保全申请人孟凡冰于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已履行了部分义务，现解除保全申请人孟凡冰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对二被申请人价值35.2万元财产的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王孟深 二〇二〇年四月三十日 书记员  齐 沛
、江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执1114号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：郗宏伟，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人郗宏伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初5341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年04月17日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息（因无法控制、暂不具备处置条件）；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人郗宏伟纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年五月七日书记员  肖成彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30889号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执206号之一 申请执行人尧小毛，男，汉族，1966年7月16日生，江西省抚州市人，住赣州市赣县区。 被执行人邓银亮，男，汉族，1967年12月8日生，江西省南城县人，住南城县。 本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人邓银亮借款合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人邓银亮发出执行通知书，责令其履行本院（2019）赣0721民初1806号民事判决书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邓银亮在中国建设银行62XXXXX账户内存款人民币95800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  肖坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：肖锋 联系方式：181××××8083
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0923民初1211号原告：湖南一特电子医用工程股份有限公司，住所地长沙市高新开发区火炬城M5组团1栋。法定代表人：张意龙，董事长。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，董事长。原告湖南一特电子医用工程股份有限公司与被告湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告诉称：1.判令被告向原告支付合同欠款212000元;2.判令被告向原告支付逾期付款违约金16643.47元(违约金以212000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%，自2018年9月5日起计算至2020年4月30日止)，后期违约金按相同标准自2020年5月1日起计算至实际付清之日止;3.判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由:被告(甲方)与原告(乙方)于2015年12月28日签订了《产品销售合同》，并于2016年1月13日签订《补充协议》，双方约定:甲方购买乙方的一特之星病房护理系统21套(详见产品配置清单)，合同总价人民币114万元。质保期一年，质保期从医院方验收签字盖章后计算。交货地点:湖南省安化县人民医院。安装地点:安化县人民医院。结算方式及期限:乙方货物到场后七个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%;安装验收后一个月内，甲方向乙方支付至合同总价款的80%;工程验收结算后一个月内，甲方向乙方支付至合同总价款的95%;余下合同价款的5%，甲方在质保期一年后一个月内付清。违约责任:2.甲方逾期付款，甲方按合同总金额3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约履行了交货义务(合同约定总价款114万元，实际交货价款112.4万元)，交货产品已于2017年8月4日验收合格，一年质保期业已届满。按照合同约定，被告应当付清全部货款112.4万元，但原告至今仅收到货款91.2万元，被告尚欠21.2万元。为维护自己的合法权益，原告请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《产品销售合同》中明确约定因合同所产生的一切争议原则上以友好协商的方式解决，协商不成时由被告所在地人民法院管辖。被告住所地位于湖南省株洲市芦淞区，本案应移送至湖南省株洲市芦淞区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林令二〇二〇年五月二十六日法官助理梁晓闻书记员熊亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3135号 上诉人（原审被告）：王娇，女，1990年5月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审原告）：尹某1，男，2014年8月31日出生，汉族，住石家庄市赵县。 法定代理人：尹某2，女，1992年9月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。 上诉人王娇因与被上诉人尹某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王娇上诉请求：1、请求依法撤销河北省赵县人民法院2019冀0133民初2766号民事判决，支持上诉人诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案的实际情况是被上诉人在上诉人开办的幼儿园就读之时，突感身体不适。在上诉人通知其家人到园接其就医时，上其奶奶电动车时摔下，造成其伤害。上诉人在第一时间安排其就医，并垫付了部分医药费用。一审法院以上诉人不能提供证明自己无责为由，推定上诉人承担过错责任。显然违背了“疑罪从无”的原则。同时被上诉人也无法提供上诉人有责任的有力证据。为此，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求贵院依法撤销原审判决。依法判令上诉人无任何责任,不承担任何赔偿责任，并返还垫付医药费2020元；由被上诉人承担本案诉讼费用，以维护上诉人合法权益。 尹某1辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。答辩人尹某1系上诉人开办的金果果幼儿园的一名学生，2019年9月25日11时许，上诉人打电话给尹某2说，你家的孩子在幼儿园碰着了，赶紧来一下，随后尹某2联系孩子的奶奶去幼儿园。上诉人带着答辩人与孩子的奶奶一起先到村卫生室拍了个片子，接着又到东方医院拍片子，医生告知这伤情需要到省三院去治疗，上诉人用车将答辩人送到省三院。经诊断其伤情为：右肱骨外髁骨折，住院十几天。以上事实经庭审陈述、质证、调查笔录、录音，足以证明一审判决认定事实实清楚，证据充分，应予维持。二、上诉人提出的上诉理由无事实依据，不能成立。上诉人称：在上诉人通知其家人到园接其就医时上其奶奶电动车时摔下，造成其伤害。但上诉人未提交答辩人上电动车时摔伤的任何证据，为此，上诉人提出的上诉理由无事实依据，不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，上诉人提出的上诉理由无事实依据，不能成立，应予驳回。 尹某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，共计40639.66元。伤残赔偿金待评定后补交诉讼费。2、该案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告尹某1，男，2014年8月31日出生。系被告王娇所经营的金果果幼儿园的一名学生，尹某2系原告母亲。2019年9月25日11时许，被告王娇给尹某2打电话,称其孩子有事，让其赶到幼儿园。尹某2因当时未在家便让原告奶奶赶过去，原告奶奶与被告王娇带着原告去村卫生院拍片子，接着又去当地的东方医院拍片子，最后去河北医科大学第三医院接受治疗。经河北医科大学第三医院诊断，原告为右肱骨外髁骨折，自2019年9月25日至10月7日在河北医科大学第三医院住院治疗12天。原告医药费共计23799元，原告住院12天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元；关于原告的营养费，结合原告受伤情况及当地消费水平，原告营养费以每天30元为宜，参照中华人民共和国公安部发布的《附录Ｂ（规范性附录）损伤分级的依据》，原告的营养天数为90日，原告的营养费为2700元；因原告方未提交护理人相关的固定工资收入证明，故护理费应当参照上年度农村居民人均收入标准计算，护理天数参照公安部发布的《附录Ｂ（规范性附录）损伤分级的依据》，应为100天，原告的护理费合计为14031÷365×100＝3840元。原告主张交通费1000元，因原告未提交任何证据予以证实，但结合本案的实际情况，该交通费酌定500元。综上，原告的各项损失共计32039元。 另查明，原告认可被告支付了门诊费20元，在原告住院期间被告支付了2000元，共计2020元。 上述事实由原告提供的诊断证明、住院清单、医疗费票据、住院病案、微信聊天记录、调查笔录、录音、庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，《学生伤害事故处理办法》第七条规定，“未成年学生的父母或者监护人应当依法履行监护职责，配合学校对学生进行安全教育、管理和保护工作。学校对未成年学生不承担监护职责，但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护职责的情形除外”。根据此规定，教育机构对学生伤害事故的责任是违反法定义务的过错责任，而非监护人责任。家长依然要为未成年人在学校的行为承担相应的法律责任。在本案中，原告是在被告的幼儿园受伤，因被告不能证明自己没有过错，应当承担相应的赔偿责任，但被告承担的是过错责任，而非监护职责。由于原告的父母是法定监护人，承担的是监护职责，因此，原告的父母对原告的受伤应承担相应的民事责任。原告的各项损失共计32039元，考虑到事发后被告王娇及时救护并垫付部分医药费，酌情认定被告王娇分担原告70%的损失，即赔偿各项费用共计22427.3元，扣除已经支付的2020元，再需赔偿20407.3元。原告主张的误工费，因原告系未成年，不存在误工费，对原告主张的误工费，不予支持。被告王娇主张原告并非在幼儿园受伤，而是其奶奶接他时从电动车上摔下受的伤，因被告未提供任何证据予以证实，不予支持。 基此，原审判决为：一、被告王娇于本判决生效之日起三日内赔偿原告各项经济损失共计20407.3元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担155元，原告负担253元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被上诉人在上诉人幼儿园受到伤害，上诉人并无证据证实其已尽到教育、管理职责，应当承担主要的赔偿责任；被上诉人系无民事行为能力人，其父母承担法定的监护职责，对于被上诉人受伤产生的损失，监护人亦应承担相应的法律责任。故，一审法院判决上诉人对被上诉人因受伤产生的损失承担主要赔偿责任，合法有据。上诉人主张被上诉人系从其奶奶电动车摔下致伤，未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，王娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费876元，由上诉人王娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨 岚 ——
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1050号原告：贵州省黔西南州运输公司,住所地，贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东办西湖路55-7号，统一社会信用代码:91522301215281153A。负责人:沈昕,该公司总经理。特别授权委托代理人：吴富环，系贵州泳清律师事务所律师，执业证号：15223201611690062。特别授权委托代理人：张仁刚，系贵州泳清律师事务所律师，执业证号15223200410549145。被告：刘传洪,男,1984年10月14日生,汉族,住贵州省盘州市保田镇青龙山村二组。中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司,住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码:×××998Ｌ。负责人：谢庆荣。特别授权委托代理人胡建军，男，1988年5月25日生，汉族，住河南省商水县，系中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司职工。原告贵州省黔西南州运输公司与被告刘传洪、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贵州省黔西南州运输公司的特别授权委托代理人吴富环，被告刘传洪到庭参加诉讼，被告太平洋财保贵阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州省黔西南州运输公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿原告拖车费600元;2、由二被告赔偿原告车辆停运损失21167元;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：贵Ｅ×××××号中型普通客车系原告所有。2019年1月31日,被告刘传洪驾驶费Ａ6032Ｇ号小型轿车,沿煤兴线从兴义市往盘州市保田镇方向行驶，于8时40分行驶至煤兴线425ＫＭ4800ＫＭ处时，由于占线行驶,致使该车与蒋泽和驾驶的贵Ｅ×××××号中型普通客车相碰撞,造成贵Ａ×××××号小型轿车前保险杠、大灯和贵Ｅ×××××号中型普通客车前保险杠、大灯等部件受损及贵Ｅ×××××号中型普客车乘车人王国彦受轻微伤的道路交通事故。同日,盘州市公安局交通警察大队作出第52022120190000837号《道路交通非故认定书》认定:刘传洪承担事故的全部责任,将泽和、王国唐无事故责任。被告刘传洪驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司投有机动车交通事故责任强制,保险单号:ＡＧＹＡＩ79ＣＴＰ188038502Ｈ。事故发生后,原告为修理贵Ｅ×××××号中型普通客车花贵17×××××元（保险公司已理赔）,该车于2019年3月4日修理完毕,修理期间,该车处于停运状态,共计停运33天,经鉴定,产生停运损失21167元。因本次事故,原告还支付了拖车费用600元,上述费用应由二被告承担。综上所述,请求法院依法支持原告的诉求,以维护原告的合法权益。被告刘传洪辩称，对原告起诉的运营费用起诉有异议，应该参照原告2018年实际运营费用的平均标准来计算。被告向太平洋保险公司买了全保，原告主张的运营费损失应该由保险公司来承担。被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险属实，但原告方诉求的拖车费和停运费损失为间接损失，不属于交强险的赔偿范围，其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，明确了停运损失由侵权人承担。综上，请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告刘传洪驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，沿煤兴县（煤炭包—兴义）从兴义市往盘州市保田镇方向行驶，于08时40分行驶至煤兴县（煤炭包—兴义）425＋800Ｍ处时，由于占线行驶，致使该车与蒋泽和驾驶的贵Ｅ×××××号中型普通客车相碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车前保险杆、大灯，贵Ｅ×××××号中型普通客车前保险杆、大灯等部分受损及贵Ｅ×××××号中型普通客车乘车人王国彦受轻微伤的道路交通事故。盘州市公安局交通警察大队于2019年1月31日作出第520222420190000837号道路交通事故认定书，认定被告刘传洪承担此次事故的全部责任，蒋泽和、王国彦无道路交通事故责任。事故车辆贵Ｅ×××××号中型普通客车为原告所有的营运车辆，营运线路为兴义市至盘州市往返。事故发生后，原告将该车拖至兴义市兴广汽车修理厂修理，产生拖车费600元。贵Ｅ×××××号中型普通客车于2019年2月10日到修理厂维修，于2019年3月4日修理完毕，产生修理费17722元（已由保险公司赔付）。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险等险种，事故发生时车辆在保险期间。还查明，贵Ｅ×××××号中型普通客车在2018年1月的营运费用为9657.45元，2018年2月的营运费用为8467.65元。上述事实，除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：道路交通事故认定书，贵Ｅ×××××号中型普通客车车辆行驶证、道路运输证、蒋泽和机动车驾驶证、从业资格证，拖车费发票，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单、兴义市兴广修理厂证明，2018年全年西站营收票款结算明细一份。原告提交的证明缺少印证资料，且系原告自行制作，缺乏合法性，本院不予采信，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项规定，对于事故发生后的车辆施救费用、从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，侵权人应当给予被侵权人赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，肇事车辆在太平洋财保贵阳中心支公司投保，事故发生时车辆在保险期间，具有保险利益，故对于事故产生的财产损失应由太平洋财保贵阳中心支公司在保险限额内进行赔偿。对于损失的计算问题，原告主张的拖车费600元，属于车辆施救费用，与发票金额一致，本院予以支持；原告主张的停运损失，该损失无具体标准，原告提交的证据仅能作为参考，故本院参照事故车辆贵Ｂ×××××号中型普通客车2018年1、2月的营运费用酌情计算，本院支持9000元，原告主张的21167元过高，超出部分，本院不予支持。至于原告提出新民至兴义的运费应单独计算的主张，因被告未予认可，且原告未提交证据证实西站营收票款中的费用不包含新民至兴义的费用，其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州省黔西南州运输公司拖车费600元，车辆停运损失9000元，以上款项共计9600元。二、被告刘传洪不承担赔偿责任。三、驳回原告贵州省黔西南州运输公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币344元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担50元，原告贵州省黔西南州运输公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年五月二十日书记员  丁文思
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3223民初398号 原告：图某，女，19xx年x月xx日出生，维吾尔族，住新疆皮山县。 被告：中国某银行股份有限公司皮山县支行，住所地新疆皮山县。 主要责任人：吴某，该行行长。 原告图某与被告中国某银行股份有限公司皮山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告图某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告图某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告图某撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告图某负担。 审判员  范斌慧 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马云涛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1118号原告谷水莲（公民身份号码：×××），女，汉族，1973年6月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：龙有莲，青海凡圣律师事务所律师。被告章荣芝（公民身份号码：×××），女，汉族，1966年9月23日出生，住西宁市。被告于玥（公民身份号码：×××），女，汉族，1990年9月7日出生，住西宁市。原告谷水莲与被告章荣芝、于玥一案，本院于2020年3月25日立案。原告谷水莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾退西宁市城西区西关大街唐道637G-113号蜜雪冰城商铺酸辣粉店；2.判令二被告向原告支付自2019年12月13日至实际腾退房屋之日的占有使用费93332元；3.判令二被告赔偿原告经济损失11920元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月16日，案外人从西宁唐道商业运营管理有限公司承租了位于西宁市××区商铺用于经营小吃，租赁期限为2017年7月31日至2020年7月30日，后因客观原因，2019年12月13日原合同主体变更为原告谷水莲，在原告接手经营该商铺时，该商铺已分割为蜜雪冰城、关东煮、酸辣粉三部分，其中关东煮、蜜雪冰城已足额向原承租方交纳租金，酸辣粉仅向前承租人交纳租金120000元及10000元合同保证金，对于之后的租金应该向原告交纳。至下半年租金期限届满，原告向两被告主张交纳租金时，两被告拒不交纳，表示其并未与原告签订合同，没有理由向原告交纳租金。原告于2020年1月22日向二被告下达书面通知，但二被告仍不交纳租金，也不腾退商铺，还故意损毁铺面物品，导致原告合法的承租权受到损害，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告章荣芝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与本案被告于玥均在城西区海湖新区万达华府小区居住，应由城西区人民法院管辖，并提交章荣芝、于玥户口本复印件三份、所居住小区物业服务中心证明一份。本院经审查认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权纠纷发生在西宁市××区，被告章荣芝、于玥现住所地在西宁市××区，原告未提交证据证明二被告在本院辖区内居住一年以上，故该案应由青海省西宁市城西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告章荣芝对管辖权提出的异议成立。本案移送西宁市城西区人民法院处理。本案案件受理费2406元，已减半收取1203元，随案移送至西宁市城西区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吕彩红 二○二○年五月十八日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8437号申请执行人万道喜，男，1977年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，现住武汉市武昌区，被执行人庞金枝，女，1971年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，申请执行人万道喜与被执行人庞金枝民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初11745号民事调解书，依法向被执行人庞金枝送达执行通知书，责令被执行人庞金枝支付申请执行人万道喜借款本金232500元及利息25000元，逾期利息49910元（以借款本金232500元为基数，按月利率2%，自2019年7月6日起至本金还清之日止，暂计算至2020年5月28日），承担案件受理费2690元，承担执行费3802元。合计313902元。但被执行人庞金枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人庞金枝人民币313902元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人庞金枝人民币313902元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年五月二十八日法官助理李强书记员杨畅
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执恢161号之一申请人咸丰县财政局，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道190号，统一社会信用代码：11422826011487221A。法定代表人：李彩英，局长。委托代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。被执行人湖北省发夏食品有限公司，住所地：咸丰县工业园区，统一社会信用代码：91422826737106707T。法定代表人：夏启军，总经理。被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇东门路，统一社会信用代码：91422826594231745H。法定代表人：夏启军，总经理。关于咸丰县财政局申请执行湖北省发夏食品有限公司、湖北省发夏越黔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）鄂2826民初1379号民事判决书已经发生法律效力。申请人咸丰县财政局于2019年11月19日向本院申请恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人湖北省发夏越黔房地产开发有限公司所有的位于咸丰县东门路的1套房屋（他项权证号：咸丰房建高乐山镇字第××号，C栋14楼4号房）予以查封。查封期限从2020年5月7日至2022年11月25日。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年五月七日书记员  杨傲寒
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1127号 原告：赵翌然，男，1989年12月23日，地址：二道区上东街区。 被告：周震，男，1989年11月8日，地址：长春市净月去生态大街382号环贸易中心808室。 本院在审理赵翌然诉周震民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执4号 申请执行人：王金龙，男，汉族，1968年2月10日出生，住高碑店市。 被执行人：河北天宏制鞋股份有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村。 法定代表人：刘会同。 被执行人：王欢，男，汉族，1990年12月1日出生，住安新县三台镇申明亭村。 被执行人：王小白，男，汉族，1967年5月2日出生，住安新县。 被执行人：刘静丽，女，汉族，1995年6月7日出生，住安新县三台镇申明亭村。 被执行人：刘会同，男，汉族，1969年7月14日出生，住安新县。 被执行人：刘敬学，男，汉族，1987年6月2日出生，住安新县三台镇申明亭村。 申请执行人王金龙与被执行人河北天宏制鞋股份有限公司、王欢、王小白、刘静丽、刘会同、刘敬学借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初3423号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款2300万元及利息，案件受理费90900元，缴纳执行费95400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，轮候查封了被执行人房地产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人。 五、本案中查封被执行人的房地产，因系轮候查封，本案不具有处置权，申请执行人要求不进行处置。 六、2020年4月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 七、2020年5月25日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人河北天宏制鞋股份有限公司、王欢、王小白、刘静丽、刘会同、刘敬学限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初3423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘卫国
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1747号 （2018）苏1322民初15412号民事判决书确定的债权，已于2020年5月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月十三日
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初25号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人顾宁静，男，1976年11月20日出生，南通汽运集团海安分公司员工，住江苏省海安市。被告人顾宁静曾因赌博，于2009年12月25日被海安县公安局罚款人民币50元，收缴赌资110元。被告人顾宁静因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月21日被南通市公安局直属分局取保候审，于2019年12月14日被南通市崇川区人民检察院取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）276号起诉书指控被告人顾宁静犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人顾宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2018年11月9日15时45分左右，被告人顾宁静驾驶苏Ｆ×××××大型普通客车，途经本市崇川区长江路钟秀西路路口，由南向东右转弯时，所驾车右侧碰撞被害人圣树华所驾由南向北的电动自行车左侧，发生道路交通事故。被害人圣树华当场死亡。经认定，被告人顾宁静承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人顾宁静的行为已构成交通肇事罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人顾宁静在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明，2018年11月9日15：45左右，被告人顾宁静驾驶苏Ｆ×××××大型普通客车，途经本市崇川区长江路钟秀西路路口，由南向东右转弯时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，未按操作规范安全驾驶机动车，转弯的机动车未让直行的车辆先行。致所驾车右侧碰撞被害人圣树华所驾由南向北的电动自行车左侧，发生道路交通事故，被害人圣树华当场死亡。事故发生后，被告人顾宁静主动报警并滞留现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。经认定，该起事故中，被告人顾宁静承担事故全部责任。案发后，被告人顾宁静所在公司与被害人家属通过诉讼调解达成赔偿协议且已履行到位。另查明，被告人顾宁静在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人顾宁静在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人顾宁静的户籍资料及供述，前科劣迹查询记录，发破案经过，被害人圣树华死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片，南通市公安局物证鉴定所及南通市公安局交通警察支队物证鉴定室分别出具的《鉴定书》等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾宁静违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人顾宁静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人顾宁静在事故发生后，主动停留在现场等待公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾宁静犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马夕生审 判 员  高燕燕人民陪审员  李 坚二〇二〇年五月二十八日法官 助理  孙婷婷书 记 员  王殷弘
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6885号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：姜凤丽。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告姜凤丽借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢19号之一 申请执行人：艾兴刚，男，生于1972年9月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：李昌平，男，生于1970年1月30日，住四川省华蓥市。 申请执行人艾兴刚与被执行人李昌平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初92号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付35577.40元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人的银行账户（仅有零星余额）采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查查询到被执行人名下有房屋一套，已对其进行了查封，但申请人明确表示暂不对其房屋进行处置，除此暂无可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15185号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西33号17A。 负责人：黄志刚，董事长。 委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：蒋桂平，男，1960年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告蒋桂平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初18482号民事判决书已发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2020年5月1日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人清还借款本金48993.96元给原告，并以48993.96元为基数，按年利率24％计付从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审受理费1500.1元及承担本案执行费。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已查封处理，因上述车辆下落不明，故暂无法处理；除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产情况。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于2020年5月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15185号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年五月××日 书记员 严诗婷 徐喆
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0502执366号   申请执行人：黄海，男，1971年12月5日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：蔡永春，男，1972年3月18日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   被执行人：何赞雄，男，汉族，1979年6月28日出生，务工，住西藏拉萨市。   本院在执行申请执行人黄海与被执行人蔡永春、何赞雄买卖合同纠纷一案中，现因被执行人蔡永春、何赞雄目前无可供执行财产，且申请执行人黄海向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结（2019）藏0502执366号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   执 行 员 张  瑞   二〇二〇年五月十五日   书 记 员 旦增吉美
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初615号原告：谭开爽，男，1989年5月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。被告：庞维龙，男，1987年5月11日出生，个体工商户，户籍所在地黑龙江省北安市,住所地辽宁省大连市沙河口区。第三人：盘锦我宠我爱动物医院有限公司，住所辽宁省盘锦市兴隆台区振兴地区迎宾翠南40号。法定代表人：苗宝奇，执行董事。原告谭开爽与被告庞维龙、第三人盘锦我宠我爱动物医院有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。谭开爽向本院提出诉讼请求:1.要求庞维龙给付股权转让款100,000元及逾期利息719元；2.要求庞维龙承担诉讼费用。被告庞维龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告庞维龙已于10年前离开其户籍所在地及住所地黑龙江省××××团结村。2017年4月13日，庞维龙取得了大连市沙河口区锦霞南园10号4单元3层1号107.71平方米的房屋所有权，其住所地应为大连市××区。本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨洪林二〇二〇年五月二十八日书记员  薛 岩
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1172号 原告：陈正勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：滁州市信达雅服饰有限公司管理人。 负责人：宫鉴，破产管理人组长。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 原告陈正勇与被告滁州市信达雅服饰有限公司管理人（以下简称信达雅公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈正勇，被告信达雅公司管理人的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认其对滁州市信达雅服饰有限公司的1927940元债权在破产财产中享有优先受偿权；2．信达雅公司管理人承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日,滁州市信达雅服饰有限公司与其签订了一份《班组分项承包合同》,开工后因滁州市信达雅服饰有限公司缺材料被迫停工。因无法支付农民工工资,于2017年6月27日起诉立案。2017年11月1日来安县人民法院判决生效,执行未果。其于2019年8月份申请执行破产。请求法院在对信达雅服饰有限公司整体拍卖过程中,对已停建好的2号厂房6300平方拍卖所得,不应该纳入银行抵押还款,对农民工工资部分优先受偿。 信达雅公司管理人辩称：1、信达雅公司管理人不是本案适格的被告，请求法院依法驳回陈正勇的起诉；2、陈正勇没有在法定期限内主张优先受偿权，故请求驳回陈正勇的诉讼请求。 经审理查明：2004年10月15日，滁州市信达雅服饰有限公司登记注册成立，注册资本为460万元。2015年6月24日，滁州市信达雅服饰有限公司为甲方与陈正勇为乙方签订了一份《班组分项承包合同》，合同约定如下：一、工程概况1.工程名称：滁州市信达雅服饰有限公司2号厂房；2.工程地点：来安开发区；3.建筑面积：约贰万贰仟平方米；4.承包范围：按图施工完成所有图纸范围内的所有工程量；5.承包方式：钢筋工：包清工（包含扎丝、焊条、垫块、机械等所有辅材全部由乙方自理）；木工：包工包料（包含木方、模板、螺杆、三型卡、铁丝、铁钉、撬棒、步步紧、机械等所有小型工具由乙方自理）；瓦工：包清工（包含搅拌机、手推车、水泵、水管、电线、铁锹、扫把、灰桶、水桶等所有小型工具由乙方自理，并负责到竣工验收为止建筑物内的卫生打扫）；架子工：包工包料：塔吊和物料提升机乙方自理。上述2号楼工程于2015年7月5日开工，后因滁州市信达雅服饰有限公司无资金购买建筑材料导致工程于2015年8月20日停工。2016年6月10日，滁州市信达雅服饰有限公司与陈正勇对滁州市信达雅服饰有限公司2号厂房已完成工程量和材料概况进行结算，结算内容如下：木工822630元，钢筋工385310元，瓦工300000元，架子工40000元，竹夹连9600元，塔吊工资50000元，模板700000元，旧模板、木方、拆旧费用150000元，2016年看工地5个月30000元，保证金500000元，误工及医药费300000元，合计3287540元。2016年11月8日，滁州市信达雅服饰有限公司对上述工程欠款向陈正勇出具欠条一份，载明：“今欠陈正勇工程款叁佰贰拾捌万柒仟伍佰元整（￥3287500）”，后因滁州市信达雅服饰有限公司一直拖欠未付，陈正勇向本院起诉讼，2017年11月1日，本院作出（2017）皖1122民初1538号民事判决：被告滁州市信达雅服饰有限公司、张文杰于本判决生效后十日内支付原告陈正勇各项费用人民币3287500元及利息。后陈正勇以滁州市信达雅服饰有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对滁州市信达雅服饰有限公司进行破产清算，本院于2019年8月2日作出决定，将滁州市信达雅服饰有限公司的执行案件移送安徽省滁州市中级人民法院审判庭进行破产审查。2019年9月3日，安徽省滁州市中级人民法院裁定滁州市信达雅服饰有限公司破产清算一案由本院受理。本院经摇号选定安徽知秋律师事务所担任信达雅公司管理人，宫鉴为负责人。2020年3月26日，信达雅公司管理人向陈正勇发出：债权申报通知书，明确陈正勇申报建设工程工程款3725784元属普通债权。陈正勇于2019年4月2日，向本院申请起诉，本院经诉前调审查，于2020年4月13日立案受理。 以上事实,有陈正勇提供本院（2017）皖1122民初1538号民事判决书、结算单2份、债权申报通知书、信达雅公司管理人的陈述、滁州市中级人民法院（2019）皖11破申12号民事裁定书、本院（2019）皖1122破2号决定书等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。2016年11月8日，滁州市信达雅服饰有限公司对陈正勇的工程欠款向陈正勇出具欠条一份，陈正勇予以了确认，因滁州市信达雅服饰有限公司一直拖欠未付，陈正勇向本院起诉讼，2017年11月1日，本院作出（2017）皖1122民初1538号民事判决。陈正勇起诉时并未提出要求对其在滁州市信达雅服饰有限公司承建工程的价款3287500中的1927940元就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，本院作出的（2017）皖1122民初1538号民事判决亦未载明，陈正勇对其在滁州市信达雅服饰有限公司承建工程的价款中的1927940元就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。因陈正勇未在法律规定期限内主张建设工程价款中的1927940元优先受偿权，故对陈正勇的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈正勇的诉讼请求。 案件受理费22151元，由原告陈正勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  夏晓枫 人民陪审员  俞吾祥 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  魏 雪 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初125号原告：兰州住房公积金管理中心，住所地，甘肃省兰州市武都路427号。法定代表人：谈敦旺，系该中心主任。委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：丁云芝，女，1992年7月23日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告兰州住房公积金管理中心与被告丁云芝借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《兰州住房公积金借款合同》；2.判令被告丁云芝偿还原告贷款本金262222.15元；利息1417.96元；罚息9.2元（利息、罚息暂计算至2020年1月2日，之后的利息、罚息以剩余贷款本金为基数在合同约定的利率基础上加收50%计算，至付清之日止）；律师费13140元；以上合计276789.31元；3.判令被告不能在判决确定的期限内履行上述债务，原告有权以拍卖或变卖位于兰州市皋兰县抵押房屋所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月，被告与原告及委托的中国建设银行股份有限公司皋兰支行签订《借款合同》，向原告借取住房公积金贷款320000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任等，被告以自有住房提供抵押担保。之后，受托银行依约将上述款项转入被告账户。期间，被告未按照借款合同约定还款，虽经原告多次催收，被告以各种理由推诿不还。截至目前，已达到借款合同约定的解除合同的条件，被告万献听依法应对上述债务承担共同还款责任。原告认为，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院经审查认为，因原告兰州住房公积金管理中心未能提供被告丁云芝的准确送达地址，导致相关法律文书无法送达。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告兰州住房公积金管理中心的起诉。案件受理费2726元，退还兰州住房公积金管理中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇二〇年五月二十日书记员胡吉娟
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更88号罪犯郝竹文，男，1967年10月2日出生，汉族，小学文化，山西省武乡县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年7月30日作出（2014）榆刑初字第279号刑事判决，以被告人郝竹文犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金11000元（未履行）。刑期自2014年1月8日起至2028年4月7日止。系二次犯罪，累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年1月26日作出（2018）晋05刑更28号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2027年9月7日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第249号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月12日依法对罪犯郝竹文进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯郝竹文在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年11月至2019年10月受到监狱表扬奖励4次，余197分。上述事实，有罪犯郝竹文的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郝竹文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郝竹文予以减刑五个月，刑期至2027年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终282号 上诉人（原审被告）：宋慧玲，女，汉族，1987年7月25日生，住邢台市巨鹿县。 被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，汉族，1989年7月15日生，住石家庄市新华区。 上诉人宋慧玲与被上诉人王鹏飞因买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7154号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋慧玲上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案应由被告住所地邢台市巨鹿县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”其中“争议标的为给付货币的”的理解应是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。具体到本案，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张返还货款及赔偿损失，属于上述法律规定的“其他标的”，上诉人属于履行义务一方，其所在地邢台市巨鹿县为合同履行地。因此，本案的被告住所地和合同履行地均为邢台市巨鹿县，石家庄市新华区人民法院对本案无管辖权。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7154号民事裁定； 二、本案应移送邢台市巨鹿县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘向鹏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初156号原告:李家和，男，1968年10月29日出生，汉族，初识文化，政治面貌：群众，务农，住双江自治县。被告：李家顺，男，1964年10月25日出生，汉族，小学文化，政治面貌：群众，务农，住双江自治县。原告李家和与被告李家顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家和到庭参加诉讼，被告李家顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李家和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，返还被侵占的两块土地（地块代码为5309251022031200185，面积为1.35亩；地块代码为5309251022031200186，面积为5.28亩，合计面积为6.63亩）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系双江县勐库镇正气塘的村民，系亲兄弟关系。2011年原告与村委会签订土地承包合同，2018年办理滇（2018）双江自治县农村土地承包经营权第18643号《农村土地承包经营权证》，承包了集体的7块土地，面积为16.55亩。自2011年以来，原告一直在县城务工，居住在县城。期间，原告将承包的土地租赁给别人管理使用。被告知道后进行阻拦，并强行将其中地块代码为5309251022031200185、5309251022031200186，面积共6.63亩的两块土地占为己有。为此，原告多次找被告协商归还事宜，但被告均不予理会。2019年8月，原告到村委会反映，村委会工作人员到现场处理，被告同样不予理会，拒不返还被侵占的土地。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告停止侵权、返还被侵占的土地。。被告李家顺未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。为支持自己的诉讼请求，原告李家和向本院提供书证《中华人民共和国农村土地承包经营权证》1份，用以证明被被告李家顺侵占的土地系其合法承包土地的事实。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明本案中诉争的两块承包地由原告合法承包的事实，结合原告李家和在诉讼中所出具的“如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚”的保证，本院对上述证据予以采信。诉讼中，为查明案情，本院依法邀请那赛村委会工作人员和正气塘组组长、会计等到现场指认，制作《现场指认笔录》一份，村、组干部均指认，诉争的两块土地是原告李家和农村土地承包经营权证中代码为5309251022031200185、5309251022031200186的两块承包地。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李家和与被告李家顺系兄弟关系，是双江自治县的村民。原告李家和合法承包了位于双江自治县的土地，合法取得滇（2018）双江自治县农村土地承包经营权第18643号《农村土地承包经营权证》，其中地块代码为5309251022031200185的四至界限为：东至地埂、南至地埂、西至地埂、北至李天华，面积为1.35亩；地块代码为5309251022031200186的四至界限为：东至李天华，南至李本事、李天华、西至地埂、北至李本事，面积为5.28亩。因被告李家顺认为两块土地上的茶叶系其栽种、管理，将土地强占后管理使用至今。因双方就返还土地事宜不能达成一致，故原告诉至本院，要求判令被告停止侵权并归还土地。本院认为,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告李家和作为农村家庭土地承包经营的承包方，于2018年取得《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，合法取得诉争土地的承包经营权，依法受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯其土地承包经营权，故原告主张被告停止侵权并将属于其承包经营的6.63亩土地返还的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家顺于本判决生效后立即停止侵权，并在三日内将属于原告李家和的地块代码为5309251022031200185号（四至界限为：东至地埂、南至地埂、西至地埂、北至李天华，面积为1.35亩）和5309251022031200186号（四至界限为：东至李天华，南至李本事、李天华、西至地埂、北至李本事，面积为5.28亩）的两块土地返还原告李家和。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李家顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 夏龙朱
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2461号原告：徐某，男，1982年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李增辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：朱某，女，1986年1月20日出生，住江苏省新沂市。原告徐某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告徐某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由徐某负担（已付）。审判员 肖 影二〇二〇年五月十四日书记员 刘育林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4202民初793号   原告：王道青，男，1982年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。   委托诉讼代理人：武晓玲，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。   被告：乌苏市君龙煤业有限责任公司，住所地：乌苏市四棵树镇水泥厂北侧。   法定代表人：于勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。   原告王道青与被告乌苏市君龙煤业有限责任公司（以下简称“君龙煤业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道青及其委托诉讼代理人武晓玲，被告众和汇公司的委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王道青向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间（自2019年6月至2019年12月）的双倍工资96000元（8,000元×6个月×2倍）；3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告经被告车队队长的引荐到被告处上班，原告驾驶被告指派的×××号牵引车。原告工作期间，被告向原告支付的平均工资为每月8,000元，双方未签订劳动合同。2019年11月12日，原告在给被告公司送票据的途中跌倒受伤住院，原告于2019年11月25日出院后，因伤情未恢复现在家休息。2019年12月1日，原告对此请求被告支付工商期间的工资及相关费用，被告推诿不付，原告为此诉至法院。   被告君龙煤业辩称，原告是我公司用煤高峰期雇佣的驾驶员，原告与我公司是劳务合同关系，不是劳动关系。原告主张双倍工资，无事实与法律依据，应予以驳回。   本院经审理认定事实如下，2019年5月11日，原告王道青开始向被告君龙煤业提供劳务，主要工作是运送煤炭，双方未签订合同，原告王道青自认双方达成口头协议：工资按拉运次数计价，多劳多得，工作时间不固定，有活就干，每月休息两天，休息时间不固定，一般为倒班期间，未商议工作期限、社保、休假等事宜，也未约定试用期。2019年5月28日，被告向原告支付劳务费3,860元，2019年6月29日，被告向原告支付劳务费6,550元，2019年7月27日，被告向原告支付劳务费14,800元，2019年8月23日，被告向原告支付劳务费12,900元，2019年9月23日，被告向原告支付劳务费14,832.20元，2019年10月26日，被告向原告支付劳务费13,025.50元，2019年11月12日，原告受伤住院。2019年12月26日，被告向原告支付劳务费4,680元。   另查明，1、原告王道青于2020年3月30日向乌苏市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月20日作出《不予受理通知书》并于当日向王道青送达，王道青于2020年4月22日向我院提起诉讼；   2、原告称与被告商议的保底工资是5,000元/月，未提供证据予以证明，且2019年11月12日原告受伤后，该月收入为4,680元，未达到5,000元/月，且原告的诉讼请求及仲裁请求中均未主张其所述的5,000元/月保底工资。   本院认为，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原、被告未签订合同，原告王道青自认双方口头达成协议，工资按拉运次数计价，多劳多得，工作时间不固定，有活就干，每月休息两天，休息时间不固定，一般为倒班期间，未商议工作期限、社保、休假等事宜，也未约定试用期。原告称与被告商议的保底工资是5,000元/月，未提供证据予以证明。2019年11月12日，原告受伤后，该月收入为4,680元，未达到5,000元/月，且原告的诉讼请求中也未主张其所述的5,000元/月保底工资，与常理不符。综上，本院认为，原告与被告之间不具有劳动合同关系，原告主张双倍工资无事实与法律依据，对于原告主张确认与被告之间存在劳动关系、被告应支付2019年5月11日至2019年11月12日期间双倍工资96000元的诉讼请求，本院均不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告王道青的诉讼请求。   本案案件受理费10元，减半收取5元，投递费106元，合计111元，由原告王道青负担（原告已预交111元）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   沈亚清   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   周 欢
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终614号上诉人（原审原告）:柴朋琪，男，1969年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李克甲，男，1978年5月11日出生，汉族。上诉人柴朋琪因与被上诉人李克甲劳务合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2020）甘0421民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人柴朋琪到庭参加诉讼，被告李克甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴朋琪上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,改判支持上诉人的全部诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:一、一审裁判事实认定不清。在黄得银、赵文彩诉甘肃豪泰牧业有限责任公司、李克甲、柴朋琪提供劳务者受害责任纠纷的庭审中，李克甲对双方确认的工程量与上诉人陈述的一致。此外，上诉人还对锅炉房进行了建设。因此李克甲应支付上诉人劳务费。二、一审法院判决因被上诉人未参加庭审对上诉人提交的证据没有进行核实，因此未查清案件事实。李克甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权力的放弃。柴朋琪向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款38805元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，张志高承包了被告李克甲位于靖远县东升乡红湾村豪泰牧业有限公司猪舍的土建及电焊工程，张志高经李克甲同意，以每平方米65元的价格将土建工程分包给原告，三方约定原告的工费由被告李克甲支付，原告又继续以每平方米260元包工的方式为李克甲建设了锅炉房和澡堂，被告从未提出质量问题，完工后被告李克甲雇佣原告及雇员作为零工为其建设料库。因架设在房顶的钢结构人字架未焊接结实，塌落导致停工。工资款38805元未给付。一审法院认定事实：2018年被告将其在东升乡红湾村猪舍料库的劳务部分承包给原告。2018年7月16日工地发生伤人事故，工地停工，双方劳务费未进行结算。一审法院认为,原、被告双方经协商，达成口头劳务协议，该协议内容不违反相关法律规定，对双方具有约束力。协议达成后原告虽然按约定提供了劳务，但在工地停工后双方对劳务费未及时进行结算，原告仅凭个人的记载主张要求被告支付劳务费，缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自已提出的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告柴朋琪的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告李克甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告柴朋琪的诉讼请求。案件受理费770元，减半收取385元，由柴朋琪承担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案中当事人对于双方之间存在劳务合同关系并无异议，本院予以确认。劳务合同为平等主体之间的民事合同，双方主要权利义务为一方提供劳务，另一方支付报酬，提供劳务与支付报酬之间构成对等给付关系。提供劳务的一方未按照约定履行劳务时，接受劳务一方可依照同时履行抗辩权拒绝支付相应的劳务报酬。本案中柴朋琪向李克甲主张劳务报酬，应当举证证明实际履行了劳务，包括提供劳务的量。本案柴朋琪所提供的证据仅能证明双方之间存在劳务合同关系，不能证明其实际的工作量，应承担举证不能的不利后果。综上所述，柴朋琪向李克甲主张劳务费38805元，没有提交有效证据证明其主张。因此，柴朋琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由柴朋琪负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 刘红雅审判员 张霞明二〇二〇年五月二十六日书记员 高先春
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1586号原告：邹平县码头镇水产调料超市，住所地邹平市码头镇码二村，统一社会信用代码92371626MA3GKMJ153。经营者：曹国家，男，1965年10月1日出生，汉族，居民。住邹平市。被告：刘刚，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：刘纪超，男，1975年3月9日出生，汉族，居民，住邹平市。原告邹平县码头镇水产调料超市（以下简称码头水产超市）与被告刘刚、刘纪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告码头水产超市、被告刘刚到庭参加诉讼，被告刘纪超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。码头水产超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6806元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告曾在邹平市开发区经营炒鸡店，自2017年春季起，多次从原告处购买食用油、米、面、调味品等并拖欠货款。2017年秋季，两被告经营的炒鸡店停业。2018年2月13日，经双方对账，两被告共欠原告货款6806元。此后两被告推诿拖延，至今未付款，原告为维护合法权益，诉至法院。刘刚辩称，欠款属实，其与刘纪超合伙经营，应与刘纪超一起偿还欠款。刘纪超未到庭应诉，未答辩。码头水产超市围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。刘刚对该证据无异议，刘纪超未到庭质证。刘刚、刘纪超均未提交证据材料。本院审查后认为，码头水产超市提供的证据，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告刘刚、刘纪超曾在邹平市开发区合伙经营炒鸡店，自2017年起从原告码头水产超市处赊购食用油、米、面、调味品等货物。2018年2月13日经原被告双方对账，两被告共欠原告货款6806元，并共同为原告出具欠条一份。原告催要未果，提起本诉。本院认为，被告刘刚、刘纪超欠原告码头水产超市货款6806元，由刘刚、刘纪超签字确认的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘纪超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚、刘纪超于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县码头镇水产调料超市货款6806元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘刚、刘纪超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年五月十五日书记员  王炎炎
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执257号 申请执行人：叶展之，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：佘墨林，男，1957年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 叶展之与佘墨林健康权纠纷一案，本院（2019）皖0706民初2773号民事调解书生效后，佘墨林未完全履行判决确定的义务，叶展之依法申请强制执行。案件执行标的为23000元，已执行到位金额5512.76元。执行过程中，本院依法对被执行人佘墨林银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  查 勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初349号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人黄志明，男，1983年2月10日出生，汉族，大学本科文化，共青城市润佳超市工作，户籍所在地广东省广州市番禺区，现住江西省南昌市东湖区。2019年12月13日因本案被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2020年5月19日经本院决定对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人黄志明犯危险驾驶罪，本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日凌晨0时许，被告人黄志明饮酒后驾驶车牌号赣Ａ×××××小型轿车从本市西湖区桃苑中路出发，经过朝阳，当由西向东行驶至抚河桥上时被民警查获。民警对黄志明使用酒精呼气仪进行呼气检测，检出酒精含量为150ｍｇ／100ｍＬ，后民警将黄志明带至医院抽取血样。经检测，黄志明的血样中检出乙醇成份，其含量为142.39ｍｇ／ｌ00ｍｌ，超过80ｍｇ／ｌ00ｍｌ的醉酒临界值，属醉酒后驾驶机动车。2019年12月13日，被告人黄志明经公安机关电话传唤到案后如实供述酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人黄志明应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄志明具有坦白量刑情节，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄志明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚文兵二〇二〇年五月二十二日法官助理朱书桥书记员颜颖萍
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1354号 原告：李志怀，男，1961年8月8日生，汉族，河北省衡水市桃城区赵圈镇。 被告：河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会），住所地：衡水市高新技术产业开发区杜团马村。 负责人：杜常志，该村村民代表。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 原告李志怀与被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会，以下简称“杜团马村委会”）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李志怀、被告杜团马村委会委托诉讼代理人崔润祥、林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志怀向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告交付被告的购房款200000元，并按人民银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年6月13日，原告交给被告现金200000元，双方签订了协议。楼房2014年建好，被告开始分房，原告多次找被告要房，被告以各种理由搪塞拒不缴房拖至今日，始终没有给出解决方案，可是与原告同等情况的两个购房户于2016年就拿到钥匙入住，现诉至法院要求被告返还房款及利息。 被告杜团马村委会辩称，首先，原告不是杜团马村村民，在本村没有宅基地，不能以宅基地置换楼房，没有作为被拆迁户与被告签订拆迁协议的主体资格。原告所称的200000元购房款实为购买本村村民陈玉双名下100平方米宅基地的款项，原告意图购买宅基地进而享有本村村民才能享有的拆迁补偿政策，而根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，宅基地属于集体所有，并禁止向集体外人员流转，另根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第19条规定，非试点区域内的农村房屋向集体经济组织以外成员出售，房屋买卖合同认定为无效，所以无论是宅基地还是宅基地上的房屋均是法律禁止向集体外经济组织以外成员出售的。原告购买宅基地的行为违反了法律的强制性规定，应属无效，以购买宅基地为基础的拆迁协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，也是无效协议。另外，原告与被告之间没有形成房屋买卖合同关系，买卖合同的成立至少需要约定合同的标的和数量，但是该协议上并没有约定买卖的标的，没有拟购房屋的位置、门牌号等基本情况，并且该协议本身是以买卖宅基地为基础的拆迁协议，不能因为协议上有关于面积和价款的记载就推定为买卖合同。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告李志怀非杜团马村集体经济组织成员，2010年6月13日，原告李志怀（被拆迁户、乙方）与被告杜团马村委会（甲方）签订《拆迁协议》一份，约定宅基地置换楼房指标按1：1，乙方宅基地总面积为100平方米，货币交换每平方米2000元，甲方在12个月内安排被拆迁户搬入新楼，如到期达不到此标准，甲方负担乙方的租房费，该协议一式三份，甲、乙双方拆迁小组各一份。同日，被告工作人员向原告出具收款收据一份，加盖有“开发区杜团马拆迁安置小组”字样印章，收据载明于2010年6月13日收到李志怀200000元，收款事由为购陈玉双名下宅基100平方米。 另查明，本院作出的（2019）冀1102民初2173号民事判决书载明：2017年2月4日，衡水惠元会计师事务所向被告杜团马村委会出具衡惠元审字（2017）第004号《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》，载明：“……银行存款以个人存折体现，其收支与原始凭证并不是笔笔对应，但账本记载与存折余额相等。银行存款涉及2个存折，均在中国建设银行股份有限公司衡水开发区分理处开户，为个人活期账户，其中……Ｂ、2010年5月13日至2016年2月1日：户名杜喜长账号：01×××42注：富源小区自开始建设起，即2010年3月20日，用赵素芹折子记载资金收支。2010年5月13日赵素芹存折1746030转入杜喜长存折，余额7元。自此，富源小区资金收支在杜喜长存折记载”，并明确载明2010年收购房款1940000元，2016年2月1日，富源小区银行存款户已交至开发区农村办，余额为0元。 本院认为，原告李志怀与被告杜团马村委会之间签订的拆迁协议，约定以宅基地置换楼房，但原告李志怀并非杜团马村集体经济组织成员，故双方之间应为房屋买卖合同关系，即原告李志怀向被告杜团马村委会支付200000元，被告杜团马村委会向原告李志怀交付100平方米房屋一套。因原、被告双方未约定房屋的基本情况、交付使用条件及日期、装饰、设备标准承诺等内容，欠缺合同成立的主要条款，故应当认定原、被告之间的房屋买卖合同不成立。 原告李志怀主张已向被告杜团马村委会支付合同价款200000元，并提供收款收据一份，被告杜团马村委会对此不予认可，主张其未设立过拆迁小组，未刻制该枚印章。原、被告之间签订的协议中明确约定该协议由原、被告及拆迁小组各执一份，且《关于衡水市开发区杜团马村委会2010年-2016年2月1日财务收支情况的审核报告》明确载明于2010年收取购房款1940000元，被告杜团马村委会未提供证据证明其收取的购房款未包含原告李志怀交付的200000元，故对于原告李志怀的该项主张，本院予以采信。原、被告签订的拆迁协议因不成立而无法履行，被告杜团马村委会应当返还原告李志怀购房款200000元。原告李志怀主张被告杜团马村委会应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间利息损失，不违反法律规定，但2019年8月20日中国人民银行未授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2010年6月13日至2019年8月19日的利息，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止的利息，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）于本判决生效之日起七日内偿付原告李志怀购房款200000元及利息（该利息以200000元为基数，自2010年6月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行未授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5729元，由被告河北衡水高新技术产业开发区杜团马村村民委员会（衡水开发区杜团马村村民委员会）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王晓鑫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  姜云飞
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执649号申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司。统一社会信用代码91511681696972544K。被执行人于金丰。关于申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司与被执行人于金丰劳动纠纷一案，鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特58号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人于金丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人华蓥市自力劳务有限责任公司向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽03民特58号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民特58号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十二日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保184号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：王新宇，男，汉族，住黑龙江省东宁县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0702执40号之一申请执行人：湖北汇通典当有限公司，住所地：湖北省鄂州市古城路115号。被执行人：胡兵，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市，被执行人：殷艳，女，1981年7月7日出生，汉族，住址同上，系被告胡兵之妻。被执行人：陈细安，男，1957年12月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人胡兵、殷艳、陈细安借款合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第00041号民事调解书已发生法律效力。鄂州市中级人民法院于2019年1月17日指定本院执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人湖北汇通典当有限公司与被执行人胡兵、殷艳、陈细安达成和解协议并按该协议履行，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行，申请执行人同意终结案件执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、解除被执行人殷艳所有的鄂Ｇ×××××奥迪牌小轿车；二、解除被执行人陈细安所有的鄂Ｇ×××××缤智牌小轿车一辆三、终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 建
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1213号 原告刘玉婷，女，1995年11月21日出生，汉族,农民，住博白县。 被告黎子杰，男，1996年12月2日出生，汉族,居民，住博白县。 本院在审理原告刘玉婷与被告黎子杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘玉婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘玉婷撤回起诉。 案件受理费581元（已减半收取），由原告刘玉婷负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜