湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初106号原告：赵志娥，女，1966年12月12日生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，板桥店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：潜家清，男，1972年6月28日生，汉族，住宜城市。被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区梨园街欢乐大道75号骏业财富中心A座19层03-10号。统一社会信用代码：91420111MA4KXB387M。负责人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈长久，湖北立高律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵志娥与被告潜家清、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称锦泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵志娥的委托诉讼代理人曹德成、被告潜家清、被告锦泰财保湖北分公司委托诉讼代理人陈长久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵志娥向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿各项损失69842.90元（医疗费13381.30元、后续医疗费12000元、误工费25676元、护理费6393.60元、营养费4500元、住院伙食补助3280元、鉴定费1440元、交通费480元、摩托车损失2292元及摩托车鉴定费400元）。判令保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告潜家清按交通事故责任承担一半赔付责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日21时许，原告驾车沿上安线由西向东行使至板桥店镇街道天天福超市门口路段时，与前方同向潜家清驾驶的小型客车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后租车送往宜城市人民医院救治，经诊断，右锁骨骨折，头部和腰部损伤，住院41天后回家休养，宜城市公安局交警队作出事故责任认定书，认定赵志娥与潜家清负事故同等责任。宜城楚都法医司法鉴定所对原告的误工、护理、营养及后期医疗费作出鉴定。因赔偿事宜协商未果。原告认为，原告受伤损失是被告潜家清驾车撞倒所致该车辆在被告锦泰财保湖北分公司购买了交强险，事故发生在保险有效期内，应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分和超出部分应由赵志娥与潜家清按事故责任分担。故请求法院支持原告诉讼请求。原告赵志娥向本院提交如下证据：1.身份证、户口薄复印件。证明主体适格。2.潜家清的驾驶证、行车证、保险单抄件复印件。证明潜家清具有驾驶资格、车辆可以上路行驶、车辆在被告保险公司购买了交强险。3.交通事故认定书。证明本案侵权事实及责任划分。4.医疗费发票，金额13381.30元、出院记录、住院病历档案清单。证明原告受伤后住院医治及开支医疗费情况。5.交通费发票480元。证明原告因治伤及鉴定的往返乘车开支。6.湖北通宇运业有限公司随县分公司营业执照及证明。证明原告从事公司售票员工作。7.鉴定意见及收费发票。证明原告受伤程度、鉴定费开支。8.评估报告及收费发票。证明原告摩托车损失及鉴定费开支。被告潜家清辩称，后期治疗费用12000元过高，要求在实际发生的范围内赔偿，摩托车损失鉴定价格过高，鉴定费我不承担。被告潜家清庭后提交了赵志娥出具的5000元收条及一份交通事故认定书。被告锦泰财保湖北分公司辩称，对事故事实无异议，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿意在交强险限额内进行赔付，我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告锦泰财保湖北分公司未提交证据。经庭审质证，对原告赵志娥所举的证据，被告潜家清及锦泰财保湖北分公司认为，证据1、2、4真实性无异议。证据3记载当事人为轻微伤，无财产损失；证据5有异议，原告受伤及住院均在宜城不可能产生高额费用，该费用也不是必要合理的费用；证据6的三性有异议，没有相关制作人员的签字，没有相关联系人的电话。证明没有提供原告和单位的劳动合同及工资流水，不能证明相互之间的劳动关系，也不能证明误工情况。证据7法医鉴定系单方申请，且鉴定适用的依据已经被废除，该鉴定不具有合法性。证据8的三性有异议。交通事故认定书没有记载财产损失、车辆损失，原告也未提供该车辆的所有权证书和购车发票，不能证明该车辆系其所有，认定该车重置价格为3600元没有事实依据，该鉴定结论中没有提供车辆受损照片以及认定该车辆存在相应损失的法律依据和事实依据。赔偿明细中误工、护理、营养和后期治疗均数额过高并且无相应法律依据。鉴定费保险公司不承担。交通费不是必要费用。摩托车损失无事实和法律依据，摩托车的鉴定费保险公司不承担。综合原、被告举证质证意见和答辩意见，本院认证如下：原告所举的身份证、户口薄，潜家清的驾驶证、行车证、保险单抄件，医疗费发票，二被告无异议，本院予以采信；证据3交通事故责任认定书，各方当事人对事故事实无异议，本院予以采信。证据4是医疗费票据原件，本院予以采信确认；证据5交通费票据存在连号，不具有真实性，根据原告就医情况本院另行认定。证据6湖北通宇运业有限公司随县分公司营业执照及证明，因证明无法定代表人和具体经办人签名，不符合证据形式要件，且无其他证据印证原告赵志娥是该公司职工和工资收入，本院不予采信。二被告对证据7和证据8的鉴定提出异议，但在指定的期限内均未申请重新鉴定，本院予以采信。本院审理确认事实如下：2019年3月12日21是，原告赵志娥驾驶无号牌的二轮摩托车沿上安线由西向东行使至1175KM+200M(板桥店镇街道天天福超市门口)路段时，与前方潜家清驾驶鄂Ｆ×××××小型客车同向行驶右转弯时发生碰撞，造成赵志娥受伤，两车受损的交通事故。宜城市交通警察大队经现场勘查调查，于2019年3月14日作出第420684420190000477号交通事故责任认定书，认定赵志娥付事故主要责任，潜家清付事故次要责任。同年5月13日，宜城市交通警察大队对本次交通事故重新认定，并作出第4206844201900004771号交通事故责任认定书，认定赵志娥、潜家清付事故同等责任，同时撤销了第420684420190000477号交通事故责任认定书。事故发生后，赵志娥被送往宜城市人民医院住院治疗，被诊断为右锁骨骨折，胸部损伤，右6、7肋骨骨折，头部损伤，于2019年3月14日行右锁骨骨折切开复位内固定手术。赵志娥住院41天于2019年4月22日出院，支付医疗费13381.30元。出院医生嘱记载，注意休息，清淡饮食，加强右肩关节功能锻炼，每月拍片复查，骨折愈合后取出内固定。宜城楚都法医司法鉴定所根据赵志娥的申请，于2019年7月15日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵志娥必然发生的后续治疗费为人民币12000元；从受伤之日起误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。赵志娥支付了鉴定费1440元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司受宜城市公安局交通警察大队事故中队委托，于2019年11月10日作出价格评估报告书，对2019年3月12日在上安线1175KM+200M(板桥店镇街道天天福超市门口)路段交通事故的两轮摩托车损失价值评估的结论为：两轮摩托车扣除残值后损失价值为2292元。赵志娥给付了宜城市公安局交通警察大队事故中队代付的鉴定费400元。原告赵志娥因就医和鉴定支出交通费若干。另查明，潜家清持有C1型驾驶证，鄂Ｆ×××××小型客车在锦泰财保湖北分公司投保有交强险，保险有效期间为2018年11月25日至2019年11月24日，事故发生在保险有效期间内。赵志娥认可潜家清已给付5000元。本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，宜城市交通警察大队重新作出的事故责任认定，符合法律规定，本院予以采纳。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告锦泰财保湖北分公司作为鄂Ｆ×××××小型面包车的交强险承保机构，应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。原告赵志娥请求锦泰财保湖北分公司在交强险限额内先行赔偿，本院予以支持。由于鄂Ｆ×××××小型面包车未投保商业三者险，交强险不足部分应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由赵志娥与潜家清按照过错比例分担。赵志娥与潜家清负事故同等责任，其主张潜家清赔偿全部损失，于法无据，本院不予支持。对原告赵志娥主张的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称赔偿标准）的规定，结合原告就医情况审核认定如下：1.医疗费13381.30元有医疗费票据为证，本院予以支持；后续医疗费12000元有鉴定机构的鉴定为依据，本院予以支持；2.原告赵志娥系城镇居民，其未能提交合法的误工损失证据，按照赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入34455元标准及鉴定机构出具的误工期限120日计算，误工费为11327.67元（34455÷365×120日），本院对此予以支持，对超出的主张不予支持；3.护理费参照赔偿标准中居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元标准及鉴定机构出具的护理期60日计算，护理费为6394.03元（38897÷365×60日），原告主张6393.60元符合规定，本院予以支持；4.原告主张营养费4500元，依法应根据医生建议结合受伤情况确定，因医生无加强营养的建议，本院对该项主张不予支持；5.住院生活补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元标准及原告住院41天计算，原告主张3280元符合规定，本院予以支持；6.交通费结合赵志娥就医、鉴定情况，本院酌定为450元，对超出部分不予支持；7.车辆损失经鉴定为2292元，原告主张具有事实依据，本院予以支持。8.原告因人身损失和车辆损失鉴定支出的鉴定费1840元，有票据为证，本院予以支持。以上8项合计50964.57元，被告锦泰财保湖北分公司系承保交强险的保险公司，应当在交强险责任限额内“医疗赔偿限额”项下赔偿医疗费、后续医疗费、住院生活补助费共计10000元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿误工费、护理费、交通费合计18171.27元，在“财产赔偿限额”项下赔偿车辆损失2000元，合计30171.27元。交强险赔偿不足的医疗费、后续医疗费、住院生活补助费18661.3元，车辆损失292元，鉴定费1840元，合计20793.3元，由被告潜家清和原告赵志娥按50%比例分担，潜家清应赔偿10396.65元，潜家清已给付5000元应予扣减。其他损失应由原告赵志娥自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条至第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵志娥因本案交通事故造成的损失50964.57元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿30171.27元，于本判决生效之日起5日内给付。二、被告潜家清赔偿10396.65元，扣除已经给付的5000元，尚应赔偿5396.65元，于本判决生效之日起5日内给付。三、驳回原告赵志娥其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵志娥负担125元，被告潜家清负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 权二〇二〇年五月二十日书记员 王雪竹