贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初358号原告：贵州黔宏腾焦化设备有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区，统一社会信用代码：。法定代表人：胡建跃。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴登忠，男，1963年7月7日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。第三人：胡建跃，男，1964年8月10日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。第三人：蔡敏松，男，1964年10月29日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司诉被告吴登忠第三人胡建跃、蔡敏松保证合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司的委托诉讼代理人涂松松、被告吴登忠到庭参加了诉讼，第三人胡建跃、蔡敏松经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告税款及滞纳金损失人民币824596.29元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日,第三人与被告及案外人王长林、张开芬、卢红等8人就原告公司股权转让事宜签订《股权转让协议》,协议各方在协议中明确约定:被告及案外人王长林、张开芬、卢红等8人同意将其持有的原告公司100%的股权转让给两第三人,转让总价款为人民币1228万元,协议签订后,各方当事人均按合同约定履行了各自的义务。2018年3月24日,为进一步明确原告股东变更后对于变更前期税费责任事宜,被告向原告及两第三人出具承诺书,明确表示:“贵州黔宏腾焦化设备有限公司2017年7月17日变更法人、股东。本人吴登忠承诺之后若有政府部门追缴税费等等费用,2017年7月17日之前的部分由原法人吴登忠负责补缴。从剩余股权转让款中留贰拾万元整转为保证金,暂时不予支付。若上述保证金不足以抵充追缴的费用,由我本人承担全部损失,并赔偿胡建跃、蔡敏松由此导致的一切损失。”此后,西秀区税务局多次催促原告办理缴税事宜,原告每次收到西秀区税务局的通知后均及时告知被告前来办理缴税事宜,但被告均以各种理由推诿。无奈之下,原告于2019年12月17日自行垫资向西秀区税务局补缴税费及滞纳金(2017年7月17日以前产生)共计824596.29元,原告多次找被告赔偿上述损失,但被告均不予理会,为维护自身合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼,望贵院判如所请!被告吴登忠辩称，一、我是贵州黔宏腾焦化设备有限公司之前的法定代表人，也是公司之前的股东，加上我该公司的股东有8个人，我只占股29%，后面我们把公司股份转给两个第三人。因为我不太懂法律，就写了一个承诺，我的本意是由我牵头，把钱给原告，而不是我一人来承担。原告现在只起诉我一个人，追缴的话应该按股东的占股比例来追缴，不应由我一人承担。二、原告付出的税款和滞纳金我们不清楚，要以税务部门出具的凭据为准。第三人胡建跃未陈述，亦未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。第三人蔡敏松未陈述，亦未出庭辨认原、被告所举证据的真实性。原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告及第三人身份证复印件、股权转让协议、承诺书、完税证明8张及被告提交的被告身份证复印件、公司章程修正案复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日,第三人胡建跃、蔡敏松未与被告及案外人杨启亮、李朝孔、谢钟欧、刘永春、卢红、王长林、张开芬等8人就原告公司股权转让事宜签订《股权转让协议》,协议中明确约定:被告及案外人王长林、张开芬、卢红等8人同意将其持有的原告公司100%的股权转让给两第三人,转让总价款为人民币1228万元,该转让款分期支付。第4.1.6条：本协议目标公司股权工商变更登记办理完毕，乙方应向甲方支付第三笔股权转让款之日起12个月内，目标公司未出现本协议第5条约定事项的，乙方应于五日内向甲方支付剩余股权转让价款人民币60万元。4.4条：甲方确认：乙方向甲方指定账户、甲方指定账户支付前述转让款。指定账户为王长林的银行账户。5.1条：股权转让完成日（股权完成日指乙方持有目标公司100%股权的工商登记手续办理完毕之日）之前的（包括因股权转让完成日之前的原因导致的）所有债务、担保、或有负债及法律纠纷等均应由甲方负责解决并承担全部费用及损失）。还约定了双方的其他权利义务及违约责任。后原告按约定向几个股东陆续支付了股权转让款。庭审中双方认可尚有20万元的股权转让款未支付。2018年3月24日，被告吴登忠向原告出具了承诺书，内容为：贵州黔宏腾焦化设备有限公司2017年7月17日变更法人、股东。本人吴登忠承诺之后若有政府部门追缴税费等等费用，2017年7月17日之前的部分由原法人吴登忠负责补缴。从剩余股权转让款中留贰拾万元整（￥200000）转让保证金，暂时不予支付。若上述保证金不足以抵充追缴的费用，由我本人承担全部损失，并赔偿胡建跃、蔡敏松由此导致的一切损失。保证期限截止2019年6月30日止。承诺人：吴登忠时间2018年3月24日证明人王长林吴恒”。后原告在2019年12月17日交纳了2013年7月1日至2019年12月31日的城镇土地使用税及滞纳金共计人民币856876.79元，其中2013年7月1日至2017年6月30日的城镇土地使用税及滞纳金共计人民币824596.29元，原告依据《承诺书》要求被告吴登忠承担上述税款的支付责任，遂诉至本院，并提出上述请求。本院认为：当事人应该按照合同的约定履行各自的权利和义务。庭审中原告陈述现在是依据《承诺书》的约定要求被告吴登忠赔偿原告税款及滞纳金824596.29元，庭审中查明原告已经支付的税费及滞纳金共计856876.79元，其中2013年7月1日至2017年6月30日的城镇土地使用税及滞纳金共计人民币824596.29元，原告也陈述因为2017年7月1日后的部分税款因为不能分割出哪些为2017年7月17日前的费用，所以2017年7月1日至7月17日部分的税费就不向被告主张。然而《股权转让协议》中第5.1条约定股权转让完成日（股权完成日指乙方持有目标公司100%股权的工商登记手续办理完毕之日）之前的（包括因股权转让完成日之前的原因导致的）所有债务、担保、或有负债及法律纠纷等均应由甲方负责解决并承担全部费用及损失），故原告交纳的2017年6月30日前公司欠交的税费及滞纳金应由所有的前股东即甲方承担，原告代其支付后应向甲方追偿。但是被告吴登忠在2018年3月24日向原告出具《承诺书》，同意2017年7月17日前原公司的税费要是政府部门追缴，其愿意负责补缴，并注明保证期限截止2019年6月30日止，视为其对应补缴税费的债务作出的保证，此时被告既是该应交税款的债务人，也是保证人。原告现在称是依据《承诺书》的约定向被告吴登忠主张权利，而不是依据《股权转让协议》向被告主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告在2019年12月17日前都没有支付上述税款，也不可能在2019年6月30日前向原告主张过该笔债权，故被告吴登忠的保证期限已经超过，故原告要求被告承担其代股权转让的甲方支付的税费的诉讼请求本院不予支持。第三人胡建跃、蔡敏松不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币12046元，减半收取人民币6023元，由原告贵州黔宏腾焦化设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  杨芳二〇二〇年五月六日法官助理张彦书记员张宇