四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民终253号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司，住所地甘肃省兰州市庆阳路270号。 法定代表人：唐致洁，职务经理。 委托诉讼代理人：绽玉霖，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王春晖，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马有义，男，1967年1月20日出生，回族，住甘肃省康乐县。 委托诉讼代理人：马清英，甘肃省康乐县蓝天法律服务所工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司（以下简称人保财险康乐支公司）因与被上诉人王春晖、马有义机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金川县人民法院（2019）川3226民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险康乐支公司的委托诉讼代理人绽玉霖、被上诉人马有义的委托诉讼代理人马清英到庭参加诉讼，被上诉人王春晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险康乐支公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未维护上诉人合法权益。依据保险合同《机动车综合商业险保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条之规定下列人身伤亡、财产损失和费用保险人不负责赔偿：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失”，被上诉人车辆维修期间租车费用属于间接损失，不应由上诉人承担费用，保险合同系双方自愿达成，受合同法保护，一审法院未维护上诉人合法权益。二、一审法院认定案件事实错误，据此作出的判决缺乏事实根据和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，酌定被上诉人的租车费18,000元，该认定金额明显过高，事实依据不足。被上诉人车辆损失由上诉人核定为29,099元法院已予以认定，车辆从2018年8月13日出险到2018年11月11日维修好后提车，时间近3个月，维修时间明显过长，根据车辆实际损失情况在1月内可修理完毕提车，因修理厂维修时间过长而产生的租车费用不应由上诉人承担。本案上诉费因由被上诉人承担。依据本案所涉保险合同约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险合同赔偿范围。因此，上诉费应由被上诉人承担。综上所述，上诉人认为一审法院认定案件事实错误，适用法律错误，提请二审法院秉持司法公正，客观裁断。 被上诉人王春晖提交书面答辩意见辩称，一、原审判决应当予以维持。1.本案实际是调解结案。本案的原审法院通过两次开庭，最终在原审法官调解，征求了三方意见，王春晖作出巨大让步的情况下达成调解协议，但由于上诉人人保财险康乐支公司缺席，协议无法签订，原审法院只能以判决的形式来固定调解协议。2.上诉人不诚信的行为造成当事人的诉累，造成司法资源的巨大浪费，不能纵容。上诉人在一审两次开庭均无故缺席，造成案件诉讼程序无法顺利进行。现在原审法院法官以及双方当事人进行了大量的工作结案后，为了拖延案件的执行，又违背当初的承诺，提出上诉，导致案件迟迟无法结案，造成本司法资源的浪费。如果支持上诉人的上诉理由，就是对不诚信行为的纵容。二、上诉人的上诉理由，不影响对王春晖的赔偿。1.上诉人的上诉理由是根据与被上诉人马有义签订的合同约定，不应当承担租车的费用，这是上诉人与马有义之间赔偿责任的划分，被上诉人王春晖与马有义之间的责任承担已明确。2.本案的起因就是上诉人和马有义迟迟不支付早就明确的修车费用，导致车辆无法取出，损失持续扩大，王春晖为避免损失的继续扩大，才自己垫付了修车费。但即使是这样，上诉人对自己应当承担的责任通过各种理由拒绝履行，利用各种手段拖延。 被上诉人马有义辩称，一、关于赔偿车辆川Ａ×××××维修期间王春晖的租车费用62300元的问题。王春晖和马有义在金川县达成了赔偿协议，双方没有约定其他赔偿事宜，马有义已经履行了全部义务。至于王春晖按时没有提车是王春晖自己造成的，过错方是王春晖，马有义已经履行了全部义务无过错，因此马有义不承担该项责任，不予赔偿。另马有义的事故车辆在人保财险康乐支公司已购买了交强险、三者商业险、三者不计免赔险；若要赔偿也应该由保险公司赔偿。二、事故车辆的折价损失20000元问题，我国道路交通法及相关法律中没有明确的规定，而且事故车辆已在4Ｓ店全部修复完毕，经检验合格后，交付给了车主王春晖，因本次交通事故而造成车辆折损的问题，已超出赔偿的范围，且王春晖没有提供相应的证据，为此，请求贵院予以驳回。三、处理事故期间的误工费5000元问题，本次事故未造成王春晖本人受伤，只是车辆受损，而且在处理交通事故期间，王春晖的所在单位正常发工资，法律上更没有此项规定，且处理交通事故一共才三四天时间，因此我方认为，王春晖所提误工费纯属是无稽之谈，请求贵院予以驳回。四、关于聘请律师费用3万元的问题。本案是机动车交通事故纠纷，而不是其他合同、侵权等纠纷，双方没有约定律师费的问题，法律并没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，因而是否请律师是当事人自己的事，在诉讼过程中产生的律师费与马有义之间没有必然关系，且本案事实清楚，因此王春晖诉请的三万元律师费与马有义没有关系，也没有法律依据，故贵院对该项请求予以驳回。 王春晖向一审法院起诉请求：1.人保财险康乐支公司、马有义赔偿车辆川Ａ×××××维修期间王春晖的租车费用62300元；事故车辆的折价损失20000元；处理事故期间的误工费5000元；聘请律师的费用30000元，扣除已给付的14000元，应赔偿103300元。2.人保财险康乐支公司、马有义承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：2018年8月13日21时许，马有义驾驶车牌号为甘Ａ×××××多用途乘用车，由丹巴方向行驶至省道213线62ｋｍ＋100ｍ处时，与对方由王春晖驾驶的车牌号为川Ａ×××××的小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。经四川省金川县交通警察大队作出的事故认定书认定，马有义负此次交通事故的全部责任。交通事故发生后四川省金川县交通警察大队启用简易程序，并进行了调解。经调解王春晖与马有义达成了调解协议，由马有义承担因此事故造成的甘Ａ×××××小型客车和川Ａ×××××小型轿车受损的全部维修费用，就此结案。马有义所驾驶的多途乘用车于2018年2月27日在人保财险康乐支公司投保了交强险和第三者责任保险。此次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，马有义及时向人保财险康乐支公司报了案，人保财险康乐支公司对事故车辆进行了勘验。马有义先行垫付了王春晖的拖车费5000元（事发地至成都）和车辆维修费14000元后，由王春晖将其车拖至四川华星名仕汽车销售服务有限公司进行维修。2019年7月23日人保财险康乐支公司就王春晖车辆损失在四川华星名仕汽车销售服务有限公司定损金额为29099元。另查明，王春晖受损车辆维修时间为2018年8月20日，车辆维修好后，王春晖于2018年11月11日将车辆取走。 一审法院认为，马有义驾驶机动车在道路上行驶与王春晖所驾驶的车辆发生侧面碰撞，经四川省金川县交通警察大队作出的事故认定，马有义负此次事故的全部责任，现王春晖要求马有义承担其车辆损失的赔偿责任的主张，予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由侵权人予以赔偿”。王春晖受损车辆维修费用29099元，经四川华星名仕汽车销售服务有限公司机动车保险车辆损失情况确认。马有义在交通事故发生后，马有义先行垫付了王春晖车辆维修费14000元，拖车费5000元。车辆维修费用余款15099元应由人保财险康乐支公司赔偿给王春晖，马有义先行垫付了王春晖车辆维修费14000元，拖车费5000元应由人保财险康乐支公司赔偿给马有义。关于王春晖租车费用62300元，在诉讼过程中王春晖向本院递交租车合同和租车费用票据，但与一审法院查明的事实不相符，其请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定，结合本案实际，酌定王春晖的租车费为18000元。交通事故发生后，马有义和人保财险康乐支公司在理赔的过程中有过错，王春晖在受损车辆维修期间的合理租车费用应由马有义和人保财险康乐支公司承担。关于王春晖的事故车辆的折价损失20000元，处理事故期间的误工费5000元，因无相应的证据加以证明，其请求不予支持。关于王春晖要求承担聘请律师的费用30000元的诉讼请求，于法无据，其请求不予支持。人保财险康乐支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项，第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决，一、人保财险康乐支公司于判决生效后十日内，在甘Ａ×××××多用途乘用车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王春晖车辆维修费15099元和租车费13000元；二、人保财险康乐支公司于本判决生效后十日内，在甘Ａ×××××多用途乘用车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿马有义垫付的王春晖维修费14000元，拖车费5000元，计19000元；三、马有义于判决生效后十日内赔偿王春晖租车费5000元；四、驳回王春晖的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由人保财险康乐支公司负担828元，马有义负担355元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，1.人保财险康乐支公司提出依据保险合同《机动车综合商业险保险条款》机动车第三者责任保险第二十六条之规定，被上诉人车辆维修期间租车费用属于间接损失，不应由上诉人承担费用。人保财险康乐支公司一、二审中均未提交保险条款，不能证明免责条款已生效，因此对人保财险康乐支公司依照保险条款，认为租车费属于间接损失不予赔偿的理由不能成立。2.关于18,000元的租车费用，人保财险康乐支公司承担13,000元的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。租车费一审法院已在王春晖主张的62,300元基础上，根据案件情况进行了调整，判决人保财险康乐支公司承担13,000元适当，本院予以维持。 综上所述，人保财险康乐支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,66元，由中国人民财产保险股份有限公司康乐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴延丽 审判员  杨君志 审判员  陈卉佳 二〇二〇年五月十五日 书记员  泽郎佳