wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初370号 原告：孙昌国，男，1976年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。 被告：张备，男，1969年11月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告孙昌国与被告张备建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙昌国及其委托诉讼代理人刘学知到庭参加了诉讼，被告张备经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙昌国向本院提出诉讼请求：1、判决被告张备立即返还原告保证金1000000元以及利息595000元（月利率2%，自2017年5月4日开始暂计算至2020年4月5日利息金额665000元，后段利息计算至实际清偿之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，被告张备代表衡南县泰康劳务有限公司与原告孙昌国签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定将湘江综合治理项目分包给原告。原告在签订合同后向被告指定的个人账户交纳履约保证金100万元，被告确保原告2017年5月底进场施工。2017年5月30日，被告告知原告项目不具备开工条件，原告即要求被告退还工程保证金，被告承诺退还本金并支付不低于工程赚取标准的利息。经原告多次催要，被告分两次向原告支付了70000元利息，100万元项目保证金至今未退还。 被告张备未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月4日，被告张备代表衡南县泰康劳务有限公司与原告孙昌国签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定衡南县泰康劳务有限公司将衡南县湘江流域综合治理一期（湘江西岸）的车道路基及路面、人行道路面的劳务分包给原告，并约定本协议签订后一天内原告应向衡南县泰康劳务有限公司交纳合同履约保证金100万元（打到张备指定的个人账户），该款在本工程机械设备及人员进场施工7天内计息退还50%给原告，余下50%在第一次进度款支付时同步不计息退还给原告，衡南县泰康劳务有限公司确保原告在2017年5月底前进场施工。2017年5月4日，原告向被告张备指定的个人账户转入工程保证金100万元。在到2017年5月底后，被告告诉原告项目不具备开工条件，原告即要求被告退还100万元的保证金，被告则向原告承诺退还保证金并支付不低于工程赚取标准的利息。后在原告的多次催讨下，被告通过他人于2018年农历年底前向原告支付了5万元、于2019年农历年底前向原告支付了2万元，共计7万元。余下款项被告至今未还。 本院认为，被告张备以衡南县泰康劳务有限公司的名义与原告签订合同将相关工程的劳务分包给原告，后因被告方面的原因，工程不具备开工条件，致使合同目的不能实现，在原告提出要求被告退还保证金后，被告也承诺归还保证金并支付相应的工程利润，应视为原、被告一致同意解除合同，则因该合同由被告收取的保证金应予退还给原告，并应赔偿原告的相关损失。但原、被告未就损失的计算方法进行具体约定，本院酌定被告从2017年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金还清之日止向原告支付占用保证金期间的利息。至于被告已经支付的7万元，根据先息后本的原则，应认定为向原告支付的利息。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张备于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙昌国的保证金1000000元，并支付保证金占用期间的利息（从2017年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至保证金还清之日止，已经支付的70000元应予从中抵扣）。 本案案件受理费19155元，减半收取9577.5元，由被告张备负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王工兵 二〇二〇年五月十二日 书记员  宋 俊 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：60×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执保223号 申请人:欧阳莉波，男，1983年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：江西省创欣药业集团有限公司，住所地：樟树市城北**，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：欧阳红兵。 被申请人：欧阳红兵，男，1969年12月7日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人欧阳莉波与被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵民间借贷纠纷一案中，申请人欧阳莉波于2020年05月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵的银行存款2373600元或者查封、扣押其同等价值的财产，欧阳莉波以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供相应的担保。 本院经审查认为，欧阳莉波的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵的银行存款2373600元或者查封、扣押其同等价值的财产。 财产保全费5000元，由被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄思琪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初272号原告：周海红，女，1980年12月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所实习律师。原告周海红与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告周海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金7470元；2.判令被告按照74.70元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为74.70亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为3735元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为7470元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，周海红并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，亦不具有诉讼主体资格，故对周海红的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周海红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  冉旭灵
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10652号原告：谢宗津，男，1968年7月22日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路。法定代表人：修可忠，经理。委托诉讼代理人：于彩波，山东海政律师事务所律师。原告谢宗津与被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司劳动争议纠纷一案，原告谢宗津于2020年5月20日，自愿申请撤回对被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谢宗津撤回对被告青岛即墨市东关副食品批发市场有限公司的起诉。案件受理费10元（原告预交），由原告谢宗津负担。审 判 长  李林娟人民陪审员  于振芳人民陪审员  李晓军二〇二〇年五月二十日书 记 员  王 迪
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初170号原告:刘志慧，男，1984年5月17日出生，汉族，公民身份号码:×××，住古县。原告:范晶，女，1987年12月10日出生，汉族，公民身份号码:×××，住古县。被告:李明山，男，1985年9月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住古县。被告:许丽娟，女，1986年8月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，住古县。委托诉讼代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。原告刘某、范某诉被告李某、许某确认收养关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、范某与被告李某、许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、范某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认二被告对李梓烁的收养关系不成立。事实与理由：2019年原告范某怀孕期间，原、被告口头约定将范某出生后的孩子交由被告抚养。2019年12年16日范某在医院生产一子后即送被告，送养的孩子后取名李梓烁。送养后二原告即为送养行为感到万分后悔，就多次找被告协商，想要回送养的孩子，协商后被告将李梓烁送还原告。被告收养李梓烁未在民政部门办理收养登记，原告认为被告的收养行为违背了《中华人民共和国收养法》相关规定，收养关系不成立。因李梓烁的户籍登记在被告户籍中，为方便户籍变更登记，特起诉。经审理查明：2019年原告范某怀孕期间，原、被告口头约定将范某出生后的孩子交由被告抚养。2019年12年16日范某在医院产子后即送被告，送养的孩子后取名李梓烁，并将李梓烁的户籍登记在被告户籍中，送养后二原告即为送养行为感到万分后悔，就多次找被告协商，想要回送养的孩子，开庭前被告已将李梓烁送还原告。被告收养李梓烁未在民政部门办理收养登记。本院认为：《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中被告收养李梓烁未在民政部门办理收养登记，二被告对李梓烁的收养关系不成立。故对原告要求确认二被告与李梓烁的收养关系不成立的请求予以支持。依据《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：李某、许某对李梓烁的收养不成立。案件受理费减半收取100元，由李某、许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王君风人民陪审员 李天新人民陪审员 杨慧鹏 二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘 林
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执119号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：白某。本院在执行刑事庭移送执行的白某犯危险驾驶罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人白某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭艳芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9162号 王景卫、王景军： 关于本院立案追缴被执行人尹保琳、张春罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2009）东二法刑初字1348号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：余红柳，系江西时空律师事务所律师。被告：郑海军，男，1979年1月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郑海军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告郑海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：要求被告郑海军立即偿还结欠贷记卡透支逾期欠款本息合计人民币36,430.8元（其中：本金32,560.7元、利息2,110.62元、违约金1,759.48元，以上计至2019年4月7日止）及自2019年4月8起至本笔透支款项实际清偿期间所产生的利息、违约金等按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；2、由被告郑海军承担本案诉讼的一切费用。被告郑海军未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审理查明：2014年3月5日被告郑海军向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告经审核于2014年4月9日向被告郑海军核发贷记卡一张，卡号62×××37。详情如下：发卡行：中国农业银行股份有限公司玉山县支行。持卡人：郑海军。信用卡名称及卡号：中国农业银行金穗贷记卡62×××37。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息计收标准：透支金额从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。费用约定：被告未按期偿还欠款的,原告为实现债权而支出的费用付(包括但不限于诉讼费、律师代理费)均由被告承担。欠款情况：截止2019年4月7日原告主张尚欠借款本金32,560.7元、利息2,110.62元、违约金1,759.48元。于2019年6月11日偿还2.37元，2019年7月22日偿还1,000元，2019年11月29日偿还8,400元，2019年12月2日偿还113.47元，合计9,515.84元。律师代理费支出：2,000元。本院认为，被告郑海军向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告郑海军在信用卡领用申请表中认可适用中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金、费用承担等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告郑海军偿还所欠借款本息、违约金、手续费、律师代理费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××37的借款本金32560.7元及利息、违约金（截止2019年4月7日利息2110.62元、违约金1759.48元，此后利息、违约金按中国农业银行金穗卡章程及领用合约个人卡约定计算至借款清偿之日止，被告于2019年4月7日之后共偿还9515.84元予以扣除）。二、由被告郑海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山支行支付为实现债权所支付的律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，由被告郑海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年五月二十五日书记员 钱易揽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终445号上诉人(原审原告)：范蠡，男，1990年5月5日出生，汉族，住浠水县。上诉人(原审原告)：程妮娜，女，1989年9月11日出生，汉族，湖北省宜城市雷河发展区。上诉人(原审被告)：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号14211200010363054。上诉人范蠡、程妮娜、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范蠡、程妮娜上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。范蠡、程妮娜未在法定期限内递交书面答辩状。范蠡、程妮娜向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时给范蠡、程妮娜办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司向范蠡、程妮娜支付违约金4300元；3、本案诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：范蠡、程妮娜和东兴公司于2016年5月9日签订《商品房买卖合同》，约定范蠡、程妮娜以每平方米3621.10元购买东兴公司开发的鑫源小区B栋二单元1001号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。范蠡、程妮娜于合同签订之日支付东兴公司购房款86000元，余款344000元由范蠡、程妮娜向银行按揭借款支付，共计430000元。2017年6月东兴公司向范蠡、程妮娜交付了房屋，因为小区消防未验收东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致范蠡、程妮娜未能取得房屋产权登记证书，范蠡、程妮娜遂诉至法院。一审法院认为，范蠡、程妮娜与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。范蠡、程妮娜依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致范蠡、程妮娜至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向范蠡、程妮娜支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故范蠡、程妮娜主张东兴公司承担该项违约金4300元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，范蠡、程妮娜亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故范蠡、程妮娜主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、东兴公司于本判决生效之日起十日内向范蠡、程妮娜支付违约金4300元；二、驳回范蠡、程妮娜其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为依法成立的合同受法律保护。范蠡、程妮娜与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人范蠡、程妮娜不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向范蠡、程妮娜支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于范蠡、程妮娜要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给范蠡、程妮娜，范蠡、程妮娜已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助范蠡、程妮娜办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故范蠡、程妮娜要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人范蠡、程妮娜可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，范蠡、程妮娜与东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由范蠡、程妮娜负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年五月二十八日法官助理闫思书记员朱思源
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执788号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：高士兵，该公司员工。被执行人：张小妮，女，1987年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：兰波，男，1984年5月出生，汉族，籍贯、住址同上。被执行人：杨伟，男，1979年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：杨云霞，女，1982年1月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人张小妮、兰波、杨伟、杨云霞金融借款合同纠纷一案,本院根据申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司申请，于2020年4月3日立案受理执行。执行依据：神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初4451号民事调解书。申请执行标的：借款本金40万元及利息，案件受理费3650元、申请执行费5950元。本案在执行过程中，2020年5月10日，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟达成执行和解协议：一、由被执行人杨伟偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金353330元及其利息。从2020年9月份起，每季度（15日）偿还申请执行人借款本金10000元，直至偿还完毕。二、案件受理费3500元、执行费5250元，由被执行人负担。三、若被执行人未按期履行，申请执行人可按原判决书申请执行。本院认为，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟达成执行和解协议履行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执788号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年五月十日书 记 员  张 倩
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之十八 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 关于付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月22日冻结了被执行人林小钰在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXXe68f@wx.tenpay.com账户内余额人民币711.75元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林小钰在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXXXXe68f@wx.tenpay.com账户内存款人民币711.75元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省镇康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0924执360号申请执行人：马健华，男，1989年9月6日生，汉族，小学文化，农民，住云南省临沧市镇康县。被执行人：彭润堂，男，1971年5月21日生，汉族，高中文化，农民，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。马健华与彭润堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法作出的(2019)云0924民初417号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马健华于2019年12月02日向本院申请执行，要求被执行人彭润堂支付申请执行人马健华租金及利息32500元。本案执行过程中：1.本院已向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令、生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院自受理案件后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人彭润堂名下财产，被执行人名下登记有云Ｐ×××××五菱牌汽车已在（2019）云0924执359号案件查封，因车辆下落不明，且申请执行人不要求处置。另查明，被执行人名下无其他可供执行财产。3.本院委托玉龙县人民法院到玉龙县不动产登记中心查询名下财产，查明其名下无不动产登记信息。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人彭润堂高消费，因其未按承诺积极履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。6.本案实现债权数额为3410.49元。综上所述，因本案被执行人彭润堂名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王智玄审判员  赵 涛审判员  罗荣强二〇二〇年五月二十六日书记员  张 特
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1523刑初82号公诉机关舒城县人民检察院。被告人吴宗池，男，水族，1975年10月18日出生，贵州省三都水族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，住安徽省舒城县。被告人吴宗池因故意伤害他人身体，于2020年1月18日被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌故意伤害罪，于同年1月28日被舒城县公安局刑事拘留，同年2月5日，经舒城县人民检察院批准，当日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人吴中月，安徽永诚律师事务所律师（系法律援助）。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人吴宗池犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人吴宗池及其辩护人吴中月均到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2020年1月17日22时许，被告人吴宗池饮酒后回到其位于舒城县杭埠镇唐王新村小区6号楼1单元101室的宿舍内，因琐事与同宿舍的同事王某等人发生纠纷，吴宗池遂从宿舍的厨房取来菜刀砍击王某头部，接着又对王某进行殴打，致王某身体多处受伤，后吴宗池被同宿舍的张某2等人及随后赶来的公安民警控制。2020年1月26日，后经鉴定，王某头部皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，面部皮肤损伤程度为轻伤一级。案发后，吴宗池如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关对此指控当庭出示的证据有：1.依法扣押的菜刀等物证；2.支付宝转账截图、病历等书证；3.证人余某、张某1、张某2等人的证言；4.被告人吴宗池的供述与辩解；5.舒城县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6.舒城县公安局制作的辨认、人身检查、现场勘查等笔录。公诉机关认为，被告人吴宗池因琐事与他人发生纠纷后，持凶器故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴宗池到案后，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人吴宗池对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人吴宗池犯故意伤害罪的定性及犯罪事实均不持异议，认为被告人吴宗池具有以下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节：1.被告人吴宗池的行为构成自首；2.被告人吴宗池酒后失控犯罪，主观危害性不大；3.本案被害人有过错；4.被告人吴宗池支付了被害人部分医疗费1300元；5.被告人吴宗池系初犯、偶犯，且认罪认罚。综上，建议法庭对被告人吴宗池从轻处罚或减轻处罚。经审理查明：2020年1月17日22时许，被告人吴宗池饮酒后回到其位于舒城县杭埠镇唐王新村小区6号楼1单元101室的宿舍内，因琐事与同宿舍的同事王某等人发生纠纷，吴宗池遂从宿舍的厨房取来菜刀砍击王某头部，接着又对王某进行殴打，致王某身体多处受伤，后吴宗池被同宿舍的张某2等人控制，张某1向公安机关报案，随后赶来的公安民警将被告人吴宗池押解至公安机关。2020年1月26日，经舒城县公安司法鉴定中心鉴定：王某头部皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级，面部皮肤损伤程度为轻伤一级。案发后，吴宗池如实供述了自己的犯罪事实并支付被害人王某医疗费1300元。上述事实，被告人吴宗池在开庭审理过程中亦无异议，且有物证一把菜刀（照片）；受案登记表、案件来源、到案经过，户籍证明，行政处罚决定书，安徽医科大学第二附属医院病历，支付宝转账截图等书证；公安机关制作的现场勘验、检查、辨认等笔录；舒城县公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》；证人余某、张某1、张某2、练某的证言；被害人王某的陈述；被告人吴宗池的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴宗池因琐事与他人发生纠纷后，持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴宗池在实施故意伤害犯罪行为时被同宿舍的张某2等人控制，后被赶至现场的民警押解至公安机关，其不具有到案的主动性，故辩护人关于被告人吴宗池的行为构成自首的辩护意见，本院依法不予采纳。被告人吴宗池酒后在宿舍内喧哗，因被被害人等人制止，心怀不满，遂持菜刀故意伤害被害人，辩护人关于本案被害人有过错之辩护意见，本院依法也不予采纳。被告人吴宗池被公安机关被抓获归案后，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人吴宗池案发后部分赔偿了被害人的部分经济损失，据此可酌情对被告人吴宗池从轻处罚。被告人吴宗池到案后，自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，辩护人关于被告人吴宗池具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，建议对被告人吴宗池从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，根据被告人吴宗池的犯罪事实、性质、量刑情节，以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴宗池犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月28日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  耿传兰人民陪审员  王小龙人民陪审员  何世宽二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 闽
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1966号原告:青海御腾商贸有限责任公司,统一社会信用代码91630100781436113G,住所地:青海省西宁市城西区西川南路76号4号楼33层13303室。法定代表人:郭国玉,该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊、闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告:海学贤,男,汉族,1981年12月4日出生,公民身份号码:×××,住西宁市。原告青海御腾商贸有限责任公司诉被告海学贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以本案审理后，被告已给付借款为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告青海御腾商贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费1091元，已减半收取546元，由原告青海御腾商贸有限责任公司负担。审判员 周国华 二○二○年五月二十六日书记员 袁文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保137号申请人：天津市兴业年华商贸有限公司，住所地天津市河北区江都路街怒江里44门-47。法定代表人：回学坤，执行董事。委托代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。委托代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人内洽特克（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号B-315。法定代表人：霍强，执行董事。申请人天津市兴业年华商贸有限公司于2020年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年五月二十六日书记员  朱述洋
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执281号之一申请执行人：李强，男，汉族，1985年6月10日生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：邓新平，男，1964年8月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行李强依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初1840号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓新平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，查明，被执行人邓新平名下车辆本案已查封（未扣押），暂无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人居住地查找。2020年5月15日将其纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。截止2020年5月25日，本案申请执行人申请执行人民币20.7630万元，未执行人民币20.7630万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月二十五日书记员  张胜忠
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终25号上诉人（原审原告）：甄晓涛。委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鲁林林。委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人甄晓涛因与被上诉人鲁林林买卖合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄晓涛及其委托诉讼代理人杜跃辉、被上诉人鲁林林的委托诉讼代理人赵玉天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄晓涛上诉请求依法撤销(2019)辽0911民初1796号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年经甄跃风介绍，约定由上诉人向阜新市细河区沙海公益公墓管理所供应墓碑，口头约定黑白点墓碑每套单价2000元，中国黑墓碑每套2200元，货到每车支付10万元。原告于2016年10月3日、2016年11月1日、2017年7月11日分三次向被告供应黑白点墓碑107套，中国黑墓碑65套，合款357000元。期间被告只给付了60000元，垫付运费21880元，尚欠280120元(包括定做的旃檀佛像5000元)。对此上诉人提供了生产墓碑公司证明、物流证明，均能证实墓碑数量，起诉前除14套黑白点墓碑没有安装使用外，其余墓碑墓地均已使用，照片完全可以证实墓碑的数量和实际使用情况；上诉人提交的对账单，虽没有被上诉人的签字，但却是被上诉人认可的交易数量及欠款的数额；再有，上诉人供应墓碑是“黑白点、中国黑”两种，被上诉人认可的72套又是那一种，使用情况如何，均没有详细说明，只是就所谓付款部分对应罗列了墓碑套数(包括上诉人打条后没有给转账的3万元及甄某2支取的7000元)，明显不符合常规，只要组织到墓地实地核查，本案事实便一目了然。综上所述，一审法院认定存在买卖合同关系，并给付10.1万元货款的事实，在没有完全查明案件其它事实的情况下，武断驳回上诉人诉讼请求错误，故提起上诉，请求中院查明事实，依法撤销(2019)辽0911民初1796号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发还重审。被上诉人鲁林林辩称，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。上诉人在原审中没有能提供出证明被上诉人拖欠其货款的有效证据，比如说交出货手续、欠货款凭据等其他有效证明，原审中上诉人仅提供了所谓的物流公司证明、石材厂证明及没有经过双方签字的对账单，而这些证据均不能证明上诉人对被上诉人的供货数量及价款，所以原审依据民事诉讼法的相关规定依法驳回了上诉人的诉讼请求是有充分的事实及法律依据的。甄晓涛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告给付墓碑款及旃檀佛像款计280120元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系，被告已给付原告货款10.1万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告作为卖方应承担交付货物数量、货物价格及欠付货款的举证责任。原告提供对账函没有双方签字，不能证明双方欠付货款数额。提供的物流公司证明、石材厂证明及照片不能证明交付被告货物的数量，原告提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故原告诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甄晓涛的诉讼请求。案件受理费5502元，由原告甄晓涛负担。本院二审期间，甄晓涛围绕其上诉请求，提交了孙向良的书面证言，用以证实上诉人曾三次送墓碑的事实；并申请证人甄某1、甄某2出庭作证，用以证实上诉人在一审提交的证据的真实性以及被上诉人收到墓碑的数量，证实上诉人所主张欠款的真实情况。本院组织当事人对上述证据以及证人证言进行了质证。被上诉人质证意见称，1、孙向良的书面证词属于证人证言，按照民事诉讼法规定和证据规则的规定，证人应当到庭接受质证，否则不能作为认定案件事实的证据；2、孙向良所证实的是他向阜新送货的事实，但是货究竟送到哪、送给谁，该份证词中并没有说明，所以该份证明不能作为认定本案相关事实的证据；3、甄某1并没有明确的证明其为上诉人送货是否交给了被上诉人，而是恰恰说清了一点是交给了墓地，上诉人的货的接收人究竟是被上诉人还是墓地没法认定，运费问题甄某1也无法说清楚到底是谁付的，所以甄某1的证词无法证实上诉人的诉讼主张；4、对甄某2的证言，据了解，甄某2和本案上诉人是兄弟关系，而非邻居关系，甄某2在身份问题上存在着虚假陈述，请法庭考虑；5、既然甄某2认识甄某1，在刚才甄某1的证词中，问他送货的墓地都有谁，为什么甄某1的证词没有提到甄某2，所以甄某2的证词不具有可信性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，甄晓涛起诉要求鲁林林给付墓碑款及旃檀佛像款计280120元，但甄晓涛在一审中提交的证据和二审中提交的证据以及证人出庭作证证言均不足以证明其事实主张，且鲁林林对此又不予认可。现因甄晓涛不能提供充分证据证明鲁林林欠其墓碑款及旃檀佛像款280120元，故一审判决驳回甄晓涛的诉讼请求并无不当。综上所述，甄晓涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5502元，由上诉人甄晓涛负担。本判决为终审判决。审判长  冀春梅审判员  刘书宝审判员  张 哲二〇二〇年五月二十一日书记员  刘丁毓
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民催5号申请人智奇铁路设备有限公司，统一社会信用代码91140100666633795J，住所地太原市经济技术开发区坞城南路189号。法定代表人：张志德，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所律师。申请人智奇铁路设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年3月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面金额900000元，出票人江苏路铁文化传媒有限公司，收款人上海铁路文化广告发展有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人智奇铁路设备有限公司有权向江苏紫金农村商业银行股份有限公司科技支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人智奇铁路设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李仁军审判员  张 谦审判员  尚贞华二〇二〇年五月二十日书记员  刘姗姗
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初228号 原告：崇红霞，女，1981年12月16日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：蔚县和畅房地产经纪有限公司，住所地：蔚县蔚州镇南张庄村。 法定代表人：郝小龙，职务：经理。 被告：郭树林，女，1958年6月2日出生，汉族，农民，住蔚县蔚州镇南张庄村。 原告崇红霞与被告蔚县和畅房地产经纪有限公司、郭树林合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇红霞、被告蔚县和畅房地产经纪有限公司、被告郭树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崇红霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还购房订金2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月，本人准备在蔚县购买房屋，二被告给本人介绍了碧桂园小区一售房者，并收取了本人购房订金2万元。后本人与售房者就房屋买卖未达成一致，二被告也拒绝返还订金。故诉至法院。 被告蔚县和畅房地产经纪有限公司辩称，原告与售房者达成了购房意向后交了订金，本公司已将订金交给售房者，后原告反悔，售房者拒绝退还订金。 被告郭树林辩称，原告和本人相识，原告想买房，本人没有房源，就把原告介绍给了被告蔚县和畅房地产经纪有限公司，原告死亡订金也是交蔚县和畅房地产经纪有限公司。本人不应承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告准备在蔚县购房，向被告郭树林询问购房事宜，因被告郭树林无合适房源，将原告介绍给了被告蔚县和畅房地产经纪有限公司。蔚县和畅房地产经纪有限公司向原告提供碧桂园小区一房源，原告在被告蔚县和畅房地产经纪有限公司的组织下，原告与售房者达成了购买意向。原告按照被告蔚县和畅房地产经纪有限公司的要求，被告蔚县和畅房地产经纪有限公司向缴纳购房订金2万元。后原告因该楼房的。原告要求二被告退还订金，二被告予以拒绝。 本院认为，原告与被告蔚县和畅房地产经纪有限公司虽未签订中介合同，但符合中介合同纠纷的法律要件，本案应为中介合同纠纷。原告与被告蔚县和畅房地产经纪有限公司签订中介合同的目的在于通过中介机构的劳动，促使委托人与第三人进行交易，并保证交易的安全。被告蔚县和畅房地产经纪有限公司向原告出具的2万元收据中，该款为“订金”非“定金”，具有预付款的性质。故在原告与第三人交易未成功的情况下，被告蔚县和畅房地产经纪有限公司应及时将订金退还原告。因原告并未向被告郭树林缴纳订金，且被告郭树林在本案中并无过错，故原告要求被告郭树林返还订金，缺乏法律和事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条的规定判决如下： 一、被告蔚县和畅房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告崇红霞订金2万元。 二、驳回原告崇红霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蔚县和畅房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李宝成 二〇二〇年五月十四日 书记员  陶树盛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持 ——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1359号原告：随州市好佳苑物业服务有限公司。住所地：随州市沿河大道下冷家湾南1巷2号。法定代表人:周忠朝,总经理。被告：成利威（随州）实业有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。法定代表人谭本占，总经理。原告随州市好佳苑物业服务有限公司与被告成利威（随州）实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市好佳苑物业服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告成利威（随州）实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随州市好佳苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业安保劳务费350050元，并按合同约定的每月2%支付逾期滞纳金105015元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《物业保安有偿服务合同书》，约定由原告派遣安保人员为被告提供物业安保服务，被告于次月5日以转帐方式一次性支付原告上月的安保服务费，逾期由被告按每月安保服务费的2%向原告支付滞纳金。经被告确认，尚欠原告的安保服务费350050元未付，故原告要求法院支持其诉讼请求。被告成利威（随州）实业有限公司未答辩。经审理查明，2014年7月1日，被告成利威（随州）实业有限公司（甲方）与原告随州市好佳苑物业服务有限公司（乙方）签订了《物业保安有偿服务合同书》。合同约定，原告为被告提供全年365天24个小时不间断安全保卫，被告每月向原告支付服务费36700元，付款方式为被告于次月5日前以转账的形式一次性支付原告上月安保服务费，若被告拖欠原告服务费，则按每月安保服务费的2%支付滞纳金，合同期限2014年7月1日至2015年6月30日。合同到期后，原、被告双方于2017年9月4日进行结算，被告尚欠原告的安保服务费350050元。后原告找被告索要无果，遂诉至本院。另查明，从原、被告双方结算的付款明细看，被告未按时支付服务费共34个月（其中2014年度1个月，2015年度12个月，2016年度12个月，2017年度9个月），计滞纳金24956元〔每月滞纳金734元（每月服务费36700元×约定2%）×34个月〕。本院认为，原告与被告协商签订的《物业保安有偿服务合同书》，系当事人真实意思表示，且合同没有违反国家强制性的规定，该合同合法有效。现原、被告双方对合同进行了结算，债权债务关系明确，被告依法应当偿还。原告还要求被告支付滞纳金的诉请，因合同中有约定，按约定的计算数额为准，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人国共和国合同法》第一百一十四条、《中华人国共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成利威（随州）实业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市好佳苑物业服务有限公司安保服务费350050元及滞纳金24956元，合计375006元。二、驳回原告随州市好佳苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，减半收取4063元，原告随州市好佳苑物业服务有限公司负担901元，被告成利威（随州）实业有限公司负担3162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年五月二十五日书记员  龚子涵
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初732号 原告：河北桢垚鸿自动化设备有限公司，住所地,河北省沧州市泊头市开发区一号路。统一社会信用代码：91130981MA08XLBA3A。 法定代表人：韩焕秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾金鑫,河北理苑律师事务所律师。 被告：江苏瑞金装备科技有限公司，住所地，江苏省常州市新北区孟河镇观里路6号。统一社会信用代码：91320411321304160 法定代表人：孟瑞章，该公司执行董事。 河北桢垚鸿自动化设备有限公司与江苏瑞金装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告河北桢垚鸿自动化设备有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北桢垚鸿自动化设备有限公司撤诉。 案件受理费697.0元，由原告负担。 审判员  于良忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马淑红
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初81号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人季月月，女，汉族，1989年1月28日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，住荣成市。2012年3月11日因吸毒被荣成市公安局行政拘留十五日、罚款二千元；2018年11月10日因吸毒被海阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]61号起诉书指控被告人季月月犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉，被告人季月月到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年11月18日17时许，被告人季月月在荣某市大宇宾馆向余某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.465克。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人季月月贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人季月月自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人季月月有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人季月月对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月18日17时许，被告人季月月在荣某市大宇宾馆向余某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.465克。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人余某的证言、威海市公安局刑事科学技术研究所检验报告、扣押清单、称量笔录、微信转账记录、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人季月月贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人季月月归案后，如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人季月月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年6月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  袁晨曦
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初18号 原告：陈生永，男，1960年9月1日出生，汉族，现住怀来县。 被告：张桂春，男，1985年12月14日出生，汉族，现住怀来县。 原告陈生永与被告张桂春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生永到庭参加诉讼，被告张桂春经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈生永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的人工费84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告承揽被告住宅盖房工程，11月份完工。所有人工费被告言明年底全清。可被告未按约定给原告结清人工费。2019年2月3日原告找被告索要人工费，被告以无钱为由推托，并出具书面欠条凭据，欠款金额为129000元，约定2019年5月10日还30000元、2019年7月10日还30000元、2019年9月10日还30000元，剩余39000元年底还清。之后，被告仍未按欠条约定期限给付人工费。被告于2019年4月8日给付6000元人工费、2019年5月13日给付10000元人工费、2019年8月30日给付5000元人工费、2019年9月12日给付10000元人工费、期间直接把钱给工人手里14000元人工费，尚欠84000元人工费仍不结算。原告再次催要无果，之后甚至直接不接电话，无奈，原告为了维护其合法财产权益，故提起诉讼，恳请法院依法判决被告给付拖欠的人工费84000元并承担本案诉讼费。 被告张桂春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告陈生永系瓦工，2018年，原告及原告找到的其他瓦工为被告张桂春承包建设村民的房屋提供劳务，共欠劳务费129000元，被告于2019年2月3日为原告出具欠条一份，载明欠原告129000元。后被告给付了原告45000元的劳务费，剩余84000元劳务费至今未给付。原告诉至本院，要求判令被告给付剩余劳务费。 本院认为：被告张桂春雇佣原告陈生永做瓦工活，原告已按时完成原告指派的工作，被告应及时给付原告劳务费，且被告为原告出具了欠条一份，故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张桂春应于本判决发生法律效力之日起五日内，给付原告陈生永劳务费84000元。 案件受理费950元由被告张桂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  闻达 二〇二〇年五月三十日 书记员  赵雪 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3214号原告：吴昆，男，1990年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董兆强、许朦朦，江苏六佳律师事务所律师。被告：江苏租来租趣商贸有限公司，住所地徐州市云龙区燎原巷综合楼702室。法定代表人：龚诗恺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈露、管雨昕，江苏圣典律师事务所律师。原告吴昆诉被告江苏租来租趣商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月26日立案受理，被告江苏租来租趣商贸有限公司在提交答辩状期间以双方约定仲裁协议为由，对管辖权提出异议，认为本案应由徐州市仲裁委员会受理。经审理查明，2016年4月16日，涉案房屋原所有权人江苏沃特饮品有限公司与被告双方签订房屋租赁合同，将铜山区茅村镇104国道东侧的工业厂房出租给被告江苏租来租趣商贸有限公司，租赁期五年，自2016年4月16日起至2021年4月15日止。该租赁合同第八条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决；协商不成时，可提请徐州市仲裁委员会依法裁决”。2019年10月16日，原告吴昆通过司法拍卖取得该涉案厂房及土地所有权。上述事实有当事人起诉材料、房屋租赁合同复印件、徐州市泉山区人民法院拍卖成交确认书复印件予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。该涉案房屋租赁合同中明确约定，合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成时，可提请徐州市仲裁委员会依法裁决。另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，仲裁协议无效的除外。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告吴昆的起诉。案件受理费182元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 吴岳二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初1422号原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地：咸阳市。统一社会信用代码：91610400921702031U法定代表人：焦某，系该行行长。原告中国银行股份有限公司咸阳分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院依照原告提供的信息无法联系被告王某，无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司咸阳分行的起诉。预交的案件受理费1344元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇二〇年五月十八日书  记  员   刘  倩1
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2623民初36号 原告：张德义，系青海省大通县人，住该县。 被告：青海省华厦建筑工程有限责任公司，住所地青海省海南州共和县恰不恰镇东河沿33号，统一社会信用代码：916325007105363010。 法定代表人：郝继宁，系该公司董事长。 原告张德义与被告青海省华厦建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后依法适用简易程序审理。原告张德义于2020年5月20日以于庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德义提出的撤诉申请是其真实意思表示，原告张德义系自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德义撤诉。 案件受理费234.06元，由张德义负担。 审 判 员 赛毛措 二〇二〇年五月二十日 法官助理 祁占贵 书 记 员 徐世春
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2515号原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司，住所地：利川市清江大道280号。统一社会信用代码：91422802099339804R。法定代表人郭明，系该公司经理。委托代理人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人胡建华，男，生于1963年10月24日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司员工，特别授权代理。被告恩施州广汇再生资源有限公司，住所地：利川市东城办事处理智坳居委会一组。统一社会信用代码：914228027987920189。法定代表人余长高，男，生于1969年2月28日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，系该公司总经理。原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司诉被告恩施州广汇再生资源有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司委托代理人朱耀普、胡建华，被告恩施州广汇再生资源有限公司法定代表人余长高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营需要，先后三次向原告借款共计150万元。第一次，2016年5月30日借款人民币80万元；第二次，2017年8月9日借款人民币20万元；第三次，2017年9月7日借款人民币50万元。因被告借款时均承诺是临时周转使用，因此出具借据时未约定利息。后因被告未能偿还借款，双方约定按月利率1%支付利息，从最后一次借款的第二日开始计算利息。原告多次催收上述借款，被告未能偿还，现原告请求判令：1、被告偿还借款150万元整，并自2017年9月8日起以150万元本金为基数按月利率1%支付利息至本息付清。2、诉讼费也由被告承担。被告辩称，原告起诉的借款本金150万元属实，关于利息，有约定的就按约定履行。经审理查明：被告恩施州广汇再生资源有限公司以资金周转为由，向原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司多次借款，其中2016年5月30日借款人民币800000元；2017年8月9日借款人民币200000元；2017年9月7日借款人民币500000元。三次借款，原告均通过银行转账汇款方式交付，被告法定代表人余长高亦出具借款单并加盖公司印章予确认。双方对借款期限及利息未做明确约定。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，原告提出放弃对利息的主张，经本院主持调解，双方就还款期限不能达成一致意见。以上事实，有经庭审质证的借款单、银行转账交易查询记录等证据及原、被告当庭陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告恩施州广汇再生资源有限公司向原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司借款的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定向原告偿还借款本金1500000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告恩施州广汇再生资源有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告利川供销晨羽资产经营管理有限公司借款本金1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，依法减半收取9150元，由被告恩施州广汇再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇二〇年五月二十七日书记员  艾晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4153号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1335号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：武珍宇，该公司职员。被告：吴书坦，男，1970年10月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商公司）诉被告吴书坦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告铜山农商公司的委托诉讼代理人武珍宇到庭参加诉讼，被告吴书坦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。原告铜山农商公司提出诉讼请求：判令被告偿还截止至2020年1月20日的借款本金150000元、利息4160.98元及至实际履行完毕之日止按合同约定的利息（含罚息、复利）。事实和理由：2017年9月19日，原告下属桥上支行与被告签订最高额个人借款合同，借款金额150000元，期限自2017年9月19日到2019年9月18日止，年利率5.8725%。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定还本付息，故起诉来院。被告吴书坦未作答辩。本院经审理查明，2017年9月19日，原、被告签订《最高额个人借款合同》（编号：（919）农商高个借字[2017]第30169号），借款金额150000元，借款期限至2019年9月19日止，年利率为5.8725%，还款方式为“按月等额本息还款”。合同约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”。还约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，均按逾期借款利率计算复利”。2018年9月17日，原告依约向被告履行了发放贷款150000的义务，但至庭审结束前，被告未按期支付借款本息，至2020年1月20日已欠付本金150000元及利息4160.98元。另查明，被告吴书坦与原告在借款合同中约定了指定送达地址，指定徐州市鼓楼区九里峰景B12-1-401为诉讼法律文书的指定送达地址，如通讯地址发生变更的，应于30日内书面告知贷款人，并重新签订指定送达地址协议书，未重新签订指定送达协议书的，仍以合同确定的地址为送达地址。上述事实有借款合同、借款借据及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借款合同合法有效，被告应当依约清偿借款本息，原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告吴书坦不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴书坦于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、截止至2020年1月20日的利息4160.98元、及逾期利息（含罚息、复利，自2020年1月21日起至实际付清之日止，以原告银行还贷系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1691.50元，财产保全费1370元，合计3061.50元，由被告吴书坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 翼二〇二〇年五月十五日书记员 荣晨君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6503号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陈俊鑫： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈俊鑫小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6503号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更134号罪犯席鹏峰，男，1976年4月30日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2017年3月29日作出（2017）晋0824刑初21号刑事判决，以被告人席鹏峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（未履行）。刑期自2016年9月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯席鹏峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年4月至2019年7月受到监狱表扬奖励4次，余217分。上述事实，有罪犯席鹏峰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯席鹏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯席鹏峰予以减刑六个月，刑期至2021年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执2183号赵鹏：关于本院立案执行赵鹏犯盗窃罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十八日承办人：高潮联系电话：025-83529454
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10391号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：周永胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初38565号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5152.23元（其中5102.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10391号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2020）晋0225民初78号原告：王某，女，1972年3月15日出生，汉族，住浑源县。被告：杜某，男，1988年9月4日出生，汉族，住朔州市。原告王某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，原告王某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某负担。审 判 长 余 美人民陪审员 张志强人民陪审员 黄 莉 二○二○年五月二十六日书 记 员 闫转林
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢89号 谢光树（申请执行人）、 邻水县三圣寺矿业有限责任公司（被执行人）： 谢光树与邻水县三圣寺矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计128150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位130000元（含执行费1850元）。其中，工伤保险待遇103736.00元，迟延履行利息24414.00元,剩余未执行到位的迟延履行利息，谢光树自愿放弃。本院已于2020年5月13日将该款转付给谢光树。至此，谢光树向本院申请执行的邻劳人仲案字〔2015〕第22号仲裁裁决书、（2015）邻水民初字第1046号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更183号罪犯李志豪，男，1996年11月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2017年9月6日作出（2017）鲁1523刑初第146号刑事判决，以被告人李志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2028年4月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第39号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯李志豪到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员李鹤新、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志豪减去有期徒刑七个月，刑期至2027年9月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  孙海瑛二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王泽杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1035号 原告：余玉梅，女，1980年1月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：王盼盼，女，1993年1月19日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李韦娜，女，1989年10月26日生，汉族，住安徽省肥东县，系王盼盼姐姐。 原告余玉梅与被告王盼盼、李韦娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉梅到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王盼盼向原告清偿借款本金170000元，自起诉之日起按年利率6%计算利息，均至款清息止；2.被告李韦娜对王盼盼于2018年6月24日借款110000元的本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王盼盼分别于2018年6月24日及2019年1月30日两次以资金周转为由向两原告借款170000元，向原告余玉梅分别出具两张借条。被告李韦娜自愿对2018年6月24日的借款110000元提供担保。被告在两张借条上签字确认。此后至今，被告未还分文，故原告多次催要，被告总是以种种理由拖延拒付。为保护原告的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉讼请求，望予以支持为盼。 两被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条两份、银行转账明细、微信聊天记录、结婚证复印件，本院依法予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年被告王盼盼丈夫周传寿坐原告车时两人相识，通过周传寿原告又与两被告相识。2017年6月24日被告王盼盼向原告借款110000元，其中100000元存入被告王盼盼账户，10000元现金交给被告王盼盼，被告王盼盼于2018年6月24日结息后向原告重新出具借条一份，被告李韦娜作为担保人签字确认。借条载明：“借条今借到余玉梅人民币拾壹万元整（¥：110000元）用于服装厂资金周转借款人：王盼盼2018年6月24日身份证：3401231993××××××××担保人：李韦娜2018年6月24日3401231989××××××××”。2018年10月30日原告丈夫王尔仟向被告王盼盼转账60000元，被告王盼盼因在外地开办服装厂而于2019年1月30日向原告出具借条一份载明：“借条借到余玉梅人民币陆万元整（¥60000.00）借款人：王盼盼3401231993××××××××2019年1月30日”。另查原告夫妻与被告方等近亲属民间借贷诉讼案较多。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告王盼盼偿还借款本金170000元及相应利息，有被告王盼盼出具的借条和银行转账凭证予以证实，但原告主张借款现金10000元，证据不足，不予支持。双方重新结算时并未明确约定利息，依法视为不支付利息。同时被告李韦娜作为110000元借条担保人，应对本院确认的100000元借款依法承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。本院确认的2017年6月24日15时1分11秒王盼盼尾号2273银行卡存款100000元凭证及2018年10月30日原告丈夫王尔仟通过尾号4772银行卡转给王盼盼尾号2273银行卡60000元的凭证，系本案对应的借款流水凭证，不得重复使用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王盼盼于本判决生效之日起五日内支付原告余玉梅借款本金160000元； 二、被告李韦娜对上述100000元借款承担连带责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1850元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇二〇年五月十八日 法官助理胡晓云 书记员张赵强 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢263号 申请执行人潘明法，男，1968年1月16日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人雷微，男，1988年5月4日出生，住浙江省遂昌县。 被执行人雷卫花，女，1990年8月7日出生，住浙江省遂昌县。 本院执行的申请执行人潘明法与被执行人雷微、雷卫花民间借贷纠纷一案，裁定终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产，本院依职权恢复执行，立案标的为4361.99元。现被执行人在此次恢复执行标的范围内已全部履行，本次恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初168号 原告：赵学武，男，1974年2月2日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：姜玉维，河北章海律师事务所律师。 被告：马飞豹，男，1983年5月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 被告：马会青，男，1953年5月5日出生，住保定市清苑县。 原告赵学武与被告马飞豹、马会青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学武及其委托诉讼代理人、被告马飞豹均到庭参加诉讼，被告马会青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马飞豹偿还原告借款本金61000元、利息及违约金（利息自2019年1月26日起，以本金61000元为基数，按年利率24%计算至2019年12月31日；违约金自2020年1月1日起按每日200元计算，至全部借款付清之日止）；2、依法判令被告马会青对上述原告所诉借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马飞豹曾于2016年、2017年向原告借款共计80000元，后经原告催要陆续偿还借款19000元，尚欠61000元，并于2019年1月25日向原告出具借条一份，借条约定借款61000元于2019年年度内付清，如逾期未付，被告自愿按日200元向原告支付违约金至借款付清之日止，被告马会青为该笔借款承担连带保证责任，担保人与被告马飞豹系父子关系。借款到期后，经原告催要被告至今一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 马飞豹辩称，借款金额61000元属实，要求的利息违约金太高，负担不起。我有偿还能力，不需要担保人承担，应该在我没有偿还能力的情况下才让担保人承担偿还责任。 马会青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马飞豹拖欠原告借款本金61000元，并于2019年1月25日向原告出具借条一份，借条载明“因用于个人生意周转，于2019年1月25日向出借人赵学武借到人民币61000元（陆万壹仟元整），定于2019年一年之内还清。如不能按时归还，愿付违约金两百一天，承担所产生的一切法律责任。出借人：赵学武，身份证号：1324361974××××××××，借款人：马飞豹，身份证号：1306221983××××××××，担保人：马会青”，以上欠款被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款61000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告马飞豹偿还借款61000元，本院依法予以支持。双方未约定借期内利息，现原告要求被告自2019年1月26日起至2019年12月31日止，以61000元为基数，按照年利率24%支付借期内利息，不符合法律规定，本院依法不予支持。另外，原、被告借条中约定了违约责任即若被告到期未偿还，愿付每天200元的违约金，因该项约定明显超出了法律规定的上限，故对超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。 根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方既未约定保证方式，亦未约定保证期间，故被告马会青应承担连带保证责任，保证期间为2020年1月1日至2020年6月30日，原告于2020年1月20日提起诉讼，未超过保证期间，保证人马会青应承担保证责任，故对原告要求被告马会青承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马飞豹于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵学武借款61000元并支付违约金，违约金自2020年1月1日起以61000元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止； 二、被告马飞豹对以上借款及违约金承担连带给付责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 存
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初129号原告:史其倩,女,1972年10月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。被告:裴昌虎,男,1980年8月7日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490590XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告史其倩诉被告裴昌虎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称南京人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员丁桂林依法适用简易程序独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告史其倩的委托诉讼代理人蔡万翔、被告裴昌虎的委托诉讼代理人孙北、被告南京人保财险的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿要求被告赔偿86960.2元（赔偿明细：医药费11082元、误工费25650元、护理费14400元、营养费1800元、住院伙食补助费108元、面部疤痕修复费30000元、交通费300元、鉴定费3620元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月25日18时24分，在宿迁市区杨公路17号路灯杆向东2米处，被告驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市区杨公路由东向西行驶至杨公路17号路灯杆向东2米处时，与由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院住院治疗24天，花费医药费42788.24元，经诊断为：左胫骨平台骨折、左上唇、左小腿搓裂伤、多处牙齿损伤、颅骨骨折。宿迁市公安局交通警察支队事故大队出具道路交通事故认定书，认定为被告裴昌虎承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告南京人保财险处投保在我司投保了交强险商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年5月原告向宿迁市宿城区人民法院提出诉讼，贵院2019年11月15日作出（2018）苏1302民初6385号民事判决书，被告南京人保财险提出上诉，宿迁市中级人民法院于2019年3月2日做出（2019）苏12民终154号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后，原告继续治疗，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告裴某辩称：第一次诉讼中原告已就营养费、护理费、误工费主张了赔偿，营养费已付赔偿240元，护理费90天每天80元，共计7200元，误工费19018.98元，上述费用应在本次中予以扣除。事故发生及责任认定无异议。被告南京人保财险辩称：事故和认定无异议，车辆在公司投保了交强险和100万元商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故造成两人受伤，前期已进行了诉讼，我司交强险已经赔付42628.98元（医疗限额1万元、伤残限额32028.98元、财产限额600元），商业险已赔付61450.09元。原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，我司不承担诉讼费和鉴定费用。经审理查明：2018年3月25日18时24分许，裴昌虎驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿宿迁市区杨公路从东向西行驶至杨公路17号路灯杆向东2米处时，于从西向东行驶史其倩、赵某驾驶电动自行车相撞，至史其倩二人受伤，三车受损。裴昌虎驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧行驶，未注意观察确保安全，是导致本起事故的发生的全部原因，且发生事故后弃车逃逸。该起事故经公安机关认定，裴昌虎承担该起事故的全部责任，史其倩、赵某无责任。苏Ｎ×××××小型普通客车登记的所有人为被告裴昌虎，被告裴昌虎为涉案车辆在被告南京人保财险购买投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。原告此前向本院提起一次诉讼，本院于2018年11月15日做出（2018）苏1302民初6385号民事判决书，判令被告南京人保财险赔偿史其倩40063.27元。营养期已赔偿24天，护理费已赔偿90天，误工费已赔偿实际损失19018.98元。经本院委托，宿迁东院司法鉴定所对史其倩的伤残等级、误工期、护理期、营养期，及面部伤整容费用进行鉴定。该所于2020年3月6日做出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人史其倩因交通事故所致之损伤及后果，未达伤残等级；2.被鉴定人史其倩误工期以伤后270日为宜，护理期以伤后180日为宜，营养期以伤后180日为宜；3.被鉴定人史其倩的面部瘢痕修复处理宜分三次进行，每次价格费用约10000元，合计约30000元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案为机动车与非机动车之间发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。本次事故中，被告裴昌虎承担事故的全部责任，故本院认定原告的损失由被告裴昌虎承担100%赔偿责任。涉案车辆在被告南京人保财险处投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，应由被告南京人保财险在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告裴昌虎承担。被告南京人保财险辩称被告裴昌虎肇事后逃逸，根据第三者责任险保险合同约定，超过交强险部分我司不承担赔偿责任。本院认为，被告南京人保财险未提供证据证实其向被告裴昌虎就免责条款履行了提示、说明义务，故对被告保险公司的辩解意见不予采信。关于史其倩的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷佐证11082.2元，原告主张11082元，本院予以支持；2.住院伙食补助费108元（18元/天×6天）；3.营养费，营养期限扣除已赔偿24天，营养费支持1560元（10元/天×180天）；4.护理费，护理期限扣除已赔偿90天，护理费支持7200元（80元/天×90天）；5.误工费，根据史其倩提供误工证据，并结合其病历，可以证明史其倩实际误工损失为5984元，本院予以支持；6.面部疤痕修复费用，经鉴定30000元，本院予以支持。上述损失合计55934.2元，其中10000元由南京人保财险返还裴昌虎，剩余45934.2元，由南京人保财险赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史其倩47134.2元（45934.2元+1200元）（汇至原告史其倩账户，户名史其倩，开户行：中国工商银行宿迁徐淮路支行，账号：62×××78）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还给被告裴昌虎8800元（10000元-1200元）（户名：裴昌虎，开户行：中国工商银行宿迁徐淮路支行，账号：62×××96）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费3620元，合计3820元，由被告裴昌虎负担1200元（已从返还款中扣除），由原告史其倩负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  丁桂林二〇二〇年五月九日法官助理陈昆仑书记员曾宪秋
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执208号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。 法定代表人：于春，理事长。 被执行人：王辉，男，1965年6月5日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：杨东平，女，1965年10月2日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王辉、杨东平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未能履行法院生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人杨东平所有的坐落于吉林省四平市伊通满族自治县公园街东侧公园小区营业楼1层8门房屋（房产证号：伊房权证伊通县字第第XXXX号）予以查封，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李春光 二〇二〇年五月十三日 书记员  李永卓
延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24刑申11号浙江正方交通建设有限公司：申诉人原审附带民事诉讼被告单位浙江正方交通建设有限公司为原审被告人沈辉犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、魏某3、陈某提起附带民事诉讼一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426刑初11号刑事附带民事判决及本院（2019）吉24刑终188号刑事附带民事诉讼裁定，以其对原审判决第二项不应承担连带责任为由，向本院申请再审。本院认为，原审附带民事诉讼被告单位浙江正方交通建设有限公司提出两审法院认为申诉人是肇事车辆的管理人和使用人。认定管理人没有问题，当时不是工作时间，申诉人不可能使用车辆。肇事司机即被申诉人沈辉当时是未经管理人允许而使用。此时的使用人是沈辉；原判以申诉人未采取有效防范措施控制沈辉未经同意使用车辆判定承担连带责任错误，应判定申诉人按10％承担过错责任为宜的申诉理由。经查，沈辉系浙江正方交通建设有限公司雇佣司机，交通肇事车辆是浙江正方交通建设有限公司租用黑龙江泰亨大件运输有限公司的车辆，该车辆在租用期间管理权和使用权均由浙江正方交通建设有限公司负责，浙江正方交通建设有限公司作为本案肇事车辆的管理者和使用者，应当采取有效的预防措施管理和使用，沈辉作为浙江正方交通建设有限公司雇用司机驾驶该车辆发生交通事故，作为雇主的浙江正方交通建设有限公司应当承担连带赔偿责任。至于浙江正方交通建设有限公司是否采取了有效措施管理使用，属于其内部事宜，不能对抗本案的二受害人。浙江正方交通建设有限公司应承担责任，浙江正方交通建设有限公司的申请再审理由不成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，判赔数额适当。浙江正方交通建设有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故驳回其再审申请。特此通知。二〇二〇年五月八日
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3769号原告：焦雅诗，女，2010年11月15日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：董某，女，1987年7月10日出生，汉族，住河南省汝州市，系原告母亲。委托诉讼代理人：谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：李美香，女，1981年9月19日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市宁安市。被告：吴江凯德恩纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。法定代表人：李美香。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。主要负责人：吴建国，总经理。原告焦雅诗与被告李美香、吴江凯德恩纺织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告焦雅诗在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦雅诗撤回起诉处理。审 判 员  王进前二〇二〇年五月七日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣