江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2507号上诉人（原审被告）：闻晓燕。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧海滨。上诉人闻晓燕与被上诉人臧海滨定金合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的(2019)苏0508民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。闻晓燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人返还臧海滨20000元订金；一、二审诉讼费用由臧海滨承担。事实和理由：1、臧海兵支付的20000元为订金而非定金。闻晓燕与臧海滨没有签订定金协议，也没有书面约定“因履约而充抵或收回，因违约而丧失或双倍返还”的条款，应当视为双方没有约定定金条款。涉案款项不应当认定为定金，而是充当购房款项的订金。2、闻晓燕没有违约行为，本案不应当适用定金罚则。闻晓燕与臧海滨约定在臧海滨支付20000元订金款的次日，双方需前往中介确认房屋买卖事宜，但后来因臧海滨无法与中介机构达成一致，从而导致最终原双方未能就房屋买卖事宜达成一致。因此是由于臧海滨的过错导致双方未能签订房屋买卖合同。臧海滨辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。臧海滨向一审法院起诉请求：1、判令闻晓燕双倍返还定金人民币40000元及逾期利息损失（以20000元为基数，自2019年10月12日起按同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令闻晓燕承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月17日，臧海滨与闻晓燕就买卖苏州市姑苏区室房屋达成合意，双方约定成交价为192万元。同日，臧海滨向闻晓燕支付定金2万元，闻晓燕出具收据一份，载明“今收到臧海滨贰万元整定金，房子到手总价192万元，（汇翠花园10幢203室），房东不承担任何中介费（包含汽车库）”。2019年8月至9月期间，臧海滨多次通过微信联系闻晓燕，催告其履行签订房屋买卖合同义务；闻晓燕以各种理由推诿。双方始终未能就涉案房屋签署买卖合同。2019年10月12日，臧海滨至闻晓燕家中催讨定金，闻晓燕报警。后双方被带至姑苏公安分局城北派出所，经驻所人民调解委员会调解，最终因赔偿数额存在分歧未能达成一致意见。在调解记录中，载明争议事项：“2019.10.12在姑苏区，房东闻晓燕与买家臧海滨因卖房收取定金，后房东不想卖了，双方发生纠纷”。臧海滨、闻晓燕在该调解记录中均签名确认上述事实。一审审理中，臧海滨陈述称，2019年8月18日，其前往闻晓燕指定的德佑中介公司准备签约，因该中介公司未拉权属证明，且要求其预付高额房款，后未在该中介公司签约。其后，其选择由链家中介公司提供后续服务，并多次联系闻晓燕催促其签署合同，但闻晓燕以其丈夫忙碌为由推诿，后于2019年10月表示不同意出售涉案房屋。为此，臧海滨提供微信聊天记录；闻晓燕对该微信聊天记录真实性予以认可。以上事实，由臧海滨提供的定金收据、调解记录、微信沟通记录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，根据闻晓燕出具的收条，可以证实其与臧海滨已就涉案房屋按192万元交易达成合意，并收取定金20000元。现因闻晓燕经臧海滨多次催告，怠于履行签署房屋买卖合同等后续交易手续，且根据调解记录，其于2019年10月12日对自身违约并不持异议，仅因赔偿金额未能与臧海滨协商一致导致调解未成。综合现有证据，可以认定本案系闻晓燕不愿与臧海滨就涉案房屋按192万元继续交易所致，闻晓燕系违约方。臧海滨已向其支付定金20000元，在闻晓燕违约的情形下，其有权主张双倍返还定金，故一审法院对其该项诉请，予以支持。闻晓燕抗辩20000元实为订金、其非违约方，均缺乏事实依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决：闻晓燕于本判决生效之日起十日内双倍返还臧海滨定金40000元。案件受理费400元，由被告闻晓燕负担。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审中，臧海滨陈述：双方调解的时候，闻晓燕知道其有错，但只愿给支付5000元。双方协商未果，闻晓燕称法院判赔多少其给多少。二审中，闻晓燕表示：《收据》全部内容均系其本人所写，对于“定金”和“订金”的两个性质的区别并不了解，当时写的“定金”的真实意思是“订金”。调解愿意支付5000元的原因是希望能够和平解决，并不代表认可自己违约。臧海滨是向闻晓燕称需要与中介确认房屋买卖事宜，但是因为臧海滨一直没有跟中介达成一致，所以才能到才导致双方没有签订房屋买卖合同。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，涉案《收据》由闻晓燕本人书写，应视为闻晓燕真实意思表示，《收据》已明确收取的20000元为“定金”，闻晓燕上诉认为是“订金”没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立。根据微信沟通记录反映，买受人臧海滨一方多次催促闻晓燕办理房屋买卖事宜，但闻晓燕未能给予明确答复，后期虽然闻晓燕提出返还定金，但臧海滨要求双方倍返还，虽经人民调解委员会调解，但调解未果。因此，一审法院认定未能订立房屋买卖合同原因系闻晓燕所致，闻晓燕应向臧海滨双倍返还定金40000元并无不当。综上，闻晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人闻晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇二〇年五月十八日书记员  徐馨岚法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。