杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初1089号原告：施晓萍，女，1962年11月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：郑猛，浙迈远律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小攀，上海明伦律师事务所律师。原告：毛炎林，男，1958年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：胡尚献，男，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄楼燕、潘雅楠，浙江科茂律师事务所。原告施晓萍与被告胡尚献所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后被告胡尚献申请追加毛炎林为本案共同原告，本院经审查予以准许。因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告施晓萍的委托诉讼代理人崔小攀律师、被告胡尚献的委托诉讼代理人黄楼燕、潘雅楠到庭参加诉讼。原告毛炎林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晓萍向本院提出诉讼请求：1.确认位于杭州市西湖区的房屋为原告施晓萍所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告施晓萍前往杭州市国土档案局查询档案时得知自己所有的杭州市西湖区房屋已归被告胡尚献所有。原告施晓萍同时发现一份2000年12月25日签订的《杭州市房屋转让合同》，原告施晓萍从未在此合同上签字，该合同上的签名和盖章均不属实。被告胡尚献不能基于该份伪造的合同取得房屋所有权，诉争房屋仍应归原告施晓萍所有，故原告施晓萍诉至法院。原告胡尚献未到庭，亦未提出诉讼请求。被告胡尚献辩称，2000年10月，被告胡尚献打算在杭州买房，并在杭州新星房地产代理有限公司（以下简称新星代理公司）的带领下看房。被告胡尚献看房时，诉争房屋是毛坯房，未住过人，被告胡尚献有意购买。新星代理公司持有该房钥匙，告知房东已全权委托该公司卖房，还给被告胡尚献看了房屋三证原件、房东的授权委托书等相关材料。被告胡尚献觉得可信，就与新星代理公司签订了《购房协议》，并支付了83000元房款。新星代理公司要求被告胡尚献提供私章办理过户手续，被告胡尚献考虑到已和该公司签订《购房协议》，且听买过房子的朋友说当时通过中介公司购房都是以提供私章交由中介公司代办的形式办理过户手续的，故被告胡尚献把私章交给了新星代理公司。后新星代理公司代办了诉争房屋的过户手续，并将新的房屋三证和房子都交付被告胡尚献，被告胡尚献一直占有使用诉争房屋至今。原告施晓萍起诉被告胡尚献后，被告胡尚献找到原新星代理公司的老板周玲娟，想了解到底是怎么回事。周玲娟称当时新星代理公司先以70000元价格购入诉争房屋，然后再以83000元卖给被告胡尚献，扣除税费后的差额是新星代理公司赚取的中介服务费。当时房屋过户前，诉争房屋的买卖双方都向周玲娟提供了私章，由新星代理公司的员工带着双方的私章去代办过户手续，办完过户后交还了私章。原告施晓萍声称其仅仅只是委托中介公司出租诉争房屋，但至今未提供任何出租的证据。综上，诉争房屋的转让系原、被告真实意思表示，原告施晓萍的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回。本院经审理认定事实如下：施晓萍、毛炎林于1985年4月24日登记结婚。施晓萍以35000余元的价格购买了诉争房屋（建筑面积69.67㎡），并于1996年6月6日领取了房产三证，房产三证上诉争房屋登记为“新星小区34幢504室”。1999年11月9日，房管部门依据《浙江省私有房屋所有权登记申请书》向施晓萍发放了诉争房屋新的房产三证，诉争房屋变更登记为“新星小区34幢2单元504室”。申请书上有“施晓萍”签名，并加盖了“施晓萍印”私章。2000年9月29日，新星代理公司注册成立。2000年10月28日，胡尚献与新星代理公司签订《购房协议》，约定：诉争房屋总房价83000元，新星代理公司无条件帮胡尚献办理过户手续，承担一切税费、过户手续费。2000年12月8日，诉争房屋经杭州市房产评估事务所评估，评估价70000元。2001年2月21日，房管部门依据2000年12月25日《杭州市房屋转让合同》向胡尚献发放了诉争房屋的房产三证。胡尚献按70000元计税金额缴纳了房屋印花税。前述转让合同载明卖方（甲方）施晓萍、买方（乙方）胡尚献，合同价68000元。甲方一栏处有“施晓萍”签名并加盖“施晓萍印”私章，乙方一栏处有“胡尚献”签名并加盖“胡尚献”私章。甲方共有权人意见一栏处有“毛炎林”签名并按手印。2003年11月8日，施晓萍与毛炎林为解除婚姻关系签订《协议书》，其上约定了柳营花园13幢4单元601室、莫干山路732号3幢1单元101室、102室、201室、秉祥巷8号2幢302室房屋及一套有八分之一产权的商铺，两辆车的分割，未涉及诉争房屋。2003年12月8日，施晓萍与毛炎林登记离婚，留存于婚姻登记机关的《离婚协议书》上仅提及秉祥巷8号2幢302室房屋及家具、彩电、冰箱的分割。后施晓萍于2005年因刑事犯罪被判处有期徒刑，于2010年出狱。2010年6月10日，施晓萍、毛炎林在对莫干山路732号3幢1单元201室房屋缮证时，向杭州市房产管理局递交了双方仅就该套房产签订于2010年6月9日的《离婚财产协议》，并同时递交了前述2003年11月8日《协议书》。2017年12月29日，施晓萍向公安机关报案，并制作了询问笔录。施晓萍陈述：1999年8月左右，施晓萍与三墩兰里中介公司签订了10年租赁合同，房产证、车库钥匙都给了中介，物业费都交清。1999年9月左右，中介转账70000元。后施晓萍被判刑6年6个月，2010年6月出狱后得知房子名字已变更为他人，以为是法院没收了房子并未在意。2017年9月，施晓萍查看房屋信息后才得知法院没有处理过。当年签了租赁合同、委托租赁合同和几张空白纸。2018年1月16日，公安机关向胡尚献制作了询问笔录。胡尚献陈述：2000年10月28日，胡尚献与新星代理公司的周玲娟签订购房协议，购买诉争房屋，总共83000元，于2000年11月11日交款。签购房协议时施晓萍不在场，印象中看过施晓萍售房委托协议。房屋过户手续由新星代理公司代办。被告装修后于2001年年底入住。2019年2月13日，原告诉至法院。审理中，经原、被告申请，本院决定委托鉴定。本院制作鉴定笔录时，施晓萍陈述：施晓萍于1999年出租诉争房屋。其与前夫毛炎林在空白租赁合同上签了名字，后来中介说约定好了，租15年，租金300元一个月，大约70000元房租。扣掉一万多的物业费之类费用，施晓萍实际到手五万多。签合同那天，施晓萍将房产三证、私章交给中介。交物业费时拿回私章，拿到房租，房产三证一直放在中介处。后来中介的店锁门了，中介联系不上，施晓萍觉得房产证放他们那很安全，没去报警。施晓萍于2005年坐牢，2010年出狱后忙着打各种官司，耽搁了讨要这套房子。因为房子比较多，也没太在意。审理中，应被告申请，新星代理公司（已注销）的法定代表人周玲娟出庭作证。周玲娟陈述：2000年10月，施晓萍以70000元价格将诉争房屋卖给新星代理公司，签订了买卖合同。新星代理公司付款后，施晓萍将私章、身份证、结婚证、房产三证等资料交与新星代理公司。其后不久，新星代理公司以83000元价格（含评估费、税费等）将诉争房屋卖给胡尚献。新星代理公司持施晓萍提供的私章等资料及被告的私章代签了房屋转让合同并代办了过户手续。当时三墩地块都是空房子，没有租赁市场，新星代理公司只经营房屋转让中介业务。周玲娟不曾以兰里中介公司名义开展中介业务，新星代理公司的门头即为公司全名“杭州新星房地产代理有限公司”。因年份久远且新星代理公司早已注销，故当年的材料已经灭失。另查明，经鉴定，《浙江省私有房屋所有权登记申请书》上的“施晓萍”签名及2000年12月25日《杭州市房屋转让合同》上的“施晓萍”签名与样本上施晓萍签名字迹，不是同一人的书写笔迹；《浙江省私有房屋所有权登记申请书》上加盖的“施晓萍印”印文与2000年12月25日《杭州市房屋转让合同》上的加盖的“施晓萍印”印文是同一枚印章盖印形成。施晓萍为笔迹鉴定预付了鉴定费14000元，胡尚献为印章鉴定预付了鉴定费11100元。以上事实有结婚申请书、不动产信息查询记录、《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《购房协议》、房地产估价报告书、《杭州市房屋转让合同》、印花税通用完税证、2003年11月8日《协议书》、离婚登记审查处理表、2003年12月8日《离婚协议书》、2010年6月9日《离婚财产协议》、询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案的争议焦点在于原、被告之间就诉争房屋是否存在真实的买卖合同关系。如前所述，房管部门依据2000年12月25日《杭州市房屋转让合同》将诉争房屋的产权由原告施晓萍名下转移登记至被告胡尚献名下。虽经鉴定，转让合同上的施晓萍签名不属实，但合同上同时加盖了“施晓萍印”私章。施晓萍在审理中陈述，其曾将私章交与中介公司保管，而中介公司陈述其持施晓萍、胡尚献提供的私章代为签订了《杭州市房屋转让合同》。施晓萍的陈述与中介公司的陈述相互印证，结合该转让合同上“施晓萍印”私章与1999年《浙江省私有房屋所有权登记申请书》上“施晓萍印”私章一致的事实，本院对转让合同上的“施晓萍印”私章的真实性予以确认。案涉转让合同发生于2000年，当时私章是一个重要的信物，信誉度极高，其效力甚至高于签名。大量的民事行为并不需要签字而以私章作为重要凭证。原告施晓萍明知私章的重要性却将其与房产三证共同交与他人，其主观上存在授权中介公司代为行事的意思表示。原告施晓萍主张其与被告胡尚献之间是租赁合同关系，但未能提供任何证据加以佐证。关于租赁时间，施晓萍在报案时陈述为10年，在审理中主张15年。关于租金，施晓萍陈述月租金300元，总租金70000元。该陈述明显不实，若以月租金300元出租15年，总租金仅为54000元。而根据房地产估价报告书和印花税的计税价格来分析，70000元相当于诉争房屋的当年售价，高于10年/15年的房屋租金。此外，施晓萍自认曾经在中介处签订了空白租赁合同，合同既已签订，无需将房产三证和私章交由中介公司保管，施晓萍的主述严重不符合日常生活经验法则。况且，施晓萍与毛炎林在2003年离婚时，对五套房屋、八分之一产权的商铺、两辆汽车甚至价值相对较低的家具、家电都进行了分割，却从未提及诉争房屋。如若诉争房屋尚未出售，却在离婚时不予分割，也明显不符合日常生活经验法则。施晓萍曾因刑事犯罪被判处有期徒刑，后于2010年出狱。施晓萍出狱后立即与其前夫毛炎林就莫干山路732号3幢1单元201室房屋签订补充的《离婚财产协议》，并变更该房屋产权。就诉争房屋，其却直至2017年年底才报案主张权利，该行为也不合常理。综上，本院采信被告主张，认定原、被告之间就诉争房屋存在真实的买卖合同关系。原告施晓萍主张确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告毛炎林经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回施晓萍的诉讼请求。案件受理费15600元，财产保全申请费5000元，合计20600元，由施晓萍负担（已预缴）。印章鉴定费14000元，由施晓萍负担（已预缴）。笔迹鉴定费11100元，由胡尚献负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  林秀明人民陪审员  曹 霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王夏意