湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终13号上诉人（原审原告）：湖南佳一阀门制造有限公司，住所地浏阳高新技术产业开发区永泰路南侧。法定代表人林颖清，该公司董事长。委托诉讼代理人曾超，北京中银（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣树，男，1973年3月10日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人湖南佳一阀门制造有限公司（以下简称佳一阀门公司）与被上诉人李荣树劳动争议纠纷一案，不服浏阳市人民法院做出的（2019）湘0181民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳一阀门公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判佳一阀门公司无须向李荣树支付经济补偿金；2、李荣树承担本案一审、二审诉讼费用。一、本案基本事实：2019年3月17日，佳一阀门公司因即将面临产品检验，部分产品喷漆等表面处理工序尚未完成，为保证顺利通过检验，公司便安排王力军、李荣树、李光荣、张先荣四人赶工，公司明确表示，若是工作时间太晚，第二天将安排调休，以上四人均同意调班安排，并进入了正常工作，晚上22时左右，李荣树突然擅自离开工作岗位，后由车间主任、车间班长多次与其沟通，要求李荣树返岗，李荣树仍拒绝继续完成工作任务。2019年3月18日，李荣树向公司人事部提交《员工离职表》后，便没有再来公司上班。基于以上事实，佳一阀门公司认为：一、一审判决认定“形成于2019年3月18日的《员工离职表》应视为双方协商一致，提前解除劳动合同的结果，”该认定并未明确“要求提前解除劳动合同的提出者”是李荣树还是公司，属于认定事实不清，实际上“要求提前解除劳动合同的提出者”是李荣树，佳一阀门公司接受了李荣树的离职申请，属于劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除的情况，该情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的情形，佳一阀门公司无须支付经济补偿。二、李荣树不服从加班管理的行为，严重违反了公司的规章制度。即使认为“要求解除劳动合同的提出者”是公司，公司也无须支付经济补偿。综上，李荣树不服从佳一阀门公司的加班管理，严重违反佳一阀门公司的规章制度，后为逃避佳一阀门公司的相应处罚，提出离职申请，在与佳一阀门公司协商一致离职后，又要求经济补偿，依法不应得到支持，特请求二审法院依法撤销一审判决，改判佳一阀门公司无须向李荣树支付经济补偿金，并依法判决李荣树承担本案一审、二审诉讼费用。李荣树辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。1.佳一阀门公司所说不真实客观，无证据证明。2.一审认定事实清楚，实际上第二天人事部通知李荣树到人事部违反公司制度为由，采取处罚，并要求办理离职表，也没有佳一阀门公司所说的只对李荣树罚款的处罚，也不是李荣树主动提出要自愿离职。这完全是佳一阀门公司歪曲事实。3.李荣树并没有违反公司制度和加班的法律规定，李荣树从晚上6点加班到10点半，当天加班4个半小时，法律规定当天最多不超过3小时，所以李荣树没有违反公司制度规定。公司将李荣树开除是违反法律规定的。4.佳一阀门公司应该支付李荣树的经济补偿金，并且也未给李荣树购买社会保险。佳一阀门公司向一审法院起诉请求：1、判决佳一阀门公司无须向李荣树支付经济补偿金13290元。2、本案诉讼费用由李荣树承担。一审法院经审理认定事实如下：2017年2月15日，李荣树入职佳一阀门公司处，从事焊工工作。双方签订了2017年2月15日至2018年2月15日及2018年2月15日至2021年2月14日止的两份劳动合同，佳一阀门公司未为李荣树缴纳社会保险。2019年3月17日，因生产进度需要，佳一阀门公司安排李荣树加班，李荣树从下午18时加班至22时后离开，因未完成工作任务，李荣树上级多次电话联系其回去继续加班未果，佳一阀门公司遂另行安排其他员工完成加班工作。次日，李荣树经通知前往佳一阀门公司人事部门进行配合调查，当日，李荣树在佳一阀门公司提供的《员工离职表》上签字确认，《员工离职表》上注明离职原因为不服从加班管理，双方亦为此办理了离职交接。此后，李荣树未再在佳一阀门公司处工作，佳一阀门公司未向李荣树发出书面解除劳动合同的通知，亦未通知李荣树继续工作。佳一阀门公司每月向李荣树通过银行转账发放上一自然月的工资；佳一阀门公司于2018年8月至2019年3月向李荣树发放工资情况如下：2018年3月8347元，2018年4月5724元，2018年5月7748元，2018年6月7826元，2018年7月7206元，2018年8月7304元，2018年9月7196元，2018年10月6885元，2018年11月5914元，2018年12月6423元，2019年1月6536元，2019年2月3482元，以上合计80591元。2019年4月24日，李荣树向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求佳一阀门公司：1、向李荣树支付工资5499元；2、向李荣树支付加班工资6934元；3、向李荣树支付未签劳动合同双倍工资73095元；4、向李荣树支付未提前30天通知的待通知金6645元；5、向李荣树支付经济补偿金13290元；6、向李荣树支付经济赔偿金26580元；7、为李荣树补缴社保；8、向李荣树支付失业保险损失7584元。仲裁委经审理，就李荣树的仲裁申请作出浏劳人仲字（2019）第333号仲裁裁决书，裁决主要内容为：1、佳一阀门公司支付李荣树经济补偿金13290元；2、驳回李荣树的其他仲裁请求。佳一阀门公司对前述仲裁裁决不服，于2019年9月4日向一审提起诉讼。一审法院认为，佳一阀门公司作为合法的用工主体聘请李荣树从事焊工工作，李荣树在佳一阀门公司的管理下从事其安排的有报酬的劳动，双方订有书面劳动合同，可以确认双方存在劳动关系。根据本案各方当事人的诉辩主张和主要理由，关于本案争议的焦点：佳一阀门公司是否应当向李荣树支付经济补偿金。本案中，李荣树虽不服从佳一阀门公司的加班管理安排，但佳一阀门公司通过另行安排其他员工完成了加班工作，李荣树的该行为并未给佳一阀门公司带来损失，因此，李荣树的行为不能认定为严重违反用人单位的规章制度，或严重失职给用人单位造成重大损失，佳一阀门公司没有提前解除其与李荣树之间签订的劳动合同的权利，且佳一阀门公司未实际向李荣树书面通知提前解除劳动合同。从李荣树向佳一阀门公司签署《员工离职表》以及之后未再回佳一阀门公司处工作，且佳一阀门公司未再通知李荣树继续工作的一系列行为来看，形成于2019年3月18日的《员工离职表》应视为双方协商一致，提前解除劳动合同的结果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，佳一阀门公司应当向李荣树支付经济补偿金。因李荣树实际在佳一阀门公司处工作2年1个月，故其可主张2.5个月的经济补偿金，为16790元（80591元÷12个月×2.5个月）。李荣树仲裁时仅请求13290元，系其对权利的自由处分，一审法院予以确认。因此，佳一阀门公司要求判决其无须向李荣树支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：湖南佳一阀门制造有限公司于判决生效之日起5日内支付李荣树经济补偿金13290元；驳回湖南佳一阀门制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由佳一阀门公司承担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的辩诉意见，本案争议焦点在：佳一阀门公司是否应当向李荣树支付经济补偿金。对此，本院分析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定：“用人单位按照本法规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”经审查，本案中，李荣树未根据佳一阀门公司安排加班完成工作任务，佳一阀门公司通知其前往人事部门进行配合调查，当日，李荣树在佳一阀门公司提供的《员工离职表》上签字，之后李荣树未再回佳一阀门公司处工作，佳一阀门公司也未再通知李荣树继续工作，故一审法院认定上述情形符合中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，并判令佳一阀门公司需向李荣树支付经济补偿13290元正确，应予维持。佳一阀门公司上诉主张李荣树不服从加班管理，严重违反规章制度，无须支付经济补偿。经审查，李荣树虽未完成工作任务，没有根据公司安排进行加班，但佳一阀门公司未提交证据证实以严重违反用人单位的规章制度为由解除与李荣树的劳动关系，故不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以与劳动者解除劳动合同的法定情形，佳一阀门公司的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人湖南佳一阀门制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南佳一阀门制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二〇年五月二十二日书记员 李能峰附案件所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。