wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0805民初133号 原告（案外人）：王起亮，男，1969年3月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：王振章，男，1950年2月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 被告（申请执行人）：彭湃，男，1988年8月23日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 第三人（被执行人）：兰迪，男，1989年11月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。 原告王起亮与被告彭湃、第三人兰迪案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王起亮的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王起亮撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已交纳），由原告王起亮负担。 审 判 长  运雅娟 审 判 员  陈 明 人民陪审员  王秋枫 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李晓凤
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1040号原告：肖冬强，男，汉族，1990年3月2日生，教师，住岷县。委托代理人：马虽芳，系甘肃智鹏律师事务所律师。被告：李忠云，男，汉族，1991年7月17日生，农民，住甘肃省瓜州县。原告肖冬强诉被告李忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖冬强及其委托代理人马虽芳到庭参加诉讼，被告李忠云经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款80000元，按月利率2%从2017年10月5日起计算至2019年6月9日支付借期内利息32000元。并支付从2019年6月10日起支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告李忠云以资金周转为由向原告分两次借款共计70000元，口头约定每月按2%计算利息。被告于2017年10月4日向原告出具借条一份，承诺支付原告本息共计80000元。约定的借款期限届满后，经原告多次催要，被告称资金紧张，2019年1月9日在其请求下被告重新向原告出具借条，约定5个月的借款期限，月利息2%。约定的还款期限到后，原告多次索要，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。原告委托代理人马虽芳代理意见：1、关于借款本金我的意见有两点。一是双方之间的借款合同成立且有效，原告要求被告偿还80000元借款的诉讼请求即有事实依据也有法律依据，应得到法院支持；二是原告提供的有被告签名的借条一份及短信等证据证明李忠云向原告借款80000元属于客观事实，原告分2次向被告以现金支付的方式交付70000（其中10000元是约定利息，得到被告认可），被告应当支付原告借款80000元。2、关于借期内利息。原、被告口头约定借期内利息按月利率2%计算，截止2017年10月4日本金及利息（16800元）共计86800元，经协商原告放弃6800元的利息，被告向原告出具80000元欠条，借期届满后被告称资金紧张让原告宽限一段时间，故2019年1月6日被告重新向原告出具80000元借条一份，约借款期限为5个月，口头约定利息按月利率2%计算。根据《合同法》205条规定，被告应当按约支付原告从2017年10月5日至2019年6月9日借期内利息共计32000元。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项规定，被告应按约定2%的利息向原告偿还逾期利息。即便法院认定借期内利息约定不明，也未约定逾期利息，法院也应当支持被告按年利率6%向原告支付从2019年6月10日起至本息还清之日至的资金占用期间的利息。被告李忠云书面答辩：我向原告分两次借款7万元属实，愿意偿还借款，但是现在资金紧张，想办法尽快还钱。经审理查明，2016年至2017年间被告李忠云向原告肖冬强分两次借款70000元（第一次借款30000元，第二次借款40000元）。被告于2017年10月4日出具80000元借条一份，口头约定利息按月利率2%计算，其中借款本金70000元，利息10000元（利息按一年结算后为16800元，经协商原告让与6800元，故利息结算为10000元）。后经原告多次催要，被告称资金紧张又于2019年1月9日向原告重新出具借条一份但由于书写错误将出具借条日期写为借款日期（2016年7月16日），双方约定2019年6月9日偿还借款，口头约定利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次索要，被告仍以各种理由推脱不还，现原告依法提起诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原告肖冬强、被告李忠云身份证复印件各1份，以证实原、被告双方身份的事实；2、原告称述、被告答辩状及原、被告聊天记录3份，以证实被告分两次向原告借款共计70000元、被告至今未还借款本息及首次出具借条中载明的还款时间届满后被告于2019年1月9日重新出具借条的事实；3、原告称述及借条两份，以证实2017年10月4日双方进行结算，被告向原告出具80000元借条一份（其中70000元是借款本金，10000元是利息）并签字按印，约定还款日期为2018年12月30日及被告于2019年1月9日重新出具80000元借条并约定五个月借款期限的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议。被告李忠云经传票合法传唤未到庭，仅提交答辩状，视为放弃质证权及对以上证据的认可。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告李忠云向原告肖冬强借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。被告出具了80000元的借条。但实际出借资金为70000元（原告分两次给付，第一次给付30000元，第二次给付40000元）。2017年10月4日被告向原告出具80000元的借条，其中本金70000元，利息为10000元。因此，原告要求被告李忠云偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据原、被告2017年10月4日结算后出具的80000元借条中可以得知利息为10000元（按月利率2%计算了一年的利息应为16800元，经协商原告让与后利息为10000元），被告出具借条并写上利息即是对利息按月利率2%计算的认可。故对于该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定：“约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠云于本判决生效后10日内清偿原告肖冬强借款本金70000元及利息10000元，共计80000元。二、由被告李忠云支付原告肖冬强利息（从2017年10月5日起按月利率2%计算至借款本金70000元实际还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取900元由被告李忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 璐
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘刑更334号罪犯陆旺新，男，1972年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一六年十一月二十二日作出(2016)湘06刑初3号刑事判决，认定被告人陆旺新犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陆旺新不服，提出上诉。本院于二〇一七年十月九日作出(2017)湘刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年12月5日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯陆旺新减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2020年5月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯陆旺新在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯陆旺新因犯贩卖、制造毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯陆旺新确无故意犯罪，累计获表扬4次，并余32分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陆旺新在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯陆旺新死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷国艳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年五月二十一日法官助理邓凯书记员陈祎哲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1030号罪犯卢登湖。现在江苏省宜兴监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2018年3月1日作出（2017）苏0402刑初723号刑事判决，认定被告人卢登湖犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年7月5日起至2023年7月4日止。判决发生法律效力后，于2018年4月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯卢登湖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢登湖减去有期徒刑9个月。经审理查明，罪犯卢登湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月、2020年2月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢登湖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但其猥亵多名儿童，社会危害性较大，在减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯卢登湖的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1116号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：葛长春，男，1966年10月2日生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初2600号民事判决书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛长春在中国工商银行04×××71账户内存款人民币545436.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖志红
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执616号 申请执行人刘振洪，男，2009年9月28日出生，汉族，学生，住冷水江市。 被执行人刘仁斌，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住新化县。 申请执行人刘振洪与被执行人刘仁斌抚养费纠纷一案，新化县人民法院作出的（2019）湘1322民初4344号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘振洪向本院申请执行，经本院强制执行，刘仁斌履行完毕调解书所确定义务。另收取被执行人刘仁斌的执行立案费50元，并已交接清楚。该案执行结案。 特此通知！ 执行员 ：龚杰文 审批人：邹人献 二〇二〇年五月二十六日
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执124号申请执行人：王伟忠，男，汉族，1982年6月15日出生，身份证号：411421198206157773，住河南省民权县林七乡付庄村委，联系电话：15238602002。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地商丘市梁园区团结路南10号归德路东民安嘉苑1号楼401室，统一社会信用代码：941400770897600。申请人王伟忠申请执行河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9659号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人河南省合立建筑工程有限公司住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人河南省合立建筑工程有限公司下落或可供执行财产。五、已向被执行人河南省合立建筑工程有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省合立建筑工程有限公司负有继续向申请执行人王伟忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  董俊杰审判员  胡国营二〇二〇年五月三十一日法官助理张龙翔书记员管庆飞
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初335号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人胡志恒，男，1993年3月8日出生于湖北省钟祥市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省钟祥市，现住地湖北省武汉市武昌区。因本案于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人胡志恒犯强奸罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡志恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日2时许，被告人胡志恒在武汉市洪山区南李路“拉德芳斯歌库”KTV815包间内，与被害人龙某唱歌过程中，突然将被害人龙某推倒在房间内的沙发上，言语威胁被害人龙某，采取暴力手段欲强行与被害人龙某发生性关系。被害人龙某强烈反抗无果后，假装同意与被告人胡志恒开房，并趁上厕所之机在卫生间内报警。后民警赶到现场将被害人龙某从卫生间内解救，被告人胡志恒当场主动向民警投案。经鉴定，被害人龙某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人胡志恒在开庭审理过程中亦无异议。并有报案材料，归案情况说明，破案经过，办案说明，被告人身份证明材料，聊天记录截图等书证；证人庞某的证言；被害人龙某的陈述；被告人胡志恒的陈述及辩解；湖北天佑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；检查笔录及照片，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志恒违背妇女意志，采取暴力手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡志恒已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人胡志恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡志恒犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年5月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉飞二〇二〇年五月二十九日书记员  陈安磊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）康乃昆，男，1960年1月23日出生，公民身份号码1201061960××××××××，汉族，天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人高连欢，主任。再审申请人康乃昆因与被申请人天津市社会保险基金管理中心履行职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行终860号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康乃昆申请再审称，本人工作在天津利金粮油股份有限公司,2003年9月从该公司下岗。该公司从1993年1月开始,为本人缴纳社会保险至2004年1月份,中断为本人缴纳社会保险费至现今。红桥社保分中心,在没有稽核的情况下,2017年11月向2006年11月被工商管理局吊销营业执照的天津市福星面粉厂下发《社会保险费限期补交通知书》。2019年12月10日在红桥区法院内,由红桥区执行局主持,该《社会保险费限期补交通知书》没有执行到账。之后天津市福星面粉厂方面人员告知“福星面粉厂停止办理退休手续,办理退休手续需与天津西站国家粮食储备库签订无固定期限的劳动合同才可以。”本人早年已与天津西站国家粮食储备库签订无固定期限的劳动合同,依据该劳动合同红桥社保分中心在2001年11月向本人发了《医保证》。(2019)津01行终860号行政裁定书的裁定,认为本人的合法权益已经得到保护,事实证明没有。现本人已到退休年龄,天津市福星面粉厂不能为本人补齐缴纳社会保险费,不能为本人办理退休手续,本人再签任何劳动合同都是非法无效的。因为没有社会保险多年到现今,因此没有企业为本人办理退休手续,本人无法正常退休,本应2020年2月20日领取的退休养老金,不能到位按时领取,造成经济损失成为了事实,严重侵害了本人合法权益。事实证明向天津市福星面粉厂下发《社会保险费限期补交通知书》是一张无法兑现的空头支票,是无法执行、错误的。综上，请求：1.被申请人对再审申请人社会保险费征缴单位给予稽核和确定；2.本案的诉讼费由被申请人缴纳。本院认为，案涉再审申请人的社会保险费征缴问题，已由天津市社会保险基金管理中心红桥分中心向天津市福星面粉厂作出津（红桥区）社保补缴字[2017]第0035号《社会保险费限期补缴通知书》，该《通知书》经（2018）津01行终306号生效行政判决确认合法，并由天津市红桥区人民法院裁定准予执行。再审申请人再行要求被申请人对社会保险征缴单位给予稽核和确定，进而提起本案行政诉讼，已无诉讼利益。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉正确，再审申请人的再审请求理据不足，本院不予支持。综上，康乃昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回康乃昆的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年五月十五日法官助理王会战书记员满开琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执760号 申请执行人巴中市应急管理局 法定代表人李本钦，系该局局长。 被执行人巴中市恒通工程机械租赁有限公司。 法定代表人吴飞，系该公司负责人。 本院在执行申请人巴中市应急管理局与被执行人巴中市恒通工程机械租赁有限公司行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审14号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审14号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 威
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3875号原告朱相顺，男，汉族，1958年4月11日出生，住濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告李发甲，男，汉族，1978年3月20日出生，住濮阳市华龙区。原告朱相顺向本院申请保全，请求对被告李发甲的财产予以保全，原告已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告李发甲名下位于濮阳市市辖区010街道002街坊凯帝国际公馆0001栋3单元0601号（不动产权证号：2017-0023357）的房产，期限为三年，查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方剑二〇二〇年五月十八日书记员  刘晓玲
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终150号 上诉人（一审起诉人）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）莫永波，男，1975年4月2日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）庞欣，男，1970年10月21日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）陆淑明，男，1974年11月3日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）刘洪强，男，1980年4月14日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）盖起鹏，男，1975年6月9日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）黄伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）杨军，男，1974年4月14日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）张学全，男，1972年2月16日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）申忠，男，1972年7月29日出生，汉族，住临沂市。 上诉人（一审起诉人）陈令可，男，1977年6月5日出生，汉族，住临沂市临沭县。 共同委托代理人亓树卫，身份信息同上。 上诉人亓树卫等人因诉山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政不作为一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初427号行政裁定，向本院提起上诉。 亓树卫等11人向一审法院起诉称，其在临沂蓝天热力有限公司（以下简称蓝天热力公司）工作多年，但蓝天热力公司没有给其依法缴纳社保，没有依法发放工资和加班费。亓树卫等11人投诉到临沂市人社局，但蓝天热力公司否认存在劳动关系，称把供热工作承包给了临沂昌能实业公司、济南中能电力工程有限公司、山东汉宇电力工程有限公司，其中济南中能电力工程有限公司又进行了非法转包。根据《山东省供热条例》《临沂市供热条例》及《山东省供热经营许可管理办法》第六条、第七条的规定，供热企业如果连起码的工作人员都没有，那么它取得的供热行政许可就是欺骗所得或是勾结住建厅某些人员非法取得。因此，亓树卫等11人申请省住建厅依法履职，撤销对蓝天热力公司作出的供热经营许可，但省住建厅接到申请后毫不作为。为了维护自身合法权益，特提起行政诉讼。 一审法院认为，被告对相关企业供热经营许可的有关行为是否进行查处并不影响起诉人的权益。起诉人关于社保问题的权益应当在特定法律范围内主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定对亓树卫等人的起诉，不予立案。 上诉人亓树卫等11人上诉称，1.一审裁定认定事实错误。首先，涉案行政许可涉及上诉人在内的公共服务，当然与上诉人利益有关。其次，本案因被上诉人没有依上诉人申请依法行政引起，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”，与行政行为有利害关系。因此，被诉行政行为与上诉人有利害关系。2.一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定并审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，上诉人亓树卫等11人要求相关企业依法缴纳社保、依法发放工资和加班费的主张明显与省住建厅职权无关，不属于为维护自身合法权益向行政机关投诉的情形，并且省住建厅对相关企业供热经营许可的有关行为是否进行查处不影响上诉人的权益。依上述法律规定，上诉人与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。另外，上诉人主张为维持包括上诉人在内的广大群众利益提起本案诉讼，其实质为公益诉讼，依上述法律规定，上诉人无权以个人名义提起行政诉讼，应予驳回。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年五月十二日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民终308号上诉人（原审被告）：李伟栋。被上诉人（原审原告）：姚红春。委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鹏，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭曼。上诉人李伟栋与被上诉人姚红春、被上诉人郭曼民间借贷纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向李伟栋送达了《预交上诉费通知书》，通知李伟栋限期缴纳本案上诉费。但李伟栋收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李伟栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  熊 剑审判员  袁 兵二〇二〇年五月八日法官助理李斌书记员廖佳芬
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1467号上诉人（原审被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晖，男，汉族，1992年12月23日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）因与被上诉人李晖商品房销售合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿剑公司的委托诉讼代理人陈日涛、被上诉人李晖的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿剑公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初3719号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年8月7日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》应于2017年8月31日前交房，2017年5月1日上诉人通知被上诉人领取房屋钥匙，被上诉人不按合同约定时间领取钥匙，是其自身原因导致，不存在过长违约时段，被上诉人的损失不存在。一审法院认定事实错误，上诉人提交的相关部门出具停工通知和气象部门天气情况是真实的，二审法院应予采纳。一审法院判决上诉人承担万分之二责任过重，上诉人与被上诉人约定的违约金明显高于造成的实际损失，请求免除或者减少上诉人的责任。李晖辩称，2017年5月1日通知被上诉人领取钥匙，通知是上诉人打的，不符合通知要求，该通知只是公告，被上诉人没有见到。上诉人违约是事实，因为该小区到目前仍没有竣工、没有验收，达不到交房的条件，被上诉人领钥匙是因为上诉人要求被上诉人交空房管理费，如果不领则一天交10元看房费，被上诉人无奈之下才拿的钥匙。一审中上诉人提供的天气情况说明并不构成不可抗力，不会导致上诉人不应当承担逾期交房违约责任的情形，一审法院没有采信是正确的。上诉人认为万分之二的违约责任过重不成立，商品房买卖合同是格式合同由上诉人制定，万分之二违约金其实并不高，万分之二是双方之间的意思自治，法律尊重双方的约定，一审中上诉人没有提供相关证据证明违约金过高，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号判决书体现了法院在裁量时按照双方意思自治。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。李晖向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月7日，原告李晖与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1708070002，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第二幢1单元201号商品房一套，价款507854元，按照合同规定，被告应当于2017年8月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2017年10月5日原告领取所购房屋钥匙。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，一审法院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，被告逾期交房违约金3453元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1708070002号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。一审法院判决：一、原告李晖与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1708070002号《商品房买卖合同》；二、被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李晖逾期交房违约金3453元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，鸿剑公司未提交新证据。李晖提交新证据及证明目的：照片两张，拟证明人防工程和消防工程没有完工；提交淮滨法院的调解协议和复工协议，拟证明开发商和施工方达成复工协议，工程没有竣工，也没有验收，在没有完工的情况下交房，构成违约；提交（2018）豫15民终31号民事判决，拟证明违约金没有超出标准。鸿剑公司质证意见：两张照片是否为该小区的真实情况不清楚；淮滨法院的调解协议是复印件，请求法庭予以核实，调解协议即使是真实的。也是上诉人与第三人之间的合同纠纷，与本案并不具备实际联系；复工协议书说明目前上诉人与被上诉人的纠纷正在协商解决。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、鸿剑公司实际交房时间？2、原审判决鸿剑公司按日向李晖支付已付房价款万分之二的违约金是否恰当。关于第一个争议焦点，李晖与鸿剑公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案诉讼过程中，鸿剑公司未提供上述合同条款规定的证明文件，不能证明李晖购买的房屋在2017年5月1日即达到交付使用条件，鸿剑公司也未书面通知李晖收房，故不能认定鸿剑公司在2017年5月1日履行了交房义务。李晖自认于2017年10月5日领取所购房屋钥匙，是对自身权利的合法处置，本院予以认可。鸿剑公司称延期交房系政府行为及天气原因所致，但其不能合法举证予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿剑公司与李晖签订的《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过60日后，买受人不解除合同的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。因鸿剑公司逾期交房超过了60日，故原审依据上述合同条款判令鸿剑公司向李晖支付违约金3453元，并无不当。综上所述，上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1143号 原告：岳西县力红商贸有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇解放路68号。 法定代表人：叶定红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪宇，安徽中辉律师事务所实习律师。 被告：程立成，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告岳西县力红商贸有限责任公司与被告程立成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，岳西县力红商贸有限责任公司于2020年5月9日以程立成已履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳西县力红商贸有限责任公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳西县力红商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳西县力红商贸有限责任公司负担。 审 判 员 韩晓将 二〇二〇年五月九日 代书记员 王 志
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2466号   申请人：天津市天邦建筑劳务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地天津市河东区。   法定代表人：崔相林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨佳，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。   被申请人：青海开河置业投资有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地西宁市经济技术开发区。   法定代表人：游海宁，该公司董事长。   被申请人：天津二建建筑工程有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地天津市河北区。   法定代表人：李斌，该公司董事长。   申请人天津市天邦建筑劳务有限公司与被申请人青海开河置业投资有限公司、天津二建建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人天津市天邦建筑劳务有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海开河置业投资有限公司在青海银行股份有限公司海湖新区支行（账号：×××）的银行存款2200000元予以冻结或查封青海开河置业投资有限公司与上述金额同等价值的财产。申请人天津市天邦建筑劳务有限公司以保单号为XXX、保函编号为XXX、担保金额为2200000元的中国大地财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。   本院经审查认为，申请人天津市天邦建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   将被申请人青海开河置业投资有限公司在青海银行股份有限公司海湖新区支行（账号：×××）的银行存款2200000元予以冻结或对青海开河置业投资有限公司与上述金额同等价值的财产予以查封。冻结或查封期限为一年。   案件申请费5000元由申请人天津市天邦建筑劳务有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴永贤     二○二〇年五月十九日   书记员 马明宗
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初903号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层。法定代表人：范存伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李志峰、张赛闯（实习律师），河南商歌律师事务所律师。被告：李建良，男，汉族，1962年6月10日出生，住河南省平舆县。原告河南军民网络科技有限公司与被告李建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南军民网络科技有限公司委托诉讼代理人李志峰、张赛闯到庭参加诉讼，被告李建良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告河南军民网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款64000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营分布式光伏电站销售与安装的企业，被告李建良系原告的客户。2017年7月20日，原、被告及案外人张某签订《军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议》。上述协议实际上是分布式光伏电站的销售及安装协议，约定了安装、支付货款的方式与数额及办理贷款等事宜。协议签订后，被告将首付款及安装费26000元给付原告，原告按照约定给被告安装了光伏电站，被告一直在使用光伏电站并盈利，却未将剩余货款64000元支付给原告。原告多次催要货款，但被告不予支付。被告李建良在法定期限内未提出书面答辩意见。本案经审理认定争议焦点如下：原告要求被告李建良支付剩余货款64000元是否有事实及法律依据。围绕该争议焦点，本院组织双方当事人举证与质证，如下：原告提交的证据系军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议一份及分布式光伏电站项目低压发用电合同封面一张，证明原告履行了供货及安装义务，被告李建良的光伏电站项目已安装完成并网，依据合同约定，原、被告双方存在买卖合同关系，被告应及时给付货款。本院经审查认为，被告李建良未到庭举证与质证，但本案与吴进远、李秋霞等案庭审合并审理，证人张某到庭接受法庭质询，认可其作为原告公司代理商的身份，并认可李建良的光伏电站款项已全部结清，张某将首付款支付给原告，但剩余货款并未支付给原告。上述事实，有贷款协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告及张某所签署军民阳光分布式光伏电站用户贷款协议，第4.3条约定：“乙方（被告）获得银行贷款后，需将贷款金额3-5个工作日内如数打入甲方（原告）账户”，由此可知该贷款协议是附条件的合同，而庭审中原告对贷款未办理这一事实并未提出异议，故该协议所附条件并未成就，原告无权据此要求被告支付剩余货款。且代理商张某到庭质证，认可被告李建良货款已结清的事实，故对原告要求被告李建良支付剩余货款64000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告河南军民网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇二〇年五月二十五日书记员  黄文娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再43号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：杨波，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 王万进与杨波民间借贷纠纷一案，浙江省建德市人民法院2012年4月13日作出的（2012）杭建商初字第292号民事判决，已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200038号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监26号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再26号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再26号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪。杨波虚构事实到上诉人处借钱，借到钱就消失。于杰归还的5万元与案涉借款无关。在原审法院庭审、执行时，杨波对债务认可。法院可以向杨波询问借款情况，上诉人不具备隐瞒的条件。 原审法院再审查明：（2012）杭建商初字第292号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建商初字第292号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2012）杭建商初字第292号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 丁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特20号 申请人：河北左卫金沙滩体育育乐有限公司，住所地河北省怀安县金沙滩林场。 法定代表人：赵明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐一朝，该公司财务经理。 被申请人：李树英，女，1979年11月5日出生，汉族，住河北省怀安县。。 申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司与被申请人李树英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月29日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司的委托诉讼代理人徐一朝、被申请人李树英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司诉称，请求贵院撤销张家口市劳动人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2020）第8号仲裁裁决书中第一条裁决事项。事实和理由：仲裁裁决书中第一条裁决事项，裁定支付被告的经济补偿为11801.7元，这部分原告公司在经过与被告逾2个月的事先当面沟通，因为政府介入因素导致原告公司2019年全年至今仍无法营业，政府也没有提出合理解决处理方式，而无法经营营业的结果也导致工作无法正常开展，所有的工作造成停摆，原告公司去年至今都没有营业收入，要求政府方面出面说明后续事宜被置之不理，原告方面去年也是苦撑一年后时在无力负担下才做出最痛苦的决定，针对裁定事项，只能今年积极与政府单位进一步协调相关赔偿事宜明确后主动处理，所以原告请求撤销裁定。原告认为张家口市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书存在认定事实错误，特向贵院提出起诉，请求贵院撤销张劳仲案字（2020）89号仲裁裁决书第一条裁决事项。 被申请人李树英辩称，2009年5月到公司上班，合同签订时间是从2010年9月-2019年9月1日，2019年4月公司称不再营业，让我们签订了停薪协议书，仲裁裁决我的经济补偿金是11801.7元。 本院经审理认定如下事实：2020年3月30日，张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲案字（2019）第8号仲裁裁决书，该裁决内容为，一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿人民币1311.3元/月×9月=11801.7元。二、驳回申请人其他仲裁请求。本裁决第一条为终局裁决。被申请人不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向张家口市中级人民法院申请撤销；申请人不服，可以自收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼。逾期不申请撤销、不提起诉讼的，本裁决第一条即发生法律效力。双方当事人如有不服本裁决第二条的，可在收到本裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉，逾期不诉，本裁决第二条即发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决，必须具有该法第四十九条规定的法定事由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。对此，申请人可在自收到本裁定书之日起十五日内向当地人民法院提起诉讼。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下： 驳回河北左卫金沙滩体育育乐有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北左卫金沙滩体育育乐有限公司负担。 审判长  刘开甲 审判员  王艳龙 审判员  赵 亮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 琦 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2004号之二解除保全申请人：寿丽琴，女，1956年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱慧君，贵州森黔律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：喻红，贵州森黔律师事务所律师，代理权限：特备代理。被申请人：张天会，女，1971年3月26日生，汉族，住贵阳市白云区。原告寿丽琴与被告张天会、胡启强民间借贷纠纷一案过程中，原告寿丽琴向本院提出财产保全申请，要求对被告张天会、胡启强名下价值人民币5000000元的财产进行保全。本院经审查后，作出（2020）黔0113民初2004号民事裁定书，依法进行了保全。现寿丽琴向本院提出解除保全申请，以双方已经达成调解协议为由，请求解除对被申请人张天会名下银行账户的保全措施。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除(2020)黔0113执保221号一案中对被申请人张天会名下所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年五月十五日法官助理唐菲娅书记员梁媛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1222号原告：罗秀梅，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张慧，河南洺水律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈保金，男，汉族，1982年9月21日出生，住河南省郸城县。原告罗秀梅与被告陈保金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀梅及其委托诉讼代理人齐朕，被告陈保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款450000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确利息为按照年利率2.1%计算至被告清偿完毕之日为止。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告系原告的妹夫，原告和家人在外做生意，被告一直在郸城邮政储蓄银行上班，因为被告每年有拉储蓄的任务，出于对被告的信任和帮助，原告的积蓄有时会交妹妹保管以帮助被告完成部分储蓄任务，任务结束后再将钱还给原告，自2017年以来原告给其妹妹罗艳花卡中陆续转账775000元，2018年被告拿罗艳花保管的原告的775000元用于了被告个人的投资理财，原告发现后一直找被告催要，被告用该理财的收益偿还了原告325000元，但剩余的450000元被告一直拖延和推搪。2019年9月20日，被告给原告出具借条，现原告急需用钱，被告一直拒不还款。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告陈保金辩称，对于原告起诉借条中本金45万元无异议，对于原告主张利息21%存在异议，借条上面被告书写的利息是2.1%。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2019年9月20日，被告陈保金向原告罗秀梅出具借条一张，内容为：“借条今借到罗秀梅肆拾伍万元（￥450000元）整，利息按年利率2.1%支付。借款原因：自2017年起罗秀梅向妹妹罗艳华卡中陆续转账775000元，2018年陈保金拿罗艳华保管的罗秀梅的775000元用于了陈保金个人的投资理财，现陈保金已归还了325000元，剩余的450000元未偿还。借款人：陈保金身份证号：日期：2019.09.20”。后经原告催要借款未果，引起纠纷。以上事实有原、被告身份证复印件、中国农业银行卡银行交易明细清单及银行交易明细、中国邮政储蓄银行卡交易明细、理财产品截图、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告罗秀梅所提交的证据和被告陈保金的答辩意见，能够证明原、被告之间借贷关系成立，双方应按约定全面履行自己的义务。被告陈保金未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款450000元的诉讼请求，应予以支持。原告诉请中要求被告支付利息的请求，被告陈保金对此无异议，双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈保金于本判决生效之日起十日内偿还原告罗秀梅借款本金450000元及利息（自2019年9月21日起至借款实际清偿之日止，以本金450000元为基数按年利率2.1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告陈保金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年五月二十六日书记员 肖桂友
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初906号原告：李某1，男，2007年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。原告法定代理人：甘某，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。系原告母亲。原告法定代理人：李某2，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖北省天门市。系原告父亲。委托诉讼代理人：甘某，系原告李某1法定代理人李某2的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所:天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：陈日鸿，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告李某1与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人甘某（原告李某1法定代理人李某2的委托诉讼代理人）与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:1.被告星星置业公司向原告李某1支付违约金2732.80元;2.被告星星置业公司承担原告李某1因本案产生的打印费、交通费、误工费50元。事实和理由：2015年4月13日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门XXX号房屋出售给原告李某1，原告李某1于2019年4月10日向被告星星置业公司支付购房款273280元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告李某1未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告李某1可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告李某1。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告李某1至今未能取得房屋权属证书，故原告李某1向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告李某1的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告李某1的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告李某1正常生活居住造成实质性影响，原告李某1没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告李某1诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告李某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年4月13日，原告李某1与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告李某1，房屋总价款为273320元（建筑面积65.42平方米，每平方米单价4177.93元），双方约定一次性付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告李某1交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告李某1不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告李某1支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告李某1一次性支付被告星星置业公司购房款273320元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告李某1并退还购房款40元，原告李某1实际支付购房款273280元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告李某1未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告李某1呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告李某1依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告李某1未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。原告李某1要求被告星星置业公司支付违约金2732.80的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李某1要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费50元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告李某1实际损失，不构成违约，且原告李某1未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某1违约金2732.80元;二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇二〇年五月二十八日书记员  谢婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初342号申请人：夏成安，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：汪佳钧，男，1995年12月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：曾安新，女，1968年6月21日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人：汪绍雄，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。夏成安诉汪佳钧、曾安新、汪绍雄买卖合同纠纷一案，申请人夏成安于2020年4月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人汪佳钧、曾安新、汪绍雄的银行账上资金626,183元予以冻结或查封其他同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人夏成安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪佳钧、曾安新、汪绍雄的银行账上资金626,183元或查封其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝旖旎二〇二〇年五月十五日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初995号原告：中国农业银行股份有限公司宁远支行。法定代表人：周降芳，行长。委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1972年6月28日出生，汉族，居民。该公司职工（代理权限：特别授权）。被告：蒋春花，女，1973年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行诉被告蒋春花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行的委托诉讼代理人杨晓琴到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行法定代表人周降芳、被告蒋春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋春花偿还原告白金贷记卡本金74003元计算至白金贷记卡本金全部清偿日止的利息、滞纳金；2、被告蒋春花承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告蒋春花于2012年6月28日向原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行办理了一张金穗白金贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告中国农业银行股份有限公司宁远县审批，给予被告蒋春花白金贷记卡20万元的授信额度。2012年8月2日卡片制作成功，卡片有效期为3年。被告蒋春花收到卡片后陆续使用该卡。卡片3年到期后，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的第八条，为被告蒋春花自动换发了新卡。被告蒋春花收到新换发的卡片后，继续消费使用，被告最后一次消费是在2018年4月9日，消费金额31842元，最后一次还款是2020年3月31日，还款金额为200元。截止2020年4月7日累计透支本金74003元，利息21416.21元，滞纳金6783.28元，合计102202.49元。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行经催收，被告蒋春花至今未依约偿还欠款。据此，为维护原告权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告蒋春花未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、借款人蒋春花的身份证明，拟证明借款人的身份；2、《贷记卡申请表》、拟证明被告蒋春花提出信用卡的申请；3领用合约、贷记卡章程，拟证明双方约定还款方式、违约责任等具体权利义务；4、承诺书，拟证明借款人蒋春花承诺遵守银行规则的事实；5、账户信息，拟证明借款人蒋春花欠款的信息；6、信用卡交易明细表，拟证明借款人蒋春花信用卡使用情况；7、催收通知书，拟证明原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行催收欠款的事实。上述证据，被告蒋春花未到庭参加质证。本院经审查认为，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能相互印证，故予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告蒋春花于2012年6月28日向原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行办理了一张金穗白金贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告中国农业银行股份有限公司宁远县审批，给予被告蒋春花白金贷记卡20万元的授信额度。2012年8月2日卡片制作成功，卡片有效期为3年。被告蒋春花收到卡片后陆续使用该卡。卡片3年到期后，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的第八条，为被告蒋春花自动换发了新卡。被告蒋春花收到新换发的卡片后，继续消费使用，被告最后一次消费是在2018年4月9日，消费金额31842元，最后一次还款是2020年3月31日，还款金额为200元。截止2020年4月7日累计透支本金74003元，利息21416.21元，滞纳金6783.28元，合计102202.49元。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行经催收，被告蒋春花至今未依约偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋春花与原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行金穗白金贷记卡是在平等、自愿的基础上进行，被告蒋春花承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方均有按合同履行自己的义务，原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行依约向被告蒋春花发放金穗白金贷记卡，被告蒋春花应当遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，按约还款并承担产生的利息、罚息等相关费用。截止2020年4月7日被告蒋春花累计透支本金74003元，利息21416.21元，滞纳金6783.28元，合计102202.49元。故原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行主张被告蒋春花偿还累计透支本金74003元，利息21416.21元，滞纳金6783.28元，合计102202.49元。合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、由被告蒋春花偿还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行累计透支本金74003元，利息21416.21元，滞纳金6783.28元，合计102202.49元。【本息（含滞纳金）暂计算至2020年4月7日，此后利息按合同约定的逾期借贷款余额和积欠利息为基数计算至实际清偿日止】，以上借款本息（含滞纳金），限本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，减半收取825元，由被告蒋春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  何俊斌二〇二〇年五月二十六日法官 助理  梁理燕代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保214号 申请人：四川创投世豪高层次人才股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1098号1栋23层2301号。 执行事务合伙人：成都创投世豪投资管理有限公司（委派代表：王文忠）。 委托诉讼代理人：欧云鹏，北京大成（成都）律师事务所律师 被申请人：成都奇恩生物科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路366号1栋3楼1号。 法定代表人：马欣，职务不详。 申请人四川创投世豪高层次人才股权投资基金合伙企业向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都奇恩生物科技有限公司的财产在价值58072500元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保49号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都奇恩生物科技有限公司在中国工商银行成都春熙路支行的账户（44×××10）内的存款，限额58072500元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨智博
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1780号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人:黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，系公司员工。 被告：杨菁，女，1984年8月15日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告杨菁物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  林 玲
河北省隆化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0825刑初129号 公诉机关隆化县人民检察院。 被告人王某。 隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员侯志国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日，被告人王某酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，当日14时30分隆化县被执勤民警查获。通过呼气式酒精检测仪对其进行检测，被告人王某血液中酒精浓度为123.4ｍｇ／100ｍｌ。民警于当日对王某进行抽血，并送至隆化县司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定结果：王某血中乙醇含量为113.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人王某的供述，现场图、现场照片，车辆检验照片，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人信息查询结果单，查获经过，被告人户籍证明等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某未遵守道路安全法规，醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后能够如实供述犯罪罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阎 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王南楠 ——
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁08刑终211号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冠，男，1992年5月10日出生于汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因犯盗窃罪于2010年6月4日被汶上县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2011年10月11日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2012年12月12日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因盗窃于2014年6月20日被汶上县公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪于2014年11月19日被汶上县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2016年5月6日被汶上县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年9月5日被汶上县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2018年10月15日被汶上县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。辩护人卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院提起公诉的被告人黄冠犯诈骗罪一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）鲁0830刑初25号刑事判决。原审被告人黄冠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年四五月份，被告人黄冠在汶上县与李某结识，黄冠向李某编造其承包工程并拥有多套住房的事实，虚构其经济实力，二人确立恋爱关系后，黄冠以“借钱还债”、“朋友用钱”等为由向李某借款16万元，全部用于个人挥霍。2019年9月份的一天，被告人黄冠以借用为名，骗取李某价值5380元的星皇女士手表一块。2019年9月12日上午，被告人黄冠在汶上县路街社区21号楼1单元501室李某的家中，趁李某不备，在李某卧室写字台抽屉中盗窃金项链一条、金耳环一对。经鉴定，被盗金项链价值2056元。原审判决认定上述事实的证据有：1.被害人李某陈述证实，黄冠对其称在临沂干工程，专门包楼房的电梯安装，在汶上县有四套房子。其与黄冠确定男女朋友关系后，黄冠多次以各种理由向其要钱，其通过微信转账、支付宝转账、给付现金、刷透支卡的方式共给黄冠16万元。2019年9月12日，黄冠以还钱为由到其住处，将其抽屉里的金项链、金耳环盗走，后黄冠承诺归还金项链和金耳环，但一直没有归还。2.（李某名下）中国邮政储蓄银行交易明细及短信提醒证实，2019年7月14日至2019年8月30日，李某邮政储蓄银行取款共计90600元；李某通过邮政银行向黄冠汇款33800元。3.微信转账记录证实，李某通过微信向微信昵称“人生如戏”（黄冠）转账20785.04元。4.支付宝转账记录证实，李某通过支付宝向黄冠转账1300元。5.李某与黄冠的微信聊天记录证实，李某不断与黄冠联系，让黄冠还钱，黄冠一直拖延不还。6.光盘电话录音内容证实，2019年9月13日20时30分许，黄冠向李某许诺在2019年9月19日之前将欠李某的16万元钱和手表、项链、耳钉归还给李某。7.到案经过证实，2019年9月18日上午，黄冠接汶上县公安局城关一所民警电话通知到达城关一所，后被移交至汶上县公安局刑警大队处理。8.有现场勘验笔录、照片，汶上县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、山西省太原市小店区人民法院（2011）小刑初字第545号刑事判决书、汶上县人民法院（2010）汶刑初字第97号刑事判决书、（2014）汶刑初字第207号刑事判决书、（2016）鲁0830刑初204号刑事判决书、（2017）鲁0830刑初230号刑事判决书、（2018）鲁0830刑初310号刑事判决书、刑满释放证明书、汶上县公安局行政处罚决定书、汶上县公安局民警调取的黄冠微信、支付宝用于“YY直播”、“YY交友”的支付记录、汶上县公安局民警从黄冠手机中提取的金项链、金耳环照片、山东汶上诚信金店饰品质保单、收款收据、李某平安银行信用卡还款记录、借条、欠条附卷佐证。9.被告人黄冠对有关事实曾予以供述。证实2019年以来，其利用和李某的男女朋友关系，编造各种理由先后向李某借款16万元，其中大部分钱款被其个人挥霍。原审法院审理认为，被告人黄冠以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯诈骗罪、盗窃罪成立。被告人黄冠和辩护人提出的黄冠行为不构成盗窃罪的辩护意见，经查，被害人李某陈述证实2019年9月12日，黄冠以还款的名义去其家中，将其家中的金项链和金耳环盗走，光盘电话录音内容证实黄冠拿走李某的金项链、金耳环的事实。现有证据足以证实被告人黄冠的行为构成盗窃罪。被告人黄冠及其辩护人的上述辩护意见不成立，不予采纳。被告人黄冠被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人黄冠是自首的辩护理由成立，可予采纳。被告人黄冠犯数罪，应予并罚。被告人违法所得的财物，应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以被告人黄冠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币二万一千元。被告人黄冠违法所得人民币167436元予以追缴，退还被害人李某。上诉人（原审被告人）黄冠上诉提出，被害人李某知道其家庭状况，其没有虚构拥有多套房产进行诈骗，故不构成诈骗罪。另提出，李某的证言不一致，手表、项链、耳钉是李某给其的，其不构成盗窃罪,请求二审法院依法改判。其辩护人还提出，一审判决认定诈骗数额16万元的证据不足，请求二审法院对诈骗数额进行纠正并依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。二审审理期间，上诉人（原审被告人）黄冠及其辩护人未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）黄冠以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其身犯数罪，应予并罚。其系累犯，应从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚。关于黄冠及其辩护人提出的不构成盗窃罪的诉辩意见，与被害人李某的陈述，电话录音内容证实的黄冠拿走了李某的金项链、金耳环的事实相悖，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。关于黄冠及其辩护人提出认定其诈骗数额16万元的证据不足的诉辩意见，经查，有银行卡、微信、支付宝转账记录及借条、欠条和被害人陈述等证据，足以认定黄冠的诈骗数额系16万元，故该辩护意见亦不能成立，不予采纳。原审人民法院根据本案的具体情节和法律的有关规定作出的刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇二〇年五月二十二日书记员  黄利平
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执保237号申请人：李成志，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省郴州市。被申请人：张渔平,男，1958年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人李成志因与被申请人张渔平民间借贷纠纷一案，申请人李成志于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张渔平银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李成志提供保单为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人李成志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张渔平银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈阵二〇二〇年五月二十二日书记员  贺鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保54号申请人：重庆佳杰创越营销结算有限公司，住所地：重庆市江北区北滨二路462号7-1、7-2。法定代表人：高志远。委托代理人：张俊强，该公司员工。代理权限:特别授权。委托代理人：张圣谦，该公司员工。代理权限:特别授权。被申请人：北京中科联通科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街34号3号楼22层2501。法定代表人：***。被申请人：***，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中科联通科技有限责任公司、***名下银行存款共计1,420,000元或其他等值财产。申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司为此提交了担保人佳杰科技（上海）有限公司出具的《财产保全担保书》进行担保。本院经审查认为，申请人重庆佳杰创越营销结算有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人北京中科联通科技有限责任公司、***名下银行存款共计1,420,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。二、同时查封担保人佳杰科技（上海）有限公司名下位于佳杰科技（上海）有限公司武汉市仓库的335台DELL便携机企业级产品G33590-R1542BL。查封期限：两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年五月十五日书记员  李 俊
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2471号原告：许开会，女，1968年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：许银燕，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告许开会与被告许银燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告许开会到庭参加诉讼，被告许银燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许开会向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告2018年12月1日前借款共计330000元；2.被告支付原告截止至2020年3月1日的利息218100元[170000元（本金）×1%（约定利率）×53（2015.10.1-2020.3.1的月数）=90100元；160000元（本金）×1%（约定利率）×80（2013.7.1-2020.3.1的月数）=128000元]，并自2020年3月1日起，以330000元为基数，按照1%的月利率计息至被告还清本息时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告亲侄女。被告在广东经营公司，由于公司不断扩大，被告分多次在原告处借款共计330000元（其中2013年1月至4月期间共计用原告卡刷卡、ATM取款共计158546元，现金1454元；另有17万元系原告于2015年9月14日在案外人舒蜀贵处借款并由其直接转给被告）。由于被告是两次借款，故于2019年12月5日将原有借条撕毁重新为原告出具一张借条，该借条载明被告借到原告叁拾叁万元，自两笔借款次月起按照一分每月计息等内容。现原告多次找到被告还款未果，遂提起诉讼。被告许银燕未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，称原告诉状所述及借条属实，同意偿还本金，但现在经济紧张，无法偿还；原告主张的利息过高，请求法院依法判决；对诉讼费及相关费用不予认可。本院经审理认定事实如下：许银燕因经营需资金周转，自2013年1月至4月期间陆续向许开会借款160000元，该款许开会用其前夫李俊的银行卡取款158546元及自有现金1454元支付给许银燕。2015年9月14日，许银燕再次向许开会借款，许开会以向舒蜀贵借款170000元并委托舒蜀贵以转账方式直接汇入许银燕账户中的方式支付了款项。2019年12月5日，许银燕就前述两笔借款重新向许开会出具一份《借条》。该借条载明：“本人许银燕（身份证51021619790623XXXX）借到许开会叁拾叁万元整（¥330000元），其中17万自2015年10月1日起按照1分/月计算利息，16万自2013年7月1日起按照1分/月计算利息。”的内容。2020年3月30日，许开会以许银燕未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、中国邮政储蓄银行客户交易明细等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，许开会主张其与许银燕之间存在借贷关系，并向本院提交《借条》、交易明细等证据，许银燕对借款事实予以认可，故双方借贷关系成立并生效。本案中，双方未约定还款期限，许开会可以催告许银燕在合理期限内偿还借款，现许开会要求许银燕偿还借款330000元，许银燕对偿还借款本金无异议，故本院对许开会要求许银燕偿还借款本金330000元的诉讼请求予以支持。关于许开会要求许银燕支付的利息问题。双方在《借条》中明确约定利息按1分/月（即年利率12%）计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，许开会要求许银燕按照年利率12%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故本院对许银燕辩称利息约定过高的辩称意见不予采纳。根据《借条》中约定的利息计算基数及起算时间，本院确认许银燕支付许开会的利息为：以160000元为基数，自2013年7月1日起至款项付清时止，按年利率12%计付；以170000元为基数，自2015年10月1日起至款项付清时止，按年利率12%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，判决如下：被告许银燕于本判决生效之日起十日内偿还原告许开会借款本金330000元并支付相应利息（以160000元为基数，自2013年7月1日起至款项付清时止，按年利率12%计付；以170000元为基数，自2015年10月1日起至款项付清时止，按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，减半收取计4641元，由被告许银燕负担(此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张水林二〇二〇年五月十三日法官助理 陈晓涛书 记 员 杨维静
辽宁省鞍山市中级人民法院 （2020）辽03刑更150号 罪犯尚策，男，1992年5月31日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市立山区曙光街56栋8单元7层148号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。 鞍山市铁东区人民法院于2016年11月24日作出了(2016)辽0302刑初406号刑事附带民事判决书，以被告人尚策犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13526.51元,刑期自2016年3月17日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月29日作出(2019)辽03刑更238号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月 执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 本院认为，罪犯尚策于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯尚策于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯尚策减去有期徒刑四个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 梁 常 莉 审判员 张   宇 审判员 李 红 兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘露（代）
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终609号 上诉人(原审原告)：邓绍怀，男，汉族，1980年9月11日出生，小学文化，农民，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宝鸡泰安建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市太白县。统一社会信用代码：9161033MA6X93WB91。 法定代表人：徐斌会，总经理。 委托诉讼代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者。 上诉人邓绍怀因与被上诉人宝鸡泰安建筑工程有限责任公司返还原物纠纷一案，不服陕西省太白县人民法院（2019）陕0331民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理中，上诉人邓绍怀于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人邓绍怀申请撤回上诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人邓绍怀撤回上诉。 二审案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由邓绍怀承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年五月八日 法官助理 王云飞 书 记 员 李佳玺
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执697号   申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司 。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   被执行人：彭志义，男性，1951年9月15日生，汉族，住西安市鄠邑区。   被执行人：李桂芳，女性，1957年3月27日生，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人彭志义、李桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118号民初1694号判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款1000元及利息，并承担受理费65元、执行费50元。执行中，双方当事人已就案件款的给付达成和解协议，且正在履行中，故应终结该案之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执697号案件的执行。   如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可恢复原判决书之执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员  戴超波    二Ｏ二Ｏ年五月二十二日                              书记员 张晨光
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执172号 申请执行人：黄传增，男，1961年11月4日出生，汉族，居民，住松溪县。 委托代理人：黄胜（系黄传增的侄子），男，居民，住松溪县。 被执行人：叶道明，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住松溪县。 申请执行人黄传增与被执行人叶道明民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初737号民事调解书，确认叶道明应偿还黄传增借款100000元。因叶道明未履行生效法律文书确定的义务，黄传增向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年4月7日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆及其他可供执行财产。2020年5月19日，执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人叶道明未果；旧县乡游墩村民委员会出具证明证实叶道明长期外出，无法联系。经约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年五月二十日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初662号 当事人基本情况及案件审理经过 原告孙小波，男，汉族，1979年8月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告龚杰，男，汉族，1991年4月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告张静，男，汉族，1969年12月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告孙小波诉被告龚杰、张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员朱定勇适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙小波与被告龚杰到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤未到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告孙小波的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告龚杰偿还原告借款本金10000元，利息1500元（利息以10000元为计算基数，按照每月3%从借款逾期时计算至起诉之日），被告张静承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由上列被告在各自责任内承担。 被告龚杰的答辩意见：原告诉称的借款1万元情况属实，但原告说的利息1500元不知道怎么计算来的，因为双方没有约定利息。 被告张静未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 审理查明的事实 经审理查明：2019年9月28日，原、被告均在场时，龚杰亲笔书写《借条》、《收条》各一份给原告，向原告借款1万元，约定“还款时间2019年10月7日”；被告张静在《借条》中签署“担保人：张静2019.9.28”，未约定担保期限。原告于当场通过微信支付方式，向被告龚杰提供了1万元借款。 逾期后，二被告未按约定还款，原告于2020年3月11日以《借条》、《收条》为据诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，龚杰主张已向原告还款1200元，但未提供证据；原告对龚杰的还款意见不予认可；原告表示不要龚杰还钱了，要求由被告张静及时偿还借款本金；被告龚杰表示愿意承担还款责任；被告张静未到庭。 上述事实，有原告提供的证据《借条》、《收条》与到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：龚杰主张已偿还原告1200元，未提供证据证实，原告又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由龚杰承担举证的不利后果。故对龚杰提出的已偿还原告1200元的主张，本院不予确认。 原告与二被告之间的民间借贷关系明确、合法，有全案证据在卷佐证，本院予以确认。原告庭审中放弃逾期利息诉请、要求被告偿还借款本金，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。虽原告不要龚杰还款，但龚杰系借款人，且表示愿意承担还款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，龚杰愿意承担向原告继续履行偿还借款本金1万元的义务有理，且不影响原告本案借款债权，本院予以准许。 张静系未明确约定担保形式及担保期限的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告张静应承担连带责任，且承担连带责任后有权向被告龚杰追偿。 被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告龚杰于判决生效后三日内偿还原告孙小波借款本金一万元，由被告张静承担连带清偿责任； 二、被告张静承担连带清偿责任后，有权向被告龚杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告龚杰、张静连带负担25元，由原告孙小波负担18元。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢玉梅
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执恢15号之一申请执行人岑巩县农村信用合作联社住所地：岑巩县新兴开发区。被执行人王家栋，男，1946年3月11日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，住岑巩县天星乡。被执行人王仪，男，1979男10月10日出生，侗族，初中文化，贵州省岑巩县人，务农，住岑巩县天星乡，系王家栋之子。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2013）岑民初字第231号民事判决书，立案执行岑巩县农村信用合作联社申请执行王家栋、王仪借款合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人王家栋应当偿还申请人借款本金150000元，被执行人王仪对借款承担连带担保还款责任，因被执行人王家栋、王仪未按期限履行生效文书确定的义务，现查明王家栋、王仪有银行存款且依法予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王家栋在贵州省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币9000.00元至岑巩县人民法院执行账户。二、扣划被执行人王仪在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币6000.00元至岑巩县人民法院执行账户。三、扣划完成后解除对上述账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 粟 兵二〇二〇年五月二十二日书记员 何丽丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之十九申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人黄志涛，男，1959年8月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄志涛3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄志涛的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初72号原告：李绍杰，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：石红伟，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如海，河南广文律师事务所律师。被告：李福安，男，1963年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王斌，洛阳市大瑜法律服务所法律工作者。原告李绍杰与被告李福安合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍杰的委托诉讼代理人石红伟、被告李福安及其委托诉讼代理人王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李福安立即向原告李绍杰给付股权转让款25万元；2.依法判令被告李福安向原告李绍杰支付上述款项截止到实际给付股权转让款之日的利息（暂计1万元）；3.判令被告李福安承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，河南睿能光电科技有限公司的四位股东李绍杰等与李福安签订《关于变更“河南睿能光电科技有限公司”法人代表的协议》一份，协议约定，李绍杰等四位股东将其拥有的河南睿能光电科技有限公司的股权（每位股东各占该公司股权的25%）转让给李福安，转让价为100万元，该款项分三次支付，最迟于2016年11月15日支付完毕。但李福安至今未向李绍杰支付分文，为此，李绍杰诉至法院。被告李福安辩称，李绍杰诉称至今李福安未向其支付分文的股权转让费，该陈述与客观事实严重不符。真实情况是2016年9月8日，李福安（乙方）与李绍杰和河南睿能光电科技有限公司其他三位股东（甲方）签订股权转让协议，并且按照协议约定向甲方即四位股东支付85万元价款。向李绍杰委托人朱永明共计支付了三次款项，2016年7月22日支付12万元，2016年8月14日支付8万元，2016年9月30日支付30万元。且李绍杰有意将河南睿能光电科技有限公司转让，在转让时李福安已经垫付了20万元，作为河南睿能光电科技有限公司还债。但是后经查询，李福安发现该公司股权具有权利负担，其中价值40万元的股权被西工区人民法院以（2016）豫0303民初1028号裁定冻结。为了履行合同，李福安根据民事诉讼法相关规定替该公司向该公司的债权人清偿了40万元欠款，李绍杰对以上事实均知情。李绍杰于2016年8月11日为李福安办理股权变更登记。按照一般交易习惯，如果李福安未向李绍杰支付合同价款，李绍杰不可能会将股权变更登记在李福安名下。而且李福安支付给甲方85万元股权转让金由甲方朱永明和李向阳证明，其用途是清偿该公司之前的欠款。另李福安与李绍杰在2016年9月8日签订《关于变更“河南睿能光电科技有限公司”法人代表的协议》时，李福安已向李绍杰支付了70万元价款，故李绍杰所述与事实不符，请求法院依法驳回李绍杰的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：河南睿能光电科技有限公司原股东为李绍杰、李向阳、李旭星、朱永明，四人各持股25%，李绍杰原任河南睿能光电科技有限公司的法定代表人。后李绍杰、李向阳、李旭星、朱永明四人协商将河南睿能光电科技有限公司及各自的股权作价100万元全部转让于李福安。2016年8月11日，李绍杰、李旭星、朱永明将其各自名下25%股权转让给李福安，并办理了股权变更登记手续。2016年9月8日，李绍杰、李向阳、李旭星、朱永明（甲方）与李福安（乙方）签订《关于变更“河南睿能光电科技有限公司”法人代表的协议》一份，约定：1、甲方营业执照法人“李绍杰”变更为乙方“李福安”；2、河南睿能光电科技有限公司企业及股权转让资金为壹佰万元整，转让包括全部设备、办公用具、无形资产、知识产权、专利产品、网络销售平台等；3、甲方债权债务及工商税务等遗留问题，由甲方负责处理并承担相应责任，与新法人及公司无关；……6、甲方应移交的设备、网站、会计资料及印鉴等在2016年9月10日前全部移交给乙方；……9、转让资金按双方协商分三批付清：第一批过户前乙方付给甲方现金贰拾万元整，第二批资金在过户手续办理完后，原则上在2016年9月30日前付叁拾万元，第三批余款原则上在2016年10月31日前付完，最迟于2016年11月15日支付完毕等内容。2017年4月20日，李向阳将其名下25%股权转让给李福安一方（企业信息显示为杨燕清），并办理了股权变更登记。2019年，李向阳、李旭星、朱永明向李福安补写《收条》一份，载明：今收到李福安（河南睿能光电科技有限公司股权转让费）柒拾万元整（￥700000），第一次付款贰拾万元整（现金￥200000），第二次捌万元整（转账￥80000），第三次叁拾万元整（转账￥300000），第四次壹拾贰万元整（转账￥120000）。现李绍杰以李福安未向其给付股权转让款25万元为由，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李绍杰以100万元转让资金应按持股比例给付为由，提出要求被告李福安向其给付股权转让款25万元，并支付相应利息的主张，但涉案协议甲方原股东李向阳、李旭星、朱永明及原告李绍杰与乙方被告李福安并无转让资金按持股比例给付各个股东的相关约定，原告李绍杰提供的证据亦不足以证明其主张的事实成立，故原告李绍杰的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李绍杰的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告李绍杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇二〇年五月六日书记员 蔡秀格
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2634号原告：肖杨容，女，1952年8月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：何倬秀，女，1963年3月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告肖杨容与被告何倬秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖杨容及其委托诉讼代理人任在霞、被告何倬秀及其委托诉讼代理人高兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖杨容向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款99000元及其利息（本金25000元从2012年2月7日起、本金8000元从2012年4月26日起、本金16000元从2012年3月1日起、本金30000元从2014年9月30日起、本金20000元从2014年10月1日起，均按照月利率2%计算利息至本金付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张分五次向原告借款99000元，被告向原告出具了借条，约定了利息。此后，原告多次找被告还款未果，故提起诉讼。何倬秀辩称，其向原告借款是事实，对原告举示的借条真实性无异议，被告收到了原告支付的金额分别为25000、16000、8000、20000元的四笔借款。但2014年9月29日金额为30000元的借条不是借款，是其与原告就此前的三笔共计49000元借款进行结算后，尚欠原告30000元利息未支付而向原告出具的借条。2014年9月30日，陈显福又向被告借款55000元，被告与原告商量放高利贷，让原告借钱来借给陈显福，原告就拿了20000元现金给被告，再由被告转借给陈显福。原告主张的2012年4月25日借款8000元已经超过诉讼时效。故被告只应归还原告借款61000元，利息按照银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2012年2月6日、2012年2月29日、2012年4月25日、2014年9月29日、2014年9月30日分别向原告借款25000元、16000元、8000元、30000元、20000元，共计99000元，被告每次借款均向原告出具了借条，并在借条中约定每月利息从5%至7%不等，但借条中未约定还款时间。2019年7月18日，被告应原告的要求在每张借条上注明“2019年7月18日转”。被告借款后共计支付原告利息7000元。庭审中，被告称2014年9月29日借款金额为30000元的借条不是借款，是原、被告结算后欠付利息而出具的借条。原告对此予以否认，陈述该借款是其向嫂嫂张德碧借来再转借给被告，最初借条出具有张德碧的名字，后来协商由被告向原告出具借条。争议欠条上有被告手写的“之前张德碧那张借条作废”的标注。且被告在本院于2020年4月22日组织的庭前调解过程中，明确表示认可2014年9月29日向原告借款30000元的事实，并陈述2014年9月29日的30000元和9月30日的20000元借款是原告到其哥哥处借来交给被告，被告再转借给陈显福（案外人）。张德碧与原告之兄肖杨明系夫妻关系。本院认为，根据原告举示的借条和原、被告双方的陈述，可以确认被告分五次共计向原告借款99000元的事实成立，故对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持，因双方在借款合同中约定的利率标准超过法律规定，原告要求按照月利率2%计算借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告称2014年9月29日金额为30000元的借条是计算前期借款的利息，而非向原告借款的意见与其在人民法院组织的庭前调解过程中的自认相互矛盾，且未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百二十九条的规定，对被告的该辩解意见本院不予采纳。因被告向原告的五笔借款均未约定还款时间，故被告辩称2012年4月25日的借款8000元已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告辩称应按照银行同期贷款利率计算本案借款利息的意见于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告何倬秀于本判决生效后十日内归还原告肖杨容借款本金99000元及其利息（本金25000元从2012年2月7日起、本金16000元从2012年3月1日起、本金8000元从2012年4月26日起、本金30000元从2014年9月30日起、本金20000元从2014年10月1日起，均按照月利率2%计算利息至本金付清之日止，被告已付利息7000元从中予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2598元，保全费1845元，合计4443元，由被告何倬秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年五月十三日书记员 吴雨馨