wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初544号 原告：潘宜滔，男，1978年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：苏利加，曾用名苏二妹，女，1990年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：施华杰，曾用名施华洁，男，1989年8月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告潘宜滔与被告苏利加、施华杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘宜滔到庭参加诉讼，被告苏利加、施华杰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令苏利加、施华杰偿还潘宜滔代为偿还信用社贷款本金及利息27437.42元（自2020年4月16日起按月利率0.5%计算利息至还清之日止）。事实与理由：2019年2月19日，苏利加、施华杰以食用菌种植为由向屏南县农村信用合作联社长桥信用社（以下简称：长桥信用社）贷款50000元，签订最高额保证借款合同、借据，贷款到期日期为2020年2月18日，潘宜滔、施朝节签订最高额保证借款合同为苏利加、施华杰提供担保，保证方式为连带责任保证。2019年12月21日苏利加、施华杰违约，经长桥信用社及潘宜滔多方催讨，苏利加、施华杰始终未支付2019年9月21日至2019年12月21日贷款利息，2019年12月29日潘宜滔代为偿还该季度利息1507.88元。2020年2月18日贷款到期，经社长桥信用社及潘宜滔多方催讨，苏利加、施华杰未清偿长桥信用社贷款本金及利息。2020年3月27日，潘宜滔代为偿还本金24955.03元，利息974.51元。苏利加、施华杰已严重侵害了潘宜滔的正当权益，故潘宜滔具状起诉，请法院支持其诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据一还款凭证三张，证明潘宜滔于2019年12月29日代为偿还利息1507.88元，2020年3月27日代为偿还贷款本金24955.03元，利息974.51元，以上本息合计27437.42元；证据二还款证明，证明案涉贷款本息53366.95元是由担保人潘宜滔、施朝节代为偿还，该款于2020年3月27日结清；证据三贷款放款通知书、借款借据、贷款申请面谈审查审批表、最高额保证借款合同，证明被告苏利加、施华杰于2019年2月19日向长桥信用社申请贷款50000元，该笔贷款由潘宜滔、施朝节提供担保；证据四结婚证，证明施华杰、苏利加是夫妻关系；证据五共同还款承诺书，证明施华杰与苏利加承担共同还款责任。上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月19日，苏利加、施华杰以食用菌种植为由向长桥信用社申请贷款50000元，当日苏利加、潘宜滔、施朝节与长桥信用社签订最高额保证借款合同，苏利加为借款人，潘宜滔、施朝节为连带责任保证人。当日施华杰出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人苏利加共同承担还款责任。贷款到期日期为2020年2月18日。贷款发放后，苏利加、施华杰违约，2019年12月29日，潘宜滔代为偿还2019年9月21日至2019年12月21日贷款利息1507.88元；2020年3月27日，潘宜滔代为偿还贷款本金24955.03元，利息974.51元。合计代为偿还贷款本息27437.42元。 本院认为，债务应当清偿。被告苏利加、施华杰向长桥信用社借款50000元未还，原告潘宜滔代为被告向长桥信用社偿还贷款本息27437.42元事实清楚。原告请求判令被告偿还原告代偿贷款本息27437.42元及该款的利息（从2020年4月16日起按月利率0.5%计算至被告实际还款之日止）符合法律规定本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏利加、施华杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宜滔代偿贷款本息27437.42元及该款的利息（从2020年4月16日起按月利率0.5%计算至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取为243元，由被告苏利加、施华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蔡芳莲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执135号之四申请执行人中国建设银行股份有限公司繁峙支行，住所地：山西省繁峙县滹源大街38号。法定代表人：侯宏，系该公司经理。被执行人繁峙县繁城镇物美购物广场，住所地：山西省繁峙县滹源西街原部队门口。经营者：原桂英。被执行人繁峙县绿源亨通农业科技股份有限公司（曾用名：山西省繁峙县绿源亨通食品有限公司），住所地：繁峙县繁城镇滹源大街福地苑小区。法定代表人：原连生，系该公司经理。被执行人原桂英，女，汉族，1967年12月25日生，现住山西省繁峙县。被执行人师文文，男，汉族，1966年6月10日生，现住山西省繁峙县。被执行人原连生，男，汉族，1974年7月5日生，现住山西省太原市。被执行人张文英，女，汉族，1973年09月03日生，现住山西省太原市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司繁峙支行与被执行人繁峙县繁城镇物美购物广场、繁峙县绿源亨通农业科技股份有限公司、原桂英、师文文、原连生、张文英合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)晋0924执135号案件的强制执行。本裁定立即生效。审判员 康小磊 二0二0年五月二十二日书记员 魏 磊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执恢228号申请执行人：宜昌腾越矿产品有限公司（以下简称腾越公司，统一社会信用代码91420506094989410G），住所地宜昌市夷陵区罗河路2-1-312号。法定代表人：万刚文，腾越公司经理。被执行人：湖北施尔佳肥业有限公司（以下简称施尔佳公司，统一社会信用代码91420626557015488D），住所地襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：郭培星，施尔佳公司执行董事。被执行人：郭培星，男，1979年10月10日出生汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行腾越公司与施尔佳公司、郭培星买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0506民初192号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请恢复执行。本院于当日发出执行通知书。责令被执行人支付宜昌腾越矿产品有限公司磷矿石货款2173842.42元，并以2173842.42元为基数按月利率2%支付自2017年1月1日至履行期限届满之日止的利息损失，律师代理费35000元、案件受理费12104元、保全费5000元及申请费24500元。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费。并对被执行人的房产（本院于2018年7月24日查封）进行了调查评估，网络询价为1970766元，拟拍卖其房屋。2020年5月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0506民初192号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇二〇年五月九日书记员  陈晶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1340号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。负责人：郑璞，总经理。委托诉讼代理人：王锦杰，该分公司客服主管。被告：包艳苹，女，蒙古族，1985年4月24日出生，住大庆市高新区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告包艳苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告科瑞物业公司委托诉讼代理人王锦杰到庭参加诉讼，被告包艳苹经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的2018年和2019年的前期物业管理费5,183.24元（计算标注：2.012元×24个月×107.34平方米）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告包艳苹购买绿地集团大庆置业有限公司开发的金融中心一期项目4号楼1单元2801室，面积107.34平方米。2016年2月1日，原告与开发商绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同。合同约定由原告为被告居住的金融中心一期提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业户和使用人，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准以物价部门最终批复价格为准。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上一交费周期结束前3个月内履行交费义务。原告一直按照合同约定履行相关义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。被告从2016年4月14日办理入住手续，拖欠自2018年1月1日至2019年12月31日期间的前期物业服务费5,183.24元未交纳，原告方曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不履行自己的交费义务。无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告包艳苹未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1．营业执照副本1份，欲证明原告主体资格。2．前期物业服务合同1份，欲证明原告与绿地集团大庆置业有限公司签订前期物业服务合同，由原告为案涉小区提供物业服务。3．大庆市物价监督管理局关于大庆（绿地）金融中心一期小区前期物业收费标准的批复1份，欲证明原告提供物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准，被告所居住楼层物业服务费收费标准为24.144元/年·平方米。4．物业服务费催交通知书照片3份，欲证明原告曾多次向被告催收物业服务费。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年2月1日，绿地集团大庆置业有限公司与原告科瑞物业公司签订《大庆（绿地）金融中心前期物业服务合同》，将其开发的大庆（绿地）金融中心一期项目的前期物业管理服务事宜委托由原告行使。物业服务的收费标准经大庆市物价监督管理局批准为：一层1.312元/月·平方米（建筑面积）；二至五层1.912元/月·平方米（建筑面积）；六层及以上2.012元/月·平方米（建筑面积）。被告所拥有的房产位于该小区4号楼1单元2801室，建筑面积为107.34平方米，被告拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5,183.24元未交纳，原告多次催交未果，故诉至法院。本院认为，原告为大庆（绿地）金融中心小区提供物业服务，被告包艳苹系该小区居民，接受了原告提供的物业服务，双方存在物业服务合同关系，被告作为接受物业服务的业主，应及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费事实存在，原告要求被告立即交纳拖欠物业服务费的请求有事实根据和法律依据，故对其请求本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包艳苹于本判决生效之日起三日内支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司2018年1月1日-2019年12月31日期间物业服务费5,183.24元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包艳苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇二〇年五月二十一日书记员  陈洪涛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1861号 原告季永生，男，1961年5月31日出生，汉族，住建德市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告汪增芳，男，1967年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告季永生与被告汪增芳买卖合同纠纷一案，于2019年12月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告季永生及其委托代理人刘孝飞到庭参加了诉讼，被告汪增芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告季永生诉称，2018年7月30日至2018年9月10日期间，被告向原告以赊账方式向原告购买鸟粪，鸟粪按包计算，每包9元，共2100包，共计货款18900元。双方约定运费由买方承担。原告通过刘海生将鸟粪运送至被告场地，运费每车300元，计13车，共产生运费3900元（原告已支付给刘海生）。但被告至今未将货款支付给原告。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款18900元、运费3900元，合计22800元，并判令被告自原告起诉之日起按年利率6%承担利息至实际清偿之日止。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠款凭证十三份，证明货物单价、数量及价值；3、运费收条一份，证明原告代被告支出的运费。 被告汪增芳未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年7月30日起至2018年9月10日期间，被告多次向原告购买鸟粪，总计货款18900元。另原告为被告垫付了运费3900元，上述款项被告分文未付，故原告向本院起诉。 本院认为，被告汪增芳尚欠原告货款18900元及运费3900元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款、运费及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪增芳于本判决书生效后十日内向原告季永生支付货款18900元和运费3900元，合计22800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费185元（已减半收取），由被告汪增芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇二〇年五月十二日 代书记员 陈卸艳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1010号原告：上饶银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省上饶市三清山东大道188号3-2幢，统一社会信用代码91361121MA37WHWTOL。负责人：陈科军，该信贷中心负责人。委托诉讼代理人：周怡楠，该信贷中心员工。委托诉讼代理人：罗杨，该信贷中心员工。被告：赵明春，男，1976年2月5日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住江西省上饶市信州区。被告：黄鹤，男，1975年8月2日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。被告：赵明艳，女，1978年10月4日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。原告上饶银行股份有限公司小企业信贷中心（以下至判决主文前简称上饶银行小企业信贷中心）与被告赵明春、黄鹤、赵明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人周怡楠、罗杨到庭参加诉讼，被告赵明春、黄鹤、赵明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵明春立即偿还原告贷款本金950,000元及至还款之日止的利息（利息按照合同约定计算，暂计算至2019年12月12日共计79,867.47元）；2、判令被告黄鹤、赵明艳对上述贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告赵明春与原告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：H10003906号），原告授予被告赵明春经营贷款95万元整，单笔授信，期限叁年，即从2018年12月19日至2021年12月18日，月利率7.86‰。为了保证原告债权的实现，被告黄鹤、赵明艳与原告签订《保证合同》（合同编号：H10003906-1号），为上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依照合同全面履行了自己的义务，被告赵明春未按照相关合同的约定按时偿还贷款本金及利息，暂计算至2019年12月12日，被告赵明春共计拖欠本金950,000元，利息79,867.47元。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告赵明春已构成根本违约，原告有权要求被告赵明春依据合同立即偿还贷款本息；根据《保证合同》的约定，被告黄鹤、赵明艳应对上述贷款本息承担连带保证责任。故原告依法提起诉讼。案件审理期间，原告增加一项诉讼请求：解除原告与被告赵明春签订的《个人贷款借款合同》。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、三被告身份证复印件、黄鹤与赵明艳结婚证复印件。证明原、被告的主体适格，证明黄鹤与赵明艳系夫妻；2、《个人贷款借款合同》复印件、上饶银行信贷业务出账通知书复印件、贷款发放凭证复印件、借款借据复印件。证明被告赵明春于2018年12月19日向原告申请950,000元贷款，贷款期限3年，自2108年12月19日至2021年12月18日，贷款利率为月利率7.86‰，原告已于2018年12月19日向赵明春发放贷款950,000元；3、《保证合同》复印件。证明被告黄鹤、赵明艳自愿为案涉贷款提供担保，担保方式为连带保证责任；4、欠息截屏打印件。证明截止2019年12月12日，被告赵明春尚欠借款本金950,000、利息79,867.47元。被告赵明春、黄鹤、赵明艳未作答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告赵明春与原告签订《个人贷款借款合同》（合同编号：H10003906号），原告授予被告赵明春经营贷款950,000元整，单笔授信，期限叁年，即从2018年12月19日至2021年12月18日，月利率7.86‰。该合同11.1条约定：“借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用，借款人自愿承担本合同约定的一切违约责任”。同日，被告黄鹤、赵明艳与原告签订《保证合同》（合同编号：H10003906-1号），约定为案涉贷款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证金额及范围为借款本金950,000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为债务履行期限届满之日起2年。原告于2018年12月19日向被告赵明春发放贷款950,000元，被告赵明春只在2019年1月21日支付了第一笔利息，之后未再付息，更未还本。截止2019年12月12日，被告赵明春尚欠借款本金950,000元、利息79,867.47元。另查明，被告黄鹤、赵明艳系夫妻，被告赵明春、赵明艳系兄妹。本院认为，原告上饶银行小企业信贷中心与被告赵明春签订的《个人贷款借款合同》、与被告黄鹤、赵明艳签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同约定的各项义务。合同签订后，原告依约足额向被告赵明春发放了贷款，履行了合同义务，而被告赵明春在支付了一期利息后，未再按合同的约定履行还款义务，合同约定：借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提前解除合同并要求借款人归还合同项下的贷款本息及相关费用。被告赵明春已连续超过一年未履行付息义务，构成根本违约，符合解除合同条件，故原告要求提前解除与被告赵明春签订的《个人贷款借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告赵明春归还借款本金及相应的利息，故原告要求被告赵明春归还借款本金950,000元及按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄鹤、赵明艳自愿为案涉借款提供担保，合同约定保证方式为连带保证责任，保证金额及范围为借款本金950,000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告要求被告黄鹤、赵明艳对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上饶银行股份有限公司小企业信贷中心与被告赵明春签订的《个人贷款借款合同》；二、被告赵明春在本判决生效之日起十五日内向原告上饶银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金950,000元及截止2019年12月12日的利息79,867.47元，2019年12月13日起的利息按合同约定支付至借款还清之日止，息随本请；三、被告黄鹤、赵明艳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,070元，减半收取计7,035元，由被告赵明春、黄鹤、赵明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇二〇年五月二十六日法官助理徐梦莹书记员戈聪判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1251号原告：衡阳县源发物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇保安西路1号。法定代表人：肖跃源，该公司董事长。被告:洪浩，男，1973年11月21日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县源发物业管理有限公司与被告洪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出对洪浩的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县源发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县源发物业管理有限公司撤回对洪浩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县源发物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年五月二十八日法官助理彭艳君书记员刘丹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初954号 原告：李瑞林，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：靳权英，女，1950年1月7日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 原告李瑞林与被告靳权英恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李瑞林于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞林撤诉。 案件受理费25元，由原告李瑞林负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒲庆华
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8904号 原告：王恒阳，男，1954年8月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。 被告：赵奎珍，男，1964年1月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告王恒阳与被告赵奎珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王恒阳及委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼，被告赵奎珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恒阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20000元及截止2016年12月21日的约定利息4800元；2.请求判令被告偿还以20000元为本金、按月息1分自2016年12月21日起至还清之日止的约定利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难借原告现金并约定了利息，后经原告催要，被告偿还了部分，截止2016年12月21日尚欠本金20000元及利息4800元。2016年12月21日被告给原告重新出具了借款本金20000的借条，当时被告承诺4800元利息过几天支付，未打条。之后2016年12月26日原告找被告催要此利息，被告称无钱偿还，为此又向原告出具借条一张。经多次催要，拖欠至今未偿还，为此诉至法院，请求依法判决。 赵奎珍未作答辩也未提交相应证据。 王恒阳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：赵奎珍于2016年12月21日书具的借条原件一份、2016年12月26日书具的借条原件一份、2012年6月21日“借款协议书”一份，证明被告欠原告借款本金20000元及利息4800元的事实。经审查，王恒阳提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王恒阳与赵奎珍系朋友关系。2012年6月21日，赵奎珍与王恒阳签订“借款协议书”一份，约定赵奎珍向王恒阳借款四万元整，时间为六个月到期还清；并约定借款时利息扣出三个月，月息按2.0%，借款时间为2012年6月21日到2012年12月20日。之后，王恒阳向赵奎珍转款37600元，经催要，2016年12月21日，赵奎珍偿还王恒阳20000元本金及部分利息，当日，赵奎珍向王恒阳重新书具借条一份，注明借现金20000元，按1分计算利息。2016年12月26日，赵奎珍向王恒阳书具借条一份，注明借到现金4800元，该款系截止2016年12月21日的利息。赵奎珍至今未偿还上述款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，王恒阳、赵奎珍于2012年6月21日签订借款协议书一份，约定借款40000元，并约定借款时利息扣出三个月，实际转账金额亦为37600元，依据上述规定，2012年6月21日双方借款本金应为37600元。赵奎珍于2016年12月21日偿还本金20000元，尚欠本金17600元及利息4800元，故赵奎珍应支付王恒阳借款本金17600元及利息4800元。关于2016年12月21日之后的利息，双方约定利息按一分计算，符合法律规定，故赵奎珍应支付王恒阳以本金17600元为基数按月息1分计算自2016年12月22日至实际给付之日止的利息。王恒阳关于借款本金及利息过高部分的主张无法律依据，本院不予支持。赵奎珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵奎珍于本判决生效之日起10日内偿还原告王恒阳借款17600元及利息4800元； 二、被告赵奎珍于本判决生效之日起10日内支付原告王恒阳上述借款的利息（以本金17600元为基数，从2016年12月22日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元、保全费320元，由被告赵奎珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱百明，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人杨昉汀，浙江之星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局），住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道安吉大道168号。法定代表人陈志文，局长。委托代理人洪月明，该局工作人员。一审第三人安吉县城市建设发展有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道凤凰路凤凰五区188号。法定代表人周斌，董事长。委托代理人方亮，该公司工作人员。再审申请人朱百明因诉安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）房屋行政协议一案，不服湖州市中级人民法院（2018）浙05行终23号行政判决，向本院申请再审。2020年4月26日，本院作出（2020）浙行申135号行政裁定，提审本案。2020年5月7日，本院依法立案再审并组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，再审申请人朱百明以其与安吉县自然资源和规划局、安吉县城市建设发展有限公司已就涉案争议达成和解为由,向本院提交《撤回再审申请书》，申请撤回对本案的再审请求。本院认为，再审申请人朱百明在本案再审期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二〇年五月二十五日法官助理穆咏梅书记员刘芳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2534号罪犯张治山，男，汉族，1980年10月5日生，小学文化，安徽省蒙城县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2007年3月1日作出（2007）蒙刑初字第24号刑事判决，以被告人张治山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金三万元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金四万四千元，剥夺政治权利三年。被告人张治山不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）亳刑终字第080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张治山确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张治山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张治山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张治山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯；犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张治山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2006年9月24日起至2023年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初66号原告杨景文，男，汉族，1938年7月6日生，住渑池县。委托代理人杨卫东，男，汉族，1968年1月18日生，住渑池县。被告渑池县人民政府，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，该县县长。委托代理人王新强，渑池县人民政府办公室工作人员。委托代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。被告渑池县住房和城乡建设局，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人贺金强，该局局长。第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会，住所地渑池县仰韶镇马岭村。法定代表人韩国福，该村民委员会主任。本院在审理原告杨景文诉被告渑池县人民政府、渑池县住房和城乡建设局、第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会“以租代征”建设渑池县综合性公园（韶园）三期工程的行政行为违法一案中，原告杨景文因为诉讼请求不明确向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告杨景文申请撤回本案起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告杨景文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨景文负担。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年五月九日法官助理徐翠竹书记员李洪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初216号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初363号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人王成，男，1972年10月4日出生，汉族，初中党员，务工，住南阳市卧龙区北京大道京达宾馆附近后枣小区（户籍地河南省方城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月20日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年11月27日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）223号起诉书，指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年11月20日16时24分许，被告人王成酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿南阳市北京大道自北向南行驶至与中州西路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的王成血液中检验出乙醇成分，含量为109.73mg/100ml。公诉机关向法庭提交了被告人供述、鉴定意见及相关书证，认为被告人王成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。被告人王成对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月20日16时24分许，被告人王成酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿南阳市北京大道自北向南行驶至与中州西路交叉口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的王成血液中检验出乙醇成分，含量为109.73mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）被告人王成常住人口基本信息一份证明被告人王成年龄等基本情况，说明被告人王成系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科查询证明被告人王成无犯罪前科。（3）查获经过一份2019年11月20日16时24分许，被告人王成酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿南阳市北京大道自北向南行驶至与中州西路交叉口附近时，被执勤民警查获。（4）驾驶证和行车证查询结果单证明王成驾驶证为D证。2、南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2019】7187号鉴定文书鉴定意见：从送检的王成血液中检出乙醇成分，其含量为109.73mg/100ml。3、被告人王成供述：2019年11月20日下午15时左右，我在卧龙区麒麟路朋友开的米线店玩时喝的酒，我喝了大概两瓶半啤酒。酒后我驾驶三轮摩托车去中州西路二机厂，行驶到北京大道与中州路交叉口附近时被交警查获。上述证据，经庭审出示、质证，能互相印证，被告人王成不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人王成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王成犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王成到案后认罪悔罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人王成醉酒后驾驶车辆行驶路线、血醇含量、驾车时间、驾驶无牌车辆、认罪认罚、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  杨相全二〇二〇年五月二十二日书记员  马 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终783号上诉人（原审原告）：薛俊，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼。法定代表人刘智勇，系该区区长。委托代理人陈艳华，系该政府工作人员。委托代理人廖烨明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人薛俊因与深圳市罗湖区人民政府（以下简称罗湖区政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案是不履行法定职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中,上诉人薛俊认为被上诉人罗湖区政府应按照深圳市罗湖区棚户区改造玉龙片区指挥部于2017年3月8日作出的《按期签约申请受理号回执单》履行安置补偿义务，但上诉人提供的《按期签约申请受理号回执单》仅是收文凭证，凭证上面没有载明被上诉人负有安置补偿义务，其亦未提供其他充分证据证明，故上诉人要求被上诉人履行安置补偿义务缺乏事实根据；再者，深圳市罗湖区规划土地监察局已作出《行政处罚决定书》认定涉案建筑物为违法建筑并作出限期拆除的处罚，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03行终442号生效行政判决亦确认该《行政处罚决定书》合法有效，上诉人的补偿诉求失去了基础性的事实根据。故上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人主张原审法院认定事实错误，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年五月二十三日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0602民初2767号 原告：隆基泰和置业有限公司，住所地河北省高碑店市团结东路93号公安局住宅楼1号楼1单元302室。 法定代表人：魏少军，该公司总经理。 被告：孙羽佳，女，1986年4月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告隆基泰和置业有限公司与被告孙羽佳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。隆基泰和置业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按隆基泰和置业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1,945元，减半收取972.5元，由原告负担。 审判长  耿凤国 审判员  苑 辉 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋琳琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1783号原告：王鹿，女，1984年10月12日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，职务经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司职员。原告王鹿与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月11日，原告王鹿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王鹿撤诉处理。审判员 刘 蓓二〇二〇年五月十一日书记员 李苗苗
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1126号申请人：朱芳，女，1984年12月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：吴伟峰，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在审理申请人朱芳诉被申请人吴伟峰民间借贷纠纷一案中，申请人朱芳于2020年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴伟峰的银行存款127600元。本院经审查认为，申请人朱芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人吴伟峰的银行存款127600元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨梅二〇二〇年五月二十九日书记员  龚剑
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执360号申请执行人：鲁德良，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：每购美（天津）商业管理有限公司（统一社会信用代码91120110586402073Y），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A2-801。法定代表人：张洪波，该公司总经理。本院在执行申请执行人鲁德良与被执行人每购美（天津）商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷[(2019)津0110民初8555号民事调解书]一案中，本案执行标的为31060元，执行费365元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月16日、2020年2月13日、2020年3月23日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2020年3月30日，本院通过执行警务室查找被执行人的法定代表人未果；4、2020年4月1日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；5、2020年4月23日，本院至天津市东丽区对被执行人法定代表人实施拘传，未查找到被执行人法定代表人下落；6、2020年5月6日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2020年5月26日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十六日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢139号申请执行人松阳县人民法院被执行人娄志会首执案号：（2019）浙1124执25号申请执行人松阳县人民法院与被执行人娄志会盗窃罪一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终47号 上诉人（原审原告）隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，住所地隆化县郭家屯镇干沟门村。 法定代表人刘国桐，男，总经理。 委托代理人张玉平，女，隆化玉原珍珠岩矿业有限公司监事。 被上诉人（原审被告）承德市生态环境局隆化县分局，住所地隆化县隆化镇下甸子村。 法定代表人辛士刚，男，局长。 委托代理人徐明德，男，该局干部。 委托代理人李宝山，男，河北益铎律师事务所律师。 隆化玉原珍珠岩矿业有限公司诉请撤销承德市生态环境局隆化县分局隆环罚（2019）009号行政处罚一案，隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的法定代表人刘国桐、委托代理人张玉平，被上诉人承德市生态环境局隆化县分局的负责人胡志强、委托代理人徐明德、李宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告公司原名称为隆化县庆源珍珠岩厂，于2015年2月2日变更为隆化玉原珍珠岩矿业有限公司，被告于2019年4月23日在对原告公司进行检查时发现，原告在位于隆化县岔的珍珠岩矿露天开采加工建设项目（年加工珍珠岩矿粉60000吨）的环境影响报告虽然已经于2005年2月进行了审批，但该采区在2016年4月12日由隆化县国土资源局颁发的采矿许可证中显示矿区开采面积由原来的0.3228平方公里扩大到1.0719平方公里，原告在矿区扩界后，进行了抽台阶、剥山皮等建设，其在项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动的情况下，未予重新报批建设项目的环境影响评价文件。被告经过调查，于2019年4月24日向原告送达了责令改正违法行为决定书，于2019年4月28日向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告于2019年5月10日集体讨论后，于2019年5月10日作出隆环罚［2019］009号行政处罚决定，并于当日向原告进行了送达,原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，根据被告提交的国土资源部门出具的设置方案中该项目估算新增固定资产投资90万，流动资金50万，项目总投资140万。 原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国环境影响评价法》有关规定，被告针对违反《中华人民共和国环境影响评价法》的违法行为具有作出行政处罚的法定职权。 根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定：“建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件”。“该法”第三十一条第一款规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上生态环境主管部门责令停止建设，根据违法情况和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状”。 根据上述规定，本案通过被告提交的证据可以认定，原告存在其采矿区项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动的情况下，未予重新报批建设项目的环境影响评价文件的违法事实，被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据充分。被告受理该案后，经过调查，向原告送达了行政处罚事先告知及行政处罚听证告知，该案经被告集体讨论后，依法对原告作出行政处罚决定并向原告进行了送达，其办案程序符合法律规定。被告依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款及第三十一条第一款之规定对原告作出行政处罚决定适用法律、法规正确。被告参照《承德市环境保护局常用行政处罚自由裁量权细化标准》及《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对原告作出行政处罚适当。原告认为被告对其进行的四个行政处罚案件属于一个违法行为应当一并处罚的理由本院不予支持，其要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立。 综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的诉讼请求。 上诉人隆化玉原珍珠岩矿业有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判撤销隆环罚[2019]009号行政处罚决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、隆环罚[2019]009号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。重新报批或报审环境影响评价文件的前提条件是项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变动，本案中被上诉人不能提供该项目发生重大变动加重环境损害的事实和证据。擅自开工建设事实认定错误，证明上诉人开工建设行为的证据不足。现场检查笔录、调查询问笔录，被调查人并不了解相关情况，作笔录时无授权，当时法定代表人因身体原因现场出现紧急情况需治疗，并不清楚笔录相关内容。现场照片不能分清是原建设行为还是扩界后建设行为。2、行政处罚过重，属重复处罚。被上诉人无建设项目总投资额的证据，具体罚款数额无证据支持。上诉人的数个行政行为均采取上限处罚标准，但被上诉人未提供处罚裁量所依据的“被公共媒体曝光，产生重大社会影响”的证据。隆环罚[2019]009、010、011、013号行政处罚决定存在重复处罚情形。3、原审判决认定基本事实不清，对被上诉人进行行政处罚的证据不足。综上，望依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市生态环境局隆化县分局答辩称：1、涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。2、被上诉人针对上诉人实施的数个违法行为分别作出不同的行政行为，依据的是违法行为发生的时间、地点、内容不同，以及所触犯的法律、法规或条款的不同而分别作出的，并非上诉人所称的“一事重复罚”。3、上诉人的违法行为被新闻媒体曝光后，社会影响大。被上诉人依法作出涉诉行政行为，原审判决结果正确。隆化玉原珍珠岩矿业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人于2017年办理了采区国土扩界项目手续后，该建设项目的规模、地点、防止生态破坏的措施发生重大变化，但上诉人未重新报批建设项目的环境影响评价文件的违法事实有证据予以证实，被上诉人所作涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确；被上诉人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，参照《承德市环境保护局行政处罚裁量基准规定》对上诉人作出的涉诉行政处罚幅度适当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人关于“一事不再罚”的主张本院不予支持，其要求撤销涉诉行政处罚决定、撤销原审判决的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  李小龙 审判员  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李海燕 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 博
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执23号之一 申请执行人：沈君炜，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴奇泉，男，1995年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行沈君炜与吴奇泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4430号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人13500元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人消费。2020年1月至5月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有银行存款，2020年3月26日，本院作出（2020）闽0303执23号执行裁定，冻结被执行人的银行账户（实际冻结金额为1.2元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4430号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月十四日 书记员  姚赛琼
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1380号原告：范建伟，男，回族，1980年8月4日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：齐振华，男，汉族，1981年8月30日出生，住河南省太康县。被告：齐振营，男，汉族，1990年4月28日出生，住河南省太康县。原告范建伟与被告齐振华、齐振营民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建伟及委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告齐振华、齐振营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告齐振营偿还原告借款300000元及相应利息96000元（按月利率计算至2020年3月30日，以后利息仍按月利率2分计算至还清日止）；2、被告齐振华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因生意资金周转需要，由齐振营支名于2018年11月24日向原告借款300000元，用齐振营房屋抵押，被告齐振华为上述借款提供担保，当时口头约定月利率为2分或者3分计算，经过催要，2020年1月18日二被告承诺于2020年2月18日前本息还清。但时至今日，被告仍然未偿还，为此提起诉讼。被告齐振华、齐振营未到庭未答辩。经审理查明，被告齐振营于2018年11月24日向原告范建伟出具借条一份,借条载明：“今借到范建伟现金叁拾万元正（300000.00元）用齐振营房产抵押，房产证号：00××42，借款人齐振营担保人齐振华2018.11.24”。2020年1月18日被告齐振华、齐振营共同向原告范建伟出具承诺书一份，承诺书中部分内容为：“2018年11月24日借钱叁拾万元用齐振营房产抵押，房产证号000××42.所有借款均口头约定月利率2分和3分，承诺于2020年2月18日将本息还清，二承诺人承担共同的偿还责任，担保人自愿继续连带担保责任，直至上述款项本息还清日止”。被告齐振营、齐振华分别在借款人和担保人处签名按指印予以确认。庭审中原告提供借记卡历史明细清单3份，证明原告范建伟分别于2018年11月24日分两笔共向被告齐振华转款10万元、2018年11月27日分四笔共向被告齐振华转款200000元。上述事实有借条、承诺书、借记卡历史明细清单、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐振营于2018年11月24日向原告范建伟出具借条一份，原告范建伟提供有向被告齐振华转款共计300000元的借记卡历史明细清单三份，且被告齐振营承诺上述借款于2020年2月18日本息还清，故对原告要求被告齐振营偿还借款300000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告齐振华应依法承担连带还款责任。被告齐振华承担连带担保责任后，有权向被告齐振营追偿。原、被告在借条中虽未明确约定利息，但二被告向原告出具的承诺书中载明，该两笔借款口头约定月利率为2分和3分，根据相关法律规定，该两笔借款应按月利率2分计算至还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐振营于本判决生效之日起5日内偿还原告范建伟借款本金300000元及利息（利息自2018年11月24日按月利率2分计算至还清之日）；二、被告齐振华对上述借款承担连带还款责任。三、被告齐振华承担偿还责任之后有权向被告齐振营追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告齐振华、齐振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 华二〇二〇年五月二十二日书记员 张玮涵
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2624刑初66号 公诉机关:三穗县人民检察院。 被告人杨序有，男，1971年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省三穗县人，户籍地三穗县，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月2日被三穗县公安局取保候审，经本院决定，于2020年5月14日对其取保候审，现在家。 三穗县人民检察院以穗检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人杨序有涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员杨荣欣出庭支持公诉，被告人杨序有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2020年2月16日，被告人杨序有饮酒后驾驶无号牌未投保的电动三轮车沿林园路由水岸龙庭往煤建公司路口方向行驶。于20时07分许，行驶至林园路500米处时，追尾碰撞被害人甘某驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车肇事，造成两车受损的道路交通事故。经现场对杨序有进行呼气式酒精检测，测试结果为187ｍｇ／100ｍｌ。后经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心检验，杨序有血液中含有乙醇成分，乙醇含量为195.19ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议对被告人杨序有判处拘役三个月，并处罚金4000元。 被告人杨序有对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨序有违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶并肇事，且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨序有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇二〇年五月十八日 书记员  欧盛坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4504号 原告：顾小华，女，1966年12月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟登辉，上海市金茂律师事务所律师。 被告：绍兴市第一水利生态建设有限公司。住所地绍兴市镜湖新区曲屯路金滩大厦601室。 法定代表人：胡骏。 委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：黄开良，男，1966年10月22日出生，汉族，住诸暨市。 原告顾小华与被告绍兴市第一水利生态建设有限公司、黄开良买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告顾小华及其委托诉讼代理人孟登辉、被告黄开良到庭参加诉讼，被告绍兴市第一水利生态建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾小华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付货款170580元，并支付逾期支付的利息损失。诉讼过程中，原告将利息损失部分诉请变更为：要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原告与被告黄开良系朋友，被告黄开良系被告一的项目经理。原告经营水泥生意，二被告于2013年至2015年期间多次向原告购买水泥用于诸暨市筏畈渠道综合整治改造∏标工程。2015年9月25日，两被告与原告对账，二被告共向原告拖欠水泥款210580元，并签字、盖章确认。经原告多次沟通，二被告仅于2018年12月30日支付货款40000元，剩余170580元至今未付。 被告绍兴市第一水利生态建设有限公司提交情况说明一份，认为涉案工程系其承包，被告黄开良系其雇佣，从事工程管理工作；对原告诉请的尚欠金额无异议。 被告黄开良答辩称：出具欠条时其仅仅系证明人；对水泥款项无异议，但应由被告绍兴市第一水利生态建设有限公司支付；40000元也不是其支付给原告的。 原告顾小华围绕诉讼请求依法提交了筏畈渠道综合整治改造工程∏水泥结算单、水泥购货结账单、国家企业信用信息公示系统等证据，拟证明二被告与原告多次存在水泥买卖业务往来，仍欠原告水泥款170580元以及绍兴市第一水利市政建设有限公司已变更为被告绍兴市第一水利生态建设有限公司的事实。经被告黄开良质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为其仅仅是证明人，系被告绍兴市第一水利生态建设有限公司所雇佣的临时工。被告绍兴市第一水利生态建设有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且被告黄开良对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。至于原告的证明目的，结合被告绍兴市第一水利生态建设有限公司提供的情况说明，本院对被告绍兴市第一水利生态建设有限公司尚欠原告水泥款170580元的事实予以确认，至于被告黄开良是否应承担共同支付责任，将在下文予以论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绍兴市第一水利市政建设有限公司（现已变更为被告绍兴市第一水利生态建设有限公司）曾承包诸暨市筏畈渠道综合整治改造∏标工程，被告黄开良曾受其雇佣。因该工程施工需要，经被告黄开良与原告联系，向原告顾小华购买水泥。被告黄开良曾以证明人身份在原告填写的“截止2015年9月份，黄开亮欠顾小华水泥款210580元，大写贰拾壹万壹仟伍佰捌拾元正”水泥购货结账单上签字。后经双方结算，截止到2018年12月30日，尚欠原告水泥款170580元，被告黄开良以证明人身份在该书面凭据上签字，并盖有“绍兴市第一水利市政建设有限公司诸暨市筏畈渠道综合整治改造∏标工程项目部技术专用章”印章。结算后，被告绍兴市第一水利生态建设有限公司至今未向原告支付尚欠的水泥款170580元。 本院认为，原告顾小华与被告绍兴市第一水利生态建设有限公司之间的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告绍兴市第一水利生态建设有限公司尚欠原告货款170580元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告绍兴市第一水利生态建设有限公司支付尚欠货款170580元并支付该款自起诉之日即2020年3月25日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。原告认为，被告黄开良系债务加入，应对上述欠款与被告绍兴市第一水利生态建设有限公司承担共同支付责任，本院审查认为，原告提供的筏畈渠道综合整治改造工程∏水泥结算单、水泥购货结账单上，被告黄开良均系以证明人身份在其上签字，被告绍兴市第一水利生态建设有限公司亦认可系其与原告发生业务往来，被告黄开良仅仅系受其雇佣，故本院对原告要求被告黄开良承担共同支付货款的诉请不予支持。被告绍兴市第一水利生态建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绍兴市第一水利生态建设有限公司应支付原告顾小华尚欠货款170580元，并支付该款自2020年3月25日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告顾小华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3712元，依法减半收取1856元，由被告绍兴市第一水利生态建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 傅佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2291号原告：熊义，女，1992年2月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：田忠理，男，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201810018388，代理权限：特别代理。被告：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路17号，统一社会信用代码：91520113580666211F。法定代表人：傅心宇，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州楼市通房地产顾问有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦5层13号，统一社会信用代码：91520103308719660L。法定代表人：余栋，系该公司执行董事兼总经理。本院审理的原告熊义诉被告贵阳品筑置业有限公司、贵州楼市通房地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告熊义以被告贵州楼市通房地产顾问有限公司于2019年12月11日办理注销登记，其已丧失诉讼主体资格，需调取贵州楼市通房地产顾问有限公司的股东信息，并将其列为本案被告为由，于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊义的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊义撤诉。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月十三日书记员  陈 雪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特123号申请人：沈刚，男，1958年8月25日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐燕，江苏海萌律师事务所律师。申请人：陆佩仙，女，1936年12月13日生，汉族，住海门市。申请人：沈勇，男，1963年6月20日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：袁绥娟（系申请人沈勇配偶），女，1964年8月26日生，汉族，住海门市。本院于2020年5月12日立案受理了申请人沈刚与申请人陆佩仙、沈勇法定继承纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人沈刚与申请人陆佩仙、沈勇法定继承纠纷一案，于2020年5月12日经海门市人民调解委员会驻人民法院调解工作室调解，达成（2020）苏0684诉前调1094号调解协议如下：登记在申请人陆佩仙名下的坐落于海门市三和镇沿江村6组（现为三江村18组）房屋一幢，申请人沈刚享有三上三下楼房东边一上一下份额；申请人沈勇享有三上三下楼房西边、中间二上二下份额及西偏房（平房）份额；申请人陆佩仙享有东偏房（平房）份额。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人沈刚与申请人陆佩仙、沈勇于2020年5月12日经海门市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的（2020）苏0684诉前调1094号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  季 军二〇二〇年五月十四日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2225号罪犯陈峰，男，汉族，1979年9月23日生，高中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）合刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人陈峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈峰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币313819元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2013年1月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈峰确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2024年1月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。委托诉讼代理人：马远，男，该行职工，住聊城。被告：山东神柱轴承滚动体有限公司,住所地：山东省聊城市临清市新华办事处陈庄居15520幢2室。法人代表：蒿庆芬，执行董事兼经理。被告：临清市东盛食品有限公司,住所地：山东省聊城市临清市北环路北关街27号。法定代表人：李秀君，执行董事兼经理。被告：张伟，男，1978年5月17日出生，汉族，住山东省临清市。被告：孙绪梅，女，1976年2月8日出生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东神柱轴承滚动体有限公司（以下简称神柱公司）、临清市东盛食品有限公司（以下简称东盛公司）、张伟、孙绪梅借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人马远到庭参加诉讼，被告神柱公司、东盛公司、张伟、孙绪梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告神柱公司偿还借款本金460万元、利息35380.39元及自2020年2月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.东盛公司、张伟、孙绪梅对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2019年9月18日，被告神柱公司与原告签订了编号为20412019280269的《流动资金借款合同》向原告借款199万元，用于办理借新还旧，该笔借款原定于2020年3月18日到期，执行利率5.83%,按月结息，每月20日为结息日，逾期按照贷款执行利率加收50%。为保证主合同履行，被告二、被告三、被告四与原告分别签订了《最高额保证合同》，约定对第一被告在约定期间内在原告处发生的各项融资业务提供最高额不超过480万元的连带保证责任。第一被告于2020年1月21未按约定偿还欠息，原告可按合同约定宣布借款提前到期，其他被告亦未履行保证责任，目前被告欠原告本息共计4635380.39元(暂计至2020年2月11日)。原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告神柱公司、东盛公司、张伟、孙绪梅均未作答辩。围绕诉讼请求原告提交证据如下：企业信用信息、身份证复印件、结婚证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议，拟证明神柱公司经其余被告提供连带责任保证向原告借款4600000元。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原告与神柱公司签订一份流动资金借款合同，主要约定借款人神柱公司向贷款人浦发银行借款199万元用于归还旧贷，自2019年9月18日至2020年3月18日，本合同项下贷款利率为年利率7.83%，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。2019年12月5日，原告与神柱公司签订一份流动资金借款合同，主要约定借款人神柱公司向贷款人浦发银行借款261万元用于归还旧贷，借款期限6个月，自2019年12月5日至2020年6月5日，本合同项下贷款利率为年利率7.83%，每月20日结息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。原告向神柱公司按约定履行了贷款发放义务，后神柱公司未按约定履行还款义务，截至2020年2月11日尚欠原告借款本金4600000元、利息35380.39元。2018年12月,原告分别与东盛公司、张伟、孙绪梅签订最高额保证合同，主要约定债权人浦发银行，保证人东盛公司、张伟、孙绪梅，债务人神柱公司；保证方式为连带责任保证；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金等；保证期间2年；本合同项下被担保的主债权为债权人自2018年12月5日至2019年12月5日期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，在前述债权确定期间内，债权人与债务人之间发生的主债权余额之和不超过480万元；本合同项下的担保范围除了上款所述之主债权，还及于本合同1.2条约定的实际发生或产生的主债权利息及其他各种费用，但最高担保金额不超过上款约定的主债权余额之和的1.5倍；保证人知晓并同意为债务人浦发银行办理的包含用途为借新还旧在内的各项融资业务提供担保。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告发放贷款后，神柱公司未按约定履行还款义务，截至2020年2月11日尚欠原告借款本金4600000元、利息35380.39元，原告请求判令被告神柱公司偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告东盛公司、张伟、孙绪梅向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告神柱公司、东盛公司、张伟、孙绪梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东神柱轴承滚动体有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金4600000元、利息35380.39元及自2020年2月12日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告临清市东盛食品有限公司、张伟、孙绪梅对上述款项承担连带责任；三、被告临清市东盛食品有限公司、张伟、孙绪梅承担保证责任后，有权向被告山东神柱轴承滚动体有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21941.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月十日书记员  房 宽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1180号申请执行人李宏宏。被执行人李社。本院在执行申请执行人李宏宏与被执行人李社民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2416号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，执行标的为913600元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。·本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 苗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1838号罪犯丁宏，男，汉族，1953年6月8日生，大学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2016年7月27日作出（2015）泗刑初-字第00009号刑事判决，以被告人丁宏犯徇私舞弊暂予监外执行罪，判处有期徒刑三年。被告人丁宏不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖13刑终414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁宏确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在白湖监狱管理分局通过视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯丁宏、证人杨林等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁宏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯丁宏提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯丁宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省泗县人民法院（2015）泗刑初-字第00009号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯丁宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁宏减去自本裁定送达之日起至2020年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更802号 罪犯任洪明，男，1974年5月27日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯任洪明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）渝二中法刑初字第00129号刑事判决，认定任洪明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯任洪明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯任洪明减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒宏娅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初447号 原告：佟健，男，1984年10月23日出生，汉族，住安国市。 被告：**懿，男，1991年11月10日出生，汉族，住安国市。 原告佟健与被告**懿为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，互联网开庭进行了审理。原告佟健、被告**懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟健向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金80000元。2、各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，王占泽从孙战强处借得人民币8万元整，约定利息为月息3%，借款期限为3个月，佟健为此笔借款承担连带担保责任。借款到期后，王占泽不能按约定偿还出借人孙占强借款本金及利息。经出借人催要，自2017年年底起，担保人佟健开始陆续偿还出借人本息，至今已全部偿还完毕。王占泽已于2018年死亡，王占泽生前在中国人寿保险公司投有额度为10万元的鸿利终身险。该保险没有指定受益人，现可得到10万元的理赔款。因被告**懿为王占泽的唯一继承人，且已得到该笔理赔款。根据相关法律规定，原告佟健在替王占泽履行还款义务后，可向王占泽追偿；未指定受益人的，被保险人死亡之后，其人身保险金作为遗产处理；**懿应在其继承王占泽的遗产范围内承担王占泽的债务，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 被告**懿辩称，我父亲王占泽涉及的案子不仅原告一个，所有的债务在我继承范围内偿还。我于2019年3月7日收到了保险公司赔付我父亲王占泽的十万元保险金，之后向医院交纳了我父亲住院期间欠下的20526.59元。我父亲的公积金26900元不是我支取的，是法院从公积金账户直接扣划的。我父亲没有其他遗产，没有其他继承人。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：借款合同原件一份、孙战强证明一份，被告对上述证据无异议。被告提交证据如下：中国邮政储蓄银行信用卡对账单一份、中国建设银行小票一份、河北医科大学第三医院住院收费票据一张，原告对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王占泽系被告**懿之父。2017年4月23日，王占泽从孙战强处借得人民币8万元整，约定利息为月息3%，借款期限为3个月，佟健为此笔借款承担担保责任。借款到期后，原告佟健作为担保人陆续向孙战强还款8万元现金。经庭下询问孙战强，亦对佟健还款其8万元的事实予以认可。 另查明，2018年12月5日至2019年2月18日王占泽因病在河北医科大学第三医院住院治疗，大约2019年3月去世，其生前在中国人寿保险股份有限公司投保了88鸿利终身保险（97版），王占泽去世后，2019年3月7日该保险公司将保险金10万元转账至被告**懿账户，**懿将保险金中20526.59元结算王占泽因病在河北医科大学第三医院住院所欠医疗费，剩余款项由被告继承。另外我院执行局扣划王占泽在保定市住房公积金管理中心安国市管理部公积金账户26900元。 本院认为，原告佟健作为连带责任保证人清偿了王占泽欠孙战强的到期债务8万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向王占泽进行追偿，现王占泽因病去世，被告**懿继承其父王占泽遗产，根据《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告**懿应在继承遗产的范围内对8万元债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告**懿于本判决生效之日起十日内在继承王占泽遗产范围内偿还原告佟健代偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告**懿在继承王占泽遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 鑫
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1723民初709号 原告：郑巧梅，女，1955年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人：林耸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘政委，该公司员工。 委托诉讼代理人：巩贵松，该公司员工。 被告：青阳县天畅物流有限公司，住所地青阳县。 法定代表人：刘翠霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪庆，该公司员工。 原告郑巧梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋保险）、青阳县天畅物流有限公司（以下简称：天畅物流）保险合同责任纠纷一案，本院2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 郑巧梅向本院提出诉讼请求：请求被告太平洋保险给付伤残赔偿金及医药费86055.5元，被告天畅物流负连带赔偿责任。事实与理由：原告于2019年3月1日在天畅物流从事快递分拣工作。2019年10月26日，原告在分拣工作中摔倒并致伤，经青阳县人民医院诊断为左侧锁骨骨肩峰端粉碎性骨折、左跟骨及第二、四跖骨底部骨挫伤。郑巧梅住院期间用去医药费计20285.50元。伤情经鉴定构成工伤伤残十级。原告遂向天畅物流索赔，天畅物流告知在原告入职时已为其购买雇主责任保险，天畅物流向太平洋保险申请支付原告保险赔偿金，但太平洋保险以已达法定退休年龄为由而拒绝支付。天畅物流系江苏苏宁物流有限公司运输服务商（芜湖苏宁物流有限公司）的物流运输服务企业，并以江苏苏宁物流有限公司运输服务商名义与太平洋保险订立了雇主责任保险合同，保险期间为：2019年4月1日至2020年3月31日止；保险责任：年满十六周岁以上的雇员在工作区域、工作时间因工作而遭受到伤害的；2019年4月9日，天畅物流与太平洋保险又订立了《物流运输企业责任保险》附加条款，并约定：主合同约定的伤残等级赔偿限额进行调整，十级伤残由原来的1%增加至5%。 本院经审查认为，天畅物流与太平洋保险签订的雇主责任保险，其合同双方主体是天畅物流、太平洋保险，郑巧梅不是该保险合同的当事人。根据合同相对性原则，郑巧梅不享有要求太平洋保险给付保险金的权利，不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回郑巧梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初897号原告：王富卫，男，汉族，1972年1月14日生，住西华县。委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博雅，北京市中闻（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：王静礼，女，汉族，1988年9月8日生，住西华县。委托诉讼代理人:张海燕,西华县昆山法律服务所法律工作者。原告王富卫与被告王静礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富卫及其委托诉讼代理人胡有哲、被告王静礼及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计46964.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告王富卫乘坐被告王静礼驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至连霍高速公路南半幅829KM+900M处时，与苏Ｅ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致使原告王富卫受伤。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，被告王静礼承担本次事故的全部责任，原告王富卫无责任。因上述事故给原告王富卫造成各类损失，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。被告王静礼辩称，1、原告诉称的事实不够全面，避开了其自身的过错。涉案事故中原告的行为系好意同乘，然而好意同乘在我国法律法规及司法解释方面均未作出明确规定，因此原告的诉请没有相应的法律依据予以支持。2、原告诉请的费用偏高。事故发生后被告已经为原告垫付了5722.26元，且原告住院期间的营养、伙食补助、护理一直由被告承担，相关费用有重复计算之嫌。3、被告至今未收取同乘人原告的任何费用，被告的行为是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，为鼓励这种良好的社会风气，依法应当减轻被告的责任。原告王富卫向本院提交的证据材料有：第一组证据：三门峡交警大队出具的事故责任认定书一份。证明目的：1、2019年10月21日04时许，王静礼驾驶豫Ｐ×××××号的小型轿车发生交通事故的事实。2、被告王静礼负事故的全部责任，原告无责任。第二组证据：住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费票据、医疗费票据清单一组。证明目的：原告受伤情况及医疗费花费情况。被告王静礼向本院提交的证据材料有：第一组证据：身份证、驾驶证、行车证。证明目的：被告身份信息状况及被告具有合法驾驶资质。第二组证据：医疗票据四张。证明目的：被告为原告垫付费用5722.26元以及住院期间护理、营养、伙食补助均由被告承担的事实，该费用应当从被告承担的责任赔偿数额当中予以扣减。被告对原告提交证据材料的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，从其病历显示原告2019年10月28日从陕州市第一人民医院出院，2019年10月29日入住西华县人民医院，2019年11月7日15点36分进行康复科会诊，11月8日14点转入康复科。转入康复科之后病历及长期医嘱单显示只有2019年11月8日用药和康复治疗，接着是11月21日，12月9日、12月31日，2020年1月20日仅有7天的康复治疗和用药，因此其主张83天的住院相关费用损失计算很明显存在着挂床现象。其主张的误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费与客观实际不符，并且加上了在陕州住院的7天时间，重复计算，费用偏高，依法不应支持。××人的费用汇总清单而没有日费用清单相佐证，不能证明其实际住院天数为83天的事实，不能达到其证明目的。原告对被告提交证据材料的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议，被告垫付费用原告方没有提出诉请，因此在本案中不存在扣减的情况。经审查，被告提交的第二组证据，不能证明原告在三门峡市第三人民医院住院期间的护理、营养、伙食补助等均已由被告承担。被告对原告住院期间提出的挂床情况，庭审后原告提供了其住院期间的每日费用清单，对原告提交的证据、被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证明效力本院均予以认定。根据审查确认的有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年10月21日04时07分许，王静礼驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至连霍高速公路南半幅829KM+900M处时，撞击刘信民驾驶的苏Ｅ×××××号重型厢式货车左后部后翻车。造成王静礼、刘嵩魁、王富卫受伤及车辆受损的交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，被告王静礼承担本次事故的全部责任。原告王富卫受伤后在三门峡市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费3675.06元，门诊花费247.2元，购买医疗辅助器具花费1800元。2019年10月29日转入西华县人民医院住院治疗83天，花费医疗费16674.81元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费5722.26元。本院认为，原告王富卫乘坐被告王静礼的车辆发生交通事故，王静礼负事故的全部责任，由三门峡市公安局高速交警支队第二大队出具的事故认定书认定，本院予以认定。原告由此遭受的损失，应由被告王静礼予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、医疗费：根据票据为16674.81元+5722.26元，共计22397.07元。2、营养费：按照每天20元计算90天，计款1800元。3、住院伙食补助费：按照每天50元计算90天，计款4500元。4、护理费：按照河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资45677元/年的标准计算，按照一人护理，计算90天，计款11262.82元。5、误工费：按照河南省农林牧副渔业上年度平均工资44314元/年的标准计算90天，计10926.74元。6、交通费：考虑原告住院地点、次数、时间等因素酌定为1800元。原告1-6项损失合计52686.63元。综上，被告王静礼共计应赔偿原告各项损失共计52686.63元，扣除被告已垫付的5722.26元，被告应赔偿原告46964.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条的规定，判决如下：被告王静礼支付原告王富卫赔偿款46964.37元。上列给付之项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告王静礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘冬梅二〇二〇年五月十九日法官助理田绘敏书记员毛欣羽
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更33号罪犯祁城，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地鞍山市立山区孟南街45栋3单元3层43号。2014年因犯诈骗罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市立山区人民法院于2017年3月30日作出了（2017）辽0304刑初9号刑事判决书，以被告人祁城犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年8月20日起至2022年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯祁城于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯祁城于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祁城减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初712号原告：唐河县农村信用合作联社。地址：唐河县城关南环路东段。统一信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，系该社理事长。委托代理人：黄海涛，系该社员工。被告:黄中强，男，汉族，1964年2月3日出生，住河南省唐河县。被告:王卫端，男，汉族，1973年12月14日出生，住河南省唐河县。被告:黄中志，男，汉族，1973年8月8日出生，住河南省唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告黄中强、王卫端、黄中志为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告唐河县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院同意延期缴纳后，原告仍未在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇二〇年五月二十二日书记员  牛 梁
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行终36号上诉人（原审原告）商丘市开乐运输有限公司，住所地商丘市平原路与南京路交叉口南100米路西。统一社会信用代码91411400067569584Q。法定代表人任豪杰，该公司经理。委托代理人王言岭，河南万特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商丘市人民政府，住所地商丘市睢阳区府前路1号。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人陶伯明，该政府工作人员。被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区长江路与中州路交叉口。统一社会信用代码11411400005837643Q。法定代表人王冰，该局局长。出庭负责人练新建，该局副局长。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。委托代理人李淑慧，河南圣璞律师事务所实习律师。原审第三人沈允华，女，1974年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人燕志强，男，1996年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人燕志博，男，1997年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人燕丕否，男，1952年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人肖传连，女，1951年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原审第三人共同委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。原审第三人共同委托代理人岳东阳，河南华豫律师事务所实习律师。上诉人商丘市开乐运输有限公司因被上诉人商丘市人民政府、商丘市人力资源和社会保障局工伤认定及行政复议决定一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人商丘市开乐运输有限公司已与原审第三人沈允华、燕志强、燕志博、燕丕否、肖传连达成调解协议为由自愿申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人商丘市开乐运输有限公司与原审第三人沈允华、燕志强、燕志博、燕丕否、肖传连达成调解协议为由自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人商丘市开乐运输有限公司撤回上诉。二审案件受理费五十元减半收取二十五元，由上诉人商丘市开乐运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭灵侠审判员  何 彬审判员  宋 冲二〇二〇年五月二十八日书记员  曹琼予
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保42号 申请人:任丘市雁鹏建材有限公司。住所地：任丘市西环路办事处前长洋村。统一社会信用代码：91130982MA08MHAB4K。 法定代表人：杨宝向，该公司经理。 被申请人:任丘市青鼎物资经销处。住所地：任丘市议论堡乡燕山钢材市场C区002号摊位。统一社会信用代码：92130982MA0EEN5E5P。 经营者：刘长青。 实际经营者：孟娟，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人:任丘市欢聚物资经销处。住所地：任丘市长安道东。统一社会信用代码：92130982MA0EEAQ84K。 经营者：孟欢。 实际经营者：孟娟，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市 被申请人：孟娟，女，1980年2月13日出生，汉族，住河北省任丘市。 申请人任丘市雁鹏建材有限公司与被申请人任丘市青鼎物资经销处、任丘市欢聚物资经销处、孟娟因民间借贷纠纷，申请人任丘市雁鹏建材有限公司于2020年5月22日向本院提出申请，请求对任丘市青鼎物资经销处在任丘市农村信用合作联社营业部的银行账户28×××47中的9张电子商业承兑汇票予以冻结，总金额共计210万元，申请人已向本院提供相应担保（210万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人任丘市青鼎物资经销处持有的9张电子商业承兑汇票（详见清单），期限3年，冻结期内或本院解除冻结前，不得背书转让。 案件申请费5000元，由申请人任丘市雁鹏建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张丛林
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更214号罪犯李学贵，男，1968年8月1日出生，汉族，云南省宾川县人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2017年7月5日作出（2017）云2924刑初88号刑事判决，以被告人李学贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年1月3日起至2020年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月25日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学贵减去有期徒刑一个月（刑期自2017年1月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年五月二十七日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初11号 原告：陈先满，男，1949年1月13日生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：张黎明、艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖路192号，统一社会信用代码113401817330390177。 法定代表人：李池松，局长。 第三人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，董事长。 原告陈先满诉被告巢湖市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院于2020年5月9日受理，受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈先满诉称：原告系第三人单位的职工。2003年5月份，原告在办理退休手续时（55周岁），第三人按照被告的文件规定，收取了原告1500元，用于缴纳原告至60周岁的养老保险费。后原告得知，原告55周岁至60周岁养老保险缴费没有记录。原告与被告、第三人多次交涉无果。起诉要求被告赔偿原告养老保险损失并加计原告五年工龄，或返还原告2473元及利息。 被告巢湖市人力资源和社会保障局辩称：从原告提供的证据看，是原地级巢湖市社会经办机构为原告核定应补缴的社会保险费，并为其办理退休手续。被告依据相关文件，按原地级巢湖市保险经办机构移交表载明的基本信息发放职工退休养老金。原告提供的缴款凭证载明，诉称的保险费是税务局征管分局收取。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼起诉的条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告提起行政赔偿诉讼前并没有向赔偿义务机关提出赔偿的请求，起诉的行政行为也没有被确认违法。因此，原告的起诉不符合起诉条件。另原告诉请的加计工龄和返还缴费不应在行政赔偿诉讼中主张。原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈先满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  曹 成 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赵子月 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）不符合其他法定起诉条件的。