江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初191号原告：南通同辉汽车租赁有限公司，住所地在南通市港闸区濠西路288号华都商业广场2幢1303室。诉讼代表人：王新建，南通同辉汽车租赁有限公司管理人（南通酬勤联合会计师事务所）负责人。委托诉讼代理人：黄利忠，江苏省启东市天平法律服务所法律工作者。被告：陆孝明，男，汉族，1963年9月16日生，住上海市浦东新区。被告：胡晓炜，男，汉族，1975年1月12日生，住杭州市江干区。被告：杭州同辉汽车租赁有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢9层904室。法定代表人：胡晓炜，该公司执行董事。原告南通同辉汽车租赁有限公司（以下简称南通同辉公司）与被告陆孝明、胡晓炜、杭州同辉汽车租赁有限公司（以下简称杭州同辉公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通同辉公司的委托诉讼代理人黄利忠到庭参加诉讼，被告陆孝明、胡晓炜、杭州同辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现己依法缺席审理终结。原告南通同辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在工商注册认缴出资1000万元范围内向原告缴纳出资160万元；2.判令三被告对上述出资缴纳义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告胡晓炜和杭州同辉公司以共同认缴出资的方式设立了南通同辉公司，其中胡晓炜认缴10万元，杭州同辉公司认缴990万元，出资期限为2037年9月16日，两被告在南通同辉公司经营期间实缴出资均为0元。2017年11月，南通同辉公司与江苏大生润达车业公司（以下简称润达公司）达成了标的额1000余万元的《货物供销合同》，南通同辉公司在履行合同过程中出现违约。作为发起人的胡晓炜和杭州同辉公司为转嫁违约赔偿责任，遂于2018年9月与被告陆孝明签订股权转让协议，均将名下所持南通同辉公司的股权以0元转让与陆孝明。2019年6月，南通仲裁委员会就上述合同纠纷作出了（2019）通仲裁字第56号裁决，裁决南通同辉公司支付润达公司120万元的损失。2019年8月经强制执行，因南通同辉公司无财产可供执行，法院遂终结本次执行程序。2019年9月17日，债权人润达公司向法院申请南通同辉公司破产，同年12月24日，法院依法裁定南通同辉公司破产。据此，管理人为履行职责，根据法律规定依法提起诉讼。被告陆孝明、胡晓炜、杭州同辉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告南通同辉公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交以下证据：1.（2019）苏0611破4号决定书一份，证明原告南通同辉公司具有追收未缴出资的主体资格；2.负责人身份证明书一份，证明原告南通同辉公司为适格主体；3.公司准予设立登记通知书一份，证明南通同辉公司经依法登记设立；4.股东名册一份，证明胡晓炜、杭州同辉公司在南通同辉公司登记时的身份；5.南通仲裁委员会作出的（2019）通仲裁字第56号裁决书一份，证明案涉债权客观存在的事实；6.股权转让协议两份，证明胡晓炜、杭州同辉公司与陆孝明之间存在恶意串通，在仲裁期间将南通同辉公司股权转让以逃避债务的事实；7.（2019）苏0611执1009号执行裁定书一份，证明案涉债权经强制执行，因南通同辉公司无财产可供执行，执行程序依法终结的事实；8.(2019)苏0611破4号民事裁定书，证明人民法院已裁定受理对南通同辉公司的破产清算申请。本院认为，原告南通同辉公司提交的上述证据系原件或系由人民法院、仲裁机构作出的生效法律文书，依法可确认其真实性。关于上述证据的证明力，本院待后将结合判决说理一并论述。经审理查明，2017年10月11日，被告杭州同辉公司和胡晓炜共同以认缴出资的方式设立了南通同辉公司，公司注册资本1000万元，其中杭州同辉公司认缴出资990万元，胡晓炜认缴出资10万元，出资期限均为2037年9月16日。2017年11月1日，南通同辉公司与案外人润达公司签订《货物供销合同》一份，约定南通同辉公司向润达公司采购全新自由光汽车60台，总价款10010910元。合同签订后，润达公司按约履行了供货义务，但南通同辉公司未按约足额支付车款。2018年12月17日，润达公司依据合同纠纷管辖约定条款向南通仲裁委员会申请仲裁，要求南通同辉公司承担120万元的损失。2019年6月3日，南通仲裁委员会作出（2019）通仲裁字第56号裁决书，裁决南通同辉公司支付润达公司损失120万元，并承担仲裁案件受理费和处理费19923元。2019年7月3日，润达公司依据上述裁决书向本院申请执行，但因南通同辉公司无可供执行的财产，本院依法作出（2019）苏0611执1009号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。另查明，2018年9月12日，被告杭州同辉公司和胡晓炜均以0元价格将所持南通同辉公司股权全部转让与陆孝明，并办理了工商变更登记；杭州同辉公司和胡晓炜截止股权转让时均未向南通同辉公司实缴出资。还查明，2019年9月，润达公司以南通同辉公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对南通同辉公司进行破产清算。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0611破4号民事裁定书，裁定受理对南通同辉公司的破产清算申请，并于同日指定南通酬勤联合会计师事务所担任南通同辉公司的破产管理人。2019年12月24日，南通酬勤联合会计师事务所以南通同辉公司无任何财产，无法清偿到期债务为由，申请宣告南通同辉公司破产，本院于同日作出（2019）苏0611破4号之一民事裁定书，裁定宣告南通同辉公司破产。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，该款确立了公司法的基本原则即股东有限责任原则。就股东而言，其应以认缴或认购的出资额对公司承担法律责任；对公司而言，股东认缴或认购的出资额构成了公司的注册资本，注册资本系公司作为拟制法人的独立财产，亦为其独立承担民事责任的基础。当公司对外负担债务时，应以其全部财产履行清偿义务。《中华人民共和国企业破产法》第35条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。据此规定，人民法院受理破产申请构成了出资加速到期的法定事由，出资人有义务及时将缴纳期限尚未届满的出资缴付到位；破产事务管理人在履职过程中亦应要求尚未完全履行出资义务的出资人，缴纳认缴而未期满的出资用于对债权人的清偿，而不受出资期限是否已届满的限制。具体到本案而言，原告南通同辉公司业已进入破产程序，并由人民法院指定管理人开展破产清算工作，但根据南通同辉公司公示的企业信用信息，独资股东陆孝明在受让杭州同辉公司和胡晓炜转让的股权后，实缴出资额为0元，故其作为南通同辉公司的认缴出资人尚未履行出资义务，其享有的出资期限利益因南通同辉公司被申请破产而依法消灭，原告要求其承担实缴出资义务，符合法律规定。关于追收未缴资本的范围，原告在股东认缴资本1000万元范围内，仅主张追缴南通同辉公司对外所负债务款项，以及管理人根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》相应标准可收取的报酬和管理人为处理破产诉讼案件须支付的律师费和诉讼费等总计160万元。本院认为，管理人报酬及因破产诉讼案件发生的诉讼费、律师费均属破产费用，与对外负债一致，依法均应从破产企业南通同辉公司的财产中列支，原告诉讼追缴的160万元未超出陆孝明认缴的金额，本院予以支持。但需要特别说明的是，如最终追缴的160万元在清偿负债及支出破产费用后仍有剩余，陆孝明可依法主张返还。关于原告主张原股东杭州同辉公司和胡晓炜应对上述实缴出资义务承担连带责任的诉讼主张，本院认为，原告的该项请求不能成立，具体理由如下：首先，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定，连带责任由法律规定或者当事人约定。现行法律并未作出认缴制股权转让方应当对受让方的资本缴纳义务承担连带责任的规定，原告亦无证据证明本案各被告之间曾就上述内容达成一致约定，故原告该项主张并无法律或合同依据；其次，2013年《中华人民共和国公司法》修订后，将我国公司资本缴纳制度确立为认缴制，赋予了认缴股东享有受法律保护的出资期限利益。被告杭州同辉公司和胡晓炜在转让所持南通同辉公司股权时，出资期限尚未届满，两被告依法并不负有缴纳认缴资本的义务，虽然当时南通同辉公司因合同违约已被润达公司申请仲裁，但法律和行政法规并未禁止债务人的认缴股东在诉讼或仲裁期间对外转让股权，原告亦无证据证明股权转让系三被告之间恶意串通形成，故该股权转让行为合法有效，股权转让后对南通同辉公司负担的资本缴纳义务即由股权受让方陆孝明继受，与被告杭州同辉公司和胡晓炜无涉。此外，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，虽对未出资和未全面出资股权转让后资本追缴责任作出了规定，但该规定系以出资期限已届满为前提，因此不能直接依据该款规定追究资本认缴制下未届出资期限股权转让方的责任。综上分析，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆孝明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通同辉汽车租赁有限公司缴纳出资款160万元；二、驳回原告南通同辉汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告陆孝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告陆孝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19200元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  朱陈李人民陪审员  金 姝人民陪审员  张风智二〇二〇年五月二十一日法官 助理  苏 冉书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。