山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1549号上诉人（原审原告）：崔秀兰，女，1966年11月13日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴丽君，女，1968年8月23日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺吉林，男，1968年12月21日出生，汉族，住山东省平原县。上诉人崔秀兰因与被上诉人吴丽君、贺吉林民间借贷纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔秀兰上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初26号民事判决，改判而被上诉人共同偿还上诉人钱款70.81万元及利息；2.本案一、二审诉讼费用由而被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案借款不属于夫妻共同债务的事实明显错误。1.原审庭审中有充足的证据能够显示该笔债务系夫妻共同债务。被上诉人贺吉林自认将借款用于收粮食的生意中，且没有其他职业和收入来源，粮食收购站运营期间其家庭购买了楼房、儿子贺鹏飞上大学、供贺鹏飞在北京的软件公司上班，粮食收购站的收益必然用于家庭日常生活需要，被上诉人吴丽君作为贺吉林的妻子，也因该笔债务而共同受益，贺吉林作为个体工商户的业主，借到上诉人的债务不能区分是个人还是家庭债务，根据《民法总则》第56条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，涉案借款系两被上诉人的家庭债务。2.贺吉林在借款一览表上明确写明“我在崔秀兰处借到的钱全部用于收粮食生意，用于家庭生活。……”，该证据属于书面材料范围，这属于被上诉人贺吉林自认的事实，在没有相反证据推翻的情况下，依法应当认定借款全部用于收粮食生意、用于家庭生活的事实。3.被上诉人吴丽君已经对该笔债务进行了追认。4.一审法院明显不合理地加重了上诉人的举证责任。吴丽君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺吉林辩称，本案借款是2016年的多笔借款，贺吉林借钱的时候已经不做粮食生意了。贺吉林借的钱也不是用在粮食生意上，而是放在一个网络平台上，现在要不回来了。借款协议上是贺吉林本人签字，吴丽君不知情，上诉人到贺吉林家时吴丽君才知道。贺吉林对本案欠款无异议，同意还钱。崔秀兰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告偿还欠款70.81万元及利息。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2016年10月至2018年6月，贺吉林多次从崔秀兰处借款，借款到期后，将利息算作后期借款本金并更换新借条。2019年间，贺吉林共向崔秀兰出具借条11张，其内容分别为：2019年9月7日，借款2.2万元，月息2%，借期半年；2019年9月14日，借款3.7万元，月息2%，借期三个月；2019年9月15日，借款1.13万元，月息2%，借期半年；2019年9月18日，借款5.26万元，月息2%，借期三个月；2019年9月29日，借款10.98万元，月息2%，借期三个月；2019年10月2日，借款7万元，月息2%，借期三个月；2019年10月8日，借款24.5万元，月息2%，借期三个月；2019年10月8日，借款3.2万元，月息2%，借期三个月；2019年10月15日，借款8.2万元，月息2%，借期三个月；2019年11月7日，借款3.66万元，月息2%，借期半年；2019年12月6日，借款9800元，月息2%，借期半年。以上借款共计11笔，数额共计70.81万元。2019年12月7日，贺吉林向崔秀兰出具保证书，保证2020年3月20日前还款20万元，落款处有贺吉林的签字，吴丽君的签字也是贺吉林书写。2019年12月20日，贺吉林在贺吉林借款一览表上写道“我在崔秀兰处借到的钱全部用于收粮食生意，用于家庭生活，我对于欠崔秀兰70.81万元无异议，我夫妻二人正积极筹钱偿还，上述内容真实”。另查明，贺吉林与吴丽君系夫妻关系，二人于1990年登记结婚。一审法院认为，首先，关于涉案债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，首先，崔秀兰持有的借据没有吴丽君的签字，事后，崔秀兰对吴丽君的录音中，吴丽君也明确表示对该借款不知情，崔秀兰让吴丽君在借据上签字，吴丽君也明确予以拒绝。其次，崔秀兰也没有证据证明该债务用于共同生产经营。故应当认定该债务不属夫妻共同债务。崔秀兰要求吴丽君承担还款民事责任一审法院不予支持。崔秀兰主张贺吉林偿还借款共计11笔，其中4笔共计7.97万元至开庭时尚未到还款期限。但在其他款项到期后，崔秀兰向贺吉林主张权利，贺吉林明确不能偿还，因此崔秀兰要求贺吉林偿还全部借款，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。本案中，借款借据由以前的借款结算之后将利息计入后期借款本金得来，经审查，以下几笔借款利息超过年利率24%，包括：2019年9月7日的借款2.2万元（初始借款为1.5万元），2018年9月7日至2019年9月7日期间的利息不应超过4248元（按年利率24%计算），本息合计不应超过21948元；2019年11月7日的借款3.66万元（初始借款为2.5万元），2018年11月7日至2019年11月7日期间的利息不应超过7080元，本息合计不应超过36580元；2019年10月2日的借款7万元（初始借款为5万元），2019年6月2日至2019年10月2日期间的利息不应超过5080元，本息合计不应超过68580元；2019年9月18日的借款5.26万元（初始借款为4万元），2019年6月18日至2019年9月18日期间的利息不应超过2976元，本息合计不应超过52576元。综上，崔秀兰主张借款本金70.81万元，一审法院支持其中的706584元。另外，对于逾期利息双方未做约定，崔秀兰主张以借期内的月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贺吉林于本判决生效之日起十日内偿还崔秀兰借款706584元及利息（以每笔借款数额为基数，自借款之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。二、驳回崔秀兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取5440元，保全费4061元，共计9501元，由贺吉林负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人崔秀兰提交证据1系平原县张华镇贺沟吉林粮食购销站工商登记资料截图一份，用于证明贺吉林经营的粮食收购站企业性质为个体工商户，证实贺吉林为收购粮食借款应当为家庭债务，两被上诉人应当共同偿还；证据2系被上诉人吴丽君个人所记账单影印件三张，证明被上诉人吴丽君认可上诉人的债务，且参与被上诉人贺吉林粮食收购站的经营，吴丽君应当共同承担还款责任；证据3系被上诉人吴丽君与贺吉林结婚证复印件一份及二被上诉人婚生子身份证复印件一份，与其他证据相印证，能够证明涉案款项为被上诉人家庭债务，应当由两被上诉人共同偿还。被上诉人吴丽君质证称，对崔秀兰提交的证据1、3真实性无异议，但不同意上诉人的证明内容，两份证据不能证明涉案借款用于家庭共同生活。对证据2真实性不予认可，该证据系复印件，没有原件，不能作为证据使用。被上诉人贺吉林质证称，对上诉人崔秀兰提交的证据1、3真实性无异议，粮食收购站已经多年不经营。对证据2的真实性不予认可。本院对当事人争议的证据和事实认定如下：被上诉人吴丽君、贺吉林对上诉人崔秀兰提交的证据1、3真实性无异议，本院予以确认，但上述证据与涉案借款不具有关联性，本院不予采信。被上诉人吴丽君、贺吉林对上诉人崔秀兰提交的证据2真实性有异议，上诉人崔秀兰未提交其他证据证明该证据真实存在，本院不予采信。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本院审理期间，上诉人崔秀兰明确表示对一审判决被上诉人贺吉林偿还的借款数额无异议，本案争议焦点为涉案债务是否为吴丽君、贺吉林的夫妻共同债务，吴丽君应否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案11张借条、贺吉林借款一览表及保证书均没有吴丽君签字，崔秀兰一审提交的电话录音并没有吴丽君对涉案债务进行追认或体现其与贺吉林共同举债的意思表示。涉案债务数额达七十多万元，属于大额债务，已经超出家庭日常生活需要，上诉人崔秀兰负有审慎注意义务，如果担心贺吉林不能及时或者无力偿还债务，在债务形成时，就应采取让吴丽君共同签字的方式来为债权的实现提供更好的保障。上诉人崔秀兰所举证据不能证明涉案债务用于吴丽君、贺吉林的夫妻共同生活、共同生产或基于夫妻双方共同意思表示。依照上述规定，原审法院认定涉案债务不是吴丽君与贺吉林的夫妻共同债务并无不当，上诉人崔秀兰诉求吴丽君承担涉案借款的共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人崔秀兰上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10881元，由上诉人崔秀兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年五月二十日法官助理王宁书记员孙艳君