湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终612号 上诉人（原审原告）：嘉禾县德鑫五金铸造有限公司。 法定代表人：彭礼葵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张勋兵，湖南德建律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：德世智能机械（东莞）有限公司。 法定代表人：唐晓峰，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：唐晓峰，男，1973年1月5日出生。 德世智能机械（东莞）有限公司、唐晓峰共同委托诉讼代理人：杨丽，女，德世智能机械（东莞）有限公司监事。 德世智能机械（东莞）有限公司、唐晓峰共同委托诉讼代理人：陈玉明，男，该公司副总经理。 上诉人嘉禾县德鑫五金铸造有限公司(以下简称德鑫公司)因与上诉人德世智能机械（东莞）有限公司（以下简称德世公司）、唐晓峰买卖合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问，不开庭对本案进行了审理。上诉人德鑫公司的委托诉讼代理人张勋兵、上诉人德世公司、唐晓峰的共同委托诉讼代理人杨丽、陈玉明参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 德鑫公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判德世公司返还德鑫公司预付款129,800元，并支付资金占用利息自2019年6月10日起按129,800元以银行同期贷款利率4.75%计算至清偿之日止（暂计算至2019年10月10日为2055元），合计131,855元；2.唐晓峰对以上债务承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费用由德世公司、唐晓峰承担。事实和理由：一、一审以德鑫公司在调解过程中所作出的让步作为判决依据，属适用法律错误，应予撤销并改判；二、德世公司逾期未能交付货物，已构成违约且导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，德鑫公司有权单方解除合同。 德世公司、唐晓峰辩称：一、德鑫公司没有按合同约定时间、地点进行预调试，应视为已对设备终验收，德鑫公司应支付合同剩余货款；二、德鑫公司在一审诉讼过程中提交了调解意见书，同意双方可协商确定部分履行，对已支付的129,800元的范围内进行部分设备改造，如双方日后对剩余升级改造达成共识，则另行签订合同。但德鑫公司在法院调解过程中又反悔，否定其提出的调解方案，现在又上诉称一审依据其认可的事情做出的判决属适用法律错误，由此可见德鑫公司毫无诚信。三、德世公司没有违背《中华人民共和国合同法》任何条款，德鑫公司没有解除合同的事实和法律依据，反而是德鑫公司违背了相关法律规定，德世公司有权解除合同并追究德鑫公司相关违约责任。四、《购销合同》系德鑫公司与德世公司签订，德世公司系一人有限责任公司，依法律规定德世公司以其全部财产独立承担责任，与唐晓峰无关，德鑫公司把唐晓峰列为被上诉人纯属错误。 德世公司、唐晓峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判德鑫公司依约定继续履行合同，支付剩余货款129,800元，并赔偿德世公司合同款项的全部金额259,600元；2.本案诉讼费由德鑫公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.双方签订的《购销合同》约定了交货期，德世公司收到德鑫公司第一次预付款起65天内（不含法定假）完成设备预调试，即2019年9月9日完成设备预调试，这个时间也是德鑫公司给德世公司发出《关于解除的函告》当中认可的时间。但一审判决却错误认定德世公司应当在2019年8月10日前将整套设备完成预调试，并且认定德世公司存在违约行为，属于事实认定错误。2.根据《购销合同》交货地点“a）预验收为乙方工厂，按照双方签订的技术要求，通过甲方在乙方调试，设备连续正常运行3天或者连续出成品视为设备预验收合格；如果甲方未按合同约定时间对设备进行预调试，并没有电话或者邮件（E-mail）等方式通知乙方说明未对设备调试原因，待合同签订设备交货期时间1个月后视为甲方自动预验收，如果在合同签订设备交货期时间1个月后甲方仍未对设备进行预调试视为甲方自动终验验收”的约定，德世公司至今未对设备进行预调试，应视为已对设备进行终验收，德世公司应支付合同剩余货款。二、一审判决适用法律错误。德世公司没有违背《中华人民共和国合同法》任一条规定，德鑫公司没有解除合同的事实和法律依据，其请求解除合同要求德世公司退还预付款和资金占用利息无法成立。同时因为德鑫公司定制的是专用大型非标准化自动化设备，不能另外销售，德鑫公司违约在先情况下要求解除合同，将给德世公司造成极大经济损失。然而一审判决却依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条规定，判决解除《购销合同》，法律适用错误，将给德世公司造成极大经济损失，显失公平。三、一审判决程序错误。1.德世公司系一人有限责任公司，依法律规定德世公司以其全部财产独立承担责任，与唐晓峰无关，而一审判决认定唐晓峰承担连带责任，属于事实认定错误和程序适用错误。2.本案双方争议较大，涉案金额巨大，不应适用简易程序审理，一审法院适用简易程序审理属于程序错误。 德鑫公司辩称：一、本案德世公司、唐晓峰不是共同被告，是基于不同的法律关系在本案中承担责任，不能在一份上诉状中上诉，应分别上诉。二、德世公司未在合同期限内交付货物，按约定，交货期为65天，即应当完成预调试，预调试是到德鑫公司现场安装完成后调试，而不是在德世公司的工厂在生产过程中预调试。三、因为德世公司的违约，已经导致合同目的无法实现，在拟定合同时德鑫公司就向德世公司强调按时完成设备并交付使用。生产到旺季后，德鑫公司无法进行设备升级改造，而9月份就是生产旺季，订单排到了次年年底，因德世公司违约致使无法履行该合同。四、德世公司是一人公司，而唐晓峰是公司唯一股东，根据公司法规定，一人公司若不能证明公司财产独立于股东财产，股东应对公司债务承担连带责任，本案唐晓峰未能提交证据证明其本人财产与公司财产是相互独立的，因此唐晓峰应对公司债务承担连带责任。 德鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令解除德鑫公司与德世公司于2019年6月10日签订的《购销合同》；2.判令德世公司立即退还德鑫公司预付款129,800元，并向德鑫公司支付资金占用利息，自2019年6月10日起按129,800元以银行同期贷款年利率4.75%计算至德世公司清偿之日止（暂计算至2019年10月10日为2055元）；以上合计金额：131,855元。3.判令唐晓峰对以上债务承担连带清偿责任；4.判令由德世公司、唐晓峰承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：德鑫公司是由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2010年8月20日，经营范围为：钢铁铸件制造、机械加工及销售等；德世公司属自然人（法定代表人唐晓峰）独资有限责任公司，成立于2017年11月23日，经营范围为：生产、加工、设计、研发、销售自动化设备、机器人、机械手等。2019年6月10日，德鑫公司（甲方）与德世公司（乙方）签订了一份《购销合同》，由德世公司向德鑫公司提供自动铸造智能设备一套并安装，合同主要内容中约定了交货期：“签约订单后，接收到甲方第一次付款（预付款）起65天（不含法定假）完成设备预调试”；交货地点：“a）预验收为乙方工厂，按照双方签订的技术要求，通过甲方在乙方调试，设备连续正常运行3天或者连续出成品视为设备预验收合格；如果甲方未按合同约定时间对设备进行预调试，并没有电话或者邮件（E-mail）等方式通知乙方说明未对设备调试原因，待合同签订设备交货期时间1个月后视为甲方自动预验收，如果在合同签订设备交货期时间1个月后甲方仍未对设备进行预调试视为甲方自动终验验收”等。合同签订后，德鑫公司立即按约定支付德世公司预付款129,800元。但德世公司未按合同约定的65日内通知德鑫公司完成设备预调试。为此，德鑫公司以德世公司未在约定的期间提供、安装设备，已经构成违约为由，于2019年9月19日向德世公司送达《关于解除的函告》，要求德世公司退还已付预付款未果，诉至法院。本案在调解过程中，德鑫公司自愿表示解除合同后给付德世公司30,000元-4000元弥补损失。 一审法院认为，本案争议的主要焦点问题是：德鑫公司与德世公司签订《购销合同》后，在履行合同过程中是否存在违约的情形，合同是否解除及唐晓峰主体是否合法的问题。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，德鑫公司与德世公司签订《购销合同》，合同中约定的交货期为：签约订单后，接收到甲方第一次付款（预付款）起65天（不含法定假）完成设备预调试。即双方于2019年6月10日签订合同，德世公司最迟应当在2019年8月10日前将整套设备完成预调试。根据德世公司提供的证据及庭审查明的事实，无论是按照德世公司陈述的预调试要到德世公司进行还是到德鑫公司，在合同约定的65日内，德世公司的设备并未制造完成，更不存在预调试的问题，从德世公司提供的2019年8月13日发给德鑫公司的电子文件“设备进度表”内容可以看出。因此，本案中，德世公司存在违约行为。之后，德鑫公司又发函给德世公司，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合法院多次组织当事人双方进行调解，对于是否继续履行合同不能达成一致。因此，对德鑫公司要求解除双方签订的《购销合同》及返还预付款的诉讼请求，予以支持。至于预付款的返还，德鑫公司自愿表示可留存40,000元左右，予以支持。根据本案的实际情况，酌情确定由德世公司返还德鑫公司预付款80,000元。至于唐晓峰系独资公司的法定代表人，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，唐晓峰应当承担连带责任。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决“一、解除2019年6月10日原告嘉禾县德鑫五金铸造有限公司与被告德世智能机械（东莞）有限公司签订的《购销合同》。二、限被告德世智能机械（东莞）有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告嘉禾县德鑫五金铸造有限公司预付款80,000元。被告唐晓峰对此款承担连带给付责任。三、驳回原告嘉禾县德鑫五金铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告德世智能机械（东莞）有限公司负担1000元，原告嘉禾县德鑫五金铸造有限公司负担469元。此款原告已预交，履行时由被告直接给付原告。” 本院二审期间，德世公司提交了如下证据： 1.双方微信截屏记录及设备改造图片，拟证明2019年7月13日德世公司两个技术人员到达德鑫公司工厂，并安排了食宿，德世公司按合同条款履行，不存在违约行为； 2.微信聊天记录，拟证明2019年7月19日至2019年9月18日德鑫公司法人与德世公司工作人员沟通情况，德世公司按合同条款履行，不存在违约行为，德鑫公司没有按合同条款履行，构成违约； 3.两份函告，拟证明该函告是不合理的，德世公司一直积极按合同约定条款履行义务，收到函告后还草拟了售后服务的协议； 4.调解意见书，拟证明调解方案出来后，德世公司一直在积极处理事情，也同意调解方案，但是德鑫公司否定了调解方案，说明德世公司做事没有诚信。 德鑫公司质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，不能作为延期交货的理由；对证据2有异议，该聊天记录是双方对设备尺寸、结构等细节上的沟通，并不能证明德鑫公司允许对方延期交货；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，这两份函告恰好证明了德鑫公司履行了通知义务，告知对方要求解除合同；对证据4的证明方向有异议。 本院认证如下：对德世公司提交的上述证据的真实性予以认定，但德世公司是否存在违约行为，本院结合其他证据材料再予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是：一、本案是谁违约的问题；二、涉案《购销合同》是否应解除及如何承担相应的违约责任；三、唐晓峰是否应承担连带责任。 关于焦点一。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不应擅自变更或者解除合同，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案德鑫公司与德世公司签订了《购销合同》，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务，合同约定的交货期为：签约订单后接收到甲方第一次付款（预付款）起65天（不含法定假）完成预调试。双方于2019年6月10日签订合同，德鑫公司立即按约定支付德世公司预付款129,800元，德世公司应当在合同约定的65日内将整套设备完成预调试，但从本案查明的事实及德世公司提供的2019年8月13日发给德鑫公司的“设备进度表”来看，在德鑫公司支付预付款129,800元起65天内德世公司的整套设备未生产完毕，更不存在65天内完成预调试的问题，因此德世公司未按合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。 关于焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人一方可以解除合同。本案由于德世公司未能在合同约定的时间内将整套设备生产完成，存在违约行为，德鑫公司可以要求解除合同。德鑫公司于2019年9月19日向德世公司送达《关于解除的函告》，要求解除合同并退还已付预付款，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，德鑫公司要求解除《购销合同》及返还预付款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本案德世公司不能在合同约定时间将整套设备生产完成，德鑫公司与德世公司的职工亦有沟通联系，此时德鑫公司应采取适当措施防止损失的扩大，但德鑫公司未采取相应措施，本案《购销合同》解除后，德世公司亦有损失，对此德鑫公司应承担一定的责任，因此，一审法院根据本案的实际情况，酌情确定由德世公司返还德鑫公司预付款80,000元，本院予以维持。 关于焦点三。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，本案德世公司系一人有限责任公司，其唯一股东唐晓峰未提供相应证据证明其财产独立于公司财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，德鑫公司与德世公司、唐晓峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人嘉禾县德鑫五金铸造有限公司预交的二审案件受理费1096.38元及上诉人德世智能机械（东莞）有限公司、唐晓峰预交的二审案件受理费2938元，由其各自承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 何双高 二〇二〇年五月七日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。