青海省海东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青02行终8号之一 上诉人（原审原告）杨某，男，1978年，汉族，青海省互助土族自治县人。 委托代理人闫某，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）互助土族自治县自然资源局，住所地青海省海东市互助土族自治县威远镇。 法定代表人李某1，该局局长。 委托代理人李某2，青海海源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）互助土族自治县人民政府，住所地青海省海东市互助土族自治县威远镇。 法定代表人安某，该县县长。 委托代理人权某，该县司法局干部。 上诉人杨某诉被上诉人互助土族自治县自然资源局（以下简称互助县自然资源局）、互助土族自治县人民政府（以下简称互助县政府）政府信息公开一案，已由民和回族土族自治县人民法院于2019年10月30日作出（2019）青0222行初25号行政裁定书。上诉人杨某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人闫某、被上诉人互助县自然资源局负责人张某及其委托代理人李某2、被上诉人互助县政府委托代理人权某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月25日原告通过EMS的方式向被告互助自然资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开征地补偿安置方案、建设用地审查报批材料政府信息。互助县自然资源局于2019年5月16日和6月3日分别向原告作了答复。其中6月3日给原告代理人闫某答复的主要内容为：“首先，为谨慎处理该事项，我局认为你提交的律师调查函件材料不齐全，委托人、受托人、委托事项不明。其次，请你提供须公开信息地快四至坐标（2000坐标系）及机关权属证明。现告知你：为切实维护你及你当事人的合法权益、请携带法律、法规及法律规范规定的有效函件到我局调取相应信息。”原告不服该答复，向被告互助县政府提出行政复议申请。被告互助县政府经复议审查后于同年8月7日作出互政复决字[2019]第3号《行政复议决定书》，驳回原告的复议请求。 原审法院审理认为，被告互助县资源局向原告代理人作出的答复，实际上是要求原告补正相关材料的一种告知方式，对原告申请的事项未作出结论意见，属于行政机关在处理日常事务过程中的方法之一，并未对原告的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”之规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围。被告互助县政府作出的《行政复议决定书》驳回了原告的复议请求，因原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围，故应一并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，由原告杨某负担。 杨某不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定互助土族自治县自然资源局（以下简称互助自然局）向上诉人代理人作出的案涉答复属于程序告知行为，对上诉人权利义务不产生实际影响，进而作出裁定，驳回上诉人起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销。1.根据《土地管理法实施条例》第二十五条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。同时，根据《建设用地审查报批管理办法》第三条之规定，县级以上国土资源主管部门负责建设用地的申请受理、审查、报批工作。因此，互助自然局是案涉信息的公开主体。2.上诉人向互助自然局提起的政府信息公开申请符合《政府信息公开条例》第二十九条之规定，上诉人在《政府信息公开申请表》所需信息的内容描述中对信息名称、项目名称、土地位置予以明确；且通过其提交的农村土地承包经营权证，可以确定案涉承包地位于下寨村八组，能确定地块名称及四至范围；故，通过上诉人提交申请材料完全可以确定地块范围，其尽到了相应的信息公开申请义务。3.互助自然局作出的案涉答复增加上诉人申请政府信息公开义务，对上诉人权益产生实际减损，属于行政诉讼受案范围。3.1无论是征地补偿安置方案、还是建设用地审查报批材料，其均由互助自然局以被征地村为单位进行制作并上报审批，故公开上述信息并无明确地块四址界址点之必要；且，该界址点坐标实际由互助自然局组织测量并保存，其要求上诉人提供该界址点坐标后果必然是上诉人无法提供进而无法获取上述政府信息。互助自然局在其实际掌握地块四址界址点坐标且提供该坐标没有必要的情况下，作出案涉答复要求上诉人提供，上诉人无法提供，进而无法获取案涉信息，必然对上诉人知情权产生减损；互助自然局“巧妙”地将自身的信息公开检索义务转嫁到上诉人身上，由上诉人承担不利后果，明显与信息公开制度的原则、宗旨相违背。另，在作出案涉答复之前，互助自然局已于2019年5月16日向上诉人作出补正告知，上诉人也针对这一告知向其进行了情况说明，故，从程序上讲，互助自然局作出的案涉答复也应视为对上诉人权利产生实际减损的具体行政行为，否则将导致信息公开义务机关以不合理补正告知代替公开义务，纵容违法行政。3.2对于互助自然局要求上诉人补充代理人委托材料，土地权属证明及亲自到场调取的答复内容，明显枉顾事实，加重上诉人负担，上诉人在提交信息公开申请时即已提交合法的律师手续和权属证明，必须到场调取更是于法无据，恰恰反证互助自然局以补正告知代替公开义务的意图。另“无救济则无权利”，若采纳原审法院的理解必将导致上诉人这类对自家承包地无法提供四址界址点坐标的土地使用权人，在面对多次违法补正时，既客观补正不能，又无途径进行权利救济，权利必然形同虚设；同时，诉讼渠道不畅，必然导致上访增多，非理性行为加剧，影响当地社会的和谐稳定。二、原审法院认定本案案件受理费50元，由上诉人负担，明显违法，应予纠正。根据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。故原审法院裁定上诉人负担案件受理费，明显不当。综上，原审法院以互助自然局作出的案涉答复属于补正告知行为，对上诉人权利不产生实际减损为由，作出裁定，驳回上诉人起诉，明显认定事实不清，适用法律错误；另裁定案件受理费50元由上诉人负担，明显违法。故上诉人依据《行政诉讼法》之规定，向贵院提起上诉，望贵院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护法律公正实施！请求：1.撤销原审人民法院作出的（2019）青0222行初25号《行政裁定书》；2.指令本案由原审人民法院继续审理。 被上诉人互助县自然资源局辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。一审法院认为：答辩人向被答辩人代理人作出的答复，实际上是要求被答辩人补正相关材料的一种告知方式，对被答辩人申请的事项未作出结论意见，属于行政机关在处理日常事务过程中的方法之一，并未对被答辩人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充却对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为……”之规定，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案范围。故应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，本案中闫某律师向答辩人通过EMS方式邮寄申请公开政府信息材料，2019年6月3日答辩人作出的答复是针对于闫某律师而非被答辩人，故被答辩人作为本案的诉讼主体不适格。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法维持原审人民法院的裁定。 被上诉人互助县政府未提交书面答辩状，庭审过程中同意被上诉人互助县自然资源局答辩意见。 庭审中，各方当事人围绕案件争议焦点，除一审提交的证据外，均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另，2019年6月3日互助县自然资源局告知上诉人的代理人其申请信息公开所提交的材料不齐全及委托事项不明，并让其携带有效函件到自然资源局调取相应信息，上诉人及其代理人未按要求携带有效函件及权属证明到被上诉人互助县自然资源局调取相应信息。 本院认为，《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。” 本案中，被上诉人互助县自然资源局于2019年6月3日的答复是对上诉人的政府信息公开申请需要补正事项的说明，属于被上诉人互助县自然资源局在履职过程中的一个工作环节，不是被上诉人作出的政府信息公开决定或不予答复的行政行为，庭审中，被上诉人也明确表示并未对上诉人的政府信息公开申请事项作出决定，并且上诉人及其代理人也未按告知内容携带有效函件及权属证明到被上诉人互助县自然资源局调取相应信息，因此，被上诉人互助县自然资源局于2019年6月3日的答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。被上诉人互助县政府在受理上诉人的行政复议申请后进行了审查，在法定期限内作出了互政复决字（2019）第3号《行政复议决定书》并进行送达，其程序合法。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人杨某负担。 本裁定为终审裁定 审 判 长  丁 亮 审 判 员  薛红玲 审 判 员  兰海江 二〇二〇年五月十八日 法官助理  马慧春 书 记 员  宋久艳