江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终381号上诉人（原审原告、反诉被告）：孔婷婷，女，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨振华，男，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华，鹰潭市余江区邓埠法律事务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王梦琴，女，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。上诉人孔婷婷因与被上诉人杨振华、王梦琴合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人孔婷婷上诉请求：1、撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判被上诉人杨振华支付转让款20万元及违约金4万元，共计24万元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案不适用简易程序，因为本案被告为两人，依法不应该适用简易程序；2、本案基本事实认定错误。本案股东变更的主体为抚州市东乡区夏加尔教育咨询服务有限公司，而不是上诉人，根据相关法律规定，办理股东变更登记的责任主体是公司，且双方签订的转让合同第二条第一项约定，上诉人只有配合的附随义务，故一审认定上诉人将夏加尔公司变更为王梦琴名下属于基本事实认定错误；3、一审适用法律错误。一审将办理股权变更登记认定为上诉人的合同义务，进而认定上诉人不完全履行合同义务，被上诉人享有先履行抗辩权，该认定属于适用法律错误。其以，办理工商变更登记时上诉人的附随义务，而如果先履行义务一方仅仅未履行交付单据等附随义务，后履行一方不得行使先履行抗辩权。其二，办理工商登记义务的主体不是上诉人，而是公司，在2019年3月31日上诉人与被上诉人签订了转让合同后，上诉人即退出了公司的经营管理，被上诉人作为唯一股东操控公司，如果一直认为王梦琴在行使职权时存在自身越权，完全可以提起诉讼维护其自身权益，与上诉人无关；4、一审判决内容上诉人根本不可能履行，因为股东变更的申请方为公司，而公章并不在上诉人处，无从提起变更。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人杨振华答辩称，一审法院认定事实正确，变更法人为王梦琴是孔婷婷的个人意思，孔婷婷未征得杨振华的同意，这是其不能接受的，这种行为属违约。被上诉人王梦琴答辩称，她从头到尾就是受害者，本来她在南昌一书阁上班有不错的薪金和分红，但受孔婷婷欺骗来到东乡，孔婷婷将公司法人变更为她，杨振华是不知情的，在孔婷婷的催促下才接受学校营业执照及法人，现在本人付出的劳动没有保证，如果孔婷婷或杨振华支付她20万元，就配合办理变更法人。孔婷婷向一审法院起诉请求：1.判令被告杨振华向原告支付已逾期转让费10万元；2.判令被告杨振华向原告支付已逾期夏加儿总部管理费1.6万元；3.判令被告杨振华向原告支付违约金14万元；4.判令被告杨振华向原告赔偿损失28万元；5.判令被告杨振华继续履行合同约定的义务；6.判令被告王梦琴承担连带责任；7.该案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告孔婷婷注册成立抚州市东乡区夏加儿教育咨询服务有限公司（以下简称夏加儿公司），主要为孩子们进行美术教育培训，2019年初因身体原因欲将此培训机构转让，经与被告杨振华协商，2019年3月31日双方签订《转让合同书》，转让费为36万元，分三期支付，第一期16万元于2019年4月1日已支付，第二期10万元约定于2019年9月30日前支付，第三期10万元约定2020年3月31日支付。另约定额外支付夏加儿品牌总部管理费1.6万元，于2019年8月10日前支付，以保证夏加儿品牌的经营权。原告在收到第一笔款项后，协助被告处理交接手续，应被告杨振华的要求及被告王梦琴的配合于2019年5月22日、5月23日与两被告沟通变更事宜，并于2019年6月27日取得工商变更登记核准，将公司法人转到被告王梦琴名下，期间两被告均明确知晓且无任何不同的意见，照常开展经营活动，收取大约20位家长的三十万左右的培训费用。在此期间原告一直尽心尽力帮助两被告协调老师家长学生等各种事项，以确保机构的运营，但在2019年8月10日前几天向被告杨振华索要品牌管理费1.6万元时，被告开始推诿并表示拒绝支付，反而恶意中伤原告，后经了解两被告一起企图通过恶意的手段骗取原告公司的经营权，并拒绝支付剩余转让款。自从两被告接手后，有不少家长反映被告教学质量差，达不到预期教学效果，两被告本身就没有认真办学的态度，所以其接手后越做越差，现因其自身经营不善，又来毁约。两被告没有按照合同约定支付品牌管理费已构成违约，应当承担合同约定的14万元违约责任，且被告杨振华也表示不再支付余下的所有款项，肆意毁约，被告王梦琴作为投资合伙人与经营管理人应承担连带责任，请求法院依法支持原告诉请。杨振华反诉请求及理由：1.判令撤销反诉原告杨振华与反诉被告孔婷婷2019年3月31日签订的《抚州市东乡区夏加儿教育咨询服务有限公司转让合同书》（以下简称夏加儿转让合同书）；2.判令反诉被告孔婷婷返还反诉原告给付的转让费16万元；3.判令反诉被告孔婷婷赔偿反诉原告因受反诉被告欺诈、违约经济损失20万元；4.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年底，反诉被告孔婷婷以其家庭压力大，无心经营为由，谎称夏加儿公司是其以50多万价格从其他人手中接手过来的，并希望以55万元的价格将夏加儿公司转让给反诉原告杨振华，反诉原告经了解得知其是花了20多万元接手来的，后经双方协商，反诉原告最终暂定以36万元的价格附带从3月份至6月份这3个月已收学费但未上完的余课条件受让该公司以及该公司在东乡与其他公司合营的两个分校区拥有的30%股份。协商好后，应反诉被告的要求支付定金1万元，并告知反诉被告收取定金后不得私自向学生续收学费，并约定3月30日于校区签署合同。3月29日双方共同拟定合同并在双方无修改的情况下，又约定3月31日在校区签署合同，在当天签署合同时，反诉被告的配偶出面，以转让价格过低为由阻止双方签字，并提出额外条件，要求增加4名反诉被告曾答应终身免费学习的学生，经商讨最终减至2名，但又增加了256课时，经过此闹剧表演，反诉原告的注意力集中在增加的这些条件上，且反诉被告声称合同其他地方未做修改，致使反诉原告轻信其言，让反诉被告有机可乘，在与反诉原告未协商一致的情况下，私自修改了有关之前反诉被告承诺的夏加儿公司与其他公司合办的两个分校区并拥有30%的股权的合同条款，最终，反诉原告在反诉被告的欺诈之下签订夏加儿转让合同书。合同签订后反诉原告依约支付了16万元转让款，而反诉被告并没有按照合同约定在一个月内将夏加儿公司营业执照法人变更为反诉原告，而是在反诉原告不知情且无正当理由的情况下，私自将营业执照法人变更至王梦琴，直接导致本案纠纷的发生。反诉被告虚假承诺分校区股份、谎报接手价格、秘密修改双方事先拟定好的合同条款，致使反诉原告在违背真实意思的情况下签订合同，合同应予撤销，并退还已支付的转让费，赔偿其损失。综上所述，特依法提起反诉，请求法院判如所请。一审法院认定事实：2017年3月14日原告（反诉被告）孔婷婷注册成立了夏加儿公司。2018年底2019年初时，原告（反诉被告）孔婷婷因身体原因欲将夏加儿公司及夏加儿品牌东乡经营权转让，经同被告（反诉原告）杨振华协商，后双方就转让达成一致意见，2019年3月31日双方签订夏加儿转让合同书，并就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，被告（反诉原告）杨振华向原告（反诉被告）孔婷婷支付了第一期转让费人民币16万元，被告（反诉原告）杨振华接管了夏加儿公司教学，但夏加儿公司未在合同签订一个月内变更至被告（反诉原告）杨振华名下。2019年6月27日原告（反诉被告）孔婷婷将夏加儿公司变更至为被告王梦琴名下。一审法院认为：原告（反诉被告）孔婷婷、被告（反诉原告）杨振华签订的夏加儿转让合同书依法成立，自成立时生效，双方应当继续全面履行自行的义务，负有先履行义务的一方应当按照合同约定先履行自己的全部合同义务，在先履行的一方未全面履行其合同义务时，在后履行的一方得以抗辩，先履行的一方全面履行了自己的义务后，后履行的一方也应及时全面履行自己的义务，一方不全面履行合同义务的，守约方可向其主张违约责任。原告（反诉被告）孔婷婷应当按照合同的约定将夏加儿公司变更至被告（反诉原告）杨振华名下，变更后，被告（反诉原告）杨振华应当依照合同约定向原告（反诉被告）孔婷婷支付转让费、管理费，如一方不按照合同履行的，应向另一方承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）孔婷婷、被告（反诉原告）杨振华继续履行抚州市东乡区夏加儿教育咨询有限公司转让合同书；二、驳回原告（反诉被告）孔婷婷、被告（反诉原告）杨振华的其他诉讼请求。案件受理费人民币9160元，减半收取人民币4580元及保全费人民币2020元，总计人民币6600元，由原告（反诉被告）孔婷婷承担；反诉案件受理费人民币3350元，减半收取人民币1675元，由被告（反诉原告）杨振华承担。二审中双方当事人未提交新的证据。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》二百五十七条之规定,当事人一方人数众多的,不适用简易程序,本案一审被告只有两人,不属人数众多,故对上诉人提出一审法院应适用普通程序审理案件的上诉请求不予支持。孔婷婷与杨振华2019年3月31日签订的《抚州市东乡区夏加尔教育咨询服务有限公司转让合同书》系双方真实意思表示，且不违法相关法律规定，该合同书合法有效。根据该合同书约定，杨振华按约履行了支付第一期转让费16万元的义务，孔婷婷应当按约在2019年4月30日前配合杨振华办理变更营业执照手续及夏加尔经营权，但孔婷婷直至2019年6月27日才将公司法人变更为王梦琴，孔婷婷已经存在违约行为。上诉人孔婷婷提交证据不足以证明变更公司法人为王梦琴系杨振华所授权并同意的，反而杨振华及王梦琴均陈述，系孔婷婷个人决定将公司法人变更为王梦琴。故杨振华未履行支付后期转让费20万元，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，上诉人要求支付转让费及违约金的上诉请求，于法无据，不予支持，孔婷婷需将夏加尔经营权转让给杨振华并将抚州市东乡区夏加尔教育咨询服务有限公司变更为杨振华名下后，才能主张后期转让费。综上，上诉人孔婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人孔婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年五月十一日书记员  黄欢