山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1015号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行（原阳谷县农村信用合作联社大布分社）。住所地：阳谷县大布乡政府驻地。负责人：李锐，行长。委托代理人：郑召军，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。系该行职工。被告：任士刚，男，1983年5月5日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。被告：丁秀霞，女，1983年4月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县，系任士刚之妻。被告：任国尊，男，1959年11月7日出生，汉族，阳谷县大布乡家任海村村民，住。被告：任家臻，男，1989年4月8日出生，汉族，阳谷县大布乡任海村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行与被告任士刚、丁秀霞、任国尊、任家臻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军到庭参加诉讼，被告任士刚、丁秀霞、任国尊、任家臻经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月4日，我行与被告任士刚、任国尊、任家臻签订了《最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》。被告任士刚于2013年10月19日向我行借款35000元，2014年2月18日到期，该笔借款月利率均为9.33333‰。借款由被告任国尊、任家臻提供连带责任保证。借款逾期后，我行多次催收未果，现被告仍欠借款本金34370.15元及利息未还,担保人亦不履行担保义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告任士刚、丁秀霞、任国尊、任家臻均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年2月19日，被告任士刚、任国尊、任家臻分别向原告递交《农户评级授信申请、调查表（联户联保）》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告任士刚的授信额度分别为7万元，授信期限均自2012年3月4日至2014年2月27日。同年3月4日，被告任士刚、任国尊、任家臻向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月4日至2014年2月27日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证。同日，原告与三被告签订了（大布分社）个高保借字（2012）年第30102012030028号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人任士刚、任国尊、任家臻自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月4日起至2014年2月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额叁拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。合同签订后，被告任士刚于2013年10月19日向原告申请借款35000元，原告出具了贷转存凭证（借款借据）。其中号码为038319064的凭证载明：借款人任士刚；存款账号62×××51；金额叁万伍仟元整；贷出日2013年10月19日，到期日2014年2月18日；利率9.33333‰。原告已将该笔款项支付至被告任士刚的上述存款账户内。借款后，被告任士刚共支付本金629.85元和利息1352.38元。2015年原告诉至本院，要求被告任国尊、任家臻、任士刚承担还款责任及担保责任，本院予以判决。2017年12月原告诉至本院要求被告任士刚承担还款责任，任国尊、任家臻承担保证责任，后因原告未交诉讼费，按撤诉处理。原告于2020年4月1日再次诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议;3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份;5、任士刚银行卡历史交易明细、贷款账户明细、还本结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件；7、民事判决书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告任士刚、丁秀霞、任国尊、任家臻均未提供书面证据。本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告任士刚发放了贷款，履行了合同义务，但被告任士刚在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告任士刚偿还借款本金34370.15元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告丁秀霞承担还款责任的诉讼主张，因原告未提供被告丁秀霞作为借款人或保证人的任何证据，故该主张本院不予支持。被告任国尊、任家臻与被告任士刚组成联保小组，自愿在联保协议和联合保证借款合同上签名、按手印，为被告任士刚的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告任士刚未能按约定履行还款义务的情形下，被告任国尊、任家臻作为共同保证人应依法承担连带保证责任。被告任国尊、任家臻承担保证责任后，依法享有向被告任士刚追偿的权利。被告任士刚、丁秀霞、任国尊、任家臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任士刚于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行借款本金34370.15元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至实际给付之日止,其已经支付的利息1352.38元，应予扣除）。二、被告任国尊、任家臻对上述款项承担连带清偿责任。三、被告任国尊、任家臻在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告任士刚追偿。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元减半收取330元，由被告任士刚、任国尊、任家臻负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年五月二十一日书记员  刘亚雯