杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1474号 原告：沈学文，女，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚强，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层，统一社会信用代码91330100599573007T。 法定代表人：刘双军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 原告沈学文与被告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司（以下简称创兴云公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告沈学文的委托诉讼代理人张恒、姚强，被告创兴云公司的委托诉讼代理人钱骏、金丽智（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼。原告沈学文在起诉状中申请本院追加梁大藏、浙江科发资本管理有限公司、浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）、杭州金龙实业发展有限公司、颜阿龙、杭州畅业创业投资合伙企业（有限合伙）、鹰潭市广聚投资管理咨询中心（有限合伙）、浙江海多赢丰投资管理合伙企业（有限合伙）作为第三人参加诉讼，本院经审查，决定不通知上述主体作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈学文向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告2017年度第二次临时股东大会决议（2017年9月20日）不成立；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告按《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定召开了2017年第二次临时股东大会，但因股东之间发生争执导致会议无法进行，股东大会于当日上午10点30分宣布会议结束。本次股东大会没有形成任何股东大会决议。但在（2017）浙0108民初6765号被告与楼杭公司证照返还纠纷案中，被告却宣称2017年9月20日形成了股东大会决议、董事会决议。经原告调查发现，被告的实际控制人梁大藏所持被告股份的实际所有人为梁井辉、梁景波（以下简称梁氏兄弟）。本次争议的原因为梁氏兄弟联合大股东（梁井辉、梁景波的母亲）未按规定程序召开所谓的股东大会，罢免被告董事、监事、高级管理人员，以期进一步夺取被告控制权，致使被告陷入停产状态。梁氏兄弟在把持被告期间，处处损害被告及中小股东利益，以满足个别股东利益，具体表现如下：一、梁氏兄弟隐瞒其个人及控制的河北创兴纺织机械有限公司等企业欠信用社巨额贷款本息约5000万元的事实，违背向投资人保证关闭原有同业竞争公司的承诺，不断侵吞被告资产，还在江苏东台新设莱纳多、巴比龙等公司进行同业竞争，损害被告利益。事情败露后，梁景波于2017年6月辞去被告董事及董事长职务，承诺退出被告，但后为继续夺权，其又违规召开所谓的股东大会，导致本次争议发生。二、梁景波拒绝提供全资子公司账册用于被告2017年年报审计（梁景波为被告全资子公司的法定代表人），致使被告于2018年7月因无法按时披露年报被摘牌，股东利益已严重受损。三、刘双军根据所谓的股东会决议，于2019年1月17日擅自向杭州市中级人民中院提起撤诉，放弃被告向第三方追责的权利，严重侵害被告合法权益，进而进一步侵蚀被告权益。综上，被告虚构股东大会决议和董事会决议的行为严重损害了原告的合法权益，若本次股东大会决议被认定成立，梁氏兄弟将重新取得被告控制权，其取得被告的相关印章后，势必会进一步侵害被告及中小股东利益，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告创兴云公司辩称：一、原告提起本次诉讼违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉，应驳回起诉。在被告诉楼杭公司证照返还纠纷案中，生效判决已认定案涉股东大会决议、董事会决议合法有效，并据此判令楼杭向被告返还公司证照。二、关于案涉股东大会决议是否合法有效，原、被告已在前述公司证照返还纠纷案中提交股东大会通知、召集、召开、表决程序的相关证据，生效判决对证据的真实性予以认定。案涉股东大会的通知、召集、召开、表决均符合法律及公司章程的规定。被告的公司章程第六十一条规定，召开股东大会时，会议主持人违反议事规则使股东大会无法继续进行的，经现场出席股东大会有表决权过半数的股东同意，股东大会可推举一人担任会议主持人，继续开会。在案涉股东大会进行过程中，楼杭宣布会议解散，现场出席股东大会有表决权过半数的股东临时推选了浙江科发资本管理有限公司的董事尹少锋主持会议，保证股东大会继续进行，并做出案涉股东大会决议。三、原告诉称的梁氏兄弟违背同业竞争承诺、梁景波拒绝提供子公司账册等内容，与本案没有关联。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：创兴云公司成立于2012年8月7日，注册资本为29828000元。根据股权登记日为2017年9月15日的《证券持有人名册》所载，创兴云公司共有23个股东，股东及持股比例为：梁大藏（44.8756%）、浙江海多赢丰投资管理合伙企业（有限合伙）（10.5874%）、楼杭（6.7031%）、浙江科发资本管理有限公司（5.3607%）、浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）（4.8773%）、贵溪勋爵投资管理合伙企业（有限合伙）（3.8286%）、杭州金龙实业发展有限公司（3.3526%）、何煜霞（2.7491%）、任红庆（2.5647%）、鹰潭市广聚投资管理咨询中心（有限合伙）（2.3568%）、杭州畅业创业投资合伙企业（有限合伙）（2.0903%）、颜阿龙（2.0115%）、鹰潭市久牛投资管理咨询有限责任公司（1.8238%）、郑锋（1.5355%）、沈学文（1.274%）、李钟正颖（0.9354%）、张利明（0.8348%）、杭州晨桥投资咨询有限公司（0.69%）、河北安鹏投资咨询有限公司（0.6705%）、徐一平（0.5029%）、江苏巴比龙机器人制造有限公司（0.3688%）、司马育青（0.0034%）、王雅君（0.0034%）。 2017年7月28日，创兴云公司在全国中小企业股份转让系统指定信息披露平台发布《2017年第二次临时股东大会通知公告》，载明定于2017年9月20日9时在杭州经济技术开发区10号大街9号公司会议室召开2017年第二次临时股东大会，召集人为董事会，出席对象为股权登记日持有公司股份的股东（股权登记日为2017年9月15日）、本公司董事、监事、高级管理人员及信息披露事务负责人。会议审议事项为：1.审议《关于公司与银行供应链融资的议案》；2.审议《关于申请撤销2015年年度股份大会决议的议案》；3.审议《关于重新选举董事会成员的议案》；4.审议《关于重新选举监事会成员的议案》；5.审议《关于解聘会计师事务所的议案》。 2017年9月20日上午，创兴云公司召开股东大会，除江苏巴比龙机器人制造有限公司、河北安鹏投资咨询有限公司、司马育青、王雅君、杭州晨桥投资咨询有限公司、李钟正颖未出席以外，其余股东均亲自或委托代理人出席。会议由创兴云公司时任董事长楼杭主持。在股东大会召开过程中，楼杭要求增加《关于成立专项调查委员会的议案》提交会议审议，经部分股东及股东代理人劝阻无果，导致股东大会无法继续进行。经出席股东大会的股东梁大藏的代理人钱骏、浙江科发资本管理有限公司的代理人尹少锋、浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）的代理人袁军、杭州金龙实业发展有限公司的代理人毛思纯、颜阿龙的代理人任宇晨、杭州畅业创业投资合伙企业（有限合伙）的代理人李伟文同意，股东大会推举尹少锋为主持人。除上述梁大藏等6个股东的代理人继续出席股东大会以外，包括沈学文的代理人沈炜在内的其余股东及股东代理人随即离开会场。股东大会继续进行，经会议审议表决，作出《2017年度第二次临时股东大会会议决议（2017年9月20日）》，载明：创兴云公司2017年度第二次临时股东大会于2017年9月20日在公司办公室举行，出席会议的股东/股东代理人共6人，代表股份1866.28万股，占公司总股本的62.57%，本次大会的召开符合公司法及有关法律法规的规定，经大会审议表决，以记名表决方式通过了如下决议：一、同意160万股，占出席会议股东所持有效表决权的8.57%，反对1706.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的91.43%，弃权0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，审议不通过《关于公司与银行供应链融资的议案》；二、同意0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，反对1866.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的100%，弃权160万股，占出席会议股东所持有效表决权的8.57%，审议不通过《关于申请撤销2015年年度股份大会决议的议案》；三、同意1866.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的100%，反对0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，弃权0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，审议通过《关于重新选举董事会成员的议案》；四、同意1866.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的100%，反对0万股，弃权0万股，审议通过《关于重新选举监事会成员的议案》；五、同意1866.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的100%，反对0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，弃权0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，审议通过《关于解聘会计师事务所的议案》；六、同意0万股，占出席会议股东所持有效表决权的0%，反对1706.28万股，占出席会议股东所持有效表决权的91.43%，弃权160万股，占出席会议股东所持有效表决权的8.57%，审议不通过《关于公司与银行供应链融资的议案》。当日，创兴云公司又召开董事会，会议由新选举的全体董事参加，经代表100%的董事通过，作出如下决议：1.选举刘双军担任本届公司董事长；2.聘任刘双军担任本届公司总经理；3.公司法定代表人由总经理担任；4.公司上一届董事长、总经理、法定代表人（楼杭）、董事会秘书（何煜霞）职务同时免去。 2019年7月5日，创兴云公司的法定代表人由楼杭变更登记为刘双军。 另查明，创兴云公司《章程》第四十九条第四款规定：股东大会通知中未列明或不符合本章程规定的提案，股东大会不得进行表决并作出决议。第六十一条第四款规定：召开股东大会时，会议主持人违反议事规则使股东大会无法继续进行的，经现场出席股东大会有表决权过半数的股东同意，股东大会可推举一人担任会议主持人，继续开会。第六十九条规定：股东大会决议分为普通决议和特别决议。股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的1/2以上通过。股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的2/3以上通过。第七十条规定：下列事项由股东大会以普通决议通过：（三）董事会和监事会成员的任免及其报酬和支付方法。第一百五十三条规定：公司召开股东大会的会议通知，以公告方式进行。 上述事实由原告提交的《证券持有人名册》、《2017年第二次临时股东大会通知公告》打印件、股东签到表、《2017年度第二次临时股东大会会议决议（2017年9月20日）》复印件、《董事会决议——关于选举公司法定代表人（董事长、总经理）的决定》及授权委托书复印件、股东身份证明及授权委托材料、对账单、证券账户开户办理确认书复印件、股东签到册复印件，被告提交的《2017年第二次临时股东大会通知公告》、股东签到册、授权委托书、表决票、表决结果统计表、2017年第二次临时股东大会会议记录、《2017年度第二次临时股东大会会议决议（2017年9月20日）》、《董事会决议——关于选举公司法定代表人（董事长、总经理）的决定》及授权委托书（以上被告提交的证据均为盖有杭州市滨江区人民法院档案证明专用章的复印件）、营业执照复印件、《杭州创兴云智能设备科技股份有限公司章程》打印件、视频资料（存于光盘）以及原、被告的当庭陈述予以证明。原、被告提交的其余证据，均缺乏证明效力，本院不予认定。 本院认为：被告辩称原告提起本案诉讼构成重复起诉，缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，在股东大会召开过程中，主持人楼杭要求将股东大会通知中未列明的提案提交股东大会审议，经劝阻无果，导致股东大会无法继续进行。经出席股东大会的6个股东[分别为梁大藏、浙江科发资本管理有限公司、浙江贝达乾嘉投资合伙企业（有限合伙）、杭州金龙实业发展有限公司、颜阿龙、杭州畅业创业投资合伙企业（有限合伙），持股比例合计62.568%]的代理人同意，股东大会推举尹少锋为主持人，继续开会，符合被告的公司章程规定。包括原告代理人沈炜在内的其余股东及股东代理人中途离开会场，系对其自身权利的放弃，相应的不利后果应由其自行承担。事实上，在包括原告代理人沈炜在内的其余股东及股东代理人离场后，股东大会继续进行，上述6个股东的代理人对案涉决议事项进行了表决，并形成了案涉股东大会决议。案涉股东大会的召集程序、出席人数或股东所持表决权、表决结果的通过比例均未违反法律、被告的公司章程规定，故原告主张案涉股东大会决议不成立，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告沈学文的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告沈学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 周 超 人民陪审员 李 国 人民陪审员 蒋庆贤 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 许文佳