wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2923民初378号   原告：库车刘峰农资店，住所地新疆阿克苏地区库车市克其力克农场路口向北50米。   经营者：刘朝峰，男，1984年8月2日出生，住新疆库车市。   委托诉讼代理人：丁智，男，1989年8月12日出生，库车刘峰农资店店员，住新疆库车市。   被告：高付江，男，1975年11月6日出生，住新疆库车市。   原告库车刘峰农资店与被告高付江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车刘峰农资店经营者刘朝峰及其委托诉讼代理人丁智，被告高付江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   库车刘峰农资店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告农资款30660元，逾期付款损失1149.75元（2019年9月21日至2020年3月21日，30660元×6％×1.5÷12个月×5个月），合计：31809.75元。2.请求判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月开始被告就在原告处赊欠农药、化肥等农资合计30660元，并在原告送货单上签字确认，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯诉至法院，请求支持原告诉讼请求。   高付江辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方交易是先付款后送货，本人已以现金方式向库车刘峰农资店支付了货款，故不欠其农资款，不应该承担逾期付款损失，本案诉讼费应由库车刘峰农资店承担。   本院经审理认定事实如下：2019年5月7日至2019年7月23日期间，库车刘峰农资店向高付江分11次供应农药、化肥等农资，该送货单中的货物数量、金额后面均标注“未付款”字样，高付江分别在每份送货单中购买人处签字确认。上述送货单中，经高付江签字确认收到农药化肥等农资金额共计29210元，高付江至今未向库车刘峰农资店支付上述农药化肥款。   以上事实有原被告当庭陈述、未付款送货签收单等证据予以证实，足以认定。   本院认为，买卖合同是出卖人交付货物所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款的合同。本案库车刘峰农资店向高付江供应农药化肥等农资，高付江在未付款送货单签收确认，高付江应向库车刘峰农资店支付货款。库车刘峰农资店主张高付江支付欠付农资款30660元，虽提交了12张未付款送货签收单，但有高付江签收确认农资货物的未付款送货单为11张，其货款金额共计为29210元，对单据0004606号的未付款送货单（金额为750元），高付江对该签字的真实性不予认可，且库车刘峰农资店经营者刘朝峰自述该签名系其妻子代为签署“高付江”姓名，故本院对单据0004606号未付款送货单的750元不予支持，对库车刘峰农资店要求高付江支付农资款数额中的29210元予以支持。高付江辩称“每次交易均是货到后以现金方式支付货款”的辩解意见，高付江并未提供相应证据予以印证，高付江作为一个完全民事行为人应当知晓在未付款送货单上签名的法律后果，故本院对其该辩称不予采纳。高付江辩称“单据0004700号送货单金额240元的签名笔迹与其签名笔迹不是同一笔迹”的辩解，并未提出反驳证据，故本院对高付江该辩称不予采纳。库车刘峰农资店主张逾期付款损失1149.75元，原告提交的未付款送货签收单未载明具体的付款期限，事后库车刘峰农资店与高付江并未对付款期限做出约定，且库车刘峰农资店亦未提供欠付农资款的损失证据，故本院对库车刘峰农资店主张逾期付款损失不予支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：   一、被告高付江于本判决生效后十日内向原告库车刘峰农资店支付农药化肥农资款29210元；   二、驳回原告库车刘峰农资店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费596元，减半收取计298元，由被告高付江负担274元，由原告库车刘峰农资店负担24元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   米晓玲   二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 九 日   法 官 助 理   董彦锋   书  记  员   晏 筱
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初338号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：杨金海，男，1957年5月24日出生，住玉田县。 原告张广陆、王子合与被告杨金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因受新型冠状病毒××疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。原告张广陆、王子合于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张广陆、王子合撤诉。 案件受理费25元，由原告张广陆、王子合负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 宁
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0322刑初127号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人张顺，别名杠杠，男，1995年1月3日生，汉族，初中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 辩护人张斌，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉﹝2020﹞34号起诉书指控被告人张顺犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人张顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月23日晚上，辛波（已判刑）在沛县醉高台饭店和侯某等人吃饭期间，双方因债务发生矛盾，后经他人劝说和解，各自离开。辛波、周长颖（已判刑）在沛县第五中学门前，遇到驾车前来寻找侯某的韩某、李某、刘某等人。辛波、周长颖在未弄清对方来意的情况下，对李某驾驶的悦达起亚K5轿车进行打砸，并对李某进行殴打。被告人张顺等人闻讯到达现场后不问缘由的情况下，积极参与辛波等人对李某、刘某等人殴打行为中，并对韩某等人停放在路边的帕萨特、卡宴、悦达起亚K5轿车进行打砸、损毁，造成李某、刘某受伤。经鉴定，李某眼部、刘某体表损伤程度均属轻微伤；苏Ｈ×××××卡宴越野车损毁价值人民币3991元、苏Ｃ×××××起亚K5轿车损毁人民币9499元、苏Ｃ×××××帕萨特轿车车辆损毁价值人民币1600元，合计人民币15090元。 案发后，辛波的亲属已赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，被告人张顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、接报警记录，被告人张顺的户籍信息证明，（2017）苏0322刑初344号、487号刑事判决书，情况说明，沛县价格认证中心出具的沛价证刑（2016）166号价格认定结论书，沛县公安局物证鉴定室出具的（沛）公（物）鉴（损）字【2016】378号、379号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，证人徐州、刘某、王某甲、侯某、蔡某、魏某、李某、韩某、吕某、时某、王某乙等人的证言，被害人李某、刘某的陈述，同案人辛波、周长颖、徐福志、鲍鹏程、吴超、王浩帆及被告人张顺的供述等证据证实，足以认定。 对辩护人提出的“被告人张顺认罪态度较好，有坦白情节，自愿认罪认罚，又系初犯，本着教育为主惩罚为辅的原则，请求法院对被告人从轻处罚”的意见，经查属实，本院予以采纳。 本院认为，被告人张顺无事生非，无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张顺与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人张顺犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张顺到公安机关后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，同案人已经积极赔偿了被害人的经济损失，具有酌定的从轻处罚的情节，综合上述量刑情节，本院决定对被告人张顺从轻处罚。根据被告人张顺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年5月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱耘 二〇二〇年五月十四日 法官助理 吕瑞 书 记 员 邹扬
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执713号 申请执行人吴礼信，男，1969年9月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人王存尧，1971年5月29日出生，汉族，登记住所地承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初5512号民事调解书，于2020年5月27日向被执行人王存尧发出执行通知书，责令被执行人王存尧履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人王存尧至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王存尧所有的银行存款1690607.00元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张博颖
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初439号之一 原告：韦红宗，男，1967年4月23日出生，汉族，住武山县。 委托诉讼代理人：冯雪娇，天水宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张米花，天水宏达律师事务所律师。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 被告：杨真红，女1974年1月23日出生，汉族，住武山县城关镇渭北小区4号8栋142室。 原告韦红宗诉被告党永平、杨真红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 韦红宗向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金410000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月24日，二被告以经营商店年底囤货缺乏资金为由向原告借款300000元，约定利息2分；2019年8月13日，二被告又向原告借款110000元，约定利息2分。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，韦红宗可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告韦红宗的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨江平 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵一冰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1417号原告：牛志明，男。委托诉讼代理人：王治国，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟大刚，河南凌峰律师事务所律师。被告：牛艳民，男。原告牛志明与被告牛艳民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志明及其委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告牛艳民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志明向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日被告向其借款50000元并出具借条一份。后经多次催要，被告至今未偿还。被告牛艳民未到庭，亦未向本院提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年10月18日被告向原告出具借条一份，载明“证明今借到牛志明现金伍万元整（50000元）牛艳民2018年10月18日”。该借款至今未偿还。以上事实有原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款50000元的事实有被告出具的借条与原告提供的转账凭证予以证明，被告未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，对原告主张的借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛艳民于本判决生效后十日内偿还原告牛志明借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告牛艳民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月十四日书记员 王雪营
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1257号 原告：叶寿忠，男，1968年4月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：叶海龙，男，1970年6月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告叶寿忠为与被告叶海龙民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告叶寿忠到庭参加诉讼，被告叶海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告叶寿忠诉称，被告系私营企业业主，因经营需要，自2013年8月份开始陆续向原告借款，并向原告出具借条，借条约定借款期限为一年，利息为月息1%，到期后被告未归还，遂向原告重新出具借条。到2015年5月19日止，累计向原告借款本金共计28万元，分别于2018年3月18日、4月28日、5月19日出具借条三份，其中4月28日借条借款金额为16万元，包含了利息3万元，另，被告于2018年向原告出具2016年至2018年期间的利息欠条一张，即7万元。以上借款均已到期，被告均未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仅于2020年2月17日归还原告2万元借款本金。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还原告借款29万元及2016年至2018年期间的利息7万元（之后利息从2018年5月20日按月息1%计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条及欠条四张、银行流水，拟证明被告借款的事实。 被告叶海龙未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告叶海龙向原告叶寿忠借款，后经双方结算，被告于2018年向原告出具借条及欠条共四张，分载明“借条／今向叶寿忠借人民币壹拾万元正（￥100000.00元）月息壹分，为期壹年，到期本息一起归还。／借款人：叶海龙／2018.3.18”、“借条／今向叶寿忠借人民币壹拾陆万元正（￥160000.00元）月息壹分，为期壹年，到期本息一起归还。／借款人：叶海龙／2018.4.28”、“借条／今向叶寿忠借人民币伍万元正（￥50000.00元）月息壹分，为期壹年，到期本息一起归还。／借款人：叶海龙／2018.5.19”、“两年利息（2016年-2018年）柒万元／叶海龙”。原告自认被告已归还借款本金2万元，剩余欠款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告叶海龙向原告叶寿忠借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告叶海龙应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶海龙于本判决生效后十日内支付原告叶寿忠借款人民币本金290000元及利息70000元(利息暂算至2018年5月19日，之后按月利率1%计算至被告实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3350元（已减半收取），由被告叶海龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年五月十八日 代书记员 王岚
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1585号 申请人：郑姣，女，1984年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：周睿，男，1982年5月23日出生，汉族，身份证住址贵州市凯里市。 被申请人：周光腾，男，1956年7月22日出生，汉族，住址贵州市凯里市。 申请人郑姣与被申请人周睿、周光腾借款合同纠纷一案，申请人郑姣向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人周睿、周光腾名下价值人民币552139元的财产。申请人郑姣的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币552139元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人郑姣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周睿、周光腾名下价值人民币552139元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 路 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林泽军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5996号之一 申请执行人：东莞市鑫浩源实际实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区S256省道寮厦路口鸿骏国际商务大厦1201室。统一社会信用代码为91441900MA4WN1QG81。 法定代表人：**智。 委托诉讼代理人：詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘博文，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：周五华，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省安化县。 被执行人：周丹，男，汉族，1986年11月26日出生，住湖南省安化县。 被执行人：东莞市周家鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区鑫浩源工业区A栋四楼405。统一社会信用代码为91441900MA522WCTXK。 法定代表人：周五华。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18617号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人周丹、东莞市周家鞋材有限公司须向申请执行人支付本案欠款199503.2元（利息暂未计），被执行人周五华对上述债务承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费2146元、执行费2925元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，并向申请执行人询问被执行人的经营情况，申请执行人确认被执行人已停止在经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  叶敏华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蓝志龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9317号原告：廖木昌，男，1973年7月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告廖木昌与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖木昌撤诉。案件受理费25元，由原告廖木昌负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0421行监1号 申请执行人：国家税务总局明溪县税务局（原福建省明溪县地方税务局），住所地福建省三明市明溪县雪峰镇河滨北路118号。统一社会信用代码：11350421MB1903615H。 法定代表人：巫明海，该局局长。 被执行人：明溪县明华房产开发有限公司。住所地明溪县雪峰镇公园路14号。组织机构代码：76859185-6。 法定代表人：邱居铿，该公司董事长。 申请执行人国家税务总局明溪县税务局（原福建省明溪县地方税务局）申请强制执行被执行人明溪县明华房产开发有限公司其他行政管理一案，本院于2016年1月8日作出（2016）闽0421行审1号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  吕家寿 审判员  刘 莉 审判员  黄炳发 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 惠 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审47号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人李辉竹，男，汉族，1969年9月25日出生，住娄底市娄星区。被执行人孙红艳，女，汉族，1972年7月26日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2017]X1480号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人李辉竹、孙红艳作出征收社会抚养费100936元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2017]X1480号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2017]X1480号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人李辉竹、孙红艳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费100936元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1696号 原告：山东民晨混凝土有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：贾现辰，总经理。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：索昊，山东鲁明律师事务所实习律师。 被告：齐茂杰，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告山东民晨混凝土有限公司（以下简称民晨公司）与被告齐茂杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民晨公司委托诉讼代理人赵序伟、索昊到庭参加诉讼，齐茂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告混凝土款304000元及利息损失（以304000元为基数，自2019年8月21日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息为3269.27元；以304000元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计307269.27元；2、诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告从原告处赊购混凝土。截止至2019年8月21日，被告共欠原告混凝土款304000元，同日，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 齐茂杰在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 民晨公司与齐茂杰系混凝土买卖关系，2019年8月21日，经结算，齐茂杰为民晨公司业务员袁余军出具欠款304000元欠条一份。该款项经民晨公司催要未果，致有本案之诉。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护。民晨公司与齐茂杰之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对民晨公司要求齐茂杰偿还货款304000元诉讼请求予以支持。关于利息损失，齐茂杰经民晨公司起诉未履行还款义务，应赔偿民晨公司此阶段的损失，利率可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。齐茂杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐茂杰于本判决生效之日起10日内偿付原告山东民晨混凝土有限公司货款304000元及及利息损失（自2020年3月12日起至实际付清之日止，以304000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，财产保全费2070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二〇年五月十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初151号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：申某，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告申某借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告申某偿还我社借款本金80000元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息96587.99元，本息合计176587.99元，并自2019年11月21日起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2012年10月31日被告申某与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金80000元，月利率11.202‰，贷款期限自2012年10月31日至2014年10月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款80000元，借款到期后，被告申某未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金80000元，利息、罚息96587.99元。本院经审查认为，原告起诉时以翼城县南梁镇故城村桐坡路021号为被告申某的诉讼送达地址，本院直接送达时得知被告申某不在上述地址居住。原告亦未能补充提供被告准确送达地址及相关单位出具的被告下落不明的证明材料，导致本案在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3832元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  **兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘壮壮
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执850号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路92号。被执行人：王德伦，男性,1958年8月6日生，汉族，住普兰店区。被执行人：董秀艳，女性,1966年11月13日生，汉族，住普兰店区。被执行人：王德强，男性,1965年10月9日生，汉族，住普兰店区。被执行人：王淑玉，女性,1956年5月17日生，汉族，住普兰店区。被执行人：于爽，女性,1995年9月26日生，汉族，住普兰店区。被执行人：姜平，男性,2002年12月1日生，汉族，住普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与王德伦、董秀艳、王德强、王淑玉、于爽、姜平为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1001号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款，现该已发生法律效力。因被执行人王德伦、董秀艳、王德强、王淑玉、于爽、姜平没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2020年3月17日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无有价证券等可供执行的财产。本院依法冻结并扣划被申请人王淑玉名下中国农业银行银行存款72000.00元。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年五月十一日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1326民初683号申请人：徐晓，女，汉族，生于1978年11月27日，住淅川县。被申请人：孙建亭，男，汉族，生于1967年2月20日，住淅川县。申请人徐晓与被申请人孙建亭买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值27500元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人以太平财产保险有限公司河南分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人孙建亭名下价值27500元的财产予以查封、扣押或冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行审判员  马华强二〇二〇年五月二十六日书记员  郑 阳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初426号 原告：湖州盛宏典当有限责任公司。住所地：湖州市红丰路655号36幢底层东南浜路228、230号。 法定代表人：施忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈仪宾，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：邵威，男，1989年11月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告湖州盛宏典当有限责任公司与被告邵威典当纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年4月3日转立民初字号。依法由审判员施佳萍适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈仪宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年7月12日，被告以其所有的车牌为浙Ｅ×××××小型车辆提供担保向被告借款（当金）15万元。同日，被告将车辆交付给原告保管，原告依约向被告支付了当金15万元，并开具当票，典当期间自2019年7月12日起至2019年8月10日。典当期限届满后，被告未能按合同约定偿还当金。故诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还当金15万元，并支付至实际清偿之日止的综合费用（自2019年8月11日起暂计算至2020年2月10日为3.6万元，月综合费率按4%计算）；二、被告支付原告为实现债权而支付的律师费7000元；三、原告对被告名下的浙Ｅ×××××机动车的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告调整第一项诉讼请求为被告归还当金146075元，并支付综合费用（自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍以146075元为基数计算至实际清偿日止），放弃第二项诉讼请求。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月12日，原、被告约定被告向原告典当借款15万元，典当期限自2019年7月12日起至2019年8月10日止，综合费用为月利率4%。被告将其所有的车辆浙Ｅ×××××小型车辆作为典当物交付给原告。同日，原告向被告支付了15万元当金，并开具当票，同时，原告向被告收取6000元的综合费用。典当期限届满后，被告未返还当金，也未支付综合费用。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的当票、《车辆抵押借款合同》各一份及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告之间的典当关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告应按约偿还当金并支付费用。被告未按约履行，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还当金及支付费用之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告将其所有的浙Ｅ×××××小型车辆交付原告占有为上述典当借款提供担保，原告依法对该车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邵威归还湖州盛宏典当有限责任公司当金146075元，并支付以146075元为基数自2019年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止的费用，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、湖州盛宏典当有限责任公司对邵威名下的浙Ｅ×××××小型车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款按顺位享有优先受偿权。 如邵威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，诉前财产保全费1370元，由邵威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  施佳萍 二〇二〇年五月十九日 书记员  吴 金
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终1088号上诉人（原审原告）:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：仇有新，男，1962年2月13日生，汉族，住兴化市。上诉人法裁因与被上诉人仇有新债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5755号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。法裁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，认为本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，更是与事实和法律规定不符，且未经庭审。仇有新二审未答辩。法裁一审诉讼请求：1、请求判令仇有新立即偿还法裁借款2万元及利息（从2018年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。2、本案的诉讼费用由仇有新承担。一审法院经审查认为，法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回法裁的起诉。本院认为，法裁多次从事民间借贷有偿转让，多次向法院提起民间借贷诉讼案件，其主体身份应认定为职业放贷人。本案基础法律关系为民间借贷，通过债权转让后以债权转让合同纠纷提起诉讼。再者，在法裁起诉的包括本案在内的众多债权转让合同纠纷案件中，大多存在债权转让合同未约定转让价格及债务人经公告未参加诉讼的情况。综合上述情况，一审法院驳回法裁起诉，并无不当。法裁的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费346元暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初137号 起诉人王淑芬。 本院收到起诉人王淑芬诉被诉人辽宁省人力资源和社会保障厅的起诉状，起诉人请求法院撤销辽宁省人力资源和社会保障厅2014年5月21日工龄认定信访事项复核意见书；赔偿因辽宁省人力资源和社会保障厅2014年5月21日违法作出工龄认定信访事项复核意见书，造成原告1980年12月-2012年11月工龄不连续相应经济的损失（以劳动部门计算数据为准）；判被起诉人向起诉人赔礼道歉；判令诉讼费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，起诉人王淑芬的诉讼请求是行政机关因起诉人信访作出的行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,之规定，裁定如下： 对起诉人王淑芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  朱建军 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王玉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682财保13号申请人：广东亚煤能源贸易有限公司，住所地广州市越秀区东风西路191号1107-1111房，统一社会信用代码914401010880514851。法定代表人：陈安冬。被申请人：如皋港务集团有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号，统一社会信用代码91320682780259266Q。法定代表人：蒋勤。关于广东亚煤能源贸易有限公司与如皋港务集团有限公司买卖合同纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会于2020年4月24日向本院递交（2020）鄂仲保字第12号保全申请函，申请本院依法冻结被申请人如皋港务集团有限公司银行存款65万元或查封其他等额财产。现申请人广东亚煤能源贸易有限公司以与被申请人达成和解为由，向本院提出撤回对被申请人提起的仲裁中财产保全申请。本院经审查认为，申请人广东亚煤能源贸易有限公司的撤回申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人广东亚煤能源贸易有限公司撤回要求保全被申请人如皋港务集团有限公司银行存款65万元或查封其他等额财产的申请。审判员  马剑梅二〇二〇年五月十一日书记员  郝文君
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初814号原告:林莉，女，1978年8月29日出生，汉族，住光山县。被告:林强，男，1982年10月23日出生，汉族，住光山县，现住光山县。原告林莉与被告林强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林莉到庭参加诉讼，被告林强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币10400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林强因装修房屋前原告装修材料款46600元，于2018年2月10日向原告写下欠条一份。2018年2月14日被告微信又转了4000元。余下42600元原告多次向被告催要无果，原告是在没有办法于2018年5月在被告处买瓷砖并贴好共抵现金32200元。余下10400元，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一次又一次许诺，从没兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，清依法支持原告的诉请。被告林强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告林莉在光山县城翡翠华庭老李装饰店经营装修材料，被告林强在光山县城领秀城晶海装饰经营装修材料。被告林强因装修房屋多次在原告经营的店铺购买装修材料，后经双方结算，被告共计下欠原告装修材料款46600元。2018年2月10日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到装修材料款69000元，已付22400元，下欠46600元，林强，2018年2月10日”。2018年2月14日，被告以微信转账的方式转给原告装修材料款4000元，下欠42600元。2018年5月份，经原、被告商量，原告在被告经营的店铺购买瓷砖并贴好共计抵付装修材料款32200元，仍下欠10400元。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由未有给付，由此引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方的买卖行为合法有效。被告购买原告的装修材料，依法应支付货款，原告已经完成了交付货物的义务，被告应依法履行支付货款的义务。故原告要求被告给付装修材料款10400元的诉求，理由正当。欠条上没有约定给付时间，原告可随时主张权利。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告林莉要求被告林强给付下欠装修材料款10400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林强应于本判决生效后十日内给付下欠原告林莉装修材料款人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告林强负担30元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇二〇年五月二十二日书记员  彭莫涵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初1317号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：徐莹，女，1977年8月16日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：苗林，男，1977年3月29日生，汉族，住徐州市新城区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告徐莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月13日公开开庭进行了合并审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人张贺、被告徐莹的委托诉讼代理人苗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付物业服务费8490元（即2017年3月1日至2020年3月1日，1.3元/平方米/月×房屋建筑面积181.44平方米×36个月≈8490元）、公共能耗费900元（即300元/年×3年=900元）；2.诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，原告与徐州市绿地商务城翠庭小区业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，合同期限3年，自2017年3月1日至2020年3月1日，并约定了物业费、公共能耗费收费标准，多层、小高层、高层住宅物业费缴纳标准为1.3元/平方米/月，公共能耗费收费标准为高层住宅300元/户/年。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务合同约定的义务，但被告欠付原告自2017年3月1日至2020年3月1日期间的物业费及公共能耗费，被告房屋面积为181.44平方米。原告经催要无果后，诉至法院要求被告按照合同约定支付上述期间欠付的物业费及公共能耗费。被告徐莹辩称，1.我的装修押金已经交给上一个物业公司了，你们物业公司之间没有做好交接，原告物业公司拒不提供我要的信息，原告物业工作人员态度非常恶劣，我说明了我不能二次缴纳费用，清理垃圾费用应该计算在物业费中。2.我入住前后，小区内我所住的单元同一电梯连续掉了两次。原告迟迟无法解决，严重损害了业主的安全利益，我们非常不满意原告这个物业公司，我们要求原告撤出我们小区。3.在2019年12月30日晚9时左右有一只猫随同家人一同进入我们屋内，导致我本代理人被抓伤，小区物业管理也存在严重的问题，在31日一早，我找到原告物业，原告物业回复，这件事他们无法解决，我们非常不满意，我们认为物业公司没有尽到他们的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，徐州市绿地商务城翠庭小区业主委员会（甲方、委托方）与原告南京紫竹物业管理股份有限公司（乙方、被委托方）签订《徐州绿地商务城五期翠庭小区物业服务合同》，合同约定：甲方委托乙方对徐州市新城区绿地商务城五期翠庭小区提供物业服务事宜；合同期限为3年，自2017年3月1日起至2020年3月1日止；物业服务费用根据业主拥有的建筑面积缴纳，具体缴纳标准如下：高层为1.3元/月/平方米；公共水电费暂按照以下方式分摊：高层住宅每户300元/年，试行三个月后，再按实际支付数确定分摊标准，原则上不高于原标准；双方还就服务内容与标准、服务考核内容及评分标准、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任、其他事项等。上述合同签订后，原告紫竹物业公司即开始为该小区提供物业管理服务。又查明，被告徐莹系案涉小区107#-1-802室业主，房屋建筑面积181.44平方米，其尚欠原告自2017年3月1日至2020年3月1日期间的物业服务费8491元（1.3元/平方米/月×房屋建筑面积181.44平方米×36个月≈8491元）。本院认为：案涉《徐州绿地商务城五期翠庭小区物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。关于物业服务费问题。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，也是物业服务企业正常经营及小区物业服务秩序正常运转的经济基础；业主交纳物业服务费是《国务院物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》等法规规定的业主应履行的法定义务。原告具有从事物业管理服务的资质，为案涉小区提供了物业管理服务，被告为该小区业主，其应及时给付原告物业服务费。故原告要求被告支付其物业服务费8490元（即2017年3月1日至2020年3月1日期间的物业服务费）的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于公共能耗费问题。因原告未能提供充分证据证明实际产生且其实际代支的公共能耗费用，其可待证据充分后再行主张，故本院在本案中暂不予支持。关于被告辩称的意见一“原告物业公司拒不提供我要的信息”问题。该观点属于知情权问题，与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，本院在本案中不予理涉。关于被告辩称的意见二“我不能二次缴纳费用，清理垃圾费用应该计算在物业费中”问题。因被告不能提供证据证明其向原告交纳了其所称的“清理垃圾费”，故对被告该辩称意见，本院不予采信。关于被告辩称的意见三“我所住的单元同一电梯连续掉了两次，原告迟迟无法解决，严重损害了业主的安全利益”问题。对此，原告表示已经联系过电梯生产厂家进行了维修，如被告认为仍存在安全质量问题，应另行通过维权途径解决，确定案涉电梯是否存在其所称的问题，本院在本案中不予理涉。关于被告辩称的意见四“有一只猫随同家人一同进入我们屋内，导致我本代理人被抓伤”问题。该观点属于人身损害赔偿纠纷问题，与本案物业服务合同纠纷亦非同一法律关系，本院在本案中亦不予理涉。关于被告辩称的意见五“我们认为物业公司没有尽到他们的义务”等问题。由于物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的接受度完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝交纳物业服务费。原告在物业管理服务过程中，可能存在一些令业主不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断，不应以个别业主的感受为标准，业主拒绝交纳物业费的正当理由，应限定在物业服务企业不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为业主拒绝交纳物业服务费的理由。据此，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下本判决生效之日起五日内，被告徐莹给付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费8490元（即2017年3月1日至2020年3月1日期间的物业服务费）。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取为25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担5元，由被告徐莹负担20元。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年五月十五日书记员 崔朝宇
黄陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0632执恢5号申请执行人王某某,男,1972年12月7日出生,汉族,黄陵县田庄镇北巨头村民,现住该村。居民身份号码610632197212173253。被执行人:黄陵县驭龙专业合作联社负责人郑某某，该合作社理事长统一社会信用代码：93610632698402510J本院在执行申请执行人王某某与被执行人黄陵县驭龙专业合作联社借款合同一案中，黄陵县人民法院于2019年3月4日作出的（2019）陕0632民初76号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄陵县驭龙专业合作联社拒不履行该判决书所确定的给付义务，申请人王某某于2019年5月31日向本院申请强制执行。经查被执行人黄陵县驭龙专业合作联社无财产可供执行，本院已于2019年12月26日终结本次的执行程序。现申请人王某某向本院申请恢复执行，经双方当事人协商，申请人王某某与被执行人黄陵县驭龙专业合作联社达成和解协议，被执行人黄陵县驭龙专业合作联社支付申请人王某某案款108400元，于2020年6月底前给付清，案件受理费1370元，执行费1731元，由黄陵县驭龙专业合作联社负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结黄陵县人民法院（2020）陕0632执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙延伦审判员  冯 霞审判员  刘 鹏二〇二〇年五月十九日书记员  张 旭
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执463号申请执行人：江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道90号，统一社会信用代码91360400MA35HRKXOR。法定代表人：陈明华，该公司董事长。委托代理人：刘青华，该公司职工。被执行人：朱小林，男，1986年12月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被执行人：朱必焱，男，1952年10月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2020）赣0423民初508号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询、内网查询工商等方式调查，调查被执行人可供执行财产情况。本院向被执行人发出限高制消费令，限制其高消费。双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，申请执行人于2020年5月25日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意识表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0423执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年五月二十五日书记员 张 梦 瑶
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初553号原告：胡开广，男，1948年11月15日出生，汉族，住罗山县。被告：姜涛，男，汉族，45岁，住罗山县。原告胡开广与被告姜涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告胡开广于2020年5月18日以被告已将欠款付清为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡开广的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡开广撤回对被告姜涛的起诉。案件受理费350元，由原告胡开广负担。审判员 詹 峰二〇二〇年五月十八日书记员 周海谋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2816号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:蒙忠平，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与蒙忠平金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为113344.09元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月7日及2020年5月21日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10322号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李潇倩
陕西省某某县人民法院 民 事 裁 定 书                            （2020）陕0825民初1796号 原告高某某，男，汉族。被告党某某，男，汉族。原告高某某与被告党某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告党某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告与被告是熟人，关系较好。原告2013年在某某县某某某乡街道开设烟酒副食门市，在2014年被告为招待某某有限公司（以下简称嘉祥公司），在原告门熟共计购买商品欠原告19464元，有党某某亲手给原告出具欠据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即向原告支付货款19464元；2.由被告承担本案诉讼费。被告党某某辩称，2013年后半年，被告就受雇于嘉祥公司。被告是通过嘉祥公司股东吴某某认识的原告，当时吴某某给被告说将来买什么东西就到原告这里买，后来被告就在原告处赊购烟和饮料，好多人都在原告处拿货，累计到年底，被告和其中一位嘉祥公司员工丑某某一起到原告处结账，后再向嘉祥公司报账，嘉祥公司也做账了，当时被告就和丑某某一起给原告出具了欠据。2016年被告就从嘉祥公司离职，后来公司就倒闭了，钱也没有给原告结清。被告是嘉祥公司的员工，是公司股东吴某某让被告到原告处赊购的货物，所赊购的货物均是嘉祥公司使用了，不是被告个人使用了，赊购货物的货款应当由公司负担。本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受到法律的保护，合同的当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告高某某认为欠据是由被告党某某所出具，赊购的货款应当由被告党某某负责偿还。本院认为，在庭审中，原告认可被告是由嘉祥公司负责人吴某某指定到原告处赊购货物，且认可被告为嘉祥公司所雇佣的员工，被告所赊购的货物均由嘉祥公司所使用，之前所赊购货物的货款均由吴某某负责结算。本案中，虽被告向原告出具了欠据，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”，本案中，被告党某某出具欠据的行为属于履行职务行为，被告党某某因履行职务行为所产生的法律后果，应当由其雇主嘉祥公司承担。原告高某某直接将雇员党某某列为被告的行为，明显主体不适格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费286元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                     审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年四月十日 书  记  员   吴 海 平    1
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初813号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被告：刘志梅，女，1963年3月23日生，汉族，住唐山市路北区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘志梅追偿权纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  谷孝国 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志超 书记员庄珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执281号之一申请执行人：薛家勇，男，1976年4月18日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：官连科，男，1979年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人薛家勇与被执行人官连科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初7302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛家勇于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人官连科赔偿各项损失80000元、违约金10000元、迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1660元，负担本案执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年3月5日查封了被执行人官连科所有的渝A3669W号长安牌小型汽车一辆、渝C05C69号东风牌轻型货车一辆，查封期限2年，上述车辆未能实际控制暂无法处置；于2020年2月19日、2020年3月12日冻结了被执行人官连科在中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行的多个账户，后扣划被执行人官连科在中国工商银行3100090201204786115账户的存款3000元，其余账户存款较少暂不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单，定制失信被执行人专属彩铃；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的各项损失80000元、违约金10000元、案件受理费1660元、迟延履行期间债务利息，到位标的3000元，被执行人尚欠申请执行人各项损失80000元、违约金10000元、案件受理费1660元、迟延履行期间债务利息（已兑现3000元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执281号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初3343号 原告：汤坚波，男，1993年8月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡昊、钱虹，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：刘诗文，男，1993年1月16日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 原告汤坚波与被告刘诗文民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告返还原告借款87100元，并支付自2020年1月31日起至上述借款实际返还日止、按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理（被告无正当理由未到庭）。本案现已审理终结。 本院认为：被告以资金需要为名，分别于2019年4月19日、2019年4月27日向原告借款50000元、50000元属实（原告以支付宝转账形式交付上述借款）。被告就上述借款出具给原告借条（被告在借条上将原告姓名写成原告小名“汤波波”，但借款交付相关证据能证明原告与汤波波系同一人），并承诺借款于2020年1月30日返还，但仅返还12900元（系原告自认），余款87100元至今未还，显属违约。因原、被告未约定逾期还款利息，故原告主张自还款日期届满之次日起，按年利率6%计算利息符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1、被告刘诗文返还原告汤坚波借款87100元；2、支付原告以借款87100元为基数，自2020年1月31日起至该借款实际返还日止，按年利率6%计算的利息。 上述第1、2项合计，被告应向原告履行的债额在本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告刘诗文负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 周小鸥 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 严 灿
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初448号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：栾某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告栾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱科华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执132号申请执行人：昆明云兴贸易有限公司。统一社会信用代码：91530100784635556E。住所地：昆明市经开区云大西路广丰食品物流C区2幢1-11。法定代表人：张丽芳。被执行人：吴发勇，男，1979年12月26日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人昆明云兴贸易有限公司与被执行人吴发勇买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11368号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的42,136.00元及利息，执行费42,668.00元。本院受理后，于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴发勇的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现30112元存款。现已扣划并发还申请执行人，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十五日书记员 马绍恒
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民特126号申请人：崔进军，男。申请人：李备荒，男。本院于2020年5月22日立案受理申请人崔进军与李备荒关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因运输合同纠纷，于2020年5月21日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：截止2020年5月21日李备荒欠崔进军运费8000元，李备荒于2020年12月31日前一次性支付给崔进军，双方本次纠纷了结；如李备荒违约，崔进军可就所有未还款项申请执行本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔进军与李备荒于2020年5月21日经济源市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 王雪营
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4359号之一 申请执行人：关建伟，男，1980年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐玉明，男，1957年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人关建伟与被执行人徐玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7734号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关建伟向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为：被执行人徐玉明支付申请执行人关建伟2500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划997元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2019年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月31日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年3月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4359号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年五月二十二日 书记员 朱益清
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1137号原告：颜以干，女，1962年9月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：韩立刚，男，1980年3月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：韩立梅，女，1982年7月6日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。三原告共同委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。被告：沙兴洪，男，1970年4月1日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。原告颜以干、韩立刚、韩立梅与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城公司）、沙兴洪机动车交通事故责任纠纷一案，原告颜以干、韩立刚、韩立梅向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因近亲属韩某交通事故死亡所致各项损失295274元，被告承担本案诉讼费。本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告颜以干、韩立刚、韩立梅及其委托诉讼代理人孙克飞、被告人保盐城公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告沙兴洪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2019年12月28日10时55分，沙兴洪驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿烟沪线（204国道）由南向北行驶至598km+211m处，与由东向西横过道路的由韩某驾驶的人力三轮车发生相撞，致韩某受伤，双方车辆不同程度损坏。韩某经医院抢救无效于12月29日死亡。2.事故责任认定：2020年3月3日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120190000366号事故认定书，认定沙兴洪、韩某分别承担本起事故的同等责任。3.投保情况：苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保盐城公司处投保了交强险及150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。二、事故后果韩某经医院抢救无效于12月29日死亡。三、本次诉讼中原告因亲属交通事故死亡所致损失1.医疗费27827.70元，经法庭审核，本院予以确认。被告人保盐城公司提出的医疗费应扣除10%非医保用药的辩解意见，原告不予认可，且其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。2.死亡赔偿金262300元，被告无异议，本院予以确认。3.丧葬费43295元，被告无异议，本院予以确认。4.原告主张精神损害抚慰金50000元（按照责任参与打折），被告人保盐城公司认可打折后精神损害抚慰金20000元，本院认为，根据本案的案情，受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌情综合认定31000元（打折后金额为20150元）。5.死者近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等损失，本院酌情认定3000元。6.车辆损失，原告主张800元，本起交通确实造成双方车辆不同程度损坏，故本院酌情认定车辆损失500元。以上损失合计367922.7元。四、本案需说明的问题原告颜以干、韩立刚、韩立梅分别是死者韩某的妻子、儿子和女儿。韩某出生于1941年12月23日。事故发生后，被告沙兴洪与三原告达成赔偿协议，沙兴洪在交通事故发生后垫付的48000元，沙兴洪同意其中的40000元作为补偿款补偿给三原告，被告不要求原告返还；另8000元，庭审中被告沙兴洪电话确认作为补偿款，不要求三原告返还。庭审中原告确认本案与沙兴洪的纠纷已经解决，与沙兴洪没有关系了。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告颜以干、韩立刚、韩立梅因近亲属韩某在本起交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定沙兴洪、韩某应承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。根据本案案情，本院认定韩某死亡所造成的各项损失，交强险外自身应承担35%的责任，被告沙兴洪承担65%的赔偿责任。因苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保盐城公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，故原告的各项损失367922.7元，应由被告人保盐城公司在交强险范围内赔偿120500元，商业三者险范围内赔偿160824.75元，合计赔偿281324.75元。其余损失原告自行承担。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告颜以干、韩立刚、韩立梅各项损失281324.75元（开户名称：韩立刚，开户行：中国农业银行阜宁县支行，账户：62×××73）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜以干、韩立刚、韩立梅其他诉讼请求。案件受理费5730元，减半收取2865元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担2765元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇二〇年五月二十日书记员  陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5526号原告：王骜，男，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告：罗天飞，男，1982年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告王骜与被告罗天飞物权保护纠纷一案。原告王骜于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王骜撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告王骜承担（已缴纳）。审判员 常 凌二〇二〇年五月十五日书记员 宋世欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2477号 原告：罗玉碧，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，特别代理。 被告：谈凌云，住贵州省贵阳市南明区。 原告罗玉碧与被告谈凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉碧及其托诉讼代理人吴明月，被告谈凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗玉碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金448750元；2.判令被告以借款本金448750元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起支付利息至本息清偿之日（截至2019年12月31日，利息为215400元）；3.判令被告支付原告律师代理费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈凌云与杨琦于2007年8月7日登记结婚，2017年5月31日登记离婚。2015年12月18日，二人共同向原告提出借款，约定月息5%，并向原告出具了借条和承诺书，原告遂扣除一个月利息10000元向被告提供了190000元的借款，2016年5月31日、2016年12月4日、2017年2月10日、2017年4月14日，被告谈凌云向原告提出借款，约定月息5%，原告分别向被告提供了48750元、100000元、10000元、100000元的借款。原告提供借款后，被告未按约定支付利息，仅断断续续的支付了几万元的利息便未再支付，经原告催要，杨琦以已和谈凌云离婚为由拒绝还款，被告谈凌云2017年7月17日与原告结算确认二人欠原告借款450000元，谈凌云提出要求原告不再收取利息，争取在2017年12月31日前分三期还清原告借款本金，并用名下的一切资产担保，如到期不还，愿承担律师费等一切费用，还款期限到后被告并未归还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。审理中，原告变更诉讼请求为仅要求被告谈凌云支付本金及律师代理费。 被告谈凌云辩称，认可借款事实，杨琦的名字是我签的，杨琦本人并不知情。 原告罗玉碧与被告谈凌云围绕诉讼请求提交了相应证据，本院经庭审质证后对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年12月18日，被告谈凌云向原告出具《借条》及《承诺书》各一张，《借条》载明：“今借到罗玉碧人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款利息为月息5%，借款用于房屋装修。期限半年（2015年12月18日至2016年6月18日）。借款人（夫妻双方）：谈凌云、杨琦”。《承诺书》载明：“我和妻子今借到罗玉碧人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息5%，借款半年（2015年12月18日到2016年6月18日），到期如不还借款本息，愿用本人房产或其他有价资产抵押还款，承诺人：谈凌云、杨琦”。同日，原告通过银行向被告谈凌云转账190000元。 2016年5月31日，原告通过银行向被告谈凌云转账48750元。 2016年12月4日，被告谈凌云向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗玉碧人民币壹拾伍万元整，约定于2017年4月30日前归还。用奔驰车牌号贵Ａ×××××作抵押，如未按期归还，车辆交由罗玉碧全权处置。借款人：谈凌云”。2016年12月6日，原告通过银行向被告谈凌云转账100000元。 2017年2月10日，原告通过银行向被告谈凌云转账10000元。 2017年4月14日，被告谈凌云向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗玉碧人民币壹拾万元整（￥100000.00），2017年5月15日归还。借款人：谈凌云”。次日，原告通过银行向被告谈凌云转账100000元。 2017年7月14日，被告谈凌云向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗玉碧人民币现金肆拾伍万元整（￥450000元），借款期限从2017年7月14日至2017年12月31日止，借款用于资金周转，不得挪作他用。借款人自愿用名下一切资产担保还款，借款到期不还，本人自愿承担借款本金及利息、违约金、律师费、拍卖费、诉讼费、保全费、车旅食宿费等所有费用。2017年8月31日前归还壹拾万元整，2017年9月30日前归还壹拾万元整，2017年12月31日前归还剩余或贰拾伍万元整。借款人：谈凌云”。 2015年11月6日、2015年12月4日、2017年2月3日、2017年2月7日，被告谈凌云分别向原告转账5000元、100000元、20000元、6000元。 2020年4月20日，原告向贵州紫来律师事务所支付律师代理费20000元。 庭审中，原告与被告谈凌云均陈述2015年12月18日出具的借条上“杨琦”的签名系被告签署，2017年2月10日，原告向被告转账的10000元因金额较小故未出具借条，2017年7月14日出具的借条上借款450000元系双方结算后确认的总金额。 审理中，原告自愿申请撤回对杨琦的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以同意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告对被告尚欠原告借款本金450000元的事实不持异议，本院予以确认。 关于原告要求被告立即偿还原告借款本金450000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双约定2017年8月31日、9月30日、12月31日分三期归还原告借款，被告应按照约定的期限归还借款，现被告未向原告归还借款，故原告主张被告归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原告共向被告转账448750元，2017年7月14日，经双方结算并重新出具借条，确认被告尚欠原告借款本金450000元，该金额所含利息未超年利率24%，可认定为借款本金。 关于原告主张被告支付律师代理费20000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告在向原告出具的借条中载明愿意承担律师费等一切费用，故原告的该项诉请符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谈凌云于本判决生效之日起三日内归还原告罗玉碧借款本金人民币450000元； 二、被告谈凌云于本判决生效之日起三日内支付原告罗玉碧律师代理费人民币20000元； 三、驳回原告罗玉碧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元由被告谈凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇二〇年五月十九日 书记员 何圆圆
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1034号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟,职务：行长。委托诉讼代理人：任成业，系辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：张永贵，男，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被申请人：肖冰，女，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：大连珍珠鱼服饰有限公司，住所：辽宁省大连市沙河口区兴工南七街1号16-6，统一社会信用代码：91210204787303530H。法定代表人：李福祥。被申请人：李福祥，男，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：李洁，女，1975年2月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：柴波，男，1977年10月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：屈丽艳，女，1978年5月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：邓波，男，1963年11月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：张媛，女，1963年9月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：肖婷婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：李兴百，男，汉族，1986年12月11日出生，住辽宁省灯塔市。被申请人：丁海，男，1981年4月5日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：于佳美，女，1991年4月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永贵、肖冰、大连珍珠鱼服饰有限公司、李福祥、李洁、柴波、屈丽艳、邓波、张媛、肖婷婷、李兴百、丁海、于佳美名下银行存款1,437,930.95元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永贵、肖冰、大连珍珠鱼服饰有限公司、李福祥、李洁、柴波、屈丽艳、邓波、张媛、肖婷婷、李兴百、丁海、于佳美名下银行存款1,437,930.95元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1949号 原告：黄素青，女，1962年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：陈初村，男，1973年4月71日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告黄素青与被告陈初村机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄素青于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄素青的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄素青撤回起诉。 案件受理费1388元，减半收取694元，由原告黄素青负担。 审判员  林金华 二〇二〇年五月十九日 书记员  庄超虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1490号原告：马晓华。被告：沈阳市大东区熙雅健身房。原告马晓华与被告沈阳市大东区熙雅健身房服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员李卓担任审判长，与人民陪审员李雪、杨志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓华到庭参加诉讼,被告沈阳市大东区熙雅健身房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告健身卡费1388元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》，并交纳1388元办理两年健身卡，有效期自2017年11月7日至2019年11月6日止。2018年7月4日停止经营，至今未办理退款。被告沈阳市大东区熙雅健身房未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，原告马晓华与被告沈阳市大东区熙雅健身房签订《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》一份。原告刷卡支付预付款1388元办理健身双年卡一张，服务期限处自2017年11月7日至2019年11月6日。2018年7月，被告停止经营。原告会员卡未消费健身期限为16个月。上述事实，有《熙雅国际瑜伽健身俱乐部会籍合同》、收款收据、刷卡交易单及当事人陈述为证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告在被告处办理会员卡，并预交相应款项，被告作为经营者应提供符合约定条件的健身服务。现被告不能按照约定继续提供服务，应当退还原告未消费的预付款，根据原告未消费健身期限计算，原告会员卡未消费金额为925元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区熙雅健身房于本判决生效后10日内退还原告马晓华预付款925元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市大东区熙雅健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 卓人民陪审员 李 雪人民陪审员 杨 志二〇二〇年五月十五日书 记 员 范红筱
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民申21号 再审申请人（原审原告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路313号12层、14层。 法定代表人：李书成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：安徽绿健农业投资有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南极西路1幢。 法定代表人：王建，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：安徽绿健生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南极西路。 法定代表人：王建，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路7号M-05号。 法定代表人：甘贝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡正，公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：叶文娟，公司管理人工作人员。 被申请人（原审被告）：王建，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 再审申请人中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银公司）因与被申请人安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司（以下简称永丽公司）、王建追偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2019)皖1881民初2173号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 中银公司向本院申请再审称：其公司不属于无正当理由拒不到庭。1.开庭审理应以依法送达各方当事人为前提。一审法院定于2019年6月24日开庭审理,其公司代理人曾于2019年6月21日与主审法官联系,被告知安徽绿健农业投资有限公司、安徽绿健生物科技有限公司未能成功送达，需要重新安排送达。根据法律规定，无法送达的案件应当依法公告送达，审理程序应当转为普通程序，一审法院在未依法公告送达的情况下径行开庭，程序违法。2.因与本案同时立案的另一起案号为(2019)皖1881民初2172号追偿权纠纷，系同一主审法官，该案原定于2019年6月14日开庭审理。在开庭前,其公司代理人也电话联系了主审法官，亦被告知未能正常送达。其公司仍准时出庭,后因被告未送达而无法开庭。鉴于上述情况，其公司在被告无法送达的情况下，没有到庭，被法院直接裁定按其公司撤诉处理，明显不当。据此，中银公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，申请再审。 永丽公司辩称：（一）一审程序是否合法由法院依法认定。（二）若一审程序合法，中银公司主张的再审理由无证据支持，亦无法律依据。一审法院裁定按中银公司撤诉处理后，中银公司仍可以向法院再次起诉，本案也无再审必要。（三）永丽公司已于2017年4月12日破产重整，根据破产法的规定，中银公司应向永丽公司申报债权，无需另行诉讼。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。本案系中银公司对一审法院按其公司撤诉处理的裁定不服而申请再审，不属于该条规定的当事人可以申请再审的情形。据此，中银公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，中银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回中银保险有限公司安徽分公司的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇二〇年五月二十七日 书记员 袁 梦 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3230号原告：广州市聚木源涂料有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇何棠下村。法定代表人：陈玉满，总经理。委托代理人：陈丽锋，男，1975年9月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告的工作人员。被告：魏可荣，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托代理人：马庆恒，广东旭利律师事务所律师。原告广州市聚木源涂料有限公司诉被告魏可荣买卖合同一案，本院于2020年3月9日以简易程序立案，在4月30日由审判员张惠滨公开开庭审理。原告的法定代表人陈玉满与委托代理人陈丽锋、被告的委托代理人马庆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿2018年前及2018年至2019年10月12日的货款281954.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多年以来合作涂料生意。2019年7月15日，双方核算所欠货款的数额，确定被告截至当日尚欠原告326954.24元，被告承诺在2020年春节前清偿欠款。但被告至今仍欠原告281954.24元未付，故诉至法院。被告辩称，原被告之间的确存在买卖合同关系，但原告证据不足以证明其诉讼请求。被告出具给原告的账目明细包括其他公司与原告之间的交易，而非仅仅是被告一人，而且被告已经偿还8万元，原告主张的数额有误。经审理查明以下事实：原被告存在长期经济交易合作。2019年7月15日，原被告就双方截至当日止的往来款项进行核对。被告确认尚欠原告326954.24元，双方约定在“下一年春节前结清”。7月17日，原告与被告签订《魏可荣用富艺三厂送货欠款抵货款原则》，约定由被告委托原告接管被告在“富艺三厂的业务（包括收款、送货、技术服务等）”，“以上魏可荣欠款委托我方收款后，收款时间到2020年春节前为时间节点，收到货款用以抵消其在广州市聚木源的所欠货款。过了时间节点收不到的货款如何处理再另行商议”。后原告收取了“富艺三厂”4万元货款，被告另行通过微信支付了5000元货款，余款至今未付。以上事实有微信截图、委托书、《魏可荣用富艺三厂送货欠款抵货款原则》、对账单以及当事人的庭审陈述佐证，以上是证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，虽然原被告未签订买卖合同，但双方以实际行动履行各自义务，是双方真实意思表示，合法有效。被告在对账单中确认所欠货款以及承诺还款时间，应予履行，逾期未付，已构成违约，原告要求被告清偿欠款，于法有据。被告主张已通过微信以及委托收款的方式支付了原告8万元，但并未提交证据，故不予采信。本院确认被告已清偿4.5万元货款，尚需支付原告281954.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条以、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告魏可荣应在本判决生效之日起三日内支付原告广州市聚木源涂料有限公司货款281954.24元。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元由被告魏可荣负担并在判决生效之日起三日内向本院缴纳，原告广州市聚木源涂料有限公司已预缴2795元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇二〇年五月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终890号上诉人（一审原告）刁景龙，男，1965年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。上诉人刁景龙因诉虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初569号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审审理查明：刁景龙系虞城县城郊乡周庄村村民。2018年，刁景龙认为其在周庄村拥有农村土地承包地，要求虞城县政府确权并颁发承包经营权证书，多次信访。后刁景龙以虞城县政府不履行法定职责为由诉至商丘市中级人民法院，要求虞城县政府履行法定职责，依法给刁景龙发放承包经营权确权证书。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。刁景龙如认为其已经取得所述集体土地的承包经营权，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。刁景龙在没有取得农村土地承包合同的情形下直接要求虞城县政府登记颁证明显没有事实依据，依法应当驳回。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。刁景龙要求虞城县政府为其颁发农村土地承包经营权证书，但没有提供证据证明有关土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料已经报送给乡（镇）人民政府农村经营管理部门并初审，乡（镇）人民政府初审后将申请材料报送县级人民政府农业行政主管部门，农业行政主管部门已经编制农村土地承包经营权证登记簿等证据材料，其起诉虞城县政府不作为不符合程序要求。综上所述，刁景龙要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证书没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刁景龙的诉讼请求。上诉人刁景龙不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为本案与虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡周庄村民委员会没有利害关系，没有法律依据。2.一审庭审时，被上诉人及虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会仅委托一名律师出庭，法院拒绝上诉人审核律师证件及委托手续的要求，且判决书中未载明被上诉人不出庭的事实和理由，也未依照法律缺席判决。3.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人在周庄村有土地承包经营权，且与发包方有口头承包合同，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人和第三人虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会承担应有的义务。被上诉人虞城县政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据法定程序，根据承包合同登记造册确认土地承包经营权，向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，刁景龙诉请虞城县政府履行法定职责为其发放承包经营权证书，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，以确认承包经营权。刁景龙在没有证据证明其已取得农村土地承包合同的情形下直接请求虞城县政府为其登记颁证缺乏事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序性条件，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。刁景龙一审的诉讼请求是要求虞城县政府为其颁发土地承包经营权证，该请求并未涉及虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会，刁景龙将虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会列为本案第三人不符合法律规定。同时，由于刁景龙并未与周庄村委会签订土地承包协议，未取得涉案土地的承包经营权，且颁发土地承包经营权证的权利依法属于县级人民政府，因此，刁景龙主张虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡人民政府周庄村委会应承担应有义务，该上诉理由不能成立。综上，对刁景龙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刁景龙承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  关永生审判员  王盛楠二〇二〇年五月七日书记员  赵琛琛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4640号申请执行人：重庆市永川区睿龙劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民西路16号3-1，组织机构代码671021785。法定代表人：王朝芬，经理。被执行人：遵义锦和建材有限公司，住所地贵州省遵义市新浦新区镇湘江村水磨石组，统一社会信用代码91520390798814838E。法定代表人：朱国慧，执行董事。本院受理的申请执行人重庆市永川区睿龙劳务有限公司与被执行人遵义锦和建材有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年10月31日作出的(2017)渝0118民初6476号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人遵义锦和建材有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区睿龙劳务有限公司于2019年10月12日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人遵义锦和建材有限公司目前无可供执行存款、无车辆、无房产，被执行人名下相关财产已被本案申请执行人在新的诉讼中申请保全查封，需等待判决结果，现不具备处置条件，此外未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人遵义锦和建材有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款3160196.51元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费34700元，申请执行费34348元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人遵义锦和建材有限公司无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0118执4640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年五月七日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执348号申请执行人衡阳市时通置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳市通用机械有限公司，住所地衡南县。本院依据已发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初342号民事判决书，依法执行申请执行人衡阳市时通置业有限公司与被执行人衡阳市通用机械有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，并于2020年4月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：将被执行人衡阳市通用机械有限公司所有的座落在衡南县的国有土地使用权及其厂房等附属物予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年五月八日书记员  潘 雯