湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3046号上诉人（原审原告）:长沙市华东机电标准件厂（普通合伙），主要经营场所湖南省长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一村C区7栋102房。执行事务合伙人：胡飞芹。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南中建建科机械有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。法定代表人:汪秋凤，总经理。委托诉讼代理人：肖彬，湖南五湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:凌金宇，女，1990年7月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：肖彬，湖南五湖律师事务所律师。上诉人长沙市华东机电标准件厂因与被上诉人湖南中建建科机械有限公司、凌金宇买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙市华东机电标准件厂上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判，本案一、二审诉讼费由湖南中建建科机械有限公司、凌金宇承担。事实和理由：一、凌金宇是湖南中建建科机械有限公司的法定代表人、高管，是该公司与长沙市机电标准件厂之间的唯一代表，长沙市华东机电标准件厂向其提出主张，应当导致诉讼时效中断。1、截止2018年9月10日，凌金宇仍是湖南中建建科机械有限公司的法定代表人。2、自2012年至2014年6月期间，长沙市华东机电标准件厂根据凌金宇的指示提供货物，凌金宇的行为是其作为湖南中建建科机械有限公司法定代表人、高管作出的职务行为。一审过程中，湖南中建建科机械有限公司、凌金宇共同委托代理人承认了本案货物供应事实，且认可了长沙市华东机电标准件厂的供货单以及起诉的欠付货款金额。也就是说，无论是本案诉讼过程中，还是本案合同履行过程中，湖南中建建科机械有限公司均认可其凌金宇是代表湖南中建建科机械有限公司向长沙市华东机电标准件厂采购货物，凌金宇的行为是职务行为。3、自2012年至2015年2月，凌金宇代表湖南中建建科机械有限公司支付了货款19万元。二、自2012年至今，长沙市华东机电标准件厂通过手机短信、电话、微信、上门催收等多种方式向湖南中建建科机械有限公司、凌金宇主张权利。湖南中建建科机械有限公司、凌金宇共同辩称，1、本案买受人是湖南中建建科机械有限公司，凌金宇是工作人员，不承担付款义务。2、凌金宇2018年11月9日退出，在与长沙市机电标准件厂发生买卖合同关系过程中，凌金宇只是公司一般工作人员，并非法定代表人。3、长沙市华东机电标准件厂没有证据证明向湖南中建建科机械有限公司主张过权利导致诉讼时效中止。4、根据长沙市华东机电标准件厂提交的发货清单统计，总金额为371856元。长沙市华东机电标准件厂向一审法院起诉请求：1、判决湖南中建建科机械有限公司、凌金宇共同支付长沙市华东机电标准件厂货款214976.83元，以及自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按照银行同类同期贷款利率计算）；2、判决湖南中建建科机械有限公司、凌金宇承担本案诉讼、财产保全费用。一审法院认定事实：2012年至2014年6月，长沙市华东机电标准件厂与湖南中建建科机械有限公司存在买卖关系，湖南中建建科机械有限公司多次从长沙市华东机电标准件厂采购五金建材等。之后，长沙市华东机电标准件厂未以有效方式向湖南中建建科机械有限公司主张过支付货款。2019年10月18日，长沙市华东机电标准件厂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，凌金宇并不是买卖合同的当事人，并没有支付货款的义务。权利人向义务人提出履行请求，方能导致诉讼时效中断。2014年6月份以后，长沙市华东机电标准件厂并未向湖南中建建科机械有限公司提出履行请求，不存在诉讼时效中断的情形，故长沙市华东机电标准件厂起诉时，诉讼时效期间已经届满，湖南中建建科机械有限公司可以提出不履行义务的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条、第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回长沙市华东机电标准件厂（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2263元，由长沙市华东机电标准件厂（普通合伙）承担。本院二审期间，长沙市华东机电标准件厂向本院提交微信、短信聊天记录一份，拟证明本案未超过诉讼时效。湖南中建建科机械有限公司对长沙市华东机电标准件厂提交的证据发表如下质证意见：1、除了ipad设备上信息有时间显示，其他信息没有时间显示。2、凌金宇并非债务人，长沙市华东机电标准件厂发送微信、短信的时间段，凌金宇并非中建公司员工。3、从微信、短信聊天记录上，长沙市华东机电标准件厂没有明确主张债权的意思表示。综上，以上证据不能导致诉讼时效中断。本院对长沙市华东机电标准件厂提交的证据认证如下：对以上证据的真实性予以认可，对其证明目的综合案情事实予以综合认定。本院二审查明，2012年至2014年6月，湖南中建建科机械有限公司多次从长沙市华东机电标准件厂采购五金建材等。长沙市华东机电标准件厂向湖南中建建科机械有限公司供货391319元，湖南中建建科机械有限公司已付款190000元。长沙市华东机电标准件厂自2012年至今一直通过微信、短信等方式向湖南中建建科机械有限公司的工作人员凌金宇主张涉案货款。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、二、涉案货款数额以及逾期利息的认定。一、本案是否超过诉讼时效诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断,从中断时起,诉讼时效期间重新计算。长沙市华东机电标准件厂上诉称其自2012年至今一直向湖南中建建科机械有限公司的工作人员凌金宇主张涉案货款，并提交了其与凌金宇的微信、短信记录。湖南中建建科机械有限公司在庭审中认可凌金宇2012-2013年期间是该公司财务人员，负责与长沙市机电标准件厂之间的收货与货款。本院认为，在涉案买卖合同履行过程中，凌金宇作为湖南中建建科机械有限公司的工作人员向长沙市华东机电标准件厂采购货物、签收货物、支付货款，以上行为可认定为代表湖南中建建科机械有限公司的职务行为。之后湖南中建建科机械有限公司并未将凌金宇离职的情况告知长沙市华东机电标准件厂，长沙市华东机电标准件厂有理由相信凌金宇仍可代表湖南中建建科机械有限公司，因此其通过微信、短信等方式向凌金宇主张涉案货款的行为可认定为向湖南中建建科机械有限公司主张债权，构成对本案诉讼时效的中断。二、涉案货款数额以及逾期利息的认定关于货款本金。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长沙市华东机电标准件厂与湖南中建建科机械有限公司存在买卖关系，双方均应当享有自己的权利并履行相应的义务。长沙市华东机电标准件厂按约供应了五金建材等货物，但湖南中建建科机械有限公司并未按约支付货款，属于违约行为，依法应当承担违约责任。长沙市华东机电标准件厂主张向湖南中建建科机械有限公司供货391319元，湖南中建建科机械有限公司已付款190000元，因此湖南中建建科机械有限公司尚欠货款201319元。湖南中建建科机械有限公司辩称没有收到长沙市华东机电标准件厂提供的供货单中第57、58、59、60项金额共计23367.76元的货物，上述货款应予扣减。本院认为，长沙市华东机电标准件厂提交的送货销售单客户一栏均注明“中建建科”，所有销售单中“上次欠款”数据连贯吻合，湖南中建建科机械有限公司不认可的四张销售单上的签收人“肖小平”在其他销售单上也作为签收人签收了货物。湖南中建建科机械有限公司对长沙市华东机电标准件厂提交的证据不予认可，但未提交相关证据证明其收到货物情况。综上，本院对湖南中建建科机械有限公司的该项辩称不予采信。长沙市华东机电标准件厂向湖南中建建科机械有限公司供货391319元，湖南中建建科机械有限公司已付款190000元，故湖南中建建科机械有限公司尚欠货款201319元。关于逾期付款违约金，因双方未对欠款违约金进行约定，长沙市华东机电标准件厂主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，长沙市华东机电标准件厂的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初16445号民事判决；二、湖南中建建科机械有限公司于本判决生效后十日内支付长沙市华东机电标准件厂货款201319元；三、湖南中建建科机械有限公司于本判决生效后十日内支付长沙市华东机电标准件厂逾期付款违约金（未付货款201319元自2019年10月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，至货款清偿之日止）；四、驳回长沙市华东机电标准件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4525元，减半收取2263元，由长沙市华东机电标准件厂（普通合伙）负担263元，由湖南中建建科机械有限公司负担2000元；二审案件受理费4525元，由长沙市华东机电标准件厂负担525元，由湖南中建建科机械有限公司负担4000元。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月二十九日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。