广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初175号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人林朝辉，男，1979年6月2日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪及盗窃罪，于2019年4月16日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月29日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 辩护人李祥琨，广西众望律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人林朝辉犯敲诈勒索罪、盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人林朝辉及其辩护人李祥琨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，A.敲诈勒索罪：2017年3月21日，谢某1（甲方）与覃某（乙方）签订《富川白某冠源沙场联营协议书》，其中第四条约定：协议签订后，沙场的生产经营由覃某负责，谢某1于2016年11月8日与冠源沙场骆某签订的《沙场承租合同》中谢某1未履行完的权利义务由本协议的乙方覃某全权负责；即：每月向骆某支付租金60000元，向林朝辉支付场地费23000元。但实际上，谢某1与骆某于2016年11月8日签订的《沙场承租合同》中并无“向林朝辉支付场地费23000元”的约定。次月，覃某发现林朝辉并没有实际提供场地后，不愿支付每月23000元的场地费，被告人林朝辉为达目的，采取恐吓、威胁等方式，多次强迫沙场停工。至2018年7月，被告人林朝辉以“承包款”“租金”“设备协调费”等名义，共向覃某强行索要人民币34.2万元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示以下证据： 1.户籍证明，证实被告人林朝辉出生于1979年6月2日，案发时已达完全刑事责任年龄。 2.接收证据材料清单、收据复印件，证实2018年9月6日，覃某向公安机关提交了12张收据复印件，1张一光碟。 2016年12月18日至2018年4月18日林朝辉从覃某处共收取钱款342000元： 2016年12月18日林朝辉收到谢某1给的沙场押金15000元。 2017年3月10日林朝辉收到覃某代表冠源沙场给的设备协调费8000元以及覃某代表谢某1交的承包款15000元，共23000元。 2017年4月6日林朝辉收到覃某代表冠源沙场给的设备协调费8000元以及覃某代表谢某1交的承包款15000元，共23000元。 2017年5月8日林朝辉收到覃某交来租金23000元，其中8000元是设备协调款。 2017年6月5日林朝辉收到覃某交来租金15000元，设备协调款8000元，共23000元。 2017年7月29日林朝辉收到覃某交来租金15000元，设备协调款8000元，电费2000元，共25000元。 2017年8月16日林朝辉收到覃某交来设备协调费20000元。 2017年9月25日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2017年11月2日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2017年11月26日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2017年12月18日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2018年1月2日林朝辉收到覃某交来协调费10000元。 2018年1月9日林朝辉收到覃某交来协调费10000元。 2018年2月10日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2018年3月30日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 2018年4月18日林朝辉收到覃某交来协调费20000元。 3.接受证据材料清单、沙场承租合同、解除《沙场承租》协议书、白某冠源沙场押金结算清单等复印件（骆某提供），证实2016年11月8日白某冠源沙场法人代表骆某将白某冠源沙场转承租给谢某1，租赁期限：2016年12月1日至2018年11月30日。租金：每月6万元。甲方骆某提供本沙场内所有建筑物和机械设备，乙方承租期间，发生非乙方因其他人或政府部门或其他单位干扰、阻碍乙方生产经营活动的，甲方必须负责及时协调解决。2018年11月18日，双方协商解除沙场承租协议并且经过清算，双方签字确认。 4.证据保全清单、沙场项目投资合作协议及补充协议书、关于协商处理富川白某冠源沙场合作问题的协议、富川白某冠源沙场后期整改投资确认（黎某提供），证实2014年，黎某与黄某2荣合伙投资经营冠源沙场，黎某占30%的股份，黄某2荣占70%的股份，当时法人代表是黎某，负责沙场经营管理。2015年8月10日黎某与黄某2荣签订协议把法人代表以及工商登记均转到黄某2荣指定的骆某名下，股东还是黎某和黄某2荣，冠源沙场有黎某和黄某2荣共同投资共同经营管理，即冠源沙场经营决策事项及重大事项必须经双方签字同意方可实施，收支必须经双方签字认可。骆某签字确认黎某的后期整改投资，黎某有权对2016年以来的冠源沙场的利润按照比例进行分配。2016年12月1日骆某和黄某2荣，把沙场转租给谢某1。2017年3月21日，谢某1又转租给覃某。因黄某2荣、骆某没有经过的黎某同意擅自将冠源沙场发包给谢某1，谢某1又转包给覃某，2016年12月1日之后经营期间，黎某未获得租金收益，黎某发函要求覃某、谢某1、骆某支付。 5.谢某1与覃某签订的《富川白某冠源沙场联营协议书》（黎某提供），证实2017年3月21日，谢某1与覃某经过协商双方同意在谢某1与骆某签订的《沙场承租合同》的基础上，将合同的经营权由谢某1与覃某合作经营。其中第四点约定：协议签订后，沙场的生产经营由于2016年1月8日与冠源沙场骆某签订的《沙场承租合同》中谢某1未履行完的权利义务由覃某全权负责。即每月向骆某支付租金60000元，向林朝辉支付场地费23000元。 6.被害人覃某的陈述，证实2017年2月份，其以60万元入股50%谢某1承包的冠源沙场。3月份的时候，与谢某1因为账目问题发生矛盾，3月21日双方协商约定沙场全部由其转租经营并且签订了书面协议，协议里约定“每月向林朝辉支付场地费贰万叁仟元”。一个月之后，其从别人处得知沙场的土地跟林朝辉没有任何关系且设备维修或维护是自己请人来做的，也不由林朝辉来协调，便不愿意交约定的场地费。但是林朝辉每个月都来沙场要他交租，即便有时暂时周转不过来，林朝辉便威胁没有其保护谁都没办法开沙场。其想着自己投资那么大就忍了，每月交给林朝辉租金，如有延迟，林朝辉亲自或者打电话威胁沙场停工来索要，或者威胁设备和押金不给回其，借钱都要把这个钱交了。从2017年3月份以来，其每一次交钱给林朝辉，林朝辉都写有收据或者是签字。林朝辉一共收了他372000元，其中45000元是所谓的押金，剩下的都是租金和设备协调费，最近有1万元是微信转账的就没有签字，开始的时候是每月23000元，中间林朝辉说要交2000元电费就也收过25000元，后面其经营实在困难了林朝辉就收20000元。 7.证人谢某1的证言，证实冠源沙场后改名为翔龙沙场，是谢某1从2016年10月份的时候从骆某处以每月60000元人民币承包过来的，当时跟骆某签订了两年的合同（合同到2018年11月份截止），承包期间自愿给每月给林朝辉15000元，用于帮忙协调村里关系，确保没有人到沙场闹事以及帮忙找原材料、协调原材料价格等事宜。其不是直接给林朝辉现金，而是让林朝辉拉沙场的沙子去买，一个月大概拉够15000元钱的沙子。其经营了半年后把沙场以1000000元人民币（包括所有设备、押金）转给覃某并且双方签订了沙场转让合同，有书面约定每月给林朝辉15000元，商量时15000有曹某2、谢某3、莫某2等人在场，也都签了名。 8.证人吴某的证言，证实2016年10月份，其在茶青村委担任村支书，翔龙沙场在年了，其不知道林朝辉是否是股东之一，只是看到林朝辉经常在沙场那里走动。这2、3年期间，村委没有向沙场收取过租金。 9.证人谢某2的证言，证实2018年8月30日晚上7点多钟，其接到林朝辉的电话，大概内容就是让老板覃某支付冠源沙场的场地费，其回复现在没有钱迟一点才给，林朝辉便用威胁、恐吓的语气要求给钱，否则就不给开工，水管也要挖烂。后其打电话回沙场得知已经停工。自2016年12月18日开始每月都要给林朝辉钱，不给就被威胁停工，一共停过四次工。而林朝辉不是股东也是不开荒者，这笔钱不是自愿给的，但是来求财的不想惹太多事，就给他了。每个月给钱都有写收据，给现金或者微信转账给林朝辉共计38万多。 10.证人卢某的证言，证实2018年8月30日，林朝辉到白某冠源沙场工地叫工人停工，因为沙场没有给其租金，沙场就停工了。从覃总接手沙场，就每月交20000多给林朝辉，开始以为场地林朝辉有份，后来林朝辉又说是管理费，就是林朝辉保证覃总在合同到期后能顺利拆走新添置的机器。 11.证人韦某1的证言，证实覃某从谢某1处承包白某冠源沙场后其与谢某2负责沙场的管理及财务开支等工作。接手后，林朝辉便开始以场地协调费、设备协调费等名义来沙场收钱，经常用恐吓、威胁的语气要沙场给钱，不给钱就停工，强制开工的话就把沙场的水管全部破坏掉。而且负责沙场的技术生产的林某1是其弟弟，如果不给钱就让林某1不来生产。每个月林朝辉都会问沙场要租金，由23000元后面改成20000元，沙场一共给了林朝辉38万多元。2018年9月1日下午12点多这样，占有冠源沙场百分之三十股份的黎某以其没有收到一分钱租金为由，到沙场拿走变压器的零克，因停电导致沙场无法正常生产沙子。 12.证人曹某1的证言，证实其曾经在白某冠源沙场工作，林朝辉跟其说是股东之一并且占有10%的股份，因此其介绍谢某1来承包沙场。商量租金的时候其在现场，谢某1除了要每月付给骆某60000元，还要支付15000元给林朝辉作为场地费和管理费，意思是林朝辉要保证沙场正常运作，不受村民干扰。其跟谢某1约定收回投资的20万元后，沙场其占30%的股份，其还将其中的10%给回林朝辉。 13.证人杨某的证言，证实其从2017年4月份开始就在白某冠源沙场打工，负责管账。沙场每个月要向骆某交60000元租金以及向茶青村委的林朝辉支付20000元的协调费。协调费基本上都是按时给的，不给的话林朝辉就会一个人到沙场让停工。具体林朝辉帮协调什么事宜其不清楚。 14.证人韦某2的证言，证实其在白某冠源沙场负责开铲车，林朝辉从2017年开始每个月都会来沙场收租金或者协调费，一共收了38万多元。如果每个月月尾不按时交钱的话，他就说把沙场旁边的水管和电线砍断，还有叫其堂弟林某1不到沙场上班，还威胁说要将老板覃某的轿车砸烂。林朝辉总共叫了6次停工，真正停了4次。 15.证人黎某的证言，证实其为白某冠源沙场的股东之一，另一个股东黄某2荣将沙场转租给谢某1后一直没有给属于其的那部分租金,其于2018年9月1日中午1点钟左右到冠源沙场断电。 16.证人林某1的证言，证实其在白某冠源沙场负责机修以及开铲车，沙场今年9月份不知道什么原因停工了，林朝辉占沙场的10%股份。 17.证人骆某的证言，证实白某冠源沙场是2014年12月开始投产，2016年开始其为冠源沙场的法人代表。2016年12月，其将冠源沙场转租给谢某1，后谢某1又转租给覃某。将沙场出租以后，其委托林朝辉在白某帮他管理沙场的设备。覃某接手沙场后答应每月给林朝辉23000元协调费，后来覃某说比较困难，在其协调下减少为20000元。覃某支付林朝辉的协调费是林朝辉帮谢某1、覃某找原料，协调村里的关系，机械维修、机械订购等方面。意思就是说，覃某没有生产原料了，林朝辉就去帮他联系，找卖家；沙场的用水以及水管铺设，需要占用农民的土地，由林朝辉出面去和村里、村民协调；订购沙场的设备或者设备出现故障，也是林朝辉负责联系。 18.被告人林朝辉的供述和辩解，证实其在冠源沙场的覃某处拿过场地协调费。通过其谢某1和曹掰子承包了沙场，谢某1占70%股份，曹掰子占30%股份。之后谢某1每个月给其15000元作为协调沙场的场地问题，因其是茶青村人，对于沙场需要铺设电线、水管以及联系原料等问题都由其解决。后来谢某1与覃某合作并且签订了合同，合同里有约定给其协调费的场地协调费的条款。后其说服曹掰子退出股份，覃某答应多给8000元每个月。后面覃某提出生意难做，又降至每个月20000元。其基本上是问财务给钱并且都写有收据。其没有对覃某恐吓、威胁，只是在覃某拖欠久了才跟其说不给钱就先不要开工的话，但是没有去砸东西和打人。卷一P21-41、 据此，公诉人认为被告人林朝辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人林朝辉提出这些钱是冠源沙场自愿给其的劳务费，其没有敲诈勒索的行为的辩解意见。 辩护人李祥琨提出：关于敲诈勒索罪：1.在客观方面，被告人林朝辉没有实施任何敲诈勒索的行为。从现有证据来看只有沙场合作一方的覃某及其从岑某带来富川的几个老乡的陈述指证被告人有过恐吓、威胁、断电、停工的行为，但没有其他证据相互印证。而这些人与覃某有利害关系，存在人为虚假、夸大陈述。被告人林朝辉是联营另一方骆某委托在沙场管理设备及帮其收每月6万元租金的代理人，在覃某拖欠联营方租金的情况下，受骆某的委托打电话说不交租金就要沙场停工的话，属于正常的经济纠纷中的主张权利的合法行为，不属于违法行为。联营期间，被告人并未实施任何要沙场停工的行为，真正让沙场停工的是原始股东黎某因股权纠纷的停电行为。因此指控被告人犯敲诈勒索罪，客观方面证据明显不足。2.在主观方面，被告人没有非法占有的目的。被告人收取场地费、协调费、管理费是经营活动中获得的正常、合法的收入。首先，被告人向农户租了土地给沙场使用，并帮沙场协调原料、设备以及与农户的关系，在骆某及谢某1管理沙场时经过口头协商被告人林朝辉便取得每月1.5万元的上述收入。在谢某1与覃某签订的联营协议书中书面约定继续由覃某向被告人林朝辉支付上述费用。且经过被告人做曹某1的工作，曹某1放弃了其原持有的30%的股份，覃某自愿将上述费用提高到每月2.3万元，协商时有曹某1、谢某3、莫某2等人在场且均签字确认。最后由于覃某困难，经过骆某主持下双方协商将费用降到2万元，并且每次领钱均签署收据。综上足以证实，被告人所取得的34万元收入是经济活动中各方自愿、合法、合理的费用，不具备非法性，被告人没有非法占有为目的。 B：盗窃罪：2018年11月底，被告人林朝辉未经冠源沙场老板覃某及看守沙场的工人同意，指使林某2驾驶前四后八的大货车到沙场拉走两车共56方尾砂。随后，林某2将尾砂运到富阳镇毛某的果园用于育苗，林某2收取费用2400元。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，尾砂的市场平均价格为每方人民币30元，56方共计折合人民币1680元。2018年12月5日，被告人林朝辉主动到白某派出所投案。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示以下证据： 1.被害人覃某的陈述，证实白某冠源沙场存放有1000多方沙子。2018年11月份。帮其看场的“莫二”告诉其沙子被林朝辉拉走了两车，其叫员工韦某2报警。后来林朝辉打电话给其说是其拉走的，其质问林朝辉拉沙子为什么不告诉其，林朝辉说大不了赔钱。林朝辉拉走的是第一个沉淀池的细沙，能直接用于粉墙，一般卖750元一车；还可以混合到粗砂里面当混合砂卖，就是80元一方。 2.证人韦某2的证言，证实2018年11月29日下午1点，韦某2发现堆放在白某镇冠源沙场的2000多方细沙少了很多，负责看管沙场机器的“莫二”告诉其3点时看见有一辆前四后八的货车和男式125摩托车进入沙场，共有两人将大约35方的沙子装到货车上运走了。其怀疑是看守沙场的林某1盗走细沙，联系之后林某1说是他哥哥林朝辉盗走细沙的，没有联系过林朝辉，不知道被盗走的沙子具体运去哪里。 3.证人莫某1的证言，证实2018年11月29日下午1时许，负责看守冠源沙场的莫某1从老家岑某回来，发现沙场堆放的2000多方细沙少了很多，有一辆铲车停在旁边。下午3点左右，看见一辆前四后八的货车开进沙场，司机是茶青村人，他下来开着铲车把沙子铲进货车里装满大约20多方沙子。沙场停工之后请了林某1的父亲看守，当时他不在现场，沙场内有摄像头但不能使用。 4.证人林某2的证言，证实林某2的货车车牌号是桂Ｊ×××××，车厢规格是长7.5米，宽2.4米，高1.5米，车身容留27立方米。其朋友林某3询问其是否有尾砂，其问了林朝辉告知冠源沙场李堆放有尾砂，是不要了的。2018年11月30日，其开着自己的货车到冠源沙场拉了两车尾砂，每车都装满了，各27立方，两车大概是装了54方尾砂。这辆车尾砂其拉给富阳镇一个叫毛某的果园，收了1200元运费。 5.证人毛某的证言，证实毛某联系林某3帮找细泥沙做果苗营养杯。后林某3联系了林朝辉，其和林朝辉通电话说好是1200元一车，一共拉了3车，一共是100方，共支付3600元。这种沙子是不值钱的，基本上是泥巴。 6.证人林某3的证言，证实2018年11月份，毛某让其帮找尾砂做果苗营养杯，他把林朝辉电话给了毛某，之后就是他们自己联系。林朝辉是卖白某茶青村翔龙沙场的尾砂给毛明旭，尾砂是洗沙后从沉淀池捞出的沙子，不值钱的。 7.证人肖某的证言，证实其2017年7月份过去工作，2018年11月左右林某2过去拉了十几、二十方尾砂，是开着一辆车牌号为桂Ｊ×××××的后八轮货车去拉的。 8.证人骆某的证言，证实冠源沙场是2014年12月开始投产，其是2016年冠源沙场作为法人代表的，但是我不是股东。当时我们生产成品沙都会有尾砂，这种尾砂很多泥，大概有70%都是泥巴，平时都是把这些尾砂放在旁边堆放，等尾砂干了以后就请人倒掉，这些尾砂其实就是废渣，是不要的。 9.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人林朝辉指认现场照片、货车测量照片，证实案发中心现场位于富川瑶族自治县冠源沙场，其东面是一块空地，南面一条公路，西面是贺州市钟山方向，北面是一座小山丘。 10.价格证明书，证实2019年1月14日，经富川瑶族自治县价格认证中心认定，尾砂（从沉淀池捞出来的砂)市场平均价格为每立方30元。 11.被告人林朝辉的供述和辩解，证实2018年11月底，林朝辉未经沙场老板覃某及看守沙场的工人同意，擅自让林某2开前四后八的大货车到冠源沙场拉了两车共50-60方尾砂，给富阳的毛某育苗。林某2告诉其拉了两车，每车装28方左右。其认为这些淤泥是垃圾，没有人要的，拉走了其实就是帮清理了场地，所以就没有跟覃某说。 公诉人当庭宣读并出示了上述证据，据此认为被告人林朝辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人林朝辉对起诉书指控的事实无异议，是否构成犯罪由人民法院认定。 辩护人李祥琨提出：1.林朝辉在拉沙子前跟守场的林某1说过，且是白天去拉还有员工莫某1在场，未有制止行为，因此被告人没有实施秘密窃取的行为。2.主观上没有非法占有的目的，证人肖某、骆某、林某2、毛某等人均证明拉走的沙子是淤泥，不值钱，放在沙场占地方，请人清理还需要出清理费和运费，实际上毛某付了1200元的运费，没有支付沙子钱，被告人林朝辉也没有得到钱。综上，辩护人认为不构成盗窃罪，是否构成侵占罪或其他罪名由人民法院认定。 经审理查明，2018年11月底，被告人林朝辉未经冠源沙场老板覃某及看守沙场的工人同意，指使林某2驾驶前四后八的大货车到沙场拉走两车共56方尾沙。随后，林某2将尾沙运到富阳镇毛某的果园用于育苗，林某2收取费用2400元。经富川瑶族自治县价格认证中心鉴定，尾砂的市场平均价格为每方人民币30元，56方共计折合人民币1680元。2018年12月5日，被告人林朝辉主动到白某派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有被害人覃某的陈述，证人韦某2、莫某1、林某2、林某3、毛某、骆某、肖某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人林朝辉指认现场照片、货车测量照片，价格证明书，被告人林朝辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 关于起诉书指控被告人林朝辉犯敲诈勒索罪的问题，敲诈勒索罪是以非法占有为目的，采用威胁或者方法，迫使被害人交付财物的行为：1.行为人主观上具有非法占有为目的。本案中，白某冠源沙场经过骆某、谢某1、覃某三次转租，在骆某及谢某1管理沙场时，林朝辉帮忙找原材料、协调村里的关系、机械订购和维修等，经过口头协商达成每个月支付林朝辉15000元的约定。到谢某1转租给覃某后，将上述约定以场地费的名义写进了双方签订的转租合同里，还有见证人莫某2以及在场人张某、谢某3等人签字。之后，林朝辉说服曹某1退出股份，覃某、谢某1与林朝辉商议每月增至23000元；在覃某认为生产有困难时，又通过骆某中间协调降为每月20000元，而且每次领钱林朝辉均写收据给沙场财务记账。综上，林朝辉每个月到沙场拿钱，形式上有书面的合同约定，实际执行上有几个人的协商合意并且不同情形又进行数额调整，不宜认定被告人林朝辉主观上以非法占有为目的。 2.客观上实施了威胁、要挟的手段，迫使他人交付财物的行为，也就是行为人的行为使被害人造成了恐惧、害怕心理，不得已交出财物。从现有证据来看，有沙场的员工谢某2、卢某、韦某1、韦某2、杨某等人陈述被告人林朝辉在不按时交租金时就当面或者电话中口头恐吓或者威胁断电、停工、让林某1不到沙场生产等等，但无其他证据相互印证。综上，对于起诉书指控被告人林朝辉犯敲诈勒索罪证据不足，不予认定。 本院认为，被告人林朝辉以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林朝辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人林朝辉主动到公安机关投案，并如实供述自己盗窃的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。根据被告人林朝辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 1、被告人林朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年6月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。 2、责令被告人林朝辉退赔被害人覃某人民币1680元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董芝婧 审 判 员  首幼英 人民陪审员  陈冬莲 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  钟翠凤 书 记 员  何京宴 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 “由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。” 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。 被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。