四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1259号 原告：周某1，男，汉族，生于2016年4月27日，住武侯区。 法定代理人：周某2，男，汉族，生于1983年3月10日，住成都市武侯区，系原告之父。 法定代理人：唐某，女，汉族，生于1982年9月10日，住成都市武侯区，系原告之母。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告:绵阳市中心医院，住所地：绵阳市警钟街常家巷12号。 法定代表人：鲜于剑波，该院院长。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 原告周某1诉被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某2、委托诉讼代理人刘雪梅，被告的委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、准许对于被告的医疗行为与周某1的损害结果之间的因果关系及原因大小进行重新鉴定（具体鉴定事项以鉴定申请为准）；2、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计278315.05元（详见赔偿清单，暂按50%过错比例计算，具体比例以重新鉴定意见为准）；3、本案鉴定和诉讼费由被告承担。事实及理由：患者唐某于2016年4月27日因“停经30＋1周，下腹疼痛5＋小时”就诊于绵阳市中心医院并住院治疗。入院当天经阴道试产娩出一活女婴，再以臀位牵引出一活男婴（原告）。分娩后，唐某之子原告阿氏评分6-7分，经对症处理后窒息改善不明显转入儿科继续抢救，于2016年6月1日出院，出院时颅脑彩超提示缺血缺氧性脑损伤。后为治疗脑损伤，原告在全国各地就诊，产生了巨额的医疗费，且从目前状况来看需终身护理和康复治疗，给家庭带来了沉重的经济负担。原告之母唐某一直在被告进行孕期检查，且产检提示孕期母子均为正常。原告及家人认为，被告医院在唐某分娩过程中存在严重的医疗过程行为，给原告造成了不可逆转的伤害。因目前原告还不具备伤残等级及护理依赖评定的条件，待原告的伤残等级及护理依赖评定后另行主张相关费用，后续康复费用待实际产生后另行主张。为保障原告的合法权益，请求判如诉请。 被告绵阳市中心医院辩称：对原告提供的住院病历及医疗费发票均无异议，不同意重新鉴定,请求依法判决。 经审理查明:原告之母唐某于2016年4月27日因“停经30＋1周，下腹疼痛5＋小时”就诊于被告绵阳市中心医院并住院治疗，入院诊断为停经30＋1周宫内孕双活胎先兆早产、Ⅰ型糖尿病、妊娠期肝内胆汁淤积症（重度）、焦虑障碍、多囊卵巢综合症、珍贵儿、高危妊娠、低蛋白血症。入院同日，放弃保胎在产房顺产一女活婴，臀牵引阴道分娩一活男婴即原告周某1。同年5月1日，唐某出院，出院诊断为停经30＋1周宫内孕ＬＯＡ位顺产一女活婴／ＲＳＰ位臀牵引阴道分娩一男活婴、新生儿轻度窒息、娠期肝内胆汁淤积症（重度）、Ⅰ型糖尿病、焦虑障碍、多囊卵巢综合症、珍贵儿、高危妊娠、高危儿、低蛋白血症、中度贫血。原告出生当日，因“产时窒息复苏后气促13分钟”入院治疗，同年6月1日出院，诊断为新生儿呼吸窘迫综合征、新生儿肺炎（重症）、新生儿窒息、新生儿败血症、早产低体重儿、弥散性血管内凝血、心肌损害、新生儿脑损伤、先天性心脏病：动脉导管未闭、卵圆孔未闭，高危儿、双胎之小、毛细血管渗透综合征、低ＩＧｇ综合征、低Ｔ3综合征、新生儿贫血、维生素Ｄ缺乏。因原告脑损伤，在被告处出院后先后在四川大学华西第二医院、北京大学第一医院、重庆医科大学附属儿童医院等多地多次住院治疗，截止2016年12月，共计支付住院医疗费用83816.25元，截止2018年11月，共计支付门诊医疗费用32393.85元，合计医疗费用116210.10元，其中，2016年度已累计报销城镇居民医保费用31826.79元。 2017年5月，原、被告双方共同委托四川西南司法鉴定中心对1、被告在对唐某分娩过程中是否存在过错行为进行鉴定，若存在过错，对该过错与唐某之子即原告目前的损害后果有无因果关系及其参与度进行鉴定；2、原告的伤残等级。同年9月28日，该鉴定中心出具了川西南鉴［2017］医鉴字第0036号鉴定意见书，确认（一）、关于医方的过错及参与度：1、被告在与患方签署医患沟通记录表后，予以利托君抑制宫缩保胎、检测胎儿胎心等处理，未违反诊疗常规。2、2016年4月27日08时30分医患沟通记录单记载了三种治疗方案：保胎治疗、顺其自然，有阴道试产条件者经阴道分娩和剖宫产终止妊娠，以及上述三种治疗方案的各自风险。患方签字显示为：“以上清楚，要求顺其自然进行阴道分娩”。阴道分娩知情同意书中关于“我理解根据我个人的病情，我可能出现以下特殊并发症或风险”内容中有记载“远期预后无法预测，可能面临早产儿、智力障碍、脑瘫等远期后遗症，甚至无法存活”、“一胎为臀位，臀位胎儿有后出头困难，死产、神经损伤等可能，娩出后需抢救甚至死亡可能”，家属签字为：“以上清楚，要求进行阴道分娩”。同日10时30分医患沟通记录单记载：患者及家属拒绝继续妊娠，要求终止妊娠，患方要求经阴道试产，查体提示有经阴道试产条件。患方签署：“以上清楚，拒绝继续妊娠，要求终止妊娠，静滴缩宫素”，根据上述情况并结合唐某的相关检测报告，未发现被告对唐某进行阴道试产的禁忌症。3、根据待产记录表，被告于2016年4月27日10:50进行缩宫素静滴，在14:10对唐某行人工破膜，院方在此时行人工破膜的指征不够。4、……5、根据病程记录，在唐某第一胎娩出14分钟后（18:30）胎心降至90-100次／分（待产记录），院方予以人工膜破，羊水清亮，之后胎心持续下降，直至18:47臀牵引下分娩一男活婴。从胎儿胎心明显下降至胎儿娩出17分钟，其胎儿娩出时间稍长。6、根据病历记录，唐某之子（即原告）出生后轻度窒息，被告医院立即予以清理呼吸道，吸氧，无明显好转，予以气管插管，持续正压通气，新生儿携氧转儿科继续抢救，上述处理未见违反诊疗常规。7、被告医院病历记录多处不规范，违反病历书写基本规范。8、据《儿科学》记载：脑瘫的病因很多，其中早产、低体重、缺血缺氧性脑病、胆红素脑病是其常见危险因素，患者唐某有双胎早产、妊娠期肝内胆汁淤积症（重度）、Ⅰ型糖尿病等多种高危因素，与患方称唐某之子（即原告）目前诊断的脑瘫有关。综上所述，被告绵阳市中心医院对唐某及唐某之子的诊疗行为存在过错，建议参与度为5%-10%。（二）、关于唐某之子伤残等级：由于唐某之子目前还可进行康复治疗，建议伤残等级在治疗终结且能配合相关检查后（一般5岁以后）再进行评定。 2019年1月7日，原告向本院提起诉讼，起诉请求被告绵阳市中心医院赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计255493.07元。审理过程中，原告提出重新鉴定的申请，理由为一、该鉴定书的鉴定结论明显依据不足。1、该鉴定意见未对被告采用阴道分娩方式结束妊娠是否符合诊疗规范进行评价。2、按照诊疗规范，唐某当时情况并不符合顺产指征，被告采用阴道分娩的方式结束妊娠，存在重大过错。3、患者家属签字的行为不能免除医院责任。二、鉴定程序严重违法。鉴定意见的鉴定材料应为双方封存病历，鉴定机构应当以封存的病历作为鉴定依据，但鉴定的材料除了封存的病历之外，被告还提交了除封存病历外其他的资料作为鉴定依据；鉴定机构也未告知原告的法定代表人对此补充提交的材料是否认可，仅告诉原告的法定代表人需要签字即可。案件承办人告知其对医院采取顺产还是剖宫产问题在原鉴定报告中已经有明确阐述；关于鉴定时主要以原告封存的病历作为依据，在庭审时另外提交的只有补充的胎监记录，与鉴定封存的病历并不矛盾，所以对其提交的重新鉴定申请不予同意，原告即于同年11月1日自愿申请撤回了起诉后现再次提起诉讼。本案庭审中，承办人对其第一项诉请予以释明，重新鉴定的申请不是双方当事人之间的诉求问题，不得作为一项单独的诉讼请求向法院起诉，原告知晓后于庭审后向本院提交了重新鉴定申请书，申请理由与前案一致。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷,属侵权法律关系。被告对于原告在被告处出生后发生的损害事实不予否认,当事人双方争议的焦点在于,被告对原告之母唐某的诊疗行为是否存在过错,以及其诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定,“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”。因此,本案被告医院构成医疗损害责任的前提是院方及接诊医生在对患者唐某的诊疗活动中具有过错。本案中,被告医院系依法设立,院方的诊疗活动有完整的病历、医嘱及用药清单记录,并无违反《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的构成过错推定之情形。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条之规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。医疗行为是一种具有高度专业性、相当复杂性并同时具有一定的风险性的活动过程，确定医疗机构在对患者的诊疗过程中是否存在过错及该过错与患者目前的损害后果是否存在因果关系是一个相当专业的问题，必须依赖具有专业知识、经验、技能的医疗鉴定部门专家的权威意见和评判结论。本案中，原、被告双方为解决上述问题，共同委托了四川西南司法鉴定中心作出了鉴定意见。原告对该鉴定意见不予认可，在两次起诉中均提出了重新鉴定的申请，依照法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在两次起诉申请重新鉴定中均没有提供相应的证据证明鉴定意见的内容及程序存在不符合相关规范的情形，故本院对于原告申请重新鉴定的意见不予采纳，确认四川西南司法鉴定中心的主体资格合法、鉴定程序正当、鉴定结论的依据充分，具有较高的科学性、公正性，可以作为认定案件事实的证据。综合以上分析,本院认定被告医院对原告周某1的损害后果按照10%比例承担侵权责任。 关于原告主张的费用计算：1、医疗费用原告主张116210.10元，因其已通过城镇居民医保费用报销了31826.79元，已得到一定的补偿，故已报销费用应予扣减，本院确认已发生的医疗费用为84383.31元；2、护理费原告主张340800元，按照原告提供的住院凭据，住院期间为2016年4月27日至2016年12月7日间陆续住院61天，按照2人护理、每人/天100元的标准，本院确认护理费为12200元；原告主张的其他期间的护理费，因无法律依据，本院不予支持。因原告年龄小，伤残等级的鉴定现阶段无法完成，待其年龄达到可鉴定条件，通过鉴定如确定其在平常生活中也需要护理的，原告可在有了具体的鉴定意见后另行主张；3、住院期间伙食补助费，原告主张1220元符合法律规定，本院予以确认；4、营养费原告主张28400元，与护理费的认定一致，现只能确认住院期间的费用20元/天计1220元；其他期间的费用待伤残等级鉴定确定后另行主张；5、交通费原告主张20000元，但未提供相关依据，因其到处求医，交通费实际确有发生，本院酌情确定10000元；6、精神抚慰金原告主张50000元，虽然该金额超过了当地的一般赔偿标准，但因原告暂时不能进行伤残等级的鉴定，如果今后恢复情况不佳，该损害给原告造成的后果有多大无法预测，且该损害造成的后果可能会给原告的一生造成极大的影响，故本院确认原告的该项主张。综上，原告的全部损失费用为84383.31元+12200元+1220元+1220元+10000元+50000元=159023.31元。 据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告绵阳市中心医院在判决生效之日赔偿原告周某1医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计15902.33元（159023.31元＊10%）； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2737元，由原告负担2000元，被告负担737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蒋茂伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱婧铱