河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初413号 原告：王建国，男，1967年2月16日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：王彦华，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：沧州天阔运输有限公司，统一社会信用代码91130927MA07WR503H，住所地沧州市南皮县南皮镇东街村。 法定代表人：代树兰，公司经理。 委托诉讼代理人：马建，公司职员。 被告：滨州市沾化区豪运物流有限公司，统一社会信用代码91371624678138230Y，住所地山东省滨州市沾化区滨海镇政府驻地。 法定代表人：郭丽霞，公司经理。 委托诉讼代理人：巴森，公司职员。 被告：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码91371600669315936L，住所地滨州市黄河六路渤海十八路669号。 负责人：朱伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：张姗，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔（滨州）律师事务所律师。 原告王建国与被告王彦华、沧州天阔运输有限公司（以下简称“天阔公司”）、滨州市沾化区豪运物流有限公司（以下简称“豪运公司”）、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国的诉讼代理人马晓咪、被告王彦华的诉讼代理人李军、被告天阔公司的诉讼代理人马建、被告豪运公司的诉讼代理人巴森、被告安华保险公司的诉讼代理人张姗和崔志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计77641元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日0时10分，蒋书占驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆沿京广线由北向南行驶至213公里＋100米处献县，与前方同向顺行停车的王彦华驾驶的鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××车辆碰撞，造成蒋书占死亡、车辆损坏的交通事故，献县公安交警大队认定蒋书占负事故主责，王彦华负事故次责。原告王建国系冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆的所有人，受害者蒋书占为原告雇佣司机，受害人死亡后原告已一次性赔付受害人蒋书占的法定继承人（其母方宝花、其妻李艳青、长女蒋思雨、次女蒋思雪、三女蒋思寒）各项赔偿金共计60万元，受害人蒋书占的法定继承人出具证明一份，证明上述法定继承人不再就本次事故主张任何权益，并同意原告办理本次事故全部理赔事宜并支取保险理赔款。经查，鲁Ｍ×××××车辆在被告安华保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万，本次事故发生在保险期间内，其依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。现安华保险公司已在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告损失90000元（安华保险公司已扣除被告王彦华垫付的丧葬费用20000元，故只赔付原告90000元），剩余77641元应在商业第三者责任险限额内予以赔付。但原告与被告之间未能达成赔偿协议，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 为支持自己的主张，原告王建国向法庭提交如下证据：1、原告身份证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证、受害人蒋书占驾驶证、从业资格证，用以证明原告王建国系冀Ｆ×××××车辆所有人，蒋书占系原告雇佣的司机，车辆具有合法行驶及道路运输资格；2、道路交通事故认定书、受害人蒋书占户口页、身份证、司法鉴定书、火化证、殡葬证、死亡注销证明，用以证明事故造成蒋书占死亡的事实及事故责任的划分；3、亲属关系证明三份、蒋书占法定继承人的身份证及户口页、结婚证、户籍证明信，用以证明受害人蒋书占的法定继承人有母亲方宝花、妻子李艳青、长女蒋思雨、次女蒋思雪、三女蒋思寒；4、蒋书占法定继承人出具的证明一份，用以证明其已实际收到原告支付的60万元赔偿金，同意原告王建国办理本次事故的全部保险理赔事宜并支取保险理赔款，原告诉讼主体适格；5、鲁Ｍ×××××车辆保险单，用以证明被告车辆投保情况。 王彦华辩称，对于本案事故的发生没有异议，但答辩人驾驶车辆行至路口，车辆突然发生故障并设置了警示标志，并非未按规定停车，答辩人无违法行为不应承担事故责任。答辩人系事故车辆鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××车的实际车主，鲁Ｍ×××××主车挂靠在被告豪运公司，并在被告安华保险公司投保交强险和100万的商业三者险；冀Ｊ×××××车挂靠在被告天阔公司，并在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了5万元商业三者险，本案事故发生在保险期间内。原告损失应当由答辩人车辆承保的保险公司承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。事故发生以后，答辩人为死者家属垫付丧葬费2万元，根据先交强后商业的保险赔偿顺序，原告诉求的77641元，交强险应优先赔付2万元，答辩人垫付的丧葬费要求从赔付的2万元中返还答辩人。 为支持自己的辩解，王彦华向法庭提交：1、保险单复印件一份，用以证实冀Ｊ×××××车的投保情况，原告损失应在主挂车商业三者险内平均得到赔偿；2、王彦华的驾驶证一份，用以证实王彦华准驾车型为Ａ2，初次领证的日期为2009年8月28日，依据道路交通安全法实施条例的规定，事发时王彦华驾驶车辆并非在实习期内；3、鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××车行驶证、道路运输证，用以证实事发时上述证件均处于审验有效期内；4、交通事故损害赔偿凭证，用以证实王彦华已为死者家属垫付丧葬费20000元。 天阔公司辩称，冀Ｊ×××××车辆只是挂靠登记在我公司名下，我公司只是登记所有人，对该车辆不享有运营权、支配权和收益权，该车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有一份保额为5万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年6月6日至2019年6月5日，原告的所有损失均应由实际侵权人王彦华以及主挂车的保险人承担。 为支持自己的辩解，天阔公司向法庭提交了车辆挂靠合同一份及责任状一份，用以证明发生事故后所有赔偿责任由王彦华及保险公司承担。 豪运公司辩称，鲁Ｍ×××××车辆挂靠登记在我公司名下，我公司只是登记所有人，对该车辆不享有运营权、支配权和收益权，该车在被告安华保险公司投有一份交强险和一份100万元商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年5月22日至2019年5月21日，原告的所有损失均应由实际侵权人以及车辆保险人承担。保险公司在签订保险合同时，未向我公司进行免责条款的相应解释，通过邮寄的形式让我方签字盖章。 为支持自己的辩解，豪运公司向法庭提交了营运车辆租赁协议一份，用以证实协议约定发生事故后所有的赔偿责任由王彦华及保险公司承担。 安华保险公司辩称，王彦华驾驶证在事故发生时处于实习期内，根据第三者责任保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车，保险公司不负责赔偿，且本案原告获得诉权是基于死者家属授权，所以本案原告对我方的主张没有事实和法律依据，不应得到支持。涉案车辆的挂车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保5万元的第三者责任保险，若法院支持原告的诉求，应当按比例由两保险公司共同承担。 为支持自己的辩解，安华保险公司向法庭提交了机动车综合商业保险保单、特别约定清单、投保人申明、商业保险条款，用以证明王彦华在实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险条款第24条约定的商业险免赔的情形，保险人已将该保险条款明确告知投保人，并尽到了提示和说明义务。 结合当事人提交的相关证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月12日0时许，蒋书占驾驶冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××货车沿京广线由北向南行驶至213公里＋100米处献县，与前方同向顺行停车的王彦华驾驶的鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××货车碰撞，造成蒋书占死亡、车辆等损坏的交通事故。2018年9月21日，献县公安交通警察大队作出第130929120180000133号道路交通事故认定书，认定蒋书占负事故主要责任，王彦华负事故次要责任。事故发生时，被告王彦华持有的机动车驾驶证准驾车型为Ａ2，该驾驶证副页记载王彦华为增驾Ａ2，实习期至2019年5月20日。 受害人蒋书占，1969年12月14日生，保定市满城县满城镇茂山村人；蒋书占第一顺位继承人有母亲方宝花（1941年12月5日生）、妻子李艳青（1965年8月11日生）、长女蒋思雨（1990年9月25日生）、次女蒋思雪（1992年1月11日生）、三女蒋思寒（1993年5月13日生）；蒋书占之父蒋德昌已于2008年病故。受害人蒋书占系原告王建国雇佣的司机，事故发生在蒋书占提供劳务期间；2018年12月20日，蒋书占上述继承人出具书面证明证实已收到原告王建国给付的赔偿款60万元，并同意将本案事故保险理赔权益转让给原告王建国。 另查明，被告王彦华驾驶的鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××车分别登记在被告豪运公司、被告天阔公司名下，其实际车主为被告王彦华。鲁Ｍ×××××车在被告安华保险公司处投有一份机动车交通事故责任强制保险和一份保额为100万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年5月22日至2019年5月21日；冀Ｊ×××××车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有一份保额为5万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年6月6日至2019年6月5日。事故发生后，王彦华为蒋书占亲属垫付了丧葬费用20000元；被告安华保险公司在扣除该20000元后，已将交强险剩余的死亡伤残赔偿限额90000元赔付给原告王建国。 本院认为，被告王彦华在增驾Ａ2实习期内驾驶鲁Ｍ×××××／冀Ｊ×××××车辆与蒋书占驾驶的原告的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆发生交通事故并造成蒋书占死亡的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由蒋书占负事故主要责任，王彦华负事故次要责任的认定，客观公允，本院对该交通事故认定书的效力予以认定。原告王建国基于与受害人蒋书占之间的雇佣关系，已对受害人近亲属赔偿完毕，故原告王建国有权要求被告王彦华依法承担相应的赔偿责任。 针对王彦华在增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车，被告安华保险公司是否在商业险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，即对于禁止性规定情形的免责条款，保险人仅履行提示义务即可，不再需要进行明确说明。因此，对于增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。但关于实习期的规定现有两种，一种为国务院制定的行政法规即《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，但并未包括增驾实习期；另一种为公安部制定的部门规章即《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定的“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，该规定并非全国人大及其常委会制定的法律及国务院制定的行政法规，故“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。如保险人认为其保险条款中约定的“实习期”包含增驾实习期，那么保险人对该免责条款应同时负有提示和明确说明义务，且因“实习期”的现行规定存在不一致，对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人作出明确说明。本案保险公司提交的投保人声明中，虽有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，但概览书面保险合同条款，不能证明保险公司已通过书面形式向投保人就“实习期”的定义作出了详细解释和明确说明，也未能举证证明以口头形式履行了明确说明义务，故保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”。再者，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。本案中被告安华保险公司提交的《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条即属于保险人提供的格式条款，故应当作出有利于王彦华的解释，即案涉免责条款的适用仅是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶牵引挂车的情形，该条款对于申领增驾驾驶证的王彦华不产生效力。综上，被告安华保险公司在本案中应当在商业险限额内承担赔偿责任。 被告安华保险公司应赔偿原告王建国的损失数额应以本院核定为准，而与原告王建国实际给付蒋书占近亲属的赔偿数额无关。鉴于原告王建国给付赔偿款时间为2018年12月，根据《河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》的规定，本院确定因蒋书占死亡给其近亲属造成的合理损失应为：1、死亡赔偿金12881元/年×20年=257620元；2、丧葬费65266元/年÷2=32633元；3、精神抚慰金50000元（在交强险责任限额内优先支付）；上述各项损失共计340253元。被告安华保险公司前期在交强险死亡伤残责任限额内已向原告王建国实际赔付90000元，并对王彦华垫付20000元的事实无异议，且本案原告主张数额并未包含安华保险公司预留的20000元，故被告安华保险公司应直接向被告王彦华进行赔付，本案不宜直接一并处理。对于蒋书占死亡所造成的损失超出交强险责任赔偿限额的部分230253元（340253元-110000元），因王彦华负事故次要责任，且主挂车均投保商业三者险，故应由安华保险公司与英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司按照事故责任比例在三者险赔偿限额内分担30%即230253元×30%=69075.9元；按照主挂车承保三者险保额比例，被告安华保险公司应承担65786.57元（69075.9元×100/105），剩余的3289.33元（69075.9元-65786.57元）应由英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 综上所述，被告安华保险公司还应赔偿原告王建国损失共计65786.5元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王建国各项损失共计65786.5元； 二、驳回原告王建国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费870元，由王建国负担133元，由安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担737元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年五月十九日 书记员  张晶晶