河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初92号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，营业场所：石家庄市裕华西路83号，统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张焕明，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：河北嘉扬房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路36号梧桐商务中心，统一社会信用代码：91130100674198164H。 法定代表人：吴晓白，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，1967年5月3日出生，汉族，该公司总经理，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王锋，河北双弘律师事务所律师。 被告：盛捷，女，1970年9月25日生，汉族，现住河北省石家庄市。 原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保公司）与被告河北嘉扬房地产开发有限公司（以下简称嘉扬公司）、盛捷第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人张焕明、林金锋，被告河北嘉扬房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟、王锋，被告盛捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：一、撤销石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初526号民事判决；二、本案诉讼费、公告费和其他费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月19日原告收到贵院邮寄的《应诉通知书》和《起诉状》，得知嘉扬公司以因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由在贵院起诉原告，同时得知此前嘉扬公司曾以相同案由在贵院起诉盛捷，贵院作出（2017）冀01民初526号民事判决，现该判决已生效。原告作为盛捷申请法院保全嘉扬公司财产时所投保的诉讼财产保全责任保险的保险人，与二被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案的判决结果具有法律上的利害关系，理应作为该案无独立请求权的第三人参加诉讼，但二被告均未申请法院追加原告为第三人参加诉讼，法院也未依职权通知原告参加诉讼，二被告更未告知原告该案件的进行，导致原告根本不知道嘉扬公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷起诉第二被告，造成原告没有参加该诉讼。现原告发现贵院在审理嘉扬公司诉盛捷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中违反法定程序，而且贵院对该案作出的民事判决认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”而在上述案件审理中，贵院在按被告盛捷身份证地址送达未果的情况下，没有按盛捷的户籍地址进行送达（包括没有按照盛捷的户籍地址进行直接送达、留置送达和邮寄送达）即对盛捷进行公告送达，造成盛捷没有收到起诉状及其他法律文书，未能参加诉讼。贵院在未用尽其他送达方式送达的情况下，直接进行公告送达，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所受的损失。”根据该规定，因财产保全引起的损害赔偿纠纷，属于一般侵权行为，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。根据我国侵权责任法的基本理论，一般侵权责任的构成要件包括：行为的违法性、行为人主观有过错、损害结果的存在、侵权行为和损害结果存在因果关系。从本案具体情况来看，第二被告申请法院保全第一被告的房产，不构成侵权。第一，盛捷申请法院保全嘉扬公司财产的行为，不具有违法性。盛捷以民间借贷纠纷为由向贵院起诉嘉扬公司，并依据法律规定申请财产保全。该申请经贵院依法审查后，得到贵院裁定准许和实施。因此，盛捷申请财产保全的行为并没有违反法律相关规定，不具有违法性。第二，盛捷申请财产保全主观没有过错。申请保全是当事人依法享有的诉讼权利，该权利是否恰当行使并不能简单地以其诉讼请求是否得到人民法院生效判决支持为判断依据，而应审查申请人申请保全是否存在主观恶意或重大过失。嘉扬公司曾向盛捷借款2805万元是基本事实，有银行转账凭证等证据证明（至于该债权后来是否已转让给案外人胡会昌，双方理解不一、各执一词），盛捷申请财产保全并没有明显的恶意诉讼之故意。由于财产保全是法院在作出终局判决之前所采取的强制措施，要求申请人的诉讼请求及保全范围与将来法院判决结果完全一致，既不合理也不现实，否则将会严重影响民事财产保全制度的实施，因此只要申请人基于现有的事实和证据，提出相应的诉讼请求，并尽到一个普通人的合理注意义务，即使法院最终没有支持其诉讼请求，也不能据此就认定其申请财产保全有错误。第三、贵院查封嘉扬公司位于石家庄市的汇丰大夏（金茂大厦）石房商第字400023号、石房商第字××号项下的房产，没有给嘉扬公司造成损失。根据“安居客”网站统计，石家庄市的房价从上述房产查封时的2016年5月的每平米9708元上涨到解封时的2017年4月的每平米18489元，上涨近一倍。房屋上涨的价值远远超过嘉扬公司所谓的“利息损失”。因此贵院查封上述房产，没有给嘉扬公司造成损失。从另外一角度讲，即使嘉扬公司因财产保全受到了损失，也应当以盛捷申请财产保全的数额3000万元为基数来计算。第四，即使嘉扬公司认为其因财产查封受到损失，该损害结果与盛捷申请保全行为也不具有因果关系。首先，嘉扬公司未就法院的保全裁定申请复议。其次，嘉扬公司认为法院所查封的财产价值过大或者所查封的财产价值会发生贬值，完全可以提出保全置换。最后，被保全人有权选择对被保全财产是否处分，被保全人未请求或者其请求不当未获法院准许的，被保全人所受损失应自行承担，本案中嘉扬公司未请求法院处分被保全财产。总之，嘉扬公司所受损失，是由于其怠于行使有关诉讼权利造成的，不是盛捷造成的。加之盛捷申请保全嘉扬公司的行为不具有违法性，其没有主观过错，保全行为也没有给嘉扬公司造成损失。因此贵院作出的（2017）冀01民初526号民事判决认为盛捷的行为给嘉扬公司造成了损失依法应予赔偿，并判令盛捷赔偿嘉扬公司损失1400.33万元是错误的。原告作为盛捷投保诉讼财产保全责任保险的保险人，与上述案件具有法律上的利害关系。根据原告向贵院出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》中的约定，上述判决内容直接影响了原告应当承担的保险责任，上述判决错误直接损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起第三人撤销之诉，请贵院依法撤销（2017）冀01民初526号民事判决，纠正原有错误，依法合理确定各方利益。 嘉扬公司辩称，一、人保公司没有资格提起第三人撤销之诉。1、在我公司与盛捷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中我公司只起诉了盛捷，并没有起诉人保公司，该公司也不是必须参加诉讼的当事人。根据民诉法解释六十六条，起诉盛捷是我公司的诉讼权利，与人保公司无关。人保公司的第三人撤销之诉不符合民诉法解释二百九十二条第一款第一项“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”，也不符合民诉法解释二百九十五条规定的几项情形。在我公司与盛捷案件结束后，由于盛捷不履行判决书判定的法律义务，我公司申请了强制执行，贵院已经立案，由于没有查询到其名下财产，我公司根据保函内容已经在贵院另案起诉人保公司，现该案在贵院审理过程中。人保公司如果有不同意见完全可以在这个案子中提出答辩意见和相关证据。2、根据人保公司自己提供的《诉讼保全责任保险条款》第五条在保险期间内，被保险人向人民法院提出诉讼保全申请并经人民法院裁定同意，但因申请错误造成被保全人或利害关系人遭受经济损失，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律），经人民法院判决应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定责任赔偿；第十九条被保险人由于保全错误遭到被保全人、利害关系人提起保全损害赔偿诉讼时，应及时以书面形式通知保险人，并应尊重并采纳保险人对诉讼的抗辩意见；第二十条被保险人违反上述第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条或保险法规定的义务而导致的损失，保险人应当为被保全人或利害关系人先行赔付，但保险人有权向被保险人追偿等规定，即便在其单方制定的对其完全有利的格式保险条款中，也没有要求作为第三人参加诉讼的条款。人保公司不具备提起第三人撤销之诉的资格条件，其起诉没有法律和事实依据。二、发生法律效力的贵院（2017）冀01民初526号民事判决送达程序合法、判决内容正确。1、我公司与盛捷一案，贵院的程序正确，判决结果依据充分，完全符合法律规定。不存在人保公司所说的送达瑕疵，更不存在盛捷的保全不存在违法性之说。根据最高院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》之八“当事人拒绝确认送达地址或以拒接应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”我公司在与盛捷民间借贷纠纷的案件胜诉之后，立即提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷，以民间借贷纠纷案件盛捷提供的地址送达有法律依据。即便如此，贵院还是谨慎地进行了直接送达和相应的送达方式，贵院送达没有任何程序问题。2、盛捷作为原来股东，在其权益已经转让的情况下，利用其留存的作废的材料对我公司提起民间借贷纠纷诉讼，本身就存在侵权故意；在庭审中置客观事实于不顾，以没有代理权为由否认其丈夫的民事行为；在法院驳回起诉后，裁定生效后，拒不申请撤销保全申请，继续任凭我公司损失扩大，更存在故意拖延，给我公司造成的损害，我公司当然有权依法诉讼，法院支持我公司的诉讼请求完全是居中裁判，判决内容并无不当。相反我公司认为贵院对我公司的权益保护的并不到位，有许多损失并没有获得支持，我公司以予息事宁人的态度，并没有继续追究。3、在我公司财产被保全后，我公司主动到石家庄市桥西区找到人保公司的具体经办人员（国际保险业务部直销业务一部），向其解释案情及提供有关证据资料，告诉其事实真相，请其撤销担保，否则会对我公司产生巨大损失。但是人保公司相关人员态度生硬，敷衍塞责，以所谓为客户负责为由，实为为保费利益，搪塞我公司，开始拖延，最终也不办理撤销手续。人保公司对此案的漠视态度和侵权故意不言而明。通过人保公司提供的立案证据目录之投保单和财产保全申请书可见，2016年3月29日保全申请书并没有盛捷的签字和指纹，只有一个署名其代理律师的签名，投保单上的签名根本不是盛捷本人签字。另外，据了解本业务系人保公司国际保险业务部直销业务一部具体办理，为了挣得保费故意放松审查义务，放任虚假材料掩盖真实真相。只要认真核实一下资料，核实一下当事人具体信息，真相就会查明，盛捷的保全申请是错误的，根本就不应该向法院出具保函。本案中人保公司不是盛捷，站在自己的角度，一厢情愿的阐述盛捷不存在故意的理由，这根本不是本案讨论的事项，明显越俎代庖。不但盛捷存在故意，人保公司也存在故意，至少是一种过失。三、发生法律效力的贵院（2017）冀01民初526号民事判决没有给人保公司造成损害。该判决内容正确，已经发生法律效力，该判决与人保公司无关，也不会对其造成不法损害，该公司也没有提供对其造成损害的证据。四、我公司诉人保公司案贵院立案受理，如果有争议或新的证据完全可以在该案中解决。根据民诉法解释第十四部分之二百九十二条人保公司并没有提供（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益等证据，也没有根据该解释二百九十六条证明判决的主文错误，请求法院严格按照民诉法解释客观公正审理。人保公司第三人撤销之诉纯属滥用诉权，浪费宝贵的司法资源，根据民诉法及民诉法解释规定以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条，应当驳回其诉讼请求。 盛捷辩称，因为我不清楚合同的具体内容，对石家庄的房价也不太清楚，所以不做过多的辩解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告人保公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据： 石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初526号民事判决书，证明：嘉扬公司诉盛捷因诉中财产保全损害责任纠纷一案判决内容、原告非因自身原因未参加诉讼以及嘉扬公司房产在被保全期间其没有向法院申请复议、申请保全置换或处分被查封的财产； 2、盛捷《财产保全申请书》、诉讼财产保全责任保险投保单、保单保函、嘉扬公司在执行阶段的《追加被执行人申请书》，证明：原告与嘉扬公司诉盛捷一案具有法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼； 3、盛捷给嘉扬公司转账的凭证及嘉扬公司出具的借款收据、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初138号民事裁定书，证明：盛捷请求法院查封嘉扬公司房产不具有主观过错，不具有违法性； 4、（2017）冀01民初526号案件中盛捷确认送达地址的确认书，证明：法院未向确认书中地址进行送达，送达程序错误； 5、向法院申请调取的400023、400024号房屋所有权证存根，证明：每个房产证的房屋面积仅有2167平米，金额合计2080万元，法院认定嘉扬公司财产损失数额错误； 6、（2017）冀01民初526号案件的询问笔录，证明：法院要求嘉扬公司对涉案房产保全前后的价值进行评估，而嘉扬公司没有申请评估，房地产市场价格波动造成的房价涨跌应作为财产保全损失数额的考虑因素； 7、安居客网站统计资料，证明：石家庄的房价从嘉扬公司房产被查封时的2016年5月的每平米9708元上涨到解封时的2017年4月的每平米18489元，上涨进一倍，法院查封其房产没有给其造成损失； 8、购房协议，证明：嘉扬公司已经出售部分房产并收回部分房款； 9、嘉扬公司另案起诉本案原告的民事诉状及所附证据目录、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、法院专递邮寄、签收情况查询单，证明：人保公司在知悉相关判决后1个月内提起第三人撤销之诉。 被告嘉扬公司质证意见：对保单的真实性没有异议，但财产保全申请书存在瑕疵，签字非盛捷本人所签，仅仅是打印的盛捷的名字，签名的是孟凡勇，他是上一个案子的代理人，至于该字是谁签写的我们不清楚，原告在审查相关材料过程中存在重大过失；对（2017）冀01民初526号民事判决书和追加被执行人申请书没有异议；对于地址确认书是在另案中留下的代理人的一个联系方式但是下面其他联系方式里有其配偶王坤的联系方式，在诉讼中盛捷的地址一直都是只有石家庄市新华区新合街45号，在嘉扬公司与盛捷的案件中也是按照上述地址寄送的，况且该地址就是其身份证地址即户籍地；购房协议签订人都不是我公司的员工；对其他证据的真实性不持异议，但对其主张证明的事实不认可。 被告盛捷质证意见：保单上的签字不是我本人签的，是谁签的我不知道；对石家庄的房价也不了解；对其他证据没有异议。 被告嘉扬公司向本院提交了如下证据： 石家庄市中级人民法院（2018）冀01执810号之三执行裁定书，证明：我们与盛捷的案件在执行过程中已经查封并划拨了其部分财产； 2、中国人民财险公司诉讼保全责任保险条款，这是保单保函的组成部分，原告在组织证据时有意隐瞒该条款，证明：在格式条款中并未明确约定原告应当作为第三人参加诉讼； 3、国强（中国人民财险河北省分公司国际业务部直销业务一部的经理）、张宇（直销业务一部的客户经理）的名片复印件，证明：我们在发现原告在2016年诉讼中出具了保函后主动找其说明事实真相要求其撤回担保的过程，两个人给了我司名片。 原告人保公司质证称：对于第一份证据真实性没有异议，但对于证明事项不认可，即便法院执行了盛捷的财产，最终的责任还是由原告承担的；对于第二份证据，真实性无异议，但是对于证明事项不认可，本案争议的是526号判决是否应当撤销，不是原告是否承担责任，所以原告并没有将该证据列入证据目录，即使该条款没有写明原告应当作为第三人参加二被告之间的诉讼，但是第三人的资格是法定的；对于两份名片的复印件真实性不发表意见，对证明事项不认可，名片并不能代表想说的内容。 被告盛捷质证称对上述证据无意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：本院在审理（2016）冀01民初138号盛捷诉嘉扬公司借款合同纠纷一案中，盛捷于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求查封、扣押或冻结嘉扬公司价值3000万元的财产，原告人保公司向本院出具了保单保函为盛捷的上述保全申请提供担保，本院于2016年4月7日作出（2016）冀01民初138号民事裁定并于2016年5月27日查封了嘉扬公司依法所取得的登记在原河北省汇丰实业发展公司房地产公司名下的位于石家庄市的汇丰大厦（金茂大厦）石房商字400023号、400024号项下的房产，查封期为三年。本院就上述盛捷诉嘉扬公司借款纠纷一案于2017年12月8日作出（2016）冀01民初138号民事判决，以盛捷抵偿给胡会昌的股权中包括该争议借款为由驳回了盛捷的诉讼请求。盛捷不服该判决向河北省高级人民法院提起了上诉，河北省高级人民法院在审理过程中以盛捷逾期未缴纳上诉费为由裁定按撤回上诉处理，该案一审判决生效。随后嘉扬公司向本院提出解除保全的申请，本院于2017年4月12日作出（2016）冀01民初138号之一民事裁定并于2017年5月4日解除了之前的查封事项。 嘉扬公司随之以盛捷恶意申请诉讼保全造成该公司巨大损失为由向本院提起诉讼，要求盛捷赔偿其损失4101万元，本院于2017年6月2日立案受理。本院在审理中向盛捷在上述借款纠纷案件中提供的地址确认书送达相关文书，但盛捷未签收，后采用公告方式向盛捷送达了相关的法律文书，在该案开庭审理时盛捷未到庭参加诉讼。本院经审理后于2018年4月27日作出（2017）冀01民初526号民事判决，该判决认为，被告盛捷诉原告嘉扬公司借款合同纠纷一案，法院作出判决驳回盛捷的诉讼请求，该判决已生效，由于盛捷在该诉讼中申请保全了被告嘉扬公司的部分房产，致使嘉扬公司对所保全的整栋房产及土地既不能过户也不能处分，该事实由有关生效的法律文书及房产部门的证明予以证实，故原告的行为给被告造成了损失，依法应予赔偿。在省法院执行有关案件时，委托相关部门对该房产及土地进行评估的价值为20888.46万元。故被告盛捷应赔偿原告因保全该房产而不能销售、过户所造成的占用该项资金的利息损失，利息应依法按中国人民银行发[2015]61号文件规定的一年期贷款利率5.35%计算为宜。至于原告要求向他人出售房屋的收益及高息融资的利息计算损失，不具有普适性，对此主张本院不予支持。考虑到近几年的市场行情、交易习惯并结合有关判例以及中国人民银行的有关利率浮动的规定，对原告损失可按中国人民银行发[2015]61号文件规定的一年期贷款利率5.35%适当上浮予以填平，以上浮30%为宜，其损失的计算公式为：（18075.26万元+2813.20万元）×5.35%×1.3÷360天×347天＝1400.33万元。判决：自本判决生效后十日内，被告盛捷赔偿原告河北嘉扬房地产开发有限公司损失1400.33万元。嘉扬公司、盛捷在法定上诉期间内未提出上诉，该判决已生效。嘉扬公司向法院提出执行申请，法院查封和执行了盛捷的部分财产，嘉扬公司在执行期间提出了追加本案原告人保公司的申请。后嘉扬公司以人保公司为被告向本院提起申请诉中财产保全损害责任之诉，本院于2018年9月30日以（2018）冀01民初429号案件立案受理，并向人保公司送达了相关诉讼文书。人保公司遂提起本案第三人撤销之诉，要求撤销本院（2017）冀01民初526号民事判决。 另查明，本院正在审理的（2018）冀01民初429号案件目前已裁定中止审理。 上述事实有当事人的陈述、本院（2017）冀01民初526号民事判决、本院（2016）冀01民初138号民事判决及民事裁定、人保公司保单保函、本院（2018）冀01民初429号案件送达相关文书手续等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，综合原、被告在庭审中的诉辩意见及本院查明的事实，本案的争议焦点主要为：1、原告是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格；2、本院（2017）冀01民初526号民事判决书是否存在内容错误，并损害了原告的民事权益。 关于争议焦点一：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。本案中，原告作为盛捷诉嘉扬公司民间借贷纠纷一案诉讼保全责任保险的保险人，与嘉扬公司诉盛捷因申请诉中保全损害责任纠纷一案即本院（2017）冀01民初526号民事案件处理结果具有法律上的利害关系，依法可以作为无独立请求权的第三人参与该案诉讼。原告主张因不知晓本院（2017）冀01民初526民事案件而未参与该案审理，直到本院于2018年10月18日向其送达该案相关诉讼文书时才首次知道，故于2018年11月15日向本院提起本案第三人撤销之诉，鉴于被告在庭审中均认可上述事实，亦能与本院（2017）冀01民初526民事案件相关情况以及本院的送达回证相互印证，故可以认定原告确系因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼。原告在法定期限内向本院提起了本案第三人撤销之诉符合相关法律规定，其具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。 关于争议焦点二，原告诉称本院（2017）冀01民初526号民事判决书认定在民间借贷案件中盛捷申请保全嘉扬公司房产具有主观过错属于认定事实错误，进而认定给嘉扬公司造成1400.33万元的损失也是错误的，该判决中没有考虑到查封房产的市场价值变化，且以整栋房产评估价值为基数计算因保全错误产生的损失错误，主张该判决内容有误，明显损害了其权益。本院（2017）冀01民初526号判决认定盛捷在民间借贷案诉讼中申请保全了被告嘉扬公司的部分房产，致使嘉扬公司对所保全的整栋房产及土地既不能过户也不能处分，故以当时评估的整栋房产所占用资金的利息计算损失并依据市场变化、交易习惯和相关规定相应上浮标准利率并不违反相关法律规定。被告盛捷在其诉嘉扬公司民间借贷案件中，明知其已将包括诉争借款在内的股份抵偿给了他人，仍然向法院主张该债权并在诉讼中保全了嘉扬公司的相关财产，现原告人保公司主张该保全没有错误显然不能成立，本院不予采信；盛捷申请保全错误，嘉扬公司的被保全房产不能过户和交易进而产生损失应予赔偿，原告主张即使嘉扬公司因保全受到损失，也是该公司怠于行使诉讼权利与盛捷申请保全无因果关系的理由不成立；本院（2017）冀01民初526号判决认定的是因房产不能过户和交易所占用资金的利息损失，并不是销售房产的可得利益损失，原告主张上述判决中认定嘉扬公司损失时未参考当时市场房价上涨因素的理由亦不成立；另原告所诉本院（2017）冀01民初526号案件送达程序错误问题，法院在该诉讼中按照盛捷在其作为原告的诉讼中所填的送达地址确认书送达并在其未签收的情况下再次公告送达符合法律规定，程序并无不当。 综上所述，本院作出的（2017）冀01民初526民事判决书不存在内容错误，亦未损害原告的民事权益。原告主张本院（2017）冀01民初526号判决错误，请求撤销该判决全部主文内容之诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建行石家庄桥西支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 煊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括： （一）不知道诉讼而未参加的； （二）申请参加未获准许的； （三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的； （四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 ——