江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终809号上诉人（原审被告）：东台市新街镇葛墩村民委员会。法定代表人：常宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈越，江苏月朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常开山，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。上诉人东台市新街镇葛墩村民委员会（以下简称葛墩村委会）因与被上诉人常开山财产损害赔偿纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月14日作出的（2018）苏0981民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛墩村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：1.本案不属于民事诉讼受案范围。上诉人是根据《村委会组织法》和江苏省财政厅苏财建[2016]293号文件对本村土地整治进行协调、宣传，并制定补偿措施，属于村委会自治范围，不属于民事案件的受案范围。2.被上诉人种植的0.8亩为村集体土地，其未提供已经获得上诉人同意种植的相关证据。上诉人提供的新街镇政府公告包含涉案0.8亩土地，一审法院认定0.8亩不在通知范围内没有事实依据。3.一审依据鉴定报告认定损失明显不当。鉴定报告认定的价格与当时市场价格差距较大，鉴定的依据是当事人商谈价格及影像资料，但影像资料显示被上诉人所种植树木均未成行，树木的数量也难以确定，与鉴定结论认定的价格差距较大。因此，该鉴定意见不能反映本案事实，据此认定的损失明显不当。常开山辩称,1.上诉人未经被上诉人同意，恶意侵害被上诉人的合法财产，属于一般民事侵权行为，依法应当属于民事诉讼受案范围。2.涉案0.8亩土地虽然没有承包经营权证书，但被上诉人种植该土地经过权利人同意，并实际种植长达8年之久。上诉人发出的公告涉及11.13亩土地，不包括0.8亩土地。3.被毁损树木经过一审庭审质证，相关证据充分证明被损害树木的数量和规格，一审法院启动鉴定程序，选取具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定结论符合客观实际。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉没有事实依据，请求法院予以驳回。常开山向一审法院起诉请求：依法判令葛墩村委会赔偿常开山树木损失57958元。一审法院认定事实：2017年7月，葛墩村委会根据苏财建[2016]293号文件批准立项进行土地整治。2017年7月1日，东台市新街镇人民政府发出公告，要求项目区内农户涉及土地平整田块、路道、条沟两边的农作物、树木等必须在同月25日前收割、移栽并撤离施工区域。并注明项目位于境内。2017年7月11日，葛墩村民代表大会讨论表决通过，国土项目实施平整期间每亩土地统一给予500元地表作物补助，平整区域内所有田间作物由农户自行迁移或出售。常开山承包的案涉1.56亩以及种植的案涉0.8亩土地在此次土地整治范围内。葛墩村委会未明确常开山享有上述0.8亩土地的承包经营权，但知晓常开山在该土地上已种植苗木多年。同年10月30日，葛墩村委会发出两份通知，要求常开山将5.06亩和6.37亩（代种其父常启柏的）计11.43亩土地上的种植物于11月5日前移出。逾期未迁，视作该户自行放弃，村集体帮助处置。上述0.8亩的土地并不在通知的范围内。同年11月7日，葛墩村委会组织人员及机械将案涉0.8亩土地上的大叶黄杨球及樱花树苗推倒并清理。在推倒1.56亩高杆女贞过程中，常开山予以阻止，葛墩村委会未能推倒全部高杆女贞。一审审理中，常开山申请对受损绿化苗木的价格进行评估，一审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司（以下简称锐信公司）评估。锐信公司评估认为价格评估标的在评估基准日的苗圃中市场价格为57958元（1.56亩地块中受损苗木的评估价格为17808元，0.8亩地块中受损苗木的评估价格为40150元）。其中：1.高杆女贞（胸径2-4厘米）：8元/棵*2226棵=17808元；2.大叶黄杨球（蓬径200厘米左右，平均高度180厘米左右）：350元/棵*110棵=38500元；3.樱花树（胸径2-3厘米）：15元/棵*110棵=1650元。为此，常开山预付评估费6000元。一审法院认为，常开山的诉讼请求为判令葛墩村委会赔偿其因树木被推倒而产生的损失，基础法律关系为侵权法律关系。常开山诉称对涉案的树木享有所有权，具有诉的利益，本案应作为侵权民事案件处理。1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。村集体对集体资产享有自治权，但不能据此处置村民的合法财产。根据常开山提供的通知、照片、视频资料、证人证言、信访答复意见，葛墩村委会提供的视频资料，以及双方当事人庭审中的陈述，可以确认2017年11月7日葛墩村委会未经常开山同意，组织人员推倒常开山种植的苗木。常开山在承包地及土地所有人认可的土地上种植苗木，其对苗木享有合法的权益。虽然葛墩村委会推倒苗木目的是为了顺利开展土地整治项目，但忽视了常开山对苗木享有的合法财产权益，采用了简单的方式毁损他人合法财产，其行为存在过错。常开山的行为对苗木受损并无过错，应由葛墩村委会承担苗木损失的赔偿责任。2.关于受损苗木的价值问题。案涉苗木于2017年11月7日被损毁，应以此时间确定苗木价值的基准日。锐信公司评估时对现场进行了勘察，1.56亩土地中仍有生长的高杆女贞及受损的高杆女贞，能够确认受损高杆女贞的规格及数量，锐信公司认为高杆女贞价值为17808元。一审法院认为，该鉴定意见依据充分，予以采信。关于大叶黄杨球的价值问题。因0.8亩土地勘察时种植的为粮食作物，推倒的大叶黄杨球已被清理，锐信公司根据当事人商谈及影像资料等证据测算，该土地上种植的大叶黄杨球计110棵，平均规格蓬径为200厘米左右，平均高度为180厘米左右。锐信公司认为大叶黄场球在基准日的价值为38500元（350元/棵×110棵）。一审法院认为，锐信公司根据影像资料等证据确认大叶黄场球的数量及规格，并无不当。但大叶黄场球市场价值还应考虑其是否为成形的球状等苗木品相因素，根据影像资料反映的大叶黄场球形态，一审法院认为被毁损的大叶黄场球350元/棵过高，酌定调整为280元/棵，大叶黄场球在基准日的价值合计为30800元。常开山与葛墩村委会对樱花树价植为1650元无异议，一审法院予以确认。因此，常开山受损的苗木在基准日的市场价格为50258元。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。葛墩村委会组织人员推倒常开山种植的苗木，损害了常开山的财产权益，应赔偿常开山由此产生的绿化苗木损失50258元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告东台市新街镇葛墩村村民委员会于判决生效之日起十五日内赔偿原告常开山苗木损失50258元；二、驳回原告常开山的其他诉讼请求。案件受理费1249元，鉴定费6000元，合计7249元，由原告常开山负担963元，被告东台市新街镇葛墩村村民委员会负担6286元。本院二审中，双方当事人均未提供新的事实、证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一、本案是否属于人民法院受理民事案件范围；二、被上诉人对涉案0.8亩土地上的苗木损失能否索赔；三、一审法院依据鉴定报告认定损失是否合法。现分述如下：一、关于本案是否属于人民法院受理民事案件范围的问题《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被损毁的苗木属常开山所有，后被葛墩村委会以开展土地整治为由推倒清理，常开山作为苗木的所有权人，有权要求葛墩村委会承担侵权责任，其主张因树木推倒产生的相关损失赔偿请求，系财产损害赔偿民事法律关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院予以受理并依法作出判决，符合法律规定。上诉人认为本案属于村委会自治范畴缺乏事实和法律依据，依法不能成立。二、关于被上诉人能否对涉案0.8亩土地的苗木损失主张权利的问题经查，涉案0.8亩土地虽非常开山户的家庭承包地，但一直由该户实际种植苗木多年，上诉人葛墩村委会知晓且未提出异议，应当视为其认可了常开山的种植行为。常开山对涉案0.8亩土地上的苗木享有所有权，其有权对相关损失向葛墩村委会主张赔偿。三、关于一审法院依据鉴定报告认定损失是否合法的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人常开山申请鉴定的树木损失与本案待证事实具有关联性，一审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构进行评估。鉴定机构根据上诉人提供的证据材料及图片影像资料，并经现场勘察和市场调查，利用专业知识就涉案树木损失作出评估报告。该评估报告已经双方当事人质证，上诉人虽对高杆女贞和大叶黄杨球的评估价提出异议，但未能提供相关证据证明其主张，也未申请重新鉴定。一审法院通过检索涉案苗木在评估时点的市场价格，并结合影像资料中苗木的生长形态，将评估报告中大叶黄杨球的评估价从350元/棵调整为280元/棵后，部分采信该评估结论认定涉案苗木损失为50258元，并无不当。上诉人提出该评估报告缺乏事实依据，不能作为定案依据等主张，缺乏证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人葛墩村委会的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由上诉人东台市新街镇葛墩村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年五月二十六日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2015﹞5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。