江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7686号 原告：宗西贵，男，汉族，1971年2月14日生，住南京市小市。 委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所。 被告:陈艳，女，汉族，1967年2月26日生，住南京市鼓楼区。 原告宗西贵与被告陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗西贵委托诉讼代理人薛文隆、被告陈艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宗西贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款79630元；2、判令被告给付原告利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月1日起暂时计算至2019年3月25日止为3853.59元，之后计算至实际付款之日止）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在南京长期从事鸡蛋批发零售生意；2016年4月，被告陈艳经介绍与原告建立鸡蛋买卖合同关系，双方约定由陈艳通过电话或者微信要求原告将鸡蛋送到指定地点，由他人接收，被告支付货款；双方买卖关系持续到2018年6月，由于陈艳欠款金额较大，原告不再供货，后原告多次催要余款未果，故诉至法院。 被告陈艳辩称，原告是与南京乾道农业发展有限公司（以下简称乾道公司）发生买卖关系，系乾道公司建邺分公司的于为祥让被告帮忙订货，乾道公司建邺分公司的负责人是陈千里，其以前是乾道公司的法定代表人；被告向原告订购鸡蛋，是乾道公司的行为，与其个人无关，原告亦知道被告系帮乾道公司要货，故原、被告之间不存在买卖合同关系；被告所付部分货款是乾道公司要求其先予垫付，其出于对该公司的信任予以垫付；对于原告主张的货款金额不予认可，乾道公司认为货款没有这么多，具体多少被告记不清了，但原告与乾道公司对过账；且2018年6月份，有一批货被告已付款，原告没有送货。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月25日，原告向南湖派出所报警，称水西门大街79号对方欠钱打人；民警至现场，了解系宗西贵与陈艳因买卖问题发生纠纷，将双方带回派出所至调解室调解，后自行达成协议离开。 当日，原、被告在南湖派出所达成纠纷调解协议书，其中事实部分的内容为：2018年4月份始，双方建立了禽蛋供求关系；陈艳通过电话或微信要求宗西贵将禽蛋送到指定地点，期间支付部分货款；直到2018年6月初最后一次供货；宗西贵称欠货款6万余元，陈艳称欠货款3万余元；今天宗西贵找到陈艳为此发生争执。双方达成协议为：元旦后双方共同协商找到公司老板，先对货款确定数额，然后再协商款项给付等事宜。 原告宗西贵提供的微信转账记录显示：2018年3月8日至2018年5月28日，被告陈艳通过微信向宗西贵转账七次共计20710元；2018年10月11日至12日，陈艳通过微信向宗西贵转账三次共计26000元。原告并陈述还有一些转账记录未找到。 被告陈艳提交2018年1月23日至6月24日期间其与乾道公司建邺分公司于为祥的微信聊天记录。其中，2018年1月23日，于：燕姐你好，我和财务沟通好了，明天鸡蛋款给你结账，你快通知送鸡蛋；陈：明天准备3万元；于：你不是讲一万多的吗？陈：还有明天的货款，一起给，鸡蛋一直都是货到付款，以前是我垫的，现在我垫不起了；于：也不需要你垫的，陈总陈千里要求我们一批压一批应该可以吧？陈：目前不行，因为春节到了鸡蛋不能脱，如果找到第二家稳定的我就不怕了，现在你们一直在押。……2018年1月25日，陈：上次的钱可以报销吗？于：燕姐你好，我先是答应你付款的，昨天下午陈千里和许总来后要我告诉你，鸡蛋款从陈千里那里报，我昨天也及时告诉你了；陈：可是他没有给我那么多，反正以后看不到钱我不会再进货；……2018年6月4日，于：草鸡15箱，绿壳鸡蛋25箱，谢谢；陈：28〇一箱绿壳鸡蛋草鸡蛋16〇一箱；于：那就各20箱吧。…… 陈艳当庭陈述：其是通过原乾道公司水西门分公司负责人（经理）许尤生介绍认识了原告，以后才有联系。其并提供与许尤生的微信聊天记录，其中，2018年3月4日，许：宗159××××8195鸡蛋！你和他联系！鸡蛋质量不错！现420个鸡蛋300元一箱！价格可以下调！陈：谢谢；陈：要305；不知道怎么样，不行先拿一点看看；许：我尝过了，非常不错！……2018年4月13日，许：艳姐你好！鸡蛋什么时候能到？陈：鸡蛋钱呢？…… 陈艳并提交其与原告在2018年3月4日至10月12日期间的微信聊天记录，其中陈艳一直在向原告要货，并告知其送到三山街、水西门、江浦等地点。原告将送货单通过微信发送给陈艳，并要求陈艳支付相应货款。自4月下旬起，宗西贵多次向陈艳要货款，其间陈艳通过微信转账部分货款，也要求宗西贵去水西门找公司会计要款。其中，2018年4月19日，陈艳转给宗西贵10000元；宗：陈姐你明天到单位去，我们把账对一下有时间吗？陈：先帮我下午去送货。2018年4月20日，陈：今天给我送多少箱鸡蛋啊？…宗：只有50箱；明天可以的；今天可以结清吗？…陈：昨天不是说先给你一万就给我送的吗？后面的钱我下午回来去对；……2018年4月22日，宗：陈姐，你今天去公司吗？把钱给我转一下。2018年4月25日，宗：陈姐你什么去公司？陈：今天不去让会计办；宗：你安排吧；……2018年5月3日晚，宗：……我们明天见面要对个账；货款不管你有没有，不管你什么情况，把账对一下；然后你欠就欠吧，做生意都有周转不灵的时候；陈：好吧。2018年5月4日，陈：鸡蛋早上送一些给三山街好吗？宗：送可以，货款怎么搞？陈：下午回来我们对清楚；白壳鸡蛋还有啊？宗：有；……宗：货款怎么付？陈：下午回来我们看一下怎么付款还行啊签合同；……2018年5月22日，宗：昨天我去要钱，你们那个周总和会计两个还说你，你这个采购怎么当的，自己搞不定的事，还要搞得公司给你擦屁股，反正我也不知道是什么情况？反正挺有情绪的；我们做送货这一块，反正是把货送给谁，都要拿钱买货是理所当然的，他们一点都不理解；明天你安排吧；陈：鸡蛋有吗？还送吗？宗：给钱就送。……2018年8月5日，宗：陈姐在，把账给我对一下好吗？何巧云会计也不接我电话；你回个话给我好吗？陈：账对好了；你等钱吧；宗：陈姐你对的是多少啊？（无下文）…… 庭审中，宗西贵陈述：鸡蛋一般送到水西门，20%送到盈嘉大厦，这两个点都是乾道公司的点；基本上是当场付钱，付过款的就把送货单（收据）给对方，不付钱就把单子留下。 原、被告双方系陆续送货、陆续付款，并有部分当场结清，双方争议的系2018年3月至6月期间的剩余货款。双方所举证据无法证明陈艳要货与宗西贵送货能予以一一对应。宗西贵所述“付过款的就把送货单（收据）给对方，不付钱就把单子留下”符合相应的交易惯例，本院对此予以认可；结合双方的微信聊天记录，就原告宗西贵主张的剩余货款，本院认定如下：1.其于2018年3月8日送50箱绿壳草鸡蛋至水西门大街的乾道公司建邺分公司，货款共计14750元（50箱×295=14750元），收据单号为020123，由该公司人员于为祥签收；陈艳于2018年3月11日晚微信转账4000元给宗西贵，宗：陈姐，怎么转了4000元？上次是50箱290…14500。2018年3月12日晚，宗西贵将上述单据发给陈艳，宗：麻烦陈姐明天帮我先把这个单子结掉好吗，拜托了。对该笔货款，宗西贵在微信中已确认收款4000元系支付部分货款，其又以该笔货款全额14750元主张，本院不予认可，故该笔货款应尚欠10750元。 2.宗西贵在与陈艳的微信聊天记录中，出示了编号为020128、020135、020137、020139的收据及编号为2423096、2423097、2423099的送货单（金额合计22800元）向其催款，且双方均认可签收人系乾道公司的员工，故本院对上述凭据所涉货款金额予以确认。 3.编号为2423100、2423101、2423102的送货单（金额合计14150元），系由双方认可的乾道公司员工戴荣荣或会计何巧云签收，故本院对上述凭据所涉货款金额予以确认。 4.编号为2423103的送货单及编号为088431、088435、088436的收据（所涉金额合计27930），签收人身份不明，且未在双方微信聊天记录中有所体现，故本院对上述凭据所涉货款金额不予认可。 以上货款合计47700元，本院予以认可。 另，本院拟追加乾道公司为本案第三人以查明事实，但因未能向乾道公司送达到相应法律文书，故未予追加。 以上事实，由原告提交的接处警证明、调解协议书、送货单、收据、微信转账记录等证据，被告提交的微信聊天记录及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，从被告陈艳提供的其与案外人许尤生的微信聊天记录内容来看，应系许尤生向陈艳介绍业务的意思表示。陈艳提交的数份微信聊天记录中，虽多次出现“垫钱、报销、找公司、找会计拿钱”等字样，但原告宗西贵每次均系按陈艳指示送货，乾道公司亦系与陈艳进行对账，无证据证明乾道公司与宗西贵直接产生业务联系；且陈艳并不仅仅负责为乾道公司一家联系货物（鸡蛋）。乾道公司的付款应系依陈艳指示付款，故仅依乾道公司向宗西贵直接支付部分货款的事实，并不能认定乾道公司与宗西贵之间形成买卖合同关系。综上，原告宗西贵与被告陈艳之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效。陈艳抗辩2018年6月或9月有一批货已付款9000元，宗西贵未送货，但其提交的微信聊天记录中不能体现该事实，故本院对此不予认可。本院综合双方提交的证据认定陈艳尚欠宗西贵货款47700元未付，陈艳已构成违约，应承担相应违约责任。故原告宗西贵主张被告陈艳支付剩余货款47700元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但利息应分段计算：自2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告付清之日止，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈艳于本判决生效之日起五日内给付原告宗西贵剩余货款47700元并支付相应利息（以47700元为基数，自2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宗西贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元、公告费300元，合计2187元，由原告宗西贵负担810元，被告陈艳负担1377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 苗 军 人民陪审员 杨 凡 人民陪审员 张桂华 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 宋小雨