重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初1111号原告：王仕蓉，女，1964年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李波，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：冉刚，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：杨玉辉，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：何登明，重庆臻福律师事务所律师。被告：重庆银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段186号，统一社会信用代码91500230686240008L。负责人：朱华居，行长。委托诉讼代理人：向红力，男，1974年2月6日出生，汉族，该行风险管理部经理，住重庆市丰都县三合街道平都大道东段199号。委托诉讼代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。原告王仕蓉与被告冉刚、杨玉辉、重庆银行股份有限公司丰都支行（下称重庆银行）金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕蓉及其委托诉讼代理人李波、孙云昌，被告冉刚、杨玉辉的共同委托诉讼代理人何登明，被告重庆银行的委托诉讼代理人向红力、杨川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王仕蓉向本院提出诉讼请求：判决1、确认冉刚与重庆银行于2015年3月26日就位于重庆市丰都县XX路XX号房屋签订的《最高额抵押合同》部分无效，并撤销重庆银行对该抵押房屋享有优先受偿权的部分生效判决；2、冉刚、杨玉辉、重庆银行共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年7月20日，冉刚以78000元之价将等待取得产权证的位于重庆市丰都县XX路XX号移民安置房屋（建筑面积120余平方米）出卖给王仕蓉，冉刚给王仕蓉出具收条后将该房屋的钥匙及水、电卡交付给王仕蓉，王仕蓉于同年8月出资对该房屋进行装修并入住，其在居住过程中一直使用冉刚的水、电卡缴纳水、电费。2009年，经冉刚同意，王仕蓉出资办理了其住房的燃气缴费卡。2011年，王仕蓉又办理了其住房的广播电视缴费卡。之后，王仕蓉多次催促冉刚办理房地产权过户登记手续，但冉刚拖延时间而未予办理。2019年6月26日，王仕蓉从丰都县人民法院执行公告中才得知该房屋已经办理了房地产权证，冉刚、杨玉辉将该房屋用于向重庆银行抵押贷款，并被丰都县人民法院判决重庆银行对该房屋享有优先受偿权。王仕蓉知情后于同年6月29日向丰都县人民法院执行局提出执行异议并提供了合法占有的相关证据材料，但执行局予以拒收。综上，冉刚将等待取得产权的房屋出卖给王仕蓉并实际交付王仕蓉占有使用多年，冉刚在故意拖延办理过户登记手续过程中故意将已出卖给王仕蓉的房屋作为抵押物抵押给重庆银行，损害了王仕蓉的合法权益，其抵押行为无效。重庆银行在与冉刚签订抵押合同时，未对该房屋是否存在争议的有关事项进行审查，应自行承担不利的法律后果，对该房屋依法不享有优先受偿权。冉刚、杨玉辉辩称，1、王仕蓉的诉讼请求由人民法院依法审理判决；2、2003年7月20日，冉刚、杨玉辉将该房屋出卖给王仕蓉属实，其未给王仕蓉办理产权过户登记是由于王仕蓉不按实际面积向其补足购房款；3、冉刚、杨玉辉向重庆银行贷款并用该房屋办理抵押登记也是属实的。重庆银行辩称，1、王仕蓉的撤销之诉已经丧失诉权。因为王仕蓉自认于2019年6月29日已知道其民事权益受到损害，但其直到2020年3月16日才向人民法院提起诉讼，已超过6个月的期限；2、王仕蓉的行为不能对抗抵押人。因为冉刚于2003年将该房屋出卖给王仕蓉，2008年冉刚取得该房屋的房产证，并于2015年3月用于抵押贷款。王仕蓉从购房至今长达18年不办理过户手续，也不依法维权，是王仕蓉自己造成的。王仕蓉与冉刚之间的房屋买卖合同是债权合同，而重庆银行与冉刚签订的《重庆市房地产抵押合同》系物权合同，按物权优于债权的规定，买卖行为不能对抗抵押权人，因此造成的损失由冉刚承担；3、（2018）渝0230民初3374号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。冉刚有权将该房屋设定担保物权，冉刚、杨玉辉与重庆银行签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效，重庆银行善意取得了抵押房屋的抵押权。本院经审理认定事实如下，2003年7月20日，冉刚出具“收条”1份，载明：今收到王仕蓉购冉刚住房120㎡，每个平方650元，共计78000元。二证由冉刚办理，办证的一切费用由冉刚自负。平方以房产证为准，多退少补。收款人：冉刚。随后，冉刚将王仕蓉购买的房屋交付其占有使用，王仕蓉并对该房屋进行了装修。2008年7月，讼争房屋办理了房地产权证，证号为306房地证2008字第04133号，登记权利人：冉刚。但王仕蓉购买该房屋后一直未办理过户登记。2015年3月26日，冉刚、杨玉辉与重庆银行签订《最高额抵押合同》，约定以冉刚所有的位于重庆市丰都县三合街道南天湖西路居委三支路7号2单元402号等3套房屋为贷款作抵押担保。2016年3月31日，重庆银行按《最高额授信业务总合同》总要求与冉刚再次签订了贷款期限为2016年3月31日至2017年3月31日的《最高额项下个人经营性贷款合同》，重庆银行按约定将80万元贷款发放给冉刚，但冉刚从2017年1月20日起停止支付利息，贷款期限届满后亦未归还本金。2018年6月4日，重庆银行将冉刚、杨玉辉、重庆创美石材有限公司诉至本院，请求判决其偿还贷款80万元及利息，并请求确认对包括讼争房屋在内的3套已抵押房屋的处置价款享有优先受偿权。本院经过审理，于2018年7月26日作出（2018）渝0230民初3374号民事判决书，判决：冉刚偿还重庆银行借款本金80万元……重庆银行对坐落于重庆市丰都县XX路XXX号房屋（房地产权证号：306房地证2008字第04133号；建筑面积128.19平方米；登记权利人：冉刚）等3套房屋享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书已产生法律效力并已进入执行程序。2019年6月26日，本院发布执行公告，拟对坐落于重庆市丰都县XX路XXX号房屋等3套房屋进行司法处置。随后，王仕蓉知道了讼争房屋被抵押，即将被司法处置的情况。经查，重庆创美石材有限公司在本案起诉之前已经被注销。上述事实，有当事人的陈述，收条，装修材料清单，水、电、气、闭路电视票据，丰都县人民法院执行公告，执行异议申请，（2018）渝0230民初3374号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，王仕蓉起诉请求判决撤销生效法律文书的部分内容，属于民事诉讼法规定的第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内向人民法院提出。即第三人行使其撤销权的期限自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起的6个月内，因撤销权系形成权而非债权，故该6个月的期限为除斥期限，超过该期限则第三人的撤销权消灭。就本案而言，王仕蓉于2019年6月26日本院发布执行公告之后即知道了讼争房屋将被依法拍卖，其民事权利受到侵害的事实，其在诉讼中陈述2019年6月29日向本院执行局提出过执行异议，故王仕蓉须在此后的6个月内提起第三人撤销之诉，然而王仕蓉就本案起诉的时间是2020年3月18日，超过了6个月的撤销权行使期限，王仕蓉作为第三人的撤销权已经消灭。对于《最高额抵押合同》的效力问题。《最高额抵押合同》的效力已经本院生效裁判文书确定为合法有效，重庆银行依法依约享有对讼争房屋的抵押权，且王仕蓉未举示充分证据证明该合同存在无效情形。综上，王仕蓉的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十八条、第三百条之规定，判决如下：驳回原告王仕蓉的诉讼请求。案件受理费3530元，由原告王仕蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦庆国人民陪审员  冉争勇人民陪审员  杨永会二〇二〇年五月十九日法官 助理  范家成书 记 员  谭秋红