河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初72号原告张心广，男，汉族，1950年8月22日出生，住周口市川汇区。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，周口市川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告张心广诉被告周口市川汇区人民政府行政赔偿一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告张心广及其委托代理人潘金忠、郭悦，被告周口市川汇区人民政府的委托代理人郭文才、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张心广诉称，原告在川汇区北郊乡马庄村集体土地上建有房屋,房屋面积共计543.38平方米。被告未经合法程序,于2016年10月12日将原告的房屋强制拆除。经过诉讼,周口市中级人民法院作出(2018)豫16行初34号《行政判决书》,认定被告强制拆除原告房屋行为违法。违法拆除行为对原告的合法财产造成极大损害,这一损害完全是由被告违法行使职权造成的,被告理应依法履行赔偿义务。据此,原告根据我国《行政诉讼法》及《国家赔偿法》的规定向被告依法提出赔偿经济损失的申请。被告于2018年8月16日收到该国家赔偿申请后未予任何答复,亦未作出赔偿决定。2018年10月底,原告向周口市中级人民法院提出国家赔偿诉讼;2018年11月21日该院正式受理此案。后经过一审、二审,最终河南省高级人民法院于2019年8月28日作出(2019）豫行赔终293号《行政赔偿判决书》,维持一审判决,责令周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告依法予以全面赔偿;届时,若川汇区政府在规定期限内仍未作出赔偿决定或者对川汇区政府作出的赔偿决定不服,可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。截至目前,被告仍未依据一审、二审判决要求对原告进行全面赔偿也未作出赔偿决定。故,原告依据我国《国家赔偿法》第十四条之规定，特向贵院提起诉讼,请求依法判决被告违法强制拆除原告位于川汇区北郊乡马庄村房屋及毁损室内物品等直接经济损失5375858.52元。原告张心广向本院提交了以下证据：1、周口市中级人民法院行政判决书，河南省高级人民法院作出的裁定书。证明被告强制拆除原告房屋行为违法，被告应针对其违法行为为原告造成的损害进行赔偿。2、集体土地建设用地使用证，证明原告房屋位于马庄村，周口市华耀城项目一期范围内，原告房屋面积543.38平方米。3、购买周边房屋购房合同，证明目前周边房屋市场价格为每平方米7600元以上。4、房屋室内物品照片，证明原告房屋室内物品情况。5、房屋装修凭证，证明原告房屋装修费用。6、致周口华耀城项目一期房屋被征收户的一封信，证明根据规定，原告可以取得十平方米华耀城商铺，但因违法强制强拆导致该商铺无法取得，系被告强拆对原告造成的直接损失应予赔偿。被告周口市川汇区人民政府答辩称，原告因强拆行为违法要求行政赔偿已经经过周口市中级人民法院和河南省高级人民法院判决，该案已经处理完毕，现原告以同一事实与理由进行起诉，违背一事不再理的原则，应当依法予以驳回。二、周口市中级人民法院和河南省高级人民法院判决要求政府对原告的损失重新作出安置补偿决定，为此，川汇区人民政府房屋征收办公室于2019年11月4日向原告下达了被征迁房屋补偿情况的通知，对原告涉案房屋的损失重新作出了安置补偿决定，并依法送达给原告。因此，川汇区人民政府政府已经履行了法院判决，不存在违法行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告周口市川汇区人民政府提供了以下证据：1、周政（2012）64号文件、周政办（2012）95号文件、周口华耀城项目一期安置补偿方案、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室《关于华耀城项目一期马庄行政村被征迁房屋补偿情况的通知》。证明目的：证明周口市川汇区人民政府依据周政（2012）64号文件以及周政办（2012）95号文件规定的精神，依法作出了被征迁房屋安置补偿的决定并通知被征迁人。2、会议记录一份、照片2张。证明目的：证明上述《被征迁房屋安置补偿情况的通知》已经送达给被征迁人。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议。该两份判决书能反映出原告本次的诉讼违背了一事不再理的原则。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，土地使用证只显示宅基地的面积，不显示原告涉案房屋的面积。同时需要说明的是原告的房屋属于集体土地上房屋，其拆迁安置应按照涉案房屋所在区域的华耀城一期安置补偿方案来进行处理。对证据3的真实性及证明目的均有异议。该证据所提供的购房合同与本案没有关联性。集体土地上房屋的安置，只能按照所在区域的安置方案，以及政府规定的有关精神来进行处理，而不能适用所谓的市场价格来进行，另外该合同也不具有普遍性，属于特例，并不能证实周边的实际房屋的市场价，二者之间没有可比性。对证据4和证据5有异议，照片无法反映室内装修的实际状况，涉案房屋室内装修在拆迁时评估公司已有过评估，应以该评估价格来确认，至于装修公司的预算明细单，与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的。对证据6真实性没有异议，但对证明目的有异议。该赔偿方案，前提是要建立两个小市场的基础之上，现在两个市场没有建设，其所谓的商铺也没法安置。因此原告所要求的十平方米商铺赔偿没有依据。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：周政办【2012】95号文件是关于周口市国有土地上房屋征收安置补助奖励标准，与本案城市规划区内宅基地的拆迁没有关联性，但我们认可该文件第六项城市规划区范围内集体土地上房屋征收补偿安置标准参照该标准执行。对周政【2012】64号文件的关联性不认可，因为本案是行政赔偿案件，并不涉及行政补偿，即便根据司法实践，此文件仅仅起一个参照作用，并不是适用依据；其次根据周政办【2012】95号文件的规定，涉案的房屋在补偿问题上应当适用该周政办【2012】95号文件的规定。对《华耀城一期征收安置补偿方案》的真实性、合法性、关联性均不认可，该方案自华耀城项目拆迁以来，从未进行过公示、张贴。对原告被征迁房屋补偿情况的通知、会议记录及照片的真实性认可，但是对合法性、关联性不认可。周口中院及省高院生效判决要求川汇区政府依法履行全面赔偿义务，赔偿义务与行政补偿在法律性质上以及涉及赔偿的范围等等问题上是存在较大差异的，被告所谓的补偿通知不能涵盖赔偿范围，不能作为其依法履责的相应依据，不能证明被告全面履行了赔偿义务。本次提起诉讼是基于区政府没有依法履行全面赔偿义务的情况之下，再次提起的行政赔偿诉讼，那么不属于一事不再理的情形。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告张心广在河南省周口市川汇区华耀城办事处马庄行政村有住房一套。2015年为了华耀城一期工程，需要对原告家房屋进行征迁。被告周口市川汇区人民政府以川汇区华耀城办事处马庄行政村名义进行征迁补偿工作。2015年9月16日河南省兆华房地产评估咨询有限公司对原告家房屋作出了评估报告，确定原告家房屋面积为532.81平方米，房屋评估价为344090.86元；水泥地面、简房、墙、地板砖等附属物补偿金额为13963元；以上合计总补偿金额为358054元。在未对原告家进行补偿的情况下，2016年10月12日，川汇区人民政府组织公安、城管、政法、宣传、安保等部门对原告房屋实施了拆除。原告张心广不服拆除其房屋的行为，诉至本院。本院于2018年6月27日作出（2018）豫16行初34号行政判决，确认川汇区人民政府组织实施对原告房屋强制拆除的行政行为违法。该判决生效后，张心广于2018年8月向川汇区人民政府递交了《行政赔偿申请书》，要求赔偿损失。因川汇区人民政府未在法定期限内作出赔偿决定，原告张心广遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院作出（2018）豫16行赔初31号行政判决，责令周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告张心广依法予以全面赔偿。张心广不服该判决，上诉至河南省高级人民法院。2019年8月28日，河南省高级人民政府作出（2019）豫行赔终293号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月4日，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室对张心广作出《关于华耀城项目一期马庄行政村张心广被征迁房屋补偿情况的通知》，决定对张心广货币补偿共计409940.9元或者安置补偿240平方米、补偿款219333.86元，上述补偿方式供张心广选定并签订协议领取补偿款。张心广不同意上述补偿，遂提起本案诉讼。另查明，被告提供的《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补偿奖励标准》中规定：“一、对被征收房屋的补偿安置。1、被征收人选择货币补偿的，按照房地产价格评估机构根据被征收房屋的区位、用途、成新、建筑面积等情况确定的市场评估价格进行补偿……。二、对被征收房屋的政策性补偿。1、房屋的附属设施及装饰装修的补偿。由房地产价格评估机构按照有关标准结合市场价格计算……。3、临时安置费。实行房屋产权调换需要过渡的（不含现房安置和提供过渡周转房），临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元（不包括违法建筑），最低不得低于400元/户/月。安置房为多层建筑的，过渡期限原则上不超过24个月；安置房为高层建筑的，过渡期限原则上不超过30个月。若实际过渡期限超过规定过渡期限的，加倍发放临时安置费。选择货币补偿的，按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元（不含违法建筑），最低不得低于400元/户/月，一次性发放6个月临时安置费。4、搬迁费。按照被征收房屋证载建筑面积或者合法建筑面积每平方米8元的标准计算搬迁费，搬迁费按上述标准计算不足800元发放。选择房屋产权调换且安置房屋为期房的，按上述标准发放两次搬迁费……。三、对被征收人的政策性补助。1、购房补助。对选择货币补偿的，个人住宅按被征收房屋分户评估价格的30%另外给予补助；非住宅房屋按被征收房屋评估价格的20%另外给予补助。2、物业管理费补助。按被征收住宅房屋证载建筑面积或合法建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予2年物业管理费补助。被征收住宅房屋证载建筑面积或合法建筑面积不足50平方米的，按50平方米计算物业管理费补助……。六、城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置与补助奖励标准。我市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置与补助奖励标准参照本标准执行”。本院认为，一、关于张心广能否再行提起行政赔偿诉讼的问题。张心广因涉案房屋被川汇区政府违法强拆请求赔偿一案，河南省高级人民法院另案作出的生效行政赔偿判决（【2019】豫行赔终293号），维持了本院责令川汇区政府90日内对张心广依法全面赔偿的一审判决，并明确指出：届时，若川汇区政府在判决规定的期限内仍未作出赔偿决定或者张心广对川汇区政府作出的赔偿决定不服，张心广可再行向人民法院提起行政赔偿诉讼。现川汇区政府在规定的期限内未按照上述生效判决作出赔偿决定，也未对张心广进行赔偿。其对张心广作出的补偿通知不符合生效判决的要求，也未被张心广所认可。故张心广可再行提起赔偿诉讼。二、关于如何赔偿的问题。被告在周口华耀城项目一期征收补偿过程中，因未能与原告达成安置补偿协议，组织人员将涉案房屋强制拆除。该强拆行为已被生效行政判决确认违法，且给原告财产造成了实际损失，被告作为组织实施者应当对原告进行赔偿。《国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”上述“直接损失”的范围，包括被拆除房屋重置成本损失和原告本应在拆迁安置补偿中享有的安置补偿权益损失等。现涉案房屋被拆除后，已无法再行评估。原告房屋系集体土地上房屋，其房屋市场价值与周边商品房无论是权利性质、建筑结构等均不具有可比性。因此，原告对评估数额虽有异议，但请求按照周边房屋市场价格7600元以上的标准赔偿明显不符合实际。本案中，《房屋分户报告》能够客观反映涉案房屋及附属物评估价值时点的重置价格，对于确定原告涉案房屋及附属物的具体损失数额具有参考价值。被告提供的《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》中明确规定我市城市规划区内集体土地上房屋征收补偿安置与补助奖励标准可参照本标准执行，故可参照上述标准确定原告拆迁安置补偿权益损失。据上，本院确定原告具体损失如下：一、房屋及附属物损失。河南兆华房地产估价公司对涉案房屋及附属物的评估价合计为358054元，评估价值时点为2015年8月20日。考虑到物价上涨因素，应当将房屋及附属物重置成本适当上浮。本院酌定上浮30%，即涉案房屋及附属物损失为358054元+358054元x30%=465470元。二、拆迁安置补偿利益损失。1、过渡安置费。原告房屋系住房，在拆迁安置补偿中应当享有过渡安置费，按照每平方米每月6元的标准计算30个月，即532.81平方米x6元x30个月=95905.8元。2、搬迁费。按照每平方米8元的标准计算，即532.81平方米x8元=4262.48元。3、购房补助。按照房屋评估价格（不包括附属物价格）的30%计算，即344090.86x30%=103227.26元。4、物业管理费补助。按照每平方米每月1元的标准计算2年，即532.81平方米x1元x24个月=12787.44元。三、室内物品损失。被告在拆除涉案房屋时未依法拍照、录像、进行财产登记等，导致室内物品损失无法查清，原告要求赔偿符合日常生活所需的部分，应予支持。本院酌定室内物品损失为50000元。被告违法拆除原告涉案房屋，给原告造成的上述损失合计731652.98元，被告应予赔偿。四、按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金。被告因未履行补偿义务而造成原告的利息损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告张心广赔偿人民币731652.98元，并支付从2016年10月12日起至付清上述本金之日的同期银行存款利息；二、驳回原告张心广的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年五月二十七日书记员  徐冰洁