江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初4417号原告（反诉被告）：唯特利实业（宿迁）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区世纪大道301号。法定代表人：张丽琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家港市海润环保机械有限公司，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：李绍海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉磊，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，江苏王牌律师事务所律师。原告唯特利实业（宿迁）有限公司（以下简称唯特利公司）与被告张家港市海润环保机械有限公司（以下简称海润公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后,依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告海润公司提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。原告唯特利公司的委托诉讼代理人李朝飞、被告海润公司的委托诉讼代理人吉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯特利公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《产品订购合同》；2、判令被告向原告返还货款18万元并双倍返还定金10万元；3、判令被告赔偿损失10万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原被告双方签订《产品订购合同》，原告购买被告生产的计量输送系统真空送料设备一套，同年9月23日，被告在原告厂内安装结束。9月25日调试，该设备存在严重故障，被告即派调试人员维修三天后重新调试试用，在9月29日至10月6日期间被告派工作人员继续调试，一直未调试成功。经原告多次催促，被告法定代表人于12月15日带领技术人员再次调试设备，发现重大设计缺陷和安装错误，并进行整改，同时双方约定，由被告派工作人员继续调试，如10日内该设备无任何故障，经原告签字确认后即认可该设备验收合格，如有任何故障则为不合格。后经被告工作人员调试十天，结果十天内仍出现多次故障，调试不成功，验收不合格。为此，原告提起本案诉讼。海润公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，1、不同意解除原被告签订的产品订购合同，因为被告已经履行完毕了自己的合同义务，而原告上有货款拖欠。2、不同意返还货款以及定金10万元，因为被告交付的产品无严重质量问题，履行合同义务，相反原告并未按照合同约定履行货款，约定了定金6万元，但原告只支付了5万元，根据上述产品订购合同约定，被告安装调试成功，但原告未支付3万元的货款。3、关于赔偿损失的问题，被告已经按照约定履行合同义务，交付了设备并调试成功，虽然有点小问题，如螺丝松动、电器原件损坏等，但并不存在严重的设备故障，不影响机器设备的正常运营和出货，原告的车间主任与被告的法定代表人联系时，告知设备正常运营和出货，其朋友圈的视频可以证实被告的设备可以正常运营。综上原告的主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。海润公司向本院提出如下反诉诉讼请求：1、判令唯特利公司支付定金10000元；2、判令唯特利公司支付货款60000元；3、判令唯特利公司支付除尘器费用12000元；4、反诉诉讼费用由唯特利公司承担。事实和理由：2019年7月28日，原被告双方签订《产品订购合同》，海润公司已安装调试成功且设备正常运转，但唯特利公司至今未支付剩余货款。为此，提出反诉。唯特利公司针对海润公司的反诉辩称，1、被告公司设备并未调试成功，出现严重的质量问题，不符合双方合同约定，不能实现订立合同目的，合同已经解除。2、退一步说，如果法院最终认定无法解除，被告公司产品存在严重质量问题，根据法律规定应当减少价款，被告公司产品不能达到合同约定的效果，我方不予支付剩余货款，因为被告公司违约行为已经造成我方巨大经济损失。双方当事人围绕各自的主张提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下事实：2019年7月28日，海润公司（供方）、唯特利公司（需方）签订《产品订购合同》一份，约定：唯特利公司向海润公司采购规格型号为HR-2种物料计量输送系统2套，总金额30万元，交货时间2019年9月20日，质量要求供方对质量负责的条件和期限按行业标准产品保修一年。结算方式首付总货款的20%（6万元）作为定金，货到客户现场卸货前再付60%（18万元），安装调试成功结束后付总款的10%（3万元），剩余总款10%（3万元）在2020年9月1日前一次性付清。合同签订后，唯特利公司先后于2019年8月1日支付5万元，于2019年9月11日支付18万元。2019年9月25日起，唯特利公司一直在微信上向海润公司反映设备不能稳定工作，海润公司多次承诺一定调试合格。2019年12月15日，海润公司与唯特利公司签订《真空送料设备验收交接单》，内容为：本公司2019年9月11日从海润公司订购真空送料设备一套，该公司于9月23日安装结束。9月25日使用时发现设备存在严重故障不能正常使用，该公司于9月26日派维修人员上门维修，维修三天后于9月29日重新试用，9月29日至10月6日期间该公司派遣的维修人员李昌江为本公司每天进行2-3次维修，持续到10月6日该人员提出离开维修现场。12月15日该公司法人代表李绍海带领技术人员进行再次设备调试发现设计缺陷，并进行整改。经本公司初步认定该设备整体验收不合格，存在设计缺陷、使用的材料阀门存在质量问题、跑、冒、漏粉、设备运行不稳定等等。海润公司代表承诺12月15日整改过的设备无质量问题。后双方达成一致验收方法，即自签订本协议之日起一个月内海润公司派一个代表入驻本公司生产车间进行调试，在10天内如该设备无任何故障，经唯特利公司签字确认后即为验收合格，如有任何故障则为不合格。海润公司同意无条件退货并愿意赔偿唯特利公司的损失。海润公司指定入厂调试人员为：（唯特利负责该代表的吃住及每天补助250元工资，如合格离场时工资全部结清）。后海润公司派黄云涛到唯特利公司进行驻厂调试，根据黄云涛和唯特利公司员工牛海棠签字确认的自2019年12月17日至12月26日的连续十天的工作记录表（共计19次记录），工作内容为检查真空送料系统整体运行情况，其中2019年12月17日早上8:30-晚上7:00的机器运行情况载明晚上16:40时间5号机不吸料，晚上7点到18日正常。2019年12月18日早上7:00早晚上7:00的机器运行情况载明早上10:29时间5号机不吸料，至下午1:45修好。2019年12月23日早上7:00-晚上7:00的机器运行情况载明大料仓不吸料，早上9:30-下午1点修好，备注栏载明电磁阀坏了。2019年12月26日下午17:05的机器运行情况载明称重系统上面料仓阀门漏气，备注载明阀门没上紧导致漏气。其余15次均载明正常。2020年1月8日，唯特利公司向海润公司发出《解除通知》，内容为“我司于2019年9月11日从贵单位订购计量输送系统设备一套，贵单位于9月23日安装结束，但贵单位的设备一直未能调试成功。直到2019年12月份贵公司委派黄云涛再次调试，结果十天内仍出现多次故障，该设备调试不成功，验收不合格。现我司通知你方，我公司解除与你公司签订的《产品订购合同》，并要求贵单位承担返还全部货款并赔偿损失等。”2020年3月、4月，海润公司通过微信向唯特利公司催要货款。另查明，唯特利公司向海润公司购买除尘器四个，价款12000元。因双方对设备质量存在争议，引起本案纠纷。本院认为，原告唯特利公司与被告海润公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的权利义务。原告唯特利公司主张解除与被告海润公司于2019年7月28日签订的《产品订购合同》，其主要理由是认为被告海润公司交付的计量输送系统存在质量问题，达到了双方约定的合同解除条件，也符合了法律规定的合同解除条件。对此，本院认为原告唯特利公司主张解除合同不能成立，理由如下：被告海润公司于2019年9月交付设备，于9月23日完成设备安装，之后被告海润公司对案涉设备进行了调试。根据双方于2019年12月15日签订的《真空送料设备验收交接单》，可以认定2019年12月15日被告海润公司对案涉设备进行了整改，并承诺整改过的设备无质量问题，双方就后续设备的验收达成一致方案，即由被告海润公司派一个代表入驻原告唯特利公司生产车间进行调试，在10天内如果设备无任何故障，经唯特利公司签字确认后即为验收合格，如有任何故障则为不合格，被告海润公司同意无条件退货并愿意赔偿唯特利公司的损失。之后，被告海润公司安排黄云涛入驻原告唯特利公司生产车间，根据黄云涛和原告唯特利公司员工牛海棠双方签字确认的自2019年12月17日至2019年12月26日连续十天累计十九次的工作记录表，案涉设备能够正常生产运行，虽然有四次登记了出现的问题，但也注明当场已经修好。原告唯特利公司于2020年1月8日向被告海润公司发出通知要求解除合同，认为十天内出现多次故障，设备调试不成功，验收不合格，与事实不符。双方在《真空送料设备验收交接单》约定“在10天内如果设备无任何故障，经唯特利公司签字确认后即为验收合格，如有任何故障则为不合格”，根据工作记录表，案涉设备出现的故障均系小问题，且均在当场予以修好，工作记录表经过双方人员签字确认，应当认定为案涉设备已经验收合格。原告唯特利公司认为工作记录表记载的四次故障已经违反了双方关于10天内设备无任何故障的约定，构成了约定解除的条件，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告唯特利公司主张被告海润公司交付的设备质量不合格，已经达到了法定解除的条件，根据法律规定，合同解除应当达到当事人一方的违约行为致使合同目的不能实现的要求，根据双方签订的《真空送料设备验收交接单》约定的验收要求，案涉设备经过连续十天的生产使用，经双方签字确认正常，已经验收合格，原告唯特利公司主张设备存在质量问题，缺乏事实依据。原告唯特利公司申请的案涉设备的质量进行司法鉴定，理由不充分，本院不予准许。故对原告唯特利公司的诉讼主张，本院不予支持。反诉原告海润公司要求反诉被告唯特利公司支付定金10000元、货款60000元和除尘器费用12000元，根据合同约定，反诉被告唯特利公司应当支付定金60000元，但反诉被告唯特利公司仅支付了定金50000元，故反诉被告唯特利公司应当支付定金10000元。根据合同约定，反诉被告唯特利公司应当在设备安装调试成功结束后付30000元，余款30000元在2020年9月1日前付清，故反诉原告海润公司主张的货款60000元中的30000元付款期限尚未届满。反诉原告海润公司要求反诉被告唯特利公司支付除尘器的款项12000元，双方未就除尘器买卖签订书面合同，也未约定付款的时间，故反诉被告唯特利公司应当在收到标的物的时候支付。综上，反诉被告唯特利公司应当支付反诉原告海润公司货款52000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：一、反诉被告唯特利实业（宿迁）有限公司于本判决生效后10日内给付反诉原告张家港市海润环保机械有限公司货款52000元。二、驳回原告唯特利实业（宿迁）有限公司的诉讼请求。三、驳回反诉原告张家港市海润环保机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3500元，由唯特利实业（宿迁）有限公司负担。反诉案件受理费925元，由张家港市海润环保机械有限公司负担338元，由唯特利实业（宿迁）有限公司负担587元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及账号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员  吴丹二〇二〇年五月二十日书记员  钱莉