河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2245号 上诉人（原审原告、执行案外人）：李庆章，男，1952年6月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。 委托诉讼代理人：陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：任丘市赛特金刚石钻头有限公司，住所地河北省沧州市任丘市吕公堡镇后李花村。 法定代表人：王景军，该公司经理。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：海城石油钻探工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市东四管理区哈达村。 法定代表人：孙洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴殿彬，该公司职工。 上诉人李庆章因与被上诉人任丘市赛特金刚石钻头有限公司（以下简称赛特公司）、原审第三人海城公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 李庆章上诉请求：撤销一审判决；查明事实、重新审核，并依法改判；上诉费由赛特公司承担。事实与理由：一、一审判决存在遗漏关键证据，认定的部分事实错误、适用的法律不当等问题，应撤销原判决，并依法改判。1、一审举证、质证期间，李庆章提交了国家相关部门出具的李庆章实际缴纳出资的证据，可一审判决并未提及并予以审查，便做出“李庆章未全面履行出资义务”的认定，属于没有全面、系统的审查全部证据导致认定事实错误。侵害的李庆章的合法权益。2、一审判决适用的法律不当。一审庭审过程中，赛特公司没有举证证明海城公司属于财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，也没有举证证明李庆章存在抽逃出资的行为，况且李庆章也举证证明已经实际完成出资，赛特公司被定性为财产不足以清偿生效法律文书确定的债务属于主观度断，不能作为定案依据，也使所适用的法律条文不当，不能作为定案的法律依据；所以，一审判决所依据法律条文不当。3、一审判决中对李庆章承诺书的性质认定存在错误。李庆章承诺的责任范围是在出资额范围内承担责任，而不是无限连带责任，是符合公司法的有关规定，且李庆章全面履行出资义务，海城公司减资过程中没有抽回甚至抽逃资金的行为，出资全部用于生产、经营，李庆章无须承担海城公司的补充责任，所以一审判决以表面内容否定了法律的相关规定，扩大了该证据的证明范围，导致李庆章的法律责任增大，侵害李庆章的合法权益。二、海城公司在减资过程中无过错。海城公司依据章程进行减资，通过登报公告通知的方式告知未知的债权人，没有怠于履行通知，减资过程无过错。而赛特公司未及时申请债权，自身存在重大过失。所以，李庆章不应承担公司债务，更不该追加为被执行人。 赛特公司答辩称，1、一审法院认定海城公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，认定事实清楚。2、赛特公司在一审中已经提交了启信宝相关证据，海城公司存在六个法院查封的不良记录，一审法院认定财产不足以清楚债务，认定事实清楚。李庆章作为股东在减资时留存的担保证明，因担保中没有约定担保责任，一审法院认定该担保为连带责任担保，并认定李庆章与海城公司共同承担被执行义务，符合法律规定。3、在海城公司减资过程中，作为股东的李庆章负有监督义务，对赛特公司的债权是明知的，其应当直接书面文书来进行，李庆章也应当监督通知的有效性，因此在减资过程中，李庆章有明显过错。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 第三人海城公司陈述称：李庆章上诉状中的事实和理由，合法合理，支持李庆章的全部上诉请求。 李庆章向一审法院起诉请求：1、依法撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982执异56号执行裁定书；2、判令不追加李庆章为（2019）冀0982执异执1755号案的被执行人；3、判令李庆章对海城公司拖欠李庆章的债务不承担给付义务；4、诉讼费由赛特公司承担。。 一审法院认定事实：2019年3月5日，任丘市人民法院（2019）冀0982民初186号民事判决书判决“海城石油钻探工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付任丘市赛特金刚石钻头有限公司货款581500元”。2019年8月15日，任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定书载明“一审法院在执行任丘市赛特金刚石钻头有限公司与海城石油钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人海城石油钻探工程有限公司不能履行（2019）冀0982民初186号民事判决书所确定的义务，申请人任丘市赛特金刚石钻头有限公司申请追加海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王圣博、齐颜辉、王春鹏为本案的被执行人。”该裁定书裁定如下：“一、追加海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王春鹏、齐颜辉、王圣博为（2019)冀0982执1755号案的被执行人。二、海城市鼎盛机械制造有限公司、李庆章、王圣博、齐颜辉、王春鹏应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人任丘市赛特金刚石钻头有限公司履行河北省任丘市人民法院(2019)冀0982民初186号民事判决书所确定的义务”。 又查明，海城石油钻探工程有限公司成立日期：2010年12月20日，注册资金3000万元，股东齐颜辉900万元、王春鹏900万元、李庆章300万元、王圣博300万元。 2015年7月21日，海城石油钻探工程有限公司召开全体股东会：注册资本人民币3000万元增至10000万元，并于2035年7月I日缴足。其中：齐颜辉货币出资270万元，占出资额2.7%。王春鹏货币出资270万元，占出资额2.7%。王圣博货币出资180万元，占出资额1.8%。李庆章货币出资180万元，占出资额1.8%。海城市鼎盛机械制造有限公司已设备作价出资2100万元，增资7000万元（以海城石油钻探有限公司的设备作价7000万元作为出资，抵偿给海城市鼎盛机械制造有限公司），合计出资9100万元，占出资额91%。 2019年3月18日，海城石油钻探工程有限公司召开全体股东会：注册资本人民币3000万元，减资7000万元。其中：自然人股东齐颜辉以货币形式认缴出资人民币81万元，占资本总额2.7%。自然人股东王春鹏以货币形式认缴出资人民币81万元，占资本总额2.7%。自然人股东李庆章以货币形式认缴出资人民币54万元，占资本总额1.8%。自然人股东王圣博以货币形式认缴出资人民币54万元，占资本总额1.8%。法人股东海城市鼎盛机械制造有限公司以货币形式认缴出资人民币2730万元，占资本总额91%。 同时法人股东海城市鼎盛机械制造有限公司、自然人股东李庆章、王春鹏、齐颜辉、王圣博出具书面证明：同意海城石油钻探工程有限公司注册资本由原来的10000万元减少到3000万元，公司减资前的所有债权债务由本公司股东承担。 上述事实有李庆章、赛特公司的陈述、任丘市人民法院（2019）冀0982民初186号民事判决书、任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定书、担保声明、股东会决议、章程修正案等证据予以证实。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。” 本案中，海城公司在增资和减资的过程中，李庆章未按照公司股东会议或公司章程履行全面的出资义务。 海城公司在减资过程中，未对赛特公司已知债权进行减资实质通知，存在瑕疵；且李庆章在担保声明上签字，承诺同意海城石油钻探工程有限公司注册资本由原来的10000万元减少到3000万元，公司减资前的所有债权债务由本公司股东承担。综上，应维持任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定，驳回李庆章的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，判决：一、维持任丘市人民法院（2019）冀执异56号执行裁定。二、驳回李庆章的诉讼请求。案件受理费80元，由李庆章负担。 本院二审期间，李庆章提交2018年12月3日辽宁晚报的复印件三张，证明海城公司在报纸上已经对减资的事项进行了公告。赛特公司对该报纸复印件的真实性没有异议，但认为海城公司在减资时仅是在没有全国影响力的报纸上进行信息刊登，并没有将书面通知送达赛特公司，不符合公司法关于公司减资的规定，因此海城公司的减资行为不合法。对于李庆章提交的证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证实海城公司的减资程序合法。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审过程中，赛特公司提交的企业信用网络平台“启信宝”的记录显示，海城公司已被六家法院列为失信人，故一审法院认定海城公司资产不足以清偿生效法律文书确定的债务有事实依据。股东负有按照公司章程切实履行全面出资的义务，同时负有维持公司注册资本充实的责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条第二款的规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起10日内，通知债权人，并于30日内在报纸上公告。2019年3月5日（2019）冀0982民初186号民事判决书判决海城公司给付赛特公司货款581500元，2019年3月18日海城公司召开全体股东会，对海城公司注册资本减资7000万元，即海城公司作出减资决议时赛特公司是其公司已知债权人，海城公司应以直接通知的方式通知已知债权人。公司注册资本的减少降低了公司承担责任能力，直接影响到公司债权人利益，海城公司减资未能以合理有效的方式告知债权人，致使债权人在公司减资过程中丧失了要求公司清偿债务或者提供担保的权利，损害了债权人赛特公司的合法权益。公司减资的受益人系股东，未严格按法定程序进行减资的减资行为损害了债权人的利益，且李庆章在海城公司减资登记过程中承诺对减资前的所有债权债务承担责任，故一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条之规定，追加李庆章为被执行人有事实和法律依据，并无不妥。 综上所述，李庆章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李庆章负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年五月二十日 书记员  靳 雪