长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初510号 原告：赵子龙，男，1995年12月2日生，汉族，无职业，现住长春市经开九区。 被告：马玉驰，男，1989年2月23日生，汉族,无职业，现住长春市双阳区。 被告：马海军，男，1954年11月28日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。 原告赵子龙与被告马玉驰、马海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵子龙、被告马玉驰到庭参加诉讼。被告马海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告21万元及利息（从起诉之日起到实际给付为止）。2、判决二被告给付原告违约金5000元和利息32000元（16万元×2％月利率×10个月计算，从2019年3月9日到2020年1月9日）。3、诉讼费、保全费、执行费、保险费由二被告承担。事实和理由：被告于2019年3月9日借款3万元，2019年5月7日借款13万元，2019年3月24日借款5万元，从原告处借款合计21万元整，并约定了违约金和利息。原告多次找被告要此欠款，被告马玉驰就以各种理由推拖，被告马海军承担担保责任，但马海军也拖欠不给，故原告起诉至法院。 被告马玉驰辩称，原告主张21万元欠款，被告实际得到5.5万元，当时被告只借了两笔，第一笔3万元，其中扣了5000元利息，被告将此款又借给原告1万元，原告直接向被告转账1.5万元；第二笔5万元，其中扣了1万元利息，被告是从张首帅处借的钱，原告替被告进行担保，当时没有约定利率标准，只是说到期还不上一天给多少钱，本息计算到13万元时要求被告重新出具欠条，当时说前面的5万元和3万元就不算了，13万元的欠条是被告给张首帅出具的，原告不在场。需要原告提供13万元借款交付的证据。在被告父亲马海军住院期间，张首帅曾多次给被告打电话威胁要杀被告全家，并去医院找被告父亲闹，原告陪被告在双阳呆了一个月不让被告走。被告只同意还借款本金5.5万元和利息，利息按法律规定允许的范围。 被告马海军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，赵子龙曾用名赵冬阳。2019年3月19日，马玉驰在赵子龙处借款3万元，赵子龙将借款交付马玉驰，马玉驰于当日为赵子龙出具借条1枚，约定于2019年4月9日前还清，如到期未还清按500元/天支付违约金；2019年3月24日，马玉驰又在赵子龙处借款5万元，双方签订借款合同1份，约定借款期限为30日，自2019年3月24日起至2019年4月23日止。赵子龙以现金方式将借款5万元交付给马玉驰。借款到期后，马玉驰未向赵子龙偿还借款本金及利息。 另查明，马玉驰于2019年5月7日签署13万元的借款合同1份、13万元的欠条1枚、21万元的收条1枚；马海军于2020年1月13日签署担保书1份，担保书载明马海军为马玉驰在赵子龙处的借款21万元提供担保。 上记事实，有原被告双方当事人的陈述、原告提供的借款合同、借条、欠条、担保书、照片等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”。赵子龙主张与马玉驰之间共发生三笔借款，马玉驰认可其中3万元和5万元的两笔借款真实发生，赵子龙也提供了借款交付的相关证据，故对赵子龙主张的向马玉驰出借3万元和5万元的事实，本院予以认定，现约定的借期已届满，赵子龙主张返还借款，马玉驰应当予以返还。虽马玉驰辩解在借款本金中预先扣除了利息，但赵子龙否认，马玉驰未提供证据加以证明，故对马玉驰的上述事实主张本院无法认定。 关于13万元的一笔借款是否实际发生的问题。马玉驰辩解13万元的借款凭证系前两笔借款本息计算之后重新出具的凭证，而赵子龙主张13万元借款系现金方式交付给马玉驰，该13万元现金系张首帅提供，张首帅亦作证系其提供。经本院审查，尚存在以下疑点：（一）赵子龙及张首帅均陈述，张首帅于2019年3月19日偿还赵子龙借款2.5万元（赵子龙最后一次庭审中陈述为1万元），此情形与张首帅证实的其于2019年5月7日提供13万元借款时其家中存放现金30余万元，明显存在矛盾之处；（二）赵子龙及张首帅在出借3万元时，要求马玉驰签署了借条、欠条，在出借5万元时不仅要求马玉驰签署了借款合同，并拍摄了交付现金时的现场照片，说明赵子龙和张首帅具备在进行民事法律活动时留存相关证据的认知和法律意识，而在交付更大数额的13万元借款时，却未对交付过程拍照摄录，或使用转账方式留下款项流动记录。赵子龙虽提供了1枚收条，收条载明：“马玉驰今日一共收到借款21万元”，明显该收条所记录的内容并非真实，不能证明马玉驰实际收到借款13万元；赵子龙另提交了多个通话录音资料，但全部通话录音并非赵子龙与二被告之间形成，录音中亦未提及债权人为赵子龙及向赵子龙偿还借款的相关内容，且赵子龙未提供录音资料的原始载体，本院无法认定该录音资料的真实性与关联性；（三）赵子龙及张首帅在向马玉驰催要前两笔借款而马玉驰分文未付的情况下，再次出借13万元，而且三次借款均没有提供任何担保，明显不符合常理。如果原被告之间确有信任的基础，那么在2019年5月7日马玉驰出具的1枚收条上留有马玉驰的摁印达16处之多，令人无法相信赵子龙的出于对马玉驰信任的陈述。综上，赵子龙在本案中未能提交充分证据证明其已实际向马玉驰交付了13万元的借款，对上述疑点未能作出合理解释，不能排除合理怀疑，该笔借款的真实性无法令人确信。故本院对赵子龙主张的向马玉驰交付了13万元借款的事实无法认定，对赵子龙要求二被告给付13万元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 关于马玉驰是否应当支付借款利息及违约金的问题。马玉驰为赵子龙出具的3万元欠条中约定于2019年4月9日前还清，到期未还款按500元/天支付违约金，因该违约金的计算方式，明显超出年利率24%的法律规定，对超出部分，本院不予支持。在赵子龙提供的5万元的借款合同中，对逾期还款利息或违约金未进行约定，赵子龙主张借期内利息没有依据，本院不予支持，对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定于2019年4月23日还款，逾期还款，应按年利率6%支付资金占用期间利息。 对于马海军应否承担保证责任的问题。赵子龙举证证明马海军为马玉驰在赵子龙处的借款提供保证担保，不违反法律、行政法规强制性规定。双方未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为6个月，至赵子龙提起本案诉讼，未超过保证期间，马海军应承担保证责任，但限于马玉驰的债务范围。马海军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 关于马玉驰提出的出借人为张首帅而非赵子龙的事实主张，在赵子龙提供的借款凭证中，虽其中一枚3万元的借条中载明赵子龙（赵冬阳）为担保人，但在另一枚3万元的欠条中载明出借人为赵子龙（赵冬阳），赵子龙提交的其他借款凭证中均载明出借人为赵子龙（赵冬阳），而张首帅亦证实债权人系赵子龙，故马玉驰的上述主张不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马玉驰于本判决生效后立即给付原告赵子龙借款本金8万元及利息（其中以3万元为基数，自2019年3月19日起至给付之日止，按年利率24%计算；其中以5万元为基数，自2019年4月24日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告马海军对本判决第一项确定的马玉驰的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告赵子龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2503元，由原告赵子龙负担1490元，由被告马玉驰负担1013元，被告马玉驰负担部分，于本判决生效后立即给付原告赵子龙，并由被告马海军承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朴金楠