wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0525执47号 申请执行人薛红斌，男，汉族，1969年9月21日出生，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人赵会民，男，汉族，1964年6月8日生，住合阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人薛红斌与被执行人赵会民买卖合同纠纷的（2019）陕0525民初1359号民事调解书一案，该案执行标的为37214元，执行中，被执行人赵会民已履行了10000元的给付义务，并兑付申请执行人，该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2020）陕0525执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长 王志升审  判  员 郑建成 审  判  员 王海杰  二Ｏ二Ｏ年五月十一日  书  记  员 王  哲
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保98号李晨、赵越、赵建孝：李晨与赵越、赵建孝其他案由一案，经本院立案保全，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民特28号申请人：张世琴，女，1946年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被申请人：张义，男，1945年1月19日生，汉族，住南通市崇川区。代理人：张志明（系被申请人之子），1970年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请人张世琴申请认定被申请人张义无民事行为能力一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张世琴称，被申请人张义因患喉癌，在医院行全喉切除术，无法发出声音，又因全身多发疾病致肢体萎缩，四肢无法动弹，不能进行相关民事活动，现申请认定张义无民事行为能力，指定其子张志明为张义的监护人。代理人张志明称，申请人张世琴所述属实，同意认定张义无民事行为能力，由其担任张义的监护人。经审理查明，张世琴与张义系夫妻关系，二人生有二子，分别为张志明和张新明。被申请人张义因出现“喉癌术后一年余，呼吸不畅感一月”等症状于2016年1月入南通市肿瘤医院治疗，诊断为喉癌术后复发，原发性高血压。2018年11月，被申请人入南通市中医院住院治疗，诊断为高血压病、心脏病等疾病。目前被申请人张义住在家中，长期卧床，交流时不能应答也无肢体语言表示，理解、领悟困难，无法进行有效的人际沟通，生活依赖护理。因张世琴年老体弱，诉讼中，家属达成一致意见，由张志明担任张义的监护人。经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对张义有无行为能力进行了司法鉴定，于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者张义：1、罹患脑器质性精神障碍。2、目前无民事行为能力。申请人张世琴、被申请人张义的代理人张志明对该鉴定意见均无异议。本院认为，被申请人张义罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人张世琴申请认定被申请人张义无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。张志明系被申请人张义的儿子，家属对由张志明担任张义的监护人，已达成一致意见，对申请人张世琴指定张志明为被申请人张义监护人的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告张义为无民事行为能力人。二、指定张志明为张义的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 葛美玲法官助理 王曙曙二〇二〇年五月二十六日书 记 员 范晶晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更624号罪犯徐兴平，男，1974年8月7日生，汉族，小学文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2010年12月22日作出（2010）安市刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人徐兴平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币57453元。被告人徐兴平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）黔高刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年4月29日交付执行。服刑期间于2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年8月7日、2017年11月6日经本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年1月21日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年12月28日获评1个表扬；2018年6月29日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬；2019年10月31日获评1个表扬。另查明，该犯罚金1000元未缴纳，民事赔偿57453元未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯徐兴平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐兴平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年7月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1134号罪犯邵杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2017年10月17日作出（2017）苏0681刑初473号刑事判决，认定被告人邵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人邵杰退缴赃款人民币55000元，发还被害人王某。刑期自2017年5月20日起至2022年11月19日止。判决发生法律效力后，于2018年2月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯邵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵杰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯邵杰被判处财产性判项未履行。邵杰系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邵杰的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初665号 原告：陈有川，男，1963年4月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：卢范栋，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：卢美花，女，1972年4月6日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：卢范煊，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告陈有川与被告卢范栋、卢美花、卢范煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈有川于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈有川的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有川撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈有川负担。 审判员  李文龙 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈广灶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2071号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人宋建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）盛小燕，女，1984年11月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）周昊，男，1995年12月25日生，汉族，居民，住盐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市公司因与被上诉人盛小燕、周昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇二〇年五月十八日法官助理 张东祥书 记 员 潘辰华
吉林省辽源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉04刑申10号王清忠：你因犯抢劫罪，对吉林省辽源市中级人民法院（2006）辽刑再终字第2号刑事判决不服，以有新证据证明申诉人没有参与抢劫，再审判决认定事实确有错误，再审判决所依据的证据不确实、不充分，与在案证据明显存在矛盾，本案侦查期间存在明显程序问题，申诉人的所有口供都不应该作为定罪依据，应当改判申诉人无罪为由，向本院提出再审申请。本院经复查认为，原审判决认定王清忠犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，你的申诉理由不能成立。王清忠伙同翟闯、**、谷明明于2003年5月间，经预谋，四人有分有合，持木棍、砖头等，在辽源市西安区富国粮食所、富国老电影院附近等地以威胁、恐吓、打骂等手段，共四次劫取本市第九中学学生邢某某人民币17元。王清忠主观上具有非法占有他人财物的主观故意，客观上采取了暴力胁迫等手段，侵犯了被害人的人身权和财产权，且王清忠实施抢劫行为时已经年满14周岁。其行为已经符合抢劫罪的犯罪构成要件。以上犯罪事实有王清忠的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等经庭审举证、质证的证据予以佐证，各证据间能够形成完成的证据链条，足资认定王清忠犯抢劫罪的犯罪事实。原审综合考虑王清忠犯罪的情节和对于社会的危害程度，对王清忠施以刑罚，王清忠所获刑罚与所犯罪行相适应。关于你提出的申诉理由。经查，被害人邢成明于2019年7月25日在王清忠的辩护人对其进行调查的时，推翻了此前在公安机关和法院的陈述。你以此作为新证据要求重新审判。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十六条的规定，该被害人的翻供不能作为新证据。且在该案一审时，一审法院明确要求被害人出庭作证，被害人拒绝出庭作证，同时在法院的工作人员对其询问时再次确认参与抢劫的有王清忠（绰号“老黑”），而且其在公安机关所做的对案件事实的陈述都是正确的。因此，本案认定你犯抢劫罪，并未单独按照你的口供，同时结合了被害人的陈述、共同参与抢劫的谷明明的当庭指认以及其他证据。综上所述，你的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初601号原告：安生辉，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住明水街道办事处査旧村工业园。委托诉讼代理人：韩继亮，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕涛，男，1970年12月21日出生，汉族，居民，住济南市，系该公司职工。原告安生辉与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告安生辉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安生辉撤回起诉。案件受理费50元，由原告安生辉负担。审 判 员 马永胜二〇二〇年五月二十八日法官助理 景晓云书 记 员 侯晓雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1866号 原告：申勇，男，1976年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：潘巍，吉林智迪律师事务所律师。 被告：李春江，男，1968年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：牛春艳，女，1974年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告申勇与被告李春江、牛春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。申勇的委托诉讼代理人潘巍、牛春艳到庭参加诉讼。李春江经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 申勇向本院提出诉讼请求：1.判令李春江、牛春艳立即偿还债务本金余额91590元及应付利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金按年化24%计算自2019年11月2日起至全部债务实际偿还给付之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、保函费、律师代理费均由李春江、牛春艳承担。事实和理由：2019年9月2日，李春江、牛春艳向申勇借款10万元并签订了借款合同，约定按月还本付息。期间李春江、牛春艳偿还了部分借款本金，自2019年11月2日起李春江、牛春艳不再向申勇履行还款义务，按合同约定已发生违约，需立即偿还全部借款本金金额，李春江、牛春艳至今没有履行还款义务。申勇为维护自己的合法权益，故诉至法院。 牛春艳辩称，对事实无异议，但暂时无偿还能力。 李春江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月2日，李春江、牛春艳与申勇签订抵押借款合同，约定乙方（借款人李春江、牛春艳）向甲方（出借人申勇）借款人民币壹拾万元整，本合同项下的借款为所有乙方（借款人及共同借款人）的共同债务；乙方申请本合同项下的借款用于经营资金周转；本合同约定借款期限为24个月，即从2019年9月2日起至2021年9月1日止；本合同项下借款按等额本息方式进行还款，乙方在借款起始日的每月对应日偿还上一个月应付款项，每月还款金额为（人民币）6046元；本合同项下借款月利率平均为借款总额的1.88%；在本合同履行期间，出现下列情况之一，即视为乙方违约，甲方有权要求乙方提前偿付结清债务及承担甲方为实现债权主张的一切相关费用。乙方或乙方的继承人、法定监护人应在甲方提出结清要求后3日内一次性履行完毕全部偿付义务：（1）乙方未按时还本付息；乙方发生任何本合同所约定的违约事项，自其违约之日起直至本合同项下债务全部清偿给付之日止，除应按本合同约定利率支付利息外，乙方同时还应承担借款总额每日万分之八（0.08%）的违约金。因乙方违约，甲方为主张权利而实际发生的一切费用（包括但不限于垫付保险费、诉讼费、律师费等）均由乙方承担。2019年9月2日，申勇向李春江建设银行卡转款100000元。2019年9月5日，李春江以其所有的坐落于长春市宽城长江路经济开发区北凯旋路以东，丙四十一路以北兆丰·凯旋明珠小区一期15【幢】303号房为申勇设立不动产抵押权，并办理抵押登记，长春市规划和自然资源局出具《不动产登记证明》载明抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为100000元，权利顺序为第二顺序，债务履行期限为2019年9月2日至2021年9月1日。 另查明，李春江、牛春艳已偿还2019年9月2日至2019年10月1日第一期、2019年10月2日至2019年11月1日第二期借款及利息，共计12086元，自2019年11月2日后再未偿还借款。申勇为主张权利花费律师费9000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。申勇与李春江、牛春艳签订抵押借款合同属当事人真实意思表示，不违反法律法规和强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，申勇于2019年9月2日向李春江转款100000元，双方借款合同自此生效。李春江、牛春艳偿还两期借款本金8404元和利息3682元后，自2019年11月2日起再未按照合同约定还款，视为违约，应按照与申勇的约定承担违约责任，提前返还借款。申勇主张李春江、牛春艳偿还剩余借款本金91590元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于申勇主张从2019年11月2日起至实际清偿之日止按照年利率24%计收利息、罚息及违约金一节。根据借款合同5.2条款、12.1条款约定，借款利率为月利率1.88%，且借款人自其违约之日起直至本合同项下全部债务清偿给付之日止，除应按本合同约定利率支付利息外，借款人同时还应承担借款总额每日0.08%的违约金，故申勇该项诉讼请求，未超过合同约定的违约责任，本院予以支持。 关于申勇主张本案诉讼费、财产保全费、保函费、律师代理费由李春江、牛春艳承担一节。根据借款合同12.2条款约定，出借人为主张权利而实际发生的一切费用由借款人承担。申勇为主张权利实际发生的费用为诉讼费、律师代理费，庭审中牛春艳也对该部分费用表示认可，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李春江、牛春艳于本判决生效后三日内偿还申勇借款本金91590元及利息（利息及违约金以91590元为基数，按年利率24%自2011年11月2日起计算至清偿之日）； 二、李春江、牛春艳于本判决生效后三日内支付申勇律师代理费9000元； 三、驳回申勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由李春江、牛春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年五月十七日 书记员 马盛邦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初666号 原告：朱鹏飞，男，1991年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志诚律师事务所律师。被告：肖乐，女，1992年1月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告朱鹏飞与被告肖乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告朱鹏飞及其委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，被告肖乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱鹏飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告肖乐向原告偿还借款50000元；2、判令被告肖乐向原告给付利息2500元（50000元×5‰×10=2500元）；3、判令被告肖乐向原告支付以50000元为基数，按月息5‰支付自2020年4月17日至实际付款之日的利息。事实与理由：2019年6月16日，被告肖乐因急需用钱，向原告借钱50000元，原告当日通过微信转账的方式将50000元借款转至被告肖乐的微信。被告肖乐向原告口头承诺1个星期内就还款，借款期限到期后，被告肖乐一直未还款。被告肖乐未到庭，也未提交答辩状。原告朱鹏飞向本院提交50000元微信聊天截图5份，拟证明被告肖乐通过微信聊天的方式向原告提出借款50000元，朱鹏飞通过微信转账的方式将50000元转至被告微信账户，被告已经收到借款的事实。因被告肖乐经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对证据的效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，被告肖乐因急需用钱向原告借款，原告通过微信转账给被告肖乐借款50000元，被告肖乐收到借款后，至今未偿还原告借款。本院认为，原告朱鹏飞与被告肖乐之间的借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告朱鹏飞通过微信方式向被告肖乐的微信账户转账50000元，在该笔款项进入被告微信账户的同时，原告即履行了合同义务，被告肖乐应当按照合同约定及时履行还款义务。故原告朱鹏飞要求被告支付借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告朱鹏飞主张2500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告朱鹏飞主张的自2019年6月16日至2020年4月16日，共10个月的利息，即2500元（50000元×6%÷12个月×10个月），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的以50000元为基数，按月息5‰支付自2020年4月17日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖乐于本判决生效后三日内偿还原告朱鹏飞借款50000元；二、被告肖乐于本判决生效后三日内支付原告朱鹏飞借款利息2500元；三、被告肖乐支付原告朱鹏飞以50000元为基数，按照月利率5‰计算，自2020年4月17日起至实际付款完毕的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元，由被告肖乐负担，与上述款项一并给付原告朱鹏飞。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊名刚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   马 静
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初81号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。被告：张自力，男，1991年12月13日出生，住湖北省崇阳县。经营场所湖北省崇阳县天城镇金泰广场第一层。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告张自力著作权权属纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑨、被告张自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.依法判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.依法判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己的名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。被告的行为不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”由此可见，我国采取著作权自动保护制度，只要经过创作形成了作品，著作权就依法自动产生，并受到法律的保护。由于作品实行自愿登记，即作品登记证书仅为著作权归属的初步证明，并非取得著作权的前提，亦非对著作权权属的最终确认。本案中，原告主张其对“鹿角巷”系列美术作品享有著作权，并提交了作品著作权登记证书。虽然原告提交的系列著作权登记证书中载明了创作完成时间和首次发表时间，但该日期系登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故作品登记证书不足以证明涉案作品的创作完成时间和发表时间。根据现查明的事实，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效民事判决已认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用鹿图形及“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”“鹿角巷”作品，即在邱茂庭“鹿角巷”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”等作品登记前，已有高度近似的图片作品在公开使用。在原告未能进一步举证，及上述判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张其系“鹿角巷”系列美术作品的著作权人，依据不足，其起诉张自力侵权缺乏权利基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  艾 军二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接有利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1260号之三 申请执行人：淄博丰润德化工有限公司。住所地：桓台县果里镇姜坊村。统一社会信用代码：91370321748984046K。 法定代表人：田峰，总经理。 被执行人：无棣鑫合皮业有限公司。住所地：无棣县车镇乡翟家村西。统一社会信用代码：9137162384831170P。 法定代表人：肖爱民，总经理。 被执行人：丛延成，男，1985年9月25日生，回族，现住无棣县。 被执行人：刘树然，女，1966年2月2日生，回族，现住无棣县。 申请执行人淄博丰润德化工有限公司与被执行人无棣鑫合皮业有限公司、丛延成、刘树然买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2531号民事判决书已经发生法律效力。因无棣鑫合皮业有限公司、丛延成、刘树然未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博丰润德化工有限公司于2020年5月8日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0321执1260号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月十八日 书记员  伊祖栋
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0626执1号马瑞亮、王伟环、高成志：本院在执行申请执行人马瑞亮与被执行人王伟环、高成志买卖合同纠纷一案中，申请执行人马瑞亮于2020年1月6日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1378号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王伟环支付申请执行人马瑞亮材料款5500元，被执行人高成志承担连带清偿责任。并由二被执行人承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王伟环已私下履行了3500元，剩余2000元被执行人高成志于2020年5月22日自动履支付了申请执行人马瑞亮，并缴纳了案件执行费50元。本院于2020年5月25日兑付了申请执行人马瑞亮案件款2000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘爱霞已履行完毕本案的执行内容，本案现已执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初238号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人狄全学（曾用名狄广播），男，1997年8月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，锡山区东北塘镇**汽配汽修店员工，住无锡市锡山区，户籍在安徽省阜阳市太和县。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]203号起诉书指控被告人狄全学犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人狄全学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人狄全学于2019年9月23日凌晨1时13分许，醉酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××的小型轿车行驶至无锡市梁溪区时，被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，狄全学血液中的乙醇含量为126ｍｇ／100ｍＬ。被告人狄全学归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人李某、随某的证言笔录，被告人狄全学的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄全学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人狄全学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人狄全学如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人狄全学的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人狄全学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1111号 原告：沧州裕德物业服务有限公司。 注册号：130922000009223。 住所：河北省青县新华小区12号楼西配楼。 法定代表人：张寿银，职务：经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：段作鹏，男，1990年5月5日生，住址：河北省沧州市青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司与被告段作鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧州裕德物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初968号原告：戴广增，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：黄世杰，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。被告：陈远雄，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告戴广增与被告黄世杰、陈远雄之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴广增、黄世杰到庭参加诉讼。被告陈远雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴广增向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄世杰向戴广增支付借款本金65,000元（人民币，下同）及利息（以借款本金65,000元为基数，以月利率2％为标准，自2018年9月30日起计算至全部债务清偿之日止）；2.请求判令陈远雄就上述债务的履行承担连带保证责任；3.请求判令黄世杰、陈远雄承担本案诉讼费。事实与理由：黄世杰于2018年6月28日、7月2日两次向戴广增借款，共借72,200元，借款时双方未签有《借款协议》。后经原告催讨，黄世杰于2019年9月30日归还了借款本金7,000元。同日，双方补签了《借款协议》，协议约定借款期限自2018年9月30日起至2019年3月29日止，借款利率为月息3%，逾期还款的，除归还本息外，黄世杰须按借款本息总额的百分之三支付每日逾期利息直至所有债务清偿完毕之日止。陈远雄为黄世杰还款付息义务向戴广增提供连带责任保证。还款期限届满后，经原告多次催讨，黄世杰拒不还款付息，陈远雄亦拒绝承担保证责任。现诉至法院，望判如所请。黄世杰辩称，其共向戴广增借款两笔。第一笔借款发生在2018年6月28日，借款33,700元，其第二天就偿还了35,000元及利息1,300元；第二笔借款发生在2018年7月2日，借款38,500元，借款后仅于2018年7月9日通过微信转账偿还利息1,200元，2018年9月30日双方签订借款协议并由陈远雄进行担保。黄世杰现欠戴广增借款本金38,500元，因其刚从珠海回来，未去打印银行流水。陈远雄未提交书面答辩意见。经审理查明，戴广增分别于2018年6月28日、7月2日用其名下的平安银行卡号为6xxxxxx4的账户向黄世杰名下的工商银行卡号6xxxxxx6的账户内网银转账33,700元、38,500元，共计72,200元。2018年9月30日，出借人甲方戴广增、借款人乙方黄世杰、担保人丙方陈远雄签订借款协议，约定：乙方向甲方借款65,000元，甲方在借款起始日先行收取一个月利息，借款期限自2018年9月30日起至2019年3月29日止，借款利息为月息3%；若乙方未按期支付利息，视为剩余借款本金全部提前到期，同时乙方须向甲方按照剩余借款本息的日息3%计算支付逾期清偿期间逾期利息至所有本息全部清偿为止；乙方未按约定支付本息，丙方须承担连带清偿责任；如乙方不能按时还清所有款项，甲方有权要求担保人代为归还全部本息、违约金及甲方追偿债权费用。戴广增、黄世杰、陈远雄分别在甲方、乙方、丙方处签名摁手印。借款后，黄世杰未向戴广增偿还借款本息。认定上述事实的主要证据有：个人账户交易明细清单，借款协议，戴广增、黄世杰的陈述。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。戴广增提供的借款协议、个人账户交易明细清单能够证明其与黄世杰之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。关于戴广增要求黄世杰立即偿还借款本金65,000元及从借款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于黄世杰以其已经分多次向戴广增偿还借款本金并支付利息的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采信。关于戴广增要求陈远雄对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因其在保证人处签名摁手印，故对该诉讼请求本院予以支持。陈远雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世杰于本判决书生效之日起十日内向原告戴广增偿还借款本金65,000元并支付利息（以65,000元为基数，从2018年10月1日起计算至全部借款偿还之日止，按月利率2%标准支付）；二、被告陈远雄对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（原告已预交），由被告黄世杰、陈远雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年五月十二日书记员  叶明蔚
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执431号申请执行人：张步会，女，1957年08月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：蒋斌，男，1991年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张步会与被执行人蒋斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初509号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张步会于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋斌赔偿损失23000元、迟延履行期间债务利息，负担本案执行费245元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年3月24日冻结了被执行人蒋斌在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、重庆农村商业银行、财付通、支付宝的多个账户，后划拨被执行人蒋斌在中国邮政银行6217996900103572617账户存款600元，其余账户金额较少暂不宜扣划；被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人询问等方式了解被执行人下落，未能掌握被执行人的具体下落；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单，定制失信被执行人专属彩铃；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的损失23000元、迟延履行期间债务利息，到位标的600元，被执行人尚欠申请执行人损失23000元、迟延履行期间债务利息（已兑现600元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小龙
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4171号 原告：梁涛，1986年5月9日出生，男，汉族，住四川省成都市邛崃市。 原告：梁玉龙，1960年3月3日出生，男，汉族，住四川省成都市邛崃市。 原告：杜守芬，1959年1月8日出生，女，汉族，住四川省成都市邛崃市。 共同委托诉讼代理人：蔡艳，四川扬雄事务所律师。 被告：成都澜山置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 原告梁涛、梁玉龙、杜守芬与被告成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告梁涛、梁玉龙、杜守芬在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告梁涛、梁玉龙、杜守芬撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十三日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初93号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人石某某，男，1984年9月6日出生，汉族，初中文化，九江市濂溪区某酒店保安，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市濂溪区。因吸食毒品，于2012年8月被九江市公安局庐山区分局行政拘留五日。因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月8日被九江市公安局濂溪区分局监视居住，同年10月24日被九江市濂溪区人民检察院决定监视居住,经本院决定，2020年4月24日继续对其监视居住。 法定代理人石某1，男，1955年出生，汉族，农民，住九江市濂溪区，系被告人石某某之父。 辩护人王荆君，九江市濂溪区法律援助中心律师。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】77号起诉书指控被告人石某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员涂泓莹、徐骏翔出庭支持公诉，被告人石某某及其法定代理人石某1、辩护人王荆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年5月27日8时许，被告人石某某驾驶赣Ｇ×××××大众汽车下班回家，途经九江市濂溪区临港新城Ａ区某单元门前时，看见其前妻张某某的舅舅董某1正在该路段行走，因认为其离婚与董某1有关，遂产生开车撞死董某1的念头，其随即加大油门驾车将董某1撞倒在地，导致董某1左侧肋骨骨折（经鉴定，损伤程度为轻伤二级）。董某1被撞之后，逃到小区路旁的绿化带，石某某仍继续驾车追赶，直至董某1跑离现场。当日8时40分，石某某被民警抓获并被送至九江市第五人民医院进行强制治疗。 2019年7月29日，经九江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人石某某患有偏执型精神分裂症，在本案作案时具有限定刑事责任能力。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片、证据保全清单及照片，现场视频等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究被告人石某某的刑事责任；2.关于量刑：被告人石某某系限制刑事责任能力人，且犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚；其归案后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人石某某认罪认罚，庭审中公诉人当庭调整量刑建议，建议判处有期徒刑一年六个月。 被告人石某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，自愿认罪，表示当时的事情已经记不得了。 法定代理人石某1辩护认为，石某某从小性格内向，不惹事生非，主要是离婚对他的影响大，精神就出了些问题，因为父母亲文某不高，家庭经济也困难，以前对其关注不够，希望法院判处缓刑，家人好将其放在身边予以监管、治疗、照顾。 辩护人王荆君辩护认为，对公诉机关指控的事实、证据、罪名均无异议，但被告人石某某有如下法定从轻、减轻情节：一是其只有部分刑事责任能力；二是犯罪未遂；三是主观恶性不深，系偶然犯罪；四是具有坦白和自愿认罪情节，且配合法庭的审判。希望对其减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有书证：九江市第五人民医院门诊病历、到案经过、常住人口信息；证人董某2、石某1、石某2、罗某证言；被害人董某1陈述；被告人石某某的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片、证据保全清单及照片；现场视频等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人石某某非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑法，构成故意杀人罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人石某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；经九江精神病学司法鉴定所鉴定，其患有偏执型精神分裂症，在本案作案时具有限定刑事责任能力，系限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人石某某系初犯，偶然犯罪，归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人王荆君的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。鉴于被告人石某某属于偏执型精神分裂症，实行社区矫正不能保证其不对他人实施伤害，法定代理人石某1的缓刑建议不予支持，其他意见予以采纳。综合本案的事实、情节、被告人的身体状况、对被害人未进行赔偿的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第十八条第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年六个月。 【刑期从判决执行之日起计算。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。】 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  李素华 人民陪审员  胡克锋 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3084号原告：杨昌华，男，1975年9月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：冉启龙，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：于晶，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杨昌华诉被告于晶不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨昌华的委托诉讼代理人冉启龙，被告于晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌华向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告租房押金20000元、租金21120元，共计41120元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告租赁重庆市黔江区连祥商业管理有限公司（以下简称连祥公司）位于重庆市黔江区谭家湾文汇路XXX号X-X（XX、XX）商铺，于2018年12月10日起转租给原告，原告向被告支付半年租金47520元。之后，因被告未能按时向连祥公司支付租金，连祥公司起诉，后法院确认被告与连祥公司之间的租赁合同于2019年3月21日解除。原告为正常经营，便与连祥公司就前述商铺签订了新的租赁合同，并自2019年3月22日起支付租金。因被告与连祥公司之间的合同已经解除，故被告理应退还原告2019年3月22日至6月10日期间的租金21120元和押金20000元，但经原告多次催收未果。被告于晶辩称，原告违约在先，致使自己无法向连祥公司支付租金，自己多次与原告协商未果，双方约定的房租不是半年一交，而是一年一交，第一年是签合同交一半，2019年1月交后半年的。对于转租问题，连祥公司、原告均知情，既然转租当时连祥公司没有通知解除合同，相当于他们是同意的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告于晶租赁连祥公司位于重庆市黔江区谭家湾文汇路XXX号恒盛·伴山金街（以下简称伴山金街）X-X-XX号商铺，租赁期限自2016年3月1日起至2021年3月1日止。2016年10月1日，被告又租赁连祥公司位于伴山金街X-X-XX号商铺，租赁期限自2016年10月1日起止2020年10月1日止。2018年12月10日，被告于晶（甲方）与原告杨昌华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将伴山金街X-X-（XX、XX）商铺（面积176平方米)租赁给原告，租赁期限自2018年12月10日起至2021年12月10日止；租金以年为计，每月每平方45元，先付后用，第一年租金分两次缴纳，上半年租金在合同签订之日交清，下半年租金2019年1月31日付清，第二年起租金一次性缴纳一年；房屋押金20000元，在合同签订时由原告交给被告。2018年12月9日，原告向被告支付押金20000元和半年（2018年12月10日至2019年6月10日）租金47520元。因被告于晶未按时缴纳租金，连祥公司向黔江区人民法院提起诉讼，要求解除其与被告就伴山金街X-X-（XX、XX）商铺的租赁合同，后人民法院判决确定双方就前述XX、XX号商铺签订的合同于2019年3月21日解除。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故本案案由应为不当得利纠纷。本案中，被告于晶将其从连祥公司承租的XX、XX号商铺转租给原告杨昌华，原告杨昌华为此向其支付半年租金47520元，后经人民法院生效判决确定被告与连祥公司间的合同于2019年3月21日解除，原告为此重新与连祥公司签订租赁合同并再次支付2019年3月22日至6月10日期间的租金，被告因此丧失收取原告自2019年3月22至6月10日期间租金21120元和原告缴纳的押金20000元的法律依据，应当承担返还责任，故原告起诉要求被告返还租金和押金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告违约在先，原告不交租金致使其无法向连祥公司支付租金的意见，因原、被告并未约定被告向连祥公司缴纳租金的前提是原告按时交付租金，且亦无证据证实被告与连祥公司之间的租赁合同被解除与原告未按约缴纳下半年租金的行为存在因果关系，故被告的抗辩理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于晶于本判决生效后十日内向原告杨昌华返还押金20000元和租金21120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告于晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年五月二十七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申37号 再审申请人（一审被告）：江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所资溪县鹤城镇九龙湖景区，统一社会信用代码：91361028696097057E。 法定代表人：何星灯，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓一帆，江西三松律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李丽娜，女，汉族，1971年12月24日出生，住址南昌市青山湖区。 被申请人（一审原告）：许小星，男，汉族，1969年8月10日出生，住址南昌市青山湖区。 被申请人（一审原告）：朱云，女，汉族，1969年8月13日出生，住址南昌市东湖区。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：万征，北京大成（南昌）律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：舒梦，北京大成（南昌）律师事务所律师。 一审被告：何星灯，男，1960年7月7日生，汉族，住址浙江省浦江县。 一审第三人：南昌六宝鑫胜投资管理中心（有限合伙），住所南昌市红谷滩新区南昌国际金融大厦商业金融办公塔楼A2607室，统一社会信用代码：360125310000642。 法定代表人：田绍龙，系该中心总经理。 再审申请人江西九龙湖旅游度假区有限公司因与被申请人李丽娜、许小星、朱云、何星灯、第三人南昌六宝鑫胜投资管理中心合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初4338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，江西九龙湖旅游度假区有限公司于2020年5月17日向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，江西九龙湖旅游度假区有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许江西九龙湖旅游度假区有限公司撤回再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗艳琴
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初993号 原告：河北银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区中风东路1759号，统一社会信用代码91130600567352795K。 负责人：黄冀川，该行行长。 委托诉讼代理人：贾少帅，该行员工。 被告:张光伟，男，1984年9月21日出生，汉族，工作单位保定胜源文化用品有限公司，住河北省保定市莲池区。 原告河北银行股份有限公司保定分行与被告张光伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人贾少帅到庭参加诉讼。被告张光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 河北银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张光伟偿还原告借款本金26,945.05元及利息13,255.36元，共计40,200.41元，利息计算至还清本金之日；2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告张光伟于2013年03月07日向原告申请办理一张信用卡用于日常消费。信用卡开户日期2013年03月19日，循环额度30,000元。自2015年05月起，被告张光伟不再偿还信用卡欠款，经原告多次催收，至今被告张光伟一直未归还所欠贷款。裁至2019年09月23日，被告张光伟尚欠本金26,945.05元，利息13,255.36元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请体依法院：请求依法判决。 张光伟未做答辩。 经审理查明,2013年3月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××37的信用卡，被告使用该卡后，多次持卡消费，截至2019年9月23日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计40200.41元未归还原告。 经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡欠款本息40,200.41元，并按领用协议的规定支付至实际清偿完毕之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、河北银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《河北银行信用卡领用协议》以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北银行股份有限公司保定分行欠款40,200.41元，并自2019年9月24日起按《河北银行信用卡领用协议》的规定给付原告利息至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告张光伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王盼 ——
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1274号之二申请执行人侯云飞，女，1991年1月29日生，汉族，住榆次区。被执行人赵鑫，男，1990年7月16日生，住运城市盐湖区。本院在执行侯云飞与赵鑫民间借贷一案中，向被执行人赵鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵鑫在山西省农村信用社联合社6230516520002157411_000000账户内存款人民币200576.00元，冻结期限为十二个月。审判员  张海斌二〇二〇年五月二十九日书记员  米 兰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1843号罪犯赵亚，男，汉族，1965年8月10日生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省临泉县人民法院于2016年7月28日作出（2015）临刑初字第00376号刑事判决，以被告人赵亚犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金十万元；与原犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑六年并罚。决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金十万元；违法所得，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵亚确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省白湖监狱管理分局监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯赵亚、证人王陆平等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯赵亚提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯赵亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省临泉县人民法院（2015）临刑初字第00376号刑事判决书及一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯赵亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释具体应有法律的补充规定》（法释（2019）6号）第二条第一款、第二款之规定之规定，裁定如下：对罪犯赵亚减去自本裁定送达之日起至2020年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5866号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：高莉，女。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告高莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告高莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款31828.45元，包括本金11776.69元、利息19421.79元、费用629.97元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以31198.48元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月11日，被告向原告申领了中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡。被告随后在使用过程中形成透支，逾期未还。截止2019年11月30日，被告共欠原告31828.45元。原告虽多次催要，被告始终未偿还。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告高莉未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告高莉于2010年11月11日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；6、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金;7、乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共31828.45元，包括本金11776.69元、利息19421.79元、费用629.97元。 上述事实有《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告高莉与原告建行经开支行签订的信用卡领用协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高莉在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款31828.45元。 二、被告高莉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以31198.48元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费595元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告高莉负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1488号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波市新节奏娱乐有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区庄市街道同心村庄市大道118号，统一社会信用代码：91330211MA2AH30E5W。 法定代表人：陈永辉。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告宁波市新节奏娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈凌霄
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初9175号之一复议申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：王超华，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女，该公司企业发展部职员。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝建颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐莉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告天津金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅总包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）津0101民初9175号财产保全民事裁定，住宅总包公司不服，于2020年4月30日向本院提出复议申请。住宅总包公司复议称，1.被告申请人就同一案件申请了诉前保全和诉中保全，对申请人的财产进行了两次查封。请求解除其中一个程序的查封。2.案件审理过程中，原告已经减少了诉讼请求的金额，现查封数额属于超标的查封。3.如果查封的为农民工工资预储账户，则该账户属于专款专用，不能查封，应予解除。本院经审查认为，经查被申请人申请了诉前保全，案号为（2019）津0101财保84号，诉中再次申请保全，明显不当，应予撤销,考虑诉前保全未实际采取保全措施，对保护债权人利益，解除上述民事裁定。诉讼过程中金隅公司降低了诉讼请求，其查封数额应作相应调整，但经查询已经采取措施的银行账户，实际控制数额远低于变更后的诉讼请求数额，如果变更，需要解封后再查封，存在产生轮侯的问题，现要求变更暂不予支持。复议申请人可在条件成就后另行就超出生效判决确认的应付数额申请解除查封。对于农民工工资预储账户问题，复议申请人提交的农民工工资预储金账户工资委托发放协议书，证明兴业银行迁安支行57×××58的账户属性为上述专用账户，依据《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》的精神，对于上述账户原则不得采取冻结、扣划等强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）津0101财保84号保全民事裁定；二、解除对天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下在兴业银行迁安支行开立的57×××58账户的查封；三、驳回天津住宅集团建设工程总承包有限公司的其他复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  殷红方二〇二〇年五月二十九日书记员  关 悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初58号公诉机关京山市人民检察院。被告人丁世雄，男，1968年10月3日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化，无固定职业，住京山市，因非法携带管制器具于2016年5月4日被京山市公安局决定行政拘留五日。因犯故意伤害罪于2018年3月22日被本院判处有期徒刑一年五个月，同年4月17日刑满释放。因吸毒于2019年11月12日被京山市公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月12日被京山市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于京山市看守所。京山市人民检察院以京检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人丁世雄犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员秦川出庭支持公诉，被告人丁世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日晚上，在被告人丁世雄位于京山市新市镇申公路174号3栋三单元702室的家中，李某、朱某、魏某“斗地主”并从中“抽水”。期间，被告人丁世雄用“抽水”的钱购买了5颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）等毒品。之后，李某、朱某、魏某和被告人丁世雄在其家中以烫吸的方式吸食了麻果。另查明，被告人丁世雄于2019年11月12日被京山市公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人丁世雄一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人丁世雄有期徒刑七至十个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、房产证、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录证明、（2017）鄂0821刑初194号刑事附带民事判决书、刑满释放证明书；证人魏某、朱某、李某的证言；被告人丁世雄的供述与辩解；现场勘验检查工作记录、现场照片16张、辨认笔录2份等证据证实。被告人丁世雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁世雄构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人丁世雄具有累犯的法定从重处罚情节及坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁世雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二〇年五月十一日法官助理彭艮虎书记员王亚丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏家春，男，1964年11月23日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张凤民，男，1969年1月29日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县，本溪满族自治县小市镇凤民劳务队推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪第一纺织有限公司，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路116号。法定代表人：孟宪宝，该公司董事长。再审申请人柏家春因与被申请人本溪第一纺织有限公司劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05民终1894号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏家春申请再审称，请求撤销一、二审法院裁定，依法审理柏家春的诉请。（一）本案的根源是本溪第一纺织有限公司在柏家春长期放假期间不给生活费，不给缴纳各项社会保险。2005年利用改制之机，在没有证据证明柏家春违反劳动法的情况下，单方给柏家春除名。原审法院以柏家春2015年诉讼请求属于重复诉讼包庇被申请人。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案争议的事项属于民行混合案件，人民法院应当充分考虑法释［2003］1号司法解释，柏家春追索劳动报酬，不受时效限制。柏家春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述法律规定明确了构成重复起诉的条件以及重复起诉问题的处理原则。柏家春曾于2015年以本溪第一纺织有限公司为被告向本溪满族自治县人民法院提起劳动争议诉讼，该案经一、二审人民法院审理后，最终由本溪市中级人民法院作出（2015）本民一终字第00369号民事裁定书，裁定驳回柏家春的起诉，该裁定为生效法律文书。现柏家春仍以本溪第一纺织有限公司为被告向人民法院提起劳动争议诉讼，所主张的四项诉讼请求亦包含在前诉的九项诉讼请求中，故柏家春的本次诉讼构成重复起诉，原审法院裁定驳回柏家春的起诉符合法律规定。对柏家春的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏家春的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初563号 原告：广西平乐农村合作银行 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 委托代理人：黎绍锋，广西平乐农村合作银行二塘支行信贷员。 被告：王剑林，男，1985年12月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 原告广西平乐农村合作银行诉被告王剑林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告广西平乐农村合作银行的委托代理人黎绍锋到庭参加诉讼，被告王剑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平乐农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还贷款本金44000元及相应利息（利息从2016年3月16日起，按合同约定计算至还清为止）。二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月16日被告与原告签订《农户小额信用最高限额借款合同》，授信额度50000元，授信期限自2016年3月16日起至2018年3月16日止，借款用途种养。此借款采取按半年结息，到期一次性归还本金的还款方式,双方约定借款人按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复息。其中双方特别约定：借款人委托贷款人从借款人在贷款人处开立的个人结算账户中直接扣收到期应还贷款本息，签约双方对此借款合同的含义认识一致，不存在异议。原告于2016年3月16日发放了44000元贷款，借款期限2年，该贷款已转入了王剑林银行账户：62×××55。合同到期后，经原告多次催收仍然未归还本息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，要求被告履行合同约定偿还本息。特诉至贵院，请求支持原告诉求，依法判令被告偿还本息。 被告王剑林未作答辩。 综合本案的全部证据材料及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下： 被告王剑林因种养资金不足，经与原告广西平乐农村合作银行商议，双方于2016年3月16日自愿签订了《农户小额信用最高限额借款合同》。借款借据写明：借款日期2016年3月16日，借款用途种养，借款金额人民币44000元，（借款期限24月）借款到期日2018年3月15日。原告广西平乐农村合作银行于当日向被告发放了借款人民币44000元。借款合同到期后，经原告广西平乐农村合作银行多次向被告催收还借款本息未果。原告广西平乐农村合作银行为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。请求：一、请求法院依法判令被告偿还贷款本金44000元及相应利息（利息从2016年3月16日起，按合同约定计算至还清为止）。二、本案诉讼费用由被告负担。 以上事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告王剑林尚欠原告广西平乐农村合作银行贷款本金人民币44000元及相应利息（利息从2016年3月16日起，按合同约定计算至还清为止），有借款借据及原告委托代理人陈述证实，被告王剑林对此又未抗辩，本院予以确认。原告广西平乐农村合作银行要求被告王剑林偿还尚欠的借款本金及利息的请求，因该借款已逾期，被告王剑林已违约，原告广西平乐农村合作银行该请求理由充足，符合法律规定，本院予以支持。被告王剑林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑林于本判决生效后五日内还清贷款本金人民币44000元及利息（从2016年3月16日起按借款合同约定计算至还清之日止）给原告广西平乐农村合作银行。 案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告王剑林负担。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年五月十五日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺失判决。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执261号申请执行人：陶阳，男，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：**，男，1989年4月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行陶阳与**民间借贷纠纷一案中，申请执行人陶阳于2020年6月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 诚二〇二〇年五月二十八日书记员 谷婷婷
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0102民初2096号 原告：刘福奎，男，1979年2月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 被告：高应厚，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告刘福奎与被告高应厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘福奎到庭参加诉讼，被告高应厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘福奎向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告的借款本金50000元以及此款从2018年9月9日之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2018年9月6日，被告给原告出具借条一张，约定借款50000元，年利率24%。原告于2018年9月6日和9日两次共计支付了被告借款50000元后，被告至今未偿还借款本金也未支付利息。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当偿还原告的借款而拒不偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任，请求法院判如所请。 被告高应厚未作答辩。 经审理查明，2018年9月6日被告向原告出具借条一张，约定借款50000元，借款利息按照年利率24%计算。2018年9月6日、9月9日原告分别向被告支付借款20000元、30000元。原告向被告催还借款无果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、借条原件1张、中国邮政储蓄银行账户对账单1份等证据证明，上述证据经本院庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告给原告出具的借条是其真实意思表示，自被告收到原告借款时即生效。原、被告未约定还款时间，原告随时有主张被告还款的权利。被告经原告催促后至今仍未归还借款，构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款利率为年利率24%，原告请求按年利率24%计算利息，符合双方约定及上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高应厚于本判决生效后十日内归还原告刘福奎借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数自2018年9月9日起至还清时止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高应厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  刘 姣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  赵郑森 书 记 员  翁晓雪
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初610号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区中山西路171-174号，统一社会信用代码91610303921312332K。 负责人：李京锋，任行长。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王田一，陕西新纪律师事务所实习律师。 被告：支娟娟，女，汉族，1982年1月15日生，住宝鸡市渭滨区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行（以下简称“农行金台支行”）与被告支娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金台支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告支娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行金台支行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金32849.57元、2019年9月17日前已产生利息4308.61元、逾期还款违约金1909.19元、手续费86.40元，并支付自2019年9月18日起以32849.57元为本金按照日万分之五计算至款清之日的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告在原告处办理了账号为6259XXXXXXXXXXXX的中国农业银行贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方的权利和义务都做了明确约定，截止2019年9月17日，被告尚欠原告本金32849.57元、利息4308.61元、逾期还款违约金1909.19元、手续费86.40元，合计39153.77元，原告工作人员多次向被告催要未果。 被告支娟娟提交答辩状答辩称，因被告2018年投资失败导致资金链断裂，名下房产及各种资产都做了处理用于偿还贷款及信用卡欠款，但资金缺口太大，无力偿还全额欠款，最终导致名下所有信用卡及贷款全部逾期，现只能以打工为生，2020年4月，被告到新疆和田地区昆玉市建设兵团打工，计划在明年下半年以种植枣园收入及打零工收入偿还欠款，希望原告对逾期信用卡做延期还款。 本案经审理查明如下事实： 2017年7月3日，被告支娟娟向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。经原告审核对被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。金穗贷记卡发放后，被告使用该卡后未按期还款。截止2019年9月17日，被告贷记卡账户已拖欠本金32849.57元、利息4308.61元、逾期还款违约金1909.19元、手续费86.40元，合计39153.77元。经原告催收被告仍未归还。 上述事实有原告陈述、原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、被告申办信用卡现场签字照片、领用合约、被告信用卡交易明细、中国农业银行信用卡综合管理平台原告账户信息截图予以证实，本院予以确认。 本院认为，合同应依约履行，本案被告向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还已经构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告支娟娟应向原告农行金台支行偿还欠款本金32849.57元、2019年9月17日前已产生利息4308.61元、逾期还款违约金1909.19元、手续费86.40元，合计39153.77元及欠款本金32849.57元自2019年9月18日起按照日万分之五计算至款清之日的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、被告支娟娟于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿信用卡透支借款本金32849.57元、2019年9月17日前已产生利息4308.61元、逾期还款违约金1909.19元、手续费86.40元，合计39153.77元。 二、被告支娟娟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿以透支本金32849.57元为基数自2019年9月18日起按照日利率万分之五计算至款清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告支娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苟引娟
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初13号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人陈志虎，男，1994年2月1日出生于甘肃省皋兰县，汉族，高中文化，户籍所在地及甘肃省皋兰县，住甘肃省皋兰县，因殴打他人于2016年10月12日被皋兰县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因本案于2019年9月3日被皋兰县公安局取保候审。被告人石磊，男，1991年9月7日出生于甘肃省皋兰县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省皋兰县，因本案于2019年9月3日被皋兰县公安局取保候审。被告人杨林，男，1994年7月7日出生于甘肃省皋兰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省皋兰县，因本案于2019年9月3日被皋兰县公安局取保侯审。被告人程利军，男，1989年10月29日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地江西省景德镇市浮梁县，因本案于2019年9月3日被皋兰县公安局取保候审。被告人王龙，男，1992年6月11日出生于甘肃省陇西县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住所地甘肃省陇西县，因本案于2019年9月3日被皋兰县公安局取保候审。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月8日22时40分许，在皋兰县“星期八”ＫＴＶ二楼楼道内，被告人陈志虎饮酒后无故滋事，随意殴打在楼道中接电话的宋某，后被告人陈志虎伙同被告人石磊、程利军、王龙、杨林随意殴打前来劝架的魏某1、张某致二人受伤，被害人魏某1被送往皋兰县人民医院治疗。宋某、张某因伤势轻微，未到医院治疗，经甘肃省皋兰县公安司法定中心鉴定，评定魏某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙共同积极赔偿被害人魏某1全部医疗费用及相关费用共计103892元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙随意殴打他人致人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人全部医疗费用及相关费用并取得谅解，建议判处被告人陈志虎有期徒刑一年六个月，缓刑二年，判处被告人石磊、杨林、程利军、王龙有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表，到案经过，现场勘验笔录及现场方位图、现场照片，相关辨认笔录及辨认照片，调取证据通知书及调取证据清单，行政处罚决定书，户籍证明及常住人口信息，赔偿协议，谅解书，皋兰县公安司法鉴定中心（皋）公（司）鉴（法临）字［2018］52号鉴定书，被害人魏某1、宋某、张某的陈述，证人彭某、魏某2、蒋某的证言，被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙的供述，视听资料等证据证实。被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为,被告人陈志虎、石磊、杨林、程利军、王龙构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，五被告人到案后能如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对五被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈志虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人程利军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人王龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳明旭二〇二〇年五月二十九日书记员姚娟
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1381执448号申请执行人徐秋萍，女，汉族，1964年9月23日出生，湖北省广水市人，住湖北省广水市，委托代理人杨亚平，男，1951年12月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，代理权限：特别授权。被执行人陈玉斌，男，汉族，1964年11月18日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市，被执行人倪燕飞，女，汉族，1992年1月21日出生，浙江省金华市人，住浙江省金华市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1381民初78号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈玉斌、倪燕飞至今未按生效法律文书所确定的义务全部履行。现查询被执行人财产信息，被执行人名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。申请执行人徐秋萍向本院提出撤销对此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂1381执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇二〇年五月二十一日书记员  周正勇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30867号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更198号罪犯肖开强，男，1983年3月12日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年3月25日作出（2013）临中刑初字第97号刑事判决，以被告人肖开强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年4月8日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖开强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖开强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年09月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖开强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖开强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月19日起至2025年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执73号 申请执行人：白芳，女，1975年8月2日生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：李真海，男，1975年2月27日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的为：本金300000元，案件受理费2975元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人的银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可供执行财产线索。因被执行人未依法申报财产且拒不履行执行义务，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执73号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  侯璞超
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终628号上诉人(原审被告)：合肥中航湖北新能源有限责任公司,住所地：武穴市石佛寺镇火车站工业园石北公路东。法定代表人：袁国福，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北宏森建筑工程有限公司，住所地:黄冈市黄州区宝塔大道68号鄂东温州商贸200栋1号。法定代表人：徐小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗祥林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：合肥中航新能源技术研究院有限责任公司，住所地：合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2栋2020室，现住所地：合肥高新区创新产业园二期F4栋9楼。法定代表人：李自力，该公司总经理。原审被告：湖北耀胜汽车零部件有限公司，住所地：武穴市梅川镇文昌路235号。法定代表人：卢耀国，该公司经理。上诉人合肥中航湖北新能源有限责任公司因与被上诉人湖北宏森建筑工程有限公司及原审被告合肥中航新能源技术研究院有限责任公司、湖北耀胜汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥中航湖北新能源有限责任公司以其与湖北宏森建筑工程有限公司达成和解，湖北宏森建筑工程有限公司自愿在一审判决基础上减少赔偿损失71078.20元为由，于2020年5月27日向本院提交申请，请求撤回上诉。本院认为，合肥中航湖北新能源有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许合肥中航湖北新能源有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4470元，减半收取2235元，由合肥中航湖北新能源有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年五月二十七日书记员  王 惠
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终985号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路8号。 负责人：张斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张开凡，国浩律师(合肥)事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董祥梅，女，1946年5月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：李少兵，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人（原审原告）：李小兵，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 原审被告：沈春旭，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：鹿建龙，男，成年，住安徽省安庆市宜秀区。 原审被告：合肥天择运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇硕大塘村肖洼村民组。 法定代表人：靳巨然，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司因与被上诉人董祥梅、李少兵、李小兵、原审被告沈春旭、鹿建龙、合肥天择运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿董祥梅、李少兵、李小兵各项损失313460.98元。二、驳回董祥梅、李少兵、李小兵的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，户名：怀宁县人民法院，账号：10×××01。董祥梅、李少兵、李小兵在领取上述款项后，应返还沈春旭先期垫付的丧葬费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元，由董祥梅、李少兵、李小兵共同负担825元，由中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担1900元，由沈春旭负担1900元。由合肥天择运输有限公司负担1900元。 判后，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司不服，上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人承担赔偿174078.98元（不服数额为139382元）；二、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、一审法院按照城镇居民标准认定死亡赔偿金无事实和法律依据，本案死者为农村居民，户籍性质为农业户口，依据法律规定，应按农村标准计算死亡赔偿金，农村居民在城镇居住、工作的可以按照城镇居民标准认定死亡赔偿金，但本案死者不符合该条件，其不属于失地农民，即便所居住地点划为城镇规划范围那也是暂时的，规划经常变动，所居住地并不属于城镇建成区，故不能按照城镇居民标准计算损失；二、一审法院认定处理丧葬事宜支出费用10000元过高，丧葬费已按照规定赔偿，再计算处理丧葬事宜支出费用不宜过高，本案事故发生在死者居住地，并不是异地，不应产生较多的交通费、住宿费等，该损失不应超过3000元，过高部分不应支持。 董祥梅、李少兵、李小兵共同辩称，一、死者生前居住在怀宁县城镇规划区内，目前正在石牌新区开发建造之中，根据最高法的相关规定及我们当地法院的司法判例，应按城镇标准计算死亡赔偿金；二、丧葬处理费用一审判定并不过高，按当地法院常规判决，在15000元之内，根据当地办理丧葬事宜的习俗处理丧葬事宜的合理费用10000元远远不够，上诉人认为不应超过3000元，缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈春旭述称，请二审法院依法判决。 鹿建龙、合肥天择运输有限公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金有无事实和法律依据；二、原判确定处理丧葬事宜费用10000元是否适当。 关于争议焦点一，董祥梅、李少兵、李小兵提交的怀宁县自然资源和规划局出具的《说明》等证据能够证明受害人李结青生前住所地在城镇规划区范围内，一审法院结合该事实，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。 关于争议焦点二，处理丧葬事宜支出的合理费用包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。董祥梅、李少兵、李小兵以及相关亲属为办理李结青的丧葬事宜，必然造成误工损失，并需支出交通费、住宿费等合理费用，结合当地办理丧葬事宜的风俗习惯，一审法院酌定该项费用为10000元适当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3088元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年五月十二日 法官助理周健 书记员吴佳佳