贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民再2号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤冰洁，女，1979年11月15日生，苗族，个体户，住贵州省惠水县。 委托代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师。 委托代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢欣欣，女，1980年8月12日生，苗族，住贵州省惠水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高明，男，1984年9月1日生，汉族，住贵州省惠水县。 再审申请人汤冰洁因与被申请人卢欣欣、高明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔27民终1700号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申432号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭对本案进行了审理。再审申请人委托代理人王文龙、杜思恩，被申请人卢欣欣及委托代理人何健、周薪到庭参加了诉讼。被申请人高明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人汤冰洁再审请求:撤销贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初633号民事判决和本院（2018）黔27民终1700号民事判决，依法改判驳回被申请人卢欣欣对申请人的诉讼请求。其主要事实及理由:申请人汤冰洁与被申请人高明原系夫妻关系,双方于2013年3月19日登记结婚,于2017年12月19日登记离婚。被申请人卢欣欣因被申请人高明于2015年7月23日以个人名义向其借款40万元未全部归还，将申请人汤冰洁与被申请人高明诉至贵州省惠水县人民法院,并在诉讼过程中主张被申请人高明向其所借款项系用于申请人汤冰洁与被申请人高明作为股东的贵州世震投资管理有限公司经营,为申请人汤冰洁与被申请人高明的夫妻共同债务,要求申请人汤冰洁对被申请人高明所应承担的本金及资金占用费的偿还责任承担连带责任。为此,被申请人卢欣欣在一审中提交了贵州世震投资管理有限公司工商登记申请等相关材料,用以证实贵州世震投资管理有限公司由申请人汤冰洁与被申请人高明共同经营。但,被申请人卢欣欣未提交被申请人高明所借款项用于贵州世震投资管理有限公司经营的任何证据。一审法院经审理在没有证据的情况下,认定被申请人高明所借款项实际用于贵州世震投资管理有限公司经营,并结合申请人汤冰洁系贵州世震投资管理有限公司的“登记股东”,进而认定被申请人高明所借款项用于申请人汤冰洁与被申请人高明夫妻共同生产经营,作出（2018）黔2731民初633号民事判决判令申请人汤冰洁对本案借款承担连带偿付责任。申请人汤冰洁因自始不知道自己系贵州世震投资管理有限公司股东,也从未参与贵州世震投资管理有限公司的经营管理,更未从贵州世震投资管理有限公司获得任何收益,不服一审判决向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理仅依据申请人汤冰洁系贵州世震投资管理有限公司的“登记股东”,任“监事”,占股20%为由,认定本案借款用于申请人汤冰洁与被申请人高明夫妻双方共同经营贵州世震投资管理有限公司,作出（2018）黔27民终1700号民事判决驳回上诉，维持原判。申请人认为一、二审判决在无任何证据证明的情况下认定本案借款用于贵州世震投资管理有限公司的经营基本事实错误,且一、二审法院据以认定申请人汤冰洁系贵州世震投资管理有限公司股东并参与该公司实际经营的工商登记申请、股东会决议、任职文件等资料并非申请人汤冰洁签署,系由他人伪造,惠水县市场监督管理局将申请人汤冰洁登记为贵州世震投资管理有限公司股东的行为也系错误登记行为。所以,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;......”规定的应当再审情形。具体理由如下:一、申请人提供的新证据即被申请人高明借用、支出本案借款的银行流水足以证实本案借款并非用于贵州世震投资管理有限公司经营管理,足以推翻一、二审判决。为证实本案事实,申请人于2018年11月12日取得被申请人高明银行卡号为62×××02银行卡2015年7月23日至2015年8月13日期间的银行账户历史明细清单,该清单显示,被申请人高明于2015年7月23日从“卢＊欣”处分两笔转款合计40万元,结合本案被申请人卢欣欣出借款项的事实,该两笔款项为被申请人卢欣欣的本案借款;被申请人高明取得借款后,于2015年7月23日向“卢＊欣”转款12000元,并在同日为“刘＊琴”、“夏＊祥”、“杨＊荣”、“梅＊司”、“朱＊玉”转款33000元、50000元、20000元、19333元、30000元;后,其又在2015年7月24日至2015年7月31日期间向“鲁＊丽”、“＊明”、“陈＊华”、“杨＊文”“张＊芳”、“＊熙”的账户转出不同金额的款项,至2017年7月31日,被申请人高明所借款项已全部支出完毕。该份银行账户历史明细清单足以证实被申请人高明就本案40万元借款并未用于贵州世震投资管理有限公司经营;被申请人高明借用、花费本案40万元借款期间亦未与申请人发生过任何资金往来。故此,申请人提供的银行流水足以推翻一、二审法院关于本案借款用途的认定,进而推翻一、二审判决。二、本案用以证实申请人汤冰洁系贵州世震投资管理有限公司股东持股20%,担任贵州世震投资管理有限公司“监事”,并参与贵州世震投资管理有限公司经营活动的证据系他人伪造,该证据不能作为认定案件事实的依据。申请人汤冰洁从未对贵州世震投资管理有限公司的设立、经营签署过相关文件，被申请人卢欣欣提交的工商登记申请、股东会决议、任职证据等均是由他人伪造,惠水县市场监督管理局将申请人汤冰洁登记为贵州世震投资管理有限公司股东的行为也是基于伪造的资料作出的错误登记,对此,申请人汤冰洁已就惠水县市场监督管理局错误登记行为向人民法院提起诉讼,要求惠水县市场监督管理局撤销该错误登记以维护申请人合法权益,该案已经惠水县人民法院受理,案号（2018）黔2730行初76号。故此,一、二审法院认定贵州世震投资管理有限公司系申请人汤冰洁与被申请高明共同开展生产经营活动设立错误。三、本案借款系被申请人高明以个人名义向被申请人卢欣欣所借,被申请人卢欣欣未能举证证明该借款曾用于申请人汤冰洁与被申请人高明的共同生产经营活动,属被申请人高明个人债务,申请人汤冰洁依法对本案借款不承担还款责任。如前所述,申请人提供的证据足以证明本案借款系被申请人高明所借,且该借款并非用于被申请人高明及申请人夫妻共同经营,加之被申请人卢欣欣所举示的关于申请人汤冰洁系贵州世震投资管理有限公司股东并参与该公司管理的证据系他人伪造,故此,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定,本案借款应属于被申请人高明的个人债务，申请人汤冰洁依法不应承担还款责任。 本院再审认为，本案一、二审认定涉案借款40万元用于再审申请人汤冰洁与被申请人高明共同经营的贵州世震投资管理有限公司事实不清，证据不足。对于40万元借款的用途系本案据以定案的基本事实，需要进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）黔27民终1700号民事判决及惠水县人民法院（2018）黔2731民初633号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重新审理。 审判长  杨兆頲 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年五月二十六日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲