江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7709号 原告：黄兆莉，女，1968年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：胡春琦，女，1995年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐敏发，男，1962年4月27日生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：武伟，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：王听，男，1991年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱丽君，该公司法律顾问。 原告黄兆莉诉被告徐敏发、王听、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兆莉的委托诉讼代理人胡春琦、被告徐敏发及其委托诉讼代理人武伟、被告人保公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼。被告王听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5644.7元、住院伙食补助费150元（50元每天计算3天）、营养费1000元、电动车维修费1919元、财产损失100元、护理费2772元（为护理人员原告女儿一个月工资2772元）、精神损失1000元。事实及理由：2019年9月4日11时30分许，被告徐敏发驾驶电动自行车沿徐州市汉景大道由西向东行驶至绿地世纪城教堂附近时，超越前方在非机动车道由被告王听驾驶的苏Ｃ×××××洒水车后，碰倒驾驶电动自行车的原告黄兆莉发生交通事故，致原告黄兆莉受伤，电动自行车及手镯饰品损坏。徐州市公安局交通警察支队云龙大队于2019年10月2日向原告黄兆莉递交了江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所的函，后于2019年11月12日出具道路交通事故证明（第20190904号），该事故无法认定。原告黄兆莉于2019年10月15日向徐州市公安局交通警察之队提出复核。随后徐州市公安局交通警察之队云龙大队出面，建议原告黄兆莉撤销复核申请，由被告王听投保的中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司做出赔偿。原告黄兆莉于2019年10月21日向徐州市公安局交通警察之队提出撤销复核申请。此后，中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司工作人员于2019年10月28日告知原告黄兆莉因事故无法认定，所以无法赔偿。原告认为，被告徐敏发驾驶电动车携带广告灯板，造成驾驶条件不良，遇到前方由机动车道转向非机动车道的原告黄兆莉时未能及时刹车，是事故造成的主要原因，且在交警部门调查取证时，拒绝提供广告灯板，造成交警部门无法认定事故，应负全部责任。被告王听驾驶洒水车在没有任何作业的情况下在非机动午道行驶及停车（见证据5)，致使原告黄兆莉不得不驾驶电动车从左侧机动车超越，也应对本次交通事故承担损害赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司作为事故车辆的承保人，依据《交通法》应根据保险合同的约定承担保险责任。经徐州市中心医院诊断，原告黄兆莉左肩关节脱位，左肱骨大结节撕脱骨折，右手软组织擦挫伤。经过手术后，左肩仍然不能负重。可见，被告的行为显然给原告造成了人身伤害和经济损失。综上，被告之行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告徐敏发辩称，1、对于本次事故，交警支队云龙大队道路交通事故证明结论为：该事故无法认定，故原告对被告徐敏发提起的赔偿诉请无事实与法律依据，请求依法驳回对被告徐敏发的诉请。2、对于原告诉状第一段陈述的被告徐敏发驾驶电动车碰倒原告，对该陈述不予认可，应以交警支队云龙大队道路交通事故证明记载为准。3、对于原告诉状陈述的其认为被告徐敏发驾驶电动车携带广告牌是事故发生的原因，对该陈述不予认可。被告徐敏发认为本事故的发生是由于原告驾驶电动自行车载人且转弯变道未减速而是突然猛拐所致。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条规定：在道路上驾驶电动自行车转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。综上，原告的各项诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告徐敏发的诉请。 被告人保公司辩称，事故发生后王听并未向我司报案，目前暂未查到王听驾驶车辆在我司的投保信息。我司认为原告起诉我方没有事实依据，根据事故证明中记载，本次事故的事实时如何发生的无法查清，根据事故认定书中各方当事人的陈述，均可以看出王听驾驶的车辆与原告驾驶的电动车没有任何碰触，王听的陈述中可以反映其当时驾驶涉案车辆正在喷药作业，看到两辆电动车相撞以后其将车停在距离事故地点2米外的地方，我方认为王听驾驶车辆没有参与到本次事故中，不是事故参与方，不应当对本次事故承担责任。 被告王听未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐敏发、人保公司进行了质证。因被告王听未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：道路交通事故证明内容：2019年9月4日11时30分许，徐敏发驾驶电动自行车沿徐州市汉景大道由西向东行驶至绿地世纪城教堂附近时，超越前方的王听驾驶的苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车后，与同方向驾驶电动自行车的黄兆莉(车上载张秀敏)发生交通事故，该事故造成黄兆莉受伤，电动自行车及黄兆莉手镯饰品损坏的交通事故。王听反映：我驾驶苏Ｃ×××××洒水车沿汉景大道由西向东行驶至绿地世纪城北门的时候，我看到一个男的骑电动车带了一块像匾一样的东西在他电动车上边，从后边有一个骑电动车的女的后边还带了一个人，然后撞到他的匾上了，我的车还在慢慢向前行驶，行驶到离他们有两米左右的时候，我就停下了，我就带工人一块去吃饭去了。张秀敏反映：黄兆莉骑电动自行车带我在绿地世纪城中间的那条东西方向的路走，我们由西向东行驶至绿地教堂附近时，有一辆打药的货车停在路边，货车占了非机动车道，黄兆莉在机动车道超过那个货车，后边一辆电动车把我们撞了出去。本机关通过调查取证：事故发生后，徐敏发未向公安机关提供广告灯板，广告灯板无法查找，无法确定接触痕迹，因该路段为施工路段，上述四方对事故发生表述不一致，也无其他证据证明该事故是如何发生的，因此该事故无法认定。根据《道路交通处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”之规定，制作该交通事故证明。后原告黄兆莉提出复核，2019年10月21日撤回复核申请。 原告黄兆莉于庭审中陈述，原告当时骑行电动车带人自汉景大道由西向东行驶至绿地世纪城教堂附近时，超越被告王听驾驶的缓慢行驶没有作业的作业车后，向右转回非机动车道时被被告徐敏发驾驶的电动车后方车辆撞击车辆尾部。被告徐敏发于庭审中陈述，我骑电动车在汉景大道自西向东行驶，前方有一辆绿化作业车辆在非机动车道行驶但没有进行作业，我就到快车道行驶，在快车道行驶当中我的左前方接近平行处有原告带人骑行电动车，接近超过绿化作业车，我们都是在超过作业车，原告先超过的，我在原告后面，原告向右方非机动车道急转弯，将我刮倒了，原告和带的人也摔倒了。 事故发生后，原告至徐州市中心医院治疗。诊断：肩关节脱位、肱骨近端骨折。住院2天。花费医疗费5644.7元，其中包含护理费77.9元。 其他情况：护理情况，由女儿胡春琦护理，胡春琦工作单位江苏天赋力装饰工程有限公司于2019年11月1日出具证明：“兹有我公司员工胡春琦系我单位员工，担任行政主管职务，月收入为人民币叁仟壹佰元整。因母亲黄兆莉发生交通事故需要陪护，于2019年9月4日至2019年9月30日未上班工作。根据本单位规定，扣发期间工资总计为人民币贰仟柒佰柒拾贰元整。” 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合事故现场照片及当事人陈述，被告王听驾驶重型载货专项作业车，在非作业时段占用非机动车道，对事故的发生存在责任。原告及被告徐敏发超越前车未尽到注意及避让义务，且被告徐敏发携带超宽灯板，原告黄兆莉车辆载有一名乘员，对事故的发生均存在责任。结合原被告在事故中的过错程度，被告王听、被告徐敏发、原告黄兆莉对该次交通事故承担同等责任。 结合原告伤情并参照公安部GA/T1193-2014号人身损害评定标准：护理期：25天，营养期：10天。 原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：因原告另行主张护理费，故应当扣除医疗费发票中的护理费77.9元。医疗费本院支持5566.8元。2、住院伙食补助费：原告住院2天，住院伙食补助费本院支持100元（50元/天×2天）。3、营养费：结合原告伤情，本院支持营养费360元（36元/天×10天）。4、电动车维修费：结合原告提供发票，本院支持1500元。5、财产损失100元。事故造成原告首饰损坏，对该项诉请本院予以支持。6、精神损害抚慰金：结合原告伤情，对该项诉请本院不予支持。7、护理费。因原告受伤期间由女儿胡春琦护理，并提供证据证明护理期间胡春琦的收入损失，故本院支持原告护理费2772元。 以上医疗费、住院伙食补助费、营养费电动车维修费、财产损失、护理费共计10398.8元，由被告人保公司在交强险限额内向原告赔付。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄兆莉医疗费、住院伙食补助费、营养费电动车维修费、财产损失、护理费10398.8元。 二、驳回原告黄兆莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由原告黄兆莉承担103元，被告徐敏发承担103元，被告王听承担206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘新未 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  贾新华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  迟崇禹