天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初137号原告穆瑞英，女，1962年4月6日出生，回族，天津市衬衣厂退休职工，住天津市西青区。委托代理人路长生（原告之夫），男，1962年12月5日出生，汉族，天津市赛瑞机器设备有限公司职工，住天津市西青区。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。委托代理人于澍，天津天关（河西）律师事务所律师。原告穆瑞英诉被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）政府信息公开、被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）行政复议一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告穆瑞英的委托代理人路长生，被告南开住建委的委托代理人冯亮，被告南开区政府的委托代理人李之、于澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南开住建委作出编号：2019-098《信息不存在告知书》，原告对此不服，向被告南开区政府提出行政复议，南开区政府作出行政复议决定，维持了被告南开住建委作出的告知书，原告起诉至本院，请求撤销二被告的行政行为，责令被告南开住建委公开信息，诉讼费由被告承担。原告诉称，原告向被告南开住建委申请公开南开区内11号分户补偿情况档案。被告南开住建委以信息不存在为由不予提供。原告向被告南开区政府提出行政复议，被告南开区政府没有认真调查草率作出决定，复议决定认定事实错误，没有证据，适用法律错误。原告特诉至法院，望判如所请。原告出示以下证据：1.房屋征收补偿决定书。原告用以证明：路久生，路小苍居住在南开区院平房11号。2.封房凭证（地址分别为：五马路五横里92号院平房11号、五马路五横里平房92号内平房）。原告用以证明：路久生和路小苍已经完成拆迁补偿。3.天津市国有土地上房屋征收补偿协议（针对“五马路五横里平房92号内平房”的补偿协议）。原告用以证明：涉诉的信息存在。被告南开住建委辩称，其作出的信息不存在告知书内容真实，履行程序合法，符合政府信息公开条例的规定，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开住建委出示以下证据、依据：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条、第三十六条第（四）项。以上是被告南开住建委的职权依据及适用的法规。2.公开政府信息信息申请。被告南开住建委用以证明：原告向其提出政府信息公开申请。3.信息公开审批单。被告南开住建委用以证明：对原告的申请进行了审核、检索。4.信息不存在告知书。被告南开住建委用以证明：对原告的申请进行了答复。5.EMS快递邮单。被告南开住建委用以证明：将作出的告知书邮寄送达原告。被告南开区政府辩称，其具有作出行政复议决定主体资格及法定职权，其作出的行政复议决定依据充分，证据确凿，内容适当，程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府提交以下证据、依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第二十八条第一款第（一）项。以上是被告南开区政府的职权依据及适用的法律。2.行政复议申请书、个人委托书及原告及其代理人身份证复印件、信息不存在告知书、附件清单（户口页、南开区人民政府房屋征收决定公告、封房凭证、南开区政府信息公开管理系统网页截图）。被告南开区政府用以证明：原告提交行政复议申请及相关材料。3.行政复议案件立案登记表、行政复议文书送达地址确认书、行政复议决定文书网上公开确认单。被告南开区政府用以证明：对原告的行政复议申请受理。4.行政复议答复通知书、EMS快递寄送单、EMS查询记录。被告南开区政府用以证明：通知被告南开住建委进行答复。5.行政复议答复书。被告南开区政府用以证明：被告南开住建委作出答复。6.行政复议案件结案表、行政复议决定书及送达回证。被告南开区政府用以证明：作出涉案行政复议决定结案并送达复议决定书。经庭审质证，原告对被告南开住建委证据1中职权依据无异议，认为该被告适用法规错误，对证据2、证据5无异议，认为证据3是被告未尽到检索义务，对证据4的告知结果不认可，认为其索要的信息存在。对被告南开区政府证据1中的职权依据无异议，其适用法律错误，对证据2、证据3、证据4无异议，认为证据5的答复内容与事实不符，对证据6中行政复议决定书合法性有异议，认为复议的结果没有事实依据。被告南开住建委、被告南开区政府对原告的证据1无异议，对证据2的证明目的不认可，认为其中的地址为92号院平房11号的封房凭证不能证明对该房屋进行了补偿，地址为92号院内平房的封房凭证不是原告申请信息公开的92号院平房11号，认为证据3与本案不具有关联性。被告南开区政府、被告南开住建委对对方的证据无异议。本院对原告、被告的证据认证如下：二被告的证据能够说明原告针对南开区五马路五横里92号内11号安置补偿问题提出政府信息申请，本案被告进行答复、行政复议的事实过程，证据来源合法、有效，本院予以确认。原告提交的证据1能说明南开区政府针对南开区五马路五横里平房92号院平房11号作出《房屋征收补偿决定书》，证据2中封房凭证中涉及的地址为：南开区。证据3能说明针对南开区五马路五横里平房92号内平房签订了补偿协议。庭审中，针对南开区的情况，对相关工作人员进行了询问：“封房”是居住人为了取得安置房选房号而搬出交房，南开区五马路五横里平房92号内平房紧邻南开区五马路五横里平房92号院平房11号，该房屋没有进行权属登记，对居住此的路小苍进行安置签订了补偿协议。南开区五马路五横里平房92号院平房11号没有签订补偿协议。本院认为原告出示的证据，不能因南开区五马路五横里平房92号内平房、南开区五马路五横里平房92号院平房11号均有封房凭证，南开区五马路五横里平房92号内平房签订了补偿协议，南开区五马路五横里平房92号院平房11号就必然也签订了补偿协议。因此，对原告证据2、证据3的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告通过南开区政府信息公开管理系统提出申请，要求公开：南开区内11号分户补偿情况档案。该申请被分拨的时间为2019年7月31日。被告南开住建委收到原告申请后，经检索未果，于2019年8月12日作出编号：2019-098《信息不存在告知书》送达原告。原告收到该告知书，向被告南开区政府提出行政复议申请，被告南开区政府收到原告的复议申请立案后，通知被告南开住建委对原告的行政复议进行答复。被告南开住建委收到要求答复的通知后进行了答复。被告南开区政府经过审查，于2019年9月23日作出津南政复决字（2019）第25号《行政复议决定书》送达原告，该复议决定维持了被告南开住建委作出的《信息不存在告知书》。原告遂提起行政诉讼，要求撤销二被告的行政行为，责令被告南开住建委公开其索要的信息。本院认为，被告南开住建委具有对公民提出政府信息公开申请进行受理、处理的职责。其接到原告索要信息的申请后，经检索无果，以告知书的形式进行了答复，其作出的告知书符合法规规定。被告南开区政府依法具有作出涉案行政复议决定的主体资格及法定职权。其受理原告的行政复议申请后，履行了受理、通知被告南开住建委进行答复的程序。其经审查后，作出了涉案的行政复议决定，履行行政复议程序合法，适用法律正确。二被告作出的行政行为符合法律、法规的规定。原告的证据不能证明其所要证明的事实，现没有证据证明被告南开住建委处有原告索要的信息，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告穆瑞英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告穆瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  田路明人民陪审员  李智育二〇二〇年五月二十九日书 记 员  高瑾萱本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。