天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2992号原告：魏连山，男，1985年9月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：梁涛，男，1981年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路28号能源大厦A座6层。统一社会信用代码9112010377363411XP代表人：齐月川，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆忠，该公司职员。原告魏连山与被告梁涛、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“华安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏连山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆维修期间误工费14088.60元；2.判令被告支付原告往返4Ｓ店的交通费500元；3.诉讼费用依法由被告承担。诉讼过程中，魏连山放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2020年2月9日15时30分，被告梁涛驾驶车牌号为津Ｇ×××××小型汽车沿天津市河西区浦口道由西向东行驶至事故地点，遇原告魏连山驾驶车牌号为津Ａ×××××小型新能源汽车沿江西路由南向北行驶至事故地点发生交通事故。被告梁涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，致车辆上前部与原告魏连山车辆左侧接触，造成双方车辆损坏的交通事故，经天津市河西区交警支队下瓦房大队道路交通事故认定被告梁涛负全部责任，原告魏连山无责任。现因车辆维修导致无法从事滴滴快车经营活动，魏连山自2019年11月5日至2020年1月28日滴滴运营收入共为23481.06元，每日收入为260.9元，车辆自2020年2月9日至2020年4月3日一直在天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修，维修期间为54天，误工费共计14088.6元；另原告多次往返于天津东联丰田汽车销售服务有限公司研究车辆维修事宜，发生交通费500元。故为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。梁涛辩称，对于事发经过及责任认定无异议。我的车投保了保险公司，只要是合理合法的费用都承担。华安财险辩称，对于事发经过及责任认定无异议。津Ｇ×××××号机动车在我司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔事故特约险），事故发生在保险期间内。原告提出的维修期间的误工费及交通费、诉讼费，无论是交强险还是商业保险，在合同规定的保险条款内均属于间接损失，间接损失不属于保险责任，我司不予赔付。同时，原告提出的第一项诉讼请求是误工费，因为对方没有受伤不会产生误工费。第二项交通费，原告无法提供发票及来往地点和时间。第三项诉讼费，因属于间接损失，不能承担。请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：魏连山提交的证据2.行驶证复印件一页、驾驶证复印件一页、网约出租汽车驾驶员证复印件一页、网约出租汽车运输证复印件一页，证据4.原告名下的中国农业银行银行卡交易流水一份（2019年8月1日至2020年5月10日），具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。魏连山提交的证据3.天津东联丰田汽车销售服务有限公司出具的结算单复印件四页，及华安财险提交的证据1.照片一张，以上证据的真实性本院予以确认。华安财险提交的证据2.交强险保险条款一份、商业险保险条款一份，其真实性本院予以确认，但其无法证明其待证目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月9日15时30分许，梁涛驾驶津Ｇ×××××号机动车沿河西区浦口道由西向东行驶至浦口道与江西路交口时，遇魏连山驾驶津Ａ×××××号机动车沿江西路由南向北行驶至此，梁涛所驾车辆前部与魏连山所驾车辆左侧接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定：梁涛负事故全部责任，魏连山无责任。魏连山称事发当日就将津Ａ×××××号车辆送至天津东联丰田汽车销售服务有限公司维修，但由于受新冠肺炎疫情影响，维修公司一直未进行维修。当事人均认可津Ａ×××××号机动车于2020年3月初才开始实际维修。2020年4月2日，华安财险向维修公司支付车辆维修费18414元。2020年4月3日，魏连山提走车辆。另，津Ａ×××××号机动车系网络预约出租汽车，魏连山系运营人。津Ｇ×××××号机动车登记在梁涛名下，该车在华安财险投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，本案中，梁涛驾驶机动车未保证安全行驶，造成津Ａ×××××号机动车损坏的交通事故，应负事故的全部责任。因津Ｇ×××××号机动车在华安财险投有交强险及商业三者险，故对于魏连山的损失，华安财险应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由其在商业三者险范围内赔偿；仍不足部分，由梁涛赔偿。魏连山驾驶的车辆系运营车辆，魏连山系运营人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，停运损失属于财产损失，故魏连山主张停运损失并无不当。关于停运时间，该起事故发生于2020年2月9日下午，魏连山称事故发生当天将受损车辆送至天津东联丰田汽车销售服务有限公司，但此时正值我国新冠肺炎疫情爆发的高峰期，受疫情影响，维修公司至2020年3月初才开始对车辆进行实际维修，魏连山于2020年4月3日下午提车；综合考虑车辆损坏情况、实际维修时间及受疫情影响等因素，本院酌情支持停运时间40天；华安财险主张复勘日期为车辆维修完毕日期的意见，证据不足，本院不予支持。关于赔偿标准，魏连山主张的标准并未超出上一年度本市交通运输业在岗职工平均工资标准，本院予以照准，经计算260.9元／天×40天＝10436元。由于交强险财产损失赔偿限额已用尽，故对于上述损失，由华安财险在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安财险虽向本院提交了交强险及商业三者险保险条款，但其并未进一步举证证明其对该免责条款向投保人履行了说明义务，因此该条款不产生效力；故对于华安财险不予赔付停运损失的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告魏连山停运损失10436元；二、驳回原告魏连山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告魏连山负担23.5元，由被告梁涛负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年五月二十七日书记员 梁慧妍本案引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。