湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初253号 原告：刘春妹，女。 委托诉讼代理人：任闻博，男。 被告：杨革华，男。 原告刘春妹与被告杨革华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，当事人提交了新证据，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春妹及其委托诉讼代理人任闻博、被告杨革华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告本金135000元，每月利息按2%计算；2.请求法院判决被告立即偿还利息72900元(利息暂从2019年10月9号计算至起诉之日2020年1月9日止)，后期(续)利息计算至本金还清为止。事实与理由：杨革华2017年10月9日因做生意缺少资金，向刘春妹借现金135000元人民币，约定每月付2％利息。刘春妹多次催促杨革华还款，杨革华于2019年10月9日重新写了借条，没有写明利息状况，至今被告没有偿还原告一分钱。近几年因小孩就读高中，原告又无工作，积蓄的钱已用完，基本生活保障都比较困难。原告特诉至法院，请求判决被告偿还原告本金及利息。 被告杨革华辩称：一、被告并没有向原告借款。被告与原告熟悉，原告从事保险工作多年，原告多次到被告家做工作要求被告全家投保。被告没有现金，原告说没有关系，她先为被告垫。因此，原告为被告及被告妻女三人垫款投保。原告为被告垫资金67184元，投保单上有原告刘春妹的名字和签名。因此，被告没有向原告借钱，而是原告为被告垫付了第一次的投保金。二、原告说被告向其借了135000元不是事实，原告也没有向被告打过款，那张借条是原告在与被告闹矛盾时逼着被告写的。被告心烦就写了，心里想反正被告未向原告借钱，再者，这张借据上的金额是十几万元的巨款，应该以打款凭证来印证。三、被告已在近几年断断续续归还给原告63000元，余欠4814元。被告提供的银行凭证如下：(1)2014年6月26日，转还款6200元；(2)2014年7月26日，汇还款2700元；(3)2014年9月23日，汇还款2000元；(4)2014年12月23日，汇还款2700元；(5)2015年1月7日，汇还款9000元；(6)2015年1月23日，汇还款2700元；(7)2015年11月27日，汇还款2700元；(8)2017年10月29日，汇还款2700元；(9)2019年7月3日，被告妻子汇还款30000元。以上均是被告汇给原告垫付的保险款，有银行凭证。四、67184元减去已还款63000元，余欠原告4184元，被告愿意归还余欠的4184元。 经庭审举证、质证，原告刘春妹当庭提供的证据一、证据二来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信；原告提交的证据三证人证言，符合证人证言的形式要件，且被告认可，对该证据本院予以采信；被告杨革华提交的证据一、证据二与本案借款事实无关联性，又无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原、被告系朋友关系，早年被告通过原告购买过各种保险。被告之后陆续向原告借款，并分别于2012年10月22日、2013年3月18日3次向原告出具内容为：“借条今借到刘春妹人民币叁万伍仟元整（35000元）杨革华王春梅2012年10月22日”、“借条今借到刘春妹人民币伍万元整（50000元）是实借款人：杨革华王春梅2013年3月18号”、“借条今借到刘春妹人民币伍万元整（50000元）是实借款人：杨革华王春梅2013年3月18号”的借条，借条上均有被告签名。2017年10月9日双方对之前借款进行结算，结算后被告出具一张总借条，内容为：“今借到刘春妹现金壹拾叁万伍仟元整（135000元）以前借条作废还款日2019年10月9号借款人：杨革华2017年10月9号”。借款到期后，被告杨革华于2017年10月29日偿还了2700元，后未就剩余借款进行偿还。经原告催收，被告拒不还款，以致原告诉至法院，请求判如所请。 另查明原、被告双方之间还有其他借贷关系，被告于2014年6月起多次打款给原告。庭审中，被告承认其于2019年7月3日通过妻子账户汇款给原告刘春妹的30000元款项不是偿还本案诉争的借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系多年的朋友关系，被告杨革华于2017年10月9日向原告出具了一张135000元的借条，从庭审查明的情况看，该份借条是在双方进行结算后所改写的借条，可以认定原、被告之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告杨革华应当按照借条内容履行还款义务。被告杨革华早年通过原告刘春妹购买过各种保险，且双方之间还有其他借贷关系，被告杨革华也多次多笔打款给原告刘春妹，可见原告刘春妹与被告杨革华多年来有较为频繁的经济往来。庭审中，原告刘春妹举证提交了多张被告杨革华之前书写的借条，被告杨革华也予以认可，可见双方在2017年10月9日书写的借条系双方进行有效结算后达成的合意。原告刘春妹对多年来的实际借款本金数额语焉不详，而从双方之前的借条中可以看出有将结算后的利息写入借条本金的过程，从双方的转账凭证、被告杨革华书写的利息凭证中可以看出有计算借款利息的约定，且约定的利率为月利率2%（年利率24%）。可以推定被告杨革华于2017年10月9日书写的135000元的借条中包含了结算后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2017年10月9日书写的135000元的借条不应再结算利息，又因被告杨革华在此之后归还了2700元，应当予以扣减。从庭审查明的情况来看，2019年7月3日，被告杨革华通过其妻子账户汇款30000元给原告刘春妹不应认定为本案借款的经济往来。故对原告刘春妹要求被告杨革华归还132300元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告的其他诉讼请求，因原告刘春妹未提交相关证据予以支持，亦未在庭审中如实陈述相关事实，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 限被告杨革华在本判决生效之日起十日内向原告刘春妹清偿借款132300元； 驳回原告刘春妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4419元，由被告杨革华承担2000元，由原告刘春妹承担2419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  彭安坤 人民陪审员  彭灵芝 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。