wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2941号上诉人（原审原告）：胡晨曦，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡晨曦因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡晨曦的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晨曦上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡晨曦的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡晨曦与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡晨曦的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡晨曦与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡晨曦向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡晨曦支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：胡晨曦系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月31日，武抗厂破产清算组与胡晨曦签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案胡晨曦）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年7月17日，胡晨曦向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡晨曦主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡晨曦不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为胡晨曦建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡晨曦属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，胡晨曦的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡晨曦的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡晨曦的用人单位，故胡晨曦与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡晨曦的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保228号 解除保全申请人：林淑蓉，女，1986年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区维多利亚12-2702室，公民身份号码。 委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。 被申请人：高吉发，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：杨小菊，女，1995年11月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被申请人：杨华明，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在审理申请人林淑蓉与被申请人高吉发、杨小菊、杨华明申请诉前财产保全一案中，于2020年4月13日作出（2020）闽0205财保47号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人高吉发、杨小菊、杨华明价值110000元的财产。因双方达成调解，申请人林淑蓉于2020年5月26日向本院申请解除对被申请人杨华明名下位于福建省厦门市思明区局中北街457号房产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人林淑蓉自愿申请解除对被申请人杨华明名下位于福建省厦门市思明区局中北街457号房产采取的查封措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人杨华明名下位于福建省厦门市思明区局中北街457号房产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 溢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认定应当解除保全的其他情形。
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初336号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 住所地：深圳市福田区，社会统一代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗正祥，男，1990年6月25日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告罗正祥追偿权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费12.50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  廖菊华 审 判 员  邱 芳 人民陪审员  安国清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 琼
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2877号申请人：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县肥东经济开发区新安江路与祥和路交口西南处，统一社会信用代码9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，总经理。被申请人：安徽广源科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区紫云路民营科技经济园BA座，统一社会信用代码913401007529681537。法定代表人：鲁弘，执行董事。本院在审理申请人安徽金煌建设集团有限公司与被申请人安徽广源科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽金煌建设集团有限公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽广源科技发展有限公司银行存款11435246.37元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽金煌建设集团有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽广源科技发展有限公司银行存款11435246.37或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈良胜二〇二〇年五月十八日书记员  江云云
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0706民初68号之一 原告：顾海成，男，1981年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：吴成杰，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：赵海洋，男，1989年2月21日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：伍运香，女，1994年8月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：刘肖，女，1988年9月29日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：张进奎，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区。现在张家口监狱服刑。 被告：蒋周平，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：米军，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：汪珍方，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：汪平方，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市平昌县。现在张家口监狱服刑。 被告：赵从建，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：李平，男，1994年11月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：岳廷，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。现在张家口监狱服刑。 被告：付元体，男，1972年7月7日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：赵海军，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 被告：伍松，男，1997年9月9日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。现在张家口监狱服刑。 原告顾海成与被告吴成杰、赵海洋、伍运香、刘肖、张进奎、蒋周平、米军、汪珍方、汪平方、赵从建、李平、岳廷、付元体、赵海军、伍松侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审查。 顾海成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的各项经济损失共计357934.35元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月承揽下花园区名爵滨河花园59、60号楼的外墙保温及外墙涂料等装饰装修工程。9月中旬，被告吴成杰通过他人介绍到原告工地，以劳务分包的名义要求承揽原告的外墙保温施工作业，经过协商双方签订了书面合同，之后各被告按惯常做法，招募农民工以正常施工为障眼法佯装干活，待时机成熟，采取索要生活费、虚报干活人数、伪造工资表等手段，向原告敲诈勒索，先后向原告索要现金总计104050元。被告利用原告承揽的工程敲诈勒索，给原告造成了巨大的物质损失，使原告多支付工程款105933.95元，增加租赁脚手架等费用63000元，损失利润84950.4元，合计损失357934.35元。原告认为上述各被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，各被告在承担刑事责任的同时，对其行为造成的各种损失也应当承担民事责任,遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告顾海成所诉的各被告的行为不属于民事诉讼受理的范围，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回顾海成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  谷建平 审 判 员  刘建利 人民陪审员  王瑞坤 二〇二〇年五月十五日 法官助理贾建娜 书记员王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初2315号原告：廖光兵，男，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：杨仕林，男，1994年1月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：杨秀元，男，1966年2月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖光兵与被告杨仕林、杨秀元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖光兵的委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼。被告杨仕林、杨秀元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光兵向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告廖光兵支付代偿的借款本金26000元；2.被告杨仕林、杨秀元承担本案诉讼费。事实和理由：王珍斌将彭水苗族土家族自治县xx镇xx居委xx号x楼（x街）的房屋出售给被告杨仕林，被告杨仕林向王珍斌出具《借条）一份，王珍斌要求原告廖光兵及被告杨秀元为担保人，原告廖光兵及被告杨秀元于是在借条上担保人处签名。事后，被告杨仕林不履行还款责任，原告廖光兵代其向王珍斌偿还了借款26000元。被告杨仕林未作答辩。被告杨秀元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告杨仕林作为借款人，被告杨秀元、原告廖光兵作为担保人向案外人王珍斌出具借条一份，该借条内容载明：“今借到王珍斌现金人民币86000.00（大写捌万陆千元正），约定于2018年5月1日前归还26000.00（大写贰万陆仟元正），余款每月十号前还6000.00（大写陆千元正）逾期归还则以xx镇xx居委x组xx号x楼xx房为质押，年底还清全部余款。借款人：杨仕林，担保人甲：杨秀元，担保人乙：廖光兵，2018年元月7日”。该借条出具后，被告杨仕林未按借条约定偿还借款，原告廖光兵代其向案外人王珍斌偿还借款26000元，案外人王珍斌向原告廖光兵出具收条一份，该收条内容载明：“因廖光兵担保杨仕林、杨秀元向王珍斌借款一事，现担保人廖光兵已向王珍斌偿还所担保款项共计余款26000.00元，大写贰万陆仟元整，廖光兵可另行向杨仕林、杨秀元追偿。收款人：王珍斌，2020年4月8日”。原告廖光兵代偿前述26000元借款后，二被告未向原告廖光兵偿还借款。原、被告与案外人王珍斌也未约定具体的保证份额。本院认为：本案是一起追偿权纠纷，被告杨仕林向案外人王珍斌借款，原告廖光斌与被告杨秀元均作为保证人为该笔借款作担保。现原告廖光兵代被告杨仕林向案外人王珍斌偿还借款26000元，原告廖光兵有权向被告杨仕林追偿，被告杨仕林理应偿还原告廖光兵为其代偿的借款26000元。涉案借条未约定保证方式，原告廖光斌与被告杨秀元均应按照连带责任保证方式承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原、被告与案外人王珍斌未约定具体的保证份额，原告廖光兵与被告杨秀元对涉案债务应承担连带共同保证责任，现原告廖光兵就代偿的26000元借款向被告杨秀元追偿，本院支持被告杨秀元对原告廖光兵就该笔债务向被告杨仕林不能追偿部分的二分之一承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨仕林于本判决生效后十日内偿还原告廖光兵为其代偿的借款26000元；二、被告杨秀元对原告廖光兵就前述第一项确定债务向被告杨仕林不能追偿部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告廖光兵在本案的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告廖光兵已预交225元），减半收取225元，由被告杨仕林、杨秀元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇二〇年五月十九日书记员  陈小东
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初508号 原告：王晓玲，女，1957年6月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告王晓玲诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。 王晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金200000元，利息50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月1日，被告以经营百货商店急需资金为由向原告借款200000元，约定利息1.5分。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，王晓玲可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王晓玲的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4440号原告翟长贵，男，汉族，1978年9月12日出生，贵州省毕节市人，自由职业，身份证住址贵州省毕节市，现住云南省昆明市官渡区。被告陈兴凤，女，汉族，1987年12月12日出生，昆明市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告昆明市官渡区人民医院。住所昆明市官渡区关上南路1号。法定代表人郭春，院长。委托代理人谭景才，该院总务科职员，特别授权代理。原告翟长贵与被告陈兴凤、昆明市官渡区人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告翟长贵于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟长贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告翟长贵承担；剩余25元按规定退还原告翟长贵。审判员  唐建芳二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 兴
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执720号本院执行张月涛与孙笠博民间借贷纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执720号，执行依据：（2019）苏1302民初5500号调解书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月十一日
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执561号申请执行人:肖兴成，男，汉族，四川省宣汉县人，农民，住四川省宣汉县。委托代理人：雷胜君，男，汉族，集安市人，住集安市太王镇果树村八组。被执行人：湖北智恒建筑劳务有限公司法定代表人：李品南，总经理。被执行人：郭中生，男，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。申请执行人肖兴成与被执行人湖北智恒建筑劳务有限公司、郭中生劳务合同纠纷一案，据已执行的吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582民初1204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖兴成于2019年12月2日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人给付劳务费450，000.00元及案件受理费4025元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年12月12日、2020年1月13日通过微信、公告向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2019年12月03日、2020年5月25日通过网络查控系统查询了二被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2020年4月26日，通过网络指挥平台系统查封了被执行人郭中生位于四川省邻水县鼎屏镇人民路中段的房产。二、2019年12月19日、2020年1月13日又依法对二被执行人采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽被执行人郭中生有可供执行财的房产，但因特殊时期疫情的原因，本案暂时无法到不动产所在地执行，此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明颖审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十六日书记员  王 磊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1143号之一 申请执行人：姜启超，男，1987年4月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币25737.34元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  曹 菊
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执282号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 被执行人滕国涛 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕国涛民间借贷纠纷一案，经执行已全部履行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执60号之四 申请执行人陈新安，男，汉族，住山阳县城关街办。 被执行人秦玉亮，男，汉族，住陕西省山阳县城关街道办。 申请执行人陈新安与被执行人秦玉亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕1024民初582号民事调解书,确定由秦玉亮偿还陈新安借款本息共计25万元（其中于2019年12月31日前偿还5万元，2020年12月31日前偿还5万元，2021年12月31日前偿还5万元，2022年12月31日前偿还5万元，2023年12月31日偿还5万元）。2019年8月后的利息陈新安自愿放弃；并由秦玉亮负担案件受理费2525元。调解书生效后，被执行人秦玉亮未自觉履行，申请执行人陈新安向本院申请执行第一笔到期债权5万元,本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中,依法查封了被执行人秦玉亮位于山阳县城关镇XXXXXXXXXXXXXXX房屋一套（山房权证城关镇字第XXXXXXXXXXXX号，建筑面积161.82平方米），查封期限为三年。本院依法划拨了被执行人秦玉亮银行存款15650元,本院收取执行费650元，申请执行人陈新安已经领取案件款15000元。双方达成如下和解协议：对于剩余案件款35000元及诉讼费2525元，由被执行人秦玉亮于2020年12月31日前履行完毕。申请执行人陈新安以双方已达成执行和解协议为由向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1024执60号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇二〇年五月七日 书记员  张 凯
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初367号原告：田四照，男，1940年7月20日出生，汉族，住汝南县。被告：邱俊林，男，1955年3月10日出生，汉族，住河南省息县。原告田四照与被告邱俊林民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告田四照到庭参加诉讼。被告邱俊林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田四照向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款12700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，2017年8月19日，被告向原告借款9500元，并向原告出具借条一份。后被告分多次向原告借款（2017年9月8日借款600元；同年11月10日借款1000元；同年11月24日借款1000元；2018年1月26日借款300元；2019年3月19日借款300元，上述借款均是原告向被告银行卡转账办理）。上述借款经原告向被告催要，被告未予偿还。被告邱俊林未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田四照与被告邱俊林系朋友关系。2017年8月19日，被告向原告借款9500元，并向原告出具借条。该款经原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷合同法律关系。被告邱俊林在向原告借款9500元后，向原告出具借条。原、被告之间借款行为系双方当事人真实意思表示并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原、被告之间形成的债权、债务关系受法律保护。被告邱俊林应当予以清偿。对于原告的该请求，本院予以支持。原告诉称2017年9月8日至2019年3月19日期间，原告通过银行卡转款方式借给被告邱俊林合计3200元，因上述事实仅有原、被告之间银行转账凭条，被告邱俊林亦未到庭参加诉讼，该款项性质本院无法查明。原告诉称该3200元转账为借款，原告可在取得相关证据后另案主张。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊林于判决生效后三日内偿还原告田四照借款9500元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告邱俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  秦献忠人民陪审员  张新丽人民陪审员  杜 萍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张 坛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执476号 申请执行人黄新华，女，1966年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈潮荣，男，1953年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人黄新华与被执行人陈潮荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄新华向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人陈潮荣归还申请执行人黄新华借款30000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈潮荣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈潮荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈潮荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈潮荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈潮荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈潮荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈潮荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄新华。 综上，被执行人陈潮荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执476号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十四日 代书记员 徐俊杰
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初241号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人兰家学，男，1973年10月27日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化程度，务工，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月11日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)223号起诉书指控被告人兰家学犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年11月22日20时许，被告人兰家学饮酒后驾驶小型轿车从重庆市大足区沿成渝高速往永川区方向行驶，行至永川区G85收费站时被民警查获，后被带至永川区中山路街道社区卫生服务中心提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，兰家学血样中的乙醇含量为81.6mg/100m1。被告人兰家学到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人兰家学的行为已构成危险驾驶罪。被告人兰家学到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人兰家学拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人兰家学对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人兰家学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰家学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年五月二十二日书记员  梁亚娟
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初755号原告:台州银行股份有限公司舟山分行，住址舟山市定海区新桥路120号。负责人：何晨骁，该行行长。委托诉讼代理人：李佳，女，系该行职工。被告：庄甘雨，男，1970年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）诉被告庄甘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告庄甘雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。台州银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告庄甘雨立即偿还原告借款本金人民币50000元、截至2020年2月27日止的利息及逾期息16231.11元（其中期内利息2940.38元），并同时支付自2020年2月28日起至实际偿还日止按月利率14.22‰计算的利息及复息；2.判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订了“薪金贷”合约书，约定：借款人可通过贷款人营业网点或网上银行等渠道提取贷款。本合同项下授信有效期最长为三年，到期日为起始日起相应有效期届满的对应日，无对应日的则该月最后一日为到期日。授信有效期内，具体单笔贷款期限由借款人根据实际贷款需求确定，但到期日不得超过授信有效期到期日。授信有效期内，贷款人可根据借款人的申请调整授信额度。还款方式为按月结付息，到期还本，每月16日为付息日，贷款到期日一次性归还本金及剩余利息。借款人应按约如期如数归还贷款本息和相关费用，如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告分别在2017年6月26日，6月27日，2018年1月24日提取了贷款本金15000元，15000元，20000元。借款到期日分别为2018年6月26日，2018年6月27日，2019年1月24日。借款实际执行利率均为月利率9.48‰。之后，被告支付利息至2018年3月17日，就剩余借款本息，被告未及时支付。截止2020年2月27日，被告尚欠借款本金50000元，利息16231.11元（其中期内利息2940.38元）。原告经催讨未果，故诉至法院。庄甘雨未作答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，截止2020年2月28日，被告庄甘雨尚欠借款本金50000元，期内利息2940.38元，逾期利息12487.53元，复息803.2元，合计欠息16231.11元。以上事实，由原告提供的《“薪金贷”合约书》及合约书条款、放款凭证、还款明细、利息计算表，送达地址确认书及原告陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告庄甘雨签订的《“薪金贷”合约书》（包含合约书条款）合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告庄甘雨未按约定还本付息，显属违约。故对原告要求被告庄甘雨归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交与原告所诉相反的证据，应承担举证不能的后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄甘雨于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款50000元、利息16231.11元（计算至2020年2月28日），并支付自2020年2月29日起至借款清偿日止按月利率14.22‰计算的罚息及复息（罚息以50000元借款本金为基数，复息以2940.38元期内利息为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取728元，由被告庄甘雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王超女二〇二〇年五月二十五日书记员  徐瑞霞
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初70号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人霍某某，曾用名霍趁义，男，1974年1月26日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地河南省周口市淮阳县,现住平舆县。因涉嫌犯虚开发票罪于2019年11月4日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，2019年11月20日经平舆县人民检察院批准逮捕，2019年11月21日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人郭磊，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人霍某某犯虚开发票罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员韩献民出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人郭磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。平舆县人民检察院指控，2016年10月份，被告人霍某某以毛翠平的名义注册了平舆县丰源农业科技有限公司。2018年4月至6月期间，平舆县丰源农业科技有限公司虚构销售业务，编造虚假经营，对外虚开增值税普通发票309份，虚开金额30662683元。2017年1月19日，被告人霍某某以赵银芝的名义注册了平舆县河源农业科技有限公司。2017年至2018年期间，平舆县河源农业科技有限公司在没有种植棉花和购买棉花进行销售的情况下，虚构销售业务，对外虚开增值税普通发票609份，虚开金额60572484.34元。为证实上述指控,公诉机关向本院提交被告人的供述及辩解、同案人的供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人霍某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百零五条之一的规定，构成虚开发票罪。请求依法判处。被告人霍某某辩称，其对起诉书指控的事实及罪名不持异议，起诉书指控的两个公司均为其老表宁喜峰让其帮忙开设。辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的事实及罪名不持异议。被告人具有以下减轻情节：1.被告人是受宁喜峰的安排，受宁喜峰的诱导，应认定为从犯；2.被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好；3.被告人无犯罪前科;4.被告人愿缴纳罚金。经审理查明，2016年10月份，被告人霍某某以毛翠平的名义注册了平舆县丰源农业科技有限公司。2018年4月至6月期间，平舆县丰源农业科技有限公司虚构销售业务，编造虚假经营，对外虚开增值税普通发票309份，虚开金额30662683元。2017年1月19日，被告人霍某某以赵银芝的名义注册了平舆县河源农业科技有限公司。2017年至2018年期间，平舆县河源农业科技有限公司在没有种植棉花和购买棉花进行销售的情况下，虚构销售业务，对外虚开增值税普通发票609份，虚开金额60572484.34元。另查明，宁喜峰因交通事故于2018年11月28日在中山市死亡。上述事实，被告人当庭被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、抓获经过、平舆县西洋店吴湾村委证明、平舆县河源农业有限公司农村信用社账户历史交易明细、平舆县河源及丰源公司注册以来开具和接受的发票资料清单、上海市崇明区税务局出具的企业税务登记信息、平舆县河源公司及丰源公司的发票认证抵扣资料、关于河源公司丰源公司发票违法案件的调查报告、宁喜峰户籍注销证明、中山市殡仪馆火化证明、中山市公安局小榄分局居民死亡医学证明书等，证人杨娜、朱某、孙某、李某1、李某2、陈某、陆某、周某等人的证言，同案犯赵银芝、毛翠萍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍某某伙同同案犯违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票和用于骗取出口退税、抵扣税款发票以外的其他发票共918份，虚开金额91235167.34元，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支。被告人霍某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人及辩护人关于该公司为宁喜峰让被告人帮忙开设、作用较小的辩护意见，经查，河南河源农业科技有限公司对外开具增值税普通发票日期的区间为2017年3月29日至2018年6月27日，河南省河源农业科技有限公司对外开具增值税普通发票日期的区间为2018年4月26日至2018年6月22日，均在宁喜峰死亡日期之前，被告人霍某某为宁喜峰提供犯罪帮助，其行为已构成犯罪，但在量刑时本院会结合其在犯罪中所起作用予以综合考虑。辩护人的其他辩护意见与本院查明的相符，本院予以采纳。考虑到被告人的犯罪情节，结合平舆县人民检察院建议判处缓刑的量刑建议以及平舆县司法局的调查评估意见，可对其判处缓刑。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人霍某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  王中杰二〇二〇年五月二十一日书 记 员  郭稳稳
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初67号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人曹新朋，男，1987年1月22日出生，汉族，专科文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被取保候审。现住平山县。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2020】59号起诉书指控被告人曹新朋犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员单娜琴出庭支持公诉，被告人曹新朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月11日13时许，被告人曹新朋酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿xx线自北向南行驶，14时48分行驶到xx线39公里处时，被平山县公安局交警大队执勤交警查获。现场对曹新朋进行呼吸式酒精检测仪检出乙醇成分，其含量为157.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人曹新朋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，量刑意见为拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了1、被告人曹新朋的供述；2、证人李某的证言；3、公安交通管理行政强制措施凭证酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；4、现场笔录、平山司法鉴定中心鉴定意见书；5、查获经过、户籍证明、现实表现等证据证实。 被告人曹新朋对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹新朋的行为构成危险驾驶，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹新朋认罪认罚，其醉酒程度相对较低，没有造成危害后果，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人曹新朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  谷豆豆 ——
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执724号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码:704529455。 法定代表人毛新龙。 被执行人盛鑫钢，男，1987年7月26日出生，住浦江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与盛鑫钢（2020）浙0726执724号保险人代位求偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4095号判决书已于2019年12月04日发生法律效力。经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司申请后本院于2020年03月04日立案执行，随即向被执行人盛鑫钢发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款33439.25元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人盛鑫钢的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人盛鑫钢有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人盛鑫钢未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人盛鑫钢采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。 综上，因被执行人盛鑫钢暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执724号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 张红峰 二〇二〇年五月十八日 代书记员 张燏丰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初576号 原告：董贺，男，1988年4月24日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭成强，河北春田律师事务所律师。 被告：王培凡，男，1998年11月25日出生，汉族，住文安县。 原告董贺与被告王培凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贺的委托诉讼代理人郭成强到庭参加诉讼，被告王培凡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董贺向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还原告超支的贷款利息42392.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原告向被告借款20000元，被告以现金形式支付，自2018年2月12日至2019年12月10日原告分别按照被告指定向九尾24、芮芮转款27笔，共计67500元，本息还清后超支利息42392.53元。原告要求被告返还超支利息协商未果，改成诉。综上，恳请贵院依法作出公正之判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人合法权益。 被告王培凡未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告向被告借现金20000元，约定每月利息4000元。自2018年2月12日至2019年12月10日,原告以微信转账方式向被告指定的九尾24、芮芮、正能量24转账，共76000元。 本院认为，原、被告之间属民间借贷关系，原、被告约定每月利息4000元违反法律规定，超过年利率36%的部分约定无效，原告有权要求被告返还已支付的超过年利率36%的利息，经计算为76000元-（600元×27个月）=59800元，故原告主张被告返还超支的贷款利息42392.53元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王培凡返还原告董贺超支的借款利息42392.53元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计429.5元由被告王培凡负担（上述由被告负担的诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33091号之一 申请执行人深圳鹏源汇信息咨询服务有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路英龙大厦801，统一社会信用代码91440300MA5ENRPK0R。 法定代表人贾贵清。 被执行人刘以东，男，汉族，1988年10月13日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人深圳创未来信息科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然六路泰然苍松大厦北座1605，统一社会信用代码91440300MA5EKQ3Q0Y。 法定代表人刘以东。 申请执行人深圳鹏源汇信息咨询服务有限公司与被执行人刘以东、深圳创未来信息科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初42459号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60000元及利息等，本院于2019年11月22日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结被执行人刘以东持有的深圳创未来信息科技有限公司100%股权，该股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月十一日 书记员  柯春燕
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执68号之三申请执行人：张英，女，汉族，1975年6月11日出生，湖北省麻城市人。被执行人：林唯，女，汉族，1990年3月12日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效的（2019）鄂1181民初2492号民事调解书在执行张英与林唯买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为36728元。本院在执行过程中，由于被执行人林唯拒不履行生效法律文书，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂1181民初2492号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  胡 刚
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终4394号 上诉人（原审原告）：张英，男，1979年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安瑞特三维科技有限公司，住所地西安市高新区房。法定代表人：薛红兵，该公司董事长。委托代理人：焦克琳，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人：张恒敏，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人张英因与被上诉人西安瑞特三维科技有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初17974号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员李娟独任开庭进行了审理，上诉人张英、被上诉人的委托代理人焦克琳、张恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张英于2017年9月入职西安瑞特三维科技有限公司处从事研发工作，双方未签订劳动合同，张英的工资按照西安瑞特三维科技有限公司的规章制度定级发放。西安瑞特三维科技有限公司于2017年11月制定并公示了《西安瑞特三维科技有限公司薪酬管理制度》，该制度第十二条规定：岗位绩效工资由岗位工资、绩效工资、津贴补、福利、特别奖励构成；第十五条规定：年度绩效工资依据年度考核结果确定每位员工的发放数额。年度绩效工资主要是指超额完成任务奖励和根据考核结果的补发绩效工资，根据公司董事会考核结果，据实发放。年度绩效工资由岗位工资乘以12再乘以员工个人年度绩效考核系数得出。《西安瑞特三维科技有限公司审计报告及财务报表》（2018年1月1日至2018年12月31日止）显示：2018年度综合收益总额为-4312568.93元。《西安瑞特三维科技有限公司关于2018年度绩效考核及年度绩效工资发放的临时股东会决议》确定：经董事会审议达成一致意见：因公司未能达到2018年业绩指标要求，且处于严重亏损状态，公司不进行年度绩效考核，公司所有员工无年度绩效工资。2019年2月14日西安瑞特三维科技有限公司在员工考核及2019岗位工资调整会议中确定：2019年度公司整体调整薪酬结构。岗位薪资在整体下调一级的基础上按照考核分数进行薪资浮动。同年2月28日西安瑞特三维科技有限公司通过电子邮件的方式向张英送达了《关于2019年薪酬调整的通知》。2019年西安瑞特三维科技有限公司按照调整后的工资向张英支付工资。以上事实，有电子邮件截图、工资表、银行交易明细、《西安瑞特三维科技有限公司薪酬管理制度》、《薪酬管理执行明细》、《科研项目知识产权奖励政策》、实用新型专利证书、《西安瑞特三维科技有限公司审计报告及财务报表》、《西安瑞特三维科技有限公司关于2018年度绩效考核及年度绩效工资发放的临时股东会决议》、《关于2019年薪酬调整的通知》、裁决书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。原审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于张英诉请第一项，经查，根据西安瑞特三维科技有限公司的举证2018年处于亏损状态，公司所有员工无年度绩效工资。加之张英未提供证据证明其主张的年度绩效工资的具体数额，且未经董事会考核，故该请求证据不足，依法不予支持。关于张英诉请第二项，经查，用人单位有根据本单位的生产经营特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中西安瑞特三维科技有限公司根据自身经济效益作出了调整工资的决定，已将该决定通知了张英，并且按照调整后的工资标准向张英发放了2019年度的工资，故张英的请求于法无据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回张英的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由张英承担。宣判后，上诉人张英不服一审判决向本院提起上诉。认为一审法院认定绩效工资属于对工作业绩的鼓励和奖励，是用人单位正常支付劳动者工资之外的报酬，用人单位具有决定是否发放的自主权是不符合法律规定的。根据被上诉人公司的《薪酬管理制度》第十五条规定，年度绩效只与员工的考核系数有关，与其他事项均无关联。上诉人的年度考核系数已经达标，公司应当按照考核结果核发年度绩效。被上诉人公司于一审中提供的《临时股东会决议》是伪造的。请求二审法院撤销原判，查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人支付拖欠其2018年度绩效59077.2元，支付上诉人2019年1月至8月的工资差额56333.4元。合计115410.6元。被上诉人西安瑞特三维科技有限公司答辩称，该公司因亏损不进行2018年度绩效考核不发放绩效工资系依据公司相关制度依法行使自主经营权作出的决定，合理合法合规，张英对此知晓并予以确认。西安瑞特三维科技有限公司因2018年度经营亏损全员整体下调工资等级并进行了公示，西安瑞特三维科技有限公司根据其实际考核情况下调岗位工资及月绩效工资，有理有据，张英本人对此知晓并确认。张英对公司《薪酬管理制度》进行肆意歪曲理解，选择性适用，罔顾事实，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，因西安瑞特三维科技有限公司2018年严重亏损，经该公司董事会决议对2018年不进行考核，此举并未违反法律强制性规定。西安瑞特三维科技有限公司向一审法院提供了该公司严重亏损的相关证据，并提供董事会决议等证据在卷佐证。张英亦确认该公司《薪酬管理制度》第十五条规定年度绩效工资根据公司董事会考核结果发放。因西安瑞特三维科技有限公司已经举证证明其依照公司规章制度和实际经营情况未发放年度绩效工资的事实，张英主张其应当享受年度绩效工资主张不足，一审未予支持并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张英负担。本判决为终审判决。   审 判 员  李   娟 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理    姜 海 燕书 记 员  王 利 君  1
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1174号 原告：闫峰，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李伟，安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县守纪粮油收购门市部，住所地安徽省濉溪县南坪镇镇直机关任集老街，统一社会信用代码92340621MA2NYQ809Q。 经营者：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：任守纪，男，1953年6月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱红芹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱成龙，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告闫峰与被告濉溪县守纪粮油收购门市部（以下称守纪门市部）、任守纪、朱红芹、朱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫峰及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告守纪门市部、任守纪、朱红芹、朱成龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告偿还给原告借款本金200000元，并支付利息9250元（按月利率1.5%，从2017年2月16日计算至2020年3月16日，剩余利息计算至借款本金还清为止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任守纪系濉溪县守纪粮油收购门市部的经营者，被告任守纪与被告朱红芹系夫妻关系，被告朱成龙系任守纪之子，2017年2月16日，四被告因资金周转需要向原告闫峰借款20万，并于当日向原告出具票据一张。2019年1月30日，被告任守纪与原告朱红芹向原告出具一份证明，证明载明，给原告三间门面房，并承诺于2019年年底付清此欠款，现还款时间已到，经原告催要，被告一直找理由推脱，不予支付借款及利息。 守纪门市部、朱红芹、朱成龙均未提出答辩意见，也未向本院提交证据。 闫峰为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1．原告的身份证复印件，证明原告的身份；2．借条的原件一份，证明一份，证明被告借款未予偿还的事实。 本院经审查，对闫峰所举证据认证如下：证据1-2，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，被告未到庭参加诉讼的行为，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告诉称的事实部分及所举证据予以确认。 本院认为，被告欠原告款200000元，于2017年2月16日出具条据，2019年1月30号被告又出具证明，表明对欠款的认可，应予认定双方存在借贷关系，符合证据的高度盖然性原则，原、被告之间民间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款200000元予以支持。关于利息主张，因双方约定利息不明，原告主张利率按月利率1.5%，其提供的证据不足以证明，故不予采信，但被告应支付从借款时资金占用期间的利息，即年利率6%的利息损失。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。”第二款规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中守纪门市部系个体工商户，经营者为任守纪，朱红芹与任守纪共同参与守纪门市部的经营，朱红芹与守纪门市部为共同诉讼人，应共同承担责任。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第九条第（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十之规定，判决如下： 一、被告任守纪、朱红芹、朱成龙、濉溪县守纪粮油收购门市部于本判决生效之日起十日内偿还借原告闫峰款200000元及相应利息（按年利率6%，从2017年2月16日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告闫峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4439元，由被告任守纪、朱红芹、濉溪县守纪粮油收购门市部共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  梁红岩 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谢晨予 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1024民初1545号 原告：王世清，男，1944年11月19日出生，汉族，户籍地广东省湛江市霞山区，现住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：冯天佑，女，1944年11月9月出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 被告：广西德保德立房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇上甲街292号。 法定代表人：梁锋，该公司董事长。 被告：李观鸿，男，1982年8月16日出生，汉族，财务人员，户籍地广东省湛江市坡头区,现住址不明。 原告王世清诉被告广西德保德立房地产开发有限公司、李观鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后,在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2020年4月7日依法将本案转入普通程序审理。原告王世清在本院送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王世清撤回起诉处理。 本案受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告王世清负担。 审 判 长  林 倩 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  梁普忠 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2985号上诉人(原审原告)：徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张宝名，男，1971年3月4日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被上诉人（原审被告）：李玉，女，1974年3月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被上诉人（原审被告）：徐州松香居家具有限公司，住所地徐州市金地商都一期40-102号。法定代表人：张宝名。上诉人徐迪因与被上诉人张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2417号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。徐迪上诉请求：撤销徐州市云龙区人民法院做出的(2019)苏0303民初2417号之一裁定，发回重审或由中级人民法院直接审理。事实和理由：1、徐迪取得的债权是经过中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称东方资产公司)，再由东方资产公司转让给徐迪，徐迪提交的证据足以认定其合法持有该债权。徐迪主体适格，其起诉符合民事诉讼法第119条的规定。2、一审法院依据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》之规定，认定徐迪没有提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查驳回起诉没有法律依据。该债权经过多次转让，徐迪只需要从形式上证明取得债权的合法性，没有能力也没有必要证明参与转让的多个主体是否履行了其内部规定的批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序。《金融企业不良资产批量转让管理办法》属于行政规章，用于规范相关活动的程序性规定，违反该规章的后果是相应的部门承担相应的行政责任，不会导致徐迪不具备起诉条件，也不会产生转让协议无效的法律后果。根据法律规定只有违反法律强制规定的行为才无效，即使违反该规章导致转让无效，法院有审查转让合同效力的权利，可以直接认定转让无效。徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查材料，但在审理期间向转让方索要的同时也请求一审法院调取该材料，因转让方未及时提供而裁定徐迪不具备起诉条件是错误的。3、市场经济条件下，流通必然经过多主体、多层次，甲出售商品给乙，乙又将该商品出售给丙，丙只需要证明取得合法即可。如果法院要求丙必须提供甲、乙转让商品时是否履行了批准、备案、董事会决议、评估、调查等程序，是否违反了相关行政规章规定，正常交易无法进行。一审法院的裁定违背证据规则，徐迪合法取得债权，没有必要证明该债权原来的主人处置是否合法。如果要证明其不合法，也不能要求徐迪证明，如同购买办理过登记的房产产生纠纷，购买人只需要证明双方买卖合法，要求其提供开发商建设该房屋时是否履行了相关法律、规章规定的规划许可、预售许可、建设许可等证据显然是没有必要的。4、法院判决、裁定应当依据法律、法规、地方法规、单行法规。行政规章只能作为参考，一审法院据此裁定徐迪没有提供转让方是否存在批量转让及是否尽职调查驳回诉讼没有法律依据。徐迪向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司归还上诉人借款本金396695.58元及利息196514.39元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以396695.58元为基数，按年利率10.02%计算至还清款项之日止）。2、诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：2013年11月15日，张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司与中国民生银行股份有限公司徐州分行签订了《担保合同》，2013年11月20日，被上诉人张宝名、李玉、徐州松香居家具有限公司与民生银行徐州分行签订了《借款合同》，双方约定借款本金50万元，借款期限为2013年11月21日至2014年11月21日，借款用途为经营周转，年借款利息为10.02%，还款方式为按月结息，到期一次还本。2013年11月21日，民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201300084601的借款凭证。上述借款出借后，被上诉人没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2015年3月31日民生银行依法将其对被上诉人所享有的债权及担保权利全部转让给东方资产公司，并于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给上诉人，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。上诉人已经取得上述债权本金、利息以及对被上诉人享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。一审法院经审理查明，2015年3月31日，民生银行南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表9号载明借款人张宝名，品种：微型个人授信贷款，并载明剩余本金、拖欠利息等），双方于2015年7月8日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与上诉人徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单49号载明项目名称张宝名，本金余额396695.58元，利息（截止2018年1月20日）196514.39元，担保人李玉、徐州松香居家具有限公司），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。本案审理期间，徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。一审法院认为：根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐迪的起诉。案件受理费9732元退还给徐迪，公告费560元、保全费3920元由徐迪承担。本院认为：第一，《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条规定：“下列不良资产不得进行批量转让：……（四）个人贷款（包括向个人发放的购房贷款、购车贷款、教育助学贷款、信用卡透支、其他消费贷款等以个人为借款主体的各类贷款）……”涉案借款系小微企业个人授信贷款，不属于上述办法规定的个人贷款的范围，故涉案债权转让是否批量转让均不影响债权转让的效力。第二，《金融企业不良资产批量转让管理办法》规定了卖方应进行尽职调查并组织买方进行尽职调查，徐迪虽在本案中未能提供相关尽职调查手续，但有无进行尽职调查亦非评价转让效力的依据。综上，因徐迪已提供证据证明其系涉案债权的合法受让方，故对其诉讼请求，一审法院应当进行实体审理，至于其主张能否成立，应通过实体程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初2417号之一民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋慧娟
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3914号 申请执行人朱国平，男，1979年1月1日出生，汉族，住义乌市。 被执行人吴俊平，男，1972年5月10日出生，汉族，住义马市。 申请执行人朱国平与被执行人吴俊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10210号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱国平向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人吴俊平偿还申请执行人朱国平借款16400元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人吴俊平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴俊平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴俊平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴俊平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴俊平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴俊平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴俊平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴俊平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3914号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱国平。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 郑锦凯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20834号之一 原告：厦门鹭源德商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路205号，统一社会信用代码91350203MA2Y63A49U。 法定代表人：李明帅，公司经理。 委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所执业律师。 被告：罗扬勇，男，1990年12月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在审理原告厦门鹭源德商贸有限公司与被告罗扬勇车辆租赁合同纠纷一案中，原告厦门鹭源德商贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门鹭源德商贸有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门鹭源德商贸有限公司撤回对被告罗扬勇的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鹭源德商贸有限公司负担。 审 判 长 （罗 彬） 审 判 员 （邱 瑛） 审 判 员 （吴彩凤） 二〇二〇年五月二十五日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初388号原告：刘垒，男，1976年7月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告：刘赞，男，1983年5月22日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。二原告委托诉讼代理人：柳卫,河南旺达律师事务所律师。被告：贺小康，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南安靖律师事务所律师。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住所地商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧1层门面房4号商业房，统一社会信用代码：91411400782235399N。法定代表人：刘保红，职务：经理委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。本院认为，本案在审理过程中，原告刘垒、刘赞向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘垒、刘赞撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘垒、刘赞负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鹤
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1273号原告：李矿林，男，1975年2月12日出生，汉族。原告：唐四妹，女，1973年12月16日出生，汉族。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431100707421706J，住所地冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。管理人：湖南金州（永州）律师事务所。诉讼代表人：陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。原告李矿林、唐四妹与被告永州市吉发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2020年3月19日立案，2020年3月23日，该院裁定将本案移送本院审理。本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告李矿林、唐四妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理冷水滩***路***栋车库*，总建筑面积为***平方米的不动产权证；2、判令被告为原告办理冷水滩***路**住房*栋**室，建筑面积为***平方米的不动产权证；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年3月17日作出的（2020）湘1103民初456号民事判决已生效，本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。因此，本案构成重复起诉，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李矿林、唐四妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐顺荣二〇二〇年五月十二日法官助理 陈 娟书 记 员 刘轶伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省邹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0883民初1000号 原告：徐毅，男，1968年2月27日生，汉族，居民，住邹城市。 被告：乔劲松，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住邹城市。 原告徐毅与被告乔劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。 原告徐毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔劲松向原告徐毅归还两次所借人民币陆万贰仟元整（62000.00元）；2、要求被告乔劲松支付原告徐毅约定的延期还款产生的借款利息；3、要求被告乔劲松承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达法律文书。同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告的其他送达地址。应视为被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告徐毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 徐 强 二〇二〇年五月七日 书记员 王秀琪
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初1537号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：周志辉，男，1987年2月4日生，汉族，住如皋市。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称“中行城东支行”）与被告周志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告周志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2020年2月18日的信用卡欠款26755.12元（其中本金19917.21元、利息2872.66元、还款违约金3471.08元、分期付款手续费494.17元），以及自2020年2月19日起至实际给付之日止以本金19917.21元以及利息2872.66元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收的复利。事实和理由：2017年9月6日，被告周志辉向原告中行城东支行申领了一张中银长城环球通爱驾汽车卡。从2017年9月24日开始，被告一直使用该卡消费，起初被告能正常还款，但被告于2020年1月3日还款20元后一直未再还款。截至2020年2月18日，被告共结欠原告信用卡欠款本金19917.21元、利息2872.66元、还款违约金3471.08元，分期付款手续费494.17元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告周志辉未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡账单及还款明细等证据。被告周志辉未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：周志辉，申请时间：2017年9月6日；2.卡名称：中银长城环球通爱驾汽车卡，卡号：62×××45。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2017年9月24日开始使用案涉信用卡，截至2020年2月18日，尚欠本金19917.21元、利息2872.66元、分期付款手续费494.17元、还款违约金3471.08元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告周志辉向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告周志辉应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费、还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金19917.21元、利息2872.66元、分期付款手续费494.17元、还款违约金3471.08元，及自2020年2月19日起至欠款还清之日止以本金19917.21元、利息2872.66元之和为基数，按日万分之五标准按月计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.5元（已减半），由被告周志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费469元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈               美法官助理 孙       太       永二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陆馨玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初204号原告：黄明秋，女，汉族，1973年9月20日出生，住址：云南省昆明市五华区。被告：孙斌，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。实际居住地址：云南省昆明市官渡区云秀路湾流海琥珀俊园2栋一单元1701号。原告黄明秋诉被告孙斌生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年1月7日立案，于2020年5月6日依法适用普通程序独任开庭审理。原告黄明秋，被告孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄明秋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费433.2元；伤情司法鉴定费1000元；误工费3000元（因伤20天未上班）；营养费1000元；交通费500元；翡翠玉镯损坏赔偿费8000元；房屋租金6000元；精神损失费3000元。共计22933.2元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年5月6日晚上9点左右，因原告去被告的出租屋里催讨被告拖欠原告的借款，被被告打伤，原告拨打110报警。随后两人被警方带回海源派出所做笔录，因不时的呕吐及腹部疼痛，作完笔录后原告到医院就诊，诊断意见为：多处软组织挫伤，左手第5指骨关节透亮影，骨折可能。随后申请伤情司法鉴定，鉴定结论为：轻微伤。从5月6日报警后，原告就没有去上班，头晕恶心，吃不下东西等，被告的打人行为给原告身心造成了极大的伤害。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙斌辩称：不认可原告的诉讼请求和事实理由。派出所没有得出我殴打她的结论，以出警记录为准，也没有证据证明我殴打过她。我们从2019年2月4日开始同居，直到2019年5月6日。她5月2日到5月6日离家四天，身上的伤不知道哪里弄的。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交八组证据即第一组证据：医药费票据；第二组证据：工人医院司法鉴定中心鉴定发票；第三组证据：原工人医院司法鉴定书；第四组证据：收入证明；第五组证据：被告与原告签订的租房协议电子版复印件（纸质版原件被告孙斌已带走销毁）；第六组证据：被告打伤原告的微信认错截图；第七组证据：被告2019年5月7号打电话给原告询问伤情，问原告是不是要让被告坐牢的通话录音；第八组证据：受案回执单、接处警登记表、户籍信息。以上证据用于证明被告打伤原告及原告的各项损失的事实。经质证，被告孙斌对原告提交的第一至五组证据不认可，认为原告受伤不知道是什么原因，与自己无关；对第六组证据认可，对第七组证据有点像自己的声音，但通话记录太多；对第八组证据认可。经本院审查后认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，相互印证，能够证明原告的诉讼请求及事实理由，故本院予以采纳。对被告的辩解及质证意见，因被告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。经审理，本院认定事实如下：2019年5月6日，因原告找被告催讨欠款，双方发生争吵后被告将原告打伤，案外人报案后昆明市公安局五华分局海源派出所民警将两人带回派出所进行询问。因原告被打伤，于当晚去到昆明医科大学第二附属医院进行检查，诊断结果为：多处软组织挫伤。原告支出医药费及检查费共计433.2元。后原告委托昆明医科大学第二附属医院司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人黄明秋的伤情为轻微伤。为此原告支出1000元鉴定费。本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。被告孙斌殴打原告黄明秋的行为侵害了原告的生命权、身体权、健康权，故应当承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害、财产损害费用的赔偿规定，本院对损失认定如下：1、医疗费用433.2元，有医院的票据予以证明，故本院予以支持；2、伤情鉴定费1000元，该项费用系原告为维权支出的合理费用，本院予以支持；3、误工费3000元，因原告受轻微伤未住院，且未提供误工的证据，故本院不予支持；4、对营养费1000元，由于原告未住院治疗且无医嘱，故对该项费用本院不予支持；5、交通费500元，本院酌情支持100元；6、翡翠玉镯损害赔偿费8000元，因原告未提交购买发票及损害的鉴定意见，故本院不予支持；7、房屋租金6000元，因此项费用不属于赔偿范围，此费用属另一法律关系，故本院对此不做处理，原告可以就此重新提起诉讼；8、精神损害赔偿金3000元，本案案情并不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的情形，对该项费用不予支持。以上费用共计1533.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效后十日内赔偿原告黄明秋人民币1533.2元；二、驳回原告黄明秋的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  赵刚二〇二〇年五月十一日法官助理孟德梅书记员李艳青
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初2598号原告：洛阳中辽物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道221号2幢1-2022。法定代表人：王雷，总经理。委托诉讼代理人：王玉强，该公司员工。委托诉讼代理人：王太忠，河南坤达律师事务所执业律师。被告：洛阳华厦房地产开发有限公司，住所地:洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3幢27层。法定代表人：吴传强，董事长。原告洛阳中辽物业管理有限公司（以下简称中辽公司）与被告洛阳华厦房地产开发有限公司（以下简称华厦公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。中辽公司向本院提出诉讼请求：1.请求拆除洛阳华厦富雅东方小区的一处“消防通道”和两处“步梯逃生通道”中的障碍物（包括：B楼和C楼在一楼之间的“消防通道”、B楼中1楼至地下室的“步梯逃生通道”和C楼中1楼至5楼的“步梯逃生通道”），彻底消除危险，使其恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华厦公司作为华厦富雅东方小区1楼至5楼商业和地下室部分的所有权人，不顾整个小区的消防安全，以营利为目的，将小区B-C楼之间的一楼“消防通道”改建为门面房，目前出租给鲁亚辉做音乐厅；将B楼1楼至地下室的“步梯逃生通道”口改建为门面房，目前出租给黄利飞做山野菜杂面条饭店；将C楼1楼至5楼的“步梯逃生通道”口改建为门面房，目前出租给崔晓雨做美容美发厅。华厦公司的行为严重影响了小区人员的生命及财产安全。小区的前物业服务公司即洛阳中顺物业管理有限公司发现上述安全隐患后，第一时间向华厦公司提出异议，要求拆除消防通道障碍物，恢复各通道的消防功能，但华厦公司一直拒绝。2017年1月1日，中辽公司接受富雅东方小区的物业服务后，继续向华厦公司提出异议，并向相关行政机关反映，但华厦公司至今未整改，隐患依旧。“消防通道”和“步梯逃生通道”事关小区安全，人命关天，中辽公司作为小区物业公司，为履行职责，诉至本院。本院经审查认为，中辽公司诉请的事项涉及是否占用、堵塞、封闭消防通道的认定和处理，不属于人民法院民事案件受理范围，应由相关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回洛阳中辽物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 史向丹
江苏省金湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0831执异10号之一 本院于2020年5月11日作出的（2020）苏0831执异10号民事裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下： （2020）苏0831执异10号民事裁定书中第3页第7行落款时间“二〇一九年五月十一日”存在错误,更正为“二〇二〇年五月十一日”。 审 判 长 邹正斌 审 判 员 张满满 审 判 员 周 云 二〇二〇年五月十四日 法官助理 鲍相华 书 记 员 叶春霞 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执202号之三 申请执行人：尹文秀，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：蒋雯，男，1985年8月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人尹文秀与被执行人蒋雯民间借贷纠纷一案中，向被执行人蒋雯发出执行通知书，责令其向申请执行人尹文秀支付款165000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人蒋雯未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了蒋雯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，已轮候查封被执行人蒋雯名下车牌号为皖Ｆ×××××的长安牌Ｋ39型、皖Ｆ×××××的长安牌Ｋ31型车、车牌号为皖Ｆ×××××的江铃牌Ｋ33型车各1辆，已冻结账户余额较少，暂未查找到蒋雯可供执行且适宜处置的财产。尹文秀未能提供蒋雯有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将蒋雯纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留处罚决定。终本约谈时，尹文秀书面同意终依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人尹文秀享有要求被执行人蒋雯继续履行债务的权利，被执行人蒋雯负有继续向申请执行人尹文秀履行债务的义务。申请执行人尹文秀发现被执行人蒋雯有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 文 审判员 王永成 审判员 任 婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 马 灿 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1938号之一申请人:汤向辉，男，汉族，1990年2月12日生，住河南省伊川县。被执行人：郑文伟，男，1990年6月16日生，汉族，住伊川县。汤向辉与郑文伟借款合同纠纷一案，作出的（2019）豫0329民初1062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑文伟偿还汤向辉借款16000元及利息，受理费100元。因郑文伟未按上述生效法律文书履行义务，汤向辉向本院申请执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月26日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、责令其限期履行法律文书所确定的义务，2020年1月3日向被执行人邮寄发出限制高消费令、失信决定书并传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年11月26日、2020年4月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明财产情况如下：1、查明被执行人郑文伟无存款。2、查明被执行人郑文伟无车辆登记信息。3、查明被执行人郑文伟无证券登记信息。4、2019年12月9日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部，查明被执行人郑文伟无公积金登记信息。5、2019年12月17日到伊川不动产登记局，查明被执行人郑文伟无房产登记信息。6、2019年12月11日到伊川国土资源局，查明被执行人郑文伟无土地登记信息。三、通过实地调查对被执行人所在居住地进行调查，被执行人郑文伟长期外出，家中无可供执行的财产。四、本院于2019年12月30日将郑文伟纳入失信人、发布限高令。五、2019年12月30日作出执行拘留决定书，对郑文伟处以十五日拘留，未发现被执行人无法实施拘留。六、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过电话、短信约谈方式告知了申请执行人，打电话不接、短信不回。依职权终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郑文伟名下有财产可供执行，经本院向申请执行人汤向辉短信释明被执行人的财产情况，认定被执行人无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑文伟负有继续向申请执行人汤向辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以本院或其他管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  赵孟欣审判员  王 磊二〇二〇年五月九日书记员  胡 珏
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执40号 申请执行人：张木兴，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：张诗亮，男，1958年6月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：张治培，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人张木兴与被执行人张诗亮、张治培借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2018年1月15日作出的（2017）闽0721民初2280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行，申请标的本金为83300元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地、林权等相关登记管理部门进行查询。经两查被执行人名下银行存款6008.37元已被本院冻结并扣划我院账户。此外，无任何财产信息，我院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人亦无法提供被执行人的其它财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，两被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  叶松青 代理审判员  雷志良 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审73号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区南开水上西路水云花园B区5号。法定代表人林琦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市昱凯科技有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第235号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工邵石按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第235号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年4月3日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第235号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执318号            当事人基本情况              申请执行人              张戬，男，1971年2月28日出生，汉族，个体户，巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份证号码XXXX。                  被申请执行人              苏国强，男，1964年9月26日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份证号码XXXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              (2018)内0802民初4941号民事判决书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                    综上，本案应执行30825元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                 审 判 长      陈    光                                   审 判 员      郝 春 霞                                   审 判 员      董    弘                                   二〇二〇年五月二十七日                                   书 记 员      张 起 程
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民申213号 再审申请人：陆亚英，女，1965年2月3日生，汉族，住南通市港闸区。 再审申请人：陆亚红，女，1962年3月28日生，汉族，住南通市崇川区。 再审申请人：周建悦，女，1968年4月18日生，汉族，住南通市崇川区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：陆凯楠，江苏江花律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：南通陈辰纺织有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：魏苏云，总经理。 原审被告：王爱银，女，1967年4月29日生，汉族，住南通市开发区。 再审申请人陆亚英、陆亚红、周建悦因南通立达国际经贸发展有限公司（该公司已于2015年7月20日注销，陆亚英、陆亚红、周建悦原系该公司的股东）与被申请人南通陈辰纺织有限公司、原审被告王爱银买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商初字第00445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陆亚英、陆亚红、周建悦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈珑珑 审判员  施素芬 审判员  倪海力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  许红霞