wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0827执436号之三申请执行人:赵某某被执行人:雷某某被执行人:袁某某申请执行人赵某某与被执行人雷某某、袁某某保证合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出(2019)陕08执监25号执行裁定书，指令本院执行靖边县人民法院于2017年6月28日作出（2017）陕0824民初291号民事调解书。申请执行人赵某某于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案。本院在执行过程中，案外人雷某某、孙某某自愿为被执行人雷某某做执行担保，将登记在雷某某、孙某某名下位于榆林市靖边县北街龙山路小区（靖房权证靖边县字第016479号）的房产作为财产担保并将该房产交付本院进行处置，本院于2019年10月24日对上述房产依法查封。本院通过双方当事人议价，对登记在案外人雷某某、孙某某名下位于榆林市靖边县北街龙山路小区（靖房权证靖边县字第016479号）的房产予以价值确认,对上述财产作出价值认定为930000元，并依法公开拍卖。上述房产分别于2019年11月26日，2020年1月8日进行网络司法拍卖，一拍二拍均流拍。经征询申请人意见，申请人不同意以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及最高院关于网络司法拍卖的相关规定，于2020年3月13日对案外人雷某某、孙某某名下位于榆林市靖边县北街龙山路小区（靖房权证靖边县字第016479号）的房产予以公开变卖。综合案件执行标的、抵押情况及促进该标的成交,在第二次拍卖价的基础以710000元作为保留价予以公开变卖，在司法拍卖项目（变卖）公开竞价中，买受人魏某某（身份证号：612725198101071068）以710000元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、榆林市靖边县北街龙山路小区（靖房权证靖边县字第016479号）的所有权归买受人魏某某（身份证号：612725198101071068）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人魏某某时起转移。二、买受人魏某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。(此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年五月十二日书记员  马 胜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1798号申请执行人吴永超，女，1979年6月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人刘新生（又名刘生），该居民组组长。申请执行人吴永超与被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12385号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年五月二十一日书记员  王丹丹
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执28号 申请执行人：袁立博，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：李红莉，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人袁立博与被执行人李红莉追偿权纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2018)陕1024民初186号民事判决书已发生法律效力。被执行人李红莉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁立博向本院申请执行，请求被执行人李红莉偿还其代偿款本金85000元、利息28414元；负担案件受理费1280元。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人李红莉存款1839.31元，被执行人李红莉向本院交纳案件款3000元。同时查明，被执行人李红莉于2019年7月27日偿还袁立博10000元。现申请执行人袁立博已领取案件款3239.31元，本院依法收取执行费1600元。2020年5月27日，申请执行人袁立博以被执行人无财产可供执行为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执28号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1227号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：王少江，地址：长春市二道区 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王少江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告王少江身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民再2号再审申请人（原审被告）：冯美，女，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（原审原告）：管明树，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人冯美因与被申请人管明树民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0118民初7458号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年12月16日作出（2019）渝0118民申19号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冯美、被申请人管明树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯美申请再审称，一、原审采取公告送达方式程序违法。再审申请人的侄儿曾经代再审申请人签收过法院的应诉通知书、传票等诉讼文书，之后其委托侄儿向法院填写了送达地址确认书，但之后再也没收到过法院送达的开庭传票等诉讼文书，也未接到过法院的电话通知，原审在能够向当事人送达的情况下，采用公告送达方式，程序违法；二、原审判决认定事实错误。再审申请人与被申请人之间系居间合同关系，并非民间借贷关系，有承诺书为证。再审申请人为被申请人居间介绍了乌市经济技术开发区三期4栋32+2工程，被申请人支付了居间费。被申请人因未能按时开工进场，要求退还居间费，由于双方就必要费用支付的多少发生争议，被申请人遂于2015年7月胁迫再审申请人写下借条，造成再审申请人向被申请人借款的假象。综述，要求撤销（2018）渝0118民初7458号民事判决书，驳回被申请人管明树的诉讼请求，并承担原审及再审的诉讼费用。管明树辩称，与再审申请人之间系民间借贷关系，并非居间关系，有再审申请人出具的借条为证，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。管明树向本院起诉请求：1、判决被告立即偿还其借款50000元；2、由被告承担本案案件受理费。本院原审认定事实：2015年1月29日，原告管明树于新疆乌鲁木齐天山农村商业银行支取现金70000元，将其中50000元出借于被告冯美，被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到管明树现金伍万元正，小写50000元正。”被告在该借条签字捺印。借款时，被告称该款用于支付其孩子的读书费用，两三个月就偿还，双方没有约定利息。之后原告多次催收，被告仍未如约还款。本院原审认为，合法的民间借贷关系应受保护。被告冯美因资金需求向原告管明树借款，双方行为符合民间借贷关系法律规定，双方应当按照约定履行自身权利义务。原告管明树已经履行了款项出借义务，被告冯美应当按照约定偿还借款，现被告逾期未偿还的行为已经违背了诚实信用原则。故对原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：由被告冯美于本判决生效后3日内偿还原告管明树借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告冯美负担。本院再审认定案件事实如下：2015年1月29日，管明树作为承诺人向冯美出具承诺书，载明：1、承诺人承包新疆兴马荣登劳务有限公司承建的乌市经济技术开发区三期4栋32+2，建面大约14万平方米。区间费用一地平方米为10元。合同签订后先支付10万元给冯美，其余信息费在2015年11月30日支付。2、若因工程在2015年4月30日未开工进场正常工作，冯美将10万元退还给承诺人管明树。……。当日，冯美及案外人罗均共同向管明树出具收条一张，载明：今收到管明树现金拾万元正。对该收条中的10万元，管明树及冯美均确认冯美只收取了其中5万元。当日冯美还另向管明树出具借条一张，载明：今借到管明树现金伍万元正，小写50000元正。对于该借条，冯美称系管明树于2015年7月向其要求返还居间费时胁迫其书写，实际形成时间为2015年7月，并非2015年1月29日；管明树称借条与承诺书、收条形成的同日即2015年1月29日形成，但借条载明的“伍万元”就是收条中冯美收到的5万元，并未实际再向冯美支付5万元，之所以要求冯美出具借条，是因担心工程不能开工，冯美不愿意返还居间费5万元。另查明，原审由简易程序转为普通程序后，管明树未交纳余下的一半案件受理费525元。上述事实，有承诺书、收条、借条、再审审查询问笔录及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，管明树向冯美出具支付居间费的承诺书并向冯美支付居间费5万元，以及借条载明的“现金伍万元”未实际支付的事实，有承诺书、收条、借条为证，且双方当事人无异议，本院予以确认。本案争议焦点为双方之间系民间借贷关系还是居间合同关系？双方当事人均认可借条载明的“现金伍万元”未实际支付，该借条系针对冯美收取的居间费5万元而出具。结合承诺书及收条，可以充分证实双方之间是居间费的返还，并无借贷合意，即双方之间的基础法律关系为居间合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉的，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基础法律关系审理。前述事实证明本案双方当事人之间的基础法律关系为居间合同，而非民间借贷。因此，原审依据民间借贷进行认定并判决，系认定事实、适用法律错误，而导致判决结果错误。综上，因冯美提供的新证据足以证实本案双方当事人之间的基础法律关系为居间合同关系，而非民间借贷关系，原审以双方之间系民间借贷关系为由作出的判决，因出现新证据，应依法予以撤销、改判。冯美的再审请求成立，本院予以主张，管明树辩称双方之间系借贷关系的理由不成立，本院不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条的规定，再审案件受理费应由申请再审的当事人即冯美负担，冯美提出由管明树负担的理由不成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）渝0118民初7458号民事判决。二、驳回原审原告管明树的诉讼请求。原审案件受理费1050元，由原审原告管明树负担（管明树已交纳525元，余下525元限本判决生效后立即交纳），再审案件受理费1050元，由原审被告冯美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 肖菊华审 判 员 郑 双审 判 员 程 智二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 江书 记 员 黄洪梅
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执501号申请执行人:晏正波，男，1980年9月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蔡建群，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：陈定山，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人晏正波与被执行人陈定山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0903民初918号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈定山未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人晏正波于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行，向申请执行人晏正波送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月9日，本院向被执行人陈定山邮寄送达了执行通知书和报告财产令。于2020年4月3日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人陈定山无银行存款、无证券持有数额、无车辆登记信息。2020年4月17日向房地产管理局、不动产登记中心申请查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年4月17日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人陈定山的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年4月29日通过口头告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。本院于2020年5月7日对被执行人陈定山适用限制高消费措施。本院于2020年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人陈定山有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈定山有可供执行的财产。申请执行人晏正波也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立文审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年五月二十八日代理书记员  毛 翔
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更2号罪犯尹明，男，1989年8月5日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月3日作出（2015）临中刑初字第371号刑事判决，以被告人尹明犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年06月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹明减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月27日起至2029年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
辽宁省抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执异18号申请人：北京包融资产管理有限公司（以下简称“包融公司”），住所地：北京市丰台区广安路9号院，国投财富广场1708法定代表人：蒋红英，该公司经理。委托代理人：白宇。系该公司员工。申请执行人：中国银行抚顺分行新抚支行（以下简称“中行新抚支行”），住所地：抚顺市新抚区西一街十号。负责人：刘伟，系该支行行长。委托代理人：邵国辉。系该支行信贷员。被执行人：沈铁抚顺铁路器材厂（以下简称“铁路器材厂”），住所地：新抚区十一道街。法定代表人：杨华，系该厂厂长。被执行人：抚顺农药厂敌稗分厂（以下简称“农药厂敌稗分厂”）。住所地：顺城区寒江路一号。法定代表人：王钢，系该厂厂长。本院在执行申请执行人中行新抚支行与被执行人铁路器材厂、农药厂敌稗分厂借款合同纠纷一案中,申请人包融公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经查，申请执行人中行新抚支行与被执行人铁路器材厂、农药厂敌稗分厂借款合同纠纷一案，本院于2002年6月4日作出（2002）新经初字第247号民事判决书，判决铁路器材厂、偿还中行新抚支行110，000元及利息，农药厂敌稗分厂承担连带偿还责任。因被执行人未履行判决义务，中行新抚支行向本院申请执行。2004年9月7日，中行新抚支行与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《债权转让协议》，约定中行新抚支行将对铁路器材厂、农药厂敌稗分厂债权，共计110，000元及利息转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于2005年1月26日，在辽宁日报发布公告。2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与包融公司签订《单户资产转让协议》，将上述债权及债权项下拥有的全部权益转让给包融公司，并于2017年4月17日，在国际商报发布公告。以上转让事实，经本院发函询问，均得到确认。本院认为，申请人包融公司申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人北京包融资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁学春审 判 员 马宏伟审 判 员 刘 毅二〇二〇年五月九日代书记员 吴思桐
中华人民共和国 江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09财保19号 申请人:埃森哲建筑材料贸易有限公司（AccentureBuildingMaterialsTradingLLC）,住所地106-穆罕默德努尔塔利布大厦，哈立德本瓦利德路，迪拜，阿联酋，邮政信箱266号。 法定代表人：拉希德·阿拉·布克斯（RASHIDALLAHBUX）。 委托诉讼代理人：罗贇，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：於灵骏，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被申请人：盐城市大丰区泽城贸易发展有限公司，住所地中华人民共和国江苏省盐城市大丰区健康东路82号。 法定代表人：仇宏伟。 申请人埃森哲建筑材料贸易有限公司与被申请人盐城市大丰区泽城贸易发展有限公司仲裁保全一案。申请人埃森哲建筑材料贸易有限公司向上海国际贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请财产保全，请求对被申请人盐城市大丰区泽城贸易发展有限公司名下价值人民币12571110.49元的财产进行保全，同时提供了天安财产保险股份有限公司的保单保函。2020年5月7日，上海国际贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人埃森哲建筑材料贸易有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百七十二条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城市大丰区泽城贸易发展有限公司名下价值人民币12571110.49元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年五月七日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终384号上诉人（原审原告）：王鑫，男，汉族，1989年5月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。地址：湖南省株洲市天元区天台路58号。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：李彬，株洲市人民政府办公室政务公开科科长。委托代理人：叶贤德，株洲市司法局工作人员。上诉人王鑫因与被上诉人株洲市人民政府政府信息公开一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年11月19日，王鑫向株洲市人民政府递交《政府信息公开申请书》。申请公开：“1、株洲市人民政府2012年9月6日《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》的内容。2、湘江1号征收项目的相关信息：1、国有土地征收决定及规划审批文件；2、湘江1号规划征收范围红线图；3、湘江1号征收补偿方案；4、湘江1号征收调查结果；5、项目实施进展情况。”同日，株洲市人民政府收到该《政府信息公开申请书》。2019年12月11日，株洲市人民政府作出株政信公开〔2019〕29号《政府信息公开告知书》并于同日向王鑫邮寄送达。内容为：“1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条关于‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’之规定，对请求公开《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》的内容的申请不予公开。2、对于请求公开湘江1号征收项目的征收决定、征收补偿方案、征收调查结果的申请，建议向芦淞区人民政府申请公开。3、对于请求公开湘江1号的规划审批文件、规划征收范围红线图的申请，建议向株洲市自然资源和规划局申请公开。4、关于项目实施进展情况，建议向芦淞区人民政府咨询相关进展情况。”王鑫不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：判令株洲市人民政府向王鑫公开《神龙公园西北角项目建设协调会议备忘录》的内容；本案诉讼费由株洲市人民政府承担。另查明：2013年3月22日，株洲市湘江风光带建设开发有限公司（甲方）与株洲市神龙公园管理处（乙方）签订《神龙公园西北角地块资产安置及补偿协议》。内容为：“根据株洲市人民政府2012年9月6日《神龙公园西北角项目建设协调会议备忘录》的精神，甲乙双方就神龙公园西北角（湘江1号）项目地块相关的乙方房屋、附属物、等资产置换及补偿达成协议。……”原审法院认为：本案系政府信息公开案。争议焦点是株洲市人民政府作出的株政信公开〔2019〕29号《政府信息公开告知书》是否合法，是否应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”本案中，王鑫请求公开的《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》系株洲市人民政府就神龙公园西北角项目建设的有关问题形成的讨论记录，系不成熟的过程性信息，并非有文号的正式公文，对外并不直接发生法律效力，且王鑫已经获取根据该《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》制作的对外发生法律效力的《神龙公园西北角地块资产安置及补偿协议》的相关内容，株洲市人民政府不予公开符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，王鑫请求公开的湘江1号征收项目的相关信息并非株洲市人民政府所制作或保存，株洲市人民政府已经向王鑫作出说明，并告知王鑫向相关制作或保存机关申请，符合法律规定。故对王鑫提出的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由王鑫负担。王鑫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》对外部产生了实际的影响力，不是过程性信息。二、原审并无任何证据证明《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》为没有文号的非正式文件。三、政府信息公开不应该仅仅只是行政决定或者行政决策结果的公开，而应该是行政全过程的公开。综上，请求：1.撤销湖南省株洲市中级人民法院（2020）湘02行初24号行政判决；2.确认《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》系一般性政府信息；3.裁定提审本案；4.本案诉讼费用由株洲市人民政府承担。株洲市人民政府答辩称：一、上诉人申请公开的《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》属于过程性信息。二、上诉人申请公开的“国有土地征收决定及规划审批文件”、“湘江1号规划征收范围红线图”、“湘江1号征收补偿方案”、“湘江1号征收调查结果”等信息，均不是株洲市人民政府制作的信息。三、上诉人申请公开“项目实施进展情况”的行为系信息咨询行为而非信息公开申请行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”本案中，王鑫请求公开的《神龙公园西北角建设协调会议备忘录》系一次株洲市人民政府及相关部门参与的关于神龙公园西北角项目建设开发的内部会议讨论记录，属于过程性信息。株洲市人民政府对此不予公开，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，王鑫请求公开的湘江1号项目的“国有土地征收决定及规划审批文件”、“湘江1号征收补偿方案”等信息并非株洲市人民政府所制作或保存，申请公开“项目实施进展情况”实际上系向行政机关提出问询，上述情况株洲市人民政府已经向王鑫作出说明，并告知王鑫向相关制作或保存机关申请政府信息公开及咨询相关进展情况，符合上述法律规定。株洲市人民政府作出的株政信公开〔2019〕29号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决驳回王鑫的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人王鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王鑫承担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  李清平二〇二〇年五月二十七日法官助理张颢严书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4596号原告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：白冰峰，男，1970年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：万享枝，女，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告白冰峰、万享枝追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员万金、杨运侠参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告白冰峰、万享枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计人民币99151.98元整（暂计算至2019年4月23日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款截止2019年6月28日的违约金人民币17748.67元及从2019年6月29日起计算至两被告清偿之日止的违约金（以代垫款99151.98元为本金，按月利率2%从2019年6月29日计算至两被告清偿之日止）；3、判令两被告承担律师代理费2000元；4、本案全部诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2015年12月16日，原告与被告白冰峰、被告万享枝（共同还款人）签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告白冰峰向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支300000元购车，分期还款提供担保，承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为9223元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则两被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若两被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告白冰峰承担。同日，被告万享枝向原告出具共同还款承诺书。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购得总价为480000元奥迪Q5牌汽车一台。此后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年6月至2019年4月共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计99151.98元。原告催要未果故诉至法院。被告白冰峰、万享枝未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明：被告身份信息，两被告系夫妻关系。证据二、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告白冰峰购车提供担保；3、被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用；4、被告万享枝为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2018年6月至2019年4月共计三次代被告向银行还款，合计已代偿99151.98元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、购车发票复印件、机动车行驶证复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值480000元奥迪Q5牌汽车一辆。经庭审质证，由于被告白冰峰、万享枝未到庭发表质证意见，应视为两被告对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2015年12月16日，被告白冰峰与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告白冰峰向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为480000元的奥迪Q5牌车辆，被告白冰峰自行支付首付款180000元，剩余300000元由被告白冰峰通过在工商银行汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还9223元。2015年12月16日，原告与被告白冰峰、被告万享枝签订了《贷款担保服务协议书》，约定：被告万享枝为共同还款人，原告为被告白冰峰的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告白冰峰逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告白冰峰应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息，包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告万享枝向原告出具了《共同还款承诺书》。贷款发放后在约定的还款期间，被告白冰峰逾期还款。原告分别于2018年6月22日、2018年12月21日、2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息48913.36元、38783.70元、11454.92元，共计代偿人民币99151.98元。本院认为，被告白冰峰、万享枝与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告白冰峰、万享枝签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告白冰峰未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告万享枝作为《贷款担保服务协议书》的共同还款人，应共同偿还。原告于2018年6月至2019年4月共计三次代被告向银行代偿人民币共计99151.98元。对于原告请求被告偿还实际垫付款99151.98元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告白冰峰、万享枝在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按月利率2%计算从原告垫付之日起至被告白冰峰、被告万享枝实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告白冰峰、被告万享枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白冰峰、被告万享枝于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项99151.98元。二、被告白冰峰、被告万享枝于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金17748.67元及自2019年6月29日至清偿之日止的违约金（以99151.98元为本金，按月利率2%从2019年6月29日起计算至被告白冰峰、被告万享枝实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2678元，公告费560元，合计3238元，由被告白冰峰、被告万享枝共同承担（此款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 万 金人民陪审员 杨运侠二〇二〇年五月二十五日书 记 员 刘 莉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初744号原告：余郁林，女，汉族，1972年5月14日生，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：李干宁，男，汉族，系原告配偶。被告：武宁县华宇光电科技有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区，统一社会信用代码91360423553514669T。法定代表人：罗水英，系公司总经理、执行董事。被告：罗水英，女，汉族，1970年2月8日生，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。原告余郁林与被告武宁县华宇光电科技有限公司（以下至判决主文简称武宁华宇公司）、罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告余郁林的委托代理人到庭参加了诉讼，被告武宁华宇公司、罗水英经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余郁林向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款100000元，并从2012年8月23日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗水英系同学，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。2012年8月23日，被告武宁华宇公司因生产经营需要，向原告借款10万元，约定月息2分，2017年年底还清。借款后，经多次催讨，被告一直未还款，故原告诉请如上。被告武宁华宇公司、罗水英均未答辩，未提交证据，未质证。经审理查明，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。被告武宁华宇公司因生产经营需要，于2012年8月23日向原告借款100000元，并出具了一张借条，约定月息2分，两被告均在借条中签名、盖章。借款后，被告未还款；2017年9月11日，两被告在原借条上载明2017年年底还清借款；到期后，被告仍未还款，故原告诉诸本院。本院认为，被告武宁华宇公司因生产经营需要在原告处借款100000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告武宁华宇公司未按约还款，属其违约，故原告要求被告武宁华宇公司偿还100000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。借条中约定月息2分，不违反法律禁止性规定，本院予以认可，故对原告利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武宁华宇公司系一人有限责任公司，被告罗水英系该公司股东，且其未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应承担相关不利法律后果，故原告要求被告罗水英对借款承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英在本判决生效之日起五日内向原告余郁林连带偿还借款100000元，并从2012年8月23日起以100000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年五月二十八日书记员  黎亚林
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1438号原告：刘昊，男，汉族，2001年3月22日出生，住湖北省麻城市，被告：广州水姿源化妆品有限公司，住所地：广州市白云区均禾街广花一路平沙村西侧新门A619房（自主申报），统一社会信用代码：91440101MA5AM37F0X。法定代表人：苏娟。原告刘昊诉被告广州水姿源化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二〇年五月二十五日代书记员 阳 晞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执1412号申请执行人：陈某，男，1971年1月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：谷某，男，1966年11月6日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷。关于陈某与谷某民间借贷纠纷一案，2019年6月5日作出的（2019）豫0482民初4107号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人谷某偿还借款41000元。因被执行人谷某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无汽车。4.查明被执行人无持有股权。三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已向被执行人发出执行决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年五月三十一日书记员  刘高扬
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初299号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人程玉喜，男，1970年8月5日出生于山西省晋中市寿阳县，汉族，初中文化，系晋中市寿阳县村民，住。2019年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人陈建西，山西中都律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2020）268号起诉书指控被告人程玉喜犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人程玉喜及其辩护人陈建西到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日11时58分许，被告人程玉喜驾驶晋Ｋ×××××红岩牌重型自卸货车由东往西行驶至省门口西侧时，与由北往南左转弯往西许某驾驶的绿骐牌二轮电动车发生碰撞，事故造成许某当场死亡，双方车辆损坏。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人程玉喜承担此事故的全部责任，许某在此事故中无责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：许某死因符合交通事故导致的急性重度开放性腹腔脏器损伤合并创伤、失血性休克死亡。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程玉喜的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。据此，公诉机关提出对被告人程玉喜判处有期徒刑十一个月，缓刑一年的量刑建议。被告人程玉喜对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人案发后主动报案并在现场等候公安机关人员，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻减轻处罚；被告人对被害人家属积极赔偿，并取得谅解，自愿认罪，认罪态度好，没有犯罪前科，系初犯，主观恶性小，应从轻处罚。经审理查明，2019年3月27日11时58分许，被告人程玉喜驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的红岩牌重型自卸货车由东往西行驶至省门口西侧时，与由北往南左转弯往西的被害人许某驾驶的绿骐牌二轮电动车发生碰撞，事故造成被害人许某当场死亡，双方车辆损坏。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人程玉喜承担此事故的全部责任，许某在此事故中无责任。经山西万衡司法鉴定中心鉴定：许某死因符合交通事故导致的急性重度开放性腹腔脏器损伤合并创伤、失血性休克死亡。另查明，被告人程玉喜案发后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。被告人程玉喜赔偿被害人许某家属经济损失65000元，并取得被害人家属的谅解。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的归案经过；归案情况说明；122接处警卡；常住人口基本信息；交通事故现场勘查笔录、现场图、复制图、事故现场照片；被告人程玉喜行政强制措施凭证；被告人程玉喜驾驶证、行驶证、身份证复印件、驾驶证查询比对；晋Ｋ×××××号车查询比对；被害人许某身份证复印件；被告人程玉喜陈述材料；榆次司法鉴定中心酒精含量鉴定意见书；万衡司法鉴定中心尸体检验鉴定书；汇通司法鉴定所行驶速度鉴定意见书、安全技术性能鉴定意见书；万衡司法鉴定中心鉴定意见书；被害人许某死亡证明；晋中市公安局交通警察痕迹支队事故处理大队交通事故认定书；调解协议书、谅解书、收条、中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单；道路运输证、大架号；被告人程玉喜在侦查机关的供述。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人程玉喜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人程玉喜案发后主动报案并在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，应从轻或减轻处罚。鉴于被告人程玉喜选择自愿认罪认罚，赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，如实供述自己的罪行，依法可酌情对其予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人构成自首，系初犯，对被害人家属进行赔偿并取得其谅解，自愿认罪，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程玉喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 陈 玲二〇二〇年五月九日书记员 曹燕燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1356号 原告：莆田市禾盛物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区梅园东路长寿小区9-1幢203室。统一社会信用代码：91350304782151494Y。 法定代表人：柯国风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡龙、许梦，福建聚华律师事务所执业律师。 被告：刘金国，男，1968年12月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告莆田市禾盛物业管理有限公司与被告刘金国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告莆田市禾盛物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，莆田市禾盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许莆田市禾盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费105.7元，减半收取为52.85元，由莆田市禾盛物业管理有限公司负担。 审判员  黄金福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1642号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐元磊，男，1988年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山公司）因与被上诉人唐元磊租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 稽山公司上诉请求：1、撤销丛台区人民法院（2019）冀0403民初4311号民事判决，依法改判为驳回唐元磊的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由唐元磊负担。事实和理由：因被上诉人未向稽山公司提供租金发票，因此租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；因双方未在《租赁合同》中约定利息，因此被上诉人要求利息的诉讼请求依法不应支持。 唐元磊答辩称，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐元磊向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告租金34320元（2018年6月1日至2019年8月31日）；2、依法判决被告支付原告利息1230元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月8日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区，建筑面积44平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年7月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年24816元；2018年5月1日至2019年5月1日每年租金27456元，租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同履行期间，本院已将2018年5月31日之前的租金判决由被告支付。自2018年6月1日至2019年8月31日期间的租金34320元被告未支付，原告诉至法院。 一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2018年6月1日至2019年8月31日期间的租金34320元未支付，已构成违约，被告应当偿还原告租金34320元。关于原告主张的利息，由于双方在签订的《租赁合同》中未约定利息，所以，原告主张的利息，应从原告向法院起诉之日开始计算。现原告要求被告从欠款之日支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向唐元磊支付所欠租金34320元及利息（该利息自2019年9月3日起至租金偿付完毕之日止，按金融机构人民币同期贷款利率计算）；二、驳回唐元磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，稽山公司拖欠唐元磊自2018年6月1日起至2019年8月31日止期间的租金34320元系不争的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定和双方租赁合同约定，稽山公司应当向唐元磊给付34320元租金，稽山公司给付唐元磊34320元租金后，唐元磊应否按照规定开具发票与本案不属同一法律关系，本院不作处理；虽然双方签订的租赁合同未约定利息，但确定的租金到期仍不给付后，已转变为债权债务，之后，唐元磊主张未给付租金利息，一审判决予以支持于法有据。综上所述，邯郸市稽山房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费660元，由上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月七日 书记员  张倩文 ——
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4853号申请执行人：海科，男，1982年4月23日出生，住泗阳县。被执行人：太仓市君临装饰设计工程有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：杜辉，该公司总经理。被执行人：杜辉，男，1987年11月9日出生，住滨海县。本院在执行申请执行人海科与被执行人太仓市君临装饰设计工程有限公司、杜辉买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行完毕全部义务。依照《最高人民法院》第三十条之规定，裁定如下：解除被执行人杜辉所有的位于盐城市市区人民南路26号领秀嘉园20幢203室房产（市区0375863/0375864）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢大军二〇二〇年五月二十九日书记员  洪梦雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保145号 原告：潘展辉，男，1983年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈金润，男，1982年4月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理潘展辉诉陈金润民间借贷纠纷一案中，潘展辉向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈金润银行存款131000元，或查封、扣押其他等值财产，并提供长安责任保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：615712020350100000005）作为担保。 本院认为，潘展辉的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结陈金润银行存款131000元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年五月十九日 书记员  张虹
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执439号申请执行人：王文兴，男，1958年11月12日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘帮贵，男，1963年4月15日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初1521号民事调解书，依法受理王文兴与刘帮贵劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人刘帮贵发出执行通知书，责令被执行人刘帮贵向申请执行人王文兴支付劳务费3.3万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行申请费395元。被执行人刘帮贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘帮贵的银行存款33395元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨熙勇二〇二〇年五月八日书记员  黄 寅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初874号原告：种昊岑，男，1993年11月24日出生，汉族，现住山东省枣庄市。被告：董宏霞，女，1976年10月2日出生，汉族，现住肇东市。原告种昊岑诉被告董宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种昊岑到庭参加了诉讼，被告董宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款420,000.00元，从2019年11月15日开始按照2分利计算利息至给付止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月15日，被告向原告借款420,000.00元，约定2020年2月28日前归还，如到期不还，按2分计算利息。到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还，原告诉至法院。被告董宏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状，辩称：原告诉我向其借款420,000.00元是事实，我予以认可，我已经收到该笔借款，同意按约定自2019年11月15日开始执行以420,000.00元为本金，按月利2分支付利息直至本金及利息还清。原告种昊岑围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国建设银行个人活期交易明细一份，本院组织当事人进行了质证，被告董宏霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董宏霞在原告种昊岑处借款420,000.00元，并于2019年11月15日向原告出具借据一张，约定月利息2分，借款期限自2019年11月15日至2020年2月28日止。借款逾期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金420,000.00元，并自2019年11月15日开始按月利2分计算利息至给付清时止，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的借款合同有效。被告董宏霞应当偿还所欠原告种昊岑借款，对原告请求被告偿还借款420,000.00元的主张应予支持。原告要求被告按约定的月息2分支付借款利息，未超出法律许可范围，本院予以支持。被告董宏霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：被告董宏霞于本判决生效之日起七日内向原告种昊岑偿还借款本金420,000.00元及利息（以借款本金420,000.00元为基数，按年利率24%，自2019年11月16日起计算至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.00元，由被告董宏霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇二〇年五月二十五日书记员  姚威
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执921号 被执行人：高全，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理申请执行其与高全为刑事罚金、责令退赔一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226刑初122号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高全在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高全在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员 王 进 二〇二〇年五月十二日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2099号原告：江国旗，男，生于1967年5月28日，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：胡俊，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼盼，河南博颂律师事务所实习律师。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号，统一社会信用代码91410000170660941L。法定代表人：黄思亚。被告：李伟，男，生于1981年1月28日，汉族，住郑州市中原区。原告江国旗与被告河南四建集团股份有限公司、李伟追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院审理的（2020）豫0122民初2091号江鹏与被告河南四建集团股份有限公司、李伟追索劳动报酬纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0122民初2091号案件审理。审判员  孙彦伟二〇二〇年五月九日书记员  孙 飞
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执185号申请执行人:李玉翠,女。被执行人:马茂乙,男。被执行人:孙宝文,男。申请执行人李玉翠与被执行人马茂乙、孙宝文提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年7月30日作出的(2019)鲁1122民初3752号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月10日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：146599.71元)。本案在执行过程中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，被执行人孙宝文于2020年3月13日与申请执行人达成和解协议，申请执行人于2020年3月13日向本院提交收到条一份，证明已收到被执行人孙宝文的赔偿款50000元。后经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人马茂乙、孙宝文名下无房产，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月十九日书记员  毕纪法
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执381号 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行，统一社会信用代码：91331126MA2A0B5959，住所地庆元县濛洲街道濛洲街209号濛洲花园5幢23、24、25、26号1-2层。 法定代表人：朱俊，该支行行长。 委托代理人：吴戍晨，男，该支行客户经理。 委托代理人：谢笑嘻，女，该支行客户经理。 被执行人：吴小松，男，汉族，1982年7月12日出生，住庆元县。 被执行人：练慧青，女，汉族，1989年1月7日出生，住庆元县。 关于申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行与被执行人吴小松、练慧青信用卡纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行于2020年5月31日向本院申请撤销（2020）浙1126执381号案件的执行。本院认为，该申请系申请执行人温州银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执381号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 津 二〇二〇年五月三十一日 书记员 兰卓岳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执799号之一 申请执行人桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：广西桂林市罗汉山。 法定代表人：杨超灵。 被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：赖榆。 申请执行人桂林市永固混凝土有限责任公司与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1922号民事调解书，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司账号内存款人民币1535584.6万元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘冬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4575号 原告：方克石，1966年9月12日出生，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：周祝云，1969年6月30日出生，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：方克石，系原告周祝云的配偶。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，职务不详。 原告方克石、周祝云与被告成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告方克石、周祝云在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方克石、周祝云撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1509号 原告：任国兰（曾用名任小兰），女，1969年6月2日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈金清，男，1965年8月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：蔡秀妹，女，1966年9月3日出生，汉族，住仙游县。 原告任国兰与被告陈金清、蔡秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告任国兰于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任国兰的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许任国兰撤诉。 案件受理费818元，减半收取409元，由任国兰负担。 审 判 长  张世伟 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  黄成珠 二〇二〇年五月八日 书 记 员  陈志法
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1585号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘衍虎，男，1986年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省内江市。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月22日被深圳市公安局取保候审，2020年5月11日被我院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1332号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年12月21日23时18分许，被告人刘衍虎饮酒后驾驶粤L×××××号牌小型汽车在行驶至宝安区沙井新沙路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对刘衍虎进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，刘衍虎血液中检出乙醇，乙醇含量为180.52mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人刘衍虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                    审判员  黄   丹   媛                       二〇二〇年五月十四日                    书记员  颜   佳   莹
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终137号上诉人（原审被告）：随州市楚悦大酒店有限公司。住所地：随州市北郊孔家坡一组（随州市华新印务有限公司内）。法定代表人：杨柳，经理。委托诉讼代理人：饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨军（系杨柳之父），男，1964年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审原告）：肖茂盛，男，1972年5月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：赵伟，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖帮全，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人随州市楚悦大酒店有限公司（以下简称楚悦大酒店）因与被上诉人肖茂盛、肖帮全买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚悦大酒店上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人肖茂盛的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审以肖帮全在肖茂盛提供的货款结算单上签字作为认定上诉人承担清偿责任的依据，系认定事实错误，上诉人未委托肖帮全与肖茂盛结算，且案涉清单上无上诉人财务及负责人审核，肖帮全只是公司传菜员，其在结算单上的签字已超越自身职权，且未获得法定代表人认可，不能认定为职务行为；2、原审适用法律错误。上诉人与肖茂盛货款已结清，肖茂盛与肖帮全恶意串通，虚报空调数量，提高空调价款，原审法院认定欠款存在系适用法律错误。肖茂盛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖帮全未答辩。肖茂盛向一审法院起诉请求：判令楚悦大酒店和肖帮全立即支付货款97335元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：楚悦大酒店为自然人独资企业，原名华新大酒店，法定代表人杨柳，系案外人杨军之女。肖帮全系楚悦大酒店工作人员。2014年底，经案外人杨军与肖茂盛联系，楚悦大酒店在肖茂盛处购买空调45台。2015年7月，楚悦大酒店又在肖茂盛处购买电视、电扇等电器，价款为25615元，肖帮全作为经办人在清单上签字认可。2016年12月5日，经肖茂盛与肖帮全结算，楚悦大酒店欠肖茂盛45台空调款342020元及做落水管人工工资2700元，计344720元，后楚悦大酒店已分6次付款158000元，肖帮全在该结算单上的酒店管理人员核实处签字认可。至此，肖茂盛对楚悦大酒店的供货款为370335元（344720元+25615元），已付158000元，下欠212335元。2017年1月23日至2019年7月29日，案外人杨军及楚悦大酒店法定代表人杨柳通过个人账户分9次向肖茂盛个人账户付款计115000元，下欠97335元（212335元-115000元）。2019年8月12日，肖茂盛提起诉讼。另查明，肖茂盛确认在楚悦大酒店就餐，尚欠其餐费23429元（20647元+2782元），肖茂盛同意从案涉货款中扣减。一审法院认为：楚悦大酒店欠肖茂盛货款的事实，有其工作人员签字认可的单据佐证，足以认定，楚悦大酒店应当承担清偿责任。根据双方结算及还款交易记录，可以认定楚悦大酒店尚欠肖茂盛货款数额为73906元（97335元-餐费23429元）。肖帮全虽认可其签字单据的真实性，但在两张单据上均注明“经手人”，其作为楚悦大酒店的工作人员签字，应由楚悦大酒店承担法律后果，故肖茂盛要求肖帮全承担清偿责任的诉讼请求，不予支持。肖茂盛要求自其主张权利之日起支付债务利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条之规定，判决：一、随州市楚悦大酒店有限公司于判决生效之日起向肖茂盛支付货款73906元及利息（自2019年8月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回肖茂盛要求肖帮全承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费2233元，由随州市楚悦大酒店有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人楚悦大酒店主张原审认定事实不清，适用法律错误，认为肖帮全的签字超出自己的职权且没有得到法定代表人的认可，认为案涉货款已结清，但均未提供相关证据予以证实，对其主张应承担举证不能的法律后果，其上诉理由本院不予支持。综上所述，楚悦大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由上诉人随州市楚悦大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十二日书记员 宁丹源
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初534号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：任海，男，1988年02月10日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告任海信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告任海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9317.56元及利息和费用（截止2019年1月5日的利息和费用为10776.29元，从2019年1月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告任海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告任海向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9317.56元、利息及费用10776.29元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9317.56元及截止2019年1月5日的利息、合同约定的其他费用10776.29元，共计20093.85元，及自2019年1月6日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费302元、公告费600元，由被告任海承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5283号 原告：安峰旗，男，1976年12月14日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘彬，河北紫微星律师事务所律师。 被告：张晓磊，女，1982年11月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王川锋，河北浩博律师事务所律师。 原告安峰旗诉被告张晓磊为合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安峰旗的委托诉讼代理人刘彬、被告张晓磊的委托诉讼代理人王川锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安峰旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告14万元；2、请求被告以14万元为本金，按银行同期贷款利率支付自2016年12月27日至本息还清之日止的利息（截止2020年1月利息为2.4万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日，原、被告签订《股东投资合伙协议书》，约定双方投资经营被告注册的河北魔皙化妆销售有限公司，原告出资15万元，占股份的50％，被告出资10万元，占股份的50％，由被告负责经营，向原告报告经营状况与财务状况，若被告未按约定履行给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任。但自原告出资以来，被告从未给过原告公司分红，也未向原告汇报过经营与财务状况，后经原告打听到被告并未将该15万元用于经营，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 张晓磊辩称：1、被告不适格；2、原告隐名股东的事实不违反法律强制性规定；3、原告应向河北魔皙主张知情权。 经审理查明：2016年12月27日，原、被告签订《股东投资合作协议书》，约定：原告出资现金15万元，占股份50％，被告出资现金10万元和实物，占股份50％；共同投资人委托乙方代表投资人执行共同投资的日常事务，甲方有权检查日常事务的执行情况，乙方有义务向投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。协议签订后，2016年12月29日、2016年12月30日原告将投资款15万元通过银行转账的方式支付给被告。此后原告未再参与经营，被告亦未向原告通报经营和财务状况，原告提出退股，被告同意原告退股并给付原告1万元，此后不再支付剩余款项，原告催要无果，双方争议成讼。 本院认为，原、被告签订的合伙协议，系双方在平等、自愿的基础上签订的，属有效合同，合伙人的经营活动应共同决定，合伙人有执行和监督的权利，被告未向原告通报经营和财务状况，双方经过协商，被告同意原告退伙且退还原告投资款，双方已由合伙转化为债权债务关系，故原告要求被告返还投资款14万元的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的请求，因双方并非借贷关系，故该请求，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称被告不适格，原告应向河北魔皙主张权利的理由，因本案系个人合伙纠纷，且魔皙公司系被告先于原、被告合伙前成立的个人独资公司，原告起诉被告并无不妥，被告该理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告安峰旗人民币14万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3780元，由被告张晓磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  靳小哲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4509号之二 原告：厦门市碧草源进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场八A7-07，统一社会信用代码91350203594976501E。 法定代表人：刘月礼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子渊，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被告：乌兰察布市瑞田现代农业股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗巴音镇老泉村，统一社会信用代码91150926670673431X。 法定代表人：李宝龙，董事长。 原告厦门市碧草源进出口有限公司与被告乌兰察布市瑞田现代农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年5月22日，原告厦门市碧草源进出口有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市碧草源进出口有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市碧草源进出口有限公司撤诉。 本案案件受理费1415元，由厦门市碧草源进出口有限公司负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初834号 原告：林顺桂，男，1969年5月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：谢天林，男，1964年5月1日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林顺桂与被告谢天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告林顺桂于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林顺桂以谢天林已病逝为由的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林顺桂撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林顺桂负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理邓宝玉 书记员李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初2461号原告：熊德均，男，1976年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆福冠投资有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号龙庭汇景3号楼第3、10、11、13、14层，统一社会信用代码91500243320377704K。法定代表人：王汉章，该公司董事长。被告：重庆海特建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园二路7号附6-4号，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，该公司经理。被告：李华，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告熊德均与被告重庆福冠投资有限公司、重庆海特建设工程有限公司、李华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告熊德均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告熊德均撤回起诉处理。审判员  何长江二〇二〇年五月二十六日书记员  王 潇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初181号 原告：黄浩，男，1984年06月26日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：莫乔福，男，1981年03月26日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 黄浩与莫乔福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。黄浩于2020年5月12日以其已与莫乔福庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄浩的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄浩撤诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由黄浩负担。 审判员 刘 琼 二〇二〇年五月十二日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2158号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规范》第四条第(三)项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审判员  蔡雪婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨 飞
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1628刑初177号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人刘某，男，1974年4月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地河南省鹿邑县，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月21日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年4月4日经鹿邑县人民检察院不批准逮捕，次日被鹿邑县公安局取保候审。鹿邑县人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员白振峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控：2019年3月20日21时34分，被告人刘某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿河南省鹿邑县紫气大道自西向东行驶至鹿邑县太清官镇小陈庄路段时，与一辆相对行驶的两轮电动车相撞，致使电动车驾驶人刘某死亡，乘车人宋某2受伤，造成交通事故。本起事故刘某负主要责任，刘某负次要责任，宋某2无责任。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，请求对其依法惩处。上述事实有以下证据予以证实：（1）被告人刘某的供述，证明2019年3月20日当晚21时，刘某驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车从涡北鑫晶机械厂往义乌送货，当车行驶到太清宫镇路段时，前门性对行驶的一辆电动车向左猛转弯，货车就撞上了电动车，同行的米某打电话报了警，交警来了就把刘某带到了交警队。（2）被害人宋某2陈述，证明当晚和刘某一起骑一辆电动车从太清回家，刘某骑着，后来就出事了，醒来时已在120车上。（3）证人王某（被害人刘某之母）证言，证明当晚夜里十点听说其儿子刘某在紫气大道出了车祸，到现场后看见一辆货车在那里停着，儿子已被拉走了。到医院后，儿子刘某已经死了。（4）证人米某证言，证明当晚乘坐刘某驾驶的货车去义乌送货，没走多远就发生事故了，地上躺着两个人，刘某就让米某打电话报警，并打120急救。警车来了就把刘某带走了。（5）证人宋某1（被害人宋某2之父）证言，证明当晚十点左右，听说其儿子宋某2在路上出了事，就赶往现场，看见宋某2和刘某已抬上救护车，后来刘某死了，宋某2受重伤。（6）尸体检验报告、现场勘查笔录、现场照片、现场图、机动车信息查询单、刘某的驾驶资格证明。（7）交警队证明，证明本次事故被告人刘某负主要责任。（8）被告人刘某的户籍证明和无前科证明、被害人刘某的户籍证明、死亡证明。（9）肇事车保险单。（10）协议书、谅解书、收条。（11）报警记录。上述证据，均经法庭质证，相互印证，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人刘某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人刘某及时停车，并在现场等候交警部门处理，系自首，可从轻、减轻处罚；案发后，被告人刘某和二被害人近亲属达成了民事赔偿协议，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛勇二〇二〇年五月二十五日书记员  王溶
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初199号原告：段桂英，女，汉族，1947年7月28日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人，李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：代燕玲，女，汉族，1986年11月18日出生，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张国春，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。被告：代利国，男，汉族，1962年9月1日出生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：韩水娥，女，汉族，1960年2月25日出生，住昆明市官渡区，与代利国系夫妻关系，特别授权代理。被告：韩水娥，女，汉族，1968年2月25日出生，住昆明市官渡区。被告：张小涛，男，汉族，1984年10月17日出生，现住昆明市呈贡区。原告段桂英与被告代燕玲、代利国、韩水娥、张小涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告段桂英及其委托诉讼代理人李崇祥、被告代燕玲的委托诉讼代理人张国春，被告代利国的委托诉讼代理人韩水娥，被告韩水娥到庭参加诉讼，被告张小涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告连带（变更为共同）向原告偿还借款本金共计126000元（拾贰万陆仟元正）及自2019年12月31日起至款清之日止的逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担；事实及理由：2013年1月29日至2013年11月29日，代燕玲陆续向段桂英借款并签订借条：约定借款人代燕玲陆续向出借人段桂英借款人民币126000元，借款期限1年，借款当日段桂英将建行存折拿给代燕玲和张小涛自己取款，段桂英还通过现金方式交付部分款项，存折加现金合计交付给被告126000元。双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。借期满后借款人逾期还款，经协商出借人同意延期，代利国、韩水娥作为借款人父母自愿加入债务承担与代燕玲共同承担还款责任。2016年12月21日双方针对上述两笔借款重新签订新的借条约定延期于2019年12月30日还清。张小涛系代燕玲配偶，借款当天也是张小涛、代燕玲共同拿着存折去银行取钱，上述借款属于代燕玲张小涛夫妻共同债务。如今借款期限早已届满，被告只偿还原告16200元借期内利息后便未偿还原告剩余借款本金及利息，原告认为其行为已构成违约，依约依法均应承担违约责任并偿还借款本金及利息。故依据双方借条的约定以及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，并依法判决维护原告合法权益。被告代燕玲答辩称：对借款金额为126000元认可，但是当时双方在借条中并没有约定利息，针对已经支付16200元，应该在本金中予以扣除；另外针对借款的主体系代燕玲一人向原告的借款，代利国、韩水娥不应当承担责任。代利国、韩水娥答辩称：我们二人在2016年12月21日的借条上签字仅是作为证明人身份证明借款关系存在，并不是共同还款人，我们不应当承担还款责任。被告张小涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料。原告段桂英针对其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证信息、结婚证、借条三张、民事判决书各一份并申请证人段某出庭作证，欲证实，原告段桂英向被告代燕玲出借款项共计126000元，2016年12月21日，双方确认段桂英已经收到了16200元，并由韩水娥、代利国、代燕玲在借款人处签字。被告对原告提交的上述证据均无异议，原告提交的证据符合证据的有效要件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告段桂英于2013年1月29日，2013年2月16日、2013年3月12日、2013年11月29日分四次向被告代燕玲出借款项126000元，2016年12月21日，双方签订结算借条，载明向段桂英借款126000元及归还了16200元的事实，并由代利国、韩水娥、代燕玲在借款人处签字。现原告以多次向被告催要借款，被告均未归还为由诉至本院。本院认为，原告段桂英与被告代燕玲之间形成了真实合法有效的债权债务关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，在借条中明确载明了还款最后截止日期为2019年12月30日，被告理应在该时间之前还清欠款，但被告在约定的期限届满后并未还清借款，故原告主张要求被告归还借款有事实及法律依据，本院予以扣减双方认可的已经归还的16200元后予以支持109800元；针对原告主张要求被告张小涛承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”针对本案，原告并未举证证明该款项用于代燕玲、张小涛的夫妻生活及共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，原告出具的借条上均无被告张小涛的签名，故对原告主张被告张小涛承担共同还款责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。针对原告主张要求被告韩水娥、代利国承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告抗辩借条系原告方威胁胁迫签订及其二人仅作为证明人证明债务关系成立的意见并未提供相应证据予以证实，代利国、韩水娥在2016年12月21日借条上的“借款人”处签字，应视为两被告做出愿意一起承担还款责任的真实意思表示，属债的加入，故被告代利国、韩水娥应承担共同还款责任。对原告主张要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因该利息并未超过6%，故本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百零七综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代燕玲、代利国、韩水娥于本判决生效之日起十日内一次性向原告段桂英归还借款本金109800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月31日起至款项付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告段桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告代燕玲、代利国、韩水娥共同负担2580元，由原告段桂英负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 莉人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇二〇年五月十一日书 记 员  何 静
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执407号 申请执行人：朱江魁，男，汉族，1972年9月23日出生，住所地河北省邢台市沙河市。 被执行人：杨庆军，男，1973年1月11日出生，住所地邢台市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初2750号民事判决书，于2020年4月12日向被执行人杨庆军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨庆军至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人杨庆军名下车牌号码为冀Ｅ×××××的车辆手续。 对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年五月十八日 书记员  谷芳旭
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3278号原告：张延军，男，1956年4月18日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：弭先枣，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。被告：弭涛，男，1982年6月12日出生，汉族，居民，住济南市。原告张延军与被告弭先枣、弭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，张延军于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，张延军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张延军撤诉。案件受理费381元，财产保全费420由张延军负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年五月二十六日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6798号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人白某，男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人白某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初00042号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人白某偿还申请执行人杨某某借款人民币70000元及利息（利息从2013年7月20日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止），由被执行人白某偿还申请执行人杨某某借款人民币220000元及利息（利息从2014年4月26日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）.并承担案件受理费2825元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人白某公告送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。3.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人白某名下的相关财产信息，发现被执行人工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款、银行无存款。2.本院于2020年3月20日查封被执行人名下位于银川市兴庆区某某小区3号楼2单元301室（产权证号：XXXXX），期限为三年，申请执行人申请暂不处置。4.本院到榆林市住房公积金管理中心XX县管理部调查，发现被执行人白某无住房公积金。5.本院查明被执行人名下有汽车2辆，申请执行人放弃执行。6.本院依法对被执行人白某适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十三日书记员  董建军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初852号 原告：永康市剑荷顺电器有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇姚塘村中心街17号，统一社会信用代码91330784586279060Y。 法定代表人：姚剑锋，执行董事。 委托诉讼代理人:朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：台州轶麟电子商务有限公司，住所地浙江省台州市界牌头小区49幢1号，统一社会信用代码91331001MA29WLDB3D。 法定代表人:王德胜。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告永康市剑荷顺电器有限公司与被告台州轶麟电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告经济损失10000元（含合理费用）”，本院经审查予以准许。2020年5月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康市剑荷顺电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永康市剑荷顺电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康市剑荷顺电器有限公司负担。 原告永康市剑荷顺电器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 毛枭伦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执904号被执行人：周小莲，女，1974年8月6日出生，江西省吉安市吉水县人，汉族，小学文化，无业，住江西省吉安市吉水县。关于被执行人周小莲罚金一案,吉水县人民法院作出的（2018）赣0822刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周小莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币72116元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年五月十九日书记员  罗 淮
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终14号 上诉人（原审原告）：余云女，女，1969年11月4日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：朱朝平，男，1960年8月11日出生，汉族，住仙居县。 上诉人余云女因与被上诉人朱朝平民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 余云女上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定原告经其丈夫朱海兵指示汇款错误，事实是被告通过原告丈夫朱海兵向原告借钱；2、一审法院认定原告、被告系一般朋友关系缺乏依据；3、一审判决要求原告进一步就双方存在借贷合意举证不当。一审时被上诉人经合法传唤未到庭，也没有提出书面抗辩主张。一审法院拿出了被上诉人的民事诉状和两份调查笔录，这些材料也不是在举证期限内提交的，故一审程序违法，且证据的三性也存在问题，在此情况下，上诉人不需要再进一步举证。综上，一审认定事实错误，法律适用错误。 朱朝平答辩称，24万元不是向上诉人借的钱，是投资款。 余云女向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款240000元及利息（利息自2019年9月15日起按月利率1%计算至付清之日止，前期利息为84000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，朱海兵系原告丈夫，2016年10月，朱海兵同陈爱明、杨立火、杨卫星（音）一起到达被告朱朝平在非洲加纳的工地，2016年10月15日，原告经其丈夫朱海兵指示汇款给被告240000元。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告朱朝平收取原告余云女240000元是否基于借款关系。原告主张双方之间为民间借贷关系，并提供了银行转账凭证。被告则抗辩转账目的是用于支付原告丈夫朱海兵的投资款，并提供了陈爱明、杨立火的调查笔录为证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告未能就双方存在借贷合意进一步举证，尤其是本案双方当事人系一般朋友关系，缺乏无须出具借条等书面凭证的信赖基础，结合原告转账时是受其丈夫指示且原告丈夫朱海兵与被告同在被告在非洲加纳的工地，朱海兵具有要求被告出具借条的条件，另原告自述被告在借款一个多月后曾到原告家里向原告表示要求对该笔借款延用几个月这一情况，亦说明原告本人也有要求被告出具借条等书面凭证的机会。因此原告主张转账系基于借款关系达不到高度盖然性的程度，其应承担举证不能的法律后果。综上，对于原告的诉讼请求，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告余云女的诉讼请求。案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告余云女负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于被上诉人朱朝平收取上诉人余云女240000元是否基于借款关系。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据上述规定，在本案上诉人提交了金融机构的转帐凭证后，已经就双方之间存在借贷关系完成初步的举证责任，被上诉人应就双方之间并非民间借贷关系提供证据予以证明，只有在被上诉人提交的证据可以证明其主张后，上诉人才仍需就借贷关系的成立继续举证。本案被上诉人一审中经法院合法传唤未到庭应诉，且其于庭后提交的起诉状、调查笔录等证据也无法证明其抗辩主张，在此情况下，应由被上诉人承担对其不利的法律后果，上诉人的诉讼主张成立。 综上所述，余云女的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4556号民事判决； 二、被上诉人朱朝平于本判决生效之日起十五日归还上诉人余云女借款人民币240000元并支付相应的利息（自2019年9月17日起按月息1%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理6160元，减半收取3080元，由被上诉人朱朝平负担。二审案件受理费6160元，由被上诉人朱朝平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李至坚 审判员  王文兴 审判员  汤坚强 二〇二〇年五月十一日
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初51号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：上海金粉荟企业服务有限公司，住所地上海市黄浦区斜土东路155号6幢2楼F1商铺。法定代表人：朱云飞，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告上海金粉荟企业服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉