wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初96号原告：范桂华，女，1962年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市莱山区观海路267号观海大厦。法定代表人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人:曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告范桂华诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称中国人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范桂华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元。（暂定）2、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求，增加为267078元，包括医疗费52599.26元，伤残赔偿金177781.8元，误工费16500元，护理费10437元，住院伙食补助费4300元，营养费1800元，交通费800元，鉴定费2860元。要求被告保险公司在交强险限额内承担120000元，商业三者险限额内承担147078元。事实及理由：2018年9月28日，董莲莲驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿路莱路由南北行，行驶至路莱路35公里处，与在前顺行的田福军驾驶手扶拖拉机载范桂华发生碰撞事故，致两车有损，田福军及车上的范桂华受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，董莲莲负事故全部责任。董莲莲驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民保险处投保交强险、商业三者险。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法判决。被告辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费，医疗费应当扣除非医保用药。经审理查明：2018年9月28日17时30分许，董莲莲驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿路莱路由南北行，行驶至路莱路35公里处，与在前顺行的田福军驾驶手扶拖拉机载范桂华发生碰撞事故，致两车有损，田福军、范桂华受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，董莲莲应负该事故的全部责任，田福军、范桂华对该事故不负责任。原告受伤后，到莱阳市中医医院住院治疗43天，花费门诊费1369元，住院费51230.26元，共计花费医疗费52599.26元。在审理过程中，原告向本院申请司法鉴定，本院于2020年4月21日委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告范桂华进行伤残鉴定，该鉴定所于2020年5月7日出具鉴定意见：1、范桂华的肋骨骨折构成九级伤残，右肺修补术后构成十级伤残。2、建议误工期为150日，伤后护理期60日（其中住院期间前30日2人护理，余1人护理），营养期60日。3、范桂华的用药符合外伤治疗原则，属合理。原告支付鉴定费2860元。另查明，范桂华出生于1962年11月15日，住院治疗期间由徐雪、赵春凤两人护理，其余时间由徐雪护理。原告事故前在莱阳市海华电子有限公司上班，事故前三个月的平均工资为3153.33元，发生事故后未上班，公司停发工资。董莲莲驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民保险投保交强险，商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。董莲莲驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车与田福军驾驶手扶拖拉机载范桂华发生交通事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。本案中事故车辆在被告中国人民保险投保交强险，商业三者险100万，并投保不计免赔险，原告主张由被告中国人民保险在保险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告提交事故前用人单位的营业执照副本、停发工资证明、事故前三个月的工资表，能够证实原告事故前有固定的收入，应当按照事故前三个月的平均工资支持误工费。被告保险公司对原告提交的误工相关证据有异议，但未能提供相反的证据，本院对原告提交的误工证据予以认定。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费52599.26元，伤残赔偿金177781.8元，误工费15766.7元，护理费10437元，住院伙食补助费2150元，营养费1800元，交通费800元，鉴定费2860元，共计264194.76元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后十日内支付原告赔偿款264194.76元；二、驳回原告范桂华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2624元，原告范桂华负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇二〇年五月二十七日书记员  董美娜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初577号原告：付芬芳，女，1965年1月17日出生，汉族，湖北省武汉市人。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：桂昆，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：肖前顺，男，1975年11月19日出生，汉族，四川省遂宁市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。原告付芬芳与被告肖前顺、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付芬芳委托诉讼代理人李婷婷、被告肖前顺、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况：2019年10月6日7时5分，肖前顺驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿工业二路由南向北行驶至冶金大道G工业二路路口右转弯时，遇驾驶电动自行车的付芬芳发生机动车交通事故，导致付芬芳受伤、两车受损。原告受伤后在武汉市普仁医院住院治疗，已产生医疗费83,470.38元。二、武汉市公安局青山区交通大队责任认定结果:肖前顺负此次事故的全部责任，付芬芳无责任。三、受害方付芬芳已获得赔偿情况：肖前顺垫付医疗费、护理费等共计5,322.53元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付医疗费10,000元。四、有关保险合同类型：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承保事故车交强险和100万元不计免赔率的第三者责任保险；事故发生在保险期间内。五、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型轿车的所有人系肖前顺。六、其他需要说明的问题：付芬芳本次诉讼只针对医疗费用，事故的其他损失赔偿另行起诉。原告付芬芳的诉讼请求：1、判令上述被告向原告先行赔偿医疗费83,470.38元；2、判令被告肖前顺在责任范围内对原告损失承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司依法在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。双方对付芬芳医疗费损失金额有争议：1、付芬芳提供医疗费发票4张，共计2,050.81元，双方均无异议，予以确认。2、关于付芬芳提供2019年10月22日武汉市普仁医院催款通知单和结算清单，显示武汉市普仁医院预收住院费11,000元,付芬芳欠费70,419.57元，证明付芬芳有医疗费损失70,419.57元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为医疗费没有相应票据不应予以认定。本院认为，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。付芬芳诉请医疗费损失中武汉市普仁医院预收住院费11,000元予以确认，其中70,419.57元部分没有提供医疗费构出具的收款凭证，本院不予采信。本院在开庭前要求付芬芳及时补交医疗费用，付芬芳没有补交，现有收款凭证证明付芬芳医疗费损失12,050.81元。肖前顺垫付5,322.53元、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付10,000元，已经超出本院认定的付芬芳医疗费损失。付芬芳的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十九条，第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告付芬芳的诉讼请求。案件受理费减半收取316元，由原告付芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二〇年五月二十日书记员  苏琳
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢163号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：王世冲，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：王冲峰，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人王世冲、王冲峰金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）东商初字第100号民事判决书已发生法律效力，因王世冲、王冲峰未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199999.99元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人王世冲、王冲峰发出报告财产令，但是被执行人王世冲、王冲峰至今未自动履行。 本院于2020年4月21日对被执行人王世冲、王冲峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2020年4月23日作出（2020）鲁1728执恢163号之一执行裁定书，冻结被执行人王世冲支付宝帐户。于2020年5月25日进行了第二次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年4月22日对被执行人王世冲、王冲峰进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人王世冲、王冲峰的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年4月23日作出（2020）鲁1728执恢163号限制消费令，对被执行人王世冲、王冲峰限制消费。 本院于2020年4月15日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权199999.99元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第100号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执509-3号 申请执行人：冯全林，男，生于1965年9月25日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄鲅，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 冯全林与黄鲅劳务合同纠纷一案，由于被执行人黄鲅未履行（2019）川1621民初478号民事调解书确定的义务，申请执行人冯全林于2019年3月30日申请执行，申请执行标的7640元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人黄鲅无银行存款，冻结被执行人银行帐户17个；查封被执行人黄鲅名下抵押贷款住宅一套；轮侯查封被执行人黄鲅名下帕萨特轿车一辆，但未予扣押。 三、通过询问被执行人黄鲅，他在苏州务工，目前没有财产偿还申请人劳务费用，但承诺在年底前付清。 四、已向被执行人黄鲅发出限制高消费令。 五、本院通过告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人黄鲅无存款，轮侯查封车辆未扣押，查封房产有抵押，本案标的较小，不宜处置房产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执509号案本次执行程序。 被执行人黄鲅有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文梦凡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执47号 申请执行人：李美玲，女，1985年7月14日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：卓胤孜，男，1989年6月24日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：卓胤杰，男，1986年8月10日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：钦州市万通贸易有限公司，住所地：广西钦州市软州湾大道100号万国广场7号楼1层01号商铺，统一社会信用代码：91450700061712511J。 法定代表人：黄秋莉，该公司总经理。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初2274民事判决过程中，本院裁定拍卖了执行人卓胤孜与案外人李淑媛共同所有的位于桂林市××星区××山小街××号江山领秀10幢2-2-01号房屋（预告登记证号：00063854），成交价为900000元，申请执行人实际到位金额为128148.89元。本院还裁定拍卖了被执行人钦州市万通贸易有限公司持有广西崇左桂南农村商业银行股本金551087，成交价格为672326.14元。至此，申请执行人实际到位金额为800475.03元。本院还冻结了被执行人钦州市万通贸易有限公司持有横县农村信用合作联社股本金2000000元，因该股本金设定了质押，不宜拍卖。除此之外，本院依法通过查询不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇二〇年五月二十日 书记员  李青蓝
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1355号之十 申请执行人：陶玉春，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人:李刚,男,1980年2月1日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人李桂仁与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人李刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李刚在财付通支付科技有限公司08××.com账户内存款人民币69.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0691执1225号之一申请执行人：传化智联股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。法定代表人：王浩然，总经理。被执行人：海门梵皓纺织科技有限公司，住所地南通市海门市。法定代表人：黄煜，总经理。被执行人：黄煜，男，1972年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。关于申请执行人传化智联股份有限公司南通分公司与被执行人海门梵皓纺织科技有限公司、黄煜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0691民初2150号民事调解书已发生法律效力。依该生效法律文书，海门梵皓纺织科技有限公司和黄煜应于2019年12月8日前一次性共同支付传化智联股份有限公司南通分公司183277元。因海门梵皓纺织科技有限公司、黄煜未履行生效法律文书确定的义务，传化智联股份有限公司南通分公司向本院申请执行，要求海门梵皓纺织科技有限公司、黄煜按生效法律文书履行义务，并承担执行费2649元。本院于2019年12月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2019年12月11日，本院在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈被执行人黄煜有位于上海市××室及××花园××室不动产。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行过程中，本院委托上海市浦东新区人民法院调查被执行人黄煜名下财产线索及家庭现状，经反馈被执行人黄煜名下位于上海市南桥路707弄22号802室的不动产首查封法院为绍兴市上虞区人民法院，本院已委托上海市浦东新区人民法院办理查封手续，并向绍兴市上虞区人民法院邮寄参与分配函。4、执行过程中，本院委托绍兴市越城区人民法院调查被执行人黄煜名下财产线索及家庭现状，经反馈被执行人名下位于绍兴市润沁花园32-201室的不动产首查封法院为绍兴市上虞区人民法院，本院已委托绍兴市越城区人民法院办理查封手续，并向绍兴市上虞区人民法院邮寄参与分配函。5、2020年3月24日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，经反馈未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、根据申请人申请，本院已对被执行人海门梵皓纺织科技有限公司法定代表人黄煜采取限制高消措施。7、2020年4月8日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意法院按照法律规定处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691民初2150号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月八日书记员 陆 燚
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执410号之十六 被执行人：林小钰，女，1969年10月11日生，住所地：龙里县。 关于付启桐申请执行林小钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人林小钰在光大银行5178XXXXXXXXX7141账户内余额人民币0.00元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林小钰在光大银行5178XXXXXXXXX7141账户内存款人民币202900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初794号原告：崔学忠，男，1944年12月12日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：孟祥宇，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：宁夏民乐药房医药连锁有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区青山北路37-185、187号楼上。法定代表人：王志刚，系宁夏民乐药房医药连锁有限公司总经理。原告崔学忠与被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔学忠及其委托诉讼代理人孟祥宇到庭参加了诉讼，被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔学忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的工资37535.6元；2.判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告受雇在被告公司担任坐诊医师一职，双方口头约定月工资由基本工资和提成组成，被告根据原告的工作量按月支付劳务报酬。2017年6月，被告开始陆续拖欠原告工资，截止2019年2月被告共拖欠原告18个月工资。后经双方核算，被告拖欠原告工资共计37535.6元。现原告诉至法院，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据有：证据一、不予受理通知书一份；证据二、崔学忠工资欠款明细一份。本院认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔学忠曾受雇于被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司从事坐堂老中医工作，双方约定了工资由基本工资和提成组成。2017年6月开始，被告公司拖欠原告的工资，截止2019年2月份，共计37535.6元未付。现原告诉至法院请求依法处理。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告拖欠原告劳务费的事实有原告提交的证据予以佐证，事实清楚，证据确实充分。原告诉请要求被告公司支付劳务工资37535.6元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔学忠工资37535.6元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由被告宁夏民乐药房医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二○二○年五月二十九日书记员 张 嫒附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李本双，男，1952年5月29日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王芬，女，1972年8月31日出生，满族，住所地辽宁省瓦房店市。再审申请人李本双因与被申请人王芬同居关系纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终5694号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李本双申请再审称，申请人李本双与被申请人王芬于2015年5月经他人介绍相识，李本双于2016年6月9日在瓦房店市租到场地经营鸿利煤场，雇佣王芬做煤炭销售工作，每月2000元工资。李本双负责购煤运煤、联系本地客户，王芬负责销售、记账和收款工作。李本双承担鸿利煤场工作中饮食等费用。2016年11月6日，王芬与李本双在未发生矛盾情况下离开鸿利煤场，将李本双雇佣其销售146余吨煤经营收入款117129元带走。2017年1月6日，李本双找王芬追要引起纠纷，2017年1月9日由派出所转到法律服务所调解，双方未达成协议，故李本双起诉至法院。虽然2016年6月9日至2016年11月6日，双方因煤场工作关系存在鸿利煤场同住的情况，由于李本双承担鸿利煤场工作中饮食等费用，双方的财产从未发生混同现象，王芬系李本双每月支付2000元工资雇佣的煤场销售人员，王芬拿走李本双独自经营煤场的经营收入，构成不当得利。根据瓦房店市人民法院（2017)辽0281民初3909号案件法庭审理笔录记载和民事判决书认定双方系雇佣关系。李本双具有鸿利煤场进煤账目确凿证明王芬带走鸿利煤场146.412吨的煤炭营业收入款至少为117129元，两审法院在没有传唤到王芬到庭接受法庭质证，双方均否认同居关系的情况下，违反法律规定按照同居关系判决本案，属于严重违反法律规定的违法判决。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项为由申请再审。李本双在本次审查程序中提交了三份材料：1.辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3909号民事判决书，2.（2017）辽0281民初3909号案件于2017年9月25日开庭的庭审笔录，材料1、2拟证明李本双与王芬之间是雇佣关系，不是同居关系。3.手写笔记一页，主要记载王芬带走煤场营业收入117129元内容。本院经审查认为，再审申请人李本双申请本案再审的主要理由可归纳为两点：一是申请人李本双与被申请人王芬之间是否为同居关系；二是李本双的单方证据是否确实充分，足以证明其主张的款项。关于双方当事人同居关系的认定。首先，大连瓦房店市炮崖法律服务所于2017年1月10日出具的《李本双与王芬因同居间发生的财产纠纷调解意见书》记载：“2016年6月初，李本双与王芬同居，但未登记。同时2016年7月开始，李本双开办煤厂，并李本双担任厂长，雇佣王芬记账、收款。”“经泡崖法律服务所传唤王芬，问王芬：‘你与李本双是同居关系吗？’王芬：‘我承认与李本双的同居关系。’”“又问王芬:‘你们同居期间李本双还交给你其他款吗？’王芬讲:‘其他款项，我王芬不承认,也不认账。’并讲李本双每月欠我工资2000元。”其次，李本双就本案对王芬提起诉讼，瓦房店市人民法院于2017年5月2日立案，李本双诉称：“2016年5月初，原告与被告经人介绍相识、同居。同居期间，原告于2016年6月9日开办煤厂”。再次，本案重审案件中，2019年2月25日庭审笔录记载两位证人胡某、陈某分别作证称“我将钱给那个小媳妇了，即被告王芬”“买煤款交给了李本双的女方”。综上，从本案证据材料、当事人陈述、证人证言综合来看，李本双与王芬之间是存在同居关系的。二人之间存在着实际同居关系，并不排除二人之间曾对雇佣关系有过约定，二者之间并不矛盾，不是排他关系，也不影响王芬在对外经营中担任李本双开办煤场工作人员的角色。李本双提交材料1、2拟证明双方之间不存在同居关系，该主张不能成立，本院不予采纳。关于李本双对其主张提交的证据是否充分。李本双在原审中提交了笔记本一份，记载着手工简单记账内容；提交了王芬银行卡存款凭证两份；一审法院根据李本双的申请调取了王芬的银行账户历史明细清单。本院认为，上述证据材料在金额上无法形成对应关系，二人在同居生活期间的消费支出等亦无法查明。原审认为李本双与王芬之间存在同居关系，所得收入和购置财产应按一般共有财产处理，双方经营卖煤生意应当有成本支出和日常生活支出，从现有证据上看，无法证明王芬离开时实际拿走的金额，对李本双的请求未予支持，该裁判并无不当。关于李本双在本次审查中提交的手写笔记一页，因系李本双单方出具，证明效力不强，本院不予采纳。综上，本案中李本双提交的三份材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七、第三百八十八条规定的新证据的条件，本院不予采纳。申请人李本双的再审申请，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李本双的再审申请。审判长  吴耀明审判员  王丽明审判员  周燕雁二〇二〇年五月二十八日书记员  高梦茜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初393号原告：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，住。被告：郑仕荣，男，1977年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告王学忠（以下简称原告）与被告郑仕荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告多支付的款项125392元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：根据原告王学忠提供的被告郑仕荣的送达地址和联系方式，无法送达相关法律文书，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王学忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 兰 旺二〇二〇年五月二十八日书记员 湛志萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9503号原告：徐学园，男，1968年5月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房。法定代表人：谭国辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：林盛，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思阳，广东启源律师事务所律师。第三人：广东广谊建筑劳务有限公司，住所地茂名市电白区南方商业城西区18行13号。法定代表人：肖书樱。原告徐学园与被告广东省第一建筑工程有限公司、第三人广东广谊建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学园，被告广东省第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人林盛、洪思阳到庭参加了诉讼，第三人广东广谊建筑劳务有限公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐学园向本院提出诉讼请求：一、请求撤销粤劳人仲裁非终字（2019）116号，依法判决被告及第三人支付2018年9月23日至2019年2月26日休息日加班费1500元、法定节假日加班费2000元；违法解除劳动关系赔偿金11600元；2018年10月22日至2019年2月26日未签劳动合同的二倍工资差额20000元；2019年春节期间非因本人意愿停工工资6500元；二、本案受理费由被告及第三人承担。事实和理由：该案件是典型的建筑领域的由建筑公司进行层层分包给包工头的违法案件，故依法起诉。被告广东省第一建筑工程有限公司辩称，原被告不存在劳动关系，原告的诉请无事实及法律依据，应驳回。第三人广东广谊建筑劳务有限公司辩称，第一，原告在本案中向第三人提出诉讼请求无法律依据，未经仲裁前置；第二，原告要求第三人承担连带责任不成立，被告与第三人于2017年9月11日签署《建设工程劳务分包合同》，约定将广州无限极广场项目工程部分土建工程劳务分包予第三人，原告到施工现场请求提供劳务，第三人遂与原告签订《劳务用工聘用协议》，约定雇佣原告加入钢筋工班工作，期限为自2018年11月18日起至完成项目约定工作任务止，故原告与被告不存在劳动关系；第三，原告主张支付加班费、解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额等款项没有事实依据，原告于2019年1月23日即要求结清劳务报酬并离开，原告在2018年11月18日至2019年1月23日于项目工地工作期间没有加班，第三人依法与原告签订用工协议，没有擅自单方解除用工协议。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告与第三人签订《建设工程劳务分包合同》，工程承包人为被告，劳务分包人为第三人，工程地点为广州市白云区云城南二路南侧地块，约定第三人提供分包劳务内容为砌筑作业、模板安装、混凝土浇筑、钢筋制安。本案审理期间，第三人向本院提交《广州市建筑劳务用工聘用协议》原件，甲方为广东广谊建筑劳务有限公司，乙方为徐学园，约定聘用期限为从2018年11月18日至完成本项目约定班组工作任务为止，甲方安排乙方在广州无限极广场工程项目钢筋工班组工作，乙方依约按时、按质、按量完成工作任务及必须严格执行甲方的有关规则制度。乙方按月计薪，为300元/日，甲方在合同期间内于6月至10月每月支付乙方150元的室外高温作业补贴费用。第三人在上述协议的甲方处上盖章确认，乙方处有“徐学园”的签字，并附有徐学园的身份证复印件。经本院释明相关法律风险，原告坚持不对上述协议的笔迹进行鉴定。原告的银行流水记载，2018年12月19日、2019年1月5日、1月25日有广东广*建筑劳务有限公司以工资名义分别向原告转账3000元、5000元、5000元。第三人陈述徐学园2018年11月的工资3000元，以转账方式结算，2018年12月工资6695元，其中5000元通过转账结算，剩余1695元以现金方式支付；2019年1月徐学园工作至23日便要求结算工资，其中5000元通过转账，剩余476元以现金支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原告申请追加广东广谊建筑劳务有限公司为本案第三人并要求承担连带责任，符合法律规定，本院应当一并处理。原告经本院释明后坚持不对《广州市建筑劳务用工聘用协议》的签名申请鉴定，故本院对该份证据予以采信。根据《建设工程劳务分包合同》、《广州市建筑劳务用工聘用协议》，原被告之间并不存在劳动关系或雇佣关系，因此原告要求被告承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于第三人与原告之间的关系，原告与第三人均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告从事的工作是第三人的业务组成部分，需遵守第三人的规章制度，并从第三人处领取劳动报酬，因此双方虽然签订的是劳务聘用协议，但双方实际构成的是劳动关系。原告主张于2018年9月23日入职，但提供的证据不足以证明其主张，根据双方签订的《广州市建筑劳务用工聘用协议》，结合下月发放上月工资的规律，本院采信第三人的主张，原告于2018年11月18日入职第三人处。关于离职时间，第三人主张为1月23日，但未提供证据，而原告要求支付2019年春节期间非因本人意愿停工工资，证明其在此期间并未提供劳动，结合被告最后一笔工资的转账时间为2019年1月25日与原告自认的工资表上工资的结算时间相符，故本院认定原告于2019年1月25日离职。关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案中，原告未对其加班的事实进行初步举证，提供的考勤表亦无第三人的确认，故对其考勤表本院不予采信，原告要求支付加班费没有依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系的经济赔偿金，双方均未对离职原因进行举证，本院视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，第三人应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，由于原告只完整地工作了一个月，故本院以原告12月的工资为基数计算其经济补偿金为3347.5元。关于未签劳动合同的二倍工资差额，双方虽签的是《广州市建筑劳务用工聘用协议》，但该聘用协议已经具备劳动合同的构成要件，故本院认定该聘用协议实际为劳动合同，因此原告的该诉请没有依据，本院不予支持。关于2019年春节期间非因本人意愿停工工资，因本院已认定原告在2020年1月25日离职，故其该请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，第三人广东广谊建筑劳务有限公司一次性向原告徐学园支付解除劳动关系的经济补偿金3347.5元；二、驳回原告徐学园的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由第三人广东广谊建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年五月二十日书记员 曹子立
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初99号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李仁改，男，1976年6月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕84号起诉书，指控被告人李仁改犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人李仁改对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年4月4日21时10分，被告人李仁改醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车行驶至田东县县城东宁东路处，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，李仁改血液中的乙醇含量为157.64mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人李仁改违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李仁改庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人李仁改犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0603民初373号原告：周双全，男，1973年10月29日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：余天保，男，1971年10月20日出生，汉族，住岳阳市湘阴县。原告周双全与被告余天保运输合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘支华于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告周双全以与被告余天保达成和解协议为由向本院申请撤诉，其申请不违背法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周双全对被告余天保运输合同纠纷一案的撤诉。案件受理费272.5元，减半收取136.25元，由原告周双全负担。审判员  吕颜明二〇二〇年五月二十一日书记员  宋 俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执937号被执行人：邵帅，男，1993年4月16日生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人邵帅罚金一案，本院作出的（2019）苏1302刑初776号刑事判决书已经发生法律效力。判决书判决：一、被告人邵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年8月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邵帅退赔被害人任某人民币8500元。因被执行人未履行罚金及退赔。本院刑事审判庭于2020年2月27日移送执行，要求被执行人邵帅履行生效法律文书确认的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人邵帅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月27日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邵帅名下财产信息，被执行人邵帅名下无银行存款、无车辆登记、无房产登记信息。3.本院前往被执行人邵帅户籍地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇乔口居委会陈庄组22号调查，经查，被执行人及家人常年不在该地居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人邵帅适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人邵帅名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人邵帅仍然负有继续缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十六日书记员 闫 霄
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢84号申请执行人：任燕，女，汉族，1980年2月18日生，住赤壁市蒲圻办事处沿河大道。申请执行人：吴兵，男，汉族，1978年10月5日生，住赤壁市蒲圻办事处沿河大道。被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司，地址赤壁市陆水湖清泉路。申请执行人任燕、吴兵与被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年五月八日书记员  杨 周
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初229号 原告：袁明远，男，1958年11月9日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：王国华，男，1965年10月20日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：汪炼，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。 原告袁明远与被告王国华返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明远、被告王国华及其委托诉讼代理人汪炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁明远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告黑山羊7只，其中公羊3只；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方的羊子都是放在一个山坡上，在赶羊群回家的过程中，原告有7只羊跑到被告的羊群中，被告将羊群赶回家后，被告拿绿油漆打在原告的羊角上，最后有两只公羊跑回原告羊圈中，被告来拉羊子，原告原有81只羊子，其中有公羊5只，现在只有2只公羊，在原告羊圈中只有74只羊子，另7只原告发现在被告的羊圈中，后在2019年农历9月15日，原告请巧马镇派出所的人员到被告家中羊圈认定，被告的羊子是打绿油漆的，原告的羊子是打耳标，但原告的羊子在打架的过程中将一只母羊的左耳逮缺，有只公羊的左耳耳标已脱落，耳朵上还有耳标的洞为证，还有派出所的人员和原告的照片为证，而且原告自己联系卖羊子给被告的卖主杨益刚，住贵州省安龙县，卖主称他自己卖掉的羊子从没有打过耳标，原告认为被告见利起心，将原告的羊子占为其有，原告已无法保护本属于自已的财产。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据我国法律相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 王国华辩称：原告诉请无事实依据，被告的羊也打有耳标，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告羊子放在山上混在一起，2019年10月被告到原告的羊圈拉走两只公羊，原告觉得这两只公羊是自己家的，就打电话报警，警察到现场调查后，两只公羊是被告家的，被告拉走2只公羊后。原告才发现自己的羊子不见，具体什么时候不见，原告也不清楚。2019年10月23日，巧马派出所接到原告报警称，被告有7只羊子（3只公羊）是原告的，巧马派出所干警出警。经了解情况后组织双方当事人调解未果。原告诉至本院提出上述诉讼请求。 上述事实有原告的身份证复印件一份、钢厂村民委员会的证明一份、照片一组、原、被告的陈述及本院调取的询问笔录二份、在卷为据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，被告在原告羊圈内找到其丢失的2只羊子，经巧马派出所的干警调查后，这2只羊子是被告的，向原告说明情况后，被告将该山羊拉走。原告才发现自己的7只羊子（3只公羊）不见，报警称被告的羊圈里有7只羊角涂绿油漆的羊子是原告的。在庭审中，原告称其羊子是打耳标的，被告的羊子是涂绿油漆的，现被告羊子中有7只羊子有耳标洞并涂了绿油漆的是原告的羊子。钢厂村民委员会出具的证明证实被告的羊子是在杨益刚处购买的，购买羊子时有些羊子是打耳标，被告买来后都涂上了绿油漆，所以被告的羊子中有涂绿油漆也有打耳标洞的情况。原告都不清楚自己的羊子是什么时候丢失，也没有提供证据证明其丢失的羊子就在被告处。为此，原告提出的诉请，理由不充分，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁明远的诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告袁明远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  李佳平 二〇二〇年五月一十八日 书记员  韦启杰 本判决适用的法律及司法解释： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2509号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1982年12月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。上诉人（原审被告）：刘玉彬，男，1958年11月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：吉林省吉航物流有限公司。住所：吉林省农安县。法定代表人：王宇，总经理。委托诉讼代理人：宋宁，吉林大旭律师事务所。原审被告：锦州洁安泰化工产品有限公司。住所：辽宁省锦州市太和区。法定代表人：刘涛。上诉人刘涛、刘玉彬因与被上诉人吉林省吉航物流有限公司（以下简称吉航物流）、原审被告锦州洁安泰化工产品有限公司（以下简称洁安泰公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉航物流原审诉请：1.请求判令洁安泰公司立即向吉航物流支付货款本金552080元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息自2019年11月6日起计算至被告实际支付全部本金之日止）；2.请求判令刘玉彬在其对洁安泰公司认缴出资范围内，对第一项诉讼请求承担连带责任；3.请求判令刘涛在其对洁安泰公司认缴出资范围内，对第一项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由刘涛、刘玉彬、洁安泰公司承担。事实和理由：2019年10月27日至2019年11月1日期间，吉航物流从长春华润液化天然气有限公司购买7车液化天然气（LNG）。吉航物流购买当天就将该液化天然气出售给洁安泰公司，由洁安泰公司派车到农安县伏龙泉镇长春华润液化天然气有限公司自提。7车液化天然气的总重量为138.02吨，每吨单价4000元，总价格为552080元。洁安泰公司承诺液化天然气装车后立即支付货款，但一直推脱。2019年11月5日，吉航物流与洁安泰公司签订了《吉航物流-洁安泰对账单》，洁安泰公司承诺签订对账单当日一次性支付全部货款552080元，但时至今日，洁安泰公司仍然未支付货款。吉航物流曾多次向洁安泰公司索要拖欠的货款，洁安泰公司拒绝与吉航物流公司人员见面，并以各种理由推脱。经查刘玉彬、刘佳旭为洁安泰公司公司发起股东，刘玉彬、刘佳旭对洁安泰公司均未履行出资义务。2018年11月1日，刘佳旭又将其持有的洁安泰公司全部股份转让给刘涛，刘涛成为洁安泰公司股东后，至今尚未对洁安泰公司履行出资义务。现吉航物流为维护自身合法权益，恳请贵院依法支持吉航物流的全部诉讼请求。刘涛、刘玉彬、洁安泰公司原审未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原审法院审理查明：2019年10月27日至2019年11月1日，吉航物流从长春华润液化天然气有限公司购买7车液化天然气（LNG）。吉航物流购买当天就将该液化天然气出售给洁安泰公司，由洁安泰公司派车到农安县伏龙泉镇长春华润液化天然气有限公司自提。7车液化天然气的总重量为138.02吨，每吨单价4000元，总价格为552080元。洁安泰公司承诺液化天然气装车后立即支付货款，但一直未付。2019年11月5日，吉航物流与洁安泰公司签订了《吉航物流-洁安泰对账单》，洁安泰公司共欠货款552080元。另查，洁安泰公司于2014年4月23日成立，注册资本为100万元，股东为刘佳旭，出资额为60万元，股东刘玉彬，出资额为40万元，公司首次出资额为0元，全部出资于2034年4月22日前缴足。2018年11月1日，刘佳旭又将其持有的洁安泰公司全部股份转让给刘涛出资额为60万元，公司首次出资额为0元，全部出资于2034年4月22日前缴足。原审法院认为，吉航物流与洁安泰公司之间买卖关系成立，洁安泰公司应按双方对账单确定的金额承担给付货款的责任，故吉航物流要求洁安泰公司支付货款本金552080元及利息的诉讼请求应予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，吉航物流要求刘涛、刘玉彬作为股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合上述规定，且本案债务金额亦未超出其二人应出资金额，故此项诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决:一、洁安泰公司在判决生效之日起十日内向吉航物流支付货款本金552080元及利息（利息以欠货款本金552080元为基数，自2019年11月6日起至本判决书生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、刘涛在认缴出资金额600000元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、刘玉彬在认缴出资金额400000元本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。宣判后，刘涛、刘玉彬均不服，向本院提出上诉。刘涛、刘玉彬共同请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.诉讼费由吉航物流承担。事实及理由：原审事实认定错误，原审判决刘涛、刘玉彬承担公司债务不能清偿部分承担补偿赔偿责任，缺乏事实依据；刘涛、刘玉彬已经实际出资到位。吉航物流辩称：原审判决认定事实清楚，程序合同，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，刘玉彬、刘佳旭已于2016年实际向洁安泰公司给付投资款，实际履行了出资义务，并已变更工商登记股东登记信息。本院审理查明的其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：公司股东是否履行完毕出资义务，系公司己方财务问题。无论公司股东之间是否存在亲属关系或股东是否在公司任职，公司均独立于股东为法人机构，其出具的关于股东实际出资的证明，具有证明力。本案中，除洁安泰公司出具了相关说明外，亦有转账凭证，故可认定股东已履行出资义务。至于吉航物流公司提及的必须由第三方机构出具验资报告等凭证，方能证明股东已出资，此主张并无法律或行政法规的依据。并且，通常情形中，洁安泰公司作为合同当事人且为独立承担责任的有限责任公司，公司债权人不能要求有限责任公司的股东承担责任。尽在股东为履行某些义务时，承担债务的补充给付责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，该条适用的前提是债务已界清偿期但股东没有履行或全部履行出资义务。并且此条文的基础是由于股东未出资导致了公司资本的减少可能损害债权人利益。现根据刘玉彬和刘旭提交的证据，可见其已经履行完毕出资义务，公司资本未减少亦未损害债权人利益，故本案不适用上述公司的规定。刘玉彬、刘旭不承担补充清偿责任。案件审理过程中，吉航物流要求对洁安泰公司的账目进行审计，该主张与本案争议事实无关，本院不予准许。综上，因本案出现新的事实，导致案件出现新的变化。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初5017号民事判决第一项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初5017号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人吉林省吉航物流有限公司其他诉讼请求。二审案件受理费9320.8元，由被上诉人吉林省吉航物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十八日书记员 李 贺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1914号 申请执行人：沈绪旺，男1966年12月20日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：张国远，男1973年09月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人沈绪旺与张国远劳务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初925号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张国远的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十二日 书记员  丁 潮
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽05行初49号 原告孟庆明，男，1962年8月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 被告本溪市溪湖区民政局(以下简称溪湖区民政局)，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人杨向宇，该局局长。 被告本溪市溪湖区人民政府（以下简称溪湖区政府），住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人代萍，该区区长。 原告孟庆明诉被告溪湖区民政局不予批准告知及溪湖区政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年1月10日作出（2020）辽05行初12号行政裁定，对孟庆明的起诉不予立案。孟庆明不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2020年5月12日作出（2020）辽行终449号裁定：撤销辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05行初12号行政裁定，指令辽宁省本溪市中级人民法院予以立案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 原告孟庆明诉称：原告与王春艳系夫妻，二人均为残疾人，年龄大，无工作，基本没有打工条件和能力，无任何收入来源，其认为自己符合享受城市居民最低生活保障待遇的条件，遂于2019年8月6日通过EMS1112325965278向彩屯办事处提出申请。由EMS网上查询显示，彩屯办事处于2019年8月7日签收。2019年8月15日，溪湖区民政局对原告提出的享受城市居民最低生活保障待遇申请，作出申请最低生活保障不予批准告知书。原告不服，遂提出行政复议申请，被告溪湖区政府于2019年12月5日作出溪政行复决字[2019]第8号行政复议决定，维持溪湖区民政局的具体行政行为。原告认为被告作出的被诉行为主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序。因此，请求法院依法撤销溪湖区民政局作出的申请最低生活保障不予批准告知书以及溪湖区政府作出的溪政行复决字[2019]第8号行政复议决定书；请求对《本溪市民政局关于印发的通知》本民法[2017]55号规范性文件进行审查；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2019年12月5日，溪湖区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定,对原告孟庆明的复议申请作出溪政行复决字[2019]第8号行政复议决定，维持溪湖区民政局的具体行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款、第三款规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的机关为溪湖区民政局，故本案应当由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案中，溪湖区政府作为复议机关其所在地在本溪市溪湖区，故本案应当由本溪市溪湖区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项、第一百三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下： 本案移送本溪市溪湖区人民法院管辖。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （六）移送或者指定管辖； 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921执保442号之二申请人：王庆生，男，汉族，1965年10月13日出生，住汶上县。被申请人：李务军，男，汉族，1970年9月29日出生，住宁阳县。本院在执行原告王庆生与被告李务军民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1604号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李务军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行账户62×××99的银行存款100000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张苗苗二〇二〇年五月二十六日书记员  徐肖慧
浙江省温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙03执恢62号 申请执行人温州市中级人民法院，住所地温州市市府路512号，组织机构代码:333332223。 法定代表人徐亚农。 被执行人黄日林，男，1966年3月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市中级人民法院与被执行人黄日林走私普通货物、物品罪一案，（2018）浙03刑初123号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州市中级人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄日林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙03执恢62号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终462号上诉人（原审原告）：金某1，女，2008年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：金某2，男，1972年5月2日出生，汉族，住长沙市望城区。系金某1父亲。委托代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭镇雷锋东路52号。法定代表人：范焱斌，区长。委托代理人：毛越，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市自然资源和规划局望城分局。住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人：舒志清，局长。委托代理人：史俊生，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人：龚露露，湖南任金律师事务所律师。上诉人金某1因与被上诉人长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区自规局）不履行补偿安置职责一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初277号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2001年3月18日，金某1母亲蔡艳辉与金某1父亲金某2登记结婚。蔡艳辉户口性质系农业家庭人口，户籍登记在长沙市望城区。2008年10月12日，金某1出生并随父亲将户籍登记在安徽省定远县拂晓乡。2017年6月5日，金某1以夫妻投靠子女随迁方式将户籍迁至望城区书堂山街道彩陶源村陈家坪组。2018年10月28日，长沙市望城区铜官街道办事处（甲方）与蔡大清（乙方，包括：范顺娥、蔡艳辉、蔡双艳、蔡艳红、蔡建强、徐嘉黎、金欣雨、王清、蔡沁哲）签订了《铜官窑遗址公园棚改项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，蔡大清户家庭成员包括了金某1母亲蔡艳辉及其妹妹金欣雨。合同中记载：对符合安置条件的乙方人口，自愿全部或部分放弃限价商品房指标的，区人民政府按800元／平方米的价格进行回购。同时上述协议认定蔡大清户房屋总建筑面积326.24平方米，其中合法建筑面积326.24平方米。金某1认为望城区政府、望城区自规局对其未履行补偿安置职责，提起本案行政诉讼，请求：一、判令望城区政府、望城区自规局在望城区铜官窑遗址公园棚改项目中对金某1履行拆迁补偿安置职责；二、判令望城区政府、望城区自规局负担本案诉讼费用。原审法院认为：一、关于望城区政府、望城区自规局是否属于本案适格被告的问题。双方当事人均向该院提交了房屋协议拆迁腾地补偿合同，从合同记载的内容来看，涉案协议征收程序系参照现行征拆政策实施，并由区征地拆迁事务所等相关政府部门具体履行协议义务，故涉案协议征收项目应视为望城区政府、望城区自规局委托铜官街道办事处实施。金某1基于补偿协议遗漏了金某1，要求望城区政府、望城区自规局履行对金某1的征收安置义务，望城区政府、望城区自规局属于本案适格被告。二、关于望城区政府、望城区自规局是否应向金某1履行征收安置义务的问题。补偿合同中记载了乙方的家庭人口、合法面积，也记载了对符合安置条件乙方人口进行安置的安置方式，金某1要求两被告履行补偿安置义务，其需符合补偿安置的法定条件。对于补偿职责，涉案补偿合同中已将蔡大清户房屋建筑面积认定为合法面积，故对于涉案房屋的补偿已经到位，金某1再要求两被告履行补偿职责没有事实依据。对于安置职责，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，金某1出生时并未落户在望城区，其于2017年6月5日才以夫妻投靠子女随迁的方式随母落户，至铜官街道办事处与其外祖父蔡大清签订涉案《协议》时尚无法确定其与陈家坪组形成了稳定的生产生活关系，不能证明其满足陈家坪组集体经济组织成员资格。同时，《关于实施有关问题的意见》（长资规发［2019］77号）第二条规定，正常婚迁、大中专院校学生毕业回原籍、退伍军人回原籍，以及“两劳”人员回原籍等类型迁入农村集体经济组织，履行村民义务，拥有生产资料，参与集体资产分配，成为农村集体经济组织成员的，可以参与当地征地补偿安置。该院认为，金某1不符合上述规定的四种情形，也未成为集体经济组织成员，其要求望城区政府、望城区自规局履行补偿安置义务没有事实和法律依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金某1的诉讼请求。案件受理费50元，由金某1负担。金某1不服原审判决，向本院提起上诉称：一、金某1属于陈家坪组集体经济组织的合法成员。二、金某1户口迁入时还只有8岁，应当属于《关于实施有关问题的意见》（长资规发［2019］77号）所规定的“正常婚迁”的范畴，一审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判望城区政府、望城区自规局在望城区铜官窑遗址公园棚改项目中对金某1履行拆迁补偿安置职责。望城区政府答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、望城区政府不具有对金某1征收补偿安置的法定职责。三、金某1所在家庭户签订的拆迁协议系其真实意思表示，且已全部履行完毕，金某1请求对其补偿安置没有事实和法律依据。四、金某1系空挂户，将其纳入拆迁补偿安置不符合现行征收政策规定。请求驳回上诉，维持原判。望城区自规局的答辩意见与望城区政府的答辩意见基本一致。当事人在原审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可作为认定案件事实的依据。本院经二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。本院认为：本案二审争议焦点，系望城区政府、望城区自规局就涉案房屋的拆迁对金某1是否应予补偿安置。为涉案房屋的拆迁，长沙市望城区铜官街道办事处与金某1的外祖父蔡大清签订合同，将蔡大清户房屋建筑面积认定为合法面积予以补偿。房屋拆迁补偿到位后，金某1要求再对其补偿，没有事实和法律依据，应不予支持。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。认定是否具有集体经济组织成员资格，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。金某1出生时并未落户在望城区，其于2017年6月5日以夫妻投靠子女随迁的方式随母落户。铜官街道办事处与蔡大清签订房屋协议拆迁腾地补偿合同时，金某1在房屋所在地的集体经济组织并不拥有相关生产资料，与集体经济组织未形成作为成员应该具备的权利义务关系。金某1在本案中提出望城区政府、望城区自规局对其安置的请求，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。金某1的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金某1承担。本判决为终审判决。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  李清平二〇二〇年五月二十九日法官助理张颢严书记员唐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3658号 原告：张忠琼，女，汉族，1969年12月25日出生，住陕西省安康市汉滨区西站区。 委托诉讼代理人：王晓葵，男，汉族，1969年12月28日出生，住陕西省铜川市王益区。 被告:黄仁健，男，汉族，1961年9月4日出生，住陕西省XX乡县。 被告:黄岩，男，汉族，1987年5月5日出生，住陕西省XX乡县。 二被告共同委托诉讼代理人：余艳，陕西恒爱律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。 被告:XX乡县云盘建筑工程有限责任公司，住所地：陕西省汉中市XX乡县西侧（西苑酒店二楼）。 法定代表人：陈明勇，该公司执行董事。 原告张忠琼诉被告黄仁健、黄岩、XX乡县云盘建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员梁梦艺独任审理。原告张忠琼及其委托诉讼代理人王晓葵，被告黄仁健、黄岩的共同委托诉讼代理人余艳、魏高峰，被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司的法定代表人陈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠琼诉称，被告黄仁健、黄岩系父子关系。2016年12月12日，被告黄仁健、黄岩以被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部名义向原告张忠琼借款，原告张忠琼从亲属王绍芳、廖亮等人处筹款以原告张忠琼名义与被告签订了《借款协议》，协议约定借款430000元，借期一年（2016年12月12日至2017年12月12日），利息每月1.67%，如违约则按照30%承担违约金。上述借款到期后，被告仅偿还260000元。现原告张忠琼诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告张忠琼归还借款170000元并支付利息59300元（以170000元为基数，按照年利率20%，自2017年12月13日计算至2019年9月6日）；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告黄仁健辩称，借款事实及借款本金430000元认可，但双方并未约定利息，目前其已归还260000元，故其认可尚欠原告张忠琼本金170000元。借款协议中“月息1.67”系原告张忠琼手写，违约责任处的“年20%”也是有涂改，故其不认可。另外，本案借贷关系系其与原告张忠琼之间的借贷关系，与被告黄岩及被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司均无关。其所借款项已用于个人消费及其他工程项目，但具体如何使用已不清楚。至于借款收据上加盖有被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部印章，系其应原告张忠琼要求加盖，该印章也系其刻制。 被告黄岩辩称，其与被告黄仁健系父子关系，有时存在其代收款项的情况，但本案借贷关系与其无关。 被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司辩称，其与原告张忠琼之间不存在借贷关系，双方之间也不认识，更没有经济往来，故其不应承担偿还义务。其对于被告黄仁健从原告张忠琼处借款不知情，被告黄仁健挂靠其公司属实，但被告黄仁健自负盈亏。 经审理查明，2016年12月12日，原告张忠琼与被告黄仁健签订《借款协议》，协议中借款方除了被告黄仁健还有“西安捷景建筑劳务分包（有涂改）有限责任公司”，但只有被告黄仁健签字。上述协议约定借款金额为430000元，借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日，无借款利息，在逾期还款违约金处在原有的“月30%”基础上有手写涂改为“年20%”，但并未显示何人涂改，也无人对涂改进行签字或按印确认。同日，被告黄仁健向原告张忠琼出具《收据》，收据金额为430000元，收据上加盖有被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部印章。根据工商登记信息显示，被告黄仁健与黄岩系西安捷景建筑工程有限责任公司的股东。审理中，被告黄仁健与被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司自认双方之间存在挂靠关系，但均辩称本案借款系被告黄仁健借款用于西安捷景建筑工程有限责任公司，与被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司无关。原告张忠琼主张被告黄岩系被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部的项目经理且部分出借的款项系以现金方式交给被告黄岩，故被告黄岩应承担偿还义务。 以上事实，有《借款协议》、《收据》、工商资料等证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据查明的事实可以认定原告张忠琼向被告黄仁健出借430000元，被告黄仁健已偿还260000元，目前尚欠170000元的事实。关于原告张忠琼主张的利息，《借款协议》中并无借款利息的约定，在逾期还款违约金处在原有的“月30%”基础上有手写涂改为“年20%”，但并未显示何人涂改，也无人对涂改进行签字或按印确认，视为双方对于逾期还款违约金约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本院结合原告张忠琼的诉请，认定被告黄仁健应以170000元为基数，按照年利率6%的标准，支付2017年12月13日至2019年9月6日的利息共计17689.32元。关于被告黄岩是否承担偿还义务一节，现有证据无法证明被告黄岩与原告张忠琼有借款的合意，借款协议上借款方也并无被告黄岩，故被告黄岩不应承担偿还义务。同理，即使借款收据上加盖有被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司第一项目经理部的印章，也不足以认定被告XX乡县云盘建筑工程有限责任公司应承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告黄仁健于本判决生效之日起十日内向原告张忠琼偿还170000元并支付利息17689.32元，共计187689.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张忠琼的其余诉讼请求。 本案案件受理费4740元，由被告黄仁健承担。由于原告张忠琼已预交，被告黄仁健于支付上述款项时一并支付原告张忠琼。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贺 倩
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初655号原告：杨海涛，男，1986年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县移民搬迁工作办公室职工，现住洛川县XX小区XX号楼XX单元XX室。被告：洛川县城安物业服务有限责任公司，住所地洛川县金苹果小区院内。法定代表人：李云鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑元鹏，男，1984年XX月XX日出生，汉族，洛川县城安物业服务有限责任公司丰禾苑小区物业办主任，现住凤栖小区。委托诉讼代理人：屈超峰，男，1988年XX月XX日出生，汉族，洛川县城安物业服务有限责任公司员工，XX城XX队。原告杨海涛诉被告洛川县城安物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛及被告委托诉讼代理人郑元鹏、屈超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因下水管道堵塞造成的财产损失共计约57900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是洛川县XX小区XX号楼XX单元XX业主，2020年2月17日从外地返回家发现厨房下水道涌出大量污水，将厨房、卫生间、客厅家具全部泡坏。原告便向被告反映情况，经检查发现是楼宇的下水总管道堵塞，造成污水回流。导致原告家里的财物造成了损坏，被告安排人员对房屋进行了打扫，但是拒绝对损坏的家具进行赔偿。原告认为，房屋下水管道的日常检查、疏通管理是物业公司的责任，那么由于地下管道污水管道堵塞，造成污水回流，是被告物业公司未尽到管理职责，对原告造成的损失，应当由物业公司进行赔偿。被告洛川县城安物业服务有限公司对原告所述事实无异议，但认为造成污水回流是因为原告所在的西单元全部住户使用不当造成的支管道堵塞，损失应当由西单元17户业主承担，与他公司没有直接关系。事发后，他公司及时对管道进行了疏通，对原告家中进行了消杀清扫，且他公司每年都会定期对管道进行疏通，已经尽到了物业服务的责任，故不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据三厨房下水道堵塞说明及处理意见，被告对其提出异议，但该证据加盖被告公司印章，对其真实性予以认定。被告提供证据四、六，经本院核实，对其真实性予以采信；被告提供证据五原告对其有异议，但承认被告公司对原告家中进行消杀、清扫的事实，故对该证据予以采信。原告杨海涛系洛川县凤栖街东段北侧丰禾苑小区14号楼2单元1层西户的业主。2020年1月21日离开洛川县回老家过春节。2020年2月17日返回时发现家中的厨房下水管返出污水，造成原告家的部分地面、部分墙面、门框、鞋柜等不同程度受损，原告向被告物业反映了情况，被告物业工作人员随即对原告房屋进行了清扫、冲洗及消毒，并对堵塞管道进行了清理，诉讼中本院与双方当事人就堵塞点进行了现场查看、拍照，原告房屋被淹是因厨房排水管立管（负一层内）的弯头处被饭渣、油渍、卫生球、菜叶等杂物堵塞，导致二层以上排水不能通过出户水管正常排放，从一层厨房排水管处翻水溢出到室内。2020年3月13日原告要求被告赔偿各项损失57900元，被告以原告报修后其第一时间组织人员疏通管道事故排查，并积极帮助原告清扫室内，日常也对共用管道进行维护、管理为由，不同意承担赔偿责任。原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉讼中本院向原告释明了对损失的评估，原告并未申请评估。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规以相关标准规范确定的养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行采取补救措施或赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持。《物业管理条例》规定“物业服务应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”本案中，被告作为原告的物业服务企业，提供服务应当符合合同约定，否则，构成违约应当承担相应的法律责任。原告厨房下水管道返出污水进而产生财产损失系连接原告家的共用排水管立管弯头处被杂物堵塞导致。根据《物业服务合同》约定，该部分属被告维护、养护和管理的范围。因此原告要求被告赔偿损失合法有据，予以支持。对于原告主张的财产损失价值，本院已向其释明评估，而原告并未申请评估，本院根据原告提供照片及其他因素酌情认定。对被告辩解意见，本院判决时予以考虑。据此，依照《物业管理条例》第三十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告洛川县城安物业服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海涛损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元减半收取624元，由被告洛川县城安物业服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                     审  判  员    郑晓峰                          二〇二〇年五月十四日                      书  记  员    吕志娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初47号 原告：潘友诚，男，1978年1月12日生，汉族，住宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司。 地址：松原市宁江区东镇大路。 法定代表人：张士军，系经理 被告：某财产保险股份有限公司松原中心支公司 住所地：松原市宁江区沿江街。 法定代表人：崔迎春，系经理。 本院在审理原告诉被告拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潘友诚撤回起诉。 案件受理费减半收取143元，由原告承担。 审 判 长  邢云鹤 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  袁晶霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 洋
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1023民初33号 原告：安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区芙蓉路2号，统一社会信用代码9134100079813025XC。 法定代表人：叶长清，董事长。 委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。 被告：黟县沃阁驿墅酒店有限公司，住所地安徽省黟县宏村镇龙江村墩下，统一社会信用代码9134102333669320XC。 法定代表人：姜皓，执行董事。 原告安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司（以下简称欣叶公司）与被告黟县沃阁驿墅酒店有限公司（以下简称沃阁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。欣叶公司的委托诉讼代理人黄秀兰到庭参加诉讼，沃阁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣叶公司向本院提出诉讼请求：1.沃阁公司立即向欣叶公司支付工程款766000元及利息11490元（以766000元为基数，按年利率6%，自2019年9月17日起暂算至2019年12月17日，应算至款清之日止）；2.欣叶公司对涉案工程的折价及工程转让款享有优先权；3.沃阁公司承担本案的保全费5000元。事实和理由：2016年，沃阁公司与欣叶公司签订《黟县沃阁驿墅酒店铝合金门窗工程施工合同》，约定：欣叶公司将黟县沃阁驿墅酒店1-5#楼、综合楼、商务楼、客房区铝合金门窗制作及安装发包给欣叶公司，并约定单栋楼外框进场付该栋楼暂估总价的10%，单栋楼外框全部安装完成付至该楼暂估总价的30%；单栋楼门窗内扇进场付至该栋楼合同暂估总价的50%，单栋楼内扇全部安装完成付至该栋楼合同暂估总价的70%；完成全部工程后，双方办理竣工验收手续后的十个工作曰内，沃阁公司向欣叶公司付至合同暂估总价的80%；双方办妥结算手续后十个工作日内，沃阁公司向欣叶公司支付至最终总价款的95%；余款5%作为质保金（质保期24个月），在保修期满10个工作日内组织复检并办理保修终结手续，同时退还保证金。合同签订后，欣叶公司按照合同约定完成了黟县沃阁驿墅酒店1-5#楼、综合楼、商务楼、客房区铝合金门窗制作及安装并交付，合同履行期间，沃阁公司并未依照约定按期支付全部工程价款。2019年9月16日，沃阁公司与欣叶公司共同确认工程价款共计1840000元。沃阁公司共支付工程价款1074000元，尚欠766000元。欣叶公司认为沃阁公司欠付工程款已侵犯其合法权益，故诉至法院。 沃阁公司未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：欣叶公司为支持其诉讼请求提交的营业执照、施工合同、工程报价单、结算书及结算汇总表，沃阁公司未提出异议，本院经审查予以确认。欣叶公司主张的事实本院予以确认。另，本案审理过程中欣叶公司因申请保全沃阁公司财产支付保全费5000元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。欣叶公司与沃阁公司所签《黟县沃阁驿墅酒店铝合金门窗工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。欣叶公司完成相关工程内容后，沃阁公司应依约支付工程款，逾期付款应赔偿欣叶公司相应的利息损失。因案涉工程未过质保期，故应付工程款为总工程价款的95%即674000元（1840000元*95%-1074000元），欣叶公司要求沃阁公司支付工程款及利息，符合法律规定，予以支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉工程价款付款期限按合同约定为承包人向发包人提交完整的结算资料且双方办妥结算手续后十个工作日内，项目决算时间是2019年9月16日，则沃阁公司应当支付工程价款的时间应为2019年9月30日前，则优先受偿权行使期限应自2019年10月1日起算，欣叶公司起诉时间是2020年1月，在6个月的期限内，对欣叶公司要求对案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、黟县沃阁驿墅酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司工程款674000元及利息（以674000元为基数，自2019年10月1日起按照年利率6%计算至款清之日止）； 二、安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司在766000元范围内对黟县沃阁驿墅酒店1-5#楼、综合楼、商务楼、客房区的折价及拍卖变卖款优先受偿； 三、黟县沃阁驿墅酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽欣叶安康门窗幕墙股份有限公司保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5787元，由黟县沃阁驿墅酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  李征军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十八条装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2884号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，辽宁美邦律师事务所律师。被告：汪久立，男，1979年2月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：徐菲菲，女，1986年6月11日出生，汉族，住宁省灯塔市。被告：宋影焕，女，1971年1月18日出生，汉族，住宁省沈阳市苏家屯区。被告：万彪，男，1979年3月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：吕波，男，1972年3月28日出生，汉族，住宁省沈阳市苏家屯区。被告：张姝冰，女，1980年6月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告汪久立、徐菲菲、宋影焕、万彪、吕波、张姝冰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月21日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。诉讼费1,031元（已减半收取），由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行自行负担。审判员 臧 宁二〇二〇年五月十三日书记员 李丹妮本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初129号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人雷某华，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2020年1月12日因涉嫌交通肇事罪被樟树市公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪于2020年1月27日被樟树市公安局刑事拘留，2020年2月7日被樟树市公安局逮捕，2020年5月29日被本院取保候审。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]122号起诉书指控被告人雷某华犯交通肇事罪于2020年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人雷某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日20分许，被告人雷某华驾驶赣Ｃ×××××小型面包车，沿着樟树市小洋村委雷家村乡间道路至经楼方向行驶，行至经楼镇××村委××路口路段时，因未确认行车安全，与行人被害人雷某1发生碰撞，造成被害人雷某1死亡，车辆受损的交通事故。樟树市交警大队于2020年1月22日下达了被告人雷某华负此次事故全部责任的交通事故认定书。 2020年4月14日，被告人雷某华家属与被害人雷某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项损失共计62.5万元。其中保险公司赔付了11万元，被告人雷某华赔偿了39万元，剩余的部分2020年12月31日前支付7.5万元，2021年12月31日前支付5万元。被害人家属出具谅解书，对被告人雷某华表示谅解。 上述事实，被告人雷某华在开庭审理中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品清单；受案登记表、相关当事人信息复印件、手机通话记录材料、到案经过、谅解协议、谅解书、行政处罚决定书；证人雷某2、雷某3、雷某4、黄某等人的证言；被告人雷某华的供述与辩解；酒精检测报告、车辆安全性能鉴定、尸体检验报告、痕迹检测报告、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人雷某华违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某华到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人雷某华赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人雷某华认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人雷某华有期徒刑二年，缓刑二年的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二〇年五月二十九日                                                                            法官助理  朱倩                                                                              书记员  辛榕
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执453号申请执行人：胡欢欢，女，1989年11月生，汉族，住腾冲市。被执行人：张正秦，男，1992年7月生，汉族，住腾冲市。本院在执行胡欢欢与张正秦民间借贷纠纷一案中，执行标的为25000元，申请执行人胡欢欢未受偿。经查询，被执行人张正秦名下无银行存款、车辆、房地产等相关财产登记信息。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  屈永全二〇二〇年五月二十二日书记员  胡光灿
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1009号原告：葛巧英，女，1962年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市黄泥镇文昌村卫星组27号，现住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：余加球，安徽益勤律师事务所律师。被告：江宏兵，男，1982年3月28日出生，汉族，教师，住安徽省潜山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办公楼，统一社会信用代码91340800733039455D。负责人：段金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文彬，男，该公司员工。原告葛巧英与被告江宏兵、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告葛巧英于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，葛巧英以与江宏兵、中国太平洋财产保险股份有限公司已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛巧英撤诉。案件受理费3132元，减半收取计1566元，由原告葛巧英负担。审判员  李娟二〇二〇年五月二十六日书记员  李娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执286号之二 申请执行人杨天保，男，生于1974年7月17日，住四川省青川县。 被执行人孙苓桂，男，生于1973年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人孙苓桂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙苓桂在招商银行621XXXXXXXXXX01账户内存款人民币821535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年五月六日 书记员 周 璇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2943号之一申请执行人：东台市富安镇进源农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：吴书荣，该社主任。被执行人：许其进，男，1986年11月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：顾季苇，男，1993年8月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王小平，男，1992年10月17日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：许友兰，女，1957年3月11日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市富安镇进源农民资金互助合作社与被执行人许其进、顾季苇、王小平、许友兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）苏0981民初3664号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告许其进归还原告东台市富安镇进源农民资金互助合作社借款本金10万元和资金使用费，此款于2019年9月起至2020年6月止，每月月底前各归还本金1万元及相应的资金使用费（自2018年9月30日起至2019年3月25日止按月费率8.4‰计算，自2019年3月26日起至实际还款之日止，按月费率12.6‰计算），此款汇至原告东台市富安镇进源农民资金互助合作社指定账户(开户行江苏东台农村商业银行股份有限公司，账号3209190131010000064295，户名东台市富安镇进源农民资金互助合作社)；二、如被告许其进未能按时足额履行上述还款义务，则原告东台市富安镇进源农民资金互助合作社可按借款本金10万元和资金使用费（自2018年9月30日起至2019年3月25日止按月费率8.4‰计算，自2019年3月26日起至实际还款之日止，按月费率12.6‰计算）全额申请人民法院法院强制执行（协议签订后已履行部分予以扣减）；三、被告顾季苇、王小平、许友兰对被告许其进上述还款义务承担连带清偿责任；四、双方就本案一次性处理完毕，余无纠葛；五、案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1120元，代理费3000元，合计5370元，由被告许其进负担，此款于2020年6月30日前给付原告东台市富安镇进源农民资金互助合作社。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市富安镇进源农民资金互助合作社与被执行人许其进达成执行和解协议，截止2020年5月14日，被执行人许其进合计应给付申请执行人东台市富安镇进源农民资金互助合作社人民币127770元。除被执行人已履行的65000元以及本院扣划的银行存款15868.27元（不含执行费1000元）外。余款46901.73元，被执行人许其进于2020年7月30日前履行完毕。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2943号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年五月二十一日书记员  韦 宇
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1917号原告：纪东杏，女，1982年8月13日出生，住海安市，户籍登记地海安市。委托诉讼代理人：吉远来，江苏紫石律师事务所律师。被告：唐荣军，男，1980年1月2日出生，户籍登记地海安市。第三人：南通润泽工业油料有限公司，住所地海安市白甸镇思进工业集中区，统一社会信用代码91320621583726056W。法定代表人：唐荣军。原告纪东杏诉被告唐荣军、第三人南通润泽工业油料有限公司（以下简称润泽公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，本院于2020年4月23日向原告纪东杏送达了诉讼费预缴通知单，原告纪东杏未在七日内预交案件受理费22800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告纪东杏撤回起诉处理。审 判 员 缪宏勇二〇二〇年五月十八日法官助理 马跻峰书 记 员 杨 静
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执666号申请执行人黄建宇，住榆树市。被执行人王占东，现住榆树市。申请执行人黄建宇与被执行人王占东追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初4961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄建宇于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人王占东给付工资款人民币5366元及案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年5月25日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院在2020年5月11日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2020年5月11日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施，并上失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十七日书记员  刘士强
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3564号 原告：杨小儿，女，1973年6月28日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：李道水，江苏天左律师事务所律师。执业证号码：132××××68923。 被告：华婷，女，1999年9月14日出生，汉族，住慈溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：张永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号码：133××××76672。 委托诉讼代理人：董必文，浙江的达鹏律师事务所律师，执业证号码：133××××07810。 原告杨小儿与被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人保财险公司）、华婷机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨小儿以被告未赔偿其医疗费等损失为由向本院提起诉讼，变更后的诉讼请求为判令二被告支付原告医药费等各项费用共计：58332元。判令被告人保财险公司在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金。请求法院判令二被告承担此次诉讼费。本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨小儿的委托诉讼代理人李道水、被告华婷、人保财险公司的委托代理人刘炯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事故发生过程及车辆保险情况 2019年6月1日15时22分许，被告华婷驾驶车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，沿慈溪市古塘街道青少年宫路自北往南行驶至城东菜场对出地方处时，与沿人行横道线自西向东行走的杨小儿发生碰撞，造成杨小儿受伤的交通事故。2019年6月4日慈溪市公安局交通警察大队作出事故认定书：认定被告华婷负此事故全部责任。经查明，被告华婷驾驶的浙Ｂ×××××的小型汽车为被保险人，在被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保了交强险和商业险。由于该事故，造成原告杨小儿左膝受伤。原告于2019年6月至12月多次在慈溪市第三人民医院、慈溪市第六人民医院、宁波市第六人民医院多次就诊，2020年1月13日原告到宁波崇新司法鉴定所慈溪分所做伤残鉴定，鉴定意见表明：原告左膝内外侧半月损伤、左膝外侧副韧带损伤、左腓骨小头骨折；误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。 事故车辆浙Ｂ×××××小型汽车在被告人保财险公司投有交强险，商业三者险（1500000元），不计免赔险。事故发生在保险期间。 原告主张的损失 1.医药费3244元，经核实，原告的医药费费用为3242.4元，二被告无异议，本院予以确认； 2.营养费60*30=1800元。二被告无异议，本院予以确认； 3.精神抚慰金5000元，二被告认为不宜赔偿。本院认为于法无据，本院不予支持； 4.误工费70780/365*180=35390元，二被告认为过高，本院根据向规定，确定误工费为70780/365*180=34805.21元； 5.护理费60*80=4800元，二被告认为过高，本院认为符合相关规定，本院予以准许； 6.交通费1574元，二被告认为过高，本院根据原告的伤情和就医次数，确定交通费800元； 7.鉴定费700元，二被告认为不是必要费用，本院认为系要费用，予以认定； 8.门店租金损失5500元，二被告认为不予赔偿。本院认为，原告的证据不能证明该损失于本次交通事故引起的必然损失，本院不予支持； 9.辅助器具费320元，二被告认为不予赔偿，本院认为根据原告的伤情，辅助器具为必须且合理，本院予以支持。 以上损失合计46457.61元。 本院认为，机动车发生交通事故致人伤害的，由保险公司在机动车第三者责任险限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的由依照相关规定由侵权人赔偿。根据交警部门认定，被告华婷负事故全部责任。故原告的损失应当由被告人保财险公司在交强险和商业三者险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七天内赔偿原告杨小儿各项损失46467.61元； 二、驳回原告杨小儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计629元，由原告杨小儿负担129元，被告人保财险负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陈依羚
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行初218号 起诉人：恽浩平。 本院于2019年4月9日收到起诉人恽浩平以江苏省公安厅为被告的行政起诉状，同日本院向其释明并于同年5月18日再次收到江苏省高级人民法院转来的起诉人起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人恽浩平诉称，1、起诉人依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第七条、第三十三条规定，依法向公安机关提出刑事复核申请，江苏省公安厅在2020年1月13日收到起诉人刑事复议复核申请书及复核的证据。2、江苏省公安厅违反《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第二十八条、第三十条规定的法定职责，更违背该规定第三十三条第一、三款规定。3、起诉人多次向江苏省公安厅复议复核办公室打电话，但电话一直无人接听。综上，起诉人起诉适用法律正确，事实清楚，江苏省公安厅违反法定程序行为确实。请求法院：1、确认江苏省公安厅拒绝履行法定职责的行政行为违法；拒不对起诉人提出的刑事复议复核事项作出决定的行政行为违法；2、确认江苏省公安厅执法犯法的行为充当了诈骗案件的保护伞；3、本案诉讼费用由江苏省公安厅承担。 经查，恽浩平不服常州市公安局武进分局（以下简称武进分局）于2019年11月21日作出武公（马）不立字[2019]98号《不予立案通知书》，向武进分局申请行政复议。2019年12月25日，武进分局认为原决定书认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法。据此，作出武公刑复字[2019]22号《刑事复议决定书》，维持原决定。恽浩平不服，向常州市公安局申请行政复议复核。2020年1月3日，常州市公安局以检察机关已经受理恽浩平对同一事项的控告、申诉为由，作出学公刑复（议）不受字[2020]001号《不予受理刑事复议申请决定书》，决定不予受理。恽浩平不服，向江苏省公安厅申请行政刑事复议复核。 另查，恽浩平不服武进分局作出武公（马）不立字[2019]98号《不予立案通知书》，向常州市武进区人民检察院（以下简称武进检察院）申请监督。2019年12月3日，武进检察院认为恽浩平的申请符合受理条件，据此作出受理的《告知函》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第十五条第二款规定，公安机关作出刑事复议、复核决定后，相关人员就同一事项再次申请刑事复议、复核的，不予受理。第十六条规定，收到控告人对不予立案决定的刑事复议、复核申请后，公安机关应当对控告人是否就同一事项向检察机关提出控告、申诉进行审核。检察机关已经受理控告人对同一事项的控告、申诉的，公安机关应当决定不予受理；公安机关受理后，控告人就同一事项向检察机关提出控告、申诉，检察机关已经受理的，公安机关应当终止刑事复议、复核程序。本案系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，且公安机关已就恽浩平的申请作出刑事复议、复核决定，因此，恽浩平的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，恽浩平坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，裁定如下： 对恽浩平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 伟 审判员 杨 敏 审判员 韦 韬 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王明珠