江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4949号原告:中国农业银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市姚港路18号。负责人：方向明,行长。委托诉讼代理人：姜建军，该行员工。委托诉讼代理人：朱建林，该行员工。被告：沈任华，男，1962年10月28日生，汉族，住南通市。被告：庄建云，女，1962年2月26日生，汉族，住南通市。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农业银行崇川支行）与被告沈任华、庄建云金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行崇川支行委托诉讼代理人姜建军到庭参加诉讼，被告沈任华、庄建云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告贷款本金111617.62元、利息6171.24元（含罚息、复利，暂计算至2019年7月30日），以及2019年7月31日之后至贷款本金还清时止的利息、罚息、复利；2、拍卖、变卖被告位于南通市产，所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈任华、庄建云系夫妻关系。2004年10月21日，两被告委托郑文与原告签订《个人住房抵押借款合同》，借款25万元用于购买南通市学田新村11幢306室房产，期限20年，从2004年10月27日至2024年10月27日。两被告以南通市产提供抵押担保。被告自2018年4月起再未还款，原告已向被告发出《贷款提前到期通知书》。被告沈任华、庄建云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房抵押借款合同、借款凭证、公证书、房屋他项权登记证明单、催款通知、贷款提前到期通知书、交寄凭证、贷款利息明细表、欠款证明等证据，上述证据均系书证原件，被告沈任华在庭前证据交换过程中对公证书所附的委托书上其本人签名的真实性不持异议，被告庄建云主张其对案涉借款并不知情，委托书上“庄建云”的签名非其本人所签。对于其他证据，两被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。诉讼过程中，本院根据被告庄建云的申请，依法委托南京师范大学司法鉴定中心对委托书中“庄建云”签名字迹与提供的字迹样本是否为同一人书写形成进行鉴定。该中心于2020年1月17日出具南师大司鉴中心（2020）文鉴字第18号司法鉴定意见书，结论为委托书中“庄建云”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。原告对字迹样本和鉴定意见均无异议。本院对鉴定意见的证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈任华、庄建云于1985年10月29日登记结婚。2004年10月13日，江苏省南通市南通公证处出具（2004）通证民内字第3587号《公证书》，内容为：兹证明沈任华、庄建云夫妇于二〇〇四年十月十二日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。公证员赵某,4。”该《公证书》所附的《委托书》载明：委托人沈任华、庄建云，受托人郑文。委托人用拥有的坐落于外滩小区27幢403室的房产抵押向银行申请贷款，贷款期限20年，贷款最高金额为25万元。还款方式为等额本息法。为尽快办理有关手续，特委托受托人办理以下事项：1、办理房产抵押前到房产管理部门查询相关资料；2、……；3、填写申请表，签订抵押贷款合同、还款协议、银行个人住房借款合同、房地产抵押申请、房地产抵押合同、房地产价值确认协议、借款借据、委托划款付款授权书等借款文书；4、领取公证文件；5、代办按揭担保手续；6、……；7、代办房地产抵押登记和代领产权证；8、代本人在贷款银行办理活期账户或借记卡；9、授权贷款银行将借款资金划付至南通罗兰房地产代理有限公司的账户。受托人在委托事项内签署的有关文件，我们均予以承认，并承担相应的法律责任。受托期限自上述委托事项办理完毕止。受托人无转委托权。该份《委托书》的委托人落款处有“沈任华、庄建云”字样的签名并标注日期为“2004年10月12日”。2004年10月21日，郑文持上述委托书以两被告名义与原告签订《个人住房抵押借款合同》，约定两被告作为借款人因购买南通市学田新村11幢306室房屋，向原告借款25万元，借款期限20年，自2004年10月27日至2024年10月27日。借款利率按年利率5.04%执行。遇国家法定利率调整，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。还款方式采用按月等额本息还款法，每月第20日为还款日，最后一次利随本清。借款人以南通市产提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现抵押权的一切费用。借款人连续超过三个月未偿还借款本息和相关费用，贷款人有权依法处分抵押物并优先受偿。借款人在合同期内，未按月偿还借款本息，贷款人按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利。本贷款发生后，借款人连续超过三个月未偿还借款本息和相关费用，贷款人即可按本合同有关条款的约定处理。2004年10月25日，郑文以两被告名义与原告到房屋登记管理部门办理了南通市屋的抵押登记手续。2004年10月27日，原告依约发放贷款25万元。郑文以两被告名义在借款凭证上签名。被告沈任华此后并未依约还本付息，发生多次逾期还款行为。原告先后于2017年6月和2017年12月向沈任华发出催收通知和贷款提前到期通知书。2018年6月15日，原告再次向沈任华、庄建云发出催款通知，要求归还逾期欠款本息。沈任华于2018年6月19日向原告作出书面承诺，从2018年6月起按合同约定给付月供。根据原告提供的欠款证明记载，沈任华足额还款至2018年3月，自2018年4月起未再足额还款。截至2019年7月30日，案涉借款已逾期多期，结欠借款本金111617.62元、利息5331.51元、罚息631.47元、复利208.26元。案涉借款在2019年7月30日执行利率为月利率3.57‰。诉讼过程中，原告表示并不清楚案涉借款是否用于购买学田新村11幢306室房屋。本院认为，本案争议焦点在于，案涉个人住房抵押借款合同对于两被告是否具有约束力，两被告应否作为共同借款人或抵押人对本案债务承担责任。本案中，原告据以向两被告主张权利的主要依据，是该行与郑文以两被告的代理人名义签订的抵押借款合同、办理的抵押登记手续及该行由此取得的他项权证。被告沈任华对委托书上其本人签名的真实性不持异议，且在贷款逾期后向原告作出书面还款承诺，本院确认案涉借款以及委托代理是其真实意思表示，案涉个人住房抵押借款合同对于被告沈任华具有约束力。根据前述查明的事实，郑文据以取得代理权的《委托书》上“庄建云”的签名并不属实，原告并未提供证据证明被告庄建云曾授权郑文代其办理抵押贷款手续，其参与或知悉案涉借款的交易，也未提供证据证明庄建云对郑文代理权外观的形成存在过错行为，或者庄建云对郑文以其名义实施的上述行为予以追认，故郑文在案涉抵押借款合同、借据以及抵押登记手续等文书上的签字，均不能视为庄建云的真实意思表示，对庄建云不具有约束力，其法律后果不应由庄建云承担。案涉抵押借款合同系原告和被告沈任华的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按约履行各自的合同义务。原告已按约发放贷款，被告沈任华未足额偿还借款本息超过三个月，构成违约，原告宣布借款全部提前到期并要求被告沈任华归还全部剩余的借款本金余额并支付结欠的利息、罚息以及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉抵押借款合同约定原告可对逾期本息计收逾期利息和复利，但未约定逾期利率。逾期利率可根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，按借款利率的1.5倍计收，在2019年7月30日后按月利率5.355‰（3.57‰×1.5）计算。截至2019年7月30日，被告沈任华结欠借款本金111617.62元、利息5331.51元、罚息631.47元、复利208.26元。上述款项被告沈任华应予归还，并应支付自2019年7月31日起至实际给付之日止分别以本金111617.62元、利息5331.51元为基数，按月利率5.355‰计算的罚息和复利。案涉抵押借款合同对被告庄建云不具有约束力，原告也未能提供证据证明案涉借款用于购买形成两被告夫妻共同财产的房屋，或者其他夫妻共同生活、共同生产经营方面的支出。该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，被告庄建云对案涉债务不承担还款责任。原告和被告沈任华为担保债务的履行，在抵押借款合同中约定了抵押条款，并办理了抵押物的登记手续，但被告沈任华设定抵押的外滩小区27幢403室房屋系其和被告庄建云的夫妻共同财产，沈任华以该财产设定抵押未经过庄建云的同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，没有证据证明被告庄建云知道或者应当知道该财产被设定抵押，故案涉抵押无效，原告主张就该房屋优先受偿本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈任华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付借款本金111617.62元、利息5331.51元、罚息631.47元、复利208.26元，以及自2019年7月31日起至实际给付之日止分别以本金111617.62元、利息5331.51元为基数，按月利率5.355‰计算的罚息和复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，鉴定费4840元，合计7496元，由被告沈任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2656元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  于劲松人民陪审员  钱洪凯人民陪审员  易俊峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  庄培培