浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初184号原告：马云平，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：钟树明，浙江兴长律师事务所律师。被告：汪强，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚峰，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司，住所地长兴县龙山街道忻湖路188号（长兴出租车综合服务中心）二楼冬5-6室。法定代表人：施丰华。被告：中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城镇轻纺城8幢22、26、28、30号。负责人：姚诚敏，公司经理。委托诉讼代理人：陶元甫，公司职员。原告马云平诉被告汪强、长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司（以下简称远通公司）、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中联公司）长兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告马云平及其委托诉讼代理人钟树明、被告汪强的委托诉讼代理人徐俊钢、被告远通公司的法定代表人施丰华、被告中联公司的委托诉讼代理人陶元甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云平提出诉讼请求为：1.判令汪强、远通公司共同赔偿医药费等共计186140元；2.判令中联公司在保险限额内承担赔付责任。事实与理由：2018年5月1日，汪强驾驶远通公司所有的浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县雉城街道解放东路由西往东行驶，当日18时7分，途径解放东路王国新诊所门口路段，起步往东行驶过程中，将趴在副驾驶室的行人马云平带倒，造成马云平受伤的交通事故。经交警部门认定汪强负事故全部责任，马云平不负事故责任。马云平经两次住院治疗，现在家休养康复。原告就赔偿事宜诉至法院。汪强辩称，1.马云平对事故发生存在过错，事故责任应当按照同等责任划分，汪强对马云平损失承担50%责任。汪强诉前已经支付了8000元；2.马云平主张的交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金过高。远通公司辩称，车辆系出租给汪强，远通公司系事后才知道发生交通事故。车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。远通公司与汪强之间签订了安全协议。施丰华收到了保险合同文本，投保人声明加盖的公章是远通公司内勤经手的。中联公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔）。汪强属于故意制造交通事故，保险在商业三者险范围内不予赔偿。保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，诉前已经垫付1万元。马云平提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书原件一份；2.汪强驾驶证复印件、肇事车辆信息及保单复印件一组；3.病历本及出院记录原件一组；4.医药、检查费用发票及用药清单原件一组；5.鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；6.户口本复印件一份。汪强提交了以下证据：1.公安调查笔录复印件三份；2.收条原件一份。远通公司未提交证据材料。中联公司提交投保单原件及保险条款复印件各一份。根据当事人提交的证据及相互质证、认证意见，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月1日，汪强驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县雉城街道解放东路由西往东行驶，当日18时07分，途径解放东路王国新诊所门口路段，起步往东行驶过程中，将趴在副驾驶室的行人马云平带倒，造成马云平受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120180000089号道路交通事故认定书，认定汪强驾驶机动车停车起步时，未注意观察行人动态确保安全行驶，是造成此次交通事故的全部原因，对事故负全部责任，马云平不负事故责任。马云平当日入住长兴县人民医院住院手术治疗至2018年5月14日出院，共住院13天。2019年6月24日，马云平再次入住长兴县人民医院进行骨折术后内固定取出手术，住院4天。马云平两次住院花费医疗费共计26187.46元，因门诊检查等产生费用1793.1元。2019年7月31日，马云平自行委托湖州浙北司法鉴定所对其伤病关系、伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定。该所出具了湖州浙北司鉴所［2019］临鉴字1309号鉴定意见书，鉴定意见为：1.马云平右侧尺桡骨远端骨折、右腕舟状骨骨折、多处挫伤、右腕关节少量积液等与2018年5月1日交通事故存在直接因果关系；其高脂血、××病毒携带者系自身疾病，与交通事故无关；2.马云平交通事故致右侧尺桡骨远端骨折、右腕舟状骨骨折术后，遗留右腕关节丧失功能达25%以上，评定为十级伤残；3.马云平伤后误工期限（含住院）拟为8个月，护理期限（含住院）拟为2个月，营养期建议为2个月。马云平支付鉴定费2600元。汪强诉前已经垫付马云平医药费8000元。中联公司诉前已垫付马云平医药费10000元。另查明，汪强驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车登记车主为远通公司，车辆性质为出租客运。该车辆在中联公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。远通公司在投保单“投保人声明内容”一栏中加盖了长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司“保险业务专用章”。再查明，马云平居住在白溪村戴家浜68号，为非农业家庭户。本院认为，本案的争议焦点（一）当事人对本次事故的过错及责任。从交警部门对当事人的询问笔录来看，汪强、马云平及乘客的陈述中，马云平摔倒受伤系因汪强在知晓马云平拉扯乘客衣服的情况下，启动车辆并加速，以致于马云平被带倒在地受伤。汪强在未确保车外马云平安全的情况下，启动车辆，是造成事故的全部原因，应当对马云平受伤的各项损失承担全部赔偿责任。远通公司法定代表人陈述其公司作为车辆所有人，将案涉车辆承包给他人经营，又同意汪强经营使用，远通公司在监督管理上存在一定的过错，对马云平的各项损失应承担连带责任。汪强辩称马云平对事故存在较大过错的理由，本院不予采纳。（二）保险公司在商业三者险范围内是否应当免责。中联公司辩称汪强故意制造交通事故以及汪强肇事后驶离现场，保险公司仅在交强险范围内承担垫付责任，商业三者险不予赔付。首先，汪强、马云平及案外人在公安交警部门的询问笔录内容中，对事故发生经过及事故发生后马云平摔倒情况的描述，基本能够吻合，足以说明汪强无论是主观意图，还是具体行为上，都不存在故意制造交通事故的情形。汪强对马云平摔倒的情况并不知晓，不存在明知发生交通事故而驾车离开的故意。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释”。中联公司提交的《机动车综合商业保险示范条款》系以印刷形式制作的格式条款，其中第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。通常来讲，“离开事故现场”应理解为驾驶人明知发生交通事故，也只有在驾驶人知晓发生交通事故的前提下，才具备依法采取措施的可能性，该条款的约定才具有合理性。因此，对中联公司该辩称意见，本院不予采纳。中联公司应当在肇事车辆投保的交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任。再次，中联公司辩称非医保费用不予赔付。根据远通公司法定代表人庭审陈述，其已经收到了保险合同条款，而保险合同第二十六条明确约定了保险公司对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，不负责赔偿。远通公司在投保单“投保人声明内容”一栏中加盖了长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司“保险业务专用章”。因此中联公司就该免责事项已经做到告知提示义务，对中联公司该辩称意见，本院予以支持。（三）关于马云平损失及各被告应承担金额。根据相关法律规定，结合原告诉请，本院对马云平各项损失确认如下：1.医疗费27980.56元，根据马云平用药清单，本院酌定非医保费用为3077.86元；2.住院伙食补助费510元（17天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费，原告未提交实际发生的费用凭证，根据鉴定意见，参照“浙江省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元”计算，即7192.8元（60天×119.88元/天）；5.误工费，原告未提交其务工收入减少的证据，根据其户籍地址，结合鉴定意见，参照“浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元”计算，即34560元（240天×144元/天）；6.残疾赔偿金，根据马云平年龄及伤残等级计算为111148元（55574元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；8.交通费，本院酌定为230元；9.鉴定费2600元。以上各项合计191021.36元。由中联公司在交强险范围内先行赔付120000元。超出交强险的金额扣除鉴定费、非医保费用后，由中联公司在商业三者险范围内承担65343.5元（191021.36元－120000元－3077.86元－2600元），鉴定费2600元、非医保费用3077.86元，合计5677.86元，由汪强自行承担。综上，扣除中联公司已经赔付的1万元，中联公司还应赔付给原告175343.5元。汪强诉前垫付8000元，扣除其应当承担的5677.86元，马云平应返还给汪强2322.14元。为减少当事人诉累，中联公司赔付金额中扣除应返还给汪强的金额后，直接赔付给马云平173021.36元。应返还给汪强的2322.14元，由中联公司与汪强自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告汪强、长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司连带赔偿原告马云平各项损失共计173021.36元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司长兴支公司在保险责任限额范围内对上述第一项金额先于汪强、长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司履行赔付义务；三、驳回原告马云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取666元，由被告汪强、长兴县远通汽车客运出租服务有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年五月十日书记员  管宇豪