宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  (2020)陕0304民初430号原告：张红红，女，生于1992年10月6日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人: 张枭，陕西正曲律师事务所律师。被告：张佳荣，男，生于1962年10月10日，汉族，退养职工，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人: 徐娟，女，生于1964年1月11日，汉族，退休职工，住陕西省咸阳市秦都区,系被告张佳荣之妻。被告：天津神州汽车租赁有限公司。住所地：天津自贸试验区，2-201。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX7969。法定代表人：陈建松，公司经理。委托代理人: 杜晓明，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市和平区，29至30层。统一社会信用代码：91120103578334189H。负责人：巩建，公司副总经理。    委托代理人: 王平，陕西宝吉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，公司总经理。委托代理人: 郑宗山，公司员工。    原告张红红与被告张佳荣、天津神州汽车租赁有限公司(以下简称：神州汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称：人寿财保天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司 (以下简称：人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红红及其委托代理人张枭、被告张佳荣委托代理人徐娟、被告人寿财保天津分公司委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告神州汽车租赁公司、被告人寿财保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张红红向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失32526.89元, 原告医疗费等各项经济损失为：医疗费11396.64元、住院伙食补助费720元（12天×60元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费14925.50元（90天×165.84元）、护理费5126.40元（护工2966.40元+18天×120元）、交通费500元、鉴定费800元。由被告人寿财保天津分公司在交强险限额内优先赔偿，超出部分由被告人寿财保北京分公司在第三者责任商业险内赔偿，不足部分由被告张佳荣、神州汽车租赁公司连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日11时00分，原告张红红乘坐其夫王某某驾驶的两轮摩托车，由北向南行驶至宝鸡市陈仓区东县路32KM+700M路段处时，与前方由北向西右转行驶的被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车相撞,致原告张红红及其夫王某某受伤，两车受损，酿成道路交通事故。事发后，原告张红红被送往宝鸡市中医医院进行住院治疗，其伤情被诊断为:右足第4近节趾骨骨折、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿，共住院12天。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，原告误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，王某某承担本次交通事故主要责任，被告张佳荣承担本次交通事故次要责任，原告张红红不承担交通事故责任。据了解，被告张佳荣驾驶的事故车辆登记车主为被告神州汽车租赁公司，该车在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险（第三者责任商业险限额为50000元），此次事故发生在保险期间内，故原告的各项经济损失应由各被告在相应的赔偿范围内承担赔偿责任。另，事故发生后，被告方未支付任何赔偿费用。被告张佳荣辩称，原告张红红未采取防护措施乘坐王某某驾驶的无号牌两轮摩托车追尾其驾驶的车辆，原告张红红应承担一定的交通事故责任，对原告无责任的认定有异议。被告张佳荣驾驶的事故车辆登记车主为被告神州汽车租赁公司属实，但该车在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险，故对原告合理合法的损失，应由被告保险公司按规定予以赔偿。另外，事发后，被告张佳荣与原告曾签定交通事故协议一份，约定在保险公司赔偿范围之外，被告张佳荣不承担任何赔偿责任及其他费用。         被告神州汽车租赁公司书面辩称，其公司对事故发生的事实及责任认定无异议。被告张佳荣所驾驶的事故车辆在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险，此次事故发生在保险期间内，对原告合理合法的各项经济损失应先由保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿；不足部分，被告张佳荣作为直接侵权人应承担赔偿责任。被告张佳荣所驾驶的事故车辆登记车主为其公司属实，但该车辆系对外出租车辆，冯铎是车辆承租人，事故发生时，实际使用、控制该车辆的是被告张佳荣。其公司对损害的发生无过错，故不应承任何担赔偿责任。被告人寿财保天津分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告张佳荣所驾驶的事故车辆在其公司投保有交强险、事故发生在保险期间内属实。对原告合法合理的损失，其公司愿在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分不予赔偿。对赔偿项目及标准以其公司的辩解意见和质证意见为准。另，请求法院给另一伤者王某某在交强险分项限额内预留部分份额。其公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人寿财保北京分公司书面辩称，其公司对事故发生的事实及责任认定无异议。被告张佳荣所驾驶的事故车辆在其公司投保了第三者责任商业险，赔偿限额为50000元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。对原告的各项经济损失超出交强险的部分，其公司愿在第三者责任商业险内按事故责任比例至多承担30%赔付责任。原告各项经济损失，应该合法合理，并有合法证据支持，否则其公司不予认可。对本案因诉讼所发生的相关费用含诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担，应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的: 原告提交的道路交通事故认定书、宝鸡市中医医院住院病案、出院证、宝鸡市中医医院诊断证明、诊断报告单、门诊病历、医疗费票据；被告神州汽车租赁公司提交的结算单、承租单、承租人身份证、驾驶证、车辆合格标志、行驶证、交强险保单、商业险保单，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的鉴定意见书，被告人寿财保天津分公司虽有异议，但未在法院指定的期限内申请重新鉴定，故本院予以认定；原告提交的劳动合同、误工证明、工资表、银行流水，因原告用工单位与工资发放单位不一致，误工证明不符合证明的形式要件，故对其证明目的本院不予认定；原告提交的家政公司营业执照及护工证复印件，对其真实性予以认定，护理证明、护理费票据，因护理证明不符合证明的形式要件，护理人员亦未出庭作证，故对其证明目的本院不予认定；原告提交的鉴定费票据，真实有效，予以认定；原告提交的交通费票据，本院酌情予以部分认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日11时00分, 原告张红红乘坐其夫王某某驾驶的无号牌“神鹰”牌普通两轮摩托车，由北向南行驶至宝鸡市陈仓区东县路32KM+700M路段处时，与前方由北向西右转行驶的被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车相撞,致原告张红红及其夫王某某受伤，两车不同程度受损，酿成道路交通事故。事发后，原告被送往宝鸡市中医医院进行住院治疗，其伤情被诊断为:右足第4近节趾骨骨折、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤、闭合性颅脑损伤、头皮血肿，共住院12天。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，建议原告误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。该事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，王某某承担本次交通事故主要责任，被告张佳荣承担本次交通事故次要责任，原告张红红不承担交通事故责任。另查明，被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车登记车主为被告神州汽车租赁公司，被告神州汽车租赁公司将该车出租给案外人冯铎，事故发生时，冯铎在被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车内乘坐。津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险（第三者责任商业险限额为50000元，不计免赔），保险期间分别为自2018年12月27日至2019年12月26日止、自2018年12月12日至2019年12月11日止，此次事故发生在保险期间内。再查明，原告张红红与被告张佳荣曾于2019年8月20日签定道路交通事故协议一份，约定在保险公司赔偿范围之外，被告张佳荣不承担原告王某某任何医疗费用及其他费用。经审核，本次事故给原告造成以下经济损失：医疗费11396.64元、住院伙食补助费720元（12天×60元）、营养费1800元（60天×30元）、误工费10800元（90天×120元）、护理费2640元（12天×100元+出院18天×80元）、鉴定费800元、交通费200元，合计28356.64元。本院认为，本案当事人对本起交通事故发生的经过、原告受伤住院治疗及津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险的事实无争议。争议的焦点在于原告损失的赔偿项目及数额如何确定、责任如何承担？原告经济损失赔偿项目及数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据以上规定，对原告主张的合理、合法的经济损失，本院予以支持，其余损失不予支持。对原告主张被告有争议的赔偿项目，本院认定如下：关于原告诉请的医疗费，根据原告就医相关医院住院许可证、入院记录、诊断证明、病案、检查报告单、医嘱、出院记录及住院医疗费、门诊医疗费票据等认定医疗费为11396.64元;误工费，原告提供的证据不能充分证明其实际误工损失情况，根据鉴定结论误工期为90天，本院酌定原告误工费每日为120元；护理费，根据鉴定结论护理期为30天，本院参照当地护工劳务报酬标准，结合原告伤情，确定住院12天护理费每日为100元，出院后18天护理费每日为80元；交通费，原告因伤治疗产生交通费用是客观存在的事实，根据本案实际，本院酌定交通费为200元。关于赔偿责任的承担。本起事故经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，王某某承担本次交通事故主要责任，被告张佳荣承担本次交通事故次要责任，原告张红红不承担交通事故责任。被告张佳荣对原告张红红无责任的认定有异议，但其未提供证据证实原告张红红对本起交通事故的发生存在过错，故对该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车登记车主虽为被告神州汽车租赁公司，但被告神州汽车租赁公司已将该车出租给案外人冯铎，事故发生时，被告张佳荣系津RXXXXX 号“雪佛兰”牌小型普通客车的实际控制人。本案中，无证据证实被告神州汽车租赁公司对损害的发生有过错，故不应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据以上规定，被告张佳荣作为事故次要责任人，理应对原告各项经济损失依法承担相应的民事赔偿责任，但被告张佳荣驾驶的津RXXXXX 号小型轿车在被告人寿财保天津分公司投保了交强险，在被告人寿财保北京分公司投保了第三者责任商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由被告人寿财保天津分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内对原告的各项损失承担赔偿责任；不足部分再由被告人寿财保北京分公司在第三者责任商业险赔偿限额内根据保险合同及事故责任比例予以赔偿。本起事故涉及另一伤者王某某，王某某已另案起诉至本院，根据王某某与本案原告损失情况，本院酌定本案原告在交强险赔偿限额内占用20%赔偿份额，为王某某预留至少80%赔偿份额。对原告合理合法的各项经济损失28356.64元，扣除鉴定费后为27556.64元，应先由被告人寿财保天津分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内分项赔偿原告各项损失，具体分项为：在医疗费限额项下赔偿原告医疗费等2000元；在伤残赔偿金限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费共计13640元（不含鉴定费），被告人寿财保天津分公司在机动车第三者责任强制保险分项赔偿限额范围内共计赔偿原告各项损失为15640元。不足部分11916.64元（不含鉴定费），根据交通事故责任划分，由人寿财保北京分公司在第三者责任商业险赔偿限额内承担30%即3574.99元赔偿责任，因原告未对本次事故主要责任人王某某进行起诉，故其余经济损失由原告自行承担。关于鉴定费，被告保险公司辩称不予承担，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。根据该规定，原告请求的鉴定费800元应由被告人寿财保天津分公司承担。综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:     一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张红红医疗费等各项经济损失15640元（不含鉴定费）；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后15日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告张红红医疗费等各项经济损失3574.99元；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告张红红鉴定费800元；    如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张红红其他诉讼请求。    案件受理费614元，减半收取307元，由原告张红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 员    杨 恩 科                              二〇二〇年五月十一日                              书 记 员    田 宗 鑫 1