wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1121号原告：李玉新，女，1983年3月27日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李玉新与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3425号原告：严兴宏，女，1968年5月10日生，汉族，住如皋市。被告：殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，住如皋市。原告严兴宏诉被告殷海红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告严兴宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严兴宏撤回起诉处理。审判员  宗卫明二〇二〇年五月十四日书记员  贾俊辉
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初852号 原告：潘成珲，女，1978年2月20日出生，汉族，住松阳县。 委托代理人：曹勇明，男，1973年12月20日出生，汉族，住松阳县。 被告：松阳县水南街道瓦窑头村第三生产小组，住所地松阳县水南街道瓦窑头村。 法定代表人：陈香云，第三生产小组组长。 原告潘成珲与被告松阳县水南街道瓦窑头村第三生产小组（以下简称“第三生产小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，潘成珲于2020年4月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告第三生产小组支付其土地征用补偿款13500元；2.本案诉讼费由被告第三生产小组承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日、29日公开开庭进行了审理，原告潘成珲的委托代理人曹勇明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定本案事实如下：原告潘成珲系水南街道瓦窑头村股份经济合作社成员。第三生产小组自2019年2月开始至2020年3月25日止，共三次向第三小组人员人均分配土地征收补偿款共计78500元。潘成珲仅第一次获得65000元。第二、第三次共13500元没有分配给原告。原告以第三生产小组剥夺了其分配份额为由，诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，潘成珲能否与第三生产小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有村民集体经济组织的成员资格。本案中，潘成珲系水南街道瓦窑头村股份经济合作社成员，股份经济合作社股民资格认定是在县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，综合多方因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定。只有具有成员资格的村民才能成为合作社的股民，也即具有股民身份的人必然具有成员资格。因此，潘成珲具有本集体经济组织成员资格的人，在分配土地征用补偿款时，理应与其他成员同样享受权益。第三生产小组剥夺其应得份额，于法无据。对于潘成珲诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松阳县水南街道瓦窑头村第三生产小组给付潘成珲土地征收补偿款13500元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由松阳县水南街道瓦窑头村第三生产小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 刘志鹏
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执78号申请执行人：宋金忠，男，1963年3月5日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡新发村。被执行人：闫生海，男，1954年5月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市亲和乡南晏庄村。本院在执行宋金忠与闫生海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋金忠于2020年4月24日申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0624执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 军二〇二〇年五月二十五日书记员 魏贯中
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢7号 申请执行人:苏连发，男，1980年11月11日出生，住所地福建省南安市。 被执行人:兰远胜，男，1976年9月24日出生，住所地广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行苏连发与兰远胜买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有可供执行财产,被执行人于2019年10月9日将执行款7771元转入本院账户。此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执恢7号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月二十六日 书记员  覃培峰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初451号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住址：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所专职律师。职业证号：13601201710880596。委托代理人：余波，系江西锦成律师事务所专职律师。职业证号：13601201610138678。被告：黄细水，男，汉族，1962年11月13日出生，住江西省南昌市南昌县。第三人：万国根，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省南昌市南昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保南昌市分公司）与被告黄细水、第三人万国根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保南昌市分公司委托代理人余波到庭参加了诉讼；被告黄细水、第三人万国根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人民财保南昌市分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告黄细水偿还原告垫付的保险金9779元及利息（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计息从2017年7月13日计至付清款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告黄细水家发生爆炸，致使第三人万国根停放于一楼门口对面牌号为赣Ｍ×××××大众宝来小轿车受损。经南昌县公安局小蓝经开区派出所出具事故证明，认定本次事故为被告黄细水家煤气罐泄露引发闪爆所致。事后被告黄细水一家离开原居住地返回南昌县老家居住，未对第三人万国根进行赔偿，第三人万国根向原告就赣Ｍ×××××号小车的车辆损失提起机动车损失保险索赔。原告基于第三人万国根提供的索赔申请及相关证据，定损确认该车辆损失为9779元。原告已经按定损金额9779元于2017年7月12日先行赔付给第三人万国根。本次事故系被告黄细水家中煤气罐泄露引发闪爆所致，第三人无责，原告先行赔付的保险金9779元应由被告黄细水承担。经原告多次催告，被告拒不履行返还垫付赔偿款义务。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权向被告行使保险代位求偿。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄细水未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利。第三人万国根未到庭，亦未提交书面陈述。原告对其起诉陈述的事实提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告黄细水人口信息查询单、第三人万国根身份证复印件、南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的关于赣Ｍ×××××号一汽大众小轿车受损的情况说明一份、第三人万国根机动车保险报案记录（代抄单）及行驶证复印件、“代位求偿”案件索赔申请、机动车保险车辆损失情况确认书一份（包括零部件更换项目清单、修理项目清单）、维修发票、第三人签署的机动车辆索赔权转让书、声明、中国银行国内支付业务付款回单等证据予以证实。上述举证经本院审查，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证实本案案件事实，应采信为认定案件事实的依据。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。经南昌县公安局小蓝经济开发区派出所出具的《关于赣Ｍ×××××号一汽大众小轿车受损的情况说明》认定本次事故为被告黄细水家煤气罐泄露引发闪爆所致。根据上述法律规定，第三人万国根所有的赣Ｍ×××××小车，因涉案事故造成的车损9779元，原告基于与第三人间的保险合同之约定及第三人提出理赔申请，于2017年7月12日将该9779元先行垫付给第三人。故原告现依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，向被告黄细水行使保险代位求偿权，本院予以支持。关于利息诉请，本院支持从原告起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄细水在本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付给第三人万国根机动车损失保险理赔款人民币9779元并支付逾期付款利息（利息以9779元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月16日起计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用人民币53元，由被告黄细水承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇二〇年五月十三日书 记 员  宋俊鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1180号申请执行人：刘某1，女，1963年3月3日生，汉族，居民，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人：刘某2，女，1967年8月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：刘某3，女，1992年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初6396号民事判决书，立案执行申请执行人刘某1、刘某2与被执行人刘某3继承纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人刘某3价值人民币439820元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年五月十九日书记员  葛 栋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1082号原告：甘露，女，1993年6月2日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告甘露与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初159号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人王涛，男，1987年10月27日出生于山东省禹城市，汉族，大学文化，中共党员，德州源顺安全技术有限公司员工，户籍所在地山东省德州市禹城市城区，现住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月11日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）127号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年1月21日凌晨2时30分许，被告人王涛酒后驾驶鲁Ｎ×××××灰色朗逸轿车沿东风路由东向西行驶，行至东风路与湖滨路交叉口等红灯时在驾驶位睡着，路人报警后被民警查获。经抽血检测，被告人王涛血液中乙醇成分含量为138.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王涛的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。王涛自愿认罪认罚，建议判处王涛拘役一个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人王涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇二〇年五月十八日书记员 周晓翔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1004号原告：郭振明，男，1975年1月29日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告郭振明与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1946号 原告：叶俊杰，男，1981年6月21日，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁益丰，男，1968年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告叶俊杰与被告梁益丰追偿权纠纷一案，于2020年5月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月3日，被告向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司申请贷款并签订编号为（330601170224）浙泰商银（随贷通简）字第（0071170006）号借款合同，贷款金额为150000元，由原告和案外人王俊提供连带保证担保。借款到期后，因被告无力偿还该笔借款，原告于2020年4月2日代为偿还本息共计76374元，但被告未能归还上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁益丰于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶俊杰代偿款76374元及利息损失（利息损失以76374元为基数从2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 何 烨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：魏勇龙，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告魏勇龙信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告魏勇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年11月21日，卡号62×××18。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金326288.61元，利息122183.8元，分期付款手续费519.72元，逾期还款违约金59486.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告魏勇龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金326288.61元、利息（截至2020年1月11日为122183.8元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费519.72元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担520元，被告魏勇龙负担3922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11605号之一申请人：林胜勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：仕亚鸿，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：朱建民，男，汉族，1962年12月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请人林胜勇与被申请人朱建民买卖合同纠纷一案，申请人林胜勇于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱建民所有的价值145万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司云南分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人林胜勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱建民所有的价值145万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 李 芹人民陪审员 罗永平二〇二〇年五月二十日书 记 员 熊 莹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执17号申请执行人：山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人。负责人：王某某，内蒙古鑫隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被执行人：山东钰拓能源科技有限公司，山东省济南市槐荫区。法定代表人：张某，总经理。申请执行人山东能源呼伦贝尔能源化工装备制造有限公司管理人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）内07民初77号民事判决书向本院申请强制执行,要求被执行人给付货款218129.37元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费4382.54元、案件执行费3172.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，及时启动网络查询。被执行人山东钰拓能源科技有限公司未按通知限定期限履行义务，本院依法对其发出限制高消费令。通过传统查控方式对住房公积金、金融理财产品、收入、债权、股权、现场调查等，查询结果被执行人山东钰拓能源科技有限公司名下无财产；于2020年3月25日委托山东省济南市槐荫区人民法院查询调查被执行人山东钰拓能源科技有限公司名下房产、土地及其他财产情况，查询结果其名下无财产。本院于2020年5月19日对申请执行人作出终结本次执行程序告知书，并对申请执行人的委托代理人张某某律师进行了终本约谈。申请执行人未能提供可供执行财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 马俊海审判员 董占峰二〇二〇年五月二十九日书记员 梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初435号原告：无锡福雷德流体控制设备有限公司，住所地无锡市新吴区长江路12-6-1302。法定代表人：张福贵，该公司总经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市兴源北路819号102室。法定代表人：徐建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。原告无锡福雷德流体控制设备有限公司（以下简称福雷德公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司（以下简称邮政无锡分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日、4月30日公开开庭进行了审理。原告福雷德公司的法定代表人张福贵，被告邮政无锡分公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福雷德公司向本院提出诉讼请求：邮政无锡分公司向其赔偿货物损失5250元。事实和理由：2019年9月11日，其委托邮政无锡分公司邮寄价值5250元的阀门定位器一台及该设备发票一张，但由于邮政无锡分公司工作疏忽，导致上述物品至今下落不明。遂诉至法院，请求依法支持其诉请。邮政无锡分公司辩称，1、确认其与福雷德公司之间存在邮寄服务合同关系；2、福雷德公司无证据证明邮寄的货物系阀门定位器，价值5250元；3、福雷德公司作为与其常年合作的商户，与一般散户不同，应清楚知道保价条款，及保价未保价后果。即使发生丢件情况，也应当按照合同三倍邮费赔偿标准进行赔偿，福雷德公司请求按照货物等值赔偿，不符合合同约定，没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，福雷德公司将一快递包裹交由邮政无锡分公司邮寄到福建省福州市，邮件单号为9701404224998，重量4390g，邮费16元，福雷德公司未进行报价。邮寄过程中，该邮件于2019年9月14日到达福州斗门营业部后无后续信息，经查找无下落。另查明，自2013年、2014年起，双方就发生邮寄业务往来，之后一直由邮政无锡分公司作为福雷德公司的邮寄服务提供商。以上事实，有电子单、快递查询单、后台查询内件信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证。诉讼中，福雷德公司为证明其邮寄的系阀门定位器，价值为5250元，提交了以下证据：1、买卖合同一份，证明其与福州劲松自动化设备有限公司（以下简称劲松公司）于2019年8月6日签订买卖合同，由其向劲松公司提供阀门定位器一台，单价5250元，货期4-6周。2、建设银行客户专用回单2份，证明劲松公司分别于2019年8月6日、9月11日向其支付货款1575元、3675元，合计5250元。3、江苏增值税专用发票1份，证明其于2019年9月11日向劲松公司开具价值5250元的增值税发票。4、快递查询单1张，证明邮政无锡分公司于2019年9月11日揽收货物后，经查询，于2019年9月14日到达福州斗门营业部后无后续信息，至今未将货物送达给劲松公司。经质证，邮政无锡分公司认为证据1、2、3系与第三方公司交易的事实，与本案待证事实无关，对其关联性不予认可，对其真实性不予质证。证据4快递查询单没有交易双方主体信息，不能起到证明效力。本院认为，关于邮件内装的是否是阀门定位器，价值是否为5250元？福雷德公司提供了买卖合同、建设银行客户专用回单、增值税专用发票、快递查询单等证据材料，这些材料在时间和内容上具有相互关联性，结合邮寄的目的地系福州，为劲松公司住所地，邮寄重量为4390g，与一台阀门定位器的重量大致相当，上述事实与福雷德公司的主张可以形成相互印证，邮政无锡分公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，根据逻辑推理和日常生活经验，可以推定2019年9月11日福雷德公司将一台价值5250元的阀门定位器交由邮政无锡分公司邮寄。邮政无锡分公司为证明福雷德公司明知有保价条款而未保价，提交了以下证据：1、快递服务合同一份，证明关于邮件赔偿标准，合同有明确约定，未报价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高不超过所付邮费的三倍。2、电子快递单操作流程，证明快递单下单操作流程，第一步：在EMS小程序中选择扫码寄，扫描二维码；第二步：输入寄件人地址；第三步：输入收件人地址；第四步：选择内件信息，是物品还是文件或者其他类型；第五步：勾选同意服务协议和隐私保护声明；第六步：需要保价的话在保价栏选择，并声明物品价值，以此确定保价金额；第七步：提交订单，下单成功；第八步：费用另外结算，不在下单流程中结算。3、服务协议，证明在下单寄件时有保价提醒，根据服务协议第七条第二款，未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的六倍；如该赔偿标准不足以弥补损失，请根据寄递物品的实际价值选择等值保价服务。上述保价条款字体加粗加黑的。经质证，福雷德公司对证据1的真实性无异议，但其没有拿到过合同原件，因为没有拿到原件所以对合同内容不了解，当时就签了字盖了章，对合同的具体条款和细节不清楚；对证据2、3的真实性无异议，但认为按照服务协议第七条第二款，未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，应按实际损失价值赔偿。本院认为，本案系电子快递下单，在电子快递单操作流程中，有邮政公司设置的格式条款《服务协议》及专门的保价栏，格式条款内的保价及未保价赔偿规则字体加粗加黑，可以认定邮政无锡分公司尽到了充分提醒义务，福雷德公司作为经常邮寄货物的法人，应当对该条款有明确的认知，该格式条款合法有效，双方应当按照《服务协议》主张权利和履行相应的义务。综上，本院认为，双方之间的邮寄服务合同关系依法成立、有效。邮政无锡分公司在邮寄福雷德公司的货物时导致货物丢失，邮政无锡分公司应当承担相应的责任。福雷德公司在邮寄货物时未选择保价，根据《服务协议》的约定，未保价邮件发生丢失、损毁或短少的，按实际损失价值赔偿，最高赔偿金额不超过所付邮费的六倍，故邮政无锡分公司在不超过六倍邮费限额内赔偿货物实际损失，双方约定运费为16元，福雷德公司已实际支付，邮政无锡分公司应当赔偿福雷德公司货物损失96元，故本院对福雷德公司要求赔偿5250元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条之规定，判决如下：一、中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡福雷德流体控制设备有限公司赔偿货物损失96元。二、驳回无锡福雷德流体控制设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由中国邮政速递物流股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 罗 扬二〇二〇年五月十一日书记员 吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初229号 原告：张勇超，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告张勇超与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张勇超于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张勇超自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张勇超撤诉。 案件受理费412元，减半收取计206元，由张勇超负担。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹 曦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执38号之一申请执行人：江西瑞能实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号佳海产业园17栋二层，统一社会信用代码91360125322552000H。法定代表人：罗佳红，公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，该公司员工。被执行人：义乌市中鼎新能源科技有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道蒋母塘村，统一社会信用代码：91330782MA2DBTEX0G。法定代表人：贾安平。申请执行人江西瑞能实业有限公司与被执行人义乌市中鼎新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初1848号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付货款88600元及违约金（以货款88600元为基数，按年利率4.35%从2018年8月19日起计算至88600元付清之日止，）；承担案件受理费1179.5元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月17日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月17日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执38号执行裁定书。2、2020年1月19日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，仅发现义乌市中鼎新能源科技有限公司名下有浙Ｇ×××××安源牌汽车一辆。3、2020年3月13日，本院通过12368短信平台传唤被执行人的法定代表人，其未来院说明情况。4、2020年3月19日，本院委托浙江省义乌市人民法院协助查封了浙Ｇ×××××安源牌汽车，但未实际扣押。5、2020年4月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施，随后纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。6、2020年4月21日，本院委托浙江省义乌市人民法院协助调查，未发现被执行人义乌市中鼎新能源科技有限公司有房产和土地信息，未查找到被执行人下落。7、2020年5月15日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。8、2020年5月18日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为94481.95元，未履行金额为94481.95元。被执行人还需承担申请执行费1317元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十九日法官助理万琴书记员王倩
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初1006号原告：薛启文，男。被告：孙国栋，男。原告薛启文与被告孙国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年4月2995920204309205545202043091630日，原告薛启文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告薛启文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛启文负担。  审  判  员   高  翔二〇二〇年五月六日 书  记  员   梁  茜1
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初891号 原告：李祚佳，男，1975年11月9日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉啟松，男，1965年11月30日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉茂定，男，1988年5月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：谢续凯，男，1984年8月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告李祚佳与被告冉啟松、冉茂定、谢续凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祚佳到庭参加诉讼，被告冉啟松、冉茂定、谢续凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祚佳向本院提出诉讼请求：１、判令三被告立即偿还原告借款人民币88000元及利息，利息从2019年11月20日起至清偿之日止以88000元为基数按月利率2%计算；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月20日，被告冉啟松、冉茂定在被告谢续凯的担保下向原告借款人民币138000元，并出具了借条，约定了利息和借款期限。到期后被告冉啟松、冉茂定偿了50000元，下剩88000元一直未还，也未支付利息，原告多次催要无果。 被告冉啟松、冉茂定、谢续凯未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告冉茂定将其所有的一辆小车作价126800元出售给原告，原告向其支付了126800元购车款。后被告冉茂定又不愿意卖车，原告要求冉茂定退车款和赔偿损失，经双方协商，冉茂定应给付原告138000元（包含购车款126800元，11200元的损失费)。因冉茂定无钱给付，原告要求冉茂定的父亲冉啟松加入债务且有担保人的前提下出具借条。2019年11月20日，被告冉茂定、冉啟松给原告出具了138000元的借条，借条中约定：归还期限自2019年11月20日至2019年11月30日，月利率2.5%。被告谢续凯在借条担保人处签名并捺印。到期后，被告冉啟松、冉茂定支付了50000元，下剩88000元一直未还。原告多次催收无果。 上列事实，有原告的身份信息复印件，被告冉啟松、谢续凯的身份信息复印件、借条、当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告冉茂定因车辆买卖与原告达成一致意见后给原告出具了借条，并约定了给付欠款的时间和利息，被告应按约履行自己的给付义务，被告冉啟松在借条上作为借款人签名，对该债务亦应承担偿还责任。担保人谢续凯对本案债务提供担保，因未明确约定保证方式及保证期间，现原告在约定的给付期限届满后六个月内主张权利，担保人谢续凯应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告冉啟松、冉茂定于本判决生效后十日内给付原告李祚佳欠款88000元及利息（利息自2019年11月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算)； 二、被告谢续凯对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100.00元，由被告冉茂定、冉啟松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 金忠明 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初55号 原告石飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告胡俊威，男，1986年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 共同委托代理人胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路593号。 法定代表人余建军，局长。 委托代理人谢东杰，该单位工作人员。 原告石飞、胡俊威（以下称原告）诉被告杭州市西湖区市场监督管理局（以下称被告）工商行政登记一案，于2020年4月23日向本院起诉，本院于同月29日受理后依法组成合议庭，本案现已审理终结。 2017年7月26日，杭州市西湖区市场监督管理局对杭州亚细亚集创科技有限公司作出注销登记。 原告诉称，根据工商查询信息及被告提供的资料：杭州亚细亚集创科技有限公司（以下简称亚细亚公司）原名为杭州枫诺科技有限公司，成立于2010年5月25日，于2011年7月15日更名为杭州亚细亚集创科技有限公司；公司注册资本原为100万元人民币（其中：徐华伟出资60万元占比60%；傅胜军出资20万元占比20%；程安生出资20万元占比20%，法定代表人为徐华伟），于2011年7月15日变更为300万元（其中：石飞出资180万元占比60%；朱侃出资120万元占比40%，法定代表人为石飞），于2011年12月22日变更为500万元（其中：石飞出资300万元占比60%；朱侃出资200万元占比40%）。2012年9月5日，股权结构变更为：石飞出资300万元占比60%，胡俊威出资200万元占比40%；2013年9月23日，股权结构变更为：石飞出资450万元占比90%，胡俊威出资50万元占比10%；2014年3月13日，法定代表人由原石飞变更为薛裕达，2014年4月24日，法定代表人又变更为邢冬明。2019年1月27日，因原告收到杭州市西湖区人民法院受理的北京神州数码有限公司与石飞、胡俊威等买卖合同纠纷案件应诉文书，原告才知晓亚细亚公司已被注销。原告随即向杭州市西湖区人民法院申请对在被告留存的有关亚细亚公司工商登记材料中涉及“石飞”、“胡俊威”的签名进行笔迹鉴定。2020年3月18日，原告收到浙江法会司法鉴定所出具的浙法司[2019]文鉴字第247-1号司法鉴定意见书，其中载明：2017年5月2日的《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于同意解散公司的决定》、2017年5月2日的《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议-关于成立清算组的决定》、2017年7月26日的《杭州亚细亚集创科技有限公司股东会决议》、2017年7月26日的《公司清算报告》中“石飞”、“胡俊威”的签名字迹与样本上的石飞、胡俊威本人签名字迹不属于同一人书写笔迹。之后，原告以股东大会决议及清算报告上签字并非本人签字、系他人冒签为由，向被告举报，后经与被告相关负责人沟通，建议原告提起行政诉讼。诉请判令：1、撤销被告于2017年7月26日对杭州亚细亚集创科技有限公司作出的注销登记的行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为作出时间为2017年7月26日。2019年1月27日，原告收到杭州市西湖区人民法院受理的北京神州数码有限公司与石飞、胡俊威等买卖合同纠纷案件应诉文书，原告知晓亚细亚公司已被注销。因此，原告最迟已于2019年1月27日得知该行政行为内容。被诉行政行为在《最高人民法院关于适用的解释》实施之前作出，而原告在解释实施之后提起行政诉讼。法律设定起诉期限制度的主要目的在于督促公民、法人或者其他组织及时依法主张权利，并依法维护行政效率和公法秩序。法律设定的起诉期限对诉讼当事人具有指引和规范作用，涉及新旧司法解释有关行政诉讼起诉期限衔接处理时，应考虑诉讼当事人对起诉期限的合理预期，从2018年2月8日起最长不得超过一年。原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。超过起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项，裁定如下： 驳回石飞、胡俊威的起诉。 案件受理费50元，不予收取。石飞、胡俊威于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  吴俊洁 审判员  王呈虹 审判员  赵锋明 二〇二〇年五月十三日 书记员  何治君
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更302号罪犯戴永祥，男，1994年10月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月17日作出(2015)临中刑初字第410号刑事判决，以被告人戴永祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2018年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯戴永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯戴永祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴永祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戴永祥减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月22日起至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1854号原告：姚光敏，女，汉族，1974年9月29日出生，住固始县。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所基层法律服务工作者。被告：王超群，女，汉族，1980年5月8日出生，住固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：徐峰，男，汉族，1979年4月17日出生，住固始县。系王超群丈夫。被告：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市羊山新区新五大道绿营花园二期12号楼一楼102、103号室。负责人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，公司员工。原告姚光敏与被告王超群、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光敏及其委托诉讼代理人周道成、被告王超群的委托诉讼代理人徐峰、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚光敏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失共计26030.22元整；2、依法判决被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日12时许，被告驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至固始县××和饲料厂路段与原告发生交通事故，事故致原告受伤及电动车受损的交通事故。事故经固始县公安交通警察大队认定被告承担事故的次要责任。经查被告驾驶皖Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投强制险所以保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法及时审理此案。王超群辩称，我的车辆在大地保险公司投有交强险和第三者商业险，原告的损失应由保险公司赔付。中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内承担原告具有相关联性的合理合法损失。医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费及鉴定费等间接损失不予赔偿。另外，原告的三期鉴定和车损系单方委托，我司保留重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下：对于以下当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1．原、被告主体适格；2．固始县公安局交通警察大队第20190205号《道路交通事故认定书》所载明的事实；3．被告王超群具有合法的驾驶资格，其驾驶的皖Ａ×××××车辆具备上路行驶条件；4．皖Ａ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），此次事故发生在两保险期限内；5．姚光敏伤后在固始县中医院住院治疗10天，支付医疗费7123.78元；6．被告王超群没有垫付费用。对双方有争议的证据和事实，本院综合认定为：1．原告提交的固始县中医院医疗费票据合法规范，医疗支出均系其本人医疗花销，且该支出皆因此次交通事故所致，被告主张扣除非医保用药，但并未指出具体的药品名称及相应的费用，其质证意见，本院不予采信；2．原告姚光敏“三期”评定《司法鉴定意见书》及《车损价格评估意见书》，系固始县公安交警大队委托具有相应资质的安徽正源司法鉴定所和固始豫诚价格评估事务所有限公司作出的鉴定和评估，鉴定和评估意见客观真实，且被告未提出重新鉴定申请。因此，该份《司法鉴定意见书》及《车损价格评估意见书》可以作为定案依据本院予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告王超群作为直接侵权人，且承担事故的次要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于皖Ａ×××××号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司的投保情况，原告的损失首先由中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的损失，再在商业三者险限额内赔付40%。因保险足以赔付，故被告王超群承担诉讼费外，无需再额外承担赔偿责任。本案主要争议焦点：原告具体损失是多少。原告请求的损失均应符合法律规定，本院结合其提交的证据、庭审情况、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的通知》及《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》规定，认定如下：姚光敏的损失：1．医疗费15124元（四舍五入到整数，以下同）；2．住院伙食补助费500元（50元／天×10天）；3．营养费200元（20元／天×10天）；4．护理费1250元（45,677元／365天×10天）；5．误工费5463元（44,314元／365天×45天）；6．交通费200元（20元／天×10天）；7．车辆损失1305元；8．鉴定费1320元；9．车辆评估费200元。综上所述，原告姚光敏的上述损失共计25562元。由被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔付19738元，在商业三者险限额内赔付5824元×40%即2330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告姚光敏22068元；二、驳回原告姚光敏的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由被告王超群负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年五月二十二日法官助理薛卫东书记员张亚红
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1614号原告：原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：惠山区钱桥栋明建材经营部，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥五洲装饰城B4-101。经营者：鲍红华,女，1970年10月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：缪燕萍，该经营部员工。原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）诉被告惠山区钱桥栋明建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告九牧公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由九牧公司预交），由九牧公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年五月二十五日书记员  李 依
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异246号案外人：周子琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年7月30日与辽宁高科能源集团地产开发有限公司签署高科·西部汽配新城认购协议书，购买位于沈阳市铁西区x号xxxx商铺（以下简称涉案房屋）。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区x号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第009xxxx号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的涉案房屋。2020年1月6日，案外人提出异议。案外人提供了高科·西部汽配新城认购协议书、收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周子琪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1092号原告:兰州西热东输经营有限公司，住所地：兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕泽炜，该公司员工。被告:兰州益通商贸有限公司西固分公司，住所地：兰州市西固区五一小区366号。负责人：芦刚，该店经理。原告兰州西热东输经营有限公司与被告兰州益通商贸有限公司西固分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员  田明二〇二〇年五月二十二日书记员王雅雯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1363号 原告：江春林，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：魏冬，职务不详。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告江春林与被告成都和佳置业有限公司、朱磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告江春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江春林撤诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执302号 申请执行人：王明亮，男，汉族，1951年8月13日生，住安国市。 被执行人：王起锋，男，汉族，1955年4月20日生，住安国市。 本院在执行王明亮与王起锋民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院（2019）冀0683民初1872号民事判决书。本院于2019年05月26日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王起锋在支付宝（中国）网络技术有限公司2088622703788700账户内存款人民币52.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  ***
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保89号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：刘念。被申请人：汪萍。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘念、汪萍的银行存款人民币59389.37元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘念、汪萍名下的银行存款59389.37元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费613元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年五月六日书记员  刘茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2796号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：宋源长，男，1963年4月12日生，汉族，住赣州市宁都县。原告中国银行股份有限公司赣州市分行与被告宋源长信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司赣州市分行撤回起诉。案件受理费1897元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司赣州市分行负担。审判员  薛春娟二〇二〇年五月二十一日书记员  杨丽娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初972号原告：徐晞萌，男，1991年10月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩运玲，河南豫昊阳律师事务所执业律师。被告：王会玲，女，1959年4月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：徐可，男，1948年11月12日出生，汉族，洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许芳菲，河南吉凯隆律师事务所执业律师。原告徐晞萌与被告王会玲、徐可物权确认纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晞萌的委托诉讼代理人韩运玲、被告徐可的委托诉讼代理人许芳菲均到庭参加诉讼，被告王会玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晞萌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行2016年8月24日《离婚协议书》内容，协助原告办理洛市房权证（2000）字第Ｘ1××66号房产的过户手续；2.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告系二被告之子，二被告于2016年8月24日办理离婚手续，《离婚协议书》约定将位于洛阳市涧西区××楼××号房屋及室内家具家电归徐晞萌所有。二被告离婚后，原告及其母亲王会玲一直居住在涉案房屋内，近期，王会玲多次找原告要求将该房屋办理抵押登记，原告无其他第二处房产，如办理房产抵押，原告对房屋的所有权和被告的居住权都会受到影响，该房产会处于不稳定状态，为保护权益不受侵犯，原告提起诉讼。徐可承认徐晞萌所诉事实，并表示同意涉案房屋归徐晞萌所有，也愿意协助办理过户手续。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2016年8月24日，王会玲与徐可在洛阳市西工区民政局办理离婚登记，签署《离婚协议书》，载明：双方自愿离婚，位于洛阳市涧西区××楼××室住房××及室内家电家具归孩子徐晞萌所有，女方有权居住，不得买卖此房。另查明，涉案房屋登记在王会玲名下，查封信息一栏显示该房屋于2019年11月20日被洛阳市西工区人民法院查封，查封文号（2019）豫0303财保673号，系本案中徐晞萌申请的诉前财产保全措施。本院认为，离婚协议中的赠与不同于赠与合同，其是具有身份关系的协议，应适用《婚姻法》的有关规定。只有在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情况下，夫妻在离婚后一年内可以向人民法院提出变更或撤销离婚协议的请求。本案中，王会玲在离婚协议中与徐可约定将涉案房屋赠予徐晞萌，不存在欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示，真实有效。该赠与条款实际上属于夫妻双方离婚进行财产分割时对财产的处分，与解除婚姻关系等是一个整体，夫妻双方均应实际履行，双方已按协议约定办理了离婚手续，也应履行协议约定的其他义务。且涉案房屋除本案保全措施外，无其他查封、抵押等情形，具备办理过户手续的条件，因此，徐晞萌要求王会玲、徐可协助办理涉案房屋过户手续的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王会玲、徐可于本判决生效后三十日内协助徐晞萌办理位于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园11号楼1-201号房屋的房产过户手续。案件受理费4300元，由徐晞萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年五月二十二日书记员 史向丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终269号 上诉人（原审原告）：杜仪，男，1977年2月7日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1908号，统一社会信用代码9162020078400827XD。 法定代表人：李其锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 上诉人杜仪因与被上诉人嘉峪关市新宇建筑安装有限责任公司（以下简称新宇建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4583号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日、5月19日公开开庭进行了审理，上诉人杜仪及委托诉讼代理人党秀贤、被上诉人新宇建筑公司的委托诉讼代理人郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜仪的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初4583号民事判决，将本案依法作出公正的判决。事实与理由：1.本案的基本事实为，2012年7月10日，杜仪与新宇建筑公司签订了劳动合同，约定合同期限2012年7月10日至2016年7月9日，劳动报酬每月12000元。杜仪实际工作期间为2012年7月至2014年12月，每月12000元，共计360000元。新宇建筑公司已经支付150000元，尚欠210000元，多次讨要未果。嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以杜仪的仲裁申请超过仲裁时效为由，对杜仪的仲裁申请不予支持；2.一审法院认定事实错误，杜仪一直向新宇建筑公司索要工资，还向有关单位反映过该情况，杜仪申请仲裁时未过仲裁时效。根据青海省高院（2015）青民一初字第35号民事判决，新宇建筑公司以杜仪的名义从庆华集团公司取得了应当支付给杜仪的工资，就应当向杜仪支付。根据相关规定，新宇建筑公司不予支付杜仪合法工资，取得不当利益，造成杜仪损失，杜仪有权请求其返还不当利益。 新宇建筑公司辩称，上诉人称是2014年12月终止的劳动关系不属实，青海的工程项目在2013年9月下马，此时双方劳动关系终止，当时韩某某挂靠新宇建筑公司，上诉人与韩某某双方约定给付150000元，实际支付了190000元，双方的账目已清，上诉人杜仪提起劳动仲裁明显超过仲裁时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 杜仪向一审法院起诉请求：新宇建筑公司支付拖欠工资210000元。 一审法院认定事实：2015年8月6日，青海省高级人民法院作出（2015）青民一初字第35号民事判决书，经审理查明部分载明：2012年7月10日，新宇建筑公司与杜仪签订劳动合同，约定合同期限自2012年7月10日至2016年7月9日，杜仪从事项目经理工作，工作地点为青海省格尔木市，劳动报酬为计时工资，每月12000元；新宇建筑公司向杜仪在内的人员按劳动合同约定的劳动报酬支付2014年3月至12月工资。杜仪向仲裁委申请劳动争议仲裁，仲裁委于2019年6月20日作出嘉劳人仲案字[2019]089号仲裁裁决书，认为杜仪的仲裁请求已过时效，裁决驳回杜仪的仲裁请求。 一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；主张劳动报酬的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。杜仪称其一直向新宇建筑公司索要工资，但未提交证据予以佐证，故对其主张不予采信。杜仪自认其自2012年7月与新宇建筑公司建立劳动关系，2014年12月停止工作，其提出仲裁申请时已超过法定的时效期间，又无不可抗力或其他正当理由，故其诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，杜仪的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决驳回杜仪的诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人杜仪提交证据1.甘肃省人民政府信访事项复查复核委员会于2017年7月25日出具的《信访事项申请复核不予受理告知书》，证据2.编制单位盖章时间为2014年9月1日的青海庆华集团工程结算书复印件。被上诉人新宇建筑公司认为两证据均不是新证据，不能作为新证据提交，信访不是中断和中止的法定事由，对工程结算单的真实性不认可。上诉人提交的证据1内容，不能反映杜仪提起的具体信访事项，上诉人亦未提交其他证据佐证，故该证据不能有效证实与本案其索要的劳动报酬是否具有关联性；上诉人提交的证据2为复印件，无法核对其真实性，结合被上诉人的质证意见，对该两份证据，本院不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：上诉人杜仪提出的劳动争议仲裁申请是否超过仲裁时效。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外；第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（简称《劳动争议调解仲裁法》）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；第三款规定，因不可抗力或者由其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算；第四款规定，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人杜仪自认，2014年12月与被上诉人新宇建筑公司终止劳动关系，于2018年12月4日向嘉峪关市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。上诉人杜仪未能提交有效证据证实存在《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定的仲裁时效的中断和中止情形。按照法律规定，上诉人杜仪应当在2016年1月1日前提出劳动争议仲裁申请，实际是在2018年12月4日提出的劳动争议仲裁申请。一审法院以超过仲裁时效为由对杜仪的诉讼请求判决驳回，并无不当。 综上所述，杜仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杜仪负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭素兰 审判员  步全梅 审判员  张 旭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈钰婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保96号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：万某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人万某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人万某的银行存款180000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万某名下的银行存款180000元或其他等值财产。案件申请费1420元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执39号之一 申请执行人：徐大全，男，1949年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：周蓉飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初8863号民事判决书，于2020年1月2日立案执行申请执行人徐大全与被执行人周蓉飞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周蓉飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周蓉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周蓉飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周蓉飞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周蓉飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐大全，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  章晓燕
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异205号 异议人(抵押权人)：河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行，住所地河北省玉田县杨家套镇东高桥北。 法定代表人：曹振永，该行行长。 申请执行人：张忠元，男，1984年6月4日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被执行人：唐山国丰水泥有限公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村北 法定代表人：李国华，该公司总经理。 在本院执行张忠元与唐山国丰水泥有限公司（以下简称国丰水泥）买卖合同一案中，异议人河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行（以下简称农商银行杨家套支行）对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 农商银行杨家套支行称，请求：1.查封被执行人国丰水泥的球磨机内磨矿介质200吨，已在农商银行杨家套支行进行抵押，低压机械设备未经抵押人同意不得进行买卖、转移等侵害抵押权人权利。2,已经农商银行杨家套支行抵押财产如进行公开拍卖,农商银行杨家套支行享有优先受偿权。3、纠正在(2019)冀02执恢2074号执行程序中出现的错误。事实和理由：该已抵押给我行的球磨机(包括球磨机内的磨矿介质200吨)，在抵押财产范围内，不应将球磨机与球磨机内的介质分开后,单独进行转移变卖。国丰水泥的财产于2015年5月14日、2015年6月18日分两笔向农商银行杨家套支行抵押(在工商管理部门办理抵押登记手续),申请贷款两笔金额分别为300万元和600万元,合计900万元,贷款到期后,未能按期偿还贷款本息。农商银行杨家套支行分别于2017年3月13日向当地人民法院提起诉讼，现正在玉田执行大队申请执行阶段。我们认为球磨机介质如果在安放在球磨机之前，也就是说如果介质在被执行人仓库内存放，这些介质属于单独的财产,在物权法上属于动产,但是这些介质如果已经安放加入到球磨机之中,则这些介质已经与球磨机形成了一体的财产,也就是说球磨机(包括已经加入的介质、已经与球磨机形成一体的其他配件等为同一套设备)属于同一个财产,属于一个动产，而球磨机已经抵押给我行，故球磨机内的介质也属于抵押物。唐山市中级法院将被执行人已经抵押给我行的抵押物进行查封、拆除、变卖等行为,是完全错误的,异议人依据法律规定,特对唐山市市中级人民法院的查封裁定提出异议,请人民法院依法解除对上述抵押物的查封。 本院查明，张忠元与国丰水泥买卖合同一案，古冶区人民法院作出（2016）冀0204民初973号民事判决，判决。进入执行程序后，执行机构于2017年1月10日作出(2016)冀02执16809号执行裁定书，查封唐丰水泥全部设备，查封期间唐丰水泥负责保管被查封设备但不得使用，查封期限为两年。后执行机构于2020年1月14日作出（2019）冀02执恢2074号执行裁定书，查封了国丰水泥球磨机内磨矿介质200吨，查封物品由唐山金马启新水泥有限公司保管，查封期限为两年。 另查明，为借款，国丰水泥将公司财产于2015年5月14日、2015年6月18日分两笔向农商银行杨家套支行抵押，并在工商管理部门办理了抵押登记手续。后农商银行杨家套支行与唐丰水泥金融借款合同纠纷案，玉田县人民法院于2017年6月26日分别作出（2017）冀0229民初1236号、（2017）冀0229民初1245号民事判决书，分别判处唐丰水泥返还农商银行杨家套支行借款600万元及利息、300万元及利息。进入执行程序后，因未发现可供执行财产，执行机构于2018年6月6日作出（2018）冀02执4188号执行裁定书，终结了执行程序。 本院认为，根据民事诉讼法第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。故抵押权人农商银行杨家套支行认为执行机构不应查封涉案财产以及认为(2019)冀02执恢2074号对磨矿介质的查封是错误的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。另，根据民事诉讼法解释第五百零八条，对人民法院查封、扣押、冻结的财产有有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。因此，农商银行杨家套支行作为抵押权人如果主张对抵押财产享有的优先受偿权，应当在涉案财产执行完毕后直接申请参与分配，主张优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北玉田农村商业银行股份有限公司杨家套支行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘月
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初838号原告：段其良，男，1968年7月23日出生，汉族，住罗山县。被告：罗山县子路镇农业农村服务中心。住址：罗山县子路镇街道。负责人：陶新，该中心主任。原告段其良与被告罗山县子路镇农业农村服务中心合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告段其良以本案已达成调解，无继续诉讼之必要为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段其良撤诉。案件受理费减半收取计267元，由原告段其良负担。审判员  陈玲莉二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 鹏
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执124号 申请执行人：王伟伟，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：王得录，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人王伟伟与被执行人王得录民间借贷纠纷一案中，申请执行人王伟伟与被执行人王得录达成执行和解协议：王得录同意给付王伟伟借款及诉讼费71900元，于2020年12月30日之前给付35000元,2021年12月30日之前给付36900元。执行费979元由王得录负担，由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初2698号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜 磊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2208号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。 负责人：张新辉，总经理。 被上诉人（原审原告）：傅德三，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人（原审被告）：王建安，男，1986年5月26日出生，白族，住湖南省桑植县。 被上诉人（原审被告）：浙江隆鑫物流有限公司，住所地：浙江省金华市金东区金义快速路5555号信息交易中心E308号。 法定代表人：赵小青，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司因与被上诉人傅德三、王建安、浙江隆鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴双双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1511号原告：溧阳市经纬无纺布制品有限公司，住所地溧阳市昆仑街道金梧路68号，统一社会信用代码：91320481571424149Q。法定代表人：单俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被告：朱贺玲，女，1978年10月4日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。原告溧阳市经纬无纺布制品有限公司（以下简称经纬公司）诉被告朱贺玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告经纬公司的代理人曹良到庭参与诉讼，被告朱贺玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经纬公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告停工留薪期工资、一次性就业补助金、赔偿金。事实与理由：溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲字（2020）第68-2号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。原告规定的下班时间为下午17时30份，被告在请假未经允许的情况下，擅自提前早退，途中发生交通事故受伤。被告未向单位履行请假手续，未到下班时间提前离开工作岗位，属于私自外出，不属于下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定为工伤。原告在交通事故中与肇事司机、保险公司达成调解协议，从中已得到了包括误工费在内的各项损失赔偿，停工留薪期工资与误工费具有同一性，不应当重复得到赔偿，故原告无需支付停工留薪期工资、一次性就业补助金。原告早在2015年已经制定了公司规章管理制度，并张贴在车间考勤打卡机旁的墙上，原告的生产车间厂长在开晨会时也多次组织学习，被告应当对原告的规章管理制度知悉，被告未经原告车间厂长批准的情况下，提前早退，其发生交通事故后，也未向单位履行请假手续，至今未补办请假手续，严重违反了原告处的规章管理制度，原告依公司规章制度作出旷工处理决定，原告规模较小，未建立基层工会，法律对此并无强制性义务规定，未告知地方工会仅是工会仅是程序上的瑕疵，原告的行为不属于违法解除劳动合同。支付赔偿金争议属于劳动合同纠纷，与工伤保险待遇纠纷属于两个不同法律关系，不应当在一案中合并处理，原告无需支付原告赔偿金。被告朱贺玲未作答辩。经审理查明，被告系原告员工，原告于2013年3月起至2019年1月期间，为被告办理了社会保险。2019年1月22日，原告为被告办理了减员手续。被告于2018年11月13日17时20分左右，驾驶电瓶车从单位下班，行至泓口路英伦明昱湾路口处发生交通事故。经认定，原告受伤系工伤，且构成伤残九级。2019年12月，被告向溧阳市劳动仲裁委申请仲裁，申请原告支付下列费用：1、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、交通费共计145000元；2、工资3475元；3、违法解除劳动关系赔偿金36000元。劳动仲裁委作出溧劳人仲案字（2020）第68-2号裁决书，裁决：1、原告支付被告停工留薪期工资5776.56元、一次性伤残就业补助金25000元；2、原告支付被告赔偿金30138.6元。3、原告为被告办理一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的申领手续，被告协助办理，待报销后全额归被告所有。另查明，原告的工作人员史青红在仲裁委的开庭笔录中陈述：在交通事故第二天知道原告出交通事故的。原告在仲裁委庭审时候提交的旷工处理通知书，但被告质证称没有收到。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，关于停工留薪期工资。原告受伤被认定为工伤，且构成伤残九级，故原告可主张停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，原告获赔的误工费、残疾赔偿金不影响其主张停工留薪期工资。关于停工留薪期的金额，原告对按照2511.55元/月计算没有异议，对期限有异议。本院认为期限应当自事故发生之日计算至社保减员时间2019年1月22日，因为原告向被告发出的旷工处理通知书，被告称没有收到，原告没有提供证据证明向被告交付了该通知书，故只能以社保减员的时间作为原告解除劳动关系的时间。所以，被告应当支付原告停工留薪期工资5776.56元（2511.55元/月÷30天*69天）和一次性伤残就业补助金25000元。关于赔偿金。被告发生工伤，原告事后也是知道的。被告发生工伤需要休息治疗，实际上无法上班，治疗休息期间，属于停工留薪期，所以，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系，无法律依据，显然属于违法解除，应当支付赔偿金30138.6元。对仲裁时被告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告溧阳市经纬无纺布制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告朱贺玲停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金共计30776.56元。二、原告溧阳市经纬无纺布制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告朱贺玲赔偿金30138.6元。三、原告溧阳市经纬无纺布制品有限公司为被告朱贺玲办理一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的申领手续，被告朱贺玲协助办理，待报销后全额归被告朱贺玲所有。四、驳回被告朱贺玲要求原告溧阳市经纬无纺布制品有限公司支付住院伙食补助费、护理费、交通费的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（予以免缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨水芳二〇二〇年五月二十七日书记员  朱媛媛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1592号 原告：深圳市安融信投资担保有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场A座12楼1201，统一社会信用代码91440300062727491E。 法定代表人：苏姝。 委托诉讼代理人：潘夏雯，广东卓建律师事务所律师。 被告：黄汉錞，男，1956年7月5日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 被告：陈惜玉，女，1960年9月16日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区。 第三人：黄晓慧，女，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 以上两被告、第三人共同委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。 以上两被告、第三人共同委托诉讼代理人：黄衍能，广东中深律师事务所律师。 本院在审理原告深圳市安融信投资担保有限公司与被告黄汉錞、陈惜玉，第三人黄晓慧服务合同纠纷一案中，原告深圳市安融信投资担保有限公司向法院申请诉讼财产保全，本院予以准许。现本案判决已于2020年5月15日生效,被告黄汉錞于2020年5月25日向本院邮寄解封申请书，向本院申请解除财产保全，被告黄汉錞的申请符合法律规定，现本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告黄汉錞名下于中国银行深圳行账号为62×××28账户内49400元存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  郑云杉 人民陪审员  杨良萍 人民陪审员  王建丽 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘晓燕
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初340号原告扶太胜，男，汉族,1962年2月22日出生，住新县。委托代理人李天明,河南义仁律师事务所律师。被告程华宗，男，汉族，1973年12月2日出生，住新县。被告新县瑞通公共客运有限责任公司，住所地新县新集镇朝阳路与西山路交叉口。负责人戴大永,系该公司经理。委托代理人程华宗。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司,住所地信阳市新华西路168号。负责人肖宏,系该公司总经理。委托代理人王雪岩,系该公司员工。原告扶太胜与被告程华宗、新县瑞通公共客运有限责任公司（以下简称客运公司）、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年3月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶太胜的委托代理人、被告程华宗、被告客运公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失55754.26元（不含被告先期垫付的部分费用）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月16日9时10分许,程华宗驾驶豫Ｓ×××××号大型客车行至新县陡山河乡槐店村村部门前路段时,撞上路边行人扶太胜,造成扶太胜受伤的交通事故。此事故由程华宗负全部责任,扶太胜无责任。事故发生后扶太胜被送往新县人民医院治疗,花费医疗费等共计人民币4万余元。扶太胜经光山紫弦法医鉴定所鉴定三期时间为误工期45天,护理期7天、营养期30天。被告程华宗是新县瑞通公共客运有限责任公司的大巴司机,新县瑞通公共客运有限责任公司在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业险。故原告诉至法院。被告保险公司对原告主张交通事故的事实不持异议，但认为在核实驾驶人及驾驶车辆驾驶证和行车证均无保险免责的前提下，我司在保险范围内赔偿原告的合理损失；就原告的医疗费根据保险合同约定应当扣除百分之十的非医保用药；本案的诉讼费及鉴定费我司不予承担；如投保车辆存在法定的保险公司免责或者商业险合同约定的保险公司免责情形，保险公司对于法定和约定免责部分依法不予赔付。被告程华宗对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为在事故发生后垫付费用6763.84元（含现金4500元、垫付门诊医疗费1253.84元、在村医疗点治疗费用660元、晚餐150元、苏烟200元）。被告客运公司对原告主张的交通事故的事实不持异议，但认为车辆投保交强险、商业险，系挂靠在客运公司。本院认为，公民的合法权益受法律保护。结合双方提供的证据、原告请求的赔偿清单及各方质证意见,对原告各赔偿分项如下:医疗费36304.26元（含被告程华宗垫付门诊医疗费1253.84元、村医疗点治疗费用660元）；关于原告在村医疗点治疗的医疗费660元，经查，新县人民医院门诊治疗的诊断证明书医嘱不适随诊，故原告在村医治疗有村医疗点新县新型农村合作医疗统一收费专用票据、处方，本院予以对该医疗费660元予以认定。护理费875元（鉴定报告载明的护理期7日×125元/日）、营养费600元（鉴定报告载明的营养期30日×20元/日）、交通费酌定300元、鉴定费用600元；关于原告请求的误工费，经查，原告提供误工的相关证据显示，原告在厦门华耀源商贸有限公司的工作时间在事故发生前已发生中断，故原告要求按383元/天计算误工费的请求本院不予支持，故误工费依法计算为5631.41元（鉴定报告载明的误工期45日×45677元/年÷365天）；以上各项费用共计44310.67元。关于被告程华宗的先期垫付费用，经查，被告程华宗主张垫付晚餐150元、苏烟200元系被告社交行为，与本案无关，本院不予认定；对被告垫付现金4500元、垫付门诊医疗费1253.84元、在村医点治疗费用660元予以认定，共计垫付先期费用6413.84元。此次交通事故，被告程华宗负全部责任，被告程华宗驾驶的车辆挂靠在被告客运公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失。被告程华宗先期垫付费用6413.84元应与本案一并处理，超出被告程华宗应赔偿的部分原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告扶太胜经济损失44310.67元；二、原告扶太胜退还被告程华宗先期垫付费用6413.84元;三、驳回原告程华宗的其他诉讼请求;上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告扶太胜承担143元，由被告程华宗承担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年五月十五日书记员 徐庆钟
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初454号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 法定代表人：侯慧敏，职务：行长。 委托诉讼代理人:张东升，该行员工。 被告：徐俊连，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住阳原县。 中国农业银行股份有限公司阳原县支行与徐俊连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。 审判员 苏 忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈继兴
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更371号 罪犯颜庆祥，别名“燕子”，男，1978年3月17日出生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地吉林省舒兰市，捕前暂住山东省淄博市张店区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省寿光市人民法院于二○一○年六月二日作出（2010）寿刑初字第151号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处颜庆祥有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元；以抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元，二人共同赔偿原告人经济损失人民币95570.76元；山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年八月二日作出（2010）潍刑二终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。自2010年10月20日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年八月三十日裁定对其减去有期徒刑一年，二〇一五年九月一日裁定减去有期徒刑一年二个月，二〇一六年十二月三十日裁定减去有期徒刑十个月，二〇一八年九月三十日裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2009年12月12日起至2020年7月11日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯颜庆祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对颜庆祥减刑一案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯颜庆祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力，不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯颜庆祥不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员崔晓元