天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初576号原告：宋春梅,女,1968年2月21日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马悦，天津汇川律师事务所律师。被告：张智阳，男，1968年10月27日出生，汉族，住。原告宋春梅与被告张智阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春梅及委托诉讼代理人张鹏、马悦、被告张智阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款4500000元。2、判令被告支付自2017年1月6日起至实际清偿日止的资金占用期间的利息2700000元（暂计至2020年1月5日。3、判令被告支付自2017年1月6日起至实际清偿日止的违约金45000元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000000元，利息于借款当日一次性付清，借款期限为6个月，自2016年7月5日起至2017年1月5日止，借款用途为个人经营，如被告逾期不还款，对原告承担违约责任，并可视情况按借款总额的1%支付违约金，并支付原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。原告于2016年7月5日向被告支付借款4500000元（当日扣除利息500000元）,借款到期后，经原告催要，被告至今未能归还借款。综上，原告认为上述合同均系各方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原告已经履行了全部义务，但被告未能依约还款，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求法院判如所请。被告张智阳辩称，借款合同是其本人的签字，4500000元也打入其本人的银行卡里，但被告没有使用此笔借款，同时，被告亦不认可原告计算的利息情况。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的2016年7月5日的《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细单、转账交易凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院确认如下：本案的焦点问题是，原告诉请被告偿还4500000元借款及相关利息、违约金的请求是否得到法律支持？针对该焦点问题，原告提供的主要证据及依据的事实是：1、2016年7月5日原被告双方订立的《借款合同》，合同约定的主要内容是，被告向原告借款5000000元，利息于借款当日一次性付清，借款期限为6个月，自2016年7月5日起至2017年1月5日止，借款用途为个人经营，如被告逾期不还款，对原告承担违约责任，并可视情况按借款总额的1%支付违约金，并支付原告因此产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告质证认为，承认其在合同上签字捺印，对合同内容无异议，只不过被告认为始终不认识原告。2、中国农业银行银行卡交易明细单及转账交易凭证，证明2016年7月5日，原告用自己的银行卡给被告的银行卡转入4500000元。被告质证认为，自己收到原告转入的4500000元，但此款被告始终没有使用，是其他人取走的。被告对涉案款项由谁取走的抗辩没有提供证据进行证实。3、原告主张2700000元利息的请求，庭审中，原告当庭变更为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准兼或以2019年8月20日开始实行的全国银行业公布的浮动利率分两段计算。从2017年1月6日起至2019年11月8日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准计算，从2019年11月9日起至被告实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告质证认为，不认可原告主张的利息的请求。4、原告主张45000元违约金的请求，原告依据《借款合同》3.6条的约定，“乙方如逾期不归还款，对甲方承担违约责任，并可视情况按借款总额的1%向乙方收取违约金。”被告拖欠原告4500000元借款未还，被告已经违约，故依据合同约定，被告应该给付原告45000元违约金，被告质证认为，不认可原告主张的违约金的请求。针对双方焦点问题及相关的举证质证意见，本院认为，原被告双方虽互不相识，但从原告提供的《借款合同》及中国农业银行银行卡交易明细单及转账交易凭证等证据分析，能够证明原被告之间实际上建立了借贷合同关系，被告亦认可在《借款合同》上签字捺印且其银行卡已经收到原告转入的4500000元，双方的借贷关系成立且已经实际履行，被告抗辩涉案款项被其他人取走或使用，对此主张的举证责任应该由被告承担，但被告未能举证证实，被告应承担对其不利的法律后果，被告应当偿还原告借款本金4500000元。原告主张2700000元利息的请求，实际上是被告逾期还款利息。原告当庭变更请求，主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准兼或以2019年8月20日开始实行的全国银行业公布的浮动利率分两段计算。第一段从2017年1月6日起至2019年11月8日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准计算，第二段从2019年11月9日起至被告实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告变更逾期利息的主张系对其实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以认可。原告主张45000元违约金的请求，双方合同上有明确的约定，且约定亦不违反法律规定，原告主张的逾期利息及违约金的标准年利率总计未超过24%，本院对原告的该项主张予以支持。被告对原告主张的逾期利息及违约金的请求虽不予认可，但被告没有提供相关证据进行证实，本院对被告的抗辩意见不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。原告诉请被告偿还借款4500000元，有原被告双方订立的《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细单、转账交易凭证为证，原告的该项诉请有证据证实，本院予以确认。原告主张逾期利息的请求分两段计算，第一段从2017年1月6日起至2019年11月8日按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的标准计算，第二段从2019年11月9日起至被告实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”从2019年8月20日开始，中国人民银行贷款基准利率标准取消，从此日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告该两段逾期利息的请求，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告主张45000元违约金的请求。原被告双方《借款合同》中有明确约定，“乙方如逾期不归还款，对甲方承担违约责任，并可视情况按借款总额的1%向乙方收取违约金。”原告主张45000元违约金，有合同的约定，且约定亦不违反法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。必须指出的是，原告主张的逾期利息及违约金的标准年利率总计未超过24%，本院对原告的该两项请求均予以支持。被告辩称的主张，没有证据证实及法律依据，被告没有完成举证责任，应承担对其不利的法律后果，本院对被告辩称的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张智阳于本判决生效后十日内偿还原告宋春梅借款本金4500000元。二、被告张智阳于本判决生效后十日内给付原告宋春梅借款逾期利息，从2017年1月6日起至2019年11月8日止，以4500000元为本金，按年利率6%计算三、被告张智阳于本判决生效后十日内给付原告宋春梅借款逾期利息，从2019年11月9日起至被告实际还清之日止，以4500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告张智阳如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62515元，减半收取，31257.5元由被告张智阳承担。此款原告宋春梅已预交，被告张智阳于本判决生效后十日内给付原告宋春梅31257.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年五月二十八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静