山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终324号 上诉人（原审被告）：武某1，女，1959年8月26日生，汉族，山西省运城市盐湖区工农东街272号，现住运城市。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武某2，男，1967年5月25日生，汉族，住山西省芮城县，农民。 委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所实际律师。 上诉人武某1因与被上诉人武某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人武某1上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判上诉人不欠被上诉人借款。3.本案诉讼费用一、二审由被申请人承担。事实及理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。一审查明，武某2系关安民胞弟，被上诉人所出具的条据系关安民与前妻共同婚姻生活期间所产生的债务，实际债务清偿人系关安民及前妻，根据婚姻法第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所欠的债务，应共同偿还。或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。根据这一规定，夫妻共同债务清偿原则是：（1）共同偿还的原则；（2）协议偿还的原则；（3）判决偿还的原则。综上所述，夫妻间的债务问题一般都是属于夫妻的共同债务，而被上诉人在关会民去世后，向再婚妻子提出明显失则：（1）欠条真假申请人无法确定；（2）当事人是否已清偿，申请人一概不知；（3）此债务是关安民与前妻共同生活债务，在无协议及法院判决书情况下，此债务应由安民与前妻各一半承担清偿，而一审法院独判上诉人承担清偿责任，无法无据，无事实依据。（二）遗赠受益人并未借款，上诉人人不应承担被上诉人债务。关安民有两个儿子，现已成年结婚，各自独立生活。在从关安民与前妻的协议上，离婚时间系2005年12月1日，被上诉人债务在2004年2月1日，也就是说，在关安民与前妻婚姻期间所借债务，而被上诉人并未证据证实此债务非家庭所有，以遗赠法规而判决明显违背法律规定，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻间债务应共同偿还，而非关安民一人偿还。再次，2009年，关安民已实际下岗，2001年就多病缠身，生活不能自理，自身无劳动能力，看病无钱治疗。由于关安民与上诉人是要好朋友关系，为了其身体早日康复，上诉人用尽了个人全部存款及借款给关安民，后因债务偿还之事相逼，致使关安民与上诉人于××××年××月××日依法登记结婚，关安民为了感谢上诉人，照顾上诉人日后生存，关安民承诺以房抵债，将现有的房屋遗赠给上诉人，从此，上诉人为了丈夫身体，千方百计，跑遍全国各大医院，最后，无能为力，无济人事，关安民于××××年1月22日告别人世。期间，关安民的两个儿子，不管不问，致使上诉人做事寸步难行，为了丈夫安息，上诉人独资将其安葬。关安民遗赠房屋的价值，远远不够上诉人所欠看病债务，故上诉人不应承担债务偿还。（三）被上诉人欠款己还，不欠被上诉人欠款。被上诉人的款项系芮城县西陌镇信用社五户联保贷款，当时，被上诉人与关安民合伙做药材生意，曾收购一批苍耳租放在芮城县西陌镇张郭芳家（当时张郭芳系西陌镇信贷办副主任），后张郭芳几年不见被上诉人及关安民本人，便将家中苍耳出售，抵顶此信用贷款，故上诉人不欠被上诉人欠款。（四）欠款超过诉讼时效，不应支持。被上诉人并未向关安民及上诉人要过钱，根据民法通则第135条之规，应驳回起诉。综上，一审判决事实不清，适用法律错误，上诉人所欠被上诉人借款已经还清。请求二审人民法院，撤销一审判决，依法判决。 被上诉人武某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。一、一审认定的答辩人与关安民之间的债务虽系关安民与前妻夫妻关系存续期间产生的，但该借据上没有关安民前妻签字确认或追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，上诉人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，因此该笔债务应认定为关安民的个人债务，而非上诉人在上诉状中认为的关安民与前妻的夫妻共同债务。二、一审判决上诉人承担还款责任是基于继承法三十三条的规定，上诉人继承了关安民的遗产，即位于运城市盐湖区黄河大道137号药材公司家属院一号楼三单元二楼西202室房屋，对其生前债务就应当根据法律规定偿还，这和上诉人是否借款没有关系，同时上诉人所述其与关安民婚姻关系存续期间给关安民治病、安葬等，是基于其与关安民的夫妻关系，与本案继承遗产、偿还债务没有法律关联性，上诉人所述该赠予是以房抵债而非遗嘱，没有任何事实与法律依据。三、关于芮城县西陌镇信用社五户联保贷款一事与本案无关。上诉人称答辩人欠款已还，无证据证明，答辩人不予认可。四、本案未超诉讼时效。关安民数年来疾病缠身，其承诺房子卖了以后归还借款，从未拒绝答辩人下予归还。直到关安民去世，答辩人才得知房屋赠予上诉人，向其主张，其不予归还，被上诉人才提起诉讼。 被上诉人武某2向一审法院起诉请求：依法判令被告在继承关安民遗产的范围内清偿关安民借我款12000元及利息（利息按月息8厘计算，从2004年2月17日算至款付清之日止）。 一审法院认定事实：原告武某2与关安民系同母异父的兄弟关系。2004年2月17日关安民因做药材生意向原告武某2借款人民币12000元，约定利息按月息8厘计算，原告履行了出借义务，关安民给其出具欠据一份，载明：“今欠/武某2现金壹万贰仟元整（12000元）月息8厘计算。关安民2004.2.17”。2005年12月1日，关安民与其前妻离婚。××××年××月××日关安民与被告武某1结婚。2018年10月4日，关安民给被告武某1立遗嘱，将属于自己个人所有的，1997年在运城药材公司单位集资所建，位于运城市黄河大道137号药材公司家属院1号楼3单元202室的房屋赠予被告武某1。××××年1月22日关安民病故，其生前未归还原告该借款。后被告武某1经诉讼继承了该遗赠房产，且在遗嘱继承纠纷诉讼请求中，自认该房产价值280000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告武某1主张权利，有被告丈夫关安民生前给原告出具的借据在卷为凭，且约定有借款利息，债权债务关系明确，借款合同成立。依据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告作为债务人关安民的遗嘱继承人，依法继承了关安民个人所有的遗产，且关安民生前所欠原告的该债务，被告未能举证证实已经清偿，该债务也未超过被告继承遗产的实际价值。原告以此为条件，请求被告在继承关安民遗产的范围内清偿该债务及利息，被告的诉讼地位并无不适格，且被告以已依法实质获得的遗赠房产清偿债务与该房产的居住权、买卖权无关。对于原告请求的借款利息，因有书面明确约定，且不违反相关法律规定，本院应予支持。对于被告武某1当庭辩称的，该债务应由关安民前妻归还。该债务虽发生在关安民与前妻离婚之前，但被告未能举证证实该借款用于离婚前关安民与前妻夫妻共同生活，亦未提供他们离婚时就该债务的处理情况，让关安民前妻承担该债务无事实和法律依据。另关于被告当庭辩称的，该借款已过诉讼时效。该借款并未约定还款期限，原告可随时主张权利，也未超过最长法定诉讼时效20年，所以不存在超过诉讼时效的问题。综上，被告上述辩解意见，理据不足，本院不予采纳。故对原告的合理诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告武某1于本判决生效后10日内偿还原告武某2借款本金人民币12000元及利息（按月息8厘，自2004年2月17日起，计算至款还清之日止）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告武某1负担。 本院二审期间，武某1提交六份证据，武某2予以质证： 1.2010年8月26日上诉人向关安民出具的收到2000元的收条复印件一张；质证意见：对收条不予认可，时间太长不记得，与本案无关，无法证明包含在本案12000元里。 2.从案外人郑根牢处复印的贷款账页复印件一份，证明2004年武某2在信用社贷款25000元，是兄弟四个每人贷款两万多合伙做药材生意。分了利润后，关安民没有抽条，而不是实际借款，关安民在世时被上诉人说只欠其4000元，后来还说不要了，现在却起诉12000元；质证意见：复印件模糊不清，对真实性不予认可，与本案无关。 3.医院医疗费票据，证明从2001年到××××年关安民看病共花费三十二万元左右，包含大儿子结婚借款六万元，都是上诉人出的钱，没有包丧葬费三万余元和每月两千余元的药钱；质证意见：真实性没有异议，与本案无关，是上诉人和关安民夫妻关系存续期间的相互扶持义务。 4.关安民2016年4月17日遗书复印件一份，证明关安民没有钱，说了把房子给上诉人；质证意见：对遗嘱的真实性没有异议，但和本案债务偿还没有关联性。 5.西陌镇马火村委会出具的证明复印件一份，证明办丧事费用由上诉人支出；质证意见：没有村书记签字。 6.运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4158号《民事调解书》一份；拟证明关安民有病，没有积蓄，是武某1为他出钱看病。质证意见：对真实性没有异议，和本案没有关系。 本院认为，本案武某1上诉主张本案债务发生在关安民与前妻婚姻期间，关安民多病缠身，武某1借款给关安民，关安民承诺以房抵债，房屋价值远不够武某1所欠看病债务，武某1不应承担偿还债务的责任。被上诉人反驳认为上诉人武某1继承了房产，依法应在继承遗产范围内清偿债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。武某1作为关安民的继承人，继承了关安民的房屋，本案债务金额没有超过关安民遗产的实际价值，依法应当清偿本案中关安民的债务。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院决定案件受理费由武某1负担，符合前述规定。至于关安民前妻对本案债务应否承担责任的问题，武某2起诉武某1，本案主要审查武某2与武某1之间的权利义务关系是否成立，关安民前妻不是本案当事人，对此争议事项，本案不作审理，武某1可另案解决与关安民前妻的债务负担或者分担问题。本案及所涉系列案当事人之间关系特殊，希望大家都要反思自身存在的问题，一起摒弃前嫌，自觉践行社会主义核心价值观，共同维护好社会的和谐稳定。 综上所述，上诉人武某1的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人武某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁媛媛