湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初555号 原告：范霙。 委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 被告：杨锦程。 被告：周浜浜。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘青，湖南凯恒律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 原告范霙与被告杨锦程、周浜浜不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范霙的委托诉讼代理人王玉衡、夏娟，被告杨锦程、周浜浜的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范霙提出诉讼请求：1、请求两被告退还原告多偿还款项472925.71元；2、请求两被告按年利率6%支付自2018年11月9日起至清偿之日止期间资金占用利息（自2018年11月9日至2020年3月9日已产生利息37782.23元）；3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告因经营的公司需要周转资金，原告经人介绍得知被告杨锦程、被告周浜浜有资金可以借用并与其取得联系。原告于2017年9月30日向被告杨锦程借款84000元，于2017年10月9日尽数归还。之后由于原告公司经营仍需要投入资金，原告表示需继续向两被告借款。2017年11月28日，两被告通过被告周浜浜的账户向原告转账借款132000元，这次与第一次借款不同，应两被告的要求，借款到账后当日，原告向被告杨锦程账户转账12000元作为借款的砍头息并约定借款利率为月息1.5分。2017年12月4日，原告按两被告指示，通过被告杨锦程的银行账户偿还了132000元。此后至2018年9月4日期间，原告与被告杨锦程、被告周浜浜之间一直以向被告杨锦程借款的同时向被告周浜浜支付砍头息，或者向被告周浜浜借款的同时向被告杨锦程账户支付砍头息的方式陆续再借得五笔借款，原告应两被告的要求陆续偿还借款。后经原告核算，两被告共计向原告转账借款1395800元，但原告共计还款1903700元，累计还款额已远远超出借款本息。原告请求被告退还多还的借款，但被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告杨锦程辩称，被告杨锦程仅是替被告周浜浜收款，与原告并无借款关系，不应承担本案的相关责任。 被告周浜浜辩称，被告周浜浜与原告的双方的借贷关系是双方真实意思的表示，原告所支付的款项系自愿支付，原告请求两被告按年利率6%支付利息没有法律依据，该款项是原告自愿支付，对要求被告支付利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨锦程、周浜浜未提交证据，本院组织了证据交换及质证。经审查，原告提交的借款交易流水明细、中国建设银行账户流水明细及微信转账截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采纳的有效证据以及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：原告经人介绍与两被告相识。原告因经营公司需要资金周转多次向两被告借款，具体借款情况为：2017年9月30日，被告杨锦程通过银行转账的形式借款84000元给原告范霙，2017年10月9日，原告范霙向被告杨锦程转账还款84000元；2017年11月28日，被告周浜浜通过银行转账的形式借款132000元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告杨锦程转账12000元，实际借款金额为120000元，2017年12月4日，原告范霙向被告杨锦程转账还款132000元；2018年2月9日，被告周浜浜通过银行转账的形式借款180000元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告杨锦程转账36500元，实际借款金额为143500元，2018年3月5日，原告范霙向被告杨锦程转账还款160000元，2018年3月6日，原告范霙向被告杨锦程转账还款10000元；2018年4月28日，被告周浜浜通过银行转账的形式借款250000元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告杨锦程转账50000元，实际借款金额为200000元，2018年5月24日，原告范霙向被告杨锦程转账还款300000元；2018年5月29日，被告周浜浜通过银行转账的形式借款75000元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告杨锦程转账15000元，实际借款金额为60000元，2018年6月25日，原告范霙向被告杨锦程转账还款75000元；2018年7月4日，被告杨锦程通过银行转账的形式借款374800元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告周浜浜转账75300元，实际借款金额为299500元，2018年8月1日，原告范霙向被告杨锦程转账还款38000元，2018年8月14日，原告范霙向被告杨锦程转账还款38000元，2018年8月29日，原告范霙向被告杨锦程转账还款100000元，2018年8月30日，原告范霙向被告杨锦程转账还款200000元；2018年9月4日，被告周浜浜通过银行转账的形式借款300000元给原告范霙，同日，原告范霙以砍头息的形式向被告杨锦程转账137900元，实际借款金额为162100元，2018年9月30日，原告范霙向被告杨锦程转账还款60000元，2018年10月29日，原告范霙向被告杨锦程转账还款10000元，2018年10月30日，原告范霙向被告杨锦程转账还款20000元，2018年11月9日，原告范霙向被告杨锦程转账还款3500000元。经统计，原告向被告实际借款金额合计为1069100元，但原告已向被告偿还的借款本金及利息合计为1577000元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告范霙与被告杨锦程、周浜浜之间原本存在借贷关系，经统计，被告杨锦程、周浜浜向原告范霙出借的借款本金合计1069100元，原告范霙向被告杨锦程、周浜浜偿还的借款本金及利息合计1577000元，原告范霙已经超出了其偿还义务且双方之间的借贷合同已经履行完毕。关于利息的问题，双方均无法提交证据证明利息的约定，但结合双方的实际还款情况，实际还息高于年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息应予返还。本案中原告范霙应向被告杨锦程、周浜浜支付的利息的具体情况为：2017年11月28日的借款利息为120000元×月息3%×6/30个月＝720元；2018年2月9日的借款利息为143500元×月息3%×24/30个月＝3444元；2018年4月28日的借款利息为200000元×月息3%×26/30个月＝5200元；2018年5月29日的借款利息为60000元×月息3%×27/30个月＝1620元；2018年7月4日所借的299500元，原告范霙从2018年8月1日到2018年8月30共计还款376000元，按照先息后本、多付利息折抵本金的原则，认定被告2018年7月4日所借款项应付利息为15564.37元；2018年9月4日所借的162100元，原告范霙从2018年9月30日到2018年11月9共计还款440000元，按照先息后本、多付利息折抵本金的原则，认定被告2018年9月4日所借款项应付利息为8192.09元。因此，被告杨锦程、周浜浜应向原告范霙返还的利息为1577000元－1069100元－34740.46元＝473159.54元，故对原告范霙要求被告杨锦程、周浜浜退还多偿还款项472925.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告范霙要求两被告按年利率6%支付自2018年11月9日起至清偿之日止利息的诉讼请求，因本案系不当得利纠纷，而非民间借贷纠纷，利息应自2018年11月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告杨锦程提出其仅是替被告周浜浜收款，与原告并无借款关系，不应承担本案的相关责任的抗辩主张，根据被告周浜浜庭审陈述对借款金额及还款金额无异议，但是其中有两笔借款由被告杨锦程转账出借，且每笔借款的还款收款人均为杨锦程，不符合交易习惯，亦不符合常理，故本院对其抗辩主张依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨锦程、周浜浜于本判决生效之日起十日内向原告范霙返还472925.71元； 二、被告杨锦程、周浜浜于本判决生效之日起十日内向原告范霙支付自2018年11月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费4454元，由被告杨锦程、周浜浜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 罗珊 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李华 书 记 员 欧烜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 沅江法院账户 户名：沅江市人民法院（执行款专户）账号：595070081511开户行：中国银行股份有限公司沅江支行