wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1444号 原告：年利平,女,1974年9月21日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告：顾彬,男,1989年11月24日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 被告:唐杰,男,1995年5月6日出生,汉族,农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告年利平与被告顾彬、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年利平到庭参加诉讼，被告顾彬、唐杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年利平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（2020年1月23日之前的利息78000元；2020年1月24日之后的利息按照本金300000元，月利率2%计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:两被告以经营资金周转为由,在2018年3月份,分两笔从原告处借款50000元、150000元(其中3月初借款现金50000元、3月23日借款现金20000元，转账130000元),计200000元,两被告于2018年3月23日出具借条,约定月利率2%。2018年4月9日,两被告又要求借款100000元,原告当日从建设银行提款70000元加上家里30000元,又借给两被告100000元。之后,被告顾彬将前后两次借款300000元,合并出了借条(当时换据时唐杰不在),约定月利率2%,借款时间为2018年3月23日。借款后两被告仅仅支付利息至2018年12月23日,所借本金及剩余相应利息未付。2019年5月20日,被告唐杰对两被告共同借原告300000元,出具了还款计划,承诺还款。但是,两被告未按照约定还款。 顾彬、唐杰未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月顾彬、唐杰向原告年利平借款200000元，2018年3月初原告年利平支付给被告顾彬、唐杰50000元现金，2018年3月23日原告年利平通过银行转账支付给被告顾彬、唐杰130000元，同时支付被告顾彬、唐杰现金20000元。2018年4月9日，被告顾彬、唐杰又向原告年利平借款100000元，原告年利平从银行取款70000元和家中现金30000元，向被告顾彬、唐杰支付100000元现金。2018年4月9日第二次借款时，被告顾彬收回了第一次借款200000元的借条，将两次借款合并重新出具借条一张，借条约定借款本金300000元，月利率2%，借款时间为2018年3月23日。2019年5月20日被告唐杰向原告年利平出具一份还款计划，在还款计划中认可上述300000元为被告顾彬、唐杰共同借款，还款计划出具后，被告顾彬、唐杰未按照约定还款。被告顾彬、唐杰借款后未偿还过本金，利息支付到2018年12月23日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告年利平与被告顾彬、唐杰之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。2018年3月、4月被告顾彬、唐杰向原告年利平借款合计300000元，约定月利率2%。原告年利平要求被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（2020年1月23日之前的利息78000元；2020年1月24日之后的利息按照本金300000元，月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾彬、唐杰于本判决生效之日起十日内偿还原告年利平借款本金300000元及利息（2020年1月23日之前的利息78000元；2020年1月24日之后的利息按照本金300000元，月利率2%计算至还清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告顾彬、唐杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初777号原告：周禄生，男，汉族，吉水县人，1953年5月8日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：周寿云，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告儿子。被告：王君名，男，汉族，1973年8月18日出生，住吉水县。原告周禄生与被告王君名民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告周禄生及其委托诉讼代理人周寿云到庭参加诉讼，被告王君名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款90,000元及利息7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，因被告家做房子，原告借给被告50,000元，加上2015年帮被告做事工资18,200元和几年的利息21,800元，合计90,000元，被告至今不归还借款。经原告多次催款，被告总是避而不见，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告王君名未答辩。经审理查明：2015年1月，被告王君名以建房需要资金为由向原告周禄生借款50,000元并约定年利率10%。同年，被告王君名还雇请原告为其做工尚欠工资报酬18,200元。2019年1月5日，经原被告结算，被告尚欠原告借款50,000元以及利息21,800元、报酬18,200元，以上共计90,000元，遂被告当日向原告出具借条一份，载明借到原告周禄生90,000元，其中18,200元工资不计算利息，保证2019年还清工资，借款分两年还清。出具借条后，被告未向原告还款，原告多次向其催款但无果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证、被告向原告出具的借条以及原告的当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。被告王君名因欠原告借款本息以及劳动报酬，其向原告出具了借条，承诺2019年偿还其中部分款项，但其未依约支付，原告有权要求被告就全部款项承担还款的违约责任，故原告诉请被告偿还以上尚欠款90,000元，于法有据，予以支持。关于出具借条后的利息，原告诉请只要求被告支付7200元，未违反法律规定，予以支持。被告王君名经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其怠于行使有关诉权，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君名于本判决生效之日起五日内向原告周禄生偿还所欠款90,000元以及利息7200元，共计97,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1115元（原告已预交），由被告王君名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二〇年五月十五日书记员  罗志章
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初684号 原告：戴顺忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：韦荣金，男，1979年7月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月10日 开庭时间：2020年5月19日 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金人民币肆万元（40000元），被告支付原告利息（利息从起诉之日起计算至还清欠款之日止，利息按月率20‰计）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2018年4月10日、2018年6月22日两次向原告借款共计40000元，并向原告出具了两张借条。被告至今没有偿还本金，原告遂提起本案诉讼。 被告韦荣金未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告为朋友关系，被告以需要修车急需用钱为由，于2018年4月10日向原告借款现金20000元，又于2018年6月22日向原告借款现金20000元，并分别于借款当日向原告出具了借条。 双方未约定借款期限及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供借款40000元，有借条为凭，本院予以确认。被告未到庭应诉且未提交书面答辩状，可视为其自愿放弃抗辩的权利。原、被告债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款本金40000元,于法有据,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告应自原告向法院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息至还清借款止。被告韦荣金经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告韦荣金于本判决生效之日起10日内给付原告戴顺忠借款本金40000元及逾期利息(利息:以本金40000元为基数，自2020年4月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韦荣金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 梅 二〇二〇年五月二十日 法官助理  贺云飞 书 记 员  李秋玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2422号申请人：河南大象（鹿邑）律师事务所，住所地：河南省鹿邑县紫气大道东段，统一社会信用代码：31410000594875217X。法定代表人：崔效林，职务：主任。被申请人：河南美亿家装饰装修工程有限公司，住所地：郑州市二七区陇海中路81号院9号楼4单元39号，统一社会信用代码：91410103MA3X857Y2J。法定代表人：代亚飞，职务：公司经理。被申请人：代亚飞，男，汉族，1981年11月4日出生，住河南省鹿邑县。本院在审理申请人河南大象（鹿邑）律师事务所诉被申请人河南美亿家装饰装修工程有限公司、代亚飞装饰装修合同纠纷一案中，申请人河南大象（鹿邑）律师事务所于2020年4月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人河南美亿家装饰装修工程有限公司、代亚飞名下财产35000元。本院经审查认为，申请人河南大象（鹿邑）律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南美亿家装饰装修工程有限公司、代亚飞名下银行存款35000元或相当于35000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐玉吉二〇二〇年五月十三日书记员  夏香莉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保596号之一 申请人：亓顺圣，男，1967年1月22日出生，住莱芜区。 被申请人：朱恒贺，男，1963年1月27日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：亓学贵（曾用名亓杰），男，1975年8月18日出生，汉族，住莱芜区。 亓顺圣诉朱恒贺民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款元。冻结期限一年，自2020年月日至2021年月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年五月二十六日 法官助理边静 书记员时雯靓
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1580号 原告：田某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：刘某，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 原告田某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日受理，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告田某负担。 审判员  于秀丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执87号申请执行人：余尚华。被执行人：蔡学精。申请执行人余尚华与被执行人蔡学精追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0802民初651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人余尚华于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人蔡学精送达执行通知书、报告财产令，被执行人蔡学精即未履行法律文书所确定的义务也未报告财产情况。本院依法将被执行人蔡学精纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查明,被执行人蔡学精名下无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初651号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年五月二十六日书记员 刘奕楠
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保63号 关于申请人周广源与被申请人谭雅丹财产保全一案，本院（2020）桂0124民初791号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，查封了被申请人谭雅丹与林秀群共有位于南宁市兴宁区明秀东路88号荣和·山水绿城B1组团1号楼B座13A-C号不动产，查封期限至2023年5月20日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕。申请保全费人民币275元已由申请人周广源预交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1929号上诉人（原审原告）：陈光霞，女，汉族，1942年3月21日出生，住习水县。上诉人（原审原告）：何林，男，汉族，1963年11月25日出生，住习水县。上诉人（原审原告）：何静，女，汉族，1965年10月12日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：王守军，男，汉族，1971年4月30日出生，住习水县。陈光霞、王守军委托诉讼代理人：何林，男，汉族，1963年11月25日出生，住习水县。被上诉人（原审被告）：何英，女，汉族，1967年12月25日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：袁代生，男，汉族，1985年12月21日出生，住习水县杉王路御景山居Ｄ区。被上诉人（原审被告）：杨书英，女，汉族，1984年1月25日出生，住习水县杉王路御景山居Ｄ区。上诉人王守军、陈光霞、何林、何静因与被上诉人杨书英、何英、袁代生确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1．撤销原判，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．本案立案时间为2019年1月14日，判决的时间为2019年11月29日左右，已经严重超出简易程序的正常审限。同时，在法院已经同意鉴定的情况下，非因上诉人原因导致鉴定不能，法院又不同意鉴定，上诉人认为这损害了上诉人的诉讼权利。2．本案争议的焦点实质就是《征地拆迁还房协议书》、《拆迁还房分配方案》是否为上诉人与被上诉人何英的意思表示（签字），这本身就属于应当查明的事实。同时也是影响何英是“有权处理”还是“无权处分”这一基本定性的认定。一审以“签字的真实性并不影响本案处理”为由，略过案件事实后，以偏颇的主观认定得出判决结论，显然缺乏必要的事实支撑，且不能服人。3．一审认定案涉《二手房买卖合同》有效不当。案涉房屋至今没有办理房屋产权变更登记，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意第三人制度。杨书英、袁代生明知案涉房屋存在共有人而故意规避，存在过错，且其未对支付合理对价进行举证，实体上也侵害了其他共有人的优先购买权。案涉合同违反了合同法第五十二条第二款的规定应属无效。4．本案上诉人并未对合同效力问题提起反诉，而一审的判决在本院认为部分却认定其有效，超越了双方当事人的诉讼主张。5．一审法院认定何英与杨书英、袁代生之间的合同有效，今后杨书英、袁代生要求办理产权变更登记时，上诉人并非合同主体，不负有协助义务，而不动产登记部门必须要求共有人同意才能办理产权变更登记。一审的判决结果不仅没能达到案结事了的司法目的，反而在将来引起更大的矛盾。6．一审以合同效力和物权效力相脱离来认定本案合同效力不当。何英辩称，认可一审判决。杨书英、袁代生在本院二审期间未提交书面答辩意见。王守军、陈光霞、何静、何林向一审法院起诉请求：一、判令何英与杨书英、袁代生于2015年6月4日签订的《二手房屋买卖合同》无效；二、何英与杨书英、袁代生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月4日，何英与袁代生、杨书英签订《二手房屋买卖合同》，约定何英将杉王路14号A楼第三层右边套卖给袁代生、杨书英，面积128㎡，属还房，总价390000元，袁代生、杨书英支付何英350000元，剩余40000元在房产证下后一年内支付。何英认可收到袁代生、杨书英房款35万元。袁代生、杨书英在2015年入住案涉房屋至今。另，2007年7月20日，陈光霞与何立生与华居公司签订《习水县城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定华居公司将案涉房屋安置给陈光霞与何立生。2010年11月9日，王守军、陈光霞、何静、何林与何英以及何立生与华居公司签订《拆迁安置补偿补充协议》，对涉及拆迁安置房14号楼的具体相关事宜进行了约定。一审法院认为，何英与王守军、陈光霞、何静、何林系家庭成员关系，持有案涉房屋拆迁安置的资料、《征地拆迁还房分配协议书》、《拆迁还房分配方案》，并将房屋实际交付袁代生、杨书英入住，袁代生、杨书英有理由相信何英对案涉房屋具有处分权。结合案涉房屋面积、位置、市场价等因素，该房屋的转让价格系合理价格，袁代生、杨书英实际按约向被告何英支付了房款。综合以上情形，应认定袁代生、杨书英购买案涉房屋系善意、有偿取得。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，本案中，袁代生、杨书英的买房行为应予保护。何英、袁代生、杨书英系完全民事行为能力人，《二手房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当有效。案涉房屋是否转移登记，影响的是袁代生、杨书英是否取得不动产物权，并不涉及《二手房屋买卖合同》的效力。对王守军、陈光霞、何静、何林“买受人必须将受让的不动产办理登记到自己名下才能收到善意取得制度的保护”的意见，不予采纳。如何英的处分行为给王守军、陈光霞、何静、何林造成损失，王守军、陈光霞、何静、何林可依法向其主张赔偿。《征地拆迁还房分配协议书》、《拆迁还房分配方案》上陈光霞、何静签字、捺印的真实性，并不影响本案处理，故对陈光霞、何静提出的鉴定申请未予准许。对王守军、陈光霞、何静、何林认为《二手房屋买卖合同》系何英与杨书英、袁代生恶意串通，侵害其利益，应当无效的意见，不予采纳。综上，判决：驳回陈光霞、何林、何静、王守军的诉讼请求。案件受理费30元，由陈光霞、何林、何静、王守军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《二手房屋买卖合同》的签订是何英和杨书英、袁代生的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时即产生法律效力。上诉人不能以何英在签订上述合同时没有所有权和处分权而主张上述合同无效。故上诉人主张案涉《二手房屋买卖合同》无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人的其他上诉理由：1．《征地拆迁还房协议书》《拆迁还房分配方案》上面陈光霞、何静的签字是否真实与案涉《二手房屋买卖合同》的效力并无关联性，一审未予准许鉴定并无不当。2．一审中上诉人的诉讼请求为确认案涉《二手房屋买卖合同》无效，一审法院所作判决驳回陈光霞、何林、何静、王守军的诉讼请求，并未超越上诉人的主张范围。3．一审因鉴定问题导致审理周期较长，并未违反诉讼法的相关规定。综上所述，王守军、陈光霞、何林、何静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由王守军、陈光霞、何林、何静负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十七日法官助理潘晓书记员苟勇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初748号原告：陆某某，男，1982年6月22日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张某某，男，1972年10月29日生，汉族，住贵州省兴义市。原告陆某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款500000元。2、依法判决被告支付原告资金占用费（按人民银行同期贷款利率暂从2019年6月29日至2020年1月21日为15691元，最终计算至还清为止）。3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月28日，被告以资金紧张为由向原告借款500000元，被告向原告出具借条，并约定了还款期限为2019年7月28日。同日，原告向被告转账50000元；次日，原告又向被告转账450000元。现还款限期已到期，原告多次向被告主张债权，被告均以资金周转困难为由要求暂缓还款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告张某某向原告陆某某借款500000元。被告张某某于当日向原告出具借条1份，借条载明“借条今借到陆某某人民币大写伍拾万元整（500000.00元整），还款时间在2019年7月28日前一次性还清。此据今借人：张某某2019年6月28日”，被告张某某在借条上签名捺印。原告陆某某于当日通过手机银行转账的方式向被告张某某账号为62×××83的账户汇入50000元。次日，原告陆某某又通过银行转账的方式向被告张某某账号为62×××83的账户汇入450000元。至今，被告张某某未向原告陆某某归还借款本金。本院认为，法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行出借人义务向被告提供了借款500000元，被告张某某应当按双方约定的还款期限归还原告借款。现被告到期不归还借款的行为违背了双方的约定，被告应当依约履行还款义务，向原告归还借款500000元，故原告要求被告归还本金500000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张按年利率5.3%计算资金占用期间利息，根据法律“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以准许”的规定，故原告的资金占用期间的利息按年利率5.3%自2019年7月29日起计算至本金500000元还清之日止。审理中，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告张某某应当归还原告陆某某借款本金500000元，并自2019年7月29日起按年利率5.3%向原告支付资金占用期间的利息至本金500000元还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某某于判决生效后十日内归还原告陆某某借款本金人民币500000元，并按年利率5.3%向原告陆某某支付自2019年7月29日起至本金还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8956元，减半收取4478元，保全费3020元，共计7498元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王亚兰二〇二〇年五月七日法官助理李秋莹书记员吴学艳
银川市兴庆区人民法院结 案 通 知 书(2020)宁0104执1212号银川市兴庆区人民法院（申请执行人）、石鹏飞（被执行人）：银川市兴庆区人民法院与石鹏飞罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的4000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给银川市兴庆区人民法院（申请执行人）。至此，银川市兴庆区人民法院（申请执行人）向本院申请执行的（2019）宁0104刑初57号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初742号原告：陈桂莲，女，1963年8月5日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。被告：伍益民，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。原告陈桂莲诉被告伍益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂莲到庭参加诉讼，被告伍益民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金10万元、利息约3万元（自2015年2月18日起至还清款项之日，按月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2013年8月13日向原告借款20万元，约定每月利息5，000元，但被告并按约定每月向原告支付利息。经原告催促，被告于2015年2月18日归还原告借款本金6万元，并支付了2013年8月13日至2015年2月18日的利息9万元，现原告多次要求被告归所欠借款并按约定支付利息，但被告均以各种理由予以推托拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告对上述主张提供的证据有，1.原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.2017年4月3日被告出具给原告的金额10万元借条一张（原件）、江西农村信用社银行转账回单一份、2013年8月13日被告出具的金额20万元的借条一张（复印件）；以证明被告向原告借款的事实；3.民事起诉状、财产保全申请，证明2017年1月曾向法院提起过诉讼。被告伍益民未提交答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告伍益民与原告陈桂莲的丈夫黄小荣属堂表兄弟。2013年8月13日，被告因需资金周转向原告借款200，000元。当日，原告通过农商银行向被告转账人民币200，000元，被告则向原告出具借据一张，约定每月息为5，000元。2015年2月18日，被告归还原告借款本金60，000元，利息90，000元。其余本息原告催收无果，便于2017年1月18日向本院提起诉讼。3月8日庭审时，原告未按时到庭参加诉讼，本院作出（2017）赣0730民初161号民事裁定书，按自动撤诉处理。2017年4月3日，原、被告双方经核算，被告尚欠原告现金100，000元，为此被告重新向原告出具借条一张，约定每月息为2分。此后，经原告催索被告未支付本息，原告故而再次提起诉讼。本院认为：被告伍益民向原告陈桂莲借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算的起始时间，因原告无证据证明2017年4月3日前被告尚欠其利息，根据借据内容也无法证明欠有利息，因此原告要求从2015年2月18日起计算无事实依据。对此，本院依被告向原告重新出具借条之日确定开始计付利息的时间。被告伍益民在收到相关诉讼材料后，既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告伍益民在本判决生效后十五日内偿还原告陈桂莲借款人民币100，000元及其利息（月利率为2％，从2017年4月3日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，450元，因采用简易程序审理而减半收取为725元，由被告伍益民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1061号 原告：福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内），统一社会信用代码913501210774413575。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：戴红花，公司职员。 委托诉讼代理人：周华芳，公司职员 被告：陈德岚，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建源玖物流有限公司与被告陈德岚追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 原告福建源玖物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告替其偿还的福建长乐农村商业银行贷款本息合计187254.91元：2.依法判令被告立即向原告偿还逾期付款违约金（以187254.91元为基数，从代偿之日2020年2月28日起算至全部款项还清之日止，按月利率2.0%计息)；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月14日，被告因购买汽车与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《信用卡购车专项分期付款合同》，并采用福万通信用卡汽车分期付款方式获取福建长乐农村商业银行股份有限公司发放的借款216600元，原告为被告借款提供担保。但被告借取上述款项后拒不按约定分期偿还银行款项，导致福建长乐农村商业银行股份有限公司向原告主张要求履行保证责任，按约定一次性偿还被告全部借款及利息。为避免公司资信受到不良影响，原告于2020年2月28日代被告向银行偿还了全部借款和逾期借款利息计187254.91元。原告认为，依据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿。故诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，陈德岚向欧林（案外人）购买宝马闽Ａ×××××车辆后，通过案涉车辆抵押及福建源玖物流有限公司提供担保向福建长乐农村商业银行股份有限公司借款216600元。借款成功并付款后，陈德岚至今未接收到案涉车辆。鉴于目前案涉宝马车辆在尚未解压且尚未交付买受人的前提下已经于2019年7月11日转卖给“樊日杨”，再由“樊日杨”转卖“苏红燕”并迁入山东省，足以认定本案已经涉嫌犯罪，不属于法院民事诉讼范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回福建源玖物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  刘长其 二〇二〇年五月十四日 法官助理陈秀桐 书记员黄书宁 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初270号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡光海，男，1968年7月17日出生，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月5日被捉获，同日被刑事拘留，2019年12月19日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕244号起诉书指控被告人胡光海犯非法持有枪支罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年4月13日中止审理，5月6日恢复审理，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈雪出庭支持公诉，被告人胡光海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月5日，被告人胡光海在其居住的位于重庆市南岸区长生桥镇东升彼岸小区家中被执行涉枪专项行动的民警捉获。后胡光海带领民警来到南岸区广阳镇银湖村老屋，交出其藏匿的猎枪一把、枪管一支、猎枪弹四发等物品。经鉴定，查获的猎枪是以火药为动力发射制式枪弹的的非制式枪，认定为枪支；枪管是自制枪支零部件，认定为枪支零部件；猎枪弹是使用制式12号猎枪弹弹壳组装的弹形物，无法界定。归案后，胡光海如实供述了本案犯罪事实。胡光海的行为已构成非法持有枪支罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人胡光海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人刘某、何某的证言，被告人胡光海的供述，搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡光海违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射制式弹药的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。胡光海归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。胡光海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡光海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、查获的枪支、枪支零部件、弹形物均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年五月八日书记员 杨玮玲
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1878号原告：张冠勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：樊新现，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：秦瑞敏，新郑市新华路法律服务所法律工作者。原告张冠勇与被告樊新现建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张冠勇，被告樊新现委托诉讼代理人秦瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冠勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告门面房地皮转让款360000元及资金占用期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：经王智业介绍，原、被告于2018年7月1日签订门面房地皮转让协议一份，原告按照协议约定将转让款给了王智业，由王智业将此款支付给被告，因被告转让的门面房地皮违反国家土地政策，造成无法交付，后原告多次要求被告返还该款项未果，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。后原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还原告门面房地皮转让款360000元，并支付利息（自2018年7月1日起按月利率1.08%计算至实际清偿之日止）。樊新现辩称，原、被告于2018年7月1日签订书面协议，约定：此地款由乙方张冠勇经王智业于2018年7月1日转交给甲方樊新现，但原告至今未按协议约定履行支付购地款的义务。依据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告未实际收到原告支付的转让款360000元，故应依法驳回其诉请。本院经审理，认定事实如下：2013年4月19日，肖云、孙会云分别作为乙方与作为甲方的新郑市开泰建设投资有限公司签订《辛店镇××水路南侧（××区）门面房购地协议》，二人购得的门面房地皮位于辛店镇××水路南侧（××区），规格为3.5m×14m，地皮编号分别为B2区3-4号、5-6号，各两间。新郑市开泰建设投资有限公司分别向肖云、孙会云出具《收据》，载明收到其二人支付的门面房地皮款。后被告通过他人购得上述四间门面房地皮，但未重新与新郑市开泰建设投资有限公司签订协议，也未取得建设用地使用权证。经王智业介绍，被告（甲方）与原告（乙方）于2018年7月1日签订《门面房地皮转让协议》，协议约定：“2018年7月1日，甲乙双方经王智业介绍，签订本协议约定，甲方同意把其所有的辛店镇姬水路南侧B区4－6号（规格3.5m×14m），共计三间门面房地皮于2018年7月1日转让给乙方张冠勇，转让价格每间120000.00元整，三间共计360000.00元（大写：叁拾陆万元整），此地款由乙方经王智业于2018年7月1日转交给甲方，甲方保证上述三间门面房地皮产权无争议。此协议自签订之日起生效。”原、被告在协议下方签名。原告已于2018年3月9日通过银行转账支付王智业之妻高利萍200000元，并于协议签订当日现金支付王智业160000元，同时原告取得肖云和孙会云的购地协议和收据原件（注：肖云购地协议中编号3号的地皮被被告转让给赵建平，原告为此与赵建平于2018年7月1日签订合作协议一份，明确约定3号门面房地皮归赵建平，4号门面房地皮归原告。肖云、孙会云的购地协议原件在原告处）。王智业称其已将全部购地款支付被告，但被告对此予以否认。2020年1月13日，新郑市开泰建设投资有限公司公布《关于解决辛店镇区已售未建门市房遗留问题的通知》，该通知载明“因受各类政策因素影响，辛店镇区已售未建门市房户已不能进行建设……”。在本案审理过程中，原告申请王智业作为证人出庭作证并接受质询，王智业证明被告委托其出售案涉地皮，其分两次收到原告的购地款共计360000元，原告于2018年3月9日以银行转账的方式将200000元转入王智业之妻高利萍账户，于2018年7月1日以现金方式向王智业交付购地款160000元，王智业已将经手的上述款项转交被告。以上事实有当事人陈述，新郑市开泰建设投资有限公司与肖云、孙会云签订的《辛店镇××水路南侧（××区）门面房购地协议》及《收据》，原、被告签订的《门面房地皮转让协议》，借记卡账户历史明细清单，赵建平与原告签订的《合作协议》，新郑市开泰建设投资有限公司公布的《关于解决新店镇区已售未建门市房遗留问题的通知》等证据为证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。被告未取得案涉门面房的权属证书，其与原告签订的《门面房地皮转让协议》违反了法律和行政法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被告应当返还原告已付的地皮转让款360000元。被告辩称未收到原告支付的地皮转让款，与本院查明的事实不符，对其该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告按照月利率1.08%支付利息损失，但其作为协议一方，在合同签订时未尽到注意义务，对合同无效亦存在一定过错，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告樊新现应于本判决生效后十日内返还原告张冠勇地皮转让款360000元；二、驳回原告张冠勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告樊新现负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇二〇年五月三十日代理书记员  宋改换
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异293号 异议人（被执行人）：唐山瑞鑫机械制造有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇桥东村。 法定代表人：朱焕新，公司经理。 申请执行人：河北唐山农商银行股份有限公司稻地支行，住所地唐山市路南区稻地镇景胜花苑小区3号底商。 法定代表人：董铁军，该行行长。 被执行人：唐山智越通用机械制造有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇大岔河村东侧。 法定代表人：张红生，公司经理。 在本院执行河北唐山农商银行股份有限公司稻地支行（以下简称农商银行稻地支行）与唐山智越通用机械制造有限公司（以下简称智越公司）、唐山瑞鑫机械制造有限公司（以下简称瑞鑫公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人瑞鑫公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 瑞鑫公司称,请求撤销（2020）冀02执6128号执行裁定书中做出的对被执行人瑞鑫公司名下的唐山市路南区.9平方米（土地证号:丰南国用（2012）第27号）的土地使用权进行市场价值评估的执行行为。事实与理由:1.2020年4月6日,稻地镇镇长董佐喜、稻地镇司法所所长李小明、天勤资产评估公司老板、瑞鑫公司械老板与镇政府找的调节瑞鑫公司拆迁事宜的中间人在丰南区民政局四楼会议室见面,经过协商瑞鑫公司老板同意稻地镇政府委托天勤资产评估公司对瑞鑫公司有形资产进行二次评估。2020年4月13日评估金额出炉,评估金额为1400多万元。法院可调取评估报告；2.1400多万元的有形资产补偿款足以偿还我公司的全部债务；3.唐山瑞鑫公司位于.9平方米土地，土地证号:丰南国用（2012）第27号上有荣盛开发商开发的路南区机器人产业园项目的违法建筑物。为体现法律公平公正,我公司要求将附着在我公司1491.9平方米土地上的荣盛开发商开发的机器人产业园项目未批先建的违法建筑物予以拆除。 本院查明，农商银行稻地支行与智越公司、瑞鑫公司金融借款合同纠纷一案，路南区人民法院于2018年9月4日作出（2018）冀0202民初1088号判决，判决瑞鑫公司返还农村商银行稻地支行借款本金1650000元，并以1650000元为本金，自2017年2月27日起至还清之日止，按照年利率15.675%的标准支付利息；瑞鑫公司提起上诉，在法定期限内未缴纳诉讼费，本院作出（2018）冀02民终9063号裁定书，裁定瑞鑫公司按自动撤回上诉处理。故（2018）冀0202民初1088号判决已生效。农商银行稻地支行据此判决向本院申请强制执行，执行机构作出（2020）冀02执6128号执行通知书，责令瑞鑫公司履行法律文书确定的义务。2020年4月21日执行机构作出（2020）冀02执6128号案执行裁定书，对被执行人瑞鑫公司名下的唐山市路南区.9平方米的土地【土地证号:丰南国用（2012）第27号】进行了查封，查封期限为三年，2020年4月23日，执行机构作出（2020）冀02执6128号案执行裁定书对该土地使用权进行了市场价值评估。瑞鑫公司对此不服向本院提出异议。 另查明，瑞鑫公司原名唐山市丰南区亚鑫机械配件制造有限公司，丰南国用(2012)第27号土地使用权证登记的权利人为唐山市丰南区亚鑫机械配件制造有限公司，土地用途为工业，面积为1491.9平方米。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价值评估。瑞鑫公司是（2018）冀0202民初1088号民事判决所确定的债务人、被执行人，执行机构查封的1491.9平方米的土地登记在瑞鑫公司名下，执行机构对该宗土地使用权进行评估的执行行为并无不当。瑞鑫公司所提异议理由与是否应进行司法评估无关，要求撤销评估裁定的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山瑞鑫机械制造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  周欣 审判员  王楠 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘月
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初990号 原告：河北银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区中风东路1759号，统一社会信用代码91130600567352795K。 负责人：黄冀川，该行行长。 委托诉讼代理人：贾少帅，该行员工。 被告：魏雪梅，女，1977年11月2日出生，汉族，工作单位保定市新市区恒宇塑料制品厂，住保定市新市区。 原告河北银行股份有限公司保定分行与被告魏雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司保定分行的委托诉讼代理人贾少帅到庭参加诉讼。被告魏雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 河北银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏雪梅偿还原告借款本金49,914.16元及利息35,610.27元，共计85,524.43元，利息计算至还清本金之日。2、请求判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告魏雪梅于2013年08月27日向原告申请办理一张信用卡用于日常消费，信用卡开户日期2013年12月10日，循环额度50,000元。自2018年3月起，被告魏雪梅不再偿还信用卡欠款。经原告多次催收，至今被告魏雪梅一直未归还所欠贷款。截至2019年09月23日，被告魏雪梅尚欠本金49,914.16元利息35,610.27元。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 魏雪梅未做答辩。 经审理查明,2013年08月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，并签署了姓名。经核准，被告获得了卡号为62×××20的信用卡，被告使用该卡后，多次持卡消费，截至2019年9月23日，被告的该信用卡产生透支本金及利息等费用共计85524.43元未归还原告。 经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告归还信用卡欠款本息85,524.43元，并按领用协议的规定支付至实际清偿完毕之日的利息;2、本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有原告陈述、河北银行信用卡申请表、信用卡交易明细、《河北银行信用卡领用协议》以证实。 本院认为，信用卡纠纷案件是指信用卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《河北银行信用卡领用协议》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限和额度归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏雪梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告河北银行股份有限公司保定分行欠款85,524.43元，并自2019年9月24日起按《河北银行信用卡领用协议》的规定给付原告利息至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1,938元，减半收取969元，由被告魏雪梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王盼 ——
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初502号 原告：张鹏芳，女，1983年4月25日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告张鹏芳诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 张鹏芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金210000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告向原告借款210000元，约定利息2分。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，张鹏芳可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告张鹏芳的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终840号 上诉人（原审被告）：广州市海珠区瑞妍服饰烫金厂，住所地广东省广州市海珠区北山村青云大街55号之一。统一社会信用代码：91440101671812261T。 投资人：陈丽旋，女，1971年10月29日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建新德福化工有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园区尼葛路2388号。统一社会信用代码：91350481666884818P。 法定代表人：顾正中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。 上诉人广州市海珠区瑞妍服饰烫金厂（以下简称瑞妍烫金厂）因与被上诉人福建新德福化工有限公司（以下简称新德福公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，新德福公司一审提交的《新德福公司发货单》体现收货单位为广州瑞妍皮革厂，其提交的《协议》体现新德福公司买卖合同相对方为瑞妍数码印花烫金厂和黄协伟。广州瑞妍皮革厂和瑞妍数码印花烫金厂在工商行政管理机关并未注册登记，且与瑞妍烫金厂的名称亦不相符。一审判决对于新德福公司买卖树脂交易相对方的基本事实未查明，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初3595号民事判决； 二、本案发回福建省永安市人民法院重审。 上诉人广州市海珠区瑞妍服饰烫金厂预交的二审案件受理费6244元予以退回。 审判长  修晓贞 审判员  吴朝生 审判员  吴振泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉麒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初315号 原告：邱腾飞，男，满族，1990年11月28日出生，住址：。 被告：罗家远，男，壮族，1992年4月4日出生，住址：鹿寨县。 原告邱腾飞与被告罗家远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦俊适用小额诉讼程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告邱腾飞及被告罗家远均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱腾飞诉称，被告罗家远于2019年9月14日通过陶添福找到原告,请求原告帮忙代被告归还其光大银行信用卡(卡号:62×××40)欠款10000元，承诺如原告代还款后第二天再取出来还给原告。原告于2019年9月15日当天用手机分两次转账(一笔2200元,一笔7800元)到被告的信用卡里，但被告第二天就把信用卡注销了。原告发现后多次劝说及出示转账记录，被告都视而不理，故诉至贵院，请求法院判令被告立即还清借款并承担本案诉讼费，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉请，向法院提供如下证据：转账记录查询单三张及被告罗家远光大银行卡复印件一份，证明原告邱腾飞向被告罗家远的光大银行转账10000元的事实； 被告罗家远答辩称：讲我借你钱，原告有借条吗？就凭转账记录不可能。我是不承认欠原告的钱的。我不是当天挂失的，我是三四天后才挂失的，我可以讲是原告把我信用卡里的额度刷完了也是可以的。就凭转账记录讲我借你原告的钱我不承认，有本事你拿借条来里面有我按的手印。 被告罗家远未向法庭提供证据。 根据案情的需要,庭审结束后,本院审判人员赴中国光大银行柳州分行进行本案相关证据的调取和核实工作,中国光大银行柳州分行于2020年3月31日出具了【罗家远信用卡(卡号62×××40)2019年9月15日至今的交易明细】证据至本院。尔后,本院通知原被告到庭进行质证，经仔细辨认上述中国光大银行柳州分行于2020年3月31日出具的证据,原告无异议,被告有异议，被告认为,有2单不是我交易的【2019年9月18日交易998元,还有2019年9月24日交易1900元】，其它流水清单是事实。对此被告未能举证证实。 经审理查明，原告应被告的请求,于2019年9月15日当天用手机分两次转账10000元即一笔2200元(2019年9月15日18时17分完成转账),一笔7800元(2019年9月15日15时16分完成转账)到被告的信用卡(卡号62×××40)里，但被告于2019年9月18日就把该信用卡挂失了,后被告用新卡(卡号62×××37)于2019年9月24日进行了第一笔交易,金额为1999元，被告虽然在用新卡消费交易,但银行账号仍然是62×××40号，故发卡行中国光大银行柳州分行仍认定被告用新卡(卡号62×××37)消费交易的所有明细(2019年9月15日至2020年3月14日间)仍然是被告罗家远所交易消费的,应承担还款责任。原告邱腾飞发现被告罗家远把该信用卡(卡号62×××40)挂失后,曾多次劝说被告认账并归还借款10000元,但被告拒不承认借款且至今未归还借款。 上述事实，有原、被告的陈述，有原告的举证,有中国光大银行柳州分行于2020年3月31日出具的“罗家远信用卡(卡号62×××40)2019年9月15日至今的交易明细。”等证据为证。 本院认为，原告和被告的民间借贷关系,是原、被告的真实意思表示,其事实清楚,证据充分,符合有关法律规定,其所形成的债其实就是原被告间的合法的债权债务关系。而债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中,原告已分两次转款10000元到被告的信用卡里,完成了借款的义务，而被告却以无借条为由否认借款的客观存在,而我国法律并未规定借条是构成民间借贷关系的唯一证据,故被告的辩解意见,于法无据,亦不符本案实际,故本院不予采信。据此,原告诉请被告立即还清借款10000元，其诉请的理由成立，证据充分,有法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗家远尚欠原告邱腾飞借款10000元，被告罗家远应于本判决生效之日起七日内付清； 二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告罗家远负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦俊 二〇二〇年五月十九日 法官助理 覃斌 书 记 员 龚莉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1767号 上诉人（原审被告）：王久旺，男，1997年1月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张英新，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王普增，男，汉族，1974年2月28日出生，住河北省黄骅市，系王久旺的父亲。 被上诉人（原审原告）:杨振宇，男，1995年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 委托诉讼代理人：杜建秋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原审被告：郭建胜，男，1996年5月16日出生，汉族，住河北省黄骅市渤海路耀华商厦门市。 上诉人王久旺因与被上诉人杨振宇民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王久旺上诉请求：1、撤销（2019）冀0983民初2631号民事判决书，判决驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审法院认定郭建胜向赵某借款20000元，2018年12月24日前归还。但是，并无赵某向郭建胜支付款项的客观证据，不能证明该笔借款实际发生。原审法院认定杨振宇、王久旺为上述借款提供连带保证担保，又认定杨振宇于2018年11月26日通过微信转账的方式向赵某偿还借款17000元。借款期限至2018年12月24日，为什么借款期限还未届至，保证人倒急着还款？还款金额为17000元，也与借款金额并不一致，而出借人却在2018年12月29日为杨振宇出具收据，证实收到杨振宇转账20000元。上述证据矛盾颇多，不能证明杨振宇履行了保证责任。事实上，郭建胜、赵某、杨振宇等人互相勾结，引诱上诉人为郭建胜的债务提供担保。实际上，郭建胜与赵某之间并无真实借款关系，杨振宇也没有履行所谓的担保义务。该诉讼为虚假诉讼，目的在于骗取上诉人承担虚假的保证责任。原审法院未查清事实，就认定借款关系和保证责任，适用担保法司法解释的有关条款，显然是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，请上级人民法院依法改判。 被上诉人杨振宇辩称:请求驳回上诉，维持原判。 原审被告郭建胜未到庭，没有提交书面意见。 杨振宇向一审法院起诉请求：依法判令被告连带偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月25日，被告郭建胜因资金周转所需由原告杨振宇、被告王久旺担保在案外人赵某处借款20000元，并为赵某出具借据，承诺2018年12月24日前归还，逾期未能归还的利息按银行同期贷款年利率的24%计算，担保人承担连带责任保证，原告杨振宇、被告王久旺作为担保人为赵某出具担保函。同日，被告郭建胜、原告杨振宇为赵某出具收条，证实收到转账20000元，现金3000元，共计23000元。上述借款到期后，被告郭建胜、王久旺未能偿还上述借款，原告杨振宇作为担保人于2018年11月26日通过微信转账的方式替二被告向赵某偿还借款17000元，2018年12月29日赵某为原告出具收据，证实收到杨振宇转账20000元。现原告要求二被告连带偿还借款20000元。 一审法院认为：被告郭建胜由原告杨振宇、被告王久旺担保在案外人赵某处借款20000元，并为案外人出具借据及担保函，该借款到期后，被告郭建胜未按期偿还，原告杨振宇作为担保人向赵某以微信转账的方式偿还借款17000元，案外人赵某为原告出具收到20000元的收条，依法获得向二被告追偿的权利。虽原告主张要求二被告偿还借款20000元，但通过其提交的证据及庭后自己的陈述，其实际偿还赵某17000元，故被告郭建胜应偿还原告借款17000元。被告王久旺作为担保人，因与原告在为被告郭建胜提供连带责任担保时双方未约定担保份额，故应对上述借款应承担50%份额的连带保证责任。被告郭建胜、王久旺经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告郭建胜于本判决生效之日起三日内偿还原告杨振宇借款17000元。二、被告王久旺对上述借款在8500元的限额内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨振宇承担37元，被告郭建胜承担113元（限判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，为查明案件事实通知了证人多建福、赵某出庭陈述案件相关事实。上诉人王久旺对证人证言质证意见:证人证言与证人本身提供的收据以及与本案的被上诉人提供的转账记录不能吻合，内容相互矛盾，说明有关还款的情况不是事实，被上诉人以及证人赵某相互串通，通过诉讼的方式，恶意谋取他人财物，人民法院不应支持。被上诉人杨振宇对证人证言质证意见：关于资金的出借以及偿还我方均提供了相应的转账记录，对于证人证言我方认可。 二审查明：郭建胜在赵某处借款，赵某实际借款给郭建胜17000元，杨振宇作为担保人还款给赵某17000元。其余事实与一审法院查明一致。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”。杨振宇作为担保人已经偿还了17000元，其可以向郭建胜和王久旺追偿，杨振宇和王久旺作为连带共同保证的保证人没有约定分担的比例，故应当平均分担。 综上所述，一审判决事实存在部分不清，但对于本案的判决结果没有影响，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人王久旺负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月二十一日 法官助理潘欢欢 书记员张博
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异45号申请人：景所琴，女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人：景国平，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，住江苏省东台市。被执行人：王宝祥，男，1959年5月28日生，汉族，个体户，住江苏省东台市。被执行人：曹祥，男，1963年6月7日生，汉族，个体户，住江苏省东台市。被执行人：包头市聚通物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区（九原区车管所斜对面）。法定代表人：王与苏，该公司董事长。本院在执行申请执行人景国平与被执行人王宝祥、曹祥、包头市聚通物流有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人景所琴于2019年7月17日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了东台市弶港镇新曹居民委员会出具的证明、东台市公安局弶港派出所出具的关系证明、户口注销证明、常住人口登记表作为证据。本院查明，申请执行人景国平与被执行人王宝祥、曹祥、包头市聚通物流有限公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，东台市人民法院于2009年11月5日作出的(2009)东开民一初字第78号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、被告王宝祥、曹祥于本判决生效之日起10日内赔偿景国平30896.48元；二、被告包头市聚通物流有限公司对王宝祥、曹祥的上述赔偿义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王宝祥、曹祥负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，东台市人民法院于2010年7月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行。申请执行人景国平于2016年10月15日因病医治无效死亡，其养女景所琴请求变更为本案申请执行人。景所琴向本院出具了东台市弶港镇新曹居民委员会出具的证明，证明景国平父母景发、孙桂英均先于其死亡，其生前除领养一女景所琴外，无第一法定顺序继承人。东台市公安局弶港派出所出具关系证明、户口注销证明、常住人口登记表各一份，证明景国平系孙桂英次子，景国平与景所琴为父女关系，景国平于2016年10月15日死亡，户口已注销。上述事实有东台市弶港镇新曹居民委员会出具的证明、东台市公安局弶港派出所出具的关系证明、户口注销证明、常住人口登记表等证据予以证实。本院认为，因申请执行人景国平死亡，除其养女景所琴外无其他法定第一顺序继承人，根据我国民事诉讼法之规定，应变更继承人景所琴为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：变更景所琴为本案[执行依据为本院(2009)东开民一初字第78号民事判决书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  杨小英审判员  崔 伟审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  陆海飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7863号原告：王旭，男，1985年7月5日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。被告：聂新伟，男，1986年6月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：彭颜，江苏盈灿律师事务所律师。原告王旭与被告聂新伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告王旭及委托诉讼代理人张威响、被告聂新伟及委托诉讼代理人彭颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及利息（自2018年12月13日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告通过银行卡转账的方式将借款交付给被告。2018年2月6日，被告出具借条一份，承诺2018年12月13日前还清。后原告多次催要未果。被告聂新伟辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2015年9月起被告就职于原告担任法定代表人的江苏赛立科技有限公司，被告多次要求原告为其办理社保，否则离职。2016年12月，被告再次提出离职时，原告挽留，并同意支付5万元作为补偿入职以来的社保和年终奖。2018年初，被告继续找原告要求办理社保，原告提出由被告向公司预支借款。2018年2月被告到公司财务处手写了一张5万元的借条，此后，原告告知被告同意给被告办理社保，就未支付该笔借款。2018年4月，公司即给被告办理了社保。2018年9月被告离职时提起过借条的事，原告说找不到了。被告之所以向公司出具借条，是为了督促公司及时签订劳动合同并办理社保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王旭系江苏赛立科技有限公司（自然人独资）股东、法定代表人，被告聂新伟曾在该公司工作，2018年9月离职。2016年12月17日，王旭通过银行卡转账给聂新伟5万元。2018年2月6日，聂新伟出具借条一份，载明“今借到王旭人民币伍万元正（￥50000），定于2018年12月13日前还清。借款人：聂新伟”。2018年12月23日，王旭在和聂新伟电话通话中问聂新伟“我最近搞装修，做个项目钱都投进去了，比较着急，我那个钱你怎么弄？”聂新伟称“这我现在没钱”，“我尽快给你弄”，王旭称“我知道给你打电话也没有，但你得放在心上，应该快2年了，我也不是好意思问人家要钱的人。”聂新伟称“行，好”。2019年7月17日，王旭在和聂新伟电话通话中问聂新伟“现在手头宽裕了不？”聂新伟称“这个钱我会给你，今年吧，今年把钱给你，过段时间我去市里，我去公司找你”。本院认为，原告提供的借条、转账记录、录音资料形成一个完整的证据链，能够证明原、被告双方存在借贷关系，原告于2016年12月17日向被告提供借款5万元，被告于2018年2月6日补写借条，承诺2018年12月13日前还清，到期后被告未还款，原告打电话向被告催要，被告承诺还款但未履行。被告抗辩涉案5万元是原告给其补偿入职江苏赛立科技有限公司以来的社保和年终奖，未提供证据证实，本院不予采信。借款期限已届满，原告要求偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告聂新伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王旭借款5万元及利息（自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由被告聂新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇二〇年五月八日书记员  张春晖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更379号罪犯夏志超，男，1992年2月16日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年6月13日作出(2017)云09刑初174号刑事判决，以被告人夏志超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏志超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯夏志超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年05月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏志超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏志超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月4日起至2031年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执183号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：陈秋衣，女，汉族，生于1986年7月4日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人陈秋衣没收财产一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初149号刑事判决书，应没收被执行人陈秋衣个人财产人民币50000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人陈秋衣送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人陈秋衣无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人陈秋衣住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人陈秋衣的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执183号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人陈秋衣继续履行债务及发现被执行人陈秋衣有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈秋衣负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十日书记员  邹佳宇
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初156号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王大为，男，1984年9月29日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人王大为犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人王大为到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年12月18日下午14时许，被告人王大为醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车自束城通往南召村公路行驶至前孟回村南时，被民警当场查获。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，王大为静脉血中乙醇含量为150.10ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王大为到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王大为对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王大为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王大为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年五月十九日 书记员  尚昭君
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初607号 原告：衡水市冀州区周村镇后新寨村民委员会，住所地衡水市冀州区周村镇后新寨村。 法定代表人：王国圣，村主任。 委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。 被告：柳云茂，男，47岁，汉族，衡水市冀州区。 原告衡水市冀州区周村镇后新寨村民委员会与被告柳云茂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衡水市冀州区周村镇后新寨村民委员会撤回起诉处理。 审判员  **飞 二〇二〇年五月十四日 法官助理李铁 书记员邢宗海
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初453号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1342号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号，统一社会信用代码91500225903849355R。负责人：刘学松，行长。诉讼代理人：张睿，重庆百君律师事务所律师。被告：尤洪媛，女，汉族，1982年9月28日出生，住黑龙江省双城市。被告：孝感华庆置业有限公司重庆大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星社区，统一社会信用代码915002250503978944。负责人：黄永烈。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告尤洪媛、被告孝感华庆置业有限公司重庆大足分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。因双方和解，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回对被告尤洪媛、孝感华庆置业有限公司重庆大足分公司的起诉。本案案件受理费已减半收取2969元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担。审 判 员 李玉辉二〇二〇年五月十五日法官助理 李 攀书 记 员 杨 宇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7133号原告：马国荣，男，1960年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江才富，男，1974年10月12日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告马国荣与被告江才富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告马国荣及其委托诉讼代理人陆文龙到庭参加了诉讼，被告江才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25.3万元；2.判令被告分别从2015年7月15日、12月2日、12月14日、12月16日、12月18日、12月28日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马国荣明确第2项诉请利息对应的本金分别为：2万元、10万元、1.3万元、5万元、5万元、1万元。事实和理由：被告于2015年在溧阳市别桥镇绸缪集镇做黄沙、石子生意并经营混凝土生意。由于被告生产需要资金周转，分别于2015年4月14日、5月1日、5月2日、5月15日、5月17日、5月21日、5月27日、6月13日共计向原告借款25.3万元，并按借款时间立字据借条一张。自被告借款直到目前为止，被告从来没有归还原告任何一笔款项。原告经过多次电话催要，被告总是接口不予还款。大约在2017年10月份，听说被告在上兴镇上沛东塘村养殖龙虾，原告叫别桥的黄财平一起找被告要钱，事后一直没有见到过被告本人，电话也不接。2019年原告通过代理人的手机联系到被告要钱还款，被告不予认可。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。被告江才富未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。本案原告马国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以认定。本院经审理认定本案事实如下：被告江才富因资金需要，多次向原告马国荣借款。2015年4月14日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金贰万元整”；5月1日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金伍万元整，归还期2015年12月1号”；5月2日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金伍万元整归还期2015年12月1号”；5月15日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金伍万元整归还期12月15号前”；5月17日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金伍万元整归还期12月17号前”；5月21日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金壹万元整.归还期12月21号”；5月27日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金壹万元整归还期12月27号”；6月13日，被告江才富出具借条一份，载明：“今借到马国荣现金壹万叁仟元整归还期12月13号”。以上借款合计25.3万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。现原告马国荣主张被告江才富归还借款本金25.3万元，本院予以支持。关于借款利息，双方并未在借条中约定支付利息标准，应视为不支付利息，故本院对于原告马国荣主张按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息不予支持。但被告江才富至今尚未归还借款，该行为系违约行为，其应支付逾期还款利息。根据原告马国荣的利息诉请，计算利息的起止点及对应的本金未超出法律规定的范围，本院予以支持，但对于逾期还款利息标准本院调整为按照年利率6%计算。被告江才富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江才富于本判决生效之日起三十日内向原告马国荣归还借款本金25.3万元，并支付逾期还款资金占用期间利息（以2万元元为基数，自2015年7月15日起；以10万元为基数，自2015年12月2日起；以1.3万元为基数，自2015年12月14日起；以5万元为基数，自2015年12月16日起；以5万元为基数，自2015年12月18日起；以1万元为基数，自2015年12月28日起；上述均按年利率6%计算至实际还清之日止）;二、驳回原告马国荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元、公告费560元，合计5655元，由原告马国荣负担155元，被告江才富负担5500元（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时须一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5095元。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  任云成二〇二〇年五月二十五日法官 助理  赵海良书 记 员  杨昕婷
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执69号之一 移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江晔，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省清流县。 清流县人民法院刑事审判庭移送执行追缴江晔罚金一案，本院2017年10月27日作出的（2017）闽0423刑初10号刑事判决书发生法律效力后，清流县人民法院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，移送执行标的人民币200,000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人江晔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人江晔名下的银行存款、股票、证券、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院依法查封被执行人江晔位清流县××街××室房房产，因该房产系与他人共有并已设定抵押权，暂时无法处置。 4、被执行人江晔积极配合本院执行工作，并向本院提交承诺书一份，承诺自2020年起每年12月30日前自主缴纳10,000元罚金，至缴纳完全部罚金止。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水根 审判员  赖跃迅 审判员  巫启荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9014号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：刘耿江，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省威远县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘耿江借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1047号 原告：侯伟，男，汉族，开鲁县房产所职员，住开鲁县。 委托诉讼代理人：刘利飞，通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：杨宝清，男，汉族，个体，住开鲁县。 委托诉讼代理人：董桂兰，杨宝清妻子，汉族，个体，住开鲁县。 被告：董桂兰，女，汉族，个体，住开鲁县。 被告：杨猛，男，汉族，无固定职业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：于春江，内蒙古义源律师事务所律师。 原告侯伟与被告杨宝清、董桂兰、杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟及其委托诉讼代理人刘利飞，被告杨宝清的委托诉讼代理人董桂兰、被告董桂兰、被告杨猛的委托诉讼代理人于春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金100000.00元，并支付此款自2018年9月3日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨宝清、董桂兰系夫妻关系,杨猛是夫妻二人儿子。2018年9月3日,二被告以经商为由,向原告借款100000.00元,原告在杨宝清和董桂兰正地饲料二楼住处把现金交给董桂兰后由被告杨宝清、董桂兰出具了借据,杨猛担保。2019年9月3日原告向被告索要本金和利息,被告未偿还。 被告杨宝清辩称，杨宝清和董桂兰是夫妻关系，原告所述的我们共同借款的事实属实，当时约定借款期限是1年，在2019年9月份的时候没有还上，2019年9月26日杨宝清偿还了12000.00元，没有打收据，写到诉状中所述借据的后面了，2019年9月30日杨宝清又去还了10000.00元，没有打收据，这两笔钱都是杨宝清直接送到侯伟父母的在农村的养殖场，交给原告的父母了。扣除该两笔还款后，剩余的欠款本息，我们同意偿还。我和杨宝清经营出售饲料的买卖的，没有其他的收入，分期偿还，具体怎么分期我也定不了。 被告董桂兰答辩意见与杨宝清一致。 被告杨猛辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.2018年9月3日被告杨宝清。董桂兰借款时是原告母亲将资金交付给被告的并由二被告及答辩人出具了借据，当时口头约定借款期限1年，就该款被告杨宝清、董桂兰于2019年9月26日、9月30日分别偿还10000.00元、12600.00元，在本次起诉前原告及其母亲刘凤云曾向被告杨宝清、董桂兰索要，但未向答辩人索要，答辩人认为原告应当证明自己是资金的实际出借人，否则其主体不适格，如人民法院审理认为原告适格，该借款也超出了担保时效，答辩人已免除担保义务，故不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：被告杨宝清、董桂兰系夫妻关系,杨猛是夫妻二人儿子。2018年9月3日,被告杨宝清、董桂兰以经商为由,向原告借款100000.00元,被告杨宝清、董桂兰出具了借据,杨猛担保，还款期限为一年，约定月利率15‰。2019年9月26日偿还了12000.00元，2019年10月30日偿还了10000.00元。余款三被告至今未偿还。2020年4月7日，原告曾向被告杨猛主张过权利，杨猛认可承担该笔借款担保责任的事实。 庭审中，被告杨猛认可该笔借款的借款人是本案原告侯伟。 上述事实有原、被告双方的庭审陈述，原告向本院提交借据一张、通话光盘一份在卷佐证。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对以上证据予以采信。 本院认为，被告杨宝清、董桂兰从原告侯伟处借款的事实清楚、证据确实、充分，借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方约定的利息符合法律规定。被告杨宝清、董桂兰应负偿还原告借款本息的义务。被告杨猛作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带给付责任。关于二被告偿还的22000.00元，原告认可偿还的是该笔借款利息，三被告未予以否认，应予认定，经计算，2019年11月23日以前的利息已经给付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨宝清、董桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告侯伟借款本金100000.00元，并支付此款自2019年11月24日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息； 二、被告杨猛对被告杨宝清、董桂兰上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告杨猛在承担保证责任后，有权利向被告杨宝清、董桂兰追偿； 四、驳回原告侯伟其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1434.00元，由原告侯伟负担284.00元，由被告杨宝清、董桂兰共同负担1150.00元，此笔此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李清雪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 殷雪静 书 记 员 韩秋实
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1237号 上诉人（原审被告）:赣州红岭家缘家具有限公司,住所地：江西省赣州市南康区。 法定代表人：卢普清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）:赣州市南康区天荣新型环保材料厂，住所地：江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人赣州红岭家缘家具有限公司（以下简称：红岭家缘家具公司）因与被上诉人赣州市南康区天荣新型环保材料厂（以下简称：天荣材料厂）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人红岭家缘家具公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中止本案的审理；2.一、二审案件受理费由天荣材料厂承担。事实和理由：本案的审理结果应以涉案产品责任纠纷一案的审理结果为依据，一审法院适用程序错误，本案应当中止审理。天荣材料厂向红岭家缘家具公司提供的沙发外架存在严重质量问题，双方对此存在争议且尚未解决。因天荣材料厂供应的沙发外架存在质量问题而产生的产品责任纠纷与买卖合同纠纷是基于同一合同产生的，货物存在质量问题则红岭家缘家具公司拒绝支付货款，在此情况下要求红岭家缘家具公司履行货款给付义务显失公平。根据相关规定，本案须以产品责任纠纷案的审理为依据，本案应当中止审理。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判中止本案的审理。 天荣材料厂辩称:红岭家缘家具公司以天荣材料厂提供的沙发外架存在质量问题为由，提出本案应中止的理由不能成立。1.双方从2018年11月至2019年4月为止，交易时间七个月。2019年4月，双方进行了结算，证明红岭家缘家具公司对产权质量无异议。否则，不存在对账结算。2.产品交付时，已验收合格。否则，交付产品时天荣材料厂即会提出质量不合格而拒收产品。3.双方每月都会对账，对账无误后在对账单上签字确认，说明交付产品时已验收合格，不存在质量问题。4.产品交付后，红岭家缘家具公司在包装、运输途中以及红岭家缘家具公司加工产品为成品沙发的运输途中，都可能造成损坏，这种损坏应由红岭家缘家具公司承担责任。 天荣材料厂向一审法院起诉请求：l.判决被告支付原告货款265900元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告天荣材料厂向被告红岭家缘家具公司出售沙发外架配套材料，经双方对账，2018年11月被告欠原告货款80080元、2018年12月被告欠原告货款92800元、2019年1月被告欠原告货款96520元、2019年4月7日至4月15日被告欠原告货款34500元，共计303900元。被告于2019年4月7日支付原告货款20000元，原告在被告处拿货抵债25480元，核减后，被告尚欠原告货款258420元。经原告催收，被告未付款，故原告诉至一审法院处理。 一审法院认为:债务应当清偿。被告红岭家缘家具公司欠原告天荣材料厂货款258420元，有原、被告提供的对账单、送货单及双方在庭审中的陈述为证，原告诉来一审法院请求判决被告限期清偿，一审法院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年8月22日）起至付清款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告红岭家缘家具公司辩称原告的货物存在质量问题将另行向原告主张相关权利，其申请对本案中止审理本案，不符合法律规定，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告赣州红岭家缘家具有限公司在判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区天荣新型环保材料厂货款258420元，并自2019年8月22日起按年利率6%向原告支付逾期付款义务至付款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5289元，由原告赣州市南康区天荣新型环保材料厂负担113元，被告赣州红岭家缘家具有限公司负担5176元。 二审中，天荣材料厂提交照片打印件7张，证明：1.天荣材料厂的产品是家具装饰产品；2.红岭家缘家具公司用天荣材料厂的产品装饰家具；3.红岭家缘家具公司运输途中、包装过程中可能损坏产品。红岭家缘家具公司质证认为，对该证据的真实性、关联性及证明对象有异议。天荣材料厂供应的是沙发配件，而非一整套产品。对天荣材料厂证明目的3有异议，只是天荣材料厂的猜测。本院认为，从照片上难以识别产品存在的质量问题，且照片亦无法证明可能存在的质量问题系因红岭家缘家具公司运输、包装不善导致，对该组照片，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，天荣材料厂依约向红岭家缘家具公司提供沙发配件并交付，经由双方确认、对账、结算，红岭家缘家具公司应对结欠的货款承担支付义务。红岭家缘家具公司在收货后未就质量问题向天荣材料厂提出异议，且其在一审中未对产品可能存在的质量问题主张权利，故对其提出的天荣材料厂供货存在质量问题不予审查，本案的审理不以双方之间的产品责任纠纷之诉为前提，红岭家缘家具公司称本案应中止审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人红岭家缘家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5289元，由上诉人赣州红岭家缘家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋桥生 审 判 员  任 琰 审 判 员  陈珏琦 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  杨 婷 代理书记员  张 婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1747号申请执行人：种修阳，男，1962年3月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：卢旭东，男，1976年5月8日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：陈小梅，女，1978年8月4日出生，个体户，住泗洪县。本院在执行(2019）苏1324民初7278号种修阳与卢旭东、陈小梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人种修阳向本院申请撤销对卢旭东、陈小梅的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1324执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月二十一日书记员 王成红
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民终561号 上诉人（原审原告）：衡水润驰汽车运输有限责任公司。住所地：衡水市桃城区大麻森乡十二王村外环路以南。 法定代表人：王海涛，公司经理。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。 上诉人衡水润驰汽车运输有限责任公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：经查，被上诉人提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，仅有上诉人的公章，既没有上诉人经办人员的签名也没有被上诉人业务员的签名，被上诉人是否履行了明确说明义务原审对此没有查清。另外，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款是否向上诉人出示并对相关条款进行了明确说明，原审没有查清，对此被上诉人应提供其他证据证明其尽到了告知和明确说明义务。保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”该条款并未具体明确道路运输从业资格证的概念和范围，且该证属于交通管理部门对从业人员的行政管理范畴，并不对驾驶员的驾驶技能产生影响，与发生交通事故没有必然的法律上的因果关系。以上基本事实一审没有查清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4874号民事判决； 二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 二审案件受理费2872元，退还上诉人衡水润驰汽车运输有限责任公司。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓娜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1517号原告赵某，女，1957年11月19日出生，满族，现住新民市。委托代理人聂强，辽宁潢南律师事务所律师。被告孙某，女，1979年8月23日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告赵某与被告孙某继承纠纷一案中，因原告赵某未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 萌二〇二〇年五月十八日书记员 任玉玲
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1902行审132号 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局，机构地址：四川省巴中市巴州区江北滨河北路中段216号。 负责人卢毅，该局局长。 统一社会信用代码：11513701777935454D。 被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊。经营场所：四川省巴中市巴州区肖家巷4-6号门市。 经营者李进，男，生于1976年9月11日，汉族，初中文化，个体工商户，户籍湖南省临湘市。住四川省巴中市巴州区肖家巷4-6号。 统一社会信用代码：92511902MA63M1CC81。 申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局申请执行被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出的（巴州）市监处字〔2019〕113号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查，2017年4月5日经原巴中市巴州区工商和质量技术监督管理局批准由经营者李进开设了巴中市巴州区湘北高梁酒坊，主要从事白酒加工（传统酿制工艺)和销售，办理了《营业执照》，该《营业执照》载明统一社会信用代码：92511902MA63M1CC81，经营者：李进，类型：个体工商户，经营场所：四川省巴中市巴州区肖家巷4-6号门市，组成形式：个人经营。2017年6月13日取得《巴中市巴州区食品小作坊备案证》，该备案证载明编号：巴州食药监坊〔2017〕73号，生产食品类别：酒类（仅限传统酿制工艺）。经营者李进自备工具，通过传统酿制工艺酿造白酒(先将高粱用水泡，然后用火蒸，直至粮食蒸熟，再将粮食起锅后冷却，加酒曲子和匀后发酵，最后再烤经冷却器出酒)。 2019年4月12日，申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局执法人员在被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊门市内进行现场检查，发现其门市右边放有6个大缸、5个小缸，缸体上均标有酒和优质高梁酒字样，由外向里，大缸上依次标识有5元，8元、10元、15元、20元、38元，小缸上依次标识有68元、88元，128元、168元，店左边从门口到里面依次放置有烤酒设备、货架、10袋高梁，现场检查中被执行人正在烤酒(传统酿制工艺)，门市内有一阁楼，执法人员在阁楼发现有2桶丙三醇，桶体标识有“丙三醇，30kg”字样，经现场称重(连桶)两桶分别为31.1kg、4.2kg。上述2桶丙三醇是经营者2016年和2019年4月分别通过朋友从湖南购回用于店里制作白酒过程中添加进白酒以改善口感。通过传统酿制工艺酿造白酒，白酒酿出后尝口感，如果口感不好就添加丙三醇进去，大概每一百斤白酒里添加一两丙三醇，从2016年购回丙三醇后共使用10斤丙三醇添加到酒里，生产出10000斤白酒，白酒销售价是5元/斤，至2019年4月12日，申请执行人的执法人员检查时，店里还有标识为5元的缸内余20斤添加了丙三醇的白酒，褐色瓷缸里余10斤添加了丙三醇的白酒，其他添加了丙三醇的白酒巳全部售出。 2019年4月12日，被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊涉嫌采取传统酿制工艺以外的其他方法生产加工酒类，违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局以（巴州）市场监查扣〔2019〕80号扣押决定书扣押了被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊的丙三醇并出具扣押物品清单。2019年5月30日申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出（巴州）市监听告字〔2019〕59号行政处罚听证告知书，拟作出如下行政处罚：1.警告；2.没收丙三醇35.5kg、白酒30斤；3.处罚款30000元(大写：叁万元整)。告知了拟作出上述行政处罚的事实、理由、依据、行政处罚内容及享有的权利。于2019年6月3日依法向被执行人送达，被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊收到该行政处罚听证告知书后，书面承认白酒添加丙三醇改善口感是错误的，愿意接受处罚并提交了减轻处罚申请。2019年7月15日缴罚款5000元。 2019年6月10日申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局召开重大案件集体讨论会，鉴于当事人系初次违法，充分认识到自身错误，积极主动配合调查处理。根据以上事实和证据，被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊采用传统酿制工艺以外的其他方法生产酒类的行为违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第十七条：“禁止食品小作坊生产加工下列食品：（三）采用传统酿制工艺以外的其他方法生产的酒类、酱油和”之规定构成违法经营行为，依法应予以行政处罚。依据《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第四十五条：“违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级食品监督行政部门没收违法生产经营的食品，予以警告，对食品小作坊并处一万元以上五万元以下罚款，对食品小经营店并处二千元以上一万元以下罚款，对食品摊贩并处三百元以上二千元以下罚款：情节严重的，由县级食品监督行政部门注销备案证或者由原发证部门注销登记卡，食品生产经营者、直接负責的主管人员和直接责任人员五年内不得从事食品生产经营工作：（一）食品小作坊违反本条例第十七条规定的”的规定应对当事人进行警告、罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。”的规定，鉴于当事人系初次违法，充分认识到自身错误，积极主动配合调查处理，对采用传统酿制工艺以外的其他方法生产酒类的行为予以从轻行政处罚。2019年6月10日，申请执行人作出（巴州）市监处字〔2019〕113号行政处罚决定书处罚：1、警告；2.没收丙三醇35.3ｋｇ、白酒30斤；3.处罚款15000元（大写：壹万伍仟元整）。当事人在收到处罚决定书之日起十五日内，到本局开具《四川省非税收入一般缴款书》，凭该缴款书到中国工商银行巴州支行（账户：巴中市巴州区财政局；账号：23×××52）缴纳上述罚款，并将缴款凭证交到我局。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，逾期不缴纳我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年6月27日被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊收到（巴州）市监处字〔2019〕113号行政处罚决定书，既未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未在规定的期限内缴纳罚款。2020年1月15日申请执行人作出（巴州）市监催告〔2020〕2号履行行政处罚决定催告书，当日向被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊送达该催告书。逾期后被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊未履行该处罚决定书所确定的义务。 本院认为，被执行人巴中市巴州区湘北高梁酒坊采用传统酿制工艺以外的其他方法生产加工酒类的行为违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第十七条、第四十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(一)项之规定，申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出的（巴州）市监处字〔2019〕113号行政处罚决定书。认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市巴州区市场监督管理局作出的（巴州）市监处字〔2019〕113号行政处罚决定书（已缴纳5000元）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  罗先念 人民陪审员  余 文 二〇二〇年五月九日 书 记 员  谢红梅