浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初1548号原告:肖惠林，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：王向群，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。被告：胡传奎，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室，统一社会信用代码：913304016761868889。负责人：黄渊，总经理。委托代理人：赵磊、姚凯，该公司员工。原告肖惠林因与被告胡传奎、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖惠林及其委托代理人王向群，被告胡传奎，被告人寿财险的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告人寿财险、胡传奎赔偿原告各项损失567718.79元，其中被告人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡传奎承担；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。二、被告答辩意见：被告人寿财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔，已垫付10000元，医疗费应扣除非医保2987.10元，误工费应扣除误工期内已发放收入，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。被告胡传奎答辩称，没有答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年4月16日11时30分，被告胡传奎驾驶浙Ｆ×××××号轻型普通客车沿嘉兴市丰乌公路由西向东行驶至杨庄村部门口超车时，与由东向西行驶的肖惠林所驾电动车发生碰撞，造成车辆损坏、肖惠林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故胡传奎负事故的全部责任，肖惠林无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告胡传奎驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通客车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险限额为500000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2019年4月16日，肖惠林至武警浙江省嘉兴医院治疗，经诊断为腹部外伤、脾破裂、失血性休克、胰尾挫伤、横结肠挫伤。原告在该院住院治疗9天后于2019年4月25日出院。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年8月9日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致脾脏破裂，行脾切除术，评定为人体损伤八级伤残；建议误工期限（含住院）为四个月，护理期限（含住院）为二个月，营养期限为二个月。六、原告的各项损失：1．医疗费27013.09元。原告提供了病历一份、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告主张27013.09元医疗费损失并未超过其实际损失，本院予以确认；2．住院伙食补助费135元（15元/天×9天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费10332元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为四个月，本院予以确认。原告提供了银行明细一组用以证明其误工费损失，本院对证据的真实性予以认定。经核算，原告事故发生前4个月平均工资为4207元/月，误工期内发放6496元，故原告的误工费损失为4207元/月×4月-6496元，计10332元；5．护理费8520元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为二个月，本院予以确认。根据原告的护理期限，原告主张8520元护理费损失并未超过法律规定的标准，本院予以确认；6．残疾赔偿金460398.30元。原告伤情经鉴定构成一个八级伤残，且定残时原告未满60周岁，其残疾赔偿金应以30%为系数计算20年。原告提供了劳动合同一份、浙江省职工基本养老保险历年参保证明一份及银行明细一份证明其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，本院对证据的真实性予以认定，对原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金的诉讼请求予以支持，对原告主张333444元残疾赔偿金予以确认。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告主张以27302元/年为标准计算被扶养人生活费并未超过法律规定的标准，本院予以确认。至原告定残日（2019年8月9日），原告之父倪全荣（1954年8月6日出生）为65周岁，原告之母肖彩金（1954年10月15日出生）为64周岁，原告之女肖馨怡（2010年2月3日出生）为9周岁，上述扶养人均为2人，故其被扶养人生活费为126954.30元（27302元/年×15年×30%+27302元/年×1年×30%÷2人）。两项合计460398.30元；7．精神损害抚慰金15000元。本院根据原告的伤残情况及事故的责任划分，酌定精神损害抚慰金为15000元；8．鉴定费2600元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为2600元，本院对证据的真实性予以认定；9．财产损失900元。原告提供了修理费收据一份，用以证明其车辆修理费损失，本院对证据的真实性予以认定。原告主张的眼镜修理费损失，虽提供了修理票据，但并未提供其他证据证明与本次交通事故存在关联性，本院不予支持；以上9项合计526698.39元。七、原告获得赔偿情况：被告人寿财险垫付了10000元，被告胡传奎垫付了3000元。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为526698.39元。由于肇事车辆在人寿财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额110000元（包括精神损害抚慰金15000元）；3、财产损失赔偿限额900元，合计120900元。交强险不足部分计405798.39元，应按事故比例赔偿，因胡传奎负事故的全部责任，肖惠林无责任，故被告胡传奎应对原告的交强险范围外损失405798.39元承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告人寿财险处还投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人寿财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人寿财险在交强险范围内优先赔付。被告人寿财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对被告人寿财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。故被告人寿财险需在商业三者险范围内赔付原告405798.39元。被告人寿财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告526698.39元。因被告人寿财险垫付了10000元，被告胡传奎垫付了3000元，被告人寿财险尚需赔付原告513698.39元，被告胡传奎垫付部分，可与被告人寿财险另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告肖惠林因交通事故造成的损失513698.39元；二、驳回原告肖惠林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1619元,由原告肖惠林负担200元，由被告胡传奎负担1419元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年五月十三日法官助理沈传卿书记员童烨