wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终657号上诉人（原审原告）：李绍海，男，1976年8月29日生，住南华县。被上诉人（原审被告）：董依璇，女，1990年12月2日生，住南华县。委托诉讼代理人：高绍辉，男，1984年11月17日生，住南华县，系董依璇之夫。代理权限：特别授权代理。上诉人李绍海与被上诉人董依璇买卖合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院(2020)云2324民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李绍海，被上诉人董依璇的委托诉讼代理人高绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍海的上诉请求：1.请求二审法院撤销云南省南华县人民法院（2020）云2324民初64号民事判决书；2.改判董依璇返还李绍海购车款20500元，并支付自2016年12月27日至2020年3月27日期间共计39个月的资金占用费4000元（按照同期银行年利率6%计算）。3.判令董依璇承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认为本案没有证据证明是买卖合同关系系认定事实错误。首先，买卖合同的成立并非一定需要书面的合同。上诉人当时将40000元的款项交付给被上诉人，是基于被上诉人答应卖车给上诉人的口头承诺，虽然未订立过书面的买卖合同，但是有被上诉人与上诉人之间的口头约定的事实存在，买卖合同关系依然可以成立。其次，从民事证据的盖然性上来说，上诉人能够提供收据、欠条等证据证实被上诉人确已收到该笔款项，被上诉人出具的收据上面虽未载明是何种款项，如被上诉人认为这个款项不是购车款，那么其有义务与上诉人当庭对质并向法庭示明，但是上诉人又不出庭对此进行任何的说明，因此即使一审法院认为存在举证不利的后果理也应由被上诉人承担，而不应当由上诉人来承担。二、一审法院既然认定了被上诉人收到上诉人款项这个事实，却又驳回了上诉人的诉讼请求，其裁判结果显失公平。一审法院在认定事实部分己经查明被上诉人确已收到上诉人的款项。从民事法律关系上看，上诉人与被上诉人之间此前不存在任何债权债务关系，上诉人既然已经将钱交付给了被上诉人，被上诉人只要没有正当、合法的事由，无论是什么法律关系，这都不影响她应当将钱返还给上诉人的基本常识。退一步讲，即使一审法院认为本案买卖关系方面的证据不足，也不应当简单机械的驳回上诉人的诉讼请求，使上诉人丧失合法的债权，这样的裁判显失公平。被上诉人董依璇的答辩意见：本案涉及的款项属于投资款，董依璇是代李绍海投资，因为凯飞公司的原因，董依璇到处欠债，现在没有偿还的能力，请求驳回上诉，维持原判。李绍海向一审法院起诉请求：1.判令董依璇返还李绍海20500元的购车款，并支付资金占用利息6901.35元。2019年12月12日起继续按照年利率9.2625%计算资金占用利息直至所有本金清偿完毕之日止；2.判令董依璇承担本案诉讼费。原审法院经审理确认的本案事实：董依璇于2015年11月19日在南华县城注册成立了“南华县龙川镇古苗坊养生中心”，从事美容美体服务及足疗服务，化妆品零售，个体经营。董依璇为招揽顾客，还为部分服务对象实行会员制。李绍海也在该店进行会员消费。2016年12月27日，李绍海从银行取款40000元后交与董依璇，董依璇出具了一份《消费清单》，载明“2016年12月27日，会员号：1363873xxxx，总价40000元，签名人：李绍海，联盟商家店的经手人：董依璇”。其中，会员号：1363873xxxx为李绍海的电话号码。后李绍海与董依璇因李绍海所交纳的40000元钱发生纠纷，李绍海多次向董依璇追索，董依璇偿还了部分款（其中，2017年9月12日通过微信转账6500元）。董依璇出具了一份载有“李绍海投资凯飞公司40000元，由董依璇代投资，这40000元是经由董依璇之手。现凯飞账户冻结，待法院判决，当事人董依璇偿还多少，按法院判决偿还为准，现由董依璇代偿还19500元。2018年1月4日——董依璇”。故李绍海以董依璇还应偿还自己20500元为由提起诉讼。原审法院认为：我国法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在买卖合同中，提出有买卖合同成立的一方应提交双方订立有书面买卖合同或存有口头买卖合同成立的证据，从而确定合同当事人双方之间的权利义务关系。本案中，对主张因购买车辆未成，要求退还车款这一事实负有举证责任的李绍海提交的证据只证明了董依璇确已收到了李绍海的40000元款、但从提交的证据载明的却是“消费款、投资款”不同的事实，而未提交双方之间存有买卖车辆的事实方面的证据；故李绍海所主张的事实与请求，与所提交的证据不能相互印证，且存有矛盾，导致李绍海的诉讼请求因提供的证据不充分而缺乏事实根据和法律依据，不予支持。由于董依璇经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李绍海的全部诉讼请求。案件受理费486元，适用简易程序审理，减半收取243元，由李绍海自行承担。二审中，针对原审判决认定的事实，李绍海认为交给董依璇的款项是购车款。董依璇对原审认定事实无异议。本院二审期间，李绍海提交录音光盘一张，欲证明交给董依璇的款项系购车款。本院经审理认为，录音光盘经质证董依璇认可其真实性。录音光盘中董依璇认可收到李绍海4万元，并承诺退还李绍海部分款项，并未说明4万元系购车款。录音光盘不足以证实李绍海的证明目的，对录音光盘的三性本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认。李绍海对原审判决认定事实所提异议并不成立，本院对原审判决认定事实予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：董依璇是否应当归还李绍海欠款20500元及相应的资金占用利息？本院认为：李绍海将4万元现金交付给董依璇的事实证据确实充分，双方均不持异议。根据李绍海出具的证据，4万元现金交付给董依璇时，董依璇出具给李绍海的是一张“消费清单”，载明的是“2016年12月27日，会员号：1363873xxxx，总价40000元，签名人：李绍海，联盟商家店的经手人：董依璇”。经李绍海向董依璇追要，董依璇归还了部分款项后，董依璇出具了一份载有“李绍海投资凯飞公司40000元，由董依璇代投资，这40000元是经由董依璇之手。现凯飞账户冻结，待法院判决，当事人董依璇偿还多少，按法院判决偿还为准，现由董依璇代偿还19500元。2018年1月4日——董依璇”的单据给李绍海。从李绍海举证的两份证据来看，均不能证明李绍海交付给董依璇的4万元系购车款，李绍海起诉主张董依璇返还购车款，对其主张李绍海负有举证义务，举证不能应承担不利后果，故原审判决以证据不足驳回李绍海的诉讼请求并无不当。李绍海上诉提出其已将现金交给董依璇，董依璇无依据占有他的钱，无论双方是何种法律关系，董依璇均应返还的理由，因董依璇出具给李绍海的单据上已注明“李绍海投资凯飞公司40000元，由董依璇代投资”，该单据在董依璇出具给李绍海时，李绍海接受，说明李绍海认可了单据记载的内容，李绍海没有合法依据要求董依璇返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。上诉人李绍海的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元由上诉人李绍海负担。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 马春梅审判员 夏绍兴二〇二〇年五月二十七日书记员 陈滇滇
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1004号                  案  由              生命权、健康权、身体权纠纷                  受送达人              平海燕与李孝禹、卜启燕                  执行当事人情况                    申请执行人：平海燕，女，1990年5月22日出生，，汉族，住泗阳县临河镇。         被执行人：李孝禹，男，1973年9月14日出生，，汉族，住泗阳县。      被执行人：卜启燕，女，1981年8月19日出生，，汉族，住泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的8800.46元，被执行人已自动履行完毕，执行费50元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年5月20日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1793号原告：高芝，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省夏邑县。被告：徐创业，男，汉族，1980年12月15日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告高芝诉被告徐创业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高芝撤回起诉处理。审判员  宋治业二〇二〇年五月二十五日书记员  徐霁皓
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执577号申请执行人河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市文化路东段建业绿色家园会所二楼。统一社会信用代码：914114007616672051。被执行人：岳宗义，男，汉族，1973年3月20日出生，住所地：商丘市睢阳区南京路豫苑路交叉口南建业桂园小区6-2-6A室，身份证号码：41140319730320129X。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402民初11098号民事判决书，于2020年3月31日立案执行，立案后经审查：发现被执行人岳宗义的身份信息有误，最高院身份一致性验证失败，执行程序无法进行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案审查若干问题的意见的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人河南建业物业管理有限公司商丘分公司的执行申请。本裁定一经送达立即生效。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年五月六日书记员  管庆飞
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初1274号 原告：第艳艳，女，1986年10月25日出生，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。 被告：周茗皓，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告第艳艳与被告周茗皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告第艳艳的委托诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼，被告周茗皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告第艳艳向本院提出诉讼请求：1.被告周茗皓归还借款本金540814元及利息（自2017年11月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至2020年4月29日为313672元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年11月23日，被告以帮助原告购房为名收取原告购房款共计540814元，后由于被告原因导致购房不成，原告要求被告退还购房款，但被告均以各种理由拖延。2018年5月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺购房款540814元转为借款，并保证在2019年5月30日前一次性归还，若逾期未归还的，则自2017年11月29日起按月利率2%支付逾期利息。后原告催讨还款未果，故诉至法院，诉请如前。 被告周茗皓未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月，被告以帮助原告购房为名收取原告购房款共计540814元，后由于被告原因导致购房不成，被告同意将该款项转为借款并于2018年5月30日向原告出具承诺书一份，承诺于2019年5月30日前一次性归还，如逾期归还，则自2017年11月29日起按月利率2%支付利息。现原告催讨还款未果，故提起诉讼，诉请如前。 以上事实有到庭当事人陈述，原告提交的收条、银行交易明细、承诺书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。被告周茗皓受托为原告购买房屋，后购房不成，同意将原告交付的购房款转为借款，并约定了还款期限和利息，期至，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告返还借款540814元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周茗皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周茗皓于本判决生效之日起十日内返还原告第艳艳借款本金540814元并支付利息（以540814元为基数，自2017年11月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12344元，减半收取6172元，由被告周茗皓负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇二〇年五月十四日 法官助理汪佳丽 书记员江昕
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初242号原告：孔宪国，男，汉族，1953年3月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：王艳东，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心写字楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告孔宪国与被告王艳东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔宪国的委托诉讼代理人郭天宁，被告王艳东，被告平安财险委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。孔宪国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿孔宪国医药费29799.42元、住院伙食补助费1500元、护理费7406.4元、误工费14812.8元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金60166.4元、鉴定费2900元、就医交通费800元，合计126885.02元，由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任；2、保留二次诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，被告王艳东驾驶车牌号为津Ｎ×××××小型轿车沿蓟州区东赵各庄镇乡村公路由东向西行驶至村内道路路口处，与原告骑行的电动自行车相撞，导致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。孔宪国因伤住院15天，支付医药费29799.42元。经公安蓟州分局交警支队认定：王艳东承担事故全部责任，孔宪国不承担事故责任。王艳东驾驶的事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。孔宪国伤情经天津市开平司法鉴定中心鉴定为左侧肋骨骨折，构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期90日。王艳东辩称，原告所述事故发生经过属实，原告主张的各项损失应由平安财险保险公司负责赔偿。平安财险辩称，事故发生经过属实，事故车辆确在本公司投保交强险和商业三者险，保险额度为1000000元（附不计免赔率险），事故发生在保险期间内，对孔宪国的合理合法损失同意赔偿。对于原告主张的医疗费部分要求扣除10%的医保用药费用，因原告已经超过六十周岁，其主张的误工费无法律依据，不应支持。另外，鉴定费属于鉴定损失，鉴定费和诉讼费均不属于保险赔偿范围，故不同意承担上述费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日9时30分许，王艳东驾驶车牌号为津Ｎ×××××比亚迪牌小型轿车沿蓟州区东赵各庄镇乡村公路由东向西行驶至村内道路路口处，与原告骑行的电动自行车相撞，导致双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安蓟州分局交警支队认定：王艳东承担事故全部责任，孔宪国不承担事故责任。孔宪国受伤后被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗15天，伤情经诊断为：左顶部头皮下血肿、头皮挫擦伤，轻型颅脑损伤，左侧第2-10肋骨骨折，左侧锁骨中段粉碎性骨折等。依孔宪国申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对孔宪国伤情进行鉴定，鉴定结论为孔宪国左侧肋骨骨折程度构成十级伤残，误工期120日，护理期60日、营养期90日。孔宪国因此次事故产生的经济损失为：医疗费29799.42元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费14812.8元（123.44元/天×120天）、护理费7406.4元（123.44元/天×60天）、残疾赔偿金60166.4元（42976元/年X14年X10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费800元，合计126885.02元。另查，王艳东驾驶的事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险（附不计免赔率险），保险额度为1000000元，事故发生在保险期内。上述事实，有孔宪国及平安财险的当庭陈述意见及孔宪国提交的证据在案佐证。本院认为，王艳东驾驶车牌号为津Ｎ×××××比亚迪牌小型轿车与孔宪国驾驶的电动自行车发生交通事故，王艳东负事故全部责任，其应对孔宪国的损失承担全部赔偿责任，但事故车辆在平安财险分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故应由平安财险在交强险赔偿限额和商业三者险责任限额内赔偿孔宪国医疗费29799.42元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费7406.4元（123.44元／天×60天）、残疾赔偿金60166.4元（42976元／年Ｘ14年Ｘ10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计111272.22元。上述损失，本院予以确认。孔宪国主张误工损失，因其已年满67周岁，亦未提供相关误工证明材料，故其主张本院不予支持。原告主张交通费800元，但未提交正规发票等证据证明，本院依据原告伤情及往返路程等情形，酌定原告交通费为400元。原告主张保留诉权，因其需二次手术取出内固定，本院予以支持。平安财险关于医疗费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险赔偿限额内给付原告孔宪国赔偿金111672.22元。上述赔偿金于本判决生效之日起三十日内付清，并直接汇入孔宪国卡号为62×××74的中国农业银行卡内。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（已减半），由王艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵锐二〇二〇年五月二十七日书记员  孙爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1314号原告：白城市金源物业有限公司。住所地：白城市洮北区经济开发区。统一社会信用代码：912208023166149818。法定代表人：魏长征，经理。委托诉讼代理人：董翠翠，主任。被告：宋文斗，男，1944年12月24日出生，汉族，现住白城市。原告白城市金源物业有限公司（以下简称金源物业公司）与被告宋文斗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。金源物业公司的委托诉讼代理人董翠翠、宋文斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金源物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付2018年1月5日至2019年1月4日物业管理费288元（80平方米*12个月*0.3元／平方米）；2.被告从逾期之日按每天万分之五支付滞纳金52.56元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋文斗系原告所管理服务的白城市瓦盆窑楼小区业主，房屋建筑面积80平方米。金源物业公司由社区引进瓦盆窑楼小区，进行物业管理服务，业主委员会代表全体业主，于2018年1月5日与原告单位签订《白城瓦盆窑楼小区物业管理服务合同》，管理服务期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止。原告与被告都应该切实履行此协议，原告如约履行协议，提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2018年1月5日起至今无故拒绝原告缴纳物业管理服务费，被告对原告的多次催缴置之不理，被告的行为已经严重构成违约。被告的行为阻碍了原告对小区的物业管理服务工作，影响了原告对小区正常管理、经营秩序，损害了其他业主的公共利益，被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按合同约定遵守《物业管理条例》向原告缴纳物业管理费。原告为维护自身合法权益，体现对全体业主的公平，起诉到法院，请求法院依法宣判，支持原告的诉讼请求。宋文斗辩称，1.根据物业管理法规定，业主得选择为其服务的物业公司，原告不是我们选择的物业公司，我们没有选择物业公司；2.物业管理法规定，想要管我们需要召开业主大会，但是并没有召开；3.物业管理是经过物业公司和业主共同商议确定其物业服务项目，但是原告没有与我们商量过，我们不知道其负责什么服务。我们与原告说过，小区没有警卫，没有安全门，没有可视门铃，楼梯没有照明灯。我问原告能不能提供这些服务，原告回答不能，他只负责清扫楼道等。4.物业管理应该与业主签订合同，我与原告没有合同，所以原告不应该起诉我，不应该向我要钱。本院经审理认定事实如下：被告宋文斗系金源物业公司服务的白城市××区#楼业主，2018年1月5日，新居3号物业管理小区业主委员会代表全体业主与金源物业公司签订《物业服务合同》，物业服务的范围包括新华西大路12#楼，物业服务内容和标准为：1.小区内生活垃圾日产日清，白色垃圾随见随捡；2.小区楼道每日清扫，每周拖洗一次；3.负责公共区域环境清扫；4.室外公共排水、排污设施保持畅通、污水不外溢（不包括维修管道）；5.小区内庭院每日清扫一次，及时清除冬季降雪。物业服务期限自2018年1月5日至2019年1月4日，物业费按照业主拥有房屋建筑面积0.3元/平方米/月收取。业主逾期未交物业费，应当按照每日万分之五的标准承担滞纳金。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2018年1月5日，新居3号物业管理小区业主委员会代表全体业主与金源物业公司签订《物业服务合同》，被告与原告之间形成一种事实物业服务合同关系。宋文斗答辩称其未与物业服务公司签订物业服务合同，不受该合同的约束，没有法律依据，不应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。金源物业公司已经根据物业服务合同约定的内容对服务的小区提供了物业服务，宋文斗作为业主应当缴纳相应的物业费。宋文斗答辩主张对金源提供的物业服务不满意所以拒不交物业费。本院认为，宋文斗对于金源物业公司的物业服务质量不满意，应当向所在小区的业主委员会对相关情况进行反映，并通过召开业主大会对不履行相关合同约定内容的物业公司进行解聘，而不是通过拒交物业费的方式进行维权，宋文斗维护权利的方式不当，本院对其抗辩主张不予支持。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常缴费业主的利益。因此，宋文斗应当按照物业服务合同的约定标准缴纳物业费，宋文斗的房屋建筑面积为80平方米，按照合同约定的每平方米0.3元的标准计算，从2018年1月5日至2019年1月4日共计12个月，宋文斗应当缴纳的物业费为288元（80平方米*0.3元*12个月）。关于金源物业公司的滞纳金请求，根据物业服务合同约定，业主逾期未交物业费，应当按照每日万分之五的标准从逾期之日起缴纳滞纳金，经催缴宋文斗未缴纳合同约定的物业费，故其应承担的滞纳金的数额应当为以288元为基数从2019年1月5日起至给付之日止按照每日万分之五标准计算。综上所述，金源物业公司的诉讼请求成立应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：宋文斗于本判决生效之日起三日内向白城市金源物业有限公司支付2018年1月5日至2019年1月4日的物业费288元及滞纳金（以288元为基数从2019年1月5日起至给付之日止按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由宋文斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  其木格二〇二〇年五月二十五日书记员  刘力玮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3057号原告：王保玉，女，1966年3月2日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹蕾萍、冯香婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋，经理。委托诉讼代理人：李豪，男，1989年6月3日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告王保玉诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告王保玉的委托诉讼代理人尹蕾萍、冯香婷、被告云南中豪置业有限责任公司的委托诉讼代理人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协助原告办理不动产权证的义务；2、判令被告向原告支付不按期办理不动产权证的违约金，违约金以房屋361874元为基数按每日0.05‰，自2015年5月27日起至被告将办理涉案房屋产权登记需由被告报送的合格资料报产权登记机关备案之日止；3、本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告签订《商品购销合同》及《合同补充协议》（合同编号CK003220），合同约定原告购置被告位于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳国际商贸城二期46幢第6层609号房，总价361874元。合同约定交房时间是2011年7月31日前，合同第十二条约定被告于原告办理完毕相关手续后的180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续。合同签订后，原告按照合同约定，支付了房款、维修基金、配套费用、契税、印花税和工本费，原告履行了所有的付款义务和交纳了产权登记所需材料。被告于2014年4月22日协助办理了房权证，但是一直没有协助办理土地证，经原告多次催告后未果。故诉至我院，主张上述所请。被告云南中豪置业有限责任公司答辩称：请求驳回原告的诉请。被告已经于2014年为原告办理了房屋产权登记，取得了房屋产权证书，符合双方签订的商品房买卖合同中的第12条关于产权登记的约定，被告已经履行了合同的义务。原告王保玉为证明其主张成立向本院提交如下证据：第一组证据：1、国家企业信息，欲证实被告是本案适格的主体；2、《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表，共欲证实2011年7月1日，原告和被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定由原告购买被告位于昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城的商铺，合同约定交房时间及房价，并约定按时间办理产权登记手续。第二组证据：云南住宅专项维修资金专用收据、云南省非税收收入收款收据、云南税控收款机专用发票、中华人民工会团税收通用完税证、收据、中豪集团收款收据、收据，共欲证实原告支付了全部房款，原告支付了维修基金、配套费、契税、印花税和工本费；第三组证据：房权证，欲证实被告仅协助原告办理了房权证，未全面履行向产权登记机关办理的产权登记手续的义务。被告云南中豪置业有限责任公司质证称：被告对上述证据均认可，我们无法办理是因为2017年昆明市推行不动产登记办法后就不再单独受理土地证办证申请。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院作为定案依据予以采用。根据庭审双方当事人陈述和举证质证，本院确认本案法律事实如下：2011年7月1日原告与被告签订《商品购销合同》及《合同补充协议》（合同编号ＣＫ003220），合同约定原告购置被告位于昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳国际商贸城二期XX号房，总价361874元。约定的交付房屋时间届满后，被告向原告交付了房屋并受原告委托办理，于2014年4月22日取得该房屋昆房权证（昆明市）字第××号房屋所有权证书。现原告认为被告未协助其办理房屋土地证，遂以其诉请诉至本院。本院认为，办理不动产权属证明的责任属于不动产登记机构管理。依据《不动产登记暂行条例》第四条关于“实行不动产统一登记制度。不动产登记遵循严格管理、稳定连续、方便群众的原则。不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。”、第三十三条关于“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。”、2019年自然资源部修订的《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条第一款关于“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”之规定，原告取得的房屋所有权证书依然合法有效。现经本院向不动产登记机构落实，原告的涉案房屋在没有取得土地证的情形下，并不影响原告对涉案房屋的正常使用、出租乃至出售，现因房屋权属登记方式的改变，已不再单独受理土地证办证申请，原告的诉请已无相关依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。至于原告要求被告支付办证违约金的诉请，因双方商品房购销合同第十二条中约定被告向产权登记机关报送合格资料后，即视为被告已履行完毕协助办理产权的义务，由于被告已协助原告于2014年4月22日取得房屋所有权证书，且原告也可自行至产权登记机关申请办理土地证，故本院认为被告已依约履行了义务，对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王保玉的诉讼请求。案件诉讼费565元，减半收取后的282.5元由原告王保玉负担，剩余282.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月十九日书记员  谭思祺
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审43号申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心，住所地天津华苑产业园区开华道20号行政许可服务大厅。法定代表人孙守强，主任。委托代理人袁希昆，男，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心干部。被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-3室。法定代表人苗小龙。申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人华泰汽车集团（天津）有限公司作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第052号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工梁建森按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（高新区）社保补缴字[2019]第052号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月31日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区分中心作出的津（高新区）社保补缴字[2019]第052号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初947号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人:李俊材，经理。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：杨建，男，1986年8月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王洪梅，女，1984年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆互悦物业管理有限公司与被告杨建、王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆互悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告杨建、王洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因新型冠状病毒疫情防控扣除审限，本案现已审理终结。原告重庆互悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费和公共能源分摊费共计1281.60元、违约金约461.38元。诉讼中，原告自愿申请撤回了违约金的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1161.22元（建筑面积107.52平方米×0.90元/月/平方米×12个月）、公共能源分摊费120元（每户10元/月×12个月）。事实和理由：原告系“永川区君临棠城”小区的物业服务企业，被告系该小区业主，涉案房屋属于电梯住宅。原告提供了物业服务，被告未按约支付物业服务费和公共能源分摊费，经多次催收未果。被告杨建、王洪梅未作答辩。本院认为，被告系涉案小区的房屋业主，原告就该小区所签订的《物业服务合同》对业主具有约束力，被告应按合同约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费。故对原告要求被告支付物业服务费和公共能源分摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建、王洪梅未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告杨建、王洪梅于本判决生效后3日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费1161.22元、公共能源分摊费120元，合计1281.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨建、王洪梅负担。本判决为终审判决。审判员 胡 蓉二〇二〇年五月十四日书记员 周袁媛
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初162号原告：张永义，男，1971年9月22日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：魏俊，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：潍坊鼎元建设工程有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号2235室。法定代表人：卢国鸿，经理。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。原告张永义与被告潍坊鼎元建设工程有限公司（以下简称鼎元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永义及其委托诉讼代理人魏俊、被告鼎元公司及其委托诉讼代理人孙传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永义向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款共计174290元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月份，原告张永义以被告鼎元公司名义承揽青州鸿达公路工程有限责任公司（以下简称鸿达公司）承建的临朐县五井镇拌合厂土建工程，6月份该工程施工完毕，由此发生的人工费、材料费、机械费等共计254290.90元，经原告多次催要，尚有174290元未支付。鼎元公司辩称，原告起诉鼎元公司无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，张永义承揽鸿达公司承建的临朐县五井镇拌合厂土建工程，因其无建设工程施工资质，找到其表兄弟张铭磊，张铭磊说有个朋友有资质可以借用。张铭磊找鼎元公司的法定代表人称其承揽的工程付款时需要走对公账户，需借用鼎元公司的账户。鼎元公司同意张铭磊借用其账户后，张铭磊拿着打印好的几份合同到鼎元公司盖章，再将鼎元公司盖章的合同交给张永义，张永义拿着鼎元公司盖章的合同到鸿达公司盖章，再将鸿达公司与鼎元公司已盖章的一份合同（落款时间为2017年6月12日）交给张铭磊，张铭磊将该合同交给鼎元公司。2017年11月29日，鸿达公司向鼎元公司转账支付工程款254290.9元。2017年11月30日至12月25日，鼎元公司扣除与张铭磊约定的管理费等费用后，根据张铭磊的要求，将余款23万元分别支付给张铭磊及张铭磊指定的收款人。2017年12月14日至22日，张铭磊及张铭磊指定的收款人分别向鼎元公司开具了拌和场土建工程款增值税普通发票。庭审中张铭磊出庭作证，称临朐县五井镇拌合厂土建工程是其承揽的工程，是张铭磊借用鼎元公司账户，鼎元公司已向其付清工程款，张铭磊与张永义对涉案工程款及其他款项进行过结算，张铭磊欠张永义18万元。张永义庭审中称对具体怎么盖鼎元公司的公章不清楚，是张铭磊找鼎元公司盖的章，张永义与鼎元公司没有接触。本院认为，本案是张铭磊与鼎元公司协商借用鼎元公司的资质、账户，张永义与鼎元公司之间没有借用鼎元公司资质、账户的一致意思表示。鼎元公司收到鸿达公司支付的工程款后，扣除与张铭磊约定的管理费等费用已将余款根据张铭磊的要求全部支付给张铭磊及其指定的收款人，鼎元公司已不再占有支配涉案工程款。因此，张永义请求鼎元公司支付工程款的请求，本院不予支持。张永义与张铭磊之间关于工程款分配的问题可另行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张永义的诉讼请求。案件受理费减半收取1893元，保全费1270元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇二〇年五月八日书记员  郭 杰
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执1249号 申请执行人：徐红军，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：蚌埠市双利电器有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路440号，经营地安徽省怀远县怀远县工业园区，统一社会信用代码：91340300728511284Q。 法定代表人：刘正平，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人徐红军与被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司支付工资款29000元。本院于2020年5月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人蚌埠市双利电器有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，向其送达了限制消费令，并通过执行网络限制其法定代表人刘正平相应消费，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记、保险登记等情况进行了查控，对蚌埠市双利电器有限责任公司的不动产登记进行了现场调查，发现蚌埠市蚌山区人民法院正在处置被执行人名下的不动产，申请执行人已向该院申请优先偿还工资款，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  李 勇 二〇二〇年五月三十日 书记员  蒋顺妹
吉林省集安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0582刑更1号 罪犯被告人衣万祥，男。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月14日被集安市公安局取保候审；同年7月9日被集安市人民检察院取保候审；经本院决定，于2019年11月1日被集安市公安局执行逮捕，因患病，于2019年11月22日被本院取保候审。 本院于2019年11月1日，作出（2019）吉0582刑初110号刑事判决书，以罪犯衣万祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效后，衣万祥以其患有陈旧性心肌梗死、心功能三级心脏病为由，向本院申请对其暂予监外执行。 本院接到申请后，委托通化市中级人民法院对衣万祥是否符合暂予监外执行条件组织鉴定，通化市中级人民法院委托通化市中心医院对罪犯衣万祥病情进行鉴定。2020年4月27日，通化市中级人民法院出具医学诊断审查意见，罪犯患有属于《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，符合暂予监外执行条件。 本院在审理期间，被告人衣万祥于2020年5月14日因病医治无效在家中死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第五项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 审判长  夏作军 审判员  刘利国 审判员  张国军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  穆嘉慧
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1518号 上诉人（原审被告）：李升弟，男，1963年3月31日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路43号购物中心家属楼1单元302室居民。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黎双平，男，1967年4月27日出生，汉族，运城市盐湖区杜家村一组居民。 原审被告：李江鑫，男，1991年3月26日出生，汉族，运城市盐湖区凤凰北路43号购物中心家属楼1单元302室居民。 上诉人李升弟因与被上诉人黎双平、原审被告李江鑫民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李升弟的委托诉讼代理人廉乾隆、被上诉人黎双平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李升弟上诉请求：1.请求撤销（2019）晋0802民初7842号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清且错误，事实上是上诉人早已归还了被上诉人的15万元借款。上诉人与被上诉人的儿子系战友关系，上诉人于2014年8月31日通过银行转账的方式，按照被上诉人提供的账号将15万元转入被上诉人儿子的账户内，被上诉人一审时对此予以认可。但一审法院对于该15万元是归还借款还是支付工程款没有调查清楚，就认定上诉人还未归还15万元借款。一审时被上诉人反驳该15万元转款属于支付其工程款，但是对该主张并没有提供任何证据，故被上诉人的反驳理由不能成立，该15万元应认定为还款。上诉人还款的账户是黎双平向上诉人提供的，上诉人与黎双平的儿子之间没有任何经济往来。一审法院以收款账户不是黎双平以及借条没有抽回为由否认了上诉人的还款行为是错误的。 被上诉人黎双平答辩称：上诉人并未还钱，要求归还借款。 黎双平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即归还原告黎双平借款150000元及利息（利息按月利率2%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年3月23日，被告李升弟向原告黎双平借款150000元，并向原告黎双平出具了一份借条，该借条载明：“今借到黎双平现金壹拾伍万元正。借款人：李升弟，2014年3月23日”。同时查明：2014年8月31日，被告李升弟通过其尾号为9044的银行卡向原告黎双平儿子转款150000元。 一审法院认为，债务应当清偿。被告李升弟向原告黎双平借款150000元，并向原告黎双平出具借条一份，双方债权债务关系明确，被告李升弟理应偿还。被告李升弟辩称其已向原告黎双平归还了借款，但其转账记录的收款人并非原告黎双平本人且无法对原告黎双平持有借条作出合理解释，故对被告李升弟的辩解意见本院不予采纳。原告黎双平要求被告李江鑫承担还款责任，但未提供证据证明被告李江鑫系案涉借款的借款人，故原告黎双平的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原、被告在借条中并未约定利息，原告黎双平要求按月利率2%计算利息，无法理依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告李升弟应从起诉之日起按年利率6%向原告黎双平支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李升弟于本判决生效后十日内偿还原告黎双平借款本金150000元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月22日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告黎双平的其它诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人黎双平提交了上诉人出具的99.2万元工程款的欠条，拟证明其与上诉人之间还存在其他经济往来。上诉人认为该工程款是黎双平与博尊房地产开发公司之间的经济往来，与上诉人无关。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点问题是：案涉的15万元借款是否已经归还。李升弟称其通过向黎双平儿子的银行账户转账15万元已经归还了借款，但黎双平予以否认，且提供了另外一份工程款欠条，该欠条上有李升弟的签名和博尊房地产开发公司的印章，上诉人对欠条真实性予以认可，可以证明黎双平与李升弟之间还存在其他经济往来。因上诉人李升弟对转账的15万元是否是归还案涉借款不能提供充分的证据证明，故对其主张不予采纳。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，不应予以支持。 综上，李升弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由李升弟承担。 本判决为终审判决。 审判长  马红军 审判员  杨晓英 审判员  靳 彦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵雅娜 书记员徐洋
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初3057号之一 原告：张丽贤，女，1974年10月17日生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司（以下简称建邦公司），地址：唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子村。 法定代表人：刘海军。 被告：玉田县正益实业有限公司（以下简称正益公司），地址：唐山市玉田县郭家屯乡遵宝公路东侧。 法定代表人：王志军。 张丽贤与建邦公司、正益公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年6月26日立案。原告刘合海于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与二被告间买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽贤撤诉。 案件受理费663元，由原告负担（已预交）。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邱 月
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初931号 原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。 法定代表人:林开发，系该公司经理。 被告:陈之钟，男，1973年12年11日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告陈之钟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，通过电话进行庭前调解，陈之钟表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告大田县嘉德物业管理有限公司因此于同年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以陈之钟已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大田县嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  陈晶 二〇二〇年五月六日 法官助理涂淑敏 书记员廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1504号 原告：杭州兀魅力体育文化有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区求是路8号公元大厦裙楼。 法定代表人：张春牛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚云旺、洪磊，浙江钱江律师事务所律师。 被告：蔡显文，男，1995年2月6日出生，汉族，住湖南省辰溪县,。 原告杭州兀魅力体育文化有限公司与被告蔡显文合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚云旺、被告蔡显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《杭州兀魅力体育文化有限公司营销经理(销售经理)销售代理合同》（以下简称《代理合同》）；2.判令被告返还原告15000元（按被告已收取7500元的两倍计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年9月1日，原、被告双方签订《代理合同》一份，约定被告自愿为原告经营的酒吧酒水订座业务的销售代理，代理期限为2年，至2020年8月31日止。被告承诺在合同期内每月酒吧酒水订座总销售额不低于30000元，年总销售额不低于360000元。为保证双方履行合同义务，合同第四条特别约定了履约保证金，即原告在合同签订后内向被告支付预提费用15000元。若被告存在第四条第3款任何一项情形时，被告须按原告已支付的奖励和预提费用补助费用总额的两倍全额返还给原告。合同签署后，原告于2018年9月向被告工商银行账户汇款7500元，同时，被告出具收条一张，确认已收到履约保证金7500元。然而被告在2019年4月30日后便未进场为原告代理销售酒吧酒水订座业务。截止起诉之日，被告既不进场也未产生任何销售额。被告单方违约行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称：同意解除双方之间的销售代理合同。被告在2019年4月30日后没有再去原告处，是由于原告拖欠2019年3月和4月的代理费用共11000元未发，若原告同意该款与原告主张的15000元相互抵扣，则被告同意再向原告返还4000元。否则，由于原告不支付代理费用违约在先，被告不应承担返还15000元的违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《代理合同》一份，其中约定：乙方自愿为甲方位于杭州求是路8号(公元大厦裙楼)的酒吧酒水订座业务的销售代理，代理期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止；乙方承诺在合同期内每月酒吧酒水订座总销售额不低于30000元，每年不低于360000元；甲方按乙方每月销售额的5%支付代理费用，完成每个月的销售总额再支付销售总额的5%作为奖励；为保证双方按约履行合同义务，甲方向乙方支付销售合同预提费用15000元；若有下列情形之一的，若乙方已领取了预提费用或补助费用的，甲方有权要求乙方退回，且乙方同意无条件按甲方已支付的奖励和预提费用补助费用的总额的两倍全额返还给甲方：(1)在合同期内，乙方单方终止代理合同的；…。 2018年9月19日，被告向原告出具《收条》一张，载明其已收到原告支付的履约保证金7500元，该款实际由原告于2018年9月21日支付给被告。 原告陈述，被告在合同期内除2018年9月、2019年1月、2019年3月完成30000元的月销售额外，其余时间均未完成销售任务，原告并未拖欠被告工资，不同意抵扣。被告陈述，仅有部分月份未完成销售任务。 上述事实由《代理合同》、杭州银行电子回单、收条等证据材料以及双方当事人的庭审陈述加以证实。 本院认为：原、被告签订的销售代理合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行。合同履行过程中，被告取得原告支付的履约保证金7500元后，自2019年4月30日起便未再为原告代理任何销售业务，可视为被告单方终止履行代理合同，现原、被告双方对解除案涉合同均无异议，合同依法应予以解除。被告抗辩，原告未按时支付代理费用构成违约，原告对此不予认可，被告未提交相关证据对该事实予以证明，应承担举证不能的不利后果；且代理费用与本案非属同一法律关系，被告就此可另行向原告主张。本案中，因被告未按约定履行合同义务，原告要求被告按已取得的履约保证金7500元的两倍数额予以返还的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、杭州兀魅力体育文化有限公司与蔡显文于2018年9月1日签订的《杭州兀魅力体育文化有限公司营销经理(销售经理)销售代理合同》于2020年5月21日解除； 二、蔡显文于本判决生效之日起十日内支付杭州兀魅力体育文化有限公司15000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，财产保全申请费170元，合计258元，由蔡显文负担。 杭州兀魅力体育文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡显文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑昕迪
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初615号原告:钟贤东，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。被告：卢海泉，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告钟贤东与被告卢海泉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贤东、被告卢海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金30000元及从2019年5月1日起至还清之日止按约定利率（其中2019年12月到2020年4月份已到期利息3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将2019年12月到2020年4月份已到期利息3000元变更为2019年11月1日至2020年5月1日的已到期利息3600元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年3月27日，原告钟贤东及弟弟钟贤利与被告卢海泉在中国农业银行寻乌县支行均借了一笔30000元的借款，为“三户联保贷款”。到期后，钟贤东、钟贤利的贷款均已还清，但被告卢海泉未归还贷款，经中国农业银行工作人员做原告工作，考虑到会影响原告两兄弟的“征信”，原告也找被告多次商量，被告均表示暂时没有能力归还。为此原告迫不得已于2019年5月1日打进被告账户30000元本金及利息1000元，还清了该笔联保贷款。同日，被告出具一张30000元的欠条给原告执存，并约定一个月内归还就按月利率1%计息，两个月归还就按月利率2%计息。后经原告多次催取，被告未按约定期间偿还本息，违背了诚实信用原则，应承担本案全部的民事责任。为此，原告提起本案诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告卢海泉辩称，对原告诉状中所写的事实均认可，被告向原告共支付了6个月合计3600元的利息，对原告的诉讼请求无异议，但是被告由于资金紧张所以没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证、农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、欠条、转账记录），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日原告钟贤东、被告卢海泉以及案外人钟贤利三户联保向中国农业银行寻乌县支行各贷款30000元。贷款到期后，原告钟贤东与案外人钟贤利的贷款已还清，但被告卢海泉的未偿还，原告钟贤东为了避免影响征信，为被告卢海泉垫付了31000元用于清偿卢海泉的贷款本息，其中1000元被告卢海泉已返还原告。同日，被告卢海泉出具了欠条一张给原告钟贤东执存，并约定如一个月内归还本金，按月利率1%计算利息，如两个月归还本金则按月利率2%计算利息（包括之前的一个月）。被告卢海泉在欠款后一个月内未归还相关本息，经原告钟贤东催取，被告卢海泉在之后支付了6个月合计3600元利息给原告钟贤东，之后的本息未予以支付。2020年4月21日，原告钟贤东以被告卢海泉欠款经多次催取未予归还为由向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，被告卢海泉对原告主张的诉讼请求及事实理由表示均予认可，只是因为被告资金紧张没有偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钟贤东与中国农业银行寻乌县支行签订《多户联合保证担保承诺书》，后为被告卢海泉垫付了31000元用于清偿贷款本息（其中1000元被告卢海泉已返还原告），原告钟贤东据此向被告卢海泉追偿该款，符合法律规定，本院予以支持；被告卢海泉出具欠条给原告钟贤东执存，双方约定了利息，系当事人真实意思表示，符合法律规定，故原告主张从2019年5月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告卢海泉已支付的六个月利息3600元予以扣减，即被告卢海泉还应偿还原告钟贤东从2019年11月1日至2020年4月30日的已到期利息3600元及按月利率20‰从2020年5月1日至还清之日止的利息。综上，被告卢海泉应偿还原告钟贤东代偿款本金及约定利息，诉讼费的承担则应由本院依据相关规定予以确定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢海泉于本判决生效后十日内归还原告钟贤东代偿款本金30000元及从2019年11月1日至2020年4月30日的已到期利息3600元；二、被告卢海泉向原告钟贤东支付约定利息（以据实计算的余欠借款本金为基数，按月利率20‰自2020年5月1日计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告卢海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  潘春玲二〇二〇年五月二十七日代理书记员  刘文娣附：本院标的款账号为：户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。附：相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初136号 原告：何俊，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：储梅、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。 被告：吕玲，女，汉族，住泰兴市。 原告何俊与被告吕玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊及其委托诉讼代理人储梅、曹伟，被告吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月，被告因需要偿还个人信用卡向原告借款30000元。后原告经催要未果，遂诉至法院。 吕玲辩称，借款26000元是事实，但没有用于还信用卡。我向原告何俊借款26000元是在澳门用于赌博的。我已偿还了23875元。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告为支持其抗辩理由向本院提交了微信转账记录及支付宝信用卡还款记录等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告何俊通过微信向被告吕玲分两次各转账10000元。同日，被告吕玲通过微信向原告何俊转账9250元。2019年10月11日，原告何俊通过微信向被告吕玲转账6000元。同日，被告吕玲通过微信向原告何俊转账4625元。 另查明，被告吕玲刷原告何俊的信用卡借款共计10000元，被告吕玲于2019年10月25日通过其支付宝向原告何俊的信用卡分别偿还1020元、8791.2元、189元，上述三笔账单详情载明的“借还款说明”为“信用卡还款”，“还款到”为“交通银行（2136）何俊”。审理中，原、被告一致确认，被告吕玲刷原告何俊的信用卡借款10000元现已偿还完毕。 现原告何俊以被告吕玲尚欠其借款30000元为由，诉至本院。 本案的争议焦点为:1、被告吕玲实际向原告何俊借款的金额是多少？2、被告吕玲是否已偿还原告何俊23875元？ 本院认为，关于争议焦点1，原告何俊主张借款金额为30000元，被告吕玲辩称借款本金为26000元，因原告仅提供了26000元的转账凭证，未提交余款4000元的交付凭证，故本院认定被告吕玲向原告何俊借款的金额为26000元。 关于争议焦点2，被告吕玲辩称其已向原告何俊偿还借款23875元，并向法庭提交了其于2019年10月10日、2019年10月11日向原告何俊转账的9250元、4625元的凭证，另还向法庭提交了其于2019年10月25日向原告何俊分别偿还的1020元、8791.2元、189元的凭证，后又在庭审中陈述其中2019年10月25日偿还的1020元、8791.2元、189元系偿还的信用卡借款10000元，原告何俊陈述上述2019年10月10日、2019年10月11日转账的9250元、4625元系吕玲支付给其用于帮吕玲兑换港币的款项，因原告何俊未对此提供证据予以证明，故上述9250元、4625元视为被告吕玲偿还给原告何俊的款项为宜。扣除被告吕玲已偿还的13875元（9250+4625），现本院确认被告吕玲尚欠原告何俊的借款为12125元（26000-13875）。 综上，债务应当清偿。被告吕玲下欠原告何俊12125元借款的事实，有微信转账等为凭，被告吕玲应履行还款义务。关于原告何俊主张的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕玲于本判决生效之日起十日内偿还原告何俊借款本金12125元及利息（以本金12125元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告何俊负担250元，被告吕玲负担300元（此款原告何俊已垫付，被告吕玲在履行上述义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 叶 蓉 人民陪审员 王 君 人民陪审员 刘云飞 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 周红燕 书 记 员 徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更452号罪犯李天龙，男，1994年5月12日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年1月23日作出(2016)云09刑初464号刑事判决，以被告人李天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李天龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年7月28日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李天龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李天龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李天龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李天龙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月28日起至2030年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初677号原告：辛进成，男，汉族，1977年1月11日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告辛进成与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告辛进成于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛进成的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛进成撤回起诉。案件受理费3870元，减半收取1935元由原告辛进成负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10187号 上诉人（原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街539号君尚国际广场A座1307室。 法定代表人：高剑峰。 委托诉讼代理人：饶丹俊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李海红,男,1981年9月21日出生,汉族，住湖南省临湘市。 上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司（以下简称赢时通三墩分公司）因与被上诉人李海红车辆租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初9877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 赢时通三墩分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.请求判令李海红承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、案涉《汽车租赁合同》中，约定李海红向赢时通三墩分公司租赁车辆信息如下：车型：奥迪Ａ4Ｌ；车牌号：粤Ａ×××××；租期：2016年2月1日至2019年2月1日（36个月）；租金：4700元／月。第一条第4项约定：本合同签署时，乙方应向甲方支付人民币29000元作为保证金；并且对汇款账户及汇款方式有明确约定。合同签订后，赢时通三墩分公司将证件齐全、安全适格的车辆按照约定交付给李海红使用，李海红只于2016年2月至4月向赢时通三墩分公司支付三期租金，共计人民币14100元租金，2016年8月6日车辆被交警扣押，赢时通三墩分公司于2016年10月取回车辆，后至今为止未再支付租金。二、赢时通三墩分公司按照合同约定有权不返还车辆保证金。合同履行期内，李海红承租6期只交了3期租金14100元，该事实在另案中已确认，李海红拖欠租金达三个月之久，且拒不归还车辆，已构成恶意违约，导致双方合同目的不能实现。《汽车租赁合同》附件1对违约责任约定：“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，己收取的租金等全部款项不予退还”。《车辆销售协议》第三条约定，李海红违反《汽车租赁合同》中的任一条款，本协议作废，且李海红交纳的保证金不予退回。鉴于李海红拖欠租金3个月，经赢时通三墩分公司多次催缴租金，李海红均拒绝，该行为己构成严重违约，李海红已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等），赢时通三墩分公司按照合同约定不予退还。故不论根据《汽车租赁合同》还是《车辆销售协议》的约定，在李海红严重违约的情况下，李海红交纳的29000元保证金均应予以没收，且李海红仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用。综上所述，赢时通三墩分公司认为，合同双方的合意应得到维护，双方对所缴纳的保证金有明确约定，在李海红违约情况下，赢时通三墩分公司可以没收，《车辆销售协议》更是强调适用定金规则处理，李海红拖欠租金长达3个月，构成根本违约，是导致合同目的不能实现的主要因素。 李海红辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李海红向一审法院起诉请求：赢时通三墩分公司返还李海红以租代购首付款29000元、三年的GPS费用3000元、三年的交强险费用4500元、购车手续费3000元。 一审法院认定事实：2016年2月1日，李海红、赢时通三墩分公司签订《汽车租赁合同》一份，约定李海红从赢时通三墩分公司处租赁牌号为粤Ａ×××××号奥迪车，租赁期限自2016年2月1日至2019年2月1日共36期；租期自实际提车之日起计算；租金为每月4700元；赢时通三墩分公司有义务为李海红提供设备齐全、车况良好的车辆以及有效的年检证、行车执照等证件。合同签订当日，李海红在车辆交接清单上签字，确认收到该车辆，并支付了29000元押金和4700元租金。后李海红按约又支付了二个月的租金，之后未再支付租金。2016年8月6日，因赢时通三墩分公司提供的车辆未经年检，导致案涉车辆被交警部门查扣。赢时通三墩分公司于2016年10月10日委托代理人到交警部门领回了案涉车辆，之后未再交付给李海红。另查明，2017年11月3日，该院受理赢时通三墩分公司诉李海红车辆租赁合同纠纷一案，案号为（2017）浙0106民初10398号；2019年5月31日，该院作出判决：一、双方签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、李海红于本判决生效之日起十日内支付赢时通三墩分公司租金14100元、滞纳金705元；三、驳回赢时通三墩分公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。 一审法院认为：案涉《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。经查，赢时通三墩分公司向李海红提供的车辆未经年检，导致该车在2016年8月6日被交警部门查扣，之后李海红未再使用该车辆。因赢时通三墩分公司未能交付具备有效年检手续的车辆，导致李海红未能继续使用车辆，显属违约。现《汽车租赁合同》已经生效判决解除，且押金系为担保债务履行而给付，根据生效判决李海红需承担逾期付款的滞纳金，故赢时通三墩分公司已收取的押金应予以返还。另，李海红主张返还GPS费用、交强险费用、购车手续费，但未提供任何证据证实上述费用已实际支付给赢时通三墩分公司，且赢时通三墩分公司对此不予认可，故有关请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，该院于2019年10月9日作出如下判决：一、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于判决生效之日起十日内返还李海红押金29000元。二、驳回李海红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由李海红负担105元，深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担289元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，就案涉《汽车租赁合同》，原审法院在（2017）浙0106民初10398号案件中已作出生效民事判决，判决合同解除并支持了赢时通三墩分公司对14100元租金及相应滞纳金的诉讼请求。就本案双方争议的押金，根据现已查明的事实，赢时通三墩分公司向李海红提供的案涉车辆未经年检，无法正常租赁使用，未履行基本的合同义务，致使车辆在租赁期间为交警部门所查扣，显然构成违约，其无权要求没收押金。李海红要求赢时通三墩分公司返还押金的主张，有事实与法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。赢时通三墩分公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费525元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司负担。深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 赵  魁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年五月二十九日 书记员 章 宗 豪
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更38号罪犯田洪闯，男，1991年10月3日出生，汉族，小学文化，捕前住辽宁省瓦房店市万家岭镇团结村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院于2010年10月26日作出了（2010）开刑初字第400号刑事判决书，以被告人田洪闯犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年6月8日起至2023年6月7日止。辽宁省大连市中级人民法院于2011年2月15日以（2011）大刑二终字第35号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第456号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月30日作出（2015）鞍刑执字第00856号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2016年10月31日作出（2016）辽03刑更1403号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯田洪闯于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯田洪闯于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田洪闯减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1062号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：沈涛，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，江苏常武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽宇，男，汉族，1991年12月25日生，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人王泽宇财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王泽宇负担。事实和理由：南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公估公司）出具的评估报告金额过高，案涉车辆发生事故后停放在常州市钟楼区玉兰路的骏宝行汽修进行修理。骏宝行汽修不属于宝马4S店，更换的零配件也非原厂零配件，可能是副厂件或拆车件。而金典公估公司的评估报告中换件金额是按照宝马4S店的原厂配件价格进行评估，故本案中评估报告的评估金额过高。王泽宇存在以此盈利的可能性，不符合保险的补偿原则，故请求二审法院依法改判或发回重审。王泽宇二审未作答辩。王泽宇向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保常州公司赔偿王泽宇车辆损失38950元、评估费2000元，以上合计40950元；2.本案诉讼费由人保常州公司承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××号车辆在人保常州公司投保有机动车损失险198420.8元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2019年1月5日零时起至2020年1月4日24时止。2019年4月9日，王泽宇驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿运河路由西向东行驶至运河路玉龙路路口时，追尾同向在前薛伟东驾驶的苏Ｄ×××××号车辆，致车辆受损，发生交通事故。该事故经交警部门认定，王泽宇负全部责任。事故发生后，王泽宇委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号车辆的维修费用进行评估。江苏徽商保险公估有限公司常州分公司于2019年6月16日出具公估报告，维修费用总计41000元。王泽宇为此支付评估费2000元。王泽宇于2019年7月25日诉至一审法院。一审审理中，人保常州公司申请对苏Ｄ×××××号车辆损失重新进行评估。经一审法院委托，金典公估公司于2019年11月29日出具公估报告，估损总值为38300元。人保常州公司为此支出评估费1948元。一审法院认为，王泽宇与人保常州公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。关于车损，人保常州公司对金典公估公司出具的评估报告不予认可，但该评估机构为一审法院在审理中依法委托的有资质的机构，人保常州公司亦未能举证证明鉴定报告存在虚假或明显不合理之处，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。评估费用1948元（已由人保常州公司预交）系王泽宇为查明损失所发生的必要的合理费用，依法应由人保常州公司承担。王泽宇要求人保常州公司支付其自行委托评估的费用，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内向王泽宇支付保险理赔款38300元。二、驳回王泽宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由王泽宇负担75元，由人保常州公司负担800元。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对涉案车辆进行公估，系人保常州公司在对王泽宇单方委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司所出具的评估报告不予认可的情况下，向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院在进行听证后委托金典公估公司重新公估。现人保常州公司提出金典公估公司出具的公估报告金额过高，更换的零配件非原厂零配件，可能是副厂件或拆车件，但未提供足以推翻公估报告的证据，并不能否定公估报告的客观性，且金典公估公司具有法定资质，具体经办的公估人员亦具有相应资格，公估程序符合法律规定，作出的公估意见客观明确，因此，涉案车辆实际发生的损失金额应当以公估报告结论为准，确定为38300元。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 王 佳审判员 邹玉星二〇二〇年五月十八日书记员 夏 煜
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初641号 原告：徐民，男，汉族，1984年9月5日出生，初中文化，群众，务农，住邢台市平乡县。 被告：柏雪枫，男，汉族，1978年9月13日出生，住邢台市桥西区。 被告：河北省中国旅行社有限责任公司，住所地石家庄裕华区育才街175号115室，统一社会信用代码91130100104320551U。 法定代表人：曹班，公司董事长。 被告：河北省中国旅行社有限责任公司邢台营业部，住所地河北省邢台市桥东区开元路开元广场A座115号商铺，统一社会信用代码91130502MAOCMGH34。 负责人：柏雪枫，营业部经理。 原告徐民与被告柏雪枫、河北省中国旅行社有限责任公司、河北省中国旅行社有限责任公司邢台营业部服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 原告徐民向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《团队出境旅游合同》；2、依法判决三被告向原告退还旅游服务费、赔偿违约金共计28,600元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告柏雪枫、河北省中国旅行社有限责任公司邢台营业部签订了一份《团队出境旅游合同》，约定由被告组织原告一家四口人参加自2019年8月12日0时起到2019年8月17日24时止的日本六日游，原告付给被告旅游服务费26,000元。如果不能成团则解除合同，退还全部旅游服务费并支付违约金。该合同加盖有被告河北省中国旅行社有限责任公司合同专用章。2019年7月19日，原告按照约定通过建设银行向被告交足了旅游服务费26,000元。但是，之后被告却未能如期组织原告一家人出游。鉴于被告已违约，原告要求解除合同，由被告退还旅游服务费26,000元，并按该费用的10%支付违约金。但是被告至今仍置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，涉及柏雪枫旅游诈骗案件已在邢台市公安局桥东分局立案侦察，该案涉嫌刑事犯罪应先由公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘宇鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初3229号原告沈琴，女，1987年11月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告章烈凯，男，1979年2月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在审理原告沈琴诉被告章烈凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告章烈凯的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈琴撤回对被告章烈凯的起诉。案件受理费160元，由原告沈琴负担。审判员  李建宁二〇二〇年五月二十六日书记员  张 敏
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执恢320号之二 申请执行人金岩，男，汉族，1981年12月23日出生，住所地河间市。 申请执行人孙冰，男，汉族，1976年11月17日出生，住所地河间市。 申请执行人马朝晖，男，汉族，1986年10月26日出生，住所地河间市。 申请执行人王超，男，汉族，1984年3月27日出生，住所地河间市。 被执行人杨德胜，男，汉族，1957年2月5日出生，住所地青岛市崂山区（懿品御府）。 申请执行人王超、孙冰、金岩、马朝晖与被执行人杨德胜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初561号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2018年2月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、退换申请执行人孙冰、金岩、王超、马朝晖购买“长城片”价款并赔偿损失共计100000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1150元、执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月7日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年5月7日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权100000元。综上，经申请执行人同意，本院于2018年8月27日作出(2018)冀0984执390号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2018年10月23日立案恢复执行。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，冻结了被执行人杨德胜银行存款账户，未能全额冻结，此外未查找到其他可供执行财产，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权101150元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宁洪波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8901号 原告：魏美娟，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：何鹏超，福建盖普律师事务所律师。 被告：彭利民，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理原告魏美娟与被告彭利民民间借贷纠纷一案中，经审查，原告魏美娟基于借条约定双方民间借贷纠纷由厦门市思明区人民法院管辖，但原告没有证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点是在厦门市思明区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告没有证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点是在厦门市思明区。原、被告在讼争合同中选择厦门市思明区人民法院管辖，该约定缺乏事实与法律依据，系无效的约定。因此，厦门市思明区人民法院无管辖权，应由被告彭利民住所地厦门市集美区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案移送厦门市集美区人民法院管辖。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执252号之一申请执行人：江苏稳强海洋工程有限公司，住所地：江苏省盐城市郭猛镇杨侍村，统一社会信用代码：913209037431140765。法定代表人：王进武，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：南通华凯重工有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇文晋路1号，统一社会信用代码：91320682660813023M。法定代表人：张鹏哲，执行董事。关于申请执行人江苏稳强海洋工程有限公司与被执行人南通华凯重工有限公司船舶工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初121号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月27日立案。执行过程中，本院发现江苏省如皋市人民法院于2019年12月20日作出（2018）苏0682破12号、（2019）苏0682破3号之二民事裁定书，裁定宣告南通华凯重工有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定，裁定如下：一、解除对被执行人南通华凯重工有限公司采取的强制执行措施。二、终结（2020）鄂72执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年五月十三日书记员  陈子文
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执352号申请执行人：郭翠花，女，1941年7月14日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇常青四村，住洪洞县城内南关东巷，公民身份号码：142625194107140021。被执行人：李文龙，男，1972年12月22日出生，汉族，洪洞县大槐树镇常青四村，住洪洞县城内关东巷，公民身份号码：142625197212220035。本院在执行申请执行人郭翠花与被执行人李文龙婚姻家庭、继承纠纷一案中，本案于2020年5月7日立案执行，双方就执行案件达成长期协议，申请人郭翠花于2020年5月12日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年五月十五日书记员  刘丽娟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执711号申请执行人：张学勤，男，1964年5月16日出生，汉族。被执行人：张彦军，男，1977年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张学勤与被执行人张彦军借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韩 瑞人民陪审员 杨 娟人民陪审员 齐海丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员 刘丽丽
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0112民初543号 原告:索光宇，男，1979年3月27日生，满族，职员，住长春市双阳区。 原告:王霜，女，1979年7月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 被告:山东双月园置业发展集团有限公司双阳分公司，住所地长春市双阳区。 负责人:吕廷东，该分公司经理。 被告:山东双月园置业发展集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。 法定代表人:王卫军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被告:吉林省瑞泰房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人:吕学齐，该公司经理。 原告索光宇、王霜与被告山东双月园置业发展集团有限公司双阳分公司、山东双月园置业发展集团有限公司、吉林省瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告索光宇、王霜于2020年5月22日申请减少诉讼请求为1万元并撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许索光宇、王霜撤诉。 案件受理费减半收取1750元，减少诉讼请求退回1725元，余25元由索光宇、王霜自行负担。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 卓 —2—
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初47号原告：王宗英，女，汉族，生于1988年4月1日，住淅川县。委托诉讼代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。被告：路鸿，女，汉族，生于1980年8月9日，户籍地湖北省郧县，现住淅川县。委托诉讼代理人：卢红然，河南丹阳法律服务所法律工作者。原告王宗英与被告路鸿不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗英及其委托诉讼代理人刘吉中，被告路鸿及其委托诉讼代理人卢红然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告现金18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫孙国渊系经营打字复印业务，欲在淅川县××花园附近开店。2018年10月，经人介绍认识被告路鸿，被告声称自己在淅川县××花园××期有门面房想转租，并声称房租已交纳到2019年12月份，故要求原告支付后期租金18000元。原告支付后，被告给原告出具了收条，并搬入房屋经营，可是，没过多久，房主就找到门市上，声称房屋不得转租，并要求我重新缴纳房租和保证金，并出示了路鸿所租赁房屋的合同等资料，我方才得知，路鸿根本没向房主支付后期房租且房屋约定未经房主同意不得私自转租。无奈，我只得向房主再次缴纳了房租和保证金。事后，我多次找被告要求被告退还我钱款，但被告一直借故推脱，最后干脆躲而不见。为此，诉至法院。被告辩称：不构成不当得利，我交的房租到2019年3月15日，我当时跟原告口头说的是装修费，当初双方协商房内物品和4个半月房租一起2万元给她，她说少一点，我说1万8。当时房租1月1250元。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交如下证据：1、2018年10月30日收到条一张；2、2018年12月30日房屋租赁合同；3、手机聊天截图，证明事情发生后，原告找被告赔钱，被告想隐瞒转租事实；4、照片7张。综上，证明被告收取原告转租费用18000元，根据原房主规定不得转租，被告无权转租给原告，被告收取18000元没有事实和法律依据，应当返还。被告向本院提交如下证据：证明人邹金梅证明一份及到庭作证，证明被告是从邹金梅手里接到的房屋，被告接到的时候付有转让费，还有4个半月房租。经审理查明：2014年11月18日，被告路鸿从邹金梅处承接位于淅川县××花园××门面房一间，邹金梅给被告出具证明，内容为“今收到路鸿房屋转让费肆万柒仟元整，龙城花园二期门面一间”。2018年10月30日，原告从被告处承接龙城花园二期门面一间，被告给原告出具收条，内容为“今收到王宗英接龙城花园二期门面一间费用18000元（壹万捌仟元整）”，原告入住该房屋经营打字复印业务至今。2018年12月30日，出租方刘雄、承租方王宗英签订房屋租赁合同，合同约定：出租方的房屋位于西湾××路，砖混结构，一层门面25号1间，建筑面积34平方米，承租期限2018年12月30日至2019年12月30日止；租金标准及租金缴纳方式每平方30元，一次交一年，合计12240元；承租人未经出租方同意，擅自将房屋转租的，应向出租方支付月租金10倍的违约金。庭审中双方当事人确认原告从被告租赁房屋处接收的物品为：地板砖、简易卫生间、壁纸、一扇铝合金玻璃门、一堵泡沬制作的墙。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件是：一方获得权益，他方受到损失，受益和受损之间有法律上的因果关系，受益没有法律上的依据。本案中，被告取得原告18000元，是基于双方的口头约定，双方属合同法律关系，原告没有提供证据证明被告收取原告18000元系房屋租赁价款，且原告实现了租赁房屋的目的，被告收取原告18000元不构成不当得利，故原告诉讼请求没有法律和事实依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告的辩解理由依法成立，本院依法予以采纳。原告可就原、被告双方合同法律关系，另行依法主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王宗英的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告王宗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇二〇年五月二十六日书记员  胡古月
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执636号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。 负责人：黄海清，该支行行长。 被执行人：梁秀霞，女，1986年10月8日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁秀霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初2421号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖秀霞应向申请执行人偿还欠款本金39776.19元、截止至2017年10月29日的利息1133.54元、截止至2016年12月31日的滞纳金782.04元及自2017年10月30日至实际清偿日按照信用卡领用合约约定标准计算的利息（以欠款结清之日原告中国银行股份有限公司江门新会支行信用卡结算系统计算的数据为准）。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。因梁秀霞未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司江门新会支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金39776.19元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执636号案件终结本次执行程序。 被执行人梁秀霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林雁苑
贵州省从江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2633执25号之二 被执行人：陈国辉，男，汉族，1989年06月05日出生，住黎平县。 本院在执行凯里市环城东路洪昌润滑油经营部与陈国辉买卖合同纠纷一案中，于2020年1月3日向被执行人陈国辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈国辉在财付通支付科技有限公司085e9858e75522bXXXcdf24@wx.tenpay.com账户内存款人民币1712.08元。 本裁定立即执行。 审判员  王绍勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  左行黔
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1268号原告：林海峰，男，1965年7月13日出生汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告林海峰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执395号之二 申请执行人:刘守利，男，回族，1973年5月10日出生，住河间市。 被执行人:陈宇，男，汉族，1978年10月20日出生，住任丘市。 被执行人:赵晓东，男，汉族，1978年10月10日出生，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初3818号民事调解书，向被执行人陈宇、赵晓东发出执行通知书，责令被执行人陈宇、赵晓东履行法律文书确定的义务，但被执行人陈宇、赵晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈宇名下牌照为冀Ｊ×××××的汽车一辆。 二、查封被执行人赵晓东名下牌照为冀Ｊ×××××的汽车一辆。 查封期限为二年。查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十五日 书记员  王向东
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1922行初10号 原告:四川省南江县沙滩水泥厂，住所地四川省南江县桥亭镇银堡村2社。 法定代表人：岳玉江，四川省南江县沙滩水泥厂厂长。 委托诉讼代理人：袁文荣，男，生于1966年12月15日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。 被告：南江县桥亭镇人民政府，住所地四川省巴中市南江县桥亭镇学府路1号。 法定代表人：吴文仲，南江县桥亭镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：戴军，南江县桥亭镇人民政府武装部长。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 原告四川省南江县沙滩水泥厂诉被告南江县桥亭镇人民政府行政补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告四川省南江县沙滩水泥厂于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省南江县沙滩水泥厂的撤诉申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告四川省南江县沙滩水泥厂撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告四川省南江县沙滩水泥厂负担。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  岳贤华 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  范文琪
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执119号之一 申请执行人刘佩，男，汉族，住山阳县色河铺镇。 被执行人唐有利，男，汉族，住山阳县十里铺。 本院在执行刘佩与唐有利机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人唐有利发出执行通知书，责令被执行人唐有利向刘佩支付修车费用3750.6元，但被执行人唐有利至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人唐有利在陕西山阳农村商业银行股份有限公司王庄分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXX中存款2434.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明俭 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 凯