安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终3935号 上诉人（原审原告）：王璐，女，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：刘晓军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭金榜，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：北京知联天下知识产权代理事务所（普通合伙）合肥分所，住所地安徽省合肥高新区科学大道102号创业服务中心7号楼505室，统一社会信用代码91340100MA2RRQMG4G。 负责人：刘莹。 委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。 上诉人王璐因与被上诉人北京知联天下知识产权代理事务所（普通合伙）合肥分所（以下简称知联天下事务所合肥分所）劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王璐上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0191民初130号民事判决第一项，依法改判不准知联天下事务所合肥分所解除与王璐的劳动合同，并支付王璐2019年7月至2020年4月工资37359.9元；2.请求撤销（2020）皖0191民初130号民事判决第二项，依法改判知联天下事务所合肥分所支付自2018年8月15日至2019年8月5日未签订劳动合同的双倍工资差额41095.89元（3735.99元×11个月）。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、一审法院认定王璐负责招聘以及为新员工办理入职手续的工作，其中即包含与劳动者签订劳动合同的环节，故相较于其他新入职人员更清楚签订劳动合同的流程及重要性。事实上，王璐在入职两个月后转为行政人事工作，新员工需要考核达标后才签订劳动合同，故王璐一直没有签订劳动合同；且王璐负责招聘并为劳动者办理入职登记工作，并不负责与新员工签订劳动合同；用人单位与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。二、王璐与张亮的通话录音可以证明，王璐未上班的原因是因怀孕初期反应较大且身体不好，王璐认为其在电话中与张亮约定停薪留职是有效的。知联天下事务所合肥分所在王璐向劳动仲裁委申请仲裁后即停止缴纳社保手续，解除了与王璐的劳动合同，是违法的。 知联天下事务所合肥分所辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，王璐的第一项上诉请求超出了一审诉求，综上，请求维持一审判决。 王璐向一审法院起诉请求：1、判令知联天下事务所合肥分所支付自2018年8月15日至2019年8月5日未签订劳动合同的双倍工资差额41095.89元(3735.99元×11个月);2、判令知联天下事务所合肥分所支付2019年7月至12月工资22415.94元；3、判令知联天下事务所合肥分所为王璐补缴2018年9月至2018年12月间的各项社会保险费；4、判决不准解除王璐、知联天下事务所合肥分所间的劳动合同;5、本案的诉讼费由知联天下事务所合肥分所承担。一审庭审时，王璐撤回了第三项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年8月，王璐入职知联天下事务所合肥分所从事人事管理工作。知联天下事务所合肥分所自2019年1月起开始为王璐缴纳各项社会保险。2019年7月、8月的社会保险缴费基数为3735.99元。2019年7月1日（下午半天）、7月4日至7月5日、7月8日至7月12日，王璐均因个人原因向知联天下事务所合肥分所提出请假申请，申请均获批准。之后，王璐未再上班亦未办理请假手续。2019年7月29日，王璐电话联系了知联天下事务所合肥分所的总经理张亮。双方针对王璐是已离职还是处于休假期进行了讨论。最终，张亮回复“……那你明天回来上班，前面都算你请病假，我只能算你请病假，因为你没到休产假的时候，那你明天回来上班吧”，王璐回复“那我休的是保胎假，如果这样请的话”。之后，王璐未到岗工作。 2019年8月5日，王璐向高新劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决知联天下事务所合肥分所支付2019年7月工资3735.99元、8月工资3735.99元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额41095.89元、补缴2018年9月至2018年12月间各项社会保险费。经审理，高新劳动仲裁委认为，因王璐自2019年6月底向知联天下事务所合肥分所请假后未再上班，知联天下事务所合肥分所于2019年8月26日办理了社保停保手续，并主张劳动关系于该日解除，故确认双方劳动关系于2019年8月26日解除。2019年10月8日，高新劳动仲裁委作出（2019）合高新劳人仲案字第508号仲裁裁决书，裁决知联天下事务所合肥分所支付2019年7月工资3735.99元、8月工资3091.9元，并驳回了王璐其他仲裁请求。王璐收到裁决书后不服裁决内容，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 一审法院认为，王璐自2018年8月起与知联天下事务所合肥分所建立了劳动关系。据此，双方间的权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。王璐诉称知联天下事务所合肥分所始终未与其签订劳动合同，应当支付双倍工资差额。对此，该院认为，因王璐在知联天下事务所合肥分所负责招聘以及为新员工办理入职手续的工作，其中即包含与劳动者签订书面劳动合同的环节，故王璐相较其他新入职人员更清楚签订书面劳动合同的流程以及重要性。又因王璐未举证证明存在其曾要求签订书面劳动合同而知联天下事务所合肥分所予以拒绝的事实，据此，王璐主张的未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。 王璐诉称知联天下事务所合肥分所在其孕期变相裁员。对此，该院认为，王璐虽自2019年7月13日起未再上班亦未办理请假手续，但通过2019年7月29日的电话录音内容可知，双方曾就王璐是否继续上班进行过协商，但最终双方对协商结果产生了分歧。同时，该段电话录音亦证实，知联天下事务所合肥分所已通知王璐于2019年7月30日返岗，并告知前期未到岗天数视为病假。但王璐认为其所休假期应属“保胎假”。由于我国现行法律法规中未明文规定“保胎假”，只是在原国家劳动总局保险福利司《关于女职工保胎休息和病假超过六个月后生育时的待遇问题给上海市劳动局的复函》中有所提及。该复函答复，女职工需保胎休息的，需经医师开具证明，假期工资按病假工资标准发放。由此可知，知联天下事务所合肥分所仅批准王璐休“病假”并无不当，故王璐在2019年7月29日后既不返岗工作亦不提交医生出具的建休证明办理请假手续，违反了基本的上班考勤制度。王璐认为双方劳动关系一直存续，但其未向知联天下事务所合肥分所提供劳动的行为表明，其不再按约履行劳动合同，故知联天下事务所合肥分所于2019年8月26日为王璐办理了停交社会保险的手续。据此，该院认定双方劳动关系已于2019年8月26日解除。因此，王璐无权主张2019年9月之后的工资报酬。 知联天下事务所合肥分所辩称王璐的工资标准应为3112元。本院依据王璐提供的银行流水计算（2018年9月至2019年7月间），其实收月平均工资虽为3162.92元，但考虑王璐入职后前三个月的工资数额较低，故该院认为高新劳动仲裁委以社会保险缴费基数3735.99元作为月工资标准符合客观实际。又因知联天下事务所合肥分所未对高新劳动仲裁委裁决其支付2019年7月、8月的工资提起诉讼，故该部分仲裁内容，一审法院予以确认。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、北京知联天下知识产权代理事务所（普通合伙）合肥分所于本判决生效之日起十日向王璐支付2019年7月份工资3735.99元、2019年8月份工资3091.9元；二、驳回王璐的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王璐主张双倍工资差额是基于其未与知联天下事务所合肥分所签订劳动合同。因王璐从事人事招聘工作，并负责为新员工办理入职手续，基于其工作性质及工作内容的特殊性，一审法院认定“王璐相较其他新入职人员更清楚签订书面劳动合同的流程以及重要性”并无不当。故王璐主张未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。 关于王璐与知联天下事务所合肥分所劳动关系是否已经解除。在2019年7月29日电话录音中，知联天下事务所合肥分所总经理张亮通知王璐于2019年7月30日到岗，而王璐称因怀孕身体不适在电话中要求“停职留薪”。此后，王璐既不到岗工作，也未提交医院出具的建休证明办理请假手续，也未提交不能到岗的正当事由，亦未就“停职留薪”与知联天下事务所合肥分所协商办理手续，王璐的行为违反了基本的上班考勤制度。王璐虽主张双方劳动关系一直存续，但其从2019年7月30日之后即不到岗提供劳动，一审法院认定王璐未能履行劳动合同，知联天下事务所合肥分所于2019年8月26日为王璐办理了停交社会保险的手续，故确认双方劳动关系于2019年8月26日解除,并无不当，因此王璐无权主张2019年9月之后的工资报酬。 综上，王璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王璐负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。