浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初1号 原告：杨先杏，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：张文元，男，1973年7月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张文县，男，1976年2月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省三门县海游街道滨海大道19号-13、19号-14、19号-15。 负责人：夏文胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告杨先杏与被告张文元、张文县、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称中国太保三门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，并依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭审理。原告杨先杏的委托诉讼代理人王台敏，被告张文县的委托代理人王琴声，被告中国太保三门支公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉，被告张文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨先杏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张文元、张文县及时赔偿原告因交通事故造成的各种损失计人民币1160545.47元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司在保险范围内（精神抚慰金在交强险内优先赔付）对上述赔款依法承担赔偿责任，不足部分由被告张文元、张文县赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、请求依法判令被告张文县及时赔偿原告因交通事故造成的各种损失计人民币1160545.47元；二、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司在保险范围内（精神抚慰金在交强险内优先赔付）对上述赔款依法承担赔偿责任，不足部分由被告张文县赔偿；三、被告张文元对被告张文县的赔偿款承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：三门县公安局交通警察大队三公交认字2018第［3310222018Ｄ01373］号道路交通事故认定书（简易程序）认定：2018年6月12日，被告张文县驾驶牌号为浙Ｊ×××××号的小型汽车由东郭往深土洋方向行驶。15时37分许行驶至亭流线三门县横渡石仓岙养猪场路段时，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。三门县公安局交通警察大队认定，被告张文县负本起事故的全部责任，原告无责任。后该道路交通事故认定书被三门县公安局交通警察大队撤销。 三门县公安局交通警察大队三公交认字2018第［3310222018Ｂ00033］号道路交通事故认定书认定：2018年6月12日，被告张文县驾驶牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车由健跳镇东郭村方向往横渡镇石昌岙村方向行驶。15时30分许行驶至洋下线3Ｋｍ＋550ｍ（横渡镇石昌岙养猪场）路段时，与原告驾驶的浙Ｊ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故后被告张文元打电话叫来被告张文县顶替，其行为是逃逸行为，涉嫌交通肇事罪。三门县公安局交通警察大队认定，被告张文元负本起事故的全部责任，原告无责任。原告在本起事故中损伤程度为重伤二级。 2019年7月2日，三门县公安局侦查终结，以被告张文元涉嫌交通肇事罪向三门县人民检察院移送审查起诉。三门县人民检察院审查认为三门县公安局认定被告张文元的犯罪事实不清，证据不足，无法排除浙Ｊ×××××号牌肇事车当时系被告张文县驾驶的可能性，认定被告张文元涉嫌交通肇事罪证据不足，不符合起诉条件，于2019年12月16日作出了三检不诉（2019）136号不起诉决定书。被告张文县承认浙Ｊ×××××号牌肇事车系其本人驾驶。 原告伤后被人急送三门医院抢救治疗，后因伤情严重转浙一医院住院治疗，经诊断：1、肾损伤（创伤性，左肾动脉损伤），2、腹腔内出血，3、创伤性脾破裂，4、结肠损伤（横结肠浆膜多处损伤），5、结肠系膜损伤，6、股腔感染，7、腹腔后血肿。8、肋骨骨折（左侧多发），9、跖骨骨折（左侧第2、5跖骨），10、特指趾骨骨折（左第1、3跖骨），11、足舟状骨骨折（左足），12、上颌骨骨折，13、鼻骨骨折，入住三门医院、浙一医院、台州医院治疗，于2018年11月9日病情基本稳定后出院回家休养，后原告又多次到各医院继续治疗，但原告仍需继续治疗，为于后续治疗费待实际发生后另案起诉，在此保留诉权。 2019年1月9日，原告的伤情经浙江光司法鉴定中心黄岩分所浙光华司鉴中心黄（2018）临鉴字第2031号司法鉴定意见书确定为：交通事故左肾切除伤残七级、结肠部分切除伤残九级、肋骨骨折伤残十级、肠系膜破裂伤残十级，误工期限210天，护理期限180天，营养期限180天。 交通事故发生后经三门县公安局交通警察大队查明：被告张文元驾驶牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车交强险及商业险均投保在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司名下。 本次交通事故共造成原告直接经济损失1235545.47元（见赔偿淸单）：医疗费500642.06元+54746.71元=555388.77元、续治费70000元、医疗费辅料费2320.06元、住院伙食补助费4350元、营养费3000元、误工费3500元/月×7月=24500元、护理费166元/天×145天+83元/天×35天=26975元、交通费8880元（其中救护车费7800元）、住宿费5461元、残疾赔偿金55574元/年×18年×48%=480159.36元、被扶养人生活费18093元/年×5年÷2×48%=21711.6元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2600元、二轮普通摩托车修理费5200元，计人民币1235545.47元。被告张文元已支付原告医疗费67000元，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，剩余款项二被告分文未付。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《道路交通法》及《侵权责任法》的有关规定，特此具文起诉。请求贯院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告主张本案事故肇事者系被告张文县，被告张文元作为肇事车辆的车主，应对被告张文县承担连带赔偿责任。 被告张文元未作答辩。 被告张文县答辩称：一、事故发生是事实，事故车辆是张文县驾驶，但事故责任比例问题，原告驾驶的车辆违章装载货物，其中脚踏处及后座都放置了一麻袋货物，导致遇到危险的时候无法急刹或者闪避，而且未确保安全驾驶，对事故的发生承担主要过错，应承担主要责任。二、原告的诉讼请求中各项损失有很多不合理的地方，医药费，医保账户和统筹基金支付的，不属于原告的实际损失，应当予以剔除，鉴定报告中不合理的医药费应该予以剔除，因为鉴定报告是2019年5月的，原告增加的三次住院医药费中也有不合理的部分，三门县人民医院治疗不当造成的相关费用和损失不应该由张文县赔偿；误工费，（2019）浙1022民初793号案件的鉴定书中，原告年满60周岁，不应该存在误工费，如果法院支持原告误工费的话，误工时间应该为180天；护理时间，鉴定书中认为是150天；伤残赔偿金，793号案件鉴定书中计算出来是44%，不是48%，原告是农业户口，应该按照农村标准计算；交通费，金额过高；住宿费，有一部分不是正式发票，医疗费中也包含了陪护费，请法院酌情考虑；医疗辅料费，没有相关医嘱的情况下，不是正式发票，不予认可；营养费，3000元过高；住院伙食补助费，医疗费中已经产生的不能重复计算；鉴定费，已经申请了重新鉴定，之前是原告单方委托的，793号案件中是法院委托的，鉴定费2600元不予支持；精神抚慰金，25000元过高；车辆损失，没有看到相关票据，不予支持；续治费，没有实际发生，不予支持；被扶养人生活费，比例上按照44%计算，确定损失项目后再按责任比例计算。三、事故发生后，被告张文元已支付70000元。四、车辆在太平洋保险公司已投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告中国太保三门支公司答辩称：一、对事故发生的经过及责任认定应按照交警部门出具的2018第[3310222018B00033]号事故认定书，该事故认定书认定被告张文元系肇事车辆驾驶人，送达各方当事人后，原告和张文元都没有提出异议，目前该份事故认定书依然合法有效，应当以该份事故认定书记载的事实作为本案的事实依据，关于本案事故责任认定，原告不负责任，被告张文元负全部责任。二、车辆在被告中国太保三门支公司投保情况如下：投保有交强险及50万商业责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司垫付医疗费用10000元。三、本起事故中，张文元逃逸，张文县顶包，保险公司不承担商业险责任；关于原告主张的损失，同张文县的意见一致，医疗费当中有非医保费用105134.06元，不属于保险责任范围，不予赔付，鉴定费不属于保险责任范围，不予赔付，被扶养人费用，原告方未提供被扶养人没有收入来源的证据，不符合被扶养人的法定条件，不认可。另本案被告保险公司向法庭提出申请，申请调取了（2019）浙1022民初793号案件的全部笔录，被告保险公司提交的从交警队提取的商业险保单复印件以及张文元提交的商业险保单抄件，证明本案保险公司已向投保人张文元送达保单及条款的相关证据。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 1、三公交认字2018第[3310222018D01373]号道路交通事故认定书复印件1份，拟证明本次交通事故被告张文元负全部责任，原告无责任； 2、住院病案复印件4份、门诊病历复印件1份、门诊记录复印件1组，三门医院住院病历原件3张、医疗证明书原件2份、门诊病历原件3张，拟证明原告受伤并治疗情况以及在三门医院做了结肠造口手术事实； 3、医疗费发票原件1组、住院费用清单原件4份、辅料发票打印件4份，后续医疗费收据原件31张、诊查费票据原件4张、住院费用清单原件3份、增值税发票原件2张，拟证明原告做了结肠造口手术的医疗费用事实； 4、浙江光华司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，拟证明原告伤残情况及三期情况，原告花去鉴定费2600元的事实； 5、交通费、住宿费发票及收款收据原件1组，拟证明原告的损失； 6、聘用协议书、分户明细对账单原件各1份，结婚证复印件1张，拟证明原告误工损失； 7、横渡镇松门村证明原件1份，拟证明原告的父亲还健在，应赔偿被扶养人生活费的情况。 8、户口簿原件及退休证原件，拟证明原告受伤之前收入来自于非农，原告是非农业户口，原告的伤残应按照城标进行赔偿； 9、三门检察院不起诉决定书原件1份，拟证明本案肇事者是张文县，并非张文元； 10、公安对张文元、张文县、杨先杏的询问笔录复印件1组，拟证明肇事车辆是由张文县驾驶。 被告张文县质证称：证据1，对真实性无异议，对责任认定有异议，现场照片来看，原告是要负主要责任；2，三门县人民医院2018年收治原告的十天时间里没有进行有效治疗，构成医疗过错，原告这部分损失不应该都由被告承担，增加的2019年8月开始的三次住院，其中2019年11月22日的治疗从住院记录来看，诊断的是腹膜炎、糖尿病之类，与本案事故无关联；3，医疗费医保报销部分应当予以剔除，在明皓司法鉴定书中剔除的药费部分应该予以剔除，部分包含伙食费的部分也应该予以剔除或者二选一主张，三门县人民医院治疗不当产生的费用不应该由被告承担，后续治疗部分的医疗费发票，2019年11月22日的治疗费用不应该由被告承担，门诊票据中有一个非布司他片的药是治疗痛风的，至少有三张，应该剔除这部分药的费用，医保报销部分也应予以剔除，所有的医用辅料应该结合医嘱进行认定；4，已重新由法院委托鉴定，不应该予以采纳，所产生的鉴定费也不应当予以支持；5，交通费金额过高，形式上真实性无异议，但有一部分连号的，应当予以剔除，救护车费用7800元认为过高，有一张5500元的发票，不知道是什么部门收费，三性都有异议，住宿费发票不是一个正式的发票，很多都是连号的，收款收据有部分是医疗辅料，票据不正规，不予认可，希望法院结合住院时间综合考虑；6，聘请协议书复印件，没有看到原件，复印件不应当予以采纳，而且是个人聘请，如果是正规的，应该由个体工商户或者法人进行聘请，对账单原件1份不能证明证明对象，结婚证复印件三性均有异议；7，村委会证明，三性均有异议；8，户口本复印件1份，退休证复印件1份，不能证明要证明的事实，应该按照农村标准进行赔偿；9，无异议；10，对真实性和关联性无异议，车辆是张文县驾驶。 被告中国太保三门支公司质证称：证据1，三性均不认可，原告方没有原件，已经被另外一份3310222018B00033号事故认定书撤销了，应当以另外一份事故认定书认定的事实为准；9，真实性无异议，关联性和证明对象有异议，并没有认定张文县是本案的驾驶员，只是无法排除张文县驾驶的可能性，仅有被告人的供述，不能作为定罪依据，也正是因为张文县、张文元在检察院翻供，所以仅凭被告人的供述，无法排除其他一切合理怀疑，从而不予起诉，但是该份决定书也没有判定张文县驾驶车辆；10，三次供述当中，张文元和张文县均认可车辆是张文元驾驶，因害怕被吊销驾照，从而叫张文县顶包，在询问笔录中，对张文元进行了四次询问，对张文县进行了三次询问，张文元前三次和张文县前两次均认可张文元为驾驶员，只是在最后一次询问中翻供。其他质证意见均与张文县的代理人质证意见一致。 被告张文县向本院提交了下列证据： 11、照片复印件2页，拟证明原告驾驶的车辆违法装载货物以及原告在2018年之后要提交身体证明才能驾驶车辆； 12、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书复印件1份（卷三P113—127），拟证明原告的伤残等级以及护理等情况重新由法院委托进行了鉴定，因此原告单方委托的鉴定不应当被采纳； 13、付款凭证复印件1组，拟证明已经支付给原告赔偿款70000元，另外保险公司支付了10000元。 原告质证称：证据11，照片来源合法性不知道，不能证明本案在发生交通事故时原告有问题，不能证明被告要证明的事实；12，杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书复印件，来源及真实性无异议，对证明内容有异议，该司法鉴定所作出的鉴定意见与原告提供的司法鉴定书基本上相吻合；13，付款凭证，不是付了70000元，是付了67000元，还有3000元发票被告张文元没有拿出来。 被告中国太保三门支公司质证称：证据11，同原告意见一致，没有证明被告张文元及张文县没有离开现场；12，无异议；13，无异议，由法院依法核实。 被告中国太保三门支公司依法向本院提交了下列证据： 14、向法院申请调取的（2019）793号案件庭审笔录第四页、第七页、第九页、第十页、第十一页、第十八页，拟证明肇事车辆是由张文元驾驶的事实； 15、交强险及神行车保机动车保险单复印件，拟证明被告保险公司向投保人交付了商业险保单（卷三P42、43）； 16、中国保险行业协会机动车综合商业保险涉案条款打印件1份，证明根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任（卷三P2—27）； 17、神行车保机动车保险单副本复印件，拟证明如果驾驶员收到了保单正本即收到了保单条款的事实（卷三P28—32）； 18、三公交认字[2018]第3310222018B00033号交通事故认定书（卷一P37、38），拟证明本案张文元驾驶车辆，且在交通事故之后让张文县顶包，且逃逸的事实； 19、（2019）793号案卷内神行车保机动车保险单（电子保单）原件（卷二P154），拟证明张文元收到了保单，后因保单遗失向保险公司重新领取了电子保单。 原告质证称：证据14，原告在上一次诉讼中认可肇事司机是张文元是来源于交警大队的事故认定书，该事故认定书已经被否定掉了，现在原告才知道肇事车辆是张文县驾驶，并且张文县也认可是他驾驶的；15，真实性无异议，对证明对象有异议；16，中国保险行业协会机动车综合商业保险涉案条款打印件1份，真实性无异议，对证明对象有异议，打印条款是否本人签字也不清楚；17，真实性无异议，对本案被告张文元有没有收到原告不清楚，不能证明保险公司要证明的对象；18，（2019）浙1022民初793号案卷内3310222018B00033号交通事故认定书已经被检察院否定掉了，不能认定本案被告张文县肇事逃逸的事实；19，（2019）793号案卷内神行车保机动车保险单（电子保单）原件，真实性无异议，对证明对象有异议。 被告张文县质证称：证据14，不清楚，形式真实性无异议，确实是张文县所驾驶；15，形式上真实性无异议，其他不清楚；16，真实性不清楚，请法院核实，车辆是张文县所开，不存在保险公司不承担赔偿责任情形；17，真实性由法院核实，关联性不清楚；18，和原告质证意见一致；19，和原告质证意见一致。 本院对上述证据认定如下：证据1系复印件，原告未提供原件供本院核实，本院不予采信。证据2，系医疗机构制作的诊疗资料，来源与形式合法，具有较强的证明力，本院予以采信，被告张文县称三门县人民医院因医疗事故造成原告不必要的费用增加，但未举证证明，本院对其意见不予采纳。证据3，医疗机构出具的医疗费收费票据原件中，结合证据12（杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书），其中3295116925、352687826、3295116926、3295000361、3537859449、3295116918、3537649945、3295116919、3295116920、3295116840、4293765361号医疗费收据属不合理，2019年2月28日后产生的医疗费属超时限医疗，本院不予采信，其余医疗费收据原件，本院予以采信；医疗费收据复印件，原告未提交原件核实，且其上所加盖的印章并非票据上所载的医疗机构，本院不予采信；非由医疗机构出具的外购药物发票，无医嘱或处方笺予以佐证，本院不予采信；辅料发票系打印件，原告未提供相应的医嘱予以印证，本院不予采信。证据4，该鉴定系原告自行委托，程序不合法，且鉴定结论与本院委托杭州明皓司法鉴定所的结论不一致，本院不予采信。证据5，交通费中出租车发票、火车票，结合原告治疗的时间地点及病情，均能相互印证，本院予以采信；护送费发票，非医疗机构出具，且无医嘱予以佐证，本院不予采信；其余为通用定额发票，不能证明与本案存在关联，本院不予采信；住宿费，其中收款收据并非正式发票，证明力较弱，本院不予采信，其中的增值税发票系原件，且与原告住院治疗时间一致，本院对其真实性予以采信。证据6，聘请协议书、结婚证复印件经审查与原件一致，该证据与银行对账单可以相互结合，共同证明原告事故发生前月收入3500元的事实，本院予以采信。证据7，该证明系村委会出具，且无经手人及负责人签名，证明力较弱，原告未提交其他证据佐证，本院不予采信。证据8，经核对与原件一致，根据户口本的记载，原告户口系非农业集体户，故本院对该证据予以采信。证据9，其所记载的内容不能直接证明原告拟证明的事实，本院不予采信。证据10，系原告向检察机关调取的公安机关对原被告所作的询问笔录，其中二被告所作的陈述前后不一致，不足以证明原告拟证明的事实，本院不予采信。证据11，照片打印件，系被告张文元在（2019）浙1022民初793号案件中提供，但被告未就其来源举证，本院不予采信。证据12，系经被告张文元申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所作出的鉴定意见，其程序合法，证明力强，本院予以采信。证据13，系复印件，被告未提交原件供本院核对，且原告与被告张文元已于（2019）浙1022民初793号案件的庭审中对被告张文元赔偿给原告的款额为67000元这一事实无争议并经本院确认，故本院对该证据不予采信。证据14系庭审记录，与证据18（三公交认字[2018]第3310222018B00033号交通事故认定书）可以相互印证，本院予以采信；证据15系自检察机关调取的证据复印件，加盖了检察机关公章，本院对其真实性予以采信，根据其所加盖的收件章，该证据系被告张文县于2018年6月12日向检察机关提交，结合二被告的关系，足以证明保险公司已向张文元交付了保单的事实。证据16，不能直接证明被告保险公司拟证明的事实，本院不予采信。证据17，系空白保单复印件，其所记载的信息不能直接证明其与本案存在关联性，本院不予采信。证据18系公安机关交警部门依职权制作的书证原件，原告及被告张文县均对其提出异议，但本案中并无其他足以推翻该证据，故本院对该证据对其记载的交通事故的时间、地点、原因等所作认定予以采信，对其中所记载的被告张文元于事故发生后让其兄弟顶替、其行为是逃逸行为，该部分事实已经公安机关侦查后移送检察机关审查，检察机关认定证据不足，作出了不予起诉决定，而本案中的其他证据亦不足以证明其该部分事实，故本院对该事实不予采信。证据19，结合证据15，本院对被告张文元已收到保单这一事实予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费502335.13元：根据原告提交的证据四和被告张文元提交的证据十二，原告医疗费中合理的金额为494770.05元，其中伙食费478.4元，因原告另行主张住院伙食补助费，应予以扣除，被告中国太保三门支公司要求扣除非医保费用105134.06元，但未举证证明，本院不予采纳，被告张文元要求扣除医保账户统筹基金支付的费用，于法无据，本院不予采纳，故本院认定合理的医疗费为494291.65元； 2、后续治疗费70000元：该费用未实际发生，本院不予认定； 3、医疗费辅料费2320.06元：原告未提供相应购买医嘱，本院不予认定； 4、住院伙食补助费4350元：原告住院治疗145天，请求合理，本院予以认定； 5、营养费3000元：原告因本案事故致一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，本院酌情认定其营养费为1600元； 6、误工费24500元：经鉴定，原告因本案事故所致误工期为180天，本案事故发生时原告为61周岁，已超过法定退休年龄，但其提供的证据足以证明其仍在工作，且获得持续、稳定的收入，但该状态因本案事故而中断，致原告收入减少，故被告依法应予以赔偿，根据原告提供的证据，原告2018年度月收入为3500元，故本院认定其误工费为3500元/月/30日×180日=21000元； 7、护理费26975元：原告因本案事故受伤，住院145天，经鉴定，其护理期限为150天，故本院认定其护理费为145天×166元/天+5天×166元/天÷2=24485元； 8、残疾赔偿金480159.36元、被扶养人生活费21711.6元：原告因本案事故致一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，被告依法应赔偿其残疾赔偿金，根据原告提供的证据，符合按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告首次定残时已满62周岁，故本院认定残疾赔偿金为55574元/年×18年×44%=440146.08元；被扶养人生活费，原告提供的证据不足以证明被扶养人情况，故本院不予支持； 9、精神损害抚慰金25000元：本案事故致原告一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，造成其精神痛苦，且原告在本案事故中并无过错，其主张合理，本院予以认定； 10、交通费9444元：根据原告提交的证据，结合原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数、次数，本院酌情认定3000元； 11、住宿费5600元：根据相关诊疗记录，原告到外地治疗期间，必要陪护人员有14天时间（ICU期间，无陪人床位费）需在外住宿，故本院酌情认定住宿费2800元； 12、鉴定费2600元：该鉴定费为系原告自行委托鉴定所产生，且与本院委托的二次鉴定结论不一致，本院不予认定； 13、修理费5200元：原告未举证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 三门县公安局交通警察大队三公交认字2018第［3310222018Ｂ00033］号道路交通事故认定书认定：2018年6月12日下午，被告张文元驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车由健跳镇东郭村方向往横渡镇石仓岙村方向行驶。15时30分许行驶至洋下线3Ｋｍ＋550ｍ（横渡镇石昌岙养猪场）路段时，与原告杨先杏驾驶的浙Ｊ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车车辆损坏。事故后被告张文元打电话叫来被告张文县顶替。被告张文元驾驶车辆上道路行驶时未按规范操作（弯身捡蓝牙耳机），未确保安全是造成本次事故的直接原因；杨先杏驾驶车辆上道路正常行驶，对本次事故的发生不起作用。本次事故由张文元负全部责任，杨先杏无责任。 2019年7月2日，三门县公安局以张文元涉嫌交通肇事罪，向三门县人民检察院移送审查起诉。 2019年12月16日，三门县人民检察院以三门县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，无法排除浙Ｊ×××××号肇事车辆当时系由张文县驾驶的可能性为由，认定张文元涉嫌交通肇事罪证据不足，不符合起诉条件，作出三检刑不诉［2019］136号不起诉决定书，决定对张文元不起诉。 原告于事故发生当日被送至三门医院救治，被诊断肾损伤等，住院9天，于2018年6月21日出院。2018年6月22日，原告转入浙江大学医学院附属第一医院治疗，被诊断为结肠穿孔、肾周脓肿等，住院70天，于2018年8月31日出院。2018年9月1日，原告转入三门县人民医院治疗，被诊断为手术后切口感染、结肠穿孔、肾和肾周脓肿（术后）等，住院51天，于2018年10月22日出院。2018年10月25日，原告入浙江省台州医院治疗，被诊断为泌尿道感染、左肾切除术后等，住院15天，于2018年11月9日出院。 2019年1月9日，经原告亲属委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出鉴定意见，评定原告闭合性腹外伤，脾脏挫裂伤，胰腺断裂，胃前后壁挫裂伤等损伤，符合本次交通事故所致。1.其左肾切除术后构成七级伤残；结肠部分切除术后构成九级伤残；肋骨骨折6根构成十级伤残；肠系膜破裂修补术后构成十级伤残。2.综合评定其误工休息时限为受伤之日起至本次评残前一日止，护理时限为180日，营养时限为180日，以上时限均包括住院时间在内。3.其后期具体医疗费用以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。 经被告张文元申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告结肠穿孔、腹腔感染、败血症、肾坏死切除术与本案事故直接造成的损伤之间的因果关系进行鉴定；对原告因交通事故直接造成的损伤所产生的合理医疗费用、伤残等级、合理的误工、护理、营养期限进行鉴定。 2019年5月20日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告在2018年6月12日因交通事故致多发损伤，其结肠穿孔、腹腔感染、败血症、肾坏死切除，与交通事故外伤存在直接因果关系。原告左肾切除，评定为七级伤残；结肠部分切除，评定为九级伤残；左侧第3-8肋骨骨折，评定十级伤残。原告伤后误工期建议为180日，护理期建议为150日，营养期建议为180日。原告伤后的住院医疗费，属基本合理。所送外伤后至2019年2月27日期间的门诊医疗费，属大部分合理（不合理分，详见杭州明皓[2019]临鉴字第F170号司法鉴定意见书第五部分分析说明）；所送2018年12月10日票据1张、2019年2月28日后门诊收费票据4张、浙江省增值税普通发票3张，医疗费合理性不予审核。被告张文元支付了鉴定费4830元。 2019年8月24日，原告到三门县人民医院治疗，被诊断为泌尿道感染、2型糖尿病、肾如缺等，住院5天，于2019年8月29日出院。2019年10月15日，原告到三门县人民医院治疗，被诊断为泌尿道感染、2型糖尿病、肾如缺、肾功能异常等等，住院5天，于2019年8月29日出院。2019年11月22日，原告到三门县人民医院治疗，被诊断为腹痛、腹膜炎、糖尿病等，住院13天，于2019年12月5日出院。 原告的损失为：医药费494291.65元、住院伙食补助费4350元、营养费1600元、误工费21000元、护理费24485元、交通费3000元、住宿费2800元、残疾赔偿金440146.08元、精神损害抚慰金25000元，共计1016672.73元。被告张文元已赔偿67000元，被告中国太保三门支公司已赔偿医疗费10000元。 浙Ｊ×××××号小型汽车在被告中国太保三门支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为500000元，并投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告中国太保三门支公司系浙Ｊ×××××号小型汽车的交强险及商业三者险的承保单位，依法应在交强限额内赔偿原告120000元，扣除已赔偿的医疗费10000元，尚须赔偿110000元，原告请求精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。关于商业险赔偿责任，被告中国太保三门支公司主张被告张文元在事故后让被告张文县顶替，系交通事故后逃逸，被告中国太保三门支公司已在保单反面对免责条款字体作了加粗处理且被告张文元已经收到了保单，其已尽到提示和明确的说明义务，根据保险合同约定，应予以免责，由被告张文元承担超出交强险部分损失的赔偿责任。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告中国太保三门支公司在本案中提供的空白格式条款并不足以证明其已于保险合同订立时向投保人交付了相同文本的保单，不足以证明其已于保险合同订立时向投保人提示了免责条款，故本案中该条款不产生效力，即使本案事故中存在免责条款所约定的情形，亦不能免除被告中国太保三门支公司在其所承保的商业三者险责任限额内应承担的保险责任，故被告中国太保三门支公司依法应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，赔偿原告500000元。 交强险与商业险赔偿后仍有不足部分1016672.73元-120000元-500000元=396672.73元，依法应由侵权人赔偿。原告主张被告张文县系本案事故中肇事车辆的驾驶人，请求判令被告张文县承担侵权责任，被告张文县亦在庭审中承认其系肇事车辆的驾驶人，但被告中国太保三门支公司对此提出异议，主张本案事故中肇事车辆的驾驶人并非被告张文县，而是被告张文元，并且提供了三门县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证明，该事故认定书认定被告张文元系肇事车辆的驾驶人，而原告在本案中提供的证据并不足以推翻该事故认定书，故本院对原告主张的被告张文县系本案事故中肇事车辆驾驶人的事实不予采信，对其要求被告张文县承担侵权责任的请求不予支持。原告主张被告张文元系肇事车辆所有人，应对被告张文县的侵权行为承担连带责任，但本案中并无证据证明被告张文元作为车辆所有人存在管理上的过错，原告该项请求于法无据，本院不予支持。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告杨先杏因本案交通事故造成的损失人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨先杏因本案交通事故造成的损失人民币500000元； 三、驳回原告杨先杏的其他诉讼请求。 如被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6202.73元，减半收取3101.36元，由原告杨先杏负担1351.36元，由被告张文元负担1750元；鉴定费4830元，由被告张文元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢书存 代书记员 卢 凡