安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初1578号原告:李某2(系死者靳祥义妻子),女,汉族,1970年9月13日生,住安徽省舒城县。原告:靳城(系死者靳祥义长子),男,汉族,1993年1月8日生,住安徽省舒城县。原告:李某1(系死者靳祥义次子),汉族,2003年7月18日生,住安徽省舒城县。法定代理人:李某2,女,汉族,1970年9月13日生,住安徽省舒城县。原告:靳正长(系死者靳祥义父亲),男,汉族,1937年9月14日生,住安徽省舒城县。原告:戴玉华(系死者靳祥义母亲),女,汉族,住安徽省舒城县。五原告共同委托诉讼代理人：周永德，公民代理。被告:段启保,男,汉族,1968年8月20日生,户籍所在地;安徽省舒城县,现住安徽省舒城县。被告：曾芝红，女，汉族，1972年11月17日生，住安徽省舒城县。两被告共同委托诉讼代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。李某2、靳城、李某1、靳正长、戴玉华诉被告段启保、曾芝红提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳城、李某1法定代理人李某2到庭参加诉讼、五原告共同委托诉讼代理人周永德到庭参加诉讼，被告段启保、曾芝红及两被告共同委托诉讼代理人曾庆云到庭参加诉讼。本院立案受理后原告追加曾芝红作为被告。本案现已审理终结。原告李某2、靳城、李某1、靳正长、戴玉华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告靳祥义因本次帮工活动遭受死亡的各项损失合计人民币939455元；2、本案件受理费由两被告承担。事实与理由：死者靳祥义与被告系同事关系，生前在安徽润美标识标牌工程有限公司，从事室内外标牌安装作业。2020年3月2日，被告邀请死者靳祥义及曾青松、曾户坦、张永松、李保五人帮他家修屋顶，但当时靳祥义说下午需要带家属看病。因此，被告与上述五人约定好，3月3日到被告家帮被告修屋顶。3月3日8时许五人如约到达被告家中，帮被告修屋顶，当时被告说只要靳祥义在下面指挥指挥就好了，但靳祥义和被告本人等六人一直帮被告家干活到晚上5点多钟收工，在上述五人准备回家时，被告嘱咐明天你们继续来干活。第二天，即2020年3月4日8时不到，上述五人继续帮被告家修屋顶，当时靳祥义和被告本人在屋顶上掀木板，曾青松、李保、张永松在下面接木板，曾青松在闲聊时看见，靳祥义一开始掀木板没有掀动就挪个地方掀，这时靳祥义脚下的木板突然断了，靳祥义失去平衡从屋顶头着地掉下来，当时靳祥义头部流血。事发后，靳祥义立即被送往舒城县人民医院，2020年3月12日，靳祥义心电静止，抢救无效，宣布临床死亡，死亡原因，特重型颅脑损伤。另外，靳祥义在帮工活动中受伤，经住院治疗9天，抢救无效死亡，死亡时52岁，上有父亲靳正长82岁，母亲戴玉华78岁次李某1荣17岁都需要扶养，但被告在靳祥义事发后仅赔付77400元，其他各项损失合计939455元，原告方均未得到分文赔偿。为维护原告方的合法权益，现特具状，请求人民法院依法判维所请。被告段启保、曾芝红辩称，本案应按照劳务关系审理，按照过错责任承担相应责任。丧葬费应按照在岗职工年平均工资计算为33963.5元，基于被扶养人为数人，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，第一年被扶养人的生活费按照21523元计算。精神抚慰金按照35000元计算。办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费10000元不认可。我方已支付82900元。提供劳务者的人员总计五人李保、张永松、曾户坦、曾青松、靳祥义，接受劳务人段启保承诺每人每天200元，五人均没有异议；接受劳务人在事前已经提醒了提供劳务人进行义务“不要上屋顶，在下面指挥指挥”，可见接受劳务人已经履行了提醒注意安全的指示义务；靳祥义在拆卸屋顶时由于与大家闲聊，可见当时其作业时注意力不集中，没有密切注意谨慎安全义务，是本次事故的主要原因。本院经审理认定事实如下：死者靳祥义与被告段启保、案外人李保、张永松、曾户坦、曾青松等六人系工友，2020年3月2日，靳祥义邀约段启保等五人去其家安装栏杆，但因材料不足，未能安装，随后段启保邀请上述五人去其家维修屋顶。2020年3月3日上述五人到段启保家干活。上述人员在提供劳务期间，被告段启保曾告知死者靳祥义只要求地面指挥即可。2020年3月4日，靳祥义及曾青松、曾户坦、张永松、李保五人继续帮被告翻修屋顶。靳祥义与被告在屋顶上掀木板，曾青松、李保、张永松在下面接木板，靳祥义在掀木板过程中脚下木板突然断裂，导致靳祥义从屋顶摔下。靳祥义受伤后经舒城县人民医院住院治疗9天，因颅脑损伤抢救无效死亡。靳祥义需要抚养的人为父亲靳正长82岁，母亲戴玉华78岁，次李某1荣17岁，靳正长、戴玉华有靳祥顺、靳祥根、靳祥义共三名子女。事发后被告已垫付赔偿款82900元。本院认为，本案的争议焦点为死者靳祥义与被告段启保、曾芝红之间是雇佣关系还是帮工关系的问题。帮工关系是指帮工人无偿为他人处理事务从而与他人形成的法律关系;雇佣关系则是指根据当事人的约定，一方定期或不定期的为对方提供劳务，由对方给付报酬的法律关系。帮工关系与雇佣关系存在明显不同，一方面，雇佣关系具有有偿性，帮工关系具有无偿性；另一方面，在雇佣关系中，被雇佣人是在特定的工作时间内、在雇佣人的监督和控制下进行劳务活动，而在帮工关系中，帮工人进行劳务活动时具有自主性。本案中，被告段启保在舒城县公安局杭埠派出所询问笔录中陈述与靳祥义是互相帮忙，被告帮靳祥义装护栏，靳祥义帮被告维修屋顶。段启保在庭审中陈述因害怕担责任在派出所笔录中隐瞒了给每人200元每天劳务工资的事实；曾青松在舒城县公安局杭埠派出所询问笔录中陈述段启保修完屋顶给付工钱，但具体数额未说；李保在舒城县公安局杭埠派出所询问笔录中陈述段启保告知他们到靳祥义干活是200元每天，到被告家干活也是200元每天，曾青松在庭审中陈述段启保给付工资200元每天。2020年3月12日，被告段启保支付张永松翻修屋顶劳务工资400元。2020年3月16日，被告段启保支付曾青松翻修屋顶劳务工资400元。2020年3月20日，被告段启保支付曾户坦翻修屋顶劳务工资400元。事发后除李保外，被告段启保已发放全部劳务工资款项。结合当事人的陈述及当地生活习惯综合判断,可认定原被告之间已口头约定了劳务费用的事实。靳祥义是在特定的工作时间内、在段启保的监督和控制下进行劳务活动，双方形成的是雇佣关系非无偿帮工关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中靳祥义进行案涉高空施工时，在没有足够相应安全防护的措施情形下，且被告段启保告知靳祥义不需要上屋顶施工时，理应预见施工的危险性。其仍自愿继续施工，就应在施工时尽到更加谨慎的安全防范义务，故死者靳祥义对本次事故的发生存在一定过错，本院酌定死者靳祥义承担本起事故50%的责任。被告段启保仅仅提供脚手架、合梯、跳板等设施，未就作业现场可能存在的安全隐患提供足够的安全防护措施，亦未尽到提示注意义务，靳祥义上屋顶施工时未进行阻拦，存在一定过错，本院酌定被告段启保承担本起事故50%的责任。曾芝红当庭确认系共同接受劳务方，愿与被告段启保共同承担责任，本院予以确认。原告诉请误工费230元/天，未提供工作证明及工资流水，被告答辩状中认可166.53元/天，本院予以支持。营养费、住院伙食补助费被告认可50元/天，本院予以支持。原告诉请办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费10000元过高，本院依法酌定为3000元。精神损害抚慰金，原告诉请较高，本院依法酌定为40000元。被扶养人生活费，按受诉法院所在地上一年度城镇人均消费性支出标准计算，因原告的被扶养人为数人，年赔偿总额累计不超过2019年度城镇居民人均消费性支出额23782元。本院对原告主张受伤的各项损失确定如下：1、医疗费43648.88元；2、误工费1498.77元（166.53元/天×9天）；3、护理费1111.32元（123.48元/天×9天）；4、营养费450元（50元/天×9天）；5、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；6、办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费3000元；7、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）；8、丧葬费37189元；9、精神损害抚慰金40000元；10、被扶养人生活费87200.66元，次李某1荣抚养费11891元（23782×1/2）；父亲靳正长赡养费39636.67元（23782×5/3）；母亲戴玉华赡养费39636.67元（23782×5/3），上述抚养费中第一年抚养费数额为27745.67元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23782元，本院依法予以核减。以上合计926064.63元。被告段启保承担50%责任数额为463032.32元，扣除已垫付82900元，尚应赔偿380132.32元。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十七条至第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告段启保于判决书生效之日起十日内赔李某2告李红、李某1李靳荣、靳正长、戴玉华人民币380132.32元；二、被告曾芝红对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6598元，李某2告李红、李某1李靳荣、靳正长、戴玉华负担3890元，被告段启保负担2708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年五月二十九日法官助理廖源书记员杨威附：本案适用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。