河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终466号 上诉人（原审被告、申请执行人）：支建勋，男，1978年7月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀峰，河北华研律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：张永和，男，1970年7月28日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 委托诉讼代理人：李士臣，河北京张律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：史桂江，男，1969年4月20日出生，汉族，住址张家口市经济开发区。 上诉人支建勋因与被上诉人张永和、史桂江案外人执行异议之诉一案，不服张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人支建勋及其委托诉讼代理人贾振强、梁秀峰，被上诉人张永和及其委托诉讼代理人李士臣到庭参加诉讼。被上诉人史桂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支建勋上诉请求：1、依法撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1306号民事判决书，依法改判驳回被上诉人张永和的诉讼请求。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实没有依据，法律依据更是错误。本案系案外人称误将款项汇入被执行人查封账户。那么一审法院应当首先查明案外人的主张是否真实，一审法院仅凭三个均未出庭的证人证言、证明就认定款项确实误打，显然未查明事实。1、一审中，被上诉人张永和称是李冬伟告诉其打款错误，李冬伟自称原来是被执行人美隆德商贸公司的业务员，2017年7月离职，8月入职张家口胜嘉威商贸有限公司，涉案的款项李冬伟称与美隆德商贸公司无关，是张家口胜喜威商贸有限公司与被上诉人张永和的业务。一审中李冬伟并未出庭，仅提供了一份复印件说明，同时，如果李冬伟所述真实，应当提供其离职、入职的相关证据，显然一审法院仅以一份复印件说明认定李冬伟撰述真实，不符合法律规定。2、一审法院认定的另一个关键证据是被执行人史桂江的一份复印件说明，史桂江本人并未出庭，同时史桂江是本案的被执行人，与本案有执行的利害关系，一审法院也是直接认定其所述真实。显然不符合法律规定。3、上诉人提供的另一证据，张家口胜嘉威商贸有限公司情况说明复印件一份，胜嘉威公司称被上诉人张永和向其购货68179元，并未说明被上诉人张永和欠付其货款。同时，我们调查了胜嘉威商贸公司，其并不经营肉制品，而且营业执照的经营范围也没有食品经营。一审法院以此认定案件事实，不符合法律规定。4、结合一审庭审，所谓误打款项均是李冬伟告诉被上诉人张永和所谓如果是误打，那么应该有证据证明李冬伟曾经告诉过张永和其业务结算账户，而且被上诉人张永和已经知悉。但本案是被上诉人张永和汇款后，李冬伟才告诉其汇款账户错误。显然本案不是误打而是拟通过案外人之诉逃避执行，本案涉嫌虚假诉讼。综上，一是被上诉人张永和并非误打款项，而是在汇款后，李冬伟告诉其打错账户了，是逃避执行的行为，而且涉嫌虚假诉讼；二是所有的证人证言、说明均为复印件而且当事人均未出庭，胜嘉威商贸公司其并不经营肉制品，而且营业执照的经营范围也没有食品经营。本案涉嫌伪证。三是一审法院仅凭三个均未出庭的证人证言、证明就认定款项确实误打，该判决生效成为判例，那么被查封冻结账户的款项均可通过证人证言称其误打就可取出。本案错误明显，恳请二审法院依法纠正一审判决的错误。 被上诉人张永和答辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审法院在审理过程中，已经查明了案外人张永和误将86179元打入史桂江账号上，而且有中国邮政银行汇款凭证证明汇款的事实。2、本案中，有业务员李冬伟的证明，打款时间是在人民法院已经对史桂江个人账号冻结以后，账号的款项已经成为执行查封扣押的对象，已经被特定化。这时打入的款项也属于特定化的款项。而且张永和之后进的调料及进货的票据、款项都提交证明是向万全胜嘉威发生的货款。不仅有证人证言，还有打款凭证，业务员的证言和胜嘉威公司的证明和法院已经查封史桂江的账号，均可证实张永和误打账号。李冬伟没有及时更改账号告知张永和，史桂江做为美隆公司的负责人，与谁做生意应该很清楚，说明情况，陈述误打的事实符合民法的诚实信用原则，应当予以认定。上诉人通过自身的认识，是否存在虚假诉讼，不能只凭个人的猜测，我们保留追究这种虚假指控的法律权利。基于上述事实请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人史桂江未到庭亦未提交书面答辩意见。 张永和向一审法院起诉请求：1、请求确认误打到史桂江个人账户的68179元货款为原告所有，并停止对该款项的执行并退回原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2005年在尚义县调料大全店，多年来一直与张家口业务员李冬伟发生业务关系，2018年李冬伟服务的公司应邀陆续给我店提供价值68179元的货物。2018年7月8日向发货单位汇款时误将68179元货款发到李冬伟很早以前提供的史桂江的账号上，后来发现史桂江的个人账户已经在2018年5月3日被张家口经济开发区人民法院冻结，因此2018年7月8日误打到史桂江账户的款项已经不能取出，故原告提出案外人异议申请，申请人民法院将该笔68179元款项退回申请人。张家口经济开发区人民法院经审查作出（2018）冀0791执异86号民事裁定书，裁定中止执行。申请执行人不服，向张家口市中级人民法院提出复议，张家口市中级人民法院经复议作出撤销裁定，将案件发回张家口经济开发区人民法院重新审查，张家口经济开发区人民法院重新审查后，作出（2019）冀0791执23号执行裁定书，裁定“驳回异议人张永和的异议申请。”法院重新审查所确认的事实原告认可，但以银行存款持有人来判断资金实际所有人，属于适用法律错误，故提起执行异议之诉。 史桂江在一审中未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 支建勋在一审中辩称，对原告主张陈述的事实的真实性不予认可。原告诉称冻结史桂江个人账户中的68179元是其错发至史桂江账户的，原告既然知道款项转至张家口胜嘉威商贸有限公司，二者不存在容易混淆的情形，该理由显然不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。货币属于特殊动产，属于种类物，对于一般账户中的资金应当以金融机构登记的账户名称判断其所有权。否则，势必会影响相关的金融秩序，同时会发生对于一个账户资金任何人都可主张的情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”退一万步讲，即使原告和史桂江存在债权债务关系，那么在该涉案款项转入史桂江账户时，货币所有权已经实际发生转移，而涉案账户已由人民法院冻结，因此原告主张其债权应当另行起诉，对账户款项无权主张，也并无优先权。综上，原告的主张证据不足，于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 一审法院认定事实，张永和在张家口市尚义县家“张四调料大全”店，案外人李冬伟于2006年至2017年7月期间在史桂江经营的美隆德商贸有限公司从事销售业务，张永和通过李冬伟从美隆德商贸有限公司赊销产品，双方对账结算后张永和便将所欠货款打入美隆德商贸有限公司经理史桂江的账户。2018年8月，李冬伟更换了公司，到张家口万全区胜嘉威商贸有限公司从事销售业务，张家口万全区胜嘉威商贸有限公司遂通过李冬伟向张永和提供了价值68179元的鸡系列产品。2018年7月28日，张永和在结账汇款时，未注意供货商的变更，又按照之前的惯例将68179元货款打入了史桂江的账户。 另查明，因张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1272号民事调解书已经发生法律效力，因史桂江、贺国良未能按照约定履行偿还欠款本金200万元及利息的义务，支建勋申请强制执行，张家口经济开发区人民法院于2018年5月3日作出（2018）冀0791执271号执行裁定书，冻结了史桂江的银行账户。张永和于2018年8月23日对执行标的提出书面异议，张家口经济开发区人民法院审查后，作出（2018）冀0791执异86号执行裁定书，认为因异议人张永和与被执行人史桂江无业务往来及债权债务关系，被执行人史桂江所得汇款无合法依据，应退还异议人，遂裁定中止对张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执271号执行裁定中68179元的执行，并告知当事人对该裁定不服，可向上一级人民法院申请复议。申请执行人支建勋不服该裁定，向张家口市中级人民法院申请复议，张家口市中级人民法院受理后，认为张永和属案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，裁定后应当赋予当事人向人民法院提起诉讼的权利，经开区人民法院赋予申请复议的权利，属适用法律错误，故作出（2019）冀07执复65号执行裁定书，裁定撤销了张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791执异86号执行裁定书，发回张家口经济开发区人民法院重新审查。张家口经济开发区人民法院重新审查后，认为银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，作出了（2019）冀0791执异23号执行裁定书，裁定驳回了张永和的异议申请。异议人张永和不服，于2019年7月1日向法院提出案外人执行异议之诉。 一审法院认为，货币是特殊的种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，但在特定的情况下，如果账户中的资金已经特定化，则不能机械地适用“占有即所有”原则。本案中，在张永和向史桂江的账户汇款时，史桂江的银行账户已经处于被法院查封的状态，张永和错误汇入的款项没有与其他货币混同，张永和转入的68179元已经特定化，且张永和和史桂江并无支付和接受的意思表示，故张永和提出的排除强制执行68179元的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决，停止对原告张永和误打到被告史桂江个人账户68179元人民币的执行，并于本判决生效后十日内退回原告张永和。 本院二审查明的事实与一审查明的事实部分一致。 二审中本院向张家口中储物流有限公司总经理赵刚进行了调查了解，赵刚称张家口中储物流有限公司的住所地是张家口市高新技术产业开发区。张家口胜嘉威商贸有限公司的住所地，史桂江注册的公司张家口市美隆德商贸有限公司经营地均在其公司院内。张家口胜嘉威商贸有限公司的经营者翟孝军，张家口市美隆德商贸有限公司经营者史桂江。史桂江在该公司院内有两个冷库，其中一个冷库由翟孝军使用等。该调查笔录经双方当事人质证，均无异议。 本院另查明，史桂江注册的公司名称是张家口市美隆德商贸有限公司，住所地是张家口市桥西区，经营地是张家口市高新技术产业开发区张家口中储物流有限公司院内，经营范围为水产品、肉批发、零售。张莉莉注册的公司名称是张家口胜嘉威商贸有限公司，住所地是张家口市高新技术产业开发区即张家口中储物流有限公司院内，经营范围预包装食品销售；通信设备、服装鞋帽、农牧产品、建筑材料、日用百货、办公用品、五金交电、陶瓷制品、工艺品、卫生洁具、轮胎、润滑油、汽车配件、家具、灯具、水暖管件、机械设备及配件、电脑及耗材的销售。 一审中，史桂江的“情况说明”中称，本人史桂江系美隆德商贸有限公司法人，我公司原职工李冬伟于2017年7月从我公司离职。2018年7月18日张永和往我个人邮政储蓄卡打款68179元，此款项系张永和操作失误转入我卡中。我公司与张永和无任何业务往来和债务关系，此笔款项应退还给张永和。特此说明。史桂江在“情况说明”上签字并加盖了张家口市美隆德商贸有限公司印章。 另二审庭审中，张永和称通过业务员李冬伟，一直认为与史桂江进货，十多年了，这次是李冬伟换公司了，所以才打错了。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”。被上诉人张永和在一审起诉中称请求确认误打到史桂江个人账户的68179元货款为其所有，停止对该款项的执行并退回给本人。并向原审法院提交了三份复印件作为证据。对此，上诉人支建勋对张永和的诉求和复印件证据均不认可。故双方争议的焦点就是张永和所打入史桂江个人账户的款项是否属于误打。 首先，张永和与史桂江之间的关系问题，张永和在一审中提供史桂江的“情况说明”（复印件）中称，“本人史桂江系美隆德商贸有限公司法人，我公司原职工李冬伟于2017年7月从我公司离职。2018年7月18日张永和往我个人邮政储蓄卡打款68179元，此款项系张永和操作失误转入我卡中。我公司与张永和无任何业务往来和债务关系，此笔款项应退还给张永和”。在二审庭审中，张永和称通过业务员李冬伟，一直认为与史桂江进货。十多年了，这次是李冬伟换公司了，所以才打错了。通过上述内容看，史桂江所述与张永和无任何业务往来和债务关系，而张永和在庭审中称从史桂江处进货十多年了，因此，双方所作的陈述相互矛盾，故对史桂江的“情况说明”本院不予采信。 其次，张永和在一审中提供的张家口胜嘉威商贸有限公司营业执照显示，该公司的经营范围是，预包装食品销售；通信设备、服装鞋帽、农牧产品、建筑材料、日用百货、办公用品、五金交电、陶瓷制品、工艺品、卫生洁具、轮胎、润滑油、汽车配件、家具、灯具、水暖管件、机械设备及配件、电脑及耗材的销售。史桂江的张家口市美隆德商贸有限公司营业执照显示，该公司的经营范围是，水产品、肉批发、零售。本案中张永和所提供的购货单明细（复印件）均是鸡系列冷冻产品，其所打入史桂江个人账户的68179元货款即是购买该冷冻产品。 第三，张永和在一审中提供的李冬伟“个人情况说明”（复印件）称，本人李冬伟于2006年6月在美隆德商贸有限公司任职销售业务，因种种原因，2017年7月从该公司离职，后本人于2017年8月在胜嘉威商贸有限公司任职销售业务。此后，大青沟个人张永和所购货物产生的金额均属于本人在胜嘉威商贸有限公司任职期间所发生的业务往来，与美隆德商贸有限公司无任何关系。……。张永和在一审中提供的张家口胜嘉威商贸有限公司的“情况说明”（复印件）称，我公司张家口胜嘉威商贸有限公司成立于2017年10月18日，主营预包装食品销售等。大青沟个人张永和于2018年3月17日至2018年7月16日期间从我公司购货共计68179元。通过上述内容看，李冬伟称于2017年8月在胜嘉威商贸有限公司任职销售业务。而张家口胜嘉威商贸有限公司的“情况说明”（复印件）称，我公司张家口胜嘉威商贸有限公司成立于2017年10月18日，双方所作的陈述相互矛盾，且均没有出庭作证，故对该两份“情况说明”本院不予采信。 根据上述事实，张永和与史桂江长期有业务往来，张永和购买史桂江的冷冻产品，本次张永和所打款项即是购买鸡系列冷冻产品，现案外人李冬伟称其变更服务场所，但是其并没有出庭作证且是史桂江的业务员，与史桂江有利害关系，故对李冬伟所出具的情况说明复印件，本院不予认定。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。货币属于种类物，不特定物，占有即所有。本案中涉案款项转入史桂江账户时，货币所有权已经实际发生转移，而涉案账户已由人民法院冻结，因此张永和主张的确认误打到史桂江个人账户的68179元货款为其所有，停止对该款项的执行并退回给本人的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人支建勋上诉主张一审法院认定事实没有依据，适用法律错误，理由成立，本院予以认定。 综上所述，上诉人支建勋的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初1306号民事判决； 二、驳回张永和的诉讼请求。 一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均由张永和负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳龙 审判员  牟 键 审判员  姜 兵 二〇二〇年五月十四日 书记员  常晓梅 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。