wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1377号 原告：颜永国，男，汉族，生于1965年2月10日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：苗长青，南江县沙河法律服务所法律工作者。 被告：张开现，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省南江县。 原告颜永国与被告张开现劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，并于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜永国的委托诉讼代理人苗长青，被告张开现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜永国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付劳动报酬16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年4月原告在山东省临沂市营南县普思电商工地为被告承包的工程干木工活，直至2018年12月。通过工程结算，被告下欠原告工资16000.00元，立下欠条一张，并承诺2018年春节前结清。后经原告多次催收，被告均已各种理由一次又一次的推脱或者不接原告的电话。原告为维护自己的合法权益，现依法向南江县人民法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份信息，证实原、被告身份情况；2、《欠条》、工程量结算清单复印件，证明被告欠原告劳务款16000.00元的事实。3.对颜永国的接待笔录，证明被告欠原告劳务款的具体情况。 被告张开现辩称：欠条是本人所写属实，未给付也是真实的，但这笔钱由于原告为了及时得到，到营南县政府闹事，营南县政府已截留了这笔钱，故应该由建筑公司及营南县政府向其支付，自己可以帮其要钱。 结合当事人提供的证据及庭审中陈述，本院确认如下事实：2018年4月，原告在被告承包的位于山东省临沂市营南县普思电商工地承包了部分支模劳务，约定按完成的工程量来计付报酬。工程完工后经过结算，被告欠原告劳务款16000.00元未支付。2019年1月22日，被告以无钱支付为由向原告出具《欠条》一份注明：“今欠到颜永国工资（16000.00元）壹万陆仟元整。欠款人，张开现，2019.1.22。”后经原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，原告与被告因劳务关系而发生的纠纷。经过结算，被告于2019年1月22日向原告出具借条后，未按约向原告支付劳务报酬，属被告违约，依法应当承担继续履行给付欠款义务。故对原告要求被告支付劳动报酬16000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出这笔钱应该由建筑公司及营南县政府向原告支付的抗辩主张，因原告实际上是为被告提供劳务，并且被告向原告出具了借条，借条本身就是合同，而合同具有相对性，对合同外第三人不发生效力，同时被告并未就其抗辩主张提供相关证据予以佐证，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告张开现在本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜永国支付劳务款16000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200.00元（原告已预缴），减半收取100.00元，由被告张开现承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 黎 建 二〇二〇年五月二十日 书记员 串月阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3757号原告：刘建洪，男，汉族，1970年10月11日出生，现住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被告：赵奎昌，男，汉族，1966年10月21日出生，住山东省寿光市，联系。原告刘建洪诉被告赵奎昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建洪到庭参加了诉讼。被告赵奎昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵奎昌偿还原告刘建洪借款本金12000元及利息（自2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月1日，被告赵奎昌向原告刘建洪借款30000元并出具借条。被告赵奎昌于2017年12月5日还款8000元，于2017年12月30日还款10000元，后被告不再支付，原告多次催要，被告赵奎昌拒不还款，为维护自身合法权益，诉至法院。被告赵奎昌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘建洪为证实其主张，向本院提交借条一份。借条内容为，“今借到刘建洪现金叁万元（30000元）2016年6月1号。赵奎昌，2016年6月1号。17年12月5号给8千，12月30号给1万。”庭审中，原告自述借款过程为，被告赵奎昌以以资金周转为由，向原告刘建洪借款30000元。2016年6月1日，原告刘建洪在飞龙汽车站以现金方式向被告赵奎昌交付30000元。被告赵奎昌当场向原告刘建洪出具借条。原告提交借条1份、民生银行转账记录1份用于佐证其上述陈述。另查明，被告赵奎昌于2017年1月份通过微信转账的方式向原告刘建洪还款2000元，原告刘建洪对于被告赵奎昌于2017年1月份还款2000元的事实没有异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘建洪主张被告赵奎昌向其借款30000元并交付的事实，有原告刘建洪提交借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告刘建洪自认被告赵奎昌于2017年1月份左右通过微信转账还款2000元、2017年12月5号还款8000元、2017年12月30号还款10000元，共计还款20000元的事实，被告赵奎昌应当按照约定向原告刘建洪偿还剩余借款10000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定借款期限及利率，故原告刘建洪主张的利息应自起诉之日2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告赵奎昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奎昌于本判决生效后十日内偿还原告刘建洪借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2020年5月18日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘建洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告赵奎昌负担。本判决为终审判决。审判员 张 帆二〇二〇年五月二十一日书记员 康菡哲
青海省乌兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2821执57号 杜天强： 杜天强与青海首信建设工程有限公司、陈永刚建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计480000.00元。经本院立案执行，现划拨被执行人青海首信建设工程有限公司的银行存款487100.00元。本院已于2020年5月22日将案款480000.00元转付给杜天强，并将本案执行费7100元转交至本院诉讼费专户。至此，杜天强向本院申请执行的（2019）青2821民初421民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初1747号原告：余亚卫，男，汉族，1985年2月13日出生，住河南省虞城县。被告：石帅，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省虞城县。原告余亚卫与被告石帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余亚卫、被告石帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亚卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租7,300元及利息、房屋租赁期间电费2,313元及设备维修费1,100元；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、误工费。事实与理由：原告在王集乡大王庄经营皇家9号音乐会所。经协商，原被告于2019年3月6日签订了租房合同书，原告将该会所出租给被告，租金每月9,000元，期限为2019年3月9日至2020年1月15日。合同到期后，被告下欠租金，经原告多次催要未果成诉。庭审中，原告将房租变更为7,050元。庭后经电话调查，原告放弃要求被告支付电费的诉讼请求。被告石帅辩称：我一共欠原告7,800元，扣除1,950元的酒钱，下欠5,850元。桌子是我经营期间服务员损坏的，但服务员是原告父母找的，且损坏后没有及时告知，500元维修桌子的费用不应由我承担。对其他维修费用600元认可。经审理，本院确认以下案件事实：2019年3月6日，原被告签订租房合同书，约定将原告位于古王集乡大王庄西头的皇家9号音乐会所出租给被告，租期自2019年3月9日始至2020年1月15日止，租金为每月9,000元。另查明，在被告经营过程中，控制器维修、卫生间玻璃和锁及房间钢化大理石桌面损坏费用，共计支出1,100元。合同到期后，双方解除租赁关系，被告下欠原告房租9,000元，折抵酒款1,950元后下欠房租7,050元。本院认为，原告余亚卫与被告石帅存在房屋租赁合同关系，该合同关系是当事人的真实表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告提交的微信聊天截图能够证实被告下欠房租9,000元的事实，扣除被告折抵的酒款1,950元，对原告要求被告支付7,050元房租的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付房租利息的诉讼请求，因被告逾期未足额支付原告租金，确给原告造成了一定的利息损失，对此本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持。关于原告要求被告支付1,100元的维修费用，对被告无异议的600元维修费本院予以支持；对其有异议的500元钢化大理石桌面损坏费用，该损失虽系服务员造成的，但服务员为被告工作人员，其工作后果应由被告承担。故对原告要求维修费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的律师费、误工费，因其未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石帅于本判决书生效之日起十日内支付原告余亚卫房租7,050元及利息（以7,050元为基数，自2020年1月16日起计算至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告石帅于本判决书生效之日起十日内支付原告余亚卫维修费1,100元；三、驳回原告余亚卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  徐磊涛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初1567号原告：李苏亚，女，1991年04月29日出生，汉族，河南省鹿邑县谷阳办事处孙各行政村李油坊。委托诉讼代理人：孙安，北京中今律师事务所律师。被告：苏帆，男，汉族，1987年01月26日出生，户籍所在地河南省息县，现住浙江省杭州市江干区。原告李苏亚与被告苏帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。被告苏帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李苏亚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告材料款33750元，并赔偿自2019年10月17日起至实际清偿借款之日止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告偿还原告材料款33750元。事实与理由：2019年09月份，被告向原告购买体育场铺设材料，支付部分款项后，下欠73750元未付。同年09月26日，被告向原告出具欠条，承诺2019年10月15日前全部付清欠款。到期后，经原告催要，被告偿还40000元材料款，剩余33750元材料款未付。原、被告之间的买卖合同关系成立后，原告按照约定提供材料，被告应诚实、全部履行买受人义务，其违约付款行为严重损害了原告的合法利益，现依法起诉，请求法院判如所请。被告苏帆未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供欠条1份，证明被告在2019年9月26日欠原告材料款73750元，经原告催要，被告给付40000元，被告还下欠原告材料款33750元。被告苏帆未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李苏亚与被告苏帆长期存在体育场铺设材料买卖关系。2019年09月26日，原、被告经过结算，被告下欠原告材料款73750元，承诺2019年10月15日前全部付清，并向原告出具欠条。到期后，被告给付原告40000元，剩余33750元，经多次催要未付。本院认为，原、被告之间存在客观真实的买卖合同关系，结算后，被告下欠原告材料款事实清楚，被告不按约定期限给付原告下欠材料款应负违约责任。综上，原告要求被告给付下欠材料款33750元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏帆于本判决生效之日起五日内给付原告李苏亚下欠材料款33750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计321.87元，由被告苏帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二〇年五月二十九日书记员  牛帅博
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初790号之一原告：盛近绿，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告：乐清市大荆镇横浦村村民委员会，住所地浙江省乐清市大荆镇横浦村，统一社会信用代码54330382ME3472557B。负责人：何崇匡。被告：乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市大荆镇横浦村。法定代表人：何元才，董事长。被告：何崇海，男，1962年4月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：国网浙江乐清市供电有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹霞路168号，统一社会信用代码913303827125774069。法定代表人：严俊，执行董事。委托诉讼代理人：王海林，男，1986年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系被告国网浙江乐清市供电有限公司职工。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市供水集团有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道丹清路3号，统一社会信用代码9133038277722568XJ。法定代表人：连春华，董事长。委托诉讼代理人：沈滨鸿，女，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，系被告乐清市供水集团有限公司职工。被告：乐清市大荆镇人民政府，住所地浙江省乐清市大荆镇北门路25号，统一社会信用代码11330382743464172P。法定代表人：郑志坚，镇长。委托诉讼代理人：施跃洲、赵浩浩，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。原告盛近绿与被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会、何崇海、国网浙江乐清市供电有限公司、乐清市供水集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年4月8日裁定本案转为普通程序。原告于2020年4月7日申请追加乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社、乐清市大荆镇人民政府为被告，本院依申请予以追加。原告盛近绿诉称，2007年春节前后，乐清市大荆镇人民政府在宣传“新农村改造”美丽中国活动，其中有原大横浦村塘外海涂宅基地公开出卖，称海涂住宅区项目按设计统一建设后统一领办房屋产权证，将成为乐清北部大荆镇滨海最美住宅小区。因原告家庭住房困难，分两次向原乐清市大荆镇大横浦村村民委员会支付海涂宅基地费用210000元，2007年3月1日支付150000元直接付到村委会，2009年6月13日支付60000元被要求汇入原村主任被告何崇海账号。原告获得宅基地300平米，建3层，房屋建筑面积900平方米，包括装修等费用在3000000元以上。2017年12月，所有海涂住宅区的房屋都被强拆了，被认定为违法建筑。海涂是海洋的一部分，属于国家所有，不能成为农村宅基地。被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会违反法律、损害国家和社会公共利益，出卖海涂的行为应认定为无效，造成原告重大经济损失，应当赔偿。被告乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社应当与被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会承担共同赔偿责任。被告国网浙江乐清市供电有限公司与乐清市供水集团有限公司在原告建房前就已通电通水，起到了重要的误导作用，让原告以为确是政府规划内的新农村改造项目。被告国网浙江乐清市供电有限公司提交的证据显示，要求为海域违法建筑提供电力服务的是被告乐清市大荆镇人民政府，应当承诺相应民事责任。经数次变更，原告最终诉讼请求为：1.确认被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会与原告的海涂宅基地买卖合同无效；2.判令被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会、被告乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社、被告何崇海共同返还原告已支付的海涂宅基地费210000元；3.判令被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会赔偿原告经济损失270万，被告乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社、被告何崇海对此承担连带赔偿责任；4.判令被告国网浙江乐清市供电有限公司和被告乐清市供水集团有限公司在过错责任内各赔偿原告经济损失3000000元中的5%即各赔偿150000元，其中被告乐清市大荆镇人民政府与被告国网浙江乐清市供电有限公司承担连带赔偿责任。被告乐清市大荆镇横浦村村民委员会、乐清市大荆镇大横浦村股份经济合作社、何崇海、国网浙江乐清市供电有限公司、乐清市供水集团有限公司、乐清市大荆镇人民政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》明确规定了海事法院受理案件范围，其中包括海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件。根据原告在诉状中阐述的事实和理由以及提交的《行政处罚决定》、《强制拆除通知书》等，本案系因海域使用权引发的合同纠纷，故本案应由海事法院管辖。本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  李云鹤人民陪审员  蔡晓芸二〇二〇年五月二十五日代书 记员  黄达民
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1928号 原告：彭文静,女,1993年5月20日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：宣冉,男,1993年3月15日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告彭文静与被告宣冉同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文静的委托诉讼代理人赵何何、被告宣冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭文静向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告非婚生女宣某由原告抚养；2、被告承担非婚生女抚养费每月1000元；3、解除原、被告双方同居关系；4、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:原、被告于2018年11月相识,2019年元月份自由恋爱,2019年10月份双方按照农村习俗举办婚礼,至今双方未办理婚姻登记,××××年××月××日生育非婚生女宣某。因为自由恋爱双方具备一定感情基础,但是生育孩子后被告未能尽到做父亲及丈夫的责任,为此双方之间产生矛盾,也经常因为一些琐事争吵,现双方感情已经彻底破裂无法继续同居生活。 宣冉辩称，1、我不同意原告抚养非婚生女宣某；如果法院判决原告抚养，我愿意承担每月1000元抚养费；2、我要求抚养非婚生女宣某，不要求原告承担抚养费。 经审理查明：原告彭文静与被告宣冉于2018年11月相识，2019年1月开始恋爱，2019年10月按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女，取名宣某，至今未办理结婚登记手续。现宣某跟随原告彭文静一起生活。 本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。子女由谁抚养，应从有利于子女身心健康，保护子女的合法权益出发。本案中宣某刚刚出生几个月，还在哺乳期，需要母亲的照顾，且也是一直跟随母亲生活，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，宣某由原告彭文静抚养为宜。原告彭文静要求被告宣冉每月支付抚养费1000元，因被告宣冉认可每月1000元的抚养费，故本院予以支持。对于原告彭文静要求解除与被告宣冉同居关系的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条关于当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理的规定，故本院对该诉请不予处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下： 一、原告彭文静与被告宣冉的女儿宣某由原告彭文静抚养，被告宣冉从判决生效之日起每月支付抚养费1000元至宣某18周岁至。 二、驳回原告彭文静的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1875号原告：李黎明，男，1965年3月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李艳，女，1986年3月22日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：吴炎博，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李黎明与被告李艳合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）豫0221民初709号民事判决书，因原告李黎明不服提起上诉，开封市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫02民终302号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理，本院于2019年4月18日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，两次开庭原告李黎明委托诉讼代理人赵传伟和被告李艳委托诉讼代理人吴炎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李黎明向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认原、被告之间2012年2月3日的房屋赠与合同和2012年4月12日的房屋转让合同不成立。事实与理由：被告李艳系原告李黎明的侄女。原告于2000年在杞县××大道西××北合法取得一宗土地使用权，杞县人民政府颁发了杞国用（2000）字第00365号国有土地使用证。2007年2月15日，原告经批准在该宗土地上建造面积为240平方米的楼房一栋，由于原告不在杞县生活，就让哥哥李凤鸣（被告李艳的父亲）暂时看管、居住。李凤鸣于2010年因病去世，上述房屋暂由被告居住、使用。2016年3月份，原告发现该房屋的房产证已被被告过户到其名下，经查阅相关档案，被告李艳办理过户的依据是原、被告之间于2012年2月3日订立的房屋赠与合同和2012年4月12日签订的房屋转让合同，经原告辨认，该两份合同系伪造。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告李艳辩称：房屋赠与合同和房屋转让合同均是原告与被告父亲李凤鸣协商的结果，在杞县房管局原告协助被告的父亲李凤鸣办理了房产过户登记。虽然两份合同中的签名不是原告所写，但是该合同是原告的真实意思表示，合同合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：争议房屋位于杞县××大道西段北侧，建筑面积为229.68平方米，原登记所有人为原告李黎明。2012年7月5日，杞县房管局以甲方为李黎明，乙方为李艳的房屋转让合同一份，将房屋的所有权过户至被告李艳名下。诉讼中，原告向本院提交了落款日期为2012年2月3日的房屋赠与合同和落款日期为2012年4月12日的房屋转让合同复印件各一份，并申请对上述两份合同中李黎明的笔迹和指纹进行鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对上述房屋转让合同中“李黎明”的签名进行鉴定，鉴定意见为：2012年4月12日的合同甲方处“李黎明”签名不是李黎明所写，原告李黎明支付鉴定费3,000元，该合同中“李黎明”签名上的指纹不具备检验条件，无法进行指纹的同一性鉴定（本院司法技术科出具说明），因杞县房管局档案中无房屋赠与合同，无法对房屋赠与合同中李黎明的笔迹和指纹进行鉴定，该案发回重审后，本院在杞县自然资源局调取××为甲方李黎明，××为乙方李艳的房屋赠与合同一份，合同主要内容为：“甲方是乙方的叔叔，甲方自愿将坐落在杞县××大道西段北侧的两间三层门面房，土地证号：杞国用（2000）字第0000365号，使用权面积：76.56平方米，房产证号：字第××号，建筑面积：229.68平方米的私有房屋无偿赠与给乙方；甲方保证赠与给乙方的是上述房屋的全部所有权，并免遭任何第三人追索；乙方自愿接受上述房屋全部产权，办理上述房屋产权变更登记的税及相关费用由乙方负责；本合同自双方签字后生效，甲方（××）签名：李黎明，乙方（××）签名：李艳，2012年2月3日”，经原告申请，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上述赠与合同中“李黎明”的签字进行鉴定，鉴定结论为：送检《赠与合同》上落款签名字迹“李黎明”与样本1至样本3上样本字迹“李黎明”不是同一人所写。原告支付鉴定费5,500元。两份合同中李黎明签名上的指纹，原告不认可系其本人所摁，被告不清楚为何人所摁。上述事实有原、被告陈述、合同复印件、赠与合同、本院司法技术科出具的说明、赣求司［2018］文鉴字第0722号文检鉴定意见书、上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。上述两份合同上的签名均非原告本人所签，两份合同上原告本人签名上的指印，原告不认可是其本人所摁，被告亦不能说明何人所摁，且无证据证明两份合同系原告授权他人与被告所签订，上述两份合同是否系原告本人的真实意思表示，原告是否就此向被告发出了要约，双方就上述两份合同是否形成合意，缺乏相关证据证明，故本院据此认定上述两份合同依法不成立，对双方不具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条的规定，判决如下：原告李黎明和被告李艳之间2012年2月3日的房屋赠与合同和2012年4月12日的房屋转让合同依法不成立。案件受理费200元，鉴定费8,500元，共计8,700元，被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  于云峰审判员  王玉凤审判员  侯传波二〇二〇年五月十三日书记员  兰 青
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1621号被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层。负责人：贾国军，该公司经理。被告：李慧玲，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告李慧玲保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤回起诉处理。审判员 马 洁二〇二〇年五月八日书记员 管先士
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执85号 申请执行人汤友鸿根据（2019）浙1023民初1241号判决书申请执行被执行人陈圣军、姜文连为相邻通行纠纷一案，经本院执行，被执行人陈圣军、姜文连已向申请执行人汤友鸿履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年五月二十七日
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初329号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行。 负责人：张志文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮斌。 委托诉讼代理人：邹慧珍。 被告：**。 被告：敖艳萍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（以下简称邮储银行峡江支行）与被告**、敖艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行峡江支行委托诉讼代理人阮斌、邹慧珍到庭参加诉讼，被告**、敖艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**、敖艳萍立即偿还原告贷款本金218192.02元及利息（截止至2020年2月20日结欠利息4147.12元，之后逾期利息按年利率6.37%计算至还清之日止）；2、判令原告对被告**、敖艳萍所有的位于峡江县的房产【不动产权证号：赣（2018）峡江县不动产权第××号】享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告**、敖艳萍签订了《个人购房、购车借款及担保合同》，约定被告因购买商品房向原告按揭贷款250000元，贷款期限为240个月，贷款年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，被告以位于峡江县的房产提供抵押担保。合同签订后，原告于2015年11月2日向被告发放了贷款250000元。尔后，被告初期尚能按约定每月偿还按揭贷款本息，但自2019年10月2日之后被告未予还款，截至2020年2月20日止，被告尚拖欠借款本金218192.02元及利息、罚息4147.12元，共计222339.14元。依照双方合同约定，被告构成违约，原告有权提前收回贷款，故起诉。 被告**、敖艳萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告**与被告敖艳萍系夫妻关系。2015年10月20日，被告**、敖艳萍因购买位于峡江县的商品房向原告按揭贷款，双方签订了《个人购房、购车借款及担保合同》，合同主要约定：被告向原告按揭贷款250000元，贷款期限为240个月，自2015年10月20日至2035年10月20日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的对日，最后一期还款日为贷款到期日，还款账户为被告**在原告处开立的6217994350000897604账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除合同；被告**、敖艳萍以位于峡江县的商品房为本案借款提供抵押担保。合同签订后，双方对本案借款抵押物办理了房屋预抵押登记，2018年8月7日，双方依法办理了抵押登记手续。2015年11月2日，原告按照约定向被告发放了贷款250000元，借据及放款通知单载明借款年利率为4.9%，逾期年利率为6.37%。此后，被告按月偿还借款本息，但自2019年10月2日起，被告开始断供，至今未再予以还款。截止至2020年2月20日，被告**、敖艳萍仍结欠原告借款本金218192.02元，利息4147.12元。 上述事实，由原告陈述，原告提供的二被告身份证、户口本及结婚证复印件，贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》及抵押物清单、不动产登记证明、借据等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告邮储银行峡江支行与被告**、敖艳萍签订的《个人购房、购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行合同。原告按约定向被告发放按揭贷款后，被告应当按照约定时间和金额向原告履行每月还款付息的义务，现二被告自2020年10月2日起断供，至今已连续7个月，二被告已构成违约，原告依约定有权要求二被告提前清偿全部贷款本息，故对原告诉请二被告清偿全部借款本息，合法有据，本院予以支持。被告**、敖艳萍以其共有的房产为本案借款本息提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故原告依法对被告**、敖艳萍提供的抵押物享有优先受偿权。被告**、敖艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**、敖艳萍于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行借款本金218192.02元及利息（截止至2020年2月20日结欠利息为4147.12元，2020年2月21日至实际清偿日的利息以218192.12元为基数，按年利率6.37%计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行对被告**、敖艳萍所有的位于峡江县的商品房【不动产权证号：赣（2018）峡江县不动产权第××号】在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，减半收取计2317.5元，由被告**、敖艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 昕
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初777号原告：郭春莲，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：项某某。本院在审理原告郭春莲诉被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春莲撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告负担。审判员  周仁根二〇二〇年五月十一日书记员  罗 群
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初768号原告：刘某，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：邓某，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。原告刘某与被告邓某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人聂文来，被告邓某及其委托诉讼代理人赵朝纲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令邓某返还刘某彩礼现金100000元，空调、饮水机、电视机、沙发、衣服、微信转款等计20000元,共计120000元；2.诉讼费由邓某承担。事实与理由:2019年11月12日,经人介绍刘某与邓某订婚,邓某索要订婚彩礼100000元。邓某又向刘某索要美的空调一台,沙发一套、热水器、电视机、衣服、通过微信转款等计20000元。刘某与邓某订婚后,邓某避而不见,刘某多次到邓某住处去找,不见邓某,后来,刘某找媒人得知,邓某不同意这门亲事,刘某要求邓某返还彩礼,邓某又不返还。经媒人多次说合无济于事。无奈,为了保护刘某的合法权利，依照相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。邓某辩称，邓某认为刘某所诉返还彩礼之理由纯属捏造的不实之词。邓某不能同意刘某返还彩礼的请求。理由如下:邓某与刘某是在2019年10月经人介绍认识的,相处了一段时间,并于2019年11月2日订立了婚约。在刘某起诉之前两人还在同居生活。订婚后刘某为了尽快与邓某同居生活,更为了得到邓某的芳心,主动赠送了邓某少许钱财,让邓某用于两人在同居生活期间的开支。邓某认为,刘某与邓某在恋爱期间、同居期间,刘某主动转给邓某少许的钱款,系一种主动自愿的赠送行为。故邓某不承担返还义务。刘某所提出的给邓某购饮水机、电视机、沙发、衣服等行为全部都是捏造的不实行为,截止刘某起诉邓某至今，邓某家里都没有出现以上物品。由此可以看出刘某不是一个诚信的人,更不是一个可以托付终身的人。订婚后,邓某一直催促刘某及时迎娶自己,但是在之后的相处时间里,刘某未提出迎娶邓某的想法。因此，邓某没有提出退婚要求,是刘某的行为严重伤害了邓某的感情,也是刘某提出了退婚,刘某玩弄邓某的感情，从遵从社会公序良俗的角度,彩礼不应当退还。刘某与邓某同居期间,刘某一直隐瞒欺骗邓某自身患有××,并且刘某已经丧失男性功能的真实情况,更是由于刘某的暴力侵害及不当方法使邓某患××。这给邓某的身体造成了巨大的伤害,更摧残了邓某的精神。致使邓某不能正常的工作生活。邓某不得不靠长期吃药维持生活。从关爱女性,保护弱者的角度出发,刘某提出退还彩礼的请求也于情不符。在疫情期间,刘某不顾他人安危，私自到处走动,并到邓某住处经常骚扰邓某,邓某不得不求助物业和邻居帮忙解围，邓某有邻居及物业的通话记录予以证明,刘某的不当是致使邓某与刘某无法结婚的主要原因。在刘某与邓某发生矛盾期间,刘某找人冒充公安机关工作人员对邓某进行威胁恐吓,导致邓某正在用手机上网课的女儿因受到严重惊吓而患××,无法根除。期间冒充公安机关的人还通过媒人对邓某进行传话及恐吓。综上所述,邓某虽未与刘某办理合法的结婚登记手续,但双方都是真正为了以结婚为主要目的在一起同居生活的，并举办了订婚仪式。刘某虽然根据当地习俗向邓某送去彩礼,但是大部分用于同居期间的生活开支,剩余部分用于邓某的病情治疗当中。刘某与邓某订立婚约之后便开始了同居生活，但在准备结婚的过程中和同居生活中已将彩礼消耗殆尽,这说明了邓某履行了男女双方成婚的目的，与法律意义上的结婚唯一不同的，只是未能办理结婚证,而其他事项均无差别，故不应当返还。邓某才是该事件的受害人。并希望法院查清事实还邓某以公道。同时驳回刘某的全部诉讼请求。本院经审理认定以下事实：刘某与邓某于2019年11月经人介绍认识，××××年××月××日订婚，但未办理结婚登记手续。2020年2月7日，邓某与刘某产生矛盾，之后不再联系。订婚时，刘某给付邓某100000元。相识期间，刘某给邓某微信转款7700元，购买热水器999元。本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的,如果查明属于下列情形之一的,人民法院应当支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的”。就本案而言,刘某与邓某虽按习俗进行订婚并给付了彩礼,但双方共同生活的时间不长,且未办理结婚登记手续。因此,依据以上司法解释的规定，刘某有权要求返还彩礼。刘某给付的彩礼数额。刘某在订婚时给付邓某100000元及给邓某微信转款7700元，购买热水器999元，邓某均予以认可，本院予以确认。另，刘某主张给邓某购买物品花费10975元，邓某不予认可，且刘某现有证据不能证明该10975元给邓某购买物品，本院不予支持。关于返还的数额，考虑到双方生活的时间及刘某给付彩礼的情况,结合本案实际情况,邓某应当返还刘某彩礼70000元为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓某返还原告刘某彩礼款70000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告邓某负担1150元，原告刘某负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年五月二十七日书记员  朱泉霖附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1679号 原告：李汉东，男，1946年9月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。 被告：于水，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：宁凡玲，女，1967年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。 两被告委托诉讼代理人：高尚三，山东鲁明律师事务所律师。 原告李汉东与被告于水、宁凡玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月19日公开开庭进行了审理。原告李汉东的委托诉讼代理人陈玉明、被告于水及两被告共同委托诉讼代理人高尚三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李汉东向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款计13000元，并支付利息7050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告于水于2017年2月9日以承包工程资金短缺为由向原告借款26000元，口头约定借期8个月，月息按1分计算，到期支付利息2000元，并为原告书具了借条，后原告多次催要借款，被告至今尚欠原告13000元及利息未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 于水、宁凡玲辩称：借款26000元及约定还款时一共支付利息2000元属实，但未约定还款期限，该款项在2019年11月20日在中间人邢攸强协调处理后，于水为原告书具欠条一份，并注明欠条中4万元包括原先的借款2.6万元，欠条上半部分在于水签字后由邢攸强交给李汉东，下半部分由李汉东签字后邢攸强交给于水，说明2.6万元当时是李汉东和于水并未结算，李汉东追要借款及工资款时，因当时借条在李汉东处，将借款全额2.6万元一并计入4万元欠条中，借款实际已经不存在。原告起诉后，经于水核算，2018年8月13日之前于水分两次支付李汉东现金15000元，2018年8月13日原告李汉东为于水书具了15000元的收据。被告于水还通过银行转账分三次向原告还款12500元，共计还款27500元，于水还剩500元未支付给原告；宁凡玲与本案无关，不应当承担相关还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经庭审质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于水于2017年2月9日向原告李汉东借款26000元，并为原告书具了借条，内容为“今借到现金贰万陆仟元整，￥26000元+2000元，于水2017年2月19日”。后经李汉东催要，于水偿还了部分借款，2018年8月13日李汉东为于水书具了金额为15000元的收条。 双方争议的主要焦点有：一、借款利息如何计算；二、该笔债务是否灭失；三、于水还款数额的认定；四、宁凡玲是否应承担责任。 关于焦点一即借款利息如何计算。李汉东主张利息应按月息1分计算，于水、宁凡玲不认可该计算方法，认可利息总额为2000元。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李汉东提供的借条上只是载明了利息总额为2000元，并未约定利息的计算方法，不能证实双方曾约定按月息1分计算利息，因此应认定还款时利息总额为2000元。 关于焦点二即该笔债务是否灭失。于水、宁凡玲主张2.6万元借款已包含在2019年11月20日于水为李汉东书具的金额为4万元的欠条中，2.6万元借款实际已经不存在，李汉东不认可。于水提交2019年11月20日有李汉东签名的说明一份，内容为“以认欠条（含原来的借款），只供与荷建集团结算施工费用，不具有任何法律效应，不作为任何证据（注：原借款贰万陆仟元）”，双方均认可该说明的内容为于水自己书写，并非李汉东所书具，于水、宁凡玲不能证实李汉东认可该说明的内容，于水不能用自己给自己书写的材料对抗其给李汉东书具的借条，且按于水的陈述已经偿还了大部分欠款，因此，于水、宁凡玲主张该笔债务已灭失的主张，本院不予采信。 关于焦点三即于水还款数额的认定。李汉东认可于水偿还了15000元，于水主张除李汉东认可的15000元外，还通过转账的方式偿还12500元，李汉东认可收到转款，认为此款系于水委托其支付的劳务费，并非偿还借款，于水否认曾委托李汉东代付劳务费，李汉东未能提供足够证据证实于水委托其代付劳务费，因此，应认定该转账为偿还借款，于水共计偿还欠款27500元。 关于焦点四即宁凡玲是否应承担责任。李汉东主张于水、宁凡玲系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，宁凡玲应承担还款责任。于水、宁凡玲不认可，并主张宁凡玲与本案无关，不应当承担相关还款责任。经审查，李汉东未能提供有效证据证实于水、宁凡玲系合法的夫妻关系以及该债务属于夫妻共同债务，因此，李汉东要求宁凡玲承担责任，于法无据，本院不予支持。 本院认为，于水向李汉东借款，有其为李汉东书具的借条及相应陈述为证，故双方之间的民间借贷关系成立，双方对借款事实和数额无异议，本院予以确认，双方对利息的数额存在争议，根据现有证据，能够证实利息总额为2000元，因此，确认于水欠李汉东借款本息共计28000元，扣除于水已经偿还的27500元，尚欠500元，故李汉东要求于水偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。李汉东多主张的部分，本院不予支持。李汉东要求宁凡玲承担还款责任，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告于水于本判决生效之日起10日内偿还原告李汉东欠款500元； 二、驳回李汉东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由原告李汉东负担101元，由被告于水负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，齐鲁银行济南章丘支行，86611746101421001513）。 审 判 员 刘永栋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵春龙 书 记 员 王 倩
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初100号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人王永富（曾用名**），男，1995年2月6日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月11日被普安县公安局刑事拘留，2020年1月17日被普安县公安局取保候审，2020年4月2日被普安县人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年5月14日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人王永富涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人王永富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月20日下午，王永富驾驶核载客7人的贵Ｅ×××××号小型普通客车到盘州市××幼儿园接送学生，王永富将袁某涵、赵某等27名学生及该校教师周某、赵某载上贵Ｅ×××××号小型普通客车，计30人由××幼儿园出发，经普安县××镇××村××往××镇××村方向沿册盘线行驶，于18时54分行驶至册盘线184公里加400米（小地名：普安县××镇××）处时，被普安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经核实，贵Ｅ×××××号小型普通客车核载7人，实载30人，超过额定成员23人，超载率为329%。 上述事实，被告人王永富在庭审过程中亦无异议，且有贵Ｅ×××××号小型普通客车，受案登记表、立案决定书、到案经过、××幼儿园学生名册、驾驶证、行驶证、拘留证、取保候审决定书，证人周某、赵某、唐某、吴某等证言、被告人王永富的供述与辩解、视听资料、查获照片等，足以认定。 本院认为，被告人王永富无视公共秩序和国家交通管制秩序，严重超过额定成员载客，贵州省普安县人民检察院指控王永富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。王永富归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；王永富主动缴纳罚金,可酌情从轻处罚。普安县人民检察院提出对被告人王永富判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人王永富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（巳缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗静辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2312号原告骆金成，男，1970年2月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告高阳，女，1994年7月23日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。负责人常涛，该公司总经理。委托代理人付瑞晓，该公司员工。本院在审理原告骆金成诉被告高阳、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆金成于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆金成在诉讼期间自愿申请撤诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆金成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆金成负担。审判员  刘志宏二〇二〇年五月九日书记员  何 铮
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执37号 申请执行人：岳某，住礼县。 被执行人：王某，礼县。 本院依据已发生法律效力的（2019）甘1226民初851号民事判决书，在执行岳某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人达成了长期履行和解执行协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初851号民事判决书的执行。如果被执行人在执行期限届满后未执行给付义务，申请人可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 罗小明 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 赵奇山 书 记 员 高 原
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1478号 原告：广州市绿胜化工有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人杨素英。 委托诉讼代理人：刘冰，系辽宁良友律师事务所律师。 被告：赵全友，男，1979年4月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。 本院在审理原告广州市绿胜化工有限公司诉被告赵全友买卖合同纠纷一案过程中，原告广州市绿胜化工有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广州市绿胜化工有限公司撤回起诉。 案件受理费212（已减半收取）元，由原告广州市绿胜化工有限公司承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年五月十二日 书记员  林志安
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执45号 申请执行人：谢黎明，男，1983年7月2日出生，汉族，住址定南县。 被执行人：赖庆明，男，1975年1月15日出生，汉族，住址南康市。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初766号民事判决书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月27日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟胜平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执62号之一申请执行人：袁长鹏，男，汉族，1981年10月26日出生，住吉林省汪清县。申请执行人：黄勇慧，男，汉族，1987年2月23日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。被执行人：李铭华，男，汉族，1985年2月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人袁长鹏、黄勇慧与被执行人李铭华合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0191民初857号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人袁长鹏、黄勇慧返还退股款40000元，案件受理费800元；向申请执行人袁长鹏、黄勇慧加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执62号执行裁定书。2、2020年1月22日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现李铭华有银行存款1195.48元，有赣Ａ×××××东风日产牌汽车一辆，本院已查封，未实际扣押。3、2020年3月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施，后纳入失信人名单，并将文书送达给当事人。4、2020年3月11日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人无住房公积金信息。5、2020年3月16日，本院通过12368短信平台传唤被执行人，其未来院说明情况。6、2020年4月23日，本院在被执行人住所地未找到被执行人。7、2020年5月15日，本院扣划被执行人银行存款1195.48元，转给申请执行人683.48元，收取执行费512元。8、2020年5月15日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。9、2019年5月18日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为40800元，已履行金额为683.48元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十九日法官助理李美珍书记员赵玉
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1302行审56号申请执行人娄底市娄星区卫生健康局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人王剑红，该局局长。被执行人刘双燕，男，汉族，1991年10月4日出生，住娄底市娄星区。被执行人周青，女，汉族，1993年2月26日出生，住娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生健康局于2020年4月17日向本院申请强制执行该局作出的娄星区征决[2019]X351号《征收社会抚养费决定书》。本院于2020年5月25日立案受理申请人的申请后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育（第一个子女）为由，依照2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，对被执行人刘双燕、周青作出征收社会抚养费73988元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2019]X351号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生健康局作出的娄星区征决[2019]X351号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人刘双燕、周青在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳抚养费73988元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宇容审判员  肖卫华审判员  刘瑾嫦二〇二〇年五月二十九日书记员  丁宇洋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3225民初81号 原告：童建辉，男，藏族。 被告：杨林，男，藏族。 原告童建辉与被告杨林租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，于2020年5月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童建辉到庭参加诉讼，被告杨林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告童建辉向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告支付租赁费共计人民币50800.00元（伍万零捌佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月6日签订《工程机械租赁合同》，原告将卡特325C挖掘机租赁给被告使用，约定租赁时间为2015年11月6日至2015年12月15日，月租金为36000元，每月工作时间如果超过220小时，超过部分按200元/小时计收租金。租赁到期后，被告为原告算账，结算后一个月零九天加超出20个小时4000元，共应支付原告租赁费50800元，并口头承诺于2015年年底付清，但至今被告都未支付租赁费。原告多次向被告索要，但其总以种种理由拖延，现原告以自己的能力已经无法要回租赁费。所以诉至法院维护自己的合法权益。 被告杨林未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2015年11月6日租赁原告的卡特325C挖掘机，双方约定租赁时间为2015年11月6日至2015年12月15日，月租金为36000元，每月工作时间如果超过220小时，超过部分按200元/小时计收租金。原、被告双方于2019年10月6日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到童建辉挖机费50800元（伍万零捌百元整），分为三次付清：1.2019年10月30日支付15000元；2.2019年11月30日支付15000元；3.2019年12月30日支付20800元。”但被告至今也未向原告支付租赁费。以上事实有本院采信的原告的当庭陈述、双方身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告履行了合同的义务，被告也应当按照合同的约定履行义务，被告欠条上承诺的还款期限已到，但被告未履行给付租赁费的义务，现原告童建辉要求被告杨林支付租赁费共计人民币50800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨林在本判决生效之日起十五日内给付原告童建辉租赁费50800元（大写伍万零捌百元整）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告杨林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  付强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏芸 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保372号申请人：卢英明，男，1992年12月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市七星街镇红联村二组。被申请人：顾赛赛，男，1993年7月21日出生，汉族，居民，住河南省永城市苗桥乡韩阁村韩阁西组041号。本院在审理申请人卢英明与被申请人顾赛赛民间借贷纠纷一案中，申请人卢英明向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾赛赛的银行存款18000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。本院据此做出（2020）湘1382民初1375号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人卢英明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人顾赛赛的银行存款18000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封申请执行人卢英明名下所有的车牌号为：湘KN2613的小型轿车一辆。本裁定立即执行。审判员  阳小建二〇二〇年五月二十二日书记员  邓庆平
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更473号罪犯高开良，男，1979年10月11日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年7月24日作出（2015）临中刑初字第253号刑事判决，以被告人高开良犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月15日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高开良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高开良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高开良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高开良减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月6日起至2028年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执641号之一 申请执行人：陈龙，男，1987年5月19日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：梁益丰，男，1968年8月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人陈龙与被执行人梁益丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5950号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈龙向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为人民币100000元，并负担案件受理费1390元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人梁益丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梁益丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁益丰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁益丰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人名下农业银行6855元已被其他法院冻结，本院暂无法处置；被执行人梁益丰（共有人：汪妙美）名下坐落于莲都区绿谷庄园云院23幢房产，本案轮候查封（查封期限至2023年3月10日），本院（2019）浙1102执5005号案件拍卖，本案参与分配；被执行人梁益丰（共有人：梁宏凯）名下坐落于上海市××路××房产，上海市嘉定区人民法院首封，本案轮候查封（查封期限至2023年3月16日），并发函参与分配；被执行人梁益丰名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月11日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人梁益丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁益丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁益丰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人梁益丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈龙。其没有异议。 综上，被执行人梁益丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  林健芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2020）新01刑更741号   罪犯马瑞雪，女，1993年1月9日出生，汉族，河南省南阳市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2015年8月18日作出（2015）石刑初字第274号刑事判决，认定马瑞雪犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，责令其退赔剩余赃款1603946.53元。服刑期间，经本院于2018年裁定减刑八个月，现刑期止日为2021年5月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2020年5月12日提出对罪犯马瑞雪的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯马瑞雪在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑六个月。   经审理查明，罪犯马瑞雪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2018年9月、2019年2月、9月被评为监狱改造积极分子，2018年4月、8月、12月、2019年3月、6月、9月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。   本院认为，罪犯马瑞雪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯马瑞雪予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月29日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   谭     红   审  判  员   梁  士  辉   审  判  员   胡瓦提·克孜尔   二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   孟  庆  艳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更185号罪犯周泽伟，男，1974年8月15日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月20日作出（2013）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人周泽伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周泽伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周泽伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周泽伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周泽伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月12日起至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3478号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：欧阳光进，男，苗族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3072元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月02日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告欧阳光进的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告欧阳光进于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3072元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告欧阳光进负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0114执157号申请执行人:朱长青，住南京市雨花台区。被执行人：王大林，住南京市江宁区。申请执行人朱长青与被执行人王大林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏0114民初1549号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王大林于判决生效之日起十日内返还朱长青借款21万元，并承担逾期利息（以21万元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由王大林负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王大林采取了如下措施：1.本院于2020年1月10日向被执行人王大林发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2020年1月10日、2020年2月10日、2020年3月3日、2020年4月15日四次对被执行人王大林的银行账户进行了查询，根据反馈结果，扣划被执行人银行存款3053元，在扣除相应执行费后已发放给申请执行人。被执行人名下其他账户余额过少，本院已依法予以冻结。3.本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商登记、不动产、车辆等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2020年1月16日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人王大林名下不动产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。5.本院前往王大林户籍所在地南京市××区xx街道××号调查，未能查找到王大林及其可供执行的财产。6.本院于2020年3月12日作出限制消费令，对被执行人王大林采取限制高消费措施。7.本院于2020年4月15日作出决定将被执行人王大林纳入失信被执行人名单。8.本院于2020年5月18日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人王大林可供执行的财产，申请执行人朱长青亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月二十五日书记员  李 毓
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初1681号原告：毛秋良，女，汉族，1965年07月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司，住重庆市忠县忠州镇巴王路11号，统一社会信用代码9150023390815216XE。负责人：卢建军，系该公司经理。被告：杜翠花，女，汉族，1994年11月22日出生，住重庆市忠县。本院在审理原告毛秋良与被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司、杜翠花机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告毛秋良于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛秋良在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告毛秋良提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛秋良撤回起诉。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告毛秋良负担。审 判 员  李 明二〇二〇年五月二十九日法官助理  李燕宇书 记 员  刘 英
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4034号之二申请执行人：重庆吉之汇农产品有限公司，住所地：重庆市永川区海棠大道9号（重庆吉之汇国际农贸物流城）17-6-1，统一社会信用代码：915001180788497929。法定代表人：熊天冲，副总经理。被执行人：蔡军，男，1968年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆吉之汇农产品有限公司与被执行人蔡军国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2018）渝仲字第1581号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人蔡军逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆吉之汇农产品有限公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金170000元、违约金35700元、利息及迟延履行期间债务利息、保全费1670元、仲裁费13898元，并承担本案执行费用。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05执267号执行裁定书指定本院执行。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，查封被执行人名下渝C03X82汽车一辆，但未实际控制，无法处置，查封被执行人前妻余贵容名下房产一套，但暂不宜处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金170000元、违约金35700元、利息及迟延履行期间债务利息、保全费1670元、仲裁费13898元未能执行兑现，本案执行费3036元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年五月二十九日书记员  何佳骏
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2073号原告:王义虎,男，1956年8月2日出生，住泗阳县。被告:吴品生,男,1957年2月20日出生，住泗阳县。原告王义虎与被告吴品生民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王义虎到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义虎向本院提出诉讼请求：被告支付原告15000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算），被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告支付13000元及利息（利息自2020年4月29日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2007年7月4日、2009年12月3日向原告借款合计15000元，并出具了两张欠条，后原告多次找被告索要欠款，被告在2020年5月1号左后归还了2000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告吴品生未作答辩。本院经审理认定如下事实：2007年7月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告王义虎现金12000元。2009年12月3日，被告又向原告出具欠条一份，载明欠到原告因开饭店3000元。被告于2020年5月份左右归还了原告2000元。原告因向被告索要余款13000元未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告依法应按照欠条载明的数额即12000元归还借款。原告于2009年12月3日向被告出具的欠条，足以证实被告欠原告3000元的事实。扣除被告已经归还的2000元，被告还应支付原告13000元。被告未能及时付款，原告有权要求其支付相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴品生于本判决生效后十日内支付原告王义虎13000元及利息（利息自2020年4月29日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取88元，由被告吴品生承担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇二〇年五月十四日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终378号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）浙江省卫生健康委员会，住所地杭州市下城区庆春路216号。 法定代表人**，主任。 上诉人胡政因卫生行政复议一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年9月6日，浙江省卫生健康委员会作出浙集复21[2019]9号行政复议告知，认为胡政的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理胡政的行政复议申请。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销浙江省卫生健康委员会作出的浙集复21[2019]9号行政复议告知；2.由浙江省卫生健康委员会承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 张 波 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李惠娴 书记员郑漩 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初72号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人向庆光，男，1974年3月20日出生于湖北省咸丰县，土家族，小学文化程度，务农，住咸丰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年12月18日被咸丰县森林公安局刑事拘留，2019年1月17日，咸丰县森林公安局对其取保候审。现在家咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人向庆光犯滥伐林木罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员秦小生出庭支持公诉，被告人向庆光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月左右,被告人向庆光以3000元的价格购买了咸丰县唐崖镇黄杨坪村村民方某2家位于“四方土”（小地名）山林内的所有杉树后，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐杉树124株，所制成的木材部分自用，部分出售。随后，被告人向庆光以5000元的价格购买了咸丰县唐崖镇官家堡村村民刘某1家位于“张家槽”（小地名）山林内的所有杉树及2根马尾松后，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐杉树165株、马尾松1株，并将制成的木材出售。之后，被告人向庆光又以3000元的价格购买唐崖镇黄杨坪村村民方某1家位于“羊窝荡”及“羊窝荡下”（均为小地名）山林内的31株马尾松后，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐马尾松31株，并将制成的木材出售。经咸丰县林业局鉴定，上述被采伐林木的立木蓄积为73.6043立方米。另查明，2018年1月17日，被告人向庆光向咸丰县森林公安局退缴违法所得20300元；咸丰县森林公安局已将向庆光的作案工具汽油锯一把予以扣押；案发后，向庆光已补植复绿6.9亩，所栽植的柳杉、柏某经咸丰县林业局唐崖林业管理站验收合格。还查明，经咸丰县人民检察院委托，咸丰县司法局对被告人向庆光进行审前社会调查后，建议对其适用非监禁刑。上述事实，被告人向庆光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局归案情况说明，被告人向庆光的供述，证人方某1、刘某1、方某2、冉某、常某、陈某、秦某、屈某、杨某1、刘某2的证言，森林、林木、林地状况登记表，立木蓄积鉴定意见报告书、立木材积计算表，现场勘验、辨认笔录、现场示意图、现场方位图及照片，咸丰县唐崖镇官家堡村村民委员会证明，咸丰县林业局唐崖林业管理站证明，咸丰县社会收费缴款通知书，湖北省非税收入一般缴款书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，复绿验收报告、验收图及照片，湖北省罪犯缓刑审前调查社会调查表、调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向庆光违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。归案后，向庆光自愿认罪认罚，已退缴了违法所得，并补植复绿6.9亩，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。向庆光多次滥伐林木，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人向庆光在有期徒刑三年量刑，可适用缓刑，并处罚金人民币3000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。经咸丰县人民检察院委托，咸丰县司法局对被告人向庆光进行审前社会调查后，建议对向庆光适用缓刑。本院认为，被告人向庆光符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对向庆光从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十一条，六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人向庆光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；二、对向庆光违法所得人民币20300元依法予以追缴，由咸丰县森林公安局上缴国库；三、扣押在案的作案工具汽油锯一把，依法予以没收，并由咸丰县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹寿远审 判 员  谭 锋人民陪审员  常 江二〇二〇年五月二十日书 记 员  谭代勋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2985号宁夏佳涵消防技术服务有限公司:申请执行人宁夏佳涵消防技术服务有限公司与被执行人薛金云合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11761号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人薛金云返还申请执行人宁夏佳涵消防技术服务有限公司20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元，依法缴纳执行费202元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏佳涵消防技术服务有限公司与被执行人薛金云合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初11761号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初64号 原告：范永亮，男，1978年11月11日出生，汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉市。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被告：王伯维，男，1963年5月10日出生，汉族，个体从业人员,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 原告范永亮与被告王伯维装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范永亮及委托诉讼代理人张玥、被告王伯维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款568,297元；2、被告应从2019年5月25日起，以本金568,297元为基数，按千分之24的月利率计算利息，暂算至2019年12月25日，利息为95,473元；3、被告应从2019年12月26日起，以本金568,297元为基数，按千分之24的月利率计算利息至实际付清之日止；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日，原告与被告签订装修合同，原告为被告装修克拉玛依市友谊路103号原面粉厂国储楼一、二、三楼宾馆、克拉玛依区东方红世纪购物中心六楼宾馆、克拉玛依区幸福路320号二楼宾馆。在履行合同中，双方于2019年3月4日又签订了补充装修合同。2019年5月16日，双方就原告已完成的装修工程达成付款协议，协议约定被告分三笔支付原告工程款：被告在2019年5月25日前支付150,000元；2019年6月15日前支付370,000元；2019年7月10日前支付剩余118,297元。如未按此协议付款，自2019年5月25日起，以应付款为本金，按千分之24计算利息，至工程款全部结清计息结束。付款协议达成后，被告仅支付原告70,000元，余款568,297元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王伯维辩称，原告所述部分是事实，其主张的数额不对，没有那么多钱，装修确有其事，也确实签了协议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告与被告签订《装修合同》，约定由原告为被告装修克拉玛依市友谊路103号原面粉厂国储楼一、二、三楼宾馆、克拉玛依区东方红世纪购物中心六楼宾馆、克拉玛依区幸福路320号二楼宾馆。在履行合同中，2019年3月4日双方又签订《补充装修合同》。2019年5月16日，被告给原告出具《工程款支付协议》一份，约定：被告在2019年5月25日前支付150,000元；2019年6月15日前支付370,000元；2019年7月10日前将剩余118,297元工程款全部结清。该协议载明：“如甲方（被告）未按此协议付款，自2019年5月25日起，以应付工程款为本金，按千分之24计息，至工程款全部结清计息结束。因甲方（被告）未按照原签订合同履行付款责任，乙方（原告）有权利单方面解除装修合同。剩余未完成工程量由甲方（被告）自己完成，乙方（原告）已施工的部分经甲方（被告）验收合格。”支付协议达成后，被告仅支付原告70,000元，余款568,297元未付，经原告多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，经当庭质证有《装修合同》、《补充装修合同》、《工程款支付协议》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《装修合同》、《补充装修合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行装修义务，被告给原告出具《工程款支付协议》，被告应当按照该协议向原告支付工程款638,297元，但被告实际支付70,000元，尚欠原告工程款568,297元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未支付工程款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。因此，原告主张被告支付工程款568,297元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付逾期付款利息95,473元及被告应从2019年12月26日起，以本金568,297元为基数，按千分之24的月利率计算利息至实际付清之日止的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”的规定，本案中，根据《工程款支付协议》的约定，原告的该诉讼请求符合上述法律、司法解释的规定，本院依法予以支持。 关于被告辩称原告所述部分是事实，其主张的数额不对；装修确有其事，也确实签了协议的理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，被告认可涉案装修工程是原告所为，并由被告给原告出具了《工程款支付协议》，却对该协议支付数额不认同，前后自相矛盾，且被告对辩称的上述主张未提交充分确凿的证据予以证明，故被告应当承担举证不能的法律后果。 关于原告主张被告承担诉讼费的诉讼请求。本院认为，案件受理费的承担是人民法院决定的事项，原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伯维于本判决生效之日起三日内向原告范永亮支付工程款568,297元； 二、被告王伯维于本判决生效之日起三日内向原告范永亮支付逾期付款利息95,473元（以本金568,297元为基数，从2019年5月25日起至2019年12月25日止，按月利率24‰计算）； 三、被告王伯维从2019年12月26日起，以本金568,297元为基数，按月利率24‰计算利息至实际付清之日止； 四、驳回原告范永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,790.13元、邮寄送达费32.40元，由被告王伯维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员 王  彦 二〇二〇年五月十四日 书记员 阿依努尔
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4628号原告：夏丽，女，汉族，1976年12月27日出生。委托诉讼代理人：孔艳红，山西均儒律师事务所律师。被告：张红梅，女，汉族，1974年9月3日出生。委托诉讼代理人：李爱花（被告张红梅母亲），女。被告：李怀俊，男，汉族，1972年8月10日出生。原告夏丽与被告张红梅、李怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽及其委托诉讼代理人孔艳红，被告张红梅的委托诉讼代理人李爱花、被告李怀俊到庭参加了诉讼。被告张红梅在本案第一次开庭审理时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏丽诉称，原告与被告张红梅系朋友关系。被告张红梅自2008年起因资金周转需要陆续向原告借款。2016年8月6日,双方经对账确认，被告张红梅仍欠原告750000元整并于当日为原告出具借条一份。后被告张红梅陆续还款,至2019年6月26日张红梅偿还1000元后,剩余未还本金为551000元。之后原告便无法与其取得联系。被告李怀俊作为被告张红梅的配偶,该债务发生在二人婚姻关系存续期间,被告李怀俊也应对该笔债务承担偿还责任。现诉请依法判令二被告共同支付原告借款本金551000元整,并按照年利率6%,支付自2019年7月25日至实际偿还之日的利息。被告张红梅书面辩称，其从未向原告借款，原告所诉借款亦无任何资金流向证明。2008年，经其介绍原告曾向太原市俪源浴业有限公司（以下简称“俪源公司”）投资，并与该公司签订《入股合同》，后原告向该公司索要投资款项未果，在原告的逼迫下，其为平息事态向原告出具借条一张；其不是借款人，也未使用该笔款项，本案适格被告应为俪源公司，原告的行为涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告李怀俊辩称，被告张红梅从未向原告借款，原告亦未提供借款75万元的资金流水证明、付款方式款项用途及还款证据；原告所持借条不是被告张红梅笔体；二被告已于2019年8月29日协议离婚，对被告张红梅与原告是否有过借贷行为并不知情，也未见被告张红梅将该借贷资金用于夫妻共同生活共同生产经营中，故自己不应承担还款责任。原告行为涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年12月11日，原告将自己名下的存款取出共计394122.31元，并于当日存入被告张红梅名下账户394000元。2016年8月6日，被告张红梅为原告出具借条一份，言明：“今借到夏丽人民币75万元整。”另查明，二被告原系夫妻，2019年8月29日协议离婚。以上事实，有借条、原告的存款利息清单、存款凭条、银行存折交易明细、二被告的离婚证、离婚协议及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。原告提供的微信聊天记录截图的真实性本院无法确认，故不予采信。张银花的银行账户明细未能显示与本案的关联性，不予采纳；证人的证言、签名的俪源公司的证明材料，因证人与被告张红梅有利害关系，不予采纳。本院认为，民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担举证责任。本案中，原告持被告张红梅出具的75万元的借条主张双方借贷关系成立，诉请归还借款，被告张红梅虽不否认自己出具该借条的真实性，但以借款事实从未发生为由抗辩。鉴于借条记载的借款金额较大且原告陈述款项交付在前，借条出具在后，原告应当就出借款项交付的情况承担举证责任。根据原告提供的2014年12月11日的存取款凭证，本院目前可以确定的被告张红梅的借款金额为394000元，核减原告自认的被告张红梅已经归还的款项199000元（750000元-551000元）后，被告张红梅尚欠原告195000元。原告主张被告张红梅按照年利率6%支付自2019年7月25日至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的其余部分的借款，因未提供相应的交付出借款项的凭证，本院对该部分主张暂不予支持，原告可待有确凿证据后另行主张。被告张红梅辩称，原告主张的款项并非借款，而是向案外人俪源公司的投资款，因其举证不力，本院难以支持。关于被告李怀俊应否承担共同还款责任的问题，本院认为，上述债务虽系二被告婚姻关系存续期间发生，但原告既未能举证证明该债务系基于二被告共同意思所负债务，亦不能证明被告张红梅系基于家庭日常生活需要所负债务，故根据现有证据难以认定该笔债务系被告张红梅、李怀俊的夫妻共同债务，本院对原告诉请被告李怀俊承担共同还款责任无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效十日内一次性偿还原告夏丽借款本金人民币195000元，并以此为基数按照年利率6%支付原告夏丽自2019年7月25日至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回原告夏丽对被告李怀俊的诉讼请求；三、驳回原告夏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9338元、诉讼保全费3280元、公告费260元，共计12878元，原告夏丽负担5058元，被告张红梅负担7820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾月雯人民陪审员  王荣芝人民陪审员  原成光二〇二〇年五月十一日书 记 员  赵子薇
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申47号 虞则宇： 你起诉成都市国土资源局高新分局、喻雷犯虚假诉讼罪一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0191刑初817号刑事裁定和四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01刑终1184号刑事裁定，以“被指控人犯虚假诉讼罪的事实清楚，证据确凿，符合犯罪构成所有要件，请求依法撤销原裁定，指定下级人民法院立案审理。”为由，提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。 本院认为，你控诉所举犯罪的情况与法律规定的自诉案件中告诉才处理的案件的情形不符，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件范畴，你也没有提出证明被告人侵犯了你的人身、财产权利应当追究刑事责任而公安机关或者检察机关不予追究被告人刑事责任的依据。因此，你所控之罪不属于自诉案件的范畴。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初59号 原告：安徽省颍上县古城镇大赵社区居民委员会，住所地安徽省颍上县古城镇大赵社区，统一社会信用代码54341226070929077J。 法定代表人：尤增权，该社区主任。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：安徽贵赐生态农业科技有限公司，住所地安徽省颍上县古城镇古绳村绳老荒村,统一社会信用代码91341226MA2RH5UF5L(1-1)。 法定代表人：丁桢幸，该公司总经理。 本院在审理原告安徽省颍上县古城镇大赵社区居民委员会诉被告安徽贵赐生态农业科技有限公司为合同纠纷一案中，原告安徽省阜阳市颍上县古城镇大赵社区居民委员会于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省阜阳市颍上县古城镇大赵社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省阜阳市颍上县古城镇大赵社区居民委员会撤诉。 案件受理费4909元，减半收取计2454.5元，由原告安徽省颍上县古城镇大赵社区居民委员会负担。 审 判 长  余孝保 审 判 员  姜克香 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  彭 卓 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初10号原告：冯某，男，1966年11月12日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：大安市某开发有限责任公司。法定代表人：李某，职务该公司经理。被告：玄某，男，1965年10月18日生，汉族，现住吉林省大安市。原告冯某与被告大安市某开发有限责任公司、玄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告冯某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费1,078.00元，财产保全费1,520.00元，由原告冯某负担。审判员 王 立 秋二〇二〇年五月二十五日书记员 岳晓文玉
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执424号申请执行人：李兆泉，男，汉族，1956年10月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请被执行人：公魁元，男，1968年4月6日出生，住山东省泰安市泰山区徐家楼办事处徐家楼村1号。泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂，地址：山东省泰安市岱岳区角峪镇牛角村，统一社会信用代码：91370900567706725A。经营者：陈建祥，男，1968年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区清河小营甲一号宿舍平房29号。申请执行人李兆全与被执行人公魁元、泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂的山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4262号民事判决书劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月19日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年5月25日将被执行人公魁元、泰安市岱岳区角峪镇得源页岩砖厂限制高消费、列入失信名单。2020年5月25日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年五月二十五日书记员 金       菡
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执618号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人冯诗喻，总经理被执行人涂雪强，男，1973年9月10日出生，汉族，住址湖北省武穴市。申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）鄂0103民初3851号民事判决书，于2020年02月07日向本院申请执行，要求被执行人涂雪强支付租金619.7元、违约金27497.4元、案件受理费260元并承担本案的执行费。本院已依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人涂雪强暂无可供执行的财产，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司亦无法提供被执行人涂雪强的财产线索，本院依法将被执行人涂雪强纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人涂雪强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初3851号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年五月二十六日法官助理何仕伟书记员李胜