广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初242号原告：深圳市金豆子清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道下梅林裕林花园4栋204，统一社会信用代码：91440300752503858J。法定代表人：孟春丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，1965年8月28日出生，汉族，身份证住址：沈阳市大东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖淑圆，广东淼淦律师事务所律师，执业证号：14403201911138841。被告：泰诺博（深圳）健康管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路3046号惠名大厦9楼9A，统一社会信用代码：91440300088481995U。法定代表人：李丽香。原告深圳市金豆子清洁服务有限公司与被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金豆子清洁服务有限公司的委托诉讼代理人李洪、肖淑圆到庭参加诉讼。被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市金豆子清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年3月26日签订的《保洁服务协议》；2.被告向原告支付2019年3月份3019元、6月份1800元、7月份7800元、8月份2516元的保洁服务费（惠名店）共计15135元及逾期利息204元(按照年利率4.75%的标准计算，支付至实际付清之日，暂计至2019年10月31日），共计15339元；3.被告承担律师费3500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日，原告（即乙方）与被告（即甲方）签订《保洁服务协议》，约定原告为被告提供保洁服务。1.保洁区域为深圳市罗湖区惠名大厦9楼健身会所整层及10楼地面、洗手间、健身器材、玻璃、办公室等。2.保洁面积为900平方米。3.乙方为甲方提供清洁工共2名，清洁工的工资、福利、社保等由乙方负责。4.服务费为7800元/月。5.付款方式：甲方于每月10号前将按合同指定账户通过银行划账形式付款，乙方收款账户资料如下：户名：深圳市金豆子清洁服务有限公司，开户行：招商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，账号：81×××01。6.协议第十五条约定，本协议有效期为一年，自2019年3月26日至2020年3月25日止。协议签订后，原告依约指派了原告的员工侯雷凤和董玉茹向被告提供日常保洁服务工作。被告股东深圳市天顺电气有限公司于2019年5月10日通过银行转账（户名：深圳市天顺电气有限公司，账户：443066034018150059540)的方式向原告支付4月份的服务费7800元；2019年6月19日被告监事徐宏亮通过银行转账（户名：徐宏亮，账户:62×××31,开户行:招商银行）的方式向原告支付5月份的服务费7800元。经原告多次催讨，2019年8月6日，被告监事徐宏亮才通过微信转账的方式向原告支付7月份的部分服务费6000元。因被告连续3个月（即2019年6月至2019年8月）无故拖欠原告保洁服务费共计15135元一直拒绝支付，致使原告无法向员工发放工资。无奈之下原告于2019年8月10日通知员工撤场，8月11日原告的员工侯雷凤和董玉茹离职。2019年9月18日,原告员工董玉茹因被告拖欠原告服务费导致原告无法向员工发放工资为由将原告诉至法院，请求原告支付2019年7月至2019年8月的劳动报酬（截止到2019年9月27日，原告已经支付完上述两个员工的工资，董玉茹也已经撤诉）。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告双方签订的《保洁服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务，既然原告已依约履行了为被告惠名店提供日常保洁服务，被告亦有义务按时足额向原告支付服务费用。但在协议履行过程中，因被告多次未按协议约定支付保洁服务费，导致原告无法收到合同价款，以致无法向为被告提供清洁服务的2名员工支付劳动报酬，导致员工离职，进而致使原告无法在协议约定的期限内继续提供保洁服务，无法实现合同目的，同时给原告造成了较大的经济损失，显然被告已经严重构成违约。综上所述，现依据相关法律规定，依法提起诉讼，望判如所请。被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明：一、2019年3月22日，原告与被告签订《保洁服务协议》，约定：原告为被告位于深圳市××大楼××楼健身会所整层及10楼办公区域的场所提供保洁服务，保洁区域为地面、洗手间、健身器材、玻璃、办公室等，面积为900平方米；原告为被告提供清洁工2名，每周工作7天，每天7小时，早班8:00-16:00，中间休息一小时，晚班14:00-22:00，中间休息一小时；被告需于每月10日前支付原告服务费7800元；在有效工作时间内，除危险性的工作外，原告清洁工的工作由被告安排；被告对原告提供的清洁工试用期为一个月，若不满意，被告可要求原告更换至其满意为止，期间不得影响被告正常保洁工作；双方还就保洁具体要求，清洁所需工具的提供，清洁工工资、福利、社保、加班、工伤、意外伤害、请假、辞工等方面进行约定；协议有效期自2019年3月26日起至2020年3月25日止。二、原告主张其在合同签订之前，即2019年3月20日起，指派案外人侯雷凤、董玉茹开始为被告提供保洁服务，但未提交证据证明其提前提供保洁服务。根据原告提交的证据，2019年4月19日，原告与案外人侯雷凤签订《劳动合同》，合同期限自2019年3月27日至2020年3月27日，合同落款处侯雷凤签名的下方代表人处写有“张振福”。2019年9月12日、9月27日，原告分别向案外人张振福转账3200元（注释：6月工资）、4232元（注释：7月，8.11离职，所有工资）。2019年9月18日，案外人董玉茹因本案原告指派其到惠民店健身房做保洁工作但拖欠其工资，以本案原告作为被告向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，要求本案原告向其支付拖欠的工资。2019年7月2日、9月27日，原告分别向案外人董玉茹转账6600元（注释：5月，6月工资）、3949元（注释：7.6上岗，8.11离职，所有工资）。2019年9月29日，深圳市福田区人民法院作出民事裁定书，裁定准许董玉茹撤诉。三、原告主张其与被告之间就保洁服务事宜系由其员工李洪与被告员工丁莹莹进行沟通，并提交了二人于2019年3月26日至2019年9月28日期间的相关微信聊天记录。根据原告提交的微信账户信息，李洪的微信号为“wxid_smu3jzzn7p9012”、昵称为“金豆子明天的太阳”（以下简称“李洪”），丁莹莹的微信号为“candydingyy”、昵称为“丁泡泡”、电话号码为“136××××1875”、李洪微信账号备注其为“惠民健身丁小姐”（以下简称“丁莹莹”）。根据该聊天记录显示，2019年3月26日，该二人添加对方为微信好友，并于当日协商次日清洁事宜；此后，“丁莹莹”向“李洪”询问打扫阿姨的电话，“李洪”回复“137××××5539侯雷风”；2019年4月29日，“丁莹莹”发出消息“李姐在不”“我鸿业苑那边也需要两个保洁员，您这边能再挑选两个人吗？”，“李洪”回复“好的”；2019年5月10日，“丁莹莹”向“李洪”发送一张转账记录截图，“李洪”回复“这是保洁费吧”“那个店什么时候开始呀”，“丁莹莹”回复“3月26号开始的”“这个是3月26号到4月25号的费用”“惠民店”“你是说鸿业苑吗”，李洪回复“是呀”，“丁莹莹”回复“鸿业苑要1号吧”；2019年8月6日，“李洪”发出消息“款项不能推辞我们可以等你们找到人为止”“这个月的先给我们支付吧，保洁都在要工资”，2019年8月7日，“丁莹莹”回复“和他说了！他让我把合同给他看，还没回我”，“李洪”回复“10号之前款项不能到账，我们也不能再继续了，提前告知一下”；2019年8月11日，“李洪”发出消息“莹莹，我们需要签一份终止合同，你什么是方便，我们签一下”，“丁莹莹”回复“我们老板让签的吗？”，“李洪”回复“终止合同的话，你们你这边就可以签的”“我们不做了，就这种合同，履行手续正常的手续”，“丁莹莹”回复“我周一上班给你处理吧！我要和老板说一下！合同都要他同意才能签”；等等。在本案审理过程中，被告委托丁莹莹（身份证号码：）作为代理人参加本案诉讼，联系电话为136××××1875。四、2019年5月10日，案外人深圳市天顺电气有限公司向原告招商银行账户转账7800元，摘要“服务费”；2019年6月19日，案外人徐宏亮向原告招商银行账户转账7800元；2019年8月6日，李洪微信备注名为“惠民鸿业苑徐总”的微信用户向“李洪”转账6000元。原告主张上述款项系被告支付的清洁服务费。另查，深圳市天顺电气有限公司系被告股东，徐宏亮系被告监事。五、原告主张其与被告之间就拖欠保洁服务费的事宜系由其员工李洪与被告监事徐宏亮进行沟通，并提交了二人于2019年8月1日至2019年8月11日期间的相关微信聊天记录。根据原告提交的微信账户信息，徐宏亮的微信号为“xuviou”、昵称为“徐宏亮viou”、李洪微信账号备注其为“惠民鸿业苑徐总”（以下简称“徐宏亮”）。根据该聊天记录显示，2019年8月1日，该二人添加对方为微信好友，其后双方就打扫卫生事宜以及保洁服务费事宜进行多次沟通；2019年8月6日，“徐宏亮”向“李洪”转账6000元。此外，原告还主张其与被告监事徐宏亮、财务丁小姐多次现场及电话协商保洁服务费事宜，提交了相关录音，但未提交录音原始载体。六、原告主张被告欠付其2019年3月20日至2019年3月31日服务费3019元、利息80元（2019年4月11日起算）；6月服务费1800元、利息26元（2019年7月11日起算）；7月服务费7800元、利息82元（2019年8月11日起算）；2019年8月1日至2019年8月10日服务费2516元、利息16元（2019年9月11日起算）。上述利息均按年利率4.75%计算，暂计至2019年10月31日。七、2019年9月28日，原告与广东淼淦律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理原告与被告家政服务合同纠纷案件（共三宗），约定律师费为10000元，其中惠民店案件律师费为3500元。2019年10月8日，广东淼淦律师事务所向原告开具律师费发票10000元。以上事实，有《保洁服务协议》、银行流水、微信聊天记录、工商登记信息、《劳动合同》、民事起诉状、民事裁定书、《委托代理合同》、发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为家政服务合同纠纷。案涉保洁服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。关于案涉合同的履行情况，本院确认原告为被告提供了保洁服务。理由如下：（一）合同签订后，原告员工与被告员工、被告监事持续通过微信沟通惠民健身房保洁服务情况、保洁服务费用，从聊天记录内容来看，原告确有指派保洁人员为被告提供保洁服务；（二）被告股东及监事共三次向原告转款，其中两次转款的金额与合同约定的每月服务费金额一致，且其中一笔注明为服务费，转款时间亦有相应的微信聊天记录予以印证，即被告针对原告提供的保洁服务亦履行了部分支付服务费的义务；（三）另结合原告与案外人侯雷凤签订劳动合同、案外人董玉茹起诉原告拖欠惠民店健身房保洁工资、原告向侯雷凤（代表人：张振福）及董玉茹支付工资、被告员工询问原告员工打扫阿姨的电话时原告员工回复“侯雷风”等事实，均可相互印证原告为被告提供了保洁服务。关于保洁服务的期间，本院确认为2019年3月26日至2019年8月10日。理由如下：（一）原被告之间的保洁服务协议约定的服务期间为2019年3月26日至2020年3月25日；（二）原告员工与被告员工互相添加微信的时间为2019年3月26日，双方在当日开始协商次日保洁事宜；（三）2019年5月10日，案外人向原告支付第一笔服务费时，被告员工通过微信向原告员工说明“这个是3月26号到4月25号的费用”，原告员工当时并未提出异议；（四）上述事实均指向原告于2019年3月26日开始向被告提供保洁服务，原告并未提交证据证明其实际于2019年3月20日开始向被告提供保洁服务，应承担举证不能之不利后果。关于保洁服务费金额及利息，原被告双方约定每月服务费为7800元，支付时间为每月10日前，结合被告支付服务费的时间，本院对原告关于被告尚欠服务费金额及相关逾期资金占用利息的计算方法予以认可。但关于2019年3月的费用，因本院确认的实际服务起始日期与原告主张不一致，根据本院认定的服务期间，2019年3月的费用本院确认为1510元（7800元/月÷31天/月×6天），暂计至2019年10月31日的利息为40元。故被告尚欠原告服务费金额为13626元（1510元+1800元+7800元+2516元），暂计至2019年10月31日的利息为164元。关于律师费，原被告之间的保洁服务协议未就律师费进行约定，且律师费并非原告维护权益所必然产生的费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金豆子清洁服务有限公司支付保洁服务费13626元及利息（截至2019年10月31日，该利息为164元；之后的利息以13626元为基数，按照年利率4.75%自2019年10月31日起计至实际清偿之日）；二、驳回原告深圳市金豆子清洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司负担。上述费用原告深圳市金豆子清洁服务有限公司已预付，被告泰诺博（深圳）健康管理有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市金豆子清洁服务有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 林 彤审判员 黄源鑫审判员 万 婷二〇二〇年五月二十五日书记员 申志敏