wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1526号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：郑高原，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：周谦，男，1993年4月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：浦江县荣轩斋工艺礼品店，住所地浙江省浦江县浦阳街道月泉东路2号内C区17号。 负责人：杨荣辉。 被告：陈伟琴，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：黄炎松，男，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：杨雪莲，女，1972年11月9日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郑高原、周谦到庭参加诉讼，被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浦江县荣轩斋工艺礼品店归还借款本金300000元及利息22656.90元，合计322656.90元（利息算止2020年3月10日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告陈伟琴、黄炎松、杨雪莲对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告浦江县荣轩斋工艺礼品店于2018年12月27日向原告借款300000元，用于进货，由被告陈伟琴、黄炎松、杨雪莲作保证，并签有流动资金最高额保证借款合同，合同号为9091120180021708号。约定借款到期日为2020年12月26日，月利率为8.312499‰，逾期月利率为12.468748‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见流动资金最高额保证借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息22656.90元至今未还。依据所签订的流动资金最高额抵押借款合同第五条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第十一条：“发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.借款借据，证明原告农商行贷款给被告浦江县荣轩斋工艺礼品店30万元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告浦江县荣轩斋工艺礼品店向原告农商行申请借款的事实； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、黄炎松、杨雪莲签订《流动资金最高额保证借款合同》的事实； 4.保证函，证明陈伟琴为浦江县荣轩斋工艺礼品店在2018年12月27日至2020年12月26日期间内最高融资限额人民币140万元的所有融资债权提供最高额保证的事实； 5.营业执照、企业基本信息，证明借款人身份情况； 6.借款企业主夫妻身份证证明，证明借款企业主身份情况； 7.借款企业主婚姻登记证明，证明借款企业主婚姻登记情况； 8.保证人身份证明，证明保证人身份情况； 9.保证人婚姻登记证明，证明保证人婚姻登记情况； 10.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还部分本金、利息的情况； 11.送达地址确认书，证明被告对送达地址确认的情况。 被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、黄炎松、杨雪莲之间签订的《流动资金最高额保证借款合同》依法成立、合法有效。被告浦江县荣轩斋工艺礼品店应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈伟琴、黄炎松、杨雪莲作为保证人应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告浦江县荣轩斋工艺礼品店于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息22656.90元，合计322656.90元（利息已算至2020年3月10日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈伟琴对上述债务在最高融资限额140万元内承担连带清偿责任； 二、被告黄炎松、杨雪莲对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈伟琴、黄炎松、杨雪莲承担连带清偿责任后，有权向被告浦江县荣轩斋工艺礼品店追偿。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3070元（已减半收取），由被告浦江县荣轩斋工艺礼品店、陈伟琴、黄炎松、杨雪莲共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江金华浦江支行，汇入账号：95×××29，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6140元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 洪惠昌
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢111号申请执行人：郭荣贵。被执行人:高赛勇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人高赛勇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年五月二十六日书记员  廖文超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11253号申请执行人：吕瑞玲，女，1982年12月7日出生，汉族，银川市天力油（气）技术服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区澳。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：沈琳，该公司执行董事。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司赛格数码城分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：沈琳，该公司经理。本院在执行申请执行人吕瑞玲与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司、宁夏金佰利商务经营管理有限公司赛格数码城分公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）宁0104民初9209号民事判决书，确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人吕瑞玲租金35719元，并按照年利率4.35%支付上述租金自2019年4月1日起至判决确定的付款之日止的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费351元，依法缴纳执行费441元。在执行过程中，查明宁夏金佰利商务经营管理有限公司赛格数码城分公司系被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司的分支机构。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年4月28日冻结了被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下宁AXXX“金杯”牌汽车的车辆户籍，冻结期限为两年，2022年4月27日到期，上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人法定代表人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年五月十二日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初338号原告：顾红芹，女，1975年9月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人：徐道明，建湖钟庄法律服务所法律工作者。被告：惠工科技盐城有限公司，住所地在江苏省建湖县庆丰镇庆丰机电产业园邮电路007号。法定代表人：吕惠璋，该公司董事长。原告顾红芹与被告惠工科技盐城有限公司（以下简称惠工科技公司）民间借贷纠纷一案，原告顾红芹于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告顾红芹的委托代理人徐道明到庭参加诉讼，被告惠工科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾红芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元，利息从2018年10月16日至还清之日按月息2%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日被告向原告借款20万元，用于惠工科技盐城有限公司经营使用，约定在2018年10月16日还清，并约定了利息。到期后，原告多次向被告追要，被告用各种理由搪塞，致使原告追索未果。为此，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠工科技公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年10月16日，被告惠工科技公司因经营需要，向原告顾红芹借款20万元，并向原告出具金额为20万元的借据1份，借据载明：“借条，今借到：顾红芹处人民币贰拾万元整（200000）元，月息按2%计算，每月付清，借款期为壹年（自2017年10月16日至2018年10月15日前归还）。具借人：惠工机械，惠工科技盐城有限公司，吕惠璋，2017.10.16”。当日，原告通过银行转账将出借款20万元汇入被告公司的账户，嗣后，被告惠工科技公司向原告支付约定利息至2018年10月15日，从2018年10月16日起，被告未能支付原告利息，也未偿还借款本金20万元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借据、银行转账回执1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告顾红芹与被告惠工科技公司之间的借贷关系，有原告提交的借据原件和银行转账回执等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，故被告惠工科技公司应依法承担偿还责任。原告主张要求被告承担自2018年10月16日至实际还清之日止按月利率2%计算的利息符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告惠工科技公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠工科技盐城有限公司本判决生效后十日内偿还原告顾红芹借款人民币20万元及利息（从2018年10月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告惠工科技盐城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  徐金晶二〇二〇年五月二十七日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初3890号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被告：伍章俊，男，1972年10月6日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告伍章俊物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚利利、陈哲，被告伍章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，合肥市新都会·国贸公寓小区业主委员会和包河区国贸公寓第二届业主委会分别于2011年9月5日、2016年8月31日与原告签订物业服务合同，委托原告为合肥市新都会·国贸公寓小区提供物业管理服务，委托管理期限自2011年9月1日－2016年8月3日、2016年9月1日－2021年8月31日，高层住宅综合服务费收费标准为1.28元/月/平方米。关于部分业主辩称包河区国贸公寓第二届业主委员会（以下简称业委会）与原告续签合同违法、非法代表业委会、非法使用印章等，作为在行政主管部门登记备案的业委会有权依据《业主委员会工作规则》决定续订物业服务合同事宜，同时，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业委会刻印，印章全文“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1-2017.7.31”。如业主认为业委会行使职权过程中损害了业主权益，可以另案诉讼主张。另有部分业主辩称，原告涉嫌违反《消防法》，原告是否违反行政法规，系行政机关行使行政执法权的范畴，不应作为业主拒交物业费的理由，也非民事案件管辖范围。另关于原告捆绑物业费、工作人员殴打业主、敲诈业主、不提供物业费发票、违反疫情防控规定、损害公共设施、空地及菜园、允许摆摊设点、突发断水、业主堆放杂物致火灾等辩称，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。微信群聊天记录不能证实上述事实的客观存在。被告辩称进户门口停放的自行车被原告清理丢失，但未举证证实，故本院对此节辩称不予采信。被告另称下水管道噪音大影响休息，并非物业服务范围，不能作为抗辩理由予以支持。从案涉小区业委会组织的《关于国贸公寓小区物业选（续）聘征询结果的公示》可看出，接受续聘数有629票，占总户比的73.8%，可确认原告提供的物业服务质量得到了大多数业主的认同和肯定，原告已依约为业主提供了物业服务，故被告伍章俊亦应按照合同约定的收费标准对拖欠物业服务费【1.28元/平方米/月×48个月×81.52平方米=5008.5888元(2016.1.1-2019.12.31)】予以交纳。关于违约金的诉请，鉴于本案中被告拒交物业费系事出有因，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告伍章俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费总计5008.59元元；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担5元，被告伍章俊负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1009号原告:王明雪,男,汉族,1991年10月3日出生,住抚州市临川区,委托诉讼代理人:李苏华，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:余会钱，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告:何冬香，女，汉族，1964年8月15日出生，住抚州市临川区，原告王明雪与被告何冬香合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明雪及委托代理人李苏华、余会钱，被告何冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明雪向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告婚姻介绍费计人民币90000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告次子是娶越南女孩为妻并生育子女，所以被告经常从事介绍越南女孩到抚州荣山来相亲。2018年8月中旬，原告经被告介绍了一位越南女孩，认识了一位叫阿红的女孩，当时约定被告要收取介绍费计人民币10万元，2018年8月18日原告父母王某、江某采用银行转账及支持现金的方式向被告何冬香支付了人民币10万元介绍费。原告与该越南女孩从2018年8月17日开始同居生活了7天后，阿红以要回越南打结婚证为由和原告一起到越南，原告和阿红在越南呆了近一个月后，阿红就以各种理由不想回江西了，原告只好于2018年9月26日独自回国，也未办理结婚登记。之后被告承诺再为原告找个越南女孩，但直到2019年正月被告才告诉原告无法再为原告找越南女孩。2019年11月份被告才归还原告介绍费1万元，其余9万元协商未果。现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告何冬香辩称，我儿媳是越南人，因我继子要找对象，我儿媳叫其表姐越南人阿兰邀请了二个越南人到家里来相亲，原告母亲看中一位叫阿红的女孩，经双方商量，议定礼金10万元，并带阿红回家。原告第二天支付给我10万元，我支付了9万元给阿兰，还有1万元作为介绍费给了我。之后他们双方没有谈成，原告多次到我家要我还10万元，并到我家打闹，经派出所调解，我退还了介绍费1万元。其他钱我没有拿到，被女孩子拿走了，我肯定不会还这笔钱。原告王明雪为证明自己的主张在举证期限内向本院提供证据：证据1.原告身份证复印件一份，被告常住人口信息一份，拟证明原被告双方诉讼主体资格适格。证据2.原告父亲王某银行交易明细一份，拟证明2018年8月18日该账户向被告汇付5万元，存折取现4万元，加上自有现金1万元，总计10万元交付给了被告。证据3.公安对何冬香、王明雪、江某等人的问话笔录，拟证明被告有收到原告的10万元款项，该10万元款项原告认为这是一种介绍费用。证据4.证人江某证言，拟证明当时协商的过程及10万元的构成，且被告对原告有过一个保证。被告何冬香对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，是收到10万元，但这不是介绍费，他们双方语言沟通不畅，我只是作为中间人帮忙撮合。对证据4有异议，我并没有对原告作出过保证，也是原告母亲自己找阿兰说要娶越南女孩。被告何冬香未向本院提供证据。对原告提交的上述证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；证据3真实性无异议，但仅能证明被告收取了原告10万元，并不能证明该款全部属于介绍费用，对其拟证明的目的，本院不予采信；证据4证人证言仅能证明当时介绍相亲及10万元给付的过程，并不能证明被告对原告作出保证，对其拟证明的目的，本院不予采信。根据法庭调查，结合原告方的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：原告王明雪与被告何冬香系同村村民，被告何冬香的儿媳洪顺花系越南籍人。2018年8月中旬，原告母亲江某与被告协商，由被告帮助原告介绍一越南籍女子结婚，包打结婚证需12万元。2018年8月16日，原告通过被告及越南籍媒人阿兰介绍与越南籍女子阿红相识，次日原告带阿红回原告家中生活，2018年8月18日原告母亲江某一次性支付了被告100000元，其中包括媒人介绍费等费用。8月下旬原告带阿红前往原告务工处生活，9月初原告随阿红到越南办理结婚手续，但一直未能办理结婚手续。后阿红不愿和原告回中国，原告于2018年9月底独自回国。回国后，原告及其家人多次要求被告返还100000元，被告何冬香于2019年11月份返还了10000元后对剩余款项90000元以已全部支付给越南人阿兰为由不予返还。原告遂诉至本院。本院认为，由于涉案款项是原告方根据双方约定支付给何冬香的，具有合同依据，本案应属于合同纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”原告与被告将金钱作为实现婚姻的方式，并将婚姻关系的维系与被告的报酬相挂钩，明显有违婚姻自由原则，有违社会公序良俗，双方合同应为无效合同。原告与被告对合同无效均存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，由此所造成的损失应由双方各自承担相应的责任。被告辩称其只收取过10000元的介绍费，剩余的90000元都支付给了女方媒人越南籍女子阿兰，但并未能提交证据予以证明。从双方在公安部门所做的询问笔录中可以看出，双方均陈述过原告给付的100000元包含了礼金在内，且阿红随原告生活过一段时间，应可以确信越南籍女子阿兰及阿红从中亦收取了一定的介绍费用及礼金。同时原告不考虑婚姻应以感情为基础的客观事实，并出资由被告介绍越南新娘，有买卖婚姻之嫌，其对找越南新娘可能存在的风险应有一定认知，故原告自身亦应承担一定的过错责任。故本院综合评判，酌定被告返还原告60000元，扣除已返还的10000元，尚应返还原告50000元。据此，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、何冬香于本判决生效之日起十日内返还王明雪人民币50000元。二、驳回王明雪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，依法减半收取1025元，由王明雪负担451元，何冬香负担574元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年五月十八日书记员  吴璐华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1110号申请执行人:李某某，男，汉族.委托代理人：李某某，男，汉族.被执行人：李某甲，男，汉族.申请执行人李某某与被执行人李某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4504号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人李某甲偿还申请执行人李某某借款61000元，并承担案件受理费663元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：除被执行人李某甲已私下偿还11500元外，由被执行人李某甲于2020年7月7日前偿还20000元、于2020年8月7日前偿还30000元；如被执行人如期足额履行约定偿还义务，则申请执行人自愿放弃对剩余债权的追偿，如被执行人李某甲有任意一期未足额履行偿还义务，则申请执行人可申请按照生效调解书执行全部款项。协议达成后，申请执行人李某某向本院提出撤回执行申请的请求，案件执行费642元被执行人李某甲已缴纳。本院认为，申请执行人李某某以已与被执行人李某甲达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1110号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十四日书记员  解向龙
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初65号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：昌黎县优购电子商务有限公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇五街白衣庵（南马路）。法定代表人：王洪建，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告昌黎县优购电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执217号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人林英钗，男，1960年10月25日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人林英昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林英钗、林英昌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3164号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求被执行林英钗、林英昌履行生效法律文书确定的债务162924.8元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林英钗、林英昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林英钗、林英昌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林英钗、林英昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林英昌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林英钗所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林英钗、林英昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林英钗、林英昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执217号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年五月二十二日代书记员  陈丹红
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2687号 原告：孙华定，男，1955年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：叶舟清，浙江国良律师事务所律师。 被告：章利娟，女，1969年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告孙华定与被告章利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告孙华定的委托诉讼代理人叶舟清，被告章利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华定向本院提出诉讼请求：判令章利娟归还借款70000元，并支付自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年7月25日，章利娟向孙华定借款12万元，约定于2018年8月30日前归还。到期后孙华定多次催讨章利娟还款，章利娟陆续归还借款5万元，尚欠孙华定7万元。故起诉，请求判如所请。 被告章利娟承认原告孙华定提出的全部诉讼请求。 本院认定事实与原告孙华定主张的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告章利娟承认原告孙华定的诉讼请求，不违反法律规定。孙华定与章利娟之间的民间借贷关系合法有效，章利娟未按期归还借款70000元的事实清楚。现孙华定主张章利娟归还借款，并要求章利娟支付自2018年8月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 章利娟应于本判决生效之日起十日内归还孙华定借款70000元，并支付以该款为基数自2018年8月31日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以年利率6%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由章利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  郑森轶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0404民初839号原告：张秀芬，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。委托诉讼代理人：史海周，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省东营市广饶县，特别授权代理。被告：枣庄市恒隆路桥工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区中科路2号，统一社会信用代码913704043127444472。法定代表人：张敏，经理。原告张秀芬与被告枣庄市恒隆路桥工程有限公司返还原物纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告张秀芬负担。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 王文英
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3341号 罪犯陈龙山，男，1968年7月15日出生于福建省漳州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年5月9日作出(2013)厦刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈龙山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈龙山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年9月12日(2016)闽刑更564号对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2038年9月11日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯陈龙山在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区民检察院认为，罪犯陈龙山在减刑考核期内月均消费较高，但履行较少，履行财产性判项不积极，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯陈龙山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯本轮考核期累计获2905，表扬四次，间隔2016年10月至2020年1月，获得2545分。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯考核期内月均消费人民币466.38元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项人民币5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈龙山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。鉴于罪犯陈龙山陈龙山在减刑考核期内月均消费较高，确有履行能力而不积极履行财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈龙山予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2038年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员邱艳兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1486号原告：袁某1，男，1976年2月18日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1977年6月24日生，汉族，住方城县。原告袁某1与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人翟大祥、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁某1诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育长女袁某4，××××年××月××日生育次女袁某3，××××年××月××日生育儿子袁某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，导致夫妻感情破裂，无和好可能。原告为此起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿袁某4、袁某3、儿子袁某2由原告抚养，被告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产。被告李某辩称：原告所说不属实我们关系很好，如果不好我也不会为原告生育三个孩子，我不同意离婚。如果离婚我要求抚养三个孩子。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育长女袁某4，××××年××月××日生育次女袁某3，××××年××月××日生育儿子袁某2。婚后感情尚可。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不和为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿袁某4、袁某3、儿子袁某2由原告抚养，被告支付抚养费。依法分割夫妻共同财产。综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，并生育三个儿女，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告袁某1与被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年五月二十二日书记员  刘玉方
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初1786号 原告李某某，男，汉族。委托代理人李某甲，女，汉族。被告李某乙，男，汉族。原告李某某与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2019年12月21日，被告因资金短缺，向原告借款14000元，约定月利率为2%，被告向原告出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金14000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至还款之日止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告李某乙未到庭参加诉讼，视为其对诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2019年12月21日，被告李某乙向原告李某某借款14000元，并出具欠据一支，未约定还款期限及利息。后经原告索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告李某乙未到庭参加诉讼，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据及欠据各一支在卷佐证。故原告李某某主张被告李某乙偿还借款14000元的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因依法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某乙于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由被告李某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年四月二十日 书  记  员   吴 海 平  - 1 -
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初386号 原告：嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道富瑞广场1801-1室。 法定代表人：何关金。 委托诉讼代理人：陆琦云、王伦伦（实习），浙江中锐律师事务所律师。 被告：嘉善荣兴不锈钢制品有限公司，住所地嘉善县陶庄镇汾湖综合工业园区。 法定代表人：陆金林。 破产管理人：浙江三利律师事务所。 委托诉讼代理人：吴伟，浙江三利律师事务所律师。 原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司诉被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司委托代理人陆琦云律师、被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司委托代理人吴伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告破产管理人已确认的破产债权外另对被告享有3292395.49元债权。事实和理由：2016年3月14日，金宏坚与原告签订《保证借款合同》（合同号为龙鼎小额贷款（2016）保借字第2016020号），合同约定金宏坚向原告借款3205700元，月利率为8.3‰，借款期限为2016年3月14日起至2017年3月13日止，被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司作为保证人在保证借款合同中签字并盖章。借款期限到期后，经原告多次催讨，借款人和保证人始终没有偿还本金和利息。截止到2019年5月31日利息为86695.49元，本息总计3292395.49元。2019年6月26日，原告申报债权本金3205700元，利息86695.49元，但被告管理人对原告的债权不予确认。为此，原告向贵院提起诉讼，望能判如所请！ 被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司答辩称：1、对保证借款合同、借款借据上的金宏坚签名及答辩人公司盖章的真实性无异议，支付凭证（支票存根）虽然有金宏坚签字，但其没有领取到该转账支票，经事后查询该笔款项没有进入金宏坚账户，答辩人认为案涉借款关系最终不成立，答辩人作为保证人不应承担保证责任；2、转账支票的领取和借款的交付不同，金宏坚在转账支票票根上签名不能证明原告已经将款项交付金宏坚，转账支票需到银行结算，可能存在尽管领取了支票，但没有发生交易的情况；3、这笔款项最终进入薛勇（原告的法定代表人）账号是原告冒用金宏坚签名进行背书转让的结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的保证借款合同、借款借据、支付凭证（支票票根）、通知书、农业银行流水，农业银行转账支票，农业银行进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的谈话笔录，本院认为该证据不符合证据的法定形式，故不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，案外人金宏坚与原告签订《保证借款合同》（合同号为龙鼎小额贷款（2016）保借字第2016020号），合同约定金宏坚向原告借款3205700元，借款合同的履行方式为借款人应在银行开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务，被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司作为保证人在保证借款合同中签字并盖章；同日，金宏坚在案涉中国农业银行转账支票（票号10239998）上签名；后该支票被背书转让给薛勇（背书人签名明显与票根上金宏坚的签名不一致）；2016年3月17日，案外人薛勇农行账户（尾号5774）进账3205700元。 本院依职权另查明：2018年10月19日，嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司法定代表人由薛勇变更为何关金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《保证借款合同》约定“借款人应在银行开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务”。出借人应以与借款人约定的方式提供借款并实际履行，现原告提供的证据不足以证明其按合同约定履行发放贷款的义务，也不足以证明合同各方协商一致变更了合同的履行方式，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告嘉善县龙鼎小额贷款有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年五月十三日 书记员  朱轶澄 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执297号王惠忠：集安市北方江南房地产开发有限公司：本院立案执行的申请执行人王惠忠与被执行人集安市北方江南房地产开发有限公司支付令纠纷一案，本院立案执行后，被执行人将案件款10万元全部付清并已给付申请执行人。集安市人民法院（2020）吉0582民督27号支付令全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年五月二十七日
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执689号申请执行人：周大万，男，汉族，住高台县罗城镇.被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇.申请执行人周大万与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3146号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人周大万种子款606元，于2019年1月30日前给付205元，于2019年9月30日前给付401元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周大万已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明被执行人限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的752.2元，执行费50元，案件款以及执行费全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  张涌泉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟小梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟小梅信用卡纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳、被告钟小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年7月31日，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金114388.29元，利息16353.29元，分期付款手续费5021.3元，逾期还款违约金22971.82元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告答辩称：对本金无异议，但是利息、违约金、分期付款手续费收费过高。现在因公司倒闭无力偿还借款，并非恶意拖欠。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期手续费具有合同依据，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金114388.29元、利息（截至2020年1月11日为16353.29元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5021.3元;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担251元，被告钟小梅负担1486元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初2033号 原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇新兴村西环北路3号紫金佳苑7栋102室，统一社会信用代码91350825081604024E。 负责人:何祥文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴振镳，男，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司主任。 被告：马洪彬，男，1973年2月22日出生，汉族，原住福建省连城县四堡镇腊坑林场8号，现住福建省连城县。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告马洪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤回起诉处理。 审 判 员  范小东 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  江德滨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省东乡族自治县人民法院 民 事 判 决 书 甘2926民初45号 原告马某言，女，东乡族，生于1995年5月4日，农民，文盲。 被告马某三，男，东乡族，生于1996年3月2日，农民，文盲。 上列原、被告因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告和被告经人介绍于2014年10月份举行婚礼后同居生活，未领结婚证，同居期间生育两个女孩，长女已去世，次女马某甲，现年四岁半，现暂与被告一起生活。由于同居前双方缺乏了解，无感情基础，在共同生活期间，被告多次因家庭琐事无故殴打原告。2018年2月双方去南昌打工期间，原告发现被告与别的女人有染，原告打电话给公公时，反而遭到公公的责怪，故我回来后去娘家居住至今。在娘家居住期间，原告父亲托人调解安家时，被告没有同意。现要求判令孩子由原告抚养，被告给付孩子抚养费10万元；依法分割夫妻共同财产即八间房屋；被告给付原告经济补偿费5万元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述婚姻状况属实。原、被告同居期间关系很好，我承认因家庭琐事打骂过她，实属夫妻生活中的正常现象，打工期间被告从未与别的女人有不正当来往，而是原告故意找茬制造矛的借口。首先请求法庭调解安家，否则要求孩子由被告抚养，抚养费自理，并返还被告的彩礼款70000元。 经审理查明：原、被告经人介绍于2014年10月份举行婚礼后同居生活，未领结婚证，同居期间生育两个女孩，长女已去世，次女马某甲，现年四岁半，现暂与被告一起生活。同居后，两人感情一般，常因家庭琐事发生矛盾。2018年2月，原、被告在南昌打工期间发生争吵后，原告回娘家居住至今。并于2020年1月9日诉至本院，请求判令由被告抚养孩子；依法分割夫妻共同财产即八间房屋；被告给付原告经济补偿费5万元；本案诉讼费由被告承担。该案受理后，经调解未果。 另查明，原、被告同居前，男方向女方送去彩礼70000元。举行婚礼后，与被告家人共同居住生活，双方无共同财产，也无共同债务。 证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；原、被告谈话笔录；庭审笔录等，证明了双方当事人的身份信息及同居期间的生活状况的事实。 本院认为，上列原、被告未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护。但父母对于子女仍有抚育的权利和义务，本案中女孩马某甲一直随被告及家人生活，被告也同意抚养，应由被告抚养较为有利；对原告主张的分割共同财产八间房屋及被告给付经济补偿的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。被告关于要求原告返还彩礼的辩解，符合婚姻法司法解释（二）的有关规定，予以采纳。结合案件实际情况，原告应适当予以返还。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下： 女孩马某甲由被告马某三抚养，抚养费自理； 原告马某言返还被告马某三彩礼款20000元； 驳回原告马某言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元由马某言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长 乔 长 鹤 人民审判员 马 有 德 人民陪审员 杨一得勒 二〇二〇年五月十日 书 记 员 马 进 成
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1256号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曾义秀，女，1965年5月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于中邮消费金融有限公司与曾义秀借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1871号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾义秀应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金58222.5元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费794元由曾义秀承担。因曾义秀没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人曾义秀承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾义秀送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人曾义秀名下银行账户5694元，上述款项本院在缴纳执行费50元后剩余5644元已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托四川省都江堰市人民法院对被执行人曾义秀在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾义秀消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾义秀纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1871号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保160号 原告：刘文斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：郑秀巧，女，1982年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理刘文斌诉郑秀巧民间借贷纠纷一案中，刘文斌向本院提出财产保全的申请，要求冻结郑秀巧银行存款296195元，或查封、扣押其他等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：AFUZI21Z0120Q000011G）作为担保。 本院认为，刘文斌的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 冻结郑秀巧银行存款296195元或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张虹
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初10326号之一 原告：罗时泉，女，1956年12月27日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:韩健,江苏冠华律师事务所律师。 被告：岳剑兰，女，1963年11月24日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张英斌，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。 原告罗时泉与被告岳剑兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告罗时泉委托诉讼代理人韩健、被告岳剑兰到庭参加两次庭审，原告罗时泉、被告委托诉讼代理人张英斌到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人居家云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告罗时泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及至给付之日止的利息(按月息2%计算);2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告出具一份借条，借款金额为20万元，借款期限为1年，3个月结10%的利息。该借款到期后，被告经原告多次催要仍未能归还。 被告岳剑兰辩称，1、原被告之间既没有借款的合意也没有款项交付的事实，故原被告之间不存在借贷关系；2、案涉款项是原告向南京银洲金融信息服务有限公司购买的理财产品，是原告与该金融公司之间发生的借贷关系，原告要主张权利只能向该金融公司主张，被告只是该金融公司的业务员，其行为只是职务行为，故被告依法不应承担资金返还的责任；3、南京银洲金融信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案原告向该金融公司购买理财产品也被认为是非法吸收公众存款，因此根据最高人民法院相关司法解释本案应该裁定驳回起诉，同时，在南京银洲金融信息服务有限公司案发后本案原告也已经向公安机关报案，并且将有关信息提供给了公安机关，因此原告的损失只能通过刑事退回予以弥补，而不能向本案被告主张权利。综上，本案被告主体不适格，应该移交公安机关。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日8时25分，被告岳剑兰通过中国银行向罗时泉转账200000元。当天9时23分，罗时泉通过中国银行账户以POS机方式刷卡200000元，并附言：南京银洲金融信息有限公司。庭审中，被告岳剑兰提供了一份2017年12月11日罗时泉与南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲资本）签订一份《出借咨询与服务协议》，协议约定：“……预期年华收益率10%，出借金额为贰拾万元（大写）200000.00（小写）。出借时间：2017年12月11日起至2018年12月10日止，共12个月。……”，罗时泉在甲方处签字，南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲资本公司）在乙方处盖章，岳剑兰在经理处签字。关于罗时泉的签名，被告岳剑兰庭审中确认是其代罗时泉所签。 2017年12月22日，原告罗时泉通过中国银行账户向岳剑兰转账200000元。 关于上述银行流水及协议，原告罗时泉陈述，被告为了完成一定的业务量，自作主张以其名义投资理财，事后又要求其将200000元款项汇入被告账户，其收到过这笔理财的利息，但本金尚未收回。被告岳剑兰陈述，原告共做过三笔理财，第一笔2017年10月11日20万元，本金和利息已经全部收回；第二笔2017年12月11日20万元，原告称有一笔款项12月22日才能到期，所以要求其为她先垫付，于是其转账20万元给原告，12月22日原告转账的20万元实际是偿还其款项，且原告已经取得了这笔理财的利息，尚有本金182360元未收回；第三笔2018年3月12日20万元。 2018年3月12日，原告罗时泉通过中国银行账户向南京银洲资产管理有限公司转账200000元，并附言：海安岳剑兰。 2018年3月12日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条今借到罗时泉人民币贰拾万元整（200000），2018年3月12日到2019年3月12日，借款（一年期）三个月一次利息10%。今借人：岳剑兰2018年3月12日身份证手机：137××××5366”。对于该借条出具的背景，原告陈述，因为2017年12月11日的投资是被告私自操作其银行账户所为，其要求被告对2017年12月11日的投资款20万元承担连带责任，于是被告出具了借条。被告陈述，借条是针对2018年3月12日的20万元理财投资，因为当时原告与公司的投资协议还没下来，所以原告要求其出具借条。 另查，2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局立案决定书作出秦公（双）立字[2019]4820号立案决定书，决定对银洲资本非法吸收公众存款案立案侦查。简要案情阐述为：南京银洲金融信息服务有限公司、南京银洲资产管理有限公司等银洲系公司，其中南京银洲金融信息服务有限公司、江苏银易贷网络科技有限公司作为理财端，以线下、线上、线上P2P、有限合伙公司投资、融资租赁公司投资等方式，向社会不特定人群募集资金，金额巨大，涉嫌非法吸收公众存款罪。 2019年10月18日，如皋市公安局向银洲资本受害人发布皋公（经）立告字﹝2019﹞3617号立案告知单，载明南京银洲金融信息服务有限公司如皋分公司（以下简称银洲资本）涉嫌非法吸收公众存款一案符合刑事立案条件，已决定立案。 以上事实，有借条、银行历史交易明细清单、出借咨询与服务协议、立案决定书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉款项用于购买银洲公司理财产品，而银洲公司及其关联公司因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，被告岳剑兰出具借条的行为是否包含在银洲公司涉嫌经济犯罪的事实内，在民事案件中亦难以认定。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告罗时泉的起诉。 案件受理费4300元，退还原告罗时泉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  金 天 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  吴 淇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1776号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇沿江大道。法定代表人：何庆栋，系该行行长。委托代理人：张国庆，男，1968年10月1日生，汉族，系该行职工，特别授权。委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：廖文根，男，1978年3月1日出生，汉族，住于都县。被告：陈桂兰，女，1980年10月8日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称邮储银行）与被告廖文根、陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告廖文根、被告陈桂兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款本金149999.96元及利息3759.8元（合计153759.76元），并按130%的中国人民银行1至5年期基准贷款利率（每年1月1日调整一次）承担自2020年3月29日至还清借款之日的利息、罚息，利随本清；2.判决被告承担原告因被告违约诉讼发生的代理费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告廖文根15万元的贷款、期限为36个月等相关条款、贷款利率按中国人民银行同期同档次的基准利率（每年1月1日调整一次）。2017年9月26日，原告向被告发放贷款15万元，约定借款期限为36个月。2020年3月29日，被告累计逾期100日。截至2020年3月29日，被告尚欠原告本金149999.96元，利息罚息3759.8元。原告向被告催收未果成讼。被告廖文根、陈桂兰均未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人证明；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；3.贷款申请表复印件；4.小额贷款借款合同复印件；5.放款通知单、放款单、手工借据复印件；6.贷款管理记录。上述证据来源合法，且能相互印证，在被告未提交反证的前提下，本院予以采信。被告廖文根、陈桂兰未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实如下：被告廖文根与被告陈桂兰于2009年6月12日登记结婚。二被告从2012年4月始从事脐橙种植。2017年9月26日，被告廖文根、陈桂兰以购买肥料为由向原告申请贷款。原告与被告签订《小额贷款借款合同》。合同约定了原告给予被告廖文根15万元的贷款、期限为36个月等相关条款、贷款利率按中国人民银行同期同档次的基准利率（每年1月1日调整一次），被告违反借款合同约定，原告有权强制提前收回贷款，被告如不按期还本付息，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年9月26日，原告向被告发放贷款15万元，约定借款期限为自2017年9月26日始至2020年9月26日止，借款年利率为4.75%，按季付息，到期还本。2020年3月29日，被告累计逾期100日未付息，此后经原告催收亦未再付息。截至2020年5月26日，被告尚欠原告本金149999.96元，利息加罚息5117.25元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告签订的《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、贷款管理记录等证据在卷为证，在被告未提交反证的前提下，应视为双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告未按合同约定还款，现原告依双方借款合同要求被告廖文根、陈桂兰归还尚欠的借款本息，理由合法充分，应予支持。对原告现主张由被告廖文根、陈桂兰负担本案诉讼代理费1000元的请求，因未提交证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任，本院现不予支持。其后如有新的证据佐证可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖文根、陈桂兰于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行贷款本金149999.96元和至2020年5月26日止的利息加罚息5117.25元，并承担上述借款本金自2020年5月27日起至还清款之日止按双方2017年9月26日签订的《小额贷款借款合同》约定的利息及逾期罚息，利随本清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，减半收取1697.5元，由被告廖文根、陈桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二〇年五月二十七日代理书记员  高梦娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3232号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邱义军，男，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邱义军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邱义军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月27日至2019年2月27日止的手机租金1076元(269元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2960元（6188元-269元/月×8个月-1076元）；3.判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年10月27日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1676.948元（6188元×0.5‰×542天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月21日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年2月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年2月27日至2019年2月27日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邱义军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，早稻科技公司(甲方)与邱义军（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邱义军向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价6188元，租金为269元/月，租用日期为2018年2月27日起至2019年2月27日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邱义军提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，邱义军未按约交纳履约保证金，邱义军按约全额支付了8个月的租金2152元（269元×8个月），另支付了183.57元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年10月27日至2019年2月27日的租金及2018年10月28日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的183.57元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邱义军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金892.43元； 二、被告邱义军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2960元； 三、被告邱义军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年10月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邱义军于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取25元，由被告邱义军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执恢57号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，公司董事长。 委托诉讼代理人：伍星百，华蓥市双河法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：杜彬，男，1993年5月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杜彬追偿权纠纷一案，本院于2020年2月20日恢复立案执行，恢复执行标的7407元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已生效的（2019）川1623民初154号民事判决确定的支付申请执行人代偿款6749.76元及利息的义务。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院通过邻水不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，本院已向被执行人杜彬发出限制消费令，并将被执行人杜彬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年五月二十二日 书记员  包乘齐
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初845号 原告：龙岩信诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91350824577023717L，住所地福建省武平县平川街道七坊路东方新城南区3栋001室。 法定代表人：李玉连，总经理。 委托诉讼代理人：陈红梅，女，1972年5月5日出生，汉族，原告员工，住福建省武平县。 被告：王宏强，男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告龙岩信诚物业管理有限公司与被告王宏强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告龙岩信诚物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩信诚物业管理有限公司以与被告王宏强已自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予龙岩信诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩信诚物业管理有限公司负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李月华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执260号 申请执行人：武平县农村信用合作联社岩前信用社，统一社会信用代码91350824158023114X，住所地福建省武平县岩前镇通广街90号， 负责人：钟俊生，主任。 委托代理人：钟志强，男，1987年12月15日，汉族，客户经理，住福建省武平县。 被执行人：梁冲新，男，1974年5月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：曾艳萍，女，1976年10月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社岩前信用社与被执行人梁冲新、曾艳萍银行卡纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)闽0824民初2378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金29510.87元及相应利息、违约金。 本院在执行申请执行人武平县农村信用合作联社岩前信用社与被执行人梁冲新、曾艳萍银行卡纠纷一案中，申请执行人武平县农村信用合作联社岩前信用社向本院申请撤销执行，自行承担申请撤销执行的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0824执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员陈丽丹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初910号 原告：刘国和，男，1970年8月21日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内）。统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告刘国和与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘国和委托诉讼代理人蔡建新到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国和向本院提出诉讼请求：1.判令福建建佳房地产有限公司向刘国和支付逾期交房违约金159742.1元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2012年12月3日，刘国和与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为457190元;出卖人应当在2014年12月25日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,刘国和按照合同约定支付购房首付款157190元,余下款项通过按揭贷款方式支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月7日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1747天,逾期违约金为159742.1元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 刘国和围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》《个人住房公积金借款合同》《税收完税证明》《交房确认书》各一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，刘国和提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2012年12月3日，刘国和与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203121），约定刘国和购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积130.99平方米，购房总价457190元；福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人刘国和使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，刘国和依约支付了购房款457190元并缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，于2019年10月7日向刘国和发出《交房确认书》将涉案房屋交付刘国和。刘国和向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月26日至2019年10月7日期间的逾期交房违约金159742.1元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘国和与福建建佳房地产有限公司于2012年12月3日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。刘国和支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现刘国和要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月26日起至2019年10月7日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘国和逾期交房违约金159742.1元。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3495元，减半收取计1747.5元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  范正刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初646号原告：唐爱玲，女，1965年9月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师。被告：白明亮，男，1969年3月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914100008699700893。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。负责人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。原告唐爱玲与被告白明亮、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐爱玲及其委托诉讼代理人安继开，被告白明亮，被告保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐爱玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费等28822.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12日14时16时47分，白明亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型客车沿清丰县××和大道行驶至清丰县××和大道顿丘大道路口时与骑电动自行车的唐爱玲发生碰撞，事故造成唐爱玲受伤及车辆损坏。清丰县公安局交通警察大队作出事故处理认定事故责任无法认定。唐爱玲认为自己绿灯正常行驶，行驶至路中间时对方没有认真观察道路行人情况，在其行驶方向的红灯变绿灯后就断然行驶，致使与唐爱玲发生碰撞，应当负事故全部责任。事故发生后，唐爱玲被送往清丰县人民医院住院治疗，诊断为头部外伤等花去大额医疗费。白明亮驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。被告白明亮辩称，对事故事实、经过没有异议，事故责任划分交警队没有认定。因事故发生地没有摄像头，最后没有责任划分。被告的车在被保处投有交强险，对原告的起诉没有异议。被告保险公司辩称，根据事故认定书显示，事故成因无法查清，无法判定，在不存在免责事由的情况下同意在保险范围内予以赔偿。本案诉讼费用根据保险合同约定，不属于保险赔偿范围不予承担。免责事由是指是否存在无证驾驶、酒驾、换驾等情况。本院经审理认定本案事实如下：2019年12日14时16时47分，白明亮驾驶车牌号为豫Ｊ×××××小型客车，沿清丰县××和大道行驶至清丰县××和大道顿丘大道路口时，与唐爱玲骑行的电动自行车发生碰撞，致两车不同程度损坏，唐爱玲受伤，造成道路交通事故，该事故经清丰县公安局交警大队处理后无法认定双方事故责任。事故发生后，唐爱玲在清丰县人民医院住院治疗50天，诊断为头部外伤，多发性肋骨骨折等，支出住院及外购器具费用共11850元。另查明，白明亮驾驶的豫Ｊ×××××小型客车登记车主为其本人，该车在被告保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、清丰县人民医院病历、医疗费票据及庭审笔录在卷予以证实，并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应依法获得赔偿。本案事故虽经公安交警处理但未认定唐爱玲、白明亮的事故责任。本院在审理过程中，原被告也未就事故成因或事故责任提交相关证据。本院调取的公安交警处理事故的现场照片也能显示本案事故成因。结合当事人陈述及事故双方当事人在行驶过程中均未尽到安全注意义务的事实,根据公平原则,本院推定唐爱玲、白明亮均负事故的同等责任。因被告白明亮驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告请求的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告白明亮按照本院认定的事故责任承担50%的赔偿责任。被告保险公司称，原告2020年1月1日至2020年2月2日期间存在挂床嫌疑，查原告住院病历长期医嘱显示上述期间有多虑平片（国）（备用）、脑电波治疗、磁热疗法等治疗记载，故本院对被告保险公司主张不予采信。就原告请求的各项损失本院认定如下：医疗费用部分1.医疗费11850元包括住院期间医疗费10970元和院外购置肋骨固定支具880元，原告称其住院票据遗失，并提交了加盖清丰县人民医院公章的住院医疗票据复印件，且有清丰县社会医疗保险中心证明原告无报销记录，被告称无法排除存在其他报销情形但未提交相应证据，本院对原告请求的住院期间医疗费予以认定；院外购置肋骨固定支具880元，有原告提交的票据为证，结合原告病历中多发性肋骨骨折的诊断，本院对其该项费用予以支持。2.营养费、住院伙食补助费，原告请求标准适当，但计算天数应按病历记载50天计算，分别应为1000元、2500元。该部分共15350元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，其余5350元由被告白明亮承担50%即2675元。伤残限额部分1.误工费6191.4元，原告请求标准适当，但应按50天计算，应为6070元，超出部分不予支持。2.护理费6191.4元，原告请求标准适当，但应按50天计算，应为6070元，超出部分不予支持。3.交通费1020元，原告请求标准适当，但应按50天计算，应为1000元，超出部分不予支持该部分共13140元，由被告保险公司在交强险限额内承担。综上，被告保险公司应承担23140元，被告白明亮应承担2675元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐爱玲各项损失共计23140元。二、被告白明亮于本判决生效后十日内赔偿原告唐爱玲各项损失共计2675元。三、驳回原告唐爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告唐爱玲承担30元，被告白明亮承担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年五月十八日书记员  高社芳
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1380号上诉人（原审原告）:山西骏程工程机械有限公司，住所地山西省晋中市开发区108国道北六堡村段,统一社会信用代码911407005514877249。法定代表人:武贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人:管国富，男，该公司职工。委托诉讼代理人:武晓玲，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：崔志军，男，1964年7月15日生，汉族，河南省南召县居民，住北京市朝阳区。上诉人山西骏程工程机械有限公司（以下简称骏程公司）因与被上诉人崔志军、宋金伟（因其已经去世，故不在当事人情况内列明）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人骏程公司上诉请求：1.支持欠款利息1189130.24元；2.在查清事实的基础上，依法改判；3.依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院采信的“证据四《崔志军欠款汇总》”未对“欠款利息”事实进行确认,存在事实认定不清;不予支持欠款利息,存在适用依据错误。依据证据四《崔志军欠款汇总》（下称“欠条”)，截至2019年4月8日，被上诉人崔志军仍有929008元未向上诉人支付，由此产生的欠款利息（截至2019年4月5日，逾期天数2560天，每日罚息万分之五)，共计1189130.24元整。一审法院对于欠条作为证据予以采纳，但对于欠条中的“罚息”事实未予认定。根据被上诉人无故拖欠设备购置款已构成根本违约,上诉人因此而蒙受巨大经济损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，即【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被上诉人崔志军未做答辩。骏程公司向一审法院起诉请求：1.判决崔志军向其支付LIEBHERR-R964C挖掘机首付欠款792053元、保证金341600元、按揭垫款145300元、配件欠款333255元，共计929008元;逾期付款违约金5120000元;因本案发生律师费43000元;承担德益齐租赁（中国）有限公司依据上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第914号民事判决书向骏程公司追究的全部责任及骏程公司因此产生全部损失;2.宋金伟承担连带责任。一审法院认定事实：2011年9月3日，骏程公司与宋金伟签订《销售合同》一份，主要内容为:宋金伟采用德益齐融资租赁方式购买骏程公司LIEBHERR-R964C挖掘机一台（序列号32015），合同总价6500000元，首付1830000元，保证金341600元，运费400000元，贷款额4270000元，贷款期限36个月，每月还款按德益齐融资租赁的还款计划执行，每逾期一日加收2000元的违约金。同日，骏程公司与宋金伟还签订《补充协议》一份，主要内容为:骏程公司允许宋金伟分期支付首付款项，宋金伟每逾期一日加收2000元的违约金。2011年12月1日，骏程公司与宋金伟及案外人德益齐租赁（中国)有限公司签订《附购买选择权之融资租赁合同》一份。2012年，骏程公司、崔志军、宋金伟还签订《三方协议》一份，主要内容为:崔志军由于自身原因不能按揭贷款，自愿委托宋金伟向骏程公司购买LIEBHERR-R964C挖掘机一台（序列号32015），双方均知悉并同意上述情况及做法，崔志军对骏程公司与宋金伟签订的《销售合同》及《借款合同》中的首付款和分期款承担连带还款责任。2015年7月27日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第914号民事判决书,对骏程公司与宋金伟及案外人德益齐租赁(中国）有限公司等之间的融资租赁合同纠纷作出判决，该判决业已生效，但骏程公司未按该判决书履行其义务。2018年1月31日，崔志军在《崔志军欠款汇总》上签字,确认其欠骏程公司首付款792053元、保证金341600元、按揭垫款145300元、配件欠款333255元，共计929008元。庭审中，骏程公司坚持其诉讼请求，崔志军、宋金伟未进行答辩为本案事实。一审法院认为，骏程公司在明知崔志军由于自身原因不能按揭贷款的情形下，依然同意崔志军委托宋金伟订立相关合同，不仅有违诚信，而且损害了善意第三人的合法权益，其行为应予谴责。关于骏程公司要求崔志军、宋金伟承担案外人德益齐租赁（中国）有限公司依据上海市浦东新区人民法院（2015)浦民六（商)初字第914号民事判决书向骏程公司追究的全部责任及骏程公司因此产生全部损失一节，因骏程公司尚未履行（2015）浦民六（商）初字第914号民事判决书确定的义务，故该院不予支持。关于骏程公司要求崔志军、宋金伟支付逾期付款违约金一节，因骏程公司与宋金伟签订的《销售合同》并不包含骏程公司为崔志军、宋金伟垫付款项，《补充协议》客观上扰乱了社会经济秩序,属于无效协议，故该院不予支持。关于骏程公司要求崔志军、宋金伟支付本案发生律师费一节，因骏程公司在本案诉讼中并未委托律师，故该院不予支持。关于骏程公司要求崔志军、宋金伟支付LIEBHERR-R964C挖掘机首付欠款792053元、保证金341600元、按揭垫款145300元、配件欠款333255元，共计929008元一节，证据充分，该院予以支持。判决:（一）限崔志军、宋金伟在本判决书生效后十日内支付山西骏程工程机械有限公司LIEBHERR-R964C挖掘机首付欠款792053元、保证金341600元、按揭垫款145300元、配件欠款333255元，共计929008元。（二）驳回山西骏程工程机械有限公司的其他诉讼请求。二审中，本案争议焦点为上诉人主张的利息损失有无事实及法律依据应否支持？经查，原审法院通过邮寄方式分别向崔志军、宋金伟送过应诉手续，宋金伟因送达地址不详二次被退件，崔志军则因一次拒收、一次手机停机加关机被退件，原审法院通过公告方式向二人送达了应诉手续并于2019年10月8日开庭审理，此后，又通过公告方式先后向二人送达一审判决书及二审上诉状。二审过程中经当庭核实并根据骏程公司提供的号码拨通宋金伟的手机，宋金伟妻子称宋金伟已于2018年去世。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。二审中已经查明，本案一审被告宋金伟在二审诉讼前已死亡，其已不具备民事诉讼主体资格，原审将其列为被告并判决其承担实体责任程序不当，故将此案发回重审。重审中，应当进一步查明宋金伟死亡时间是在一审诉讼之前还是之后，分别不同情形依法作出不同处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初第2151号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人骏程公司预交的二审案件受理费15502元予以退回。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十五日书记员 白书凤
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0686民初1650号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：万冬梅，山东扬衡律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，该公司经理。被告：陈连东，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台市中心支公司、陈连东追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案二被告的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回对被告安华农业保险股份有限公司烟台市中心支公司、陈连东的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  吴庆光二〇二〇年五月二十六日书记员  王兴华