浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终237号上诉人（原审原告）：苏春伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：颜士叶，男，1960年6月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：颜威威，男，1989年4月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：杨青，女，1989年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人苏春伟因与被上诉人颜士叶、颜威威、杨青民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。苏春伟上诉请求：1.撤销原判，改判支持苏春伟一审诉请；2.一、二审诉讼费由颜士叶、颜威威、杨青承担。事实和理由：苏春伟到银行给被上诉人贷款，贷款到期，被上诉人应该归还却进行抵赖。之所以没有借条只有录音和其他证据佐证，因为是亲戚，法院不能苛求借条，应根据证据综合认定。一审法院认定5万元借款为礼金、颜威威和杨青不承担责任错误。1.颜威威因结婚需要向苏春伟借钱买房，颜士叶答应一起偿还，苏春伟于是到银行贷款20万元借给颜士叶和颜威威，由颜士叶来拿现金，拿来后用于颜威威结婚住的婚房，后又借款5万元用于举办婚礼。2.苏春伟在一审中共提供四段录音。两份是苏春伟妻子与其母亲的电话录音，苏春伟妻子劝说其母亲让杨青在借条上签字。两份是苏春伟与颜威威的电话录音，苏春伟让颜威威先把银行贷款还掉，5万元等买房子需要时再还，颜威威同意还，只是暂时凑不出钱。3.苏春伟已支付8800元礼金，怎么会再支付5万元礼金。结合录音、礼金红包、微信聊天记录、照片以及实际情况，苏春伟给的5万元属于借款。颜威威在陶庄派出所调解时说“谁叫你借给我钱，你不借钱我就不会结婚啦”，说明颜威威承认向苏春伟借钱。借款20万元和5万元是为了结婚购房和举办婚礼，房子是以杨青的名义购买，杨青与颜威威是夫妻，应该承担连带还款责任。颜威威辩称:颜威威对父亲颜士叶向苏春伟借钱并不知情，苏春伟说颜威威借钱都是一面之词。5万元是结婚礼金，结婚红包是给父母的，颜威威不知道多少钱，颜威威没有收到过5万元。在派出所的说法是出于调解目的，录音中颜威威表达愿意帮助父亲还钱，苏春伟说颜威威承认向其借款不是事实。颜士叶、杨青未作答辩。苏春伟向一审法院起诉，请求判令颜士叶、颜威威、杨青：1.立即偿还借款本金25万元；2.偿付自2017年10月19日起至借款归还之日的相应利息（以20万元为本金按月利率6.1625‰）；3.立即偿付借款的费用10700元；4.承担本案诉讼费。一审法院认定，颜士叶委托苏春伟于2017年9月26日向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司陶庄支行（以下简称农商行陶庄支行）借款20万元，并由苏春伟于2017年10月19日以现金方式交付给颜士叶，颜士叶收到款项后转交给颜威威。苏春伟为向农商行陶庄支行贷款支出贷款保险费700元，苏春伟已向农商行陶庄支行归还借款本金20万元及利息29612.61元。另查明，颜士叶系苏春伟的岳父，颜士叶与颜威威系父子关系，颜威威与杨青系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虽然颜士叶未向苏春伟出具借条，但鉴于双方的亲戚关系以及颜士叶当庭自认，颜士叶与苏春伟间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效。颜士叶在向苏春伟借款20万元后，理应及时返还，颜士叶未履行还款义务，产生本案纠纷，应由颜士叶承担相应的民事责任。故对苏春伟主张颜士叶归还借款20万元的请求，予以支持。对苏春伟主张的另外5万元借款，因颜士叶否认该款为借款，认为系交付的礼金，且颜士叶系苏春伟的岳父，仅凭苏春伟向颜士叶支付5万元的事实并不能证明双方对该5万元有借贷的合意，苏春伟也未能就此款项系借款进行举证，故对苏春伟该请求不予支持。对苏春伟主张颜士叶、颜威威、杨青返还取得借款所花费的1万元交际费用，一审法院认为该费用违反公序良俗，且颜士叶、颜威威、杨青也不予认可，不予支持。对苏春伟主张的借款利息，因双方未约定利息，故应视为无息，但鉴于颜士叶自愿承担苏春伟垫付的农商银行陶庄支行利息29612.61元，一审法院对苏春伟主张的利息中的29612.61元部分予以支持。苏春伟主张颜威威、杨青应当共同承担还款责任，但并未提供证据予以证实，且颜威威、杨青已否认双方之间存在借贷关系，故双方并未形成借贷合意，苏春伟所有的款项均交付给颜士叶，颜威威的款项系从颜士叶手里取得并非直接由苏春伟交付，根据合同的相对性，颜威威和杨青并非借款人，故一审法院对苏春伟请求颜威威和杨青承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、颜士叶于判决生效之日起七日内返还苏春伟借款本金20万元；二、颜士叶于判决生效之日起七日内返还苏春伟垫付的借款利息29612.61元及贷款保险费700元；三、驳回苏春伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费5211元，减半收取2605元，保全费2020元，合计4625元，由颜士叶负担4397元，由苏春伟负担228元。二审中，苏春伟提供微信聊天记录和照片复印件，称结合录音可以证明5万元是借款不是结婚红包，其已另拿出8800元红包。颜威威质证认为，结婚红包是给父母的，颜威威不知道多少钱，也没有收到过5万元。颜士叶、杨青未发表质证意见。二审中，颜士叶、颜威威、杨青未提供新的证据。本院审查认为，微信聊天记录和照片对争议事实缺乏证明力，不予采信。本院经审理,对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。苏春伟主张与颜士叶、颜威威间成立借贷关系，应当对借贷关系发生的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。一审答辩中，颜士叶承认向苏春伟借款20万元的事实，对于该事实，苏春伟已无需举证证明。但对于颜士叶有另外5万元借款、颜威威为共同借款、杨青需承担连带偿还责任，苏春伟仍需提供证据证明。关于5万元款项，颜士叶否认借款，主张为礼金，基于苏春伟与颜士叶间的特殊关系及双方对款项用途的说法，苏春伟的举证不足以证明5万元为借款，一审法院对此认定并无不当。苏春伟以通话录音和调解视频中颜威威的部分说法，主张颜威威自认向苏春伟借款或愿意承担归还责任。对此本院认为，一方面，前述证据非书面材料，对当事人是否构成自认证明力较弱；另一方面，从苏春伟根据通话录音整理成的书面内容上看，据此并不能证明颜威威承认其为共同借款人，也不能证明颜威威在电话中的说法构成法律意义上的债务加入。颜威威称其表达的意思是愿意帮助父亲还钱，该说法与整个通话内容并不相悖。另外，苏春伟没有提供证据证明其与杨青间发生借贷关系，也没有提供证据证明杨青自愿承担该笔债务。因此，苏春伟要求颜威威和杨青共同承担还款责任，证据不充分，不予支持。综上，苏春伟的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5211元，由上诉人苏春伟负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  褚 翔审判员  王 浩二〇二〇年五月二十九日书记员  高奇佳