湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1284号原告：杨绍河，男，1956年12月18日出生，汉族，远安县人，农民，住远安县。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：李昌军，男，1972年10月17日出生，汉族，宜昌市夷陵区人，货车司机，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：刘舟，该公司经理。委托诉讼代理人：雷赞、葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。一般授权代理。原告杨绍河与被告李昌军、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告保险公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤残程度等进行了重新鉴定。原告杨绍河及其委托诉讼代理人刘杰、被告李昌军、被告保险公司委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍河向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿如下损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿，未赔偿部分由被告李昌军赔偿：1、医疗费162348.90元；2、误工费210天×147元/天=30870元；3、护理费90天×106.5元/天=9540元；4、住院伙食补助费（32+7）×50元/天=1950元；5、营养费90天×30元/天=2700元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金34455元/年×18年×0.26=161249.4元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2200元；10、被抚养人生活费杨明朝13946×5年×0.26/7=2590元，杨明生13946×5年×0.26/7=2590元；11、车辆损失3800元；12、住宿费1500元。事实和理由：2019年7月5日，被告李昌军驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿远安县鸣凤镇荷当路由南往北行驶至荷当线46公里沿快车道右转弯驶入路口时，遇后方同向行驶的原告驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经远安县公安局交警大队认定，被告李昌军负事故主要责任。原告受伤后先后在宜昌市第一人民医院、远安县人民医院经住院治疗方愈，经鉴定一处伤残等级为九级伤残，三处伤残等级均为十级伤残。被告李昌军驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，被告李昌军支付30000元，被告保险公司支付10000元。被告李昌军辩称：对发生交通事故的事实和责任认定都没有异议；事情发生后本人垫付赔偿款30000元。车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险，保险期间是2019年5月到2020年5月。对原告的赔偿问题请求依法予以解决。被告保险公司辩称：1、我公司前期已经垫付10000元，要求在赔偿款中一并扣减；2、被告李昌军应提供合法有效的驾驶证、行驶证、驾驶员从业资格证等有效证件，否则保险公司不承担保险责任；3、原告诉请医疗费部分，以医院出具增值税专用发票载明的金额为准，护理费应当按农业标准计算，误工费不应支持，原告身份是农民，应按农村标准计算残疾赔偿金，原告在受伤时已经是62岁农村高龄老人，本身不具备收入能力，让其承担老人扶养义务法律上事实上属于强人所难，不应该被支持，对于其他的费用应当提供合法有效的票据。对于本案中交通事故已经载明被保险车辆负主要责任，保险公司根据保险合同在交强险范围外按照70%承担商业三者险的赔偿，并有权扣除非医保用药的15%，另外保险公司不是直接侵权方，所以相关诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2019年7月5日19时许，被告李昌军持A2类机动车驾驶证，驾驶鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车，沿荷当线由南向北行驶至（××木瓜××村老村委会）沿快车道右转弯驶入路口时，遇后方同向行驶的原告杨绍河驾驶鄂Ｅ×××××号普通二轮摩托车行驶至此，双方避让不及于慢速车道发生碰撞，造成杨绍河受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经远安县公安局交警大队于2019年8月9日做出《道路交通事故认定书》认为，李昌军驾驶机动车上道路行驶变更车道影响正常行驶的机动车的行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，其违法过错是导致事故发生的主要原因。杨绍河驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号灯的道路上，机动车未在确保安全、畅通的原则下通行的行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，其违法过错是导致事故发生的次要原因。杨绍河持有F类机动车驾驶证，驾驶与准驾车型不相符合的车辆的行为，违反了《道路交通安全法》第十九条第四款的规定，其违法过错与事故发生无因果关系。认定李昌军承担此事故的主要责任，杨绍河承担此事故的次要责任。杨绍河受伤后，于2019年7月5日至2019年8月6日在宜昌市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤特重型；2、创伤性血气胸；3、肋骨骨折；4、手指损伤。出院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右锁骨骨折；3、闭合性颅脑损伤重型；4、双侧创伤性硬脑膜下血肿；5、蛛网膜下出血；6、右额骨骨折；7、双侧颞骨骨折；8、颅底骨折；9、鼻骨骨折；10、双侧肋骨骨折；11、双侧创伤性气胸；12、左手第二指骨骨折。出院医嘱：1、全休3月；2、增强骨质及消肿止痛治疗；3、加强营养，需陪护，近期（术后6周）卧床休息为主；4、定期复查。2019年9月23日，杨绍河因伤后不适再次到远安县人民医院住院治疗，同年9月30日出院。出院医嘱：1、全休3月，加强营养，服药治疗；2、定期复查；3、不适随诊。在杨绍河住院治疗期间，被告李昌军支付医疗费30000元，被告保险公司支付医疗费10000元，其他医疗费均由杨绍河支付。杨绍河出院后，于2019年10月25日向宜昌三峡司法鉴定中心申请对伤残等级、后期治疗费、误工费、护理期限及营养期进行鉴定。该中心于2019年10月31日做出《鉴定意见书》，认定杨绍河左侧第2、4、5肋、右侧第3、4肋断裂重合，畸形愈合的伤残程度评定为九级；开颅术后的伤残程度评定为十级，右肩关节功能丧失达25%以上的伤残程度评定为十级，左手功能丧失的伤残程度评定为十级；后续治疗费约22000元；误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。保险公司对该鉴定结论提出异议，申请对杨绍河的伤残等级、后续治疗费、误工费、营养期进行重新鉴定。本院于2020年4月23日依法委托宜昌仁和司法鉴定所进行鉴定。该所于2020年4月26日做出《鉴定意见书》，认定杨绍河：（1）因外伤造成双侧多发性肋骨（共9根）骨折并5处畸形愈合的伤残等级为九级；（2）因外伤造成颅脑内积液积血行引流术后的伤残等级为十级；（3）右肩关节功能丧失30%的伤残等级为十级；（4）后续治疗费约21000元；（5）误工日210日，营养日90日。被告李昌军对其鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，保险期间均为2019年5月11日至2020年5月10日。原告杨绍河系木工，发生本次事故前常年在建筑工地从事木工制模工作。杨绍河发生本次事故时，其父亲杨明朝87周岁、母亲杨明生85周岁，杨明朝、杨明生现有杨绍河等七个子女。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成被侵权人杨绍河受伤，其有权请求侵权人李昌军承担侵权责任。该事故经远安县公安局交警大队做出认定，李昌军承担事故的主要责任，杨绍河承担事故的次要责任，结合本案实际，本院确定被告李昌军承担70%的赔偿责任。被告李昌军驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司按照被告李昌军所承担的70%责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李昌军按70%的责任比例予以赔偿。对原告杨绍河因本次交通事故产生的损失，本院根据庭审中经质证的证据、被告自认情况及支付费用的必要性、合理性，依法分别认定如下：1、医疗费，二被告对由医院收取的医疗费139628.39元不持异议，本院予以认定；二被告对原告提交的在医院外自行购买药品及医疗用品的费用720.51元提出异议，认为不具有关联性。本院认为，结合原告治疗时间、有关医嘱及实际需要等因素，该费用具有合理性、必要性，应予认定。当事人对后续治疗费21000元均无异议，本院予以认定。综上，医疗费应认定为161348.9元。被告保险公司未提交证据证明应当扣除非医保用药的15%，根据《保险法司法解释（三）》第十九条的规定，本院依法不予支持。2、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）。3、营养费，根据伤残情况参照医嘱和鉴定，确定2700元（90天×30元/天）。4、护理费9585元（90天×106.5元/天）。5、误工费，原告虽为农村居民且发生事故时年满62周岁，但提供的证据可以证明事发前一直在建筑工地从事木工制模工作，故可以按照我省建筑业147元/天的标准计算误工损失。原告于2019年7月5日受伤，2019年10月25日申请伤残评定，2019年10月31日鉴定做出。此后因被告申请重新鉴定，鉴定机构于2020年4月26日做出鉴定结论。根据“误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，结合本案实际情况，本院确定误工时计算至第一次定残日前一天为117天，误工费为17199元（117天×147元/天）。6、交通费，根据原告及其必要陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用，本院酌情确定700元。7、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但提供的所在村村委会、有关证人等证据可以证明事发前一直在建筑工地从事木工制模工作，故应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。其虽年满62岁，但对其父母仍有扶养的法定义务，被扶养人生活费应列入赔偿范围。根据重新鉴定结论，残疾赔偿金为153227.1元（34455元/年×18年×24%+13946元/年×5年×24%÷7×2）。8、鉴定费5480元（2200元+3280元），保险公司未提供证据证明不应承担，根据《保险法》第六十四条的规定，应列入保险赔偿范围。9、精神损害抚慰金2400元。10、复印费100元。11、修车损失，保险公司定损2106元，本院予以认定。12、施救费100元。以上损失合计356116元。原告主张陪护人员的住宿费于法无据，本院不予支持。原告损失中属于交强险医疗费赔偿范围内的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计165218.9元；属于交强险伤残赔偿范围内的有误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计183111.1元；属于财产损失2106元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿122000元，对超过交强险部分的234116元，被告保险公司在商业三者险内承担70%的赔偿责任，即应赔偿163881.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、原告杨绍河因交通事故造成的损失356116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿285881.2元，已支付医疗费10000元和鉴定费3280元，还应赔偿272601.2元（给付杨绍河242601.2元，给付李昌军30000元）；二、驳回原告杨绍河其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，原告杨绍河负担360元，被告李昌军负担840元（原告杨绍河已经全部预交，被告李昌军直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二〇年五月十九日书记员  余家淇