湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初936号原告:中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行，住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路88号。负责人：谢俊，该分行行长。委托诉讼代理人：魏兵，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该行客户经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被告：肖松容，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：金燕，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行（以下简称：工商银行）诉被告肖松容、金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚明超，被告肖松容、金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还原告贷款本金132927.72元、利息18819.62元（截止2017年10月30日利息，2017年10月30日以后的利息按《个人借款/担保合同》的约定计算，支付至还清贷款之日止），依法对位于荆州市××区××路（××小区）5栋2门3楼2号的房屋和土地使用权享有抵押权，原告对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；2、判令二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费。事实和理由：2010年12月20日，被告肖松容因房屋装修缺少资金，与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额220000元整，期限10年，执行年利率为6.37%。为担保债务的履行，被告以位于荆州市××区××路（××小区）5栋2门3楼2号、面积139.75平方米的住宅作为抵押，并在房产管理部门及土地管理部门分别办理了房屋及土地的抵押登记手续。金燕作为共同借款人在《个人借款/担保合同》及共同还款承诺书上签字加盖手印。贷款发放后，被告肖松容已连续出现还款违约，截止2017年10月30日，该笔贷款累计违约23期，积欠本金合计132927.72元、积欠逾期利息18819.62元。原告多次上门送达贷款逾期催收通知书及律师函，宣布贷款提前到期，要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息，但被告至今未还。被告肖松容、金燕辩称：借款属实，拖欠借款是因为家庭经济困难，正在积极务工偿还。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告肖松容、金燕对原告提交的全部证据的真实性予以认可，故本院对原告提交的全部证据内容予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖松容以房屋装修需要资金为由向原告工商银行申请贷款。2010年12月14日，原、被告签订了一份《个人借款/担保合同（2010年版）》（编号：工行字荆州分行红门路支行2010年抵押贷0000115号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为220000元，贷款用途为房屋装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率6.14%上浮30%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款将贷款一次性划入肖松容的账户；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为位于荆州市××区××路（××小区）5栋2门3楼2号的房产。原告工商银行作为“贷款人”、被告肖松容作为“借款人、抵押人”、被告金燕作为“共同借款人”均在该合同落款处签名捺印盖章。2010年12月14日、2010年12月20日，原、被告分别就抵押物进行了抵押登记，办理了土地他项权利证明书（证号：沙土他项2010第××号）和房屋他项权证（证号：荆州房他证沙字第××号）。2010年12月20日，原告工商银行将贷款220000元发放至肖松容账户，并确定借款当期年利率为7.982%，借款到期日为2020年12月20日。贷款发放后，被告肖松容、金燕尚能按照合同约定于每月20日偿还当期应还本息，但2011年9月20日只偿还正常利息79.19元、尚欠当期应还本息未还。之后，被告肖松容、金燕虽陆续仍有还款行为，但始终未能结清前期积欠的借款本息，原告故而成讼。原告当庭陈述，截止至2020年4月21日，原告主张被告肖松容、金燕尚欠剩余贷款本金71962.24元、正常利息5959.85元、罚息4602.81元、复利945.03元未还。另查明，原告自2010年12月20日放款时执行年利率7.982%，自2011年1月1日起执行贷款年利率8.32%，自2012年1月1日起执行贷款年利率9.165%，自2013年1月1日起执行贷款年利率8.515%，自2015年1月1日起执行贷款年利率7.995%，自2016年1月1日起执行贷款年利率6.37%至今。本院认为：原告工商银行与被告肖松容、金燕签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。本案中，原告依约履行了全部放款义务，而被告肖松容作为借款人，自2011年9月20日起拖欠借款本息未还，其行为已构成借款人违约，根据《个人借款/担保合同》约定，原告有权要求被告肖松容立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告金燕作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签字捺印，应对肖松容的债务负有共同清偿的责任。对于原告主张被告肖松容、金燕偿还贷款本金132927.72元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告肖松容、金燕收到贷款本金220000元后，偿还了贷款本金148037.76元，但二被告于2019年11月14日共计还款100000元，原告将其中60965.48元用于偿还本金、剩余39034.52元用于偿还利息，但根据本院核算后的欠息数额，此时二被告尚欠的利息（包含正常利息、罚息、复利）仅为38603.40元，剩余61396.60元应用于偿还本金，故二被告尚欠的借款本金数额为71531.12元，故原告主张数额超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告肖松容、金燕偿还截止至2020年4月21日的正常利息5959.85元、罚息4602.81元、复利945.03元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《自营历史明细列表》可知，原告每月20日以正常还款为前提下尚欠的贷款本金余额为基数、按照实际执行的贷款年利率计算正常利息，以陆续产生的应还利息累计数额为基数，按照实际执行的罚息年利率（贷款年利率的1.3倍）计算累计产生的逾期罚息，与借款合同约定相符；但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案执行贷款利率应自2019年最后一次调整的LPR利率4.80%为准自2020年1月1日开始重新确定为6.24%。经本院核算后认定，截止至2020年4月21日，累计计算被告肖松容、金燕自2011年9月20日开始拖欠的每期正常利息，扣减其间陆续偿还的利息部分，被告肖松容、金燕还应偿还正常利息918.52元；根据陆续产生的应还本金累计数额为基数，按照实际执行的罚息年利率（贷款年利率的1.3倍）计算累计产生的逾期罚息，被告肖松容、金燕应偿还逾期罚息1573.51元；原告当期累计产生的利息来计算复利，其中包含了罚息、复利部分，但复利的计算基数仅为正常利息，被告肖松容、金燕应偿还的复利数额为17.53元；原告所主张数额超出部分，本院不予支持。被告肖松容、金燕还应自2020年4月22日起继续支付正常利息（以正常还款为前提下尚欠的贷款本金余额为基数、按照实际执行的贷款年利率6.24%计算）、逾期罚息（以陆续产生的应还本金数额为基数，按罚息年利率8.112%即贷款年利率6.24%的1.3倍计算）、复利（以陆续产生的正常利息数额为基数，按罚息年利率8.112%计算），直至贷款本息实际清偿完毕之日止（贷款年利率自2020年1月1日随全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的变化按上浮30%调整）。在被告肖松容、金燕未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《个人借款/担保合同》的相关约定，对被告肖松容、金燕抵押给原告并办理了抵押登记的房屋、土地依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告肖松容、金燕提供的抵押房屋、土地享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告肖松容、金燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行剩余全部贷款本金71531.12元及截止至2020年4月21日的正常利息918.52元、罚息1573.51元、复利17.53元，并自2020年4月22日起继续支付正常利息、逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行对被告肖松容、金燕共同共有并办理抵押登记的位于荆州市××区××路（××小区）5栋2门3楼2号的房屋（房屋他项权证号：荆州房他证沙字第××号）及土地（土地他项权证号：沙土他项2010第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在被告肖松容、金燕不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行的其他诉讼请求。如被告肖松容、金燕未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由被告肖松容、金燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年五月二十一日法官助理梁昊书记员徐雪峰