山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3618号原告（反诉被告）：临朐县城关街道李家庄村民委员会，住所地临朐县城关街道李家庄村。法定代表人：尹兆友，村主任。委托诉讼代理人：刘晓明、张荣海，山东本初律师事务所律师。被告（反诉原告）：临朐三汇电子机械设备厂，住所地临朐县城关街道李家庄村，统一社会信用代码91370724761863388E。负责人：孙福连。委托诉讼代理人：张雪娜，山东宇明律师事务所律师。原告临朐县城关街道李家庄村民委员会（以下简称李家庄村委）与被告临朐三汇电子机械设备厂（以下简称三汇设备厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家庄村委委托诉讼代理人刘晓明、被告三汇设备厂委托诉讼代理人张雪娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家庄村委向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的厂房租赁合同，判令被告将租赁房屋恢复原状，判令被告交回租赁的厂房16间（其中北屋8间、西屋3间、南屋4间、警卫室1间）及院子一所；2.判令被告支付自2019年1月1日至返还租赁厂房及院子之日的租赁费用（自2019年1月1日至6月30日租赁费为3000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月21日，原、被告签订厂房租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋16间（其中北屋8间、西屋3间、南屋4间、警卫室1间）及院子一所，未约定租赁期限，租赁费每年6000元，租赁费交至2018年底。后原告通知被告解除租赁合同，被告未履行。请求支持原告诉讼请求。被告三汇设备厂辩称，原被告签订的厂房租赁合同合法有效，被告自2004年4月租用以来一直按照双方签订的合同履行义务。在2011年部分房屋倒塌至被告维修完成期间，影响使用但被告仍按时交纳租赁费；厂房租赁合同虽未约定租赁期限，但被告在该租赁房屋尚有笨重的机器设备等，突然停工势必影响生产，应给被告留出寻租房屋的时间至少六个月至一年。被告并向本院提出反诉请求：请求反诉被告应返还反诉原告出资翻建厂房所花费用200000元；诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：因反诉被告疏于维修，2011年南屋4间西屋3间倒塌，影响了反诉原告的正常经营，反诉原告曾多次要求反诉被告修缮未果，经其同意，反诉原告出资翻建，改造为北屋6间，西屋2间，面积由原来的94.4平方米扩大为164平方米并装修、地面水泥硬化，共计花费200000元。根据双方签订的厂房租赁合同第二条“厂房大修由甲方负责”的约定及合同法第221条的规定，反诉被告应返还反诉原告翻建厂房费用200000元。反诉被告李家庄村委辩称，对反诉原告要求返还的200000元的费用，没有事实和法律依据，应当驳回其反诉请求；根据合同约定，大修由反诉被告负责，但反诉原告私自扩建并未得到反诉被告同意，反诉被告不应当承担费用，反诉原告应当恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2004年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订厂房租赁合同，被告租赁原告所有的集体厂房16间（其中北屋8间、西屋3间、南屋4间、警卫室1间）及院子一所使用，双方未约定租赁期限，从2004年4月1日交纳租赁费，租赁费数额一定一年，每年租赁费6000元，按照先交钱后使用，按季度交纳；今后属于室内装修和院内地面硬化，由乙方自己投资和施工，厂房的大修由甲方负责；双方就其他权利义务进行了约定。庭审中，原告陈述，被告租赁该厂房，租赁费交至2018年底，2019年7月17日，原告向被告邮寄解除租赁合同等通知书一份，解除与被告的上述租赁合同，于2019年8月17日前，将租赁物返还原告，并结清所欠租赁费。被告对该通知书无异议，已经收取该通知。原告要求被告支付自2019年1月1日起至被告返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算。查明，被告陈述，2011年时，被告租赁原告的厂房南屋4间、西屋3间倒塌，被告翻建改为南屋6间、西屋2间，面积从94.4平方米扩大到164平方米；一间北屋倒塌，经过原告同意后就扒了，把这间北屋占的地面硬化了。被告并提供被告负责人孙福连与签订厂房租赁合同时原告书记尹兴团的通话录音一份，证明被告当时翻修房屋是经过村委同意的。该录音中孙福连部分陈述：“…那你考虑考虑那个事，你反正当时那个情况实话实说，咱又不是弄虚作假，是吧？原先就是村两委都同意了咱才弄的，是那个情况吧”。尹兴团陈述：嗯，嗯，是啊…”。原告对该录音真实性有异议，但未申请鉴定。原告称该录音没有明确的主体和事项，与本案的关联性不明确。被告对翻修的房屋、装饰、装修、地面附属物申请，进行了价值鉴定，鉴定结果为价值138871元，支付鉴定费3000元。其中院南侧水泥地面5734元，院内水泥地面6043元，院内花砖地面1956元，北屋内装饰、装修瓷砖地面2053元、石膏板吊顶1369元，院内树木共计3020元，以上共计20175元。本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按合同的约定行使、履行各自的权利、义务。原、被告双方厂房租赁系不定期租赁合同，因被告未按照约定交纳租赁费，原告向被告发出解除租赁合同通知书，要求解除与被告上述厂房租赁合同，要求被告支付自2019年1月1日起至被告返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算，本院予以支持。原告要求被告对租赁房屋恢复原状的请求，被告将租赁厂房中的北屋一间予以拆除，在双方解除厂房租赁合同后，被告应将拆除的北屋一间空场恢复原状。被告对租赁原告的部分房屋予以合理改造维修，被告称维修改造是经过原告同意，并提供其与原告老书记尹兴团的通话录音予以证明，且原告自房屋维修改造至产生诉讼以前也未提出异议，因此，原被告双方应按照双方在租赁合同中约定履行，对于被告需要自己投资施工的部分外，原告应支付被告的房屋翻修支出费用。本案中，被告没有证据证明院内树木是其种植所有，不予支持被告对该树木价值请求。本院认定被告支出价值为118696元（138871元-20175元），原告应予以支付给被告。鉴定费3000元，原告承担2400元，被告承担600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄村民委员会与被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂2004年4月21日签订的厂房租赁合同；被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂于本判决生效之日起30日内搬出租赁房屋并将租赁原告（反诉被告）的房屋南屋6间、西屋2间、北屋7间、院子一所交付给原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄民委员会；被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂将拆除的租赁原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄民委员会的北屋一间空场予以恢复原状于本判决生效之日起60日内完成。二、被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂支付所欠原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄村民委员会自2019年1月1日起至被告（反诉原告）返还租赁物止的租赁费，按照每月500元计算，于本判决生效之日起30日内付清。三、原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄村民委员会支付被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂房屋翻修支出费用118696元、鉴定费2400元，共计121096元于本判决生效之日起10日内付清。四、驳回原告（反诉被告）临朐县城关街道李家庄村民委员会其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）临朐三汇电子机械设备厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告临朐三汇电子机械设备厂负担；反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1337元，被告负担813元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇二〇年五月二十九日书记员  李 曼