广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初581号 原告：管向东（又名管北），男，1962年6月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：欧耀龙，男，1953年1月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告：周世勇，男，1963年8月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。 被告：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所律师。 原告管向东、欧耀龙、周世勇与被告杨霄买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧耀龙、周世勇及其委托诉讼代理人罗荣其、被告杨霄的委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管向东、欧耀龙、周世勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告双倍返还定金800000元；3.判令被告退回货款178000元及违约金（资金占用费）89040元（以各期付款为基数，按年利率6%，自2011年12月30日起分段暂计至2019年12月31日止，以后按年利率6%计算至支付完全部货款及利息止）；4.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：周世勇、欧耀龙、管向东（别称管北）三人合伙自2008年9月5日开始向被告购买石材荒料，向被告支付定金300000元；同年9月7日，向被告支付定金100000元；2011年12月26日向被告支付预付货款60000元；2012年12月30日向被告支付预付货款118000元。交付定金、预付货款后，经多年催促被告，被告资金困难一直未能将荒料开采出来，原告未能收到被告的任何荒料。原告与曾昭荣（别称：曾罗三）、梁全标、钟明志等人曾与被告协商自行组织开采石料抵荒料款，并向政府协调石料运输的道路问题，但最终未能开采。原告也多次向被告提出无法交付石材荒料，可以退回定金、预付货款和支付利息，被告拒不交付石材荒料也拒绝退回原告任何款项，无法达到合同目的，造成了原告的重大经济损失。综上所述，被告收取原告的石材荒料的定金、预付货款，无法交付石材荒料也拒绝退回任何款项，原告受让他人的债权，向被告追索，被告拒绝，严重侵犯原告合法权益。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。 原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：1.身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2.收条、清单、银行业务回单，拟证明原告向被告支付定金40万元、预付款17.8万元的事实；3.矿山开采授权委托书，拟证明被告授权杨志勇全权代表被告处理一切相关的事项；4.调解处理申请书、群众信访事项转送告知单，拟证明原告等人向政府相关部门申请自行开采石材荒料，解决向被告追讨债务问题的事实；5.马路镇政府调处记录，拟证明原告等人及被告拟继续开采石料抵扣货款的事实。 被告杨霄辩称，原告方主体不适格，原告所提供的四张收条，只有一张收条收款是三原告的，其他三张收条的收款不全是三原告的，所以不是同一合同关系，现三原告诉请的数额数目混为一谈，不符合法律规定，应分别起诉。因合同标的不明确，不同意双倍返还定金800000元、退回货款178000元及违约金（资金占用费）89040元以及后续的利息计算方法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告杨霄未向法庭提供证据。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的原告提供的证据3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供证据1、2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，结合双方质证意见，本院依法对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 管向东、欧耀龙、周世勇三原告自1990年代始一直在被告杨霄经营的矿山(现为永胜石业杨霄矿点)购买石材荒料，2008年9月三原告与被告杨霄口头约定，由三原告预先支付4排石材荒料的定金400000元给杨霄，约定单价按每立方米128元计算，以开采前实地量方数为准计算实际荒料款总额，被告交付石材荒料时从已付定金中折抵货款。杨霄收款后书立《收条》予以确认。2008年9月5日收条内容载明：“收条兹收到周世勇、欧耀龙量下第叁层水坑第伍排、侧面第拾排、拾壹排共叁排定金贰拾伍万元正(￥250000.00元)。尚欠伍万元定金壹个月内付清。按每立方米壹佰贰拾捌元计算……特立此条收款人杨霄2008年9月5日”。2008年10月18日，杨霄在该收条另文补充“收到后付定金伍万元正共30万元定金已收足。2008年10月18日收款人杨霄”。2008年9月7日收条内容载明：“收条兹收到周世勇、管向东、欧耀龙预订第叁层侧面第拾贰排定金壹拾万元正(￥100000.00元)。收款人杨霄2008年9月7日”。2011年12月26日、12月30日，杨霄收到欧耀龙、周世勇预付另外两排石材荒料款共178000元后书立收条确认。杨霄因资金问题无法继续经营，矿山处于停工状态，无法提供石材荒料给三原告。2017年1月16日,三原告及其他债权人与杨霄共同向岑溪市信访局申请就永胜石业杨霄矿点矿山道路续租问题进行调解处理,岑溪市信访局告知转送给岑溪市马路镇政府办理。2017年6月29日，经岑溪市马路镇政府调解，原、被告双方就矿山道路续租租金与山场主协商未能达成一致意见。后原、被告就合同履行发生争议，原告遂诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，三原告以涉案的《收条》主张存在买卖合同关系，结合双方的交易方式、交易习惯，《收条》中明确被告收取三原告的定金及预付款项，据此，本院认定双方之间的买卖合同关系成立，三原告的主体适格。《收条》中虽未约定交货的期限，杨霄因资金问题导致矿山停工无法继续开采，至今未能向三原告交付石材荒料致使不能实现合同目的，因被告已经丧失了继续履行合同的能力，其行为已经构成根本违约，故对于三原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。杨霄共收款578000元，其在《收条》中明确承认收到定金400000元，因此本案三原告交纳的400000元不是预付款，应适用定金罚则。双方协商确定合同价款为800000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”,定金数额按合同价款800000元的20%计算为人民币160000元,原告支付定金人民币400000元超出定金数额部分人民币240000元及另外支付的178000元为预付款，应予以返还。对三原告的其他诉讼请求，由于其未能举示充足证据，本院不予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条:“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”之规定,本院对三原告要求杨霄向其双倍返还定金800000元的诉讼请求不予以支持，支持杨霄向三原告双倍返还定金320000元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、解除原告管向东、欧耀龙、周世勇与被告杨霄签订的买卖合同； 二、被告杨霄于本判决书生效十日内向原告管向东、欧耀龙、周世勇双倍返还定金共计320000元、返还超出定金部分240000元合计560000元； 三、被告杨霄于本判决书生效十日内向原告管向东、欧耀龙、周世勇返还预付款178000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7202元(已减半收取，原告已预交)，由被告杨霄负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  黄 梅 二〇二〇年五月九日 法官助理  贤 静 书 记 员  李永娇