wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执5号 申请执行人：蔡杰钗，男，汉族，1973年6月15日出生，住址广东省海丰县。 被执行人：刘计武，男，汉族，1961年8月11日出生，住址安徽省颍上县。 被执行人：刘彬，男，汉族，1983年3月3日出生，住址广东省。 关于申请执行人蔡杰钗与被执行人刘计武、刘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初975号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人刘计武、刘彬应付还申请执行人蔡杰钗借款本金73000元及利息，负担案件诉讼费837.5元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 经执行，被执行人刘计武已付还申请执行人蔡杰钗24000元，于2020年5月15日申请执行人蔡杰钗与被执行人刘计武达成了执行和解协议，协议内容如下：刘计武尚欠蔡杰钗借款本金共49000元，以及蔡杰钗预先交付的案件诉讼费837.5元，利息按1000元一次性补偿蔡杰钗，（即被执行人刘计武尚欠申请执行人蔡杰钗人民币50837.5元），且申请执行人蔡杰钗同意被执行人刘计武在2020年12月31日前将上述欠款全部还清。如被执行人刘计武没有按期履行和解协议，申请执行人蔡杰钗可以向本院申请恢复执行。 本院认为,申请执行人蔡杰钗与被执行人刘计武达成执行和解协议，该协议已在履行之中，且申请执行人蔡杰钗同意对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1521执5号案中对被执行人刘计武、刘彬的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年五月十八日 书记员  江凯旋
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1172号 原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告蓝帆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司(以下简称谊品弘渝公司半岛乐园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月6日在被告处花费1.60元购得“小黄豆”一袋，产品合格证标注生产日期2019年5月20日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票交易号：00132686)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司辩称，原告不是真实消费者，反复购买，原告也不能证明是其本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月6日，原告蓝帆花费1.6元在被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司经营的“重庆半岛乐园店”购买了散装“小黄豆”一袋。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“食品名称：小黄豆；配料：黄豆；生产日期：2019年5月20日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜……”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司虽辩称非原告蓝帆本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“小黄豆”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告蓝帆要求被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冉漫漫
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执299号 申请执行人:王守元，男，1955年8月11日出生,住济南市历城区。 申请执行人:王宁，男，1982年1月1日出生，住济南市历城区。 申请执行人:尹寿娥，女，1956年2月29日出生，住济南市历城区。 共同委托诉讼代理人：苏兴革，山东宸合宸律师事务所律师。 被执行人：王春建，男，1986年3月23日出生，住济南市历城区。 王春建交通肇事罪一案，本院作出的（2019）鲁0112刑初590号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人王春建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年7月16日止）。 二、被告人王春建赔偿附带民事诉讼原告人王守元医疗费22898.2元，鉴定费780元，护理费4500元，营养费1200元，交通费400元（上述款项限被告人王春建于本判决生效之日起十五日内支付）； 三、被告人王春建赔偿附带民事诉讼原告人王宁医疗费5916.34元，鉴定费780元，误工费5316.9元，护理费700元,营养费280元、交通费200元（上述款项限被告人王春建于本判决生效之日起十五日内支付）； 四、被告人王春建赔偿附带民事诉讼原告人尹寿娥医疗费16584.04元，鉴定费780元，护理费2000元，营养费800元，交通费400元（上述款项限被告人王春建于本判决生效之日起十五日内支付）。 因王春建未履行生效判决书确定的赔偿义务，经本院刑庭移交执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月20日，本院通过法院专递向王春建发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。王春建拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，故本院对王春建采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年1月15日、3月30日、4月20日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了王春建的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现王春建名下无房产及车辆信息。发现王春建名下无财付通、支付宝开户信息，银行账户虽有开户信息，均因存款余额较少，本院未采取强制措施。查询到王春建名下住房公积金账户存款27864.85元，本院已提取并发还。未发现其他可供执行的财产线索。 3、被执行人王春建现被羁押于泰安监狱，正在服刑。 4、2020年5月21日，本院执行工作人员约谈了申请执行人井文兰、**、王涛，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供王春建其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，井文兰、**、王涛享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王春建的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王春建的财产进行了调查，未发现王春建可供执行的财产，井文兰、**、王涛亦未提供王春建可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张海霞
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初410号原告：牟文平，男，汉族，1953年7月19日出生，住西华县。委托诉讼代理人：王留榜，系河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高喜兰，女，汉族，1950年8月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：牟思宇（系高喜兰孙女），女，汉族，1996年8月17日生，住西华县。代理权限为特别授权。被告：赵琳，女，汉族，1983年9月17日出生，住西华县。被告：牟浩源（系高喜兰孙子），男，汉族，1997年1月21日出生，住西华县。原告牟文平与被告高喜兰、赵琳、牟浩源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟文平及其委托诉讼代理人王留榜、被告高喜兰及其委托诉讼代理人牟思宇到庭参加诉讼。庭审前，原告提出对被告赵琳、牟浩源撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告牟文平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息18550元（按月息1分从2017年11月27日算至2019年11月27日，减去清偿的5000元利息，今后利息另计）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告高喜兰与其儿子牟占将因资金周转向原告借现金10万元，口头约定月息1分，约定年底归还，二人向原告出具借条一张。牟占将于2018年12月底死亡，原告多次向被告方索要债务，被告于2019年2月18日归还原告5000元利息，本金和剩余利息原告多次催要未果。被告高喜兰辩称，对借款10万块钱没有异议，2019年12月18日，还的是本金5000元，而不是原告诉状中所说的利息5000元。牟占将没有在借款条上签字，也不是实际借款人，名字是高喜兰代签的。对于原告诉请的利息起算日期有异议，利息一分没有异议。原告牟文平向本院提交以下证据材料：借条一份。证明：被告于2017年11月27日向原告借款10万元属实。被告高喜兰向本院提交以下证据材料：1.借条两份。证明：原告提供的10万元借条，是由该两笔借款转换而来，借条中的牟占将签名、手印均是高喜兰代签名以及代按手印。2.原告收条一份。证明：2019年2月18日偿还的5000元是本金。经审理查明：被告高喜兰因资金周转，于2015年向原告借款50000元，于2016年向原告借款60000元，利息均为月息1分。经结算，2017年11月27日被告尚欠原告100000元本金未还。当日，被告向原告出具借条一份，口头约定利息为月息1分，2017年年底偿还。后原告催要，被告于2019年2月18日偿还了5000元。本院认为，被告高喜兰向原告牟文平借款100000元，月息1分，事实清楚，权利义务关系明确，双方并无争议，二者之间的民间借贷关系依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还100000元借款的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定利率为月息1分，即自2017年11月27日计算至借款本金还清之日止。关于被告高喜兰抗辩其归还的5000元是本金,但并未提供相应证据予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故应认定被告归还的5000元为5个月的利息，下欠利息的起算日应为2018年4月27日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高喜兰于本判决生效之日起十日内偿还原告牟文平借款本金100000元及利息（利率按约定的月息1分，自2018年4月27日起计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告高喜兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年五月二十六日法官助理何银唤书记员张凌霄
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终1276号 上诉人（原审原告）：泰州万凯商贸有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路111号402室东南角。 法定代表人：李伟，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：泰州市智恒建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区方洲路51号。 法定代表人：王存银，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：陈虎山，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：泰州融强贸易有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路东前进河以南。 法定代表人：王小强,该公司执行董事兼总经理。 上诉人泰州万凯商贸有限公司因与被上诉人泰州市智恒建筑安装工程有限公司、陈虎山、泰州融强贸易有限公司执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰州万凯商贸有限公司在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰州万凯商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0505民初57号原告：双鸭山佳欣供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区3委2组富饶社区锅炉房。法定代表人：姬广贤，该公司总经理。被告：双鸭山市广源物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市四方台区振兴路。法定代表人：李宝，该公司经理。被告：李宝，男，1966年3月24日出生，汉族，双鸭山市广源物业管理有限责任公司经理，住黑龙江省双鸭山市四方台区。原告双鸭山佳欣供热有限公司与被告双鸭山市广源物业管理有限责任公司、李宝供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告双鸭山佳欣供热有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山佳欣供热有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山佳欣供热有限公司撤诉。案件受理费3252.00元，减半收取计1626.00元，由原告双鸭山佳欣供热有限公司负担。审 判 长  靳 雷人民陪审员  高秀英人民陪审员  刘 洋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 妍
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执499号 申请执行人：山东锦泰莱酒业有限公司。住所地：济南市莱芜区寨里镇寨金路西首。 法定代表人：赵永军，董事长。 被执行人：山东新科汽车零部件有限公司，住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号 法定代表人：李建和，经理。 被执行人：李建和，男，汉族，1965年12月15日出生，住济南市钢城区， 被执行人：山东鸿碁精密机械有限公司。住所地：济南市钢城经济开发区西田路6号。 法定代表人：郝文燕，经理。 被执行人：郝文燕，女，汉族，1978年9月14日出生，住济南市钢城区。 本院在执行上述当事人借款合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5231号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款9000000元及利息，案件受理费81690元，执行费72400元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 智
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5165号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，该银行行长。委托诉讼代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。被告：夏秋理，男，1983年7月18日出生，汉族，住沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“中国建设银行”）与被告夏秋理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行委托诉讼代理人孙雪，被告夏秋理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金5000元、利息319.37元、罚息91.18元（利息、罚息暂计算至2019年5月15日。以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令本案律师费298元由被告承担。事实和理由:2018年3月11日，被告通过网上渠道，使用手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供5000元借款额度，有效期自2018年3月11日至2019年3月11日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××55,签约贷款账户为21001039000800000001431530,合同编号为210390008-0063-20190995481。2018年03月11日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度，2019年03月11日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息。截至目前，被告拖欠该笔贷款本金5000元，利息319.37元，罚息91.18元，合计5410.55元，经原告多次催要至今未还。原告诉至本院。被告夏秋理辩称，对原告所说事实没有异议，因为经济原因无法马上偿还，尽快会偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告夏秋理通过原告中国建设银行的手机客户端的客户渠道向原告申请贷款额度，并网签《中国建设银行“借贷通”服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为210390008-0063-20190995481）各一份。该合同约定，借款额度为5000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对额度进行重新确定。借款额度的有效期间自2018年3月11日至2019年3月11日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限的起始日为借款款项发放到借款指定账户之日。本合同项下借款项人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。贷款利率为固定利率，在借款期限内保持不变。按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款约定还款日为借款额度到期日。该合同的一般约定条款第八条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属借款人违约。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人有权要求被告承担以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告夏秋理于同日向被告申请发放贷款5000元，原告于同日发放贷款给被告。由于被告夏秋理在贷款到期日2019年3月11日未能偿还上述借款本金及利息。截至2019年5月15日时，欠付利息为319.37元，并产生罚息91.18元。原告催要无果，诉至本院。诉讼过程中花费律师费298元。本院认为，被告夏秋理与原告中国建设银行通过手机银行客户端网签方式签订了相关借款合同。双方对贷款事宜进行的约定系双方真实意思表示，原、被告之间的金额借款合同关系依法成立，合法有效。各方均应按合同约定履行各自义务。原告在批准被告的贷款申请后，已按约定向被告发放贷款。被告应按约定按时足额偿还贷款本息。被告未能按时足额还款，构成违约。原告有权要求被告承担约定的违约责任，支付利息、逾期利息、罚息并计收复利。原告要求被告立即偿还全部借款本金5000元、并支付利息、罚息的诉讼请求，具备相应事实依据，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告继续按合同约定支付2019年5月15日之后产生的利息、罚息，直至本息实际清偿之日止的诉讼请求。因本案双方已经在借款合同中约定，原告有权对于被告未按时还清的任意一期借款本金，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，故原告的上述诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律的相关规定。本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费298元的诉讼请求，因原告提交了律师费支出的证据，且双方签订的借款合同亦约定以法律手段催收产生的费用由违约的借款人负担。故原告的该项诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告夏秋理于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金5000元；二、被告夏秋理于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息、罚息（包括截至2019年5月15日产生的利息319.37元、罚息91.18元，以及自2019年5月16日起至本息实际清偿之日止产生利息和罚息，罚息按双方签订的编号为210390008-0063-20190995481的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至实际清偿之日止）。三、被告夏秋理于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行律师费298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费74元，由被告夏秋理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王泽明二〇二〇年五月二十日书记员  汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2741号之二申请执行人：武汉吉事达科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园七号地块。法定代表人：陈刚，董事长。委托诉讼代理人：汪晨，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成龙，北京德恒（武汉）律师事务所律师。被执行人：湖北华尚光电有限公司，住所地：宜都市红花套镇杨家畈村。法定代表人：李和平，执行董事。关于申请执行人武汉吉事达科技股份有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北华尚光电有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2784号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人湖北华尚光电有限公司名下位于湖北省宜都市红花套镇杨家畈村6组不动产﹝产权证号为：鄂（2017）宜都市不动产权第0000052号、鄂（2017）宜都市不动产权第0000053号、鄂（2017）宜都市不动产权第0000054号、鄂（2017）宜都市不动产权第0000055号、鄂（2017）宜都市不动产权第0000057号、鄂（2017）宜都市不动产权第0000058号﹞，查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟涛二〇二〇年五月七日书记员  陈晨
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1854号罪犯张猛，男，汉族，1977年8月22日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年1月9日作出(2012)花刑初字第00020号刑事判决，以被告人张猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月13日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年05月29日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张猛确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张猛减去自本裁定送达之日起至2020年6月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终913号上诉人（原审被告）：何宝权，男，蒙古族，1979年2月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨天会，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱淑琴，女，汉族，1961年3月30日出生，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人何宝权因与被上诉人邱淑琴劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何宝权上诉请求：1、撤销原审判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人给被上诉人结算了大部分工程款,尚欠40000元未结算。由于发包方也未给上诉人结算剩余工程款,造成上诉人无力给付被上诉人工程款。上诉人与被上诉人协商,只要教育体育局拨付工程款,上诉人优先给付被上诉人,经被上诉人同意，上诉人在被上诉人持有的欠据中书写“此欠款在教体局拨付本项目工程款中支付”。被上诉人邱淑琴答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2012年8月，被告将科尔沁左翼中旗代力吉镇中心幼儿园、科尔沁左翼中旗实验小学2#楼刮大白劳务分包给原告。2017年12月22日，被告为原告出具欠据一枚，确认尚欠原告劳务费4万元，并在欠据的右上方标注“此欠款在教体局拨付本项目工程款中支付”。后经原告多次索要，被告至今未给付。另查明，涉案工程已竣工并交付使用。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供了劳务，被告确认尚欠原告劳务费4万元，并为原告出具了欠据，双方之间的债权债务关系明确，原告享有的债权受法律保护。被告辩称涉案欠款为附条件的欠款，且所附条件未成就，对此本院认为，在双方对付款期限无明确约定的情况下，当原告依约完成相关劳务之时被告即应当向原告支付劳务费，被告为原告出具欠据仅仅是就达到支付条件的劳务费所进行的确认，原告可随时向被告主张欠款。关于欠据中所标注的“此欠款在教体局拨付本项目工程款中支付”的文字因系被告单方书写形成，内容不明确，且无原告签字同意，不能将被告单方标注的内容推定为原、被告双方所达成的合意，故被告仅以此为由进行抗辩不能成立，本院不予纳。原告主张误工费和交通费没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何宝权于本判决生效后立即支付原告邱淑琴劳务费4万元；二、驳回原告邱淑琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，由原告邱淑琴负担170.00元，被告何宝权负担830.00元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中“此欠款在教体局拨付本项目工程款中支付”无法具体确定该条款约定的付款时间，该条款不以确切的年月日来界定期限，而是以案外人作出一个行为来界定期限，该期限依附于案外人的履行情况，是一个变数，故该条款是一个不明确的时间概念，属于当事人对履行期限约定不明的情形，且双方当事人不能达成补充协议的，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：···（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间···”，被上诉人于2019年6月14日对上诉人提起诉讼至一审判决之日，可视为给予上诉人必要的准备时间。且上诉人对其享有的债权，在长期间内未向其给付义务的主体依法主张权利，应视为其怠于行使。原审法院判决上诉人履行支付欠款的义务并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人何宝权负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 白 丽 二○二○年五月十九日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初608号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，系该行行长。 被告：任凯。 被告：任红艳。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告任凯、任红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，经审查，本院认为该案具有经济犯罪嫌疑，不属民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费647元，退还原告晋商银行股份有限公司汾阳支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本.院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  韩一鸣
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0183民初327号 原告魏淑侠，女，1959年4月22日出生，汉族，住德惠市。 被告吉林省圆融建设工程有限公司。 法定代表人高原，总经理。 原告魏淑侠与被告吉林省圆融建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏淑侠到庭参加诉讼，被告吉林省圆融建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月份，被告购买原告大块砖，用于承建其在德惠市西五道街承包的工程(龙风乾城C5)，双方口头约定，以现金形式结算，在原告给被告提供大块砖的过程中，只结算了一部分，最后尚欠原告人民币18800元，要求被告立即给付原告大块砖欠款18800元，并支付此款违约利息2000元。 被告吉林省圆融建设工程有限公司未答辩。 经审理查明，2018年6月份，被告购买原告的大块砖，现尚欠原告砖款人民币18800元未付。 本院认为，被告吉林省圆融建设工程有限公司欠原告砖款应及时给付。原告要求被告支付违约利息2000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省圆融建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告魏淑侠砖款18800元.。 二、驳回原告魏淑侠的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取160元，由被告吉林省圆融建设工程有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年五月十三日 书记员 王旭东
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初1409号 原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄熙远，该行职工。 被告：肖方元，男，1957年1月13日出生，汉族，住祁阳县。 原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商行）与被告肖方元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁阳农商行的委托诉讼代理人黄熙远到庭参加诉讼，被告肖方元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳农商行向本院提出诉讼请求：判决被告肖方元立即偿还借款本金45100元及利息。事实与理由：被告肖方元于2004年5月8日、2004年5月20日从原告处借款共计45100元，并出具了贷款借据，约定了还款日期和借款利率。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求支持诉请。 被告肖方元未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖方元于2004年5月8日分二次向原告借款13600元和26300元，2004年5月20日从原告处借款5200元，借款当日，原告祁阳农商行分别向被告肖方元发放贷款39900元、5200元，共计45100元，双方并约定以上贷款利率均为月利率6.9‰，借款到期日分别为2005年5月8日、2005年5月20日。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、贷款借据等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告肖方元向原告祁阳农商行借款，并出具了借据，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告祁阳农商行按约定向被告肖方元提供了借款，被告肖方元应按约偿还借款本息，现借款到期后，被告未按约定偿还，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告肖方元于本判决发生法律效力后七日内向原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金45100元并按合同约定利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取464元，由被告肖方元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  欧 娅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  雷鸣涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1059号罪犯虎文学。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2014年1月28日作出(2013)昆刑初字第0888号刑事判决，认定被告人虎文学犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。责令被告人虎文学退赔被害人的经济损失。刑期自2013年9月21日起至2022年9月20日止。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3240号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年11月20日止，剥夺政治权利二年不变。于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1268号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月20日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯虎文学在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虎文学减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯虎文学，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年5月、2018年11月、2019年5月、2019年10月获表扬四次。另查明，罪犯虎文学对判决财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯虎文学在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯虎文学减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0602执1260号申请执行人：柴XX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区被执行人：马X，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区申请执行人柴XX申请执行被执行人马X民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初2423号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人马X向申请人支付82000元，并承担案件受理费925元及执行费1130元。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明：1.经本院多次传唤被执行人马X均未到庭，故承办人将执行通知书短信送达，被执行人马X并未实际履行。对被执行人马X采取了限制消费的措施及纳入失信名单。2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人马X在金融机构有少量存款，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人马X的财产进行了查询，被执行人马X无房产信息的登记。3.本院依法到被执行人马X住所地调查，被执行马X无可供执行财产线索。4.2020年5月21日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因被执行人马X名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人柴XX阐明被执行人财产情况，申请执行人柴XX也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0602执1260号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘森虎审判员  淮文杰审判员  王 涛二〇二〇年五月二十一日书记员  王 荣
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执163号申请执行人戴安栋与被执行人孙时金、梅祝妮、戴成庆、戴寿快房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初7825号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴安栋向本院申请强制执行，本院于2020年03月16日依法立案执行，本案已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执163号案件执行完毕。二〇二〇年五月十二日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1005号原告：李培杰，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住山东省泰安市东平县。被告：天津朋枫迅畅科技有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2-1415跃2。统一社会信用代码：91120103MA0777334H。法定代表人：戴平。原告李培杰与被告天津朋枫迅畅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月20日向本院提交了撤诉申请书，载明双方已经达成庭下和解，原告的诉讼目的已经达成，故申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李培杰撤回对被告天津朋枫迅畅科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培杰负担。审判员 徐 晨二〇二〇年五月二十日书记员 张玉平
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3142号 上诉人（原审被告、反诉原告）：马某1，男，1977年12月25日生，汉族，现住玉田县。 委托诉讼代理人:李立飞，河北渤澳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某，女，1978年6月20日生，汉族，农民，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人:单振强,河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人马某1因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人李立飞、被上诉人赵某的委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判：1、撤销2006年12月18日离婚协议书中玉田县综合楼一处归女方所有；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院本院认为部分是错误的。其理由如下：一、一审已经查明，玉田县房产属于马某1的个人财产，并非夫妻共同财产。因此，离婚协议中就该财产的处分的约定不是夫妻共同财产的分割，而是合同法的赠与。在过户之前，马某1随时可以撤销赠与，根本不需要赵某是否履行抚养义务为条件。二、（2018）冀0229执异11号执行裁定书是在马某1提出执行异议后，法院作出的排除执行行为的裁定书。根据司法解释的规定，是应当申请执行人提出执行异议之诉，同时可以请求确认涉案房屋的所有权。没有任何法律规定，马某1必须提出执行异议之诉来确认房屋的所有权。综上，二审法院应当判准上诉人的上诉请求。 赵某答辩称，同意一审判决，离婚前原被告的房产属于共同财产。认可一审判决。 赵某向一审法院起诉请求：判令被告将玉田县房产交付原告并协助原告将该房产过户至原告名下。 马某1向一审法院提出反诉请求：撤销2006年12月18日《离婚协议书》中“玉田县综合楼一处归女方所有”。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，于2006年12月18日在玉田县民政局登记离婚。原、被告双方在离婚协议书中约定“（男方）马某1，1977年12月25日生，汉族，住玉田县。（女方）赵某，1978年6月20日生，汉族，住玉田县。离婚原因：二人于××××年××月××日登记结婚，婚后因为感情不和原因导致感情破裂，经双方协商，自愿协议离婚，协议如下：子女协议：婚生男孩马某2，现年4周岁，归女方抚养，男方每月出抚养费500元，直至孩子独立生活为止，孩子如遇重大疾病或接受高等教育所需费用双方共同承担。男方有探视权。财产协议：1、玉田县综合楼一处归女方所有；2、家具、家用电器归女方所有；3、债权、债务归男方所有，无存款。无其他纠纷。协议人签字按指纹男方：我自愿离婚，完全同意协议各项安排马某1签字按指纹。女方：我自愿离婚，完全同意协议各项安排赵某签字按指纹。2006年12月18日。玉田县民政局婚姻登记处于2006年12月18盖章确认”。另查明,被告马某1在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行申请执行人李兰与被执行人唐山恒伟包装印刷机械有限公司、马百川、柳瑞军、马某1（本案被告）、马丽华、田立坤民间借贷纠纷一案中，异议人马某1对执行坐落于玉田县房产不服，向本院提出书面异议。异议人马某1称,法院查封的马某1名下的坐落于玉田县的房产，不是马某1的财产，而是赵某的财产。理由是：2006年12月18日，赵某与马某1在玉田县民政局协议离婚，离婚时约定坐落于玉田县的房产归赵某所有。因此法院查封执行该房产是错误的，故请求人民法院停止对该房产的执行并解除查封。本院于2018年6月21日作出（2018）冀0229执异11号执行裁定书：裁定终止对坐落于玉田县房产的执行并解除对该房产的查封。 一审法院认为，原、被告双方自愿离婚，并对子女和财产问题已有适当处理并达成书面协议，不违反法律规定。双方均应按协议约定履行。离婚后,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告协议子女随原、被告哪一方生活与原、被告处分、赠与财产，没有必然的联系。原告赵某请求判令被告马某1将玉田县房产交付给原告赵某并协助原告赵某将该房产过户至原告赵某名下的诉讼请求，本院予以支持。被告马某1主张玉田县房产系被告个人财产，并非夫妻共同财产。协议中就该房产的处置，属于合同法所规定的赠与，因原告不履行协议约定的抚养儿子马某2的义务，被告已经多次通知原告撤销该赠与行为，原告的起诉也说明该房产没有进行权利转移，同时被告马某1向本院提出反诉请求：撤销2006年12月18日《离婚协议书》中“玉田县综合楼一处归女方所有”。被告马某1主张撤销赠与的反诉请求,实质是对本案争议的房产主张权利,被告马某1应在（2018）冀0229执异11号执行裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故被告所辩理由及反诉请求，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）马某1自本判决生效之日起三十日内，将坐落于玉田县房产移交给原告（反诉被告）赵某并协助原告（反诉被告）赵某办理该房产的过户登记手续；二、驳回被告（反诉原告）马某1的反诉请求。案件受理费80元，由被告马某1负担。反诉案件受理费80元，由被告马某1负担。均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点如下：1、上诉人主张《离婚协议书》中对于涉案房产约定应予撤销是否有事实及法律依据。2、涉案房产的权属应如何确定。 依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，本案中双方当事人在玉田县民政局达成了自愿离婚的协议，离婚协议中关于财产的处置是在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，不存在欺诈、胁迫等情形，对双方均具有约束力。双方所签署的离婚协议是对婚姻关系、子女抚养关系及财产的综合协商的结果，不是单纯的赠与合同，不论涉案房产是否为上诉人的婚前个人财产，上诉人均不能以此为由就离婚协议中的房产约定进行撤销。故对上诉人的主张，本院不予支持，双方签署的离婚协议书系双方的真实意思表示，涉案房产应当归被上诉人赵某所有。 综上所述，马某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  高颖 审判员  李鑫 审判员  赵阳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理徐伊璐 书记员杨莉琨 ——
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保401号 申请人：邓卫华，男，1972年9月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 委托代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。 被申请人：吴宣仪，男，1975年5月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人王寿生于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴宣仪名下银行存款813999元或等额价值的其他财产。申请人邓卫华提供中国大地财产保险股份有限公司的保险单（保险单号：******）进行担保。 本院经审查认为，申请人邓卫华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴宣仪名下银行存款813999元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，不动产、车辆等其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费4590元，由申请人邓卫华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执727号 申请执行人:沈加良，男，1970年8月4日出生，汉族，浙江省湖州市德清县。 被执行人:郭泉芳，男，1969年6月13日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。 本院在执行申请执行人沈加良与被执行人郭泉芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人沈加良书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款40800元。 至此，（2020）浙0503执727号一案已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更395号 罪犯程化国，男，1976年5月25日出生，汉族，无文化，农民。原户籍所在地新泰市，捕前住山东省兖州市。因犯强奸罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，2003年3月6日被判处有期徒刑十年，并处罚金一千元；因犯强奸罪，2011年1月30日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2014年9月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，2015年6月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年五月三日作出（2017）鲁0982刑初180号刑事判决，以盗窃罪判处程化国有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人张某损失人民币36460元。自2017年6月16日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2016年11月29日起至2020年11月28日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯程化国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对程化国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯程化国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯程化国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行且不能证实无履行能力的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯程化国减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2016年11月29日起至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉08执76号 刘伟： 刘伟与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24,140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,140.00元，其中，逾期交房违约金22,875.00元，逾期办理房地产权属证书违约金177.00元，仲裁费用1,088.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给申请执行人穆杉。本案执行费262.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘伟向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2018]第245号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 吉林省白城市中级人民法院 结案通知书 （2020）吉08执76号 白城市城祥房地产开发有限责任公司： 刘伟与白城市城祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24,140.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24,140.00元，其中，逾期交房违约金22,875.00元，逾期办理房地产权属证书违约金177.00元，仲裁费用1,088.00元。本院已于2020年5月27日将该款转付给申请执行人穆杉。本案执行费262.00元已从拍卖房屋所得价款中予以扣除。至此，刘伟向本院申请执行的白城仲裁委员会白仲裁字[2018]第245号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋08行赔初4号 原告员林明，男，1964年7月20日生，汉族，住山西省隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人韩清萍，该县城南乡人民政府乡长。 原告员林明诉被告隰县人民政府行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告员林明诉称，事实与理由：2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时。隰县人民政府行政违法在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告员林明树木32687棵（详细情况庭审时讲清）价值261496元，在2016年11月7日建设用地审批下来时路己修好，属于行政违法。请求运城市中级人民法院判令被告赔偿原告张永明苗木款261496元人民币及利息40793元人民币。 被告隰县人民政府辩称，一、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护，应当依法驳回被答辩人要求赔偿苗木的诉讼请求。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终714号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、被答辩人存在针对一个行政行为，改变诉求，多重、重复起诉的情形，其实是滥用起诉权的表现，这既是违背诚实诉讼原则的行为，也极大地浪费司法资源，如果被答辩人针对答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》提起的撤销之诉形成有效判决后，被答辩人的诉求就有了定论，不必要再提起本诉解决赔偿问题。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告员林明因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终714号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初84号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对员林明种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告员林明送达。现原告员林明以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款261496元及利息40793元人民币。同时查明，原告员林明在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告员林明以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款261496元，及利息40793元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告员林明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初525号原告：关伟，男，1963年5月16日出生，汉族，个体，住望奎县。委托诉讼代理人：赵明（原告女婿），男，1986年9月4日出生，汉族，无职业，住望奎县。被告：望奎县火箭镇正兰四村村民委员会，住所地望奎县火箭镇正兰四村，统一社会信用代码54231221K09662532X。法定代表人：许海江，职务负责人。原告关伟与被告望奎县火箭镇正兰四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明、被告望奎县火箭镇正兰四村村民委员会法定代表人许海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款963476元，利息自2013年11月1日起至2020年5月1日止，利息按月利率二分计算，共计78个月，利息为1503022.56元，合计2466498.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年7月30日在原告办公室盛德名粥一楼签订了工程施工合同，双方约定由原告承建村委会用房及配套房屋，由原告包工包料，工期2013年8月1日至2013年11月1日止，总计工程价款为1263476元，详见合同。原告按合同约定修设完全部工程，并已交付被告使用至今，但被告未按合同约定支付全部工程款，被告于2013年8月份支付一次工程款15万元，之后又支付了一次10万元，一次5万元，三次共计30万元，余款963476元一直未付，被告将该款已经下帐。按双方合同约定，被告应于2014年5月1日前支付全部工程款，如未按期支付，按竣工日期以2.4分月利率支付利息。原告现在请求被告按月利率2分支付利息，时间自竣工日起至2020年5月1日止。原告自工程交付后，每年都向被告索要工程款，被告均同意给付，但因没有资金拖欠至今。原告无奈诉至法院要求被告给付工程款及利息。望奎县火箭镇正兰四村村民委员会辩称，原告所陈述的是事实，确实欠工程款963476元，利息也认可，没有异议。但对承包合同第十条有意见，合同中约定的土地为口粮田，土地为火箭镇正兰后四村的土地，而加盖的公章为火箭镇正兰四村的公章，可以将土地公开发包后用地价款支付原告工程款。原告向法庭提交证据如下：证据1.工程施工承包合同书，证实原告与被告签订了合同，工程已经完工并验收合格；证据2.验收单，证实2013年10月26日工程验收合格，已经使用；证据3.存据，证实被告欠工程款的金额；证据4.土地承包合同书（复印件），证实合同中约定的土地是孙广先、关伟、刘和三家承包的，被告欠原告工程款无力偿还，原告希望按原合同继续履行，抵顶部分工程款。原告围绕本案的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告望奎县火箭镇正兰四村村民委员会提交证据如下：卖地登记账（复印件三页），证实合同中约定的土地为村民口粮田五级地，并由每家代表签字捺手印。证据经质证，被告无异议，原告有异议认为对此事不清楚。本院对被告提交的证据分析认定如下：从被告提交的登记账上来看，无法核实该登记账上所记载土地是否为争议地块，是否为口粮田等信息，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2013年7月30日签订了建设工程施工承包合同，双方约定由原告修建被告村委会办公楼、议事便民大厅和民俗展馆两座，由原告垫付资金包工包料，工期自2013年8月1日起至2013年11月1日止，工程总价款为1263476元，工程竣工后，如不能按时给付工程款，按月利率2.4%计算利息。2013年10月26日工程验收合格。被告自2013年8月份起分三次支付工程款共计300000元，剩余未付工程款本金963476元,利息1503022.56元，利息以本金963476元为基数，自2013年11月1日起至2020年5月1日止，共计78个月，利息按月利率2%计算，被告尚欠原告工程款本息合计2466498.56元。本院认为，原、被告双方于2013年7月30日签订的工程施工承包合同是由关伟与望奎县火箭镇正兰四村村民委员会签订的，原告关伟不具有建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，本案的建设工程施工合同无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程于2013年10月26日验收合格，被告于2014年5月30日为原告出具了存据，工程的竣工结算总价为1263476元。原告主张依据合同支付剩余工程款963476元及利息1503022.56元，被告同意，上述请求符合合同约定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故本院予以支持。关于原告方在举证时提出的用土地续承包抵顶工程款，原告未变更诉讼请求，经本院调解，被告未同意，且原、被告双方原有的土地承包合同已经到期，新的土地承包方案应经村民会议讨论通过，故本案不对该部分请求进行处理。综上所述，原告要求给付剩余工程款963476元并支付利息1503022.56元的诉讼请求合法，被告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条规定，判决如下：被告望奎县火箭镇正兰四村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告关伟工程款本金963476元及利息1503022.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13266元，由被告望奎县火箭镇正兰四村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王宗英二〇二〇年五月二十九日书记员  周文良
河南省舞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1121行审25号申请执行人舞阳县自然资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码11411121MB1552456M。法定代表人赵国俊，职务：局长。委托代理人赵宏伟，舞阳县自然资源局工作人员。委托代理人李伟强，舞阳县自然资源局工作人员。被申请人陈中伟，男，汉族，1969年12月21日出生，住河南省舞阳县。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行舞自然资源监【2019】66号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容。2020年5月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定：被申请人未经县级以上自然资源管理部门批准，擅自于2019年11月间占用文峰乡马窑村一组土地建铁皮房。经实地勘测，该宗地共占地面积167.5平方米，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人于2020年1月10日作出舞自然资源监【2019】66号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种；二、罚款3350元。”。被申请人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的舞自然资源监【2019】66号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的舞自然资源监【2019】66号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  吕国银审判员  王保伟审判员  殷 丹二〇二〇年五月二十一日书记员  吕 辛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7238号原告：李红国，男，汉族，1986年7月15日生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊雪晴，湖北美仑律师事务所律师。被告：潘小平，男，汉族，1975年4月26日生，住陕西省西安市未央区。原告李红国诉被告潘小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红国的撤诉申请不违反法律及其相关规定，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红国撤诉。案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告李红国负担。审判员 刘 方二〇二〇年五月二十日书记员 刘佳美
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢290号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：陈乌尾，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：陈小龙，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初1626号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付45570.83元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2529刑初72号公诉机关红河县人民检察院。被告人李小二，男，1985年7月4日生，彝族，云南省红河县人，小学文化，农民，住红河县。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月18日被取保候审。红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人李小二犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉,被告人李小二到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月20日22时许，被告人李小二醉酒后驾驶号牌为云ＧＵＥ823小型普通客车行驶至红河县执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精测试，结果为93ｍｇ／100ｍｌ血，后带其至红河县康兴医院进行静脉血样采集。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人李小二的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.17ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李小二到案后自愿如实供述自己的罪行。指控认为，被告人李小二无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人李小二系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人李小二拘役二个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人李小二对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小二犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李小二自愿认罪认罚，且系坦白，可以对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，且符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李小二犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 虹二〇二〇年五月二十七日书记员 陈建宇
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执463号 申请执行人赵虎占，男，1974年8月18日出生，住所地河北省保定市莲池区。 被执行人李洪岩，男，汉族，1973年6月6日出生，住所地河北省保定市安新县。 申请执行人赵虎占诉李洪岩民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初3686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵虎占于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李洪岩偿还原告案款105000元，被执行人依法应承担本案受理费1200元、执行费1475元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人李洪岩邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人李洪岩全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人李洪岩名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月8日本院将被执行人李洪岩纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月19日本院执行干警，到被执行人李洪岩所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年4月28日依法查封被执行人名下车辆手续，因无法找到车，不能进行评估拍卖。 7、本院于2020年5月14日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 8、本案标的款105000元、案件受理费1200元、执行费1475元，共计107675元，未执行到位107675元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵壮
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020)云0502民初2202号原告：李莉，女，1984年9月14日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。原告：段朝慧，女，1993年11月23日生，汉族，保山市施甸县人，居民，住保山市施甸县。被告：周富民，男，1990年2月8日生，汉族，云南省楚雄州大姚县人，住大姚县。原告李莉、段朝慧与被告周富民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告李莉、段朝慧于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉、段朝慧以与被告周富民无法联系，无法送达应诉材料，要求撤回对周富民的起诉，是自愿对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李莉、段朝慧撤诉。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李莉、段朝慧负担。审判员  张光磊二〇二〇年五月二十七日书记员  何 锦
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1190号申请执行人：刘海燕，女，汉族，1976年5月25日生，住所地无锡市北塘区。被执行人：无锡市名品东岸大酒店有限公司，住所地无锡市锡沪东路8-301。法定代表人：刘洪勋，该公司总经理。申请执行人刘海燕与被执行人无锡市名品东岸大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2020)第102号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人向申请人支付2019年8份工资8000元、9月份工资8000元；二、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金32000元。以上二项共计48000元，被申请人应于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人有银行存款32741.94元，本院已扣划且发放申请执行人。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对无锡市名品东岸大酒店有限公司采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字(2020)第102号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十三日书记员  吕安祺
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执816号申请执行人:聂龙辉，男，1965年2月14日出生，汉族，江西省抚州市人。被执行人：黄强，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省抚州市人。本院在执行聂龙辉与黄强买卖合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人黄强邮寄送达执行通知书，责令被执行人黄强在收到执行通知书之日赔偿申请执行人聂龙辉经济损失99000元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2263元，案件执行费2275元。但被执行人黄强至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下的一套房产被湖北省武汉市武昌区人民法院查封。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年五月八日书记员 刘振中
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3008号上诉人（原审被告）：徐州福达房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县常店镇人民政府院内。法定代表人：朱国平，该公司经理。上诉人（原审被告）：朱煜，男，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：赵丽，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人徐州福达房地产开发有限公司、朱煜因与被上诉人赵丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐州福达房地产开发有限公司、朱煜未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人徐州福达房地产开发有限公司、朱煜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初839号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张修来，男，1970年12月18日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市官渡区人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年7月18日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人张修来犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交被告人张修来签署的认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南国平律师事务所邵卉芳律师为被告人张修来提供了法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人张修来到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日22时2分许，被告人张修来饮酒后驾驶ＡXXXXXX号“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市雨龙路与关景路交叉口70米处，被民警查获。经鉴定，张修来血液中乙醇含量为94.48毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及罪名，被告人张修来在庭审中表示无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张修来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人张修来犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张修来饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血乙醇含量为94.48毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张修来一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张修来具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张修来的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张修来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十一日书记员  罗鼎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6770号 被执行人叶东青，男，汉族，1991年9月5日出生，住广东省和平县。 关于叶东青犯危险驾驶罪一案，本院（2020）粤0604刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执6770号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月七日 书记员  钟丽婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0522刑初70号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人段景琦，男，1980年6月4日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被桓仁满族自治县公安局取保候审,于2020年4月27日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人段景琦犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、刘丽姝出庭支持公诉，被告人段景琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人段景琦于2019年10月13日22时50分，酒后驾驶无牌两轮摩托车沿桓仁满族自治县桓仁镇富尔江街由西向东行驶，当行至桓仁镇正门前路段时，未确保安全车速，驶入对向车道，与相对方向王某驾驶的辽Ａ×××××临号牌小型普通客车相撞，造成段景琦受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人段景琦血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为227.5mg/100ml。经现场勘查与调查，段景琦负事故全部责任，王某无事故责任。案发后，被告人段景琦于2019年10月18日经侦查机关审查到案。上述事实，被告人段景琦在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，被害人王某陈述，被告人段景琦供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段景琦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段景琦造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人段景琦到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序对被告人的量刑意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段景琦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  包谏国审 判 员  陈晓云人民陪审员  李 波二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终963号上诉人（原审被告）：高庆东，男，1981年11月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：贾梦斐，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：皇信食品（江苏）有限公司，住所地淮安市洪泽区三河镇八里居委会。法定代表人：潘石寿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人高庆东因与被上诉人皇信食品（江苏）有限公司（以下简称皇信食品）民间借贷纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2019)苏0813民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人高庆东于2020年5月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人高庆东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高庆东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费172706元，减半收取86353元，由上诉人高庆东负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  刘 弘审 判 员  吴志伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  单银银书 记 员  朱 旭
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初981号原告：渭南市临渭区XX社，住所：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，理事长。委托诉讼代理人：张飞，该单位职工。委托诉讼代理人：贺增辉，该单位职工。被告：畅西社，男，汉族，1966年9月10日出生，住渭南市临渭区，农民。原告渭南市临渭区XX社与被告畅西社借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告渭南市临渭区XX社于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区XX社申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区XX社撤回起诉。 案件受理费2724元,减半收取1362元，由原告渭南市临渭区XX社负担。审  判  员        韦  平 二〇二〇年五月七日法 官 助 理        郝亮亮书  记 员       张博博 1
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初177号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人李其宽，男，1957年3月24日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，文盲，农民，住。2020年1月14日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局取保候审，2020年4月9日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人李其宽犯滥伐林木罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人李其宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人李其宽以每吨750元的价格订购咸安区汀泗桥镇古塘村十组（原古塘村十七组）村民商某、刘某两家位于该组地名为商家后背山山林上的杉树。2019年12月，李其宽见其购买的杉树因大旱干死了一部分，加之卖方催促其尽快砍树退还山林便于重新栽树，李其宽在林木采伐许可证没有审批下来的情况下，于12月13至17日雇请民工周某、殷某等人将山林上的杉树进行了砍伐，将砍伐的24吨杉树全部转运到自己在汀泗桥镇古塘村107国道旁的杉树经营点。李其宽于2010年1月9日主动到咸宁市森林公安局咸安分局投案，并如实供述了自己的罪行。经林业部门鉴定：汀泗桥镇古塘村十组商家后背山林木采伐现场面积为0.58公顷，采伐杉树共计1103株，蓄积43.67立方米。被告人李其宽已对该宗被砍伐林地全部补种复绿。公诉机关认为，被告人李其宽违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李其宽认罪认罚、具有自首情节，可依法从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人李其宽的供述与辩解、证人刘某、商某、周某、殷某、朱某的证言、勘查报告、勘查笔录、现场复绿照片、鉴定意见等证据。被告人李其宽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，本院委托咸安区司法局就被告人李其宽是否适用非监禁刑进行了社会调查评估，咸安区司法局的评估意见为：被告人李其宽的社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑。本院认为，被告人李其宽构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人李其宽投案自首、自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李其宽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决发生法律效力之日起计算。罚金限被告人李其宽在本判决生效之日一次向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇二〇年五月二十二日书记员  周 辽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2592号罪犯殷广辉，男，汉族，1983年2月8日生，中专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2005年1月5日作出（2004）滁刑初字第63号刑事判决，以被告人殷广辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年06月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年02月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2015年07月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2017年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯殷广辉确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯殷广辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯殷广辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯殷广辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷广辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月12日起至2020年6月11日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2945号     上诉人（原审被告）：刘戡。   委托诉讼代理人：张铭（系刘戡亲戚）。   被上诉人（原审原告）：李容利。   上诉人刘戡因与被上诉人李容利民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019）陕0103民初15750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   刘戡上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后，改判驳回李容利的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李容利承担。事实和理由：其向李容利实际借款27500元， 55000元《借条》实际包含利息，一审法院未查清事实，错误认定其借款55000元和7500元，判令其再偿还35000元，事实认定严重错误，一审时其也提交了相应的证据证明；一审遗漏了重要的证人王立党，借款其是知情人，一审时要求其出庭，但其不愿意；总的来说，其借的钱少，打的条子多，主要原因是利息算的太高了；其认为目前本金还完了，而且还给李容利发过信息，现在应该只差还利息了。   李容利辩称，其不认可刘戡当庭陈述的内容，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘戡的上诉请求不能成立，应予驳回。   李容利向一审法院起诉请求：1.判令刘戡立即偿还借款本金35000元；2.诉讼费由刘戡承担。   一审法院认定事实：李容利与刘戡经人介绍相识。2019年1月23日，刘戡因承包出租车交纳押金需要向李容利借款，并向李容利出具《借条》。同日，李容利通过微信转账向刘戡支付借款9900元。李容利陈述刘戡向其借款55000元，李容利通过微信转账支付9900元，剩余45100元为现金支付，刘戡向其出具了借款55000元的《借条》，约定借款2019年3月10日还清。刘戡对此不予认可，辩称其向李容利借款20000元，李容利通过微信转账支付借款9900元，李容利向其支付现金10100元，李容利要求其出具借款50000元的《借条》，此《借条》中包含30000元的利息，约定借款2019年12月31日还清。对刘戡上述陈述李容利不予认可，李容利称借款并未约定利息。庭审中，李容利提交《借条》1份，内容为：“今借李容利（身份证：610424192402101508）人民币伍万伍千元整，将于2019年12月30日还清。借款人：刘戡，身份证610103******3216,2019年3月26日”。李容利、刘戡双方均认可上述《借条》系在销毁2019年1月23日的《借条》后，刘戡重新向李容利出具的《借条》。2019年1月24日起至2019年10月25日期间，刘戡按照双方约定每日向李容利还款100元，总计还款27500元。2019年3月26日，刘戡以打官司为由向李容利借款7500元，并向李容利出具《借条》，内容为：“今借李容利7500元（柒仟伍百元）身份证号码（610424******1508），将于2019年9月15日。借款人：刘戡，身份证号码610103******3216,2019年3月26日”。同日，李容利通过微信转账向刘戡支付借款7500元。李容利、刘戡双方均认可上述借款约定2019年9月15日偿还。庭审中，刘戡辩称2019年3月26日55000元的《借条》中，包含借款7500元的利息5000元，对此李容利不予认可，李容利称借款并未约定利息，刘戡亦未提供相应证据证明其主张。借款到期后，刘戡未向李容利偿还借款。   一审法院认为，刘戡因承包出租车交纳押金需要向李容利借款，并向李容利出具了《借条》，约定了借款数额、还款时间，李容利、刘戡之间形成民间借贷法律关系。对《借条》中约定的借款金额55000元，刘戡辩称其只收到借款20000元，但未作出合理说明。根据刘戡向李容利出具的《借条》，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等因素，应当确定李容利诉称的借贷事实已经发生。刘戡共向李容利偿还借款本金27500元，剩余27500元未向李容利偿还。李容利请求刘戡偿还剩余借款本金27500元，法院予以支持，还款期限应按双方约定确定为2019年12月30日。刘戡向李容利借款7500元，至今未向李容利偿还。现双方约定的还款期限已经届满，李容利请求刘戡偿还借款，符合法律规定，法院予以支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条规定，判决：一、刘戡于2019年12月30日向李容利偿还借款本金27500元。二、刘戡于判决生效后七日内向李容利偿还借款本金7500元。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由刘戡负担（此款李容利已缴纳，刘戡于判决生效后七日内支付李容利）。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面诚信履行。二审中，双方当事人争议的焦点为：刘戡向李容利实际借款本金的数额应如何认定？案涉债务是否已经清偿完毕？一审法院认定的借款本金27500元和7500元是否妥当？本案中，李容利以民间借贷纠纷为由提起诉讼，并提交了《借条》2份、微信转账记录、西安银行个人活期存款账户对账单等证据。刘戡对其曾向李容利出具过《借条》无异议，但以利息计算过高、其已实际还清借款为由上诉。就借款是否已经清偿完毕一节，债务人刘戡应承担举证责任，刘戡就此未提交充分有效证据加以证实，应承担相应的不利后果。刘戡作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向李容利出具《借条》的法律后果。李容利仍持有案涉《借条》债权凭证，一审法院依据刘戡已还款情形，结合全案证据的审核认定，就本案所作认定与处理，于法有据，并无不妥。刘戡关于一审法院认定事实错误、其已实际还清借款的上诉主张，本院依法不予采纳。   综上所述，刘戡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费675元，由上诉人刘戡负担。   本判决为终审判决。           审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                             二○二○年五月十四日     书记员   张  典            1