广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1935号 上诉人（原审原告）：段雪萍，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张东林，广西芝州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所地：广西三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 被上诉人（原审被告）：杨柳生，男，1953年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 上诉人段雪萍因与被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社、杨柳生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初1399号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 段雪萍上诉请求：1、请求依法撤销广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2019）桂0226民初1399号民事裁定。2、请求排除对位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城蟠龙苑15幢A座502号的房强制执行。3、请求确认位于柳州市鱼峰区归上诉人所有。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据和法律依据。上诉人在一审提起执行异议之诉是以上诉人对涉案房占有、管理使用二十多年，并且是涉案房的买受人和实际所有人，具有排除强制执行的权益为理由提请排除对涉案房的强制执行，而不是以被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社对涉案房没有优先受偿权为理由提出排除对涉案房的强制执行。上诉人是涉案房的实际所有人，三江侗族自治县人民法院对涉案房的执行严重损害了上诉人的利益，上诉人作为涉案房的实际权益人和利害关系人有权提请排除对涉案房的强制执行。一审以上诉人不认可被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社是涉案房的抵押权利人和不享有优先受偿权为由，适用《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”是错误的。优先受偿权不是涉案房执行的依据，只对执行款享有优先受偿而已，执行涉案房的事实依据是涉案房登记在被上诉人杨柳生的名下。没有优先受偿权，被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社也可以对涉案房申请执行。因此，优先受偿权与被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社申请执行涉案房没有关联性，与原判决无关。被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社是否是涉案房的抵押权利人也不是原判决的判决内容，与原判决无关。依据案件事实，上诉人申请执行异议的事实和理由与原判决（2018）桂0226民初396号判决及（2018）桂02民终4044号民事判决无关，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条有关“与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的情形。上诉人提起的执行异议之诉是有法律依据的，一审驳回上诉人的起诉存在错误，请二审予以撤销。二、上诉人对涉案房有足以排除强制执行的权益，应排除执行。上诉人对涉案房占有、使用二十多年，该房已由被上诉人杨柳生转让给上诉人，上诉人是涉案房的实际所有人。上诉人曾多次要求被上诉人杨柳生将涉案房过户登记到上诉人的名下，但被上诉人杨柳生出于其他目的和原因，一拖再拖，致使涉案房无法过户到上诉人的名下。三江侗族自治县人民法院是在涉案房转让给上诉人之后对涉房进行查封并裁定执行的。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人请求排除执行完全符合第二十八条的规定，对涉案房具有足以排除执行的权益，三江侗族自治县人民法院的强制执行严重损害上诉人的利益，上诉人请求排除强制执行有事实依据和法律依据。三、上诉人是涉案房的实际所有人，应确认涉案房为上诉人所有。被上诉人杨柳生将涉案房转让给上诉人，上诉人对涉案房占有使用20年之久，并交清购房款，是涉案房的真实权利人。被上诉人杨柳生只是涉案房的名誉权利人。请二审法院确认涉案房为上诉人所有。 综上，为维护上诉人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉解释一》第二条等相关规定，特向贵院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人三江侗族自治县农村信用合作联社、杨柳生未作答辩。 段雪萍向一审法院起诉请求：一、判决解除位于柳州市鱼峰区的查封，并停止对该房屋的强制执行；二、判决确认位于柳州市鱼峰区雪萍所有；三、判决杨柳生协助段雪萍办理柳州市鱼峰区的产权变更到段雪萍的名下；四、判令本案诉讼费由三江侗族自治县农村信用合作联社、杨柳生承担。庭审中，段雪萍当庭撤回第三项诉讼请求。 一审法院认定的事实：2013年6月25日，柳州市江盟贸易有限责任公司向三江县农村信用社借款450万元，双方签订《流动资金循环借款合同》（贷款额度期限为叁年，自2013年6月25日至2016年6月24日，单笔借款到期日不能超过贷款额度到期日）。同日，三江县农村信用社与金秀瑶族自治县盟铁合金有限公司签订《最高额抵押担保合同》，金秀瑶族自治县盟铁合金有限公司以金国用（2009）第08172号土地使用权抵押担保债权金额165万元，2013年6月27日，双方到金秀瑶族自治县国土资源局办理抵押登记手续。同日，杨柳生与三江县农村信用社签订《最高额抵押担保合同》，杨柳生用包含涉案房屋在内的房屋作抵押担保债权金额68万元，双方到柳州市阳和工业新区房产管理所办理抵押登记手续（抵押期限2013年6月23日至2016年6月24日），并办理他项权证，房屋位置：古亭山香港新城蟠龙苑15栋A座5-2，他项权证号为：桂房他证字第××号，权利人登记为：三江侗族自治区农村信用合作联社。后柳州市江盟贸易有限责任公司在合同约定的三年内，循环用信贷款三次，第三次用信贷款到期日为2016年6月24日。2016年6月16日，柳州市江盟贸易有限责任公司向三江县农村信用社申请借款展期一年，经三江县农村信用社审批同意后，借款人柳州市江盟贸易有限责任公司、贷款人三江县农村信用社、担保人金秀瑶族自治县江盟铁合金有限公司于2016年6月22日签订《借款展期协议》，展期期限：自2016年6月25日至2017年6月24日止。展期借款到期后，柳州市江盟贸易有限责任公司未归还借款，三江县农村信用社诉至该院，该院作出（2018）桂0226民初396号民事判决，判决金秀瑶族自治县盟铁合金有限公司在处置抵押国有土地使用权所获得价款范围内优先偿还柳州市江盟贸易有限责任公司所欠三江县农村信用社的借款本金450万元及相应利息；杨柳生在处置抵押房地产所获得价款范围内优先偿还柳州市江盟贸易有限责任公司所欠三江县农村信用社的借款本金450万元及相应利息金秀瑶族自治县盟铁合金有限公司不服一审判决，上诉，柳州市中级人民法院作出（2018）桂02民终4044号民事判决，判决三江县农村信用社有权在抵押担保范围内就抵押物（杨柳生名下包含涉案房屋在内的五套房产）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 在案件一审过程中，三江县农村信用社于2018年7月16日向该院申请诉讼财产保全，申请查封杨柳生名下包含涉案房屋在内的五套房产，该院作出（2018）桂0226民初396号之一民事裁定书，查封杨柳生名下包含涉案房屋在内的五套房产，并向柳州市不动产登记中心送达（2018）桂0226执保5号协助执行通知书，段雪萍以自己是涉案房屋的实际所有人，三江县农村信用社并非涉案房屋抵押权人，且查封期限已超过抵押期限为由，向该院提出执行异议，该院于2019年10月22日作出（2019）桂0226执异4号执行裁定书，驳回段雪萍的执行异议。为此，段雪萍向该院起诉，提出如上诉请。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。在诉讼理由中，段雪萍提出三江县农村信用社并非涉案房屋抵押权人，在庭审中，段雪萍明确对（2018）桂02民终4044号民事判决中确认三江县农村信用社有权在抵押担保范围内就抵押物（杨柳生名下包含涉案房屋在内的五套房产）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不予认可，其所提诉讼请求意在否定柳州中院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，段雪萍通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，不能解决生效裁判是否存在错误的问题。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，裁定驳回段雪萍的起诉。案件受理费100元（段雪萍已预交），予以退还。 本院认为，段雪萍上诉请求中要求依法排除对位于柳州市鱼峰区古亭大道1号香港新城蟠龙苑15幢A座502号的房强制执行及确认位于柳州市鱼峰区归上诉人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。”本案段雪萍上诉请求确认位于柳州市鱼峰区归上诉人所有，请求意在否定柳州中院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，应依照审判监督程序，提起案外人申请再审之诉。 综上，上诉人段雪萍的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二〇年五月六日 代书记员 黄晶晶