wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执793号 申请执行人王雅英，女，1963年3月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人蔡志丹，男，1983年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于王雅英申请执行蔡志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初356号民事调解书已经发生法律效力，蔡志丹未履行生效文书确定的义务，依王雅英的申请，本院于2020年4月16日立案执行，执行标的为借款本金39万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人蔡志丹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现蔡志丹有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人蔡志丹纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡志丹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初276号 申请人：新河县电力安装有限责任公司，住所新河县城内新华路北侧，统一社会信用代码91130530754042485D。 法定代表人：杜敬棉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，河北翊正律师事务所实习律师。 被申请人：山东盛达水利安装工程有限公司，住所马头镇水利站院内，统一社会信用代码91371322797311462K。 法定代表人：刘晓媛。 申请人新河县电力安装有限责任公司与被申请人山东盛达水利安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人新河县电力安装有限责任公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对新河县财政局应拨付给被申请人山东盛达水利安装工程有限公司工程款109000元予以冻结。担保人石家庄融通非融资性担保有限公司自愿为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，新河县电力安装有限责任公司的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东盛达水利安装工程有限公司承包新河县2016年地下水超采综合治理项目的工程款109000元，暂停支付一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年五月八日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0921民初1799号 原告：尹文平，男，1984年7月29日生，回族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 代表人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：张维云、陈平，北京寰恒律师事务所律师。 原告尹文平与被告中国人民财产股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。2020年5月7日，原告尹文平向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告尹文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹文平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹文平负担。 审 判 长  王钟江 人民陪审员  蒋 浩 人民陪审员  刘录行 二〇二〇年五月七日 书 记 员  赵雅迪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执345号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法人代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被执行人：龚殿凤，发，1955年11月26日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：周永疆，男，1954年6月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：仇同太，男，1974年8月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：王德福，男，1961年2月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：姜桂花，女，1963年8月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1100号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为300000.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日,2020年5月27日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来是否有林权登记信息，查询到被执行人王德福、仇同太名下有林权登记信息，因该林产面积较小价值极低，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行不要求处置该林产。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），查询到被执行人谢德来名下有工商续存登记信息，因现已无人经营，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行暂不要求处置该财产。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的300000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人龚殿凤、周永疆、仇同太、王德福、姜桂花、谢德来暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年五月二十九日书记员 关泽思
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复59号复议申请人（被执行人）：扬州润嘉置业有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：邬宏科，该公司经理。申请执行人：丁长根，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市。复议申请人扬州润嘉置业有限公司（以下简称润嘉公司）不服江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2020）苏1002执异31号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院在执行丁长根与润嘉公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人润嘉公司对广陵法院执行中立案执行的标的额不服，提出书面异议。广陵法院查明，原告丁长根与被告江苏扬太建设工程有限公司、润嘉公司建设工程施工合同纠纷一案，广陵法院于2017年10月12日作出（2015）扬广民初字第1395号民事判决书，判决润嘉公司给付丁长根各项款项合计14681030.72元及利息。丁长根对其建设的位于本市泰安镇金湾墅园小区内工程折价或变卖、拍卖的价款在13963606.97元范围内享有优先受偿权等。经过上诉，扬州市中级人民法院作出（2018）苏10民终117号民事判决书，维持原审判决。判决书生效后润嘉公司未履行判决书确定的义务，经申请人丁长根申请，广陵法院以（2015）扬广民初字第1395号民事判决书确认的债权数额为执行标的额立（2018）苏1002执1355号案执行。广陵法院认为，异议人为生效判决书确定的义务人，异议人未履行生效判决书确定的义务，广陵法院依据生效判决书确定的债权数额为执行标的额立案执行，并无不当。异议人以生效判决书确认的事实有误为由，要求在执行中对执行标的额予以变更，没有事实和法律依据，广陵法院对异议人的异议请求不予支持。如果异议人认为生效判决书有误，可以通过审判监督程序维护自己的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人润嘉公司的异议请求。复议申请人润嘉公司向本院复议称，（2015）扬广民初第1395号判决中确认预留12643965.88元作为工程款有误，请求在执行中予以更正。广陵法院作出的（2015）扬广民初字第2343号民事判决书及本院作出的（2016）苏10民终178号民事判决书中确认润嘉公司尚欠扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称四建公司）工程款2722009.92元。（2019）扬仲裁字第001号裁决书查明，四建公司与润嘉公司就道路工程、沿河挡土墙砌筑工程、景观含水电工程3合同项下工程款为6331345.15元，而润嘉公司已给付4366200.7元，尚欠四建公司1644190.15元。故现润嘉公司尚欠四建公司的工程款数额为4366200.07元，应当释放8277765.81元，用于冲抵（2015）扬广民初字第1395号民事判决中的款项。故请求：1.依法撤销广陵法院（2020）苏1002执异31号裁定书；2.裁定对润嘉公司给付丁长根各项款项合计14681030.72元进行重新计算。本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，(2015)扬广民初第1395号民事判决书中对(2016)苏10民终178号民事判决书的情况进行了查明，该判决书中明确备案至丁长根名下的13套商品房作价31561590元，用于先后冲抵润嘉公司欠四建公司和丁长根的工程款，并预留了12643965.88元用于冲抵润嘉公司欠四建公司就道路工程、沿河挡土墙砌筑工程、景观含水电工程、外墙文化石工程4合同项下工程款及诉讼保全费。再查明，扬州仲裁委员会作出的（2019）扬仲裁字第001号裁决书并未对润嘉公司与四建公司之间道路工程、沿河挡土墙砌筑工程、景观含水电工程3合同项下工程款的数额作出认定。本院认为，1.(2015)扬广民初第1395号民事判决书已生效，润嘉公司未履行该生效判决书确定的义务，丁长根有权就该判决书向广陵法院申请强制执行。因该判决书中润嘉公司应给付丁长根14681030.72元已明确，故广陵法院在执行中依照该判决书内容确定立案执行的标的额，符合法律规定。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二、三款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，润嘉公司认为本案据以执行的生效判决书作出后，其与四建公司就道路工程、沿河挡土墙砌筑工程、景观含水电工程3合同项下工程款已结算，要求在预留款项中抵扣四建公司该3项工程款后，剩余部分冲抵丁长根工程款。对此本院认为，扬州仲裁委员会作出的（2019）扬仲裁字第001号裁决书并未对润嘉公司与四建公司之间道路工程、沿河挡土墙砌筑工程、景观含水电工程3合同项下工程款的数额作出认定，现润嘉公司与四建公司就上述工程款数额并不确定，故本院对润嘉公司要求在预留给付四建公司款项中释放部分以冲抵本案款项的复议请求，不予支持。同时，润嘉公司要求在预留款中抵扣其与四建公司之间的外墙文化石工程合同项下款项，因其依据的本院(2016)苏10民终178号民事判决书在本案据以执行的生效法律文书中已查明，其系以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，其可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州润嘉置业有限公司的复议请求，维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002执异31号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 方恒荣二〇二〇年五月十四日法官助理 高济宁书 记 员 孙 妍
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执2142号本院在执行申请执行人王建新与被执行人黄云凯、吴子明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建新已收到被执行人支付的执行款共计350000元，该案剩余款项及利息申请执行人王建新自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2929号 原告：应森江，男，1956年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住诸暨市（系原告妻子）。 被告：应天明，男，1970年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨秀美，女，1970年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告应森江与被告应天明、杨秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年3月27日、2020年5月28日两次公开开庭进行了审理。原告应森江及其委托诉讼代理人蒋萍、被告杨秀美两次均到庭参加诉讼，被告应天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应森江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金260000元，并支付自2013年3月15日起至款付清之日止，按月利率1%计算利息。事实和理由：被告因家庭经济急需，分别在2008年11月14日、2013年2月7向原告借款100000元、160000元，合计260000元，当时由被告应天明亲笔出具借条两份为凭，约定月利率按百分之一计算利息。借款后，被告对2008年11月14日借款的100000元按约支付利息至2013年3月14日，后被告认欠不还拖欠至今。被告应天明与被告杨秀美在1993年12月1日办理结婚登记手续，2014年9月29日双方办理离婚手续，上述债务在婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨秀美辩称，涉案欠款都是应天明借的，应由应天明归还，不应由其归还。 被告应天明未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应天明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的二份欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书符合证据之形式要件，被告杨秀美未提出异议，且原告能保证证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告应天明于2008年11月14日向原告借款10万元，并约定月息1分，后归还利息至2013年3月14日止。另被告应天明于2013年2月7日向原告借款16万元，约定月息1分。后因被告应天明未按约还本付息，原告遂起诉。 另查明，被告杨秀美与被告应天明于1993年12月1日登记结婚，于2014年9月29日离婚。 本院认为，原告应森江与被告应天明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。现原告要求被告应天明归还借款本金26万元，并支付自2013年3月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该两笔借款系两被告夫妻共同债务，本院认为，虽该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但金额已超过家庭日常生活所需，且被告杨秀美庭审中明确予以否认，原告亦未能提供证据证明该债务系两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负，故本院对原告提出的案涉借款系夫妻共同债务的主张不予采信。综上，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告应天明未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告应天明应归还原告应森江借款本金26万元，并支付自2013年3月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告应森江其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由被告应天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理严周菲 书记员赵翊如
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初459号原告：王岗，男，住翼城县。委托诉讼代理人：安如江，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：王广营，男，住翼城县。原告王岗与被告王广营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗的委托诉讼代理人安如江，被告王广营到庭参加了诉讼，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告王岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金84000元，并自2020年2月1日起按月利率2%支付利息至借款履行完毕止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，被告在原告处借现金100000元整，约定月利率为2%，被告向原告出具了借款借据。借款后，被告按月支付利息至2019年6月底。自2019年7月份起，被告既不偿还本金，也不偿还利息，经原告多次讨要，被告于2020年1月份一次性偿还原告30000元，扣除2019年7月份至2020年1月份的利息14000元之后，余款16000元偿还了本金，现被告尚欠原告借款本金84000元及利息。剩余款项经原告多次讨要，但被告拒不履行偿还义务，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告王广营辩称，该笔借款是由我从原告处借得然后出借给郑庄砖厂的经营人使用的，现该砖厂的经营人已去世，我只有向砖厂讨要了这笔借款后才能偿还给原告。另2020年1月份我向原告还款的30000元是借款本金，不包括利息。当时和原告口头约定的是从2020年1月份起按借款本金70000元还款并计算利息，现在我不同意给其按照84000元借款本金偿还并清偿利息。原告王岗为证明其主张向本院提供了下列证据：被告王广营于2017年11月14日出具的借据一份及中国邮政储蓄银行翼城支行入账汇款凭证一份，用以证明被告王广营向其借款,该笔借款已经实际交付的事实。被告王广营对上述证据的真实性无异议。被告王广营未向本院提供证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，双方以前常有经济往来。2017年11月4日，被告王广营向原告王岗借款并出具借据，载明：“今借到王岗现金拾万元整（100000元），月息贰分。借款人：王广营2017.11.4”，原告王岗于借款当日通过中国邮政储蓄银行翼城支行将该笔钱汇入被告王广营的账户。被告王广营收到钱后，将该笔钱转借给他人使用，自2017年11月至2019年6月，被告王广营按照借款合同约定的利率按期向原告王岗支付了利息。2020年1月，又一次性偿还给原告王岗30000元，未书面约定清偿的是借款本金还是利息。自此后，被告王广营再未清偿借款本金和利息，原告王岗多次向其讨要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据。本案中，被告王广营对其出具借据并收到借款的事实无异议，其与原告王岗之间已形成合法的民间借贷合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告王岗向被告王广营催要借款，被告王广营拒不偿还借款本金利息已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告王广营辩称其偿还的30000元是借款本金并不包含利息，但未提供证据证明，原告王岗对此事实也不认可。故对被告王广营偿还的30000元应按照合同约定先折抵利息，再折抵本金。因被告王广营已清偿利息至2019年6月，截止2020年1月，尚欠7个月的利息，按照月息2分的约定，每月利息为2000元，应扣除的利息14000元，剩余的16000元应折抵该笔借款的本金，故被告王广营尚应偿还的借款本金为84000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借据中约定的利息为年利率24%符合法律规定，故本院对原告王岗请求支付的利息损失予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王广营于本判决生效之日起十日内偿还原告王岗借款本金人民币84000元，并自2020年2月4日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王广营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年五月二十一日书记员  周健楠
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1000号宁波市诺曼电子科技有限公司、长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌：申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司与被执行人长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2019）湘01知民初686号民事判决书已发生法律效力，被执行人长沙县星沙街道缤燕食品超市（经营者陈斌）、陈斌应缴纳执行案款5050元。立案执行后，被执行人自动足额缴纳了上述款项，本院（2019）湘01知民初686号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2953号原告：王增友，女，汉族，1949年1月16日出生，住重庆市永川区。被告：罗永琼，女，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市永川区。原告王增友与被告罗永琼健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王增友、被告罗永琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告住院费、医药费等费用2834.10元、住院期间伙食补助费450元，共计3284.10元。事实和理由：2020年1月2日，原、被告因修路占地问题发生争吵，后发生抓扯打架。打架过程中，被告将原告推倒，导致原告腰臀部跌倒在石头上。原告的腰臀部当场就疼痛不已。随后，被告的儿子报了警，并通知了村干部到现场解决。2020年1月3日，原告因腰臀部疼痛不适到永川区何埂镇卫生院检查，诊断为腰臀部软组织损伤。2020年1月4日，原告到永川区何埂镇卫生院住院治疗，后于2020年1月13日出院，花费检查费109.50元、住院医疗费1099.60元，合计1209.10元。出院后，原告又到何埂镇花园村卫生室治疗，花去医药费1625元。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告罗永琼辩称：其没有打原告，双方也没有发生抓扯，原告的医药费与其无关。本院经审理认定事实如下：原、被告同为重庆市永川区何埂镇李家湾村道齐龙村民小组村民。2020年1月2日，双方因琐事发生纠纷。2020年1月3日，原告因腰臀部疼痛不适到永川区何埂镇卫生院检查，该院于当日出具DR报告单，检查意见为：腰1,2椎体压缩性骨折？陈旧性可能？；腰椎增生，建议MRI检查。原告王增友为此支付检查费109.50元。2020年1月4日，原告王增友到重庆市永川区何埂镇卫生院住院治疗，入院诊断为：1、腰臀部软组织损伤；2、腰1.2椎体压缩性骨折？。原告住院9天后出院，出院医嘱为：1、注意休息，避免受凉、劳累，低脂软食；2、院外继续口服药物治疗；3、门诊随访，建议至上级医院完善腰椎MRI等检查。原告在此期间共计支出医疗费1099.60元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称在纠纷发生过程中，被告将原告推倒致其腰臀部损伤，原告应当就伤害事实承担举证责任。审理过程中，原告王增友未能提供证据证明系被告将其推倒摔伤；且根据原告入院诊断结论，结合双方庭审陈述，无法推断出事发时双方发生抓扯和推搡行为，亦不足以证明原告腰臀部软组织损伤系被告行为所致。综上，原告未能举证证明被告对其实施侵害行为，原告所诉伤害事实依据现有证据不能确认。故原告主张被告赔偿住院费、医药费、住院期间伙食补助费3284.10元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告王增友的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王增友负担。本判决为终审判决。审判员  郭显奇二〇二〇年五月二十六日书记员  段 棱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2699号罪犯何小敏，男，汉族，1988年4月8日生，初中文化，安徽省庐江县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省庐江县人民法院于2018年12月29日作出(2018)皖0124刑初379号刑事判决，以被告人何小敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯何小敏确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯何小敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯何小敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何小敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何小敏减去自本裁定送达之日起至2020年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审174号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人黄兴文，该局米各庄所所长。 被执行人李庆宗，男，1975年9月8日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]14028号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人李庆宗于2019年10月10日未经合法批准，擅自占用河间市村东北400平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］14028号行政处罚决定，并于2019年12月12日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行：拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积220平方米，主体已建完、砖混结构的住宅）的行政处罚决定。我局于2020年3月14日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]14028号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年10月10日,被执行人李庆宗未经批准，擅自占用河间市村东北400平方米林地建住宅一处。2019年12月12日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］14028号行政处罚决定，认定其于2019年10月10日未经合法批准，擅自占用河间市东北400平方米林地，该占地不符合《河间市土地总体规划（2010-2020）》建住宅的行为建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、将非法占用的400平方米土地退还给米各庄镇李赵庄村村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积220平方米，主体已建完、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月14日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]14028行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人李庆宗作出的河自然规执罚决[2019]14028号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市米各庄镇乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年五月六日 书 记 员  付艳丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1687号申请人：天津恒久原环保科技发展有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期7号办公楼3-26。法定代表人：刘金冶，男，公司总经理。委托诉讼代理人：苏琳，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天津市皓天伟业装饰工程有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼6层614号。法定代表人：李清战。天津恒久原环保科技发展有限公司与天津市皓天伟业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津恒久原环保科技发展有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市皓天伟业装饰工程有限公司名下银行账户存款308478.44元或查封、扣押其他等价值财产。申请人天津恒久原环保科技发展有限公司以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津恒久原环保科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市皓天伟业装饰工程有限公司名下银行存款308478.44元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费2062元，由申请人天津恒久原环保科技发展有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙颙琰二〇二〇年五月十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初238号 原告：张志启，男，1956年5月20日生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地：浙江省宁波市，现住贵州省榕江县。 被告：朱卫杰，男，1965年7月23日生，汉族，浙江省永嘉县人，户籍地：浙江省永嘉县，现住贵州省从江县。 原告张志启与被告朱卫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志启到庭参加诉讼，被告朱卫杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，利息191584元，合计491584.15元。并自2018年9月起按银行基准利息的四倍计算月利息2分5厘，并计算复息20个月。事实和理由：我与朱卫杰是老乡，经朋友介绍认识。2018年7月被告以做工程项目缺少资金为由，向原告提出借款300000元。原告于2018年7月16日借款300000元给被告，约定借款期限两个月，并计算利息，同时被告向原告出具了借条。到了还款日期，被告向原告诉苦说工程尚未结束，还没有到验收日期等理由，请求原告暂缓还款。原告考虑到工程款项是比较难结账，同意暂缓还款。2019年10月份，经原告多次催促，被告以种种理由拖延，经了解，工程款已于2019年底结算。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告朱卫杰未到庭，电话答辩称，借到原告300000元是事实。2020年3月4日已还原告160000元。现原告要我支付本息491584.15元，没有事实依据，请法院判决。 经审理查明，原、被告是老乡，经朋友介绍认识。2018年7月份，被告以做工程项目缺少资金为由，向原告提出借款300000元。原告同他人借款200000元并汇入被告账户（账号：63×××63）。后被告陆续向原告借款，并于2018年7月16日，向原告出具一份《借条》：“今借到张志启叁拾万元整，小写300000.00借款时间2018.7.16。还款时间2018.9.15。注：产生的利息由朱卫杰另外还。朱卫杰。2018.7.16。身份证3303241965××××××××”。该借条没有具体约定利率。还款日期届满后，被告未向原告还款，并以工程尚未结束，还没有到验收日期等理由，请求原告暂缓还款。经原告多次催促，被告以种种理由拖延，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 另查明，被告朱卫杰于2020年3月4日向原告还款160000元。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、榕江县农村信用社个人账户明细账查询及榕江县农村信用社凭证，被告微信发送照片、贵州省农村信用社联合社网上银行电子回单、三都水族自治县建设项目拖欠农民工工资统计表、承诺书、证明及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和认定。对被告提交的证据经原告质证确认，本院予以采纳。 本院认为，被告以做工程项目缺少资金为由，向原告提出借款300000元，并向原告出具了《借条》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应为有效合同，双方均应按其约定全面履行义务。原告已依约向被告支付了借款300000元，履行了支付义务。被告朱卫杰在借款到期后未归还借款的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，已偿还的借款，应予扣除较为合理，本院予以支持。但原、被告双方在《借条》上没有约定具体利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告朱卫杰借款后约定期限届满后未偿还借款，其资金占用期间天数为：从2018年9月15日起至2020年3月16日止，实际天数为547天，利息为26975.34元[300000元×（0.06÷365天）×547天＝26975.34元]，本息合计326975.34元（300000元+26975.34元＝326975.34元）。应扣除被告朱卫杰已支付还款160000元，实际被告朱卫杰应偿还原告张志启，本息合计166975.34元（326975.34元－160000元＝166975.34元）。之后的利息按资金占用期间利率另行计算。被告朱卫杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，但不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、由被告朱卫杰偿还原告张志启借款本息166975.34元。该款限于本判决书生效后十日内一次性付清。 二、驳回原告张志启的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674元，减半收取4337元，由被告朱卫杰负担3337元，由原告张志启负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  龙家勇 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 卢思芳 书记员  唐员员
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3662号申请执行人：常州市武进湖塘新龙塑料制品厂，统一社会信用代码91320412628205802P，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业园1号南路2号。委托代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。被执行人：常州三晶神州科技有限公司，统一社会信用代码913204047353007847，住所地常州市钟楼区永红街道新建村委木梳路30号。申请执行人常州市武进湖塘新龙塑料制品厂与被执行人常州三晶神州科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2018）苏0404民初4835号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州三晶神州科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市武进湖塘新龙塑料制品厂货款342468.12元，并支付该款自2018年9月4日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、本案案件受理费6826元、保全费2348元，合计9174元，由被执行人常州三晶神州科技有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人常州三晶神州科技有限公司名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年12月16日至2020年12月16日），扣划被执行人名下存款14400.65元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人常州三晶神州科技有限公司名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人常州三晶神州科技有限公司法定代表人许坚东采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初4835号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十二日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执100号之一 申请执行人：何舒媛，女，1991年8月25日出生，汉族，住福清市。 被执行人：林训佗，男，1990年10月27日出生，汉族，住福清市。 申请执行人何舒媛与被执行人林训佗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初50号民事判决已发生法律效力已经发生法律效力。被执行人林训佗应向申请执行人何舒媛偿还借款本金70000元及利息。本院于2020年1月2日依申请立案执行后，向被执行人林训佗发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林训佗的财产情况进行了查询。未发现被执行人林训佗有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人何舒媛向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人林训佗有其他可供执行的财产，申请执行人何舒媛也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初50号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴丽诗
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终242号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄林海，男，1970年9月14日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 原审被告人刘艳，女，1966年6月20日出生于云南省丘北县，汉族，文盲，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现住仙游县，因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年4月25日转取保候审。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控被告人刘艳、黄林海犯开设赌场罪一案，于2020年4月8日作出（2020）闽0322刑初122号刑事判决。原审被告人黄林海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月份至2019年4月16日间，被告人刘艳伙同其丈夫黄开碧（已判决），在仙游县家中，通过手机微信等方式向黄某3、黄某2等人收取“六合彩”赌博押注共计49万元（人民币，下同），后上报给被告人黄林海37万元，上报给上家吴维芳（已判决）12万余元。期间，被告人刘艳、同案人黄开碧共同非法获利1.4万元，被告人黄林海非法获利1.5万元。 被告人黄林海于2019年9月3日被昌吉市公安局抓获；被告人刘艳于2019年8月26日向仙游县公安局投案。 另查明：审理期间，被告人刘艳亲属代为退出违法所得1.4万元，并预缴罚金2.8万元。 上述事实，被告人刘艳、黄林海在原审开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、到案经过、临时羁押证明、仙游县公安局出具的证明、扣押决定书、“六合彩”账单、微信截图、协助查询财产通知书、存款明细账、微信号注册信息、拘留证、逮捕证、搜查证、本院（2019）闽0322刑初643号刑事判决书、代保管收据，证人黄某1、黄某2、黄某3、吴某、游某、黄某4、林某、黄某5、黄某6的证言，同案人黄开碧、吴维芳的供述与辩解，被告人刘艳和黄林海的庭前供述，搜查笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 原判认为，被告人刘艳、黄林海以营利为目的，利用六合彩揽注猜码，其中被告人刘艳收取押注共计49万元，非法获利1.4万元；被告人黄林海收取押注共计37万元，非法获利1.5万元，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。鉴于被告人刘艳案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能退出赃款并预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚；鉴于被告人黄林海案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告人刘艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万八千元。二、被告人黄林海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人刘艳暂退在本院（原审法院）的违法所得人民币一万四千元，予以没收，上缴国库。四、责令被告人黄林海退出违法所得人民币一万五千元，予以没收，上缴国库。 上诉人黄林海上诉称:原判认定其赌资37万元有误，量刑偏重。 经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。 关于上诉人黄林海提出原判认定其收取赌资37万元有误的上诉理由。经查，上诉人黄林海在侦查阶段多次供述其共收取刘艳、黄开碧报送44期共计37万元的事实，与原审被告人刘艳、同案人黄开碧、吴维芳等人的供述相印证，并有提取的部分“六合彩”账单相佐证，上诉人在原审开庭过程中亦无异议，足以认定上诉人黄林海收取37万元押注的事实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人黄林海、原审被告人刘艳以营利为目的，利用六合彩揽注猜码，黄林海收取押注共计37万元，非法获利1.5万元，刘艳收取押注共计49万元，非法获利1.4万元，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。上诉人黄林海案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚；原审被告人刘艳案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能退出赃款并预缴罚金，依法予以从轻处罚；综合上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对二人的量刑适当。故上诉人黄林海提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3792号之三 申请执行人莫治锋，男，1980年7月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人唐琪，男，1987年11月10日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人黄艳定，男，1984年8月6日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行莫治锋与唐琪、黄艳定（2019）浙0206执3792号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经过自主协商达成执行和解协议。申请执行人同意本案以和解长期履行终结结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初6675号调解书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 曹得胜 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇二〇年五月十一日 代书记员 周王军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执90号之一申请执行人：邬国华，男，1979年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：骆海燕，女，1980年03月01日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人邬国华与被执行人骆海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初862号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人归还借款20000元、支付利息1800元、公告费650元，并支付案件受理费345元、执行费237元。执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、有价证券及对外投资等财产。被执行人名下牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已轮候查封。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年5月9日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执90号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年五月九日书记员 程凤勤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1290号原告：刘利军，男，1984年3月26日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘利军与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1164号 原告：朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街1999号。 经营者：陈宇奇，男，住吉林省公主岭市黑林子镇立新村五组。 委托诉讼代理人：单翠红，该单位职员。 委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。 被告：陈超，男，住长春市宽城区。 原告朝阳区泰格酒吧诉被告陈超委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单翠红、谢雨束到庭参加诉讼。被告陈超经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托合同；2、请求被告返还原告支付的预付处理委托事务报酬10,000.00元；3、请求被告支付违约金3,333.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年5月1日签订委托合同，合同约定原告委托被告利用自身资源，承揽供应委托人店内客源需求及客人维系，开拓及资料统计并以此增加委托人店内营业销售额。委托期限自2019年5月1日至2022年4月30日，合同签订后原告向被告支付了预付处理委托报酬共计10,000.00元。被告拿到预付报酬后仅在原告店内处理委托事务4个月，便不见踪影。原告与被告多次联系要求被告继续履行合同均被被告以各种理由拒绝，致使原告起诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告（为甲方）与被告（为乙方）于2019年5月1日签订委托合同，合同约定甲方委托乙方利用自身资源为甲方提供销售服务业务，包括甲方店内酒水销售、品牌推广、客源需求及客人维系、开拓及资料统计事务，委托期限自2019年5月1日起至2022年4月30日止，报酬支付方式1、甲方在本合同签订后向乙方预付处理委托事务报酬，预付报酬数额按乙方预报每年增加销售额标准；2、乙方预报增加营业销售额为2019年5月1日至2020年4月30日为240,000.00元，可获得预付报酬为10,000.00元，2020年月5月1日至2021年4月30日为240,000.00元，可获得预付报酬为10,000.00元，2021年5月1日至2022年4月30日为240,000.00元，可获得预付报酬10,000.00元，在合同执行3个月后乙方分别完成前三个月预报业绩后，甲方支付第二笔处理委托事务报酬10,000.00元；4、合同有效期内，乙方不得解除本合同，如乙方提前解除合同，应返还以上甲方已付的预付报酬并按本合同第8条规定承担违约责任。乙方在本合同存续期间内每月享受处理委托事务报酬计算方式为甲方每月实际增加的营业销售额（综合累计不超过）12%作为当月处理委托事务报酬。如乙方当月未能完成预报增加营业销售额的，由乙方按甲方已支付的预付委托事务报酬的同等比例返还当月预付报酬，合同签订后，原告于2019年5月16日向被告支付第一年预付报酬10,000.00元，被告自2019年6月1日起至2019年8月30日止在原告处工作，原告自认按照合同约定共向被告支付当月报酬合计25,182.00元，2019年12月初原告酒吧停止经营活动至今。 认定上述事实证据有：委托合同及委托合同附件、收据、招商银行账户交易明细及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。各方当事人本应按合同约定履行各自义务，但被告仅在原告处工作3个月，原告酒吧因经营不善于2019年12月初停止经营活动，2020年1月中旬全国发生新型冠状病毒疫情，该事件属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服系不可抗力，因疫情或疫情防控措施导致双方签订的自2019年5月1日起至2022年4月30日止3年期限的委托合同目的不能实现，原告请求提前解除与被告委托合同关系，本院予以支持。因执行政府文件暂停营业，即是原告责任也是被告义务，继而合同解除责任不能归结于一方当事人，故原告主张被告应承担违约责任的诉讼请求，本院不予保护。合同解除给各方当事人造成的损失应根据合同的约定和公平原则由各方当事人处理，本案中，原告按被告预报2019年5月1日至2020年4月30日期间可增加营业销售额240,000.00元的指标向被告预付全年报酬10,000.00元，又按被告实际完成销售额12%向被告支付当月销售报酬共计25,182.00元，根据被告获得当月销售报酬金额可以推定被告在工作期间仅完成销售额209,850.00元【25,182.00÷12%=209,850.00元（销售业绩）】，而被告获得原告预付报酬款10,000.00元的前提是完成销售额240,000.00元。故被告应返还原告未完成销售额部分预付报酬款29,568.00元【209,850.00元÷240,000.00元=0.87（全年业绩完成比例），10,000.00×0.87=8,700.00元，10,000.00元-8,700.00=2,300.00元】。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、辩论权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区泰格酒吧与被告陈超于2019年5月1日签订的委托合同。 二、被告陈超待本判决生效后立即返还原告朝阳区泰格酒吧预付报酬款2,300.00元。 三、驳回原告朝阳区泰格酒吧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费67.00元，由原告朝阳区泰格酒吧负担50.00元、被告陈超负担17.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  何其方 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  马守超
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1108号之一 申请执行人:江苏钟山明镜律师事务所，住所地:南京市奥体大街68号新城科技园4A栋14楼，组织机构代码:720583670。 法定代表人:王彬彬。 被执行人:杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地:杭州市富阳区银湖街道受降交界岭86号208室，组织机构代码:790945358。 法定代表人:周震远。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第265号裁决书，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为人民币467425元及债务利息,执行费为人民币6911元。 执行中，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所、被执行人杭州富阳久恒置业投资有限公司达成和解协议。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 戴锡华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1605号原告：刘荣军，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住娄底市娄星区。委托诉讼代理人：徐耀华，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：杨喜福，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。被告：李爱芬，女，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。原告刘荣军与被告杨喜福、李爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣军及其委托诉讼代理人徐耀华到庭参加诉讼，被告杨喜福、李爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘荣军请求判令：1、被告杨喜福、李爱芬共同偿还原告借款本金100000元以及利息91000元（利息暂计至2020年3月6日止，扣除被告已付利息7500元，之后的利息按月利率1.5%的标准计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告杨喜福因与他人合伙做生意需要资金，向原告借款50000元，原告当日从银行取款50000元交付给被告杨喜福，被告杨喜福出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息。2015年2月初，被告杨喜福向原告支付了2014年所借50000元的10个月利息共7500元。2015年3月6日，被告杨喜福又向原告借款50000元，原告将现金50000元直接交付给被告，被告杨喜福出具借条一张，约定按月利率1.5%计算利息。当时口头约定，每年年末结清利息。被告李爱芬与杨喜福系夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，被告李爱芬应承担共同清偿责任。近五年来，原告找被告催讨利息时，被告仅支付给原告1000元至2000元用于过年所需，并未按约定付清利息，原告便起诉前来，请求法院判如所请。被告杨喜福、李爱芬未予答辩。查明的事实根据庭审查明情况和当事人提交的证据，本院确认如下法律事实：原告刘荣军与被告杨喜福系师兄弟关系。2014年3月26日，被告杨喜福因做生意需要资金，向原告刘荣军借款50000元，同日，原告从银行取款50000元现金给被告杨喜福，被告杨喜福向原告出具了借据，借据载明：“今借到刘云军人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元）利息按1.5分计算借款人杨喜福”，双方约定年底结息，被告杨喜福于2015年2月18日向原告支付了利息8000元。2015年3月6日，被告杨喜福又向原告刘荣军借款50000元，被告杨喜福出具了借据，借据载明：“今借到刘云军人民币（大写）伍万元整（￥50000.00元）。利息按1.5分计算借款人杨喜福”。之后，经原告的催讨，被告杨喜福于2016年2月28日支付利息18000元，2017年1月17日支付利息2000元，2018年2月15日支付利息2000元，2019年8月27日支付利息2000元，2020年1月23日支付利息2000元，共计支付利息34000元。另查明，1、本案开庭前，被告杨喜福在电话中认可其向原告刘荣军借款100000元的事实，且双方约定月利率1.5%，其已支付利息34000元，并表示愿意继续偿还借款；2、原告刘荣军在本案庭审过程中，称被告杨喜福在出具借条时，并不知道原告的名字叫刘荣军，因为口音原因借条上将原告的名字写成了“刘云军”，实际系同一人；3、被告杨喜福和李爱芬系夫妻关系。判决理由与结果本院认为：被告杨喜福和李爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告刘荣军为支持其诉讼请求，向本院提交了借条和取款凭证，虽然借条上所写的出借人名字与原告的名字有出入，但被告在本院庭审过程中电话表示认可借款事实，且原告方对此作出的解释合乎常理，本院认定原告刘荣军与被告杨喜福之间的借贷关系成立并生效，被告杨喜福应按约履行还款义务，故本院对原告要求被告杨喜福偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告李爱芬未在借条上签名，且原告刘荣军未提交证据证明该笔债务系被告杨喜福和李爱芬的夫妻共同债务或者用于夫妻共同生活，故对原告要求被告李爱芬共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜福于本判决生效后十日内偿还原告刘荣军借款本金100000元及利息64500元（利息计算至2020年3月6日止，之后的利息按月利率1.5%继续计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘荣军的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元（已减半收取），由被告杨喜福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇二〇年五月二十七日书记员  周碧玉附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执554号 安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司、旬阳县盛龙置业有限公司： 申请执行人安康市汉滨区兄弟商贸有限责任公司与被执行人旬阳县盛龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民初136号民事判决书已经发生法律效力。依据权利人的申请，本院于2020年5月25日立案执行，本案执行标的：131080元。 在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，案外人陕西康美实业集团房地产开发有限公司代被执行人履行了全部义务，案件标的款已支付申请执行人，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人旬阳县盛龙置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二二〇二〇年五月二十七日 1
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6218号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路251号，统一社会信用代码：913302068442812447。 负责人：马一彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧珍，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：蔡海超，男，1991年6月20日出生，汉族，住宁波市。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行与被告蔡海超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行委托诉讼代理人王慧珍到庭参加诉讼，被告蔡海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行北仑支行）以被告蔡海超逾期未还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金88587.86元，支付利息5477.49元、罚息8275.22元，暂合计为102340.57元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日，此后的罚息按合同约定计付至实际付款之日）；2.被告向原告支付实现债权支付的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院查明事实如下： 一、借款金额、借款期限及借款交付时间：被告蔡海超于2017年8月29日至2017年10月28日期间，通过手机APP中国建设银行与原告建设银行北仑支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》10份,共支取借款10次，合计金额88600元（详见表格）。 合同编号 借款额度 有效期 支取日 借款金额 331984136-0063-20190469878 20000元 2017年8月29日至2018年8月29日 二〇一七年八月二十九日 20000元 331984136-0063-20190469875 10000元 2017年8月29日至2018年8月29日 2017年8月29日 10000元 331984136-0063-20190467458 10000元 2017年8月29日至2018年8月29日 2017年8月29日 10000元 331984136-0063-20190469513 6000元 22017年8月30日至2018年8月30日 2017年8月30日 6000元 331984136-0063-20190469994 6000元 2017年8月30日至2018年8月30日 2017年8月30日 6000元 331984136-0063-20190469517 19500元 2017年8月30日至2018年8月30日 2017年8月30日 19500元 331984136-0063-20190469690 10000元 2017年8月30日至2018年8月30日 2017年8月30日 10000元 331984136-0063-20190473028 1000元 2017年9月17日至2018年9月17日 2017年9月17日 1000元 331984136-0063-20190480366 2100元 2017年10月19日至2018年10月19日 2017年10月19日 2100元 331984136-0063-20190483140 4000元 2017年10月28日至2018年10月28日 2017年10月28日 4000元 二、利率及计息方式：年利率6.3%，利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 三、逾期罚息、复息：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入委托扣款账户造成借款拖欠的，原告有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；被告未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利。 四、还款方式：还款日为借款额度到期日。 五、尚欠本息：至2019年7月22日止，被告共欠原告借款本金88587.86元以及利息5477.49元，罚息8275.22元。 六、其他情况：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。为实现本案债权，原告与浙江金道（宁波）律师事务所签订《委托代理合同》，已支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、个人电子银行申请风险提示、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、贷款资金流向一览表截图、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行信贷账户摘要信息截图、个人贷款电话催收记录表、挂号信函收据、《委托代理协议》、律师费发票及原告庭审陈述予以证明。 本院认为，原告建设银行北仑支行与被告蔡海超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付利息、罚息、为实现债权支付的费用等，原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡海超应归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金88587.86元，支付利息5477.49元及罚息8275.22元（拖欠罚息暂算至2019年7月22日止，此后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告蔡海超应支付原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支付的律师费1500元。 上述一、二判项应于本判决生效后七日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2377元，由被告蔡海超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审判长聂宗莲 人民陪审员吕艳飞 人民陪审员周革玲 二〇二〇年五月六日 代书记员何宇锋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督64号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：汪宜菊，女，1980年11月9日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人汪宜菊申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日发出（2020）皖0522民督64号支付令，限令被申请人汪宜菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人汪宜菊于2020年5月18日向本院提出支付令异议，认为申请人没有按照合同约定，提供相应的物业服务，即存地下室由于管道问题反水严重，2018年已经县政府领导同意启动维修基金10万元，但仍未解决被申请人家地下室反水现象；外墙渗水；绿化无人养护，楼上业主经常往下乱扔垃圾，影响生活；被申请人家门口的自行车库常年不开放，但小区内的其他自行车库都开放了等，被申请人为维护自身权益，未向物业支付物业费。 本院经审查认为，被申请人汪宜菊向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业服务合同中的委托管理事项，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督64号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙齐花
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终535号 上诉人（原审原告）王春波，男，1957年9月19日出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人庄琪华，山东诚信人律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 王春波因诉济南市人民政府集体土地征收及补偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王春波向原审法院起诉称:原告自1991年其在流海村租赁空闲土地一块用于建设经营面粉厂。2018年6月被告对原告面粉厂所在土地进行征收拆迁，并对原告面粉厂进行测绘。2019年7月22日被告支付原告拆迁补偿款1218844.8元。原告认为上述拆迁补偿款数额与原告应获得拆迁补偿款数额不一致，原告面粉厂为砖混二层楼房结构，被告按照砖混平房补偿，补偿标准明显错误。同时被告未公布补偿方案，未与原告签订拆迁补偿协议，其行为违法。诉讼请求：1.确认被告济征公告[2018]241号征收行为违法；2.请求依法判令被告按照砖混楼房结构另行支付拆迁款275766元；3.由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告发布征收公告的行为，仅仅是将批准收地的机关，批准文号，征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法等批准事项在被征收地予以公示告知的行为，公告本身并不对被征收人的权利义务产生影响，征收公告行为不属于人民法院受案范围。涉案征收公告载明的征地批复属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告对土地征收行为不服，应依法另行主张权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”根据上述规定，征地补偿安置方案支付补偿费用系由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，被告济南市人民政府不具有上述职责，原告起诉被告济南市人民政府按照砖混楼房结构另行支付拆迁款275766元，属于无事实根据。综上，原告王春波提起本案诉讼，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王春波的起诉。 王春波不服原审法院裁定提起上诉称：上诉人所诉的系被上诉人实施征收的具体行政行为违法，而非仅仅单指征收公告行为。被上诉人发布征地公告并组织实施征收行为，其行为对上诉人的权利产生重大影响，应属于可诉的行政行为。被上诉人组织实施涉案土地征收未与上诉人签订补偿安置协议，未告知补偿方案或者补偿标准，属于征收行为违法，上诉人的合法权利得不到保护。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审法院裁定，依法改判被上诉人征收行为违法并另行支付上诉人拆迁款275766元。 被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为：被上诉人发布济征公告[2018]241号济南市人民政府征收土地公告，是将批准收地的机关，批准文号，征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准，农业人员安置办法等批准事项在被征收地予以公示告知的行为，公告本身并不对被征收人的权利义务产生影响，征收公告行为不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，上诉人对土地征收行为不服，应依法另行主张权利。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”根据上述规定，征地补偿安置方案支付补偿费用系由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，被上诉人济南市人民政府不具有上述职责，上诉人起诉被上诉人济南市人民政府按照砖混楼房结构另行支付拆迁款275766元，属于无事实根据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨柳青
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初262号之一 申请人：江西省鸿建混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇秦坊村产业园李家路西面厂房一栋，统一社会信用代码：913601007567724492。 法定代表人：雷祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所实习律师。 被申请人：中航建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路238号中欣国际21楼，统一社会信用代码：914300001837699892。 法定代表人：伍倜。 江西省鸿建混凝土有限公司诉中航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省鸿建混凝土有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中航建筑工程有限公司的银行存款1031万元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供了保证担保，并向本院出具了保单保函（保单号：PZDM202036010000000177）。 本院经审查认为，申请人江西省鸿建混凝土有限公司关于保全财产的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中航建筑工程有限公司的银行存款1031万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由江西省鸿建混凝土有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 周治国 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 思 书 记 员 袁慧敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执937号申请执行人：高健刚，男1977年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：付政海，男1971年11月16日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行高健刚与付政海民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付政海30560元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月九日代理书记员  陈 薇
青海省共和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2521刑初38号 公诉机关青海省共和县人民检察院 被告人张进民，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海南藏族自治州贵南县，现住海南藏族自治州共和县。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被共和县公安局取保候审，2020年4月21日被共和县人民检察院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号共检一部刑诉[2020]30号，指控事实被告人张进民于2019年4月8日21时许，在城北新区一家饭馆喝完酒后，醉酒驾驶×××银黄色五菱牌小型面包车从城北新区由北向南行驶，当行驶至环城东路金鑫酒店门口处时被查获。经鉴定，被告人张进民血液中乙醇含量为114.1mg/100ml。归案后，被告人如实供述了自己犯罪事实。 指控罪名危险驾驶罪，量刑建议拘役两个月，并处罚金2000元，建议适用缓刑。 被告人意见被告人张进民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由被告人张进民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张进民犯危险驾驶罪的犯罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张进民到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果被告人张进民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 秀 红 二〇二〇年五月十四日 书记员 拉措卓玛 本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人何正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1893号原告：张琳琳，女，1996年6月7日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：沁阳市德泰源运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇西万村。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海峰，河南苍穹律师事务所实习律师。原告张琳琳与被告沁阳市德泰源运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳的委托诉讼代理人常兴武、被告阳光财险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉涛和杨海峰到庭参加诉讼，被告沁阳市德泰源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其损失共计96422元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，张小权驾驶登记于被告沁阳市德泰源运输有限公司的投保于被告阳光财险焦作支公司的豫Ｈ×××××/豫H7T18挂号牌的重型半挂牵引车与其驾驶电动车在济源市××昌村路段发生交通事故，造成其受伤，经鉴定构成十级伤残。被告阳光财险焦作支公司辩称，1.本次事故已经济源市人民法院（2019）豫9001民初5174号民事判决书和河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1493号民事判决书判决，其已在事故车辆交强险及商业三者险范围内赔偿了原告的部分损失；2.本次事故中，双方互负同等责任，对于超出交强险部分，其应按50%的责任比例承担；3.原告各项诉求过高；4.其不承担诉讼费和鉴定费。被告沁阳市德泰源运输有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沁阳市德泰源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的司法鉴定意见书系具备资质的鉴定机构作出，且系本院依法委托，被告阳光财险焦作支公司虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年1月11日18时30分许，张琳琳驾驶二轮电动车沿济源市济阳路由南向北行驶至原昌村路段时，未确保安全，与张小权驾驶的豫Ｈ×××××/豫H7T18挂号牌车头北尾南停在路边时（该车车身后部反光标识不合格）发生交通事故，造成张琳琳受伤，车辆损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队处理，认定张小权和张琳琳负事故同等责任。本次诉讼前，依据原告申请，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月11日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致寰枢关节半脱位，愈后遗留：颈部活动度减少38.2%，评定为十级伤残。产生鉴定费700元、鉴定检查费258元。另查：1.关于本次事故，原告曾于2019年诉至本院，该案经本院一审、河南省济源中级人民法院二审，作出的（2019）豫9001民初5174号民事判决和（2019）豫96民终1493号民事判决已生效，上述判决确认的事实本院亦予以确认；交强险责任限额内已使用31564.22元（其中，医疗费赔偿限额内为10000元，死亡伤残赔偿限额内为20594.22元，财产损失赔偿限额内为970元）；2.豫Ｈ×××××/豫H7T18挂号牌车辆在被告阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；3.原告出生于1996年6月7日，户籍所在地为河南省××市。本院认为，本次事故经交警部门处理，认定张小权和张琳琳负事故同等责任，事故当事人均签字，且未提出异议，本院予以确认。豫Ｈ×××××/豫H7T18挂号牌车在被告阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，根据相关司法解释规定，原告的损失应首先由被告阳光财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因事故发生于机动车与非机动车之间，应由该保险公司在商业三者险责任限额内承担60%赔偿责任。本案中，到庭被告对原告主张的残疾赔偿金68401.94元无异议，本院予以认定。原告的其他损失如下：1.精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、侵权人过错程度和本市经济发展水平，本院酌定为2000元；2.鉴定费和鉴定检查费958元，有相关票据为证，本院予以认定；3.交通费。结合原告进行伤残鉴定的事实和鉴定距离，本院酌定为200元。关于原告主张的误工费，无证据证明，本案中不予涉及。原告以上损失共计71559.94元，不超出交强险责任限额，应由被告阳光财险焦作支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张琳琳71559.94元；二、驳回原告张琳琳要求被告沁阳市德泰源运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由原告张琳琳负担285.5元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年五月十四日书记员  翟杨阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执429号之六申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区。负责人：刘勇，该行行长。被执行人：泰州市金石金属制造有限公司，统一社会信用代码913212040943129528，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：王爱明。被执行人：王爱明，男，1969年12月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘红兰，女，1969年4月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王友林，男，1967年2月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘春英，女，1966年5月8日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：卞亚斌，男，1973年5月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏同泰动力设备有限公司，统一社会信用代码91321204313836124J，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘春英。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市金石金属制造有限公司、王爱明、刘红兰、王友林、刘春英、卞亚斌、江苏同泰动力设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1204执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王林
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5425号之二申请人：何文雷，男，1993年5月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：赵大朋，男，1987年9月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人：侯振敏，曾用名候振敏，女，1988年7月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人何文雷与被申请人赵大朋、侯振敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）豫0811民初5425号民事裁定，查封了被申请人侯振敏的豫Ｈ×××××丰田汽车，同时查封查封担保人何胜国坐落于焦作市山阳区太行中路2号院西区15号的房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）。现案件已经审理终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人侯振敏豫Ｈ×××××丰田汽车的查封；二、解除对担保人何胜国坐落于焦作市山阳区太行中路2号院西区15号房产（房产证号：焦房权证山阳字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张保方人民陪审员  侯春霞人民陪审员  崔长胜二〇二〇年五月二十一日书 记 员  常白雪
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1905号 申请执行人：罗俊，男，1977年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人罗俊与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初769号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币38467.52元（包括欠款违约金37997.52元及执行费470元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1935号 原告：胡安康，男，汉族，1995年3月18日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：周发建，贵州新长征律师事务所律师。 被告：杨远江，男，汉族，1974年1月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡安康与被告杨远江劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安康及其诉讼代理人周发建到庭参加诉讼。被告杨远江经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡安康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款80606元;2.请依法判令被告支付原告资金占用费按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的1年期贷款市场报价率4.15%计算（从2019年12月31日起至工程款支付完毕止）;3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告先后为被告在航天汽车城和共青大道的比亚迪E网4S店完成地坪工程，工程款共计80606元。经原告多次催要，被告至今不付。请求判决如诉请。 被告杨远江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交了与被告签订的两份《地坪承包合同》及被告签字确认的《现场工程量收方记录表》，该两份《地坪承包合同》及《现场工程量收方记录表》载明了原告陈述的事实，同时明确了被告应当在2019年12月31日前支付原告工程款为80606元。 本院认为,原告胡安康与被告杨远江签订合同为被告施工，双方形成劳务关系。原告要求被告支付劳务费（工程款）及资金占用费（利息），本院应予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，放弃了答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨远江在本判决生效后十五日内支付原告胡安康工程款80606元，并支付该款从2020年1月1日起至付清之日止按照年利率4.15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元（已减半收取）由被告杨远江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审判员  谢军 二〇二〇年五月二十六日 法官助理黄春松 书记员易茜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3285号上诉人（原审原告）：皮跃辉，男，1987年1月6日出生，汉族,住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：段伟斌，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙抖食代餐饮有限公司，住所地长沙市开福区洪山街道洪山路188号藏珑湖上国际花园2-10栋228房。法定代表人：李猛。原审被告：湖南相遇春天里餐饮管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望月街道道坡小区。法定代表人：谭静。上诉人皮跃辉因与被上诉人长沙抖食代餐饮有限公司、原审被告湖南相遇春天里餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2019)湘0105民初7682号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市开福区人民法院重审。上诉人皮跃辉预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月二十五日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初829号原告：韩嫩芳,女,汉族,1974年12月10日生，住伊川县。委托诉讼代理人：吴海伟,河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：姜庆民,男,汉族,1986年11月3日生,住伊川县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码91410100796774828C（1-1）。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵保锋，河南广文律师事务所律师。特别授权。原告韩嫩芳诉被告姜庆民、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩嫩芳委托诉讼代理人吴海伟、被告姜庆民、被告平安财险委托诉讼代理人赵保锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩嫩芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告损失27210.83元；2.判令被告姜庆民对交强险赔偿不足部分承担责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日7时10分左右，在伊川县东高速路口路段，被告姜庆民驾驶豫Ｋ×××××号仓栅式货车，沿郑潼路由东向西行驶至高速桥路段时，追尾撞到前方原告骑的二轮电动车尾部，造成原告身体损伤和电动车损坏的交通事故。该事故经事故责任认定，被告姜庆民负事故全部责任，原告韩嫩芳不负事故责任。事故发生后，被告仅垫付了部分医疗费用，但对原告的其他相关损失未赔偿。被告姜庆民驾驶豫Ｋ×××××号仓栅式货车，在被告平安财险投保有交强险，为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼。被告姜庆民没有答辩意见。被告平安财险辩称：1.原告主张的误工时间和护理时间过长，没有事实基础，不符合公安部三期标准规定；2.诉讼费和鉴定费不属于保险范围我公司不承担；3.原告不合理、不合法主张应当予以驳回；4.原告住院时间过长,不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2020年1月8日7时10分左右，姜庆民驾驶豫Ｋ×××××号仓栅式货车沿郑潼路由东向西行驶至东高速桥路段时,追尾撞到前方韩嫩芳骑的二轮电动车尾部,造成两车损坏,韩嫩芳受伤。伊川县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜庆民负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往伊川县人民医院救治，诊断为腰部软组织损伤，住院治疗36天，住院期间一人陪护，支出医疗费用3390.35元。被告姜庆民为原告垫付医疗费1000元。另查明，被告姜庆民驾驶的豫Ｋ×××××号仓栅式货车在被告平安财险投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告姜庆民驾驶豫Ｋ×××××号仓栅式货车追尾原告韩嫩芳骑的二轮电动车，造成原告受伤，且负事故全部责任,依法应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆在被告平安财险投保有交强险，则首先应由被告平安财险在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告姜庆民承担。原告韩嫩芳的损失有：1.医疗费3390.35元；2.伙食补助费1800元（50元/天×36天）；3.营养费720元（20元/天×36天）；4.护理费4505.13元（45677元/年÷365天×36天×1人）；5.误工费4370.7元（44314元÷365天×36天）；6.交通费720元（20元/天×36天）；7.车损及停车费，原告未提供证据证明该损失，不予支持，以上共计15506.18元，扣除被告姜庆民垫付的1000元，由被告平安财险在交强险限额内承担14506.18元，被告姜庆民垫付款由其到保险公司自行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告韩嫩芳14506.18元。二、驳回原告韩嫩芳的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告姜庆民负担113元，原告韩嫩芳负担127元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史希龙二〇二〇年五月二十一日法官助理李称义书记员郭婧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保783号申请人：李聪，女，生于1991年2月10日，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被申请人：中牟名望房地产有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人：孙群堤。申请人李聪与被申请人中牟名望房地产有限公司财产保全一案，申请人焦玉聪向本院申请财产保全，本院于2020年5月22日作出（2020）豫0122财保119号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中牟名望房地产有限公司名下的银行存款一百二十一万八千四百三十二元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月二十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁