浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初291号 原告盛桂凤，女，系死者徐钦生妻子，1954年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐志军，男，系盛桂凤、徐钦生的儿子，1977年11月23日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐卫英，女，系盛桂凤、徐钦生的女儿，1980年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 三原告共同委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告徐某，男，1970年10月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告倪某，女，系徐某妻子，1973年2月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐旭娴，女，系徐某、倪某女儿，1997年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 三被告共同委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。 被告徐芳芝，男，1966年11月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被告徐卸元，男，1964年3月25日出生，汉族，住兰溪市。 被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会。 法定代表人徐卸元，主任。 原告盛桂凤、徐志军、徐卫英与被告徐某、倪某、徐旭娴、徐芳芝、徐卸元、兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2020年3月12日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，依双方申请，依法追加徐卸元为被告参加诉讼，原告盛桂凤、徐志军、徐卫英及委托代理人龚锦娟、被告徐某、倪某及共同委托代理人姜婉贞、被告徐芳芝及委托代理人陈跃伟、被告徐卸元、被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会法定代表人徐卸元均到庭参加了诉讼，庭审中双方均书面申请庭后二个月调解时间，但庭后双方未能达成调解，本案现已审理终结。 三原告诉称，2018年3月4日18时50分，被告徐某家三楼阳台挡墙倒塌，倒到徐钦生家的房子，砸穿房子并压死了房内的徐钦生，压伤了徐卫英，事故发生后，经多次协商，被告徐某、倪某支付了13万元，其他任何损失至今未赔偿。原告认为，被告徐某、倪某、徐旭娴系事故房子所有人，理应对房子倒塌造成徐钦生死亡承担赔偿责任。被告徐卸元、徐芳芝分别是建造被告徐某家房子的包工头、泥水工，该房子建成才三年时间，三楼阳台挡墙无故倒塌，说明该挡墙质量不合格或建造不合理，建造者应承担相应赔偿责任，而被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会对被告徐某家造房子收取了一定费用，理应对造房子过程进行监督，且三楼阳台挡墙高度、位置均属违规，也未尽监管责任，应该对后果承担连带责任。现为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、六被告共同赔偿原告各项损失820656元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、不起诉决定书，证明事发时是傍晚，不是晚上；3、人民调解协议书，证明双方调解，原告收到赔款13万元的事实；4、气象证明、房屋倒塌照片，欲证明当时风速只有5级，非自然灾害引起，挡墙设计不合理，无依着物。 被告徐某、倪某、徐旭娴庭审中辩称：徐旭娴是徐某、倪某的女儿，不是房子所有人不应列为当事人，倪某也不是房主，当时也不在兰溪，也不应承担赔偿责任。房子倒塌致人死亡及房屋受损是事实，但倒塌原因系强对流天气大风导致的，当天兰溪新闻也有相应报道兰溪农村多处房屋损坏，系不可抗力，不应担责。徐卸元、徐芳芝是房子及挡墙建造者，存在质量问题，对损失应承担相应赔偿责任。原告方事后有许多违法行为，如强行住进被告家，自已保留追究原告方责任的权利。 被告在举证期限内提供如下证据：1、村委会情况说明，证明房子属徐某所有，经合法审批建成；2、《中国天气网》预警信息及风力表，证明当时天气恶劣引起事故；3、事发第二天各处被狂风吹倒被破坏的照片，证明系自然灾害引起的。 被告徐芳芝庭审中辩称：被告徐某家房子是包给徐卸元承揽的，自已只参与了砌墙，劳动报酬也是徐卸元给的，不是本案适格被告。房子、挡墙是2013年建好的，2018年挡墙发生倒塌，是因为当天强对流天气大风导致，挡墙是没质量问题的。当时砌挡墙也是房主临时定下、我临时砌，房主作临时使用的。 被告徐卸元庭审中辩称：房子是点工包给我做的，徐芳芝是帮我做的，挡墙是房主自已要求临时搭建用的，高度也是房主自已要求的，挡墙保质期应是2年，出事时已使用5年，挡墙随使用时间会老化，房主自已管理上疏忽，自已没责任的。 被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会庭审中辩称，当天确有强对流天气，但当天全村只有他家挡墙倒了，其他最多瓦有吹掉、树有吹倒，没有墙倒塌发生。农房批房、造房，村里是按政策正常收取宅基地的排基费用，对房子、挡墙建造没有监管义务。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1、2、3，各被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据4，被告质证，与被告提供气象证明相矛盾，且只是个别点风速，不是事故点风速，照片也证明是自然灾害引起的，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告质证无异议，证据2，质证意见只是预警，不是实际监测值，证据3，质证意见真实性有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月4日傍晚，被告徐某家三楼平台上挡墙被风吹倒后倒塌，倒到徐钦生家的房顶，致使徐钦生家的房顶坍塌，压死了房内的徐钦生，压伤了徐卫英，事故发生后，经柏社乡人民调解委员会多次召集原告盛桂凤、徐志军、徐卫英与被告徐某、倪某双方协调，双方达成协议：被告徐某、倪某先行支付赔款13万元，其它损失通过法院诉讼解决；徐志军尽快搬离出徐某家，双方不得以任何理由影响对方工作生活。现原告认为，被告徐某、倪某、徐旭娴、徐芳芝、徐卸元、兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会对事故的发生均有责任，均应承担相应赔偿责任。现为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令：1、六被告共同赔偿原告各项损失820656元（未含房屋及财产损失）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，双方当事人对原告方因事故造成的损失赔偿金733440元、误工、交通共4000元、精神损失费40000元、丧葬费33000元、房屋及财产损失30000元，共计损失为840440元，被告徐某已支付赔款13万元等事实达成一致。 另查明，涉事倒塌挡墙房屋系被告徐某以自己的名义审批，2013年建成，被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会的批基过程中按政策收取了每个平方30元排基费用，房子是点工包给被告徐卸元建造，被告徐芳芝受徐卸元雇佣进行砌墙，挡墙系房子造好后按被告徐某家要求，由被告徐芳芝在房子三楼平台上所砌，墙内没有装有钢筋等加固措施，该挡墙砌成后使用至2018年事故发生，被告徐某未提出过异议，使用过程呈一直未进行过加固。 本院认为：被告徐某、倪某应当知道在三楼平台搭建没有钢筋加固措施的1.5米以上高度的挡墙，长期使用后会对周边产生一定的安全隐患，涉案挡墙在正常使用5年内也未采取过相应加固措施，事故当天又受大风影响，导致事故的发生，被告徐某、倪某行为存在过错，对原告方因此造成的损失依法应当承担侵权责任，被告徐某、倪某称挡墙倒塌系强对流天气大风造成，系不可抗力，但未能举证证明当天天气达到了不可抗力因素，也不能举证当天有相类似房屋及墙体倒塌事件，应认定属于安全隐患造成的事故，故本院对被告徐某、倪某的辩解不予采纳。徐某、倪某是涉案房屋、挡墙所有人，被告徐旭娴系徐某、倪某女儿，房屋及挡墙建造时还是未成年人，原告以被告徐旭娴系使用人要求其承担责任，依法无据，不予支持。被告兰溪市柏社乡溪滩徐村村民委员会是在履行村民审批建房报批程序时依相关政策收取了合法的排基费用，从村民委员会职责及收取的费用性质来看均不能认定其对村民挡墙建造有监管的义务，对此原告也未能举证证明，故本院对原告这一诉求不予支持。被告徐卸元、徐芳芝系涉案房屋挡墙建造者，他们是按被告徐某要求所砌挡墙，砌好后房主未提出任何异议且一直使用至今，对阳台上临时搭建挡墙法律无具体的质量标准和要求，且事故也是在挡墙正常使用5年后发生的，因此，本院认为，挡墙使用过程中的安全监管义务应由所有人承担，该侵权责任适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，现原告诉求即要所有人承担侵权责任，又同时要求按《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条要求施工方承担侵权责任，应不予支持。本案中，即使挡墙搭建法律上有明确质量标准和要求，而该挡墙所人能举证证明挡墙质量当时也确实未达到要求，也只是被告徐某、倪某在承担了本案原告方相应赔偿后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条享有向被告徐卸元、徐芳芝追偿的权利，是另一法律关系，因此，对本案原告方造成的损失，被告徐卸元、徐芳芝不应承担侵权责任。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第八十五条的规定，判决如下： 一、被告徐某、倪某于本判决生效之日起一个月内赔偿给原告盛桂凤、徐志军、徐卫英造成的各项损失共计人民币710440元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2252元（已减半收取），由原告负担302元，被告徐某、倪某负担1950元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月十二日 书记员  马 超