山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5499号 原告：寇立正，男，1930年12月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王兰萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 被告：赵锡义，男，1951年11月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙帆帆（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。 原告寇立正与被告赵锡义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，因赵锡义下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等应诉手续。后依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兰萍，被告委托诉讼代理人孙帆帆到庭参加诉讼。在诉讼过程中，寇立正申请司法鉴定，鉴定程序终结后，本院于2020年3月16日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兰萍，被告委托诉讼代理人孙帆帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寇立正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租赁费42000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：寇立正在济南市历城区董家街道寇家庄村有一独院，院内有8间房屋，因家庭成员都在外边另有住处，此院暂时没有家人居住。2018年10月，原告及家属回老家发现有人居住，经了解该人系赵锡义，是济南市历城区王舍人庄镇东梁王一村村民，因拆迁从2015年8月至2019年1月一直在原告老家院落居住。2018年12月24日，原告委托诉讼代理人去了解情况并向被告言明，原告要求其给付在其房屋居住三年多的房租，被告称是原告的儿媳妇让住的，我们跟他们商量商量，被告于2019年1月搬出，并没有给付原告租金。为维护自身合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 赵锡义辩称，寇立正与赵锡义不存在房屋租赁关系，涉案房屋是寇立正之子寇延坤和儿媳路洪娥婚后自建房屋，赵锡义于2015年8月至2018年11月中旬因房屋拆迁没有地方住，路洪娥与寇延坤将其自建涉案房屋让赵锡义暂时借住，不收取任何房租，故赵锡义无需向寇立正支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.1986年6月1日办理的宅基地使用权证1份，载明户主姓名是寇立正，证明该宅基地使用权和宅基地上的房屋均属寇立正所有。经质证，赵锡义对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从该证件内容上无法看出与涉案房屋的关联性；涉案房屋的宅基地使用权证于2013年3月至2016年6月登记在路洪娥名下，虽然该证现已注销，但也没有登记在寇立正名下，该宅基地使用权处于有纠纷状态，国土局未予办理登记，但涉案房屋是跃洪娥及寇延坤婚后自建房，路洪娥及寇延坤有房屋的居住使用权，有权让赵锡义居住。本院认为，根据庭审调查，涉案房屋系位于该宅基地使用权证载明的宅基地上，只是后来该使用权证中的部分宅基地登记在了路洪娥名下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 2.济南市历城区董家街道寇家庄村民委员会出具的证明1份，内容为“梁王村赵锡义因拆迁在2015年8月至2019年1月租住在寇家村村民寇立正名下房产独院”，证明赵锡义在涉案房屋居住的时间。经质证，赵锡义对证据真实性无异议，但认为该证据无单位出具人及负责人的签字、联系方式，赵锡义提供的证据能证明该份证明内容虚假，济南市历城区董家街道寇家庄村民委员会已将该证明作废。本院认为，出具人无房屋确权资格，在庭审中寇立正与赵锡义均认可赵锡义于2015年8月至2018年11月15日在此居住过寇立正所称的房屋，对该事实本院予以认定。 3.报纸复印件1份，内容为“公告因不符合法律规定，经法定程序后，我局现注销济南市历城区董家镇寇家村路洪娥名下的历城集用（2013）第10621xxxxx号集体土地使用证。特此公告。济南市国土资源局历城分局2016年8月26日”，证明路洪娥名下的宅基地使用权证已经作废。经质证，赵锡义以证据系复印件为由不予认可。在诉讼过程中，寇立正补充提交了证据原件供核实。经本院核实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 4.保证书复印件1份，内容为“本人路洪娥保证人：路洪娥2016年8月11日”，证明路洪娥的土地使用证丢失，其同意注销并保证不向法院提起诉讼。经质证，赵锡义认为该证据系复印件，不予认可。本院认为，该证据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。 5.关于撤销济南市历城区董家镇寇家村路洪娥集体土地使用证的请示复印件1份（内容为“济南市历城区人民政府：2013年12月，历城区人民政府为路洪娥（经相关利害人原董家镇寇家村村民寇立正（路洪娥的公公）提出异议，指出赠与协议中未注明赠与宅基地的位置，并且并非其本人签字。我局调查发现，路洪娥在登记前户口不在寇家村，不是寇家村集体组织成员，原土地权利人寇立正将宅基地使用权赠与其儿媳路洪娥不符合法律规定，现我局拟撤销路洪娥的全部登记内容，并申请撤销由历城区人民政府颁发的证号为历城集用（2013）第10621xxxxx号集体土地使用证。当否，请批示。济南市国土资源局历城分局2016年7月20日”）、济南市历城区人民政府关于同意撤销济南市历城区董家镇寇家村路洪娥集体土地使用证的批复复印件1份（内容为“济南市国土资源局历城分局：你局关于撤销济南市历城区董家镇寇家村路洪娥集体土地使用证的请示现已收悉。现经区政府研究同意依法撤销济南市历城区董家镇寇家村路洪娥集体土地使用权的全部登记内容，并撤销由历城区人民政府颁发的证号为历城集用（2013）第10621xxxxx号集体土地使用证”，证明路洪娥名下的宅基地使用权证被撤销。经质证，赵锡义以证据为复印件为由不予认可。在诉讼过程中，寇立正提供的证据原件供法庭核实。经本院核实，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 6、情况说明2份，证明购买材料情况、建房时间及并未分家。经质证，赵锡义该证据系寇立正单方陈述，不予认可，且寇立正陈述是1987年3月建房，路洪娥与寇延坤于1986年结婚，恰能证明涉案房屋是路洪娥及寇延坤婚后自建房屋。本院认为，该情况说明相当于当事人陈述，且涉及案外人，本院暂不予认定。 7、书面证人证言1份，证明购买材料情况。经质证，赵锡义对证据真实性不予认可，认为证人应出庭经双方及法庭质询，其证人证言才可使用；该份书面证人证言内容不真实，涉案房屋是路洪娥及寇延坤的婚后自建房屋。本院认为，该证据欲证明涉案房屋的出资建设情况，因涉及案外人，本院暂不予认定。 被告赵锡义为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1.济南市历城区董家街道寇家庄村民委员会出具的证明1份，内容为“赵锡义（路洪娥亲戚）因拆迁借住路洪娥房屋寇家庄137号，此房屋为路洪娥所有，2019年3月3日寇立印开具赵希（锡）义租住寇立正房屋证明时未向村委会如实说明情况，现对2019年3月3日已开具的赵希（锡）义租住寇立正房屋证明予以作废。特此证明”，证明赵锡义因拆迁借住路洪娥及寇延坤所建房屋，2019年3月3日出具的证明已作废。经质证，寇立正对证据真实性无异议，但认为寇立正开具证明在先，后因为赵锡义去村委、出具人家中闹事，村委才出具了该证明，证明中记载的房屋系路洪娥所有没有依据，村委无权对房屋所有权进行证明。本院认为，该村委出具证明前后矛盾，涉案房屋的权利主体涉及案外人，本院暂不予认定，但在庭审中寇立正与赵锡义均认可赵锡义于2015年8月至2018年11月15日在此居住过寇立正诉称的房屋，对该事实本院予以认定。 2.济南市历城区董家街道寇家庄村民委员会出具的证明1份，内容为“路洪娥与寇延坤于1986年结婚，一直在寇家村居住，婚后1987年自己建房，建房时全家人除路洪娥和孩子以外都是非农业户口，只有路洪娥和孩子是农业户口，不享受新划地基的政策，只允许在老地基上建房，老地基门牌号：寇家庄137号”，证明涉案房屋系路洪娥及寇延坤婚后自建房屋。经质证，寇立正不予认可，认为寇延坤和路洪娥并不在村内居住。本院认为，涉案房屋的建设情况涉及案外人，本院暂不予认定。 3.情况说明2份，证明涉案房屋于1987年由路洪娥和寇延坤二人出资建造。经质证，寇立正不予认可，认为证人应出庭接受质询，涉案房屋的所有建筑材料均是寇立正购买，寇延坤和路洪娥刚参加工作，没有能力建房。本院认为，涉案房屋的建设情况涉及案外人，本院暂不予认定。 4.路洪娥证人证言，证明涉案房屋于1987年由路洪娥与寇延坤二人出资建造，其有权同意赵锡义暂时无偿借住。路洪娥称其与1986年与寇延坤登记结婚，1987年开始出资出力自建分两期建了11间房屋，寇立正没有出资，寇立正之妻帮忙看孩子、偶尔做饭，2015年赵锡义经路洪娥和寇延坤同意无偿借住其中的北屋四间、东屋三间，此时涉案房屋登记在路洪娥名下；涉案宅基地原先登记在寇立正名下，后来路洪娥同意将后院给寇延坤的哥哥，前院给寇延坤，办理宅基地使用权手续时没有找到寇延坤的名字，寇立正就出具了赠与合同，将涉案房屋所占宅基地使用权赠与给路洪娥并办理了宅基地使用权登记手续；房屋建成后接寇立正一起居住，2011年左右，寇立正就不在此居住，路洪娥有时在涉案房屋住，有时在女儿家住；至今没有分家。经质证，寇立正认为证人证言部分不属实，在路洪娥结婚前，寇立正就备好了建房的料，路洪娥结婚后，寇立正就着手建房了，11间房分两期所建，第二期西屋2间、栏一间是路洪娥用寇立正备好的剩下的建筑村料所建；证人称将宅基地使用权赠与给她不属实，赠与也不合法，故证人名下的宅基地使用权证被撤销；路洪娥在将房屋出租给赵锡义前好几年就不在此居住了，现在也不在此居住。赵锡义对证人证言无异议，认为可以证实涉案房屋是寇延坤与路洪娥于1987年所建，赵锡义是经寇延坤和路洪娥同意借住的其中几间，不需要支付房租。本院认为，涉案房屋的出资建设情况寇立正与路洪娥陈述不一致，但可以确认2015年路洪娥将涉案北屋四间、东屋三间让赵锡义无偿暂住时，涉案房屋的宅基地登记在路洪娥名下，路洪娥至今未与寇立正分家。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 寇立正与林洪云系夫妻关系，生育子女三人，寇延坤系其次子。1986年4月19日，寇延坤与路洪娥结婚。寇立正与路洪娥、寇延坤至今未分家。 1986年，寇立正取得位于济南市历城区董家镇寇家村一面积为311.5㎡的宅基地使用权证。自1987年开始分两期在该宅基地上建设房屋，寇立正认为1987年3月，林洪云主事建房，共建北屋与北屋两侧共7间房屋，第二期建设的西屋2间、栏一间是寇延坤和路洪娥使用寇立正剩下的材料所建；证人路洪娥称宅基地上11间房均是其与寇延坤出资所建。 2013年，寇立正名下上述宅基地的一部分使用权登记在路洪娥名下，寇立正诉称的北屋四间、东屋三间位于该部分宅基地上。2015年8月，赵锡义经寇延坤和路洪娥同意借住了该部分宅基地上北屋四间、东屋三间，赵锡义认可其在此居住至2018年11月15日，寇立正称其在此居住至2019年1月，寇立正未提供证据予以证明。2016年7月21日，路洪娥名下的宅基地使用权证以办理该证时其户口不在寇家村为由予以撤销。2018年10月，寇立正发现赵锡义在涉案房屋中居住，2018年12月24日，寇立正要求赵锡义缴纳三年多的房租，赵锡义不予同意并于2019年1月搬出涉案房屋，理由系其是经寇立正之子寇延坤、儿媳路洪娥同意无偿借住于此，不应缴纳房租，故双方形成纠纷，寇立正诉至本院。 在诉讼过程中，寇立正为证明其租金损失情况申请司法鉴定。2019年12月20日，山东国润资产评估有限公司出具资产评估报告，认为北屋四间、东屋三间及院落和附属设施在2015年8月至2018年11月15日期间每月租赁费情况如下：2015年度平均每月租赁费470.47元、2016年度482.93元、2017年度496.12元、2018年度511.70元。 本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，首先，寇立正坚持主张其与赵锡义之间系房屋租赁合同关系，但根据其诉状中陈述其是2018年10月才发现赵锡义居住在涉案房屋，在这之前寇立正不知赵锡义居住于此；后2018年12月寇立正要求赵锡义缴纳租金，赵锡义经考虑后不予同意并于2019年1月搬出涉案房屋，双方未成立房屋租赁合同关系。其次，寇立正称涉案房屋于1987年开始建设，至今未分家。2013年至2016年涉案房屋的宅基地使用权登记在路洪娥名下，路洪娥有权处分该房屋的使用权利，2015年路洪娥让赵锡义无偿借住不具有过错；虽然2016年路洪娥名下的宅基地使用权证被撤销，但涉案房屋未进行重新确权，至今寇立正与路洪娥、寇延坤未分家，赵锡义经路洪娥、寇延坤同意在此无偿借住具有合法理由。综上，寇立正与赵锡义之间无房屋租赁的合意，寇立正在表达不允许赵锡义无偿居住时，赵锡义在合理期限内予以搬出，寇立正现要求赵锡义缴纳2015年8月至2018年11月15日期间的房屋租赁费及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回寇立正的诉讼请求。 案件受理费850元，由寇立正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  刘寇珍 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏