河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3583号 上诉人（原审原告）：张兆峰，男，1984年3月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，河北谦实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯文涛，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地邢台市柏乡县。 上诉人张兆峰因与被上诉人冯文涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张兆峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并改判将被上诉人还款数额由37.75万元及利息增加至60万元及利息（二审期间，上诉人该为主张在一审判决的基础上，被上诉人应再偿还18万元借款本金及利息）。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，就本案事实而言，被上诉人向上诉人借款60万元未还。上诉人提供了借条、58万元银行转账流水及证人证言等证据，足以证实上诉人主张。被上诉人拒不出庭，应视为自愿放弃答辩。其次，依据民间借贷司法解释第十七条，被上诉人应举证，否则承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实错误，应支持上诉人60万元的诉讼请求。 冯文涛经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张兆峰向一审法院起诉请求：1.依法判令冯文涛立即偿还张兆峰借款本金60万元及利息（截止2019年1月22日，利息为3万）；2.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由冯文涛承担。 一审法院认定事实：张兆峰称，冯文涛向张兆峰出具以下五张借据/借条。 一、2018年5月2日借据，借款10万元，借期自2018年5月2日起至2019年5月2日，担保人为张某。 二、2018年6月5日借据，借款10万元，约定于2018年7月5日归还。 三、2018年7月17日借据，借款大写“十五元”，小写“1500000元”，约定于2018年8月17日归还。 四、2018年8月8日借条，借款5万元，约定于2018年8月9日归还。 五、2018年8月8日借条，借款20万元，约定于2018年10月8日归还。 张兆峰提供银行记录显示： 一、张兆峰向冯文涛转账的情况：2018年5月2日转款97500元，2018年5月4日转款80000元，2018年6月19日转款70000元，2018年7月28日转款32000元，2018年8月4日转款28000元，2018年8月14日转款40000元，2018年9月4日转款20000元，2018年10月5日转款50000元，2018年10月6日转款40000元。二、张兆峰、证人张某及冯文涛转账情况：2018年8月4日张兆峰向证人张某转账120000元，证人张某向冯文涛转款120000元。 张兆峰申请的证人张某到庭陈述证言：有一个借款是经过我的手，2018年8月4日冯文涛没有拿银行卡，张兆峰转到我卡后，我转给冯文涛12万元；2018年5月2日借据我是担保人，冯文涛是借款人。 张兆峰当庭补充诉求：自各笔借款之日计算至2019年1月22日，按月利率2.5%计算，利息合计应为93401.25元。张兆峰原诉求截止2019年1月22日利息为3万元。一审法院已通知张兆峰提交增加申请并补交案件受理费，逾期未提交未补交，将不审理增加诉求。张兆峰至今未提交申请未补交案件受理费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自然人之间的借贷关系，自贷款人提供借款时生效。本案第一笔2018年5月2日签订的10万元借据，对应实际转款为97500元，一审法院支持该97500元的借款本金及其利息；第二笔2018年6月5日签订的10万元借款，张兆峰称对应转款为2018年5月4日的80000元转款加20000元现金，因借据签订日期与提供贷款日期不一致，无现金收据等，一审法院支持80000元的借款本金及其利息；第三笔2018年7月17日出具的借据，大写为“十五元”，小写为“1500000元”，约定2018年8月17日还清，张兆峰称对应的2018年6月19日转款70000元、2018年7月28日转款32000元和2018年8月4日转款28000元，现该借据中约定的数额无法确定，且转款时间分别在出具借据时间前后，与常理不符，张兆峰以该份借据主张冯文涛还款，一审法院不予支持，关于转款行为可产生的其他法律关系，张兆峰可另行处理；第四笔2018年8月8日的50000元借条，约定是在2018年8月9日归还，在借款期限内无对应转款记录，张兆峰以该份借条主张冯文涛还款，一审法院不予支持；第五笔2018年8月8日的200000元借条，张兆峰提供了相应的转款记录（2018年8月4日12万元，2018年8月14日4万元，2018年9月4日2万元，2018年10月5日5万元），该转款超过20万元，故一审法院支持该200000元的借款本金及其利息。冯文涛经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。到庭证人未说明当时约定的利息利率，故一审法院支持按年利率6%计算利息。以上一审法院支持张兆峰的各项借款本金利息均自对应借据约定到期日起算。 依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、冯文涛于一审判决生效之日起十日内偿还张兆峰借款本金97500元及其利息（利息自2019年5月3日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。二、冯文涛于一审判决生效之日起十日内偿还张兆峰借款本金80000元及其利息（利息自2018年7月6日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。三、冯文涛于一审判决生效之日起十日内偿还张兆峰借款本金200000元及其利息（利息自2018年10月9日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算）。四、驳回张兆峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由张兆峰负担4040元，由冯文涛负担6060元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张兆峰提交了五份借条，自然人借款合同系实践合同，借款合同自贷款人提供借款时生效，因此应依据借条、银行转账综合判断借款合同是否成立。关于第一、二笔借款，从借条出具时间及借款金额，本院认定对应的转账为97500元及80000元。关于第三笔借款，借条上显示的借款金额大写为“十五元”，小写为“1500000元”，借条上字数不多，出现如此大的歧义，上诉人没有给出合理解释，且对照上诉人陈述的对应的几笔转账与借条签订时间以及借款金额均不相符，本院不予支持。关于第四笔借款，2018年8月8日出具借条，约定2018年8月9日归还，但借期内没有转款记录，本院不予支持。关于第五笔借款，上诉人陈述的对应转账金额超出借条上显示的借款金额，本院对此予以支持。 综上所述，张兆峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,638元，由张兆峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘剑 书记员史暹 ——