wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初879号 原告：王定雄，男，1971年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王九得，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。 原告王定雄与被告王九得民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王定雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付50000.00元及利息34000.00元（利息按年利率8%，自2018年6月5日起算至2020年3月5日，共计21个月），合计84000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，被告以承建工程资金周转为由向原告借款50000.00元。被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王定雄现金伍万元整。”被告口头承诺最多周转两个月时间，但现在却拒不归还，也不接听原告的电话。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应当按照一般地域管辖原则管辖，即被告住所地人民法院管辖或合同履行地法院管辖。现被告王九得的经常居住地不明，住所地为甘肃省甘谷县平西乡石沟村杨家湾16号，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，现接受货币一方所在地也不明确，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省甘谷县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 宁 二〇二〇年五月十一日 书记员 马彩琴 附：本裁定适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的， 应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保119号本院在审理申请保全人夏世安申请被保全人许云珠合伙协议纠纷一案中，夏世安于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，夏世安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  刘毅书记员  刘翠二〇二〇年五月二十九日
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审84号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 被执行人：霍文会，男，1978年10月21日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]2113行政处罚决定。本院2020年5月14日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人系平山县村民，经村委会同意建房，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2013年5月违法占用东小齐村集体土地330平方米建住宅的行为违法，但申请执行人2019年才进行处罚，所建住宅已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]2113行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 玉
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫14行初39号原告孙敏立，男，1964年3月29日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张百礼，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。系原告孙敏立单位推荐公民。被告虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路新行政中心。法定代表人白超，职务该县县长委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。原告孙敏立诉被告虞城县人民政府确认违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。现原告孙敏立自愿申请撤回本次起诉。本院认为，原告孙敏立自愿申请撤回对被告虞城县人民政府的本次起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙敏立撤回起诉。本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙敏立负担。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇二〇年五月十九日书记员 潘思辰
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初457号 原告：沙正清，男，现年62岁，彝族，四川省盐源县人。 被告：沙史哈，男，现年46岁，彝族，四川省盐源县人。 本院在审理原告沙正清与被告沙史哈买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月09日立案后，原告沙正清于2020年05月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙正清的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沙正清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙正清负担。 审 判 员  解庭贵 人民陪审员  何 富 人民陪审员  毛洪伟 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  毛金山 本裁定书适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1583号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张达，男，1981年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1952年8月1日出生，汉族，住上海市南汇区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人张达、张建军因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终851号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张达、张建军的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 宇
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初43号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人韩朋超，男，1984年10月26日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住该村。2020年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年1月20日被肃宁县公安局取保候审。2020年5月15日被本院取保候审。 肃宁县人民检察院以肃检刑检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人韩朋超犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人韩朋超到庭参加诉讼。现已审理终结。 肃宁县人民检察院指控，2019年12月31日20时13分许，被告人韩朋超酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿河肃路由东向西行驶至肃宁县滩头村口处时，与由西向东左转弯掉头王某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，造成王某轿车上乘车人谷某受伤、两车受损的交通事故。经肃宁县公安交通警察大队认定，被告人韩朋超负事故的主要责任。经检测，被告人韩朋超静脉血酒精含量为176.43ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、谷某的陈述，道路交通事故勘查笔录，肃宁县人民医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，肃宁县公安交通警察大队行政强制措施凭证及扣押物品、文件清单，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩朋超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人韩朋超犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人韩朋超到案后自愿如实供述自己的罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。肃宁县人民检察院建议判处被告人韩朋超拘役一个月，并处罚金人民币二千元。肃宁县人民检察院的量刑建议适当。被告人韩朋超判决执行以前先行羁押的七日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩朋超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邢 朔 二〇二〇年五月二十日 书记员 张成浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5418号申请执行人：孙冉，男，1977年3月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：姜卫民，男，1981年9月15日生，住宿迁市宿城区。关于孙冉与姜卫民民间借贷纠纷一案，本院做出的(2018)苏1302民初4002号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙冉于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人姜卫民立即偿还26329元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年12月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人姜卫民发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人姜卫民未实际履行。2、本院于2019年12月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姜卫民名下财产信息，被执行人姜卫民名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产和车辆登记信息3、本院已对被执行人姜卫民适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人姜卫民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的26329.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人姜卫民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十九日书记员 蔡为明
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执954号                  案  由              买卖合同纠纷                  受送达人              杨永东、张光和                  执行当事人情况                    申请人：杨永东，男，1968年2月26日生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：张光和，男，1960年6月4日生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的7455元，执行费50元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年5月15日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1598号原告：王道各套，男，1969年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：张从，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告王道各套诉被告张从农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年4月27日立案。原告王道各套于2020年5月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王道各套撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王道各套负担。审判员 孙  啸  宇二〇二〇年五月二十六日书记员 吴财喜雅拉图
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终96号上诉人（一审原告）吕枝，女，汉族，1966年10月19日出生，住河南省汝南县。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。住所地：上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。委托代理人尹先锋，上蔡县司法局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。上诉人吕枝与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕枝请求确认上蔡县人民政府实施行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，吕枝的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇省道206黄埠路段。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。吕枝以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]94号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。又《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，吕枝起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：吕枝已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]94号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了吕枝的复议申请，吕枝在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且吕枝在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。吕枝对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，吕枝既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。吕枝选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，吕枝虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。吕枝认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经本院释明后吕枝仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回吕枝的起诉。吕枝不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为吕枝没有在法定期限提起诉讼错误。吕枝2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回吕枝申请，吕枝可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，吕枝遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此吕枝还可以通过诉讼程序进行救济。吕枝起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。吕枝起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，吕枝当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕枝的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。本案中，吕枝选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，吕枝以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除吕枝房屋的主体不是上蔡县人民政府。吕枝不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但吕枝并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回吕枝起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初94号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人刘某1，公交司机。因本案于2019年12月2日被吉安市公安局刑事拘留，同年12月16日被吉安市公安局取保候审。现居家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）93号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员周玉进出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2019年11月30日11时03分许，被告人刘某1驾驶赣Ｄ×××××号中型客车（公交车）在吉安市井冈山经济技术开发区金融产业园门口撞到行人曾某，导致曾某受伤经医院抢救无效于当日下午死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某1负事故全部责任。案发后，被告人刘某1报警并在案发现场等候交警处理，接受调查时如实供述了自己的罪行；与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。上述事实，被告人刘某1在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的人口信息全项查询，前科证明，归案情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，扣押物品清单及返还物品凭证，疾病证明书、出院记录及居民死亡医学证明书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书、刑事和解协议书、银行转账单及回执、谅解书，鉴定意见书：法医病理学司法鉴定意见书、痕迹检验报告书、乙醇定性定量分析鉴定意见书、机动车安全技术检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及照片，证人眭某的证言，被告人刘某1的供述与辩解及视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某1主动拨打报警电话并在现场等候交警处理，接受调查时如实供述了自己的罪行，当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，且与被害人家属达成刑事和解协议，依法可从宽处罚。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性等，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖红星二〇二〇年五月二十五日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3828号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张国财，男，1976年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张国财金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币292,091.08元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张国财的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1624号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行。法代定表人：王亮。被执行人：金延志。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人金延志银行卡纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金延志名下位于延吉市太平街X号的房屋产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十五日书记员  张文静
扶风县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)陕0324执9号申请执行人：李某某,男性,汉族。被执行人：任某某，男性,汉族。被执行人：周至县征远货物运输有限责任公司申请执行人李某某申请执行被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李某某依据扶风县人民法院作出的生效的（2019）陕0324执637号民事判决书于2020年1月3日向扶风县人民法院申请执行，请求被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司赔偿70966.17元，并承担案件受理费3490元。本院当日予以立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控和传统查控相结合的方式对被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司在银行、互联网金融、不动产登记、工商登记、车辆登记及证券等进行查控，被执行人任某某均无可供执行财产，被执行人周至县征远货物运输有限责任公司在西安市车辆管理所处登记有数辆车辆，本院对其名下的陕AR7305陕汽牌车辆予以查封，但是无法对车辆进行控制。申请执行人李某某无法提供被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司其他可供财产的线索，本院依照法律规定将被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司纳入失信并限制其高消费。本院拟将本案终结本次执行程序，依照程序以谈话形式告知申请执行人李某某。本院经合议庭合议认为，本案被执行人任某某、周至县征远货物运输有限责任公司查封车辆无法控制，现无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案符合终结本次执行的相关规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）陕0324执9号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年五月二十一日书记员  张 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1346号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。 法定负责人：石银坤，总经理。 被执行人：杨超群,男,1988年9月21日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与杨超群信用卡一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0111执1346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 威
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终656号上诉人（原审原告）：冯振，男，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘春,内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔成功农牧业科技发展有限公司。法定代表人：付德新。委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人冯振因与被上诉人呼伦贝尔成功农牧业科技发展有限公司(以下简称成功公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区××区（以下简称莫旗）人民法院（2019）内0722民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，本案中当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法不开庭审理。本案现已审理终结。冯振上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持冯振的一审诉讼请求;2.成功公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.成功公司事实上使用了案涉的租赁物；2.莫旗法院另案生效判决认定了冯振给付郑春龙的租赁费金额577685元，成功公司应当以此为标准给付冯振租金。成功公司辩称：冯振的上诉主张不能成立，应当驳回上诉，维持原判。理由如下：1.郑春龙与冯振签订的租赁合同与成功公司无关；2.冯振与郑春龙之间关于租金及折价款的约定不能约束成功公司。冯振向一审法院起诉请求：1.要求成功公司给付租赁费336801元及租赁物折价款240884元，共计577685元；2.要求成功公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月3日，郑春龙与冯振签订了建筑器材产品租赁合同一份，该合同出租方法定代表人处为郑春龙，承租方名称为成功公司，法定代表人处由冯振签字，合同上没有加盖成功公司的公章。郑春龙按约定向冯振提供了租赁物。2018年11月20日，郑春龙与冯振对租金进行结算，冯振给郑春龙出具了一份结算单，该结算单记载2017年9月4日至2018年11月20日合计租费336801元，丢失损耗明细总合计240884元，共计577685元。另查明，2019年4月3日，郑春龙因建筑设备租赁合同纠纷向莫旗人民法院起诉冯振和成功公司，要求给付租金及租赁物折价款。莫旗法院作出（2019）内0722民初796号民事判决书，判决冯振给付郑春龙租赁费及租赁物折价款合计577685元，驳回郑春龙的其他诉讼请求。一审法院认为，冯振主张其以成功公司名义在郑春龙处租用了建筑器材，并交由成功公司使用，因此对于其向郑春龙给付租金及租赁物折价款的责任，要求成功公司承担给付义务；同时，冯振主张成功公司在（2019）内0722民初796号案件中自认双方存在租赁合同关系，因此要求成功公司按照冯振与郑春龙之间的租赁合同承担给付义务。经过庭审调查，冯振未能提供证据证明其代表成功公司与郑春龙签订租赁合同，成功公司对此亦不予认可；冯振与成功公司即使存在其他合同关系，冯振亦未提供证据证明其与成功公司之间的账目是以冯振与郑春龙间的建筑设备租赁合同为结算依据。因此，冯振的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上所述，对冯振的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告冯振的诉讼请求。本诉案件受理费已减半收取计4788.43元，由原告冯振负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。证据如一审判决所列。本院认为，冯振要求成功公司给付租赁费用，但既未举证证明其系代表成功公司与郑春龙签订租赁合同，亦未证明冯振与成功公司之间就其主张的钢管、扣件、油托存在租赁合同关系。成功公司对冯振所称的代理行为或租赁关系均不认可。另外，郑春龙与冯振之间对租赁费用进行了对账和计算，但成功公司并未参与或确认，不能以此认定冯振与成功公司之间存在合同关系以及确定合同履行情况。故冯振的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人冯振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9576.86元，由上诉人冯振负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  杨 柳审判员  春 英二〇二〇年五月十五日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执493号之一 申请执行人：陈鑫，男，1995年10月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：陈平军，男，1983年03月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 申请执行人陈鑫与被执行人陈平军合同纠纷一案，修文县人民法院作出的（2020）黔0123民初229号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈平军应支付申请执行人陈鑫欠款35000.00元,并负担案件受理费338.00元及保全费370.00元。因被执行人陈平军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈鑫向本院申请强制执行，本院于2020年04月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年04月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有贵Ａ×××××号、贵Ａ×××××号摩托车，本院已于2020年05月12日依法查封，但因车辆下落不明且价值较低，本院暂时无法处置。除此之外没有大额银行存款、有价证券等财产，也未注册公司，无其他财产可供执行。 二、2020年04月23日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。 三、2020年04月30日，本院到修文县自然资源局对被执行人进行不动产登记信息查询，未发现其有相关登记信息。 四、2020年05月07日，本院到被执行人户籍所在地修文县村委会对被执行人进行实地调查，未发现其有可供执行的财产。 五、2020年05月09日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单,同时推送公安机关布控。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要委托律师进行调查，不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拘执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）黔0123执493号案件本次执行程序终结。 被执行人陈平军负有继续向申请执行人陈鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 巫 洋 审判员 薛顺利 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张力文
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初327号 原告：许某1，女，1953年1月24日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：郭欣，女，1980年4月26日出生。系原告女儿。特别授权。 被告：许某2，男，1966年出生，汉族，住长治市。 被告：许某3，男，1956年出生，汉族。 原告许某1与被告许某2、许某3继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月12日原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许某1撤回起诉。 诉讼费1607元，减半收取803.5元，由原告许某1承担。 审判员  孙旭光 二〇二〇年五月十二日 书记员  侯明正
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1584号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：袁学琴，女，1983年06月09日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告袁学琴信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告袁学琴经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁学琴立即给付原告信用卡欠款共计人民币198232.98元（截止2020年02月14日，欠款本金128326.85元，利息20431.22元，费用49474.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告袁学琴负担。事实和理由：被告袁学琴向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××59的信用卡，截至2020年02月14日止累计欠款共计人民币198232.98元整未给付。原告自2018年05月14日开始多次催款，因被告袁学琴未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告袁学琴未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年11月16日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××59的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年11月16日申请开卡，从2018年05月14日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月14日，被告拖欠本金128326.85元、利息20431.22元、费用49474.91元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告袁学琴在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金128326.85元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁学琴应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月14日卡号为35×××59的信用卡欠款本金128326.85元； 二、被告袁学琴应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为35×××59的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年05月14日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计2132元，由被告袁学琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0925民初352号原告李同美，女，1981年9月17日出生，陕西省岚皋县人。被告周勇，男，1976年11月6日出生，陕西省岚泉县人。原告李同美诉被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李同美到庭参加了诉讼，被告周勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月22日，被告以自己的车辆被扣需要钱取车为由向原告借款，原告同意出借，并将款项以现金的方式交付给被告，被告向原告出具一张借条。后原告要求被告还款时，被告总是拖延未偿还借款。综上所述，原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了身份证复印件、借条、证人刘胜维证人证言。经本院审查，这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月22日，被告向原告借款10000元，原告将10000元现金给付被告，被告向原告出具借条一张。双方未约定利息及还款时间。现原告以被告久拖未还借款，侵害其合法权益为由，向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告李同美借款，有原告提供的借条、当庭陈述及证人证言在案为凭，依法可以确认原、被告之间存在借款的债权债务关系。被告在原告起诉后仍未履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限周勇于本判决生效后10日内偿还李同美借款10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告周勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 田祥华二〇二〇年五月二十八日法官助理 成 丹书 记 员 段晓芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初128号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵广合，男，1953年1月1日出生于山东省邹城市，汉族，文盲，农民，群众，住山东省邹城市。1980年5月15日因犯盗窃罪被邹县人民法院判处拘役六个月。1981年9月29日因犯盗窃罪被邹县人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月24日因盗窃被邹城市公安局行政拘留五日。2013年6月2日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十五日。2017年4月1日因盗窃被邹城市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被邹城市公安局刑事拘留。2019年10月31日被邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。辩护人兰婧，山东太阳石律师事务所律师。邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人赵广合犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人赵广合及其辩护人兰婧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：在2018年11月至2019年2、3月期间，被告人赵广合先后3次盗窃邹城市中心店镇小东章老村、后南宫村麦地内农民正在使用的浇地水管。经物价鉴定，被盗水管价值997元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人赵广合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵广合如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人赵广合因盗窃受过刑事处罚、行政处罚；盗窃农民正在使用的灌溉水管，破坏了生产经营，均可以酌定从重处罚。建议对被告人赵广合以盗窃罪判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金一千元。提请我院依法判处。被告人赵广合对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，但当庭辩解鉴定价值过高。辩护人对公诉机关指控被告人赵广合犯盗窃罪无异议，就量刑提出以下辩护意见：被告人赵广合有坦白情节，涉案价值较小，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：在2018年11月至2019年2、3月期间，被告人赵广合先后3次盗窃邹城市中心店镇小东章老村、后南宫村麦地内农民正在使用的浇地水管。经物价鉴定，被盗水管价值997元。被告人赵广合将盗割的水管卖掉，获利约35元。2018年11月30日，邹城市中心店镇小东章村张某放置在麦地里浇地的水管被人盗割，现场遗留一带血的卫生纸，经技术比对，确定邹城市香城镇大北王村村民赵广合有重大作案嫌疑。2019年10月17日，办案民警在邹城市香城镇大北王村赵广合家中将其抓获并传唤到案至邹城市公安局中心派出所，赵广合对其于2018年11月30日盗割浇地用水管的违法事实供认不讳，并供述了其于2018年12月、2019年3月先后两次在邹城市中心店镇小东章老村及后南宫村东的麦地里盗割浇地用水管的违法事实。上述事实，被告人赵广合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、韩某、刘某陈述，现场勘验笔录，邹城市公安局刑事科学技术室出具的邹（公）检（DNA）字[2018]202号检验报告和邹（公）鉴（DNA）字[2019]185号鉴定书、邹城市价格认证中心出具的宁邹城价认字[2019]140号价格认定结论书，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书，被告人赵广合庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵广合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵广合到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵广合因盗窃受过刑事处罚、行政处罚；盗窃农民正在使用的灌溉水管，破坏了生产经营，酌定从重处罚。被告人赵广合当庭辩解鉴定价值过高，经查无证据支持其辩解，且被告人系多次盗窃，该辩解不影响对其犯罪性质的认定，不予采纳。辩护人提出的被告人赵广合有坦白情节，涉案价值较小，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人赵广合的犯罪事实和情节、作案手段及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人赵广合犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、追缴赃款人民币997元发还被害人（其中张某、韩某748元，刘某249元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  王 颖人民陪审员  韩殿伟人民陪审员  曹春梅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 曦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1190号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：苗成，男，1973年4月19日出生，汉族，住肇源县。原告吴冬冬与被告苗成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金80000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月3日，被告向原告借款80000元用于生活经营，约定还款日为2013年10月3日，月利率3%，按月付息。到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执1335号 申请执行人：赵领娣，男，汉族，1985年6月24日出生，现住临漳县。 被执行人：陈彦飞，男，汉族，1986年4月7日出生，现住临漳县。 赵文奎与陈彦飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0423民初1861号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款14万元及利息，被执行人已履行5000元，其余部分未履行，被执行人依法应承担执行费。 1.本院于2019年11月26日专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月14日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为135000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月十一日 书记员  张子昊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初817号 原告：张小松，男，1969年12月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱燚，贵州文乡律师事务所实习律师 被告：唐迎春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 第三人：徐红芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张小松诉被告唐迎春及第三人徐红芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小松及代理律师沈万艳、实习律师丘燚，第三人徐红芳到庭参加了诉讼，被告唐迎春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款950000.00元；2、请求依法判令被告唐迎春按年利率6%向原告支付资金占用费（其中250000.00元资金占用费自2018年4月1日起计算，另700000.00元资金占用费自起诉之日起计算）至还款之日。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:第三人徐红芳系原告张小松妻妹，被告唐迎春与徐红芳曾系男女朋友关系。2015年6月17日被告唐迎春向原告借款250000.00元用于支付农民工工资，被告唐迎春向原告出具了《借条》和《收条》，原告将上述款项按被告要求转至第三人徐红芳的银行账户上。2015年6月30日，被告唐迎春因拖欠工资被刑拘向原告借款700000.00元，原告同意后将该笔借款直接转至绥阳县人力资源和社会保障局建筑企业务工人员工资支付保障金专户。2018年3月27日被告唐迎春重新向原告出具了《借条》，被告唐迎春承诺按《借条》所载明日期将所借款项全部还清，借款到期后被告以各种理由推脱拒绝归还《借款》。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定向贵院提起诉讼。 被告唐迎春未作答辩。 本案经审理认定事实如下：被告唐迎春因拖欠工资款，向原告借款，原告于2015年6月17日向第三人账户汇入250000.00元，第三人于当日以被告名义向案外人廖昌孝支付拖欠工资款项200000.00元，2015年6月30日，被告唐迎春向原告张小松借款700000.00元，原告于当日将700000.00元汇入绥阳县人力资源和社会保障局建筑企业务工人员工资支付保障金专户。2018年3月27日，被告唐迎春向原告出具《借条》并约定了还款期限。被告至今未偿还借款，原告于2020年4月8日向绥阳县人民法院提起诉讼。 另查明，2015年6月29日，原告为被告唐迎春担保，绥阳县公安局决定对该局正在侦查绥阳县洋川镇唐迎春拒不支付劳动报酬案犯罪嫌疑人唐迎春取保候审。2015年8月26日，被告与廖昌孝、吕红应签订《付款协议》，约定，甲乙双方确定该工程项目拖欠的民工资总额为167万整；甲方承诺分别于2015年6月30日支付乙方90万元（注：含2015年6月17日已支付的20万元），2015年9月29日支付乙方15万元，2015年10月29日支付乙方5万元，2016年2月29日支付乙方50万元，其余部分按每月伍万元到付清80万元为止。第三人系原告妻妹，被告与第三人徐红芳在本案借款期间系男女朋友关系。 上述事实，有原告张小松的陈述及原告张小松提供的《借款明细》一份、《借条》三份、《交易明细》二份，《收条》一份、《建行凭证》一份、《建行客户回单》一份、《付款协议》一份以及本院对被告的电话调查等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于原告主张的其中25万元的借款事实，被告在微信中认可10万元，原告提供了徐红芳的银行流水，证明向徐红芳转帐25万元，徐红芳向案外人廖昌孝（被告所做工程的分包人）转帐10万元，另在2015年8月26日，被告与廖昌孝、吕红应签订《付款协议》确认被告唐迎春向廖昌孝、吕红应支付20万元，故对原告向被告借款20万元的事实予以认定，另50000.00元，第三人陈述为《借条》出具后支付，未提供证据证明，故本院不予认定。 本院认为:被告唐迎春向原告张小松主张借款900000.00元，双方的借款合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的规定，对双方有法律约束力，双方应依约履行合同义务。原告借款给被告，被告应依约偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告请求被告偿还借款本金95万元的请求，对实际支付90万元部分，本院予以支持。对原告请求按6%支付资金占用费的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告在2018年3月27日出具的250000.00元的《借条》中约定还款期限为2018年3月30日，对其中200000.00元部分，从逾期之日即2018年4月1日起，算至起诉之日即2020年4月8日，共计738天，该部分的资金占用利息（占用费）为200000×738×6%÷365=24263.01元，予以支持，对于50000.00元部分，因原告不能证明已经支付事实，本院不予支持；对于700000.00元，因双方未约定利息及还款期限，故对该部分资金占用费（利息）的主张，本院不予支持。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、由被告唐迎春偿还原告张小松借款900000.00元，资金占用费24263.01元，共计924263.01元，限本判决生效后两个月内付清； 二、驳回原告张小松其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300.00元，减半收取6650.00元，由被告唐迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年五月十二日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1389号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司,住所地安庆市中兴大街中段菱北办事处大楼，统一社会信用代码证号91340800733039455D(1-1) 负责人:段金勇，总经理。 委托诉讼代理人:陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丁盈，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告:占成明,男,1980年12月31日出生,汉族,装修工人，住安徽省桐城市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“安庆太平洋财保公司”）与被告占成明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆太平洋财保公司的委托诉讼代理人陈焰、丁盈，被告占成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告垫付的交通事故赔偿款110000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日,被告将其所有的皖Ｈ×××××号车在原告处投保了交强险,保险期限自2018年10月10日起至2019年10月10日止。2018年10月23日03时46分许,被告驾驶皖Ｈ×××××号车沿同康路由北向南行驶至“攀登公司”门前路段时,撞上同向前方路上拉板车行人齐玉兰,致齐玉兰受伤,双方车辆损坏,齐玉兰于2018年10月23日23时12分因抢救无效死亡。桐城市公安局交通警察大队认定被告因醉酒驾驶,且违反《道路交通安全法》之规定,承担事故的全部责任。2019年2月21日,齐玉兰的近亲属向桐城市人民法起诉,要求原告及被告承担赔偿责任。2019年3月19日,原告同被告及齐玉兰近亲属委托的诉讼代理人达成和解协议,和解协议约定:原告在交强险的限额向齐玉兰的近亲属垫付110000元。垫付义务履行完毕,原告享有向被告追偿的权利。2019年3月21日,原告按和解协议的约定,将110000元的垫付款支付至朱齐慧的银行账户。原告因此取得对被告的追偿权,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告占成明辩称，原告的垫付款是事实，我同意赔偿原告110000元，但是我现在没有赔偿能力，要求分期分批还款。 原告安庆太平洋财保公司为支持自己的诉讼主张，向法院提交如下证据： 证据1，原告的营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2，被告的驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格适格。 证据3，道路交通事故认定书，证明被告在案涉交通事故中，因醉酒驾驶承担事故的全部责任。 证据4，和解协议，证明原被告与案涉受害人家属达成民事赔偿协议，协议中约定原告向受害人家属履行完交强险的垫付责任后（壹拾壹万元），有权向被告进行追偿。 证据5，撤诉裁定书，证明原告、被告及受害人家属达成和解协议后，受害人家属撤回起诉，法院裁定准许撤诉。 证据6，原告向受害人家属支付交强险垫付款壹拾壹万元的电子汇款凭证，证明原告履行了交强险的垫付义务，取得向被告的追偿权。 被告占成明对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明并确认以下事实： 2018年10月23日03时46分左右，被告占成明醉酒驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿同康路由北向南行驶至“攀登公司”门前路段时,与同向前方路上拉板车行人齐玉兰发生交通事故，致齐玉兰受伤，双方车辆损坏。齐玉兰于2018年10月23日5时12分经抢救无效死亡。桐城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告占成明承担事故的全部责任，齐玉兰不负事故责任。 另查明，皖Ｈ×××××号小型普通客车在原告保险公司处投保一份机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。2019年2月21日,齐玉兰近亲属就赔偿事宜向桐城市人民法院提起诉讼。2019年3月19日,原告安庆太平洋财保公司同被告占成明及齐玉兰近亲属委托的诉讼代理人达成和解协议，和解协议约定:安庆太平洋财保公司在交强险的限额内向齐玉兰的近亲属垫付110000元，垫付义务履行完毕,安庆太平洋财保公司享有向占成明追偿的权利。2019年3月21日,原告安庆太平洋财保公司按和解协议的约定,将110000元的垫付款支付至协议指定账户朱齐惠的银行账户，履行了赔偿义务。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。即机动车发生交通事故致人人身、财产损坏的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行向受害人赔付，此系保险公司的法定义务。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》第十八条之规定，醉酒驾驶发生交通事故致第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且保险公司有权向侵权人追偿。因此，原告先行垫付赔偿金110000元后，向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》第十八条之规定，判决如下： 被告占成明于本判决生效后三十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司支付保险赔偿金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告占成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5625号 原告:合肥市包河区陆华水泥建材厂，经营场所安徽省合肥市包河区义城镇前杨村3组，统一社会信用代码L38988651。 经营者：陆再华，男，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。 被告：中原轨道交通工程有限公司，住所地合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949N（2-2）。 法定代表人：姚群，董事长。 委托诉讼代理人：乔金雪，公司员工。 原告合肥市包河区陆华水泥建材厂（经营者陆再华）与被告中原轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告合肥市包河区陆华水泥建材厂（经营者陆再华）于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市包河区陆华水泥建材厂（经营者陆再华）申请撤诉，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥市包河区陆华水泥建材厂（经营者陆再华）撤诉。 案件受理费924元，由原告合肥市包河区陆华水泥建材厂（经营者陆再华）负担。 审判员  郑升友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王安琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2481号原告：李娜，男，1995年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：刘志刚，男，1986年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告李娜诉被告刘志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李娜于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李娜申请撤回对被告刘志刚的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费减半收取850元，由原告李娜承担。审判员  朱曦二〇二〇年五月二十九日书记员  何莹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2057号 申请人：石家庄百福特药业有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路88号。 法定代表人：田占雄，公司总经理。 委托诉讼代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被申请人：王海亮，男，1983年11月29日出生，汉族，现住石家庄市。 被申请人：刘海涛，男，1982年11月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：王敬，女，1982年10月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：王江，男，1980年1月14日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被申请人：米巧茹，女，1981年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告石家庄百福特药业有限公司与被告王海亮、刘海涛、王敬、王江、米巧茹借款合同纠纷一案，申请人石家庄百福特药业有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海亮、刘海涛、王敬、王江、米巧茹的银行存款668100元或查封、扣押同等价值的财产。申请人石家庄百福特药业有限公司向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保全标的为668100元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄百福特药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王海亮、刘海涛、王敬、王江、米巧茹的银行存款668100元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴红烨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初582号原告：徐某，女，1962年10月12日出生，汉族，住常州市武进区。被告：蒋某1，男，1960年12月28日出生，汉族，住常州市新北区。第三人：蒋某2，男，1990年3月5日出生，汉族，住常州市武进区。原告徐某与被告蒋某1、第三人蒋某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告徐某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告徐某负担。审判员 唐 凯二〇二〇年五月二十七日书记员 石梓然
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执931号 申请执行人:王彬，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:刘强，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人王彬申请执行被执行人刘强民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7447号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7447号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 杨
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执465号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人:王新棋，男，1986年12月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人:王成环，女，1974年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人王新棋、王成环借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年4月22日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年5月29日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月三十日书记员  王龙
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01行保复2号复议申请人：托克托联合水务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托工业园区一间房村西一千米。法定代表人：罗斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：职新建，男，该公司员工。被申请人：内蒙古托克托工业园区管理委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托工业园区。法定代表人：肖文伟。本院于2020年5月7日作出（2020）内01民特64号财产保全民事裁定。托克托联合水务有限公司不服，于2020年5月11日向本院提出复议申请。托克托联合水务有限公司复议称，请求撤销（2020）内01民特64号民事裁定，并对内蒙古托克托工业园区管理委员会采取财产保全措施。事实和理由：一、（2020）内01民特64号民事裁定驳回托克托联合水务有限公司的财产保全申请没有事实和法律依据。托克托联合水务有限公司与内蒙古托克托工业园区管理委员会的特许经营协议争议一案（“本案”）的争议标的高达人民币数亿元（含尚未仲裁的部分）。内蒙古托克托工业园区管理委员会一直逃避债务数年，至今未偿还，托克托联合水务有限公司的保全具有必要性和现实紧迫性。如不进行财产保全，极易导致仲裁结果难以执行，进而使托克托联合水务有限公司遭受重大财产损害。根据民事诉讼法第一百条规定，应当裁定对内蒙古托克托工业园区管理委员会采取财产保全措施。贵院在未说明具体理由和证据的情况下，简单认为本案没有出现判决或仲裁结果难以执行或造成当事人损害的情形，缺乏事实和法律依据。二、根据既有生效判例，已有其他多个地区贵院在与本案相似的情况下采取财产保全措施，本案采取财产保全措施不存在实践操作障碍。在该等案例中，保全的被申请人亦为当地政府管理委员会，但均被采取保全措施。所以，即使本案财产保全的被申请人是政府相关部门管理委员会，亦存在转移财产的巨大风险，采取财产保全措施具有充分案例依据，不存在实践操作上的障碍。贵院不应当对内蒙古托克托工业园区管理委员会有任何超出司法中立性的偏袒行为，应依法对其采取财产保全措施。三、若因贵院原因导致托克托联合水务有限公司未能保全相关财产，将依法追究贵院的法律责任。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，为避免出现判决或者仲裁结果出现难以执行或造成当事人其他损害的，当事人方可申请保全。本案中，本院经审查并未发现存在“可能因内蒙古托克托工业园区管理委员会的行为或者其他原因，使仲裁结果难以执行或者造成托克托联合水务有限公司其他损害”的情形。故（2020）内01民特64号民事裁定驳回托克托联合水务有限公司的申请正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回托克托联合水务有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 姜 怡审 判 员 杨利民审 判 员 宋晓瑾 二〇二〇年五月十四日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初763号 原告：库伦旗扣河子烧结砖瓦厂，地址：内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：时宪成，男，汉族，1957年9月20日出生，农民，住内蒙古通辽市库伦旗（系该厂厂长）。 被告：张永波，男，汉族，1986年1月28日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告库伦旗扣河子烧结砖瓦厂与被告张永波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告库伦旗扣河子烧结砖瓦厂负责人时宪成到庭参加了诉讼，被告张永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告库伦旗扣河子烧结砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还购买红砖欠款10000元及利息3000元，合计13000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日被告张永波在原告处赊购价值为50000元的红砖，当时没有给付原告现金，给原告出具了一枚欠据，约定于2015年9月30日前还清，如超期按月利率1.5%计算利息，被告本人签字捺印。欠款到期后，被告于2015年9月25日偿还原告10000元，于2016年1月8日偿还原告10000元，于2016年2月6日偿还5000元，2017年1月25日偿还原告15000元。剩余红砖欠款10000元经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告张永波未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张永波于2015年7月17日在原告处购买价值为50000元的红砖，并向原告出具50000元欠据一枚，约定于2015年9月30日前还清。此款被告于2015年9月25日偿还10000元，于2016年1月8日偿还原告10000元，于2016年2月6日偿还5000元，于2017年1月25日偿还原告15000元。剩余红砖欠款10000元经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其向本院提交的《欠据》一枚在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告的陈述及其提交的证据能够证明双方之间买卖合同依法成立的事实。原告向被告主张的红砖款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息3000元，结合本案案情，被告违约时间较长且双方约定月利率1.5%的情况下，该利息金额符合法律规定的关于违约金的认定标准，本院予以支持。被告张永波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永波于本判决生效十日内给付原告库伦旗扣河子烧结砖瓦厂红砖款10000元及利息3000元，合计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 黄  存  仁 二〇二〇年五月九日 书记员 吴财喜雅拉图
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初1299号原告：邓云涛，男，1978年10月26日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：刘晓玲，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。被告：张公平，男，1978年4月7日出生，汉族，住沂源县。原告邓云涛与被告张公平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告邓云涛的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼，被告张公平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓云涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告21530.5元并支付利息（利息计算以21530.5元为基数按年利率6%自起诉之日计算至债务实际清偿之日）；二、本案诉讼费及产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日被告张公平与山东沂源农村商业银行股份有限公司签订借款合同，原告为其签订了保证合同，为被告张公平和山东沂源农村商业银行股份有限公司的借款债务承担连带保证责任，后山东沂源农村商业银行股份有限公司将借款人及原告等保证人诉至法院，其中保证人王化伟承担上述债务偿还义务后，向原告等保证人追偿，原告于2019年11月28日将43061元交付至沂源县人民法院，履行了代偿义务。因被告与共同还款人王妹玲已离婚，王妹玲已将其中21530.5元向原告支付，剩余21530.5元应由被告偿还，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张公平未到庭未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了本院（2018）鲁0323民初2688号民事判决书、（2019）鲁0323民初1133号民事判决书、山东省沂源县人民法院执行款结算票据等证据，被告未到庭参与质证，经本院审查，认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。上述事实，有原告邓云涛提供的本院（2018）鲁0323民初2688号民事判决书、（2019）鲁0323民初1133号民事判决书、山东省沂源县人民法院执行款结算票据等及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告邓云涛承担了自己应担的保证份额，向另一保证人支付43061元，因此其依法享有向债务人张公平、王妹玲全额追偿垫付款的权利，因债务人张公平、王妹玲已离婚，原告向债务人张公平追偿垫付的21530.50元符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告按年利率6%自起诉之日计算至债务实际清偿之日支付利息的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。综上所述，原告邓云涛的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张公平支付原告邓云涛担保代偿款21530.50元；二、被告张公平支付原告邓云涛利息（自起诉之日计算至债务实际清偿之日，以21530.5元为基数按年利率6%计算）。上述各项义务于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099.00元，由被告张公平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年五月二十五日书记员  张 媛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初696号原告：王×1，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：王×2，山西翰儒律师事务所律师。被告：康×，山西省吕梁市兴县人。委托诉讼代理人：高×，山西宗耀律师事务所律师。被告：王×3，山西省吕梁市兴县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人：王×4。委托诉讼代理人：周×，山东隆泰律师事务所律师。原告王×1与被告康×、王×3、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1及委托诉讼代理人王×2，被告康×的委托诉讼代理人高×，被告人民财险临沂公司的委托诉讼代理人周×到庭参加诉讼，被告王×3经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告康×赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、住院期间护理费、二次手术费以及误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计元137440.7元；2.判令被告王×3对原告王×1的损失承担连带赔偿责任；3.判令被告人民财险临沂公司在承保限额内承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费由被告康×承担。事实和理由：2019年5月11日22时，被告王×3驾驶×××重型半挂牵引车后带×××号半挂车在山西省吕梁市××区与原告王×1驾驶的摩托车相撞，导致原告王×1受伤骨折。该事故经山西省吕梁市离石区公安局交通警察大队作出141102120190000368号道路交通事故认定书，认定被告王×3负事故全部责任，原告王×1无责。原告王×1事故后在吕梁市第一人民医院门诊及住院治疗，2019年5月11日入院，2019年5月18日出院，住院8天。该事故车经确认属被告康×实际所有，事故发生时在被告人民财险临沂公司投有交强险和商业险，且在保险期限内。原告的损失如下：1.医疗费32817.7元；2.住院伙食补助费100元/天×住院天数8天＝800元；3.根据太原市道路与交通事故司法鉴定中心司法鉴定结论，伤者左胫骨近端开放粉碎性骨折且左上眼睑皮肤裂伤，护理费按照90日计算，营养费按照60日计算，护理费（护理人为伤者妻子，系农民，当地护理标准127元/天×90日＝11513元）；营养费50元×60日＝3000元；误工费为46693元÷365天×180天＝23040元；4.精神损害抚慰金主张5000元；5.交通费1000元；6.摩托车损失费2000元；7.残疾辅助器具费200元；8.二次手术费为12000元；9.十级伤残残疾赔偿金为62070元、鉴定费为4000元。以上原告的损失，车主在住院期间垫付20000元后至今再未支付其他费用。原告虽多次找被告协商，无果。故诉至贵院。被告康×辩称，×××重型半挂牵引车在人民财险临沂公司投保有交强险和商业险，原告的各项合理损失应由人民财险临沂公司赔偿，不合理的损失及尚未发生的赔偿不应支持。被告人民财险临沂公司辩称，护理人员为农村户口，其护理费计算标准超过了城镇居民收入;鉴定费不予承担。被告王×3未到庭，亦未提交书面答辩状。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：车牌号为Q830CG重型半挂牵引车后带×××号半挂车登记所有人为蒙阴县腾翔物流有限公司，实际经营人为被告康×，被告王×3为事故发生时该车的驾驶员。2019年5月11日22时许，被告王×3驾驶×××重型半挂牵引车后带×××号半挂车在吕梁市××区与原告王×1驾驶的摩托车相撞，导致原告王×1受伤。离石区公安局交通警察大队认定王×3负本起事故的全部责任。事故发生后王×1即被送至吕梁市人民医院诊治，诊断为左胫骨近端开放粉碎骨折，左上眼脸皮肤裂伤。当日收治入院，后行对症治疗，2019年5月18日出院。治疗期间，支出医疗费32817.7。2019年12月5日，受吕梁市离石区人民法院委托，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告王×1的伤残等级和三期出具鉴定意见：原告王×1左胫骨近端骨折损伤累及左膝关节构成十级伤残，其损伤后的误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为60天，其左胫骨骨折内固定物需后期住院手术取除的费用评定为12000元。在交通事故发生后，被告康×垫付原告王×1医疗费20000元。另查明，车牌号为×××重型半挂牵引车在人民财险临沂公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险。保险期间均为2018年9月7日至2019年9月7日。本院认为,机动车发生交通事故造成被保险人以外的人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在交强险和第三者责任限额范围内予以赔偿。本案中，双方对交通事故的责任认定以及伤残等级和三期鉴定的结论均不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于护理费的计算标准。被告认为护理人员为农业户口，原告主张的护理费标准过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条第二款规定护理人员没有收入的应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，而不是依据护理人员实际收入、户口性质确定，故本院对被告的辩称理由不予认可，对原告主张护理费计算标准应按2018年居民服务、修理和其他服务行业的标准计算予以支持。据此本院认定原告王×1的各项损失包括：残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）；残疾人辅助器具费酌情认定200元；护理费11513元（46693元/年÷365天×90天）；误工费23027元（46693元/年÷365天×180天）；交通费酌定500元；精神损害抚慰金5000。上述合计102310元。医疗费32817.7元；二次手术费12000元；营养费3000元（50元/天×60天）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）。上述损失合计48617.7元。财产损失酌情认定2000元。上述各项损失合计152927.7元。由被告人民财险临沂公司在交强险中伤残赔偿限额内赔偿102310元、医疗费用限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，以上合计114310元。余额38617.7元，由被告人民财险临沂公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告康×为原告王×1垫付的20000元，原告王×1应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王×1131927.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被告康×垫付的20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，减半收取计1524.5元、鉴定费4000元，合计5524.5元，由被告康×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年五月十一日书记员 李欣鸿
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6007号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：潘宾，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告潘宾保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告潘宾经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告潘宾向原告平安财保公司支付理赔款22283.07元（包括本金21781.03元、利息496.59元和罚息5.45元）；2、判令被告潘宾向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款22283.07元为基数，自2017年10月25日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；3、判令本案诉讼费用由被告潘宾承担。事实与理由：2015年8月6日，被告潘宾与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款61000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告潘宾就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年8月6日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告潘宾发放贷款共计61000元。但自2017年8月6日起，被告潘宾未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年10月25日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计22283.07元。截至起诉之日，被告潘宾尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计35088.41元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告潘宾催讨无果，故提起本案诉讼。被告潘宾未作答辩。经本院审理查明事实如下：2015年8月6日，被告潘宾与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告潘宾提供借款61000元，借款期限为36个月，从2015年8月6日起至2018年8月6日止，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率7.35%。罚息利率为合同约定利率加50%。2015年8月6日，被告潘宾就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定，每月保费率1.5%，每月应支付保费915元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应当按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2015年8月6日向被告潘宾发放借款61000元后，被告潘宾未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年10月25日向平安银行重庆分行支付理赔款合计23960.57元，其中本金23458.53元、利息496.59元、罚息5.45元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告潘宾出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。原告平安财保公司理赔后，被告潘宾于2018年11月20日还款5000元，其中3322.5元用于清偿保费，1677.5元用于清偿理赔款中的本金。现被告杨登峰尚欠原告平安财保公司理赔款22283.07元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘宾与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告潘宾与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告潘宾未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告潘宾归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告潘宾收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告潘宾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘宾在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22283.07元，并支付从2017年10月25日起至付清之日止，以理赔款22283.07元为基数，按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费339元，由被告潘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6851号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：贺红。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告贺红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终88号原公诉机关云南省祥云县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴燕强，男，1993年8月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，家住祥云县。因犯抢劫罪于2014年4月3日被祥云县人民法院判处有期徒刑五年，于2018年1月21日减刑释放。因本案于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。上诉人（原审被告人）罗国勇，男，1995年3月4日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，家住祥云县。因犯盗窃罪于2016年6月16日被祥云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2017年5月6日减刑释放。因本案于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于祥云县看守所。云南省祥云县人民法院审理祥云县人民检察院指控原审被告人吴燕强犯抢劫罪，原审被告人罗国勇犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2019年12月26日作出（2019）云2923刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人吴燕强、罗国勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月至2019年1月间，被告人吴燕强伙同被告人罗国勇伙同赵某华（另案处理）在祥云县祥城镇当场使用暴力抢劫他人财物。被告人罗国勇在祥云县祥城镇鼓楼南街“清红旅社”院内窃取摩托车一辆。具体事实如下：1、2018年9月20日21时许，吴燕强伙同罗国勇在祥云县祥城镇茂元酒店旁的小路上对被害人李某1实施殴打，将其随身携带的一部ＯＰＰＯＲ9手机及600余元现金抢走，并逼迫被害人说出微信支付密码，随后二人到“百米易购生活超市”使用被害人的微信套现2488元。被抢手机经鉴定价值1200元。2、2018年11月28日20时30分许，吴燕强伙同罗国勇在祥城镇茂元酒店旁的小路上对被害人程家富实施殴打，将其随身携带的一部华为手机及100余元现金抢走，并逼迫被害人通过微信转账到吴燕强微信上4200元，随后二人到祥城镇“百米易购生活超市”使用微信套现4200元。被抢手机经鉴定价值600元，已被公安民警查获并发还被害人。3、2019年1月7日20时许，吴燕强伙同赵某华在祥云县祥城镇茂元酒店东侧的小路上对被害人张某实施殴打，将其随身携带的一部ＯＰＰＯ手机、1500余元现金及钱包、钥匙等物品抢走。造成被害人张某右侧4根肋骨骨折（轻伤）、右侧2根肋骨横突骨折（轻伤二级）、全身多处软组织擦挫伤（轻微伤）。被抢手机经鉴定价值750元，已被公安局民警查获并发还被害人。4、2019年1月14日20时30分许，吴燕强伙同罗国勇在祥城镇茂元酒店旁的小路上对被害人李某2实施殴打，将其随身携带的一部ＯＰＰＯ手机及100余元现金抢走，并逼迫被害人说出微信支付密码，随后二人通过微信转账以及到超市套现的方式抢走3150元。被抢手机经鉴定价值550元，已被公安局民警查获并发还被害人。5、2018年10月份的一天晚上，罗国勇在祥城镇鼓楼南街“清红旅社”院内盗窃一辆五羊本田110型二轮摩托车，后将该车以300元卖给他人。被盗摩托车经鉴定价值1600元，已被公安局民警查获并发还被害人。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人吴燕强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。二、被告人罗国勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。数罪并罚，总和刑期十二年九个月，决定执行有期徒刑十二年，罚金10000元。三、公安机关扣押在案的被告人吴燕强的手机1部、现金1410元，予以没收。宣判后，原审被告人吴燕强、罗国勇均以“未参与2018年9月20日的抢劫，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重”为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定2018年9月至2019年1月间，上诉人（原审被告人）吴燕强伙同上诉人（原审被告人）罗国勇在祥云县祥城镇当场实施暴力，抢劫他人财物3起。上诉人（原审被告人）吴燕强伙同赵某华在祥云县祥城镇当场实施暴力，抢劫他人财物1起。其中，2018年9月20日晚上诉人（原审被告人）吴燕强伙同上诉人（原审被告人）罗国勇在祥云县祥城镇茂元酒店旁的小路上对被害人李某1实施殴打，抢走其ＯＰＰＯＲ9手机一部及现金600余元，在逼迫被害人说出微信支付密码后二人到“百米易购生活超市”用被害人的手机微信套现2488元。另查明，2018年10月份的一天晚上，上诉人（原审被告人）被告人罗国勇在祥城镇鼓楼南街“清红旅社”院内窃取五羊本田110型二轮摩托车一辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。上述事实，有经一审庭审质证、认证有效的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、前科证明材料、现场勘验笔录、照片及现场图、辨认笔录、微信转款记录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴燕强、罗国勇以非法占有为目的，多次当场使用暴力抢劫他人财物，二原审被告人的行为均已构成抢劫罪。上诉人（原审被告人）吴燕强实施抢劫4起，被抢财物价值人民币15238元，上诉人（原审被告人）罗国勇实施抢劫3起，被抢财物价值人民币12988元。上诉人（原审被告人）罗国勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对原审二被告人的犯罪行为，应依法惩处。上诉人（原审被告人）吴燕强、罗国勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）吴燕强在抢劫过程中至被害人二处轻伤，应酌情从重处罚。上诉人（原审被告人）罗国勇一人犯二罪，应当依法数罪并罚。上诉人（原审被告人）吴燕强、罗国勇上诉称其“并未实施过2018年9月20日的抢劫行为，一审法院认定事实不清，证据不足，量刑过重”的上诉理由，经查，该起犯罪事实有被告人的供述与辩解、被害人陈述、微信转款记录、现场辨认笔录及照片等证据在案证实，二审期间二原审被告人均未能提供足以推翻该起犯罪事实的证据，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  高 翔二〇二〇年五月八日法官助理李红娟书记员李晓铨
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3466号 原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山北路94号，统一社会信用代码：913303820542091765。 负责人：干如鹏，该支行副行长。 委托诉讼代理人：占泽源，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：李璐璐，女，系原告职员。 被告：潘一晟，男，1976年11月4日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘善升，男，1984年5月22日出生，汉族，住乐清市。 被告：潘言富，男，1972年11月14日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被告潘一晟、潘善升、潘言富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人李璐璐、被告潘一晟到庭参加诉讼；被告潘善升、潘言富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘一晟偿还原告借款本金99660.31元、期内利息730.12元、逾期利息（暂算至2020年4月1日为1158.56元，剩余部分以本金99660.31元为基数从2020年4月2日按月利率13.95‰计算至判决履行完毕之日止）、复利（暂算至2020年4月1日为9.3元，剩余部分以期内利息730.12元为基数按月利率13.95‰从2020年4月2日起计算至判决履行完毕之日止）；2、被告潘善升、潘言富对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告潘一晟与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号为乐联银（2018）借字第266018030805649号，合同约定：1、本合同项下的本金额度为人民币10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年3月8日至2020年3月7日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔用款期限最长为一年。2、借款月利率为9.3‰，还款方式为按月付息，每月的10日为结息日，次日为付息日，如借款人需要还清所有借款或到期还款时，应利随本清，逾期付息视为违约。3、未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告潘善升与原告签订《最高额保证合同》，被告潘言富出具《保证函》，对被告潘一晟与原告之间的《个人循环借款合同》承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告潘一晟于2019年3月8日向原告借款100000元，于2019年4月19日向原告借款1000元，上述借款到期日均为2020年3月7日。借款到期后，被告潘一晟未按约足额偿还本金及利息，截至2020年4月1日，尚欠本金99660.31元，期内利息730.12元，逾期利息1158.56元，复利9.3元，已构成严重违约，被告潘善升、潘言富未承担保证责任。 被告潘一晟口头答辩称：对诉状内容没有意见，都是事实。 被告潘善升、潘言富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告潘一晟均无异议，被告潘善升、潘言富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告潘一晟偿还借款本金及被告潘善升、潘言富承担保证责任的诉讼请求，有事实与理由，本院予以支持，但被告潘善升、潘言富应在约定的最高限额内承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘一晟应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行借款本金99660.31元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为730.12元；逾期利息为1158.56元，并以本金99660.31元为基数，从2020年4月2日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止；复利为9.3元，并以期内利息730.12元为基数，从2020年4月2日起按月利率13.95‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告潘善升对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同号为乐联银（2018）最保字第266018030805649号《最高额保证合同》项下的其他债务合计不超过150000元，在其承担保证责任后，有权向被告潘一晟追偿； 三、被告潘言富对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2018年3月8日至2020年3月7日期间被告潘一晟在原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行处所负的其他债务合计不超过150000元，在其承担保证责任后，有权向被告潘一晟追偿； 四、驳回原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元、减半收取1173元，由被告潘一晟、潘善升、潘言富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 许雅群