wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申250号再审申请人（原审被告）：济南市章丘区刁镇山陈村民委员会，住所地济南市。法定代表人：韩云明，主任。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹仲秀，女，1969年10月13日出生，汉族，住济南市。再审申请人济南市章丘区刁镇山陈村民委员会（以下简称山陈村委会）因与被申请人曹仲秀土地租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初7524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山陈村委会申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。涉案租赁土地已经交付给被申请人，且土地租赁合同中没有约定申请人负有平整土地的义务，原审法院认为申请人未平整涉案土地进而未交付涉案土地，从而判令申请人返还租赁费57200元缺乏事实及法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。山陈村委会与曹仲秀于2018年4月1日签订的编号为17090404的《山陈村废钢园区租赁合同》中第六章第八条亦约定“甲方（即山陈村委会）应按本合同约定的条件和时间向乙方（即曹仲秀）交付租赁物。”但从原审庭审时双方当事人的陈述以及曹仲秀提交的其与山陈村委会主任韩云明的通话录音来看，涉案土地并未由曹仲秀实际占有使用，山陈村委会亦未提交相关证据证明其已向曹仲秀交付了符合约定用途的租赁土地，故原判决认定山陈村委会未履行土地平整及交付义务导致合同无法履行而解除，山陈村委会应当向曹仲秀返还相应租金并无不当。山陈村委会申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误理由不能成立，本院不予支持。综上，山陈村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济南市章丘区刁镇山陈村民委员会的再审申请。审判长  李树周审判员  秦华玲审判员  孙 勇二〇二〇年五月十四日书记员  顾笑笑
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执463号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人:滕少忠，男，1986年5月8日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:鹿丛丛，女，1987年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人滕少忠、鹿丛丛借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产、土地，申请人已保全查封。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，因已查封被执行人名下房产，故未对车辆采取查封措施。本院于2020年5月13日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年5月29日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月三十日书记员  王龙
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初339号 原告：司俊，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：司群，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告司俊与被告司群、方菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司俊、被告司群、被告方菊香及其委托诉讼代理人束龙云到庭参加诉讼。诉讼中原告司俊申请撤回对被告方菊香的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 司俊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款28000元以及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2、依法判决被告立即给付原告全权代理交通事故案件误工费15750元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告司群系兄弟关系，2017年被告司群因发生交通事故，其经营的超市无人打理，原告分两次分别向其借款8000元、20000元用于超市经营，因为原告与被告司群系亲兄弟，故被告司群没有当场打下欠条。且原告全权代理被告司群交通事故案件所产生的误工费为15750元。现原告向被告索要借款以及误工费。被告方菊香一直对原告不予理睬。因原告向两被告借款系用于家庭生产经营，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当对该债务承当连带还款责任。 司群辩称，同意原告诉讼请求，2.8万元确实用于超市的经营，当时没有打条子，2018年10月份是在我家里问原告借款2.8万元，这个钱是现金交付的，当时方菊香在场，当时没有约定什么时候还钱。超市店名菊香超市，借款的时候是在门面房里面借的，菊香超市是有营业执照的，字号宣城市宣州区狸桥镇菊香超市，误工费的1.5万元是帮我打官司跑路的，1.5万元按照原告每天工资的300元每天算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院对原、被告提交的证据真实性均予以认定，但证明目的以本院认定准。 本院经审理后查明的事实如下，司俊与司群系兄弟关系，2017年司群因发生交通事故，司俊代为处理相关赔偿事务。司群因要求司俊返还财产于2019年8月12日诉至本院，本院于2019年10月14日开庭审理，庭审中司俊辩司群向其借款2.8万元用于经营超市。本院对该2.8万元未一并处理。2020年2月5日司俊制作了其与司群电话录音一份，拟证实司群向司俊借款2.8万元，且司俊全权代理司群交通事故案件所产生的误工费为15750元。2020年2月13日司俊诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。2018年10月司群向司俊借款合计2.8万元，原、被告双方对此事实均予以认可，对此事实本院亦予以确认，现司俊要求司群归还该借款理由正当，证据充分，本院予以支持。双方对借款利息并未明确约定，本院自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其资金占用损失，对超出部分不予支持。对司俊诉请第二项，因不涉及借款关系，本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定判决如下： 一、被告司群于本判决生效之日起七日内归还原告司俊借款2.8万元及资金占用损失（自2020年2月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告司俊的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费447元，由被告司群负担250元，原告司俊负担197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 强 附法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3227号原告：乐坤，男，汉族，1987年6月5日出生，住昆明市五华区。被告：欧旗，男，汉族，1992年7月6日出生，住安徽省蒙城县。本院审理的原告乐坤诉被告鸥旗买卖合同纠纷一案，原告乐坤于20200年5月15日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告乐坤在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐坤撤回对被告鸥旗的起诉。案件受理费人民币10737元全部退还原告乐坤。审判员  罗振兴二〇二〇年五月十五日法官助理张海彤书记员范津海
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1795号 原告:丁胜君，男，1977年10月16日生，汉族，工人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：李辉，新疆业泽律师事务所律师。 被告：也尔森也尔肯，男，1984年8月30日生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告丁胜君诉被告也尔森也尔肯合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁胜君及其委托诉讼代理人李辉，被告也尔森也尔肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁胜君向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告向原告返回购车款30,000元；二、请求判令被告向原告支付因逾期支付返还购车款产生的利息8853元（1、本金30,000元，按银行同期贷款利率（4.35%）计息，从2018年1月25日计算至2019年3月24日，结果为1533元；2、本金30,000元，按月息2%计息，从2019年10月25日至2020年4月22日，结果为7320元）；三、请求判令被告承担从2020年4月23日计算至实际付清之日止的利息，按月息2%计息；四、请求判令被告承担本案的律师代理费3000元；五、请求判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2016年11月15日，原被告签订了《车辆买卖合同》，因被告给原告的车辆不能办理按揭手续，原告已将被告的车辆退回，被告共收取原告30,000元购车款。被告同意将该款于2019年3月24日退还给原告并依约承担利息，原被告签订了《还款协议》将上述情况及违约责任进行了约定。还款期限届满后，原告多次向被告催要此款，被告分文未付，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告也尔森也尔肯辩称，本人与原告丁胜君签订《购车买卖合同》将车出售给原告，之后该车辆不能办理按揭手续，车退还给本人。2019年3月24日，我们签订了一份还款协议，本人同意将30,000元退还给原告，其他的逾期利息和律师费本人没有能力支付。 经审理查明，2016年11月15日，原告丁胜君与被告也尔森也尔肯签订一份《车辆买卖合同》，因被告也尔森也尔肯给原告丁胜君转让的×××号车辆系按揭贷款车辆，不能办理过户手续，原告丁胜君于2017年12月将×××号车辆退还给被告也尔森也尔肯。后双方于2019年3月24日就退还车款一事签订了一份还款协议，协议内容为：“一、2016年11月15日双方签订了《车辆买卖合同》，因乙方给甲方转让的×××系按揭贷款的车辆，不能办理过户手续，甲方将×××于2017年年底退还给乙方，乙方欠甲方购车款30,000元（叁万元）人民币。二、乙方同意购车款30,000元（叁万元）从2018年1月25日按银行同期贷款利率计息至2019年3月24日。三、乙方于2019年10月25日给甲方偿还购车款30,000元（叁万元），利息按银行同期贷款利率计息，逾期利息从2019年10月25日按月息2%计息至付清之日止。四、乙方承担甲方为索款发生的律师费、诉讼费、财产保全费（担保费）、差旅费等所有实际费用。五、本协议的签订地在伊宁市，同意由伊宁市人民法院管辖。六、本协议一式两份，甲、乙各执一份，自签字或摁手印之日起生效执行。以前双方签订的书面协议或字句（欠条）废止，以本协议为准。”在协议上双方签字并摁手印。还款期限到期后，被告也尔森也尔肯以种种理由拒不退还购车款。上述事实被告也尔森也尔肯均认可，没有异议。 本院认为，原告丁胜君与被告也尔森也尔肯签订的还款协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法、有效。双方在协议中明确约定退还购车款期限，逾期利息及律师费等内容，被告也尔森也尔肯在庭审中对上述事实均认可，原告丁胜君要求被告退还购车款，支付逾期利息及支付律师费的诉讼请求事实清偿，证据确凿，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下： 一、被告也尔森也尔肯于本判决生效后十五日内向原告丁胜君退还购车款30,000元。 二、被告也尔森也尔肯于本判决生效后十五日内向原告丁胜君支付购车款逾期利息8853元。（自2018年1月25日至2019年3月24日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计息；2019年10月25日至2020年4月22日止，年利率2%计息。） 三、被告也尔森也尔肯于本判决生效后十五日内向原告丁胜君支付律师费3000元。 四、被告也尔森也尔肯支付于2020年4月23日至计算至实际付清之日止的利息，按月息2%计息。 如未按指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费550元，减半收取的275元由被告也尔森也尔肯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 恰如扎尔 阿尼瓦尔 二〇二〇年五月二十日 书记员 古力努尔努尔苏勒坦
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初900号 原告：李国连，男，1962年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：赵建刚，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告李国连与被告赵建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国连、被告赵建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国连向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告矿石预购款34250元；2、要求被告按银行同期贷款利率的二倍向原告支付自2008年9月14日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系下石河某铁矿的管理者。2008年原告与其他三人合伙，通过被告购买该铁矿的矿石，并预付了矿石款32万元。后经双方于2008年中秋（2008年9月14日）核算，被告共拖欠原告及其他三合伙人13.7万元。该款后经原告及其他合伙人多次催要，且经双方共同协商，被告于2018年6月5日为原告及其他三位合伙人各自出具欠条一张，其中为原告出具的欠条内容为：欠李国连同志现金34250元整（叁万肆仟贰佰伍拾元整）。半年还款一次，不限数目。事后该款虽经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉。 被告赵建刚辩称，被告从来没有拿过原告的34250元，原告起诉被告应出示转账记录或者证人、证据，是何时何地给的被告。被告没有收过原告所谓的矿石预购款34250元，所以没有义务返还原告的矿石预购款，原告称通过被告交给铁矿32万元，那么34250元有欠条，为什么32万元没有收据，不管交给谁都应该有收据。综上，无论32万元还是34250元被告都没有收到过。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告赵建刚为原告李国连出具欠条一份，内容为：“欠李国连同志现金34250元整（叁万肆仟贰佰伍拾元整）备注：2008年中秋欠的现金半年还款一次，不限数回，多挣多还少挣少还。借款人：赵建刚身份证：1302281973××××××××2018年6月5日”。 在2020年5月13日庭审中，被告赵建刚称其曾在铁矿上打工，具体矿是梁平安还是刘泽明的不清楚，其就是小工，其不知道原告等四人从矿上买过矿石，欠条是其在没有意识情况下打的，什么时间、地点都记不清了。但在2020年5月2日本院法官周新成与赵建刚的电话通话录音中，赵建刚陈述的主要内容为：他们的钱根本没给我，我们是一起打伙计做买卖，那时候我们买点矿石打加工，这是前十年前的事，他们没有人把钱直接递给我，交选矿之后矿石没退回来，这钱是经我手交的，交给刘泽明的选矿那了，当时我在那当矿长，是我给打条了，我负责追讨这钱，但他们谁也没人把这钱直接交给我，没有把条上的钱给我。 本院认为，被告赵建刚称涉案欠条是其在酒后无意识所打，但未能向本院提交证据予以证实，且其对欠条的真实性并无异议，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。审理中原告称被告系铁矿二包人员，欠条所涉款项系被告应退还的矿石预付款，被告赵建刚辩称双方系合伙关系，但就合伙关系亦未能向本院提交证据予以证实，即使原、被告双方确系合伙关系，被告所出具的欠条内容明确，亦应认定为被告对原告还款的承诺。综上，无论涉案款项系矿石预付款还是原、被告间的合伙结算，被告赵建刚均应按欠条的约定履行还款义务。原告主张被告支付2008年9月14日至实际还款日的利息，因本案并非民间借贷，且双方亦无利息约定，对其该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵建刚于本判决生效后10日内给付原告李国连欠款34250元； 二、驳回原告李国连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元减半收取计328元，由被告赵建刚担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张静波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王继红
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执10284号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵越： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵越小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执10284号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2057号 原告：陈寿群，男，汉族，1973年1月2日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：张鑫汉，男，汉族，1988年6月6日生，住贵州省修文县。 原告陈寿群与被告张鑫汉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿群到庭参加诉讼，被告张鑫汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款本金43510元，并按中国人民银行同期贷款利息支付自2018年12月２日起至实际给付之日止的利息；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系建材供给货关系，被告从原告那里进货，做工程资金不转讲好工程结束付清货款，可到工程结束被告一直不付款。2018年1月6日，原告要求被告写下欠条，被告也积极配合，后经原告多次索要，主张债权，被告以种种理由、借口推脱或者故意不接听电话等故意不还欠款。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，原告作为供货方向被告提供货物后，被告应履行收到货物后承担给付货物相应价款的义务。虽双方在欠条中未列明利息，但鉴于被告恶意逃避债务，已构成违约，应当判令其支付逾期利息。原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼。 被告张鑫汉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告陈寿群给被告张鑫汉供应卫生间装修材料，2018年1月6日，张鑫汉出具《欠条》载明：“今欠陈寿群货款人民币肆万叁仟伍佰壹拾元整，经协商为2018年12月1日前全部还清。特立此据！”并签字捺印确认。后被告未按约支付款项，原告诉至本院。 庭审中，原告自述其已完成全部供货义务，被告未支付全部款项，欠条系被告本人所写。 上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告张鑫汉向原告陈寿群出具有《欠条》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告陈寿群如约向被告张鑫汉供货，被告张鑫汉却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告陈寿群与被告张鑫汉之间并未约定逾期付款利息的计算方式，但被告张鑫汉未按约支付款项已给原告陈寿群造成经济损失，对于原告要求被告张鑫汉支付利息的诉请，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。被告张鑫汉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告张鑫汉自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张鑫汉于本判决生效之日起十日内支付原告陈寿群货款43510元； 二、被告张鑫汉于上项同时支付原告陈寿群利息（以43510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年12月２日起至款项全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，由被告张鑫汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 赵 雪 二〇二〇年五月十三日 书记员 夏明艳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执1003号白利国、马茂盛：本院在执行白利国与马茂盛提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院作出的（2020）陕0881民初267号民事调解书，依法向被执行人马茂盛发出执行通知书，责令被执行人马茂盛向申请执行人白利国支付费用0.5万元。案件执行费50元由被执行人马茂盛负担。本案在执行过程中，被执行人马茂盛主动将案款0.5万元交纳至法院，本院及时兑付申请执行人白利国0.5万元。申请执行人白利国自愿放弃迟延履行期间债务利息。执行费50元申请执行人白利国自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十八日
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民申47号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘希财，男，1963年8月1日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉萍，女，1963年5月29日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。 再审申请人刘希财因与被申请人陈玉萍相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘希财申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：原判适用法律错误，应判决陈玉萍将刘希财的房屋修缮完好、恢复原状，将空调、楼梯及扶手拆除。 本院经审查认为：陈玉萍承租本溪市宏远物业管理有限公司位于本溪市溪湖区部分场地，用于经营药店，该场地与刘希财一层公建房屋相邻，并位于刘希财的单室房屋楼下。陈玉萍对承租的场地进行了装修装饰，安装了空调，并在门前台阶处安装了扶手。陈玉萍装修占用的是外墙和通道，依据《中华人民共和国物权法》第七十条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，属全体业主的共有部分，应由全体业主向陈玉萍行使诉权，原判驳回相应的诉讼请求，并无不当。故对刘希财提出的原判适用法律错误，应判决陈玉萍将刘希财的房屋修缮完好、恢复原状，将空调、楼梯及扶手拆除的再审理由，本院不予支持。 综上，刘希财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘希财的再审申请。 审判长 阴 钊 审判员 谢向荣 审判员 刘显松 二〇二〇年五月二十七日 书记员 于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民特18号申请人：陕西天禹矿建工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：武文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭珏，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴冲，陕西驼城律师事务所实习律师。被申请人：白双东，男，1985年12月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被申请人：陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：王正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杰，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔福成，北京大成（西安）律师事务所实习律师。申请人陕西天禹矿建工程有限公司（以下简称天禹公司）与被申请人白双东、陕西榆林常家梁胜利煤矿有限公司（以下简称胜利煤矿）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人天禹公司请求事项：1、依法撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第415号裁决；2、本案案件受理费由二被申请人承担。事实和理由：榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第415号裁决违反法定程序、适用法律错误，应当依法予以撤销。依据申请人与胜利煤矿签订的承包合同4.28项之约定，申请人聘用的人员由胜利煤矿负责把关录用，胜利煤矿对申请人所有人员进行全程监督管理，白双东在胜利煤矿提供劳动、由胜利煤矿为其办理入井证、缴纳工伤保险，与白双东建立劳动关系的是胜利煤矿而非申请人，此种情形下，榆林市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，依据胜利煤矿庭后提交的未经申请人及白双东质证的与陕西凯恩煤炭开发建设有限公司（以下简称凯恩公司）的承包合同，错误地认为白双东与申请人建立了劳动关系，无视申请人提供的证据，错误认定白双东的入职时间及月平均工资，错误地适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定作出仲裁裁决。现申请人依法申请撤销榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字[2019]第415号裁决。被申请人白双东称：辞职报告是被迫签的。被申请人胜利煤矿称：1、胜利煤矿与凯恩公司签订的《生产承包合同》与白双东的劳动争议仲裁案件无关，所以不需要质证。虽然胜利煤矿与天禹公司签订《生产总承包合同》的落款时间为2017年6月22日，但事实上挂靠天禹公司的窦景明综采生产队自2017年1月起就己进入胜利煤矿进行开采作业。白双东于2017年6月15日经天禹公司招聘入职综采队，在天禹公司的计划和安排下完成相应的劳动任务，由天禹公司统一考勤、管理、发放工资，故白双东自入职起与天禹公司建立了劳动关系。榆林市劳动人事争议仲裁委员会认定天禹公司为白双东的用人单位符合客观事实。胜利煤矿补充提交的与凯恩公司签订的生产承包合同仅为证明窦景明综采生产队在2016年前挂靠凯恩公司，以凯恩公司名义与胜利煤矿签订承包合同，窦景明综采生产队承包经营行为处于连续状态。胜利煤矿提交的与凯恩公司签订的生产承包合同的证据与本案无关联性，劳动仲裁委未组织质证不违反法律法规规定，其裁决结果理应受到法律保护。2、劳动仲裁委适用法律正确。仲裁裁决书认定天禹公司自2017年6月起是白双东的用人单位，依法裁决由天禹公司向白双东支付经济补偿金符合有关法律规定，适用法律正确。申请人天禹公司称仲裁裁决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定错误，严重违背客观事实。劳动者是否为主动辞职，属于事实认定，不是审理撤销仲裁裁决的范围。经审查查明，2019年10月15日榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲案字[2019]第415号裁决：一、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司向申请人白双东支付经济补偿柒仟壹佰零玖元整（￥7109.00）；二、第二被申请人陕西天禹矿建工程有限公司依法为申请人白双东缴纳2017年6月至2019年1月期间各项社会保险。三、驳回申请人其他仲裁请求。除仲裁裁决书查明事实外，本院经审理查明，胜利煤矿自2012年以来将其煤矿生产业务以总承包的方式向具有煤矿生产资质的企业发包经营。承包合同约定承包企业生产中所招用劳动者由承包者安排工作、发放工资、为劳动者交纳社会保险、负责处理与劳动者之间的劳资关系纠纷，胜利煤矿对承包者的所有人员负责监督管理。本院认为，被申请人胜利煤矿的生产一直以总承包的方式向具有生产资质的企业发包进行。被申请人白双东受承包生产者的人员招聘进入煤矿工作，双方未签订书面劳动合同，但从申请人天禹公司向仲裁庭提交的工资表中制表人孟昭山、该表以“胜利煤矿综采队”的名义制订等证据及当事人陈述事实看，被申请人白双东一直受生产承包者的管理和工作安排，向其领取劳动报酬，白双东提供的劳动属于承包生产者所承包业务的组成部分。而申请人于2017年6月22日与被申请人胜利煤矿签订生产总承包合同，将煤矿生产承包经营后，白双东的工作岗位、工作环境、所接受的管理者均未发生改变。从胜利煤矿与天禹公司的生产总承包合同约定看，从事生产的劳动者由天禹公司聘用，由天禹公司负责管理进行煤矿的生产活动，并负责处理所有人员的劳资纠纷事宜。被申请人白双东的工资由天禹公司的人员制表发放，可见申请人与被申请人白双东存在符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的情形。而非申请人天禹公司主张胜利煤矿与白双东之间存在劳动关系的情形。根据榆林市劳动人事争议仲裁委查明的2019年1月15日政府发文开展煤矿生产安全大排查大整治工作，胜利煤矿及天禹公司的煤矿生产业务被责令无限期停业整顿，申请人天禹公司持有由白双东签字的由申请人天禹公司制作的格式辞职申请资料。依据上述事实，榆林市劳动人事争议仲裁委员会就申请人天禹公司与被申请人白双东之间劳动争议仲裁裁决由天禹公司向白双东支付经济补偿金符合法律规定，并无不当。申请人天禹公司以对仲裁裁决书的事实认定提出争议，由此认为裁决适用法律错误为由提出撤销仲裁裁决申请于法无据，不能成立。至于案涉仲裁裁决程序是否合法的问题。胜利煤矿于仲裁委员会仲裁庭后提交的胜利煤矿与凯恩公司之间的生产总承包合同，并不影响上述事实的认定。申请人天禹公司主张案涉劳动争议仲裁裁决未对被申请人胜利煤矿提交的其与凯恩公司的承包合同的证据组织质证违反法定程序的理由不能成立。综上所述，申请人天禹公司的申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人陕西天禹矿建工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西天禹矿建工程有限公司负担。审 判 长  李永旺审 判 员  王 娟人民陪审员  张龙龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  李 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初478号原告：肖东财，男，汉族，户籍地址广东省深圳市。原告：肖冠勇，男，汉族，住址广东省深圳市。原告：蓝瑞芬，女，汉族，住址广东省深圳市。委托代理人：钟大伟，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：张芳翎，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：肖光，男，汉族，住址湖南省岳阳市。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告肖东财、原告肖冠勇、原告蓝瑞芬向本院申请撤回对被告肖光的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖东财、原告肖冠勇、原告蓝瑞芬撤回对被告肖光的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告肖东财、原告肖冠勇、原告蓝瑞芬承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月十八日书记员  刘晓烨
朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执恢2号之九申请执行人赵文君，男，1975年12月1日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人李晓明，男，汉族，平鲁区人，现住朔州市朔城区。被执行人刘艳，女，1981年8月11日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人赵伟，男，1996年12月14日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人赵勇，男，2001年6月26日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人张真娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，现住址不详。被执行人李原，男，2000年8月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。被执行人李建军，男，1978年1月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区神头镇。本院在执行赵文君与李晓明等人附带民事赔偿纠纷一案中，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知书自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在中国农业银行账户内存款人民币393033元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  路兴武二〇二〇年五月八日书记员  郭 永
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1124号 原告：张勇，男，1993年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：程允明，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省电白县。原告张勇与被告程允明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告程允明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款533,997元；2．要求被告支付利息66,000元；3．本案邮寄费由被告承担；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络认识。自2019年1月29日至2019年9月28日止，被告陆续向原告借款合计656,237元，并被告口头承诺原告银行及借款平台中借款所产生的利息由其承担。后经原告索要，被告偿还了部分借款122,240元，剩余借款及利息至今未付。原告在法庭调查终结之前申请降低诉讼请求，要求被告支付利息15,610.80元。被告程允明未予答辩。经审理查明，原、被告通过网络认识，自2019年1月29日至2019年9月28日止，原告陆续以微信转账方式向被告借款31,598元，以支付宝转账方式向被告借款509,639元，以银行转账方式向被告借款115,000元，合计656,237元。2019年4月2日，原告向中信银行借款35,000元，借款期限为6个月。原告当日将该笔借款交付给被告，原告向该银行支付了利息1,722元。2019年4月10日，原告向招联·好期贷网络借款平台借款22,400元，借款期限为12个月。原告当日将该笔借款交付给被告，向该平台支付了利息合计3,628.80元。2019年4月17日，原告向及贷网络借款平台借款30,000元，借款期限为12个月。原告当日将该笔借款交付给被告，原告向该平台支付了综合息费合计10,260元。双方微信聊天记录中原告问“别人没钱了刷出来的，你不掏利息吗？”被告答“肯定给你利息的，这个利息我肯定要给的”。后经原告多次催被告偿还借款，被告分别以微信、支付宝、银行转账方式向原告偿还了借款33,600元、13,640元、75,000元，合计122,240元。为了本案的公平、公正及查清案件事实，本庭当庭通过电话通话方式联系被告，通话中被告认可双方之间存在民间借贷关系的事实，其对原告主张的借款本金533,997元及利息15,610.80元未提出异议。以上查明的事实有：微信转账记录、支付宝转账记录、招商银行转账业务回单、农业银行业务凭证、微信支付交易明细证明、支付宝电子客户回单、微信聊天记录、借款详情、电话录音及庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告向本院提供了转账记录、微信聊天记录，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理的说明。当庭电话通话中被告亦认可其与原告之间存在民间借贷关系的事实，被告对原告主张的借款本金未提出异议，并同意向原告支付利息15,610.80元。故原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程允明向原告张勇偿还借款533,997元；二、被告程允明向原告张勇支付借款利息15,610.80元。以上被告程允明应向原告张勇支付款项合计549,607.80元，被告程允明于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,799.97元，减半收取计4,899.98元（原告张勇已预交），原告在法庭辩论终结前提出减少诉讼请求的申请，本案标的降低为549,607.80元，案件受理费减半收取计4,648.04元，由被告程允明负担，剩余案件受理费251.94元，本院退还给原告张勇；邮寄送达费80元，由被告程允明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马依热·买买提二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   侍     芳
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包九原执字第96-3号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地:包头市。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区欣蒙商贸有限责任公司，住所地:鄂尔多斯市。 被执行人：刘某，男，住鄂尔多斯市。 被执行人：徐某，女，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏某，男，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：李某，女，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行申请执行鄂尔多斯市东胜区欣蒙商贸有限责任公司、刘某、徐某、苏某、李某借款合同纠纷一案中，于2018年3月8日以（2014）包九原执字第96-1号执行裁定书续查封了被执行人徐某所有的奔驰牌小型轿车的过户交易手续，续查封了被执行人刘某所有的江淮牌汽车一辆的过户交易手续，续查封了被执行人鄂尔多斯市东胜区欣蒙商贸有限责任公司所有的三台汽车的过户交易手续，续查封了被执行人苏某所有的两台汽车的过户交易手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人徐某所有的奔驰牌小型轿车的过户交易手续。 二、继续查封被执行人刘某所有的江淮牌汽车一辆的过户交易手续。 三、继续查封被执行人鄂尔多斯市东胜区欣蒙商贸有限责任公司所有的三台汽车的过户交易手续。 四、继续查封被执行人苏某所有的两台汽车的过户交易手续。 五、查封期限两年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十五日 书记员  武晨然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初2305号 原告：新疆巴电建设安装有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市天山辖区建国北路西一巷6号。法定代表人：袁江波，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾雯淇，该公司员工。委托诉讼代理人：**，新疆昌年律师事务所律师。被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆铁门关市。法定代表人：王建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：马中嫣，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱若洋，新疆天雪律师事务所律师。原告新疆巴电建设安装有限责任公司诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆巴电建设安装有限责任公司委托诉讼代理人**、贾雯淇，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司委托诉讼代理人马中嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆巴电建设安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告超付的工程款46.7173万元；2、请求依法判令由被告承担本案诉讼费、送达等费用。事实与理由：2014年6月28日，原告与被告签订一份库尔勒市配网建设工程等八个项目（标段六十八一标）工程《库尔勒10千伏配网普惠区农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用变升级改造建设工程》改造工程合同，约定原告将库尔勒市配网建设工程等八个项目（标段六十八一标）工程《库尔勒10千伏配网普惠区农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用升级改造建设工程》改造工程承包给被告施工，承包范围为线路升级改造及变压器更换。合同期限为2014年7月1日至2014年11月20日止，被告授权王平作为施工代表。合同还约定如乙方（被告）不能满足甲方（原告）对工程进度的要求，甲方有权要求乙方采取措施加快施工进度。合同暂定价为498511元，原告陆续支付了71.3704万元工程款。2016年6月，该工程最终定案结算价为24.8531万元，原告要求被告返还多收取的工程款46.7173万元，被告一直以王平找不到为由推诿。原告无奈，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司辩称：1、案涉工程定案结算价为24.8531万元仅是其单方意思表述，并不能作为最终结算依据。2、就涉案项目工程，答辩人环宇公司至今只收到原告支付的款项248255元，并非原告诉状中所述的71.3704万元，故原告以此金额要求答辩人返还工程款是没有事实及法律依据的。3、环宇公司按与原告签订的涉案工程合同约定履行了对应劳务施工义务，但原告却未按约定支付对应工程款，拖延结算。合同约定工程总价498511.47元，工程单价为普工223.44元/天，技工279.3元/天。经鉴定，工程价款应为415621.86元，目前，原告仍欠被告工程款167366.86元（即415621.86元－已付款248255元）。原告的上述行为严重违约，损害了环宇公司的合法权益，给环宇公司造成了经济损失。综上，环宇公司不但不存在向原告返还工程款的义务，原告还应就其欠付环宇公司工程款事项承担支付义务。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年6月28日，原、被告双方签订《库尔勒10千伏配网普回去农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用变升级改造建设工程》，约定，原告将库尔勒市配网建设工程等八个项目（标段六十八一标）工程库尔勒10千伏配网普惠区农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用变升级改造建设工程改造工程中的劳务分包给被告；合同期限为2014年7月1日至2014年11月20日止；合同暂定价为498511元，日数*工日单价（技工：714.02*279.3元=199425.786元，普工：1338.55*223.44元=299085.68元）；合同签订后原告支付30%的预付款，被告提供合同价全额80%符合税法规定的发票；工程达到进度60%并提供相关进度资料后再付30%，工程验收合格后再付实际合同金额的25%，竣工资料上报完后再付5%，被告提供符合税法规定的发票；合同价款调整以被告实际完成的工程量折算劳动工日进行调整；被告按合同约定为工程提供劳务，为本工程派出其授权代表王平、作业现场负责人徐召武、郭宝成满足工程需要的其他人员，全面履行合同的约定；被告提供合同约定的各类劳务人员（特殊作业人员的配备必须满足施工要求），完成合同约定的劳务分包内容；对原告提供的机械工器具、设备、材料等，被告应认真保管爱护，如有丢失损坏，被告应按照现行市场价格给予赔偿等内容。被告于2014年9月24日、10月22日向原告开具发票金额共计398808.8元，在2014年10月24日、2014年12月15日给原告开具的收据金额共计299086元。涉案工程于2014年11月30日竣工验收。2019年8月14日，新疆优正信工程管理有限公司出具司法鉴定报告书，鉴定结论：经详细计算，委托书所指定鉴定内容工程劳务工作量，普工：1128.04工日；技工：538.41工日。2019年10月15日新疆优正信工程管理有限公司对双方就第一次鉴定报告异议部分重新计算后，双方无争议项：普工：1128.04工日；技工：478.91工日，合计：385808.82元；争议事项：普工：37.14工日；技工：17.53工日，合计：13194.69元。另查，原告新疆巴电建设安装有限责任公司与案外人车树林签订车辆租赁合同，约定，2014年8月9日至2014年11月30日期间，案外人车树林为原告库尔勒市配网建设工程等八个项目（标段六十八一标）工程、库尔勒10千伏配网普惠区农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用变升级改造建设工程改造工程提供随车自备吊12T两辆、金杯双排3T二辆、55装载机二辆供租给原告使用，车辆由案外人车树林提供驾驶员自驾驶。原告分别于2014年10月14日、2014年12月18日支付案外人车树林租车费124980元、291618元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告新疆巴电建设安装有限责任公司与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司签订的《库尔勒10千伏配网普回去农网升级改造工程、普惠公用升级改造建设工程、沙依东公用变升级改造建设工程》合同系双方真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告按照合同约定完成了涉案工程的劳务并交付，原告应当按照合同约定支付工程款。对于鉴定报告中的争议项原告没有提出相反的证据证实该通电适用、避雷器、变压器、接地的调试不是被告完成的，涉案工程劳务工作量应参照鉴定结论计算。根据原、被告双方签订的合同约定，被告仅向原告提供劳务，结合原、被告双方约定的合同暂定价及涉案工程劳务费鉴定意见书，在施工过程中产生的租车费用不应由被告承担，综上，原告主张超付劳务费无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告新疆巴电建设安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4153.8元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   罗明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28365号原告：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南西路青竹大街31号之一。统一社会信用代码9144010523122380X1。法定代表人：温志怀，总经理。委托诉讼代理人：刘中炎、郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技工业园A区科技大道（办公楼）二楼208室。统一社会信用代码91440605338137020E。法定代表人：罗发英。原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司诉被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中炎、郭桂妹到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年10月签订《工程技术合约书》，约定被告将位于被告组装车间（丹阳厂）中车间隔墙、车间主配电、天花照明、柜式空调，车间进出通道刷卡自动门、车间组装线配电、配气、配管，车间淋室工程交由原告承揽施工，工程承包价为352103.15元；被告不按约定日期付款的，每逾期一日支付原告应付未付款项的1‰作为违约金。合同签订后，原告于同年10月25日进场施工，且按约定履行了全部义务。双方经结算，被告尚未支付涉案工程款352103.15元。原告多次向被告催讨，但被告一再拖延。故起诉要求：1、被告支付工程款352103.15元及按每日1‰支付违约金（以3473.97元为本金，从2017年11月1日起计至付清之日止；以331024.02元为本金，从2018年3月22日起计至付清之日止；以17605.16元为本金，从2018年11月1日起计至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：被告（甲方，定作人）与原告（乙方，承揽人）签订《佛山雪莱特汽车智能电子有限公司新建工程工程技术合约书》，约定：甲方拟将组装车间（丹阳厂）工程交由乙方承揽；工程名称为：1.车间隔墙，车间主配电，天花照明，柜式空调，2，车间进出通道刷卡自动门，3车间组装线配电，配气，配管，4，车间风淋室；工程地点为被告组装车间（丹阳厂）；本工程全部按施工图实施，均采用由乙方包工包料的方式一次包定；工程承包价（含税价）为352103.15元；乙方保证依合同签定之日算起7天内（含周六周日及国家规定的节假日）完工；甲方应于合同签订后7日内向乙方支付本工程预付款（即工程承包价的30％）105630.95元；工程完工甲方投入使用后，无质量问题，乙方提供验收资料，开具发票，甲方在收到发票后7个工作日内支付至总工程款的65％；尾款5％作为工程保固金，工程保固满一年，无息支付到乙方账号；工程具备竣工验收条件，乙方应按国家工程竣工有关规定，向甲方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告，按合同约定的日期和份数向甲方提交竣工图；甲方代表收到乙方的竣工验收报告后，3个工作日内按合同第五条规定和工程作业验收标准组织验收，并在验收后3个工作日内给予批准或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用；甲方不按约定付款日期付款，每逾一日支付乙方应付未付款项的1‰作为违约金，但乙方仍应依原定进度施工，不得籍此延工或罢工；等。该合同没有注明签订日期。原告认为“甲方在收到发票后7个工作日内支付至总工程款的65％”存在笔误，应为“甲方在收到发票后7个工作日内支付总工程款的65％”。原告提交了增值税专用发票4份，金额合计334497.99元，付款方名称为“佛山雪莱特汽车智能电子有限公司”，项目为“组装车间（丹阳厂）工程”，开票日期为2018年3月9日。原告委托律师于2019年3月5日向被告邮寄《律师函》，催收涉案工程款在内的工程款合计569069.83元。该邮件于2019年3月6日妥投。2019年8月8日，被告向原告发送《企业询证函》，认为截止2019年6月30日，被告欠原告434832.23元。原告认为信息不符，被告欠款金额应为569069.83元。本院受理本案后，向被告邮寄送达应诉材料，查询结果显示邮件于2019年9月26日妥投。被告于2019年9月29日对本案管辖权提出异议，本院于2019年10月9日裁定驳回。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年11月26日裁定驳回上诉，维持原裁定，并委托本院送达。本院向被告邮寄送达二审裁定及开庭传票，查询结果显示邮件于2019年12月4日妥投。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原、被告签订的《佛山雪莱特汽车智能电子有限公司新建工程工程技术合约书》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张其已履行了施工义务，被告在《企业询证函》中也自认欠原告434832.23元，被告已实际接收本院送达的应诉材料，既不答辩，也不到庭，本院认定原告已履行了施工义务，被告应按约定向原告支付工程款。原告认为合同关于付款进度的约定存在笔误，结合合同上下文的表述，原告的该意见合理，本院予以采纳。合同约定逾期付款违约金为1‰／日，但合同没有注明签订日期，原告也没有证据证明竣工日期，结合发票在2018年3月9日开具的事实，首期款30％及中期款65％的违约金均宜从2018年3月22日起计。被告实际支付的上述违约金总额以首期款及中期款总额334497.99元为限。尾款5％尚未开具发票，原告请求计付该款的违约金理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款352103.15元及违约金给原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司（违约金以334497.99元为准，按1‰／日的标准从2018年3月22日起计至实际清偿之日止，总额以334497.99元为限）。二、驳回原告广州市华鸿水电装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9129元，由被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费9129元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  林坚勇二〇二〇年五月九日书 记 员  贾东宁莫丽桐
邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执284号 刘曦（申请执行人）: 胡伟（被执行人）： 刘曦与胡伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4325.00元。经本院立案执行，现被执行人胡伟已自动履行借款本金及案件受理费4325元，法院强制执行债务利息293.43元（该款已于2020年5月6日转付申请执行人），本案共计执行到位4618.43元。申请执行人刘曦放弃未履行利息及迟延履行金，至此，刘曦（申请执行人）向本院申请执行的(2019)邻水民初字第1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初161号 原告：丁天雨，男，1953年8月15日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：白升开，男，成人，汉族，住河北省康保县。 原告丁天雨诉被告白升开劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁天雨撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张雪平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 为
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执816号 被执行人：段亮，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人段亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）松刑初字第00153号刑事判决书已发生法律效力，现由本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人交纳罚金3000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院前往被执行人户籍地所在地对被执行人财产状况开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年五月十二日 书记员  石利建 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢443号申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。法定代表人张国祥，董事长。被执行人重庆诚翰物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村四社华福雅苑28栋5单元5楼1号，组织机构代码55409325-3。法定代表人任家惠。被执行人潘建华，男，汉族，住浙江省金华市。被执行人任家惠，女，汉族，住重庆市合川区。被执行人刘晖，女，汉族，住重庆市合川区。被执行人吴城，女，汉族，住重庆市江北区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆诚翰物流有限公司、潘建华、任家惠、刘辉、吴城借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2014)中区法民初字第05656号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆诚翰物流有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金256910.73元及截至2014年7月16日的利息5148.48元、罚息27237.13元、复利363.89元，合计289660.23元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现已强制执行到位12411.66元，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执恢443号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇二〇年五月三十日书记员 高 风
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执104号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，经理。被执行人：赵亮，男，1969年4月5日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人盘山县新达饲料有限公司与被执行人赵亮养殖回收合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2072号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘山县新达饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的：6,034.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人赵亮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人盘山县新达饲料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘山县新达饲料有限公司未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1122执104号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执142号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。被执行人：潘俊红，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张家贵，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与潘俊红、张家贵金融借款合同纠纷一案于2020年1月17日在本院立案受理，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初2554号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与被执行人张家贵于2020年5月26日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十六日书记员  杨先枝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6878号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：黄作平。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告黄作平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执869号申请执行人：王芹，女，1977年1月4日生，汉族，住东台市。被执行人：陶海凤，女，1971年1月20日生，汉族，住东台市。被执行人：崔恒善，男，1961年11月18日生，汉族，住东台市。申请执行人王芹与被执行人陶海凤、崔恒善民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的(2018)苏0981民初3434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶海凤、崔恒善在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币86855元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  葛小娟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执130号之八申请执行人：邢振山，男，1970年3月26日生。被执行人：郭定明，男，1963年12月7日生。本院在执行申请执行人邢振山与被执行人郭定明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月8日冻结了被执行人郭定明在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币184.28元，现因为申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭定明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币48620.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年五月十五日书记员  柳 林
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初393号 原告：谢桂贤，女，1964年2月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：马立国、李岩（实习），河北观颐新律师事务所律师。 被告：李清池，男，1966年9月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：张香果，女，1968年2月29日出生，汉族，住邢台市桥西区，（与李清池系夫妻） 被告：李昭宇，女，1992年8月9日出生，汉族，住邢台市桥西区，（系李清池、张香果女儿） 三被告共同委托诉讼代理人：刘玉才、张娱慧（实习），河北齐心律师事务所律师。 原告谢桂贤与被告李清池、张香果、李昭宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂贤及委托诉讼代理人马立国、李岩，被告李清池、张香果、李昭宇三被告共同委托诉讼代理人刘玉才、张娱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢桂贤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款共计280万元及利息（利息计算方法：本金200万元的利息自2013年10月21日起按月利率30‰至还清借款止；本金80万元的利息自2013年10月21日起按月利率30‰至还清借款止）。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李清池、张香果与原告谢桂贤系朋友关系，二被告以做生意资金紧张为由向原告借款。后三被告分三笔从原告处借款：“第一笔，于2012年12月12日向原告借款80万元，月利率为30‰；第二笔于2013年6月19日向原告借款100万元，月利率30‰”；第三笔于2013年10月21日向原告借款200万元，月利率30‰。每笔借款，都是转到被告李昭宇银行卡内。”后三被告将第二笔借款即2013年6月19日向原告所借的100万元的本金和部分利息偿还。截止目前，三被告对于第一笔款80万元和第三笔借款200万元的本金和利息均分文没有偿还，经原告多次催促，三被告拒绝偿还借款本金280万元及相应的利息，为维护合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 三被告辩称，被告张香果不知情，不是夫妻共同债务，债务超过家庭生活需要，不是用于夫妻共同生活，驳回对张香果的诉讼请求。李昭宇不知道，不应承担债务，李昭宇一直在上学，账户由李清池掌握和控制，李昭宇不可能形成借款的合意，账户的大额往来，李昭宇在上学，与李昭宇无关，驳回对李昭宇的诉讼请求。原告多次放贷是职业放贷人，被告只需偿还本金，无需支付利息，借贷合同无效。李清池已支付资金已超过借款资金。利息超过法律规定。原告的请求超过诉讼时效。请依法驳回原告诉讼请求。 本院根据证据以及庭审情况认定如下事实：被告李清池与被告张香果系夫妻，被告李昭宇是其女儿。被告李清池于2012年12月12日向原告谢桂贤出具“今借现金捌拾万元整（80万元），时间3个月，借款人：李清池”,后于2015年12月24日李清池在借条上签名，并标注月利率30‰，2017年12月10日在借条再次签名；2013年10月21日李清池出具“今借谢桂贤现金人民币贰佰万元整（200万元），时间两个月”，后又在2015年12月24日再次签名，并标注月利率30‰，2017年12月10日再次签名。原告主张在2012年12月12至2013年7月1日转入或通过他人向被告李清池的女儿李昭宇账户转入现金866万元，被告主张2012年12月12日至2014年12月26日李清池支付原告共计578.33万元并在2013年6月11日李清池将现金70万元直接存入谢桂贤账户。原告提交2018年1月11日原告谢桂贤与被告张香果在邢台工商银行租赁保管箱租赁凭证，以证实被告张香果对借款是知情的。 本院认为，合法的借贷关系法律应予以保护，借款人应按照约定偿还借款本金以及相应合理合法的利息。原告向本院提交的被告李清池的借款借条，并提交的相关银行转账凭证以证实借款的真实性，被告向本院提交向原告转账的证明并主张本案借款已经偿还，但经查证，在双方的银行账号无资金往来后，被告李清池又分别于2015年12月24日、2017年12月10日在两张共计280万元本金的借条上签字确认，直至本次诉讼产生，其借条为双方真实意思表示本院予以确认，同时原告的主张不超过诉讼时效。原告将给付借款打入被告李清池的女儿李昭宇的账户，其要求李昭宇作为被告承担还款责任，因其出生日期为1992年，借款时年仅20岁，还在上学，故可认定该账户的实际使用人为其父亲李清池，原告与李昭宇之间不存在借贷关系。对于原告主张该借款为夫妻共同债务的主张，原告不能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，仅提供银行的保险箱保管凭证，不足以证实为夫妻共同债务，原告对张香果的起诉请求本院不能支持。关于被告答辩所称原告为职业放贷人，只偿还原告本金的答辩意见，本院参考《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》，在两年内向不特定多人（包含单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上可认定为职业放贷人，结合原告向本院提交的相关证据，对原告定性为职业放贷人的依据不足，被告的该项意见不予采纳。关于原告对借款利息的主张，原告在起诉时要求“本金200万元的利息自2013年10月21日起按月利率30‰至还清借款止；本金80万元的利息自2013年10月21日起按月利率30‰至还清借款止”已将超过了法律规定，本院依法调整为年利率24%，对于利息的起算时间，被告在书写借条时虽没有明确利率标准，但在后期补充签字时对利息进行了后期的说明，被告在庭审答辩过程中仅请求法院以职业放贷人为依据不予认定原告的利息请求，但也未对利息支付的起诉时间提出异议，原告主张两笔借款利息从2013年10月21日开始计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李清池于判决生效后十日内偿还原告谢桂贤借款本金280万元及利息（利息自2013年10月21日起按照年利率24%支付至借款清偿之日止）。 二、驳回原告谢桂贤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告李清池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘艳云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕 茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10687号原告：田鑫，男，1990年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东世纪信息技术有限公司员工。原告田鑫与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法进行审理。田鑫向本院提出诉讼请求：1.判令京东世纪公司退还田鑫支付的326元；2.判令京东世纪公司赔偿田鑫损失6700元；3.判令京东世纪公司承担本案的诉讼费用；4.判令京东世纪公司当面道歉。事实与理由：2019年11月2日，田鑫在京东自营服务旗舰店购买上门装机、组装电脑服务，京东世纪公司接受了订单。在组装过程中，田鑫又向京东世纪公司工作人员支付了180元的系统码和CPU散热硅脂。但是，京东世纪公司并没有将系统激活码交付田鑫使用，而是给田鑫的电脑装配了激活系统，京东世纪公司的行为欺骗了田鑫的合法权益，田鑫多次找京东世纪公司协商未果，故诉至法院。京东世纪公司辩称，其并非涉案合同的相对方，也不是京东商务平台的经营者，与本案没有任何关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，田鑫在“JD京东服务旗舰店”购买了“DIY上门装机服务+操作系统安装（标准版不含一体式水冷及RGB）组装电脑服务”，订单号106307426960。该笔订单的电子发票显示销售方为北京京讯递科技有限公司，发票备注有上述订单号。京东商城首页底部显示有“营业执照”，点击查看后显示为“北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司”。上述事实有田鑫提交的订单信息截图、电子发票，京东世纪公司提交的京东商城营业执照、涉案订单电子发票及当事人陈述意见等在案佐证。本院经审查认为，2019年11月2日，田鑫在京东商城“JD京东服务旗舰店”购买了“DIY上门装机服务+操作系统安装（标准版不含一体式水冷及RGB）组装电脑服务”。田鑫起诉本案的主体为京东世纪公司，而京东世纪公司主张其并非合同相对方，也不是京东商城平台的经营者，田鑫应向其购买的涉案服务的合同相对方主张权利。京东世纪公司提交了涉案订单的电子发票、京东商城营业执照等证据证明涉案服务的销售方为北京京讯递科技有限公司，京东商城的实际运营者为北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。田鑫虽主张其是向京东世纪公司购买的涉案服务，但未提交证据予以证明，田鑫与京东世纪公司之间不存在合同法律关系，故田鑫起诉主体错误，本院对田鑫的主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告田鑫的起诉。案件受理费25元，退还原告田鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 赵晓畅二〇二〇年五月二十九日法官助理 吴 娇书 记 员 李小婉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2385号 原告：金男哲，男，1988年4月27日出生，朝鲜族，延边第二人民医院护士，住所吉林省延吉市河南街同乐小区电梯楼XX单元XX室汉族。 被告：延边豪洁物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街双阳小区XX号楼XX单元XX室。 法定代表人：刘炳辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，男、1964年1月24日出生，汉族，该公司职员，住所吉林省延吉市双阳小区XX号楼XX单元XX室。 原告金男哲与被告延边豪洁物业管理有限公司（以下简称豪洁公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日开庭公开审理。本案原告金男哲与被告豪洁公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金男哲向本院提出诉讼请求：1、请求判令豪洁公司立即返还金男哲向其交纳的预收物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费共计2081元（物业费493元、电梯费960元、水暖加压费400元公用照明费60元，代收环境垃圾处理费168元）；2、诉讼费用由豪洁公司承担。事实与理由：金男哲系延吉市河南街同乐小区高层楼的业主。豪洁公司自2008年8月至2019年8月期间系金男哲所在小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理，代收相关费用。2019年7月7日金男哲向豪洁公司交纳2019年7月31日至2020年7月31日期间的物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费共计2081元（物业费493元，电梯费960元，水暖加压费400公用照明费60元，代收环境垃圾处理费168元)，豪洁公司向金男哲出具收据。之后，豪洁公司于2019年8月12日撤离该小区与该小区业主解除物业管理合同，不再负责该小区物业管理。该小区物业管理由延吉金桥阳光物业管理有限公司负责。豪洁公司撤离后既未与该小区业主委员会进行任何交接，亦未与延吉金桥阳光物业管理有限公司任何交接。金男哲多次通过业主委员会及社区和街道相关部门与豪洁公司交涉要求返还业主相关费用，豪洁公司多次以种种理由拒不返还。为维护金男哲作为业主的合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院支持金男哲的诉讼请求。 豪洁公司辩称，金男哲主张的物业费493元、电梯费960元、水暖加压费400元、公用照明费60元、代收环境垃圾处理费168元的数额没有异议。我公司于2019年8月12日撤离的小区，所以应该将所有费用中扣除12天的费用之后，剩下的费用我们给退还金男哲。 经审理查明：金男哲系延吉市同乐小区的业主，豪洁公司曾是延吉市同乐小区的物业管理公司，后于2019年8月12日从该小区撤离。金男哲于2019年7月7日向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费493元、电梯费960元、水暖加压费400元、公用照明费60元，2018年至2019年环境垃圾处理费168元。 另查，经双方确认应扣除的费用为物业费16.43元（493元÷12个月÷30天×12天），电梯费32元（960元÷12个月÷30天×12天），水暖加压费13.33元（400元÷12个月÷30天×12天），公用照明费2元（60元÷12个月÷30天×12天），垃圾处理费84元（168元为两年的费用，扣除剩余一年垃圾处理费）。 以上事实有金男哲提交的收据、公示等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据本院查明的事实，金男哲与豪洁公司之间系物业服务合同关系。金男哲向豪洁公司交纳相应的费用，豪洁公司应为金男哲提供物业服务。金男哲已向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费493元、电梯费960元、水暖加压费400元、公用照明费60元、2018年至2019年环境垃圾处理费168元，然而豪洁公司在2019年8月12日从延吉市同乐小区撤离，此后不再为金男哲提供物业服务，故豪洁公司应当将其多收金男哲的物业费及相关费用退回金男哲。豪洁公司主张扣除已服务12天费用的抗辩意见，对此金男哲没有异议，并且也认可豪洁公司计算数额，故豪洁公司应退还金男哲1933.24元（物业费476.57元+电梯费928元+水暖加压费386.67元+公用照明费58元+垃圾处理费84元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边豪洁物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告金男哲1933.24元； 二、驳回原告金男哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告延边豪洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马 鑫
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1609号 原告：安徽太平洋电缆股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为市泥汊镇渡江工业集中区高新大道西侧，统一社会信用代码913402005717786090。 法定代表人：黄诚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴林，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：浙江亿度新能源有限公司，住所地浙江省丽水市龙泉市中山西路60号3楼，统一社会信用代码91331181MA28J4AE0K。 法定代表人：叶传山，该公司执行董事。 原告安徽太平洋电缆股份有限公司与被告浙江亿度新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告安徽太平洋电缆股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽太平洋电缆股份有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽太平洋电缆股份有限公司撤诉。 案件受理费3625元，减半收取计1812元，由原告安徽太平洋电缆股份有限公司负担。 审判员  邢依群 二〇二〇年五月二十六日 书记员王思伟（代）
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更347号 罪犯崔小军，绰号大军，男，1982年7月5日出生，汉族，小学文化程度，无业。原户籍所在地黑龙江省安达市，捕前租住泰安市泰山区。2006年8月30日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2007年4月7日刑满释放。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一一年八月十二日作出（2011）泰山刑初字第148号刑事判决，以强迫卖淫罪判处崔小军有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。自2011年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年九月一日裁定对其减去有期徒刑一年，二〇一六年九月一日裁定减去有期徒刑一年四个月，二〇一八年八月三十一日裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2011年2月23日起至2023年3月22日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯崔小军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对崔小军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯崔小军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳凭证、黑龙江省安达市民政局出具的该犯家庭贫困证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯崔小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，2018年7月16日缴纳罚金1000元，本次缴纳罚金1000元，黑龙江省安达市民政局出具该犯家庭贫困证明，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项仅部分履行但能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2011年2月23日起至2022年8月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5131号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林龙汉，男，1987年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林龙汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告林龙汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林龙汉偿还贷款本金27051.26元，利息4123.24元、罚息13412.61元、复利2352.21元，共计46939.32元（以上利息计算至2018年11月4日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21BXFD151720）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年11月6日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21BXFD151720）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币15613.7元，其中本金10948.74元、利息4638.42元、罚息18.5元、复利8.04元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金27051.26元、利息4123.24元、罚息13412.61元、复利2352.21元，共计人民币46939.32元。 被告林龙汉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月2日，被告林龙汉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林龙汉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林龙汉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林龙汉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林龙汉所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21BXFD151720）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林龙汉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27051.26元、利息4123.24元、罚息13412.61元、复利2352.21元，共计人民币46939.32元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27051.26元为基数）、复利（以所欠利息4123.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDB21BXFD151720）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为486元，由被告林龙汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保62号申请人：许林行，男，1967年6月20日生，汉族，住新沂市。被申请人：袁志，男，1969年2月8日生，汉族，居民，住新沂市。被申请人：杨艾喜，女，1972年8月9日生，汉族，居民，住新沂市。许林行与袁志、杨艾喜诉前财产保全一案。许林行于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨艾喜在江苏省邳州市人民法院的案款50万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人杨艾喜在江苏省邳州市人民法院的案款50万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出续行冻结的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年五月十四日书记员  王肖肖
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初146号   原告：马德富，男，1964年6月17日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住新疆尉犁县。   委托诉讼代理人：马红萍，新疆天雪律师事务所律师。   被告：陈富有，男，1971年1月18日出生，汉族，住新疆尉犁县，现住新疆尉犁县。   被告：禹卿乐，女，1971年3月12日出生，汉族，现住新疆尉犁县。   原告马德富与被告陈富有、禹卿乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德富及其委托诉讼代理人马红萍到庭参加诉讼，被告陈富有、禹卿乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告马德富向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款100000元及自2016年6月25日至2020年2月25日44个月利息88000元（月利率2%）合计188000元，以及还清之日的利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：2016年6月25日，被告因种地需要向原告借款100000元，承诺按月利率3%计算支付利息，后原告一直未偿还，经原告多次催要，被告于2019年1月25日就所欠的本金及利息共计193000元给原告重新出局了借条，承诺2019年12月份还清。到期后，经原告向被告催要无果，故诉诸法院。   被告禹卿乐、陈富有经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   原告马德富为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：   1.2019年1月25日借条一份。用以证明：2019年1月25日，被告陈富有给原告马德富出具的193000元借条，并承诺2019年12月还清。2.2016年原告的银行流水记录。用以证明：原告将100000元中的50000元转账给李金社用于归还被告陈富有向李金社的借款，另外原告取款49900元现金是出借给陈富有，另外给被告陈富有100元现金合计给被告陈富有借款100000元。3．录音两份（刻制为光碟并转文字）。用以证明：2019年11月7日原告取被告家中找到禹卿乐催要借款；2019年11月7日原告找到被告陈富有索要借款；两被告均表示无钱归还。被告陈富有、禹卿乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。   本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条可以证明2019年1月25日被告陈富有给原告出具了金额为193000元的借条。该借条中约定陈富有于2019年12月份还清，原告提供的账户流水及录音可以证明两被告认可几年前向原告借款100000元，原告庭审中陈述原告与两被告系亲戚关系即原告的表妹系被告陈富有的嫂子，所以两被告在录音中称呼原告为哥，原告称呼被告禹卿乐为小乐。称呼被告陈富有为小有。本院综合认定原告主张的两被告向原告借款100000元后于2019年1月25日出具了连本带息合计193000元的借条。   本院依据原告提供的证据认定事实如下：2016年6月25日，被告因种地需要向原告借款100000元，承诺按月利率3%计算支付利息，后原告一直未偿还，经原告多次催要，被告于2019年1月25日就所欠的本金及利息共计193000元给原告重新出具了借条，承诺2019年12月份还清，届满后被告逾期未还，故原告诉诸法院。   本院认为，原告马德富与被告禹卿乐、陈富有之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷受法律保护。债务应予偿还。   依据原告提供的证据，本院认定被告陈富有、禹卿乐向原告马德富借款100000元，被告陈富有给原告出具的借条为193000元，即该期间31个月的利息是93000元，系月利率3%来计算的利息，已超出法律规定的民间借贷利率的上限，原告按月利率2%主张自2016年6月25日至2020年2月25日期间的44个月利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈富有、禹卿乐未到庭参加诉讼，应承担不利后果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告陈富有、禹卿乐于本判决生效后三日内一次性偿还原告马德富借款本金100000元及利息88000元，合计188000元，及自2020年2月26日至还清之日的利息，利息按月利率2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告陈富有、禹卿乐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   曾静   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   郭成
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初677号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行。法定代表人：顾×。委托诉讼代理人：闫×。委托诉讼代理人：刘×。被告：高×，现住山西省吕梁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行诉被告高×借款合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行委托诉讼代理人闫×、刘×到庭参加诉讼,被告高×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还从原告处所借欠款本金19825.95元和截至2020年2月20日利息及罚息1733.18元，共21559.13元，以及截止还款日所产生的利息及罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日原被告签订了《小额贷款借款合同-扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，被告向原告借款2万元人民币，用途：扩建养殖场地，年利率为固定利率4.75%，期限24个月，自2017年7月21日至2019年7月21日，还款方式：阶段性等额本息还款法。至2020年2月20日，借款人归还本金174.05元，归还利息及罚息1029.13元，尚欠本金19825.95元，利息及未按时还本息所产生的罚息1733.18元。原告多次向被告催要，但被告仍没有履行合同约定的还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即清偿借款本息及相关费用。被告高×经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2017年7月21日原被告签订了《小额贷款借款合同-扶贫（扶贫办合作）小额贷款》，合同约定被告向原告借款2万元人民币，期限24个月自2017年7月21日至2019年7月21日，还款方式阶段性等额本息还款法，年利率为固定利率4.75%，用途扩建养殖场地。截止2020年2月20日，借款人归还本金174.05元，归还利息及罚息1029.13元，尚欠本金19825.95元，利息及罚息1733.18元，共计21559.13元。本院认为，原被告签订《小额贷款借款合同-扶贫（扶贫办合作）小额贷款》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出具义务，被告逾期还款已经构成了违约，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息的请求符合合同约定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：在本判决生效后15日内被告高×归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省吕梁市分行借款本金19825.95元，截止2020年2月20日的利息及罚息1733.18元，并从2020年2月20日起按约定利率支付利息、罚息至本金实际归还之日止。案件受理费339元，减半收取，由被告高×负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年五月二十二日书记员 艾利利
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更72号罪犯杨兴国，男，1999年9月25日出生，汉族，高中文化，山西省洪洞县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省洪洞县人民法院于2017年9月22日作出（2017）晋1024刑初85号刑事判决，以被告人杨兴国犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2016年10月5日起至2022年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第233号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨兴国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2018年2月至2019年10月考核期间内，受到监狱表扬3次，余266分。上述事实，有罪犯杨兴国的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯杨兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯杨兴国予以减刑八个月，刑期至2022年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执186号之一申请执行人：刘庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：张华，江苏德富信律师事务所律师。委托代理人：卢融融，江苏德富信律师事务所实习律师。被执行人：薛建国，男，1966年3月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。刘庆与薛建国民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）苏0508民初7524号民事判决书立案执行，在本院执行期间当事人自愿协商达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 玮审判员 陈 伟审判员 程广超二〇二〇年五月二十六日书记员 张 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1764号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：陶传香，男，1981年4月4日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与陶传香民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陶传香银行账户存款76340.32元（账户实际余额500.77元）。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计75310.32元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月十八日 书记员  李秋露
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初320号 原告：赵强，男，汉族，1989年11月18日出生，住保定市。 原告：陈娅，女，汉族，1990年1月17日出生，住保定市，系赵强之妻。 被告：河北冀军利诚房地产开发有限公司，住所地保定市高开区金迪路世纪大厦B座4层，统一社会信用代码：911306057840608443。 法定代表人：张建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永强，该公司员工。 被告：范彦超，男，汉族，1983年8月9日出生，住保定市。 原告赵强、陈娅与被告河北冀军利诚房地产开发有限公司（以下简称冀军利诚公司）、范彦超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强、陈娅、被告冀军利诚公司的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼，被告范彦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵强、陈娅向本院提出诉讼请求：解除范彦超购买的冀军利诚公司坐落在保定市合同编号为ＧＦ20120290200的商品买卖合同登记备案，依法判令此房屋登记在赵强、陈娅名下。事实和理由：赵强、陈娅系夫妻，2014年1月11日，赵强、陈娅通过贷款方式在冀军利诚公司开发的保定市利民街鑫欣文雅苑小区购买房屋一套，房屋为5号楼1单元1703室，建筑面积约92.18平方米，由赵强、陈娅与冀军利诚公司于2014年1月11日签订商品房认购协议书一份（编号：鑫欣文雅苑1046）。后来冀军利诚公司在办理网签时在保定市房地产市场管理处（保定市不动产交易中心）误将赵强、陈娅购买的5-1-1703室网签为范彦超购买，并将该备案合同上传到网上，造成5-1-1703室事实上备案为范彦超所有，导致赵强、陈娅购买的该房屋无法办理产权登记，故赵强、陈娅起诉至本院，请法院依法判决。 冀军利诚公司辩称，赵强、陈娅所说为事实，我公司承认房子属于他们的，与范彦超无关。房子从始至终都是赵强、陈娅的，赵强、陈娅交的首付、贷款、水电费，房屋也是赵强、陈娅占有使用。打印合同的时候我们的售楼员给打错了，范彦超就买了一套，备案了两套，范彦超也找过我们希望变更到赵强、陈娅名下，与房管局交涉了几次必须让我们出具法院的判决书才能更改。 范彦超未到庭未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵强、陈娅提交的个人住房（商品用房）借款合同、商品房买卖合同（预售）、商品房认购协议书、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证、购房首付款收据、房屋维修基金收据、房契税收据、物业费收据、保定供电公司电费收据联、燃气公司购气凭证、补房款收据，冀军利诚公司对上述证据均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月11日，赵强、陈娅（买受人）与冀军利诚公司（出卖人）签订商品房认购协议书，约定赵强、陈娅购买位于保定市房屋一套，总房款470118元，首付141118元，贷款329000元。同日，冀军利诚公司向赵强、陈娅出具收据一张，载明冀军利诚公司收到赵强、陈娅交来的鑫欣文雅苑5-1-1703房款。 2014年1月26日，赵强、陈娅（借款人）与中国建设银行股份有限公司保定分行（贷款人）签订个人住房（商品用房）借款合同，约定借款用途为赵强、陈娅购买文雅苑小区5号楼1单元1703室房屋一套，借款金额为329000元。2014年4月4日，赵强通过转账方式将329000元转入冀军利诚公司账户。 2014年4月11日，赵强向冀军利诚公司交纳维修基金、契税、物业费，冀军利诚公司分别向赵强出具三份收据，该三份收据上均载有“鑫欣文雅苑5-1-1703”字样。 2018年9月13日，保定新奥燃气有限公司出具购气凭证，该凭证载明用户姓名为赵强、陈娅，用户地址为鑫欣文雅苑5号楼1单元1703号。 2016年9月7日，因冀军利诚公司工作人员失误，冀军利诚公司与范彦超签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同编号为GF20120290200，冀军利诚公司工作人员误将上述鑫欣文雅苑小区5号楼1单元1703室房屋买受人打印为范彦超。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。本案中，赵强、陈娅提供的证据能够证实其向冀军利诚公司购买的房屋为鑫欣文雅苑小区5号楼1单元1703室房屋，且冀军利诚公司亦承认因其工作人员失误将该房屋所涉的《商品房买卖合同（预售）》中买受人打印为范彦超，致使赵强、陈娅合同目的无法实现，故赵强、陈娅主张《商品房买卖合同（预售）》应予以解除，本院予以支持。依据赵强、陈娅提交的商品房认购协议书、各类款项收据及凭证，本案所涉房屋，赵强、陈娅依约支付了相应款项，且占有使用，故该房屋应为赵强、陈娅所有。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除河北冀军利诚房地产开发有限公司与范彦超签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为GF20120290200）； 二、坐落于保定市房屋为赵强、陈娅所有。 案件受理费减半收取计4228元，由河北冀军利诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘昊
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执62号 申请执行人四川广安建设集团有限公司。 法定代表人：邓刚，职务董事长。 被执行人石守聪，男，1960年5月出生，汉族，住本市。 申请执行人四川广安建设集团有限公司与被执行人石守聪租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1730号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人于于2019年10月31日一次性返还申请人租金20000元。申请人于2020年1月10日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人石守聪银行存款20350元（含诉讼费150元、执行费200元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月二十九日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲