wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1118号原告：蚌埠万达广场有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300584575552Q。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔雪，安徽华人律师事务所律师。被告：张建尧，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告蚌埠万达广场有限公司与被告张建尧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告蚌埠万达广场有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蚌埠万达广场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蚌埠万达广场有限公司负担。审判员  王阿晶二〇二〇年五月二十七日书记员  崔文越
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0306执528号之一申请执行人：张艳丽，女，1982年9月30日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：张锡臣，男，1988年1月30日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：王香雯，女，1982年8月27日生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。张艳丽与张锡臣、王香雯借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2019）豫0306民初520号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人张锡臣、王香雯偿还申请执行人张艳丽66000元及利息，承担案件受理费1768元。因张锡臣、王香雯未按上述生效法律文书履行义务，张艳丽向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年11月21日向被执行人王香雯邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示，于2020年1月8日向被执行人张锡臣公告送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、失信决定书、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2019年11月20日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人张锡臣名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、无车辆；被执行人王香雯名下无银行存款、无证券、无工商登记信息、名下车辆是二手车申请执行人不要求法院查封。无其他财产可供执行。三、于2019年11月21日到吉利区不动产登记中心和洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部查询被执行人张锡臣、王香雯名下房产信息及公积金信息，经查询，被执行人名下无房产、无公积金信息。于2020年4月29日委托辽宁省丹东市当地法院查询被执行人张锡臣、王香雯名下房产信息、公积金信息，经查询，被执行人名下无房产信息、无住房公积金信息，无可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿任何财产,本案债权尚余67768元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年5月11日，申请执行人张艳丽申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年五月十一日书 记 员 ：何先军
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终437号上诉人（原审原告）：寇永青，女，1974年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：孙希田，男，1956年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙井付，男，1952年3月19日出生，汉族，系孙希田之叔，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人寇永青因与被上诉人孙希田健康权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇永青上诉请求：撤销一审判决，改判支持寇永青一审诉讼请求。事实与理由：寇永青的精神疾病是因为孙希田打伤刺激所致。一审时浚县法院要求寇永青提交村委会证明，证明寇永青被打之前精神正常，但是村委会不给出，请求法院调查落实。孙希田辩称：寇永青上诉主张不应支持，请求驳回上诉，维持原判。寇永青向一审法院起诉请求：判令孙希田赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失40000元。一审法院认定事实：寇永青与孙希田系地邻，2019年6月3日，在浚县××井南边××永××地处，双方因种地发生争执，孙希田将寇永青手中铁锹夺去，朝寇永青腿部拍了一下。寇永青于2019年6月18日在河南省精神病医院住院治疗。病例载明寇永青有精神病史，曾数次入院治疗，该次治疗初步××，共住院35天，花费医疗费用25544.39元。一审法院认为，寇永青提交的证据仅证明治疗的系精神疾病，其请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等均系治疗精神疾病造成的损失。双方发生争吵、打架于2019年6月3日，寇永青住院发生于2019年6月18日，××发于住院的3日前，故寇永青的证据不能证明其精神疾病与孙希田的伤害行为有因果关系，寇永青的诉请不予支持。如寇永青有新证据证明其治疗精神疾病与孙希田伤害行为有因果关系，可另行主张。一审法院判决：驳回寇永青的诉讼请求。案件受理费800元，由寇永青负担。二审期间，寇永青提交朱红利、陈志广、张运青的书面证明，拟证明寇永青打架之前没有病，打架之后受到刺激，××院。孙希田认为三人的书证不能证明寇永青打架前是正常的。本院认为，该三人的书面材料不能证明寇永青住精神病院和孙希田打架有关，所以，对该书面材料不予采信。本院经审理确认一审法院认定案件事实成立。本院认为：孙希田用铁锹拍击寇永青腿部，应当认定对寇永青造成一定程度的伤害。寇永青在受到伤害后半个月时就诊于河南省精神病医院，××，住院35天，花费医疗费25544.39元，寇永青要求孙希田赔偿因此造成的损失。对该要求，寇永青应当举证证明自己到河南省精神病医院住院治疗，与半个月前的伤害之间具有因果关系，但寇永青未能举证证明，所以，不能确定寇永青住院治疗与孙希田的伤害之间具有因果关系，因此，寇永青要求孙希田赔偿损失的主张，不予支持。寇永青的上诉主张不能成立，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉寇永青负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年五月三十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初673号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人谢冬良，男，1972年11月28日生，汉族，初中文化，江阴市嘉美特窗饰铝业有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2011年9月21日因饮酒后驾驶机动车被江阴市公安局罚款人民币一千零五十元并暂扣驾驶证六个月。2020年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）516号起诉书指控被告人谢冬良犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人谢冬良到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人谢冬良于2019年12月22日19时29分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿江阴市青阳镇青桐路由东向西行驶至铁路桥地段时，被执勤民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人谢冬良被查获时的血液中检出乙醇成分，其含量为94ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。上述事实，被告人谢冬良多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件等书证；证人李某的证言笔录；江阴市公安局出具的检验报告；江阴市公安局制作的现场笔录及照片；人员基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢冬良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人谢冬良归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢冬良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢冬良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年五月十二日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4770号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人:张华，该公司董事长。被执行人:柴成云,男,1955年7月11日出生,汉族,住东海县。被执行人:殷贵英,女,1954年4月11日出生,汉族,住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与柴成云、殷贵英借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5471号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为117867.89元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2020年5月9日与申请执行人委托代理人薄应光联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月九日书记员  刘 瑞
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初3807号之一 原告：张家港市巨润机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇稻麦良种场。 法定代表人：蔡洪彬，该公司总经理。 被告：杭州雷杜科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1378号1幢E座1302-2室。 法定代表人：汪林，该公司总经理。 原告张家港市巨润机械有限公司（以下简称巨润公司）与被告杭州雷杜科技有限公司（以下简称雷杜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。 原告巨润公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告货款331500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务往来单位，原被告分别于2020年4月6日、4月9日签订工业品买卖合同两份，原告向被告购买减速机。原告分别于2012年4月6日、4月9日向被告支付货款119500元、119500元、92500元，共计331500元。被告因材料供应稀缺、无法按时向原告交货，原被告双方于2020年4月11日达成退款协议，被告承诺将收取的货款退还给原告。协议签订后，原告向被告催要退货款，但被告却拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。 被告雷杜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原被告于2020年4月6日、2020年4月9日签订《工业品买卖合同》，该合同的签订地和约定的合同履行地均为杭州。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此本案的合同履行地为杭州。2.《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中规定，受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的合同纠纷案件，除当事人另有约定外，……按照以下规定处理：……（二）疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。雷杜公司系口罩原材料熔喷布生产设备减速机的专业供应商，被告雷杜公司实际上已经按照《工业品买卖合同》进行设备生产的投入，并完成了大部分的订单，被告雷杜公司有能力继续履行该合同，完成向原告供货的义务。3.经查，原告未曾与被告沟通过相关退款事宜，且被告雷杜公司中未有人经手过案涉《退款协议书》的签订，《退款协议书》签章非本公司公章，系无效的。因此《退款协议书》不能作为本案事实认定的依据。综上，本案的管辖法院无论是被告住所地法院还是合同履行地法院，均为杭州市余杭区人民法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院处理。 本院查明：雷杜公司（卖方）与巨润公司（买方）于2020年4月6日签订合同编号为LD2020-4-6的《工业品买卖合同》一份、于2020年4月9日签订合同编号为LD2020-4-9的工业品买卖合同》一份，其中两份合同均约定合同履行地为杭州。 本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方在两份《工业品买卖合同》中明确约定并记载合同履行地为浙江省杭州市，且被告住所地为浙江省杭州市余杭区，故本案有管辖权的人民法院为浙江省杭州市余杭区人民法院，故本案应当由浙江省杭州市余杭区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告杭州雷杜科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  吴 丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  钱 莉 书 记 员  朱晓瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1369号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子尧，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：刘艳婕，女，1971年5月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳婕名下银行存款138095.42元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘艳婕银行存款138095.42元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1210元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧。负责人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人:李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告：张治平，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：倪金荣，女，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张治峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：乔翠丽，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张治兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王保玲，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告张治平、倪金荣、张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李雪丽、被告张治平到庭参加诉讼，被告倪金荣、张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张治平、倪金荣偿还所欠贷款本金7751.8元、利息及罚息4233.24元（利息及罚息暂计算至2020年3月18日）及2020年3月18日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲承担连带保证责任；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因购买旋耕机需要资金，张治平、倪金荣向邮储银行申请贷款并于2017年2月28日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买旋耕机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲签订《小额贷款联保协议书》，约定张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年3月1日，张治平、倪金荣从邮储银行贷款50000元，该笔贷款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，张治平、倪金荣仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金7751.8元、利息及罚息4233.24元（利息及罚息暂计算至2020年3月18日）及2020年3月18日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。张治平庭审中答辩称：贷款50000元属实，尚欠贷款本金及利息属实，想办法尽快还钱。倪金荣、张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因购买旋耕机需要资金，张治平、倪金荣向邮储银行申请贷款并于2017年2月28日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买旋耕机，贷款授信额度为50000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲签订《小额贷款联保协议书》，约定张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年3月1日，张治平、倪金荣从邮储银行贷款50000元，该笔贷款期限为2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，张治平、倪金荣仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金7751.8元、利息及罚息4233.24元（利息及罚息暂计算至2020年3月18日）及2020年3月18日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。上述事实，有邮储银行提供的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，六被告身份证复印件、户口本复印件各一份，贷款业务申请表一份，《小额贷款额度借款合同》一份，《小额贷款联保协议书》一份，贷款借据一份，贷款放款单一份，还款计划表一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。张治平、倪金荣共同向邮储银行申请贷款并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，张治平、倪金荣在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，张治平、倪金荣不履行还款义务，张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求张治平、倪金荣归还本金、支付利息与罚息及张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告张治平、倪金荣于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行贷款本金7751.8元、利息及罚息4233.24元（截止2020年3月18日未付的利息及罚息）及以7751.8元为基数按逾期贷款年利率18.954%计算的自2020年3月19日起至实际还款之日的利息及罚息。被告张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张治平、倪金荣、张治峰、乔翠丽、张治兵、王保玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇二〇年五月二十九日书记员  张良妹
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3318号原告：常忠杰，男，1979年3月4日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：沈振琛、陈佳欣，江苏诚和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：江虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微、吴秀萍，江苏中坚汇律师事务所律师。原告常忠杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳欣，被告委托代理人余见微、吴秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告29700元（车辆维修费10800元、施救费1200元、第三者车损费17700元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原告驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车，沿G346国道由西向东行驶至241省道交叉路口，与张瑞成驾驶的苏Ｘ×××××应急泡沫消防车（亮警灯拉警报）方式碰撞，造成两车受损。交警部门认定原告承担本次事故全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间自2018年7月29日至2019年7月28日，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告在事故发生时没有从业资格，符合商业险第二十四第二条第六款以及机动车损失款第八条第二项第六款免责条款的相关规定，因此我司商业险以及机动车损失险拒赔，仅在交强险范围内承担责任。我司不承担诉讼费用和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系苏Ｌ×××××重型自卸货车的所有人。2019年4月13日，原告驾驶苏Ｌ×××××重型自卸货车，沿G346国道由西向东行驶至241省道交叉路口，与张瑞成驾驶的苏Ｘ×××××应急泡沫消防车（亮警灯拉警报）方式碰撞，造成两车受损。交警部门认定原告承担事故全部责任。2019年5月20日，经被告定损，苏Ｘ×××××应急泡沫消防车车损17700元，苏Ｌ×××××重型自卸货车车损10800元。原告支付施救费1200元。事发时，原告持有有效的道路运输证，不持有有效的道路运输从业资格证。原告于2018年7月29日在被告处投保机动车交强险和商业保险（包括机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔）。事故发生在保险期内。审理中，原告申请对被告提供的2018年7月26日的投保人声明上“常忠杰”的笔迹进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2020年4月10日出具司法鉴定意见书，认为上述签名笔迹并非原告本人所签。原告支付鉴定费2160元。本院认为：原、被告之间的保险合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。2019年4月13日，原告车辆因交通事故发生损失29700元（含车辆维修费10800元、施救费1200元、第三者车损费17700元），有交通事故认定书、定损单等证据予以证明，本院予以确认。原告车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，上述损失在保险金额内，原告要求被告赔付损失29700元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的保险合同虽约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，但被告提供的投保人声明未经原告签字确认，被告未明确说明无道路运输从业资格证免责并经投保人确认，没有尽到说明义务，对被告以原告无有效的从业资格证为由主张免责的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告常忠杰损失29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元，鉴定费2160元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇二〇年五月二十三日书记员  史叶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1734号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、吴飞： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2536号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行吴飞房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2536号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1071号 柳江县居安物业服务有限公司、谢宗论： 本院执行的柳江县居安物业服务有限公司申请谢宗论合同纠纷一案，执行依据为：（2019）桂0221民初3405号民事判决书。经被执行人谢宗论自动履行，执行金额2133.94元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月六日
新疆维吾尔自治区精河县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2722民初346号   原告：翟成功，男，1942年4月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   委托诉讼代理人:翟天云（翟成功的女儿），女，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   被告：赵奎，男，1950年4月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。   原告翟成功与被告赵奎农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟成功及其委托诉讼代理人翟天云，被告赵奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告翟成功诉称：2016年11月16日被告欠原告蔬菜大棚承包费14000元并出具了欠条，后被告分两次给原告偿还了13000元，现尚欠1000元承包费未支付。2017年5月2日原告与被告重新签订蔬菜大棚承包合同，原告再次将自己的三个蔬菜大棚承包给被告，每年每个大棚承包费2000元，年承包费共计6000元，但从2017年至今被告也未向原告支付过承包费，2019年4月15日原告向被告索要2017、2018年承包费，被告仍不给付，只出具了一份欠两年承包费12000元的欠条，并承诺在2019年5月1日前给付，然而到期后还是未支付。在被告承包使用大棚期间，被告在蔬菜大棚内养猪、鸭、鹅等，把大棚淹坏，大棚墙体严重塌陷，南边大棚的拱门塌陷。另外三个大棚的铁门在被告承包期间全部丢失，致使大棚现在已无法正常使用和出租给他人，造成原告经济损失10000元。被告在2019年9月开始不再管理和使用大棚，现在大棚仍荒废未使用，被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2017年5月2日签订的承包协议解除；2、被告赵奎偿还欠款13000元；3、被告赔偿大棚维修费和三个铁门10000元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为解除原告与被告于2017年5月2日签订的承包协议。   被告赵奎辩称：2017年5月2日原、被告签订蔬菜承包合同属实。被告不同意解除承包协议。原告主张的13000元欠款不属实，被告只认可欠原告承包费12000元，这是2019年的承包费。原告2019年4月11日将被告从大棚赶出去了，至今未在大棚种植作物。被告和原告起了争议，村书记让到法院来解决。原告主张让被告赔偿大棚维修费和三个铁门的费用，被告不同意赔偿，三个铁门至今也在，大棚确实有损坏，因为东庄村村委会浇水的时候把大棚淹了，与被告无关。东庄村村委会告诉被告，他们自己去和原告商量。   经审理查明：2012年5月21日，原告翟成功作为甲方与被告赵奎作为乙方签订《大棚承包合同》，合同对承包期限及承包费进行了约定。2016年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠大棚款14000元正。大写壹万肆仟元整。”2017年5月2日，原告翟成功作为甲方与被告赵奎作为乙方签订承包协议，协议载明：“1、合同有效期为10年；2、承包费金额：每年每个大棚上缴承包费为2000元整；3、交款方式：每年12月31日交纳承包款项；4、大棚仅限于种植或养殖生产使用；5、乙方要承包的大棚应加以保护，其他人为造成的损失由乙方自行承担。……”2019年4月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠翟成功大棚承包费两年，每年6000元陆仟元正，两年共计12000元正（壹万两仟元正），但到2019年6月1日才满期，还款在2019年5月1号全年付清。今欠人赵奎。”庭审中，被告认可2016年出具欠条后，已向原告给付13000元，还欠承包费1000元未给付，现总共欠原告承包费13000元。被告认可在其承包期间大棚有损坏，损坏部分需要维修费用合计为5100元。庭后，原告陈述同意大棚损坏部分的维修费为5100元。   另查明，2019年4月中旬起至今被告未在大棚内种植作物。   上述事实，有原告提供的承包合同两份、欠条两份，本院所作的勘验笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原、被告签订的承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中自2019年4月中旬起至今被告未在大棚内种植作物，其以自己的行为表明不履行承包协议，且其未交纳2017年、2018年的承包费，因此，原告主张解除原、被告于2017年5月2日签订的承包协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付承包费13000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，且被告予以认可，本院予以支持。根据原、被告之间的承包协议第5条“乙方对承包的大棚应加以保护，其他人为造成的损失由乙方自行承担”的约定，被告认可在其承包期间大棚存在损坏的情况，且认可如果对大棚进行维修需要维修费合计5100元，原告予以认可，本院予以确认，对于原告主张被告赔偿维修费的诉讼请求，本院支持5100元。因三个铁门并未丢失，故原告主张被告赔偿三个铁门的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、解除原告翟成功与被告赵奎于2017年5月2日签订的承包协议；   二、被告赵奎于本判决发生法律效力后五日内向原告翟成功给付承包费13000元；   三、被告赵奎于本判决发生法律效力后五日内向原告翟成功给付维修费5100元；   四、驳回原告翟成功的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费188元，由原告翟成功负担40元，由被告赵奎负担148元。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   鲁   芳   利   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   娜菲莎·艾尼瓦尔
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初228号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人马少宜，男，1962年11月12日生，回族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。1983年10月20日因犯流氓罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑十年。2020年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年1月17日变更强制措施为取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）220号起诉书指控被告人马少宜犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员何莹出庭支持公诉，被告人马少宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月31日20时许，被告人马少宜饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××的小型轿车行驶至昆明市晋宁区被民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为150.5ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），属醉酒后驾驶。上述事实，被告人马少宜在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，证人证言，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。证据充分，足以认定。本院认为，被告人马少宜醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马少宜认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人马少宜的犯罪事实、情节及危害后果。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马少宜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄锦二〇二〇年五月十四日书记员  朱艳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初768号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，男，1996年2月9日出生，汉族，系该公司职工。被告：轩振豹，男，1972年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：冠县新丰钢管有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人：宗文立，总经理。被告：宗文立，男，1972年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告轩振豹、冠县新丰钢管有限公司（以下简称“新丰钢管”）、宗文立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告轩振豹、新丰钢管、宗文立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告轩振豹偿还原告借款本金199500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告新丰钢管、宗文立对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告轩振豹与原告签订润昌农商行北馆陶支行个借字（2017）年第5016307号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2018年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行北馆陶支行保字（2017）年第5016307号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告轩振豹、新丰钢管、宗文立均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月22日，借款人：轩振豹；二、保证合同签订时间：2017年1月22日，保证人：新丰钢管、宗文立；三、借款金额：200000元；四、借款期限：2017年1月22日至2018年1月15日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月22日银行转账至被告轩振豹名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：2019年9月19日偿还借款本金500元；2018年1月16日偿还利息980.5元，2018年3月21日偿还利息0.25元，累计偿还利息980.75元。本院认为，原告润昌农商行与被告轩振豹签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告轩振豹应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告新丰钢管、宗文立自愿为被告轩振豹借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告轩振豹、新丰钢管、宗文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告轩振豹于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199500元及利息（以200000元为基数，自2017年1月22日至2018年1月15日止，利息按照月利率9.425‰计算；以200000元为基数，自2018年1月16日起至2019年9月19日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息；以199500元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息980.75元，并按照合同约定计收复利）；二、被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告轩振豹追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3045元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢144号之二申请执行人：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司,住安徽省滁州市清流路299号,机构代码：559214333。被执行人:滁州市金旭木业有限公司,住滁州市南谯区城南工业园亭南路56号,机构代码：57179878-1。本院在执行申请执行人滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司与被执行人滁州市金旭木业有限公司其他案由纠纷一案中，因被执行人滁州市金旭木业有限公司与申请人滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司达成和解协议，双方约定被执行人名下位于滁州市醉翁路北侧、怡亭路西侧怡亭南路56号不动产拆迁补偿金优先偿还本案案款，第三人缪忆农、王树琴为本案担保，被执行人滁州市金旭木业有限公司承诺在本案执行完毕前不得变更公司法人，申请人同意不再对被执行人名下不动产继续进行拍卖，并解除对被执行人的强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2018）皖1103执恢144号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年五月二十二日书记员  陈智阳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0827民初71号原告：闫之佳，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：闫来运，男，1972年5月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：秦加明，男，1965年1月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人:安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。原告闫之佳与被告秦加明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫之佳的委托诉讼代理闫来运、刘凯，被告秦加明及其委托诉讼代理人安守让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫之佳向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告支付货款225310元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营猪食料，被告多次向原告采购猪食料。原告按照被告的要求多次提供猪食料。交付货物后，被告没有履行付款义务，共欠货款225310元。被告在《销货清单》上注明欠条并签名加以确认。原告已交付货物，被告拒不支付货款至今，故诉至法院。本院经审查认为，原告闫之佳的诉讼请求，因原告诉讼主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫之佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 晶
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初1523号原告：曹守涛，男，1959年4月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区商务内环路29号新蒲大厦五楼。委托诉讼代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赫浩杰，河南光法律师事务所实习律师。被告：郭楠楠，女，1990年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇南大街65号。被告：张鑫，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市芝田镇南大街65号。二被告共同委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：郑州市管城区中州大道石化路南100米路西。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。诉讼文书送达地址：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。原告曹守涛与被告郭楠楠、张鑫、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭旗、被告郭楠楠、张鑫的共同委托诉讼代理人杨进朝、被告平安保险公司委托诉讼代理人韩小川、被告人民保险公司委托诉讼代理人彭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹守涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等项38618.88元。事实与理由：2019年10月10日16时30分，郭楠楠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市芝田镇八陵村道由南向北行驶至九组村道交叉口处右转弯时，与沿八陵村道由东向西行驶曹守涛驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成交通事故。郭楠楠、张鑫辩称，事故是事实；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿；垫付10000元。平安保险公司辩称，事故车辆投保交强险；愿意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；原告主张过高部分及间接损失不予承担。人民保险公司辩称，愿意在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告合理合法的损失；原告主张过高部分及间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日16时30分，郭楠楠驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市芝田镇八陵村道由南向北行驶至九组村道交叉口处右转弯时，与沿八陵村道由东向西行驶曹守涛驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车损坏，曹守涛受伤，造成交通事故。经交警部门认定，郭楠楠负主要责任，曹守涛负次要责任。自2019年10月10日至2019年12月4日，曹守涛在巩义市人民医院住院55日，花医疗费29021.83（26882.74+2039.09+100）元，住院伙食补助费2750（50×55）元。结合曹守涛伤情、诊疗情况、医嘱及被告质证意见，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对其主张营养期60日、误工期80日予以确认，对其主张护理期80日的过高部分不予支持，本院依法酌定护理期60日；营养费1200（20×60）元，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资45677元/年计算，护理费7508.55（45677÷365×60）元，误工费10011.40（45677÷365×80）元，交通费1100（20×55）元。曹守涛主张在事故中致摩托车、眼镜损坏，提供了巩义市城区振兴摩托修配服务站收据、巩义市华视眼镜店配镜订单各一份佐证，因上述收据、订单非法定正规凭证，结合当地市场行情及被告质证意见，本院依法酌定摩托车损失800元、眼镜损失200元。施救费220元。同时查明，张鑫系豫Ａ×××××号小型轿车机动车登记所有人，在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司先行赔付医疗费10000元；郭楠楠、张鑫垫付10000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郭楠楠负主要责任，因其驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险，在人民保险公司投保100万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司、人民保险公司应分别在保险责任范围内承担保险责任。本次交通事故，曹守涛护理费7508.55元、误工费10011.40元、交通费1100元，合计18619.95元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额；曹守涛施救费220元、摩托车损失800元、眼镜损失200元，合计1220元，未超出交强险财产损失赔偿限额；上述损失共计19839.95（18619.95+1220）元，由平安保险公司赔偿。曹守涛医疗费29021.83元、住院伙食补助费2750元、营养费1200元，合计32971.83元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，扣除平安保险公司先行赔付的10000元后，还有损失22971.83（32971.83-10000）元，按事故责任过错比例，由人民保险公司承担其中的70%，即16080.28（22971.83×0.7）元；扣除郭楠楠、张鑫垫付的10000元，还有损失6080.28（16080.28-10000）元，由人民保险公司赔偿。郭楠楠、张鑫垫付的10000元，可依法另行向人民保险公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹守涛损失19839.95元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹守涛损失6080.28元；三、驳回原告曹守涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由郭楠楠负担224元，由曹守涛负担159元。本判决为终审判决。审判员  魏光辉二〇二〇年五月二十七日书记员  杨凯旋
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初184号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人武安刚，男，1983年10月16日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太谷县，现住绵阳市涪城区石塘镇。因本案于2019年9月3日被取保候审。2020年5月9日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕152号                               指控事实                       2019年7月17日凌晨，被告人武安刚酒后驾驶川BXXXXX号小型普通客气行驶至绵阳市涪城区某路段时，与郑某（女，24岁，本案被害人）停放在路边的川BXXXXX号小型轿车及羊某（男，33岁，本案被害人）停放在路边的川BXXXXX号小型轿车发生擦挂，造成三车受损的道路交通事故，后被公安机关挡获。经公安机关道路交通管理部门认定，被告人武安刚承担此次道路交通事故的全部责任。经检验，被告人武安刚血液中乙醇浓度为232.3mg/100ml。             被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币3 000元。                               被告人意见                       被告人武安刚对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人武安刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武安刚认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人武安刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 付 雅 婷                                     二〇二〇年五月十四日                                     书 记 员  李 琪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执577号申请执行人李亮，男，1982年4月1日出生，住浙江省临海市。被执行人邵挺，男，1984年3月25日出生，住临海市。申请执行人李亮与被执行人邵挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初6436号民事调解已经发生法律效力。因被执行人邵挺未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李亮向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人邵挺返还申请执行人李亮借款本金200000元及利息，并负担案件受理费3320元。执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人邵挺发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求邵挺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵挺逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵挺的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人邵挺下落及财产情况进行了实地调查。鉴于被执行人邵挺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵挺作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将已对被执行人邵挺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人李亮与被执行人邵挺双方当事人自愿达成执行和解协议，并已支付借款本金40000元，尚有本金160000元及利息未执行到位，申请执行人李亮申请暂缓对被执行人邵挺纳入失信名单及限制消费以及上网布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邵挺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年五月二十三日代书记员 蒋丹萍
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初457号 原告：邵武市农村信用合作联社，住所地邵武市熙春中路248号。 法定代表人：高中健，理事长。 委托诉讼代理人：章月成，男，该社员工。 被告：鲍浪莉，女，1988年1月26日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被告：傅金茂（系鲍浪莉配偶），男，1983年9月15日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被告：蒋天琼（系傅金茂母亲），女，1962年10月26日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 被告：李邵军，男，1981年9月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：傅斌，男，1979年11月10日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告鲍浪莉、傅金茂、蒋天琼、李邵军、傅斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人章月成，被告鲍浪莉、傅金茂、李邵军、傅斌到庭参加诉讼。被告蒋天琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、鲍浪莉、傅金茂、蒋天琼共同归还信用卡透支款本金49,620.97元及截止2019年7月25日的利息4,143.11元、违约金652.30元，合计54,416.38元，并支付自2019年7月26日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金；2、李邵军、傅斌对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月24日，鲍浪莉向信用联社申请办理信用卡，信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。鲍浪莉填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日，傅金茂、蒋天琼向信用联社出具了家庭成员共同还款确认书，同意作为信用卡的共同还款人，承担共同还款责任。2016年9月1日李邵军、傅斌与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，对鲍浪莉申请的信用卡承担连带保证责任。依鲍浪莉的申请，信用联社核准并向其发放了信用卡。鲍浪莉激活后多次使用信用卡消费，截止2019年7月25日尚欠信用卡透支款本金49,620.97元、利息4,143.11元、违约金652.30元，共计54,416.38元。上述被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 鲍浪莉、傅金茂、李邵军、傅斌均承认信用联社提出的全部诉讼请求。 蒋天琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：鲍浪莉与傅金茂系夫妻关系，双方于2012年3月20日登记结婚。蒋天琼与傅金茂系母子关系，与鲍浪莉系婆媳关系。2016年8月24日，鲍浪莉向信用联社申请办理信用卡，填写了申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息；持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金；若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。同日，傅金茂、蒋天琼向信用联社出具家庭成员共同还款确认书，同意作为信用卡的共同还款人，承担共同还款责任。2016年9月1日李邵军、傅斌与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，自愿为鲍浪莉申领的信用卡承担连带责任保证。信用联社依约向鲍浪莉发放了信用卡，信用额度为50,000元，消费透支年利率为14.40%。鲍浪莉自2016年9月1日开户后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还透支款，截止2019年7月25日，尚欠信用卡透支款本金49,620.97元、利息4,143.11元、违约金652.30元，合计54,416.38元。上述事实有信用联社的陈述及提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、家庭成员共同还款确认书、结婚证复印件、普惠金融卡担保协议、信用卡交易明细及账户余额查询及批量余额显示表等证据证实，本院予以确认，并在卷作证。 本院认为，信用联社与鲍浪莉之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案信用卡领用合约已明确约定双方当事人的权利和义务，鲍浪莉在申领信用卡时亦同意接受领用合约的约定。现鲍浪莉在使用信用卡过程中未能按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。傅金茂系鲍浪莉的配偶，蒋天琼系傅金茂的母亲，两被告在鲍浪莉申领信用卡时，均向信用联社出具了家庭成员共同还款确认书，同意承担共同还款责任，因此作为共同还款人应与鲍浪莉承担共同还款责任。李邵军、傅斌自愿为鲍浪莉申领的信用卡承担连带责任保证，并与信用联社签订了普惠金融卡担保协议，故依法应对上述债务承担连带保证责任。李邵军、傅斌承担保证责任后，有权向鲍浪莉进行追偿。综上所述，本院认为，信用联社的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，依法应予支持。蒋天琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍浪莉、傅金茂、蒋天琼应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告邵武市农村信用合作联社信用卡透支款本金49,620.97元及截止2019年7月25日的利息4,143.11元、违约金652.30元，合计54,416.38元，并支付自2019年7月26日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息、违约金； 二、被告李邵军、傅斌对上述债务承担连带清偿责任。被告李邵军、傅斌承担连带清偿责任后，有权向被告鲍浪莉进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元，减半收取计580元，由鲍浪莉、傅金茂、蒋天琼、李邵军、傅斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  袁文渊 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 琳
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初227号原告：宋志勇，男，1986年6月2日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被告：赵丽，女，1988年11月8日出生，汉族，住山西省长治市。原告宋志勇与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志勇及其委托诉讼代理人赵化到庭参加诉讼，被告赵丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋志勇向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告借款23000元，并按照月利率1%支付利息（从2019年1月15日起至还本付息之日止）。事实与理由：原、被告原为情侣关系，被告于2018年1月份用原告的“借呗”借款3000元，之后被告以没钱、欠别人钱为由陆续向原告借款，共计23000元。2018年6月7日，被告向原告出具借条一份，并承诺2019年1月15日之前还清。但原告在约定的还款日向被告催要借款，被告始终不予理睬。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告赵丽未提出答辩意见，但通过邮寄方式向本院提交一份承诺还款计划书。综合原告证据（借条一支）及被告承诺还款计划书及庭审记录，本院确认以下事实：被告陆续向原告借款，截止2018年6月7日共向原告借款23000元，并向原告出具借条一支，借条载明：“今借到23000元人民币（出借人身份证号×××）人民币贰万叁仟元整，于2019年1月15日还清，逾期后按1%月利率支付利息，借款人赵丽，借款日期：2018年6月7日”。被告逾期未能还款。庭审中，原告对被告提供的承诺还款计划书质证后，认为不同意分期还款，要求被告一次性还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中被告向原告借款23000元，事实清楚。现原告要求被告还款，被告应当按照约定承诺的日期还款，因其违约，应当承担违约责任。原、被告约定的逾期付款利息为1%月利率，未超过年利率24%，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵丽于本判决生效后十五日内偿还原告借款23000元，并按1%月息支付逾期利息至本息清偿之日（自2019年1月15日起计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 司占亚 二〇二〇年五月十五日书记员 孟小慧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1603号原告：王智弘，男，汉族，1989年8月19日生，住大连市西岗区。被告：何双旺，男，汉族，1979年5月27日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：仇群，系被告妻子，汉族，1983年12月3日生。原告王智弘与被告何双旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告王智弘，被告委托诉讼代理人仇群，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、通讯费、营养费、精神损害抚慰金共计4000元。事实和理由：原告在凯旋地下商场北门站岗，2019年5月21日早8：20左右，商场在没有开业的情况下，被告在没有出示证件的情况下快速闯入商场。当时我并不认识被告，我劝阻被告进入商场，被告不遵守商场规定要硬闯，遭到被告的不配合，突然被告对原告拳打脚踢，原告始终没有还手，没有骂人。之后被告还是想强行进入商场内，原告一边强行进入商场内，一边阻止他人进入商场内，一边通知领导，在此期间，被告多次殴打原告，影响商场正常营业秩序，在公共场所造成了严重的影响。事发后，原告脑部迷糊头痛，之后报警去大连医科大学附属第一医院，经医院确诊原告为1、头部外伤，2、面部挫伤，3、头晕，4、头痛，5、耳鸣。经医院开病假需休息三天，在此期间花去医疗费近4000元。在调解期间，被告始终对原告冷笑，没有道歉，对原告身心造成了严重的精神打击，后续因耳鸣越发严重，晚间休息耳朵持续有声音影响休息，每天心情烦躁、抑郁、精神萎靡，给原告带来非常大的心理压力。经大连市公安局西岗分局对原告伤情做出鉴定为轻微伤，对被告做出行政拘留5日并罚款500元的处罚。被告在公共场所下对原告进行殴打致伤，不仅违法，还给原告带来严重人身践踏。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的要求不合理，原告的诉讼请求都不是事实。当时是上班时间，原告不让我们进商场，说要证件，但是很多监控视频都能看见，正常的业户都没有证件往里走，原告就向我们要证件，不让我们进去。我当时已经把证件送到门口了，原告还要阻拦，之后打了一拳，就要几千块钱，我的衣服也被撕坏了，我这边也产生了误工费，所以我不同意。因为这个事停了我一年的电了，一直都没有给我通电，这都是违法的，就拿这些来威胁。这个事情出来之后原告阻拦我们不让进，叫来凯旋商场保安部很多人，双方都动手了。派出所处理时也只处理我们，原告没有受到任何处理，我们认为这件事情处理的特别不公平。并不是我寻衅滋事，他们是来拦着我的。这件事特别轻微，并没有造成什么恶劣的影响，也没有什么恶劣的结果。经审理查明，原告系大连大都会物业管理有限公司员工，在西岗区凯旋商城从事安保工作，被告系凯旋商城经营业户。2019年5月21日8时许，在凯旋商城北门处，双方因凭证进商城问题发生纠纷，被告打了原告，导致原告面部挫伤、头部外伤。原告于2019年5月21日、5月24日、8月10日到医院就诊，共花费医药费856.42元、交通费144.4元。大连大都会物业管理有限公司出具证明，原告工资为3319元/月，原告要求按每天110.6元（3319÷30）赔偿其3天的误工费。另查，大连市公安局西岗分局于2019年11月26日作出《公安行政处罚决定书》，给予何双旺拘留五日并罚款五百元的行政处罚。原告于2019年5月21日、11月13日至派出所做笔录。本院确认的上述事实，有原告提交的公安行政处罚决定书、诊疗记录、收据、证明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在与原告发生纠纷后，打伤原告，被告应当承担侵权责任，赔偿原告损失。原告合理损失包括医药费856.42元、交通费144.4元及误工费，根据原告就诊及到派出所等情况酌定原告误工3天，结合原告主张及工作单位的证明，误工费定为331.8元，以上共计1332.62元。原告其他赔偿请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告何双旺于本判决生效之日起十日内赔偿原告王智弘1332.62元；二、驳回原告王智弘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何双旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇二〇年五月十二日书记员  刘頔一
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1969号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路188号。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王莉红，女，1963年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王莉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加了诉讼，被告王莉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年1月12日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××26的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。判令被告偿还原告信用卡欠款本金44990.93元，截止2019年12月31日利息7335.36元，应收费用（还款违约金）8779.37元，共计61105.66元；自2020年1月1日起的利息按照合同约定计算至本息全部偿还之日止。被告王莉红未到庭答辩。经审理查明，2017年1月12日，被告王莉红向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。同日，经中国银行驻马店分行审核后向其发放了卡号为62×××26的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21．约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22．约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27．约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31．约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据中国银行驻马店分行提供的银行系统信息查询及交易流水显示，截止2019年12月31日，王莉红欠信用卡本金44990.93元，利息7335.36元，应收费用（还款违约金）8779.37元，共计61105.66元。原告庭审中称银行系统信息查询中的应收费用系还款违约金。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡于2017年1月1日之后产生还款违约金8779.37元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。中国银行驻马店分行依约发放信用卡，被告使用该卡消费透支后，未按时偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告偿还卡号为62×××26信用卡欠款本金、利息应予以支持，被告所欠信用卡本金44990.93元，截止2019年12月31日利息7335.36元，2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，被告使用信用卡于2017年1月1日后产生还款违约金，原、被告之间未有协议约定收取违约金，故对原告应收费用（还款违约金）的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王莉红于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××26信用卡本金44990.93元及利息（截止2019年12月31日的利息7335.36元，2020年1月1日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327.64元，减半收取663.82元，由被告王莉红负担554元，原告负担109.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇二〇年五月十八日书记员  赵旭
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1520号申请人：卯晓波，男，1974年8月8日生，汉族，住灵宝市。被申请人：赵剑波，男，1976年2月10日生，汉族，住灵宝市。申请人卯晓波与被申请人赵剑波民间借贷纠纷一案，申请人卯晓波于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵剑波名下银行存款25万元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人卯晓波以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人卯晓波的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵剑波名下银行存款250000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1770元，暂由申请人卯晓波负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年五月十日书记员  彭佩君
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0830民初731号之一原告：肖珂，男，1994年10月22日生，汉族，住XX县XX乡XX村X组X号。原告：肖战朋（并原告肖珂委托诉讼代理人），男，1970年9月18日生，汉族，住址同上，系肖珂父亲。被告：王咪咪，女，1995年4月12日生，汉族，住XX县XX镇XX村第X组。被告：王引国，男，1967年5月3日生，汉族，住址同上。被告：崔银玲，女，1970年1月3日生，汉族，住址同上。原告肖珂、肖战朋诉被告王咪咪、王引国、崔银玲婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院经审查认为，该案案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡进军人民陪审员  许施媛人民陪审员  刘亚妮二〇二〇年五月十五日书 记 员  杜 佩
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0103执1490号济南香江置业有限公司案件受理费一案，申请执行标的共计11110.00元。经本院立案执行，现已执行到位11110元，至此，移送执行的济南香江置业有限公司案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执43号申请执行人：刘红，女，1971年8月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被执行人：任爱国，男，1966年6月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。申请执行人刘红与被执行人任爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）湘0723民初669号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行。2020年1月13日，本院向被执行人任爱国发出执行通知书及报告财产令，于2020年1月13日向申请执行人刘红送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年1月13日、5月29日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人任爱国的银行存款、证券、车辆信息等情况。发现被执行人任爱国有银行存款40000元，本院于2020年5月19日对上述存款依法进行了划拨，并已发还给了申请执行人。本院于2020年1月14日向澧县不动产登记中心查询被执行人任爱国的不动产登记信息，于2020年1月14日向沪、深市A股市场查询被执行人任爱国的沪、深A股市场证券信息，于2020年5月18日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人任爱国的金融理财信息，于2020年5月29在常德市住房公积金管理中心查询被执行人任爱国的住房公积金信息，于2020年5月20日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询被执行人任爱国的保险理财信息，于2020年1月14日在澧县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人任爱国的工商投资信息，除上上述被划拨的银行存款外，未发现被执行人任爱国有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人任爱国的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年5月29日，本院对被执行人任爱国适用限制高消费措施；同时将被执行人任爱国纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年5月29日止，本案应当执行的标的金额为393400元，尚有债权303400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人任爱国有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  李世支二〇二〇年五月二十九日法官 助理  李 宸代理书记员  唐 静
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初86号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人候会民，男，1972年12月8日出生,汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月12日被大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人候会民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年5月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人候会民到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2020年4月5日21时许，被告人候会民醉酒后驾驶吉G×××76号白色捷达轿车行至本市安广镇七满意路口时，因涉嫌酒驾被交警查获，交警对其进行呼气式酒精测试结果为138.6mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定：从送检的候会民血中检出乙醇，含量为184.4mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人梁某、董某的证言、被告人候会民的供述与辩解、鉴定意见、视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人候会民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人候会民到案后自愿如实供述自己的罪行，且鉴于本案适用认罪认罚的程序，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经调查评估，被告人住所地的司法机关同意接收其为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人候会民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘宇婷
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执2032号 申请执行人：李振,男性,1996年3月30日出生,住辽宁省鞍山市千山区 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××。 委托诉讼代理人：×××。 被执行人：沈阳市于洪区汇香园精品融合菜馆，社会统一信用代码92210114MA0XN0xxxx，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杨帅,居民身份证号码：210122198511082116,。；杨帅，男性,1985年11月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李振与沈阳市于洪区汇香园精品融合菜馆、杨帅劳动争议一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 胡 涛 审判员 ：肖之光 审判员 ：王昕明 二〇二〇年五月十五日 书记员 :蔡新宇
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初659号 原告：陈建春，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告陈建春与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建春及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈建春向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付陈建春稻谷款1495元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年10月6日，邓永华向陈建春收购了价值1495元的稻谷，邓永华向陈建春出具了收据，双方约定过几天付款，后经陈建春多次催讨，邓永华未支付分文。 邓永华辩称：我欠陈建春1495元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息和诉讼费不认可。 对陈建春主张邓永华拖欠稻谷款1495元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。邓永华口头承诺短期内支付稻谷款，后经陈建春多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与陈建春未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向陈建春收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方口头约定了付款时间，但到期后经陈建春多次催讨邓永华分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对陈建春要求邓永华支付稻谷款1495元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，陈建春请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向陈建春支付稻谷款1495元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回陈建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年五月九日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5312号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈涛，四川拓越律师事务所律师，一般授权。 被告：郭代光，男，汉，1972年5月14日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郭代光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告郭代光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．郭代光清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金285664.33元，利息48653.08元、罚息0元、复利4910.78元（利息、罚息、复利暂计算至2020年2月14日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计339228.19元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与郭代光签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向郭代光发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 郭代光未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因郭代光未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，郭代光作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额480000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月14日向郭代光发放贷款480000元，郭代光未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年2月14日郭代光尚欠贷款本金285664.33元、利息48653.08元、罚息0元、复利4910.78元。 本院认为，平安银行成都分行与郭代光签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向郭代光发放贷款480000元，郭代光未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郭代光偿还截止2020年2月14日尚欠的贷款本金285664.33元，利息48653.08元、罚息0元、复利4910.78元及自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年2月15日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金285664.33元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息48653.08元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但郭代光应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求郭代光承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭代光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金285664.33元及利息、罚息、复利（截止2020年2月14日的利息48653.08元、罚息0元、复利4910.78元；自2020年2月15日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金285664.33元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息48653.08元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告郭代光应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取3194元，由被告郭代光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执2473号申请执行人王芝健，男，1993年1月4日出生，住贵州省长顺县。被执行人黄书明，男，1995年6月5日出生，住东阳市。申请执行人王芝健与被执行人黄书明故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初2077号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王芝健向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人黄书明赔偿申请执行人王芝健人民币114710.28元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人黄书明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄书明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄书明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄书明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人黄书明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄书明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄书明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王芝健。综上，被执行人黄书明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执2473号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 张光潮执 行 员 方红远执 行 员 王志宏二〇二〇年五月二十五日代书记员 吴志群
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1668号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟,职务：行长。委托代理人：贾强，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：孟竹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人：顾泓，女，1960年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：安立民，男，1969年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾泓、安立民名下银行存款874,229.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾泓、安立民名下银行存款874,229.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,891元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月六日书记员  宋娇娇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢439号申请执行人:范某，男，汉族，生于1965年12月15日，住河南省淅川县九重镇。被执行人：王某，男，汉族，生于1972年1月15日，住淅川县厚坡镇。范某申请执行王某建筑施工合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2016）豫1326民初1653号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应按期偿还范某工程款968000元，王某未按照上述法律文书履行义务，范某向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡仅有少量的存款，本院已经冻结，被执行人无房产、无土地等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向申请执行人范某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇二〇年五月十九日书记员 ：王世林
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执455号 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，该行行长。 被执行人：巴中蜀宏优商贸有限责任公司。 法定代表人：陈光亮。 被执行人：陈光亮，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：赵春蓉，女，生于1991年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与巴中蜀宏优商贸有限责任公司、陈光亮、赵春蓉借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2019）川1902民初4824号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，依法对被执行人陈光亮、赵春蓉采取限制消费措施。 被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供有效的可供执行的财产，导致本院暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨俊杰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初272—3号原告：吴某，女，1989年10月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：张某，男，1990年5月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案中，原告吴某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  宋文杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4108号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人黄祖恩。委托代理人王书生，系该公司总经理。委托代理人范明青，系该公司经理。本院在审理原告太平洋影音公司和被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1314号原告：黄现增，男，汉族，1976年11月4日生，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告黄现增诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈同一及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款12000元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款12000元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款12000元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款12000元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款12000元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初609号原告：陈焕开，男，汉族，1970年12月30日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：范培红、韩莹，云南天外天律师事务所，特别授权代理。被告:云南俊腾达房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被告:李凯，男，汉族，1976年4月27日生，住湖南省邵东县。共同委托代理人：张海，云南方中律师事务所，特别授权代理。被告：阳世荣，女，汉族，1975年3月12日生，住湖南省邵东县。本院在审理原告陈焕开与被告云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯、阳世荣建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告陈焕开于2020年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈焕开的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告陈焕开撤回起诉。案件受理费12784元，减半收取6392元，由原告陈焕开承担。审判员  薛彦林二〇二〇年五月十八日书记员  方 芳