湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1253号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：银弗（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-100。法定代表人：李玫梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：田学军，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道彩陶源村委会。法定代表人：李建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。上诉人银弗（北京）科技有限公司（以下简称银弗公司）因与被上诉人长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。银弗公司上诉请求：1、撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初460号判决，依法改判驳回新华联公司的全部诉讼请求，并支持银弗公司的反诉请求；2、本案的一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决第15页本院认为第一项“案涉采购合同因产品不符合合同规定，依约定已于2018年10月15日通知解除”系认定事实错误，第19页判决如下第一项系判决错误。新华联公司已经确认产品质量符合要求，不存在因质量未达到合同要求且不能补救的情形。采购合同约定的合同解除条件并未成就，一审判决以“产品不符合合同约定，且新华联公司已通知解除合同”为由判决确认合同解除是错误的。银弗公司已经履行完毕主要合同义务，合同目的已经实现，判决解除合同不符合保护交易原则。2、原审判决第16页第二项“因机器人产品不符合合同约定，银弗公司违约行为导致双方签订的合同目的不能实现，应退还全部货款”系认定事实错误，第19页判决如下第二项系判决错误。银弗公司延期交货系双方协商对交货日期的实质变更，不存在违约行为。新华联公司是本案中的违约方，其违约行为直接导致双方对交货日期的协商变更。3、原审判决第16页第三项“银弗公司应支付逾期交货违约金、解约违约金、撤场违约金”系与事实不符，判决“依照合同总价款的30%支付违约金”系适用法律错误，第19也判决如下第三项系判决错误。原审法院未审查逾期交货违约金、解约违约金及货物车里违约金的合法性、合理性，随即认定应付违约金标准系判决错误。原审法院未审查新华联公司是否产生损失、实际损失数额，以“合同总价款”为基数计算违约金系适用法律错误。4、原审判决第18页第三项“因银弗公司未交付符合合同约定的产品，不予支持银弗公司继续要求支付货款及部分违约金的诉讼请求”系认定事实错误，第19-20页判决如下第四、五、七项系判决错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审判决并依法予以改判，并支持银弗公司的上诉请求。新华联公司辩称：1、银弗公司提出上诉的事实及理由由原审经审理查明其所依据的事实均不成立；2、原审法院正确适用法律，对涉诉的合同解除问题以及违约金标准依法作出了裁判，且完全符合相关法律规定。请驳回银弗公司的全部上诉请求。新华联公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令依法确认两公司之间签订的合同编号TGY-JA-194-538-201708的《机器人博物馆机甲及变形机器人采购合同》已解除；2、判令银弗公司返还新华联公司已支付的货款1194883.79元。3、判令银弗公司向新华联公司支付逾期交货违约金862500元。4、判令银弗公司向新华联公司承担合同解除违约金30万元。5、判令银弗公司向新华联公司承担逾期撤离违约金75000元（暂计算至2018年10月30日）。6、判令由银弗公司承担该案全部诉讼费用。庭审过程中，新华联公司当庭增加诉讼请求，7、判令银弗公司限期将已运抵交货地的涉诉产品运离新华联公司场地。银弗公司向一审法院提出反诉请求：1、判令新华联公司支付以货款75万元为基数计算的逾期付款违约金7329.45205元（自2017年9月1日起至2017年11月22日止，以75万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令新华联公司支付以货款444871.79元为基数计算的逾期付款违约金11346.0589元（自2018年1月19日起至2018年8月21日止，以444871.79元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令新华联公司支付剩余货款298717.95元；4、判令本诉及反诉诉讼费用均由新华联公司承担。庭审过程中，银弗公司当庭增加诉讼请求，5、判令新华联公司承担因违反保密条款的违约责任，按合同总价款10%计算即15万元。一审法院认定的事实：2017年8月18日，新华联公司与银弗公司签订《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区机器人博物馆机甲及变形机器人采购合同》，约定新华联公司向银弗公司采购机甲及变形机器人，其种类如下：1、机甲捕捉机器人1套，总价95万元；2、变形汽车机器人1套，总价55万元。合同包干总价款为150万元，其中增值税为217948.72元，银弗公司以包税金、包供货、包运输、包安装、包通过验收、包风险、包售后服务等方式向新华联公司提供产品。产品质量需符合国家相关质量要求，技术标准应符合以下条件：机甲机器人高6.84米，变形机器人高4.54米，材质：金属碳钢为主，辅以铝合金，不锈钢，玻璃钢。规格：产品的规格尺寸以新华联公司确认的实际h1模型尺寸为准。变形机器人功能要求：变形汽车机器人以1:1汽车制作，能够通过人工操作或程序控制实现汽车模式和机器人模式来回变形转换；变形汽车机器人变形转换过程流畅，变形速度可调；编排机器人变形表演节目，表演时长约5分钟。提供配套的音乐内容；变形汽车机器人应配备一套备用电源；变形汽车机器人具有无线遥控功能；遥控器具有“一键变形”和“点动顺序变形”等基本功能；手动操作时具有灯光指示功能。机甲机器人功能要求：机甲机器人由机器人本体、时光机、外部驾驶舱及电动升降机组成；机甲机器人具有两套驾驶舱，两套驾驶舱均可独立控制机器人。一套为内部驾驶舱，位于机器人胸部；另一套为外部控制舱，设置在地面；驾驶舱均为单人操作控制；内部驾驶舱可满足一名成年男子进入及驾驶；机甲机器人手臂具有机械限位；机器人故障时具有声光报警指示功能；提供机器人表演时所需外部声光条件要求；机器人采用电动控制；机器人结构设置合理、可靠；应设置有合理的吊装位置。机甲机器人和变形汽车机器人各提供一份约5分钟的视频，用于场馆现场多媒体滚动播放。视频内容以机器人结构、原理介绍，变形过程展示等内容为主。试运行及验收：设备安装、调试合格后，转入试运行。试运行一个月，试运行期满且期间无重大故障，由银弗公司向新华联公司提交验收申请。重大故障指设备停机24小时以上。验收通过后，新华联公司应向银弗公司出具验收报告。交货地点为新华联公司指定地点，交货时间为总工期6个月。验收标准为设备运转正常，实现产品内容所规定的技术要求。验收方法或手段为：由银弗公司专业技术人员进行操作演示与培训。验收时间为设备到货安装、调试合格、完成培训，试运行一个月无重大故障。验收通过后，新华联公司应向银弗公司出具验收报告。新华联公司收到产品后，如发现产品型号、规格、数量和质量等不符合本合同约定的，新华联在发现后7天内向银弗公司提出书面处理意见，且有权拒付不符合本合同约定的产品的货款，银弗公司在接到书面处理意见后，应在2天内按新华联公司要求负责处理。付款方式及期限：合同签订后10个工作日内，新华联公司向银弗公司支付本合同总价款的50%作为预付款，预付款在银弗公司交货后抵作货款，合同签订后5个月内，银弗公司完成产品制作并通过内部验收合格并满足新华联公司要求，由新华联公司确认后支付合同总价款的30%，货运至现场验收合格，银弗公司向新华联公司提交结算资料，经新华联公司审定、双方完成结算手续后新华联公司付至合同结算总价款的95%，合同结算总价款的5%作为保修（质）金。每次付款前，银弗公司须向新华联公司提供中华人民共和国大陆地区合法有效等额的17%增值税专用发票，否则新华联公司有权暂不付款且不构成违约。违约责任：银弗公司未按合同约定的日期交货的，应承担逾期交货的违约责任，每逾期一日，按合同产品总价款的5‰向新华联公司支付违约金。银弗公司未按合同约定的品牌、规格、型号、质量等要求向新华联公司供货的，银弗公司应按新华联公司要求更换直至通过验收。因此造成逾期交货的，银弗公司应按前款承担违约责任。新华联公司接受银弗公司的供货并不免除银弗公司对产品的瑕疵担保责任。银弗公司除承担修、退、换的责任外，还应按瑕疵产品总价款的20%向新华联公司支付质量违约金并赔偿损失。新华联公司未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，按逾期未付货款金额的银行同期贷款基准利率向银弗公司支付违约金。新华联公司接受银弗公司交货后，若发现银弗公司所提供的产品与合同约定的产品不符的，新华联公司可要求银弗公司退、换，银弗公司应在收到新华联公司书面通知二天内按该批产品总价款的20%向新华联公司支付质量违约金。银弗公司应向新华联公司支付的违约金，新华联公司有权在应付未付款中扣除，违约金不足以弥补新华联公司损失的，新华联公司可继续向银弗公司追偿。银弗公司有下列情形之一的，新华联公司有权解除合同并要求银弗公司承担违约责任:延期交货累计达30日；提供的产品的品牌、规格、型号等与合同约定不符，经新华联公司要求更换，但银弗公司在新华联公司给定的期限内仍未能按照本合同约定交货；银弗公司提供的产品质量未能达到本合同约定的质量要求和验收标准，经新华联公司要求采取更换、维修等补救措施，但银弗公司在新华联公司给定的期限内仍未按照本合同约定进行更换、维修的。合同一方行使合同解除权的，应当以书面形式通知对方，合同自通知到达对方之日起解除，合同的解除不影响合同中结算和清理条款的效力。因银弗公司违约导致合同解除的，新华联公司有权雇佣他人去执行和完成合同，银弗公司应赔偿新华联公司因解除合同所遭受的全部直接和间接损失。银弗公司应按合同总价的20%向新华联公司支付解约违约金，如果该解约违约金仍不足以弥补新华联公司损失的，新华联公司有权继续向银弗公司追偿。在对银弗公司完成合同约定的工作范围及有关费用确定之前，新华联公司不必再付任何款项给银弗公司。合同解除通知生效后，银弗公司应按照新华联公司要求时间撤离现场，未按时撤离的，新华联公司可以迁出或售出银弗公司任何前述物品，费用及损失由银弗公司承担，银弗公司拒绝撤离的，应承担和逾期交货一样的违约责任。保密条款：1、合同订立前、履行中、终止后，未经合同其他方书面同意，任何一方对本合同和各方相互提供的资料、信息（包括但不限于商业秘密、技术资料、图纸、数据、以及与业务有关的客户的信息及其他信息等）负保密责任，不得向任何人披露上述资料和信息，但正常履行本合同项下义务的除外；2、任何一方违反上述约定的，责任方应按本合同产品总价款的10%向合同其他方支付违约金，违约金不足以赔偿合同其他方损失的，应按合同其他方的实际损失赔偿。3、保密条款具有独立性，不受本合同的终止或解除的影响。合同签订后，新华联公司于2017年11月22日向银弗公司支付了货款75万元,2018年8月21日支付了货款444871.79元。2018年5月22日，新华联公司向银弗公司发出《供货通知书》，要求银弗公司将上述货物于2018年6月10日交付至其指定交货地点。后经双方多次沟通，银弗公司于2018年8月15日将机甲机器人、变形汽车机器人送至新华联公司交货地点。因产品未达到合同约定的交付验收条件且缺少控制芯片，2018年9月3日，新华联公司向银弗公司发出《工作联系单》，要求银弗公司于2018年9月16日前完成所有设备的调试工作，达到合同约定的技术要求。2018年9月9日，新华联公司向银弗公司再次发出《工作联系单》，称银弗公司于2018年8月17日将设备运抵现场后仍未完成设备调试并移交新华联公司，经其现场查看并与合同条款对比，各设备存在问题如下:变形汽车机器人变形转换过程不流畅，速度不可调节，变形过程未编排节目，没有配套音乐，缺少无线遥控功能；没有“一键变形”功能，手动操作时无灯光指示，外观有破损，脖子比例不协调，缺少变形汽车5分钟介绍视频。机甲机器人地面控制舱无驾驶功能、缺少驾驶座椅，胸部驾驶舱驾驶功能未见展示，机器人故障时未见声光报警，机器人表演缺少声光配套设备，缺少腰部关节转动，时光机缺少LED灯，缺少机甲机器人5分钟介绍视频。新华联公司要求银弗公司于2018年9月13日前逐项书面答复整改措施及完成时间。2018年10月15日，新华联公司向银弗公司发出《解除合同通知书》，告知其双方签订的《机器人博物馆动作机甲及变形机器人采购合同》即行解除，并要求银弗公司在都收到通知的5个工作日内，将新华联公司支付的1194871.79元货款返还，并将已运抵现场所有设备、设施及物料按合同约定要求全部撤离。2018年10月29日，银弗公司向新华联公司发出《关于对的回函》称双方签订的系列采购合同实为承揽合同，《机器人博物馆动作捕捉机器人采购合同》约定总工期为6个月，但由于工程复杂度及新华联公司场地未就绪等问题，双方协商一致合理延长工期，银弗公司不构成违约；银弗公司完成设备生产并通过内部验收合格后，新华联公司未按合同约定支付相应的剩余合同价款，经多次催缴仍未支付，已构成事实违约；在新华联未支付剩余款项的情况下，银弗公司仍然按照约定将通过内部验收合格的设备运抵交货地点，但新华联公司未按合同要求在合理时间间隔内清点和检查验收，且提出超越合同的无理要求，因新华联公司未按期支付相应价款且未按期完成验收，银弗公司具有先履行抗辩权，可以采取关闭相应软件的合理措施。合同中对于机器人的功能要求表述含糊不清，存在双方认定不一致、缺乏行业统一标准等问题，其提供的产品质量并未达到实质违反合同约定的质量要求和验收标准，也不存在其他合同解除事项，新华联公司无权单方解除合同。对于变形汽车机器人转换过程不流畅，速度不可调节问题，银弗公司回复称流畅没有具体的技术指标要求，按照视觉效果已经达到了100帧/秒，优于市面上一般产品的视觉效果，速度可调节。变形过程未编排节目，没有配套音乐问题，其回复称节目没有定义，目前成本限制，无法配套，沟通可实现配套音乐。缺少无线遥控功能；没有“一键变形”功能问题，其回复称无线遥控可以实现，用手机或pad可以操控，“一键变形”功能出于安全考虑，不能一键变形，需在人的监护下进行分步变形。手动操作时无灯光指示问题，其回复称可通过手机或平板操作（平板可提供），无需灯光指示。外观有破损问题，其回复称未指明破损的具体位置，且对破损的定义不明。破损或为安装过程中，装配人员磕碰或观众观看时对产品造成的伤害。脖子比例不协调问题，其回复称为主观因素，无书面指标。缺少变形汽车5分钟介绍视频问题，其回复称视频可拍。对于机甲机器人地面控制舱无驾驶功能、缺少驾驶座椅问题，银弗公司回复称没有定义驾驶功能，座椅受成本限制。胸部驾驶舱驾驶功能未见展示问题，其回复称出于安全考虑，离机器人过近，无法保障安全。机器人故障时未见声光报警问题，其回复称故障分两种，一种为电脑或移动终端提示，一种为需要人来检验，通过培训，人工查看。机器人表演缺少声光配套设备、缺少腰部关节转动、时光机缺少LED灯、缺少机甲机器人5分钟介绍视频等问题，其回复称为成本限制原因。后因双方就合同争议协商未果，新华联公司于2019年1月向该院提起诉讼，酿成该案纠纷。该案审理过程中，银弗公司向该院提起反诉。该院认为，一、关于合同解除问题。新华联公司与银弗公司签订的《机器人博物馆动作机甲及变形机器人采购合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行其义务。双方在签订合同时对机器人技术标准进行了详细约定，但银弗公司向新华联公司提供的机甲及变形汽车机器人未完成现场调试，亦未达到验收条件，其产品均不符合双方合同约定，新华联公司于2018年10月15日向银弗公司通知解除对上述机器人的合同，故对新华联公司主张双方签订的《机器人博物馆动作机甲及变形机器人采购合同》已解除的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。银弗公司以其没有违约行为，且我国并没有机器人产品的质量标准及技术标准，其产品完全符合技术标准，新华联公司提出异议时间已超过验收时间，验收已经完成为由进行抗辩，该院认为，双方在签订合同时已就产品质量标准及验收条件进行了明确约定，银弗公司向新华联公司交付的机器人产品未安装调试完毕且控制芯片亦未提供，验收程序并未开启，其产品明显未达到双方约定的质量标准及验收条件，故对银弗公司的该抗辩理由，该院不予采纳。二、关于返还货款问题。因银弗公司提供的机器人产品不符合合同约定，其违约行为导致双方签订的合同目的已不能实现，新华联公司通知银弗公司解除合同后，银弗公司应将新华联公司支付的货款予以返还，故对新华联公司主张银弗公司返还货款1194883.79元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。三、关于违约金数额及将机器人搬离新华联公司场地问题。双方在合同中约定银弗公司未按合同约定的日期交货的，每逾期一日，按合同产品总价款的5‰向新华联公司支付逾期交货违约金。新华联公司主张银弗公司应以合同价款150万元为基数，自2018年6月20日至2018年10月15日按日千分之五标准支付逾期交货违约金682500元。双方还约定因银弗公司违约，新华联公司行使合同解除权的，银弗公司应按合同总价的20%向新华联公司支付解约违约金。新华联公司向银弗公司发出解除合同通知书后，按合同约定，银弗公司应向新华联公司支付解约违约金30万元（150万元×20%=30万元）。另，双方还在合同中约定合同解除通知生效后，银弗公司应按照新华联公司要求撤离现场，银弗公司拒绝撤离的，应承担和逾期交货一样的违约责任，新华联公司据此主张银弗公司应向其支付逾期撤离违约金75000元。银弗公司以新华联公司主张的违约金数额过高为由进行抗辩，该院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，新华联公司主张的违约金总金额已超过合同总价款150万元的30%，即45万元（150万元×30%=45万元），对其主张的超过部分的违约金，该院不予支持。对银弗公司的抗辩理由，该院予以采纳，故对新华联公司主张银弗公司支付违约金共计1237500元的诉讼请求，该院予以部分支持。合同解除后，银弗公司应向新华联公司退还相应货款，其所遗留在新华联公司场地内的机器人亦应予以搬离，故对新华联公司主张银弗公司限期搬离其已运抵至新华联公司的涉案产品的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。三、关于银弗公司反诉新华联公司是否应支付价款及违约金问题。双方在签订合同后，银弗公司并未向新华联公司交付符合合同约定的产品，故对银弗公司主张新华联公司支付货款共计298717.95元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。双方约定在合同签订后10个工作日内，新华联公司向银弗公司支付至合同总价款的50%，未按约定时间付款的，每逾期一日，按逾期未付货款金额的中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金，故新华联公司应于2017年8月28日前向银弗公司支付货款75万元，但新华联公司直至2017年11月22日才向银弗公司支付上述货款，故新华联公司应向银弗公司支付该部分违约金7597.60元（75万元×85天×4.35%÷365天=7597.60元）。双方约定银弗公司完成产品制作并通过内部验收合格并满足新华联公司要求，新华联公司确认后支付合同总价款的30%。货运至现场验收合格，银弗公司向新华联公司提交结算资料，经新华联公司审定，双方完成结算手续后新华联公司付至合同结算总价款的95%。因银弗公司提供的产品并不符合合同约定，故对银弗公司主张新华联公司支付该部分逾期付款违约金的诉讼请求，该院不予支持。综上，对银弗公司主张新华联公司支付违约金18675.51095元的诉讼请求，该院予以部分支持。四、关于银弗公司反诉新华联公司是否应承担保密条款责任问题。银弗公司主张因新华联公司将合同和相关信息告知给诉讼代理人，新华联公司的该行为违反了双方合同约定的保密条款，应承担合同总价款10%的违约责任。该院认为，双方因产品争议协商不一致，一方当事人向法院提起诉讼时，将合同内容及相关信息提供给其诉讼代理人系正常程序，并未违反保密条款，故对银弗公司主张新华联公司支付15万元的保密违约金的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司与银弗（北京）科技有限公司签订的《长沙新华联铜官窑国际文化旅游度假区机器人博物馆机甲及变形机器人采购合同》已于2018年10月15日解除；二、银弗（北京）科技有限公司于判决生效后十日内向长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司返还货款1194883.79元；三、银弗（北京）科技有限公司于判决生效后十日内向长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司支付违约金45万元；四、银弗（北京）科技有限公司于判决生效后十日内搬离其运抵在长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司场地内的机甲及变形机器人；五、长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内向银弗（北京）科技有限公司支付逾期付款违约金7597.60元；六、驳回长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求；七、驳回银弗（北京）科技有限公司的的其他反诉请求。该案本诉受理费26260元，财产保全费5000元，合计31260元，由银弗（北京）科技有限公司负担21882元，长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担9378元。反诉受理费4680元，由银弗（北京）科技有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，新华联公司与银弗公司签订的《机器人博物馆动作机甲及变形机器人采购合同》为承揽合同，是由承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。银弗公司提出我国并没有机器人产品的质量标准及技术标准，但双方签订的合同对涉案机器人产品质量及技术指标作了较为详尽的约定。而银弗（北京）公司交付的机器人产品功能的缺失明显不符合双方约定的质量标准及验收条件，且验收程序至今并未开启，合同目的无法实现。因此一审法院认定合同已解除，符合法律规定。上诉人主张新华联公司已经确认产品质量符合要求，因其并无相关证据证明，本院不予采信。关于违约金数额的认定问题。违约金应以实际损失为基础，从上诉人在一审中提交的经公证的铜官窑机器人博物馆照片可以看出，上诉人交付的机器人已在被上诉人的场地内使用，无动态展示，但属正常静态展览状态，虽无证据证明该机器人展览能为被上诉人创收几许，但本案被上诉人也未就其具体损失提交相关依据。国家鼓励高新创新技术产业发展，上诉人作为开发研制机器人的公司，因其承制机器人产品不符合合同约定而至合同解除，合同目的不能实现，上诉人除承担合同解除后的法律后果即其投入人、财、物的全部损失外，如按一审法院将上诉人需承担的违约金认定为合同总价款的30％，则违约金损失认定过于加重了上诉方的负担，有失公允，应予以调整，同时本案也存在被上诉方延迟支付合同价款之违约情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因此本院酌情将上诉人需支付的违约金予以调整，酌情认定违约金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初460号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初460号民事判决第六项、第七项；三、变更长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初460号民事判决第三项为“银弗（北京）科技有限公司于判决生效后十日内向长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司支付违约金50000元”；四、驳回长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司的其他诉讼请求；五、驳回银弗（北京）科技有限公司的其他反诉请求；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案二审案件受理费26260元，由银弗（北京）科技有限公司负担20000元，长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司负担6260元。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  欧阳宁审判员  邓 安二〇二〇年五月二十五日书记员  朱宇航附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。