wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9678号申请人：万广强，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地山东省单县，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被申请人：天津裕顺宏业建筑工程有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心215-5，统一社会信用代码91120112MA06DDOU4H。法定代表人：李海，总经理。被申请人：陈东，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省渠县。申请人万广强与被申请人天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东买卖合同纠纷一案，申请人万广强向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东名下银行存款1162342元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人万广强的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津裕顺宏业建筑工程有限公司、陈东名下银行存款1162342元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二〇年五月二十六日书记员  陈荟宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25528-2号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码914400007929760861。 法定代表人：张伟。 委托代理人：杨茹，系申请执行人的职员。 委托代理人：刘干田，系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：广州市增城平升纺织品经营部，住所地广州市增城市新塘镇新南大道东82号26幢127号，组织机构代码L39690195。 经营者：杨应平。 被执行人：苏晓丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：杨应平，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于广东粤财资产管理有限公司与广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、苏晓丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、苏晓丽应向申请执行人广东粤财资产管理有限公司偿还借款6059777.98元及利息、罚息、复利（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费69100元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除另案查封的被执行人杨应平所有的位于广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊一街29号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人逾期未履行案件义务，本院依法裁定拍卖被执行人所有的上述房产并交付评估拍卖。经公开拍卖，上述房产以4601892元的最高价由竞买人竞价购得。该款项扣除执行费58044元和网络司法拍卖辅助服务费6000元后，余款为4537848元；因该款项不足以清偿申请执行人的优先债权，故该余款全部发放给申请执行人。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项发放给申请执行人外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25528号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈 婷 恩
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1303号 申请执行人：福州市鼓楼区卫生健康局，住所地中国福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：高勇。 被执行人：林赛金，女，1958年4月17日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年4月7日受理申请执行福州市鼓楼区卫生健康局与被执行人林赛金行政非诉纠纷一案，申请执行标的为67200元。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月20日对被执行人林赛金银行账户采取冻结措施。被执行人对本院上述冻结行为提出执行异议，因执行异议审理期限较长，故本案应终结执行，待执行异议审查结果出来后再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0102执1303号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年五月十二日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初588号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：聂某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执29号之一 申请执行人：毛显良，男,1979年12月27日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县河龙乡大洋村大洋。 被执行人：谢振明，男，1976年10月25日出生,汉族,农村居民，户籍地福建省宁化县河龙乡永建村七沙，现住宁化县翠江镇翠江明珠。 本院在执行申请执行人毛显良与被执行人谢振明借款合同纠纷一案中，查明本院在（2018）闽0424执991号案件处置被执行人谢振明的财产，本案可并入（2018）闽0424执991号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2020）闽0424执29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 璐
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1294号 申请执行人兰溪市沃源农业科技有限公司 被执行人浙江天鑫纺织有限公司 本院在执行××人××市沃源农业科技有限公司与被执行人浙江天鑫纺织有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执140号申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县。被执行人盛桥，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初849号民事判决书，依法执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人盛桥借款合同纠纷一案，并于2020年2月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：将被执行人盛桥所有的座落在衡南县的房屋予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年五月十五日书记员  潘 雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1966号天津开鑫融资租赁有限公司:天津开鑫融资租赁有限公司罚金一案，(2018)苏1302司惩3455号之三罚款决定书确定的义务，被执行人天津开鑫融资租赁有限公司已履行50000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2425号原告：吴吉红，女，1977年10月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：李树强，男，1971年9月5日生，彝族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：许晋豪，男，1968年8月25日生，汉族，住广东省廉江市。被告：李金莲，女，1970年9月21日生，汉族，住广东省廉江市。原告吴吉红、原告李树强与被告许晋豪、被告李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李树强及其代理律师华辉，被告许晋豪到庭参加诉讼，被告李金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴吉红、原告李树强向本院提出诉讼请求：1.两被告连带归还两原告借款本金55万元；2.两被告连带支付两原告截止至2020年3月28日所欠的利息215600元；3.两被告以55万元为基数，按月利率1.5%支付两原告自2020年3月29日起至实际付清之日的利息；4.两原告依法享有抵押物昆明二期庚幢6层605号写字楼、昆明的优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2017年3月28日，两被告因资金周转向两原告借款110万元，双方在云南省昆明市国信公证处的公证下签订了《抵押借款合同》并约定两被告向两原告借款110万元，借款期内的月利率为1.5%，利息于每月二十八日之前支付，借款期限为一年，自2017年3月28日起至2018年3月28日止。为保证两被告能顺利归还借款本息，两被告同时将二人共同所有的坐落于昆明二期庚幢6层604号写字楼；坐落于昆明二期庚幢6层605号写字楼；坐落于昆明二期庚幢6层606号写字楼；坐落于昆明市二期庚幢6层607号写字楼的四套房屋为上述借款提供抵押担保。两被告借款后，双方协商后一致同意两被告先归还两原告借款本金55万元及55万元借款本金借款期内的利息，两原告先配合两被告将昆明二期庚幢6层604号、606号写字楼解封。至2020年4月7日，两被告另行出具借款确认书给两原告，截止至2020年3月28日止，两被告尚欠两原告借款本金55万元和利息215600元未支付。现两被告拒绝履行还款义务。被告许晋豪、被告李金莲答辩称：与两原告的借款及抵押都是真实的，但是两原告的诉讼请求的本金应该是少了10万，两原告借款金额为120万，卖掉房屋后向两原告还款60万，应尚欠两原告60万。两被告为还清借款，希望尽快把房子卖掉，用以偿还两原告的借款，但是因为市场环境不好，房子一直还没卖出去。应按合同约定的月利率1.5%计算利息，两原告计算的利息有误。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原被告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告吴吉红、原告李树强（乙方）与被告许晋豪、被告李金莲（甲方）签订抵押借款合同并在云南省昆明市国信公证处办理公证。云南省昆明市国信公证处于2017年3月28日作出的（2017）云昆国信证字第14997号《公证书》载明：借款合同约定，乙方于2017年3月28日向甲方提供借款人民币110万元整，借款期限自2017年3月28日起至2018年3月28日止，利率为月利率1.5%，利息甲方按月支付，每月28日以前支付给乙方。还款方式甲方在2018年3月28日借款期限届满时一次性还清借款110万元，借款用途为资金周转。合同项下有关的公证、登记等费用全部由甲方承担。合同经双方签字后成立，在乙方向甲方提供借款时生效。任何一方均应按约履行合同，甲方每逾期一日还款承担550元的违约责任。借款合同中约定了抵押物及抵押物的担保范围。被告许晋豪、被告李金莲以共同共有的坐落于昆明二期庚幢6层605号写字楼（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告李树强、原告吴吉红，不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第6002553号。被告许晋豪、被告李金莲以共同共有的坐落于昆明市二期庚幢6层607号写字楼（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号）提供担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告李树强、原告吴吉红，不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第6002592号。2020年4月7日，许晋豪、李金莲共同出具欠款确认书，内容为：截止到2020年3月28日，欠两原告2017年3月28日的借款本金55万元，利息297000元，扣减已经归还的利息81400元，尚欠本息765600元未能归还，两被告与两原告于2017年3月28日所办理的两被告所有的坐落于昆明二期庚幢6层605号写字楼及坐落于昆明作为该笔借款本息的抵押担保继续有效。本院认为：根据原被告提交的证据及庭审中的陈述，原被告之间成立借款关系，两被告收到两原告的借款。现借款期限已经届满，两被告应当归还借款并支付相应的利息。根据两原告提交的证据，双方在2020年4月7日对借款的金额进行了结算确认，该欠款确认书为两被告出具，本院依法予以采纳。对于两被告辩称的本金及利息计算有误，但两被告未能提交证据予以证实，且欠款确认书出具的日期均在两被告归还本金利息之后。因此，对于两被告的辩论意见，本院不予以采纳。原被告在借款合同中约定了担保事项，并办理了房屋的抵押登记，两原告就抵押物依法享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强返还借款本金55万元；二、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强支付截止至2020年3月28日所欠的利息215600元；三、被告许晋豪、被告李金莲自本判决生效之日起十日内向原告吴吉红、原告李树强支付以550000元为本金自2020年3月29日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算的利息；四、原告吴吉红、原告李树强对被告许晋豪、被告李金莲共同共有的坐落于昆明市二期庚幢6层605号（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号；不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第6002553号）的写字楼拍卖、变卖享有优先受偿权；五、原告吴吉红、原告李树强对被告许晋豪、被告李金莲共同共有的坐落于昆明市二期庚幢6层607号（房屋所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号；不动产登记证明号：云（2017）官渡区不动产证明第6002592号）的写字楼拍卖、变卖享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11456元，因适用简易程序减半收取，计5728元由被告许晋豪、被告李金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年五月二十八日书记员 张旭东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执459号之三申请执行人：卓健熙，女，汉族，1992年8月30日出生，住武汉市硚口区，被执行人：唐大磊，男，汉族，1989年10月1日出生，住湖北省云梦县，申请执行人卓健熙与被执行人唐大磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3406号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人唐大磊的银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 叶天驰
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢295号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：余小明，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：余坤水，男，1968年3月23日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初1636号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付299000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终96号上诉人（原审被告）：任龙，男，1975年6月19日出生，汉族，无职业，住萝北县。上诉人（原审被告）：苏娅，女，1973年10月24日，汉族，无职业，住。被上诉人（原审原告）：男，1985年6月19日出生，汉族，萝北县凤翔镇宏利印刷厂业主，住萝北县凤翔镇书香园11号楼5单元403室。被上诉人（原审原告）：吴秀红，女，1974年5月20日出生，汉族，萝北县业主，住萝北县。上诉人任龙、苏娅因与被上诉人荀成、吴秀红房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任龙、苏娅经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任龙、苏娅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任龙、苏娅负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月十四日书记员 刘朦朦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终189号上诉人（原审被告）：李光辉，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证登记住址重庆市南岸区。上诉人（原审被告）：达州市建设工程有限公司，住所地达州市通川区朝阳东路315号。法定代表人：王元一，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南川牛商贸有限公司，住所地云南省昆明市经开区新铁公鸡物流城一号写字楼4004室。法定代表人：朱元清，系该公司总经理。上诉人李光辉、达州市建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初4977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李光辉上诉称，本案的标的为被上诉人云南川牛商贸有限公司与上诉人李光辉、达州市建设工程有限公司之间的买卖合同关系，履行义务一方所在地为合同履行地。一审法院将被上诉人的诉讼请求支付货币简单归类为“争议标的为给付货币”，由此确定接收货币一方所在地为合同履行地的认定明显错误。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。上诉人达州市建设工程有限公司上诉称，上诉人达州市建设工程有限公司与被上诉人未签订书面买卖合同，也未口头成立任何合法有效的买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地四川省达州市通川区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省达州市通川区人民法院审理。被上诉人云南川牛商贸有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人云南川牛商贸有限公司一审提起的诉讼请求以及提交的《钢筋购销合同》，其主张的债务系买卖合同之债。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求上诉人李光辉、达州市建设工程有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人李光辉、达州市建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执786号 申请人玉林，男，1970年10月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人金虎，男，1980年4月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人王秀兰，女，1983年6月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人玉林与被执行人金虎、王秀兰买卖合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  那日苏
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执389号之一 申请执行人：唐香桂，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。 被执行人：陈永林，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。 被执行人：黄顺辉，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 本院在执行唐香桂与陈永林、黄顺辉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人陈永林、黄顺辉发出执行通知书，责令其向申请执行人唐香桂偿还借款本金38000元，并自2016年12月7日起按年利率24%的标准计付利息至清偿时止；并负担案件受理费、公告费共计1320元及本案执行费489元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人黄顺辉对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈永林、黄顺辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈永林在中国工商银行账户内存款人民币20036.00元。 本裁定立即执行。 审判长 曾 辉 审判员 彭 鹏 审判员 汤运芳 二〇二〇年五月七日 书记员 周福桂
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初819号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李占国，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人，户籍所在地湖南省邵阳县。2019年1月21日因饮酒后驾驶机动车被处以罚款1800元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年8月1日被取保候审。于2020年4月24日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人李占国犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交被告人李占国签署的认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所邓思源律师为被告人李占国提供了法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李占国到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日21时20分许，被告人李占国饮酒后驾驶湘Ｅ×××××“长安”牌小型普通客车行驶至昆明市关景路与雨龙路交叉口处被民警查获。民警检查时，发现李占国涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取李占国静脉血样送检，结论为其血液中检出乙醇成份，含量为82.48毫克／100毫升（乙醇／血）。李占国已达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及罪名，被告人李占国在庭审中表示无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李占国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人李占国犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李占国饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血乙醇含量为82.48毫克/100毫升（乙醇/血）；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚一次；有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李占国一个月拘役，并处罚金的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李占国具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，上述量刑建议与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李占国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李占国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月十四日书记员  罗鼎
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3333号 罪犯卢阿毅，男，1985年11月30日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年9月15日作出(2009)漳刑初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人卢阿毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103771元（币种，下同）。经福建省高级人民法院复核，于2010年2月25日以(2010)闽刑终字第71号刑事裁定核准上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯卢阿毅死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年9月17日(2012)闽刑执字第497号对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月26日(2015)闽刑执字第609号对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2033年4月25日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯卢阿毅在服刑期间确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯卢阿毅系犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯卢阿毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯上次评定表扬剩余397分，本轮考核期内累计获3835分，合计获得4232分，表扬七次。间隔期2018年1月至2020年1月，获得3620分。此次减刑履行生效裁判中财产性判项93171元，财产性判项履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢阿毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。鉴于罪犯卢阿毅系犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关对其减刑幅度从严掌握的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯卢阿毅予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执791号 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被执行人周兴，男，满族，1991年3月12日出生，住所地保定市雄县。 被执行人任进辉，男，汉族，1977年11月23日出生，住所地保定市雄县。 被执行人刘芳，女，汉族，1990年12月17日出生，住保定市雄县。 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉周兴、任进辉、刘芳追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人周兴、任进辉、刘芳偿还原告代偿款36139元，违约金10000元，被执行人依法应承担本案受理费958元、执行费597元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人周兴、任进辉、刘芳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人周兴、任进辉、刘芳全部银行信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人周兴、任进辉、刘芳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人周兴、任进辉、刘芳纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月13日本院执行干警，到被执行人刘威、王奇贤所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月19日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款36139元、违约金10000元、保全保险费300元，案件受理费477元、保全费481元，执行费597元，共计47994元，未执行到位47994元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵壮
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1236号 申请执行人：王远富，男，生于1963年，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川旭晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：罗洪旭，系该公司总经理。 被执行人：罗洪旭，男，生于1983年，汉族，住四川省通江县。 本院在执行王远富与四川旭晟建筑劳务有限公司、罗洪旭追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4298号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4298号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月七日 书记员  王茂林
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民特27号 申请人:陈春梅,女,1979年8月26日生，白族,住织金县。 被申请人：赵松，男，1980年12月6日生，白族，现住织金县。 代理人:赵昌明（系被申请人赵松的父亲），男，1957年9月14日生，汉族，住织金县。 申请人陈春梅申请认定被申请人赵松无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈春梅称，我与被申请人赵松系夫妻关系。2017年7月13日，被申请人因生病先后到毕节市贵州医科大学附属医院、贵阳市第二人民医院住院治疗，2018年6月9日出院时，经贵阳市第二人民医院诊断为：1.缺血缺氧性脑病四肢瘫痪、失语；2.原发性高血压3级（很高危）；3.2型糖尿病；4.右侧颈总动脉、右锁骨下动脉斑块形成；5.急性咽炎；6.尿道炎；7.睡眠障碍。现申请人行动不便，生活不能自理，完全不能辨认自己的行为，故向法院申请宣告被申请人赵松为无民事行为能力人，并指定申请人为其法定代理人。 代理人赵昌明称，被申请人生病至今都是由申请人负责照料，对申请人陈春梅担任赵松的监护人没有异议。 经审理查明：被申请人赵松，男，1980年12月6日生，白族，现住织金县。申请人陈春梅与被申请人赵松系夫妻关系，双方于2011年3月23日补办结婚证结婚。2017年7月13日，被申请人因“饮酒后上腹及前胸食管区灼痛2＋ｈ”到毕节市中医医院入院治疗，同年7月15日转院至贵州医科大学附属医院住院治疗，并于同年8月4日出院。2018年5月1日，被申请人进入贵阳市第二人民医院住院治疗，同年6月9日出院，出院诊断为：1.缺血缺氧性脑病四肢瘫痪、失语；2.原发性高血压3级（很高危）；3.2型糖尿病；4.右侧颈总动脉、右锁骨下动脉斑块形成；5.急性咽炎；6.尿道炎；7.睡眠障碍。2018年12月4日，被申请人赵松被中国残疾人联合会评定为多重残疾人，残疾等级为壹级。 诉讼中，经申请人申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，重庆市精神卫生中心于二〇二〇年五月十五日以重庆市精神卫生中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第526号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1.被鉴定人赵松诊断为器质性智能损害（极重度）；2.被鉴定人赵松为无民事行为能力。 上述事实，有申请人、被申请人、代理人身份证、户口簿，结婚证，残疾证，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书在卷证实。 本院认为，被申请人赵松经鉴定目前存在器质性智能损害（极重度），不能辩认自己的行为的成年人。现申请人作为被申请人配偶，其申请认定被申请人赵松无民事行为能力并要求担任监护人的请求，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 赵松为无民事行为能力人。 指定申请人陈春梅为被申请人赵松的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  彭月发 二〇二〇年五月二十日 书记员  姚 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3761号 上诉人（原审原告）韦某，女，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人施政，浙江赛迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱思锋，男，1967年7月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。系韦某丈夫。 被上诉人（原审被告）王某1，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人韦某因与被上诉人王某1离婚后财产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初19236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，案外人王土根户于1987年9月审批建造位于。韦某、王某1于××××年登记结婚，婚后生育女儿王某2。2001年10月，王某1以24800元价格向王土根购买上述二间楼房。2003年6月，韦某向该院起诉要求与王某1离婚，女儿由韦某抚养，不要财产，并在起诉状中载明楼房二间半及家中一切家具什物归王某1所有。该院立案受理，案号为（2003）萧民一初字第1836号。同年7月7日，该案开庭审理，王某1在庭审中表示因购房欠款20000元，韦某在庭审中认为没有共同财产，即使有共同财产也不要，明确表示家中财产除个人衣穿外全部不要，双方达成如下协议：一、韦某与王某1自愿离婚；二、婚生女儿由王某1负责抚养教育，韦某从2003年8月起每月支付女儿抚养费200元至其独立生活时止；三、财产分割：1.各人衣穿归各自所有；2.其余无纠葛。2019年12月，韦某向原审法院起诉要求分割韦某、王某1婚内购置的位于杭州市萧山区的房屋。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韦某、王某1在婚姻关系存续期间于2001年10月购买位于杭州市萧山区间楼房，而韦某、王某1在2003年离婚时，韦某明确表示放弃家中财产，自然包括案涉二间楼房，双方据此达成了调解协议。因双方已在离婚案件中对案涉房屋进行了处理，现韦某以案涉楼房尚未分割为由要求进行分割，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回韦某的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由韦某负担。 宣判后，韦某不服该判决，提出上诉称：一、被上诉人与上诉人领取结婚证时使用虚假身份证，双方在2003年调解离婚时被上诉人亦使用虚假身份证。（2003）萧民一初字第1836号调解书中王某1身份信息有错误，本案一审法院依据有错误的调解书进行判决依法应予以纠正。××××年3月26日，双方初次领取结婚证时，王某1使用虚假身份证应构成伪造身份证件罪并依法追究刑事责任，请法院将被上诉人违法行为移送公安处理。2003年王某1在法院调解时依旧使用虚假身份证号码。当时法院调解时没有要求被上诉人拿出有效证件认真核对其身份证号码，核对环节有错误。二、被上诉人婚内对上诉人有家暴行为，至今头上留有深刻疤痕。上诉人当时离婚时是被被上诉人的多次家暴行为逼迫，精神受到极大折磨。上诉人不识字没有文化，当时离婚起诉状是找人代书，自己没看清内容才在下方签字上交，其并不同意放弃房屋的所有权。双方调解时，被上诉人家里来了很多亲戚，调解时被上诉人虚构债务，当时上诉人迫于被上诉人的严重家暴行为及害怕债务判其头上，匆忙同意调解离婚，但从未表明放弃房屋所有权。书记员将调解笔录打印出来时，上诉人也没有仔细审查内容，当时也因自己没有文化不识字才胡乱签名。要求二审法院审理本案不依据（2003）萧民一初字第1836号案件的起诉状及庭审笔录。三、上诉人认为被上诉人使用虚假身份证与自己结婚，婚后的一系列行为给上诉人造成11年的青春损失（7年多的婚姻，离婚后住被上诉人家里无偿代管小孩4年），要求被上诉人赔偿精神损失费100万元。上诉人现已积极与萧山及杭州公安联系，举报被上诉人使用伪造身份证件罪。综上，请求撤销一审判决，改判支持韦某一审诉讼请求。 被上诉人王某1辩称：被上诉人并未用假的身份证与上诉人办理结婚、离婚手续。被上诉人只有一个身份证，对于身份证号码为何与现身份证不同，因身份证不是被上诉人去办理的，被上诉人并不清楚。对于房屋问题，被上诉人不同意韦某的诉讼请求，该房屋今后是要给女儿的。 双方当事人均未提供新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于韦某与王某1在（2003）萧民一初字第1836号离婚案件中是否已对讼争房屋作出处分。韦某在（2003）萧民一初字第1836号案件中递交的起诉状载明“双方共同财产计楼房两间半及家中一切家具什物归王某1所有，我只要自己的衣服和孩子。”韦某现以起诉状系找人代写，自己未看清内容即签字为由，主张起诉状中表述并非其真实意思表示，其理由缺乏依据。且根据该案庭审笔录反映，韦某在庭审中陈述的第3项诉讼请求明确“共同财产不要”，该案民事调解书中财产分割条款亦明确“1.各人衣穿归各自所有。2.其余无纠葛。”韦某提出其未仔细核对调解笔录，胡乱签字的理由，本院不予采信。基于上述事实，应认为韦某与王某1在离婚案件中已对案涉房屋作出了处分，原审法院不予支持韦某提出的分割诉请，并无不当。至于韦某二审提出的王某1在办理结婚、离婚时使用虚假身份证的事实主张。因韦某认可与其办理结婚登记及参与离婚诉讼的均系王某1本人，故相关结婚登记手续及离婚诉讼案件材料中记载的王某1的出生日期，与现身份证信息不一致的情况，并不影响本案的处理。综上，韦某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由韦某负担。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 琳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初827号原告：齐河县兴利水利工程有限责任公司，住所地：齐河县。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：张松，男，住齐河县。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。被告：郑开强，男，住山东省烟台市芝罘区。原告齐河县兴利水利工程有限责任公司(以下简称兴利水利)诉被告郑开强不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利水利的委托诉讼代理人张松、杨志华到庭参加诉讼，被告郑开强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴利水利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还预支的设备及施工款110800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，兴利水利把齐河县×引黄罐区节水配套改造项目的节制闸工程中的部分工程发包给郑开强，并预支299000元。该预支款中包含81000元的闸门款，约定郑开强把闸门款直接支付给闸门销售方河北华禹水利机械有限公司。工程施工完毕后经过结算，闸门及施工款共计269200元，被告应退还29800元。2018年5月份，闸门生产厂家要求兴利水利支付闸门款，兴利水利才知道郑开强没有支付闸门款。兴利水利在多次催促郑开强支付闸门款未果的情况下无奈将闸门款支付给生产厂家。而郑开强又迟迟不退还兴利水利相应的价款，为此起诉至法院，请求法院查明事实依法判决。郑开强未提出答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2012年初兴利水利将齐河县×引黄灌区节水配套改造项目节制闸工程中的刘桥×河车王节制闸1号分包给郑开强，工程总造价为269166.02元（包含81000元机械设备款）。2012年7月9日兴利水利将299000元工程款（包含81000元机械设备款）转账支付给郑开强。工程完工后经过结算：重建刘桥×河车王节制闸1号结算价格为269166.02元，其中包含钢闸门闸门购置安装费70000元，启闭机购置与安装费11000元。施工完毕后，郑开强一直未将81000元机械设备款支付给销售商河北华禹水利机械有限公司。2018年河北华禹水利机械有限公司与兴利水利协商一致，兴利水利于2018年12月25日向河北华禹水利机械有限公司支付了机械设备款215000元（包含郑开强施工部分的机械设备款81000元）。后兴利水利多次向郑开强主张预支的超额工程款29833.98元及机械设备款81000元，郑开强均未退还给兴利水利。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中兴利水利将齐河县×引黄灌溉区节水配套改造项目节制闸工程中的刘桥×河车王节制闸1号分包给郑开强，并预支工程款（包含机械设备款）。施工完毕后经过结算兴利水利超额支付工程款29833.98元，该笔款项郑开强应予返还给兴利水利。按照分包时的约定本应由郑开强支付给河北华禹水利机械有限公司的机械设备款81000元，郑开强也未支付，该笔款项也是由兴利水利垫付，对于该笔款项郑开强应予返还给兴利水利。关于兴利水利主张的利息，应当于工程结算完毕之日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：郑开强于本判决生效后七日内一次性返还给齐河县兴利水利工程有限责任公司超支的工程款及垫付的机械设备款共计110800元及利息（利息的计算分为两部分：1、以本金110800元为基数，自2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；2、以本金110800元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的还款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由郑开强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇二〇年五月十日法官助理华庆振书记员李敏
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1596号 原告：虎翼飞，男，回族，1983年1月4日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被告：陈志彬，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。 被告：林锐萍，女，汉族，1983年7月27日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。 本院在审理原告虎翼飞诉被告陈志彬、林锐萍民间借贷纠纷一案中，原告虎翼飞向本院提出财产保全的申请，请求查封被告陈志彬、林锐萍名下价值人民币共计600000.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号2997499041320200005524为《保单保函》为此次保全提供等额信用担保。 本院认为，原告虎翼飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被告陈志彬、林锐萍名下价值人民币600000.00元的财产； 二、在前项财产保全期间，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告本次保全提供等额信用担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李顿萍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终4918号 上诉人（原审原告、反诉被告）：常州宏维达纺织有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：冯维亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费金鑫，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：南通市天泽线业有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：程励华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪建军，男，该公司总经理。 上诉人常州宏维达纺织有限公司因与被上诉人南通市天泽线业有限公司加工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初7992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初7992号民事判决； 二、本案发回如皋市人民法院重审。 上诉人常州宏维达纺织有限公司预交的二审案件受理费16345元予以退回。 审判长 朱 艳 审判员 沙 楠 审判员 陈燮峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张 燕
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1573号 原告：高新，女，1984年12月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。 被告：肇啟国，男，43岁，满族，住址辽宁省辽中区。 被告：肇恒林，男，66岁，满族，住址辽宁省辽中区。 被告：高杰，女，65岁，满族，住址辽宁省辽中区。 原告高新与被告肇啟国、肇恒林、高杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高新撤回起诉。 受理费减半收取525元，由原告高新负担。 审判员  于秀丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  吴 丹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2024号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：吴兰美，女。 被告：余永生，男。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴美兰、余永生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章到庭参加了诉讼，被告吴兰美、余永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴兰美、余永生立即向原告归还借款本金200万元，截止2020年3月21日的利息7486.98元，并承担自2020年3月21日至本息清偿完毕止，按约定计算的利息、罚息。2、原告对本案抵押的房产有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。4、律师费30000元由被告承担。 被告吴兰美、余永生未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2017年3月23日被告签订《农户贷款借款合同》，借款期限为2017年3月23日至2020年3月22日止，借款200万元整，月利率为5.22%及相关违约责任等内容，吴兰美、余永生二位被告以其位于广丰区的一处房产（建设用地147.62平米、建筑面积1145.52平米）办理了抵押担保和广丰区政府财政风险补偿资金保证担保。签约后，原告按约向被告发放了200万元的财政惠农信贷通农村生产经营贷款。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告吴兰美、余永生（系夫妻关系）签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告吴兰美、余永生发放了贷款，被告吴兰美、余永生不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告诉称，要求对被告提供抵押的房产（位于广丰区的房产）享有优先受偿权，因原告与被告签订了合同并且办理了抵押登记手续，故本院对原告的诉求予以支持。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费30000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兰美、余永生应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金2,000,000元，并承担截至2020年3月21日止的利息及其他费用7486.98元，合计2,007,486.98元。（2020年3月21日以后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止） 二、如被告吴兰美、余永生未按期履行上述债务，则原告有权对被告吴兰美、余永生提供抵押位于广丰区的房产（房产证号：赣［2016］广丰区不动产权第00***2号）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（吴兰美、余永生）所有，不足部分由被告吴兰美、余永生继续清偿。 三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费30,000元由被告吴兰美、余永生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23100元，减半收取11550元，由被告吴兰美、余永生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  柴晓玲
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初289号原告：李振昌，男，汉族，1988年12月17日，住湖北省汉川市，被告：广州虞佳人电子商务商行，住所地：广州市黄埔区海员路106号201房之502（集群注册）（自主申报），经营地：广州市白云区新科工业园，统一社会信用代码：91440101MA5CRA8W44。投资人：向俊腾。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。原告李振昌诉被告广州虞佳人电子商务商行、第三人杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二〇年五月六日代书记员 阳 晞
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复16号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）侯凤刚，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审14号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保133号 广西中小企业融资担保有限公司、邹洋： 申请人广西中小企业融资担保有限公司与被申请人邹洋财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初1043号民事裁定书，对被申请人的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、本院通过网络查询被申请人邹洋名下银行存款，无标的物可供实施保全。 二、本院通过网络冻结被申请人邹洋名下财付通支付科技有限公司账户余额3.7元，冻结期限为12个月，从2020年5月18日至2021年5月18日止。 三、在容县公积金管理中心冻结被申请人邹洋住房公积金账户（账号：80×××99）的余额，以114502.29元为限，冻结期限一年。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初916号 原告：徐凯骁，男，1975年11月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：彭海涛，男，1962年10月23日出生，汉族，住沅江市。 原告徐凯骁与被告彭海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯骁、被告彭海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凯骁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款70000元。2、判令被告立即向原告支付从2013年2月1日至2020年4月30日（暂计至起诉日止）的借款利息，合计人民币90300元，扣除2018年2月13日偿还的10000元，剩余80300元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月1日，被告彭海涛因经营芦山资金欠缺，向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，并约定利息，口头承诺每年偿还利息。经原告多次找被告催要借款，被告于2018年2月13日向原告偿还借款10000元，后多次找被告催要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还。 被告彭海涛辩称：1、2011年1月原告父亲主动提出要借款给被告，当时借款100000元是从原告处拿的。2013年2月1日，被告偿还了50000元，就余款及利息共70000元自己向原告出具了借条一张继续承包芦山开发；2、2018年2月13日偿还了原告10000元，该10000元并非是偿还的借款利息，原告哥哥徐凯吒承诺我只要偿还借款本金，借款利息就不需要偿还了，故原告要求被告偿还借款利息90300元不属实，且利息只能按年利息1.5%计算，利息金额为7268元；3、因被告经营芦山生意失败，现无力偿还原告借款，恳请原告同意被告分期偿还所欠借款60000元。4、驳回原告的其他诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的借条1张，经审查，该借条系由被告彭海涛签字并出具，能证明被告向原告借款的事实，具有真实性、合法性和关联性，故本院对其证明效力依法予以采信。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年1月通过原告的父亲介绍，向原告徐凯骁借款100000元。2013年2月1日，被告偿还了50000元并经双方结算后，被告向原告出具了一张金额为70000元的借条，约定利息为一分五厘。2018年2月13日被告向原告还款10000元，剩余本金及利息至今仍未偿还。 以上事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述可以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭海涛向原告徐凯骁借款70000元，有借条及双方的陈述予以证实，故借款事实真实存在。借款人应当诚实守信，按约履行还款义务。关于利息问题。原、被告于借条中约定利息为一分五厘，虽未明确约定是月息还是年息，但根据日常交易习惯，以及被告已按月息一分五厘偿还部分利息的事实可知，双方约定的利息应为月息一分五厘，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院对原告要求被告按照月息一分五厘支付利息的诉讼请求依法予以支持；关于抵偿顺序问题。2018年2月13日被告向原告还款10000元，还款当时已产生的利息已超过10000元，但双方未明确约定该笔还款是对利息的偿还还是对主债务的偿还，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院对原告认为该笔还款系偿还利息的主张予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告彭海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凯骁借款本金70000元及利息（以本金70000元为基础，按年利率18%从2013年2月1日起计算至实际付清之日止，应扣除已偿还的10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1653元、财产保全费1272元，由被告彭海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 覃锐国 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 文宥妍 书 记 员 王 艳 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初783号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈三平，男，1978年8月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告陈三平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告陈三平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日、5月8日，被告分别向原告借款70000元和30000元，借期为12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告陈三平未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、最高额循环借款合同、借款申请书、借款借据、还款明细复印件，证明2018年3月1日被告陈三平向原告借款70000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，该笔借款还息3377.67元的事实；4、借款申请书、借款借据、还款明细复印件，证明2018年5月8日被告向原告借款30000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期还款加收50％罚息，该笔借款还息960.13元的事实。被告陈三平未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月8日，被告陈三平与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年3月1日，被告陈三平向原告申请借款70000元，同日，原告向被告发放借款70000元，借款借据载明：借款日期为2018年3月1日，到期日期为2019年2月28日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告仅偿还利息3377.67元，未偿还借款本金。2018年5月8日，被告陈三平再次向原告申请借款30000元，同日，原告向被告发放借款30000元，借款借据载明：借款日期为2018年5月8日，到期日期为2019年5月7日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告偿还该笔借款利息960.13元。经原告催收剩余借款本息未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈三平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，分别于2018年3月1日、2018年5月8日向其提供了借款70000元、30000元，被告陈三平应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告仅偿还部分利息，未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告陈三平偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈三平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈三平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（利息以借款70000元为基数按月利率7.0688‰从2018年3月1日起计算至2019年2月28日；以借款70000元为基数按月利率10.6032‰从2019年3月1日起计算至该款还清之日止）；二、被告陈三平已偿还的利息3377.67元在上述款项中予以扣减；二、被告陈三平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息以借款30000元为基数按月利率7.0598‰从2018年5月8日起计算至2019年5月7日；以借款30000元为基数按月利率10.5897‰从2019年5月8日起计算至该款还清之日止）；三、被告陈三平已偿还的利息960.13元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈三平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  陈佳二〇二〇年五月二十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初1883号 原告：王经标，男，1951年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王军济，男，1964年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王经标与被告王军济排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王经标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还非法占用的位于赣榆区城西镇岗尚村二队南晒场（长21米、宽3米）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村人，现被告不经原告同意将其责任田晒场围在自家院内，强行占用，原告多次要求被告返还，均遭到拒绝。 被告王军济辩称，答辩人没有占用原告的场地，涉案场地已经收归集体所有，且已经划给原告作宅基地。 本院经审理认定事实如下：原告王经标于1997年在我国农村土地二轮承包中取得土地承包经营权证，该证登记原告有承包地5块，面积共计2.8亩，非承包地中有宅基地0.3亩、晒场0.15亩、自留地0.05亩。2002年7月14日，被告王军济向原赣榆县城西镇岗尚村村民委员会交款3000元，获得10米×25米的宅基地一处，该宅基地范围内包含了属于原告晒场范围内的部分土地。被告王军济于2013年在该宅基地上建造房屋，又于2019年在该宅基地上建了院墙。原告称被告的院子占用了其晒场63平方米（21米×3米），双方因此发生纠纷。2016年，连云港市赣榆区政府实施新一轮土地确权，连云港市赣榆区城西镇岗尚村对其村土地承包经营权调查信息公示表显示原告承包的土地共6块计3.34亩，原告持有的1997年土地承包经营权证上登记的0.15亩晒场不在其中，2017年，连云港市赣榆区政府据此颁发了新的农村土地承包经营权证，没有将诉争的晒场确权给原告。连云港市赣榆区城西镇岗尚村村民委员会出具书面材料，证明晒场范围内的土地被村集体收回。 本院认为，原告所在村已经完成新一轮土地确权，新一轮土地确权完成后，2017年新颁发的土地承包经营权证替代了1997年颁发的土地承包经营权证,原告对新的土地承包经营权证如有异议，应当向行政部门提出，不属于民事案件审查的范围。新颁发的土地承包经营权证并没有将本案诉争的晒场确权给原告，原告请求被告归还涉案土地63平方米，证据不足。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王经标的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王经标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：10×××94。 审 判 员 林飞燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李陆军 书 记 员 孙 雨
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执297号申请执行人：赵某某,男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人赵某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初7315号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币20000元及利息并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人王某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息，银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨被执行人在银行账户内的存款10100元并依法支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人王某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人赵某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人已缴纳了52元执行费。综上所述，申请执行人实现债权10100元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初695号原告：黄朝喜，男，汉族，1981年5月4日出生，住贵州省湄潭县。被告：封光建，男，汉族，1987年3月16日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告黄朝喜诉被告封光建饲养动物致人损害纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，于2020年5月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝喜、被告封光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失人民币5100元。（其中：误工费3500元，营养费500元，交通费100元，精神损失费1000元）；2、诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告下班经过被告家门口，被告饲养的狗挣脱绳索，咬到原告右脚脚踝，致原告右脚破皮淤青。原告随即报警，警察督促被告带原告到医院就诊。医生告知原告需要打狂犬疫苗，被告已支付医疗费用。2019年11月12日，原告再次报警，要求与被告协商解决该纠纷，协商未果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告封光建辩称，原告的证据并不能证明原告所受的咬伤是答辩人饲养的狗所致，原告提出的5100元的赔偿请求没有依据。原告黄朝喜围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告黄朝喜下班途径被告封光建家门口时，被被告饲养的狗咬伤右脚脚踝，致原告右脚脚踝破皮淤青。后被告封光建带原告黄朝喜到呈贡区人民医院急诊，呈贡区人民医院为原告黄朝喜接种了狂犬病疫苗，接种时间分别为2019年11月11日、11月18日和12月2日，封光建为此支付了疫苗接种费等各项费用共计人民币500元。2019年11月12日8时许，原告再次报警，希望民警帮助其与被告调解，但协商未果。原告诉至本院。上述事实有原告提交的接待报警案件三联单、呈贡区人民医院就诊卡及挂号费收据、狂犬病疫苗及狂犬免疫球蛋白使用知情同意书及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告故意或者重大过失造成的,故封光建作为动物的饲养人应对黄朝喜因此次被狗咬伤产生的合理损失予以赔偿。根据原告接种疫苗的地点、时间和次数,原告主张的交通费属于合理损失,故原告主张的交通费100元本院予以支持。对于原告主张的误工费、营养费和精神损失费的诉讼请求，原告未提交相应的证据予以证明，且根据本案查明的事实，结合原告所受损伤的部位、严重程度及后果等，无证据证明原告受到严重的精神损害，故对原告主张的营养费、误工费和精神损失费,本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告封光建于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄朝喜支付交通费人民币100元；案件受理费减半收取计50元，由原告黄朝喜承担25元，由被告封光建承担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年五月二十五日书记员  王 娟
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更348号 罪犯李晓曦，男，1981年6月24日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。 天津市河北区人民法院于2015年7月23日作出（2015）北刑初字第40、152号刑事判决，以被告人李晓曦犯抢劫罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15万元。刑期自2014年8月6日起至2026年8月5日止。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年12月28日作出了（2015）一中刑终字第0471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年8月6日起至2026年1月5日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李晓曦减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李晓曦在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李晓曦符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯李晓曦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币15万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李晓曦在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李晓曦减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月6日起至2025年10月5日止），并处罚金人民币15万元不变（已执行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2914号原告：张某，男，1975年10月8日出生，汉族，公务员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王之全，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业3单元5-9层，统一社会信用代码912302007496539786。负责人:郑培永，公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，公司法律顾问。原告张某与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称平安人寿齐支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之全、被告平安人寿支公司的委托诉讼代理人孙羽男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年5月27日，原告以自身为被保险人向被告公司投保平安福保险，保险合同生效日为2018年6月1日，生存保险受益人为原告，约定长期意外至尊伤害保险金为150000元、意外医疗B保险金为10000元。年交保费8717.82元。2019年9月1日，原告在下楼途中不慎摔伤，致右手损伤、疼痛肿胀，不能活动。次日到齐齐哈尔市建华医院门诊治疗，花费1760元检查费，经诊断为右手第4掌骨基底部骨折、右腕钩骨骨折、右侧第4腕掌关节脱位，后经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定中心鉴定，原告所受损失为九级伤残。现原告诉讼至本院诉请被告平安人寿齐支公司给付意外伤残保险金150000元、意外伤害医疗保险金1760元，鉴定费1000元，合计152760元。被告平安人寿齐支公司辩称，原告在其公司投保保险产品属实，但原告主张的保险金额根据保险合同约定只有被保险人伤残等级为1级时才能百分百赔付。原告发生保险事故后没有向其公司提出理赔申请，其公司没有对保险事故性质进行核实，也未对本次事故的损伤程度进行核实。其公司有权要求原告按照保险合同约定的伤残标准进行鉴定，并依据最终结果计算意外伤残保险金金额，现原告主张全额赔付意外伤残保险金没有事实及法律依据。另外原告主张的意外伤害医疗保险金应按照双方保险条款的约定，在社会医疗保险报销范围内针对超过100元的部分进行赔付，如果被保险人不享有社会医疗保险，除了扣除100元免赔额之外还应按照全部支出的80%给付该项费用。针对原告主张的鉴定费用，由于原告系自行委托鉴定机构进行的伤残鉴定，并未经过其公司允许，对于本次伤残鉴定也未在事前通知其公司参与鉴定过程，系原告自主完成的委托行为，故鉴定费用其公司不应予以承担。经审理查明，2018年5月27日，原告向被告公司投保平安福至尊主险、长期意外至尊附加长险及意外医疗B附加一年期短险。保险合同生效日为2018年6月1日。原告已按期足额交纳保险费。2019年9月1日，原告意外受伤，致右手损伤。2019年9月2日经齐市建华厂医院诊断为右手第4掌骨基底部骨折、右腕钩骨骨折。2019年11月18日，经齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原、被告签订的保险合同为平安人寿齐支公司提供的格式条款，条款约定：长期意外至尊伤害保险金为150000元、意外医疗B保险金为10000元。其中《平安附加长期意外伤害保险（2013，至尊版）条款》1.1保险责任约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目，我们按本附加险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例意外伤残保险金。平安附加意外险医疗保险（B）条款2.2保险责任约定：被保险人因遭受意外伤害应进行治疗，我们就其事故发生之日起180日内实际支出的，符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额。原告享有社会医疗保险，医保报销后，实际支付的检查费为422.40元。上述事实，有原、被告向本院提交的诊断书、检查被告、门诊病历、检查费用票据、鉴定意见书、鉴定发票、保险条款为证及当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对双方当事人均具有约束力。本案中原告张某向平安人寿齐支公司投保该公司的保险产品，平安人寿齐支公司为其签发保单，双方之间的保险合同成立，双方均应按照诚实信用原则及合同约定履行相应义务。现原告发生意外受伤构成九级伤残、支付相应医疗费用，该意外属于保险事故，平安人寿齐支公司应当按约定履行给付保险金的义务。虽被告辩称应按照保险条款中约定的伤残标准进行鉴定、根据伤残等级按照赔付比例表赔付伤残赔偿金以及相应免赔医疗费，但其抗辩观点无论在伤残等级评定还是赔付比例以及医疗费的理赔上均与原告对合同解释存在较大出入，其观点明显有利于保险公司一方，不利于投保人即本案原告。依据上述抗辩意见实际减轻了提供格式条款的保险人的赔付责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”现双方对合同理赔出现争议，被告提交的证据不足以证实其已对原告进行明确说明，使原告在投保之时对此有足够认知，故上述条款不产生效力，本院对被告抗辩观点不予采纳。又虽平安人寿齐支公司对于原告提交的鉴定意见有异议，但未有证据证实上述鉴定存在违法情形也未向法庭提交书面鉴定申请，本院对原告提交的鉴定意见予以采信，本院依据该鉴定意见对原告伤残赔偿金予以计算。此外，原告医疗费大部分由医疗保险予以报销，故仅对其个人支付部分予以支持。又因鉴定费用系理赔依据及必要支出，故本院对原告诉请赔偿予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决书发生法律效力起七日内给付原告张某意外保险金123780元、附加意外医疗保险金422.40元、鉴定费1000元，合计125202.40元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1402元，由张某负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇二〇年五月二十八日书记员 郑友丽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3288号之四申请执行人：李莹，女，1977年4月4日生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：李怀斌，男性,1967年8月17日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人李莹与李怀斌民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人李怀斌出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104民初1382号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李怀斌存款290000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年五月二十日书记员  王玥
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初1414号 原告：周元玉，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被告：张建明，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告周元玉为与被告张建明民间借贷纠纷一案,于2020年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日、5月28日两次公开开庭进行审理。原告周元玉的委托诉讼代理人贾梦蝶到庭参加诉讼，被告张建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告周元玉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款85000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于21世纪初开始在余姚市承包水泥工程项目。2002年，原告与被告相识并成为好友。同年，被告以没有生活费为由陆续向原告借款共计85000元。后双方经对账，被告于2006年4月26日向原告出具借条一份，确认向原告借款85000元，未约定利息及还款期限。原告多次向被告催讨借款，但被告一直未归还。原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张建明未作答辩，亦未向本院提交证据。 为证明自己主张的事实，原告周元玉向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款85000元的事实。对原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案相关，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2002年左右，原、被告因做工程生意相识，并逐渐成为朋友关系。被告以外债较多，债主追债上门及需要生活费为由，陆续向原告借款，原告通过现金及转账的方式交付了借款。2006年4月26日，双方经对账，被告确认尚欠原告借款85000元，并出具借条一份。上述借款被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建明向原告周元玉借款，并出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告理应及时归还借款。现被告经原告催讨，未及时归还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建明归还原告周元玉借款85000元，并支付自2020年3月17日起至判决确定的履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告张建明负担。款限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  王丹侠
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1082号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。统一社会信用代码：911306843084744X0。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马振华，男，1977年5月9日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人马振华劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4557号，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）的委托诉讼代理人梁春海、被上诉人马振华的委托诉讼代理人朱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司上诉请求：一、依法撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4557号民事判决书；二、依法改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；三、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、2018年2月1日，公司进行工商变更登记时，原公司法人明确告知现任公司法人，无任何内外债务，也未说明曾拖欠员工之前的工资。2、工商登记信息虽显示案外人龚旭担任过公司监事，但事实上龚旭并未负责过员工考勤及工资发放工作，其对公司欠付工资情况并不了解。一审法院在无其他证据的情况下，仅凭工商登记信息，便推定龚旭熟知欠付工资情况，无事实根据。3、被上诉人提交的当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据，均非认定被上诉人员工身份、工资标准及工作量的直接证据，根本不能作为判案依据。原审法院根据上述证据，判决上诉人给付工资事实不清，证据不足。二、一审判决显示公平。与本案合并审理并同时判决的案件还有11起，这12起案件判决的主要依据就是案外人龚旭的陈述。如果二审法院支持原告的诉讼请求，那么还可能会有更多的身份不明的“员工”通过该种方式起诉上诉人，而龚旭的陈述具有极强的人为操作性，以此证据判决，将会使公司无端背负数不清的根本不存在的所谓债务。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 马振华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院维持原判决。 马振华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方购砖合同；2、请求判令被告返还原告购砖款项16920元；3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，被告进行工商登记变更，案外人龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东为杨大领和孙珊。原告曾于2017年在被告处打工，最初两个月工资每月5000元，后两个月工资每月5100元，案外人龚旭曾在2018年2月14日给原告转一个月工资5100元。原告于2017年7月份曾向被告购买红砖67000块；后经协商，原告最初两个月工资10000元折抵红砖，被告另多给付20元红砖，一共折抵33400块红砖，合0.3元一块。原告一共已拉走红砖44000块，剩余56400块未拉走。案外人龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对此表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告不认可原告购砖及工资折抵砖款的情况，双方之间的合同已无法继续履行，故双方的购砖合同应予解除。案外人龚旭作为原告打工期间的公司管理人员对欠付工资情况是熟知的，从原告的工资标准及折砖的数量可以认定每块砖单价为0.3元。现原告尚有56400元红砖未拉走，合款16920元，因双方在折抵工资时多折抵了20元，故被告应给付原告款项为16900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：一、解除原、被告之间购的砖合同；二、被告于本判决生效之日起十五日内给付原告款16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元,由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，据当事人在原审中提交的证据及查明的案情事实，上诉人永旗公司虽对被上诉人的诉求事实不认可，但上诉人未能提交证据否定被上诉人在上诉人处提供劳务的事实，上诉人也未提交证据否定被上诉人主张的涉案劳务工资数额的真实性。依据法律规定，股东股权变动、公司法定代表人的变更，不影响公司承担相关信息变更前对外应承担的责任。涉案中，虽上诉人法定代表人予以变更，但不影响上诉人应承担的给付公司员工劳务工资的责任。故上诉人主张原审认定事实不当及不应承担本案中给付劳务工资责任的理由，无事实证据及法律依据支持。 对于上诉人主张存在公司法定代表人变更时的约定，该约定应为其内部人员约定事宜，对本案被上诉人不应产生约束力。上诉人可依内部协议、相关约定等证据另行主张。 综上所述，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖雅 书记员霍思雨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执983号申请执行人：许建刚，男，1978年5月1日出生，汉族。被执行人：祁金霞，女，1984年11月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人许建刚与被执行人祁金霞借款合同纠纷一案中，申请执行人许建刚提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）晋1002执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇二〇年五月十三日书 记 员  刘丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30859号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初399号原告：沈维东，男，1978年1月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：沈阳工学院，住所地抚顺经济开发区滨河路东段1号。法定代表人：王兆宝，系该校董事长。委托诉讼代理人：张宏飞，系该校法务。被告：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街北段4号。法定代表人：任红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜倩，系该公司员工。原告沈维东与被告沈阳工学院、抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）案外人执行异议之诉，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈维东、被告沈阳工学院委托诉讼代理人张宏飞、被告博圣公司委托诉讼代理人姜倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈维东向本院提出诉讼请求：请求人民法院停止对位于抚顺经济开发区房屋土地的执行，解除对该房屋土地的查封。事实和理由：原告于2014年6月12日全款购买了博圣御府龙湾小区1-11号楼2单元402房屋，与博圣公司签订《商品房买卖合同》且有房屋预售许可证。博圣公司开具了购房发票，沈维东于2014年9月17日缴纳了房屋契税。2018年7月9日办理了入住手续并且缴纳了入户费及2014年6月12日至2018年1月6日期间的物业费，现己实际占有房屋。因2017年4月20日抚顺市望花区人民法院依法查封了博圣公司名下包括涉案房屋项下土地在内的位于抚顺市地块土地一宗，原告办理产权时，因为上述土地被查封，导致无法办理，故申请解除查封该房屋项下的土地。2020年1月3日，原告收到抚顺市望花人民法院送达的（2019)辽0404执异28号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据，故起诉至法院，诉如所请。被告沈阳工学院辩称，被告沈阳工学院申请查封抚顺市地块系依据对被告博圣公司的合法债权，抚顺市中级人民法院作出查封裁定的时间为2014年2月28日，查封时间为2014年3月5日，而原告购买房屋时间为2014年6月12日，故不应解除对涉案房屋土地的查封；本案涉案房屋在被告沈阳工学院查封前并没有签订合法有效的买卖合同并支付房屋价款，不符合排除执行的条件，故人民法院应当继续保持原有查封不变，驳回原告的诉讼请求。被告博圣公司辩称，原告沈维东于2014年6月12日购买我公司开发的房屋，我公司已开具发票，原告已于2018年7月9日配户入住。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，抚顺市中级人民法院在审理沈阳农业大学科学技术学院(后转设为沈阳工学院)与博圣公司合同纠纷一案过程中，沈阳工学院向抚顺市中级人民法院提出财产保全申请，要求查封博圣公司位于沈阳工学院北侧120.1亩，李石河东2号地块的土地。同年2月28日，抚顺市中级人民法院作出(2014)抚中民一初字第00009号民事裁定：对博圣公司位于沈阳工学院北侧120.1亩，李石河东2号地块的土地予以查封。同年3月5日，抚顺市中级人民法院向抚顺市国土资源局抚顺经济开发区分局送达协助执行通知书，查封了上述土地(2016年3月29日继续查封，到期后未再续封)。2014年6月12日，沈维东与博圣公司签订商品房买卖合同，约定沈维东购买博圣公司开发的坐落于抚顺经济开发区房屋。沈维东一次性交纳房款229750元，博圣公司开具了发票。2017年4月20日，因二被告之间的借款合同纠纷，本院依据沈阳工学院的申请，查封了博圣公司名下包括涉案房屋项下土地在内的位于抚顺市地块土地，2020年3月继续查封。抚顺经济开发区春华街御府龙湾小区1-11号楼坐落于上述被查封的沈阳工学院北侧120.1亩，李石河东2号地块上。沈维东于2018年7月9日办理了入住手续。在办理房屋产权登记时，因土地被查封，不能继续办理产权证，沈维东提起异议。2019年12月26日,本院作出(2019)辽0404执异28号执行裁定：驳回异议人沈维东的异议申请。沈维东不服该异议裁定，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为沈维东对涉案执行标的物是否享有足以有效阻止强制执行的民事权益。对土地的查封实际上应为对国有土地使用权的查封，不同于对不动产的查封。房屋买受人在购买房屋后，继受取得原属于房地产开发企业的国有土地使用权（分割到户）。具体到本案当中，原告沈维东于2014年6月12日从被告博圣公司处购买房屋且全额支付购房款，此时，原告就应当取得了该房屋项下的国有土地使用权。原告提起本次诉讼系基于本院2017年4月20日对案涉国有土地使用权的查封，该查封产生的基础为本院（2017）辽0404民初1044号民事案件，本院对涉案土地的执行也是基于该案件的判决结果，该查封无论从查封时间还是从生效时间上看均晚于原告的购房时间，本院的查封不具备阻止原告对涉案土地主张权利。被告沈阳工学院以抚顺市中级人民法院对案涉土地的查封作为抗辩意见，考虑到原告是对本院执行提出的异议，故被告沈阳工学院的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原告沈维东的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十七条、第一百三十五条、第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行抚顺经济开发区春华街御府龙湾小区1-11号楼2单元402号房屋项下的国有土地使用权。案件受理费100元，由被告抚顺博圣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  高 松人民陪审员  崔银贵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  单 哲
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初731号 原告：雷陈华，男，1993年1月16日出生，畲族，住霞浦县。 被告：苏任，男，1987年6月29日出生，汉族，住霞浦县。 原告雷陈华与被告苏任民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷陈华到庭参加诉讼，被告苏任经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷陈华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏任偿还借款本金人民币57400元及利息（自2019年5月6日起至实际还款日止按月利率1.5％计算）；2、本案诉讼费由苏任承担。事实与理由：雷陈华与苏任原系朋友关系，苏任于2019年5月6日以资金周转为由向雷陈华借款73400元，并出具借条一张，双方口头约定月利息按1.5％计算。借款后，苏任陆续偿还16000元，之后再没有偿还借款本金及利息。雷陈华多次催讨，苏任以各种理由推诿，拒不偿还。为维护雷陈华的合法权益不受侵害，特具状诉至贵院，请支持诉请。 苏任未作答辩。 雷陈华围绕诉讼请求，依法提交证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条1张，证明苏任借款73400元的事实。 苏任无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。 本院分析认为，雷陈华提供的上述证据，来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，予以采信。 根据雷陈华陈述及审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 苏任于2019年5月6日向雷陈华借款74300元，并出具借条一张，未约定利息。借款后，苏任陆续偿还16000元，至今尚欠借款57400元未还。雷陈华多次催讨无果，于2020年4月1日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏任尚欠雷陈华借款57400元的事实清楚，有借条为凭，苏任应履行还款义务。雷陈华请求苏任偿还借款本金57400元的诉请，于法有据，予以支持。雷陈华请求苏任自2019年5月6日起至实际还款日止按月利率1.5％计付利息的诉请，借条上没有约定利息，雷陈华也未能提供证据证明约定利息的事实，该主张缺乏证据，不予支持。但苏任没有及时还款，已构成违约，应承担逾期还款之违约责任，本院依法调整为苏任应从起诉日起至实际还款日止按年利率6％计付逾期还款利息。苏任经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、苏任应于本判决生效之日起十日内偿还雷陈华借款本金57400元并按年利率6%支付自起诉日即2020年4月1日起至借款实际还清之日止的利息； 二、驳回雷陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由雷陈华负担100元，苏任负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员 王 榕 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1074号原告：林宝洲，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：曹福才，男，1948年7月20日出生，汉族，退休干部，现住长春市朝阳区。被告：刘淑香，女，1958年3月7日出生，汉族，工人，现住农安县。原告林宝洲与被告刘淑香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林宝洲及其委托诉讼代理人、被告刘淑香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林宝洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑香给付购猪款20,000元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月1日下午，被告开始让我给其收猪，收猪价款20,000元由我垫付。故被告欠原告猪款20,000元。刘淑香辩称，不欠原告20,000元。本院经审理认定的事实如下：原告称，2017年8月1日下午，被告开始让我给其收猪，收猪价款20,000元由我垫付，故被告欠原告猪款20,000元。被告称，不欠20,000元。本院认为，原告提出诉讼请求，应提供足够的证据予以证实。原告虽提供录音证据，但不足以证实其主张成立，故对原告之诉不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林宝洲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年五月二十八日书记员代 吉