鞍山市千山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0311行初24号 原告毛某某，男，1933年8月22日出生，汉族，住海城市。 委托诉讼代理人翟运宝，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告海城市响堂管理区，所在地：海城市响堂区西响居委会。 法定代表人杨某某，系该区主任。 委托诉讼代理人李洪昌，系辽宁华仁律师事务所律师。 被告海城市响堂管理区房屋征收中心，所在地：海城市响堂管理区西响村居委会二楼。 法定代表人白某某，系该中心主任。 委托诉讼代理人杨某某，系响堂管理区法制中心干事。 原告毛某某诉被告海城市响堂管理区（以下简称：响堂管理区）、海城市响堂管理区房屋征收中心（以下简称：房屋拆迁中心）确认拆迁行为违法并附赔偿一案，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2020年4月23日、2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告毛某某及其委托代理人翟运宝，被告响堂管理区的委托代理人李洪昌，房屋拆迁中心委托诉讼代理人杨某某，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告毛某某提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告对原告所有的海城市××区新华机械加工厂、宅基地拆迁违法。2、判令被告采取补偿措施或者赔偿原告拆迁补偿等损失。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1985年原告在被告所有的荒岭社区成立了海城响堂新华机械修配厂，法定代表人为原告，一切财产归原告所有，但是被告在拆迁过程中胁迫、欺骗原告，而且整个拆迁过程，严重违反了法定程序，给原告造成严重经济损失和精神创伤，所以被告应依法承担一切民事责任和赔偿责任。在拆迁过程中，被告没有按照国家规定予以公示，对原告所有的上述物资（包括但不限于房屋、设备等）没有按照国家标准进行相应补偿。原告的厂区面积为785.6平方米，有照房屋为406.65平方米，无照房屋面积为54.05平方米，这些财产除房屋之外，其余土地均按x元/平方米进行补助，而根据《关于印发海城市城市房屋拆迁安置补偿办法的通知》第三条拆迁有产权证的住宅房屋实行产权调换和货币补偿两种安置方式，被告却采取强制方式，产权调换还平，并无偿安置8平方米。另外，有照房屋应当给予我们还平补偿，按规定应当给予原告置换楼房，按照先安置补偿后拆迁的原则，最终给与原告六处顶楼住宅，不符合法律规定。货币补偿金额按照房地产市场评估价格确定。上述房屋没有进行过任何评估，而且明显低于市场价进行补偿，严重侵犯了原告的合法权益。因在拆迁过程中，被告并未对原告所有的上述财产进行评估，而且违反了先补偿后拆迁的原则，现要求赔偿原告有照房屋x万元补偿，无照房和厂区土地赔偿x万元。被告在未经原告同意也没有任何法律依据的情况下，吊销海城市××区新华机械加工厂的营业执照，剥夺原告的经营权、管理权，致使原告至今无法开业经营，造成原告严重损失。海城市××区新华机械加工厂在拆迁之前拥有各种设备，包括但不限于磨床、镗床、洐磨机、刨床、车床、天吊床、铣床、钻床、校泵机等22台，这些设备质量都符合国家标准，属于新设备，每台设备均在x万左右，由于被告非法注销原告的营业执照及非法操作，至今无法经营，造成了严重的经济损失，良好设备变成一堆废铁。拆迁补偿协议书中响堂管理区已明确确认拆迁房屋从事企业经营活动，但是，被告并未妥善安置原告企业及相关财产，导致原告损失惨重。被告在拆迁过程中违反法定程序，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作。拆迁过程中，被告并未进行公示，以至于到现在，原告均不知道拆迁补偿的具体方案。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。在拆迁过程中，被告采取各种暴力、威胁、非法拘禁、断水断电等方式，强迫原告搬迁，而且，违反先补偿后拆迁的原则，致使原告受到各种损失。2010年10月，被告在拆迁过程中，冒充上级政府，编造裁决申请书，一方面欺诈上级及原告，我拆迁至今，为维护我的合法权益，日夜奔波，到各级信访部门投诉，均遭到各种阻挠，并且三番五次将原告接回海城，阻止原告上访，而且被告弄虚作假，想尽各种办法拖延，造成原告经济损失和精神创伤，至今诉求无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。 毛某某向本院提交以下证据： 证据1（一组）、裁决申请书复印件、信访事项答复意见书、诉求人员登记表、关于毛某某申请事项的答复，证明从拆迁2010年开始原告均采取各种途径维权，没有超过起诉期限； 证据2（一组）、房屋所有权证三张、企业机读档案资料、开业登记核准通知书、注销登记登记通知书、变更登记核准通知书，证明原告在涉案房屋上开设海城市××区新华机械加工厂进行经营生产； 证据3、两份协议书，证明拆迁过程中被告适用暴力手段系违法、同时程序亦违法。 被告响堂管理区及房屋拆迁中心辩称，一、原告要求认定被告行政行为违法没有事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据海城市规委会海规委办字（2008）3号文件规定，被告于2008年对被告房屋所在区域进行棚户区拆迁改造立项，期间经过海城市人民政府海政办（2008）30文件批复和海城市发展改革局海发改发（2008）181号文件立项批复，被告同时取得海城市城乡规划局项目选址立项批复和海城市城乡建设局拆许字（2008）05号房屋拆迁许可证，被告同时制定《响堂管理区荒岭棚户区改造实施方案》，根据上述行政程序，被告实施了拆迁行政行为。被告的拆迁行为符合拆迁政策法规规定，不具有违法性。二、原告的行政诉讼已超过法定起诉期限。《行政诉讼法》第46条规定：行政相对人向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起6个月内提出。被告的行政行为依据的《响堂管理区荒岭棚户区改造实施方案》是在2008年4月13日作出的，原告对此节在2019年下半年提起行政诉讼，其诉讼权利早已超过法定诉讼起诉期限，依法应驳回其起诉。三、原告与被告已签订拆迁安置补偿协议，其早已取得拆迁补偿款和安置房屋，其再次要求补偿没有事实依据。被告就原告拆迁补偿事项与原告签订三项安置补偿协议，原告在协议上签字并实际领取拆迁安置款物，该协议已履行完毕10年，原告对此作出反悔并提起诉讼属于严重违约行为，其无权再次要求获得补偿，请法院驳回其无理诉讼请求。综上所述，请求法庭驳回原告对被告的无理起诉。以上答辩请法院支持。起诉状中说政府对其欺诈各种的暴力措施等等根本不存在，政府在拆迁行为过程中充分征求了他的意见，其是自愿签定协议，该协议已履行完毕，其指控被告弄虚作假、暴力拆迁，根本不存在。 被告响堂管理区及房屋拆迁中心在举证期限内向本院提交以下证据： 证据1（一组）、房屋拆迁许可证、行政复议决定书、被告响堂管理区拆迁请示报告、规委会文件、用地批复、项目立项批复、拆迁计划、棚户区改造实施方案批复、棚户区改造实施方案、拆迁安置补偿资金证明、用地规划许可证、行政裁决申请书、立项批复、售楼处规划照片，证明被告的拆迁行为是完全合法的而且履行了相应的行政审批程序； 证据2（一组）、原告房屋拆迁号和房屋拆迁验收通知单、回迁安置证，证明在签订拆迁协议之后，原告在履行房屋拆迁过程中自愿签字，没有异议； 证据3（一组）、补偿协议，六份房屋买卖协议，包括拆迁补偿协议书，宅基地及地上附着物补偿协议书，住宅房屋拆迁调换协议书，三份都有原告本人亲笔签字，而且三份协议均已履行完毕，证明被告已经对原告拆迁的房屋和土地进行了合法补偿且履行完毕； 证据4、三份产权证，证明原告被拆迁属于普通住宅，不属于商业用房； 证据5、补充出示拆迁行政手续。证明拆迁程序合法； 证据6、海城法院（2009）海行初字40号行政判决，鞍山中级人民法院（2011）鞍行终字7号，该两份判决中确认了拆迁许可证合法。 原告对被告提供的证据1的真实性予以认可，关联性不予认可；证据2不予认可，认为记载内容与事实不符；对证据3不予认可，认为拆迁房屋性质应为商业用房；对证据5、证据6的关联性不予认可。被告对原告提供的证据2的真实性予以认可，但对证明事项不予认可，原告的拆迁房屋已得到安置补偿；证据3的关联性不予认可。 经本院审理查明，1985年原告在被告所管辖的荒岭社区成立了海城响堂新华机械修配厂，法定代表人为原告。2008年3月18日海城市第二次规划立项审批会议纪要第五项第九条确定了荒岭子棚户区改造动迁规划用地范围，所依据的是“海规委办字[2008]3号”文件，2008年4月14日海城市人民政府下发了《关于同意响堂管理区荒岭棚户区改造实施方案的批复》，同意《响堂管理区荒岭棚户区改造实施方案》，2008年5月12日海城市发展和改革局同意了响堂管理区的项目立项并进行了批复。2009年12月1日响堂管理区因荒岭棚户区改造项目建设向海城市城乡建设管理局申领了房屋拆迁许可证，拆迁实施单位是房屋拆迁中心。由于原告房屋处于拆迁范围内，2010年12月7日，房屋拆迁中心与毛某某等被拆迁户签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议书》、与毛某某签订《宅基地及地上附着物补偿协议书》、与毛某某及海城市××区新华机械签订了《拆迁补偿协议书》，协议签订以后房屋拆迁中心对毛某某所有的厂房及住宅进行了拆迁，并按协议对其补偿完毕。 本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。原告所诉针对的是与被告签订于2010年12月7日的《住宅房屋拆迁产权调换协议书》、《宅基地及地上附着物补偿协议书》、《拆迁补偿协议书》，上述协议书原被告双方签订时间为2010年，原告自认于2010年10月即明确被告己发生了拆迁行为，亦即拆迁行为在先，签订协议在后。故此行为应适用当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”规定，原告在明知其房屋被被告拆迁行为发生的时间，即便被告未告知原告起诉期限，原告亦应于拆迁之日起两年内进行诉讼，现原告曾于2019年7月提起行政诉讼后又撤诉，2020年3月17日再次因前次同一事实提起诉讼，其诉讼主张亦超过法定2年的起诉期限，故对原告的起诉本院应予以驳回。 关于原告辩称的超过起诉期限是因为一直通过信访渠道，具有法定事由一节，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行协调处理的期间。原告主张通过上访维权，但诉讼中并未提供证据证明，存在国家机关已经受理其申请，并进行协调、处理的事实。未在法定期限内起诉，完全是原告本人放弃诉讼救济渠道解决问题造成的。所以原告上访维权期间不属于应予以扣除的情形，对此节的辩解本院不予支持。 另，本案原告所诉讼的事实己经实际协议履行完毕的事实，原告与被告之间签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议书》、《宅基地及地上附着物补偿协议书》、《拆迁补偿协议书》，上述各协议己经履行完毕，现原告再行诉讼系原告反悔的表现，无事实依据，原告的诉求亦不应得到法律的支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（二）项及第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告毛某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  侯 俊 人民陪审员  马晓冬 人民陪审员  白 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理傅兴 书记员项彤