陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书                     (2020)陕01民终7257号   上诉人（原审原告）：沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县小平王乡冯庄村。   法定代表人：于景来，该公司执行总监兼总经理。   委托诉讼代理人：李荣，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：西安恒利建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路588号北航科技园6号楼四单元三层航大企业服务中心K136。   法定代表人：李传英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：冯东，陕西圣迪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹建，男，1967年1月11出生，汉族，该公司经理，住该公司。   上诉人沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司(以下简称巨鑫设备租赁公司)因与被上诉人西安恒利建筑劳务有限公司（以下简称恒利建筑劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   巨鑫设备租赁公司上诉请求：1．改判一审判决第一项为恒利建筑劳务公司于判决生效之日起十五日内给付其租赁费107963元，并支付违约金（以107963元为基数，按照月利率2%自2017年10月1日计算至判决确定给付之日）；2．依法撤销一审判决第二项；3.一审判决认定的受理费及保全费按二审判决重新分担；4.本案上诉费由恒利建筑劳务公司承担。事实与理由：截止2014年12月15日，吊篮租金及吊篮损坏赔偿金共计356638元，一审法院认定为336638元，系认定事实错误。一审中，恒利建筑劳务公司提交的2014年12月15日的《租金单》显示，截至2014年12月15日，共产生租金及吊篮损坏赔偿金356638元，该证据原件由恒利建筑劳务公司持有，系在其2014年12月10日结算的基础上再次进行结算确认所形成，因此一审法院认定该部分租金为336638元与事实不符，系认定错误。一审法院遗漏截止2015年7月26日产生的22588元租金，属于认定事实错误。2015年7月26日，其与恒利建筑劳务公司就涉案项目再次产生22588元租金，该部分证据虽无合同约定人员签字及盖章，但其吊篮系出租给恒利建筑劳务公司，该部分租金是在恒利建筑劳务公司未如数归还全部吊篮的期间产生，一审法院不应只考虑《租金单》上是否有恒利建筑劳务公司在合同中约定的签字盖章作为定案依据，而应结合案件事实及相关证据予以认定。    恒利建筑劳务公司辩称，一审判决事实认定清楚，采纳证据充分，请求驳回巨鑫设备租赁公司的上诉请求。   巨鑫设备租赁公司向一审法院起诉请求：1、恒利建筑劳务公司向巨鑫设备租赁公司支付欠付的租赁费及至实际支付之日的违约金365603（暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费及保函费由恒利建筑劳务公司承担。   一审法院认定事实：2014年6月26日巨鑫设备租赁公司（乙方）作为出租单位，恒利建筑劳务公司（甲方）作为承租单位签订《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》，约定恒利建筑劳务公司承租巨鑫设备租赁公司ZLP630型号吊篮40-60台，吊篮租金为1100元/包月……，甲方损坏丢失篮具部件，按乙方赔偿标准付赔偿费。吊篮租金计算依据为自吊篮进入甲方现场之日，依据甲方现场负责人签名“吊篮进场清单”和“吊篮出场清单”时间为准，正式启用时间以现场启用单为准。吊篮租赁最低按月起租，不足一月按月计核，超过一个月按实际天数计核。租金结付及处罚：吊篮租金按大甲方付款结算，由乙方向甲方送交月租金结算单，甲方务必按你的大甲方付款方式付租金，如不按以上条款执行，每延期一月加付5%的违约金。1-3号楼屋面吊篮安装所有的打洞和最后的洞修复，屋面上的配置加固和加固方都是乙方执行负责。吊篮正式启用时间和离场时间均以现场负责人签字为准。巨鑫设备租赁公司在该合同上加盖合同专用章并签字，恒利建筑劳务公司第二项目部盖章并由项目经理签字。合同空白处手写“注：1-3号楼屋面开洞加固修复12000元大甲方支付”，此处亦有恒利建筑劳务公司第二项目部加盖公章。2014年11月17日巨鑫设备租赁公司出具“上好佳园2#楼吊篮损坏赔偿单”，载明“因贵工地高空坠物砸坏我公司吊篮篮筐一台，价值1200元”，恒利建筑劳务公司项目经理林龙远在该赔偿单上写明情况属实并签名。2014年12月8日巨鑫设备租赁公司、恒利建筑劳务公司双方对租金进行结算，形成“尚好佳园吊篮租金单”一份，载明2014年12月1日使用吊篮18台，使用天数为1天，日租金为36.67元，合计金额为4327元，均报停。剩余22台吊篮使用日期为2014年12月1日至2014年12月7日，使用7天，日租金36.67元，合计5647元，该部分吊篮春节报停，春节后使用，以上两部分合计租金9974元，租金总计340215元，双方在该租金单上盖章，并有恒利建筑劳务公司项目经理林龙远签字。2014年12月10日巨鑫设备租赁公司公司出具“尚好佳园吊篮租金单”一份，载明：2014年12月1日使用吊篮18台使用1天，日租金36.67元，合计660元，均报停，2014年12月1日至7日使用吊篮22台，使用7天，日租金36.67元，合计金额5647元，报停春节后使用，剩余使用吊篮22台，合计租金6307元，损坏我公司吊篮篮筐壹台，价值1200元，总计租金336638元，已付租金50000元，余欠租金286638元。巨鑫设备租赁公司在该租金单上盖章。2014年12月15日袁美贤在该租金单后空白处手写“此租赁费外加屋面修补费20000元，合计356638元，其中分摊土建100000元，外涂100000元，保温156638元，证明袁美贤2014.12.15”，土建分摊金额后有恒利建筑劳务公司项目经理林龙远签字，外涂、保温相关人员在各自金额后签名。恒利建筑劳务公司称袁美贤为陕西省对外经贸实业集团有限公司财务人员。后再次形成“上好佳园吊篮租金单”，合计租金22588元，但巨鑫设备租赁公司、恒利建筑劳务公司双方均未签字盖章，其上仅有于腾飞2015年7月23日签字及杨鹏2015年7月26日签字。巨鑫设备租赁公司于2017年9月30日出具 “尚好佳园吊篮租金单”一份，载明：2017年5月27日至2017年8月31日使用吊篮1台，使用天数97天，日租金36.67元，合计金额3567元，均报停。2017年6月12日至2017年9月30日使用吊篮1台，使用112天，日租金36.67元，合计金额4070元，均报停，以上使用吊篮2台，合计租金7637元。6月11日移动吊篮1台，人工费260元，7月20日移动吊篮1台，人工费合计280元，8月5日移动吊篮1台，人工费合计280元，合计8373元。巨鑫设备租赁公司法定代表人在出租方处签名，日期为2017年9月30日。承租方处有袁美贤书写情况属实并签名，并由其手写外墙涂料3000元，外墙保温3000元，劳务公司2700元，合计8700元。时间为2017年10月18日，恒利建筑劳务公司项目经理林龙远及其余两家公司相关人员签名。巨鑫设备租赁公司提交与该份吊篮租金单相对应的吊篮设备启用签证单、吊篮设备报停通知单及吊篮移动费用签证单及移动吊篮证明。另查明，巨鑫设备租赁公司分别于2014年10月15日、2015年2月15日、2015年2月17日、2017年9月7日收到租赁费5万元、10万元、3万元、10万元，合计28万元。再查明，2012年5月恒利建筑劳务公司（承包方、乙方）与陕西省外经贸实业集团有限公司（发包方、甲方）签订《尚好佳园（A座）1#、2#、3#住宅楼工程劳务分包合同书》，约定甲方将尚好佳园1#、2#、3#楼的主体结构、含二次结构工程、装修工程的施工事项发包给乙方。工程定于2012年7月1日开工，2014年5月1日完工。付款方式为：乙方（恒利建筑劳务公司）垫付到正负零以上十层封顶后，10日内甲方按乙方完成工程量的80%支付工程款，十一层以后按每月完成工程量的80%支付进度款。主体工程封顶后（不含楼梯、电梯间），30日历天之内付清主体工程款。工程竣工后经监理单位、建设单位及相关质检单位验收合格后，且双方结算完毕15日内支付至合同总价的97%，留3%的质保金，保质金在工程竣工6个月后一次付清。2019年9月17日恒利建筑劳务有限公司以建设工程施工合同纠纷为由将陕西省外经贸实业集团有限公司诉至我院称工程价款总计3700万元，陕西省外经贸实业集团有限公司应于2018年春节前付清余款，截至起诉之日，尚欠1536512元劳务工程款未付。案件审理过程中恒利建筑劳务公司申请财产保全，一审法院作出（2019）陕0112民初17942号民事裁定书，裁定将陕西省外经贸实业集团有限公司名下的银行账户存款1405289.75元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。本案审理过程中，巨鑫设备租赁公司于2020年3月5日申请财产保全，一审法院作出（2020）陕0112民初1427号民事裁定书，裁定将恒利建筑劳务公司恒利建筑劳务有限公司名下的银行账户存款192097.5元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。另查明，恒利建筑劳务公司在租赁巨鑫设备租赁公司吊篮用于尚好佳园工地时除其使用外并有另两种工种使用，并由陕西省对外经贸实业集团有限公司将吊篮租金分摊至包括巨鑫设备租赁公司在内的三家公司。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。巨鑫设备租赁公司与恒利建筑劳务公司之间签订的《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，巨鑫设备租赁公司、恒利建筑劳务公司双方当事人应按照合同全面履行各自的义务，巨鑫设备租赁公司已按合同约定将吊篮交付恒利建筑劳务公司使用，恒利建筑劳务公司应履行支付租金的义务。现双方当事人争议焦点为：一、欠付吊篮租赁费的具体数额；二、恒利建筑劳务公司的付款期限及是否违约；三、是否超过诉讼时效。对争议焦点一，双方当事人在2014年12月8日及12月10日分两次对吊篮租金进行了确认，故应以在后的租金确认单来认定欠付租金数额，故依照2014年12月10日租金确认单，截至该日恒利建筑劳务公司欠付的租金共计336638元，已付50000元，余欠租金286638元。对该租金单上袁美贤所写屋面修补费20000元应否由恒利建筑劳务公司支付，一审法院认为，一、巨鑫设备租赁公司、恒利建筑劳务公司双方在《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》中第八条第1款约定：1-3号楼屋面吊篮安装所有的打洞和最后的洞修复，屋面上的配置加固和加固方都是乙方（巨鑫设备租赁公司）执行负责，而在该合同盖章上方空白处手写“注：1-3号楼屋面开洞加固修复12000元大甲方支付”，根据法律规定格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款，但是合同系双方当事人对各自权利义务的约定，在未征得第三方同意下不能为他人设置义务，原、恒利建筑劳务公司双方均未举证其约定由“大甲方”支付屋面开洞加固费用事前经过“大甲方”同意或事后经过了“大甲方”的追认，因此仍应按照双方格式合同中关于该项的约定履行，即由巨鑫设备租赁公司负责屋面开洞加固及修复。2、巨鑫设备租赁公司公司出具的租金单为2014年12月10日，袁美贤所写“此租赁费外加屋面修补费20000元，合计356638元”为2014年12月15日，巨鑫设备租赁公司在确认租金数额时并未载明有屋面修补费，且该租金单为恒利建筑劳务公司提供，不能确认巨鑫设备租赁公司所述其在出具租金单时存在该20000元屋面修补费用，故该费用不应包括在恒利建筑劳务公司应付租金内。对巨鑫设备租赁公司提交的于腾飞、杨鹏签字的吊篮租金单，因无恒利建筑劳务公司盖章，亦无恒利建筑劳务公司负责吊篮租赁事宜的林龙远签名，依法不予认可。2017年9月30日巨鑫设备租赁公司出具的8737元的吊篮租金单因恒利建筑劳务公司认可，依法予以确认，故在租赁期间共产生吊篮租赁费345375元（336638元+8737元），巨鑫设备租赁公司公司已收到租赁费280000元，恒利建筑劳务公司尚欠65375元未付。对于恒利建筑劳务公司辩称其应按照大甲方分摊至其公司的吊篮租赁费来计算其应付金额的意见，一审法院认为，恒利建筑劳务公司作为承租方与巨鑫设备租赁公司签订租赁合同，其应当对全部租赁费承担给付责任，对其该项答辩意见不予采信。对争议焦点二，双方合同中约定吊篮租金按“大甲方付款结算，甲方（恒利建筑劳务公司）务必按你的大甲方付款方式支付租金”，该条虽约定付款方式依照大甲方的付款方式，但并未明确大甲方为何种付款方式且并未约定付款期限，因此属于对付款期限约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，本案中恒利建筑劳务公司租赁的吊篮中最后一台于2017年9月30日报停，巨鑫设备租赁公司于当日出具《尚好佳园吊篮租金单》，故恒利建筑劳务公司应于2017年10月1日支付租赁费。关于违约金，双方约定每延期一月加付5%的违约金，一审法院认为，该违约金约定过高，酌情调整为每延期一月加付2%的违约金。对争议焦点三，一审法院认为恒利建筑劳务公司认可租赁期间从2014年7月3日至2017年9月30日，期间停工2年，因此本案的诉讼时效应从2017年9月30日开始计算，本案尚在诉讼时效期间内，对恒利建筑劳务公司该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西安恒利建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司租赁费65375元并支付违约金（以65375元为基数，按照月利率2%自2017年10月1日计算至判决确定给付之日）。二、驳回原告沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，保全费1480元，共计8267元，由沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司负担4417元，由西安恒利建筑劳务有限公司负担3850元，西安恒利建筑劳务有限公司负担部分于上述判决确定给付之日一并支付沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司。      经二审审理查明，一审审理查明事实属实，本院予以确认。另，二审审理中，巨鑫设备租赁公司认可，袁美贤所写“此租赁费外加屋面修补费20000元”中屋面修补费即为双方合同中第八项约定的洞修复费用。    本院认为，巨鑫设备租赁公司与恒利建筑劳务公司之间签订的《陕西省高空作业吊船（吊篮）租赁统一专用合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。巨鑫设备租赁公司、恒利建筑劳务公司均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，巨鑫设备租赁公司依约向恒利建筑劳务公司交付吊篮，但双方在履行合同过程中就租金支付问题发生纠纷，引起本案诉讼。现本案二审的争议焦点为：1、2014年12月15日袁美贤在租金单上所写屋面修补费20000元应否由恒利建筑劳务公司支付；2、于腾飞、杨鹏签字租金单中显示租金22588元应否由恒利建筑劳务公司支付。关于2014年12月15日袁美贤在租金单上所写屋面修补费20000元应否由恒利建筑劳务公司支付问题。首先该笔修补费2万元是由袁美贤书写，恒利建筑劳务公司时任项目经理林龙远仅在土建分摊10万元后签字确认，且涉案项目工地除恒利建筑劳务公司外仍有其他单位使用巨鑫设备租赁公司吊篮，故巨鑫设备租赁公司并未提交充分有效证据证明上述修补费2万元系恒利建筑劳务公司租赁使用吊篮产生。其次，巨鑫设备租赁公司亦称该修补费2万元即为双方合同约定的洞修复费用，通过合同约定内容可以看出，洞修复工作应由巨鑫设备租赁公司负责，在合同中，亦有手写内容约定洞修复费用由大甲方承担，故巨鑫设备租赁公司主张恒利建筑劳务公司承担该2万元，缺乏合同及事实依据，对其该项上诉请求应不予支持。就于腾飞、杨鹏签字租金单中显示租金22588元应否由恒利建筑劳务公司支付一项，双方合同明确约定吊篮正式启用时间和离场时间均以现场负责人签字为准，巨鑫设备租赁公司亦认可该22588元租金无合同约定人员签字及盖章。在恒利建筑劳务公司否认于腾飞、杨鹏为其公司员工，涉案项目工地除恒利建筑劳务公司外仍有其他单位使用巨鑫设备租赁公司吊篮的情况下，巨鑫设备租赁公司主张该22588元租金对应吊篮由恒利建筑劳务公司使用，缺乏证据支持，故对其该项上诉请求，本院亦不予支持。   综上所述，巨鑫设备租赁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费865元，由沧州巨鑫建筑设备租赁有限公司负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  刘    琪                     审判员  师    婷                         审判员  卫 婉 莹     二Ｏ二Ｏ年五月二十日                         书 记 员  张舒涵                  1