wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2060号 原告：冯某某，女，汉族，1967年6月19日出生，住河北省冀州市。 委托代理人：耿某某，男，汉族，1968年4月20日出生，住河北省石家庄市裕华区，系原告丈夫。 被告：河北某某科技有限公司，住所地石家庄高新区。 法定代表人：陈章，系该公司负责人。 被告：刘某某，女，汉族，1992年11月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 原告冯某某与被告河北某某科技有限公司、刘某某合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告冯某某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯某某承担。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王馨田 书记员高康 ——
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初725号 原告：大安市顺达汽修汽配有限责任公司，住所地吉林省大安市老党校大门西第二门市。 法定代表人：刘彦玲，该公司经理。 被告：才有，男，1964年2月24日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市顺达汽修汽配有限责任公司与被告才有修理合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告大安市顺达汽修汽配有限责任公司法定代表人刘彦玲、被告才有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大安市顺达汽修汽配有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付修车及配件款11,800.00元及逾期付款的违约金；2、判决被告承担诉讼费用。庭审中明确违约金从2013年10月18日起按银行同期贷款利率支付。事实和理由：2013年10月18日，被告来原告处修车，车辆修好后经过计算，被告的修车及所用配件款共计11,800.00元，当时被告以手头紧，年底前付清为由为原告出具一张欠条，可是到当年年底，被告迟迟不还修车及配件款，于是原告便开始索要此笔汽车修理费，但是被告一直以各种理由为借口，一拖再拖，至今没有给付的诚意，以上事实原告有证据可以证明。原告认为，被告修车理应当支付修车及所用配件款，但是被告迟迟不给付的行为已经违反法律规定，构成违约，故原告依照法律规定，起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即偿付修车及所用配件款，望人民法院做出公正的裁决。 才有辩称，修车欠款属实，支付违约金不同意。我在原告处修车是事实，原告说更换机器了，但是机器我没有看见。我更换多少东西也没有。但是说车维修好了，但是我是用别人的车拉走了。在大安体育场大众修理说给车都让人收上去了，但是我不知道怎么回事。最后车还是不能走道，还是拉走的。暂时没钱。 本院经审理认定事实如下：1、2013年10月18日，才有在大安市顺达汽修汽配有限责任公司修车，修车及所用配件款共计11,800.00元。2、2013年10月18日，才有向大安市顺达汽修汽配有限责任公司出具欠条一枚，欠条记载：“欠条，人民币壹万壹仟捌佰元整，修车配件款，欠款人：才有，2013年10月18日”。 上述事实有当事人陈述、欠条予以证实，本院予以确认。 本院认为，才有在大安市顺达汽修汽配有限责任公司处修车拖欠修理费并为大安市顺达汽修汽配有限责任公司出具欠条，才有与大安市顺达汽修汽配有限责任公司之间形成了修理合同之债，债务应当清偿，对大安市顺达汽修汽配有限责任公司要求才有给付修理费的诉讼请求本院予以支持。关于大安市顺达汽修汽配有限责任公司要求支付逾期付款的违约金的诉讼请求，因双方未约定修理费用支付的期限及违约金标准，故本案应从大安市顺达汽修汽配有限责任公司起诉之日即2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 才有于本判决生效后七日内一次性给付大安市顺达汽修汽配有限责任公司修理费11,800.00元及逾期违约金（以11,800.00元为基数，自2020年5月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47.50元，由才有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张雨松
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5676号原告：李科，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆潘多拉医疗美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第11层全层。法定代表人：蒋彪。原告李科与被告重庆潘多拉医疗美容有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月14日，原告李科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李科撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李科负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月十四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2698号申请人：孙五战，男，汉族，1976年2月14日生。被申请人：韩爱玉，女，汉族，1977年11月5日生。被申请人：洛阳多旭商贸有限公司。法定代表人:韩爱玉原告孙五战诉被告韩爱玉、洛阳多旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人158589元的财产进行财产保全。渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为158589元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩爱玉、洛阳多旭商贸有限公司银行存款158589元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1312元，由申请人孙五战垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年五月二十五日书记员 孙腾飞
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初35号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人刘小静，女，1989年1月9日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地：河北省隆尧县，现住河北省隆尧县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月11日被隆尧县公安局取保候审，2020年3月6日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年4月7日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人刘小静犯非法经营罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员苏瑞芳出庭支持公诉，被告人刘小静到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2017年4月至2018年9月，被告人刘小静在无执照的情况下，经营冀贷通门市，其使用本人及刘园园等亲友的身份证办理的银行卡为自己所用，并将这些银行卡绑定ＰＯＳ机，用于门市刷卡。在无实际交易的情况下，刘小静为董某、李某、胡某、黄某、四某和李某等人代还信用卡透支款项，再将ＰＯＳ机的款项转入自己账户，并从中赚取每一万元100到130元不等的手续费，累计金额为5364211.88元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证银行交易明细、到案经过、情况说明等，证人董某、胡某等人的证言，被告人刘小静的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘小静违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议判处被告人刘小静有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 被告人刘小静对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，自2017年4月至2018年9月间，被告人刘小静使用本人和刘某、戎某等亲友的银行卡绑定POS机，采取先代替四某、李某等人偿还信用卡透支款项，然后在无实际交易的情况下，再通过POS机将所代还的信用卡数额刷卡套现，并按每万元70元至130元不等的标准收取POS机刷卡手续费。被告人刘小静涉案金额累计为5364211.88元，扣除银行收取的手续费，共非法获利13960元。2019年3月11日被告人刘小静经公安机关电话传唤到案并如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证隆尧县公安局经济犯罪侦查大队出具的到案经过和情况说明、刘小静套现及代还信用卡名单、已核实非法经营数额及人数，隆尧县公安局调取的刘小静、郭某、王某、四某等人银行交易记录等，证人董某、李某等人的证言，被告人刘小静的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘小静违反国家规定，使用POS机以虚构交易的方式套取现金，情节特别严重，其行为已经构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘小静自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘小静犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴将强制缴纳。） 二、追缴被告人刘小静违法所得13960元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  李 玫 人民陪审员  杨 乐 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  姬小宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金荣富，男，1963年3月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。法定代表人：周宏，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州欣上清洁服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦A座2804室。法定代表人：杨玉芳，系该公司副总经理。再审申请人金荣富因与被申请人浙江绿升物业服务有限公司、杭州欣上清洁服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7359号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金荣富的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  姚 聪
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初316号 原告：姜万喜，住德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王国臣，德惠市边岗乡法律服务所法律工作者。 被告：李宝仁，住德惠市。 被告：高洪杰，住德惠市。 原告姜万喜与被告李宝仁、高洪杰义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜万喜及其委托诉讼代理人王晓宇、王国臣、被告李宝仁、高洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜万喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失158472.50元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告系屯邻关系。2019年3月25日12时许，被告找原告帮工建房，在房顶铺石棉瓦，因瓦带断裂原告从房上掉下摔伤，当时被送往长春市骨伤医院抢救治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折、腰1椎体压缩性骨折、双下肢不全瘫、腰椎间盘突出、腰5椎体前滑脱等，住院治疗51天，共花医疗费68410.27元，被告支付63510元。因被告停止支付医疗费所以原告未痊愈出院。经双方协商赔偿未果，故向法院提起诉讼，请求如前。 李宝仁、高洪杰辩称，原告的住院费、交通费、伙食补助费都是我拿的，他住院期间也是由我们护理，腰间盘突出是他自身疾病，跟摔伤没有关系。出事之前，我去打饭的时候告诉原告不要上去了，但他还是上去了，出事后我们第一时间给原告送到医院治疗，期间医疗费用都是我们拿的，还护理了一个月，吃喝都是我供应的。对帮助我们铺瓦的事实没有异议，但是他岁数大所以我不让他上去，这是良心账了，没有证据。给原告垫付了医疗费63510元。关于治疗腰间盘突出费用，我们不申请鉴定了，按法律规定判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。2019年3月25日，被告找到原告帮忙建房，原告在屋顶铺瓦时，因瓦带断裂原告从屋顶摔落受伤，当日被送往长春市骨伤医院住院治疗，诊断为腰2椎体爆裂性骨折、腰1椎体压缩性骨折、双下肢不全瘫、腰椎间盘突出、腰5椎体前滑脱等，住院51天，支出医疗费68410.27元，其中被告垫付63510元。2019年5月5日、6月2日，在吉林省人民医院检查治疗，支出门诊费用427元。2020年4月13日，经本院委托，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2020]临鉴字第299号司法鉴定意见书，意见为“1.被鉴定人姜万喜的损伤已构成九级伤残。2.被鉴定人姜万喜伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。3.被鉴定人姜万喜需内固定物取出费用1.5万元。”此次鉴定，原告支出鉴定费4000元。上记事实，有原、被告的陈述、长春骨伤医院出院诊断书及病例各一份，门诊诊断书一份、住院票据一枚、住院费用详单一份、吉林省人民医院门诊票据五枚、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚在卷佐证。 本院认为，被告方对原告为其帮工而受伤无异议，故本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的,被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的,不承担赔偿责任;但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，被告并未拒绝原告帮工，故其应对原告的损伤承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对在无任何安全保障措施情况下登上房顶铺设瓦盖，其应认识到存在一定的危险性，其对自身的摔伤存在一定的过失，故本院酌定由其自行承担30%的责任。二被告垫付的63510元，按上述责任比例，应由原告自行承担19053元。关于原告主张的护理费，其认可二被告曾在医院护理二十六七天，故该部分护理费应予扣除，根据鉴定意见，护理期共为90日，对剩余的63天的护理费，本院予以支持。关于伙食补助费，二被告陈述在其二人护理原告期间由二被告支付，原告未提出异议，故该费用计算期间亦应扣除27日，剩余24天即2400元予以支持。关于精神抚慰金，考虑到双方的过错情况以及原告受伤情况，酌定保护9000元。关于交通费1000元，原告方未能提供相应票据，考虑到其实际需要，酌定保护500元。关于原告主张的代理费13000元，本院酌定保护6000元。综上，原告的合理损失如下：医疗费：5327元、伙食补助费100元/天×24天=2400元、交通费500元、伤残赔偿金13748元/年×20年×20%=54992元、误工费147.11元/天×180天=26479.80元、护理费161.93元/天×63天=10201.59元、营养费100元/天×90天=9000元、后续治疗费15000元、精神抚慰金9000元、代理费6000元、鉴定费4000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、李宝仁、高洪杰赔偿姜万喜医疗费5327元、伙食补助费2400元、交通费500元、伤残赔偿金54992元、误工费26479.80元、护理费10201.59元、营养费9000元、后续治疗费15000元、代理费6000元、鉴定费4000元合计133900.39元的70%即93730.27元； 二、李宝仁、高洪杰赔偿姜万喜精神抚慰金9000元； 三、驳回姜万喜的其他诉讼请求。 上述一、二项合计102730.27元，扣除李宝仁、高洪杰已支付，姜万喜应自行承担的19053元，剩余83677.27元。李宝仁、高洪杰于本判决生效之日给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1743元，由李宝仁、高洪杰负担1220元，由姜万喜负担523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年五月七日 书记员  王帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3851号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金银坤，男，汉族，1979年11月13日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人金银坤信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人金银坤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人金银坤名下有车牌号为云Ｄ×××××福田牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月18日至2022年5月17日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初7301号原告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。统一社会信用代码91340000148971532P。法定代表人：潘友华，公司董事长。被告：合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路三十埠桥徽商城178号。统一社会信用代码91340122691097285H。法定代表人：方德忠，公司董事长。委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。原告安徽省徽商集团有限公司与被告合肥鸿海金属制品交易市场物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告安徽省徽商集团有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省徽商集团有限公司撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省徽商集团有限公司撤诉。本案受理费200元，减半收取计100元，由安徽省徽商集团有限公司承担。审判员  梁越琪二〇二〇年五月十九日书记员  王兴蕾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初59号原告杨传战，男，汉族，1971年1月24日出生，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。单位副职负责人李怀安，副局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告杨传战诉被告太和县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告杨传战的委托代理人刘晓光，被告太和县自然资源和规划局的单位副职负责人李怀安以及委托代理人林昝、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月28日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢2单元304号的房屋予以不动产登记，被告对原告的申请未予以答复。原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述原告房屋的不动产权登记证书。原告杨传战诉称,原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元304号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。随着本楼的其他居民办理出房屋的《不动产权证》，原告携带相关资料向被告所属的不动产登记中心申请办理《不动产权证》，该单位工作人员以原告房屋所在地为拆迁区域为由，告知原告不予办理。后经原告了解涉案房屋所在地并未有县政府的征收拆迁方案和项目立项，没有相关的征收拆迁公告。2019年10月28日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请，但被告单位收到材料后仍然没有办理相关登记工作，也未告知原告补充相关材料，被告作为依法为房屋产权人办理不动产登记的职权单位，拒不履行法定职责，影响了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判令被告履行法定职责，维护原告的合法权益。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告的涉案房地产权证资料；证明原告是涉案房屋的产权人，如办理房地产登记应向太和县自然资源和规划局及下属单位进行申请。3、原告的邮寄单据及回执，证明原告向被告邮寄过办理不动产登记的相关材料，且被告已收到。被告太和县自然资源和规划局辩称，原告采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规，其应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；原告未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格合法。2、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定；证明原告应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规。3、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定，证明原告应当首先申请人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准改变土地用途或土地性质，再申请不动产登记，其未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告邮寄的不动产登记资料仅仅包括不动产登记历史遗留问题申请表、身份证复印件、房产证复印件，不能证明原告依法向被告单位提出不动产登记申请。本院认为，该证据客观存在，对原告向被告提出不动产登记申请的证明目的予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的不动产登记申请以邮寄的方式向被告提出也属于向其登记机构申请的方式，且邮寄申请材料只是办理的程序之一不是全部程序，需要当事人现场办理的当事人依然可以继续办理，至于申请过程中的前置程序和所应提交的材料是被告应书面告知原告的，如果原告有任何提交材料的问题也应一次性书面告知，但是原告并没有收到被告的任何告知材料。本院认为，被告提供的该证据只是法律规定内容，其未提供相关事实方面的证据证明其已履行了相应的法定职责，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元304号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。原告以曾携带相关资料向被告申请办理该房屋的不动产登记，被告未予以受理为由，于2019年10月28日，以邮寄的方式向被告所属的不动产交易中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢2单元304号的房屋予以不动产登记，被告收到原告邮寄申请后，对原告的申请未予以办理，也未向原告进行任何书面告知。原告以被告不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。太和县不动产登记中心，属于被告的职能部门，所以，被告具有本案原告申请的不动产登记法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外；第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告以邮寄的方式向被告提出不动产登记申请，被告收到后，未通知原告补充材料，且未按照上述规定在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告是否属于不予登记情形。被告对原告提出的请求不予答复的行为，应属于不履行法定职责行为。原告请求被告就其提出的不动产登记申请继续履行法定职责的诉讼理由成立，应予以支持。被告认为原告的申请不符合法定不动产登记条件，未提供证据证明，对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决如下：限被告太和县自然资源和规划局在本判决书生效之日起30个工作日内，履行原告杨传战申请的不动产登记法定职责。案件受理费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  韩金垠二〇二〇年五月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终137号 上诉人（原审原告）薄桂荣，女，1953年9月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人（原审原告）薄兰荣，女，1956年1月16日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人（原审原告）薄秀荣，女，1958年5月22日出生，汉族，住唐山市路南区。 三上诉人共同委托代理人梁涛，河北仲浩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人高怀军，局长。 被上诉人（原审第三人）薄秀玲，女，1951年1月19日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人金国元，河北衡臣律师事务所律师。 委托代理人张欣玉，河北衡臣律师事务所律师。 上诉人薄桂荣、薄秀荣、薄兰荣因撤销土地证纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2019）冀0202行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据三原告在（2018）冀0202民初118号案件起诉状中的陈述及三原告提交东礼尚庄村委会2017年12月29日出具的《证明》，均可以证实三原告在2017年11月已经知道第三人薄秀玲取得了冀唐南集用（2002）字第11936号集体土地使用证。即使根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期内。”三原告于2019年10月才向法院提起行政诉讼，确已超过了法律规定的起诉期限。另外，结合本案案情，三原告对涉案房产登记的异议实质为对涉案房产权属的争议，该争议系对房屋登记基础的民事法律关系的争议，应先通过民事诉讼等方式解决民事争议，而不应通过对相关房屋行政登记单独提起行政诉讼的方式解决民事权属争议，实现民事权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告薄桂荣、薄兰荣、薄秀荣的起诉。 薄桂荣、薄秀荣、薄兰荣上诉称，一审裁定认定三上诉人于2017年12月29日或2017年11月已知晓原审第三人取得冀唐南集用（2002）字第11936号集体土地使用证为由，认定本案超过起诉期限。但一审法院适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》的生效日期是2018年2月8日，其已认定三上诉人在该法律生效之前知道被上诉人的行政行为，根据法不溯及既往的原则，应适用行为作出时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，根据该解释第四十一条的规定，三上诉人的起诉并未超期。另，一审法院以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定为由，认定三上诉人应通过民事诉讼而非行政诉讼解决争议。本案中，原审第三人取得集体土地使用证的方式并非买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系，三上诉人也从未主张原审第三人取得集体土地使用证的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销，且关于原审第三人取得集体土地使用证的方式被上诉人至今未说明是基于何种法律关系。只有原审第三人基于以上法律关系取得的集体土地使用证，三上诉人又主张这些法律关系无效或应撤销，才可适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定。综上，一审裁定适用法律错误，故上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判撤销冀唐南集用（2002）字第11936号集体土地使用证或判决唐山市自然资源和规划局为薄秀玲颁发的集体土地使用证行为违法；被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人唐山市自然资源和规划局、薄秀玲在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的争议焦点是前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，三上诉人自认于2017年11月知晓被诉行政行为内容，其于2019年10月向一审法院提起本案行政诉讼，是否超出法定起诉期限。 对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日之前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限的，应区分情况确定起诉期限：如当事人知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年起诉期限，也超过一年起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，三上诉人于2017年11月知晓被诉行政行为，虽至2018年2月8日未超过两年起诉期限，但其于2019年10月提起行政诉讼，即使扣除民事诉讼期间（2018年1月8日立案，2018年4月4日送达撤诉裁定），亦超过了新司法解释规定的一年起诉期限，一审裁定驳回其起诉正确。综上，三上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年五月六日 法官助理刘威彤 书记员于欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终827号上诉人（原审原告）：孙开和，男，1952年2月26日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华路8号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。上诉人孙开和因与被上诉人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（下称建湖农商行）劳动争议纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙开和上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持孙开和的一审诉求。事实与理由：孙开和在2004年公共储蓄存款312万元，个人吸储存款34万元，合计346万元，建湖农商行应当兑付孙开和2005年至2007年公共储蓄兑付工资70722元，并补缴纳2007年至2009年养老基数27888元及2005年至2006年和2010年的养老基数300元，合计28188元。1994年至2010年，建湖农商行为孙开和少缴纳养老基数43799元，因此建湖农商行应补交齐。同时还应当每月增加孙开和退休养老金767.78元和按照标准补偿2011年3月至2019年退休养老金66932.72元。建湖农商行辩称：在孙开和内退之前，建湖农商行与其已结清相关的工资，建湖农商行不差欠孙开和的公共储蓄兑付工资。关于补交社保的问题，不属于法院的受理范围，且上述诉求已经远超诉讼时效。故一审法院判决适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。孙开和向一审法院起诉请求：1、判令建湖农商行补缴纳孙开和1994年至2010年养老基数43799元和补偿其2005年至2007年公共储蓄存款兑付工资70722元。2、建湖农商行每月增加孙开和退休养老金750.48元和补偿孙开和2011年3月至2018年退休养老金57719.36元。一审法院经审查认为，《社会保险征缴暂行条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管辖权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。因此用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，对于用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等发生争议的，应当由社会保险管理部门解决，不属于人民法院受案范围，不予理涉。孙开和要求补偿其2005年至2007年公共储蓄存款兑付工资70722元，亦没有事实和法律依据，且该诉请也已超过仲裁时效，故不予支持。遂判决：驳回孙开和的诉讼请求。本院查明，孙开和于2005年内退，2011年2月正式退休，其内退后一直在家没有上班。2013年10月8日开始信访，开始信访时未提到其被建湖农商行克扣大额存款工资一事，到2014年信访时才开始提到克扣其大额存款工资。于2018年12月25日向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求建湖农商行向其支付养老保险待遇及克扣的工资。建湖县劳动人事争议仲裁委员会以“孙开和超过法定退休年龄，申请人主体不适格，不予受理”为由作出不予受理通知书。孙开和于2019年1月2日向一审法院提起诉讼。本院认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。对已由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴纳年限、基数等发生的争议，应由社会保险经办机构或相关行政部门解决，不应纳入人民法院受案范围。因此，本案孙开和上诉要求建湖农商行为其补交足1994年至2010年的养老保险及增加相应的退休养老金待遇均不属于人民法院的受案范围。另孙开和主张要求建湖农商行补偿其2005年至2007年公共储蓄存款兑付工资70722元的问题，因孙开和在2005年内退，2011年2月正式退休，直至2018年才为此向建湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故该诉请已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，孙开和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙开和负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 玲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初1733号原告：刘之俊，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本红，安徽公众律师事务所实习律师。被告：廖大新，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：黄伏忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告刘之俊与被告廖大新、黄伏忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘之俊及其委托诉讼代理人张春茂、李本红，被告黄伏忠到庭参加诉讼；被告廖大新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘之俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付尚欠工资款112400元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：至2016年7月1日，二被告累计拖欠原告工资款（连镇铁路中铁十七局项目）152400元，于2016年7月2日支付了40000元，尚欠112400元（当时被告在欠条中约定剩余款三个月内付清，如没付清工人工资，来回车费及开销本人负责）。可是二被告言而无信，到期后经无数次催要二被告有能力而拒不支付尚欠工资款至今。根据我国《合同法》及最高人民法院相关司法解释的规定，二被告理应立即给付尚欠工资款，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清时止，且由其承担本案诉讼费用。廖大新未答辩、应诉。黄伏忠辩称：开始工程是我干的，条子也是一开始打的，后来工程是由廖大新与公司签订的合同，钱都在廖大新手上，我不可能给钱。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的连镇铁路中铁十七局项目务工，至2016年7月1日，二被告累计拖欠原告工资款152400元，并由二被告共同向原告出具了欠条，约定剩余款三个月内付清。二被告于2016年7月2日向原告支付了40000元，尚欠112400元未付。后原告多次向被告催要无果。以上事实，由原告与被告黄伏忠陈述，二被告共同出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间劳务合同关系合法有效，受法律保护。二被告共同向原告出具欠条，且长期不履行给付劳动报酬义务，应当承担相应的民事责任。原告主张二被告支付工资款112400元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，证据确实、充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告廖大新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖大新、黄伏忠于本判决生效十日内共同支付原告刘之俊工资款112400元，并自2020年4月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告廖大新、黄伏忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇二〇年五月七日书记员  刘明剑
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执758号 申请执行人宁波市自然资源和规划局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。 法定代表人孙义伟，男，局长。 委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员。 被执行人宁波市奉化区溪口镇里村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇里村。 法定代表人：傅小国，男，主任。 本院在执行××人××自然资源和规划局与被被××人宁波市××区××里村股份经济合作社林业行政处罚一案中，因申请执行人宁波市自然资源和规划局明确表示撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结宁波市自然资源和规划局作出的甬奉自然资规（林）罚决字[2019]第022号行政处罚决定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许亚代 审判员  王珂斐 审判员  李倩倩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理董琪 书记员葛华娟 附:本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 ……
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1949号罪犯高克俭，男，1979年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2017年10月31日作出(2017)辽1402刑初213号刑事判决，以被告人高克俭犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2016年12月5日起至2020年10月14日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬3次，考核分300分，呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯高克俭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬3次，考核分300分，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯高克俭在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高克俭准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初552号原告：周加洪，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨昌银，男，1951年9月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：任召阳，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告周加洪与被告任召阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周加洪及其委托诉讼代理人杨昌银到庭参加诉讼，被告任召阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周加洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款本金50000元及利息(自2019年12月11日起至实际归还日止按年6%计算)。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，任召阳通过宗春花向周加洪借50000元用于木工装修工程周转，口头约定只借几个月，保证于2019年10月27日前归还本金。同时，口头约定利息按银行利息高一点计算。随后，周加洪通过手机转账给宗春花20000元，现金30000元，合计50000元给任召阳。借款到期后，周加洪多次向任召阳追款未果，故向法院提出如前所请。任召阳未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：周加洪与宗春花系同学关系。宗春花与任召阳系朋友关系。任召阳因装潢资金周转困难需要借钱，宗春花就介绍周加洪借钱给任召阳。2019年4月27日，任召阳向周加洪出具借条一份，载明“今借到周加洪人民币伍万元正（50000.00），归还日期2019年10月27日，借款人任召阳，2019年4月27日，身份证32108419800909501815380545001”。借条出具后，周加洪于2019年4月27日给付任召阳现金30000元，于2019年5月5日通过手机银行汇款20000元至宗春花卡号为62×××73的银行卡。宗春花反映：“该卡从申请下来到2019年8月20日前一直在任召阳手上使用。”经周加洪多次催要，任召阳至今仍未归还，故周加洪诉至本院请求判决如前所请。庭审中，周加洪陈述：“我承包15亩田种植大白菜。当时，大白菜卖了90000元，我把其中30000元借给了任召阳。”上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的借条、银行转账记录、宗春花的情况反映等证据在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然本案借款交付并未直接银行转账（包括现金交付等），但结合借条记载内容，原告的实际支付能力、原、被告及案外人宗春花之间的关系、资金来源、借贷金额、原告及案外人宗春花陈述的借款交付过程等，本案借贷并不违背自然人之间借贷交付习惯，故本院对任召阳欠周加洪借款50000元逾期未还予以确认。另，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借条虽然未约定利息，但约定了借款归还日期为2019年10月27日。由此，周加洪主张以50000元为本金，自2019年12月11日起至实际归还日止按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任召阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任召阳应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告周加洪归还借款50000元及利息（利息计算方式如下：以50000元为本金，从2019年12月11日起至实际归还日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告任召阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12152号 原告：乌鲁木齐派昂电子科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园4栋34层G座33A03室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。被告：贾义汗，男，1974年10月９日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告乌鲁木齐派昂电子科技有限公司（以下简称派昂科技公司）与被告贾义汗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告派昂科技公司的法人孙伟到庭参加诉讼，被告贾义汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告派昂科技公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款144,300元；2．判令被告支付违约金17,316元；3．由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年9月13日，原、被告双方签订《舞台设备购销合同》，约定由原告给被告工地供货。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告在支付了部分货款后，剩余144,300元货款未给付，原告多次索要无果，遂诉至法院。被告贾义汗未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状。本院经审理，认定事实如下：2016年9月13日，贾义汗（甲方）与派昂科技公司（乙方）签订《舞台设备购销合同》，合同约定由派昂科技公司向贾义汗新疆兵团十三师柳树泉农场工程提供舞台设备，货款支付方式即甲、乙双方签订合同后（合同总金额：690,000元），甲方需向乙方支付第一笔款（金额100,000元）。同时合同约定，甲方应按照合同规定按时付款，每逾期1日，甲方应向乙方支付合同总额5‰的违约金。甲方逾期7日不付款的，乙方可以采取适当方式限制甲方对设备的适用，直至甲方足额付款。原告派昂科技公司法定代表人孙伟、被告贾义汗在落款处签字确认。后经原、被告协商，双方增补音响项目，增补音响项目清单明确增补货物金额为54,120元。合同签订后，原告履行了供货义务，安装调试后经新疆兵团十三师柳树泉农场多功能剧场舞台设备使用方王建江验收合格。2016年9月13日，被告贾义汗通过案外人王永武向原告支付货款50,000元；2016年9月15日，被告贾义汗通过案外人王永武向原告支付货款30,000元；2016年9月17日，被告贾义汗通过案外人王永武向原告支付货款20,000元；2016年12月13日，被告贾义汗通过案外人李志军向原告支付货款250,000元；2017年1月24日，被告贾义汗通过案外人李志军向原告支付货款250,000元；2018年2月1日，被告贾义汗通过案外人李志军向原告支付货款5,000元；2018年2月3日，被告贾义汗向原告支付货款5,000元，合计向原告支付货款610,000元，剩余134,120元货款未支付（合同货款690,000元＋增补货款54,120元-已支付货款610,000元=134,120元），原告催要无果，遂诉至法院。另，原告现主张未付货款144,300元。被告贾义汗与《舞台设备购销合同》落款处签字“贾宜翰”系同一人。上述事实有原告提交的《舞台设备购销合同》、验收单、中国农业银行交易明细清单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告派昂科技公司与被告贾义汗签订的《舞台设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同履行义务。本案中，原告派昂科技公司已向被告贾义汗完成供货，则被告贾义汗应及时支付对价。本案中，原告自认被告已支付610,000元货款，本院予以确认。原告依据《舞台设备购销合同》、增补清单金额向被告主张剩余货款有事实和法律依据，故本院对原告主张被告给付剩余货款134,120元（合同货款690,000元＋增补货款54,120元-已支付货款610,000元=134,120元）的诉讼请求予以支持。对于原告主张未付货款中的2016年发票费7,200元、2017年发票费2,650元、LED大屏幕传输舞台费用330元、演出费用696元，原告未提交其他证据予以证实，本院对该10,876元不予支持。被告贾义汗至今未清偿货款，应支付资金占用期间给原告造成的损失。本案中，双方签订的《舞台设备购销合同》中约定甲方应按照合同规定按时付款，每逾期1日，甲方应向乙方支付合同总额5‰的违约金。现原告自愿按年利率6%计算从最后付款之日即2018年2月3日起计算2年的违约金，不违反法律规定，本院予以支持，但应以实际欠付货款本金计算，本院重新核定为16,094.40元（134,120元×年利率6%×2年=16,094.40元）。被告贾义汗未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾义汗支付原告乌鲁木齐派昂电子科技有限公司货款134,120元；二、被告贾义汗支付原告乌鲁木齐派昂电子科技有限公司违约金16,094.40元。上述款项，被告贾义汗应于判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐派昂电子科技有限公司，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额为194,300元，判决给付金额为150,214.40元，占争议标的77.31%。案件受理费4,186元（原告已预交），被告应负担77.31%即3,236.20元，其余22.69%即949.80元由原告自行承担。被告所应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   王 慧二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   王知今
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3144号 被执行人：李浩，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省襄城县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1699号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月1日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金200000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年4月28日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林景峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1003民初232号原告：牡丹江鑫鹏物业管理有限公司，所在地牡丹江阳明区阳明二路阳光小区9号楼2单元101号。法定代表人：孟宪禹，经理。委托代理人：董世宇，男，1982年12月21日出生，汉族，东安区七星法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：张心韧，女，1969年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告牡丹江鑫鹏物业管理有限公司与被告张心韧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于占有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按牡丹江鑫鹏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘星源二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2120号原告：江苏恩菲环保装备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码913204127953551979。法定代表人：唐晟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：包头市宏博特科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区软件园C-610，统一社会信用代码911502916706749879。法定代表人：刘建钢。原告江苏恩菲环保装备有限公司与被告包头市宏博特科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏恩菲环保装备有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏恩菲环保装备有限公司撤回对被告包头市宏博特科技有限责任公司的起诉。案件受理费725元（已减半收取），由原告江苏恩菲环保装备有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  周 运二〇二〇年五月二十二日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保81号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十八日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1202号上诉人(一审被告):贵州黔东南园鑫置业有限公司，住所地：贵州省凯里市迎宾大道中兴东博园A-5-3号。法定代表人：袁公文，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪刚，贵州天合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨胜乾，男，1977年2月9日出生,苗族，公务员，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：文琴，女，1979年9月3日出生,苗族，居民，住贵州省麻江县。上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司（以下简称：园鑫置业公司）因与被上诉人杨胜乾、文琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司于2020年5月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为上诉人撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费282元，减半收取141元，由上诉人贵州黔东南园鑫置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年五月十三日法官助理陈礼华书记员汪庆庆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初509号 原告：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。统一社会信用代码：91652300710775134U。法定代表人：魏兴荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洪森，系该公司法务部律师，特别代理。被告：奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县解放东街15号。统一社会信用代码：91652325592840125J。法定代表人：陈旭明，奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：陈学全，奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司总经理，特别代理。委托诉讼代理人：王森民、唐龙，系新疆航迪律师事务所律师，特别代理。原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司与被告奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。2020年5月19日，原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司自动撤诉处理。案件受理费减半收取21695元，由原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司承担。审  判  长   贾维亮审  判  员   潘俊位人民 陪 审员   陈俊晔二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 九 日书  记  员   王 浩
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1063号 原告：杨秀坤，地址：二道区。 被告：长春晟豪装饰有限公司，地址：二道区东盛大街3000号 法定代表人：刘莹。 本院在审理杨秀坤诉长春晟豪装饰有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1464号原告：陈雅轩，男，1986年3月6日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈晓东，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：石丽艳，女，1987年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告陈雅轩诉被告陈晓东（陈伟）、石丽艳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求二被告立即偿还原告借款8400元；2、诉讼费用由二被告承担。本院于2020年4月24日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雅轩撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇二〇年五月二十一日书记员  尹丽娜
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终47号上诉人（原审被告）：何金山，男，1969年10月12日生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南寻区，现住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：唐文恒，男，1972年4月25日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：谢国旺，男，1972年6月3日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：杨志明，男，1973年10月23日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原审被告：李斌，男，1973年6月12日生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原审第三人：浙江宝安服饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路17幢1-2楼，统一社会信用代码：913301106890628769。法定代表人：李斌，系该公司总经理。上诉人何金山因与被上诉人唐文恒、谢国旺、杨志明、原审被告李斌、原审第三人浙江宝安服饰有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市玉山县人民法院（2019）赣1123民初4141号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何金山上诉称，一、本案为损害公司利益责任纠纷，宜由公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用（2011年修订版）》第256条，损害公司利益责任纠纷应综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院。因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司住所地人民法院管辖为宜，即由杭州市余杭区人民法院管辖，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。二、原审法院对经常居住地的认定有误，李斌的经常居住地为杭州市余杭区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中何金山提供的流动人口登记表证明李斌离开住所地后于2017年5月16日至2018年5月16日在杭州市余杭区连续居住，时间已有一年以上，杭州市余杭区应视为李斌的经常居住地。此外，李斌至今仍居住于杭州市余杭区。综上，上诉人认为，本案系损害公司利益责任纠纷，案涉公司的住所地与李斌的经常居住地均位于杭州市余杭区，唐文恒也居住于杭州市。故出于方便当事人参与诉讼与法院审理的目的，请求撤销原裁定，将案件移送至杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人唐文恒、谢国旺、杨志明、原审被告李斌、原审第三人浙江宝安服饰股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，一、李斌的经常居住地并不能确定为杭州市余杭区，因其流动人口登记表显示的居住时间为2017年5月16日至2018年5月16日，本案于2019年12月16日登记立案，故未满足离开住所地至起诉时连续居住一年以上之要件。二、虽然本案为损害公司利益责任纠纷，但并无相关法律规定该类案件需以公司所在地确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第四条、第三十六条之规定，确定本案一审法院具有管辖权并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月十五日书记员 刘雅琦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执819号申请执行人：吴文泉，男，汉族，1982年2月25日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人吴文泉与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第509号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人吴文泉向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车已被公安机关及本院它案查封，故本案未查封。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第509号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0323民初2449号原告：曹洪金，男，1984年8月12日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。被告：何玉彬，男，1984年3月21日出生，汉族，住沂源县。被告：山东泰充建设工程有限公司，住所地：淄博开发区石桥办事处南石村，统一社会信用码：91370303760014720R。法定代表人：王国峰，职务：经理。委托代理人梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。第三人：张凯，男，1990年12月5日出生，汉族，沂源县村民，住该村。原告曹洪金与被告何玉彬、山东泰充建设工程有限公司（以下简称泰充公司），第三人张凯建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪金的委托代理人郭振田、被告泰充公司的委托代理人梁玉辉、第三人张凯到庭参加诉讼，被告何玉彬经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹洪金向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告支付原告欠款175700元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告为沂源县东里镇乡村连片治理工程提供乳胶漆、大理石等材料。2017年2月7日，该项目负责人何玉冰向原告出具《欠款说明》一份，说明被告欠原告乳胶漆、大理石材料及施工安装费175700元。该欠款经原告多次催要，被告至今尚未支付欠款。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告张凯辩称，我是给何玉彬打工的，原告的这钱是替何玉彬垫付的3000.00元凉亭款和3000.00元大理石运费。被告泰充公司辩称：被二与原告不存在任何合同关系，也没有购买原告主张的乳胶漆、大理石，东里镇乡村改造乳胶漆的施工与原告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张凯述称：我不认识原告，也没在工地上干过活，乳胶漆是何玉彬从淄川买的，具体买的谁的我不清楚，乳胶漆用于上柳沟村水泥外墙涂刷，刷墙的是下柳沟村申怀青，大理石是何洪福送来的，施工的是江修仁领着三个人干的，干了两天。被告何玉彬未到庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院（2018）鲁0323民初222号民事判决书及山东省淄博市中级人民法院（2018）民初03民终1837号民事判决书中已有认定：2015年8月2日，被告东里镇政府内设机构沂源县东里镇美丽沂源乡村行办公室与被告泰充公司签订政府采购合同，项目名称为沂源县东里镇乡村连片治理上柳沟村内户外改造，项目内容包括路面硬化调整、村容美化调整、墙体粉刷等工程，工期为2015年8月1日至2015年9月9日。合同约定，工程完成验收合格，审计结束后，工程款付70%，一年后付至90%，两年期满，经最终竣工验收合格审计完成后30日付清余款。合同同时约定，该工程中的任何项目不得分包。合同签订后，被告泰充公司委派被告何玉彬作为施工现场负责人，被告张凯在施工现场负责工程量的确认、依据被告何玉彬的指示计算单价及零工等，同时作为被告泰充公司的代表或负责人在工程签证单上签字。在本案审理过程中，当事人没有提交改变该事实的新证据，对此事实本院不作重复审查。在本案的审理过程中，原告提交了被告何玉彬出具的欠款证明，证实沂源县东里镇乡村连片治理项目施工欠原告乳胶漆材料加人工费121200元、大理石材料及安装费54500元，共计175700元，项目负责人何玉彬签名并捺印，被告泰充公司未加盖公章。但原告未进一步提供与何玉彬案涉有关乳胶漆、大理石买卖及施工的相关证据，包括提供买卖发生时的记账联。被告泰充公司对原告提交证明的真实性提出异议，其辩称泰充公司与原告不存在任何合同关系，也没有购买原告主张的乳胶漆、大理石，东里镇乡村改造乳胶漆的施工与原告无关。同时提交沂源源大工程造价咨询有限公司报告书一份，证实涉案工程大理石栏板总价款为29197元，墙体粉刷乳胶漆及人工费共计63484.72元，该款项公司已全部付清，原告主张的数额与涉案工程审计确定的材料款及人工费相差11万元，明显与事实不符。第三人张凯对原告的主张亦不予认可，称原告没有在工地上施工，乳胶漆是何玉彬从淄川买的，具体买的谁的我不清楚，用于上柳沟村水泥外墙涂刷，刷墙的是下柳沟村申怀青（已另案处理，详见2019民初1460号），大理石是何洪福送来的，施工的是江修仁施工队（已另案处理，详见2018民初53号）；同时其当庭提供原始记账本及乳胶漆收方记录3页（复印件）证实涉案工程涉及乳胶漆及大理石安装的施工情况。综合原告举证、当事人陈述及其他相关案件中证据和事实认定情况，本院认为原告提交的证据不能证实原告主张的事实，因此，对原告主张的事实，本院在本案中不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的乳胶漆及大理石材料买卖及施工的欠款数额与涉案工程该项目的审计造价明显不符，原告不能提供有效证据证实争议款项与涉案工程有必然联系，也不能进一步提供证据证实与何玉彬真实发生案涉有关乳胶漆、大理石买卖及施工的事实。其未能提交有效证据证实其主张，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可凭有效证据另案向何玉彬主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹洪金的诉讼请求。案件受理费1907.00.00元，由原告曹洪金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  丁秀春人民陪审员  栾贻继人民陪审员  赵尊明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终791号上诉人(原审原告)：李兆鑫，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘艳军，内蒙古伊坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱轶，男，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环交汇处曙光培训大厦3层。负责人：秦元涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司员工。上诉人李兆鑫因与被上诉人朱轶、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李兆鑫上诉称，一、请求改判朱轶、人寿财险公司连带赔偿李兆鑫各项损失共计人民币24238.37元；二、诉讼费由朱轶承担。事实及理由：1、依据法律规定,因道路交通事故造成下列财产损失,李兆鑫有权请求朱轶赔偿因车辆灭失或无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用,而车辆的重置费是包含车辆购置税、保险费、上牌费、汽车装具费的,因此购买使用车辆是必须依法缴纳必要的税费、保险费、上牌费的,故其上述费用应当作为重置费用予以赔偿具有法律依据和事实依据,同时这也与法律关于“折价赔偿”的规定相符。2、根据法律规定,车辆保险也属于使用车辆必须产生的费用,但是由于保险具有时间跨度，已经过去的时间,无论是否发生交通事故,投保人都已经享受到了保险带来的保障,因此朱轶应当根据保险剩余期间赔偿相应保险费更为合理。另外，李兆鑫购买车辆后花费的汽车玻璃贴膜、座垫、脚垫等用具均属于专车专用,现车辆被认定报废后上述装具也随车无法再次使用,所以李兆鑫赔偿其已经花费的车辆装具费既合理也合法。朱轶辩称，不认可李兆鑫的上诉理由。交通事故发生于2017年11月15日，李兆鑫提供的装具发票是2018年4月，我认为存在虚假。车辆保险费可以退李兆鑫没有退，我投保了30万的商业三者险，如需赔偿由保险公司承担。我已经赔偿李兆鑫一辆新车，其他费用不予承担。人寿财险公司辩称，李兆鑫上诉请求车膜以及车辆的内饰损失，该项损失并没有证据证明是否可以再次使用，而且其装修费的发票时间与实际事故发生时间及购车时间均不符，无法核实其关联性，关于交通事故案件诉讼费和鉴定费均属于间接损失，我公司不予承担。另外正在还贷的车辆保险是不给退的。李兆鑫向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令朱轶赔偿李兆鑫各项损失共计111238.37元；2、本案的诉讼费由朱轶承担。一审法院认定事实，2017年11月15日16时20分许，朱轶驾驶×××号小客车沿腾飞路由南向北行驶至兴泰东河湾小区门前逆向行驶时，与相对方向李兆鑫驾驶的×××号小客车发生碰撞后，×××号小客车又与尤博齐驾驶的×××号小客车、孟旭驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致李兆鑫、尤博齐受伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的2017第1012号道路交通事故认定书，认定朱轶负此次交通事故全部责任，李兆鑫、尤博齐、孟旭无责任。事故发生后，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队委托内蒙古众鑫司法鉴定所对李兆鑫所有的×××车辆的车辆损失程度进行鉴定，2018年3月21日内蒙古众鑫司法鉴定所作出内蒙古众鑫司法鉴定所【2018】损鉴字349号鉴定意见书，鉴定意见为：车辆配件损失、车辆维修费和辅料费合计63746.83元。另查明，×××号车辆在人寿呼市支公司投保交强险和责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，朱轶驾驶车辆致李兆鑫车辆损失，应由其承担相应的民事赔偿责任，×××号车辆在人寿财险公司投保交强险和商业三者险，应先由人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由朱轶赔偿。关于李兆鑫诉请的各项损失，李兆鑫与人寿财险公司一致同意由人寿财险公司赔偿李兆鑫车辆损失84000元，×××车辆归人寿财险公司所有，该意见不违反法律规定，一审法院予以准许。李兆鑫主张的车辆购置税、保险费、上牌照费用，李兆鑫提交的证据不能证明车辆已达到报废标准，李兆鑫要求被告赔偿上述费用没有法律依据，一审法院不予支持。李兆鑫主张的汽车装具费用，李兆鑫提交的证据不能证明车辆装具是否损坏及损坏情况，一审法院不予支持。对于替代性交通费，李兆鑫未提交证据予以证明，综合考虑案件具体情况，本地一般交通费用等因素，替代性交通费酌定为2000元较为合理。人寿财险公司辩称间接损失不予赔偿，未提交证据予以证明，一审法院不予支持。综上所述，李兆鑫的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兆鑫86000元，×××车辆归被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司所有；二、驳回原告李兆鑫的其他诉讼请求。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》的规定，车辆需缴纳购置税后才能获得道路行驶的资格。因此，购买车辆的成本除车辆本身价款外，还包含了车辆的购置税，车辆购置税在车辆价值中占有一定的比重，随着车辆使用期限的延长，车辆购置税在车辆价值中的比重才会越来越少。而李兆鑫于2017年11月14日购车，15日就发生了交通事故，因此，李兆鑫购买涉案车辆时缴纳的车辆购置税应全部归于车辆成本，属李兆鑫的直接财产损失，故对于李兆鑫要求赔偿车辆购置税7350元的上诉请求，本院予以支持，由人寿财险公司予以赔偿。李兆鑫主张的120元上牌照的费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。李兆鑫提供的车辆装具费发票没有显示车牌号码，且开具发票时间与发生事故时间不符，不能证明系事故车辆产生的装具费，故对于李兆鑫主张的汽车装具费13400元，本院不予支持。对于李兆鑫交纳的车辆保险费，系其与保险公司之间的保险合同关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，上诉人李兆鑫关于要求赔偿车辆购置税的上诉请求成立，应予支持。其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4219号民事判决；二、被上诉人中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人李兆鑫93350元，×××车辆归被上诉人中国人寿财保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司所有；三、驳回上诉人李兆鑫的其他诉讼请求。一审案件受理费1232元，由李兆鑫负担280元，朱轶负担952元；二审案件受理费416元，由上诉人李兆鑫负担289元，被上诉人朱轶负担127元。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 宋 敏审判员 任 静 二〇二〇年五月十五日书记员 蔡松涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17557号 原告：四川悦皓律师事务所，住所地：成都市青羊区光华东三路486号中铁西城写字楼2幢1108号。 负责人：唐伟皓。 被告：邬迎曦，男，1961年10月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：孙智慧，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川悦皓律师事务所诉被告邬迎曦、孙智慧债权转让合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，四川悦皓律师事务所自愿申请撤回对邬迎曦、孙智慧的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川悦皓律师事务所撤回对被告邬迎曦、孙智慧的起诉。 案件受理费71300元，减半收取35650元，由四川悦皓律师事务所负担。 审判员 谭 政 二〇二〇年五月二十一日 书记员 唐丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2262号申请执行人储德科。被执行人长沙福美物业管理有限公司。法定代表人周立明，总经理。申请执行人储德科申请执行被执行人长沙福美物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4813号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙福美物业管理有限公司存款人民币24000元，或扣留、提取被执行人长沙福美物业管理有限公司收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年五月十二日本件与原本核对无异法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初664号原告：毕诗虎，男，汉族，1980年3月5日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，山东成山海天律师事务所实习律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王本桓，男，汉族，1955年4月5日生，住山东省荣成市，系被告王新刚之父。被告：王海燕，女，汉族，1974年10月31日生，住山东省荣成市。原告毕诗虎与被告王新刚、王海燕船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕诗虎及其委托诉讼代理人王淑静、王建伟与被告王新刚的委托诉讼代理人王本桓到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕诗虎向本院提出诉讼请求：判令被告王新刚、王海燕支付原告工资44300元及逾期付款利息（自应支付工资之日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告主张逾期付款利息自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年9月2日，原告同二被告补签劳务合同，约定原告在二被告所属的渔船从事船员工作，期限自2019年7月1日至小年为止，工资标准100000元。原告实际自2019年7月1日工作至2019年12月23日，二被告仅支付55700元，尚欠工资44300元。原告多次向二被告索要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。后主张尚欠工资39300元。被告王新刚辩称，协议约定工资100000元，原告已支取55700元，买手机1500元，买鱼8000元，还有原告在商店欠款2400元，原告组织船员罢工应扣款10000元，丢失船锚扣款7300元，现在还欠原告工资17400元。被告王海燕未作答辩。原告与被告王新刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，原告毕诗虎受雇于被告王新刚、王海燕在其共同经营的“鲁荣渔50998”渔船从事船员工作，职务船长。2019年9月2日，原告与二被告签订劳务合同，主要内容为：甲方王新刚、王海燕、乙方毕诗虎，甲方雇佣乙方为其所属渔船工作，为此经双方协商签订劳务合同如下：一、合同内容：甲方雇佣乙方在其所属渔船上从事二船长职务。二、合同期限：自19.7.1起至小年为止。如因甲方原因在合同期届满前停止出海作业，甲方应按本合同约定全额支付给乙方。三、工资标准：1.乙方全年工资标准为10万＋奖金；2.休渔期间不论渔船是否出海作业，只要是在本合同期内，乙方仍享受上述标准工资。四、工资发放：工作期内出海每月甲方支付给乙方生活费3000元（包括在标准工资内），老伙计连续工作两个月之后，乙方如需额外支取工资应提前15天向甲方申请，余下工资待合同期满之日由甲方一次性支付给乙方。工作期间乙方支取工资累计数额不得超过工资总额之50%。乙方如中途下船离岗，双方约定没有工资，其他另行协商。五、工作管理与生产纪律：乙方必须服从甲方的正常生产管理，完成本职工作任务，不得酗酒，不得缺勤，不得打架斗殴，必须按要求佩戴安全用具（救生衣等）否则严肃处理并罚款。出海期间乙方如不服从甲方管理，煽动或者参与船员罢工者，罚款壹万元人民币。乙方工作期间对甲方生产工具造成严重损坏或者造成严重损失的，根据具体情况另行协商处理。六、合同期满甲方不得以任何不正当理由扣发乙方工资（乙方如有重大违规违纪情况发生者例外）。庭审中原告称：工作至2020年1月17日，二被告共支付60700元（包括买手机1500元、买鱼5000元、商店欠款2400元、丢失船锚损失3000元），尚欠原告工资39300元。被告王新刚称：原告已支取工资65300元，原告组织船员罢工罚款10000元，丢失船锚扣款7300元。原告不予认可，被告王新刚提交了船员工资表一张予以证明。工资表涉及原告的内容为：姓名毕诗虎、职务二船长、应付工资10万元、实付工资65300元，说明：出海罢工，带领船员离船，罚款壹万元。工资余额24700元，丢锚等扣7300元，余17400元。2020.1.18支款壹万捌仟元整。本人签字：毕诗虎。原告称：签字时只有原告姓名、职务、应付工资1万元及2020.1.18支款壹万捌仟元整，没有其他内容也不予认可，当时王新刚在原告家里向包括原告在内的船员刘志军、周荣龙、赵堂阳、张大其、于文礡、刘彬基、李春海分别支付10000元工资，原告多要了8000元，其他船员在工资表上的签字情况与原告基本一致。被告王新刚称：工资表内容是王新刚书写的，但经原告确认后签字的。本院认为：原告毕诗虎受雇于被告王新刚、王海燕从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的合同约定工资标准及工作时间合理且有证据证明，故对原告主张予以认定。原告称已支取工资60700元（包括买手机1500元、买鱼5000元、商店欠款2400元、丢失船锚损失3000元），尚欠39300元。被告王新刚称原告共支取65300元，原告组织船员罢工罚款10000元，丢失船锚扣款7300元，原告不予认可，被告王新刚提交的工资表中“实付工资65300元、罚款壹万元及余17400元”等内容系王新刚书写，原告对此内容不予认可，在没有其他证据证明原告认可已付工资65300元、罚款10000元及工资余额17400元的情况下，王新刚仅以其本人书写的上述内容予以证明，证据不足。故本院对被告王新刚的主张不予采信，认定原告主张合理，二被告应向原告支付工资39300元。原告主张二被告应支付逾期付款利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告王新刚不同意支付。因合同约定合同期满日二被告应一次性付清工资，现原告已按合同约定履行完合同期，二被告未及时付清工资应承担赔偿原告损失的违约责任，本院根据本案实际情况，认为原告损失可以认定为从银行贷款产生的利息，故本院认定原告主张合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告毕诗虎支付工资39300元；二、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告毕诗虎支付逾期付款利息（以39300元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由被告王新刚、王海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 萍
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0921民初1511号之一原告:朱某，男，1958年1月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:朱某1(原告朱某儿子)，住宁阳县。委托诉讼代理人:郭某(原告朱某儿媳)，住宁阳县。被告:刘某，女，成年，汉族，住宁阳县。本院在审理原告朱某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告朱某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱某负担。审判员  苑文哲二〇二〇年五月二十六日书记员  杜焕波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光仁，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉，男，1978年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：胡卓斐，女，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省宁海县再审申请人张光仁因与被申请人张吉及一审被告胡卓斐合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张光仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十日书记员 章洋子
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1189号 原告:永康小小恐龙工贸有限公司，住所地浙江省永康西安象珠镇工业功能分区渭溪路8号3号厂房三楼。 法定代表人：翁新华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王光明，浙江大禹律师事务所律师。 被告：平乡县育虎儿童玩具厂，经营场所河北省邢台市平乡县河古庙镇西马延村。 经营者：吴丽鑫。 原告永康小小恐龙工贸有限公司与被告平乡县育虎儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年12月11日立案。原告永康小小恐龙工贸有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永康小小恐龙工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永康小小恐龙工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永康小小恐龙工贸有限公司负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈欣欣
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初720号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。法定代表人：申炜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张鑫，男，1981年3月19日生，汉族，住徐州市。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫偿还原告贷款本金84644.86元及截至2020年5月12日的利息1356.27元，并自2020年5月13日起按约定利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告张鑫签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于其消费，借款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款。该合同同时约定：若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率18.36%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告按约放款后，被告多次逾期还款，经多次催要无果，故诉至法院。被告张鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张,提供:1、个人贷款申请表一份，证明被告向原告申请贷款系其本人真实意思表示；2、贷款用途承诺书；3、个人借款确认书一份、个人信用借款合同一份，证明原被告之间存在借贷关系，合同约定了双方的权利义务；4、个人贷款业务贷款账户对账单一份，被告张鑫截至2020年5月12日尚欠原告贷款本金84644.86元，利息1334.49元、复利21.78元；5、委托诉讼及清收协议一份及律师费发票一张，证明原告为实现债权，委托诉讼产生律师代理费1000元，按照合同约定应由被告承担。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审理查明的事实，本院认定如下：2019年8月29日，原告作为贷款人与被告张鑫（借款人）签订《个人信用贷款合同》，贷款金额人民币100000元，贷款期限36个月；合同项下执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，被告应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。被告应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。原告有权直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿被告的全部债务，债务的清偿顺序为先前期、后当期和先费用、利息、本金的顺序进行，有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结息利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未足时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方同时约定，被告确认其有效的送达地址为江苏省徐州市鼓楼区-江苏省徐州市鼓楼区XXXXXXXX室，该地址适用于与本合同有关的或因合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，争议程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审等在内的各种诉讼程序。双方另就其他权利义务进行了约定，被告张鑫在合同尾部借款人处签字。当日，原告经核准向被告发放了借款人民币100000元，《个人贷款确认书》载明的贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，起贷日2019年8月29日，到期日2022年8月28日，还款日为每月20日，2019年9月20日为首次还款日。合同履行过程中，被告张鑫出现逾期还款情形，原告遂委托江苏清正苑律师事务所提起诉讼，要求提前收回全部贷款本息，为此，其先行支付了律师费1000元。庭审中，原告向本院提供被告贷款账户明细显示，至2020年5月12日，被告张鑫尚欠原告贷款本金84644.86元，利息1334.49元、复利21.78元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告提前清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张逾期罚息及复利应计算至本息清偿完毕止的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费1000元，有相应合同依据且未超出江苏省律师代理费的收取标准,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张鑫偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金84644.86元及利息、罚息、复利（截至2020年5月12日，利息1334.49元、复利21.78元；自2020年5月13日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告张鑫在2020年5月12日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、本判决生效之日起十日内，被告张鑫向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，减半收取1088.5元，保全费1070元，合计2158.5元，由被告张鑫负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱军麟二〇二〇年五月十八日法官助理 王鹏里书 记 员 杨 琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2064号 原告：唐素珍，女，1969年10月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：龙减，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。统一社会信用代码：91510900754723969N。 法定代表人：胡明涛。 原告唐素珍与被告龙减、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日受理。原告唐素珍于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告唐素珍撤诉。 案件受理费人民币920元，减半收取为人民币460元，由原告唐素珍负担。 审判员  许娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  汪欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1039号上诉人(原审被告）：陈莉丽，女，汉族，1970年7月6日出生。上诉人（原审被告）：陈敏，男，汉族，1973年11月16日出生。被上诉人（原审原告）：李嘉培，女，汉族，1968年5月22日出生。委托诉讼代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律服务工作者。上诉人陈莉丽、陈敏因与被上诉人李嘉培健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初20123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈莉丽、陈敏上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回李嘉培的全部诉讼请求。事实和理由：一审违反法定程序，剥夺了上诉人的辩论权。李嘉培诉讼请求要求赔偿3535.53元，但其起诉状中只陈述发生了医疗费1735.53元，对其余赔偿款从何而来未作陈述，一审法院也未要求其补充，导致上诉人未能对其他费用进行答辩；李嘉培只出具了住院产生医疗费的票据，对于护理费、误工费、交通费未举示证据，上诉人对此也未发表质证意见，一审法院对该部分费用并没有进行审查，却作出了判决。2019年6月29日晚上7时许，因鱼塘固定增氧机一事，陈莉丽与李嘉培发生了争吵，李嘉培口出脏话，并先动手击打陈莉丽脸部，陈莉丽只是出于自卫推了李嘉培，不存在过错；陈敏到现场是劝架，李嘉培说陈敏对其拳打脚踢并踹了她肚子，与其软组织损伤的后果不符。一审判决陈莉丽、陈敏承担80%的责任与事实相悖。李嘉培住院期间产生的医疗费是治疗糖尿病的费用，不应由上诉人承担；李嘉培出院证上写了休息一周，但没有对软组织损伤开药，说明其软组织损伤已治愈，休息一周是针对其糖尿病的医嘱，由此产生的费用与上诉人无关。一审判决对赔偿项目和金额计算错误。李嘉培辩称，一审程序合法，没有剥夺上诉人的辩论权。李嘉培主张的住院伙食补助费、护理费是住院治疗期间的必要开支，交通费是就医产生的必要费用；另外，由于住院及出院后的休息，李嘉培不能劳动，产生误工费。以上费用均是法律规定的赔偿项目，上诉人应当赔偿。李嘉培治疗是针对软组织损伤，不是治疗糖尿病。李嘉培向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费等各项费用3535.53元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月29日晚上7时许，原告李嘉培与被告陈莉丽因被告承包的鱼塘上安装增氧机，固定增氧机的绳子绑在原告李嘉培所有的树上发生口角纠纷，后原、被告之间言语不和发生抓扯，被告陈敏也赶到现场，原、被告在发生抓扯中致原告身体受伤。后原告李嘉培在重庆市东南医院住院治疗，住院2天，诊断为，全身多处软组织挫伤，产生医疗费1735.53元，治愈出院后医嘱，休息1周。一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民人身的，应当依法承担民事责任。本案中，原告李嘉培与被告陈莉丽、陈敏因鱼塘上安装增氧机，固定增氧机的绳子绑在树上发生口角纠纷，以致双方发生抓扯致使原告李嘉培受伤，原、被告发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告陈莉丽、陈敏应承担主要责任，依法确认被告陈莉丽、陈敏承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。对原告李嘉培的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。原告李嘉培的经济损失为：医疗费1735.53元，住院伙食补助费100元，护理费200元，误工费900元，交通费酌情主张100元，计3053.53元。由被告陈莉丽、陈敏赔偿原告的经济损失为2442.82元。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）、第十六条、第二十六条，之规定，判决：“一、被告陈莉丽、陈敏赔偿原告李嘉培的经济损失2442.82元，限本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告李嘉培的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告李嘉培承担5元，被告陈莉丽、陈敏承担20元（此款已有原告预交，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，根据一审庭审笔录记载，一审法院对于李嘉培主张的赔偿项目及金额进行了审理，李嘉培对各项赔偿费用的计算方法进行了陈述，陈莉丽、陈敏随后发表了意见，故一审没有剥夺陈莉丽、陈敏的辩论权，程序合法。李嘉培的护理费、误工费、交通费属于法定赔偿项目，一审根据李嘉培受伤后就医的情况认定的金额准确，本院予以确认。陈莉丽与李嘉培发生抓扯导致李嘉培受伤，一审判决确定陈莉丽承担80%的责任并无不当，本院予以采纳。本案中，没有充分证据表明陈敏参与致伤李嘉培，一审判决陈敏承担赔偿责任不当，本院予以纠正。李嘉培因本案造成的外伤就医，其自身患有的糖尿病虽然对就医诊疗过程有影响，但不能因此减轻陈莉丽的赔偿责任。一审判决对于李嘉培损失金额的计算有误，李嘉培经济损失为3035.53元，其80%为2428.42元，李嘉培自愿放弃多计算的14.4元，本院予以确认。综上所述，陈莉丽、陈敏的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求的合理部分予以支持。一审判决认定事实有误，本院依据二审中新查明的案件事实予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20123号民事判决；二、陈莉丽于本判决生效之日起三日内赔偿李嘉培2428.42元；三、驳回李嘉培的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由李嘉培负担5元，陈莉丽负担20元；二审案件受理费50元，由李嘉培负担10元，陈莉丽负担40元。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年五月八日（院印）书记员 余文韬
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执恢83号 沧州银行股份有限公司黄河路支行，住所地沧州市运河区阿尔卡地亚新儒苑4号楼门市1单元103室，联系电话203×××4 法定代表人：于文忠。 李殿明，男，1956年8月5日出生，住所地沧州市运河区解放中路 张成艳，女，1967年5月16日出生，住所地沧州市新华区黄河东路 王树林，男，1955年8月16日出生，住所地沧州市运河区署西街 沧州银行股份有限公司黄河路支行申请王树林等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1423号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0903民初1423号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩 非 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘灵坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5608号申请执行人：王建龙，男，1976年6月9日生，住宿迁市宿城区。被执行人：戴则栋，男，1971年7月21日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王建龙与被执行人戴则栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初4857号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建龙于2019年12月17日向本院申请执行，要求被执行人戴则栋给付53500元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人戴则栋送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月17日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人戴则栋名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.本院已对被执行人戴则栋适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人戴则栋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人戴则栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 景 魁