wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民再127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，2014年1月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。法定代理人：高建凤，女，1979年4月17出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。系沈某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市柯桥区钱清镇劳动股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇劳动村。法定代表人：许源法，该合作社主任。再审申请人沈某因与被申请人绍兴市柯桥区钱清镇劳动股份经济合作社（以下简称劳动合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3131号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月27日作出（2020）浙民申484号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈某申请再审称，1.原判决、裁定认定事实不清，适用法律错误。沈某母亲自始至终户籍一直在劳动村，故沈某也是劳动合作社的的合法合格社员，理应享有劳动合作社章程规定的权利和义务。外生子女不得享有分配的权利的认定没有任何法律依据。2.劳动合作社的权益分配应遵照劳动合作社章程规定。劳动合作社章程第九条第三款明确规定社员享有社员大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利，沈某要求享有收益分配的权利是合法合理的，符合章程规定，其他任何组织和代表会议无权取消社员享有的收益分配权利。3.村委会或村民会议的利益分配方案剥夺妇女及其子女合法权益的条款应属无效。该分配方案不是根据劳动合作社章程由社员表决通过的分配方案，按劳动合作社章程规定，分配方案应经社管会提出由社员大会表决通过，劳动村实际上没有真正召开过社员大会，村两委会表决通过的分配方案超越职权范围，分配方案严重违法，损害了沈某权益，应予纠正。沈某被认为是外嫁女所生的外生子女，不得享有村一切分配权利，也违反了宪法和妇女权益保障法的规定，也和我国男女平等的政策相背。再审请求：1.撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3131号民事裁定和浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5493号民事判决。2.依法改判或裁定指令二审法院对本案进行审理。劳动合作社未提交书面意见。沈某向绍兴市柯桥区人民法院起诉请求：劳动合作社停止侵犯沈某股东身份并补偿沈某自2014年起至2018年应享受的村民分配待遇8081.02元。一审法院认为，我国村民委员会组织法第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。据此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配集体经济收益。本案中，劳动村依据前述法律规定经村两委会会议表决通过村民分配方案，即决定对本村内的户籍人员的外甥或外甥女一律不得享受村内的一切分配待遇。上述分配方案系落实村规民约的具体体现，属于依法履行村民自治权利的范畴，应属有效。法院应尊重农村村民自治权利，一般也不宜予以干预。沈某主张上述分配方案违反法律规定，剥夺其分配权，该主张不符合前述我国村民委员会组织法的相关规定，也不符合前述劳动村制定的村民分配方案。依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，沈某应承担由此产生的不利后果。综上所述，该院对沈某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回沈某的诉讼请求。沈某不服一审判决，上诉请求：二审法院在查清事实基础上撤销原判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人是被上诉人的合法社员，享有社员权利和义务。2.经济合作社的权益分配应遵照合作社章程规定。3.村委会或村民会议的利益分配方案剥夺妇女及其子女合法权益的条款无效。二审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。上诉人沈某主张的集体经济收益款的发放属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对已经受理的，应依法驳回起诉。一审法院予以受理并作出实体判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初5493号民事判决；二、驳回沈某的起诉。本院再审认为，本案争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受案范围。沈某一审诉讼请求为劳动合作社停止侵犯沈某股东身份并补偿沈某自2014年起至2018年应享受的村民分配待遇8081.02元，经查，该8081.02包含农保福利5844.02元和土地征收安置补偿款2237元。因集体土地被杭绍城际轨道公司征用，劳动合作社分配土地征收安置补偿款的方案明确对挂靠的外生子女不分配，且已经对分配方案确定具有分配资格的集体经济组织成员进行了分配。现沈某以劳动合作社在分配土地征收安置补偿款时侵害其分配权为由提起诉讼，诉请判令劳动合作社支付相关收益，并提交了相关证据材料，故本案中沈某的部分诉讼请求实质上系土地补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应予受理。而且，本案中，沈某的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求及相应的事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。综上，沈某的再审请求成立，二审法院裁定驳回沈某的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3131号民事裁定；二、指令浙江省绍兴市中级人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十七日书记员 章洋子·6·
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1300号之十二 被执行人：山东日照艺海装饰工程有限公司。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月27日冻结了被执行人山东日照艺海装饰工程有限公司在日照银行×××账户内余额人民币275.99元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山东日照艺海装饰工程有限公司在日照银行×××账户内存款人民币8545466.89元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李良杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张栋三
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执674号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350XX0MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏、林明月，该公司工作人员。 被执行人：陈国胜，男，1978年3月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人陈国胜信用卡纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1957号民事判决书发生法律效力，被执行人应返还申请执行人信用卡透支款49902.43元及利息等。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的房产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、国土、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，被执行人陈国胜有位于长乐区江田镇长林村南柄厝的农村房屋，已被本院另案查封。本院依法将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除被本院另案查封的被执行人农村房屋外，被执行人现无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初1957号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 张敏强 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2694号罪犯柯贤群，男，汉族，1983年2月27日生，初中文化，湖北省郧西县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省砀山县人民法院于2016年7月11日作出(2016)皖1321刑初108号刑事判决，以被告人柯贤群犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金三十万元，责令将违法所得退赔被害人。被告人柯贤群不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年8月16日作出(2016)皖13刑终377号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯柯贤群确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯柯贤群在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯柯贤群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、湖北省郧西县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯柯贤群在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯贤群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年8月18日起至2022年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民特71号 申请人：延安祥盛汽车销售服务有限公司。法定代表人：袁凤莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜刚，男，1966年1月29日出生，汉族。被申请人：常梅花，女，汉族，1989年6月6日出生。委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。申请人延安祥盛汽车销售服务有限公司与被申请人常梅花申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。延安祥盛汽车销售服务有限公司请求：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019) 第1367号仲裁裁决。事实和理由：一、裁决适用法律、法规确有错误。（一）依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，支付经济补偿金的前提是解除劳动关系，而本案的裁决结果为“支付经济补偿金、失业金”，并未裁决解除劳动关系。且裁决“本委认为”部分（第3页）亦阐明对常梅花的其他请求（裁决解除被申请人与申请人之间的劳动关系）不予支持。（二）常梅花并未向我公司提交离职申请，亦未办理离职手续，期间无故不来上班，已严重违反了我公司的规章制度和相关法律规定，其一直为旷工状态。因此，双方的劳动关系并未依法解除，故不具备“支付经济补偿金、失业金”的法定条件。裁决违反了相关法律规定，属适用法律确有错误。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。据我公司调查得知，常梅花自2010年在西安市雁塔区职业介绍所工作，至2014年一直缴纳社会保险。2015年6月到我公司上班，一直隐瞒其已有社保账户。另其2019年开始重新缴纳社会保险，期间并未将社保关系转移至我公司，导致我公司无法为其缴纳社保。因此，常梅花刻意隐瞒2019年已缴纳社保这一事实，反而申请劳动仲裁要求我公司为其缴纳2019年1-9月的养老保险，导致裁决作出了错误的结果，这足以影响了仲裁委作出公正的裁决，故应予以撤销。综上所述，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字 (2019）第1367号仲裁裁决违反法律规定，裁决结果违法，请求法院予以撤销，以维护申请人的合法权益。被申请人常梅花辩称，宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019）第1367号仲裁裁决适用法律正确，程序合法，答辩人不存在隐瞒足以影响本案公正裁决的证据，因此被答辩人申请撤销劳动仲裁裁决没有事实和法律依据。理由如下：被答辩人在答辩人工作期间未按法律规定给答辩人缴纳各项社会保险，答辩人以此为由申请离职，双方之间劳动关系已经解除，被答辩人依法应当向申请人支付经济补偿金。本案劳动仲裁审理时已经查明，答辩人从入职到离职，被答辩人始终未给答辩人缴纳过社会保险，2019年9月份，在答辩人多次要求被答辩人向答辩人缴纳社会保险未果后，答辩人申请离职，至此，答辩人离开被答辩人处的工作岗位，被答辩人停发答辩人的所有工资待遇，双方劳动关系终止。依据《劳动合同法》第38条规定，用人单位未依法向劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同；第46条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿金。因此，在被答辩人未向答辩人缴纳社会保险的情况下，答辩人申请解除合同，劳动仲裁委裁定用人单位向劳动者支付经济补偿金，适用法律正确。答辩人在被答辩人处工作之前缴纳社会保险不能影响本案的公正裁决，被答辩人的申请理由不能成立。答辩人在被答辩人处工作之前，前用人单位依法为答辩人缴纳养老保险。2015年6月，答辩人在被答辩人处入职后，并不存在隐瞒其缴纳社会保险的事实，反而是被答辩人作为用人单位，从未给其员工缴纳各项社会保险，如果其作为用人单位，想要给劳动者缴纳各项社会保险，劳动者社会保险缴费情况一查便知，而不是在劳动仲裁已经作出之后通过调查得知，且答辩人之前缴纳社会保险并不影响被答辩人应当依法在答辩人工作期间给其缴纳社会保险的法律规定。综上，被答辩人申请撤销劳动仲裁没有事实和法律依据，恳请贵院查明案件事实，裁定驳回被答辩人的申请。经审查查明，2020年2月27日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第1367号裁决：一、被申请人延安祥盛汽车销售服务有限公司支付申请人常梅花经济补偿金19458元；二、被申请人延安祥盛汽车销售服务有限公司支付申请人常梅花失业金18360元；三、被申请人延安祥盛汽车销售服务有限公司在本裁决生效之日起十日内为申请人常梅花办理并缴纳2015年6月至2019年9月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。以上第一至二项共计37818元，被申请人应在本裁决生效之日起十日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，被申请人常梅花于2015年6月1日入职申请人公司，双方劳动合同于2019年12月31日到期。被申请人于2019年9月30 日在合同期内主动离职，未办理离职手续。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《失业保险条例》第十四条规定，“非因本人意愿中断就业”是失业人员申请领取失业保险金的条件之一。本案被申请人系主动离职，未办理离职手续，并不符合应享受失业保险待遇的法定情形，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故仲裁裁决适用法律错误。关于养老保险费，被申请人在仲裁及诉讼中均认可在西安已有养老保险账户，但未将该账户转移至申请人处，且被申请人已经缴纳了2019年全年的费用。因养老保险账户异地无法缴纳费用，须本人到原参保所在地社会保险经办机构开具参保缴费凭证，将其基本养老保险关系转移到新参保地，新参保单位才可缴纳。因被申请人隐瞒其未将账户转移至申请人处且已缴纳2019年全年费用的事实，导致仲裁裁决申请人为被申请人缴纳养老保险错误。综上，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由符合法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会宝区劳仲字（2019) 第1367号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人常梅花负担。  审 判 长   赵 正 卫审 判 员   齐 进 飞人民陪审员   白 保 良   二〇二〇年五月十五日 法 官 助 理   刘   慧书 记  员   高   静  1
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初1312号原告：上海某某有限公司，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：李慧，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原浩然，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：付某某，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省黄县。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。原告上海某某有限公司诉被告付某某劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开审判员  焦树文二〇二〇年五月二十九日书记员  张 鹤
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1182号原告：李世忠，男，1960年4月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李世忠与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民终424号 上诉人（一审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，陕西泽诚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：西安彩蛋网络科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：彭晓康，该公司总经理。上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司因与被上诉人西安彩蛋网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人北京优图佳视影像网络科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01知民初1350号民事判决；二、准许北京优图佳视影像网络科技有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  宋小敏审  判  员  黄宸瑞审  判  员  吴  娜 二〇二〇年五月二十九日 法 官 助 理  卢建莉书  记  员  杨  晔   1
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执182号申请执行人：肖省林，男，1955年12月13日出生，汉族。被执行人：刘丙礼，男，1957年6月2日出生，汉族。本院在执行肖省林与刘丙礼劳务合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2019年5月21日作出(2019)鲁1422民初578号民事判决书,判令被告刘丙礼于判决生效之日起三日内付清原告肖省林5015.00元.已经发生法律效力.权利人于2020年2月26日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及刘丙礼居住地进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2020年5月7日对被执行人刘丙礼采取限制高消费，并于2020年5月7日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年五月九日书记员  刘秀武
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5271号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。负责人肖军，行长。委托诉讼代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被执行人单鸿武，男，1989年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。中国农业银行股份有限公司北京密云支行与单鸿武金融借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初10458号民事调解书确定：一、单鸿武于二〇一九年九月二十日前偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行借款本金二十四万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按双方于二〇一八年五月二十日签订的个人自助小额借款合同约定的标准计算）。二、单鸿武于二〇一九年九月二十日前给付中国农业银行股份有限公司北京密云支行律师费五千元。案件受理费二千四百八十八元（中国农业银行股份有限公司北京密云支行已预交），由单鸿武负担，于本调解书签收之日起七日内交纳。现该法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月12日向被执行人发出了传票、执行通知书和报告财产令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下无不动产、无机动车及证券登记信息，互联网银行账户金额较少，本院已冻结。另外，被执行人名下金融机构账户有存款106269元，其公积金账户有存款71900元，上述款项已扣划并发还给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月10日已将被执行人单鸿武采取了限制高消费措施。目前申请执行人中国农业银行股份有限公司北京密云支行已实现债权178169元，尚有未实现债权69319元及相关利息。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初10458号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  刘 佩审判员  宿 航二〇二〇年五月二十七日书记员  张云硕
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执132号 申请执行人：广西太华医药有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：莫始华。 被执行人：德保县中医医院，住所地：广西德保县城关镇。 法定代表人：何东镇。 申请执行人广西太华医药有限责任公司与德保县中医医院买卖合同纠纷一案，德保县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂1024民初930号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人支付尚欠货款333681元，负担受理费4005元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经动员，被执行人德保县中医医院自动履行342650.95元。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初930号民事调解的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更763号罪犯杨振国，男，1975年9月21日生，汉族，初中文化，黑龙江省阿城市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）兴刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人杨振国犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，继续追缴非法所得人民币32600元；数罪并罚，总和刑期十九年零六个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金10000元，继续追缴非法所得人民币32600元。杨振国及同案被告人不服，提起上诉。2010年12月24日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月2日起至2027年5月1日止。于2011年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年10月13日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十个月，减刑后刑期应执行至2026年7月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨振国在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2017年4月26日获评1个表扬；2017年6月30日获评1个表扬；2017年12月14日获评1个表扬；2018年9月30获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬。该犯于2018年4月28日缴纳人民币42600元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨振国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其按法院判决积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重且社会影响恶劣，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨振国减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2026年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初288号原告：梁玉存。被告：冯文军。被告：娄烦县云顶光伏产业开发有限公司，住所地山西省太原市娄烦县移民东区五期商住楼11号。法定代表人：刘爱林，执行董事。原告梁玉存与冯文军、娄烦县云顶光伏产业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后。原告梁玉存于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁玉存撤诉。案件受理费167元，由原告梁玉存负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年五月二十八日书记员 王 磊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1041号之一被执行人:强志洋，男，1988年9月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人强志洋罚金一案，本院作出的2019年12月24日作出的（2019）苏0924刑初565号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：强志洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月一日起，扣除行政拘留十日，至二〇二〇年十月二十一日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）因强志洋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日立案受理强制执行。本案在执行过程中：1、本院向被执行人强志洋送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人强志洋银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年4月23日对被执行人强志洋名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月23日对被执行人强志洋名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月23日对被执行人强志洋的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年5月25日将被执行人强志洋纳入失信人名单，且对被执行人强志洋限制高消费。7、本院于2020年5月14日再次将被执行人强志洋的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人强志洋的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员  毛莉莎
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执57号之二申请执行人杨立姩，女，1957年10月14日出生，汉族，铅山县人，文盲，无业，住江西省铅山县。申请执行人周建平，男，1976年1月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县。申请执行人周永平，男，1980年6月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。申请执行人周建珍，女，1978年4月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人赖志辉，男，1979年11月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。申请执行人杨立姩、周建平、周建珍、周永平依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1515号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月10日向被执行人赖志辉发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人赖志辉至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人赖志辉有银行存款合计4,914.92元，本院已扣划4,914.92元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人配偶何玉琼在湖北省通城县有土地，本院对该宗土地已予以保全（查封），因受新冠××疫情客观因素影响，对该宗土地暂无法处置，待新冠××疫情结束后，本院将对该宗土地的权属和性质进一步核实后，确有处置必要，本院将对该案恢复执行。3.查明被执行人赖志辉有钱江牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已委托浙江省温州市鹿城区人民法院查封该车辆（2022年5月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走对被执行人赖志辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人赖志辉可供执行的财产。四、于2020年3月10日已向被执行人赖志辉发出限制消费令，并依法将被执行人赖志辉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4,914.92元，已支付给申请执行人，本案债权尚余204,371.08元未能实现。本院认为，除上述登记在赖志辉配偶何玉琼名下的位于湖北省通城县的土地之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖志辉有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月九日书 记 员  李梦莹
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执771号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。统一社会信用代码：91370700057931201J。法定代表人：董兴磊。被执行人：秦丽晶，女，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：徐波，男，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：秦恒华，男，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：于庆会，女，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：秦育田，男，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：刘小庆，女，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：徐江波，男，汉族，住所地：潍坊市。被执行人：路来香，女，汉族，住所地：潍坊市。被执行人：张岩平，男，汉族，住所地：潍坊市潍城区。被执行人：王静，女，汉族，住所地：潍坊市潍城区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与秦丽晶、徐波、秦恒华、于庆会、秦育田、刘小庆、徐江波、路来香、张岩平、王静借款担保合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）鲁0702民初539号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人秦丽晶、徐波、秦恒华、于庆会、秦育田、刘小庆、徐江波、路来香、张岩平、王静银行存款100000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××69。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人秦丽晶、徐波、秦恒华、于庆会、秦育田、刘小庆、徐江波、路来香、张岩平、王静价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  房丽丽二〇二〇年五月十五日书记员  赵晓瑜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3261号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：方海峰，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告方海峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告方海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月7日至2019年3月7日止的手机租金1145元(229元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×7个月-1145元）；3.判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月7日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1615.75元（5750元×0.5‰×562天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年3月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年3月7日至2019年3月7日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 方海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，早稻科技公司(甲方)与方海峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、方海峰向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年3月7日起至2019年3月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向方海峰提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，方海峰未按约交纳履约保证金，方海峰按约全额支付了7个月的租金1603元（229元×7个月），另支付了201.83元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年10月7日至2019年3月7日的租金及2018年10月8日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的201.83元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金943.17元； 二、被告方海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告方海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年10月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告方海峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方海峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初667号原告：辛文旭，男，汉族，1977年7月1日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告辛文旭与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告辛文旭于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛文旭的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛文旭撤回起诉。案件受理费3960元，减半收取1980元由原告辛文旭负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
三明市三元区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人童海斌与林小弟买卖合同纠纷一案(2020)闽0403执恢141号，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年五月十三日
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初323号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人黄保廷，曾用名黄若波，男，1972年1月11日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省仙桃市，现租住于深圳市龙华区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月11日被娄底市公安局刑事拘留，同年11月7日经娄底市人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2020]233号起诉书指控被告人黄保廷犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员胡正春出庭支持公诉，被告人黄保廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年8月至2014年9月期间，被告人黄保廷经刘云龙（已判刑）的介绍，在没有真实货物交易的情况下，以深圳市某1贸易有限公司、深圳市某2贸易有限公司的名义，虚开增值税专用发票给娄底市某贸易有限公司，合计发票金额5379933.15元，合计税款914588.85元，价税合计6294522元，黄保廷非法获利302500元。经查，前述发票已经进行认证并抵扣税款。案发后，刘云龙退缴违法所得及税款共计80万元。2019年10月6日，民警在深圳市龙华区抓获黄保廷。经讯问，黄保廷如实供述了前述犯罪事实。该院认为，被告人黄保廷在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人黄保廷认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人黄保廷有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。被告人黄保廷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2014年8月至2014年9月期间，被告人黄保廷经刘云龙（已判刑）的介绍，在没有真实货物交易的情况下，以深圳市某1贸易有限公司、深圳市某2贸易有限公司的名义，虚开增值税专用发票给娄底市某贸易有限公司，合计发票金额5379933.15元，合计税款914588.85元，价税合计6294522元，黄保廷非法获利302500元。经查，前述发票已经进行认证并抵扣税款。案发后，刘云龙退缴违法所得及税款共计80万元。2019年10月6日，被告人黄保廷在深圳市龙华区被民警抓获，并于2019年10月8日至10月11日临时羁押于深圳市宝安区看守所。被告人黄保廷到案后如实供述了其上述犯罪事实。上述事实，被告人黄保廷在庭审中无异议，且有公诉机关提交的户籍资料、抓获经过、临时羁押证明、税务稽查报告、工商资料、银行交易明细、会计凭证、增值税专用发票开具及认证情况、刑事裁定书，同案人吴某、刘云龙的供述以及被告人黄保廷的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人黄保廷在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人黄保廷到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人黄保廷自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关对被告人黄保廷的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人黄保廷的违法所得依法应当予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄保廷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月11日起至2023年4月5日止。）二、追缴被告人黄保廷的违法所得302500元，上缴国库。上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴玉姣人民陪审员  胡正春人民陪审员  钟艳群二〇二〇年五月二十七日书 记 员  申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初395号原告：峨山宏峰建材有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道办小海洽村旁。统一社会信用代码：91530426734294298F。法定代表人：董瑜，男，1973年8月21日生，汉族，该公司董事长，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：华向金，男，1978年9月14日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张释文，女，1995年8月18日生，回族，该公司员工，住云南省昆明市西山区。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄昆钢奕标新型建材有限公司。住所地云南省楚雄市开发区程家坝工业园区。统一社会信用代码：91532300552746935B。法定代表人：彭利昌，男，1970年8月15日生，汉族，该公司董事长，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李琼玉，女，1980年2月20日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。原告峨山宏峰建材有限责任公司（以下简称宏峰公司）与被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司（以下简称奕标公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏峰公司的委托诉讼代理人华向金、张释文，奕标公司的委托诉讼代理人李琼玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏峰公司向本院提出诉讼请求：判令奕标公司支付宏峰公司水泥熟料款3772667.10元并承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订《熟料买卖合同》、2016年12月25日签订《熟料购销合同》，双方在合同中约定由宏峰公司销售水泥熟料给奕标公司，销售完毕后据实结算。截止2017年1月底，宏峰公司共向奕标公司销售水泥熟料54145.84吨，销售价款总额为11463722.70元，已收货款7691055.60元，尚欠水泥熟料款3772667.10元。2017年10月25日，双方就拖欠款项签订《还款协议》，协议约定由奕标公司于2018年12月31日前结清全部欠款。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告奕标公司承认宏峰公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，奕标公司承认宏峰公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司于判决生效后30日内支付原告峨山宏峰建材有限责任公司水泥熟料款3772667.10元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36982元，减半收取计18491元，财产保全费5000元，由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇二〇年五月二十二日书记员  施勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2606号原告：李杏。委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳联惠商贸有限公司。法定代表人：董红钢，任该公司总经理。原告李杏与被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）买卖合同纠纷一案，原告李杏于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李杏及其委托诉讼代理人宋海燕到庭参加了诉讼，被告联惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的欠款61287元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告约定原告李杏与被告联惠公司联营，被告每月25日到下个月3号之前支付销售货款。被告联惠公司自2019年5月份未按照约定支付货款，2020年4月27日经原被告双方对账确认被告欠原告总货款61287元，并向原告出具了欠条，以上事实由欠条为证，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告联惠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告李杏在被告联惠公司提供场地内进行经营小磨油和酱菜，并按被告要求于2018年5月23日向被告交纳质量保证金1000元。原被告双方的交易习惯为：顾客在原告处购买商品后在被告的收银处结账，被告联惠公司代收货款并扣除相关费用后向原告出具付款通知单，再将扣除相关费用后的货款支付给原告。但自2019年5月份开始，被告在收取顾客货款并向原告出具付款通知单后未按付款通知单显示的金额向原告支付货款。2020年4月27日，原告李杏与被告联惠公司经过对账结算，被告联惠公司共欠原告李杏货款及质量保证金共计61287元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条，今欠小磨油和酱菜厂商编码010028、010127合计金额￥61287，大写：陆万壹仟贰佰捌拾柒元整。被告联惠公司加盖公司印章，法定代表人董红钢签字。”被告联惠公司出具欠条后至今仍未向原告支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告庭审陈述、付款通知单、欠条、收款收据等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李杏在被告联惠公司经营的超市内经营小磨油和酱菜，并由被告联惠公司代收货款，被告联惠公司在代收货款并扣除被告应收取的相关费用后向原告出具付款通知书并向原告支付货款。根据原被告双方之间的交易习惯，被告联惠公司在代收货款后应按照交易习惯在扣除相关费用后及时足额向原告支付货款。后原被告双方于2020年4月28日对被告欠付的货款及质量保证金进行了结算，被告就欠付的货款及应返还质量保证金的金额向原告出具了欠条，该欠条显示被告联惠公司应支付原告李杏的货款及质量保证金共计61287元，故对原告李杏要求被告联惠公司支付货款及质量保证金共计61287元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司向原告李杏支付货款及质量保证金共计61287元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元（已减半收取）、保全费633元共计1299元，由被告南阳联惠商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月二十五日书记员  王 峥
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执435号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：刘忠敏，男，1971年8月30日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠敏存4686.12元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1324号原告：郑宗钰，男，1967年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告郑宗钰诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。郑宗钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款18万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2015年9月之前，原告多次借给被告现金累计18万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑宗钰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1276号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:**，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告**物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告**身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1934号罪犯张学伟，男，汉族，1982年1月4日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2016年6月8日作出（2016）皖0403刑初344号刑事判决，以被告人张学伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，对被告人张学伟的违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张学伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯有财产性判项未履行，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、安徽省淮南市谢家集区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯张学伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学伟减去自本裁定送达之日起至2020年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执监1号 申诉人（申请执行人）：西北植物研究所饮料厂巴州总经销部（以下简称巴州经销部）。 负责人：赵公良，该经销部总经理。 被执行人：西北农林科技大学（以下简称农科大）。 法定代表人：吴普特，该校校长。 申诉人巴州经销部不服武功县人民法院（2013）武执字第00299号执行裁定书及本院（2014）咸中执复字第00003号执行裁定，向本院申诉，请求撤销上述两裁定并恢复执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 根据本案有关书面证据材料，本院查明及认定的事实：1995年10月30日，咸阳市杨凌区人民法院（以下简称杨凌法院）作出（1995）杨经初字第25号民事判决书，判处被告中国科学院西北植物研究所饮料厂西北销售总部（以下简称西北销售总部）和被告巴州经销部共同支付原告中国科学院西北植物研究所饮料厂（以下简称饮料厂）货款287011.56元及利息。该判决生效后，杨凌法院在1996年元月份，通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区人民法院对巴州经销部的平焊法兰1194个（折价260096元）及现金37126元进行了执行，并将上述平焊法兰1194个（折价260096元）及现金37126元执行给了饮料厂。饮料厂收到杨凌法院执行给其的1194个平焊法兰后，即全部转售给他人。1999年9月9日，农科大依据我国教育部有关文件接收了饮料厂的所有财产。中国科学院西北植物研究所饮料厂后来更名为中国科学院西北植物研究所科飞饮料厂（以下仍称饮料厂）。对原告饮料厂诉被告西北销售总部和巴州经销部货款纠纷一案，最终由本院于2010年3月23日作出（2009）咸民终字第01050号民事判决书判处：一、维持武功法院（2008）武民再字第000006号民事判决第二条和第三条；二、撤销武功法院（2008）武民再字第000006号民事判决第一条；三、西北经销总部支付饮料厂和农科大货款287011.56元及利息，（从1994年8月14日起至付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回饮料厂和农科大对巴州经销部的诉讼请求。武功法院（2008）武民再字第000006号民事判决书判决的内容为：一、驳回原告饮料厂与农科大的诉讼请求；二、判决生效后十五日内，原告（反诉被告）饮料厂与原告（反诉被告）农科大归还被告（反诉原告）巴州经销部货款166720元及利息（从1998年3月13日起计息至还款之日止，按中国工商银行同期贷款利率计算）；三、二原告（反诉被告）负连带责任。本院（2009）咸民终字第01050号民事判决书生效后，巴州经销部向武功法院申请执行回转，请求将执行给饮料厂的平焊法兰1194个（折价260096元）及现金37126元进行执行回转。2010年9月16日，武功法院作出（2010）武执字第00160号执行裁定书裁定：农科大应在本裁定生效之日起7日内向巴州经销部返还已取得的财产平焊法兰1194个（折价260096元）及现金37126元及利息；不能返还的，折价抵偿。由于饮料厂在1996年已将杨凌法院执行的巴州经销部1194个平焊法兰全部转售他人，农科大无法返还平焊法兰原物，因此，武功法院通过执行，从农科大执行回了337643元（其中：1194个平焊法兰的折价款260096元；应执行回转的现金37126元及其利息40421元）。武功法院将执行回的337643元全部执行给了巴州经销部后，作出（2010）武执字第00160-2号执行裁定书，裁定终结了武功法院（2010）武执字第00160号执行裁定书的执行。 本院通过案件卷宗还查明，在武功法院执行工作人员2010年11月17日与巴州经销部负责人赵公良的谈话笔录中显示：“上次与你协商，对你申请执行农林科技大学执行回转一案，将案件款已执行回来，上次已给你汇去三十万元是否事实？”赵答：“是事实，钱我也收到了。”“今天你来将案件下余款领回，本案执行终结你听清否？”赵答：“听清了，下余的钱我领回案件执行终结。”“你还有什么说的？”赵答：“没有了，我很感谢你们。”同日，赵公良向执行法院出具领条，内容为：领到叁拾万元整汇款，现金叁万叁千柒百陆拾肆元叁角整（¥337643.00元）。领款人赵公良，落款日期为2010年11月17日。 本院在案件卷宗还查明，在武功法院执行工作人员2013年9月10日与巴州经销部负责人赵公良及农科大的谈话笔录中显示：“赵公良，本案原执行因你本人不在我院电话联系你，你协调此事，又认为案件中无和解协议，今天就是否给付平焊法兰的折价款利息发表意见？”赵答：“本来说你学校给了折价款利息就算了，但你现在的说法我绝不让步。”“赵公良，你申请执行时向本院申请的标的是否申请书中的标的？”赵答：“是的。”“你们还有什么要讲的？”赵答：“案件就现在这个状况，你学校将折价款的利息就算了，否则要求给付平焊法兰2013年的折价款。” 申诉人巴州经销部认为，武功法院认定其对巴州经销部申请执行农科大贷款纠纷执行回转一案已执行完毕，与事实不符。武功法院对（2010）武执字第00160号执行裁定书裁定的执行回转内容，只进行了部分执行回转，并未执行完毕，武功法院应当继续执行。因此，请求撤销武功法院（2013）武执字第00299号执行裁定书、（2014）咸中执复字第00003号执行裁定和（2010）武执字第00160-2号执行裁定书，由武功法院继续执行。 本案的争议焦点是巴州经销部再次申请执行折价款之价差、利息及相关费用是否合法及武功法院（2010）武执字第00160-2号执行裁定是否正确。 本案经本院审判委员会讨论后认为，已被执行的标的物系特定物且灭失，但该特定物可以折价评估的，应当折价抵偿。本案1194个平焊法兰系特定物，基于特定物的物权回转，应考虑因物权而产生的相应损失，具体而言，不论执行回转时该特定物升值或贬值，都以原来执行特定物时的市场价值折价抵偿，因为民事执行回转的目的就是将财产恢复到执行前的状态。另，通过相关谈话笔录可知，本案申诉人巴州经销部负责人赵公良已向执行法院表示其领取从农科大执行回来的337643元后，同意执行法院对其申请执行回转一案终结执行，且在其后的谈话中明确放弃折价款利息，其后来再次变更执行申请请求以实物现时价格执行于法无据，执行法院（2010）武执字第00160-2号执行裁定并无不当。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下： 驳回西北植物研究所饮料厂巴州总经销部的申诉请求。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 彬 审 判 员  杨党代 审 判 员  陈寒瑛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  樊志强 书 记 员  陈艺方
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1223号原告：邢树秋，男，1981年7月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告邢树秋与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更983号罪犯李其森。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)吴江刑二初字第00120号刑事判决，认定被告人李其森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，责令退赔人民币2812000元，并处罚金人民币90000元。刑期自2014年10月25日起至2025年1月24日止。判决生效后，该犯于2016年1月8日被交付执行。2018年5月31日，本院作出(2018)苏02刑更1140号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至2024年6月24日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。并于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间未收到异议。2020年5月19日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、检察官助理魏烨姣出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张赟出庭履行职务，罪犯李其森到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李其森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李其森减去有期徒刑八个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李其森减刑建议符合条件和程序。罪犯李其森向法庭陈述，认罪服判，认识到自己所犯罪行的社会危害性，服从法院裁判，继续努力改造。经审理查明，罪犯李其森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，财产性判项已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、苏州市吴江区人民法院通知书、编号为0003049039、0003058728、0003058729江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李其森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李其森减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初531号 原告：李艳香，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 被告：陈耀菊，女，1970年12月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：谢广云，男，1970年1月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告李艳香与被告陈耀菊、谢广云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李艳香及其委托诉讼代理人李铸文到庭参加诉讼，被告陈耀菊、谢广云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李艳香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金40570元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求法院判决被告立即偿还原告借款本金40570元及逾期还款利息（此利息以40570元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年3月，被告陈耀菊、谢广云与原告李艳香一同到恭城县租地种马蹄，被告由于资金短缺双方商定由原告出钱种植，待马蹄丰收卖出后归还李艳香。2018年3月双方把马蹄卖出后经对账，确认双方合伙出现亏损，被告以无力偿还为由，向原告出具了借条一份，确认借款期限为一年零八个月，还款期限为2018年4月至2019年12月31日。现已到规定还款日期，但被告至今未还款，原告经多次催收无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告陈耀菊、谢广云既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。 被告陈耀菊、谢广云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其已放弃相关的诉讼权利，对于原告提供的证据以及庭审陈述，本院予以采信并作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年春节后，原告李艳香与被告陈耀菊合伙在恭城县种植马蹄，当时双方口头约定由原告负责出资，被告陈耀菊负责管理，马蹄收获卖出后，自收入款中先支付原告出资款，后支付被告陈耀菊管理费30000元，还有盈余的，由原告与被告平分。2018年马蹄卖出后，双方经核算确认合伙出现亏损，故原告与被告陈耀菊口头约定对亏损部分双方各承担一半。最后经核算，被告陈耀菊尚应支付原告40570元，被告陈耀菊以暂时无能力支付为由，于2018年4月25日向原告出具了一张欠条，内容为“兹有陈耀菊与李艳香做生意，欠李艳香人民币肆万零伍佰柒拾元正（40570元正）。限于2018年至2019年12月31日前按期归还。本人自愿承担一切法律责任。”还款期限届满后，由于被告拒不还款，遂成诉。 本院认为，原告李艳香与被告陈耀菊之间存在事实上的合伙关系，二人在合伙结束后进行清算，被告陈耀菊确认尚应向原告支付款项40570元并出具了欠条，由于该欠条是在双方清算了合伙种植马蹄期间的收入和支出后所形成，且被告陈耀菊未对此提出异议，故原告以民间借贷关系提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，故本院对原告要求被告陈耀菊偿还欠款40570元的诉讼请求予以支持。由于原、被告双方之间约定了还款期限，被告未按约定的还款期限还款，故原告主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用费有事实和法律依据，本院予以支持。原告以被告谢广云亦参与了管理为由，要求被告谢广云对本案债务承担共同还款责任，本院认为，如前所述，本案的基础法律关系系合伙关系，本案所涉债务为合伙之债，而根据原告的庭审陈述，被告谢广云只是在种植马蹄过程中参与了管理，在原告与被告陈耀菊商量合伙时未参与，在二人进行账务清算时亦未参与，且在原告与被告陈耀菊就盈利的分配、亏损的承担上亦未提及被告谢广云，故被告谢广云并非合伙种植马蹄的合伙人，要求其承担合伙之债无事实和法律依据，本院对原告的这一诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 1、被告陈耀菊自本判决生效之日起十日内偿还原告李艳香欠款40570元及利息（此利息以40570元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 2、驳回原告李艳香对被告谢广云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告陈耀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费814元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年五月十日 书记员  马建博
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保440号申请人：孙冬，女，汉族，1987年1月18日出生，住淄川区。被申请人：陈雪峰，男，汉族，1977年5月11日出生，住淄川区。申请人孙冬于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈雪峰的银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人孙冬以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为0220370302000402000057）提供担保。本院经审查认为，申请人孙冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈雪峰的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。案件申请费420元，由申请人孙冬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月六日代理书记员  王悦冰
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢456号申请执行人：江苏银行股份有限公司南通新桥支行被执行人：周亚萍、海门市金野劳保用品有限公司关于江苏银行股份有限公司南通新桥支行与周亚萍、海门市金野劳保用品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币55254.8元，现已强制执行到位人民币55254.8元。申请执行费645元由被执行人负担。至此，本院（2016）苏0684民初6434号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执249号 申请执行人朱某某与被执行人汪某某离婚纠纷一案，本院作出的(2020)陕1024民初296号民事调解书已发生法律效力。被执行人汪某某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人朱某某于2020年5月14日向本院申请执行，请求被执行人支付孩子抚养费54000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人汪某某经本院督促已自觉履行了调解书确定的义务即支付孩子抚养费54000元，生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执249号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2428号罪犯高保国，男，汉族，1968年1月2日生，初中文化，河南省太康县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年5月30日作出（2012）南刑初字第00114号刑事判决，以被告人高保国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯高保国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高保国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯高保国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高保国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月1日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审235号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：全兴旺，男，汉族，生于1953年4月8日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人全兴旺行政处罚一案，申请人于2019年6月12日作出淅公交决字［2019］第411326-2900752121号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900752121号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900752121号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900752121号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年五月六日书记员  李渊良
江苏省溧阳市人民法院 结 案 通 知 书 我院受理的申请执行人宋建成与宋建胜合同纠纷一案[执行案号：（2020）苏0481执1149号]，申请执行人已向本院出具了同意结案声明，至此，本案已执行完毕。 特此通知！    二〇二〇年五月六日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1606号原告：高发波，男，汉族，1970年10月10日出生，住栖霞市。被告：刘姜萍，女，汉族，1986年1月19日出生，住栖霞市。被告：刘翠革，女，汉族，1979年9月28日出生，住栖霞市。原告高发波与被告刘姜萍、刘翠革买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高发波撤回起诉处理。审判员  刘彩波二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 媛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执553号之一 申请执行人：宋波君，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市全民点游科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南海大道1031号万海大厦C座504，统一社会信用代码91440300MA5DFF7J0W。 法定代表人：廖天明。 申请执行人宋波君与被执行人深圳市全民点游科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3239号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金18800元，并加倍支付迟延履行利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，并从被执行人名下银行账户内足额扣划回本案的执行款19494.19元及执行费192.41元。现申请执行人已办理领款手续并向本院提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市全民点游科技有限公司已履行深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]3239号仲裁裁决书确定的全部支付义务，本案执行费已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执553号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月九日 书记员 郭素珍
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2020）陕0124民初857号     原告：郭某甲，（郭某乙），男，汉族，1951年6月20日生，农民，住西安市周至县   委托诉讼代理人：张某某，（村委会推荐），男，汉族，1963年8月27日生，住周至县。   被告：王某甲，男，汉族，1991年12月30日生，农民，住西安市周至县，   原告郭某甲与被告王某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭某甲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某甲与王双明系父子关系，王双明生前因家庭经济不便，于2018年2月27日向同村同组朋友原告借款16000元，王双明收到借款后出具借条，口头承诺一年后归还。因王双明于2019年10月30日死亡。王双明生前一直在案涉房屋居住，王双明的配偶早已离婚离家，其女儿已出嫁多年，现只有被告居住在案涉房屋内。被告继承了王双明的遗产，就应该依法替父偿还欠款。被告于2014年因结婚向原告借款30000元，已经还完了。现在是被告父亲的另一笔借款，但被告一直拒付欠款。故原告诉至法院，提出如上请求。   被告王某甲辩称，王双明是被告的父亲。2016年父亲与女方刘岁变同居，系男到女家，在XX镇XX村居住生活。这笔借款就是产生于父亲与他人同居期间，与被告无关，被告并不知晓。父亲生前没有留下任何遗产，案涉房屋不是父亲的遗产。该房屋建于2008年至2009年，是由两个姑姑出资建造的，当时父亲在外打工，并未出资出力。奶奶遗言是父亲只享有居住权，没有买卖的权利。建房时，被告家的成员有奶奶、父亲、姐姐和被告，被告的母亲在被告六岁时就与父亲离婚，离开了家。现在，案涉房屋由被告及妻子和孩子居住。2009年被告的奶奶去世，被告的姐姐王某乙出嫁。被告曾于2014年10月结婚时向原告借款30000元，后来被告的父亲和姑姑将所有借款和两万多的利息全部还完。但是原告在被告父亲下葬当天，当着众多亲戚面说，被告还有16000元借款没有还，其中含被告结婚借的10000元和被告奶奶借的6000元，就构成了起诉的16000元借款。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条原件、王双明的死亡证明、郭某甲的曾用名证明，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月27日，被告王某甲之父王双明向原告郭某甲借款16000元，并向原告郭某甲出具借条一份，载明：今借郭某乙人民币壹万陆仟元整。王双明口头表示一年后归还借款。郭某甲与郭某乙系同一人。2019年10月30日，王双明因病死亡。   另查，王双明的父亲、母亲均去世，王双明已离婚，且并未再婚。王双明共有子女两人，女儿为王某乙，儿子为被告王某甲。经本院向原告释名后，原告放弃追加王某乙为被告，不要求王某乙承担责任。。   又查，王双明家庭所建的三间平房建于2008年左右，该房屋位于周至县XX镇XX村，坐南向北，东邻王艳龙、西邻王家甫，目前由被告王某甲及其配偶、孩子居住。   庭审中，被告王某甲对该借条的真实性提出异议，但是未在异议期内提出书面鉴定申请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某甲向王双明出借现金16000元，王双明向郭某甲出具借条，双方借贷关系成立并生效。被告虽对借条有异议，但并未申请鉴定，对其异议本院不予采信。现该笔借款已到期，王双明应及时归还。且王双明已去世，造成该笔债务遗留未结。继承遗产应当清偿债务。王双明家庭遗留的三间平房现由被告王某甲居住。被告王某甲应在继承属于王双明遗产范围内对16000元的债务承担清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告王某甲于本判决生效后三十日内在继承王双明遗产的范围内归还原告郭某甲借款16000元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼200元（原告已预交），减半收取计100元，由被告王某甲负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判 员   何文涛                           二○二○年五月十八日                            法官助理   张铧之                           书记员   程苗苗
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初387号原告：张立良，男，1977年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：殷雨昌，男，1973年8月5日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张传伟，男，现住信阳。原告张立良诉殷雨昌、张传伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立良的委托诉讼代理人孙玉华、被告殷雨昌的委托诉讼代理人丁凡瑞到庭参加了诉讼。被告张传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立良向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与二被告签订的买卖协议。2.二被告退还原告购树款220000元并支付利息（2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至还清欠款之日止）。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月21日，原告与二被告签订购树协议，协议约定，被告将其位于罗山五一农场二分场的杨树以每颗52元的价格卖给原告，原告先付定金30000元，余款在甲方办好采伐证后开始放树后再付清，协议签订后，原告依约先后支付被告购树款共计250000元，但是被告却违反协议约定，在办好采伐证后又与第三人达成口头协议，将树卖给第三人，且第三人砍伐了部分树木，为此双方发生纠纷，经多次协商无果，故此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其上述请求向本院提交了如下证据1.原告的身份证复印件；2.2017年12月21日原、被告双方购树协议；3.被告殷雨昌分别于2018年1月4日、2018年1月13日、2018年4月23日出具的收条。4.（2019）豫1521民初2493号民事判决书。被告殷雨昌辩称，其同意解除与原告签订的购树协议；也同意退还购树款，但原告主张支付利息没有事实和法律依据，因为导致原、被告双方所签订的协议无法履行的原因，过错方在原告，不在被告，已生效的（2019）豫1521民初2493号民事判决书中对协议不能履行的真正原因有说明；本案的诉讼费也应当由原告自己承担。被告殷雨昌未向本院提交证据。被告张传伟未予答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告殷雨昌、张传伟签订了《购树协议》一份，协议约定：“根据相关法律规定，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，甲方有杨树位于罗山五一农场二分场每棵按52元卖给乙方，乙方先付甲方定金叁万元（30000.00元），余款在甲方办好采伐证后开始放树后再付清。甲乙双方不得违约，如有一方违约，赔给对方贰万元整，双方签字后生效。甲方：张传伟殷雨昌乙方：张立良2017.12.21号”。上述协议签订后，原告于2018年1月4日支付被告殷雨昌购树款180000元、于2018年1月13日支付被告殷雨昌购树款50000元、2018年4月23日支付被告殷雨昌购树款20000元。2018年7月17日，原告张立良因涉嫌乱伐林木罪被羁押于罗山县看守所至2018年12月3日释放。期间，原告张立良妻子张霞找到被告殷雨昌称其不再购买树木了，被告殷雨昌遂向其退还购树款30000元，张霞给原告出具了30000元的收到条一张。余款220000元被告殷雨昌一直未退还于原告。2018年8月6日，被告殷雨昌作为甲方又与案外人刘锁签订了《树木买卖协议》一份，被告殷雨昌将其承包的上述杨树又出售给案外人刘锁。协议签订后，被告殷雨昌将办在其名下的《林木采伐许可证》交付于被告刘锁，采伐许可证规定的采伐期限为2018年8月6日至2018年10月6日。协议签订后，刘锁即按采伐许可证规定的范围采伐了相应的树木。2019年8月15日，原告张立良向本院提起诉讼，要求确认被告殷雨昌与案外人刘锁所签订的购树合同无效，继续履行其与二被告的合同。本院作出（2019）豫1521民初2493号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求；该判决书业已生效。诉讼中，原告称二被告系合伙关系，但对此原告未提供证据证明，被告殷雨昌对此不予认可。本院认为，因原告张立良因涉嫌乱伐林木罪被羁押致其与被告之间所签订的《购树协议》无法履行，原告遂与案外人刘锁签订了《树木买卖协议》，且业已将树木交付与案外人刘锁进行了砍伐，致原、被告之间所签订的《购树协议》已实际无法履行，现原告要求解除双方的《购树协议》，被告殷雨昌对此亦无异议，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。合同解除后，被告殷雨昌因该合同收取的25万元购树款应全数退还与原告，但其在退还了3万元后，对余款220000元至今未退，于法相悖，故原告要求其退还购树款220000元的主张，本院依法予以支持。被告张传伟虽和被告殷雨昌一起在与原告签订的《购树合同》上签了名，但是收取原告所交全部购树款的人却为被告殷雨昌个人，诉讼中，原告虽提出二被告系合伙关系，但对此其未向本院提交证据证实，且被告殷雨昌对此也不予认可，本院从被告殷雨昌所办采伐许可证的权利人为其个人和被告殷雨昌与案外人刘锁签订《树木买卖协议》也是以其个人的名义来看，对原告以二被告系合伙关系为由要求二被告共同向其退还购树款220000元的主张不予采纳；原告主张退还购树款220000元的相对人只应是收取其款项的被告殷雨昌。原告诉讼中主张被告应从2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息，对此本院认为，致原、被告双方合同无法履行的原因是因原告涉嫌乱伐林木罪被羁押造成的，责任不在于被告殷雨昌，但被告殷雨昌在与案外人刘锁于2018年8月6日签订《树木买卖协议》时，就应知道其与原告之间的合同无法履行，即应向原告退还其已收取的全部款项，因其未向原告退还全部款项，应从此日起即从2018年8月6日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部款项付清为止。对原告主张被告应从2018年1月1日向其支付利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立良与被告殷雨昌、张传伟于2017年12月21日签订的《购树协议》；二、被告殷雨昌于本判决生效之日起十五日内退还原告张立良购树款220000元并向原告支付利息（利息计算方式：从2018年8月6日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至全部款项付清为止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告殷雨昌如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷雨昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年五月二十二日书记员  彭 玥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33845号 申请执行人咸成杰，男，汉族，1993年5月1日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳京科卓佳科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6021花样年喜年中心26楼，统一社会信用代码91440300MA5EE6MH05。 法定代表人陈亚水。 申请执行人咸成杰与被执行人深圳京科卓佳科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1985号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18628.72元及利息等，本院于2019年12月24日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月七日 书记员  柯春燕