安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初180号 原告：芜湖市天门山旅游发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖市开发区。 法定代表人：李传荣，总经理。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦孜，安徽银佳律师事务所实习律师。 被告：吴天兰，女，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 被告：夏家平，男，汉族，住安徽省芜湖经开区。 被告：安运祥，男，汉族，住安徽省芜湖市经开区。 三被告共同委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：许信，安徽明博律师事务所律师。 原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司（以下简称天门山旅游公司）与被告吴天兰、夏家平、安运祥租赁合同纠纷，本院于2020年1月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天门山旅游公司委托诉讼代理人汪爱华、刘彦孜，被告夏家平、安运祥及三被告共同委托诉讼代理人董静、许信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天门山旅游公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方2014年7月1日签订的《协议书》解除；2.请求依法判令被告向原告支付拖欠的租金180000元（已扣除保证金100000元）；3.请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息至实际支付之日止，截止2020年1月1日利息为38100元（2017年7月1日起以80000元为基数，2018年7月1日起以180000元为基数，2019年7月1日起以280000元为基数，按照年利率6%的标准，具体计算标准详见利息计算清单）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴天兰、夏家平、安运祥系合伙关系。2014年7月1日，三被告推选被告吴天兰作为代表与原告签订《协议书》，约定被告租赁原告天门山景区场地经营游乐项目（区域为原告指定地点）；被告投放一组水上娱乐项目；租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日。原告给予被告首年免租优惠待遇，此后四年每年租金100000元。另外为保证合同顺利进行，被告依约在合同签订后交纳了保证金100000元。合同签订后，被告还支付了第二年租金100000元及第三年租金20000元。原告认为，扣除保证金被告还应支付租金180000元。原告就剩余款项向被告多次催要无果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 三被告共同辩称，一、原告并非案涉天门山旅游景区土地所有权人，也没有获得相关政府部门的授权。原告与被告签订的案涉协议书就是租赁合同，属于无效合同，原告无权依据此向被告主张租金。二、被告夏家平、安运祥并不是本案适格主体，两被告不是租赁合同签订的主体，也不应当承担相应的权利义务，原告无权向两被告主张租金损失。三、案涉租赁区域因政府政策原因，2015年4月前已被拆除，因此原、被告签订的租赁合同在2019年4月29日已经解除，原告不应向被告主张在此之后的租金。四、2016年租赁期间内，因为自然灾害、大雪和雨灾，被告没有正常的营业，因此原告不得要求支付2016年的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据部分，1.《协议书》一份，被告对其真实性无异议，该组证据可证明原告与被告吴天兰于2014年7月1日签订《协议书》，双方形成租赁合同关系的事实，本院予以确认。2.保全案件实施结果通知书，被告对该组证据真实性无异议，该组证据系本院依法作出的保全结果通知文书，其内容可证实夏家平系芜湖市龙山街道天门山景区水世界项目补助款的补助对象之一，本院依法予以认定。被告提交的证据部分，1.芜湖经济技术开发区防汛抗旱指挥部出具的《关于限期拆除违法建筑物及障碍物的通知》，被告对其真实性无异议，但对证明目的不予认可，本院经审查，该组证据可证明政府相关部门通知于2019年4月26日向天门山景区水上世界业主发出通知，责令其于2019年4月29日前拆除所建违法建筑物及障碍物的事实，本院依法予以认定，至于建筑物及障碍物具体何时拆除，被告未提交其他证据予以证实，故该组证据无法达到证明实际拆除时间的证明目的。2.现场拍摄照片，该证据无法反映证据形成的时间，且无法证明具体损失后果及成因，亦无其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院依法不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院审理查明事实如下： 2014年7月1日，原告天门山旅游公司与被告吴天兰签订《协议书》一份，协议约定被告吴天兰租赁原告天门山景区场地，经营游乐项目（区域为原告指定地点），被告吴天兰投放一组水上娱乐项目，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日。原告给予被告吴天兰首年免租优惠待遇，第二年起（即2015年7月1日起），此后四年每年租金为100000元，协议期满后，续租再另行商议。此外，为保证合同顺利履行，协议约定被告吴天兰需在合同签订后立即向原告交纳保证金100000元，被告吴天兰已依约交纳了保证金100000元。合同签订后，被告还支付了第二年租金100000元及第三年租金20000元。原告认为，扣除保证金被告还应支付租金180000元。 另查明，被告夏家平系芜湖市龙山街道天门山景区水世界项目补助款的补助对象之一。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告天门山旅游公司与被告吴天兰签订《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告天门山旅游公司已依约提供租赁场地，履行了《协议书》中相关义务，被告吴天兰应当负有及时交纳租金的义务。本案主要争议焦点为：一、承担案涉合同租金给付义务的主体问题；二、案涉合同欠付租金金额的问题。关于争议焦点一，原告主张三被告系合伙经营芜湖天门山水上娱乐项目，案涉租赁合同租金应由三被告共同给付，被告夏家平、安运祥否认参与该项目的经营。根据原告方提交的《协议书》、保全案件实施结果通知书，可以相互佐证，证明被告夏家平系案涉租赁项目的合伙经营人之一并作为案涉项目补助款对象的事实，故被告吴天兰、夏家平应共同承担合伙经营项目的租金给付义务。关于原告提出被告安运祥应是案涉合同租金给付义务承担主体的主张，并无提供证据予以证明，且被告安运祥予以否认，故应由原告承担举证不能的法律后果，本院对该部分主张，依法不予支持。关于争议焦点二，案涉合同欠付租金金额的问题。依照《协议书》约定，租赁期限为2014年7月1日至2019年6月30日，首年，即2014年7月1日至2015年6月30日间，承租人享有免租优惠待遇，第二年起（即2015年7月1日起），此后四年每年租金为100000元。对此，被告辩称2019年4月份已停止经营行为，应属提前解除合同，另租赁期间发生水灾、雪灾，导致一段时间无法经营，故原告应减免部分租金。对于该辩解意见，本院经审理认为，被告主张案涉合同提前解除及租赁期间发生自然灾害，但被告所提交的证据均无法达到相应的证明目的，一方面，政府相关部门于2019年4月26日向天门山景区水上世界业主发出通知，责令其于2019年4月29日前拆除所建违法建筑物及障碍物，但建筑物及障碍物具体何时拆除，无证据予以证明，被告也未提交其他有关合同提前解除的证据予以证实。另一方面，被告所提交现场拍摄照片，无法反映图片形成的时间，且无法证明具体损失的后果及因果关系。故被告前述辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。故此，在上述协议签订后，被告支付了第二年租金100000元及第三年租金20000元，扣除保证金100000元，案涉合同承租方尚欠付租金180000元。关于原告主张的逾期付款利息损失的问题，本案被告未依约及时足额支付案涉合同租金，确会使原告方产生资金占用利息损失，本院酌定以各年度租金欠付数额为基数，按照合同约定的租赁时间计算逾期付款利息，具体为：以80000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2016年7月1日至2017年6月30日的利息；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2017年7月1日至2018年6月30日的利息；以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2018年7月1日至2019年6月30日的利息；以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算自2019年7月1日至2019年8月19日的利息；以180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴天兰、夏家平于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司租金180000元及逾期付款利息损失（利息损失以80000元为基数，自2016年7月1日至2017年6月30日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以180000元为基数，自2017年7月1日至2018年6月30日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以280000元为基数，自2018年7月1日至2019年6月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以180000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；以180000元为基数，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告芜湖市天门山旅游发展有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费2286元，保全费1610元，合计3896元，由被告吴天兰、夏家平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  奚正荣 二〇二〇年五月十一日                                                                                                                                                      法官助理  伍昆                                                                                                                                                        书 记 员  汪嘉文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。