wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初430号 原告：郑丽丽，女，1988年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：茹柯耶·阿布都热西，女，1991年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：阿依夏古丽·阿不都沙拉木，女，1990年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：加米拉·沃拉扎，女，1964年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：伊力亚斯·爱尼瓦尔，男，1992年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告郑丽丽与被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木、加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑丽丽、被告茹柯耶·阿布都热西、加米拉·沃拉扎到庭参加诉讼。被告阿依夏古丽·阿不都沙拉木、伊力亚斯·爱尼瓦尔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告借款本金15,992元。事实和理由：2019年4月24日，四被告向原告借款16,000元用于资金周转，并出具借条一份，其中利息按24‰支付至2019年8月24日，期间还款5000元，扣减利息4992元（24‰×13个月），因履行义务期限已过，四被告仍未偿还剩余借款，无奈诉至法院。被告茹柯耶·阿布都热西辩称，我不同意原告的说法，我向原告借款属实，但借款本金是10,960元，不是原告所说的16,000元。我现在只同意偿还原告借款10,960元，在2019年10月11日通过微信我已经给原告偿还了5000元，应当予以扣减。原告要13个月的利息我不同意，当时借钱的时候原告要的利息太高，我要求按银行的利息来计算，而且我不同意按13个月计算利息，因为在今年一月份的时候我要求先把本金还给原告，利息等我有了再说，但原告不同意。被告加米拉·沃拉扎辩称，我的意见和被告茹柯耶·阿布都热西一致，没有其他意见。被告阿依夏古丽·阿不都沙拉木、伊力亚斯·爱尼瓦尔未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告茹柯耶·阿布都热西因资金周转向原告郑丽丽借款，2019年4月25日，原告郑丽丽通过电子支付的方式给被告茹柯耶·阿布都热西转账10,960元。被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木向原告郑丽丽出具借条一张，载明：“借款人茹柯耶·阿布都热西，身份证×××，阿依夏古丽·阿不都沙拉木，身份证×××，于2019年4月24日向出借人郑丽丽借款人民币16,000元，借款期限4个月，于2019年8月24日归还本息。到期借款人仍不还款，由担保人偿还全部债务，并承担所产生的一切法律责任。担保责任到借款还清为止。”被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木在借条上签字捺印，被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔作为担保人在借条上签字捺印。2019年10月11日，被告茹柯耶·阿布都热西向原告郑丽丽偿还借款5000元，余款至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑丽丽与被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木之间实施的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木应当履行偿还借款义务。关于本案借款本金的数额，借条中载明的借款金额为16,000元，但根据支付宝转账记录可以证实，原告郑丽丽通过电子支付方式向被告茹柯耶·阿布都热西转账10,960元，虽然借条中另注明现金已拿走，但庭审中被告茹柯耶·阿布都热西否认另有现金给付，故本院认定，原告郑丽丽实际向被告茹柯耶·阿布都热西出借的本金为10,960元，扣减掉已偿还的5000元，被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木应当偿还原告郑丽丽剩余借款5960元。针对原告郑丽丽要求按照24‰的月息支付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因月息24‰已经超出了法律规定，故本院将月息调整为20‰。利息起算时间分为两段：2019年8月24日（约定还款之日）至2019年10月11日（偿还5000元借款之日）；2019年10月11日至2020年6月11日。被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木应当向原告郑丽丽支付逾期还款利息1282.4元【10,960元×20‰×1.5个月＋（10,960元－5000元）×20‰×8个月】。被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔作为具有完全民事行为能力的自然人，应依法对其所做的民事法律行为承担民事责任，因此被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔应依法对借款本息承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条关于“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”的规定，本院对被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔承担保证责任后的追偿权予以明确。因此，被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔在承担连带担保责任后，有权向被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木于本判决生效之日起十日内偿付原告郑丽丽借款本金5960元；二、被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽丽逾期还款利息1282.4元；三、被告加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告郑丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告茹柯耶·阿布都热西、阿依夏古丽·阿不都沙拉木、加米拉·沃拉扎、伊力亚斯·爱尼瓦尔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   马 芸二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   李会娟
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5158号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林国省，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林国省金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告林国省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林国省偿还贷款本金26699.95元，利息3054.43元、罚息6926.56元、复利913.51元，共计37594.45元（以上利息计算至2019年10月26日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｇ×××××，车架号L6T7824Z5GN188718）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年11月3日就所购买的车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号L6T7824Z5GN188718）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款22期，共计人民币47770.15元，其中本金32300.05元、利息14456.55元、罚息722.06元、复利267.09元，暂存户金额24.4元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金26699.95元、利息3054.43元、罚息6926.56元、复利937.91元。现按合同约定扣除暂存户金额24.4元后，被告尚积欠贷款本金26699.95元、利息3054.43元、罚息6926.56元、复利913.51元，共计人民币37594.45元。 被告林国省未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月25日，被告林国省与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林国省未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林国省清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月4日，被告所欠罚息为6214.1元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林国省自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林国省所有的抵押物（车牌号粤Ｇ×××××，车架号L6T7824Z5GN188718）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林国省于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26699.95元、利息3054.43元、罚息6214.1元，共计人民币35968.48元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｇ×××××，车架号L6T7824Z5GN188718）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为370.0元，由被告林国省负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                          法官助理 杨涵                                                            书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执字第180号申请执行人：孔某某被执行人：张某某本院在执行孔某某与张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书等手续，依据已发生法律效力的（2019）晋1182民初1200号民事判决书，责令被执行人张某某需给付申请执行人孔某某借款本金40900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费822元及执行费用。执行过程中，经本院网络查控发现被执行人名下无银行存款，无保险、证券、车辆，工商登记信息；经传统查控发现其名下无不动产登记信息，也未发现其它可执行财产，且被执行人张海威下路不明，本院依法将被执行人纳入失信人名单并发布限制消费令，申请人也无法提供其它可执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年五月二十五日书记员  路振振山西省汾阳市人民法院合议庭评议笔录时间：2020年5月25日地点：汾阳法院执行局合议庭成员：审判长陈卫东审判员孔光辉审判员吴文斐记录：书记员路振振评议：孔庆丰与张海威民间借贷纠纷一案记录如下：陈：本院在执行孔庆丰与张海威民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月17日向被执行人送达执行通知书等手续，依据已发生法律效力的（2019）晋1182民初1200号民事判决书，责令被执行人张海威需给付申请执行人孔庆丰借款本金40900元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费822元及执行费用。执行过程中，经本院网络查控发现被执行人名下无银行存款，无保险、证券、车辆，工商登记信息；经传统查控发现其名下无不动产登记信息，也未发现其它可执行财产，且被执行人张海威下路不明，本院依法将被执行人纳入失信人名单并发布限制消费令，申请人也无法提供其它可执行财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。是否可终结本案本次执行程序？孔：我看了一下案卷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意终结本案本次执行程序。吴：我也同意。议定：终结本案本次执行程序。合议庭签名：
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1098号 原告：颜江，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张波，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。 被告：陈怀文，男，1973年6月7日出生，土家族，住重庆市万州区。 原告颜江与被告陈怀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜江及委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告陈怀文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 颜江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款28800元，及从起诉之日起付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的利息，利随本清;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日起至10月16日止，原告向被告供应沙子、水泥，后多次催收货款未果。2019年12月4日，经原、被告确认，被告尚欠原告费用28800元，并出具欠条。被告至今未还。 陈怀文未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年12月4日，被告陈怀文向原告颜江出具《欠条》一份，内容为：“本人陈怀文（诺亚舟装饰公司）欠颜江沙子水泥材料费28800元整，大写贰万捌仟捌佰元整。欠款人：陈怀文，XXXXXXXX”。被告陈怀文未向本院举示向原告颜江给付欠款的证据。 本院认为，被告陈怀文欠原告颜江材料款28800元属实，其未向本院举示向原告颜江给付该款的证据，对原告颜江要求被告陈怀文给付该款的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。对原告颜江主张的欠款利息，双方未作约定，原告颜江主张从起诉之日起付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；其利率，原告颜江主张按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算，无法律意见，本院参照民间借贷有关法定利率确定。被告陈怀文经本院传唤拒不到庭，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈怀文在本判决生效后五日内，给付原告颜江材料款28800元，并给付该款利息（以本金28800元从2020年1月19日起按年利率6%计算至欠款付清之日止） 二、驳回原告颜江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告陈怀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冯静洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20877号原告：毕爱国，男，汉族，1970年6月11日出生，住址：河南省博爱县，被告：优信远海能源（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区碧新路佳业广场大厦421单元F06，统一社会信用代码：91440300MA5EP76967。法定代表人：马秀领。本院在审理上列原、被告网络购物合同纠纷一案中，定于2020年5月18日开庭审理，原告毕爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币256元（原告已预交），本院退还原告受理费人民币128元，剩余由原告承担。审 判 员  黄丽仲人民陪审员  瞿 龙人民陪审员  刘 勇二〇二〇年五月十八日书 记 员  黄道明
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初140号公诉机关开远市人民检察院。被告人蔡红伟，男，1984年11月21日生，汉族，初中文化，解化厂工人，云南省开远市人，户籍地址云南省开远市人，住开远市。2019年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)116号起诉书指控被告人蔡红伟犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，5月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员朱珠出庭支持公诉，被告人蔡红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年10月12日01时许，被告人蔡红伟醉酒驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至开远市解化厂厂区路段时，与尹梦龙驾驶的停放在路边的云Ｇ73535重型罐车发生碰撞。造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蔡红伟血液乙醇含量为227.29ｍｇ／100ｍｌ。经开远市交通警察大队认定，被告人蔡红伟负此次事故的主要责任。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人蔡红伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。被告人蔡红伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议法庭判处被告人蔡红伟犯危险驾驶罪四个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人蔡红伟对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，，2019年10月12日01时许，被告人蔡红伟醉酒驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至开远市解化厂厂区路段时，与尹梦龙驾驶的停放在路边的云Ｇ73535重型罐车发生碰撞。造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人蔡红伟血液乙醇含量为227.29ｍｇ／100ｍｌ。经开远市交通警察大队认定，被告人蔡红伟负此次事故的主要责任。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、证人证言、被告人蔡红伟的供述与辩解、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡红伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液乙醇含量达227.29mg/100ml血，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人蔡红伟血液乙醇含量在200mg/100ml血以上，且被告人蔡红伟在这次事故中负主要责任，有从重处罚情节,依法应予以惩处。被告人蔡红伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人蔡红伟犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，符合刑法第七十二条、第七十六条的规定，依法对其适用缓刑，实行社区矫正。据此，为维护公共安全和人民群众生命财产安全，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，根据被告人蔡红伟的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人蔡红伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，依法实行社区矫正。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐豪剑二〇二〇年五月二十五日书记员  邓 娜
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终640号 上诉人（原审被告）：罗又富。 被上诉人（原审原告）：湖南省隆回县第一中学。 法定代表人：赵旭红，该校校长。 委托诉讼代理人：王建富，湖南普利律师事务所律师。 上诉人罗又富因与被上诉人湖南省隆回县第一中学（以下简称隆回一中）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗又富上诉请求：撤销原判，改判驳回隆回一中的诉讼请求，并判决隆回一中赔偿罗又富因上诉而产生的来回车费1000元、误工费1万元、精神损失费1万元；本案一、二审诉讼费由隆回一中负担。事实和理由：合同期满后罗又富就搬离了洗衣房，罗又富现住广东，洗衣房亦未营业，罗又富没有违反合同，也没有违法；罗又富已搬离学校，原合同也没有约定移交手续，原判认定罗又富欠隆回一中房租1000元不成立。 隆回一中辩称，罗又富未将涉案房屋腾空，其妻占据该房屋不肯搬离，既然该房屋交给罗又富使用了，合同到期后罗又富就应把房屋腾空并交还隆回一中。请求驳回上诉，维持原判。 隆回一中向一审法院起诉请求：1、判决罗又富腾空占据的洗衣房交隆回一中接管；2、判决罗又富支付房屋占据费1000元。 一审法院认定事实：隆回一中为了让学生集中更多的时间学习、节约用水，在校内一栋学生公寓的一楼开设了一间洗衣房。罗又富系隆回一中退休职工，2016年9月14日，隆回一中与罗又富签订《隆回一中洗衣房承包合同》，约定隆回一中将洗衣房交罗又富承包；承包时间从2016年9月15日起至2019年9月14日止；承包金额每年4000元，承包款罗又富在签订合同当日全部交清；罗又富在承包期满后，若未继续承包，则务必在三天内将房空出，否则学校有权采取强制措施。罗又富承包该洗衣房后，与再婚妻子魏某某共同居住在该洗衣房内。承包合同到期后，隆回一中向罗又富下达了搬房告知书，要求罗又富腾出该洗衣房。罗又富未将洗衣房腾空，洗衣房仍由其现任妻子魏某某占据，也未与隆回一中办理房屋交接手续。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。隆回一中与罗又富签订的《隆回一中洗衣房承包合同》依法成立并有效，对双方均具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的合同义务。《隆回一中洗衣房承包合同》租赁期限已届满，罗又富应当将房屋腾空返还给隆回一中。罗又富以现占据房屋的系其妻子、与其无关的抗辩理由不能成立，隆回一中与罗又富签订的《隆回一中洗衣房承包合同》的合同相对方系罗又富，合同到期后罗又富有义务将房屋腾空，所以罗又富应当负责做好其妻子的工作，将租赁的洗衣房腾空返还。因此对隆回一中要求罗又富空出所占洗衣房交隆回一中接管的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，涉案合同的期限届满日为2019年9月14日，根据该合同中约定的承包费金额，隆回一中要求罗又富支付逾期腾房占有使用费1000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十八条规定，判决：一、罗又富在判决生效后五日内将租赁的湖南省隆回县第一中学洗衣房腾空返还给湖南省隆回县第一中学；二、罗又富在判决生效后五日内向湖南省隆回县第一中学支付逾期腾房占据使用费1000元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由罗又富承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗又富是否已将涉案房屋腾空返还给隆回一中、是否应向隆回一中支付1000元房屋使用费。双方当事人签订的《隆回一中洗衣房承包合同》期满且未续包后，罗又富应按合同约定将该房屋腾空并交还隆回一中，但其却以其妻占据该房屋、与其无关为由，未履行腾房交还义务，显然违反了该合同第6条“罗又富在承包期满后，若未继续承包，则务必在三天内将房空出”的约定，原审判令其将涉案房屋腾空并交还隆回一中，并无不当。因承包合同期满后罗又富未按约交还房屋，原判根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十八条的规定，并结合合同约定的承包费金额，判令罗又富支付逾期腾房占据使用费1000元，亦无不当。罗又富称其个人已搬离该房屋而没有违反合同约定、其不仅不应向隆回一中支付逾期腾房占用费反而要求隆回一中对其进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，罗又富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗又富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执48号之一申请执行人：柏奎红。被执行人：王昊。申请执行人柏奎红与被执行人王昊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）苏0982民初4259号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王昊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柏奎红于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人王昊给付货款486000元，并承付此款自2019年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4347元。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日、2020年5月7日两次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年1月2日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人王昊名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息。2、查封被执行人王昊名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的汽车两辆（查封期限2020年5月12日至2022年5月11日，未实际扣押），如申请续封应当在期限届满前十五日向本院提出书面申请。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院于2020年5月21日至被执行人住所地、居委会进行实地走访，向被执行人所在居委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。6、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人王昊的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆(未实际扣押)，不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的490347元及相应利息，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋延凯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1619号 原告：韩春亮，男，1965年6月26日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：逄玉凯，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：逄金丰，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，现住安丘市，系逄玉凯父亲。 被告：王玉玲，女，1988年2月26日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告韩春亮与被告逄玉凯、王玉玲民间借款纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金文，被告逄玉凯的委托诉讼代理人逄金丰,被告王玉玲委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令二被告向原告清偿借款本金20000元；2、判令二被告向原告清偿自2017年11月5日起至实际清偿日止的利息（以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3、判令二被告承担本案诉讼费用 事实和理由：2017年11月初，被告逄玉凯找原告称，因买房首付款不够，请求原告帮忙出借2万元，原告应允，遂于2017年11月5日向逄玉凯交付现金2万元，逄玉凯收到现金后向原告出具借条一份。逄玉凯将借款用于购买夫妻二人位于潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501的房产，该房产的购买人和产权人为被告。逄玉凯向原告的借款应为夫妻共同债务。夫妻二人借款后至今无还款打算。原告向二被告催促，二被告以无能为力推脱。无奈之下，原告请求法院依法判令二被告偿还借款及利息，维护原告的合法权益。 被告逄玉凯辩称：借款事实与数额属实，但被告生病没有偿还能力，我年纪大了也没有偿还能力。 被告王玉玲辩称：对该笔借款不知情，且该款并未用于家庭生活支出，除本案借款外，另外还有多笔借款均已起诉，明显超出了夫妻共同生活的日常支出，因此该借款不是夫妻共同债务，请法庭依法驳回对被告王玉梅的起诉。 经审理查明如下事实：2017年11月5日被告逄玉凯，因购买潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房，缺少首付款向原告借款20000元。原告当天将款借给被告，被告出具借条“今借韩春亮现金贰万元整200002017.11.5逄玉凯”。逄玉凯口头承诺2018年后归还借款。借款未约定利息，庭审中原告要求被告支付利息。之后，原告追款被告以无款为由拒付。在当日开庭的（2020）鲁0784民初1618号赵文臻诉二被告民间借贷纠纷案件的庭审笔录中，被告王玉玲承认所购买的潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房屋的装修系其父亲出资装修，被告逄玉凯认可。2019年正月被告逄玉凯突发脑梗，现不能自理。被告逄玉凯、王玉玲系夫妻。 上述事实有原告提交到庭欠据为证，以及当事人陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，且不违背法律规定，应受法律保护。本案原、被告争议的焦点是被告王玉玲，是否应该承担还款责任？被告逄玉凯举债原因就是为购买潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房所借，所购房屋用于家庭生活是不争的事实，并且被告王玉玲对房屋进行了装修，该房屋系其夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，为此举债应属共同债务，应该由其夫妻共同偿还。被告王玉玲辩称的对该笔借款不知情，未用于家庭生活，除本案借款外，另外还有多笔借款均已起诉，明显超出了夫妻共同生活的日常支出，因此该借款不是夫妻共同债务，请法庭依法驳回对被告王玉梅的起诉的理由，同事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原告主张利息没有明确约定，其主张自借款之日追索利息的请求不当，应自其主张权利之日2020年4月21日起算。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告逄玉凯、王玉玲偿还原告韩春亮借款本金20000元及利息,利息自2020年4月21日起至还清欠款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告韩春亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告逄玉凯、王玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩惠莲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保196号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：张玮，男，1971年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：李亚兰，女，1975年11月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张玮、李亚兰价值128万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张玮、李亚兰名下的银行存款128万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初462号原告：陈毛伢，男，1943年8月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈光辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告陈毛伢儿子。被告：岑家兵，男，1985年11月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告陈毛伢与被告岑家兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈毛伢及委托诉讼代理人陈光辉到庭参加了诉讼，被告岑家兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈毛伢向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告归还借款200000元及三年利息6万元，共计26万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告本住一个村庄，又是亲戚，出于帮助被告经营在宣城开车行需要，于2018年2月，被告向原告借款20万元本金，并说好每年付给原告每年20000元利息。到2018年年底，被告就没有回家过年，原告找到被告岳父母家中，他们告诉我，原告也2年时间没有回家过年，就这样一年过了一年，被告生不见人，现在电话不接，更未兑现承诺给付给原告应得的利息，此时借款已三年，原告追要至今，毫无结果。为维护原告合法权益，及时追回全部借款，现特具状请求贵院支持原告的诉讼请求，判令被告立即归还原告全部借款及相应的利息。陈毛伢为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据1.原告身份证复印件，证明原告系适格主体。2.借条一张，被告于2018年2月16日向原告借款200000元整。被告岑家兵未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：岑家兵在宣城经营车行，与陈毛伢同住新发镇官桥村岑家村民组。借款时又是亲戚，（陈毛伢的外孙女嫁给岑家兵弟弟岑家福），2015年，岑家兵因经营车行需要，通过其父亲岑金水向陈毛伢提出借款，当时村里正在拆迁，陈毛伢家里有拆迁补偿款，加上又是亲戚关系，陈毛伢同意后，将20万元借给岑家兵，借款时口头约定借款利息按年利率10%计算。从2015年起，每年给20000元利息。给付利息后，借条每年更换。2018年2月16日给付利息更换借条后，岑家兵就未再归还借款，陈毛伢遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。岑家兵因经营需要向陈毛伢借款200000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告陈毛伢要求判令被告岑家兵归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。案涉借款的利息应当以200000元本金为基数，从2018年2月16日起，按年利率10%，计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑家兵于本判决生效之日起十日内，归还原告陈毛伢借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，从2018年2月16日起，按年利率10%计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告岑家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  刘君礼人民陪审员  祝太和二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 琴
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981民初1327号原告：董某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：苏某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告董某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告董某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告董某负担。审判员  赵春辉二〇二〇年五月二十七日书记员  朱 璇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终12号 上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。 法定代表人：孙显庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：尉畅，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川广源建设开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥16号四季花城2-2-4号，统一社会信用代码915101077978069595。 法定代表人：叶池文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万欣，北京国度（成都）律师事务所律师。 上诉人中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人四川广源建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2020）川0923民初321号民事裁定，向本院提起上诉。 中建六局第三建筑工程有限公司上诉称，依据被上诉人的诉状所述，本案事实仅涉及双方保证金的往来，实际并无建设工程施工的事实，其诉讼请求也仅为要求归还剩余保证金及利息，故本案案由定为建设工程施工合同纠纷缺乏事实依据，应为基础的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而本案中被上诉人举示的《扩大劳务分包协议书》第八条明确约定：“未尽事宜，叁方另行协商解决；如发生争议协商不成时，由合约签订所在地法院裁决。”且该协议第三页明确载明合同签订地点为成都市高新区益州大道北段777号A座10楼，故本案应由合同签订地即四川省自由贸易试验区人民法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，并将本案移送四川省自由贸易试验区人民法院审理。 四川广源建设开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷。本案系四川广源建设开发有限公司与中建六局第三建筑工程有限公司因履行建设工程施工合同引发的纠纷，案涉工程项目在四川省大英县，四川广源建设开发有限公司诉请为要求中建六局第三建筑工程有限公司归还剩余保证金及利息，即使工程实际并未施工，仍应根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，确定本案管辖为专属管辖，应由建设工程所在地人民法院管辖。当事人双方在《扩大劳务分包协议书》中的约定“如发生争议协商不成时，由合约签订所在地法院裁决”，违反了专属管辖原则，该约定无效，故一审法院根据案涉项目在四川省大英县的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，认定四川省大英县人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。 综上所述，中建六局第三建筑工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年五月九日 书记员  张琪
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更126号罪犯曹毅，男，1980年3月24日出生，汉族，初中文化，山西省太原市迎泽区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年4月9日作出（2015）杏刑初字第93号刑事判决，以被告人曹毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，刑期自2014年10月14日起至2021年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。山西省沁水监狱，山西省晋城晋普山地区人民检察院依法派员出庭履行了职务。现已审理终结。经审理查明：罪犯曹毅在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩合格。2017年8月至2019年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余160分。上述事实，有罪犯曹毅的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯曹毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯曹毅予以减刑六个月，刑期至2020年7月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢488号顷群旺、焦小芳、西安达升汽车服务有限公司：本院在执行顷群旺、焦小芳与西安达升汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9343号民事判决书于2020年5月21日向本院申请恢复执行,执行的标的为128329.3元。执行中，被执行人西安达升汽车服务有限公司已私下直付申请执行人顷群旺、焦小芳全部案款，执行费1824元被执行人西安达升汽车服务有限公司已交纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9343号民事判决书执行完毕。特此通知二０二０年五月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审80号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：张天明，男，汉族，1979年5月28日出生，住四川省资阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月22日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050258199号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月28日作出渝交执罚（2019）1050258199号《行政处罚决定书》，并送达了张天明。张天明收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月4日向被执行人张天明送达了渝交执催（2019）1050258199号《重庆市交通行政执法催告通知书》。张天明在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050258199号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050258199号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 帆
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初852号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：宁夏石嘴山市大武口区青山北路21号。负责人杨刚，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：马建宏，系中国农业银行股份有限公司石嘴山分行客户经理，特别授权代理。被告：岳某某，男，1974年11月11日出生，汉族，职业及住址均不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告岳小军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告岳某某立即偿还原告贷记卡欠款本金29313.7元，利息823.8元，逾期还款违约金464.36，取现手续费501.64元，以上合计31103.5元（利息暂计算至2020年4月20日，及4月20日后新增利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告岳某某向我行申请办理贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料，经核查，被告个人征信记录良好，系宁夏汇业荣盛置业有限公司总经理，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡号：×××，核定授信额度30000元，截止2020年4月20日，被告贷记卡透支余额31103.5元，已拖欠144天，经我行多次催收，被告未履行支付义务。综上，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及合约合法有效，对合同当事人具有法律约束力，原告已按照约定下发了贷记卡，按照贷记卡合约规定如正常归还最长可享受56天免息优惠，如逾期将按日利率万分之五收取利息，被告亦应当按照约定时间和还款方式还款。被告的行为已经违反双方约定，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据原告提交的被告岳某某的联系方式及送达地址，无法向被告岳某某进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告岳某某的送达地址以及身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的起诉。案件受理费578元，减半收取289元（已交），待裁定生效后退还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李志军 二〇二〇年五月十八日书记员 陈 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初485号 原告：广西佳信房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇荔柳路392号，统一社会信用代码：91450331745145335F。 法定代表人：黄桂芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：韦爱青，女，1975年11月28日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 原告广西佳信房地产开发有限公司与被告韦爱青商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人胡东亮、被告韦爱青及特别授权委托诉讼代理人莫玉许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西佳信房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款38920元及违约金（违约金计算：以38920元为基数，按每天3‰从2019年12月13日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告因购买原告开发的佳信房地产幸福丽城小区4号楼1单元1807号房缺少资金而欠原告首付款，被告当天立欠条交原告收执，承诺2年内（即2019年12月12日前）分期还清，如超期未付，则原告以欠款为基数按每天3‰计收违约金。但2019年12月12日期限届满时，被告尚欠38920元未付，后经原告多次追讨，被告拒不偿还欠款。 被告韦爱青答辩称：本案是商品房销售合同纠纷，不是单纯的欠购房款纠纷，原告没有按照合同第十四条的约定，交付的房屋在规定的时间内未达到使用条件，臭气熏天，无法排气排污，原告违约在先，被告没有存在违约，原告主张的违约金已经超出了法律规定，只要原告将被告的住房排污排臭的问题解决好，被告愿意支付剩余购房款但不同意支付违约金，请求依法驳回原告的诉讼请求。若原告没有解决排污系统问题，根据合同规定被告要求解除合同，并要求原告退回之前已交的购房款。 本院经审理认定事实如下：原告系房地产开发公司，其经营范围是房地产开发与销售：建筑材料销售；建筑装饰服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年12月12日，被告因购买原告开发的佳信房地产幸福丽城小区4号楼1单元1807号房缺少资金而欠原告首付款，欠条载明：被告韦爱青因购买幸福丽城小区4号楼1单元1807号房，首付款116920元，已付10000元，余款106920元，分期二年付清:(1)2017年春节付30000元，（2）2018年10月付38000元，（3）2019年10月付38920元，同时约定办证费及附加费于交楼房时一次性付清，期间不收取利息，超期按欠款每天3‰收取违约金。2018年3月27日，原、被告签订了幸福丽城小区4号楼1单元1807号商品房的《商品房买卖合同》，被告按欠条上的约定支付了第（1）、第（2）期欠款，尚余第（3）期欠款38920元没有按期支付。2019年5月，被告对该房屋进行装修并入住后，发现居住的房屋时常有臭气，并向小区物业经理、原告法定代表人黄桂芳及房管局的领导反映后，没有得到满意的处理结果，故被告以原告没有按照购房合同十四条的约定，交付的房屋在规定的时间内未达到使用条件为由，拒绝支付尚欠首付款38920元至今。 本院认为，被告向原告购买房屋因资金紧张向原告借款，有被告向原告出具的欠条为凭，系双方真实意思表示，该欠条合法有效,事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告向原告出具的欠条，约定了分期还款的时间及逾期还款的违约金，是双方真实意思表示，被告没有按约定履行其义务，已构成违约，应依法承担违约责任；根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项“买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”中关于违约金的约定，原告请求被告支付被告逾期付款违约金，从2019年12月13日开始，以38920元为基数，按每天3‰的利率收取违约金过高，应参照原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项关于逾期付款违约金的约定，按每天万分之二的利率计算逾期付款违约金至实际付清之日止，超过部分，本院不予支持；被告在答辩中称如果原告没有解决排污排臭问题，则要求解除合同，并退回之前已交的购房款，但因其没有提起反诉，本院在此不予评判；在商品房买卖过程中，支付房款是被告的主要义务，如交付的房屋出现质量问题，被告可以在支付房款后，要求原告对房屋质量瑕疵承担修复和赔偿责任，本案被告以房屋质量问题为由拒绝支付尚欠的38920元款项及逾期付款违约金，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告韦爱青支付尚欠购房首付款38920元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以38920元为基数，自2019年12月13日起按每天万分之二的利率计算逾期付款违约金至实际付清之日止）给原告广西佳信房地产开发有限公司； 驳回原告广西佳信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费773元，减半收取387元，由被告韦爱青负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费773元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年五月十三日 书记员 林伟国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9643号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：周长涛，该支行行长。被执行人：张刚，男，1972年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：魏文静，女，1984年1月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯金霞，女，1967年10月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王淑琴，女，1950年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：冯**，男，1946年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：戴风兰，女，1952年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张连殿，男，1948年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人宁夏银行股份有限公司广场支行与被执行人张刚、魏文静、冯金霞、王淑琴、冯**、戴风兰、张连殿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执9643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月二十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
书记员抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保186号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司申请被保全人黄清会合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执103号 申请执行人：庞国斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住所地博白县。 被执行人：陆荣进，男，1974年5月15日出生，壮族，住南宁市 申请执行人庞国斌与被执行人陆荣进买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆荣进没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞国斌于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人陆荣进发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付鱼饲料款299983元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人陆荣进的银行账户及财付通账户采取冻结措施，并扣划被执行人陆荣进名下银行存款共计131010元，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索并领取执行款131010元，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初1941号原告：房新云，男，1965年3月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：宗春，男，1970年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告房新云诉被告宗春合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告房新云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按房新云撤回起诉处理。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年五月二十六日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2020)辽0802行审2号申请执行人：营口市生态环境局，住所地：营口市站前区金牛山大街西3号，统一社会信用代码：11210800001160364H。负责人：周大臣，系局长。被执行人：盖州市诚信石材加工厂，住所地：盖州市徐屯镇芦屯村，统一社会信用代码：92210881MA0WEQ2KXK。经营者：于继超，男，1966年3月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请执行人营口市生态环境局于2019年10月9日作出营环罚字[2019]21号行政处罚决定，被执行人盖州市诚信石材加工厂及其经营者于继超在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼又未履行行政处理决定。营口市生态环境局向我院申请行政强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查后认为，营口市生态环境局于2019年10月9日作出营环罚字[2019]21号行政处罚决定合法，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。（本页无正文）。审 判 长  赵英姿人民陪审员  齐 静人民陪审员  尹乃丽二〇二〇年五月二十一日书 记 员  邓 超
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执1386号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行。 法定代表人：刘国忠，该行行长。 委托代理人剧敬，该行职工。 委托代理人曹奕萌，该行职工。 被执行人陈谦，男，1976年8月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人石家庄市华阳肥业有限公司，住所地：石家庄市赵县南解家疃工业区。 法定代表人：孙建良。 被执行人刘丽兰，女，1978年7月3日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人刘广利，男，1979年3月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行申请执行陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司、刘丽兰、刘广利金融借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3066号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司于本判决生效起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年1月29日的借款本金700000元、利息6259.17元、罚息138837.50元，以及自2019年1月30日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。二、被告刘丽兰在其与被告陈谦的夫妻共同财产范围内对上述欠款承担共同还款责任。三、被告刘广利对上述欠款承担连带保证责任。如被告刘广利承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告陈谦、刘丽兰、石家庄市华阳肥业有限公司追偿。案件受理费12251元，保全费4995元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日向本院申请强制执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查执行措施： 1、本院向被执行人送达了（2020）冀0102执1386号执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人告知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未向法院书面报告财产且至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年4月20日提起网络总对总查控，查询被执行人陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司、刘丽兰、刘广利名下车辆信息、保险信息、住房公积金、金融理财、银行存款等财产信息，经反馈结果未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月15日再次提起网络总对总查控，未查到四被执行人财产信息。因车辆下落不明，经与申请执行人沟通，未查封扣押。 3、本院于2020年4月20日提起传统查控，查询被执行人陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司、刘丽兰、刘广利名下房屋登记信息、住房公积金，经反馈显示，被执行人名下无房屋登记信息、无住房公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 4、执行人陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司、刘丽兰、刘广利下落不明。申请执行人申请暂不要求查找被执行人陈谦、石家庄市华阳肥业有限公司、刘丽兰、刘广利。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单中。 本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人名下无大额银行存款、无住房公积金、无金融理财、无收益类保险、无股息红利等财产，被执行人无法联系具体情况，申请执行人不再要求法院查询到被执行人的下落，因为目前没有发现其他财产线索，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，申请执行人债权本金862342.67元未执行到位。现本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，已将财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人表示现不能提供被执行人其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 豪
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初788号原告：韩忠岩，男，1976年9月2日出生，汉族，系个体业主，住营口市站前区。委托诉讼代理人：侯春梅，辽宁睿智律师事务所律师。被告：刘超，女，1985年5月19日出生，汉族，系个体，住瓦房店市。被告：大连墨涵国际贸易有限公司，地址大连保税区海富路9-1号1866，统一社会信用代码91210242MA0QF1HT02。法定代表人：金宝玉，系该公司执行董事。原告韩忠岩与被告刘超、大连墨涵国际贸易有限公司（以下简称墨涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠岩的委托诉讼代理人侯春梅到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩忠岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘超立即偿还剩余借款1465051元及利息；2、被告大连墨涵国际贸易有限公司对尚未偿还借款及利息承担连带偿还责任；3、承担案件全部费用。事实和理由：被告刘超因经营香蕉业务急需资金，于2019年9月26日和9月30日与原告签订两份抵押借款合同，分别向原告借款40万元和30万元，约定借款期限为3个月，借款期间利息按月息1.5分计算，每月1号支付，如未按期支付，按约定利率双倍计算，被告墨涵公司作为借款的担保方对被告刘超的借款进行了担保。此后，被告刘超又于2019年10月9日、18日和23日分三次向原告追加借款50万、44万和51万，发生借款总计金额为215万元。期间，被告刘超分多次向原告履行偿还借款本金和利息金额为684949元，剩余借款本金和利息至今尚未还清。针对此款，原告曾多次找被告讨要，被告先是借故推托，现拒绝接听电话，不予履行偿还。为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法公正审判。被告刘超、墨涵公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告墨涵公司系被告刘超（公司监事）投资的自然人独资公司。2019年9月26日，原告与二被告共同签订抵押借款合同1份，合同约定被告刘超向原告借款40万元，借款期限为2019年9月26日至2019年11月26日，被告刘超应于合同约定的借款期限届满之日偿还全部借款，利息为每月1号按1.5分利率支付，如未按期支付利息将双倍，被告墨涵公司在担保人处加盖公章及合同专用章、法定代表人名章，担保人自愿承担此合同所产生的一切经济连带责任。2019年9月30日，原、被告又签订相同抵押借款合同，除借款金额为30万元，借款期限为2019年9月30日至2019年11月26日外，其他同上一份合同约定相同，但担保人处没有任何公章及签字。2019年10月9日、10月16日、10月23日被告刘超又向原告分别借款50万元、44万元、51万元。以上借款均由原告通过华夏银行电汇给被告刘超的中国邮政银行账户内。2020年4月8日，被告刘超出具了1份债务确认书，确认双方从2019年9月26日至2019年10月23日期间形成债务金额为215万元，约定月利息为1.5分，目前已偿还金额为688649元，截止到2020年4月8日，尚欠借款金额1461351元，利息是139555元。刘超愿意用自己名下的房产担保。同时载明如发生纠纷，由此产生的一切费用由乙方（刘超、墨涵公司）承担。该债务确认书并无墨涵公司盖章。原告在本案诉讼中交纳了律师费4万元。本院认为，二被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩，视为对原告诉讼请求内容的默认，并放弃了答辩质证权利。被告向原告借款215万元的事实确实存在。现70万元借款还款期限已到，二被告未偿还欠款，而其余借款未约定还款期限，原告可以随时主张还款，故原告要求被告偿还欠款本金1461351元及截止到2020年4月8日利息139555元，本院予以支持。但被告墨涵公司并未在债务确认书及后4笔借据上加盖公章，故墨涵公司只应对40万元借款及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超在本判决生效后十日内偿还原告韩忠岩欠款本金1465051元及利息139555元；二、被告大连墨涵国际贸易有限公司对被告刘超第一项欠款中的本金40万元及利息（从2019年9月26日计算至2020年4月8日止，按月息1.5%计算）承担连带还款责任，大连墨涵国际贸易有限公司在承担保证责任后，可向被告刘超追偿；三、被告刘超在本判决生效后十日内支付原告韩忠岩交纳的律师费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17986元、诉讼财产保全费5000元、诉讼保全保险费用4800元均由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  南 杰人民陪审员  江 滨二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨婉誉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执658号申请执行人：许占东,男,1963年7月14日出生，住新沂市。被执行人：黄店春，男，1964年3月10日出生，住新沂市。申请执行人许占东与被执行人黄店春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初3005号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、黄店春于本判决生效后十日内支付许占东饲料款33750元及利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2009年5月19日计算至实际给付之日止）；二、驳回许占东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由黄店春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年5月9日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为47574元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执658号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月十一日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执222号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行，住所地胶州市胶西镇苑戈庄村，统一社会信用代码：913702811696541064。 负责人：任中杰，职务：行长。 被执行人：张玉臻，男，汉族，1965年10月6日生，住胶州市。 被执行人：宋桂凤，女，汉族，1963年5月12日生，住胶州市。 被执行人：李正华，男，汉族，1953年7月8日生，住胶州市。 被执行人：张玉宝，男，汉族，1968年4月23日生，住胶州市。 被执行人：宋玉花，女，汉族，1968年3月7日生，住胶州市。 本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州苑戈庄支行与被执行人张玉臻、宋桂凤、李正华、张玉宝、宋桂凤金融借款合同纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初5760号民事判决书]，申请执行人于2020年1月3日向我院申请强制执行，执行标的为239296.67元。 在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2020年1月7日启动第一次总对总查控和传统查控，于2020年5月11日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并且限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0281民初5760号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨瑞国 审判员  盛 磊 审判员  任吉梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 刚
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初387号   原告：杜水平，男，1977年2月9日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省洪湖市居民，现住都兰县。   被告：高起平，男，1992年6月6日生，汉族，公民身份号码×××，青海省乐都县居民。   原告杜水平与被告高起平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜水平到庭参加诉讼，被告高起平经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款98383.7元，违约金5902.98元，两项费用合计：104286.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定原告给被告承包的位于都兰县高级中学院内的2018年教育扶贫项目（二标段）提供地砖面砖等货物。规定产品名称、规格、数量、单价等事项，总货款以原告提供的实际货物数量进行计算。2019年8月24日至9月28日原告向被告提供货物总价值为：98383.7元，其中30cmx60cm墙砖6358片x5.5元=231969元，铝线条286根x5元=1430元，地脚线24件x20片x2.5元=1200元，60cmx60cm黑地板砖3件x4片x15元=180元，80cmx80cm白地板砖475件x3片x21.5元=30637.5元，填缝剂80袋x5元=400元，瓦片3568片x3.9元=13915.2元，平脊瓦180片x3.9元=702元，60cmx60cm白地板砖299件x5片x10元=14950元。   但被告并未按照《产品购销合同》第五条约定向原告支付货款造成违约，被告应承担违约责任，向原告支付1%的违约金（按每月1%计算），计算日期为2019年10月1日至2020年3月31日，即98383.7x1%x6个月=5902.98元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告高起平未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告杜水平围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：   证据一、《产品购销合同》原件一份，用于证实原、被告签订了产品买卖合同，确定了被告所需的材料明细，以及双方的责任。   证据二、《收据》原件两本，销货清单原件一份，证实原告向被告提供的具体货物及结算明细。   证据三、微信聊天记录截图一份，证明被告承认拖欠原告货款的事实。   被告高起平未参加诉讼也未向法庭提交任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。   上述证据经审查具有合法性、真实性，且与本案待证事实存在关联性，本院予以采信。   依据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月份，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定原告给被告承建的位于都兰县高级中学院内的2018年教育扶贫项目（二标段）提供地砖、面砖等货物。对所需货物的名称、规格、数量、单价作了约定，货款以原告提供的实际货物数量进行计算，付款时间为2019年9月20日前。合同签订后原告2019年8月24日至9月28日陆续向被告提供墙砖、铝线条、地脚线、地板砖等所需货物价值98383.7元。同时，《产品购销合同》第五条约定，原告按合同提供货物后，被告未向原告支付货款的，被告需承担所送产品金额每天1%的违约金。   本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告杜水平与被告高起平自愿签订《产品购销合同》，合同中明确约定了被告所需货物的规格、数量、价格、结算方式、给付时间、违约责任等事项，内容不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，本院予以确认。双方应严格按照约定履行自己的义务。原告出示的证据一、二、三足以证明原告履行了供货义务，被告应按约定支付相应的货款。根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案被告高起平未提交已经支付货款的相关证据，不能对原告的主张形成有效对抗，应承担对其不利的法律后果。故原告主张被告支付货款98383.7元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。   关于违约责任，原、被告签订的《产品购销合同》明确约定，原告按合同提供货物后，被告未按约定向原告支付货款的构成违约，需承担违约责任。故原告要求被告支付98383.7x1%x6个月=5902.98元违约金的主张有理有据，不违反法律规定，本院予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告高起平向原告杜水平支付货款98383.7元及违约金5902.98元，共计104286.68元，于本判决生效之日起十五日内一次性支付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2386元，减半收取1193元（原告已预交），由被告高起平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王 海 泉     二○二〇年五月二十日   法官助理 仁青坎卓   书 记 员 马 心 莉
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更905号罪犯陈应鲜，女，1984年8月23日出生，汉族，贵州省长顺县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省长顺县人民法院于2012年5月28日作出（2012）长刑初字第67号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年3月24日起至2022年3月23日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院二次裁定减去有期徒刑共计十七个月，现刑止日期2020年10月23日。罪犯陈应鲜在服刑期间2016年3月至2017年2月被评为监狱表扬一次，转换一个表扬；2017年4月1日至2017年8月31日、2017年9月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年8月31日、2018年9月1日至2019年2月28日获得四个表扬；共获五个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈应鲜减刑五个月（刑期自2012年3月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初76号 原告：关佰仁，男，1947年2月19日出生，满族，住吉林省吉林市。 被告：李彩霞，女，1964年2月9日出生，满族，住吉林省吉林市。 原告关佰仁与被告李彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告关佰仁到庭参加诉讼，被告李彩霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 关佰仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币3500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，经村里熟人介绍，被告从原告处买水稻，水稻款4500元，当时被告只给了原告1000元，欠3500元没给，经原告多次催要，被告没有偿还，只给原告打了一份欠条，现原告房屋锁门，被告的公司也找不到人，至今下落不明。为此，原告恳请法院和政府等职能部门，为我们主持公道，将钱款还清，维护原告的合法权益。 被告李彩霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日李彩霞给关佰仁出具欠条一张，载明：“欠水稻款人民币4500元，付1000元”剩余的3500元至今未予支付。李彩霞在欠款人处签名。 认定上述事实的证据有：欠条及当事人的当庭陈述。 本院认为，关佰仁提供的欠条能够认定关佰仁与李彩霞之间存在案涉水稻买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。案涉欠条未载明李彩霞履行给付3500元债务的时间，但是根据上述法律规定，关佰仁可以随时要求李彩霞履行给付欠款的义务。故关佰仁主张李彩霞给付拖欠的3500元水稻款，具有事实及法律依据，本院予以支持。李彩霞经传票传唤未到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,由此产生的法律后果其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李彩霞于本判决生效之日起五日内给付原告关佰仁水稻款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费240元，由被告李彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员 秦颖卓 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱洪超 书 记 员 丁国丽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初935号原告：刘于阳，男，1984年1月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：邹成旺，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：江苏安顺物流有限公司，住所地盐南高新区新河街道赣江路5号。法定代表人：袁钧，该公司总经理。原告刘于阳与被告邹成旺、江苏安顺物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，原告刘于阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘于阳撤回起诉处理。审 判 员  周 颖二〇二〇年五月二十六日法官助理  潘凤巧书 记 员  柏荣平
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终226号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地:荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周星，男，生于1988年9月27日，汉族，湖北松滋人,住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王璐，湖北丰年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松滋市金松机动车驾驶员培训学校，住所地:松滋市新江口镇。法定代表人：黄丽，该校校长。委托诉讼代理人：蹇永贵，湖北丰年律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称荆州太平洋财保）因与被上诉人周星、被上诉人松滋市金松机动车驾驶员培训学校（以下简称金松驾校）追偿权纠纷一案，不服松滋市人民法院(2019)鄂1087民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荆州太平洋财保的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅仅以交警部门出具的责任认定书上记载的饮酒驾驶，认定不属于追偿范围，我公司认为属于认定事实有误，该事故认定书没有记载查处酒驾的过程，也没有具体的查证报告；2、酒驾可追偿是为了限制民众行为，维护良好的秩序，如果仅仅以酒量不达标就驳回追偿请求，是对酒驾的一种认可，对社会安全有害。周星二审辩称：我当时酒精含量只有25毫克，属于饮酒驾驶，不是醉酒驾驶，原审法院的处理是正确的，应当维持。金松驾校二审辩称：同意周星的意见，另外，金松驾校在保险公司被判决赔偿案件里并非当事人，即在保险公司赔款案件里不是致害人也不是侵权人，所以即使保险公司具有追偿权，也没有任何依据向金松驾校进行追偿。荆州太平洋财保一审诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告已经垫付的保险赔款106145元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。一审法院认定事实：2015年11月7日，被告周星驾驶鄂D4333学“东风雪铁龙”小轿车沿松滋新江口镇白云路由南向北行驶，当行至该路与玉岭南路交叉路口左转弯时，与第三人许某驾驶的鄂Ｄ×××××“新大洲”牌轻便二轮摩托车相撞，导致许某受伤。经交警大队认定：被告周星酒后驾驶机动车上道路行驶，许某持准驾不符的机动车驾驶证悬挂其他机动车号牌的车辆上道路行驶，双方负事故同等责任。被告金松驾校所有的鄂D4333学“东风雪铁龙”小轿车，在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。许某受伤后被送往荆州市第一人民医院住院治疗85天。2016年5月10日，其损伤经司法鉴定为十级伤残。后伤者许某提起诉讼，要求原告赔偿其损失。松滋市人民法院作出（2016)鄂1087民初1032号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付许某68227元。许某不服该判决书，于2016年11月8日向荆州市中级人民法院提起上诉。荆州市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016)鄂10民终1165号民事判决书，判决原告在交强险限额内支付许某赔偿金106145元。上述判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告太平洋保险认为被告周星属于酒后驾驶机动车发生交通事故，具有过错，应承担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的。醉酒驾驶的，保险公司在交强险限额范围内的赔偿，有权向侵权人追偿。被告金松驾校是涉案车辆的所有权人，根据最高法院司法解释，机动车发生交通事故，机动车的管理人和所有人有以下情形之一的，人民法院应当认定其有过错，并适用侵权法第49条第1条第3项之规定，确定其相应的赔偿责任。故原告太平洋保险诉至本院，要求二被告连带支付原告垫付的保险赔偿款。一审法院认为，本案是因交通事故引起的追偿权纠纷，本案的案由应为追偿权纠纷，争议的焦点是原告太平洋保险向二被告追偿保险赔偿款是否有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第3.3载明：“饮酒驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为”，第3.4载明：“醉酒驾车为车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于80mg/100ml的驾驶行为”。本案中，松滋市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：“周星饮酒驾驶机动车上道路行驶，左转弯时未靠路口中心店左侧转弯，是造成此事故的原因之一。应负事故同等责任”。现原告太平洋保险公司举出的证据不能证明周星系醉酒驾驶，亦不能证明机动车所有人即被告金松驾校在此次事故中负有责任，故太平洋保险公司行使追偿权，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司的诉讼请求。被上诉人周星在二审中提交了一份新的证据：周星呼出气体酒精含量检测结果。证明：周星驾车发生事故时血液、呼气酒精含量阈值检测结果为25mg/100ml，属于饮酒驾驶，而非醉酒驾车。荆州太平洋财保质证意见为：检测结果的证据形式要件不符合，应该要有采样时间和采样照片。事故发生时间是晚上11点，检测应该在当时就检测，时间隔得太久会影响检测结果。本院认证意见为：该证据没有采样时间和采样照片，不能确定程序的合法性，且没有进一步进行抽血检测，不能确定结果的准确性，对该证据本院不予认可本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，追偿权是一种法定权利，需要有法律的明确规定才能享有和行使。本案中荆州太平洋财保的追偿权应当在周星醉酒驾驶的情形下才能适用，虽然周星向法庭提交的没有醉酒的证据未被采纳，但该事项的举证责任在荆州太平洋财保，荆州太平洋财保未能举证证明周星属于醉酒驾驶，应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2423元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年五月二十八日书记员  程 瀛
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执203号申请执行人：宋绍良，男，1956年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安华岳锻压机床有限公司，住泰安市高新区北集坡办事处赵庄村。法定代表人：崔强，该公司总经理。本院执行的宋绍良与泰安华岳锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁0902民初2661号判决书，在执行中，宋绍良与被执行人泰安华岳锻压机床有限公司积极商议达成长期还款协议，约定在2021年1月30日前全部还清。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年五月三十日书记员  张 拓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10659号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：万斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人万斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19026号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5446.04元（其中5396.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10659号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2325号原告：路帅，男，1996年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张豪杰，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告路帅与被告张豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告路帅到庭参加诉讼。被告张豪杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路帅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款85000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月20日,被告称其做生意需要资金向原告借款85000元，当时口头约定借款期限一个月。借款期限届满后，原告多次催要，被告至今未还款。张豪杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：路帅与张豪杰系朋友关系。张豪杰因做生意需要资金向路帅借款，路帅分别以给付现金和为张豪杰垫付购车款的方式合计借给张豪杰105000元。至2019年7月20日，张豪杰尚欠路帅85000元，张豪杰出具了“今借路帅人民币85000.00元整（捌万伍仟元整）借款人张豪杰2019.7.20”的借条。该款经路帅催要，张豪杰已偿还24000元，余款61000元张豪杰至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张豪杰尚欠路帅借款61000元，事实清楚，且有张豪杰出具的借条在卷佐证，张豪杰应予还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张豪杰于本判决生效之日起五日内向原告路帅清偿借款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由路帅负担300元，张豪杰负担662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇二〇年五月十三日书记员 屈瑞达
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初123号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人余远贵，男，汉族，1997年10月2日生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县。因犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月18日刑满释放；因犯持有、使用假币罪于2018年12月17日被昆明市东川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元，2019年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月23日被嵩明县公安局刑事拘留，经嵩明县人民检察院批准，2月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人余远贵犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人余远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：1.2019年7月9日，被告人余远贵到嵩明县何继慧经营的“易君通讯”手机店，用自己微信号×××（昵称：坦然面对）的收款二维码秘密覆盖在该店微信收款二维码上，于2019年7月10日14时08分，盗走顾客微信支付给该店的钱款人民币150元。2.2019年7月13日，被告人余远贵到嵩明县罗亮经营的“诚信”电器店，用自己微信号×××（昵称：坦然面对）的收款二维码秘密覆盖在该店微信收款二维码上，于当日18时20分，盗走顾客微信支付给该店的钱款人民币1280元。3.2019年8月25日，被告人余远贵到嵩明县杨桥街道李凤清经营的“生活家居百货部”卖杂店，用自己微信号×××（昵称：自我独创）的收款二维码秘密覆盖在该店微信收款二维码上，于当日13时07分，盗走顾客微信支付给该店的钱款人民币35元。4.2019年8月25日，被告人余远贵到嵩明县直通车眼镜店，用自己微信号×××（昵称：自我独创）的收款二维码秘密覆盖在该店微信收款二维码上，于2019年8月26日9时37分，盗走顾客微信支付给该店的钱款人民币726元钱。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向本院出示了户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；被告人余远贵的供述与辩解；被害人陈述以及证人证言等证据材料，认为被告人余远贵以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物价值人民币2200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余远贵系累犯，依法应当从重处罚；被告人余远贵具有坦白、自愿认罪认罚情节；依法可以从轻处罚。建议判处被告人余远贵有期徒刑一年，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且被告人自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、微信支付交易明细、认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人余远贵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物人民币2191元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人余远贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，因故意犯应被判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚；除构成累犯外，被告人余远贵另具一次犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人余远贵到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人余远贵自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余远贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2021年1月22日止），并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人余远贵退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  角丽媛二〇二〇年五月十四日书记员  何 军
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初745号 原告：张书珍，女，1955年5月10日出生，汉族，现住正定县。 被告：赵松，男，1983年3月9日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，正定县恒州法律服务所法律工作者，一般代理。 原告张书珍与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书珍、被告赵松及其委托诉讼代理人崔彦斌、证人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵松返还原告张书珍借款本金50000元；2、判决被告赵松返还原告张书珍借款利息15000元；3、诉讼费由被告赵松承担。事实和理由：2017年7月7日，原告张书珍与被告赵松达成一致协议，根据协议约定原告张书珍出借现金50000元给被告赵松，利息为1%，整年利息为6000元，利息为一年一结算，原告按约定支付被告赵松现金50000元，被告赵松出具了相应的欠条。目前，原告多次催促被告支付利息并偿还本金，但被告拒不支付利息及本金。针对被告的上述行为，原告特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 赵松辩称，原告方所主张的诉讼请求缺乏基本的事实和证据支持，被告方并未向原告借款5万元。1、原告诉状中陈述的事实为借款，但是其向法庭提交的证据为欠条，原告所主张的事实与其提供的证据相互矛盾。2、原告也未向法庭提供其如何向被告支付借款的证据，庭前原告的自述是将15万元的借款交给案外人，而非本案被告。因此，原告的事实及证据不能够相互印证，被告拖欠原告的借款事实不能成立。恳请法庭依法审理，驳回原告的诉求。 经审理查明，2016年6月12日，被告赵松通过高某向原告张书珍借款10万元。2016年6月11日，原告通过河北省农村信用社向高某账户（尾号9397）存入现金10万元，2016年6月12日，高某通过河北省农村信用社（流水号3046601）将该账户上的10万元转取，当日转存被告赵松的河北省农村信用社账户（尾号7109）10万元（流水号3046601）。2017年7月6日，被告通过河北正定农村商业银行向高某（尾号9397）转账还款12000元。同日，高某通过河北正定农村商业银行向本人账户（尾号9397）转账4万元。2017年7月6日、7月7日，高某分两笔向原告还款50000元及2000元的利息。2017年7月7日，被告向原告出具一张欠条：“今欠现金50000（伍万元整），利息为1%，整年6000（陆仟元整），利息为一年一结算，落款赵松。”后因被告一直未向原告偿还本金及利息，故原告起诉至法院要求被告偿还其本金及利息。 认定上述事实的证据有：原告提交的欠条、河北省农村信用社储蓄存取款凭条、河北正定农村商业银行明细账查询单、河北正定农村商业银行交易明细、原被告双方的陈述、证人高某的证人证言等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是原被告双方是否存在合法的借贷关系。因此，本案存在两个需查明的事实，一是欠条的真实性，二是欠条是否实际履行。原告张书珍在第一次庭审中向本院提交了由被告赵松签名的欠条，证明原被告双方存在合法的借贷关系。被告赵松自认欠条的字是本人所签，但辩称欠条未实际履行，原告未实际支付借款。原告在庭后再次向本院提交了新证据，并申请证人高某出庭作证。在第二次庭审中，原告出示了本案欠条的原始载体自己的笔记本，证明该欠条的来源系被告在其笔记上亲笔书写，原告为便于诉讼将欠条从笔记本上撕下，经当庭比对欠条与该笔记本撕开处相吻合，且被告在两次庭审中均认可欠条系其本人书写签字，但对该欠条的形成及来源无法做出合理解释，故本院对欠条的真实性予以认可。原告提交的高某转取凭证与被告转存凭证的时间系同一天、同一机构、同一数额且同一流水，结合证人高某的证言可以形成较完整的证据链，证实原告将100000元支付给高某，高某在原告打款的次日将100000元通过银行柜台转存给被告赵松的事实；亦可以证明被告于2017年7月6日向高某账户还款12000元，加之高某转入本人账户的40000元，高某账户共计向原告还款本金50000元，剩余50000元本金由被告向原告出具欠条的事实。综上，被告辩称原告未实际向其支付借款50000元的理由不能成立，本院对原告主张通过高某借款给被告的事实予以认可，对原告主张被告偿还其欠款50000元的请求，予以支持；关于原告主张被告偿还其利息15000元，上述利息未超过双方当事人的约定，且不违反法律保护的利率上限，故对原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民付原告关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告赵松于本判决生效之日起十日内偿还原告张书珍借款本金人民币50000元及其利息15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元，由被告赵松负担712.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石英颖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 佳