江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终970号上诉人（原审原告）：金某1，男，1978年8月8日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：金某2，男，1951年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：袁某，女，1955年4月23日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：金某3，男，2007年1月22日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：金某1，（系金某3的父亲）即本案上诉人金某1。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：曹卫国，江苏正气浩然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某1，女，1981年12月29日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：邱某，女，1955年5月5日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：沈某2，男，1955年7月13日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：莫某，女，2005年9月21日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：金某4，女，2016年11月25日生，汉族，住常州市新北区。以上两被上诉人法定代理人：沈某1，（系莫某、金某4的母亲），即本案被上诉人沈某1。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：周质文，江苏东晟律师事务所律师。上诉人金某1、金某2、袁某、金某3因与被上诉人沈某1、邱某、沈某2、莫某、金某4分家析产纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某1、金某2、袁某、金某3上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人金某1与被上诉人沈某1曾系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚，经贵院判决于2018年7月9日离婚。金某1与沈某1婚姻关系存续期间，双方共购买住宅及商铺共四套分别为，路劲城市花园x幢x号商铺、藻江花园x幢x号房屋、藻江花园x号车库及x号车库落户在莫某名下、星河揽月湾x号落户在金某1及沈某1名下、典雅花园写字楼x号楼x号落户在沈某2及邱某名下。其中典雅花园写字楼及藻江花园住宅的购买，原告完全不知情。截至目前，沈某1己私自将路劲城市花园x幢x号商铺低价转让且原审法院对此己予以确认。另，婚姻关系存续期间，金某1及金某2创设了常州高必隆金属材料有限公司，沈某1主管公司财务，公司经营状况良好。后沈某1又以邱某名义创办了常州铁裕金属材料有限公司。自2017年6月起，沈某1开始隐瞒公司财务状况，据悉其己通过转账、提现等方式陆续转移公司资产多达几百万。上诉人认为，原审法院事实认定错误，适用法律不当。具体理由如下：一、本案主体适格，上诉人与被上诉人均应作为本案原被告分别参与诉讼。原审法院认定金某2、袁某、沈某2、邱某并非本案当事人属于事实认定不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人均系本案的家庭成员。金某1与沈某1原系夫妻关系，其他上诉人与金某1均系直系亲属，其他被上诉人与沈某1均系直系亲属。本案全部当事人均系双方婚姻关系存续期间该大家庭的家庭成员。上诉人金某3及被上诉人莫某、金某2因均未成年，对家庭财产的形成没有付出，故虽应参加诉讼但不应分割财产。2、金某1、金某2、袁某及沈某1、邱某、沈某2为本案适格主体。案涉争议财产的大部分实际均来自案涉三家公司的经营收益。宜盟公司股东系被上诉人邱某及被上诉人沈某2，高必隆公司股东为金某1及金某2，铁裕公司的股东系邱某。三个公司的实际控制人实际均为沈某1，金某1在此期间参与经营管理。从沈某1的银行流水中可以看到，其与宜盟公司、高必隆公司以及案涉公司的法定代表人金某2、邱某均有频繁的资金往来，至此也可以推断上述事实。因案涉公司及公司往来账均涉及上述当事人，故金某1、金某2、袁某及沈某1、邱某、沈某2为本案适格主体无疑。3、被上诉人莫某也系本案适格主体。金某1及沈某1在婚姻关系存续期间，共购置两套房产在莫某名下，其中路劲城市花园己被沈某1伙同其前夫低于购买价出售（售房款不知去向）。另一套藻江花园在金某1不知情的情况下，由沈某1购置也登记在莫某名下。因案涉房产均需分割，故莫某也应参与本案诉讼。4、上诉人金某3及被上诉人莫某、金某2因均未成年，对家庭财产的形成没有付出，故虽应参加诉讼但不应分割财产。二、案涉财产均系夫妻关系存续期间产生，依法均系夫妻共同财产及家庭财产。原审法院认定案涉财产的分割均无法律依据属于事实认定不清，适用法律不当。被上诉人答辩称沈某1及金某1婚姻关系存续期间几乎没有夫妻共同财产完全是无稽之谈。从本案的银行流水、房屋产权登记信息、公司基本信息以及离婚诉讼的《庭审笔录》等证据中均可看出案涉房产及资金流水均系婚姻关系存续期间购买及产生，唯一需要明确的是哪些属于夫妻共同财产、哪些属于家庭共同财产。（一）对于夫妻共同财产的范围及分割：1、认可星河澜月湾系夫妻共同财产，但沈某1除支付首付款外，该套房产的贷款每月一万两千余元一支由金某1个人偿还至今，该笔款项理应由沈某1承担一半的还款责任。另，首付款67.5万也系沈某1用高必隆公司收益直接支付，并非其所称借款。结合农业银行流水第14页可以看到，2017年6月5日姚建平向其转账人民币68万元，2017年6月12日沈某1付款67.5万元。据悉，高必隆公司定期向无锡渝发钢铁贸易有限公司转移公司利润，姚建平即该公司员工。高必隆公司转移至渝发公司的款项，有部分会在同日以同笔金额转回至沈某1处。如果确实是借款，沈某1理应在本案中要求双方共同承担，但其仅主张了钱小卫的350000元借款，于理不合。2、湖塘白金汉宫系金某1婚前购买，婚后由金某1个人还贷。上诉人方认可金某1婚后还贷部分可作为夫妻共同财产分割。原审法院在本案判决中要求上诉人对钱小卫返还的20万元的去向进行说明，却不考虑上诉人存在大量房屋贷款及家庭共同开支需要支付，既要求上诉人支付沈某1该套房产共同还贷的部分，又要求上诉人支付在银行流水中能够明确看出己经开支掉的钱小卫的还款部分，明显对上诉人苛以过重的生活及举证义务，属于事实认定不清，适用法律错误。3、路劲城市花园系双方婚内共同出资购买，依法应属于夫妻共同财产。原审法院在本案中不予分割于法无据。虽然路劲城市花园登记在莫某名下，但购房时莫某未满12周岁，无经济收入能力。路劲城市花园系商铺，双方购买该处房产完全系出于投资的目的，因此该商铺依法应属于夫妻共同财产。沈某1在购房一年后即将该房产以低于购买价格转让并未说明房款去向，明显系转移夫妻共同财产，而非出于孩子成长之必需，故房产转让后的款项应作为夫妻共同财产予以分割。因该套房产涉及第三人故只能在分家析产纠纷中予以分割。原审法院对该笔房款的去向没有进行任何法庭调查，直接导致事实认定不清。（婚姻法司法解释三第十一条）4、藻江花园系沈某1在婚姻关系存续期间购买，依法应属于夫妻共同财产。根据《江苏省高级人民法院婚姻家庭案件审理指南》中关于夫妻离婚财产处理中的疑难问题中认为夫妻婚姻关系存续期间购买的房屋，原则上首先应认定为夫妻共有。登记方主张房屋归其所有的，必须承担举证责任，证明该房屋系其个人出资所购。本案中，该房产的购买金某1不知情、房产的购买时间是在婚姻关系存续期间且沈某1也并未提供任何其存在个人借款及还款的情况用于个人出资购买房产的证据，亦未提供房产购买情况的相关信息，在金某1不存在赠与故意的前提下，该房产亦应属于夫妻共同财产。原审法院将房屋出资的举证责任划分给金某1于理不合，于法无据。5、钱小卫返还的20万元借款己全部用掉，从金某1的银行流水中可以明确看出。另因沈某1与钱小卫金钱往来差额高达86万之多，被告要求对于该笔债权也进行依法分割。另，向钱小卫出借的款项系金某1自其母亲处分两笔共借的人民币45万元，该笔款项系夫妻共同债务，应共同承担。原审法院仅处理钱小卫与金某1的债权债务往来，对于其与沈某1之间的债权债务往来以及金某1与其母亲之间的借贷关系不予以任何审查以及处理，于法无据。6、关于分割份额，沈某1存在隐匿、大量转移及变卖财产的情况，依法应当少分或不分。原审法院对于该情节不予考虑，依然要求金某1向其支付共同还贷总额的一半属于适用法律错误。婚姻关系存续期间，金某1及沈某1共同经营案涉公司，金某1每月按时查看公司账册，了解公司经营情况。自2017年6月起，沈某1便不在向金某1出示公司账册。2017年8月2日，沈某1将金某1存有公司账目的手机投出并从高处摔下，导致手机完全损毁，金某1因此报警，双方正式产生纠纷（此前进行了大量转移财产的工作）。从案涉房产的购买情况以及沈某1的转账情况均可以看出，星河澜月湾系2017年6月购买，藻江花园及典雅花园均系2017年7月购买（原告起诉离婚时即2018年1月典雅花园已变卖）。原审法院也认定沈某1及莫凌志共同变卖了案涉路劲城市花园房产。另，再结合沈某1的银行流水，除去正常的资金往来外，沈某1自2017年7月开始仅五个月就向邱某转移资金多达865000之多，2017年6月及7月仅大额消费就高达2661000,仅2017年10月就提现高达309万元。另，也正是在2017年7月，沈某1停止了高必隆公司的正常经营而将公司业务、经营收益及应收款等几乎全部转移至铁裕公司。从上述证据材料中可以看出，沈某1存在隐匿、大量转移以及变卖财产的行为及故意且上述行为主要集中在双方矛盾激化之前即2017年6月及7月。因此，依据法律规定，在应分割的夫妻财产范围内，沈某1应当少分甚至不分。然而，原审法院对上述事实完全不进行审查，对沈某1变卖路劲城市花园的情节不予考虑，依然判决金某1承担一半的给付义务于理不合，于法无据。（二）关于典雅花园房产的财产性质及分割，从被上诉人提交的2017年7月7日的沈某2的付款凭证以及答辩中所称的典雅花园购买时登记在沈某2名下的事实可以判断，从沈某2账户上支付的购房款应系用于购买典雅花园的房款。但是，因沈某2未提供全部可以用来判断资金来源的银行流水，上诉人无法确认该套房产是否系沈某2及邱某的个人财产。依据金某1的了解，沈某2、邱某夫妇根本没有经济能力一次性全款购房，加之沈某1曾提到要转一百万资金给其父亲用于理财，金某1才认定该套房产存在沈某1出资的情况，应属于夫妻共同财产或家庭财产。另，因上诉人无法调取该套房产的相关信息且在沈某1已经对房产的购买予以自认的情况下，上诉人也曾要求法院调取沈某2的银行流水以求查清案涉房产情况。然而原审法院在未进行任何调查取证也未对被上诉人的举证进行审查的情况下，直接认定上诉人提交的证据不足不支持该套房产的分割属于事实认定不清，适用法律错误。且上诉人认为原审法院对此妄下定论是极其不负责任的表现。（三）关于案涉公司的财产性质及分割。1、关于案涉公司的股权，同意法院依法分割，但原审法院认为案涉公司与案件并无关联性，明显系事实认定不清，适用法律错误。案涉公司的股东均系本案当事人，且几方当事人之间及公司之间均存在往来流水，在家庭财产依然混同的情况下，原审法院对上诉人要求分割公司的诉请不与处理于法无据，于理不合。2、关于案涉公司的收益，上诉人认为应属于家庭财产，原审法院认为上诉人无证据证明几方存在共同生活且对家庭财产有贡献的情况下对该部分财产不予分割属于事实认定不清，法律适用僵化且荒谬。宜盟公司、高必隆公司及铁裕公司具有前后承接的关系。宜盟公司虽2012年设立，但其生意一直不理想，自沈某1认识金某1后，便开始借助金某1及其父母的资金用于公司周转，加之钢材市场行情自2015年年底开始火爆，公司收益与日俱增。（上述事实可以通过调取宜盟公司的银行流水、开票信息、纳税凭证等予以证实）从被上诉人提交的宜盟公司的基本信息中可以看到，宜盟公司2016年进行年报申报，己经进入经营异常名录。而2016年5月，高必隆公司设立并开始经营，2017年6月，高必隆公司未进行年报申报，进入经营异常名录。2017年3月，铁裕公司设立并开始经营。三个公司虽然股东不同，但实际均由沈某1及金某1共间经营，沈某1系三个公司的实际控制人。从沈某1的银行卡流水可以看出，沈某1与案涉公司账户之间、上诉人一、二、三及被上诉人一、二、三的银行账户之间，均有大量资金往来，而根据部分统计数据可以看出，截至法院调查取证时，沈某1转出资金的差额己经高达一千多万元。上诉人与被上诉人各方虽无共同生活，但几方财产情况混同事实清楚，证据充分，原审法院对此完全不予以审查及处理，原审法院怠于行使职权造成事实认定混乱，案件裁判完全没有法律依据。综上，上诉人认为，原审判决事实认定错误，适用法律不当。被上诉人沈某1答辩称：一、一审法院对于家庭成员的认定事实清楚。分家析产是对家庭内部财产的处分，是家庭成员对家庭共有财产进行分割。只有共同生活的家庭成员对共有财产的形成尽了义务的家庭成员，才是家庭共有财产的共有人。本案中的金某2、袁某、金某3、邱某、沈某2与金某1、沈某1不存在形成共有生活并形成共同财产关系的法律事实。因此，金某2、袁某、金某3不应当作为一审的原告及二审的上诉人，邱某、沈某2不应当作为一审的被告及二审的被上诉人。在一审中上诉人金某1并没有证据证明金某2、袁某、金某3、邱某、沈某2与其夫妻共同生活，且对家庭财产有贡献的情况下，一审法院认定金某2、袁某、邱某、沈某2不能作为本案分家析产的当事人事实清楚，适用法律正确。金某1与沈某1婚后，金某3并未与双方共同生活，故其不能当然成为家庭成员，依法不能成为本案分家析产的一方当事人。二、一审法院关于家庭财产范围的认定事实清楚。1、案涉公司均为企业法人，具有独立的民事主体资格，其财产为公司财产，上诉人一审主张公司财产作为家庭财产进行分割于法无据，一审法院认定公司财产不能作为分家析产的财产，认定事实清楚，适用法律正确。2、藻江花园的房产为莫某房产，《关于购买藻江花园房屋的情况说明》至多证明该房屋为莫某、金某2两个孩子共有，与各上诉人没有任何关系，不应作为家庭共同财产予以分割。3、一审法院对星河揽月湾的房屋未分割是因该房屋未交付，没有房屋产权证，无法估算房屋价值，一审法院如此处理符合法律规定。4、关于钱小卫的35万元债权，金某1与沈某1夫妻关系存续期间共同享有对钱小卫的35万元债权，在夫妻双方分居期间的2018年1月钱小卫单独归还给金某120万元、尚有15万元未归还，金某1辩称20万元用于归还房屋贷款与案涉湖塘白金汉宫房屋贷款于2018年1月份已经还清的事实相矛盾。从一审起诉状、庭审笔录到二审的上诉状看，上诉人金某1的逻辑及理由是被上诉人沈某1有银行流水，银行流水就是夫妻共同财产。但是沈某1与金某1××××年××月××日结婚，2017年开始出现重大矛盾于2017年12月分居，2018年1月金某1起诉离婚。婚姻存续期间仅仅为二年时间，双方在婚姻存续期间所形成的夫妻共同财产几乎没有。金某1在离婚案件庭审中也承认自己作为保险公司销售主任，年薪仅为10万元左右，二年也就20万元，故双方在共同生活中的共同财产几乎没有，如果上诉人认为登记在他人名下的财产是夫妻共同财产，上诉人当然要提供证据加以证明。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。被上诉人邱某、沈某2答辩称一审法院关于金某2、袁某、邱某、沈某2不能作为本案分家析产的当事人的认定事实清楚，适用法律正确。邱某、沈某2与上诉人之间无共同财产需要分割，上诉人也没有提供证据证明我们所有的典雅花园房屋与其有任何关系。铁裕金属材料有限公司是自然人独资的有限公司，股东及法定代表人均为邱某，上诉人称家庭财产混同，要求分割该公司利润无事实及法律依据。一审中上诉人诉讼请求中并未提及宜盟金属材料有限公司，却在上诉状中称宜盟金公司借助金某1及其父母的资金用于公司周转，加之钢材市场行情2015年底开始火爆，公司收入与日俱增，该说法无事实依据。上诉人并未提供证据对上述事实加以证明。公司也是独立的民事主体。被上诉人莫某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案中金某2、袁某、金某3、邱某、沈某2、莫某、金某2与金某1、沈某1不存在形成共有财产关系的法律事实，与金某1、沈某1不存在共有财产关系。答辩人不应当作为本案被上诉人。上诉人诉请分割的藻江花园房屋及车位、路劲城市花园商铺为答辩人个人所有。路劲城市花园商铺登记为答辩人所有，后由答辩人亲生父母共同出卖，上诉人要求分割该财产无事实和法律依据。上诉人没有证据证明藻江花园房屋及车位购房款来源于金某1、沈某1夫妻关系存续期间所得，上诉人金某1提交的证据不足以达到以上证明标准，故藻江花园房产不应作为家庭共同财产予以分割。退一步说，《情况说明》也仅能证明藻江花园房产为答辩人和金某2共有，与各上诉人没有任何关系，也不应作为家庭共同财产予以分割。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人金某2答辩称我尚年幼，对家庭无任何贡献，与各上诉人无任何共同财产，不应列我为被上诉人。金某1、金某2、袁某、金某3向一审法院起诉请求：1、依法分割金某1与沈某1婚姻关系存续期间登记在被告名下财产以及在此期间由沈某1转移至各被告名下的财产（藻江花园别墅x幢x号房、x号及x号车库、典雅花园x号楼x号商铺、路劲城市花园x幢x号商铺、星河揽月湾x号、常州高必隆金属材料有限公司、常州铁裕金属材料有限公司、沈某1转出以及提现的资金12129809元）。2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由五被告负担。一审法院认定事实：金某1与沈某1原系夫妻关系，双方均为离异再婚，后经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名金某2。金某2、袁某为金某1的父母。金某1与前妻育有一子金某3，即本案原告金某3。沈某2、邱某系沈某1的父母。沈某1与前夫育有一女莫某，即本案被告莫某。莫某在父母离婚后跟随沈某1共同生活，在金某1与沈某1结婚后即跟随两人共同生活。金某1与沈某1因脾气秉性差异、经济及家庭事务等问题发生矛盾，致使夫妻感情不睦，于2017年12月底分居。金某1于2018年1月16日向法院起诉要求与沈某1离婚。常州市新北区人民法院于2018年7月13日判决金某1与沈某1离婚，金某2由沈某1直接抚养。另查明，藻江花园x幢x号（建筑面积256.93㎡）于2017年8月1日登记由莫某单独所有、藻江花园x号车库x号（建筑面积32.96㎡）于2017年7月31日登记由莫某单独所有、路劲城市花园x幢x号（建筑面积170.08㎡）于2016年7月7日登记由莫某单独所有。其中路劲城市花园x幢x号房屋，由金某1于2016年6月11日以莫某的名义签订了商品房买卖合同，房屋总价款为1840000元，于2017年10月31日经莫某的亲生父母沈某1、莫凌志公证声明后卖出，出卖价格为1800000元。金某1与沈某1于2017年6月12日作为买受人共同签订了商品房买卖合同1份，用于购买施工编号为星河揽月湾x幢x房屋1套，房屋总价格为1385000元，其中首付款为785000元，剩余600000元为贷款，该房屋尚未交付。另查明，金某1于2018年1月收到钱小卫还款200000元，尚有15万元未归还。白金汉宫x幢x单元x室系金某1婚前购买，其与沈某1在夫妻关系存续期间共还贷本金加利息273815.9元。再查明，常州高必隆金属材料有限公司于2016年5月17日注册登记，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为金某2，股东为金某2、金某1。常州铁裕金属材料有限公司于2017年3月3日注册登记，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为邱某。上述事实，有原告金某1、金某2提交的（2018）苏0411民初648号民事判决书1份、庭审笔录1份、不动产登记簿查询证明3份、工商登记信息2份、金某1中国建设银行流水1份、公证书1份、被告沈某1提交的路劲城市花园房屋买卖合同2份、银行证明1份、星河揽月湾房屋买卖合同1份、中国建设银行贷款对账单1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：分家析产系指家庭成员因共同生活等原因导致财产发生混同，在丧失共同生活的基础上，在家庭成员之间对家庭共有财产进行分割的行为。金某1与沈某1因婚姻关系组成家庭，其与莫某、金某2因血缘及共同生活的原因互相成为家庭成员。但金某2、袁某与沈某2、邱某分别作为金某1、沈某1的父母，系因金某1与沈某1结婚形成姻亲关系。在原告金某1未向法院举证证明，其与沈某1结婚之后继续与父母共同生活、且对家庭财产均有贡献的情况下，将金某2、袁某、沈某2、邱某均作为本案当事人进行分家析产，无事实和法律的依据。常州高必隆金属材料有限公司与常州铁裕金属材料有限公司系依法成立的企业法人，具有独立的民事主体资格。金某1因金某2、沈某1、沈某2、邱某与常州高必隆金属材料有限公司、常州铁裕金属材料有限公司存在资金混同，要求将常州高必隆金属材料有限公司、常州铁裕金属材料有限公司、以及沈某1转出以及提现的资金12129809元作为家庭财产要求分家析产，无法律依据，法院依法不予支持。对于原告金某1要求分割藻江花园别墅x幢x号房、x号车库x号车库、典雅花园x号楼x号商铺、路劲城市花园x幢x号商铺、星河揽月湾x号房屋的诉讼请求，法院认为，藻江花园别墅x幢x号房及x号车库x号，均登记在莫某名下。若原告金某1认为该财产应作为家庭财产予以分割，首先需要证明购买房屋的资金来源系金某1、沈某1在夫妻关系存续期间所得的家庭财产，其次需要证明以上房屋登记在莫某名下并非基于赠与的意思表示。金某1向法院提交的证据不足以达到以上证明标准，故藻江花园别墅x幢x号房、x号车库x号车库不应作为家庭共同财产进行分割。对于路劲城市花园x幢x号房屋，金某1提交证据证明从其账户支付了部分房款，但该房屋在登记为莫某所有后由其亲生父母，即沈某1、莫凌志共同卖出，即使要主张权利，也应当向沈某1及莫凌志共同主张。金某1要求在本案中作为家庭财产予以分割，无事实和法律的依据，法院依法不予支持。对于星河揽月湾的房屋，因尚未交付，对市场价值无法确认，故原告金某1要求对该房屋进行分割的诉讼请求，法院亦不予支持。可待该房屋实际交付后，由金某1、沈某1协商处理，协商不成的，另行诉讼。对于典雅花园x号楼x号房屋，原告金某1提交证据不足，对其要求分割的诉讼请求，依法不予支持。对于被告沈某1要求分割金某1已收到钱小卫返还的200000元、尚未返还的150000元债权以及白金汉宫2幢乙单元3102室房屋贷款及增值部分的请求，法院认为，对于离婚时未处理的夫妻共同财产、债权或债务，离婚后在法律规定的期限内，任何一方均有权要求分割。其中，关于债权部分，原告金某1虽然辩称200000元已经用于消费，但该200000元系2018年1月由钱小卫归还给金某1，当时金某1与沈某1已经分居，金某1亦向法院起诉要求与沈某1离婚，故该还款系由金某1占有、使用，即使如金某1所说已经用于消费，但在其未提交证据证明该消费系用于家庭生活的情况下，应视为金某1的个人行为。金某1另称，该款项系实际由其母亲借出。对此法院认为，金某1的该项辩称与其庭审陈述相互矛盾，法院依法不予采纳。故对于沈某1的该项诉讼请求，法院依法予以支持。关于房屋共同还贷及增值部分，法院认为，鉴于金某1与沈某1结婚时间较短，且沈某1在法院指定期限内未提供证据证明该房屋存在增值，故法院对沈某1认为已支付贷款存在增值的理由，依法不予采纳。金某1应返还沈某1共同还贷总额的一半。对于金某1在本案中提交的其他证据，系金某2、沈某1、沈某2、邱某与常州高必隆金属材料有限公司、常州铁裕金属材料有限公司之间的经济往来，与本案无关联性，法院均不予采纳。因调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：一、驳回金某1、金某2、袁某、金某3的诉讼请求。二、债权人为钱小卫的350000元债权由金某1享有，金某1于本判决书发生法律效力之日起十日内支付沈某1175000元。三、金某1于本判决书发生法律效力之日起十日内支付沈某1白金汉宫x幢x单元x室房屋的共同还贷部分136908元。案件受理费43820元，保全费5000元，合计48820元，由金某1、金某2、袁某、金某3自行负担（其中诉讼费5020元由沈某1预交，由金某1、金某2、袁某、金某3于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给沈某1）。在本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金某1提交了《关于购买藻江花园房屋的情况说明》，证明藻江花园是夫妻共同财产购买，间接说明双方婚姻存续期间聚集了大量夫妻共同财产。沈某1质证称该《情况说明》的正文部分不是本人所写，当时本人不想离婚，想好好过日子，在看到内容中藻江花园房产为莫某与金某2两个孩子共有的情况，本人就签字了。但是上诉人没有证据证明该房产的购房款来源于夫妻关系存续期间所得的家庭财产，《情况说明》也不足以证明该房产为家庭共同财产，至多证明该房产为莫某与金某2两个孩子共有。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：1、金某2、袁某、沈某2、邱某应否作为本案分家析产的当事人；2、一审法院关于财产部分的处理认定是否适当；3、上诉人一审中是否主张分割公司股权。关于金某2、袁某、沈某2、邱某在本案中的主体资格问题，本案为分家析产纠纷，但是上诉人未提交证据证明金某2、袁某、沈某2、邱某与其他当事人共同生活，并且形成了家庭共同财产，故一审法院认定不应将金某2、袁某、沈某2、邱某作为本案分家析产纠纷的当事人并无不当。上诉人所称的从沈某1的银行流水、涉案公司往来帐可以看出金某2、袁某、沈某2、邱某为本案分家析产案件的适格主体无法律依据。关于财产部分的处理及认定问题，星河揽月湾房屋由于尚未交付，一审对该房屋没有处理并无不当，权利人可以待条件成就时再行主张相关权利。路劲城市花园商铺，虽然金某1支付了该房屋的部分房款，但该房屋登记在莫某名下且已经被莫某的亲生父母沈某1、莫凌志（案外人）公证后出售，一审法院考虑前述情况未支持金某1要求将其作为家庭共同财产在本案中予以分割的请求并无不当，权利人可另案主张相关权利。藻江花园房产及车位登记在莫某名下，即使依据二审中提供的《关于购买藻江花园房屋的情况说明》，也只能认定有权主张藻江花园房产及车位的相关权利人为莫某与金某2，上诉人主张将该房产及车位作为家庭共同财产予以分割没有事实依据。上诉人要求分割登记于沈某2和邱某名下的典雅花园房屋，但未提交证据证明其有权分割该房屋，故一审法院未支持其主张并无不当。钱小卫在金某1与沈某1分居后于2018年1月归还给金某120万元债权，金某1辩称该款项已用于消费及还贷，由于本案中未处理星河揽月湾房屋、白金汉宫房屋贷款同一时间已经还完，金某1亦未提交其他证据证明该笔钱款用于家庭日常生活，故一审法院判决该笔钱款作为夫妻共同财产予以分割并无不当。金某1另称该款项实际由其母亲袁某借出，该辩称与其庭审陈述相互矛盾，一审法院没有采纳其辩解并无不当。金某1用于偿还星河揽月湾房屋贷款的钱款可在处理星河揽月湾房屋案件中主张。关于金某1提出的沈某1有转移资金及提现（共计12129809元）情况、故应不分或少分家庭共同财产的主张，本院认为由于沈某1有代表公司从事钢材贸易的行为，其银行卡上有生意往来款，仅凭沈某1的银行卡流水明细不足以证明该钱款就是家庭财产、沈某1存在转移隐匿财产情况，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人在一审中主张分割的是金某1与沈某1婚姻关系存续期间购置的房产、房产补偿款及在此期间由沈某1转移的共同财产，其并未明确提出分割公司股权，故一审法院关于该部分处理并无不当。综上，上诉人金某1、金某2、袁某、金某3的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43820元，由上诉人金某1、金某2、袁某、金某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年五月二十九日法官助理 李梅琼书 记 员 夏 怡