吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初616号 原告：宋爱群，男，1964年6月30日出生，汉族，现住通化市东昌区东昌街永庆委。 委托诉讼代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。 被告：倪福谦，男，1964年3月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市福民街。 被告：曹玉喜，男，1948年10月24日出生，满族，个体。现住梅河口市和平街。 被告：叶福波，男，1976年5月8日出生，汉族，无职业，现住梅河口市新华街。 被告：黑龙江省众康医药有限公司（现更名为哈尔滨市泰诺济仁医药有限公司）。 法定代表人：钟海玲，执行董事。 委托诉讼代理人：杨登春，男，1962年7月28日出生，汉族，该公司业务员，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路167号B栋4单元5楼1号。 第三人：刘金生，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，现住梅河口市新华街十五委十组。 第三人：梅河口市曙光镇人民政府。 法定代表人：单丽丽，镇长。 委托诉讼代理人：高国锋，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 原告宋爱群与被告倪福谦、曹玉喜、叶福波、黑龙江省众康医药有限公司（现更名为哈尔滨市泰诺济仁医药有限公司以下简称泰诺济仁公司），第三人刘金生、梅河口市曙光镇人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱群的委托诉讼代理人衣焕伟，被告倪福谦、叶福波，第三人刘金生及第三人梅河口市曙光镇人民政府的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼，被告曹玉喜及泰诺济仁公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋爱群向本院提出诉讼请求：1、依法撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581执异5号执行裁定书，终止梅河口市人民法院（2011）梅执字388-5、（2007）梅执字第120-6、122-6、131-6执行裁定的拍卖行为；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2006年5月12日与第三人曙光镇人民政府达成《房屋买卖协议》，原告以19万元人民币的价格从第三人处购得位于梅河口市曙光镇曙光村1584平方米房屋及土地使用权。原告依约支付了房屋价款，并派员对房屋进行管理和使用。现得知梅河口市人民法院2018年1月2日，下达了（2011）梅执字388-5、（2007）梅执字第120-6、122-6、131-6执行裁定，对原告所购房屋进行拍卖。原告不服，以案外人的身份向梅河口市人民法院提出异议，梅河口市人民法院下达了（2020）吉0581执异5号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服。原告认为，梅河口市人民法院所下的执行裁定，以执代审，侵害了原告的合法权益。故提起执行异议之诉，请求贵院予以撤销该执行行为，其理由如下：一、被执行房屋并非是本案被执行人刘金生的合法财产。作为本案的第三人梅河口市曙光镇人民政府依法持有该房屋的《房屋所有权证》。在该《房屋所有权证》没有被依法变更和撤销之前，任何人均无权剥夺其合法所有权。1、从该执行案件目前的情况来看，没有通过人民法院民事审判、行政审判来对曙光镇人民政府持有的包含被执行财产在内的四个房屋所有权证予以撤销，因此，由梅河口市人民政府颁发的《房屋所有权证》具有排他性，是权威的、有效的所有权凭证。2、梅河口市人民法院执行局所依据的署名刘金生的9个《房屋所有权证》，始终没能出具原件和登记档案，仅凭片面的经办人回忆，是不具有证明效力和对抗曙光镇人民政府政府持有的《房屋所有权证》。况且，署名刘金生《房屋所有权证》的发证时间为2002年1月7日，从时间上与土地部门证实的1999年-2000年为（镇政府办理招商引资需要）刘金生办理土地使用证，以及镇政府与刘金生是在2003年4月5日签订的《房屋买卖协议书》完全矛盾，故，是存在严重产权争议的被执行财产，依法不能执行。二、原告作为被执行财产的买受人，已经与产权所有人梅河口市曙光镇人民政府签订了《房屋买卖协议》，虽然未办理变更登记，但已经依约支付了全部价款并且在原址对原建筑物进行了改造和增建，与原房屋今非昔比。换句话说，即使是该房屋是刘金生的，那么对于该房屋改造和增值部分也应当归属原告以及承租人（承租人依约进行了增建）。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第86条规定：“非财产所有人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理。在这些问题没有解决，应予纠正。三、贵院下达《执行裁定书》所依据的证据，因为缺乏科学逻辑性均不能作为定案依据。1、梅河口市国土资源局《关于市人民法院“协助执行函”的回函》，竟然找不到出具此函的具体行为人。后经当事人信访，该局于2019年9月23日给第三人曙光镇人民政府和刘金生下达了一份说明，该说明在内容上已经部分推翻了原有的回函，因此，案件事实发生了变化，原裁定书所依据的事实基础不再存在，故而，该执行裁定书应当撤销，执行行为应当终止。2、署名刘金生的《房屋所有权证》不能作为产权归属的依据。该房屋所有权证的发证时间为2002年1月7日，而《买卖协议书》签订时间却在2003年4月5日，土地使用办理手续却又是在1999年，试想，哪有没有买卖就办理了产权登记手续和土地使用证的道理。而唯一合理的解释就是，当时第三人曙光镇镇人民政府，为办理招商引资需要，为招商引资的代表刘金生非法办理一套假的土地使用证和房屋所有权证。而且，为了安全起见，只交给刘金生复印件，而原件直接销毁。这也就是为什么找不到刘金生产权档案的原因。而这一解释，在梅河口市自然资源局和梅河口市曙光镇建设管理处的相关说明中可以得到合理的认证。再者，如果刘金生购买房屋提前办理了登记，那么不说房屋价款的交付有无，起码的契税和交易费用总可以查到存根吧。而梅河口市人民法院执行局，对这些视而不见，粗暴查封、拍卖。综上，原告认为，本案被执行财产的产权登记人应当属于梅河口市曙光镇人民政府，原告作为买受人是事实上的产权所有人这一结论是有充分的事实和法律依据的。任何人对此存有异议，应当依法向人民法院提起民事诉讼予以确权，或者提起行政诉讼对于权属登记予以撤销。在没有《物权法》规定的排他行为情况下，产权应当归属登记权属人。梅河口市人民法院（2011）梅执字388-5、（2007）梅执字第120-6、122-6、131-6执行裁定的执行行为，是以执代审，应予撤销。 倪福谦、曹玉喜、叶福波、辩称，卖给宋爱群是在法院查封以后，所以曙光镇政府没有权利去卖。案外人建筑的设施没有合法审批属违法建筑;案外人建筑的设施是在法院查封的房屋范围内的违法建筑所以法院强制拆除，案外人应给予驳回。 黑龙江省众康医药有限公司（泰诺济仁公司）未答辩。 刘金生述称，当时我买房子后来没给钱，政府收回去了。我上土地局和房产局都办不了手续，我希望这房子是我的。 梅河口市曙光镇人民政府述称，对原告的陈述和诉讼请求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告宋爱群向本院提供证据：1、梅河口市曙光镇人民政府与宋爱群房屋买卖协议复印件1份附往来结算专用票据复印件1份；2、宋爱群与刘大亮房屋出租协议复印件1份；3、宋爱群修建房屋申请书复印件1份；4、梅河口市自然资源局情况说明复印件1份；5、梅河口市村镇建设管理处情况说明复印件1份；6、本院（2006）梅民初字第251号民事调解书及（2006）梅执监字第7号民事裁定书复印件各1份；7、通化市中级人民法院（2006）通中执监字第24号监督函复印件1份。被告及第三人诉讼中均未提交书面证据。本院认为，本院（2006）梅民初字第251号民事调解书已依法撤销，依据该调解书形成的其他法律文书也已不再产生效力；通化市中级人民法院（2016）吉05民终600号民事判决书、吉林省高级人民法院(2017)吉民申431号民事裁定书、通化市中级人民法院（2019）吉05民终582号民事判决书均系生效法律文书，上述裁判文书已对诉争房屋归属第三人刘金生的事实进行了确认，原告宋爱群提交的上述证据不能对抗已经生效的裁判文书；且通化市中级人民法院（2016）吉05民终600号发生法律效力的民事判决已认定梅河口市曙光镇人民政府并不享有争议房屋的实体权利，故案外人宋爱群提交的证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和对证据的认定查明事实如下：本院在执行倪福谦、曹玉喜、叶福波、泰诺济仁公司申请执行刘金生民间借贷、买卖合同纠纷一案中,本院于2017年2月21日作出了（2007）梅执字第120-4、122-4、131-4号、（2011）梅执字第388-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘金生所有的位于梅口市曙光镇曙光村：1、吉房权梅字第005121号砖瓦结构256平方米厂房;2、吉房权梅字第005122号砖瓦结构320平方米厂房;3、吉房权梅字第005272号砖瓦结构121平方米厂房;4、吉房权梅字第005273号砖瓦结构70平方米厂房;5、吉房权梅字第005274号砖瓦结构210平方米厂房;6、吉房权梅字第005275号砖瓦结构268平方米厂房;7、吉房权梅字第005276号砖瓦结构193平方米厂房;8、吉房权梅字第005277号砖瓦结构90平方米厂房;9、吉房权梅字第005278号砖瓦结构57平方米厂房。同日本院作出（2007）梅执字第120-6、122-6、131-6号、（2011）梅执字第388-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人刘金生所有的位于梅河口市曙光镇曙光村原曙光镇政府院内五处翻建房屋:1、154.43平方米;2、176.89平方米;3、27.48平方米;4、710.18平方米；5、20．26平方米及位于梅河口市曙光镇曙光村原曙光镇政府院内2387.09平方米水泥地面及四周围墙。案外人宋爱群向本院提出执行异议。2020年3月19日，本院作出（2020）吉0581执异5号执行裁定，裁定驳回案外人宋爱群的异议申请。宋爱群不服该裁定，提起本案之诉。 另查明，因侯文章、曹玉喜、倪福谦、泰诺济仁公司申请执行刘金生民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出了（2006)梅执字第70-1号、（2007）梅执字第120-1、122-1、131-1号执行裁定书，查封了刘金生名下位于梅河口市曙光镇曙光村九处房屋。梅河口市曙光镇人民政府提出异议，要求解除查封。本院审查认为梅河口市曙光镇人民政府将所有权人变更为刘金生，并颁发了9份房屋所有权证，将复印件交给刘金生，该变更行为已经登记并且发生法律效力。且梅河口市村镇建设管理处作为房屋登记部门，将房屋所有权证留存单位存档,仅将复印件交给刘金生，当事人无法提供原件没有过错，故以（2014)梅执异字第21号执行裁定书驳回了梅河口市曙光镇人民政府的异议。曙光镇人民政府对该裁定书不服提起诉讼，要求确认上述房屋归其所有，并停止对上述房屋的执行。本院于2015年12月25日作出（2015)梅民初字第1385号民事判决，判决位于梅河口市曙光镇曙光村的九处房屋(村镇房屋所有权证为:吉房权梅字第005121号，面积256平方米;吉房权梅字第005122号，面积320平方米;吉房权梅字第005272号，面积121平方米;吉房权梅字第005273号,面积70平方米;吉房权梅字第005274号，面积210平方米;吉房权梅字第005275号，面积268平方米;吉房权梅字第005276号，面积193平方米;吉房权梅字第005277号,面积90平方米;吉房权梅字第005278号,面积57平方米)所有权归原告梅河口市曙光镇人民政府所有;停止对上述房屋的执行。侯文章、曹玉喜、倪福谦不服该判决，上诉于吉林省通化市人民法院，吉林省通化人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉05民终600号民事判决，判决：一、撤销梅河口市人民法院（2015）民初字第1385号民事判决;二、驳回梅河口市曙光镇人民政府的诉讼请求。(2016）吉05民终600号民事判决查明，2002年1月7日，曙光镇人民政府将位于梅河口市曙光镇曙光村九处房屋（村镇房屋所有权证为:吉房权梅字第00512号，面积256平方米;吉房权梅字第005122号，面积32平方米;吉房权梅字第005272号，面积121平方米;吉权梅字第005273号,面积70平方米;吉房权梅字第00521号，面积210平方米;吉房权梅字第005275号，面积268平方米;吉房权梅字第005276号，面积193平方米;吉权梅字第005277号,面积90平方米;吉房权梅字第00527号，面积57平方米）的所有权变更到刘金生名下。2003年4月5日,曙光镇人民政府与刘金生签订房屋买卖协议，刘金生购买曙光镇人民政府原办公房屋1584平方米，约定“如刘金生不按时足额缴纳房款，曙光镇人民政府有权终止合同，房屋产权应属曙光镇人民政府所有”。2005年6月6日,梅河口市村镇建设管理处出具说明证实，该9份变更为刘金生名下的房屋产权证书是2002年1月7日曙光镇人民政府为招商引资，在特定条件下办理的，因当时手续不全，村镇处只将复印件交与刘金生,9份房屋所有权证正本一直保留在村镇处。曙光镇人民政府的原4份房屋产权证书（权证号:吉房权梅字第012404、吉房权梅字第012442号、吉房权梅字第012458号、吉房权梅字第012459号）仍保留在曙光镇人民政府。2013年12月18日，梅河口市国土资源局关于市人民法院“协助执行函”的回函“......经核查确认:曙光镇原乡政府土地使用权性质为国有土地,用地面积为5863.66平方米，其中建筑面积1721.84平方米，用途为厂房，土地使用者刘金生，土地使用证颁发日期1999年6月25日”。 本院认为，本案争议焦点为案外人宋爱群对本案争议的房屋及院内财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一)项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;”曙光镇人民政府在与刘金生签订买卖协议前,已于2002年将房屋变更登记至刘金生名下，于1999年将房屋土地使用权人变更为刘金生，房屋实际交付给刘金生使用。且案外人与曙光镇人民政府签订买卖协议期间房屋处于查封状态，曙光镇人民政府亦无权对房屋二次出售。按照不动产登记簿判断，案外人不是争议的房屋的权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，宋爱群的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告宋爱群的诉讼请求。 案件受理费4100元，由宋爱群负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  李德民 人民陪审员  宋 巍 人民陪审员  王晓辉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王皓民