湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0505民初1号原告：刘长江，男，汉族，1967年3月5日出生，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈磊，湖北善迁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑云生，男，汉族，1962年3月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，该公司经理，委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘长江与被告郑云生、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托诉讼代理人陈磊、被告郑云生、人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因突发新型冠状病毒感染的××疫情，于2020年2月3日中止诉讼，于2020年4月29日恢复审理。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑云生、人保财险宜昌分公司连带赔偿原告损失323515元；2、被告人保财险宜昌分公司在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求第一项赔偿金额变更为358515元。事实与理由：2019年2月7日，被告郑云生驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的小型普通客车，行驶至新正路与金岭路交叉路口时，与原告驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成原告颈椎骨折、两车受损的交通事故，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，郑云生负主要责任，原告负次要责任。原告损失共计358515元，其中医疗费60614.89元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费13917元（3900元+38897元/年÷365天×94日）、残疾赔偿金206730元（34455元/年×20年×30%）、误工费28000元（4000元/月÷30天×210天）、被扶养人生活费10459元（13946元/年×5×0.3÷2）、交通费1000元、鉴定费2200元、后续治疗费20000元、财产损失1645元、精神损害抚慰金8000元、租床费200元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险宜昌分公司辩称：1、我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分按照合同约定进行赔偿，本案为主次责任，我公司商业险赔偿比例不超过70%。2、诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。3、我公司已预付原告10000元。4、营养费应按20元/天标准计算；护理费标准过高，应按照护理行业平均工资计算；伤残赔偿金按农村标准计算；误工时间应依医嘱按115天计算，误工费标准按原告实际减少的收入计算；交通费不超过250元，精神损害抚慰金不超过5000元；后续治疗费以实际发生为准或者依照15000元计算；财产损失无定损和评估不予认可；租床费不属于赔偿项目；医疗费应扣减费医保用药费用11900元。被告郑云生辩称：1、对交警认定的事故责任有异议，原告为无证驾驶应负事故全部责任；2、我垫付了25000元住院医疗费和1670.12元门诊医疗费，请一并处理。本院经审理认定案件事实如下：2019年2月7日18时22分许，被告郑云生驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的小型普通客车，沿宜昌市猇亭区新正路行驶至新正路与金岭路交叉路口时，与原告刘长江驾驶的普通摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告当即被送至宜昌市第五人民医院门诊治疗，后送至宜昌市中心人民医院住院治疗25天。于2019年3月4日出院。出院诊断为：1、颈椎骨折，2、全身多处软组织损伤，3、胸腔积液，4、副鼻窦炎，5、颈椎退行××变，6、肝功能异常。出院医嘱为：1、出院后继续康复、加强营养支持对症治疗；2、支具辅助下适当功能锻炼，勿负重，不适随诊。3、若出现颈背部剧烈疼痛及时就诊，防止内固定装置松动、脱落，必要时再次手术治疗。4、定期复查，了解内固定物及骨质愈合情况，如骨折愈合，1年后来院取出内固定装置；如骨质不愈合，则需要行植骨融合术，全休3月。原告在宜昌市第五人民医院的门诊检查费用为1670.12元，在宜昌市中心人民医院的门诊医疗费为640.7元，住院医疗费用59974.19元。宜昌大公法医司法鉴定所接受原告委托后，于2019年8月13日出具鉴定意见书。鉴定意见为：原告伤残程度评定为八级，后续治疗费为20000元，误工损失日为210日（含后续治疗期间），护理时间为120日（含后续治疗期间），营养时间为90日。2020年5月12日，宜昌大公法医司法鉴定所主检法医师电话向本院说明，其鉴定结论中误工损失日210日，包含原告首次治疗误工损失日180日及后续治疗误工损失30日。因该次司法鉴定，原告支出鉴定费2200元。郑云生驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××号的小型客车在人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元，附加有不计免赔险。保险期间为2018年5月28日至2019年5月27日，本次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，人保财险宜昌分公司向原告垫付费用10000元，郑云生垫付费用26670.12元。另查明，原告住院期间由护工提供护理，护理天数为26天，护理费为150元/天，原告共支付住院期间的护理费3900元、租床费200元。原告虽为农业户籍，但其伤前已在宜昌市宜鸿人力资源服务有限公司工作一年以上，系该公司的被派遣员工，该公司已为其缴纳社保。原告自2018年3月起一直居住于区商业××街××号家中。原告提交的2018年1月1日至2019年5月9日期间的银行卡交易明细显示，原告平均月工资为3226.47元/月。原告母亲乔能秀，1937年11月11日出生，生育2个子女，居住于湖北省××××组。原告为维修其摩托车支付修理费1645元。认定上述事实的证据有：原告刘长江提交的户口簿、《道路交通事故认定书》、保险单、诊断证明、出院记录、门诊费用收据、住院费用收据、住院医疗收费明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、租床费收据、护理费发票、修理费发票、宜昌市猇亭区桐岭社区居民委员会出具的《居住证明》、不动产权证、秭归县屈原镇九岭头村村民委员会出具的《证明》、社会保险参保缴费情况、银行卡交易明细清单；被告郑云生提交的宜昌市第五人民医院门诊收费票据；原、被告当庭陈述。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告刘长江损失的认定，二是赔偿责任确定。对以上争议焦点，本院评议如下。一、关于原告刘长江损失的认定。（一）医疗费：确认为82285.01元，其中，住院医疗费59974.19元，门诊医疗费2310.82元，鉴定确定的后续治疗费用20000元。（二）住院生活补助费：根据住院天数，按本地一般国家工作人员出差伙食费补偿标准，确认为1000元（25天×40元/天）。（三）营养费：依据医疗机构和鉴定机构意见，确定为2700元（90天×30元/天）。（四）护理费：原告需要护理的天数，按鉴定意见确认为120天。原告住院期间的护理费，依据实际支出据实计算，出院后的护理费参照湖北省2019年度居民服务业在岗工人人均年收入38897元计算，租床费200元为护理人员提供护理期间的必要开支，本院予以支持。据此确认为原告护理费损失为14117.31元（3900元+200元+38897元÷365天×94天）。（五）误工费：原告首次治疗的误工损失期间，按照原告月均收入3226.47元/月标准计算；原告后续治疗期间的误工损失，为原告定残之日后，本院酌定按照原告月均收入的70%的标准计算。据此确认原告误工费为21617.35元（3226.47元÷30天×180天+3226.47元×70%÷30天×30天）。（六）残疾赔偿金：原告虽为农村户口，但其在城镇居住，所得收入主要来源于务工所得，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜，原告的伤残赔偿金为206730元（34455元/年×20年×30%）。因原告母亲年满82周岁，生育了2个子女，故被抚养人生活费为10459元[13946元×5÷2×30%]。该被扶养人生活费应当一并计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金总额为217189元。（七）精神损害抚慰金：本院酌情支持8000元。（八）交通费：本院酌情支持600元。（九）财产损失：依据《道路交通事故认定书》，原告车辆确在案涉事故中受损，故原告主张的车辆修理费1645元，本院予以确认。（十）鉴定费：鉴定费用2200元。以上各项损失共计为351353.67元。原、被告关于损失确认的其他意见，与事实与法律规定不符，本院均不予采纳。三、关于赔偿责任的确定。关于赔偿责任的确定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故致人损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。因人保财险宜昌分公司并未举证证明原告的哪些医疗费为不必要的费用，也未证明基本医疗保险同类医疗费用标准是多少，故对人保财险宜昌分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，赔偿责任确认如下：（一）原告损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失（医疗费、住院生活补助费、营养费）为85985.01元，属于伤残赔偿限额项下的损失（误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）261523.66元，均超出交强险赔偿限额，由人保财险宜昌分公司在交强险限额内赔偿原告损失120000元（优先包含精神损害抚慰金）。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为1645元，未超出交强险2000元的财产损失赔偿限额，人保财险宜昌分公司应如数赔偿。故人保财险宜昌分公司应在交强险限额内共赔偿原告损失121645元。（二）本案系机动车之间发生的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，予以采信。因事故中，郑云生与原告承担主次责任，故超出交强险范围的损失227508.67元，由原告自己承担30%的责任，人保财险宜昌分公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任即159256.07元。（三）鉴定费2200元按照主次责任划分由被告郑云生承担70%计1540元，原告自行承担660元。人保财险宜昌分公司垫付的10000元应抵扣其相应赔偿。郑云生多垫付的部分，可由人保财险宜昌分公司从应支付给原告的赔款中直接支付给郑云生。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘长江各项损失121645元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘长江各项损失159256.07元，共计280901.07元（含已垫付的1万元），限于本判决生效后十日内履行（扣除郑云生应承担鉴定费、案件受理费后，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付给原告刘长江246604.95元，代原告刘长江支付给被告郑云生24296.12元）。二、被告郑云生赔偿原告刘长江损失1540元（本判决生效后直接从已垫付费用中相应抵扣）。三、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告刘长江负担224元，被告郑云生负担834元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓希桥二〇二〇年五月十八日法官助理钟雪书记员严雪丹