wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终287号上诉人（原审原告）：祝鹏飞，男，汉族，江西省南丰县人，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付长明，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。上诉人祝鹏飞因与被上诉人付长明民间借贷纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初1945号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人祝鹏飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款235000元，并自2019年3月28日起按月利率2%计算利息至还清为止；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清楚，适用法律错误，依法应当撤销一审判决予以改判，理由如下：1、本案被上诉人收到上诉人23.5万元汇款是事实，被上诉人也确认双方没有任何债务或经济往来，因此上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系。事实上双方也存在借款合意，被上诉人虽然向法庭提供了转给案外人的银行流水，但该转账流水是发生在被上诉人与案外人之间的债权债务关系，这笔钱具体被谁用了，并不影响双方借贷关系的成立；2、一审法院认为上诉人不能证明双方存在借贷合意，明显认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人通过案外人邓雅琴向上诉人发送了银行卡，上诉人正是依据被上诉人提供的银行卡汇去涉案借款。其次，涉案借款转出也是被上诉人本人亲自操作，至于最终谁用了，与上诉人无关，更不能据此认为双方没有合意。其三，涉案借款时被上诉人通过其儿媳妇邓雅琴向上诉人借款，对于利息也是通过邓雅琴进行约定，而邓雅琴又是上诉人表姐，上诉人通过双方共同的亲属催款并没有任何问题，一审法院怎么能据此认为双方没有合意呢。请求二审法院查清事实，判令所请。被上诉人付长明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。祝鹏飞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还原告借款贰拾万零伍仟元整（205000元);2、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付长明通过其儿媳妇邓雅琴与原告联系，以资金周转为由向原告借款，原告于2019年3月27日、2019年3月28日共计汇款235000元给被告。庭审中原告补充陈述，借款时口头约定月息6分，借期2个月。借款后邓雅琴虽然支付了3万元，但因为邓雅琴也有向原告借款，这3万元究竟是邓雅琴还自己的借款还是替被告付长明偿还借款暂时无法确认。为了保护原告利益，原告还是要求本金按235000元计算。原告在庭审中当庭变更诉请第一项为要求被告立即归还借款235000元并自2019年3月28日起按月利率2%计算利息至还清款日止。一审法院认定事实：2019年3月27日，原告通过转账方式将10万元汇入被告付长明中国工商银行账号为15×××56的账户。次日，原告再次将135000元汇入被告上述账户。一审法院认为：主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。民间借贷成立构成要件包括借贷合意和款项交付。转账凭证只能证明原被告之间存在资金的往来,有款项交付,但不能证明双方是借贷的合意,不能证明基础债权关系的性质及成立。该案中原告举证了银行转账记录和其与邓雅琴的微信聊天记录,根据原告的陈述，原告汇款给被告也一直是与邓雅琴沟通，并未与被告直接联系过。原告主张双方口头约定月息6分，但又称不知是邓雅琴的意思还是被告的意思。现被告否认双方存在民间借贷关系，辩称借款是邓雅琴所借，只是借用了其账户，并举证了其收到款项后立即将款项汇出的银行流水，被告的抗辩具有合理性，不排除实际借款人为他人的可能。原告又未能进一步提供与被告之间具有借贷关系的证据,应承担举证不能的法律后果。鉴于此,一审法院对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求,不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：驳回原告祝鹏飞的诉讼请求。案件受理费5390元，减半收取为2695元，由原告祝鹏飞负担。二审中上诉人祝鹏飞向本院提交上诉人与邓雅琴微信聊天记录共计13张，拟证明被上诉人付长明是有借款意向的。对此被上诉人付长明的质证意见为，真实性、合法性要法院核实，对其关联性有异议，借款后还了3万元也是邓雅琴在还，借款前、后上诉人就没有同被上诉人联系过，借钱人就是邓雅琴。本院认为，该微信聊天记录的真实性，审判人员在庭询后仔细查看了微信聊天手机，对其中的内容可以一一对应，但由于手机上的微信记录可以删除，且不会留下痕迹，故不能保证整个微信聊天记录的完整性，在提供的微信聊天记录中唯一有“付长明”的记录，是“付爸”与邓雅琴的聊天记录，被邓雅琴截屏后转发给祝鹏飞，究竟是不是付长明同邓雅琴的聊天记录，并无证据证实，且庭询中，邓雅琴电话告知审判人员涉案借款就是其所借，与付长明无关，故对该13张微信聊天记录的关联性不予认定。根据二审审理情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：本案双方当事人之间的借贷关系是否成立。本院认为，通过查询上诉人祝鹏飞与案外人邓雅琴之间的微信聊天记录，可以认定，涉案借款均是邓雅琴称其公公付长明需要借钱，然后由其与祝鹏飞约定借款利息及借款期限等内容，在借款汇入哪个账号上，系邓雅琴截屏其与“付爸”的聊天记录，该截屏内容并不能反映付长明为了借钱而要求邓雅琴出面借款，且庭询中，邓雅琴电话告知审判人员涉案借款就是其所借，与付长明无关，故不能排除邓雅琴需要借钱而特意造成系付长明需要借钱的假象，将截屏内容发送给祝鹏飞的可能。结合涉案借款无借据、双方当事人在借款前后没有联系、借款后的3万元还款也是邓雅琴所归还等事实，本院认定双方之间不存在借款合意，双方当事人之间借贷关系不成立。综上，上诉人祝鹏飞的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5472元，由上诉人祝鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年五月十一日书记员  黄欢
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初191号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。被告：天津市宁河区唱响激情歌厅，经营场所天津市宁河区贸易开发区长丰路34号。经营者：**友。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市宁河区唱响激情歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月十五日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执650号 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人:郑森，局长。 被执行人:厦门土芭芭农业科技有限公司，住厦门市同安区汀溪镇造水村三甲西113号,统一社会信用代码：913502125684373792。 法定代表人：苏志艺。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人厦门土芭芭农业科技有限公司非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门土芭芭农业科技有限公司所有的款项,以人民币21406.64元为限，（其中本案标的本金21188.64元，执行费218元）或查封、扣押被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林毅东 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初524号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：齐周利，男，1979年09月04日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告齐周利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告齐周利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币10983.01元及利息和费用（截止2019年1月4日的利息和费用为9322.64元，从2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年10月11日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告齐周利未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告齐周利向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币10983.01元、利息及费用9322.64元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐周利于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币10983.01元及截止2019年1月4日的利息、合同约定的其他费用9322.64元，共计20305.65元，及自2019年1月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费308元、公告费600元，由被告齐周利承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1582号原告：夏海英，女，1985年5月18日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告夏海英与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3619号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：程宝容，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告程宝容保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告程宝容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币15231.64元、保费1956.59元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计17188.23元为基数自2019年4月9日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520170519087324，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币546元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币30000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月9日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币15231.64元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费1956.59元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告程宝容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年5月17日，被告程宝容向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年5月19日，原告阳光保险公司与被告程宝容签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为程宝容。保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为546元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年5月19日，程宝容与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向程宝容发放贷款30000元。借款期限为36个月，即自2017年5月19日至2020年5月19日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行玉双路支行依约向程宝容发放了30000元贷款。 程宝容未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年4月9日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款12428.58元、2803.06元，共计15231.64元。 2019年7月15日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830520170519087324保险单项下的代偿款15231.64元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，程宝容自2017年6月19日至2019年3月21日共计向阳光保险公司支付保费10425.28元。截止理赔之日即2019年4月9日，程宝容尚欠保费1956.59元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，程宝容向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向程宝容签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。程宝容未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款15231.64元，用于偿还程宝容所欠借款本息，程宝容未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求程宝容支付理赔款15231.64元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，程宝容亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费1956.59元。阳光保险公司要求程宝容支付保费1956.59元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、程宝容的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以17188.23元为基数，自2019年4月9日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告程宝容在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告程宝容自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告程宝容自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款15231.64元、保费1956.59元及违约金（违约金计算方式：以17188.23元为基数，自2019年4月9日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取183元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担23元，被告程宝容负担160元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十八日 书记员 林佳莹
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初178号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人王建华(绰号:小白脸)，男，1969年12月8日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2005年1月24日，因犯抢劫罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。2019年10月28日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人王建华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘钰出庭支持公诉，被告人王建华到庭参加诉讼并自行辩护。诉讼期间，由于本市爆发新冠肺炎疫情等不可抗拒的原因，本院于2020年2月24日中止审理，2020年5月9日恢复审理。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王建华于2019年10月26日20时30分许、同日21时50分许，在本市武昌区武泰闸三角塘生鲜市场门口、武昌区涂家沟武船宿舍139号楼附近的小巷中，分别以每次500元的价格将塑料袋包装的红色圆形片剂各一袋贩卖给黄某，后被告人王建华逃离现场，黄某购得的圆形片剂被公安机关查获。被告人王建华于2019年10月28日16时许，在其居住的本市武昌区涂家沟武船宿舍127号2户家中藏匿大量毒品，被公安民警抓获，公安民警当场从被告人王建华卧室内查获圆形片剂及白色晶体颗粒若干。经称量、鉴定，上述查获的毒品均为甲基苯丙胺，其中贩卖给黄某的毒品共计净重1.82克，藏匿在被告人住处的毒品共计净重11.85克。被告人王建华到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王建华在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局中南路街梅苑派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2.扣押决定书、扣押清单等；3.被告人王建华的身份材料及前处判决书、聊天记录及转账记录等书证；4.证人黄某的证言；5.被告人王建华的供述与辩解；6.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；7.提取、扣押笔录，称量笔录及取样笔录等；8.视听资料及电子数据。上述证据足以认定。本院认为，被告人王建华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.82克，非法持有毒品甲基苯丙胺11.85克，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。被告人王建华犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人王建华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王建华曾因犯罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人王建华当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关量刑有期徒刑一年三个月至有期徒刑一年七个月,并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2021年3月27日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年五月二十六日书记员  肖 露
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更250号 罪犯董鹏庆，男，1980年8月27日生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地山东省即墨市，住山东省即墨市鹤山区。2001年11月16日因犯盗窃罪被青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年；2007年3月13日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑三年，2009年6月10日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省高密市人民法院于二〇一一年八月八日作出（2011）高刑初字第154号刑事判决，以抢劫罪判处董鹏庆有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元；以盗窃罪判处其有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币50000元；以抢夺罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币150000元。自2011年8月30日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年六月一日裁定对其减刑一年五个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑七个月；于二〇一八年九月三十日裁定对其减刑四个月，刑期自2011年1月19日起至2028年9月18日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯董鹏庆减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对董鹏庆减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯董鹏庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯董鹏庆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系累犯；因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑；财产性判项全部未履行，且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董鹏庆减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2011年1月19日起至2028年6月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4375号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402。 负责人：黄灿，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：龚德盛，男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地福建省宁德市蕉城南路9号。 负责人：周炜，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告龚德盛、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤回起诉。 案件受理费1380元，减半收取计690元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  林泽霖 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  钟晓英 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初993号原告：张金善，男，1946年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘秋霞，女，1970年9月5日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告张金善与被告刘秋霞追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金善到庭参加诉讼，被告刘秋霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告现金55104.42元；2.判令被告支付原告因55104.42元被强制执行到现在的利息1400元；3.判令被告承担因未履行洛阳市西工区人民法院2017年1月4日“杨雪玲与刘秋霞、张金善民间借贷纠纷一审民事判决书”给原告造成的损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日洛阳市西工区人民法院判决张金善在“杨雪玲与刘秋霞、张金善民间借贷纠纷”中承担连带还款责任，并强制执行张金善现金55104.42元，现张金善诉至法院，向刘秋霞追偿。刘秋霞未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：杨雪玲与刘秋霞、张金善民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院于2017年1月4日作出（2016）豫0303民初3497号民事判决书，判决刘秋霞偿还杨雪玲借款67000元及利息，张金善作为保证人承担连带还款责任。后因刘秋霞未履行生效判决，杨雪玲申请强制执行，洛阳市西工区人民法院分别于2018年1月19日、2018年1月26日扣划张金善银行账户内存款20000元、35104.42元，共计55104.42元。本院认为，第一，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，法院依据生效判决扣划保证人张金善银行账户内存款，应认定张金善承担了保证责任，其要求刘秋霞支付代偿款55104.42元及参照银行同期贷款利率计算的利息1400元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。第二，关于张金善要求刘秋霞承担因未履行生效判决给其造成的损失，该请求内容不明确，张金善亦未举证证明除利息外的其他损失情况，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘秋霞于本判决生效后十日内向张金善支付代偿款55104.42元及利息1400元；二、驳回张金善的其他诉讼请求。如刘秋霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由刘秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇二〇年五月二十五日书记员 史向丹
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执4741号申请执行人：常州久诺建材科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路2号2栋，统一社会信用代码91320481692108855G。法定代表人：王小九，该公司总经理。被执行人：李善钊，男，1980年10月25日生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。申请执行人常州久诺建材科技有限公司与被执行人李善钊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初2473号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认,李善钊应于该判决生效之日起十日内向常州久诺建材科技有限公司支付货款523650.9元，并承担逾期利息（以523650.9元为基数，自2019年3月25日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9037元、公告费400元，合计9437元，由李善钊负担。由于被执行人李善钊未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，已于2019年12月4日冻结了被执行人中国银行账户银行存款110366.59元；冻结中国建设银行尾号为4242的银行账户4373.53元；冻结广大银行尾号为7087的银行账户2519.59元；冻结中国农业银行尾号为2212的银行账户302.16元，上述银行账户的查封期限一年（2019年12月4日至2020年12月3日）。因被执行人已于2019年12月17日向常州市中级人民法院以该案系虚假诉讼为由提起再审申请，目前该案正在审查过程中，申请人同意暂不予扣划上述银行账户的存款，除上述款项外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等。上述银行账户的查封情况已依法告知申请人，且已告知申请人，如需续封，需在查封期限届满前一个月向本院书面提出。三、通过全国网络查控系统查询,被执行人李善钊名下有牌号为苏Ｅ×××××号车一辆（奥迪牌；2018年1月26日注册），因未实际控制，申请人同意暂不对上述车辆采取查封措施。四、通过法院网络查控系统查询，未查询到被执行人李善钊有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人李善钊列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请人同意暂不扣划的被执行人的银行存款和申请人同意暂不查封的的被执行人的车辆外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2473号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 刘 原审判员 薛 凯审判员 宗金福二〇二〇年五月二十八日书记员 陈映遐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初233号 原告：南宁市翔云驾驶培训学校有限公司，住址：南宁市武鸣区城厢镇红岭水库旁（大梁村13队）。统一社会信用代码：91450122581961642W。 法定代表人：李广权，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 被告：广西云科天泽科技有限公司，住址：南宁市科园东五路4号工业园3号标准厂房第七层705号，统一社会信用代码：91450100796819918R。 法定代表人：付金星，职务：执行董事。 原告南宁市翔云驾驶培训学校有限公司与被告广西云科天泽科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告南宁市翔云驾驶培训学校有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市翔云驾驶培训学校有限公司撤诉。 案件受理费9677元（原告已预交），减半收取4839元，由原告南宁市翔云驾驶培训学校有限公司负担，余下的4838元由本院退回。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  班日强 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  雷学红
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初922号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J.法定代表人：汪玉平，任该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，该公司职工。被告：吴子龙，男，1996年7月6日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：梁香武，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：朱小磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：梁素珍，女，1986年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：吴运朋，男，1983年3月7日出生，回族，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告吴子龙、梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人符书恒，被告吴子龙到庭参加诉讼，被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴子龙偿还借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止），要求被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋承担连带责任；2、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由:被告吴子龙由被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋提供担保，于2017年12月30日在河南内乡农村商业银行股份有限公司(原内乡县农村信用合作联社)借款50万元，期24个月。贷款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告吴子龙辩称：钱是吴运朋用了，我只是在合同上签字。被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋未到庭应诉，亦未提出书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经综合审查判断，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明其所要证明的事实，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，被告吴子龙向原告内乡农商行（贷款人）提交《借款申请书》，申请贷款50万元。2017年12月30日，原告内乡农商行（贷款人）与吴子龙（借款人）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：第一条借款金额（大写）伍拾万元整。第三条本合同项下的贷款期限为24个月，自2017年12月30日起至2019年12月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为10.8‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息方式为利随本清。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付。第六条还款方式为利随本清第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋提供的保证担保，保证合同编号86616000117122457033；被告吴子龙向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，约定受托支付的交易对手为江晓茹，交易对手的账户为62×××17。2017年12月30日，原告与被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋（保证人）签订《保证合同》。该保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2017年12月30日至2019年12月30日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告以受托支付方式履行了贷款义务，向被告吴子龙放款50万元。该合同在保证期间内。本院认为，原告内乡农商行与被告吴子龙所签订的《个人借款合同》以及与被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，当事人均应恪守。本案中，原告已依约提供贷款，而被告吴子龙未按合同约定及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告内乡农商行请求被告吴子龙偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求，应予支持。依据保证合同的约定，被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋的保证方式为连带责任保证，依法应对上述债务承担清偿责任，故原告内乡农商行请求被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋对上述债务承担清偿责任，应予以支持。被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋在承担担保责任后，就其已承担的数额有权向被告吴子龙行使追偿权。对于被告吴子龙辩称其虽在借款合同上面签字，但借款实际上由他人使用的辩称，缺乏事实依据，对此辩称不予支持。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子龙自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息按合同约定利率自2017年12月30日起计算至2019年12月30日止，逾期贷款罚息在按合同约定利率的基础上加收50%自2019年12月31日起计算至本息还清之日止）。二、被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任。被告梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋承担保证责任后，有权向被告吴子龙追偿。二、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取计4400元，由被告吴子龙、梁香武、朱小磊、梁素珍、吴运朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年五月十三日书记员  王 静
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1036号 原告：蔡辉明，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 被告：张淦金,男,1989年8月22日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：孙光辉，男，1968年1月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告蔡辉明与被告张淦金、孙光辉买卖纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告蔡辉明在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡辉明撤回起诉处理。 审判员  **宁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理周含松 书记员谢静 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执159号 申请执行人：应德良，男，1972年7月31日出生，住兰溪市。 被执行人：胡丽忠，男，1969年5月10日出生，住兰溪市。 被执行人：胡秀银，女，1970年4月5日出生，住兰溪市。 申请执行人应德良与被执行人胡丽忠、胡秀银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0781民初3414号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应德良向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人胡丽忠、胡秀银返还申请执行人应德良欠款1180000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费7533元，执行费14200元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人胡丽忠、胡秀银发出执行通知书、报告财产令，要求胡丽忠、胡秀银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡丽忠、胡秀银逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡丽忠、胡秀银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等财产线索，被执行人名下的车辆申请人申请暂不处置。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠1180000元及逾期付款利息，诉讼费7533元，执行费14200元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应德良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡丽忠、胡秀银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年五月十五日 代书记员  王小武
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执665号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人韩亮，总经理。被执行人刘波，女，汉族，1987年5月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘波借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会于2019年8月20日作出的衡裁网字【2019】1136号裁决书。2020年4月9日，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2020年4月9日立案。本院经审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请强制执行时，向本院提交的衡裁网字【2019】1136号裁决书是依照衡水仲裁委员会自己制定的网络仲裁规则书面审理而作出的裁决，衡水仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衡水仲裁委员会衡裁网字【2019】1136号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二?二?年五月十四日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4581号 原告：方克石，1966年9月12日出生，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：周祝云，1969年6月30日出生，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：方克石，系原告周祝云的配偶。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，职务不详。 原告方克石、周祝云与被告成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告方克石、周祝云在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方克石、周祝云撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初572号原告：甲公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘某甲，该公司总经理。委托代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托代理人：刘乙，女，1971年5月28日出生,汉族,系该公司员工。被告：刘丙，男，1983年10月7日出生，汉族，襄阳市人，自由职业者，住襄阳市。委托代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：乙公司。住所地：襄阳市。法定代表人：刘丁，该公司董事长。委托代理人：鲍喜兵、毕奎，湖北联帮律师事务所律师。被告：刘丁，男，1965年12月21日出生，汉族，住襄阳市。原告甲公司（以下简称甲公司）与被告刘丙、乙公司（以下简称乙公司）、刘丁执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人刘乙、刘向东；被告刘丙的委托代理人江海军，被告乙公司的委托代理人鲍喜兵、毕奎，被告刘丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有襄阳市××区××路与后陈营交汇处“甲公司经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层商业用房的所有权；2、请求法院解除对位于襄阳市××区××路与后陈营交汇处“甲公司经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层商业用房的查封，并停止对该房产的执行。事实和理由:2008年1月，中甲公司集团建筑安装工程有限公司、原告公司（中甲公司集团基建安装工程分公司）经襄樊市经济适用住房建设领导小组襄经济房【2008】1号《关于同意甲公司建安公司和基建公司某某经济适用住房建设计划的通知》的批准，将中甲公司建安公司、原告公司的二块居住用地整合后特定用于经济适用房的项目，即“中甲公司某某经济适用住房小区”。该小区的开发建设单位经中甲公司建安公司和原告公司购房职工代表组织竞标，确定由乙公司实施开发建设，根据经济适用住房建设要求，该宗土地由中甲公司建安公司和原告公司过户到乙公司名下，土地使用类型为划拨。之后，中甲公司某某经济适用住房小区由中甲公司建安公司和原告公司分别投资并施工，期间原告向乙公司支付了管理费。另外，原告还与乙公司约定，小区开发建设好后，无论土地是否过户回原告公司，在国家规定的土地存续期内，原告公司拥有小区所属不动产的全部所有权、使用权和收益权。因被告刘丁、乙公司欠付刘丙借款，法院在执行【2015】鄂樊城民四初字第00308号民事调解书时，于2016年11月28日作出（2016）鄂0606执170-4号执行裁定，对本案争议房屋进行了查封。原告认为该查封不当，提出执行异议，本院（2017）鄂0606执异312号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为，“中甲公司某某经济适用住房小区”虽然名义上由乙公司开发建设，但是根据案涉房屋系原告投资等事实，依照经济适用住房的相关政策法律的规定，原告与乙公司的约定，原告对案涉房屋享有所有权以及其他财产权益，乙公司对该房屋没有所有权以及其他财产权益。同时法院查封的商业用房不具有可执行性。为此，申请人请求法院在审理本案时，切实保护国有企业和住房困难职工合法权益，依照经济适用住房的特别规定，确认上述商业用房归原告所有，并停止对该房屋的执行。被告刘丙辩称：1、原告的诉请不明确，襄阳市××区××路与后陈营交汇处“甲公司经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层商业用房，另一栋是指哪一栋？权属证号是多少？是否是刘丙申请查封的房屋？2、依照相关法律规定，对未登记的建筑物等按照土地使用登记簿、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判定权属，本案土地使用权证载明的土地使用权人及建设工程规划许可载明的建设人均为乙公司，被告刘丙申请对其房屋执行查封并无不当。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告乙公司及刘丁均辩称：1、原告诉状诉称的落款时间是2010年10月20日，实际形成是2017年1月的协议书，并非答辩人真实意思，法定代表人刘丁的签名并非刘丁本人签的字，系他人自行签订，与答辩人无关；2、本案房屋存在违建，系违法建筑，且诉讼前已被查封，应依法驳回原告起诉；3、本案诉争房屋土地系答辩人将土地性质变更为商业用地，为此支付了费用，襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局、襄阳市房管局的行政行为及高新区法院的判决均认定答辩人系争议房屋和土地的产权，若按照原告的主张，那么政府机关的行政行为及法院的生效判决将会失效，这显然是不可能的；4、本案诉争房屋、土地上面存在多起查封，在本案中确权，势必会侵犯其他权利人的合法权益。综上，根据我国相关法律规定，房和地明显不能分开确权，恳请法院依法驳回原告起诉。本院经审查认为，本案诉争的位于襄阳市××区××路与后陈营交汇处“甲公司经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层商业用房，所依附的土地【土地使用权证号襄樊国用（2010）第320723002-9号】已于2015年3月24日被襄阳市中级人民法院以（2015）鄂襄阳中民四字第00038-1号民事裁定书进行了查封，2018年4月4日，中院执行局以（2016）鄂06执266号之二执行裁定书续行对乙公司位于襄阳市××区××路中甲公司某某经济适用住房小区8号第一层面积为928平方米的商业用房及房屋占用的土地使用权【土地证号：襄樊国用（2010）第××号】进行了查封并办理查封登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，而本院执行局于2016年11月28日作出（2016）鄂0606执170-4号执行裁定，对本案争议房屋即位于襄阳市××区××路与后陈营交汇处“甲公司经济适用住房项目”8号楼东侧另一栋楼房的第一层、第二层商业用房进行了查封，由此可知对本案争议房屋所依附的土地使用权的首封法院为襄阳市中级人民法院，而非本院，故原告甲公司向本院提起执行异议之诉，不符合条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告甲公司的起诉。案件受理费23516元，退还原告甲公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  郑 娇人民陪审员  方 怡二〇二〇年五月十四日书 记 员  李 婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2542号 原告：肖建魁，男，汉族，农民，1954年6月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，汉族，农民，1966年1月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王晓亮，男，汉族，农民，1985年10月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。 本院在审理原告肖建魁与被告王成、王晓亮健康权纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖建魁撤回起诉。 案件受理费减半收取842元，由原告肖建魁负担。 审判员  孟明轩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋赛赛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初3879号原告:合肥宜尔室家物业管理有限公司,住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码：91340100777387945M（1-1）。法定代表人:沈晓燕,董事长委托诉讼代理人：陈超，公司员工。被告:陈正亮,男,1972年9月24日出生,住合肥市包河区。本院在审理原告合肥宜尔室家物业管理有限公司诉被告陈正亮物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司于2020年5月28日向本院撤回对被告陈正亮的起诉。本院认为，原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥宜尔室家物业管理有限公司撤回对被告陈正亮的起诉。案件受理费224元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十八日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执718号之一申请执行人：陕西乾基资产管理有限公司。法定代表人：屈庆国，执行董事兼总经理。被执行人：孙三浪，男。本院在执行申请执行人陕西乾基资产管理有限公司与被执行人孙三浪借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12472号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为108159元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、互联网银行、房产、车辆等进行了查询。查封被执行人位于西安市高陵区鹿苑大道西侧的房产一套。因上述房产申请执行人暂不申请处置，暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 元审判员 王峥伟审判员 党白鹭二〇二〇年五月二十五日书记员 马旭洁
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执26号申请执行人：吴龙义，男，1971年2月3日出生，汉族,农民，住湖南省涟源市六亩塘镇双石村。身份证号码：43250319710203101X。申请执行人：唐拥军，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳市大祥区西湖路76号公汽公司宿舍101号附1号。身份证号码：430521197310011698。被执行人：何平山，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会一组。身份证号码：432522196308178011。被执行人：曾德怀，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县洋溪镇上升村第一村民小组016号。身份证号码：43252419750410405X。被执行人：付江桂，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区万宝镇石埠村渡口组。身份证号码：432501196910263014。申请执行人吴龙义、唐拥军与被执行人付江桂、曾德怀、何平山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日做出（2019）湘1382民初311号民事判决书确认，并已发生法律效力。由于被执行人付江桂、曾德怀、何平山没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴龙义、唐拥军于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。2020年1月6日，本院向申请执行人吴龙义、唐拥军送达了执行案件受理通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人付江桂、曾德怀、何平山邮寄了执行通知书及报告财产令。2020年1月6日、3月17日本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年1月15日,本院先后到涟源市房地产管理局、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国平安保险公司湖南分公司等单位查询被执行人的房产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。本院已将上述执行情况及信息电话告知申请执行人并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人吴龙义、唐拥军的特别授权委托代理人谭亚军，告知其经本院所采取的上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月28日，本院对被执行人付江桂、曾德怀、何平山适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年5月28日，本案应执行的标的金额为2439400.00元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  阳小建二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异297号 异议人（利害关系人）：江苏辉丰石化有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区二期码头凸提内南港路南侧。 法定代表人：杨金兰，该公司执行董事。 委托代理人：徐金良，江苏兴时代律师事务所律师。 申请执行人：北京泰泽世纪防火材料有限公司，住所地北京市海淀区甘家口北沙沟。 法定代表人：张兆鑫。 被执行人：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区。 在本院执行北京泰泽世纪防火材料有限公司与山东建隆实业有限公司（以下简称建隆公司）承揽合同纠纷一案中，异议人江苏辉丰石化有限公司（以下简称辉丰公司）对执行机构扣划建隆公司在辉丰公司的收入70万元不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人辉丰公司称，请求撤销（2018）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书，终止对异议人70万元的扣划。事实与理由：1.唐山市中级人民法院未事先向异议人送达履行通知，径直送达扣款裁定和协助执行通知书，程序违法。2.基于两份建设工程施工合同（合同编号C15-444、G16-028），异议人尚有共计1982482元工程款未支付。（2018）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书（扣划128万）和（2016）冀02执16573号执行裁定、协助执行通知书（扣划70万），是上述1982482元工程款中的部分工程款。江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初2728号判决结果表明，1877713.17元为异议人在欠付工程款范围内向案外人刘承国给付，是归属于刘承国的到期债权，不属于本案被执行人建隆公司的到期债权，是异议人应当支付给刘承国的工程款。3.案外人刘承国已向江苏盐城市大丰区人民法院申请强制执行（2019）苏0982民初2728号民事判决。唐山市中级人民法院应与江苏盐城市大丰区人民法院做好沟通协调，妥善处理，避免出现双重扣划，损害异议人的合法利益。 本院查明，北京泰泽世纪防火材料有限公司与建隆公司承揽合同纠纷一案，执行依据为（2014）安民初字第3610号民事调解书。该案进入执行程序后，2019年4月12日，执行机构作出（2018）冀02执16573号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条裁定扣划被执行人建隆公司在辉丰公司的收入70万元。2019年4月16日，执行机构作出（2018）冀02执16573号协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，请辉丰公司协助扣划被执行人建隆公司在辉丰公司的收入70万元。 另查明，刘承国与建隆公司、辉丰公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年11月12日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2019）苏0982民初2728号民事判决书，判令一、建隆公司于判决生效后十日内给付刘承国工程款1877713.17元；二、辉丰公司在欠付建隆公司工程款1877713.17元范围内对刘承国承担给付责任……2020年1月7日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2020）苏0982执119号执行裁定，因建隆公司、辉丰公司未履行（2019）苏0982民初2728号民事判决确定的义务，查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人建隆公司、辉丰公司所有的价值1877713.17元、执行费等价值相当的财产。2020年1月10日，江苏省盐城市大丰区人民法院作出（2020）苏0982执119号执行通知书，责令辉丰公司立即履行（2019）苏0982民初2728号民事判决义务。 本院认为，本案的争议焦点是（2018）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书扣划被执行人建隆公司在异议人辉丰公司的收入是否合法。本案中，建隆公司与异议人曾签订建设工程施工合同，双方产生的是债权债务关系，而非收入关系。（2018）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书将被执行人的债权作为收入处理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十一条，认定事实和适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）冀02执16573号执行裁定书、协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 周 欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘奕宏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执604号 梁俸禄、黄炜、广西新缘路建工程有限公司: 本院执行在执行申请执行人梁俸禄与被执行人黄炜、广西新缘路建工程有限公司建设施工合同纠纷一案，经被执行人广西新缘路建工程有限公司自动履行，本案执行案款已经全部到案，并将执行案款通过银行的转账方式转入到申请执行人的账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初4220号 原告：韩红强，男，1971年1月20日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：文忠刚，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北九川律师事务所律师。 被告：曲周县洁馨建筑装修工程有限公司，地址：曲周县育才路西段路南. 法定代表人：靳新亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区邯山街14号稽山新天地商业步行街12号四层. 法定代表人：高维根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北建工集团装饰工程有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区石获南路66号建工大厦A座13、14楼。 法定代表人：马红缦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔烽，河北乔烽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘日勃，该公司办公室主任。 原告韩红强诉被告曲周县洁馨建筑装修工程有限公司、邯郸市稽山房地产开发有限公司、河北建工集团装饰工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红强的委托诉讼代理人李雪梅、被告曲周县洁馨建筑装修工程有限公司的委托诉讼代理人靳瑞川、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王秀田、被告河北建工集团装饰工程有限公司的委托诉讼代理人乔烽、刘日勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩红强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款1386070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与曲周洁馨公司签订了一份《建筑工程用工承包协议书》，约定将其承包稽山二期西区铝合金窗、百叶窗、地弹簧门工程的人工安装项目承包给原告，合同结算总价为1951686元，原告依约完成了施工，且项目已交付使用，被告给付部分款项后，余款1386070元未付，故诉至法院，第二被告为发包方，第三被告为分包人，应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。 曲周县洁馨建筑装修工程有限公司辩称：稽山未支付我方工程款，我方因此未支付韩红强，应由稽山对原告进行支付。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称：1、原告主体不适格，不是合同相对人，应驳回；2、工程款未结算，应坚持合同相对性，应由前手支付工程款。 河北建工集团装饰工程有限公司辩称：1、诉讼时效请法庭查明；2、原告债权、诉权不明。 经审理查明：2013年5月25日，邯郸市稽山房地产开发有限公司与河北建工集团装饰工程公司签订《稽山二期西区门窗、百叶窗、地弹簧门施工合同》，约定：工程承包范围：稽山二期西区门图纸范围内铝合金窗、百叶窗、地弹簧门优化设计、制作、运输、安装、保护、检验、验收、竣工前全面清洁等一系列工程；承包方式为包工包料。河北建工集团装饰工程公司与曲周洁馨建筑装修工程有限公司签订《装饰工程设计及施工分包合同》，约定承包范围及内容：施工图纸范围内的所有装饰装修工程（不包括活动家具），承包方式为包工包料。曲周洁馨建筑装修工程有限公司与原告签订《建筑工程用工承包协议书》约定承包范围及内容：稽山二期西区铝合金窗、百叶窗、地弹簧门工程的人工安装；工程价款：1951686元；付款方式：每月25日前支付乙方完成工程量的50％，剩余部分工程竣工后3个月内付清。合同签订后，原告依约完成了安装工程的施工，且已交付使用。曲周洁馨建筑装修工程有限公司支付原告部分人工安装费，剩余安装费1386070元未付，原告要求被告支付，被告以稽山未支付工程款为由拒付，双方争议成讼。 本院认为：原、被告签订的各项合同，系双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，各方均应依约履行各自的义务。原告与被告曲周洁馨建筑装修工程有限公司签订安装协议，原告依约按时完成安装工程，被告曲周洁馨建筑装修工程有限公司应及时给付人工安装费，被告拖欠至今未付清，事实清楚，证据充分，故原告要求被告曲周洁馨建筑装修工程有限公司给付人工安装费的请求，本院予以支持。原告要求被告邯郸市稽山房地产开发有限公司、河北建工集团装饰工程有限公司承担给付责任的请求，因原告与曲周洁馨建筑装修工程有限公司系欠付人工安装费，与其他二被告之间的债权债务不属同一法律关系，且三被告之间债权债务及数额不明确，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曲周洁馨建筑装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩红强人工安装费1386070元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17274元，公告费600元，共计17874元，由被告曲周洁馨建筑装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  李贝贝 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  靳小哲
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执377号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。 被执行人：黄莺，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住漳平市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人黄莺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）闽0881民初1584号民事判决书。该文书于2019年10月8日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务。扣留提取了被执行人黄莺在福建省潘洛铁矿公司的工资收入，该工资收入将定期予以分配，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记部门、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况（因受新冠××疫情影响，根据规定暂不宜进行线下财产调查），均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院举证被执行人其他可供执行财产线索。终结本次执行程序前，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在本院终本约谈告知中，对本院执行过程中财产调查、处置结果无异议，并同意终结本次执行程序。本案在执行过程中已穷尽执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 卢程丹（代） 附相关法律： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初414号原告：左文会，男，1974年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王秀丽，朔城区小平易法律服务所法律工作者。被告：山西鑫万达液压设备有限公司，住所地：朔州市朔城区张辽路西豪德贸易广场北街23号。法定代表人：石利刚，经理。被告：李小良，男，1971年6月11日出生，汉族。原告左文会与被告山西鑫万达液压设备有限公司、李小良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左文会撤诉。案件受理费6320元（原告已预交），由原告左文会负担。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 段 瑜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执74号之一申请执行人骆金，男，彝族，1993年3月12日生，住贵州省盘县，现住云南省昆明市西山区。被执行人李敏，男，汉族，1973年4月30日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人骆金于2020年1月7日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初579号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金53620元及利息，执行费704元。因被执行人李敏未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆金向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月7日立案执行。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李敏未履行义务。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1671号原告:保山比顿咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530502056987780F。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道北三环中段。法定代表人：李丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王金寿，男，1955年4月2日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山比顿咖啡有限公司与被告王金寿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以已经与第三人杨荣新达成协议为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山比顿咖啡有限公司撤诉。案件受理费1016元，减半征收508元，由原告保山比顿咖啡有限公司负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年五月二十五日书记员  苏亚妮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2356号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：徐文掌，男，汉族，1982年12月11日出生，户籍地福建省德化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告徐文掌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告徐文掌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．徐文掌向平安财保支付理赔款25,047.47元；并支付违约金（违约金以理赔款25,047.47元为基数，按月利率2%标准，自2014年5月13日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由徐文掌承担。 事实与理由：2012年11月22日，徐文掌因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向徐文掌签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为徐文掌，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。徐文掌声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。徐文掌投保后，平安银行福州分行于2012年11月22日向其发放贷款38,000元。然而徐文掌取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年5月13日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计25,047.47元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向徐文掌催收理赔款，但徐文掌至今未向平安财保偿还理赔款。 徐文掌未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，徐文掌未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 徐文掌向平安银行福州分行申请贷款。经徐文掌的申请，其向平安财保购买“保证保险”，徐文掌在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。徐文掌向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据徐文掌与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，徐文掌未在约定时间内归还上述理赔款25,047.47元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款25,047.47元的违约金，徐文掌与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，徐文掌需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，徐文掌仍未向平安财保归还全部款项的，则视为徐文掌违约，徐文掌需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐文掌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐文掌于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款25,047.47元，并支付以25,047.47元为基数，从2014年5月13日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,231元，减半收取615.5元，由被告徐文掌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十二日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执134号 移送机关:和顺县人民法院。 被执行人：胡凡，男，汉族，1989年10月21日生，湖北省孝感市孝昌县人，现住湖北省孝昌县。 本院在执行胡凡罚金纠纷一案中，责令被执行人胡凡履行缴纳罚金10000元、申请执行费50元，共计10050元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡凡的存款人民币10050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员  郜文庆 二〇二〇年五月十一日 书记员  田 昊
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1305号原告：张清文，男，1994年1月9日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：汪志国，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：徐俊，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告张清文与被告汪志国、徐俊清算责任纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，原告张清文于2020年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告汪志国、徐俊的起诉。本院认为，原告张清文有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清文撤诉。案件受理费减半后收取413元，由原告张清文自行负担。审判员  沈波二〇二〇年五月二十五日书记员  林静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4145号 上诉人（原审原告）：李振铜，男，1967年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村。 法定代表人：田永涛，该公司经理、执行董事。 上诉人李振铜因与被上诉人石家庄联润强汽车销售服务有限公司（以下简称联润强公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李振铜上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理；3.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人重复起诉，裁定驳回起诉，实属错误。上诉人本次诉讼主张的是自2016年12月13日至2017年8月11日车辆未返还期间的营运损失。在（2017）冀0132民初1318号民事判决书中主张的是截止至2017年5月15日的损失。自2017年5月16日至2017年8月11日期间的损失，属于上诉人新的诉求，与原审判决无关，不属于重复起诉讼。 李振铜向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿因侵权行为给原告造成的营运损失174420元及利息（营运损失按每日646元计算自2016年12月13日至所扣车辆返还2017年8月11日止,利息按同期银行贷款利率计算。自立案日始至营运损失付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，原告李振铜就被告扣车造成的损失截止到2016年12月12日的损失共计451231元，法院（2016）冀0132民初1091号生效判决支持原告损失338000元，被法院（2017）冀0132民初1318号生效判决支持原告损失113231元。对于2016年12月12日之后到2017年6月5日的损失，李振铜于2017年6月5日向法院起诉，2017年7月7日法院作出（2017）冀0132民初1318号民事判决书，已经驳回原告李振铜过高部分的诉讼请求，对判决返还车辆以后的损失未予支持，李振刚现因同一事实和损失再次起诉应属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李振铜的起诉。案件受理费减半收取1894元，退回原告李振铜。 本院认为，（2016）冀0132民初1091号民事判决书载明，李振铜起诉联润强公司的诉讼请求为“请求判令被告立即返还非法扣押原告冀Ａ×××××号货车，由被告赔偿因侵权行为给原告造成的营运损失338000元”，后在审理过程中将营运损失诉讼请求变更为“从2013年12月25日至被告返还车辆之日止按每日损失646元计算”；（2017）冀0132民初1318号民事判决书载明，李振铜起诉联润强公司的诉讼请求为“判令被告向原告赔偿因侵权行为给原告造成的营运损失及利息（营运损失按每日646元计算至所扣车辆返还日止，利息按同期银行贷款利率计算，自立案日始至营运损失付清之日止）”。现李振铜再次起诉要求联润强公司赔偿其因侵权行为造成的营运损失，营运损失按每日646元计算至所扣车辆返还日，已构成重复起诉，一审法院以此为由驳回李振铜的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，李振铜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  王淑芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0803民初624号 原告：彭修銮，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省龙岩市永定区。 被告：石洪权，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省上杭县，现住福建省龙岩市永定区。 原告彭修銮与被告石洪权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭修銮到庭参加诉讼，被告石洪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭修銮向本院提出诉讼请求：判令石洪权立即向彭修銮归还借款人民币13,580元，并支付从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：石洪权以投资买装修材料为由，于2018年10月9日向彭修銮借款人民币33,000元，石洪权向彭修銮出具借条一张。中途石洪权已向彭修銮还款￥19,420元，石洪权还欠款13,580元，现彭修銮要求石洪权归还剩余欠款，经彭修銮再三催促，石洪权至今仍拒不履行。为维护彭修銮合法权益，特向人民法院提请诉讼，请人民法院依法判如所请。 石洪权未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。彭修銮向本院提交了《借款条》一份，石洪权经本院传票传唤未到庭质证，亦未提供书面质证意见，视为放弃权利，上述证据来源、形式合法，内容与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对本案事实认定如下：2018年10月9日，石洪权向彭修銮借款33000元，由石洪权向彭修銮出具填充式《借款条》一份，主要内容为“借款条今向彭修銮借到人民币现金叁万叁仟元整小写（￥33000元），……，月息按贰%计算，……。此据借款人：石洪权借款人户口所在地：上杭县借款人现居住地：上杭县临城镇新发地广场Ｂ栋二单元1105室。身份证号码：3508231982××××××××借款时间：2018年10月9日……”。借款后，石洪权已向彭修銮归还借款19420元，尚欠13580元借款经彭修銮催收至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石洪权向彭修銮借款33,000元，有彭修銮提供由石洪权出具的《借款条》证明，予以确认，该借贷关系合法有效，扣除已向彭修銮归还的借款19,420元，石洪权尚欠借款13,580元，双方未约定借款期限，经彭修銮催收至今未还，彭修銮要求返还应予支持。彭修銮要求石洪权支付尚欠借款从借款之日（即2018年10月9日）起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，未超过双方的约定，应予支持。但是，从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）规定，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。石洪权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石洪权于本判决生效之日起十五日内归还彭修銮借款13,580元并支付利息（利息以13,580元本金，自2018年10月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果石洪权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.50元，减半收取计69.75元，由石洪权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卢海标 二〇二〇年五月二十八日 书记员  游秀红 附本案适用的主要法律条款及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执44号 申请执行人尚亚珍，女，1947年生，满族，住铁岭县凡河镇。 被执行人程龙，男，1988年生，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行尚亚珍与程龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，被执行人未履行给付义务。经网络查询与传统查询，未查到被执行人有可供执行财产，无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 柴振华 二〇二〇年五月二十九日 书记员 沈 诗
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初61号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：巩义市翰林典藏商贸有限公司，住所地河南省巩义市人民路115号。法定代表人：赵继新，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告巩义市翰林典藏商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执318号 申请执行人：班福秋，男，1975年5月9日出生，壮族，住广西田阳县。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人班福秋与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初111号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向班福秋支付工资7670元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人班福秋于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6074号 原告：宁波市镇海科杰缝刺机械厂（普通合伙），经营场所：宁波市镇海区蛟川街道清水浦村河湾37号。 执行事务合伙人：沈卫国。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：阮成林，男，1970年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告宁波市镇海科杰缝刺机械厂（以下简称科杰缝刺机械厂）与被告阮成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告科杰缝刺机械厂的执行事务合伙人沈卫国、委托诉讼代理人王钱云，被告阮成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科杰缝刺机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款52487元，并支付自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告和被告开办的个人独资企业诸暨市枫桥宏基刺绣机厂素有业务往来，后该厂注销。截至起诉之日，诸暨市枫桥宏基刺绣机厂尚欠原告货款52487元。被告作为出资人，有义务支付。原告催讨未果，现提起诉讼。 被告阮成林答辩称，原告起诉所称尚欠货款52487元不属实，2017年后已经陆续支付了43900元。原告起诉个人，主体不适格。诸暨市枫桥宏基刺绣机厂没有注销，是街道集体更改的，由个人独资企业变更为公司，公司名称为诸暨市枫桥宏基机械有限公司。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供了个人独资企业登记基本信息、增值税专用发票、银行入账通知书、对账单、通话录音等证据。经质证，原告对证据的真实性均无异议，具体意见同答辩意见一致。被告当庭提供了转账记录八份，证明已经支付了43900元。被告对转账记录的真实性无异议，但认为出具结算单后双方也存在买卖关系，均是付款后才发货，并提供了与八份转账记录相对应的送货单。被告提供了妻子徐静怡的转账记录十份，被告对证据真实性无异议，但认为转账均系双方新发生的买卖，并提供了与转账记录对应的送货单七份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：诸暨市枫桥宏基刺绣机厂系个人独资企业，被告阮成林系该厂投资人。2014年12月24日，诸暨市枫桥宏基刺绣机厂注销，同年12月30日，诸暨市枫桥宏基机械有限公司成立，被告阮成林担任公司法定代表人。诸暨市枫桥宏基刺绣机厂经营期间欠原告科杰缝刺机械厂货款52487元，被告阮成林在对账单下方书写“年底付1万元，8月份给1万元”。在此之后，被告阮成林多次通过微信转账向原告付款，共计43900元,被告阮成林的妻子徐静怡多次通过微信转账向原告付款，共计31116元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告阮成林支付给原告的43900元系支付诸暨市枫桥宏基刺绣机厂所欠货款还是新发生的买卖合同的货款；二、被告阮成林是否应对诸暨市枫桥宏基刺绣机厂的债务承担偿还责任。关于争议焦点一，本院认为，被告阮成林支付给原告的款项未说明转账用途，被告认为系支付诸暨市枫桥宏基刺绣机厂所欠货款，但根据原告提供的送货单，原告转账时间与送货单中记录的时间、金额均能够对应，故所付款项系支付新发生的买卖合同的货款的盖然性较高。关于争议焦点二，诸暨市枫桥宏基刺绣机厂未经清算即于2014年12月24日注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，原投资人被告阮成林对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。根据双方陈述可以证实原告在诸暨市枫桥宏基刺绣机厂注销后五年内曾向被告主张过偿还责任。现原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，判决如下： 被告阮成林应向原告宁波市镇海科杰缝刺机械厂支付货款52487元，并支付自2020年4月15日起至款清日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1112元，依法减半收取556元，由被告阮成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈翊 二〇二〇年五月三十日 书记员  唐杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4300号之一申请执行人：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。地址襄阳市法定代表人：王健，该公司董事长。被执行人：尤小鹏，住襄阳市。被执行人：尤洪成，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0606民初4577号民事判决书，在执行襄阳三赢汽车销售服务有限公司与尤小鹏、尤洪成追偿款纠纷一案中，于2019年11月1日向被执行人送达执行通知书，限被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。首先本院冻结被执行人财付通部分存款，查封被执行人尤小鹏鄂FG88V8号汽车一辆（因未查找到该车辆，无法进行拍卖、变卖等）；其次通过司法网络查询平台及线下查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  于国强执行员  李富成执行员  韩胜利二〇二〇年五月十一日书记员  刘运波