甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终277号上诉人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县。法定代表人：马建荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：化金辉，甘肃法钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田丽秀，女，1987年8月12日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：刘旭航（系田丽秀丈夫），男，1987年12月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审被告）：刘中平，男，1962年3月6日出生，汉族，住甘肃省会宁县。上诉人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）与被上诉人田丽秀、刘中平借款合同纠纷一案，会宁县人民法院于2018年11月8日作出（2018）甘0422民初1581号民事判决。宣判后，田丽秀不服提起上诉，本院以（2019）甘04民终548号民事裁定将本案发回重审。会宁县人民法院另行组成合议庭审理了本案，并作出（2019）甘0422民初2679号民事判决。宣判后，会宁农商行不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宁农商行上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持会宁农商行的原审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。会宁农商行已实际向田丽秀履行了发放贷款的职责，借款资料中田丽秀及刘中平所有的签字捺印均是出于其真实意思表示，会宁农商行依田丽秀指定的银行账户支付了借款，田丽秀也予以确认。《个人借款保证担保合同》亦合法有效，田丽秀、刘中平提供了身份信息及收入证明，会宁农商行已尽到表面及书面审查义务，如若涉嫌犯罪，法院可移送相关机关处理，但一审法院置此不理。故田丽秀应当承担还款责任，刘中平应承担连带保证责任，请求二审法院支持会宁农商行的诉讼请求。田丽秀辩称，田丽秀对借款事宜并不知情，也没有收到会宁农商行发放的贷款，会宁农商行和田丽秀之间的借款合同不成立，属于无效合同，田丽秀不应承担还款责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘中平辩称，因办理贷款事宜时，田丽秀不在场也不知情，会宁农商行与田丽秀之间的借款合同是无效的，主合同没有生效，刘中平没有任何过错，不应承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。会宁农商行向一审法院起诉请求：依法判令1.田丽秀向会宁农商行偿还借款本金8万元及截止2018年4月17日之前的利息59266.76元，合计139266.76元及2018年4月18日之后利息按合同约定逾期年利率计算，直到借款还清为止；2.刘中平对该笔借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年1月19日田丽秀向会宁农商行白草塬信用社申请借款8万元，刘中平为该笔借款提供保证担保。同日，会宁农商行与田丽秀、刘中平之间签订《借款／保证担保合同》，保证归还贷款承诺书、保证人同意保证承诺书，约定借款期限为2013年1月19日至2016年1月18日，借款月利率11.5％，逾期年利率17.25％。该笔贷款由信用社信贷员柴树祥所为。田丽秀在借款申请书、借款合同中的签名均系在半年后补签。借款虽在田丽秀名下，但借款实际使用人并非田丽秀，刘中平并非为田丽秀提供担保。田丽秀也未曾授权刘中平为自己办理贷款事宜。会宁农商行主张田丽秀贷款当日在场并签字捺印，但是未提交任何证据加以证明。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。会宁农商行虽与田丽秀、刘中平签订了《个人借款／保证担保合同》，但该合同是会宁农商行在借款人田丽秀不在场的情况下与担保人刘中平签订的，田丽秀作为刘中平的儿媳，没有授权刘中平办理借款事宜，且田丽秀未收到借款8万元，所以合同未生效，对合同相对人不具有合同内容的法律约束力。本案中会宁农商行并未向实际借款人发放贷款，据此作为出借方会宁农商行白草塬信用社未履行法定职责，贷款发放程序不合法，没有全面、严格审查借款人的借款目的、年均收入、商业信誉、有无偿还能力等情况，对保证担保人的身份信息亦未严格审查，应承担于己不利的法律后果。对此会宁农商行要求田丽秀、刘中平承担偿还责任的理由于法无据、于理不通，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回会宁农商行的诉讼请求。案件受理费3086元，由会宁农商行负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，一、会宁农商行提交的《农户小额信用贷款申请书》、《农户（个人）小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》中均有田丽秀的签名，田丽秀对其签名的真实性亦无异议，但主张该签名是事后补签的，其对具体内容并不知晓。田丽秀系具有完全民事行为能力的成年人，其知道或应当知道自己行为的法律后果。田丽秀未提交有效的证据推翻上述《农户小额信用贷款申请书》、《农户（个人）小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》的内容，上述《农户小额信用贷款申请书》、《农户（个人）小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》应当视为田丽秀的真实意思表示，对其效力应予认定。根据上述《农户小额信用贷款申请书》、《农户（个人）小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》，能够认定田丽秀于2013年1月19日向会宁农商行申请贷款8万元，当日，会宁农商行向田丽秀发放了该8万元贷款。田丽秀应当承担责任向会宁农商行偿还该8万元贷款及利息（按照双方签订的《农户（个人）小额信用借款合同》的约定，借款期限内的利率按照年利率10.08%计算，逾期贷款利率从逾期之日在贷款利率水平上加收50%的利息）。会宁农商行发放贷款的程序是否适当，是否符合相关规定，不影响上述《农户小额信用贷款申请书》、《农户（个人）小额信用借款合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》的效力。二、田丽秀主张案涉8万元贷款是由刘中平实际支取的，刘中平亦认可该主张。案涉8万元贷款转入田丽秀的银行账户后，田丽秀在《贷款发放通知单》中签名确认，会宁农商行即完成了自己发放贷款的义务。田丽秀系刘中平的儿媳妇，刘中平系案涉8万元贷款的保证人，案涉贷款由刘中平实际支取，不影响贷款合同的效力，亦不能免除田丽秀的还款责任。三、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据会宁农商行提交的《保证担保承诺书》、《客户面谈记录》等证据，能够认定刘中平系案涉贷款的保证人，刘中平亦认可其系案涉贷款的保证人，双方未约定担保方式，刘中平应当承担连带保证责任。四、《中华人民共和国民事总则》第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”本案在一审法院审理过程中，田丽秀、刘中平均未提出诉讼时效抗辩，本院不再对诉讼时效问题进行审查。综上所述，会宁农商行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2679号民事判决；二、田丽秀于本判决生效后三十日内偿还甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及2018年4月17日之前利息59266.76元，合计139266.76元，并按年利率15.12%支付2018年4月18日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；三、刘中平对上述借款本息承担连带保证责任。一审案件受理费3086元，由田丽秀、刘中平负担。二审案件受理费3086元，由田丽秀、刘中平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李作凤审 判 员 魏 茹审 判 员 张霞明二〇二〇年五月二十日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲