wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执423号之一申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人：方萍。委托代理人：闵亮，该行员工。被执行人：河南太平种猪繁育有限公司，住所地河南省原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺宝福，总经理。被执行人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被执行人：侯建芳，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省新郑市。被执行人：李俊英，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省新郑市。被执行人：侯五群，男，汉族，1965年5月21日出生，住郑州市金水区。被执行人：周晓红，女，汉族，1966年11月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：候斌，女，汉族，1981年5月7日出生，住郑州市中原区。被执行人：**辉，男，汉族，1985年9月22日出生，住郑州市金水区。被执行人：侯杰，男，汉族，1978年12月6日出生，住河南省新郑市。被执行人：赵霞，女，汉族，1983年1月27日出生，住河南省新郑市。被执行人：侯建业，男，汉族，1970年9月10日出生，住河南省新郑市。被执行人：马书玲，女，汉族，1971年11月2日出生，住河南省新郑市。被执行人：侯阁亭，男，汉族，1992年1月13日出生，住河南省新郑市。被执行人：王凡凡，女，汉族，1992年6月11日出生，住河南省新郑市。被执行人：李秀英，女，汉族，1974年5月4日出生，住郑州市经济技术开发区。中信银行股份有限公司郑州分行与河南太平种猪繁育有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英、侯五群、周晓红、候斌、**辉、侯杰、赵霞、侯建业、马书玲、侯阁亭、王凡凡、李秀英借款合同纠纷一案，本院（2019）豫01民初1598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月8日发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，并于2020年5月7日第一次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二、本院于2020年5月14日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经查，发现被执行人名下有7套房产。后本院依法查封了该7套房产，其中6套房产系轮候查封，故本院未能处置。剩余1套房产虽系首先查封，但有抵押信息，征求申请执行人意见后，本院未对该房产进一步采取执行措施；三、本院于2020年5月19日向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年5月19日向被执行人发出传票，传唤其2020年5月25日到本院接受询问，其中8个被执行人按照本院传唤时间到院接受了询问，但未能发现可供执行的财产，剩余7个被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；五、本院于2020年5月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，并通知其可向本院书面申请律师调查令。截止终本约谈时，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未向本院书面申请律师调查令；六、本院于2020年5月25日第二次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，通过执行案件管理系统查看所有被执行人的关联案件，发现与本案被执行人关联的执行案件多达几十件。截止2020年5月25日本案申请执行人实际受偿0元。本院于2020年5月25日对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且听取了其对终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 昊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市兴都物业管理有限公司。住所地：广东省中山市古镇灯都时代广场11楼。 法定代表人：陈沃添，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市古镇建设开发总公司。住所地：广东省中山市古镇镇东兴东路3号灯饰研发中心3号楼4楼。 法定代表人:梁卓耀，该公司总经理。 再审申请人中山市兴都物业管理有限公司（以下简称兴都物业公司）因与被申请人中山市古镇建设开发总公司（以下简称古镇开发公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）粤民终1621号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴都物业公司申请再审称：（一）继续按照双方《土地使用权租赁合同》约定的租金标准履行合同，显失公平，依法应予变更调整。《土地使用权租赁合同》约定的租金高于市场价值数倍。合同签订后，因非兴都物业公司所能掌控的规划调整及土地性质变化，投资额远超过订立合同时的预期，而兴都物业公司扩大投资的利益全部由古镇开发公司获得，导致权利义务失衡。且因案涉土地及建筑物于2011年和2015年被古镇开发公司用于抵押，导致兴都物业公司无法以其投资建设的案涉项目进行融资。继续按照《土地使用权租赁合同》约定的租金标准履行合同，会产生对兴都物业公司明显不公平的结果，且该结果并非兴都物业公司在签订合同时可以预期的，亦不属于商业风险，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条的规定,依法应变更调整租金标准。（二）本案审理应以广东省中山市中级人民法院（以下简称一审法院）审理的（2018）粤20民初16号案件的二审审理结果为依据，二审法院未对本案中止审理，程序违法，实体欠公允。本案与二审法院审理的（2018）粤民终2022号、（2019）粤民终1620号案件均是基于同一合同纠纷引发诉讼的案件，且均是就租金产生争议。在一审法院审理的（2018）粤20民初16号案件中，兴都物业公司以情势变更为请求调整变更租金标准，本案应以该案二审审理结果为依据。二审法院径行判决，导致兴都物业公司在一审法院（2018）粤20民初16号案件中的诉讼请求落空。（三）目前有关部门正就案涉纠纷组织双方当事人调解，二审法院做出判决将影响相关调解工作的开展。综上，兴都物业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 古镇开发公司提交意见称：（一）案涉合同系本案双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对缔约双方均具有法律约束力。（二）古镇开发公司已依约将案涉土地交付给兴都物业公司开发、建设及使用，兴都物业公司长期拒绝支付租金及相关费用，严重违约，一、二审判决兴都物业公司支付租金、相关费用及违约金，理据充分。（三）兴都物业公司以租金过高为由主张情势变更，理据不足，应予驳回。（四）一、二审判决查明事实清楚，处理正确，本案不存在提起再审的法定情形。综上，古镇开发公司请求驳回兴都物业公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷申请再审案件。根据兴都物业公司的再审申请，本案审查重点为二审判决未调整租金标准、未中止审理，适用法律是否错误。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，兴都物业公司是通过公开竞价的方式取得土地租赁权，并与古镇开发公司签订《土地使用权租赁合同》，租金标准的约定系双方真实的意思表示，兴都物业公司在之后签订的三份《补充协议》中均未对租金标准提出异议。将土地使用权性质与用途由商住用地变更为商业用地，将项目用地容积率、建设密度进行调整，也是古镇开发公司根据双方协议约定或者兴都物业公司的请求进行的。案涉《补充协议》约定，双方均有以案涉项目抵押进行融资的权利，古镇开发公司作为案涉土地使用权人，用土地使用权办理抵押贷款符合协议约定。另外，兴都物业公司另案提起诉讼，以情势变更为由，请求人民法院调整租金标准，二审法院已经作出终审判决驳回其诉讼请求，本院亦已作出（2020）最高法民申1448号民事裁定，驳回其再审申请。综上，兴都物业公司关于二审判决未适用情势变更原则调整租金标准，适用法律错误的申请理由，不能成立。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定了导致判决、裁定结果错误，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的适用法律确有错误的六种情形，未依法中止审理并不属于上述规定的适用法律确有错误的情形。兴都物业公司另案提起诉讼，请求人民法院调整租金标准，也未得到人民法院支持。因此，二审法院是否中止本案审理，均不导致本案判决处理结果错误。兴都物业公司以此为由主张二审判决适用法律错误，没有法律依据，本院不予支持。 此外，兴都物业公司还以二审法院作出判决将影响有关部门组织调解为由申请再审。人民法院依法判决与有关部门组织调解也不冲突，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。兴都物业公司以此为由，主张二审判决适用法律错误，明显不能成立。 综上，兴都物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中山市兴都物业管理有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年五月二十五日 法官助理梁东杰 书记员谢松珊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申4号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：熊全刚，男，1974年8月23日出生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：穆沼伊，女，1970年7月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。二申请人共同委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨超，男，1988年8月12日出生，汉族，住罗山县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡志坤，男，1988年11月25日出生，汉族，住罗山县。再审申请人熊全刚、穆沼伊因与被申请人杨超、胡志坤房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊全刚、穆沼伊申请再审称，原审法院事实认定不清。原审认定宾馆改建装修费用410万元及增加工程项费用证据不足，装修款未经结算和评估，事实认定不清。二审认定合同无效违反法律规定，被申请人明知案涉房屋未经消防验收，依然租赁并违规装修，法院应当判决双方解除合同而不是合同无效。而且，装修损失应当由被申请人承担。本案原审主体错误，程序违法，申请人是接受信阳金兴林业有限公司委托转租房屋，合同权利义务应由信阳金兴林业有限公司承担。故请求撤销河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3642号民事判决第三项并由被申请人承担一、二审诉讼费用。被申请人杨超、胡志坤答辩称，原判要求申请人承担部分改建、装修费用合法适当，申请人所称改建、装修费证据不足，与查明事实不符。而且申请人一再向被申请人保证消防验收不是问题，可以装修，申请人对装修损失存在过错，原判要求申请人承担责任不违反法律规定。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，案涉租赁物应当进行消防验收而未进行消防验收，违反消防法律强制性规定，且租赁合同双方当事人明知租赁物用于经营宾馆，故二审认定案涉房地产租赁合同为无效合同并无不当。关于装修损失及责任承担问题。双方当事人对租赁物装修完毕的事实基本不持异议，被申请人一、二审期间提交有装修合同、预（决）算单及支付部分装修款的凭证，二审认定的装修损失有相应的事实依据。因再审申请人将未经消防验收的房屋租赁给被申请人，存在过错，二审按其过错程度承担赔偿责任适当。关于再审申请人是否属承担案涉租赁合同权利义务的一方主体问题。经查，再审申请人一、二审均未提出其是否租赁合同主体的抗辩，且租赁合同出租人及租赁费的收取人均为再审申请人，故其本案原审主体错误，程序违法，再审申请人是接受信阳金兴林业有限公司委托转租房屋，合同权利义务应由信阳金兴林业有限公司承担的再审理由不足。综上，再审申请人熊全刚、穆沼伊申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊全刚、穆沼伊的再审申请。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年五月九日法官助理肖强书记员颜俊
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1552号原告：李燕，女，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：胡兴文，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李燕与被告胡兴文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人陈盛富到庭参加诉讼，被告胡兴文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告胡兴文偿还借款本金30000元；2、被告从2017年3月4日至2020年3月4日支付利息3919元，其余利息从起诉之日起以30000元为基数，按中国人民银行贷款利率支付利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告胡兴文承担。事实和理由：被告在2017年3月3日以投资经营需资金为由向原告借款30000元，并出具欠条。原、被告约定，被告向原告借款在1年内还清，并按当时银行贷款利率计算1年的利息，超期再另行计算。此款通过原告的表姐张建英取款以现金的方式交给被告，具体情况张建英才清楚。借款到期后，经催讨，被告以无钱为由不偿还。现要求被告偿还借款本金30000元及利息。被告胡兴文未到庭答辩，但通过实名电话发送短信及接、拨电话辩称，借款属实，但无力偿还。愿意均按年利率6%计算利息。原告李燕围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条原件1份，载明：“胡兴文于2017年3月3日借到李燕现金30000元（大写叁万元整），借方承诺在一年内（即2018年3月3日前）还清本金30000元和按当时银行计算的定期一年的利息。借款方身份证：XXXX号联系电话：XX号，借款人签字：胡兴文日期：2017、3、3”，姓名及金额等均有借款人捺印。中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（复印件）1页。载明2017年3月3日李燕转账30000元给张建英。3、证人张建英出庭作证陈述：我与被告曾经是恋爱关系，原告是我表妹。2017年3月2日，被告因欠别人的款在重庆新牌坊派出所给我打了电话，我找我的表妹李燕借30000元，3月3日早上我取的现金30000拿到重庆新牌坊派出所交给被告，被告当天写的欠条。本院经审查对欠条等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，被告因欠他人款项在重庆新牌坊派出所通过其恋人张建英向张建英的表妹李燕借款30000元，张建英将现金30000交付给被告后，被告当天出具欠条1份，载明：“胡兴文于2017年3月3日借到李燕现金30000元（大写叁万元整），借方承诺在一年内（即2018年3月3日前）还清本金30000元和按当时银行计算的定期一年的利息。借款方身份证：XXXX号联系电话：XX号，借款人签字：胡兴文日期：2017、3、3”，姓名及金额等均有借款人捺印。借款到期后，被告以无钱为由未予偿还。原告催收未果，遂起诉来院。在审理中，被告以其实名电话向证人张建英及法院工作人员发送短信和接、拨电话表示其在新疆，无法回来，借款属实，愿均按年利率6%计算利息，原告表示同意按被告认可的年利率6%计算利息至付清时止。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告李燕已向被告胡兴文履行30000元的付款义务，被告胡兴文在2017年3月3日以出具欠条的方式载明借款的金额、期限，应当及时偿还借款。原告虽陈述双方约定按当时银行贷款利率计算1年的利息，超期再另行计算，但在审理中，被告以其实名电话向证人及法院工作人员发送短信和接、拨电话表示其在新疆，无法回来，借款属实，愿均按年利率6%计算利息，原告亦同意，系双方对利率标准的约定达成新的协议，且不违反法律规定。而原欠条中对利息起算时间未明确约定，故应从双方约定的还款期限届满之日起计算利息至付清时止。原告请求被告偿还借款本金30000元，并按新的约定利率标准支付利息，其事实清楚，理由正当，不违反法律规定，故对原告李燕的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兴文在本判决生效后五日内偿还原告李燕借款30000元；二、被告胡兴文支付原告李燕借款利息，以30000元为基数，从2018年3月4日起按年利率6%计算至付清时止；三、驳回原告李燕的其他诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由被告胡兴文负担（原告已交纳，被告胡兴文履行上述义务时一并支付给原告李燕）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘运川二〇二〇年五月二十九日书记员  孔 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4064号 原告：北京心象天地科技有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，统一社会信用代码911101175877309170。 法定代表人：孟旸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。 被告：华为技术有限公司，住所深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码914403001922038216。 法定代表人：赵明路，该公司经理。 委托诉讼代理人：张仲卿，男，该公司员工。 被告：华为技术服务有限公司，住所廊坊经济技术开发区望京大道西侧，统一社会信用代码911310016636709451。 法定代表人：汤启兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张仲卿，男，该公司员工。 本院在审理原告北京心象天地科技有限公司与被告华为技术有限公司、华为技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院调解，双方已达成和解协议。原告北京心象天地科技有限公司于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京心象天地科技有限公司撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京心象天地科技有限公司撤回起诉。 案件受理费68425元，减半收取34212.5元，由北京心象天地科技有限公司负担。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陈柳杉 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1628号原告：李鑫，男，1994年10月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李鑫与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更44号 罪犯陈青亮，男，1970年10月6日出生，汉族，小学文化，户籍及住所地河北省辛集市。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀01刑初60号刑事附带民事判决，认定被告人陈青亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费23119.5元。本院于2016年6月8日以（2016）冀刑终291号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年12月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。财产性判项已履行。确有悔改表现。建议将罪犯陈青亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯陈青亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项已履行，有石家庄市中级人民法院刑一庭出具的财产刑说明予以证明。 本院认为，罪犯陈青亮在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第八条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈青亮的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1202刑初121号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人余晖，男，汉族，1984年9月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，户籍地住址咸安区,现住咸安区。2019年11月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，2020年5月11日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2020)27号起诉书指控被告人余晖犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉,被告人余晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年10月份，被告人余晖多次容留吸毒人员柯辉、艾登科、秦坤在其位于咸宁市咸安区怀德路车站小学附近私房一单元201室的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒），并提供吸毒工具。具体如下：1.2019年10月26日下午，被告人余晖接受柯某微信转账300元，帮其购买基苯丙胺片剂2颗和少许甲基苯丙胺。随后二人在被告人余晖家中将购买的毒品吸食。2.2019年10月29日下午，被告人余晖接受柯某微信转账200元，帮其购买基苯丙胺片剂2颗和少许甲基苯丙胺。随后二人在被告人余晖家中将购买的毒品吸食。3.2019年10月下旬的一天下午，被告人余晖容留艾某、秦某在其家中吸食甲基苯丙胺类毒品。公诉机关认为，被告人余晖多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人余晖自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对余晖判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人柯某、艾某、秦某等的证言、现场照片、辨认笔录、被告人的供述及相关书证等证据予以证实。被告人余晖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余晖违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余晖自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余晖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余晖犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月11日止。罚金限被告人余晖在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇二〇年五月二十日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初102号 原告：临沂市开源运输有限公司，住所地山东省临沂市平邑县新民政局路南500米327国道路西雷沃北邻院内南侧。 法定代表人：彭超，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路与商城路交会处沿街楼房。 负责人：刘兵，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张荣光，湖南五之律师事务所律师。 原告临沂市开源运输有限公司（以下简称开源公司）与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人吴进明、被告都邦公司的委托诉讼代理人张荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 开源公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告保险金268237元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月13日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车在被告处购买了交强险、主挂车车辆损失险及商业三者险和不计免赔附加险。2016年10月25日，原告的驾驶人王国华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车由西往东行驶至泉南高速883ＫＭ＋305Ｍ处时与前方雷伟驾驶的桂Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车乘车人胡红苓死亡、驾驶人王国华及桂Ｂ×××××重型货车驾驶人雷伟受伤、两车、两车所载货物及高速公路设施遭受损失的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队认定王国华承担事故的主要责任，雷伟承担次要责任。被告对原告的车辆损失及路产损失至今未赔偿，原告遂提起如上诉请。 都邦公司辩称，1、原告主体资格不适格。本保单的第一受益人为山东平邑农村商业银行股份有限公司东阳支行，原告无法取得商业保险的理赔款。2、驾驶员王国华准驾不符，公司不承担商业险的赔偿责任。3、原告知悉保险条款及投保人声明，免责条款合法有效。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的7份证据的证明目的均有异议，认为被保险车辆系重型半挂牵引车，驾驶员王国华准驾不符。经查王国华准驾不符属实，本院予以采信。原告提供的保险单、交通事故责任认定书及本院的（2019）湘1121民初1281号民事判决书、（2019）湘1121民刑初172号刑事判决书及永州市中级人民法院（2017）湘11刑终389号刑事附民事裁定书，客观、真实，均予采信。车辆评估报告、交警队证明及车辆抵押登记，客观、真实，均予采信。被告提供的4份证据，原告均提出异议，但均客观、真实，本院均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月13日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车在被告处购买了交强险、主挂车车辆损失险及商业三者险和不计免赔附加险，并且原告在投保人声明的投保人签章处加盖了公章，并填写了相关内容。关于责任免除，被告都邦公司的《机动车综合商业保险条款》第八条明确“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于被告不负责赔偿的情形。2016年10月25日，原告的驾驶人王国华驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车由西往东行驶至泉南高速883ＫＭ＋305Ｍ处时与前方雷伟驾驶的桂Ｂ×××××重型货车发生追尾碰撞，造成鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车乘车人胡红苓死亡、驾驶人王国华及桂Ｂ×××××重型货车驾驶人雷伟受伤、两车、两车所载货物及高速公路设施遭受损失的交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局永州支队祁阳大队认定王国华承担事故的主要责任，雷伟承担次要责任。王国华准驾车型为Ｂ2。 本院认为，原告车辆虽在被告都邦公司投保的机动车损失保险期间发生保险事故，造成车辆损失，但驾驶原告车辆的驾驶人王国华准驾不符，按照原、被告双方签订的保险合同条款的约定，应免除被告的赔偿责任。同时原告开源公司长期以来从事货物运输，应当知道自己公司驾驶人持有的B2驾照不能驾驶重型半挂牵引车，也应当知道准驾不符会导致相应的法律后果，况且原告自己亦向被告签署了投保人声明，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，证明原告知晓准驾不符属于免责情形。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告临沂市开源运输有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费5324元，由原告临沂市开源运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  杨克西 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  石端香 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李 慧 附法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款及保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1529号 原告宋能文，男，汉族，1989年3月25日，住xxx。 被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。 住址：贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦1层。 社会统一信用代码：xxx。 法定代表人：王益锟，联系xxx。 被告陶龙虎，男，汉族，1986年4月16日出生，住xxx。 被告陈天贵，女，汉族，1988年5月4日出生，住xxx。 本院在审理原告宋能文诉被告孔亮学、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、陶龙虎、陈天贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋能文以私下协商解决为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋能文撤回起诉。 案件受理费25元由原告宋能文自行承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋良建
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更183号 罪犯马海明，男，1982年10月20日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省长岭县人民法院于2017年12月26日作出（2017）吉0722刑初369号刑事判决,认定罪犯马海明犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后,于2018年1月15日交付执行。刑期至2021年3月23日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第69号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余有效法律积分413分，建议对罪犯马海明减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯马海明在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯马海明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马海明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8508号申请人：上海泰高系统科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路135号B楼503部位。法定代表人：季飞洁，该公司执行董事。被申请人：诺思（天津）微系统有限责任公司，住所地天津开发区西区新业五街27号。法定代表人：庞慰。申请人上海泰高系统科技有限公司与被申请人诺思（天津）微系统有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人上海泰高系统科技有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诺思（天津）微系统有限责任公司银行存款980000元或查封、扣押其他等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司已提供保证担保。本院经审查认为，申请人上海泰高系统科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诺思（天津）微系统有限责任公司银行存款980000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人上海泰高系统科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡印霞二〇二〇年五月十三日法官助理魏星书记员艾伊凡
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更9号罪犯邓入云，男，1997年10月12日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年6月15日作出（2016）云09刑初160号刑事判决，以被告人邓入云犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。本院于2018年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓入云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓入云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年09月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓入云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓入云减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2040号罪犯杜方义，男，汉族，1997年10月2日生，高中文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省金寨县人民法院于2018年4月16日作出（2018）皖1524刑初56号刑事判决，以被告人杜方义犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜方义确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜方义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杜方义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯杜方义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜方义减去自本裁定送达之日起至2020年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2785号 原告:蒋先林，男，1964年5月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：赵云艳，贵州业精律师事务所律师。 被告：杨大林，男，1970年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李杰，男，1971年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告蒋先林诉被告杨大林、李杰民间借贷纠纷一案中，因原告蒋先林收到法院缴费通知后7日内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张键霖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马思源
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初182号 原告：史博。 被告：王宏达。 被告：邢鹤缤。 被告：孟祥浩。 三被告委托诉讼代理人：王朝阳，内蒙古宣汉律师事务所律师。 原告史博与被告王宏达、邢鹤缤、孟祥浩健康权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史博，被告邢鹤缤、孟祥浩及三被告委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史博向本院提出诉讼请求：1.王宏达、邢鹤缤、孟祥浩共同赔偿史博医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、因殴打导致的财产损失费以及精神损害赔偿共计22,776.81元（6844.48元+166.43元/天×31天+100元/天×31天+3993元+2180元+1500元）。2.王宏达、邢鹤缤、孟祥浩共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日1时许，王宏达、邢鹤缤、孟祥浩与史博的同学发生争执并殴打史博的同学。史博上前拉架，也惨遭王宏达、邢鹤缤、孟祥浩殴打，周围人发现报了警。加格达奇区公安局对王宏达、邢鹤缤、孟祥浩作出行政处罚，并下发行政处罚决定书。该决定书证实史博在此次事件中没有责任，属于受害方。但是王宏达、邢鹤缤、孟祥浩的殴打行为致使史博头皮破裂，双膝关节挫伤，右上肢擦伤，右耳骨膜炎，住院31天。同时殴打过程中将史博价值2180元的手表打坏。住院期间，王宏达、邢鹤缤、孟祥浩的家人也从来没有探望过史博，对于殴打史博的行为也无半点悔恨之意，同时王宏达、邢鹤缤、孟祥浩也不愿意承担史博的损失。因此史博无奈诉至法院，要求赔偿史博合理损失。具体损失如下：住院期间医疗费6844.48元，护理人一人，护理费166.43元/天×31天×1人（按照2018年城镇非私营单位就业人员平均工资计算），误工费扣罚工资3993元，住院伙食补助费100元/天×31天，手表损坏费用2180元，殴打对受害人造成的精神损失费1500元，共计22,776.81元。 王宏达、邢鹤缤、孟祥浩均辩称，对史博住院期间的医疗费用以医院出具的票据为准，对住院伙食补助费、护理费及2019年8月、9月加格达奇热电厂借调人员岗位补贴、绩效工资明细表无异议。不同意赔偿史博的财产损失费，因无法证明史博的手表损坏系因王宏达、邢鹤缤、孟祥浩的打人行为所致。不同意给付史博精神损害赔偿，因该项请求不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日、16日，大兴安岭地区加格达奇区公安局分别作出加公（红）行罚决字[2019]320号、321号、323号行政处罚决定书，查明2019年8月18日1时许，在加格达奇区红旗辖区畅享时光歌厅，因于磊进孟祥浩等人包房内打了孟祥浩一下，后被郑子洋抱出，王宏达出来找于磊理论时，孟祥浩在包房内拿麦克出来殴打于磊头部，后双方互相厮打在一起，二人被他人分开后王宏达夹着于磊的脖子进入了歌厅门口的包房，郑子洋在大厅内因打架一事拿啤酒瓶子与孟祥浩一伙人发生争执，后用手打了孟祥浩脖子一下并踢了一脚，歌厅人员将于磊、史博等一伙人劝出门外，后王宏达拿凳子，孟祥浩赤手空拳、邢鹤缤拿扫帚冲出歌厅，王宏达先用凳子打在了于磊的头部将于磊打倒在地，后孟祥浩用拳脚、邢鹤缤用扫帚三人将倒在地上的于磊殴打，史博上去拉孟祥浩时，王宏达、邢鹤缤、孟祥浩三人又对史博进行殴打，孟祥浩捡起地上的凳子打了史博头部一下，后双方分开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，给予王宏达、邢鹤缤、孟祥浩行政拘留并处罚款的处罚。 史博受伤后，于2019年8月18日被送往大兴安岭地区人民医院住院治疗31天，于2019年9月18日治愈出院，被诊断为1、头皮裂伤；2、双膝关节挫伤；3、右上肢擦伤；4、右耳鼓膜炎。出院后意见：出院后有症状门诊对症治疗，脑外科随诊。花费门诊费758.30元、住院费6075.78元。 大兴安岭地区电力工业局加格达奇热电厂出具的史博2019年8月、9月加格达奇热电厂借调人员岗位补贴、绩效工资明细表中分别显示：8月史博应出勤天数31天，实际出勤天数17天，考勤扣款1612.71元，日平均工资115.19元；9月应出勤天数30天，实际出勤天数10天，考勤扣款2380.67元，日平均工资119.03元。 上述事实有史博提供的行政处罚决定书、大兴安岭地区人民医院门诊医疗手册、医疗住院费票据、出院证、住院病案、病人费用清单、门诊费票据、执行项目附加单、大兴安岭地区人民医院影像报告单、2019年8月、9月加格达奇热电厂借调人员岗位补贴绩效工资明细表，以及史博、邢鹤缤、孟祥浩、王宏达的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王宏达、邢鹤缤、孟祥浩殴打史博致其受伤，应承担侵权赔偿责任。 史博合理的损失认定如下： 1.医疗费6834.08元，有票据为证，予以支持。 2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），符合法律规定，予以支持。 3.护理费，应按黑龙江省2018年城镇非私营单位就业人员平均工资60,780元折算,史博要求按每天166.43元计算合理，支持5159.33元（166.43元/天×31天×1人）。 4.误工费，按照史博提供2019年8月、9月加格达奇热电厂借调人员岗位补贴、绩效工资明细表计算，支持3636.28元（1612.71元+119.03元/天×17天）。 以上合计18,729.69元。 对史博主张手表损坏费用2180元，因其提供的证据不能证明与本案有关联性且王宏达、邢鹤缤、孟祥浩均不认可，对其该项诉讼请求不予支持。 对史博主张精神损害赔偿金1500元，因其未向本院提供相关证据证明其精神遭受严重的损害，对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王宏达、邢鹤缤、孟祥浩于本判决生效后十日内给付史博赔偿款合计18,729.69元； 二、驳回史博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取185元，由王宏达、邢鹤缤、孟祥浩负担134元，史博负担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张佳楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329民初1053号原告：赵志锋，男，1984年11月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：赵帅毅，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县白元乡富留店村三组，身份证号码。原告赵志锋与被告赵帅毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，于2020年5月27日开庭审理，原告赵志锋经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵志锋撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告赵志锋负担。审判员  范淑贤二〇二〇年五月二十七日书记员  李伟燕
湖南省衡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0421刑初15号公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。被告人颜克运，男，1968年12月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地为湖南省衡阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被衡阳县公安局刑事拘留，2015年3月20日被衡阳县公安局监视居住。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月5日被衡阳县公安局监视居住。2020年1月2日被本院决定监视居住。湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉［2019］302号起诉书指控被告人颜克运犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人颜克运到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案无法正常审理，本院于2020年2月12日依法裁定对本案中止审理。在中止审理的原因消失后，本院于2020年5月24日依法裁定对本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2014年至2015年，被告人颜克运多次从衡阳市一外号“红哥”的男子（身份不明）处购买毒品，每次花1000元购买甲基苯丙胺约30包。除自己吸食部分外，其余的全部转卖给其他吸毒人员。具体事实如下：1、2014年下半年，吸毒人员邹某2〔外号“黑皮”）二次向被告人颜克运购买毒品，共计约1.4克甲基苯丙胺和2粒甲基苯丙胺片剂；2、2014年6月，吸毒人员邹某3与杨某向被告人颜克运赊账购买了1条约0.1克甲基苯丙胺；3、2014年7月7日左右一天下午，吸毒人员左某与廖某（音）向被告人颜克运购买了2包共约1.4克甲基苯丙胺；4、2014年8月18日左右20时，吸毒人员左某向被告人颜克运购买了2包共约1.4克甲基苯丙胺；5、2015年4月底的一天晚上，吸毒人员邹某1向被告人颜克运购买了3包约2.7克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂；6、2015年6月底的一天晚上10点多钟，吸毒人员邹某1向被告人颜克运购买了3包约2.7克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂；7、2015年8月底的一天晚上10点多钟，吸毒人员邹某1在曲兰镇××水库××旁××省道上，向被告人颜克运购买了3包约2.7克甲基苯丙胺和1粒甲基苯丙胺片剂。另查明，2015年3月18日，公安机关在被告人颜克运住所搜查出甲基苯丙胺54包共计39.5克，甲基苯丙胺片剂55粒共计5.96克。2015年9月3日，被告人颜克运携带14.4克甲基苯丙胺在准备与邹某1进行毒品交易的途中被公安机关查获。综上，被告人颜克运贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂八次，共计12.4克；在其住所及身上搜出甲基苯丙胺及片剂共计59.86克。上述事实，被告人颜克运在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜克运的户籍资料、抓获经过、病历资料、扣押决定书、办案说明等书证，鉴定意见，辨认笔录、检查、提取笔录，证人邹某1、邹某2、杨某、左某的证言，被告人颜克运的供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人颜克运违反国家对毒品的管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为具备贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜克运犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜克运多次向多人贩卖毒品，依法均应对其从重处罚。从被告人颜克运住所及身上查获的甲基苯丙胺及片剂，根据最高人民法院于2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。因被告人颜克运没有提供证据证明被查获的毒品并非用于贩卖，故从其住所及身上查获的甲基苯丙胺及片剂应认定为其贩卖的毒品，即被告人颜克运贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂共计72.26克。被告人颜克运归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被查获的毒品未流入社会未造成社会危害，可以酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人颜克运的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜克运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、对公安机关缴获的甲基苯丙胺及片剂59.86克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  谢 洁人民陪审员  刘春亮人民陪审员  庾文展二〇二〇年五月二十五日法官助理刘志烈书记员邹晖附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执恢53号 申请执行人：张干，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：许日荣，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：**梅，女，1972年8月16日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人张干依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初318号民事调解书，申请执行与被执行人许日荣、**梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的为501777元及利息（另计），并承担执行费8010元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人许日荣名下坐落于平××××城村桐油木根的房屋【房屋所有权证号：平房权证统字第××号，集体土地使用权证号：平集建（96）字第250506004号】。并于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时止（延时除外）进行第一次司法网络拍卖。买受人许燕萍委托许倍凌参加竞拍，并以1600000.00元的最高价格竞得该标的物。本院于2019年11月25日10时至2019年11月26日10时止（延时除外）对登记在被执行人许日荣名下坐落于平××××城村桐油木根的房屋【房屋所有权证号：平房权证统字第××号，集体土地使用权证号：平集建（96）字第250506004号】进行第一次司法网络拍卖。买受人许燕萍委托许倍凌参加竞拍，并以1600000.00元的最高价格竞得该标的物。在扣除评估费、受理费、执行费后，再按比例分配给各申请执行人。涉及参与本案分配案件有：1、（2019）桂0821执46号，本金56万元；2、（2019）桂0821执1383号，本金60万元；3、（2018）桂0821执120号，本金6万元；4、（2018）桂0821执634号，本金756442元；5、（2018）桂0821执1266号，本金10万元；6、（2017）桂0821执898号，本金501777元；7、（2017）桂0821执1163号，本金100万元（具体分配金额详情请看分配方案）。另因登记在被执行人许日荣名下坐落于平××平南镇大将区的房屋一幢【房屋所有权证号：平房权证统字第××号，面积：721.45㎡，国土使用权证号：平国用（2003）字第250202253号，面积：101.16㎡】门口通道问题尚未解决，经所有债权人同意，先暂不处置大将区的房屋。 因本次拍卖最后所分得案款为236473元（其中受理费6000元、保全费4625元、按比例分得案款225848元），不足以清偿债务，且经调查在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初820号原告：袁某，男，1962年12月23日出生，汉族，住习水县。原告：陈某，女，1965年12月15日出生，汉族，住贵州省习水县。委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1971年2月13日，住习水县。被告：滕某，男，汉族，生于1970年10月7日，住习水县。原告陈某、袁某与被告滕某、张某定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告袁某、陈某及其委托代理人袁潭、钟国铭，被告张某到庭参加诉讼。被告滕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、袁某向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告购房款定金及利息61.8万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年，二被告向案外人任天喜购买位于箐口的安置地用于建房出售，2014年3月31日，原告向二被告定购门面十间并支付定金25万元，约定二被告超过两个月未开始平场则按借款月利率5%计算利息，此后原告分多次陆续向被告支付购房定金共计77.8万元，并约定2014年11月20日未划地的，其中40万元购房款定金按月计算利息1万元，但二被告至今仍未开始建房。期间，二被告收取原告的购房定金44万元作为购地款支付给任天喜，但任天喜并未交付安置地而发生纠纷，2019年10月22日，经习水县杉王街道人民调解委员会调解达成协议，约定二被告与任天喜解除宅基地转让协议，任天喜返还原告购房定金和利息50万元，但二被告仍差欠原告购房定金33.8万元未返还。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：我只是作为原告与被告滕某的介绍人，购房款是被告滕某收取的，应该由被告滕某归还。我与被告滕某于2014年10月9日出具给原告的借条金额是40万元包含了2014年3月31日出具给原告的借条载明的金额25万元。被告滕某未作答辩。本院查明：2014年3月31日，被告张某出具《收条》一张给原告，内容为“今收到袁某、陈某、袁仕文”共同交来购买罗安州、张志华、任天连、任天喜等箐口安置区门面共10间（拾间）共计600平方米，订金250000.00元正，大写人民币贰拾伍万元整”，收款人张某签名捺印，参加人：滕某签名捺印。注明：平场在2个月以内，超过两个月不开始平场，按借款来还，按照5分利率计算。2014年10月9日，二被告出具《借条》一张给原告，内容为“今借袁某人民币肆拾万元整（小写400000），（箐口安置地十个门面订金共600平方）”，备注：2014年11月20日如还没有划地，就每日付给袁某利息大写壹万元整，小写10000.00。2015年2月5日，二被告又出具《借条》一张给原告，内容为“今借袁某人民币柒万元正，小写70000元《箐口安置地门面》订金”。2015年元月1日，被告滕某出具《借条》一张给原告，载明“今借到袁某现金58000元（三个月归还）”。二被告前后共出具收条和借条载明收到二原告购房订金72万元，借款5.8万元，共计77.8万元。2019年10月22日，原告袁某与二被告及案外人任天喜在习水县杉王街道人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议》：一、任天喜与滕某、张某自愿放弃和终止（2014）签订的箐口驾校对面安置房宅基地转让协议，所持该协议一律作废无效；二、任天喜承诺已收袁某440000元转让费已达5年之久，现以50万元返还袁某，并以书面欠据为准，还款时间约定于2019年（农历）12月30日前一次性支付……。本院认为：本案争议焦点是一、被告于2014年10月9日出具给原告的借条金额40万元包含了2014年3月31日出具给原告的借条载明的金额25万元；二、本案是否适用定金罚则。针对争议焦点一，原告提供了2014年3月31日和2014年10月9日被告出具的收条和借条，分别载明的金额为25万元和40万元，且提供了付款的相关资金来源，但被告并未提供相关证据证明其反驳意见，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定被告于2014年10月9日出具给原告的借条金额40万元并未包含了2014年3月31日出具给原告的借条载明的金额25万元；针对争议焦点二，本案原告交付给被告的购房款是“订金”，只是原告交给被告的购房款，而并非购房款“定金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告诉请被告双倍返还“订金”于法无据，本院不予支持。但对原告诉请被告返还购房款本金（订金）33.8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告滕某、张某于本判决生效后返还原告陈某、袁某购房款33.8万元；二、驳回原告陈某、袁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980.00元，由原告陈某、袁某承担4000.00元，被告滕某、张某承担5980.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 陆  达人民陪审员 李 小 兰人民陪审员 袁 昌 容二〇二〇年五月十九日书 记 员 林雪依婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8470号申请人：天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街胡北村,统一社会信用代码91120116786369829M。法定代表人：林八妹，总经理。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被申请人：天津富凯建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路39号，统一社会信用代码91120112103902453W。法定代表人：吴加庆，总经理。被申请人：天津富凯建设集团有限公司第十八分公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区丽港园11号310-3，统一社会信用代码91120112MA05MLXRXF。负责人：孙宝顺，总经理。申请人天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司与天津富凯建设集团有限公司,天津富凯建设集团有限公司第十八分公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津富凯建设集团有限公司、天津富凯建设集团有限公司第十八分公司名下价值362474元银行存款或查封其他等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》进行担保。本院经审查认为，申请人天津市滨海新区塘沽华金木材经营有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津富凯建设集团有限公司,天津富凯建设集团有限公司第十八分公司名下银行存款362474元（冻结期限为1年、自冻结之日起计算）或查封其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵瑞云二〇二〇年五月二十八日书记员  仝 娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终404号上诉人（原审原告）：美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。法定代表人：叶某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建立，男，1975年2月11日出生，汉族，企业员工，住所地河北省保定市。委托诉讼代理人：郑国学，开鲁县148法律服务所法律工作者。上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司因与被上诉人赵建立劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初3284号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因开鲁县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决违背客观事实和法律规定，依法提起诉讼，但开鲁县人民法院在审理后，违背客观事实对被上诉人赵建立主张的工资额重新进行了确认，其判决没有依据，依法应予以撤销。本案中，被上诉人对于原开劳人仲字[2018]143号仲裁裁决书予以认可，也没有提起诉讼。但原审法院却判决上诉人支付被上诉人工资额27.5万+13280元，并判决如果实际数额大于212637.44元的，按照该数额确定。本案中，上诉人与被上诉人均不知道该数额的来源，因此，一审法院的判决，违背客观事实，超出了被上诉人的诉讼请求范围，属于程序违法，依法应予以纠正。被上诉人赵建立辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定的事实：被告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司系注册资本为46245000.00加拿大元的有限责任公司。2017年7月31日-2018年12月25日法定代表人为尤某，2018年12月25日之后法定代表人变更为。庭审中，原、被告均陈述：原、被告劳动合同关系存续期间为2017年5月至2018年11月30日。2018年1月1日签订一份一年期间的书面合同。被告工资已经发放到2017年11月底，以后的工资没有发放。上述合同期间被告在原告处从事研发工作。另查明，被上诉人赵建立向开鲁县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司支付被告2017年12月份工资13280.00元（内蒙，税后，含电话费）；2018年1月-6月工资19274.91元×2个月+19275.14×4个月＝115651.06元（税后，含电话费）；2018年7月-11月工资16147.80+16149.19×2个月+17630.10×2个月＝83706.38元（税后，含电话费）；差旅费8485.00元，以上合计221122.44元。该委员会于2019年4月15日作出开劳人仲字〔2018〕143号仲裁裁决书，支持了赵建立的请求。一审法院认为，原、被告自2017年5月份形成劳动合同关系，且在实际履行中确立了工资标准，故2017年12月份工资为应13280.00元。2018年原、被告重新签订劳动合同，约定工资为25000.00元，但原、被告没有针对该约定达成补充协议，亦没有通过实际履行变更，虽然庭审中原告不认可被告主张的工资数额，但并未提供证据，故应按照合同履行。被告主张数额系其工资经原告方代为扣缴社会保险费后实发工资数额，客观上原告是否履行了代为扣缴社会保险费义务待定，本次诉讼原告仅主张实发工资的给付，故其主张的数额不高于客观上的实发工资数额，即应支持。被告主张的差旅费，未提供可采信的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条之规定，判决如下：原告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵建立工资款，工资款总额确定的方法为：2017年12月工资13280.00元+2018年1-11月工资27.5万元，扣除原告相应代为扣缴社会保险费余额，合计数额大于212637.44元的，按212637.44元确定，否则按实际合计数额确定。案件受理费10.00元，由原告美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人赵建立在申请劳动仲裁时，依据双方之间签订的劳动合同，完成了对工资数额的初步举证义务，上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司作为用人单位，在仲裁和诉讼过程中均未提交被上诉人赵建立的工资发放记录、工资制度等可以认定赵建立工资标准的证据材料，用人单位应当承担举证不能的法律后果，一审法院在此情况下依据上诉人2017年12月份实际发放的给被上诉人的工资数额及2018年1-11月劳动合同中载明的工资数额认定被上诉人的工资并无不当。关于上诉人提出被上诉人未针对仲裁裁决提起诉讼，但一审法院对工资数额进行重新确定问题，开劳人仲字[2018]143号仲裁裁决结果为上诉人应当支付被上诉人工资221122.40元，一审法院判决上诉人支付的金额为2017年12月工资13280.00元+2018年1-11月工资27.5万元，扣除上诉人相应代为扣缴社会保险费余额，合计数额大于212637.44元的，按212637.44元确定，否则按实际合计数额确定，因此，一审法院判决确定的金额并未超过仲裁裁决确定的金额，并未加重上诉人负担，不违反法律规定。如上诉人认为本案中存在着相关人员伪造合同，获取非法利益情形，应及时向公安机关报案处理。综上所述，上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计10.00元，由上诉人美泽风电设备制造（内蒙古）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 白 丽审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月十八日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异121号案外人郑志宏，女，1969年2月3日出生，汉族，沈阳华章工商教育培训学校教师，现住址沈阳市皇姑区。申请执行人郝桂文，女，1966年7月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人付丽丽，女，1974年12月8日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。被执行人王化恒，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人郝桂文与被执行人付丽丽、王化恒（2019）辽0103民初第7158号民间借贷纠纷一案中，案外人郑志宏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑志宏称，贵院受理的申请执行人郝桂文诉付丽丽和王化恒借贷纠纷执行一案，贵院在执行过程中，查封了付丽丽名下位于沈阳市皇姑区北陵大街19号2511和2512房产，此查封保全行为侵犯了案外人合法买卖在先的权益。案外人于2014年9月开始租用被执行人付丽丽位于沈阳市皇姑区北陵大街19号2511和2512房产，每半年交一次房租。2016年8月底，因被执行人付丽丽资金困难，案外人向被执行人付丽丽提前支付一年房租。2017年3月初，被执行人付丽丽因资金链断裂向案外人提出想出卖上述房产，经与案外人协商，案外人同意购买上述房产，双方于2017年3月16日签订《购房协议》，协议约定，案外人购买被执行人付丽丽位于沈阳市皇姑区北陵大街19号2511和2512房产总房款为180万元，同时约定被执行人于2017年5月前将房屋过户给案外人。协议签订后，案外人分别于2017年3月16日支付购房款60万;于2017年3月17日支付购房款90万;于2011年3月18日支付购房款20万，共计支付购房款170万元，剩余房款10万元双方同意过户前支付，后来用案外人多支付的租金冲抵了余款，案外人全部房款支付完毕。2511和2512房屋一直由案外人占用、使用至今，房屋的物业费、电费、采暖费一直都是由案外人缴纳。但被执行人付丽丽以各种理由推脱至今没有将上述房产过户给案外人。根据执行异议复议有关规定:已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于2017年3月16日签订了书面的《购房协议》，协议对本案诉争房屋的房款、付款时间及过户时间等进行了详细约定，合同签订日期在法院查封之前，属于在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同;此房屋在法院查封之前一直由案外人合法占有控制并使用到现在;查封之前，银行转账记录及被执行人付丽丽收款证明，证明此房款案外人早已经全支付完毕，案外人已经履行了房屋买卖合同的主要义务;至今没有过户的原因不在案外人一方不是案外人主观不想过户，是被执行人付丽丽单方原因造成，案外人做为买受人没有任何过错。综上，案外人提出的执行异议事实和理由充分，双方房屋买卖合同关系已经形成，根据无过错不动产买受人物权期待权的保护原则，贵院应该支持案外人的诉讼请求，停止对位于沈阳市皇姑区北陵大街19号2511和2512房产的执行，维护案外人的合法权利。请求中止对异议房产沈阳市皇姑区××大街××、××房产的执行。本院查明，申请执行人郝桂文与被执行人付丽丽、王化恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日查封了付丽丽名下的坐落于沈阳市皇姑区××大街××、××房产。于2019年7月15日作出（2018）辽0103民初17582号民事调解书，主要内容为：“一、原、被告一致确认付丽丽、王化恒欠付原告郝桂文借款本金160万元及利息（自2018年1月8日起按实际还款之日止，以年利率24%计算）；二、被告付丽丽、王化恒于2019年8月1日前向原告郝桂文偿还借款本金5万元；从2019年9月至2019年12月，每月30日前向原告郝桂文偿还本金10万元；从2020年1月至2020年5月，每月30日前向原告郝桂文偿还本金20万元；自2020年6月30日前向原告郝桂文偿还15万元及应付全部借款本金的利息（利息按阶段计算）；三、如被告付丽丽、王化恒逾期履行协议第二条任意一期给付义务，则原告郝桂文有权向法院申请强制执行全部尚欠本金及利息；四、如被告付丽丽、王化恒逾期履行上述义务，则原告郝桂文对被告付丽丽名下坐落于沈阳市皇姑区北陵大街19号(2511),建筑面积为71.92平方米(证号:沈房权证中心字第××号)的房屋、被告付丽丽名下坐落于沈阳市皇姑区××大街××（××）,建筑面积为105.07平方米(证号:沈房权证中心字第××号)的房屋、被告付丽丽名下坐落于沈阳市于洪区××北街××号，2-3-1),建筑面积为130.4平方米(证号:沈房权证于洪字第××号)的房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、原、被告无其他争议。”案外人郑志宏对上述房屋的查封行为提出异议。另查明，经本院到沈阳市不动产登记中心查询，涉案房屋首封法院为沈阳市皇姑人民法院，本案查封为轮候查封。本院认为，本案涉及的对被执行人付丽丽、王化恒位于沈阳市皇姑区××大街××、××房屋的查封并非首封行为，对查封房产未作实质处分，未发生影响权利人的相关权利的执行行为。故案外人提出的申请不符合受理条件，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人郑志宏的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年五月十三日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1604号申请执行人：毕建明被执行人：李国明申请执行人毕建明与被执行人李国明土地承包经营权流转纠纷执行一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会作出的（2019）溧农裁第38号裁决书发生法律效力后，本院根据申请执行人毕建明执行申请，于2020年4月14日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。（）二〇二〇年五月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初2639号原告:罗加久，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市股都区。被告：重庆中朗地产顾问有限公司南坪分公司,住所地重庆市南岸区。负责人：谢智勇，经理。委托诉讼代理人：王琳（一般代理），女，1983年10月7日出生，汉族，被告职工，住四川省宜宾市。被告：重庆中朗地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢13-2，统一社会信用代码915001126889170351。法定代表人：程荣，总经理。委托诉讼代理人：汤健洁（一般代理），男，1987年7月2日出生，汉族，重庆市巴南区。被告：汤健洁，男，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告罗加久与被告重庆中朗地产顾问有限公司南坪分公司、重庆中朗地产顾问有限公司居间合同纠纷一案中，原告罗加久向本院提交撤诉申请。本院认为，原告罗加久的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗加久撤回起诉。本案诉讼费减半收取元25元，由原告罗加久负担。审 判 长  钟 原人民陪审员  邬文碧人民陪审员  余俊芬二〇二〇年五月十一日书 记 员  陈 立
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2249号申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郭俊。被执行人：马爱，女，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与马爱借款合同纠纷一案。本院于2019年7月9日向被执行人马爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人马爱在鄂尔多斯银行账户内存款人民币10949.94元。本裁定立即执行。代理审判员  刘益荣二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郝敬平
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执106号之一申请执行人施艳白，女，汉族，1983年10月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人丁正伟，男，汉族，1971年10月4日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人昆明恒信房地产开发有限公司。法定代表人：张云辉，系该公司总经理。。住址：云南省昆明市晋宁区。申请执行人施艳白、丁正伟于2020年1月3日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初2197号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金130483.5元及利息，执行费1857元。因被执行人昆明恒信房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施艳白、丁正伟向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月3日立案执行。本院受理后，于2020年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明恒信房地产开发有限公司未履行义务。2020年5月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1197号 原告：刘章平，男，1986年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：秦艳，女，1986年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘章平与被告秦艳扶养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘章平于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘章平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘章平负担。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月八日 书记员 朱珈良
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执539号申请执行人：彭某某，男，1988年9月1日出生，汉族，住遂川县。被执行人：钟某某，男，1965年5月3日出生，汉族，住遂川县。被执行人：梁某某，女，1970年1月10日出生，汉族，住遂川县。申请执行人彭某某申请被执行人钟某某、梁某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1663号民事民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1663号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十五日书记员  彭 祥
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初638号 原告：胡金山，男，1962年12月13日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。 委托诉讼代理人：李金福（胡金山表弟），住永昌县朱王堡镇汤宁村二社。 被告：永昌县南坝乡西校村民委员会，住所地永昌县南坝乡西校村。 法定代表人：柯长有，该村民委员会主任。 原告胡金山与被告永昌县南坝乡西校村民委员会（以下简称西校村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金山及其委托诉讼代理人李金福到庭参加诉讼，被告西校村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金山向本院提出诉讼请求：依法判令西校村委会立即给付工程款41986元及利息14245.85元。事实和理由：2005年，胡金山承包修建西校村委会办公楼工程，同年底工程竣工验收并交付使用，期间西校村委会给付部分工程款。2006年3月15日，双方经结算，西校村委会尚欠工程款81986元，后经胡金山多次催要，西校村委会仅给付40000元，尚欠41986元至今未付。 西校村委会未作答辩。 胡金山围绕自己的诉讼请求，提交了欠条1份，付款协议1份，用于证实西校村委会欠其工程款的事实，西校村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审核，胡金山提交的证据客观真实，来源合法，具有证明力，予以采信。根据以上采信的证据，结合胡金山的陈述，本院认定事实如下：2005年，胡金山承包修建了西校村委会的办公楼修建工程。工程竣工验收交付使用后，2006年3月15日经双方结算，西校村委会尚欠胡金山工程款81986元，双方签订了付款协议，协议约定：西校村委会办公楼总造价为255486元，已付173500元，尾欠资金81986元，西校村委会于2006年付20000元，2007年付20000元，2008年付20000元，2009年全部付清，西校村委会向胡金山出具欠条一张。后西校村委会给付胡金山欠款40000元，剩余41896元至今未支付。 本院认为，胡金山承包西校村委会的办公楼修建工程，工程竣工验收并交付使用后，双方进行了结算，签订了付款协议并出具了欠条，西校村委会应按照协议约定的期限履行自己的付款义务。但西校村委会未按期履行，已构成违约，故胡金山要求西校村委会给付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，西校村委会未按约定给付工程款，理应支付利息，据此，胡金山要求西校村委会支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”据此，胡金山主张的利息计算不符合上述第十七条规定，故对其主张不予采纳，其主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计算，时间应于2011年底付清，根据上述第十八条规定，利息应从2010年1月1日计算至2019年6月11日止，为23791元（41986元×6%÷365天×3447天=23791元）。对胡金山要求西校村委会承担利息14245.85元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。西校村委会经本院合法传唤未到庭就其是否完全履行还款义务予以抗辩或者举证证明,因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，对胡金山要求西校村委会支付工程款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 永昌县南坝乡西校村民委员会给付胡金山工程款41986元及利息14245.85元，合计56231.85元，限于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取计603元，由永昌县南坝乡西校村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄钰晶
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初899号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91410922874073825R。住所地：河南省濮阳市清丰县政通大道207号。负责人：仝玉民，该公司法人代表。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，该公司员工。被告：马志锋，男，1983年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王霞，女，1984年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张社红，女，1986年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：马永军，男，1984年2月16日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王福超，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵爱霞，女，1982年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王上国，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：孙志铃，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省清丰县。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告马志锋、王霞、张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江、陈兆瑞，被告马志锋、张社红、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃到庭参加诉讼，被告王霞、马永军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告马志锋、王霞共同偿还贷款本金99775元及利息89.8元，本息合计99864.8元（利息按照合同约定利率暂算至2020年4月2日，以后利息另行计算）；2、请求依法判令被告张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃承担连带清偿责任；3.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》，马志锋、王霞为借款人，张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃为连带责任保证人，借款金额100000元，合同约定借款期限从2019年1月30日至2020年1月30日,约定月利率为9‰。合同签订后，原告将100000元支付给了被告马志锋，履行了义务。借款期限届满后，被告未付清借款本息，至2020年4月2日共欠本息合计99864.8元。被告马志锋、张社红、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃辩称，对借款及还款事实无异议，对原告起诉事实无异议，2020年5月底之前还清所有欠款本息。被告王霞、马永军均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本案经审理认定本案事实如下：2019年1月30日，被告马志锋、王霞与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定被告马志锋、王霞向原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限从2019年1月30日至2020年1月30日,月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月付息到期一次性还清本息。同日，张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃与原告河南清丰农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃作为保证人为被告马志锋、王霞的前述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告河南清丰农村商业银行股份有限公司将100000元支付给了被告马志锋。借款期限届满后，借款人未能付清借款本息，担保人也未履行保证责任，至2020年4月2日共欠本息合计99864.8元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证可作为定案依据。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法，有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告马志锋、王霞作为借款人应当按照约定履行还款义务，原告请求其偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃自愿为前述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告要求其承担连带担保责任符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告马志锋、王霞于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金99775元及利息89.8元（利息按照合同约定利率暂算至2020年4月2日，以后利息另行计算）。二、被告张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告马志锋、王霞、张社红、马永军、王福超、赵爱霞、王上国、孙志铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年五月十八日书记员  高社芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终311号上诉人（原审原告）：刘胜平，男，汉族，1977年9月22日生，住长葛市.委托代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张志辉，男，汉族，1980年6月2日生，现羁押于许昌市看守所。被上诉人（原审被告）：魏萌，女，汉族，1980年11月21日生，住长葛市。被上诉人（原审被告）：河南久大电子电器有限公司。住所地长葛市机场路北段。法定代表人：张根清，任公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南盛喜龙电子有限公司。住所地长葛市产业集聚区未来路东侧。法定代表人：张志辉，任公司总经理。上诉人刘胜平因与被上诉人张志辉、魏萌、河南久大电子电器有限公司、河南盛喜龙电子有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2834号民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人刘胜平预交的二审案件受理费30800元予以退回。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年五月二十八日书记员  冯 姗
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审151号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人张宏卫，该局工作人员。被执行人张世银，男，住。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资罚决乡字（2018）第63号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2018年9月占用罗陈乡周湾村张岗组一宗面积为780平方米的林地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建牛棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决乡字（2018）第63号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款2340元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款2340元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资罚决乡字（2018）第63号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资罚决乡字（2018）第63号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终265号 上诉人（原审被告）：四川岷江硅业集团有限责任公司，住所地四川省汶川县水磨镇马家营村。 法定代表人：吴应俊，董事长。 上诉人（原审被告）：四川鑫星融资担保有限公司，住所地四川省汶川县水磨镇。 法定代表人：吴应俊，董事长。 上诉人（原审被告）：吴应俊，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审被告）：周筠，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（原审原告）：蔡亮发，男，1969年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王慧，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。 原审被告：罗登萍，女，1967年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、吴应俊、周筠因与被上诉人蔡亮发及原审被告罗登萍借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、吴应俊、周筠向本院申请免交或缓交二审案件受理费，本院未予准许，并于2020年4月20日向上诉人四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、吴应俊、周筠送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费234125元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、吴应俊、周筠未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人四川岷江硅业集团有限责任公司、四川鑫星融资担保有限公司、吴应俊、周筠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  文小平
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2329号 原告：杭州林盟建筑设计有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道西斗门路18号801室。 法定代表人：方春辉。 委托诉讼代理人：童顺根、翁国有，浙江尹天律师事务所律师。 被告：方春辉，男，1983年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告杭州林盟建筑设计有限公司与被告方春辉损害公司利益责任纠纷一案，原告杭州林盟建筑设计有限公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按原告杭州林盟建筑设计有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吕后旺 二〇二〇年五月九日 书记员  冯 俊
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）津8601刑初10008号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人李凤云，女，1965年11月21日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，案发前系天津南开大悦城保洁员，户籍地河南省商丘市睢阳区,现住天津市南开区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月20日被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉[2020]8号起诉书指控被告人李凤云犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于2020年5月19日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟出庭支持公诉，被告人李凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院起诉书指控:2020年1月19日20时许，被告人李凤云在铁路天津站南进站口安检处，趁被害人杨某不备之机，将其放在安检仪上的1个黑色女式挎包盗走，挎包内有苹果牌ｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ型手机1部，口红2支，银行卡1张，白色数据线1根。经认定，该手机价值人民币2550元。被告人李凤云于2020年1月19日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案挎包及挎包内物品已起获并发还被害人。上述事实，被告人李凤云在开庭审理中无异议，且有受案登记表、价格认定结论书，挎包、手机，被害人杨某的陈述，证人李某的证言，被告人李凤云的供述和辩解，车站监控视频，扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李凤云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人李凤云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李凤云归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第五十三条,第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李凤云犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  户传飞二〇二〇年五月二十七日书记员  樊姗姗
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） 闽0982执681号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。 法定代表人：刘振界，行长。 被执行人：李时强，男，汉族，1982年2月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄月英，女，汉族，1986年6月14日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王少平，女，汉族，1969年11月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林德章，男，汉族，1959年12月10日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人李时强、黄月英、王少平、林德章金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日立案执行，执行标的为21514.26元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0982执681号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 峰 审判员 许婷婷 审判员 林双娅 二〇二〇年五月十八日 书记员 潘章瑶 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终807号 上诉人（原审被告）：吴书芬，女，1967年5月20日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：马强，男，1992年5月9日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：马刚，男，1989年7月2日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 三上诉人委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王贺良，男，1991年1月5日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 上诉人吴书芬、马强、马刚因与被上诉人王贺良物权保护纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因上诉人就以生效的调解书向大厂回族自治县人民检察院提起抗诉，大厂回族自治县人民检察院已受理，该案应当以其检察院受理结果为依据再行判决。故本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1094号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人马强、吴书芬、马刚预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张占民 书 记 员 窦博涵
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1990号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号，统一社会信用代码913203008363920833。责任人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：杨凯杰，男，1995年11月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行为与杨凯杰关于金融借贷纠纷一案于2020年5月13日向本院起诉，本院立案后，向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行送达了受理案件通知书及诉讼费预交通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司徐州分行撤诉处理。审 判 员 张向阳二〇二〇年五月二十一日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨