wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行初83号原告张先义，男，1954年6月13日生，汉族。住荥阳市。委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告荥阳市王村镇人民政府。住所地荥阳市王村镇。法定代表人任燕侠，主任。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人任飞，该政府司法所工作人员。被告荥阳市自然资源和规划局。住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托代理人李延鹏，该局工作人员。委托代理人耿云龙，河南陆达律师事务所律师。原告张先义诉被告荥阳市王村镇人民政府、荥阳市自然资源和规划局行政强制拆除一案，于2019年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告张先义及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告违反法定程序联合执法将原告的“海之韵”家具城强制拆除，侵犯了原告的合法权益，请求法院确认二被告的行为违法。被告王村镇政府辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，涉案建筑物为违法建筑，应当予以拆除，其拆除涉案房屋符合法律规定。被告自然资源局辩称，其没有实施拆除“海之韵”家具城的行为，涉案建筑物没有合法用地手续，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2003年12月20日，原告与荥阳市王村供销合作社签订了租赁协议，由原告租赁该供销社西院及部分房屋经营使用。2018年7月10日，被告自然资源局作出荥国土资责停字（2018）（王）第093号责令停止违法行为通知书和荥国土资责改字（2018）（王）第093号责令改正违法行为通知书，认定原告未经政府批准，擅自占用王村镇王村村土地进行违法建设，并责令原告进行改正。2018年7月10日至7月16日，被告王村镇政府将上述房屋强制拆除。原告认为二被告违反法定程序联合执法的行为违法，引发本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“……有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。行政诉讼法之所以设立起诉期限，其目的是在维护行政管理秩序的稳定和提高行政机关执法效率的同时也督促行政相对人及时行使权利。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期限，不存在中止、中断的情形，除非有法定事由或者其他正当理由才可能予以扣除或者延长期限。本案中，被告王村镇政府实施拆除案涉房屋的时间为2018年7月，被告在实施行政行为后未告知原告起诉期限，应该适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”从原、被告出示的证据可以证明原告知道自己租用的房屋被拆除的时间为2018年7月，这一点在原告起诉的另案河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初114号行政裁定书中亦可予以证实，而原告提起本案诉讼的时间为2019年12月17日。经本院审查，原告并无行政诉讼法第四十八条规定情形的，故原告本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张先义的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  闫志恒人民陪审员  彭美丽人民陪审员  袁广萍二〇二〇年五月八日书 记 员  冉锦秀
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0302刑初58号之一公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王兴贵，男，1975年1月10日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无职业，住鸡西市鸡冠区。1993年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九年；1996年8月21日因犯脱逃罪被本院加处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。2001年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2019年9月6日刑事拘留，同年9月13日监视居住；同年12月19日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；2020年4月14日被本院决定逮捕但未能执行，当日监视居住。本院于2020年4月16日作出（2020）黑0302刑初58号刑事裁定书，对本案中止审理。现本案中止审理原因消失，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  唐静杰二〇二〇年五月二十七日书记员  姜 丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申20号 再审申请人(一审被告）：广西梧州百佳市场发展有限公司，住所地：梧州市民主路41.44.47.49.51.53号一层7-1号，现办公地点：梧州市西堤三路28号2栋2层。统一社会信用代码：914504001991938814。 法定代表人：李火生，总经理。 委托诉讼代理人：卢沛雄，广西富章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汝辉，公司员工。 被申请人（一审原告）：陈攀亮，男，1981年9月5日出生，汉族，住梧州市。 再审申请人广西梧州百佳市场发展有限公司（以下简称百佳公司）因与被申请人陈攀亮房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初255号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百佳公司申请再审称：案涉房屋并非百佳公司开发建设，本案房屋买卖实质是二手房交易。百佳公司在本案中不是房地产开发企业，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定房屋出卖人是指房地产开发企业，一审适用该法判决错误；双方签订房屋认购协议后，由百佳公司指定的广西百佳新街市市场管理有限公司返租至2019年12月31日止，获益92105元及租金的90%收益，可见房屋是否办理过户手续，陈攀亮并未实际受损，故其诉请赔偿逾期办证的损失缺乏事实和法律依据。综上，一审适用法律错误，依照相关法律规定，应予再审本案。 被申请人陈攀亮答辩称，一审适用法律正确，且判决申请人按年利率6%支付违约金于法有据，请求维持一审判决，驳回申请人的再审申请。 本院认为，一审法院（2019）桂0403民初255号民事判决书于2019年5月14日发生法律效力，本院于2020年2月4日收到百佳公司邮寄的再审申请书，其以一审适用法律错误为由对本案申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，而百佳公司申请再审的理由属于该法第二百条第六项，显然已超过法定申请再审期限，故本院对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西梧州百佳市场发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1039号原告：江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司，统一社会信用代码913212043212878316，住所地泰州市姜堰区罗塘街道广电路1号。负责人：于龙洋。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：缪晓进，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：夏禹，男，汉族，住姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。负责人：张兵。原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司与被告缪晓进、夏禹、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告于2020年5月25日向本院申请撤回对三被告起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司姜堰分公司撤回起诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告负担。审判员 杨 进二〇二〇年五月二十五日书记员 夏清华
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初1222号原告:丁积平，男，1962年12月9日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告:梁世宝，男，1984年7月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告丁积平与被告梁世宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁积平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告现金90000元；2、判令被告支付原告24%的逾期利息。事实和理由：2015年4月10日，被告经张兴荣担保，借原告现金90000元，借款后被告没有支付约定款项，原告多次催要无果，担保人也没有尽义务。2017年3月，原告向榆中县人民法院起诉，因证据不足于2018年4月10日撤诉。撤诉后，原告找到被告催款并保存催款录音证据。梁世宝辩称，没有借款90000元的事实，我没有收到借款90000元。本院经审理认定事实如下：原告提交的2015年4月10日“借条”系复印件，由于被告当庭不予质证，对该借条的真实性本院不予认定。原告诉称其将90000元现金交付担保人张兴荣，但未能提供证据加以证明，也无法证明被告对该笔借款有指示交付的意思表示，因此本院对该笔借款90000元的真实性不予认定。另查明，该借条中担保人张兴荣因涉嫌开设赌场、组织聚众赌博高额放贷，索要非法债务敲诈勒索等罪名已被公安机关立案侦查。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付，民间借贷案件具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，最主要的特点是要有交付钱款的事实。本案原告诉称将借款90000元交由借款担保人，再由担保人转交被告，在原告陈述其与被告“没有打过交道，不熟悉”的前提下，原告向“不熟悉”的人提供借款并把大额现金交由担保人再由担保人转交借款人的借款行为明显不符合常理，且原告没有提供任何关于90000元现金的来源、交付证据，在借款动机、款项交付均无法证明的情况下，原、被告之间的借贷事实明显存疑。加之借款担保人因涉嫌赌博、高利贷等罪名已被立案，被告本人也陈述其因赌博打了借条，综合以上证据，本院认定该笔90000元民间借贷关系不成立。综上所述，原告对其主张借贷关系的事实举证不能，本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回丁积平的诉讼请求。案件受理费2050元（已减半），由丁积平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇二〇年五月二十三日书记员王艳霞
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终947号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭玉龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人彭玉龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回彭玉龙要求其公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由彭玉龙承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。彭玉龙辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。彭玉龙向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金37446元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，394587元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金22313元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即394587元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月6日，祥住置业公司（甲方、卖方）与彭玉龙（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：彭玉龙购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元402室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款394587元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后彭玉龙支付房价款394587元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，彭玉龙与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。彭玉龙诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向彭玉龙支付逾期交房违约金，彭玉龙自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为37525元（394587元×日万分之一×951天），因彭玉龙主张逾期交房违约金为37446元，未超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。彭玉龙主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，彭玉龙可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付彭玉龙逾期交房违约金37446元；二、驳回彭玉龙的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645，由彭玉龙负担240元，由安徽祥住置业有限公司负担405元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与彭玉龙签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月六日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3033号原告：石小奉，男，汉族，1992年10月14日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：严方舳，重庆北碚北温泉法律服务所法律工作者。被告：王文，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市北碚区。被告：李健，女，汉族，1968年10月23日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。原告石小奉与被告王文、李健劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告石小奉及其委托诉讼代理人严方舳，被告李健的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石小奉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付尚欠原告7525元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，王文与李健签订了《民用房屋建筑施工合同》，王文承接该工程后雇佣石小奉等到该工程施工，2019年3月至7月期间，共计产生劳务费7525元，王文也出具了欠条，至今未付。现该工程已完工，李健未将工程款全部支付王文。故原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求二被告立即支付拖欠的劳务费。被告李健辩称：李健系与王文签订的《民用房屋建筑施工合同》，未与各原告建立任何劳务关系，不应该承担支付工人工资的义务。李健已向王文支付了全部工程款，含人工费和材料费，欠付工人工资是因王文的原因造成的，李健不应承担责任。王文承建李健的工程未完工，只做了部分工程，剩余工程是李健另外找人做的。被告王文未作答辩。经审理查明，2019年4月17日，李健和王文签订《民用房屋建筑施工合同》，约定王文承包北碚区三圣镇德龙村房屋、院坝及相关附属工程、水电管线安装。2019年3月至7月期间，王文雇佣石小奉等在其承包的工地上做工。王文向石小奉出具欠条一张，载明：“三圣工地小石木匠，5月份11.5天，6月份10天，合计21.5天×350元=7525元。2019.7.9。”上述事实，有《民用房屋建筑施工合同》、欠条、职工考勤表复印件以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，石小奉受王文雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，王文应按照约定向石小奉支付相应的劳务报酬。现石小奉要求王文支付尚欠劳务费7525元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。石小奉与李健并未建立劳务关系，其要求李健支付劳务费7525元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王文于本判决生效之日起十日内支付原告石小奉劳务费7525元；二、驳回原告石小奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二〇年五月二十七日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执108号之一 申请执行人：张家俊，男,1995年3月29日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：周达辉，男,1992年2月28日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人张家俊与被执行人周达辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初6631号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周达辉应向申请执行人张家俊支付18500元，负担案件受理费262元、公告费260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、因被执行人拒不履行生效裁判文书，本院决定对其采取司法拘留措施，并将协助执行通知书等材料送达被执行人所在辖区派出所。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执108号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾思玮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1820号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：谭磊，男，1976年9月9日生，汉族，住高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告谭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告谭磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告谭磊偿还原告借款本金45054.54元及截止2020年5月19日的利息罚息19112.93元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费12540元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年11月4日起，被告谭磊通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款262800元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年11月4日，被告谭磊通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，办理了一笔借款，借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日,贷款金额：202900元,约定贷款期内年利率7%；之后谭磊再以相同流程申请办理两笔贷款，借款期限为2018年1月1日至2019年1月1日,贷款金额：54200元，贷款期内年利率7%；借款期限为2017年4月6日至2018年4月6日，贷款金额：5700元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月19日拖欠本金45054.54元，拖欠利息罚息合计19112.93元，为催收该笔借款，原告支付律师费用12540元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告谭磊签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告谭磊发放了贷款。被告谭磊未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告谭磊偿还借款本金45054.54元及截止2020年5月19日的利息罚息19112.93元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同偿还贷款，原告主张为实现债权产生的律师费12540元，因被告目前偿欠本息64167.47元，原告主张律师费金额偏高，本院将律师费调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金45054.54元及截止2020年5月19日的利息罚息19112.93元；并从2020年5月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止； 二、被告谭磊于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费3000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费859元，由被告谭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江 岚
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保347号申请人：刘秋亮，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省郓城县。申请人：邢爱春，女，1978年7月11日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：张中玉，男，1979年7月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：仝西会，女，汉族，住郓城县行政村南郑村082号。被申请人：利宝保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华能路与华信路交界处西北角的历城金融大厦，统一社会信用代码：91370100069026946J。申请人刘秋亮、邢爱春与被申请人张中玉、仝西会、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人刘秋亮、邢爱春于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张中玉驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十八日书记员  殷莹莹
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢677号 申请执行人赵永峰，男，汉族，1973年1月15日出生，现住张家口市宣化区。 申请执行人赵兴花，女，汉族，1975年1月17日出生，现住宣化区。 被执行人朱贵清，男，汉族，1965年12月16日出生，住张家口市宣化区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0705刑初44号刑事附带民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱贵清在银行的存款110499.48元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  赵燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  龚伟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初1437号原告：张少林，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杜猛，江苏驰东律师事务所律师。被告：陆长军，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省涟水县，现住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告张少林诉被告陆长军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张少林诉称，请求判令解除原、被告于2019年9月29日签订的《转让合同》，被告将车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车返还给原告，并赔偿原告损失6000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月29日签订《转让合同》，约定原告将所有的皖Ａ×××××号小型轿车以100000元的价格卖给被告。当日，原告将车辆交给被告使用。原告多次要求被告按合同支付100000元价款，但被告却一直拒绝支付。原告认为，被告已明确表示不履行合同义务，原告可以解除合同。因被告一直占有使用该车，而原告有必要的出行需要，故被告应赔偿原告一定的损失。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告陆长军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.无效合同纠纷适用一般地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖，民事诉讼法规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告虽然户籍地为涟水县，但其自2016年开始就在南京市溧水区恒晟公司收购轮胎，后又于2018年8月6日在南京市溧水区行政审批局领取个体工商户营业执照，被告及其家人一直在南京市溧水区居住生活已近两年；2.本案如按照一般合同纠纷处理，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方达成车辆转让的地点及交付车辆的行为地均在南京市溧水区，故双方的合同履行地为南京市溧水区；3.因原、被告双方均生活在南京市溧水区，为了便于化解纠纷，便于法律文书的执行和履行，也应由南京市溧水区人民法院管辖。综上，涟水县人民法院对本案没有管辖权，应移送南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因原告赵少林与被告陆长军买卖车辆而发生的纠纷，属于合同纠纷。首先，关于被告住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告陆长军的户籍所在地为涟水县，但被告陆长军于2018年8月在南京市溧水区取得了个体工商户营业执照，在该地经营陆长军汽车配件经营部，南京市溧水区东屏街道爱廉村村民委员会出具证明，证明被告自领取营业执照后，即一直居住在该村。且被告的户籍所在地涟水经济开发区振丰社区居委会亦出具证明，证明被告长期居住在南京市，多年未在家中。以上证据，能够证明被告离开涟水县至原告起诉时，已在南京市溧水区连续居住一年以上，故本院认定被告的经常居住地为南京市溧水区。其次，关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原、被告对合同履行地没有进行约定，现原告张少林要求被告陆长军返还车辆，应由被告所在地确定为合同履行地，如前所述，被告所在地即经常居住地为南京市溧水区。综上，被告陆长军提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告陆长军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市溧水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年五月十二日书记员  钱泉
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执恢298号之一申请执行人:泗水县星村镇南陈家庄村民委员会法定代表人：夏理芳，村委会主任被执行人：陈凡久，男性，1964年06月25日生，住所地：泗水县人。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人陈凡久发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凡久在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内存款人民币403.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月二十九日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0404民初5937号原告：常州市武进ＸＸＸＸ设备有限公司，住所地钟楼区邹区镇。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，江苏誉天律师事务所律师。被告：曹某某，男，1965年10月14日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。被告：ＸＸＸ建设集团有限责任公司，住所地柳州市。法定代表人：杜某某，该公司总经理。原告常州市武进ＸＸＸＸ设备有限公司与被告曹某某、ＸＸＸ建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告常州市武进ＸＸＸＸ设备有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州市武进ＸＸＸＸ设备有限公司撤回对被告曹某某、ＸＸＸ建设集团有限责任公司的起诉。本案案件受理费6652元（原告已预交），本院减半收取3326元，该款由原告负担。审判员  李俊二〇二〇年五月二十六日书记员  庄玲
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初75号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务：副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：杨蕴红，女，1970年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：于金浩（社区推荐），男，1992年3月28日出生，无职业，住天津市北辰区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）与被告杨蕴红侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人赵雨蒙，被告杨蕴红的委托诉讼代理人于金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鉴定评估费10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：津Ｑ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险及商业三者险，保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。2018年5月9日，案外人孙颖驾驶原告承保车辆津Ｑ×××××小型客车，在人民医院门口倒车时，与案外人李洋驾驶津Ｈ×××××小型客车相撞。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定孙颖负全部责任，李洋无责任。事故发生后，经原告查勘定损，确认李洋所驾车辆津Ｈ×××××仅需进行喷漆修复，无零件损坏。后被告杨蕴红作为李洋所驾津Ｈ×××××车辆的所有人，将孙颖及原告起诉至天津市红桥区人民法院，却要求赔偿其巨额车辆损失40885元及评估费818元。该案审理过程中，原告出庭应诉，明确表示被告主张的车辆损失与交通事故无关，并向法院申请进行因果关系鉴定。经法院委托由天津中检机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，最终作出中检技鉴字2019第063号鉴定报告，结论为鉴定车辆前杠、左大灯损失与本次碰撞事故不存在关联性。原告为此预付鉴定评估费10000元。该因果关系鉴定报告作出后，法院通知双方开庭，而杨蕴红作为该案原告却故意不到庭，致使法院作出（2019）津0106民初4537号民事裁定书，裁定杨蕴红无正当理由拒不到庭，按其撤诉处理。因杨蕴红上述虚假诉讼、浪费司法资源的行为，导致原告花费鉴定评估费10000元，而鉴定评估费属于为查明案情支出的费用，该鉴定报告作出结果为车辆损失与交通事故没有关联性，故原告垫付的鉴定评估费应当由败诉方杨蕴红承担。综上，为保障原告合法权益，根据民事诉讼法相关规定诉至贵院，望判如所请。杨蕴红辩称，不认可鉴定费由我负担，根据《保险法》第57条规定，保险事故发生时，被保险人应尽量尽力采取必要措施防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，而且此次事故中我方是无责任方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日19时18分，案外人孙颖驾驶原告承保车辆津Ｑ×××××小型客车，在人民医院门口倒车时，与案外人李洋驾驶津Ｈ×××××小型客车相撞，造成双方车损无人伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书，认定孙颖负全部责任，李洋无责任。2019年6月12日，被告杨蕴红将孙颖及原告起诉至本院，主张赔偿其车辆损失40885元及评估费818元。该案审理过程中，原告平安保险主张杨蕴红车辆损失与交通事故无关，并向法院申请进行因果关系鉴定。经法院委托由天津中检机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年12月10日，该鉴定机构作出中检技鉴字2019第063号鉴定报告，结论为鉴定车辆前杠、左大灯损失与本次碰撞事故不存在关联性。原告为此支付鉴定费10000元。津Ｑ×××××号小型轿车在原告处投保有交强险及商业三者险（限额为500000元，含不计免赔附加险），保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。本院认为，民事主体合法的民事权益应受法律保护。被告依据单方委托的评估单位对车辆损失的评估意见自行进行了修复，并向保险公司主张赔偿相关损失。保险公司对被告单方评估报告持有异议，并申请对被告车辆损失与碰撞事故因果关系进行鉴定。经双方提供鉴材并质证，法院依法选取了有资质的鉴定机构进行因果关系鉴定。诉讼中双方参与且经法院委托鉴定机构作出鉴定意见的证明力，要高于被告单方委托的鉴定机构出具鉴定意见的证明力。被告虽对鉴定意见持有异议，但并未提交相反证据予以反驳。据此本院认为，对于本案交通事故能否造成被告车辆前杠、左大灯损失的损害结果，应当以本院委托的鉴定单位作出司法鉴定意见为准。鉴于现有证据显示，杨蕴红为索赔方主张的车辆损失与鉴定结果不符。故保险公司为查明该报案事故的真伪、申请鉴定机构进行鉴定而支付的10000元鉴定费用，属于杨蕴红给保险公司造成的损失。上述损失，应当由杨蕴红承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨蕴红于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司鉴定费损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨蕴红负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年五月十二日法官助理王浩本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3594号 原告：台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行。住所地：乐清市大荆镇高地村荆山北路48号，统一社会信用代码：91330382MA2858BM7T。 负责人：李斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄开为，男，系台州银行股份有限公司温州分行职员。 委托诉讼代理人：曾大凯，男，系原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行职员。 被告：陈林夫，男，1972年2月25日出生，汉族，住乐清市。 被告：项会飞，女，1982年6月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：徐启法，男，1963年10月23日出生，汉族，住乐清市。 原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行与被告陈林夫、项会飞、徐启法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员高春阳适用简易程序独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行的委托诉讼代理人黄开为、曾大凯，被告陈林夫、徐启法到庭参加诉讼；被告项会飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈林夫、项会飞立即偿还借款本金99791.74元以及合同期内利息39.2元、逾期利息（截至2020年4月15日为1642.97元，自2020年4月16日起以99791.74元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年4月15日为0.65元，自2020年4月16日起以39.2元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告徐启法对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告陈林夫、项会飞因资金周转需要向原告申请贷款，与原告签订合约号为2124001392的最高额借款合约书，申请额度20万元，经原告进行调查审核后，给予该笔贷款授信金额（人民币）10万元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，计息方式为按月结息，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。同时该笔授信由被告徐启法自愿为被告陈林夫、项会飞自2017年3月8日起至2023年3月8日止，在原告处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额人民币20万元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；合同编号为台银（高保）字2124001362号最高额保证合同。合同签订后，被告于2019年3月18日获得贷款10万元，借款月利率为11.76‰，到期日2020年3月18日，被告陈林夫、项会飞未按约偿还借款本息，剩余借款本金99791.74元及利息、逾期利息、复利，经原告多次催讨无果。被告张光建亦未履行保证义务。 被告陈林夫口头答辩称：我和银行沟通过了，因为疫情原因，我生意亏了，我说分期还款，每年偿还2万元，利息还是按照之前的利息计算，但是银行不同意，我也没办法。 被告徐启法口头答辩称：我给陈林夫担保是一年一年的，我不知道是5年的担保，这个贷款是2017年担保的，2018年偿还贷款了，我以为我没有责任了。 被告项会飞未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告陈林夫对欠款的事实无异议，被告徐启法对最高额保证合同签字确认的事实没有异议，被告项会飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告要求被告陈林夫、项会飞还款及被告徐启法承担保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，但被告徐启法承担保证责任应以其与原告签订的保证合同约定的最高额为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈林夫、项会飞应偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行借款本金99791.74元、期内利息39.2元、逾期利息（截至2020年4月15日为1642.97元，自2020年4月16日起以99791.74元为基数按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年4月15日为0.65元，自2020年4月16日起以39.2元为基数按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告徐启法对上述债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为台银（高保）字2124001362号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过200000元，在其承担保证责任后，有权向被告陈林夫、项会飞追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清大荆社区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2329元、减半收取1164.5元，由被告陈林夫、项会飞、徐启法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 高春阳 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 林露雨
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初649号 原告：张心曈,男,1996年12月19日出生,汉族,河北省保定市易县,居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：赵爽，男，1997年9月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所律师。 被告：王梓涵，男，1997年9月6日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：邓冉，河北悦群律师事务所律师。 原告张心曈与被告赵爽、王梓涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张心曈于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张心曈的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张心曈撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张心曈负担。 审判员  何永国 二〇二〇年五月六日 书记员  宋骏驰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1465号 原告：李秀珍，女，1963年9月15日出生，汉族，无业，现住榆树市。 被告：刘洪军，男，1970年2月3日出生，汉族，无业，现住长春市二道区。 原告李秀珍诉被告刘洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍、被告刘洪军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告刘洪军自2011年9月9日起先后四次从原告李秀珍处借款人民币16万元，借款时间分别为2011年9月9日、2011年10月19日、2011年10月24日、2012年3月18日，被告刘洪军共给原告出具4枚欠条，上述四笔借款约定分别按照月息3%、5%利息计算。2019年3月30日，被告刘洪军就所欠原告李秀珍借款重新出具借条一枚。但直至现在被告刘洪军本金分文未付。现原告李秀珍请求判令被告刘洪军立即偿还原告借款人民160,000.00元及利息，利息均按照月息2%计算；其中第一笔以40,000.00元本金为基数自2011年9月9日起计算至给付完毕之日止；第二笔以30,000.00元本金为基数自2011年10月24日起计算至给付完毕之日止；第三笔以60,000.00元本金为基数自2011年10月19日起计算至给付完毕之日止；第四笔以30,000.00元本金为基数自2012年3月18日起计算至给付完毕之日止；案件受理费1,750.00元由被告刘洪军承担诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘洪军辩称：诉状我收到了，原告宣读我也听清楚了，但是我有意见，原告李秀珍说我没有偿还过借款不属实，我在借款后于2017年到2018年向原告李秀珍偿还过借款大约5,000.00元，具体数字我记不清楚了，是用手机微信转账三次共计3,000.00元，现金还多少我记不清楚了。欠钱属实利息我不认可给付。 经审理查明：2011年9月9日被告刘洪军在原告李秀珍处借款并出有欠条金额为47,200.00元，其中借款本金40,000.00元，借款期限为2011年9月9日至2012年3月9日，月息按3分计算，此间6个月利息为7,200.00元；2011年10月19日被告刘洪军在原告李秀珍处借款并出有欠条金额为78,000.00元，其中借款本金60,000.00元，借款期限为2011年10月19日至2012年4月19日，月息按5分计算，6个月利息18,000.00元；2011年10月24日被告刘洪军在原告李秀珍处借款并出有欠条金额为31,500.00元，其中借款本金30,000.00元，借款期限为2011年10月24日至2011年11月24日，月息按5分计算，1个月利息1,500.00元；2012年3月18日被告刘洪军在原告李秀珍处借款并出有欠条金额为33,000.00元，借款期限为2012年3月18日至2012年5月18日，月息按5分计算2个月利息3,000.00元。四笔借款合计本金160,000.00元，还款期限届满后，被告刘洪军未偿还本金及利息，2015年3月24日被告刘洪军分别在其所出具的四枚欠条的复印件上分别亲笔载明上述借款于2015年底、2016年底、2017年底连本带利一起还清，并由其刘洪军本人签名。还款期限届满后被告刘洪军仍未还款。后于2019年3月30日被告刘洪军重新给原告李秀珍出具借条一枚载明：今借李秀珍人民币160,000.00元，利息以后再算，落款时间2109年3月30日，欠款人刘洪军。现原告李秀珍主张索要欠款本金及利息，利息自2011年9月9日起以40,000.00元本金为基数按照月息2分计算至给付完毕之日止；自2011年10月19日起以本金60,000.00元为基数按照月息2分计算至给付完毕之日止；自2011年10月24日起以30,000.00元本金为基数按照月息2分计算至给付完毕之日止；自2012年3月18日起以30,000.00元本金为基数按照月息2分计算至给付完毕之日止；案件受理费1,750.00元由被告刘洪军承担诉至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述、被告刘洪军给原告李秀珍出具的欠条原件5枚、被告刘洪军在欠条复印件上的承诺偿还借款本息及还款时间的签字4枚、榆树市工商银行存款支款明细单复印件一份、工商银行定期一本通复印件一份等证据予以证实，并经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告刘洪军在原告李秀珍处先后分四次借款，并分别出有欠据、总据、欠条复印件上的承诺签字及相关证据予以佐证，借款本金清楚利息约定明确，原被告间的借贷关系成立。庭审中原告放弃原欠条中利息标准的约定，以月息2分主张权利符合法律规定，原告李秀珍向被告刘洪军主张索要借款本金及利息的请求应予支持；且主张利息标准不违反法律规定，应予保护；被告刘洪军辩称已偿还部分借款，但未提供相关证据予以证实，故本庭对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘洪军于判决生效后立即给付原告李秀珍借款本金160,000.00元及利息；利息自2011年9月9日起以40,000.00元本金为基数按月息2分计算至给付完毕之日止；自2011年10月19日起以本金60,000.00元为基数按月息2分计算至给付完毕之日止；自2011年10月24日起以30,000.00元本金为基数按月息2分计算至给付完毕之日止；自2012年3月18日起以30,000.00元本金为基数按月息2分计算至给付完毕之日止； 案件受理费1,750.00元，由被告刘洪军承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  左海龙
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0326民初817号 原告：吕凯雄，男，生于1996年3月5日，汉族，初中文化，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告赵怡翔，男，生于1992日，汉族，农民，住陕西眉县西苑小区。本院在审理原告吕凯雄与赵怡翔民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕凯雄对被告赵怡翔的起诉。本案诉讼费50元，退还原告吕凯雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。               审  判  员     杨  宏               二〇二〇年五月二十八日                        法官助理   刘林刚                       书  记  员     孙  鹤 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞虹，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：邵云天，浙江东唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州市吴兴区杨家埠街道施家门村第5村民小组，住所地浙江省湖州市吴兴区杨家埠街道施家门村。负责人：石有根，该村民小组组长。再审申请人俞虹因与被申请人湖州市吴兴区杨家埠街道施家门村第5村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1410号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，俞虹的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞虹的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初410号原告：许传华，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律服务工作者。被告：董金磊，男，1989年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。原告许传华与被告董金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒疫情的发生，本次庭审采用微信视频方式进行远程开庭，并录像刻录光盘存卷。原告许传华委托诉讼代理人张彦、被告董金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许传华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董金磊偿还借款本金7万元；2.要求董金磊给付利息，自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止；3.案件受理费由董金磊承担。事实和理由：2012年5月16日，董金磊在许传华处借10万元用于经营塑料厂，许传华在当日以现金方式将该笔款项支付给董金磊。后经许传华向董金磊索要，董金磊在2017年8月5日为许传华出具借条1份，并承诺在2017年12月31日前还清借款。在借款到期后，董金磊通过转账方式偿还许传华3万元。剩余借款7万元经许传华多次催要未果，故诉至人民法院。被告董金磊辩称：不同意偿还借款。因该笔借款不是董金磊所借，是董金磊的前妻许传青借的，借款也没有汇入董金磊的银行账户。并且，原告许传华是许传青的哥哥。借条是董金磊所写，在写借条的时候董金磊和许传青还没有离婚，借款用于夫妻经营生意。2017年11、12月份，董金磊与许传青离婚。夫妻离婚时，两套房子归许传青所有，孩子由董金磊抚养，对于债务承担双方没有约定。在离婚之后，董金磊偿还过许传华3万元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：被告董金磊与原告许传华的妹妹曾系同居关系。2017年8月5日，董金磊为许传华出具《借条》1份，主文载明：“今向许传华借人民币壹拾万元整（小写：100000.00元整），期限2012年5月16日，2017年12月31日止。用途经营用款，该借款已于2012年5月16日以现金方式收到。”2017年年底，董金磊与许传华的妹妹自行解除同居关系。之后，董金磊偿还许传华借款本金3万元。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告董金磊虽抗辩称该借款是其同居伴侣所借，但是未对原告许传华出示载有董金磊签名的《借条》提出异议。董金磊在借款多年后向许传华出具借款凭证，应视为其对该借款行为的书面确认，双方之间存在借款的合意。董金磊表示该借款用于其与同居伴侣经营生意，可证实董金磊对该借款占有并使用，许传华已完成了涉案借款的实际交付。另外，董金磊已偿还了部分借款本金，进而更加明确了双方之间存在借款合同关系。综上所述，原告许传华与被告董金磊签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。许传华按照约定已经交付了借款，董金磊就应按照约定足额、及时的履行偿还借款的义务。关于许传华主张逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故许传华主张逾期利息的利率及起算时间，均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告董金磊偿还原告许传华借款本金7万元。二、被告董金磊偿还原告许传华借款逾期利息，自2018年1月1日起以本金7万元为基数，按年利率6%计算，至借款实际还款之日止。执行办法：本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告董金磊负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 蕾
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1114号原告：程祥，男，汉族，1982年03月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李峰，男，汉族，1993年01月13日出生，住重庆市南岸区。第三人：刘翔，男，汉族，1987年04月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。本院在审理原告程祥与被告李峰、第三人刘翔民间借贷纠纷一案中，原告程祥于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程祥撤诉。本案受理费826元，减半收取计413元，由原告程祥负担。审 判 员 杜利二〇二〇年五月十三日法官助理 裴度书 记 员 李丹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302民初532号原告：荣某，女，1979年11月8日出生，汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被告：刘某，女，1978年10月8日出生，汉族，住吉林省四平市。原告荣丽丽与被告刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告荣丽丽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息10000.00元（利息按照月利一分，利息计算至债务全部清偿日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2015年4月开始，被告因需资金周转向原告借款多笔．截至2016年2月20日，经原、被告对账，被告尚欠原告人民币15万元整，被告给原告出具了借条一张。双方约定月利息1分，被告于2017年7月1日偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告以种种理由尚未给付本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至人民法院。本院经审查认为，原告提供的被告的住址找不到被告，原告提供的被告电话号码也无法联系到被告，故原告荣丽丽的起诉不符合法定条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣丽丽的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，于本裁定生效之日后退还原告荣丽丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡鹏宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执851号 申请执行人：广州市番禺区市桥高彬五金店,住番禺区市桥街云星汀根村二大街28号西埔。 经营者：黄志彬。 被执行人：杜沛玲，男，汉族，1961年5月16日出生，住清远市清城区。 关于广州市番禺区市桥高彬五金店与杜沛玲买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初734号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执851号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执851号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  区楚欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执1930号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。被执行人：郭磊，男，1987年4月19日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：刘红利，女，1987年7月14日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与郭磊、刘红利公证债权文书一案中，被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭磊名下的位于宿迁市宿城区山水云房二期28幢1304室的房产和土地使用权，期限为三年；二、被执行人郭磊、刘红利负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人郭磊、刘红利的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年五月六日书记员  朱广
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初1206号 原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司，统一社会信用代码：91511123MA6281BF9H。住所地：犍为县玉津镇龙池街（海博春天负一层）。 法定代表人：邱福能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：沈文章，男，成年，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司与被告沈文章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计25元，由原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司犍为分公司负担。 审判员 杜 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 傅俊橘
山东省荣成市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初79号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1972年7月25日出生，户籍地河南省鹿邑县，住荣成市。 被告人孙铁圈，男，汉族，1968年3月1日出生于河南省鹿邑县，小学文化，务工人员，户籍地鹿邑县，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人孙铁圈犯故意伤害罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某、被告人孙铁圈到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年10月23日13时许，在荣成市斥山街道办事处磷虾基地工地楼梯处，被告人孙铁圈与杨某因工作之事发生口角，后被告人孙铁圈用拳头殴打杨某，致杨某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其伤势构成轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人孙铁圈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人孙铁圈自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙铁圈有期徒刑八个月至一年二个月。 附带民事诉讼原告人杨某诉称，请求判令被告人孙铁圈赔偿住院伙食补助费人民币（以下币种同）1300元，误工费32400元，护理费1560元，交通费500元，精神损害抚慰金100000元，共计135760元的经济损失。并提供了住院病历，门诊病历等证据。 被告人孙铁圈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结；且老板李红占代为支付医疗费从其工资扣除；对附带民事部分辩称，住院伙食补助费应扣除其在医院照顾被害人并给被害人买某的四天；对误工费、交通费，被害人没有提供有效证据证实；护理天数应为住院期间。 经审理查明，2019年10月23日13时许，在荣成市斥山街道办事处磷虾基地工地楼梯处，被告人孙铁圈与杨某因工作之事发生口角，后被告人孙铁圈用拳头殴打杨某，致杨某右侧鼻骨及鼻中隔骨折，其伤势构成轻伤二级。 此次事件给杨某造成了误工费7275.7元（59014元/年÷365天×45天）、护理费676元（52元/天×13天）、住院伙食补助费900元[100元/天×（13天-4天）]、交通费200元，共计9051.7元的经济损失。 另查明，被告人孙铁圈已赔偿被害人杨某的医疗费。 上述事实，被告人孙铁圈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人刘某的证言，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，抓获经过，办案说明，住院病历，门诊病历，调查笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙铁圈故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙铁圈归案后，如实供述罪行，部分赔偿被害人的经济损失，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人杨某主张的精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人杨某主张的交通费未提供相关证据证明，本院酌情认定为200元。关于住院伙食补助费，因被告人孙铁圈在杨某住院期间护理四天，并买某，故住院伙食补助费按照九天来计算。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费，未提供相关的证据证实误工时间、误工损失及护理时间，故本院酌情认定误工费按建筑行业同行业年平均工资标准计算45天，护理时间为住院期间。综上，对附带民事诉讼原告人提起的合理的诉讼请求部分，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙铁圈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止）。 二、被告人孙铁圈赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计9051.7元。 （赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  袁晨曦
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1011号原告：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：褚华北，男，该联社员工。委托诉讼代理人：王清良，男，该联社员工。被告：彭铁军，男，1970年7月14日出生，汉族，住淮阳县。被告：韩长春，女，1968年12月10日出生，汉族，住淮阳县。被告：彭硕硕，男，1998年9月10日出生，汉族，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告彭铁军、韩长春、彭硕硕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚华北，被告韩长春、彭硕硕到庭参加诉讼，被告彭铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告彭铁军、韩长春偿还原告借款本金50000元及利息（含罚息），自2019年11月13日起至借款还清之日止，按月利率12.5064‰计算；2.被告彭硕硕连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告彭铁军、韩长春、彭硕硕分别签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定：被告彭铁军、韩长春在2018年9月18日至2021年9月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额最高不超过50000元，借款期限36个月；被告彭硕硕为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年9月18日，原告向被告彭铁军、韩长春提供借款50000元，借款期限自2018年9月18日至2019年9月18日，月利率8.3376‰,逾期月利率为12.5064‰。借款后，被告未归还部分借款本金、利息清到2019年11月13日，下余本金50000元及利息未还，被告彭硕硕未履行担保义务，现已逾期。经多次催收，仍未还款，原告为维护合法权益，提起诉讼。原告淮阳县农村信用合作联社为支持上述主张，向法庭提供借款人和担保人的身份证复印件和户口本复印件、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借据及结息明细等证据，被告韩长春、彭硕硕均无异议，本院依法确认上述证据的法律效力。被告韩长春、彭硕硕辩称，起诉状上的内容是事实，但是除了从2019年12月开始疫情这段时间，之前利息我们一直在还着。本院经审理认定事实如下：一、2018年9月18日，原告与被告彭铁军、韩长春、彭硕硕分别签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》各一份，约定：被告彭铁军、韩长春2018年9月18日至2021年9月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额最高不超过50000元，借款期限36个月；被告彭硕硕为上述期间内的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。二、2018年9月18日，原告淮阳县农村信用合作联社与被告彭铁军、韩长春签订借款借据一份，内容显示原告淮阳县农村信用合作联社向被告彭铁军、韩长春提供借款50000元，借款期限自2018年9月18日至2021年9月18日，月利率8.3376‰,逾期月利率为12.5064‰，借款方式为保证。被告彭铁军、韩长春在借款人处签字按手印确认。借款后，被告未归还部分借款本金、利息清到2019年11月13日，下余本金50000元及利息未还，被告彭硕硕未履行担保义务，现已逾期。本院认为，原告淮阳县农村信用合作联社与被告彭铁军、韩长春签订的金融借款合同系双方真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定享有权利和履行义务。原告淮阳县农村信用合作联社已经按照合同约定履行了出借义务，被告彭铁军、韩长春亦应按照合同约定及时履行还本付息义务。被告彭铁军、韩长春未按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担逾期利息，被告已偿还的利息应予扣除。被告彭硕硕与原告淮阳县农村信用合作联社签订有保证合同，应按照合同约定承担连带清偿责任。原告淮阳县农村信用合作联社要求被告彭铁军、韩长春及时偿还本息并要求彭硕硕承担连带清偿责任的诉讼请求正当有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭铁军、韩长春偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2019年11月13日之后的利息（逾期利息按月利率12.5064‰计算至借款还清之日止）；二、被告彭硕硕对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告彭铁军、韩长春、彭硕硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年五月八日法官助理郑杰书记员雷永翠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12619号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：胡安海。原告成都中南物业服务有限公司与被告胡安海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初1323号 申请人：王雨，男，1972年12月28日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王玉琴，女，1972年9月26日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人王雨与被申请人王玉琴民间借贷纠纷一案，申请人王雨于2020年5月7日向本院提出保全申请，申请对被申请人王玉琴的丈夫张雨民名下的五菱牌小型面包车（车牌号：冀Ｈ×××××）予以保全（保全金额20000.00元），并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王玉琴的丈夫张雨民名下的五菱牌小型面包车（车牌号：冀Ｈ×××××）予以保全（保全金额20000.00元），保全期间，被保全车辆由被申请人王玉琴负责管护、使用，禁止隐匿、抵押、毁损、变卖，否则承担相应法律责任。 查封期间为2020年5月21日至2022年5月20日止。 财产保全费220.00元，由申请人王雨预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝建朋 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘泽石
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初2532号原告：朱昊亮，男，1999年3月24日生，汉族，住张家港。被告：陈锦辉，男，1999年11月18日生，汉族，住张家港市。原告朱昊亮与被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱昊亮、被告陈锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昊亮向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还本金30000元,后变更为要求被告归还借款26000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日被告向原告借款34000元整。2020年2月15日被告微信转账还款4000元，后续金额索要未果，经多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特此起诉。被告陈锦辉辩称，其确实向原告借款的，但是没有26000元，其一共向原告借了22000元，已经归还了10200元，故现结欠原告11800元。本院经审理认定事实如下：陈锦辉向朱昊亮出具借条一份，载明：“今借到朱昊亮34000人民币叁万肆仟元（34000）整，定于2019年11月30日全部归还，以此为据借款人：陈锦辉2019.6.20”。以上事实，由原告提供的借条以及本院的庭审笔录等予以证实。审理中，原告朱昊亮陈述了借款的经过情况：其与被告陈锦辉系同学，关系比较好。2019年6月20日，陈锦辉称要帮朋友过生日，去酒吧玩没有钱向其借款。其想双方认识了这么多年了，被告第一次向其借钱，所以其就借了，借给被告的钱是用其母亲的信用卡去透支的。6月20日当天陈锦辉写了20000元的借条给其，其给了被告现金7000元，其余的是酒吧消费其刷的信用卡。之后被告又向原告借款，原告于2019年7月19日、31日向被告转账2000元和1400元。2019年11月22日双方一起去珠海玩，被告向其借10000元，其于11月17日微信转账给被告8800元、给被告订酒店1476元、购买机票880元。2019年12月15日双方又一起去无锡酒吧玩，被告向其借款9000元，其微信转账6000元（但有1000元没有实际交付，是作为被告归还之前的借款扣除的）。因2019年6月20日之后被告向其的借款没有写借条，所以被告出具的借条是2020年1月后补的，落款日期写了2019年6月，后补的借条中已经包含了2019年6月的20000元借款了。提供2019年7月19日、11月17日、12月14日、12月15日原告通过微信分别向被告转账2000元、8800元、1200元、3800元的微信转账凭证以及信用卡明细查询清单、酒店账单及机票订单等证据，证明上述借款情况。原告另陈述，双方在2019年6月20日之前还有借款往来，被告还欠其3000元借款未还，提供2019年5月16日向被告转账3000元的微信转账凭证，庭审中原告又明确，该借款不在本案中主张。被告陈锦辉对原告陈述的借款情况有异议。被告认为，借条是2020年2月份补写的，落款时间和金额都是原告让其写的，当时其想着没上法庭，原告让其写多少就写了多少。2019年6月20日的借款其只收到原告7000元现金，原告用信用卡刷卡消费的钱是双方一起玩的，其也拿钱出来消费的，故原告刷卡消费的钱其不同意承担。2019年7月19日的2000元收到的，7月31日的1400元是没有的。2019年11月22日10000元的借款其收到后又转给原告1000元，故实际收到9000元。2019年12月15日的借款其共收到原告微信转账5000元。上述借款，其已经归还了10200元。2019年5月16日原告微信转账的3000元收到的，但其已经归还了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告朱昊亮提供的借条、微信转账凭证等证据，以及结合当事人的陈述，可以证实被告陈锦辉于2019年6月20日至2019年12月15日期间向原告朱昊亮借款。关于借款的金额，原告主张其通过现金、微信转账以及为被告消费刷卡支付的方式交付了借款，因原告也未提供其他证据证明原告刷卡消费的款项以及酒店住宿费、机票费系被告向原告的借款，现被告对此也不予认可，故原告对该部分费用主张系被告的借款的证据不足，本院不予认定。根据原告提供的微信转账凭证以及庭审中被告确认收到的借款金额（2019年6月20日收到7000元、7月19日收到2000元、11月22日收到9000元、12月15日收到5000元）进行核算，被告共计借到原告的借款为23000元。因被告抗辩借款后已归还了10200元，原告对此也予以确认，故扣除被告的还款后，被告尚结欠原告借款12800元。另，关于原告在庭审中提出2019年6月20日之前双方也存在借款往来，之前的往来中被告还结欠其借款3000元，但被告对此不予认可，认为2019年6月20日之前双方的借款已全部结清。鉴于原告在诉状中以及本案审理中关于借款的陈述中均未提及双方还存在2019年6月20日之前的借款，故本案中确认的借款及还款均发生于2019年6月20日之后，因原告在庭审中也明确表示对其举证的2019年5月16日向被告微信转账3000元不在本案中处理，故本案中不予理涉。债务应当清偿。现原告主张被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持，故被告应当归还原告尚结欠的借款12800元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告陈锦辉应于判决生效后10日内偿还原告朱昊亮借款12800元。(如采用转账方式支付,请汇入原告朱昊亮指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由原告朱昊亮负担114元，由被告陈锦辉负担111元。被告陈锦辉负担的部分，限被告陈锦辉于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年五月二十六日书记员  陆晶晶
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382财保53号申请人：陆青春，女，汉族，1960年1月12日出生，住凌源市。被申请人：满智勇，男，回族，1975年11月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。申请人陆青春于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人满智勇所有的坐落于内蒙古赤峰市宁城县赤峰市恒硕硅石加工有限公司厂区内硅石破碎除尘设备1套、硅砂封包机设备1套、硅石输送机3台、磁选机2台、硅砂1500吨。申请人陆青春以其所有的坐落于凌源市01081不动产权证号：辽（2019）凌源市不动产权第20190024672号的房屋提供担保保证。本院经审查认为，申请人陆青春的申请符合诉前财产保全有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人满智勇所有的坐落于内蒙古赤峰市宁城县赤峰市恒硕硅石加工有限公司厂区内硅石破碎除尘设备1套、硅砂封包机设备1套、硅石输送机3台、磁选机2台、硅砂1500吨。（查封期限为二年）二、查封申请人陆青春所有的坐落于凌源市01081不动产权证号：辽（2019）凌源市不动产权第20190024672号的房屋（查封期限为三年）上述财产在查封期间，不得转让、抵押、变卖及设立它项权利负担。案件申请费1520元，由被申请人凌源市华金地房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇二〇年五月二十八日书记员  南茗禹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保334号 申请人:张萌，女，汉族，1977年3月16日出生，住西安市。 被申请人：黄超，男，汉族，1982年2月3日出生，住西安市。 被申请人：刘婷，女，汉族，1986年4月2日出生，住西安市雁塔区。 申请人张萌于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄超名下位西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋和刘婷名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋拍卖执行款275万采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额275万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张萌的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄超名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋和被申请人刘婷名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX号房屋拍卖执行款275万。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人张萌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 蕾
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢12号申请执行人：尹和平，男性，1968年09月06日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王营，男性，1965年09月11日出生，汉族，住长葛市。被执行人：河南中龙机械有限公司，住所地长葛市董庄镇。法定代表人：王营。本院在执行尹和平与王营、河南中龙机械有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）魏民二初字第00469号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王营、河南中龙机械有限公司银行存款2000000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年五月二十九日书记员  王明智
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1463号原告：李兵，男，汉族，1983年12月3日生，住址贵州省开阳县。原告：张恩芬，男，汉族，1981年9月19日生，住址贵州省晴隆县。二原告共同委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201510670031，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号2301190611422，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告李兵、张恩芬与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交房违约金19,721.22元（以已付房款454,406元为基数，按照已付房款的每日万分之0.5计算，自2016年12月30日起计算至实际交房日止，即2019年5月18日，逾期天数共计868天，违约金19,721.22元）；2．被告向原告支付自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款454,406元为基数，按照已付房款的每日万分之0.5的计算标准，暂计算至2020年3月7日，共计444天，违约金为10,078.8元）；3．本案的案件受理费由被告承担。经本院审理认定：2016年6月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：8-1-18-3），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区北衙路尚善御景第8栋1单元18层3号房，房屋总价款为454,406元，原告已按约向被告支付该款项。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房；合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定日期交房的，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告于2019年5月18日向原告交付该商品房。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2018年12月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理转移登记的有关文书，双方自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。合同约定了违约金的计算方式和计算时间。逾期交房违约金的计算起止时间应为2016年12月31日至2019年5月18日，共计868天，逾期交房违约金为454,406元×0.00005×868天=19,721.22元；逾期办证违约金计算的起止时间应为2018年12月21日至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日，暂计算至2020年3月7日为443天，即454,406元×0.00005×443天=10,065.09元；2020年3月8日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兵、张恩芬支付逾期交房违约金19,721.22元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李兵、张恩芬支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（暂计算至2020年3月7日为10,065.09元；2020年3月8日后的违约金以454,406元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告李兵、张恩芬交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告李兵、张恩芬已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告李兵、张恩芬）。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二０二〇年五月二十五日书记员 杨承志
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1316号 原告：杭州有赞科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢102室，统一社会信用代码：91330100310526120W。 法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘昱，系该公司员工。 被告：深圳市唯办公企业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科苑南路3099号中国储能大厦14层，统一社会信用代码：914403000942443716。 法定代表人：蒋文珍。 被告：蒋国兴，男，1966年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 被告：蒋文珍，女，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告杭州有赞科技有限公司诉被告深圳市唯办公企业管理有限公司、蒋国兴、蒋文珍租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市唯办公企业管理有限公司、蒋国兴、蒋文珍名下价值人民币1400000元的财产。原告杭州有赞科技有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为10470013900957120507的《保单保函》，该函以人民币1400000元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告杭州有赞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市唯办公企业管理有限公司、蒋国兴、蒋文珍所有的价值人民币1400000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年五月六日 书记员  梁惠雅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3477号之一申请执行人：王保友。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人王保友与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35440元，被执行人应负担的执行费432元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月12日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙11行初45号 原告朱翠仙，女，1968年2月2日出生，汉族，住遂昌县。 原告郑成松，男，1966年4月26日出生，汉族，住遂昌县。 两原告共同委托代理人翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。 被告遂昌县人民政府，住所地遂昌县妙高街道县前街1号。 法定代表人胡刚，县长。 出庭负责人杨朝晖，副县长。 委托代理人瞿成明，县司法局副局长。 委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。 第三人遂昌县交通运输局，住所地遂昌县妙高街道平昌路258号。 法定代表人暨出庭负责人章君剑，局长。 委托代理人朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。 本院在审理原告朱翠仙、郑成松诉被告遂昌县人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告朱翠仙、郑成松撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱翠仙、郑成松负担。 审 判 长  李月群 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  吴美珠
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1356号 原告：赵智勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、江霞,浙江民晖律师事务所律师。 被告：李红军，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告赵智勇与被告李红军合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵智勇于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵智勇申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵智勇撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵智勇负担。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周虹利 代书记员 夏 景
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终643号 上诉人（原审原告）：莫玉华，男，1976年10月12日出生，汉族个体户，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄倩婷，女，1978年1月3日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审被告）：陈永权，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。 被上诉人（原审第三人）：龙建金，男，1987年6月17日出生，瑶族，农民，住广西蒙山县。 上列被上诉人委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人莫玉华因与被上诉人黄倩婷、陈永权、龙建金民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2020）桂0423民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 莫玉华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原诉请求。事实和理由：已生效的（2019）桂0423民初562号民事判决书证明了黄倩婷向莫玉华借款100000元的事实；黄倩婷辩称已还借款，应提供证据予以证明，不提供则应承担举证不能的法律后果。请求二审支持上诉人的上诉请求。 黄倩婷、陈永权、龙建金共同答辩称，答辩人归还借款时，莫玉华将借条等材料及借款的抵押车辆交还陈永权，陈永权当场撕毁借条；莫玉华提交的借条等材料是手机的储存照片；（2019）桂0423民初562号民事判决书确认借款100000元已还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 莫玉华向一审法院提出诉讼请求：1.黄倩婷归还莫玉华借款100000元并按中国人民银行贷款利率的四倍即年利率24%支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，从起诉之日计算至全部清偿之日止）；2.陈永权对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年8月14日，被告黄倩婷以资金周转困难为由，并由被告陈永权作为担保人向原告莫玉华借款。被告黄倩婷委托第三人龙建金接收借款，原告按照约定以银行转账的方式将100000元转入第三人龙建金的账户。在庭审中，原告主张借条原件已遗失，无法提交到庭核对。被告主张借款已归还，借条原件在归还借款时已当场销毁。原告要求被告还款未果，于2020年1月13日向法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，原告提供银行流水等证据予以证实，原告莫玉华按照约定将借款100000元转入被告黄倩婷指定的第三人龙建金的账户，履行了交付借款的义务，被告亦予以认可，双方形成了民间借贷关系，合法有效，该院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告莫玉华主张被告尚未归还借款，被告不认可，原告无法提供借条原件等证据到庭核对，且在原告提供的（2019）桂0423民初562号生效民事判决书中确认案涉借款已归还，故对原告请求被告黄倩婷还款付息以及被告陈永权对本息承担连带清偿责任的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告莫玉华的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告莫玉华负担。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是黄倩婷向莫玉华所借的100000元是否已还清。在（2019）桂0423民初562号案中，莫玉华提供本案涉及的2018年8月14日借条复印件，主张了借款100000元的事实，目的冲减陈永权诉请的款项。在该案中，借款经手人龙建金称借款100000元已还清，并收回了借条原件，莫玉华对此并未提出具体抗辩意见，且已生效的（2019）桂0423民初562号民事判决书确认了还款的事实。本案中，莫玉华诉请黄倩婷、陈永权还款100000元，但未能提供借条原件，亦没有提供充足证据推翻前案判决认定的事实。因此，一审以莫玉华举证不足以证明待证事实而承担不利后果为由，不予支持其诉讼请求，并无不当。 综上所述，莫玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（莫玉华已预交），由上诉人莫玉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。