柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初40号 原告黄秋玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人刘金露，广西五汇律师事务所律师。 被告柳州市社会保险事业局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码12450200059526314T。 法定代表人张永强，该局局长。 委托代理人黄权，柳州市社会保险事业局社保审核科副科长。 委托代理人梁倩，柳州市社会保险事业局法规科工作人员。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，该市市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 原告黄秋玲诉被告柳州市社会保险事业局（以下简称市社保局）、被告柳州市人民政府（以下简称市政府）行政确认一案，本院于2020年3月27日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘金露，被告市社保局委托代理人黄权、梁倩，被告市政府委托代理人莫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月，原告向被告市社保局申请办理退休手续，市社保局于2019年9月5日作出《基本养老金核定表》（个人编号：0050190706)，于2019年10月11日作出《调整基本养老金核定表》，因数据有误经复查后市社保局撤销了该核定表，又于2019年11月28日作出了《基本养老金重算核定表》，核定月应发基本养老金为5406.5元。原告对该重算核定表不服，认为市社保局对其在1981年2月至1983年8月在崇左铁路小学任代课老师和1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学习（现为柳州铁道职业技术学院）期间的工龄未认定为视同缴费年限有误，向被告市政府申请行政复议，市政府于2020年3月9日出具〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持了市社保局于2019年11月28日作出的《基本养老金重算核定表》。原告不服，遂诉至本院。 原告黄秋玲诉称，2019年8月，因原告到达退休年龄，向被告市社保局申请办理退休。2019年10月11日市社保局作出《调整基本养老金核定表》，后经原告反映存在错误，被告对部分事项更正后重新作出核定，2019年11月28日作出了《基本养老金重算核定表》（个人编号：0050190706),但该重算核定表的作出仍然错误。原告申请了行政复议，2020年3月12日被告市政府作出柳政复字〔2020〕19号《行政复议决定书》，维持市社保局的核定。并于2020年3月16日送达原告。原告认为，市社保局对原告1981年2月至1983年8月由崇左铁路工务段新兴综合服务站推荐在崇左铁路小学工作、1985年9月至1987年12月在柳州铁路中等专业学校带薪学习期间的工龄未认定为视同缴费年限事实调查不清，另外，即使市社保局未认定为视同缴费年限，也应当通知原告或原单位依法补交养老基金。故，市社保局的行政行为程序违法、事实调查不实，而市政府未作认真核对，作出维持的核定错误。因此，向本院提出诉讼请求：1.撤销市政府柳政复字〔2020〕19号《行政复议决定书》；2.撤销市社保局2019年11月28日作出的《基本养老金重算核定表》(个人编号:0050190706)，责令市社保局重新对原告作出基本养老金核定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告黄秋玲向本院提供了以下证据：1.柳政复字〔2020〕19号行政复议决定书，证明市政府作出行政复议的事实；2.邮件信封、查询截图，证明原告在法定期限内起诉；3.《基本养老金重新核定表》，证明市社保局核定原告基本养老金情况，不符合法律规定；4.柳社保行撤字〔2019〕3号行政撤销决定书，证明重新核算养老金的事实；5.履历、证明、新生名册、工资条、工资表，证明原告1981年2月至1983年8月由崇左铁路工务段新兴综合服务站推荐在崇左铁路小学工作，1985年9月至1987年12月在柳州铁路中等专业学校带薪学习的事实。 被告市社保局辩称，一、被告对原告2019年11月28日作出的《基本养老金重算核定表》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。1.程序方面。被告于2019年9月2日确认原告2019年8月达到法定退休年龄、视同缴费年限开始时间为1988年1月，即从毕业分配到柳州市建筑工程总公司工作起计算视同缴费年限，2019年9月5日核定其养老金。原告对核定的连续缴费年限开始时间有异议，提出重新核定（调整）基本养老金申请。经重新审核，被告依据崇左铁路工务段新兴综合服务站的证明材料以及柳州市建筑工程总公司为其确认工龄的意见，确认其1983年9月至1985年7月在崇左铁路工务段新兴综合服务站的工作经历属于待业青年参加集体企业工作的性质，此段工龄应认定为视同缴费年限，故于2019年10月11日作出《调整基本养老金核定表》。原告不服，向市政府申请行政复议，在复议答复期间，被告发现《调整基本养老金核定表》中数据有误，故于2019年11月27日作出《柳州市社会保险事业局行政撤销决定书》（柳社保行撤字〔2019〕3号）对《调整基本养老金核定表》（2019年10月11日）予以撤销，2019年11月28日作出《基本养老金重算核定表》，原告原单位柳州市建筑工程集团有限责任公司的社保业务经办人葛小妹于2019年11月28日代为签收《柳州市社会保险事业局行政撤销决定书》（柳社保行撤字〔2019〕3号）及《基本养老金重算核定表》。2.事实方面。经查：原告1981年2月至1983年8月在柳州铁路局崇左铁路小学任代课老师，1983年9月至1984年10月在崇左铁路工务段新兴综合服务站托儿所任幼儿教师，1984年11月1985年7月在崇左铁路工务段新兴综合服务站担任会计，1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校读书，1988年1月通过招工手续进入柳州市建筑工程总公司工作，2019年8月向被告申请基本养老保险待遇。以上事实有1981年1月11日柳州铁路局教育处给崇左铁中“同意聘请黄秋玲同志为你校小学教员以及按月发工资31.50元的批复、1992年7月28日崇左铁路中学校出具的证明、1992年8月10日崇左工务段新兴综合服务站开具的证明、1992年9月17日南宁铁路分局崇左工务段给柳州市建筑工程总公司的复函、《柳州市招收工人审批表》、《中专毕业生转正定级呈报表》、1996年3月《干部履历表》、2018年4月11日柳州铁道职业技术院校开具的学籍证明等材料证实。3.法律法规方面。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）、《广西壮族自治区人事厅关于民办（代课）教师工龄计算问题的复函》（桂人薪函〔1997〕10号）、《中共中央国务院转发北京市委、市革委会〈关于安排城市青年就业问题的报告〉》（中发〔1979〕51号）、《区劳动局关于组织起来的待业青年工龄计算问题的通知》（桂劳险便字〔1982〕1号）、《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》(〔81〕劳险字4号）、《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区教育厅等部门关于解决原民办教师代课人员参加养老保险有关问题意见的通知》（桂政办发〔2011〕16号）、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号）的规定，被告认定原告的视同缴费年限为1年11个月符合法律法规的规定。二、原告主张被告未将1981年2月至1987年12月认定为视同缴费年限是事实调查不清，被告对该主张不予认可。原告人事档案记载，其1981年2月至1983年8月在柳州铁路局崇左铁路小学任代课老师，1983年9月至1984年10月在崇左铁路工务段新兴综合服务站托儿所任幼儿教师，1984年11月1985年7月在崇左铁路工务段新兴综合服务站担任会计，1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校读书。(一）关于原告1981年2月至1983年8月在柳州铁路局崇左铁路小学任代课老师的视同缴费年限认定问题。《广西壮族自治区人事厅关于民办（代课）教师工龄计算问题的复函》（桂人薪函〔1997〕10号）规定“民办（代课）教师和参加铁路建设民工均属于临时工性质，凡间断的都不能计算连续工龄，他们的工龄只能从被直接吸收为国家正式职工的最后一次批准当民办（代课）教师时间算起”，结合原告的工作经历，其并非以民办（代课）教师的身份直接吸收为国家正式职工，而是先后在崇左铁路工务段新兴综合服务站担任过幼儿教师、会计，再去学校读书，而后通过招工手续进入柳州市建筑工程总公司成为国家正式职工，其代课教师工作经历存在中断，故被告不予认定原告1981年2月至1983年8月任代课教师期间为视同缴费年限符合法律法规的规定。(二）关于原告1983年9月至1985年7月在崇左铁路工务段新兴综合服务站工作时间计算为视同缴费年限问题。《中共中央国务院转发北京市委、市革委会〈关于安排城市青年就业问题的报告〉的通知》（中发〔1979〕51号）规定“(4)知识青年参加生产服务合作社的，可以从参加之日起计算工龄”。《区劳动局关于组织起来的待业青年工龄计算问题的通知》(桂劳险便字〔1982〕1号）规定“‘参加之日’即从被批准之日或组织起来之日起计算工龄”。原告的人事档案中虽记载有1983年9月至1985年7月的工作经历，但没有《小集体登记表》或其他履行小集体登记手续和组织批准的相关材料。根据1992年9月17日南宁铁路分局崇左工务段给柳州市建筑工程总公司的复函可知南宁铁路分局崇左工务段为劳动服务企业，企业性质为集体，主要负责安置待业知青；1992年10月9日柳州市建筑工程总公司根据崇左铁路工务段新兴综合服务站的证明予以确认原告1983年9月至1985年7月在新兴综合服务站工作期间计算为工龄。故我局认定其1983年9月至1985年7月工作期间可视同其在“小集体”工作的工龄，可以计算为视同缴费年限。(三）关于原告1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校（现柳州铁道职业技术学院）财会待青班代培的视同缴费年限认定问题。原告进入中等专业学校的时间为1985年9月，根据《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》（〔81〕劳险字4号）的规定,“1979年以后进入中专和技工学校学习的国家职工在学习期间不计算工龄”，故被告不予认定原告1985年9月至1987年12月读书期间为视同缴费年限符合法律法规的规定。三、原告主张被告应通知其或其单位1981年2月至1983年8月任代课老师和1985年9月至1987年12月学习期间补缴养老保险费于法无据。《广西壮族自治区人民政府办公厅转发自治区教育厅等部门关于解决原民办教师代课人员参加养老保险有关问题意见的通知》（桂政办发〔2011〕16号，以下简称“16号文”）第四条的规定“被辞退或清退的原民办教师、代课人员，按其户籍和现行养老保险政策规定参加养老保险；原民办教师、代课人员办理当民办教师、代课期间养老保险费截止时间为2011年12月31日，逾期不再办理补缴手续”，原告2019年8月申请办理退休手续时已不符合民办教师的补缴政策，且16号文第五条第（二）项规定“各级教育行政部门要严格按照本意见规定，认真做好原民办教师、代课人员身份和工作年限、补缴金额等审核认定工作，组织原民办教师、代课人员参加养老保险，督促教学单位和个人按时足额缴纳养老保险费，并向财政部门申请安排补助资金。各级人力资源和社会保障行政部门及其社会保险经办机构要切实做好原民办教师、代课人员参保登记工作，为参保人员参保登记、缴费提供快捷、便利的服务。各级财政部门要积极筹措落实补助资金，保证此项工作顺利实施”，做好原民办教师、代课人员身份和工作年限、补缴金额等审核认定工作，组织原民办教师、代课人员参加养老保险，督促教学单位和个人按时足额缴纳养老保险费的职责并不在被告，而是各级教育行政部门，被告的职责仅是做好原民办教师、代课人员参保登记工作，为参保人员参保登记、缴费提供快捷、便利的服务。《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于进一步规范补缴企业职工基本养老保险费有关工作的通知》（桂人社规〔2018〕2号）规定“广西壮族自治区行政区域范围内凡符合参加企业职工基本养老保险的各类用人单位及其职工，存在未按规定及时足额缴纳企业职工基本养老保险费的，应依法进行补缴”。原告1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校读书，并不在新兴综合服务站工作(1992年8月新兴综合服务站证明），因此该时期不存在“未按规定及时足额缴纳企业职工基本养老保险费的”的情形，故不符合补缴的政策。综上，被告认为对原告2019年11月28日作出的《基本养老金重算核定表》事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，请求本院驳回原告的诉讼请求。 被告市社保局向本院提交了以下证据：1.柳州市企业职工领取基本养老金条件、视同缴费年限审核表；2.基本养老金核定表；证据1-2证明被告于2019年9月2日确认原告2019年8月达到法定退休年龄、视同缴费年限开始时间为1988年1月，即从毕业分配到柳州市建筑工程总公司工作起计算视同缴费年限，2019年9月5日核定其养老金；3.重新核定（调整）基本养老金申报表；4.《调整基本养老金核定表》；证据3-4证明原告对核定的连续缴费年限开始时间有异议，提出重新核定（调整）基本养老金申请，被告经复查，认定原告1983年9月至1985年7月期间应计算为视同缴费年限，故于2019年10月11日作出《调整基本养老金核定表》；5.《柳州市社会保险事业局行政撤销决定书》（柳社保行撤字〔2019〕3号）；6.送达回证；证据5-6证明被告发现对原告作出的《调整基本养老金核定表》数据有误，于2019年11月27日作出《柳州市社会保险事业局行政撤销决定书》（柳社保行撤字〔2019〕3号）对《调整基本养老金核定表》予以撤销并送达原告；7.《基本养老金重算核定表》，证明被告重新对原告的养老金予以核定并送达；8.葛小妹社会保险业务经办证，证明原告所在单位柳州市建筑工程集团有限责任公司的社保业务经办人身份证明，其有代为签收原告社保业务相应手续的权利；9.原告的人事档案，证明原告的工作经历。 被告市政府辩称，一、被告依法有权受理黄秋玲对市社保局作出的具体行政行为不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为市社保局本级人民政府，有权受理原告对市社保局的具体行政行为不服提出的复议申请。二、〔2020〕19号行政复议决定书正确。被告收到复议申请后，依法予以受理。经审查，被告认为市社保局核查黄秋玲的缴费情况，根据工龄认定等相关规定作出的《基本养老金重算核定表》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。 被告市政府向本院提交以下证据：1.《行政复议受理通知书》；证明被告依法受理原告提出的复以申请；2.行政复议被申请人行政复议答复材料；证明市社保局已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料；3.《延期审理通知书》、送达回证；证明由于案件需要延期审理，被告按照法律规定制作延期审理通知并送达各方当事人；4.〔2020〕19号行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证；证明被告在法定期限内作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 经庭审质证，原告对二被告提供证据的真实性均无异议，但认为二被告对其在1981年2月至1983年8月在崇左铁路小学任代课老师和1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学习期间的工龄未认定为视同缴费年限有误。二被告对原告所举证据的真实性均无异议，但不认可证据5的证明目的，认为原告1981年2月至1983年8月、1985年9月至1987年12月这两段工作期间不应视同缴费年限。 本院对各方提交证据的真实性均予以认定，至于各方提交的证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告于2019年8月向被告市社保局申请退休，市社保局于同年9月5日作出《基本养老金核定表》，后经原告反映存在错误，市社保局于2019年10月11日作出《调整基本养老金核定表》，因市社保局发现数据有误，于2019年11月27日作出柳社保行撤字〔2019〕3号行政撤销决定书，对该核定表予以撤销，并于2019年11月28日作出《基本养老金重算核定表》，原告认为市社保局未将其1981年2月至1983年8月在崇左铁路小学任代课老师和1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校学习这两段时间认定为视同缴费年限有误，故将《基本养老金重算核定表》向市政府申请行政复议。市政府于2019年12月18日受理后，于2020年3月9日作出柳政复字〔2020〕19号行政复议决定书，维持了市社保局作出的《基本养老金重算核定表》。原告亦不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条的规定，被告市社保局负责本行政区域内的社会保险管理工作，有权对基本养老保险待遇进行核定。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，有权对原告的复议申请作出答复，对二被告的行政主体资格，本院予以确认。 关于原告1981年2月至1983年8月在崇左铁路小学任代课老师这段时间是否符合视同缴费年限的问题。本院认为，根据广西壮族自治区人事厅关于民办（代课）教师工资计算问题的复函（桂人薪函〔1997〕10号）的规定，民办（代课）教师和参加铁路建设民工均属于临时工性质，凡间断的都不能计算连续工龄，他们的工龄只能从被直接吸收为国家正式职工的最后一次批准当民办（代课）教师时间算起。又根据崇左铁路学校出具的证明、改制企业职工补偿工龄确认表等原告的人事档案显示，原告在该段时间任代课老师，且结合原告的工作经历，其并非以民办（代课）教师的身份直接吸收为国家正式职工，其代课教师工作经历存在间断，被告根据桂人薪函〔1997〕10号文的规定，未认定该段时间视同缴费年限无误，本院予以确认。 关于原告1985年9月至1987年12月在柳州铁路局中等专业学校学习期间是否符合视同缴费年限的问题。本院认为，根据国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函（〔81〕劳险字4号）的规定“1979年以后，考入普通高等学校的国家职工在校期间一律不计算工龄。我们认为，1979年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间的工龄计算，也应按此规定办理”，被告对原告此段学习期间未视同缴费年限无误，本院予以确认。至于原告提出的应适用区劳动人事厅关于钦州地区财贸干校职工中专班毕业生待遇问题的复函（桂劳人办字〔86〕1号）的意见，本院认为，桂劳人办字〔86〕1号复函针对的是钦州地区财贸干校职工学员这类特定人员，原告并不符合此项规定，故对原告的意见不予采纳。 关于被告市社保局是否具有督促原告或原告单位依法补缴养老金的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。原告认为被告市社保局应当通知原告或原告单位补缴养老金于法无据，本院不予采纳。 综上，被告市社保局作出的《基本养老金重算核定表》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出维持《基本养老金重算核定表》的复议决定正确，本院均予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄秋玲的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告黄秋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 易 娈 人民陪审员 梁 惠 人民陪审员 蒋林泉 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 韦金国 代书 记员 黄小龙