重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15511号原告：李享润，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆欣耀建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号，统一社会信用代码915000007659339370。法定代表人：孙刚友，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。原告李享润与被告重庆欣耀建设工程有限公司（以下简称欣耀建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序与（2019）渝0108民初15510号原告李享润与被告欣耀建设公）劳务合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。李享润及其委托诉讼代理人唐云文、欣耀建设公司的委托诉讼代理人唐道红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李享润诉讼请求：判令欣耀建设公司支付拖欠人工费1061236.70元及资金占用损失，资金占用损失以1061236.70元为基数、从起诉之日起至付清之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：2010年，欣耀建设公司在重庆市南岸区经开区丹龙路承包了吉力芸峰天梭派项目一、二期共计4栋楼的建筑工程（工程负责人：李明强），并将该工程的B2B3劳务分包给了李享润。李享润、欣耀建设公司于2011年10月4日签订了《工程劳务分包责任合同》，对单价组成、下车费负担、安全事故责任等内容予以约定。2011年7月6日、11月15日又分别签订两份《补充协议》，对相关单价进行了调整和补充。该工程B2B3于2012年12月交房，工程总建筑面积为44134.47平方米，加上计时工工资等共计总劳务费5661236.70，欣耀建设公司总计支付了劳务费（进度款）460万元，尚欠1061236.70元未付。该工程全部完工并交房后，欣耀建设公司便以各种理由拖延，不与李享润结算，不向李享润支付尾款。欣耀建设公司辩称：李享润、欣耀建设公司之间签订了李享润诉称的相关协议情况属实，合同所涉的工程完工及交房时间与李享润诉称一致，但李享润诉称的工程款金额与事实严重不符，经欣耀建设公司按合同约定进行结算，两案所涉工程总造价8929503.03元，其中15510号案工程造价为3768961.95元，15511号案工程造价为5160541.08元，欣耀建设公司实际已经支付897万元，因此两案实际欣耀建设公司已经超付金额达40497元，所以欣耀建设公司实际不欠李享润任何款项；李享润、欣耀建设公司双方争议发生在2013年2月，最后一次结算时间为2013年5月，从2013年5月之后，李享润没有向欣耀建设公司主张过任何权利，直至2018年8月，李享润就涉案工程费用向贵院提起诉讼，期间时间超过5年多，即使人工费未付清，李享润的诉讼请求也超过了诉讼时效，应当驳回李享润诉讼请求。经审理查明：2011年10月4日，欣耀建设公司（甲方）、李享润（乙方）就甲方承建的芸峰天梭派B2B3栋工程主楼砌砖工程、内外装饰、装修工程劳务施工委托给乙方施工并签订《工程劳务分包责任合同》，其中第八条工资支付方式与价格第1款约定乙方进入施工现场开始施工之日起第一个月不支付工资，第二个月起支付验收合同工程量85%工资，收方后次月15日内支付，如乙方中途退场，甲方付给乙方完成合格工程量50%工资，第2款约定工程完工验收合格后支付金额的10%，第3款约定余额在工程综合验收后6个月内结清等内容。甲方落款处加盖欣耀建设公司芸峰天梭派项目部章，乙方落款处由李享润签字、捺印。2011年7月6日、11月15日，欣耀建设公司（甲方）、李享润（乙方）先后签订两份《补充协议》，对外墙装饰人工工资单价、人工浇筑砼回填、人工转运材料费等予以变更，甲方落款处加盖欣耀建设公司芸峰天梭派项目部章，乙方落款处由李享润签字、捺印。庭审中，李享润、欣耀建设公司对案涉工程竣工验收时间为2012年12月25日以及欣耀建设公司截至2012月8月已累计支付857万元无争议。2013年1月24日，李明强作出《对账单》，载明芸峰天梭派工程李享润班组一、二期所有付款金额857万元（此金额包括5万元整的工伤在内，但工伤已处理解决）等内容。2013年2月7日，李明强向李享润出具《承诺》，载明于2013年5月底结算完。同日，李明强通过银座银行向李享润转账40万元，李享润认为该40万元系欣耀建设公司支付双方合同外内容价款，不予认可。2013年5月17日，欣耀建设公司作出《吉力芸峰·天梭派项目一、二期工程——劳务工程量结算表》（以下简称欣耀建设公司结算表）并交付李享润，载明工程名称为A区、B2、B3#楼砌体、抹灰及外装饰工程及其它零星工程，其中B2#楼项目名称包括B2#楼砌体、抹灰及外装饰工程2828248.92元，扣减B2#楼天棚抹灰费用158733.84元，扣减B2#楼清洁费用44892.84元，扣减B2#楼空调格栅外墙面砖改涂料1628.55元，B2#楼合计2622993.69元；B3#楼砌体、抹灰及外装饰工程2732694.30元，B3#架空层陶粒砼回填8664元，扣减B3#楼天棚抹灰费用156455.76元，扣减B3#楼清洁费用43376.10元，扣减B3#楼空调格栅外墙面砖改涂料3979元，B3#楼合计2537547.39元。2013年5月26日，李享润制作《李享润泥工组吉力芸峰·天梭派项目一、二期工程——劳务工程量结算表》（以下简称李享润结算表），载明工程名称为A区、B2、B3#楼砌体、抹灰及外装饰工程及其它零星工程，其中B2#楼砌体、抹灰及外装饰工程2828248.92元，B3#楼砌体、抹灰及外装饰工程2732694.30元，B3#架空层陶粒砼回填8664元，另有A区、B2#、B3#外墙面砖下车、转运、堆码133774.50元，A区、B2#、B3#计时工（技工）24100元，A区、B2#、B3#计时工（杂工）35580元，程春工伤费用29844元，A区转换层及以下屋面91732.50元。另查明：李享润于2018年8月13日向本院起诉欣耀建设公司（2018）渝0108民初17993号建设工程合同纠纷一案，后于2019年6月18日自愿撤回起诉。上述事实有《工程劳务分包责任合同》、《承诺书》、《补充协议》、《对账单》、《承诺》、欣耀建设公司结算表、李享润结算表、南岸建竣备字[2012]84号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、银座银行对账单、（2018）渝0108民初17993号民事裁定书及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，欣耀建设公司于2013年5月17日作出欣耀建设公司结算表并交付李享润，李享润对欣耀建设公司扣减款项及漏列款项不予认可，即李享润从该日起知道其与欣耀建设公司就结算金额未能达成一致意见。另根据李享润、欣耀建设公司签订《工程劳务分包责任合同》，欣耀建设公司余款应于工程综合验收后6个月内结清，本案案涉工程于2012年12月25日取得竣工验收备案登记证，欣耀建设公司应于2013年6月25日之前履行全部付款义务，本案诉讼时效应从于2013年6月26日起算。李享润未能举示诉讼时效中断的证据，故李享润于2018年8月13日起诉欣耀建设公司时已超过诉讼时效，欣耀建设公司关于诉讼时效的抗辩理由成立，本院对李享润主张债权不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李享润的诉讼请求。本案案件受理费14351元，减半收取7175.50元，由原告李享润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年五月十一日书记员 何洪泉