吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑终110号原公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）艾德辉，男，1972年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县套浩太乡。曾因盗窃,于2009年7月13日被行政拘留十五日，罚款人民币1000元。因犯寻衅滋事罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于前郭县看守所。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人艾德辉犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月22日作出（2019）吉0721刑初311号刑事判决，原审被告人艾德辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人艾德辉，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2004年2月10日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）套浩太乡查干吐莫村与前郭裕某米业有限公司签订了土地承包合同，合同载明：“……套浩太村将总面积约500公顷的土地承包给前郭县裕某米业，承包期限为2004年2月10日-2028年2月10日……”；2011年5月17日，前郭县裕某米业与王某1签订土地承包合同，合同载明“…….前郭县裕某米业有限公司将位于蒙古艾里乡查干吐莫的水田约90公顷办理转让手续并将2016年至2028年的裕某米业的收益由王某1享有……”。被告人艾德辉系前郭县套浩太乡查干吐莫村查干吐莫屯村民，2016年,被告人艾德辉在没有取得合法土地承包经营管理权的情况下，强行耕种王某1合法承包的位于前郭县套浩太乡查干吐莫村五泄水东侧第10号地2公顷耕地。王某1多次阻止被告人艾德辉耕种该土地，被告人艾德辉仍强行占用该土地，继续耕种至2019年，经前郭县价格中心鉴定：2公顷耕地2016年至2019年的承包价格为人民币40000元。2019年7月16日，被告人艾德辉被公安机关抓获。原审法院认定的上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：（一）书证1.民事起诉状证实：原告王某1于2016年7月20日起诉艾德辉请求返还其承包土地。2.土地承包合同证实：王某1承包前郭裕某米业有限公司位于蒙古艾里的水田及位于套浩太查干吐莫村的水田地。3.公证书、会议记录、裕某查干吐莫村水田开发表证实：前郭裕某米业从前郭县查干吐莫村承包土地及水田编号1-15位置图。4.查干吐莫村介绍信证实：裕某米业转包给他人，村里并不知情。5.前郭县简易程序民事案件庭审笔录、撤诉申请书、前郭县人民法院（2016）吉0721民初3564号民事裁定书证实：王某1于2017年1月10日王某1撤诉。6.土地承包合同、土地承包合同书及公证书证实：王某1从裕某米业有限公司承包蒙古艾里乡及查干吐莫村的水田地，承包查干吐莫村500公顷水田地，承包期限为24年。7.松原市发展计划委文件、查干吐莫村委会水田开发承包会议记录、裕某查干吐莫水田开发地块图、收据证实：村委会同意其村的水田开发。8.涉案地块照片、位置图及情况说明及前郭县价格认证结论书：证实艾德辉种植面积为3.7公顷，2016年-2019年的承包价格为74000元。9.前郭县查干吐莫村民委员会出具证明证实：我村屯门前水田地，已承包给裕某米业公司，其中第九条、第十条都属于裕某米业公司承包范围内；承包期限是2004年至2028年结束，该地当时为新开发水田地。10.前郭县套浩太乡查干吐莫村出具证明证实：兹证明查干吐莫与前郭县裕某米业有限公司承包合同中承包地平面图为真实有效的四至图，且与实际相符。承包地平面图中五泄支东侧7、8条为查干吐莫村民王立文阻碍种植，9、10条为查干吐莫村民艾德辉强占土地耕种，该地块均在裕某米业承包土地面积之内。11.公民现实表现证明证实：艾德辉，1972年7月29日出生，该人于2009年因盗窃被前郭县公安局套浩太派出所行政拘留。12.前郭县公安局吉拉吐派出所出具抓获经过证实：2019年7月16日，被告人艾德辉在套浩太乡查干吐莫村委会将其传唤到公安局接受询问。（二）证人证言1.证人王某2证言证实：其是裕某米业副总经理，王某1共承包了620垧地，一块530垧在蒙古艾里乡，一块在查干吐莫村90垧地，自2011年来，开发图上9、10块处于开发阶段，裕某米业年年对该地进行开发，后来将土地发包给王某1，裕某米业就不再管理该土地，裕某米业没将土地发包给艾德辉。2.证人王某3证言证实：村书记，王某1曾找过王某3调解，当时双方都同意了调解内容，后来又不同意，涉案土地直到现在艾德辉仍然在耕种。3.证人温某证言证实：其没让艾德辉耕种诉争地块。4.证人王某4证言证实：其系村治保主任，2017年王某1向艾德辉要土地，王某3帮助调解，但未调解成功，艾德辉没将地给王某1。5.证人闫某证言证实：其系艾德辉妻子，2017年与王某1达成调解协议，内容为2017年-2019年三年不交承包费，无偿耕种第9块地，不包括第10块地。第10块地艾德辉于2019年开始种，之前开发完就闲置未种，艾德辉夫妻与王某1未签过书面协议，也没给王某1交过承包款，2019年王某1给闫某打电话问种地的事，但没说要承包费。北侧的第9块地面积是1.8公顷，南侧的第10块地大约是2公顷。（三）被害人陈述被害人王某1陈述证实：艾德辉耕种的地块是王某1从裕某米业承包的，2016年4月份的时候，王某1找艾德辉，让其还地或者签承包合同交承包费，艾德辉称地系他开发，拒绝还地和交承包费，并骂王某1，用手将王某1扒倒，还指挥钩机欲将王某1埋上，但是并未产生伤害后果，王某1当时报警，但因为土地产生的纠纷，公安机关未予追究。后王某1起诉艾德辉，2017年法院因法院以事实不清、证据不足为由，未支持王某1的诉讼请求。2018年11月左右，王某1找王某3帮助双方调解，王某1、艾德辉、闫某、王某3一起去村里，经过协商，王某1提出当时这些地是荒山，盐碱比较大，水利工程上不来水，水也到不了地里，这些年艾德辉养地也付出了成本，2015年到2018年承包费可以不要，2019年艾德辉要继续耕种，需要交承包费，并且说只能耕种一块地，当时闫某同意交承包费，艾德辉也默许。协商后，因艾德辉把两块地都种了，2019年1月份王某1给闫某打电话问为什么未按之前协商的内容履行，闫某称其在外地不了解情况，4、5月份时，王某1又给艾德辉打电话让其交承包费，艾德辉仍然拒交，遂报案。（四）被告人供述和辩解被告人艾德辉供述证实：艾德辉称其家种了1.6垧的旱田地、3垧多的水田地。旱田地是艾德辉家的口粮田，水田地是艾德辉自己开发的。2009年艾德辉开始平整水田地，2010年正式开发耕种，当时知道该地块是承包给裕某米业的。水田地在艾德辉开发前是盐碱地，没有人开发，艾德辉共计共开发四垧地左右。艾德辉没有承包手续和合同，2017年王某1起诉艾德辉，法院没做出实体判决。裕某米业和村上有承包合同，但艾德辉认为裕某米业违约，因为合同约定应对承包的土地进行开发，所以艾德辉就继续耕种，其耕种的地在裕某米业承包的区域内。当时在村上调解时，王某1提出艾德辉要继续承包土地的话，2017年-2019年的承包费不收，2019年以后收承包费，但是没说价格，艾德辉也没同意。（五）视听资料光盘一张证实：被告人艾德辉妻子闫某与被害人王某1的通话录音内容。原审法院认为，被告人艾德辉任意占用他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人艾德辉曾被处以行政处罚，系劣迹，应从重处罚。综合考虑被告人艾德辉的犯罪事实、性质、社会危害程度情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人艾德辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。艾德辉上诉提出，请求二审法院改判其无罪。事实与理由:王某1出具的证据均系虚假，其对案涉地块无承包经营权，案涉地块是无人开发和管理的荒地，上诉人投入了人力物力财力进行公开发，裕某米业和村上的合同系虚假，目的是诈骗直补和工程补助。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经一审开庭质证，均予以确认。本院认为，关于上诉人艾德辉提出的其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人艾德辉的供述证实其在开发土地是对该地块属系裕某米业的承包地系明知；证人王某2的证言、被害人王某1的陈述及土地承包合同、前郭县套浩太乡查干吐莫村出具的证明能够证实前郭县套浩太乡查干吐莫村将案涉土地发包给裕某米业，后裕某米业又将案涉土地发包给王某1；证人王某3、王某、闫某的证言以及被害人王某1的陈述能够证实上诉人与王某1曾经就案涉土地的耕种问题进行过调解，但调解未成，上诉人未将土地归还亦未交承包费，一直耕种至案发；上诉人另提出案涉承包合同均系虚假，涉嫌诈骗的上诉理由无事实及法律依据。综上，上诉人艾德辉明知系他人享有承包经营权的土地而强种，拒不归还，原审判决认定对其行为构成寻衅滋事罪定性准确，故上诉人所提的其行为不构成犯罪的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤双审判员  王成伟审判员  迟鹏宇二〇二〇年五月二十一日书记员  王 照