贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终4号上诉人（一审原告）：赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂。经营者：袁鹏令，男，汉族，生于1976年8月17日，贵州省赤水市人，住赤水市。被上诉人（一审被告）：赤水市复兴镇人民政府。地址：赤水市复兴镇和平路270号。法定代表人：赵茂林，该镇镇长。上诉人赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂因与被上诉人赤水市复兴镇人民政府行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。一审法院审理查明：2013年7月，原告拟修建粮食加工厂，与被告就粮食加工厂建设工程招商引资的相关事宜进行了协商，并达成一致。被告在办理招商引资相关事务中，于2013年7月24日向经营者袁鹏令收取征地款25万元，于2013年10月29日收取征地款5万元，于2014年11月1日收取土地报批费256905.22元，于2014年3月26日代征税款6万元。另查明，原告还向贵州省林业厅、赤水市复兴镇复兴村村民委员会、赤水市公路管理所、赤水市电气安装有限公司等单位交纳了相关费用。2018年9月，原告单独提起行政赔偿诉讼，因起诉不合法而撤回起诉。2019年原告又起诉要求确认被告不作为违法，被生效裁定驳回起诉。2019年9月7日，原告提起本案诉讼。再查明，原告诉请确认被告收取原告税和费的行为违法一案，一审法院已作出的（2019）黔0330行初292号《行政判决书》，判决确认被告收取原告征地款30万元和土地报批费256905.22元的行为违法，驳回了原告的其他诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告收取原告的征地款和土地报批费的行为，已被一审法院判决确认违法，故原告有依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案被告收取原告征地款30万元和土地报批费256905.22元，共计人民币556905.22元及资金占用利息，属于被告违法行为给原告造成的直接损失，被告依法应予赔偿。其中，资金占用利息应按同期中国人民银行基准利率计算，且该损失自被告收取款项时就已发生，故应从被告收取款项时起计算。关于原告要求被告赔偿的税款、被告违约造成已投入资金损失、应付平场费、差旅费、停产损失问题，因税款并非被告收取，其他损失并非被告收取征地款和土地报批费所致，其请求没有事实依据，一审法院不予支持。关于被告所持原告重复起诉的理由，因原告2018年9月起诉系不合法而撤诉，原告的本案诉讼与另一起不作为诉讼也不是同一诉讼，故原告提起本案诉讼不属重复起诉，其理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定判决：一、由被告在本判决生效后三十日内赔偿原告征地款、土地报批费共计556905.22元及从收款之日起至付清之日止按中国人民银行同期基准利率计算的利息（即征地款25万元从2013年7月24日起计算、征地款5万元从2013年10月29日起计算、土地报批费256905.22元从2014年11月1日起计算）。二、驳回原告的其他赔偿请求。一审宣判后，原告赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，对一审判决进行改判。事实和理由：一、行政确认违法判决和行政赔偿判决认定的事实前后矛盾。在行政确认违法案件中予以认定，但在行政赔偿案件中不予认定。一审法院对有效证据认定不公，因被上诉人的行为违法，给上诉人造成了直接的经济损失，如平场费、利息等损失。二、一审法院认定资金明细及停产停业、固定资产损失系单方面制作的数据，不具有真实性，依法不予采信。但资金明细表属统计表、资金占用利息是依据赤水法院的民事判决和复兴信用社的证明授信贷款利息计算的，一份民事判决证明因贷款30万元到期无法归还本金和利息，另一份民事判决证明贷款60万元，用上诉人唯一的住房及门面两间和借给他的房产两套作抵押，到期后无法归还本金和利息，两笔贷款共计90万元。自2016年贷款到期到今，无法归还本金和利息，根据民事判决确定的义务，应归还本金和利息。上诉人总投入资金853185元计利息，每月应归还逾期利息9642元共计39个，应付378038元。而一审法院判决只按中国人民银行同期基准利率计息只有126000元。上诉人直接损失252038元，且中国人民银行基准贷款利率针对的是国有商业银行。各银行的利率上浮10%-20%，而中国人民银行不开展对外存贷款业务，一审法院判决显失公正。上诉人提供的资金明细及利息损失的证据，不属于上诉人单方面制作，应具有真实性，一审法院却不依法认定。一审庭审时，上诉人代理人的陈述几次被打断，在庭审结束时，审判长要求上诉人在一周内将分年度分时段贷款的利息计算出来送交法庭。三、一审法院仅以被上诉人实际收取的费用作为损失判归上诉人，而对其他费用，如：建安营业税6万元、规划费1500元、上交林农款2万元、向村民支付的附着物补偿款6100元、路政收费7000元、电力线路搬迁5000元、购电杆1200元、省林业厅收费31950元，支付的平场费157330元、补助村民水沟款1200元，应支付平场费242670元，共计538950元，却不作出判决。特别是建安营业款6万元，属于2014年第一季度被上诉人无法完成财政税收计划，是被上诉人分管镇电话通知企业业主必须交纳，由财政所出具税票，而非被上诉人所称的由财政所代收，一审法院既判决确认被上诉人收取的土地征收款、土地报批行为违法，理应由被上诉人赔偿上诉人损失及资金占用利息，再向相关部门及个人催收。四、一审判决只明确按中国人民银行同基准利率计算利息，但未注明是存款还是贷款利息，应按赤水法院（2017）黔0381民初503、504号民事判决上载明的内容，判决上诉人支付月利率和逾期月利率，作为定案依据。综上，请二审法院对本案证据进行复核，并按被上诉人行政行为违法，给上诉人造成的直接经济损失作出改正。请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人赤水市复兴镇人民政府在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案被上诉人收取上诉人的征地款和土地报批费的行为，已被一审法院及本院终审判决确认违法，故上诉人有依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被上诉人收取上诉人征地款30万元和土地报批费256905.22元，共计人民币556905.22元，属于被上诉人违法行为给上诉人造成的直接损失，其应对上诉人进行赔偿。此外，上诉人自2013、2014年收取涉案款项后，长期占有管理和使用，客观上造成了上诉人相应的利息损失，该损失属上诉人的直接损失，被上诉人也应对上诉人进行赔偿。关于利息计算，主要涉及起止时间和计算标准问题。对于利息起算时间，该损失自被上诉人收取款项时就已发生，故应从被上诉人收取款项时起计算。关于截止时间，为款项付清之日止。对于利率计算标准，中国人民银行针对不同的期限和款项类别，发布了不同的基准利率标准，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；……”有关利息计算的规定，被上诉人应根据占有前述款项的期间，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息，对上诉人进行赔偿。一审法院仅明确按照基准利率计算，结果不当，本院予以纠正。对于上诉人要求被上诉人赔偿的税款、被上诉人违约造成已投入资金损失、应付平场费、差旅费、停产损失问题，因税款并非被上诉人收取，其他损失并非被上诉人收取征地款和土地报批费所致，其请求没有事实依据，一审法院不予支持，并无不妥。对上诉人要求赔偿该损失的理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，但裁判结果部分不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销习水县人民法院（2019）黔0330行赔初25号行政赔偿判决第一项；二、由赤水市复兴镇人民政府在本判决生效后三十日内赔偿赤水市复兴镇杨家坝粮食加工厂征地款、土地报批费共计556905.22元，并支付从收款之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的利息（即征地款25万元从2013年7月24日起计算、征地款5万元从2013年10月29日起计算、土地报批费256905.22元从2014年11月1日起计算）；三、维持习水县人民法院（2019）黔0330行赔初25号行政赔偿判决第二项。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年五月七日法官助理王喻庆书记员陈顺