湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初45号原告：郭晓蓉，女，汉族，1971年3月7日出生，现住宜昌市。被告：郑良满，男，汉族，1962年9月8日出生，住湖北省枝江市。原告郭晓蓉与被告郑良满债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，因受新冠××疫情影响，本案延期至2020年4月28日公开开庭。原告郭晓蓉、被告郑良满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑良满立即支付原告债权转让款40万元，并支付违约金24万元，共计64万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告郭晓蓉（甲方）因与十堰东煌置业有限公司、龚心成债权强制执行一案，原告于2018年5月18日与被告郑良满（乙方）达成债权转让协议，变更被告郑良满为申请执行人，并约定被告郑良满在领取执行回的债权款后三日内，扣除正常开支后，由被告按50%标准向原告支付债权转让款。因防止被告郑良满将前期无偿转让的债权处分，同时约定违约责任，即甲乙双方在合作期内均不得解除债权转让协议和违约协议任何条款，否则违约方需按申请执行标的额的30%赔偿守约方的损失。如实现债权后，乙方未在约定时间内向甲方支付实现债权数额的50%，则需另外支付30%的违约金。在原、被告多方努力下，宜昌市三峡坝区人民法院分别于2018年12月13日和2019年1月21日收到执行款30万元和50万元，共计80万元由被告领取，被告领取后占为己有。时至今日，被告郑良满既不向原告支付垫付的正常开支，也不支付债权转让款。被告的违约行为造成了原告极大的损失，为此，原告根据协议约定，特具贵院，望判如所请。被告郑良满辩称，收到案款80万元属实，经双方于2019年5月22日进行了对账，金额为443065元，应当按对账金额扣减2018年6月1日被告转给原告的50000元和2018年6月19日被告转给原告的273485元合计323485元以及相应利息148803元（按月息2分计算23个月），扣减后双方债务结清，被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月18日，郭晓蓉（甲方）与郑良满（乙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方将其对第三方即十堰东煌置业有限公司、龚心成的债权转让给乙方，转让标的为宜昌市三峡坝区人民法院（2015）鄂三峡执字第00279号执行裁定书所载明的本金、利息及延迟履行金等，截止2018年2月28日，共计8023674元，以实际实现债权的数额为准。甲方向乙方出具债权转让通知书，并协助乙方在法院变更申请执行人。同日，双方又签订《债权转让补充协议书》，约定乙方无需立即支付债权转让款，并约定按债权总标的额的10%列为正常开支，超过部分，双方协商才能开支，乙方在实现全部或部分债权后，除去实现债权所开支的费用后，对余下债权在三日内按实现债权数额的50%向甲方支付债权转让款。双方同时约定甲乙双方在合作期内不得解除债权转让协议和违反协议条款，否则违约方需按申请执行标的额的30%赔偿守约方的损失。如实现债权后，乙方未在约定时间内向甲方支付实现债权数额的50%，则需另外支付30%的违约金。双方协议签订后，郑良满作为本院（2015）鄂三峡执字第00279号申请执行人参与案件执行，该案件截至2019年1月21日共执行到位案款80万元，郑良满领款后，未按约定向郭晓蓉支付债权转让款。2019年5月22日，郭晓蓉与郑良满进行了对账，双方签署《双方对账函》，确认截止2019年5月22日郑良满尚欠郭晓蓉443065元。针对郑良满分别于2018年6月1日、6月19日转给郭晓蓉的50000元和273485元共计323485元的事实，郑良满认为是因郭晓蓉经济困难而出具的借款，应当将该笔借款及利息从本案所涉债权转让款中扣除，郭晓蓉认为该笔款项系双方另外三笔债权（枝江市马家店双寿桥村案、何德明案、罗修举案）转让款中郭晓蓉应得的款项。对此，郑良满庭后提交湖北省荆州市荆州区人民法院（2004）荆民初字第93号、湖北省荆州市中级人民法院（2004）鄂荆中民二终字第207号民事判决书以及湖北省荆州市荆州区人民法院执行裁定书、执行和解协议等，用以证实郑良满与枝江市马家店双寿桥村承包合同纠纷案系其个人债权，与郭晓蓉无关；郭晓蓉庭后同时提交其与郑良满就枝江市马家店双寿桥村案、何德明案债权转让签订的《债权转让协议书》、《债权转让补充协议书》以及双方于2018年6月18日对账明细等，用以证明323485元是郭晓蓉在上述债权转让中应得的款项，与本案无关。上述证据经质证，对于郑良满于2018年6月郭晓蓉两次转账共计323485元的事实，本院对其真实性予以认定，对该款项的性质以及双方提交证据的证明目的，本院认为与本案无关，不予采信。本院认为，原告郭晓蓉与被告郑良满于2018年5月18日签订的《债权转让协议书》、《债权转让补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方均应依约履行。郑良满在收到该债权执行案款80万元后，未依约向郭晓蓉支付债权转让款，由此引发诉争。本案争议焦点一是郑良满于2018年6月向郭晓蓉转账323485元及其利息是否应当从本案债权转让款中扣除；二是郑良满是否应当承担违约责任。一、关于323485元是否应当扣除问题。根据庭审查明的事实，结合双方提交的证据以及陈述，该两笔款项转账时间是在2018年6月，早于本案所涉债权80万元到账时间，郑良满认为是借款，但无借款合同等证据证实，其主张的该笔借款的利息亦无事实依据，对被告认为应当在本案诉争债权转让款中扣除该323485元的辩称意见，本院不予认可。对该笔款项发生的经过，本院在本案事实认定中已经予以排除，双方对此存在的争议可另案主张。原告郭晓蓉要求被告郑良满支付债权转让款的诉请，符合双方约定，本院予以支持，但其诉请金额为40万元，与双方2019年5月22日对账金额443065元不符，郭晓蓉解释称该对账金额还包括其他债权转让款，即双方的该次对账并非仅针对本案所涉债权转让进行的对账，对该对账结果与本案的关联性本院不予认可。对于实现债权的费用，原告称其在40万元中已经扣除，无相关证据证实，本案诉争债权目前已实现金额为80万元，根据双方《债权转让补充协议书》约定，扣除10%的实现债权费用即8万元后，郑良满应当将剩余款项的50%即36万元支付给郭晓蓉，故本院对原告郭晓蓉的第一项诉请即债权转让款按36万元予以支持。二、关于被告郑良满是否应当承担违约责任问题。郑良满辩称扣除其于2018年6月向郭晓蓉两次转账共计323485元以及按月息2分计算23个月的利息148803元后，双方账已结清，不存在违约。对该辩称意见，本院在第一项争议焦点中已经阐明，本院认为郑良满未依约履行其合同义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方《债权转让补充协议书》有明确约定，被告郑良满应按实现债权总额的30%即24万元（80万元×30%）向原告郭晓蓉支付违约金，经本院释明，被告坚持其不存在违约，也未请求本院对违约金标准予以调减，故本院对原告郭晓蓉诉请的违约金金额按24万元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑良满自本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓蓉债权转让款360000元，并支付违约金240000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元（减半收取，原告已预交），由被告郑良满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谷 鹏二〇二〇年五月十二日书记员 程伊尔