山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初1193号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜峰，该公司员工。被告：孙建，男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孙文亮，男，1954年5月18日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘保洋，男，1968年2月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告孙文亮、孙建、刘保洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘兴濂独任公开开庭进行了审理。原告山东微山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜峰，被告孙文亮到庭参加诉讼。被告孙建、刘保洋经本院传票传唤后拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东微山农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金94999.96元，利息24110.69元，本息合计119110.65元，（利息截止到2019年4月2日），之后利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告孙文亮、刘保洋按照个人最高额联合保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费及其实现债权的各项费用由各被告承担。事实和理由：被告孙建于2015年2月13日在山东微山农村商业银行股份有限公司昭阳支行签订（山东微山农村商业银行股份有限公司昭阳支行个高保借字2015年第005号），借款金额10万元，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2017年2月12日，被告孙文亮、刘保洋为上述孙建的贷款提供担保，并于当日一同签订（山东微山农村商业银行股份有限公司昭阳支行个高保借字2015年第005号）最高额联合保证借款合同。被告孙建于2016年4月20日贷款10万元，贷款到期日为2017年2月10日。贷款到期后，多次向借款人和担保人催收，借款人拖延不还。被告孙文亮、刘保洋按照最高额联合保证合同约定，应负连带清偿责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，依法判令被告偿还借款本金94999.96元，利息24110.69元，本息合计119110.65元（利息计算至2019年4月2日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止。被告孙文亮辩称，第一年贷款之后很快就还上了，第二次贷款还款不及时，第二次还款之后再进行第三次贷款因为第二次逾期银行只给我贷款，不给他们两个人贷款，我贷款下来之后第二天就还上了，然后接到通知才知道自己是担保人。当时银行没给他们两个贷款，只给我贷款了，而且我的贷款已经还清了，我不知道银行为什么又给他们两个贷款了，我不是他们第三次贷款的担保人。最后一次贷款是2016年3月31日银行贷款给我，第二天就还给银行了。原告山东微山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况。证据四、个人借款合同一份，证明：被告孙建在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、个人最高额联合保证借款合同一份，证明：被告孙文亮、刘保洋为上述被告孙建的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一张，证明：各被告在原告处签订合同时的影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年4月20日向被告孙建发放100000元的事实。月利率为7.25000‰，到期日为2017年2月10日。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年4月2日，利息24110.69元，本息合计119110.65元。证据九、各被告委托送达约定书一份，证明约定了委托送达的地址和联系方式，如变更需要提前通知，现没有接到任何通知。被告孙文亮为支持其抗辩意见，向本院提交证据如下：贷款证（复印件）一份，证明：原告向被告孙文亮贷款时没给其他二被告贷款，后来怎么给他们贷的款其不清楚。经审查，山东微山农村商业银行股份有限公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。被告孙文亮提供的证据，与本案纠纷无关联性，本院对其有效性不予认定。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：山东微山农村商业银行股份有限公司昭阳支行是原告山东微山农村商业银行股份有限公司下属非法人分支机构；2015年2月13日，被告孙建、孙文亮、刘保洋自愿组成联保小组，三人同原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》,合同约定，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月13日至2017年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额450000元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；被告孙建借款授信额度100000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。2016年4月20日，原告依约把贷款100000元发放至孙建的账户，孙建在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。贷转存凭证载明借款利率为月利率7.25000‰，到期日为2017年2月10日。截至2019年4月2日，借款人孙建尚欠借款本金94999.96元，利息24110.69元，本息合计119110.65元。本院认为，原告与被告孙建、孙文亮、刘保洋签订的《个人最高额联合保证借款合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至借款人孙建的账户，已履行了合同约定的放款义务，借款人孙建未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。故本院对山东微山农村商业银行股份有限公司要求被告孙建偿还借款本金94999.96元，利息24110.69元，本息合计119110.65元的诉讼请求，依法予以支持。按照原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告孙文亮、刘保洋应在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告孙文亮、刘保洋对孙建上述借款承担连带责任的诉讼请求，未超出保证期间和最高额范围，有事实及法律依据，本院予以支持。但被告孙文亮、刘保洋承担的保证责任应该以《个人最高额联合保证借款合同》约定的最高额度450000元为限，对于超出部分不应承担保证责任。被告孙文亮、刘保洋承担保证责任后，有权向借款人孙建追偿。被告孙建、刘保洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内，向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金94999.96元，利息24110.69元，本息合计119110.65元（利息计算至2019年4月2日），后续利息以94999.96元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按照涉案借款合同约定的利率计算；二、被告孙文亮、刘保洋对被告孙建的上述债务按照最高额联合保证合同约定在最高额450000元范围内承担连带偿还责任，被告孙文亮、刘保洋对在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告孙建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告孙建、孙文亮、刘保洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月二十八日法官助理孙清龙书记员於峰勇