安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1571号原告：吕志贤，男，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被告:朱克志，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方浩，安徽皖江律师事务所律师。原告吕志贤与被告朱克志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告吕志贤的委托诉讼代理人秦海瑞，被告朱克志及其委托诉讼代理人秦宫、袁方浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕志贤向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告于2012年2月12日签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》无效；2、被告返还履约保证金200000元；3、被告赔偿原告装潢损失暂定100000元（待鉴定后确定数额）；4、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：2012年2月12日原告与“龙蟠集贸市场”（未查到该集贸市场登记信息）签订一份《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》，“龙蟠集贸市场”将位于滁州市南谯区龙蟠小区1#地块商业菜场2、3层租赁给原告用于经营“金麦克KTV”。租赁期限为2012年2月12日至2022年2月11日，第一年租金为103.8万元，以后每年按3%（税前）递增。合同签订后，原告向被告交纳2020年2月12日前的租金，2019年年底因国内产生新冠疫情，原告方至今无法经营，原告方在疫情期间与被告方商量减免房租时才获悉“龙蟠集贸市场”并不存在，原告方承租的房屋系滁州市南谯区商务局所有，滁州市南谯区商务局未同意被告方进行转租，被告以龙蟠集贸市场名义与原告签订合同时，被告与政府部门签订的合同期限为五年，疫情期间，滁州市南谯区商务局针对该房屋给与被告方优惠政策，但被告方未将优惠政策给与原告方，被告方在未得到滁州市南谯区商务局同意转租的情况下，以虚假的龙蟠集贸市场将房屋租赁给原告方，且合同签订后，被方并不享有十年的租赁期限，被告方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况，使原告方陷入错误认识，属于欺诈行为，原被告双方签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》应属无效，原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》一份及收据一份，拟证明所谓的龙蟠集贸市场并不存在，被告以龙蟠集贸市场名义与原告签订的租赁合同属于无效合同。被告朱克志辩称：1、本案所涉租赁房屋由被告朱克志于2011年10月1日与滁州市南谯区龙蟠街道办事处陡岗社区居民委员会签订一份《滁州市龙蟠小区1#地块商业A楼租赁合同》，合同约定：被告朱克志承租商业A楼全部四层共计9319.16㎡，租赁期限为拾年。2019年10月10日，被告朱克志与滁州市南谯区龙蟠街道办事处陡岗社区居民委员会、滁州市南谯区商贸服务信息中心又签订一份《滁州市龙蟠小区1#地块商业A楼租赁合同补充协议》，协议约定：滁州市龙蟠小区1#地块商业A楼产权交予南谯区政府，南谯区政府交予滁州市南谯区商贸服务信息中心管理，维持原商业A楼租赁合同不变的同时再给予朱克志一年过渡期。依据前述两份租赁协议，朱克志可以自行使用租赁房屋进行经营也可以转租经营，租赁期限至2022年9月30日止；2、本案原告与朱克志签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》合法有效且已实际履行八年。2012年2月12日，被告朱克志和原告吕志贤签订一份《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》，合同约定：朱克志将龙蟠小区1#地块商业菜场贰层、叁层计4676.85㎡出租给原告，租期为十年，即自2012年2月12日起至2022年2月11日止，合同签订后，原告支付租金，朱克志交付租赁房屋，原告承租的实际经营期限也已经超过八年；因此，原告在诉状中所述朱克志的租赁合同期限为五年并不属实。朱克志将其承租的商业楼部分转租给原告经营，并不违反法律的禁止性规定，也不违反朱克志的原合同约定，本案不存在欺诈情形。原告诉称《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》无效的理由不成立；3、朱克志与原告吕志贤签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》中加盖有龙蟠集贸市场的印章并不影响租赁合同的效力。原告在诉状中，诉讼请求与事实理由自相矛盾，原告在诉讼请求中称与朱克志签订《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》，在事实理由部分中又称与“龙蟠集贸市场”签订租赁合同并诉称与龙蟠集贸市场签订的合同无效，实际上所谓“龙蟠集贸市场”是朱克志承租龙蟠小区1#地块商业A楼一层所自行经营的菜市场，加盖此印章也是为了代表朱克志身份，朱克志与原告签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》加盖龙蟠集贸市场的印章并不影响合同的效力，朱克志是适格的合同主体，原告此前的租金也是交纳给朱克志；4、本案双方争议的主要起因是受疫情影响，原告经营的KTV行业歇业而要求减免租金，协商未果，朱克志与陡岗社区居民委员会、南谯区商贸服务信息中心签订《租赁合同》，已按合同约定支付租金并逐年递增3%，出租方并没有因疫情影响减免朱克志的租金，所以朱克志暂时也无法给予原告减免租金。朱克志曾向原告表明，如果南谯区商贸服务信息中心给予减免租金，朱克志会同意给予原告租金减免，目前是否可以减免租金确实未定，但这并不影响本案租赁合同的效力；5、本案中朱克志有确凿证据证明原告违反了双方《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》第十三条的约定，原告吕志贤未经被告朱克志同意，擅自将龙蟠小区1#地块部分房屋转租给案外人张峰、李俊生、孔令婷及交通银行，原告应承担违约责任并赔偿朱克志违约金20万元，朱克志自此保留追究原告违约责任的权利。综上所述，原告的诉讼与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱克志为证明自己的抗辩理由，提交下列证据：1、被告身份证一份，拟证明被告主体资格适格；2、滁州市龙蟠小区1#地块商业A楼租赁合同补充协议，拟证明被告是本案所涉房屋合法出租人，转租给原告系其应有的权利，被告的经营期限自2011年10月1日至2022年9月30日止；3、滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同一份，拟证明原被告之间的合同合法有效，且已经履行八年，合同第十三条第五项约定未经被告同意，原告不得转租他人，第十六条违约责任约定，原告应赔偿被告违约金20万元；租赁期满，装潢部分不得拆除，无偿移交出租人；4、房屋租赁合同两份，拟证明原告未经被告朱克志同意，擅自将龙蟠小区1#地块部分房屋转租给案外人张峰、李俊生、孔令婷及交通银行。经审理查明：2012年2月12日，原告吕志贤与被告朱克志签订一份《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》，合同约定：朱克志将从他人处（租期至2022年9月30日）租赁来的位于滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场贰层、叁层，计4676.85㎡再次出租给原告吕志贤使用，租期为十年，即自2012年2月12日起至2022年2月11日止，约定第一年租金为103.8万元，以后每年按3%（税前）递增。《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》签订后，原告在二层、三层经营KTV娱乐项目，庭审中双方均确认原告已经向被告交清2020年2月12日前的所有租金。《租赁合同》上多处盖有所谓“龙蟠集贸市场”印章。2019年年底，因新冠疫情防控，导致原告吕志贤经营的KTV娱乐项目关门至今无法正常营业，庭审中，被告朱克志承诺，其如果从房屋所有人南谯区商贸服务信息中心处获得政策性房租减免，被告朱克志同意给予原告吕志贤相应租金减免。本院认为：原、被告之间在2012年2月12日签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照该《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》履行各自义务。本案中，被告已经将从他人处租赁来的房屋在承租期内转租给原告使用近八年，现原告以《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》上盖有所谓“龙蟠集贸市场”印章、被告存在民事欺诈为由，要求确认双方签订的《滁州市龙蟠小区1#地块商业菜场租赁合同》无效，因租赁合同上多处盖有所谓“龙蟠集贸市场”印章，该盖章行为确实存在多余之举、画蛇添足之嫌，但并不影响原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕志贤的诉讼请求。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由吕志贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。