文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初8535号原告:平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1981年3月23日出生，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行(以下简称平安银行重庆分行)与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王劲涛、田瑞彬到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴勇签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、吴勇偿还平安银行重庆分行截至2020年3月21日的贷款本金56473.72元、利息人民币7552.01元，本金罚息人民币2333.4元，利息复利人民币1046.33元，并支付自2020年3月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币56473.72元为基数按照合同约定同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7552.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；2、吴勇支付平安银行重庆分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、平安银行重庆分行对吴勇提供抵押的起亚牌小型轿车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由吴勇承担。被告吴勇未答辩。本案经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴勇。抵押权人：平安银行重庆分行。抵押人：吴勇。贷款期限：36个月，从2018年6月22日起至2021年6月22日止。贷款金额：73000元。贷款执行利率：固定利率，贷款执行利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，即年利率18%。罚息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27%。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年6月22日，平安银行重庆分行向吴勇账户发放贷款73000元。实际欠款情况：贷款发放后，吴勇未按约还款。在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年5月11日作为宣布《个人担保贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年5月11日，吴勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金56473.72元、利息8413.97元、罚息2823.88元（按年利率24%计算）。抵押担保情况：吴勇以其所有的起亚牌小型轿车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。提前收回贷款约定：《个人担保贷款合同》第二十九条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于其为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等。实现债权费用约定：《个人担保贷款合同》第二十八条约定，借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行重庆分行委托四川元海律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费2000元。送达地址约定：各方送达地址适用范围包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。借款人送达地址需要变更时应当通过信函方式向贷款人履行通知义务。因借款人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知贷款人和法院、借款人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。对于在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书也应当视为送达。另查明，吴勇向平安银行重庆分行提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺（申请）书》，确认本案所涉贷款的收款账户为吴勇账号的银行账户。其后，平安银行重庆分行与吴勇以电子签章的形式签订电子合同《个人担保贷款合同》，该合同首页“特别提示”第5条载明：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请贵公司/阁下提供真实、合法、有效的签字或盖章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。再查明，中金金融认证中心有限公司(以下简称中金认证中心)是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商。中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》中的原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为吴勇，涉案《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》、《个人担保贷款合同》的纸质件与原始电子文档内容一致。本院认为，吴勇出具的《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《客户授权及承诺(申请)书》，平安银行重庆分行与吴勇签订的《个人担保贷款合同》，系以电子签章形式订立的电子合同。在合同签署过程中,约定以触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力。吴勇以此在上述文件中签字确认,并且涉案贷款73000元亦实际发放到吴勇的银行账号中,因此能够确认涉案电子合同的借款人为吴勇本人。同时，中金认证中心作为国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《个人担保贷款合同》的真实性予以确认。依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与吴勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，吴勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求吴勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求吴勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。吴勇以其所有的起亚牌小型轿车为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为平安银行重庆分行。故平安银行重庆分行对该车辆在本案债权范围内依法享有优先受偿权。关于平安银行重庆分行主张律师费2000元的问题。根据《个人担保贷款合同》约定，吴勇应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费2000元，故本院对其要求吴勇支付2000元律师费的诉讼请求予以支持。被告吴勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2020年5月11日的贷款本金56473.72元、利息8413.97元、罚息2823.88元，并支付自2020年5月12日起至欠款付清时止，以未还本金56473.72元为基数按年利率24%计收的罚息；二、被告吴勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告吴勇名下的起亚牌小型轿车在本案上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费768元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月十四日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳