wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初73号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人谢某某，男，1990年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县。因犯妨害公务罪，于2016年11月2日被保定市莲池区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯非法拘禁罪，于2018年3月12日被保定市竞秀区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月23日被唐县公安局刑事拘留。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日21时许，被告人谢某某饮酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行驶至向阳街商招岗时被执勤民警当场查获。经唐县中医医院司法鉴定所司法鉴定，谢某某人体体液乙醇含量为157ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。以唐检一部量建〔2020〕5号量刑建议书，建议判处被告人谢某某拘役二个月，并处罚金。 公诉机关提交了被告人谢某某供述；驾驶人及机动车信息查询结果单；唐县中医医院司法鉴定所[2020]检鉴字第J2020174号司鉴定意见书（谢某某人体体液中乙醇含量为157mg/100ml）；（2016）冀0606刑初396号刑事判决书、（2018）冀0602刑初18号刑事判决书；被告人谢某某户籍信息等证据证实。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢某某自愿交纳罚金。 本院认为，被告人谢某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。谢某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人谢某某有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2020年7月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙净坤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张玉芳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执367号耿秋：耿秋申请执行李芳、李猛猛房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计269200元。经本院立案受理，现已强制执行到位273896元，其中，本金265000元，案件受理费1030元，迟延履行金（迟延履行利息）7866元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0311民初3882号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1617号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司庆丰支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区盐东镇庆丰。负责人：严金国，该行行长。委托诉讼代理人：陈斌，该行员工。被告：吴文萍，女，1968年6月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：吉洪俊，男，1960年12月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司庆丰支行（下称射阳农商行庆丰支行）与被告吴文萍、吉洪俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员马立国独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行庆丰支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告吴文萍、吉洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行庆丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文萍归还我行贷款本金87600元和截止2020年3月4日结欠的利息14322.76元，本息合计101922.76元，并承担自2020年3月5日起至贷款偿清之日止以未清偿贷款本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；2.被告吉洪俊对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告吴文萍与我行签订《易贷通循环借款合同》，贷款期限为自2018年9月7日起至2021年9月6日止，贷款最高额为9万元。被告吉洪俊作为连带责任担保人，对上述贷款承担连带清偿责任。2019年8月10日贷款到期后，被告尚欠87600元本金及相应利息未偿还，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴文萍、吉洪俊均未答辩。本院经审理查明：2018年9月7日，射阳农商行庆丰支行（贷款人）与吴文萍（借款人）、吉洪俊（保证人）签订《易贷通循环借款合同》一份，主要约定“1.贷款人授予借款人在2018年9月7日起至2021年9月6日内使用最高额贷款额度人民币玖万元正。上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中，信用贷款额度0元，保证贷款额度玖万元正。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或者手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下的借款利率按下列（二）方式确定：本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准。3.借款人与贷款人可以约定以下（1）方式还本付息：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。4.本借款如为担保的，担保人负有监督本合同债务人按本合同约定用途使用借款及本合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（2）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（3）保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。5.违约责任：（2）借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。6.法律文书送达地址：借款人（担保人）确认，本合同签名栏载明的借款人（担保人）地址为法律文书的送达地址，贷款人及人民法院以特快专递方式将催收通知书、诉讼文书寄送该地址，不论何人签收，均视为送达。上述送达地址如发生变更，借款人（担保人）将及时告知贷款人或人民法院，并重新出具法律文书送达地址确认书。否则因地址变更等原因，导致上述法律文书无人签收或被退回，均视为送达。”该合同签订后，吴文萍在借款人处签名并加盖指模，江苏射阳农村商业银行在贷款人处加盖公章，吉洪俊在担保人处签名并加盖指模。2018年9月7日，吴文萍向射阳农商行庆丰支行出具借款借据一份，载明：借款金额为9万元，借款日期为2018年9月7日，到期日期为2019年8月10日，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息，借款利息为年利率8.49%。借款到期后，吴文萍、吉洪俊未能按合同约定偿还借款，原告射阳农商行庆丰支行因追要未果，遂诉至本院。另查明，被告吴文萍向原告射阳农商行庆丰支行偿还借款本金2400元。截止2020年3月4日，案涉借款尚余本金87600元、利息14322.76元，合计101922.76元未能偿还。以上事实，由原告射阳农商行庆丰支行提供的《易贷通循环借款合同》、借款借据及欠本息清单等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为，原告射阳农商行庆丰支行与被告吴文萍、吉洪俊签订的《易贷通循环借款合同》合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告按约向被告吴文萍发放了贷款，被告吴文萍理应按约偿还贷款本息，现因其逾期未还款已构成违约，故应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。被告吉洪俊自愿为上述借款向原告射阳农商行庆丰支行提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间作出明确约定，依法应当承担相应的担保责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文萍应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司庆丰支行支付借款本金87600元及利息（截止2020年3月4日的利息为14322.76元，并自2020年3月5日起至借款实际偿清之日止，以87600元为基数，按年利率12.735%计算）；二、被告吉洪俊对被告吴文萍的上述还款责任承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，依法减半收取1169元，由被告吴文萍、吉洪俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马立国二〇二〇年五月二十五日书记员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1979号 申请执行人：成都国春贸易有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号29幢15号。 法定代表人：刘春宣。 被执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 成都国春贸易有限公司依据（2019）川0191民初13266号《民事调解书》申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人中天建设集团有限公司的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13266号《民事调解书》的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年五月二十九日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初362号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人唐超越，男，1991年9月2日出生于贵州省贵阳市，布依族，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市小河区，现住地贵州省贵阳市小河区。2020年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。指定辩护人李怡蓉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201511182907。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）115号起诉书指控被告人唐超越犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人唐超越及其指定辩护人李怡蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月26日7时35分，被告人唐超越酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市云岩区米路段时，撞到该路段中心隔离防护栏，发生交通事故。该事故致使贵Ａ×××××号小型轿车受损、中心隔离护栏损坏。后民警在出警处置该起事故时发现唐超越涉嫌饮酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为252.6ｍｇ／100ｍｌ，经贵阳市公安交通管理机交通事故检验鉴定中心对唐超越血样进行检测，检测出含有乙醇成分，乙醇含量为222.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，唐超越承担此次事故的全部责任。另查明，在2020年1月1日23时22分，被告人唐超越在贵阳市米实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被贵阳市公安交通管理局南明区分局给予罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。庭审中，公诉机关以被告人唐超越犯危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。庭审中，被告人唐超越对起诉指控的犯罪事实无异议,并当庭自愿认罪。庭审中，被告人唐超越的辩护人提出被告人唐超越系初犯、偶犯，且主观恶性小，其在事故发生后没有逃离现场，主动等待并配合交警处理现场，如实供述案件事实，其行为符合自首和坦白的相关法律规定，其在发生事故后积极主动进行赔偿，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，依法应当从轻、减轻处罚，请求法院对其适用缓刑的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人唐超越的供述及户籍证明，证人王某的证言，查获经过，现场勘查笔录，道路交通事故现场图及勘查照片，医院抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，收据，视频光盘，血液检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，返还物品凭证，认罪认罚具结书，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。关于被告人唐超越的辩护人提出被告人唐超越在事故发生后没有逃离现场，配合交警处理现场，如实供述案件事实，其行为符合坦白的相关法律规定，其在发生事故后积极主动进行赔偿，且当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好，依法应当从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。但提出被告人唐超越系初犯、偶犯，且主观恶性小，其行为构成自首，并请求法院对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人唐超越酒后驾车发生交通事故后，被当天巡逻执勤民警发现，民警在处理这起单方事故时发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其依法进行处理，被告人唐超越配合交警处理现场系其义务所在，其行为不能认定为自首。被告人唐超越曾有饮酒后驾驶机动车的违法行为，也不属初犯、偶犯，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人唐超越在机动车驾驶证被暂扣期间，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经检测其血液中乙醇含量为222.1mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐超越犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人唐超越积极赔偿因交通事故造成的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐超越能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐超越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年8月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范银燕人民陪审员  吴 琳人民陪审员  廖书英二〇二〇年五月二十九日书 记 员  周 炫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执215号之三申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：陈曙光，男，汉族，1991年3月9日出生，住江苏省东海县，被执行人：曾媛，女，汉族，1994年11月21日出生，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4156号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈曙光、曾媛的银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终217号上诉人（原审被告）：胡永建，男，1973年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：于红梅，女，1975年7月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。法定代表人：刘锦益，该支行行长。委托诉讼代理人：严俊，该支行风险经理。委托诉讼代理人：胡潇雨，该支行客户经理。被上诉人（原审被告）：范文东，男，1979年6月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：程广仁，男，1967年10月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：范春敏，女，1982年4月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：陈浩，男，1978年3月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人胡永建、于红梅因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下除判决主文外简称农行新区支行）、范文东，原审被告程广仁、范春敏、陈浩金融借款合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡永建、于红梅上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担担保责任或者发回重审,并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案中，2018年3月29日，农行新区支行与范文东达成借款意向，范文东称贷款是用于其经营的饭店扩大经营。上诉人认为范文东的饭店经营效益尚可，具有偿还贷款能力，故同意为其贷款提供担保。范文东获得贷款后并未将贷款用于饭店扩大经营，其采用欺诈手段骗取上诉人提供担保，而农行新区支行对贷款的实际用途未进行审查，其应明知范文东贷款用途并非用于饭店经营，根据上述规定，上诉人不应承担担保责任。农行新区支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。范文东、程广仁、范春敏、陈浩二审未作答辩。农行新区支行向一审法院起诉请求：1.判令范文东偿还借款本金300000元及利息（暂计至2019年5月22日为17200.63元，之后利息从2019年5月23日起按合同约定执行利率上浮50%计算至实际给付之日）。2.程广仁、胡永建、于红梅、范春敏、陈浩对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定的事实：2018年3月29日，农行新区支行与范文东、胡永建、于红梅、程广仁、范春敏、陈浩签订《农户贷款借款合同》，约定范文东在农行新区支行办理生产经营周转贷款，金额为30万元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日，年利率为5.655%，还款方式为一次性利随本清，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%。由程广仁、胡永建、于红梅、范春敏、陈浩作为担保人，为上述贷款提供担保。合同到期后，范文东并未按约定按时还款。一审法院认为：涉案借款合同、担保合同系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。范文东应当按期还款并支付利息，程广仁、胡永建、于红梅、范春敏、陈浩作为担保人，为涉案款项提供担保，应承担连带保证责任。农行新区支行的诉讼请求依法应予以支持。程广仁、于红梅、范春敏、陈浩经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、范文东于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司淮安新区支行借款本金300000元及利息（暂计至2019年5月22日为17200.63元，之后利息从2019年5月23日起按合同约定执行利率上浮50%计算至实际给付之日）。二、程广仁、胡永建、于红梅、范春敏、陈浩对上述款项承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3029元，由范文东、胡永建、于红梅、程广仁、范春敏、陈浩负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：上诉人胡永建、于红梅为被上诉人范文东提供担保行为是否有效。本院认为:当事人对于自己主张的事实有提供证据的责任，不能提供证据的应承担不利后果。本案中，上诉人称贷款时范文东告知其贷款用途为扩大饭店经营，范文东与农行新区支行签订的《农户贷款借款合同》约定的贷款用途亦为生产经营，但上诉人并无证据证明农行新区支行与范文东恶意串通骗取其提供担保或者农行新区支行知道或者应当知道范文东采取欺诈手段骗取其提供担保，上诉人应承担举证不能的法律后果。客观上，农行新区支行在贷款发放给范文东之后，无法控制范文东如何使用贷款。综上，上诉人主张其不应承担担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6058元，由上诉人胡永建、于红梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱月娥审 判 员 岳 玥审 判 员 朱 佩二〇二〇年五月二十六日法官助理 单银银书 记 员 徐竹君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1428号原告：葛延明，男，1957年12月9日出生，汉族，农民，住山东冠县。委托诉讼代理人：王立杨，山东兴鲁律师事务所律师。被告：代建龙，男，成年，汉族，农民，户籍所在地冠县，现住冠县。原告葛延明与被告代建龙承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛延明及其委托诉讼代理人王立杨到庭参加诉讼，被告代建龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛延明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付原告工费7548元，并自2019年11月28日起按照银行同期贷款利率计算至本息结清日止；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告联系原告说想雇佣原告为其安装光伏。原告完成被告安排的工作后，被告仅支付了部分费用，现被告仍拖欠原告7548元工费未结清，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如诉请。被告代建龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告代建龙将光伏安装工程中的光伏板下水泥墩安装分包给原告葛延明施工。施工完毕后经结算，被告尚欠原告工费7548元未结清。被告于2019年8月21日向原告出具欠据，载明：“证明葛延明工费7548元代建龙8.21”，截止原告起诉时，被告尚未偿还上述欠款。本院认为，原告依据被告的要求完成光伏工程安装，交付工作成果，原被告之间形成承揽关系。双方经结算，被告尚欠工费7548元未结清，故对原告要求被告支付工费7548元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽未约定利息，但被告应支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定判决如下：被告代建龙于本判决生效后十日内偿还原告葛延明工费7458元及利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告代建龙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年五月二十八日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执391号被执行人：翁冬宝（曾用名颜冬宝），男，1984年11月28日出生，汉族，住琼海市嘉积镇参古村委会。被执行人翁冬宝犯贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的(2018)琼9002刑初364号刑事判决书，本院于2020年3月2日立案执行翁冬宝罚金6000元，扣押的黑色OPPO牌手机1部予以没收。继续追缴违法所得1600元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人翁冬宝至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人翁冬宝做出限制消费令的强制措施。另外，扣押的黑色OPPO牌手机1部已依法处置。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十三日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1780号原告：舒城裕坤房地产开发有限公司，住安徽省六安市舒城县舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2T5M1277。法定代表人：赵威。诉讼代理人：张辉、余梦霞，公司员工。被告：李如浩，男，1984年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告舒城裕坤房地产开发有限公司诉被告李如浩房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张辉、余梦霞到庭参加了诉讼，被告李如浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒城裕坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房款150000元；2、请求判令被告承担违约金2730元（以150000元为基准，违约金标准万分之二/日，自2019年12月21日暂计至2020年3月20日，最终以欠付房款实际偿付日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月签订《商品房买卖合同》及补充协议（以下称“合同”），约定被告购买原告开发建设的杭埠孔雀城·云湖逸境一期小区G-Y21#楼一单元701号房屋一套，总房款954766元，付款方式为首付分期付款并按揭贷款(具体分期见合同约定)。截至目前，被告欠付原告房款150000元(应于2019年12月20日前支付)。合同约定：买受人如逾期支付购房款的，……，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向出卖人支付违约金直至付清全部款项。截至目前，被告一直未按上述合同约定履行付款义务，构成违约，虽经原告多次催促，被告仍拒绝付款。综上，原告为维护自身合法权利，依据相关法律规定及合同约定，诉至贵院，请求判如所请。被告李如浩未到庭应诉也未递交答辩状及提供相关证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。本院经审理查明的案件事实为：原、被告于2019年6月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的杭埠孔雀城·云湖逸境一期小区G-Y21#楼一单元701号房一套，总房款954766元，付款方式为首付分期付款并按揭贷款。合同约定2019年6月30日前缴纳第一期首付款144766元，2019年12月20日前缴纳第二期首付款150000元。被告于2019年6月30日缴纳了第一期首付款，但未按时缴纳第二期首付款。原告于2020年1月17日向被告发出律师函催缴12月20日应缴纳的第二期首付款。本院认为，原告舒城裕坤房地产开发有限公司与被告李如浩签订的房屋买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告李如浩未按照合同约定期限按时缴纳房款，且原告舒城裕坤房地产开发有限公司已发出律师函履行了催告义务。依照原被告间的补充协议第九点“关于逾期付款责任的补充约定”，“双方一致同意对买受人逾期付款违约责任的约定作如下调整：买受人如逾期支付购房款的，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向卖出人支付违约金；逾期超过60日的，出卖人有权解除买卖合同及本协议；……；出卖人选择继续履行合同的，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向卖出人支付违约金直至付清全部款项”。本案中，原告诉请被告支付第二期首付款及违约金，符合法律及合同规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李如浩应于本判决生效后十日内向原告舒城裕坤房地产开发有限公司支付房款150000元；二、被告李如浩应自应付款次日即2019年12月21日起至实际付清之日止，按照逾期付款额即150000元为基数每日0.2‰的标准向原告舒城裕坤房地产开发有限公司支付违约金。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共1678元，由被告李如浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年五月二十八日法官助理廖源书记员杨威引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终846号上诉人（原审被告、申请执行人）：王保保，男，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：徐福成，男，1947年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区曙光街农行宿舍9号楼4单元8号。委托诉讼代理人：郭义昌，内蒙古伊康东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：苏冠雄，男，1951年12月29日出生，汉族，住海南省琼海市万泉镇龙头村委会造四村10号。原审第三人（被执行人）：王孝勇，男，1948年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇全胜北路1管区1小区355号。原审第三人（被执行人）：海南万业永昌投资有限责任公司，住所地海南省琼海市万泉河路万泉水郡小区8-813/814/815室。法定代表人：李志国，该公司总经理。上诉人王保保因与被上诉人徐福成、苏冠雄、原审第三人王孝勇、海南万业永昌投资有限责任公司执行异议之诉一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条系关于民事执行中案外人异议审查标准的规定，本案中各类证照均登记在杜永红名下，而非徐福成，一审法院据此确定权利人不当，且本条属于形式审查标准，只能适用于执行异议而不能适用于执行异议之诉，故一审法院适用法律错误。一审法院只查明了王孝勇、徐福成、苏冠雄在联合开发房地产过程中的出资份额，并未查清一审法院所查封的5000平方米房产中是否有王孝勇的份额，如若有王孝勇的份额却仅因有徐福成的份额而径行判令中止对整个涉案执行标的的执行显然不能保护申请执行人的合法权益，一审法院未对该事实予以查证属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2018）内0121民初1293号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区土默特左旗人民法院重审。上诉人王保保预交的二审案件受理费22800元予以退回。审 判 员 杨蔚堃审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十九日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初776号原告：张怡弦，女，1990年5月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆旭羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村三社，统一社会信用代码91500113MA6003NQ58。法定代表人：彭虹淋。原告张怡弦与被告重庆旭羽服饰有限公司（以下简称：旭羽公司）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张怡弦的委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告旭羽公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2020]50011300016号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告张怡弦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月15日应发未发工资10164元。事实和理由：2018年9月，原告入职被告公司，从事模板工工作。从同年12月1日至2019年1月15日，被告共计拖欠原告工资10164元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告多次向被告催收工资无果，遂起诉到法院。被告旭羽公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告张怡弦于2018年9月入职被告旭羽公司，工作岗位为模板工。2019年1月28日，被告出具工资欠条，确认其拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资10164元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告因向被告催收工资未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、工资表、工资欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告有证据证明被告尚欠其2018年12月1日至2019年1月15日期间工资10164元，故原告要求被告支付该尚欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭羽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张怡弦工资10164元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆旭羽服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2961号 上诉人（原审原告）：李振勇，男，1975年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈宝龙，男，1952年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人李振勇因与被上诉人陈宝龙不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李振勇上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2：一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人醉驾行为已经受到刑事处罚，就陈宝龙在事故中的人损的部分已经由保险公司在强制险的范围内得到了全部受偿，被上诉人车损的部分，除保险公司赔偿外，上诉人只需向被上诉人支付赔偿不足的部分19789元即可，无需另行赔付；多余的赔偿款被上诉人的扣留于法无据，上诉人理应以不当得利予以返还。 被上诉人陈宝龙主要辩称，李振勇醉驾，应负全责，被上诉人开新奥迪车，经交警查酒驾。上诉人活动他人让被上诉人担点责任，导致被上诉人受到很大经济损失，经交警调解，固定给被上诉人奥迪车损失4万，交警对其刑事拘留，上诉人认为给了钱，就不应该拘留。法院审理中上诉人拒不到庭。请求驳回上诉，维持原判。 李振勇向一审法院起诉请求：1.被告返还在交通事故赔偿款剩余人民币20211元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月3日，原被告于丰润区西那母采摘园内发生交通事故，事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李振勇醉酒驾驶机动车承担此次事故主要责任，被告陈宝龙承担事故次要责任。事故发生后，原被告于2018年5月16日达成赔偿协议，就事故的赔偿事宜达成了一致意见，并签订赔偿协议书一份，协议主要内容为：赔偿协议书甲方李振勇全权代理人：史玉侠系李振勇妻子乙方陈宝龙甲乙双方经平等协商，就李振勇与陈宝龙交通事故赔偿事宜自愿达成如下协议：二、由于乙方在此次交通事故中车辆损失、人员受伤住院治疗，治疗费、检查费等乙方已经垫付，甲乙双方经协商，对于乙方人伤的损失，甲方同意凭乙方治疗、检查单据的数额全部赔偿乙方。对于乙方的车辆损失，由乙方自行到甲方、乙方车辆保险公司请求赔偿，双方保险公司赔偿不足部分，由甲方赔偿乙方，保险公司赔偿不足部分，甲方应在保险公司赔偿乙方后的当日给付乙方；三、双方协商，除上述赔偿外，甲方再一次性赔偿乙方在此次交通事故中的车辆损失等各项经济损失共计4万元，签订本协议后，甲方一次性将4万元赔偿款给付乙方，乙方收到甲方4万元赔偿款后，应当为甲方出具收款条。四、甲方在此次交通事故中损坏的车辆由甲方自行修理，费用由甲方负责支付。乙方不承担双方保险公司赔偿以外甲方在此次交通事故中的任何经济损失。包括甲方治疗费、修车费等各项经济损失；五、乙方在此次交通事故中损坏的车辆由乙方自行修理，费用由乙方负责支付。后按本协议第二条、第三条的规定由甲方和保险公司负责对乙方进行赔偿。甲方：李振勇全权代理人：史玉侠乙方：陈宝龙。协议签订后，原告李振勇分两次给付被告陈宝龙赔偿款共计4万元，被告陈宝龙为原告李振勇及其妻子史玉侠出具了收款条。此后，陈宝龙及魏欣作为原告起诉李振勇及国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，请求二被告赔偿因上述交通事故造成的各项损失。本院于2019年8月30日对该机动车交通事故责任纠纷一案作出（2019）冀0208民初4210号民事判决书，认定李振勇与陈宝龙达成的车辆损失赔偿款中应包括李振勇应承担的陈宝龙所有车辆损失，李振勇不再承担魏欣车辆损失的赔偿责任。因此该判决书判决国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿陈宝龙各项损失10504.3元，赔偿魏欣财产损失2000元，其他不予支持。以上事实有原被告陈述、赔偿协议书、收条、（2019）冀0208民初4210号民事判决书等证据予以证实。 一审法院认为，原被告双方签订的赔偿协议书，系双方在平等自愿的基础上作出的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此，该协议书合法有效。原告以此赔偿协议书为基础起诉被告，原被告之间的法律关系应为合同关系，本案案由应为合同纠纷较为妥当。原被告签订赔偿协议书后，均应本着诚实信用的原则按照协议约定履行各自义务，承担自身责任。根据本院（2019）冀0208民初4210号民事判决书的认定，陈宝龙驾驶的魏欣所有的车辆损失虽未超过李振勇给付陈宝龙的4万元数额，但是原被告签订的赔偿协议书中第二条约定“由于乙方在此次交通事故中车辆损失、人员受伤住院治疗，治疗费、检查费等乙方已经垫付，甲乙双方经协商，对于乙方人伤的损失，甲方同意凭乙方治疗、检查单据的数额全部赔偿乙方。对于乙方的车辆损失，由乙方自行到甲方、乙方车辆保险公司请求赔偿，双方保险公司赔偿不足部分，由甲方赔偿乙方，保险公司赔偿不足部分，甲方应在保险公司赔偿乙方后的当日给付乙方”，第三条约定“双方协商，除上述赔偿外，甲方再一次性赔偿乙方在此次交通事故中的车辆损失等各项经济损失共计4万元，签订本协议后，甲方一次性将4万元赔偿款给付乙方，乙方收到甲方4万元赔偿款后，应当为甲方出具收款条”，综合这两条可以看出，李振勇给付陈宝龙的赔偿款是不限于车辆损失的，也就是该4万元赔偿款系经过原被告协商后双方均认可的一种纠纷解决方式，对于超出陈宝龙驾驶的车辆实际损失的部分赔偿款，系出于原告李振勇的自愿处分，并与被告陈宝龙签订了协议，原告李振勇作为一名具有完全民事行为能力的自然人，其上述行为出于真实意思表示，且上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为即为合法有效的民事法律行为，现原告李振勇请求被告陈宝龙返还部分赔偿款，违背了自愿、诚信的原则，该诉讼请求理据不足，本院予以驳回。一审判决：驳回原告李振勇的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取153元，由原告李振勇负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明一致。 本院认为，李振勇、陈宝龙双方签订的赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赔偿协议书第三条约定“双方协商，除上述赔偿外，甲方再一次性赔偿乙方在此次交通事故中的车辆损失等各项经济损失共计4万元，签订本协议后……”。该条款系双方为解决纠纷达成的一致意见，李振勇向陈宝龙给付上述款项后，现要求陈宝龙返还部分赔偿款于法无据，一审法院不予支持并无不妥。其他事实、认定同一审法院一致。 综上所述，上诉人李振勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费306元，由上诉人李振勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴利民 审判员  于 芳 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十三日 法官助理郭雷 书记员李岩
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执186号苏亚泽：被执行人苏亚泽罚金一案，执行标的为1000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行全部义务。至此，本院（2012）陵刑初字第83号刑事判决书财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8596号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：夏延兵。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告夏延兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢949号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你申请执行刘正西、王永会借款合同纠纷一案，本院依据（2013）锦江民初字第3355号民事判决书，于二〇二〇年五月八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初270号 原告：陈健，男，1951年9月9日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 委托诉讼代理人：陈晓丽，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：黄绍钦，男，1975年3月29日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告陈健与被告黄绍钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人陈晓丽、被告黄绍钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告坑木款55,000元；2、请求判令被告向原告支付55,000元欠款本金自2017年12月29日起至还清之日止按照年利率6%的标准计算的资金占用利息，算至2020年2月29日为7,150元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告购买坑木，货款共计为55,260元。被告要求先进行赊账，并承诺其将此批坑木转卖他人后再向原告付款，被告将此批坑木卖出后并未按照约定向原告付款。在原告多次催要下，被告才于2017年12月29日向原告出具了借条，确认了欠款55,000元的事实，并承诺近期归还。此后，原告多次向被告催要均无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请审理后公正判决。 被告黄绍钦辩称，原告诉状上陈述我所欠原告坑木款是事实，但是原告的坑木由于摆放的时间长，质量也不是很好，我拿去卖给别人，别人也没有按时支付我款项，但我愿意承担责任。我的意见是将欠款本金支付原告，利息就不再支付了，原告提出的利息我不接受，现在我也没有拿到钱，如果原告要求我归还欠款及利息，对于我来说等于是雪上加霜。之前和原告沟通过了，如果我可以按照借条履行支付义务，原告也不需要我支付利息。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2—3、欠条、电话录音光盘，欲证实被告差欠原告坑木款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1—3均无异议。 被告未向本院提交任何证据。 经被告质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且被告无异议，本院对其证明力予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告黄绍钦向原告陈健购买了一批坑木，2017年12月29日，被告亲笔书写了一张借条给原告，确认其所欠原告的坑木款，该借条的内容为：“今借到陈健人民币55,000元，大写伍万伍仟元整，借款人：黄绍钦。”被告在该借条上捺印。因被告未支付该坑木款，原告于2020年3月20日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买坑木，被告收到坑木后向原告出具借条，确认其差欠原告坑木款的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告黄绍钦应当秉持诚实信用原则向原告履行支付货款的义务，故本院对原告要求被告支付其坑木款55,000元的诉讼请求予以支持。因被告向原告出具的借条上未约定支付该款的期限，故本院对原告要求被告支付从2017年12月29日起至欠款付清之日止的资金占用利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告黄绍钦支付原告陈健坑木款55,000元，款限本判决书生效后十日内交本院； 二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。 案件受理费677元，由被告黄绍钦承担，限与上述支付的坑木款同期交本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年五月十八日 书记员  雷兴美
江西省峡江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0823行审126号 申请执行人峡江县发展和改革委员会。 被执行人湖南省瑞大工程建设有限公司。 本院审查申请执行人对被执行人作出的峡发改罚字[2019]1413号行政处罚决定书强制执行一案。审查中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对被执行人作出的峡发改罚字[2019]1413号行政处罚决定书强制执行申请。 审 判 长  罗小男 人民陪审员  朱云秀 人民陪审员  欧阳娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谢林雪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1761号 被执行人：罗嘉盛，男，1988年2月24日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。 本院刑庭移送执行被执行人罗嘉盛罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初978号刑事判决书,于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人罗嘉盛缴纳罚金80000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁嘉琪
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初650号原告：胡学灿，男，汉族，1985年12月18日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，被告：田丽，女，汉族，1988年7月6日出生，住湖北省孝昌县，原告胡学灿诉被告田丽物权确认纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。胡学灿、田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于湖北省鄂州市武昌大道北侧147号水泥厂17号楼2单元2-203号房归胡学灿所有（面积:土地使用权面积：12.78㎡/房屋建筑面积：70.84㎡），请求判令田丽履行《离婚协议书》内容，协助胡学灿办理上述房屋的过户手续；2、判令本案各项诉讼费由田丽承担。事实与理由：胡学灿与田丽于2020年4月10日在湖北省××××县民政局签署《离婚协议书》，约定位于湖北省鄂州市武昌大道北侧147号水泥厂17号楼2单元2-203号的房屋归胡学灿所有，田丽自行解决住房，并保证对此不再提出异议。《离婚协议书》系双方自愿签署，内容合法且已生效，田丽理应遵守并配合办理过户。田丽答辩称：离婚是双方协商的，但胡学灿离婚后仅支付了一个月的抚养费，建议协议离婚前我起诉过两次离婚，胡学灿均未出面，我希望胡学灿要么一次性付清2020年5月至婚生子胡洋成年之间的抚养费，要么将房子过户给婚生子胡洋。胡学灿为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，离婚协议书。拟证明双方已在离婚协议书上就房子归属做了约定，房子归胡学灿所有。证据二，微信聊天记录。拟证明双方系自愿离婚。田丽未提交证据。庭审质证过程中，田丽对胡学灿证据的真实性均无异议，但认为因胡学灿一直不同意离婚且不支付抚养费，为快速离婚自己进行了妥协。经庭审质证，本院认为，胡学灿的证据，田丽均无异议，依法直接予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：胡学灿与田丽于2010年6月12日在湖北省孝昌县民政局登记结婚，于2010年11月7日生育一子胡洋。位于湖北省鄂州市武昌大道北侧147号水泥厂17号楼2单元2-203号的房屋[房产证号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0020466号）]系胡学灿婚前所有，婚后胡学灿在案涉房屋的房产证上加上了田丽的名字，二人对案涉房屋共同所有。2020年4月10日，双方自愿协商，在湖北省孝昌县民政局办理离婚登记手续。双方签订一份《离婚协议书》，约定：1.双方自愿离婚。2.婚生子胡洋由田丽抚养，胡学灿每月支付抚养费800元，直至胡洋年满十八周岁止，于每月25日支付至田丽指定账户，其他费用田丽承担，胡学灿有权探视胡洋。3.双方夫妻关系存续期间的共同财产有胡学灿父母出资购买的位于鄂州市武昌大道北侧147号水泥厂17号楼2单元2-203号的房屋，归胡学灿所有，再无其他共同财产分割。4.双方夫妻关系存续期间无共同债权债务。5.双方无精神方面的疾病，田丽无身孕，离婚后双方不得干涉对方婚姻自由。6.本《离婚协议书》自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效。7.以上协议事项，双方保证属实，协议内容如有隐瞒、欺骗责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决。该《离婚协议书》在民政部门备案。同日，湖北省孝昌县民政局向双方颁发了《离婚证》。田丽在签署离婚协议时明知案涉房屋可能被拆迁。本院认为：男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及是否离婚、子女抚养等因素的考量。此类离婚财产分割协议，如无明显的不正当目的，则为法律所允许。鉴于田丽在签署离婚协议时对案涉房屋的状况十分清楚且自愿签署协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，本院认为胡学灿与田丽签署的《离婚协议》合法有效。胡学灿依据该《离婚协议》取得了对案涉房屋的所有权且享有请求过户登记的权利。田丽辩称对胡学灿支付抚养费的诚信度和能力存疑，但胡学灿目前尚未发生拖欠抚养费的情形，且抚养费的支付属于另外一个法律关系，故本院对田丽的答辩意见不予采纳。胡学灿要求判令案涉房屋归自己所有并判令田丽协助过户的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、确认位于湖北省鄂州市武昌大道北侧147号水泥厂17号楼2单元2-203号的房屋[房产证号：鄂（2017）鄂州市不动产权第0020466号）]归胡学灿所有；二、田丽于本判决生效之日起三十日内配合胡学灿办理上述房屋变更登记手续。本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡学灿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇二〇年五月二十六日法官助理：纪姣蓉书记员 ： 任 意
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执428号申请执行人:张勇，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:赵松领，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张勇申请执行被执行人赵松领劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6194号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的(2019)皖1621民初6194号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十六日书记员 赵       杨
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1011执51号之一申请执行人北京立德世纪咨询有限公司，地址北京市朝阳区望京中环南路甲2号24层A2701。法定代表人冯景芝，系该公司总经理。被执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司，地址辽阳市太子河区振兴路158号。法定代表人顾勇亭，系该公司执行总裁。被执行人韩冬，男，1983年5月15日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人北京立德世纪咨询有限公司与被执行人辽宁金兴汽车内饰有限公司、韩冬合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)辽1011执51号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭计二〇二〇年五月十九日书记员  陈新
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初456号原告：张爱爱，女，1948年11月5日生，汉族，芮城县古魏镇xx人，农民。被告：李红红，女，1967年8月23日生，汉族，芮城县古魏镇xx。被告：任彦康，男，1967年5月10日生，芮城县古魏镇xx。原告张爱爱与被告李红红、任彦康间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张爱爱到庭参加诉讼，被告李红红、任彦康经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱爱向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告的借款肆万叁仟元及利息（利息按约定的月息1分5，自借款之日起算至款还清之日止）。并由二被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月21日-2016年5月8日，二被告以进货为由，先后三次向原告借款，共计肆万叁仟元整，其中：1、2015年11月21日，李红红借张爱爱20000元，月息1分5。2、2016年1月27日，李红红借张爱爱13000元，月息1分5。3、2016年5月8日，李红红借张爱爱10000元，月息1分5。2017年7月以来，原告多次向二被告催要此款，二被告总是以各种理由推诿，至今未还一分。综上所述，任彦康、李红红夫妇丧失诚信，借款不还，其行为已给原告人造成了严重的经济损失。为了维护公民的合法权益，请人民法院查明事实，依法判令二被告归还原告借款及利息（利息按约定的月息1分5，自借款之日起算至款还清之日止）。庭审中，原告放弃对被告任彦康的诉讼请求。原告张爱爱针对其主张，向法庭提供证据有：1、2015年11月21日李红红借条1张，拟证明借原告20000元，月息1.5分；2、2016年1月27日李红红借条1张，拟证明借原告13000元，月息1.5分；3、2016年5月8日李红红借条1张，拟证明借原告10000元，月息1.5分。被告李红红、任彦康缺席，亦未向本院递交答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红红因做生意租用原告张爱爱的门面房屋与原告相识。2015年11月21日、2016年1月27日、2016年5月8日，被告李红红以进货为由，先后三次向原告借款20000元、13000元和10000元，共计43000元，并分别出具借据三张，载明：“借条今借到张爱爱贰万元正（月息1.5）2015.11.21日李红红”、“今借到今借到张爱爱壹万叁仟元正（月息1.5）李红红2016.1.27日”、“今借到今借到张爱爱壹万元（10000）正（1.5息）李红红2016.5月8日”，被告李红红按月利率1.5%支付原告第一笔借款20000元利息至2016年3月21日，并在该借据背面注明“息结至2015.12月21日息结至2016.1月21日息结至2016.3月21日”。后经原告张爱爱催还无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李红红因做生意向原告张爱爱借款，原告向被告李红红支付了借款，被告李红红出具了借据，约定了利息，系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方民间借贷关系成立并有效。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告李红红履行还款义务，被告李红红支付原告部分利息后再未归还借款及利息属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告请求被告李红红偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告在审理中放弃对被告任彦康的诉讼请求是对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李红红、任彦康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李红红于判决生效后十日内偿还原告张爱爱借款43000元及利息（其中借款本金20000元的利息从2016年3月22日起计算，借款本金13000元的利息从2016年1月27日起计算，借款本金10000元的利息从2016年5月8日起计算，均按月利率1.5%计算至款还清之日止）。案件受理费875元，由被告李红红承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  焦春涛人民陪审员  赵秋玲人民陪审员  冯秋菊二〇二〇年五月二十七日书 记 员  冯晓科
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初410号 原告高超，女，1986年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人张良，吉林普卓律师事务所律师。 被告李洪飞，男，1974年7月18日生，住长春市绿园区。 原告高超诉被告李洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超及其委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼，被告李洪飞经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告因资金周转从原告手中借款人民币50000元，利息为月二分。2018年6月11日，被告写下借条，内容主要为经双方协商确定之前借款连本带利共10万元，分三年还清，即2018年12月31日偿还3万元，2019年12月31日偿还3万元，2020年12月31日偿还4万元，虽被告承诺分期还款，但至原告起诉之日一直没有偿还原告任何款项，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李洪飞未答辩。 经审理查明：经本庭询问，原告高超及证人张某陈述，2008年被告李洪飞从原告处借款人民币5万元整，用于资金周转,被告当场出具借据一张。2018年6月11日，原告高超、被告李洪飞及证人张某重新签订《借条》，载明：“2008年10月17日，高超借给李红飞五万元整，注月利（2分），由于时间过长，连本带利十几万元，经双方同意连本带利还拾万元整。十万元分三年还清：2018年12月31日还3万元；2019年12月31日还3万元；2020年12月31日还4万元。被告李洪飞在借款人处签字捺印，证人张某在担保人处签字捺印。”现原告为索要借款诉至本院。 本院认为：1.原、被告之间的借贷关系有《借条》及证人证言予以证实，事实清楚，数额明确，被告应履行偿还借款的义务。双方于2018年6月11日签订的《借条》系对双方2008年欠款数额的重新确认，双方一致确认之前欠款本息之和为10万元，故本院对于欠款本金按10万元予以确认。被告自《借条》签订后未按照约定偿还原告借款，被告以其实际行为表明其不履行义务，构成预期违约，故原告有权要求被告偿还全部欠款10万元。 2.被告未按《借条》中约定按期还款，且双方并未约定利息如何计算及给付，综合本案案情，本院对原告主张的利息保护为：第一部分以3万元为基数，在2019年8月21日前按年利率6%计算，在2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止；第二部分以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日至实际付清之日止；第三部分以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起至实际付清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪飞于本判决生效后十日内向原告高超偿还借款本金10万元及利息（利息分3部分计算：第一部分以3万元为基数，在2019年8月21日前按年利率6%计算，在2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年1月1日起至实际付清之日止；第二部分以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日至实际付清之日止；第三部分以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告高超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李洪飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋秋红
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执445号被执行人谭红云，男，1983年1月21日出生，汉族。被执行人谭红云犯假冒注册商标并处罚金一案，黄冈市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决书已发生法律效力。经刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人谭红云送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人谭红云履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院于2020年4月15日、2020年5月13日在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人谭红云有足够可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日对被执行人的房地产登记情况进行了调查，未发现被执行人谭红云有登记房产。4、本院于2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2020年5月14日对被执行人所在地基层组织进行调查，确认其有无可供执行财产，被执行人住所地基层组织向本院反馈其无财产可供执行。本院在执行被执行人谭红云犯假冒注册商标并处罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2014）鄂黄冈中刑终字第00106号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  吕元华二〇二〇年五月二十七日书记员  邱英杰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2331号原告：徐玉磊，男，1978年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：王洪顺，男，1973年6月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐玉磊诉被告王洪顺合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉磊的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼，被告王洪顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪顺给付原告租金19000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月被告租赁原告推土机使用，2018年2月15日被告出具欠条一张，注明欠原告推土机租赁费19000元。原告多次催要，被告迟迟不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王洪顺未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告的推土机使用，双方签订机械设备租赁合同，合同约定，设备从2017年4月3日开始使用。合同承租方由陈磊代王洪顺签字，陈磊系王洪顺施工队的负责人。租赁结束后，被告未足额支付租金，后于2018年2月15日写下欠条“今欠徐玉磊推土机租赁费壹万九仟元，欠款人王洪顺”。原告多次索要该笔欠款，被告不予支付，原告起诉形成本案。上述事实，有原告提交的机械设备租赁合同、欠条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告推土机，双方签订了书面合同，原告与被告之间形成租赁合同关系，双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告将推土机租给被告使用，被告应履行支付相应租金的义务。根据合同及被告书写的欠条认定被告尚欠19000元租金未予支付。被告王洪顺未到庭，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪顺于本判决生效后十日内给付原告徐玉磊租金19000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.5元，由被告王洪顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇二〇年五月十三日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1815号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：赵涵润，男，汉族，1989年8月28日出生，住河南省汝阳县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵涵润追偿权纠纷一案中，查封了被执行人赵涵润所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款35793.49元及违约金、案件受理费437元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执146号 申请执行人：陈政，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：王成，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：杨永，女，1993年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈政诉被执行人王成、杨永借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为67400元及利息、诉讼费806元、执行费911元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年1月08日、3月17日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人王成、杨永无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车一辆，本院依法对上述车辆的产权予以查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现67400元及利息、诉讼费806元、执行费911元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执146号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月十三日 书记员 黄泓锦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3433号原告：南京德博科技有限责任公司，统一社会信用代码91320106733155608C，住所地南京市鼓楼区黄家圩41-1号。法定代表人：卞传祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶灵源，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李全，江苏三法律师事务所律师。被告：南京红意科技创业园有限公司，统一社会信用代码913201066946003413，住所地南京市鼓楼区黄家圩41-1号。法定代表人：魏则旭。原告南京德博科技有限责任公司与被告南京红意科技创业园有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京德博科技有限责任公司撤诉。案件受理费291元减半收取145.5元，由原告南京德博科技有限责任公司负担。审判员 辛 靓二〇二〇年五月二十七日书记员 朱伶仪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再25号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省滑县新华书店有限公司,住所地河南省滑县道城路东段。法定代表人：岳红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：周克，男，该公司工作人员，住滑县。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李勤，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省滑县，现住河南省滑县新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾佳，女，1982年9月5日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾滢，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾若南，女，1990年4月22日出生，汉族，住河南省滑县新区。四被申请人共同委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。四被申请人共同委托诉讼代理人：周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人河南省滑县新华书店有限公司（以下简称滑县新华书店）因与被申请人李勤、贾佳、贾滢、贾若南劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终3659号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月11日作出（2019）豫民申7990号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人滑县新华书店的委托诉讼代理人周克、张宇，被申请人李勤、贾若南及李勤、贾佳、贾滢、贾若南的委托诉讼代理人郭保江、周素姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县新华书店申请再审称，1、本案滑县新华书店与贾胺防之间的纠纷系滑县新华书店在省政府主导下进行事业单位改制而引发，不属于人民法院受案范围；且根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，因少缴住房公积金发生争议的，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院进行实体审理错误。2、滑县新华书店按照退休人员实发基本工资的90%支付贾胺防的内退工资，符合改制文件规定，不违反法律法规，原审法院按照贾胺防的档案工资确定其内退工资明显不当。3、原审法院认定的贾胺防2015年至2019年应发工资标准缺乏依据，即使按照贾胺防的档案工资计算其内退工资，根据人社部门核定的数额，原审法院亦判决滑县新华书店多支付差额工资45803.71元。4、贾胺防人事档案中记载的出生日期比其身份证、劳动合同及户口本上记载的出生日期晚三年，致使滑县新华书店在贾胺防已到实际退休年龄、未再提供劳务的三年后，才可以为其办理退休手续，多支付其三年工资。此系贾胺防隐瞒真实年龄造成，其再要求滑县新华书店补发该三年工资差额，显失公平。5、住房公积金的缴存比例依法最高不超过工资的12%，原审法院未考虑滑县新华书店实际情况，机械地按照12%的比例上限计算贾胺防应缴住房公积金数额，明显不当。请求撤销原判，改判驳回四被申请人的起诉（诉讼请求）或将本案发回重审。李勤、贾佳、贾滢、贾若南辩称，1、贾胺防系滑县新华书店职工，本案诉请系要求支付工资差额部分，已申请劳动仲裁，应当属于人民法院民事案件的受理范围。2、李勤、贾佳、贾滢、贾若南要求补发的住房公积金，系因新华书店少发贾胺防的工资差额相应的住房公积金，按照贾胺防基础工资与已发工资差额乘以住房公积金费率12%按年度分别计算，是滑县新华书店对贾胺防造成的直接损失，与《住房公积金管理条例》第三十八条规定的情形系不同的法律关系。3、2006年11月，贾胺防从滑县宾馆调入滑县新华书店；2008年8月，滑县新华书店与贾胺防协商，确定贾胺防为内退人员；2008年8月至2014年12月滑县新华书店一直按照《关于滑县新华书店“三项制度”改革实施办法》第一项第三款的规定为贾胺防发放工资；因滑县新华书店人事变动和工作上的疏漏，2015年1月至2019年3月未按照人社局审批的档案工资标准，增调贾胺防工资额度，李勤、贾佳、贾滢、贾若南原审提交的证据能够予以证明，李勤、贾佳、贾滢、贾若南请求补发工资差额及住房公积金差额，应予支持。4、贾胺防的退休时间应以档案年龄为准，且贾胺防2016年前未接到任何退休通知，工资亦未中断发放。综上，滑县新华书店的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院再审认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫05民终3659号民事判决及河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2422号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。审判长  王新芳审判员  王 晔审判员  段合林二〇二〇年五月十二日书记员  崔江梅
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1651号之五 申请执行人：河北凝力投资有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区和顺路6号。 法定代表人：刘艳飞。 被执行人：中铁建川集团有限公司，住所地成都高新区天晖路360号11层13号。 法定代表人：林忠利。 本院依据已发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终788号民事判决书，在执行河北凝力投资有限公司与被执行人中铁建川集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人中铁建川集团有限公司送达了执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为2344.3288万元，执行中共扣划被执行人中铁建川集团有限公司的银行存款65947.44元冲抵执行费，财产保全阶段查封了被执行人中铁建川集团有限公司名下，车牌号为：川Ａ×××××途锐牌轿车、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌轿车、川Ａ×××××大众牌轿车三辆，冻结了中铁建川集团有限公司持有中铁浩辉城市建设有限公司20%的股权（出资额2000万元）。查封的车辆及冻结的股权暂无法处置，经网络查控、传统查询、实地财产调查，未发现可供执行财产，现依法将被执行人限制高消费，并就本案的执行情况和终本事项同申请执行人进行了约谈，申请执行人河北凝力投资有限公司同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇二〇年五月八日 书记员 张晓楠
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2054号原告：王帮田，男，1955年11月27日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：马兵，男，1988年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳东路中兴大厦。负责人：马洪涛，总经理。原告王帮田与被告马兵、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王帮田向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王帮田的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王帮田撤诉。审判员  张燕二〇二〇年五月十三日书记员  杜特
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执异77号案外人:单永，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：山东方盈融资担保有限公司。住所地：滕州市中央城B区B4-B5沿街营业房4楼。法定代表人：高敬胜，董事长。被执行人：滕州市鲁旺门业有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇张庄村西首。法定代表人：赵文波，总经理。被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路2188号。法定代表人：张连群，总经理。被执行人：张连群，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人山东方盈融资担保有限公司与被执行人滕州市鲁旺门业有限公司、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司等追偿权纠纷一案中，案外人对执行滕州市嘉鸿一品小区第1幢楼3单元512室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人单永称，2014年11月17日，案外人购买了滕州市嘉鸿房地产开发有限公司开发的坐落在嘉鸿一品小区第1幢楼3单元512号房屋，并签订了商品房买卖合同。滕州市嘉鸿房地产开发有限公司将该房屋交付给了案外人，案外人已实际占有、装修、居住至今。案外人系该房屋的合法所有权人，不应当作为其他被执行人的财产强制执行。请求停止对涉案房屋强制执行。本院查明，原告山东方盈融资担保有限公司与被告滕州市鲁旺门业有限公司、滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、张连群等追偿权纠纷一案，依原告申请，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0481民初6890号协助执行通知书，预查封滕州市嘉鸿房地产开发有限公司位于滕州市嘉鸿一品小区三层营业房312、313、314、319至325号、19号营业房，第一幢3-512室共12套房产。2017年8月3日，本院作出（2016）鲁0481民初6890号民事判决书，判决被告滕州市鲁旺门业有限公司偿还原告山东方盈融资担保有限公司代偿款4259536.08元及资金占用成本等费用，被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司、张连群等承担连带清偿责任。判决生效后，山东方盈融资担保有限公司申请强制执行。2018年5月7日，本院作出（2017）鲁0481执2336号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定拍卖被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司所有的位于滕州市嘉鸿一品小区三层营业房（312、313、314、319至325）号及第一幢3-512室、19号营业房，共计12套房产。因二次拍卖流拍，经申请执行人申请，本院于2019年3月5日作出（2017）鲁0481执2336号之二执行裁定书，裁定将被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司所有的位于滕州市嘉鸿一品小区三层营业房（312、313、314、320、321、322、323、324、325号）及第一幢3-512室房产作价5007880元抵偿给申请执行人山东方盈融资担保有限公司所有（财产权自本裁定交付申请执行人时转移）。2019年5月9日，本院向申请执行人山东方盈融资担保有限公司送达该执行裁定书。2020年4月13日，本院作出（2017）鲁0481执2336号公告，责令被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司或实际占用人于2020年4月20日迁出滕州市嘉鸿一品小区第1幢楼3单元512室。逾期，本院将依法强制执行。案外人单永遂提出书面异议，请求停止对嘉鸿一品小区第1幢楼3单元512号房屋强制执行。并提交：1、2014年11月17日出卖人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司与买受人单永签订的《商品房买卖合同》（商品房：嘉鸿一品小区第1幢楼3单元512号房，预测建筑面积为145.84平方米，一次性支付房屋总价款860456元）；2、2014年11月17日滕州市嘉鸿房地产开发有限公司收据（单永交嘉鸿一品3-512房款860456元）；3、2014年11月17日借款人张连群借条（今借单永现金50万元，借款期限暂定6月，此款以嘉鸿一品512#房作为保证抵押，附商品房买卖合同和收据，到期不能归还借款，抵押物作为借款的用途，借款本金偿还后抵押物退回作废，约定双方共同遵守）；4、2014年11月16日银行凭证（金额总计50万元）。上述事实，有书证申请书、本院（2016）鲁0481民初6890号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，（2017）鲁0481执2336号之一、之二执行裁定书、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百七十二条规定“设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。”本案涉案房屋由被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司开发建设，为该房产的权利人。案外人与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司订立商品房买卖合同的真实目的是担保借款债务的履行，并非为了买卖房屋，而且这一担保也不属于法定的担保方式，不具有对抗第三人的效力。该借条约定不能直接引起物权变动，亦未办理涉案房产的过户登记。案外人提供的证据不能证明其对涉案房产享有所有权，亦未提供证据证明查封前已合法占有该房产，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人单永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二〇年五月二十二日书记员 张 莉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民抗5号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。原审原告：杨咏，女，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：明光市吉远房地产有限公司，住所地安徽省明光市车站路123号，统一社会信用代码91341182559227759D。法定代表人：马常桂，该公司经理。原审原告杨咏与原审被告明光市吉远房地产有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2015年5月8日作出（2015）明民一初字第00350号民事判决。安徽省明光市人民检察院在履职中发现本案存在虚假诉讼情形，提请安徽省滁州市人民检察院抗诉。安徽省滁州市人民检察院认为杨咏隐瞒明光市吉远房地产有限公司已经偿还借款的事实，虚假诉讼，骗取安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00350号民事判决书，致使人民法院启动立案、审判和执行程序，新的证据足以推翻原判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八第一款规定的情形，以滁检民（行）监［2020］34110000022号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令安徽省明光市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  桑泽祥审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月二十八日书记员  樊婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，身份证住址广东省梅州市梅县区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温新昌，男，汉族，1959年9月23日出生，身份证住址广州市白云区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区司法局（原梅州市梅江区法制局）。住所地：梅州市梅江区道前街11号。法定代表人：李军明，局长。一审原告、二审上诉人：张和粦，男，汉族，1927年7月3日出生，住梅州市梅江区三角镇坜明村第四村民小组。何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌（以下简称何志鹏等8人）诉梅州市梅江区司法局不履行政府信息公开法定职责行政纠纷一案，何志鹏、李小英、夏前文、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌（以下简称何志鹏等7人）不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系不履行政府信息公开法定职责行政纠纷，再审审查焦点为何志鹏等8人提起本案诉讼，法院是否应予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”本案中，何志鹏等8人于2018年8月20日向原梅州市梅江区法制局（以下简称梅江区法制局）提交《政府信息公开申请表》，申请公开江南新城建设项目（12800亩）征收土地预公告及房屋征收告知书合法性审查要件及相关备案情况。原梅江区法制局经审查后，于2018年9月6日以梅州市梅江区委、区政府办公室名义作出梅区办依复[2018]7号《关于政府信息公开申请的答复》，并已于2018年9月7日通过EMS邮政快递向何志鹏寄送，何志鹏于2018年9月8日11时49分签收。由于原梅江区法制局是中共梅州市梅江区委、区政府办公室的内设机构，其不具有独立承担法律责任的能力，不能以自己的名义作出行政行为，不是本案适格的被告，何志鹏等8人以原梅江区法制局为被告提起本案诉讼，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，在何志鹏等8人坚持以原梅江区法制局为被告且拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回何志鹏等8人的起诉，并无不当，二审法院裁定予以维持，亦无不妥。何志鹏等7人申请再审主张一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，责令梅州市梅江区司法局依法作出公开等，因理据不足，本院不予支持。综上，何志鹏等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何志鹏、李小英、夏前文、蔡森昌、林权均、李菊珍、温新昌的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年五月十四日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初939号原告：鱼台县祥苑物业服务有限公司。公司住所地：鱼台县鱼新二路广播局对面木草记门面。统一社会信用代码：9137082769311363XA。法定代表人：骆艳芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1989年6月20日生，汉族，鱼台县祥苑物业服务有限公司职工。被告：梁亚丽，女，1990年9月20日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告鱼台县祥苑物业服务有限公司诉被告梁亚丽物业服务合同纠纷一案中，鱼台县祥苑物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼台县祥苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予鱼台县祥苑物业服务有限公司撤回对梁亚丽的起诉。案件受理费25元，由鱼台县祥苑物业服务有限公司负担。审判员  王广玉二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 群
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3048号 原告：兰陵县旭东涂料油漆商行，住所地：兰陵县北大市场金街。 经营者：吴传启，男，1963年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王超群，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县大工匠装饰部，住所地：兰陵县佳园路与九号公路交汇处。 经营者：徐瑞东，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐瑞东，男，1990年6月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王国梁，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李金林，男，1991年4月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县旭东涂料油漆商行与被告兰陵县大工匠装饰部、徐瑞东、王国梁、李金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告兰陵县旭东涂料油漆商行未在规定期限内向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按兰陵县旭东涂料油漆商行撤回起诉处理。 审判员  季长春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 宁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1159号之一 吕婷、大庆市让胡路区弹力健身服务俱乐部： 关于吕婷与大庆市让胡路区弹力健身服务俱乐部服务合同纠纷一案，申请执行标的为7687元。本案案款由被执行人大庆市让胡路区弹力健身服务俱乐部自动履行到位6000元。申请执行人吕婷自愿放弃其余案款并认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执752号 申请执行人:王朝飞，男,1994年3月16日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:李大驰，男,1995年10月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人王朝飞申请执行被执行人李大驰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4711号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4711号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵      杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4141号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执211号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：陈志红，男，汉族，1972年8月22日出生，住山西省昔阳县，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志红的银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初387号 原告：田素平，男，汉族，1981年10月24日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：卿成平，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告：牟伦平，男，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 原告田素平诉被告牟伦平合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告田素平及其委托诉讼代理人卿成平，被告牟伦平及其委托诉讼代理人杨海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付64886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告合伙装修苏马荡天上林间12号楼，双方于2017年1月25日进行了结算。说明中注明其他结算清楚，只剩一套房子未收款和未结完的工程款没有计算。在2018年10月，原告起诉被告的庭审中，双方已经确认未分配给原告的利润为83123元。现除去双方认可的费用和开支，被告应支付原告34886元。但被告至今仍以甲方欠付3万多元未结，而拒不支付已结清的利润。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告牟伦平辩称，原告提交的事实及理由，原被告合伙是事实。原被告合伙搞装修，现在这个工程甲方还没有进行统一结算，原被告的工程款还没有领到。2017年原告所称的这个结算，这个结算不成立，原告虚构了一部分数据，按照结算说明，双方进行盈余分配是结算后再进行分配，分配条件不成立。双方合伙期间，甲方工程款没有支付，账目是原告在负责，员工工资和材料款是否支付清楚，被告不清楚，这些钱被告已经支付给了原告，需要外部结算完成之后在内部进行分配。之前起诉说结算了，但是上次结算后发现账目中有重复报账。工人工资和材料款现在还在找被告，也没有收据。整个工程纳税还没有完成。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，原告田素平、被告牟伦平（乙方）与陈雪平、唐传书、冉世祥、王志强（甲方）签订《建筑工程装修施工承包合同》，工程名称为谋道森林度假村.天上林间12号楼，本工程单价属实际装修建筑面积计算（含税包干价），开工日期2015年3月8日，竣工日期二楼宾馆2015年5月1日前必须完工，3-7楼在5月30日前完工，工程款支付方式为工程完后甲方按已完工程量的工程款在2015年7月30日之前支付60%给乙方。竣工验收合格后再付工程款37%（装修资料及钥匙和发票移交给甲方），余下的3%作为保修金。保修期为一年，到期后保修金一个月内无息全额退清。 后原告与被告合伙完成了谋道森林度假村.天上林间12号楼的装修工程。2017年1月25日，原告与被告签订《说明》，约定原被告双方合伙装修的苏马荡天上林间12号楼的总投资和分红已于2017年1月25日在被告家结算清楚，现只还有壹套房子未收款和未结完的工程款没算清楚，待与甲方计算后再进行分款。备注：总款235274元，如有另行开支再算。 2018年8月2日，原告向本院起诉被告要求支付合伙利润，在该案第二次庭审（2018年10月26日）中，原被告双方经核实计算，认可合伙装修12号楼的总收入为2208274元，总支出为1556844元，工程利润是651430元，被告实际支付原告1655051元，原告向被告报销的实际支付总金额为1412459元，原告未分配利润为325715-（1655051-1412459）=83123元；在该案的第三次庭审中（2018年11月1日），原被告双方认可未收到的工程款金额为33274元，被告提出整个装修工程尚未完税开具发票，另外有部分开支未计算在内，被告不同意向原告支付未分配利润。后原告申请撤回起诉，本院予以准许。 本次庭审中，原被告双方均认可工程款尚有33274元未支付，也未与甲方进行装修工程结算。 本院认为，原告与被告合伙进行装修工程，虽然双方没有签订书面的合伙协议，但双方均认可存在合伙的事实，本院予以确认。对于原告要求被告支付合伙收益64886元的诉讼请求，虽然原告作为合伙人有权要求分配合伙期间的收益，但是原告与被告在2017年1月25日签订的《说明》中明确约定与甲方结算后再进行分款，现与甲方结算并未完成，同时也未清缴税款，故原告的该项诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告田素平在本案中的全部诉讼请求。 案件受理费1422元，因适用简易程序，减半收取711元，由原告田素平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  句志荣 二〇二〇年五月十八日 书记员  罗佳音
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保184号 申请人:王立光，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：康怀翠，女，1974年12月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：鞠登志，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人王立光于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人康怀翠、鞠登志名下的银行存款22万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王立光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人康怀翠、鞠登志名下的银行存款22万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人王立光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年五月六日 书记员  王雪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2732号 芜湖焱宝一号投资管理合伙企业(有限合伙）： 本院在执行芜湖焱宝一号投资管理合伙企业(有限合伙）与张璐的公证债权文书一案中，依据成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第339号公证书，于二〇二〇年五月二十八日执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2707号原告：曹小芹，女，1985年5月9日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：鲍秋松，男，1983年10月2日出生，汉族，住乐清市。原告曹小芹与被告鲍秋松合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹小芹撤回起诉处理。审 判 员 陈修丽二〇二〇年五月二十八日此件与原本核对无异代书记员 李 刚