江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初904号原告：陈华军，男，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住无锡市惠山区。原告：陈华罗，男，汉族，住盐城市大丰区。原告：杨林英，女，汉族，住盐城市大丰区。三名原告共同的委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：陈相荣，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路170号。负责人：孙学理，该公司经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。原告陈华军、陈华罗、杨林英与被告陈相荣、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华军、陈华罗及三名原告共同的委托诉讼代理人陈华，被告陈相荣的委托诉讼代理人朱峰，被告太平洋财保盐城公司的委托诉讼代理人季雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华军、陈华罗、杨林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计452339元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三名原告系陈某的法定继承人。2019年11月24日，被告陈相荣驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈某死亡及两车部分损坏。经交警部门认定，被告陈相荣、陈某分别负事故的同等责任。原告对此责任划分无法认可，陈相荣应负事故的全部责任。据悉，被告陈相荣驾驶的车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险及商业险。事故发生后，被告陈相荣仅垫付4万元，原告的其余损失未获赔偿，故请求判如所请。被告陈相荣辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告太平洋财保盐城公司投保了交强险以及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。根据相关的合同约定，被告保险公司应当在交强险及商业三者险内进行赔付。事故发生后，我垫付了丧葬费4万元、救护车费750元，请求一并处理。2、事故责任认定书中虽载明“陈相荣驾驶不符合安全技术标准的机动车（行车制动）”，但这并非保险公司拒赔的当然依据。对原告主张的损失意见与保险公司一致，但事故发生后，我积极配合原告及保险公司进行调解，故我不应承担诉讼费。被告太平洋财保盐城公司辩称，1、对事故发生的发生及责任认定无异议，案涉车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告陈相荣驾驶的车辆不符合安全技术标准，根据商业三者险第24条第3项第1款属于免赔情形，故原告超出交强险部分的损失，我公司不承担赔偿责任。同时，根据责任划分，超出交强险部分应当按50%计算。2、死亡赔偿金无异议，丧葬费认可39870.5元，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金、不应单列，精神抚慰金认可1万元，处理丧事人员交通、食宿、误工等合计认可1000元，车辆损失认可2000元，诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对案涉事故认定书。法庭辩论时，原告方认为被告陈相荣应当承担事故的全部责任，并申请法院调取事故案卷。本院认为，原告方已因不认可事故认定书向盐城市公安局交警支队申请复核，该支队已作出维持原认定的复核结论，故对案涉事故认定书本院予以认定。2、对被告陈相荣提交的救护车费票据。该票据载明的姓名系陈某，时间系案涉事故发生当日，故对该票据本院予以认定，对被告陈相荣关于垫付救护车费750元的辩称，本院予以采信。对于各方没有争议的事故经过、案涉车辆的投保情况，被告陈相荣垫付丧葬费4万元等事实，本院予以确认。本院另查明，原告杨林英系陈某之妻，其与陈某育有二子，系原告陈华军、原告陈华罗。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因陈某已死亡，且三名原告系陈某的近亲属，故其有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张的丧葬费，符合2018年江苏在岗职工平均工资标准（86590元/年），故本院予以支持。原告未举证证明其主张的处理丧事人员交通、食宿、误工费，结合三名原告的户籍、经常居住地及被告的相关辩称，本院酌情支持1000元。对原告主张的车辆损失，本院支持2000元。关于被告太平洋财保盐城公司是否可免除商业三者险赔偿责任的问题。案涉商业三者险第24条第3项第1款载明的免赔情形系“发生事故时被保险机动车行驶证、车牌号被注销的，或未按规定检验或检验不合格的”，而案涉事故认定书载明的系“驾驶不符合安全技术标准的机动车（行车制动）”。本院认为，机件不符合安全技术标准与“未按规定检验或检验不合格”不应理解为同一意思，故对被告太平洋财保盐城公司依据案涉商业三者险第24条第3项第1款主张商业险免赔的辩称，本院不予采信。本院结合庭审中原告的主张，确认原告陈华军、陈华罗、杨林英因交通事故致陈某死亡造成的损失：救护车费750元、死亡赔偿金262300元[含被扶养人生活费93987元（31329元/年*9年÷3人）]、丧葬费43295元、处理后事人员交通、食宿、误工费1000元、精神抚慰金10000元、车辆损失2000元，合计319345元。该款应由被告太平洋财保盐城公司在交强险范围内赔付112750元、在商业三者险范围内赔付123957元（206595元*0.6）元。又因被告陈相荣已垫付丧葬费40000元、救护车费750元，应负担案件受理费2110元，且案件受理费已由原告陈华军、陈华罗、杨林英预交，故最终被告太平洋财保盐城公司应支付原告陈华军、陈华罗、杨林英198067元、返还被告陈相荣38640元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陈华军、陈华罗、杨林英198067元（汇至中国农业银行白驹支行，账户名陈华罗，账号62×××16）、返还被告陈相荣38640元（汇至江苏大丰农村商业银行，账户名陈相荣，账号62×××83）；二、驳回原告陈华军、陈华罗、杨林英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8085元、减半收取4042.5元，由原告陈华军、陈华罗、杨林英负担1932.5元，由被告陈相荣负担2110元（已计算在上述赔偿款中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐忠俊二〇二〇年五月二十一日法官助理 顾云骕书 记 员 陈 玮附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。