福建省政和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0725行审6号 申请执行人：政和县住房和城乡建设局，住所地政和县胜利街319号建设大厦。 法定代表人：裴俊巍，负责人。 委托代理人：徐炳书，政和县住房和城乡建设局人防股股长。 委托代理人：周云华，福建五仁律师事务所执业律师。 被执行人：福建省元和房地产开发有限公司，住所地政和县熊山解放街旗山弄11号。 法定代表人：祁欢，总经理。 委托代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所执业律师。 申请执行人政和县住房和城乡建设局（原政和县规划建设和旅游局，以下简称住建局）于2020年4月28日向本院申请强制执行对福建省元和房地产开发有限公司（以下简称元和公司）作出的政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，住建局于2016年10月25日依法对元和公司送达政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》，要求元和公司收到决定书之日起30日内补缴防空地下室易地建设费共计人民币492.474万元，并补办相关审批手续。元和公司于2016年12月同意将其建造的2#、3#楼连接处群楼二层及一层部分房地产折抵给住建局用于建设人防指挥所，未果。被执行人在2017年12月又以其酒店被南平市金融控股有限公司收购所获取的收购款用于支付防空易地建设费及以其现存的地下车位通过抵押方式确保履行防空易地建设费等，未果。元和公司的次次违背承诺的行为实质是不履行政建征费字〔2016〕1号决定书，造成本应于2017年4月26日起至2017年7月25日止申请法院强制执行该征收决定书的期限逾期，但这应是元和公司向住建局作出自愿履行的种种承诺后又不兑现造成的，应属于《最高人民法院关于适用的解释》第156条规定的有正当理由逾期申请。为此，根据《中华人民共和国行政强制法》第54条、《中华人民共和国人民防空法》第22条、《福建省人民防空条例》第13条规定向法院申请强制执行政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》，请求:强制被执行人元和公司缴纳防空地下室易地建设费492.474万元。住建局提交了《建设工程规划许可证》、2016年7月10日的证明、闽价费（2014）347号《关于进一步完善防空地下室易地建设费有关问题的通知》、政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》、政建综〔2017〕70号《催告通知书》、《防空地下室易地建设费缴纳协议书》、政建综〔2019〕147号《政和县住房和城乡建设局关于七星国际广场项目防空地下室易地建设费催缴通知书》、《关于福建省元和房地产开发有限公司缴纳人防费用报告》、《催办函》、送达文件回执、政人办〔2015〕63号《关于印发政和县规划建设和旅游局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、政委办发〔2019〕21号《关于印发的通知》等证据。 被执行人辩称，住建局没有在2017年4月25日申请执行，要求强制执行申请逾期没有正当理由。元和公司虽然失信，但申请执行人没有在法定期限内申请执行，请求法庭驳回申请执行人的执行申请。 经审查查明，因元和公司在建设七星国际广场房地产项目过程中未修建防空地下室且无法补建，政和县规划建设和旅游局于2016年10月19日对元和公司作出政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》，要求元和公司在收到决定书之日起30日内补缴防空地下室易地建设费492.474万元，并补办相关审批手续，该决定书于10月25日送达给元和公司。元和公司于2016年12月同意将其建造的2#、3#楼连接处群楼二层及一层部分房地产转让给政和县人民防空办公室作为建设人防指挥所用房，应付的房价抵缴防空地下室易地建设费，后未履行。2017年5月4日，住建局向元和公司送达催告通知书，元和公司在收到《关于征收防空地下室易地建设费决定书》后未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年12月，元和公司同意以其酒店被南平市金融控股有限公司收购后所取得的款项全额缴清防空地下室易地建设费，后未履行。2018年10月30日，政和县人民防空办公室与元和公司签订《防空地下室易地建设费缴纳协议书》，协议书载明：元和公司用未出售的150个车位的部分出售款分批向人防办缴纳防空易地建设费，元和公司在协议签订后一年内缴清防空易地建设费等内容，后未履行。2019年10月16日，住建局向元和公司送达政建综〔2019〕147号催告通知书；2019年10月17日，元和公司向住建局提交《关于福建省元和房地产开发有限公司缴纳人防费用报告》，报告载明：因无法兑现2018年10月30日协议书条款，申请将其开发的部分商铺折抵部分防空地下室易地建设费。2019年12月13日，住建局向元和公司送达催办函。至今，元和公司仍未缴纳防空地下室易地建设费492.474万元，住建局于2020年4月28日向本院申请强制执行。 另查明，元和公司对《关于征收防空地下室易地建设费决定书》决定其缴纳防空地下室易地建设费492.474万元没有意见，也愿意通过协商方式解决问题。 再查明，根据政人办〔2015〕63号《关于印发政和县规划建设和旅游局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，政和县规划建设和旅游局加挂政和县人民防空办公室牌子。政和县规划建设和旅游局2018年12月25日更名为政和县住房和城乡建设局。 本院认为，根据《福建省人民防空条例》第三条第一款“县级以上地方人民政府应当按照国家有关规定设置人民防空主管部门。县级以上地方人民政府人民防空主管部门是同级人民政府负责管理本行政区域人民防空工作的职能部门”及政人办〔2015〕63号《关于印发政和县规划建设和旅游局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》“一、职责调整(三)将原县人民防空办公室的职责划入县规划建设和旅游局”的规定,住建局对人民防空工作负有法定职责，在元和公司未按规定修建防空地下室且无法补建的情况下，住建局作出政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据均符合法律规定。 本案住建局未在法定期限内申请强制执行，申请已逾期，但本案案涉执行标的特殊，系征收防空地下室易地建设费，关系国防安全，关系社会公众安全。 首先，不予受理的后果是损害国防安全及社会公共利益。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条第二款规定，行政机关作出行政决定之后，只有法律赋予其强制执行权的，才可自行强制执行，否则必须向人民法院申请强制执行。本案若机械地以申请逾期为由对住建局申请不予受理，而住建局本身又无法定强制执行权，将使案涉防空地下室易地建设费无法收缴，造成国有资产流失、损害社会公众安全。 其次，非诉审查案件可类推适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款所确立的“情势判决”制度，“情势受理”强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，即使行政行为经过审理认定存在诸如法律适用错误、证据不足、程序违法等应当撤销的情形，但若撤销行政行为会给国家利益、公共利益造成重大损害的，不得判决撤销，应在判决确认违法的同时对行政行为法律效力予以维持。同理，非诉审查案件中如发现裁定不予受理将明显造成国家和社会公众利益损害的，根据类推适用原则，也理当对行政行为的执行力予以继续维持，即准予执行。 再次，元和公司对征收决定要求其缴纳防空地下室易地建设费492.474万元没有意见，也愿意通过协商方式解决问题，故本院认为对征收决定强制执行并未损害被执行人合法权益。 综上所述，本院认为，案涉行政行为不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的不予执行情形（即实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形），住建局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对政和县规划建设和旅游局作出的政建征费字〔2016〕1号《关于征收防空地下室易地建设费决定书》要求福建省元和房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费492.474万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶应娇 审判员  曾小丽 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶铭生 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准许执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。