wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4002号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。负责人：曹方景，该行行长。被执行人：李海侠，女，1976年8月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：杜长城，男，1976年4月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行李海侠、杜长城融资借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0311民初4531号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人李海侠、杜长城支付申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行本息422006.91元，承担案件受理费、保全费6865元，以上合计432871.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，查封被执行人名下房产且该房产暂不具备处置条件。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人李海侠、杜长城纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执4002号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年五月二〇日书记员  王子
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初64号 原告：张崇肖，女，1966年10月4日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：曲阳县汇洁同创商贸有限公司，住所地河北省曲阳县恒州镇曲新路东雕刻城7号。 法定代表人：李喜英，该公司经理。 委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。 原告张崇肖与被告曲阳县汇洁同创商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张崇肖于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张崇肖撤诉。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告张崇肖负担。 审 判 长  王 红 人民陪审员  李光丽 人民陪审员  赵 欢 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  辛朝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初11514号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：江健良，男，1992年12月4日出生，汉族，身份证地址：广州市花都区。本院在受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告江健良金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月24日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行自动撤回起诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年五月××日书记员  蔡玉斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑08执异95号案外人：何剑，男，汉族，1948年1月12日出生，住黑龙江省佳木斯市东风区胜利社区。委托代理人：孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。申请人：中铁城建集团第三工程有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：杨刚，该公司董事长。委托代理人：张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。委托代理人：张禹，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被申请人：黑龙江兴运房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人：李泽，该公司董事长。委托代理人：张丽华，黑龙江兴运房地产开发有限公司副经理。本院在办理中铁城建集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何剑对本院查封被申请人兴运公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产（以下简称争议房产）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其原有房产坐落在佳木斯市东风区安庆街胜利路原农机大市场居民住宅区。2013年，其与被申请人签订了《佳木斯市农机大市场项目房屋拆迁协议》、《佳木斯市农机大市场项目回迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点是位于佳木斯市农机大市场的争议房产。由于被申请人的原因，被拆迁房屋一直没有得到安置。因其系基于上述协议取得拆迁安置房屋补偿权，享有涉案房屋所有权，此项权利是特种物权，优先第三人，请求撤销对争议房产的查封。案外人提供了争议房产的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》作为证据证明其异议请求。经本院通知未发表答辩意见。被申请人兴运公司同意案外人提出的异议申请，认为案外人的回迁安置是真实的。其向本院提供了《房屋拆迁补偿安置协议书》作为证据证明其与案外人签订了拆迁协议。本院查明，2013年11月，案外人与被申请人、佳木斯盛达拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房屋进行产权调换，并对安置地点、安置时间、安置面积进行了约定，但被申请人一直未对案外人予以安置。2019年12月，案外人与被申请人签订《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》，约定被申请人将争议房产安置给案外人，并对相关款项进行了约定。另查明，本院在办理中铁公司与兴运公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月3日以（2019）黑08财保11号民事裁定查封了被申请人开发的位于佳木斯市安庆街东胜利路北X栋商服和X栋、X栋、X栋的住宅，其中包括本案争议房产。又查明，2020年1月14日，佳木斯市房屋征收办公室出具佳征函[2020]1号《说明》一份，说明农机大市场自2008年拆迁以来，由于规划设计变更、开发商资金断链等原因，回迁楼房始终未能建设完毕，无法回迁安置，为此市政府组建了项目回迁安置工作专班专项推进，于2019年12月底完成了项目补偿安置工作。本院认为，案外人在本院查封争议房产前，与被申请人签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，约定案外人将原位于佳木斯市东风区胜利地段的房产与被申请人开发的房产进行产权调换，故案外人系合法的被拆迁人，依法享有被安置权。由于本案争议房产始终未能建设完毕，为妥善解决被拆迁人的安置问题，佳木斯市人民政府组建了项目回迁安置工作专班进行了专项推进，于2019年12月完成了项目补偿安置工作。尽管案外人与被申请人签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议》发生在本院查封争议房产之后，但该协议是建立在《房屋拆迁安置补偿协议》基础之上，且明确约定了回迁房产的具体位置和用途，能够明确指向执行标的，故双方于2019年12月签订的《佳木斯市农机大市场项目房屋回迁补偿安置协议书》应视为对2013年11月签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》的补充。上述二协议是案外人与被申请人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定履行。综上，案外人的异议理由能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被申请人黑龙江兴运房地产开发有限公司开发的，位于佳木斯市安庆街东胜利路北X-X-X、X-X-X号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吴皓琨审判员  宋 雷审判员  何 璇二〇二〇年五月七日书记员  杜美姝
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初16号 原告：牛新文，男，1971年5月9日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 被告：龚铭伟，男，1998年7月22日出生，汉族，住新疆疆伊犁哈萨克自治州。 被告：张美兰，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告牛新文与被告龚铭伟、张美兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓智到庭参加了诉讼。被告龚铭伟、张美兰经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛新文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元并支付利息(计算方式为月利率的千分之二十,自2016年4月30日至借款还清日止);2.本案诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日被告龚铭伟向原告牛新文借款50000元,由被告张美兰作为担保人，约定还款期限为2016年6月7日,现还款已逾期，原告多次索要借款至今无果,为维护原告合法权益,遂诉至法院。 被告龚铭伟、张美兰均未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月30日,被告龚铭伟向原告牛新文借款50000元,并为原告出具借条一份,载明:“今借牛新文现金50000元（大写：伍万元整，此款定于2016年6月7日之前还清，如按时未还，自出借之日开始计算利息，月息按照千分之二十计算至还款日”。被告龚铭伟在借款人处签字确认，张美兰在该借据担保人处签字确认。原告牛新文多次向被告龚铭伟、张美兰催要借款，被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告龚铭伟在原告牛新文处借款50000元的事实，有被告龚铭伟亲笔书写的借条和原告的陈述佐证，原、被告间的借贷关系成立有效，被告龚铭伟、张美兰依法应承担借款的民事责任。本案在庭审过程中，原告明确表示放弃对被告龚铭伟借款利息主张的权利。关于原告牛新文要求被告张美兰承担连带保证责任的主张，当庭向法庭提交放弃对其主张连带保证责任的书面申请，并当庭放弃本案保全费及律师代理费由被告龚铭伟承担的诉讼请求，按照法律规定，原告牛新文有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告龚铭伟、张美兰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚铭伟于本判决生效后十日内偿还原告牛新文借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告龚铭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 侯 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何雪姣
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执78号之二 申请执行人：李盼盼,男,2002年11月10日出生,汉族,学生。 法定代理人：管粉兰，女，1974年10月22日出生，汉族，农民，系李盼盼之母。 被执行人蔡阳青，男，1990年3月5日出生，汉族，农民。 本院在执行李盼盼与蔡阳青机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出的(2019)陕1022民初443号民事判决书已发生法律效力，确定：由被告蔡阳青在判决生效后十日内赔偿原告李盼盼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计99671.84元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蔡阳青采取了如下措施： 1、于2020年05月07日向被执行人蔡阳青发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人蔡阳青银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人无可供执行财产。 3、依法通过传统查询方式对被执行人蔡阳青的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。 4、本院赴被执行人蔡阳青所在村委会进行了调查，查明被执行人蔡阳青系建档立卡贫困户，经济困难，无履行能力。 5、2020年06月19日，本院依职权对被执行人蔡阳青采取限制消费措施。 6、2020年06月19日，本院告知申请人上述执行情况和本院依法调查被执行人的财产情况，告知被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，告知案件将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，申请执行人享有的合法债权收法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人蔡阳青无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年五月二十九日 书记员 彭翠芸
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执351号申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡丕公，系该银行职员。被执行人：刘玉林，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：林木叶，女，1994年11月3日出生，侗族，住址同上。本院在执行安徽郎溪农村商业银行股份有限公司与刘玉林、林木叶金融借款合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年04月02日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金30000元，利息8440.17元，并承担案件受理费360元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年4月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费，向被执行人送达了限制消费令；4、本院于2020年5月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月三十一日书记员  杨先枝
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终752号 上诉人（原审被告）：武银霞，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：张兴龙，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆尧县东良镇周村村民委员会，住所地隆尧县东良镇周村。 法定代表人：王荣革，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。 上诉人武银霞因与被上诉人隆尧县东良镇周村村民委员会（以下简称周村村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武银霞的委托诉讼代理人张兴龙，被上诉人周村村委会的法定代表人王荣革及其委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武银霞上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0525民初2149号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对东良镇周村精干麻加工厂（简称旧麻厂）不享有物权，不是排除妨害纠纷的请求物权人。1.上诉人在原审庭审时提交的《六股七人联办精干麻加工厂有关事宜协议》、《财政支农周转金合同》等证据可以证明被上诉人已经以“提供场地、打井”的形式入股旧麻厂，被上诉人已把旧麻厂场地提供给了旧麻厂，旧麻厂土地的所有权和使用权属于旧麻厂所有。《六股七人联办精干麻加工厂有关事宜协议》、《财政支农周转金合同》是多方股东的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，内容仍然合法有效。2.被上诉人提交的《周村村委会统一社会信用代码证书》、《法人身份证明》、《旧厂承包合同》等证据并不能证明上诉人是在承认被上诉人对旧麻厂的院落享有物权的基础上签订的承包合同，更不能证明旧麻厂属于被上诉人所有。恰恰相反，上诉人是作为股东之一武文奇的继承人与作为股东之一的被上诉人基于平衡各股东之间的利益才签订的《旧厂承包合同》，是行使股东权利的表现形式。3.被上诉人主张对旧麻厂的院落享有物权，应当出示隆尧县人民政府对其核发的旧麻厂属于其所有和使用的证书。或者出示隆尧县东良镇人民政府或者隆尧县人民政府对旧麻厂土地所有权和使用权归属被上诉人的处理决定，否则应承担举证不能的不利后果。二、上诉人有权占有旧麻厂的院落，不存在妨害旧麻厂物权的违法行为。1.《旧厂承包合同》并未约定旧麻厂归还的期限及归还的主体。“承包时间，一定十年”的约定是承包合同期间的约定，不是期限的约定。合同解除期限及权利义务终止期限应满足改造所花费用协商处理完毕及出现优于上诉人承包条件的情形，否则武银霞仍然优先享有承包旧麻厂所有的院落。2.上诉人对旧麻厂院落的改造和扩建是符合合同的约定，对其的占有不属于无权占有。3.被上诉人应当和其他股东应在合同到期前共同协商、共同组织对旧麻厂的另行承包事宜，并且只有出现其他承包人优于上诉人承包条件的情况下，上诉人对旧麻厂的承包权利义务才终止。 隆尧县东良镇周村村民委员会答辩称，上诉人的上诉理由自相矛盾，上诉请求明显不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 隆尧县东良镇周村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾清并交回承包的院落，并赔偿损失10000元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告武银霞系隆尧县东良镇周村村民。2008年8月1日被告与原告周村村委会签订了一份旧厂承包合同，被告承包了原告方所有的旧麻厂部分土地（南北长30米，东西宽15米，合450平方米），包括旧麻厂的旧厂房4间。双方约定的承包期限自2008年8月1日起，到2018年7月31日止，共十年，承包费每年900元，在每年的8月1日前交清下年的承包费。厂内的旧厂房四间，被告可改造使用，所花费用合同到期后双方协商处理。被告经营的一切税费由被告承担。合同到期后另行承包，同等条件被告优先。2018年7月31日合同到期后，原告要求被告归还其承包的旧麻厂，因被告承包后，将四间旧厂房房顶进行了更换，另外被告添加了围墙等附属设施，因对被告改建费用的补偿问题，双方没有达成协议，经调解无果后，原告起诉，要求被告立即将其承包原告方的旧麻厂腾清归还，并赔偿损失10000元。被告主张原告的主体不适格，被告承包的旧麻厂是原告与其他股东合伙所有，原告不能代表全部股东。按照法律规定，土地所有权和使用权有争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，原告方未提交人民政府的处理决定，程序不合法，应驳回起诉。被告为支持其主张提供了上述证据，原告方有异议，质证称，被告提交的证据不能证明被告的主张。被告主张其是合法占有和使用旧麻厂，不存在侵占，原告要求赔偿10000元无事实和法律依据。同时，被告要求原告对其改建费用赔偿100000元，原告不同意赔偿，被告书面申请对其承包的旧麻厂的改造费用进行价值鉴定，但被告未在规定的时间内进行司法鉴定。 一审法院认为，原被告对2008年8月1日双方签订的旧厂承包合同真实性无异议，应予认可。被告承包到期后，应按合同规定将其承包的旧厂如期归还原告方，如原告方另行承包，被告依据原合同可享有优先承包权。原告要求被告赔偿损失10000元，鉴于原告未提供相关证据，不予支持。被告主张原告的主体不适格，鉴于被告方提交的两份证据，系30多年前的文字材料，且内容不完整，同时考虑到2008年8月1日双方签订合同时，被告对其承包的旧麻厂的权属也认可系周村村委会所有，故被告该主张不予支持。被告主张原告应赔偿其对旧麻厂的改建费用10万元，鉴于原告有异议，被告未在规定的期限内进行司法鉴定，本院无法支持。判决：一、被告武银霞在判决生效后十日内将其在2008年8月1日承包的旧麻厂归还原告隆尧县东良镇周村村民委员会。二、驳回原告隆尧县东良镇周村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告武银霞承担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《旧厂承包合同》自2008年8月1日始至2018年7月31日止，该合同的履行期限已经届满，上诉人应当将所承包的旧麻厂归还给被上诉人。双方未能对承包期间改建费用的处理达成一致意见，上诉人也未在规定的期限内对改建费用进行司法鉴定，上诉人应承担不利后果。上诉人主张被上诉人已将场地通过入股形式提供给了旧麻厂，该土地的所有权和使用权属于旧麻厂所有，但上诉人与被上诉人自签订《旧厂承包合同》直至履行期届满，第三方并未对此提出任何异议。被上诉人作为《旧厂承包合同》的发包人，其有权利依据双方约定将旧麻厂收回。 综上所述，武银霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人武银霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇二〇年五月六日 书记员  李晓敏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初917号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。 法定代表人：王海军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成军，系该公司新庄支行行长。 被告：陈玉波，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：裴松，住吉林省榆树市，系被告儿子。 委托诉讼代理人：李百余，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈玉波借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王成军、被告陈玉波的委托诉讼代理人裴松、李百余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金15000元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）；2、被告承担与本案有关的一切费用。事实和理由：借款人裴均会（已去世），分别于2007年1月20日和2007年2月5日以联保和信用形式借款2笔，金额共计15000元，现金余额15000元，合同利率联保贷款10.71%，信用贷款利率为9.69%，到期日期为2007年12月20日；借款人在借款合同上签字。借款人裴均会死亡，此笔贷款用途为自家生产费用，其妻子陈玉波应视为夫妻共同债务，妻子陈玉波有代为偿还义务及责任，借款人合同到期后被告人未履行还款义务，经多次做催收，被告人以各种理由和借口拖延还款，为保证债权，特诉至榆树市人民法院，望法院依法裁决。 陈玉波的委托诉讼代理人李百余辩称，不同意给付借款本金15000元及利息，其两笔借款已过诉讼时效，原告催收需要有证据，银行催收证据是逾期贷款催收通知书，没有通知书的情况下，原告没有证据。原告未找被告主张过权利，请原告出示相关证据。 陈玉波的诉讼委托代理人裴松辩称，13年来，我家不知道有这笔贷款，所以我不同意给付借款本金15000元及利息。 经审理查明，裴均会（已去世，榆树市公安局新庄派出所户籍注销证明写明注销日期：2007年07月31日，注销原因：死亡）与被告陈玉波原系夫妻关系（2007年7月31日前）。借款人裴均会（已去世），分别于2007年1月20日在原告处借款5000元，借款到期日：2007年12月20日，借款月利率10.710000，结息方式：到期日对日，借款用途：种子；2007年2月5在原告处借款10000元，至期日期：2007年12月20日，借款月利息率9.690000，结息方式：到期日对日，借款用途：化肥；共计借款金额15000元。并签订《农户联保借款合同书》（内容略）、《吉林农村信用社贷款凭证》（内容略）；《农户小额信用借款合同书》（内容略）、《吉林农村信用社贷款凭证》（内容略），两份《合同书》中载明原告与裴均会（已去世）双方的权利义务。另查明，其中2007年1月20日借款5000元截止2020年5月6日应还利息总额为18452.23元；2007年2月5日借款10000元截止2020年5月6日应还利息总额为31756.18元。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时偿还到期债务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。 被告庭审中要求对《农户联保借款合同书》、《农户小额信用借款合同书》中标记“销020011”字样进行解释，原告以此为本单位系关于金融贷款保密政策，不做任何解释，此处与本案无关。 本院认为：原告起诉陈玉波（原系裴均会（已去世）妻子），作为夫妻共同存续期间共同生产、经营所欠债务，应由夫妻共同偿还。原告与裴均会（已去世）之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，原告应在借款到期后，在诉讼时效内及时对陈玉波主张权利，庭审中被告提出诉讼时效抗辩，经法院审理认为抗辩事由成立，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告在《城市晚报》中对裴均会的催款公告，因裴均会已去逝，此公告不能认定原告对被告陈玉波主张债权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费87.50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶剑钊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终4515号上诉人（一审原告）：王允龙，男，1963年5月4日出生，满族，住：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：管秀辉，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市成套电器厂，住所地：沈阳市沈河区桃源街118号。法定代表人：赵双健，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。上诉人王允龙因与被上诉人沈阳市成套电器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初字12041号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，关于本案的时效问题，上诉人与被上诉人于1994年3月12日签订协议，后上诉人自述在被上诉人处工作至2000年。后因效益不好被上诉人让其自谋职业。2012年被上诉人在上报纸上发公告，让上诉人等13人15日内到厂劳动人事科报到。上诉人回到被上诉人处工作三、四天后又离开。但没有证据表明双方有解除劳动关系的意思表示，且上诉人在本院审理期间举证证明被上诉人一直为上诉人缴纳医疗保险。故请一审法院就本案的时效问题重新进行审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初字12041号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人王允龙预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇二〇年五月二十六日法官助理杨多多书记员谢媛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2069号原告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：苏某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。本院在审理原告杨某诉被告苏某买卖合同纠纷一案，原告杨某于2020年5月13日向本院提出撤回对被告苏某的起诉。本院认为，原告杨某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告苏某的起诉。案件受理费50元，原告杨某预交25元，由原告杨某25元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年五月十三日书记员  李晓琴
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执416-1号   申请执行人：成佳红，女，1988年5月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：赵凯，男，1987年11月9日出生，汉族，河北省保定市清苑县村民。   申请执行人成佳红依据已生效的（2019）晋0121民初1166号民事判决书于2020年4月17日向本院提出执行申请，要求：一、由赵凯于本判决生效后十日内偿还成佳红借款1.9万元；二、案件受理费138元由赵凯负担。   执行过程中，1、本院通过全国网络查询系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款已冻结；无证券登记信息。   2、本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息网公布。   3、本院已于2020年5月25日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   综上所述，本案被执行人应负担案款19000元、案件受理费138元、执行费185元，已偿还1964.89元，剩余案款17173.11元未能偿还（不包括执行费185元）。本院认为，被执行人赵凯暂无可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   一、终结本院（2019）晋0121民初1166号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇二〇年五月二十七日   书记员 武玲玲
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初805号 原告：河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行，住所地：深州市辰时镇辰时村。 负责人：程书勋，系该支行行长， 被告：张英秋，男，1975年6月6日出生，汉族，住深州市。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行与被告张英秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行负责人程书勋到庭参加诉讼，被告张英秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张英秋立即偿还借款15590.62元本金及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：借款人张英秋于2015年4月17日以还贷为由，向我行借款15600元，于2016年4月16日到期，月利率6.6875‰，与我行签订了个人借款合同。此笔贷款已归还本金9.38元，尚欠本金15590.62元及利息。张英秋由于经营不善，已处于停产状态。为维护法律尊严，保障我行资金的正常周转，依法向人民法院提起诉讼，提请人民法院依法判决被告张英秋立即偿还我行借款本息。 被告张英秋未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告张英秋与原告签订《农村信用社农户信用借款合同》，约定被告张英秋从原告处借款15600元用于还贷，借款期限自2015年4月17日至2016年4月16日，借款利率为月利率6.6875‰，还款方式为利随本清，到期还本，如到期未归还借款本金又未展期，从逾期之日起按合同利率6.6875‰上浮50%计收利息。原告分别于2017年6月19日、2019年4月30日在河北法制报发布“深州市农村信用合作联社债权催收公告”。被告张英秋于2019年9月19日、9月21日分别偿还原告本金9.37元、0.01元，至今尚欠原告本金15590.62元及利息未偿还。 另查明，2018年7月4日，中国银监会河北监管局批复：河北农村商业银行股份有限公司承接深州市农村信用合作联社的债权债务，深州市农村信用合作联社及其分支机构变更为河北深州农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 上述事实有原告提交的借款借据、农村信用社农户信用借款合同、催收公告、被告的身份信息、河北银监局关于河北深州农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张英秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张英秋应按约定及时偿还借款本息，长期拖欠不还实属违约。现原告要求被告张英秋偿还剩余借款本金15590.62元及利息的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张英秋立即偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司辰时支行借款本金15590.62元及利息（利息自2015年4月17日起至2016年4月16日止，以15600元为基数，按月利率6.6875‰计算；自2016年4月17日起至2019年9月19日止，以15600元为基数，利率按上述利率上浮50%计算；自2019年9月20日起至2019年9月21日止，以15590.63元为基数，利率按上述利率上浮50%计算；自2019年9月22日起至还款之日止，以15590.62元为基数，利率按上述利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由被告张英秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱 策 ——
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初57号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人刘应松，男，1982年2月10日出生，身份证号码532627198202102756，壮族，大专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月26日被嵩明县公安局刑事拘留，2020年1月2日被嵩明县公安局执行逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人刘应松犯买卖国家机关证件罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人刘应松及辩护人刘乔贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年10月30日期间，被告人刘应松为谋取非法利益，多次向邹书莲（另案处理）购买伪造的结婚证、离婚证、户口册贩卖给他人或非法提供给他人使用。其中，刘应松向邹书莲购买的王文、姜金花等人的结婚证、户口册在贩卖给谭钰霖后被公安机关查获。经通过昆明市盘龙区民政局、昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所查询，上述结婚证、户口册系伪造所得。认定上述事实的证据如下：1.伪造的结婚证、户口册照片；2.户口证明、抓获经过、查档证明等书证；3.证人谭钰霖等人的证言；4.被告人刘应松的供述和辩解；5.扣押笔录；6.微信转账记录等。公诉机关认为，被告人刘应松多次非法买卖国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘应松对公诉机关指控的罪名无异议，辩称：我构成了犯罪，记不清买卖了几次证件；民警电话通知暂住证有问题要求配合调查，后我从文山返回昆明，主动与民警联系；我法律意识淡薄触犯法律，家中有年迈瘫痪老人、小孩需照管，望从轻处罚。辩护人刘乔贵对公诉机关指控的罪名均无异议，发表辩护意见如下：1.被告人只是一次买卖两本证件，没有证据能证实实施多次。买卖国家机关证件的行为；2.被告人犯罪情节轻微，其买卖的证件并未使用，未造成严重后果；3.被告人在文山接到警察通知后，到昆明主动联系民警，并带民警到家里搜查，系自首；4.被告人系初犯，因其法律意识淡薄触犯法律，其家庭情况特殊，家中有瘫痪老人以及幼小孩子需照管。综上，望对其从轻处罚。出具了村组证明一份。经审理查明：2018年11月至2019年10月30日期间，被告人刘应松为谋取非法利益，多次向邹书莲（另案处理）购买伪造的结婚证、离婚证、户口册贩卖给他人或非法提供给他人使用。其中，刘应松向邹书莲购买的王文、姜金花等人的结婚证、户口册在贩卖给谭钰霖后被公安机关查获。经通过昆明市盘龙区民政局、昆明市公安局盘龙分局穿金路派出所查询，上述结婚证、户口册系伪造所得。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明、查档证明、手机提取内容、微信聊天及转账记录、快递信息材料、银行流水、伪造的户口册、结婚证照片等；被告人刘应松讯问笔录；谭钰霖等人证言；搜查笔录及照片等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘应松多次非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘应松当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。针对辩方“不属于多次买卖证件”的意见，经查：被告人刘应松在侦查阶段已认可多次买卖证件行为，与其向邹书莲的多次微信转账记录等证据相互印证，可证实公诉机关指控事实，该项意见本院不予采纳；针对辩方“具有自首情节”的意见，经查：自首需同时具备自动投案，如实供述犯罪事实两个要件。在案抓获经过及被告人刘应松庭审中的陈述足以证实民警以居住证办理存在问题为由通知刘应松，刘应松据此主动联系民警，并非基于非法买卖国家机关证件行为而自愿将其置于公安机关的控制之下，不属于自动到案，其行为不符合自首的构成要件，该项意见本院不予采纳。其余辩护意见，符合本案事实部分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘应松犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵寿花人民陪审员钱友芳人民陪审员 李    自    新二〇二〇年五月十四日书 记 员 陈         琪
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终27号上诉人（原审被告）：许某，男，汉族，1984年5月31日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1975年11月26日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人许某因与被上诉人胡某被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许某上诉称，请求撤销江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初211号之一民事裁定，并裁定将本案移送上诉人住所地北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：根据被上诉人提供的证据材料，无法证明被上诉人与被继承人（许东）之间存在借贷合同关系，不能认定该借款事实已经发生，也无法直接认定该笔债务属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务。原审法院在对双方之间的纠纷类型没有认定清楚的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的相关规定，认为本案争议标的为给付货币，认定原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，属于认定事实错误和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地的人民法院审理。本院经审查认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，胡某基于其与被继承人许东之间的借贷合同关系,在许东死亡后直接起诉许东的法定继承人，因此本案属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，依法可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖。由于本案双方未约定管辖法院,被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其给付借款及利息,争议标的系给付货币,接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。本案被上诉人住所地位于江西省泰和县,故原审法院对本案具有管辖权。上诉人许某提出的管辖权异议不成立，一审驳回许某的管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 陈煜霄
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初999号原告：江西丽华物业服务有限公司，住所地：江西省九江市开发区弘雅花园9栋102室，统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：石毛初，男，汉族，1967年7月22日出生，住九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司与被告石毛初物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西丽华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司承担。审判员  龚芬二〇二〇年五月二十七日书记员  黄青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初236号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人江海龙,男,1980年11月23日出生,汉族,高中文化程度,住江苏省盐城市射阳县。因涉嫌盗窃罪于2019年10月24日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年11月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由合肥市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)272号起诉书指控被告人江海龙犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人江海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月15日12时许,被告人江海龙驾驶苏Ｅ×××××号灰蓝色别克轿车至合肥市高新区庭苑小区,使用技术开锁手段进入蜀南庭苑小区x栋xx室被害人张某家中实施盗窃,其先后进入该户的客厅和卧室内翻动寻找财物,在盗窃过程中发现客厅内装有监控逃离现场,未实际盗得财物。 2019年10月23日民警在肥西县将被告人江海龙抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.书证:户籍信息、归案经过、查询证明等;2.被害人张某、王某1的陈述;3.证人王某2的证言;4.现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片;5.视听资料。 公诉机关认为：被告人江海龙以非法占有为目的,采用技术开锁的方式进入被害人家中,实施入户盗窃,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人江海龙自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。被告人江海龙因意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请依法惩处。 被告人江海龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为，被告人江海龙以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江海龙因意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,可比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人江海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张莹 书记员朱静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复161号 复议申请人（被执行人）：邵XX，男，1978年4月6日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。 复议申请人邵XX不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113执恢318号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在恢复××人××、××与被××人株洲市天立房地产开发有限公司、陈XX借款合同纠纷一案过程中，于2019年3月12日对被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人邵XX采取限制高消费的执行措施，邵XX认为对其采取限制高消费措施错误，向执行法院申请纠正。 执行法院查明，被执行人株洲市天立房地产开发有限公司于2006年9月8日依法成立，2007年4月9日其法定代表人由雷XX变更为邵XX，其股东为邵XX（出资533.33万元）、陶XX（出资266.67万元）。2011年9月1日，执行法院作出(2010)番法民二初字第610号《民事判决书》，该判决书判决株洲市天立房地产开发有限公司向陈XX、曾XX偿还150万元及利息等。同年12月22日，执行法院以(2012)穗番法执字第65号立案执行，后于2016年10月8日以(2016)粤0113执恢318号案恢复执行，因被执行人未履行债务，执行法院于2019年3月12日对被执行人株洲市天立房地产开发有限公司及其法定代表人邵XX采取限制高消费措施。同年7月29日，株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人由邵XX变更为李XX，邵XX据此申请纠正对其采取的限制高消费措施。 执行法院认为，邵XX自执行法院2011年9月作出一审判决及至2019年3月对其采取限制高消费措施期间，一直担任被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人或股东，并持有公司大部分股权，及至2019年7月29日前仍是该公司股东，足以证明邵XX系被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的主要负责人、直接责任人、实际控制人。为此，执行法院对邵XX纳入限制高消费名单，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，决定驳回邵XX请求纠正对其采取限制高消费措施的申请。 复议申请人邵XX向本院复议称：一、执行法院对复议申请人实施消费限制没有法律依据。（1）(2016)粤0113执恢318号限制消费令于2019年3月12日发出时，没有证据证明邵XX是被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人或实际控制人。早在2017年9月11日，复议申请人已不再担任被执行人株洲市天立房地产开发有限公司法定代表人及其他任何职务，执行法院作出《执行决定书》在事实认定上有误。（2）根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《关于限制消费及纳入失信被执行人名单工作若干问题的解答》第十三条规定，经查询“中国执行信息公开网”，至今原案被执行人株洲市天立房地产开发有限公司既未被列入失信被执行人名单，也未被限制高消费。在此情况下直接对邵XX采取限制消费措施于法无据。二、事实上复议申请人邵XX也非限制消费令的适格对象。从2017年9月11日起，复议申请人邵XX已不担任被执行人任何职务，无法代表被执行人的任何法律行为，更不属于影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。三、在原案中，复议申请人邵XX不是涉案当事人，在生效判决中不承担任何义务。其作为法定代表人的所有涉案行为均是职务行为，应由法人承担法律责任。综上，请求法院：依法撤销(2016)粤0113执恢318号限制消费令。 经审查，2017年9月11日，被执行人株洲市天立房地产开发有限公司法定代表人由邵XX变更为李兴亮。2019年7月29日被执行人株洲市天立房地产开发有限公司股东由邵XX变更为李兴亮。执行法院除上述事实查明有误外，对执行法院查明的其他事实，本院予以确认。 复议审查过程中，复议申请人邵XX向本院提交了如下证据：1.内资企业登记基本情况表；2.变更信息表；3.株洲市天立房地产开发有限公司股权转让协议。 本案争议焦点在于执行法院对复议申请人邵XX采取限制消费措施是否符合法律规定。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”可见，被执行人为单位的，其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人均可被采取限制消费措施。本案中，复议申请人邵XX于2007年4月9日至2017年9月11日期间担任被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人，至2019年7月29日为被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的大股东。而涉案纠纷发生于2010年，执行依据于2011年9月1日作出。从涉案纠纷的发生、执行依据的作出以及申请执行人2011年申请强制执行直至2017年9月，复议申请人邵XX一直是被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人，直至2019年7月复议申请人邵XX一直是被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的大股东。虽然被执行人株洲市天立房地产开发有限公司的法定代表人及股东分别于2017年9月和2019年7月进行了变更，但被执行人株洲市天立房地产开发有限公司在复议申请人邵XX担任该司法定代表人及股东近十年的时间内未履行债务，复议申请人邵XX对于债务的履行亦负有直接责任，故执行法院认定其为主要负责人、直接责任人、实际控制人并无不当，复议申请人邵XX认为其已不担任被执行人株洲市天立房地产开发有限公司任何职务、判决未要求其履行任何义务，故应解除限制消费措施的复议理由缺乏依据，本院不予支持。复议申请人邵XX认为被执行人株洲市天立房地产开发有限公司未被限制高消费与事实不符，本院不予采纳。综上所述，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条、依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款之规定，决定如下： 驳回复议申请人邵XX的复议申请，维持广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113执恢318号执行决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年五月二十九日 -5-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1582号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：王亮。被执行人：尹龙国，男，1982年01月05日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人尹龙国银行卡纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初2113号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.尹龙国立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行拖欠的透支本金9930元，并支付利息1344.06元、违约金570.43元、消费手续费240元及之后利息、违约金；2.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费102元、公告费600元、执行费81元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹龙国在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币1673.88元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十三日书记员  张嘉悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6992号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘科军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告刘科军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1282号之一申请执行人：王兰荣，女，1966年10月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋杰，男，1952年7月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：聂恒婷，女，1975年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐州鼎信矿业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人唐黎静，该公司经理被执行人：许文华，女，1966年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人王兰荣与被执行人宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司、许文华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月24日作出的（2014）邳民初字第4565号民事判决书：宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王兰荣借款28万元及使用期限内的利息（以借款本金28万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月22日起至2012年8月22日止）、逾期利息及违约金（以借款本金28万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月23日起至本判决确定的给付之日止）。许文华对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司追偿。案件受理费6514元，公告费600元，合计7114元，由宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司负担。因被执行人宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司、许文华未按生效法律文书所规定的义务，申请执行人王兰荣向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月30日，通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人少量的银行存款,并采取冻结措施。3、2019年8月30日，通过公安局车辆管理所查询，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年11月8日，通过邳州市不动产登记交易服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2020年2月21日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。6、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。7、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月27日，本院再次到不动产登记交易服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。9、2020年5月28日，本院与申请执行人谈话，申请执行人无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人王兰荣与被执行人宋杰、聂恒婷、徐州鼎信矿业有限公司、许文华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十八日书记员 吕倩倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23360号 申请执行人：垫富宝投资有限公司 法定代表人：耿君彩 被执行人：荆玉宝，男，汉族，住所地河北省唐山市丰润区。 垫富宝投资有限公司申请刑玉宝追偿权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为20998.7元，执行费214.98元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4993号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月九日 书记员 张国栋(兼）
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4953号之一 申请执行人：孙婧，女，汉族，1983年1月7日出生，住广州市花都区。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于孙婧申请执行广东荣信置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1298号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年12月18日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应向孙婧支付2019年3月-10月工资124459.78元、2018-2019年节日补贴2700元、2019年绩效工资13906.85元、解除劳动关系经济补偿金34322.17元，合计175388.80元。本案执行费2531元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第0017501号的建设用地使用权；首次查封的机构是天津市第三中级人民法院，限制文号是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日；抵押权人是锦州银行股份有限公司本溪分行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0028837号、粤（2017）佛三不动产证明第0037196号。 本院于2020年1月7日以（2019）粤0607执4953号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年3月30日以（2019）粤0607执4954号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4953号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨鸿华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6736号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：陆瀚贤，男，1993年6月3日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陆瀚贤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人名下粤Ｅ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6736号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执206号申请执行人：方某。被执行人：刘某某。被执行人：向某。申请执行人方某与被执行人刘某某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）湘3130民初1405号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方某于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年3月23日立案执行。2020年3月23日，本院向被执行人刘某某、向某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月23日向申请执行人方某送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月23日向被执行人刘某某、向某发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况。于2020年5月28日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人除被我院依法冻结扣划的4500元银行存款外，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月2日通过谈话告知了申请执行人方某，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月17日本院再次向被执行人刘某某、向某发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，向被执行人刘某某、向某住所地周边群众了解被执行人刘某某、向某财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月11日在本院的调解下，被执行人微信转给申请执行人10000元。本院于2020年6月19日，约谈申请执行人方某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人刘某某、向某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2020年6月22日，本院对被执行人刘某某、向某采取适用限制高消费措施。于2020年6月22日将被执行人刘某某、向某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额50000元，已执行到位14500元，剩余35500元尚未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘某某、向某有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年五月二十二日书记员 黄 莺附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保454号关于申请保全人赵云波与被保全人姜治富民间借贷纠纷保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人送达了民事裁定书并张贴了查封公告。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保454号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初119号 原告：刘某，男，汉族，1962年4月4日出生，住地安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。 被告：杨某，女，汉族，1962年5月19日出生，户籍地安徽省芜湖市经济技术开发区，现住芜湖市经济技术开发区。 被告：黄某，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍地安徽省芜湖市经开区，现住芜湖市经开区。 被告：罗某，男，汉族，1993年11月1日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。 本院在审理原告刘某诉被告杨某、黄某、罗某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某于2020年5月27日书面向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告刘某负担。 审判员 王 瑞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 徐娇娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3000号 申请执行人周洁，女，1989年5月28日出生，身份证住址湖南省华容县。 被执行人深圳前海瑞诚资本管理有限公司。住所地深圳市前海，统一社会信用代码×××92619。 法定代表人崔龙。 申请执行人周洁与被执行人深圳前海瑞诚资本管理有限公司合同纠纷一案，华南国仲深裁[2019]D288号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币48,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳前海瑞诚资本管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0627刑初94号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人李建欣（别名李强、李星欣），公民身份号码×××，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）76号起诉书指控事实2019年12月10日23时50分许，被告人李建欣醉酒后驾驶×××号丰田牌小型普通客车行驶至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇博奥大酒店门前停车场时被查获。经检验，其血液中酒精含量平均值为227.93mg/100ml，已达醉酒状态。到案后如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。辩护意见被告人李建欣对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李建欣犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李建欣醉酒驾驶后逃避公安检查，从重处罚。被告人李建欣系停车后被查获，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条判决结果被告人李建欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年6月11日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴婧二〇二〇年五月二十六日书记员徐翠{文书日期}
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初368号原告:齐中明，男，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告:殷延忠，男，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市。第三人:孙建农，男，汉族，个体工商户，现住：吉林省延吉市。原告齐中明与被告殷延忠、第三人孙建农装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告齐中明及委托诉讼代理人孙雷，被告殷延忠，第三人孙建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐中明向本院提出诉讼请求：1、判令殷延忠支付拖欠的施工款41700元；2、孙建农承担连带责任；3、殷延忠承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月底，殷延忠将孙建农经营的延吉市河南丛柳街的“延吉市小丫练歌厅”的维修改造工程包给齐中明，承包价格为10万元。齐中明包工包料进行施工，于2018年7月底交工，交工后孙建农经营使用至今。殷延忠在齐中明施工过程中陆续支付部分工程款58300元,剩余工程款41700元至今未支付。孙建农在实际使用装修成果以后，却拒绝配合齐中明向殷延忠追款，故诉至法院。殷延忠辩称：孙建农给殷延忠承包的工程款价格为10万元。当时殷延忠找到齐中明问过该工程10万元能不能承包，工程挣钱是归殷延忠和齐中明。2018年6月份在延吉市小丫练歌厅门口殷延忠给齐中明现金支付15000元，其余用微信支付，共计支付工程款7万多元。齐中明没有施工完白钢扶手、洗手间修补工程，后期由殷延忠找他人施工完。2018年年底，齐中明与殷延忠核对施工款，殷延忠已支付工程款7万多元，再支付1万元双方的工程款就结清，因此殷延忠不认可剩余工程款为41700元。孙建农述称：“延吉市小丫练歌厅”的工程是孙建农承包给殷延忠，双方签订了合同。孙建农不清楚齐中明与殷延忠是什么关系，都是殷延忠找人干的工程。2018年7月份工程已经结束，验收合格后，孙建农将工程款10万元全部支付给殷延忠。经审理查明：2018年5月底，殷延忠与齐中明口头约定，殷延忠将孙建农处承包的“延吉市小丫练歌厅”维修改造工程转包给齐中明，转包价格为10万元。2018年5月末，齐中明开始施工，具体施工的范围为：1、旧天棚、造型、套装门口、电路（一、二、三层单间、包房）拆除；2、一、二、三层包房重新做造型吊棚，墙面造型，音响柜子制作；3、整屋一、二、三层重新电路布线，开关插座更换新的，所有射灯、灯带安装；4、一、二、三层所有天棚墙面铲墙皮重新刮大白，单间贴壁布，走廊贴壁纸；5、所有单间墙面做造型玻璃，安装灯带；6、所有安装门口重新定做新的，一、二、三层走廊做保温隔音墙；7、一楼隔墙制作，吧台制做，包括吧台大理石；8、整层电路不用重新改动，工程包括射灯，灯带开关插座，不包括主灯。延吉市小丫练歌厅更换白钢扶手、洗手间修补工程是由殷延忠找人施工。期间殷延忠向齐中明微信支付方式支付工程款60300元（2018年6月5日10000元、5000元；2018年6月11日10000元；2018年6月12日5000元；2018年6月16日1000元；2018年6月18日1000元；2018年6月21日5000元；2018年6月22日5000元；2018年7月1日5000元；2018年7月8日1000元；2018年7月12日1000元；2018年7月19日300元；2018年7月29日1000元；2018年8月2日5000元；2018年8月25日3000元、2000元），扣除2018年6月15日齐中明给殷延忠支付2000元，殷延忠已支付工程款为58300元。2018年7月份该工程结束，验收合格，孙建农已向殷延忠陆续支付完工程款10万元。另查，2018年5月25日孙建农与殷延忠订立合同，约定：工程地点为吉林省延吉市河南丛柳街的延吉市小丫练歌厅，工程名称为房屋维修、装修、防噪音工程；工程项目概况：“小丫练歌厅”房间装修、维修、防噪音工程约为220平方米；工程期限为2个月；工程费用10万元；付款方式按实际工程进度进行付款。认定上述事实的证据有：（2019）吉2401民初4210民事判决书，照片，证人证言及当事人的陈述，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，齐中明已按照与殷延忠的口头约定完成房屋维修、装修工程，孙建农验收合格后，使用至今，应视为齐中明施工的工程全部完工。殷延忠认为齐中明未施工的更换白钢扶手、洗手间修补工程为施工范围应予以扣除施工费用，且向齐中明现金支付过工程款15000元，但殷延忠未能提供相应证据予以证明，该主张不能成为拒付工程款的理由，故齐中明要求殷延忠支付剩余工程款41700元的诉讼请求，本院予以支持。孙建农按照合同约定向殷延忠支付完工程款，接收装修成果不能成为孙建农承担连带责任的依据，故齐中明要求孙建农承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷延忠于本判决书发生法律效力后立即向原告齐中明支付剩余工程款41700元。二、驳回原告齐中明的其他诉讼请求。案件受理费843元（原告齐中明已预交），减半收取421.5元，由被告殷延忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二〇年五月十八日书记员  孙 洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初416号 原告：胡章龙，男，苗族，1981年2月23日生，住贵州省瓮安县。 原告：聂健，男，苗族，1981年9月27日生，住贵州省镇远县。 共同委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。 共同委托诉讼代理人：胡倩，贵州黔坤律师事务所（实习律师）。 被告：刘跃良，男，汉族，1961年12月11日生，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：李光民，男，汉族，1966年1月26日生，住四川省武胜县。 第三人：傅元强，男，汉族，1963年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告胡章龙、聂健诉被告刘跃良与第三人李光民、傅元强合同纠纷一案中，本院立案受理后。原告胡章龙、聂健于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许胡章龙、聂健撤诉。 案件受理费2360元、减半收取1180元，由胡章龙、聂健负担。 审判员 赵 雪 二〇二〇年五月二十九日 书记员 夏明艳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4520号     原告：谢文平，男，1979年9月18日出生，汉族，住所大荔县。   委托诉讼代理人：张新峰，系陕西沐和律师事务所律师。   被告：肖其声，男，1957年12月2日，住所陕西省大荔县。   委托诉讼代理人：周新贤，系陕西同州律师事务所律师。   第三人：赵伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住所陕西省华阴市。   原告谢文平与被告肖其声、第三人赵伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2020年5月4日向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告谢文平撤诉。   案件受理费2457元，减半收取，由原告谢文平负担。           审  判  长    岳志强   审  判  员    潘军华   人 民 陪 审 员    岳 嵘     二0二0年五月六日       书  记  员    张 欣          1
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执45号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人唐明，男，1990年10月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 唐明犯盗窃罪一案，本院(2019)苏0585刑初469号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、唐明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日至2019年11月27日止，已扣除先行被羁押的十四天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令唐明在本判决生效后一个月内退出赃款人民币246元，其中发还被害人张某人民币101元，发还被害人陈某人民币145元。三、责令唐明在本判决生效后一个月内退出赔偿款人民币1661.8元，其中赔偿被害人张某人民币121.8元，赔偿被害人吴某人民币1543元。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的罚金3000元、退赃款1907.8元。 案件执行过程如下： 1、2019年1月2日，本院以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。因被执行人拒不履行生效刑事判决书规定的义务，本院已向相关被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、立案后，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，还调查了被执行人的房地产等情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本案移送执行标的罚金3000元、退赃款1907.8元。尚未执行到位标的罚金3000元、退赃款1907.8元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0585刑初469号刑事判决书确定的关于唐明罚金、退赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  王 勇 二〇二〇年五月二十七日  书记员  胡缃雯
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初602号原告：于国，男，1977年10月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。原告：张维克，男，1972年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县巨龙建筑工程有限公司宏建分公司，住所地龙江镇益诚福园52号楼一楼北门。法定代表人：于涛，职务，经理。原告于国诉被告张维克、龙江县巨龙建筑工程有限责任公司宏建分公司一案，经本院审查遗漏必要共同诉讼参与人，且无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沙庆岭二〇二〇年五月十四日书记员  杨梦轶
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2121号 原告：刘晓萍，女，1963年3月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：张霞(又名张爱霞），女，1977年8月11日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：姚治军，男，1976年11月15日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告刘晓萍与被告张霞、姚治军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘晓萍、被告张霞到庭参加诉讼，被告姚治军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘晓萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张霞、姚治军偿还原告刘晓萍借款本金16.72万元及利息（利息从2013年1月26日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月26日，被告张霞以资金周转困难为由向原告借款40万元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2%，后被告从2015年开始陆续偿还本金23.28万元，剩余借款本息经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告姚治军对该笔借款知情且向原告偿还过部分款项，该笔债务应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告张霞辩称，本被告向原告借款40万元、约定月利率为2%、原告所述偿还金额及偿还的均系本金均属实，被告姚治军与本被告已于2019年5月10日办理了离婚登记，被告姚治军确实向原告偿还过款项，但部分系本被告让被告姚治军代为偿还，部分为本被告私自用被告姚治军微信登陆向原告转账偿还，故该笔债务与被告姚治军无关，系本被告个人行为，并非夫妻共同债务。 被告姚治军未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，涉案借款并非二被告夫妻共同债务，首先虽借款时二被告系夫妻关系，但是被告张霞向原告借款时被告姚治军并不知情，且该笔借款已明显超出家庭日常生活所需；其次虽本被告曾向原告偿还过款项，但系因二被告夫妻一直不好，被告张霞多次向他人借款导致夫妻矛盾加剧，为了挽救家庭，被告不得已代张霞偿还了部分债务，并非对涉案借款的全部追认；再次二被告已离婚，且离婚协议中约定被告张霞债务由其自己偿还。故涉案借款系被告张霞个人债务，并非二被告夫妻共同债务，应驳回原告对被告姚治军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张向本院提交的借条一支，被告张霞无异议，本院予以采信，对原告主张的借款事实本院予以确认；原告提交的被告姚治军向原告转账的微信转账记录五支，被告张霞及被告姚治军对该还款事实予以认可，故对该证据本院予以采信，对被告姚治军曾向原告偿还借款的事实本院予以确认。被告张霞提交的离婚证，系神木市民政局所出具，具有客观真实性，本院予以采信，对二被告已于2019年5月10日办理离婚登记的事实本院予以确认；被告张霞提交的微信转账截图，原告对真实性无异议，本院予以采信，对被告张霞向原告偿还借款的事实，本院予以确认。 本院认为，被告张霞向原告刘晓萍借款并出具了载有明确债权债务关系的借据，借款合同成立并生效，被告张霞应按约定履行还款义务，借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，因被告已偿还本金23.28万元，故原告请求被告张霞偿还借款本金16.72万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款系在被告张霞与被告姚治军婚姻关系存续期间所借，虽然借款借据中被告姚治军并未签名，但之后姚治军向原告偿还借款的事实，可视为其对该笔借款的知情及事后追认，故对原告请求被告姚治军承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告姚治军辩称二被告已离婚，且约定涉案债务由被告张霞负担，但该约定系二被告内部约定，仅对二被告有效，原告仍有权向二被告主张权利，故对被告姚治军该辩称理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张霞、姚治军于判决生效后十日内偿还原告刘晓萍借款本金16.72万元及其利息（利息从2013年1月26日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 如果未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由被告张霞、姚治军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  高利平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执913号之八 申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。 法定代表人刘建伟，系该公司董事长。 委托代理人林海波，系该公司职工。 被执行人林建毅，男，汉族，1975年1月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人季碎珍，女，汉族，1979年6月14日出生，住浙江省青田县。 被执行人夏海标，男，汉族，1965年12月18日出生，住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙**田农村商业银行股份有限公司与被执行人林建毅、季碎珍、夏海标金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行执行和解协议，申请执行人于2020年5月28日向本院申请案件终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成了需要长期履行的执行和解协议，并且申请执行人向本院提出案件终结执行请求。应依法裁定终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定。裁定如下： 终结（2020）浙1121执913号金融借款合同纠纷一案的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  詹海南 人民陪审员  项贤美 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  叶俊序
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1995号原告：杨选钦，男，汉族，1974年3月22日出生，住武汉市汉阳区。被告：雷植洲，男，汉族，1982年4月18日出生，住武汉市汉阳区。原告杨选钦与被告雷植洲房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨选钦于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨选钦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨选钦负担。审判员  蒋谊南二〇二〇年五月十八日书记员  李 奡
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执465号申请执行人：余淑红，女，1968年9月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：廖斌，男，1998年5月10日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人余淑红与被执行人廖斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初49号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖斌银行存款计人民币5.0525万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人廖斌与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 骆 扬二〇二〇年五月二十五日书记员 彭修琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初590号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人王某某，男，1992年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕头市，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月7日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年5月14日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月7日5时许，被告人王某某饮酒后驾驶粤V*****号牌小型汽车，从深圳市福田区福星路196号中电小区停车场出发，行驶至深圳市福田区福华路与福星路路口中电小区停车场出口路段时，停车在车上睡觉。2020年4月7日6时许，被到场执勤民警查获。执勤民警对被告人王某某进行呼气式酒精检测，结果为119mg/100ml。随后，执勤民警将被告人王某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为141.48mg/100ml。                  本院意见              被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋             二○二○年五月十九日              书  记  员   钟佳汝        丁  晟
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保35号之一 申请人：樊荣，男，1980年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人：杨刚，男，1983年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人樊荣与被申请人杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）川0303财保35号民事裁定，冻结或查封被申请人杨刚价值60万元的财产；查封财产保全申请人樊荣所有的位于汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号）房屋。申请人樊荣于2020年5月9向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨刚价值600000元财产的保全措施； 二、解除对申请人樊荣所有的位于汇东新区（产权证号：自房权证高新字第××号）房屋的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 成 二〇二〇年五月九日 法官助理  陶 丽 书 记 员  吴济州
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执38号申请执行人:宋某某，女，生于1969年12月6日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇。被执行人：岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村。负责人：杨某，系该组组长。申请执行人宋某某与被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)陕0323民初306号民事判决书，被执行人不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）陕03民终1703号民事判决书维持原判，本院(2019)陕0323民初306号民事判决书已发生法律效力。被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人宋某某于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的5870元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中查明：被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组在本院执行类案较多，本院对其负责人进行了传唤和约谈，督促其村民小组配合法院，自觉履行法律文书所确定的给付义务，被执行人以小组钱年前已发完为由未予履行，后本院曾到村委会让其督促被执行人自觉履行，并协助法院执行，被执行人仍然未予履行。本院依职权对被执行人名下工商、车辆、银行账户、不动产等信息进行了查询，被执行人名下没有开立账户，暂未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人负责人采取限制高消费措施。上述查询结果及情况已告知申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0323执38号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武亚妮审判员  朱文林审判员  张红波二〇二〇年五月十三日书记员  樊金涛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2067号原告：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，副总裁。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司职工。被告：张红苓，女，1969年3月5日出生，汉族，住天津市津南区。原告天山物业服务有限公司天津分公司与被告张红苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天山物业服务有限公司天津分公司（以下简称“天山物业公司”）的委托诉讼代理刘聪到庭参加诉讼，被告张红苓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、被告张红苓支付物业费9,866.64元、滞纳金6,215.98元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为天津市津南区怡泽轩小区提供物业管理服务，被告系该小区3号楼4单元601室的产权人，建筑面积为117.46平方米，被告拖欠从2012年2月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年1月31日的物业费及滞纳金，此款经原告催缴仍拒绝缴纳，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。被告张红苓未提交书面答辩意见，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月，案外人天津市天山房地产开发有限公司与石家庄天山物业服务有限公司天津分公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：物业费实行包干制，多层住宅1.2元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平米0.8元的标准交纳，业主于每月5日前交纳。2010年12月28日，张红苓签署确认书，确认已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。2010年12月28日，石家庄天山物业服务有限公司天津分公司（原告前名称，现更名为“现名称”）与被告签订《天津＊天山水榭花都物业服务费收缴协议》，约定原告为被告天山水榭花都小区3号楼4单元601室提供物业服务、物业服务费标准，高层住宅1元每月每平方米，多层住宅1元每月每平方米。被告张红苓系天津市津南区小站镇怡泽轩3-4-601房屋业主，该房屋建筑面积为117.65平方米，被告拖欠从2012年2月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年1月31日的物业费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，1、原告以每月每平米1元向被告主张2012年2月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年1月31日的物业费，符合并低于《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定；2、结合本院实地考察情况，该小区物业交费比例等因素，本院认为，原告物业服务管理未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；综合考虑后，对原告所主张的2012年2月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年1月31日的物业费，本院酌情予以支持90%，计8,894.34元。原告主张的违约金，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，本院本应予以支持，但鉴于被告未能缴纳物业费系对物业费的交纳可能存在一定的误解、原告也有未完全尽到义务的地方，故本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平的原则出发，就滞纳金事项，本院不再予以支持。同时本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：一、被告张红苓于本判决生效后三日内给付原告天山物业服务有限公司天津分公司2012年2月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2020年1月31日的物业管理费计8,894.34元。二、驳回原告天山物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计101元，由原告天山物业服务有限公司天津分公司承担45元，由被告张红苓承担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年五月二十六日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初623号原告：依安县久盛农业发展有限公司，住所地依安县先锋乡直。法定代表人：韩冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，1980年7月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：吴月，男，年龄不详，汉族，农民，住龙江县。原告依安县久盛农业发展有限公司与被告吴月买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告联系不上被告，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告依安县久盛农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县久盛农业发展有限公司负担。审判员  付春红二〇二〇年五月二十九日书记员  迟鹏达
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初769号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告：张大海，男，汉族，1977年6月13日出生，住淮安市淮安区。被告：淮安先河智慧养生产业有限公司，住所地淮安市清江浦区郦城国际社区4号楼B-10号。法定代表人：朱兵，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告张大海、淮安先河智慧养生产业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。审理中，原告以被告已自愿履行给付义务为由，申请撤回对两被告的起诉，并于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行给付义务完毕为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司撤诉。案件受理费25元(本院已减半收取)，由原告负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年五月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10376号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：卜文霞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人卜文霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19431号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户902.74元（其中852.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉