吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终374号 上诉人（原审原告、申请执行人）：洮南市中信房产中介。 经营者：朱志影，女，住址，吉林省洮南市永康街五委三十八组。 委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：曲桂霞，女，1965年2月8日生，汉族，住洮南市。 被上诉人（原审被告、案外人）：姜涛，男，1990年4月14日生，汉族，住址同上。 原审被告（被执行人）：张晓娇，女，1987年7月19日生，汉族。 上诉人洮南市中信房产中介因与被上诉人姜涛、曲桂霞执行异议之诉一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洮南市中信房产中介的法定代表人朱志影的委托诉讼代理人周宏斌，被上诉人姜涛，曲桂霞到庭参加诉讼。原审被告张晓娇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 洮南市中信房产中介上诉请求：请求上级人民法院依法撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初4127号民事判决，判决被上诉人异议申请，同时撤销（2019）吉0881执异7号民事裁定。事实和理由：一、被上诉人姜涛不是适格的诉讼主体。从原审审理的情况，涉案房屋的买受人并非是被上诉人姜涛，其无权作为案外人提出异议申请。二、被上诉人已经提出异议申请已经被驳回。涉案房屋因另案被诉讼保全，被上诉人已经提出异议，法院下达了（2019）吉0881执异3号裁定，驳回了其申请，故被上诉人无权再次提出异议申请。三、被上诉人已经丧失了物权请求权。被上诉人在另案中，提出物权请求权的诉讼，该请求已经被驳回，故被上诉人与涉案房屋不具有法定的利害关系。四、原审适用法律错误。（2019）吉0881执异3号裁定书已经生效，驳回了被上诉人的异议请求，在法律上在适用《最高院办理执行异议和复议案件若干问题》二十八条重新予以补正。 姜涛、曲桂霞辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。 洮南市中信房产中介向一审法院起诉请求：1．请求驳回（案外人）的异议申请，撤销（2019）吉0881执异7号民事裁定，恢复对洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室（不动产单元号：220881005033GB00001F00240001，房屋建筑面积：123.32平方米）楼房的执行；2．由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：1，2018年11月5日，张晓娇、曲桂霞签订“房屋买卖协议”，张晓娇将其单独所有的案涉房屋（所有权证号吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号，权利人：张晓娇，共有情况：单独所有，坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室，不动产单元号：220881005033GB00001F00240001，房屋建筑面积：123.32平方米，用途：成套住宅）卖给曲桂霞。协议约定“……分期付款：首付9万元，过户后40万元”，以及其他相关事宜。合同签订后，曲桂霞交定金1万元，后又交付购房款8万元，合计9万元。因张晓娇尚有该房屋在洮南市工商银行住房贷款本金30万元及利息未偿还，案涉房屋不能办理产权变更登记手续。经曲桂霞联系洮南市中信中介，由中信中介为张晓娇垫资30万元，张晓娇用此款偿还工商银行贷款，解除工商银行设定在案涉房屋上的抵押权后，张晓娇、曲桂霞再到不动产登记部门办理产权过户登记手续，待房屋产权登记后，曲桂霞给付张晓娇房款40万元，张晓娇偿还中信中介垫资的30万元。洮南市中信中介为张晓娇垫付了30万元，张晓娇亦用此款偿还了工商银行贷款，解除了工商银行设定在案涉房屋上的抵押权。张晓娇、曲桂霞“房屋买卖协议”签订后，张晓娇将案涉房屋交付曲桂霞使用，曲桂霞实际占有了房屋。2，原告常彦波诉被告张晓娇、邢玉维（2018）吉0881民初3418号借款合同纠纷一案，常彦波于2018年11月21日向一审法院提出财产保全申请，请求本案中案涉房屋采取保全措施，一审法院于2018年11月22日作出（2018）吉0881民初3418号民事裁定书，查封了张晓娇名下案涉房屋。该案一审法院于2018年12月18日作出判决，判决结果为：邢玉维、张晓娇偿还常彦波借款本金340000.00元及利息；邢玉维偿还常彦波借款本金100000.00元及利息。该案执行过程中，一审法院于2019年4月17日作出（2019）吉0881执恢31号执行裁定书，裁定：扣留案外人曲桂霞的购房款400000.00元，并将该款提存到洮南市人民法院账户。2019年9月16日，曲桂霞按照法院要求通过惠民村镇银行股份有限公司团结支行转账转入洮南市人民法院银行账户购房款400000.00元。2019年11月15日，一审法院裁定解除对被执行人张晓娇坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室的查封。3，2019年11月15日，姜涛与张晓娇到洮南市不动产登记部门签订了《洮南市存量房买卖合同》，案外人交付了房屋买卖契税，张晓娇交付了地方教育附加、城市维护建设税、个人所得税和增值税。不动产登记部门已经办理了《不动产登记转让单》，《不动产权籍确认书》，《不动产登记信息查询结果证明》等。不动产登记信息查询结果证明，2019年11月15日16时，洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室无抵押、查封信息。4，洮南市中信房产中介于2019年3月15日以要求曲桂霞、张晓娇连带给付垫付购房款300000.00元为由将曲桂霞、张晓娇诉至一审法院，一审法院2019年5月8日作出（2019）吉0881民初799号民事判决书，判决曲桂霞、张晓娇连带给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元。曲桂霞不服该一审判决向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉08民终755号民事判决书，改判张晓娇给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元，曲桂霞不承担连带给付责任。洮南市中信房产中介向一审法院申请执行（2019）吉08民终755号民事判决书内容，一审法院于2019年11月18日作出（2019）吉0881执1967号执行裁定书，查封了被执行人张晓娇名下案涉房屋。2019年11月18日，案外人姜涛、曲桂霞向一审法院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。一审法院经审查认为曲桂霞、姜涛异议成立于2019年11月28日作出（2019）吉0881执异7号执行裁定书，裁定中止对洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室执行。洮南市中信房产中介作为申请执行人对（2019）吉0881执异7号执行裁定不服，于2019年12月11日提起执行异议之诉，请求恢复对案涉房屋执行。 一审法院认为，洮南市中信房产中介作为申请执行人申请执行的生效判决为（2019）吉08民终755号民事判决书，该判决内容为张晓娇给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元，基础法律关系为金钱之债，为普通债权，其权利并未指向特定财产即本案诉争房屋，该判决不具有确认物权的效力。而曲桂霞在法院查封房屋之前已经与张晓娇签订房屋买卖合同，曲桂霞已占有房屋，并将房屋剩余价款按照一审法院要求交付执行，在办理房屋过户手续过程中，因法院另案查封房屋无法继续办理，曲桂霞对未完成办理过户不存在过错。曲桂霞以上行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》28条规定的排除执行的情形，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。中止对案涉房屋执行不影响洮南市中信房产中介通过其他方式实现债权，洮南市中信房产中介要求恢复对案涉房屋执行的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、三百零八条、三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告洮南市中信房产中介诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告洮南市中信房产中介负担。 二审查明：1、2018年11月5日，张晓娇、曲桂霞签订“房屋买卖协议”，张晓娇将其单独所有的案涉房屋（所有权证号吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号，权利人：张晓娇，共有情况：单独所有，坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室，不动产单元号：220881005033GB00001F00240001，房屋建筑面积：123.32平方米，用途：成套住宅）卖给曲桂霞。协议约定“……分期付款：首付9万元，过户后40万元”，以及其他相关事宜。合同签订后，曲桂霞交定金1万元，后又交付购房款8万元，合计9万元。因张晓娇尚有该房屋在洮南市工商银行住房贷款本金30万元及利息未偿还，案涉房屋不能办理产权变更登记手续。经曲桂霞联系洮南市中信中介，由中信中介为张晓娇垫资30万元，张晓娇用此款偿还工商银行贷款，解除工商银行设定在案涉房屋上的抵押权后，张晓娇、曲桂霞再到不动产登记部门办理产权过户登记手续，待房屋产权登记后，曲桂霞给付张晓娇房款40万元，张晓娇偿还中信中介垫资的30万元。洮南市中信中介为张晓娇垫付了30万元，张晓娇亦用此款偿还了工商银行贷款，解除了工商银行设定在案涉房屋上的抵押权。但在张晓娇、曲桂霞办理案涉房屋产权变更登记手续期间，因张晓娇另欠他人借款被他人诉至一审法院，一审法院财产保全了案涉房屋，张晓娇、曲桂霞未能办理案涉房屋产权变更登记手续。虽张晓娇未得到全部购房款，但张晓娇仍将涉案房屋交付给了曲桂霞，由曲桂霞实际占有至今。2、原告常彦波诉被告张晓娇、邢玉维（2018）吉0881民初3418号借款合同纠纷一案，常彦波于2018年11月21日向一审法院提出财产保全申请，请求对本案中案涉房屋采取保全措施，一审法院于2018年11月22日作出（2018）吉0881民初3418号民事裁定书，查封了张晓娇名下案涉房屋。该案一审法院于2018年12月18日作出判决，判决结果为：邢玉维、张晓娇偿还常彦波借款本金340000.00元及利息；邢玉维偿还常彦波借款本金100000.00元及利息。该案执行过程中，一审法院于2019年4月17日作出（2019）吉0881执恢31号执行裁定书，裁定：扣留案外人曲桂霞的购房款400000.00元，并将该款提存到洮南市人民法院账户。2019年9月16日，曲桂霞按照法院要求通过惠民村镇银行股份有限公司团结支行转账转入洮南市人民法院银行账户购房款400000.00元。2019年11月15日，一审法院裁定解除对被执行人张晓娇坐落：洮南市团结街街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室的查封。3、2019年11月15日，曲桂霞的儿子姜涛与张晓娇到洮南市不动产登记部门签订了《洮南市存量房买卖合同》，曲桂霞交付了房屋买卖契税，张晓娇交付了地方教育附加、城市维护建设税、个人所得税和增值税。不动产登记部门已经办理了《不动产登记转让单》，《不动产权籍确认书》，《不动产登记信息查询结果证明》等。不动产登记信息查询结果证明，2019年11月15日16时，洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室无抵押、查封信息。4、洮南市中信房产中介于2019年3月15日以要求曲桂霞、张晓娇连带给付垫付购房款300000.00元为由将曲桂霞、张晓娇诉至一审法院，一审法院2019年5月8日作出（2019）吉0881民初799号民事判决书，判决曲桂霞、张晓娇连带给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元。曲桂霞不服该一审判决向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）吉08民终755号民事判决书，改判张晓娇给付洮南市中信房产中介垫付款300000.00元，曲桂霞不承担连带给付责任。洮南市中信房产中介向一审法院申请执行（2019）吉08民终755号民事判决书内容，一审法院于2019年11月18日作出（2019）吉0881执1967号执行裁定书，查封了被执行人张晓娇名下案涉房屋。2019年11月18日，案外人姜涛、曲桂霞向一审法院提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。一审法院经审查认为曲桂霞、姜涛异议成立，于2019年11月28日作出（2019）吉0881执异7号执行裁定书，裁定中止对洮南市团结街道民强西路（瀚海明珠小区1号楼）2单元901室执行。洮南市中信房产中介作为申请执行人对（2019）吉0881执异7号执行裁定不服，于2019年12月11日提起执行异议之诉，请求恢复对案涉房屋执行。 二审中，上诉人向法院提供了借款抵押合同（复印件），证明张晓娇将涉案房屋抵押给上诉人，上诉人替张晓娇偿还银行贷款，为了自己债权有效实现，由于房屋被保全，我们无法办理抵押登记，不影响我们对房屋主张优先受偿权。 被上诉人质证：有异议，此合同不是原件，合同目的是在另案中让常彦波撤诉，但是常彦波没有同意，原件已经销毁，这份复印件上诉人如何得到的我们不知道。 合议庭评议认为：因合同为复印件，无法确认其真实性及合法性，不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，曲桂霞在法院查封诉争房屋之前已经与张晓娇签订了合法有效的书面买卖合同，支付部分房款，剩余房款按法院要求交付执行，且已合法占有诉争房屋。未办理房屋过户手续是因法院另案查封了诉争房屋，自身并不存在过错。故可以认定被上诉人依法对执行标的享有足以排除执行的民事权益。关于上诉人提出因涉案房屋另案被诉讼保全，被上诉人提出异议且被法院裁定驳回，被上诉人已无权再次提出异议申请，也丧失了案涉房屋的物权请求权。虽另案诉讼财产保全的标的物与本案相同，但另案的任何裁判与执行措施并未直接影响到本案，上诉人的相应诉求应依据法律规定，向另案主张。 综上所述，洮南市中信房产中介的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由洮南市中信房产中介负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年五月十二日 书记员  潘海峰