贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）黔03行赔终12号上诉人（原审原告）袁冲远，男，汉族，1962年2月4日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人钱宗琴，女，汉族，1963年5月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。系原告之妻子。委托代理人胥湖，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）习水县公安局。地址：习水县杉王街道红四路5号。统一社会信用代码：11520330009536143X。法定代表人辜昊成，局长。委托代理人涂华，该局法制大队民警。上诉人袁冲远因行政赔偿一案，不服播州区人民法院（2019）黔0321行赔初36号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年6月1日，赵立康以袁冲远曾殴打过他为由，在习水县土城加油站将袁冲远拦住并报警，土城派出所巡逻民警到现场后，将袁冲远、赵立康带到土城派出所值班室，民警龚德胜在值班室口头询问袁冲远时，因袁冲远未提供真实姓名、不配合调查且径自离开值班室，对此，民警龚德胜等将袁冲远强制带到讯问室，在将袁冲远控制到讯问椅上期间，袁冲远在反抗过程中将民警龚德胜上臂咬伤（轻微伤）。同日，被告习水县公安局以袁冲远涉嫌犯妨害公务罪立案。2018年6月2日，习水县公安局以“袁冲远于2018年4月12日12时许，在习水县，认为胡正修不让其超车，袁冲远便骂胡正修，与胡正修发生口角，进而发生抓扯，抓扯过程中，袁冲远在地上捡起一块石头打在胡正修头部，造成胡正修头部受伤流血。”这一事实，作出习公同民行罚决字〔2018〕1283号《行政处罚决定书》︰对袁冲远行政拘留7日，并处罚款500.00元。被告习水县公安局当日作出行政处罚决定并予以执行，原告袁冲远对该行政处罚决定未提起行政诉讼或者申请行政复议。2018年6月8日，被告习水县公安局以袁冲远6月1日的行为涉嫌妨害公务罪将其刑事拘留并送习水县看守所羁押。2018年6月12日，习水县公安局作出习公（刑）变更字〔2018〕第335号变更羁押期限通知书，决定延长袁冲远羁押期限自2018年6月9日至2018年6月16日。2018年6月14日，习水县公安局以6月1日袁冲远的行为不构成妨害公务罪解除刑事拘留，将袁冲远送到习水县拘留所羁押，当日，习水县公安局以袁冲远6月1日的行为构成“故意伤害他人身体”这一事实，作出习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》，对袁冲远处行政拘留10日，并处罚款500.00元。其中载明拘留期限自2018年6月14日至2018年6月19日。同年6月19日，习水县拘留所解除袁冲远拘留予以释放。2018年8月10日，袁冲远不服习水县公安局对其作出的习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》向习水县人民政府申请行政复议，习水县人民政府受理后经审查作出习府行复〔2018〕43号《行政复议决定书》，维持习水县公安局作出的习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》。对此袁冲远仍不服，向本院提起行政诉讼。2019年4月17日，本院依法审理作出(2018)黔0321行初563号《行政判决书》︰一、撤销习水县公安局于2018年6月14日作出的习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》；二、撤销习水县人民政府于2018年10月11日作出的习府行复〔2018〕43号《行政复议决定书》；案件受理费50.00元，由被告习水县公安局负担。现该行政判决书已经发生法律效力。庭审中，袁冲远诉讼请求习水县公安局侵犯其人身自由19日，382.57元/日计算赔偿金7269.00元；另请求交通费2000.00元、误工费4846.00元、生活费2000.00元和精神损害抚慰金33672.00元，袁冲远没有提供证据证明。另查明，2018年度国家职工日平均工资为315.94元/日。原审法院认为，本案的焦点一是被告侵犯原告人身自由时间是按10日还是19日计算及赔偿金额标准如何计算；二是原告请求交通费、误工费、生活费、精神损害抚慰金是否有事实根据和法律依据。一、关于被告侵犯原告人身自由时间是按10日还是19日计算及赔偿金额标准如何计算问题。原审法院认为，原告袁冲远因其于2018年6月1日故意伤害他人的行为涉嫌构成妨害公务刑事犯罪或违反治安管理处罚法，在2018年6月1日至2018年6月19日期间被习水县公安局限制人身自由羁押于习水县拘留所和看守所。但该期间即2018年6月2日，被告习水县公安局以袁冲远于“2018年4月12日与胡正修发生口角并将胡正修头部打伤”这一事实，作出习公同民行罚决字〔2018〕1283号《行政处罚决定书》︰对袁冲远行政拘留7日，袁冲远对该行政处罚决定未提起行政诉讼或者申请行政复议，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被告对袁冲远拘留7日应当予以扣除。另在该期间即2018年6月14日，被告习水县公安局以袁冲远于6月1日在土城派出所将民警龚德胜上臂咬伤（轻微伤）这一事实，作出习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》︰对袁冲远处行政拘留10日。同年6月19日，习水县拘留所解除袁冲远行政拘留予以释放。后因袁冲远不服习水县公安局对其作出的习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，经本院依法审理作出判决，撤销习水县公安局行政处罚决定书和习水县人民政府行政复议决定书，且本院作出的判决已经发生法律效力。综上所述，被告习水县公安局对袁冲远非法羁押期限应当计算为10日。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利︰﹙一﹚违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的；”之规定，和第三十三条关于“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，原告要求被告支付非法羁押期间的赔偿金，有其事实和法律依据。但依法应当按照2018年度国家职工日平均工资为315.94元/日计算，支付赔偿金3159.40元。原告要求被告按照19日，382.57元/日计算赔偿金7269.00元没有事实和法律依据，本院不予支持。二是原告主张的交通费、误工费、生活费、精神损害抚慰金是否有事实根据和法律依据。首先，原告主张的交通费、误工费、生活费没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条关于“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，和第三十三条关于“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条关于“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”之规定，结合本案原告被羁押的起因（原告不配合公安机关调查，且将公安民警咬伤，自身存在过错）、经过、情节和处罚结果，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。另原告主张要求被告赔偿诉讼费50.00元，被告没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决如下：一、被告习水县公安局在本判决书生效后十日内支付原告袁冲远限制人身自由赔偿金3159.40元、诉讼费50.00元共计3209.40元。二、驳回原告袁冲远其余诉讼请求。原审宣判后，原告袁冲远不服原审判决，向本院提起上诉。袁冲远上诉请求为：依法纠正原审部分错误判决，判令支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审对上诉人的损失认定较不客观，上诉人通过行政复议和（2018）黔0321行初行政诉讼产生了交通费、生活费和误工费等费用，原审法院认定上诉人没有提供证据不客观，是维护被上诉人的错误行政行为。被上诉人未提交书面答辩意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗），本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，结合双方的意见，本案的争议焦点为：原审判决确定的赔偿金额是否正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。习水县公安局于2018年6月14日作出的习公同民行罚决字〔2018〕1418号《行政处罚决定书》，对袁冲远处行政拘留10日，后案涉处罚决定书经习水县人民政府习府复[2018]43号《行政复议决定书》予以维持。现案涉处罚决定书及复议决定书已被播州区人民法院（2018）黔0321行初563号行政判决予以撤销，且该判决已生效。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”及第八条“经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议机关的复议决定加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。”本案中，复议机关维持了案涉处罚决定书，故习水县公安局应为赔偿义务机关，对非法羁押袁冲远10日进行赔偿。因本案系侵犯人身自由造成的损害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”之规定，应按照国家上年度职工日平均工资计算赔偿金，又因2018年度国家职工日平均工资为315.94元/日，被上诉人对赔偿诉讼费50.00元无异议，故原审判决习水县公安局在本判决书生效后十日内支付原告袁冲远限制人身自由赔偿金3159.40元、诉讼费50.00元，共计3209.40元并无不当。对于上诉人主张的交通费、误工费、生活费、精神损害抚慰金等费用，因习水县公安局的非法羁押并未侵犯袁冲远的生命健康权，故误工费不能得到支持，而交通费、生活费因无法律依据亦不能得到支持。对于精神损害抚慰金，因上诉人被羁押的起因系不配合公安机关调查，且将公安民警咬伤，自身存在过错，并结合其被羁押的经过、情节和处罚结果，故对于上诉人主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，上诉人袁冲远的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果恰当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年五月二十六日法官助理张萍萍书记员胡茜茜