江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1089号上诉人(原审原告)：周德峰，男，1975年5月26日生，回族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚伟，男，1987年6月28日生，汉族，住江苏省邳州市碾庄镇练滩村11组831号。现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭莉，女，1985年10月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人周德峰与被上诉人褚伟、谭莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周德峰上诉请求：1.请求依法改判被上诉人褚伟、谭莉返还上诉人借款本金820000元及支付利息。2.本案诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于借款本金数额认定问题。上诉人向褚伟出借资金总额高达850000元，其中有直接转账，有指示其同事转账，有褚伟直接使用上诉人信用卡，有交付的现金。一审法院仅以上诉人向被上诉人转账的记录以及消费记录来认定双方之间的借款额为759199.99元是错误的。褚伟在答辩时也曾自认第三笔借款为300000元。褚伟2019年3月14日书写的还款计划、涉案借条、承诺书等都可以证明出借资金总额为850000元。褚伟主张的190000元转账是偿还上诉人第一笔借款不能成立。褚伟曾向上诉人借款200000元，上诉人指示赵某,4转给褚伟200000元，该200000元由赵某,4的财务孙起峰转账到褚伟名下银行账户，此后上诉人偿还了赵某,4200000元，褚伟不知道该200000元的转账情况，也不认识赵某,4和孙起峰，此后褚伟便通过交通银行向上诉人共计转账190000元，对应的是该笔200000元借款，由于该笔借款双方已经基本清偿，所以没有签署相关借据。双方对三笔借款借条进行对账时，仅针对有借条的借款，不涉及该笔200000元借款，且褚伟转账是在2018年2月至2018年8月间，还款计划是在2019年3月14日出具，所以被上诉人主张该190000元是偿还上诉人第一笔借条的借款，显然不成立。二、谭莉构成债务加入，上诉人的借款应认定为褚伟、谭莉夫妻共同债务。褚伟、谭莉共同签署承诺书，明确二人自愿出售共同财产奥林花园房产用于偿还对上诉人的欠款850000元。谭莉的行为构成债务加入，在承诺书出具之时即对上诉人的借款承担共同责任。同时，谭莉向上诉人妻子回复的短信内容可以看出谭莉对借款进行了追认。另外，因褚伟、谭莉名下拥有多套住房，有车贷、房贷，褚伟向上诉人借款时曾表示借款用来偿还购买夫妻共同财产之债，因此涉案借款应认定是用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。褚伟辩称，一、关于借款本金数额的认定。自然人之间的借款是实践合同，应当自借款款项交付时生效。即便是书写了借据，仍应以实际交付的借款数额作为事实依据。双方之间原本是共同的投资关系，在这里是针对第一和第二笔借款，基于相互信任以及相互帮助的友好关系，所以不论是作为投资还是作为借款，虽然是差了10000元，但是褚伟仍然是打了200000元的借据。乃至2018年上诉人实际提供的借款300000元，但因其主张投资至今未能分红，所以褚伟以50000元借款的方式对上诉人投资未能分红给予弥补，这才形成了350000元的借据。但这仅是双方之间关于投资款，或者是说转借款的这样一个合议，并不能因此认定上诉人就提供了借条上相应的投资款或者是借款。庭审中上诉人也认可了其参与了投资，褚伟也表示投资款可以转借款，一并偿还，但之后投资项目不会再以其是股份分红。关于褚伟已经偿还190000元借款的事实，上诉人主张褚伟人偿还的这190000元是偿还的其他款项，但是其主张无相应的证据且与本案没有关联性。所以第一笔借款190000元，事实上是已经偿还的。双方之间因尚有其他账务往来，另两笔账务，因均有转账记录，并且褚伟未能及时收回借条。并不能就此否认这190000元款项是否偿还，重要的是褚伟出具的借据也是事后出具的。褚伟因工程款迟迟未结，拖欠他人不少债务，所以忙于工程事务无心应诉，第一次庭审后才积极寻找的证据应诉。并且其书写的还款计划及承诺书，是在谭莉的单位迫于无奈书写的。一方面欠上诉人的款项，另一方面也是基于对谭莉的愧疚，怕影响到其声誉。上诉人主张这190000元是偿还其他款项，其可以就这190000元另案起诉，要求被上诉人偿还。二、关于谭莉是否构成债务加入及追认问题，谭莉在承诺书中仅承诺配合卖房，其拒绝在还款计划书上签名可以证明。同时其与上诉人的配偶聊天记录也说了，会给褚伟压力尽快解决，他的行为只是个人行为。谭莉和褚伟的父母对褚伟的行为也是气愤不已。由此可见，谭莉并没有债务加入或者追认的意思表示。褚伟认为涉案债务是其个人所借，且没有用于夫妻共同生产经营或者说生活所需。自辞职以来，褚伟一直在外面做这个工程，其收支情况谭莉概不知情。但是凭借谭莉的收入，平均工资1万元是完全足够也有能力抚养两个孩子。另外上诉人主张路虎车的车辆购置税，是褚伟刷了上诉人的信用卡支付的，这个与事实不符。路虎车是2015年9月购买，而第三笔款项形成于2018年5月，也就是说即便褚伟刷了上诉人的信用卡，用于车辆购置税。显然也不是用于谭丽名下的路虎车的购置费。所以上诉人的上诉事实和理由是不成立的，请求二审法院驳回其诉讼请求，维持原判。被上诉人谭莉未到庭，亦未提交书面答辩意见。周德峰向一审法院起诉请求：1、判令褚伟、谭莉偿返还借款本金82万元并支付利息（利息以82万元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：褚伟多次以其工程周转资金紧张、铜山农村商业银行股份有限公司欠其1000余万元装修工程款，家中购买车辆需要周转、以开税票要工程款需要支付税金，结算工程款后用于还周德峰欠款等理由，央求周德峰帮助其渡过难关，向周德峰借款，于2017年12月1日借款20万元；2018年5月18日借款30万元；2019年2月25日借款35万元，共计借款85万元。2019年3月14日周德峰到东方人民医院找到谭莉，周德峰与褚伟、谭莉商谈还款事宜，当晚褚伟写下还款计划，承诺于2019年3月15日还款2万元，2019年3月24日前还款20万元，2019年4月10日前归还款10万元，2019年5月1日前还清所欠余款53万元，并承诺逾期还款的违约责任。褚伟、谭莉同时承诺自愿出售坐落于徐州市住房用于归还周德峰的借款85万元，褚伟、谭莉签署了承诺书。但经周德峰核实该房产信息，已被法院予以查封。此后经过周德峰多次催要，褚伟于2019年3月15日还款2万元，3月25日、26日各还款5000元，共计还款3万元。2019年4月褚伟承诺出售谭莉名下苏Ｃ×××××小型越野车，用沛县、合肥等地工程款等用于偿还欠款，但至今未偿还。为此，周德峰诉至法院，请求判如所请。一审法院查明，周德峰与褚伟原系朋友关系。周德峰于2017年11月27日通过手机银行向褚伟转账5万元，于2017年12月1日通过南京银行向褚伟转账14万元。褚伟于2017年12月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金贰拾万元整￥200000褚伟2017年12月1日身份证号：”。周德峰于2018年5月17日、18日指示其同事崔凤华分两笔给褚伟转账20万元、10万元，共计30万元。褚伟于2018年5月18日向周德峰出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金叁拾万元整￥300000褚伟2018年5月18日”。周德峰于2018年3月22日通过手机银行向褚伟转账14万元，褚伟于2018年3月23日使用周德峰的工商银行信用卡取现49999.99元，周德峰于2019年1月2日通过手机银行向褚伟转账3万元，褚伟于2019年1月3日使用周德峰信用卡30600元，褚伟于2019年1月6日使用周德峰信用卡消费18600元。后褚伟于2019年2月25日另向周德峰出具借条一张，载明：“今借到周德峰现金叁拾伍万元整￥350000褚伟2019年2月25日”。庭审中，褚伟对三张借条的真实性予以认可，均系其书写，但对借款的性质认为第一、二笔借款系周德峰和褚伟用于经营投资，并非借款。后又称，褚伟虽然和周德峰系合伙，如果周德峰主张第一、二笔款项系借款，褚伟也愿意将此款作为借款偿还周德峰，但之后双方合伙的入股款和分红不再给周德峰了。对借款数额亦有异议，认可周德峰提供的三笔借款转账明细的数额为实际借款，即第一笔19万元，第二笔30万元，第三笔26.92万元，不认可借条中书写的数额，称其余的钱自己没有收到。对此，周德峰称，第一笔借款中剩余的1万元是以现金方式给付褚伟，第三笔借款中除26.92万元以外剩余的其中5万元是现金给付，其余的均是褚伟用周德峰信用卡消费。周德峰称上述借款大部分是从银行贷款而来，小部分是周德峰自己的储蓄，具体金额清不清。上述借款发生后，周德峰多次通过微信向褚伟索要。周德峰的妻子亦通过微信向谭莉索要欠款。褚伟于2019年3月14日向周德峰出具还款计划一份，载明：“褚伟欠周德峰85万元明天2019年3月15日还款两万，剩下83万于2019年3月24日前还18万元加2万元于2019年4月10日前还10万剩下53万于2019年5月1日前还清，逾期还款一天10000元，如不还，本人愿意承担一切法律责任褚伟2019年3月14日”。同日，褚伟书写了承诺书，载明：“本人褚伟自愿卖奥林花园小区33-1-102用于还周德峰欠款85万元本人无条件配合。褚伟谭莉”。褚伟、谭莉在承诺书上签名。褚伟、谭莉陈述，周德峰于2019年3月14日到谭莉工作单位徐州市东方医院吵闹，褚伟被迫书写了还款计划和承诺书，谭莉被迫在承诺书上签字。谭莉称其在承诺书中签名仅是为了配合出售上述房屋，但对于借款事实未予以追认，其工资足以维持家庭生活，上述借款系褚伟个人债务。另查明，褚伟分别于2018年2月1日通过交通银行向周德峰转账3万元，2月2日转账2万元，3月19日转账2万元，5月7日转账5万元，7月6日转账4万元，8月28日转账3万元，共计19万元。对此，褚伟主张上述款项系偿还周德峰第一笔借款的。周德峰另向法庭提供孙起峰的交通银行网上转账电子回执打印件及周德峰与赵某,4的微信聊天记录，认为上述19万元还款系褚伟偿还该笔借款的钱，并非偿还周德峰的涉案欠款。对此褚伟有异议，认为周德峰提供的孙起峰的转账记录及与赵某,4的聊天记录与本案无关联性。另查明，谭莉系徐州市东方人民医院组织人事科主管护师，收入稳定。褚伟与谭莉原系夫妻，双方于2011年1月6日登记结婚，于2018年12月25日离婚，离婚协议约定：“……三、财产分割：①属于男方财产：无。②属于女方财产：绿地世纪城四期100-2-1101，奥铃花园33-1-102，路虎，白色，苏Ｃ×××××。四、债务债权：①婚姻存续期间共同债权债务全部归男方承担。”苏Ｃ×××××号路虎汽车所有权人系谭莉，于2015年9月21日注册登记。庭审中，周德峰提供了周德峰妻子和谭莉的短信聊天记录，称聊天时间为2019年3月14日之后，具体时间记不清。周德峰妻子于2019年3月之后知道褚伟、谭莉向周德峰借款后，向谭莉索要，谭莉称“我能理解，也不会赖账，积极想办法。”周德峰妻子称“关键我们和他欠其他人的钱不一样，银行贷款加利息哪是我们工薪家庭承受得了的?如果是我们自己的存款你们早一天晚一天都无妨，我也不想为难你……”谭莉称“现在真的在想一切办法解决这件事”、“我很能理解你们的心情，很感谢一直以来的帮忙。现在对褚伟只有恨！我会给他压力，尽快解决！”，周德峰妻子称“你们奥邻花园的房子己查封，他这样糊弄我们还是个人吗？”谭莉称“那套房子早就被他卖了，只是没过户，人现在都装修住里面了。”、“查封？没法卖吗？我真不知道。”周德峰妻子称“己查封，我们找人查的”，周德峰以此说明褚伟、谭莉在签署承诺书时已经对周德峰做出了欺骗。谭莉短信称“离婚是想摆脱掉他并不是想逃避责任，能承担的还是要一起承担。但是我的能力更是微乎其微，只能带着孩子给他精神动力，让他积极去面对去解决！我们还债的路还很长，放心，我会给他压力尽快处理好你们的欠款。他的行为只是他的个人行为，我包括他的父母都对他不守信的行为都气愤不己，我们一样的心情。”。原告以此证明谭莉确实构成债务加入，属于对夫妻一方的债务进行事后追认。褚伟对该组证据质证称该聊天记录关于借款及偿还都是周德峰妻子的单方陈述，谭莉仅是表示理解，因为怕亲朋好友知道褚伟、谭莉离婚的事情，所以只能答应周德峰给褚伟压力尽快解决，并没有说由谭莉偿还借款。谭莉质证称，与周德峰妻子的聊天仅说明积极劝导褚伟还债，并表明对褚伟的个人行为气愤不已。后又称不认识周德峰夫妻，更没有金钱交易，不会同意替褚伟还帐，和周德峰妻子的短信，只是想安抚她，别让她去谭莉单位和家里去闹，影响自己的工作和家庭。一审法院认为，当事人参加民事活动应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合法的民间借贷关系受法律保护。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于本案债务的性质的问题。周德峰提供了褚伟书写的借条，并提供了相应的转账记录，故本案借贷关系成立。关于本案借款数额的问题。周德峰虽提供了褚伟书写的三张借条及还款计划，但褚伟对借款数额有异议，周德峰提供的转账明细及信用卡消费记录能够证明第一笔借款中周德峰分别于2017年11月27日和2017年12月1日向褚伟转账5万元、14万元，共计19万元。第二款借款中周德峰于2018年5月17日、18日指示其同事崔凤华分两笔给褚伟转账20万元、10万元，共计30万元。第三笔借款中周德峰于2018年3月22日向褚伟转账14万元，褚伟于2018年3月23日使用周德峰工商银行信用卡取现49999.99元，周德峰于2019年1月2日向褚伟转账3万元，褚伟于2019年1月3日使用周德峰信用卡30600元，褚伟于2019年1月6日使用周德峰信用卡消费18600元，合计269199.99元。对于上述数额褚伟均无异议，该院予以确认。对于周德峰陈述第一笔借款中剩余的1万元及第三笔借款中剩余借款其中的5万元系通过现金方式交付，另第三笔借款中另有部分借款系褚伟通过使用周德峰信用卡消费产生，对此均未提供证据加以证实，且褚伟不认可，故对上述19万元、30万元、269199.99元，共计759199.99元认定是借款。对周德峰主张的其余款项，根据周德峰提供的现有证据，本案中无法认定为借款。关于褚伟己还款数额的认定。褚伟分别于2018年2月1日向周德峰转账3万元，2月2日转账2万元，3月19日转账2万元，5月7日转账5万元，7月6日转账4万元，8月28日转账3万元，合计19万元。对该金额周德峰无异议，但认为是褚伟偿还案外人赵某,4的20万元欠款，周德峰仅提供了孙起峰向褚伟转款20万元的记录，未提供褚伟书写的借条等证明借贷事实的证据，该转账记录和聊天记录未显示与本案有关联性，且褚伟不认可，故对周德峰的该项主张不予支持。根据褚伟还款的数额及周德峰借款转账数额，可以认定褚伟的上述还款19万元是用于偿还涉案第一笔借款。周德峰和褚伟签订还款协议后，褚伟另偿还周德峰3万元，双方对此无异议，法院予以确认。故综合上述借款及还款的数额，褚伟尚欠周德峰539199.99元。关于涉案借款利息的认定。周德峰虽主张双方口头约定利息，但褚伟、谭莉对此予以否认，且周德峰提供的借条中对利息未约定，应视为不支付利息。褚伟在还款计划中承诺支付违约金，称于2019年5月1日前还清，逾期还款一天10000元。根据法律规定，出借人和借款人约定了违约金，出借人主张该违约金的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的违约金己超过年利率24%，现周德峰主张自2019年5月1日按年利率24%支付利息，符合法律规定，予以支持。关于本案债务是否为褚伟、谭莉夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谭莉未在借条及还款计划中签字，且褚伟在向周德峰出具第三张借条（2019年2月25日出具）及还款计划时，褚伟、谭莉已登记离婚。周德峰虽提供了褚伟、谭莉共同签字的承诺书，但承诺书中“本人褚伟自愿卖奥林花园小区33-1-102用于还周德峰欠款85万元本人无条件配合。褚伟谭莉”，仅是褚伟、谭莉同意卖房还欠款，并不能认定是谭莉对上述借款予以追认。周德峰妻子与谭莉的微信聊天记录中，谭莉仅陈述“我会给他压力，尽快解决”等，无法认定是其对上述借款事宜的追认。谭莉己举证其自2015年9月起便拥有小型越野客车，足够家庭日常生活所需使用。周德峰提供的证据不能证明上述借款用于褚伟和谭莉夫妻共同生活及购买车辆，周德峰亦未能举证证实该债务系用于褚伟、谭莉夫妻共同生产经营或基于共同意思表示。故本案债务无法认定是褚伟、谭莉的夫妻共同债务，周德峰要求谭莉承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、褚伟自本判决生效之日起十日内偿还周德峰借款本金539199.99元及利息（利息以539199.99元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回周德峰的其他诉讼请求。三、驳回周德峰对谭莉的诉讼请求。本院二审庭审中，周德峰提交了四份证据：1、褚伟作为被执行人的执行裁定书两份；2、褚伟和周德峰的微信聊天记录一份。证明褚伟和谭莉在婚姻关系存续期间，共同持有多套住房和多辆汽车，褚伟表示房产都是有房贷的，其在向周德峰借款时所借款项是用于偿还房贷和车贷。谭莉每月工资1万元，不足以偿还这些贷款。因此涉案借款用于了二被上诉人的共同生活。3、证人赵某,4的证言，证明周德峰与褚伟之间，除了本案的三张借条借款关系之外，还曾发生过20万元的借款，该20万元是由周德峰从证人处筹款转账给褚伟。褚伟所主张的偿还19万元借款，与涉案的三笔借条，是不相关的。4、周德峰亲属孙燕于2018年1月2日向褚伟转账50万元的转账记录，证明褚伟出借给孙燕的款项已经偿还完毕。褚伟对上述证据的质证意见为：1、对裁定书的真实性无异议，但是该两份裁定书不能证明上诉人主张的案涉借款用于购买夫妻共有房屋以及其他车辆。一审中，二被上诉人离婚协议分割的车辆仅一辆路虎登记在谭莉名下，且在案涉借款发生之前，分割的房产绿地世纪城四期，早在2015年12月贷款已经全部偿还完毕，也是发生在本案借款发生之前。2、对微信聊天记录的真实性无异议，但不能证明借款本金数额，不能证明涉案借款用于二被上诉人夫妻家庭生活。3、对于证人赵某,4的证言，对真实性无异议，但对关联性有异议。该证言仅证明20万元是借给周德峰的，褚伟与周德峰之间就这20万元是借款还是还款，是否还了，证人均不知情，不能证明上诉人的主张。4、孙燕转款50万元收到，但赵某,4转款的20万元也是出借给孙燕用于购买房屋。除一审查明的事实外，本院另查明，赵某,4于2017年12月7日按照周德峰的指示，安排孙起峰向褚伟转款20万元。周德峰辩称该款系出借给周德峰的亲属孙燕用于购买房屋，除了赵某,4的20万元外还有自己出借的50万元，一共是70万元。根据周德峰提供的银行流水，孙燕已经于2018年1月2日向褚伟转账还款50万元。但褚伟始终未能提交其向孙燕另外转款20万元的转账记录。本院认为，民事诉讼案件证明责任的主体是当事人，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案借款金额如何确定。当事人在庭审中对于此前庭审过程中已经认可的事实和证据予以否认的，人民法院应当责令其说明理由，必要时责令其提供支持其理由的证据。本案一审第一次开庭时，褚伟仅就诉争的2017年12月1日的20万元及2018年5月18日的30万元款项的性质进行抗辩，对数额并无异议。对2019年2月25日的35万元亦认可实际收到30万元，另外5万元则主张是周德峰前两笔投资款未分红的弥补。即褚伟共自认收到了周德峰的款项为80万元。而此后第二次开庭时褚伟否认其此前认可的事实，对没有转账记录的数额均予以否认，但未就其否认的事实进行举证证明。根据法律规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，对本案全案证据及当事人陈述进行综合认定，能够确认褚伟收到周德峰出借的款项应为80万元。周德峰的该项上诉理由部分成立，本院予以采信。一审判决仅以银行转款记录作为认定借款数额的依据不当，本院二审应予纠正。二、关于褚伟向周德峰转款19万元是否是用于偿还涉案借款。根据查明的事实，褚伟虽然于2018年2月1日至8月28日共计向周德峰转款19万元，但周德峰一审提交的孙起峰向褚伟转款20万元的银行网上转账电子回执及二审提供的赵某,4的证言和孙燕向周德峰转款50万元的转账记录能够互相印证，证实褚伟和周德峰之间除本案诉争借款外还存在其他多笔款项往来。褚伟称赵某,4转款的20万元是其出借给孙燕70万元中的一部分，但未就其主张提供证据证实。且褚伟作为具有完全民事行为能力的成年人，如果已经偿还了诉争85万元借款中的19万元却不收回借条，也未在2019年3月14日出具还款承诺书时对已还数额进行扣减，显然不符合常理。因此，结合周德峰提供的证据能够认定褚伟2018年2月1日至8月28日分六笔向周德峰转款的19万元系偿还2017年12月7日周德峰指示赵某,4向褚伟出借的20万元。因当事人提交了新的证据，导致一审法院对该部分事实认定错误，二审应予以纠正。周德峰的该项上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于谭莉是否应就诉争债务承担共同还款责任。本案中，周德峰向褚伟出借的前两笔款项即2017年12月1日的20万元，2018年5月18日的30万元及第三笔款项中2018年3月22日的14万元，2018年3月23日的49999.99元均发生在谭莉和褚伟二人婚姻关系存续期间。谭莉和褚伟于2018年12月25日办理了离婚登记，离婚协议中明确约定奥铃花园33-1-102室归谭莉所有。2019年3月14日谭莉在褚伟书写还款计划后，在同一页纸上的还款承诺书上签字，同意出售奥林花园小区33-1-102室房屋用于偿还周德峰的欠款85万元。谭莉的签字行为应当视为其对本案诉争借款中2018年12月25日之前的部分系其与褚伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务这一事实的认可，同时对2018年12月25日之后褚伟所欠周德峰债务的加入。至于奥铃花园33-1-102室房屋最终能否用于清偿本案诉争债务，并不影响对谭莉上述意思表示的认定。此外，根据周德峰提供的其妻子与谭莉的微信聊天记录，亦能够推定谭莉对本案褚伟所欠债务是明知且同意共同偿还的。因此，褚伟关于诉争债务应由谭莉共同偿还的上诉理由有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决驳回褚伟对谭莉的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，褚伟共计欠周德峰80万元，扣减还款承诺签订后褚伟偿还的3万元，褚伟、谭莉仍应向周德峰偿还77万元并按年利率24%支付利息。上诉人周德峰的部分上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实和适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初3254号民事判决第二项，即驳回周德峰的其他诉讼请求。二、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2019)苏0303民初3254号民事判决第一项、第三项。三、褚伟、谭莉自本判决生效之日起十日内偿还周德峰借款本金770000元及利息（利息以770000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。一审案件受理费12150元、保全费4770元，合计16920元，由周德峰负担650元，褚伟、谭莉负担16270元。二审案件受理费12150元，由周德峰负担650元，褚伟、谭莉负担11500元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  张建民审 判 员  张演亮二〇二〇年五月二十六日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹