重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2895号原告：李顺培，男，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市綦江区。被告：彭胜明，女，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市綦江区。被告：代金洧，女，汉族，2015年2月4日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，代金洧之母亲。被告：胡人及，女，汉族，2002年5月12日出生，住重庆市綦江区。法定代理人：彭胜明，胡人及之母亲。被告：代明越，男，汉族，2000年9月7日出生，住重庆市綦江区。被告：代兆炳，男，汉族，1939年7月3日出生，住重庆市綦江区。被告：邹淑兰，女，汉族，1945年10月22日出生，住重庆市綦江区。被告代明越、代兆炳、邹淑兰之共同委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。原告李顺培与被告彭胜明、代金洧、胡人及、代明越、代兆炳、邹淑兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理。原告李顺培与被告彭胜明（同时为被告代金洧、胡人及之法定代理人）以及被告代兆炳及其同被告代明越、邹淑兰之共同委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺培向本院提出诉讼请求：1、判令六被告在继承代仕康的遗产范围内共同支付原告人工工资15，900元；2、判令六被告在继承代仕康的遗产范围内共同支付原告因本案诉讼产生的误工费、差旅费等共计3，000元；3、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：六被告之被继承人代仕康与原告系雇佣关系，彭胜明是代仕康妻子。2020年元月24日，经结算2019年工资后，代仕康应当支付原告人工工资15，900元，当日其出具欠条，书面承诺30天内（即2月24日）还清。可是，代仕康于2020年2月20日左右死亡。事后，原告曾多次与被告彭胜明善意协商解决，希望与被告彭胜明和解，可是其无故拖延，出尔反尔，并无诚意协商解决。原告被迫诉至法院，恳请依法维护劳动者的劳动权益和诚实守信的社会秩序。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，六被告是代仕康的第一顺序继承人，应当在继承其遗产范围内支付其生前所欠人工工资，故请求判如所请。被告彭胜明、代金洧、胡人及辩称：1、虽然代仕**前与彭胜明是夫妻关系，但代仕康是否欠付劳务工资，彭胜明不清楚，对外劳务的收入彭胜明没有看到，也没有收到；2、误工费、差旅费无事实、法律依据，不认可。被告代明越、代兆炳、邹淑兰辩称：一、本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，非劳务合同纠纷。三被告非劳务合同一方当事人，违反合同相对性原则。被继承人债务清偿纠纷符合下列特征：1.被继承人债务清偿的范围仅限于被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务；2.被继承人债务清偿以遗产的实际价值为限，超过遗产实际价值的部分，继承人不负清偿责任；3.继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任；4.清偿被继承人债务优先于遗嘱执行。本案涉及被继承人生前个人债务的清偿，应当适用的案由为被继承人债务清偿纠纷。二、三被告各自的实际情况不同。代明越系在校学生，其学费和生活费尚需被告代兆炳、邹淑兰资助，无工作和固定生活来源；被告代兆炳、邹淑兰年事已高，丧失劳动能力，仅有微薄的养老金维持生活和负担被告代明越的学费和生活费。三、三被告均不继承被继承人代仕康的任何遗产，自愿放弃对被继承人代仕康遗产的继承权。四、三被告不知道被继承人代仕康是否有遗产及多少遗产？原告可对被继承人代仕康的遗产继承进行举证，对于原告举证范围内的遗产，三被告均自愿放弃继承权。五、对于原告主张的误工费、差旅费不属于被告应当在继承遗产范围内清偿的责任。六、本案劳务费的具体数额在原告举示证据后进行答辩。原告李顺培为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了欠条为证。被告彭胜明、代金洧、胡人及质证认为，对欠条不清楚，真实性无法确认，只知道代仕康在外与他人合伙做移动公司的线缆安装工程劳务，其是否欠原告工资确实不清楚。被告代明越、代兆炳、邹淑兰质证认为，欠条的真实性无法确认，代仕康的签字与相关部门留存的签字不一致。被告彭胜明、代金洧、胡人及除当庭陈述外，另举示了结婚证、代仕康死亡注销户口证明、代金洧和胡人及出生医学证明、户口簿。原告李顺培与被告代明越、代兆炳、邹淑兰对被告彭胜明、代金洧、胡人及举示的证据均表示无异议。被告代明越、代兆炳、邹淑兰除当庭陈述外，未举示证据。本院经审查认为，原告举示的证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的真实情况，本院予以确认；虽然被告代明越、代兆炳、邹淑兰对欠条上代仕康的签字持有异议，但未提供证据证明，且在本院指定期限内也未提出鉴定申请及比对样本，对该异议本院不予采纳。被告彭胜明、代金洧、胡人及举示的证据与原件一致，来源、形式合法，与待证事实相关联，且各方均无异议，本院予以确认。对原、被告之当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证和相互陈述一致的部分，本院予以采信；不相印证及陈述不一致的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：代仕康系被告代兆炳、邹淑兰之子、被告代明越、代金洧之父、被告胡人及之继父；代仕**前与被告彭胜明均系再婚，双方于2011年5月24日登记结婚；代仕康于2020年2月26日死亡。2019年2月-2020年1月，原告李顺培受代仕康雇请在重庆市綦江区通惠街道、文龙街道、横山镇、赶水镇、东溪镇、隆盛镇等地从事移动通信光纤电缆安装工程劳务，双方约定工资按实际出勤天数计算，标准200元/天，工资由代仕康支付。期间，代仕康支付了2019年5月之前的工资，之后工资未再支付。经原告李顺培多次追索，2020年1月24日代仕康向原告李顺培出具欠条一份，确认欠到原告李顺培工资13，900元，承诺于三十日内付清，同时备注“借李顺培2，000元交学费”。次月26日，代仕康死亡。之后，原告李顺培向代仕康的继承人追索未果，遂提起本案诉讼。审理中，被告彭胜明、代金洧、胡人及亦当庭表示放弃对被继承人代仕康遗产的继承权。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。代仕**前雇请原告在其线缆安装工程中提供劳务，原告提供了相应劳务，代仕康支付部分劳务工资后，对尚欠劳务工资出具了欠条，足以表示双方之间的劳务合同（即雇佣合同）依法成立并生效。原告提供劳务后，代仕康应当按照约定及时支付劳务工资。代仕康支付部分劳务工资后，对尚欠劳务工资不按照欠条承诺的期限支付，已构成违约，应当承担继续支付劳务工资的违约责任。代仕康死亡后，依法应当以其遗产进行清偿。因此，原告将代仕康的第一顺序继承人列为当事人，请求其在继承遗产范围内承担清偿责任，理由成立，本院予以支持。对于尚欠劳务工资金额，原告举示了欠条证明，被告以其不清楚、不真实为由予以辩驳，无证据证明，且对签名异议也未在本院指定的期限内提出鉴定申请及比对样本，应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予采纳；对原告主张的因本案诉讼产生的误工费、差旅费等共计3，000元，未举示证据证明，被告亦均不认可，本院不予支持；对欠条中备注的“借李顺培2，000元交学费”，属于借款，系民间借贷法律关系，不属于本案的处理范畴，原告可另行通过法律途径解决。至于案由问题，本案纠纷确实存在劳务合同和被继承人债务清偿两种法律关系，前者系后者的原因，后者系前者的结果，选择何种法律关系起诉属于当事人的选择权，且本案当事人双方对基础法律关系即劳务合同关系存在较大争议，加之两种法律关系的裁判结果并无两样，故本案以原告选择的、主要争议的劳务合同纠纷确定案由，并无不当，被告代明越、代兆炳、邹淑兰辩称案由应定被继承人债务清偿纠纷的意见，本院不予采纳。庭审中，六被告均表示放弃对代仕康遗产的继承权，属于全部继承人放弃继承，尽管这是被告作为继承人对自己权利的处分，但由此将导致被告方无诉讼主体，从而严重影响案件事实的查明和原告合法权益的保护，且继承权的处分原则上应当在遗产继承法律关系中行使，因此，六被告均表示放弃继承权在本案中不予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭胜明、代金洧、胡人及、代明越、代兆炳、邹淑兰于本判决生效时立即在继承代仕康遗产范围内支付原告李顺培劳务工资13，900元；二、驳回原告李顺培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由原告李顺培负担62元、被告彭胜明、代金洧、胡人及、代明越、代兆炳、邹淑兰在继承代仕康遗产范围内负担74元（此费原告已预交，各被告负担的部分由其在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年五月八日书记员  黎 松