江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异51号异议人（申请人）：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区。负责人：李洲，该公司副总经理。委托代理人：李飞，该公司经理。委托代理人：耿奎，该公司业务经理。申请执行人:交通银行股份有限公司青岛分行,住青岛市南区。法定代表人：**,该行行长。被执行人：青岛润浩甜菊糖高科有限公司,住青岛市城阳区。法定代表人：威马莱拉坦尼,该公司董事长。被执行人:青岛润德生物科技有限公司,住青岛胶南市。法定代表人：威马莱拉坦尼,该公司董事长。被执行人:东台润洋甜叶菊高科有限公司,住东台市沿海湿地旅游度假经济区。法定代表人：威马莱拉坦尼,该公司董事长。被执行人:润贝(中国)饮料食品有限公司,住安徽省滁州市凤阳县。法定代表人：CheongLengLeng,该公司董事长。被执行人:滁州润海甜叶菊高科有限公司,住安徽省滁州市明光市。法定代表人：威马莱拉坦尼,该公司董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛润浩甜菊糖高科有限公司、青岛润德生物科技有限公司、东台润洋甜叶菊高科有限公司、润贝(中国)饮料食品有限公司、滁州润海甜叶菊高科有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽省分公司）申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，山东省青岛市中级人民法院于2014年7月7日作出的（2012）青民四商初字第120号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司于2014年8月30日前一次性偿还原告借款本金41184858.30元；二、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司对剩余借款本金及利息的偿还方式如下：1、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司于2014年12月30日前一次性偿还原告借款本金200万元；2、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司于2015年6月30日前一次性偿还原告借款本金800万元；3、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司于2015年12月30日前一次性偿还原告借款本金1500万元；4、被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司于2016年6月30日前一次性偿还原告借款本金1500万元及利息；三、被告青岛润德生物科技有限公司、被告东台润洋甜叶菊高科有限公司、被告润贝(中国)饮料食品有限公司、被告滁州润海甜叶菊高科有限公司对本调解协议第一项、第二项的履行承担连带清偿责任；四、如被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司未按本调解协议第一项履行，原告有权就该41184858.30元借款本金申请法院强制执行；五、如被告被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司未按本调解协议第二项履行，原告有权就全部剩余借款本息申请法院强制执行；六、如被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司未按调解协议第一项、第二项履行，原告交通银行股份有限公司青岛分行有权以青工商胶南抵登字2011第0051号动产抵押登记书下的抵押财产所处分的价款在7549.87元的范围内优先受偿；七、如被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司未按本调解协议第一项、第二项履行，原告交通银行股份有限青岛分行有权以青工商胶城抵登字2011第0074号动产抵押登记书下的抵押财产所处分的价款在8897.325万元的范围内优先受偿；八、如被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司未按本调解协议第一项、第二项履行，原告交通银行股份有限青岛分行有权以青房地权市他字第20××12号房地产他项权证书下的抵押财产所处分的价款在4145万元的范围内优先受偿；九、案件受理费541276元，减半收取270638元，财产保全费5000元，由被告青岛润浩甜菊糖高科有限公司、被告青岛润德生物科技有限公司、被告东台润洋甜叶菊高科有限公司、被告润贝(中国)饮料食品有限公司、被告滁州润海甜叶菊高科有限公司负担，于2016年6月30日前直接给付原告交通银行股份有限青岛分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省青岛市中级人民法院申请执行，山东省青岛市中级人民法院委托盐城市中级人民法院执行，后盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年4月17日立案受理。案号为（2016）苏0981执1175号。2017年6月14日，本院裁定终结执行。2016年7月1日，交通银行股份有限公司上海市分行（以下简称交行上海市分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订《不良资产批量转让协议》。根据上述转让协议，交行上海市分行将依法拥有对上海等地区414户借款人的不良贷款转让给华融公司，协议附件《不良资产批量转让清单》中包含交通银行股份有限公司青岛分行委托交行上海市分行进行转让的不良贷款即青岛润浩甜菊糖高科有限公司债权。2016年7月5日，交行上海市分行与华融公司共同在《中国经济导报》公告版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2016年8月26日，华融公司与上海锦项投资管理有限公司（以下简称锦项公司）签订《资产转让协议》。根据上述转让协议，华融公司将《标的资产清单》中的债权转让给锦项公司，该清单包含青岛润浩甜菊糖高科有限公司债权。2016年10月8日，华融公司与锦项公司共同在《中国经济导报》公告版刊登了《资产转让通知暨债务催收公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2016年9月21日，锦项公司授权委托交通银行股份有限公司青岛分行将其从华融公司受让的青岛润浩甜菊糖高科有限公司贷款债权资产进行管理处置。2018年9月10日，锦项公司与信达安徽省分公司、交通银行股份有限公司青岛分行签订《不良资产转让协议》。根据上述转让协议，锦项公司全权委托交通银行股份有限公司青岛分行将其对借款人青岛润浩甜菊糖高科有限公司在编号为青交银2010东海路支借字087号、2011-555展83号、2011-555展-86号、2011-555展-87号、2011-555展-88号、2011-555展-89号、2011-555展-90号、2011-555展-91号借款合同项下的债权转让给信达安徽省分公司。2018年11月28日，锦项公司与信达安徽省分公司共同在《山东法制报》综合版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，对包含上述债权在内的一系列债权转让行为进行了公告，并向相关还款义务人进行了催收。2020年5月8日，本院分别向交通银行股份有限公司青岛分行、华融公司、锦项公司发出调查取证函，调查本案债权转让情况。后均回函表示确认本案债权的转让。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，交行上海市分行与华融公司签订《不良资产批量转让协议》，将交通银行股份有限公司青岛分行委托其进行转让的对借款人青岛润浩甜菊糖高科有限公司的债权转让给华融公司，双方共同在《中国经济导报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。华融公司又与锦项公司签订《资产转让协议》，将其对青岛润浩甜菊糖高科有限公司的债权转让给锦项公司，双方亦共同在《中国经济导报》刊登了《资产转让通知暨债务催收公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。锦项公司又与信达安徽省分公司、交通银行股份有限公司青岛分行签订《不良资产转让协议》，将其对青岛润浩甜菊糖高科有限公司的债权转让给信达安徽省分公司，锦项公司与信达安徽省分公司共同在《山东法制报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，履行了对相关还款义务人的告知义务。故信达安徽省分公司申请变更为本案的申请执行人，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案[执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2012）青民四商初字第120号民事调解书]申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年五月二十五日书记员 陆海飞