wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1181号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李清华，男，1975年8月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告李清华民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金50000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月8日被告向原告借款50000元用于生活经营，约定还款日为2018年12月30日。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6000号之一 申请执行人：东莞市亚美合成材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇下汴社区汴康路京禾科技园B栋一层，统一社会信用代码914419005517230966。 法定代表人：肖中华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市恒达辉制品包装有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田第四工业区利豪科技园三栋四楼，统一社会信用代码为91440300MA5DND1J0J。 法定代表人：徐海涛。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终8356号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年2月28日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款56320元（利息暂未计），并承担本案诉讼费584元、执行费754元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，并向申请执行人询问被执行人的经营情况，申请执行人确认被执行人已停止在住所地、经营地进行经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的债权暂未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  杨粤欣 审判员  叶汉光 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李恒霖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1016号罪犯林春喜。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2016年3月18日作出（2015）吴江刑初字第0315号刑事判决，认定被告人林春喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月，刑期自2014年10月24日起至2022年1月23日止。判决发生法律效力后，于2016年4月8日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1191号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年4月23日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯林春喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林春喜减去有期徒刑9个月。经审理查明，罪犯林春喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月、2019年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林春喜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯林春喜的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初394号原告：陈秋绵，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。被告：焦天寿，男，1959年3月5日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告陈秋绵与被告焦天寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈秋绵及其委托诉讼代理人王晓、被告焦天寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋绵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦天寿向原告支付实际损失费6221元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月3日20时00分许，被告焦天寿驾驶车号为豫Ｍ×××××号正三轮摩托车沿三门峡市城乡一体化范区紫阳路由北向南行驶至园通路交汇处时,未遵守交通信号灯的信号通行,与沿三门峡市城乡一体化示范区园通路由西向东行驶的樊勇刚驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞,造成交通事故。三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队出具的交通事故认定书,认定被告焦天寿负此次事故的主要责任,樊勇刚负此次事故的次要责任。樊勇刚驾驶的豫Ａ×××××小型轿车的车辆所有人为原告陈秋绵。被告焦天寿驾驶的豫Ｍ×××××号正三轮摩托车为已达到报废标准的机动车,未购买交强险。被告焦天寿交通事故责任纠纷一案诉至三门峡市陕州区人民法院,2020年2月13日，陕州区人民法院依法作出(2019)豫1203民初2118号民事判决书,判定被告焦天寿对原告的损失承担70%,樊勇刚承担30%。事故发生后,原告委托三门峡诚信价格评估有限公司对事故车辆之损失进行评估,经鉴定,豫Ａ×××××小型轿车因本次事故受损的实际车辆损失为7530元,评估费为500元。综上,为维护原告的合法利益,特依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、《民事诉讼法》第119条的规定，诉至贵院,请依法公断。被告焦天寿辩称：对事故的发生和责任划分无异议。原告应该在正规的修车厂修理，不应该花那么多钱。被告也开过车，懂这。原告的车只有外表被碰撞了，就是喷漆也不能花那么多钱。该判多少就判多少，该花多少钱就花多少钱。本院经审理查明：2019年2月3日20时许，被告焦天寿驾驶车号为豫Ｍ×××××号正三轮摩托车沿三门峡市城乡一体化范区紫阳路由北向南行驶至园通路交汇处时,未遵守交通信号灯的指示通行,与沿三门峡市城乡一体化示范区园通路由西向东行驶的樊勇刚驾驶原告陈秋绵所有的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞,致两车受损，焦天寿受伤，造成交通事故。2019年3月1日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第411235120190015001号《道路交通事故认定书》,认定：被告焦天寿负主要责任,樊勇刚负次要责任。2019年3月11日，三门峡诚信价格评估有限公司受三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托，作出诚信［鉴字第2019031110号］《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见：豫Ａ×××××小型轿车因本次事故受损的实际损失为7530元。花去评估费500元。本院认为，被告焦天寿驾驶车号为豫Ｍ×××××号正三轮摩托车,与樊勇刚驾驶原告陈秋绵所有的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞,致两车受损，焦天寿受伤，造成交通事故，被告焦天寿负主要责任,樊勇刚负次要责任，由三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》在案佐证，且原、被告均无异议，本院依法应予以确认。有关原告的损失，由三门峡诚信价格评估有限公司受三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队委托作出的《机动车鉴定评估报告》、评估费票据在案佐证，本院依法应予以认定为8030元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告主张在交强险中车物损失项下首先赔偿原告损失2000元，本院依法应予以支持。原告剩余损失（包括评估费）6030元，根据事故责任，被告应按70％赔偿原告损失4221元。被告的辩称理由没有证据予以证明，本院依法应不予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第一款规定，判决如下：被告焦天寿在本判决生效后十日内赔偿原告陈秋绵各项损失共计6221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦天寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二〇年五月十五日书记员  李 青
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更231号 罪犯唐勇，男，1991年7月25日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县，住该村。2008年6月16日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，2009年8月6日释放。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市岱岳区人民法院于二○一一年十二月十五日作出(2011)岱刑初字第182号刑事判决，以盗窃罪判处唐勇有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。自2012年1月10日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2014年12月1日裁定对其减刑十一个月,2016年6月1日裁定对其减刑一年,2018年2月8日裁定对其减刑六个月,刑期自2011年8月10日至2021年3月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯唐勇减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对唐勇减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯唐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯唐勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励六次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年8月10日至2020年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终314号 原公诉机关会昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）明四平，男，1977年4月1日出生于江西省赣州市南康区，汉族，小学文化，务工，住赣州市南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月21日被会昌县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。 会昌县人民法院审理会昌县人民检察院指控原审被告人明四平犯诈骗罪一案，于2020年3月25日作出（2020）赣0733刑初36号刑事判决。原审被告人明四平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年6月份，钟明（另案处理）伙同被告人明四平相约做汽车平台进行诈骗搞钱，并约定100万分10万给明四平。6月17日凌晨，钟明、明四平及郭四健（另案处理）乘坐火车前往鹰潭，当日中午在鹰潭一商城与程家荣（外号“小鬼”）、章卫康（均另案处理）见面。后由程家荣及章卫康使用明四平的手机及身份信息在“牛牛汽车”、“省心宝汽车”等汽车交易平台注册登记并寻找作案目标。6月18日，程家荣、章卫康使用明四平手机以有李某需求的迈腾车出售为由诈骗李某车款188900元，收款账号为62×××75，户主明四平。2019年6月19日，以同样的手段诈骗汪某车款318738元；2019年6月26日，以同样的手段诈骗邓某车款256500元，收款账号均为62×××75，户主明四平。车款到账后，由钟明操作明四平的手机银行将车款化整为零分别转账至明四平的其他银行账号，再由明四平在鹰潭市的各个银行进行取现。明四平支取到现金后，程家荣、章卫康分得一部分现金先行离开，剩余现金由钟明支配。明四平于2019年6月19日分得3万元、6月26日分得3万元，共6万元。 另查明，被告人明四平于2019年8月20日下午4点被南康区公安局刑事侦查大队民警在南康区出租房内抓获归案。 原审判决认定上述事实，有书证常住人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、手机截屏、通话记录、研判报告、银行交易记录、在住客人明细表，被害人李某、汪某、邓某陈述，证人付某、梁某、卿某、明某的证言，被告人明四平及同案人钟明、郭世健、程家荣、章卫康的供述，被告人明四平及同案人钟明、郭世健的辨认笔录，视听资料、电子数据、视频截图等证据证实。 原审判决认为，被告人明四平以非法占有为目的，用虚构事实的方法，伙同他人骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后被告人明四平如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，且被告人明四平签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，依法采纳公诉机关量刑建议。为打击犯罪，维护公民合法财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，作出判决如下：一、被告人明四平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币七万元；二、继续追缴被告人明四平违法所得60000元发还被害人。 上诉人明四平上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院予以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人明四平伙同他人，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人明四平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处理，且认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决综合考虑上诉人明四平的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，对上诉人所处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人明四平请求从轻处罚上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  徐 操 审 判 员  肖福林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理蔡启霞 代理书记员  赖玉平
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执668号 被执行人：郑宏，男，1988年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522刑初286号刑事判决，于2020年5月6日立案执行郑宏罚金一案。根据前述执行依据，被执行人郑宏应缴纳罚金2000元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑宏的银行存款2000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年五月八日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4273号原告：魏晓峰，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：胡双虎，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军、邓祥森（实习），河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：河南建总路桥工程有限公司。住所地：郑州市惠济区江山路9号。代表人：魏向东，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖军、邓祥森（实习），河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告魏晓峰与被告胡双虎、河南建总路桥工程有限公司（以下简称“路桥公司”）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案，原告魏晓峰、被告胡双虎、被告路桥公司的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。因案情复杂裁定转换为普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理，原告魏晓峰的委托诉讼代理人马青，被告胡双虎、被告路桥公司的委托诉讼代理人肖军、邓祥森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费30万元及利息（利息自起诉之日起计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告因工程建设需要向原告租赁桥机使用，被告共欠付租赁费30万元未支付，被告给原告出具欠条一份予以确认，被告至今未支付欠款。被告胡双虎、路桥公司辩称，原告所述不实，胡双虎是路桥公司的工作人员，其所出具的条据系职务行为。路桥机不是原告一人所有，而是原告和路桥公司合作购买，共同管理使用。2013年8月20日结算所欠的租赁费用时已经超额支付原告款项，故应驳回原告的诉请。原告欠路桥公司租赁费及设备，路桥公司将另行主张权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的租赁费条据，被告有异议，称原告应提供原件核实，条据上显示项目部，项目部是由路桥公司成立，从条据可以看出被告胡双虎是职务行为，条据中载明的款项已超额支付给原告，该证据经法庭核实与原件相符，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的架桥机结算清单及证明，被告有异议，称结算情况不是完整的说明，清单第二页左下角文字有涂毁的痕迹，该文字是合同履行情况的有力证明，原告故意涂损证据，应当承担举证不利后果。证明显示该项目没有经过最终结算，原告与路桥公司是合作关系，而不是原告起诉的案由。被告对证明的真实性无异议，本院对架桥机结算清单不予采信，对证明予以采信。3、对被告路桥公司提交的三张汇款凭证，原告有异议，称该款项系支付之前所欠的架桥机款项，与该次主张的30万元无关。本院对被告路桥公司向原告转账的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡双虎系路桥公司的工作人员。2013年8月22日，被告胡双虎给原告出具凭据一份，凭据载明：“今欠魏晓峰307复线架桥机租赁费叁拾万元整（300000.00），按项目部付款额度50%支付河南建总路桥工程有限公司胡双虎2013、8、22”。被告路桥公司于2013年10月11日经柳祎的账户向原告转款20万元，于2014年1月20日向原告账户转款15万元。另查明，被告路桥公司和原告魏晓峰共同出资购买架桥机，2011年8月11日，双方签订《架桥机合作投资协议》一份，协议对架桥机的相关资料、合作方案、架桥机的租金收益、架桥机的管理适用进行了约定，其中合作方案约定，路桥公司出资70万元，作为架桥机的最大股东，便于架桥机的管理与支配，原告出资60万元，被告路桥公司和原告魏晓峰在架桥机报废之前均可获得收益，期间股份可以转让，须经对方同意，但不可随意取出。本院认为，原告魏晓峰与被告路桥公司于2011年8月11日签订的《架桥机合作投资协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原、被告在庭审中的陈述及相关证据，可以确认原告魏晓峰与被告路桥公司之间系合伙关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提供胡双虎于2013年8月22日出具的欠架桥机租赁费的凭据要求被告支付租赁费30万元及利息，胡双虎系路桥公司的工作人员，其向原告出具凭据系职务行为，原告要求被告胡双虎承担付款义务，其主张不能成立，本院不予支持。另外，上述凭据出具后，被告路桥公司曾支付原告款项35万元，因此原告起诉主张的凭据并不是最终结算结果，对原告与被告路桥公司合伙期间的账务，建议原告在双方具体投资、支出、收益及债权债务问题进行最终结算后再行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏晓峰的诉讼请求。案件受理费5800元,由原告魏晓峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  唐书振人民陪审员  吕清念二〇二〇年五月十日书 记 员  姚 茹
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0482民初437号    原告：焦某某，男。    被告：西安某某建筑工程有限公司。    第三人：刘某某，男。本院在审理原告焦某某与被告西安某某建筑工程有限公司、第三人刘某某运输合同纠纷一案中，原告焦某某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告焦某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告焦某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某某撤回起诉。案件受理费减半收取83元，由原告焦某某负担。   审   判   员   王  征 二〇二〇年五月八日   法 官  助 理   房  明书   记   员   魏  婷 1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保249号 张强、梁惠平： 本院在执行（2020）桂0903执保249号申请人张强与被申请人梁惠平买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为32725元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的(2020)桂0903民初643号民事裁定书，对本院已查明的被申请人梁惠平名下财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人梁惠平有可供保全的财产。 特此告知。 二〇二〇年五月三十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2360号原告：苏州荣威工贸有限公司，住所地苏州市吴中区石湖路27-2号。法定代表人：陆盘根，执行董事。委托诉讼代理人：俞刚，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦政，江苏凯尔富律师事务所实习律师。被告：苏州禾基汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路8号3幢。原告苏州荣威工贸有限公司与被告苏州禾基汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞刚、秦政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州荣威工贸有限公司诉称，2018年7月起被告向原告订购工业零件、模具等产品。原告按约提供给被告并开具了发票，被告予以签收。至今被告尚欠1032722.67元。综上，请求判令被告支付货款1032722.67元，并支付该款自2019年12月23日起按年利率4.5%的3倍计算至本判决确定给付之日止的违约损失。被告苏州禾基汽车配件有限公司未作答辩。经审理查明，原告向被告出具客户对账单1份，载明截至2019年11月30日，被告结欠原告货款1132722.67元。被告在该对账单上盖章确认。另原告（乙方）与被告（甲方）签订排款协议1份，载明甲乙双方确认截至本协议签署之日，甲方应付乙方货款1132722.67元。现双方经协商作出以下排款计划：2019年12月23日支付50000元，2020年1月20日支付100000元-150000元，4月25日、5月25日各支付100000元，6月25日、7月25日、8月25日各支付200000元，余款2020年9月25日支付。该协议下方写有“如果违约，后果全部由违约方承担，如违约支付银行利息3倍支付”。后被告于2019年12月23日支付50000元，2020年1月20日支付50000元。以上事实，由原告提供的客户对账单、排款协议、付款凭证及当事人陈述予以证实。庭审中，原告称，双方自2018年发生业务，被告提供原材料，其根据被告要求制作汽车配件等，没有签订书面合同。双方签订排款协议后，被告仅支付100000元。据此，原告提供了送货单、发货单、增值税发票。本院认为，首先，根据原告陈述，双方间的关系符合承揽合同的特征，故本案案由应定为承揽合同纠纷。其次，根据对账单及排款协议，可确认截至2019年11月30日，被告结欠原告货款1132722.67元。对此原、被告签订排款计划，确定由被告分期支付欠款。现原告称被告仅支付100000元，被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院予以确认。被告未按期支付欠款，构成违约，原告要求被告支付全部欠款，本院予以支持。关于原告主张的违约损失，排款协议载明如违约按银行利息的3倍支付利息。原告据此要求被告支付利息损失，本院予以支持，但利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州禾基汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州荣威工贸有限公司货款人民币1032722.67元及该款自2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7224元，财产保全费5000元，合计人民币12224元，由被告苏州禾基汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇二〇年五月二十六日书记员  王 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2681号上诉人（原审被告）：王玉刚，男，1991年11月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：侯春梅，女，1981年12月24日出生，汉族，现住长春市高新区。上诉人王玉刚因与被上诉人侯春梅合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯春梅原审诉请：1.请求法院判令王玉刚立即返还所欠包装材料款24000元；2.判令王玉刚给付以24000元为基数自2018年3月31日至全部欠款给付时止的利息（年利率24%计算）；3.诉讼费由王玉刚承担。事实和理由：王玉刚于2017年11月22日承接了候春梅所需包装袋的设计制作订单，总货款为30300元，候春梅通过支付宝转账和刷卡的方式向王玉刚付款28400元。王玉刚委托沈阳飞龙印刷厂制作该批货品，由于王玉刚只支付给沈阳飞龙印刷厂少许订金，导致候春梅在接收部分包装袋时又另行支付14533元才提走该批货品。由于沈阳飞龙印刷厂的原因，有部分包装袋没有生产就解除了制作合同。后经候春梅、王玉刚对账，王玉刚为候春梅出具了《情况说明》一份，王玉刚尚有包装材料款24000元没有返还给候春梅。经候春梅多次催要，王玉刚均未给付。现诉至法院，请求人民法院依法支持候春梅的全部诉讼请求。王玉刚原审辩称，候春梅订货总货款是30300元，支付给我28400元，我委托沈阳的厂家生产该批货物，厂家向候春梅交了24300元的货，剩余6000元的货没有交付。当时委托沈阳厂家生产时，我没有那么多钱，没有向厂家交付全部款项，候春梅又向厂家交了14533元货款，我实际欠候春梅18433元。我一直没有钱给候春梅，候春梅拉走了我五台电脑和一台打印机。我多次要求给候春梅一部分钱取回电脑，候春梅不同意。因为候春梅把我公司电脑全部拿走，我公司没有办法正常营业，我又重新购买了电脑。因为我的电脑总价值超过2万元，且候春梅已经使用二年了，所以我想已经以电脑抵候春梅的欠款了。现在电脑已经贬值了，我也不能要了。诉状中写的24000元，是候春梅和她老公到我家拿刀威胁我，她还打电话叫来了几个人，这种情况下才写了24000元赔偿损失的钱。当时因为我感觉理亏所以没有报警。原审法院审理查明，候春梅、王玉刚双方达成口头协议，候春梅向王玉刚订购货品价值30300元的包装袋，候春梅向王玉刚支付货款28400元，王玉刚委托沈阳飞龙印刷厂对该笔货物进行生产。履行过程中，双方发生纠纷。2018年1月23日，王玉刚给候春梅出具情况说明，内容记载：“2017年11月22日，王玉刚承接侯春梅包装袋设计制作订单，双方约定数量为1万套大包装（12.5KG）和塑料包装袋3万个（0.1KG），大包装袋价值24300元，小包装袋价值6000元，总货款人民币30300元，于2017年11月22日侯春梅通过支付宝汇款人民币8400元，pos机扫码收款10000元，12月29日pos机扫码收款10000元，总共汇款28400元。王玉刚委托沈阳飞龙印刷厂制作货品，沈阳飞龙印刷厂已于印制好的大包装袋通过长吉物流货站由沈阳于2018年1月16日运抵到达长春，到货货站地址：长春市四通路路东物流基地院内，电话0431-81697599，货站代收货款14533元，场地存放占地费400元，现由于王玉刚所收货款部分作为其他支出占用，不能及时提出货品，导致无法向侯春梅交付货品。现协商结果如下：2018年1月24日，侯春梅自己到长吉货站取货，先行垫付取货货款14933元，包含物流到货未及时提货所收400元占地费。小包装袋货物由于没有制作，退还货款6000元。大小包装退还货款共计20933元，并同时支付3067元赔偿金，总计退还24000元，并承担其他间接或直接经济损失。双方约定合同履行地点为宽城区中韩大厦1215室，退还时间为2018年3月31日前。如王玉刚不能按照约定时间内支付款项，侯春梅有权向宽城区人民法院起诉，并由王玉刚支付诉讼费及律师费等相关费用。”王玉刚陈述，该《情况说明》是在候春梅的胁迫下所出具，但无证据证明，候春梅亦不予认可。王玉刚还陈述，出具《情况说明》当日候春梅拉走其五台电脑与一台打印机，候春梅对此予以认可，但认为系对债务的担保。原审法院认为，候春梅、王玉刚双方虽未签订书面订购合同，但双方对订购货物已经达成了一致的意思表示，双方合同关系成立并生效，双方均应按照协议履行各自的义务。王玉刚主张2018年1月23日的《情况说明》系在受到威胁的情况下出具，但未提供证据，故本院不予采信。双方在《情况说明》记载了欠款的形成过程，但计算的金额存在误差，本院予以纠正，双方虽然约定总货款为30300元，但候春梅支付的款项为28400元，扣除其收到的24300元的货物，故应退还的小包装货款应为4100元，而不是6000元，加之其给沈阳飞龙印刷厂支付的款项及王玉刚承诺支付的赔偿金，经重新计算，王玉刚应返还给候春梅的款项共计为22100元。双方在《情况说明》中约定，返还货款的时间为2018年3月31日，但并未约定逾期利息的给付标准，故候春梅要求支付的利息只能从王玉刚逾期返款的时间，即2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准予以保护。关于候春梅拉走王玉刚电脑及打印机一事，通过双方在庭审时的陈述，可以认定系王玉刚对所欠候春梅债务的担保，故王玉刚主张已用物品抵偿了债务，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、王玉刚于判决生效后立即返还候春梅包装材料款22100元，并自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回候春梅其他诉讼请求。宣判后，王玉刚不服，向本院提出上诉。王玉刚请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回侯春梅诉讼请求；2.一、二审案件受理费由侯春梅承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，明显偏袒侯春梅。一审法院已经判定侯春梅拉走5台电脑与一台打印机为债务的担保，根据《中华人民共和国担保法》王玉刚已经在2018年1月23日就已经履行了约定，侯春梅留置物品抵消欠款。一审法院对于金额存在误差，予以纠正，纠正的过程中，又计算错误。侯春梅辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：就电脑与打印机，双方并未达成以物抵债的协议，亦不属于物权法中关于留置的规定。无论侯春梅系占有他人之物或双方订立并履行了头口的质押合同，王玉刚清偿债务后可要求侯春梅返还原物，如有物品损失的，可一并要求主张损失。但双方并无以物抵债协议，故王玉刚应当清偿欠款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人王玉刚负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2813号申请执行人：肖才卫，男。被执行人：李康国，男。被执行人：蒋美香，女。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月14日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8956号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人租金400000元（），违约金450000元，迟延履行期间的债务利息22908元（以850000元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年12月16日起暂计算至2020年5月18日止），案件受理费8000元，执行费10900元，合计422093元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李康国、蒋美香的银行存款422093元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年五月十五日代理书记员  杜健伟
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执285号 熊亮平： 本院受理你申请执行被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执494号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2015年11月27日作出的（2015）乌勃刑初字第223号刑事判决书，依法向被执行人钟某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人钟某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人钟某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执494号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执223号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：蔺洁，女，汉族，1973年1月14日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人蔺洁银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 李    婷    婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3226号原告：江苏龙岱环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍文路20号，统一社会信用代码913202825580510345。法定代表人：龙苗，该公司总经理。被告：傅英花，女，1981年7月21日生，汉族，住宜兴市。原告江苏龙岱环保科技有限公司与被告傅英花分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告江苏龙岱环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏龙岱环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  钱叶平二〇二〇年五月六日书记员  葛桑桑
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4553号上诉人（原审原告）：何志财，男，1986年2月10日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路100号。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人何志财因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1114号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。何志财在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向何志财支付加班工资823277.63元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回何志财的全部诉讼请求。本案受理费10元，由何志财负担。判后，何志财不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资823277.63元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何志财负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年五月二十五日书记员  林 根林梓琛
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初235号 原告（反诉被告）：刘亚玲，女，1987年9月15日生，满族，农民，户籍地开原市，现住开原市悦来新城Ｂ区。 被告（反诉原告）：孟菊，女，1986年8月10日生，满族，农民，户籍地开原市，现住开原市。 原告刘亚玲（反诉被告）（以下简称原告）与被告孟菊（反诉原告）（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲、被告孟菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失7826.07元，其中包括医药费5199.77元、误工费482.20元（48.22元x10天）、护理费1444.10元（144.41元x10天）、住院伙食补助费500元（50元x10天）、交通费200元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月23日中午，原告和儿子路过被告家门口，原告儿子自言自语，被告听见以为原告儿子在骂被告，被告就骂原告，原告与被告对骂，被告动手殴打原告，原告推了被告一下就去报了警。警察到了以后原告就到开原市中心医院住院10天，并花去医疗费5000余元。故诉至法院，要求被告赔偿各项损失。 对于被告孟菊提出的反诉请求，原告刘亚玲的答辩意见为:原告家孩子没有辱骂被告，原告亦没有殴打被告，故不同意赔偿其经济损失。 被告孟菊辩称：原告住院了，被告也住院了，要求原告也赔偿其损失。 被告孟菊向本院提出诉讼请求：请求刘亚玲赔偿各项损失6232.81元（医药费3792.81元、交通费240元、护理费600元、营养费1000元、误工费600元（100元x6天）。事实与理由：2019年8月23日，原告家孩子辱骂被告，之后双方发生口角时，刘亚玲推搡被告，双方发生肢体冲突造成被告受伤，被告在开原市中心医院住院6天，花去医疗费4000余元，故要求原告赔偿。 围绕诉讼请求，原告刘亚玲向本院提交了住院病案1份（证明原告多处受伤并住院10天）、医药费收据7张（证明原告支出医疗费5199.77元）、中国人民共和国残疾证（证明原告儿子张浩源为精神贰级残疾）；被告孟菊向本院提交了住院病案1份（证明被告多处受伤并住院6天）、医药费收据5张（证明支出医疗费4345.93元）、复印费票据1张、辽宁省精神卫生中心门诊病历1份（证明被告孟菊患抑郁症），另有开原市公安局庆云堡镇派出所转来卷宗1册，内有双方当事人、证人笔录、光盘，经庭审质证，对于双方均无异议的原告提交的住院病案、药费收据；被告提交的住院病案、医药费收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的中国人民共和国残疾证、被告提交的辽宁省精神卫生中心门诊病历因与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事发时原、被告住楼上楼下。2019年8月23日12时许，原告和其儿子上楼经过被告家门口，与正在梳头的被告相遇，双方发生口角，进而又互相厮打，后自行分开。当日原告到开原市中心医院诊治，住院治疗10天，被确诊为头皮挫伤、面部挫伤、肩和上臂其他特质的损伤、头皮血肿、面部擦伤、胸壁擦伤，支出医疗费5199.77元。原告的经济损失还有误工费482.20元（48.22元×10天）、住院伙食补助费500元（50元×10天）、护理费1444.00元（144.40元×10天）、交通费100元、复印费10元，合计7735.97元。被告于当晚亦到开原市中心医院住院治疗，住院6天，被诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、颈部挫伤、腹壁挫伤。被告的合理损失有医药费2781.21元、住院伙食补助费300元（50元×6天）、误工费289.32元（48.22元×6天）、护理费866.40元（144.40元×6天）、交通费100元、复印费9元，合计4345.93元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻居，本应和睦相处，打架斗殴是错误的。关于本起纠纷，双方均指控对方先辱骂或先动手殴打自己，但均未向本院提交确凿证据予以证明，公安机关调取笔录的证人，有的说没有看见双方打架经过，有的证明看见原、被告在厮打，综上，虽然双方谁先辱骂或谁先殴打对方无法确定，但双方发生了口角及厮打却是不争的事实，故本院认定在本起纠纷中双方各负50%的责任，并按该责任比例赔偿对方合理的经济损失。被告要求原告按每天100元的标准赔偿其误工费，依据不足，本院按照其农民的身份予以确定误工费标准。被告要求原告赔偿其营养费，因其在住院期间无医嘱告知其需要加强营养，故对该项请求不予支持，原、被告均未向本院提交交通费证据，本院酌定为100元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孟菊于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告（反诉被告）刘亚玲合理经济损失7735.97元的50％，即3867.99元； 二、原告（反诉被告）刘亚玲于本判决发生法律效力后10日内赔偿被告（反诉原告）孟菊合理经济损失4345.93元的50％，即2172.97元。 上述两项相抵，最终被告（反诉原告）孟菊应赔偿原告（反诉被告）刘亚玲经济损失1695.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担；反诉案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  纪广宇 人民陪审员  刘晨曦 人民陪审员  马泰丰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  鄂美琪
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初609号 原告：余帅一，女，1987年1月25日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所:吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告余帅一与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 余帅一向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币8377元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余帅一的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6421号原告：招商银行股份有限公司大连分行，经营地大连市中山区人民路17号。负责人：徐立忠，系该分行行长。被告：王子志，男，汉族，1977年12月21日出生，住大连市甘井子区。被告：徐晶，女，汉族，1980年9月3日出生，住大连市甘井子区。本院在审理原告招商银行股份有限公司大连分行与被告王子志、徐晶金融借款合同纠纷一案中，原告未能在本院指定的期限内提供被告的户籍信息及联系方式，本案属于被告主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。诉讼费3820元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙亚芹人民陪审员  于淑丽二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周思雨
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初795号 原告：张某。 委托诉讼代理人：李娟娟，甘肃周圣律师事务所律师。 被告：严某。 被告:王某。 原告张某与被告严某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日某案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李娟娟，被告严某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决两被告归还原告借款50000元，并按月利率20‰支付自2013年10月1日至实际还清之日止的借款利息（截止2020年4月10日利息为78300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严某、王某为夫妻关系，原告与两被告系远亲。2012年被告严某以收购苹果资金周转困难为由，向原告提出借款，原告于2012年9月2日（农历7月17日）向被告严某、张某出借50000元，原告在证人张某某1、张某某2见证下将50000元现金交付给被告严某、王某，同时被告严某向原告出具借条一份，约定月利率20‰，借款期限为一年。借款到期后，被告严某通过银行转账向原告支付一年利息后未归还本金，后经原告催要，两被告拒不归还。 被告严某辩称，借款属实，其暂无能力归还，要求延期给付。 被告王某辩称，借款属实，被告严某向原告支付利息其不知情，因其未在借条上签字，故不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据1.借条1份；2.证人张某1证实，2012年9月，被告严某向原告张某借款50000元，约定月利率20‰，原告将现金50000元给付被告严某、王某。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，被告严某以做苹果生意需周转资金为由提出向原告借款50000元，原告同意后通过现金支付方式向被告严某、王某给付现金50000元，被告严某向原告出具借条一份，约定借款月利率20‰，约定借款期限1年。2013年8月被告严某向原告支付一年的借款利息12000元后，拒不还本付息。为此，原告诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告严某提供了借款，被告严某在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担返还义务，现原告要求被告严某归还借款支付利息的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第二条规定“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该规定第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”审理中，被告王某辩称其未在借条上签名，不承担责任，但原告向被告提供借款时，二被告均在场，且被告王某亲手接收了原告的现金并进行了清点，同时被告未提供证据证实该债务未用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”。为此，原告要求被告严某、王某归还借款，支付利息的理由正当，应予支持。原告诉请自2013年10月1日起按约定的利率支付利息，这是原告对其民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，原告诉请被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告严某、王某于判决生效后十五日内返还原告张某借款50000元，并按月利率20‰支付2013年10月1日至借款实际返还之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，由被告严某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 寇文晖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李云杰 书 记 员 王 凯
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0481执1369号申请执行人：孙晓东，男，1961年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被执行人：刘斌，男，1971年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人孙晓东与被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）苏0481民初8335号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、刘斌于判决生效之日起十日内向孙晓东归还借款本金400000元，并承担自2019年10月1日起至实际付清之日止、按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回孙晓东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费4020元，合计7670元，由刘斌负担。因刘斌未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月12日达成和解协议：一、刘斌于2020年5月15日之前偿还孙晓东借款本金10万元；二、刘斌于2020年6月8日之前偿还孙晓东借款本金10万元及诉讼费、保全费（两次诉讼费用）14465元；三、刘斌于2021年7月31日之前偿还孙晓东借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；四、刘斌于2022年7月31日之前偿还孙晓东借款本金10万元（以本金10万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；五、程旭霞、程千倩、程鹏祥为上述刘斌的所有债务承担连带担保责任。现申请执行人孙晓东向本院提出书面申请，要求撤回本案的执行申请，并解除对被执行人的限制措施。本院认为，本案申请执行人因与被执行人自愿达成了新的执行和解协议，而要求撤回本案的执行申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人有权在执行时效期限内向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0481民初8335号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志平二〇二〇年五月二十七日书记员  史立峰
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保139号 申请人：孙树明，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：赵国杰，男，1964年11月28日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。 被申请人：王中华，女，1980年10月18日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。 申请人孙树明于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人赵国杰、王中华所有的坐落于上海市奉贤区（产权证号：奉20××34）、安徽省怀远县榴城镇307省道南侧华海农机建材综合市场8号楼130等（皖2018怀远县不动产权第0026322号）两处房屋；查封被申请人王中华所有的“沪Ａ×××××”号“保时捷”牌汽车一辆，并由天安财产保险股份有限公司提供的378万元诉前财产保全责任保险作为担保。 本院认为：申请人孙树明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵国杰、王中华所有的坐落于上海市奉贤区（产权证号：奉20××34）、安徽省怀远县榴城镇307省道南侧华海农机建材综合市场8号楼130等（皖2018怀远县不动产权第0026322号）两处房屋。查封期间交由赵国杰、王中华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封被申请人王中华所有的“沪Ａ×××××”号“保时捷”牌汽车一辆。查封期间交由王中华看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上不动产查封期限为三年、动产查封期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人孙树明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许丹丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初813号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：葛醒，女，系该公司工作人员。被告：赵某，男，1977年9月24日出生，汉族，住平顶山湛河区。被告：季某，女，1978年10月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：练某，男，1962年11月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李某，女，1984年10月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：梁某，男，1978年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告赵某、季某、练某、李某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张占营二〇二〇年五月二十五日书记员  朱兴栋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2888号原告姜华东，男，汉族，1967年9月23日出生，住范县。委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，统一社会信用代码91411000874278070D，住所地许昌市议台路19号。负责人于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人李哲，河南天时达律师事务所律师，联系。原告姜华东与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德强，被告的委托诉讼代理人李哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日19时，钟久合驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在山东泰安市东平县银山镇料场倒车时，不慎撞到停放的豫Ｊ×××××货车，造成双方车辆不同程度损坏。豫Ｊ×××××车辆为原告所有挂靠在返现广通运输有限公司经营。2016年，原告为车辆在被告处投有交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔等险种。事故发生后，原告支出施救费、拖车费3600元、车辆维修损失经鉴定为12255元。原告向被告申请理赔，被告并未对原告进行过任何赔偿，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失12255元、施救费3600元，共计15855元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、如核实我司承保车辆行车证、驾驶证、营运证、驾驶人从业资格证均合法有效且不存在法律规定和保险合同约定的免赔情形时，对原告的合理合法直接损失依法赔偿；2、原告诉请三者车辆损失，应当提供合法有效的证据证明其对三者车损进行了垫付；3、本案事故发生后，原告没有报警，无法查清事故的真实情况及责任比例，对三者车辆损失我司应不承担超过50%的责任；4、三者车损经我司定损为4754元，本案车损鉴定过高，本案车损较小事故轻微施救费诉请过高不合理，请法院酌情降低。5、我司不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明，2016年，豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月2日起至2017年4月1日止。2016年11月21日19时，钟久合驾驶豫Ｊ×××××重型自卸货车在山东泰安市东平县银寨镇料场倒车时，撞到停放的自卸车豫Ｊ×××××货车，造成本车受损、三者车辆驾驶室受损。事故发生后，原告向被告报案，被告派员勘察现场。事故发生后，豫Ｊ×××××号车辆托运至台前县华泰汽修厂维修，原告支出维修费19810元、拖车费3600元。被告对原告车辆损失有异议，申请对豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。本院委托河南正大资产鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月21日作出濮正大评估（2019）1058号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为12255元。被告支付该次鉴定费。另查明，原告提交范县广通运输有限公司出具的证明，显示豫Ｊ×××××号车辆实际车主为本案原告，该车所有权及经营权归原告所有。2016年11月21日发生交通事故，造成的各项损失有原告承担，该公司放弃保险索赔权，归原告所有。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、保险机动车保险报案记录（代抄单）、评估报告、挂靠协议、拖车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告将豫Ｊ×××××号车辆挂靠在范县广通运输有限公司名下经营，2016年投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，被告签发了保险单，保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车辆在保险期间因倒车造成第三者车辆豫Ｊ×××××号车辆受损的事实，有原告陈述及被告出具的保险代抄单为证，被告称驾驶员并非第一现场报案，原告不予认可，被告也无其他证据证明事故发生的时间，因此对于被告辩称非第一现场报案的辩解意见本院不予采纳。对于第三者车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为12255元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。托运费3600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要费用，事故发生在山东泰安，原告将车辆托运至南乐县维修厂维修，减少了原告维修车辆而支出的交通费、住宿费等费用，同时方便被告对车辆进行定损查勘，该费用本院酌定由原、被告各负担1800元。综上，上述费用共计14055元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付，剩余部分在第三者责任险范围内赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后10日内赔付原告姜华东保险金14055元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年五月九日书记员 唐志银
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执912号之二移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：洪治良，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：贺泽东，男，汉族，1973年1月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：贺振豪，男，汉族，1991年2月23日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院执行贺泽东、贺振豪、洪治良犯绑架罪并处罚金一案，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111刑初400号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月7日依法立案受理。执行标的金额合计为223000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人贺振豪名下的车牌号为渝C***03长安牌、渝A***5J五菱牌，被执行人洪治良名下的车牌号为渝C***97佳劲牌、渝C***38宗申牌车，本案已对车牌号为渝C***97、渝A***5J车进行查封，因未实际控制无法处置变现，经核实车牌号为渝C***03的车辆已转移登记，车牌号为渝C***38车已报废。经查受害人谭忠峰自愿同意由贺振豪、洪治良亲属赔偿损失13000元，不再向被执行人贺泽东、贺振豪、洪治良追究其他经济损失。经查明公安机关扣押的被执行人洪治良现金1500元已上交国库。目前未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人正在服刑，但未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案执行到位14500元，支付受害人谭忠峰13000元，支付罚金1500元（公安机关已上交国库）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长 林 海审判员 乾兴旺审判员 奉继规二〇二〇年五月二十七日书记员 周厚伯
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初441号 原告：海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会，住所地苏基镇蔡宋村。 法定代表人：蔡义怀，任村书记。 委托诉讼代理人：蔡洪胜，男，任副主任。 被告：蔡良芳，男，1969年3月6日出生，汉族，住苏基镇蔡宋村。 海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会与蔡良芳物权保护纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴县苏基镇蔡宋村村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告担负。 审判员  李青松 二〇二〇年五月十八日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初1131号原告：陈芳，女，1985年7月14日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张光军、刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。被告：高志棚，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：何光庆，男，1984年4月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地辉县市太行大道与新辉路交叉口东南角圣邦花园2号楼104-105。负责人：王英，总经理。原告陈芳与被告高志棚、何光庆、中国平安财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈芳于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈芳撤诉。案件受理费275元，由原告陈芳负担。审判员  屈玉飞二〇二〇年五月八日书记员  姚利祥
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初920号原告:陈庭林，男，汉族，1970年2月12日出生，住河南省嵩县。被告:魏记娃，又名魏志明，男，汉族，1972年6月15日出生，住河南省嵩县。原告陈庭林诉被告魏记娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，后依法适用小额诉讼程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈庭林、魏记娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈庭林向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志明立即支付原告货款9300元；2、判令被告魏志明按银行同期贷款利率支付原告9300元，本金的利息自2016年10月16日计算至实际支付之日，利息暂计4530.96元；3、由被告魏志明承担本案诉讼费用。事实及理由：被告魏志明2013年在嵩县××镇××沟村建鸽子厂时，被告从原告的建材门市购买水泥，截止2016年10月16日，被告共拖欠原告货款9300元，当时被告魏志明向原告出具了欠条，之后，虽经原告多次催要，被告一直说给，但就是没钱不给，为此诉至法院。被告魏志明辩称：一、我所欠的货款9300元是我与张建敏用于鸽子厂的建设共同所欠，不是我个人所欠。二、2013年我就不参与经营鸽子厂了，走时把200组鸽子（每组24只），30头100斤左右的猪，厂里的设备都留给了张建敏，本案的货款应有张建敏承担。三、鸽子厂2015年张建敏出租给他人，厂房租金每年5000元，我未曾收过分文，鸽子厂的债务应有张建敏偿还，四、因2012年建鸽子厂时，张建敏当时还是村长，鸽子厂的事务大多有我出面接应，所以原告只诉我一个是不对的，我不应当承担责任。本院经审理查明：2013年，被告魏记娃（又名魏志明）从原告处购买水泥在嵩县××镇××沟村建设鸽子厂，水泥款迟迟未付。2016年10月16日，原告找到被告讨要货款被告给原告出具欠条一张，言明：“今欠建鸽子厂水泥款玖仟叁佰叁拾元（9300.00），魏志明，2016.10.16号。”后原告多次讨要该笔欠款未果，为此引起纠纷。本院认为，被告给原告出具欠条事实清楚，证据充分，对所欠货款应当清偿。因长期拖欠货款不予清偿，应支付相应利息。关于被告辩称该货款是和张建敏合伙期间所欠，因未向本院提供该相关证据，且原、被告双方均未申请追加张建敏为当事人进行诉讼，故被告对该债务清偿后可另行提起诉讼请求追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告魏记娃于本判决生效之日起十日内支付原告陈庭林9300元及利息（利息以9300元为本金，按年利率6%自2016年10月16日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告陈庭林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计73元，由被告魏记娃承担。本判决为终审判决。审判员  郭松峰二〇二〇年五月二十九日书记员  李飞龙
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5905号 原告：上海市嘉定区嘉定工业区嘉阜建材经营部，住所地：上海市嘉定区沪宜公路3158号上海装饰市场内13幢1层10号。 经营者：李腾。 被告：崔峰华，男，1978年12月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告上海市嘉定区嘉定工业区嘉阜建材经营部（以下简称“嘉阜建材经营部”）与被告崔峰华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的经营者李腾到庭参加诉讼，被告崔峰华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉阜建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付卫浴吊顶材料费9199元。事实和理由：2018年3月至2018年11月，被告崔峰华向原告订购卫浴吊顶材料，总计9199元。原告向被告发货后，被告并未支付货款。2019年1月29日，被告崔峰华出具欠条载明：“崔峰华欠卫浴吊顶材料费9199元（玖仟壹佰玖玖）到2019.5.1前付清”。后被告未按约支付货款，原告多次催要未果。 被告崔峰华未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年3月至2018年11月，被告崔峰华向原告嘉阜建材经营部订购卫浴吊顶材料，总计9199元。原告向被告发货后，被告并未支付货款。2019年1月29日，被告崔峰华向原告出具欠条一份，载明：“崔峰华欠卫浴吊顶材料费9199元（玖仟壹佰玖玖）到2019.5.1前付清……”。欠条由被告本人书写并具名。嗣后，原告一直催要未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条、欠条所对应的销售清单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告嘉阜建材经营部与被告崔峰华间的买卖合同关系有欠条、销售清单为证，依法成立。该买卖合同关系未违反相关法律法规规定，依法有效。被告崔峰华应及时履清货款。被告崔峰华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告崔峰华于本判决生效后十日内给付原告上海市嘉定区嘉定工业区嘉阜建材经营部货款人民币9199元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告崔峰华负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告交纳且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  赵洪新 人民陪审员  江永祥 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张莉莉
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初247号之一 原告：王金叶，男，1978年11月9日生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：刘成领，男，1980年9月14日生，汉族，住山东省单县。 原告王金叶与被告刘成领土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王金叶于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王金叶申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金叶撤回起诉。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  黄 萍 人民陪审员  屈文海 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初434号 原告：朱某，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市阳原县。 被告：潘某，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告朱某与被告潘某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、解除租赁合同；2、被告赔偿原告经营损失1500元、退还押金4000元，合计5500元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告朱某放弃第二项诉讼请求中关于经营损失1500元的主张。事实和理由：2019年11月5日，原告从被告处租赁位于单串吧，双方签订租赁协议。2019年12月9日，原告到店发现屋门被锁，原告与被告多次联系无果，经派出所及物业协调，被告也避而不见。2019年12月11日，在隔壁邻居的见证下，原告撬开门锁，进屋后发现电源被剪断，冰柜内食品变质。故原告诉至法院，望判如所请。 被告潘某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在涉案房屋中使用蜂窝煤，且未配灭火器，违反市场管理规定。2020年1月21日，被告收回房屋。被告仅收取原告一个月租金2000元及押金4000元。因被告欠付租金，所以押金不予退还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原、被告签订《租赁协议》，原告从被告处承租三季南边市场潘记98西单串吧，约定：两间房租金每月2000元，押金4000元；协议期限半年；房租从11月8日开始（计算）。当日，原告向被告交付押金4000元，于2019年12月5日支付租金2000元。后，因市场不允许使用明火且要求配备灭火器，但原告仍使用蜂窝煤，也未配备灭火器。2020年1月21日，被告将原告物品清理出涉案房屋，收回店面。另，原告称签订协议时，其按被告指示将11月租金2000元交付给房屋的上一租户，作为被告退还上一租户的押金。被告对此不予认可，原告未提交证据予以证明，本院无法采信。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告双方因原告使用蜂窝煤及是否按时交纳租金发生分歧，被告于2020年1月21日收回房屋，原告未提出异议，视为双方就解除合同达成一致意见，即原、被告签订的租赁协议自此解除。双方协议约定房租自2019年11月8日开始计算，原告占用房屋至2020年1月21日，即原告应当向被告支付占用期间的费用5000元。原告已支付被告租金2000元，不足部分从押金4000元中抵扣。 综上所述，原、被告双方签订的《租赁协议》于2020年1月21日解除，被告应当返还原告房屋押金1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告朱某与被告潘某签订的《租赁协议》于2020年1月21日解除。 二、被告潘某于本判决生效后三日内返还原告朱某房屋押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘某负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初546号原告：王大利，女，1963年4月15日出生汉族，个体工商户，住依兰县。被告：王彦超，男，1956年4月7日出生汉族，无职业，住依兰县。原告王大利与被告王彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大利到庭参加诉讼，被告王彦超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，逾期利息756元（以本金30000元为基数，按月利6厘，自2020年1月1日起计算至2020年5月6日），本息合计30756元；2.依法判令被告给付逾期利息，以本金30000元为基数，按月利6厘自2020年5月7日计算至给付日止；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2019年10月2日在原告处借款30000元，约定2019年年末还款，还款期届满，原告多次找被告索要此款，被告未能偿还，现原告为保护其合法权益，特诉至法院，请依法判令被告给付借款本金及逾期还款利息。被告王彦超经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。经审理查明，被告王彦超与原告丈夫系朋友关系，被告在原告处借款及在其商店购买商品，共欠原告30000元，2019年10月2日，被告为原告出具了30000元借据，约定2019年年末还款。到期后，被告未能偿还，原告依法提起诉讼，请求判令被告给付借款本金及逾期利息。上述事实有被告王彦超为原告王大利出具的借据及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，合法借贷关系受法律的保护，原告诉请被告给付借款有被告为原告出具的借条为凭，双方当事人之间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的责任。原告诉请被告应自逾期还款之日起按照月利6厘给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告王彦超应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即自2020年1月1日起计算利息。被告王彦超经本院合法传唤未出庭应诉，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦超于本判决生效后十日内给付原告王大利借款本金30000元及利息，该利息以本金30000元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.45元，由被告王彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年五月二十一日书记员  兰 超
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1835号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人黄虎与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1585号原告：石柳，男，1984年8月15日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现住贵州省沿河土家族自治县。原告：肖雪琴，女，1980年3月1日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，现住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，贵州省遵义县人，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，广东省广州市人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员，现住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。原告石柳、肖雪琴与被告贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款324052元为基数，按照每日万分之一标准计算，暂计算至2020年3月30日，共计26572元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告2015年1月26日与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的贵阳市白云区房屋，总价324052元，合同第二十二条“房屋登记”第三款“转移登记”约定“出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定之日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金”。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，本案原、被告对房屋买卖合同的签订、房款支付、房屋移交及应当支付逾期办证违约金的事实无异议，双方争议的焦点是原告应当获得违约金的金额。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条明确约定了违约金的计算方式，故按合同约定的时间，被告尚应支付原告2017年12月30日起至2020年3月30日的违约金，共计违约820天，违约金计算为32.4052元/日×820日=26572元。被告辩称双方签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第十一条“关于房屋登记”第六款约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续。”因该补充协议属于《商品房买卖合同》第二十九条“补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”约定的情形，以及依照《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，对被告的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告石柳、肖雪琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2020年3月30日为26572元，2020年3月30日起继续以32.4052元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告石柳、肖雪琴交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.15元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十日法官助理冷蕊杉书记员徐骏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1378号上诉人（原审原告）:宋小强，男，1981年3月5日生，汉族，平遥县人，住平遥县。上诉人（原审原告）:左寒冰，男，1982年7月27日生，汉族，平遥县人，住平遥县。被上诉人（原审被告）:董天权，男，1966年2月28日生，汉族，平遥县人，系平遥县天宇通客栈经营者，住平遥县西城新区。上诉人宋小强、左寒冰因与被上诉人董天权租赁合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宋小强、左寒冰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：2017年11月22日,上诉人为承租方，被上诉人董天权为出租方签订了平遥县天宇通客栈租赁合同，合同标的物为“平遥县天宇通客栈”,租赁期限为10年，在租赁期内由上诉人租赁经营上述客栈。由此不难看出，上诉人与被上诉人均系适格的民事主体，该租赁经营合同标的物为“平遥县天宇通客栈”,而非“平遥县天宇通客栈”在行使民事权利，原审裁定混淆了合同主体与合同标的物的概念，故原审裁定以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定驳回上诉人之起诉属适用法律错误。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁决，维护上诉人的诉讼权利。被上诉人董天权辩称，应驳回上诉，维持原裁定。宋小强、左寒冰向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年11月22日所签平遥县天宇通客栈租赁合同;2.由董天权退还其两年租赁费520000元整;3.由董天权返还其寄存在客栈的财物，其价值为71869元;4.董天权承担诉讼费。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案纠纷双方为宋小强、左寒冰与个体工商户平遥县天宇通客栈，董天权为平遥县天宇通客栈的经营者,现平遥县天宇通客栈存续,董天权个人作为被告依据上述规定主体不适格。裁定:驳回宋小强、左寒冰的起诉。二审中，本案争议焦点为原审法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉是否符合法律规定？针对争议焦点，双方当事人均未提供新证据。其他二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，董天权作为出租方与承租方宋小强、左寒冰签订《平遥县天宇通客栈租赁合同》，在履行该租赁合同过程中发生纠纷，该合同的相对方是董天权与宋小强、左寒冰，平遥县天宇通客栈只是案涉的合同标的物，现宋小强、左寒冰以合同相对方当事人董天权为被告起诉符合上述法律规定，原审法院适用法律错误，应予纠正。其应对董天权与宋小强、左寒冰之间的租赁合同纠纷进行实体审理后，视审理情况作出实体处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初1223号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十五日书记员 白书凤
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初274号 原告：李娟堂，女，1970年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：迟克蒿，男，1990年12月5日出生，汉族，司机，住山东省聊城市临清市。 被告：聊城东泰物流有限公司，住所地山东省聊城市临清市经济开发区北城办事处聊高路风栖苑办公楼1层，统一社会信用代码913715003996433577。 被告：安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地山东省济南市济阳县济北开发区新元大街大明胜景1号楼12号商铺，统一社会信用代码91370125MA3DKHQJ01。 李娟堂与迟克蒿、聊城东泰物流有限公司、安华农业保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李娟堂于2020年5月27日向本院提出对聊城东泰物流有限公司撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李娟堂对聊城东泰物流有限公司撤诉。 审判员  刘立才 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张璇璇 书记员于健
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初570号之一原告：夏建平，男，1957年12月17日出生，汉族，住钟祥市。被告：湖北银城生物制品有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环三路，统一社会信用代码91420881MA489U7X7Y。法定代表人：傅国银，经理。被告：傅国银，男，1957年10月8日出生，汉族，住钟祥市。原告夏建平与被告湖北银城生物制品有限公司、傅国银建设工程施工合同纠纷一案，原告夏建平于2020年5月22日向本院申请撤回对被告湖北银城生物制品有限公司、傅国银的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告夏建平自愿申请撤回对被告湖北银城生物制品有限公司、傅国银的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏建平撤回对被告湖北银城生物制品有限公司、傅国银的起诉。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告夏建平负担。审判员  张开义二〇二〇年五月二十五日法官助理彭宣明书记员李娇娥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执567号申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913207235884183006，住所地灌云县。法定代表人：张明洋。被执行人：孙发新，男，1961年6月22日生，汉族，住灌云县。被执行人：张旭东，男，1959年4月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙伟，男，1992年10月6日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司与被执行人孙发新、张旭东、孙伟公证债权纠纷一案，江苏省灌云县公证处出具的（2020）苏灌云证字第778号执行证书已发生法律效力，执行内容：被执行人偿还所欠申请人贷款本金人民币100000元，利息人民币6520.05元及逾期利息等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月13日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2020年4月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行100000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月13日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执567号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员  吴 海
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初319号 本院于2020年5月8日对原告陈瑞鹭、陈瑞东与被告陈晶抚养费纠纷一案作出的（2020）赣0323民初319号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0323民初319号民事判决书中第一页正文第十四行中“生活费纠纷”补正为“抚养费纠纷”。 审判员 刘 建 二〇二〇年五月二十日 书记员 王婕莹
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04知民初94号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。统一社会信用代码913505005673244367。法定代表人：林孝发，公司董事长。委托诉讼代理人：丁文波、曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：王祖建，男，1993年2月21日生，住江西省九江市修水县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人:孙泌，公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司与被告王祖建、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。因原、被告达成和解，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司在本案审理过程中提出撤诉申请，不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告九牧厨卫股份有限公司承担。审判长 游 勇审判员 单伶俐审判员 张洪清二〇二〇年五月二十一日书记员 黄 勇
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终572号 上诉人（原审被告）：彭安兵，男，1966年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：黄云春，女，1965年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人彭安兵因与被上诉人黄云春机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019）川1521民初5845号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭安兵上诉请求：1.撤销一审判决，并依法将案件发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案一审适用简易程序错误，应采用普通程序审理；2.一审未查明维修车辆具体费用，采信被上诉人单方面称述的事实属认定事实错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 黄云春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄云春提出诉讼请求：1.彭安兵赔偿黄云春修理费、交通费共计54100元；2.本案诉讼费由彭安兵承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月18日，戴祥坤驾驶黄云春所有的奥迪牌川Ｑ×××××小型客车，由长江大道方向经戎州大桥往大南街方向行驶，当车行驶至戎州桥中间事故地点时，与彭安兵驾驶的由大南街经戎州桥往长江大道方向行驶的残协川Ｑ×××××残疾机动车三轮车相撞，造成两车受损，彭安兵及乘客王迁文、王鑫、王悦受伤的交通事故。宜宾市公安局交警大队支队交管二大队对本次交通事故作出认定：戴祥坤负此事故主要责任，彭安兵负此事故次要责任，当事人王迁文、王鑫、王悦无责任。事发后，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具定损报告，对川Ｑ×××××小型客车定损金额为175000元。之后黄云春将川Ｑ×××××小型客车送往宜宾奥吉通汽车销售有限公司维修，2019年9月8日维修完毕，用去维修费175000元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司按照责任比例赔付黄云春维修费121100元，黄云春垫支维修费53900元。庭审中，黄云春陈述若法院判决，则判决总金额认可不低于30000元。 一审法院认为，彭安兵驾驶残协川Ｑ×××××残疾机动车三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与黄云春相撞，造成车辆受伤、人员受伤的事实存在。宜宾市公安局交警支队二大队已作出戴祥坤负此事故主要责任，彭安兵负此事故次要责任，当事人王迁文、王鑫、王悦无责任的结论。庭审中彭安兵提出对宜宾市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书有异议,对于该交通事故责任认定书责任认定不认可。一审法院认为宜宾市公安局交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定彭安兵承担该事故次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院予以采信，可作为承担民事责任的依据。黄云春的车辆维修费175000元，根据责任比例，彭安兵应承担30%的赔偿责任。庭审中，黄云春陈述其认可判决金额不低于30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对黄云春的诉讼请求，一审法院依法支持为30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：彭安兵于判决生效后十日内赔偿黄云春车辆维修费、交通费等共计30000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576元，由彭安兵负担。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一审采用简易程序审理案件是否合法？一审判决关于黄云春的车辆维修费是否认定恰当？ 关于该争议焦点一，本案案件事实清楚，双方证据充足，适用法律较为清晰，不存在《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定的不能适用简易程序的若干情形，一审采用简易程序审理案件并无不当。 关于争议焦点二，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具定损报告，对川Ｑ×××××小型客车定损金额为175000元。之后黄云春将川Ｑ×××××小型客车送往宜宾奥吉通汽车销售有限公司维修，2019年9月8日维修完毕，用去维修费175000元。一审根据双方当事人提交的中国平安财产保险股份有限公司《机动车保险定损报告》、宜宾奥吉通汽车销售公司出具的维修发票及《保险结算单》载明的维修项目，认定因本次事故产生的黄云春的车辆维修费175000元并无不当，应予维持。 综上，彭安兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由彭安兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初74号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人刘苏闽，男，1966年5月10日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业，住永安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被永安市公安局取保候审，2020年4月24日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人刘苏闽犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人刘苏闽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月25日0时许，被告人刘苏闽饮酒后驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车从永安市南门行驶至香樟家园门卫处，刘苏闽任意损毁门卫室内的物品后，拨打电话报警。永安市公安局民警出警后，发现刘苏闽有酒驾嫌疑，民警后将刘苏闽带至永安总医院抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，刘苏闽送检血样中的乙醇含量为151.12毫克／ｌＯＯ毫升。 2020年4月1日，刘苏闽被永安市公安局传唤到案。 公诉机关认为，被告人刘苏闽在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘苏闽自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，建议适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了相关书证、证人证言、刘苏闽的供述、司法鉴定意见及查某、抽取血样的照片等证据予以证实。 被告人刘苏闽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘苏闽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘苏闽在醉酒后因心生不满，在损毁小区门卫处的物品后主动打电话报警，归案后如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实，可认定为自首；刘苏闽愿意接受处罚，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据刘苏闽的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下： 被告人刘苏闽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇二〇年五月十一日 书记员  宋凡
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1907号罪犯卢伟伟，男，1991年1月4日出生，汉族，出生地云南省元阳县齐街乡邹寨村，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。云南省高级人民法院于2008年9月16日作出了(2008)普中刑二初字第95号刑事判决，以被告人卢伟伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未履行）。2011年4月7日云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身，刑期自2011年4月7日起至2031年4月6日止。2013年9月16日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑六个月；2015年1月5日经云南省玉溪市中级人民法院裁定减刑八个月，刑期至2030年2月6日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬3次，呈报减刑六个月。经审理查明，罪犯卢伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬3次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯卢伟伟在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢伟伟准予减去有期徒刑五个月。刑期从裁定之日起计算，至2029年9月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初487号原告：河南军民网络科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路11号21层2104、2105号。统一社会信用代码：91410100MA3XA4CD04。法定代表人：范存伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。被告：陈豪，男，1974年8月10日出生，汉族，住罗山县。原告河南军民网络科技有限公司与被告陈豪合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年5月14日，原告河南军民网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南军民网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计700元，由原告河南军民网络科技有限公司负担。审判员  陈玲莉二〇二〇年五月十五日书记员  杨 鹏