wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初369号 原告（反诉被告）：乔清，男，1967年3月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告（反诉原告）：张治飞，男，1971年6月26日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告（反诉原告）：张浩然，男，1997年2月17日出生，汉族，住张家口市张北县。 乔清与张治飞、张浩然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告（反诉被告）乔清，被告（反诉原告）张治飞、被告（反诉原告）张浩然均于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 1、准许乔清撤诉。 2、准许张治飞、张浩然撤诉。 本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由乔清负担。反诉案件受理费5722元，减半收取2861元，由张治飞、张浩然负担 审判员  杨溯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王馨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初2859号原告：鲍永建，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省井研县。原告：曹霞，女，19775年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。被告：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，总经理。委托诉讼代理人：黄敏，女，1980年2月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。系该公司员工。被告：乐山万兴投资有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：钱勇，总经理。委托诉讼代理人：张妍，女，1986年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工。原告鲍永建、曹霞诉被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍永建、曹霞撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年五月十二日书记员  周天文
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢414号申请执行人吉林省天源粘合剂有限公司。法定代表人王楠。被执行人长春市惠隆木制品工业园管理有限公司。法定代表人曲志强吉林省天源粘合剂有限公司与长春市惠隆木制品工业园管理有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初8517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年五月二十八日书记员  姜春雨
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执394号之一申请执行人乐忠奎，男，1949年10月23日出生，住浙江省舟山市定海区。被执行人杭州猫舍科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢720室，组织机构代码:MA27YWJG1。法定代表人陈丹丹。被执行人杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道文二西路822号1幢B333室，组织机构代码:MA28RA1H8。法定代表人陈丹丹。申请执行人乐忠奎与被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初9372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐忠奎向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司支付申请执行人乐忠奎装修款53280元、支付违约金6298元、迟延履行期间的债务利息3592元（暂计至2020年1月9日，此后另计），并负担案件受理费798元。执行立案后，本院于2020年月21日向被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司未履行也未申报财产，本院对其法定代表人陈丹丹作出司法拘留15天的决定，同时，本院已对被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司采取了限制高消费、限制出境的执行措施。本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，其不同意终结本次执行程序。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。综上，被执行人杭州猫舍科技有限公司、杭州猫舍科技有限公司西湖区分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执394号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚秋明人民陪审员  邱 音人民陪审员  顾伟方二〇二〇年五月十四日书 记 员  虞含彦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311财保109号 申请人：临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道通达路与金七路交汇北300路西。 法定代表人：侯海明，该公司董事长。 被申请人：山东臻诺新能源汽车有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高街1号楼B座904室。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 申请人临沂市罗某区丰顺汽车销售有限公司与被申请人山东臻诺新能源汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求对山东臻诺新能源汽车有限公司所有的银行存款30万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东臻诺新能源汽车有限公司所有的银行存款30万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费2020元，由临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蹇令峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李青隆
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初68号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人张珺，男，1998年8月6日出生，汉族，农民，高中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年4月23日被定兴县公安局刑事拘留，同日转取保候审，2020年4月13日被定兴县人民检察院取保侯审,现在家中。 定兴县人民检察院以定检一部刑诉【2020】60号起诉书指控被告人张珺犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，定兴县人民检察院指派检察员邵杰出庭支持公诉，被告人张珺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省定兴县人民检察院指控，2018年11月19日下午16时许，宋某与张某因处对象问题在定兴县都市118宾馆发生口角、后双方报警去路东派出所说明情况。晚上20时许，被告人张珺来接妹妹张某，与宋某在定兴县靓车汇洗车行门口发生口角，后被告人张珺将宋某打伤。经鉴定宋某伤情属轻伤二级。被告人张珺到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，公诉机关认为，被告人张珺目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张珺辩称，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年11月19日下午16时许，宋某与张某因处对象问题在定兴县都市118宾馆发生口角、后双方报警去路东派出所说明情况。晚上20时许，被告人张珺来接妹妹张某，与宋某在定兴县靓车汇洗车行门口发生口角，后被告人张珺将宋某打伤。经鉴定宋某伤情属轻伤二级。后经调解，2018年12月25日被告人赔偿被害人宋某全部经济损失50000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻或减轻处罚。被告人张珺于2019年4月23日到公安机关投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、行政事业单位资金往来结算票据、接受证据材料清单及谅解书、收据、路东派出所情况说明、常住人口信息等书证；证人张某、齐某的证言；被害人宋某的陈述；被告人张珺的供述与辩解；定兴司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张珺目无国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人张珺系自首且自愿认罪认罚;积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。结合以上量刑情节，对被告人可以酌情从轻处罚。后经被告人居住地社区矫正机关调查，同意对其适用非监禁刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李小凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初11号 原告：纪海燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被告：杭州中合餐饮管理服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇万盛商贸城2幢905室。 法定代表人：谢春良。 原告纪海燕与被告杭州中合餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人黎明森到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年4月17日，原被告签订了预收款合同，约定原告预先支付被告50000元，待被告取得五角大楼公司小卖部及美食城项目后，该预付款作为双方就上述项目签订正式合同的履行金。如被告未在2019年6月6日前取得项目，则被告应在同日将原告支付的50000元预付款返还给原告。合同签订当日，原告通过支付宝转账50000元给被告。事后，被告既未取得项目，亦未退还原告预付款。原告多次催讨，被告虽同意退还，但仅于2019年7月14日退还10000元，剩余款项迟迟未退还。为此，原告起诉至法院，要求：一、被告退还原告40000元，支付违约金654.88元（暂计至2019年10月14日，判决生效后计算至履行完毕）；二、被告承担诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1、预收款合同一份（原件），用以证明原被告之间存在合同法律关系以及对双方权利义务有详细约定的事实； 2、支付宝转账回单一份（盖章确认件），用以证明原告已于2019年4月17日向被告支付50000元预付款的事实。 被告未答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审查，本院认为上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原被告签订的《预收款合同》系双方真实意思表示，原告已按约履行，但被告在收到原告的预付款后，未在约定时间内取得项目，也未按约返还预付款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告纪海燕预付款40000元； 二、被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告纪海燕违约金654.88元（计算至2019年10月14日，此后自判决确定履行之日止的违约金，以未返还金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费408元（减半收取），由被告杭州中合餐饮管理服务有限公司负担。 原告纪海燕于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州中合餐饮管理服务有限公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 钦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1316号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶身旺，该公司员工。 被告：刘某某，男，1979年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告:曾某某,女,1981年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黎某某，女，1978年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘某某，男，1974年5月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、曾某某、黎某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人叶身旺和被告刘某某到庭参加了诉讼。被告曾某某、黎某某、潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘某某及共同债务人曾某某立即归还原告借款本金及利息共计1,046,677.71元（利息算至2020年1月31日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）；2、判决被告黎某某、潘某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘某某、曾某某承担。 被告刘某某辩称，联保借款是当时原告的政策，实际上联保户之间是不认识的，同意归还其本人所借的80万元本金及利息，不同意承担联户的连带责任。 被告曾某某、黎某某、潘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告刘某某与曾某某系夫妻关系。2016年6月13日，被告刘某某因经营玻璃生意缺少资金，与被告黎某某、潘某某组成商户联保小组，向原告申请商户联保贷款。同日，被告曾某某以家庭共同债务人的名义向原告出具了共同还款承诺书。2016年6月16日，被告刘某某与原告签订了《联保借款/担保合同》，借款80万元，借期24个月，借款期限从2016年6月16日至2018年6月15日止，合同约定期内利率为年利率10.5%，商户联保成员黎某某、潘某某为被告刘某某的贷款作连带保证责任，同时于当日在合同上签名。合同签订后，原告将贷款全部汇至与被告刘某某约定的帐户。依据合同，被告刘某某应于2018年6月15日前还清全部本金及利息，但被告违反合同约定，拖欠本金及利息，截至2020年1月31日为止，被告刘某某欠原告借款本金800,000元，利息246,677.71元，合计1,046,677.71元。 本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告到原告处申请贷款，并签订了《联保借款/担保合同》，对借款利息、归还时间、借款用途等进行了约定，原告按约定将贷款汇入被告刘某某账号内，被告也实际取得了该借款，双方借贷关系明确，本院予以确认，被告曾某某以家庭共同债务人的名义签名，应承担共同还款责任。被告黎某某、潘某某在《联保借款/担保合同》上以保证人的名义签字，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、曾某某立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元，利息246,677.71元，合计人民币1,046,677.71元（利息算至2020年1月31日止，之后利息按合同约定计算，直至债务清偿日止）。 二、被告黎某某、潘某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13,820元，减半收取6910元，由被告刘某某、曾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二０二〇年五月二十六日 书记员  叶丽玲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2838号之一 申请执行人：厦门鹏轩包装材料有限公司，住福建省厦门市同安区西柯镇浦头村浦头里553号，统一社会信用代码9135021230294965XR。 法定代表人：邹爱勇，总经理。 被执行人：戴建良，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省陶江县。 被执行人：胡燕辉，女，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省陶江县。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼，统一社会信用代码913502126647423818。 法定代表人：戴建良，总经理。 申请执行人厦门鹏轩包装材料有限公司与被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司定作合同纠纷一案中，本院（2019）闽0212民初3467号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门鹏轩包装材料有限公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉偿还人民币336000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、机台设备等，查无房产信息、车辆。 3、本院于2019年9月9日依法对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月9日已依法向被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉发出限制消费令，对被执行人厦门市福新源卫浴有限公司法定代表人戴建良、胡燕辉的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院已依法将被执行人厦门市福新源卫浴有限公司、戴建良、胡燕辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年4月27日扣划被执行人戴建良银行存款，本案分得9549元，已发放给申请执行人。 7、被执行人厦门市福新源卫浴有限公司因在本院有诸多案件未结，本院依法查封被执行人名下的机台设备，为便于处置财产及分配款项，以（2019）闽0212执3645号案件统一处理，待有执行款可分配时再按法律规定予以分配发放。因目前有案外人对本院的查封被执行人财产的行为提出执行异议，现已进入执行异议之诉程序，被执行人名下财产暂时无法处置。 8、本院于2019年11月27日、2020年1月3日、2020年2月11日、2020年3月13日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2020年5月8日，申请执行人申请执行的债权尚有326451元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月8日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人戴建良、胡燕辉、厦门市福新源卫浴有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门鹏轩包装材料有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年五月九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢76号之一申请执行人：襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王清国，齐星公司执行董事。被执行人：彭志军，男，汉族，1978年1月18日出生，住襄阳市襄州区。本院在执行襄阳齐星房地产开发有限公司与彭志军追偿权纠纷一案中，因被执行人彭志军至今未履行生效法律文书确定的偿还义务，查封了被执行人彭志军名下位于襄阳市樊城区中原路72号齐星名居1幢1单元4层3室的一套房产。现拟对该房产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭志军名下位于襄阳市樊城区中原路72号齐星名居1幢1单元4层3室的一套房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  杨舜康
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1059号原告：瑞丽市富航润滑油经营部，统一社会信用代码92533102MA6M1900235，住所地瑞丽市目脑路南侧44-3、4号。经营者：李艳，女，汉族，1981年4月3日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告：赵富，男，汉族，1978年3月20日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。被告：高文仟，男，景颇族，1990年8月8日出生，住盈江县。原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富与被告高文仟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告瑞丽市富航润滑油经营部、赵富承担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  郑建勇人民陪审员  杨菊仙二〇二〇年五月二十二日法官助理施翠芳书记员郭辉
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1161号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景权，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵井江，男，1974年8月9日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。一审被告：建昌县国土资源局。住所地：辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段35号。法定代表人：黄克常，该局局长。一审被告：建昌县不动产登记中心。住所地：辽宁省建昌县国土资源局办公楼。再审申请人赵景权因与被申请人赵井江、一审被告建昌县国土资源局、建昌县不动产登记中心撤销不动产登记一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵景权申请再审称：被申请人赵井江虽然在原审诉讼中提供了一些证明材料，但是这些材料不是行政机关在作出房屋过户登记时依据的合法证据，故一审法院撤销案涉房屋所有权登记是正确的。二审裁定认定事实的主要证据不足，再审申请人对案涉房屋虽然没有所有权但有其他权利，具备诉讼主体资格。请求撤销二审判决，依法再审。本院经审查认为，涉案房屋原系赵长云和徐桂荣共同所有，现赵长云于2016年去世，徐桂荣健在，且徐桂荣证实涉案房屋系1995年赵长云与徐桂荣共同赠与赵井江，徐桂荣与赵长云作为房屋所有权人有权处分其财产，而赵景权在被诉行政行为发生时不是涉案房屋的所有权人或其他权利人，也不是行政行为的相对人，其与被诉行政行为无利害关系，不具备原告的主体资格，依法应驳回赵景权的起诉。原判并无不当，本院予以维持。综上，赵景权的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵景权的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执281号被执行人：崔加利，男，1990年12月28日出生，汉族,住微山县。本院在执行被执行人崔加利罚金及追缴被执行人崔加利违法所得一案中，于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人服刑地邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人服刑地工作人员代为签收，被执行人未实际履行。本院于2020年3月13日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔加利名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院未采取任何强制措施。本院于2020年3月13日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人崔加利名下的企业注册登记、对外投资、股权、证券、不动产登记等信息。本院于2020年3月13日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人崔加利名下的车辆登记信息。本院于2020年5月14日前往被执行人崔加利户籍地调查，未发现被执行人可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年3月16日对被执行人崔加利使用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，本案应执行案款7836元，未到位7836元。综上所述，因本案被执行人崔加利确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  孙祥海二〇二〇年五月十四日书记员  丁一峻
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初811号 原告：胡丹锋，男，汉族，1979年3月5日出生，住杭州市拱墅区。 被告：蒋群一，男，汉族，1970年5月19日出生，住上海市闵行区。 原告胡丹锋诉被告蒋群一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告胡丹锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡丹锋撤回起诉处理。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇二〇年五月十八日 书记员 林叶红
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初1600号 原告：周某，女，1992年1月18日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 原告：游某，男，2016年12月12日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 法定代理人：周某，为本案原告，系游某母亲。 法定代理人：游某，男，1992年8月26日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区，系游某父亲。 上列原告共同委托诉讼代理人：王其峰、苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道工农街36-57号三楼134。 法定代表人：陈文涛，执行董事。 委托诉讼代理人：钟明建，男，系公司员工。 被告：北京乐硕华博教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼4层A-4-2号065室。 法定代表人：杜金敏，执行董事。 被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。 法定代表人：孙浩博，董事长。 原告周某、游某与被告福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司、北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告周某、游某以已与福州悦宝园爱琴海教育科技有限公司和解为由于2020年5月19日向本院提出撤回对北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某、游某撤回对被告北京乐硕华博教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司的起诉。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈春玲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更267号 罪犯孟伟，曾用名杨志，男，1985年6月13日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地河南省固始县。2004年9月20日因抢劫罪被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。2008年11月17日刑满释放。现在泰安监狱服刑。 山东省济南市天桥区人民法院于二〇一九年一月二十八日作出（2018）鲁0105刑初537号刑事判决，以组织出卖人体器官罪判处孟伟有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。自2019年3月19日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2018年3月10日起至2020年9月9日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯孟伟减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孟伟减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孟伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监以来，表现稳定，共获得表扬奖励二次，本次缴纳罚金10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟伟减去有期徒刑三个月二十五天的刑罚执行。刑期自2018年3月10日起至2020年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初70号原告王斌，男，汉族，1977年5月27日出生，住信阳市羊山新区。被告信阳建安置业有限公司。法定代表人肖建。地址：信阳市工区。原告王斌诉被告信阳建安置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。经查明，本院按原告王斌提供的被告信阳建安置业有限公司的送达地址及联系方式，无法通知被告信阳建安置业有限公司应诉。本院通过多方查证亦无法送达。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，本案应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王斌的起诉。原告王斌预交的受理费1671元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇二〇年五月十八日书记员  卢晓莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9825号 上诉人（原审原告）：陆桂香，女，1944年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：顾雅琴，女，1969年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：曹旖，女，1994年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：曹恩士，男，1969年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：曹恩士，男，1969年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会。住所地：杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。统一社会信用代码：123301096858055486。 法定代表人：秦剑云，主任。 委托诉讼代理人：王蓉、王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖因与被上诉人杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称钱江世纪城管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：曹永友与陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖系同一户内家庭成员，曹永友与陆桂香系夫妻关系，曹恩士系曹永友与陆桂香之子，顾雅琴与曹恩士系夫妻关系，曹旖系曹恩士与顾雅琴之女。 1996年，曹恩士申请建造案涉被拆迁房屋时，户内在册人口为曹恩士、顾雅琴、曹旖、曹永友、陆桂香五人，曹恩士为户主。2008年1月15日，拆迁人钱江世纪城管委会（甲方）与被拆迁人曹恩士户（乙方）签订《安置协议》一份，约定对曹恩士户坐落于丰北村1组共计建筑面积507.39平方米的房屋及附属设施进行拆迁，并对拆迁范围及拆迁房屋基本情况、补偿金额、安置用房等双方权利义务进行约定。根据该《安置协议》约定，曹恩士户可安置人口为6人；曹恩士户同意搬迁房屋，交由钱江世纪城管委会拆除；钱江世纪城管委会安排曹恩士户安置房建筑面积高层360平方米，户型为140平方米、120平方米和100平方米；总计补偿金额为1261426元。《安置协议》第十条约定：“本协议经甲、乙双方签署后生效。”曹恩士作为户主，在该《安置协议》上签名、捺印予以确认。2016年，钱江世纪城管委会已为曹恩士户分配户型为120平方米和140平方米的高层安置房各一套。 原审法院另查明：鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心（以下简称汉博中心）于2018年11月29日出具《痕迹司法鉴定意见书》一份，载明——送检的日期为“2008年1月15日”的《房屋拆迁补偿安置协议书》中乙方（签字）栏“曹恩士”签名处的指印是曹恩士右手食指所留，不是顾雅琴所留。汉博中心于2018年12月12日出具《文书司法鉴定意见书》一份，载明——标称日期为“2008年1月15日”的《房屋拆迁补偿安置协议书》乙方（签字）栏“曹恩士”签名字迹系曹恩士本人所签；标称日期为“2008年1月15日”的《房屋拆迁补偿安置协议书》乙方（签字）栏“曹恩士”签名字迹不是顾雅琴所签。 原审法院又查明：曹永友因尿毒症于2019年4月6日在家中死亡。除陆桂香、曹恩士之外，曹永友尚有女儿曹秀兰系其法定继承人。经本院向曹秀兰进行调查，其明确表示放弃对曹永友遗产的继承，不参与本案诉讼。案经调解无效。 陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖提起本案诉讼，诉请判令：1、确认双方当事人之间的房屋拆迁补偿合同关系不成立；2、钱江世纪城管委会根据案涉房屋原始资料以陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖赔偿时点的案涉房屋改建地段或者就近地段类似房屋的市场价格标准向陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖进行赔偿（赔偿标准不低于因依法征收所应得到的补偿，按照陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖原有房屋状态，根据起诉时同地段类似房屋的市场价格估算，应按照5000000元进行赔偿）；3.本案诉讼费用由钱江世纪城管委会承担。 原审法院审理认为：结合前述证据认证意见及查明事实可知，双方当事人已于2008年1月15日签订《安置协议》，就曹恩士户位于丰北村1组的农村集体土地上的房屋及附属设施拆迁及相应的补偿金额、安置人口、安置面积等拆迁安置补偿事宜达成了合意。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。故双方当事人之间的房屋拆迁安置补偿合同关系于双方在案涉《安置协议》上签字或盖章时成立。陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖要求确认双方之间的房屋拆迁补偿合同关系不成立的诉讼请求，无事实、合同及法律依据，本院不予支持。庭审中，陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖确认其要求钱江世纪城管委会根据案涉房屋原始资料以陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖赔偿时点的案涉房屋改建地段或就近地段类似房屋的市场价格标准向陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖赔偿5000000元的请求权基础，系双方当事人之间的房屋拆迁安置补偿合同关系不成立的情况下，因钱江世纪城管委会侵害了陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖的财产权益所应承担的赔偿责任。如前所述，因双方当事人之间已签订《安置协议》，就房屋拆迁安置补偿达成合意，故根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，案涉《安置协议》对双方均具有法律约束力，钱江世纪城管委会依照协议约定将曹恩士户的房屋及附属设施拆除，并无不当。陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖要求钱江世纪城管委会赔偿5000000元的诉讼请求，不具有事实、合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，对陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖的诉讼请求；案件受理费46800元，减半收取计23400元，由陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖负担。 宣判后，陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖不服，共同向本院提起上诉称：汉博中心鉴定结论错误，上诉人未与被上诉人签订过房屋拆迁安置补偿协议。原审判决认定事实错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 钱江世纪城管委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴定结论合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖在原审诉讼中对案涉房屋拆迁安置补偿合同的真实性提出异议并申请司法鉴定，原审法院予以准许委托汉博中心进行了鉴定。汉博中心出具的司法鉴定结论否定了陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖的上述诉讼主张，陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖也不能举证证实司法鉴定结论存在程序违反等瑕疵情形，故陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人陆桂香、曹恩士、顾雅琴、曹旖共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赖雪珂
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初965号 原告：邵武市农村信用合作联社卫闽信用社，营业场所邵武市卫闽镇卫闽街177号。 负责人：兰文彬，主任助理。 委托诉讼代理人：张志成，邵武市农村信用合作联社拿口信用社员工，住邵武市。 被告：陈志宇，男，1996年1月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：李忠龙，男，1994年8月5日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社（以下简称卫闽信用社）与被告陈志宇、李忠龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫闽信用社的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼，被告陈志宇、李忠龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卫闽信用社向本院提出诉讼请求：1.陈志宇归还信用卡透支款本金47189.7元及截至2020年1月8日的利息5092.36元、违约金919.72元，以上共计53201.78元，并支付从2020年1月9日起至借款还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的结息方式计算的利息及违约金;2.李忠龙对陈志宇应承担的上述还款本息、违约金承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月13日，陈志宇向卫闽信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。陈志宇填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。卫闽信用社依陈志宇的申请，核准并向其发放了卡号为62×××08的信用卡。陈志宇激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年1月8日，陈志宇尚欠信用卡透支款本金47189.7元、利息5092.36元、违约金919.72元未归还，同时，2017年8月13日李忠龙与卫闽信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，该协议约定：李忠龙为陈志宇该笔福万通卡进行担保，担保范围为陈志宇因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；同时该协议明确约定卫闽信用社作为债权人，陈志宇作为被担保人，以及李忠龙作为担保人各自享有的权利以及应履行的义务。现因陈志宇未按约归还欠款，李忠龙也未履行还款的保证义务，卫闽信用社遂诉至法院，望判如所请。 陈志宇未作答辩。 李忠龙未作答辩。 经审理查明：2017年8月13日，陈志宇向卫闽信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡。陈志宇填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。卫闽信用社经审查同意为陈志宇办理了卡号为62×××08的福万通卡。之后，陈志宇多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截至2020年1月8日，陈志宇尚欠信用卡透支款本金47189.7元及利息5092.36元、违约金919.72元，共计53201.78元未归还。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月22日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。2017年8月13日，李忠龙与卫闽信用社签订《普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议》，表示自愿为陈志宇向卫闽信用社申领的福万通卡承担连带责任保证。担保范围为陈志宇因使用福万通卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、违约金、追索费用等。保证期间为陈志宇福万通卡项下债务履行期限届满之日起两年。 以上事实有卫闽信用社提供的信用卡申请表、福万通卡领用合约、章程、担保协议、账户余额查询清单、批量余额查询清单等予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案陈志宇向卫闽信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与卫闽信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，陈志宇在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。陈志宇使用福万通卡形成了对卫闽信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现陈志宇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故卫闽信用社依照领用合约要求陈志宇偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。李忠龙签署了担保协议，应对陈志宇的上述债务承担连带保证责任。卫闽信用社要求李忠龙承担本案连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。在李忠龙承担保证责任后，有权向陈志宇追偿。陈志宇、李忠龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志宇应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社卫闽信用社偿还信用卡透支消费款本金47189.7元及利息、违约金（截至2020年1月8日利息为5092.36元、违约金为919.72元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至陈志宇偿清欠款之日止）； 二、被告李忠龙对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告李忠龙承担保证责任后，有权向被告陈志宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告陈志宇、李忠龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴建辉 书记员王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1755号原告：丁蒙蒙，男，1983年6月12日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：梁呈法，男，1986年12月29日出生，汉族，居民，住邹城市。原告丁蒙蒙与被告梁呈法身体权纠纷案，本院于2020年3月19日立案。原告丁蒙蒙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁蒙蒙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁蒙蒙撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 徐 强二〇二〇年五月二十五日书记员 王秀琪
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初670号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，住所地云南省盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁），统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H，。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，汉族，1975年2月10日生，小学文化，系盈江县车杰商贸有限责任公司员工，户籍地安徽省马鞍山市（原属巢湖市）和县乌江镇金马村委会何村铺自然村23号，现住盈江县，特别授权代理。被告：杨丙善，男，汉族，1975年10月1日生，小学文化，务农，户籍地及现住址云南省盈江县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司（以下简称车杰公司）诉被告杨丙善债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日与（2020）云3123民初671号、674号案件公开开庭合并进行审理。原告车杰公司的委托诉讼代理人陈良辉、被告杨丙善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告配件材料款5,000元、4个月利息600元，合计5,600元。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告杨丙善于2019年10月9日到原告处购买配件材料，因是熟人出于信任，由被告杨丙善写下欠条一份，写明被告杨丙善欠原告5,000元，其承诺于2019年12月31日前还清，逾期未付按月利率3%计算利息。后原告多次找被告催要，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨丙善辩称，欠条是其本人出具给原告车杰公司的，原告所述产生欠条的过程不属实。其帮（2020）云3123民初671号案件被告赵家艺开车，赵家艺多次到原告处修车，车修好后其到原告处帮赵家艺开车，经原告与赵家艺结算修理费包含材料费在内是30,000多元，经协商由赵家艺向原告支付了15,000元后，剩余修理费由赵家艺向原告出具了15,000元的欠条、由杨丙善向原告出具了5,000元的欠条。其对支付5,000元无异议，因赵家艺让其不要付款才拖延至今，但不同意承担利息及诉讼费。原告车杰公司就其主张向本院提交了证据、被告杨丙善未向本院提交证据，本院组织双方进行了质证。本院对原告车杰公司提交的证据评判如下：欠条1份，证实被告杨丙善欠原告车杰公司修理费5,000元，被告杨丙善向原告出具欠条予以确认，约定2019年12月31日前还清，逾期未还按月利率3%计算。经质证，被告杨丙善对原告提交的欠条三性无异议，但提出该欠款是其代赵家艺承担的修理费，因赵家艺阻止其向原告支付，故其对支付逾期利息600元不予认可。本院认为原告提交的欠条具有真实性、合法性，但根据被告杨丙善的质证意见，该欠条是原、被告之间明确债权债务转移的依据，本院对其真实性、合法性予以确认，对其关联性本院予以综合评判。根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查，本院确认如下法律事实：本院（2020）云3123民初671号案件被告赵家艺曾到原告车杰公司修理车辆，由原告车杰公司提供材料并负责修理。2019年10月9日，原告车杰公司与赵家艺对修理费进行结算后，经与本案被告杨丙善协商同意，由被告杨丙善为赵家艺承担向原告车杰公司支付5,000元费用的付款责任，并由被告杨丙善向原告车杰公司出具其签字、捺印的《欠条》予以确认，约定于2019年12月31日前还清5,000元，逾期不还按月利率3%计算利息。因被告杨丙善逾期未付款，原告车杰公司向本院提起诉讼，并于2020年4月14日申请本院对被告杨丙善名下价值5,450元的财产进行保全，并交纳保全费75元。本院认为，本案系债务转移合同纠纷。原告车杰公司以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，结合双方诉辩主张及查明事实，经向原告车杰公司、被告杨丙善释明无异议，本院变更本案案由为债务转移合同纠纷。原告车杰公司要求被告杨丙善支付欠款5,000元，有被告杨丙善签名捺印的《欠条》为证，被告杨丙善对欠款无异议，该《欠条》对双方具有法律约束力，被告杨丙善应向原告车杰公司承担付款责任，故本院对原告车杰公司的该项主张予以支持。关于原告车杰公司要求被告杨丙善支付利息600元，本院认为此系逾期付款违约金。本案中，被告杨丙善未按照约定时间2019年12月31日前向原告车杰公司履行支付义务，构成违约，应依照约定承担支付逾期利息的违约责任。原告车杰公司主张自2020年1月1日起至2020年4月10日止按4个月计算逾期付款的利息，未超出被告杨丙善拖欠付款期限，本院予以确认；但双方约定按每月3分计算逾期利息明显过高，不符合法律规定，本院在月利息2分内予以支持，故本院确认逾期付款利息为400元（5,000元×2%×4个月）。综上，被告杨丙善应向原告车杰公司支付欠款5,000元及逾期付款利息400元，故本院对原告车杰公司的诉请在5,400元内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨丙善于本判决生效后十日内支付给原告盈江县车杰商贸有限责任公司欠款5,000元，并支付自2020年1月1日起至2020年4月10日止的利息400元，合计5,400元。二、驳回原告盈江县车杰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费75元，由被告杨丙善负担125元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  线加杏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  段生助
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8587号 原告：杭州华与实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园一路16号3幢474室，统一社会信用代码91330106580257741N。 诉讼代表人：杭州华与实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄黎炜,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕,北京高朋（杭州）律师事务所律师。 被告：王华祥，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：彭勤，女，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杭州华与实业有限公司（以下简称“华与公司”）与被告王华祥、彭勤追收未缴出资纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王华祥、彭勤下落不明，本院依法对其进行公告送达，并依法转为普通程序，于2020年05月09日公开开庭进行了审理。原告华与公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告王华祥、彭勤经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告华与公司向本院提出诉讼请求：1.被告王华祥向原告支付增资款2200000元；2.被告彭勤向原告支付增资款1800000元；3.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。 事实和理由：原告杭州华与实业有限公司(原名“杭州曦翔服饰有限公司”)成立于2011年8月9日，现法定代表人为马俊香。公司注册资本原为1000000元，股东为关朝添、刘春枚，二人认缴出资均已实际缴纳。后关朝添、刘春枚将股权转让给王华祥、彭勤。华与公司现任股东二人，分别为被告王华祥、彭勤。 2019年7月11日，杭州市西湖区人民法院裁定受理华与公司破产清算一案。2019年7月16日，杭州市西湖区人民法院指定北京高朋(杭州)律师事务所为华与公司管理人。 经管理人核查，2016年9月29日，华与公司股东会作出股东会决议，增资4000000元，其中被告王华祥以货币方式追加认缴投资2200000元，被告彭勤以货币方式追加认缴投资1800000元，二人认缴的出资均应于2031年8月7日前到位。华与公司于2016年10月12日根据上述股东会决议完成工商变更登记。截至起诉之日，被告王华祥、彭勤二人均尚未实缴上述增资款。 根据《企业破产法》第三十五条之规定：“人民法院受理破产申请后债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”为维护原告合法权益，保障原告全体债权人的利益，原告特依法诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王华祥、彭勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.公司登记基本情况； 2.变更登记情况； 3.华与公司章程； 证据1-3共同证明被告王华祥、彭勤为华与公司股东以及两股东认缴出资情况。 4.股东会决议，证明2016年9月29日王华祥向原告增资2200000元、彭勤增资1800000元。 5.民事裁定书； 6.决定书； 证据5-6共同证明杭州市西湖区人民法院裁定受理华与公司破产清算一案，并指定北京高朋（杭州）律师事务所为破产管理人。 7.英杰会计师事务所出具的杭英验字（2011）第1304号验资报告； 8.农业银行大关支行调取的华与公司银行流水； 证据7-8共同证明二被告尚有4000000元出资款未到位，其中王华祥未到位2200000元、彭勤未到位1800000元。 本院经审查后认为，原告提供的证据真实合法且与本案相关联，对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据对上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。出资义务是股东应当履行的法定义务，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司有权请求其依法全面履行出资义务。因华与公司已经进入破产程序，根据破产法规定，股东出资义务加速到期，故股东王华祥、彭勤应根据公司章程中规定的认缴金额向华与公司足额缴纳各自认缴的出资。根据现有证据显示，二被告均未向华与公司履行出资义务，原告的诉请成立，本院予以支持。被告王华祥、彭勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王华祥于本判决生效之日起十日内向杭州华与实业有限公司缴纳出资2200000元。 二、彭勤于本判决生效之日起十日内向杭州华与实业有限公司缴纳出资1800000元。 如被告王华祥、彭勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元、财产保全费5000元，合计43800元（原告已申请缓交），由王华祥、彭勤负担。王华祥、彭勤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 龚 漾 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 王卫国 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 任超华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2411号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郭丹，云南权显律师事务所实习律师，一般授权代理。被告:曾钰捷，女，汉族，1963年4月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉曾钰捷金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币682元，减半收取341元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员 徐 畅二〇二〇年五月十三日书记员 杨富梅
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执110号之四申请执行人：西宁城东利达货运部，住所地西宁市城东区。负责人马增利，男，1984年12月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：贾向东，男，1996年9月17日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：贾二求娃，男，1973年1月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行西宁城东利达货运部与贾向东、贾二求娃劳务合同纠纷一案中，于2020年1月18日向被执行人贾向东、贾二求娃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人贾二求娃在中国工商银行0602121201103*****账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年五月二十九日书记员  李鸿娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执1230号申请执行人：袁丽丽，女，1987年11月12日出生汉族，住宜昌市西陵区。被执行人：赵强，男，1979年9月5日出生汉族，住宜昌市。本院在执行袁丽丽与赵强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出的(2019)鄂0506民初1347号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本院于当日发出执行通知书。责令被执行人支付申请执行人借款10万元及利息，并承担诉讼费。在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费。对被执行人的银行账户进行了冻结扣划，共计执行到位26789元，已发还申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年4月10日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0506民初1347号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞二〇二〇年五月九日书记员  陈晶
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初93号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：华创证券有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。法定代表人：陶永泽，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告华创证券有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年五月二十一日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执168号申请执行人:张日军，男，汉族，1981年6月19日生，怀仁市人，现住怀仁市鹅毛口街0269号。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，任公司经理。申请执行人张日军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执168号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王敬中二〇二〇年五月二十七日书记员  王建强
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终156号原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭钧荣，曾用名谭献清，男，1984年12月15日出生于湖南省汝城县人，瑶族，初中文化，务工，家住湖南省汝城县。曾因犯危险驾驶罪，2013年9月10日被湖南省汝城县人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，2018年11月29日被瑞昌市公安局刑事拘留；同年12月30日被瑞昌市公安局取保候审；2020年1月6日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省瑞昌市人民法院审理江西省瑞昌市人民检察院指控原审被告人谭钧荣犯开设赌场罪一案，于2020年4月13日作出（2020）赣0481刑初20号刑事判决。原审被告人谭钧荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，在2018年6月14日至7月11日俄罗斯世界杯比赛期间，刘志强（已判刑）通过与缅甸的赌场联系，获取了缅甸的赌场提供的网络赌球的赌博网站及登录总账号，其利用总账户开设了子账户给何某、肖志成、朱政等人使用，并组织上述人员以及刘某、桂某、袁某、王某1、柯某、王某2、周某等多人登录上述账户在赌博网站内下注赌球。原审被告人谭钧荣应何某邀请为刘志强利用网站赌球活动提供资金结算服务，刘志强将原审被告人谭钧荣拉入了其创建的用于赌球的微信群。自2018年6月23日起，原审被告人谭钧荣用自己妻子何小梅银行卡帮助刘志强收取或赔付刘某、桂某、袁某、王某1、柯某、王某2、周某赌资共计1024234元。另查明，2018年11月29日，原审被告人谭钧荣因与他人债务纠纷导致发生拉扯而报警，汝城县公安局城关派出所民警接警后核对谭钧荣身份时，发现谭钧荣是上网逃犯，遂立即对谭钧荣进行控制，后谭钧荣又主动带领民警将其同案的另一上网逃犯何某抓获归案。当日，何某、原审被告人谭钧荣被临时羁押于湖南省郴州市汝城县看守所。原审被告人谭钧荣到案后如实供述了上述犯罪事实。2018年12月30日，谭钧荣的亲友为其退缴19万元的赌资。上述事实，有湖南省汝城县人民法院刑事判决书、瑞昌市人民法院（2019）赣0481刑初255号刑事判决书、现金缴款单、刘某、汪某、袁某、王某1、王某2、何小梅、周某、柯某银行流水明细、抓获经过、临时羁押证明、不起诉决定书、户籍证明，证人何某、刘某、桂某、汪某、袁某、王某1、柯某、王某2、周某的证言，原审被告人谭钧荣的供述、同案人刘志强的供述等证据证实。原审认为，原审被告人谭钧荣明知刘志强利用赌博网站接受投注进行赌球，仍为刘志强提供资金支付结算服务，按照刘志强的指示收取或者赔付赌资共计1024234元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。原审被告人谭钧荣在与刘志强共同开设赌场的犯罪中，起帮助和次要作用，属从犯，依法对其减轻处罚。原审被告人谭钧荣家属代其积极退赃，酌情对其从轻处罚。原审被告人谭钧荣曾因犯罪被判处刑罚，酌情对其从重处罚。原审被告人谭钧荣协助抓捕同案上网逃犯何某，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决：一、原审被告人谭钧荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。二、公安机关暂扣的未随案移送的违法所得，由公安机关负责依法处理。宣判后，原审被告人谭钧荣不服，向本院提出上诉称，1.原审量刑过重，罚金过高；2.本案系肖志成、朱政、何某、范丰才四人出资开设赌场，刘志强为该四人打工，拿干股，希望有关部门调查核实。请求二审法院对其从轻处罚。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，原审被告人谭钧荣未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人谭钧荣提出原审量刑过重，罚金过高的上诉理由。经查，上诉人谭钧荣明知刘志强利用赌博网站接受投注进行赌球，仍为刘志强提供资金支付结算服务，按照刘志强的指示收取或者赔付赌资共计1024234元，情节严重，原审已充分考量其从犯、前科、退赃等情节，对其予以减轻处罚，量刑并无不当。故上诉人谭钧荣提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人谭钧荣提出本案系肖志成、朱政、何某、范丰才四人出资开设赌场，刘志强为该四人打工，拿干股，希望有关部门调查核实的上诉理由。经查，上诉人谭钧荣在公安机关对此已作相关供述，其所提供的相关线索，本院将移交有关部门调查，待调查核实后另行处理，不影响本案的审判。故上诉人谭钧荣提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人谭钧荣明知刘志强利用赌博网站接受投注进行赌球，仍为刘志强提供资金支付结算服务，按照刘志强的指示收取或者赔付赌资共计1024234元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人谭钧荣起次要作用，属从犯，应当从轻减轻或者免除处罚。上诉人谭钧荣家属代其积极退赃，可以酌情从轻处罚。上诉人谭钧荣有犯罪前科，可以酌情从重处罚。上诉人谭钧荣协助抓捕同案上网逃犯何某，可以酌情从轻处罚。原审根据上诉人谭钧荣的犯罪事实和情节所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年五月二十九日法官助理潘丹书记员黄瑞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2237号 上诉人（原审原告）：吕水明，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 委托诉讼代理人：郭志杰，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司，住所地高邑县仓房村。 法定代表人：崔胜才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩金朝，河北清风律师事务所律师。 上诉人吕水明因与被上诉人高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司（以下简称恒泰公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕水明上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人拖欠上诉人货款311750元的事实，但却以上诉人的请求超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉请有违公平公正。首先，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求违反法律规定。双方对付款期限没有约定的情况下，上诉人可以随时向被上诉人主张权利，而本案中，被上诉人否认上诉人向其主张过权力，也没有证据证明有书面的付款期限约定，为此，上诉人可以随时主张权利，上诉人向人民法院提起诉讼，是向其主张权利的开始，根本没有超过诉讼时效。其次，证人庞某是介绍人，可以证明上诉人向被上诉人主张还款时，被上诉人明确拒不给付，以公司被人起诉较多，都是用瓷砖折抵货款，让等等再说。另外，每次向被上诉人主张债权时，证人都某上诉人一起吃饭，证人能证实上诉人没有放弃过权利，此外上诉人还有一位证人在一审时法院没有让其出庭作证。第三，双方欠付货款数额巨大，上诉人不可能不去要，不去要也不符合常理。 恒泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吕水明向一审法院起诉请求：1.请求法院判令恒泰公司给付货款暂诉10000元；2.诉讼费由恒泰公司负担。 一审法院认定事实：双方之间存在对账单，对账单封皮页盖有恒泰公司财务章。对账单显示2013年5月9日，吕水明在恒泰公司有余额50500元，2013年10月22日，吕水明在恒泰公司有余额229950元，2014年9月25日，吕水明在恒泰公司有余额311750元。吕水明称，吕水明一直向恒泰公司索要货款，并和证人庞某一起向恒泰公司主张权利。恒泰公司称，吕水明从未向恒泰公司主张过权利。证人庞某证人证言称，吕水明经常来高邑索要货款，但证人出庭作证时称，其未与吕水明一同前往恒泰公司索要货款。以上事实有庭审笔录、对账单、证人证言予以证实。 一审法院认为，吕水明提供的对账单足以认定双方存在债权债务关系。恒泰公司拖欠吕水明货款311750元的事实一审法院予以认定。吕水明起诉时暂诉10000元，庭审结束后，吕水明未在规定时间内补缴诉讼费，对其超出10000元诉讼请求部分不予处理。证人庞某证人证言与吕水明陈述不一致，对其证人证言不予采信。双方最后一次对账时间为2014年9月25日。吕水明称一直向恒泰公司主张权利，恒泰公司不予认可。吕水明提供诉讼时效中断、中止证据不足，吕水明起诉已超出诉讼时效，对于吕水明的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕水明的诉讼请求。案件受理费50元，由吕水明负担。 本院二审期间，吕水明申请证人彭某提供视频证言，彭某在外地工作因疫情无法返回石家庄出庭作证，本院予以准许。该视频证言证实吕水明、姚欢和彭某一起去找庞华瑶和张贵彦要过账，从2014年到2018年9、10月份，这期间三人一直去恒泰公司要账，不存在超过诉讼时效的情况。恒泰公司质证称，第一，彭某没有要过账，他不认识张贵彦。第二，本案已经审理完毕，开庭时上诉人说没有新证据，现在又提交证据，违反法律规定。第三，法院没有给我方送达通知书，通知书应载明证人作证的时间、地点等。第四，上诉人没有提交申请证人作证的申请，证人证言应不予采纳。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，吕水明一审期间提供对账单等证据能够证实其与恒泰公司存在债权债务关系，恒泰公司拖欠吕水明货款311750元的事实本院予以确认。吕水明起诉暂主张10000元，恒泰公司辩称吕水明之诉请超过诉讼时效。二审期间，吕水明提供彭某的证人证言证实其一直向恒泰公司主张债权，吕水明之诉请未超过诉讼时效。综合双方当事人的陈述及彭某的证言能够证实吕水明一直向恒泰公司主张债权，其诉请未超过诉讼时效，本院予以确认。故，恒泰公司应向吕水明支付货款10000元。 综上所述，吕水明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初973号民事判决； 二、高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司于本判决生效后十五日内支付吕水明货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司负担；二审案件受理费50元，由高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘剑 书记员刘建烨 ——
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923财保1号之一 申请人：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被申请人：吴维飞，男，1989年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人屏南县农村信用合作联社城关信用社申请诉前财产保全一案，本院于2020年4月17日作出（2020）闽0923财保1号民事裁定，冻结被申请人吴维飞银行账户存款16000元，冻结期限为一年。屏南县农村信用合作联社城关信用社在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。 本院经审查认为，屏南县农村信用合作联社城关信用社在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应当依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被申请人吴维飞银行账户存款16000元（财产线索：户名：吴维飞，开户行：屏南县农村信用合作联社城关信用社，账号：9060718019900000023146002）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈道班 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈臻强 书记员张雯琳
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异37号 案外人：段秋华，女，1964年12月11日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人段秋华向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人段秋华称：2007年7月16日，案外人与舒斯贝尔公司签订了《商品房买卖合同》，购买了日照市舒斯贝尔新天地001幢06单元2106号房，案外人付清了房款，舒斯贝尔公司将案涉房产交给案外人，且案外人已占有使用多年，因被执行人的原因，至今未办理过户手续，该房产从2008年5月15日起应属于案外人的合法财产。本院查封，侵害了案外人的合法权益，故请求法院依法解除对案涉房产的查封。案外人段秋华提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同一份；证据2、交款收据三张；证据3、舒斯贝尔新天地房屋移交协议书一份；证据4、代收燃气开通费、代收有线电视开通费、公共维修基金、预收物业费、电费的收款凭证四张；证据5、2017年物业费的交纳发票一张；证据6、山东省商品住宅质量保证书一份。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月3日作出（2014）日执字第51-9号执行裁定，查封了包括本案争议房产在内的44套房产。 另查明，2007年7月16日，段秋华与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0050968号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地001座21层06号房出售给段秋华，合同价款213991元。案涉房产的房号目前已变更登记为舒斯贝尔新天地001号楼06单元2106号。段秋华还提供了日照金都物业管理有限公司出具的代收燃气开通费、代收有线电视开通费、公共维修基金等的收款凭证。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与段秋华签订《商品房买卖合同》，段秋华已付清全部房款并合法占有该房产，段秋华在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001号楼06单元2106号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1531号 原告：深圳市五谷农产品贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区填海六区百度国际大厦东塔3603，统一社会信用代码91440300MA5EC526X1。 法定代表人：高聃。 委托诉讼代理人：李昇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛之钰，广东华商律师事务所律师。 被告：柳州市弄额山现代农业科技有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇振兴路57号1栋1单元401室，统一社会信用代码91450221MA5KCMM18K。 法定代表人：覃海谋。 被告：覃海谋，男，1973年9月20日出生，壮族，身份证住址广西柳江县。 本院在审理原告深圳市五谷农产品贸易有限公司诉被告柳州市弄额山现代农业科技有限公司、覃海谋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告柳州市弄额山现代农业科技有限公司、覃海谋名下价值人民币66033.29元的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095319192020000166《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市五谷农产品贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结柳州市弄额山现代农业科技有限公司、覃海谋名下价值人民币66033.29元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年五月十五日 书记员  李小枚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初930号原告:唐路生，男，1977年9月27日生，汉族，初中文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。被告：寻甸回族彝族自治县金所街道办清海村委会。法定代表人：李顺祥，任主任。原告唐路生诉被告寻甸回族彝族自治县金所街道办清海村委会委托合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐路生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告唐路生负担。审判员  张正昌二〇二〇年五月二十一日书记员  李志红
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初6034号之二原告：江苏力威剪折机床有限公司，住所地海发市西场工业集中区，统一社会信用代码91320621561756967T。法定代表人：许冬冬，江苏力威剪折机床有限公司董事长。委托诉讼代理人：丁再国、王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。被告：如皋市万腾机械配件有限公司，住所地如皋市下原镇腰庄村2组(马晓建自建厂房内），统一社会信用代码9132068266575400XN。法定代表人：马晓建，江苏力威剪折机床有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。原告江苏力威剪折机床有限公司诉被告如皋市万腾机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江苏力威剪折机床有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏力威剪折机床有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏力威剪折机床有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1520元，合计3570元，由原告江苏力威剪折机床有限公司负担。审 判 长  殷程鹏人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年五月十九日书 记 员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初2886号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰。委托诉讼代理人：林寻梦，女，1991年7月31日生，系该中心职员，代理权限为特别授权。被告：梁小芸，男，1966年5月5日生，住江西省赣州市南康区。被告：刘新兰，女，1969年3月1日生，住江西省赣州市南康区。被告：吴友稼，男，1975年2月12日生，住江西省赣州市南康区。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告梁小芸、刘新兰、吴友稼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年5月25日向本院提出撤回对被告梁小芸、刘新兰、吴友稼的起诉。本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请撤回对被告梁小芸、刘新兰、吴友稼的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤回对被告梁小芸、刘新兰、吴友稼的起诉。案件受理费7076元（已减半收取）,由原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十五日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2752号 申请人：江某甲，男，1979年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人：江某乙，女，1975年11月10出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请人：刘某某，女，1957年7月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：王某，男，1993年12月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被申请人：奉新县某某汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县。 法定代表人：熊某某，该公司经理。 申请人江某甲、江某乙、刘某某与被申请人王某、奉新县某某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人江某甲、江某乙、刘某某于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结或扣押被申请人奉新县某某汽车运输有限公司所属的赣Ｃ×××××号车至本案执行终结。 本院认为，申请人江某甲、江某乙、刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人奉新县某某汽车运输有限公司所属的赣Ｃ×××××号车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  彭高燕
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初136号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人王杰，男，1996年2月9日生，汉族，初中文化，务工人员，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省怀远县。被告人王杰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人王杰判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同年5月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月30日1时许，被告人王杰醉酒后驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车，在苏州市相城区太平街道兴太路金牛阁牛肉火锅店门口路段倒车时，与任玉萍驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车相撞，后被处警民警查获。被告人王杰负事故的全部责任。被告人王杰血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人王杰明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王杰赔偿任玉萍损失人民币4400元。被告人王杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王杰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人王杰妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人王杰醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人王杰可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月九日书记员  殷 涛
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终843号上诉人（原审被告）：湖北怡景温泉酒店有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉路5号。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北景程投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦4508室。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘天翔，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：张永庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：杨凤仁，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆因与被上诉人杨凤仁买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年五月十九日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终738号上诉人（原审被告）：吉林省万众教育投资有限公司，住所地长春市绿园区锦西路安居小区2-12栋。法定代表人：吴白，董事长。被上诉人（原审原告）：杜杉，男，1962年10月12日出生，汉族，住长春市。原审被告：长春万科房地产开发有限公司，住所地长春市二道区东盛大街666号万科蓝山办公楼。法定代表人：林瞳，总经理。上诉人吉林省万众教育投资有限公司与被上诉人杜杉、原审被告长春万科房地产开发有限公司第三人撤销权合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人吉林省万众教育投资有限公司与被上诉人杜杉以双方达成和解为由于2020年5月26日同时向本院提出撤回上诉及撤回原审起诉的申请。本院认为，被上诉人杜杉在本案审理期间提出撤回起诉的请求以及上诉人吉林省万众教育投资有限公司撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1843号民事判决；二、准许上诉人吉林省万众教育投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人杜杉撤回起诉。一审案件受理费100元减半收取50元，由被上诉人杜杉负担；二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人吉林省万众教育投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月二十六日书记员  王冠男
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2371号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：锡山区锡北宏源超市，住所地无锡市锡山区锡北镇八士联新村石家浜1号。经营者：杜立超，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省柘城县。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜公司）与被告锡山区锡北宏源超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告开胜公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开胜公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由开胜公司预交），由开胜公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 依
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初575号 原告：安徽宝丰包装科技有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403210050195571J（1-1）。 法定代表人：陆双双，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈房，安徽皖成律师事务所(实习)律师。 被告：安徽成祥面粉有限责任公司，住安徽省蚌埠市固镇县垓下路东段，统一社会信用代码913403231501808446。 法定代表人：李保成。 被告：李思思，男，1982年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被告：李娟娟，女，1980年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 原告安徽宝丰包装科技有限公司与被告安徽成祥面粉有限责任公司、李思思、李娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告安徽宝丰包装科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽宝丰包装科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宝丰包装科技有限公司负担。 审判员  王宇 二〇二〇年五月二十日 书记员  尹红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3410号 上诉人（原审原告）：曹芝兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区广安大街24号财富大厦B座3楼。 负责人：郧晓龙，该公司总经理。 上诉人曹芝兰因与被上诉人东方泰安置业有限公司石家庄分公司确认合同有效纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8159号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹芝兰上诉请求：1、依法撤销石家庄市长安区人民法院做出的（2019）冀0102民初8159号民事裁定书。2、依法发回重审或者判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审如果查清康丽身份应当追加其为当事人。审理过程中，法官主动到石家庄房产交易中心调取《商品房合同网签备案信息查询结果》，该书证内容为：案涉房产财富大厦B901备案在“康丽”名下。本案法官依法调取证据，就应当依法办理。结合本案具体情况应当依职权追加当事人。二、一审如果不能查清康丽身份应当推定其身份虚假。石家庄房产交易中心提供的书证关于备案人身份，只有“康丽”姓名，没有性别、民族、出生年月日、住址、身份证号码、联系方式。无法确定该证据的真实性、合法性。石家庄房产交易中心人员明确表示不是不出具，而是当时登记的只有“康丽”姓名，没有其他信息。上诉人长期在案涉房产居住，从来没有任何人对该房产主张过权利。上诉人认为备案人“康丽”是虚构的。三、一审法院应当化解纠纷，而不是留下难题。 曹芝兰向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的购买长安区广安街24号财富大厦B座01号房产（简称诉争房产）的《商品房买卖合同》合法有效；2、请求判令被告向原告支付自2005年8月至诉争房产权属证书办理完毕之日的逾期办证违约金66800元（计算至2019年7月份）；3、判令被告协助原告办理诉争房产的所有权登记手续；4、诉讼费由被告负担。 一审法院认为，本案中，原告要求确认原、被告签订的购买长安区广安街24号财富大厦B座9层01号房产的《商品房买卖合同》合法有效、赔付违约金及要求被告协助办理房产的所有权登记手续，经查询，涉案房产备案在案外人康丽名下而非原告名下，案外人康丽合同签约日期为2002年12月8日，涉案房产一房二卖，尚未确认原告拥有涉案房产所有权，其不是该案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告曹芝兰的起诉。 本院认为，上诉人曹芝兰提交了其与海南华泽实业有限公司石家庄分公司于2004年12月21日双方签订的《商品房买卖合同》，海南华泽实业有限公司石家庄分公司系房屋出卖人，曹芝兰系房屋买受人。海南华泽实业有限公司石家庄分公司后更名为东方泰安置业有限公司石家庄分公司，即本案被上诉人。本案上诉人曹芝兰要求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，而并非确认涉案房产的所有权，因曹芝兰系合同签订主体一方，属于适格的原告，一审法院以“尚未确认原告拥有涉案房产所有权，其不是该案的适格原告”为由驳回起诉，应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8159号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月六日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执596号申请执行人：李永生，公民身份号码15272819720621273X，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘小兰，公民身份号码152728196912192727，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛。申请执行人李永生与被执行人刘小兰借款合同纠纷一案，因被执行人刘小兰未履行（2019）内0627民初3476号民事调解书所确定的法律义务，申请执行人李永生于2020年4月20日向我院申请强制执行，我院于2020年4月20日立案。2020年4月20日，我院向被执行人刘小兰发出执行通知书、报告财产令，责令其立即返还申请执行人李永生借款本金29000元及利息，并负担案件受理费、执行费，但被执行人刘小兰至今未履行。2020年4月24日，我院依职权向被执行人刘小兰发出限制消费令。我院通过网络查控系统和传统查控对被执行人刘小兰的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行、住房公积金、金融理财产品、收益类保险及房屋等不动产予以调查。经查，被执行人刘小兰名下无任何财产可供执行；申请执行人亦无法提供其可供执行财产线索。我院向被执行人居住地周边群众了解了被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，亦未发现被执行人有可供执行财产。现本案尚有借款本息等29000元无财产可供执行。申请执行人李永生同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 鹏 程审判员 乌云花拉审判员 刘  涛二〇二〇年五月二十七日书记员 张 俊 霞
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初158号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人高翔，男，1987年7月22日出生于河北省吴桥县，汉族，高中文化，山东中大贝莱特压力机有限公司员工(自报)，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被刑事拘留，2020年1月10日变更为取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人高翔犯交通肇事罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年11月28日15时15分许，被告人高翔驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿德州市德城区格瑞德路由西向东行驶至该路与德贤大街交叉口西侧时，其车与同向行驶的被害人徐某发生碰撞，致使徐某受伤，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人高翔负事故主要责任。案发后被告人已赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高翔的行为构成交通肇事罪，具有自首，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解的量刑情节。高翔自愿认罪认罚，建议判处高翔有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人高翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高翔犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 阳二〇二〇年五月十八日书记员 周晓翔
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0902民初504号 原告：单红卫，女，汉族，1969年10月14日生，现住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：孟颖，女，汉族，1976年12月2日生，现住沧州市新华区。 被告：林梅，女，汉族，1979年10月10日生，住沧州市运河区。 原告单红卫与被告孟颖、林梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告孟颖、被告林梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判被告偿还原告借款70000元人民币及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告三人合伙经营特百惠店，后因原告单红卫忙于其他工作，无精力继续参与合作经营此店，三人协商同意原告单红卫退出合作经营。被告孟颖、林梅二人同意退还原告单红卫现金共人民币柒万元整，于2020年2月28日前还清，利息自2018年9月30日算起。还款临到期及到期后，原告多次催要无果，被告二人互相推诿不予还款。为维护个人合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 孟颖辩称，我给原告联系过该怎么解决就怎样解决，不应该还柒万元，后来原告又拿过产品应该在柒万元中扣除。后来店铺租期到期了，店里的货我拉到仓库保管着了，仓库的租金及人员工资都是我出的。 林梅辩称，第一、我们在合伙的时候有合伙协议，协议有三份，原告说有改动，但是一直没能拿回来，三份都在原告那里。合伙协议是原告起草的，明确约定在一年之内谁提出撤股，需要赔偿其他人的损失。原告提出不参与我们的店了，孟颖她与原告有私交关系，我们就达成了借款协议。为什么是在2020年2月28日之前，为什么要间隔这么长的时间，因为我们要用经营的收入来赔偿原告的本金。到2018年12月份店面经营不下去了，孟颖说不做了，那时候原告提出货要扣，店就关了，门上是贴的是“择新的地址开业”。第二、原告拿走的货包括从公司进的产品，也包括我投入的产品，这些产品公司的进的有公司的记录，我的货也我书面的记载，货的种类也是有人现盘的。这些货也都扣了，店里用的东西如冰箱、电视、电脑等也都扣了，连我自己用的电扇也都给我扣了。这些东西是原告扣的，原告全程参与了，我只拿走了会员资料，孟颖和原告扣完了东西，过了两天原告打电话问我钱的事情。我认为东西已经给了她们，店也给了她们，跟我无关了，我已明确跟原告说了，我与原告之后一直没联系。第三、我跟她们之间没联系，当时跟原告明确表示与我无关，货怎样处置的我不知道，原告你要钱是和店有关系，可是现在店也没有了。合伙之初原告又提出撤股是有预谋的，后来把店关闭了，这是原告自己的行为，货都扣了与我无关了。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，单红卫（甲方）、孟颖（乙方）、林梅（丙方）三方签订《经营协议》，约定：“第二条、合伙项目名称特百惠，地址阳光国际101铺。第四条、合伙期限暂定五年，自本合伙协议签订之日起计算。提前终止合伙或者延长合伙经营应提前六个月取得各合伙人的一致意见，在期满前办理完毕有关手续。第五条、项目总投资16万元，甲乙丙三方出资各占投资总额的1/3，投资比例作为各方确定盈余分配和债务承担的基础。第六条、三方协商一致共同推举丙方作为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营与管理......。”2018年9月30日，单红卫、孟颖、林梅三方签订《退出合伙经营协议》，内容为：“单红卫、孟颖、林梅三人合伙经营特百惠店，现单红卫因忙于其它工作，无精力继续参与合作经营此店，现三人协商同意单红卫退出合作经营。孟颖、林梅同意退给单红卫现金共柒万元整，此款于2020年2月28日还清。三人对此款均无争议。营业执照过户与孟颖名下，无线网、手机费因和联通、银行签两年合同，可以继续使用单红卫的银行卡，此卡不可作其他用途。签订此协议后，不管该店以后经营是赚是赔均与单红卫无任何关系。”同日，林梅、孟颖为单红卫出具借条一份，载明：“今借到单红卫现金柒万元整，还款日期2020年2月28日之前，每月支付700元利息。”林梅与孟颖称2018年12月份店面不再经营，已关闭了。 上述事实有《经营协议》、《退出合伙经营协议》、开庭笔录、借条等证据予以证实。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告三方签订了《合伙协议》，后单红卫在合伙期间提出退伙，且孟颖与林梅同意并签订了《退出合伙经营协议》，该退伙协议合法有效，其内容对当事人具有法律约束力，当事人应当按照《退出合伙经营协议》约定的内容履行自己的义务。故，被告孟颖与林梅应当按照协议的约定给付原告单红卫7万元，因此原告请求二被告给付7万元，本院予以支持。 对于利息，借条中约定的还款日期2020年2月28日之前，每月支付700元利息。该借条的性质为借款合同，系将退伙款项转为借款，孟颖与林梅亦认可此借条，故二被告应按借条约定支付原告自2018年10月1日至清偿之日止的利息，以7万元为基数按照年利率12%计算，由二被告共同承担。 对于林梅辩称单红卫与孟颖共同拉走了店内的物品，其不应再承担还款义务。因林梅未提供充分的证据证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。 对于孟颖辩称拉走货后进行保管，原告从该部分货物中拿走产品应进行抵扣的问题，因其未提供充分的证据加以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孟颖、林梅于本判决生效后十日内连带偿还原告单红卫70000元并支付利息（利息按照年利率12%计算，以70000元为基数，期限自2018年10月1日始至本判决执行完毕之日止）。 案件受理费775元，由被告孟颖与林梅共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙雅新
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214财保20号申请人：王晓明。委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维彬，江苏庆源律师事务所律师。被申请人：赵培良。申请人王晓明与被申请人赵培良诉前财产保全一案，申请人王晓明于2020年5月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵培良的银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人王晓明的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵培良的银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹雪青二〇二〇年五月十二日书记员  顾 臻
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初649号 原告：浦城县农村信用合作联社仙阳信用社，住所地：福建省浦城县仙阳镇汉阳北路，统一社会信用代码：91350722705281164D。 负责人：杨尚庆，主任。 委托诉讼代理人：左有泉，男，系浦城县农村信用合作联社仙阳信用社客户经理 被告：毛小华，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社与被告毛小华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城县农村信用合作联社仙阳信用社自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许浦城县农村信用合作联社仙阳信用社撤诉。 本案受理费394.30元，减半收取计197.15元，由浦城县农村信用合作联社仙阳信用社负担。 审判员  吴荣弟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐诗雨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。