成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初95号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人钟俊康，男，1963年10月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2019年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 辩护人何碧辉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，成都市龙泉驿区法律援助中心指派。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉［2020］49号起诉书指控被告人钟俊康犯贩卖毒品罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月24日依法组成合议庭，采用远程视频庭审系统公开开庭进行了审理。庭审中，被告人钟俊康对公诉机关指控的事实不予认可，本案依法转为普通程序。成都市龙泉驿区法律援助中心为被告人钟俊康指派辩护人，于2020年5月28日通过远程视频庭审系统公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志通过远程视频端支持公诉，被告人钟俊康在成都市龙泉驿区看守所远程视频提讯室参加诉讼，被告人钟俊康的辩护人何碧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日中午，吸毒人员王某某（未成年人）、朱某某先后联系被告人钟俊康购买毒品，钟俊康通过微信收取了二人各200元毒资并约定在本区西河镇X小区X区门口交易。钟俊康随后给钟某（另案处理）打电话，安排其将毒品交给购买毒品人员。当日下午14时许，钟某在上述地点将一小袋毒品交给王某某，王某某收到冰毒后到X小区X区对面公厕内将冰毒分为两小包。同时钟某在X小区X区门口对面公厕边将装在烟盒里的冰毒交给朱某某。交易完成后，民警当场将钟某、王某某、朱某某挡获。民警从王某某身上查获购买后分装的冰毒两小袋（净重0.28克和0.11克），从朱某某身上查获购买的冰毒一小袋（净重0.40克）。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 2019年11月12日12时许，吸毒人员陈某电话联系钟俊康购买毒品，钟俊康通过微信收取了200元人民币毒资，随后二人来到本区X学院路边完成毒品交易。当日17时许，陈某再次联系钟俊康购买毒品，二人商定购买一小袋冰毒和一颗“麻古”共计200元毒品，并约定同样在上述地点交易。钟俊康随后携带毒品前往交易，当其经过本区X酒店门口时被民警抓获，民警当场从钟俊康处查获冰毒11小袋（净重共计3.43克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、麻古3小袋（净重共计0.24克，经鉴定含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分）。 公诉机关认为被告人钟俊康贩卖甲基苯丙胺晶体4.22克，含甲基苯丙胺成分和咖啡因成分的麻古0.24克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人钟俊康当庭对2019年5月14日贩卖毒品的事实不予认可，公诉机关撤销认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人有多次向多人贩卖的法定从重处罚情节，有初犯、部分供述的酌情从轻处罚情节，建议对被告人钟俊康判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。 被告人钟俊康在侦查阶段、起诉阶段及本院向其送达起诉书时均对指控事实及罪名无异议，并在诉讼过程中递交认罪认罚具结书。在第一次庭审中对公诉机关指控其于2019年5月14日贩卖毒品的事实予以否认，称其当天未向他人贩卖毒品，朱某某、王某某微信转款的钱系钟某偿还其的欠款。 被告人的辩护人对起诉指控的事实及罪名无异议。 针对控辩双方均无异议的公诉机关指控被告人钟俊康2019年11月12日向陈某贩卖毒品的事实，公诉机关出示了有受案登记表，立案决定书，到案经过，钟俊康的户籍证明，被告人钟俊康的供述和辩解（2019年11月12日的事实），陈某的证言，钟俊康手机（玫瑰金OPPOX59m）的电子证据检查工作记录（光盘一张），检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案毒品的现场称量笔录及照片，现场提取笔录、封存及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]6660号检验报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，违法犯罪前科情况说明等证据予以证实。 本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，能够证明被告人钟俊康2019年11月12日贩卖毒品的事实，本院予以采信。 针对被告人钟俊康2019年5月14日向朱某某、王某某贩卖毒品的事实，公诉机关出示了以下证据： 1.涉案人员钟某的供述证实，2019年5月14日下午14时许，老辈子“大爷”（即钟俊康）打电话称有两个人要购买毒品，约半小时后又接到电话说该二人已经到了，就从自己住的X小区下楼到小区门口分别将毒品交给该二人后，通过微信告诉“老辈子”已经把东西（毒品）给二人了，随后就被警察挡获。钟某辨认出钟俊康的辨认笔录、照片及说明，钟某对案发地点的辨认照片及说明。钟某提供了被告人钟俊康的微信号并指认了双方微信聊天记录。 2.证人朱某某的证言证实，2019年5月14日，自己到公安机关举报微信昵称为“大叔”（即钟俊康）的人向自己贩卖毒品，随后配合公安机关通过微信向钟俊康联系购买毒品，被告人钟俊康让自己到X小区门口路边公厕去等，自己通过微信向“大叔”转款200元，到达约定地点后，一个穿白色衣服的小伙子（钟某）将装在一个长城牌沿河内的毒品交给了自己。自己不认识这个小伙子。朱某某辨认出钟俊康、钟某的辨认笔录、照片及说明。朱某某提供了被告人钟俊康的微信号并指认了双方微信转账记录。 3.证人王某某（2001年5月28日出生，系未成年人）的证言证实，2019年5月14日午饭后，自己电话联系“大叔”（即钟俊康）购买毒品，其让自己去西河镇X小区拿，14时50分左右自己到达后等了大约3分钟，有一个穿白色衣服的年轻人（钟某）询问后将一团用卫生纸包裹起来的一小袋冰毒交给自己，后被公安机关挡获。自己曾在“大叔”处购买过三、四次毒品。王某某辨认出钟俊康、钟某的辨认笔录、照片及说明。王某某供了被告人钟俊康的微信号并指认了双方微信转账记录。 4.被告人钟俊康的供述与辩解证实，2019年5月14日中午，一个送快递的（朱某某）微信联系自己要求购买毒品，并通过微信转款200元，不久后一个小伙子（王某某）通过微信联系自己要求购买毒品，通过微信两次分别转账150元、50元，后自己让该二人到X小区对面的公厕那边去等着取货。自己就打电话让钟某将毒品交给该二人，不久后钟某告诉自己已经将毒品交给该二人了。 5.扣押在案的钟某、朱某某、王某某手机的电子证据检查工作记录（光盘一张），钟俊康手机的电子证据检查工作记录（光盘一张），钟某手机的电子证据检查工作记录及手机提取照片证实，被告人钟俊康的微信昵称为“XX”、“XXXX”，朱某某的微信昵称为“XXX”，王某某的微信昵称为“XX”，钟某的微信昵称为“XX”。2019年5月14日14时17分，朱某某向钟俊康转款200元；2019年5月14日14时33分、14时47分，王某某分别向钟俊康转款150元、50元；钟俊康均予以收款。钟俊康与钟某微信聊天记录显示，2019年5月14日14时22分，钟俊康向钟某告知购毒人员信息特征为“她是送快递的”，14时28分，钟某询问购毒人员到了没有。结合证人朱某某称自己当天系骑着一辆送快递的三轮车到钟俊康告知的X小区取货的证言，证实钟俊康向购毒人员贩卖毒品后指使钟某向其交付毒品的事实。 6.检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案毒品的现场称量笔录及照片，现场提取笔录、封存及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2019]3210号检验报告，证实2019年5月14日公安机关查获的毒品为甲基苯丙胺（晶体）0.79克。 被告人钟俊康对以上证据无异议，对钟某与朱某某、王某某的毒品交易无异议，但认为毒品不是自己的，朱某某、王某某转钱给自己是因为钟某欠自己的钱，是钟某让他们将钱转给自己用于偿还欠款。其中有个手机没有收取毒资。 被告人钟俊康的辩护人认为，结合钟某的证言，能够证实钟俊康当庭陈述钟某与其之间存在债务关系，钟俊康确实在2019年5月14日收取了毒资，但这部分毒资系钟某归还他的欠款，根据疑点利益归于被告人的原则，请求法庭对该笔犯罪事实不予认定。故被告人钟俊康仅有起诉书指控的2019年11月12日的行为构成贩卖毒品罪，不具有多次向多人贩卖毒品的情节严重的情形。同意公诉机关认定被告人钟俊康系初犯的量刑情节认定。 公诉机关提交的上述证据经合议庭评议，认为证据材料来源合法，客观真实，与本案事实有关联，符合证据要求，对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据认定的证据，本院依法确认以下法律事实：2019年5月14日中午，吸毒人员王某某（未成年人）、朱某某先后联系被告人钟俊康购买毒品，钟俊康通过微信收取了二人各200元毒资并约定在本区西河镇X小区X区门口交易。钟俊康随后给钟某（另案处理）打电话，安排其将毒品交给购买毒品人员。当日下午14时许，钟某在上述地点将一小袋毒品交给王某某，王某某收到冰毒后到X小区X区对面公厕内将冰毒分为两小包。同时钟某在X小区X区门口对面公厕边将装在烟盒里的冰毒交给朱某某。交易完成后，民警当场将钟某、王某某、朱某某挡获。民警从王某某身上查获购买后分装的冰毒两小袋（净重0.28克和0.11克），从朱某某身上查获购买的冰毒一小袋（净重0.40克）。经鉴定，从上述现场查获的毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。 2019年11月12日12时许，吸毒人员陈某电话联系钟俊康购买毒品，钟俊康通过微信收取了200元人民币毒资，随后二人来到本区X学院路边完成毒品交易。当日17时许，陈某再次联系钟俊康购买毒品，二人商定购买一小袋冰毒和一颗“麻古”共计200元毒品，并约定同样在上述地点交易。钟俊康随后携带毒品前往交易，当其经过本区X酒店门口时被民警抓获，民警当场从钟俊康处查获冰毒11小袋（净重共计3.43克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）、麻古3小袋（净重共计0.24克，经鉴定含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分）。 另查明，公安机关对被告人钟俊康的玫瑰金OPPOX59m型手机、金色GIONEEF205L手机予以扣押。并对涉案人员钟某、证人朱某某、王某某所持有的手机予以扣押。扣押在案的被告人钟俊康的玫瑰金OPPOX59m型手机、金色GIONEEF205L手机均系其联系购毒人员并收取毒资的作案工具。 针对被告人钟俊康及其辩护人的辩解、辩护意见，本院评判如下：根据公诉机关出示的以上证据，能够证明二购毒人员事先直接与被告人钟俊康联系购毒，并通过微信直接向钟俊康转账毒资后方听从其指示到约定地点去领取毒品。被告人钟俊康再通过微信向钟某告知购毒人员特征信息并指使其向购毒人员交付毒品。虽然向购毒人员交付毒品的并非被告人钟俊康，但从买卖毒品的合意、毒资的收取及毒品完成交付，整个贩卖毒品的过程中由被告人钟俊康主导并由涉案人员钟某配合完成。同时钟某、购毒人员的证言与在案的电子证据能够相互印证并证实，钟某系按照钟俊康的指示向二购毒人员交付毒品，钟俊康与钟某二人之间有无金钱债务瓜葛的事实并不影响钟俊康当日贩卖毒品的事实，被告人钟俊康的辩解理由并不成立。综上，对被告人钟俊康及其辩护人认为现有证据无法证实其2019年5月14日贩卖毒品的事实的辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人钟俊康多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法予以惩处。被告人钟俊康对部分犯罪事实予以坦白，依法从轻处罚。被告人钟俊康系初犯，酌情从轻处罚。扣押在案的涉案人员钟某所持有的手机本案中暂不处理，案外人朱某某、王某某所持有的手机由扣押机关依法处理。公诉机关指控被告人钟俊康的事实及罪名成立，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人钟俊康的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钟俊康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2023年2月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、对毒资六百元予以追缴；对扣押在案的毒品（甲基苯丙胺晶体4.22克、含甲基苯丙胺成分、咖啡因成分的麻古0.24克）以及作案工具玫瑰金OPPOX59m型手机、金色GIONEEF205L手机予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 张 亮 人民陪审员 曾国霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 谭佳豪