吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1327号 原告：甘某，男，2007年5月26日出生，汉族，学生，现住延吉市。 法定代理人：高某，女，1978年1月2日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：李春伟，男，1987年11月10日出生，汉族，延边海洲网络科技有限公司骑手，现住延吉市。 被告：延边海洲网络科技有限公司，住所地延吉市长白山东路435号。 法定代表人：郭士伟，总经理。 委托诉讼代理人：耿海涛，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路69号。 代表人：娄伟民，经理。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凤，吉林鑫州律师事务所律师。 原告甘某诉被告李春伟、延边海洲网络科技有限公司（以下简称海洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某的法定代理人高某、被告李春伟、被告海洲公司的委托诉讼代理人耿海涛，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金香花、金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘某向本院提出诉讼请求：医疗费3072.72元（包含李春伟垫付现金2001元）、营养费900元（30元×30天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，共计16288.52元，要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由李春伟、海洲公司赔偿。事实与理由：2019年8月15日18时30分许，李春伟驾驶无号牌“小刀”牌电动二轮车与行人甘某相撞，造成甘某受伤的道路交通事故。经认定：李春伟承担事故的全部责任，甘某无事故责任。 李春伟、海洲公司共同辩称：对事故认定无异议，李春伟是海州公司雇佣的骑手，在履行职务过程中发生本起事故，海州公司在人民保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（限额45万元），事故发生在保险期间，甘某主张的损失均未超过保险限额，其损失均应由保险公司赔偿。事故发生后李春伟垫付现金2001元。 人民保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，海洲公司在人民保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（人身损害赔偿限额40万元，财产损害赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。根据特别约定第2条，甘某主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费均不在保险公司赔偿范围内。投保人签订保单时保险公司对格式条款尽到了提示及明确说明义务，投保人需详细阅读并同意后才能购买保险成功，故保险公司只在保单约定的范围承担赔偿责任。 经本院审理查明：2019年8月15日18时30分许，李春伟驾驶无号牌“小刀”牌电动二轮车在清水湾小区内由北向南行驶时，与在小区内同方向步行的行人甘某相撞，造成甘某受伤的道路交通事故。经交警队认定：李春伟承担事故的全部责任，甘某无事故责任。事故发生后，甘某在延边大学附属医院就诊，支付医疗费3072.72元（门诊费），其中李春伟垫付现金2001元。经鉴定，甘某本次损伤需1人护理60日、营养期限30天。甘某支付鉴定费600元。 另查明，海洲公司原名称为延吉市疯狂跑腿服务有限公司，李春伟系该公司的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本次事故，其驾驶的电动二轮车不能投保交强险。海洲公司为雇员李春伟在人民保险公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任附加第三者责任保险限额45万元（人身损害赔偿限额40万元，财产损害赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。双方约定在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。同时约定每次事故第三者人伤死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用（挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费）赔偿限额40万元，该三项以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下：误工费、营养费、辅助器具费、护理费、精神损害赔偿等）。第三者财产损失赔偿限额5万元，但如下财产除外：金银、珠宝、便携式通讯装置、文件等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.吉林延平司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票。甘某欲证明其本次损伤需1人护理60日、营养期限30日，并支付鉴定费600元。李春伟、海洲公司对该证据无异议，但认为应由保险公司赔偿。人民保险公司认为该鉴定属于单方委托，保险公司保留重新鉴定的权利，且保险公司要求甘某提交骨折的CT照片供保险公司查看，营养费、护理费、鉴定费均不属于保险公司理赔范围，人民保险公司申请于2020年5月18日前提交鉴定申请，逾期提交视为认可该鉴定意见。逾期后，人民保险公司未向本院提交鉴定申请，该证据本院予以采信。 2.保险单、保险条款、雇主责任保险雇员清单。人民保险公司欲证明海洲公司在人民保险公司投保雇主责任险，雇员为李春伟，事故发生在保险期间。按照保单特别约定第2条（人身损害赔偿限额40万元，财产损害赔偿限额5万元），保险公司只赔付伤残、死亡保险金、医疗保险金，其他均为除外责任（包括原告诉请的营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费），医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付。甘某对该证据无异议。李春伟、海洲公司对该证据的真实性无异议，但认为责任免除中所不赔的项目海洲公司根本不知道，没有以文字或言语告知的形式通知海洲公司，不认可责任免除内容。本院认为，人民保险公司提供的证据不足以证明其履行了告知及解释说明义务，本院仅对该证据的真实性予以采信。 3.雇主责任险投保页面。人民保险公司欲证明电子投保时，投保人需勾选确认已阅读并理解保险条款内免责的内容，并且人民保险公司将重要的免责条款已用粗体做出明显提示，按照保险法解释二第11条的规定已尽到免责告知义务。甘某对该证据无异议，主张不清楚该事实。李春伟、海洲公司对该证据的真实性无异议，但认为责任免除部分并没有签字或海洲公司盖章的手续，不认可。本院认为，该证据字体畸小，不足以引起投保人的注意，无法证明已经履行了免责告知及解释说明义务，本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李春伟承担事故的全部责任，甘某无事故责任，甘某的损失均由李春伟赔偿，因其系海洲公司的工作人员，在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由海洲公司承担赔偿责任，李春伟驾驶的电动二轮车因客观原因不能投保交强险，其不在交强险限额内先行承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司按照雇主责任险附加第三者责任商业保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由海洲公司承担赔偿责任。 人民保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认甘某在本次事故中的合理损失如下：医疗费3072.72元（含李春伟垫付的现金2001元）、营养费900元（30元×30天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、鉴定费600元。对精神损害抚慰金2000元的主张，因本次损伤对甘某未造成严重后果，本院不予支持。上述费用共计14288.52元，未超过雇主责任险附加第三者责任保险赔偿限额，由人民保险公司赔偿。 综上，因李春伟垫付2001元，人民保险公司应赔偿甘某12287.52元（14288.52元-2001元），返还李春伟2001元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告甘某保险赔偿金12287.52元； 二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元（原告已预交），减半收取103.50元，由原告甘某负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担53.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周晓辉