云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1347号原告：翁焕贵，男，汉族，1985年1月13日生，住云南省昭通市镇雄县。被告：龚鹏，男，汉族，1988年3月5日生，住云南省曲靖市会泽县。被告：周永梅，女，汉族，1984年8月22日生，住云南省昆明市官渡区。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T。住所地：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室。负责人：刘文，公司总经理。委托诉讼代理人：卢宏光，该公司员工。特别授权代理。原告翁焕贵诉被告龚鹏、周永梅、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“国任财险云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告翁焕贵，被告龚鹏、周永梅，被告平安财险云南公司的委托诉讼代理人卢宏光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翁焕贵诉称，2020年1月10日，龚鹏驾驶车主为周永梅的云Ａ×××××号轻型货车沿银昆高速行驶至Ｋ1977＋300Ｍ处时，与已经发生交通事故停放在车道内由赵洪银驾驶的云ＪＨＮ711号小型客车及翁焕贵驾驶的云Ａ×××××号普通客车发生追尾相撞，致三车不同程度受损的交通事故。经寻甸县公安局交通警察大队认定龚鹏负事故的全部责任，赵洪银、翁焕贵无责任。本次事故造成云Ａ×××××号车受损，经昆明海伟宏亦汽车销售维修服务有限公司修复产生修理费用，为维护原告的合法权益，诉请法院判令三被告赔偿原告车辆修理费11429元，并承担本案的诉讼费。被告龚鹏辩称，发生交通事故是客观事实，本案系三车相撞的系列交通事故，因原告在高速公路上违法停车，才导致三车碰撞，事故发生后，根据现场状况已难以判断原告车辆哪部分是我撞的，哪一部分是赵洪银撞的。寻甸县公安局交通警察大队在对该事故作出认定时，先制作了第一份认定书，认定我承担主要责任，但不知为何又出具了今天庭审时原告提交的认定书，该认定书改变了原来的结论，认定我承担本次事故的全部责任。我向昆明市交警支队申请复核时，办理复核的交警只是口头告知我只需负责我追尾那辆车的修理费，而无需对原告车的修理费进行赔偿。寻甸县公安局交通警察大队在未作详细调查事故成因的基础上作出该结论，因此该结论不具有客观真实性，不应得到法院采信。因此，对原告主张的车辆损失我不同意赔偿。被告周永梅辩称，云Ａ×××××号轻型货车系龚鹏借用我的身份证购买，车辆的所有权人及实际车主均为龚鹏。因为原告在高速公路上违法停车，才导致三车追尾碰撞，我们不应承担事故的全部责任。被告国任财险云南公司辩称，我公司认可交警做出的事故认定结论，云Ａ×××××号车只在我公司投保交强险，其车辆损失赔偿限额为2000元，至诉讼时，我公司已将赔款支付给了被保险人周永梅，履行了赔偿责任，在本案中不应再对原告的损失进行赔偿。经审理查明，2020年1月10日，龚鹏驾驶车牌为云Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿银昆高速行驶至Ｋ1977＋300Ｍ处时，所驾车辆与已经发生交通事故后停放在车道内由赵洪银驾驶的云ＪＨＮ711号小型客车及翁焕贵驾驶的云Ａ×××××号普通客车发生连环追尾碰撞，致三车不同程度受损的交通事故。2020年1月10日，寻甸县交通警察大队认定龚鹏负事故的全部责任，赵洪银、翁焕贵无责任。云Ａ×××××号车登记车主为周永梅,实际车主及驾驶员为龚鹏，该车系龚鹏借用周永梅的身份证购买，龚鹏为该车在国任财险云南公司投保交强险，发生事故时在保险有效期内。至本案诉讼时，国任财险云南公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告周永梅。事故发生后，原告翁焕贵将受损的云Ａ×××××号车送至昆明海伟宏亦汽车销售维修服务有限公司修复，产生修理费用11429元。上述事实，有原告提交的身份证明、《道路交通事故认定书》、修理费发票、结算清单、保险单、交强险赔款计算书、银行汇款电子回单以及各方当事人的一致陈述等证据证明，足以认定。本院认为，第一，交警作出的事故认定结论能否作为本案的定案依据？交通事故认定书系交警部门依据法定程序作出，具有较强证明力，除非一方或者双方当事人有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实及因果关系的重要证据。根据相关法律规定，交警作出认定结论后，事故当事人对认定结论不服，可在道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，庭审中，被告龚鹏自认原告提交的事故认定书系其本人亲自签收，签收后只是口头向交警部门提出复核申请并没有递交书面申请，故本院认为被告未在法定期限内提出书面复核申请，应视为被告对寻甸县交通警察大队出具的事故认定书表示认可。庭审中，被告龚鹏亦未提出证据证明寻甸县交通警察大队出具的事故认定书不具有客观真实性且违反法定程序的情形，仅以口头抗辩的形式反驳其认定结论的证明力，根据“谁主张，谁举证”之证据规则，被告龚鹏依法应承担举证不能的法律后果，故本院对被告龚鹏提出的本次事故认定结论不具有客观真实性及科学性的答辩主张不予采信。第二、赔偿主体问题。庭审中查明云Ａ×××××号车登记车主为周永梅,实际车主及驾驶员为龚鹏，该车系龚鹏借用周永梅的身份证购买，根据“运行支配”及“运行利益”的实际归属原则，因登记车主周永梅并未出资购买事故车辆，且在事故发生时并未在周永梅的运行支配下，也未从该车的运行中获取相应利益，故龚鹏系涉案车辆“运行支配”及“运行利益”的实际归属者。另，周永梅在出借身份证给龚鹏购车的过程中对事故的发生并未存在过错，原告在庭审中对借用身份证的事实无异议，故本案应由龚鹏承担民事赔偿责任。第三、被告国任财险云南公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告国任财险云南公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由龚鹏承担。庭审中查明，至本案诉讼时国任财险云南公司已将交强险财产损失限额项下2000元赔付给被告周永梅，故在本案中国任财险云南公司不再承担对原告的赔偿责任。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告龚鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁焕贵其所有的云Ａ×××××号车修理费11429元。二、驳回原告翁焕贵对被告周永梅及国任财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告龚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  杨朝丽二〇二〇年五月二十日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉