wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初251号   原告：付连江，男，1973年11月3日出生，汉族，住新疆尉犁县。   被告：新疆珏恒石业有限公司，住所地新疆尉犁县。   法定代表人：张展谋，该公司经理。   原告付连江与被告新疆珏恒石业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付连江到庭参加诉讼，被告新疆珏恒石业有限公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付连江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费60589元。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原告给被告装修办公室，被告欠原告劳务工资（包括工程材料款）共计60589元，被告给原告出具欠条一份，承诺欠款于2017年7月30日前付清，还款期到以后，经原告多次催要，被告推脱至今未付，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。   被告新疆珏恒石业有限公司未提交答辩意见。   本院在审理过程中原告付连江针对本案起诉的事实，向法庭提供借条打印件一张、账单复印件三张，以支持自己的诉讼主张。被告新疆珏恒石业有限公司未到庭参加诉讼,视为放弃质证的权利，应承担相应不利的法律后果。原告付连江提供的证据均为打印件及复印件,均未加盖被告新疆珏恒石业有限公司公司的印章，亦未公司法定代表人或其他负责人的签名，无法与原件核对，故本院对上述证据不予确认，亦无法认定本案事实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告付连江对起诉的事实及诉讼请求,未提交有效证据加以证明,本院已向原告付连江释明举证要求及法律后果，故应由其承担举证不能的法律后果,对原告付连江的诉讼请求,本院不予支持。被告新疆珏恒石业有限公司经本院合法传拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定,判决如下:   驳回原告付连江的诉讼请求。   案件受理费1542元，减半收取771元，由原告付连江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   高 威   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   史珊珊
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初65号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人刘红新，男，1983年9月3日,汉族，出生于新疆维吾尔自治区霍城县，大学本科文化，原霍城县住房和城乡建设局住房保障办公室科员，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2019年11月18日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，被霍城县公安局刑事拘留；2019年11月24日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪,经霍城县人民检察院批准，被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。 辩护人杨进，新疆边塞律师事务所律师。 辩护人陶源，新疆边塞律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人刘红新犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会、陈波出庭支持公诉。被告人刘红新及其辩护人杨进、陶源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年11月6日23时30分许，被告人刘红新醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至××县段时，因操作不当发生侧翻，造成车辆损坏的道路交通事故。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定：在送检的刘红新的血液中检出乙醇成分，含量为165.49mg／100m1。经霍城县公安局交警大队认定：刘红新负事故的全部责任。 2、2019年11月7日0时许，霍城县公安局交警大队清水河中队民警兰某带领辅警于某在××镇口附近出警调查过程中，被告人刘红新拒不配合工作并将于某的右胳膊咬伤，在传唤至清水河分局过程中，刘红新踢打巡防队员，拒不接受人身检查，在将刘红新放置在约束椅上醒酒时，刘红新将辅警徐某的左手臂咬伤。经霍城县公安局物证鉴定室鉴定：于某、徐某的人体损伤程度系属轻微伤。案发后，于某、徐某向刘红新出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人刘红新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘红新以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘红新一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘红新案发后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人刘红新有期徒刑一年，并处罚金4000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定人资格证书、鉴定机构资质证明复印件、现场笔录、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、辨认笔录、处警经过、警官证复印件；证人杨某1、龙某、王某1、李某、巴某、唐某、于某、徐某、屈某、兰某、杨某2、解某、王某2、马某的证词；血液酒精检测司法鉴定意见书、交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、DNA检验鉴定书；交通事故现场图；执法视频光碟（3张）；被告人刘红新的供述和辩解（同步讯问光盘2张）等证据证实。 被告人刘红新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意被告人刘红新本人的意见，希望法庭能在被告人刘红新认罪认罚的基础上对其从轻处罚或适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘红新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，且静脉血中乙醇含量为165.49mg／100m1，属醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪；被告人刘红新以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人刘红新一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘红新到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百0一条之规定，判决如下： 被告人刘红新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 娟 二〇二〇年五月十一日 书记员 顾国荣
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1699号之一原告：天津市北辰区青光镇刘家码头村村民委员会，住所天津市北辰区青光镇刘家码头村。法定代表人：刘勇，村主任。被告：焦保和，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市北辰区青光镇刘家码头村村民委员会与被告焦保和确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执180号之一申请执行人喻淑涛，男，汉族，1987年2月27日出生，住湖北省竹山县。被执行人北京金宇万山文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器2-0180号）。法定代表人高井宇，经理。喻淑涛与北京金宇万山文化传媒有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初837号民事调解书已经发生法律效力，因北京金宇万山文化传媒有限公司未履行法律文书确定的义务，喻淑涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京金宇万山文化传媒有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，北京金宇万山文化传媒有限公司无银行存款和对外投资；其名下无房屋、车辆登记。本院于2020年2月24日将北京金宇万山文化传媒有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币151644元、逾期付款利息损失等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京知识产权法院（2018）京73民初837号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年五月七日书记员  郑丹丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2012号申请执行人：苏杨，女，1983年11月3日生，住宿迁市。被执行人：胡东升，男，1977年9月7日生，住宿迁市宿城区。申请执行人苏杨与被执行人胡东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日做出的（2019）苏1302民初1023号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：胡东升应于本判决生效之日起十日内向苏杨偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年3月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算），并负担案件受理费1950元。因胡东升未按期履行生效法律文书确定的付款义务，苏杨向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，立案标的186000元。执行过程中，双方于2020年5月21日达成执行和解协议，协议内容为：一、本案本息合计20万元，由胡东升分四年付清。其中2020年中秋节之前付款1万元，2021年春节前付款1万元；2021年6月30日前付款2万元，2021年12月31日前付款3万元；2022年6月30日前付款2万元，2022年12月31日前付款3万元；2023年6月30日前付款4万元，2023年12月31日前付款4万元。如胡东升能按期付款，苏杨同意以20万元结案，放弃其余利息。二、如胡东升有任何一次逾期，则恢复原生效判决的执行。执行费2390元，由胡东升于2020年5月31日前缴纳。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人苏杨于2020年5月21日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向法院撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下：一、终结对本院（2019）苏1302民初1023号民事判决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十二日书记员 周凡奇
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1997号罪犯刘闯，男，1983年10月29日出生，汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2017年12月27日作出(2017)辽0921刑初第184号刑事判决，以被告人刘闯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2017年12月28日至2020年11月29日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬3次，考核分300分，呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯刘闯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬3次，考核分300分，财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘闯在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘闯准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算，至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执恢1号申请执行人：林世琼，女，1955年7月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人：刘丽萍，女，1981年11月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：潘锋，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李惠蓉，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在恢复执行申请执行人林世琼、刘丽萍与被执行人潘锋、李惠蓉机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由被执行人李惠蓉一次性支付林世琼、刘丽萍20万元双方了结该纠纷，即（2016）川1112民初895号民事判决书中确定的应当由潘锋、李惠蓉支付给林世琼、刘丽萍的款项全部清偿完毕。达成协议后，李惠蓉、潘锋当场支付20万元（李惠蓉支付7万元；潘锋支付13万元），缴纳诉讼费4,300.00元和执行申请费4,847.00元合计9,147.00元（李惠蓉缴纳6,147.00元；潘锋缴纳3,000.00元）。综上，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、本案执行完毕；二、解除本院(2016)川1112执442号之二执行裁定书对被执行人李惠蓉住房的查封（住房位于四川省乐山市市中区柏杨西路889号10幢2单元24楼3号，权证号为：215269）。本裁定立即执行。审 判 长  杨建国审 判 员  王 蛟人民陪审员  李典文二〇二〇年五月二十八日书 记 员  黄 江
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5150号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙昌顺，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙昌顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告孙昌顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙昌顺偿还贷款本金26772.33元，利息4297.65元、罚息15909.93元、复利2901.10元，共计49881.01元（以上利息计算至2018年9月18日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｑ×××××，车架号LBEXDAEBXBX120589）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月14日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LBEXDAEBXBX120589）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4438.56元，其中本金3227.67元、利息1210.89元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26772.33元、利息4297.65元、罚息15909.93元、复利2901.10元，共计人民币49881.01元。 被告孙昌顺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月6日，被告孙昌顺与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙昌顺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙昌顺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月4日，被告所欠罚息为15211.02元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙昌顺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙昌顺所有的抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LBEXDAEBXBX120589）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙昌顺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26772.33元、利息4297.65元、罚息15211.02元，共计人民币46281元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LBEXDAEBXBX120589）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为523元，由被告孙昌顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2498号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：崔英军，男，1976年8月4日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县。 原审被告：张春太，男，1971年12月11日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：王天彪，男，1979年1月5日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 原审被告：裴志刚，男，1980年3月3日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人崔英军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以已履行了保险赔偿义务为由向本院申请撤回上诉且明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学静 审判员  邹辉平 审判员  孙申惠 二〇二〇年五月九日 书记员  李晓乐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1294号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 委托代理人：陈青勇，男，1983年1月4日生，满族，该行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邹本友，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：孙淑华，女，1974年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：崔宸，男，1962年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：赵桂芝，女，1963年9月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告邹本友、孙淑华、崔宸、赵桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人陈青勇到庭参加诉讼，被告邹本友、孙淑华、崔宸、赵桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金46000.00元、利息8421.16元（利息计算至2019年9月4日），本息合计54421.16元。2019年9月4日之后的利息计算至贷款还清为止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告邹本友从新地支行借款46000.00元，约定2019年4月26日归还，由被告孙淑华、崔宸、赵桂芝为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邹本友、孙淑华、崔宸、赵桂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表等欲证实被告邹本友借款、担保人承担担保责任的事实存在。 本案在审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2018年4月27日，被告邹本友从新地支行借款46000.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率12.00‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2018年4月27日至2019年4月26日，结息方式为按年结息，到期还本。由被告孙淑华、崔宸、赵桂芝为邹本友的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起两年止，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告邹本友发放贷款46000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能全部偿还借款本金及利息。截至2019年9月4日，被告尚欠贷款本金46000.00元，利息8421.16元，本息合计54421.16元。 本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告邹本友签订的个人借款合同及与被告孙淑华、崔宸、赵桂芝签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告邹本友未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告孙淑华、崔宸、赵桂芝作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告邹本友偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金46000.00元，利息8421.16元（截至2019年9月4日），本息合计54421.16元。2019年9月4日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.00‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告孙淑华、崔宸、赵桂芝承担连带责任保证。 二、被告孙淑华、崔宸、赵桂芝承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580.26元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘泽石 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初78号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人董雪，男，1988年2月16日出生于江苏省溧阳市。2007年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年（已执行一年六个月十九天），并处罚金人民币三万五千元（未缴纳），2018年5月3日刑满释放。2019年11月22日因本案被刑事拘留，2019年12月13日被逮捕，现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）16号起诉书指控被告人董雪犯容留他人吸毒罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人董雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人董雪于2019年10月至11月期间，在常州市溧阳市昆仑街道居家村博爱路178号一私房、溧阳市海棠花园26幢6号车库，先后三次分别容留吸毒人员郭某、彭某某、强某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下： 1、被告人董雪于2019年10月26日晚，在常州市溧阳市昆仑街道居家村博爱路178号一私房内，容留吸毒人员郭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、被告人董雪于2019年11月6日晚，在常州市溧阳市海棠花园26幢6号车库内，容留吸毒人员郭某、彭某某、强某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 3、被告人董雪于2019年11月12日晚，在常州市溧阳市海棠花园26幢6号车库内，容留吸毒人员彭某某、强某某、吴某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 案发后，被告人董雪如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人董雪容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；鉴于被告人董雪自愿认罪认罚，且具有坦白情节，公诉机关建议判处被告人董雪有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了证人郭某、彭某某、严某等人的证言笔录，被告人董雪的供述笔录，辨认笔录、扣押笔录，刑事判决书、扣押决定书、房屋租赁协议等书证，抓获经过等证据证实。 被告人董雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人董雪如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人董雪构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人董雪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人董雪系累犯，应当从重处罚；有前科，应酌情从重处罚。被告人董雪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董雪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。连同前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年五个月十一天、罚金人民币三万五千元，决定执行有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年五个月十一天，并处罚金人民币三万七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月22日起至2021年2月21日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周成诚 书 记 员  包茹钰
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2132号 原告：周江，男，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。 被告：旭梦（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市奉贤区五四公路2011号19幢431室。 法定代表人：谢军，系该公司执行董事。 原告周江与被告旭梦（上海）投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江及委托诉讼代理人黄东升到庭参加诉讼，被告旭梦（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周江向本院提出诉讼请求： 1、判令被告支付拖欠原告工程款58000元； 2、被告承担本案的诉讼费用。 被告旭梦（上海）投资管理有限公司未予答辩。 查明的事实 一、国家企业公示信息显示，郴州市康利厨具商行系个体工商户，于2012年3月6日注册成立，原告周江为经营者，现已注销。 二、2016年6月15日，被告旭梦（上海）投资管理有限公司（甲方）与郴州市康利厨具商行（乙方）签订《厨房设备合同》，主要约定乙方为甲方位于郴州市人民西路美美世界商业广场的“梦之声时尚主题KTV”的厨房设备及抽排系统供货安装，工程总造价为373000元；工程在签订合同后30个工作日内完工并交付使用；按合同规定的期限安装完毕后，甲方必须在三天内组织人员进行验收，超出期限，视同甲方承认，供方的设备质量符合合同要求。 三、原告称，在实际施工过程中，因部分设备退货，总工程价款只有258000元，被告只支付了200000元尚欠58000元至今未付。原告催讨无果，故诉至法院。 判决的理由和结果 本院认为：一、被告旭梦（上海）投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告旭梦（上海）投资管理有限公司（甲方）与郴州市康利厨具商行（乙方）签订的《附属工程承包协议》系双方的真实意思表示，合法有效，郴州市康利厨具商行完工后，被告旭梦（上海）投资管理有限公司不按约定支付剩余部分工程款于法无据，对原告要求被告支付拖欠的工程款58000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告旭梦（上海）投资管理有限公司于本判决生效后五日内付清拖欠原告周江的工程款58000元。 如果被告旭梦（上海）投资管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取625，由被告旭梦（上海）投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执267号申请人：陈代斌，男，1973年4月7日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319730407****。被执行人：陈先柱，男，1981年7月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319810711****。本院在执行陈代斌与陈先柱民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0922民初1438号民事调解书责令被执行人陈先柱履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陈先柱在安康市住房公积金经办中心石泉县管理部住房公积金账户存款1500元并给付申请人陈代斌，冻结了陈先柱住房公积金的账户。2020年5月26日，陈代斌向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是当事人对自己民事权利的处分，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 姚佩刚审判员 金述林二〇二〇年五月二十六日书记员 张安莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1052号 原告：张丽娜，女，1976年11月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。被告：侯永康，男，1992年3月23日出生，汉族，务工，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司，营业场所：新疆哈密市伊州区向阳东路向阳小区209#楼9号二层、地下一层。法定代表人（负责人）：吕新东，系总经理。委托诉讼代理人：刘森，男，1992年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张丽娜诉被告侯永康、阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称阳光保险哈密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娜的委托代理人杨燕，被告侯永康，被告阳光保险哈密支公司的委托代理人刘森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失90286.6元。2、本案受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，在哈密市××区段，被告侯永康驾驶的×××号小型轿车由南向西左转弯行驶时，与原告张丽娜骑行的新电×××号两轮电动车由东向西横过斑马线时发生碰撞，造成原告张丽娜受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队认定，原告张丽娜在事故中承担次要责任，被告侯永康承担主要责任。×××号小型轿车在被告阳光保险哈密支公司投有交强险，就本次事故产生的医疗费、误工费等相关费用问题，原告张丽娜无法就赔偿事宜与被告达成一致意见，遂诉至法院。被告侯永康辩称，对于交通事故发生的事实认可，对事情发生的经过无异议，我只认哈密市中心医院出具的医疗费，误工费、护理费、交通费我都不认可，不知道那些费用是怎么产生的。被告阳光保险哈密支公司辩称：医疗费只认可正规发票，被告侯永康的车辆在我公司承保交强险，误工费，护理费不认可，交通费、修车费都要看发票，不然不认可。原告张丽娜与被告侯永康、被告阳光保险哈密支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，在哈密市××区段，被告侯永康驾驶的×××号小型轿车由南向西左转弯行驶时，与原告张丽娜骑行的新电×××号两轮电动车由东向西横过斑马线时发生碰撞，造成原告张丽娜受伤的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队适用简易程序认定，被告侯永康自愿在事故中承担70%责任，原告张丽娜自愿承担30%责任。原告张丽娜经诊断为左踝关节扭伤，后引发创伤性滑膜炎。×××号小型轿车在被告阳光保险哈密支公司投有交强险。本案经过调解，双方当事人意见分歧较大，未达成一致意见。本院认为，被告侯永康驾驶×××号小型轿车与原告张丽娜驾驶的新电×××号两轮电动车发生碰撞，造成原告张丽娜受伤的道路交通事故事实清楚，本院予以确认。哈密市公安局交警大队对此次事故的责任认定系经双方当事人调解确认的，并无不当，本院依法予以采信。因被告阳光保险哈密支公司是×××号小型轿车的交强险的保险人，故应当在交强险保险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分应当由被告侯永康按责任比例赔偿。原告张丽娜主张的：1、医疗费15696.6元，有医院门诊票据、检查报告单、药品收费清单、诊断证明书等互为印证的为12133元，本院予以确认；被告侯永康提出哈密永康骨科医院不是三甲医院的抗辩，伤者在综合医院治疗无法痊愈时，去专科性的医院治疗并无过错，且均有发票为证，故对被告侯永康的抗辩本院不予采信。2、原告张丽娜因脚部受伤导致误工的事实是客观发生的，索赔误工费并无不当，但原告张丽娜没有证据证明实际损失情况，故结合原告张丽娜的伤情、医院医嘱，本院酌定为27300元（130元/天×210天）；3、原告张丽娜主张护理费的赔偿请求中无证据证实护理人员的实际损失，但结合原告张丽娜脚部固定必然需要他人照顾的具体情况，本院酌定护理费为3000元（100元/天×30天×1人）；4、原告张丽娜因就医、处理交通事故、鉴定产生了交通费的事实客观存在，故对其主张的交通费1710元，本院酌情予以支持500元；5、电动车维修费430元，有电子发票为证，本院予以确认。以上原告张丽娜的损失共计43363元，由被告阳光保险哈密支公司在交强险项下赔偿41230元，剩余部分由被告侯永康赔偿1493元（2133×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司哈密中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交强险限额内一次赔偿原告张丽娜41230元；二、被告侯永康于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告张丽娜1493元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，已减半收取1029元，由被告侯永康负担500元，原告张丽娜负担529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   杜 鹏二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王欢欢
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初474号原告：杨思思，女，1986年9月22日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：通海县秀山街道办事处城郊社区第四居民小组股份经济合作社。住所地：通海县城郊四组附城街47号。统一社会信用代码：N1530423MF1639484R。法定代表人：张学红。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告杨思思诉被告通海县秀山街道办事处城郊社区第四居民小组股份经济合作社（以下简称：城郊四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨思思及其委托诉讼代理人童汝刚，被告城郊四组负责人及其委托诉讼代理人杨雄显均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨思思向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2019年度集体经济收益分配分红款12,000元及补偿新农合保险费250元。事实及理由：杨立斌系通海县秀山街道城郊四组人，2006年11月28日原告杨思思与杨立斌登记结婚，随即将户口迁入通海县秀山街道城郊社区四组。2008年10月28日婚生女杨舒涵出生，2016年5月1日婚生子杨奕凡出生，原告自户口转入被告处后就获得被告集体经济组织成员资格。依法享受被告集体的权利和义务，2018年之前均由被告按年分配分红款及补偿新农合保险费，该款成为原告主要的生活来源和保障。2017年8月22日原告与杨立斌离婚，但仍对子女及杨立斌父母尽主要赡养义务。2019年10月，组长张学红告知原告及杨立斌母亲：2019年原告的分红及保险补助不再给付，原告及杨立斌母亲经多次与张学红主张权利被拒，故诉至法院。被告城郊四组辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由，原告于2006年11月28日与被告的组员杨立斌登记结婚，婚后原告的户口迁入被告组上。2017年8月22日，原告与杨立斌离婚。2010年12月17日、2016年7月9日被告组上分别召开了两次党支部扩大会，与会人员包括组上的全部党员、班子、村民代表，会议对婚嫁人员及子女是否参加年终生活补助款及落户问题作出一致决定，结婚户口进入本组的人员20年内离婚的只能作为的代管户口不享受本组一切待遇，20年后离婚的能赡养老人、抚养子女的可享受本组一切待遇。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条、24条规定，被告在两次会议中的参会人员包括本村2/3以上的代表参加，会议作出的决定是合理合法的，生效后对原告及所有村民具有约束力。原告结婚11年后离婚，属在20年内离婚的情形。故请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张要求被告向其支付2019年度集体经济收益分红款12,000元，根据相关法律规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，集体经济收益分红款的分配，对村民利益影响很大，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。对于补缴新农合保险费250元，根据社会保险法的相关法律规定，亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨思思的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还原告杨思思。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  史丽娟二〇二〇年五月二十八日书记员  马黎曼
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初205号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人段胜利，男，1974年12月15日出生，无业,住山西省新绛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，5月15日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2020）25号起诉书指控被告人段胜利犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人段胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月6日13时许，被告人段胜利在南通市崇川区工农南路南通植物园大门南侧路边窃得被害人张某停放在该处的一辆白色爱玛牌电动车，后藏匿在附近狼山汽车站西侧老植物园湖边。经南通市价格认定中心认定，该电动车价值人民币2307元。2020年5月9日，被告人段胜利被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案的电动车已被公安机关扣押并发还给被害人。另查明，被告人段胜利在审查起诉阶段，有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人段胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人段胜利的基本信息，被告人段胜利的供述及辨认笔录，被害人张某的陈述，公安机关出具的接受证据材料清单、电动自行车产品合格证，发票，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，视频资料（复制件）制作说明，发还物品、文件清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人段胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段胜利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人段胜利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段胜利自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人段胜利犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年6月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 沈永斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 林书 记 员 王 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7376号之二申请人：苏州鼎玉成知识产权服务有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，江苏安孚律师事务所律师。被申请人：苏州振畅智能科技有限公司，住所地苏州市相城区太阳路2266号苏州百事吉汽车服务用房3号厂房三层东区。法定代表人：杨文静。申请人苏州鼎玉成知识产权服务有限公司与被申请人苏州振畅智能科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0505民初7376号财产保全的裁定书。现申请人苏州鼎玉成知识产权服务有限公司申请解除对被申请人苏州振畅智能科技有限公司的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除已对被申请人苏州振畅智能科技有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年五月二十五日书记员 贾文琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初1587号 原告：梁世龙，男，1999年12月17日出生，汉族，住枣庄。 被告：邢启鼎，男，2000年9月4日出生，汉族，住枣庄长乐。 原告梁世龙诉被告邢启鼎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世龙、被告邢启鼎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世龙诉讼请求：1、请依法判处被告归还原告借款27000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月4日被告找到原告，以资金紧张为由要求借款，原、被告关系不错，就答应借款，被告出具27000元借条一张，约定3个月还清，借款到期后，原告找被告催要，被告以无款为由，拖延至今未付，原告为此造成经济损失，原告迫于无奈，为维护合法权益，诉至法院，请依法判决支持原告诉求。审理过程中，原告陈述2019年9月2日就把钱借给了被告，被告未有出具欠条，9月4日原告打电话报警后，被告才写的欠条。 被告邢启鼎辩称，其向原告借款是事实，是2019年9月4日书写的欠条，但原告未实际出借。 经审理查明，2019年9月4日，被告邢启鼎向原告出具借条，借条内容：“今出借人梁世龙借给借款人27000元，借款期限2019年9月4日至2019年12月31日止，共3个月”。 上述事实有当事人陈述、借条、枣庄市公安局市中区分局解放路派出所接警证明等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条符合民间借贷正常的交易习惯，虽然被告主张未收到案涉借款，但未能合理解释为何在未收到借款的情况下，即出具借条。原告关于借条出具前已把钱借与被告，被告未出具借条才报的警，而后被告才出具的借条的过程陈述，与常理不悖，且有派出所接警证明予以证实。应当认定原、被告双方民间借贷关系成立，原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告邢启鼎于本判决生效之日起十日内偿还原告梁世龙借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.50元，由被告邢启鼎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 柳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1164号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，统一社会信用代码91320581608246922L，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。 负责人：江运昌。 被执行人：张仁河，男，1987年3月23日生，汉族，住浙江省杭州市。 中国工商银行股份有限公司常熟支行与张仁河信用卡纠纷一案,(2020)苏0581执1164号法律文书已发生法律效力。依该文书:被告张仁河于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行卡号42×××46信用卡截至2019年6月14日的透支额人民币63287.59元，并支付自2019年6月15日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，公告费600元，合计诉讼费1982元，由被告张仁河负担，并于本判决生效之日起十日内履行（其中，受理费1382元向本院交纳，公告费600元直接支付原告）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月24日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年2月24日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年2月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年3月11日查封苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，未发现有其他可供执行的财产。经委托调查，未发现可供执行的不动产信息。 4、2020年5月25日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，对终结本次执行程序无异议。 7、本案执行标的63887.59元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初76号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告:于桂红，女，1972年5月出生，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告于桂红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续到庭参加诉讼、被告于桂红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币565.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于桂红为清华园小区5-4-403室业主，原告为清华园小区物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街平安小区业主委员会邀请接管清华园小区物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费565.00元（78.42㎡×0.60元/月/㎡×12个月=565.00元）。该款经原告多次催要未果，因此诉至法院。   被告于桂红未到庭未进行答辩。   原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：   1、出示平安小区业主委员会的邀请函及物业服务委托合同复印件一份（与原价核对无异议），证明原告为被告于桂红提供了物业服务，被告是该小区的业主。   2、出示催缴通知单复印件一份，证明原告向被告催缴物业费事实。   被告于桂红未到庭对以上证据发表质证意见。   被告于桂红在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，确认本案的事实如下：   被告于桂红系阿尔山市新城街清华园小区5号楼4单元403室业主，该房屋建筑面积为78.42㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街平安小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的清华园小区物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街平安小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告于桂红所居住的清华园小区提供1年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业费。原告为被告提供服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告于桂红未向原告缴纳2018年12月13日-2019年12月12日期间的物业费565.00元=（0.60元/㎡/月×78.42㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告于桂红接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业费565.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费565.00元于法有据，应予支持。被告于桂红未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，且可依此要求原告减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告于桂红于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费565.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳）由被告于桂红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王 海 景     二〇二〇年五月十八日   书记员 王萨日娜   判决依据相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5号 原告：张玉玲，女，1988年12月2日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。 被告：南关区池沄阁浴足休闲会所，住所吉林省长春市南关区。 经营者：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：于震，男，1977年5月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：王凯峰，男，1992年12月23日出生，汉族，住所吉林省九台市。 被告：邵岩，男，1990年5月27日出生，汉族，长春市帅付科技有限公司员工，住所吉林省长春市南关区。 原告张玉玲与被告南关区池沄阁浴足休闲会所(以下简称“池沄阁会所”)、陈程、于震、王凯峰、邵岩追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉玲，被告于震、邵岩到庭参加诉讼。被告池沄阁会所及其经营者陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张玉玲向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰、邵岩支付原告工资8000元。诉讼中，张玉玲重新明确诉讼请求:1.请求判令由池沄阁会所向原告支付拖欠工资8000元；2.陈程、于震、王凯峰、邵岩对池沄阁会所的给付义务共同承担连带责任。事实和理由:张玉玲通过池沄阁会所广告招聘的方式自2019年4月到池沄阁会所工作，2019年7月池沄阁会所开始拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，张玉玲向法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 于震、邵岩辩称，对原告所述事实无异议，认可拖欠工资数额。 池沄阁会所、陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：张玉玲于2019年4月通过池沄阁会所广告招聘入职池沄阁会所工作，岗位为技师，月工资8000元，双方未订立书面劳动合同。 2019年10月31日池沄阁会所经营停业，截至目前合伙人并未组织清算。 在诉讼中，于震、邵岩对拖欠张玉玲的工资8000元的事实表示认可。 另查明，陈程、于震、邵岩、王凯峰系合伙成立池沄阁会所，并由陈程注册池沄阁会所的经营者，合伙企业类型为个体工商户。 本院认为，合伙人于震、邵岩在庭审中对张玉玲举证的前勤工资汇总单并未提出异议，并对拖欠张玉玲的工资8000元的事实表示认可。由此表明，张玉玲与池沄阁会所已建立劳动关系及拖欠张玉玲的工资8000元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，池沄阁会所未及时足额支付张玉玲的工资的行为，侵害张玉玲的的合法权益，对此池沄阁会所应承担民事责任。故张玉玲主张池沄阁会所支付工资8000元的诉讼请求，应予支持。基于陈程、于震、邵岩、王凯峰合伙注册池沄阁会所，况且该所经营已停业，又未组织清算，故合伙人陈程、于震、邵岩、王凯峰对池沄阁会所债务承担无限连带责任。基于每位合伙人承担无限连带责任后，实际承担责任超过自己责任份额的连带合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南关区池沄阁浴足休闲会所于本判决生效之日立即向张玉玲支付工资8000元； 二、陈程、于震、王凯峰及邵岩对上述判决承担无限连带责任，其实际承担责任超过自己责任份额的合伙人，有权向其他连带合伙人追偿。 案件受理费10元，由池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰及邵岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马盛邦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5930号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：谭平清，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告谭平清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告谭平清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告谭平清向原告平安财保公司支付理赔款14121.16元（包括本金13740.15元、利息298.33元和罚息82.68元）；2、判令被告谭平清向原告平安财保公司支付保费554.17元；3、判令被告谭平清向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款14121.16元为基数，自2015年1月23日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告谭平清承担。事实与理由：2012年7月4日，被告谭平清与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签订了《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，向重庆银行解放碑支行申请借款50000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告谭平清就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2012年7月4日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告谭平清发放贷款共计50000元。但自2014年11月4日起，被告谭平清未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年1月23日向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计14121.16元。截至起诉之日，被告谭平清尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计32260.88元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告谭平清催讨无果，故提起本案诉讼。被告谭平清未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告谭平清与重庆银行解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定重庆银行解放碑支行向被告谭平清提供借款50000元，借款期限为36个月，从2012年7月4日起至2015年7月4日止，贷款用途为购车，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.96%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2012年7月3日，被告谭平清就前述借款，以重庆银行解放碑支行作为被保险人向原告平安财保公司投保了保证保险，保险单约定，每月保费率1.75%，每月应支付保费875元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。重庆银行解放碑支行于2012年7月4日向被告谭平清发放借款50000元后，被告谭平清未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年1月23日向重庆银行解放碑支行支付理赔款合计14121.16元，其中本金13740.15元、利息298.33元、罚息82.68元。重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告谭平清出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年1月23日，被告谭平清尚欠保险费554.17元。上述事实，有《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、个人贷款借款借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告谭平清与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及被告谭平清与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告谭平清未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告谭平清归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告谭平清收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告谭平清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭平清在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14121.16元，并支付从2015年1月23日起至付清之日止，以理赔款14121.16元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告谭平清在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费554.17元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费303元，由被告谭平清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月十日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1822号上诉人(原审被告)：商荣波，男，1978年1月21日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：董洪民，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩洪超，男，1985年2月7日出生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。上诉人商荣波因与被上诉人韩洪超返还原物纠纷一案，不服阳信县人民法院(2019)鲁1622民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人商荣波上诉请求：1.一审基本事实不清，请二审人民法院发回重审，查明事实后改判涉案车辆不属于被上诉人所有。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决结果正确，但案件基本事实不清，错误认定涉案车辆的权利人为被上诉人。韩洪超提供其农行银行卡交易明细称其于2012年4月13日从该银行卡中支出10万元用于向滨州和佳汽车销售服务有限公司支付涉案车辆首付款。但事实是该车辆系一次性全款支付，不存在分期付款购车的问题,购买涉案车辆付款方系上诉人的当时雇佣的驾驶员而非韩洪超,韩洪超银行卡虽登记在韩洪超名下，但实际使用人、资金所有人为上诉人。2.仅以涉案车辆登记在韩洪超名下即认定归其所有与涉案证据及事实明显相悖。上诉人付款购买涉案车辆，车辆购买后并非韩洪超使用，而是用于上诉人经营的公司，韩洪超担任上诉人经营公司的法定代表人，受上诉人雇佣，其没有其他收入，没有购买力。3.韩洪超以涉案车辆向他人贷款，关于所得款额的去向问题韩洪超没有作出说明，也没有证据提交。结合滨州和佳汽车销售服务有限公司出具的证明能够证实韩洪超所贷款未流向滨州和佳汽车销售服务有限公司。被上诉人韩洪超辩称，1.被上诉人是涉案车辆登记车主，同时被上诉人是该车辆的实际购买人，一审中，我方提交了的证据能够证明该车所有人为被上诉人。上诉人称被上诉人没有固定收入及受上诉人雇佣等内容均不属实，更与涉案车辆权属没有任何关系。根据上诉人与韩洪霞离婚协议书内容，财产部分没有包含涉案车辆，足以证明双方对该车辆不享有所有权。2.上诉人称被上诉人涉案车辆贷款与本案无关联性错误，涉案贷款证明了被上诉人对涉案车辆享有所有权，同时被上诉人用该车辆向上海汽车集团财务有限责任公司办理借款，就是为了缓解购车资金压力，两者之间具有直接关联性，上海市静安区人民法院已就被上诉人借款案进入执行阶段。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。韩洪超向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还属于原告所有的鲁Ｍ×××××轿车并赔偿经济损失50000元；2.如被告无法返还上述车辆，请求判决被告赔偿经济损失200000元。3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告商荣波原系原告韩洪超姐夫，2012年4月，原告韩洪超在滨州和佳汽车销售公司购买大众汽车一辆，2012年4月16日登记，车牌号为鲁Ｍ×××××。后该车由被告商荣波使用，在使用过程中被告商荣波将该车用于抵顶债务。另查明，在案件审理过程中，原告韩洪超自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认为,无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。被告商荣波辩称系涉案车辆的实际所有人，但未提供充分证据证实，对其上述辩解意见，依法不予采信。原告韩洪超作为涉案车辆的所有权人诉求被告返还车辆，但涉案车辆并非由被告控制，原告韩洪超亦不能说明涉案车辆现状。原告韩洪超诉求被告返还原物，缺乏事实依据，原告韩洪超诉求被告返还车辆的同时赔偿其经济损失50000元，无任何证据提供，因此，对原告韩洪超诉求被告商荣波返还车辆并赔偿经济损失50000元的诉讼请求，依法不予支持。原告韩洪超自愿撤回部分诉讼请求，是对其权利的处分，不违反相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定判决：驳回原告韩洪超的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告韩洪超负担。二审期间，上诉人商荣波提交阳信县公证处（2020）鲁阳信证民字第381号公证书，证明涉案车辆系2012年4月9日经上诉人指派证人蒋某与被上诉人到4S店购买并由蒋某以银行转账方式一次性全款支付，蒋某银行卡内资金系上诉人。被上诉人质证称，该证据不符合证人作证的要件，真实性有异议。被上诉人提交蒋某的电话录音资料，证明购买涉案车辆款其中包括蒋某变卖被上诉人奇骏车款大约170000元。上诉人质证称，对该份证据有异议，不属于新证据，且录音中涉及的奇骏车与涉案车辆一样，实际所有人也系上诉人。本院认为，上诉人提交的证据系证人证言，证人未出庭作证，该证据不符合证据形式，依法不予采信；被上诉人提交的录音证据与涉案车辆所有权没有直接关联性，依法不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审中，被上诉人提交的涉案车辆机动车行驶证、购车发票能够证明涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人主张涉案车辆系其所有，未提交有效证据，且上诉人未在本案中提起反诉，对上诉人的上诉请求，依法不予支持。综上，上诉人商荣波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人商荣波负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇二〇年五月二十九日书记员  李 茜
吉林省榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0182执708号李影、王业凤：关于申请人李影申请执行被执行人王业凤借款合同纠纷一案，该案的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人自动履行，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执708号执行案件已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1997号原告：张汇雯，女，1983年7月11日出生，汉族，无业，西安市人，住西安市雁塔区张汇雯，女，1983年7月11日出生，汉族，无业，西安市人，住西安市雁塔区科技七路八号4号楼1单元201号。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，陕西学进律师事务所（实习）律师。被告：张露杰，男，1997年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区张露杰，男，1997年9月6日出生，汉族，住西安市莲湖区丰禾路269号6栋1单元5层20号。 本院在审理原告张汇雯诉被告张露杰名誉权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张汇雯于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汇雯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张汇雯撤诉。案件受理费500元（原告已预交），本院减半收取250元，由原告张汇雯自行负担。   审     判     员     朱保建                   二〇二〇年五月二十一日 书     记     员     杨晨曦 1
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初366号 原告：尹国海，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：苏海龙，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告尹国海与被告苏海龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国海、被告苏海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告鸭苗款16000元；2、判令被告给付原告鸭料款22500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏海龙于2017年12月25日由原告尹国海处购买鸭料，货款为22500元，2018年8月10日被告由原告处购买鸡苗，鸡苗款为16000元，合计货款38500元。被告当时因资金紧张未予给付，并为原告出具欠条两张。上述款项经原告多次向被告催要，被告至今未予给付。故起诉，请判准所求。 被告苏海龙辩称，我没有从原告处购买鸭料和鸭苗，我是从原告处买过鸡料和小鸡，是原告送到我家的，过了几天这些小鸡就死光了。我不能给付原告鸡苗款和鸡饲料款，因为我的损失比原告的损失还多。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告苏海龙由原告尹国海处购买鸡饲料，货款为22500元，并于当日被告为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠尹国海22500元贰万贰仟伍佰元正苏海龙2017.12月25日”。2018年8月10日，被告由原告处购买鸡苗，鸡苗款为16000元，并于当日被告为原告出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠尹国海16000元壹万陆仟元正苏海龙2018.8.10日”。上述款项被告至今未予给付。 本院认为，被告苏海龙从原告尹国海处购买鸡饲料及鸡苗，双方之间系买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，并且被告为原告出具欠条两张，被告欠原告鸡饲料款及鸡苗款，事实清楚、证据充分，故原告起诉要求被告给付鸡饲料款22500元及鸡苗款16000元之主张，本院予以支持。被告主张由原告处购买的鸡饲料及鸡苗存在质量问题，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告苏海龙给付原告尹国海鸡饲料款22500元及鸡苗款16000元，合计38500元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，由被告苏海龙负担，被告苏海龙于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨雅惠
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初803号 原告：贾树元，男，1960年9月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：赵建刚，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告贾树元与被告赵建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树元、被告赵建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾树元向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告矿石预购款34250元；2、要求被告按银行同期贷款利率的二倍向原告支付自2008年9月14日至实际还款日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系下石河某铁矿的管理者。2008年原告与其他三人合伙，通过被告购买该铁矿的矿石，并预付了矿石款32万元。后经双方于2008年中秋（2008年9月14日）核算，被告共拖欠原告及其他三合伙人13.7万元。该款后经原告及其他合伙人多次催要，且经双方共同协商，被告于2018年6月5日为原告及其他三位合伙人各自出具欠条一张，其中为原告出具的欠条内容为：欠贾树元同志现金34250元整（叁万肆仟贰佰伍拾元整）。半年还款一次，不限数目。事后该款虽经原告多次催要，被告拒不还款，故起诉。 被告赵建刚辩称，被告从来没有拿过原告的34250元，原告起诉被告应出示转账记录或者证人、证据，是何时何地给的被告。被告没有收过原告所谓的矿石预购款34250元，所以没有义务返还原告的矿石预购款，原告称通过被告交给铁矿32万元，那么34250元有欠条，为什么32万元没有收据，不管交给谁都应该有收据。综上，无论32万元还是34250元被告都没有收到过。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，被告赵建刚为原告贾树元出具欠条一份，内容为：“欠贾树元同志现金34250元整（叁万肆仟贰佰伍拾元整）备注：2008年中秋欠的现金由2018年6月5日开始半年还款一次，不限数目，多挣多还少挣少还。借款人：赵建刚身份证：1302281973××××××××2018年6月5日”。 在2020年5月13日庭审中，被告赵建刚称其曾在铁矿上打工，具体矿是梁平安还是刘泽明的不清楚，其就是小工，其不知道原告等四人从矿上买过矿石，欠条是其在没有意识情况下打的，什么时间、地点都记不清了。但在2020年5月2日本院法官周新成与赵建刚的电话通话录音中，赵建刚陈述的主要内容为：他们的钱根本没给我，我们是一起打伙计做买卖，那时候我们买点矿石打加工，这是前十年前的事，他们没有人把钱直接递给我，交选矿之后矿石没退回来，这钱是经我手交的，交给刘泽明的选矿那了，当时我在那当矿长，是我给打条了，我负责追讨这钱，但他们谁也没人把这钱直接交给我，没有把条上的钱给我。 本院认为，被告赵建刚称涉案欠条是其在酒后无意识所打，但未能向本院提交证据予以证实，且其对欠条的真实性并无异议，本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。审理中原告称被告系铁矿二包人员，欠条所涉款项系被告应退还的矿石预付款，被告赵建刚辩称双方系合伙关系，但就合伙关系亦未能向本院提交证据予以证实，即使原、被告双方确系合伙关系，被告所出具的欠条内容明确，亦应认定为被告对原告还款的承诺。综上，无论涉案款项系矿石预付款还是原、被告间的合伙结算，被告赵建刚均应按欠条的约定履行还款义务。原告主张被告支付2008年9月14日至实际还款日的利息，因本案并非民间借贷，且双方亦无利息约定，对其该项诉请本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵建刚于本判决生效后10日内给付原告贾树元欠款34250元； 二、驳回原告贾树元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元减半收取计328元，由被告赵建刚担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  周新成 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姜海龙
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2655号原告：江苏高德莱能源科技有限公司，住所地新沂市经济开发区侯马路西侧。法定代表人：卢丹萍，该单位经理。委托诉讼代理人：庄彦军，男，该单位工作人员。被告：乔业航，男，1961年9月4日出生，汉族，住新沂市。原告江苏高德莱能源科技有限公司与被告乔业航不当得利纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江苏高德莱能源科技有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏高德莱能源科技有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏高德莱能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由江苏高德莱能源科技有限公司负担。审判员  马会婷二〇二〇年五月二十七日书记员  张旖桐
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终739号上诉人（原审原告）林启东，男，1949年4月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人（原审第三人）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现暂住浙江省平阳县。上诉人（原审第三人）李花双，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人（原审第三人）李其福，男，1938年11月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人（原审第三人）李花炉，男，1939年5月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人（原审第三人）李美岩，女，1941年4月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。法定代表人张本锋，县长。上诉人林启东、叶永莲、李花双、李美岩、李其福、李花炉（以下简称林启东等人）因诉被上诉人苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政批准一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03行初597号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷、询问当事人，现已审理终结。原审法院经审理查明：2001年6月，苍南县政府向浙江省人民政府申请苍南县2001年度整理第三批次建设用地审批，浙江省人民政府于同年8月31日同意苍南县人民政府该年度整理第三批次建设用地36.13公顷，其中征用集体土地25.5896公顷。2004年12月27日，苍南县政府作出苍政地［2004］165号《苍南县人民政府关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司用地的批复》，同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司以招标方式取得国有土地使用权20396㎡建龙港新湖绿都商住小区二期，土地出让金为1377.34万元，土地用途为商住用地，使用年限住宅为70年、其它为50年，土地坐落龙港镇龙湖××以南、龙金大道以东、站港路以北、东河以西。林启东以土地未被征用、未获得补偿，被诉批复侵犯其土地承包权为由，向一审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地经国务院批准，已被征收为国有。现林启东以苍南县人民政府在此后作出的供地审批意见侵犯其承包权益为由，起诉请求撤销该土地批准行为，不具备原告的诉讼主体资格。林启东诉称涉案土地尚未被征收为国有，缺乏事实依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林启东的起诉。林启东等人不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审隐瞒事实，毁灭证据、枉法裁判。苍南县政府提交的证据均系复印件，未能核对原件，不能作为定案依据。二、一审法院毁灭证据。一审中林启东等人的多份证据可以证明苍南县政府证据虚假，行政行为违法，林启东等人还向一审法院邮寄了《案件移送检察机关立案的申请书》及相关材料，但一审法院没有移送，严重渎职。三、一审认定没有事实根据和法律依据，枉法裁定。一审认定林启东等人的集体土地已经被国务院批准征收为国有，但苍南县政府并没有提交证据证明案涉土地被国务院批准征收，该事实认定错误。四、一审认定事实混淆。在案证据显示2001年8月，浙江省人民政府批准了苍南县政府2001年度第三批次建设用地，但一审裁定在本院认为中却说是被国务院征收为国有，明显错误。五、一审弄虚作假。一审庭审中，苍南县政府在法庭上陈述对征地批文时间不清楚，但法官却暗示其代理人征收时间是2001年8月31日，并且无视林启东等人提交的政府信息公开答复意见等材料，省政府在政府信息公开答复中明确告知没有做出案涉土地征地批复。六、一审认定事实错误，作伪证。苍南县政府提交的苍政发[2001]355号批复落款日期上没有加盖苍南县政府公章，一审法院作出的（2019）浙03行初262号行政裁定可以证明，该裁定还认定苍南县政府2001年第三批次建设用地不需要省政府批准。苍政发[2001]355号批复只是一纸空文，苍南县政府并未对东河村实施具体的征地行为。林启东等人二审新提交的证据，即二审法院作出的（2019）浙行终1749号行政裁定，认定苍南县政府作出的苍政发[2001]355号《关于同意实施2001年度苍南县建设用地（整理）第三批次征用土地补偿安置方案的批复》未导致不动产物权变动，说明上诉人土地尚未被征收未国有。一审裁定认定事实错误。七、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定错误，苍南县政府并没有提交确凿证据证明其主张。特提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。苍南县政府未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，林启东等人对苍南县政府于2004年12月27日作出的《关于同意瑞安外滩房地产开发有限公司用地的批复》不满，提起本案诉讼。被诉批复内容是同意瑞安外滩房地产开发有限公司龙港分公司以招标方式取得案涉土地的国有土地使用权。在案证据显示，案涉地块之前系苍南县2001年度整理第三批次建设用地，2001年6月28日，苍南县政府向浙江省人民政府上报苍南县2001年度整理第三批次建设用地，浙江省人民政府于8月31日同意报批用地，即案涉集体土地已经省政府批准征收为国有。林启东等人作为案涉集体土地权利人，在有关集体土地已经被征收为国有后，与后续的行政行为并无利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。针对林启东等人上诉提出的异议。经查，针对苍南县政府提交的证据，一审中上诉人等提出要核对原件的证据均该盖有档案章，系经确认的档案复印件，一审法院予以认定，并无不当。至于一审裁定中在“本院认为”中“涉案土地经国务院批准，已被征收为国有”的表述，确系笔误，但不影响案涉土地业被征收事实的认定，本院予以指正。林启东等人认为其经政府信息查询未得到明确答复，属于政府信息答复的问题，不能据此否定案涉浙土字[2001]第10315号《建设用地项目呈报材料》的真实性。对于林启东等人提出的将本案移送检察机关立案问题，缺乏法律依据，不能予以支持。因本案系裁定驳回原告起诉的程序性案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第三款，本院已经对有关当事人进行了电话询问，二审可依法迳行裁定，故对林启东等人提交的公开开庭申请不能予以准许。至于林启东等人上诉提交的新的证据材料，即原审法院（2019）浙03行初596号行政判决和本院（2019）浙行终1749号行政裁定，均涉及因不动产提起的诉讼的认定，与本案讼争均无关联，不能予以采信。综上，林启东等人的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉，正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年五月十八日书记员  朱胤佐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡泽美，女，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。再审申请人胡泽美为与被申请人都普特商品电子交易中心有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终1061号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡泽美的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 丹·2·
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执恢139号申请执行人：云南睦邦科技发展有限公司。地址：红河工业园区管委会办公楼523室。法定代表人：张勇，系该公司董事长。被执行人：红河睦邦新型建材有限公司。地址:红河工业园区管委会办公楼426室（红河大道中段）。法定代表人：夏东祥，系该公司董事长。本院在执行申请执行人云南睦邦科技发展有限公司与被执行人红河睦邦新型建材有限公司借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒙自市人民法院（2016）云2503民初1822号民事调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行相应的义务。本案在执行过程中，通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人红河睦邦新型建材有限公司名下公司、税务、证券登记、车辆、不动产情况，未查询到相关的财产线索。现被执行人红河睦邦新型建材有限公司在工商登记为注销状态。本院认为，被执行人主体已经不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六（项）之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑锦红二〇二〇年五月二十八日书记员  葛文兴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2684号上诉人（原审原告）：威宁合家乐物业管理有限公司。住所地：威宁县六桥街道朝阳路铂金商务大厦。统一社会信用代码：91520526MA6HKR7Q3J。法定代表人:刘星，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：威宁县鑫海大酒店。住所地：威宁县六桥街道建设西路。统一社会信用代码：92520526MA6GN1WC2E。经营者：陈裕志，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省蓝山县。上诉人威宁合家乐物业管理有限公司因与被上诉人威宁县鑫海大酒店物业服务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告威宁县鑫海大酒店向原告威宁合家乐物业管理有限公司支付自2019年6月1日至2019年10月31日的物业管理费8333元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告威宁合家乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费201元由原告威宁合家乐物业管理有限公司承担151元，由被告威宁县鑫海大酒店承担50元。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。1、威宁县铂宫商务大厦的原物业公司是盛威物业管理有限公司，2018年12月30日盛威物业管理有限公司自动退出管理“威宁县铂宫商务大厦”的前期物业项目，开发单位六盘水宏辉房地产开发有限公司为保障全体业主的权益及物业环境与威宁合家乐物业管理有限公司签订了《物业委托管理合同》约定由上诉人担任“威宁县铂宫商务大厦”的前期物业管理公司，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元计算、商业用房按建筑面积每月每平方米4.8元计算。同时六盘水宏辉房地产开发有限公司也向业主告知更换前期物业的情况。2019年3月22日上诉人在“威宁县铂宫商务大厦”的公告栏处张贴了收费标准，约定高层住宅1.2元/月/平方米；商业物业1.5元/月/平方米。被上诉人作为物业使用人，必然知晓更换物业管理公司事宜，但从上诉人发布公告至起诉前被上诉人均未提出不同意由上诉人担任物业管理公司和不同意收费标准的异议。且一直接受上诉人的物业服务，应视为对上诉人担任物业管理公司和收费标准均予以认可。2、被上诉人虽与盛威物业签订物业管理合同但盛威物业已于2018年12月30日退出“威宁县铂宫商务大厦”前期业管理，因此，双方所签订的物业管理合同自然解除，被上诉人与盛威物业所签订的物业管理收费标准，不能作为认定上诉人的收费标准进行计算。同时，六盘水宏辉房地产开发有限公司已于2019年1月18日书面告知业主前期物业公司变更为上诉人，被上诉人应按照上诉人公告告知的收费标准，缴纳物业管理费。一审法院认定参照被上诉人与盛威物业所订立的收费标准计算本案的物业管理费，无事实及法律依据。3、被上诉人使用物业的面积分别是:17楼，1325平方米；18楼1325平方米；大厅，98平方米；20楼，69.98平方米，共计2817.98米；停车位12个。其中停车位的收费标准是50元/月/个。按照被上诉人提供的与盛威物业所订立的收费标准2万元每年。其所使用的物业每平方物业管理费仅0.35元，明显低于市场价值且违背常理，上诉人有理由相信，其提供的收款收据不真实，不全面，而一审法院仅凭上述收据收款收据认定被上诉人与盛辉物业所签订收费标准为2万元每年无事实及法律依据，属于认定事实错误。4、“威宁县铂宫商务大厦”业主、业主大会未选聘物业服务企业。也未成立业主委员会，根据《物业管理条例》之规定，应当由建设单位选聘物业服务企业且签订书面合同，盛威物业，作为“威宁县铂宫商务大厦”的前期物业服务企业，其自愿退出物业管理建设单位同意选聘上诉人作为本物业的前期物业服务企业符合《物业管理条例》的规定。并不需要征得业主的同意，而一审法院认定更换前期物业未取得业主同意，适用法律错误，违反了《物业管理条例》第11条的规定，属于适用法律错误。被上诉人二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人主张的收费标准是否应予支持的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，上诉人对其主张收取物业费以及按照什么标准收取物业费有举证责任。其次，根据当事人所举《物业移交协议》、2019年3月20日签订的《物业服务合同》以及盛威物业服务公司出具的两张物业费《收款收据》可知，涉案房屋所在小区的原前期物业公司并非上诉人，也无证据表明上诉人主张的物业费标准来源于原前期物业服务合同。再次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”根据前述规定，前期物业服务具有特殊性，业主虽然不是合同的当事人，但是在买受房屋时就视为已经概括承受了开发商在前期物业服务合同中的权力义务，合同对其具有约束力，合同中物业管理费标准对于业主具有约束力也正是依据该理由。业主虽然不是前期物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者。根据《中华人民共和国物权法》第76条：“下列事项由业主共同决定：……（7）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”之规定，上诉人主张的物业服务费标准应当与业主进行协商，只有“双过半”业主达成一致意见同意后对业主才具有约束力。本案中，上诉人主张的收费标准没有经过“双过半业主”同意的程序，其于2019年3月20日直接与开发商在《小区物业管理委托合同》中约定的物业管理费标准，即使通过张贴公告的方式告知业主，对业主也没有约束力。故，上诉人要求按照2019年3月20日与开发商签订的《小区物业管理委托合同》中载明的收费标准收取物业服务费的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人威宁合家乐物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月十五日书记员 陈思印
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1530号申请执行人：耿薇，女，1958年7月13日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：周欣，女，1972年12月26日出生，汉族，住陕西省武功县。申请执行人耿薇与被执行人周欣民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初7855号民事判决书已经发生法律效力。权利人耿薇向本院申请执行，要求被执行人支付22000美元及利息（利息为美元），人民币20000元及利息，以及延迟履行期间的债务利息，诉讼费4542元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为178644.6元以及延迟履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年五月二十二日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执233号 申请执行人：宣化区兴达水产经销部，住所地张家口市宣化区利民尚院小区3号楼5单元1003室，统一社会信用代码92130705MA0AJHQYX4。 法定代表人：余建华，经理。 被执行人：张家口市兰泽府餐饮有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号，统一社会信用代码91130705796573612C。 法定代表人：郭进聪，总经理。 被执行人：宣化新钟楼啤酒有限公司，住所地张家口市宣化区车站街29号，统一社会信用代码911307057589178679。 法定代表人：郭进聪，董事长。 本院在执行宣化区兴达水产经销部与张家口市兰泽府餐饮有限公司、宣化新钟楼啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口市兰泽府餐饮有限公司、宣化新钟楼啤酒有限公司的银行存款180000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵红伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3983号原告：吕鑫瑶，女，汉族，2012年6月15日出生，住南通市港闸区。法定代理人：吕某(系吕鑫瑶之母)，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：韩殿荣，男，汉族，1960年8月13日出生，住如皋市。被告：南通东润时装有限公司崇川分公司，住所地在南通市青年中路83号。负责人：刘金生，总经理。委托诉讼代理人：王玲娟，女，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地在如皋市如城镇益寿南路245号门面1楼、2楼。负责人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，女，该公司职员。在本院审理原告吕鑫瑶与被告韩殿荣、南通东润时装有限公司崇川分公司、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吕鑫瑶于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕鑫瑶申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕鑫瑶撤诉。案件受理费962元，减半收取计481元，鉴定费2100元，合计2581元，由吕鑫瑶负担。审 判 长  刘得兵人民陪审员  马小红人民陪审员  魏志业二〇二〇年五月二十七日法官 助理  韩 敏书 记 员  顾婷婷