陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终575号 上诉人（原审原告）:宝鸡市XX市场XX居XX城，住所地宝鸡市金台区东,统一社会信用代码91610303681571799W。 负责人：梁永强，任执行董事。 委托诉讼代理人：孙媛，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭双双，陕西新纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：魏恒力，男，汉族，1983年3月6日出生，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人宝鸡市XX市场XX居XX城（以下简称国艺建材城）因与被上诉人魏恒力租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初4136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人国艺建材城向本院提出上诉请求：1、撤销金台区人民法院（2019）陕0303民初4136号民事判决，并依法改判，支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审有事实不清，认定错误之处。1、一审关于断电行为相关事实的认定明显不成立，上诉人停电仅有两天时间，并未影响被上诉人的正常经营；2、关于租赁费的缴纳方式认定错误，双方并未形成按季度缴纳租赁费的协议，被上诉人只缴纳了部分租赁费，明显构成违约。二、一审有适用法律错误之处。一审关于滞纳金的计算标准，适用法律明显错误，被上诉人并未当庭明确提出降低违约金计算标准，一审依职权进行调整，不符合法律规定，且上诉人主张的日千分之一的标准不属于过高范围。 被上诉人魏恒力辩称：我从2019年4月份开始就不在店里干了，并告知了上诉人公司的车经理。双方之间的租赁合同虽然是我签的，但我只是打工的，离开店后未及时变更合同名字，但之后店铺的经营情况与我无关，不应由我支付租赁费。上诉人从2019年8月27日开始给店铺断电是事实，由于断电导致店铺关门停业，上诉人主张停电期间的租赁费没有依据，应当予以驳回。 上诉人国艺建材城向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付拖欠的租赁费85000元（月租赁费每月10000元，自2019年3月1日计算至2020年2月28日），以及滞纳金27130元（从2019年1月7日至同年8月19日，以90000元为基数计算224日，从2019年8月20日至2019年11月10日，以85000元为基数计算82天，按日利率千分之一计算），共计112130元；2、诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2019年1月6日，被告为经营家装业务租赁原告场地，双方签订《经营场地使用合同》一份，约定租赁期限为2019年3月1日至2020年2月28日，年租赁费为120000元，并于2019年5月之前缴纳经营保证金10000元。同时，双方还约定了关于租赁面积、租赁费支付、双方权利义务、违约责任以及体验馆装修有关事宜等事项。合同订立前，被告已于2019年1月4日交纳租赁费30000元，原告在收据上载明系2019年3月1日-2019年5月31日的租赁费。同年8月27日，因被告方未及时缴纳租赁费，原告对店铺进行了断电，被告合伙人与原告协商未果，后被告合伙人于同月30日缴纳5000元租赁费。原告仍未给涉案店铺送电。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2019年1月6日签订的《经营场地使用合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点：一、被告主体资格是否适格？被告辩称，其于2019年5月底与合伙人一起告知原告方车经理不再管理此事，此后由被告合伙人贾佳能独自经营，但原告未提交证据证实，且租赁合同也未经三方协商变更，被告仍是本案租赁合同一方当事人，对其上述辩解意见不予采信，故被告系本案适格主体。二、违约责任的承担问题。合同签订后，国艺建材城为被告提供了租赁店铺，被告亦应按照合同约定及时向原告支付租赁费，被告未按时交纳租赁费属违约行为。对被告的违约行为，原告本应采取合法程序解决，但原告采取断电的形式，使被告无法经营，实属不当。原告辩解其已于2019年8月底给店铺供电，但未提交充分证据予以证明，对其辩解意见不予采信。因此，对于2019年9月1日起至原告给店铺供电前的租赁费，被告不再承担。被告未能按该约定履行付款义务，应承担违约责任，但原告主张的每日1‰的计算标准，明显高于法律规定的标准，调整为以年利率12%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒力于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市XX市场XX居XX城2019年6月1日起至2019年8月31日租赁费25000元；二、被告魏恒力于本判决生效之日起十日内按年利率12%支付原告宝鸡市XX市场XX居XX城自2019年6月1日起至实际履行之日的违约金。案件受理费2544元，减半收取1172元，由被告负担。 二审审理中，XX城XX组证据：1、商户加班申请单两份，拟证明上诉人于8月底已给店铺恢复供电；2、电费收据及电表照片，拟证明被上诉人于9月份已正常经营；3、宝鸡市金台区浴德装修建材经销行、陕西积木家装饰工程有限公司情况说明各一份，拟证明被上诉人于2019年9月份正常营业。被上诉人魏恒力质证，对三组证据的真实性均不认可，证据1加班申请单上的“王铭”其不认识，也不清楚是否有加班的事实，证据2中是谁交的电费及照片中是谁的电表均不清楚，证据3的情况说明内容不真实，对证明目的也不认可。经合议庭评议，上诉人提交的三组证据互相印证，与本案待证事实相关联，故对三组证据的真实性予以认定。双方当事人再未提交其它新证据。 二审审理查明,上诉人国艺建材城于2019年9月10日向被上诉人魏恒力经营店铺恢复供电。其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方当事人所签订《经营场地使用合同》为有效租赁合同，双方应按照约定履行各自合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，双方约定租赁期限已届满，被上诉人魏恒力只交付合同约定的前三个月租金（收益费用）30000元，仍拖欠2019年6月1日-2020年2月28日期间的租金，按约定每月10000元计算，减去已付5000元，应按照合同约定履行给付下欠租金85000元义务。 对于上诉人因被上诉人拖欠租金而停电行为，本院认为，双方合同中并未约定拖欠租金（收益费用）时，上诉人作为出租人可停止供电，而合同第九条违约责任第二项约定“乙方不得拖欠本合同第三条中所列的各种费用，否则，除继续交纳外，甲方不但有权单方解除合同，且有权按每日千分之三收取滞纳金。”本案中上诉人也未因被上诉人拖欠租金行使合同约定的解除权，被上诉人也未就上诉人停电行为而主张自己的合同解除及相应赔偿等相关权利，合同到期前涉案房屋仍由被上诉人占有，双方之间合同依然履行完毕，因此，被上诉人仍应承担支付租金的合同义务。对于被上诉人以上诉人的停电行为抗辩其不应支付租金的理由不能成立，其可就相关权利另行诉讼主张。 本案双方当事人虽在《经营场地使用合同》中约定“合同签订之日乙方必须一次性支付给甲方合同年度内双方约定的甲方的年基准收益费用”，但被上诉人于2019年1月4日仅支付给上诉人30000元，上诉人出具收据，并载明“租金2019.3.1-2019.5.31”，结合上诉人上诉状中所述“双方关于租赁费的缴纳期限或者方式，并未形成新的协议，即并未形成按季度缴纳的有效协议。”，可以认定合同期满，被上诉人拖欠租赁费的行为已构成违约，被上诉人应从合同期限届满之日起向上诉人支付违约金。我国合同法规定了违约金、定金、损失补偿等责任形式，本案双方在合同中虽没有约定违约金，但约定了滞纳金，即“按每日千分之三收取滞纳金。”该条实为对违约金条款的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方合同约定按每日千分之三标准过高，一审法院调整为按年利率12%计算并无不当，本院予以确认。 综上所述，原审判决有误，本院予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初4136号民事判决； 二、被上诉人魏恒力于本判决生效之日起十日内支付上诉人宝鸡市XX市场XX居XX城租赁费85000元(自2019年6月1日起至2020年2月28日止)及违约金（自2020年3月1日起至实际履行之日止，以85000元为基数按年利率12%计算）； 三、驳回上诉人宝鸡市XX市场XX居XX城的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2544元，减半收取1172元，由被上诉人魏恒力负担。二审案件受理费2544元，由被上诉人魏恒力负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄 婷 书 记 员 杨 哲 1