安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终604号 上诉人（原审被告）：于国栋，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽淮北市。 上诉人（原审被告）：黄芳，女，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：于国栋（系黄芳丈夫），男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽淮北市。 被上诉人（原审原告）：陈华东，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 上诉人于国栋、黄芳因与被上诉人陈华东民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于国栋,上诉人黄芳的委托诉讼代理人于国栋，被上诉人陈华东及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于国栋、黄芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令于国栋、黄芳与陈华东签订的抵押贷款合同无效,返还房屋产权证；3.上诉费用由陈华东承担。事实和理由：2016年1月14日，陈华东与爱尚房产经理陈春雷听说于国栋需要借款，便找到于国栋说可以用房产抵押，便拿出格式合同且不让更改合同内容，于国栋把房屋抵押给陈华东作为担保进行借款30万元，月利息2%，并约定如不能按时偿还利息，按照每日0.3%收取违约金。于国栋因为急需用钱，虽觉得违约金很高，也违心签了合同。按当时的约定，利息全部付给爱尚公司经理陈春雷账户，于国栋共计付款25笔，计31.6万元。陈华东和陈春雷肆意认定违约，只承认收到利息18万元，剩余的13.6万元视为违约罚款，并要求于国栋写空白欠条。根据最高院关于办理套路贷刑事案件的司法解释，于国栋认为与陈华东签署的抵押借款合同涉嫌套路贷，于国栋已经报警，故请求撤销一审判决，并认定抵押贷款合同无效，返还于国栋的房屋产权证。 陈华东辩称，于国栋、黄芳的上诉理由不能成立，一审判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。理由：陈华东不认识陈春雷，是于国栋、黄芳让陈春雷帮助其借款。借款时，于国栋、黄芳自愿提供房屋抵押担保，合同文本是于国栋、黄芳和陈春雷提供。关于通过谁支付利息，当时没有约定。于国栋、黄芳称当时约定利息支付至陈春雷账户不属实。第一笔利息是于国栋向陈华东支付的现金，最后一次付息是于国栋向陈华东转账1.2万元，中间的利息是于国栋委托陈春雷以转账或微信方式转交，陈华东和陈春雷不熟悉，并不是陈华东委托陈春雷代为收取利息。于国栋一审时称付给陈春雷33万元，上诉时又称付给陈华东31.6万元，前后矛盾。本案借款时双方自愿，利息标准符合法律规定，不存在套路贷的情形，双方签订的抵押借款合同合法有效。于国栋称已经报案，但至今未见公安机关刑事立案的任何证据。 陈华东向一审法院起诉请求：1.判令于国栋、黄芳偿还陈华东借款本金30万元,并自2018年7月16日起按月利率2%支付利息直至借款付清为止（暂计算至2019年5月15日,拖欠利息6万元）;2.如果于国栋、黄芳不能偿还借款本息,陈华东有权对于国栋、黄芳抵押的位于淮北市相山区惠黎路北安康路西2＃205室房屋（房地产权证号:相山区字第××,13005248）行使抵押权并优先受偿;3.本案诉讼费、代理费1.5万元等主张债权费用由于国栋、黄芳承担。 一审法院认定事实：2016年1月14日,陈华东与于国栋、黄芳签订《抵押借款合同》，合同约定：于国栋、黄芳因经营需要向陈华东借款30万元,借款月利率2%,每月利息6000元;借款期限共6个月，自2016年1月14日起至2016年7月13日止;还款方式为到期本金一次结清，利息支付方式为到月支付，于国栋、黄芳夫妻双方自愿用其位于淮北市相山区房屋（房地产权证号:相山区字第××,13005248）为本次借款办理了抵押登记,到期不能偿还，另按日借款总额的0.3%向出借人支付违约金。借款人如不能按约定偿还借款本息，自愿接受司法机关的强制执行。由此产生的诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、车旅费及其他费用由借款人承担等内容。另，于国栋向陈华东出具了收条，写明“今收到陈华东现金叁拾万正（300000）”此条。同日，于国栋、黄芳用其名下位于淮北市相山区房屋（房地产权证号:相山区字第××,13005248）为本案借款提供抵押，双方在淮北市房屋产权产籍监理处办理该房屋的抵押登记手续，并领取了房地产他项权证。借款后,于国栋、黄芳共计向陈华东支付至2018年7月15日的利息18万元，之后借款本息未偿还。陈华东催要无果，遂提起本案诉讼。另陈华东为本案支出律师代理费1.5万元，公告费350元。 一审法院认为,债务应当清偿。于国栋、黄芳向陈华东借款30万元,双方签订的抵押借款合同,是双方当事人的真实意思表示,不违反法律法规的规定,合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈华东按约给付了借款,于国栋出具了相应收条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。合同到期后,于国栋、黄芳未按期归还本息,依法应承担违约责任。于国栋、黄芳以其所有的房产为借款提供最高额抵押担保,抵押房产已办理抵押登记,于国栋、黄芳作为抵押人,当抵押权人陈华东的债权得不到清偿时,应当承担抵押担保责任。依据上述法律规定,陈华东主张于国栋、黄芳偿还借款本金30万元及自2018年7月16日按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息,如逾期不履行还款义务,有权要求依法律程序行使抵押权优先受偿,理由充分,予以支持。关于律师代理费。双方当事人约定借款人如不能按约定偿还借款本息,自愿接受司法机关的强制执行。由此产生的诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、车旅费及其他费用由借款人承担。陈华东为本次诉讼聘请了律师,并支出了律师代理费1.5万元,故陈华东主张律师代理费1.5万元由于国栋、黄芳承担,符合法律规定,予以支持。综上所述,判决:一、于国栋、黄芳于判决生效后十五日内偿还陈华东借款本金30万元及利息（自2018年7月16日起,按照月利率2%的标准计算至借款本金付清之日止）,并支付律师代理费1.5万元、公告费350元;二、如于国栋、黄芳未履行上述第一项义务,陈华东有权按照法律规定的程序对于国栋、黄芳抵押的位于淮北市相山区房屋（房地产权证号:相山区字第××,13005248）行使抵押权,并优先受偿。案件受理费6700元,由于国栋、黄芳负担。 二审中，于国栋提交证据：银行汇款单13张，拟证明于国栋已经向陈华东汇款31.6万元。 陈华东的质证意见是：该证据达不到上诉人的证明目的。一审中于国栋称已支付给陈春雷33万元，故不属于二审的新证据，不应该作为证据使用。以上证据均无原件，对其真实性无法核实，不应作为处理案件的依据。对前面几张银行凭证字迹模糊不清，无法显示资金的进出账户人员名称，对后面的银行流水明细单，明确显示转给陈春雷的款项是还款，而不是利息，这可能是于国栋偿还其与陈春雷之间的其他借款。对于宇航公司，王小刚、刘兵、黄崇民转给陈春雷的款项不能视为于国栋转给陈春雷的款项。 本院的认证意见是：于国栋所举证据均为复印件，无法核对其真实性。另外，上述证据的收款方绝大部分为陈春雷，于国栋也认可现金加转账共计有1.8万元直接交付陈华东，其余款项均支付给了陈春雷。故该份证据不能达到于国栋的证明目的，本院不予采信。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是涉案抵押借款合同的效力认定，以及于国栋、黄芳应向陈华东偿还借款的数额问题。关于本案抵押借款合同的效力问题。2016年1月14日，陈华东作为出借人（抵押权人）与于国栋、黄芳作为借款人（抵押人）签订抵押借款合同，约定了借款金额、利率，并约定于国栋、黄芳用案涉房屋为本次借款办理抵押登记等内容，随后，案涉房屋办理了他项权证。2016年1月16日，陈华东向于国栋汇款交付了案涉借款，于国栋向陈华东出具了收条。双方当事人签订的抵押借款合同是其真实意思表示,合同签订后双方分别履行了合同义务，本案抵押借款合同并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同。本案现有证据不能证明陈华东存在非法占有于国栋、黄芳财产意图，不具备“套路贷”的法律特征，于国栋、黄芳上诉称本案涉嫌套路贷，抵押借款合同无效的上诉理由不能成立。关于于国栋、黄芳应向陈华东偿还借款的数额问题。本案的借贷关系主体系陈华东和于国栋、黄芳，陈华东出借款项系直接支付给于国栋，收条亦是于国栋直接向陈华东出具。在还款方式没有形成特别约定情况下，于国栋、黄芳应直接向陈华东支付利息、偿还本金。在一审庭审中于国栋自认利息和本金的支付方式双方没有明确约定，陈春雷让于国栋将利息支付给陈春雷，由陈春雷再转给陈华东，2019年1月27日陈华东打电话向于国栋催要利息，于国栋把1.2万元利息直接转到陈华东账户。从上述于国栋的陈述，可以看出陈华东并未委托陈春雷代为收取利息，于国栋向陈春雷支付的款项在陈华东未收到的情况下，不能视为于国栋履行了还款义务。2019年1月27日，陈华东向于国栋催要利息时，于国栋支付了1.2万元，结合双方关于利率的约定，可以看出，此时于国栋依然认可尚欠陈华东本金30万元。至于于国栋称陈春雷以于国栋违约为由逼迫其出具7万元与5万元欠条的相关事实，与本案还款没有直接关系，于国栋若认为与案外人陈春雷有争议，可另行解决。于国栋、黄芳称陈华东委托陈春雷代为收取利息，其已向陈华东支付31.6万元款项的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。于国栋、黄芳应按抵押借款合同的约定，履行还款义务。 综上，于国栋、黄芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由于国栋、黄芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 张春茹 审判员 郑泽恩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理尹彤彤 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......