河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初464号 原告：桥东区董建伟水产门市，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：92130502MA08WCHW4W。 经营者：董建伟，系门市负责人。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台馨友假日酒店有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：91130502MA099FDT5X。 法定代表人：张增良，系该公司经理。 被告：张小江，男，1950年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 第三人：张增良，男，1971年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告桥东区董建伟水产门市与被告邢台馨友假日酒店有限公司、张小江、第三人张增良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区董建伟水产门市的委托诉讼代理人李瑞恒、第三人张增良到庭参加诉讼，被告邢台馨友假日酒店有限公司、被告张小江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 桥东区董建伟水产门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款35764元并支付逾期付款利息（利息按年利率6%计算自起诉之日至实际付清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年开始陆续让原告给其酒店供货，包括条鸡、粉皮、饺子粉、豆浆粉及各式各样调料在内各类食材。之前一直按时结清。自2019年6月份饭店换法定代表人张增良以来，被告开始拖欠款项不予偿还，原告每次送货均有张增良叔叔，也是饭店工作人员的张小江收货；张小江每次收货核对完毕后都会签字予以确认，但拖欠货款被告一直拒不偿还，仅2019年7月份和8月初这几天被告累计欠款35764元，现原告已经停止供货，为维护自身合法权益，特根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 邢台馨友假日酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 张小江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交书面答辩意见辩称，关于原、被告双方买卖合同纠纷一案，本人任保管，负责收货当事人，有义务把情况说清、问题申明，还我公平公正。首先，我承认董建伟水产门市货是收过，肯定签章，欠债还钱理所当然。但对董建伟水产门市欠多少钱我不能确认，董建伟出示口头对账单，要以交财务入库单凭据，这其中还有退货单（红单冲账单），如实查清欠多少还多少，不能赖账。邢台馨友假日酒店有限公司是郑增友、张增良、杨立辉股份承包，从2017年10月-2019年4月15日郑增友任董事长到2019年7月底张增良任董事长，到杨立辉经营一致都坚持这样财务手续，明确责任保管，保证数量，餐厅验货员保证质量，财务监督物价，各方签字，入库证有效，缺一方签字，财务票据退回。付款与否和保管无关。我一分钱也不管。当时伙房老胡签字、餐厅有厨师长黄师傅等验收签字，财务核实签字，董事长签字，出纳付款。运作流程是这样的，董建伟水产门市把货送达餐厅，保管和餐厅验货员当面过秤，货办好入库单，餐厅验货员核实签字，才能证明餐厅收到货。从中有时间过程，为让送货人走，就暂把送货单保管签字，不能用的货不符合质量要求再开退货证明手续，红票冲账。准确数字去财务为准。从开始到不干从来没管过财务出钱的事。2017年到2019年5月赵丽叶任出纳，张星接账，如青也干过，后来吕子曼也干活，有会计有出纳，对钱根本没我事。 第三人张增良陈述，送货单上没有酒店盖章，我认为签字是无效的，原告在诉状中所称自2019年6月份以来给酒店送货没有结账，但是我曾经在7月份给原告打款转账，证明我已经支付了款项，我认为原告存在不诚信行为，其证据效力存疑。 原告提交2019年7月1日至2019年7月31日送货单49张、2019年8月1日至2019年8月4日送货单7张，主张均有张小江签字，并在诉状中称在张增良2019年6月任法人代表以来，张小江负责收货，酒店一直拖欠货款不还，仅7月份、8月初就产生欠款3万余元；且认为张小江签字是代表酒店的职务行为，不应由张小江偿还。第三人质证称，其任职时间是2019年4月23日至2019年8月4日，对于原告的货款都及时结清，从未拖欠，有给原告的打款凭证为证，2019年5月16日打款49921元，6月2日打款21000元，7月1日打款8000元，7月30日打款15646元。原告对电子转账凭证的质证意见为7月份转账是结付的6月份的货款。 原告代理人未说明8月份表单价值数额，经法庭核对证据，8月份7张票共7814.8元；原告称所有票单均有张小江签字，经审核，有以下票单没有张小江签字：2019年7月4日374.2元、2019年7月6日1909元、2019年7月6日295元、2019年7月5日401元、2019年7月7日133元、2019年7月7日40元、2019年7月7日250元、2019年7月8日292元、2019年7月9日2226元、2019年7月8日63.5元、2019年7月22日1208元，以上共计7191.7元没有张小江签字。 本院经审理认定事实如下：2019年原告与被告邢台馨友假日酒店有限公司存在供货关系，2019年4月23日到8月4日第三人张增良在酒店任职负责人，8月4日后酒店承包给他人，张增良已无权过问酒店经营事宜。张增良任职期间，张小江负责收货，因此原告供货单上有张小江的签字张增良和张小江均不否认。原告认为张小江年近七十，自己没有生意，供货单上签字是职务行为，其不应承担责任，原告认为是张增良在任期间欠的款，应由酒店偿还。张增良提交银行转账凭证，证明在其任职的三个月里向原告的家人转货款94567元。 本院认为，1、原告提交的8月份供货单总计金额7814.8元，均属于张增良经营任期内，张增良没有证据证明已给付原告，按张增良的说法，其当时是承包的酒店，那么其盈亏应由张增良个人负担，但是8月份的货款是否支付最终要根据馨友假日酒店的财务账目来核实，由于馨友假日酒店拒不到庭应诉导致不能查清事实，馨友假日酒店应承担举证不能的后果，其应向原告支付该8月份的7814.8元，如馨友假日酒店经核账确定是张增良任期内欠原告8月份款的，可根据承包关系就该7814.8元向张增良追偿。2、2019年7月份供货单中有7191.7元没有张小江签字，按照原告在诉状中的陈述，张增良任期内均是由张小江签字，那么该7191.7元没有签字，不能认定是张增良任期内用货，也不能认定是酒店用货，该7191.7元不应支持。3、除外2019年7月份的供货单上没有签字的7191.7元及8月份供货单7814.8元以外，尚有20757.5元由谁承担。张增良自述和酒店现任负责人不睦，已无权查看当时财务的付款流程，其提交的承包协议证实酒店目前由他人承包经营。本院用直接送达的方式到邢台馨友假日酒店有限公司送达了开庭手续，邢台馨友假日酒店有限公司接到应诉通知书拒不到庭，致使法院无法查清酒店付款后的供货单与未付款的供货单在签字上有何不同，无法查清是否应当有张增良支付这剩余的20757.5元，并且邢台馨友假日酒店有限公司具有举证优势，该举证责任在邢台馨友假日酒店有限公司，其放弃举证质证的权利，应承担不举证的法律后果，该20757.5元欠款应由邢台馨友假日酒店有限公司向原告支付。邢台馨友假日酒店有限公司有充分证据证明是张增良任期内欠款的，可以向张增良追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台馨友假日酒店有限公司自本判决生效之日起十日内支付桥东区董建伟水产门市2019年7月货款20757.5元、8月份货款7814.8元，共计28572.3元；并自判决生效之日起以28572.3元为基数按年利率6%支付逾期利息至偿还完毕之日止。 二、驳回桥东区董建伟水产门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由桥东区董建伟水产门市负担140元，邢台馨友假日酒店有限公司负担207元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  潘 珍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙昕普 书 记 员  郎 芳 ——