河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初336号 原告：刘永保，男，1956年10月4日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周围，河北燕峰律师事务所律师。 被告：孙学猛，男，1975年11月25日生，汉族，住迁西县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐飞，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 原告刘永保与被告孙学猛、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永保及委托诉讼代理人周围，被告英大泰和财保唐山中心支公司委托诉讼代理人李璐飞、李川到庭参加了诉讼，被告孙学猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告刘永保向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费37315.3元、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）、内固定取出费12000元、营养费3600元（40元／天×90天）、误工费35379元（43044元／年÷365天×300天）、护理费13133元（39947元／年÷365天×120天）、交通费2040元、鉴定费2200元、残疾赔偿金56094.9元（32997元×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费44254元（22127元×20年×10%），合计211656.2元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日14时45分许，被告孙学猛驾驶冀Ｂ×××××小型客车由北向南行驶至迁西县喜峰路与南环路交叉口向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的无牌号二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院救治，住院16天。2019年2月20日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告孙学猛负事故主要责任，原告负事故次要责任。据查，被告孙学猛驾驶的冀Ｂ×××××小型客车系其本人所有，交强险、商业险均投保于被告英大泰和财保唐山中心支公司。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告英大泰和财保唐山中心支公司辩称：1、对事故发生的事实、经过和责任及案涉车辆在我司投保事实没有异议，原告诉请的医疗费应剔除非医保用药后先行在强制险范围内承担赔偿责任，对于超出强制险部分损失承担不超过70%的赔偿责任。对伙食补助费没异议。内固定取出费应在实际发生后再行诉讼。营养费应根据病历确定的是否有加强营养的医嘱确定营养的天数，计算标准应根据20元/天计算。误工费待质证时发表意见。护理天数过长，应根据住院天数确定护理期。交通费过高，应根据原告家庭所在地与住院所在地距离确定。原告诉请的交通费不具有真实性、合法性。鉴定费不属于保险理赔范围。伤残赔偿金应根据原告的户籍性质及农村居民年可支配收入计算，对伤残等级的意见待质证时发表。精神抚慰金过高。被扶养人生活费原告诉请的没有法律依据。根据最高法院审理人身伤害案件司法解释规定，被抚养人并非原告诉状中的被扶养人的概念。法律规定的是抚养而原告诉请的是扶养，在原告没有充足证据证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据下，该诉请无法律依据。诉讼费我司不予承担。 原告刘永保向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书。用以证明案涉事故发生的时间、地点、经过，被告孙学猛负主要责任，原告负次要责任。2、保险单复印件2张。用以证明事故车辆冀Ｂ×××××在被告英大泰和财保唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险金额为100万元。3、驾驶证、行驶证。用以证明事故车辆冀Ｂ×××××驾驶人资格合法，车辆通过了年检。4、门诊病历、诊断报告单、诊断证明、出院通知单。用以证明原告的伤情及休息复查情况。5、住院病历。用以证明原告住院治疗的具体情况。6、医疗费票据。用以证明原告支出医疗费37315.3元。7、交通费票据、门诊收费票据（救护车费）。用以证明原告因住院、出院、复查、鉴定等支出交通费2040元。8、鉴定费发票。用以证明原告支出鉴定费2200元。9、司法鉴定意见书。用以证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续内固定取出费12000元。10、村委会证明、身份证复印件、户口本复印件。用以证明原告妻子侯金萍60周岁，无劳动能力，又无其他收入来源，仅靠原告一人扶养20年。11、租赁协议及收款单。用以证明原告受伤前在迁西县车站广场北侧经营一个煎饼摊，用以证明原告的收入应按照城镇标准计算。12、药费清单。用以证明原告受伤后，治疗用药情况。 被告英大泰和财保唐山中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证1真实性无异议，可以证明在事故发生时，双方均为机动车，被告孙学猛的车辆承担主要责任，商业险赔偿比例不超过70%。对证2无异议，保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日。事故发生在保险期间。对证3没异议。对证4、证5真实性均无异议，可以证明其住院、出院均无需要加强营养的医嘱，所以营养费不应支持。对证6票据真实性无异议，但应剔除非医保用药。对交通费票据真实性、合法性、关联性均不认可。原告生活所在地就在迁西县城所在的村里，提交的票据确都是长途客运票据，所以不予认可，对于救护车费40元认可。证8鉴定费不属于保险理赔范围。对证9鉴定意见的结论不予认可，原告鉴定委托单位为迁西县交警大队，不具有委托人的资质且鉴定时也并未通知我方参与。对于十级伤残我方认可，对于误工期、护理期、营养期及内固定取出费均不予认可。对证10村委会证明不予认可，不具有证据效力，村委会不具有证明无劳动能力及无收入来源的资质。丧失劳动能力必须提供鉴定报告，且夫妻的扶养并不是法律规定的抚养，所以对被扶养人生活费不予认可，诉请无法律依据。原告提交的户口本可以证明原告的户口性质为农业家庭户，所以伤残赔偿金应按照农村标准计算。对证11的真实性、合法性、关联性均不予认可。其租赁期显示自2018年1月15日至2019年1月14日，但是租金支付是2017年的1月4日，且即便租赁期是真实的，事故发生时，该租赁协议已经过期半个月，根据原告陈述其经营煎饼摊，应提供营业执照、税收证明予以佐证，所以该组证据并不能证明其收入来源于城镇。原告事发时的年龄已经超过法定退休年龄，所以误工费不应得到支持。伤残赔偿金也应按农村标准计算。对证12真实性没有异议。 被告孙学猛、英大泰和财保唐山中心支公司未向本院提交证据。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的案涉事故责任承担比例、残疾赔偿金及误工费计算标准、医疗费、司法鉴定意见书、误工费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等问题，本院分析认定如下：1、案涉事故责任承担比例。综合分析案涉事故发生情况，依据案涉交通事故责任认定书，此次交通事故中，被告孙学猛承担主要责任、原告承担次要责任，对于原告的各项事故损失，确认由被告孙学猛承担80%赔偿责任。2、残疾赔偿金及误工费计算标准。原告刘永保向本院提交了其在迁西县汽车站站前广场入口北侧租赁煎饼摊的租赁协议及收款单，能够证实其主要收入来源于城镇，故本院确认残疾赔偿金按2019年度城镇居民年可支配收入32997元标准计算，误工费按照2019年度住宿和餐饮业年平均工资43044元标准计算。3、医疗费。原告提交的医疗票据中，迁西县卫生学校门诊部出具的门诊收费票据（数额809元）记载项目与案涉事故给原告造成的伤情无关联性，对该份门诊收费票据不予采纳。原告提交的其他住院收费票据、门诊收费票据均系迁西县人民医院出具，被告虽有异议，但未提供证据佐证。结合原告提交的迁西县人民医院出具的诊断证明、出院通知单、住院病历、门诊病历，确认原告支付的医疗费用为36506.3元。4、司法鉴定意见书。原告提交的司法鉴定意见书[冀唐证源法鉴（2019）临鉴字第667号]系由迁西县公安交通警察大队委托、唐山证源司法鉴定所出具，被告对误工期、护理期、营养期及后续内固定取出费用不予认可，但未提供证据佐证。结合原告提供的诊断证明、出院通知单、住院病历，本院依司法鉴定意见书确定原告误工期300日（确认误工费数额为35379元）、护理期120日（护理费参照河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元标准计算，确认原告护理费数额为13133元）、后续内固定取出费12000元。原告提交的住院病历中无加强营养的医嘱，酌定原告营养期为住院期间即16天，营养费为640元（40元/日×16日）。5、鉴定费。原告开支的鉴定费2200元，属于必要的、合理的费用，予以支持。6、残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，按照2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算，对原告诉请的残疾赔偿金56094.9予以确认。7、被扶养人生活费。原告要求支付其妻子侯金萍被扶养人生活费，未提供充分证据证实，对该项诉请不予支持。8、精神损害抚慰金。根据原告损害后果、伤残等级、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定为4000元。9、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持原告交通费1000元（包括救护车费40元）。 经审理查明，2019年2月19日14时45分许，被告孙学猛驾驶冀Ｂ×××××小型客车由北向南行驶至迁西县喜峰路与南环路交叉口向东左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的无牌号二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院救治，住院16天。2019年2月20日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定，认定被告孙学猛负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告各项事故损失有：医疗费36506.3元、住院伙食补助费640元、后续内固定取出费12000元、营养费640元、残疾赔偿金56094.9元、护理费13133元、交通费1000元、误工费35379元、精神损害抚慰金4000、鉴定费2200元，合计161593.2元 另查明，案涉冀Ｂ×××××车辆行驶证登记人为被告孙学猛，该车辆强制保险和商业保险均投保于被告英大泰和财保唐山中心支公司，其中第三者责任保险（不计免赔）保险金额100万元。案涉交通事故发生在保险期间内。 本院认为，案涉冀Ｂ×××××车辆强制险、商业险均投保于被告英大泰和财保唐山中心支公司。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告的各项事故损失，首先应由被告英大泰和财保唐山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告英大泰和财保唐山中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告孙学猛承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为49786.3元（医疗费36506.3元＋住院伙食补助费640元＋后续内固定取出费12000元＋营养费640元）,超过10000元的赔偿限额，被告英大泰和财保唐山中心支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为109606.9元（残疾赔偿金56094.9元＋护理费13133元＋交通费1000元＋误工费35379元＋精神损害抚慰金4000元），未超过110000元的赔偿限额，被告英大泰和财保唐山中心支公司应赔偿109606.9元。原告属于商业三者险范围的事故损失为41986.3元（49786.3元-10000元＋鉴定费2200元），由被告孙学猛按照事故责任比例赔偿33589.04元（41986.3元×80%），未超过案涉冀Ｂ×××××车辆商业三者责任险100万元的赔偿限额，被告英大泰和财保唐山中心支公司应赔偿33589.04元。原告刘永保的事故损失未超过案涉冀Ｂ×××××车辆机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告孙学猛不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××车辆交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘永保事故损失人民币119606.9元，在商业三者险限额范围内赔偿原告刘永保事故损失人民币33589.04元，计153195.94元，限本判决生效之日起十五日内给付； 二、驳回原告刘永保的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278元，减半收取639元，由原告刘永保承担128元，被告孙学猛承担511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨易秋