wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执542号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区中山街309号，统一社会信用代码:9133110005958141XB。 负责人：徐贤德。 委托代理人：王磊，该行员工。 被执行人：苏景跃，男，1981年3月1日出生，住杭州市江干区。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行与被执行人苏景跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年2月28日立案执行。执行标的为人民币111103.7元及利息，并负担案件受理费2622元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人苏景跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人苏景跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏景跃逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，并通过网络执行查控系统对被执行人苏景跃的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人苏景跃名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已依法查封（查封期限至2022年3月10日），但未实际扣押；被执行人苏景跃名下的住房公积金账户，本院已依法冻结，暂不符合提取条件；被执行人苏景跃的工资，已被本院另案扣留，定期提取，本案参与分配；本院另案执行到被执行人苏景跃执行款37281.5元，本案参与分配，申请人受偿3685.45元。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月24日，本案执行标的已执行到位3685.45元，未执行到位107418.25元及利息。暂未发现被执行人苏景跃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏景跃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏景跃作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人苏景跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏景跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 林健芬
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2909号上诉人（原审原告）：程冬枝，女，1960年12月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人程冬枝因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12516号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人程冬枝的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程冬枝上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持程冬枝的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。程冬枝与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了程冬枝的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。程冬枝与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。程冬枝向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向程冬枝支付其垫付的医疗保险费6,840.65元。一审法院认定事实：程冬枝系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月11日，武抗厂破产清算组与程冬枝签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案程冬枝）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月29日，程冬枝向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以程冬枝主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，程冬枝不服裁决，故向法院提起诉讼。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。程冬枝属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，程冬枝的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回程冬枝的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非程冬枝的用人单位，故程冬枝与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回程冬枝的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1291行审62号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 被申请执行人泰兴市盛泰织机厂，住所地泰兴市河失镇西黄村。 投资人黄建庆。 二、申请事项： 拆除泰兴市盛泰织机厂在非法占用不符合土地利用总体规划的1856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、执行依据： 泰国土资罚字[2019]255号行政处罚决定。 四、查明事实： 2019年9月2日，泰兴市自然资源和规划局对泰兴市盛泰织机厂非法占地一案立案调查。经调查，2004年起，泰兴市盛泰织机厂未经有权部门批准，非法占用泰兴市河失镇西黄村14877平方米集体土地实施厂房等设施建设，居民不符合泰兴市张桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令泰兴市盛泰织机厂自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1856平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；……”。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰兴市自然资源和规划局申请执行的“拆除泰兴市盛泰织机厂在非法占用不符合土地利用总体规划的1856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定。由泰兴市人民政府组织实施。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 洁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2118号原告：沈新美，女，1968年2月10日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。被告：周子瑜，女，1975年1月21日生，香港特别行政区居民，住上海市徐汇区。被告：谢锦辉，男，1961年3月14日生，香港特别行政区居民，工作处所地址上海市闵行区莲花路1308号A座11楼。本院在审理原告沈新美与被告周子瑜、谢锦辉民间借贷纠纷一案中，原告沈新美于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈新美撤回起诉。案件受理费减19400元（已减半），由原告未预交，本院不再收取。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年五月十八日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执恢113号申请执行人吴伟被执行人叶显铸首执案号：（2019）浙1124执1876号申请执行人吴伟与被执行人叶显铸请求确认人民调解协议效力一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更451号 罪犯赵国祥，男，1962年8月2日出生，汉族，初中文化，河北省保定市满城区人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省保定市满城区人民法院于2013年11月21日作出（2013）满刑初字第129号刑事判决,以被告人赵国祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省保定市中级人民法院于2017年8月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省太行监狱于2019年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，河北省监狱管理局于2020年1月22日同意对该犯提请减刑。执行机关河北省太行监狱于2020年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省太行监狱指派刑罚执行科干警杨英、牛书用出庭履行职务，保定市冀中地区人民检察院检察官朱光成、检察官助理**戌及执法监督员赵红军出庭履行职务，罪犯赵国祥到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵国祥在2017年7月14日至2019年2月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵国祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年7月25日起至2023年5月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 萌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1706号 原告：鲍强洪，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：李梦兰,浙江创欣律师事务所执业律师。 被告：吕云姣，女，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告鲍强洪诉被告吕云姣民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鲍强洪撤回起诉。 案件受理费474元（已减半收取），由原告承担。 审 判 员 林军 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 倪露
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2659号罪犯周韬，男，汉族，1987年4月7日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年7月12日作出（2016）皖0102刑初298号刑事判决，以被告人周韬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金六万元，违法所得六万元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周韬确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周韬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯周韬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周韬减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年12月23日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：即墨小商品城置业有限公司，住所地青岛市即墨区小商品城。 法定代表人：潘立华，董事长。 委托诉讼代理人：单岱鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刁大鹏，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：青岛迪邦物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区黄河一路55号小商品城三期3号楼01户二楼。 法定代表人：于海亭，经理。 原审被告：于海亭，男，1991年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 再审申请人即墨小商品城置业有限公司（以下简称小商品城置业）因与被申请人刁大鹏、原审被告青岛迪邦物业管理有限公司（以下简称迪邦物业）、于海亭财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 小商品城置业申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。事实和理由：一、原判决适用法律确有错误。刁大鹏无证据证明其使用涉案商铺并向迪邦物业缴纳场地、广告和物业费，原审判决依据合同法第216条法律规定推定小商品城置业违反租赁物瑕疵担保义务并具有过错，对刁大鹏财产损失与迪邦物业承担共同的、全部的赔偿责任系法律适用错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决推定小商品城置业未能保证电气线路安全，继而判决小商品城置业具有过错并承担侵权（全部赔偿）责任系属基本事实认定错误。作为赔偿依据的《火灾受损资产评估报告书》不合法，不能作为证据适用。三、原审判决遗漏或者超出诉讼请求。 本院经审查认为，一、关于小商品城置业应否承担责任的认定问题。根据原审查明事实，小商品城置业为青岛市即墨区纺织城的建设者，系案涉店铺的所有权人，应负有法定的安全保障义务。即墨市公安消防大队出具的即公消火认字[2018]第002号火灾事故认定书认定起火部位位于即墨市店铺南门区域，因此，小商品城置业作为所有权人对于因发生于自身店铺的火灾对他人造成侵害的结果应当承担侵权责任。同时，根据公安消防机关出具的火灾事故认定书，能够推断出案涉火灾不排除电气线路故障引发的可能性，从而证明了案涉店铺存在电气线路故障安全隐患，因此，小商品城置业对属于自己的且存在电气线路安全隐患的店铺管理存有过错，故原审认定小商品城置业对刁大鹏承担侵权责任，并无不妥。小商品城置业主张的刁大鹏是否向迪邦物业缴纳场地、广告和物业费，系另一法律关系，并不影响刁大鹏向其主张侵权责任。二、关于损失数额问题。由于损害的事实确实发生，消防部门委托资产评估事务所对财产损失进行了评估并出具了评估报告，小商品置业并无相关证据予以推翻，故原审法院对该评估报告予以认定，并无不当。三、关于本案是否遗漏超出诉讼请求的问题。刁大鹏起诉请求迪邦物业、于海亭、小商品城置业赔偿其经济损失，原审法院依法判令迪邦物业和小商品城置业赔偿损失，于海亭承担连带责任，并不存在超出或遗漏诉讼请求的情形，故其该项再审事由不能成立。 综上，即墨小商品城置业有限公司再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回即墨小商品城置业有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙小颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李广容，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李广容信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李广容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年1月5日，卡号62×××68。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金118664.41元，利息12414.2元，分期付款手续费6236.82元，逾期还款违约金21784.57元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李广容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金118664.41元、利息（截至2020年1月11日为12414.2元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费6236.82元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担238元，被告李广容负担1503元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更90号罪犯车亮，男，1988年11月8日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省海城市王石镇长岭子村五组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2018年4月9日作出了(2018)辽0381刑初123号刑事判决书，以被告人车亮犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2017年12月6日起至2020年12月5日止。本院于2018年6月20日以(2018)辽03刑终142号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯车亮于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯车亮于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯车亮减去有期徒刑六个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初104号 原告：韩笑笑，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜法律服务所法律工作者。 被告：段磊，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省苏州市太仓市。 被告：王莹，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住江苏省苏州市太仓市。 本院在审理原告韩笑笑诉被告段磊、王莹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告韩笑笑于2020年5月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告段磊、王莹的起诉。 本院认为，原告韩笑笑自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩笑笑撤回对被告段磊、王莹的起诉。 案件受理费25元，由原告韩笑笑负担。 审判员  王辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李杨 书记员宋莹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更357号罪犯李雪波，男，1981年6月10日出生，汉族，云南省耿马县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年8月20日作出（2018）云0926刑初129号刑事判决，以被告人李雪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年12月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪波减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初734号原告：张睿，女，1979年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：郑岩，男，1982年2月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王姝，女，1986年6月20日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告张睿与被告郑岩、王姝民间借贷纠纷一案中，查明本案事实较为复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张睿与被告郑岩、王姝民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理，审判员  程宇二〇二〇年五月二十五日书记员  宋宇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初974号原告柴万瑞，男，生于2003年2月16日，汉族，住禹州市。法定代理人柴占军，男，生于1978年3月29日，汉族，住禹州市，系柴万瑞之父。委托诉讼代理人李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司。负责人肖智洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人黄保民，河南先利律师事务所律师。被告禹州市第一私立中学。负责人葛国木，该校校长。委托诉讼代理人冯晓伟，该学校员工。原告柴万瑞诉被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司（以下简称人寿许昌分公司）、禹州市第一私立中学（以下简称私立中学）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴万瑞的委托诉讼代理人李琳琳，被告人寿许昌分公司的委托诉讼代理人黄保民，被告私立中学的委托诉讼代理人冯晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴万瑞诉称，2018年11月10日11时15分许，原告在被告私立中学上体育课训练时摔倒，摔伤左肩部，致左侧锁骨骨折。原告受伤后在禹州市妇幼保健院住院治疗，后在该院手术拆除内固定。原告两次住院支出医疗费12473.13元，被告人寿许昌分公司仅报销医疗费6702.31元，其余医疗费及原告其他损失均未理赔。现向贵院起诉，请求二被告支付原告赔偿金计13369.54元。被告人寿许昌分公司辩称，1、原被告双方系保险合同纠纷，不是教育机构责任纠纷，双方应严格依据保险合同的约定来处理本案，原告主张的护理费、营养费等不属于保险合同所约定的赔偿项目，所以保险公司对此不应承担。2、原被告双方在原告起诉前，已经就原告的住院医疗费用进行过赔付，原告当时对赔付标准及赔付金额并未提出异议，现在原告又要求保险公司支付医疗费没有合同依据和法律依据，基于以上，请求驳回对被告的诉讼请求。被告私立中学辩称，原告意外产生的费用应由保险公司赔付，学校不应承担。原告柴万瑞向本院提供的证据为：1、原告身份证户口本、复印件各一份。证明原告诉讼主体适格。2、原告住院病历、诊断证明、出院证、汇总清单。证明原告伤情、二次住院共18天、医疗费用12473.1元、住院期间护理1人。3、中国人寿保险股份有限公司理赔通知书二份，证明原告出险后经被告保险公司理赔6702.31元。尚有5770.79元医疗费未赔付。4、增值税发票复印件一份、中国建设银行客户回单复印件一份、禹州市私立中学班级入保名单各一份。证明禹州第一私立中学在中国人寿保险股份有限公司许昌分公司投保有校方责任保险，事故发生在保险期间。原告柴万瑞在班级入保名单中，属于被保险人。被告人寿许昌分公司向本院提供的证据为：1、信息表截图一张，证明原告所在学校为原告投保险种为国寿校园意外伤害保险，其中有意外医疗保额4万元，明确约定了被保险人在没有医保的情况下，免赔额为100元，给付比例是70%。2、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险条款三张，证明保险公司已按照保险条款第四条履行了给付原告医疗费的保险金。被告私立中学未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴万瑞系被告私立中学九年级4班学生。2018年11月10日，原告柴万瑞在上体育课训练时摔倒，致左肩受伤。当日，原告柴万瑞到禹州市妇幼保健院住院治疗，诊断意见为左侧锁骨骨折，住院11天，支付医疗费8487.08元。2019年7月7日，原告柴万瑞在禹州市妇幼保健院行左侧锁骨骨折内固定术，于2019年7月14日出院，支付医疗费3986.05元。另查明:被告私立中学在被告人寿许昌分公司为本校包括原告柴万瑞在内的学生投保有国寿校园意外伤害保险,每名意外伤害保额8万元,意外伤残保额8万元,意外医疗保额4万元。保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日止。被告人寿许昌分公司已赔付医疗费6702.31元。本院认为,一、原告柴万瑞在上体育课训练时摔倒受伤,无主观上的过错,属意外伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定:“无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任”。被告私立中学未提供相关证据证明其已尽到足够的教育、管理职责,故被告私立中学应对原告柴万瑞受伤承担全部责任。但鉴于被告私立中学在被告人寿许昌分公司为在校学生投保有国寿校园意外伤害保险,且在保险期间,故被告人寿许昌分公司对原告柴万瑞的损失应当在保险责任限额赔偿范围内予以赔偿。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同,采用保险人提供格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。结合本案,被告人寿许昌分公司没有证据证明向投保人提供投保单时附有格式条款,甚至未向原告提供保险单,违背了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“采用保险人提供格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款”的规定。再者,投保人也未在相关保险凭证上签字、盖章或者以其他形式予以确认保险人履行了提供保险单、附保险条款及对保险条款明确说明义务。因此,被告人寿许昌分公司辩称理由，本院不予支持。三、原告柴万瑞各项损失（参照原告提供的损失列表）认定如下：1、医疗费12473.12元(8487.08元+3986.05=费12473.元)，2、营养费360元(18天×20元)，3、住院伙食补助费900元(18天×50元),4、护理费2252.56元(2018河南省居民服务业和其他服务业45677元÷365×18天)，5、交通费根据原告柴万瑞及其必要的陪护人员因就医需支出必要交通费的实际情况,原告柴万瑞主张500元合乎情理,本院予以支持,以上损失合计16485.68元,扣除已付6702.31元，被告人寿许昌分公司在保险限额内支付原告柴万瑞9783.37元。原告柴万瑞要求出院后的护理费，未提供出院后仍需护理的证据,故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿保险股份有限公司许昌分公司于判决生效之日起十日内支付原告柴万瑞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9783.37元。二、驳回原告柴万瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告禹州市第一私立中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二〇年五月八日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0611刑初99号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人徐冬梅，女，1975年1月17日出生于江苏省东台市，个体运输户，住江苏省东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。辩护人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检四部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人徐冬梅犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院审理过程中，因突发公共卫生事件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邓小燕人民陪审员  陈金娣人民陪审员  凌 铭二〇二〇年五月十三日法官 助理  朱军浩书 记 员  单 玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1047号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：彭小林，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告彭小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金333332元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金333332元为基数自逾期还款之日2018年11月19日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月18日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款500000元，贷款期限自2017年9月18日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为19489元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月18日，原告依约向被告支付贷款本金500000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告彭小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年9月18日，借款人彭小林与重庆市中旅安信小额贷款有限公司签订《个人信用贷款合同》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人彭小林。2、贷款金额：500000元。3、贷款用途：扩大经营场所。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率1.12%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月19489元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年9月18日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款500000元，借款人彭小林偿还13期本息，还款本息234368元。自2018年11月19日起，借款人彭小林开始逾期，尚欠本金333332元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向彭小林在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金333332元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息未超过年利率36%，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率20.4%）。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年11月19日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率1.12%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为42186元（333332×1.12%×339/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭小林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金333332元、利息42186元；并支付原告利息与逾期违约金（以借款本金333332元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）。 二、被告彭小林于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告彭小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月九日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执108号申请执行人：刘文军，男，汉族，集安市人，住所地集安市。被执行人：王树友，男，汉族，集安市人，住所地集安市。申请执行人刘文军与被执行人王树友承揽合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行了网络查控，无足额财产可供执行。2020年5月19日，申请执行人刘文军与被执行人王树友自行达成和解协议，申请执行人刘文军同意被执行人王树友于2020年7月19日前偿还借款4000元及案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执108号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  顾传羽二〇二〇年五月二十日书记员  袁永飞
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终93号 上诉人（原审被告）邢台市桥东区城市管理局，所在地邢台市桥东区南羊市道316号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，男，该局局长。 委托代理人张嘉，男，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）张贵增，男，1967年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托代理人郭百利、郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 上诉人邢台市桥东区城市管理局因被上诉人张贵增诉其行政撤销一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邢台市桥东区城市管理局向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人邢台市桥东区城市管理局自愿撤回上诉申请不违反相关法律规定。且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人邢台市桥东区城市管理局撤回上诉。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人桥东区城市管理局负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申699号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉喜，男，1951年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县国土资源局。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道人民路。法定代表人：牟立杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县人民政府。住所地：辽宁省建平县叶柏寿街道人民路53号。法定代表人：王文佳，县长。再审申请人李玉喜因与被申请人建平县国土资源局（以下简称建平县国土局）、建平县人民政府（以下简称建平县政府）限期交付土地决定一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉喜申请再审称：案涉纠纷皆因二被申请人在最初征收土地时，操作程序违法。被申请人作为行政管理机关，征收土地不按有关规定依法办事，原审法院亦未详细审查征收程序是否合法。案涉房屋补偿标准过低，不能维持失去宅基地农户原有的生活水平。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关法律规定，被申请人建平国土局及建平县政府具有作出限期交付土地决定及复议决定的法定职责。2015年2月13日，辽宁省政府作出建设用地批复后，建平县政府与建平国土局及时进行了征用土地公告和征用土地补偿安置公告，并符合建平县土地利用总体规划及国民经济和社会发展规划。2015年6月9日，建平县政府公布并张贴了征收补偿安置方案及要求被征收户按时参加征收会议以及选择房地产评估机构的《通知》。2016年7月14日，对被征收人的评估结果进行了公示并向其送达了估价结果及搬迁通知。在未达成补偿协议的情况下，2014年7月14日，被申请人将征收土地补偿费、安置补助费交付再审申请人所在的村集体，2016年8月16日，被申请人对再审申请人作出限期将付土地决定认定事实清楚、证据充分，程序符合法律规定。被申请人建平县政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确。原判并无不当，本院予以维持。综上，李玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉喜的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执711号刘荣跃、于刚：我院受理的(2020)苏1302执711号刘荣跃与于刚租赁合同纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初5049号民事判决书，申请人向我院申请执行5050元。现被执行人于刚已履行5050元，并缴纳执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1293号原告：王党，那，汉族，1976年11月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：王海勃，系河南匡世律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100683166332M法定代表人：邓俊英,系总经理。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室。委托代理人：李春然，男，汉族，1971年3月3日生，住河南省唐河县。系该公司职工。原告王党与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王党委托代理人王海勃、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失39927元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2019年12月8日6时，原告王党驾驶车牌号为豫Ｒ×××××、豫RUD85挂重型半挂货车沿沪霍312国道行驶至沪霍××国道××河乡乔庙小学西侧路段时，与前方同方向行驶的赵永成驾驶车牌号为豫Ｒ×××××、豫RV028挂重型半挂货车追尾相撞造成两车受损的道路交通事故。上述事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第411502420190047809号道路交通事故认定书，认定原告王党负事故全部责任。同时原告车辆在被告处依法投保有相关保险，事故发生在保险期内，为获取赔偿，因此，诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、保单约定第一受益人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行，适格主体并在第一受益人授权的情况下方能取得保险金，本案原告并无直接索赔权利，应予以驳回。同时诉求过高；2、原告车辆出险时为重车，应提供车辆所载车辆货单，证实该车没有超载违法现象。否则我司按照保险合同约定增加百分之十的免赔率；3、施救费过高，应按照相应道路施救标准核定，并扣除车载货物非保险合同标准；4、诉讼费和鉴定费不在保险合同约定范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年12月8日6时，原告王党驾驶车牌号为豫Ｒ×××××、豫RUD85挂重型半挂货车沿沪霍312国道行驶至沪霍××国道××河乡乔庙小学西侧路段时，与前方同方向行驶的赵永成驾驶车牌号为豫Ｒ×××××、豫RV028挂重型半挂货车追尾相撞造成两车受损的道路交通事故。上述事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第411502420190047809号道路交通事故认定书，认定原告王党负事故全部责任。2020年4月27日，经原告申请和唐河县人民法院委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评[2020]机评鉴字第WL010号车辆损失价值报告书，鉴定豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在事故中的损失价值为35427元。鉴定费为2000元。另查明，本次交通事故的施救费用为4500元。另查明，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车保险，事故发生在保险期间。本院认为，本次车辆损失的评估价值应当以鉴定书的内容为准。施救费属于车辆施救过程中的正当费用，应当由被告按照发票的金额负担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”因此，被告应当承担的赔偿范围和金额为：1、车损费：35427元；2、施救费：4500元。合计39927元。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王党损失39927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2000元，合计2400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年五月二十九日书记员 周仪达
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5107号昆明市官渡区人民法院、赵德荣：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5107号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵德荣刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10405号 原告：张乃祥，男，1954年6月24日生，汉族，住如皋市。 被告：张国林，男，1966年12月16日生，汉族，住如皋市。 被告：张秀美，女，1964年12月12日生，汉族，住如皋市。 原告张乃祥与被告张国林、张秀美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乃祥到庭参加诉讼。被告张国林、张秀美经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张乃祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款220000元及利息（以220000元为本金，按月息1.5‰，自2019年2月27日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告于2019年2月27日向原告借款220000元，并出具借条一份，约定了还款时间。借款到期后，被告未偿还。 被告张国林、张秀美未到庭应诉，亦未向本院提供任何证据。 原告向本院提供两被告出具的借条一张，以证明两被告借款220000元的事实，并陈述如下：被告向其借款220000元，其以现金的方式交付，资金来源于其家庭收入，其之前在南通开三轮车拉客，其老婆在服装厂上班。因为其患有××、胃溃疡，其老婆腰间盘突出，所以家里有现金以备急需。借期内未约定利息，被告承诺到期不还按照年息12%或15%计算利息。 本院经审理认定事实如下：两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张乃祥人民币：贰拾贰万元正现金在2019年3月底还壹万元正余下到十月1号还今借人：张国林张秀美2019年2月27号”。上述借条书写在抬头为“如皋市林美织布厂”的信笺纸上。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，以出借人交付借款为生效条件，借条是双方之间借贷合意的体现，原告应当举证证明款项交付的事实，现原告提供的证据尚不能证明其已向两被告实际交付借款220000元，应当承担举证不能的法律后果。另，结合原告庭审中的陈述，其家中自有资金是为了治病，但其却将大额资金出借给被告，且未约定利息，不符合常理。故对原告要求两被告偿还借款220000元及利息的诉讼请求，本院难以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张乃祥要求被告张国林、张秀美偿还借款220000元及利息的诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告张乃祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  崔正华 人民陪审员  刘书梅 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执364号之一申请执行人：张春莲，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人张春莲与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初796号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2418号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：张建杰，男，汉族，1987年1月16日出生，户籍地浙江省仙居县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告张建杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告张建杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．张建杰向平安财保支付理赔款28,631.21元；并支付违约金（违约金以理赔款28,631.21元为基数，按月利率2%标准，自2014年5月4日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由张建杰承担。 事实与理由：2013年4月11日，张建杰因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向张建杰签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为张建杰，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。张建杰声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。张建杰投保后，平安银行福州分行于2013年04月11日向其发放贷款36,000元。然而张建杰取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2014年5月4日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计28,631.21元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向张建杰催收理赔款，但张建杰至今未向平安财保偿还理赔款。 张建杰未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，张建杰未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 张建杰向平安银行福州分行申请贷款。经张建杰的申请，其向平安财保购买“保证保险”，张建杰在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。张建杰向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据张建杰与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，张建杰未在约定时间内归还上述理赔款28,631.21元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款28,631.21元的违约金，张建杰与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，张建杰需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，张建杰仍未向平安财保归还全部款项的，则视为张建杰违约，张建杰需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建杰于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28,631.21元，并支付以28,631.21元为基数，从2014年5月4日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,440元，减半收取720元，由被告张建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1876号原告：王现莽，男，1988年1月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春雨，河南天基律师事务所实习律师。被告：李炜东，男，1967年3月30日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告王现莽与被告李炜东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王现莽的委托诉讼代理人靳广辉到庭参加诉讼，被告李炜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王现莽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将拖欠原告的装饰工程人工费用共计7万元支付给原告；2、本案涉及的所有费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告以包工包料的形式装修其位于昆仑华府的××人培训中心。在装饰过程中，被告一直未结算原告为其垫付的装修费用。后在原告的积极追要下，经原被告双方核算后，被告于2018年5月24日向原告出具“欠王现莽装修工程人工费用及材料费用共计10万元”的欠条一张。随后在原告的追要下，被告仅向原告支付3万元（共计1.5万元现金及价值1.5万元的抵押物）用于抵扣材料款。原告再次向被告主张剩余的7万元费用时，被告以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告李炜东未作答辩。原告围绕其诉讼请求及事实理由进行了举证，被告李炜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院根据原告所举证据及其陈述，确认如下法律事实：2018年5月24日，被告李炜东给原告出具欠条一份，载明：“今欠王现莽装装饰工程人工费用及材料费共计10万元。”2018年9月9日，被告李炜东给原告出具如下付款承诺：“今年9月12-13日之间，设法从外面借点钱还给王现莽。尽快落实市政协的叁万块钱，一到我们中原区××人托养中心账户，全部还给王现莽。剩余的钱，一等到唐人街文化广场××层'茶木缘'商铺中的掐丝珐琅'彩拜千眼观音菩萨'唐卡，客户交钱提货，我马上给王现莽结清余款”。原告自认被告仅清偿3万元债务，剩余7万至今未付。本院认为，被告李炜东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应产生对其不利的法律后果。根据原告提交的欠条等证据及其陈述，本院认定被告尚欠原告7万元工程款的事实存在。被告拖欠原告工程款属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付工程款7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李炜东支付原告王现莽工程款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，已减半收取，由被告李炜东负担。本判决为终审判决。审判员  张燕杰二〇二〇年五月二十九日书记员  屈西方
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1465号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，系该公司经理。   被告：冯久财，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告冯久财买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月十八日   书记员 王颖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3469号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘宗昌，男，1974年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘宗昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘宗昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘宗昌于2010年6月29日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。截至2019年10月8日被告刘宗昌的该张信用卡透支本金11770.88元,产生利息21085.01元、费用826.64元，以上合计33682.53元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月8日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计33682.53元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月9日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘宗昌未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘宗昌于2010年6月29日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。截至2019年10月8日被告刘宗昌的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用33682.53元，其中本金11770.88元，利息21085.01元、费用826.64元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘宗昌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘宗昌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘宗昌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计33682.53元，并支付自2019年10月9日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘宗昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计321元，由被告刘宗昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19732号原告：张艳杰，女，汉族，1966年3月5日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：张昉，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师。被告：张惠娟，女，汉族，1953年8月7日出生，住址吉林省吉林市船营区，被告：杜文芳，男，汉族，1951年8月14日出生，住址吉林省吉林市船营区，本院在审理原告张艳杰诉被告张惠娟、被告杜文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张艳杰撤回对被告张惠娟、被告杜文芳的起诉。本案案件受理费33825.75元、保全费5000元（原告均已预交），按规定减半收取受理费16912.88元，均由原告负担。审判员 谢  世  豪二〇二〇年五月二十九日书记员 刘    慧书记员 郑纯敏（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执141号 被执行人：辛志勋，男，1957年12月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院于2020年3月9日立案执行辛志勋罚金、追缴违法所得一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初2号刑事判决书及广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09刑终329号刑事裁定书，已向被执行人辛志勋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：缴纳罚金人民币300000元、追缴违法所得3284800元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人辛志勋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人辛志勋名下相关财产信息，已扣划被执行人辛志勋名下银行存款890.48元。此外，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人辛志勋有可供执行的财产。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月二十一日 书记员 义秀燕
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执189号 申请执行人钟礼献，男，1970年1月10日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟汉明，男，1977年1月5日生，汉族，住龙南县。 申请人钟礼献依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1451号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟汉明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、有车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额，被执行人钟汉明有汽车已被另案查封，但未实际控制。本院依法发出限制消费令，并将被执行人钟汉明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.4109万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行10.4109万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  廖康宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣02民终345号上诉人（原审原告）:范永松，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。委托诉讼代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：***，男，1989年6月27日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。上诉人范永松与上诉人***公共道路妨害通行损害责任纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2020）赣0222民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范永松上诉请求：1.请求撤销原审判决，并改判***支付各项损失共计55247.55元的基础上增加29918元，原审案件受理费、鉴定费也应一并调整；2.***承担诉讼费。事实和理由：1.上诉人为找到***花费住宿花费440元；鉴定意见明确了上诉人误工期210日，护理105日，营养105日。原审判决误工期少了96天，误工费标准也应按200元/天计算，共少算24900元；护理费少算81天，标准应按150元/天计算，少算480元；营养期少算81天，标准应按50元/天计算，少算4290元；伙食补助少算480元。以上合计42740元，按原审判决承担比例计算，***应增加承担29918元。***上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判***不承担范永松55247.55元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由范永松承担。事实和理由：现***提供新的证据即景德镇市省道S505陈村至锦里公路升级改造项目《合同文件》等证据，予以证明本案事故发生地绿化项目实际承包人为安徽鸿宇路桥工程有限公司。据此，希望二审法院查清本案实际责任人后，依法改判。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 周 杲审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二〇年五月二十七日书记员 张 欣
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0324执148号   申请人田某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人田某2，住宁夏回族自治区中宁县。   申请执行人田某1申请执行被执行人田某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出了（2018）宁0324民初3538号民事调解书。法律文书生效后，因被执行人田某2不按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人田某1向本院申请执行，要求被执行人田某2偿还借款9万元。   本案在执行过程中，被执行人田某2主动偿还了1000元（已发放申请人），下剩的标的款，申请人田某1与被执行人田某2达成了执行和解协议，即被执行人田某2表示内蒙左旗有个飞艇基地公司有工程款未结清，工程款结清就一次性偿还清，如果工程款结算时间较长，保证于2020年5月起每月偿还1000元，直至还清。因还款时间较长，致使该案不能在法定期限内执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：   终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初3538号民事调解书的执行。   申请执行人可在本裁定书生效后两年内恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十日   书记员 周园琴   所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执168号之三 申请执行人江苏省博华建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320925691345445P。 被执行人沧州好日子房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130901598277441C。 本院在执行申请执行人江苏省博华建设工程有限公司与被执行人沧州好日子房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省沧州市新华区人民法院（2020）冀0902执168号执行裁定书，查封了被执行人沧州好日子房地产开发有限公司名下位于沧州市经济开发区经八路东侧的土地使用权一宗（权利证号为沧开发国用（2016）第014号），现因申请执行人江苏省博华建设工程有限公司向本院书面提出撤销执行申请，本院认为申请执行人江苏省博华建设工程有限公司的撤销申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人沧州好日子房地产开发有限公司名下位于沧州市经济开发区经八路东侧的土地使用权一宗（权利证号为沧开发国用（2016）第014号）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨博文
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2753号申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地肥东县人民路风景御园108号,统一社会信用代码91340122335650574N。负责人：王燕。被申请人：朱良晨,男，1993年3月16日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：娄宏梅,女，1995年6月28日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：娄宏伟,男，1991年9月16日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：陈翠红,女，1996年10月9日生，汉族，住所地安徽省安庆市枞阳县。本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人朱良晨、娄宏梅、娄宏伟、陈翠红金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱良晨、娄宏梅、娄宏伟、陈翠红银行存款157075.90元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱良晨、娄宏梅、娄宏伟、陈翠红银行存款157075.90元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇二〇年五月二十五书记员韦琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2745号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：徐娟娟，女，该行职工。 被告：陈守莲，女，1961年2月19日出生，汉族，住济南市。 被告：王秀锋（系陈守莲之夫），男，1955年3月11日出生，汉族，住济南市。 被告：陈守芹，女，1964年2月5日出生，汉族，住济南市。 被告：刘纯刚，男，1975年11月13日出生，汉族，济南市。 被告：刘纯仁，男，1971年6月3日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告陈守莲、王秀锋、陈守芹、刘纯刚、刘纯仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行以陈守莲贷款已于2020年5月12日结清为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费1302元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年五月十三日 法官助理  郭涛涛书记员林子琪
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3232民初98号 原告：中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行，住所地若尔盖县达扎寺镇建设路北街。 责任人：苏建敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈敬，中国农业银行股份有限公司阿坝分行公司律师。 被告：格日学，男，藏族，住四川省若尔盖县。 原告中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行诉被告格日学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司若尔盖县支行负担。 审 判 员 李小春 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张付倩 书 记 员 舒 曼
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保313号申请人：潍坊龙泉饲料有限公司,统一社会信用代码913707247628520079，住所地：临朐县杨善工业园。法定代表人：刘利山，总经理。被申请人：临朐珍苑食品有限公司，统一社会信用代码91370724780773724M，住所地：临朐县东城街道东阳路13号。法定代表人：李彦颉，经理。被申请人:李彦颉,男,1990年10月12日生,住临朐县。申请人潍坊龙泉饲料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临朐珍苑食品有限公司、李彦颉银行存款140000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临朐珍苑食品有限公司、李彦颉银行存款140000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人临朐珍苑食品有限公司、李彦颉的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年五月八日书记员  相益新
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1894号 申请执行人：秦铖，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人秦铖与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初764号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币70231.66元（包括欠款违约金69132.66元、利息162元及执行费937元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初14568号 原告温州中龙鞋材有限公司（统一社会信用代码：913303816617221588），住所地瑞安市上望街道蔡宅村。 法定代表人林玉琴。 委托诉讼代理人张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被告瑞安市启健鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2ATQLC0U），住所地瑞安市东山街道望新路198号1幢201室。 法定代表人陈曾桃。 被告陈曾桃，女，1964年9月10日出生汉族，住瑞安市。 原告温州中龙鞋材有限公司与被告瑞安市启健鞋业有限公司、陈曾桃买卖合同纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告瑞安市启健鞋业有限公司偿还原告欠款155133.6元及赔偿利息损失（从2019年12月26日按照年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在本案审理过程中，原告追加陈曾桃作为本案被告并增加诉讼请求为：被告陈曾桃对上述第一项债务的清偿承担连带清偿责任。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市启健鞋业有限公司偿还原告欠款155133.6元及赔偿利息损失（从2019年12月26日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于2019年12月11日以简易程序受理后，因被告陈曾桃下落不明，故于2020年2月21日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员唐敬英、林海平参加评议的合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告温州中龙鞋材有限公司及其委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告陈曾桃经本院公告送达开庭传票、被告瑞安市启健鞋业有限公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本院依原告申请，裁定冻结被告瑞安市启健鞋业有限公司名下位于仓库内价值155133.6元的成品鞋（已变卖）。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市启健鞋业有限公司向原告温州中龙鞋材有限公司购买鞋材。双方于2019年12月24日进行结算，并由被告瑞安市启健鞋业有限公司在对账单上盖印确认交原告温州中龙鞋材有限公司收执，被告结欠原告货款155133.6元。尔后，被告未支付货款。 另查明，被告瑞安市启健鞋业有限公司为有限责任公司（自然人独资），被告陈曾桃系公司唯一股东。 本院认为，根据公司法规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告陈曾桃应对其个人资产独立于公司资产负有举证责任。本案中，被告陈曾桃未能完成该项证明责任，应承担举证不能的相应后果。故原告主张其对被告瑞安市启健鞋业有限公司的债务承担连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市启健鞋业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州中龙鞋材有限公司货款155133.6元及利息损失（以155133.6元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年12月26日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付； 二、被告陈曾桃对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3403元、保全费1296元共计4699元由被告瑞安市启健鞋业有限公司、陈曾桃共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈学滨 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  林海平 二〇二〇年五月二十五日 法官助理池敏 代书 记员  夏 鸣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2387号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：蒋肇勋，男，汉族，户籍地福建省尤溪县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告蒋肇勋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告蒋肇勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．蒋肇勋向平安财保支付理赔款23,043.83元；并支付违约金（违约金以理赔款23,043.83元为基数，按月利率2%标准，自2015年2月25日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由蒋肇勋承担。 事实与理由：2013年1月24日，蒋肇勋因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向蒋肇勋签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为蒋肇勋，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。蒋肇勋声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。蒋肇勋投保后，平安银行福州分行于2014年1月3日向其发放贷款30,000元。然而蒋肇勋取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2015年2月25日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计23,043.83元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向蒋肇勋催收理赔款，但蒋肇勋至今未向平安财保偿还理赔款。 蒋肇勋未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，蒋肇勋未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 蒋肇勋向平安银行福州分行申请贷款。经蒋肇勋的申请，其向平安财保购买“保证保险”，蒋肇勋在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。蒋肇勋向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据蒋肇勋与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，蒋肇勋未在约定时间内归还上述理赔款23,043.83元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款23,043.83元的违约金，蒋肇勋与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，蒋肇勋需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，蒋肇勋仍未向平安财保归还全部款项的，则视为蒋肇勋违约，蒋肇勋需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋肇勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋肇勋于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款23,043.83元，并支付以23,043.83元为基数，从2015年2月25日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,007元，减半收取503.5元，由被告蒋肇勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保507号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，董事长。 被申请人：黄童军，男，1972年12月23日出生，汉族。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人黄童军名下银行存款28000元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司并已提供担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人黄童军名下的银行存款28000元或等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费300元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 管爱平 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2565号申请执行人：丁红旗，男，1970年3月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：芦华乔，男，1975年1月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人丁红旗与被执行人芦华乔民间借贷纠纷一案，本院2018年10月18日作出的（2018）苏1204民初4455号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年9月16日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划了被执行人银行存款442.61元，已向申请执行人发放，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的住所地泰州市××区××张前村进行了实地调查，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施书面告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，对本院终结本次执行程序亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初4455号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十五日书记员  陈志
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初2161号 原告：王秀云，女，1966年12月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道66号。 法定代表人：周天文，区长。 委托诉讼代理人：秦建，江苏汇君律师事务所律师。 被告：徐州市公园巷小学，住所地徐州市云龙区青年路188号。 法定代表人：孟敏，该学校校长。 委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贤贤，江苏茂通律师事务所律师。 原告王秀云与被告徐州市云龙区人民政府、徐州市公园巷小学房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀云及其委托诉讼代理人马广坡，被告徐州市云龙区人民政府的委托诉讼代理人秦建，被告徐州市公园巷小学的委托诉讼代理人孙贤贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理新生里三号营业综合楼一层第20号营业房的不动产权证；2、判令被告赔偿原告损失150000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年因国家建设需要，在公园巷新建教学楼，需要拆除原告所有的坐落于青年路180#房屋，原被告协商签订拆迁协议，协议约定将新生里1号营业综合楼（后改为三号楼）一层第20号营业房安置给原告，后于1999年7月又签订拆迁产权变换协议，协议签订后，原告按约定搬迁完毕，并于2002年12月底上房，但因被告不提供相关办理房地产权证所需手续，致使原告无法办理房地产权证，给原告造成了巨大的经济损失，多年来，原告一直找被告解决，至今未果，被告的行为损害了原告的合法权益，为维护合法权益，特具状起诉。 被告徐州市云龙区人民政府辩称，本案原告在起诉中所表述的被拆迁房屋确实是由被告徐州市云龙区人民政府根据当时市政建设规划的要求为扩建徐州公园巷小学予以拆除。同时在1999年二被告与原告共同签订了拆迁协议书和产权交换协议书，承诺为原告在新生里商贸城安置被拆迁房屋，但是由于当时开发条件和建设手续存在问题，导致向原告等十三户拆迁户暂时无法办理产权登记手续，被告徐州市云龙区政府目前在积极协调开发商及政府产权登记部门，争取早日为原告等人办理产权登记手续。原告在诉请中要求被告赔偿15万元，法律依据不足。 被告公园巷小学辩称，被告公园巷小学也是被拆迁安置的对象，且属于政府行为，被告公园巷小学没有权利也没有能力去满足原告的诉请。另外原告的诉请没有法律依据，依法不能支持，请求法庭驳回原告对被告公园巷小学的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原坐落于徐州市云龙区的房屋建筑面积为29.95平方米，原所有权人为原告王秀云。1999年，原被告签订《拆迁协议书》，载明，“立协议单位徐州市公园巷小学、徐州市云龙区人民政府（以下简称甲方），云龙区青年办公用品经营部王秀云（以下简称乙方），因国家建设需要，在公园巷处新建教学楼，需拆除乙方使用的坐落在青年路180#私房2间，建筑面积29.95平方米。该营业户原拆迁面积29.95平方米，现在新生里壹号营业综合楼一层第20号营业房安置，安置建筑面积29.95平方米。乙方应在三天内搬迁完毕，补偿费用由甲方一次付给乙方。本协议经拆迁办鉴证后生效，任何一方违反本协议，均应承担违约责任。”徐州市公园巷小学校在该拆迁协议书落款甲方处盖章，徐州市拆迁办公室在鉴证机关处盖章，原告王秀云在该拆迁协议乙方处签字。 原被告同时签订《拆迁产权交换协议书》，载明，“立协议人徐州市公园巷小学、云龙区人民政府（甲方），云龙区青年办公经营部王秀云（乙方），因国家建设需要，在公园巷处新建教学楼，需拆除乙方使用的坐落在青年路180号私有房屋，建筑面积29.95平方米，乙方建筑面积29.5平方米，根据私房重置价格240元/㎡，其私房价格为7188元，甲方比乙方所拆除超安置面积且在安置标准内29.95平方米，市区安置成本价按640元/㎡计算，计19168元，合计安置房屋价值19168元，双方结算相抵，乙方应向甲方交纳差价11980元。甲乙双方产权交换后，关于安置房屋毗邻产权的管理等有关问题，按房管部门有关规定执行。本协议签订后，所安置房屋产权归乙方所有，安置房产过户手续和土地使用登记手续由乙方自行办理。”徐州市云龙区人民政府、徐州市公园巷小学校在该协议书落款甲方处盖章，王秀云在该协议书落款乙方处签字捺印，徐州市拆迁办公室在该协议书落款鉴证单位处加盖拆迁鉴证章。 2003年12月18日，原告王秀云（乙方）与徐州市云龙区新生里商贸服务中心（甲方）签订《上房协议》，乙方安置在新生里三号楼（原一号楼）一层209的非住宅房的建筑面积以拆迁协议面积为准，甲方确保乙方在2002年12月30日前上房。 2005年5月16日及2015年3月25日。新生里商贸服务中心出具证明，载明，“新生里3号楼一层门面房20号房东王秀云私有房，房证、土地证正在办理，面积29.8平方米。特此证明。” 被告徐州市云龙区人民政府于庭审中陈述，涉案房屋因开发商在项目立项和施工过程中所办理的合法手续欠缺，加之土地为划拨土地，依据政府部门的相关规定，目前暂无法办理房屋权属证明，被告目前在积极协调中。本院至徐州市产权处进行司法查询，涉案房屋暂未登记房产信息，如需办理相关产权证需本人携带产权登记相关手续办理。 原告另主张被告赔偿损失15万元，并陈述依据为，因涉案房屋不能办证，至起诉之日同地段有证房屋及无证房屋出租收益差额约计算为15万元，且因不能办证，期间其想出售房屋也不能出售。原告对其实际损失数额不能举出证据予以证实。 本院认为，经本院至徐州市产权处司法查询，涉案房屋暂未登记房产信息，如需办理相关产权证需本人携带产权登记相关手续办理。因涉案房屋现尚不具备办理房屋产权权属登记的相关条件，对于原告主张协助办理不动产权属登记及给付损失赔偿的起诉，本院裁定予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定。裁定如下： 驳回原告王秀云的起诉。 案件受理费3400元免于缴纳。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  刘新未 人民陪审员  王思得 二〇二〇年五月九日 书 记 员  迟崇禹