山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1684号 原告：马秀芝，女，1949年8月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 被告：葛法堂，男，1990年3月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17号楼102B单元。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 原告马秀芝与被告葛法堂、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀芝的委托诉讼代理人董金爱、被告葛法堂、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人赵鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 马秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费费、住院伙食补助费等共计66150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，被告葛法堂驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野车行驶至××路时，与步行的原告相撞，造成原告受伤。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故认定书，认定被告葛法堂负事故全部责任。原告受伤后经临沂市人民医院门诊检查，后在临沂中心医院住院治疗，共住院37天。经查，事故车辆在被告公司投保了商业第三者责任险。原告出院后，就赔偿事项未能与被告达成一致，特诉至法院，要求判如所请。 葛法堂辩称，原告所诉交通事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保了商业险100万元，含不计免赔。 人寿财保上海分公司辩称，事故发生及投保情况属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证真实合法有效，且无合同约定的其他免责事由，原告的合理合法损失，应当先由交强险进行赔偿，超出交强险范围的，我公司同意在保险责任限额内按照责任比例赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.对于原告提交的门诊发票、住院病历、住院发票复印件，人寿财保上海分公司虽质证认为应扣除非医保用药，但对真实性无异议，且葛法堂对该组证据无异议，故对于原告提交的该组证据的真实性，本院予以确认。 2.对于原告提交的临沂民信法医司法鉴定所出具的民信司鉴所[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，人寿财保上海分公司质证认为营养期过长，保留重评的权利，但在合理期限内未提交书面鉴定申请，应视为其不再申请鉴定，且葛法堂对该证据无异议，故对该司法鉴定意见，本院依法予以确认。 本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2019年10月24日14时许，葛法堂驾驶鲁Ｑ×××××号小型越野客车沿××路由东向西行驶至××路以东100米路段时，与前方由北向南过路的行人马秀芝相撞后，鲁Ｑ×××××号小型越野客车又与道路中央隔离护栏相撞，造成马秀芝受伤及道路中央隔离护栏、车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具认定书，认定被告葛法堂负事故全部责任，马秀芝无责任。马秀芝伤后在临沂市人民医院门诊检查后，于同日17时至临沂中心医院住院治疗至2019年11月30日16时，实际住院37天，出院后于2020年1月至临沂中心医院检查，期间马秀芝共花费医疗费71197.69元。2020年1月6日原告马秀芝委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年1月11日作出民信司鉴所[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，鉴定意见为：马秀芝双侧多发肋骨骨折（12根以上），骨盆多发骨折致骨盆畸形愈合，分别评定为九级、十级伤残，护理期90日，营养期90日。另，原告因复印病历共计48元。原告因本次交通事故所受损失已在交强险范围限额内获得部分赔偿，其中包括医疗费10000元，后因超出交强险限额的损失与二被告协商未果，为此成诉。 另查明，涉案车辆在被告人寿财保上海分公司投保了保险责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2019年5月31日0时0分起至2020年5月30日23时59分止。 再查明，庭审中原告认可其主张的邮寄费80元并未实际支出。 本案审理过程中，人寿财保上海分公司对于原告提交的民信法医司法鉴定所出具的民信司鉴所[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书提出异议，并认为营养期过长，但在合理期限内未提交书面鉴定申请书。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告葛法堂在事故中负全部责任，应对原告马秀芝的合理合法损失承担相应的责任。 马秀芝主张支出医疗费71197.69元，提交了诊断证明、住院病历、用药明细及相关医疗费单据证实，本院依法予以认定。 马秀芝主张营养费2700元（30元/天×90天），原告提交了民信法医司法鉴定所出具的民信司鉴所[2020]临鉴字第9号司法鉴定意见书，被告人寿财保上海分公司虽提出异议，并认为营养期过长，但在合理期限内未提交书面鉴定申请书，应视为其不再申请重新鉴定，故根据该司法鉴定意见书，及住院病历出院医嘱中载明的“加强营养”的内容，并结合原告的年龄，对原告该主张，本院依法支持。 马秀芝主张住院期间伙食补助费1110元（30元/天×37天），提交了住院病历，本院依法支持。 马秀芝主张鉴定费1000元，提交了相应单据证实，本院依法予以支持。 马秀芝主张病历复印费共48元，提交了相应单据证实，本院依法予以支持。 马秀芝主张邮寄费80元，其在庭审中认可该费用并未实际支出，对该邮寄费，本院不予支持。 庭审中，原告认可其因本次交通事故造成的损失已在交强险限额内获得赔偿，其中包括医疗费10000元，本案起诉时已扣除该交强险范围内已获得的医疗费赔偿10000元。 综上，马秀芝本案中主张的因涉案交通事故造成的损失有：医疗费71197.69元、住院伙食补助费1110元、营养费2700元、鉴定费1000元、病历复印费48元，扣除其在交强险范围内已获得的医疗费赔偿10000元后，损失共计66055.69元。葛法堂驾驶的涉案车辆在人寿财保上海分公司投保责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔率险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”扣除其在交强险范围内已获得的赔偿后，原告马秀芝还有损失66055.69元，由人寿财保上海分公司在在商业三者险限额内赔偿65007.69元；葛法堂赔偿马秀芝鉴定费1000元、病历复印费48元，共计1048元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告马秀芝损失65007.69元； 二、葛法堂赔偿马秀芝鉴定费、病历复印费共计1048元； 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕（该款汇至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号中：800002001005700000162-00027，请注明案号）； 三、驳回原告马秀芝其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告马秀芝负担2元，被告葛法堂负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年五月十二日 书记员  王菁菁