江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初7369号 原告：蔡振新，男，1975年7月30日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告：蔡南林，男，1947年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：颜力兵（受蔡振新、蔡南林共同授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王弘侃（受蔡振新、蔡南林共同授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：蔡振卫，男，1973年10月25日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。 原告蔡振新、蔡南林诉被告蔡振卫分家析产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告蔡振新、蔡南林及其委托诉讼代理人颜力兵、王弘侃、被告蔡振卫及其委托诉讼代理人浦敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡振新、蔡南林向本院提出诉讼请求：依法分割位于无锡市新吴区房屋；本案诉讼费由蔡振卫承担。事实和理由：蔡南林系蔡振新、被告蔡振卫父亲。蔡南林早年在鸿山镇鸿新村蔡更上建造两套住宅，并分别办理了产权证，产权证号分别为锡房权证鸿声字××号（蔡更上7-××号）、锡房权证鸿声字××号（蔡更上7号），产权人均为蔡南林。后因面临拆迁，在村委有关人员协调下，蔡南林、蔡振新、蔡振卫就拆迁利益分配问题达成协议：蔡南林取得85平方米左右的拆迁安置利益及50000元装潢款，蔡振卫取得85平方米的拆迁安置利益，其余拆迁安置利益全部归蔡振新所有。后，蔡振卫以被拆迁人的名义与政府相关部门就蔡更上7-1号房屋签订拆迁安置协议，并获得拆迁安置房鸿泰苑七区84幢603室（75平方米）、鸿泰苑三区47幢903室（128平方米）。根据双方签订的协议，蔡振卫仅能获得85平方米的拆迁安置房屋，但蔡振卫违反协议约定将蔡更上7-1号的拆迁安置房即鸿泰苑七区84幢603室、鸿泰苑三区47幢903室，合计面积203平方米的拆迁安置房占为己有，故要求按双方签订的协议进行分割。 蔡振卫辩称：争议房屋均为拆迁安置房，均应归蔡振卫所有，但考虑到蔡南林系蔡振卫父亲，同意鸿泰苑七区84幢603室房屋产权归蔡南林所有，并同意配合蔡南林办理过户手续。鸿泰苑三区47幢903室房屋归蔡振卫所有，不同意进行分割。 经审理查明： 蔡南林系蔡振新、蔡振卫父亲。蔡南林在无锡市新吴区蔡更上拥有两套房产，一套房产面积为243.2平方米，房屋坐落为蔡更上7号，产权证号为锡房权证鸿声字××号；一套房产面积为150.5平方米，房屋坐落为蔡更上7-1号，产权证号为锡房权证鸿声字××号。 2010年7月23日，蔡南林、蔡振新、蔡振卫签署一份协议书，协议书载明因国家工程需要拆迁房屋，经村委张健康同志协调，家庭安置房面积分配为蔡南林获得85平方米左右，蔡振卫获得85平方米左右，其余归蔡振新获得，安置款项蔡南林获得5万元用于装修，其余由蔡振新处理。蔡南林、蔡振新、蔡振卫在该协议书上签名。同日，蔡振卫向蔡振新出具委托书，言明蔡更上住房拆迁一事委托蔡振新全权处理。 2010年8月2日，鸿山街道鸿新村民委员会向蔡振新出具拆迁户预算单，确认蔡振新、蔡振卫户核定可安置面积为419.7平方米。同日，蔡振新代蔡振卫与拆迁部门签订了无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书，确认蔡振卫名下获得政策安置面积为200平方米。2010年8月30日，蔡振新代蔡振卫与拆迁部门签订了无锡市新区集体土地住宅房屋拆迁安置协议书、鸿山镇被拆迁居民部分安居房股权式安置协议书。2010年10月31日，蔡振卫与无锡市天润房屋拆迁有限公司签订拆迁安置协议书，并根据此前文件获得拆迁安置房房屋两套，即鸿泰苑七区84幢603室，面积为75.2平方米；鸿泰苑三区47幢903室，面积为128.68平方米，其中超出政策安置面积为3.88平方米，由蔡振卫自行购买。上述拆迁安置协议均确认被拆迁的蔡更上7号及7-1号房屋为蔡南林所有。 另查明，案涉鸿泰苑七区84幢603室和鸿泰苑三区47幢903室房屋均未办理产权登记手续。 诉讼中，双方就案涉泰苑七区84幢603室和鸿泰苑三区47幢903室的房屋市场价值一致认定为每平方米7000元，蔡振新、蔡振卫均同意泰苑七区84幢603室房屋归蔡南林所有，蔡振卫同意配合蔡南林办理泰苑七区84幢603室房屋的过户手续。双方还一致确认鸿泰苑三区47幢903室的房屋争议面积为剩余124.8平方米的安置面积，不涉及剩余由蔡振卫自行购买的3.88平方米房屋面积，其中蔡振卫要求鸿泰苑三区47幢903室房屋归其所有，其向蔡振新、蔡南林支付归并款。蔡振新、蔡南林要求将案涉房屋退还拆迁办重新按协议分配或由其拿房，其向蔡振卫支付归并款。 本院于庭后向拆迁部门核实2010年7月23日的协议书的相关情况，但未在蔡振新、蔡南林、蔡振卫的拆迁档案中发现存有该份协议书。 上述事实有房产证、协议书复印件、拆迁户预算单、拆迁补偿协议书、拆迁安置协议书、委托书、股权式安置协议书、拆迁安置补偿结算表及当事人陈述等证据在卷佐证。 蔡南林、蔡振新向本院陈述，蔡更上7号及7-1号房屋均为蔡南林建造、所有。因老房子面临拆迁，三人于2010年7月23日就两套房屋的拆迁后的安置情况进行协商，最终在原村委工作人员张健康的协调下达成了一致意见，并签订了协议书。根据该协议书，蔡南林应分配拆迁利益85平方米左右，蔡振卫85平方米左右，其余拆迁利益归蔡振新所有。另外拆迁安置费中由蔡南林拿50000元进行装潢，其余全部归蔡振新处理。协议签订后，蔡南林将该协议书原件交付拆迁部门。因蔡振卫多占了39.8平方米拆迁安置面积且不退还，其遂向法院起诉，并到拆迁部门调取该协议及相关安置协议的复印件。 蔡振卫向本院陈述，蔡更上老房子有部分建造在其名下的宅基地上，其在1989年左右参加工作，故曾出钱参与老房子建造。因老房子拆迁，蔡南林召集其与蔡振新商议拆迁，2010年7月23日的协议书内容系蔡南林起草，协议书上的名字系其本人所写，但协议书在签订后即告作废。其与蔡南林、蔡振新曾另行签订一份新的协议书，约定其获得90平方米安置房和70000元拆迁安置款，因拆迁事宜系委托蔡南林、蔡振新办理，新协议书遂放在蔡南林处。其获得鸿泰苑七区84幢603室和鸿泰苑三区47幢903室房屋后，便将鸿泰苑七区84幢603室房屋交给蔡南林使用，并于2019年9月份将鸿泰苑三区47幢903室房屋出售，获得售房款800000元。对此，蔡振卫提供申请建房土地批复予以证明，但未就其他陈述提供证据。 蔡振新、蔡南林对建房土地批复无异议，但表明蔡振卫当时年仅18周岁，缺乏建造房屋的经济能力，双方仅签订了2010年7月23日的协议书，未签订其他协议书，鸿泰苑七区84幢603室房屋确实由蔡南林在使用，其已多次告诫买房人鸿泰苑三区47幢903室房屋存在争议不得过户。 本院认为：蔡振卫、蔡振新、蔡南林已一致确认鸿泰苑七区84幢603室房屋归蔡南林所有，故本院对蔡南林、蔡振新主张分割鸿泰苑七区84幢603室房屋的诉讼请求予以支持。 蔡振卫虽否认2010年7月23日协议书的有效性，并辩称已另行签署新协议书，但并未举证证明，故本院对蔡振卫关于2010年7月23日协议书已经作废的抗辩意见不予采信。蔡振卫已认可该协议书内容系蔡南林起草，其本人亦在协议书上签名，且签署该协议书的当天向蔡振新出具了委托书，由蔡振新代其办理拆迁手续；蔡振新已举证证明其完成了拆迁代理手续，且蔡振卫未否认该事实，故拆迁档案中虽无该协议书的原件，但根据双方履行拆迁手续的过程，以及双方提供的相关证据和陈述，能够确认该协议书的真实性，按照该协议蔡振卫就蔡更上房屋拆迁应享有85平方米的安置利益。鉴于蔡振卫已占有使用了鸿泰苑三区47幢903室房屋，并为该房屋的安置外面积支付了购房款项，结合归并款负担情况和房屋利用稳定的需要以及案涉房屋均未办理产权登记的事实，故该房屋归蔡振卫所有，由蔡振卫向蔡振新、蔡南林支付归并款更为合理。蔡振卫虽主张该房屋已出售给第三人，但并未举证证明，故本院对蔡振卫的相关陈述不予采信。综上，本院对蔡振卫主张鸿泰苑三区47幢903室房屋归其所有的意见予以支持，对蔡振新、蔡南林主张鸿泰苑三区47幢903室房屋退回拆迁办或归其所有的意见不予支持。因双方一致确认鸿泰苑三区47幢903室房屋市场价值为每平方米7000元，故蔡振卫应就案涉房屋39.8平方米的协议外面积向蔡振新、蔡南林支付归并款278600元。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下： 一、坐落于无锡市新吴区房屋归蔡南林所有。 二、坐落于无锡市新吴区房屋归蔡振卫所有。 三、蔡振卫于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡振新、蔡南林支付归并款278600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28848元减半收取14424元（此款已由蔡振新、蔡南林预交），由蔡振新、蔡南林负担6130元，由蔡振卫负担8294元（蔡振新、蔡南林同意应由蔡振卫负担的案件受理费8294元由蔡振卫向其直接支付，本院不再退还，由蔡振卫在本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡振新、蔡南林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 孙东飞 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼 本案援引法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。