河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0902行初3号原告辛宪锋，男，1971年5月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告濮阳市自然资源和规划局，住所地是濮阳市华龙区振兴路南段。统一社会信用代码：11410900005627363A。负责人乔小雨，男，1974年10月28日出生，汉族，该局局长，住郑州市金水区。委托代理人李刚，男，汉族，1986年8月26日出生，该单位工作人员。住濮阳市华龙区。委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。第三人辛向印，男，1985年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人杨善卿、张文敏，河南逐鹿律师事务所律师。原告辛宪锋与被告濮阳市自然资源和规划局(以下简称自然资源和规划局)、第三人辛向印房屋所有权登记一案，原告辛宪锋向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告辛宪锋及其委托代理人姚庆伟，被告自然资源和规划局的委托代理人李刚、王伟杰，第三人辛向印及其委托代理人张文敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛宪锋诉称：原告父母辛相军和刘玉珍共生育三个子女，分别为原告辛宪锋，辛向茹和辛向印，1990年，父母购买涉案位于濮阳市华龙区黄河路行政北小区(供电公司电力小区)6号楼3单元0102号房屋(地丘号011-01)。2014年开始，原告的父亲辛相军患脑梗直至2018年6月份去世，在患病期间生活不能自理，不会说话、写字、走路，需要人护理照顾生活，属限制行为能力人，没有能力立遗嘱，第三人辛向印私自伪造公证书、委托书等办理房屋过户必需的资料，于2018年7月11日在他人不知情的情况下在被告处办理了不动产过户手续，将原告父亲名下的不动产权证变更为第三人单独所有，被告为第三人办理不动产过户手续程序违法，证据不足且明显不当，严重侵害了其他法定继承人的合法权益，依法应予撤销。现请求依法判决撤销被告为第三人辛向印颁发的濮阳市华龙区黄河路行政北小区（供电公司电力小区）6号楼3单元0102号房屋不动产权证（地丘号011-01，房产证号20××90）。诉讼费由被告承担。原告辛宪锋向本院提交了以下证据：证据1、濮阳市开发区王助镇崔寨村村民委员会出具的证明，证明辛相军和刘玉珍夫妻生育三个子女即本案原告、第三人和辛向茹。证据2、办理涉案房屋过户手续时第三人与原告母亲的照片，证明原告母亲刘玉珍坐着轮椅和第三人到被告处办理房屋过户手续，原告父亲辛相军未到现场。证据3、房地产权登记信息，证明2018年7月11日涉案房屋通过私房买卖的形式由辛相军和刘玉珍共同共有变更为第三人辛向印私有。证据4、公证书及委托书，证明办理涉案房屋过户手续时，提交的公证书及委托书是伪造的。证据5、濮阳市人民医院费用清单，证明公证书是伪造的，因原告父亲辛相军患病于2018年4月2号至21号期间每天都需去医院治疗交费，其中4月10日一直在濮阳市人民医院治疗，没有时间去北京做公证。而公证书称4月10号辛相军去北京潞州公证处并在公证员面前办理公证完全虚假。证据6，北京潞州公证处的调查回函，证明濮阳市华龙区人民法院经向北京市潞州公证处调查取证，北京市潞州公证处回函证明未曾出具涉案公证书，涉案公证书虚假。被告对以上证据无异议。第三人质证认为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，该公证书系刘玉珍出具，公证书内容不违反法律规定，应视为有效。不能证明公证书是伪造；对证6没有法定代表人签字，不符合证据规则要求，不能作为证据使用。被告自然资源和规划局辩称，案涉不动产的原产权人为辛相军和刘玉珍（夫妻共有），辛相军和刘玉珍在2002年已取得产权证（原产权证号“2002-06008”），2018年7月9日，原权利人刘玉珍携辛相军委托书（该委托书于2018年4月10日在北京市潞洲公证处作出公证，公证书编号：（2018）京潞洲内民证字第12625号）与本案第三人辛向印在濮阳市不动产登记中心办事大厅办理了转移登记（直系亲属过户），并向濮阳市不动产登记中心提交濮阳市不动产登记申请书、转让协议、原产权证（2002-06008）、房产分户图、契税发票、土地出让金缴纳票据、身份证明、委托书、公证书等证据材料，依规交纳了各项规税，在各项手续齐备，符合登记办法（二手房过户）的情况下，经审批后为第三人颁发了“豫（2018）濮阳市不动产权第0017590号”不动产证书。刘玉珍与本案第三人辛向印在整个登记过程中未向登记人员提及辛相军已于2018年6月去世的消息。被告颁发的“豫（2018）濮阳市不动产权第0017590号”产权证认定事实清楚、证据充分，颁证行为合法有效，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。被告自然资源和规划局提交了一下证据。1、房屋所有权证一份；2、国有土地使用证一份；3、濮阳市不动产登记申请书一份；4、电子档案信息表一份；5、辛相军、刘玉珍、辛向印身份证复印件各一份；6、刘玉珍、辛向印现场视频照片各一份；7、濮阳市不动产登记受理单一份；8、不动产登记询问记录（辛向印、刘玉珍各一份）、转让协议一份；9、房产分户图一份；10、公证书（委托书）一份；11、税收缴纳书二份；12、土地出让划拨收入专用票据一份；13、濮阳市不动产权登记审批表一份。上述证据证明：案涉不动产原为辛相军和刘玉珍夫妻二人共有的不动产，该不动产在2002年已取得产权证。2018年7月9日，原权利人刘玉珍携辛相军委托书与本案第三人辛向印在委托期限内、向被告申请办理的转移登记（直系亲属过户），并提交了不动产登记申请书、转让协议、原产权证（2002-06008）、房产分户图、契税发票、土地出让金缴纳票据、身份证明、委托书、公证书等证据材料，按规定交纳了各项规税。第三人办理转移登记所需的各项手续齐备，符合《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》规定的情况下，经审批后，颁发了“豫（2018）濮阳市不动产权第0017590号”不动产证书。被告实施的登记行为认定事实清楚、证据充分，登记行为符合规定，登记行为合法有效。原告对证据10有异议，认为被告为第三人办理过户手续的公证委托书，经法院调查证实是伪造的，其他证据不具有合法性。第三人质证无异议。第三人辛向印陈述称，辛宪锋称其父亲自2014年患病至2018年6月去世，期间生活不能自理属限制行为能力人，及辛向印伪造公证书等将父亲辛相军名下房产变更为第三人不是事实。自2007年后，父母多次表示分家将出资购买面积较大的福利房分给辛宪锋，将本案面积较小房子分给辛向印，这一事实均有亲属证明。2013年2月父母将购买的单位福利房变更给辛宪锋后，多次表示将本案房屋过户给辛向印,2018年4月，经父母协商，父亲授权母亲刘玉珍将本案房屋以500元价格卖给辛向印，并办理相关房屋变更登记手续。期间均由母亲代表办理授权公证，辛宪锋诉称辛向印伪造公证书不是事实。其次，本案房屋系父亲生前授权出售给辛向印，辛宪锋无权以财产继承人身份提起行政诉讼。第三，辛向印母亲刘玉珍系本案房屋共有人、出售人、办理房产过户人，作为本案利害关系人有权参与本案诉讼，为查明本案事实和公正判决，应追加其为第三人参加本案诉讼，本案房屋买卖系当事人真实意思表示，办理过户登记程序合法。辛宪锋不是本案房屋利害关系人，其诉讼主体不适格，应依法驳回原告辛宪锋的诉讼请求。第三人辛向印向法庭提交以下证据材料：刘玉珍证明一份，证明刘玉珍将涉案房屋过户给第三人是其真实意思表示，是辛相军委托刘玉珍办理的过户手续。原告对该证据的真实性和相关性均有异议，被告对证据无异议。证人王某1、王某2出庭证明刘玉珍想将涉案房产给第三人辛向印。原告对该证据有异议，其只是听说，不是见证人。被告对该证据无异议，第三人对该证据无异议。经审理查明：2002年7月，辛相军和刘玉珍共同取得涉案房产产权证（产权证号“2002-06008”）。2018年7月9日，原权利人刘玉珍持北京市潞洲公证处出具的（2018）京潞洲内民证字第12625号辛相军的公证书等材料与第三人辛向印在濮阳市不动产登记中心办事大厅办理了转移登记（直系亲属过户），并向濮阳市不动产登记中心提交濮阳市不动产登记申请书、身份证明、委托书、公证书，原产权证（2002-06008）、房产分户图、契税发票、土地出让金缴纳票据等证据材料，经审批后为第三人辛向印颁发了“豫（2018）濮阳市不动产权第0017590号”不动产证书。另查明，经函询北京市潞洲公证处，2020年1月22日，北京市潞洲公证处回涵称。经我处核查，2018年4月13日未曾出具过（2018）京潞洲内民证字第12625号公证书。其处2018年度内的公证书编号不过万，且4月13日的公证书编号为12625号，显然该公证书不属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定，处分共有不动产申请登记的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人共同申请，但共有人另有约定的除外。第十二条规定，当事人可以委托他人代为申请不动产登记。代理申请不动产登记的，代理人应当向不动产登记机构提供被代理人签字或者盖章的授权委托书。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。本案中，涉案房产为辛相军和刘玉珍夫妻共同所有，处分该房产应当经共同所有人的同意。2018年6月1日辛相军去世，委托人已不存在，委托事实不能成立。2018年7月9日，刘玉珍持“北京市潞洲公证处出具的（2018）京潞洲内民证字第12625号公证书”为第三人辛向印办理过了户登记。经查证，该公证书虚假，委托公证书是被告办理房屋过户登记的必要根据，被告称是因买卖转移过户，但没有提交权利人与第三人签订的买卖合同，故被告办理转移登记的证据不足，程序违法，应予撤销。因辛相军已去世，共同卖房的事实已不存在，且公证书虚假，第三人辛向印辩称其母亲刘玉珍应作为第三人参加诉讼既无实际意义，且于法无据，故本院不予采纳。委托事实根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《不动产登记暂行条例》第十六条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十条，第十二条，第三十八，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告濮阳市自然资源和规划局2018年7月9日为第三人辛向印办理的豫（2018）濮阳市不动产权第0017590号不动产证书（黄河路供电公司电力小区）6号楼3单元0102号，地丘号011-01。案件受理费50元，保全费3020元，均由被告濮阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  武熙春人民陪审员  冯淑云人民陪审员  张庆月二〇二〇年五月八日书 记 员  李 凡