重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初15241号 原告：张挺，男，汉族，1984年9月3日生，住西安市。 委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘海森，男，汉族，1964年3月10日生，住重庆市。 被告：龚琼，女，汉族，1971年2月26日生，住重庆市。 被告：刘丹，女，汉族，1994年10月21日生，住重庆市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周辉，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：吴倩，女，汉族，1990年10月27日生，住重庆市万州区。 第三人：张琴，女，汉族，1992年5月4日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为代理权限为一般代理。 第三人：张学兵，男，汉族，1968年7月12日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为代理权限为一般代理。 第三人：刘泽英，女，汉族，1967年11月12日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张挺与被告刘海森、龚琼、刘丹、吴倩（原告起诉时为熊道葵，后在庭审中变为吴倩），第三人张琴（原告起诉时将张琴列为被告，后在庭审中变更为第三人）、张学兵、刘泽英生命权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张挺及委托诉讼代理人王天万，被告刘海森、刘丹、龚琼及委托诉讼代理人周辉，被告吴倩，第三人张琴、刘泽英，第三人张琴、张学兵、刘泽英的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张挺向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告刘海森、龚琼、刘丹、吴倩共同赔偿原告之子张瑞金的死亡赔偿金等各项费用共计838416元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与第三人张琴在深圳打工相识，2014年2月14日在重庆市万州区民政局登记结婚。2015年3月8日共同生活期间生育儿子张金瑞，现年4.6岁。原告与第三人张琴结婚后，关系一般，小孩出生后原告在广东挣钱供母子生活及上学，第三人张琴不上班在家带小孩。2019年10月1日，第三人张学兵、刘泽英到惠州原告家。因第三人张学兵、刘泽英的儿子在重庆购房差钱，原告当时给张学兵、刘泽英转账借了3万元，这次张学兵、刘泽英来还想找原告借钱，原告没有借。第三人张琴要求原告把银行卡交给其保管，二人因此发生矛盾，第三人张学兵、刘泽英、张琴带小孩离开原告家，回到万州后居住在被告刘海森、龚琼租的房屋，直到2019年10月10日。10月10日上午，第三人张学兵、刘泽英、张琴把张金瑞交给被告刘海森、龚琼看管。被告刘海森、龚琼同意接手看管张金瑞，第三人张学兵、刘泽英、张琴离开被告刘海森、龚琼家。2019年10月10日下午3点左右，被告刘海森、龚琼因事离开租住房，把张金瑞一个人放在屋内，张金瑞从11楼没有防护网的窗户坠落触地死亡。本次事故，被告刘海森、龚琼，第三人张琴有严重的过错，没有尽到监护责任。被告吴倩租给被告刘海森、龚琼、刘丹不具备安全条件的住房，也存在过错。四被告的过错侵害了张金瑞的生命权，应当承担侵权责任。 被告刘海森、龚琼、刘丹辩称，刘海森、龚琼不是张金瑞的监护人，张琴走时是悄悄走的，张琴没有委托刘海森、龚琼照看张金瑞，法定监护义务还是属于张琴。刘丹仅仅是代表家人与熊道葵签的房屋租赁合同，就这一行为来说并无过错。房屋承租后，也没有对房屋进行改造和破坏房屋设施。对张金瑞出事的时间、地点、过程无异议。我们即没有法定义务，也无约定义务。因此，我们在本案中不应承担责任。 被告吴倩辩称，张金瑞在房屋内出事的事实无异议。涉案房屋是三峡移民的拆迁还房，实际所有人是我。我母亲熊道葵与刘丹于2018年4月第一次签订租赁合同，到期后2019年4月又续签，租金8000元/年，房屋位于万州区×，面积80平方米左右，三室一厅。我们接房后只是对房屋进行了简装、增添家电，没有进行改动，且房屋是验收合格的，满足使用要求。经查询国标，7层及以上的房屋，栏杆高度不低于1.1米，涉案房屋的栏杆高度距地面是1.25米，可踩踏处距离栏杆平面是1.1米高。原告诉称的不符合安全条件的住房是不存在的。因此，我不应该承担责任。 第三人张学兵、刘泽英、张琴述称，张金瑞坠亡的时间、地点属实，但原告诉称张学兵、刘泽英、张琴共同带张金瑞到万州不属实，是张琴带张金瑞回的万州。张金瑞是未成年人，父母对未成年有法定的监护义务。根据报警回执，张金瑞是因将房屋反锁后而坠亡，这是监护人对监管、教育不到位产生的后果。张琴和原告都有监管责任。死亡赔偿金、丧葬费、交通费的标准由法院依法核实，精神抚慰金过高。 经审理查明，原告与第三人张琴系夫妻关系，现仍是，死者张金瑞（男，2015年3月8日生）系二人之子；被告刘海森、龚琼是第三人张琴的舅舅、舅妈；被告刘丹是刘海森、龚琼之女；第三人张学兵、刘泽英是第三人张琴的父母。被告刘海森系第三人刘泽英之兄。 2019年10月9日，张琴和张金瑞从广州乘飞机到万州。张琴居住在万州区高峰，在万州城区无房。刘丹就开车去五桥机场接张琴和张金瑞回来，当天晚上张琴和张金瑞就住在刘海森、龚琼、刘丹家里，即被告刘海森、龚琼、刘丹租赁被告吴倩所有的位于万州区×房屋。 2019年10月10日下午3点左右，张金瑞从案涉房屋11楼没有防护网的窗户坠落触地而死。 事发现场民警了解的情况：死者张金瑞在涉案房屋中玩耍，自行从内将所在房间房门反锁，后由该房间窗户(无防盗网）坠落至楼房外平地，刘海森、龚琼自称外出搬包裹无暇管孩子。 事发当日上午8点左右，刘丹离开家里去上班，8-9点，张琴离开。张琴离开时，张金瑞已经醒了，在卧室、客厅到处玩。张琴离开时未给张金瑞、刘海森、龚琼说。 刘海森起床后，为龚琼熬药和为大家煮饭，因龚琼患病，在睡觉。刘海森走出厨房的时候，张金瑞已经起来了，一个人在玩耍，张琴不知道去哪里了，过了一会儿龚琼起床了。刘海森、龚琼、张金瑞三人一起吃中饭（大约12点），后龚琼就下楼去走路了，房屋内只剩刘海森和张金瑞，张金瑞在沙发上看电视。大约在下午2时许，张琴给刘海森打电话，说其快递到了，让刘海森帮其取，刘海森边接电话就边在往外面走，刘海森走时并没有给张金瑞交待，也未反锁防盗门。刘海森搬完快递上楼，开门发现防盗门被反锁了，刘海森一直敲门未开，后来听说有小孩掉下去了，急忙跑下去发现坠落者就是张金瑞，房屋的防盗门是后来派出所喊人来开的。 刘海森、龚琼、刘丹居住的房屋实际系吴倩所有，2018年4月，刘丹代表家人与熊道葵（系吴倩之母）签订房屋租赁合同，到期后2019年4月又续签，租金8000元/年。房屋位于在万州区×，三室一厅（建筑面积80.63平方米）。此房开发商系重庆市万州区南滨开发建设有限公司，建设单位是重庆市万州三峡平湖有限公司，经相关部门验收合格后交付给吴倩。涉案房屋书房内（即张金瑞坠落的房间）的不锈钢栏杆（系开发商安装）高度距地面是1.25米，可踩踏处距离栏杆平面是1.1米高，窗户未安装防盗网。涉案房屋书房内的书桌及电脑均是系刘海森、龚琼、刘丹添附（或增加）。 国标《住宅设计规范》GB50096-2011关于栏杆标准规定：6.5.1外廊、内天井入上人屋面等临空处的栏杆净高，六层及六层以下住宅不应低于1.05米，七层及七层以上住宅不应低于1.1米。栏杆设计应防止儿童攀登，垂直杆件间净空不应大于0.11米。 在审理中，原告将张琴由被告变为第三人，将被告熊道葵变为被告吴倩，且双方当事人同意，本院予以准许。 以上事实，有当事人的陈述及原、被告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案属于侵权赔偿责任纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案的争议焦点为：一、责任主体，即各被告、第三人是否应当承担侵权责任；二、赔偿范围，即原告主张的具体赔偿请求是否有事实和法律依据。 结合庭审查明的事实及相关法律规定，本院评析如下： 责任主体 （一）第三人张琴是否承担责任 原告与第三人张琴系夫妻关系。原告现不要求张琴承担责任。因此，第三人张琴在本案中不承担赔偿责任。 第三人刘海森、龚琼、刘丹是否承担责任 对张金瑞之死，刘丹不承担责任，因无法定监护或约定之责。 刘海森、龚琼是否承担责任，本院分析如下： 第一，刘海森、龚琼并非张金瑞的监护人，对张金瑞之死不承担监护之责；第二，张琴与刘海森、龚琼均自述张琴离开时，并未告诉刘海森、龚琼。因此，双方也不构成委托合同关系。但刘海森、龚琼在知道张琴离开房屋后，他（她）们作为一个普通人，且还与张金瑞存在着亲情关系，从情理上理应对张金瑞进行妥善照管。对这种照管行为应该称为是一种好意施惠行为。所谓好意施惠行为，是指当事人之间无意设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的行为。好意施惠行为本质上是一种乐善好施的情谊行为。其侵权的法律规定是好意施惠致损引发的侵权的认定应当适用过错原则。但基于好意施惠的无偿性和良好的动机，以及善意目的性,应从民法的公平理念出发,酌情减轻施惠人的民事赔偿责任。即施惠人因其故意或重大过失造成受惠人人身或财产损害的，应酌情适当承担赔偿责任，对因一般过失造成的损害则无须担责。因此，认定好意施惠侵权行为应当慎用，不得与公众对此类案件的期待值相距太远。 综合分析，刘海森未尽到一个普通人的义务，即是说，在事发当日，如果刘海森将张金瑞妥善照管的话，张金瑞是不会从窗户坠落死亡的。对此，刘海森明显存在过错，根据原告主张的损失，本院酌情由其承担赔偿责任。 由于龚琼离开后，无法对张金瑞进行照管，因此，龚琼不应承担赔偿责任。 （三）被告吴倩是否承担责任 被告吴倩提供了符合安全规范的房屋，且也未对案涉房屋进行改装。因此，被告吴倩在本案中不承担责任。 （四）第三人张学兵、刘泽英是否承担责任 第三人张学兵、刘泽英因无法定监护或约定之责，且原告不要求第三人张学兵、刘泽英承担责任。因此，第三人张学兵、刘泽英不应承担赔偿责任。 二、赔偿范围 结合庭审中举证、质证的意见，本院将原告主张的损害赔偿项目评判如下：1.死亡赔偿金。死者张金瑞系城镇居民，原告主张符合法律规定，本院予以认可697780元；2.丧葬费。原告主张符合法律规定，本院予以认可36636元；3.办理丧葬支出的交通费、误工费。本院酌情支持2000元；4.精神损害抚慰金。本院酌情支持10000元。以上费用合计为746416元。根据上述理由，本院酌情认定由被告刘海森赔偿原告各项损失为40000元，余下损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 被告刘海森向原告张挺赔偿因张金瑞死亡产生的死亡赔偿金等各项损失共计40000元； 二、驳回原告张挺在本案中的其它诉讼请求。 上述所涉款项，限赔偿义务人本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，由被告刘海森承担292元，余下4300元，由原告张挺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  冉孟云 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  万家烈 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  杨 丽