贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初171号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘诚，贵州黔成起智律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：雷山县苗都实业发展有限责任公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道84号。法定代表人：孟某，系该公司总经理。被告：孟某，男,1980年7月3日出生，汉族，住贵州省雷山县丹江镇雷公山大道84号。被告：郑某某，女，1962年9月7日出生，侗族，住贵州省雷山县丹江镇雷公山大道84号。被告：孟某程，男，1955年11月3日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司，住所地贵州省麻江县迎宾北路老干部活动中心大楼一楼。法定代表人：陈某忠，系该公司经理。被告：陈某忠，男，1963年11月7日出生，布依族，住贵州省麻江县。被告：徐某彬，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：郑某春，男，1969年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：罗某民，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗某某，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住贵州省麻江县迎宾北路老干部活动中心大楼一楼，与被告罗某民系同胞兄弟关系，代理权限为特别授权。被告：雷山县西江苗都酒店阿旺朵农家，住所地贵州省雷山县西江镇观景台。负责人：刘某，系该农家负责人。原告雷山县农村信用合作联社与被告雷山县苗都实业发展有限责任公司（以下简称“苗都公司”）、孟某、郑某某、孟某程、贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司（以下简称“源景公司”）、陈某忠、徐某彬、郑某春、罗某民、雷山县西江苗都酒店阿旺朵农家（苗都农家）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘诚、杨婷，被告苗都公司、孟某、郑某某、孟某程、源景公司、陈某忠、徐某彬、罗某民的委托诉讼代理人罗某某、苗都农家到庭参加诉讼，被告郑某春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗都公司立即向原告偿还贷款本金800万元、利息826311.39元、罚息1116293.00元、复利90988.43元合计10033592.82元（注：利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日，之后产生的利息、罚息、复利按照合同约定支付至借款本息还清之日止）；2、判令被告苗都公司赔付原告为实现债权而支付的律师费465436.00元；3、判令被告孟某、郑某某、孟某程、陈某忠、罗某民、徐某彬、郑某春、苗都农家、源景公司共同对上述第一、二项诉讼请求涉及的全部借款本息及律师费承担连带偿还责任；4、判令被告源景公司承担抵押担保责任，即原告对被告源景公司名下位于麻江县杏山街道鄞州西路北侧的土地使用权［不动产权证号为黔（2016）麻江县不动产权第0000112、0000113、0000114、0000115、0000116号，土地面积共计11583.01平方米］的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等费用由本案全部被告共同承担。事实与理由：2017年12月13日，被告苗都公司向原告提交了《借款申请书》，申请向原告借款800万元，并提交同日签署的被告源景公司承诺以位于贵州省麻江县宗土地为该笔贷款提供抵押担保的《抵押担保承诺书》及被告孟某、郑某某、孟某程、源景公司、陈某忠、徐某彬、郑某春、罗某民、苗都农家承诺为该笔贷款提供连带责任保证的《承诺书》。原告经审查贷款资料后，于2017年12月26日与被告苗都公司签订了《借款合同》，约定：被告苗都公司向原告借款800万元，借款用途为重组贷款，借款期限为24个月，贷款利率为9.26‰／月，逾期还款的，则在贷款利率的基础上加收50%的罚息，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。同日，原告与被告源景公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告源景公司自愿用其位于贵州省麻江县宗土地为该笔债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金800万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等费用），抵押担保物为不动产权证为黔（2016）麻江县不动产权第0000112、0000113、0000114、0000115、0000116号土地使用权。后双方办理了抵押登记，抵押登记号为黔（2018）麻江县不动产证明第0000027号。上述合同及文件签订后，原告按照合同约定向被告苗都公司发放了贷款，但被告苗都公司未能按合同约定履行还本付息义务，且该笔贷款已于2019年12月到期。在本案起诉前，原告多次向被告催款，但被告仍拒不履行合同，现原告为维护自己合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告如前诉请。被告苗都公司辩称，对原告提出的罚息、复利部分，原告应该提供中国人民银行相关依据予以证明；还有原告请求判令苗都公司支付律师费，应由原告提供委托合同、原告的转账凭证和律师事务所出具的发票为准，且发票必须是2020年4月28日之前出具。被告孟某辩称，和苗都公司的意见一致。被告郑某某辩称，和孟某的意见一致。被告孟某程辩称，和孟某、苗都公司的意见一致。被告源景公司辩称，和孟某的意见一致。被告陈某忠辩称，和孟某的意见一致。被告罗某民辩称，原告诉状第三条“…对于上述第一、二项诉讼请求涉及的全部借款本息及律师费承担连带偿还责任”、第五条“…等费用由本案全部被告共同承担”的诉讼请求不适当，应予驳回或适当修正。苗都公司系借款人，源景公司系担保方，依据我签字的《抵押担保合同》的承诺，我作为担保方股东，认可公司承担“处理抵押物变现后不足部分”的责任。我承诺“…股东的家庭财产还贷直到还清为止”应当系股东家庭内属于我个人的财产，并非家庭共有财产，不能以股东家庭其他成员共有财产作为责任承担。综上理由，我认为原告诉状第三条、第五条诉请应予驳回或适当修正，应当以借款人处置抵押物变现还贷，不足部分落实承诺责任，并清楚我家庭个人财产责任，非家庭其他财产共有人的责任。请求法庭依照事实，支持我的请求。被告徐某彬辩称，同意罗某民答辩状上一、二条意见，另外按照抵押担保承诺书，我应作为有限担保，律师费和保全费不应由我承担。被告苗都农家负责人刘某辩称，支持罗某民的答辩意见，同时本案诉讼费、律师费和保全费不应由我承担。被告郑某春未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告源景公司于2017年11月28日召开股东会议，议题是关于公司为被告苗都公司向原告雷山县农村信用合作联社下属小广场分社申请贷款800万元作抵押担保的相关事宜，会议一致决议：一、同意公司为被告苗都公司申请贷款作抵押担保；二、同意使用公司拥有位于贵州省麻江县不动产权第0000112、0000113、0000114、0000115、0000116号国有建设用地使用权作为贷款的抵押物。被告苗都公司于2017年12月13日向原告下属小广场分社提出申请“救助贷”抵押贷款800万元，用作归还其不良贷款资金，并递交了《借款申请书》，申请书提出以被告源景公司前述国有建设用地使用权作为抵押物，用被告苗都公司及其下属被告苗都农家经营所得收入作为主要还款来源，按照合同约定归还贷款本息，若贷款超期由原告下属小广场分社处理抵押物，诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费及实现债权的其他费用由被告苗都公司承担，并愿意承担一切经济和法律责任。被告源景公司及其股东即被告陈某忠、罗某民、徐某彬、郑某春于2017年12月13日向原告下属小广场分社作出了《抵押担保承诺书》，承诺书除诉讼产生的费用未提外，与申请书提出的意见均一致，并提出还款不足部分处理被告源景公司及股东的家庭财产还贷至还清为止。被告苗都公司法定代表人即被告孟某及股东即被告孟某程、郑某某于2017年12月13日向原告下属小广场分社分别作出了《法人连带责任承诺书》和《股东连带责任承诺书》，承诺愿承担清偿贷款的连带责任，不足部分可以处理本人所有财产还贷至还清为止。被告苗都农家及负责人刘某于2017年12月13日向原告下属小广场分社作出了《还款承诺书》，承诺自愿将经营所得收入用于还贷，不足部分处理家庭财产还贷至还清为止。原告下属小广场分社与被告苗都公司、源景公司于2017年12月20日签订了《连带保证责任协议书》，协议约定被告源景公司愿意为被告苗都公司的贷款提供连带保证责任。上述准备工作结束后，原告下属小广场分社于2017年12月26日与被告苗都公司签订了《借款合同》，借款金额为800万元，借款用途为重组贷款，借款期限为24个月，即从2017年12月29日至2019年12月23日，月利率为9.26‰，合同还约定贷款罚息、计息、结息、发放与支付、还款、担保（抵押）、权利和义务、违约责任（包含被告苗都公司承担因其违约致使原告诉讼等所支付的诉讼费、公告费、律师费等等实现债权的费用）等条款；于同年同月同日与被告源景公司签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告源景公司愿意为原告与被告苗都公司所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物为被告源景公司拥有位于贵州省麻江县不动产权第0000112、0000113、0000114、0000115、0000116号的土地使用权，面积为11583.01平方米，双方并于2018年1月12日到麻江县国土资源局办理了抵押登记；于2017年12月29日向被告苗都公司发放了借款800万元。借款到期前原告曾于2019年7月30日和11月20日两次向被告苗都公司发出了《逾期贷款催收通知书》，到期后于2020年2月27日再次向被告苗都公司发出了《逾期贷款催收通知书》，但被告苗都公司仍未按照合同约定履行还本付息义务，截止2020年3月10日，原告已收利息412367.94元，被告苗都公司尚欠借款本金800万元及利息（含复利、罚息）2033592.82元共计10033592.82元。原告于是于2020年3月12日向本院提起诉讼而导致本案，起诉前于2020年3月10日与贵州黔成起智律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定委托事项为一、二审诉讼和执行代理，合同约定律师代理费采用风险代理费的方式支付，即按照起诉状写明的金额本金800万元的2%以及利息的15%支付律师代理费。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告营业执照和法定代表人身份证明及居民身份证、被告苗都公司、源景公司、苗都农家营业执照和被告孟某、郑某某、孟某程、陈某忠、徐某彬、郑某春、罗某民居民身份证、《借款申请书》、《抵押担保承诺书》、《法人连带责任承诺书》、《股东连带责任承诺书》、《还款承诺书》、《连带保证责任协议书》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《股东会议决议》、《逾期贷款催收通知书》、《委托代理合同》、借款借据、利息清单、不动产权证书及登记证明等证据（均为复印件）予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告诉请的罚息、复利是否需要提供中国人民银行相关依据予以证明；2、应否支持原告465,436.00元律师代理费的诉请；3、是处理股东的家庭共有财产或是股东的个人财产来还贷。本院认为，被告苗都公司向原告雷山县农村信用合作联社下属小广场分社递交的《借款申请书》，被告源景公司及其股东即被告陈某忠、罗某民、徐某彬、郑某春向原告下属小广场分社作出的《抵押担保承诺书》，被告苗都公司法定代表人即被告孟某及其股东即被告孟某程、郑某某向原告下属小广场分社分别作出的《法人连带责任承诺书》和《股东连带责任承诺书》，被告苗都农家及其负责人刘某向原告下属小广场分社作出的《还款承诺书》，原告下属小广场分社与被告苗都公司、源景公司签订的《连带保证责任协议书》，原告下属小广场分社与被告苗都公司签订的《借款合同》，原告下属小广场分社与被告源景公司签订的《最高额抵押合同》，上述申请、承诺、协议书及合同都是各方当事人的真实意思表示，均属合法有效，对各方当事人均有法律约束力，各方当事人应按照合同约定、承诺享有权利和履行义务。但是原告下属小广场分社给被告苗都公司全额发放贷款后，被告苗都公司未自觉履行还本付息的义务，截止2020年3月10日原告下属小广场分社才收取了40多万元的利息，严重违背了诚实信用的原则，因此，原告诉请于法有据，证据和理由充分，本院予以支持，即被告苗都公司应承担偿还贷款本金和利息，被告孟某、孟某程、郑某某、陈某忠、罗某民、徐某彬、郑某春、源景公司、苗都农家及其负责人刘某对涉案贷款本息承担连带偿还责任，被告源景公司对涉案贷款本息承担抵押担保责任。关于原告诉请的罚息、复利是否需要提供中国人民银行相关依据予以证明的问题，原告办理信贷业务是受到中国人民银行监督和管理的，其所规定罚息、复利的标准没有违反法律法规的强制性规定，因此，无需提供中国人民银行相关依据来证明；关于处理股东的家庭共有财产或是股东的个人财产来还贷的问题，股东所作的还贷承诺书仅仅是其个人意思表示，不是家庭其他成员的意思表示，处理家庭共有财产来偿还贷款不当，因此，应当处理股东的个人财产和份额来偿还贷款才正确和恰当；关于应否支持原告律师代理费诉请的问题，原告与贵州黔成起智律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理方式为风险代理，律师代理费的计收为附条件的约定，需要根据实际回收借款本金及利息，按不同的比例计算，因此，原告为实现本案债权而需要承担的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，原告主张律师费的诉请，应当不予支持，但可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告雷山县苗都实业发展有限责任公司在本判决生效之日起30日内向原告雷山县农村信用合作联社偿还借款本金800万元及利息826,311.39元、罚息1,116,293.00元、复利90,988.43元共计10,033,592.82元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年3月10日），从2020年3月11日起至借款本金还清之日止的利息以800万元为基数按月利率9.26‰的150%计算支付。二、被告孟某、孟某程、郑某某、陈某忠、罗某民、徐某彬、郑某春、贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司、雷山县西江苗都酒店阿旺朵农家及其负责人刘某（公司、酒店以公司、酒店的资产，自然人以个人财产和份额）对第一项借款本金及利息、罚息和复利承担连带偿还责任。三、被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司用其拥有位于贵州省麻江县不动产权第0000112、0000113、0000114、0000115、0000116号面积为11583.01平方米的土地使用权对第一项借款本金及利息、罚息和复利承担抵押担保责任，原告雷山县农村信用合作联社对土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告雷山县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,001.00元(系减半收取)和保全申请费5,000.00元，由被告雷山县苗都实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年五月十八日书记员 吴文凤