河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初381号 原告：樊凤楼，男，汉族，1945年10月23日生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：史丁丁，男，汉族，1984年11月19日生，住河北省献县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102801628594C，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，公司总经理。 委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。 原告樊凤楼与被告史丁丁、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤楼委托的诉讼代理人周维维、被告太平洋保险公司委托的诉讼代理人路炳利到庭参加诉讼；被告史丁丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊凤楼向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计138000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日17时00许，被告史丁丁驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型轿车，沿东升路由南向北行驶至乐寿大街农行路口时，与驾驶电动自行车的原告相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，经献县公安交通事故警察大队认定，史丁丁承担事故的全部责任，原告无责任。因被告史丁丁驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险和商业三者险，故原告因本次事故所造成的损失被告理应承担赔偿责任，为保护原告的合法权益，故原告起诉至贵院，望判如所请。 史丁丁未提交任何答辩意见。 太平洋保险公司辩称，对于原告所诉的交通事故，我司需要核实京Ｑ×××××号事故车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证，以确定该交通事故是否属于保险范围、是否存在保险免赔情形；如查明事故车辆的被保险人河北鑫胜建材租赁有限公司无需承担法律责任，则根据保险法第六十五条第四款的规定，我司在商业三者险范围不承担赔偿责任；如查明原告在他处已获得赔偿，我司也不再承担相应的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日17时00许，史丁丁驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型轿车沿献县东升路由南向北行驶至乐寿大街农行路口时，与前方樊凤楼骑电动自行车过人行横道时发生碰撞，造成樊凤楼受伤、双方车辆损坏的交通事故。2019年5月23日，献县公安交通警察大队作出第130929420190001206号道路交通事故认定书，认定史丁丁应承担事故的全部责任，樊凤楼无责任。 事故发生后，樊凤楼先被送至献县中医医院住院治疗4天，其伤情经医生诊断为右踝关节骨折、右腓骨骨折、右髋部软组织损伤、左腹部外伤；于2019年5月24日转入河北省沧州中西医结合医院住院治疗14天，樊凤楼伤情经医生诊断为右胫腓骨远端骨折、右小腿皮挫伤、高血压；于2019年6月7日又转入献县中医医院康复科进行康复治疗，实际住院71天。截至2019年8月17日，樊凤楼共花去医疗费62683.89元。 接受本院依法委托，沧州市法医鉴定中心于2019年11月28日作出了沧州法鉴[2019]临鉴字第1509号司法鉴定意见书，认定樊凤楼之损伤构成十级伤残；营养期60-90日，护理期30-90日，护理人数评定为住院期间二人护理，出院一人护理；内固定物取出费用评估8000元至10000元。原告樊凤楼为此支出鉴定费2200元。 另查明，原告樊凤楼户籍所在地为献县。庭审过程中，依照原告方申请，本院依法通知高某出庭作证，证人高某陈述樊凤楼自2018年夏天就独居在其儿子樊广辉所购的献县企业局家属楼南楼2单元401室。 再查明，史丁丁驾驶的京Ｑ×××××车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险赔偿限额为100万元并约定了不计免赔特约条款，保险期间自2019年3月9日至2020年3月9日。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由史丁丁承担事故全部责任的认定，客观公正，本院予以采信。对于原告因本次事故造成的各项合理损失，被告史丁丁依法应承担相应的侵权赔偿责任。又因为被告史丁丁驾驶的京Ｑ×××××车辆在被告太平洋保险公司投有交强险和三者险，本案事故发生在保险期内，故本案史丁丁的侵权责任依法应由被告太平洋保险公司替代承担。 樊凤楼应获赔偿的损失项目及数额，应以本院核定为准。结合樊凤楼诊断证明、住院病案、费用明细和医疗费发票，本院认定樊凤楼医疗费为62683.89元；被告提出的医药费中应扣除治疗高血压相关费用的辩解主张，因未提供证据证实应扣除的治疗项目及实际数额，本院不予支持；原告提交的门诊收费票据中有一张注明为病历取证费用（金额为21.2元），不属于医疗费范畴，应予剔除；原告提交的在献县安顺药店购买药品及残疾器具费用的票据，因未写明购买方也无明确医嘱，亦非正式发票，故本院对其合法性、关联性及必要性均不予认定，对上述费用不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定，一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元。故对于原告主张的住院伙食补助费标准100元/天，本院不予支持。关于原告的护理费，本院对于护理人的劳动合同、误工证明、工资表的真实性均不予认定，樊凤楼的护理费标准可参照河北省居民服务业平均工资计算；参考樊凤楼住院病历长期医嘱部分及司法鉴定意见（原告申请鉴定时，未提交其在献县中医医院康复科进行康复治疗的住院病历），本院酌定樊凤楼护理期为89天，其中二人护理18天，余护理期限为一人护理。关于伤残赔偿金，本院认为，原告提交的居住证明及证人证言只说明樊凤楼自2018年在献县企业局家属楼南楼2单元401室居住，却均未明确居住的起始时间，而根据原告提交的不动产权证书显示该房系2018年10月8日购得，至事故发生时并未满一年，故原告提交的证据无法证明其已在城镇连续居住满一年，原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，诉求数额合理，本院予以支持。对于原告的交通费损失，原告主张交通费2000元数额过高，结合原告的家庭住址、就医地点、事故发生地等实际情况，本院酌定其合理的交通费为1600元。 综上，本院核定原告樊凤楼的各项合理损失为：1、医疗费71683.89元（62683.89元+9000元，本院参考司法鉴定意见，酌定原告的二次手术费用为9000元）；2、住院伙食补助费4450元（89天×50元/天）；3、营养费2250元（75天×30元/天，本院参考司法鉴定意见酌定樊凤楼的营养期为75天）；4、护理费11710.4元（39947元/年÷365天×18天×2人+39947元/年÷365天×71天）；5、伤残赔偿金为8418.6元（14031元/年×6年×10%）；6、精神损害抚慰金为5000元；7、交通费1600元；8、鉴定费2200元。对于原告樊凤楼的上述损失共计107312.89元，并未超出被告太平洋保险公司承保保险赔偿限额，应由太平洋保险公司全部承担；对于原告樊凤楼所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿原告樊凤楼因事故造成的各项损失共计人民币107312.89元； 二、驳回原告樊凤楼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1530元，由樊凤楼负担345元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1185元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年五月八日 书记员  张晶晶