贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初831号 原告：黄某1，女，2006年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄某2，女，2008年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄某3，男，2012年7月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：黄某4，男，2016年7月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李代军暨法定代理人：男，1987年10月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：苏安先，女，1965年10月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：杨立军，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处（原大方镇）奢香大道中段东南方向112米。 负责人：胥昌龙。 委托诉讼代理人：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。 原告李代军、苏安先、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简称大方供电局）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理。原告苏安先，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的法定代理人暨原告李代军及其委托诉讼代理人杨立军、黄采法，被告大方供电局的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告大方供电局赔偿原告因曾静死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计1065970.00元；2.案件受理费由被告大方供电局承担。因本案追加苏安先作为原告参加诉讼，原告变更诉讼请求为1108820元。事实及理由：原告一家一直居住于大方县上的临街住房内，被告在原告及家人的多次拒绝下，仍将一棵架设高压电的电线杆栽在原告住房前面，距原告家住房仅20厘米，严重存在安全隐患，原告并将该情况向当地村委会反映，但被告为简便施工，放任了损害发生的故意。2019年6月14日，原告李代军之妻、原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4之母、原告苏安先之女曾静在自家住房顶上打扫卫生时，不慎被距自住房仅20厘米的高压电流击中，抢救无效死亡。经大方县公安局黄泥塘派出所查勘调查后，认定曾静系触电死亡。2019年6月17日，被告委托其职工侯勇与原告李代军达成协议，先行支付曾静安葬费5万元。此后，原告李代军与被告就相关赔偿事宜协商无果。原告认为，根据强制性条文《66ＫＶ及以下架空电力线路设计规范》的相关规定及《中华人民共和国侵权责任法》以及相关司法解释的规定，被告依法应当对原告亲属曾静触电死亡承担赔偿责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告大方供电局辩称，1.受害人曾静的死亡原因待原告举证证明；2.即使能确认受害人系触电死亡，也是因为原告及其受害人违法行为所致，原告私自将被告架设的安全拉线剪断，致使安全遗留隐患，原告及受害人存在重大过错；3.案涉线路系09烤房工程400V低电压，并非原告所述的高压电，根据电力安全工作规程等规定，10KV及以下的电压为低电压，因此本案应适用过错推定原则。4.被告在案涉路线架设过程中各项操作符合规定，且架设线路在前，原告修建房屋在后；5.原告诉请的各项标准过高，被抚养人生活费重复计算，且同时应按照农村居民标准计算。根据人损解释第28条规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上年度农村居民年人均消费支出。综上，被告在本案中无过错，不承担赔偿责任。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并返还被告支付的53000元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1、身份证、户口本、结婚证、大方县六龙镇纸厂村村民委员会及大方县公安局六龙派出所共同出具的证明、大方县黄泥塘镇化联村民委员会出具的证明一份。旨在证明原告的诉讼主体适格。被告对该组证据无异议。 2、大方县公安局黄泥塘镇派出所户口注销证明、大方县黄泥塘镇化联村民委员会及黄泥塘派出所出具的证明一份、协议及收条各一份。旨在证明原告亲属曾静是被被告架设的电杆上的电流击中死亡，户籍注销，被告已给付了安葬费53000元。被告对该组的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为户口注销证明显示受害人死亡原因是意外，因此该证明与待定事实无关联性，化联村民委员会及黄泥塘镇派出所并非死因鉴定的权威机构，不能证明原告亲属曾静系触电死亡，相反证明了残留的电杆拉线是原告私自剪断，协议及收条证明了被告基于维护社会稳定向原告预付安葬费53000元，并不能证明受害人死亡原因。该组证据达不到原告的证明目的。 3、现场照片5张。旨在证明被告在原告门前架设的电杆电线达不到安全距离。被告对该组证据的三性均有异议，该为该组证据无制作人及制作时间。 被告为支持自己的抗辩主张，向本院提供并经庭审质证的证据如下： 1、相片4张。旨在证明被告架设的线路符合电力设施保护条例的规定，同时也证明案涉路线是400V的低电压。原告对该组证据有异议，认为该组证据无拍摄形成时间，不能体现拍摄于受害人死亡前还是死亡后，且不能证明所涉线路是高压线路还是非高压线路，是否符合安全规范，达不到被告的证明目的。 2、视频光盘。旨在证明原告违法将被告架设的安全拉线剪断，存在重大过错。原对该组证据有异议。视频内容无法证明在房顶废弃的钢丝绳就是被告架设的安全拉线，也无法证明是谁人剪断，与原告是否存在关联。但视频内容明显看出所架设的线路与原告房屋距离太近，不管是水平距离还是垂直距离均不符合电力设施安全规范，被告对电杆拉线没有尽到管护义务，放任了安全事故的发生。 本院依职权到事故现场所作的勘验笔录一份。原、被告对该证据无异议。 经本院审查，原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据具有合法性、客观性和关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认，对原、被告双方对对方当事人提供的证据的异议不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：2009年，被告大方供电局在大方县黄泥塘镇化联村架设烤房工程400V低压输电线路，其中一棵电线杆安装在原告住房街面一侧，紧邻原告住房。被告大方供电局安装该电线杆时，原告住房为一层砖瓦结构房屋，固定电线杆的钢丝绳拉线从原告瓦房顶经过固定在原告房屋后面。2015年，原告李代军及受害人曾静将原砖混结构瓦房拆除重建为二层砖混结构房屋，将固定电线杆的拉线剪断缩短固定在砖混结构房屋二层屋顶，并把残余的钢丝绳遗留在屋顶。原告房屋前的电线杆高802厘米，输电线路为三项火线和一项零线，四项线距原告房屋屋顶平面延伸垂直距离43厘米，三项火线距房屋屋顶边缘距离分别为99厘米、104厘米、114厘米。2019年6月14日，原告亲属曾静到该房屋屋顶清理垃圾，捡拾遗留屋顶的残余钢丝绳接线时，钢丝绳一端触碰到紧邻屋顶的输电线路触电死亡。事故发生后，经黄泥塘镇政府、黄泥塘派出所、化联村委会及被告大方供电局派员主持调解，被告大方供电局先行向原告支付了安葬费53000.00元。 本案的争议焦点是：1.原告及其受害人曾静对造成自己的损害是否有过错。2.被告大方供电局所架设的线路是否符合安全规范，是否对原告亲属曾静的死亡承担侵权责任。 本院认为，被告大方供电局在原告住房前架设400V输电线路时，原告住房为一层砖瓦结构房屋，被告大方供电局所架设线路符合低压输电线路安全规范。原告李代军及受害人曾静未向被告大方供电局申请改变其住房前的输电线路，擅自将原砖瓦一层房屋拆除重建成二层砖混结构房屋，并将电线杆的拉线剪断缩短固定在砖混结构房屋二层屋顶，并把残余的钢丝绳遗留在屋顶。导致输电线路与原告住房之间存在重大安全隐患，原告李代军及受害人曾静的行为存在重大过错，受害人曾静到其房屋屋顶清理垃圾捡拾遗留屋顶的残余钢丝绳时疏忽大意，未采取必要的安全防范措施和注意义务，其行为亦存在一定过错。被告大方供电局未认真履行巡查义务，及时排除安全隐患，其行为亦存在一定过错。因此，导致受害人曾静触电死亡结果的发生，系原告李代军、受害人曾静以及被告大方供电局共同的过错行为所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告李代军与受害人曾静的过错行为是造成受害人曾静触电死亡的主要原因，应对该损害事实的发生承担主要责任，被告大方供电局的过错行为是造成受害人触电死亡的次要原因，应对该损害事实的发生承担次要责任，根据双方原因力大小进行分析，可酌情由原告自己承担80%的主要责任，被告大方供电局承担20%的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，本院对原告请求赔偿曾静死亡所产生的相关费用的主张予以支持。对于被告大方供电局辩称，受害人曾静的死亡完全系原告李代军及受害人曾静的行为所致，请求驳回原告的诉讼请求，返还其所支付的安葬费53000元的意见不予采纳。 关于原告亲属曾静死亡产生的各项损失费用:1.死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，原告亲属曾静死亡时31周岁，本院对原告主张死亡赔偿金以2018年贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为631840.00元（31592元／年×20年）的主张予以确认。2.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，原告亲属曾静的丧葬费按2019年贵州省职工年平均工资计算为33976.00元（67952元／年÷12个月×6个月），本院对原告主张该项费用以2019年贵州省非私营单位职工年平均工资78316.00元计算的主张不予支持。3.被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告李代军与其妻即受害人曾静生前共生育原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4四个未成年子女，本案法庭辩论终结前分别为14周岁、12周岁、8周岁和4周岁，其被扶养人生活费以原告主张的按2018年贵州省城镇居民年人均消费性支出20788.00元计算为353396.00元［20788.00元／年×（4年＋6年＋10年＋14年）÷2人］，每年应赔偿每个被扶养人10394.00元，前6年三个被扶养人的年赔偿总额为31182.00元元（10394.00元／年×3人），已超出2018年贵州省城镇居民人均消费性支出额，因此，前6年的被扶养人生活费年赔偿总额只能按照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出额20788.00元计算为124728.00元（20788.00元／年×6年），剩余二人的扶养年限分别为4年和8年，被扶养人生活费以人均年赔偿额计算为124728.00元［10394.00元／年×（4年＋8年）］，故原告的被扶养人生活费总额为249456.00元。对原告请求赔偿受害人母亲苏安先的被扶养人生活费的主张，原告苏安先现年55周岁，原告提供的证据不能证明苏安先丧失劳动能力又无生活来源，不属于受害人曾静的被抚养人，本院对该主张不予支持。4.精神抚慰金，受害人曾静因触电死亡，给原告一家造成极大的精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院对原告请求精神损害赔偿的主张予以支持，但原告主张的精神抚慰金50000元过高，根据本院所在地的经济发展状况，原告李代军及受害人曾静在本次事故中的过错程度，本院酌情支持30000.00元。 综上所述，原告亲属曾静死亡产生的各项损失费用总额为945272.00元（死亡赔偿金631840.00元+丧葬费33976.00元+被扶养人生活费249456.00+精神抚慰金30000.00元）。由被告大方供电局向原告承担20%赔偿责任为189054.40元，扣除已向原告支付的53000.00元，被告大方供电局还应赔偿原告136054.40元。其余756217.60元由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条条之规定，判决如下： 一、被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李代军、苏安先、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4因曾静触电死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计189054.40元，扣除已支付的53000.00元，还应赔偿136054.40元； 二、驳回原告李代军、苏安先、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815.00元，由原告李代军、苏安先、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担2252.00元，被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担563.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  邹刚 二〇二〇年五月六日                                                                          法官助理 王婷                                                                            书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。