河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1048号 上诉人（原审原告）：胡乐英，女，1984年11月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李豪新、刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安国芬，女，1961年11月6日出生，汉族，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台市旧机动车交易市场有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街42-2号。 法定代表人：高连芬，系公司经理。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 上诉人胡乐英因与被上诉人安国芬、邢台市旧机动车交易市场有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人胡乐英的委托诉讼代理人李豪新、刘晓娟，被上诉人安国芬的委托诉讼代理人刘彦立，被上诉人邢台市旧机动车交易市场有限公司的委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡乐英上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决对上诉人不公。石昊鑫与上诉人之间并没有委托关系一审诉讼中邢台市旧机动车交易市场有限公司提交的办理车辆转移登记的材料中并没有胡乐英的授权委托书。一审法院如果认为石昊鑫系胡乐英的代理人，则在个人机动车登记业务委托书上应该以代理人石昊鑫的名义签字，而不是让石昊鑫假冒胡乐英的名义签字。另外，在一审诉讼中并没有可以证明石昊鑫与胡乐英系夫妻关系的证据，根本无法认定是石昊鑫的意思表示就是夫妻双方共同的意思表示。二、一是法院认定涉案车辆的买卖合同有效是错误的。在一审法院第一次开庭过程中，安国芬申请的证人即其子石昊鑫当庭承认是他带着上诉人的手续与安国芬办理的车辆转移登记，上诉人从没有和安国芬签订过任何买卖协议。中间为安国芬办理过户手续的人也没有合法的执业资格。2016年7月4日，上诉人胡乐英与石昊鑫协议离婚对财产分割第二条为其他财产，说明其他财产不包括车，否则不会分开列明，而当时涉案车辆并没有分割给上诉人。是因为双方约定白色的CC车归上诉人所有，双方利益已经均衡。但安国芬却将归上诉人的白色CC车要走，上诉人没有得到任何一个车的补偿，当然应将涉案车辆重新分割才能弥补上诉人受损的权益。综上，被上诉人瞒着上诉人私自办理车辆转移登记，直接导致上诉人应得财产减少，一审法院认定买卖合同有效驳回上诉人的诉讼请求，明显不公。 安国芬答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、本案安国芬的儿子石昊鑫与上诉人胡乐英在婚姻存续期间，带着胡乐英的身份证及机动车登记证书、行驶证等相关手续以胡乐英的名义代理胡乐英与王小林签订委托，办理了车辆转移手续，石昊鑫的代理行为他人完全有理由相信，是其夫妻双方共同的意思表示，其代理行为有效，构成表见代理。2、上诉人胡乐英与石昊鑫离婚后，双方对夫妻财产进行了分割，本案涉案的车辆并未分割给上诉人胡乐英，石昊鑫已经取得涉案车辆的处分权，根据《合同法》第五十一条的规定，即便是无处分权的人处分他人财产，订立合同后取得处分权的该合同有效。因此，本案的买卖合同是合法有效的，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邢台市旧机动车交易市场有限公司答辩称：旧交易市场依法为买卖双方提供交易相关服务场所，为交易开具发票。本案中胡乐英与安国芬之间的买卖，是委托王小林签订了授权委托书进行的交易，至于胡乐英与安国芬之间是否有口头或者书面的委托，不是旧交易市场应当审查的范围。在此交易过程中旧车交易市场依法履行职责，不存在任何过错，买卖手续齐全，买卖合同应当有效。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胡乐英向一审法院起诉请求：依法确认车牌号冀Ｅ×××××宝马车的买卖合同无效。 一审法院认定事实：原告胡乐英与石昊鑫于2007年2月登记结婚。2014年5月5日，被告安国芬通过网银转账方式向其儿子石昊鑫（又名石夺东）的账户转账110万元。当日石昊鑫刷卡消费935730元在北京华德宝汽车销售服务有限公司购买宝马小型越野客车一辆，该车于2014年7月9日初始登记在石昊鑫名下，车牌号为冀Ｅ×××××。2014年11月18日，该车转移登记至原告胡乐英名下，登记车牌号为冀Ｅ×××××。2016年6月2日，委托人“胡乐英”与被委托人王小林签订个人机动车登记业务委托书，但该委托书中委托人处“胡乐英”签字不是胡乐英本人所签，系石昊鑫代签。同日，王小林与被告安国芬签订了邢台市机动车车辆交易合同书。当日，被告邢台市旧机动车交易市场有限公司出具了二手车销售统一发票。2016年6月3日，该车转移登记至被告安国芬名下，登记车牌号为冀Ｅ×××××。2016年7月4日，原告胡乐英与石昊鑫协议离婚，离婚协议书中第三条有关财产分割协议如下：1、夫妻关系存续期间购买的车牌号为冀Ｅ×××××的白色ｃｃ轿车一辆归女方所有。2、其他共同财产折价后由男方在离婚之日起两年内付给女方人民币壹佰万元。3、婚姻存续期间无债权债务纠纷，其他无纠纷。2018年5月7日，原告胡乐英不服邢台市公安交通警察支队对胡乐英名下的涉案车辆的转移登记行政行为向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，后邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初72号行政判决书，判决驳回胡乐英的诉讼请求，后胡乐英不服上诉，2018年10月24日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行终176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，被告安国芬出资购买涉案车辆，初始登记在其儿子石昊鑫名下，后转移登记在原告胡乐英名下，此时原告和石昊鑫婚姻尚在存续期间，涉案车辆应视为对胡乐英、石昊鑫夫妻双方的赠与，属于胡乐英、石昊鑫夫妻共同财产。2016年6月2日，石昊鑫持原告胡乐英身份证及机动车登记证书、行驶证等相关手续以胡乐英名义与王小林签订个人机动车登记业务委托书，代理胡乐英与被告安国芬签订邢台市机动车辆交易合同，并将涉案车辆转移登记至被告安国芬名下，石昊鑫的代理行为，他人完全有理由相信是其夫妻双方共同意思表示，其代理行为有效。即使按原告陈述，涉案车辆在转移登记至被告安国芬名下时，石昊鑫未与原告胡乐英协商，取得一致意见，但在离婚协议中石昊鑫、胡乐英已对夫妻共同财产进行了分割，涉案车辆并未分割给原告胡乐英，此时石昊鑫已取得涉案车辆的处分权，根据法律规定，涉案车辆的买卖合同有效。综上所述，应驳回原告胡乐英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡乐英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡乐英负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆买卖合同的效力问题。经查明,涉案车辆买卖及登记过户时间均为上诉人胡乐英与案外人石昊鑫夫妻关系存续期间，对于诉争车辆为安国芬出资购买，初始登记在其子石昊鑫名下，后转移登记在胡乐英名下，上诉人胡乐英应是明知的。结合在离婚协议中石昊鑫、胡乐英已对夫妻共同财产进行了分割，涉案车辆并未分割给胡乐英。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案涉案车辆买卖合同并不符合合同无效的法定情形，一审认定车辆买卖合同有效意见正确。上诉所称认定事实不清，应认定车辆买卖合同无效，其理据不足，本院不予支持。 综上所述，胡乐英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡乐英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李晓敏