广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4146号原告：广州留香之家国际旅行社有限责任公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号1314室。法定代表人：谈果，职务：总经理。委托诉讼代理人：严永泽，广东君厚律师事务所律师。被告：陈虹，女,1973年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王玉婵，广东海际明律师事务所律师（法律援助）。原告广州留香之家国际旅行社有限责任公司与被告陈虹劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州留香之家国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人严永泽，被告陈虹及其委托诉讼代理人王玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州留香之家国际旅行社有限责任公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付的三个月“4050失业人员岗位补贴”共663.24元；2、判令被告退还原告无收款人周某坚收款凭证并擅自在原告资金中支出的款项40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由:一、被告利用工作便利，采取欺上瞒下方式侵占公司财产663.24元应予以退还。首先，被告为原告出纳，其应当承担的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费个人部分合计为421.08元。被告利用工作便利，在明知其可享受政府对她可适用的超过40岁女性再就业时的岗位补贴为200元/月的情况下，在做工资时却故意隐瞒并私自把标准提高至421.08元，其行为每月侵占原告公司财产421.08-200=221.08元。原告共已向被告支付了3个月工资，故被告应退还3个月多占的663.24元。其次，荔湾劳动仲裁委以“工资表有经理签名、未在合同履行期提出异议”为由，推定“视为用人单位给劳动者提供的福利”是毫无依据且明显不成立的。因为：（1）2019年10月工资表中显示，原告经理未签名确认，但该月工资就已支付。可见，原告对被告的信任，被告正是利用原告的信任和原告对4050政策的不了解，钻了这个空子。（2）原告在被告离职后发现此问题，并在仲裁阶段要求被告退还其在职期间以4050补贴名义多侵占的公司财产，是对经理未尽审核义务造成损失的一种纠正和补救。但按荔湾仲裁委的推定逻辑，就是不容原告采取补救措施，纵容被告对原告的欺骗获得不当得利。（3）从2019年8月至2019年10月的工资表中均显示，除了具备办理4050补贴资格的被告和原告另一员工“谢芸”，其他的所有员工社保个人部分都由其个人承担。可见，原告公司没有全额为员工社保个人部分承担的先例。二、被告利用工作便利，在无任何收款凭据和付款依据的情况下，以向案外人周某坚付款为由，私自累计从原告公款中取走40000元。该资金去向不明，被告应退还。被告利用工作便利，私自篡改原告之前拟与周某坚签订，但后来决定改由原告的上级集团公司与周某坚签订的《旅游活动领队委托协议》的内容、合同金额和付款条件（工作内容把原合同的行程“主持工作”变更为简单的“引导”，其他均不变。但合同总额就由原24600元增加至40000元），且在其修改的合同后未提交集团审批同意、被告至今无法提供周某坚任何的收款凭证、原告集团也未与周某坚作项目结算、也未见周某坚整理的任何报销数据和款项报表、且原告对被告以原告垫付名义的每次付款均不知情。根据被告制作并提交给原告的2019年10月、11月的日记账中显示：被告己经私自按其篡改合同后的金额全额支付所有费用给周某坚。被告以上篡改合同以掩盖其实施的私自取走公款、未经原告批准私自付款、付款却无收款凭证的行为，己严重违反其作为财务人员的职业操守，严重损害原告公司的利益。劳动仲裁委却不予处理，原告认为无理，因为：（1）被告该行为发生在其与原告存在劳动合同关系期间，属劳动争议调解仲裁受理范围。(2)被告以向周某坚付款为由，分别从原告公款现金支出的2019年10月14日的15000元，2019年10月28日的4000元、2019年11月4日的4000元、2019年11月12日的4000元、2019年11月18日的4000元、2019年11月22日的9000元均有被告向原告经理何某凝提供的由被告自行编制的日记账报表予以证实。（3）被告早知道周某坚即将要签订的合同相对方为原告的上级集团公司，而不是原告,且原告经理何某凝在2019年11月14日收到被告私自修改的周某坚合同后，在微信上再次明确并强调原告不是该合同主体的情况下,被告还在2019年11月18日以向周某坚付款的名义从原告公款中取走了4000元现金，2019年11月22日取走了9000元。（4）周某坚在仲裁阶段出庭作证时，自己承认被告陆续通过银行转账向其支付了40000元，但却无提供任何的收款银行流水明细。以上可见：（1）被告从原告公款中，以向周某坚名义付款为由取走40000元的事实清楚；（2）该40000元公款被告取走后，是否有实际交付给周某坚无法证明，但这不影响以下第（3）、（4）项结论的成立；（3）被告分不同时间段陆续取走该40000元现金，没有经过原告的审批，也没有任何的付款合同依据和收款凭据，更没有按原告管理规定履行付款审批手续。被告的取款行为都是违章操作，其不通过银行转账、不进行付款审批，都是为了使其取款不受监管；（4）在2019年11月14日原告经理何某凝微信向被告再次明确：周某坚合同不由原告与其签订的情况下，被告仍擅自从原告公账“向周某坚付款”,其行为明显存在主观恶意。被告陈虹辩称，1、对于“4050失业人员岗位补贴”人民币共663.24元。4050的补贴款是原告同意支付给被告的，原告也以此向被告发放了数月的工资，原告的经理何某凝也在工资支付表中签名确认，对原告的其他员工也采取了同样的操作，现原告又提出是被告侵占财产，完全是在浪费司法资源，恶意报复被告。被告作为原告公司的出纳人员，也是清楚原告的员工谢芸的社会保险是原告全额支付的。2、对于人民币40000元，原告至今没有向法庭证明其公账损失4万元的情况，无论是仲裁阶段还是诉讼阶段，都是用自己想象的莫须有情况套在被告身上，对被告名誉造成了实质性损害，被告将以此起诉原告，对原告采取法律维权。被告所有对周某坚的支付，都是按原告经理何某凝的指示付款。实际上，被告没有使用公司账户资金向周某坚支付款项，而是先用个人资金垫付，原告经理何某凝再行归还给被告。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月入职原告处，任出纳，试用期为三个月，被告工资约定为试用期5000元/月，转正6000元/月。被告是享受4050补贴政策的员工，原告自2019年8月起为被告交纳社保。2019年11月27日，被告向原告提出辞职申请，被告在原告处最后工作至2019年11月27日。2019年10月,原告拟与周某坚签订《旅游活动领队委托协议》，由原告支付24600元给周某坚。2019年10月14日，被告经原告经理何某凝同意支付了15000元给周某坚。之后，被告又分四次每次各4000元向周某坚付款，2019年11月下旬又向周某坚支付9000元，共计25000元。诉讼中，原告主张：原告拟与周某坚签订《旅游活动领队委托协议》，后来改由原告的上级集团公司与周某坚签订，但被告擅自改变《旅游活动领队委托协议》的内容、金额（由原合同的24600元增至40000元），在无任何收款凭据和付款依据的情况下，私自多次从原告公款中取走40000元的现金向周某坚付款，该资金实际去向不明，被告应退还。另，原告表示有向周某坚追讨款项，周某坚承认收到上述40000元。被告则称:向周某坚所付的各笔款均经原告经理何某凝同意，被告没有使用公司账户资金向周某坚支付款项，而是先用个人资金垫付，被告离职时何某凝返还给被告，原告不能证实其公账存在损失。2020年1月14日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告向被告支付2019年11月工资、未休年休假工资、经济补偿金等。2020年2月10日，被告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁请求：1、请求裁决陈虹退还多付的4050失业人员岗位补贴663.24元;2、请求裁决陈虹退还无收款人周某坚收款凭证及付款依据的擅自支出款项40000元。3、请求裁决陈虹退还2019年11月绩效奖金。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告的申请作了合并审理。2020年3月11日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委作出穗荔劳人仲案（2020）220号、257号仲裁裁决书，裁决如下：一、留香公司一次性支付陈虹2019年11月工资5428.57元；二、留香公司一次性支付陈虹2019年未休年休假工资1931.03元;三、驳回陈虹的其他仲裁请求；四、驳回留香公司的全部仲裁请求。原告对上述两仲裁裁决不服提出起诉。本院认为，关于原告要求被告退还多支付的三个月“4050失业人员岗位补贴”共663.24元的诉求。原告无提交证据证实与被告的工资、社保缴费的约定情况。首先，原告提交的2019年8、9、10月工资表显示实际履行情况为:被告个人社保及医保代扣款为421.08元、社保补贴是421.08元、工资5000元，2019年8、9月的工资表批核栏处有原告公司经理何某凝签名确认，2019年10月的工资表虽无经理何某凝签名，但是实际发放的情况与8、9月一致。其次，原告已为被告购买社保至被告辞职当月即2019年11月，原告不能证实社保补贴421.08元/月的发放是被告过错所致。故本院认定原告给被告的社保补贴是421.08元/月，即使该金额超出被告应享受4050补贴政策的数额，应视为原告给被告提供的福利。对原告该诉求，不予支持。关于原告要求被告退还无收款人周某坚收款凭证并擅自在原告资金中支出的款项人民币40000元的诉求。被告付给案外人周某坚的40000元款项,其中于2019年10月14日所付的15000元是经原告经理何某凝同意的，原告亦称周某坚承认收到该款，原告在未能证明被告实际占有该款项的情况下，要求被告返还，缺乏依据；其余的25000元，原告虽提供了被告与何某凝的微信记录中被告编制的《记账表》证实该款项从原告的公款中支出,但被告不认可《记账表》内容的真实性及25000元从原告的公款中支出，而原告也没其他的证据证实该25000元确从原告公账资金内支出并造成原告损失的主张。故原告该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州留香之家国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州留香之家国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二〇年五月二十八日书记员  伍燕燕胡晓琴