济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁7101行初145号 原告邹本新，男，1966年12月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地济南市莱芜区凤城西大街148号。 法定代表人秦蕾，区长。 出庭负责人李娅丽，济南市莱芜区人民政府副区长。 委托代理人张烨，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告邹本新不服被告济南市莱芜区人民政府（以下简称莱芜区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告邹本新、被告莱芜区政府的负责人李娅丽及委托代理人张烨、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莱芜区政府于2020年2月21日作出莱芜区政复决字〔2020〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定书），决定驳回邹本新的行政复议申请。 原告邹本新诉称，原告是济南市莱芜区口镇邹高庄村村民，2019年10月14日被告莱芜区政府发布拟征收土地公告（莱拟征公告〔2019〕40号），原告在本村拥有的合法住宅在该拆迁范围内。2019年10月15号，济南市莱芜区口镇人民政府（以下简称口镇政府）作出《山东重工·中国重汽绿色智造产业城建设涉及村（居）宅基企业等拆迁安置补偿方案公告》（以下简称《安置补偿方案公告》）。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：1.口镇政府作出安置补偿方案主体不适格。根据该规定，拟定补偿安置方案的主体是市、县级人民政府的土地行政主管部门，批准和公布机关是市、县级人民政府，很显然复议被申请人作出的补偿安置方案主体不合法。2.复议被申请人口镇政府做出补偿安置方案的程序违法。根据该规定：市县级人民政府的土地行政主管部门会同有关部门拟定补偿安置方案，听取被征地的农村经济组织和农民的意见，报市县级人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施，据此，口镇政府没有听取被征地的农村经济组织和农民的意见，没有履行法定程序，径直作出补偿安置方案公告，程序严重违法。 原告以此为由，于2019年11月26日，向莱芜区政府对该补偿安置方案提出复议申请，被告受理后，于2020年2月21日，作出9号复议决定书，认为“申请人并未依据《安置补偿方案公告》签订拆迁安置补偿协议，并不直接影响申请人的权利义务，不属于行政复议的受案范围，驳回申请人的复议申请”。根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议复议工作的通知》国法〔2011〕35号文明确规定，对征地补偿安置方案不服，应当向上级人民政府申请行政复议；《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项和第二十八条均作出了明确规定。通过以上规定，原告认为莱芜区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定驳回原告提出的复议申请，没有事实和法律依据，适用法律错误。故提出以下诉讼请求：1.依法撤销莱芜区政府作出的9号复议决定书，并判令被告重新作出行政复议决定书；2.诉讼费由被告承担。 原告邹本新向本院提交了以下证据： 1.常住户口登记卡，证明原告是济南市莱芜区口镇人； 2.9号复议决定书证明被告作出复议决定； 3.莱芜区政府发布的莱拟征公告〔2019〕40号《拟征收土地公告》，证明拟征收公告作出的时间； 4.口镇政府作出的补偿安置方案（即《安置补偿方案公告》），口镇政府是2019年10月15日作出的该补偿安置方案，也就是说没有经过任何法律程序，径直作出的。 被告莱芜区政府辩称，1.答辩人具有作出9号复议决定书的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议”的相关规定，原告对口镇政府作出的行政行为不服的，可以向作为上一级人民政府的答辩人提出行政复议申请，答辩人具有受理并作出案涉复议决定书的法定职责；2.答辩人作出的案涉复议决定书程序符合法律规定。答辩人在法定期限内依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出复议决定，程序符合法律规定。且答辩人认为，根据上级文件要求，口镇政府作为镇一级人民政府负责具体拆迁安置工作，以公告形式转发公示了案涉片区的拆迁补偿安置标准，但该转发公示行为并未给原告设定新的权利义务，仅仅是公示行为，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：…（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”的相关规定，依法驳回了原告的复议请求，实体内容符合法律规定。综上，请求法院依法查明事实，维持答辩人作出的复议决定。 被告莱芜区政府向本院提交了以下证据： 1.《行政复议申请书》（附身份证复印件、常住人口登记卡），证明原告向被告提出行政复议申请； 2.《复议申请立案审批表》，证明被告依法受理原告的行政复议申请； 3.《莱芜区人民政府行政复议办公室行政复议案件受理通知书》（莱芜区政复办受字〔2019〕66号）、送达回证，证明被告依法向原告送达受理通知书； 4.《莱芜区人民政府行政复议办公室行政复议案件受理通知书》（莱芜区政复办受字〔2019〕66号）、送达回证，证明被告依法向口镇政府送达受理通知书； 5.《行政答复书》、授权委托书、法定代表人身份证明、负责人身份证复印件，统一社会信用代码证书、律师证复印件，证明口镇政府在法定期限内提交了书面答复和相应资料； 6.《行政复议案卷查阅登记表》、《阅卷回证》，证明被告依法协助原告查阅案件资料； 7.《行政复议决定延期通知审批表》，证明因案件复杂，被告依法予以延期； 8.《行政复议决定延期通知书》（莱芜区政复延字〔2020〕2号）、送达回证、EMS快递单、EMS快递查询物流单，证明被告依法向原告送达延期通知书； 9.《行政复议决定延期通知书》（莱芜区政复延字〔2020〕2号）、送达回证，证明被告依法向口镇政府送达延期通知书； 10.《复议决定书审签表》，证明被告拟作出行政复议决定，依法履行内部审批程序； 11.9号复议决定书、送达回证、EMS快递单、EMS快递查询物流单，证明被告依法向原告送达案涉行政复议决定书； 12.9号复议决定书、送达回证，证明被告依法向口镇政府送达案涉行政复议决定书； 13.关于进一步规范土地征收管理工作的通知、济南市莱芜区人民政府《关于印发绿色智造产业城建设涉及村居宅基、企业等拆迁安置补偿方案的通知》（以下简称《安置补偿方案的通知》）、《安置补偿方案公告》，证明口镇政府作为镇一级人民政府负责具体拆迁安置工作，以公告形式转发公示了案涉片区的拆迁补偿安置标准，但该转发公示行为并未给原告设定新的权利义务，仅仅是公示行为； 14.政府信息公开告知书；《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字〔2019〕716号），附：一书四方案、勘测定界图、土地利用现状图、总体规划图、征收土地公告、郭家镇征收土地补偿安置方案；《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字〔2019〕714号），附：一书四方案、土地利用现状图、总体规划图、征收土地公告、景家镇征收土地补偿安置方案、勘测定界图；《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字〔2019〕715号），附：一书四方案、土地利用现状图、总体规划图、征收土地公告、景家镇征收土地补偿安置方案、勘测定界图；《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字〔2019〕1189号），附：一书四方案、土地利用现状图、总体规划图、征收土地公告、景家镇征收土地补偿安置方案、勘测定界图；土地征收启动公告。综合证明原告在复议期间向被告提交了多宗证据，该证据与本案是否属于行政复议案件的受理范围，无实质上的利害关系； 1-12号证据综合证明被告作出的案涉行政复议决定书程序符合法律规定； 13-14号证据综合证明被告作出案涉行政复议决定书实体内容符合法律规定。 经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为《安置补偿方案公告》加盖的是口镇政府的公章，不是莱芜区政府的公章，其中的补偿方案是口镇政府作出的。被告对原告所举证据真实性无异议，但认为口镇政府发布的《安置补偿方案公告》仅仅是一种公示行为，不具有可诉性，复议决定作出程序和实体内容均符合法律规定。另，莱芜区政府发布的拟征收公告中明确列明按照莱芜区政府发布的《安置补偿方案的通知》的规定进行补偿。 本院对上述证据认证如下：原被告对相对方所举证据的真实性均无异议，本院对原被告所举证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2019年9月9日，莱芜区政府以红头文件形式向各功能区管委会、各镇（街道）人民政府（办事处）、区政府各部门、区直各企事业单位下发了《安置补偿方案的通知》，载明：《绿色智造产业城建设涉及村（居）宅基、企业等拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）已经区政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。2019年10月14日，莱芜区政府发布了莱拟征公告〔2019〕40号《拟征收土地公告》，载明原告所在的口镇邹高庄村在拟征收土地范围内，莱芜区政府印发的《安置补偿方案的通知》作为地上附着物和青苗补偿标准的依据之一。2019年10月15日，口镇政府发布了《安置补偿方案公告》，主要内容系将拆迁安置补偿方案予以公告，文末加盖了口镇政府的公章。经核查，该公告中的安置补偿方案与莱芜区政府下发的《补偿方案》内容完全一致。邹本新对该《安置补偿方案公告》不服，认为口镇政府作出该补偿安置方案主体不适格，且程序违法，于2019年11月26日向莱芜区政府申请复议，请求撤销该《安置补偿方案公告》。莱芜区政府经复议认为：《安置补偿方案公告》是口镇政府对具体方案的转发、告知，没有新设定权利义务，并不直接影响邹本新的权利义务，不属于行政复议的受案范围，故决定驳回邹本新的行政复议申请。邹本新不服，遂针对该复议决定提出本案之诉。 本院认为，本案的焦点在于邹本新对口镇政府发布的《安置补偿方案公告》提出异议是否属于行政复议受案范围。原被告的分歧产生于对《安置补偿方案公告》的认识不同：邹本新认为该公告加盖了口镇政府的公章，也没有任何系转发的说明，所以公告中的补偿安置方案应视为是口镇政府制作并发布的，其对该方案提出异议应属于行政复议受案范围，且应由莱芜区政府受理；莱芜区政府认为《安置补偿方案公告》仅是口镇政府对莱芜区政府印发的《补偿方案》的转发、告知，并不直接影响邹本新的权利义务。行政相对人依据行政机关发布文书中的盖章署名确认文书制作机关并无不当，但本案中，双方争议的《安置补偿方案公告》从名称即可判断是一种公告，而非补偿方案本身，那么其文末署名即应判断为系公告发布机关，而不应是补偿方案制作和发布机关，所以邹本新对《安置补偿方案公告》在发布机关的理解上有误。因口镇政府发布的《安置补偿方案公告》与莱芜区政府印发的《安置补偿方案的通知》中所列明的补偿安置方案内容完全一致，且40号《拟征收土地公告》中也明确提到了《安置补偿方案的通知》作为确定相关补偿标准的依据之一，所以莱芜区政府提出《安置补偿方案公告》仅是口镇政府对具体补偿方案的转发、告知，并不直接影响邹本新的权利义务，并继而决定驳回邹本新的行政复议申请，并无不当。根据邹本新复议申请中所列明的复议事由及在本案庭审中所作陈述，其对《安置补偿方案公告》不服，实质是对莱芜区政府印发通知中的《补偿方案》不服，其应向莱芜区政府的上一级人民政府申请复议。 综上，莱芜区政府作出的9号复议决定书并无不当，邹本新要求撤销该复议决定依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邹本新的诉讼请求。 案件受理费50元，由邹本新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 宏 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年五月八日 法官 助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼