湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初618号原告：***，男，1956年1月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，住枝江市，委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师。被告：田科圣，男，1972年9月8日出生，土家族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：朱雷，男，1989年8月2日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告***与被告田科圣、朱雷、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（简称“人保财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年5月10日因法定事由对该案中止审理，于2020年5月20日恢复审理。原告***及委托代理人杨帆、被告田科圣、被告朱雷及委托代理人段红国、被告人保财险宜昌公司的委托代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告田科圣、朱雷赔偿原告损失84808.25元，被告人保财险宜昌公司在交强险和第三者责任保险范围承担保险责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日10时34分，被告田科圣驾驶鄂Ｅ×××××中型自卸货车沿254省道由南向北行经枝城长江大桥路口时，遇原告***驾驶的鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车（货厢内载郑万锁）相向行经该路口左转弯，田科圣所驾车辆正面与***所驾车辆右侧相撞，造成***、郑万锁受伤，郑万锁经送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。交警认定，***负事故主要责任、田科圣负事故次要责任、郑万锁无责任。田科圣驾驶的车辆在被告人保财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任保险，本次事故发生日期在保险期间内。基于以上事实，***向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告田科圣辩称，赔付数额以保险公司意见为准，交警是事故后进行的认定，车辆是否检验合格应当以行车证为准。被告朱雷辩称，1、本案基本事实无异议；2、事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险100万元，且在保险有效期内，应当由保险公司进行赔付。事故车辆在经检验合格的有效期内，答辩人不应在本案中承担责任，保险公司以交警责任认定书确认的安全技术状态不合格为由要求免赔的理由不能成立；3、赔偿标准同意保险公司意见。答辩人已垫付医疗费2000元，保险公司应当将垫付的相关费用直接支付给答辩人。被告田科圣是答辩人雇请的司机。被告人保财险宜昌公司辩称，1、本案基本事实无异议；2、肇事车辆发生交通事故在保险期内，答辩人将在交强险分项限额内先进行赔偿，不足部分在第三者责任保险内赔偿，鄂Ｅ×××××安全技术状况不合格，答辩人按照保险合同相关条款约定，在第三者责任保险内免责；3、原告的医疗费应当提供用药清单证实真实性、关联性，且应当扣减非医保用药9519.30元，后期医疗费答辩人认可10000元。营养费用认可45天，标准为30元/天，住院伙食补助费按30元/天计算。误工费因原告年满62周岁且未提供因误工减少收入的证明，答辩人不予认可，护理费认可。残疾赔偿金应当计算17年，计算标准和系数认可，精神损害赔偿金不认可，交通费无票据不予认可。财产损失以定损金额为准。鉴定费、诉讼费答辩人不承担。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：宜都市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，枝江市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，鄂Ｅ×××××行车证复印件，鄂Ｅ×××××的交强险及第三者责任保险单复印件，被告田科圣道路运输从业人员从业资格证复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，各方当事人或者对方当事人对证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宜都市第二人民医院出院记录、出院（诊断）证明、用药清单、住院费发票、病历、收费票据，枝江市人民医院收费票据6张，上述证据加盖了医疗机构公章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2、枝江市顾家店镇沙碛坪村民委员会出具的《证明》及宜都市枝城环城大市场内部管理票据，上述证据虽然在形式上存在瑕疵，但能够与（2019）鄂0581民初621号案件中证人荣某证言陈述的内容相互印证，可以证明***在该大市场从事蔬菜销售的事实，本院对上述证据予以采纳；3、被告人保财险宜昌公司提交的投保单、客户权益保障确认书、机动车辆保险投保单附件（特别约定内容）及保险条款，被告朱雷对上述资料的真实性不持异议，本院对真实性予以确认；4、枝江市人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见包含的后续取内固定物的时间应予以扣除，因鉴定机构未予明确，本院将结合法律规定及其他证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月19日10时34分许，被告田科圣驾驶鄂Ｅ×××××中型自卸货车沿254省道由南向北行经枝城长江大桥路口时，遇原告***驾驶鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车货厢内载受害人郑万锁相向行经该路口左转弯，田科圣所驾车辆正面与***所驾车辆右侧相撞，造成***、郑万锁受伤（郑万锁受伤后经医院抢救无效于同日死亡）、两车不同程度受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具第420581120180000099号《道路交通事故认定书》查明，当事人***驾驶制动系统不符合安全技术标准机动车在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未紧靠路口中心点让直行车辆先行，且驾驶货运机动车不按规定载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第五十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（三）项、第五十二条第（三）项之规定，是造成本次事故的主要过错；当事人田科圣驾驶安全防护装置不符合安全技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行导致临危措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条之规定，其中驾驶防护装置不符合安全技术标准机动车的交通违法行为与本次事故形成无直接因果关系，但其它交通违法行为是造成本次事故的次要过错；当事人郑万锁无与本次事故发生有直接因果关系的交通违法过错。宜都市公安局交通警察大队认定：***负本次交通事故主要责任；田科圣负本次交通事故的次要责任；郑万锁在本次交通事故中无责任。事故发生后，***被送到宜都市第二人民医院住院32天治疗伤情，支出住院医疗费63462.73元，出院诊断：多发伤，右侧4-12肋骨骨折，一级脑外伤等，出院医疗护理建议：注意休息，加强营养，建议全休3个月，每半月复查胸片一次，一年后视情况决定取环抱式接骨板等。出院后，***在宜都市第二人民医院、枝江市人民医院做检查等支付门诊费合计1221.46元。***申请枝江市人民医院法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2018年11月19日出具《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人***交通事故致胸部损伤评为十级伤残；伤后误工期评为120天、护理期60天、营养期60天（均含后期取内固定时间），出院后续治疗费约14000元。***支付鉴定费1900元。同时查明，原告***系农业人口，发生本案交通事故时在宜都市枝城环城大市场从事蔬菜销售，但未提交证据证明其收入情况。被告田科圣受鄂Ｅ×××××中型自卸货车所有人朱雷雇请驾驶该车，该车在被告人保财险宜昌公司投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任保险（限额为1000000元），事故发生日期在保险期间内。被告朱雷已垫付医疗费2000元。原告***因本起交通事故已被定罪处刑。本院认为，原告***因与被告田科圣发生机动车道路交通事故受伤产生了经济损失，其损失数额本院认定如下：（一）医疗费用赔偿项目：1、医疗费，凭正规票据认定为64684.19元；2、后续治疗费为后期取内固定物必然发生的费用，本院根据鉴定意见对14000元予以支持；3、住院伙食补助费，按实际住院天数32天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为50元/天×32天=1600元；4、营养费，结合人保财险宜昌公司的意见，对时间酌情认定为45天，标准认定为30元/天，计算为30元/天×45天=1350元；以上合计为81634.19元。（二）死亡伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告主张13812元/年×18年×0.1=24861.60元，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，误工时间根据法律规定计算至定残日前一天为91天（2018年8月19日-2018年11月18日），误工标准，***未提供证据证明收入情况，其从事的是蔬菜销售，本院酌情参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二○一八年度）批发和零售业标准41302元/年计算，误工费认定为41302元/年÷365天×91天=10297.21元；3、护理费，原告***主张5790元，人保财险宜昌公司表示认可，本院予以确认；4、精神损害赔偿金，***因交通肇事被定罪处刑，本院对精神损害赔偿金不予支持；5、交通费，没有提交证据证明，本院不予支持；以上合计为40948.81元。（三）财产损失赔偿项目：车辆损失，根据人保财险宜昌公司定损意见及***确认认定为6340.95元。（四）其他项目：法医鉴定费凭正规票据认定为1900元。以上（一）至（四）项合计为130823.95元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院核定的本起交通事故另一位受害人郑万锁的近亲属在交强险医疗费用限额项下损失为13198.35元，在交强险死亡伤残限额项下损失为304191元，被告人保财险宜昌公司对两受害人在交强险内按照损失比例进行赔偿。***交强险内应得赔偿数额：医疗费用限额内8608.25元；死亡伤残限额内13050.85元；财产损失限额内2000元，合计23659.10元。对于超出交强险限额的损失，鄂Ｅ×××××车辆一方负次要责任，该车承保的被告人保财险宜昌公司在第三者责任保险范围内赔偿30%即32149.46元[（130823.95元-23659.10元）×30%]。综上，被告人保财险宜昌公司共赔偿***55808.56元。被告朱雷垫付的费用2000元，***应予以返还，从人保财险宜昌公司赔偿的款项中直接扣减后支付给朱雷。对于超出交强险及第三者责任保险的部分，由雇主朱雷承担30%的责任，被告田科圣是朱雷雇请的员工，在本案中不承担赔偿责任。被告人保财险宜昌公司根据保险合同“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的条款，结合事故责任认定书中“经检验该车制动系统及电器设备不符合要求、安全技术状况为不合格”的内容，主张对第三者责任保险免赔。本院认为，被告朱雷提交的行车证能够证明涉案车辆检验有效期至2019年4月。且“检验不合格”与“安全技术状况不合格”从字面上理解不是同一含义，更不能解释为同一意义。因此，对于被告人保财险宜昌公司主张对第三者责任保险免赔的意见，本院不予支持。被告人保财险宜昌公司主张扣减非医保用药，但未证明核减条款对投保人进行了告知，也未向本院提交核减清单，或者核减标准、核减方式依据的证据，也不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对于其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。原告***主张的1900元法医鉴定费，是为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，人保财险宜昌公司辩称不应该由其承担，但未提交充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任保险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告***经济损失55808.56元，上述款项支付给原告***53808.56元，支付给被告朱雷2000元。二、驳回原告***的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费284元，由原告***负担198.80元，被告朱雷负担85.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬芹二〇二〇年五月二十七日书记员  吴 娟