wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初454号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人董婷婷，女，1994年9月24日出生，汉族，中专文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1615号起诉书指控被告人董婷婷犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人董婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日8时38分许，被告人董婷婷驾驶无号牌两轮电动车，沿临泉路由东向西行驶至郎溪路交口西侧时，电动自行车前部与同向步行至此的被害人刘某（女，85岁）发生碰撞，事故造成被害人刘某头部受伤。董婷婷拨打报警电话和急救电话后陪同被害人前往医院，刘某因抢救无效，于2019年12月7日死亡。公安机关认定：被告人董婷婷承担此事故的主要责任，被害人刘某承担次要责任。2020年1月8日被告人董婷婷赔偿被害人亲属18万元并取得谅解。在值班律师的见证下，被告人董婷婷表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人董婷婷有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人董婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、现场勘查笔录、事故现场照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡小结、赔偿协议书、谅解书、收条、归案经过、视频资料、认罪认罚具结书、证人马某、海合珍、董某的证言、被告人董婷婷的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董婷婷违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人董婷婷主动拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人董婷婷赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人董婷婷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年五月二十二日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故全部同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万以上的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1918号原告：朱杉，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆市南川区新聚源鞋业有限公司，住所地重庆市南川区工业园区南平组团办事处(南平镇兴湖村6社)，统一社会信用代码915001193556925875。法定代表人：张义升。原告朱杉与被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱杉及其委托诉讼代理人张仁强到庭参加了诉讼，被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱杉向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资22500元。事实和理由：原告从2016年4月份到被告工作，约定试用期为1个月，工资为1500元，试用期后每月工资3000元。从2016年4月至11月30日期间，原告一直按照被告安排履行工作职责，应得工资22500元（1500元+3000元×7）。原告在上班期间认真履行劳动义务，遵守规章制度，原告从开始上班至今单位都未支付工资。原告多次要求被告支付工资未果，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告朱杉提交的企业信用信息报告、重庆市南川区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、新聚源鞋业管理人员工资表，以及原告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告朱杉系被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司工作人员，接受被告安排并履行工作职责后，被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司应当向其支付劳动报酬。原告提交的工资表，足以证实被告下欠原告2016年4月至11月的工资22500元的事实，被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司应当立即履行向原告支付工资22500元的义务。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司在本判决生效后立即向原告朱杉支付工资22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市南川区新聚源鞋业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年五月二十五日书记员  周 雄
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2020号罪犯高井章，男，汉族，1975年5月4日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2017年9月1日作出（2017）皖1522刑初190号刑事判决，以被告人高井章犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人高井章不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）皖15刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高井章确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高井章在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高井章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高井章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高井章减去自本裁定送达之日起至2020年7月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执452号申请执行人：赵水仙，女，1960年8月10日出生，汉族，原平市崞阳镇平定街村人。被执行人：王考栋，男，1969年8月7日出生，汉族，原平市崞阳镇平定街村人。本院在执行赵水仙与王考栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨王考栋的存款或扣留、提取王考栋的收入102550元；查封、扣押王考栋的价值102550元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年五月十三日书记员  王 玉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1099号申请执行人：王军军，男，1984年6月30日生，汉族，住海门市。被执行人：徐志军，男，1985年12月5日生，汉族，住海门市。被执行人：孟雪，女，1987年9月30日生，汉族，住海门市。申请执行人王军军与被执行人徐志军、孟雪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民特155号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书，被执行人应归还申请执行人人民币50000元。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行标的为人民币19000元，本院于2020年4月15日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币185元。本院受理后，于2020年5月1日向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。2019年5月9日，申请执行人王军军与被执行人徐志军自行协商达成和解协议，约定被执行人于2020年5月15日前支付申请执行人人民币10000元；于2020年6月30日前支付申请执行人人民币9000元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月十三日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更404号罪犯王建荣，男，1988年2月10日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年5月22日作出(2015)临中刑初字第164号刑事判决，以被告人王建荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月11日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王建荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年09月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王建荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建荣减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2028年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初956号原告：张某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，村民。被告：李某某，女，汉族，村民，系被告赵某某之妻。原告张某某与被告赵某某、李某某物权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告李某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告承包被告的0.8亩地上核桃苗为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，实为土地经营权承包合同，承包被告土地0.8亩，原告在土地上种植核桃苗，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，期限届满后双方又续签一年至2020年9月5日，四年承包费全部交清。2020年4月泾河新城要对被告组上土地进行征收并对地上附着物进行赔偿，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。被告辩称：被告一直认可核桃苗归原告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月5日签订土地租赁合同，承包被告土地0.8亩，合同期三年，从2016年9月5日至2019年9月5日，三年承包费全部交清，原告在土地上种植核桃苗。2019年9月5日合同到期后，原告又向被告缴纳一年承包费，被告收取，但双方未续签土地租赁合同。2020年4月泾河新城对被告组上土地进行征收，被告与泾干街道办事处签订了地面附着物补偿协议书。原告认为被告签署地面附着物补偿协议书属于对地面附着物所有权归原告所有这一事实的否认，故原告诉至法院，请求确认物权归原告所有。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。被告为土地承包人，被告自愿与原告签订土地租赁合同，以出租的方式将土地承包经营权流转给原告，原告承包期间在该承包地投资、种植核桃苗，且该核桃苗已成长三年有余，被告对原告请求确认该核桃苗归其所有无争议，故原告确认核桃树苗归其所有之诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告张某某承包被告赵某某、被告李某某的0.8亩地上核桃树苗归原告张某某所有。案件受理费300元，减半收取，由原告和二被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年五月二十一日书记员  张 超1
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执272号之一 申请执行人：周贵明，男，1971年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人周贵明与被执行人童炎茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周贵明于2020年1月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人华菊兰、华建良、罗容、钱文瑞、李永海、钱师富、黄恒庆、李小平、蒋家智、陈昌标、李森春、李金昌、陈新金、黄新镇等与童炎茂、刘崇利借款合同等纠纷系列案，本院均已立案受理。经查询，发现被执行人童炎茂有和他人共有坐落于连城县的房屋，本院已在（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案启动评估、拍卖程序。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825民初114号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十八日 书记员 罗铭睿（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2615号罪犯朱玉锁，男，汉族，1988年3月20日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省巢湖市人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖0181刑初674号刑事判决，以被告人朱玉锁犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；撤销原判开设赌场罪有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万五千元的缓刑部分。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金八万五千元（已缴纳三万五千元），违法所得予以追缴。被告人朱玉锁等不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）皖01刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱玉锁确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱玉锁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱玉锁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯朱玉锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因缓刑考验期内再犯罪，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱玉锁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年9月14日起至2022年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1325刑初152号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人李计四，男，1975年8月14日出生于山东省费县，汉族，文盲，务工，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月28日被费县公安局取保候审。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人李计四犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月12日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李计四到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日20时许，被告人李计四酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行驶至费县站前路与塔山路交汇路口时被执勤的费县民警查获。经检验，被告人李计四被查获时血液中乙醇含量为109.6mg/100ml，已达到醉酒标准。同年11月28日被告人李计四经传唤后到费县投案。 另查明，被告人李计四自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；证人姬某的证言；被告人李计四的供述；被告人李计四的血醇检验报告；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李计四在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李计四自愿认罪认罚，可以从宽处理。李计四无驾驶资格醉酒驾驶无牌机动车，应从重处罚；其自动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李计四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姬金学 二〇二〇年五月十三日 书记员  曹庆梅
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初3163号原告：乐山民生物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：田勇，总经理。委托诉讼代理人：赵晓玲，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。公司员工。被告：DAWEITANG（中文名：郑华卫），男，英国公民，住乐山市市中区。原告乐山民生物业服务有限公司诉被告DAWEITANG物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告乐山民生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山民生物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年五月二十六日书记员  周天文
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4969号之一申请执行人：张凤宝，男，1964年1月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：孙仁强，男，1973年10月18日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人张凤宝与被执行人孙仁强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初2984号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：孙仁强于本判决发生法律效力之日起十日内向张凤宝归还借款本金4万元及利息（自2016年11月18日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算；自2017年4月8日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由孙仁强负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的银行存款13449元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款13449元外，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本案执行标的41600元，执行到位12925元，未执行到位28675元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2984号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十三日书记员  周文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异23号 异议人（案外人）：阳诗峰，男，1984年4月19日，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人阳诗峰对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人阳诗峰称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元501号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对阳诗峰签订《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2016年1月31日，阳诗峰（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给阳诗峰，房屋总价为380,353元，首付230,353元，余款150,000元以贷款方式支付。 2016年2月3日，涉案房屋预告登记在阳诗峰名下，预告登记证号：201602140号。鑫罡公司广水分公司先后向阳诗峰开具230,353元、150,000元的增值税发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可阳诗峰陈述的事实，涉案房屋已销售给阳诗峰并办理了备案，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，阳诗峰在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，阳诗峰与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。故阳诗峰的异议主张符合排除执行的法定条件。此外，涉案房屋在本院查封前已预告登记在阳诗峰名下，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记产生物权效力，阳诗峰对涉案房屋享有物权请求权，可以排除本案债权的执行。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元501号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省神木市神木镇驼峰路，统一社会信用代码：916108219******。负责人：乔万胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董青常，女，1968年10月21日出生，汉族，无固定职业，江苏省江都区人，现住陕西省榆林市神木市。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。原审被告：李超，男，1990年5月11日出生，汉族，山东省庆云县人，现住陕西省神木市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司(以下简称:人保神木公司)因与被上诉人董青常以及原审被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初7561号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭以听证的方式公开进行了审理。本案现已审理终结。人保神木公司上诉请求：1.依法发回重审或改判上诉人少承担车辆损失3万元，不承担施救费1500元、鉴定费1780元3；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定系被上诉人单方委托，鉴定机构不是双方共同选定，上诉人未参与鉴定，鉴定程序违法，导致鉴定结论不客观、不真实，结论过高。上诉人一审时申请重新鉴定未果，二审仍申请重新鉴定。二、鉴定结论仅是预期损失，应由被上诉人提供维修清单、维修发票予以佐证。三、鉴定费属于间接费用，且神木市鉴定中心对所有肇事车辆免费鉴定，故该费用应由被上诉人自行承担。事故地点距修理厂不足15公里，一审判决认定2000元施救费超出正常施救行业标准。董青常二审辩称：鉴定并非被上诉人单方委托，是交警部门委托有资质的鉴定机构作出，上诉人未提交任何证据证明鉴定意见不合法、不客观。原审被告李超未到庭陈述。董青常一审起诉请求：1、由人保神木公司、李超赔偿其车辆损失71040元、鉴定费1780元、施救费2000元，合计74820元；2、本案诉讼费用由保神木公司与李超承担。一审法院认定案件事实：2018年6月30日，李超驾驶陕KYYYYY雅科仕小轿车沿神木市滨河新区省道204线64KM+900M处，因夜间观察不周未能保持安全驾驶且未靠右减速行驶，与由北向南徐涛驾驶的为董青常所有的陕KXXXXX号大众小轿车相撞，致两车受损的交通事故。该事故经神木市公安局交通管理大队处理，认定李超承担此次事故的全部责任，徐涛无责任。李超驾驶的陕KYYYYY雅科仕小轿车在人保神木公司投保交强险及第三者责任商业险（保额30万元，不计免赔）。事故发生后，董青常与李超就赔偿事宜协商未达成协议。一审法院认为，李超驾驶陕KYYYYY雅科仕小轿车与徐涛驾驶的为董青常所有的陕KXXXXX号大众小轿车相撞，造成两车受损，公安交警部门对事故责任的认定事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，应予确认。故对董青常车辆因交通事故受损所造成的合理经济损失，被告应依法予以赔偿，具体损失数额依照鉴定结论。同时，该鉴定结论程序合法，且鉴定机构和人员均具有相关资质，故驳回人保神木公司的重新鉴定申请。因李超驾驶肇事车辆在人保神木公司投保交通事故责任强制险及第三者责任保险（保额30万元，不计免赔），故董青常的车辆损失应首先由人保神木公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。鉴定费、施救费系董青常为了查明保险标的损失所支出的必要费用，应由保险公司承担。鉴于保险金额足以赔付董青常损失，故李超在本案中不承担民事赔偿责任，但诉讼费不属保险理赔范围，应由实际侵权人李超承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董青常的车辆损失71040元、鉴定费1780元、施救费2000元，合计74820元。二、李超在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由李超负担。本院二审审理期间，上诉人未提交证据；一审中，人保神木公司提交了照片11张（一审卷宗第68页至73页），董青常未发表质证意见。被上诉人二审中提交了收款收据一支，销货清单七支，证明车辆已实际维修，其已支出维修费740400元。双方当事人均未提交新证据。二审中，经本院组织双方当事人进行证据交换及质证，并出示上诉人在一审庭审后提供的照片一组，要求董青常质证进行了质证。董青常对上诉人一审庭后提供照片的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为不能证明其证明目的。上诉人对被上诉人提交的证据质证称：对真实性与证明目的均有异议，维修清单及收据并非正规发票，被上诉人未提供汽车配件商的供货清单，不能相互佐证实际损失；且根据上诉人提供的车辆受损第五张照片，该车整体轿壳只是变形，未达到全部更换的程度，但根据清单显示，整个轿壳车门全部更换，因此鉴定结论过高，不予认可。本院对经庭审质证的证据认证如下：上诉人一审庭后提交的照片，可以看出车辆严重受损，其中第五张照片也可以直观看出车门框已变形，故其证明目的不予认定。被上诉人提供的收款收据虽不是正规发票，但附销货清单佐证，可以证明事故车辆已进行维修的事实，对于维修费用，因该费用多于鉴定的损失71040元，本院不予认定，仍以鉴定的损失认定事故车辆损失。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案各方当事人对李超驾驶陕KYYYYY雅科仕小轿车与徐涛驾驶的归董青常所有的陕KXXXXX号大众小轿车相撞，致两车受损，李超负事故全部责任，徐涛无责任，陕KYYYYY雅科仕小轿车在人保神木公司投保交强险以及第三者责任险等基本事实无争议。各方当事人二审争议的焦点是：陕KXXXXX号大众小轿车车辆损失的认定。本案中，上诉人称一审法院认定的鉴定意见书不能作为被保险车辆损失认定的依据，应重新鉴定。本院认为，一审法院未准许上诉人提出的重新鉴定申请，并认定该鉴定意见书作为认定案涉车辆损失的依据并无不当，理由如下：一、本案系机动车交通事故责任纠纷案件，对于本次交通事故致陕KXXXXX号大众小轿车受损，对于该车辆损失的确定，经处理该起交通事故的交通警察部门委托陕西榆林百信司法鉴定所对车辆的损失进行司法鉴定，非当事人自行委托，且鉴定机构以及鉴定人员均具备相应鉴定资质委托，程序并无违法之处。二、上诉人一审中虽申请重新鉴定，但其提供的照片不足以反驳该鉴定意见书。三、二审中，被上诉人提供了车辆维修收据以及销货清单，证明其实际支出了740400元的车辆维修费用，该维修费用高于鉴定损失，能够佐证鉴定意见的客观性，一审法院依据鉴定意见书认定案涉被保险车辆损失并无不当。综上，上诉人人保神木公司的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月六日书记员  朱慧园
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执恢5号之一 申请执行人：赖宗明，男，1956年6月9日出生，汉族，住上杭县。 被执行人:赖宗芳，男，1953年11月12日出生，汉族，住上杭县。 因被执行人赖宗芳未履行已经发生法律效力的本院（2018）闽0823民初219号民事判决书所确定的义务，本院依法裁定对被执行人赖宗芳的财产予以查封、冻结（或扣划）、扣押，对其收入予以扣留（或提取）。现因被执行人已履行完法律生效文书所确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人赖宗芳所有财产的查封（或扣押、冻结）； 二、解除被执行人赖宗芳所有收入的扣留； 三、解除被执行人赖宗芳所有银行存款的冻结； 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 李  其  基 审判员 谢    彤 审判员 何  兰  林 二〇二〇年五月二十日 书记员 郑启鹏（代） 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初406号原告：于永明，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。被告：黄万忠，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省建湖县。原告于永明与被告黄万忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告于永明及其委托诉讼代理人安伟到庭参加诉讼。被告黄万忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于永明向本院提出诉讼请求：1.判令黄万忠支付货款108000元；2.判令黄万忠支付违约金108000元。事实与理由：黄万忠多次向于永明购买彩涂卷。经结算，截止2018年1月17日黄万忠尚欠货款108000元，并向于永明出具欠条一份，载明：本人黄万忠截止2018年1月17日欠于永明彩卷货款108000元。本人保证于2018年12月30日前偿还”。但屡经催要，黄万忠拒不支付该欠款。特向法院提起诉讼，望判若所请。黄万忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭审过程中，于永明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.欠条一份，证实截止2018年1月17日黄万忠尚欠货款108000元，并约定按月计算欠款额的20%作为违约金；证据2.微信聊天记录一宗，证实于永明起诉后原被告通过微信商量还款事宜，黄万忠承诺承担起诉所花费的全部费用；证据3.委托代理合同、发票各一份，证实于永明提起本案诉讼支付律师费3000元，根据双方约定该费用应当由黄万忠承担经查，本院认为于永明提交的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，黄万忠多次向于永明购买彩涂卷。经结算，截止2018年1月17日黄万忠尚欠于永明货款108000元，并出具欠条一份，载明：黄万忠欠于永明彩卷货款108000元，于2018年12月30日前付清。并约定未按时偿还，由欠款人按月计算欠款额的20%为违约金，并承担因欠款所造成的损失。该款至今未能支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄万忠未按约定支付货款构成违约，现于永明要求黄万忠支付货款108000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于违约金，根据合同履行情况、被告的过错程度以及公平原则，参照民间借贷案件的处理方式，以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院认定违约金按年利率24%计算较为适宜。该欠款利息自逾期之日即2019年1月1日起开始计算。于永明提起本案诉讼产生律师费3000元，系合理支出的费用，按约定应当由欠款人黄万忠负担。黄万忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄万忠于本判决生效之日起十日内支付原告于永明货款108000元及违约金（计算方法：以108000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄万忠于本判决生效之日起十日内支付原告于永明律师费3000元；三、驳回原告于永明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，保全费1020元，均由被告黄万忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年五月二十六日法官助理徐广州书记员刘梦娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4794号原告：李玉桃，女，1940年5月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。被告：曾卫平，女，1971年10月7日出生，汉族，住浏阳市。被告：罗金华，女，1948年10月24日出生，汉族，住浏阳市。原告李玉桃诉被告曾卫平、罗金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉桃委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼，被告曾卫平、罗金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉桃诉请本院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金24000元并支付利息（利息计算方式为：以24000元为基数，自2018年1月31日起按年利率5%的标准计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由两被告承担。被告曾卫平、罗金华无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李玉桃与被告罗金华系同镇不同村的熟人，被告罗金华与曾卫平系母女关系。多年前，2被告因建房缺资金向原告借款24000元，双方口头约定由2被告每年支付年息1200元。自2018年1月31日起至今，2被告未支付利息。2019年1月31日，2被告重新向原告出具了一份“今借李玉桃婆婆现金币贰万肆仟元整（24000）借款人曾卫平罗金华2019年元.31号”借条，次日，2被告向原告出具一份“欠李玉桃婆婆2018年利息壹仟贰佰元整（1200）分2期付清.欠款人曾卫平罗金华2019.2.1号”欠条。2被告出具上述借条和欠条后，未按期还本付息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李玉桃与被告曾卫平、罗金华之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。原告李玉桃向被告曾卫平、罗金华履行了提供借款的义务，被告曾卫平、罗金华应当履行及时还款的义务。本案2被告未按期付息构成违约，应承担违约的民事责任。原、被告之间约定的按照年利率5%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。故原告李玉桃要求被告曾卫平、罗金华偿还借款本金24000元及利息（利息计算方式：以24000元为基数，自2018年1月31日起按照年利率5%的标准计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告曾卫平、罗金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限曾卫平、罗金华于本判决生效之日起三日内偿还李玉桃借款本金人民币24000元及利息（利息计算方式：以24000元为基数，自2018年1月31日起按照年利率5%的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由曾卫平、罗金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 付 昶二〇二〇年五月十八日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初380号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人姜昆，男,1985年7月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，因本案于2019年12月5日被保山市公安局直属分局取保候审，现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人姜昆犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人姜昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人姜昆酒后驾驶云Ｍ×××××普通二轮摩托车行驶至本区潞江镇丙瑞线560公里600米处被执勤民警查获，现场对其进行呼气酒精含量检测，结果为164ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人姜昆血液中酒精含量为166.52ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某的证言；血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜昆违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜昆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜昆到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，根据被告人姜昆的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜昆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 赵加怡
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初367号 原告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：孙某，内蒙古塞外律师事务所律师。 被告：庞某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：康某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告张某与被告庞某、康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人孙某，被告康某到庭参加诉讼，被告庞某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元,利息96000元(利息按月息二分暂时计算至起诉时,实际付至还清为止);合计196000元。二、本案的诉讼费及律师费全部由二被告承担。 事实与理由:2014年3月5日,二被告与原告签订了共同《借款合同》，约定:二被告向原告借款10万元,借款期限自2014年3月5日至2014年6月5日止。约定月息2分,每月2000元。合同签订后,原告通过亲戚刘改仙的银行账户向被告庞某的信用社账户转账10万元,完成约定款项的出借义务。借款到期后二被告未及时偿还。2016年、2018年、2019年,二被告分别向原告支付利息30000元(用酒顶账30000元利息)、15000元、5000元,合计50000元的利息。截至2020年4月份,二被告还尚欠原告借款本金100000元及利息96000元。请求人民法院依法支持原告的上述请求。 被告康某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，已还款50000元中，有20000元是还的借款本金。 被告庞某未答辩。 本院认为，被告康某承认原告张某在本案中主张的事实，故对张某主张的借款本金100000元，约定利息为月息2分，已还款50000元的事实予以确认。 对被告康某辩称还款50000中有20000元是还借款本金的意见，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。 故对原告主张还款50000元为利息的事实予以确认。因被告庞某经传票合法传唤未到庭应诉，也未提出答辩及任何形式的证据，视为对原告诉讼主张的全部认可。对原告提出请求二被告偿还借款本金100000元并按约定的月息2分给付借款利息，从借款之日起至还清全部借款止的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、最高人民法院“关于适用简易程序审理民事案件的若干规定”第三十条之规定，缺席判决如下： 被告庞某、康某于本判决生效后二十日内偿还原告张某借款本金100000元，并按年利率24%承担利息，利息给付从借款之日起至付清之日止（核减已给付利息50000元）； 二被告对该借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，由被告庞某、康某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王新枝 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨仙锁 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初237号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人申华强，男，汉族，1981年11月23日出生，本科文化，系商丘市医学高等专科学校职工，住河南省商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月15日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月22日被商丘市公安局平原分局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月30日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2020年4月30日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人申华强犯诈骗罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人申华强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月14日，被告人申华强以能把被害人刘某的亲戚黄斌源安排到商丘市梁园区东风办事处上班为由，诈骗被害人刘某人民币100000元；2018年10月2日，被告人申华强以能把被害人刘某的亲戚王力胜提拔副科级为由，诈骗被害人刘某人民币48000元；2018年10月17日，被告人申华强以能把被害人刘某的亲戚张言安排到商丘市中医院上班为由，诈骗被害人刘某人民币50000元；2018年11月5日，被告人申华强以能把被害人刘某亲戚吕禾森安排到商丘市宁陵县审计局上班为由，诈骗被害人刘某人民币75000元；2018年12月2日，被告人申华强以能把被害人刘某的亲戚乔文博安排到商丘市宁陵县审计局上班为由，诈骗被害人刘某人民币50000元；被告人申华强以能够为被害人刘某的亲戚乔海军重新安排上岗为由，诈骗被害人刘某人民币20000元。以上共计诈骗被害人刘某人民币343000元。案发后，已得到被害人胡某的谅解。上述事实，被告人申华强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申华强供述、被害人刘某的陈述、证人吴某的证言、无前科证明、聊天记录、收款条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人申华强以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申华强自愿认罪认罚。庭审中被告人申华强认罪态度较好，系初犯，有坦白情节，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人申华强在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申华强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周献忠审 判 员  苏 君人民陪审员  周文兰二〇二〇年五月十四日书 记 员  陈怡如
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5324号上诉人（原审被告）：司建中，男，1979年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）：胡公斌，男，1972年5月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：王晓蒙，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦静静，河南豫龙律师事务所实习律师。上诉人司建中因与被上诉人胡公斌合伙协议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司建中经本院传票传唤，无正当理由拒不按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人司建中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费894元，由上诉人司建中负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年五月二十八日书记员  李 妍
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初3458号原告：张正英，女，汉族，1976年8月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：傅福寿，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市綦江区。原告张正英与被告傅福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于次月20日公开开庭进行了审理。原告张正英之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼；被告傅福寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张正英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息（从2015年11月10日起以20万元为基数按月利率2%计算至借款还清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至11月期间，被告因支付所欠人工工资等费用急需资金周转，于是在原告、罗则英、王德云、罗美群、罗则军等五人处共借款115万元，其中2015年11月2日在原告处借款20万元。2015年11月10日，被告共同向原告等五人出具借条一张，借条载明：“现有傅福寿于2015年10月至11月间向张正英、罗则英、王德云、罗美群、罗则军借款115万元（大写壹佰壹拾伍万元）。用于重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司开发、重庆皇泰装饰工程公司承接再发包给傅福寿所建的金旭会所项目所欠人工工资及其他费用。经双方友好协商，由借款方按每月百分之三的利息作为资金占用进行结算。由本项目首先解决工程款进行返还，以上借款依据为银行转账凭条，收款事项由王德云代理”。被告借款后，至今未支付利息及偿还借款本金。经原告了解被告所承建的工程已于2019年3月被拆除，拆除后重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司和重庆皇泰装饰工程公司已无力支付工程款，为此，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉来法院，请求依法判决。被告傅福寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告张正英为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了借条、重庆农商行转账业务凭条、情况说明。本院经审查认为，原告张正英举示的证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。原告之当庭陈述，能与前述已确认证据相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年10月-11月期间，被告傅福寿因承揽的工程急需资金周转，向原告张正英等多人借款。同年11月2日，原告张正英委托罗则英通过重庆农商行代为向被告傅福寿账户转款20万元。同月10日，被告傅福寿向包括原告张正英在内的五位出借人共同出具借条一份，载明：“现有傅福寿于2015年10月至11月间向张正英、罗则英、王德云、罗美群、罗则军借款115万元（大写壹佰壹拾伍万元）。用于重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司开发、重庆皇泰装饰工程公司承接再发包给傅福寿所建的金旭会所项目所欠人工工资及其他费用。经双方友好协商，由借款方按每月百分之三的利息作为资金占用（费）进行结算。由本项目首先解决（的）工程款进行返还，以上借款依据为银行转账凭条，收款事项由王德云代理。借款人：傅福寿。身份证：XXXXXX19660616XXXX。2015年11月10日”。之后，被告傅福寿一直未予还款。原告张正英经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告提供了借款，之后被告出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时返还借款、支付利息。尽管现有证据不能证明双方约定了借款期限，但依照法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告傅福寿经原告张正英催告后，长期不偿还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。借条载明，计算利息的月利率标准为3%，原告张正英主动请求调减为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告傅福寿于本判决生效之日起十日内偿还原告张正英借款20万元及利息（利息从2015年11月10日起以20万元为基数按月利率2%计算至借款还清时止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，740元，由被告傅福寿负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王君平二〇二〇年五月二十日书记员  黎 松
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1928号上诉人（原审原告）：何林，男，汉族，1963年11月25日出生，住习水县。上诉人（原审原告）：何静，女，汉族，1965年10月12日出生，住遵义市汇川区。上诉人（原审原告）：陈光霞，女，汉族，1942年3月21日出生，住习水县。上诉人（原审原告）：王守军，男，汉族，1971年4月30日出生，住习水县。陈光霞、王守军委托诉讼代理人：何林，男，汉族，1963年11月25日出生，住习水县。被上诉人（原审被告）：何英，女，汉族，1967年12月25日出生，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：袁代康，男，汉族，1984年5月6日出生，住习水县杉王路御景山居Ｄ区。上诉人何静、王守军、陈光霞、何林因与被上诉人何英、袁代康确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何静、王守军、陈光霞、何林上诉请求：1．撤销原判，发回重审或依法改判；2．一、二审诉讼费由何英与袁代康承担。事实和理由：1．本案立案时间为2019年1月14日，判决的时间为2019年11月29日左右，已经严重超出简易程序的正常审限。同时，在法院已经同意鉴定的情况下，非因上诉人原因导致鉴定不能，法院又不同意鉴定，上诉人认为这损害了上诉人的诉讼权利。2．本案争议的焦点实质就是《征地拆迁还房协议书》、《拆迁还房分配方案》是否为上诉人与被上诉人的正式意思表示（签字），这本身就属于应当查明的事实。同时也是影响何英是“有权处理”还是“无权处分”这一基本定性的认定。一审以“签字的真实性并不影响本案处理”为由，略过案件事实后，以偏颇的主观认定得出判决结论，显然缺乏必要的事实支撑，且不能服人。3．一审认定案涉《二手房买卖合同》有效不当。案涉房屋至今没有办理房屋产权变更登记，不能适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意第三人制度。袁代康明知案涉房屋存在共有人而故意规避，存在过错，且其未对支付合理对价进行举证，实体上也侵害了其他共有人的优先购买权。案涉合同违反了合同法第五十二条第二款的规定应属无效。4．本案上诉人并未对合同效力问题提起反诉，而一审的判决在本院认为部分却认定其有效，超越了双方当事人的诉讼主张。5．一审法院认定何英与袁代康之间的合同有效，今后袁代康要求办理产权变更登记时，上诉人并非合同主体，不负有协助义务，而不动产登记部门必须要求共有人同意才能办理产权变更登记。一审的判决结果不仅没能达到案结事了的司法目的，反而在将来引起更大的矛盾。6．一审以合同效力和物权效力相脱离来认定本案合同效力不当。何英辩称，认可一审判决。袁代康在本院二审期间未提交书面答辩意见。何林、王守军、何静、陈光霞向一审法院起诉请求：一、判令何英与袁代康于2015年6月4日签订的《二手房买卖合同》无效；二、何英与袁代康承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月4日，何英与袁代康签订《二手房屋买卖合同》，约定何英将杉王路14号A楼第三层左边套卖给袁代康，面积128㎡，属还房，总价390000元，袁代康支付何英350000元，剩余40000元在房产证下后一年内支付。何英收到袁代康房款35万元。袁代康在2015年入住案涉房屋至今。另，2007年7月20日，陈光霞与何立生与华居公司签订《习水县城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定华居公司将案涉房屋安置给陈光霞与何立生。2010年11月9日，何林、王守军、何静、陈光霞、何英以及何立生与华居公司签订《拆迁安置补偿补充协议》，对涉及拆迁安置房14号楼的具体相关事宜进行了约定。一审法院认为，何英与何林、王守军、何静、陈光霞系家庭成员关系，持有案涉房屋拆迁安置的资料、《征地拆迁还房分配协议书》、《拆迁还房分配方案》，并将房屋实际交付袁代康入住，袁代康有理由相信被告何英对案涉房屋具有处分权。结合案涉房屋面积、位置、市场价等因素，该房屋的转让价格系合理价格，袁代康实际按约向何英支付了房款，应认定袁代康购买案涉房屋系善意、有偿取得。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，本案中，袁代康的买房行为应予保护。何英、袁代康系完全民事行为能力人，《二手房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当有效。案涉房屋是否转移登记，影响的是袁代康是否取得不动产物权，并不涉及《二手房屋买卖合同》的效力。对何林、王守军、何静、陈光霞“买受人必须将受让的不动产办理登记到自己名下才能受到善意取得制度的保护”的意见，不予采纳。如何英的处分行为给何林、王守军、何静、陈光霞造成损失，何林、王守军、何静、陈光霞可依法向其主张赔偿。《征地拆迁还房分配协议书》、《拆迁还房分配方案》上陈光霞、何静签字、捺印的真实性，并不影响本案处理，故对陈光霞、何静提出的鉴定申请未予准许。对何林、王守军、何静、陈光霞认为《二手房屋买卖合同》系何英与袁代康恶意串通，侵害其利益，应当无效的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条的规定，判决：驳回陈光霞、何林、何静、王守军的诉讼请求。案件受理费30元，由陈光霞、何林、何静、王守军负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，案涉《二手房屋买卖合同》的签订是何英和袁代康的真实意思表示，自双方当事人签字盖章时即产生法律效力。上诉人不能以何英在签订上述合同时没有所有权和处分权而主张上述合同无效。故上诉人主张案涉《二手房屋买卖合同》无效的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人的其他上诉理由：1．《征地拆迁还房协议书》《拆迁还房分配方案》上面陈光霞、何静的签字是否真实与案涉《二手房屋买卖合同》的效力并无关联性，一审未予准许鉴定并无不当。2．一审中上诉人的诉讼请求为确认案涉《二手房屋买卖合同》无效，一审法院所作判决驳回陈光霞、何林、何静、王守军的诉讼请求，并未超越上诉人的主张范围。3．一审因鉴定问题导致审理周期较长，并未违反诉讼法的相关规定。综上所述，何静、王守军、陈光霞、何林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由何静、王守军、陈光霞、何林负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十七日法官助理潘晓书记员苟勇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初753号原告：王某，女，1984年3月28日出生，汉族，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙华峰，由桓仁满族自治县八卦城街道办事处中心社区居民委员会推荐。被告：杨某，男，1974年5月19日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：郑博文，系辽宁兴桓律师事务所律师。原告王某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告王某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费1300元，减半收取为650元(原告王某预交)，由原告王某负担。审判员  王程铭二〇二〇年五月二十一日书记员  苗 琦
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）豫01执122号 臧劲、河南绿地广场置业发展有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、中天建设集团有限公司： 臧劲与河南绿地广场置业发展有限公司、浙江中天装饰集团有限公司、中天建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院已根据申请人臧劲的申请，依据本院作出的（2019）豫01民初3号裁决书，于2020年5月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初757-1号原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。住所：四平市铁东区石岭镇石岭街。法定代表人：王桂贤，理事长。委托代理人：李荣石，1960年5月27日生，满族，该社员工，住四平市铁东区。被告：王立新，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住四平市铁东区。被告：蒋桂荣，女，1968年9月6日生，汉族，农民，住四平市铁东区。被告：刘兴民，男，1972年10月15日生，汉族，农民，住四平市铁东区。本院在审理原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社诉被告王立新、蒋桂荣、刘兴民民间借贷纠纷一案中，四平市铁东区鹏举农民专业合作社向本院提出财产保全申请，要求网络查询、冻结被告王立新、蒋桂荣、刘兴民名下银行存款68000元，并已提供担保。本院认为：原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：网络查询、冻结被告王立新、蒋桂荣、刘兴民名下银行存款68000元。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘立国二〇二〇年五月八日书记员  王 峰
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初74号公诉机关望奎县人民检察院。被告人张士军，男，1967年3月5日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省望奎县。2018年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被望奎县公安局监视居住。2020年5月13日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2020）3号起诉书指控被告人张士军犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人张士军到庭参加诉讼。现已审理终结。望奎县人民检察院指控，2018年4月29日19时10分许，被告人张士军驾驶自家黑Ｒ×××××号大阳摩托车，沿望奎县中央大街由西向东行驶，行驶至中央大街烟草公司门前路段处，与前方同方向行驶左转弯骑自行车的崔某相撞，当场造成驾驶人张士军、崔某身体受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江骏博司法鉴定中心检测张士军血液中乙醇含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经黑龙江省望奎县公安局刑事技术大队鉴定书鉴定崔某损伤程度评定为重伤二级。公诉机关认为，被告人张士军醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年有期徒刑，可以判处缓刑。公诉机关并提供了相应证据，依法提请本院审判。被告人张士军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经望奎县公安局道路交通事故认定书认定：张士军具有严重过错，应负此事故的全部责任，崔某无责任。另查明，被告人张士军与被害人崔某达成了赔偿协议，张士军赔偿崔某各项经济损失共计4.8万元整。又查明，望奎县司法局社区望司矫调意【2020】024号调查评估意见书认为：被告人张士军平时表现良好、无违法违纪行为，同意接收其为社区矫正人员。上述事实，被告人张士军在庭审过程中无异议，并有书证望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人张士军供述、被害人崔某的陈述、望奎县公安交警大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、法医毒物（乙醇）检验报告、交通事故照片、交通事故痕迹检验报告、道路交通事故责任认定书、调解协议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士军违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张士军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被告人与被害人达成了赔偿协议，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张士军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉斌二〇二〇年五月二十七日书记员  韩冬雪
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0124刑初151号公诉机关进贤县人民检察院。被告人周聪，男，1995年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。2013年6月8日因犯故意伤害罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月；2017年2月21日因犯寻衅滋事罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年五个月。2020年1月14日因涉嫌开设赌场罪，被进贤县公安局刑事拘留，2020年2月12日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人黄波、胡小燕，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检一部刑诉（2020）111号起诉书指控被告人周聪犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴文清出庭支持公诉，被告人周聪及其指定辩护人黄波、胡小燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2020年1月4日至6日，被告人周聪与许小进（刑拘在逃）合伙在进贤县荒山上以玩“三十二张”的形式开设赌场，每日参赌人员多达30余人，周聪负责顶替“坐花”参赌和维护正常赌博秩序，许小进则负责召集参赌人员及提供赌具等，刘双妹（刑拘在逃）负责在现场收斗子钱，三天抽头渔利超过8000元。2020年1月14日，被告人周聪到进贤县公安局投案公诉机关认为，被告人周聪与他人合伙开设赌场进行赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周聪还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条规定之情节。建议对被告人周聪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了证人曹某、樊某、胡某、万某、付某证言、被告人周聪的供述和辩解、辨认笔录、参赌人员行政处罚决定书、常住人口信息表、归案经过、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人周聪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周聪的辩护人提出：1、对指控事实和罪名无异议；2、被告人周聪主动投案，且归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。3、被告人周聪认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周聪伙同他人开设赌场进行赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周聪主动投案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人周聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周聪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年12月13日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴玉婷二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 畅书 记 员 胡思含
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1343号 原告：徐振康，男，汉族，1991年6月17日生，住石家庄市鹿泉区。 被告：刘春龙，男，汉族，1988年6月17日生，住石家庄市鹿泉区。 徐振康与刘春龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。2020年5月27日，原告徐振康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按徐振康撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由徐振康负担。 审判员  李秋芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王晓然
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保84号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行朱建民、朱光辉、朱换成合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月25日立案执行，本院通过网络查控系统发现部分财产本院己进行控制，申请人无法提供被申请人其他可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异47号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：崔炎帝，男，汉族，1988年11月1日生，住青州市。 被执行人：万梦南，女，汉族，1988年6月11日生，户籍地江苏省洪泽县。 被执行人：崔建清，男，汉族，1963年11月22日生，住青州市。 被执行人：岳景红，女，汉族，1965年1月3日生，住青州市。 第三人：潘兆富，男，汉族，1962年6月3日生，住青州市。 委托诉讼代理人：邱文广，山东万舜律师事务所律师。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司（以下简称青州农商行）与被执行人崔炎帝、万梦南、崔建清、岳景红金融借款合同纠纷一案中，第三人潘兆富申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人潘兆富称，2019年12月18日，青州农商行与其签订债权转让协议，将（2017）鲁0781民初4173号民事判决书所载债权【执行案号：（2018）鲁0781执1317号】转让给第三人潘兆富，该债权转让也向崔炎帝、万梦南、崔建清、岳景红进行了告知。为此，申请将（2018）鲁0781执1317号执行案件的申请执行人变更为第三人潘兆富。并提交如下证据：潘兆富身份证复印件、青州农商行与潘兆富于2019年12月18日签订的债权转让协议复印件、拍卖成交确认书复印件、债权转让通知书原件、青州农商行出具的债权转让承诺书原件等证据。 经审查查明，原告青州农商行与被告崔炎帝、万梦南、崔建清、岳景红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁0781民初4173号民事判决书。该判决生效后，根据青州农商行的申请，本院立执行案号：（2018）鲁0781执1317号。2019年12月18日，青州农商行与潘兆富签订债权转让协议书，约定：青州农商行将崔炎帝的一笔不良贷款本金及诉讼费和相应欠息以1222518元的价额转让给受让人潘兆富。该债权转让已通知债务人崔炎帝、万梦南、崔建清、岳景红，青州农商行出具承诺书认可将其享有的本院（2017）鲁0781民初4173号民事判决书确认的债权转让给了潘兆富。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，青州农商行与潘兆富的债权转让行为符合法律规定，第三人潘兆富受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人潘兆富为本案申请执行人，并依法享有本院（2017）鲁0781民初4173号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  王传成
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1950号原告：钟祖元，男，1966年8月18日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：杨久明，男，1976年11月9日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟祖元诉被告杨久明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟祖元到庭参加诉讼，被告杨久明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祖元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告因资金周转需要，向原告借款本金30000元，并约定两年内还清，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告杨久明借款本金至今未付，经原告多次催收，被告总以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨久明辩未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告杨久明的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.借条原件及复印件、江西省农村信用社回单各一份，证明被告向原告借款30000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告杨久明以资金周转为由向原告钟祖元借款30000元；原告钟祖元将30000元交付给被告杨久明。收到借款后，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到祖元手现金（￥30000.00元）叁万元整”。被告按月利率2%，向原告支付利息至2020年1月29日。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告钟祖元与被告杨久明根据双方协议进行资金融通，原告钟祖元将款项30000元支付被告杨久明，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨久明与原告钟祖元未书面约定还款期限，经原告催收后，被告杨久明未归还借款本金。因此，原告钟祖元要求被告杨久明归还本金30000元的请求，本院予以支持。对被告杨久明自愿按月利率2%支付利息的行为，不违反法律规定，本院对此不予处理。被告杨久明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨久明应当于本判决生效后十日内向原告钟祖元归还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨久明负担。案件受理费已由原告钟祖元预交，限被告杨久明于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年五月十五日书记员  李 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16799号之二原告：无锡市向燕消防设备有限公司，住所地江阴市祝塘镇富顺村圩田村88号，统一社会信用代码91320281768292776W。法定代表人：李正保，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。被告：江苏隆辉消防机电工程有限公司，住所地昆山开发区宝岭路6号（宝岭路由南至北3号沿街店面），统一社会信用代码91320583591185755K。法定代表人：蒋维。原告无锡市向燕消防设备有限公司（以下简称向燕公司）与被告江苏隆辉消防机电工程有限公司（以下简称隆辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，后因疫情影响，本案中止诉讼。原告向燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令隆辉公司支付货款225293元，并自逾期之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付逾期利息；2.本案诉讼费用由隆辉公司支付。事实与理由：2018年4月2日和2018年4月3日向燕公司和隆辉公司签订三份防火门采购与安装工程合同，约定的地址为张家港和昆山，三份合同实际总金额为440185元，截止目前隆辉公司支付了214892元，就付款三份合同无法区分，尚结欠225293元至今尚未。诉至法院，请求判如所请。被告隆辉公司辩称：三份合同总价款是440185元，截止目前支付了214892元，支付的214892元就三份合同无法区分，三份合同都属于工程合同，工程所在地是张家港和昆山。向燕公司向本院提交三份合同：1.2018年4月2日发包人隆辉公司与承包人向燕公司签订的防火门采购与安装工程合同一份，约定工程地点为张家港，内容为张家港碧桂园防火卷帘门工程，约定了工程款项及付款方式；2.2018年4月3日发包人隆辉公司与承包人向燕公司签订的防火门采购与安装工程合同一份，约定工程地点为昆山，内容为昆山巴城华府庄园，约定了工程款项及付款方式；3.2018年4月2日发包人隆辉公司与承包人向燕公司签订的防火门采购与安装工程合同一份，约定工程地点为昆山，内容为昆山千灯碧桂园防火卷帘门工程，约定了工程款项及付款方式。向燕公司称：三份合同为买卖合同，如果法院认为属于建设工程施工合同，则将本案移送至张家港法院处理。隆辉公司同意移送至张家港法院处理。本院认为：对于工业性、商业性的防火门安装，因工程建设发生争议的，应适用建设工程合同的相关规定处理，属于建设工程施工合同纠纷。本案向燕公司与隆辉公司签订的防火门采购与安装工程合同，均载明为相关工业性、商业性的安装，合同也约定为工程合同，并约定工程款的支付方式，故双方之间属于建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，协议书载明的工程均不在江阴市，故本院没有管辖权。现向燕公司要求将本案移送至张家港市人民法院处理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘亚伟二〇二〇年五月二十日书记员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初902号原告：顾永田，男，1990年6月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：邹自明，维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李仕光，男，1991年9月29日出生，汉族，住云南省广南县。原告顾永田与被告李仕光买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，原告顾永田于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾永田自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾永田撤诉。案件受理费600元，由顾永田负担。审判员  李荣强二〇二〇年五月二十六日书记员  梁大林
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3810号原告：艾长薇，女，1989年4月27日出生，汉族，现住湖南省长沙市。被告：徐瑛，女，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告艾长薇诉被告徐瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款47000元及利息3000元（利息从2019年1月1日开始计算，截止2020年4月20日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告从原告处借58900元，在2019年1月30日归还了原告16000元。此后，被告以各种理由不偿还原告借款，损害了原告的合法权益。被告徐瑛未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2018年12月17日，被告使用原告信用卡消费58900元。2019年1月30日，被告归还了原告16000元。此后，在原告的要求下，被告在2019年6月21日向原告书写借条，承诺在2019年8月31日前还清未还借款47000元，但被告未偿还。本院认为，原告将信用卡借给被告使用，被告使用后应按时向原告偿还使用款项。被告在2018年12月17日从原告处支取58900元，2019年6月21日又承诺偿还原告47000元，但被告却在2019年1月30日归还了16000元。由此可知，被告在2019年1月30日偿还给原告16000元款项包含了被告自愿支付给原告的利息。根据本院的计算，被告在2019年1月30日支付给原告的利息超过了法定的年利率上限，被告多支付的利息部分也应抵扣本金，故本院认为被告仅欠原告信用卡款为45500元。被告没按承诺的时间还清原告的借款，构成违约，应支付原告逾期利息损失，本院确定原告在2019年9月1日至2020年4月20日期间利息损失为1735元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐瑛于本判决生效后十日内偿还原告艾长薇欠款45500元，并支付原告艾长薇自2019年9月1日起至2020年4月20日止的利息损失1735元；二、驳回原告艾长薇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，原告艾长薇承担25元，被告徐瑛承担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇二〇年五月二十八日法官助理谭志军代理书记员  肖娅丽
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初858号   原告：马金花，女，1981年10月21日出生，回族，农民，住宁夏青铜峡市。   被告：柯红伟，男，1986年3月17日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告马金花与被告柯红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金花、被告柯红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯红伟返还原告借款6300元并支付逾期利息1512元，本息合计7812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告柯红伟以偿还银行贷款为由向原告借款30000元，口头承诺待其银行贷款发放后即可偿还。后来被告给原告偿还了23700元，剩余6300元被告于2015年2月19日给原告出具了欠条，书面承诺于2015年5月19日清偿。到期后经原告多次催要，被告至今未还。   被告柯红伟辩称，我给原告出具的借条属实，出具借条后我原告还了4300元，尚有2000元未还。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2009年，被告柯红伟以偿还银行贷款为由向原告借款30000元，后主动返还了23700元。剩余借款6300元被告柯红伟于2015年2月19日给原告马金花出具了欠条，书面约定于2015年5月19日还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。本案中，被告柯红伟向原告借款后补充出具了欠条，双方之间成立借贷法律关系。双方在欠条中约定了还款期限，到期后虽经原告多次催要，被告至今未能偿还，被告拖延不还款的行为构成合同违约，应当承担继续还款的违约责任。庭审中，被告柯红伟辩解其向原告偿还了4300元，但未能提交相关证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。由于原、被告双方在欠条中对利息未作约定，视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。   综上所述，对原告马金花的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告柯红伟于本判决生效后十日内返还原告马金花借款6300元；   二、驳回原告马金花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柯红伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二〇年五月二十七日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异487号案外人：刘书香，女，1963年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李斌，辽宁乾开律师事务所律师。申请执行人：沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙），住所地：沈阳市和平区长白二街3-1号。执行事务合伙人：沈阳成宇企业管理咨询有限公司（委托代表：马琳）。被执行人：沈阳化工油漆厂，住所地：沈阳市东陵区榆林大街2号。负责人：李宝清。被执行人：沈阳民福五金厂，住所地：沈阳市东陵区榆林大街5号。法定代表人：李宝财。在本院执行申请执行人沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙）与被执行人沈阳化工油漆厂、沈阳民福五金厂金融借款合同纠纷一案中，案外人刘书香对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与被执行人沈阳化工油漆厂、沈阳民福五金厂金融借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民四初字第257号民事判决书，本院于2017年2月10日立案执行，执行案号为（2017）辽01执69号。在执行中，本院于2017年6月21日作出执行裁定书，查封了沈阳化工油漆厂名下位于沈阳市东陵区榆林大街2号的房产，房号1817，建筑面积362平方米（以下简称案涉房产）。本院于2020年4月10日作出（2020）辽01执异461号执行裁定书，裁定变更沈阳富盈企业管理咨询中心（有限合伙）为本院（2017）辽01执69号执行案件的申请执行人。案外人请求中止对案涉房产的执行，主要理由为：该房屋属于案外人所有，继续执行可能会侵害案外人的合法权益。沈阳化工油漆厂系个人独资企业，设立于1996年4月18日，投资设立人为李奎福。案外人与李奎福原系夫妻关系（1985年2月4日登记结婚），沈阳化工油漆厂的财产属于案外人与李奎福夫妻共同财产。案外人与李奎福于2005年2月17日办理离婚登记，在民政局备案的离婚协议中约定财产分割：女方所有、房产处理：归女方。案外人与李奎福办理离婚登记时约定财产、房产归案外人所有，该约定符合婚姻法及其他法律规定，属于有效约定，故案涉房屋属于案外人所有。从《最高人民法院关于适用若干问题的解释二的补充规定》第十八条规定中可看出登记在沈阳化工油漆厂的房产属于夫妻共同财产，在离婚时夫妻双方可进行分割。另外，该执行案件的执行依据（2014）沈中民四初字第257号民事判决中所确认的债务亦发生在案外人与李奎福离婚后，不存在办理离婚登记分割财产时侵犯债权人正当权益的行为。经审查，案外人提供的离婚协议中记载：1、子女抚养：双方抚养；2、财产分割：女方所有；3、房产处理：归女方；4、债务处理：归男方；5、其它：无。另查，《房屋电子登记（簿）查询证明》中记载：位于东陵区××号建筑面积362平方米的房屋的所有权人为沈阳化工油漆厂，房证号为1817，新档案号为3-2-0224256。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案涉房屋所有权登记在沈阳化工油漆厂的名下，故案外人刘书香的异议理由在本次程序中不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘书香的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日法官助理陈倩书记员李春蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1065号 原告：杨文娟。 被告：沈阳市皇姑区圣梦亲体美容生活馆，住所地沈阳市皇姑区宁山中路96号（11门）。 经营者：郭联朋。 原告杨文娟与被告沈阳市皇姑区圣梦亲体美容生活馆（以下简称圣梦美容馆）劳动争议纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告杨文娟到庭参加了诉讼，被告圣梦美容馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销劳动仲裁裁决书；2、要求被告支付工资3120元（36天）及延时加班费1288元；3、要求被告支付周末加班费6天双倍1000元。事实和理由：原、被告系劳动关系。原告从2019年8月24日开始在被告处从事高级美容师工作，原告在工作期间一直在岗位上工作，而被告从原告入职开始至2019年10月11日拖欠原告3120元工资，经多次催要未果。原告提起劳动仲裁，仲裁机构作出裁决驳回了原告的请求。故依法提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月24日，原告杨文娟（乙方）与沈阳市皇姑区媚族生活美容院（甲方）签订一份《培训协议书》（美容师），约定，为了更好的提高公司从业人员素质，充实其知识与技能，以增进工作质量及绩效，甲方安排乙方参加由甲方提供的培训课程，培训地点为沈阳市场办公室，培训时间为2019年8月24日至2019年9月15日，培训费用人均500元。同日，双方又签订一份《培训协议书》（高级美容师），约定，为了更好的提高公司从业人员素质，充实其知识与技能，以增进工作质量及绩效，甲方安排乙方参加由甲方提供的培训课程，培训地点为沈阳市场办公室，培训时间为2019年9月16日至2019年10月7日，培训费用人均1000元。 2019年10月21日，原告作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈皇劳人仲字（2019）322号仲裁裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。原告遂起诉来院。 本院认为，被告圣梦美容馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则承担不利的法律后果。本案中，原告杨文娟与沈阳市皇姑区媚族生活美容院签订了两份《培训协议书》，均载明，为了更好的提高公司从业人员素质，充实其知识与技能，以增进工作质量及绩效，甲方安排乙方参加由甲方提供的培训课程，由此可知，原告系与沈阳市皇姑区媚族生活美容院签订的培训协议，接受该生活美容院安排的培训，现原告提供的证据不足以证明其与被告圣梦美容馆间存在劳动关系，其以与被告间存在劳动关系为由主张权利依据不足，故本院对原告的主张不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告杨文娟的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王卫东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 许东燕 书 记 员 徐雨乔
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初2177号原告：张爱民，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李柬歆，男，1991年5月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张爱民与被告李柬歆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张爱民于2020年5月19日向本院提出对被告李柬歆的撤诉申请。本院认为，原告张爱民的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张爱民撤回对被告李柬歆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱民负担。审判员  谢亚栋二〇二〇年五月十九日法官助理王英书记员汪蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。