湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初116号原告:王仁甫，男，1962年11月21日出生，汉族，个体经商，住湖北省宜昌市猇亭区。1103委托诉讼代理人：王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：长阳劲林石材工艺有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县磨市镇三口堰村三组，统一社会信用代码91420528585464280L。法定代表人：李劲林，该公司总经理。被告：李劲林，男，1970年3月17日出生，土家族，公司法定代表人，住湖北省长阳土家族自治县。原告王仁甫与被告长阳劲林石材工艺有限责任公司（以下简称长阳劲林石材公司）、李劲林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王仁甫及其委托诉讼代理人王常德，被告长阳劲林石材公司的法定代表人李劲林到庭参加诉讼。因受新冠××疫情的影响，本院依法扣除审理期限97天（即从2020年1月24日起至2020年4月30日止）。本案现已审理终结。原告王仁甫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在判决生效后三日内偿还借款76000元、利息440元，并从2020年1月6日起至判决确定的给付之日止，以31000元本金为基数，按月利率2%的标准支付利息；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告李劲林系多年好友，因长阳劲林石材公司经营需要，被告李劲林分别于2017年5月28日向原告借现金20000元，2018年8月30日借现金25000元，2019年8月13日借现金31000元，用于公司经营周转。2019年12月26日，二被告出具承诺书，承诺在2020年1月5日前还清全部欠款及利息。但时至今日，二被告未偿还任何借款及利息。为保护当事人的合法权益。故根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法支持上列诉讼请求。原告王仁甫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告王仁甫的居民身份证复印件一份、被告长阳劲林石材公司的企业信用信息公示报告打印件一份证明原、被告的主体身份情况。证据二、借条原件二份及欠条原件一份，证明被告李劲林分三次向原告王仁甫借款76000元的事实。证据三、《还款承诺书》原件一份，证明被告长阳劲林石材公司及李劲林分三次向原告王仁甫借款76000元及承诺于2020年元月5日前还清欠款及利息的事实。被告李劲林辩称：原告诉称被告于2017年5月28日与2018年8月30日分别向原告借现金20000元和25000元属实，原告诉称被告于2019年8月13日向原告借现金31000元不属实。上述被告于2017年5月28日和2018年8月30日分别向原告借款计45000元后，已给原告偿还了14000元，仅下欠31000元的本金未予偿还。原告向法院提交的《还款承诺书》不属实，该承诺书是在受原告等人的威胁下，被告在原告提交的空白纸上签名盖章，故被告仅欠原告借款本金31000元未偿还。被告长阳劲林石材公司、李劲林未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王仁甫与被告李劲林系好友，被告李劲林系被告长阳劲林石材公司的业主和负责人。因被告李劲林经营的长阳劲林石材公司经营需要，被告李劲林分别于2017年5月28日向原告王仁甫借现金20000元、于2018年8月30日借现金25000元、于2019年8月13日借现金31000元，共计76000元用于公司经营周转和偿还所欠债务，并分别出具了借条和欠条。被告李劲林于2019年8月13日出具的借款31000元的欠条中明确约定了偿还期限及利息。该份欠条载明：“今欠到王仁甫现金叁万壹仟元正，该借款2019.10.1日前归还壹万壹仟元正，2020.7.1前归还贰万元正。若不按时偿还按贰分计息，直到还清，长期有效。付多少，减多少。”被告李劲林在该欠条上签名捺印。此后，经原告多次催收后，被告未予还款。2019年12月26日，二被告出具还款承诺书。该还款承诺书载明：“承诺人：长阳劲林石材工艺有限责任公司、李劲林承诺人因长阳劲林石材工艺有限责任公司经营需要，向王仁甫借款用于公司经营周转，2017年5月28日借王仁甫现金2万元，2018年8月30日借王仁甫现金2.5万元，2019年8月13日借王仁甫现金3.1万元，上述借款至今未还。现承诺人承诺，在2020年元月5日前还清全部欠款及利息。”被告李劲林签名盖章确认，并加盖有“长阳劲林石材工艺有限责任公司”的印章。后经原告多次催讨，被告李劲林通过微信转账还款2000元后，对于下欠的借款本金及利息至今未予偿还，故引起讼争。本院认为，1、原告与被告之间的借贷关系是否成立的问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告王仁甫向本院提交了李劲林亲笔书写的借条和欠条，且向本院提供了李劲林署名签章并加盖有长阳劲林石材公司公章的还款承诺书佐证。庭审中，李劲林对其出具的借条及欠条的真实性亦予以认可。故原告王仁甫与被告长阳劲林石材公司、李劲林之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告王仁甫要求被告长阳劲林石材公司、李劲林偿还下欠借款本金的诉请，本院依法予以支持。2、被告下欠原告借款本金的数额及利息如何认定的问题。本案中，根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，被告分三次向原告借款合计76000元，本院予以确认。对于下欠的借款本金，被告抗辩已经偿还了部分借款，被告应当对其主张提供证据证明。由于被告未向本院提供其偿还借款本金的相关凭证，且在庭审中对偿还借款的方式及金额陈述前后矛盾，故对于被告下欠原告借款本金的数额，扣减原告庭审认可已偿还的2000元，本院认定被告下欠原告借款本金计74000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，被告于2017年5月28日和2018年8月30日向原告借现金计45000元，双方未约定支付利息，应视为不支付利息。被告于2019年8月13日向原告借现金计31000元后，双方约定于2019年10月1日前偿还借款本金11000元，并约定若不按期还款，按照年利率24%的标准支付利息。由于被告未按期偿还借款本金11000元，被告又承诺于2020年1月5日前还清全部欠款及利息，期限届满后，被告未予偿还，故原告要求被告以借款本金11000元为基数，按照约定的利率支付利息440元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据被告向原告出具的还款承诺书，该承诺书系被告对上述三次借款本金数额的确认，并约定于2020年1月5日前按欠条上载明的借款本金及约定的利息偿清。期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及支付利息，故原告主张以借款本金31000元为基数，自2020年1月6日起至被告清偿该笔借款之日止，按照年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。对于被告辩称原告向本院提交的还款承诺书上的签字盖章及加盖的公司印章系原告等人非法行为所为，未向本院提供证据佐证，故对其辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长阳劲林石材工艺有限责任公司、被告李劲林偿还原告王仁甫借款本金74000元及利息440元，本息合计74440元。限本判决生效后十五日内履行。二、被告长阳劲林石材工艺有限责任公司、被告李劲林以借款本金31000元为基数，按照年利率24%的标准给原告王仁甫支付从2020年1月6日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元，本院决定由被告长阳劲林石材工艺有限责任公司、被告李劲林共同负担。该款原告王仁甫已预交，由被告长阳劲林石材工艺有限责任公司、被告李劲林在履行本判决确定的还款义务时，将上述案件受理费直接一并支付给原告王仁甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇二〇年五月二十日法官助理吕小玲书记员吕媛