安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1358号原告：合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码：91340123060838956L。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。诉讼委托代理人：刘苏平，北京京师（合肥）律师事务所律师。诉讼委托代理人：杨佳殝，北京京师（合肥）律师事务所（实习）律师。被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#楼门面房，统一社会信用代码：91340123686863176R。法定代表人：童行能，经理。诉讼委托代理人：王超，经理。被告：李俊，男，汉族，1978年3月30日生，住肥西县紫蓬山旅游开发区。原告合肥磊天建材有限公司与被告合肥华伟建筑安装有限公司、李俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了简易审理。被告李俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。其他当事人或诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥磊天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告合肥华伟建筑安装有限公司立即给付原告混凝土款项3261079.8元以及赔偿金160000元,共计3421079.8元;2、请求判令被告合肥华伟建筑安装有限公司立即向原告支付违约金暂计695620元(计算方法:以3421079.8元为基数按照年利率24%从2019年5月22日起暂计算至2020年3月22日),下剩计算至款清之日止，上述款项共计4116699.8元;3、请求判令被告李俊对上述债务承担连带担保责任;4、请求判令诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告合肥华伟建筑安装有限公司因承建“肥西县上派镇四十埠安置点二标段”工程,于2017年11月1日,向原告购买预拌混凝土,双方签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,双方对混预拌混凝土供应工程概况、供应要求及价格、方量结算、付款方式和期限以及违约责任等事项做了明确而详细的约定。合同签订后,原告按被告的要求按期按质按量供应混凝土。经结算被告共向原告购买预拌混凝土材料款共计11661079.8元整,后经原告多次催要,被告仅向原告支付8400000元整款项,下剩3261079.8元款项未支付,根据合同第八条的约定,被告合肥华伟建筑安装有限公司违约,违约金按每日合同砼欠款的千分之三计算。2019年10月2日,被告合肥华伟建筑安装有限公司向原告出具还款计划,被告李俊承担担保责任。但还款计划书出具后,两被告至今分文未付。综上所述,被告拒不支付材料款项的行为,严重违反了合同的约定,侵犯了原告的合法权益,现原告特依据《民事诉讼法》等相关法律规定,向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告合肥华伟建筑安装有限公司辩称：1、被告华伟公司已付货款840万元，但是原告只提供了发票790万元，所以被告方不构成违约；2、在2019年10月2日签订的付款计划中阐明截止到2019年9月30日尚欠货款3261079.8元，赔偿金是16万元。付款计划当中的第三条原告要求被告以3421709.8无为基数月息2%向原告支付违约金，违约金计算日期自2019年5月22日起至款清之日止，此条与第一条当中的赔偿金有冲突。被告李俊未答辩。原告合肥磊天建材有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一:《合肥市预判商品混凝土购销合同》,证明1、被告合肥华伟建筑安装有限公司因承建“肥西县上派镇四十埠安置点二标段”工程,于2017年11月1日,向原告购买预拌混凝土,双方签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,双方对混预拌混凝土供应工程概况、供应要求及价格、方量结算、付款方式和期限以及违约责任等事项做了明确而详细的约定。合同内容真实,合法有效。2、合同第五条双方约定:不包括前期已支付的三百万元,主体结构正负零砼浇筑完成后支付工程款50%,主体结构七层浇筑完成后支付50%,十四层浇筑完成后支付50%,二十一层浇筑完成后支付50%,主体结构封顶时付款至工程款60%,封顶后三个月付70%,六个月付80%,封顶后一年内付清全部工程款。3、合同第八条双方约定:被告未按时付款,应承担违约责任,违约金按每日合同砼欠款的千分之三计算。4、合同第十条第八款约定被告委派李大伟、卞彭鹏作为本项目混凝土供应、兑帐和结算经办人;二、合肥磊天建材有限公司商品砼结算单、转账单总共20次给付，有19张转账单、授权委托书2份,证明1、合同签订后,原告按被告的要求按期按质按量供应混凝土。经结算被告共向原告购买预拌混凝土材料款共计11661079.8元整,后经原告多次催要,被告仅向原告支付8400000元整款项,下剩3261079.8元款项未支付。2、在2019年5月22日之前,被告未按照合同第五条的约定付款,已构成违约,应根据合同第八条的约定承担违约责任。3、根据合同第五条以及第八条的约定，被告合肥华伟建筑安装有限公司在2019年5月22日之前违约金大于16万元后核减为16万元;三、付款计划,证明1、涉案项目于2018年5月22日封顶,根据合同约定,2019年5月22之前应付完全部款项。2、被告合肥华伟建筑安装有限公司确认共欠原告砼款3261079.8元,因延期付款的赔偿金核减为160000元。3、付款计划第二条约定:被告合肥华伟建筑安装有限公司应于2020年1月17日前支付剩余砼款以及赔偿金共计3421079.8元。4、付款计划第三条约定:若被告合肥华伟建筑安装有限公司未按照付款计划第二条约定付款,应向原告支付违约金,违约金以3421079.8元为基数,按月息2%,从2019年5月22日计算至款清之日止。5、付款计划第四条约定:被告李俊对被告合肥华伟建筑安装有限公司全部未支付款项承担连带担保责任。被告合肥华伟建筑安装有限公司对原告合肥磊天建材有限公司的证据证据一、针对原告所述的货款总金额及已支付金额和下剩金额无异议。证据二、被告已向原告支付840万元货款，原告仅提供790万元的发票。证据三、依据2019年10月2日双方签订的付款计划，截止2019年9月30日被告自愿承担赔偿金16万元，但是该付款计划当中的第三条被告向原告支付违约金计算日期自2019年5月22日起至款清之日止，此条与上述有冲突。被告李俊未质证。被告合肥华伟建筑安装有限公司向本院提交提交790万的发票复印件，证明原告没有提供发票，不是我方违约。原告合肥磊天建材有限公司的对被告合肥华伟建筑安装有限公司的证据三性无异议，证明目的有异议，需要庭后核实开票具体金额。在合同中并没有约定付款以开票为条件，并且在合同第八条中约定被告承担违约金的条件是未按时付款时就应承担违约金，因此，是否提供全额发票并不是违约金承担的条件。并且在付款计划中也未约定承担违约金的条件要以开具足额发票为条件。本院经庭审认定的事实如下：被告合肥华伟建筑安装有限公司因承建“肥西县上派镇四十埠安置点二标段”工程,于2017年11月1日,向原告购买预拌混凝土,双方签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,双方对混预拌混凝土供应工程概况、供应要求及价格、方量结算、付款方式和期限以及违约责任等事项做了明确而详细的约定。合同签订后,原告按被告的要求按期按质按量供应混凝土。经结算被告共向原告购买预拌混凝土材料款共计11661079.8元整,后经原告多次催要,被告仅向原告支付8400000元整款项,下剩3261079.8元款项未支付,根据合同第八条的约定,被告合肥华伟建筑安装有限公司违约,违约金按每日合同砼欠款的千分之三计算。2019年10月2日,被告合肥华伟建筑安装有限公司向原告出具还款计划,承认欠原告货款3261079.8元，如在2020年之前支付上述货款及惩罚赔偿金共计3421079.8元，如逾期按照3421079.8元为基数，按月息2%向原告自2019年5月22日起支付违约金至款清之日，被告李俊承担担保责任。但还款计划书出具后,两被告至今分文未付。本院认为,原告合肥磊天建材有限公司与被告合肥华伟建筑安装有限公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》,双方对混预拌混凝土供应工程概况、供应要求及价格、方量结算、付款方式和期限以及违约责任等事项做了明确而详细的约定。双方应按照合同约定履行各自的义务。后双方经结算，被告合肥华伟建筑安装有限公司尚欠原告合肥磊天建材有限公司3261079.8元货款及惩罚性赔偿金16万元，应按照货款本身3261079.8元为基数，自2019年5月22日起按照月息2%承担违约责任，合肥华伟建筑安装有限公司应及时支付下欠货款及利息，被告李俊为上述协议提供担保，应承担连带清偿责任。被告李俊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告合肥华伟建筑安装有限公司于判决生效后十五日内支付原告合肥磊天建材有限公司混凝土款3421079.80元以及赔偿金（以3261079.8元为基数按照年利率24%从2019年5月22日计算至款清之日止）;二、被告李俊对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告合肥磊天建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费39734元，财产保全费5000元，由被告合肥华伟建筑安装有限公司、李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年五月二十六日书记员 董晓露