天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终780号上诉人（原审原告）：井某，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：匡婕，女，2000年2月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：匡某1，男，2007年1月16日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：匡某3（匡某1爷爷），住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：匡某2，女，2014年2月13日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：井某（匡某2母亲），住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：匡某3，男，1952年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人（原审原告）：杨桂芬，女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李良山，男，1960年5月29日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李久鹏，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。负责人：秦洪卫，总经理。上诉人井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬、因与被上诉人李良山、李久鹏、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬上诉请求：1.撤销一审判决商业险部分，改判保险公司在商业三者险范围内赔偿六上诉人因匡子春死亡除强制险外各项经济损失394169.55元（比一审多192898.8元）或发回重审。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：六上诉人认为本案死亡赔偿金应按天津市城镇居民人均支配收入计算，被扶养人生活费应按天津市城镇居民人均消费性支出计算，故被上诉人除交强险外应赔偿上诉人的损失应为394169.5元。井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险范围内赔偿六原告损失116513.1元；2.判令保险公司在商业三者险范围内赔偿六原告除强制险外各项经济损失的30%即212242.35元；3.判令李良山赔偿六原告除强制险外各项经济损失的70%，即495232.15元；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，六原告将第一项诉求变更为116663.1元，第二项变更为212197.35元，第三项变更为495127.15元。一审法院认定事实：2019年8月13日0时3分许，匡子春受雇于李良山驾驶津Ｃ37038号徐工牌重型半挂牵引车、冀Ｂ573Ｄ挂号骏强牌重型自卸半挂车，沿宝武路自南向北行驶至11公里加900米处，其车前侧左部撞到前方顺行李久鹏驾驶的辽Ｇ38577号解放牌重型仓栅式货车后侧右部，造成匡子春受伤经抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏，货物损坏的交通事故。事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定，匡子春承担事故主要责任，李久鹏承担事故次要责任。李久鹏驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间。井某系匡子春之妻，匡婕、匡某1、匡某2系匡子春子女，匡某3、杨桂芬系匡子春父母。一审法院认为，道路交通事故认定书对于事故责任的认定合法有效，一审法院对此予以确认。李久鹏驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故六原告的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，仍有不足的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的比例负担。因六原告与李良山之间系另一法律关系，六原告可另案主张。关于六原告主张的各项损失，医疗费6513.1元，有票据及费用清单等证据证实，一审法院予以认定。六原告主张的死亡赔偿金461300元，被扶养人生活费261376.5元、丧葬费35226元，均按照相关标准计算得出，一审法院予以支持。因匡子春对于事故的发生存在过错，精神损害抚慰金应予以酌减，一审法院酌定为20000元。对于六原告主张的处理事故人员误工费、交通费，一审法院酌定为3000元。六原告主张的丧葬服务及材料费4930元，属于丧葬费范围，一审法院不予支持。对于六原告主张的误工费、护理费、伙食补助费及营养费，理据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院确认六原告诉讼请求范围内的合理损失为：医疗费6513.1元、死亡赔偿金461300元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费261376.5元、丧葬费35226元、处理事故人员误工费、交通费3000元，共计787415.6元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险限额内赔偿井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬损失116513.1元（含精神损害抚慰金），在商业第三者责任保险限额内赔偿井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬损失201270.75元，以上共计317783.85元，于本判决生效后10日内付清（直接汇入杨桂芬中国农业银行62×××78账户中）；二、驳回井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（六原告已预交），由六原告负担1547元，李久鹏负担663元（李久鹏负担部分直接汇入杨桂芬中国农业银行62×××78账户中）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题。本案中，死亡赔偿金应按照天津市2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费应按照天津市2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，六上诉人的损失为死亡赔偿金859520元，被扶养人生活费506152.5元，医疗费6513.1元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费35226元，处理事故人员误工费、交通费3000元，以上共计1430411.6元。李久鹏驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，六上诉人的损失应首先由保险公司在交强险限额内承担，仍有不足的，由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的比例负担。综上所述，井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11130号民事判决；二、本判决生效后十日内由中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司在交强险限额内赔偿井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬损失116513.1元（含精神损害抚慰金），在商业第三者险限额内赔偿井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬损失394169.55元，以上共计510682.65元（直接汇入杨桂芬中国农业银行62×××78账户）；三、驳回井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2210元，由井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬负担1547元，李久鹏负担663元。二审案件受理费1264元，由井某、匡婕、匡某1、匡某2、匡某3、杨桂芬负担884.8元，李久鹏负担379.2元（李久鹏负担部分直接汇入杨桂芬中国农业银行62×××78账户）。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇二〇年五月十三日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……