天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终900号上诉人（原审原告）刘建福，男，1961年2月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人孙振明，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人于鹏洲，主任。委托代理人韩广泉，天津市红桥区住房和建设委员会干部。委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处，住所地天津市红桥区西于庄后大道28号。法定代表人艾霞，主任。委托代理人李岳，天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘建福因请求确认拆除行为违法一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查查明，原告起诉时所列被告为天津市红桥区住房和建设委员会和天津市红桥区城市管理综合执法局。经原审人民法院调查及释明，原告将被告之一天津市红桥区城市管理综合执法局变更为天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处。原告提供的购电证上所载天津市红桥区集安里7条9号房屋系原告购买所得，原告自述购买时明知该房屋无契无证，且至今未取得合法权属证明。被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处承认将涉案房屋予以拆除，并承诺由相关部门对于原告的现实居住困难给予困难帮扶及托底保障。另查明，涉案房屋毗邻天津市红桥区金潞园片区棚户区改造（旧城区改建）项目，但未在上述项目征收决定确定的征收范围内。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有行政诉讼法所保护的正当利益、具有利用行政审判加以解决的实际价值和必要性。本案中涉案房屋系原告购买所得，购买时即明知该房屋未依法登记领取权属证书，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让”的规定，属于法律法规明令禁止转让的房屋。我国法律将权利取得限定为合法取得，而本案中原告基于法律所禁止的转让行为取得涉案房屋使用权，因取得方式不合法而导致该使用权不属于法律法规所保护的合法权益。在相关部门对于原告现实居住困难已承诺给予一定保障的情况下，被告天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处拆除涉诉房屋，原告对此提起本案之诉，欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性。关于原告主张涉案房屋应按征收程序予以拆除的问题。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十四条明确规定，被征收房屋应为合法房屋，违反城乡规划建设的房屋不属于征收范围；被征收人是被征收合法房屋的所有权人。原告对涉案房屋没有合法权属证明，故原告的房屋不属于合法房屋。其次，原告提供的购电证上显示的地址是天津市红桥区集安里7条9号，但没有提供地名管理机关或公安机关关于门牌号的证据。供电部门不是地名管理机关，其设定门牌号只是便于供电及电力设施的管理。显然原告以此证明有合法地址证据不足。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本辖区内，天津市红桥区人民政府作为征收主体确定征收范围并作出征收决定，天津市红桥区住房和建设委员会为房屋征收部门。本案中，红桥区金潞园片区棚户区改造征收决定，以及天津市红桥区住房和建设委员会作为征收部门陈述的意见，进一步证明涉案房屋不在征收范围内，原告不属于被征收人。故原告的主张，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告刘建福的起诉。案件受理费50元，依法退还原告刘建福。上诉人刘建福不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院认定上诉人不属于金潞园片区棚户区改造(旧城区改建)征收项目被征收人、涉诉房屋不包括在征收范围的事实错误。天津市红桥区金潞园片区棚户区改造(旧城区改建)项目征收决定明确的四至范围内除单元式住宅楼房外房屋均系本次被征收房屋，涉案房屋位于征收范围内。项目实施以来,一直是项目征收指挥部工作人员及征收项目负责人与上诉人沟通“征收房屋补偿”事宜。上诉人所有的房屋系早年建造的远年无契证房屋，基于历史原因,未能办理相关契证手续,无契证的过错不在于上诉人。2.原审人民法院引用《中华人民共和国城市房地产管理法》认定上诉人购买的涉诉房屋属于法律明令禁止转让的房屋,进而认为上诉人占有使用涉案房屋属于不合法利益,属于适用法律错误。金潞园片区棚户区改造(旧城区改建)征收项目是根据上级有关部门的指示,以旧城区改造的形式对该区块的一系列历史遗留房屋、聚居居民、户籍等问题的综合处理。原审人民法院将人民政府相关部门正在处理该区域历史遗留问题的过程性阶段行为直接忽略,引用规制城市规划区的《中华人民共和国城市房地产管理法》属本末倒置,法律适用错误。3.上诉人基于合法有效的合同行为对涉案房屋的占有系合法有效的法定占有,该占有利益属于合法利益,应当依法受到法律保护。上诉人与案外人针对涉案房屋签订买卖协议,支付购房款并实际居住到涉案房屋被违法拆除之日。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,上诉人基于合法有效的合同行为占有使用涉案房屋,完全属于应当保护的合法利益。现合法的占有使用涉案房屋的利益被违法侵害,属于人民法院的保护范围,具有充分的司法救济正当性、必要性。对房屋是否系违法建筑或者不合法房屋应如何处理,均应由行政主管部门先行认定和处理。在行政机关依职权对其作出认定和处理以前,司法裁判的前提缺失,条件尚未成就。涉案房屋虽未办理房屋产权登记,但不同于违章建筑等自始无法办理房屋产权登记的情形,其相应的合法权利应予以依法保护。原审裁定认定事实错误,适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。上诉人起诉确认二被上诉人强制拆除涉案房屋的行为违法，上诉人虽不能提供证据证明其针对涉案房屋已取得房屋所有权证明，但被上诉人天津市红桥区人民政府西于庄街道办事处承认将涉案房屋拆除，故上诉人针对包括该街道办事处在内的二被上诉人提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，具有原告主体资格。上诉人的起诉符合起诉条件，原审人民法院以上诉人欠缺诉的正当利益，不具有司法救济的必要性等为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106行初54号行政裁定；二、本案指令天津市红桥区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇二〇年五月十四日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……