徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2019)苏8601行初1171号原告徐州盛恩木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人张圣伟，该公司经理。委托代理人佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告徐州市铜山区大许镇人民政府，住所地徐州市铜山区大许镇。法定代表人张慧，该镇镇长。出庭应诉负责人马晓海，该镇副镇长。委托代理人张国际，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州盛恩木业有限公司（以下简称盛恩木业公司）不服被告徐州市铜山区大许镇人民政府（以下简称大许镇政府）作出的强制拆除行为一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告盛恩木业公司的法定代表人张圣伟及委托代理人佟辉，被告大许镇政府的负责人马晓海及委托代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月，原告的法定代表人通过人民法院执行程序购买了徐州城东木业有限公司的资产，取得了该公司厂房等资产所有权。2019年7月1日，被告将许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》张贴于原告厂房门口，7月8日，被告对原告厂区的办公房等实施了强拆，被告实施的拆除行为在实体上和程序上均属违法，侵害原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1.确认被告强拆原告涉案建筑物的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.徐州市城东木业有限公司股东会决定及资产转让协议，拟证明徐州市城东木业有限公司将其资产转让给张圣伟，涉案建筑物的建设行为并不是原告实施，原告没有违法占地的行为。2.执行和解协议6份，拟证明原告取得涉案建筑物的情况。3.徐州市铜山区人民法院结案通知书，拟证明张圣伟偿还了徐州市城东木业有限公司的债务，对徐州市城东木业有限公司的资产享有所有权。4.原告营业执照副本及铜山区环保局关于徐州盛恩木业有限公司切片、木纤维项目自查评估报告的审核意见，拟证明原告系合法经营，且合乎环境评估要求。被告辩称：一、被告作出的拆除行为系依据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》相关规定作出，具有事实和法律依据。二、涉案厂房没有任何合法建设和审批手续，所占用的土地系基本农田，属违法用地，且徐州市铜山区国土资源局已进行了相应处理。被告曾作出《违法建设限期拆除通知书》并向原告送达，认定违法建设并限期拆除具有事实和法律依据。三、原告在收到《违法建设限期拆除通知书》并未按照要求自行拆除涉案建筑物，被告在原告逾期未拆除的情况下组织实施了拆除，并不违法。四、涉案建筑物全部由人工拆除，充分保留残值，最大化维护企业的利益，在拆除过程中不存在暴力拆除行为。综上，被告作出的拆除行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据：1.许政通字[2019]第034号《违法建设限期拆除通知书》、存根及送达证、张贴照片1张，拟证明被告已经按法律规定向原告送达了限拆通知，通知书上已列明原告享有的权利及应当限期拆除的内容。同时证明原告未按照通知书载明的拆除期限予以自行拆除。2.现场拆除照片打印件及U盘一个（内含现场拆除的视频和照片），拟证明原告未按照规定期限自行拆除，被告依法组织相关人员将涉案厂房及房屋内的设备设施等移出保存后，对涉案违章建设实施了拆除，相应拆除过程没有造成原告设备设施等财产的实际损失。同时可以证明，现场厂房及设备积尘较厚，长时间未进行正常经营。3.徐州市铜山区国土资源局铜国土资监字（2013）13号《土地违法案件行政处罚决定书》及调查报告、结案报告、收款收据、收款单，拟证明涉案违章建筑系违法用地，未经批准非法占用耕地建房，国土部门对违法用地行为依法进行了相应的行政处罚决定。涉案建筑厂房均是违法违章建筑，被告依法通知原告自行拆除，原告未履行，后被告组织人员实施拆除的行为合法。因系拆除违章建筑，原告不应获得相应赔偿或补偿。4.涉案厂房所在的土地复耕之后的现场照片1组、涉案厂房中拆除的设备存放地点照片1组，拟证明涉案厂房所占用的土地在拆除违章建筑后依法按照国土部门要求和法律规定进行了复耕。5.拆除现场所进行的设备及被拆除物品清单记录笔记本，拟证明在拆除时对涉案建筑及设备设施进行了清点，同时在拆除过程中对相应的设备设施及被拆除的物品进行了登记造册，结合被告当庭提交的拆除现场的视频照片及存放设备设施的照片可以看出被告在拆除时已经履行了告知清点保存等义务，并没有违法之处，也没有给原告造成实际损失。庭审中，原告、被告对所举证据发表了质证意见。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该证据并未向原告直接送达，而是张贴于原告的大门口处，对送达回证中的送达人有异议；证据2并不能证明被告提出的主张，对证据2中的视频和照片的真实性无异议，可以反映出被告的拆除行为不具有合法性；证据3是送给其他行政相对人的，本案原告并非该文件的行政相对人；证据4无法证明被告的行政行为是正确，也无法证明其行为具有合法性；证据5没有原告签字，该清单是拆除后十几天才给原告的。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，不能证明原告的主张，不能证明被告拆除的涉案建筑和土地等属于合法建筑和合法用地。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告主张。对证据4的真实性无异议，但对其关联性和证明目的存在异议，营业执照的办理地点并不能证明涉案建筑和土地的合法性，同时环保局的审核意见也仅是对于原告自查评估报告的审核意见，同样不能证明涉案建筑和土地的合法性，更不能推翻国土部门对于违法用地进行处罚及复垦的决定。本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对上述证据认证如下：双方当事人提供的证据能够反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：涉案建筑物位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路。2019年7月1日，被告大许镇政府作出许政通字〔2019〕第024号《违法建设限期拆除通知书》，主要内容为：盛恩木业（张圣伟），经核查，你户（单位）于2012年未经城乡规划行政主管部门批准擅自在西探村大西路东地段新建厂房建设行为，建筑面积约6000平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条……，限你户（单位）在三日内自行拆除，逾期不拆除的，依法采取强制执行，造成后果自负。2019年7月8日,被告大许镇政府组织人员将原告前述厂房等建筑物拆除。2019年7月15日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关不仅应当在实施强制拆除违法建设前履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从现有的有效证据看，被告在强制拆除涉案建筑物之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。鉴于涉案建筑物现已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告徐州市铜山区大许镇人民政府拆除原告徐州盛恩木业有限公司位于徐州市铜山区大许镇西探村大西路建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区大许镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  于 博审 判 员  张 萍审 判 员  李 浩法官助理  张志良二〇二〇年五月十九日书 记 员  王宣淇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。