wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终786号 上诉人（原审原告）郭伟，男，1943年9月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人张连荣，男，1955年8月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪市自然资源局，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人张景伟，该局局长。 委托诉讼代理人张士勇，该局南芬分局工作人员。 委托诉讼代理人王明新，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）辽宁省本溪市南芬区南芬街道办事处赵家村民委员会，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人董玉平，该村民委员会主任。 上诉人郭伟因与被上诉人本溪市自然资源局（以下简称自然资源局）、被上诉人辽宁省本溪市南芬区南芬街道办事处赵家村民委员会（以下简称赵家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2020）辽0505民初124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郭伟的上诉请求：撤销一审裁定，依法对实体作出判决。事实和理由：郭伟以自然资源局作出的《郭伟征地拆迁补偿安置方案》中“宅基地的土地补偿费和安置补助费，按规定已经拨付给村委会”和赵家村委会出具的没有收到上述款项的书证为依据提起诉讼。南芬区政府只是进行棚户区改造，并未涉及集体土地征用。而郭伟的土地被侵占，失去生活依靠和生活来源。郭伟提起的行政诉讼明确提出了与自然资源局等相关部门签署征地补偿赔偿协议，但却屡屡受挫遭拒。故请求二审法院依法作出公正判决。 被上诉人自然资源局辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。郭伟所提出的诉求和自然资源局的工作职责没有关系。因为自然资源局不是补偿主体，诉讼主体不适格。 被上诉人赵家村委会辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人郭伟向一审法院起诉请求：依法判令自然资源局以及赵家村委会依法履行法律义务，支付郭伟宅基地补偿款、失地人员安置补偿费共计675180元，以及被遗漏的地上附着物补偿款及利息。 一审法院认为，自然资源局（原名称为本溪市国土资源局）虽制定了《郭伟征地拆迁补偿安置方案》，但此后郭伟与自然资源局之间并未签订安置补偿协议，在双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，郭伟也未向房屋拆迁管理部门申请裁决，在未经相关部门裁决的情况下，郭伟以拆迁安置补偿为由要求自然资源局及赵家村委会支付其宅基地补偿款、失地人员安置补偿费、被遗漏的地上附着物补偿款提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应予以受理。据此，一审法院裁定：驳回郭伟的起诉。案件受理费10552元，予以退还。 本院认为：本案涉及拆迁安置补偿问题，首先应当审查是否属于人民法院民事案件受理范围。上诉人郭伟提交的《郭伟征地拆迁补偿安置方案》，虽对郭伟征地拆迁一事制定了拆迁补偿的款项等内容，但该方案系自然资源局单方作出，其性质不属于拆迁人与被拆迁人就拆迁事宜达成的拆迁安置补偿协议。在上述方案作出之后，郭伟未再与拆迁人签订具有实质拆迁补偿内容的协议书，未就拆迁补偿款项和金额等达成一致意见。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。现本案已经受理，应当裁定驳回起诉。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事案件的范围为由驳回郭伟起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人郭伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  孙 源 二〇二〇年五月十八日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1009号之一被执行人：李同祥，男性，1973年05月23日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李同祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李同祥在山东省农村信用社联合社6223190804028402,0101,0账户内存款人民币6650662.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1510号原告邹海兴，男，1950年2月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人李孟阳，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告南阳市城市建设管理局法定代表人高贤信，任局长职务。被告南阳市白河国家城市湿地公园法定代表人顾大局，任主任职务。本院受理原告邹海兴诉被告南阳市城市建设管理局、南阳市白河国家城市湿地公园财产损害赔偿纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，经本院依法催交后，其仍逾期未交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚林娟二〇二〇年五月二十日书记员  赵怡婷
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终988号上诉人（一审原告）张景明，男，汉族，1954年5月21日出生，住郑州市惠济区。上诉人（一审原告）安喜英，女，汉族，1956年9月3日出生，住郑州市惠济区。委托代理人张景明，身份信息同上，系安喜英丈夫。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市惠济区开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人姚焕敬，郑州市惠济区迎宾路街道办事处工作人员。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。原审第三人郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会，住所地郑州市惠济区迎宾路办事处弓庄村。负责人张军胜，村委会主任。委托代理人王蕊，河南师道律师事务所律师。上诉人安喜英、张景明因诉郑州市惠济区人民政府拆迁安置补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初697号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张景明、安喜英一审诉称：1．依法判令郑州市惠济区人民政府分给张景明、安喜英独生子女户应分到多一人份的110平方米拆迁安置房屋或支付220万价值的该房款（以该房屋评估价值为准）。2．依法判令郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会承担连带责任。3．依法判令本案诉讼费由郑州市惠济区人民政府承担。郑州市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，张景明、安喜英于2016年9月已就房屋拆迁安置补偿问题向郑州市惠济区人民法院提出民事诉讼，在该案件审理过程中，张景明、安喜英申请撤诉。郑州市惠济区人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫0108民初1320号民事裁定，裁定准许张景明、安喜英撤回起诉。因此张景明、安喜英至迟在2016年9月就已经知道没有给其分配安置房屋的事实，而张景明、安喜英于2019年11月1日提起本案行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。因此张景明、安喜英的起诉应当驳回。郑州市中级人民法院（2019）豫01行初697号行政裁定，驳回安喜英、张景明的起诉。张景明、安喜英不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院未对案件事实进行查明。按照村里拆迁安置协议的格式及规定，在签订安置协议时应将上诉人家庭成员都签上，但被上诉人称只允许签两名家庭成员的名字，其它成员的安置房问题需要再研究决定。多年来，上诉人一直在请求被上诉人解决其它成员安置房的问题，但被上诉人一直没有处理。（二）一审适用法律错误。被上诉人和第三人一直没有明确书面告知上诉人其拒绝补偿，因此本案应适用《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。（三）一审法院在审理诉讼时效的问题时，没有考虑诉讼时效中断的问题，本案的情况应适用特殊的诉讼时效。请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。郑州市惠济区人民政府答辩称，（一）一审裁定认定上诉人起诉超过法定起诉期限，事实清楚，证据充分。上诉人于2016年9月向郑州市惠济区人民法院提起民事诉讼并撤诉，该行为可证明上诉人在提起民事诉讼时就已知本案所诉行政行为内容，即便存在未告知起诉期限的情形，上诉人于2019年11月1日提起行政诉讼也已超过法律规定的起诉期限，在此期间并不存在法律规定的被耽误起诉期限的情形。（二）一审裁定适用法律正确，依法应予维持。本案起诉期限应当从上诉人知道行政行为之日起计算，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。（三）行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。请求依法驳回上诉人的上诉请求。郑州市惠济区迎宾路街道弓庄村村民委员会答辩称，（一）上诉人自认2015年2月12日就已知其要求享受拆迁安置对象所享有的安置房分配被拒绝。（2016）豫0108民初1320号裁定书可证明上诉人于2016年9月就拆迁安置补偿问题已向郑州市惠济区人民法院提起民事诉讼并撤诉。上诉人称其在民事撤诉后一直上诉、信访要求解决安置补偿问题，该理由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的情形。（二）上诉人主张本案适用民事诉讼时效中断、延长，没有法律依据。《行政诉讼法》及其司法解释中不存在中断和延长的规定。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，安喜英、张景明称其于2015年2月12日签订安置补偿协议时，向郑州市惠济区人民政府及弓庄村村民委员会提出应依法分给其独生子女户多一人份的110平方米拆迁安置房屋或支付220万房款，被告知先解决安喜英、张景明的安置补偿问题，遗留问题以后再说。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十六条的规定，安喜英、张景明于2015年2月12日签订安置补偿协议时，向郑州市惠济区人民政府及弓庄村村民委员会提出请求，要求郑州市惠济区人民政府履行法定职责，2015年4月13日安喜英、张景明应当知道郑州市惠济区政府在两个月内没有履行法定职责，其应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。安喜英、张景明于2016年9月已就房屋拆迁安置补偿问题向郑州市惠济区人民法院提出民事诉讼，在该案件审理过程中，接受郑州市惠济区人民法院的建议撤回民事起诉，另行行政起诉。郑州市惠济区人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫0108民初1320号民事裁定，裁定准许安喜英、张景明撤回起诉。至此，安喜英、张景明即使不知道起诉期限也应在撤诉后一年内及时提起本案行政诉讼。安喜英、张景明于2019年11月1日提起本案行政诉讼，远远超过了法律规定的起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审驳回张景明、安喜英的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十一日书记员  赵琛琛
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1603号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该行职员。被告：付成科，男，汉族，1958年7月14日出生，住内乡县。被告：宋雪瑞，男，汉族，1965年12月6日出生，住内乡县。被告：刘明银，男，汉族，1968年8月20日出生，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告付成科、宋雪瑞、刘明银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，本院依法于2020年5月21日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李永辉二〇二〇年五月三十日书记员  胡 森
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初866号 原告：张峰，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：候金锋，浙江正允律师事务所律师。 被告：安吉浩博家具有限公司，住所地浙江省安吉县递铺街道城西北康山工业功能区。 法定代表人：**松。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：浙江省湖州市南街368、370号。 负责人：吴生强。 委托诉讼代理人：俞凯敏，男，公司员工。 原告张峰与被告安吉浩博家具有限公司（以下简称浩博公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告浩博公司赔偿原告张峰因本次交通事故造成的损失共计467648元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告张峰及其委托诉讼代理人候金锋，被告浩博公司法定代表人**松的委托诉讼代理人朱仲烨、人民保险公司负责人吴生强的委托诉讼代理人俞凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第五至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年3月18日，被告浩博公司法定代表人**松驾驶浙Ｅ×××××小型越野车与案外人高秀芹驾驶的无牌电瓶三轮车发生碰撞，造成驾驶者高秀芹及三轮车上乘客原告张峰和案外人张善亮、张善道受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告浩博公司法定代表人**松和案外人高秀芹负事故同等责任。 三、受害人概况：张峰，男，1990年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县，因本次交通事故构成八级伤残。 四、护理费：16248.60元。 五、医药费130044.20元：为此原告提供票据若干，被告浩博公司质证无异议，被告人民保险公司质证认为数额为129329元，且应当扣除非医保用药10%；本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，经审核认定原告医药费为129329元。 六、鉴定费2100元：为此提供票据一份；被告浩博公司无异议，被告人民保险公司质证不认可；本院认为，鉴定费应由当事人在交通事故中承担的责任予以承担。 七、误工费32497.20元：为此原告提供了司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为180天的事实；两被告质证认为对误工期限无异议，但认为标准过高；本院认为，原告未提供近三年工资平均收入，误工费标准应适用“全省全社会在岗职工平均工资私营单位”标准数额计算，故酌定原告误工费为25920元。 八、精神损害抚慰金15000元：两被告质证认为过高；本院认为，精神损害抚金应根据侵权人的过错、负担担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，综合本案实际，酌定7500元。 九、残疾赔偿金494324.70元（含被扶养人生活费160880.70元）：为此提供交通事故认定书、劳动合同、司法鉴定意见书、张雯萱、张瑞萱出生医学证明及学前教育记录各一份，流动人口登记表三份、天猫交易记录七页、银行个人账户明细九页，证明其因交通事故构成八级伤残，其在交通事故发生前一年及以上在安吉打工，应按城镇居民标准赔偿，其有两女，需分别扶养14年和17年；两被告质证认为，原告举证不能证明其交通事故发生前一年生活工作在安吉城镇，且原户籍为农村，应按农村居民标准赔偿；本院认为，原告系外来务工者，其举证可相互印证，其在交通事故发生前一年及以上在安吉打工，主要收入来源于非农业生产，可按城镇居民标准赔偿，故对原告主张予以认定。 十、营养费3000元：为此提供司法鉴定意见书一份，证明其营养期限为60天的事实；两被告质证认为标准过高；本院依惯例认定1800元。 十一、住院伙食补助费1200元：为此提供出院记录一份，证明其住院12天的事实；两被告质证认为标准过高；本院依惯例认定360元。 十二、交通费5000元：未举证；两被告质证认为过高；本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的交通费、住宿费应予以赔偿，结合本案原告住院地点、时间，酌情认定500元。 十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险1500000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告浩博公司法定代表人因交通事故致原告张善道受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保有交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等10000元。原告的其余损失，应由被告浩博公司法定代表人在交通事故承担的责任予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担同等责任，确定其应承担50%的民事赔偿责任，即被告浩博公司应赔偿原告各项损失332991元和鉴定费1050元。因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1500000元，故被告人民保险公司对被告浩博公司上述已经确定应当承担的赔偿责任332991元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告安吉浩博家具有限公司赔偿原告张峰因交通事故造成的各项损失344041元，限于本判决生效后十日内履行。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任10000元，在商业第三者责任险范围内承担理赔责任332991元，上述责任先于被告安吉浩博家具有限公司履行。 三、驳回原告张峰本案其他诉讼请求。 案件受理费1369元（已减半），由原告张峰负担362元，被告安吉浩博家具有限公司负担1007元，限于判决生效后五日内交纳。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王文武 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏 玮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终312号上诉人（原审被告）：湖北鼎信房地产开发有限公司,住所地：湖北省云梦县城关镇云吴路。法定代表人：魏利军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆云清，男，1959年3月17日出生，汉族，现住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。上诉人湖北鼎信房地产开发有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人陆云清物件损害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2019）鄂0923民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鼎信公司上诉意见：一、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人陆云清全部诉讼请求；二、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实依据不足，导致事实认定错误。被上诉人的伤情并非上诉人广告牌坠落砸伤，被上诉人提交的证据不足，上诉人不应承担本案的赔偿责任。二、即使是被上诉人是广告牌坠落所伤，上诉人认为本案应当认定为因不可抗力致人损伤，上诉人不应承担赔偿责任。三、一审判决认定的赔偿数额过高。医疗费中11000元的人血蛋白票据在没有医嘱或病理的情况下，不能判定该医疗费用是否必要。被上诉人的误工费也不应得到支持。综上，一审认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。陆云清答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。陆云清向一审法院起诉请求:1、鼎信公司向陆云清赔偿各项损失225094.06元（医疗费70125.79元（报销36499.32元，剩余33626.47元）；住院期间伙食补助费1750元；营养费6000元；护理费6394.03元；误工费27703.56元；交通费500元；残疾赔偿金137820元；精神损害抚慰金10000元；鉴定费1300元，以上共计225094.06元）；2、鼎信公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月7日11时许，陆云清步行途经云梦县城××大道××花园路段时，在鼎信公司施工工地路面上的“富丽花园营销中心”广告牌被大风吹起，砸上陆云清腹部，造成陆云清受伤的结果。当天，该事故经路人陶九妹报案，云梦县公安局城关水陆派出所受理该案。事故发生后，陆云清被送至云梦县人民医院住院治疗，后在武汉协和医院住院治疗，两次住院共计35天，支出医疗费70125.79元。2019年5月4日，陆云清的伤情经云梦立中法医司法鉴定所鉴定认为：陆云清伤情已构成九级伤残；评定误工期120日，护理期60日，营养期120日。陆云清支出鉴定费1300元。另查明，事发当日路段为大风天气，风速11.1M/S。涉案“富丽花园营销中心”广告牌系鼎信公司所有。陆云清系云梦县城关镇居民，事故发生时系云梦县恒星学校教师，2019年3月办理退休手续。一审法院认为，本案因建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人所应承担的侵权责任所引发的纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。大风等级采用蒲福风力等级标准划分，风灾灾害等级一般划分为3级。一般大风相当6-8级大风，主要破坏农作物，对工程设施一般不会造成破坏。本案事发当天风速达11.1M/S，相当于6级大风，可造成大树枝摇动，电线呼呼有声，举伞困难。由此可以判断事发时，大风所造成的影响达不到不可抗力的情形，鼎信公司在“富丽花园营销中心”广告牌已经坠落在地，且事发当日大风应当可以预见的情况下，而未采取有效措施，致使广告牌随风翻滚，造成陆云清受伤的后果，其未尽到管理、维护的职责，鼎信公司应当承担侵权责任；陆云清在大风的环境下步行，未仔细观察路面状况，在未确保安全畅通的原则下通行，对本案侵权事件发生存在一定的过错，应当减轻鼎信公司的赔偿责任，故依法确定鼎信公司承担70%的赔偿责任，陆云清自行承担30%的过错责任。关于陆云清主张的营养费、误工费问题：依据武汉协和医院2019年3月15日出院诊断证明医师建议第1项“注意休息，清淡饮食”的医嘱，其诉请的营养费无事实依据，故不予支持；陆云清事故发生时间为2019年2月7日，退休时间为2019年3月，其主张的误工费计算时间应当为一个月。交通费无证据证实，故不予支持。因此，陆云清因侵权事件导致的各项经济损失，确认如下：1、医药费33626.47元（实际发生金额70125.79元-报销金额36499.32元）；2、住院伙食补助费：1750元（35天×50元/天）；3、护理费：6394.03元（60天×38897元/年/365天）；4、误工费7022.08元（1个月×84265元/年÷12个月/年）；5、残疾赔偿金137820元；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计197912.58元。依据双方过错程度，鼎信公司赔偿陆云清损失138538.81元（197912.58元×70%）。综上所述，判决：一、鼎信公司赔偿陆云清的各项损失共计138538.81元，限判决生效之日起三日内赔付。二、驳回陆云清的其他诉讼请求。案件受理费1408元，由陆云清负担704元，鼎信公司负担704元，限本判决生效之日交纳。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：鼎信公司是否应向陆云清承担赔偿责任。陆云清的涉案事故已经路人陶九妹报案，云梦县公安局城关水陆派出所受理该案，被送至云梦县人民医院住院治疗，后在武汉协和医院住院治疗，两次住院共计35天等事实予以佐证。鼎信公司未向人民法院提交证据证明其广告牌未砸伤陆云清，故该上诉理由不能成立。一审法院认定本案事发当天风速达11.1M/S，相当于6级大风，可造成大树枝摇动，举伞困难。大风所造成的影响达不到不可抗力的情形，鼎信公司在“富丽花园营销中心”广告牌已经坠落在地，且事发当日大风应当可以预见的情况下，而未采取有效措施，致使广告牌随风翻滚，造成陆云清受伤的后果，其未尽到管理、维护的职责，鼎信公司应当承担侵权责任，鼎信公司认为涉案事故属不可抗力，不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此不再赘述。综上所述，鼎信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费993元，由鼎信公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月十一日书记员 刘依爽
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执50号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。被执行人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇，统一社会信用代码：91360983079046713Q。法定代表人：徐武刚，该公司执行董事兼总经理。被执行人：徐武刚，男，1976年9月23日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：罗东红，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：邓国平，男，1971年12月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：罗冬连，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西赛特新能源科技有限公司、徐武刚、罗东红、邓国平、罗冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初195号民事判决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年五月二十五日书记员 何 斌
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1002执204号 申请执行人：洪某，女，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：金某1，男，2005年7月17日出生，汉族，临川区实验二中初一学生，住江西省抚州市临川区。 法定代理人：洪某，系金某1母亲。 申请执行人：金某2，女，2006年8月1日出生，汉族，临川区实验二中初一学生，住江西省抚州市临川区。 法定代理人：洪某，系金某2母亲。 申请执行人：金海龙，男，1963年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：王香花，女，1963年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市临川区。 被执行人：黄志飞，男，1989年10月26日出生，汉族，大专文化，住址广西乐业县。 被执行人：韦氏道，女，1970年2月3日出生，壮族，文盲，农民，住广西乐业县。 本院在执行申请执行人洪某、金某1、金某2、金海龙、王香花与被执行人黄志飞、韦氏道机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人洪某、金某1、金某2、金海龙、王香花与被执行人黄志飞、韦氏道自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 岑 高 二〇二〇年五月二十五日 书记员 许玉英
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1627号 申请人：李新生，女，汉族，1952年5月18日出生，住址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳市国信财富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中心区科苑路15号科兴科学园A1单元1202、1203，统一社会信用代码914403003263645095。 法定代表人：宋超。 申请人李新生与被申请人深圳市国信财富资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人李新生于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳市国信财富资产管理有限公司名下价值336736.39元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为申请人李新生出具了《保单保函》作担保，担保金额以人民币340000.00元为限，担保期限自申请人提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人李新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市国信财富资产管理有限公司名下的价值人民币336736.39元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈** 二〇二〇年五月十五日 书记员  曹 瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1925号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被告：溧阳市华顿轴承有限公司，住所地溧阳市竹箦镇路笪集镇振华东路，统一社会信用代码91320481796549102Y。法定代表人：汤林法，执行董事兼总经理。被告：张群，男，1976年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。被告：张峰，女，1988年7月18日生，汉族，溧阳市人，住南京市鼓楼区。被告：汤林法，男，1950年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告溧阳市华顿轴承有限公司（以下简称华顿公司）、张群、袁春红、张峰、汤林法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华顿公司立即归还原告借款本金870万元、利息437969.66元（计算至2020年3月20日）、律师费273500元，合计9411469.66元及从2020年3月21起按月息8.10‰计算的利息；2、原告对被告张群、袁春红用于抵押的财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告张峰、汤林法对上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费由五被告承担。事实与理由：2016年5月25日，原告与被告华顿公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告将在最高额1256万元内向被告华顿公司提供贷款，期限为2016年5月25日至2019年5月25日。同日，原告与被告张群、袁春红签订《最高额抵押合同》，约定被告张群、袁春红以其房产为被告华顿公司在原告处的最高额本金为1256元的借款提供最高额抵押担保。同日，原告与被告张峰、汤林法签订《最高额保证合同》，约定被告张峰、汤林法为被告华顿公司在最高额本金1256万元范围内提供连带责任保证。2019年5月10日，原告向被告华顿公司发放了金额为870万元的贷款，贷款后，被告未按约定期限归还利息，原告遂宣布贷款提前到期。现诉请法院，请予判处。被告华顿公司、张群、袁春红、张峰、汤林法均未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2016年5月25日，原告与被告华顿公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定原告同意在2016年5月25日至2019年5月25日期间内向被告华顿公司发放最高额度不超过1256万元的借款。计息方式为按月结息、利随本清。合同约定被告华顿公司如未按期归还债务本息，原告有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求被告华顿公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。2016年5月25日，原告与被告张群、袁春红签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告张群、袁春红为被告华顿公司2016年5月25日至2019年5月25日期间在原告处的最高额本金不超过1256万元的借款提供最高额抵押担保。抵押物为被告张群、袁春红位于溧阳市的房地产。担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金等。合同还约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权有无其他担保，原告均有权直接要求被告张群、袁春红在其抵押财产范围内承担担保责任。同日，原被告就上述房地产办理了抵押登记。2016年5月25日，原告与被告张峰、汤林法签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告张峰、汤林法为被告华顿公司2016年5月25日至2019年5月25日期间在原告处最高额本金不超过1256万元的借款提供连带责任保证。担保的范围为主合同项下的全部债权，包括但不限于本金、利息、违约金等。保证期间为每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权有无其他担保，原告均有权直接要求被告张峰、汤林法在其保证范围内承担保证责任。2019年5月10日，原告向被告华顿公司发放贷款870万元，借款利率为年利率6.48%，到款到期日为2020年5月10日。2020年3月5日，原告宣布贷款提前到期。另查明，贷款后，被告累积归还贷款利息55320.34元，截止2020年3月20日，被告欠款本金为870万元、利息437969.66元。本院认为，原告与被告华顿公司签订签订的《最高额借款（信用）合同》，与被告张群、袁春红签订的《最高额抵押合同》，与被告张峰、汤林法签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，均属合法有效，依法应予保护。被告华顿公司向原告借款后，未按合同约定还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告张群、袁春红以其自有房地产为被告华顿公司的借款提供抵押担保，原告对抵押物在拍卖、变卖或折价在抵押范围内享有优先受偿权。被告张峰、汤林法在借款人华顿公司未按约定还款的情况下，作为连带责任保证人，对被告华顿公司所负上述债务依法需承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，因原告未实际支付，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳市华顿轴承有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金870万元、利息437969.66元（计算至2020年3月20日）、合计9137969.66元及从2020年3月21起按月息8.10‰计算的利息；二、原告对被告张群、袁春红用于抵押的位于溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-2、1-5的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权三、被告张峰、汤林法对被告溧阳市华顿轴承有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费38840.5元（已减半收取），保全费5000元，合计43840.5元，由原告江苏江南农村商业银行股份有限公司负担1274元，五被告负担42566.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费77681元。审判员  潘婷二〇二〇年五月二十五日书记员  常青
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终662号 上诉人（原审被告）：严方晟（曾用名严礼），男，1989年10月7日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：季加彬，男，1978年6月2日生，汉族，住海安市。 原审被告：南通意达建筑安装工程有限公司，住所地海门市。 法定代表人：俞学军，该公司董事长。 原审被告：信德汽车内饰材料江苏有限公司，住所地海安市。 法定代表人：宋洁琼，该公司总经理。 上诉人严方晟因与被上诉人季加彬及原审被告南通意达建筑安装工程有限公司、信德汽车内饰材料江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省海安市人民法院(2019)苏0621民初3434号民事判决； 二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。 上诉人严方晟预交的二审案件受理费6241元予以退回。 审判长 吴 风 审判员 王建勋 审判员 谭松平 二〇二〇年五月十五日 书记员 王 璐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3666号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王楠。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王楠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安保险公司委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为偿还的理赔款共计47293.38元（包括本金46312.75元，利息890.83元，罚息89.8元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4440.82元；3.判令被告向原告支付违约金24908.71元（违约金以保险理赔47293.38元为基数，自2017年3月31日起按照年利率24%的标准暂计算至2019年6月10日）。4.判令被告向原告支付律师费1500元；以上共计78142.91元5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月9日，被告王楠与河北银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称“河北银行复兴支行”）签署借款合同。被告王楠向河北银行复兴支行借款70000元人民币，借款期限为36个月。同时，被告王楠（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以河北银行复兴支行为被保险人，与原告签署保单号为100620015000256的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费费率为1.7%。其后，河北银行复兴支行根据借款合同的约定向被告发放共计70000元人民币，但自2017年1月9日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月31日按照保险合同的约定向被保险人河北银行复兴支行进行理赔，理赔金额共计47293.38元人民币，河北银行复兴支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年6月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计24908.71元人民币。根据《民事诉讼法》第214条之规定，请求法院判如所请。 王楠未答辩也未提交证据。 平安保险公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.公司营业执照副本、法定代表人身份证件及身份证明；2.被告身份证复印件；3.《平安个人贷款保证保险保险单》及投保单原件;4.《河北银行平安如意贷借款合同》复印件；5.《代偿债务确认书》原件；6.银行流水申请系统清单；7.代理人书写的逾期保费计算方式一份。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，平安保险公司与王楠签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份。约定：投保人王楠，被保险人河北银行股份有限公司邯郸复兴支行；保险金额83230元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴费方式是每月按时缴纳，每月保费率1.7%，保险费每月1190元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金等条款。同日，王楠（借款人）与河北银行股份有限公司邯郸复兴支行（贷款人）签订合同编号为DK151109000161的《河北银行平安如意贷借款合同》一份。约定：贷款用途为仅限于购买家庭大额耐用消费品；贷款金额70000元；贷款期限为36个月，借款起始日为贷款发放之日；贷款年利率为6.65%，借款期限内该利率保持不变，利息自贷款发放之日起计算，按日计息；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付额借款本金，自逾期之日（含该日）起，依本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止。逾期利息为贷款执行利率基础上加收50%确定等条款。合同签订当日，河北银行股份有限公司邯郸复兴支行履行了出借义务，王楠自2017年1月9日便不再偿还银行贷款，亦不再支付保费。截止2017年3月31日，王楠拖欠贷款本金46312.75元，利息890.83元、逾期罚息89.8元，合计47293.38元，平安保险公司于2017年3月31日为其垫付了上述款项。王楠并拖欠保费4440.82元。后平安保险公司向王楠追偿该笔垫付款及逾期保险费4440.82元未果，诉至法院。 本院认为，王楠与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》及其与河北银行股份有限公司邯郸复兴支行签订的《河北银行平安如意贷借款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。王楠未依约还款时，平安保险公司按约履行了义务，向河北银行股份有限公司邯郸复兴支行代偿47293.38元，平安保险公司有向王楠追偿的权利，故平安保险公司该项诉求，本院予以支持；平安保险公司主张逾期保险费4440.82元，王楠与平安保险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》中关于逾期保费的相关条款，不违反法律规定，对于平安保险公司要求王楠支付逾期保费4440.82元的诉讼请求，本院予以支持；平安保险公司主张按照年利率24%的标准计算的违约金，因双方约定从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一支付违约金，经查，平安保险公司该主张不超过双方约定每日1‰违约金的标准，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。故违约金自2017年3月31日起计算至款项偿付完毕之日止，按照年息24%计算。平安保险公司主张的律师费问题，因平安保险公司未依法向本院提交相关证据，故对平安保险公司要求王楠支付律师费1500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王楠于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款47293.38元及逾期违约金（违约金以47293.38元为基数，自2017年3月31日起至款项偿付完毕之日止，按照年利率24%计算）； 二、王楠于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费4440.82元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1754元，由王楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  丁玉洁 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  焦亚楠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更681号罪犯赵方平，男，1981年7月22日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2008年12月3日作出（2008）安市刑二初字第31号刑事判决，认定被告人赵方平犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元。被告人赵方平不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年5月31日作出（2009）黔高刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月25日起至2026年3月24日止。于2009年7月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2012年6月8日、2014年4月17日、2016年4月21日、2018年5月22日经本院四次裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期应执行至2021年10月24日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵方平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2018年3月30日获评一个表扬；2018年9月30日获评一个表扬；2019年3月29日获评一个表扬；2019年9月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯赵方平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵方平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2021年4月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1439号原告郑州东洋广告有限公司，住所郑州市郑东新区康平路92号院3号楼1单元21层73号,统一社会信用代码91410100MA3XBFRY30。法定代表人朱志磊，该公司总经理。委托代理人李菲菲，河南子恒律师事务所律师。被告郑州双骏电子科技有限公司，住所郑州市金水区金水路24号润华商务B座301室，统一社会信用代码91410105084244757W。法定代表人王双平，经理。委托代理人周鸾，河南民坤律师事务所律师。被告河南买多电子商务有限公司，住所郑州市金水区郑汴路127号院1号楼15层1501号,统一社会信用代码91410108326860385J。法定代表人赵宏伟。原告郑州东洋广告有限公司诉被告郑州双骏电子科技有限公司、河南买多电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告郑州东洋广告有限公司的委托代理人李菲菲、被告郑州双骏电子科技有限公司的委托代理人周鸾到庭参加诉讼、被告河南买多电子商务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告共用一个办公楼（位于郑汴路与英协路交叉口环球大厦A座15楼）原告于2018年12月经候宝印介绍，与二被告负责人经口头协商，约定由候宝印为其安装显示屏，原告为二被告安装共用墙面，合作期间，原告方员工多次与郑州双骏电子科技有限公司的员工马超杰进行装修内容和价格的沟通，经被告方同意后，原告指派工人进行安装，安装完成后二被告开始投入使用。原告基于诚信如约履行了合同义务，而二被告在使用后以种种理由不支付装修款项，甚至在原告催要工程款项时，河南买多电子商务有限公司将完好的墙面拆除，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.判决二被告支付原告装饰装修款19400元和利息813.43元（利息自2018年12月28日暂计至2019年12月10日止，剩余利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。被告郑州双骏电子科技有限公司辩称：一、答辩人的装修工程是由候宝印完成的，且装修款已完全支付。答辩人因公司经营需要，需在公司会议室装LED屏并装文化墙一面。候宝印是答辩人公司法定代表人王双平的朋友（两人同为退伍军人），王双平就将上述事项交由候宝印负责，并签订了协议书。约定LED屏9000元，文化墙6000元，两项合计15000元。协议签订当日，王双平给候宝印10000元钱，上述事项完成后，王双平又付候宝印5000元，所涉协议费用已全部支付。二、东洋公司与买多之间纠纷，答辩人不清楚。综合以上，答辩人已支付工程款给候宝印，候宝印与东洋公司之间纠纷与答辩人无关，请求依法驳回原告诉讼请求。被告河南买多电子商务有限公司未到庭，未答辩亦未举证。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1广告报价表：证明原告制作的广告内容与制作、安装价格；2.广告安装效果图、整体安装视频(已刻录光盘)：证明安装内容与报表一致，符合被告的要求，并且工程已完工；3.被告郑州双骏电子科技有限公司员工马超杰聊天记录，证明原告装饰装修事实存在，被告郑州双骏电子科技有限公司对装修内容及价格都是认可的，但又以各种理由迟迟不予付款履行义务；4.与候宝印聊天记录：证明安装事实真实存在，价格也基本与报表价格相一致；5.候宝印通话录音：与聊天记录完全吻合；6.王双平录音：证明王双平知道广告是由原告制作安装的，知道报价是1万多，只是认为金额过高；同时也能证明原告是给二被告共同安装的；7.被拆视频图（已刻光盘）及图片：证明二被告在原告不知情且没有履行结算义务的情况下将原告安装的广告内容予以拆除，应承担相应的违约责任；8.证人证言：证明原告给被告安装的地点、安装的内容、工程已竣工并已验收。被告郑州双骏电子科技有限公司向本院提交了如下证据：1.王双平与候宝印签订的协议书：证明是由候宝印装修的显示屏和文化墙；2.收据：证明王双平已按照合同约定支付候宝印15000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月15日被告郑州双骏电子科技有限公司法定代表人王双平与案外人候宝印签订协议书，就升龙广场环球大厦A座15楼买多网及退伍军人网会议室LED屏安装及西侧退伍军人网文化墙宣传制作主要约定如下：“王双平负责指定会议室LED屏安装位置和尺寸、文化墙宣传内容和设计。候宝印负责会议室LED的安装和质量，LED屏质保期为三年，在质保期期间出现质量问题由王双平负责免费维修，候宝印负责文化墙宣传内容制作和安装。制作费用，LED屏按市场价面积5平方共计9000元，文化墙按市场价实际面积计算共计6000元。工期要求，自双方签订协议起10个工作日内全部竣工验收，验收合格后尾款全部结清。本协议一式两份，自签订日起即日生效。”王双平、候宝印在其上签字按指印。2018年12月15日，候宝印出具收据，载明：“兹收到今收到王双平LED屏、文化墙交来预付款人民币￥：10000元收款人：候宝印”候宝印在收款人处签字并按指印。2019年1月20日，候宝印出具收据，载明：“兹收到今收到王双平、LED屏、文化墙交来尾款人民币￥：5000元收款人：候宝印”候宝印在收款人处签字并按指印。本院依法询问候宝印，其陈述：被告河南买多电子商务有限公司把全部装饰款（电子屏、文化墙）都给我了，电子屏是我做的，文化墙是郑州东洋广告有限公司做的，我给原告钱他不要。钱是转账支付的，我出具的有收据。原告因为给钱太少了，所以原告把原告做的文化墙拆除了。本院认为，候宝印与郑州双骏电子科技有限公司法定代表人王双平签订了协议书，就升龙广场环球大厦A座15楼买多网及退伍军人网会议室LED屏安装及西侧退伍军人网文化墙宣传制作约定LED屏9000元，文化墙6000元，两项合计15000元。协议签订当日，王双平给候宝印10000元钱，后来，王双平又付候宝印5000元，所涉协议费用已全部支付。原告诉称与二被告负责人经口头协商，约定由候宝印为其安装显示屏，原告为二被告安装共用墙面，但经查该制作内容相应款项实际已经向候宝印支付完毕，原告诉请二被告支付款项无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州东洋广告有限公司诉讼请求。案件受理费305元，由原告郑州东洋广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年五月二十六日书记员 段静静
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1057号原告：曾礼台，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：曾昭烈，男，汉族，住蕲春县。系原告曾礼台父亲。委托诉讼代理人：丁权，蕲春县赤东法律服务所法律工作者。被告：蕲春县刘河镇曾冲村民委员会。住所地：蕲春县刘河镇曾冲村。主要负责人：张顺生，该村委会主任。原告曾礼台与被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾礼台及其委托诉讼代理人曾昭烈、丁权到庭参加了诉讼，被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾礼台向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付公伤补偿款35000元；2、判决被告承担违约金50000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在担任刘河镇曾冲村民委员会书记期间因公受伤后退出职务。2019年，新任村民委员会成员班子认可原告系公伤，并与原告达成协议：由被告承担原告损失150000元，并由被告分三年支付给原告，即每年支付50000元，若未能按约定期限支付，则应向原告支付违约金50000元。协议达成后，2019年度两个履行期已过，被告却未按期支付原告补偿金。综上，原告认为，被告未能按照双方约定向原告支付补偿金，其行为严重损害了原告的权利。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会未作答辩和提供证据。原告曾礼台围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会放弃了质证权利，经审查原告曾礼台提交的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，原告曾礼台作为刘河镇曾冲村民委员会书记在村级公路扩建工程中，因指挥挖掘机作业清障，导致其头部受伤后退出职务。2019年10月25日，被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会新任班子成员经村两委讨论通过，与原告曾礼台签订了协议书，该协议书约定：被告确定原告为公伤，被告一次性补偿原告在事故中的全部损失中的150000元，其他损失由侵权人和被告自己承担；该款被告在三年内支付完毕，被告按每年分两次支付原告50000元，每年于6月30日支付25000元，于12月31日支付25000元，协议自签订之日起十五日内被告向原告付款25000元；如一方违约，则由违约方支付另一方违约金50000元，原告如非法上访或者缠访一次，被告有权终止协议，原告应无条件返还被告已支付的补偿款等条款。该协议签订后，被告未按约定于2019年11月9日内支付原告补偿款25000元，也未于2019年12月31日支付原告补偿款25000元，仅于2020年1月23日支付原告补偿款15000元。原告认为被告未能按照双方约定向其支付补偿款，被告的行为严重损害了原告的合法权利。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告双方于2019年10月25日签订的协议书，是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按双方协议约定支付原告补偿款属违约行为，理应承担本案的全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条规定，判如如下：一、被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告曾礼台公伤补偿款35000元；二、由被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告曾礼台违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月十四日书记员  肖 莉
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执203号 关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行苏秀兰、陈晓燕、张田花借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日向申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年4月7日向苏秀兰、陈晓燕、张田花送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，2020年5月15日，苏秀兰、陈晓燕现场缴纳3050元，其中陈晓燕缴纳1300元，苏秀兰缴纳1750元，提出如下还款计划，剩余部分，从2020年6月份开始，每月月底24日前履行2000元，直至全部履行完毕为止。申请人代理人冀彦军同意按此协议还款，并在相关文书上签字确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3871号申请执行人：曹建，男，1986年10月18日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：沈民生，男，1979年11月21日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人曹建与被执行人沈民生股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1264号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被执行人沈民生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人曹建股权转让款146380元。二、被执行人沈民生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付申请执行人曹建上述款项的逾期付款利息（自2019年1月1日起以146380元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3230元、保全费1270元，由被执行人沈民生负担；公告费690元，由被执行人沈民生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年10月24日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。2、2019年12月16日、2020年5月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，除零星银行存款及被执行人沈民生名下有位于南通市××楼××房××室不动产、南通市××、××号不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年12月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，发现被执行人沈民生名下有位于南通市××楼××房××室不动产、南通市××、××号不动产。4、本院在诉讼中查封了被执行人名下位于南通市××、××号不动产，查封期限三年，自2019年3月14日起至2022年3月13日止，在先查封为拆迁冻结。因拆迁冻结暂无法处置，故本院执行人员于2020年5月22日至南通市和平桥街道拆迁办冻结了被执行人沈民生位于南关帝庙巷19号1号、2号不动产的拆迁款。5、2019年12月30日，本院依法对南通市崇川区恒成楼4幢附房附101室不动产予以查封，查封期限三年，自2019年12月30日起至2022年12月29日止。该房产设有案外人抵押，抵押权人为倪芳，本院（2020）苏0602执134号案件（抵押权人倪芳）正在对该房产进行处置，届时本案申请人可申请参与分配。6、本院执行人员拨打被执行人沈民生联系电话159××××1819，显示为空号；后又多次拨打被执行人沈民生另一联系电话180××××6006，显示无人接听。7、2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人曹建，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，其表示暂无执行财产线索提供且同意终结本案本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封不动产因拆迁冻结暂无法处置及查封的另一套不动产正在另案处置外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年五月二十七日书记员 朱 君
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107财保32号申请人：武汉市青山区宏豪钢管扣件租赁部，住所地武汉市青山区楠姆前丝村。经营者：吴保华。委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：湖北桐盛建设工程有限公司，住所地湖北省潜江市泰丰办事处潜阳东路26号。法定代表人：王琼。被申请人：湖北桐盛建设工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区七支沟以西、九支沟以东、团结大道以南科研综合楼建设项目1号研11层（8）。负责人：詹仲平。申请人武汉市青山区宏豪钢管扣件租赁部于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北桐盛建设工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司武汉分公司的银行存款760000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在760000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM202042010000000150）。本院经审查认为，申请人武汉市青山区宏豪钢管扣件租赁部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人湖北桐盛建设工程有限公司、湖北桐盛建设工程有限公司武汉分公司的银行存款760000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁少稳二〇二〇年五月七日书记员  李成浩
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初369号原告：赵贵全，男，1963年3月2日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：韩士凯（曾用名韩凯），男，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：刘猛，男，1967年8月8日出生，汉族，明水县兰亭雅苑物业公司员工。原告赵贵全与被告韩士凯、刘猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵贵全、被告韩士凯到庭参加了诉讼，被告刘猛经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵贵全提出诉讼请求如下：1、要求二被告共同偿还红砖款57605元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告刘猛、韩士凯共同开发建设沁园春居7号楼。2017年6月被告开发建设的沁园春居小区需要红砖，便联系原告，红砖送到工地原告不负责卸车费用，每块红砖按0.41元的价格计算，共计140500块，合计57605元。当时约定红砖送进工地验收合格就付款，被告至今也没有给付这笔红砖款。原告多次催促被告支付砖款，但被告以各种理由推诿，原告为维护自己合法权益，起诉至明水县人民法院，提出上述诉讼请求。被告韩士凯辩称，被告韩士凯和被告刘猛不是共同开发建设，被告韩士凯是王满介绍到沁园春居七号楼收料的，原告出示的票据上是被告韩士凯签的字。被告韩士凯不知道工地是谁的，不知道自己受谁雇佣，刚开始约定工资每月3000元，但没有给付被告韩士凯，被告韩士凯向王满提过欠付工资，王满让等等。收料的票子被告韩士凯签完后就交给工地上海伦来姓李的会计，其他的被告韩士凯都不清楚，这个案件跟被告韩士凯没有关系，被告韩士凯就是打工收料的，没有参与开发建设沁园春居小区。被告刘猛未到庭，未做答辩。原告赵贵全为证明其诉讼请求，提供收据七张，证明被告韩士凯收到红砖及红砖金额。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月，原告向沁园春居小区送红砖，被告韩士凯为原告出具了收到红砖收据七张，收据上标明收到红砖的块数、金额。此砖款被告一直没有给付原告，故原告诉至明水县人民法院，提出诉讼请求如下：要求被告刘猛、韩士凯共同偿还红砖款57605元，并要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张与二被告之间存在买卖合同关系，应当提供相应的证据加以证实，在原告不能提供任何证据证明与被告刘猛之间存在买卖的情况下，无法认定原告与被告刘猛之间存在买卖合同关系。被告韩士凯在原告出示的收料收据上签字，证明其确实收到过原告送来的红砖，被告韩士凯称其是打工行为，与原告没有买卖合同关系，但又无法提供其打工雇主的信息及其他任何证据加以证明。被告韩士凯作为完全民事行为能力人称其收受红砖行为是打工行为，就应当提供其雇主的信息，说明其代理谁签字、受谁雇佣，在其不能提供雇主信息又无其他任何证据加以证明的情形下，其应当为自己收料签字的行为负责，本院认定被告韩士凯收到原告的红砖，应当给付原告红砖款57605元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩士凯给付原告赵贵全红砖款57605元，此款于本判决生效后二十日内一次性给付。二、驳回原告赵贵全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告韩士凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年五月十八日书记员 宋艳波
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1024行审57号 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局，住所地香河县淑阳镇文昌街8号。 法定代表人任振宇，局长。 被申请人香河某某某某家具有限责任公司。 法定代表人赵某某，经营者。 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局于2020年5月7日向本院申请强制执行香环罚〔2019〕155号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月27日廊坊市生态环境局香河县分局对被执行人香河某某某某家具有限责任公司进行检查时发现木工车间1台精密锯和手动打磨工序在生产过程中，未采取集中收集处理措施控制粉尘排放的违法行为。后对被申请人作出香环罚〔2019〕155号处罚决定。2019年8月22日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚〔2019〕155号处罚决定书确定的义务，2020年3月25日，对被申请人下达行政强制执行催告书。 上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定未提起诉讼，亦未在催告期限内履行义务，现申请执行人申请强制执行，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五的规定，裁定如下： 对香河县环境保护局作出的香环罚〔2019〕155号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎成 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年五月八日 书记员  田中国
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保154号 申请人：怀远县平原商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县河溜镇307省道旁，统一社会信用代码913403210723858194。 法定代表人：朱付生，该公司执行董事。 被申请人：诸暨越兴建设有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路96号上峰控股大楼附楼3楼，统一社会信用代码913306817757275715。 法定代表人：王水均，该公司总经理。 申请人怀远县平原商品混凝土有限公司于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人诸暨越兴建设有限公司在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的存款430万元（帐号：20×××41），并由亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司提供430万元担保。 本院认为：申请人怀远县平原商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人诸暨越兴建设有限公司在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的存款430万元（帐号：20×××41），冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人怀远县平原商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蒋顺妹
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执29号 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司: 被执行人郑楚、王江伟: 申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司与被执行人郑楚、王江伟追偿权纠纷一案，本院拍卖了被执行人郑楚所有的牌号浙Ｇ×××××奥迪牌汽车,获拍卖款16.4万元,现已将上述款项中418.64元作为申请执行费发放，已将本案债权额及汽车评估费共计36706元发放给申请执行人，剩余款项依法另行处理。申请执行人浙江鸿锋汽车销售服务有限公司出具了结案申请书，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3799号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：邱雄辉，男，1974年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告邱雄辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告邱雄辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告邱雄辉于2012年10月20日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。截至2019年9月14日被告邱雄辉的该张信用卡透支本金36525.89元,产生利息55226.82元、费用3182.59元，以上合计94935.30元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月14日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计94935.30元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月15日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告邱雄辉未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告邱雄辉于2012年10月20日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。截至2019年9月14日被告邱雄辉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用94935.30元，其中本金36525.89元,产生利息55226.82元、费用3182.59元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告邱雄辉签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告邱雄辉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱雄辉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月14日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计94935.30元，并支付自2019年9月15日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告邱雄辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1087元，由被告邱雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初145号公诉机关榆中县人民检察院。被告人胡克兵，男，汉族，1983年2月16日出生，初中文化程度，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2019年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局刑事拘留，同年12月6日变更强制措施为取保候审。2020年5月21日经本院决定被逮捕，现羁押于榆中县看守所。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人胡克兵犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人胡克兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2019年11月17日18时许，被告人胡克兵酒后驾驶甘Ａ×××××号黑色英伦牌小型轿车行驶至榆中县大名城路段时与邹某2驾驶的甘Ｄ×××××号牌的江淮牌轻型厢式货车发生道路交通事故。后胡克兵在驾驶离开时将被害人邹某1撞伤并驾车逃逸。经榆中县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：胡克兵负事故全部责任，邹某1无责任。甘肃省榆中县公安司法鉴定中心对邹某1的伤情鉴定委托不予受理。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：胡克兵血液中酒精（乙醇）含量为212.58ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。案发后被告人胡克兵已赔偿被害人损失。上述事实，被告人胡克兵在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询、酒精呼吸测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、赔偿协议、不予受理鉴定告知书、道路交通事故认定书、照片，证人胡某、石某、张某的证言，被害人邹某2的陈述，鉴定意见书，被告人胡克兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡克兵违反交通法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人胡克兵血液中酒精含量达到200mg/ml以上，发生事故后逃逸并在事故中负全部责任，依法应从重处罚。被告人胡克兵在庭审中自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡克兵处以拘役四个月，并处并处罚金5000元的量刑建议符合法律规定，应予采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡克兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年9月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋立军二〇二〇年五月二十一日书记员吕瑞娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初1104号 原告:王金南，男，1946年11月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：王国钧，男，1970年9月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告王金南与被告王国钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金南到庭参加诉讼，被告王国钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，并支付10年的利息16800元，本息合计23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在岗党街从事电焊工已有20多年，2010年4月6日，被告到原告家中说被告在旱龙林厂做着一栋房子，被告因要去保山进料需要向原告借款，被告说到时候转给原告的三儿子和被告一起做，后原告将7000元钱借给了被告。现因被告未向原告归还上述借款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告王国钧未应诉答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 《借据》一份，以证实被告向原告借款7000元及利息按两分计算的事实。 本院认为，本案在本院受理后，本院依法向被告王国钧送达了开庭传票，被告仍未到庭应诉，视为放弃其质证权利。原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，且能证实案件事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。 被告王国钧未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院认定案件事实如下： 2010年4月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“岗党街电焊工王国军向芒合村大园子王金南借到人民币：7000.00（柒仟元整）月利息每月为280.00（贰佰捌拾元）。特立此据，借款人：王国军”。借款后，被告未如约向原告归还借款。 因被告王国钧第一次开庭未到庭，为核实其身份信息，本庭于2020年4月28日下午16:54分到潞江镇芒合村委会岗党街怒江酒店找到被告，并向其作了询问笔录一份。在询问笔录中被告陈述：1、被告确实向原告借过钱，但具体数额为5000元，并非原告起诉的7000元；2、被告陈述自己的名字是“王国钧”而不是“王国军”，并向法庭出示了其身份证，身份证显示被告姓名为“王国钧”；3、被告表示原告提交的《借据》中的“王国军”的签名不是本人的，其向原告借款时确实向原告出具过借条，但不是原告提交法庭的这份借据。通过向被告作了询问笔录后，本院为进一步查清本案案件事实决定第二次开庭，并当场向被告送达了开庭传票。但第二次开庭时被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告王国钧自愿向原告借款7000元，原告如约向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效。本案中，在询问笔录中被告陈述其姓名为“王国钧”而非“王国军”，虽原告起诉的被告姓名为“王国军”，而非被告的真实姓名“王国钧”，但被告王国钧认可其确实曾向原告借款的事实，故对双方存在真实合法的借贷关系本院予以确认。被告在本庭询问中陈述其向原告借款的数额为5000元，而非原告主张的7000元，且借条中的“王国军”的签字并非其本人所签。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案被告经本庭两次传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对举证权利及质证权利的放弃。对其主张，被告未向本庭提交证据证实且未到庭予以辩解，故对其在询问笔录中的陈述，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，被告作为借款人应履行还款义务，应向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原被告约定每月利息为280元，已超过年利率为24％的规定，但原告诉讼请求中对利息部分的主张为按月利率2％计算，其主张未超过法律规定，故对原告要求被告向其支付16800元利息（以7000元为基数，按月利率2％计算120个月）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告王国钧于判决生效后十五日内归还原告王金南借款本金7000元，利息16800元，本息合计23800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半征收198元，由被告王国钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏亚妮
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：钟泳椿，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。被告：陈海勇，男，1986年12月27日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：赖心甫，女，1988年12月7日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：黄作勤，男，1979年10月6日，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告陈海勇、赖心甫、黄作勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈海勇、赖心甫、黄作勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼：1、请求人民法院判决被告连带偿还原告借款本金人民币126857.52元，利息1029.67元，合计127887.19元。2、案件受理费及诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈海勇因生产经营周转之需，于2015年9月16日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行黄陂支行申请农村生产经营贷款人民币20万元，采用保证担保方式，贷款期限10年，按月等额本息还款。贷款按月还款日到期后，借款人陈海勇、配偶赖心甫，保证担保人黄作勤未能按合同条款履行还款义务。至2020年2月17日被告人陈海勇共有127887.19元贷款本金及利息未归还；期间经我行客户经理多次催收无任何结果。为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息127887.19元及后续产生的利息。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告陈海勇、赖心甫、黄作勤身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3、户口本复印件、结婚证复印件证明被告户籍所在地。4、借款合同复印件，证明被告的价款属实。5、上户催收通知书及照片，证明原告的催收情况。6、收本收息明细表复印件，证明被告的归还本息情况。7、结欠本息查询表。8、担保人保证担保承诺书，证明被告担保情况属实。被告陈海勇、赖心甫、黄作勤未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈海勇、赖心甫、黄作勤未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2015年7月31日，原告与被告黄作勤签订了《保证担保承诺书》1份，因陈海勇（借款人）向原告申请油茶贷款人民币贰拾万元整，本保证人自愿为借款人担保。保证人意见：同意提供保证连带责任担保。2015年9月16日，原告与被告陈海勇、赖心甫签订了《农户贷款借款合同》，借款金额／可循环借款额度人民币贰拾万元正，用款方式为一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：购买茶种苗、化肥等。借款提取及还款账户：62×××73，黄作勤在担保人（签字）处签了名。2015年9月16日，原告向分别向被告陈海勇指定账户发放了借款200000元，借款凭证上约定:借款种类农村个人生产经营贷款。借款日期：2015年09月16日，到期日期2025年09月15日。还款方式：等额本息还款。执行利率：5.15000%，逾期利率：7.72500%。同时约定，借款人未按合同约定足额偿还借款，则原告有权就借款宣布立即到期，提前收回已发放借款。借款到期后，被告偿还了部分借款和利息，截至2020年2月17日被告人陈海勇共有127887.19元贷款本金及利息未归还，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的借款和担保系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈海勇、赖心甫在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金127887.19元及利息（截至2020年2月17日1029.67元，2020年2月18日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。二、被告黄作勤对上述借款承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，由被告陈海勇、赖心甫、黄作勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  高秋生二〇二〇年五月二十八日书记员  宁毅翔附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1033号 申请执行人：刘井海，男性，1979年02月25出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 申请执行人：崔艳秋，女性，1977年09月02出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初1143号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金34758元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1675号 原告辽中县兴旺达粮谷加工厂，住所地辽宁省沈阳市辽中区。 投资人李长旭，系经理。 委托诉讼代理人卢继尧，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告海粮农业（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 法定代表人张玮。 本院在审理原告辽中县兴旺达粮谷加工厂诉被告海粮农业（营口）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告孙倩于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告辽中县兴旺达粮谷加工厂撤回起诉。 案件受理费944（已减半收取）元，由原告辽中县兴旺达粮谷加工厂承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林志安
智审河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3595号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王扩建，男，1979年9月10日出生，汉族，职业经理人，住河南省周口市太康县。 原告捷信消费金融有限公司与被告王扩建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王扩建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金22430.77元、利息8897.98元，共计31328.75元（利息按照月息2%自2018年8月27日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月22日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3897928930002）。合同约定，原告向被告发放贷款本金23000元，并为被告提供相应服务。能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计42192.62元。 经审理查明，2018年5月22日，王扩建签订编号为3897928930002的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金23000元，分期期数42期，每月还款1054.41元，每月还款日27日，月客户服务费率1.1%，月贷款利率1.9%，月保障服务费69元，月灵活还款服务包15元。2018年5月22日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款23000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年8月27日，被告尚欠原告本金22430.77元。原告共计收取被告保障服务费、灵活还款服务包月费168元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。原告收取被告保障服务费、灵活还款服务包月费共168元，应冲抵本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王扩建于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金22262元、利息8703元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计292元，被告王扩建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郭彦煜
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审73号 申请执行人唐山市自然资源和规划局 地址：唐山市路北区北新西道23号 法定代表人：高怀军,局长 被执行人贾凤华，女，1944年7月26日生，住河北省唐山市丰润区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局于2020年5月13日向本院提出申请强制执行唐资规（地）罚决[2019]173号行政处罚决定书，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月27日，唐山市自然资源和规划局作出唐资规（地）罚决[2019]173号行政处罚决定书，认定贾凤华未经依法批准于2010年开始非法占用路北区韩城镇宋禾麻庄一村北侧集体土地建房，占地总面积619.06平方米，地类为耕地，该宗地48.76平方米耕地不符合唐山市丰润区土地利用总体规划，570.30平方米耕地符合唐山市丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分土地行政处罚中的非法占用土地的违法行为情形和处罚基准“非法占用耕地的，可处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款”的规定,决定给予贾凤华如下行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内拆除在非法占用的48.76平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的570.30平方米耕地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用的耕地619.06平方米每平方米20元罚款，共计人民币12381.20元。 贾凤华在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局2019年8月27日作出的唐资规（地）罚决[2019]173号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规（地）罚决[2019]173号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理任立会 书记员雷雯
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初330号原告：普娟，女，1988年8月11日生，彝族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：徐坚，男，1981年10月6日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告普娟与被告徐坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普娟到庭参加诉讼，被告徐坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普娟向本院提出诉讼请求：1.判令徐坚支付普娟租金261600元，并按年息7.125%支付自2020年3月26日起诉之日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。2.判令徐坚归还塔峰QTZ80(6010))塔吊的7节标节及配件(螺丝16颗、副钩1个、回转限位器1个)并支付2019年8月1日至2020年3月31日的租赁费共计14700元(2100元／月×7月)；2020年4月1日起至7节塔吊标节及配件归还之日止的租金，按2100元／月的标准计付。3.判令徐坚承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月25日、10月28日，徐坚以自身不方便出面为由，误导普娟帮其向毛瑞明租赁两台塔吊用于峨山县棚户区改造作业，每台每月租金为11000元，租金在每月25日前付清，每台塔吊交付押金10000元。高度为42.5米的塔吊于2017年10月26日进场作业至2019年3月11日出场；高度为37.5米的塔吊于2017年10月28日进场作业至2019年7月31日出场。2019年8月12日，经双方结算，两台塔吊租金共计413600元，扣除徐坚已支付的租金和押金152000元后，尚欠租金261600元及未归还7节塔吊标节及配件。结算后，徐坚向普娟出具了欠条。经普娟多次追要无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告徐坚未作答辩。普娟围绕诉讼请求依法提交了：双方当事人的身份证复印件、《塔吊租赁协议》、《欠条》、《塔吊标节租赁协议》、《塔吊租赁结算清单》、微信聊天记录，欲证明：原、被告诉讼主体资格及徐坚拖欠塔吊租金261600元及7节塔吊标节租金14700元，未归还7节塔吊标节及其配件的事实。徐坚未到庭质证，视为放弃质证的权利。普娟提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日、10月28日，普娟和毛瑞明签订《塔吊租赁协议》，约定由普娟向毛瑞明租赁高度为42.5米、37.5米的两台塔吊用于峨山县棚户区改造作业，每台每月租金为11000元，租金在每月25日前付清，每台塔吊交付押金10000元。普娟取得塔吊租赁权后，即将两台塔吊交由徐坚使用。2019年8月12日，经双方结算，两台塔吊租金共计413600元，扣除徐坚已支付的租金和押金152000元后，徐坚尚欠普娟租金261600元及7节塔峰QTZ80(6010)的塔吊标节及其配件16颗螺丝、1个副钩、1个回转限位器未归还。结算后，徐坚向普娟出具了《欠条》，并针对未归还的7节塔吊标节及其配件和普娟另行达成《塔吊标节租赁协议》，该协议约定：“徐坚向普娟租借塔峰QTZ80(6010)共7节，每月每节300元，从2019年8月1日起开始计算租金到归还为止。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方当事人虽没有签订书面的租赁合同，但普娟将塔吊交给徐坚使用后，双方经结算，徐坚在《塔吊租赁结算清单》签字确认欠付租金的事实，并对未归还的7节塔吊标节和配件和普娟另行达成《塔吊标节租赁协议》，故双方租赁关系成立。《塔吊租赁结算清单》及《塔吊标节租赁协议》对合同主体、标的、履行期限及价款均已确定，故双方应按照合同约定内容来履行。徐坚未按合同约定支付款项，已构成违约，故对普娟要求徐坚支付租金的诉讼请求本院予以支持。关于普娟主张的逾期付款违约金应否支持的问题，本院认为，普娟主张的逾期付款违约金，其性质应为逾期付款损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在欠条中约定，徐坚应在2020年2月15日前付清所欠款项，逾期不付，则给普娟造成了损失。故普娟自2020年3月26日起主张徐坚向其支付逾期付款给其造成的损失，并未违反法律规定，本院予以支持。对于逾期付款损失的利率的确定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌情确定逾期付款损失按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐坚于本判决生效后30日内支付原告普娟两台塔吊的租金261600元，并支付自2020年3月26日起至租金付清之日止的逾期付款损失(以应付而未付的租金261600元为计算基数，按年利率6%的标准计付)。二、被告徐坚于本判决生效后30日内将塔峰QTZ80(6010)塔吊的7节标节及其配件16颗螺丝、1个副钩、1个回转限位器归还原告普娟，并支付7节塔吊标节及配件的租金14700元(自2019年8月1日起计算至2020年3月31日)；2020年4月1日起至7节塔吊标节及配件归还之日止的租金，按2100元／月的标准计付。三、驳回原告普娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5444元，减半收取计2722元，由被告徐坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇二〇年五月六日书记员 普川育
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1073号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#917、918房间。负责人：郑璞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉辉，男，汉族，1976年3月17日出生，该公司工作人员，被告：隋立臣，男，汉族，1971年7月7日出生，住大庆市高新区，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司诉被告隋立臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告上海科瑞物业管理发展有限公司大庆第二分公司负担。审判员 杨 杰二〇二〇年五月十三日书记员 王文博
福建省清流县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0423刑初58号 公诉机关福建省清流县人民检察院。 被告人黄民才，男，1964年9月16日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，务农，住福建省清流县。因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月12日被取保候审。 清流县人民检察院以清检一部刑诉【2020】51号起诉书指控被告人黄民才犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。清流县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人黄民才到庭参加诉讼。现已审理终结。 清流县人民检察院指控：2020年3月23日14时43分许，被告人黄民才酒后、无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，由福建省清流县灵地镇往嵩口镇方向行驶，行经清流县道嵩灵线30KM+740M路段，超越由朱某驾驶、同向行驶的闽Ｇ×××××号重型非载货专项作业车时，两车侧面刮碰发生交通事故，造成车辆损坏和黄民才受伤等后果。事故发生以后，黄民才昏迷被送往清流县总医院治疗。清流县公安局民警到达医院发现黄民才有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，黄民才血样中乙醇含量为119.93mg/100ml。经清流县公安局交通警察大队认定，黄民才负本起事故主要责任。黄民才被查获后如实供述自己的罪行。 公诉机关据此认为，被告人黄民才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。黄民才具有坦白、无证驾驶、发生交通事故并负主要责任等处罚情节，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人黄民才对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，黄民才因本案未取得驾驶资格驾驶非汽车类机动车被清流县公安局处以罚款人民币三百元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄民才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄民才被查获后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。黄民才无证驾驶普通二轮摩托车，发生交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。黄民才自动认罪认罚，悔罪表现较好，可以从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项的规定，判决如下： 被告人黄民才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由清流县公安局罚款抵扣三百元，余款二千七百元在判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯庆平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林艺贤 书记员刘诺君 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；