河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初316号 原告：郭金顺，男，1952年8月24日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 原告：郭新刚，男，1976年6月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：李宝华，男，1993年11月8日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：梁志强，河北良筹律师事务所律师。 被告：韩喜乐，男，1993年2月28日出生，汉族，住址河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区恒信法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司容城支公司，住所地容城县永贵南大街。 法定代表人：张国林，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙蓓、王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告郭金顺、郭新刚与被告李宝华、韩喜乐、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新刚及原告郭金顺和原告郭新刚委托诉讼代理人王娟、被告李宝华委托诉讼代理人梁志强、被告韩喜乐及其委托诉讼代理人叶秀普、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告方承担二原告的各项经济损失共计92186.17元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月6日4时0分许，被告李宝华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车载韩喜乐沿京赞线自东向西行驶至85公里100米荆山村路段时，因疲劳驾驶与前方同向行驶的郭新刚驾驶三轮摩托车载郭金顺发生交通事故，致二原告受伤，两车受损，事故发生后被告李宝华驾车逃逸。满城区公安局交通管理大队于2019年9月3日作出道路交通事故认定书。李宝华负此事故的全部责任，二原告无责任。被告驾驶的事故车在中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投有交强险。故为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李宝华辩称，事故认定书中表述被告李宝华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车载韩喜乐沿京赞线自东向西行驶至85公里100米荆山村路段时，因疲劳驾驶与前方同向行驶的郭新刚驾驶三轮摩托车载郭金顺发生交通事故，致二原告受伤，两车受损，郭新刚车上所载瓜果货物受损，事故发生后被告李宝华驾车逃逸。本案中虽存在驾车逃离现场的客观情况，但被告主观上并不存在逃逸的主观故意，事发当时误以为碾压绿化带，故而驶离现场。事故发生时，被告李宝华驾驶的车辆车主韩喜乐也乘坐该车，被告韩喜乐也存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。该事故车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，依照法律规定，原告的损失应当先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案各项损失未超出交强险、商业险的赔偿范围，故应由保险公司进行赔偿。本案诉讼依法应由被告保险公司负担。被告李宝华为二原告垫付医疗费16775元，应由被告保险公司返还。 被告韩喜乐辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。该事故车辆是新车，车辆不存在任何瑕疵，保险齐全，事发时被告韩喜乐并未驾驶车辆，而是由被告李宝华驾驶，事故认定书认定被告李宝华负事故的全部责任。被告李宝华具有驾驶资格，被告韩喜乐虽系事故车辆车主，但对事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司辩称，依法核实李宝华驾驶车辆的行驶证、驾驶证原件是否按期年检，并依法核实是否属于保险责任。事故发生后李宝华存在驾车逃逸的重大违法情形。故我司在商业险范围内不承担任何责任，对原告起诉的数额我司不认可，认为过高不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日4时0分许，被告李宝华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车载韩喜乐沿京赞线自东向西行驶至85公里100米荆山村路段时，因疲劳驾驶与前方同向行驶的郭新刚驾驶三轮摩托车载郭金顺发生交通事故，致二原告受伤，两车受损，事故发生后被告李宝华驾车逃逸。满城区公安局交通管理大队于2019年9月3日作出道路交通事故认定书。李宝华负此事故的全部责任，二原告无责任。被告驾驶的事故车在中国平安财产保险股份有限公司容城支公司投有交强险、商业第三者险。被告李宝华为郭新刚垫付住院费13500元，为郭金顺办理出院手续支付3700元。 二原告对自己的损失提供证据如下：1、医疗费：郭新刚26206.91元、郭金顺5975.26元二人受伤后被送到保定市满城区人民医院住院，郭新刚住院45天，郭金顺住院10天花去的费用。提供诊断证明2份、病例2份、用药清单2份、医疗费票据10张；2.住院伙食补助费：5500元，郭新刚4500元（按机关一般工作人员出差补助100元×45天=4500元）郭金顺1000元（按机关一般工作人员出差补助100元×10天=1000元）；3、营养费：3500元，郭新刚3000元（50元×60天=3000元）脊柱骨折45-60天，郭金顺500元（50元×10天=500元）提供病例、诊断证明医嘱；4、误工费：29700元，郭新刚28500元（日工资为190元×150天﹦28500元），郭金顺1200元（日工资为120元×10天﹦1200元），事故发生前二原告在保定市满城区和顺机件加工厂木辛农业科技有限公司工作，郭新刚月工资5800元，按照三期评定意见脊柱骨折45-150天计算150天，郭金顺月工资3720元，住院10天。提供证据误工证明1份、工资表1份、企业信息公示报告1份；5、护理费：13800元，王玉玲12000元（日工资为200元×60天﹦12000元），郭凯路16200元（日工资为180元×10天﹦1800元）郭新刚住院期间由妻子王玉玲护理，在保定市轩华纸制品厂工作，日工资200元，护理60天，护理期三期评定意见脊柱骨折45-60天，郭金顺住院期间由孙女郭凯路护理，在北京市华利福物业管理有限责任公司工作，月工资5500元，护理10天，提供证据身份证复印件2张、误工证明2张、工资表2份，企业信息公示报告2份，6、郭新刚车损2950元，提供证据票据1张；7、车辆施救费150元提供证据票据3张；8、交通费1300元原告几次住院、出院、前往交警队部门处理交通事故及评残产生的费用，提供票据100张；9、郭金顺物损2184元，提供证据村委会证明1张、照片9张、事故认定书 10、车辆保全费：620元、保险费300元证据：票据2张。共计：92186.17元 被告保险公司对原告的损失质证如下：1、对医疗费票据真实性认可，但是有两张救护车票据分别是120元，应依法扣除计算在交通费里。郭金顺、郭新刚诊断证明书真实性认可，对于郭新刚病历与诊断证明不一致，没有加强营养的医嘱，我们以病历为主。郭金顺加强营养不认可。对病历真实性认可。对费用清单真实性认可。2、对伙食补助认可每天50元。3、营养费我公司不认可。首先营养天数没有明确的医嘱，且原告主张的标准明显过高。请法庭结合病历及诊断证明综合认定。根据冀高法202031号文件营养费为每天20元，请法院予以参考。4、误工费，对原告提供的误工证明、工资表真实性我公司均不认可。原告应当提供与该单位签订的备案的正式的劳动合同。还应该提供二人银行流水，郭新刚每月5800元还应当提供纳税凭证。对工资表没有企业负责人或者是制表人的签字，不是有效证据。原告郭金顺已经年满68岁，已经不具备劳动能力，对于二人提供的证明均不认可，对误工天数按照医嘱予以认定，其主张的天数过长，即便是郭新刚存在误工费的话仅认定住院期间的。5、护理费对于护理费相关证据的真实性不予认可。其质证意见同误工费质证意见。护理天数过长。6、对于车损的相关证据我公司不认可，不是正式的维修费发票，对票据关联性我司不认可。7、施救费同车损。8、交通费对真实性关联性不予认可。9、物损村委会证据请法院核实为准，但是证实每斤桃多少斤多少钱我们不认可。10、保全费和保险费不属于保险责任。 被告李宝华对二原告的损失证据质证如下：同保险公司质证意见。对货物损失真实存在，但是我们认为金额过高，应当提供相关的鉴定结论予以证实。 被告韩喜乐对二原告提供的证据质证如下：保全费和保险费也应该由保险公司意见。其他同保险公司意见 对二原告的损失认定如下：1、医疗费：郭新刚26206.91元、郭金顺5975.26元，有票据证实依法予以确认；2.住院伙食补助费郭新刚4500元，郭金顺1000；3、营养费根据原告提供证据，郭新刚3000元，郭金顺500元；4、误工费，根据二原告提供的证据，认定郭新刚日工资为190元×100天19000元，郭金顺日工资120元×10天﹦1200元；5、护理费根据原告提供的证据，原告郭新刚护理费日工资200元×60天为12000元，郭金顺护理费日工资180元×10天1800元；6、郭新刚车辆损失原告提供修车票据一张，被告否认，根据原告提供的证据确实受损，酌定为2000元；7、车辆施救费150元提供证据票据3张，依法予以确认；8、交通费依法酌定郭新刚400元，郭金顺300元；9、郭金顺物损2184元，根据原告提供的证据依法予以确认；10、车辆保全费620元、保险费300元有票据证实依法予以确认。 被告保险公司提交车主签字的车保手续一套。证明目的肇事逃逸属于商业三者险免除保险责任的条款，我公司对免责条款的内容尽到了提示义务，里面有韩喜乐签字。逃逸属于法律的禁止性规定，依据保险法司法解释二第十条的规定已经做出了提醒义务，依据保险法司法解释第十一条规定，法院应当区分提示义务与解释说明义务的区别，我们保险公司在保单重要提示栏及重要条款中均用加黑加粗字体且作出了提示，且保险人是其签字，故我公司针对保险条款已经尽到了提示义务，保险条款已经发生法律效力，且对于向交通事故逃逸等严重违反道交法的责任及不获保险理赔的法律后果已经成为现在社会公众知晓的常识问题，相反如果在逃逸后还获得商业险的理赔会纵容这种现象主张不良风气。综上，商业险不承担责任。 被告韩韩喜乐对于签字认可，但是当时保险公司并未对保险条款明确告知，而且在投保人签章处上面是空白，保险公司根本未尽到说明义务。 被告李宝华对被告保险提交的证据真实性认可，但对证明目的不认可。因为投保人声明处所附的本人确认收到条款免责说明事项说明书后面说提示的免责事项说明书并未书写，同时，投保单投保提示所签署的日期是空白，不能证实是本案保险投保时所签署的姓名，依据保险法的相关规定保险人在依据出示的格式条款时应当附格式条款，但是本案被告保险所提交的条款并没有骑缝章章，无法证实是在本保险合同成立时向被告出示的条款。不能证实已经就免责事项免责条款向投保人做出了提示或者明确说明。 原告郭金顺、郭新刚对被告保险公司提供的证据真实性认可。要求三被告承担。 本院认为，被告李宝华驾驶车辆与二原告发生交通事故致二原告受伤，车辆物品受损，事故认定书认定被告李宝华疲劳驾驶且事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，被告李宝华应承担赔偿责任，被告韩喜乐作为车主，在事故发生时乘坐该车，也具有一定过错，应承担相应责任。因该事故车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿。对于商业第三者险，因被告驾车逃逸，根据保险条款，对商业险被告保险公司不承担责任。原告医疗费郭新刚26206.91元、住院伙食补助费4500元，营养费3000元、误工费19000元、护理费12000元、车辆损失费2000元、施救费150元、交通费400元，车辆保全费620元、保险费300元，共计68176.91元。原告郭金顺医疗费5975.26元，住院伙食补助费1000元；营养费500元；误工费1200元、护理费1800元、交通费300元、物损2184元，共计12959.26元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郭新刚医疗费、营养费、伙食补助费8000元，车辆损失1000元、施救费150元、误工费19000元、护理费12000元、交通费400元，赔偿原告郭金顺医疗费、营养费、伙食补助费2000元，物损1000元，误工费1200元、护理费1800元、交通费300元。郭新刚损失余款26706.91元，被告李宝华承担百分之九十为24036.22元，被告韩喜乐承担百分之十为2670.69元，被告李宝华已经为原告郭新刚垫付13500元，扣除后为10536.22元。郭金顺余款6659.26元，被告李宝华承担百分之九十为5993.33元，被告韩喜乐承担百分之十为665.93元，被告李宝华已经为原告郭金顺垫付的3700元，扣除后为2293.33元。对于财产保全保险费用300元元，应由原告自行负担。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭新刚原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计40550元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郭金顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、物损、交通费等共计6300元； 三、被告李宝华于本判决书生效后十日内赔偿原告郭新刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计10536.22元； 四、被告李宝华于本判决书生效后十日内赔偿原告郭金顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计2670.69元； 五、被告韩喜乐于本判决书生效后十日内赔偿原告郭新刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计2293.33元； 六、被告韩喜乐于本判决书生效后十日内赔偿原告郭新刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等共计665.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，减半收取计1052元，由原告郭金顺、郭新刚负担137元、由被告李宝华负担823元，由被告韩喜乐负担92元，车辆保全费620元，由被告李宝华、韩喜乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年五月十八日 书记员  金津