天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初282号原告：李姣，女，1988年10月2日出生，汉族，天津市宝坻区人，住天津市西青区。被告：天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。统一社会信用代码：111200000001449287。法定代表人：于振江，局长。委托诉讼代理人：董玮，民警。委托诉讼代理人：彭西亚，民警。被告：天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。统一社会信用代码：11120000000125495G。法定代表人：董家禄，局长。委托诉讼代理人：于洋，天津市公安局法制总队民警。第三人：芦冠军，男，1983年8月8日出生，汉族，山东省宁津县人，现住天津市北辰区。第三人：王静，女，1984年8月22日出生，住天津市北辰区。原告李姣不服被告天津市公安局河东分局于2019年7月18日作出的东公（春）行罚决字[2019]729号行政处罚决定一案，本院于2019年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李姣、二被告的委托诉讼代理人以及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李姣诉称，2019年4月30日13时，原告与何某某等人在公司职场内准备吃饭，第三人芦冠军冲进来将饭菜掀翻在地，后第三人芦冠军、王静一同对原告的同事何某某进行殴打，第三人芦冠军又将刘某某打倒在地。在原告进行劝阻和制止时，又将原告殴打致伤，并不存在原告与同事合伙殴打他人的事实。事件发生后，经协商各方在2019年7月6日达成和解协议，不应再行政处罚。市公安局复议期间也没有进行调解。故原告认为被告天津市公安局河东分局作出的行政处罚以及天津市公安局的复议决定均属不当，请求撤销被告天津市公安局河东分局作出的东公（春）行罚决字[2019]729号行政处罚决定以及被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]257号行政复议决定。原告提供了如下证据：证据1、《行政复议申请书》；证据2、津公复决字[2019]257号《行政复议决定书》；证据3、东公（春）行罚决字[2019]729号《行政处罚决定书》；证据4、和解协议；证据5、行政复议申请接收凭证；证据6、东公（春）缓拘决字[2019]22号《暂缓执行行政拘留决定书》。被告天津市公安局河东分局辩称，该单位作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局河东分局提供了如下证据：证据1、案件来源说明；证据2、到案经过说明；证据3、受案登记表；证据4、《传唤证》；证据5、《延长办案期限审批表》；证据6、公安行政处罚告知笔录；证据7、东公（春）行罚决字[2019]729号《行政处罚决定书》；证据8、现场笔录；证据9、收缴物品清单；证据10、王静的询问笔录；证据11、芦冠军的询问笔录；证据12、何某某的询问笔录；证据13、李姣的询问笔录；证据14、王某某的询问笔录；证据15、刘某某的询问笔录；证据16、证人齐某的询问笔录；证据17、证人冯某询问笔录；证据18、证人张某的询问笔录；证据19、“110”接警单；证据20、人口信息表；证据21、物证照片和截图；证据22、《管制刀具认定书》；证据23、《诊断证明书》；证据24、《鉴定意见书》；证据25、接受证据清单；证据26、视听资料；证据27、法律依据；被告天津市公安局辩称，其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局提供了如下证据：证据1、《行政复议申请书》等材料；证据2、东公（春）行罚决字[2019]729号《行政处罚决定书》；证据3、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；证据4、《行政复议答复书》；证据5、《行政复议期限延长通知书》；证据6、津公复决字[2019]257号《行政复议决定书》及送达凭证。第三人芦冠军与王静对本案的意见一致，均不同意原告的诉讼主张。第三人未提交证据材料。经庭审质证，对于原告的证据，二被告及第三人均表示对证据4的合法性不认可，对其他证据无异议。对于二被告的证据，其他各方当事人均表示无异议。原、被告提交的证据本院均作为定案的依据。经审理查明，第三人芦冠军与第三人王静系夫妻。2019年4月30日13时许，第三人芦冠军因其妻子王静应聘泰康人寿保险公司过程中与他人发生纠纷，携带管制刀具到位于天津市河东区办公场所内，欲为其妻子“出气”，理论过程中双方矛盾升级，原告李姣及其同事王某某、刘某某、何某某对第三人芦冠军进行了殴打，李姣对芦冠军的妻子王静进行了殴打，第三人芦冠军对原告李姣及其同事何某某进行了殴打。被告天津市公安局河东分局接到“110”警情后，指派民警赶赴现场处置并依法受理行政案件，经调查取证，履行处罚前告知等法定程序，于2019年7月18日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对何某某、王某某、刘某某殴打第三人芦冠军的行为作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项的规定，对李姣殴打第三人芦冠军及第三人王静的行为作出行政拘留十日并处罚款一千元的行政处罚；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十三条第一款的规定，对第三人芦冠军殴打李姣、何某某以及携带管制刀具的行为作出行政拘留十五日并处罚款二百元的行政处罚，收缴其携带的管制刀具；针对第三人芦冠军殴打刘某某的行为未予行政处罚。针对原告作出的东公（春）行罚决字［2019］729号《行政处罚决定书》当日进行了送达，并于同日作出了暂缓执行行政拘留的决定。原告李姣对天津市公安局河东分局2019年7月18日作出的东公（春）行罚决字[2019]729号行政处罚不服，于2019年9月9日向天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局经审查并批准延期，于2019年12月6日作出维持该行政处罚决定的复议决定，津公复决字[2019]257号《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告李姣及其同事王某某、何某某、刘某某在公安机关调查处理过程中，曾于2019年7月3日同第三人芦冠军达成和解协议，但第三人芦冠军事后表示不再认可该协议，坚决要求公安机关依法处罚。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天津市公安局河东分局负责本辖区的治安管理工作，具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，对于公安机关主持调解和当事人自行和解的情形均作了明确规定，其中第一百八十六条明确了当事人自行和解的，须由双方当事人书面申请并经公安机关认可，才可不予处罚。而本案中2019年7月3日的“和解协议”系部分当事人提交的证据材料，第三人芦冠军签字后即翻悔，故该情形不符合上述规定。综上，天津市公安局河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第一项的规定作出的东公（春）行罚决字[2019]729号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告天津市公安局的复议行为，程序合法，复议结果正确，应予维持。原告的诉讼请求无事实及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李姣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  宫桂桐人民陪审员  邢福萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。