河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1205号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司,住所地定州市中山中路。 负责人:石海龙，经理。 委托诉讼代理人：赵娜,员工。 上诉人（原审被告）：杨俊保,男,汉族,1968年12月1日出生,住定州市西城区。 委托诉讼代理人：杨帆，男,汉族,1968年12月1日出生,住定州市西城区，系上诉人杨俊保之子。 被上诉人（原审原告）：贾某1,女,汉族,2006年6月18日出生,住定州市。 法定代理人：贾某2,男,汉族,1982年4月15日出生,住定州市，系被上诉人贾某1之父。 委托诉讼代理人：李丹,河北平恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李贞民,女,汉族,1959年9月14日出生,住定州市。 委托诉讼代理人：李丹,河北平恒律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称：人保定州公司）、杨俊保因与被上诉人贾某1、李贞民机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保定州公司上诉请求：l.依法撤销原判决认定的残疾赔偿金、误工费，查明事实后予以改判；2.一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审按城镇标准判决残疾赔偿金65994元，证据不足，根据被上诉人李贞民的户籍性质以及其住院病历记载，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿28062元。2.一审判决误工费18000元，没有事实和法律依据。被上诉人李贞民住院期间，我公司去医院人伤探视时询问其工作情况，其明确表示自己务农，没有工作，并由其女儿贾学娜在人伤探视表上签字确认，对于被上诉人李贞民要求的误工费没有事实和法律依据，应予以驳回，且已超法定退休年龄，也不应支持误工费。3.一审判决护理费28931.5元，认定的护理费时间过长，标准过高，建议按居民服务业109元／天，给付60天，为6540元。 李贞民、贾某1针对人保定州公司的上诉，答辩称，1.伤残赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算即32997元，根据最高院司法解释，李贞民的居住地及经济收入地均来源城镇，其计算标准应按照城镇标准赔偿。在原审已依法提交了村委会搬迁证明、现居住地购房合同及生活缴费凭证、社区证明、工作及收入证明等相关证明材料，已印证李贞民的居住地及经济收入地均来源城镇这一事实。2.误工费，原审庭审中李贞民已提交了定州市明港灯具门市部出具的工作及收入等证据材料，均证实李贞民在事故发生前收入情况及事故发生后收入减损的事实。人保定州公司的人伤探视表系其单方制作，且未提供其探视李贞民制作探视表时的同步录音录像，未证实人伤探视报表内容的真实性。3.护理费的问题，李贞民在定州市人民医院住院病历长期医嘱单中明确载明陪护为2人，属医疗机构有明确意见的情形，护理人员身份证、户口本、护理人员贾某2的护照、出入境证明、工作及收入证明、工资扣发证明等证明材料已在原审庭审中提交，故原审认定护理费计算正确。根据《保险法》第64、66条及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，被答辩人应当承担相关的诉讼费用。综述，原审判决合理合法，故恳请驳回上诉，维持原判。 杨俊保针对人保定州公司的上诉，明确表示不发表意见。 杨俊保上诉请求：l.依法撤销一审判决，改判人保定州公司将上诉人垫付的1万元医药费给付杨俊保；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在被上诉人李贞民住院期间，杨俊保为其垫付了手术费1万元，由儿子杨帆将1万元现金交付给了被上诉人李贞民的女儿贾学娜。贾学娜在收到1万元现金后出具收条一张：“今收到杨帆人民币1万元整，用于手术治疗2018年11月23日贾学娜”。由于一审庭审中，杨俊保因客观原因未能找到该收条，法院没有认定垫付的1万元医药费，导致错误的判决。现在杨俊保已找到该收条，因此其垫付的1万元应由上诉人李贞民或人保定州公司返还给杨俊保。 李贞民、贾某1针对杨俊保的上诉，答辩称，1.对于收条的真实性、关联性、合法性均不认可。在原审庭审中杨俊保未依法提交证据材料且在法庭指定的期限内也未按期提交，故对其真实性、合法性不予认可；收条中载明的杨帆非杨俊保，贾学娜非李贞民，故该收条与本案没有关联性。2.根据《保险法》第64、66条及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，被答辩人应当承担相关的诉讼费用。综述，原审判决合理合法，故恳请驳回上诉，维持原判。 人保定州公司针对杨俊保的上诉，答辩称，请法院核实。 李贞民、贾某1向一审法院起诉请求：1.依法判决人保定州公司、杨俊保赔偿李贞民、贾某1医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿、鉴定费、交通费等共计193000元；2.本案诉讼费用由人保定州公司、杨俊保承担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：2018年11月18日18时许,杨俊保驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿博陵路由北向南逆行至景秀江山小区门口处时,与由北向南左转弯李贞民驾驶的电动自行车相撞,致李贞民及电动自行车乘车人贾某1受伤并住院治疗。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定:杨俊保负事故的全部责任,李贞民、贾某1无事故责任。杨俊保为车牌号Ｆ500Ｎ7汽车在人保定州公司投保了机动车交通事故责任强制险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任商业保险（不计免赔，保险金额300000元），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生当日，李贞民、贾某1被送往定州市人民医院进行治疗，贾某1经定州市人民医院治疗共花费198元；李贞民经诊断为左腓骨下段骨折、左踝关节半脱位、左内踝骨折、左小腿外伤、左小腿肌间静脉血栓形成、高血压病。人保定州公司垫付治疗费用10000元。2018年12月14日，李贞民出院，其共住院26天。2019年2月21日，李贞民第二次到定州市人民医院治疗，实际住院8天，为取除骨折内固定装置，花费医疗费用4069.13元。2019年6月5日，定州市司法医学鉴定中心对李贞民的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李贞民伤残程度属十级伤残；2.李贞民左腓骨下半段及左内踝内固定物取出术约需要壹万元；3.李贞民的误工期为180日、护理期60日、营养期90日。为此，李贞民支付鉴定费2700元。李贞民夫妻自2016年10月在儿子贾某2购买的定州市景秀江山小区4＃一单元1701室居住，发生事故前李贞民在定州市明港灯具门市部工作，月薪3000元。李贞民之子贾某2（贾某1之父）就业于新加坡Ｋｒｏｎｏ（Ｓ）ＰｔｅＬｔｄ公司,月薪3800新元，发生交通事故后，贾某2于2018年12月7日请假回国，买机票花费540新元。庭审中，杨俊保辩称为李贞民垫付治疗费10000元，李贞民予以否认，杨俊保对其主张未提供证据证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《2018年度河北省人身损害赔偿标准》的相关数据，李贞民、贾某1的损失项目和数额如下：1.医疗费：68385.43元（包含李贞民后续手术费及贾某1治疗费）；2.误工费：3000元／30天Ｘ180天（参照司法鉴定意见）＝18000元；3.护理费：2018年11月18日-2018年12月6日共计19天由李贞民丈夫贾国民和女儿贾学娜护理，丈夫按照（2018年居民服务、修理和其它服务业平均工资）39947元／365天Ｘ7天＝766.08元；女儿按照（2018年居民服务、修理和其它服务业平均工资）39947元／365天Ｘ（7＋12＋8）天＝2954.88元；自2018年12月7日李贞民儿子贾某2护理，月收入新币3800元折合人民币3800元Ｘ4.8544＝18446.72元，护理期（60-19）天Ｘ（188446.72／30）元＝25210.5元，合计28931.5元；4.营养费：50元Ｘ90天（参照司法鉴定意见）＝4500元；5.伤残赔偿金（2018年度城镇居民人均可支配收入）32997元Ｘ20年Ｘ10%＝65994元；6.住院伙食补助费100元Ｘ34天＝3400元；7.精神抚慰金4000元（酌定）；8.鉴定费：2700元；9.交通费：2600元（酌定）；10.残疾辅助器具费150元。以上共计198660.93元。上述事实有李贞民、贾某1提交的住院病历、入院证明、出院证明、诊断证明、医药费清单、事故认定书、户口本复印件、家庭关系证明、油味村村委会出具的搬迁证明、李贞民劳务合同与工资证明、贾某2购房合同与物业缴费凭证、贾某2薪资证明与工资扣发证明、贾某2入境证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、杨俊保驾驶证及车辆行驶证、杨俊保交强险保单与商业险保单以及庭审笔录等证据予以证实。 一审法院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，杨俊保驾驶的事故车辆在人保定州公司同时投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内，因此李贞民、贾某1的合理损失应当先由人保定州公司在交强险赔偿限额内和商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，依照法律相关规定再由杨俊保进行赔偿。李贞民、贾某1各项损失共计198660.93元，扣除人保定州公司已垫付的10000元，人保定州公司仍应在交强险和第三者责任商业保险范围内赔偿李贞民、贾某1188660.93元。针对鉴定费、诉讼费等问题争议，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中的鉴定费、诉讼费是必要的、合理的费用，因此李贞民、贾某1请求人保定州公司承担鉴定费、诉讼费的诉求，予以支持。针对李贞民误工费问题争议，其虽达到法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，根据李贞民提交的劳务合同、员工工资单、工资证明等证据来看其仍有通过劳动取得收入的能力，因此对李贞民请求支付其误工费的诉求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告李贞民、贾某1各项损失188660.93元；二、驳回原告李贞民、贾某1其他诉讼请求。案件受理费4160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司承担。” 二审期间，上诉人人保定州公司提交探视表一份，拟证明探视时伤者说没有工作是务农，不应该赔偿误工费。上诉人杨俊保认可该探视表。被上诉人李贞民、贾某1则认为不属于新证据，应在一审中提交，该探视表对伤者一方的告知义务没有录音录像予以认证，对真实性、合法性、关联性均不认可。同时，上诉人杨俊保提交收条一张，拟证明被上诉人收到了垫付款。上诉人人保定州公司明确表示对该证据不发表意见。被上诉人李贞民、贾某1则对该收条的关联性、合法性、真实性均不认可，并称在一审庭审中，法官明确指定让杨俊保在期限内提交却未提交，且该收条载明的杨帆不是杨俊保，签字是贾学娜不是李贞民。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人人保定州公司提交的探视表，被上诉人对该证据不予认可，而该探视表中被保险人、联系电话、经治医生等诸多栏目空白，且事故经过叙述是以被上诉人李贞民语气记载，而签字部分确为“贾学娜”，亦未注明代签原因及情况，同时，该证据亦属于一审庭审期间即已保存在上诉人人保定州公司处的证据，显系上诉人人保定州公司怠于提交证据范畴，基于上述几点分析，对该证据，本院不予采信；上诉人人保定州公司虽主张残疾赔偿金标准应按农村标准，但其就其主张未能提供充分证据以推翻被上诉人就残疾赔偿金的标准问题在一审所提交的证据，故对该项上诉主张，本院不予支持，一审法院依据证据认定残疾赔偿金按城镇标准计算，无不妥；关于被上诉人李贞民的误工费问题，被上诉人李贞民提交了劳务合同、单位营业执照、工资证明、员工工资单以及工资停发证明，上诉人人保定州公司对此虽不予认可，但亦未提供充分证据以推翻上述证据，且我国法律亦未禁止超退休年龄人员通过自已劳动获得劳动报酬，故上诉人人保定州公司主张不应支持误工费，理据不足，本院亦不予支持。关于护理费问题，从一审判决的计算方式上看，一审法院依审理及卷宗情况就被上诉人李贞民二次手术住院期间共计15天，均给予二人护理，其余期间按一人护理计算，总护理天数确为60日，上诉人人保定州公司主张护理费时间过长，多计算15日，理据不足，本院不予采信；关于护理费标准问题，被上诉人就其子护理费的计算标准提供了充足证据，一审法院对证据予以采信、认定，均无不当，故对上诉人主张护理费标准过高，本院亦不予采信；对上诉人杨俊保提交的证据，因被上诉人对此不予认可，且贾学娜、杨帆均不是本案当事人，同时，一方面就垫付款问题，上诉人杨俊保未提出诉请，另一方面，该证据亦属于怠于提交证据范畴，故对该证据，本院不予采信，但相关权利人可就该收条另案诉讼，因此，就上诉人杨俊保主张由上诉人人保定州公司将垫付的1万元医药费给付杨俊保，本院亦不予支持。综上所述，人保定州公司、杨俊保的各项上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1758元，由上诉人杨俊保负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 付术勇 二〇二〇年五月六日 书记员 史孟鑫