江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0702行初83号原告百思特建设股份有限公司。住所地南昌市南昌县河洲路398号千亿建筑科技产业园53号地块。法定代表人张春龙，董事长。委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人张强，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被告赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市章贡区长征大道8号市政中心。法定代表人苏传辉，局长。出庭应诉行政负责人王孝友，副局长。委托代理人饶凡，该局科员，一般代理。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。第三人周国庆，男，汉族，1963年5月16日出生，住江西省丰城市。委托代理人周欣洪，男，汉族，1991年6月3日出生，住江西省丰城市，系第三人儿子，特别授权。委托代理人邓战华，江西宋城律师事务所律师，一般代理。原告百思特建设股份有限公司诉被告赣州市人力资源和社会保障局，第三人周国庆社会保障行政确认一案，2020年1月22日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖美兴；被告出庭应诉行政负责人王孝友，委托代理人饶凡、周振华；第三人委托代理人周欣洪、邓战华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月8日，被告赣州市人力资源和社会保障局作出赣市人社伤认字[2019]222号《工伤认定决定书》，认定第三人周国庆在这次事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款之规定，同意认定为工伤。原告诉称，2017年12月15日下午23时许，第三人周国庆在江西省赣州市章贡区党校路段时与案外人邝尤龙驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车相撞发生交通事故。经交警部门认定第三人不承担本次事故的责任。后第三人向赣州市人力资源与社会保障局申请工伤认定。2019年5月8日，赣州市人力资源与社会保障局作出了赣市人社伤认字［2019］222号工伤认定决定书，并于2019年7月25日向原告进行了送达。原告认为，被告作出的认定工伤决定书的事实采信有偏差，法律适用错误，第三人所遭受的交通事故不能认定为工伤，具体理由如下：一、原告与第三人周国庆不存在劳动关系；二、第三人所谓的“加班”地点、时间不明确，无法证明当晚在原告工地加班，以及其事发时是在下班途中所谓的“必经之路”发生的交通事故。综上，被告作出的赣市人社伤认字［2019］222号工伤认定决定书事实不清，适用法律错误，第三人不是原告的员工，而且本起交通事故也不是在下班途中，也不是在必经之路，更不是在合理时间导致的损害，故依法应当予以撤销工伤认定。请求：1、撤销被告作出的赣市人社伤认字［2019］222号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、营业执照、法定代表人证明、法人身份证复印件，证明我方有诉讼主体资格，在合法期限内提起了诉讼；证据2、工伤认定决定书及送达回证，证明证实我们已经领取到了决定书，并在规定期限内提起了诉讼；证据3、第三人身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。被告对原告证据质证意见如下：对证据1-3无异议。第三人对原告证据质证意见如下：对证据1-3无异议。本院对原告证据认证意见如下：对原告的证据1-3予以采信。被告辩称，一、被答辩人应依法对第三人周国庆所受伤害承担工伤保险责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第四条、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定。在本案中，赣州市章贡区人民法院作出的民事判决书认定“被告公司（即本案被答辩人）在工地的现场管理员刘欣弘遂将党校综合大楼学员讨论室水电安装项目交由案外人周再洪施工作业，工程款由案外人周再洪从刘欣弘处领取。”同时，该判决认为被答辩人与案外人周再洪存在雇佣关系，周国庆受雇于案外人周再洪。从“党校综合大楼微信群”中聊天内容中出现的“现责令水电工3天之内必须加班加点（含女卫生改造），否则以违约500元/天予以扣除，并承担由此产生的一切损失。水电工班组周再洪”等内容，以及周再洪向刘欣弘借支党校工地5000元的事实，可以认定被答辩人与周再洪之间存在水电安装项目转包、分包的事实。根据《建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第四款、建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（建设部令第124号）第八条的规定，被答辩人属于违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人，其应对第三人周国庆所受伤害承担工伤保险责任。二、第三人周国庆在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应依法认定为工伤。被答辩人主张周国庆不是在合理的下班途中受到的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应依法承担举证责任。但被答辩人并未提供确实充分的证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律后果。综上，答辩人作出的赣市人社伤认字[2019]第222号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。请贵院依法维持。被告向本院提交以下证据：证据1、工伤认定申请表、受伤害经过陈述，证明周国庆就其所受伤害在法定期限内申请了工伤认定，并陈述了受伤害经过；证据2、身份证，证明受害职工周国庆的身份信息；证据3、诊疗证明书、入院记录、出院记录，证明周国庆受伤后的治疗情况；证据4、道路交通事故认定书，证明周国庆交通事故中不承担事故责任；证据5、交警部门《询问笔录》，证明周国庆在交警部门对其调查时陈述2017年12月15日23时左右在党校做完工下班回家发生交通事故；证据6、金星村委会《证明》，证明周国庆事故发生前租住在金星村金叶路九百米返迁地自建房4栋；证据7、党校综合大楼微信群聊天记录，证明2017年12月15日，业主方即市委党校相关人员在微信群中要求施工单位负责人刘欣弘安排人员加班加点施工，刘欣弘亦电话通知了周国庆之子周再洪。另外，事故发生后，周再洪将周国庆受伤的情况在群里告诉了刘欣弘；证据8、江西省公共资源交易网竞争性谈判公告，证明江西百思特建设工程有限公司系市委党校综合大楼修缮工程的成交供应商；证据9、周再洪与兰璞（刘欣弘）、隔壁的小曾（兰璞公司前台曾静）的微信聊天记录，证明周再洪从刘欣弘处借支了党校工地的费用；证据10、证人彭某的《书面证词》、身份证复印件、微信记录、电话记录，证明证人彭某陈述了其知周国庆父子在党校工地做一个多月，经常夜间加班等事实；证据11、证人徐某的《书面证词》、身份证复印件，证明证人徐某陈述了其得知周国庆父子2017年11月初就来党校工地做水电工，利用双休日和晚上加班做事等事实；证据12、证人吴某的《书面证词》、身份证复印件，证明证人吴某陈述了其2017年12月15日上午与周国庆一起在市委党校工地做事。第二天周再洪打电话给他，说他父亲昨天晚上加班后回家路上被车撞了等事实；证据13、证人余某的《书面证词》、身份证复印件，证明证人余某陈述了其2017年12月上旬看到周国庆在党校工地做工等事实；证据14、赣市劳人仲字【2018】第71、第129号仲裁裁决书，证明劳动争议仲裁裁决周国庆与赣州市兰璞建筑装饰设计有限公司、江西百思特建设工程有限公司不存在劳动关系；证据15、（2018）赣0702民初5971号民事判决书，证明该判决虽驳回了周国庆要求确认其与江西百思特建设工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求。但认定了该公司将案涉赣州市党校工程的水电安装项目交由周再洪施工，周国庆系周再洪雇请的人员等事实；证据16、工伤（亡）认定举证通知、送达回证、授权委托书，证明认定部门向江西百思特建设工程有限公司送达了举证通知，程序合法；证据17、关于周国庆提请工伤申请举证的情况说明（两份），证明江西百思特建设工程有限公司向认定部门提出了其与周国庆不存在劳动关系，不应认定周国庆为工伤等答复意见；证据18、（2018）赣0702民初5971号民事判决书，证明江西百思特建设工程有限公司向认定部门提交了章贡区人民法院作出的民事判决书；证据19、赣市劳人仲字【2018】第129号仲裁裁决书，证明江西百思特建设工程有限公司向认定部门提交了赣州市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书；证据20、营业执照，证明江西百思特建设工程有限公司具备用工主体资格；证据21、调查笔录，证明认定部门已履行调查核实职责，周国庆陈述了受伤的经过等事实；证据22、送达回证，证明认定部门于2019年7月25日向江西百思特建设工程有限公司送达了工伤认定决定书；证据23、笔误更正说明，证明工伤认定决定书中的工作单位，因笔误，更正为“江西百思特建设工程有限公司”。原告对被告证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，第三人在向被告所作的受伤害经过陈述的部分事实，我们认为的事实是不真实的；对证据2三性无异议；对证据3关联性有异议；对证据4三性无异议；对证据5真实性有异议，在第一组证据已说明；对证据6关联性有异议；对证据7证明对象有异议，包括被告的答辩及第三人答辩，首先第三人他并不在这个微信群里面，也就是他并不是当时刘欣弘要求其加班的，从这组证据不能达到这个证明目的，第二，发这个微信群的意义是什么呢？这个意义只是作为承揽人的周再洪延误了工作，在尽快完工；对证据8无异议；对证据9无异议，说明一下，这个费用的性质是周再洪的承揽费用，而并不是第三人的工资；对证据10-13真实性合法性关联性及证明对象有异议，证人证言应出庭接受询问，四位证人并未直接陈述看到了第三人当天晚上加班的事实，不能证实这一观点；对证据14-15因为仲裁院及章贡区法院作出了民事判决书均认定了第三人与原告之间不存在着劳动关系的事实；对证据16-20三性无异议；对证据21对第三人的陈述的真实性有异议，他的陈述均不客观和真实的；对证据22-23无异议。第三人对被告证据的质证意见如下：对证据1-8无异议；对证据9证据的名称是错误的，前台文员叫曾静芸；对证据10无异议；对证据11证据名称里面证人的名称和证人签名名称不符，证人签名是徐来荣，证据目录里面是徐某；对证据12-14无异议；对证据15证明对象有异议，周国庆和周再洪都是实际受雇于刘欣弘；对证据16-23无异议。本院对被告证据的认证意见如下：对被告及第三人无异议的证据2、4、8、9、16-20、22、23予以采信；证据1、3、5、6、7、10-15、21，可以证明案件事实，予以采信。第三人辩称，1、第三人是受刘欣弘的雇请，在第三人的意识里面周国庆一直是为刘欣弘做事的，工资的支付方式是由刘欣弘直接支付给第三人的儿子周再洪，还有一笔是兰璞公司支付给了周再洪；2、据我们了解，刘欣弘和原告是通过收取固定利润交了一定百分点的一种转包行为，在转包行为过程里面，他雇请了第三人及第三人儿子在水电安装；3、在前面几次的仲裁和诉讼都是以证据不足的理由驳回了第三人仲裁请求和诉讼请求，驳回这些请求的事实不能否认第三人和原告之间存在着事实上的劳动关系；4、在前面的仲裁和诉讼中及本次诉讼，原告应该承担第三人和原告之间不存在劳动关系的举证责任，因为在前面的几次庭审中，以及在这次被告的行政确认行为中，已经能够初步证明第三人和原告之间存在劳动关系，而且能够初步证明是在下班途中遭受到的事故伤害，原告说的第三人在别的工地干活应承担举证责任。第三人向本院提交以下证据：证据1、丰城市筱塘乡瓜埂村民委员会证明（两份）、第三人母亲身份证复印件，证明家里贫困，老母亲需要赡养；证据2、诊疗证明书（两份），证明第三人身患残疾，丧失劳动能力；证据3、江西赣州司法鉴定中心伤残程序司法鉴定意见书，证明第三人受伤严重以及残疾等级情况；证据4、庭审笔录，证明该工地实际承包人是刘欣弘，周国庆是通过周再洪而受雇于刘欣弘，周国庆是在加班回家途中受到的交通事故。原告对第三人证据质证意见如下：对证据1关联性和证明对象有异议；对证据2证明对象有异议，不能证明其残疾和丧失劳动力；对证据3关联性有异议，这是交警部门委托鉴定的，本案是行政确认的案件，该组鉴定与本案没有直接的关联性，这个是按人身损害并非是劳动能力鉴定；对证据4证明对象有异议，该证据不能证明第三人是在加班回家的途中受伤的事实，也不能证明实际施工人的问题。被告对第三人证据质证意见如下：对证据1-3与本案审理无关，不发表质证意见；对证据4真实性合法性无异议，关联性方面刘欣弘从判决书当中确认的是系原告的工作人员或工地负责人，从该庭审记录可进一步印证第三人是在下班途中受的伤，庭审中的陈述与交警对第三人所作的调查是一致的。本院对第三人证据认证意见如下：第三人证据1-4三性予以采信。经审理查明,2017年9月26日，原告百思特建设股份有限公司（原江西百思特建设工程有限公司）通过竞标，获得中共赣州市党校综合大楼修缮工程承包权，刘欣弘系原告在中共赣州市党校综合大楼修缮工程工地的现场管理员。2018年8月16日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字［2018］第129号仲裁裁决书查明，赣州市党校综合楼装修工程由本案原告承包，但水电安装工程劳务分包给了周再洪。2017年12月15日23时许，第三人周国庆在赣州市党校综合大楼修缮工程工地下班后，在323国道13ｋｍ＋400ｍ（即江西省赣州市章贡区党校路段）等周再洪的车时被案外人邝尤龙驾驶的赣Ｂ×××××号普通摩托车碰撞受伤。2017年12月29日，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人周国庆不承担此次事故的责任。2017年12月16日，赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院出具诊疗证明书，诊断第三人周国庆脾破裂、肝破裂、失血性休克等。2018年12月18日，第三人周国庆向被告提出工伤认定申请。2019年5月8日，被告作出赣市人社伤认字[2019]222号《工伤认定决定书》，认定第三人周国庆在涉案事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，同意认定为工伤。2019年7月25日，被告将该决定书送达给了原告。原告不服，遂诉至法院。本院认为,《建筑法》第二十九条第四款规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》（建设部令第124号）第八条规定“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。”赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字［2018］第129号仲裁裁决书查明，赣州市党校综合楼装修工程由本案原告承包，但水电安装工程劳务分包给了周再洪。故原告将承包的业务中水电安装工程劳务分包给周再洪的行为违反了法律规定。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……。”故原告对第三人所受伤害应承担用工主体责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，赣州市公安局交警支队直属大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人周国庆不承担此次事故的责任。故第三人所受伤害系非本人主要责任的交通事故所致。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”第三人周国庆发生交通事故发生地在323国道13ｋｍ＋400ｍ（即江西省赣州市章贡区党校路段）处，该下班路线属于合理范围，故本案第三人受伤时应当认定为“上下班途中”。综上，第三人周国庆在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对第三人周国庆在此次事故中所受伤害应当认定为工伤。据此，被告对第三人周国庆作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告百思特建设股份有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告百思特建设股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄 虎人民陪审员  邓小红二〇二〇年五月十一日法官助理丁明顺书记员柯雪梅