福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初969号 原告：吴安根，男，1961年8月25日出生，汉族，住闽清县。 被告：吴小征，男，1978年1月26日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：唐滨海，男，1977年10月2日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：吴苏云，女，1980年5月23日出生，汉族，住闽清县，系唐滨海的妻子。 原告吴安根与被告吴小征、唐滨海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安根、被告吴小征及其委托诉讼代理人黄扬冰、被告唐滨海的委托诉讼代理人吴苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴安根向本院提出诉讼请求：判令吴小征、唐滨海向吴安根偿还借款496000元及自2019年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；并承担本案诉讼费。事实与理由：吴小征、唐滨海于2019年2月3日因资金周转困难共同向吴安根借款406000元、90000元，共计496000元，约定利息按月利率2%计算，其中借款90000元承诺于2019年10月3日前还清，将不收取利息，如逾期未还，将按月利率2%计算利息。借款后，吴小征、唐滨海始终未按约定支付利息，经吴安根多次催讨，吴小征、唐滨海均无正当理由拒绝还款。 吴小征辩称：吴小征与吴安根之间不存在借贷关系，而是吴苏云与吴安根的儿子吴锦存在借贷关系，吴苏云向吴锦的借款本金为200000元。2019年2月3日的借条是由于实际借款人吴苏云在无力偿还借款下，应吴安根的要求而由吴小征出具，借条仅是对账性质，吴小征不知道吴安根与吴锦之间实际借款及利息支付情况，所以2019年2月3日的借条并不是吴小征的真实意思表示。2019年2月3日90000元的借条是拖欠借款200000元的利息而出具，该90000元是利息而不是借款本金。2013年9月1日的借款凭证，吴小征仅作为保证人对吴苏云向吴锦借款200000元提供担保，所以本案吴小征在事实上不是借款人，本案原告应该是吴锦，而不是吴安根，吴安根不具有诉讼主体资格，对借款金额而言，吴小征仅对借款200000元及利息承担担保责任。 唐滨海辩称：借款是由吴苏云所借，2013年9月1日的借款200000元是吴苏云与吴安根的儿子吴锦签订借条，另外一笔150000元是由吴苏云向吴安根所借，实际借款本金共计350000元，利息是按月利率2%计算。2019年2月3日的两张借条本应当由吴苏云出具，与吴小征无关，吴小征仅是借款200000元的担保人，实际借款人是吴苏云。 吴安根向本院提交如下证据： 1.借条二份，证明于2019年2月3日吴小征分别向吴安根借款406000元、90000元的事实。 吴小征向本院提交如下证据： 2.2013年9月1日借条凭证、银行转账流水各一份，证明吴安根与吴小征之间不存在借贷关系，吴小征仅作为借款的担保人。 唐滨海未向本院提交证据。 经庭审质证，对吴安根提供的证据1，吴小征认为借条系其签名出具，90000元的借条金额是借款本金200000元的利息，吴小征作为担保人对吴苏云与吴锦、吴安根之间借款支付及利息支付情况并不清楚，该借条是在吴安根要求下所出具；406000元的借条金额系实际借款本金350000元及计算的结欠利息。唐滨海认为借条上的担保人栏系其亲笔签名，借款都是通过银行转账出借的，其中200000元是吴锦通过银行转账出借，150000元是吴安根通过银行转账出借，吴小征不是实际借款人，90000元是借款本金200000元的利息。 对吴小征提供的证据2，吴安根不持异议，当时吴小征是作为借款的担保人。 对双方当事人提供的证据，本院分析认证如下：证据1，两份借条均由吴小征、唐滨海分别在借款人、担保人处亲笔签名，其内容、形式均合法，对其所载明的内容，本院予以确认，其中406000元的借条金额系借款本金350000元与结欠利息合并计算而成，符合法律规定，故对该借条载明的借款金额406000元，本院予以确认；其中90000元的借条系之前借款200000元的结欠利息，双方当事人均予以认可，本院予以确认。证据2，显示的时间为2013年9月1日，出借人为吴锦，借款人为吴苏云，借款金额为200000元，现双方当事人均认可该200000元借款包含在2019年2月3日借条的借款本金350000元中，吴小征向本院提交了该证据原件，结合庭审中双方均认可406000元系借款本金350000元及结欠利息而形成的陈述，2019年2月3日，由吴小征合并之前结欠利息后向吴安根出具借条，说明借款200000元的原债权人吴锦同意将债权全部转让给吴安根，吴安根成为新债权人，吴小征成为新债务人，双方之间的债权债务关系成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月1日，吴苏云向吴安根的儿子吴锦借款200000元，约定利息按月利率2%计算，借款由吴小征提供担保。另外，吴苏云向吴安根借款150000元。借款后，吴苏云分别支付了两笔借款的部分利息。2019年2月3日，经结算，由吴小征（吴苏云的胞兄）、唐滨海（吴苏云的丈夫）向吴安根出具了二份借条，其中406000的借条系借款本金350000元（吴苏云向吴锦的借款200000元及吴苏云向吴安根的借款150000元）与结欠利息合并计算而成，约定利息按月利率2%计算；90000元的借条系借款本金200000元的结欠利息，并约定于2019年10月3日前还清，如未还清，利息照算，吴小征、唐滨海分别在二份借条的借款人、担保人处签名。吴小征、唐滨海出具借条后，未予还本付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。吴小征在接受债务承担后未向吴安根还款，已构成违约，因此，吴安根有权要求吴小征偿还借款。吴安根要求吴小征支付按月利率2%计算的利息，其中406000元的借款双方明确进行约定利息按月利率2%计算，该约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对吴安根的该部分诉求，本院予以支持；90000元的借条系借款本金200000元的结欠利息，双方虽然约定于2019年10月3日前还清，如未还清，利息照算，但未明确约定月利率，该约定属利息约定不明，故对吴安根的该部分诉求，本院不予支持。唐滨海为借款提供担保，但未约定保证方式，因此，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴小征应于本判决生效之日起十日内向原告吴安根偿还借款人民币496000元，并支付自2019年2月3日起至还清款之日止以借款人民币406000元为基数按月利率2%标准计算的利息； 二、被告唐滨海对上述借款本息负连带清偿责任； 三、驳回原告吴安根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10148元，减半收取5074元，由原告吴安根负担430元，由被告吴小征负担4644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年五月十三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。