wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执117号申请执行人：中信消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：吕艳，女，汉族，1977年11月30日出生，住云南省玉溪市通海县。申请执行人中信消费金融有限公司与被执行人吕艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信消费金融有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月8日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人吕艳的银行存款人民币95659.08元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币120609.01元，已受偿人民币95659.08，未受偿人民币24949.93元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年五月十二日书 记 员  王禹翔
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终600号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所益阳市。负责人：石劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐华，湖南理定明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡世发，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审被告）：汤新福，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张滔，益阳市沅江市琼湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南九鼎物流有限公司，住所地：湖南省长沙县。法定代表人：李文仕，该公司董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人蔡世发、汤新福、湖南九鼎物流有限公司（以下简称九鼎公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.改判太平洋公司无需赔偿蔡世发财产损失21187元；2.诉讼费由蔡世发、汤新福、九鼎公司承担。事实和理由：1、蔡世发的财产损失应由汤新福承担，汤新福属于肇事逃逸，太平洋公司不应承担责任。2、鉴定报告鉴定的财产损失范围过宽，导致损失过大。3、本次事故责任认定存在问题，蔡世发的广告牌属于违法构造物，蔡世发应承担责任。蔡世发辩称：1.逃逸是事实，鉴定是事实客观存在的，财产损失鉴定是法院委托的；2.违法建筑是由政府管理，房子修建几十年了，才有的马路，对保险公司的上诉请求由法院判决。张滔辩称：1.汤新福不属于肇事逃逸，交警部门也未认定；2.事实是汤新福驾驶的车身高，蔡世发经营的小蔡超市的广告牌延伸到了道路上方，因汤新福的车身后挂到广告牌无法察觉，在蔡世发的追喊中汤新福主动停了车，无主观的逃逸意识；3.交警部门根据相关规定，认定汤新福属于未操作规范驾驶；4.事故损失在责任保险范围之内，应由保险公司承担损失赔偿责任；5.蔡世发广告牌违规延伸道路上空，应承担部分损失责任。九鼎公司未到庭，未予答辩。蔡世发向一审法院起诉请求：1、判令汤新福赔偿蔡世发财产损失费、门店误工费、店面损失费共计39705元；2、诉讼费由汤新福、太平洋公司、九鼎公司承担。一审法院认定事实：2019年4月4日11时50分左右，汤新福驾驶湘HNXXXX（临牌）号工程作业新车，途径沿S202线行驶至平伏电排路段时，工程作业车撞上蔡世发经营的小蔡超市广告牌，交警部门赶到事故现场勘查认定汤新福负全部责任。此事故造成小蔡超市广告牌、卷闸门、玻璃幕墙、玻璃幕墙货架、室内玻璃货架、玻璃幕墙上门头不同程度的损坏。庭审查明，汤新福与九鼎公司是承包关系，承包协议约定，汤新福所驾驶车辆属九鼎公司承接的项目车辆，由汤新福以个人驾驶技术承接车辆接送，并约定发生交通事故后由汤新福和太平洋公司承担责任。涉案车辆于2019年4月3日向太平洋公司投保交强险和50万元商业险第三者责任险，交强险保险期限为2019年4月4日00：00：00至2019年5月4日00：00：00，商业险第三者责任险保险期限为2019年4月3日18：00至2019年4月13日18：00，交通事故发生时尚在交强险和第三者责任险保险期限内。一审法院认为，据法律相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。汤新福驾驶九鼎公司承接的工程作业车造成的交通事故，由汤新福负事故全部责任。汤新福驾驶的湘HNXXXX（临牌）号工程作业新车在太平洋公司投保了交强险和50万元商业险第三者责任险，应由太平洋公司在交强险限额内首先予以赔偿，不足部分由太平洋公司在商业险范围内依据责任划分予以赔偿。蔡世发的实际损失经益阳中天方圆资产评估有限公司作出的益中天方圆评报【2019】第11号资产评估报告显示为23105元，剔除阶基地板砖损失1918元后为21187元，应由太平洋公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，剩余部分19187元根据事故责任划分由太平洋公司在商业险第三者责任险范围里全额赔偿。对太平洋公司不承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，予以支持。因该赔偿责任已由太平洋财司承担，故汤新福不再承担赔偿责任。另，汤新福与九鼎公司之间是承包关系，而非雇佣关系，且在承包协议中约定发生事故的责任由汤新福承担，故对九鼎公司辩称不承担赔偿责任的主张予以支持。汤新福主张蔡世发经营小蔡超市的广告牌是违法构造物，属行政管理，不属处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、由太平洋公司向蔡世发赔偿财产损失21187元，此款定于判决生效后十日内给付；二、驳回蔡世发的其他诉讼请求。案件受理费792元，减半收取396元，由蔡世发负担196元，汤新福负担200元，鉴定费3000元，由汤新福负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系财产损害赔偿责任纠纷。各方二审中争议的焦点问题是：太平洋公司是否应赔偿蔡世发财产损失21187元。本案中，虽然事故发生后，汤新福驾车离开现场，但太平洋公司并未提交保险条款等证据证明汤新福驾车离开现场属于太平洋公司依据合同免除责任的情形，一审中太平洋公司也未以此进行免责抗辩，故太平洋公司应承担赔偿责任。至于财产损失的金额，一审中，蔡世发、汤新福、太平洋公司均申请司法鉴定，一审法院根据当事人的申请，依法委托益阳方圆会计师事务所有限责任公司进行评估，该机构经现场勘查后，对蔡世发的损失进行价格评估，一审法院对评估报告进行审核，将阶基地板砖的价格外的基地损失予以认定符合客观实际，并无不妥。另外，蔡世发的房屋建设是否违章，与本案交通事故导致损害无直接关联。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆康彪审判员  黎 娜审判员  蒋远军二〇二〇年五月二十六日书记员  文天一
邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审28号 申请人：邯郸市永年区自然资源和规划局，地址：邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：李义民，该局局长。 委托诉讼代理人：张万英，该局工作人员。 被申请人：焦培燕，男，1970年6月23日出生，住邯郸市永年区。 本院在审查邯郸市永年区自然资源和规划局与被申请人焦培燕土地行政非诉执行一案中，邯郸市永年区自然资源和规划局以“被申请人建养殖场所占用的土地为一般农田”为由，根据《自然资源部农业农村部关于设施农业用地管理有关问题的通知》自然资规（2019）4号的规定，河北省自然资源厅、河北省农业农村厅【冀自然资规（2020）3号文件】关于进一步改进和完善设施农业用地管理实施意见，于2020年5月20日向本院提交撤回邯永自然资规行罚字（2019）第1095号强制执行申请。 本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款（十）的规定，裁定如下： 准许邯郸市永年区自然资源和规划局撤回强制执行申请。 审 判 长  田永军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘树娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初862号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。经营者：**，男，蒙古族。被告：金花，女，蒙古族。被告：田志军，男，蒙古族。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告金花、田志军买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年5月25日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告金花、田志军的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员 肖 立 新二〇二〇年五月二十五日书 记 员 桂 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30908号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初682号 原告：唐光荣，男，汉族，1980年2月13日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 被告：成都星晴建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510108091291666P，住所地四川省成都市成华区怡福路19号10幢1层33号。 法定代表人：龚桓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛红武，四川清正律师事务所律师。 被告：唐光辉，男，汉族，1981年4月18日出生，住四川省华蓥市。 原告唐光荣与被告成都星晴建筑劳务有限公司（以下简称星晴劳务公司）、唐光辉合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告唐光荣向本院提出诉讼请求：1.被告方立即向原告支付工伤赔偿款285000元及利息（按年利率6%从2020年1月25日起计算至付清之日止，截止起诉之日为4685元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告到被告承建的位于西藏林芝郎县工地务工，从事二衬班组带班和管理，月薪15000元。2019年7月2日上午，被告公司工作人员王某某在制模时手电锯不慎将原告伤到，伤情为：1.左手掌血管神经肌腱损伤；2.左食指血管神经肌腱损伤；3.左大多角骨骨折；4.右小指皮肤挫裂伤；5.胸部皮肤挫裂伤。原告先后在郎县人民医院拉萨军区医院、重庆西南医院、重庆长城医院救治，于2019年7月17日出院，住院期间的医疗费、交通费等已由被告全部付清。通过协商，唐光荣与星晴劳务公司于2019年9月22日达成工伤赔偿协议，约定该公司一次性赔偿原告伤残待遇、一次性医疗补助费、误工费等共计285,000元，最迟在2020年春节前支付完成。 被告星晴劳务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，唐光荣与星晴劳务公司签订合同的合同履行地在该公司所在地，该公司又是本案的被告，故本案的合同履行地为四川省成都市成华区。2019年9月22日签订合同的双方为唐光荣与星晴劳务公司，唐光荣为了在居住地法院管辖，故意将唐光辉列为被告，属于虚假诉讼行为。因此，本案的管辖法院应为四川省成都市成华区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案是合同纠纷，原告要求被告支付赔偿款，《工伤补偿协议》未约定合同履行地，而接受货币一方为唐光荣，唐光荣居住地是四川省华蓥市，故四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。同时，唐光荣将唐光辉列为本案被告，其是否承担责任应在审理后才能确定，唐光辉的户籍地在四川省华蓥市，本院对该案亦具有管辖权。星晴劳务公司认为本案应由四川省成都市成华区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告成都星晴建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都星晴建筑劳务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年五月十八日 书记员 冉佳麟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执868号申请执行人：陈其昌，男，1957年11月14日生，汉族，住东台市。被执行人：唐元慧，男，1963年4月26日生，汉族，住东台市。申请执行人陈其昌与被执行人唐元慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日作出的(2018)苏0981民初709号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐元慧未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐元慧在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币47007元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  葛小娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执168号申请执行人杨望华。被执行人黎家锋。被执行人沈少芬。申请执行人杨望华与被执行人黎家锋、沈少芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初3764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨望华于2020年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黎家锋、沈少芬送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付本金177,000元及利息，另承担案件受理费1,950元。本院在执行中查封了被执行人黎家锋名下位于武汉市东西湖区吴南花园西区29栋2单元5层502室房屋，但案涉房产在本院另案拍卖，且存在800,000元的抵押债权。被执行人黎家锋、沈少芬名下无大额银行存款信息及其他可供执行财产，黎家锋名下有一辆小汽车，但申请执行人明确表示不要求处置。本院作出（2020）鄂0112执168号限制消费令，限制被执行人黎家锋、沈少芬高消费。本院于2020年6月8日通知申请执行人杨望华到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人黎家锋名下房产在本院另案拍卖，只能申请参与分配，申请执行人明确表示不要求处置黎家锋名下车辆，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3764号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月十二日书记员 俞越鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初592号原告：刘野。被告：李梦。原告刘野诉被告李梦民间借贷纠纷一案，原告刘野于2020年5月22日向本院申请撤回对被告李梦的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘野撤回起诉。诉讼费减半收取158元，由原告刘野负担。审 判 长  严 庆人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇二〇年五月二十二日书 记 员  程 子
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10635号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王旭。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王旭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户138.18元（其中88.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10635号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保162号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：孙威，男，汉族，住吉林省延边州。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执81号之六 被执行人：王某。 本院在执行王拯凯、王玲慧与王某婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币87129.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初115号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人李卫军(曾用名李军)，男，1967年9月10日出生于江苏省溧阳市，居民身份证号码32048119670910781X，汉族，小学文化，临时工，户籍所在地江苏省溧阳市溧城镇后街新村10幢二单元102室。1996年12月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1999年5月、2001年11月因吸毒分别被劳动教养一年六个月、三年；2008年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月8日刑满释放；2009年9月14日因吸毒被行政拘留十五日，后强制戒毒二年；2013年7月8日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月27日因吸毒被行政拘留十五日；2015年3月30日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2018年1月24日因吸毒被行政拘留十五日；2019年4月17日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年。2019年4月9日因本案被取保候审，后因违反取保候审规定，于2019年11月28日被宣布并于2019年11月29日被执行刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）63号起诉书指控被告人李卫军犯容留他人吸毒罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人李卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，被告人李卫军于2019年2月初的一天，在江苏省溧阳市后街新村10幢二单元102室自己家中，容留施某某、成某、丛某某等人采用烫吸方式吸食冰毒。 案发后，被告人李卫军如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李卫军容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；鉴于被告人李卫军自愿认罪认罚，且具有坦白情节，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人丛某某、施某某、成某等人的证言笔录，被告人李卫军的供述笔录，辨认笔录，离婚登记信息表、房屋拆迁安置协议书、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实。 被告人李卫军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李卫军如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李卫军为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李卫军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人李卫军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月29日起至2020年9月28日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周成诚 书 记 员  包茹钰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3335号原告：浙江东歌电气科技有限公司，统一社会信用代码：91330382550518429J，住所地：浙江省乐清市柳市镇隔篱村。法定代表人：黄海养。委托诉讼代理人：叶宸汐,浙江航英律师事务所律师，特别授权。被告：山东克曼特电气集团有限公司，统一社会信用代码：913708286859186302，住所地：山东省济宁市金乡县经济开发区。法定代表人：胡素莲。原告浙江东歌电气科技有限公司与被告山东克曼特电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款本金723440.1元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起以未付货款本金723440.1元为基数，按年利率4.35%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶宸汐到庭参加诉讼，被告山东克曼特电气集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江东歌电气科技有限公司与被告山东克曼特电气集团有限公司之间存在业务往来。2020年1月8日，被告签署一份《对账单》交由原告收存，确认被告尚欠原告货款723440.1元。该款至今未付，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东克曼特电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东歌电气科技有限公司货款723440.1元及逾期付款损失（以723440.1元为基数，从2020年4月20日起按年利率4.35%计算至实际付款之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，减半收取5517元，财产保全费4138元，合计9655元，由被告山东克曼特电气集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卓晓平二〇二〇年五月二十五日代书记员 李奥媚
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉0605刑更1号 罪犯：田洪山，男，汉族，1958年4月1日出生，小学文化，无职业。户籍所在地及居住地：白山市江源区湾沟镇。2016年9月14日，本院作出了（2016）吉0605刑初1号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人田洪山有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生效力并交付执行。在执行期间，江源区司法局书面建议本院撤销对罪犯田洪山的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关江源区司法局以（2019）白山江字第2号撤销缓刑建议书提出，社区服刑人员田洪山自2016年9月27日至2021年9月26日进行社区矫正，田洪山因违反社区矫正规章制度，分别于2019年8月12日、9月27日先后被警告两次；于2019年10月15日被江源区公安局治安拘留7日；2020年1月3日至9日期间，违反社区矫正监管规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯田洪山撤销缓刑。 经审理查明：2016年9月14日，本院作出了（2016）吉0605刑初1号刑事判决，以敲诈勒索罪，判处被告人田洪山有期徒刑三年，缓刑五年。原判已于2017年12月27日发生法律效力并交付执行。在社区矫正期间，田洪山因违反矫正监管规定，不按时参加教育学习，未履行手机定位监管承诺协议，被江源区司法局先后给予两次警告。田洪山因不配合司法所工作人员的监督与管理、未按时完成思想汇报情况、未履行接受手机定位监管违反了承诺协议，私自外出，于2019年10月15日被江源区公安局行政拘留七日。后田洪山仍拒不悔改，继续违反社区矫正监管规定。 上述事实，有本院（2016）吉0605刑初1号刑事判决书及执行通知书，社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员手机定位监管告知书、接受手机定位监管承诺书、违反社区矫正规定警告决定书、社区矫正人员警告审批表、基本信息登记表、关于社区矫正人员田洪山的警告处分情况报告、白山市江源区司法局提请治安管理处罚审核表、白山市江源区司法局治安管理处罚建议书、白山市江源区公安局行政处罚决定书、关于田洪山治安处罚情况说明、走访照片、通话记录、手机定位查询轨迹、社区矫正人员教育谈话记录、提请撤销缓刑审批表、白山市江源区司法局撤销缓刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯田洪山在缓刑考验期间，因违反社区矫正监管规定，受到执行机关警告以及公安机关治安管理处罚后仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）吉0605刑初1号刑事判决中对罪犯田洪山宣告缓刑的部分； 二、对罪犯田洪山收监执行原判有期徒刑三年。 （刑期从裁定执行之日起计算；裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田泽众人民陪审员贾荣会人民陪审员姜明旭 二〇二〇年五月十四日 书记员 韦                 婉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申526号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：衡南工业集中区管理委员会，住所地衡南县云集镇新塘路。负责人：刘峰，该委员会主任。委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭芙，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙海军，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。再审申请人衡南工业集中区管理委员会（以下简称衡南工业区管委会）因与被申请人龙海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衡南工业区管委会申请再审称，1.原判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款判决再审申请人承担责任，没有事实和法律依据，且适用法律错误。没有任何证据证明行为人贺遵美“擅自使用公章”是犯罪行为，原审法院适用该条规定错误。2.原判决认定贺遵美的个人行为系表见代理，没有事实和法律依据。被申请人在出借借款时明知该借款系贺遵美个人所借，并非代表再审申请人单位借款。3.原判决认定再审申请人“单位未做到审批、盖章相分离”，事实认定错误。贺遵美虽系再审申请人单位的财务科长，但并不具有再审申请人单位相关行政事项及借贷的审批职权。财务科系再审申请人内设机构，贺遵美掌管财务公章理所当然不存在过错。4.原判决认定贺遵美向被申请人出具“非税收入一般缴款书”，事实认定错误。综上，为使国有资产免于流失，请求法院依法撤销二审判决第一、二项，改判维持一审判决。龙海军提交意见称，1.再审申请人没有明确的、具体的、属于再审申请人权利的诉讼请求，其再审申请不符合民诉法的规定，应裁定驳回。2.再审申请人所持有的“二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不成立。二审庭审中已经查明的基础借贷事实：再审申请人曾经有对外借钱和融资的历史事实；再审申请人二审当庭承认，该财务专用章由财务科长保管、财务科长有权使用印章且不需要经过其他人同意，印章对外足以使人产生信赖。再审申请人单位财务专用章加印确认的借款凭证，已经充分证明了借款人主体资格明确、证据形式清晰、权利义务内容确定，完全符合民间借贷法律关系的构成。3.再审申请人所持有的“原判决适用法律确有错误”的理由不成立。二审判决所依据的合同法第四十九条，和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第五条第二款规制的是“单位职员行为对内、对外的法律影响和后果”。二审判决适用这两个条款，是在自由裁量权的范围内，兼顾或者偏袒了再审申请人的利益，让再审申请人免除利息责任。被申请人在二审中主张适用的是前述规定的第三条。4.其他需要说明的事项。再审申请人的财务科长，除了已决的诈骗罪外，刑事判决书还载明了其另外一宗贪污约200万的重大职务犯罪；再审申请人在一审中严重违反刑事诉讼法的规定，非法取得财务科长逮捕在押期间的讯问笔录，并作为民事证据提交给法庭。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款规定，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。本案中，贺遵美作为再审申请人单位的财务科长，以再审申请人的名义向被申请人龙海军出具了《湖南省行政事业单位往来结算收据》，且收据上加盖有衡南县云集经济开发区（工业园）管理委员会财务专用章,形成再审申请人向龙海军借款的表象。同时，根据另案刑事判决，贺遵美从2011年7月起多次利用其职务身份违规使用单位印章、私自使用财政收据进行挪用公款、诈骗犯罪，再审申请人直至2015年11月才知晓其部分犯罪事实，再审申请人单位财务管理存在较大漏洞，对财务人员监管不严，存在明显过错，应对龙海军的损失予以赔偿。原审法院参照适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的相关规定并无不妥。因龙海军在出借借款时，未对贺遵美的代理权限予以审慎审查，直接将借款转到贺遵美个人账户的行为亦存在过错，原审法院据此判决衡南工业区管委会仅返还龙海军本金45万元并驳回龙海军的其他诉讼请求，处理并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡南工业集中区管理委员会的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年五月二十一日法官助理申昇书记员易湘茗
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1347号之三 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：杨春，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：黄升祥，男，1962年10月24日出生，住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人杨春、黄升祥金融借款合同纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人黄升祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄升祥在招商银行621485549138×××01账户内存款人民币193322.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10574号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈龙。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户927.34元（其中877.34元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初943号 起诉人：陈志义，男，1976年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到陈志义的起诉状。起诉人陈志义向本院提出诉讼请求：1.依法判令安徽省亳州市建筑有限公司、孙益河支付陈志义工资44300元及利息（利息自2019年7月26日起按银行同期同类贷款利率计算至工资实际付清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由安徽省亳州市建筑有限公司、孙益河承担。事实和理由：2013年，安徽省亳州市建筑有限公司中标淮北工业学校七标段综合信息办公楼工程，并将该工程木工部分分包给孙益河。2013年9月，孙益河雇佣陈志义到淮北工业学校做木工，陈志义在淮北工业学校工作至2014年9月，孙益河仅支付陈志义部分工资10000元，其余工资44300元拒不支付。后经陈志义多次催讨，安徽省亳州市建筑有限公司给陈志义出具欠条，但安徽省亳州市建筑有限公司、孙益河至今支付。为此，陈志义为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈志义所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，陈志义住所地为安徽省萧县，本案的合同履行地为安徽省萧县。本案被告为安徽省亳州市建筑有限公司、孙益河，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市，孙益河住所地为安徽省萧县。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对陈志义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）陈志义是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；陈志义对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初58号                            公诉机关                       绿春县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陆忠友，曾用名陆卫友，男，1985年4月25日生，哈尼族，初中文化，个体户，云南省绿春县人，户籍所在地绿春县。现住绿春县。2019年12月17日因本案被绿春县公安局取保候审，2020年5月12日被绿春县人民检察院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                                                           起诉文书号                       绿检第一检察部刑诉﹝2020﹞32号                               指控事实                       2019年11月24日18时许，被告人陆忠友酒后驾驶车牌号为云GXXXX7小型面包车沿绿春县城市道路往风情园方向行驶，当日19时10分许，车辆行驶至绿春县城市道路落瓦岔路口时与对向驶来的李某驾驶的车牌号为云GXXXX2小型普通客车发生侧面碰撞，造成两车不同程度受损。陆忠友、李某分别负此次事故同等责任。经现场呼气式酒精测试，陆忠友乙醇含量为240mg/100ml,经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为233.87mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       四个月拘役，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陆忠友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆忠友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆忠友血液乙醇含量达200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。被告人陆忠友认罪认罚，如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；积极交纳罚金，对其酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陆忠友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月,并处罚金人民币5000元（已履行）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 喻红梅                                                             二〇二〇年五月二十八日                         书 记 员 杨旖旎
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初700号原告：陈光祯，男，1956年1月15日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：刘少平，女，1944年9月9日生，汉族，住江西井冈山经济技术开发区。被告：陈光佑，男，1981年5月8日生，汉族，住江西井冈山经济技术开发区。被告：陈菊凤，女，1979年11月19日生，汉族，住江西井冈山经济技术开发区。被告：陈桂凤，女，1972年6月14日生，汉族，住江西省吉安县。诸被告委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。原告陈光祯诉被告刘少平、陈光佑、陈菊凤、陈桂凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告于2020年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光祯撤回对被告刘少平、陈光佑、陈菊凤、陈桂凤的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈光祯负担。审判员  胡海燕二〇二〇年五月十五日书记员  欧阳璇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异32号 异议人（案外人）：张桂莲，女，1984年2月28日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人张桂莲对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张桂莲称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）2幢3单元302号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对张桂莲签订的《商品房（预售）买卖合同》，其他情况请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2018年5月27日，张桂莲（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给张桂莲，房屋总价为344,000元，每平方米2,880.83元。付款方式为一次性付款。关于面积双方约定最终以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算，多退少补。张桂莲通过刷卡方式向鑫罡公司广水分公司支付了购房款344,000元，还支付了办理涉案房屋备案登记的费用。鑫罡公司广水分公司向张桂莲出具收到涉案房屋房款344,000元的收据。 2018年11月28日，涉案房屋备案登记在张桂莲名下。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可张桂莲陈述的事实，涉案房屋已销售给张桂莲并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，张桂莲在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、收据、银行回单、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张桂莲与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至张桂莲名下，故张桂莲的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）2幢3单元302号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执893号申请执行人：缪美玲，女，1950年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：姚康，男，1998年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行缪美玲与姚康机动车交通事故责任纠纷一案中，已依法向被执行人姚康发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚康至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚康银行存款、收入2117.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年五月二十日书记员  肖 旭
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初110号原告：姚培培，男，1983年6月13日出生，汉族，经商，住枝江市。委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权代理。被告：匡天宏（曾用名匡天红），男，1964年7月10日出生，汉族，司机，住枝江市。委托诉讼代理人：周涛，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权代理。原告姚培培与被告匡天宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告姚培培及其委托诉讼代理人唐建平、被告匡天宏及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款14万元，并支付自立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年上半年，被告邀约原告一起合伙承包武汉市武昌区军运村某一标段地铁建设项目劳务施工。双方口头约定，共同投资，共同收益。在原被告合伙期间，原告共支出购买设备款、劳务工资及向被告给付现金等共计19万余元。2017年10月，原告因涉嫌犯故意伤害罪被限制人身自由，2018年11月刑满释放。2019年4月7日，原告与被告对地铁建设项目进行合伙清算。因原告从事合伙施工仅几个月时间，且被告称该项目未盈利，同时在扣减被告帮原告因故意伤害赔偿他人经济损失5万元后，被告同意返还原告当初投入资金14万元，于当天书写借条1份，并承诺2019年10月30日偿还。被告约定的还款日到期后，经原告多次索要，被告拒不履行给付义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告匡天宏辩称：1.被告没有向原告借14万元。2019年4月17日被告书写的借条是在原告出狱后，通过软硬兼施胁迫其书写的，被告事后也给派出打过电话，派出所也出警了，但以民事纠纷为由建议双方走司法途径。从书写内容可以看出“今收到姚培培现金14万元整，定于2019年10月30日还”，2019年4月原告刚出狱，原告借钱给被告，而且给的是现金，明显不符合常理，更好印证被告说法是被逼写的借条。2.原告主张民间借贷纠纷，但未能提供转帐凭证等相关证据，无法证明履行了出借义务，而且被告确实没有收到原告任何款项。3.若原告主张合伙纠纷，也未提供任何证据证明，更无法证明合伙收益，其诉讼请求也没有事实依据和法依据。因此，被告认为尽管其书写了借条，但是借条是基于原告刚刑满释放，内心还是有点害怕，加之软硬兼施受到胁迫无奈写的。但之后被告还是通过报警等多种渠道反映了上述问题，本着实事求是的原则，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告匡天宏在武汉市军运村承包工程项目缺少资金，与原告姚培培发生多笔经济往来。2017年10月份，原告姚培培因涉嫌故意伤害罪被限制人身自由，2018年11月份刑满释放。2019年4月份，原告与被告就双方的经济往来进行对账结算，4月7日，被告匡天宏向原告出具一份《借条》，内容为：今收到姚培培现金140000元，借款人匡天宏，定于2019年10月30号还。之后，原告持该《借条》要求被告还款，双方发生争议。上述事实，有借条、匡天宏书写的记录、银行流水、枝江市公安局董市派出所出警证明等证据及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，从原告提供的银行流水、被告书写的记录可以看出，2017年至2018年原被告之间曾发生多笔经济往来，2019年4月7日，被告匡天宏向原告姚培培出具的《借条》属双方清算的结果，对当事人具有约束力。被告辩称该《借条》是在原告胁迫下出具的，但未能提供证据予以证实，本院对此辩称意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告匡天宏于本判决生效后十日内向原告姚培培支付欠款140000元，并自2020年1月8日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告匡天宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇二〇年五月二十一日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66627号原告:王万诚，男，1993年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告：李育晏，女，1982年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。本院在审理原告王万诚与被告李育晏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡 旭人民陪审员 王 辉人民陪审员 刘金园二〇二〇年五月七日书 记 员 赵 红
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初437号   原告：王某，男，1994年7月1日生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市。   被告：李某，男，1990年4月20日生，汉族，现住山西省晋城市。   原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告60000元整。事实和理由：被告于2019年10月21日向原告借款60000元并写下借条，约定一个月内归还，到期未还。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   被告李某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了借条、收据、手机银行转账记录、证明等。上述证据来源合法、内容真实、可以相互印证，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年10月21日，被告李某经案外人秦某介绍向原告王某借款，王某于当日按照被告李某指示向案外人秦某转账57700元，被告李某出具借条一支，主要内容为：“李某因资金周转需要向王某借款60000元，借款期限1月，利息为0，此借款于2019年11月21日前还清本金及利息。如未按时足额还款或补足下一个月利息，逾期7天内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。逾期7天及以上期间，则借款人自愿另外支付按借款本金的5%/天计算的违约金给出借人。借款人授权出借人将该笔借款划至秦某建设银行账号。”被告李某给原告王某出具收据一支，确定该笔款项已经划入指定账户。原告王某自认借款第二个月被告通过案外人秦二军支付过2100元利息。   本院认为，债务应当清偿。原告王某主张被告李某向其借款，并举证借条、收据、手机银行转账记录、证明等予以佐证，双方借贷关系成立，被告李某应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因原告王某向被告李某实际出借借款金额为57700元，故被告李某应当返还原告借款本金金额为57700元。借条中虽未对利息进行约定，但约定逾期还款则需要支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方关于违约金的约定超过年利率24%标准，应当按照年利率24%自逾期还款之日2019年11月21日起计算，截止开庭之日2020年5月8日已经5月有余，违约金已经达到6450元，扣除被告已经支付过的2100元，尚欠违约金4350元。原告王某诉请中要求被告李某归还60000元，扣除本金57700元后剩余2300元应当认定为违约金，故原告王某要求被告李某归还60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告王某60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为650元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 郭春平     二〇二〇年五月九日   法官助理 张 琪   书 记 员 常晓妹
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执325号周严锋、肖紫军、周小华本院执行的周严锋申请肖紫军等合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二〇年五月十一日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初893号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人许平，男，1979年7月12日生，汉族，大专文化，中建安装集团有限公司江阴项目部工作，住江阴市，户籍所在地山东省日照市东港区。被告人许平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被江阴市公安局取保候审，于2020年4月29日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕754号起诉书指控被告人许平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年5月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，于5月22日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人许平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许平于2020年1月10日20时31分许，醉酒后驾驶鲁Ｌ×××××小型普通客车，从江阴市青阳镇府前路新府前大酒店出发，沿迎秀路由南向北行驶至青璜路路口违反交通信号灯指示通行，车辆前部与由西向东杨某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车右侧相撞，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许平案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为221ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人许平负此事故的全部责任。被告人许平到案后如实供述了上述罪行。现已与杨某达成赔偿协议并履行，取得了杨某的谅解。公诉机关认为，被告人许平醉酒后在道路上驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许平系坦白，认罪认罚，建议判处被告人许平拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了接处警详细信息、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精含量测试笔录、交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、收条、谅解书等物证书证，证人杨某、许某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，行踪轨迹，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，执法仪录像，被告人户籍信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人许平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许平系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二〇年五月二十二日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初649号原告：桦南县共和水库管理站。法定代表人：何春清，职务主任。统一社会信用代码：122308224143045304，住所：桦南县明义乡共和水库。委托诉讼代理人：王清林，男，系该站职工。被告：陈喜波，男，1968年9月1日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县共和水库管理站与被告陈喜波供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告桦南县共和水库管理站撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王文胜二〇二〇年五月六日书记员  谢伟臣
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督157号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司项目经理。 被申请人：赵立朋，男，汉族，1984年4月27日出生，住贵州省绥阳县璐源城市广场2栋11-3。身份证号码：5221231984××××××××。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2017年7月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费2235.61元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2235.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵立朋应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费2235.61元。 申请费17.00元，由被申请人赵立朋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯再萍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 罗宁博 书 记 员 毛娅娅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保119号申请保全人福建某某公司。被保全人武汉某某公司。本院在执行申请保全人福建某某公司与被保全人武汉某某公司诉中财产保全纠纷一案中，被保全人武汉某某公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人武汉某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十七日书记员 许鹏飞
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0423行审48号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人张萍华，女，1968年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：5324241968××××××××。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]110号《行政处罚决定书》中：责令张萍华退还非法占用的土地面积460.35平方米，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通自然资罚字[2019]110号《行政处罚决定书》认定：张萍华于2006年年底，未经依法批准，擅自占用秀山街道办事处东村社区八组通华公路旁集体土地施工建盖简易房，目前已经建设完成简易房商铺。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用土地面积460.35平方米，其中建筑占用土地面积460.35平方米，房屋建筑面积460.35平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为村庄；套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。通海县自然资源局认为张萍华的上述行为，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第八十一条的规定，于2019年8月30日作出的通自然资罚字[2019]110号《行政处罚决定书》：责令张萍华退还非法占用的土地面积460.35平方米，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款8286.00元（每平方米18元）。上述《行政处罚决定书》于2019年8月30日送达给张萍华。张萍华在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2020年3月4日向张萍华送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行期限届满后，因张萍华仍未履行部分处罚事项，通海县自然资源局向本院申请强制执行：责令张萍华退还非法占用的土地面积460.35平方米，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条第一款第（二）项、第三款规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源局部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报人民政府批准后实施。……”通海县自然资源局申请的没收事项涉及地上建筑物、设施所有权的转移，而建筑物、设施的所有权已随行政处罚决定的生效而转移，在此情况下，通海县自然资源局又申请人民法院强制执行，已与上述部门规章的规定不符。张萍华非法占用的土地为东村社区八组的集体土地，根据“房地一体”的原则，其非法占用的土地随着地上建筑物及设施的没收一并转移，现通海县自然资源局同时要求张萍华退还非法占用的土地，已无法执行。故对通海县自然资源局的执行申请，本院应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人通海县自然资源局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞人民陪审员  奎永恒人民陪审员  李艳珍二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 灿
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初598号 原告：朱遂明，男，1977年8月5日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。 被告：肖怀芳，女，1980年12月24日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄永江，重庆千金律师事务所律师。 原告朱遂明与被告肖怀芳合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判,适用简易程序分别于2020年4月15日、2020年5月6日、2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告朱遂明及委托诉讼代理人左永胜、被告肖怀芳的委托诉讼代理人黄永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱遂明向本院提出请求：1.判决被告肖怀芳对陈方旭在（2019）渝0156民初313号民事调解书中确定应偿还原告的借款477800元、案件受理费4233.5元承担连带偿还责任；2.本案案件受理费由被告肖怀芳承担。事实及理由：被告肖怀芳前夫陈方旭因承包工地，多次向原告借款用于周转。2017年1月27日，双方结算后陈方旭给原告出具借条一份，借款金额497800元，限在同年年底还清。之后，陈方旭和被告肖怀芳共同偿还了20000元，余款就未偿还。2019年1月15日，原告向贵院提起诉讼，要求陈方旭履行还款义务。在审理中原告与陈方旭达成调解协议，陈方旭在2019年12月31日偿还借款210000元，在2020年12月31日偿还原告借款267800元。被告肖怀芳与陈方旭在该案开庭的次日即2019年2月15日在民政部门登记离婚，约定共同财产归肖怀芳所有，共同债务由陈方旭偿还，明显是躲避执行。陈方旭的借款是在夫妻关系存续期间所借，该借款是用于工程投资，应视为夫妻共同债务，被告肖怀芳应承担连带偿还责任。请求支持原告的诉讼请求。 被告肖怀芳辩称，原告朱遂明只是与被告前夫陈方旭有民间借贷关系，原告朱遂明的诉讼请求只能对陈方旭产生法律效力。被告未与原告朱遂明建立任何合同关系，不应承担责任，请求驳回原告朱遂明的诉讼请求。 经审理查明，被告肖怀芳前夫陈方旭因承包工地，多次向原告朱遂明借款用于周转。2017年1月27日，双方结算后陈方旭给原告朱遂明出具借条一份，借款金额497800元，限在同年年底还清。2018年2月15日和2018年6月13日，被告肖怀芳分两次向原告朱遂明偿还了20000元，余款就未偿还。2019年1月15日，原告朱遂明向本院提起诉讼，要求陈方旭履行还款义务。2019年2月14日开庭审理中原告朱遂明与陈方旭达成了调解协议，本院作出（2019）渝0156民初313号民事调解书，约定陈方旭在2019年12月31日偿还原告朱遂明借款210000元，在2020年12月31日偿还原告朱遂明借款267800元。被告肖怀芳与陈方旭在该案开庭的次日即2019年2月15日在民政部门登记离婚，离婚协议书对财产和债权债务进行了约定：“三、位于武隆县火炉镇徐家村坨田组56号的房屋和车子渐G863HP都归女方（肖怀芳）所有。四、双方婚后共同债权收回后双方各归一半。共同债务全部由男方（陈方旭）负责偿还”。2020年3月19日，原告朱遂明起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告朱遂明、被告肖怀芳的当庭陈述、有原告朱遂明提交的（2019）渝0156民初313号民事调解书、（2019）渝0156民初311号民事判决书、（2019）渝0156执异113号执行裁定书、对私客户账户明细、证人证言、被告肖怀芳提供的离婚协议书等证据在案为凭，上述证据经庭审举证质证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告肖怀芳是否承担责任要看该债务是不是属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告肖怀芳前夫陈方旭向原告朱遂明多次借款，均用于投资工程，进行生产经营。被告肖怀芳虽未在借条上签名，但在该借款结算时也在场，被告肖怀芳其后也偿还了原告朱遂明20000元，应视为是知晓并认可了该债务。因此，该债务应为夫妻共同债务，被告肖怀芳应承担连带偿还责任。被告肖怀芳与陈方旭离婚协议书上的约定，只能约束离婚协议的双方，对第三人没有约束力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告肖怀芳对陈方旭在（2019）渝0156民初313号民事调解书中确定应偿还原告朱遂明的借款477800元、案件受理费4233.5元，承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8530.5元，减半收取4265.25元(原告已预交)，由被告肖怀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 左 兵 二〇二〇年五月二十七日 书记员 戴瀚琳
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初30号原告：九牧厨卫股份有限公司，统一社会信用代码913505005673244367，住所地福建省XXX。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：曾明泉、陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：青海广振机电设备有限公司，统一社会信用代码91630105MA7521UW0X，住所地青海省西宁市XXX。法定代表人：卓亚娜，执行董事兼总经理。原告九牧厨卫股份有限公司与被告青海广振机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由九牧厨卫股份有限公司负担，余款400元退还九牧厨卫股份有限公司。审判长 张 磊审判员 陈志秀审判员 张 薇 二〇二〇年五月二十日（法官助理 岳文伟书记员 潘 弘 李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1289号 原告：铜陵市铜官区德忠建材经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇跃进村窑墩组。 经营者:方德忠，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：永清环保股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市国家生物医药产业基地（319国道旁）。 法定代表人：马铭锋。 本院在审理原告铜陵市铜官区德忠建材经营部与被告永清环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市铜官区德忠建材经营部向本院申请诉前调解，并于2020年5月28日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告铜陵市铜官区德忠建材经营部撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市铜官区德忠建材经营部撤回诉前调解。 审判员  陈丰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  洪梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6192号之一 申请执行人:廖福余，男，1954年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:杨娟莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人:徐琳皓，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行廖福余与杨娟莉、徐琳皓民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨娟莉所有的汽车一辆、徐琳皓所有的汽车一辆。因前述车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。 现本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈良友
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执640号 申请执行人：李喜军，1966年2月21日出生，男，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。 被执行人：刘新利，1965年8月8日出生，男，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。 本院在执行李喜军与刘新利买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑1003民初809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘新利未按生效法律文书履行义务。申请执行人李喜军于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人刘新利偿还申请执行人李喜军执行案款XXXXX元及迟延履行利息。在执行过程中： 1.本院向被执行人刘新利邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、公开执行告知书（二）、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络查控系统及线下传统调查方式查询被执行人刘新利名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息及不动产，未发现其他可供执行财产。 本院将被执行人刘新利纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院到被执行人刘新利住所地牡丹江市阳明区，未发现可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。因本案被执行人刘新利暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李喜军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李春辉
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执534号之一 申请执行人：河北启富精密钢管有限公司，住所地晋州市南白滩村，统一社会信用代码：911301835673750143。 法定代表人：梁朝勃，执行董事。 委托代理人：梁秀申，男，汉族，1965年5月16日生，住晋州市，系公司经理。代理权限为一般代理。 被执行人：刘新社，男，1975年8月16日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：王永光，女，1973年6月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行河北启富精密钢管有限公司与刘新社、王永光买卖合同纠纷一案中，2020年4月13日裁定查封登记在被执行人刘新社名下位于晋州市（不动产权证号：2762）不动产一处，查封期限为三年。现因经查该不动产为与刘新社同名的案外人所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘新社名下位于晋州市（不动产权证号：2762）不动产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年五月八日 书记员  崔亚华
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0111民初1647号 本院于2020年5月25日对原告湖北定邦融资担保有限公司与被告晏珣劳动争议纠纷一案作出的(2020)鄂0111民初1647号民事调解书中，文笔上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将调解书中第1页中的第三行“（2020）鄂0111民初1674号”，补正为“（2020）鄂0111民初1647号”。 审判员 马 晖 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王盈平
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执91号 被执行人：邬勇，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 本院在审理中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司与刘维英、黎亮亮及被执行人邬勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月23日作出的（2017）皖18民终1186号民事判决书已发生法律效力。因邬勇未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年5月21日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对邬勇的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人邬勇银行存款3000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人邬勇银行存款3000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月二十二日 法官助理乐建敏 书记员邵甜甜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执2193号 陈晓红： 关于你申请执行成都率修邦科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初6517号民事调解书于2020年5月20日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初782号原告：聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市开发区张古禹村。法定代表人：刘广跃，经理。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告:范怀军,男,1980年2月2日出生,汉族,住山东省县。委托诉讼代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。本院在审理原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司与被告范怀军租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市开发区同利建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费618元由原告承担。审判员  王英杰二〇二〇年五月十四日书记员  王凤洲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执962号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：谢云金，男，1978年9月5日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市永修县，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初432号刑事判决书，已依法向被执行人谢云金发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谢云金至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢云金银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 旭
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1021执97号申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司。法定代表人李某某，董事长。被执行人金某某。关于申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司与被执行人金某某小额借款合同纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年11月27日日作出的（2019）甘1021民出2160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且和解协议需要长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1021执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊世刚二〇二〇年五月八日书记员  叶江北
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执92号 申请执行人：胡可珍，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。 被执行人：袁炳发，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人胡可珍与被执行人袁炳发刑事附带民事赔偿纠纷一案中，宣城市中级人民法院于2006年8月15日作出的（2006）宣中刑初字第14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，胡可珍于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对袁炳发的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人袁炳发银行存款180000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人袁炳发银行存款180000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月二十二日 法官助理乐建敏 书记员邵甜甜
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初5384号原告：严希阳，男，汉族，1990年4月生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：戚北岳、窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：镇江中冶宝润置业有限公司，住所地镇江市润州区枣林路309号，统一社会信用代码：91321100060230473H。法定代表人：王文成，该公司总经理。被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A。法定代表人：白小虎，该公司总经理。两被告共同委托代理人：潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。原告严希阳与被告镇江中冶宝润置业有限公司（以下简称上海中冶）、上海宝冶集团有限公司（以下简称上海宝冶）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦莉，两被告共同委托代理人潘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告镇江中冶2018年11月2日签订的《商品房买卖合同》。2、要求被告镇江中冶退还购房款3381515元并支付相应的利息，上海宝冶承担连带责任。3、要求被告镇江中冶按照合同总价款20%支付违约金，上海宝冶承担连带责任。事实与理由：2018年11月2日，原告与镇江中冶签订《商品房买卖合同》，购买中冶玉翠园32幢1-4层0101室，原告支付了全部房款。合同约定层高为3.1米，但房屋除第一层达到3.1米外，其余均为达到3.1米。合同约定，镇江中冶应当在2019年9月30日前交付房屋，但2019年10月29日，镇江市住建局撤销了其《新建商品住房交付使用核查意见书》，房屋达不到交付要求。被告存在恶意欺诈和违约导致合同目的不能实现的情形。镇江中冶辩称，2019年9月29日镇江市住建局发我们新建商品交付使用核查意见书，公司向所有的业主发出了交房公告，部分业主反映存在问题，2019年10月29日，镇江市住建局撤销了核查意见书，2020年3月镇江市住建局重新核发核查意见书，现房屋已经完全具备交付条件。关于层高，设计时2F为3.1米，3F、4F、为2.9米，-1F为2.8米，案涉房屋现状与设计图纸和施工图纸均为一致，但合同中只有一个层高，根据主管部门的要求填写为3.1米。且现层高并不影响房屋的功能。故不存在欺诈情形，不存在合同目的不能实现的情形。上海宝冶辩称，镇江中冶系独立法人企业，独立承担民事权利和义务，上海宝冶不是适格被告。上海宝冶将依法追究原告对上海宝冶公司账户查封申请错误的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在卷。原告提交的证据为：商品房买卖合同、转账记录、收据、《关于撤销中冶玉翠园》等。被告提交的证据为：《新建商品房交付使用核查意见书》、施工图纸一张、向原告邮寄的交付通知函件（退回未拆封）等。本院经审理认定以下事实：2018年11月2日，原告与镇江中冶签订《商品房买卖合同》，购买中冶玉翠园32幢1-4层0101室，原告支付了全部房款。2019年9月30日，镇江市住建局核发《新建商品房交付使用核查意见书》，认定中冶玉翠园27-51号楼，56-58号楼对照交付使用操作流程，符合相应文件要求。2019年9月30日镇江市住建局发出《关于撤销中冶玉翠园》，要求被告对配套设施进行整改。2020年3月9日，重新核发认定《新建商品房交付使用核查意见书》，认定中冶玉翠园27-51号楼，56-58号楼在配套设施整改后，对照交付使用操作流程，符合相应文件要求。案涉房屋已经具备交付条件。2020年3月25日，被告向原告寄出交房通知书，邮件被退回，退回日期为2020年3月26日，退回原因为拒收。原告提交了31号、32号、38号、39号楼的户型设计图纸和施工图纸，图纸显示2F为3.1米，3F、4F、为2.9米，-1F为2.8米。审理中，本院要求相关人员进行了实地测量，案涉房屋实际层高与图纸相一致。原告认为，合同载明层高为3.1米，应当包括所有楼层，被告在明知大部分楼层达不到3.1米，而在合同中明确约定3.1米，且在购房中，原告反复询问，被告销售人员承诺每层都是3.1米，存在欺诈。原告的目的是居住舒适，达不到层高3.1米显然严重影响到房屋的空间，导致原告根本目的不能实现。且房屋的层高违反了强制性标准。本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思的表示，均应按照合同约定予以履行。如合同存在解除的法定情形，应当予以解除。原告认为被告存在欺诈，但没有证据证明双方就层高问题进行了特殊约定，被告也没有证据证明对层高问题对原告进行了详细说明，故本院认为，层高与合同约定不符的情形系原告的疏忽和瑕疵，但不存在欺诈的情形。对其被告存在欺诈的情形，本院不予采信。案涉房屋层高与设计和施工图纸一致，且与3.1米相差不大，本院认为对于普通人并不影响居住和使用，不影响购买房屋根本目的的实现。原告没有证据证明层高问题对原告产生严重影响导致不能居住和使用的情形，没有证据证明存在根本目的不能实现的的情形，故对根本目的不能实现的主张，本院不予采信。综上，在案涉房屋具备交付条件的情况下，原告没有证据证明存在解除合同的情形，故对其解除合同的请求，本院不予支持，对其要求退还房款及利息的请求本院不予支持。原告未提交支付违约金的合同依据和法律依据，对其要求支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告严希阳的全部诉讼请求。案件受理费39262元，保全费5000元，合计44262元，由原告严希阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  李昌华人民陪审员  王 卫二〇二〇年五月二十八日书 记 员  唐文琳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执112号被执行人：张俊，男，1992年12月19日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清江浦区追缴被执行人张俊罚金一案，本院作出的(2019)苏0812刑初440号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人张俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人张俊退赔相关被害人经济损失，分别是安礼贵1143元、卞礼财1786元、王美倩3126元、陈德超743元、王凤丽1155元、向方泽2335元、王婉丽1943元、李凤志1808元、孙珂玥1427元、王堃1970元、施皓元1222元、刘笑1538元、陈娟2099元、朱彦青2546元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院于2020年1月8日立案执行，标的：32841元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、按判决书确定的地址向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令等执行文书。但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、因被执行人未履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查控系统和实地调查方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行、支付宝、财付通帐户均无余额；名下无不动产和车辆登记信息；无工商登记信息。4、到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。通过本次执行程序，未执行标的32841元。本院认为，刑事财产刑是国家对被告人的严厉制裁手段，依法必须执行。但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其报告财产，并对其下达限制高消费令，纳入失信被执行人名单，现已穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚      向      东审 判 员 王      琍      琍审 判 员 刘卫花二〇二〇年五月二十八日法官助理 王            强书 记 员 王            璐
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1538号 原告：罗永明，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：史盛龙，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告罗永明与被告史盛龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告罗永明到庭参加诉讼，被告史盛龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付欠付租金7519.68元；2.被告返还原告租赁物，若不能返还则由被告支付原告赔偿金6000元。诉讼中，原告明确租金计算期限为2015年4月19日至2020年4月3日。事实和理由，原、被告于2015年4月19日签订《租用钢管、扣件登记表》，约定被告在原告处租赁钢管340米、扣件180个，钢管按0.009元每米每天、扣件按0.006元每个每天计算租金。如因工损害或遗失不能归还，按钢管每米15元、扣件每个5元赔偿。租赁期限为不定期，租金需定期支付。自被告租赁前述材料以来未支付租金，经多次催收后仍未支付。 被告未发表答辩意见。 经审理查明，2015年4月19日，原、被告在《租用钢管、扣件明细表》上签字，该明细表载明被告在原告处租用钢管340米、扣件180个，钢管按每米每天0.009元、扣件按每个每天0.006元计算租金，租赁物损毁的时按钢管每米15元、扣件每个5元的标准赔偿，扣件清洗费每个每次0.1元，被告在该明细表尾部的租用单位处签字。原告向被告交付了前述租赁物后，经被告多次催收未支付租金。诉讼中，原告称据被告说租赁物尚未灭失或损毁。 以上事实，有原告的陈述、《租用钢管、扣件明细表》、短信记录等证据在卷佐证并经庭审审查，足以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在载有租赁物种类、数量、租金标准等约定的《租用钢管、扣件明细表》租用单位处签字，系其就前述约定与原告达成一致意见后对其与原告之间租赁关系的认可，故原、被告之间的租赁关系自被告签字时成立，原、被告均应按约定履行义务。根据明细表的记载，被告在原告处共计租赁钢管340米、扣件180个，钢管按每米每天0.009元、扣件按每个每天0.006的标准计算租金，故被告应当按照其租用的租赁物的数量和租金标准向原告支付租金。原、被告双方在明细表中未对租赁期限和租金的支付期限进行约定，因此本案涉诉的租赁关系为不定期租赁，且被告应当在租赁期限每届满一年时向原告支付租金；现原告请求被告支付2015年4月19日至2020年4月3日期间的租金并返还租赁物或承担租赁物灭失、损毁的赔偿责任，系原告欲解除其与被告之间的租赁关系为前提，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，结合原告的诉讼请求，本院认为原、被告之间的租赁关系于2020年4月3日解除。因被告一直未支付原告租金，故被告在合同解除时应向原告支付租赁期间的租金7501.68元[（340米×0.009元每米每天＋180个×0.006元每个每天）×1812天（2015年4月19日至2020年4月3日）]；同时，因原、被告之间的租赁合同解除，被告应当将其依据租赁合同所取得的租赁物返还给原告，现并无证据证明涉诉租赁物已经灭失或损毁，故应由被告承担租赁物的返还责任。明细表中载有被告应当按照每个扣件0.1元每次的标准向原告支付清洗费，但原告未提供证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可在该费用实际产生后向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告史盛龙在本判决生效后五日内支付原告罗永明租金7501.68元； 二、由被告史盛龙在本判决生效后五日内返还原告罗永明钢管340米、扣件180个； 三、驳回原告罗永明的其它诉讼请求。 如果被告史盛龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告史盛龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
山西省岚县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1127民初313号   原告：康×1，山西省方山县人。   委托诉讼代理人：康×2，居民生份证号码142330196812300039，山西省方山县人。   被告：王×，山西省岚县人。   原告康×1诉被告王×婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告康×1于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告康×1的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告康×1撤诉。   案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告康×1负担。   审判员 陈少伟     二〇二〇年五月二十日   书记员 牛文龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10546号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户801元（其中751元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初833号原告：李某，男，1987年4月11日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被告：栾某，男，1996年4月5日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。原告李某与被告栾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告李某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 李志军 二〇二〇年五月十三日书记员 陈 丹
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初580号原告：南昌市金赣物业有限公司共青城分公司，住所地：共青城市金涛国际华城B1-30号，统一社会信用代码913604050516395681。负责人：闵后山。委托代理人：李锋，江西惟民（共青城）律师事务所律师。委托代理人：喻欢，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告：冯华华，女，汉族，1975年2月25日出生，住共青城市。本院在审理原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司与被告冯华华物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司于二○二○年五月二十一日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南昌市金赣物业有限公司共青城分公司承担。审判员  吴小连二〇二〇年五月二十八日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。