湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0111民初9136号原告：胡峰，男，1994年5月19日出生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：张飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部，住所地武汉市洪山区华中城25栋1-1。经营者：陈远艳，男，1991年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被告：王朕，男，1994年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区,第三人：高博，男，1983年4月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告胡峰诉被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部、高博、王朕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因原告表示放弃要求高博承担责任，本院依法变更其为第三人。2019年12月17日，本案公开开庭进行了审理。原告胡峰及其委托诉讼代理人张飞，被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部经营者陈远艳，第三人高博到庭参加诉讼，被告王朕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡峰向本院提出诉讼请求：1.判令武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部、高博、王朕连带赔偿原告各项损失共计82419.35元（赔偿明细：医疗费4578.35元、误工费42000、护理费9591元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、鉴定费2300元、后期治疗费18000元）；2.本案诉讼费用由武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部、高博、王朕连带承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部承担赔偿责任，被告王朕承担连带责任。事实和理由：原告胡峰受雇于被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部，2019年3月初被派往王朕的项目处从事门窗安装工作，约定工资标准为6000元/月。2019年3月24日，原告胡峰在工作时因场地堆放的玻璃倒塌，致使原告右腿被压，原告受伤后被立即送往武汉科技大学医院进行抢救，共住院9天。2019年7月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告此次损伤不构成伤残，建议给予后续医疗费18000元，误工时间为伤后210日，护理及营养时间均为90天。另查，涉案项目的所有者为被告王朕，王朕将该工程发包给武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部，该服务部曾与高博合作施工该项目。原告认为，原告为被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部提供劳务时受伤，其应承担相应的赔偿责任；由于被告王朕对施工现场负有安全注意的义务，因此王朕应当依法就原告的损失承担连带赔偿责任。现为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定起诉，请求依法支持原告的诉求。被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部辩称，1、我服务部和原告胡峰不存在雇佣关系，我们是合作关系；2、原告不是在被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部受伤，而是在业主汽车维修店的店铺里，所以除了我服务部已经在医院垫付的费用外，对于原告诉请的所有费用均不认可，且该费用不应该由我服务部赔偿。第三人高博陈述，1、我曾经是被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部的合伙人，但2019年2月底我已经和陈远艳口头协商退伙，所以我不再是武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部的合伙人，而原告受伤是在我退伙之后，即不管原告和武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部是什么关系都与我无关；2、我只负责跑店内业务，店内的管理我不负责，由陈远艳具体安排。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（对原告提交的承包施工合同，武汉科技大学医院病历、医疗费票据，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，转账明细，原告与陈远艳的对话及微信聊天记录的真实性等证据予以采信）。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证人李应强的证词，能证明1、原告于2019年2月15日曾告知证人，其返回了武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部工作，且工资待遇与去年一样；2、2018年12月，陈远艳曾告知证人，由于第三人高博入伙的股金未交付等原因，其即将退出该服务部的合伙。经审理查明，陈远艳是被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部的登记业主。2018年11月份，第三人高博代理武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部与被告王朕签订承包施工合同，约定由武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部承接玻璃窗等生产加工业务。2019年3月24日，原告胡峰在施工现场，从一摞1米*1米靠墙立放的玻璃中搬移一块时，由于堆放的玻璃倒下压到原告的右腿导致原告右腓骨骨折。原告胡峰受伤后立即被送到武汉科技大学医院进行救治，住院治疗9日，出院诊断：右胫骨骨折、右腓骨骨折。出院医嘱：注意休息，患肢制动，功能锻炼，择日拆线，门诊复诊，不适随诊。治疗期间，共花费医疗费22119.82元，原告自行支付医疗费4478.35元，被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部经营者陈远艳支付17641.47元。2019年7月15日，武汉明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2019]第1686号司法鉴定意见书，鉴定结论为原告胡峰的损伤不构成伤残，建议给予后期医疗费18000元或据实结算；误工时间为伤后210天，护理及营养时间均为90天。为此鉴定，原告胡峰支付鉴定费2300元。原告胡峰住院治疗期间，由陈远艳的父亲为原告护理8天。在原告出院当天，陈远艳支付原告胡峰6000元护理费和营养费。另查明，原告胡峰于2018年10月15日到武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部工作，受其管理，并指派工作任务，由其发放工资报酬，工资底薪为6000元，以计件提成。高博于2018年入伙，2019年2月底与陈远艳口头协商退伙。本院认为，原告胡峰受被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部雇请和指派，在施工现场从事门窗安装工作并从被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部获取劳动报酬，双方之间成立雇佣关系。被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部经营者辩称陈远艳与胡峰关于涉案项目成立了口头合伙协议，但没有相关证据证实，也未提供确实、充分的证据证明被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部与原告胡峰存在合伙关系，因此，对被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部与原告胡峰之间系合伙关系的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人、发包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原告胡峰在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部应当承担赔偿责任。被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部作为在工商部门登记注册的个体工商户，具备进行门窗安装的相应资质和安全生产条件，被告王朕将涉案工程项目向其发包，主观上没有过错，依法不应当承担连带赔偿责任。因此，在未有证据证明被告王朕的行为存在相关过错或其他应承担责任的情况下，原告主张被告王朕承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并结合庭审查明的事实，原告的损失应按《湖北省人身损害赔偿标准（2019年度）》进行计算，具体认定和计算如下：1.医疗费22119.82元。其中武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部垫付17641.47元，原告自行支付4478.35元;2.后期治疗费18000元。以司法鉴定意见书意见为准;3.住院伙食补助费450元。（50元/天×9天=450元）;4.护理费9591元。根据鉴定意见确定的护理时间90天，按照湖北省上一年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元标准（38897元÷365天×90天）；5.营养费4500元。根据鉴定意见确定的营养时间90天，（50元×90天）；6.交通费500元。根据原告胡峰就医情况，酌情认定为500元；7.误工费22379元。38897元（居民服务、修理和其他服务业）÷365天×210天（受伤至定残前一天）；8.鉴定费2300元。上述1-8项费用合计79839.82元，即原告的全部损失为79839.82元，该损失应由被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部赔偿。鉴于武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部已经先行垫付医疗费17641.47元、原告住院期间支付的8天护理费852.5元（38897元÷365天×8天）、出院支付的护理费和营养费6000元，共计24494元（17641.47元+852.5元+6000元），应从被告应付的赔偿款中予以扣减，被告还应当赔偿原告损失55345.82元（79839.82元-24494元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡峰各项损失共计55345.82元；二、驳回原告胡峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告武汉市洪山区宏兴门窗加工服务部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓雁二〇二〇年五月二十日书记员  刘凤文