江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1074号 原告（案外人）：周兰芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所律师。 被告（申请人）：吴玉珍，女，1945年11月6日出生，汉族，住江阴市。 被告（申请人）：陆昇，男，1993年12月16日出生，汉族，住江阴市。 上列两被告共同委托诉讼代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。 被告（被申请人）：葛桂高，男，1972年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告周兰芳与被告吴玉珍、陆昇、葛桂高案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案。依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周兰芳及其委托诉讼代理人赵婷婷、被告吴玉珍、陆昇共同委托诉讼代理人夏鸣、被告葛桂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼称，2019年1月7日，姜堰法院对三被告合伙协议纠纷一案作出（2018）苏1204民初6983号民事裁定，裁定查封被告葛桂高名下位于江阴市共有房屋。2020年3月4日，原告对执行标的提出书面异议，姜堰法院于2020年3月9日作出（2020）苏1204执异6号执行裁定，裁定驳回原告异议。原告认为该执行行为损害了原告的合法权益，理由如下：一、原告与被告葛桂高原系夫妻关系，双方于婚姻关系存续期间以贷款方式购买了江阴市房屋，房屋总价款478508元，其中银行贷款380000元。2018年3月7日，原告与被告葛桂高协议离婚，离婚协议约定该房屋归原告所有，房屋剩余贷款也由原告偿还。原告对房屋已被查封一事并不知情，并于2019年9月12日一次性偿还了房屋剩余所有贷款295132.94元，按照离婚协议书的约定，该房屋应为原告合法财产。原告还清贷款后发现房屋已被查封而导致无法办理房屋过户登记手续。原告认为，该查封损害了原告合法权益，原告与被告葛桂高离婚在前，法院查封该房屋在后，且原告对未办理房屋所有权转移登记并没有过错。二、即使法院认定该房屋登记在被告葛桂高名下并对该房屋采取执行措施，原告并非生效法律文书所认定的债务人，也只能对被告葛桂高的责任财产进行处置。具体区别如下：1、原告与被告葛桂高婚姻关系存续期间，该房屋属于夫妻共同共有财产，期间偿还的房屋价款部分，法院只能执行属于被告葛桂高所有的财产份额；2、原告与被告葛桂高离婚后，根据双方离婚协议约定，偿还房屋剩余贷款295132.94元，该部分属于原告个人财产，应当归原告个人所有。请求判令：1、立即停止对江阴市房屋的执行，并解除查封；2、确认原告对江阴市房屋的单独所有权；3、三被告承担本案诉讼费用。 被告吴玉珍、陆昇辩称，姜堰法院（2020）苏1204执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确；案涉房屋是原告与被告葛桂高婚后共同财产，涉案债务是婚后共同债务，其离婚协议有明显转移财产的恶意，且离婚协议也没有所有权转移的法律效力；案涉房屋查封时间为2019年1月10日，原告还贷时间为2019年9月12日，不存在原告所称不知道房屋被查封的情形，原告对未办理房屋所有权转移登记是有过错的。 被告葛桂高辩称，对原告的诉讼没有异议，我认为还是按照离婚协议书上确定的协议内容履行。 经审理查明，2018年1月9日，江阴市人民法院立案受理吴玉珍、陆昇与葛桂高合伙协议纠纷一案，案号：（2018）苏0281民初695号；同日，该院作出（2018）苏0281民初695号之一民事裁定：冻结被申请人葛桂高的银行存款920000元或查封价值相当的财产；2018年2月12日，该院作出（2018）苏0281民初695号之二民事裁定：葛桂高对管辖权提出的异议成立，本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。2018年6月11日，本院对吴玉珍、陆昇诉葛桂高合伙协议纠纷一案作出（2018）苏1204民初1889号民事判决：驳回吴玉珍、陆昇的诉讼请求；案件受理费12918元，依法减半收取6459元，由吴玉珍、陆昇负担。吴玉珍、陆昇不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2018年9月20日作出（2018）苏12民终1851号民事裁定：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初1889号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。本院重审后，于2019年5月7日作出（2018）苏1204民初6983号民事判决：一、葛桂高于本判决生效后十日内返还吴玉珍、陆昇人民币547137元；二、驳回吴玉珍、陆昇的其他诉讼请求；案件受理费12918元，财产保全费5000元，合计17918元，由吴玉珍、陆昇负担7168元，葛桂高负担10750元（于判决生效后十日内向法院缴纳）。吴玉珍、陆昇不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2019年12月16日作出（2019）苏12民终1766号民事判决：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6983号民事判决；二、葛桂高于本判决生效后十日内返还吴玉珍、陆昇人民币729516元；三、驳回吴玉珍、陆昇其他诉讼请求；本案一审案件受理费12918元，财产保全费5000元，合计17918元，由葛桂高负担（由葛桂高在履行上述义务时一并向吴玉珍、陆昇支付）；本案二审案件受理费12918元，由葛桂高负担（已交）。 2019年1月7日，本院根据吴玉珍、陆昇的申请，作出（2018）苏1204民初6983号民事裁定：一、续冻结被申请人葛桂高的银行存款920000元或查封、扣押其等额财产；二、担保人陆养廉所有的坐落于江阴市胜利村78号Ｆ区房屋在保全期间不得办理抵押、转让登记手续。2019年1月10日，本院向江阴市不动产登记中心发出（2018）苏1204民初6983号协助执行通知书，查封葛桂高名下的共有房产：江阴市（所有权证号fsg0012029），查封期间不得办理转让、变更、抵押等手续，查封期间：2019年1月10日至2022年1月9日。 2020年3月4日，吴玉珍、陆昇以葛桂高为被执行人向本院申请强制执行，案号：（2020）苏1204执351号。该案现仍在强制执行过程中。 案外人周兰芳对本案执行标的提出异议后，本院于2020年3月9日作出（2020）苏1204执异6号执行裁定：驳回周兰芳的异议请求。周兰芳不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2009年3月10日，葛桂高因购买锦江花园1期1幢406室房屋向中国工商银行股份有限公司江阴支行贷款380000元。2019年9月12日，葛桂高名下在该行的贷款通过提前一次性还款以295132.94元结清。 2009年12月30日，江苏海鑫建设实业有限公司就锦江花园1幢3单元406室房屋向葛桂高、周兰芳开具价税合计478508元的发票。 2018年3月7日，葛桂高、周兰芳登记离婚，双方签订的离婚协议书约定：男女双方自愿离婚；位于江阴市的房屋（该房屋剩余贷款由女方偿还），归女方所有，男方主动放弃；婚姻关系存续期间共同债务共计240000元，男女双方各承担一半；等。 据江阴市不动产登记中心2019年1月24日提供的房屋登记簿证明记载，锦江花园3号402室房屋所有权证号为fsg0012029,登簿日期2011年2月12日，所有权人为葛桂高，共有人为周兰芳，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为380000元，抵押设定日期2011年2月12日。 审理中，原告与被告葛桂高均认可锦江花园3号402室房屋与锦江花园1幢3单元406室房屋同一，系由406室更改为402室。 本案争议焦点是：1、被告葛桂高所负被告吴玉珍、陆昇的债务为个人债务还是夫妻共同债务；2、原告对案涉房屋未办理过户登记是否存在过错，原告所提异议能否排除执行；3、其对案涉房屋是否单独享有所有权。 关于争议焦点1，本院认为，执行异议之诉属于执行衍生诉讼案件，不得突破执行所依据的生效法律文书。本院对江阴市房屋采取查封措施时仅表述为是被告葛桂高名下，未涉及原告；原告亦非所涉合伙协议纠纷当事人，生效的（2019）苏12民终1766号民事判决也是确认被告葛桂高为合伙协议纠纷所负债务的义务人。因此，应认定被告葛桂高所负被告吴玉珍、陆昇的债务为个人债务。故对被告吴玉珍、陆昇辩称的被告葛桂高所负债务为其与原告的夫妻共同债务的理由，本院不予采信。 关于争议焦点2，本院认为，从实践中看，能够归责于受让人的原因可以分为三个层面，一是对权利障碍的忽略；二是对政策限制的忽略；三是消极不行使登记权利。而对权利障碍的忽略既包括明知存在权利障碍而为之，也包括对权利障碍没有履行合理的注意义务。本案中，结合购房发票、银行流水、离婚协议书、房屋登记簿证明等书证，以及原告与被告葛桂高的陈述，可以认定案涉锦江花园3号402室房屋与406室房屋同一。原告与被告葛桂高通过向中国工商银行股份有限公司江阴支行按揭贷款的方式购买案涉房屋，且于2011年2月12日设立抵押，即可证明原告对抵押期间不能办理产权变更登记系明知，其对不能办理产权变更登记期间可能被法院查封的风险应当预见。原告与被告葛桂高虽于2018年3月7日登记离婚时即对案涉房屋归属进行了约定，但原告未能及时结清贷款、解除抵押并办理产权变更登记手续，致使本院于2019年1月10日通过查封措施对案涉房屋设置权利负担，应认定原告构成对权利障碍的忽略，原告对案涉房屋未办理过户登记存在过错。故原告主张其不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。原告作为有过错的不动产受让人享有的物权期待权不能排除执行，查封措施亦不应解除。 关于争议焦点3，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在原告与被告葛桂高名下，且不存在法律规定的例外情形，应认定案涉房屋为原告与被告葛桂高共有。故对原告要求对案涉房屋确权归其单独所有的诉讼请求，本院不予支持。本案系案外人执行异议之诉，处理的是异议能否阻却执行和房屋权属争议，原告主张的房屋处置后财产份额问题，属于尚未发生的不确定事项，亦不是案外人执行异议之诉审理范围，故本院对原告的相关陈述，在本案中不予评价。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 驳回原告周兰芳的诉讼请求。 案件受理费8478元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提交相应副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 丁  爱  华 人民陪审员 杨  海  涛 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。