陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终473号上诉人（原审被告）：陕西皓海品种盐有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区镇川镇高粱村。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中盐榆林盐化有限公司，住所地榆林市榆阳区鱼河镇。法定代表人：徐金贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丽丽，该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：姬语学，陕西宇内律师事务所律师。上诉人陕西皓海品种盐有限责任公司（以下简称浩海公司）因与被上诉人中盐榆林盐化有限公司（以下简称中盐榆林公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。浩海公司上诉请求：撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2019)陕0802民初11096号民事判决，裁定驳回中盐榆林公司的起诉。事实和理由：1、本次诉讼和前次诉讼的诉讼请求、事实与理由以及所涉合同，甚至是民事起诉状的表述都高度一致，被上诉人在本次诉讼过程中提交的《往来账项询证函》中未载明时间，提交的其他证据均形成于前次诉讼前或前次诉讼过程中，且上诉人从未收到《往来账项询证函》，被上诉人亦不能证明《往来账项询证函》的形成时间，故均非新证据。况且，新证据与新事实并非同一概念，被上诉人若有新证据证明前次诉讼的判决错误，应当申请再审，一审判决混淆新证据与新事实的概念，适用法律错误。2、被上诉人提交的《往来账项询证函》中未注明时间，亦无上诉人经办人的签字，不能证明是案涉合同履行之后的对账结果，也不能证明上诉人欠付被上诉人货款金额为1449463.53元，上诉人提交的其他证据亦不能予以证明，一审判决认定基本事实不清。中盐榆林公司辩称，1、答辩人第一次提起诉讼时，因提交的证据只能证明上诉人欠付货款的事实，不能证明欠付货款的具体金额，故法院以证据不足驳回了答辩人的诉讼请求。后答辩人与上诉人对往来账目进行了对账，并形成了双方均盖章确认的《往来账项询证函》，该《往来账项询证函》明确载明，截止2018年12月31日，上诉人欠付被上诉人货款1449463.53元，能够证明对账的时间以及欠付货款的金额，本次诉讼不属于重复诉讼。2、《往来账项询证函》和答辩人提交的其他证据可以证明上诉人欠付货款的金额，一审判决正确，应予维持。中盐榆林公司向一审法院起诉请求：1、依法判令由浩海公司立即付清拖欠中盐榆林公司货款1449463.53元，并支付自2017年12月21日起至货款清偿之日止的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；2、浩海公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年3月31日，中盐榆林公司与皓海公司签订了《调运协议》，协议约定：由中盐榆林公司向皓海公司供应精制碘盐，规格为1000kg，单价为每吨350元。结算方式为浩海公司在收到发票后4个工作日内按开票金额回款，并每月支付原有盐款10万元，年底所有货款及所欠盐款全部结清。合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，中盐榆林公司依约向浩海公司供应盐品，浩海公司时常欠款，自2017年11月21日后再未付款。合同到期后，中盐榆林公司与浩海公司未续签合同，但中盐榆林公司仍按原协议供应碘盐。经中盐榆林公司财务账目统计，浩海公司2017年共调运2898吨，开票金额为107320元，回款1657476.97元；2018年调运897吨，开票金额为385920元，截止目前浩海公司共计欠款1449463.53元。一审法院认为，中盐榆林公司与皓海公司签订了《调运协议》及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。合同签订后，中盐榆林公司依约履行了相应的盐品供应，皓海公司应当履行按期支付价款义务。中盐榆林公司诉讼请求：浩海公司支付盐款1449463.53元，有中盐榆林公司提供往来账项询证函，能够证明浩海公司所欠盐款的事实，该院依法予以支持；中盐榆林公司诉讼请求浩海公司支付自2017年12月21日起至货款清偿之日止的利息，因中盐榆林公司利息主张既无合同约定，又于法无据，该院依法不予支持。皓海公司答辩本案为重复起诉。该答辩意见实质上是涉及证据不足被驳回诉讼请求后，当事人提供新的证据能否重新起诉的问题。该院认为，当事人在原审结束后提供的新证据，与原审所认定的证据不同、法律事实不同，自然法律关系也不一样，即后一案件应当按照新案件对待，不存违背“一事不再理”的“重复起诉”情形。故皓海公司该答辩意见不能成立，该院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，皓海公司支付所欠中盐榆林公司盐款人民币1449463.53元。二、驳回中盐榆林公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18690元，由中盐榆林公司负担1140元，皓海公司负担17550元。二审中，上诉人提交陕西皓海品种盐有限责任公司清算组会议决议、陕西皓海品种有限责任公司人事资料移交清单、陕西皓海品种盐有限责任公司移交清单、专项法律服务合同、备案审核表、备案通知书各一份，证明上诉人于2019年6月进入自行清算状态，清算过程中，上诉人未就任何债务与债权人进行过对账、结算。上诉人全部资料包括公章等于2019年8月7日移交至清算组委托的陕西瑞森律师事务所保管，保管期限内未在被上诉人提交的《往来帐项询证函》上盖章。被上诉人质证称，对真实性和证明目的均不予认可，认为该证据只能证明上诉人与其委托的律师事务所对于双方之间的内部事务进行处置的事实，无法核实证据的真实性。根据2019年8月7日的移交清单第十项，上诉人仅向陕西瑞森律师事务所移交了一枚无防伪码的公司印章，且上诉人与陕西瑞森律师事务所于2019年8月8日签订的专项法律服务合同中，加盖了《往来帐项询证函》中加盖的印章，故对证明目的亦不予认可。本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据系其自行或者其与其委托的律师事务所出具，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案诉讼是否属于“一事不再理”的情形。“一事不再理”，是指法院的裁判文书生效后，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实。本案中，上诉人就同一事实曾向榆阳区人民法院提起诉讼，并经榆阳区人民法院以证据不足驳回诉讼请求。后再次提起本次诉讼，称双方当事人进行了对账，并签署《往来帐项询证函》。上诉人称双方并未对账，其公司更未签署《往来帐项询证函》。经审查，双方当事人均盖有印章的《往来账项询证函》中虽无落款日期，但根据上诉人于2019年7月10日出具的《关于向中盐榆林盐化有限公司偿还债务事宜的函》中载明“针对双方现存债务问题，我司已于今年6月召开股东会，决议开展公司自行清算程序，并成立了清算组，即将开展公司清算工作。在清产核资完成后，清算公司债务时按程序与债权人联系，核对双方债务，按法定程序以剩余部分资产清偿贵公司债务。”之记载，可以推定双方在2019年7月10日后进行了对账。故被上诉人在发生双方对账并签署《往来账项询证函》这一新事实后，再次提起本案诉讼，不属于“一事不再理”之情形。《往来账项询证函》中明确载明截止2018年12月31日，上诉人欠付货款为1449463.53元，上诉人称2018年12月31日之后未向被上诉人支付货款，一审判决认定上诉人欠付被上诉人货款为1449463.53元并无不当。综上，浩海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17845元，由上诉人陕西皓海品种盐有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月二十七日书记员  延尚真