安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初232号 原告：安徽日月交通工程有限公司，住所地安徽省天长市石 梁东路千秋楼2栋二单元，统一社会信用代码91341181566371388M。 法定代表人：赵正阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦海军，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘万昌，安徽天申律师事务所律师。 被告：安徽宁宣杭高速公路投资有限公司，住所地安徽省宣城市区响山路5号，统一社会信用代码913418006726444315。 法定代表人：许振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。 第三人：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高科技开发区1号楼，统一社会信用代码91230199128027157K。 法定代表人：曲飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈灵磊，男，该公司职员。 原告安徽日月交通工程有限公司（以下简称“日月公司”）诉被告安徽宁宣杭高速公路投资有限公司（以下简称“宁宣杭公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法追加亿阳信通股份有限公司（以下简称“亿阳公司”）作为第三人，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。日月公司的委托诉讼代理人焦海军、刘万昌，宁宣杭公司的委托诉讼代理人甘金林，亿阳公司的委托诉讼代理人陈灵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日月公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付宣杭高速公路狸桥至宣城段机电工程到期工程质保金1168926.45元，并承担逾期利息（自2020年1月1日计算）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，日月公司变更第一项诉讼请求，要求被告宁宣杭公司立即支付工程质保金1168926.45元及逾期利息（自2020年1月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 宁宣杭公司辩称：1.案涉工程尚未竣工验收，质保金给付期限尚未届至；2.宁宣杭公司即便支付质保金，应当扣减（2019）皖1802执2106号案件已支付的利息76.6万元及执行费75399元。 亿阳公司辩称：案涉工程尚未审计，最终支付的质保金应当是合同暂定价的5%扣减审计核减费用。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。当事人对招标公告、中标通知书、合同协议书、廉政合同、安全生产合同、合作协议书及附件、《关于狸宣高速机电工程量完成情况的复函》、证明、情况说明、（2018）皖1802民初4493号民事判决书、（2019）皖18民终859号民事判决书、（2019）皖1802执2106号执行裁定书的“三性”均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.维修记录及微信记录内容真实，结合亿阳公司当庭关于交工验收会中提及已进行维修的陈述，本院予以认定；2.《关于建议扣除安徽日月交通工程有限公司有关费用的函》中载明宁宣杭公司在（2019）皖1802执2106号案件中支付利息76.6万元及执行费75399元，日月公司并无异议，故对该事实予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2008年8月26日，宁宣杭公司设立宁宣杭指挥部。2016年11月，亿阳公司中标承接了宁宣杭高速公路狸桥至宣城段机电工程，并与宁宣杭指挥部签订《合同协议书》，约定合同价为23378529元，其中项目专用合同条款约定缺陷责任期自实际交工日期起计算2年，质量保证金为合同价格的5%，其中公路工程专用合同条款、通用合同条款17.4.2约定缺陷责任期满时，承包人向发包人申请到期应返还承包人剩余的质量保证金金额，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任，无异议的，发包人应当在核实后将剩余保证金返还承包人。2017年，亿阳公司与日月公司签订《合作协议书》，约定由日月公司负责宁宣杭高速公路狸桥至宣城机电工程的具体实施，其中主材的采购以亿阳公司的名义与供货商签署采购合同；合同价为23378529元，项目实施过程项目业主的合同金额发生变更调整时，本合同金额随之调整；亿阳公司提取60万元作为项目固定管理利润，本项目在扣除以亿阳公司名义签署的主要设备材料、税金、管理利润等各项成本后的利润空间归日月公司所有。合同签订后，日月公司组织施工，并于2017年12月完工交付使用。2018年12月25日，案涉工程经决算确认工程价款为20058923.7元。施工过程中，亿阳公司对外采购案涉工程设备材料，采购款合计4353676.9元，宁宣杭公司向亿阳公司支付工程款8028599.5元，亿阳公司向日月公司支付工程款4336471元。 2018年1月，日月公司为催讨案涉工程款以宁宣杭公司、亿阳公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日作出（2019）皖1802民初4493号民事判决，日月公司及亿阳公司不服，上诉至宣城市中级人民法院，该院于2019年6月26日作出(2019)皖18民终859号民事判决，确认日月公司应获得的工程款数额为15105246.8元，扣除亿阳公司已支付的4336471元及预留的工程质保金1168926.45元，判决宁宣杭公司在欠付亿阳公司工程款范围内给付日月公司工程款9599849.35元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此后，宁宣杭公司未在判决确定的期间内履行给付义务，日月公司向本院申请强制执行，执行过程中，宁宣杭公司向日月公司支付工程款9599849.35元、利息766000元，并承担执行费73599元。 本院认为，亿阳公司中标承接宁宣杭高速公路狸桥至宣城段机电工程后，交由日月公司实际施工，双方之间应属转包关系，双方之间签订的《合作协议书》应属无效，但案涉工程已完工并交付使用，日月公司有权在工程质量缺陷责任期届满后主张工程质量保证金。合同约定缺陷责任期自实际交工日期起计算2年，而案涉工程于2017年12月完工并交付使用，故其缺陷责任期应于2019年12月31日届满，亿阳公司应于2020年1月14日前返还工程质量保证金1168926.45元并自次日起承担逾期付款利息。宁宣杭公司作为案涉工程发包人，应在在欠付亿阳公司工程款范围内对日月公司承担责任。宁宣杭公司虽辩解案涉工程存在质量问题，但未提交证据证明，故不予采信。关于欠付工程款数额，宁宣杭公司依据（2019）皖18民终859号民事判决在欠付亿阳公司工程款范围内向日月公司支付工程款9599849.35元及利息766000元，其实质是代付行为，该部分款项应当在欠付亿阳公司的工程款中予以扣减。另宁宣杭公司已向亿阳公司支付工程款8028599.5元，故宁宣杭公司欠付亿阳公司工程款数额为1664474.85元（20058923.7元-8028599.5元-9599849.35元-766000元）。日月公司申请强制执行并产生执行费73599元，系因宁宣杭公司未在判决确定的期限内履行给付义务导致，且宁宣杭公司并无阻碍其履行义务的法定事由，亿阳公司及日月公司对此并无过错，故对宁宣杭公司关于在工程质保金或欠付亿阳公司工程款中扣减执行费的意见不予采纳。综上，本院对日月公司主张宁宣杭公司返还工程质量保证金1168926.45元及自2020年1月15日起的逾期利息予以支持，但宁宣杭公司仅在欠付亿阳公司工程款范围内对日月公司承担责任,并在付款后对亿阳公司向其主张工程款时予以扣减，对日月公司的其他诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽宁宣杭高速公路投资有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付亿阳信通股份有限公司工程款1664474.85元范围内返还原告安徽日月交通工程有限公司工程质量保证金1168926.45元及利息（自2020年1月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽日月交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15320元，由原告安徽日月交通工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  周江生 人民陪审员  佘克祥 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张 欢 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。