江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终532号上诉人（原审原告）：淮安龙浦装饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区珠海路中天优诗美地1-32号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建南，女，1952年12月26日出生，汉族，职业不详，住淮安市洪泽区。上诉人淮安龙浦装饰有限公司（以下至判决主文前简称龙浦公司）因与被上诉人王建南装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2019）苏0813民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。被上诉人王建南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人龙浦公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付中期款和增项款103431元以及违约金（违约金以103431元为基数，24%年利息计算，自2018年1月1日开始至实际给付之日）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，原审法院将被上诉人转账给设计师赵成的69500元认定为支付给上诉人的装修合同款项，该款项是支付给赵成个人的，与上诉人无关。该工程上诉人于2017年10月底进场，后2018年1月份在油漆工进场后，由于双方发生争议，上诉人施工队已遵循被上诉人要求撤场。上诉人的设计师赵成是在2017年12月底至2018年1月前后辞职的，期间上诉人一直向被上诉人主张中期款，被上诉人如果不知道赵成离职，不可能不向上诉人反驳钱已经付给赵成。合同签订后，上诉人主动提供了上诉人会计的支付宝账户，被上诉人也分三次将76800元打款至上诉人会计账户，但是在2017年12月29日至4月12日，被上诉人又分别六次向赵成个人打款，在有上诉人会计账户的情况下，将款项打入设计师个人账户不合理。装修公司只负责室内硬装装修，业主转账给设计师可能是为了节省家电防盗门等成本。二、一审适用法律错误，本案不构成表见代理。本案不符合构成表见代理的要件。被上诉人故意隐瞒其向赵成支付装修款的事实，上诉人有理由相信被上诉人与赵成恶意串通想达到少支付装修款的目的。且在双方有矛盾的情况下，被上诉人并未谨慎处理支付款项等事项，故被上诉人并非善意。三、原审判决未支持上诉人的工程增项款请求及支持被上诉人按照实际套餐内价格退还强化地板差价的抗辩，对此上诉人均不服。被上诉人王建南未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。龙浦公司向一审法院起诉请求：判令王建南支付装修装饰费用103431元，违约金（自2018年1月1日至装饰装修费用全部付清之日，以拖欠费用数额103431元为基数，按24%年利息计算，暂计至2019年4月30日为33098元），合计为136529元。2、王建南承担该案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月20日，原审原、被告双方签订了《装修工程施工合同》，合同约定：第一条工程概况：装修工程地点位于淮安市洪泽区，合同价款为128000元，工期九十天，工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；。第六条工程变更：在施工期间对合同约定的工程项目及施工工艺如需变更，双方协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（见工程部施工管理手册：家庭居室装饰装修工程变更单），工程变更单作为竣工决算和顺延工期的依据；。第十一条工程款支付方式：第一次签单后二日内支付合同价的60%即76800元，第二次工程进度过半支付合同价的37%即47360元，第三次验收合格支付合同价的3%即3840元，工程进度过半指工程中水电管线全部铺设完成，木工基础框架完活；。第十二条违约责任：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；发包人未按期支付第二（三）次工程款的，每延误一天向对方支付违约金为合同总造价的千分之一，每天承包方有权责令停工，交款后正常施工，工期顺延；由于承包人的原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金为合同总价款的千分之一（最高赔偿额限800元）；……第十五条其他约定事项：实木地板由业主自行提供，套餐内强化地板按实际套餐内价格退还。合同签订后，王建南于2017年10月20日、11月3日、11月7日共计转账给龙浦公司的会计个人账户76800元。2017年12月29日，王建南汇给龙浦公司的设计师赵成4500元的防盗门款。2017年12月底，赵成向王建南发送工地木工结束验收单，该验收单上列明了套餐外额外增加项目数额总计为56071元及中期款47300元，2018年1月1日，王建南对上述额外清单明确表示不接受。后龙浦公司的设计师答应协调并继续对王建南的房屋进行装修，直至2018年7月才完工。期间，王建南于2018年2月12日、2月28日、3月2日、3月30日、4月12日，分别汇给赵成30000元、10000元、10000元、5000元、10000元装修款共计65000元。一审法院另查明，王建南庭审中自认多付超过合同价款的18300元包含了整浇楼梯6000元、防盗门4500元及厨具需要支付的增项价款。一审法院认为：原审原、被告签订的关于淮安市洪泽区装修工程《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。关于王建南应否支付龙浦公司所列增项费用这一争议焦点，经查，原审原、被告在合同中明确约定对工程项目及施工工艺如需变更，需双方签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更单作为竣工决算和顺延工期的依据，故除王建南自认的整浇楼梯6000元、防盗门4500元及厨具需要支付的增项价款共计18300元，龙浦公司应对其主张的其他增项费用提供王建南同意变更的相关证据，因龙浦公司未能提供王建南同意其他增项费用的证据，且王建南在微信聊天记录中明确表示对其他增项费用不予认可，故龙浦公司主张的其他增项费用，一审法院不予支持。对于套餐内强化地板应否按实际套餐内价格退还王建南这一争议焦点，经查，双方在合同中明确约定实木地板由业主自行提供的，套餐内强化地板按实际套餐内价格退还王建南，因此，就王建南自行提供的实木地板对应的套餐内的强化地板的费用应退还给被告，但因王建南就应退还的费用提供的相关证据不足，对此可另行诉讼。对于王建南付款给龙浦公司工作人员的款项能否视为对龙浦公司的给付的这一争议焦点，经查，原审原、被告双方并未在合同中约定款项支付到龙浦公司公司账户，王建南将第1笔工程款项支付给龙浦公司的会计个人账户，后相关工程项目的协调、装修及工程款的结算均由龙浦公司的设计师与王建南进行对接，龙浦公司设计师的行为系表见代理行为，且王建南并不知道龙浦公司与其设计师赵成之间是否解除工作关系，故王建南将工程款项付给龙浦公司的设计师的行为，视为王建南已履行了对龙浦公司的给付义务。综上，王建南已根据《装修工程施工合同》的约定，履行了付款义务，双方因对其他增项费用存在争议而在短期内未支付工程款项的行为，不能视为王建南方违约，龙浦公司主张王建南拖欠工程款项的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回龙浦公司的诉讼请求。一审案件受理费3526元，由龙浦公司负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：对于上诉人主张的工程增项款，由于双方在合同中明确约定变更需要双方协商一致，并签订书面变更协议，而被上诉人对于上诉人的额外清单明确表示不接受，上诉人亦未提供证据证明被上诉人同意相关工程增项，因此，上诉人主张相关工程增项款无合同依据和法律依据，本院不予支持。由于上诉人未经被上诉人同意增加工程项目并要求工程增项款，导致双方发生矛盾，上诉人要求被上诉人承担违约责任，无合同依据和法律依据，本院不予支持。由于上诉人主张双方的装饰装修合同并未履行完毕即终止履行，因此，上诉人主张被上诉人支付工程中期款无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人实际完成的工程量及相应的工程价款，上诉人可另行主张。关于套餐内强化地板应否按照实际套餐内价格退还被上诉人的问题，原审判决并未认定该款项数额，该款项是否应当退还及其数额，可在上诉人另行主张时一并处理，本案中不予理涉。综上所述，上诉人龙浦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3526元，由上诉人淮安龙浦装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵审 判 员  马作彪二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄 忠书 记 员  孙 欣