文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2255号原告（案外人）：滕淑妃，女，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：唐宏波，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：余跃，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：重庆业诚建筑工程设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107559027423E。投资人：夏先菊，重庆业诚建筑工程设备租赁站站长。委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：重庆兆鑫建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106768891955P。法定代表人：黄美吉，该公司执行董事。第三人（被执行人）：黄美吉，男，住重庆市沙坪坝区。原告滕淑妃与被告重庆业诚建筑工程设备租赁站、第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司、第三人黄美吉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕淑妃的委托诉讼代理人唐洪波、余跃，被告重庆业诚建筑工程设备租赁站的委托诉讼代理人邵曦、曾慧玲到庭参加诉讼。第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕淑妃向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即停止对黄美吉与滕淑妃共有的位于重庆市江北区房屋中滕淑妃享有的50%份额的执行，并解除对涉案房屋中滕淑妃享有的50%份额的查封，2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告滕淑妃与黄美吉于2005年2月17日登记结婚。2008年12月3日，购买位于重庆市江北区房屋登记在黄美吉、滕淑妃名下。2014年12月8日，案涉房屋变更登记在滕淑妃名下，同日案涉房屋上设定了抵押权，抵押权人为中信银行股份有限公司重庆分行。2015年6月9日，重庆业诚建筑设备租赁站向沙区法院申请查封了案涉房屋。2015年9月15日，滕淑妃与黄美吉登记离婚。2017年，重庆业诚建筑设备租赁站向重庆市江北区人民法院提起诉讼，请求对滕淑妃与黄美吉共同共有的案涉房屋进行析产。2017年8月22日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初226号民事判决书，判决确认滕淑妃与黄美吉对案涉房屋各占50%的份额。2018年7月初，原告滕淑妃看到沙区法院在案涉房屋张贴的公告，将评估拍卖案涉房屋。滕淑妃提起执行异议，沙区法院于2019年8月5日作出（2019）渝0106执异107号执行裁定书，滕淑妃不服申请复议，重庆市第一中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）渝01执复177号执行裁定书，撤销（2019）渝0106执异107号执行裁定书并发回重审。2020年1月8日，沙区法院作出（2020）渝0106执异9号执行裁定书，滕淑妃不服，提起诉讼。原告认为，原告不是案件的被执行人，被告重庆业诚建筑设备租赁站不能申请法院执行案外人滕淑妃所有的财产。原告滕淑妃的物权依法受法律保护。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，请求支持原告的诉讼请求。被告重庆业诚建筑设备租赁站答辩称，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司未作答辩。第三人黄美吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕淑妃与黄美吉于2005年2月17日登记结婚。2008年12月3日，双方取得重庆市江北区房屋所有权并登记在黄美吉、滕淑妃名下。2014年12月8日，案涉房屋变更登记在滕淑妃名下，同日案涉房屋上设定了抵押权，抵押权人为中信银行股份有限公司重庆分行。原告滕淑妃与第三人黄美吉于2015年9月15日办理离婚登记手续。2015年重庆业诚建筑工程设备租赁站与袁定华作为共同原告，因建筑设备租赁合同纠纷起诉重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉、滕淑妃。2015年6月9日，重庆业诚建筑工程设备租赁站租向本院申请查封了房屋。2015年9月28日，本院作出（2015）沙法民初字第05977号民事调解书，双方达成如下协议：一、黄美吉对重庆兆鑫建筑劳务有限公司在（2013）沙法民初字第10298号民事调解书中协议第一款确定的，其欠业诚租赁站租金737022.01元之债务承担连带清偿责任；二、黄美吉返还重庆业诚建筑工程设备租赁站现金50000元（差价），并限于2015年11月15日前付清；三、重庆业诚建筑工程设备租赁站放弃其他诉讼请求；四、袁定华放弃全部诉讼请求。后因黄美吉、重庆兆鑫建筑劳务有限公司未按时履行法律文书确定的义务，重庆业诚建筑工程设备租赁站于2016年1月8日向本院申请执行，案号为（2016）渝0106执136号。该案终结本次执行程序后，于2019年6月4日恢复执行，本院于2019年6月19日作出（2019）渝0106执恢537号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人黄美吉和案外人滕淑妃共有的位于重庆市江北区房屋。另查明，2016年11月16日，重庆业诚建筑工程设备租赁站向重庆市江北区人民法院起诉，要求确认黄美吉占有该房屋二分之一份额。重庆市江北区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0105民初226号民事判决书，确认黄美吉与滕淑妃各占案涉房屋50%的所有权。执行中，案外人滕淑妃向本院提出执行异议，认为滕淑妃不是案件的被执行人，不能对滕淑妃的财产进行执行。本院受理后，于2019年8月5日作出（2019）渝0106执异107号执行裁定书，滕淑妃不服向重庆市第一中级人民法院申请复议，重庆市第一中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）渝01执复177号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）渝0106执异107号执行裁定书并发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭重新进行了审查，于2020年1月8日重新作出（2020）渝0106执异9号执行裁定书，驳回案外人滕淑妃的异议请求。原告滕淑妃于2020年1月13日收到该裁定书。滕淑妃对该执行裁定不服，向本院提起本案案外人执行异议之诉，要求判如所请。审理中，原告认为案涉房屋已经过析产，黄美吉占50%的份额，法院只能查封、评估、拍卖黄美吉享有的份额。被告出示岳池县人民政府网站公示信息，证明原告系岳池县住房与城乡规划建设局的工作人员，一直在岳池县工作居住，没有居住在案涉房屋内。被告认为其与本案第三人的债务纠纷已产生多年，黄美吉和滕淑妃拖延债务规避执行，导致其债权多年无法兑现，本案案涉房屋不是满足原告生活基本需求的房屋，且案涉房屋是一个不可分物，通过对案涉房屋的整体执行，既可以实现被告的债权，又可以通过行使优先购买权来保障原告的的权益。第三人重庆兆鑫建筑劳务有限公司、黄美吉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院可依法予以缺席审理。上述事实，有原告滕淑妃提交的（2020）渝0106执异9号执行裁定书、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、离婚证、重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初226号民事案件的起诉状和证据材料以及民事判决书等书证，双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。本案的争议焦点即滕淑妃是否就位于重庆市江北区房屋中其享有的50%的产权享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，案外人滕淑妃享有案涉房屋50%的产权，另50%的产权归黄美吉所有，黄美吉作为执行案件的被执行人，该案申请执行人有权申请执行登记在黄美吉名下的房产，但因该房屋系一整体住宅，具有不可分割的属性，应当进行整体处置。滕淑妃对该房屋享有的份额可以通过行使优先购买权或要求留足其份额所对应的拍卖款的方式予以保护。故对案涉房屋的整体执行不会损害原告滕淑妃的利益，滕淑妃请求停止对重庆市江北区房屋中滕淑妃享有的50%份额的执行，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告滕淑妃的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交），由原告滕淑妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 真人民陪审员  李兴丽人民陪审员  李洪卫二〇二〇年五月二十九日书 记 员  黄珍妮