河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初573号 原告：董长友，男，1967年4月7日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者隗英春之夫。 原告：董会立，女，1997年9月15日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者隗英春之女。 原告：董某，男，2004年9月9日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者隗英春之子。 原告：隗宝才，男，1951年9月1日出生，汉族，住保定市涞水县，系死者隗英春之父。 四原告委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 四原告委托代理人：王金辉，河北厚博律师事务所实习律师。 被告：万金恒，男，1979年3月21日出生，汉族，住涞水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：高碑店市。 负责人：李肖雷，职务：经理。 委托代理人：邵佳文，公司员工。 原告董长友、董会立、董某与被告万金恒、中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，经查，因隗宝才系隗英春之父，与本案有直接利害关系，本院依法追加其为本案共同原告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗宝才及四原告委托代理人吕学军、王金辉，被告万金恒、被告平安保险公司委托代理人邵佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长友、董会立、董某、隗宝才向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告各项损失共计225100.55元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司在车辆保险承保责任范围内承担责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审前，四原告变更诉讼请求为183971.85元。事实及理由：原告董长友与隗英春系夫妻关系，原告董会立系隗英春之女，原告董某系隗英春之子。隗英春于2020年1月7日死亡。2019年2月03日20时30分许，被告万金恒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿张定公路（原涞野路）由北向南行驶至涞水县东租村路段时，与由北向南步行的隗英春发生碰撞，造成隗英春受伤的道路交通事故。该事故经涞水县交警部门作出事故认定书，认定被告万金恒负事故全部责任。经查，冀Ｆ×××××号车辆登记所有人为万金恒，并且该车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元。综上所述，原告为了维护自身合法权益特起诉至法院。 被告万金恒辩称，对事故的发生和责任认定无异议，万金恒驾驶的车登记车主是本人，在保险公司有交强险和商业三者险100万，含不计免赔，同意由保险公司在限额内承担赔偿责任。万金恒曾为隗英春垫付了医疗费3000元。 被告平安保险公司辩称：请法庭核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，在本次事故中万金恒驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险、商业三者险100万含不计免赔。平安保险公司在保险责任内进行赔偿。 本院归纳本案争议焦点为：在本起事故中原告损失的具体数额及二被告应如何承担赔偿责任。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 四原告提交的证据：1、四原告的身份证、户口本复印件4页；2、被告万金恒的驾驶员驾驶证、行驶证、车辆投保单复印件；3、交通事故认定书；4、隗英春住院病历4份、诊断证明书3份、住院病人费用清单3份、医疗费票据5张；5、涞水县快洁家政服务部营业执照复印件1份、护理人员陪护协议2份、护理人员身份证复印件2份、护理费发票3份；6、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张；7、交通费票据76张。8、隗英春身份证复印件，董长友、隗英春、董会立、董某户口页复印件，亲属关系证明；9、居民死亡医学证明书。 被告万金恒及被告平安保险公司对第1、2、3、8、9号证据均未提出异议，本院当庭予以认定。 被告平安保险公司对前三份住院病历无异议，但提出隗英春在涞水县中医院住院共47天的病历中，治疗的是自身精神类疾病，与交通事故无关，平安保险公司只认可前三次住院和门诊的病历及票据，对涞水县中医院的住院病历及医疗费票据不认可。本院认为，根据病历记载，隗英春因交通事故造成外伤性蛛网膜下腔出血，经保定市第二中心医院和涞水县医院治疗，于2019年5月2日从涞水县医院出院，并于出院当天在涞水县中医院康复科住院进行“脑出血恢复末期”的康复治疗，由此可知此次康复治疗与之前的三次住院诊疗具有连续性与一致性，本院对该证据予以认定。被告平安保险公司认为根据《司法鉴定意见书》，对护理期认可按照45天进行计算、误工期认可按照135天进行计算、营养期认可按照45天进行计算，并提出营养费按照每日20元的标准计算。对伤残赔偿金认可计算到去世时，交通费认可500元，精神抚慰金认可3000元。对被抚养人生活费无异议。同时，被告平安保险公司提出不承担鉴定费。本院认为，原告提交了的护理费相关证据可以证明原告对隗英春护理费的实际支出，对其护理费请求应予支持。保定市法医鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》系经原、被告双方认可，由本院委托合法鉴定机构作出的专业意见书，对审理本案具有一定参考性，本院予以认定。鉴定费为作出《司法鉴定意见书》的必要费用，本院予以认定。交通费中的救护车票据本院予以认定。其他交通费票据因属于出租车票据且无载明具体时间、乘车地点及乘车人，本院将结合实际情况予以酌定。 被告平安保险公司提出曾为原告垫付过28000元医疗费。原告对此予以认可，本院予以认定。 被告万金恒提交的证据：1．万金恒的身份证、驾驶证，肇事车辆行驶证；2．隗英春医疗费票据4张，共计3668.3元。并提出曾为原告垫付了医疗费3000元。原告及平安保险公司对被告万金恒提交的证据无异议，四原告对被告万金恒垫付3000元医疗费的事实予以认可，平安保险公司表示同意将4张票据在本案中一并处理，本院予以认定。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年2月03日20时30分许，被告万金恒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿张定公路（原涞野路）由北向南行驶至涞水县东租村路段时，与由北向南步行的隗英春发生碰撞，造成隗英春受伤的道路交通事故。该事故经涞水县交警部门作出事故认定书，认定被告万金恒负事故全部责任。隗英春受伤后被送往涞水县医院住院治疗，并于次日即2019年2月4日转院至保定市第二中心医院住院治疗至2019年3月5日出院。当日，隗英春转回涞水县医院继续治疗至2019年5月2日出院。当日，转至涞水县中医院进行康复治疗，至2019年6月18日出院。隗英春共计住院治疗135日。2019年12月12日，保定市法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：隗英春的损伤属十级伤残，无后续医疗费，误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。后隗英春于2020年1月7日在家中死亡。原告董长友与隗英春系夫妻关系，原告董会立系隗英春之女，原告董某（事故发生时15周岁）系隗英春之子，原告隗宝才（事故发生时68周岁）系隗英春之父，隗英春生前共有兄弟姐妹四人。经查，冀Ｆ×××××号车辆登记所有人为万金恒，并且该车在中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司投保车辆交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔。事故发生后，被告万金恒为隗英春垫付医疗费3000元，被告平安保险公司为隗英春垫付医疗费28000元。另被告万金恒为隗英春支付医疗费共计3668.3元，票据在自己手中。 上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中万金恒负事故的全部责任，隗英春无责任。被告万金恒驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，故原告合理合法损失依法应由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿，不足部分，由被告万金恒承担赔偿责任。 本案中，关于医疗费，原告提交了正规医疗费票据，并有住院病历与费用明细相佐证，被告平安保险公司提出不承担隗英春第四次住院的费用没有事实与法律依据，本院对原告主张的72965.3元医疗费予以支持。关于住院伙食补助费，本院对原告主张的100元／天×135天＝13500元予以支持。关于护理费，原告提交了的护理费相关证据可以证明原告对隗英春护理费的实际支出，对原告主张的25040元护理费本院予以支持。关于误工费，考虑隗英春的伤情和具体情况，本院认为，应按照河北省2018年农林牧渔业在岗职工平均工资，计算至定残日前一天为宜，即：23461元／年÷365天×311日＝19990.06元。关于营养费，《司法鉴定意见书》评定的营养期为30-60日，考虑隗英春的伤情和具体情况，本院认为，应按照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》计算为20元／天×60日＝1200元为宜。关于伤残赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由此可知，受害人因交通事故受到伤害致残，赔偿义务人应按固定的赔偿标准和期限对受害人进行赔偿，受害人未来实际的生存年限并不影响赔偿数额。因此，本院认为，原告主张伤残赔偿金按照14031元×20年×10%＝28062元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，被告平安保险公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不承担。本院认为，鉴定费系为确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告主张的鉴定费2934元本院予以支持。关于被扶养人生活费，隗英春之父隗宝才的被抚养人生活费11383元×12年×10%÷4人＝3414.9元、隗英春之子董某的被抚养人生活费11383元×3年×10%÷2人＝1707.45元，计算依据及计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金，原告请求精神抚慰金5000元，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。因本次交通事故造成了隗英春十级伤残的严重后果，给其家人造成了极大的精神痛苦，考虑到当事人在交通事故中的过错程度，侵权行为造成的后果，本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿，抚慰和惩罚的功能，对于原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，本院予以支持。关于交通费，有救护车票据的50元本院予以认定，原告提交的出租车票据因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。但发生交通事故必然产生交通费，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，本院认为，交通费应计算为20元／天×住院天数135天＋救护车费50元＝2750元为宜。综上，原告的损失为：医疗费72965.3元，住院伙食补助费13500元，护理费：25040元，误工费：19990.06元，营养费：1200元，伤残赔偿金：28062元，鉴定费2934元，被扶养费生活费：5122.35元，精神抚慰金5000元，交通费2750元，以上共计176563.71元。扣除被告平安保险公司已垫付的28000元及被告万金恒已垫付的3000元，四原告损失共计145563.71元，本院予以支持。另被告万金恒为隗英春支付的3668.3元医疗费，被告平安保险公司同意在本案中一并处理，本院予以支持。 经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司赔偿原告董长友、董会立、董某、隗宝才损失共计145563.71元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司给付被告万金恒垫付费用共计6668.3元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告董长友、董会立、董某、隗宝才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989.5元（已减半收取），由原告董长友、董会立、董某、隗宝才负担384元，被告中国平安财产保险股份有限公司高碑店支公司负担1605.5元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢 叶