江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10754号原告（反诉被告）：南昌佳美实业有限公司，住所地：江西省装潢建材大市场2栋8号，统一社会信用代码：91360100775880808B。法定代表人：於杨昇，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡华初，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201110451647。被告（反诉原告）：湖南安雅达建材科技有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园资阳大道与文昌路交叉口，统一社会信用代码：914309006803390239。法定代表人：潘尤奇，职务：总经理。委托代理人：杨友良，系湖南义剑律师事务所律师，执业证号：14309200710375385。委托代理人：谌康，系该公司员工。原告（反诉被告）南昌佳美实业有限公司（以下简称佳美公司）与被告（反诉原告）湖南安雅达建材科技有限公司（以下简称安雅达公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告安雅达公司在本案审理过程中提起反诉，故反诉与本诉合并审理。原告佳美公司的法定代表人於杨昇、委托诉讼代理人蔡华初，被告安雅达公司的委托诉讼代理人杨友良、谌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳美公司诉称，2016年11月份原告佳美公司承接了中共江西省委党校位于南昌学员楼、餐饮中心、会议中心、文体中心等楼的吊顶装修项目。随即原告与被告于2016年11月30日签订《安雅达标准高晶板材料合同》，约定原告向被告购买标准高晶板和龙骨，在原告高晶板安装完毕后，短期内出现了（下弯）桡度，1＃、2＃、3＃学员楼走廊高晶板吊顶发生严重变形、平整度翘曲达10ｍｍ。因该高晶板质量问题，总承包方江西建工第一建筑有限责任公司多次向原告下发《质量整改通知单》、《关于高晶板质量问题函》。原告就该事向被告反映情况，被告却拿不出确实可行方案解决。原告只能将1＃、2＃、3＃学员楼走廊高晶板吊顶重新拆下，并在每块高晶板上增加龙骨从而达到高晶板平整度翘曲达标。为此，原告花费了人工费88410元，材料费44205元，合计：132615元。因被告提供的高晶板存在严重的质量问题，平整度翘曲达10ｍｍ。原告与被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工程返工人工费和材料款合计：132615元；2、本案诉讼费由被告承担。被告安雅达公司辩称，1、被告安雅达公司按合同约定向原告佳美公司供应了600*1500、600*1800两种规格型号的高晶板，所供产品有产品出厂检验合格、检验报告等质量合格凭证，产品质量符合国家现行标准及安雅达企业标准。产品无质量问题，被告安雅达公司不承担责任；2、原告佳美公司擅自增加的龙骨，与产品质量没有关系，至于原告佳美公司是根据总承包方的要求还是因为其安装技术不到位被告无法确定，按合同附件所示的安装技术要求安装根本不需要增加龙骨，况且增加的龙骨不在合同供货范畴内，被告更无需承担责任。被告在此申明，原告的做法增加了产品自重因此出现坠落、开裂等问题被告概不负责；3、江西省委党校项目内，被告安雅达公司仅供货由原告佳美公司自行安装的1#、2#、3#学员楼走廊项目与由被告安雅达公司供货并安装的教学楼和综合楼系同一项目的不同区域，吊顶系同批次产品、配备了同类型同配置的龙骨，被告安雅达公司项目至今未出现任何问题，而原告佳美公司项目出现了起诉书中所说（下弯）桡度，不可能是产品质量问题，应当是原告安装技术不成熟或者堆放不合理等原因造成的，根据《安雅达标准高晶板材料合同》第五条第二款的约定，需方未按照要求堆放和施工而造成质量问题的由需方自行承担责任；4、如果安装过程中出现技术问题，应当在安装期内通知被告获取技术指导，实际情况是原告未在安装期内收到任何通知说要求提供技术指导，即使出现了损失也应由原告自行承担。综上，被告根据合同按时按质量提供了质量合格的产品，不需要承担原告佳美公司超出供货范畴自行增加龙骨所产生的费用，应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告安雅达公司诉称，2016年11月30日，反诉原告安雅达公司与反诉被告佳美公司签订《安雅达标准高晶板材料合同》，根据合同约定向反诉被告供应了600*1500型号高晶板491.40平方米、600*1800型号高晶板3533.76平方米，单价82元每平方米，应付货款330063.12元，已付254474.91元，尚欠75588.21元，根据合同约定，应付逾期利息11338元。为维护反诉原告合法权益，故反诉原告诉至法院，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告货款75588元及逾期利息约11338元（以实际计算至付清时数额为准）；2、由反诉被告承担本案的全部诉讼费。反诉被告佳美公司辩称，1、反诉被告总支付货款为254474.91元，反诉原告发货金额为282594.96元，反诉被告未支付货款为282594.96-254474.91=28120.05元，不是反诉原告诉张的75588元。2、因反诉原告交付的产品安装后第三方验收不合格，不符合《安雅达标准高晶板材料合同》约定支付条件，导致反诉被告重大损失，该剩余货款还不足以弥补反诉被告损失，反诉无需再支付剩余28120.05元货款及利息。综上，驳回反诉原告的反诉。经审理查明：2016年11月30日，原告佳美公司（需方）与被告安雅达公司（供方）签订《安雅达标准高晶板材料合同》，约定：原告向被告购买规格型号为600＊1800高晶板ＴＷ_01Ｓ和600＊1500高晶板ＴＷ_01Ｓ及配套龙骨，合计310521元；此合同金额包括高晶板板材及配套白槽龙骨的价格不包括货到项目工地现场的运输费、卸载费、税金；此为暂定数量，具体以需方实际确认收货的数量为准；高晶板单价为80元／平方米，若需黑槽龙骨则需增加2元／平方米。按照国家现行标准及安雅达企业标准，需方在供方单据上签字确认产品的完整性和数量。产品质量由供方负责，由于质量问题导致一切损失及费用由供方负责。收货后需方人为损坏，由需方负责。供方产品质量承诺：质量达到国家现行标准，保证合格品率98%。供方随货提供产品合格证和检验报告等相关资料。如发现有明显色差质量问题，供方应无条件更换，但不影响付款；合同签订起三日内需方先支付1万元定金给供方，在发货之前需方需支付该批货物的90%的货款给供方，剩余款项在该批货物安装完毕且验收合格后支付给供方，定金在最后一批货款中扣减；供方免费提供现场跟踪施工技术指导，并提供《安雅达标准高晶板安装技术要求》（详见合同附件，合同附件与合同同时具备法律效力）；需方须按照供方提供的《安雅达标准高晶板安装技术要求》进行施工，以确保安装质量，若需方未按要求堆放和施工而造成质量问题的由需方自行承担责任。合同签订后，被告向原告供货，原告支付货款254474.91元。因案涉高晶板吊顶发生变形，应建筑方要求、原告返工进行了修复。此后，原告诉至本院。审理中，被告提起反诉，故反诉与本诉合并审理。庭审中，被告提交发货清单，证明被告按照原告的实际需求供应了600×1500高晶板491.40平方米、600×1800高晶板3533.76平方米及主付边龙骨6607米，原告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，没有我方任何人签字。原告佳美公司于2019年12月17日提交鉴定申请书，申请对涉案产品返工的人工费和材料费进行鉴定。被告安雅达公司于2019年11月8日提交“调查核实证据申请书”，申请法院到中共江西省委党校位于南昌1＃、2＃、3＃学员楼走廊的现场调查核实实物质量和涉案的吊顶安装工程与产品的质量相关证据。审理中，原告提交2017年4月8日案外人江西建工第一建筑有限责任公司省委党校项目部发给原告“关于高晶板施工进度及质量联系函”、2017年5月4日“质量整改通知单”、2017年5月7日“关于高晶板质量问题函”、2017年6月7日“工作联系单”，用以证明1#、2#、3#学员楼走廊高晶板发生严重变形的质量问题。被告安雅达公司质证称对上述四份函件是否真实发生不知道也没有收到原告对产品有质量问题的通知，四份函件均不能证明是高晶板本身质量有问题，可能是安装技术问题，产品质量与工程质量问题都必须经法定权威部门的鉴定才能认定是否有质量问题。原告提交被告对600*1800型号高晶板制作的《江西省委党校加固材料及人工费用折算表》、《安雅达标准高晶板检验报告》，证明被告没有向原告递交型号600*1800高晶板检验报告，被告也承认型号600*1800高晶板存在交付不合约定，并实际核算成本27886.56元。被告安雅达公司质证称，证明目的有异议，折算表是依据原告提供龙骨的测算出来的，不代表我们承认有质量问题。另查明，被告在案涉供货地点江西省委党校有其供货并安装的项目。上述事实，有原告提交《安雅达标椎高晶板材料合同》、网上银行电子回单以及原、被告陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《安雅达标椎高晶板合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律法规之强制性规定，故上述合同合法有效，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告的产品质量问题，应由其承担举证责任，案涉货物的质量是否合格，属于专业问题，原告不同意申请司法鉴定，原告诉称高晶板存在严重的质量问题，证据不足，本院不予采纳。合同约定“供方随货提供产品合格证和检验报告等相关资料”，原告收货时就应当审核是否提供了产品合格证等材料，如未提供其有权拒收，现其收验货并安装后主张被告应提交相关材料否则应由被告承担举证质量合格的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。造成高晶板吊顶发生变形的因素除质量问题外，还有原告堆放、施工等原因，但根据合同“供方免费提供现场跟踪施工技术指导”的约定，被告无证据反映其履行了该合同义务，对于高晶板吊顶变形其存在一定的过错。因高晶板吊顶已完成修复，原告也无相关证据证明其修复返工所产生的损失是为达到安装质量标准必须产生的合理费用，原告直接申请对返工的人工费、材料费鉴定，不仅会进一步扩大损失、增加当事人诉累，而且也无必要性，故本院不予准许。被告“调查核实证据申请书”申请事项并非法院应当调查取证的范畴，且审判人员并非专业人员，现场核实无意义。综上所述，原告确存在返工修复案涉高晶板吊顶的事实，被告未履行现场跟踪施工技术指导义务，考虑原、被告在履行合同过程中的各自过错，参考原、被告对返工修复的陈述及600*1800型号高晶板数量，本院酌情确认被告应支付原告返工修复损失35000元。被告提交的送货单没有原告认可的授权人员签字确认，结合安雅达公司在同一项目有安装工程的事实，其反诉称向原告供货共计330063.12元、主张原告支付剩余货款75588元，证据不足，本院采信原告认可的供货金额282594.96元，扣除原告已付货款254474.91元，原告尚欠被告货款28120.05元。原、被告对本案纠纷的产生均存在过错，被告主张逾期付款利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）湖南安雅达建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）南昌佳美实业有限公司35000元。二、限原告（反诉被告）南昌佳美实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告（反诉原告）湖南安雅达建材科技有限公司货款28120.05元。三、驳回原告（反诉被告）南昌佳美实业有限公司、被告（反诉原告）湖南安雅达建材科技有限公司的其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费2950元，由原告南昌佳美实业有限公司承担1950元，被告湖南安雅达建材科技有限公司承担1000元；被告预交的反诉费985元，由原告承担400元，被告承担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  戚荣剑人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  熊 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。