苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初15471号原告：高祥龙。委托诉讼代理人：袁桂锋，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：卞阿二。委托诉讼代理人：吴秀燕，江苏谐达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，公司总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。原告高祥龙与被告卞阿二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告高祥龙的委托诉讼代理人袁桂锋，被告卞阿二的委托诉讼代理人吴秀燕、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高祥龙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告人身损害赔偿款共计206019.9元(其中医药费38689.58元、住院伙食补助费(22+5)X50=1350元、营养费4500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元（要求在强制险限额内优先赔付）、误工费36000元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费3060元、车损600元、施救费100元)；2、要求两被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年09月06日06时10分左右，卞阿二驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车沿松陵镇庞杨路由西向东行驶至事发路段时，与前方同方向同车道行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损及高祥龙受伤的交通事故，经交警认定卞阿二负事故全部责任，经查明，卞阿二驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的中型普通客车在人保苏州公司处投有保险。现依据相关法律规定，原告特诚请贵院查清事实，依法裁决。卞阿二辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其是驾驶员，也是车主，其在保险公司处投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，其垫付了6626.5元，但是1606.5元因没有票据，故在本案中放弃主张，剩余的垫付金额5020元要求在本案中一并处理。人保苏州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，卞阿二在该公司处投保了交强险和商业险，商业险保额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，该公司垫付了10000元，要求在本案中一并处理，医疗费部分要求扣除10%的非医保用药，另诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年09月06日06时10分左右，卞阿二驾驶沪Ｃ×××××中型普通客车沿松陵镇庞杨路由西向东行驶至事发路段时，与前方同方向同车道行驶高祥龙驾驶的电动三轮车(经检验，前轮制动无效，后轮制动有效)发生碰撞，造成车辆受损、高祥龙受伤的交通事故。事发后高祥龙即被送往苏州永鼎医院救治，行右膝关节镜下前交叉韧带固定+半月板修复+半月板成形+关节清理术，于2018年9月28日出院。2019年9月19日，高祥龙再次入院，行内固定取出术，于2019年9月24日出院。2018年10月9日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定卞阿二负事故的全部责任，高祥龙无责任。2020年4月7日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人高祥龙因车祸致右胫骨踝间隆突骨折伴半月板、韧带损伤遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人高祥龙的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查明，车牌号为沪Ｃ×××××的小型轿车所有权人为许志明，该车在人保苏州公司投保有交强险和商业险，其中商业险的保险金额为100万元，并投保有不计免赔附加险，保险期间均自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。以上事实，有高祥龙提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单、以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。关于高祥龙因本次交通事故造成的损失。本院对双方无争议的精神损害抚慰金5000、车损600元及施救费100元直接予以认可；对于双方有争议的赔偿项目，本院审核确认如下：1、医疗费。高祥龙主张38689.58元，并提交门诊病历2本、医疗费发票17页、出院记录2份、用药清单2份等证据予以证实。人保苏州公司对真实性无异议，但根据高祥龙提供的出院记录来看，高祥龙第二次住院手术为右膝髁间隆突骨折内固定取出术，但是在其第一次住院时，没有进行相应的内固定手术，所以第二次住院期间产生的费用与交通事故无关，应当予以扣除，医疗费部分主张扣除10%的非医保。本院认为，根据高祥龙提供的出院记录，可以证实在第一次住院时行右膝关节镜下前交叉韧带固定及半月板修复术，故人保苏州公司扣除第二次手术费的主张没有事实依据；另，人保苏州公司未就高祥龙治疗期间使用的非医保用药的清单价格及替代药品的清单价格尽到相应的举证责任，对其要求扣除非医保用药费用的抗辩不予采信。经审核，高祥龙提交的医药费票据总金额实为38689.58元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。高祥龙主张1350元，认为住院27天，按照每天50元计算。人保苏州公司对住院天数无异议，但认为标准应按照每天40元计算。卞阿二请求法院依法处理。本院认为，高祥龙主张住院伙食补助费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。故本院认定住院伙食补助费为1350元。3、营养费。高祥龙主张4500元，认为营养期为90天，按照每天50元计算。人保苏州公司对营养期限无异议，但认为标准应按照每天40元计算。卞阿二请求法院依法处理。本院认为，高祥龙主张营养费每天50元的标准在合理范围，本院对此予以确认。因此本院认定营养费为4500元。4、护理费。高祥龙主张10800元，认为护理期90天，按120元/天计算。人保苏州公司对护理期限无异议，但标准只认可80元/天。卞阿二请求法院依法处理。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、高祥龙的伤情及护理强度，本院认定护理费标准为100元/天，故本院认定高祥龙的护理费为9000元（100元/天*90天）。5、残疾赔偿金，高祥龙主张104920.32元。主张按照（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元+2019江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019江苏省平均负担系数1.78*劳动力丧失比例0.1*20年。卞阿二及人保苏州分公司无异议，具体金额请求法院依法处理。本院认为，原告高祥龙的主张残疾赔偿金104920.32元符合法律的相关规定，本院予以支持。6、误工费。高祥龙主张36000元，主张误工期限为8个月，提供吴江区松陵镇皓皓小吃店证明、企业工商信息证明其工资为每个月4500元。卞阿二及人保苏州公司对高祥龙提供的证明的真实性不认可，认为其无证据证明因交通事故导致收入减少，故对误工费的主张不予认可。本院认为，高祥龙虽没有证据证明其误工损失，但其未达到法定退休年龄，故其误工费应以江苏省2019年最低工资标准2020元每月计算，即高祥龙的误工损失为16160元（2020元/月*8个月）。7、交通费。高祥龙主张1000元，未提供相应证据，要求法院酌定。人保苏州公司、卞阿二请求法院酌情认可。本院根据高祥龙提交的门诊病历及出院小结，结合高祥龙的经常居住地与就医地点的距离，酌情认定交通费为500元。8、鉴定费。高祥龙主张3060元，提供鉴定费发票1份。人保苏州公司对鉴定金额无异议，但认为其不承担鉴定费。卞阿二要求法院依法认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告人保苏州公司辩称鉴定费不属于其理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。经审核高祥龙提供的鉴定费票据，本院对鉴定费3060元予以认定。据上，高祥龙因交通事故所造成的损失为：医疗费38689.58元、住院伙食补助费1350元、营养费4500元，小计44539.58元；残疾赔偿金104920.32、护理费9000元、精神抚慰金5000元、误工费16160元、交通费500元，小计135580.32元；车损600元及施救费100元；合计180819.9元，及鉴定费3060元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高祥龙因本案所涉交通事故受伤，侵权人卞阿二负事故的全部责任，应对高祥龙由此产生的损失承担赔偿责任。事故车辆在人保苏州公司投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔险），人保苏州公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告人保苏州公司应在交强险限额内赔偿原告高祥龙120700元。其次，超出交强险责任限额部分的损失63179.9元（含鉴定费3060元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本起交通事故被告卞阿二负事故的全部责任，故应由被告卞阿二应承担全部赔偿责任。又因被告卞阿二驾驶事故车辆在被告人保苏州公司处投保了商业险，故被告人保苏州公司应当在商业险范围内对原告高祥龙的损失依法承担63179.9元的赔偿责任。故被告人保苏州公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计183879.9元，扣除其垫付的10000元，还应支付173879.9元。事发后被告卞阿二已垫付原告高祥龙5020元，原告高祥龙应向被告卞阿二返还该款项，为免诉累，在本案中一并处理，由被告人保苏州公司在应赔偿原告高祥龙的赔偿金额中直接扣除并返还被告卞阿二。本案被告人保苏州公司仅因司法解释的相关规定作为共同被告参加诉讼，并承担保险责任，诉讼费应由侵权人即被告卞阿二负担。原告高祥龙对自身应承担的部分损失扣减不当而支出的诉讼费用应自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告高祥龙各项损失共计183879.9元，扣除其已垫付的10000元，余款173879.9元于本判决生效之日起十日内履行，其中给付原告高祥龙168859.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：高祥龙，开户行：中国建设银行吴江支行，账号：62×××44），给付被告卞阿二5020元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告卞阿二负担，于判决生效之日起十日内交至本院。原告高祥龙已经预交的诉讼费200元本院于十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。审判员  程鹏二〇二〇年五月十五日书记员  郭倩附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。