wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1257号 申请人：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业村T3栋3BB，统一社会信用代码91440300674837528F。 法定代表人：李俊雄，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳媛，广东蛇口律师事务所律师。 被申请人：旗帜力合（辽宁）科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区奥林匹克广场8、12号G01、G02，统一社会信用代码91210200MA0QF0C25A。 法定代表人：姜洪飞。 被申请人：姜洪飞，男，汉族xx 被申请人：郑娇颖，女，汉族，xx 被申请人：冯涛，男，汉族，xx 被申请人：林莹，女，汉族，xx 被申请人：付强，男，汉族，xx 深圳市金华威数码科技有限公司与旗帜力合（辽宁）科技有限公司、姜洪飞、郑娇颖、冯涛、林莹、付强买卖合同纠纷一案，申请人深圳市金华威数码科技有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人旗帜力合（辽宁）科技有限公司、姜洪飞、郑娇颖、冯涛、林莹、付强名下价值人民币7204174.41元的银行存款或查封其等额的其它财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案申请人的财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市金华威数码科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人旗帜力合（辽宁）科技有限公司、姜洪飞、郑娇颖、冯涛、林莹、付强名下价值人民币7204174.41元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇二〇年五月九日 书记员 莫如婧
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖6号原告：刘勇，男，1989年5月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告：周菁菁，女，1986年12月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：上饶市碧湾房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县枫林花园1号，统一社会信用代码：91361128069724904N。法定代表人：聂一拓，系该公司总经理。被告:中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路145号，营业执照号码：361××××0424。负责人：黄志民，系该支行行长。原告刘勇、周菁菁与被告上饶市碧湾房地产开发有限公司（下称碧湾房产公司）、中国建设银行股份有限公司鄱阳支行（下称建行鄱阳支行）商品房销售合同纠纷一案，江西省上饶市鄱阳县人民法院于2020年5月18日立案。原告刘勇、周菁菁起诉请求：1、解除与碧湾房产公司签订的《商品房买卖合同》；2、解除与建行鄱阳支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；3、判决碧湾房产公司返还原告购房款首付款288,220元、代收费2,740元并支付违约金1,416.44元；4、判决碧湾房产公司赔偿原告支付购房首付款288,220元的银行同期存款利息，金额为1,792.89元且按实际还清为止，暂计算至2020年5月；5、判决碧湾房产公司返还原告已向建行鄱阳支行归还的贷款本金10,780.58元及利息39,801.35元（以原告向建行鄱阳支行实际还款为准，暂计算至2020年5月）；6、判决碧湾房产公司偿还原告与建行鄱阳支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的贷款本金及利息；7、判决碧湾房产公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘勇、周菁菁与碧湾房产公司2018年7月6日签订购房合同，按购房合同第八条规定，碧湾房产公司应于2019年10月31日前向两原告交房，然而截至2020年5月15日，碧湾房产公司都未能按时交房，根据购房合同第九条，逾期交房超过120日，买受人有权解除合同。江西省鄱阳县人民法院经审查认为，本案原告刘勇系江西省鄱阳县人民法院干警，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，报请本院将本案指定其他法院管辖。本院认为，本案原告刘勇系鄱阳县人民法院干警，为了更有利于案件的公正审理，应指定其他法院管辖，江西省鄱阳县人民法院报请指定管辖符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江西省余干县人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月二十六日书记员 刘雅琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7092号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：田林。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告田林借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0502民初7037号原告：祖刚，男，1971年6月19日出生，汉族，渭南市公安局高交大队在职民警，住陕西省渭南市临渭区祖刚，男，1971年6月19日出生，汉族，渭南市公安局高交大队在职民警，住陕西省渭南市临渭区胜利大街44号。委托诉讼代理人：李寅榕，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹菲，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县住所地贵州省毕节市黔西县乡。法定代表人：吴雅，系公司的执行董事兼经理。   原告祖刚与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司（以下简称天健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祖刚的委托诉讼代理人李寅榕、曹菲到庭参加诉讼, 原告祖刚、被告天健公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天健公司偿还原告借款本金人民币60万元及从2013年12月10日至借款本金付清之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费17891元由被告承担。事实和理由：2013年12月10日被告天健公司因生产经营需要，从原告处借款人民币60万元并签订了《借款协议》，约定月利率为2.5%，借款期限为一年，到期后本金与未付利息一次付清，并约定发生纠纷在出借人所在地（陕西省渭南市临渭区）的法院提起诉讼。原告于2013年12月10日通过银行转账分两笔将人民币60万元汇入被告天健公司指定的银行账户。原告和被告天健公司签订的《借款协议》合法有效，原告已按照约定向被告天健公司指定的银行账户出借了约定款项。但被告天健公司未按约定履行还款义务。双方原约定的利率超过年利率24%，现原告按年利率24%主张借款期限内和逾期付款利息，符合法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天健公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，天健公司出具书面委托材料，载明天健公司因公司停产对公账户无法使用，为恢复生产，经公司代表黄传练及林茂文、李养忠、王高存一起研究决定，委托财务主管王高存、财务监管李养忠两人的银行卡作为公司融资等事项的账户。2013年12月1日，被告天健公司和原告祖刚签订了“借款协议”，约定天健公司向祖刚借款60万元，月利率为2.5%，利息支付方式为借款之日起每六月结付一次，借款期限壹年，到期后本金与未付利息一次付清，双方因本协议发生的任何纠纷，可向临渭区人民法院提起诉讼。祖刚、天健公司职员林茂文分别在“借款协议”上签名，“借款协议”加盖了天健公司印章。2013年12月10日原告祖刚委托其妻子刘群梅通过中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX59146228482900876615914账号及陕西信用联社合作银行XXXXXXXXXXXXXXX81616225060511005948161账号向天健公司指定的收款人王高存的中国工商银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX96976222082403001099697银行账户分别转款45万元、15万元，以上共计60万元。2013年12月10日，天健公司给祖刚出具了60万元的借款单一份，约定月利率2.5%，借期两年，王高存、李养忠和天健公司均在借款单上盖章。2016年7月10日，黄传练在“借款协议”上补签：“矿方代表：黄传练2016.7.10”。另查明，2013年12月1日天健公司出具的贵天鑫煤呈[2013]第19号《贵州天健鑫黔煤业有限公司关于公司各领导分工的通知》载明，副总经理林茂文的职责是资金融资等工作，负责人黄传练的职责是协助林茂文搞好全面工作及负责原债务的协调处理。上述事实有借款协议、汇款凭证、结婚证、借款单、被告的营业执照、天健公司“委托”材料、贵天鑫煤呈[2013]第19号等证据及庭审笔录在卷佐证,足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2013年12月1日原告祖刚与被告天健公司签订了借款协议，约定天健公司向祖刚借款60万元，月利率为2.5%，该借款协议上加盖了天健公司公章，天健公司授权进行资金融资的职员林茂文在借款协议上签字,原告祖刚将60万元借款汇入天健公司指定的账号，原告履行了出借义务,原告与天健公司之间的借款关系成立并生效,天健公司应按约定向原告偿还借款本息，故原告诉请要求被告偿还借款本金60万元有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息,未超出法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告祖刚借款本金人民币60万元及利息（以60万元为本金，年利率24%，从2013年12月10日起至借款实际偿还之日止）如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17891元，由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审   判 长    屈红莉审  判  员    康亚娜人民陪审员    左麦巧 二〇二〇年五月十三日   书  记  员   杨洁  1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1007号之二申请执行人：葛忠全，男，1986年8月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边汉江国际旅行社有限公司，住所地吉林省延吉市站前街182号（倍达创业大厦205）。法定代表人：黄明哲，总经理。申请执行人葛忠全与被执行人延边汉江国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3359号民事判决已经发生法律效力。2020年4月23日，本院作出（2020）吉2401执1007号之一执行裁定，冻结被执行人延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行延边延吉市支行账户×××内存款23000元，冻结期限为十二个月。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨延边汉江国际旅行社有限公司在中国建设银行延边延吉市支行账户×××内存款21597元至延吉市人民法院执行款账户。本裁定立即执行。执行员 李俊杰执行员王彦翔执行员杨鸿宝二〇二〇年五月十九日书记员 高      龙      奎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初65号原告：苏邦礼，男，汉族，1959年12月6日出生，住南京市玄武区。被告：许浩，男,汉族，1969年8月8日出生，住南京市栖霞区。原告苏邦礼与被告许浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏邦礼到庭参加诉讼。被告许浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏邦礼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：原、被告因工作关系相识，但已有十几年未见面。2019年11月8日星期五，被告突然打电话给原告，称家有急事需借款5000元，于周一归还，请求原告帮忙。原告念及曾在同一公司工作，遂同意借款。当日被告通过微信出具借条，原告通过微信转账给付借款。到期后，被告以种种理由拒不还款。现诉至法院，请求判决被告还款。被告许浩未应诉。本院经审理查明：被告于2019年11月8日通过微信出具借条给原告，称向原告借款5000元，于2019年11月11日归还。当日，原告通过微信转账向被告付款5000元。到期后，经原告多次催要，被告一直没有还款。审理中，本院电话通知被告应诉，被告要求本院将诉讼材料和开庭传票邮寄至其住所地，并多次声称立即还款，但至今未还。以上事实有微信聊天记录、借条、转账记录和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告苏邦礼基于被告请求而借款给被告，但是借款到期后被告违背诚信原则至今拒不还款，致使原告诉至本院。原告的诉讼请求事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告收到开庭传票未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告许浩于本判决生效之日起三日内偿还原告苏邦礼借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈新娣二〇二〇年五月九日书记员  任县风
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2251号 被执行人:孙济洪，男，汉族，1972年2月25日出生，身份证住址江西省赣州市。 申请执行人林洪祥与被执行人孙济洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初5524号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人林洪祥向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12558号。经强制执行，本院依法查封被执行人名下登记的车牌号码为粤***汽车一台（未实际控制，暂无法处置），除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币793.72元立案强制执行，案号（2020）粤0305执2251号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法扣划被执行人名下在财付通支付科技有限公司账号余额人民币501.96元，除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12558号已终结本次执行程序，且经再次查证，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行支付诉讼费的义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执2251号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  谢 晨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191民初3730号 原告：鲁存婷，女，1983年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。 被告：鲁德彪，男，1958年7月23日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：刘先祥，男，1976年12月4日生，汉族，南京市江宁区。 委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 第三人：孙家福，男，1956年5月18日生，汉族，住南京市江宁区。 原告鲁存婷诉被告鲁德彪、刘先祥、第三人孙家福所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告鲁存婷在依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告鲁存婷撤回起诉处理。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年五月二十二日 见习书记员  樊启娟
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保537号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2170号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美名下194.16万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人马存启、张小利、折奋刚、云永飞、折奋美无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督135号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：王春雨，男，汉族，1993年3月26日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人王春雨申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督135号支付令，限令被申请人王春雨自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督135号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初315号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人于春梅，女，1982年3月12日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2020年2月21日被取保候审。辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]252号起诉书指控被告人于春梅犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉。被告人于春梅及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年12月23日17时20分，被告人于春梅驾驶电动自行车，沿东台市梁广公路由西向东行驶至梁广路与东海路交叉路口西300米处时，与同向推人力三轮车的黄某相撞，致黄某受伤，车辆损坏。黄某经抢救无效于2020年1月5日死亡。经鉴定，黄某符合严重的颅脑损伤死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证，认定被告人于春梅负此事故的主要责任。事故发生后，被告人于春梅明知他人报警仍在现场等候处理，如实供述犯罪事实，认罪认罚。2020年1月19日，被告人于春梅与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人于春梅在开庭审理过程中均无异议，并有证人周某的证言，公安机关接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及被告人归案经过的情况说明、现场勘验工作记录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收条、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人于春梅驾驶电动自行车行驶于道路，对路面情况观察不够，遇有情况未能采取有效的安全措施，发生事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于春梅主动投案，如实供述罪行，系自首，且认罪认罚，赔偿谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出本案系过失犯罪，且被告人投案自首，认罪认罚，积极赔偿损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人于春梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周爱红二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵黎明书 记 员 王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执16号之一申请执行人：王小军，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：曹玉明，男，1968年10月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人王小军与被执行人曹玉明建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4776号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人曹玉明退还王小军保证金1000000元，赔偿经济损失400000元，并按月利率1.5%承担剩余全部款项自申请强制执行之日起至款项实际付清之日止的利息（尚未计算）。承担案件受理费及公告费3735元。缴纳执行费16437元。申请执行人王小军向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下有银行账户开户信息，我院已于2020年1月6日冻结，期限为一年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人名下有宁AXXXXX车辆车户，我院已于2020年4月1日查封，现该车辆下落不明，无法处置，期限为两年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封；查明被执行人无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费16437元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 王 坤 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 耿明明书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13929号之二原告：深圳市沃能新能源有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处松萌社区第二工业区第98栋第一、二层，统一社会信用代码914403000780234562。法定代表人：刘勇。被告：深圳市赢佳科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区金城工业园第5栋6楼，统一社会信用代码91440300074399587E。法定代表人：唐明。被告：何榕，女，汉族，1977年11月1日出生，户籍住址广东省深圳市龙华区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市沃能新能源有限公司向本院申请解除对被告何榕位于深圳市宝安区龙华街道人民南路七里香榭花园1栋1单元9C的房产（不动产权证证号5000319043）的查封。本院认为，原告深圳市沃能新能源有限公司解除财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对何榕位于深圳市宝安区龙华街道人民南路七里香榭花园1栋1单元9C的房产（不动产权证证号5000319043）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  鹏  盛二〇二〇年五月二十日书记员 郝天龙（兼）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10585号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：廖玉萍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人廖玉萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18924号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户708.45元（其中658.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10585号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执33号之一申请执行人：冯晓波，男，1994年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托代理人：姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师。被执行人：沈权，男，1990年11月7日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。申请执行人冯晓波与被执行人沈权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0981民初2409号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告沈权尚欠原告冯晓波借款本金70000元，被告于2019年8月31日前归还一年的利息7000元，于2019年11月30日前给付本金70000元及利息（从2019年9月1日起至实际还款之日止，以欠付的金额为本金按年利率10%计算）。履行款可以汇至原告冯晓波的银行卡：账号：62×××14；开户行：中国农业银行东台市安丰支行；二、如被告沈权未按本协议第一条内容足额履行2019年8月31日前应给付的7000元利息，则原告冯晓波可立即向法院申请强制执行被告沈权给付欠付的所有本金及利息（从2018年8月23日起至实际给付之日止，以欠付的金额为本金按年利率10%计算。协议签订后履行的款项应予扣减）；三、原、被告就本案纠纷处理完毕，原告冯晓波放弃其他诉讼请求。四、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冯晓波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理。执行过程中，1、2020年1月3日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2020年1月3日，本院至中国银行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2020年1月3日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2020年1月6日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、2020年1月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年1月14日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年2月26日，本院委托上海市闵行区人民法院调查被执行人工作、生活、居住情况，上海市闵行区人民法院予以退回；8、2020年3月16日，本院委托上海市闵行区人民法院查封被执行人名下房产，经查，被执行人已转移房产；9、2020年3月26日，本院依法将被执行人沈权纳入失信被执行人名单；10、2020年3月26日，本院以被执行人沈权涉嫌拒不执行判决、裁定罪，依法移送东台市公安局立案侦查（移送中）；11、2020年5月7日，本院再次委托上海市闵行区人民法院调查被执行人工作、生活、居住情况，上海市闵行区人民法院予以退回；12、2020年5月12日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供可供执行的财产线索；13、2020年5月18日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十五日书记员 何逸梅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执2304号申请执行人：青岛奔屹保温工程有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：任天乐，董事长。被执行人：王东芳，男，汉族。本院在执行申请人青岛奔屹保温工程有限公司与被执行人王东芳建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月29日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人抵押物不具备处置条件及所查到车辆未实际扣押，暂时无法处置。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年5月27日对被执行人王东芳限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0212执2304号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年五月二十七日书记员 杨群杉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3068号原告：董萍，女，1967年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司，公司地址安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。统一社会信用代码91341200740867136P。法定代表人：陶长琴。本院在审理原告董萍诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告董萍于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董萍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告董萍负担。审判员  尹柱二〇二〇年五月二十九日法官助理路仔细书记员吴佳
海口海事法院 民 事 判 决 书 (2020)琼72民初83号 原告：国投裕廊洋浦港口有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路9号新浦大厦8层。 法定代表人：何某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，男，1990年6月1日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：羊某，女，1992年8月2日出生，汉族，该公司员工。 被告：昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司，住所地昌江黎族自治县石碌镇石霸路（原钢铁公司四联轧钢厂内）。 负责人：梁某。 被告：昌江飞扬机械制造有限公司，住所地昌江黎族自治县石碌镇石霸路。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：黄某，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。 原告国投裕廊洋浦港口有限公司（以下简称“裕廊洋浦公司”）与被告昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司（以下简称“昌盛源分公司”）、昌江飞扬机械制造有限公司（以下简称“昌江飞扬公司”）港口作业合同纠纷一案，原告裕廊洋浦公司于2020年4月8日向本院起诉，本院于同日受理。后因原告裕廊洋浦公司以本案涉及商业秘密为由向本院申请不公开审理，本院于同年5月14日依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、羊某和被告昌江飞扬公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告昌盛源分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕廊洋浦公司起诉称：原告裕廊洋浦公司与被告昌盛源分公司于2015年4月签订《港口装卸作业合同》，约定原告为被告昌盛源分公司提供内贸散装河砂装船等港口作业服务，被告昌盛源分公司在每月月底前向原告结清当月产生的所有作业费用。2015年5月期间，原告为被告昌盛源分公司分别办理了5015.78吨和40300.00吨的两票河砂装船作业服务，按照合同约定共产生装卸费720520.90元，但被告昌盛源分公司至今未予支付。由于被告昌盛源分公司系被告昌江飞扬公司的分支机构且没有独立法人资格，故请求法院判令被告昌江飞扬公司立即向原告付清拖欠的装卸费720520.90元，并由被告昌盛源分公司承担本案诉讼费用。 被告昌江飞扬公司当庭辩称：按照原告裕廊洋浦公司与被告昌盛源分公司签订《港口装卸作业合同》，原告诉请的上述装卸费的清偿期限应该在2015年5月底，但原告在该装卸费的清偿期限届满后一直未向两被告催讨装卸费，现诉讼时效已超出法定期限，请求判令驳回原告全部诉讼请求。 被告昌盛源分公司未作答辩。 原告裕廊洋浦公司提交了三份证据： 证据1，《港口装卸作业合同》复印件一份，证明被告昌盛源分公司委托原告对其货物进行装卸等，根据装卸总量以15.90元（含税）/吨的价格计收装卸费。 证据2,《进出库单》二份，证明被告昌盛源分公司出库装卸的河砂总重量为45315.78吨。 证据3,《水路货物运单》复印件二份，证明实际装船的河砂总重量为45315.78吨。 被告昌江飞扬公司对原告提供证据的质证意见如下： 1.对证据1的三性予以认可。 2.对证据2的真实性不予认可，认为该证据系原告单方制作，无法核实真伪。 3.对证据3的真实性不予认可，认为该证据无原件核对，无法核实真伪。 被告昌江飞扬公司、昌盛源分公司均未提供证据。 被告昌盛源分公司未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。 本院经审查认为：原告提供的证据1能够提供原件核对，且被告并无异议，本院予以认定；原告提供的证据2系其单方制作，未经被告或其他第三方确认，本院不予认定；原告提供的证据3部分数字模糊无法辨认，且无原件核对，加上原告未能提供相关承运船舶的相关证明资料予以印证，故本院不予认定。 综上，本院结合上述证据及庭审情况，认定事实如下： 2015年4月，原告与被告昌盛源分公司于签订《港口装卸作业合同》，约定原告为被告昌盛源分公司提供内贸散装河砂装船等港口作业服务，装卸作业费用已包干方式在0.1至20万吨范围内每吨计费15元，增值税为6%，被告昌盛源分公司在每月月底前向原告结清当月产生的所有作业费用。原告主张其在2015年5月期间为被告昌盛源分公司分别办理了5015.78吨和40300.00吨的两票河砂装船作业服务，共产生装卸费720520.90元（含税），被告昌盛源分公司的付款期限在2015年5月底，但其至今未付，原告也未能提供在此期间诉讼时效中止或中断的证据。 另查明，被告昌盛源分公司系被告昌江飞扬公司的分支机构，经工商登记有营业执照但没有独立法人资格。 本院认为：本案为港口作业合同纠纷。原、被告双方约定与合同有关的一切纠纷应向被告所在地法院提起诉讼。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因港口作业纠纷提起的诉讼，应当由港口所在地海事法院专门管辖。由于两被告住所地与港口所在地均位于海南省辖区内，故本院对本案具有管辖权。本案当事人争议的焦点主要在于原告的诉讼请求是否已超出诉讼时效期间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告在被告逾期未支付装卸费的情况下，应当在诉讼时效期间内依法积极主张权利以保护自己合法权益，否则被告有权提出不履行义务的抗辩。当事人双方在庭审中已经确认，涉案装卸费的付款时间应当在2015年5月底，故该装卸费的诉讼时效应于逾期之日（即2015年6月1日）起计算两年（即2017年5月31日）届满。原告在庭审中声称其在此期间没有证据证明向被告昌盛源分公司或者昌江飞扬公司追讨过该装卸费，被告昌江飞扬公司也明确在此期间内未收到原告向其追讨该装卸费的任何请求。原告未能举证该期间发生任何中止、中断事由，理应承担举证不能的法律后果，故被告昌江飞扬公司的反驳理由于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告国投裕廊洋浦港口有限公司对被告昌江飞扬机械制造有限公司昌盛源分公司、昌江飞扬机械制造有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费11005.21元，由原告国投裕廊洋浦港口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  雷鸣 人民陪审员  陈锋 人民陪审员  高良 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释法规标题最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 第五条本解释自2018年7月23日起施行。 本解释施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执419号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：张振江，男，1975年02月08日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：谭琼丽，女，1974年03月20日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张振江、谭琼丽借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2190号 原告：郎桂芹，女，1963年10月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：吴桂芹，女，1962年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包国强，男，1961年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告郎桂芹与被告吴桂芹、包国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郎桂芹到庭参加诉讼，被告吴桂芹、包国强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郎桂芹诉称，2016年3月1日，被告向我借款共计10000元，约定月利0.02元，由被告出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。 吴桂芹、包国强未到庭进行答辩。 经审理查明，2016年3月1日，被告吴桂芹向原告借款共计10000元，约定月利0.02元，2017年3月1日还款，由被告出具借据一枚。多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述、借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告吴桂芹民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告包国强未在借据上签字且原告没有证据证明该笔借款用于家庭生活，对此包国强不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桂芹自本判决生效后立即给付原告郎桂芹借款本金10000元。 二、被告吴桂芹自本判决生效后立即给付原告郎桂芹借款利息9200元（本金10000元×0.02元×46个月，2016年3月1日-2020年1月1日），共计19200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，因本案适用简易程序审理减半收取140元，由被告吴桂芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 伟 二〇二〇年五月七日 书记员 孙少博
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1999号 原告：王祖平，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：韦侠，女，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王祖平与被告韦侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告王祖平到庭参加了诉讼，被告韦侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元本金并自2019年7月23日开始按银行同期同息计算利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月22日，被告向原告借款人民币100000元，又转借他人，并由被告亲笔立据，此款按口头约定到期后，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 王祖平提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款100000元。 韦侠未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月22日，被告韦侠立据向原告王祖平借款100000元，上述款项经原告多次催要未果，致成本讼。 本院认为，被告韦侠所立给原告王祖平可视为借款合同的借据成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉请本院依法予以支持。同时因被告违反双方的约定，原告进而向本院提起诉讼，原告向本院提起诉讼之日起该笔债权即时到期，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持，被告应当自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告的合理诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦侠于本判决生效之日起三十日内偿还原告王祖平借款100000元并支付相应利息（自2020年4月21日起按年利率6%计算），息随本清； 二、驳回原告王祖平的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韦侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  高祖祥 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陈孝升 书记员匡大壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2909号 原告：谢丰璟，男，1990年6月6日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃侣萍，女，住南宁市兴宁区，由南宁市西乡塘区西乡塘街道办事处西大社区居民委员会推荐。 被告：南宁融创世承置业有限公司，住所地南宁市高新四路9号办公综合楼A408号房，统一社会信用代码：91450100MA5KEE5N9U。 法定代表人：高屾。 本院受理原告谢丰璟与被告南宁融创世承置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谢丰璟在接到人民法院缴纳诉讼费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢丰璟自动撤诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  罗旺才 书 记 员  唐 敏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初428号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：黄壹凡，男，1965年8月24日出生，汉族，广东省丰顺县村民，住本村。 被告：谢柳琼，女，1968年6月6日出生，汉族，广东省丰顺县村民，现住广东省丰顺县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄壹凡、谢柳琼追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告黄壹凡、谢柳琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄壹凡、谢柳琼归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款65665.28元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告黄壹凡、谢柳琼承担。事实和理由：2018年11月17日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款223200元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年11月30日，原告向经开支行代偿65665.28元，该款经原告多次催收未果。 被告黄壹凡、谢柳琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月17日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人，被告黄壹凡、谢柳琼作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买捷豹汽车一台，车辆总价为318900元，分期付款申请人自行支付首付款95700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为223200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6758元，以后每期偿还的金额是6758元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告黄壹凡、谢柳琼作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为担保人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年1月2日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年5月21日代偿21538.43元、2019年8月21日代偿15367.77元、2019年9月29日代偿14087.68元、2019年11月30日代偿14671.4元，共计65665.28元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄壹凡、谢柳琼及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车分期专项分期分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告黄壹凡、谢柳琼作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息65665.28元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款65665.28元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项65665.28元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告黄壹凡、谢柳琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄壹凡、谢柳琼于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款65665.28元及利息（以65665.28元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，保全费720元，由被告黄壹凡、谢柳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石 慧
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯温雪，女，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄锦泽（柯温雪丈夫），男，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道仙都路68号。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 再审申请人柯温雪因与被申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终745号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，柯温雪向本院提交的朱瑞清持有的浙江缙云农村商业银行股份有限公司股金司法拍卖公告截图及协助执行通知书、浙江虹泰纸业有限公司持有的苍南农商银行股份司法拍卖公告截图等证据,与本案缺乏关联性，不足以推翻原判认定的基本事实或裁判结果，本院不予采纳。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，柯温雪的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回柯温雪的再审申请。 审判长  周根才 审判员  黄培良 审判员  李良勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 宇
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申10号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文，任村委会主任。被申请人（原审原告）：禹栓九，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称陶卜齐村委会）因与被申请人禹栓九承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成庭外和解协议，陶卜齐村委会于2020年5月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，陶卜齐村委会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会撤回再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月八日书记员 高强强
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民特11号申请人：蔡可志，男，1967年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人蔡可志要求宣告蔡可科死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人蔡可志称，蔡可科原住徐州市铜山区，于2000年离家出走，不知去向，至今无音讯。根据有关法律规定，现申请法院宣告蔡可科死亡。经审理查明，被申请人蔡可科，男，1971年6月4日出生，汉族，铜山区人，与申请人系兄弟关系。蔡可科于2000年从家中走失，二十年来申请人不断寻找，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月22日在法制日报发出寻找蔡可科的公告。法定公告期间为1年，现已届满，蔡可科仍然下落不明。上列事实有申请人提供的徐州市铜山区公安局拾屯派出所、徐州市铜山区拾屯街道办事处吴屯村村民委员会的证明为据，本院予以确认。本院认为，蔡可科于2000年从家中走失，下落不明已超过4年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，依据法律规定，申请人蔡可志要求宣告蔡可科死亡的请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：宣告蔡可科死亡。公告费600元由申请人蔡可志负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年五月二十二日书记员 荣晨君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1582号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：蒙兆兴，男，布依族，1990年10月1日出生，住贵州省平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告蒙兆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告蒙兆兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金2907.97元、利息361.23元、违约金1349.77元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为38100元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还1058元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告蒙兆兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为38100元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期1058元，同时，还应分期支付手续费3459.55元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的长安牌汽车（车牌号贵Ｊ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2017年2月28日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金2907.97元、利息361.23元、违约金1349.77元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金2907.97元、利息361.23元、违约金1349.77元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告蒙兆兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金2907.97元、利息361.23元、违约金1349.77元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告蒙兆兴名下的车牌号为贵Ｊ×××××的长安牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告蒙兆兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何海英
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初56号之一申请人：邹衍帮，男，1984年5月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：贵州鑫宏源置业投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区商贸物流园C区（2-1#楼）。统一社会信用代码：91522729092945844J。法定代表人：梁钦梁，系公司执行董事。被申请人：贵州威美顺置业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道威远工业园区商贸物流园C区A2-309#。统一社会信用代码：91522729MA6DT19D4J。法定代表人：陈善娟，系公司执行董事。被申请人：梁钦禄，男，1977年3月4日出生，汉族，住所地：福建省福清市。被申请人：余海鸿，男，1982年3月11日出生，汉族，住所地：福建省福州市仓山区。被申请人：陈善娟，女，1979年3月30日出生，汉族，住所地：福建省福清市。本院在审理原告邹衍帮与被告贵州鑫宏源置业投资有限公司、贵州威美顺置业发展有限公司、梁钦禄、余海鸿、陈善娟民间借贷纠纷一案中，原告邹衍帮于2020年1月3日向本院申请财产保全，要求冻结（扣押、查封）被申请人贵州鑫宏源置业投资有限公司、贵州威美顺置业发展有限公司、梁钦禄、余海鸿、陈善娟的房产、银行存款、车辆、股票、支付宝、债券等总价值约600万元的财产。本院于2020年1月6日作出的（2020）赣0981民初56号民事裁定书，冻结了被申请人贵州鑫宏源置业投资有限公司、贵州威美顺置业发展有限公司、梁钦禄、余海鸿、陈善娟的银行存款或相应价值的财产。现因该案双方已达成调解协议，故申请人请求法院解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州鑫宏源置业投资有限公司、贵州威美顺置业发展有限公司、梁钦禄、余海鸿、陈善娟银行存款的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊国民二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终8739号上诉人（原审原告）：林某，女，1938年4月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，上诉人（原审原告）：黄某1，女，1957年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，上诉人（原审原告）：黄某2，男，1959年6月11日出生，汉族，住广州市萝岗区，上诉人（原审原告）：黄某3，男，1961年9月22日出生，汉族，住广州市开发区，以上四上诉人共同委托诉讼代理人：梁莉莉，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1956年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，原审第三人：黄某5，男，1963年6月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，上诉人林某、黄某1、黄某2、黄某3因与被上诉人黄某4以及原审第三人黄某5法定继承纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112民初12359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林某、黄某1、黄某2、黄某3以其四人经谨慎商量，一致同意接受原审判决为由于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林某、黄某1、黄某2、黄某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林某、黄某1、黄某2、黄某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人林某、黄某1、黄某2、黄某3共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二〇年五月十四日书记员  赵 琳
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执545号 申请执行人:邯郸银行股份有限公司磁县支行，住所地：磁县磁州镇朝阳路北大街189号。 负责人：张爱强，该行行长。 被执行人：磁县鹏达塑料颗粒经销处，住所地：邯郸冀南新区光录镇西光录村。 经营者：张培元。 被执行人：磁县瑞鹏塑料颗粒经销处，住所地：邯郸冀南新区光录镇西光录村。 经营者：张培东。 被执行人：磁县鸿宝塑料颗粒经销处，住所地：邯郸冀南新区光录镇西光录村。 经营者：张培士。 被执行人：磁县朝阳路水星家纺专卖店，住所地：磁县磁州镇朝阳路。 经营者：张新文。 被执行人：张新文，男，1979年6月1日出生，汉族，住磁县西固义乡驸马沟西二街五街557号。 被执行人：李潇潇，女，1980年4月2日出生，汉族，住磁县西固义乡驸马沟西二街五街557号。 被执行人：张培元，男，1974年5月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村二组141号。 被执行人：董秀方，女，1971年9月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村二组141号。 被执行人：常秀玲，女，1964年4月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村四组1290号。 被执行人：张培东，男，1964年9月8日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村四组1290号。 被执行人：张培士，男，1968年9月23日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村六组580号。 被执行人：于文花，女，1968年10月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区光录镇西光录村六组580号。 本院在执行申请执行人邯郸银行股份有限公司磁县支行与被执行人磁县鹏达塑料颗粒经销处、磁县瑞鹏塑料颗粒经销处、磁县鸿宝塑料颗粒经销处、磁县朝阳路水星家纺专卖店、张新文、李潇潇、张培元、董秀方、常秀玲、张培东、张培士、于文花借款合同纠纷一案中，2020年5月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年五月二十八日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终970号上诉人（原审原告）：威海联盛塑业有限公司，住所地威海市文登区张家产镇董家店村。法定代表人：王安胜，总经理。委托诉讼代理人：初桂爱，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋中英，文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乳山市南江建筑工程有限公司，住所地乳山市车站街东首。法定代表人：单庆锦，执行董事。上诉人威海联盛塑业有限公司（以下简称联盛公司）因与被上诉人乳山市南江建筑工程有限公司（以下简称南江公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判南江公司向联盛公司支付货款共计30000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。2011年8月22日联盛公司与南江公司签订购销合同，南江公司从联盛公司处购买塑料检查井及管件，合同价款共计73855元，联盛公司支付货款43307元，余款30000元一直未支付。联盛公司提交的购销合同、发票记账凭证、收据等证据，足以证实联盛公司与南江公司之间存在买卖合同关系及合同履行情况。一审法院认为联盛公司并未提交证据证实合同履行情况，驳回联盛公司的诉讼请求，认定事实错误。南江公司未到庭陈述答辩意见。联盛公司向一审法院起诉请求：南江公司支付联盛公司货款30000元。联盛公司为证实其主张向一审法院提交购销合同一份，欲证实双方的买卖合同关系及价款；提交发票记账凭证一份，欲证实双方合同价款为73855元，发票交付给了南江公司；提交收据三份，证实南江公司已付货款43307元。南江公司经一审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。一审法院认定事实：2011年8月22日，联盛公司与南江公司签订购销合同，约定南江公司从联盛公司处购买塑料检查井及管件，现联盛公司主张已经按合同约定履行了合同义务，南江公司欠付货款30000元，但对于已经履行合同、发票和收货凭证均已交付南江公司没有提交证据证实。一审法院认为，本案中联盛公司主张南江公司欠付货款应当提交证据予以证实，现联盛公司仅提交证据证实双方签订了买卖合同，但并未提交证据证实合同履行情况，联盛公司虽主张己方按照南江公司要求出具发票时将所有的收货凭证及发票交付给了南江公司，但对该主张亦未提交证据予以证实，故对联盛公司主张南江公司欠付货款30000元的事实不予采信，对联盛公司要求南江公司支付货款30000元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回原告威海联盛塑业有限公司要求被告乳山市南江建筑工程有限公司支付货款30000元的请求。案件受理费550元，由原告威海联盛塑业有限公司负担。本院二审期间，联盛公司围绕上诉请求申请证人王某出庭作证。王某陈述，其系联盛公司业务人员，2011年8月其代表联盛公司与南江公司签订合同，南江公司在联盛公司购买了部分塑料检查井及管件。在此期间联盛公司向南江公司送货3-5次，南江公司到联盛公司处提货两次。供货时有发货单，都有南江公司工作人员签字。供货全部完毕后，南江公司要求开具发票挂账，联盛公司开具了7.3万余元的发票。南江公司以工地分散为由，要求联盛公司将其持有的发货单一并交给南江公司，以便于南江公司对账，并留下发票。南江公司在2012至2014年支付了4万余元货款，之后再找南江公司负责人和会计，总是推脱或者不接电话，至今还有3万余元没有支付。发票及收款收据均由证人王某直接送到南江公司。当时以为开具发票后，南江公司就会付款，没有留存其他单据。之后，证人每年都会到南江公司索要欠款，每次都联系其负责人或单姓会计，但负责人基本联系不上，会计称没有款。经质证，联盛公司对证人证言没有异议，证人证言可以证实联盛公司与南江公司之间的交易经过以及欠款情况，联盛公司按照合同约定履行了义务，南江公司未全额付款。对于证人证言的效力，本院将在说理部分，结合本案事实及其他证据加以阐述分析。本院二审审理查明，联盛公司一审时提交的发票记账联载明为山东省国家税务局通用机打发票，开票日期2011年9月6日，行业分类为税务机关代开，付款方名称为南江公司，品目及金额为管材73855元，税额2151.12元，完税凭证号码700××××97499，同时备注（手开无效）。联盛公司一审时提交的三份收款收据存根联显示，时间分别为2012年8月28日、2013年2月8日、2014年1月28日，交款单位均为南江公司，金额分别为20000元、13307元、10000元，收款事由为“检查井及管材”或“管材”，经手人处均由王某签名。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：联盛公司是否履行了全部供货义务，其要求南江公司支付剩余30000元货款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，联盛公司要求南江公司支付剩余货款，对此应承担举证证明责任。从联盛公司提交的证据看，联盛公司与南江公司于2011年8月22日签订购销合同，合同明确约定由南江公司向联盛公司购买工程所需塑料检查井及管材，产品总价款为73855元（含材料费、运费、发票等综合价款）。联盛公司于2011年9月6日开具了发票，该发票记账联显示为税务机关代开，品目为管材，金额为73855元，同时记载了完税凭证号码和税额，并注明“手开无效”，该发票记账联记载的品目及金额与合同约定相同。联盛公司出具的收据存根显示，发票开具之后，南江公司分三次支付货款4万余元。二审中联盛公司申请其公司该业务经办人王某出庭作证，王某作为案涉业务经办人，陈述了案涉业务的履行过程，与联盛公司提交的上述证据能够相互印证。而且南江公司经一审法院传票及公告传唤，无正当理由拒不到庭，二审亦未到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩和质证的权利，应认定联盛公司与南江公司成立买卖合同关系，联盛公司已按合同约定履行了供货义务，南江公司应按合同约定支付货款。南江公司已支付货款4万余元，尚欠货款30000元应当支付。一审法院判决驳回联盛公司诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初5561号民事判决；二、乳山市南江建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向威海联盛塑业有限公司支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由乳山市南江建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张英秋审判员  马树芳审判员  于 晶二〇二〇年五月二十九日法官助理刘颖霞书记员邹乔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13156号 原告：尹颖，女，1980年6月23日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：董鹏，陕西格润律师事务所律师。 被告：宁夏九连星新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李自文，该公司总经理。 原告尹颖与被告宁夏九连星新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 尹颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告2017年6月1日订立的《协议书》；2.请求判令被告支付原告货款及利润共计349849.74元及利息14301元(349849.74×4.35%÷365天×343天=14301元)以上合计364150元。并且自2019年10月21日起按照年利率4.35%计算资金占用费至款项全部付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日,被告公司因缺少流动资金无法向××公司供货,原被告双方签订《协议书》,约定由原告出资购买外加剂原材料,被告进行加工后出售给易通公司商砼站,双方合作经营。《协议书》约定由被告公司与易通公司签订《供货合同》,供货后原告与易通公司进行结算。在实际供货过程中,因易通公司要求必须公对公进行结算,易通公司将货款支付给被告公司，再由被告支付给原告。2018年11月12日,被告公司原法定代表人杨某某与原告进行对账结算,2017年原告支付货款359080元,产生利润151282.9元,扣除40%被告应得利润,应当向原告支付货款及利润共计449849.74元。2018年7月6日被告曾向原告支付过10万元,剩余349849.74元至今未支付。经原告多次催要,被告以各种理由予以推脱,并且被告在原告不知情的情况下于2018年2月变更公司名称,2019年1月被告公司原股东将股权全部转让,导致双方签订的《协议书》丧失了信任基础无法继续履行,合同目的无法实现。遂涉诉。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，根据原告提供的被告地址，无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。现原告不能提供被告的准确住址，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告尹颖的起诉。 案件受理费6762元，全额退还原告尹颖，公告费300元，由原告尹颖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  邓伟忠 人民陪审员  李仲琴 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2192号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系该农商行董事长。委托代理人：王未一，系红星支行行长。被告：张继祥，男，46岁，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张继祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  王雪妍二〇二〇年五月二十八日书记员  龚艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初286号 原告：吴宝超，女，1994年6月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王俣，河北正围律师事务律师。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。统一社会信用代码：91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德天建公路工程有限公司（以下简称天建公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村5组。统一社会信用代码：91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，职务：经理。 被告：王利军，男，1972年1月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告吴宝超与被告冀通公司、天建公司、王利军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴宝超的委托诉讼代理人王俣、被告冀通公司的委托诉讼代理人王海涛、被告王利军到庭参加诉讼。被告天建公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告吴宝超向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告工资5840.00元；二、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年被告天建公司承包了被告冀通公司在湖清线的部分工程，后被告天建公司将此工程包给被告王利军，被告王利军雇佣原告放线和做饭，工资5840.00元至今未给付，被告王利军的会计白淑慧为原告出具了欠据。经原告多次向三被告主张权利，三被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告冀通公司辩称，①原告主张的费用是本案实际施工人王利军拖欠的，我公司并未参与，也未雇佣过原告。②我公司不是劳务合同的当事人，与原告并不存在直接的法律关系，根据合同的相对性原理，原告应当向雇主王利军主张权利，与我公司无任何关系。 被告王利军辩称，欠吴宝超的工资是我方会计出具的，欠条，我认可，我作为施工人，工程已经施工完毕，现天建公司与冀通公司未完全给付工程款，最终导致的诉讼，应由冀通公司承担赔偿责任，我和天建公司有土方施工合同，但由于天建公司无施工资质，该份施工合同，违反了国家强制性规定，应属无效合同，实质上，我是给冀通公司干的工程，冀通公司至今没有全部拨付工程款，所以应由冀通公司履行给付义务。 被告天建公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冀通公司于2016年中标湖清线公路建设工程，2016年11月1日，被告冀通公司同天建公司签订劳务合同，将湖清线路基土石方工程转包给被告天建公司。2017年2月15日被告天建公司将湖清线路基土方工程转包给被告王利军。2018年4月至10月被告王利军雇佣原告在湖清公路工地放线和做饭。工程施工完毕后，被告王利军欠原告工资5840.00元，王利军的会计白淑慧为原告出具了欠据。 另查明，被告天建公司、王利军均没有公路工程施工资质。 本院认为，被告王利军从天建公司取得湖清线一标段路基土方工程后雇佣原告吴宝超为其工地放线和做饭，但工资一直未付，作为实际施工人，被告王利军负有给付原告吴宝超工资的义务。天建公司在没有相应公路工程施工资质的情况下，从冀通公司取得湖清线路基土石方工程后，又转包给没有公路工程施工资质的王利军，天建公司应对王利军拖欠吴宝超的工资负连带清偿责任。被告冀通公司作为湖清线工程的发包人，在湖清线验收完毕后，仍未全部拨付给天建公司工程款，故冀通公司应在欠付天建公司工程价款范围内承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王利军给付原告吴宝超工资5840.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告承德天建公路工程有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任； 三、被告承德冀通公路工程有限责任公司在欠付承德天建公路工程有限公司工程价款范围内对上述第一项内容承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王利军、承德天建公路工程有限公司、承德冀通公路工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员  朱立军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  贾耀慧 告知书 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执505号之一申请执行人：江西大北农科技有限责任公司，统一社会信用代码：913601245787634771，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地。法定代表人：黄垒荣，系该公司总经理。被执行人：李伟芳，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省定南县人，住江西省赣州市定南县。申请执行人江西大北农科技有限责任公司依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初1485号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人李伟芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人名下有一套位于定南县（面积：156平方米），本院已依法予以查封，因为轮候查封，故无法予以处置。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的108.325905万元，已执行0元，未执行108.325905万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  吴 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  周志鹏
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏执异114号异议人：南京豪布斯卡投资管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：刘迎春。委托诉讼代理人：陈平，江苏舜阳律师事务所律师。申请执行人：周飞，男，汉族，住所地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：陶明，男，汉族，住所地江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人周飞与被执行人陶明股权及权益转让纠纷一案中，南京豪布斯卡投资管理有限公司（以下简称豪布斯卡公司）对本院委托评估行为及评估报告不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告周飞与被告陶明、被告中住佳展地产（徐州）有限公司、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司、被告天迈公司、被告南京天迈置业有限公司、第三人重庆海众房地产开发有限公司股权及权益转让纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2012）苏商初字第0005号民事判决：一、陶明应自本判决生效后10日内向周飞支付2.555亿元人民币并支付至2012年5月25日起诉之日，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息。二、驳回周飞其他诉讼请求。周飞、陶明不服上述判决，均向最高人民法院提起上诉。最高人民法院于2016年12月24日作出（2014）民二终字第259号民事判决：驳回上诉，维持原判。因陶明未按上述生效判决履行义务，周飞向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行，案号为（2017）苏执1号。执行过程中，本院作出（2017）苏执1号执行裁定，查封、冻结案外人刘迎春持有的豪布斯卡公司95%的股权。刘迎春上述执行行为向本院提出异议，请求中止对涉案股权的执行。本院于2017年6月30日作出（2017）苏执异36号执行裁定，中止对刘迎春持有的豪布斯卡公司95%股权的执行。申请执行人周飞不服该裁定向本院提出诉讼，请求之一为准许执行刘迎春持有的豪布斯卡公司95%股权。经本院（2017）苏民初52号案件及最高人民法院（2018）最高法民终535号案件审理，判决准许执行刘迎春持有的豪布斯卡公司93.5%的股权。2019年10月26日，申请执行人周飞书面申请对刘迎春持有的豪布斯卡公司95%的股权公开拍卖。2019年11月12日，本院通过全国法院询价评估系统平台电子摇号随机确定了无锡德恒方资产评估事务所对豪布斯卡公司股东全部权益价值进行评估。2020年1月16日，本院向刘迎春、豪布斯卡公司发送（2017）苏执1号通知书，要求其收到通知书之日起5日内向本院提供豪布斯卡公司相关资料（附资料清单）。2020年3月5日，无锡德恒方资产评估事务所出具了评估报告书【锡德评字（2020）第008号】，对豪布斯卡公司股东全部权益价值的评估结果为：资产总额账面值为81.54万元，总负债为410.57万元，净资产为-329.03万元。豪布斯卡公司提出异议称，执行法院的评估程序违法，评估结果与事实严重不符，损害了异议人的合法权益，请求确认涉案评估报告无效。另查明，本院受理豪布斯卡公司执行异议案后，执行实施法官于2020年4月20日与该公司委托诉讼代理人陈平律师谈话，要求其在5月11日前按照（2017）苏执1号通知书内容向本院提供公司财务账册、债权债务清单及依据等相关材料。2020年5月9日，豪布斯卡公司向本院出具情况说明称，该公司的全部资料已委托给股东刘迎春的父母暂管，后公司在撤出实际经营时散失。法院既然判决该公司的股权归陶明所有，就不存在需要刘迎春配合的问题，陈平律师提出异议完全是为了刘迎春义务代理，今后公司的事情请找陶明或新股东联系。本院认为，第一，本院（2017）苏民初52号及最高人民法院（2018）最高法民终535号判决已确认，准予执行刘迎春持有的豪布斯卡公司93.5%的股权。本院根据生效判决对刘迎春持有的豪布斯卡公司93.5%的股权进行评估拍卖，豪布斯卡公司对本院的评估行为不服提出异议，其提出异议应符合法律、司法解释关于利害关系人执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。根据上述司法解释规定，提出执行异议的利害关系人应当系执行行为与其有法律上的直接利害关系。诉的利益是当事人行使诉讼权利的基本要件，上述司法解释规定的利害关系是诉的利益原则在执行审查程序中的体现。本案执行中评估行为的标的是刘迎春持有的豪布斯卡公司93.5%的股权，本院对刘迎春持有的豪布斯卡公司93.5%的股权的评估行为与豪布斯卡公司无法律上的直接利害关系，豪布斯卡公司无权以利害关系人的身份提出执行异议。第二，本案中，豪布斯卡公司授权陈平律师对本院评估行为及评估报告提出执行异议，后豪布斯卡公司又向本院书面说明认为陈平律师所提异议完全是为了刘迎春义务代理，法院判决股权归陶明所有就不需要刘迎春配合，今后豪布斯卡公司的事宜请与陶明联系。本院认为，提起本案的异议主体系豪布斯卡公司，而非陶明或刘迎春，本院要求豪布斯卡提供相应的公司资料并无不当。豪布斯卡公司在提出异议后又告知本院其所提异议完全系为刘迎春义务代理并要求法院直接与陶明联系的行为实属消极行使权利的不诚信异议行为。对于异议人消极主张异议权利的行为，本院亦可按诚实信用原则驳回其异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，对于执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案应驳回豪布斯卡公司的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回南京豪布斯卡投资管理有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王莹莹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初574号原告：王建桥，男，汉族，1964年2月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告：范光华，男，汉族，1975年1月15日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告王建桥与被告范光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建桥，被告范光华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王建桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬6778元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告平时经常与被告一起做工，被告于2015年初开始雇佣原告到东山工地做工。2015年4月19日原告做完工后与被告结算，被告称其未拿到资金，便于当日给原告留下字据，表明原告做工所得共计9778元，后被告于2015年6月14日向原告支付了3000元，尚欠原告6778元。自此之后，原告再联系被告，被告就以各种理由推脱，甚至否认该笔债务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告范光华辩称，原告所述不是事实，原告不是小工，我们是一起合伙包工做活，工钱我们分，2017年他起诉我是5700元，现在是6700，条子不是我一个人签的，还有李春的签字，我和原告认识也是包工认识的。。庭审中，原告为支持其诉讼请求提交了单据一张，载明“东山工地，结算实付9778元，范光华、李春，2015年4月19日；6月14日付3000元，范光华。”经质证，被告认可单据的真实性，但表示当时是三个人算帐，结算了多少钱三人平分，写这个单子是因为要钱是李春负责，表示的意思是李春要着钱要给原告这么多。经审查，双方当事人对双方的关系及原告出示的单据的性质存在不同意见，但依据被告及案外人李春共同向原告出具单据及被告向原告支付了3000元的行为综合分析，并依据证据采信规则，原告的陈述其证明力明显大于被告陈述，对单据的性质，本院采信原告的陈述。本院经审理，认定事实如下：2015年，原告随被告及案外人李春做工，工程结束后，当年4月19日，被告及案外人李春共同向原告出具单据1份，表明需给付原告工钱9778元，同年6月14日，被告范光华给付原告工钱3000元，余下6778元至今未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告随被告及案外人李春做工，经结算，被告及案外人李春承诺给付原告工钱9778元，现下余6778元工钱，被告及案外人一直未给付，被告依法应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称需单据中的另一签名人李春来才能认可债务，从单据的形式看，给付原告工钱系由被告及案外人李春共同承诺，其责任亦应由二人共同承担，原告做为债权人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，可以选择要求二人共同承担责任，亦可以选择要求其中一人承担责任，在庭审中，原告明确表示只向被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认，被告可在承担相应民事责任后另行向案外人主张权利。被告另辩称案涉款项系三人共同包工所得的辩解理由缺乏相应证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：由被告范光华于判决生效之日起十日内给付原告王建桥劳务报酬6778元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告范光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审判员  张成杰二〇二〇年五月十三日书记员  顾 弢
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执194号 卫天红： 你与许艳玲、续新民、王石榴、续帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年4月8日作出的（2020）晋08民终74号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人许艳玲、续新民、王石榴、续帆于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人卫天红赔偿申请人许艳玲、续新民、王石榴、续帆因续武杰死亡所致丧葬费、死亡赔偿金合计41501.35元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费940元，申请执行费834.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000410279 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年五月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初512号原告：夏文明，男，汉族，1971年5月21日出生，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吴剑晶，湖北妍君律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：武汉盛豪建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区石桥一路18号石桥工业园9号楼5楼。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付选海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：田丽娜，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告夏文明诉被告武汉盛豪建筑工程有限公司（以下简称盛豪公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏文明的委托诉讼代理人陈泽凯、吴剑晶、盛豪公司的委托诉讼代理人万亚南、中建七局的委托诉讼代理人田丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文明提出以下诉讼请求：1、判令盛豪公司、中建七局共同偿还欠款45万元，利息4363元，合计454363元（该利息暂计算至2020年1月20日，要求以45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令盛豪公司、中建七局承担夏文明为实现该债权而造成的律师费损失3万元；3、判令本案各项诉讼费用由盛豪公司、中建七局承担。事实与理由：蔡德群系盛豪公司鄂州融创大观澜项目建设工地项目经理，该项目的总包方为中建七局。2019年8月，蔡德群联系夏文明，称其承包了鄂州融创工地的部分工程，邀约夏文明组织工人并筹措施工材料进场施工。同时蔡德群承诺，工人进场后立即与夏文明签订相关书面协议。夏文明遂于2019年8月9日安排工人及材料进场，开始对蔡德群负责的2号楼木模工程施工。夏文明依照约定完成了工程后，盛豪公司未能按时支付该笔工程款。经夏文明多次催要，2019年10月28日，蔡德群出具欠条一份，确认其下欠夏文明工程款合计45万元，并同意依据融创项目付款方式付款（即完工付款）。现工程已完工，夏文明亦从工地退场，经多次催讨欠款，盛豪公司作为项目的工程分包方，至今仍未付款。中建七局作为总承包方，应在欠付的建设工程价款范围内对夏文明承担支付工程款的责任。盛豪公司辩称：夏文明与我公司之间没有任何债权债务关系或其他合同关系，其主张无事实法律依据。请求驳回夏文明的诉讼请求。中建七局辩称：中建七局与盛豪公司为合法分包关系，与夏文明之间无任何合同关系，应驳回夏文明要求中建七局承担连带责任的诉讼请求。夏文明为证明自己的主张，向法庭提交欠条复印件一份，拟证明夏文明与盛豪公司存在欠款关系。庭审质证过程中，盛豪公司、中建七局对夏文明证据的真实性、合法性、关联性均持异议。经庭审质证，本院认为，夏文明提交的欠条系复印件，且欠条的内容并不涉及盛豪公司和中建七局，故本院依法对该证据不予采信。本院认为，夏文明在没有证据证实与盛豪公司和中建七局存在关联性的情况下，向盛豪公司和中建七局主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回夏文明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回夏文明的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇二〇年五月十五日法官助理：纪姣蓉书记员 ： 任 意
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初147号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人冯瑞新，男，1959年1月14日出生，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月3日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2020年3月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人冯瑞新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人冯瑞新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2018年6月期间，被告人冯瑞新明知范长云（已另案起诉）所售江砂系犯罪所得而两次予以收购共计2100吨。经南通市价格认定中心认定,涉案的江砂共计价值30700元人民币（以下币种同）。具体事实分述如下：1.2017年5月份左右的一天,被告人冯瑞新向范长云收购江砂1000吨。经价格认定,涉案的1000吨江砂价值12000元。2.2018年6月份左右的一天,被告人冯瑞新向范长云收购江砂1100吨。经价格认定,涉案的1100吨江砂价值18700元。另查明，2017年12月至2018年5月期间，被告人冯瑞新明知许某（已判决）向顾某收购的江砂系犯罪所得而两次帮助过驳，共计2200吨，收取过驳费共计6600元。经南通市价格认定中心认定,涉案的江砂价值35200元。具体事实分述如下：1.2017年12月上旬的一天，许某向顾某收购江砂1100吨，冯瑞新帮助其过驳，收取过驳费3300元。经价格认定，涉案的1100吨江砂价值16500元。2.2018年5月上旬的一天，许某向顾某收购江砂1100吨，冯瑞新帮助其过驳，收取过驳费3300元。经价格认定，涉案的1100吨江砂价值18700元。2019年1月3日，被告人冯瑞新被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人冯瑞新退出赃款人民币30700元（暂扣于长江航运公安局南通分局）。被告人冯瑞新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有公诉人举证的被告人冯瑞新的户籍资料，被告人冯瑞新的供述及辨认笔录，证人范长云、许某、顾某等人的证言，公安机关的扣押决定书，扣押笔录、清单，接受证据材料清单，许某刑事判决书，价格认定结论书，认罪认罚具结书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯瑞新明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人冯瑞新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯瑞新帮助许某收购赃物的事实系共同犯罪，在该部分共同犯罪中，被告人冯瑞新起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人冯瑞新如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人冯瑞新有退赃行为，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人冯瑞新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)二、被告人冯瑞新的退赃款人民币三万零七百元（扣押于长江航运公安局南通分局）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  沈永斌二〇二〇年五月七日书记员  王 琳