云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1017号原告昆明金星啤酒有限公司，住所昆明市官渡区小板桥镇雨龙村永中路169号。法定代表人冉利锋，厂长。委托代理人李博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告赵蔚源，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址：贵州省毕节市。现住：云南省昆明市五华区。委托代理人张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明金星啤酒有限公司诉被告赵蔚源买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员冷雨静适用普通程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告昆明金星啤酒有限公司的委托代理人李博，被告赵蔚源及其委托代理人张远贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明金星啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵蔚源支付货款人民币16,040.00元，并支付逾期支付货款的违约金(自起诉之日次日起算，以16,040.00元为基数，按照年利率6%计算，支付至款清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵蔚源与原告于2015年8月5日签订经销协议，原告授权被告赵蔚源作为经销商，在合同期限内购买甲方的产品，在授权区域进行销售。2016年5月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供五球500元的啤酒数量1364件，其中500纯生易拉罐900件，510冰点纯生464件，借款期限为2016年5月16日至2016年8月16日。还款方式为现金还款或用返利和金额类瓶盖票，按照一定比例进行折算后偿还货款。被告至今尚欠原告货款16,040.00元。经原告多次催收，被告均未支付。故诉至法院，请求依法支持原告的全部诉请。被告赵蔚源答辩称:我方并没有欠原告任何货款，因为双方之间的交易模式一直是先款后货。如果本案存在欠款，我方认为本案案由应该为民间借贷，被告没有欠原告相应的货款，原告反倒是欠我方奖励和补贴的款项。本案原告的起诉已经超过诉讼时效。双方当事人结合诉辩进行了举证质证，原告提交的《金星啤酒购销合同》、《借款协议》、《借条》、《昆明金星啤酒销售公司配送单》，双方当事人对其真实性及关联性均无异议，本院予以确认。双方对证据证明观点损失以本院起诉双方争议焦点综合评述。被告提交的证据银行流水明细、民事起诉状、民事裁定书，双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的《执行方案申请》，系单方制作，未经双方共同确认，本院对其真实性不予确认。被告提交的周来云亲笔水书写欠赵蔚源的费用明细、卢秀成亲笔书写明细及《收条》不能证实其来源，本院对其真实性不予确认。被告提交的金星啤酒照片不能直接证实照片中的啤酒是否过期以及原告同意支付相应补贴，本院对其证明观点不予采纳。双方当事人对证据的证明目的所持异议，本院结合争议进行评判。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:2015年8月5日，原告昆明金星啤酒有限公司(甲方)与被告赵蔚源(乙方)签订《金星啤酒购销合同》，约定由乙方在甲方认可的区域内销售金星啤酒系列产品。乙方向甲方一次性交纳足额保证金5,000.00元。乙方销售甲方啤酒的奖励条件为:500ml纯生易拉罐月度奖励2.5元/件，330ml纯生易拉罐月度奖励2.5元/件，510ml冰点纯生月度奖励1元/件，550ml金小麦月度奖励0.7元/件。结算方式及瓶子箱回空:双方一致同意采取先付款后发货的方式，在乙方的货款到达甲方账户且乙的要货通知单抵达甲方的相关业务部门后，甲方为乙方办理发货、交货手续。合同有效期自2015年8月5日至2015年12月31日。合同还就产品质量、运输交货及验收、储运标准、仓储标准等事项进行了约定。合同签订后，原被告按合同约定履行付款、供货的交易往来。合同有效期满后，双方仍按原合同的约定继续履行各方义务。庭审中双方均认可，2016年5月28日前的账目双方已结清。2016年5月16日，原告昆明金星啤酒有限公司(甲方)与被告赵蔚源(乙方)签订《借款协议》，约定:根据甲方经销商借款管理办法规定的标准，经乙方申请，甲方同意向乙方自201六年5月16日至2016年8月16日止提供59,500.00元借款，用于支持乙方扩大金星啤酒的销售规模，在协议签订之日两日内起向乙方提供相对应的产品。乙方取得借款用途:购买金星啤酒中档产品:500ml纯生易拉罐900件，510ml冰点纯生464件。甲方对乙方支持的借款，乙方必须用于市场开发，保证无条件对终端进行赊销铺货。若经甲方调查未按甲方要求操作的，乙方同意提前还清借款。同日，被告向原告出具《借条》，内容载明:“本人依据签订的借字赵蔚源借款协议，向昆明金星啤酒有限公司借款伍万玫仟伍佰元(大写圆)，借款期限为2016年5月16日到2016年8月16日，还款日期为借款到期日。”《借条》出具后，原告并未实际向被告交付借款。2016年5月28日，原告向被告提供了500ml纯生易拉罐900件，510ml冰点纯生464件，另附赠了两种不同型号的啤酒给被告。原告制作配送单，被告在配送单中签字确认收到上述货物。2016年5月19日至2016年8月11日期间，被告通过银行转账的方式向原告支付过款项86,532.00元。现原告以被告尚欠货款16,040.00元未付为由，诉至本院主张诉求。本案争议的焦点:1、原、被告之间形成的是买卖合同关系还是借款合同关系；2、被告是否欠付原告货款；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为:关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原被告于2015年8月5日签订的《金星啤酒销售合同》约定由被告销售原告的金星啤酒系列产品，合同依法成立并生效，即在双方之间形成合法有效的买卖合同关系。合同签订后双方按先款后货的方式履行了买方付款、卖方供货的合同义务。2016年5月16日原被告虽签订《借款协议》，约定原告出借59,500.00元给被告，但原告并未实际交付款项给被告，而是约定乙方(即被告)取得借款的用途为:购买金星啤酒中档产品:500ml纯生易拉罐900件，510ml冰点纯生464件。乙方必须用于市场开发，保证无条件对终端进行赊销铺货。而后原告也按协议约定向原告提供了相应的货物。故本院认为，《借款协议》并未履行出借款项的实际交付，而是双方对之前签订的《金星啤酒销售合同》约定先款后货的交易模式变更为先货后款的赊销方式进行交易，双方之间仍是买卖合同关系，而非借款合同关系。关于焦点2、被告是否欠付原告货款。结合双方当事人的陈述及自认，双方均认可2016年5月28日(即本案原告主张的配送单形成之日)前的账目双方已结清，现原告主张的欠款系认为2016年5月28日配送单的货款，被告尚未结清。而根据庭审中被告所提交的银行转账凭证可证实，自2016年5月19日至2016年8月11日期间，被告通过银行转账的方式向原告支付过款项86,532.00元，该金额已超出2016年5月28日配送单的送货金额59,500.00元。庭审中原告认为被告支付的款项中包含2016年5月28日前的货款，与双方自认之前的货款已结清的陈述相互矛盾；同时原告主张的欠款16,040.00元，认为系将其供给被告的货款所享受的奖励及返利进行折算后扣减所得，但关于奖励及返利的标准、依据及金额并未经双方确认，原告主张欠款16,040.00元无事实依据。故本院认为，被告已履行了相应的付款义务，对原告主张由被告支付所欠货款16,040.00元并支付相应利息的诉请，本院不予支持。关于焦点3、原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原、被告于2016年5月16日签订《借款协议》，约定2016年8月16日为被告应向原告支付货款的还款日期，故原告应自2016年8月16日起的三年内即至2019年8月16日前向被告主张支付货款，而原告于2020年1月10日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效，被告的抗辩观点成立，本院予以采纳。庭审中原告认为其于2019年3月18日曾向本院提起过诉讼，本案未超过诉讼时效。但根据庭审中被告提交的原告于2019年3月18日递交的诉状看，此次起诉的事实及理由部分，原告主张的欠款时间与本案所诉不一致，不能认定原告针对本案的主张曾提起过诉讼，诉讼时效中断。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明金星啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费202.00元，由原告昆明金星啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  冷雨静二〇二〇年五月九日书记员  陈瀚涛