河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2994号 上诉人（原审被告）：辛集市交通运输局，住所地辛集市育红街5号。 法定代表人：甘敬儒，该局局长。 委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辛集市农村公路管理处（现已变更为辛集市公路服务中心），住所地辛集市兴华路北段247号。 法定代表人：张召，该单位主任。 委托诉讼代理人：张诺，河北海洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某品，女，1954年2月6日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1986年12月23日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2018年1月10日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，2009年12月3日出生，汉族，住辛集市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。 上诉人辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处因与被上诉人李某品、张某、王某2、王某1公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人辛集市交通运输局委托诉讼代理人高雯、上诉人辛集市农村公路管理处委托诉讼代理人张诺、被上诉人李某品、张某、王某2、王某1共同委托诉讼代理人郭欣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市交通运输局上诉请求：1、请求撤销河北省辛集市人民法院(2019)冀0181民初2506号民事判决第一项内容，并发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人公共道路妨碍通行损害责任纠纷案，经河北省辛集市人民法院审理作出(2019)冀0181民初2506号民事判决，上诉人认为本案认定事实不清、适用法律错误。上诉的具体事实和理由如下：一审法院认定事实错误，归责无客观和法律依据。本案系王磐饮酒驾车，发生交通事故后死亡的事件，事故发生后，涉案交通事故认定书已经认定了相关事实。其主要原因在于驾驶人饮酒后驾驶机动车上路，对道路识别不清，无法对道路状况采取冷静、正确的应对措施，从而发生意外，这与路肩上是否存有残留的指示牌无任何关联性，事故是不可避免的。原审法院也现场勘验证实该指示牌位于公路路肩上，且距离公路边缘还有一定的距离，也就是说，指示牌的设定完全不会影响正常的交通行驶。另外，王磐当时是饮酒驾驶，即便指示牌上部没有损坏，也会发生意外，这与指示牌是否损坏毫无关联性。不能因为指示牌上部被修理就在无任何客观证据的情况下，凭臆断作出指示牌如不损坏，事故就可能不会发生的结论，以此来判定上诉人对事故的发生存在监管不力的责任。其次，本案另一被告负责公路的日常管理与养护，其属于事业单位法人，可以独立对外承担责任，且该指示牌事发时的状态已经是经过了公路养护部门的修理，且新的指示牌的设立需要一定的过渡时间，上诉人对此事不存在监督不力，不应当承担责任。综上所述，一审法院认定上诉人承担10%的责任属于认定事实不清，归责无依据。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决第一项内容，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 辛集市农村公路管理处上诉请求：1、请求撤销河北省辛集市人民法院(2019)冀0181民初2506号民事判决第二项内容，并发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，经河北省辛集市人民法院审理作出(2019)冀0181民初2506号民事判决，上诉人认为本案认定事实不清、适用法律错误。上诉的具体事实和理由如下：一审法院认定事实错误，归责无客观和法律依据。本案系王磐饮酒驾车，发生交通事故后死亡的事件，事故发生后，涉案交通事故认定书已经认定了相关事实。其主要原因在于驾驶人饮酒后驾驶机动车上路，对道路识别不清，无法对道路状况采取冷静、正确的应对措施，从而发生意外，这与路肩上是否存有残留的指示牌无任何关联性，事故是不可避免的。原审法院也现场勘验证实该指示牌位于公路路肩上，且距离公路边缘还有一定的距离，也就是说，指示牌的设定完全不会影响正常的交通行驶。另外，王磐当时是饮酒驾驶，即便指示牌上部没有损坏，也会发生意外，这与指示牌是否损坏毫无关联性。不能因为指示牌上部被修理，就在无任何客观证据的情况下，凭臆断作出指示牌如不损坏，事故就可能不会发生的结论，以此来判定上诉人对事故的发生存在过错。再次，该指示牌事发时的状态已经是经过了上诉人的修理，新指示牌的设立需要一定的过渡时间，在指示牌刚刚损坏未进行修理之前，对道路交通的行驶存在危险，经修理已经不存在影响正常交通行驶的状况，故上诉人对该指示牌的修复已经尽到修复义务，对王磐交通事故的发生不存在任何过错，不应当承担责任。综上所述，一审法院认定上诉人承担20%的责任无客观和法律依据。故请求二审法院查明事实，撤销一审判决第二项内容，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。 李某品、张某、王某2、王某1答辩称，上诉人在路肩上残留的铁脚经现场勘查高约20厘米左右，不易被发现。王磐驾驶车辆行驶过程中轧到残留的铁脚导致车辆失控驶入逆向发生交通事故，因此残留的铁脚是导致车辆失控的直接原因，残留的铁脚存在重大的通行安全隐患，上诉人虽然委托辛集市农村管理处负责公路的日常管理与养护，但并不能免除其法定的管理职责，并不能因为委托了维护单位而对其职权范围内的事项不闻不问。指示牌损坏而未及时修复、也未设立提示、提醒标识，导致王磐行驶过程中轧到铁脚导致车辆失控，因此上诉人应当对王磐的死亡承担相应的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担10%的赔偿责任完全在合理范围之内，且比例并不高。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李某品、张某、王某2、王某1向一审法院起诉请求：1.判令辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处赔偿李某品、张某、王某2、王某1损失30万元；2.本案诉讼费由辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处承担。 一审法院认定事实：2018年12月23日21时10分，王磐饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿回新线由南向北行驶至12公里＋987米时，轧到公路外铁脚后车辆失控驶入逆向，与张根起驾驶由北向南行驶的冀Ａ×××××号重型普通货车相撞，造成王磐受伤，车辆损坏的交通事故，后王磐经抢救无效死亡。辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，王磐负此事故的主要责任，张根起负此事故的次要责任。李某品系王磐母亲，张某系王磐妻子，王某2、王某1系王磐两个女儿，王磐父亲已于2010年去世，李某品尚有一女王娜。上述事实有辛集市公安局交通管理大队交通事故案卷、事故认定书、王磐机动车行驶证、户口簿、田庄乡伴当营村委会家庭关系证明证实，当事人各方对上述事实均无异议。经现场勘验，事发公路宽9米，涉案铁脚位于公路路肩上，距离公路边缘1.5米，系交通指示牌的底座部分，事发时指示牌上部的红白色杆子与蓝白色牌子部分缺失。李某品、张某、王某2、王某1主张的各项损失如下：1.死亡赔偿金280620元；2.丧葬费35816元；3.李某品、王某2、王某1扶养费182128元；4.处理丧葬事宜的误工费4500元；5.精神损害抚慰金50000元；6.车损39920元；7.评估费1500元；8.交通费5592元。李某品、张某、王某2、王某1主张上述损失辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处应承担70%的赔偿责任。为证实损失数额，李某品、张某、王某2、王某1提交了评估意见书、评估费票据、交通费票据，辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处质证称对上述证据的真实性无异议，对赔偿比例不认可，因为辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。李某品、张某、王某2、王某1与张根起机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2019年11月11日作出了（2019）冀0181民初2505号民事判决书，认定李某品、张某、王某2、王某1死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金、车损、车损评估费、交通费损失共计为558283元，因张根起驾驶的事故车辆未投保交强险，故判令张根起先行在交强险限额范围内进行赔偿，超出交强险的部分，由张根起承担30%的赔偿责任，判决张根起共计赔偿李某品、张某、王某2、王某1事故损失共计245885元。上述民事判决书已经生效。 一审法院认为，公路路肩位于行车道外缘至路基边缘，是公路的一部分，为车道提供侧向余宽，有利于行车安全，路肩上可设立交通指示牌。本案涉案铁脚系农村公路拐弯处路肩上设置的交通指示牌底座，事发时指示牌上部损毁不存在，遗留在公路路肩上的铁质底座呈四棱型，高出地面二十厘米左右，不易被发现。王磐酒后驾驶机动车驶入公路路肩轧到交通指示牌底座，车辆失控侧滑驶入逆向与对向车辆相撞发生事故，造成王磐死亡，车辆受损。王磐饮酒驾车，对事故发生负有主要责任，但如果交通指示牌上部没有损毁，指示牌高两米以上，红蓝白颜色分明，极易发现，王磐便有可能避让指示牌，车辆不致撞上指示牌底座失控侧滑驶入逆向发生本案重大交通事故，故一审法院认定遗留在公路路肩上的指示牌底座对于车辆及行人通行存在安全隐患。辛集市农村公路管理处为农村公路畅通提供养护与建设管理，对农村公路具有日常管理和养护的职责，对公路路肩上设置的交通指示牌没有尽到及时修复的义务，对事故的发生存在一定的过错，应承担20%的责任。辛集市交通运输局作为交通主管部门，未尽到监督管理的职责，应承担10%的责任。一审法院作出的（2019）冀0181民初2505号生效民事判决书认定李某品、张某、王某2、王某1损失数额为558283元，减去第三方张根起赔偿的245885元，剩余部分为312398元。辛集市交通运输局承担10%的赔偿责任即31240元，辛集市农村公路管理处承担20%的赔偿责任即62480元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条的规定，判决如下：一、辛集市交通运输局于本判决书生效之日起三日内赔偿李某品、张某、王某2、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、交通费、评估费共计31240元；二、辛集市农村公路管理处于本判决书生效之日起三日内赔偿李某品、张某、王某2、王某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、交通费、评估费共计62480元；三、驳回李某品、张某、王某2、王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由辛集市交通运输局负担581元，辛集市农村公路管理处负担1362元，李某品、张某、王某2、王某1负担3857元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据辛集市公安局交通管理大队道路交通事故认定书查明的涉案交通事故事发经过，王磐饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿回新线由南向北行驶轧到公路外铁脚后车辆失控驶入逆向，并与由北向南行驶的冀Ａ×××××号重型普通货车相撞，可知涉案铁脚是导致涉案车辆失控并造成交通事故、王磐致死的原因之一。本案涉案铁脚系农村公路拐弯处路肩上设置的交通指示牌底座，二上诉人均承认该底座及原交通指示牌系由辛集市交通运输局出资建设、辛集市农村公路管理处日常养护。根据一审现场勘验情况，事发时指示牌上部损毁已不存在，遗留在公路路肩上的铁质底座呈四棱型且高出地面二十厘米左右，夜间在无上方指示牌的情况下不易被发现，对于车辆及行人通行均存在安全隐患，故上诉人辛集市农村公路管理处未尽到保持农村公路安全畅通的日常管理和养护职责，上诉人辛集市交通运输局作为交通主管部门未尽到监督管理的职责，对涉案交通事故的发生均存在一定的过错，原审法院根据二上诉人过错程度，判令上诉人辛集市农村公路管理处、上诉人辛集市交通运输局分别承担被上诉人损失的20%和10%的责任，客观公允，应予支持。上诉人辛集市农村公路管理处、辛集市交通运输局虽均称履行了修复和监督等各自所属职责及新指示牌设立需要过渡时间等理由，但其既未提交相关证据证明，也均不能否定涉案交通指示牌底座确实存在安全隐患，故二上诉人关于对涉案交通事故的发生不存在任何过错、不应承担责任的主张，理据不足，不予支持。综上所述，上诉人辛集市交通运输局、辛集市农村公路管理处的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,944.0元，由上诉人辛集市交通运输局负担581元，上诉人辛集市农村公路管理处负担1363元。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年五月九日 法官助理梁阔 书记员杨岚 ——