安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初779号原告:龚昕,男,1987年8月20日出生,汉族,住安徽省明光市。原告:黄宝敬,男,1984年11月28日出生,汉族,住安徽省明光市。两原告共同委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被告:滁州锦福元实业有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区滁宁路106号,统一信用代码9134110356069440XX法定代表人:吴晓,系该公司总经理。破产管理人:安徽知秋律师事务所,住所地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。原告龚昕、黄宝敬诉被告滁州锦福元实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告龚昕、黄宝敬及共同委托诉讼代理人陈松，被告滁州锦福元实业有限公司破产管理人的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚昕、黄宝敬向本院提出的诉讼请求：1、确认原告对被告有债权5430000元、且该债权在被告破产财产分配中享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告因建设需要与原告签订《钢材购销合同》一份,合同约定了付款期限,预算货款数额以及指定收货人为林永春等内容。合同签订后,被告于2014年9月陆续收到钢材,送货单由被告指定收货人林永春签字确认。2014年9月15日被告对收到钢材数量、货款进行确认,确认单有被告盖章及指定收货人签字。后因被告一直未能支付货款,被告于2018年7月30日出具承诺书,承诺书载明“滁州锦福元实业有限公司与龚昕、黄宝敏于2014年签订的《钢材购销合同》于规定时间内已供货完成,我公司所欠货款总额为人民币195万元,至今未还款。现与龚昕、黄宝敏协商,原协议所定违约金改自2014年签订合同之日,每月承担违约金及利息陆万元,直至全部还清”,承诺书有被告盖章及法定代表人签名确认。被告于2019年6月24日进入破产清算程序,原告向被告管理人申报上述债权,2020年3月2日被告管理人对该笔债权做出不予认定审查结论。原告认为,原告向被告供应钢材有《钢材购销合同》、送货单、结算清单及承诺书为证。被告对所欠原告货款、违约金、利息已书面确认,原告对被告享有债权事实清楚、证据确实充分,被告管理人应当对该债权予以认定。因被告管理人对原告债权不予认定显然错误,原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告身份证、被告企业信息报告，拟证明原被告身份信息及主体适格；2、《钢材购销合同》、送货单复印件八份、货款结算明细及承诺书，拟证明原被告之间建立钢材购销合同关系，被告收到原告供应钢材、被告对钢材款已书面确认，同时被告对逾期付款明确了违约责任的事实；3、（2019）皖1103破2号之一民事裁定书一份、债权申报审查通知书一份，拟证明被告进入破产清算程序，原告的该笔债权，被告管理人对原告债权未予确认；4、证人胡某证言：原被告签订钢材购买协议约定的收货人林永春是被告公司2016年5月份之前法定代表人黄外峰聘请的人，黄外峰是林永春的姐夫；2016年5月份之后，我去找到黄外峰要账，南谯区政府协调下，由我接管被告公司，债权转股权（我个人占20%股权，我个人投资的明光市古月投资有限公司占比80%）；原告主张的钢材款属实，承诺书是我出具的，我聘请的被告公司法定代表人吴晓也签字确认。被告滁州锦福元实业有限公司辩称：1、被告公司已经于2019年6月5日经法院受理破产清算，并指定安徽知秋律师事务所担任被告锦福元公司管理人，管理人成立后，依法开展的一项重要工作就是等级债权申报及对申报人进行审查，原告龚昕、黄宝敬于2019年8月15日向管理人申报债权，管理人接受登记并依法进行了审查，确认其债权数额为0元，此笔债权审查有事实依据，原告方向贵院提起的确认破绽债权纠纷事实不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求；2、本案原告诉称与被告公司签订钢材购销合同，完成供货后被告公司拖欠货款未付的情况不属实，诉请中的195万元货款实际是被告公司向两原告的借款，两原告与被告公司之间并非买卖合同关系，而是民间借贷关系；据两原告向管理人申报债权时反映，被告公司因资金困难向外筹集资金，通过胡某向两原告借款，两原告通过他人的银行账户于2014年9月12日至2014年9月15日分六次向被告公司指定的收款人林永春银行账户转入人民币195元，由于被告公司对外负债太多，两原告为了保障其借款得到有效偿还，与被告公司制作了此钢材购销合同及多份销货清单，两债权人申报债权时向管理人提供了其分六次转款195万元的银行流水，后又向管理人补交了一份收款人的银行开户信息（林永春的）、情况说明，由于两原告向管理人申报债权时仅提供其借款转入指定收款人账户的银行流水，被告公司向管理人移交的财务资料不齐全，管理人通过公司财务会计及工程项目负责人移交财务资料，公司对外应付账款中没有此笔债权，因此管理人将此笔债权审查为0元；3、被告公司的工程由案外人安徽晟瀚建设集团有限公司承建，工程因资金等多原因停工，现处于烂尾状态，安徽晟瀚建设集团有限公司就其建设工程款两次向滁州市仲裁委员会提起仲裁，滁州市仲裁委员会经过审理后作出两份生效仲裁裁决，被告公司对承建公司施工工程承担支付工程款的义务，且享有优先受偿权，因此管理人认为被告公司不存在外购钢材的情况，即使外购钢材，其钢材材料款也应在晟瀚公司享有的在建工程优先受偿权的工程款范围内承担。被告滁州锦福元实业有限公司提交下列证据：1、两原告债权申报资料，拟证明两原告在申报债权时向我方提交了一份购销合同原件，原告陈述的与事实不符合；2、原告黄宝敬账户向林永春账户分六次转入195万元的银行明细，拟证明不符合购销合同事实，作为卖方即提供了货，又提交了款，与事实不符；3、两原告2019年11月25日出具的情况说明，拟证明本次钢材买卖合同实际是民间借贷。经审理查明：2014年8月，两原告与被告滁州锦福元实业有限公司签订一份《钢材购销合同》。2014年9月15日，被告滁州锦福元实业有限公司指定收货人林永春向两原告出具一份钢材货款为1643576.13元确认单。2018年7月30日，被告滁州锦福元实业有限公司的法定代表人吴晓与实际控制人胡某向两原告出具一份承诺书,承诺书载明“滁州锦福元实业有限公司与龚昕、黄宝敏于2014年签订的《钢材购销合同》于规定时间内已供货完成,我公司所欠货款总额为人民币195万元,至今未还款。现与龚昕、黄宝敏协商,原协议所定违约金改自2014年签订合同之日,每月承担违约金及利息陆万元,直至全部还清”,承诺书有被告滁州锦福元实业有限公司盖章及法定代表人签名确认。另查明，2019年6月5日，案外人滁州银丰融资担保有限公司以滁州锦福元实业有限公司资不抵债为由向本院申请其破产清算，滁州市南谯区人民法院于2019年5月17日作出决定，将被执行人滁州锦福元实业有限公司的执行案件移送滁州市中级人民法院审判庭进行破产审查。安徽省滁州市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）皖11破申9号裁定书，裁定：受理滁州银丰融资担保有限公司对滁州锦福元实业有限公司的破产清算申请，该案由滁州市南谯区人民法院审理。滁州市南谯区人民法院于2019年6月24日作出（2019）皖1103破2号之一决定书，指定安徽知秋律师事务所为管理人。两原告向被告管理人申报上述债权543万元（初始债权195万元、孳息债权348万元）,2020年3月2日被告管理人对该笔债权做出不予认定审查结论。两原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，要求其对被告公司的债权543万元享有建设工程优先受偿权。本院认为：建设工程优先受偿权是指承包人在合理期限内就自己承建施工的建设工程进行折价、拍卖所得价款优先受偿的一种权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，“发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，原、被告之间是钢材货款的本息，不属于建设工程价款优先受偿权范围，两原告要求享有建设工程价款优先受偿权的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。两原告向被告指定人员林永春账户汇款195万元，2014年9月15日被告公司盖章及指定人员林永春签字确认，2018年7月30日，被告滁州锦福元实业有限公司的法定代表人吴晓与实际控制人胡某向两原告出具承诺书，再次确认货款195万元并承诺按每月支付违约金利息6万元，至少可以证明被告公司自2014年9月15日始占有使用两原告货款195万元。因2018年7月30日被告公司及其法定代理人吴晓的承诺约定的利率明显过高，本院酌定按照年利率24%计算自2014年9月15日起至破产申请受理之日止的利息。前述计算的利息与货款195万元构成两原告对被告公司的普通债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告龚昕、黄宝敬对被告滁州锦福元实业有限公司享有普通债权（数额为195万元货款及以此为本金按照年利率24%计算自2014年9月15日起至2019年6月5日破产申请受理之日止的利息）；二、驳回原告龚昕、黄宝敬的其他诉讼请求。案件受理费49810元，由滁州锦福元实业有限公司负担37000元，龚昕、黄宝敬负担12810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年五月二十五日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表,应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的,由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。