河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终357号 原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）穆从强，男，1986年4月8日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被曲阳县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被曲阳县公安局取保候审，同年6月18日被曲阳县人民检察院取保候审，同年9月4日被曲阳县人民法院取保候审。 辩护人杨希希，河北厚沃律师事务所律师。 原审被告人申许雷，男，1977年10月6日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住河北省曲阳县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被银川市公安局金凤区分局抓获，临时羁押于银川市看守所，同年4月2日被曲阳县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人穆从强犯盗窃罪、非法采矿罪，原审被告人申许雷犯盗窃罪一案，于2020年3月31日作出（2019）冀0634刑初243号刑事判决。原审被告人穆从强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，（一）2018年6月2日晚，被告人穆从强、申许雷二人预谋窃取曲阳县文德镇穆台北村穆某1的石材加工厂存放的墓碑石材。次日凌晨，被告人穆从强、申许雷开叉车到穆某1的石材加工厂内，窃得墓碑石材五包，每包八块。穆某1得知墓碑石材被盗后，通过人打听时，被告人穆从强承认窃取穆某1的墓碑石材并退还给穆某1。经曲阳县物价局价格认证中心鉴定，被盗石材价值人民币34558元。穆某1对被告人穆从强、申许雷表示谅解。 上述事实，被告人穆从强、申许雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证并确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、暂不予收押通知书、取保候审决定书、诊断证明、保外医学诊断意见书，破案经过，接受证据材料清单、营业执照、收据，被害人穆某1陈述，证人穆某2、申某1、田某、高某、申某2证言，被告人申许雷、穆从强供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局刑事侦查大队燕赵刑警队情况说明，在逃人员登记／撤销表，临时羁押证明，抓获经过、到案经过，行政处罚决定书、建议停止拘留通知书，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 （二）2018年8月份至2019年1月份期间，被告人穆从强租赁本村村东二队、三队、五队、六队、十二队土地，在未办理相关手续的情况下在地里违法采砂。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，曲阳县文德镇穆台北村开沙场毁地面积共计27.2亩，全部为乔木林地（一般用材林地），被毁坏地块内原有植被和林业种植条件遭到严重破坏。经保定天鑫矿业地质勘查有限公司核查，估算出被告人穆从强非法采砂2,176.45立方米（3,264.68吨）；非法开采亚砂土1.98万立方米（2.57万吨）和砂1.59万立方米（2.39万吨）。经保定佳恒价格评估有限公司评估，被告人穆从强非法采砂总价值人民币49,623元；非法开采的亚砂土和砂总价格为人民币854,100元，其中：1、亚砂土：138,600元；2、砂：715,500元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证并确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，破案经过，林业行政处罚受案登记表，中国共产党曲阳县穆台北村支部委员会记录，土地租用协议书，曲阳县林业局勘验、检查笔录、案发现场照片，行政处罚决定书、承诺书，曲阳县自然资源和规划局关于文德镇穆台北村村东采沙的调查报告，调取证据清单、询问笔录、穆从强采沙地块示意图，证人张某1、穆某3、穆某4、穆某2、穆某5、穆某6、庞某、穆某7、张某2、穆某8、穆某9、穆某10、穆某11、穆某12、穆某13、穆某14、穆某15、穆某16、穆某17证言，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，曲阳县文德乡穆台北村东穆从强资源储量核查报告、鉴定意见通知书，价格评估报告、鉴定意见通知书，被告人穆从强供述，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，到案经过，行政处罚决定书、建议停止拘留通知书，曲阳县公安局文德派出所证明，中国共产党曲阳县文德镇委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人穆从强、申许雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人穆从强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重。被告人穆从强之行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十三条之规定，构成盗窃罪、非法采矿罪；被告人申许雷之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人穆从强、申许雷盗窃前事先预谋，且被告人申许雷参与了盗窃的全过程，应对盗窃的全部数额负刑事责任。对辩护人提出的被告人申许雷系从犯、盗窃数额为27,646元的辩护意见不予采纳。被告人穆从强自愿认罪；在盗窃案中，退还所窃取的财物，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人申许雷到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚；退还所窃取的财物，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被告人申许雷的辩护人提出的对被告人申许雷从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照相关法律规定，认定被告人穆从强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十万五千元；被告人申许雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人穆从强上诉及其辩护人辩护提出，原判未考虑穆某18在涉案地块采砂等情况，未将之前开采的相应数量从穆从强非法采砂的数量中扣除，资源储量核查报告、鉴定意见不应作为定案依据，穆从强事后积极修复环境，有悔罪表现，原判量刑畸重，请求从轻判处。 经审理查明的事实与原判认定事实一致。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人穆从强、原审被告人申许雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为已构成盗窃罪。上诉人穆从强违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。关于上诉人穆从强及其辩护人提出的原判未将之前开采的相应数量从穆从强非法采砂的数量中扣除，资源储量核查报告、司法鉴定意见不应作为定案依据的意见，经查，上诉人穆从强供述，证人张某1、穆某3、穆某4等证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，到案经过等证据，均能证实上诉人穆从强自2018年11月至2019年1月在涉案地块非法采砂的事实，且在案证据证实证人穆某18并未在涉案地块采砂，对此上诉人穆从强亦曾表示认同，另，资源储量核查报告、司法鉴定意见系具有鉴定资质的机构及鉴定人员作出，与其他证据相互印证，并经庭审质证，合法有效，应予认定，原判综合现有证据对上诉人穆从强非法采砂的面积、数量及价格进行认定并无不当，故对该意见不予采信。关于上诉人穆从强及其辩护人提出的穆从强事后积极修复环境，有悔罪表现，原判量刑畸重，请求从轻判处的意见，经查，穆从强事后修复环境的行为未能弥补非法采砂行为对涉案地块矿产及土壤成分造成的破坏，原判综合上诉人穆从强、原审被告人申许雷的犯罪事实、情节及悔罪态度，量刑在法定幅度内并无不当，故对该意见不予采信。综上，原判定性及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 旭 审判员 崔曙光 审判员 张彦林 二〇二〇年五月十九日 法官助理王佳 书记员赵子亮