贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1614号上诉人（原审被告）：四川泸州通达路桥有限公司。住所地：泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。法定代表人：曹大福,该公司总经理。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洋，男，1979年12月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：周某1，男，2009年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：周某2，男，2009年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：周庆强，男，1955年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：何克禄，女，1955年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：刘铃，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦。负责人：杨先忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张珊，该公司员工。上诉人四川泸州通达路桥有限公司（以下简称泸州通达公司）因与被上诉人周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四川泸州通达路桥有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.周洋的护理期、营养期、误工期分别最多按90日、90日、180日计算，住院天数2个月，因此，住院伙食补助费只能按照60天进行计算；2.保险公司应当对周洋的损失在保险范围内予以赔付。周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄辩称，周洋的出院医嘱载明，需要坐一个多月的轮椅且不能负重，其肌肉有萎缩的并发症可能，半年内禁止跳跃、跑步等剧烈活动，出院后每月复查，根据愈合情况确定行走的时间，可看出周洋伤情严重，所需的护理期、营养期、误工期很长。受害人因伤残不能务工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，周洋定残的时间为2019年3月15日，从受伤之日起计算，误工天数为869天，而一审认定的523天在该范围内，结合其伤情于情于理应当得到支持。太平洋财保遵义公司辩称，1.上诉人在答辩人处购买的保险只赔付死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费，其他不在赔偿范围内；2.本案是侵权责任纠纷，与案涉保险不是同一法律关系，合同之诉需要单独诉讼。仅就本次事故而言，答辩人只承担伤残赔偿金、医疗费的赔付，其他的不在理赔范围；3.护理期、营养期、误工期、住院天数应否调整，因不属保险赔偿范围，故与答辩人无关。周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄向一审法院起诉请求：1.判令泸州通达公司赔偿损失333400元（1.误工费：58198元／年÷365天／年×523天＝83390元；2.护理费：38568元／年÷365天／年×523天＝55263元；3.营养费：30元／天×523天＝15690元；4.住院伙食补助费：80元／天×523天＝41840元；5.残疾赔偿金：31592元／年×20年×20%＝126368元；7.被抚养人生活费：（1）周某2、周某120348元／年×（18-9.5）×2×20%÷2＝34592元；（2）周庆强、何克禄20348元／年×［20-（64-60）］×2×20%÷4＝32557元；8.鉴定费：700元；9.交通费：3000元；10.精神损害抚慰金：8000元。共计：401400元，扣除已支付的68000元，合计：333400元）；2.判令太平洋财保遵义公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由泸州通达公司、太平洋财保遵义公司承担。一审法院认定事实：2016年，泸州通达公司承建了贵州省仁怀市桥坡污水处理厂修缮工程，工程施工期间，周洋在泸州通达公司承建的贵州省仁怀市桥坡污水处理厂的工地内提供劳务，从事木工作业。2016年10月31日，周洋在贵州省仁怀市桥坡污水处理厂的工地内做工时受伤，受伤后周洋被送往仁怀市中医院住院治疗，于2018年4月7日出院,共计住院523天，用去医疗费88104.12元（泸州通达公司垫付），出院时情况:患者诉术区疼痛较前好转，无低热盗汗，无咳嗽、咳痰:二便正常。查体:生命体征平稳，胸廓对称无畸形，心律齐；心脏各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音；双肺呼吸音清，未闻及干湿性啰音及哮鸣音；腹平软，未见腹部静脉曲张，肝肾区无叩击痛，墨菲氏征阴性；四肢肌力及肌张力正常；神经系统检查未见明显异常:术区敷料干洁，术后切口未见红肿，术区切口周围未见明显渗出及异常分泌物附着，肢端血运、感觉、活动正常。出院诊断:中医:骨折病。气滞血瘀。西医:双跟骨骨折内固定术后(骨性愈合)。出院医嘱及注意事项:1.嘱患者加强饮食，避免再次损伤；2.出院后4-6周坐轮椅双下肢不负重活动，加强踝关节屈伸功能锻炼，避免关节僵硬及肌肉萎缩等并发症的发生，半年内禁止跳跃、跑步等剧烈活动，未经医生允许不得重复上述交代；3.出院后每月复查一次，根据愈合情况决定行走时间；4.密切关注患肢肢端感觉及血运情况；5.不适随诊。治疗出院后，周洋于2019年3月15日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行了伤残鉴定，遵医司鉴(2019)临鉴字第0556号司法鉴定意见书鉴定结果为周洋于2016年10月31日所受损伤致双足跟骨粉粹性骨折畸形愈合评定为九级伤残，用去鉴定费700元。一审法院另查明，2016年6月2日，泸州通达公司向太平洋财保遵义公司购买了工程团体伤害意外险600000元，附加意外伤害医疗保险50000元。保期自2016年6月3日0时起到2017年6月3日0时止。意外医疗保障每人每次扣除100元的免赔额后，按80%比例给付。一审法院认为，泸州通达公司认可周洋与其形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，周洋在做工时受伤造成的损失应由泸州通达公司承担赔偿责任。虽然泸州通达公司已经为其雇请的施工人员向太平洋财保遵义公司投保了团体人身意外伤害保险，且本次意外伤害事故发生在保险期限内，但该保险约定的保险金为意外伤害医疗费、意外伤害残疾保险金，且明确约定残疾等级应当按所附《人身保险伤残评定标准》标准鉴定，而非《人体损伤残疾程度分级》，周洋的伤残等级是按《人体损伤残疾程度分级》标准予以鉴定，不符合泸州通达公司与太平洋财保遵义公司之间的约定，本案周洋也没有将医疗费纳入诉讼请求范围，同时，本案是侵权责任纠纷，泸州通达公司与太平洋财保遵义公司之间是人身保险合同关系，是两个不同的法律关系，故而，对于周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄要求太平洋财保遵义公司直接赔偿其损失的诉讼请求不予支持。泸州通达公司在赔偿周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄损失后，其可基于保险合同关系，另行向太平洋财保遵义公司进行追偿。结合周洋受伤住院治疗、出院医嘱及司法鉴定意见书的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，各项损失计算如下：1.误工费58198元／年÷365天／年×523天＝83390元；2.护理费38568元／年÷365天／年×523天＝55263元；3.营养费30元／天×523天＝15690元；4.住院伙食补助费80元／天×523天＝41840元;5.残疾赔偿金31592元／年×20年×20%＝126368元；7.被抚养人生活费：（1）（周某2、周某1）20348元／年×（18-9.5）×2×20%÷2＝34592元；（2）（周庆强、何克禄）20348元／年×［20-（64-60）］×2×20%÷5（有5子女）＝26045.44元；8.鉴定费700元；9.交通费酌定1000元;10.精神损害抚慰金酌定2000元。共计386888.44元，扣除已支付的68000元，合计318888.44元。周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄对其提出的其他诉请未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不利的责任，对其他诉请不予支持。据此，判决：一、限泸州通达公司在本判决生效后十日内赔偿周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄损失318888.44元；二、驳回周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄的其余诉讼请求。案件受理费984元（已减半），由泸州通达公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，（一）仁怀市中医院作出的《出院记录》载明：1.周洋入院日期为2016年10月31日，出院日期为2018年4月7日，住院天数523天。2.周洋的主要诊疗经过为2016年11月7日、11月14日先后手术，“患者术后切口未见明显异常，因患者与其责任人未能和谐沟通，拒绝出院，自2017-08-02离院，2018年-03-06为求取出内固定返院，再次完善相关检查，排除手术禁忌，于2018-03-12在手术室全麻下行双跟骨骨折内固定取出术，术后安返病房”。3.出院医嘱及注意事项：⑴嘱患者加强饮食，避免再次损伤；⑵出院后4-6周坐轮椅双下肢不负重活动，加强踝关节屈伸功能锻炼，避免关节僵硬及肌肉萎缩等并发症的发生，半年内禁止跳跃、跑步等剧烈活动，未经医生允许不得重复上述交代；⑶出院后每月复查一次，根据愈合情况决定行走时间；⑷密切关注患肢肢端感觉及血运情况；⑸不适随诊。（二）《仁怀市中医院体温单》显示周洋的住院情况为：1.2016年10月31日至2017年2月21日期间显示住院114天，其中未测体温及明确载明外出或拒测的天数为21天。2.2017年2月22日起至2018年3月5日未见住院治疗、测体温记录。3.2018年3月6日至4月7日期间显示住院33天，其中未测体温及明确载明外出或拒测的天数为7天。本院认为，本案二审争议焦点是：一、周洋住院天数及误工期应当如何认定，护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费应否调整；二、本案应否处理保险责任。各方当事人对一审采用的费用计算标准及其他赔偿项目金额未提出异议，本院先予确认。关于争点一。1.住院天数、护理费、住院伙食补助费。根据本院另查明事实，周洋自2016年10月31日入院起至2018年4月7日出院止，实际住院接受治疗天数为119天（114天-21天+33天-7天），护理费应据实调整为12574.2元（38568元/年÷365天×119天），住院伙食补助费调整为9520元（80元/天×119天）。2.营养费。该笔费用应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审径行按住院期间计算不当，本院酌定按出院后90天计算为7200元（80元/天×90天）。3.误工费。根据本院另查明事实，周洋受伤送医除需行内固定术外，还有待伤情稳定后行内固定取出术，据2018年4月7日出院医嘱要求，周洋“出院后每月复查一次，根据愈合情况决定行走时间”，足以证明其所需恢复周期并不因其未实际住院治疗满523天而缩短，相反原审按523天计算有利于泸州通达公司，故本院对误工期及误工费不作调整。据此，周洋应获赔偿额为235389.64元（318888.44元-55263元+12574.2元-41840元+9520元-15690元+7200元）。关于争点二。人民法院在侵权案件中一并处理保险责任的出发点是减轻当事人诉累，并非诉讼程序义务。因本案一审未对太平洋财保遵义公司所应承担的保险责任作出处理，本院在二审阶段亦调解未果，为保障当事人的诉讼审级利益，泸州通达公司可在本案承担责任后另案主张保险权利。综上所述，泸州通达公司的上诉请求部分成立，相应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6835号民事判决；二、限四川泸州通达路桥有限公司于本判决生效之日起十日内向周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄赔偿235389.64元；三、驳回周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄其余诉讼请求。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费984元，由周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄负担246元，由泸州通达公司负担738元；二审案件受理费1968元，由周洋、周某1、周某2、周庆强、何克禄负担492元，由泸州通达公司负担1476元。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十一日法官助理禹欣书记员吴误