湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘行终2101号 上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。 法定代表人：朱法栋，区长。 委托代理人：周波，该区政府工作人员。 委托代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家界国际园林绿化工程有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区三角坪（子舞西路1号）。 法定代表人：丁云台，董事长。 委托代理人：印曙，男，1971年5月5日出生，土家族，系该公司工作人员，住湖南省永顺县。 委托代理人：杨东兵，湖南民生律师事务所律师。 上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）因与被上诉人张家界国际园林绿化工程有限公司（以下简称张家界国际园林）请求撤销房屋补偿决定书一案，不服湖南省张界市中级人民法院（2019）湘08行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 原审审理查明，三角坪城市棚户区改造项目已列入张家界市2011年度张家界市国民经济和社会发展年度计划,属公益建设项目。张家界国际园林在该项目红线范围内有三块出让土地约3.71亩，地上有部分房屋建筑。2012年6月6日,永定区政府发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》,征求意见时间为30天。2012年11月5日,永定区政府发布《三角坪城市棚户区改造项目房屋征收决定》的公告。征求意见稿、征求意见情况、房屋征收决定的公告在征收范围内进行了张贴并在被告永定区政府门户网站进行了公示。2012年8月,张家界恒泰房地产评估有限公司被依法选定为该项目的评估机构，房管、国土资源和规划部门三家职能部门对张家界国际园林的房屋进行了调查认定，张家界恒泰房地产评估有限公司于2019年5月22日作出评估报告,于2019年5月24日向张家界国际园林送达，张家界国际园林未在指定期限内提出异议。房屋征收部门与张家界国际园林经多次协商未能签订补偿协议。永定区政府于2019年6月13日作出《房屋补偿决定告知书》,并于2019年6月14日向张家界国际园林送达。2019年6月19日永定区政府作出《房屋补偿决定书》并于2019年6月20日向张家界国际园林送达。该《房屋补偿决定书》中对张家界国际园林在项目红线范围内的房屋的建筑面积、合法性做了认定，因“被征收人既未签订补偿协议，也未选择补偿方式”，“作出如下征收补偿决定”，对房屋主体、装饰装修、构附物、搬迁补偿、交规费等合计1930064.17元。 另查明，张家界国际园林持有的约3.71亩国有土地使用权没有经相关部门作出收回决定。 原审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中被告永定区人民政府作为被征收房屋所在地县级人民政府，负责本辖区内房屋的征收工作，是本案适格被告。本案中原告张家界国际园林在被征收红线范围内有约3.71亩国有土地使用权，原告因经营需要在该宗国有土地上修建了部分房屋，虽然应当纳入征收范围并补偿，但被告永定区人民政府在征收原告房屋时，应当对房屋占地以外的在征收红线范围内的空地面积纳入评估范围，按照相关法律、法规的规定，采取收回国有土地使用权的方式对被征收人的国有土地使用权及房屋一并予以征收补偿。本案中，被告永定区政府仅对原告3.71亩土地上的房屋进行征收，相关部门对原告在项目范围内的国有土地使用权没有做出处理，属程序违法，认定事实的主要证据不足，处理方式明显不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决：撤销被告张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2019]104号房屋补偿决定书。本案受理费人民币50元，由被告张家界市永定区人民政府负担。 永定区政府不服上述判决，上诉称：1.原审法院认为“原告持有的约3.71亩国有土地使用权没有经相关部门作出收回决定”、“被告永定区人民政府仅对原告3.71亩土地上的房屋进行征收，相关部门对原告在项目范围内的国有土地使用权没有做出处理，属于程序违法”，这一认定事实错误。首先，在本案一审过程中，上诉人在第一组证据中已提交了相关证据证明涉案征收项目土地，张家界市人民政府已于2012年4月18日根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第（一）项、第（二）项规定发布了《关于收回三角坪子午西路南侧大庸桥公园北侧棚户区改造项目规划用地红线范围内土地使用权的通知》，何来“没有经相关部门作出收回决定”一说？故被上诉人所占用使用的3.71亩土地已经张家界市人民政府发布该通告之日起收回。其次，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收是按照“房地合一”评估补偿的，房屋所占的土地的补偿已包括在房屋征收补偿之中。其三，若被上诉人所使用的3.71亩为空地，应由国土部门补偿，不由上诉人进行征收补偿。2.上诉人已对涉案被征收房屋依法进行评估，被上诉人对此亦无异议。3.被上诉人要求进行土地置换没有任何法律依据。4.上诉人仅是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对被上诉人国有土地上的房屋进行征收补偿。张家界市人民政府已经发布了收回涉案征收项目范围内国有土地的通告，涉及到国有土地收回的补偿及相关程序应当按照《中华人民共和国土地管理法》的程序进行。故一审判决适用法律错误。综上，请求维持上诉人作出的张定政补字[2019]104号《房屋补偿决定》。 张家界国际园林答辩称:1.上诉人作为征收主体，被上诉人作为征收对象，双方形成了征收与被征收的行政法律关系，上诉人对被上诉人的整个企业进行征收，而仅对企业所属房屋下达征收决定，对被上诉人企业所使用的土地未一并下达决定。2.上诉人称“上诉人已经对涉案被征收房屋依法进行了评估”、“被上诉对此无异议”。被上诉人在一审中提交的证据3就明确提出“评估价格过低”将规划中的临街门面房作为一般房进行评估，根本无法体现征收补偿的公平性和合理性。3.上诉人称“给予了被上诉人产权调换和货币补偿两种安置方式，并未侵害被上诉人要求产权置换的权利”。上诉人这一说法自相矛盾，在《关于张家界国际园林绿化工程有限公司征地拆迁有关问题的函》中第六条，上诉人答复被上诉人“整个项目征收拆迁是一个标准，也就是对所有拆迁户都使用的货币补偿方法”。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，二审应予维持。 双方一审提交的证据均已随案移送本院，一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的核心争议在于房屋被征收人张家界国际园林合法拥有的空地是否应当纳入补偿范围。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。永定区人民政府具有作出涉案房屋征收补偿决定的法定职权。根据2013年5月15日实施的《最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复》（[2012]行他字第16号）第二项“国有土地上房屋征收补偿中，应当将当事人合法享有国有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿”的规定，在国有土地上房屋征收补偿中，房屋被征收人合法享有国有土地使用权的院落、空地与被征收房屋所占国有土地应当一并予以征收补偿。本案中，永定区政府作出的张定政补字[2019]104号房屋补偿决定书仅对张家界国际园林3.71亩土地上的房屋进行评估补偿，评估报告未涉及被征收人国有土地使用权范围内空置土地的价值，由此作出的征收补偿决定应予撤销。故一审判决撤销张家界市永定区人民政府张定政补字[2019]104号房屋补偿决定书并无不当。 永定区人民政府提出“按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，国有土地上房屋征收是按照‘房地合一’评估补偿的，房屋所占的土地的补偿已包括在房屋征收补偿之中。若被上诉人所使用的3.71亩为空地，应由国土部门补偿，不由上诉人进行征收补偿；上诉人仅是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对被上诉人国有土地上的房屋进行征收补偿。张家界市人民政府已经发布了收回涉案征收项目范围内国有土地的通告，涉及到国有土地收回的补偿及相关程序应当按照《中华人民共和国土地管理法》的程序进行”的理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，永定区人民政府的上诉理由不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人永定区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄山宁 审判员  李清平 审判员  李俊颖 二〇二〇年五月八日 书记员  李 顺