河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1095号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，总经理。 委托诉讼代理人：桑宏婧，女，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。 被上诉人（原审原告）：卢艳春，女，1949年3月3日出生，满族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 被上诉人（原审原告）：许博然，男，1998年4月30日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 被上诉人（原审原告）：张某，女，2011年8月22日出生，满族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代理人：任某（张某舅舅），1972年2月2日出生，满族，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，内蒙古塞外律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永丽，男，1985年5月5日出生，汉族，住河北省蔚县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称人保财险蔚县公司）因与被上诉人卢艳春、许博然、张某、刘永丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险蔚县公司的委托诉讼代理人桑宏婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险蔚县公司上诉请求：一、依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1778号民事判决，并依法改判人保财险蔚县公司不承担因违反安全装载规定而免赔的30848.6元；二、上诉费由卢艳春、许博然、张某、刘永丽负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决人保财险蔚县公司未履行告知义务缺乏事实和法律依据。根据涿鹿县公安交通警察大队第130731120190000032号《道路交通事故认定书》显示，刘永丽驾驶超载车辆发生交通事故。依据保险合同的约定，超载应扣除10%的免赔金额，一审法院以提供的证据不足以证明人保财险蔚县公司进行了提示义务，未支持扣除10%免赔金额。因投保单声明部分有投保人的签章，能够证明人保财险蔚县公司已依法向投保人就免责声明事项履行了明确说明及提示告知义务，且投保人是企业，比一般正常人更了解合同的重要性，故人保财险蔚县公司应扣除10%的免赔额。请二审法院依法撤销一审法院判决。 卢艳春、许博然、张某答辩称，一审法院判决人保财险蔚县公司在商业三者险范围内赔偿三被上诉人308486元，认定事实清楚，适用法律正确。人保财险蔚县公司要求改判免赔10%的金额30848.6元，没有法律依据。一审判决依据的保险合同是格式合同，是由人保财险蔚县公司提供的格式合同文本，此保险合同中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付等免除或者减轻保险人责任的条款，属于免除保险人责任的条款。保险人（人保财险蔚县公司）需尽到提示及说明义务，二者缺一不可。保险人未做提示或者说明的，该条款不产生效力。提示方式是指保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，说明方式是指投保人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，而投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。保险人（人保财险蔚县公司）对其履行了明确的提示和说明义务负举证证明责任，而人保财险蔚县公司的证据并不能说明其已经履行了提示及说明义务，此条比例赔付条款不发生法律效力。综上所述，人保财险蔚县公司的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。 卢艳春、许博然、张某向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失461714元。 一审法院认定事实：2019年7月22日，三原告亲属任丽明乘坐张殿明驾驶的轿车，行至京拉线177ＫＭ＋700Ｍ路段，与刘永丽驾驶的冀Ｇ×××××∕冀Ｇ×××××货车相撞，致任丽明、张殿明当场死亡，轿车乘客张某、张家钰、许博然受伤。涿鹿县公安交通警察大队认定，张殿明承担事故的主要责任，刘永丽承担次要责任，任丽明无责任。刘永丽驾驶的车辆在人保财险蔚县公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。任丽明系城镇居民，是原告卢艳春之女，原告许博然与张某的母亲。卢艳春生于1949年3月，其赡养人有包括任丽明在内的二名子女，张某生于2011年8月。任丽明生前的住所地为内蒙古自治区，该区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元，城镇居民人均消费性支出为24437元，均高于河北省，死亡赔偿金按内蒙古自治区标准计算。事故造成三原告如下损失：死亡赔偿金1010470元（其中被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出24437元计算10年为244370元），丧葬费35816.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜交通费、误工损失2000元，共计1078286.5元。 一审法院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵犯公民权利应承担民事责任。刘永丽违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾车发生交通事故造成任丽明死亡，交警确认刘永丽承担事故的次要责任，故刘永丽对损害的发生应负相应的过错责任。人保财险蔚县公司作为刘永丽事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险限额内依法对三原告的损失承担赔偿责任。交强险赔偿后的不足部分由人保财险蔚县公司在商业三者险内赔偿30%。事故造成多人伤亡，经各方赔偿权利人协商，达成交强险死亡伤残赔偿限额分配给本案原告5万元的协议，法院予以采纳。人保财险蔚县公司辩称，因刘永丽驾驶超载车辆，根据保险合同约定，商业三者险免赔10%。但其提供的证据不足以证实其就免责条款已履行了法律规定的提示义务，故该免责条款无效。刘永丽投保保险后不负保险限额内的赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险限额内赔偿三原告经济损失50000元，在商业三者险内赔偿三原告经济损失308486元，共计赔偿人民币358486元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回三原告要求刘永丽承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费8226元，减半收取计4113元，三原告负担920元，中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担3193元。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，刘永丽在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在人保财险蔚县公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人保财险蔚县公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保财险蔚县公司在第三者责任保险的责任限额内按照相关规定予以赔偿。关于人保财险蔚县公司的赔偿比例问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保财险蔚县公司主张其已依法向投保人就免责声明所涉事项履行了明确说明及提示告知义务，但在案证据不足以证明人保财险蔚县公司采用格式条款与投保人订立保险合同时，其已经在投保单、保险单或者其他保险凭证上对于免除其责任的条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，一审法院认为人保财险蔚县公司应承担的赔偿比例并无不当。人保财险蔚县公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，人保财险蔚县公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费571元，由中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 巍