文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5397号原告：杨声兰，女，汉族，生于1967年10月24日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗丹，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：罗显福，男，汉族，生于1965年11月15日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司，住所地重庆市万州区中庆花园1号2105室，统一社会信用代码9150010177847643XP。负责人：谢登峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：谌红梅，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师，特别授权。原告杨声兰诉被告罗显福、天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司（以下简称：天安保险万州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2019年12月3日、2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨声兰及其委托诉讼代理人罗丹、向娇，被告罗显福及其委托诉讼代理人何顺权，被告天安保险万州公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告杨声兰向本院提起诉讼：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费等共计26万余元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月27日，被告罗显福驾驶车牌号为渝DXXXXX的轻型货车，从忠县县城沿省道103线往忠县南溪方向行驶，当行驶至忠县省道103线207公里800米时，因转弯时未让直行的机动车先行，与何正国驾驶的渝FXXXXX普通摩托车相撞，致渝FXXXXX摩托车驾驶员何正国及乘车人杨声兰不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗显福承担事故的全部责任，驾驶人何正国不承担责任，原告杨声兰不承担责任。原告受伤后被送往忠县人民医院住院治疗91天，被告罗显福垫付了部分医疗费。原告的伤情经重庆市忠县司法鉴定书鉴定，尚遗留九级伤残一个，十级伤残两个，后续治疗费22,000元。被告罗显福驾驶的车辆在天安保险万州公司投保了交强险、商业三者险。现被告拒绝赔偿，原告起诉至本院。被告罗显福辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。事故车辆在被告天安保险万州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，对原告垫付医疗费13,000元，并垫付何正国摩托车财产损失1,200元，要求纳入本案一并处理。被告天安保险万州公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议。涉案事故车辆在公司投保了交强险及商业三者险，其中三者险限额50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。原告治疗期间，公司垫付医疗费3万元，要求纳入本案一并处理。对于原告的医疗费，超过交强险医疗责任限额部分，应当按照20%的比例扣减非医保用药费用。保险公司愿意在保险限额内承担责任，公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明，2019年3月27日，被告罗显福驾驶车牌号为渝DXXXXX的轻型货车，从忠县县城沿省道103线往忠县南溪方向行驶，当行驶至忠县省道103线207公里800米时，因转弯时未让直行的机动车先行，与何正国驾驶的车牌号为渝FXXXXX的普通摩托车发生碰撞，致渝FXXXXX摩托车驾驶员何正国及乘车人杨声兰不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告罗显福承担事故的全部责任，驾驶人何正国不承担责任，原告杨声兰不承担责任。原告杨声兰受伤当日，被送往忠县人民医院住院治疗91天，于2019年6月26日出院。出院诊断：1、右侧胫骨近端粉碎性骨折；2、右侧桡骨远端骨折；3、右腓骨头、髌骨骨折；4、左足3-5近节趾骨骨折；5、右膝内侧副韧带胫骨端及内外侧髌骨韧带损伤；6、右膝皮肤裂伤；7、右前臂桡神经损伤；8、头皮血肿。出院医嘱：1、避免患肢剧烈活动及负重3月，严格医师指导下功能锻炼；2、建议患者到重庆上级医院进一步行右上肢检查及治疗；3、术后4、6、12月复查监测骨折愈合情况；4、骨折愈合后及时取出内固定物。原告在忠县人民医院治疗开支医疗费51,215.84元，其中被告罗显福垫付13,000元，被告天安保险万州公司垫付30,000元，其余费用由原告自行垫付。原告住院期间，购买轮椅及不锈钢拐杖，开支927元；购买服装、纸尿裤等用品开支599元。出院结算退费6,784.16元由原告领取。原告出院后，按医嘱到重庆上级医院检查2次，共开支医疗费163.3元，并开支交通费、住宿费若干。2019年7月13日，原告就伤残等级及后续医疗费向重庆市忠县司法鉴定所申请鉴定，该鉴定机构于2019年7月19日出具鉴定意见书，认为：1、杨声兰因车祸致伤目前尚遗留九级伤残一个，十级伤残两个；2、取出两处内固定器械的后续治疗费需22,000元。原告为此开支鉴定费1,950元。诉讼中，被告天安保险万州公司对原告的残疾等级及后续医疗费申请重新鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年3月25日作出司法鉴定意见书，认为：1、杨声兰的伤残等级为十级伤残；2、后续医疗费为10,000元。被告天安保险万州公司垫付鉴定费2,000元，原告开支交通、住宿费545元。被告罗显福驾驶的事故车辆登记在其妻子王朝芳名下，在被告天安保险万州公司投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元,事故发生在保险期限内。庭审中，二被告一致同意原告的医疗费用中，对超过交强险医疗责任限额部分按照15%的比例扣减非医保用药费用。另查明，杨声兰系农村户籍，在忠县忠州镇XXX租房居住多年,以在工地做小工维持生活，并照顾在忠县忠州四小就读的儿子汪某。原告尚有一子汪某（生于2008年5月18日）及母亲方传珍（生于1943年6月11日）需扶养。方传珍有四名扶养义务人，每月领取养老保险125元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、事故认定书、住院病案、出院证明、诊断证明书、司法鉴定意见书、费用清单、鉴定费发票、医疗费发票、出生医学证明、村委证明、户口簿复印件、交通费发票、房屋租赁协议书、水电气费发票、结婚证、房产证复印件、暂住登记证、四小证明、交通费、住宿费发票，被告罗显福提交的行驶证复印件、驾驶证、收条、保单、收据，被告天安保险万州公司举示的出险抄件、保险条款手册，本院委托西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有健康权。原告杨声兰因事故受伤，其损失由交通事故责任人依法进行赔偿。交警部门出具的事故认定书认定被告罗显福承担事故的全部责任，该事故认定书依据的事实清楚、程序合法、责任认定适当，本院依法对交警部门出具的事故认定书予以采信。罗显福驾驶的车辆虽登记在其妻子王朝芳名下，但罗显福为车辆实际使用人、驾驶人，原告要求罗显福承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。罗显福驾驶的车辆在被告天安保险万州公司投保了交强险、商业三者险并投保了不计免赔，原告的各项损失先由被告天安保险万州公司在交强险限额内赔付，超过部分且属于商业三者险责任限额的，由天安保险万州公司在商业三者险范围内赔付，不属于保险赔付范围的，依法由被告罗显福赔偿。庭审中，二被告一致同意原告的医疗费用中超过交强险医疗责任限额的部分，按照15%的比例扣减非医保用药，该部分费用依法由被告罗显福负担。诉讼中，被告罗显福要求将其向何正国垫付的摩托车修理费1,200元纳入本案处理，本院审查认为，该费用系罗显福向何正国垫付赔偿款，其在垫付后可以根据与保险公司的合同约定另行向保险公司主张，与本案原告的主张无关，不应纳入本案一并处理，故对被告的该意见不予支持。关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告受伤后在忠县人民医院住院治疗，开支医疗费51,215.84元，后两次到重庆检查，开支门诊费用163.3元，小计51,379.14元，有相应票据印证，本院予以确认。其中，非医保用药费用为：（51,379.14元-10,000元）×15%=6,207元。2、住院伙食补助费，原告住院治疗91天，原告主张住院伙食补助费91天×60元/天=5,460元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张营养费2,000元，但并无医嘱意见佐证。本院认为，虽无医嘱意见佐证，但原告系骨折，并进行了相应的手术治疗，应当适当加强营养有益于对骨折的愈合，故对原告主张的营养费予以支持。原告主张的营养费过高，本院结合原告伤情，酌情认定原告营养费为300元。4、后续治疗费，原告后续需取出内固定，经鉴定，原告的后续治疗费尚需10,000元，有鉴定意见佐证，本院予以支持。5、误工费，原告并未举示充分证据证明其误工损失，也未提交证据证明其从事行业及工资标准，原告主张每天130元无事实依据，本院不予支持。从有利于受害人角度出发，对原告的误工费酌情按照100元/天予以支持。计算至定残前一天，原告的误工费计算为：100元/天×113天=11,300元。6、护理费，原告住院治疗91天，原告主张按照120元/天计算护理费，符合当地护工一般收费水平。原告护理费计算为：120元/天×91天=10,920元。7、残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但在城镇租房居住，以在工地做小工维持生活，并照顾在四小就读的孩子汪某，故对原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。原告的伤情尚遗留十级伤残一个，原告的残疾赔偿金计算为：37,939元/年×20年×10%=75,878元。8、被扶养人生活费，原告尚有一子汪某及母亲方传珍需扶养。原告之子汪某生于2008年5月，至原告第一次鉴定时已年满11周岁。方传珍生于1943年6月，共有4名扶养义务人，现每月领取养老保险金125元。故原告的被扶养人生活费计算为：25,785元/年×7年÷2人×10%+（25,785元-125元/月×12月）×5年÷4人×10%=12,060元。9、交通、住宿费，原告主张交通费用1,000元、住宿费1,000元，但未提交开支详情。考虑原告在出院后先后两次前往重庆检查，必定开支交通费及食宿费；在重新鉴定时开支交通、住宿费545元。结合原告伤情及交通、住宿开支的必要性，本院酌情认定原告的交通、住宿费合计1,500元。10、残疾辅助器具费，原告在住院治疗期间开支轮椅及拐杖费用927元，有相应票据印证，本院予以确认。11、鉴定费，被告天安保险万州公司辩称鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院审查认为，被告天安保险万州公司未提交充分证据证明保险合同对鉴定费免责有明确约定，故对天安保险万州公司的意见不予采信。原告诉前委托鉴定开支1,950元，诉讼中重新鉴定产生鉴定费2,000元，小计3,950元，有相应票据印证，本院予以确认。根据原告前后两次鉴定结论变化，结合原告伤情，本院酌情认定鉴定费原告自行负担1,650元，余额2,300元纳入本案处理。12、精神抚慰金，原告在庭审中变更诉讼请求，主张精神抚慰金4,000元。结合原告伤情、伤残等级及被告意见，本院酌情认定原告精神抚慰金为3,000元。13、财产损失，原告主张财产损失包含衣服、尿不湿、洗涤剂、水果等财产共计805.4元。本院审查认为，原告因交通事故受伤后在治疗期间，为方便救治，衣物的损失及尿不湿的使用是必要的，该部分发票金额为599元，本院对原告主张的衣物、尿不湿损失599元予以认可，对其余损失不予支持。以上费用合计185,623.14元，其中1-4项67,139.14元，扣减非医保用药后余额60,932.14元（67,139.14元-6,207元）属于交强险医疗责任限额，依法由天安保险万州公司在交强险医疗责任限额内赔付1万元，超过部分50,932.14元（60,932.14元-10,000元）纳入商业三者险赔付范围。5-12项117,885元，依法先由被告天安保险万州公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付11万元，余额7,885元（117,885元-110,000元）纳入商业三者险赔付范围。第13项财产损失599元，依法由被告天安保险万州公司在交强险财产限额内赔付。被告罗显福、天安保险万州公司分别垫付的13,000元、30,000元依法纳入本案予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告杨声兰因交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失，由被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司在交强险范围内赔付120,599元，在商业三者险范围内赔付58,817.14元，合计179,416.14元。二、原告杨声兰因交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失，由被告罗显福赔偿原告6,207元。三、以上一二项在执行兑现时，扣除二被告垫付费用后，由被告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告杨声兰142,623.14元，支付被告罗显福6,793元。四、驳回原告杨声兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元，减半收取608.5元，由原告杨声兰负担58.5元，由被告罗显福负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年五月二十五日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕