wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1261号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:于万尚，住址:长春市二道区。 保利（长春）物业服务有限公司与于万尚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告吉保利（长春）物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执380号之一 申请执行人：李志明，男，1975年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 被执行人：阮锦长，男，1979年12月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：佛山市南海区巨子电机配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南村五斗出入口。 法定代表人：阮锦长。 关于原告李志明与被告阮锦长、佛山市南海区巨子电机配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16151号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告阮锦长、佛山市南海区巨子电机配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志明偿还借款本金630000元及利息（以630000元为基数，自2019年4月1日期按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费减半收取为5365元，财产保全费3985元，共计9350元（原告已预交），由被告锦长、佛山市南海区巨子电机配件有限公司负担。因债务人阮锦长、佛山市南海区巨子电机配件有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李志明向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有可供执行的银行存款6375.90元，扣除本案部分执行费用50元之后，本案申请执行人实际可得执行款6325.90元。 2.发现被执行人阮锦长有车牌号分别为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，本院予以首先查封（粤Ｘ×××××号车辆查封期限至2021年8月14日，粤Ｘ×××××号车辆查封期限至2022年1月13日，申请执行人申请继续查封的，应在查封期限届满十五日前书面向本院申请），因车辆去向不明，本院暂无法处理，本院已发函至佛山市顺德区公安局请求协助查扣上述车辆。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为6325.90元，本案债权尚余749784.1元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费尚余9911.1元未扣缴到位。 本院认为，除上述被扣划的银行存款和去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执380号案终结本次执行程序。 被执行人阮锦长、佛山市南海区巨子电机配件有限公司负有继续向申请执行人李志明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐健铭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执463号 申请执行人：李世奇，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，油漆工，住安徽省舒城县。 被执行人：夏美圣，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人李世奇与被执行人夏美圣机动车交通事故责任纠纷一案，经六安市舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初36号民事判决书确定：被告夏美圣赔偿原告李世奇因交通事故所致各项损失共计135332.18元的70%，计折合94732.53元，比除已付29000元，实际尚应赔付65732.53元，于本判决生效后七日内一次付清。其余30%损失由原告李世奇自行承担。该判决书生效后，因被执行人夏美圣未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人李世奇申请，本院于2020年1月22日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额银行存款、不动产、商业投资等其他可供执行的财产。在执行的过程中，执行人员冻结被执行人夏美圣在财付通支付科技有限公账户内存款216.49元。除此未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供其他被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年2月26日，本院作出限制消费令，对被执行人夏美圣限制高消费行为。 2020年5月28日，本院将上述调查情况与申请执行人进行终本约谈。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对发现的被执行人可供执行的财产已采取相应的执行处置措施，对申请执行人同意不采取强制措施或余值不大的财产，暂未采取强制措施。暂未发现被执行人其他可供执行价值的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李世奇享有要求被执行人夏美圣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人夏美圣负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 怀 红 审判员 陶 浩 审判员 张树光 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王 涛
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初571号 原告：陆桃珍。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 被告：柳国康。 原告陆桃珍与被告柳国康民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建明独任审理，并于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告陆桃珍及其委托诉讼代理人李小明、被告柳国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆桃珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，从2018年1月26日起，按照年利率24%的标准，计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方相识已久，2016年5月被告称需资金周转特向原告借款200000元，并写下借条，约定月息三分，借期三个月，原告通过银行转账支付该笔借款。但被告除利息支付至2018年1月份之外，本金并未按期归还，原告多次讨要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告柳国康辩称，借款是真实的。我会在4月底付给原告29万元，希望原告按约定撤诉。 经审理本院认定事实如下： 2016年5月25日，被告柳国康向原告陆桃珍出具《借条》一份，载明：借人民币贰拾万元整（￥200000），利息月息3%，借期三个月（用名佳花园12-XXX室房产证、土地证抵押）。同日，原告陆桃珍通过银行向被告柳国康转账20万元， 2018年5月25日，柳国康在借条下方写明：2018.5.25补签协议（房产证已在我处）。 庭审中，原、被告一致确认：借款本金为20万元，款项出借后，被告柳国康每月支付利息6000元，支付了自借款之日至2018年1月25日期间的利息。 以上事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，被告未按约归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，对此被告柳国康应承担相应的还款责任，故对于原告要求被告归还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原、被告一致确认利息归还到2018年1月25日，因此，对于其后的利息，原告有权要求被告继续支付。双方在借条中约定了月息3%（年息36%），原告自愿将其调整为年利率24%，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳国康于本判决生效之日起十日内归还原告陆桃珍借款本金200000元及利息（以剩余未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月26日起计算至实际还款之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行:中国农业银行苏州新区支行商业街支行，开户账号:6228400406149040566。 如果被告柳国康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费1520元，合计4390元，由被告柳国康负担，被告负担的上述费用直接支付给原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 员 姚建明 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 静 书 记 员 贾文玥
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1197号上诉人（原审原告）：唐德新，男，1964年9月6日出生，汉族，辽阳县公路管理段退休工人，住辽阳县。被上诉人（原审被告）：辽阳县公路管理段，所在地辽阳县首山镇。法定代表人：王桂清，该段段长。委托诉讼代理人：贾伟，该公司职工。委托诉讼代理人：董淑平，辽宁董淑平律师事务所律师。上诉人唐德新因与被上诉人辽阳县公路管理段福利待遇纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐德新上诉请求：撤销辽阳县人民法院（2020）辽1021民初235号民事驳回起诉的裁定，判决被上诉人付给上诉人2008年、2009年绩效工资7,200元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原裁判对本案争议的绩效工资是否属于劳动争议案件认定错误。绩效工资属于工资的一部分，是根据《劳动法》第四十六条“国家对工资总量实行调控”出台的政策或工资改革的政策。该案属于劳动分配方面的纠纷，应属于人民法院受案范围。2、本案被上诉人应属于《劳动法》第九十一条“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”行为。综上，请求二审法院查清事实，在撤销一审法院裁定的同时再次审理此案。辽阳县公路管理段辩称，一、一审法院认定上诉人的上诉请求不符合人民法院受理的劳动争议案件范畴并驳回其起诉符合法律规定。首先，根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案不属于人民法院受理范围。本案系上诉人退休前的因绩效工资发放规定的纠纷，显然超出了司法解释规定的劳动争议案件受理范围。其次，根据劳动合同法的规定本案不属拖欠劳动报酬争议。本案一审中上诉人已经自认，答辩人每月足额发放工资并未拖欠，即答辩人不存在劳动法第九十一条规定的拖欠、克扣工资情形。二、答辩人依法有权决定本单位绩效工资的发放方式和数额，上诉人诉请人民法院强行调整没有法律依据。根据劳动法第四十七条规定，绩效工资的发放方式和数额是法律赋予企业经营自主权，上诉人请求人民法院强行调整于法无据。而劳动法第四十六条关于国家对工资总量的调控规定，与本案无任何关联性。三、本案已经超过了劳动争议案件仲裁时效和民事诉讼时效。根据相关法律规定，仲裁时效时间为一年，诉讼时效期间为三年。本案争议事实发生在2011-2012年，至今已十年有余，无论是劳动争议案件还是一般民事案件，都已经超过诉讼时效期间，上诉人在一审自认“害怕报复”没有主张权利的理由不能导致诉讼时效的中止、中断和延长。综上，答辩人认为，一审人民法院依法驳回其起诉符合法律规定，二审法院依法应当予以维持。唐德新向一审法院起诉请求：原告系辽阳县公路管理段正式职工，2019年9月退休。2011年至2012年被告补发2008年和2009年绩效工资，段机关从段长到司机、门卫人员，每人每月至少补发绩效工资600元，两年合计14,400元，原告为一线工人每月补发300元，两年计7,200元，比段机关人员每月少300元，两年计7,200元，原告认为：一线工人绩效工资至少应该和段机关工人同等待遇。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给原告补发绩效工资7,200元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认为：当事人的起诉应符合人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。因此，本案争议的绩效工资不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，且唐德新要求补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，绩效工资的发放涉及国家及省市相关工资改革性文件的地方执行问题，属于单位自主经营管理的范畴，并应当由主管部门根据相关文件予以审核确认，因此，唐德新的起诉不符合人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐德新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，返还唐德新。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配和工资水平。上诉人唐德新上诉主张其2008年、2009年单位发放的绩效工资应当与其机关工作人员发放的绩效工资标准一致，上诉人要求被上诉人补发绩效工资，实际上是对绩效工资的标准提出异议，属于单位自主经营管理的范畴，因此，上诉人主张不符合人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，唐德新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十三日法官助理王首智书记员胡子健
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初386号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人曾远龙，男，1988年2月22日生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省镇雄县，住江阴市。2011年1月因犯抢劫罪被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年12月27日刑满释放。2019年11月14日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月19日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）141号起诉书指控被告人曾远龙犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人曾远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人曾远龙于2017年6月至2019年10月，通过在“陌陌”、“探探”、“微信”等手机APP注册女性账号，冒充女性与被害人聊天，谎称自己是在校大学生、实习医生、实习护士等身份，以请客吃饭、缺生活费、缺学费等理由，通过微信红包、微信转账等方式骗取4名被害人钱财共计人民币60000余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人曾远龙于2017年6月至2019年3月期间，冒充在校女大学生谢某1，以做小情人等方式获取被害人丁某信任，后以借钱去拿毕业证书、借钱学习、缺生活费等理由，通过微信红包、微信转账等方式骗取被害人丁某共计人民币30000余元。2、被告人曾远龙于2018年8月至2019年10月期间，冒充在校女大学生谢某1，以许诺见面开房等方式获取被害人刘某信任，后以借钱送礼、缺生活费、缺学费等理由，通过微信红包、微信转账等方式骗取被害人刘某人民币11000余元。3、被告人曾远龙于2019年11月份，冒充女朋友李某2，以发送女朋友李某2照片、派女朋友李某2见面等方式获取被害人薛某信任，后以讨要红包、还花呗等理由，通过微信红包、微信转账等方式骗取被害人薛某人民币6000余元。4、被告人曾远龙于2019年10月至2019年11月期间，冒充女朋友李某2，假意与被害人徐某谈恋爱，以发送女朋友李某2照片等方式获取被害人徐某信任，后编造失业没钱花等理由，骗取被害人徐某人民币14000元。上述事实，被告人多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的微信及淘宝信息、微信转账记录及微信交易明细证明、支付交易明细证明、农业银行交易明细、微信聊天记录照片等书证；证人李某1、李某2的证言笔录，被害人丁某、刘某、薛某、徐某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事判决书，罪犯档案资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾远龙以非法占有为目的，利用电信网络多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。被告人曾远龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾远龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾远龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月14日起至2023年5月13日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人曾远龙退赔违法所得计人民币61000元，分别发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  庄建定人民陪审员  倪志强人民陪审员  姚耀芬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  卞书明附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执恢13号 申请人：胡宝华,男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：钟胜利,男,住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1004民初378号民事判决书，责令被执行人钟胜利履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟胜利名下的银行存款人民币172860元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  方幼琴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李萍萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初1253号 原告：廖某明，男，生于1954年10月12日，汉族，住重庆市长寿区。 殷某某，男，生于1966年XX月XX日，汉族，住重庆市。 共同委托诉讼代理人：王冬雪、程绍佳，（实习），重庆子希律师事务所律师。 被告：韩某龙，男，生于1973年10月12日，汉族，住重庆市万州区。 李某某，男，生于1965年XX月XX日，汉族，住重庆市。 本院受理原告廖某明、殷某某与被告韩某龙、李某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐恒独任审理公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王冬雪到庭参加了诉讼，被告韩某龙、李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖某明、殷某某提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年7月18日签订的《砖工工程施工合同》；2.二被告立即向二原告返还工程保证某10万元；；3.二被告立即向二原告支付违约某20万元。事实与理由：2015年7月18日，二原告合伙承包工程项目，并以原告廖某明、殷某某的名义与二被告签订《砖工工程施工合同》，约定由二原告承包“陕西省安康市汉滨区XX镇机场移民安置房”砖工工程。二被告要求二原告支付工程保证某10万元,原告廖某明向被告韩某龙支付工程保证某10万元。被告韩某龙出具了收条一张，载明“今收到殷某某工程保证某10万元，此款在抹灰进场三天内一次性退还，2015年9月底之前开工，如违约赔偿贰拾万元正”。时至今日，该工程依然没有动工，二被告也没有退还原告保证某，现二原告为维护自身合法权益，并依据《合同法》等相关法律规定，要求解除上述合同，并要求被告返还保证某及承担违约责任。原告为维护自身合法权益，请求判如所请。 原告廖某明、殷某某为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.二位原告公民身份证复印件，二位被告户籍信息，证明原、被告合法的身份信息。 2.《砖工工程施工合同》一份，证明原、被告双方签订的合同关系。 3.收条一张，证明被告韩某龙给殷某某出具的收条，载明10万元保证某、归还日期及违约某数额。 4.中国建设银行交易明细，证明2015年7月18日，合同签订的当天，廖某明取款10万元并交给了被告韩某龙。 5.电话录音一份并有文字版本，证明原告多次向被告催还，并且在派出所报案，被告也承诺要归还，至今尚未归还。 被告韩某龙、李某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院对原告提交的证据分析如下：证据1系公安机关核发的证明原告身份及户籍情况的法律文件，本院予以确认；证据2、3、4、5能证明本案原、被告签订施工合同，被告收取原告10万元保证某后施工合同未履行，被告未返还原告保证某的事实，认定为有效证据。 审理查明：2015年7月18日，工程建筑发包方韩某龙、李某某（甲方）与劳务承包方廖某明、殷某某（乙方）订立砖工工程施工合同，约定：“乙方工作内容第一条工程名称：陕西省安康市XX镇机场移民安置房第二条工程地点：陕西省安康市第三条工程规模：建筑面积贰拾壹万平方米第四条承包形式：劳务、工具等包干……十一、合同效力14.3合同期限：本合同双方约定双方法定代表人或委托代理人签字，盖章之日起生效，至合同义务履行完毕后失效……该合同发包人韩某龙、李某某签名捺印，承包人殷某某、廖某明签名捺印。同日，被告韩某龙向原告殷某某出具了收据一份，载明：“今收到殷某某工程保证某100000.00元正，大写（壹拾万元正），此款在抹灰进场三天内一次性退还，2015年九月底之前开工如违约赔偿贰拾万元正，收款人：韩某龙，2015年7月18日”。 另查明，自原、被告双方签订砖工工程施工合同后，未实际履行。被告并未如期让原告进场施工，时至今日，原告也没有进的场施工，被告也没有退还原告保证某，原告多次向被告催要无果。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告廖某明、殷某某与被告韩某龙、李某某签订砖工工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立，但该合同未实际履行，合同目的不能实现，现原告廖某明、殷某某请求解除该合同，符合合同解除的条件，本院应予支持。被告韩某龙、李某某因合同取得的履约保证某100000元应予退还。关于履约保证某违约责任，原告依据双方当事人在收条中约定的违约责任，主张由被告承担20万元的违约某，根据公平原则并兼顾本案合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为双方约定的违约某过高，应予调整，酌情认定违约某为30000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖某明、殷某某与被告韩某龙、李某某2015年7月18日签订的《砖工工程施工合同》； 二、被告韩某龙、李某某在本判决生效之日起十日内向原告廖某明、殷某某返还履约保证某100000元，并承担违约某30000元。 二、驳回廖某明、殷某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告韩某龙、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 唐 恒 二〇二〇年五月十一日 书记员 马合肥 1
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀刑申210号 武想兰： 你因犯诈骗罪一案，对河北省永年县人民法院（2015）永刑初字第00402号刑事判决与邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终461号刑事裁定不服，以原裁判认定事实错误、证据不足，应宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，你以非法占有为目的，虚构事实，采取重复申报的手段虚增耕地亩数，骗取国家粮食直补款129179.2元，非法据为己有，且数额巨大。上述事实，有你的供述与辩解、证人证言、永年县财政局情况说明、国土资源局关于武想兰申报粮食直补款档案、永年县农村信用合作联社账户明细及取款凭条、永合会镇财政所证明、台口村洺河滩养殖综合厂工商登记档案材料、户籍信息等证据予以证实。你的行为已构成诈骗罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初757号原告：赵海世，男，1972年2月14日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李玉双，江苏正大求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪犁，江苏正大求实律师事务所实习律师。被告：李墩文，男，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。第三人：徐州市水利工程建设有限公司，统一社会信用代码91320300136480285H，住所地徐州市泉山区淮海西路241号。法定代表人：黄健。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。本院在审理原告赵海世诉被告李墩文、第三人徐州市水利工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵海世于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告赵海世撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵海世撤诉。案件受理费减半收取1843元，由原告赵海世负担。审 判 长  **秀人民陪审员  马年效人民陪审员  余云坤二〇二〇年五月二十日书 记 员  戴 晟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院       民事判决书                                                    （2020）陕0102民初2805号      原告：刘世魁，男，1958年2月14日出生，汉族，西安市胶辊厂退休职工，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。   被告：西安海纳汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：成小东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱琳，女，1992年7月18日出生，该公司员工，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：王宏跃，男，1959年6月28日出生，该公司副总经理，住西安市莲湖区。   被告：西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司，住所地西安市新城区。   负责人：康东成，男，该公司经理，住新城区。   原告刘世魁与被告西安海纳汽车服务有限公司（以下简称：海纳公司）、西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司(以下简称：海纳集装箱物流分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世魁及其委托诉讼代理人童举、被告海纳公司委托诉讼代理人王宏跃、朱琳、被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘世魁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2、利息48000元（以40000元为基数计算至实际给付合同之日）3、诉讼费由被告承担。   事实理由：2015年，被告海纳集装箱物流分公司由于资金紧张，周转不开，向原告刘世魁借款以急用。原告与被告海纳集装箱物流分公司有数年的往来，将款项出借于该公司。被告海纳集装箱物流分公司于2015年10月14日向原告借了40000元现金，于2015年10月14日给原告出具收据，言明借期一年，年息8%。但是，被告海纳集装箱物流分公司未按期偿还，亦未支付过利息，为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告海纳公司辩称，对于被告海纳集装箱物流分公司与原告之间的借款不知情，康东成在2019年已经退休，无权于2020年3月15日在收据下面签字。海纳集装箱物流分公司无权举债，按照董事会决议以及备忘录，海纳集装箱物流分公司独立经营，独立承担法律责任，因此海纳公司与本案无关，不同意原告诉讼请求。    被告海纳集装箱物流分公司辩称，借款属实，但是利息标准过高。被告海纳集装箱物流分公司现已经停止经营，无力偿还债务。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   海纳公司与海纳集装箱物流分公司系总分公司关系。2008年12月31日，海纳公司对海纳集装箱物流分公司作出董事会决议，决定海纳集装箱物流分公司以净资产为零进行独立，全部债权归属海纳集装箱物流分公司，全部债务由海纳集装箱物流分公司承担，借款由该公司负责偿还。决议决定从2009年元月1日起，海纳集装箱物流分公司为独立法人资格的子公司，自主经营，独立运行，独立核算，自负盈亏。2009年3月31日，两被告签订《备忘录》，上述由于相关原因，无法按照董事会决议为海纳集装箱物流分公司办理具有独立法人资格的工商执照，但双方均同意认可该分公司对内实质为独立承担民事责任的主体，自主经营，自负盈亏。总公司不干预、不参与海纳集装箱物流分公司的经营和分配，相关资产核算及界定和权力、义务均按董事会决议执行。   2015年，原告刘世魁从事汽车修理工作，被告海纳集装箱物流分公司工作人员因维修车辆与原告熟识，因被告海纳集装箱物流分公司资金紧张，需要周转，向原告借款40000元。原告以现金方式出借40000元。2015年10月14日，海纳集装箱物流分公司向刘世魁出具40000元收据一张，收款方式载明现金，收款事由：借款期限一年，年息8%，加盖海纳集装箱物流分公司，公司出纳姜霜签字。后被告海纳集装箱物流分公司未按期偿还借款，亦未支付利息。借期届满后，原告刘世魁曾向被告海纳集装箱物流分公司工作人员和负责人康东成索要款项。2020年3月15日，原告再次索要，康东成为了确定借款事实，在收据复印件右下方签字并注明日期。   以上事实有董事会决议、备忘录、收据、收据复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告履行出借义务后，借款人应当全面履行清偿借款的义务。原告与被告海纳集装箱物流分公司之间的借贷关系，有被告海纳集装箱物流分公司向原告出具的收据为证，且被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成对借款事实认可，故原告要求海纳集装箱物流分公司偿还借款本金40000元并按照年息8%支付自2015年10月14日至实际清偿之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告海纳公司称该债务系原告与被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成恶意串通，但未提交相应证据，对其辩称本院依法不予采信。被告海纳公司称原告主张已过诉讼时效，原告称其多次向被告海纳集装箱物流分公司主张，被告海纳集装箱物流分公司负责人康东成亦认可，并称其在2020年3月15日签字是为了确定借款事实，故被告海纳公司辩称，本院依法不予采信。关于海纳公司是否承担共同偿还责任的问题。公司可以设立分公司。分公司以自己的名义从事民事活动，其不具有法人资格，其民事责任由公司承担；也可以先以分公司管理的财产承担，不足以承担的，由公司承担。海纳公司虽提交董事会决议及备忘录用以证明海纳集装箱物流分公司应自行承担民事责任，但系其内部规定，不能对抗第三人。海纳公司是海纳集装箱物流分公司的设立人，疏于对分公司的管理，应对海纳集装箱物流分公司所负债务承担补充偿还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   一、被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司于本判决生效后十日内向原告刘世魁偿还借款40000元及以40000元为本金按年利率8%计算从2015年10月14日起至实际清偿之日的利息；   二、被告西安海纳汽车服务有限公司上述借款本息承担补充偿还责任。   如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2000元，减半收取1000元由被告西安海纳汽车服务有限公司集装箱物流分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审判员   刘娜      二0二0年五月二十六日     书记员   叶欢欢
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初691号 原告：许明发，男，1965年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：彭道彬，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告许明发与被告彭道彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法适用简易程序。于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告许明发到庭参加诉讼，被告彭道彬经本院法院特快专递邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 许明发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款47000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年被告承包的邻水县中医院项目工程缺乏资金向原告提出借款，原告于2016年12月15日出借现金47000元给被告，被告向原告出具借据一张，书面承诺于2017年6月前归还。借款到期后原告多次催收未果。原告起诉来院。 彭道彬缺席，且未提交答辩状及书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告之妻严丽与被告系同乡关系，严丽在被告承包的邻水县中医院项目工程务工。2016年11月初，被告因邻水县中医院项目工程缺乏资金向原告夫妇提出借款10000元，几天后，原告之妻严丽从银行取款10000元现金交付给被告。2016年11月中旬，被告以相同理由向原告夫妇提出借款30000元，原告夫妇从银行取款30000元并在邻水县新世纪茶楼将现金30000元交给被告。2016年12月15日，被告向原告出具借条一张：“今本人彭道彬（5130221975××××××××）借到许明发（5130311965××××××××）现金47000.00元，大写肆万柒仟元整。本人承诺该钱于明年2017年6月按时归还。借款人：彭道彬（签名并盖指印）。2016年12月15日。”。关于借款金额，原告在庭审中称，实际借款为40000元，7000元系借款期内的借款利息。借款后，被告归还原告5000元。原告多次向被告催收借款未果，原告起诉来院。 以上事实，有原告身份证复印件，被告户口登记卡，借据等证据。以及原告方当庭陈述，以上证据经庭审核实，均作为定案证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。被告向原告借款4万元，有借据为凭，符合当地小额借款现金支付的习惯，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，从诉讼程序上应当视为对原告陈述的事实放弃了答辩权、对原告方举示出的证据放弃了质证权，故本院对被告向原告借款40000元的事实予以确认。关于借款利息。借款期内利息7000元双方有约定，本院予以认可，被告归还原告5000元无证据证明是归还的借款本金还是利息，因原、被告双方约定了借款期内的利息，应优先归还借款利息，本院认定被告所归还原告5000元系归还借款期内的借款利息。因原、被告未约定逾期利息，现在原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院支持借款利息按年利率6%计算借款利息，约定借款还款期限为2017年6月，计算利息期间应从2017年7月1日起至全部借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下： 一、由被告彭道彬归还原告许明发借款40000元和利息。其中借款期内利息2000元。逾期利息以40000元为基数，自2017年7月1日起至全部借款还清之日止按年利率6%计算借款利息； 二、驳回原告许明发的其他诉讼请求。 上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半交纳487.5元，由被告彭道彬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年五月十四日 书记员 丰泽鉴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2097号 原告：夏熙，男，1993年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告夏熙与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏熙的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏熙向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计3,500元；2．判令被告支付原告离职补偿金16,650元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为技术员。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．我公司同意支付原告工资3,500元。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年4月3日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司设备部担任技术员，劳动有效期为2018年4月3日至2021年4月2日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计18,642.12元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金16,650.2元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年3月31日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月1日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资3,500元及离职补偿金16,650元予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告夏熙支付2019年12月份工资3,500元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告夏熙支付离职补偿金16,650元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告夏熙支付违约金3,300元； 四、驳回原告夏熙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1392号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽华，女，1957年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高美玲，女，1948年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 一审被告：朱华，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 再审申请人张丽华因与被申请人高美玲、一审被告朱华损害股东利益责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张丽华申请再审称：（一）二审裁定认定事实不清，突破了合同相对性。1．张丽华一审起诉时虽以损害股东利益责任纠纷为案由，但张丽华与高美玲之间实质上系关于《嘉兴元元节能有限公司委托持股协议》（以下简称《委托持股协议》）的合同纠纷。一审法院将案由变更为委托合同纠纷，符合法律规定。2．张丽华现要求高美玲承担损失赔偿责任系基于《委托持股协议》第三条第1款第2项的约定。高美玲未经张丽华同意私自转让代持股权，该行为已经违约，给张丽华造成了损失（股东资格的丧失和股权投资50万元的损失）。3．张丽华委托高美玲代持嘉兴元元节能有限公司（以下简称元元公司）5%股份，无论公司盈利或亏损，与张丽华股权份额没有关系。公司亏损并非高美玲可以擅自转让代持的他人股权、剥夺张丽华股东资格的理由。二审法院认为要查清事实，需要元元公司及其股权受让方参加诉讼，突破了合同本身的相对性，也脱离了本案张丽华的诉请范围。（二）二审裁定认为高美玲所代持的股权的实际价值和转让价格是判断高美玲承担责任范围的重要依据，缺乏法律依据。1．高美玲是否需要承担责任，应根据合同约定和法律的规定。高美玲擅自转让代持的张丽华的股权明显违反《委托持股协议》的约定，主观上系故意，应当承担赔偿责任。2．关于赔偿金额是以张丽华受让元元公司5%股权时的实际投资50万元为依据，还是以高美玲擅自转让股权时该股权的实际价值和转让价格作为依据问题。（1）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，张丽华投资元元公司5%股权的代价是50万元，由于高美玲违约擅自转让张丽华的股权，致张丽华丧失了5%的股权，造成张丽华损失为50万元。（2）张丽华所有的5%股权在公司持续经营中的价值不断变化，其实际价值或转让价格在某个时点上即使不到50万元，也有可能之后超过50万元。因此，当该涉案股权实际价值或转让价格低于50万元时，张丽华可以选择继续持有股权。况且，张丽华投资元元公司5%股权的目的是长期持有，并非为了通过买卖股权来获得差价，并没有转让股权的意思，高美玲擅自转让张丽华的股权，给张丽华造成的损失应以实际投资来计算。人民法院对违约赔偿金额裁量应当尊重权利人的选择，考虑保护守约方的利益，而不应尊重违约方选择。（3）实际上一审法院已经查明，高美玲是以注册资本1：1的价格转让，涉案股权的转让价格为50万元。（4）赔偿损失本身无须考虑高美玲擅自处分张丽华股权的实际转让价格，退一步讲，如果高美玲抗辩赔偿范围应当以股权实际转让价格作为张丽华的实际损失，即转让价格低于50万元，应当由高美玲举证证明，否则应由高美玲承担相应举证不能的后果，而不应驳回张丽华的起诉，要求将案外人列为本案被告或第三人另行起诉。（5）高美玲明知张丽华该5%的股权支付了对价50万元，张丽华请求高美玲赔偿50万元损失没有超出高美玲订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。综上，二审裁定缺乏法律依据和法理基础，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 高美玲未提交书面答辩意见。朱华亦未作陈述。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审法院裁定驳回张丽华的起诉是否得当。首先，张丽华起诉称高美玲未经其同意，擅自转让其委托高美玲代持的元元公司5%股权，侵害了其权利，依照双方签订的《委托持股协议》的约定及法律规定，高美玲应当赔偿张丽华的经济损失。张丽华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审法院裁定驳回张丽华的起诉，适用法律错误。其次，本案诉讼纠纷的相对人系委托人张丽华与代持人高美玲，讼争标的为代持的5%元元公司股权，与元元公司及案涉股权受让方没有法律上的利害关系。二审法院以元元公司及案涉股权受让方未参加本案诉讼为由，驳回张丽华的起诉，要求张丽华另行诉讼解决，适用法律亦存在不当。再次，张丽华对其主张提供了股权代持协议、投资款项支付凭证及元元公司股权转让协议等证据，完成了初步举证责任。而高美玲在一、二审中抗辩事由前后不一，其在一审抗辩没有收到张丽华的股权投资款，二审中称元元公司有大量负债、张丽华作为元元公司隐名股东亦应承担相应责任，其抗辩有违诚信诉讼原则。对于案涉股权的实际价值或者具体转让价款应当由高美玲承担相应的举证责任。二审法院应依法认定相关事实并作出裁判，直接以事实未查清为由驳回张丽华的起诉，处理存在不当。本案适宜再审。虽然启动再审程序既可以由本院提审，也可以指令二审法院再审，但考虑到提审和指令再审在立法上多元选择的价值取向系为了实现公正和效率的最优组合，从而实现再审程序的救济、纠错和监督功能，再结合各级法院的分工与职责，本案宜指令二审法院再审。 综上，张丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令嘉兴市中级人民法院再审本案。 审判长  金子明 审判员  陈洪理 审判员  骆苏英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈小青
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终333号上诉人（原审原告）：谢修国，男，汉族，1961年12月3日出生，身份证住址广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道西988号。法定代表人：郑俊雄，县长。委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：谢伟杰，海丰县司法局工作人员。原审第三人：海丰县海城镇长埔村民委员会长二村民小组。负责人：谢修宜，组长。上诉人谢修国因诉被上诉人海丰县人民政府不履行征地公告法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》的作出时间是2014年3月27日，并张贴于海城镇长埔村委会公告墙，海丰县海城镇长埔村委会及海丰县海城镇桂望村委会均在公告上面加盖公章。2019年1月15日，海丰县海城镇长埔村委会出具证明材料，内容为：海丰县人民政府及县国土资源局于2014年3月27日在海城镇长埔村委会显眼公告墙张贴征地公告（海府公[2014]4号）及张贴征收土地补偿安置方案公告（海国征补公字[2014]004号）。本院二审认为，本案系不履行征地公告法定职责行政纠纷，二审的争议焦点是上诉人谢修国提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（一）项规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；……”本案中，根据被上诉人海丰县人民政府提交的涉案《海丰县人民政府征地公告》《海丰县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及公告张贴照片、海丰县海城镇长埔村委会出具的证明材料及一审庭审的证人证言等证据，可以证明被上诉人于2014年3月27日作出涉案征地公告并张贴于海城镇长埔村委会公告墙的事实，被上诉人已履行了征地公告职责。因此，上诉人谢修国提起本案诉讼，请求确认海丰县人民政府未履行征地公告法定职责违法，明显不具有事实根据，不符合上述法律规定的提起行政诉讼的法定起诉条件。而且，从一审庭审来看，上诉人主要质疑的是公告张贴地点，但涉案公告实际上是对征收土地决定和补偿安置方案的一种告知行为，该公告行为及公告方式均不会对被征收人相关合法权益产生实际影响，对其权利义务有实际影响的是征地补偿、强制拆除等行为，因此涉案公告不具有可诉性。据此，原审法院裁定驳回谢修国的起诉正确，本院予以维持。上诉人提出的征地公告为独立的行政行为，被上诉人未履行征地公告职责属于行政不作为，具有可诉性等上诉主张，理据不足，本院不予采纳。被上诉人关于该府已履行征地公告职责，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审裁定应予维持等答辩主张，理据充分，本院予以采纳。综上，上诉人谢修国的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月十一日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终704号上诉人（原审被告）云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室，统一社会信用代码91530000584801003Q。法定代表人：曾国毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽娟，女，1993年7月2日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县，系云南宏桥路桥建设工程有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨光文，男，1969年8月15日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原审被告：张华国，男，1978年1月20日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。上诉人云南宏桥路桥建设工程有限公司因与被上诉人杨光文、原审被告张华国建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定基本事实不清，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省永平县人民法院（2019）云2928民初467号民事判决；二、本案发回云南省永平县人民法院重审。上诉人云南宏桥路桥建设工程有限公司预交的二审案件受理费5296元予以退回。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  沈春梅二〇二〇年五月十四日书记员  李颖洁
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1002号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告：饶明国，男，1962年2月1日出生，汉族，住随州市。被告：金世芳，女，1965年2月12日出生，汉族，住随州市。被告：王家志，男，1964年7月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：赖勇锋，男，1979年11月11日出生，汉族，住随州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告饶明国、金世芳、王家志、赖勇锋借款合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年5月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告饶明国、金世芳、王家志、赖勇锋的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行撤回对被告饶明国、金世芳、王家志、赖勇锋的起诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  吴善玲
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初58号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人吴荡，男，1988年10月5日出生于安徽省宿州市。2012年6月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年11月22日因本案被刑事拘留，2019年11月29日被取保候审，2019年12月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 指定辩护人葛志韬，江苏聚博律师事务所律师。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）26号起诉书指控被告人吴荡犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人吴荡及指定辩护人葛志韬到庭参加诉讼。现已审理终结。 常州市钟楼区人民检察院指控，2019年11月18日下午，被告人吴荡通过卡片撬锁的手段进入本市钟楼区邹区镇周家大村50号二楼东侧的房间，将被害人李某某放在房间内的2只钱包、1枚金戒指、8包中华香烟窃走。钱包内有现金人民币2320元。经鉴定，金戒指价值人民币1093元；1包软中华、3包硬中华价值人民币182元；“FROGWATCH”牌钱包价值人民币1元。 案发后，被告人吴荡如实供述自己的犯罪事实；部分涉案财物被追回并发还被害人，被告人吴荡赔偿了被害人李某某人民币1500元并取得被害人的谅解。 为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人吴荡的供述笔录，被害人李某某的陈述笔录，物证照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、扣押决定书、谅解书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人吴荡入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴荡如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴荡有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人吴荡对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吴荡有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人吴荡积极退赃，取得被害人谅解，可以从轻处罚；3、被告人吴荡自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明，2019年11月18日下午，被告人吴荡通过卡片撬锁的手段进入本市钟楼区邹区镇周家大村50号二楼东侧的房间，将被害人李某某放在房间内的2只钱包、1枚金戒指、8包中华香烟窃走。钱包内有现金人民币2320元。经鉴定，金戒指价值人民币1093元；1包软中华、3包硬中华价值人民币182元；“FROGWATCH”牌钱包价值人民币1元。 案发后，被告人吴荡如实供述自己的犯罪事实。公安机关追回人民币1690元、金戒指1枚（价值人民币1093元）、中华牌香烟4包（价值人民币182元）、钱包1只（价值人民币1元），已发还被害人。被告人吴荡赔偿被害人李某某人民币1500元并取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴荡的供述笔录，被害人李某某的陈述笔录，物证照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录，刑事判决书、扣押决定书、谅解书、发还物品、文件清单等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴荡以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人吴荡有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人吴荡到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴荡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年7月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 奕 人民陪审员  许静霞 人民陪审员  刘建军 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  施阳阳 书 记 员  包茹钰
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审128号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队，组织机构代码证08911526-8，住所地重庆市涪陵区丰涪高速公路江东收费站旁。 法定代表人许伟，大队长。 委托代理人张建，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 委托代理人赵波，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队工作人员。 被执行人陈俊光，男，1975年10月26日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队于2020年5月13日向本院申请强制执行对被执行人陈俊光作出的渝交执罚﹝2019﹞第1040317821号《行政处罚决定书》，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队以被执行人陈俊光已缴纳罚款为由，自愿撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队三大队撤回申请。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄文亭
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初845号 原告：杨晓梅，女，1955年12月10日出生，汉族，樟树市人，小学文化，市供销社退休职工，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨发芝，男，1969年5月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，系原告杨晓梅堂弟。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告杨晓梅与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓梅委托诉讼代理人杨发芝、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金115000元及利息32000元，合计147000元；2.要求被告自2020年4月11日起，按年利率10％承担至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告向原告借款90000元，并出具借款收据，载明该款项系借款，年息为1分。2018年4月6日，原告再次向原告借款25000元，并出具借款收据，载明该借款系借款，年息1分。借款时，被告告知原告借款到期后，原告未来公司领取利息，则由公司将利息转为本金。2019年，原告电话联系被告公司业务员要求归还借款本息，但业务员告诉原告要联系公司老板，并提供老板朱琳的电话。但原告联系该电话一直未接。为此原告特起诉至法院，要求被告归还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，首先，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付出借款的证据相互印证。原告主张借款本金，以转账方式支付的应提供相应的银行流水，以现金支付的应提供向相关证据证明已经实际交付，利息应从实际支付之日起开始计算。若原告无法提供其他证据证明，我公司认为该笔借款并未实际给付，借款合同并未生效，应驳回原告的诉请。其次，若原告提供证据证明已经实际支付出借款，我公司认可该笔借款的本金，但存在部分利息计算错误，请法庭查实后予以核减。最后，我公司希望在事实查明后，与原告核对确认本息，达成调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为0165976的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2017年10月11日收到杨晓梅90000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会人员朱琥签字确认。证明：原告于2017年10月11日现金借款给被告七星公司90000元，约定利息为年息1分的事实。对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方存在借款合意，不能证明实际交付了出借款。对该证据，因被告在收据上注明的借款方式为现金，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合交易习惯、借款金额等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 2.原告提供的编号为03411194的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2018年4月6日收到杨晓梅25000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会人员朱琥签字确认。证明：原告于2018年4月6日现金借款给被告七星公司25000元，约定利息为年息1分的事实。对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方存在借款合意，不能证明实际交付了出借款。对该证据，因被告在收据上注明的借款方式为现金，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合交易习惯、借款金额等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告七星公司因资金周转需要为由向原告借款90000元。当日，原告出借现金90000元；被告七星公司则出具收据，载明该款项系借款，借款方式为现金，年息为1分。2018年4月6日，原告再次以资金周转需要为由向原告借款25000元。当日，原告出借现金25000元，被告七星公司则出具收据，载明该借款系借款，借款方式为现金，年息1分。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年4月13日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并现金出借借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。因双方并未在借条中载明借款期限，同时双方约定了借款利率为年10%，故对于原告要求被告七星公司归还借款本息的主张，符合法律规定。故，被告七星公司应按约定向原告杨晓梅归还借款本金115000元。对于利息的计算，根据两份收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以认可。故对于借款本金90000元的利息，自2017年10月11日计算至2020年5月10日的利息为23250元；对于借款本金25000元的利息，自2018年4月6日至2020年5月10日的利息为2742元；两项利息合计为25992元。对于2020年5月10日以后的利息，应按照借款本金115000元为基数，以年利率10%计算至实际借款本金清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨晓梅清偿借款本金115000元及利息25992元；并应承担自2020年5月10日起，以借款本金160000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  黄志美 二〇二〇年五月十八日                                                                            法官助理  喻涛                                                                              书记员  夏思惠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1446号 原告：南京招商局物业管理有限公司（统一社会信用代码913201046089775229），住所地在南京市秦淮区汉中路1号。 法定代表人：石寒，董事长。 委托诉讼代理人：章爱萍，系公司员工。 被告：车霞，女，1991年12月3日生，住江苏省盐城市盐都区。 原告南京招商局物业管理有限公司诉被告车霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告南京招商局物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告南京招商局物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 马 芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 左宇澄
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1173号 原告：王亚南，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：刘南南，女，1990年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 王亚南与刘南南买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王亚南于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚南撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王亚男负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年五月二十二日 书记员  金 帅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督182号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司职工。 被申请人：程中刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县绿洲商贸城6栋2单元401。身份证号码：522123198204167014。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与贵州绥阳县绿洲置业有限公司签订了《绥阳·绿洲商贸城项目物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的小区提供物业管理服务，自2016年11月24日起至2019年11月23日，被申请人未按合同约定给付物业服务费1937元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费1937元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程中刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业管理费1937元。 申请费17元，由被申请人程中刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执34号之二申请执行人：王丽莎，女，汉族，1988年12月16日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋，系该公司总裁。被执行人：中标建设集团股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第18幢5层5号。法定代表人：叶永丰，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲调字[2019]第150号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人中标建设集团股份有限公司、中标建设集团股份有限公司湖北分公司的银行存款18000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十五日书记员 杨福生
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初735号 原告：陈磊，男，1994年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：闵晓晓，女，1992年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈磊（以下简称原告）与被告闵晓晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责成被告立即支付借款人民币10000元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月21日向原告借款人民币10000元，事后出具借据一张，并约定借款期限为2019年5月1日前归还。到期后原告多次找被告催款，被告拒不还款，故诉至法院，要求依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告急需用钱向原告借款1万元，原告当日通过微信转账1万元给被告，被告当日也向原告出具一张借条，借条载明：“借条，本人闵晓晓于2018年9月21日借到陈磊一万元（￥10000）整，约定于2019年5月1日之前归还。借款人：闵晓晓，2018年9月21日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款，故向本院提起诉讼，并列出前列诉讼请求。 以上事实有原告提供的身份证、借条、微信转账记录以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。2018年9月21日被告向原告借款1万元，并有被告签名的借条为据，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。双方约定2019年5月1日之前还款，现借款到期，原告要求被告还款，被告拒不还款已构成违约，其应当承担向原告归还1万元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闵晓晓于判决生效之日起十日内偿还原告陈磊借款1万元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵晓晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 周景鹏 二〇二〇年五月十九日 代书记员 王 力
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执770号 王爱军、许治洲、鲁秀娟： 本院执行的（2020）甘0502执770号王爱军与许治洲、鲁秀娟民间借贷纠纷一案，被执行人许治洲、鲁秀娟已自动履行了本院作出的（2019）甘0502民初4361号民事判决书确定的义务，即支付借款本息18004.24元，剩余案件款2445.76元申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。 审判员  陈建生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦 凡
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初938号 原告：马某，女，回族，生于1995年6月5日，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某某，男，回族，生于1992年4月8日，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告马某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费100，减半收取计50元，由马某负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年五月十二日 法官助理  周国伟书记员王正芳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1767号罪犯黄明磊，男，1988年10月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2015年9月11日作出（2015）朝双刑初字第00248号刑事判决以被告人黄明磊犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金16000元、退赔经济损失20280元。刑期自2015年3月19日起至2026年9月18日止。2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2026年1月18日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯黄明磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯黄明磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄明磊准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2025年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13079号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，系该公司执行董事。被告：张小林，住重庆市渝中区。被告：谢云华，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司诉被告张小林、谢云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告成都中南物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初391号 原告：曹书建，男，1969年9月12日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：曹士彬，男，1992年1月7日出生，汉族，深泽县人，住本村。 被告：史翠芝，女，1992年3月5日出生，汉族，深泽县人，住本村。 委托诉讼代理人：周同恋，女，1964年7月12日出生，汉族，深泽县人，住本村，系被告史翠芝之母。 原告曹书建与被告史翠芝、曹士彬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹书建到庭参加诉讼，被告史翠芝及委托诉讼代理人周同恋到庭参加诉讼，被告曹士彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹书建向本院提出诉讼请求：二被告支付原告为其垫付的小孩学费人民币5，400元。事实及理由：二被告于2014年11月25日结婚，2015年9月11日生女儿曹宇沫，因二被告发生矛盾，2016年6月23日被告史翠芝将小孩送交原告抚养，2019年7月3日二被告离婚。自原告抚养小孩到二被告离婚，小孩的学费及购买衣服均由原告夫妇垫付，系二被告共同债务，经向二被告索要不予支付。 曹士彬辩称：我对原告所诉没有意见。 史翠芝辩称，女儿曹宇沫上幼儿园期间，中午管饭，被告曹士彬有劳动时间，作为正常人，完全可以打工挣钱，有一定的收入，曹宇沫上幼儿园的费用应全部由被告曹士彬支付。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，婚后生育一女，取名曹宇沫。 2016年6月23日被告史翠芝因躁狂症在河北医科大学第一医院住院治疗，至二被告离婚，曹宇沫一直由被告曹士彬照看。 2019年7月本院判决史翠芝、曹士彬离婚；婚生女儿曹宇沫随曹士彬生活，史翠芝支付抚养费至曹宇沫十八周岁止；在曹士彬处存放史翠芝的婚前个人财产归史翠芝所有。2019年8月29日曹士彬、史翠芝达成执行和解协议：在曹士彬家存放的史翠芝婚前个人财产抵顶曹宇沫2019年、2020年、2021年三年的抚养费。 上述事实双方当事人陈述一致并有生效判决书、执行和解协议予以证实。 原告提交2019年11月6日金贝贝幼儿园出具证明一份：曹宇沫自2018年读书至今，2018年学费每月260元，2019年学费350元，以前学费由曹书建、张俊英交纳。从2018年至今书费290元、取暖费360元、空调费240元。 被告曹士彬对原告提交证据没有异议。被告史翠芝以没有幼儿园月清单、没有园长签名为由，对证据不予认可。 本院认为，被告史翠芝通过财产折抵的办法支付了曹宇沫2019年抚养费，二被告达成执行和解协议，本院予以认定。 原告提交金贝贝幼儿园证明，没有幼儿园营业执照、收费许可证、收费票据、记账凭证等相印证，该证明没有证明力。证明内容没有载明曹宇沫具体上学期间，无法推算其实际消费为人民币5，400元，原告也没有其他支付凭证，证实其已垫付款项。 综上所述，原告曹书建要求被告曹士彬、被告史翠芝共同给付2018年至2019年为曹宇沫的垫付款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下： 驳回原告曹书建的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告曹书建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张月娇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初120号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人武某杰，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月13日被该局执行逮捕，现羁押于广平县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2020）87号起诉书指控被告人武某杰犯寻衅滋事罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议本院适用普通程序简易审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员孙凯明出庭支持公诉，被告人武某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控:2019年2月5日14时许，栗晓海（另案处理）酒后因峰峰矿区义井镇药王谷景区旅游路交通拥堵和一辆白色汽车的女司机发生口角，后被随行的杜良超拉开向前行走。途中，遇到被害人连某驾驶一辆白色奥迪轿车，栗晓海无故踹该车一脚，后被杜良超拉开继续向前行走。随即，与栗晓海同行的刘耀华、栗川（二人另案处理）、王兴荣、韩超走上前，连某及同行的祁强、祁维、李海亮先后从车上下来，双方发生争执，刘耀华先动手殴打对方，继而双方发生肢体冲突，栗晓海见状跑上前殴打对方。约一分钟后栗晓海、刘耀华离开现场。15时19分许，当民警到达案发现场向双方人员了解情况时，栗晓海、栗川又伙同叫来的武强、栗山威、栗山波、武彦军、栗旦、栗辉龙（六人另案处理）以及被告人武某杰再次对连某一方进行殴打。经鉴定，祁维的损伤为轻伤二级，祁强、连某、栗川的损伤为轻微伤，王兴荣的损伤为轻伤一级（为第一次在现场打架所致）。此案案发地系公共场所，车辆人员密集，对社会造成严重不良影响。 公诉机关提交了相应的证据，指控被告人武某杰的行为已构成寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，对被告人武某杰定罪处罚。公诉机关认为被告人武某杰具有坦白、从犯、认罪认罚的量刑情节，量刑建议为：建议判处被告人武某杰有期徒刑十个月。 被告人武某杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月5日14时许，栗晓海（已判决）酒后因峰峰矿区义井镇药王谷景区旅游路交通拥堵和一辆白色汽车的女司机发生口角，后被随行的杜良超拉开向前行走。途中，遇到被害人连某驾驶一辆白色奥迪轿车，栗晓海无故踹该车一脚，后被杜良超拉开继续向前行走。随即，与栗晓海同行的刘耀华、栗川（二人均已判）、王兴荣、韩超走上前，连某及同行的祁强、祁维、李海亮先后从车上下来，双方发生争执，刘耀华先动手殴打对方，继而双方发生肢体冲突，栗晓海见状跑上前殴打对方。约一分钟后栗晓海、刘耀华离开现场。15时19分许，当民警到达案发现场向双方人员了解情况时，栗晓海、栗川又伙同叫来的武强、栗山威、栗山波、武彦军、栗旦、栗辉龙（六人均已判决）以及被告人武某杰再次对连某一方进行殴打。经鉴定，祁维的损伤为轻伤二级，祁强、连某、栗川的损伤为轻微伤，王兴荣的损伤为轻伤一级（为第一次在现场打架所致）。此案案发地系公共场所，车辆人员密集，对社会造成严重不良影响。案发后，双方达成调解协议，互不追究对方责任。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人的供述，同案犯供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室鉴定书，调解书，到案证明，同案犯刑事判决书，认罪认罚具结书，被告人的户籍证明及社会调查等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人武某杰伙同他人在公共场所逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人武某杰在本次犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。本案案发时间为春节假期期间，案发地点为旅游景点，被告人伙同他人在人员密集的公共场所随意殴打他人，且公安民警到达现场后，仍然对被害人实施殴打，造成恶劣的社会影响，对被告人可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武某杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 林 人民陪审员  冯玉军 人民陪审员  魏 亮 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  魏亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执44号申请执行人：黄更生，男,1986年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：朱华，男,1974年10月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。黄更生与朱华租赁合同纠纷一案，申请人黄更生于2020年1月8日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初2802号民事判决书，朱华应支付黄更生租赁费14400元、诉讼费80元。因朱华未履行生效法律文书确定的给付义务，根据黄更生的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人朱华采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行；二、从2020年4月起多次通过总对总查控系统查询，未发现有可供执行的财产；三、向郎溪县不动产登记中心，向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪县分公司查询，未发现被执行人名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单;综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月三十一日书记员  赵 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2201号 原告：张桂其，男，1965年8月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张凤刚，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告：李中波，男，1966年9月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张桂其与被告李中波建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张桂其于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张桂其申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂其撤回对被告李中波的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂其负担。 审判员 陈 冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 苏晓婉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1829号罪犯程晋旭，男，汉族，1974年1月12日生，硕士研究生文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2016年7月14日作出（2015）大刑初字第00123号刑事判决，以被告人程晋旭犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在在本院安徽省白湖监狱管理分局法庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯程晋旭、证人张荣虎等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程晋旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯程晋旭提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯程晋旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年10月获表扬奖励六次。另查明，罪犯程晋旭案发后已退出全部涉案赃款并履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表，安徽省淮南市大通区人民法院（2015）大刑初字第00123号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯程晋旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律的补充规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程晋旭减去自本裁定送达之日起至2020年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
山东省胶州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0281行审160号 申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省青岛市胶州市行政服务中心东楼，统一社会信用代码：11370281005161583N。 法定代表人李建勋，局长。 委托代理人王光，胶州市综合行政执法局工作人员。 被执行人铺集镇小寺村村民委员会，住所地胶州市铺集镇小寺村，组织机构代码：K2361078-X。 法定代表人：邱元林，村主任。 申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2019]第201901295号行政处罚一案，申请执行人于2020年5月7日向我院申请强制执行。 本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚字[2019]第201901295号行政处罚决定书的强制执行申请。 用印申请 案件审限管理 取消确定 修改案号 取消确定 案件关联 正在处理，请稍后 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周丽萍 审判员  管德志 审判员  刘婷婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  江 涛
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初575号 原告：刘某，男，1972年5月30日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：李阿凛，林尚理律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：牛某，男，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。 原告刘某与被告牛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告刘某于2020年5月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，现当事人双方自行达成和解，原告刘某因此自愿申请撤回本案对被告牛某起诉，不违反法律规定，依法可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费275元，由原告刘某负担。 审判员  王佳慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  白 楠
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江立升旅游开发有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道官塘小区1号六楼。法定代表人：毛雷武，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管日梅，女，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省江山市市区。再审申请人浙江立升旅游开发有限公司因与被申请人管日梅民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终369号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，浙江立升旅游开发有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江立升旅游开发有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十日书记员 章洋子
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2322号上诉人（原审被告）：彭勇，男，1986年9月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：赵陶陶，男，1987年8月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：贵州省凯里高璐房地产开发实业有限公司。住所地:贵州省黔东南州凯里市营盘西路南侧韶山北路西侧锦江大度4层。法定代表人：张凡，公司经理。委托诉讼代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓萍，贵州严正律师事务所律师。上诉人彭勇因与被上诉人贵州省凯里高璐房地产开发实业有限公司（以下简称高璐房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。彭勇上诉请求：1.撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2979号民事判决，改判或发回重审;2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、合理赔偿上诉人因本案诉讼产生的误工费及精神损失费。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年11月签订《房屋租赁合同》后，因生意不好于2018年10月底口头通知物业公司并搬离此门面，双方已经解除租赁合同，并且上诉人搬离后就一直没有物业公司或其他单位联系上诉人交房租一事。高璐房开公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。高璐房开公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告租金8300.90元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月8日，原告向贵州璐源瑞德置业有限公司购买绥阳县滨河一路璐源城市广场一期二组团一楼Ｆ-1-6并进行了商品房预售登记。2016年11月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：一、1.甲方（原告）出租给乙方（被告）的房屋坐落在贵州省遵义市绥阳县，该房屋建筑面积29.28平方米；二、1乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为名烟名酒名茶使用……；三、1.甲乙双方约定，房屋租赁期间为：2016年12月15日起至2021年11月14日止……；四、3.租金体现如下：2018年11月15日起至2019年11月14日总金额8300.90元，缴纳时间2018年8月15日；2019年11月15日起至2020年11月14日止，总金额8715.50元，缴纳时间2019年8月15日。2016年11月15日，被告租赁并使用原告的贵州省遵义市绥阳县商铺使用至今，于2017年11月8日缴纳了2018年11月8日的租金7905.60元，至今被告仍未缴纳2018年11月15至2019年11月14日的房屋租金。原告于2019年11月7日向法院提起诉讼。另查明：原告高璐房开公司名下的贵州省遵义市绥阳县商铺面积为29.25㎡。一审法院认为，2016年11月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定的情形，真实、合法、有效，对双方有法律约束力，双方应当依约履行义务。本案合同签订后，原告高璐房开公司将合同约定的房屋交付给被告使用，已经履行交付房屋使用的义务。被告实际使用房屋，应当按照《房屋租赁合同》中“四.3”的约定如期向原告给付房屋租金，租金的计算方式为29.25㎡×23.625元/㎡×12个月=8292.38元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及第二百二十七条之规定，对于原告请求被告支付原告租金8300.90元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告彭勇支付原告贵州省凯里高璐房地产开发实业有限公司租金8292.38元。限于本判决生效后二十日内付清；案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭勇负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人是否应当承担涉案房屋2018年11月15至2019年11月14日的租金。双方当事人于2016年11月15日所签订的《房屋租赁合同》合法有效，约定房屋租赁期间为2016年12月15日起至2021年11月14日止，租金约定为：2016年11月15日起至2017年11月14日免租，其中2018年11月15日起至2019年11月14日租金总金额8300.90元，租金缴纳时间为2018年8月15日，现2018年11月15日至2019年11月14日租金缴纳时间已到，上诉人应支付租金，上诉人认为其已于2018年10月底口头通知物业公司退租并搬离此门面，搬离后就一直没有物业公司或其他单位联系其缴纳房租一事，因双方之间未办理退租手续，上诉人未交还涉案房屋钥匙，亦未提交证据证明其已交还房屋的其他证据，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，涉案双方所签订合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，上诉人作为承租人应当按期缴纳租金，一审判决根据合同约定判决上诉人支付被上诉人租金8292.38元并无不妥，本院予以确认。综上所述，彭勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年五月二十二日法官助理李会书记员黄佩玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11474号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区。 负责人：江友青。 委托代理人：龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师。 被执行人：张奋边，男，XXXX，汉族，户籍住址广州市白云区。 被执行人：戴佳音，女，XXXX，汉族，住址同上。 广发银行股份有限公司广州分行与张奋边、戴佳音借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1717号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人张奋边、戴佳音应向申请执行人偿还借款本金215261.23元及利息、罚息、复利；被执行人张奋边偿还申请执行人借款本金263983.82元及利息、罚息、复利，承担案件受理费、保全费合计15610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2020年4月21日，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人已按和解协议履行部分义务，申请执行人同意对本案作结案处理。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人申请对本案作结案处理。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款,最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11474号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈嘉丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7171号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：吴多师。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴多师借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月