云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1753号 原告：胥建设，男，1962年9月16日生，汉族，居民，湖南省华容县人，住华容县。 原告：严淑芳，女，1962年4月9日生，汉族，居民，湖南省华容县人，住华容县。 二原告共同委托诉讼代理人：党成名，湖南省华容县秉道法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：李春平，男，1982年3月13日生，傈僳族，居民，云南省怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县人，住怒江傈僳族自治州贡山独龙族怒族自治县。 被告：贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心。 统一社会信用代码：12533324MB0W59167T。 住所地：云南省贡山县茨开镇茨开路248号。 法定代表人：李根丽，该机关事务服务中心主任。 原告胥建设、严淑芳诉被告李春平、贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心（以下简称贡山县机关事务服务中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告胥建设、严淑芳的共同委托诉讼代理人党成名，被告李春平、贡山县机关事务服务中心的法定代表人李根丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥建设、严淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿给二原告因交通事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费合计1191868.50元。2、本案诉讼费由被告贡山县机关事务服务中心承担。事实与理由：2020年2月15日15时25分许，被告李春平驾驶云Ｑ×××××号小型越野车承载胥阳、李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ三人，沿东泸线由六库往瓦窑方向行驶至保山市隆阳区瓦窑镇境内东山—泸水（东泸线）Ｋ3606＋70米处时，因超速行驶，在右转弯过程中失控，车辆驶入对向车道，与对向车道路外的防护墙相撞，造成车内乘客胥阳受伤，经瓦窑卫生院医务人员抢救无效于当日16时35分死亡，被告李春平和乘客李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年3月5日，保山市对此次事故作出了第530502120200000006号道路交通事故认定书，认定被告李春平驾驶机动车上道路行驶，超过规定时速，且临危时采取措施不力，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项之规定，是造成此事故的根本原因，存在全部过错，负事故的全部责任，胥阳、李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ三人系乘客，无过错不负事故责任。为查明胥阳的死亡原因，保山市委托保山市隆阳区公安司法鉴定中心对胥阳进行了法医学尸体检验及死亡原因鉴定。2020年2月23日，保山市隆阳区公安司法鉴定中心对胥阳的死亡原因作出了隆公司鉴尸字（2020）第Ａ005号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：胥阳系胸腹部受损致胸腹腔脏器损伤死亡。被告李春平驾驶的云Ｑ×××××号小型越野车系被告贡山县机关事务服务中心所有，被告李春平系被告贡山县机关事务服务中心雇佣的驾驶人，被告李春平驾车发生本案交通事故时，是在执行被告贡山县机关事务服务中心安排的工作任务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告李春平驾车发生交通事故是在执行工作任务，属于职务行为，李春平承担的本案民事赔偿责任应由被告贡山县机关事务服务中心承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。胥阳自2017年5月2日起至发生交通事故死亡时一直在北京市中交房地产集团有限公司担任管理工作，居住在北京市金济开发区戊区2号楼3层2单元302号。2019-2020年度北京市道路交通事故人身损害赔偿标准规定的城镇居民人均可支配收入为67990元／年，胥阳的死亡赔偿金依法可以按北京市城镇居民人均可支配收入标准计算。二原告作为受害人胥阳的近亲属，有权要求二被告进行赔偿，故提出上述诉讼请求，请法院予以支持。 被告李春平口头辩称：对于这次交通事故，对受害人家属表示很抱歉；被告驾驶车辆发生交通事故是职务行为，原告要求二被告赔偿，被告没有异议，请法院依法判决。 贡山县机关事务服务中心口头辩称：1、2020年2月15日，由于疫情期间，受害人强烈要求返回工作地，我们就派了公务用车送受害人；2、脱保的事情，我们自己和投保的保险公司进行协商；3、我们主张死亡赔偿金按照受诉地人民法院的标准来赔偿；4、原告主张的交通费过高；5、原告主张的住宿费过高；6、我们属于好意搭乘，我们迫于压力，是按照相关部门安排，才给受害人派车，发生事故后，也是第一时间通知受害人家属及处理后续的事情，受害人也到过贡山，知道贡山的道路难走，他们还催促要求一天到达昆明，希望减免一部分赔偿责任，按照云南省的标准计算死亡赔偿金。请充分考虑和采纳答辩人的意见公平、公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据和事实确认如下： 1、被告对原告主张的交通事故发生的过程及事实予以认可的事实；2、被告认可原告提交胥建设、严淑芳、胥阳身份证、华容县章华镇北街社区居委会出具的近亲属关系证明证实胥建设、严淑芳与胥阳系父母子关系及二原告的诉讼主体资格适格的事实；3、被告认可原告提交的李春平身份证、驾驶证、云Ｑ×××××小型越野客车行驶证、事业单位法人证书证实被告李春平和贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心的诉讼主体资格，李春平有合法的驾驶资格，李春平驾驶的事故车辆云Ｑ×××××系贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心所有，李春平系贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心雇佣的驾驶人，李春平发生本案交通事故时是在执行工作任务，李春平因交通事故造成的损失依法由贡山县机关事务服务中心承担的事实；4、被告认可原告提交的保山市对此次事故作出了第530502120200000006号道路交通事故认定书认定被告李春平负全部责任，受害人胥阳不负责任的事实；5、被告认可原告提交的保山市隆阳区公安司法鉴定中心对胥阳的死亡原因作出了隆公司鉴尸字（2020）第Ａ005号法医学尸体检验鉴定报告的检验意见即胥阳系胸腹部受损致胸腹腔脏器损伤死亡的事实；6、被告认可原告提交的劳务合同书、中交房地产集团有限公司证明、营业执照、银行流水、北京市社会保险个人权益记录信息、房产证证实受害人胥阳自2017年5月份起至发生交通事故死亡时一直在中交房地产集团有限公司任管理工作，并居住在北京市经济开发区戊区2号楼2单元302号，生前属于北京市的常住人口的事实；7、被告认可原告提交的北京市统计局2019年1月23日发布的统计数据证实2019年-2020年度北京市城镇居民人均可支配收入为67990元／年的事实；8、被告对原告主张的丧葬费52038.50元认可的事实；9、被告贡山县机关事务服务中心已赔偿给原告300000元的事实。对上述无争议的事实，本院予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告主张死亡赔偿金应按受诉法院的赔偿标准计算的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。本案中被告对原告提交的原告系北京市城镇居民的相关证据无异议，对原告提交的北京市统计局2019年1月23日发布的统计数据证实2019年-2020年度北京市城镇居民人均可支配收入为67,990元/年的事实无异议，原告主张死亡赔偿金按北京市的标准计算符合法律规定，本院予以采信，认定原告主张的死亡赔偿金为1,359,800元（67,990元/年×20年）；二、关于被告认为原告按北京市的标准主张精神抚慰金50,000元过高，应按照受诉法院所在地的平均生活水平予以认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体细节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。”本案中，原告主张的按北京市的平均生活水平主张精神损害抚慰金50,000元，而受诉法院所在地的云南省的平均生活远低于北京市的平均生活水平，本院酌情认定精神损害抚慰金为25,000元；三、关于被告认为原告主张的交通费14,982元、住宿费15,048元过高的问题。本院认为，原告虽提交了合法有效的交通费票据及住宿费票据予以证实其主张，但鉴于二原告为处理死者的丧事往返于湖南省与云南省的人数过多，所产生的交通费、住宿费过高属不必要的扩大损失，本院酌情认定原告的交通费7,500元，住宿费7,500元较为适宜。 综上，本院确定原告各项损失如下：死亡赔偿金1,359,800元（67,990元/年×20年）、丧葬费52,038.50元、交通费7,500元、住宿费7,500元、精神损害抚慰金25,000元，合计1,451,838.50元。 经过庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 2020年2月15日，被告李春平受被告贡山县机关事务服务中心的指派，驾驶被告贡山县机关事务服务中心所有的云Ｑ×××××号小型越野车承载胥阳、李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ三人从贡山县驶往昆明，当日15时25分许，车辆沿东泸线由六库往瓦窑方向行驶至保山市隆阳区瓦窑镇境内东山—泸水（东泸线）Ｋ3606＋70米处时，因超速行驶，在右转弯过程中失控，车辆驶入对向车道，与对向车道路外的防护墙相撞，造成车内乘客胥阳受伤，经瓦窑卫生院医务人员抢救无效于当日16时35分死亡，被告李春平和乘客李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年3月5日，保山市对此次事故作出了第530502120200000006号道路交通事故认定书，认定被告李春平驾驶机动车上道路行驶，超过规定时速，且临危时采取措施不力，是造成此事故的根本原因，存在全部过错，负事故的全部责任，胥阳、李欣欣、ＯＲＩＡＶＩＲＡＭ三人系乘客，无过错不负事故责任。保山市委托保山市隆阳区公安司法鉴定中心对胥阳进行了法医学尸体检验及死亡原因鉴定。2020年2月23日，保山市隆阳区公安司法鉴定中心对胥阳的死亡原因作出了隆公司鉴尸字（2020）第Ａ005号法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为：胥阳系胸腹部受损致胸腹腔脏器损伤死亡。被告李春平驾驶的云Ｑ×××××号小型越野车系被告贡山县机关事务服务中心所有，被告李春平系被告贡山县机关事务服务中心雇佣的驾驶人，被告李春平驾车发生本案交通事故时，是在执行被告贡山县机关事务服务中心安排的工作任务。肇事车辆发生交通事故时未续保，已脱保。胥阳自2017年5月2日起至发生交通事故死亡时一直在北京市中交房地产集团有限公司担任管理工作，居住在北京市金济开发区戊区2号楼3层2单元302号，系北京市常住城镇居民。二原告系死者胥阳的父母，为处理其子的丧葬事宜，邀约其他亲属从湖南省华容县往返于云南省贡山县。双方就造成的损失赔偿在保山市主持下达成道路交通事故丧葬协议书，约定：由贡山县机关事务服务中心先行向二原告支付赔偿款300000元，待公安机关下达道路交通事故认定书后，再依据法律、法规进行处理，此后，双方就损失赔偿问题协商未果，原告提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……”。第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼”。本案中，被告贡山县机关事务服务中心认可被告李春平驾驶肇事车辆送受害人胥阳等三人往昆明的行为系执行任务行为，被告李春平发生交通事故给死者家属造成的损失依法应由被告贡山县机关事务服务中心承担，原告要求被告李春平承担赔偿责任的主张与法律规定相悖，本院不予支持。对被告认可的丧葬费52,038.50元，本院予以认可；对原告主张的死亡赔偿金1,359,800元，本院予以认可；对原告主张的精神损害抚慰金50,000元，高于受诉地法院的平均生活水平，本院酌情支持25,000元；对原告主张的交通费14,982元、住宿费15,048元，有扩大损失的部分，本院酌情支持交通费7,500元，住宿费7,500元，原告的上述各项损失合计1,451,838.50元，被告贡山县机关事务服务中心已先行赔偿的300,000元，应从上述全部赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心赔偿原告胥建设、严淑芳丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计1,151,838.50元，于本判决生效后六十日内履行完毕。 二、驳回原告胥建设、严淑芳的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,763元，由原告胥建设、严淑芳负担763元，由被告贡山独龙族怒族自治县机关事务服务中心负担7,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审判员  张光磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 锦