湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2230号原告黄祥斌，男，1990年10月31日出生，汉族，住所地:湖南省长沙县。委托诉讼代理人胡博，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人张亚寒，湖南天地人律师事务所实习律师。被告李伟，男，1989年8月9日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告长沙市出租汽车有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区晚报大道412号。法定代表人何托林，董事长。委托诉讼代理人何京军，湖南云天律师事务所律师。被告胡勇，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省南县。被告李虎，男，1989年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托诉讼代理人袁莎、易良，均系湖南银联律师事务所律师。原告黄祥斌（以下简称原告）与被告李伟、胡勇、李虎、长沙市出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡博、被告李虎、李伟、出租公司的委托诉讼代理人何京军、人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人李嘉敏、人民财险长沙分公司的委托诉讼代理人易良到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失95764元；2、人寿财险长沙支公司、人民财险长沙分公司在交强险、商业险的限额内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告李虎答辩要点：1、李虎与胡勇系朋友关系，胡勇借用李虎的车辆驾驶，事发时李虎不在现场，李虎对胡勇是否具有驾驶证不知情；2、李虎不应承担任何责任。被告出租公司答辩要点：1、原告受伤系被他人打伤，出租公司不承担事故责任，不应赔偿。原告2019年2月11日入院记录上现病史上记载“患者2019年2月10日晚上22时左右不慎发生车祸，后被打伤，致腰背部疼痛……”；2、原告赔偿诉请金额过高，请求核减；3、误工费不认可，原告受伤后仍发了工资，没有实际误工损失；4、出租公司与李伟系承包经营关系，双方在合同中明确约定，发生交通事故自行承担，出租公司不承担赔偿责任。被告李伟答辩要点：答辩意见与出租公司的答辩意见一致。被告人寿财险长沙支公司答辩要点：1、本案出租公司在人寿财险长沙支公司投保承运人责任险限额40万每座，承担不超过50%的赔偿责任；2、原告的诉求过高，请求核减；3、诉讼费、鉴定费不承担。被告人民财险长沙分公司答辩要点：1、胡勇无证驾驶、逃逸，属于商业险拒赔情形，交强险承担垫付责任，垫付后可向侵权人追偿；2、原告诉请过高，请核减；3、本次事故有另一伤者，交强险限额内要分摊损失，承担不超过50%的赔偿责任；4、不承担鉴定费和诉讼费。被告胡勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2019年2月10日，胡勇无驾驶证因借用而驾驶李虎所有的湘Ａ×××××小型客车，与李伟驾驶湘Ａ×××××出租车（搭乘原告）相撞，胡勇驾车逃逸，造成原告、李伟受伤，车辆受损。交警队认定胡勇、李伟均承担事故的同等责任，原告无责。2、原告因伤住院治疗23天，用去医疗费14399.1元。出院医嘱载明：全休2个月。经鉴定，原告伤情不构成伤残，误工期180日，营养期60日。原告鉴定后产生了复查费460元。原告支付了鉴定费1200元。胡勇垫付了原告2000元。3、湘Ａ×××××出租车在人寿财险长沙支公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），道路客运承运人责任保险主险（每座50万元，投保座位数5个），事发在上述保险期限内。湘Ａ×××××小型客车在人民财险长沙分公司仅投保了交强险，事发在上述保险期限内。4、李超（乙方、正班司机）与出租公司（甲方）签订的《出租汽车承包经营合同》约定：1、甲方拥有合法产权的桑塔纳小型客车一辆，车牌号码湘Ａ×××××……提供给乙方在承包期内使用。第十条承包金1、首付承包金。乙方应于本合同签订时一次性向甲方交纳首付承包金人民币20243元。2、月承包金。乙方应于每月25日前向甲方按时、足额交纳当月承包金人民币3100元（不含车辆保险费、增值税及附加；甲方承担的成本项目详见《细则》相关条款）；逾期交纳的，甲方将按欠交金额的千分之5每天向乙方追收滞纳金。第十一条保证金。乙方在签订本合同时一次性向甲方交纳车辆财产及安全服务履约保证金人民币1万元整。第七章：特别约定：第二十二条：乙方承包的车辆如发生交通事故或其他意外造成经济损失的，保险公司赔付以外的部分均由乙方承担。李伟（副班司机）、出租公司均认可双方适用该合同约定。5、出租公司（甲方）与中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司（乙方）签订的《出租汽车保险协议》约定：（8）、事故车辆的检测费、车速鉴定费、痕迹鉴定费以及伤者司法鉴定费，如事故属于保险责任，保险公司据实予以赔偿，且不予核减；该协议第14页（9）特约免赔：第2点：道路客运人责任险每次事故绝对免赔额200元或核损金额的10%，两者以最高为准。事发在上述协议有效期内。出租公司、人寿财险长沙支公司均认可出租公司与人寿财险长沙支公司的上级业务单位中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司签订的上述保险协议。判决的理由与结果本院认为，胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本院认为，本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险长沙分公司系湘Ａ×××××小型客车交强险的保险人，原告的损失应人民财险长沙分公司由在交强险责任限额范围内分项赔偿。胡勇、李伟均承担事故的同等责任，原告无责。原告损失交强险赔偿后的不足部分由胡勇、李伟均承担50％的赔偿责任。李虎将车外借给无证的胡勇驾车发生本次事故具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，应承担相应的赔偿责任，即承担10%的责任，。胡勇承担90%的责任。出租公司与李伟系承包经营关系，每月收取了李伟等人所交的承包金3100元等，为运营利益的支配者和享有者，根据权利义务对等原则，应在收取该承包金的限额范围内对李伟的上述赔偿义务承担连带责任。出租公司与李伟关于“承包的车辆如发生交通事故或其他意外造成经济损失的，保险公司赔付以外的部分均由（李伟）乙方承担”的内部约定显然不能对抗无辜的第三者即原告。（一）原告损害与本次交通事故是否有关的问题。原告认为有关，被告认为无关，原告损害系他人打伤所致。本院认为，原告提交的认定工伤决定书（载明原告因交通事故受伤等）、公安局的接报案登记表及公安行政处罚决定书（载明原告被他人打了几巴掌）、交警队出具的事故责任认定书（载明原告因交通事故受伤等），上述证据由行政机关或职能部门出具，具有较强的证明效力，与原告的合理解释【他人巴掌打在原告的右面部（在现场的李伟、胡勇、李虎、人寿财险长沙支公司、人民财险长沙分公司认可），交通事故伤在左腰部等处】相互印证，形成完整的证据链，本院予以采纳，故认定原告损害（腰部损伤、骨折等）由本次交通事故造成。出租公司等关于“入院记录上载明，（原告）主诉：被打伤致腰背部疼痛”的抗辩，原告陈述：“‘被打伤致腰背部疼痛’的文字系医院记录错误；入院时眼镜掉了，没有仔细该文字；交通事故受伤在前，原告被打巴掌致面部出血在后，‘对伤怎么来的？具体指哪里的伤？’医生询问记录时没问清楚、原告也没回答清楚；长沙县人力资源和社会保障局认定工伤前对‘被打伤致腰背部疼痛’提出了疑问，后经公安局调查给出意见才打消了疑问。”出租公司列举上述文字即‘被打伤致腰背部疼痛’为证据，为孤证，且原告合理解释并不认可，‘被打伤致腰背部疼痛’不能理解为出租公司认为的‘被打伤致腰椎1-3横突骨折’，故本院对文字‘被打伤致腰背部疼痛’的证明目的以及出租公司等的上述抗辩不予采纳。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。有争议的鉴定意见为：后续治疗费3000元，原告护理期60日。人寿财险长沙支公司、人民财险长沙分公司、出租公司等提出异议，未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据予以反驳，根据目前长沙医疗费收费情况和物价上涨因素，后续治疗费3000元并非畸高；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，本院对上述“后续治疗费3000元及护理期60日”的鉴定意见予以采纳。原告的损失应作如下认定：1、医疗费14399.1元；2、营养费，原告主张3000元，根据原告伤情和审判惯例等，本院酌情认定400元；3、后续治疗费3000元（定期复查、促骨生长及适当康复性治疗等，含复查费460元）；4、住院伙食补助费1380元（23*60）；5、护理费，经鉴定，原告护理期60日，原告陈述由女朋友护理，未提供护理人员因护理而减少工资收入等充分的证据予以证明，可按2018年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资61227元计算，故护理费为10065元(61227÷365×60)；6、交通费，原告主张2000元，根据原告住院时间、距离和审判惯例等，本院酌情认定500元；7、误工费，经鉴定，原告误工期180日，原告提供的2018年2月份至2019年3月份的工资收入银行流水载明：月均工资为8465.45元，事发后的银行流水显示未发放工资，故误工费为50792.7元（8465.45/30*180）；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金，原告主张1000元，因原告未构成伤残，该主张缺乏法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。以上损失共计81736.8元。原告的护理费10065元、误工费50792.7元、交通费500元，合计61357.7元，由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付；原告的医疗费14399.1元、住院伙食补助费1380元、营养费400元、后续治疗费3000元，合计19179.1元，本次事故造成两人受伤，根据公平原则和损失大小，由人民财险长沙分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付4500元；故人民财险长沙分公司在交强险责任限额内共应向原告赔偿65857.7元（61357.7元+4500元）。原告其余损失的50％即7939.55元【(81736.8元-65857.7元)*50％】由胡勇赔偿。胡勇承担90%的赔偿责任即赔偿原告7145.6元（7939.55元*0.9）。胡勇已垫付的2000元予以折抵后还应赔5145.6元。李虎承担10%的赔偿责任即赔偿原告793.95元（7939.55元*0.1）。原告其余损失的50％即7939.55元由李伟赔偿。根据其与中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司签订的《出租汽车保险协议》约定（如人寿财险长沙支公司承担鉴定费等），人寿财险长沙支公司在承保的道路客运承运人责任保险主险（每座50万元，投保座位数5个）责任限额内向原告赔偿7745.6元（7939.55元*0.9+1200*50％），李伟向原告赔偿193.95元（7939.55元*0.1-1200*50％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄祥斌因本次交通事故而造成的各项损失65857.7元；二、限被告胡勇在本判决生效后十日内赔偿原告黄祥斌因本次交通事故而造成的各项损失5145.6元；三、限被告李虎在本判决生效后十日内赔偿原告黄祥斌因本次交通事故而造成的各项损失793.95元；四、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后十日内，在保险责任限额范围内赔偿原告黄祥斌因本次交通事故而造成的各项损失7745.6元；五、限被告李伟在本判决生效后十日内赔偿原告黄祥斌因本次交通事故而造成的各项损失193.95元；六、被告长沙市出租汽车有限公司对被告李伟的上述赔偿义务承担连带责任；七、驳回原告黄祥斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，减半收取379元，由原告黄祥斌负担19元，由被告李伟、长沙市出租汽车有限公司共同负担180元，由被告胡勇负担162元，由被告李虎负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年五月二十七日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）