内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初559号 原告：赵宝元，男，1968年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：李有峻，男，1968年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：赵春霞，系内蒙古广安律师事务所律师。 被告：李开治，男，1967年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：刘玉珍，女，1967年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告赵宝元诉被告李有峻、李开治、刘玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵宝元的委托诉讼代理人李文丹，被告李有峻的委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告李开治、刘玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宝元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李有峻偿还原告借款本金120000元；2、判令被告李有峻按月利率2%支付借款利息55200元（自2018年5月17日-2020年4月17日），其余利息计算至借款清偿完毕止。以上两项合计175200元；3、依法拍卖、变卖被告李开治、刘玉珍抵押的建筑面积145.36平方米二层商住楼以实现抵押权，对上述借款本息承担还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月17日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定被告李有峻因工程施工资金周转需要，向原告借款120000元，借款期限3个月，利息为3％，房屋所有权人李开治及刘玉珍以自己建筑面积145.36平米二层商住楼作为李有峻借款的抵押物。合同签订后，原告足额向被告李有峻提供了合同约定的借款金额，李有峻向原告出具了借条和收条。但被告李有峻却未按约定偿还借款，只向原告支付了截止到2018年5月17日的利息，之后经原告多次催要，其利息和本金均未偿还。综上，原告认为，被告李有峻向原告提出借款理应清偿，双方约定了借款利息其应该按法定利率支付，被告李开治、刘玉珍以自有房屋作为借款抵押担保，应承担相应的担保责任。故根据我国《民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼，望法院依法审理。 被告李有峻辩称，一、本案应当认定原告给答辩人借款本金为116400元，利息应当以该本金进行计算。2017年4月17日，因朋友李某某工程资金周转困难，让原告向被告借款120000元，出于对李某某的帮助，答辩人向原告借款120000元，原告当时扣除当月的利息3600元，向答辩人出借116400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案答辩人的借款本金应当认定为116400元；二、原告应当返还答辩人已经支付的超出36%的借款利率。从答辩人向原告借款直至2018年5月17日，被告李开治以120000元为本金，以3%的月息，向原告支付43200元的利息。本案应当以原告实际出借的借款数额116400元为本金，以3%计息，每月应当支付原告利息系3492元，被告李开治应当支付41904元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。因此，原告应当返还答辩人已付超过36%的借款利息1296元；三、原告计算利息55200元，无事实与法律依据，应当予以驳回。因李开治向原告支付从2017年4月17日至2018年5月17日利息，原告应当以116400元为本金，支付从2018年6月17日开始至2020年4月17日，以2%的月息，计算利息为25608元，减除前期超额支付的利息1296元，答辩人应当支付利息24312元。原告主张答辩人支付55200元，无事实与法律依据，应当予以驳回。答辩人认为原告的诉讼主体错误，在借款当时，答辩人已经告知原告，该款项用于李某某的工程资金周转，并且由李某某的哥哥李开治做房屋抵押，因此，本案的实际借款人应当为李某某。 被告李开治、刘玉珍未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年4月17日，被告李有峻因工程施工资金周转困难向原告赵宝元借款120000元并签订借款合同，约定借款期限3个月，自2017年4月17日至2017年7月17日，利息3％，被告李开治、刘玉珍以其所有的建筑面积145.36平米二层商住楼作为李有峻借款的抵押物，并约定如李有峻到期按时还不清本息，此房归赵宝元所有，李开治应积极配合将此房过户给赵宝元，并承担相应的责任。李开治、刘玉珍作为房屋所有权人在合同上签字，并将该房屋产权证交付于原告。同日，被告李有峻向原告赵宝元出具借条和收条，载明借到赵宝元120000元；收到赵宝元现金3600元、转账116400元。出借款后，被告李有峻以每月3600元向原告赵宝元支付利息至2018年5月17日。借款本金及剩余利息未支付。原告于2020年4月13日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借款合同1份、借条1张、收条1张、房屋所有权证书1份；被告李有峻出示收据7张以及原、被告当庭相互认可的陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。 关于案涉借款实际借款人的认定。被告李有峻辩称，案涉借款的实际使用人为案外人李某某，且李某某向李有峻出具了借条，案涉借款的偿还责任人应为李某某。对此本院认为，李有峻取得借款后又出借给案外人李某某的行为，因未经原告赵宝元同意不属于债务的转移，系另一借贷法律关系，故被告李有峻的该项主张不能成立。 关于案涉借款本金的认定。被告李有峻辩称原告赵宝元在出借款时扣除当月利息3600元，其实际出借本金为116400元。经审查，原告向被告出借款后，被告李有峻向原告出具了收条，载明收到转账、现金共计120000元，之后每月向原告支付利息的金额3600元亦是以120000元为本金按月利率3％计算的，被告李有峻没有提交证据予以证实案涉借款存在预先扣除利息的情形，本院对该抗辩理由不予采信。案涉借款本金应以120000元认定。原告在诉讼中按年利率24％主张逾期利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对原告的利息主张予以支持。 关于原告主张依法拍卖、变卖被告李开治、刘玉珍抵押房屋以承担还款责任的主张。依据《物权法》第15条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，被告李开治、刘玉珍以其所有的房屋为案涉借款设定抵押并签字确认，该不动产抵押合同有效，但未办理抵押登记手续，在抵押合同中亦未明确约定抵押人承担连带责任，故被告李开治、刘玉珍应仅在债务人李有峻不能清偿债务时以抵押物价值为限承担补充责任。被告李开治、刘玉珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李有峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宝元返还借款120000元及逾期利息（利息计算方式：以120000元为本金数，自2018年5月18日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、在对被告李有峻财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李开治、刘玉珍在其抵押物价值范围内（建筑面积145.36平米二层商住楼）承担责任； 三、驳回原告赵宝元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，由被告李有峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  塔娜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶丽