wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初230号 原告：周江波，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓镍业有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇浮溪村。 法定代表人：何积秀。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 委托诉讼代理人：郭静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝永山，辽宁伯宁律师事务所律师。 原告周江波与被告福建青拓镍业有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告周江波于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周江波自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周江波撤诉。 案件受理费4772元，减半收取计2386元，由周江波负担。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  詹 曦
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执200号申请执行人：天津市绿天使再生资源回收利用有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴园道5号136室。法定代表人：郑磊，总经理。委托诉讼代理人：张驰，男，该公司员工。被执行人：郭思源，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人天津市绿天使再生资源回收利用有限公司与被执行人郭思源合同纠纷一案，天津市南开区人民法院做出的（2019）津0104民初2428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币180054.98元及相应利息，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、有机动车登记信息、有不动产登记信息、无公积金登记信息、无对外投资信息。本院已冻结被执行人名下银行账户,无大额可供执行存款；查封被执行人名下车辆，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件；轮候查封被执行人名下坐落于天津市北辰区房屋，暂无权处分。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币180054.98元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年五月十九日书记员  管 楠附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终799号 上诉人（原审原告）：王胜平，女，1964年10月24日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住益阳市赫山区。 负责人：陈少华。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人王胜平因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王胜平的委托诉讼代理人覃巨石、原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王胜平上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回王胜平对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回王胜平对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，王胜平有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，王胜平所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含王胜平在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故王胜平的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 王胜平向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿王胜平投资本金损失240000元及预期受益损失106204.93元。 一审法院认为，博阳公司以接受王胜平委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受王胜平投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，王胜平委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。王胜平就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回王胜平对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，王胜平委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对王胜平委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人王胜平对博阳公司的起诉并无不当。 综上，王胜平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 莉 审判员 刘建军 审判员 陈运泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高洁颖
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初435号 原告：中国建设银行股份有限公司新乐支行，住所地：河北省新乐市礼堂北街市人民礼堂一侧商铺。 负责人：默永辉，行长。 委托诉讼代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。 被告：翟烁，男，1991年10月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告中国建设银行股份有限公司新乐支行（以下简称“建行新乐支行”）与被告翟烁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新乐支行的委托诉讼代理人黄静、罗国伟到庭参加了诉讼，被告翟烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司新乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30900.12元及利息、罚息5241.96元（暂计算至2020年4月1日），及自2020年4月2日至执行完毕之日止的利息、罚息（按编号为130617908-0063-20192512191的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告翟烁通过网上渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：由原告向被告提供借款额度为人民币31200元整，借款额度有效期自2018年2月8日至2019年2月8日止，贷款利率按照6.3%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；同时，合同约定因本合同引起的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。经原告审查，对被告借款申请予以同意，随后被告于2018年2月8日通过手机支用借款金额31200元，该借款额度已经支用完毕。现结款到其，被告未按合同约定归还贷款，截至2020年4月1日，被告尚欠本金30900.12元，利息、罚息5241.96元，共计36142.08元，经原告多次催要无果。根据合同约定，被告伟岸合同约定按时足额偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权要求立即偿还借款本息、罚息，并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请。 被告翟烁经本院送达应诉通知书及起诉状副本未提交答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年2月8日，被告翟烁通过中国建设银行网络申请的方式与原告签订合同编号为130617908-0063-20192512191的《中国建设银行申请“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：借款额度为人民币31200元，借款额度有效期自2018年2月8日至2019年2月8日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年2月8日，被告翟烁支用31200元，已将借款额度支用完毕。 截止到2020年4月1日，被告翟烁累计还本299.88元，累计还息500.71元，尚欠本金30900.12元，利息、罚息5241.96元，共计36142.08元。 上述事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、资金交易查询单、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。被告翟烁通过网上操作与原告签订了《中国建设银行申请“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了放款义务后，被告未按约定还本付息，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息与罚息于法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，借款利率按照6.3%执行，贷款预期的罚息利率为贷款利率上浮50%。故对于原告要求被告翟烁偿还本金30900.12元、利息和罚息5241.96元及自2020年4月2日起止付清之日止按本金30900.12元、利率6.3%*（1+50%）=9.45%计算利息、罚息的主张，本院予以支持。被告翟烁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告翟烁于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新乐支行借款本金30900.12元、利息和罚息5241.96元及自2020年4月2日起至付清款日止的利息、罚息（以30900.12元为基数，按年利率9.45%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告翟烁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费630元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 书记员  李 妍 二〇二〇年五月二十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10508号原告：张升，男，汉族，1976年9月26日生，住胶州市。被告：王永军，男，汉族，住胶州市。本院在审理张升诉被告王永军买卖合同纠纷一案中，原告张升军于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张升自愿撤回对被告王永军的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张升撤回起诉。案件受理费10508元，减半收取5254元，由原告张升负担。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  史汝来
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3094号 上诉人（一审原告）：王彩霞，女，1986年12月10日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张文军，女，1968年12月10日生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人王彩霞因与被上诉人张文军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩霞上诉请求：请求改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人的各项损失有充分证据却没有认定。1、2018年11月6日复查费用为遵医嘱所支付的必要费用。2、一审法院只依据2018年11月6日诊断证明书认定营养期为7日。虽然在2018年11月6日之前医院医嘱未说明需要加强营养，但根据合理性在2018年11月6日上诉人已经休养了一段时间后仍需加强营养，那么在此之前更需要加强营养。3、误工期有医院休假证明可以证实为85日，一审法院认定的误工期错误。4、护理费虽无医嘱，但结合上诉人受伤部位及医生建议休息期间，上诉人在休养过程中无法完全自理，需要陪护照顾。 张文军答辩称：王彩霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王彩霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付医药费、住院伙食补助费、交通费4947.76元、精神损失费2000元，本案审理过程中，原告变更此项诉讼请求为：医药费4226.2元、住院伙食补助费100元、交通费500元、误工费9775元、护理费10000元、营养费13000元，已上损失按照被告80%的责任比例合计20720.96元，加之2000元精神损害赔偿共计22720.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日原告与被告驾驶电动车于南新道站前路南200米发生事故，导致原告受伤，经唐山市交警支队第八大队认定，被告张文军承担主要责任。 一审法院审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月20日8时15分许，原告王彩霞与被告张文军发生交通事故，唐山市公安交通警察支队第八大队出具的事故认定书载明：“张文军骑行电动自行车与王彩霞骑行自行车发生交通事故，至两车受损，张文军、王彩霞受伤，张文军承担主要责任，王彩霞承担次要责任”。事故发生后，原告王彩霞被送往唐山市湖医院住院治疗至2018年10月22日出院，实际住院2天，住院期间为二级护理。原告的住院病历载明：“住院总费用1999.08元”原告提供医疗费发票3张，其中2018年11月14日住院费发票1999.08元、2018年11月6日检查费用2082.5元、2019年2月17日诊查、医药费143.09元；原告按照50元每日标准主张2天住院伙食补助费100元。原告的出院诊断证明载明：“嘱其出院后避免骶尾部受压，2周后复查骶尾骨ＣＴ”。后原告于2018年11月6日复查，医嘱为：“建议其继续休息壹周，避免骶尾部受压，加强营养利于骨折愈合”，原告以此主张营养费1300元，并提交门诊休假证明书8张、唐山绿创环境监测有限公司营业执照复印件、工资证明、工资表各1份，主张其工资为每月3450元，按照休假证明计算85天，误工费为9775元；原告提供其与配偶王新武的结婚证复印件、王新武工资证明、误工证明各1份，主张其配偶为其护理50天，护理费为10000元。原告另主张交通费500元、精神损害赔偿2000元。被告对此不予认可，主张不认可承担主要责任；原告曾表示其有旧伤，部分医疗费不是合理花费；原告及其配偶无劳动合同，不认可其工资数额，要求按照唐山市最低工资标准支付误工费。因原被告各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，原告王彩霞主张住院医疗费1999.08元、诊查、医药费143.09元，理据充分，本院予以支持；其于2018年11月6日到唐山市湖医院复查，诊断证明显示其复查项目为ＣＴ复查，支出2082.5元，明显不符合常理，本院依照其住院病历中对于ＣＴ费用的记载，确定其检查费用为543元（影像学诊断费518元、诊查费25元）；住院伙食补助费应为80元；对于原告的营养期，本院参照其2018年11月6日的诊断证明书，确定为7天，营养费应为280元；原告提交的8张门诊休假证明书无医嘱，故对此误工期间不予支持，原告的误工期间应为事故发生之日至医嘱载明的休息期满暨2018年11月13日，共计24天，误工费应为2760元；原告主张的交通费本院酌定为500元；原告住院期间为二级护理，本院参照2018年居民服务业工资标准确定此期间护理费为218.89元，原告出院病历无医嘱记载其出院后需要人员陪护，也未能提供充足证据证实其出院后的实际护理情况，故对原告主张的其它护理费用，本院不予支持；原告主张的精神损害赔偿无法律依据，本院对此亦不予支持；被告张文军辩称其不应承担主要责任，但其在法定期限内未向交通主管部门针对事故认定书提出异议，本院对此亦不予采纳；本院根据被告承担主要责任的情况，酌定其承担70%的赔偿责任。综上所述，原告王彩霞因本次交通事故造成的各项损失合计6524.06元。应由被告张文军承担4566.84元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张文军自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王彩霞损失4566.84元；二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币368元，减半收取计184元。由原告王彩霞负担148元，被告张文军负担36元。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人2018年11月6日发生的单次CT复查费用数额过高，高于其整个住院治疗期间的费用，未能做出合理解释，一审法院酌情按照住院期间的CT检查收费数额认定较为合理。上诉人主张住院期间至2018年11月6日的营养费，但是无相应医嘱证明在此期间需要加强营养，一审法院根据医嘱支持的营养费期间并无不妥。上诉人主张的误工费期间，未能提供充分的证据，仅有假条、没有对应的检查项目不足以认定伤情未愈、仍需休养，一审酌情认定的误工期间并无不妥。上诉人主张的护理费亦无医嘱或司法医学鉴定证明需要护理，因此不予支持。综上所述，王彩霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人王彩霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年五月二十六日 书记员 段铮铮
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初3849号原告：乔某1，女，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：葛某某，重庆万诚律师事务所律师。被告：乔某2，女，汉族，居民。被告：乔某3，女，汉族，居民。被告：樊某某，女，汉族，1951年7月7日生，退休职工。共同委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。第三人：韩某1，女，汉族。原告乔某1与被告乔某2、乔某3、樊某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人、三被告及其共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人韩某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：一、请求根据遗产，判决陕西省泾阳县永乐镇街道老车站19号房产（房屋价值约8万元）的87.5%归原告乔某1所有；二、案件受理费由三被告承担。事实和理由：1、原告父母乔某4与周某某在陕西省泾阳县永乐镇街道老车站有房产一处，其属于夫妻共同财产。原告父亲乔某4于2002年2月去世，母亲周某某于2015年8月去世。原告父母乔某4与周某某育有两个子女，长女乔某1，次子乔某5。乔某5于2015年2月去世。2、已故乔某5子女情况。乔某5与前妻韩某2于1980年8月结婚，婚内生育一女韩某1；与再婚妻子樊某某婚前生有一女乔某2，继女乔某3（樊某某与前夫所生）16岁时来到乔某5家中。3、原告母亲周某某去世前曾立有遗嘱，要求凡属她的财产均由女儿乔某1继承。现原告提起诉讼请求法院确认继承份额。三被告辩称：一、原告起诉案由为遗产继承案由，根据继承法规定，继承人起诉时效为2年，故本案已超过诉讼时效；二、本案起诉部分事实错误，原告所起诉房产不是其父母之私有财产，而是乔某5夫妇在1988年重建的，原告对该房产无权继承；三、原告诉称2015年5月1日樊某某和乔某2协商房产一事，事实错误，被告未跟原告就房产事宜进行过协商，而是原告收了该房的房租费，被告上门索要房租费；四、原告称周某某有遗嘱，被告不知情，即使存在也是对他人的财产无权处分。第三人韩某1未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：一、西铁分局咸阳车务段通知，证明周某某与乔某4系夫妻关系，乔某4于2002年2月12日去世。二、干部履历表，证明原告乔某1系周某某与乔某4之女，享有继承权。三、周某某遗嘱，证明周某某的财产均由原告继承。四、遗嘱证明人田某某书面证明一份，证实遗嘱系周某某真实意思表示。五、土地房产所有证存根，证明涉案房屋属于周某某名下财产。六、遗嘱代书人和证明人刘某某证言，证实遗嘱系周某某真实意思表示。七、户口本，证明2007年涉案房屋户主显示为周某某，涉案房屋登记在周某某名下。被告对原告证据的质证意见为：证据一、二无异议；证据三真实性不认可，周某某无权处分该房屋；证据四真实性不认可，证人应出庭作证；证据五真实性认可，对证明目的不认可，土地房产所有证只能作为土地来源的依据，不能证明地上建筑物归谁所有；证据六不予认可；证据七与本案无关联性。被告提供证据如下：一、三被告身份证，证明三被告主体资格及身份情况。二、结婚证，证明乔某5与樊某某于1984年结婚。原告对被告证据的质证意见为：证据一证明目的不认可，乔某2、乔某3非乔某5婚生女，不具有继承权；证据二无异议。本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院对被告提供的证据真实性均予以认可。第三人韩某1未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：一、家庭情况。原告父母乔某4和周某某育有一子一女，女儿乔某1系本案原告，儿子乔某5系被告乔某2、乔某3和第三人韩某1之父、被告樊某某之夫。原告乔某11962年参加工作，工作后居住地跟随工作地点变动，1963年结婚，其子女随父母乔某4和周某某于永乐镇街道老车站居住生活。乔某5与前妻韩某2生育一女韩某1，两人离婚后，韩某1归前妻抚养。1984年乔某5与樊某某结婚，樊某某婚前育有两女，大女儿乔某31976年7月15日生，小女儿乔某21978年11月24日生，俩女儿先后随乔某5与樊某某生活。乔某5与樊某某婚后在临潼工作生活。2002年2月乔某4去世，2015年2月乔某5去世，2015年8月周某某去世。周某某去世前于2009年1月曾立有代书遗嘱，遗嘱主要内容为：“1、位于泾阳县永乐镇街道老车站19号宅基地内我与丈夫乔某41998年建造的五间平房（砖混结构）及三间瓦房共八间，房屋中涉及我的财产份额和该房坐落宅基地使用权，今后由我女儿乔某1一人独立继承，其他任何人不得非法干涉；2、本遗嘱由我女儿乔某1持有。”二、房屋情况：原告父母乔某4与周某某1972年于陕西省泾阳县永乐镇街道老车站建盖沙子房三间半，后该房屋于1988年再次翻盖，扩建为5间平房、三间瓦房。本院认为：1988年，原告乔某1已经出嫁，乔某5、被告樊某某夫妇在临潼工作居住，乔某4、周某某夫妇居住于永乐镇街道老车站，乔某4、周某某夫妇应是争议房屋翻盖时的主要建设人，按照当地村规民俗，子女对房屋翻盖的出资系对父母建房的资助，且原告乔某1、被告樊某某均无证据证明曾有出资，故该争议房屋自1988年翻盖后属于乔某4、周某某夫妇的夫妻共同财产，每人享有50%的产权。乔某4于2002年2月去世，生前未立遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，应当按照法定继承由第一顺序继承人继承，即周某某、乔某5、原告乔某1对乔某4的遗产份额均等继承。2015年2月乔某5去世，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条规定，被告乔某2、被告乔某3系乔某5有扶养关系的子女，二人与被告樊某某、乔某5之母周某某均属于乔某5第一顺序继承人，都有权继承乔某5的遗产。本案第三人韩某1虽为乔某5婚生女，但自小随母亲韩某2生活，对乔某5未尽过赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，争议房屋分配时，韩某1应当不分。因此，被告樊某某、被告乔某2、被告乔某3及乔某5之母周某某对乔某5的遗产份额均等继承。2015年8月周某某去世，生前曾立有代书遗嘱，该遗嘱由西安市临潼司法局工作人员田某某和刘某某代书、见证所立，系被继承人周某某的真实意思表示，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条规定，该遗嘱合法有效，房屋中涉及周某某的遗产份额均由女儿乔某1继承。综上，原告乔某1占有争议房屋87.5%份额，被告樊某某、被告乔某2、被告乔某3共同占有争议房屋12.5%份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：陕西省泾阳县永乐镇街道老车站19号房产南边靠街第一间瓦房由被告樊某某、被告乔某2、被告乔某3继承，其余房屋由原告乔某1继承。案件受理费1800元，由原告乔某1承担900元，由被告樊某某、被告乔某2、被告乔某3共同承担900元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇二〇年五月九日书 记 员  张 超1
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执211号申请执行人：左德胜,男,贵州省石阡县人。被执行人：石阡县信德房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码915206237897773**W。法定代表人杨秀国，该公司董事。委托代理人杨兴华，该公司职工。委托代理人龙江，男，退休干部。本院在执行申请执行人左德胜与被执行人石阡县信德房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月19日达成执行和解协议：一、石阡县信德房地产开发有限公司承诺在2020年12月30日前履行完毕借款本息191950.00元，并从2019年5月4日起按年利率1%计算至2020年12月30日止，左德胜表示同意；二、如果石阡县信德房地产开发有限公司未按时按额度履行完毕第一款所明确的义务，自愿从2020年5月19日起支付迟延履行金至履行完毕之日；三、申请执行人左德胜申请撤销本次执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院(2020)黔0623执211号案件的执行。如被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李洪军二〇二〇年五月十九日法官助理 吴尚勇书 记 员 杜 松
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初737号 原告：廖财金，男，1978年12月15日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：王华平，男，1981年7月6日生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告廖财金与被告王华平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖财金到庭参加诉讼,被告王华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖财金向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金54500元，并支付该款自2020年5月8日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2017年10月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款54500元，并出具被告署名的借条一份,借条约定：被告应于2019年1月9日前归还借款，逾期按逾期金额日4‰支付违约金。届期，被告未偿还借款，虽经原告反复催要未果。 王华平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告以资金周转需要为由向原告借款54500元，并出具被告署名的借条一份,借条约定：被告应于2019年1月9日前归还借款，逾期按逾期金额日4‰支付违约金。届期，被告未偿还借款。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《借条》一份在卷佐证。 综上所述，本院认为，被告向原告借款未还的事实清楚，证据充分，应予认定。民间借贷合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告要求被告还款付息的请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 王华平应于本判决生效之日起十日内归还廖财金借款本金54500元，并支付该款自2020年5月8日起至款项还清日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162.5元，减半收取计581.25元，由王华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟锡添 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2652号 原告：成都沐塔通讯有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街78号1楼附1号。 法定代表人：邓发秀，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。 被告：李川，男，1982年5月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：王建军，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川诺毅达通讯有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀鑫路85号1层。 法定代表人：余廷海。 原告成都沐塔通讯有限公司（以下简称沐塔公司）与被告李川、王建军、四川诺毅达通讯有限公司（以下简称诺毅达公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。 沐塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令李川向沐塔公司支付违约金360000元；王建军向沐塔公司支付违约金158400元；2、判令李川在诺毅达公司所得收入归沐塔公司所有；3、判令李川将非法转移给诺毅达公司的五座基站立即返还给沐塔公司（基站名称为：都江堰越兴电站、都江堰蜀西商城、都江堰消防大队、彭州花园村村委会、都江堰奎光东路6街）；4、判令诺毅达公司向沐塔公司承担100万元损害赔偿责任；5、判令李川、王建军、诺毅达公司承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：沐塔公司是一家从事通信基站建设、施工、经营租赁的企业，其客户为中国电信、中国移动、中国联通。李川在2018年6月至2019年8月期间担任沐塔公司物资部经理及监事，2019年9月开始担任公司工程部经理，其妻子胡顺艳在2018年6月至2019年8月期间担任公司监事；王建军自2018年10月开始担任公司市场部专员。因李川、王建军均在沐塔公司要害部门任职，知悉沐塔公司诸多商业秘密。沐塔公司于2018年7月18日、2019年9月24日两次与李川签订《知识产权及保密协议》，约定李川在任职期间及离职以后，应保守沐塔公司的商业秘密。若违约，违约金数额以本人上年度工资额3倍计算。2019年1月2日，沐塔公司与王建军签订《知识产权及保密协议》，约定内容同上。2019年12月，李川和王建军在沐塔公司任职期间，自营诺毅达公司。其中，李川在诺毅达公司担任执行董事，其妻子胡顺艳持有公司40%的股权，王建军在诺毅达公司担任监事，持有公司10%的股权。李川和王建军受让诺毅达公司股权后，将公司的经营范围专门增加“通信工程设计与施工、通信设备经营租赁”这两项，开始从事与原告同类业务，采取不正当竞争方式抢夺原本属于沐塔公司的商业机会，且利用职务之便将沐塔公司自行勘察、设计、施工完成的五座基站转移至自己经营的诺毅达公司。李川和王建军在与沐塔公司签订《竞业限制协议》和《知识产权及保密协议》的情况下，自营与沐塔公司同类的业务，应当按照协议约定向沐塔公司支付本人年度总工资三倍的违约金。李川担任沐塔公司要害部门工程部经理，系公司高级管理人员。其利用职务之便，将属于沐塔公司的五座基站转移给自己经营的诺毅达公司。其行为违反《中华人民共和国公司法》相关规定，应将非法转移的五座基站立即返还给沐塔公司，其在诺毅达公司所得的收入应归沐塔公司所有。诺毅达公司利用不正当竞争手段抢夺属于沐塔公司的商业机会，大肆建设原本应由沐塔公司建设的基站，严重侵犯沐塔公司的商业秘密，直接导致沐塔公司走向濒临破产的境地。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第三款以及第十七条第四款之规定，诺毅达公司应当向沐塔公司承担100万元的损害赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项规定，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，起诉状应当记明诉讼请求和所根据的事实与理由。就民事诉讼而言，一个完整的诉通常由三方面要素构成：诉的主体、诉的客体和诉的原因。诉的主体即当事人；诉的客体即诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的对象；诉的原因是指原告起诉的事实和法律依据。人民法院根据诉讼标的来确认案由，一个诉只有一个诉讼标的。沐塔公司提起本案不正当竞争纠纷之诉，但起诉状所涉及事实理由及相应起诉证据表明，沐塔公司与李川、王建军签订有《竞业限制协议》《知识产权及保密协议》，且原告沐塔公司明确主张李川、王建军的行为违反前述协议约定并依据前述协议要求违约金赔偿；另外，沐塔公司又明确主张李川利用职务之便非法转移基站至自己经营的诺毅达公司名下，违反《公司法》相关规定；同时，沐塔公司还主张李川、王建军、诺毅达公司侵犯其商业秘密；此外，又主张李川、王建军从事与原告同类业务，采取不正当竞争方式抢夺原本属于沐塔公司的商业机会。综上，依据沐塔公司的起诉，既无法明确原告的诉讼主张及所根据的事实理由，也无法明确原告的诉讼标的及相应法律关系，本案中沐塔公司提起诉讼到底是基于当事人一方违约事实主张合同违约，还是主张损害公司利益责任，亦或是主张技术秘密受侵害，还或是主张经营秘密受侵害，又或是主张其他不正当竞争的侵权行为，其诉讼标的乃至争议的法律关系均不明确。综上，沐塔公司的起诉不符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成都沐塔通讯有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月六日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
浙江省丽水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙11执恢13号之一 申请执行人：严秋影，女，1967年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人：叶文武，男，1963年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人：高青青，女，1983年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被执行人：梁兵和，男，1961年2月13日出生，汉族，住丽水市。 被执行人：戴立洪，男，1987年4月8日出生，汉族，现住丽水市。 申请执行人严秋影与被执行人叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪民间借贷纠纷一案，丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初1347号判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按判决履行法律文书确定的义务，丽水市莲都区人民法院根据申请执行人严秋影的申请，于2017年1月4日立案执行。本院于2018年8月31日依法将本案提级执行。执行标的为被执行人叶文武、高青青归还申请执行人严秋影借款人民币1500000元及利息（利息自2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。被执行人叶文武、高青青支付申请执行人实现债权费用人民币5000元。被执行人梁兵和、戴立洪对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费22080元及保全费5000由本案被执行人负担。 执行立案后，本院于2018年9月4日向被执行人叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪发出执行通知书和报告财产令，要求叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪逾期未履行且未报告财产。 本院在执行过程中查明，被执行人叶文武名下位于莲都区同心新村18幢1单元602室房产已被莲都区人民法院依法拍卖，因拍卖款不足以支付抵押债权，本案无法参与分配。对被执行人梁兵和工资账户予以冻结，每年扣划一次，2018年2月扣划88000元，2019年1月扣划97800元，扣除叶仕英最低生活保障18000元，申请人严秋影受偿79800元，2020年扣划79800元；对被执行人戴立洪名下浙Ｋ×××××汽车，本院已依法查封；被执行人叶文武名下位于莲都区灯塔小区67幢301室房产及被执行人高青青名下位于莲都区云阁苑22幢1单元201室房产在被丽水市莲都区人民法院处置，经本院申请参与分配，共收到分配款261552元；被执行人叶文武名下位于福建省蒲城县五金城的房产已被丽水市莲都区人民法院查封,叶文武、高青青公积金已被莲都法院冻结，本院已发函参与分配。以上执行到位款项扣除本案案件受理费、保全费、执行申请费后全部支付申请执行人。另因被执行人叶文武、高青青名下资产足以支付本案款项，本院对被执行人梁兵和和案外人叶任英共有的位于莲都区大洋河小区506幢602室房产及名下车辆暂不予处置。 本院在执行过程中通过“点对点”和“总对总”查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严秋影，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人叶文武、高青青、梁兵和、戴立洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙11执恢13号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  吴 斌 二〇二〇年五月十二日 代书记员  王华斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执21号之一申请执行人：曹恒泽，男，1948年12月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：金云，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人曹恒泽与被执行人金云合同纠纷一案中，申请执行人曹恒泽向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 梦
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执475号之一 申请执行人：金亚民，男，1981年8月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：姜芳，女，1982年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 申请执行人金亚民与被执行人姜芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金亚民向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。执行标的为被执行人姜芳向申请执行人支付支付借款本金3000000元及利息3398333.33元（暂计算至2019年1月14日，后按判决另计），并负担案件受理费59718元、案件执行费59392元。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人姜芳发出执行通知书、报告财产令，责令姜芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人姜芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人姜芳名下无可供本案执行的不动产登记、有价证券等信息。执行中，已冻结并扣划了被执行人姜芳银行存款100670.76元，在提取本案案件执行费后，申请人已实现债权41278.76元；轮候查封了被执行人姜芳名下的陕Ａ×××××东风日产牌小型汽车一辆。暂未发现被执行人姜芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜芳拒不履行，本院对被执行人姜芳作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人姜芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金亚民。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6571号原告：邓雪莉，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁先成，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张明，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：曾凡勇，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张芹芳，重庆锐力律师事务所律师。原告邓雪莉与被告曾凡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪莉及其委托诉讼代理人梁先成、张明到庭参加诉讼，被告曾凡勇及其委托诉讼代理人张芹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雪莉向本院提起诉讼请求如下：判令被告返还借款本金100万元并支付利息（其中截止2019年2月16日尚欠的利息38万元；从2019年2月17日起至借款本金付清之日止的利息，以100万元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年3月10日，侯素兰向我借款100万元并出具借条。借款发生后，侯素兰支付了部分利息，并于2019年1月16日出具借据，确认了尚欠的借款本息。曾凡勇、侯素兰是夫妻，侯素兰于2019年去世，该借款属二人夫妻共同债务，故要求曾凡勇偿还借款本息。被告曾凡勇辩称，借款发生之时，我尚在单位上班，我对借款金额、借款用途均不知情。我有固定收入，侯素兰也有固定的退休收入，家庭收入足以支付生活开支，借款也未用于家庭生活，我也没有追认过该借款，借款不是我与侯素兰共同的意思表示。本院经审理确认以下事实：侯素兰、曾凡勇于1985年结婚，侯素兰于2019年7月26日去世。侯素兰、曾凡勇有一子曾爽，曾爽明确表示放弃对侯素兰所有遗产的继承。2014年3月10日，邓雪莉向侯素兰转款60万元；邓雪莉委托邓雪频向侯素兰转款40万元。同日，侯素兰向邓雪莉出具借条一份，确认借到邓雪莉100万元，借款期限1年，月利率1.8%，每月付息18000元，到期一次性付清本息。2014年4月1日至2014年12月31日期间，侯素兰每月向邓雪莉支付18000元，合计162000元。2015年1月，侯素兰向邓雪莉支付58000元。2015年2月、3月，侯素兰向邓雪莉分别支付18000元，合计36000元。2015年4月1日至2015年12月31日期间，侯素兰向邓雪莉每月支付了2000元，合计180000元。以上共计436000元。2019年2月16日，侯素兰向邓雪莉出具借据一份，载明于2014年3月10日向邓雪莉借款100万元，月息按2%计算，截止2019年2月16日已支付利息39.60万元，还有借款本金100万元及利息38万元尚未偿还。上述事实，有借条、银行凭证、借据、银行流水、收入证明及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，邓雪莉陈述，其与侯素兰、曾凡勇都是同事。2014年，侯素兰称她一个朋友在做投资，从邓雪莉处借款100万元去投资。侯素兰曾讲，曾凡勇向侯素兰讲借款金额太大了，有风险，至于侯素兰、曾凡勇如何说的不清楚。侯素兰支付了利息，可能侯素兰将借款借给案外人，案外人向侯素兰支付了高出的利息，该利息所得用于了家庭生活。曾凡勇购买汽车是侯素兰付款，表明用于了夫妻共同生活。庭审中，曾凡勇陈述，侯素兰的父母早已去世。曾凡勇、侯素兰都有固定的工资收入，家庭收入足够购买车辆的。因为所有的收入是由侯素兰在保管，2015年6月购买了第二辆汽车，买车的手续是侯素兰办理的。侯素兰去世后，发现该车辆在平安银行办有抵押，曾爽支付了10余万元才解除了抵押，侯素兰去世之前没有说车辆抵押的事情，现在也不清楚抵押的具体情况。借据载明欠付本息共计138万元，借据出具之后不应再支付利息。本院认为，邓雪莉举示的证据足以证明其与侯素兰之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。侯素兰未按约付款，应当承担相应的违约责任。根据双方约定，以及侯素兰支付利息的情况，侯素兰于2019年2月16日出具借据确认尚欠借款本金100万元利息38万元的金额，未超出双方约定和法律规定，本院予以确认。根据借据载明的内容，并不能得出2019年2月16日后不再收取利息的结论，曾凡勇的该项辩解意见，本院不予采纳。邓雪莉称侯素兰向其借款用于投资，表明该借款并未用于侯素兰、曾凡勇家庭共同生活或共同经营，且邓雪莉举示的证据亦不足以证明该借款实际用于了侯素兰、曾凡勇家庭共同生活或共同经营，邓雪莉以借款属夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予采纳。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。侯素兰去世后，曾凡勇、曾爽作为侯素兰的第一顺位继承人，有权继承侯素兰的遗产。曾爽已明确表示放弃对侯素兰所有遗产的继承，邓雪莉有权要求曾凡勇在继承遗产实际价值范围内对侯素兰的债务承担清偿责任。综上，邓雪莉以借款属夫妻共同债务为由要求曾凡勇偿还借款本息的理由证据不足，鉴于邓雪莉有权要求曾凡勇在继承遗产实际价值范围内对侯素兰的债务承担清偿责任，且邓雪莉向曾凡勇提出了要求承担责任的请求，对邓雪莉要求曾凡勇偿还借款本息的诉讼请求，本院判决曾凡勇在继承侯素兰遗产的范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告曾凡勇于本判决生效之日起十日内，以其继承侯素兰遗产的实际价值为限，向原告邓雪莉偿还借款本金100万元以及利息（截止2019年2月16日尚欠的利息38万元；从2019年2月17日起至借款本金付清之日止的利息，以100万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17124.15元、减半收取计8620.75元，财产保全申请费5000元，均由被告曾凡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇二〇年五月十九日书记员 熊文艺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1170号申请人：万桂芬，女，1967年2月20日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：曹露，湖北灵均律师事务所律师。（特别授权）被申请人：张莉，女，1984年5月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区，本院在审理万桂芬诉张莉、唐荣华民间借贷纠纷一案中，申请人万桂芬向本院申请财产保全，请求对被申请人张莉名下224,000元银行存款予以保全。申请人万桂芬以中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号PZDM202042010000000192。本院经审查认为，申请人万桂芬财产保全申请符合法律规定，为维护申请人万桂芬的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张莉名下224,000元银行存款。本裁定送达后立即执行。案件申请费1,770元，由申请人万桂芬垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇二〇年五月十八日书记员  吴实慧
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初175号 原告：郭金丰，女，汉族，1976年3月2日出生，住青海省乌兰县。 被告：刘利国，男，汉族，1974年6月2日出生。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰支公司，住所地：乌兰县希里沟镇规划四路佳禾花苑小区10号楼一层。 法定代表人：张建业，该公司经理。 原告郭金丰与被告刘利国、中国人民财产保险股份有限公司乌兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，因原告郭金丰需再次住院治疗，故原告郭金丰于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭金丰撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭金丰负担。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年五月十一日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执恢203号申请执行人：张前翠，女，汉族，1976年12月01日出生，重庆市云阳县。被执行人：谭真国，男，汉族，1969年09月27日出生，云阳县。申请执行人张前翠与被执行人谭真国借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1884号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018-04-02向本院申请执行，要求被执行人支付申请借款本金400000.00元及利息，支付案件受理费5714.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆登记信息，本院依法予以查封，查明被执行人名下有银行账户存款，本院依法予以冻结、划拨，共计划拨2047.04元（已支付）。本院通过第二次总对总查询、到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。根据申请人提供财产线索，被执行人谭真国在云阳县盘龙镇石楼村经营有养猪场，本院经过多次走访、核实，查明被执行人谭真国在2016年1月与案外人袁力签订《债务抵偿协议》，将养猪场租给袁力10年，且该养猪场使用的土地为流转土地，该暂无处置暂无处置价值，申请人也不要求处置。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年5月29日，本案执行到位2047.04元，未执行到位案款400000.00元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0235执恢203号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0235民初1884号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0109民初185号 原告：张从伟，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被告：李伟，男，1981年9月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江伯都律师事务所律师。 原告张从伟与被告李伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 张从伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款145000元；2、判决被告以145000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在哈尔滨市××直路生活汇项目承包部分工程，被告找到原告，双方约定原告负责完成承包工程的地下室及四至十三层的木工工作，工程总价格565721元。原告依约完成负责的工作后，被告仅支付了部分款项，至今尚欠145000元未支付给原告。后经协商，被告为原告出具欠据一份，但被告至今尚未履行。故原告诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院民事审判庭撰写的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》明确了民事诉讼法解释第二十八条中“建设工程施工合同纠纷”的范围。该意见是按照不动产纠纷案由纠纷确定专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应当包括该项下的建设工程施工相关的案件如：…建设工程分包合同纠纷。原建设部《房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法》第五条规定：房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。在最高人民法院民一庭撰写的《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》一书中，亦明确的说明了劳务作业分包合同从性质上说属于建设工程施工合同，是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，因此应将劳务作业分包合同理解为建设工程施工合同的一部分。从原告起诉的事实和理由来看，本案应属于建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，建设工程施工合同纠纷应由建筑工程所在地法院管辖。本案所涉工程位于哈尔滨市，应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。故本院对此案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵子清 二〇二〇年五月二十一日 法官助理乔晨 书记员刘禹鑫
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初597号原告：李向新，男，汉族，1974年10月25日生，住河南省宜阳县北城区。被告：张正勋，男，汉族，1967年2月25日生，住河南省宜阳县。被告：王龙巧，男，汉族，1989年10月4日生，住河南省宜阳县。原告李向新诉被告张正勋、王龙巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向新、被告张正勋、王龙巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付从2015年5月22日起至借款还清之日按国家同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正勋、王龙巧卖车需用周转资金，于2014年10月22日，经张会国介绍向原告李向新借款200000元，当时言明借用三个月，到期后多次催促，迟迟未还。2019年元月28日，张正勋在宜阳县卫校住院，原、被告三人谈论此事，约定2019年6月偿还。2019年9月5日，张正勋通过中国银行向原告转账400元，10月10日，通过微信向原告转账600元。恳请法院查清事实，依法判决以维护原告的合法权益。被告张正勋辩称：2014年10月24日，经人介绍答辩人借原告200000元，但借的是高利贷，约定利息是5分。被告王龙巧当时是担保人，钱是答辩人借的。答辩人中间偿还过利息，利息是按照月息5分偿还的，转到原告的卡上了。被告王龙巧辩称：答辩人只是担保人，答辩人与介绍人张会国不认识，与原告也不认识。借款期限当时说是用三个月。借款后，原告给答辩人打过电话，让答辩人找张正勋，原告并没有找答辩人要钱，期间被告张正勋可能偿还过。答辩人由于当时年轻，法律意识淡薄，在借条是没有注明担保人。当时他们只是让我签字，说是让我担保的，其他的答辩人不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：被告王龙巧于2014年7月10日在洛宁县长虹南路注册经营了洛宁丰瑞汽车销售有限公司，其任该公司的法定代表人。后二被告因资金周转紧张，经与被告同村的张会国介绍，二被告于2014年10月22日向原告借款。当日，二被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到李向新现金贰拾万元整（200000元）用于卖车周转资金，于2014年10月22日到元月22日还（三个月）张正勋王龙巧2014年10月22日”。约定借款三个月，并约定有利息。原告通过银行转账分别于2014年10月22日、23日分三笔向被告王龙巧的银行账户转账共计190000元。2015年1月2日，被告张正勋归还原告21000元。剩余款项原告多次讨要无果，诉入本院。庭审中，被告张正勋认为本案借款约定月利率为5%，原告提前扣除了一个月的利息10000元；原告李向新认为借款3个月的利息共计10000元，借款时提前进行了扣除。本院认为，被告张正勋、王龙巧向原告李向新借款的事实，由二被告给原告出具的借条及原告通过银行转账给被告王龙巧的190000元的流水为证，现有证据能够充分证明双方的借贷关系成立，本院予以确认。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款，原告认可借款时扣除了10000元的利息，故本院确认双方的借款金额为190000元。由于原、被告对扣除利息的期限存在分歧，且借条上没有约定借款利息，故本院根据原告的自认认可本案借款的利息为3个月10000元。截止2015年1月2日，二被告应支付原告利息7778元，原告庭审中认可同日被告张正勋归还21000元，多支付部分应折抵本金，故二被告实际尚欠原告的本金为176778元，由于二被告系共同借款人，应共同承担偿还原告176778元的还款责任。因原、被告借款时约定有利息，原告要求二被告按同期银行贷款利率计算利息虽然不超出双方的约定，但其要求二被告支付利息的表述不准确，应更正为按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王龙巧认为其是本案的担保人，本院不予认可，理由是：一是从借条的内容上看，王龙巧在被告张正勋签名的下方签上自己的名字，并没有注明“担保人”三个字，在借条内容的下方签名，根据借条书写习惯，在借条内容的下方署名一般可以认定为借款人。二是原告通过银行转账，把借款的金额直接转账给了王龙巧，该转账行为能够与借条的内容相印证。三是借款行为是否成立主要看债权人是否履行了出借义务，与使用借款与否没有直接的关系。被告张正勋辩解其已向原告还款40000元到50000元，但没有提交证据予以证明，且原告对此不予认可，对其辩解本院不予采信。综上，被告张正勋、王龙巧应归还原告李向新176778元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告张正勋、王龙巧于本判决生效后十日内偿还原告李向新借款本金176778元，并承担从2015年5月22日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止。驳回原告李向新的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由原告李向新承担270元，被告张正勋、王龙巧承担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年五月十二日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8124号 黄庆南： 申请执行人谢光英与被执行人黄庆南机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初20175号民事判决书确认的乐相辉应负担的诉讼费518元经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执8124号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0111刑初238号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人赵强，男，1996年12月13日出生于四川省盐亭县，户籍所在地：四川省绵阳市盐亭县，现住贵州省贵阳市南明区。因犯盗窃罪，被浙江省绍兴市越城区人民法院分别于2015年7月24日判处有期徒刑九个月、2016年11月24日判处有期徒刑十个月，2017年7月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人赵强犯诈骗罪一案，于2020年5月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用认罪认罚从宽的审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月，全国正值新冠肺炎疫情严重期间，口罩、额温枪成为社会大众的稀缺品。被告人赵强在自身没有现货的情况下，向被害人陈某某、申某谎称自己有口罩、额温枪出售，诈骗他人钱财25350元，并将诈骗所得用于日常开销和赌博。其具体犯罪事实如下：1.因陈少真需要口罩，便询问微信朋友陈某某是否有口罩售卖。陈某某便在自己的微信朋友圈发布求购口罩的信息，赵强看见此信息后便私下与陈某某联系，谎称自己有口罩售卖。2020年2月12日，陈某某与陈少真联系，二人商议以2.8元/个的价格，陈少真向陈某某购买500个口罩，并转款1400元给陈某某。随后，陈某某与赵强商议以2.5元/个的价格，陈某某向赵强购买500个口罩，并转款1250元给赵强，同时约定将该口罩寄给陈少真，赵强收款后通过顺丰快递向陈某某提供的地址邮寄了2个口罩，并将该快递单号截图转给陈某某，以获取陈某某的信任。次日，陈少真向陈某某求购额温枪50个，双方商议每个额温枪的价格为280元，先付一半的货款，陈少真向陈某某转款7000元。随后，陈某某向赵强询问是否有额温枪，赵强谎称自己有额温枪售卖，于是二人商议以260元/个的价格，陈某某向赵强购买50个额温枪，先付一半的货款，并转款6500元给赵强，同时约定将该额温枪寄给陈少真，赵强收款后通过顺丰快递向陈某某提供的地址邮寄了1张拾得的银行卡，并将该快递单号截图转给陈某某，以获取陈某某的信任。2.2020年2月15日，被害人申某通过陈某某了解到赵强有口罩售卖的信息后，便委托陈某某与赵强商议购买口罩事宜，陈某某与赵强商量好口罩的价格后，申某向赵强提供的银行卡转款17600元。赵强收到陈某某、申某的转款后用于网络赌博和日常开支。因陈某某、申某无法联系赵强，遂向警方报警。2020年2月21日，被告人赵强被抓获，当日被羁押，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对指控事实，公诉机关当庭举示了相关书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人赵强以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。建议判处被告人赵强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。被告人赵强对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在庭审中经本院与公诉人和被告人赵强沟通后将罚金调整为二万元，公诉人和赵强对此无异议。另查明，公安机关在抓获被告人赵强时依法对对其手机予以扣押。本院认为，公诉机关指控被告人赵强犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人赵强在本判决生效后退赔被害人陈某某被骗损失7750元；申某被骗损失17600元。扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡孝松二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋爱廷书 记 员 卢炫霖
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行初72号 原告张家志，男，1964年5月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告重庆市渝中区解放碑街道办事处，地址重庆市渝中区新华路220号雅兰大厦5楼。 原告张家志诉被告重庆市渝中区解放碑街道办事处履行法定职责纠纷一案，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院于2020年4月21日受理。在审理中，原告张家志自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张家志申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张家志撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告张家志负担。 审判员  陈代伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1527号 原告：胡婧茹，女，1993年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吉林省大吉测绘有限公司，住所地：吉林省长春市南关区星光路以东卫星路以南综合商住楼综合楼【幢】2单元1604室。 法定代表人：李兴德，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚殿学，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 原告胡婧茹与被告吉林省大吉测绘有限公司（以下简称大吉公司）劳动争议一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡婧茹、大吉公司的委托诉讼代理人姚殿学和张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡婧茹向本院提出诉讼请求：1.结清未按时发放的工资共计10097元；2.未签订劳动合同的双倍工资共计21124元；3.从入职工作开始未缴纳五险一金，依据长春市最低五险一金企业缴纳标准对未缴纳的五险一金进行对等的经济补偿共计6762.52元。事实和理由：胡婧茹于2019年8月20日进入大吉公司开始工作，直至2019年12月20日。大吉公司并未与胡婧茹签订劳动合同，并且以公司经济周转困难为由，拒绝发放胡婧茹应得的酬劳，故为保障自身权益，特诉至法院。 大吉公司辩称，未发工资计算不准确，申请双倍工资赔偿金与事实不符，关于五险一金没有任何法律依据。在双方劳动关系存续期间，胡婧茹给大吉公司造成巨大经济损失，在掌握大吉公司单位操作的关键性密码情况下不辞而别，导致大吉公司无法继续维持正常工作秩序，造成经济损失达到十余万元，大吉公司保留向其追偿的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡婧茹于2019年8月20日到大吉公司工作，于2019年12月20日离职。大吉公司向胡婧茹发放2019年8月、9月、10月以及11月的部分工资，分别为805.16元、3634.67元、4162元、3000元，未向胡婧茹发放2019年11月剩余工资及2019年12月工资。胡婧茹自2019年12月1日至2019年12月20日工作期间共出勤9天。 另查明，2020年1月2日，胡婧茹向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2020]第1号不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，胡婧茹自2019年8月20日至2019年12月20日到大吉公司工作，大吉公司庭审时认可拖欠胡婧茹2019年11月剩余工资及2019年12月的劳动报酬。庭审中胡婧茹主张大吉公司拖欠2019年11月工资1132元，大吉公司表示认可，本院予以确认。关于胡婧茹2019年12月工资，根据大吉公司提供的工资单及考勤情况，胡婧茹2019年12月在大吉公司出勤9天，应发工资为814.65元，大吉公司认为根据公司考勤规章制度，胡婧茹2019年12月未打卡4次，应按照考勤规章制度进行扣款，胡婧茹表示对此规章制度并不知情，大吉公司亦未提供证据证明该规章制度已向胡婧茹进行告知并送达，故大吉公司应支付胡婧茹2019年12月工资814.56元。 关于胡婧茹主张未签订劳动合同双倍工资21124元一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，大吉公司在胡婧茹工作期间均未与胡婧茹签订劳动合同，应向胡婧茹支付自2019年9月20日至2019年12月20日的双倍工资，依据考勤记录表，胡靖如2019年9月20日至2019年9月30日共计出勤8天，工资应为1336.89元、2019年10月工资为4162元、2019年11月工资应为4132元、2019年12月工资应为814.65元，故大吉公司应支付胡婧茹未签订劳动合同双倍工资10445.54元。 关于胡婧茹主张未缴纳五险一金进行对等经济补偿6762.52元一节，不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 吉林省大吉测绘有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠胡婧茹2019年11月和2019年12月的工资1946.65元。 吉林省大吉测绘有限公司于本判决生效后三日内给付胡婧茹未签订劳动合同的双倍工资10445.54元。 驳回胡婧茹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林省大吉测绘有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 马盛邦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执213号之一申请执行人蔚青，男，汉族，1981年9月20日生，住榆次区。被执行人薛梅，女，汉族，1982年4月28日生，住榆次区。申请执行人蔚青与被执行人薛梅离婚纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初3971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人在2019年12月30日前支付申请执行人人民币二万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月16日、2020年5月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆、房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2020年3月11日到晋中市房产交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年2月3日将被执行人薛梅名下银行账户存款5000元予以冻结并于2020年4月13日进行扣划，于2020年4月26日将4950元退至申请执行人，剩余50元为执行费。5、本院已于2020年4月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇二〇年五月二十八日书 记 员  冯可心
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2151号原告：丁磊。委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。被告：刘云杰。被告：长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇邱家村。被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。原告丁磊诉被告刘云杰、长春市亚奇物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案。原告丁磊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告长春市亚奇物流有限公司已将14190元赔偿款支付给原告丁磊，纠纷已解决，故丁磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁磊撤诉。案件受理费156元，减半收取78元（已付），由原告丁磊负担。审判员  许曙芹二〇二〇年五月二十八日书记员  袁 铨
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2059号原告：娄底市言诺信息技术有限公司，统一社会信用代码91431300MA4QT37L0U，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道旁君临天厦0002幢1-23室。法定代表人：黄大容，总经理。委托诉讼代理人：陈炜。被告：李敏，男，1978年01月05日生，汉族，住湖南省临湘市。原告娄底市言诺信息技术有限公司与被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2020年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄底市言诺信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款人民币10192.9元。2、被告向原告支付违约金暂计人民币2869.04元（暂从逾期之日2018年12月12日起计算至2020年2月25日止；后期以9916.65元本金为基数按年利率24%计算，自2020年2月26日起至实际清偿之日止的违约金）；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告李敏未予答辩。本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，认定本案以下基本事实：2018年06月12日，被告通过福州三六零网络小额贷款有限公司网络平台与西安银行股份有限公司（以下简称西安银行）签订编号为xxxx的《个人消费性借款合同》一份，合同第一条载明的借款基本信息：“借款人：李敏及证件号码、手机号码、借款用途：购置大宗消费品、借款金额：17000元、借款期数：12期、借款期限：自借款发放之日起至2019年06月12日、借款成本：1.625%／期、还款方式：分期还款。”第十八条约定：“借款人同意与贷款人在线订立本合同；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书）。借款人确认并接受将借款人在申请本合同项下贷款时所提供的手机号码或电子邮箱作为接收法律文书的手机号码或电子邮箱，司法机关以前述码址发出法律文书即视为送达。”借款合同签订后，西安银行于2018年06月12日向被告发放了贷款人民币17000元。后被告归还了2018年06月12日至2018年11月12日的本金、利息和违约金。2018年12月12日起，被告不再还款。2018年12月12日，西安银行将上述贷款合同的债权转让给了上海淇毓信息科技有限公司（以下简称淇毓公司），2020年02月24日，淇毓公司又将受让的债权转让给了原告。原告委托淇毓公司于2020年04月21日通过站内平台向被告发送了前述债权转让的相关事宜的通知短信。但被告至今未清偿债务。原告认为，被告借款应按约还本付息，逾期应当承担继续归还等违约责任。原告成为新的债权人，被告应向原告清偿债务。上述事实，有原告提供的《个人消费性借款合同》、西安银行出具的《债权转让证明》、淇毓公司出具的《债权转让证明》等在卷佐证，本院经审查予以确认。判决的理由与结果本院认为，本案西安银行对李敏的基础债权真实合法、债权转让过程中原告向被告履行了通知义务，故本案债权转让成立。债权转让后，被告与原告成为新的债权债务主体，被告应向原告清偿债务。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内归还原告娄底市言诺信息技术有限公司欠款人民币10192.9元。并向原告支付违约金（违约金2869.04元，从2018年12月12日起计算至2020年2月25日止；之后违约金9916.65元本金为基数按年利率24%计算，自2020年2月26日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担（被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年五月二十九日审判员  陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1775号 申请执行人赵某某,男,1987年6月3日生,汉族,住邯郸市丛台区。 被执行人何某某，男，1965年8月12日生，汉族，住邯郸市成安县。 被执行人某某电力科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市西城区 法定代表人：何某某，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0403民初2855号民事调解书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人私下协商，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1775号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 郭艳波 二〇二〇年五月二十九日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初829号 原告：练红玉，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县龙和物业管理有限公司，统一社会信用代码91350824MA2YQFQ77N，所在地：福建省武平县平川街道西门市场08号。 法定代表人：何仲凯，经理。 原告练红玉与被告武平县龙和物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告练红玉于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。练红玉以武平县龙和物业管理有限公司还清所欠绩效工资为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许练红玉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由练红玉负担。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执636号申请执行人：刑庭。被执行人：孙某某，男，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年9月24日作出的（2019）内0302刑初214号刑事判决书，于2020年3月17日向被执行人孙某某发出执行通知书和财产报告令，责令其缴纳罚金15000元，但被执行人孙某某未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，暂无可供执行财产。本院依法于2020年5月18日对被执行人孙某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0二0年五月十八日书记员黄旗彬
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初151号之一原告：湖北民意农牧科技有限公司，住所地湖北省京山市石龙镇石龙村一组，统一社会信用代码91420821MA49CWXW7Y。法定代表人：郑为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎燕，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师。被告：黄红明，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：王昌奎，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖北省京山市。原告湖北民意农牧科技有限公司（以下简称“民意公司”）与被告黄红明、王昌奎合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。民意公司于2020年5月22日以双方于庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉及退还案件受理费的申请。本院认为，原告因与被告和解撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许湖北民意农牧科技有限公司撤诉。案件受理费4650元（已减半），予以退还。审判员 姜 文二〇二〇年五月二十二日书记员 王一婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2135号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：胡俊，男，1990年2月23日出生，汉族，住所地南京市雨花台区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告胡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告胡俊未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金40144.8元，并支付自2019年10月13日起以401448元为基数按年利率24%计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息0.92元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金40144.8元，并支付自2019年10月13日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息0.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告胡俊负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十五日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11302号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美艳，广东华埠律师事务所；委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美石背路得众工业园5栋3楼305。法定代表人：曾庆然。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年五月二十七日书记员  李宇洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1009号罪犯龚森杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年1月18日作出(2017)苏0583刑初1843号刑事判决，认定被告人龚森杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。继续追缴被告人龚某、林某、龚森杰、贺某、强某、邱某的违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2016年9月1日起至2021年2月20日止。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯龚森杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龚森杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚森杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯已履行罚金人民币四万元，所处追缴违法所得未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、编号为0769148822江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚森杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯龚森杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2843号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师。被告：张杰，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽新长江物业服务有限责任公司（以下简称“新长江物业公司”）与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新长江物业公司的委托诉讼代理人杨建，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告自2015年3月5日至2019年10月31日期间拖欠物业费5774元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张杰系合肥市瑶海区新海尚宸家园2#905室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。原、被告于2013年9月17日签订《物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。被告自2015年3月5日至2019年10月31日一直未向原告缴纳物业费（共计欠物业费：5774元）。经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至法院。张杰辩称,对原告起诉的诉请我方不清楚，对原告主张的理由不认可，原告未按照合同约定履行义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：张杰系合肥市瑶海区新海尚宸家园2#905室业主,该房屋建筑面积为49.01平方米。2013年9月17日,原、被告签订《物业服务协议》，约定；物业收费标准为高层住宅综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1元(不含公共能耗费)、经营性用房(临街商铺)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米2元(不含公共能耗费)、公寓(soho)综合服务费按产权登记建筑面积每月每平方米1.6元(不含公共能耗费)；业主办理入住手续时，自交房之日起一次性预缴一年的物业综合服务费用；此后收费周期为业主按半年预交，业主应于期满后首月的10日前向物业服务企业交纳；以上收入标准按价格主管部门审定的标准适时相应调整；本项目公摊水电费、电梯、水泵等设备使用的电费、水费按实际发生计算，合理向各户分摊，包括损耗；业主办理入住手续时即预交300元水电费周转金，余额不足实际发生费用额的30%时，由业主补齐；业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用，物业服务企业有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应缴总额的0.3%交纳违约金，对拒交或无理拖欠的业主，物业服务企业可采取有效催交措施，直至向人民法院起诉。合同签订后，因张杰未按约交纳物业费，新长江物业公司催款无果诉讼来院。本院认为，新长江物业公司与张杰签订的《新海尚宸家园前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行合同义务。但《物业服务协议》中并没有明确案涉房屋新海尚宸家园2#905室的房屋性质，新长江物业公司也没有提供经安徽省物价局核准的物业费具体收费标准，新长江物业公司现诉请按照《物业服务协议》中约定的公寓收费标准产权登记建筑面积每月每平方米1.6元来计算张杰拖欠的物业费于法无据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回安徽新长江物业服务有限责任公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  王天利二〇二〇年五月二十九日法官助理王杜鹃书记员杨满附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8815号原告：彭某。住所地：固原市彭阳县新集乡新集街道。经营者：马宏义，男，生于1999年9月18日，回族，甘肃省平凉市人，个体工商户，户籍地甘肃省平凉市崆峒区安国镇吊川村来湾社4号，现住固原市彭阳县新集乡新集街道。被告：固某。住所地：固原市原州区军民路家道汽车城。经营者：景朝晖（曾用名景朝辉），男，生于1990年4月23日，汉族，宁夏彭阳县人，个体工商户，住固原市××县。原告彭某(以下简称浩强汽修）与被告固某(以下简称浩华汽保）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩强汽修的经营者马宏义到庭参加诉讼，被告浩华汽保经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《产品购销合同》；2.被告返还原告给付的货款65000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告为原告供应钣金设备和轮胎设备一批，价值共65000元，被告负担运费，运货至新集，原告给付定金50000元，余款15000元货到付清，被告提供免费安装，同时被告向原告出具一份货物供应清单。合同签订当天，原告以现金方式给付定金50000元，被告拉来烤漆房后双方口头约定七天内供货完毕。后原告又以微信转账方式付给被告5000元，但被告没有安装，烤漆房至今搁置。随后，被告一拖再拖不供货，原告给被告发信息要求解除合同，退还货款，被告不理睬，并将原告电话设置，致使合同至今无法履行，被告的行为严重违约。被告浩华汽保未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系个体工商户，原告浩强汽修的经营者系马宏义，被告浩华汽保的经营者系景朝晖。2019年1月17日，原告的经营者马宏义以原告名义与被告签订一份《产品购销合同》，约定供方被告浩华汽保向需方原告浩强汽修提供一批钣金设备和轮胎设备，金额合计65000元，运输费由供方负担，交货地点为新集，结算方式为买方向供方首付订购设备定金50000元，供方向需方送货全部到齐后，需方应向供方全部付清货款，余15000元货到付清，卸车费由需方承担，供方提供免费安装，同时被告进行了盖章确认，并在该合同法定代表人处以“景朝辉”进行了签名。当天，原告向被告首付订购设备定金50000元，被告也向原告出具了销货收款单据，该单据载明供货配件包括一台价值26000元的烤漆房、一台价值21000元的定位仪、一台价值12500元的四柱举升机、一台价值5800元的扒胎机、一台价值2200元的平衡机，合计67500元，实收65000元，定金50000元。现原告以被告将涉案配件中的烤漆房拉运至原告处后再未履行合同义务为由提起诉讼。以上事实有原告提供的产品购销合同、销货收款单据予以在卷佐证，本院予以确认；对于原告提供的微信转单截图，因所转款项并未注明款项用途，无法佐证转账系支付购买涉案配件款项的事实，对其证明目的不予采信。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，其合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告按照约定于合同签订时向被告首付了订购设备定金，履行了合同约定的义务，但被告却在运送一台烤漆房后再未履行合同义务，其已构成违约，并致使该涉案合同出现不能继续履行的情况，鉴于涉案购销已无法实际继续履行，故对于原告主张要求解除双方签订的《产品购销合同》的诉请，本院予以支持。因涉案购销合同已部分履行，对于合同解除的，结合本案实际及设备情况，应由被告将收取的首付订购设备定金返还原告，对于原告已收到的一台烤漆房亦应退还被告。被告浩华汽保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉请理由充分，本院予以支持，但返还货款应以本院核实的已收设备定金为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告之间签订的涉案《产品购销合同》；二、由被告固某的经营者景朝晖向原告彭某的经营者马宏义返还首付的订购设备定金50000元，由原告彭某的经营者马宏义向被告固某的经营者景朝晖退还涉案烤漆房一台，上述确定义务均限于本判决生效之日起三十日内予以履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，均由被告固某的经营者景朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 张金凤审判员 苟向辉人民陪审员 朱秀萍 二○二○年五月八日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异42号申请人（申请执行人）：宋海朋，男，1985年12月13日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人：天津中象科技发展有限公司，住所地天津市南开区复康路1号中天大厦702—16室（科技园）。法定代表人：赵东祥，总经理。被申请人：赵东祥，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：张磊，男，1987年6月13日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。本院在执行申请执行人宋海鹏与被执行人天津中象科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人宋海鹏向本院申请追加被申请人赵东祥、张磊为（2020）津0104执255号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宋海朋称，申请人与被执行人天津中象科技发展有限公司劳动争议纠纷案件，经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲调字[2018]第2487号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向天津市南开区人民法院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，法院终结了本次执行程序。被申请人赵东祥、张磊作为被执行人的股东，未缴纳出资。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加被申请人赵东祥、张磊为（2020）津0104执255号案件的被执行人。本院查明，申请人宋海鹏与被申请人天津中象科技发展有限公司因劳动争议于2019年1月29日经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解，并作出了津南开劳人仲调字[2018]第2487号仲裁调解书。申请人宋海鹏于2020年1月4日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执255号。因被执行人天津中象科技发展有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年1月17日作出（2020）津0104执255号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津中象科技发展有限公司于2013年10月成立，为有限责任公司，注册资本3万元，法定代表人为被申请人赵东祥，股东为被申请人赵东祥、张磊，其中被申请人赵东祥认缴出资额1.5万元，被申请人张磊认缴出资额1.5万元。经查询被执行人天津中象科技发展有限公司工商登记档案，被申请人赵东祥、张磊实缴出资额均为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人赵东祥、张磊作为被执行人天津中象科技发展有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人宋海鹏申请追加被申请人赵东祥、张磊为（2020）津0104执255号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津中象科技发展有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人赵东祥、张磊为（2020）津0104执255号案件被执行人；二、被执行人赵东祥应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1.5万元的范围内,对被执行人天津中象科技发展有限公司在津南开劳人仲调字[2018]第2487号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务承担责任;三、被执行人张磊应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的1.5万元的范围内,对被执行人天津中象科技发展有限公司在津南开劳人仲调字[2018]第2487号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二〇年五月二十七日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0505执34号张某某：本院执行的申请执行人双鸭山市开发区某农用机械加工厂与被执行人双鸭山开发区某村民委员会承揽合同纠纷一案中，我院于2020年5月8日强制扣划了被执行人在双鸭山市开发区城乡社区工作服务中心的账户存款65,400.00元，现已将扣划所得执行款交付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日