wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保83号申请人：陈爱珍，女，1961年8月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：胡冬兰，女，1964年11月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：徐娜，女，1982年7月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人陈爱珍于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡冬兰在中国工商银行的银行账户，冻结金额142万元，担保人徐娜以其所有的车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡冬兰在中国工商银行的银行账户（卡号：62×××68），冻结期限为1年。二、冻结担保人徐娜所有的车牌号为鄂Ｌ×××××的本田牌小型普通客车过户手续，冻结期限为1年。需要续行冻结，应当在冻结期限届满七日前提出续行冻结的书面申请。本案申请费5000元，由申请人陈爱珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执470号之一 申请执行人段文杰，男，1974年8月12日出生，汉族，住保定市天鹅中路秀兰城市。 被执行人高永红，女，1967年7月1日出生，汉族，住保定市。 被执行人王利军，男，1969年10月6日出生，汉族，住保定市。 申请执行人段文杰与被执行人高永红、王利军民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0606民初6015号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解协议，长期履行中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市保定市莲池区人民法院作出的（2019）冀0606民初6015号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵壮
结 案 通 知 书 申请执行人姚梅花与被执行人姚仁忠一案，执行案号为（2018）浙0783执2347号，经法院执行，本人权益未能实现。后发现被执行人线索，申请恢复执行，执行案号为（2020）浙0783执恢1333号，现经法院恢复执行，本次恢复执行到位3000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年五月二十八日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执498号申请执行人：肖春，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：段玉林，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院作出的（2019）渝0118民初3379号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人段玉林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人肖春向本院申请强制执行，要求被执行人段玉林偿还借款70000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，查封了被执行人段玉林所有的川RZ0529北京牌汽车一辆、川RM2840北京牌汽车一辆，因未实际控制不便处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权70000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1550元未能执行兑现，本院执行费950元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 栋
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更213号 罪犯李保林，男，1969年11月13日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2005年3月29日作出（2005）聊刑一初字第11号刑事判决，以被告人李保林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月10日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年5月19日、2013年10月22日、2015年10月27日经本院裁定分别减刑一年，2017年12月27日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2024年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第69号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李保林减去有期徒刑六个月，刑期至2023年7月9日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢952号申请执行人解某某，男，汉族。被执行人屈某某，女，汉族。被执行人霍某某，男，汉族。申请执行人解某某与被执行人屈某某、霍某某房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初3686号民事判决书，本院责令被执行人屈某某、霍某某偿还申请执行人解某某房屋租赁费310000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3030元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月10日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人霍某某名下有长安牌车一辆，申请执行人暂不申请处置。4.本院依法划拨被执行人霍某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的住房公积金（账号：XXXXX）15500元，划拨被执行人屈某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的住房公积金（账号：XXXXX）12200元，划拨后予以冻结。5.本院依法提取被执行人屈某某、霍某某在陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执237号案件中的案件款50000元。6.本院依法对被执行人屈某某、霍某某适用限制高消费措施。7.申请执行人已领取案件款77700元。8.本院将查询信息告知申请执行人解某某。申请执行人因被执行人屈某某、霍某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十五日书记员  董建军
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终4882号 上诉人（原审被告）：朱力夫，男，1989年7月16日出生，汉族，住陕西省咸阳市长武县，公民身份号码：44132XXXX907166839。被上诉人（原审原告）：舒黎明，男，1989年5月6日出生，汉族，住陕西省商洛市洛南县，公民身份号码：61252XXXX905063514。上诉人朱力夫因与被上诉人舒黎明装饰装修合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱力夫，被上诉人舒黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱力夫上诉请求：一、撤销原判；二、本案一、二审诉讼费用由舒黎明承担。事实和理由：1、达成执行和解协议后，除卫生间、厨房门和橱柜台面外，朱力夫已经全部安装完毕，未安装的东西均放置在房中，最后一天安装过程中，舒黎明拿走钥匙，强制不让安装剩余部分，而剩余部分安装只需要半天。2、和解协议约定，剩余尾款未付，赠送项目不予安装。舒黎明辩称，和解协议没有履行，朱力夫没有按照合同约定的时间点将房屋内配套设施安装完毕。不存在朱力夫所称最后一天不让他安装的情况。房子舒黎明已经自行装修完成了，但是之前的现状留有照片，一审已经提交法庭。请求二审法院驳回朱力夫的上诉请求。舒黎明向一审法院起诉请求：1、朱力夫支付舒黎明房屋装修迟延履行金2万元；2、本案诉讼费由朱力夫承担。一审法院认定事实：2018年1月4日，舒黎明将其食品公司小区1号楼4单元101室房屋交由朱力夫装修，双方签订了《装修合同》，后朱力夫未按期装修完毕，舒黎明诉至该院。经该院主持调解，双方自愿达成了协议，并签收了（2018）陕0116民初5809号民事调解书。因朱力夫拒不履行民事调解书内容，舒黎明申请该院强制执行。在执行过程中，2018年9月13日，双方又达成了执行和解协议：“一、2018年10月28日以前，朱力夫按照2018年1月4日双方所签订《装修合同》全部装饰装修内容；二、申请人舒黎明在被执行人朱力夫完成合同约定工程项目，经过验收后三日内舒黎明向朱力夫止（支）付剩余工程款5000元（合同约定赠送项目在该款项支付后一周内安装完毕）；三、除上述合同外，舒黎明增加任何项目多耽误的工期和所产生的责任，均由舒黎明自行承担。在合同履约过程中，朱力夫不得再以任何理由加收舒黎明任何费用；四、任何一方延期履行，将支付对方迟延履行金2万元。”2018年10月28日，合同履行期限到后，朱力夫仍有部分工程没有履行完毕，双方产生争议，舒黎明遂诉至法院，要求诉称内容。一审法院认为，舒黎明、朱力夫因装修合同产生纠纷，经该院主持调解，双方达成了调解协议，并经该院（2018）陕0116民初5809号民事调解书予以确认，在执行阶段双方又达成了执行和解协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议履行。现朱力夫未按和解协议完成全部装修内容，构成违约，应按照协议约定承担责任即任何一方延迟履行，将支付对方迟延履行金2万元。故舒黎明的请求，该院予以支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于》第九条规定，判决：朱力夫于判决生效后十日内支付舒黎明迟延履行金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱力夫承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议主要焦点是：朱力夫是否未按照执行和解协议的约定履行义务，是否应承担延迟履行金2万元。依照民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱力夫上诉称其未按照和解协议约定的时间完成全部装修项目的原因是工厂延期出货，货到后舒黎明又不让其完成安装，对此其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，朱力夫上诉主张剩余安装工程未完成的原因在舒黎明的理由不能成立，本院依法不予支持。同样，根据执行和解协议约定的履行顺序，在朱力夫未完成合同内剩余工程的情况下，舒黎明有权拒付工程尾款，并要求朱力夫支付和解协议中约定的迟延履行金。综上所述，朱力夫的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱力夫负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年五月二十八日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审33号申请执行人鄂州市自然资源和规划局，住所地：湖北省鄂州市鄂城区吴都大道81号。负责人祝健。被执行人湖北汉臣石材有限公司，住所地：湖北省鄂州市西山街办七里界1组。法定代表人蔡汉臣。鄂州市自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行鄂州自资执罚[2019]060号自然资源和规划行政处罚决定书第1、2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市自然资源和规划局于2019年11月1日对被执行人湖北汉臣石材有限公司作出鄂州自资执罚[2019]060号《自然资源和规划行政处罚决定书》，认定被执行人湖北汉臣石材有限公司未经依法批准，擅自占用西山街办七里界村一组（姚家坝）土地8.4亩，兴建碎石加工厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对湖北汉臣石材有限公司违法占地面积8.4亩，处以每平方米10元罚款，共计罚款金额5.6万元。由于被执行人湖北汉臣石材有限公司收到该处罚决定书后，仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书上确定的义务。申请执行人鄂州市自然资源和规划局于2020年3月26日经催告后，于2020年5月12日向本院申请执行行政处罚决定第1、2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市自然资源和规划局作出的该行政处罚决定1、2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行退还、拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。鄂州市自然资源和规划局具有行政执法权，可自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市自然资源和规划局鄂州自资执罚[2019]060号《自然资源和规划行政处罚决定书》的第1、2项，由鄂州市自然资源和规划局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐翠审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年五月二十六日书记员 吕      璟      莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25028号原告：王小凡，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所实习律师。被告：李忠，男，1974年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告王小凡与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告王小凡的代理人丁华强到庭参加了诉讼。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小凡向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告向原告支付逾期还款利息，以本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年9月9日，被告向原告借款20000元原告通过电子汇款方式向被告汇款20000元至今被告未向原告归还。经原告多次催要未果，特起诉来院。被告李忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告李忠向原告王小凡出具《借条》，载明：“今借到王小凡人民币壹拾万元整（¥：100000）用于贵阳双龙新区排污管道工程，此款于叁个月内归还。借款人：李忠”。同日，原告王小凡以电子汇款方式向被告李忠交付了上述借款100000元。原告于2018年9月9日再向被告转账20000元。上述事实，有原告举示的《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告向被告转账20000元，被告未抗辩该支付行为属于其他法律关系，故本院对原告主张的民间借贷关系予以确认。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故现原告主张被告返还借款，被告应予偿还。关于逾期还款的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告于2019年10月12日向本院起诉请求还款，故利息应从当日起算。由于未约定逾期利息，原告请求从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告王小凡借款本金20000元；二、被告李忠以借款本金20000元为基数，按年利率6%从2019年10月12日起至上述借款清偿之日为止，向原告王小凡支付逾期还款的资金占用利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告李忠负担（该款原告已自愿垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  程 艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  宋世欢
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1321民初1092号之三 原告:邓建生（曾用名邓健生），男，1965年6月11日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 被告：莫黄勇，男，1976年5月27日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：廖良艳（曾用名廖良燕），女，1977年12月23日出生，汉族，住广西忻城县。 原告邓建生与被告莫黄勇、廖良艳分家析产纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，原告邓建生于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对自己的诉讼享有处分权，其申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓建生撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邓建生负担。 （此页无正文） 审 判 长  黄世克 人民陪审员  韦显志 人民陪审员  樊元禄 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  蓝 祺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1614号 原告：刘柳娜，女，汉族，1975年8月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被告：李璇，女，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 原告刘柳娜与被告李璇合同纠纷一案，本院2018年9月25日作出（2018）粤0305民初13256号民事裁定书，于2018年10月15日查封李璇（身份证号码：）名下位于深圳市××区××房的100%份额的房产。本院于2020年1月17日作出（2018）粤0305民初13256号民事判决书，被告李璇于2020年5月21日向本院提交《解封申请书》申请解除上述查封措施，并提交《中信银行业务凭证》证明其已实际履行给付原告款项的义务。本院于2020年5月25日以电话形式告知原告的委托诉讼代理人解封事宜，其表示同意。 本院经审查认为，被告李璇申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告李璇（身份证号码：）名下位于深圳市××区××房的100%份额的房产【粤（2018）深圳市不动产权第×××号】的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  褚 觅 人民陪审员  程绍书 人民陪审员  林映飞 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈奕敏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初1631号原告：王海军，男，1978年9月13日出生，汉族，住住江苏省徐州市铜山区。被告：毕小林，住所地徐州市。原告王海军诉被告毕小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理，本院立案后，向原告王海军送达了受理案件通知书及诉讼费预缴通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告王海军在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王海军撤诉处理。审 判 员 张向阳二〇二〇年五月十一三日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初472号原告：黄兰，女，1982年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营，住浠水县，被告：刘晓军，男，1974年2月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体建筑业，住浠水县，原告黄兰与被告刘晓军合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兰、被告刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行《调解协议书》，还清原告信用卡内8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年年底，被告向原告借款5万元。原告因为没有现金，就将自有的信用卡（额度5万元）交付给被告使用，并约定由被告代还信用卡，被告据此向原告出具借条。被告持卡后将5万元额度全部使用完毕。2019年12月27日，原告向被告催讨还款，被告拒不还款并将原告打伤。原告报警后，浠水县南城派出所出警后对双方进行调解，并根据双方意愿做出了《调解协议书》，约定被告在2020年1月15日前还清5万元信用卡，双方在调解书上签字确认。但期限届满后，原告多次联系被告要求履行《调解协议书》，但被告仅仅偿还了42000元，余款8000元拒不履行。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘晓军辩称，原告在我欠她信用卡款项前，于2019年10月26日刷我的信用卡消费8800元、6080元，剔除我老表欠原告的7000元，原告下欠我8000元。我刷原告的信用卡50000元是事实，2019年12月27日我与原告发生了纠纷，我把原告的眼睛打伤，在派出所的调解下，我们达成了协议并且我向原告出具了欠条，后来我偿还了42000元到原告信用卡，就从原告处将欠条收回来，余下8000元应以原告刷我的信用卡下欠的金额抵偿。因此现在我不欠原告的钱。经审理查明，2018年年底，被告刘晓军向原告黄兰借款50000元，原告没有现金，就将自有的浦发银行信用卡（额度50000元）交付给被告使用，并约定由被告代偿信用卡。该信用卡一直由被告使用，直到2019年12月27日，原告向被告催讨还款，双方发生冲突，被告将原告眼部打伤，经浠水县公安局南城派出所主持调解，双方达成调解协议，内容为：1、刘晓军在2020年1月15日之前将欠黄兰的信用卡内伍万元还清，并当场归还黄兰信用卡。2、黄兰不再追究刘晓军打人一事。3、双方不得再因此事发生纠纷，否则公安机关将依法处理。协议达成后，被告于2020年1月17日向原告信用卡还款42000元，其余7572.65元未予偿还。原告于2020年1月23日通过支付宝还清余下7572.65元。此后，原告向被告讨要余下款项，被告拒绝偿还，遂形成本案之诉。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、浠水县公安局南城派出所《调解协议书》、原告浦发银行还款短信、原告支付宝还款账单详情、以及原、被告当庭陈述意见予以证实，本院予以确认。本院认为，信用卡是商业银行向单位和个人发行的信用支付工具。原告将其名下的信用卡借给被告使用，实际上借出的是银行对其本人的信任，即原告允许被告在信用额度内使用发卡银行的资金。信用具有较强的人身属性，故原告将信用卡出借的行为对发卡银行是无效的，原告依法负有相应法律责任。但原、被告间关于被告使用原告的信用卡后及时偿还的约定不违反法律的强制性规定，是有效的，且原告提供双方在派出所达成的调解协议书，约定由被告清偿其所持有的原告信用卡中的债务50000元，该协议系双方真实意思表示，故该协议真实有效。被告应按该协议的约定承担还款之责。被告抗辩其已向原告信用卡偿还42000元，余下款项应以原告下欠被告的信用卡款项抵偿，但被告未能提供充足证据证实其主张，且原告对欠款事实予以否认，故本院对被告的抗辩理由不予支持。因此，对原告要求被告偿还其使用原告信用卡支出的款项的诉讼请求，本院予以支持，但原告不能按双方协议约定的数额进行主张，应以被告使用原告信用卡实际支出的数额为准，故被告对原告信用卡支出数额的7572.65元负有偿还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘晓军限于本判决生效后五日内给付原告黄兰款7572.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄兰的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告刘晓军负担，亦于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  翟群二〇二〇年五月二十日书记员  吴萍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢180号夏荣、朱丽：关于申请执行人夏荣申请执行被执行人朱丽民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人夏荣申请执行被执行人朱丽民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1156号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广会，男，1969年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人李广会确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）鲁0402民初401号民事判决，依法改判枣庄二棉厂与李广会不存在劳动关系或发回重审；2、一审和二审诉讼费由李广会承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1.李广会称其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系与事实不符。李广会与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方存在劳动关系的材料。2.李广会提起仲裁时已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。李广会未答辩。李广会向一审法院起诉请求：1.确认李广会与被告枣庄二棉厂自1989年3月至被告破产之日存在劳动合同关系；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1989年3月，原告与被告枣庄二棉厂签订劳动合同，被告招用原告为其单位职工，原告一直在原工作岗位工作。被告于2018年6月28日宣告破产。原告于2019年11月26日向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委出具不予受理决定书。一审法院认为，原告李广会于1989年3月与被告签订劳动合同，被被告枣庄二棉厂招用为职工，双方建立劳动关系；被告并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决：确认原告李广会与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年3月至被告宣告破产之日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据李广会在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实李广会与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂和山东万泰公司的关于李广会申请仲裁已超过时效的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据当事人提交的证据及一审庭审查明的事实认定李广会与枣庄二棉厂存在劳动关系的起止时间，并无不当。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各自负担5元。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初2429号 原告姚沅沛，男，1957年12月8日出生，侗族，不识字，农民，住xxx。 委托代理人周应宽，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：3240618155576。特别授权代理。 被告刘建云，男，1971年11月20日出生，汉族，住xxx。 原告姚沅沛诉被告刘建云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚沅沛委托代理人周应宽到庭参加了诉讼。被告刘建云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚沅沛诉称：2017年被告向原告购买铝塑窗使用，同年8月16日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠姚沅沛铝塑窗款18000元，明确欠款人刘建云。欠款经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款18000元，本案诉讼费由被告承担。 被告刘建云未作答辩。 经审理查明：2017年被告刘建云因工程需要到原告处购买铝塑窗，后经双方结算，2017年8月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠姚沅沛铝塑窗款壹万捌仟元，欠款人刘建云。”欠款经原告多次催要无果后，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等在卷相互印证，经本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，通过原告陈述及提供的证据，可认定原、被告之间形成买卖合同关系，原告将货物所有权转移给被告，被告欠付其货款的事实存在，被告向原告出具欠条，明确了原、被告之间的权利义务关系，被告应按约定支付原告的欠款，故原告主张被告支付其欠款，于法有据，本院予以支持。被告刘建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告刘建云于本判决生效后十日内支付原告姚沅沛欠款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费125元，由被告刘建云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执557号申请执行人：刘斌，男，1991年3月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：宗祥三，男，1959年4月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行刘斌与宗祥三民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人宗祥三的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人刘斌也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院于2020年5月28日与其约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟兆龙审判员  卢泰林审判员  王国仰二〇二〇年五月二十九日书记员  李 鹤
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1456号 原告：龙海市粤龙物业服务有限公司，住所地龙海市榜山镇芦州村吉龙花园三楼，统一社会信用代码913506817917598482。 法定代表人：周秋明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：王世满，男，1972年12月7日出生，汉族，住龙海市。 原告龙海市粤龙物业服务有限公司与被告王世满物业服务合同纠纷一案，原告龙海市粤龙物业服务有限公司于2020年5月19日自愿撤回对被告王世满的起诉。 经审查，本院认为原告龙海市粤龙物业服务有限公司以被告王世满已自动履行合同义务为由自愿撤回对被告王世满的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市粤龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市粤龙物 业服务有限公司负担。 审判员  庄伟毅 二〇二〇年五月十九日 法官助理洪艺玲 书记员姚碧凤
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初197号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人胡永国，男，1973年8月2日出生于河南省光山县，汉族，小学肄业，务工，住河南省光山县。曾因犯扰乱公共交通工具上的秩序，于2019年11月7日被中牟县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月13日被中牟县公安局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。辩护人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕115号起诉书，指控被告人胡永国犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，通过网络视频公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员丁海江出庭支持公诉，被告人胡永国及其辩护人陈运到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年11月6日13时许，被告人胡永国饮酒后在郑开大道与仓狼路交叉口西郑开城际公交中牟县仓狼路站，乘坐开封至郑州的车牌号为豫Ａ×××××号城际公交车时，因票价问题与司机陈某发生争执，后在车辆行驶过程中拉拽车辆方向牌，司机陈某为避免发生更为严重的危害后果采取紧急制动，致使乘坐该公交车的被害人王某摔倒受伤。后陈某拨打110电话报警，被告人胡永国一直在公交车上等待，民警到达后将其带走。被告人胡永国到案后自愿如实供述自己的罪行，其家属已赔偿被害人王某损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人胡永国以拉拽公交车方向盘的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。建议对胡永国判处有期徒刑二年零二个月。公诉机关提供了被告人胡永国供述，被害人王某陈述，证人陈某、谈某、钱某、吴某1、吴某2、吴某3、韩某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，谅解书，被害人出具的证明，行政处罚决定书，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，公交车监控视频等证据证实。被告人胡永国对指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。辩护人提出被告人在拉拽公交车司机安全带的时候，司机强行启动汽车，也是危险发生的原因之一，应当按照司机和被告人所起的作用进行认定；被告人明知他人报警仍在现场等待，系自首；取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，认罪认罚，认罪态度好。综上，应当减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡永国在城际公交上，以拉拽正在行驶的公交车方向盘的危险方法危害公共安全，致一人受伤，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人明知他人已经报警，在案发现场等待民警到来，应视为自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可减轻处罚。系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡永国犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年1月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  刘合升人民陪审员  张海水二〇二〇年五月二十日法官助理余灏洋书记员齐亚雪
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3124民初186号 原告：刘开荣（又名刘开云）。 委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。 被告：花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司，住所地花垣县花垣镇赶秋路财产保险公司内。 法定代表人：龙湘林，系公司执行董事。 被告：吴邦安。 原告刘开荣与被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司（以下简称：花垣尾矿管理公司）、吴邦安追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘开荣及其委托诉讼代理人龙群星、被告吴邦安到庭参加了诉讼，被告花垣尾矿管理公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘开荣向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告工资67300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年花垣尾矿管理公司雇请原告为公司管理尾矿库，约定每月工资为1600元。2018年9月12日，原告与被告花垣尾矿管理公司结算，花垣尾矿管理公司尚欠原告2012年至2016年工资，共计67300元。同年12月中旬，原告向被告花垣尾矿管理公司索取工资，该公司向原告出具证明，证实该公司已经于2017年底关停，关停后各选厂上交款项136万元给公司员工吴邦安，由被告吴邦安负责支付公司员工工资及其他债务。原告此后向两被告索取工资未果，为了维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告吴邦安辩称，吴邦安不是本案适格主体，是被告花垣尾矿管理公司欠付员工工资，与被告吴邦安无关，吴邦安领取的1360000元是工程款，并非员工工资，原告提交的证据不属实，不能作为认定本案事实的依据。 被告花垣尾矿管理公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告花垣尾矿管理公司于2011年6月7日在花垣县市场监督管理局登记设立，原告刘开荣自2008年开始在该尾矿库担任管理人，公司注册成立后继续在公司任职。2018年9月12日，被告花垣尾矿管理公司制作了公司欠刘开荣等员工的工资明细表，明细表列明2012年欠工资11400元，2013年欠工资22800元，2014年欠工资5700元，2015年欠工资17300元，2016年欠工资17100元，合计74300元，扣除借款7000元，应付工资67300元。该工资明细表有被告花垣尾矿管理公司印章，有花垣尾矿管理公司股东彭清松签字，并注明情况属实。明细表中的“刘开云”与原告刘开荣谐音，被告吴邦安没有提出异议，本院认定系原告刘开荣。2018年12月16日，被告花垣尾矿管理公司制作证明一份，拟证明被告花垣尾矿管理公司于2017年底被关停，关停后各选厂上交款1360000元给被告吴邦安，要求由吴邦安负责支付公司员工工资。被告吴邦安认可被告花垣尾矿管理公司支付了1360000元，但该款项是花垣尾矿管理公司应支付的工程款，而不是用于支付员工的工资，据此双方发生争议，遂成本案。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告刘开荣持被告花垣尾矿管理公司向其出具的公司欠员工工资明细表，以证明双方存在劳务雇佣关系及所欠工资金额，明细表载明所欠工资的年份时间、金额、扣除金额和实际应付工资。本院认为该工资明细表系被告花垣尾矿管理公司向原告出具的工资凭据，并加盖被告花垣尾矿管理公司印章，可认定原告就原告与被告尾矿库之间存在劳务雇佣关系和所欠工资金额等事实完成了举证责任。民事活动中民事主体应当依照约定履行民事义务，承担民事责任，工资明细表证明被告花垣尾矿管理公司尚欠原告刘开荣工资67300元，依法应及时向原告支付。原告刘开荣持被告花垣尾矿管理公司出具的证明，以此要求被告吴邦安共同承担支付责任。本院认为该证据系被告花垣尾矿管理公司单方的利己证明，被告吴邦安不予认可单方转移债务的行为，原告没有其他证据予以佐证被告吴邦安应共同承担支付责任，故原告要求被告吴邦安共同承担支付责任的主张本院不予支持。本院审理过程中，原告自认于2018年8月2日从被告吴邦安处领取20000元，并认可予以抵扣欠付工资，目前尚欠47300元，本院予以确认。另，关于被告吴邦安与被告花垣尾矿管理公司之间的1360000元按照基础法律关系处理，与本案无关，本院不予认定。综述，被告花垣尾矿管理公司应支付原告劳动报酬47300元。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司支付原告刘开荣劳动报酬47300元，限于本判决生效之后十五日内付清； 二、驳回原告刘开荣的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1482.5元，减半收取计741.25元，由原告刘开荣负担250元，被告花垣县龙潭大坪老虎冲尾矿库管理有限公司负担491.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊炫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石平 附本判决书适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初279号原告：高志明，男，1964年6月12日生，汉族，系石屏县村民，现住蒙自。被告：陶玉华，男，1968年10月9日生，苗族，系河口县村民，现住该村。原告高志明与被告陶玉华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志明到庭参加诉讼，被告陶玉华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志明向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告一次性偿还建房欠款71,289元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年9月2日，陶玉华因“美丽家园”建设与原告高志明签订了建房协议，由原告高志明包工包料承包建盖陶玉华的房子，在施工中被告陶玉华支付一部分建房款，2015年建盖的房屋竣工，同年底，被告陶玉华入住。房子建好后被告陶玉华一直没有付给原告高志明建房欠款，2018年2月10日经被告陶玉华与原告高志明和村里中间人陶玉光三方协商结算后，确定被告陶玉华欠原告高志明建房款71,289元，陶玉华写下借条一份，并向原告高志明承诺每年12月20日还款10,000元。然而，到还款日期后，被告陶玉华以各种理由和借口不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告陶玉华还清原告高志明建房款71,289元，诉讼费用由被告陶玉华承担。被告陶玉华未作答辩。原告高志明向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件，证实原告的基本情况及是适格当事人。第二组，借条一份。欲证实：被告陶玉华欠原告建房款71,289.00元，虽然书写的是借条，但实际是陶玉华与原告高志明和村里中间人陶玉光三方结算，确定被告陶玉华还欠原告高志明建房款71,289元后写下的。以上证据，来源、形式合法，内容客观、真实，与本案关联，本院予以采信。被告陶玉华未向本院提交证据。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月2日，被告陶玉华因“美丽家园”建设与原告高志明签订了建房协议，由原告高志明包工包料承包建盖被告陶玉华的房子，在施工中被告陶玉华支付了一部分建房款，2015年，建盖的房屋竣工，同年底，被告陶玉华入住。房子建盖好后被告陶玉华一直未付给原告高志明建房欠款，2018年2月10日，被告陶玉华与原告高志明和村里的中间人陶玉光三方协商结算后，确定被告陶玉华尚欠原告高志明建房款71,289元，被告陶玉华书写了借条（实际为欠条）一份，并承诺每年12月20日还款10,000元，因被告陶玉华未按期支付建房欠款，原告遂向本院提起诉讼。另：原告高志明在庭审中明示，因为被告是农村的农民，生活不宽裕，其自愿放弃利息。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告高志明依约为被告陶玉华建盖好房屋，被告陶玉华已入住四年多，经双方结算确定被告陶玉华尚欠原告高志明建房款71,289元，被告陶玉华未按承诺支付建房欠款，故原告高志明要求被告陶玉华支付建房欠款71,289元的诉讼请求，本院予以支持，原告高志明自愿放弃利息是对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告陶玉华于判决生效后十日内支付原告高志明建房欠款71,289元。案件受理费791元，由被告陶玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年五月二十九日书记员 陶保先
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1562号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地，濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：肖计川，男，汉族，1987年9月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：许新媛，女，汉族，1987年12月17日出生，住河南省。被告：任青梅，女，汉族，1961年1月5日出生，住濮阳市华龙区。被告：肖坤敬，男，汉族，1957年11月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：许红宽，男，汉族，1986年7月8日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告肖计川、许新媛、任青梅、肖坤敬、许红宽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正到庭参加了诉讼，被告肖计川、许新媛、任青梅、肖坤敬、许红宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖计川、许新媛偿还原告借款本金144,000元及利息67,885.65元（自2016年8月31日至2019年12月16日），以后利息按月息14.985‰计算至本金付清之日；2、被告任青梅、肖坤敬、许红宽对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告肖计川与原告签订《个人借款合同》，约定借款150,000元，期限自2016年8月31日至2017年8月31日，月利率为9.99‰。被告许新媛向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告肖计川共同承担该笔借款本金及利息的偿还。被告任青梅、肖坤敬、许红宽与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告肖计川、许新媛、任青梅、肖坤敬、许红宽未答辩。经审理查明，2016年8月31日，原告与被告肖计川签订《个人借款合同》一份，约定被告肖计川向原告借款170,000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告许新媛向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与被告肖计川共同承担该笔借款本金及利息的偿还。同日，被告任青梅、肖坤敬、许红宽与原告签订《保证合同》一份，约定被告任青梅、肖坤敬、许红宽为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告肖计川发放贷款。被告肖计川未按约定还本付息，原告曾于2019年3月11日就涉案借款向本院提起过诉讼。截止2019年12月16日被告共欠借款本金144,000元及利息67,885.65元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告肖计川账户，已经履行交付借款义务，被告肖计川应当按照合同约定履行义务。被告许新媛承诺与被告肖计川共同承担该笔借款本金及利息的偿还，应承担共同还款责任。被告任青梅、肖坤敬、许红宽作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告曾于2019年3月11日就涉案借款向本院提起过诉讼，保证期间未过，被告任青梅、肖坤敬、许红宽应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠借款本金144,000元及利息67,885.65元。合同约定利息为月息9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖计川、许新媛偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金144,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.985‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息67,885.65元），于判决生效后十日内付清；二、被告任青梅、肖坤敬、许红宽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,239元，由被告肖计川、许新媛、任青梅、肖坤敬、许红宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月十四日书记员  朱 宁
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初2342号 原告：卢启学，男，1968年11月15日生，穿青人，住织金县。 被告：唐维波，男，1996年1月12日生，汉族，住六盘水市钟山区。 被告：中国太平洋保险股份有限公司，住所地织金县东方之花1栋1单元3楼。 负责人：周本英。 原告卢启学与被告唐维波、中国太平洋保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告卢启学于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢启学自愿申请撤回起诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢启学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢启学负担。 审判员  宋罡 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张洋 书记员陈刚
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1840号 原告：洪某，女，1976年12月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：郑某，男，1973年7月24日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告洪某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪某撤回起诉。 受理费减半收取150元，由原告洪某负担。 审判员 杨 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 侴伟博
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1923号原告：重庆平顶物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号，统一社会信用代码91500225673351825G。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司职工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：何志刚，男，1990年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告何志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆平顶物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗加斌、张靖鼎到庭参加了诉讼，被告何志刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆平顶物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志刚立即的支付欠下的物业管理费3006元（2018年1月1日至2019年12月31日）、公摊费360元，违约金3381元，共计6747元及违约金（从应交物业费之季度末开始按每日千分之三计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿将违约金3381元的诉讼请求减少为要求被告支付违约金450元。事实和理由：2012年8月28日原告与重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，又于2015年8月27日起至2020年8月26日止签订前期物业服务合同，由原告为其开发的帝豪名都小区提供物业服务。同时合同约定了物业服务费的收取以及双方的权利、义务，原告按合同约定提供了服务，但被告不按合同约定交纳相关费用。从2018年1月1日至2019年12月31日下欠物业管理服务费3006元、公摊费360元、违约金3381元，共计6747元。原告多次催收未果。被告何志刚系重庆市大足区龙岗街道办事处翠溪路132号帝豪名都1幢1单元9-1号物业的实际使用人，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司是重庆市大足区龙岗街道翠溪路帝豪名都小区的建设单位，被告何志刚系重庆市大足区龙岗街道办事处翠溪路132号帝豪名都1幢1单元9-1号所有权人，房屋建筑面积104.36平方米。2015年8月27日，原告重庆平顶物业管理有限公司（乙方）与开发商重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由原告重庆平顶物业管理有限公司为被告所在的帝豪名都小区提供物业服务。合同的起止时间为2015年8月27日至2020年8月26日。该合同第十条约定:电梯楼物业1.2元-1.5元/月/平方米（包括电梯运行费），公摊费15元/户/月。合同第十五条约定：对于甲方已交付使用，但物业买受人或使用人尚未居住的物业（包括但不限于住宅、商业用房、地下车位、会所等），物业服务费按应收标准向物业买受人收取。合同第十六条约定：乙方和业主双方约定在每季度末的25日至30日内或之前缴纳物业管理服务费。合同第三十七条约定：物业买受人或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求物业买受人或物业使用人支付，并按应付金额每日3‰支付违约金。被告何志刚从2018年1月1日至今未向原告交纳物业服务费和公摊用能费。经原告催收未果，现诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，原告重庆平顶物业管理有限公司自2012年起即为帝豪名都小区物业服务单位。原告在服务过程中，对电梯房物业按1.2元/月/平方米收取物业服务费，公摊费按15元/户/月收取。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司作为大足区帝豪名都小区的建设单位，其于2015年8月27日与原告重庆平顶物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，该《前期物业服务合同》合法有效，各方当事人均应按照该《前期物业服务合同》的约定享有权利并履行义务。原告重庆平顶物业管理有限公司提供的证据，证明其按照此前期物业合同的约定向大足区帝豪名都小区业主提供了基本的物业服务，被告何志刚作为大足区帝豪名都小区的业主，应当按照其所在小区的建设单位重庆市缘梦圆房地产开发有限责任公司与原告重庆平顶物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》的约定交纳物业服务费。被告何志刚拖欠物业服务费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应交2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为1.2元/月/平方米×104.36平方米×24个月=3005.57元、公摊费为15元/户/月×24个月=360元。根据合同的约定“物业买受人或物业使用人违反本合同约定，逾期支付前期物业服务费的，乙方有权要求物业买受人或物业使用人支付，并按应付金额每日3‰支付违约金。”，被告应向原告支付违约金；本案中，原告自愿将违约金3381元的诉讼请求减少为要求被告支付违约金450元，是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以准许。本案中被告何志刚经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告何志刚本判决生效后十日内给付原告重庆平顶物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3005.57元、公摊费360元、违约金450元，共计3815.57元；二、驳回原告重庆平顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告何志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何志刚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。审判员  刘大华二〇二〇年五月三十日书记员  夏 秋
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初549号原告：山西好车容易汽车销售服务有限公司，地址太原市小店区农科南路106号鸿城新能源车城10、11号商铺。法定代表人：闫宝才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑志强，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，山西佳镜（晋中）律师事务所律师（实习）。被告：王太飞，男，1981年9月26日出生，汉族，晋中市榆社县村民。原告山西好车容易汽车销售服务有限公司（以下简称“好车容易公司”）与被告王太飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好车容易公司的委托代理人郑志强、赵磊，被告王太飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告好车容易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还原告所有的车牌号为晋Ａ×××××的白色荣威Ｅｉ5小型轿车；3、判令被告支付原告自2019年10月15日起至实际付清之日止的租金、与拖欠租金等额的违约金、车辆未保养的违约金以及交通违章罚金（暂计算至起诉之日共计人民币27750元）；4、判令被告向原告支付以27750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月12日，原、被告签订1份《汽车租赁合同》，约定被告于2019年8月15日租赁原告所有的车牌号为晋Ａ×××××的白色荣威牌Ｅｉ5小型轿车1辆，用途为网约车，用车城市为太原市，约定租金为3600元／月，租金支付方式为按月支付，若被告迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖欠交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆。合同签订后，原告将汽车交付被告使用，但被告自2019年10月15日起即未依约支付原告租金，经原告多次催要均无果；同时截止起诉之日，被告共发生交通违章10起，且均未处理；另被告亦未依约对车辆进行保养。为此，原告诉至法院。被告王太飞辩称，同意解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》，并同意返还原告租赁汽车，也同意支付因未保养而产生的违约金及交通违章罚金，但不同意支付拖欠租金及拖欠租金产生的违约金和相应利息。经审理查明，2019年8月12日，原、被告签订1份《汽车租赁合同》，约定原告将其所有的车牌号为晋Ａ×××××的白色荣威牌Ｅｉ5小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＳＪＥ24038ＫＧ075927）1辆租赁给被告进行网约车服务，用车城市为太原市，租期12个月，起租日为2019年8月15日，月租金3600元，被告在付款月当月的1日之前支付；原告保证具备履行本合同的主体资格及资质，所提供的车辆手续完备，租赁车辆根据租赁用途应具备相应法律要求的车辆证件，在租赁期内，原告自行负责租赁车辆正常保养及车辆本身原因产生的维修费用；被告在租赁经营期内不得私自转租、转借、抵押、典当、倒卖或进行其他任何损害租赁车辆所有权的行为；同时约定若被告延迟交纳车辆租金或者未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向原告支付与拖欠租金等额的违约金，如连续3天拖延交纳租金的，则原告有权无条件收回租赁车辆；如被告未按照约定处理违章，原告有权按照合同约定进行违章强制处理，并向被告收取违约金（每条违章100元），从押金中扣除并保留向被告追索上述罚款及相关费用的权利，被告如不按原告保养项目要求的公里数或时间要求配合原告进行保养的，应向原告支付违约金以弥补原告车辆损失；同时约定在合同有效期内，连续10天拖延交纳租金的，原告可向被告发送书面通知终止本合同并扣除全部押金。合同签订后，原告依约向被告交付租赁汽车。庭审中，原告陈述原、被告签订合同的时间为2019年8月12日，因笔误写成2018年8月12日；在租赁期间，被告使用该车产生多次交通违法行为，共计应缴纳罚款2350元及罚分17分；被告从2019年10月15日起即未再支付租金，截止2020年1月15日共拖欠租金10800元、违约金10800元；原告参照同期车辆租赁的公里数及保养单证明被告也未依约进行保养，被告的行为已经严重损害了原告的权益，要求解除合同、收回租赁汽车并赔偿损失。并提供《汽车租赁合同》、车辆信息、网络预约出租汽车运输证、微信截图、违章信息予以证明。被告对租赁合同及车辆信息的真实性无异议，并同意解除合同及退还租赁汽车，但称因原告并未提供汽车的运输证，致使被告无法正常运营，被告曾于2019年11月提出退租，后因双方协商未果才拖到现在。因双方各执己见，协商不成为本案事实。以上事实，有《汽车租赁合同》、涉案车辆所有权证明，原告对被告催款及定位记录、涉案车辆违章记录、同期车辆租赁合同和里程数保养单复印件以及双方庭审记录等证据材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人均应恪守合同约定，全面履行合同义务。现原、被告均同意解除双方于2019年8月12日签订的《汽车租赁合同》，故本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，被告应当将本案所涉租赁汽车返还原告，并按3600元/月支付原告租金及占用期间的使用费，即被告应从2019年10月15日起至2020年5月14日止支付原告租金共计25200元，并支付按3600元/月，从2020年5月15日起至返还租赁汽车之日止的汽车使用费。关于原告主张被告承担违约金及利息损失一节，因原告未按合同约定在交付租赁车辆时向被告提供网络预约出租汽车运输证，其本身存在违约行为，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张交通违章罚金一节，因原告并未对本案所涉车辆的违章进行强制处理，因此原告不享有合同约定的追偿权，故本院对原告该主张不予支持。关于原告主张车辆未保养的违约金一节，因原告未能提供证据证明上述车辆实际公里数，致使相关费用无法计算，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告山西好车容易汽车销售服务有限公司与被告王太飞于2019年8月12日签订的《汽车租赁合同》；二、被告王太飞于本判决生效后5日内退还原告山西好车容易汽车销售服务有限公司车牌号为晋Ａ×××××的白色荣威牌Ｅｉ5小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＳＪＥ24038ＫＧ075927）1辆；三、被告王太飞于本判决生效后5日内支付原告租金25200元，并支付按3600元/月，从2020年5月15日起至返还租赁汽车之日止的汽车使用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费494元，减半收取247元，由原告山西好车容易汽车销售服务有限公司负担98元，被告王太飞负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年五月十四日书记员  杜萧玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3408号原告：震安科技股份有限公司，住所：昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛。被告：文山壮族苗族自治州中心血站，住所：文山市新闻二路31号。法定代表人：张兴明。被告：湖北顺辉建设工程有限公司（文山分公司），住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道高登社区合赋园小区4幢1号。法定代表人：吴昊。被告：云南兴源建设工程有限公司，住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市开化街道梁子社区文新街阳光大道11幢1单元201号。法定代表人：阮自华。原告震安科技股份有限公司与被告湖北顺辉建设工程有限公司（文山分公司）、云南兴源建设工程有限公司、云南兴源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告于2020年5月8日申请撤回对三被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告震安科技股份有限公司撤回对被告湖北顺辉建设工程有限公司（文山分公司）、云南兴源建设工程有限公司、云南兴源建设工程有限公司的起诉。案件受理费4959元，减半收取2479.5元，由原告震安科技股份有限公司负担，剩余2479.5元退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月八日书记员  谭思祺
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2143号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人：孙海军，男，汉族，1978年7月4日生，住周口市川汇区。被申请人：程瑞环，女，汉族，1981年6月2日生，住址同上，系孙海军之妻。被申请人：胡艳丽，女，汉族，1962年12月10日生，住周口市川汇区。被申请人：孙璐璐，女，汉族，1988年1月27日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告孙海军、被告程瑞环、被告胡艳丽、被告孙璐璐借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人被告程春丽、孟超群、陈红、谷来顺、张爽所有的价值300000元相应财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人被告孙海军、程瑞环、胡艳丽、孙璐璐所有的价值300000元的相应财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 海二〇二〇年五月八日书记员 胡莹莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1182号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛文军，男，1967年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：长春蔬菜中心批发市场集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园区青岗路63号。 法定代表人：韩东方，该公司董事长。 一审原告：贾振金，男，1956年8月22日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 再审申请人葛文军因与被申请人长春蔬菜中心批发市场集团有限公司（以下简称蔬菜公司）及一审原告贾振金财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛文军申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审审判组织不合法，剥夺当事人陈述事实的权利和辩论权。承办法官冒用他人名字审理案件，隐匿当事人提供的证据致判决错误。1.二审审判组织不合法，临时更改法庭，并改变传票上的审判人员。在开庭之前法官先对葛文军询问，言语训斥逼迫葛文军撤诉未果后，一个人开庭审理该案。开庭后多次不让葛文军陈述事实，剥夺当事人话语权，不记载有关案情事实的论述。2.二审办案人私自毁掉当事人提供给法院的评估鉴定报告（吉中天报字［2018］第58号认定书），使该案错判。3.一、二审判决均认定蔬菜公司侵权成立，却又否定合同内涵盖的工程款和鉴定机构评定损失的数额，认定侵权却没有给予侵权损害赔偿，于法于理都说不通。一审法院以工程结算单没有盖章未予认定具体损害数额，但工程误工证明有当时负责人签字。其后，葛文军聘请吉林省中天资产评估有限公司，根据施工图纸、结构、公安局备案资料以及原始影像资料、被灭失前的照片和灭失后照片等材料，按照吉林省工程造价定额预算对资产进行评估鉴定，资产评估价值为278,190元。葛文军实建摊位数量为264个，有当时被毁前的照片，公安机关报警记录为证。按照合同约定850个摊床工程总造价600,000元，264个摊床工程造价应为186,120元。葛文军以139,097元作为赔偿额度，远远低于协议书的规定价格和鉴定机构评估的价格，二审法院理应支持葛文军的主张。4.一、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条错误。蔬菜公司强行推毁葛文军的建筑物，对证据灭失应负主要责任。葛文军已经提供协议书和鉴定机构出具的价值评估报告证明其损失，蔬菜公司没有提出该评估报告可质疑的理由也没有要求再次鉴定，同时葛文军还提出可蔬菜公司找鉴定机构再次鉴定，但蔬菜公司并未申请，故应视为蔬菜公司默认该鉴定结论。在葛文军主张的赔偿数额远低于上述合同与评估价格的情况下，法院对上述证据应予采信，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十六条、第六十八条、第六十九条、第七十六条之规定，支持葛文军的诉讼请求。请求：1.蔬菜公司赔偿葛文军工程损失款139，097元及按同期中国人民银行利息计算利息至赔偿日。2.一、二审诉讼费由蔬菜公司负担。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”于本案，二审法院未开庭审理本案，而是由承办法官对各方当事人进行询问，已经让各方当事人充分发表了意见，并未剥夺葛文军之权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，葛文军提交的用以证明其损失的《土建工程结算书》系单方出具，该证据未经相关部门盖章确认，一、二审法院未予采信并无不当。鉴定机构出具的鉴定报告系根据有瑕疵的《土建工程结算书》《土建工程费用表》等资料作出，故亦不能采信。因葛文军提供的证据不足以证明其经济损失数额，依据前述法律规定，应由其承担举证不能的法律后果。葛文军要求蔬菜公司赔偿其工程损失的请求，本院无法支持。3.葛文军关于二审法院未将评估鉴定报告入卷的再审主张，经查，二审卷宗存有该鉴定报告，且该再审主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛文军的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1560号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告：宋梅，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：洪建军，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省上饶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201室。 负责人：王辉。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告宋梅、洪建军、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋梅、洪建军支付赔偿款8534.5元；2.判令被告平安公司在保险责任范围内对承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月15日，被告宋梅驾驶浙Ａ×××××号车辆与许碧文驾驶的原告承保的浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区教工路口发生碰撞，致使浙Ａ×××××号车辆受损并产生修理费15069元。事故由杭州市交警支队西湖大队认定被告宋梅与许碧文负同等责任。浙Ａ×××××号车辆所有人为被告洪建军，并在被告三处投保保险。浙Ａ×××××号车辆所有人多次请求被告赔偿未果后向原告申请代为求偿索赔，原告取得了代位追偿权且己及时支付给浙Ａ×××××号车辆所有人赔偿款15069元，被告应在其责任范围内支付代位赔偿款8534.5元。现特向法院起诉，望判如所请。 被告宋梅、洪建军未作答辩。 被告平安公司未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状辩称：浙Ａ×××××号车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我司已于2016年5月31日将1500元赔付给被告洪建军，本次还需赔偿500元。我司不是过错方，不承担诉讼费用。 本院查明事实与原告诉称事实及被告辩称事实一致。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后即取得了向被告代位求偿的权利。本案中，被告平安公司系浙Ａ×××××号轿车的交强险保险人，故应由平安公司在交强险财产损失限额内承担优先赔偿责任。被告平安公司虽辩称其已向被告洪建军赔付了车辆的车辆修理费1500元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，被告平安公司系在被告洪建军未提供其已向浙Ａ×××××号车辆所有人或原告履行了赔偿义务的证据的情况下，径直将车辆修理费赔付给被告洪建军，且该理赔程序未经得原告或浙Ａ×××××号车辆所有人同意，现亦无证据证明被告洪建军已将理赔款支付给原告或浙Ａ×××××号轿车所有人，该理赔程序不符合法律规定，故对被告平安公司的辩称意见，本院不予采纳。现原告已向浙Ａ×××××号轿车赔付理赔款15069元，故应由被告平安公司在交强险财产损失限额内支付原告2000元。被告洪建军虽系肇事车辆所有人，但目前未有证据证明其在案涉事故中存在过错，亦无证据证明被告宋梅驾驶车辆系受其指派，故剩余13069元，应由被告宋梅承担50%的赔偿责任，即6534.5元。三被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元。 二、宋梅于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司6534.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由宋梅负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宋梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 於 昆 二〇二〇年五月六日 书记员 熊文钦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执恢20号申请执行人：董西娃，男，1950年6月13日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：董玲勤，女，1973年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：董记锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人：董社记，男，1979年12月19日出生，汉族，住住河南省伊川县。被执行人：董向阳，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人董西娃、董玲勤、董记锋、董社记与被执行人董向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）伊交民初字170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年3月5日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月16日、2020年3月18日、2020年3月23日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，并未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月14日、2020年2月18日、2020年5月19日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2020年5月21日作出拘留决定书，决定将被执行人董向阳处以十五日拘留。6、于2020年5月21日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请人董西娃、董玲勤、董记锋、董社记不同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人董西娃、董玲勤、董记锋、董社记享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）伊交民初字170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇二〇年五月二十一日书记员  张建华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初2857号原告：李素娟，女，1981年11月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李攀，河南启点律师事务所律师。被告：徐亚杰，男，1976年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭伟敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市远航地产经纪有限公司，住所地：濮阳市安泰路阳光花园小区0028栋0114。法定代表人：贾天化，该公司经理。原告李素娟诉被告徐亚杰、郭伟敏、濮阳市远航地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理中，原告李素娟向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告李素娟自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李素娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告李素娟负担。审判员  刘世虎二〇二〇年五月十一日书记员  付英娜
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执222号申请执行人：吴定生，男，1955年9月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：谢国华，男，1973年4月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：王海英，女，1974年9月18日生，汉族，四川省南充市人，住江苏省溧阳市。吴定生与谢国华、王海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初2081号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，谢国华、王海英尚欠吴定生借款53360元，并承担利息（其中以23360元为本金，按年利率6%计算，自2015年6月1日起至实际支付日止；以30000元为本金，按年利率6%计算，自2019年3月12日起至实际支付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴定生负担144元，由谢国华、王海英负担1156元。因被执行人未履行其余义务，蒋裕民向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人均未作出回应。二、通过查控系统查询，冻结了被执行人少量银行存款，并扣划了3253.85元，已向申请执行人发放。如需续冻，应在冻结期限届满前七日向本院提交书面续冻申请。其余未发现被执行人银行、支付宝有大额存款及有价证券等。三、通过溧阳市不动产登记交易中心及总对总查控系统查询，被执行人名下查无不动产登记信息。四、通过查控系统查询，查封了被执行人名下的苏Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆，查封时间自2020年5月22日起至2022年5月22日止。如需续查封，应在查封期限届满前七日向本院提交书面续查封申请。五、执行中，本院经调查，发现被执行人去向不明，家中无可供执行的财产。六、因被执行人未按照法律规定履行法律义务，申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初2081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 鸣
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行，住所地为汶上县中都大街中段，统一社会信用代码为91370830676800729E。法定代表人：曹磊，行长。委托诉讼代理人：李桂新，男，该公司职工。被告：宋新军，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：吴香菊，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：宋晓男，男，1996年6月19日出生，汉族，居民，住汶上县。以上被告委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：付迎春，男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：林现美，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张卫东，男，1983年12月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：毕玉丹，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与被告宋新军、吴香菊、宋晓男、付迎春、林现美、张卫东、毕玉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行的委托诉讼代理人李桂新，被告宋新军、吴香菊、宋晓男的委托诉讼代理人宋建勋，被告宋新军、付迎春、张卫东到庭参加诉讼；林现美、毕玉丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行向本院提出诉讼请求：1.被告宋新军、吴香菊偿还贷款本金38342.11元及利息（计算至全部债务清偿之日止）；2.被告张卫东、付迎春、宋晓男承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与被告人宋新军、付迎春、张卫东签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定以上三被告自愿组成联保小组，联保小组成员自愿为其他成员向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款提供连带担保责任。2017年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与宋新军签订了《小额贷款额度借款合同》（编号：37030614217086159803-3），该合同约定中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行向被告提供贷款8万元用于进厨房用品，卫浴洁具费用支出，年利率10%，期限12个月，自2017年8月22日至2018年8月22日，还款方式为阶段性等额本息还款。对该借款合同，被告宋晓男提交担保函一份，自愿为宋新军提供连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行依约向宋新军发放了贷款本机8万元，而宋新军向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行偿还了部分本息后，未依约向中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行偿还剩余本息，以构成根本违约，依据合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行有权收回被告尚未偿还的贷款本金38342.11元以及尚未结清的利息、逾期利息及罚息，并有权要求该被告之间承担连带还款责任。宋新军、吴香菊、宋晓男辩称，原告主张的事实和理由属实，但要求分期偿还借款本息，其他担保人不承担责任，原告主张的逾期利息和罚息属于重复计息。付迎春、张卫东辩称，原告主张的事实和理由属实，不应承担责任。林现美、毕玉丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的事实，本院查明：截止到2020年5月19日，被告共计拖欠借款本金38342.11元、利息9491.75元。被告最后两次还款为2018年6月24日还款2495元、2018年9月21日还款0.02元，按借款本金余额38342.11元计算，其利息、复利及罚息合计不超过年利率20%。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行与宋新军签订的《小额贷款额度借款合同》，与付迎春、宋新军、张卫东签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。宋新军、吴香菊、宋晓男主张原告利息计算方法属重复计息，但根据合同约定逾期利息即为罚息，且利息计算合计不超过年利率20%，故本院对该主张不予支持。宋新军要求分其偿还借款本息，未得到原告同意，应按合同约定履行义务。林现美、毕玉丹在《小额贷款联保协议书》上以保证人配偶身份签字，并无自愿为宋新军提供连带保证责任的意思表示，依法不应承担连带责任保证，故中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行要求林现美、毕玉丹承担连带保证责任，本院不予支持。该债务发生在宋新军、吴香菊夫妻关系存续期间，系共同意思表示所负的债务，依法应共同偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行要求宋新军、吴香菊共同偿还借款本息，本院予以支持。张卫东、付迎春、宋晓男按约定应对宋新军的债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行可以要求债务人宋新军履行债务，也可以要求保证人张卫东、付迎春、宋晓男在其保证范围内承担保证责任，故要求张卫东、付迎春、宋晓男承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋新军、吴香菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行借款本金38342.11元及其利息（截止至2020年5月19日，利息共计9491.75元，并应按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告张卫东、付迎春、宋晓男对上述债务承担连带责任，并有权向被告宋新军、吴香菊追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汶上县支行对林现美、毕玉丹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、财产保全申请费488元，由被告宋晓男、宋新军、吴香菊、付迎春、张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二〇年五月二十日法官助理孙云帆书记员张骏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字375号申请人：邵义刚，男，1954年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号，统一社会信用代码：911201037004760931。法定代表人：吴金星。被申请人：吴金星，男，1964年11月29日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：徐士明，男，1956年3月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：王钢，男，1960年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。申请人邵义刚与被申请人天津市山华运业有限公司、吴金星、徐士明、王钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2713号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津市山华运业有限公司、吴金星、徐士明、王钢名下价值1238695元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月十九日书记员  付晓琳
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初112号 原告武青，女，1988年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 法定代表人原廷会，该公司负责人。 委托代理人房宝婴，河北融保律师事务所律师。 被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 负责人欧亚平，该公司董事长。 原告武青与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、众安在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武青的委托代理人乔正英、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人房宝婴到庭参加诉讼，被告众安在线财产保险股份有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武青向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费25300元。二、被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年10月13日19时39分，龙蒙驾驶冀Ａ×××××的小型客车在行唐县桥南侧发生交通事故，造成车辆受损、路侧护栏损坏，行唐县公安交通警察大队处理认定：龙蒙负此次事故的全部责任。冀Ａ×××××的小型客车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，望判如所请。 本案开庭时，原告武青诉状变更为车辆损失费是19451元，施救费500元，共计19951元。 原告武青为证明其主张，向法庭提交了以下证据； 1、行唐县公安局交通警察大队第201910191034101237248014号道路交通事故认定书，认定龙蒙负此次事故的全部责任。 2、河北千美保险公估有限公司公估报告，冀Ａ×××××的小型客车的车辆损失金额为19451元。 3、施救费发票金额500元。 4、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车综合商业险保险单一份，保险期间为2018年11月17日00时起至2019年11月6日24时止，承保险种包括机动车损失保险53985.2元，机动车第三者责任险50万元，均附加不计免赔。被保险人为武青，第一受益人为中国银行股份有限公司石家庄中心支行。该保险单盖有众安在线财产保险股份有限公司保险合同专用章。 5、龙蒙的行驶证、驾驶证复印件各一份。 6、原告武青单方委托的河北正衡机动车鉴定评估有限公司做出评估报告书，冀Ａ×××××的小型客车的车辆损失金额为24800元。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险具体情况需要原告提供保单，事故发生经过和责任划分依据事故认定书，需要原告提供行驶证、驾驶证的原件以核实是否存在免赔事由，具体损失需要核实相关证据。诉讼费、鉴定费不属于车损险的保险责任，我公司不予承担。 被告众安在线财产保险股份有限公司未答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司发表质证意见，对证据1.3.4.5无异议；对证据2由法院委托的公估报告真实性、合法性无异议，但金额过高，庭前已经向法院邮寄对剩余残值价值评估申请，要求对剩余残值价值进行评估，且公估报告只是对车辆损失的预估，需要原告提供维修发票及维修清单核实车辆的实际损失，更换的残值我公司要求回收。对证据6原告单方委托的评估报告因程序不合法，不予认可。 被告众安在线财产保险股份有限公司未质证。 经审理查明，2019年10月13日19时39分，龙蒙驾驶冀Ａ×××××的小型客车在行唐县桥南侧发生交通事故，造成车辆受损、路侧护栏损坏，行唐县公安交通警察大队处理认定，龙蒙负此次事故的全部责任。 另，冀Ａ×××××的小型客车登记在原告名下，该车在被告保险公司投保机动车损失保险53985.2元，机动车第三者责任险50万元，均附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告武青的车辆经被告保险公司申请，本院委托，河北千美保险公估有限公司做出公估报告，冀Ａ×××××小型客车的车辆损失金额为19451元。 原告武青庭后提交了石家庄市公安交通管理局车管所机动车注册登记信息复印件一份，证明冀Ａ×××××车辆已于2019年12月18日解除抵押。 本院认为，原告武青作为被保险人，在被告平安财产保险股份有限公司河北分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司处投保机动车损失险一份，与被告形成保险合同关系，双方应按照保险合同全面履行自己的权利义务。原告武青作为投保人，可以主张该车发生交通事故产生的保险利益。本次事故发生在保险期内，原告有要求二被告保险公司按合同约定赔偿损失的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告武青造成的损失为：1、车辆损失费，原告武青的车辆经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ａ×××××车辆损失金额为19451元；2、施救费500元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由二被告保险公司负担，以上二项合计19951元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、被告众安在线财产保险股份有限公司共同赔偿原告武青各项经济损失19951元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担108元，被告众安在线财产保险股份有限公司负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4330号原告徐魁，男，1981年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张政，河南铭树律师事务所律师。委托代理人：王浩，河南铭树律师事务所实习律师。被告王宁,男,1981年2月21日出生,汉族,住郑州市经济技术开发区。原告徐魁诉被告王宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政、被告王宁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款212100元及利息（其中本金25000元，自起诉之日起按照月息2%计算至实际清偿之日止；剩余本金187100元，自起诉之日起按年利率6%计算支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友、同事关系，被告王宁以多种理由多次向原告借钱。原告为帮助被告，通过微信、支付宝转账、银行卡转账等方式，实际出借给被告共计302100元，期间被告偿还90000元，剩余未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。被告辩称，借钱属实，我也还了，但还款数额我记不太清了，剩下的钱未还的钱我未核对，利息部分较高，可以协商解决。经审理查明：1、2019年1月31日，原告通过借款平台借款17000元，当日通过支付宝转账给被告17000元。2、2019年2月1日，原告通过银行转账向被告转款50000元。2019年2月1日，被告通过微信向原告出具《借条》，载明借到原告现金100000元整，月利率2%。原告陈述100000元包括被告欠付原告的手续费23000元、1月31日借的17000元、2月1日转50000元、2月2日转款25000元里的8000元以及提前支付一个月利息2000元。2019年2月1日，原被告的录音显示，被告称“你给我转5.8万，等于是手续费咱两清了。17000咱两清了、利息清了，到时候还本金”。原告称“好”。3、2019年2月2日，原告通过银行转账向被告转款25000元。4、2019年3月17日，原告通过支付宝花呗向被告发送的二维码支付4500元。5、2019年11月1日，原告通过微信向被告转账1600元。6、2019年12月10日，原告通过银行转账向原告转款40000元。7、2019年12月29日，原告通过银行转账向被告转款36000元。8、2019年12月31日，原告通过微信向被告转账10000元。9、2020年1月2日，原告通过银行转账向被告转款90000元。10、2020年1月10日，原告通过微信向被告转账5000元。11、2019年3月31日，被告通过银行转账向原告转款90000元。原告陈述为还的2019年2月1日出具的《借条》中的本金。12、庭后，本院联系被告询问是否向原告支付过其他费用，除原告提交的9万元还款外，是否有其他还款，被告称还有一个几千元的还款，但不提交法院，也不要求扣减。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，提交了转账凭证及录音为证，且被告对此予以认可，对该借款事实，本院予以确认。关于借款本金，原告主张被告偿还借款本金212100元，原告共计向被告转账279100元，另业务提成23000元，共计302100元，被告对此予以认可，减去被告已还款90000元，剩余本金212100元，对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息：1、原告主张以25000元为基数，自起诉之日按照月利率2%计算。因双方在2019年2月1日的借款中约定利息月利率2%，原告认可被告已还9万元为还的2019年2月1日借款本金，2019年1月31日的借款17000元在2月1日的借款中约定利息月利率2%，扣除被告已还的部分，剩余25000元按照月利率2%自起诉之日即2020年4月16日计算利息，本院予以支持。2、以187100元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算，因双方对该部分借款并未约定利息，对原告该项诉请，本院予以支持。被告虽辩称第一笔借款17000元及第二笔借款100000元均未约定利息，但根据双方的微信聊天记录及录音显示被告认可月息2分，对被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告徐魁借款本金212100元并支付利息（以25000元为基数，自2020年4月16日起按照月利率2%计算至实际清偿之日；以187100元为基数，自2020年4月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2241元，由被告王宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年五月二十六日书记员  彭倩
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初741号原告梨树县汇信农民专业合作社。法定代表人韩冰，理事长。委托代理人刘晓花，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告张刚，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告刘凤艳，女，1973年3月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告候殿文，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告王丽霞，女，1974年9月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告梨树县汇信农民专业合作社诉被告张刚、刘凤艳、候殿文、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，2020年5月26日依法由审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县汇信农民专业合作社委托代理人刘晓花到庭参加诉讼，被告张刚、刘凤艳、候殿文、王丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县汇信农民专业合作社诉称：2019年1月30日被告张刚在原告处借款29000元，被告刘凤艳、候殿文、王丽霞为这笔借款人保证人。借款合同约定：利息为月利率12‰，借款期限至2020年1月30日。如逾期未还，在借款合同中载明的贷款利率水平上加罚50%，约定的借款合同履行期满后，被告仍未还款。综上，根据《合同法》相关规定诉至人民法院。诉讼请求：1、被告张刚偿还借款本金29000元；2、要求被告张刚给付2019年1月30日至2020年4月6日期间的利息5220元。3、要求被告张刚自2020年1月30日起按月利18‰支付利息至实际给付之日。4、被告刘凤艳、候殿文、王丽霞对上诉借款承担连带给付责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚、刘凤艳、候殿文、王丽霞经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年1月30日，梨树县汇信农民专业合作社与张刚、候殿文、王丽霞签订《社员互助金担保投放（借款）合同》，张刚从梨树县汇信农民专业合作社贷款人民币29000元，双方约定借款期限为一年（2019年1月30日至2020年1月30日），借款月利息为12‰，逾期加罚50%，候殿文、王丽霞承担连带保证责任，保证期间两年。上述事实由放款凭证、社员借款申请书、《社员互助金担保投放（借款）合同》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，梨树县汇信农民专业合作社与张刚、候殿文、王丽霞签订的《社员保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。张刚未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。此笔借款用途为种植，故原告诉请刘凤艳作为共同债务人，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定候殿文、王丽霞应承担连带保证责任。因原告梨树县汇信农民专业合作社超过经营权限发放贷款，双方约定的利率不予保护。考虑到本案实际情况，应保护利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张刚、刘凤艳于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县汇信农民专业合作社借款本金29000元及利息（以29000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月30日计算至实际给付之日）。候殿文、王丽霞对上述借款及利息承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取325元由被告张刚、刘凤艳、候殿文、王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  齐知勇二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗勇