安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初834号 原告：徐尚中，男，1963年10月15日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住六安市裕安区。 委托代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托代理人：胡雪蕊，安徽徽蕴律师事务所律师（实习）。 被告：刘先法，男，1955年9月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 被告：张晓琴，女，1964年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 委托代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 原告徐尚中诉被告刘先法、张晓琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其特别授权诉讼代理人田红，被告刘先法及其特别授权诉讼代理人江山、被告张晓琴特别授权诉讼代理人张立哲、高波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等总计144767.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体项目医疗费23393.11元、营养费4500元（50元∕天×90天）、误工费29975元（166.53元∕天×180天）、护理费11113元（123.48元∕天×90天）、住院伙食补助费500元（50元∕天×10天）、伤残赔偿金68786元（34393元∕年×2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计144767.11元。变更诉请：伤残赔偿金为75080元、后续治疗费用10000元，总计161061元。 被告刘先法辩称：2019年7月8日，答辩人经女儿介绍与王薛强（被告张晓琴丈夫）认识。王薛强因家庭装修雇佣答辩人，双方口头协议：答辩人提供为三楼屋顶做防水、搭瓦等劳务工作，劳务费4500元。主材由王薛强购买并负责运到二楼后，答辩人再来提供劳务（别家劳务尚未完成）。后王薛强提出自己不认识搞吊机的人，委托答辩人帮忙联系，费用由王薛强另行承担。因原告徐尚中此前为答辩人女儿提供吊机承揽服务，故答辩人向王薛强介绍原告徐尚中。 2019年7月9日事发当天，答辩人将原告徐尚中与委托人王薛强介绍认识。在准备离开王薛强家时，注意到原告在安装自带的吊机设备时没有用膨胀螺丝进行固定，便善意提醒存在安全隐患。之后答辩人离开，原告及其带来的一个工人留在现场操作吊机，王薛强在一旁监工。当天上午9时51分，答辩人接到王薛强电话通知才得知原告受伤。 综上，答辩人受王薛强的委托帮忙找吊机，用吊机吊装修材料不在双方约定的答辩人劳务范围。答辩人介绍原告与王薛强认识后便离开现场，双方直接建立了合同关系，答辩人与原告不存在任何法律关系，不承担相关法律责任。另答辩人认为，原告自带机械设备、以自己及其雇佣的劳动力和操作吊机的技术，共同完成吊装修材料的工作成果，本案应当是承揽合同关系。 被告张晓琴辩称：1、被告二与被告一是加工承揽合同关系，与原告无任何关系，不应对原告承担任何责任，被告二应需对自家屋顶进行装修，故与被告一约定由其进行承揽，双方对工作成果提出过具体要求，待被告一按照答辩人的要求完成工作成果后答辩人支付报酬，双方形成的是承揽合同关系，答辩人是定做人，被告一是承揽人，被告一以自己的设备、技术、劳动力完成工作任务，不受定做人张晓琴的指挥管理，对完成工作过程中遭受的风险应独立承担，故被告一在雇佣原告完成工作过程中发生的意外与答辩人无关；2、被告一与原告为雇佣关系，被雇佣人遭受的人身损害应由雇佣人被告一承担，被告一在承揽过程中雇佣原告为其提供劳动，对原告遭受的人身损害应承担无过错赔偿责任，但原告在工作过程中未尽到基本的安全注意义务，应减轻被告一的赔偿责任。综上，被告二与被告一之间为加工承揽合同关系，被告一与原告之间为雇佣劳动关系，原告的受伤与被告二无关，请求依法驳回原告对被告二的诉请。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 证据2、接处警登记表，证明事发后受害人儿子曾经报警； 证据3、录音、录像光盘，证明（1）事发场地位置及受害人是刘先法雇来干活受伤的事实；（2）受害人干活的受益方是龙泽府第60号楼101房主，即本案第二被告； 证据4、出院记录及医疗费发票，证明原告住院情况及所花医疗费用； 证据5、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告所花鉴定费及伤残等级、误工期、营养期、护理期时间。 被告刘先法质证意见：对证据1、2无异议；对证据3事发场地位置无异议，对受害人是刘先法雇来干活受伤的事实有异议；对证据4无异议；对证据5，我方申请重新鉴定。 被告张晓琴质证意见：对证据1、2、3、4、5均无异议。 被告刘先法提供的证据：被告一与王薛强的通话记录及通话录音（王薛强的手机号139××××0789），证明被告一系受王薛强委托帮忙找到原告为王薛强提供吊机承揽业务，承揽费用由王薛强另行承担。（庭后提交光盘及详细的文字资料） 原告质证意见：对录音的真实性无异议，从录音可以看出，受害人由被告一直接雇佣；实际雇主是被告二。 被告张晓琴质证意见：1、对真实性有异议，该通话无法核实通话的主体；2、对关联性有异议，通话的主体并不是本案的被告二，通话内容不能反映被告二的真实意思；3、对证明目的有异议，可以证明原告是由被告一雇佣，被告一认为原告在工作中存在过错，应当减轻其自身的责任。 被告张晓琴提供的证据：证据1、工作现场照片2张，证明（1）张晓琴对刘先法的工作成果提供具体的要求，为屋顶三角区域的加工；（2）我方与被告一已事先约定了装修的样式； 证据2、刘先法微信账号及张晓琴转账记录，证明刘先法在完成工作成果后，张晓琴才支付了全部的费用。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，从图片及代理人描述的情况看，实际上原告提供的劳务是建筑施工的一部分，本案的被告一与原告既无装修资质，也无建筑资质，被告二为了节省成本选用无资质的工人，其自身应当承担责任；对证据2的真实性无异议，但我方不知道里面是否包含我们的400元（即原告和另一工人200元/人），所以对其证明目的不予认可。 被告刘先法质证意见：对证据1真实性无异议，本案中我们是受被告二夫妇雇佣，提供的是纯劳务，该4500元的劳务费用仅包括做防水及屋面铺瓦，案涉房屋是别墅，有三层，防水及瓦片等材料是由主家负责调送至二楼，该4500元的劳务费不包含原告的吊机费用，该费用是由被告二夫妇承担；对证据2转款的事实无异议，该4500元的的劳务费用仅包括做防水及屋面铺瓦，不包含原告的吊机费用。 本院认证如下：原告提交的1-5号证据，两被告对真实性无异议，被告刘先法对伤残不申请重新鉴定，故本院对原告的五组证据予以认定。被告刘先法提交的录音资料，系刘先法与张晓琴丈夫王薛强的通话录音，对真实性予以认定，对证明目的不予采信，原告认为系被告刘先法雇佣其吊沙，没有与被告张晓琴建立直接的雇佣关系。对被告张晓琴提供的证据,对真实性予以认定。 经审理查明：被告张晓琴将其住房的三楼屋面铺瓦作业发包给被告刘先法施工，双方谈妥施工费用4500元，张晓琴自行采购砂石、水泥、瓦片等建筑材料，因施工需将建材运送至二楼阳台，张晓琴不认识吊机操作工人，张晓琴爱人王薛强让刘先法联系吊机人员，刘先法遂电话联系原告徐尚中，告诉他有吊机业务，费用400元。2019年7月9日上午，刘先法将徐尚中带至张晓琴居住的六安市龙泽府第60号楼101室，徐尚中和另一名工人在二楼阳台安装自备的吊机，安装过程中，刘先法认为没有使用膨胀螺丝进行固定，吊机不牢固，提醒徐尚中吊机不安全，徐尚中说就是用这种方法，一直都没事。吊机安好之后，徐尚中开始吊沙，刘先法因事离开，王薛强在楼下看着。吊机工作大约两小时后，吊机螺丝突然断裂，吊机杆倒塌砸到徐尚中左手腕处致伤，王薛强遂将徐尚中送至六安市人民医院救治，临走时付给徐尚中600元治疗费用。徐尚中入院治疗10天，诊断为：前臂开放性伤口（左）上肢肌肉和肌腱损伤（左）腕关节关节囊损伤尺神经手背支断裂，桡骨骨折（左桡骨粉碎性骨折）。出院医嘱：支具固定6-8周，建议休息3月。徐尚中前后花去医疗费、支具费和检查费合计23393.11元。2019年10月10日，安徽高诚司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人徐尚中因外伤致左侧桡骨粉碎性骨折，左上肢肌肉和肌腱损伤、左腕关节囊损伤、左尺神经手背支断裂，目前遗有左腕关节活动功能丧失25﹪以上构成十级伤残；2、误工180日、护理90日、营养90日；3、后续取内固定物需人民币10000元。徐尚中缴纳鉴定费1900元。 另查，刘先法完成屋面铺瓦后，张晓琴已将4500元费用付给刘先法。2019年11月，徐尚中向刘先法索要吊机费用，刘先法将400元微信转账给徐尚中的儿子。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告张晓琴将屋面铺瓦作业发包给被告刘先法施工，刘先法又联系原告到场吊沙，事发当天刘先法带领原告到张晓琴住处施工，事后刘先法支付原告劳务费用，因此原告受刘先法安排从事吊沙作业，与刘先法形成临时性的劳务关系。原告在施工过程中自身未尽到安全注意义务，安装的吊机不牢固，在刘先法提醒后仍未纠正，对造成自己的损害存在重大过错，应承担主要责任。被告刘先法作为铺瓦施工的负责人，在施工前期准备阶段安排原告吊沙作业，当发现安装吊机没有使用膨胀螺丝，存在不安全因素时，没有督促原告及时纠正，对造成原告的损害存在过错，应承担次要赔偿责任；被告张晓琴将铺瓦作业交付被告刘先法施工，完工后支付劳务费用，双方构成承揽合同关系。但刘先法不具备相应的从业资质，张晓琴作为定作人，在定作、指示和选任上存在过失。同时张晓琴作为房主，也是施工受益人，原告的吊沙作业也是铺瓦劳务的组成部分，故张晓琴对原告的损害也应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，综合考量原被告各方的过错程度，酌定原告自行承担50%的责任，被告刘先法承担35%的责任，被告张晓琴承担15%的责任。原告诉请的误工费标准过高，应参照建筑业日平均工资标准144.7元／天计算。误工、护理和营养的期限以评定的天数计算。原告的损失为：医疗费23393.11元、营养费4500元（50元×90天）、误工费26046元（144.7元∕天×180天）、护理费11113元（123.48元∕天×90天）、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金75080元（37540元∕年×2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费200元、后续治疗费10000元，合计157132.11元。被告张晓琴已付600元可从其应付款中比除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先法应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐尚中各项损失54996.24元（157132.11元×35%）。 二、被告张晓琴应于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐尚中各项损失23569.82元（157132.11元×15%），已付600元可从其应付款中比除。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，原告负担800元，被告刘先法负担560元，被告张晓琴负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年五月三十日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。