wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2593号 原告：贺绍权，男，1963年3月26日出生，汉族，现住铁门关市。被告：钟相付，男，1975年9月26日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：刘秀华，女，1970年12月13日出生，汉族，现住库尔勒市。原告贺绍权诉被告钟相付、刘秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺绍权到庭参加诉讼，被告钟相付、刘秀华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺绍权向本院提出诉讼请求：请求被告钟相付、刘秀华归还借款26500元。事实和理由：原告为被告驾驶半挂车提供劳务，经结算被告拖欠原告劳务费26500元未付。2019年4月13日，经双方协商，被告给原告出具了借条，将此欠款视为借款，同时被告在借条中承诺该款于2019年5月15日前付清。还款期限届满，被告未按约定付款，原告诉至法院，请求依法判决。被告钟相付、刘秀华未到庭、未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2018年12月期间，原告贺绍权为被告钟相付、刘秀华开半挂车提供劳务，双方约定月工资7500元，原告为两被告提供劳务3个月左右，两被告欠原告劳务费26500元未付。2019年4月13日，经双方协商，两被告给原告出具了借条，将此欠款视为借款，同时在借条中承诺该款于2019年5月15日前付清。借条出具后，被告于2019年5月15日以银行转账方式向原告支付7000元，剩余19500元至今未付。上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述证实，并经本院认证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告钟相付、刘秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证、质证不能的法律后果。双方协商将拖欠的劳务费作为借款并出具借条，符合民事领域意思自治原则，可以按照民间借贷关系处理。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在债权、债务关系，债务应当清偿。故本院对原告要求被告支付借款19500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟相付、刘秀华于本判决生效后五日内向原告贺绍权一次性支付借款19500元。二、驳回原告贺绍权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.25元，由被告钟相付、刘秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   苏金宝
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1943号上诉人（原审原告）：黄安忠，男，1953年1月1日出生，汉族，住习水县。上诉人（原审原告）：黄远军，男，1992年2月17日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）：黄安良，男，1949年11月6日出生，汉族，住习水县。被上诉人（原审被告）：黄远财，男，1977年4月12日出生,汉族，住习水县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张仕宏，贵州百恒兴律师事务所律师。上诉人黄安忠、黄远军因与被上诉人黄安良、黄远财确认合同有效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，黄安忠、黄远军以本案争议地存在权属争议，先申请行政确权为由申请撤回本案起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，黄安忠、黄远军在本案审理期间提出撤回起诉，先申请行政确权的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4137号民事判决；二、准许黄安忠、黄远军撤回起诉。一审案件受理费30元（已减半），由黄安忠、黄远军负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由黄安忠、黄远军负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初1381号原告：田文雷，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘宗利，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告田文雷与被告刘宗利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告田文雷及其委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼，被告刘宗利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。田文雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还从原告信用卡内使用的款项20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2018年被告以家庭经济紧张为由，先后借用原告的银行信用卡供其使用卡内资金。从2018年4月至2018年11月，被告从原告的中国建设银行信用卡、兴业银行信用卡、招商银行信用卡、中国银行信用卡、交通银行信用卡支出共计35000元。后经原告催要被告陆续偿还了15000元，至今仍有20000元未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院。刘宗利未到庭应诉，未答辩。田文雷围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.被告给原告出具的说明一份，要证明刘宗利认可2018年11月份之前刷的田文雷的信用卡到时由其归还。证据2.中国建设银行信用卡交易明细两张，要证明自2018年4月至2018年11月期间，被告用原告的银行信用卡透支消费的事实。证据3.录音整理材料一份，要证明被告承认尚欠原告20000元，承诺从2020年的6月18日起每月向原告偿还1000元。刘宗利未到庭质证，亦未提交证据。本院审查后认为，田文雷提供的证据1-3，客观真实，来源合法，与待证事实有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月至2018年11月，被告刘宗利使用原告田文雷的中国建设银行等信用卡透支消费，并于2018年11月22日为原告出具说明一份。说明载明“2018年11月份之前刷的田文雷的信用卡，到时由我归还。刘宗利2018.11.22”。原告田文雷电话催要并录音，被告刘宗利认可尚欠原告20000元。原告催要未果，提起本诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”被告刘宗利取得原告田文雷名下银行信用卡的实际支配权，应视为原被告之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告归还未结清的款项20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘宗利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宗利于本判决生效之日起十日内偿还原告田文雷借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费220元，共计370元由被告刘宗利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇二〇年五月十五日书记员  王炎炎
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初1604号申请人：王庆生，男，汉族，1965年10月13日出生，住汶上县。被申请人：李务军，男，汉族，1970年9月29日出生，住宁阳县。原告王庆生与被告李务军民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款230000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人王庆生的申请。案件申请费1670元，由申请人王庆生预交。审判员  张苗苗二〇二〇年五月二十日书记员  徐肖慧
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初179号 原告：秦伟，男，1968年11月5日生，汉族，唐山华北建设工程有限公司职工，住唐山市丰润区。 原告：孙永秀，女，1968年10月26日生，汉族，无业，住同上。 委托诉讼代理人：秦伟，男，1968年11月5日生，汉族，系孙永秀之夫，住同上。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司职务董事长。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 原告秦伟、孙永秀与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加诉讼，被告军安房产公司、虹基房产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦伟、孙永秀向本院提出诉讼请求：1.履行房屋买卖合同补充协议；2.依法判令房屋买卖合同补偿协议有效，判令两被告补偿给原告自2014年9月至2018年9月逾期交房违约金288000元。事实和理由：根据补充协议第六条约定，自2013年1月出卖人按照每月每套1000元的标准给付买受人逾期交房违约，计2013年1月至2018年9月共69个月×1000元×6套=414000-已付126000元（分别是2013年4月2日18000元，2013年7月12日18000,2013年10月15日18000元，2014年1月13日18000元，2014年4月17日18000元，2014年7月18日18000元，2014年11月12日18000元，合计126000元），共计给付买受人逾期交房违约金288000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付原告逾期交房违约金288000元，诉讼费由被告承担。 被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告证据一、身份证及结婚证，证据二购房收据、住宅专项维修资金收据，证据三、补充协议，证据四、银行明细清单，证据来源、形式符合法律规定，各证据可以相互印证，证明被告逾期交房和双方约定被告逾期交房需向原告支付违约金等事实，对其证明力均予以确认。 依据原告提交的证据认定事实如下：二原告系夫妻关系，2013年1月28日，原告与被告军安房产公司签订补充协议，约定被告军安房产公司原定于2012年6月向原告交付住房由于客观原因造成逾期，为此对原告进行补偿，原告曾与被告军安房产公司签订认购协议，共认购龙湖泓庭（唐宁湾）6套公寓，房号为101公寓-1-0710、101公寓-1-0711、101公寓-1-0704、101公寓-1-0706、101公寓-1-0701、101公寓-1-0707，对逾期交房从2013年1月1日开始每月每套给付违约金1000元，截止办理房屋交付手续时上月止。原告按约定交付了房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月每套给付违约金1000元至2014年9月，此后再未给付。现因被告逾期交房，亦未给付原告违约金，故形成诉讼。 本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该约定合法有效。故对原告诉请二被告给付逾期交房违约金288000元（2014年9月30日至2018年9月30日期间违约金，48个月×1000元/月×6套，合计288000元）之主张，理据充分，应当予以支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦伟、孙永秀与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效； 二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告秦伟、孙永秀逾期交房违约金288000元（2014年9月30日至2018年9月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保812号 原告：深圳市和讯华谷信息技术有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园7栋3层，统一社会信用代码：914403005977642993。 法定代表人：陈光炎。 委托诉讼代理人：张美祺，女，系该公司员工。 被告：砾石悦动（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-205，统一社会信用代码：91110105MA008XP77X。 法定代表人：高勇。 原告深圳市和讯华谷信息技术有限公司与被告砾石悦动（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案审理过程中，本院根据原告申请冻结了被告砾石悦动（北京）科技有限公司在工商银行和招商银行的银行账户价值人民币286056.56元。根据实际查封的情况查明，对被告名下的招商银行X分行的银行账户已系足额冻结，故应解除对被告其他银行账户的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告砾石悦动（北京）科技有限公司名下的银行存款价值人民币286056.56元（开户名：砾石悦动（北京）科技有限公司，账户：11×××02，开户行：招商X分行）的财产的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年五月十九日 书记员 叶倩怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2560号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行,住所地宿迁市。负责人：周广峰，该分行行长。被执行人：宿迁市满堂红装饰工程有限公司，住所地宿迁市万源商贸城Ｃ区。法定代表人：蔡明，该公司总经理。被执行人：江苏凯盛置业有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周永雪，该公司董事长。被执行人：蔡明，男，1981年4月4日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶爱群，女，1979年12月5日出生，住址。被执行人：叶银，女，1973年6月6日出生，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿迁分行与被执行人宿迁市满堂红装饰工程有限公司、江苏凯盛置业有限公司、蔡明、叶爱群、叶银金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1302民初2746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行义务，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿城区人民法院的（2019）苏1302执2560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 景 魁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执202号之一申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：杜峥嵘，系该公司总经理。被执行人：刘天宇，男，汉族，1992年9月24日出生，住湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人刘天宇融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初851号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将车牌号为鄂Ａ×××××的神行者牌轿车（型号：SALFA2BA,车架号：SALFA2BA5AH189149）过户登记至申请人武汉力时融资租赁有限公司名下；二、冻结、扣划被执行人刘天宇的银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初114号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人李涛涛，男，1981年2月5日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2020年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，2020年4月24日被保定市满城区人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审，现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李涛涛犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人李涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市满城区人民检察院指控，2020年3月10日23时许，被告人李涛涛驾驶冀Ｆ×××××轿车沿宏昌大街由北向南行驶至城东村路段时，与对向行驶掉头的李某驾驶的冀Ｆ×××××轿车相撞发生交通事故，后冀Ｆ×××××轿车失控，又与停靠在路边的郝某的冀Ｆ×××××轻型货车发生碰撞，此事故造成三车受损，李某受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，李涛涛承担此事故的主要责任，李某承担此事故的次要责任，郝某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，李涛涛血液中酒精含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月13日，被告人李涛涛与李某达成调解，除赔付李某医疗费外，另一次性赔偿李某后期医疗费、误工费、车辆损失费等各项费用共计9万元整，李某驾驶的车辆冀Ｆ×××××轿车归李涛涛所有，李某出具谅解书对李涛涛表示谅解。2020年3月13日，被告人李涛涛与郝某达成调解，郝某表示就此事故已与李涛涛达成和解并已履行，对李涛涛的行为表示谅解。 上述事实，被告人李涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、被害人李某、郝某的陈述及双方的协议书、谅解书、证人赵某的证言、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛涛违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李涛涛主动投案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并与被害人李某、郝某就民事赔偿达成调解，李某、郝某对李涛涛表示谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，被告人所在社区矫正机关同意对其实施社区矫正，依法对被告人李涛涛宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李涛涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵永丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范 烨
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初47号原告张国明，男，1964年9月12日出生，汉族，现住山东省高青县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R，住所地山东省高青县青城镇。法定代表人孙秀娟，镇长。本院在审理原告张国明诉被告高青县青城镇人民政府强制清除地上物一案中，因原告张国明不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  孙伯钧审 判 员  石爱玲人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3103号申请执行人：朱兴龙，男，1957年1月22日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。委托代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被执行人：上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：相迪龙。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初12094号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海悦合置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人朱兴龙(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海悦合置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人朱兴龙自2014年5月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金(以XXXXXXX元为基数，按日万分之0.1的标准计算)及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费114元、执行费215元。但是被执行人上海悦合置业有限公司未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人上海悦合置业有限公司名下的银行账户、车辆、房产已被多家法院多案冻结、查封。鉴于被执行人的银行账户、车辆均被其他法院冻结、查封，而被执行人的房产因未竣工及办理产证并涉及到购房人的权利，故暂无法进行处分。三、已向被执行人发出限制消费令。四、执行过程中，本院查明被执行人在本市作为被执行人的案件数量众多，目前案外人已向上海市第三中级人民法院申请破产重整，上海市第三中级人民法院亦已受理。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3103号案件终结本次执行程序。被执行人上海悦合置业有限公司负有继续向申请执行人朱兴龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月十五日法官助理  叶建荣书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初956号 起诉人：荆翠华，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到荆翠华的起诉状。起诉人荆翠华向本院提出诉讼请求：1.依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付荆翠华工资44000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2.本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：荆翠华自2013年7月至2014年11月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目从事瓦工工作，并约定工资160元每天。工期结束后，王继红尚欠荆翠华工资44000元未发。为追讨工资，荆翠华不间断通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向荆翠华出具工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付并加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为此，荆翠华为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法受理并支持荆翠华的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案荆翠华所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，荆翠华住所地为安徽省淮北市相山区，本案的合同履行地为安徽省淮北市相山区。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对荆翠华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初529号原告：孙小红，女，汉族，1966年10月8日出生，住共青城市。被告：江西华臻圣熙服饰有限公司，住所地：共青城市温南路以北、文华路以西温馨家园农贸市场二楼，统一社会信用代码91360405MA37Q8RH3H。法定代表人：黄庆辉,总经理。委托代理人：余会，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：徐卉，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。本院在审理原告孙小红与被告江西华臻圣熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙小红于二○二○年五月二十六日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙小红撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙小红承担。审判员  吴小连二〇二〇年五月二十七日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1470号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：阿不热西提·拉洪，男，1982年1月5日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 被告：祖力不亚·阿里木，女，1988年5月7日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木偿还贷款本金47646.88元，利息2610.39元、罚息307.37元、复利99.94元，共计50664.58元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｑ×××××，车架号LB37522Z3JL120520）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月7日就所购买的车辆（车牌号新Ｑ×××××，车架号LB37522Z3JL120520）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11235.59元，其中本金7953.12元、利息3108.06元、罚息126.93元、复利47.48元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金47646.88元、利息2610.39元、罚息307.37元、复利99.94元，共计人民币50664.58元。 被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年3月28日，被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木所有的抵押物（车牌号新Ｑ×××××，车架号LB37522Z3JL120520）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47646.88元、利息2610.39元、罚息307.37元、复利99.94元，共计人民币50664.58元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47646.88元为基数）、复利（以所欠利息2610.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｑ×××××，车架号LB37522Z3JL120520）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为533.0元，由被告阿不热西提·拉洪、祖力不亚·阿里木共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民2107号 原告：洪福林，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：王治，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告洪福林与被告王治民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪福林撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告洪福林负担。 审判员  杨金武 二〇二〇年五月二十一日                                                          法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1102号 原告：徐传宝，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王辉，山东灵岩律师事务所律师。 被告：鲁学良，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住济南市济阳县。 原告徐传宝与被告鲁学良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传宝及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告鲁学良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传宝向本院提出诉讼请求：1.判令鲁学良偿还徐传宝借款26930元；2.判令鲁学良从借款之日起至还清借款为止，以26930元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向徐传宝支付利息；3.本案诉讼费由鲁学良承担。事实与理由：原告同被告通过朋友介绍认识，在2019年11月6日被告借原告现金26930元，并给原告出具借条一张，经原告多次催要至今未果，为此诉至法院，望判如所请。 鲁学良未到庭亦未提供答辩。 经审理本院查明：2018年麦后，鲁学良承包了济南阳光新城的工程，徐传宝带领工人为鲁学良提供劳务，完工后因鲁学良无钱发放工资，遂由徐传宝先行垫付，2019年11月6日鲁学良就上述款项向徐传宝出具借据一张，载明：“今借到徐传宝现金26930元（贰万陆仟玖佰叁拾元正）借款人：鲁学良2019年11月6号”。借条出具后，该款经徐传宝催要未果，遂诉至法院。 本院认为，徐传宝提供的借据可以证实双方存在借贷关系及鲁学良欠款26930元未还的事实，借据未约定还款期限，根据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利，因此徐传宝要求鲁学良偿还借款26930元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于徐传宝主张的借款利息，因借据中未约定利息，故徐传宝要求鲁学良自借款之日起支付利息，于法无据，本院不予支持，但徐传宝可要求鲁学良支付起诉后的逾期还款利息。因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布人民币同期同类贷款利率，故徐传宝主张逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院应予支持。因鲁学良未到庭致本案无法调解结案，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由鲁学良于本判决生效之日起十日内偿还徐传宝借款26930元； 二、由鲁学良自2020年3月17日起至实际给付之日止，以26930元为基数，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率向徐传宝支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元减半收取237元，由鲁学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇二〇年五月十四日 书记员  高丽文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初279号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：深圳市世纪创意科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口兴工路美年广场1栋1101及1105-B。法定代表人：李海珊。被告：深圳市下洋电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路金星工业园厂房一第五层南A。法定代表人：马利文。被告：光复路文乐电子产品经销处，住所地吉林省长春市南关区长通路1077号东北电器城3层120号、4层17号。经营者：万松。原告北京外研通教育科技有限公司与被告深圳市世纪创意科技有限公司、深圳市下洋电器有限公司、光复路文乐电子产品经销处著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京外研通教育科技有限公司于2020年4月29日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，北京外研通教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由北京外研通教育科技有限公司负担；余款2275元退还北京外研通教育科技有限公司。审 判 长  李金萍人民陪审员  岳中昌人民陪审员  杨 松二〇二〇年五月十一日书 记 员  辛庚元
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢61号 关于郝昊申请执行李明明、韩新民合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月11日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保56号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人曹继红借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  徐新明书记员  刘 翠二〇二〇年五月十九日
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初474号原告江西银行股份有限公司九江共青城支行，住所地：共青城市共青大道汽车站西侧2幢4-10号。负责人骆名安。委托代理人熊小青，系支行员工。被告潘海云，女，汉族，1977年3月6日出生，住共青城市。本院立案受理原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉被告潘海云信用卡纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小青到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司九江共青城支行诉称，2017年9月3日，被告潘海云向原告申请办理信用卡，并按规定提供了所需资料，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××83信用卡一张。之后，被告持卡消费，但未按约还款，自2019年11月10日就开始逾期。截止至2020年4月26日，被告累计共欠原告本息13999.24元（本金11942.08元、利息1085.66元、违约金971.50元）未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令被告归还借款本金11942.08元、利息1085.66元、违约金971.50元（截止至2020年4月26日）及之后的利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。被告潘海云未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年8月3日，被告潘海云在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等全部内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放卡号为62×××83的信用卡一张。银行卡发放后，被告持卡消费，但自2019年11月10日开始逾期还款，且截止至2020年4月26日，被告已透支本息合计13999.24元（本金11942.08元、利息1085.66元、违约金971.50元）未还。因催讨未果，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。另查明，《江西银行信用卡领用合约》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还透支款，原告可以自记账日起按照规定的利率计收利息至款清之日止，透支利息按月计收复利，且可按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元；被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。《江西银行信用卡章程》载明约定透支利率为日万分之五。上述事实，有原告江西银行股份有限公司九江共青城支行的当庭陈述、申请表、办卡照片、信用卡交易明细、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告潘海云在阅读、了解《江西银行信用卡领用合约》等内容后向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行申请办理信用卡并持卡消费，其理应及时向原告偿还透支的借款、利息和违约金等费用。现原告依据交易明细、《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡章程》等的约定要求被告偿还借款本金11942.08元、利息1085.66元、违约金971.50元（截止至2020年4月26日）及之后的利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告潘海云经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘海云在本判决生效后七日内向原告江西银行股份有限公司九江共青城支行偿还借款本金11942.08元、利息1085.66元、违约金971.50元（截止至2020年4月26日）及之后的利息、罚息（自2020年4月27日起，按合约约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68.50元，由被告潘海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年五月七日书记员  陈 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3800号原告：重庆市粤港芭莎职业培训学校，住所地重庆市渝中区中山二路174号文化宫内。法定代表人：蔡红兵，董事长。委托诉讼代理人：徐青，重庆佳昂律师事务所律师。被告：王美华，女，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱鑫（系被告丈夫），男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市粤港芭莎职业培训学校与被告王美华劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案，原告重庆市粤港芭莎职业培训学校于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市粤港芭莎职业培训学校自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市粤港芭莎职业培训学校撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆市粤港芭莎职业培训学校负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月八日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢107号李树民、吉林森工金桥地板集团有限公司：本院在执行申请执行人李树民与吉林森工金桥地板集团有限公司民间借贷一案中，被执行人自动履行执行完毕。至此，李树民向本院申请执行的（2019）吉0105民初190号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特45号申请人：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托诉讼代理人：权威，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洁，江苏当代国安律师事务所实习律师。被申请人：姑苏区安助消防器材经营部，住所地苏州市姑苏区城北街道城北东路988号万宝世纪商务广场2幢1619室。经营者：林茂，男，1975年6月18日生，汉族，住广西平乐县。委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。申请人南京市消防工程有限公司（以下简称消防公司）与被申请人姑苏区安助消防器材经营部（以下简称安助经营部）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人消防公司称，南京市消防工程有限公司太仓金林分公司(以下简称金林分公司)与安助经营部关于仲裁的约定不应约束申请人。安助经营部提供的《消防设备购销合同》签订的主体分别为金林分公司、安助经营部。在金林分公司已经注销的情况下,继承权利义务的范围不应包括非实体性权利义务。对非实体性权利义务的继承无相关法律法规依据,因此关于仲裁的约定不应约束申请人。依照合同关于解决纠纷方式的约定,不应适用仲裁。购销合同第八条解决合同纠纷的方式:双方友好协商,如协商不成,当事人双方同意由合同签订所在地仲裁机构仲裁;如未达成书面仲裁协议的,可向合同签订所在地人民法院起诉。“如未达成书面仲裁协议的”表述,可看出金林分公司与安助经营部未将“双方友好协商,如协商不成,当事人双方同意由合同签订所在地仲裁机构仲裁”的约定视为书面仲裁协议,适用仲裁的前提条件是达成书面仲裁协议。现未达成书面仲裁协议,不应适用仲裁。即使不做前述理解,购销合同中解决合同纠纷既约定了仲裁,又约定了诉讼。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。请求确认金林分公司与安助经营部于2016年9月8日签订的《消防设备购销合同》约定的仲裁协议无效。被申请人安助经营部称，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司是相对于总公司而言的，他是总公司的组成部分。分公司不论在经济上还是法律上都不具有独立性。根据分公司的特征，分公司不具有法人资格，其民事权利由公司承担。在所作出的行为和签订的协议，应理解为是代表总公司作出的，其协议约定的全部内容应当由总公司全部承受，不存在实体和程序上的划分。成立分公司后，分公司产生纠纷，依据协议约定，便于当事人确定管辖的司法精神。合同第八条所述的书面协议，一是关于解决纠纷的方式的约定为仲裁的书面协议，而不是脱离本合同再去形成一个单独的仲裁协议文书。本购销合同内关于纠纷解决方式的是仲裁已经是书面明确约定的，那么也就不满足去法院提起诉讼的前提。且从整个条款的上下衔接来看，两个句子是上下承接关系，所以不应用仲裁法司法解释第七条去解释。经审查查明：安助经营部依据其与金林分公司于2016年9月8日签订的《消防设备购销合同》申请仲裁。该合同的合同签订地为苏州，并在第八条约定，解决合同纠纷的方式:双方友好协商,如协商不成,当事人双方同意由合同签订所在地仲裁机构仲裁;如未达成书面仲裁协议的,可向合同签订所在地人民法院起诉。合同签订后双方未再形成仲裁协议。另查明，金林分公司已核准注销。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。因此，公司分支机构是否已实际经工商部门注销完毕，不影响公司基于独立法人资格行使其分支机构所享有的民事权利、承担其分支机构所负有的民事义务。金林分公司与安助经营部签订《消防设备购销合同》所产生的民事权利义务应由消防公司承担。该合同第八条的约定对消防公司应具有拘束力。2016年9月8日签订的《消防设备购销合同》第八条的约定的内容应认定为双方尚未达成仲裁协议。在《消防设备购销合同》签订后双方未再形成仲裁协议的情况下，应认定为双方未达成仲裁协议。消防公司以申请确认仲裁协议效力为由提起本案诉讼以双方达成仲裁协议为前提。双方未达成仲裁协议，消防公司的申请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人南京市消防工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京市消防工程有限公司负担。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年五月二十二日书记员 郭婷婷
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)浙刑终120号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄建达，男，1981年11月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，户籍地永嘉县。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现押永嘉县看守所。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人黄建达犯走私普通货物罪一案，于2020年4月3日作出（2020）浙03刑初48号刑事判决：1.被告人黄建达犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。2.追缴被告人黄建达违法所得3000元，予以没收，上缴国库。被告人黄建达不服，提出上诉。上诉期满后，黄建达于2020年4月23日要求撤回上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、讯问被告人，认为原审认定黄建达走私普通货物的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人黄建达要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许被告人黄建达撤回上诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管友军 审判员  韩大可 审判员  徐爱明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  俞少虹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3091号上诉人（原审原告）：何小伟，男，1973年3月7日生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：苏春伟，男，1976年7月5日生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审被告）：吉艳红，女，1976年10月25日生，汉族，住址同上。上诉人何小伟因与被上诉人苏春伟、吉艳红民间借贷纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，进行了审理上诉人何小伟上诉称：1.借款合同的第一条明确载明我已经将借款付给苏春伟，不另立收据，足以证明借款已经交付，一审法院认定我未提供证据证明借款来源及被上诉人实际收到借款不妥；2.二审期间，我收集了新证据，包括微信聊天记录和银行流水记录。本院认为，二审期间何小伟提供了新证据：取款凭证及微信聊天记录，用以证明借款已经实际交付。现提供取款凭证155000元，从父亲家借款2万元，证明苏春伟、吉艳红开养猪场购买饲料及相关材料采取随时取款的方式，一审法院苏春伟、吉艳红未到庭。现将此案发回重审，查明借款事实，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初7394号民事判决；二、本案发回辽宁省新民市人民法院重审。二审案件受理费5016元，退还何小伟。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月二十八日法官助理韩雪书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初205号原告：朱某某，男，1981年2月8日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：孔某某，男，1983年2月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。原告朱某某与被告孔某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告委托诉讼代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期内支付原告工资人民币16,100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孔某某承包了位于富民县地块”的相关建设工程，2018年3月，因被告缺少水电安装工人，便叫原告带几个工人帮其安装配电箱、桥架盖板、放电缆。2019年9月23日，经原被告结算，被告出具《工程结算清单》，确认在2018年3月至9月期间，由原告带5个工人帮被告安装配电箱、桥架盖板、放电缆共计80.5个工，每个工按200元计算，被告应付给原告人工费16100元；同时被告承诺在2020年1月24日前一次性付清，该结算经原被告双方签字确认。但支付期限届满后，被告却以各种理由拒不支付，现仍欠原告劳务工资费16100元。由于被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院请求解决。被告孔某某承认原告在本案中所主张的事实，认可《结算清单》系双方签订，对结算清单和尚欠的人工费16,100元予以认可，但现在没有能力支付。同时提出如下答辩意见，被告非本案适格被告，本案争议的是提供劳务纠纷，该纠纷发生的水电安装劳务项目系案外人昆明赢海机电设备安装有限公司分包给案外人云南腾博工程机械租赁有限公司，被告孔某某为腾博公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，故申请追加案外人云南腾博工程机械租赁有限公司为本案被告。另外，施工方云南腾博工程机械租赁有限公司已经起诉项目发包方昆明赢海机电设备安装有限公司，故申请终止本案的审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的两组证据，即身份证复印件、《结算清单》原件各一份无异议，认可结算清单、认可尚欠原告朱某某劳务工资16,100元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的三组证据，即云南腾博工程机械租赁有限公司企业信用信息公示报告复印件、昆明赢海机电设备安装有限公司与云南腾博工程机械租赁有限公司签订的《水电工程劳务分包合同》复印件、《授权委托书》复印件各一份不予认可，认为与本案无关。《结算清单》系被告孔某某个人与原告个人签订，原告是被告孔某某个人雇佣来做工的，不知道什么公司、与公司无关，不同意追加被告。对有争议的证据，本院将综合采纳认定。本院认为，被告孔某某承认原告朱某某在本案中主张的事实，认可原告为其做工、《结算清单》系双方签订、尚欠原告朱某某工资16,100元，故对原告朱某某主张的事实本院予以确认。本案中，经口头约定，原告为被告提供劳务，并于2019年9月23日经双方结算，被告出具《结算清单》，确认被告孔某某应付给原告朱某某人工费16,100元，承诺于2020年1月24日前一次性付清。该结算清单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告也当庭认可，其合法有效受法律保护，对当事人具有法律约束力。各方当事人均应依据约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务，被告应当按合同的约定和双方确认的结算支付原告劳务工资。关于被告提出被告孔某某系案外人云南腾博工程机械租赁有限公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，其本人并非本案适格被告，申请追加被告的问题。劳动者的合法权益依法受法律保护，劳务合同的双方之间是一种平等的劳务关系，相互享有权利并各自承担义务，根据劳务合同的相对性，权利义务关系只约束双方当事人，一方当事人与其他方的权利义务关系只能另行解决。经本案审查确认的证据，原被告双方用工系个人口头约定，工资结算清单系原、被告双方个人签订，且结算清单未经公司署名或签章认可。故被告主张其本人非本案适格被告，并要求追加云南腾博工程机械租赁有限公司直接对欠付劳务工资承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告孔某某在本判决生效后15日内支付原告朱某某劳务工资16,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计101元，由被告孔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年五月二十五日书记员 张文刘
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   刑 事 判 决 书                        （2020）新2824刑初13号     公诉机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院。   被告人梅礼明，男，1985年2月19日出生，汉族，重庆市巫溪县人，高中文化，无固定职业，户籍新疆维吾尔自治区库尔勒市，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。2019年8月6日因涉嫌盗窃罪，被若羌县公安局取保候审，2020年1月14日被若羌县人民检察院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行，2020年5月15日经若羌县人民法院决定取保候审，当日由若羌县公安局执行。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院以若检一部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人梅礼明犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指派检察员魏亚静出庭支持公诉，被告人梅礼明到庭参加了诉讼。现已审理终结。   新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县人民检察院指控，自2019年6月22日起，被告人梅礼明驾驶×××白色轻型货车，七次深入若羌县315国道1420公里处向北1．2公里处的河床边沙石料场，趁无人看管之际，利用煤气罐、氧气罐及割枪等切割工具，将该处被害人郭某的沙机设备进行切割后，装入其驾驶的×××白色轻型货车内，拉到若羌县依吞布拉克镇卖给小武废品收购站获利。2019年8月3日，被告人梅礼明再次深入该沙石料场窃取沙机设备时，被害人郭某发现后报警，被告人梅礼明在现场等待民警处理。经对被盗沙机设备价值进行评估，价值为50,325元。   认定上述事实的证据有：现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场图、现场照片等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人梅礼明对指控的犯罪事实和证据没有异议并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人梅礼明以非法占存为目的，未经他人同意将他人财物进行切割倒卖获利，价值50,325元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人梅礼明在他人报警后，在现场等待公安机关处理，积极协助调查，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚或减经处罚。被告人梅礼明在诉讼中自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人梅礼明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。   经审理查明，2019年6月22日起，被告人梅礼明七次驾驶×××白色轻型货车，到若羌县315国道1420公里处向北1.2公里处的河床边沙石料场，利用煤气罐、氧气罐及切割枪等切割工具，将该处被害人郭某的沙机设备进行切割后，装入其驾驶的×××白色轻型货车内，将盗窃的沙机设备拉到若羌县依吞布拉克镇卖给小武废品收购站获利。2019年8月3日，被告人梅礼明再次到该沙石料场窃取沙机设备时，被害人郭某发现后报警，被告人梅礼明在现场等待民警处理。   另查明，被告人梅礼明到案后积极协助调查，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。经若羌县公安局委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对被盗沙机设备进行价格鉴定，巴睿晟价鉴字（2019）第063号涉案物品价格鉴定报告中的鉴定价格为50,325元。被告人梅礼明积极的与受害人达成和解协议，被害人出具谅解书对被告人梅礼明的行为表示谅解。被告人梅礼明亦签署认罪认罚具结书。   认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、报案材料，现场勘验笔录、现场指认笔录、指认现场图片，扣押物品清单，辨认笔录、指认笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述，公安机关情况说明及所附沙机照片，涉案物品估价鉴定结论书、价格鉴定报告书，被害人提供的收款收据、发货清单、证明，赔偿协议、谅解书，具结书等证据相互印证，予以证实，足以认定。   本院认为，被告人梅礼明以非法占有为目的，未经他人同意将他人财物进行切割倒卖获利，价值50,325元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅礼明在他人报警后，积极协助调查，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人梅礼明在案发后积极与受害人达成和解协议，被害人亦对被告人梅礼明的行为表示谅解，可以从轻处罚。综合全案，被告人梅礼明当庭认罪，有悔罪表现，积极与被害人达成和解，取得被害人谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第（二）（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   一、被告人梅礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）   二、公安机关扣押被告人梅礼明的作案工具煤气罐一个、氧气罐两个、切割枪一把、车牌号×××北京旗铃轻卡货车一辆依法予以没收，并上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。       审  判  员   郭 军     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日     法 官 助 理   张 伟   书  记  员   李松鹤
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执223号 申请执行人：江门市江海区晶龙灯饰厂。住所地：江门市高新区科苑西路36号2幢叁层。 法定代表人：沈松梅，总经理。 被执行人：余虎，男，1972年2月9日出生，汉族，住临湘市。 本院在申请执行人江门市江海区晶龙灯饰厂与被执行人余虎买卖合同纠纷一案中，被执行人余虎已按本院（2019）湘0682民初1748号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020）宁0202执565号申请执行人：程某，住重庆市垫江县。被执行人：王某1，住甘肃省环县。被执行人：王某2，住石嘴山市。本院在执行程某与王某1、王某2借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年五月十一日书记员 郝国庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2507号 原告：张艳，女，1990年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。被告：张亮，男，1990年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告张艳与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张艳于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告张艳的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳撤诉。案件受理费1135.13元（原告张艳已预交），现退还原告张艳567.56元。案件受理费减半计收567.57元，由原告自行负担。审  判  员   王艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   黄楠
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初27号 原告：张向东，女，1969年7月8日出生，满族，现住遵化市。 被告：刘海量，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地遵化市。 原告张向东与被告刘海量民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向东到庭参加诉讼，被告刘海量经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张向东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金148800元，并按月利率2%支付利息，直至款项全部还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年2月，被告因经营不善缺乏资金，向原告借款148800元，当时原告手里没有这么多钱，就在自己朋友手中为被告借了款并交给了被告，被告于2016年10月2日为原告书写了借据。该笔借款时隔两年之久，经原告多次催要，被告至今未还。故提起诉讼。 被告刘海量未予答辩。 本院经审理认定事实如下：经原告张向东介绍，被告刘海量分别于2016年2月2日、2月3日、2月5日向董秀杰、高强、邓小杰借款50000元、20000元、50000元，约定借款期限三个月，被告刘海量分别为三出借人打了借条，该三笔借款经原告转给被告。上述借款到期后，被告未予偿还，原告遂将上述借款本金分别偿还给了三出借人。2016年10月2日，被告刘海量为原告张向东出具借条一份，内容为：“借条今向张向东借现金人民币￥148800元即壹拾肆万捌仟捌佰元正按月息叁分计算。借款人：刘海量”。被告至今尚未偿还上述款项。庭审中，原告称借条中的148800元包含本金120000元及2016年2月2日至10月2日的利息28800元（按月息三分计算）。2019年9月11日，董秀杰、高强、邓小杰分别出具权利义务转让证明，将向被告追索欠款的相关权利义务转让给了原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张向东代被告刘海量偿还了刘海量向案外人董秀杰、高强、邓小杰的借款，被告刘海量向原告张向东重新出具了借条，表明刘海量对原告代其还款的认可，三案外人亦将向被告追索欠款的相关权利义务转让给了原告，故原、被告之间形成借贷关系，因双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。原告认可借条中的148800元包含借款本金120000元及2016年2月2日至10月2日的利息，因双方约定借款利率过高，现原告主张按月利率2分计算利息并无不妥。经核算，2016年2月2日至10月2日的利息为19173.7元，故案涉本金应为139173.7元。综上，被告应以139173.7元为基数自2016年10月3日起按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘海量于判决书生效后10日内偿还原告张向东借款本金139173.7元；并自2016年10月3日起以139173.7元为基数按年利率24%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告张向东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3276元，由被告刘海量负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张翠艳 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  陈艳波 二〇二〇年五月二十六日 法官助理魏雪娜 书记员徐晓磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1651号 上诉人（原审原告）：河北冠宏物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街1号韵泽苑2-103室。 法定代表人：吕少军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘月，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘雯雯，河北秉航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武宝峰，男，1982年7月16日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 上诉人河北冠宏物业服务有限公司因与被上诉人武宝峰物业服务合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。首先，本案原审期间河北冠宏物业服务有限公司所提供的其与被上诉人所签订的《前期物业管理服务协议》虽无河北冠宏物业服务有限公司的签字或盖章，但被上诉人已在该《前期物业管理服务协议》上签字，河北冠宏物业服务有限公司亦认可该协议效力，并作为证据向人民法院予以了提交。其次，二审期间河北冠宏物业服务有限公司新提供了其与河北鼎龙房地产开发有限公司签订的《文昌府第前期物业服务合同》。第三，原审期间被上诉人曾向原审法院申请对涉案小区物业服务进行司法鉴定，以清楚该交多少物业费。故重审期间请在进一步查明本案相关事实的基础上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定对本案妥善处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1262号民事判决； 二、本案发回河北省赞皇县人民法院重审。 上诉人河北冠宏物业服务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理靳传晔 书记员董冉 ——
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执274号之一申请执行人：抚州市东乡区美泰科技实业有限公司，住所地：抚州市东乡区东升工业园渊山岗片区绍兴路2号。法定代表人：陈杰，总经理。被执行人：肖立兵，男，1977年5月12日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县，申请执行人抚州市东乡区美泰科技实业有限公司依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1941号民事调解书于2020年4月1日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人肖立兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查。被执行人肖立兵名下车辆本案已委托被执行人车辆登记所在地法院已予查封（未扣押），暂无可供执行财产。2020年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币44.610921万元，截至2020年5月25日未执行人民币44.610921万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月二十五日书记员  张胜忠
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终78号上诉人（原审原告）丁玉明，男，1945年4月25日出生，汉族，住抚顺县。上诉人（原审原告）梁丽文，女，1950年12月15日出生，汉族，住抚顺县。二上诉人委托代理人孔祥宁，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被上诉人（原审被告）抚顺县石文镇人民政府，住所地抚顺县石文镇石文村。法定代表人王志秋，该镇政府镇长。委托代理人李文超，该镇政府副镇长。委托代理人王华，辽宁铭鉴律师事务所律师。上诉人丁玉明、梁丽文诉被上诉人抚顺县石文镇人民政府（以下简称“石文镇政府”）确认强制拆除门斗行为违法并赔偿一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告未经石文镇城建部门批准，在石文镇石文村XX号房屋门前建设建筑物。2016年7月6日，被告对二原告作出《责令限期拆除通知书》，2016年10月13日，被告对二原告作出《强制拆除决定书》，2017年4月21日，被告仅强制拆除二原告的门斗部分。另查明，二原告在抚顺县石文镇中央大街拥有三处紧连在一起的二层楼房，2015年原告未经审批在三处二层楼房的门脸外接铝合金门斗三处，随后面的房屋分割为三部分。其中，国珍超市为一处二层楼房及门斗，出租他人经营；新奕小吃馅饼粥店为一处二层楼房及门斗，由其次子经营；秀时尚造型为一处二层楼房及门斗，一层出租他人经营，二层闲着。门斗面积合计39.6平方米。原审法院认为,根据《辽宁省村庄和集镇规划建设管理办法》第四条的规定，被告负责本行政区域内的村庄和集镇规划建设管理工作。对擅自在村庄和集镇规划区内的场所修建临时建筑物、构筑物或者其他设施的由乡级人民政府责令限期拆除。被告依法对原告加盖的门斗进行立案查处，履行了告知等程序，因原告未能提供合法审批材料，认定其搭建的门斗属于违章建筑，事实清楚，在限期自行拆除期限届满后，予以强制拆除，无不当之处。关于二原告请求被告赔偿一节，因与被告的行政行为无因果关系，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告丁玉明、梁丽文确认被告强制拆除违法的诉讼请求。二、驳回原告丁玉明、梁丽文的赔偿请求。案件受理费50元，由二原告各自承担25元。上诉人丁玉明、梁丽文上诉称，请求二审法院撤销原审判决，依法改判确认被上诉人强制拆除违法或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明事实不清、判决错误，被上诉人没有履行告知等程序，上诉人没有收到被上诉人下达的任何法律文书。上诉人是房屋的所有权人，法律文书应向上诉人或者上诉人委托的代理人送达，否则送达行为无效。上诉人的房产证就是合法的审批材料，被上诉人通过抚顺县城建局实施了违法更正上诉人的房产证行为，减少了上诉人房产证建筑面积。上诉人曾起诉抚顺县城建局违法更正行为无效，但望花区法院以没有新房证为由劝上诉人撤诉不予受理。上诉人在一审中一直没有放弃该项权益。现申请二审法院依法判定抚顺县城乡建设局更正上诉人房产证的行为违法。被上诉人石文镇政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院认定的事实与原审法院认定的事实相同。另查明，2006年3月13日抚顺县城乡建设局为上诉人丁玉明换发了房屋所有权证。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人强制拆除上诉人搭建的门斗行为是否违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改的，可以拆除。”本案上诉人未能提供证据证明其搭建的门斗办理了建设规划许可，被上诉人依法履行调查、现场勘验、责令限期改正、听证等法定程序后，强制拆除上诉人搭建的门斗行为并未违反法律规定。关于上诉人称其搭建的门斗面积包含在其房产证面积内，属于合法建筑的理由，经查，上诉人办理房产证的时间是2006年，而上诉人称门斗在2015年搭建，建门斗时间晚于取得房产证时间，因此对于上诉人主张门斗面积含在房证面积内的主张不符合先有房后办证的常识和逻辑。因此上诉人的该理由不成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年五月十四日书记员 段学飞
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初244号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人范宗昭，男，1976年11月22日出生于四川省南部县,汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月24日被刑事拘留，2019年7月31日变更为取保侯审。辩护人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。被告人敬国秀，女，1982年6月30日出生于四川省南部县,汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年7月24日被刑事拘留，2019年7月31日变更为取保侯审。辩护人郭林，重庆远博律师事务所律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］242号起诉书指控被告人范宗昭、敬国秀犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人范宗昭及其辩护人寇运龙、被告人敬国秀及其辩护人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：一、2019年5月底的一天晚上12时许，被告人范宗昭伙同敬国秀驾驶号牌为渝A*****的车辆来到重庆市万盛经开区关坝镇某工地，趁人不备，将存放在工地上的400余公斤型号为HRB400EФ28-Ф32的螺纹钢盗走。经鉴定，被盗螺纹钢价值人民币1528元。二、2019年7月初的一天晚上12时许，被告人范宗昭伙同敬国秀驾驶号牌为渝A*****的车辆来到重庆市万盛经开区南桐镇民某施工工地，趁人不备，将存放在工地上的600余公斤型号为HRB400EФ18-Ф25的螺纹钢盗走。经鉴定，被盗螺纹钢价值人民币2160元。2019年7月23日上午10时许，被告人范宗昭、敬国秀在重庆市渝北区某小区楼下停车场被公安民警抓获，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人范宗昭、敬国秀已对被害人进行赔偿获得被害人谅解。另查明，被告人范宗昭、敬国秀销赃后获赃款2400余元。公诉机关认为被告人范宗昭、敬国秀的行为构成盗窃罪，建议均对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人范宗昭的辩护人提出，被告人范宗昭系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿取得了被害人谅解。被告人敬国秀的辩护人提出，被告人敬国秀系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿取得了被害人谅解。上述事实及量刑建议，被告人范宗昭、敬国秀在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明、释放证明，被害人陈述，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人范宗昭、敬国秀的供述和辩解，鉴定文书等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人范宗昭、敬国秀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范宗昭、敬国秀系共同犯罪，在共同犯罪中不区分主从，按各自所起的地位作用承担相应的刑事责任。被告人范宗昭、敬国秀到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人范宗昭、敬国秀对被害人进行了赔偿，取得了谅解，酌情从轻处罚。被告人范宗昭、敬国秀认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人范宗昭、敬国秀的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人范宗昭犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）二、被告人敬国秀犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）三、被告人范宗昭、敬国秀的违法所得人民币2400元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年五月二十六日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执2083号申请执行人邹正章，男，1944年9月3日出生，汉族，住金湖县。被执行人张太林，男，1972年7月11日出生，汉族，住金湖县。邹正章与张太林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0831民初2988号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人张太林列入最高人民法院失信被执行人名单及纳入限制消费令。3、经向金湖县不动产登记中心查询，被执行人张太林名下无不动产登记信息；4、通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户；查明被执行人名下无车辆登记信息，无工商登记信息。5、经向被执行人居住地居委会，查明被执行人确无财产可供执行。6、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他有效财产可供执行，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行标的为57107元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2019）苏0831民初2988号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇二〇年五月二十七日书 记 员  周慧琳
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终461号 上诉人（原审原告）：季忠胡，男，1965年4月16日出生，汉族，住如东县。 被上诉人（原审被告）：卫国军，男，1968年2月2日出生，汉族，住南通市通州区。 上诉人季忠胡因与被上诉人卫国军追偿权纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初6564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 季忠胡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.卫国军向案外人刘吉、胡金如出具欠条，合计欠工资款74066元。本人与卫国军协商先垫付工资，卫国军承诺一个月内归还。卫国军应将本人垫付的工资返还。2.卫国军所造的工资表虚假，虚增338.85工日，工日单价也超过市场价15%。经清欠办调解，本人只认可按70%给付工人。最终经王强调解，所有人员的剩余工资总计是403718元的工资表经双方签字认可。该工资表注明是本项目所有人员剩余工资。刘吉、胡金如的欠条不在内，也不在本人代发工资范围内。 卫国军未应诉答辩。 季忠胡向一审法院起诉请求：判令卫国军立即返还代垫的工资款74066元。 一审法院认定事实：2017年8月，季忠胡将其承接的南京龙湖交院项目中的部分木工支模工程转包给卫国军负责施工。双方未签订书面合同，口头约定按模板展开平方计算工程款。此后，卫国军组织人员进场进行了施工。2017年年底，双方就前期工程款结算完毕。2018年，卫国军继续组织人员施工。2018年施工期间，案外人刘吉、胡金如曾帮助卫国军班组进行过施工。2018年7月21日，卫国军向胡金如出具了字据1张，载明：“南京交院工地，3月份到6月份在卫国军做点工一共20天，每个人工270元/天，270×20=5400元，2018年3月份到6月份，卫国军，2018.7.21”。2019年1月29日，卫国军向刘吉、胡金如出具字据1张，载明：“刘吉、胡金如班组7-9月附房帮工249.7工×280=69916.00正-1250=68666，陆万玖仟玖佰壹拾陆元整，此据，卫国军，2019.元.29”。 案涉工程施工结束后，双方结算工程款时因单价产生争议，导致未能按工程量实际结算。2018年10月13日，卫国军单方制作了“南京龙湖新壹城中厦项目3＃楼木工季中胡班组2018年工资表”1份，载明已付人工工资合计472007元，未付人工工资合计686578元，工资总额合计12112707元，其中包括刘吉班组42432元、刘伟班组2990元、胡金如班组7540元。但按该工资表中载明的每个工人的工资数额合计后总额实为1211547元，即已付472007元+未付686578元+刘吉班组42432元+刘伟班组2990元+胡金如班组7540元=1211547元。卫国军在该表班组长签字处签名。季忠胡对卫国军单方制作的该份工资表不予认可。此后，卫国军手下部分工人前往南京江宁清欠办讨薪，经协调，季忠胡于2018年10月19日以卫国军上述工资表按70%的比例进行了支付，季忠胡共计支付冯益品等十二人工资238110元。季忠胡在该十二人领款工资表上班组老板签字处签名。2019年1月29日，双方结算时再次发生争议。次日，双方及项目部负责人一起至南京江宁清欠办处理，后经协商，对刘超等42名工人工资数额部分扣减后，形成了一份“2018年度南京龙湖交院项目季忠胡班组人员工资表”，该工资表载明的42名工人工资余额合计403718元，以上所有人的工资由季忠胡代发，季忠胡在其名字上捺印，卫国军也签名确认。但上述工资表中未涉及刘吉、胡金如的人工工资。此后，季忠胡于2019年2月4日将其发放工资的情况整理了明细表并通过微信发送给了卫国军，该表载明应发总工资1163754元，付方472000+238100，剩余453654元。该453654元系由刘超、王广新等39名工人的工资222392元，胡金如、刘吉附房68666元及胡金如5400元组成，不包括卫国泉的6082元、吴邦振的8199元。另外，该表载明的沙小元4052元与2018年1月30日工资表上记载的沙小元23453元也不相符。庭审中，季忠胡陈述之所以剩余工资数额由403718元增至453654元，是因卫国军声称在工地上没赚到钱，不够发工人工资，卫国军与季忠胡商讨并主动提出增加工资后，季忠胡予以认可。为此，季忠胡将卫国泉6080元、沙小元19003元剔除在外，由卫国军自行解决。 2019年4月，王广新、卫国泉、沙小元等人以季忠胡为被告起诉至如东县人民法院，要求季忠胡给付劳务工资。后均已撤回起诉。 2019年8月12日，季忠胡诉至法院要求卫国军返还其向刘吉、胡金如垫付的工资74066元。 审理中，经审核季忠胡提供的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示季忠胡于2019年1月31日向案外人王广新转出的11977元未能实际到账。 一审法院认为，季忠胡将其承接的木工支模工程交与卫国军进行施工，双方就此形成劳务分包合同关系。因双方未签订书面合同，导致结算发生争议，从而引发本案诉讼。本案中季忠胡认为2019年1月30日在南京江宁清欠办形成的工资表系双方的最终结算。但2019年1月30日工资表中并未包含刘吉、胡金如等人的工资。另外，季忠胡虽陈述将剩余工资总额增至453654元系卫国军提出并与其协商一致的结果，但该陈述系季忠胡单方陈述，季忠胡并未就该陈述进一步提供证据予以佐证，据此，法院可以认定系季忠胡单方将剩余工资总额增至453654元。由该事实可以看出，2019年1月30日的工资表并非双方就全部工人工资结算的凭证。根据双方一致陈述，案涉工程的工人工资均系由季忠胡代为直接向工人发放，并非其给付卫国军后再由季忠胡向工人发放，故季忠胡本就有直接向案外人刘吉、胡金如发放工资的义务，且在2019年1月30日之后，季忠胡也已通过微信向卫国军明确表示刘吉、胡金如的工资由其直接发放，现季忠胡认为其应卫国军要求为其垫付没有事实和法律依据，难以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回季忠胡的诉讼请求。案件受理费1652元，减半收取826元。由季忠胡负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，法律禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，季忠胡将部分木工支模工程分包给卫国军，违反了法律规定，双方间的分包合同应为无效。季忠胡作为违法分包人，应就卫国军对外所欠付的工人工资承担连带责任，故季忠胡向案外人刘吉、胡金如支付工资系其法定义务。由于季忠胡应给付卫国军工程款，故季忠胡直接给付工人的工资可视为支付的工程款，无需再由卫国军就此逐笔返还给季忠胡。由于双方尚未最终结算，故难以认定卫国军尚结欠季忠胡74066元，一审法院驳回其诉讼请求正确。季忠胡可待双方结算后，根据结算结果主张相应权利。 虽然双方于2019年1月30日就所有人员的剩余工资形成了一致意见，但这并不能认定为双方的最终结算协议，理由如下：双方约定工程款系按照面积进行结算，并非是按照工人工资进行结算；从工资表内容来看，是对工人工资明细的确认，而非对工程款数额的确认；工资表中并未包含刘吉、胡金如等人的工资。 综上，季忠胡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1652元，由上诉人季忠胡负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年五月八日 书记员 邹倩云
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初139号 原告：徐志刚，男，1966年10月17日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。被告：徐成祥，男，1992年12月9日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告徐志刚与被告徐成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐志刚的委托诉讼代理人齐生荣与被告徐成祥到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即为原告偿还借款本金5100元（庭审中原告自愿变更诉讼请求，要求被告给付劳务费5100元）。被告于2019年1月20日因做生意资金不足，向原告借现金5100元，约定还款时间为2019年7月20日，但被告未按照约定还款，故原告诉至法院请求处理。被告辩称，被告未向原告借现金。被告从事婚庆行业，原告进行婚礼摄影，双方按次结算，每次600元，另外被告还欠音响器材租赁费和车费800元，故向原告出具了借条。但原告未按照约定给被告交付摄影的光盘，故被告一直未向原告付款。原告为证实其诉讼请求向本院提交借条一张，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审理查明：被告从事婚庆行业，原告负责在婚礼过程中提供摄像服务，原、被告按次结算，每次600元，经结算被告共欠劳务费4200元，影像器材租赁费、租车费800元。故被告于2019年1月20日向原告出具借条一张，主要内容：“今借到徐志刚现金5100元，伍仟壹佰元整借款人：徐成祥2019.1.20”。本院认为，原告提交的证据证实了被告欠款5100元的事实，被告辩称原告未按照双方约定交付摄影光盘，但未能提交证据证实，且原告对该事实也不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，本院按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告徐成祥于本判决生效后十日内向原告徐志刚给付劳务费及租赁费合计5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由徐成祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨 倩二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   顾怡甜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执708号之一 申请执行人：汪素群，女，汉族，1961年9月14日出 生，住四川省都江堰市。 被执行人：王群华，女，汉族，1971年12月3日出生， 住四川省都江堰市。 本院在执行汪素群与王群华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王群华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王群华在中国建设银行 6217003810016756093_156_1账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年五月六日 书记员  唐亚敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执534号 申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心2112室，统一社会信用代码91340200MA2MQ61480。 法定代表人：俞凤翔，总经理。 被执行人：翟承磊，男，1988年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司芜湖分公司申请执行翟承磊民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初381号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5296.41元及利息，给付案件受理费198元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年1月17日、2020年2月17日、2020年5月12日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、查封被执行人名下皖Ｂ×××××号车辆，因无法查找暂无法强制执行； 6、至被执行人户籍地安徽省芜湖市芜湖县进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 7、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 8、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 张 斗 胜 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 : 蒋 胜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：袁书军，男，1987年12月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告袁书军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年05月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1331元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年五月十二日书记员 黄柳苑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2814号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308室，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰,北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟，男，汉族，1979年9月2日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司住所地：云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，系中国联合网络通信有限公司云南省分公司员工，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司与被告陈伟、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员  张策群二〇二〇年五月十二日书记员  毕 润
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初433号 原告：新疆金宏祥高科农业股份有限公司，住所地新疆博尔塔拉蒙古自治州博乐市达勒特镇红旗路65号。法定代表人：胡启洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。被告：山东省阳信宏润棉麻有限公司，住所地山东省滨州市阳信县阳城六路1191号。法定代表人：董楠，系该公司董事长。原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司与被告山东省阳信宏润棉麻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，2020年5月26日原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司撤诉。本案案件受理费2441元，减半收取1221元，由原告新疆金宏祥高科农业股份有限公司负担。审判员 张成琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 艾克旦木
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1192号 原告：浙江某汽车销售服务有限公司。住所：浙江省杭州市。 法定代表人：杨珠文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：高行，公司职员。 委托诉讼代理人：董志，公司职员。 被告：李刚，男，1989年5月8日生，汉族，现住址不详。 被告：李强，男，1989年5月8日生，汉族，现住址不详。 被告：王秀杰，女，1967年5月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告浙江某汽车销售服务有限公司诉被告李刚、李强、王秀杰追偿权纠纷一案，本院立案后，浙江某汽车销售服务有限公司不能提供被告李刚、李强的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江某汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1590元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭溥增
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7758号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：赵常瑞,男,1986年01月24日出生,汉族，住四川省西昌市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵常瑞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告赵常瑞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终790号上诉人（原审原告）：金善华，男，1943年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：王根福，男，1949年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：李继扬，江西省上饶市广信区法律援助中心法律工作者，一般代理。上诉人金善华因与被上诉人王根福民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人金善华向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金善华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人金善华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金善华负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年五月十一日书记员 魏佳晨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1456号原告：张庆宝，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：白喜桩子，男，1968年12月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告张庆宝诉被告白喜桩子民间借贷纠纷一案中，原告宋佳鑫于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆宝申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张庆宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆宝自行负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年五月十五日书记员 宝 丽 娜
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初200号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈乐叶，男,1976年11月2日出生于贵州省沿河土家族自治县,土家族,小学文化,无业,户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2009年2月18日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年;2011年10月20日因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月;2012年10月18日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑四年六个月,2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被贵州省沿河县公安局团结派出所民警抓获并临时羁押于贵州省沿河土家族自治县看守所，2019年10月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,2019年11月15日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]190号起诉书指控被告人陈乐叶犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人陈乐叶到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年7月10日,被告人陈乐叶伙同黄爱友、黄进、黄亚芬(后三人已判决)至本市迎泽区西太堡街15号三监宿舍12号楼3单元501,入户盗窃被害人冯某人民币800余元、港币630元、金戒指三个、耳环二个(购价人民币4000余元，总计10克多)。破案后,港币已追回并发还被害人，其余赃款、赃物未追回。上述事实，被告人陈乐叶在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，被告人陈乐叶的供述，到案经过及羁押证明，同案犯黄爱友、黄进的供述及辨认笔录，证人陈某、冉某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，被告人陈乐叶的前科材料，太原市中级人民法院（2020）晋01刑终174号刑事裁定书，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况调查表，认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈乐叶伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈乐叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、损害后果、前科情况、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈乐叶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年9月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续向被告人陈乐叶追缴人民币八百元、黄金戒指三个、耳环两个或者相应价值人民币发还被害人冯某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 庹恭博 二〇二〇年五月二十三日法官 助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0422执保52号申请人：辽宁新宾农村商业银行股份有限公司，住所新宾满族自治县。法定代表人：田继东，该公司董事长。委托诉讼代理人：那家铭，该公司清收中心职工。被申请人：黄殿鑫，男，1987年10月12日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人：黄金丽，女，1968年6月4日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人：于宏伟，男，1966年12月29日出生，满族，住新宾满族自治县。被申请人：盛伟，女，1985年9月22日出生，满族，住新宾满族自治县。申请人辽宁新宾农村商业银行股份有限公司与被申请人黄殿鑫、黄金丽、于宏伟、盛伟借款合同纠纷一案，辽宁新宾农村商业银行股份有限公司于2020年5月20日提出财产保全申请，要求保全黄殿鑫、黄金丽、于宏伟、盛伟银行存款8.480876万元或查封等价值其他财产。本院于2020年5月21日作出（2020）辽0422民初447号民事裁定书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结黄殿鑫、黄金丽、于宏伟、盛伟银行存款8.480876万元或查封等价值其他财产，银行存款冻结期间为一年。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 孙铭璐二〇二〇年五月二十一日法官助理 刘汶佩书 记 员 王 硕