wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初1649号 原告：孙伟，男，1981年1月9日出生，汉族，住张店区。 被告：程浩，男，1990年10月3日出生，汉族，住张店区。 被告：钊贝贝，女，1991年5月5日出生，汉族，住张店区。 原告孙伟与被告程浩、钊贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙伟撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告孙伟负担。 审判员  王福宁 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 煜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4199号 原告：郑晓东，男，汉族，1970年7月30日出生，住西安市雁塔区。 被告：樊作胜，男，汉族，1972年2月28日出生，住西安市雁塔区。 第三人：上海盛高物业服务有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。 负责人：赵飞飞，该分公司总经理。 委托代理人：陈娇，该公司职工。 原告郑晓东与被告樊作胜、第三人上海盛高物业服务有限公司西安分公司（以下简称“盛高公司”）业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓东、第三人上海盛高物业服务有限公司西安分公司的委托代理人陈娇到庭参加了诉讼，被告樊作胜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑晓东诉称，2019年5月20日，被告在整栋写字楼交付验收并投入使用两年多以后，未经其他业主同意，擅自将绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊区域约十平米公共区域，通过加装隔断玻璃门并上锁的方式侵占，还擅自移动了楼房建设方原来设置的紧急出口指示灯的安装位置，并将走廊公共区域天花板上原建设单位安装的公共安全摄像头隔离到了私自侵占的区域里，盛高公司多次向被告书面、口头下达了整改通知书，被告拒不整改，为维护原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告将非法侵占的西安市雁塔区鱼化工业园绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊公共部分区域恢复原状，由于擅自加装不锈钢门框而破坏的墙面、由于擅自加装的门轴地弹簧而破坏的地面、擅自移动的紧急出口指示灯恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告樊作胜经本庭合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人述称，2019年4月29日，第三人针对被告非法侵占位于绿地国际花都8栋写字楼19层公共区域，发送了装修违章通知书，并在通知书中要求限期整改并修复至原状，被告未予拆除。 经审理查明，2018年1月23日，原告与案外人西安鱼化永嘉置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于西安市雁塔区XX园XX栋XX楼XX层XX室的房屋，取得该房屋的所有权，系该房屋业主。被告系西安市雁塔区XX园XX栋XX楼XX层XX室业主。2019年4月，被告在西安市雁塔区鱼化工业园绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊公共区域安装了玻璃隔断门。2019年4月29日，高盛公司接到投诉通知后与被告进行协商并责令整改，并向被告出具《装修违章通知书》，通知书载明：公共区域为全体业主共同所有，未经允许，不得私自占用；请贵方在2019年5月10日前对上述违规行为进行整改修复至符合要求，确保写字楼安全及正常使用。2019年5月16日，上海盛高物业服务有限公司西安分公司绿地国际花都物业服务中心向西安市雁塔区规划局、西安市雁塔区城市管理行政执法局报送了《关于西安绿地国际花都博海大厦1901室违规占用公区事宜》的报告，该报告载明西安绿地国际花都博海大厦1901室于2018年10月31日申请办理装修，在擅自装修过程中未经同楼层其他业主同意，私自占用1901门前公共通道，将入户门安装至紧邻1902入户门处，引起1902业主的强烈反对，投诉至第三人处，第三人于2019年4月29日发放装修违章通知书，并责令立即整改，经多次与1901业主电话、微信沟通但业主至今并未整改。因被告至今未按装修违章通知书内容进行整改，原告遂诉至本院。 庭审中，第三人高盛公司确认该涉案区域系公共区域，属于全体业主共同所有，不允许安装隔断门。 上述事实，有购房合同、照片、装修违章通知书、《关于西安绿地国际花都博海大厦1901室违规占用公区事宜》的报告、微信聊天记录及相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。西安市雁塔区鱼化工业园绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊属于公共区域，其使用权归该层业主全体所有，被告未经其他业主同意，擅自在该公共区域安装了玻璃隔断门，显然侵害了其他业主的合法权益，违反了物权法的规定，故对于原告要求被告将非法侵占的西安市雁塔区鱼化工业园绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊公共部分区域恢复原状，由于擅自加装不锈钢门框而破坏的墙面、由于擅自加装的门轴地弹簧而破坏的地面、擅自移动的紧急出口指示灯恢复原状的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告樊作胜在本判决生效之日起十五日内将位于西安市雁塔区鱼化工业园绿地国际花都第8栋写字楼19层走廊公共部分区域安装的玻璃隔断门予以拆除，将破坏的墙面、地面、擅自移动的紧急出口指示灯恢复原状。 本案案件受理费100元，减半后由被告承担。因原告已预交，被告应将其应承担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年五月二十日 书记员 王小波
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初849号   原告：王某，男，1971年12月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：吴某，山西瀛润律师事务所律师。   被告：周某，男，1964年12月8日生，汉族，四川省仪陇县人，现住四川省仪陇县。   被告：山西一建集团有限公司第一分公司，住所地：山西省临汾市尧都区向阳路17号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：夏某。   原告王某诉被告周某、山西一建集团有限公司第一分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告王某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告王某要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担。   审判员 聂桂芬     二0二0年五月二十一日   书记员 孙 悦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1178号原告张万六，男，生于1954年6月3日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周金涛，男，生于1974年4月23日，汉族，住宜城市。被告：简大春，男，生于1972年3月13日，汉族，住宜城市。被告：中国铁通集团有限公司襄阳分公司，住所地址襄阳市铁路二院襄铁电务段院内，统一社会信用代码91420600728304023T。负责人：梁伟，该公司总经理。原告张万六与被告周金涛、简大春、中国铁通集团有限公司襄阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张万六于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告张万六在本院立案前已向襄阳市樊城区人民法院另案提起追索劳动报酬纠纷诉讼，正在审理。原告向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张万六撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十八日书记员  申瑞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1320号原告：何士海，男，生于1945年12月21日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，公民身份号码420623196209130037代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何士海与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何士海于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士海自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何士海撤回起诉。案件受理费40元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保676号申请人：济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司，住所地济宁市任城区任城大道99号，统一社会信用代码：913708000829579641。法定代表人：孙茂恩，职务：董事长。被申请人：济宁市任城区祥友木地板厂，住所地济宁市任城区唐口街道驻地，统一社会信用代码：913708117763283882。法定代表人：马来祥，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁市海阔包装有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道办事处驻地，统一社会信用代码：91370811779706487K。法定代表人：孟凡刚，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁龙达木业有限公司，住所地济宁市唐口镇工业园区，统一社会信用代码：913708115716903831。法定代表人：马俊龙，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁远洋装饰材料有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道驻地，统一社会信用代码：91370811661959622U。法定代表人：孟岩，职务：执行董事兼总经理。被申请人：济宁蓝信木业有限公司，住所地济宁市任城区唐口街道驻地，统一社会信用代码：91370811312843744X。法定代表人：马俊虎，职务：执行董事兼总经理。被申请人：马来祥，男，汉族，1961年5月11日出生，住济宁市任城区。被申请人：屈秀芳，女，汉族，1960年8月21日出生，住济宁市任城区。被申请人：孟凡刚，男，汉族，1964年2月28日出生，住济宁市任城区。被申请人：孙凤美，女，汉族，1962年8月26日出生，住济宁市任城区。被申请人：马俊龙，男，汉族，1985年11月10日出生，住济宁市任城区。被申请人：刘静，女，汉族，1986年5月1日出生，住济宁市任城区。被申请人：马俊虎，男，汉族，1988年4月21日出生，住济宁市任城区。被申请人：史长娟，男，汉族，1989年8月11日出生，住济宁市任城区。被申请人：孟可，男，汉族，1986年12月7日出生，住济宁市任城区。被申请人：王红艳，女，汉族，1986年11月10日出生，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区融鑫小额贷款有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济宁市任城区祥友木地板厂、济宁市海阔包装有限公司、济宁龙达木业有限公司、济宁远洋装饰材料有限公司、济宁蓝信木业有限公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、孙凤美、马俊龙、刘静、马俊虎、史长娟、孟可、王红艳名下银行存款2500000元，或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保单保函为申请人的保全申请提供担保。2020年5月25日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市任城区祥友木地板厂、济宁市海阔包装有限公司、济宁龙达木业有限公司、济宁远洋装饰材料有限公司、济宁蓝信木业有限公司、马来祥、屈秀芳、孟凡刚、孙凤美、马俊龙、刘静、马俊虎、史长娟、孟可、王红艳名下银行存款2500000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 吴治函
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1703号上诉人（原审原告）陈祖兴，男，汉族，1970年6月10日出生，住址四川省南充市高坪区，委托代理人徐长兴，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地深圳市龙岗区平湖街道守珍街93号。负责人刘庆，该办事处主任。委托代理人陈兵然，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人郑毛毛，广东龙昌律师事务所实习律师。原审第三人深圳市辅城坳股份合作公司，住所地深圳市龙岗区平湖辅城坳岭南路139号，统一社会信用代码91440300192472159Ｅ。法定代表人叶小龙，该公司总经理。原审第三人叶见明，男，汉族，1931年5月15日出生，住址深圳市龙岗区，上诉人陈祖兴因诉被上诉人深圳市龙岗区平湖街道办事处行政补偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1808号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年4月2日，被告（甲方）与深圳市辅城坳股份合作公司（乙方）、叶见明（丙方）签订补偿安置协议，协议第二条第三款规定，乙、丙被补偿房屋、其他附属设施或物件等如存在租赁关系，上述补偿总额已包含了应支付给相关承租人的补偿款。2015年6月9日，三方签订的补偿安置协议补充协议包含了同样的条款。第三人叶见明庭后出具《情况说明》称涉案房屋自2011年5月21日至2019年5月30日一直为原告租用。原审法院认为，原告明确提起案件针对的是被告作出的涉案补偿安置行为，认为被告作出涉案补偿安置行为时遗漏了原告作为补偿对象。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《深圳市房屋征收与补偿实施办法（试行）》的规定，原告作为被征收房屋承租人不是征收补偿对象，被征收房屋涉及的租赁补偿由被征收人自行与承租人按照租赁合同处理，因此原告与被告作出的安置补偿行为没有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定驳回原告陈祖兴的起诉。上诉人不服该裁定，上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定对本案进行审理。主要理由是，本案并非民事法律关系，而是行政机关不作为，未对上诉人租用房屋进行测绘，不将上诉人的设备及需要的搬迁费列入资产评估报告，与原审第三人签订的补偿协议并未包含上诉人租用部分，原审法院裁定驳回起诉不利于化解行政、民事争议，应当按照审理行政协议纠纷一并处理。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案上诉人起诉请求被上诉人对其承租房屋的装修、搬迁、临时安置、停产停业损失进行补偿，理由是被上诉人与原审第三人签订《房屋补偿安置协议》及补充协议没有对上诉人承租房屋进行测绘评估补偿。上诉人如承租原审第三人的房屋，原审第三人已经作为房屋权利人与被上诉人签订《房屋补偿安置协议》及补充协议，对房屋全部补偿项目包括租赁相关补偿进行了约定，上诉人在《房屋补偿安置协议》约定的补偿范围内的租赁补偿权益，应当向获取全部补偿的原审第三人主张，在《房屋补偿安置协议》约定补偿范围之外继续承租房屋产生的损失，与被上诉人没有关系。因此，上诉人请求被上诉人予以补偿，没有事实和法律依据，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十日书记员  熊雨潇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初60号 原告：王群英，女，1971年8月1日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：唐奕娟，女，1976年10月21日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告王群英与被告唐奕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王群英于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王群英撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，公告费350元，合计2200元，由原告王群英负担。 审 判 长  陈法敏 审 判 员  覃阴伟 人民陪审员  陈茂林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赖思翰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1190号原告：熊兴玉，女，汉族，1970年9月2日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：张高志，男，汉族，1974年3月19日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，本院在审理原告熊兴玉与被告张高志民间借贷纠纷一案中，原告熊兴玉先后向本院提供的被告张高志的送达地址是：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道322号和上海市青浦区沪青平公路3977号，而本院根据其提供的地址，通过法院专递向被告邮寄送达又因该地址无人签收被退回，不能依法完成向被告送达起诉状副本及相应应诉法律文书。本院遂责令原告提供可供送达的被告的准确地址或可供公告送达的相关证明材料，但原告至今未按本院责令期限履行义务，致使本案立案后至今仍无法向被告完成送达程序。本院认为，原告起诉时有义务提供被告准确的送达地址便于人民法院及时依法送达相关诉讼文书。本案中原告熊兴玉先后两次提供的被告张高志的地址均无法向其完成送达起诉状副本及相关应诉法律文书，且原告又未能提供可供公告送达的相关证明材料，导致本案至今仍不能按照民事诉讼法律程序顺利进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告熊兴玉的起诉。案件受理费655元，因驳回起诉，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨作义二〇二〇年五月二十八日书记员  胡玲丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初3050号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工 被告：王春华，女，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区西塞王家墩4。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告王春华在2018年3月9日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年3月9日发放贷款49950元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LC0XXXX9900），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月31日，被告已经逾期236天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金35633.56元、到期未偿利息1234.83元、罚息431.71元、寄送法律函件费用100元，以上共计37400.1元（以上利息、罚息截至2019年10月31日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“宋MAX”（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LC0CXXXX900）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王春华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月9日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告王春华（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款49950元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为6.6%，贴息利率为0.56%，贷款利率为6.04%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该变更发生前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告王春华（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购宋MAX车辆（车架号：LC0XXXX29900）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年3月16日，原告取得了比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LC0XXXX9900）机动车登记证书。2018年3月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2018年3月9日向被告指定账户发放贷款49950元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月31日，被告尚欠原告本金35633.56元、到期未偿利息1234.83元、罚息431.71元、寄送法律函件费用100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告王春华签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王春华应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金35633.56元、到期未偿利息1234.83元、罚息431.71元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年11月1日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告王春华未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型轿车（车牌号：鄂BXXXXX，车架号：LC0XXXXX900）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费735元，减半收取后计367.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1729号 原告：张桂德，男，1968年1月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。 被告：葛长友，男，1968年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：葛富成，男，1994年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张桂德与被告葛长友、葛富成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告张桂德于2020年5月28日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告张桂德申请撤回起诉，系自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张桂德撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2070元，均由原告张桂德负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  廖柯森
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1871号 惠东县人民法院刑事审判庭、胡燕霞： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人胡燕霞罚金一案，被执行人胡燕霞已按照（2020）粤1323刑初97号刑事判决书缴纳罚金1000元。至此，惠东县人民法院刑事审判庭移交执行的本院（2020）粤1323刑初97号刑事判决书胡燕霞罚金部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初55号原告：袁玉堂，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告袁玉堂诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初55号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告袁玉堂在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告袁玉堂至今未交纳。故，本案应按照原告袁玉堂自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执4号申请执行人：张智明，男，1974年10月出生，住天水市麦积区。被执行人：李彦斌，男，1976年3月出生，住天水市秦州区。被执行人：天水博实建筑工程有限公司，住所地天水市秦州区。法定代表人：李玉生，该公司总经理。本院在执行申请执行人张智明与被执行人李彦斌、天水博实建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2453号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈昊二〇二〇年五月二十九日书记员  刘旸
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执748号 申请人：顾琼琚，女，1973年12月20日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被执行人：王学，男，1962年6月7日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请人顾琼琚与被执行人王学债权转让合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年6月28日作出了(2019)吉0702民初82号民事判决书，内容如下：一、被告王学于本判决生效后立即给付原告顾琼琚欠款1,971,073元并自2017年4月14日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告隋广信、第三人松原市广信药业有限责任公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,900元，由被告王学负担22,500元，原告负担26,400元。该判决发生法律效力后，申请执行人顾琼琚向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人王学送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人王学的房产情况，查询结果被执行人王学名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢115号申请执行人：张国庆。被执行人:原成龙。申请执行人张国庆与被执行人原成龙买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张国庆的申请，依据阳城县人民法院（2014）阳城初字第341号民事判决书，于2020年5月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保225号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人陈德秋合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终831号 上诉人(原审被告)：泰安市泰山区桂林牧业有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇桂林村。 法定代表人：王瑞利，经理。 委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：王冰玉，女，1978年2月22日出生，汉族，泰安市泰山区桂林牧业有限公司监事，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：聂恒波（王冰玉之夫），住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：李大民，山东五岳律师事务所律师。 上诉人泰安市泰山区桂林牧业有限公司（以下简称桂林牧业公司）因与被上诉人王冰玉股东知情权纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人桂林牧业公司的委托诉讼代理人张殿永，被上诉人王冰玉及其委托诉讼代理人聂恒波、李大民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林牧业公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，应依法驳回被上诉人诉讼请求。一、被上诉人己经不是公司股东，不再享有股东权利。2011年春节过后，正月初二被上诉人向全家人声明退出股份，虽然未办理工商登记变更手续，但已不再享有股东权利，无权查阅公司账目。二、注册公司是被上诉人经办，被上诉人实际掌握公司记账资料，对公司的财务状况非常清楚。被上诉人起诉是因家庭纠纷而无理取闹。三、即使被上诉人享有股东权利，被上诉人也未按照公司法规定履行前置程序，没有提出书面请求，也没有说明查阅账簿的使用目的及说明正当性要求。 王冰玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 王冰玉向一审法院起诉请求：被告提供2011年1月1日起至今的公司财务会计报告、公司会计账簿供原告查阅，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告泰安市泰山区桂林牧业有限公司于2010年12月23日注册成立,类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本3万元，股东为王冰玉和王瑞利，法定代表人为王瑞利，公司经营奶牛饲养、鲜奶收购、销售。2018年3月26日，高新区市场监管局根据被告申请，变更了企业名称、法定代表人、公司股东、公司注册资本、经营范围。原告对高新区市场监管局作出的工商行政登记行为不服，于2018年5月2日向法院提起了行政诉讼，宁阳县人民法院于2019年3月21日以（2018）鲁0921行初40号行政判决书，撤销了高新区市场监管局变更登记的行政行为。原告于2019年5月23日向被告提出申请，要求查阅公司会计账簿等资料，当日，并通过特快专递邮寄给了被告法定代表人王瑞利，王瑞利拒收未予答复，故原告于2019年10月9日诉至法院。一审法院认为，股东知情权是公司法规定的股东基本权利,只要具有股东身份，相应的查阅权就应受到法律的保护。从原告提供的被告企业登记信息、法院行政判决书以及双方当庭的陈述,可以认定原告王冰玉系被告股东的身份。关于原告要求查阅2011年1月至今的公司会计账簿的诉求，《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求,说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由……”，因此股东对公司会计账簿的查阅，需履行前置程序以及查阅目的正当性的条件。本案中，原告已于2019年5月23日通过特快专递给被告法定代表人王瑞利送达了查阅申请书，原告上述送达方式符合法律规定，可以推定被告已收悉该申请书，被告并未主张原告查阅公司会计账簿具有不正当目的。故原告已经履行了查阅公司会计账簿的前置程序，且符合目的的正当性条件，对该项诉讼请求，予以支持。被告提出的原告已退出该公司，不具有股东资格的辩解，因没有证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条第一款、第十条之规定，原审法院判决：限被告泰安市泰山区桂林牧业有限公司于本判决生效之日起十日内在其公司住所地向原告王冰玉提供自2011年1月1日起至本判决生效之日止的公司财务会计报告、公司会计账簿供其查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过十五个工作日。案件受理费减半收取50元，由被告泰安市泰山区桂林牧业有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人系上诉人公司的股东，依法享有股东知情权。上诉人主张被上诉人已经退出股份，被上诉人不予认可。上诉人的主张与其公司工商登记的股东信息不一致，且未提交充分证据证明，本院不予采纳。被上诉人在本案起诉前，曾通过EMS特快专递向上诉人邮寄提出书面的查阅请求，符合公司法规定的股东查阅公司会计账簿的相关程序。上诉人不能因其拒收该书面请求而主张被上诉人未履行起诉的前置程序。故上诉人公司拒绝向被上诉人提供查阅不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人泰安市泰山区桂林牧业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人泰安市泰山区桂林牧业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月十九日 书记员 袁 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行审1号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人罗贵庚，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉维特科思教育股份有限公司，住所地武汉市解放大道1049号天使成宝内三楼C008、C009。法定代表人易新胜，男，1978年6月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉维特科思教育股份有限公司（以下简称维特科思公司）未履行已发生法律效力的岸劳社监罚〔2018〕188号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2018年7月，陈某等17人先后向申请人区人力资源局投诉被申请人维特科思公司二七分公司拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，向被申请人维特科思公司下达岸劳社监询〔2018〕188号《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求其在规定期限内提交相关资料，但该公司在规定期限内未接受调查亦未提供相关资料。其后，投诉人向区人力资源局提出通过劳动争议仲裁方式寻求救济，撤销了投诉。申请人区人力资源局于2018年8月9日向维特科思公司下达岸劳社监令〔2018〕188号《限期改正指令书》，责令该公司3日内，接受调查询问，并提供相关资料。在规定期限内，被申请人维特科思公司未按照上述要求配合调查，提供相关资料，申请人区人力资源局于2018年11月8日向该公司作出岸劳社监先告〔2018〕188号《行政处罚事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚：对该公司拒不配合劳动保障监察执法的行为罚款人民币9000元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年1月17日，申请人区人力资源局依照上述拟作出行政处罚的内容向被申请人维特科思公司作出岸劳社监罚〔2018〕188号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定送达后，被申请人维特科思公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人区人力资源局于2019年9月27日作出岸劳社监催〔2018〕188号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人维特科思公司送达。其中，除岸劳社监询〔2018〕188号《劳动保障监察调查（询问）通知书》予以直接送达外，其他法律文书因无法联系被处罚人均予以公告送达。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2018〕188号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2018〕188号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年五月六日书记员  张东洋
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初1424号 原告郭中峰，男，汉族，住山东省庆云县。 被告樊学猛，男，汉族，住德惠市。 被告汪娇，女，汉族，住长春市。 原告郭中峰与被告樊学猛、汪娇案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭中峰，被告樊学猛到庭参加诉讼，被告汪娇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭中峰诉称，贵院在被告樊学猛与被告汪娇民间借贷纠纷一案执行中，依法查封了登记在汪娇名下的×××轿车，因该查封车辆属于原告所有，原告于2020年4月9日向贵院提出书面异议，请求贵院解除对×××轿车的查封。贵院于2020年4月23日作出(2020)吉0183执异26号德惠市人民法院执行裁定书:驳回异议申请人郭中峰的异议申请。事实和理由：被告汪娇在原告公司上班，因工作业务需要及上下班方便，原告出资购买贵院查封车辆供被告汪娇在原告公司即永辉科技有限公司上班期间使用。双方签订协议书明确原告为该车辆购买所有人，被告汪娇为使用人，并明确使用人汪娇不能因任何私人纠纷抵押、转让、出售该车辆。由于原告属外地户籍，因此在出资购买了×××红色奔驰轿车后，遂将该车辆登记在被告汪娇名下。购买该车辆的价款、税费等全部款项由原告支付，车辆保险亦由原告交付，保养及维修亦都由原告负责。机动车作为特殊动产，其登记目的是为方便国家机关有关部门对其进行管理，不会产生设立、变更与消灭物权的效力，所以不能以此来判断机动车的所有权归属问题。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》(2000.11.21)的相关规定，如果第三人与车辆登记名义人签订的关于车辆权属相关协议书或承诺书意思表示真实，该第三人出具的购买该车辆的财务凭证、银行账册明细表、缴纳税费等相关凭证，证明第三人为实际出资人的，法院应当依据公平、等价有偿原则，确定争议车辆归第三人所有。综上，原告实际出资购买×××红色奔驰轿车，拥有合法所有权，并足以排除被告樊学猛对该财产的执行。(2020)吉0183执异26号《吉林省德惠市人民法院执行裁定书》认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条等相关规定，要求:1.请求贵院解除对×××轿车的执行查封，停止执行原告所有的×××轿车。2.请求贵院确认×××轿车归原告所有。 被告樊学猛辩称，一、×××号轿车车辆行驶证上所有人为汪娇，并且该车实际也是汪娇使用，因此汪娇是×××号轿车的合法所有人。二、原告郭中峰所诉情况不属实，理由也不成立，原告郭中峰是否出资购买车辆，是否为×××号轿车交纳各种费用，是原告郭中峰的自愿赠与行为，不能改变汪娇是×××号轿车所有人的事实。三、关于原告郭中峰与被告汪娇的协议明显是作假，在存在许多可能损害原告郭中锋利益的情况下，原告郭中峰没有必要将×××号轿车登记在被告汪娇名下，可见是此地无银，欲盖弥彰，这是原告郭中峰与被告汪娇之间的游戏，不能对抗法律和其它权利人。 被告汪娇未答辩。 经审理查明，本院2019年8月19日作出(2019)吉0183民初3284号民事调解书，确认“汪娇于2019年8月29日前一次性偿还樊学猛借款本金人民币30万元”，在执行中本院于2020年1月6日作出（2019）吉0183执1593之二号执行裁定书，查封汪娇名下所有的×××、梅赛德斯奔驰牌轿车车籍。案外人（本案原告）郭中峰提出执行异议，要求解除对×××、梅赛德斯奔驰牌轿车车籍的查封。2020年4月23日，本院作出（2020）吉0183执异26号执行裁定书，驳回案外人（本案原告）郭中峰的异议申请，郭中峰不服，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、本院作出的(2019)吉0183民初3284号民事调解书、（2019）吉0183执1593之二号执行裁定书、（2020）吉0183执异26号执行裁定书在卷为凭。 另查明，2019年11月26日，郭中峰通过工商银行汇款两笔200000.00元，以汪娇名义购买一台梅赛德斯奔驰牌轿车，并于同年11月28日以汪娇名义向税务部门交纳税款17699.12元，2019年11月29日以汪娇的名义办理了机动车行驶证，后该车由汪娇使用。 本院认为，×××号轿车行驶证上所有人为汪娇，并由汪娇使用，依法应确认×××号轿车由汪娇所有，本院依法查封汪娇所有的×××、梅赛德斯奔驰牌轿车车籍正当。原告郭中峰未能提供充分证据证明其对案涉车辆享有所有权，因此不能认定郭中峰对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，因此郭中峰的主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于》第二十五条的规定，判决如下： 驳回原告郭中峰的诉讼请求。 案件受理费4510.00元，由原告郭中峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  陈大辉 审判员  王 林 审判员  孙 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王一竹
云南省曲靖市马龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0321执异1号 异议人:陈朝辉，男，1973年6月7日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 申请执行人：詹俊良，男，1978年10月2日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：彭朝明，男，1969年10月25日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。 在本院执行詹俊良、张所财与彭朝明借款合同纠纷一案中，异议人陈朝辉对本院查封、拍卖被执行人彭朝明名下位于马龙区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈朝辉称，1、依法终止执行（2020）云0321执恢3号案件；2、依法解除对位于马龙区房屋（房产证号：00××37号）的查封。事实及理由：申请人与被执行人彭朝明系同村村民，申请人于2011年、申请人的妻子范春花于2013年先后在彭朝明经营的“金利源”空心砖厂打工，申请人每月工资3300元，申请人的妻子范春花每月工资2400元。2016年1月15日，申请人与彭朝明签订《房屋转让（抵扣合同书）》，该合同约定彭朝明自愿将自己的房屋及房屋占用范围内的土地使用权抵押给申请人，用来抵扣彭朝明下欠申请人夫妻的工资，房屋位于马龙区，申请人与彭朝明双方经协商，就上述房地产的抵扣及相关事项达成以下协议：1、同意上述房地产抵扣价格为220800元，抵扣方式自2014年1月份工资抵扣至扣清为止；2、抵扣完以后办理过户手续，手续费由申请人承担，至2018年1月份申请人夫妻的工资已经够抵扣房屋款220800元。申请人陈朝辉于2016年年底搬入马龙区居住至今，申请人与彭朝明虽然未办理过户手续，但申请人已经实际占有该房屋，彭朝明答复申请人2018年年底办理过户，后因彭朝明外出，申请人无法联系到彭朝明，至今未办理过户手续。申请人于2020年1月9日向马龙区人民法院起诉要求彭朝明办理过户手续，法院于2020年3月4日开庭审理，因为涉案房屋于2018年11月13日被法院查封，申请人的诉讼请求被法院驳回。基于以上理由，詹俊良在（2020）云0321执恢3号案件中申请对查封的马龙区房产进行强制执行损害了申请人的合法权益，请求法院终止对该房产的执行。 彭朝明称，陈朝辉帮我打工是事实，房子卖给他也是事实，只是我没有帮他办理过户手续。 本院查明，2016年7月13日被执行人彭朝明向申请执行人詹俊良借款150000元，并向申请执行人詹俊良出具了一份借条，借条载明:“兹有金利源砖厂彭朝明、赵粉芝借到詹俊良人民币150000元（壹拾伍万元整），我自愿用化建小区房子做抵押（8单元3楼2号）借款期限2016年7月13日至2016年10月13日归还。借款人：彭朝明，2016年7月13日”。后被执行人彭朝明未按期归还，申请人詹俊良于2018年8月15日向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成如下调解协议：被执行人彭朝明于2018年10月8日前一次性偿还申请执行人詹俊良借款人民币150000元。因彭朝明在本院有多起其作为被执行人的案件，2018年11月13日本院裁定查封了被执行人彭朝明名下位于马龙区房屋。该房屋在拍卖期间，异议申请人陈朝辉于2020年4月24日向本院提出异议，认为本院查封该房屋，损害其合法权益，要求本院解除查封。经查，异议申请人陈朝辉及其妻子范春花先后在被执行人彭朝明经营的“金利源”空心砖厂打工，2016年1月15日，异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明签订《房屋转让（抵扣合同书）》,合同约定：彭朝明将位于马龙区房屋以220800元的抵扣价抵扣给陈朝辉，抵扣方式（自2014年1月份工资抵扣至扣清为止）；抵扣完以后办理过户手续，手续费由陈朝辉承担。2016年年底，申请人陈朝辉搬入马龙区居住，后异议申请人向被执行人彭朝明提出过户，但被执行人彭朝明没有协助异议申请人陈朝辉办理过户手续，后被执行人彭朝明于2018年1月10日向异议申请人陈朝辉出具欠条一份，该欠条载明：“兹有金利源砖厂彭朝明欠本厂工人陈朝辉、范春花2014年1月至2017年12月工资共计220800元（大写:贰拾贰万零捌佰元整），欠款人:彭朝明，2018年1月10日”。2018年11月13日本院在执行过程中裁定查封了被执行人彭朝明名下位于马龙区房屋，异议申请人陈朝辉于2020年1月9日向本院提起诉讼，要求被执行人彭朝明协助办理过户手续，后被本院判决驳回诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本异议案中，异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明虽然于2016年签订了签订《房屋转让（抵扣合同书）》，用异议申请人夫妻双方的工资抵扣房款，并于2016年年底居住在该房屋，但在异议案件审查过程中，异议申请人及被执行人均不能一致认定签订房屋抵扣协议时被执行人彭朝明具体下欠异议申请人陈朝辉夫妻二人多少工资，且异议审查期间，异议申请人陈朝辉及被执行人彭朝明均不能提供证据证实异议申请人陈朝辉夫妻双方到被执行人彭朝明经营的“金利源”空心砖厂打工的时间以及每月工资发放的数额，另根据2018年1月10日被执行人彭朝明向异议申请人陈朝明出具的欠条能够证实，异议申请人陈朝辉及被执行人彭朝明之间的债权债务关系系异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明个人之间认可的债权、债务关系，该债权、债务关系属未经人民法院及仲裁机构确认的赋予强制执行权利的债权、债务，不能对抗已经生效进入执行程序的生效法律文书，其权利不能排除执行。异议申请人陈朝辉占有被执行人彭朝明房屋的情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回陈朝辉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  杨玉所 审判员  朱永平 审判员  李粉娥 二〇二〇年五月六日 书记员  王 艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11361号 原告：陕西建业矿山设备制造有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路中段盛龙广场2幢10704室。统一社会信用代码91610000074511671F。 法定代表人：姚义军，董事长。 委托诉讼代理人;郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，陕西标典律师事务所律师。 被告：安徽顺兴机电设备有限公司。住所地：安徽省安庆市潜山县余井镇工业园。统一社会信用代码91340824560688843H。 法定代表人：徐星灿。 原告陕西建业矿山设备制造有限公司与被告安徽顺兴机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其经营钻探工具、金属材料等生产、加工和销售。2014年期间,被告与其发生业务关系,被告购买其生产的钻头及配件等产品,其按照被告的要求委托物流公司将货物托运给被告。截止2016年8月30日,其向被告出具未结货款确认单,被告在未结货款确认单上盖章签字,确认了未结货款金额共计108500元。自未结货款确认到目前为止,被告回款六笔,共计65000元,尚欠货款43500元经其多次索要,被告均以各种理由推脱,无奈提起诉讼,请求依法判令被告支付拖欠的货款43500元,并按照银行贷款利率支付自2016年8月30日起至货款清偿之日的利息；本案诉讼费由被告承担 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年期间，原告与被告签订多份《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应原告生产的矿山机械用钻头和配件。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告部分支付货款。2016年8月30日，原告向被告出具未结货款确认单,被告公司于2016年9月7日在未结货款确认单上盖章并由法定代表人徐星灿签名,确认了未结货款金额共计108500元，后被告分6次向原告支付货款总计65000元，尚余43500元货款未付，原告催要未果遂诉至本院要求判如所诉。 上述事实，有原告提交的未结货款确认单、回款记录（转账记录：2016年11月4日2万元、2017年1月26日1.5万元、2017年6月16日1.5万元、2018年1月8日1万元、2019年1月8日3500元、2019年2月3日1500元，共计回款6.5万元）、《工况产品购销合同》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同双方均应自觉履行。本案原告依约履行了供货义务，被告理应按照合同约定足额支付货款而未支付，其行为违约，原告关于支付货款43500元及利息的诉讼请求理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告安徽顺兴机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西建业矿山设备制造有限公司支付货款43500元及自2016年9月8日起至货款全部清偿之日至的利息（利息以43500元为基数，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  曹 鸣 人民陪审员  陈建芳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郝 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初604号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：李庆，男，1986年3月23日出生，汉族，住重庆永川区。 被告：重庆广红汽车服务有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号，统一社会信用代码915000003396504406。 法定代表人：陈泽红。 委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李庆、重庆广红汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李庆偿还借款本金75361.92元，利息9847.89元，罚息3231.83元，复利1200.77元，合计89642.41元以上罚息计算至2019年12月20日，自2019年12月21日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息;2、请求判令重庆广红汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日,原告（甲方）与被告重庆广红汽车服务有限公司（乙方）（以下简称”重庆广红”）签订《零售贷款合作协议书》。根据协议内容,乙方向甲方推荐客户,甲方委托乙方办理客户购车贷款事宜,乙方同意为本协议项下其所推荐并与甲方签订《汽车抵押贷款合同》或《个人购买汽车借款合同》或《个人购买汽车借款及保证合同》（以下均简称:贷款合同）的所有客户,向甲方提供阶段性连带责任保证担保;保证担保的范围为本条第一款所指合同项下的全部债务,包括但不限于合同中约定的全部贷款本金、利息（含罚息、复利）等其他费用;保证期间为自甲方向贷款客户发放贷款资金之日起至甲方收到全部贷款申请资料之日止;乙方在甲方开设专属账号,将相关贷款资料的影像件上传至甲方系统;乙方应当在甲方发放贷款之后的15日内将贷款合同、已办理抵押的机动车登记证书、划款授权和承诺书等贷款申请材料原件及甲方要求的其他贷款材料以邮寄的方式寄至甲方。放款后超过120个自然日甲方未收到上述材料且客户逾期30个自然日以上的,乙方应当代为提前还款。2018年7月25日,原告与被告重庆广红所推荐贷款客户李庆签订了《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》。合同约定:贷款金额为79000元,用于购买汽车;贷款年利率为放款日基准月利率上加0.6775个百分点,该利率为浮动利率,贷款期限为36个月还款方式为到期一次偿还贷款本金及其利息。借款人李庆未按合同约定还本付息的,贷款人计收罚息,罚息利率按本合同确定的优惠前贷款月利率上浮百分之五十计算,对未支付的利息按罚息标准计收复利;如借款人未按期履行还款义务,贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同,贷款人选择解除合同的,借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息,包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以本合同项下贷款购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保,抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同约定被告李庆的送达地址为重庆永川区9-13-4。2018年7月26日,原告依约向重庆广红发放贷款,但贷款资金发放之后,被告重庆广红未依《零售贷款合作协议书》之约定,将贷款客户李庆的《机动车抵押登记证书》原件寄至原告处。截至2019年12月20日,借款人李庆已逾期420天,尚积欠本金75361.92元,利息9847.89元,罚息3231.83元,复利1200.77元,合计89642.41元。综上所述,被告李庆、重庆广红汽车服务有限公司违反合同的约定,不履行合同义务给原告造成经济损失。且原、被告约定管辖权属原告所在地人民法院。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案抵押贷款合同与汽车销售行为密切相关，相关汽车销售企业及业务经办人员存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯争利 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1649号 原告:陈明福,男,1940年08月04日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人:陈玉学,男,1971年7月17日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市，系原告儿子。 委托诉讼代理人：汤宪花，安徽永诚律师事务所律师。 被告:陈仁华,男,1950年11月13日出生,汉族,巢湖人,住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 原告陈明福与被告陈仁华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告陈明福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告0.58亩土地；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1995年4月,原告依法与西陈经济合作社签订《耕地承包经营权合同》,原告承包耕地面积7.6亩(具体耕地见合同明细表)承包期限为30年,自1994年12月31日起至2024年12月31日止。被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实,以无端理由强占原告承包地村西后头冲水田0.58亩,妨碍了原告对土地的经营使用权,侵害原告对物权的行使。原告经村委会、政府土地办、派出所多次交涉,被告皆置之不理,并继续侵占该诉争土地。2019年10月至2020年4月期间,原告与被告因案涉土地发生纠纷,多次报警,经夏阁派出所调解未果;又经夏阁镇镇政府相关部门组织调解,无果。原告实属无奈,起诉至法院。 本院经审查认为，本案原告要求被告返还侵占的土地，主张的依据系其以家庭承包方式依法取得被侵占土地的土地承包经营权，故主张权利人应当系家庭承包户，现原告仅以自然人身份起诉，系主体不适格，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈明福的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈明福预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1259号 本院受理的申请执行人李培岭与被执行人徐燕华民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人徐燕华已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初122号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1259号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保104号 申请人：郭庆，男，汉族，1990年12月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：田浩强，男，汉族，1982年9月25日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人郭庆与被申请人田浩强民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年05月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人田浩强名下银行存款570000元,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田浩强名下银行存款570000元，冻结期限为一年。 财产保全费3370元，由申请人郭庆预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵 威
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初3247号 原告:赵田，女，1988年8月26日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西互赢聚兴电子商务有限公司，住所：西安市未央区，统一社会信用代码91610133MA6UR8FW1D。法定代表人：苟帅辉。原告赵田诉被告陕西互赢聚兴电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行了审理。原告赵田向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同协议退还原告咨询服务费16000元；2、判令被告按照合同协议退还补偿金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其于2019年3月13日与被告陕西互赢聚兴电子商务有限公司签订房产咨询服务协议，约定被告在8个月内为其提供公共租赁房一套。协议签订后，被告未按照约定时间旅行合同义务。其为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：根据最高人民法院相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告赵田在起诉前曾向大明宫派出所报过案，且结合本案现有证据及当事人陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵田的起诉。案件受理费225元（原告已预交），退还原告赵田。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员    康  璐         二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理    付丽娟                           书  记  员    李燕维 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15890号原告：刘婷婷，女，1997年5月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：刘英男，男，1998年8月8日出生，汉族，户籍住址黑龙江省克山县。原告刘婷婷与被告刘英男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加了诉讼，被告刘英男经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：被告刘英男偿还原告刘婷婷借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照月利率0.68%计算，自2018年5月15日至实际偿付之日止）。事实和理由：刘婷婷与刘英男系前同事关系。刘英男于2018年5月15日陆续找刘婷婷借款共计5万元，理由是给女朋友妈妈看病。刘婷婷于2019年5月份向刘英男催要，第二天归还5000元，协商以后每月归还3000元。至2019年8月，刘英男联系不上。刘婷婷故此起诉。被告刘英男未到庭，庭前口头答辩称：不同意原告刘婷婷的诉讼请求。认可与刘婷婷的借贷关系，认可借款本金是29900元。刘英男微信收到的款项是35900元，其中6000元是承租自如的房子退的房租和押金，当时退到了刘婷婷的账户上，刘婷婷给刘英男转的，这6000元本来就是刘英男的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：借条、微信转账截图、微信聊天记录截图。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男分别转款3000元、2000元。2018年6月3日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男分别转款5000元、5000元。2018年6月5日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款3000元。2018年6月10日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款1000元。2018年6月11日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款3000元。2018年6月18日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男分别转款500元、500元、1000元。2018年6月28日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款1000元。2018年6月29日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款2000元。2018年7月4日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款500元。2018年7月7日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男分别转款500元、500元。2018年7月14日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款2000元。2018年7月26日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款1000元。2018年7月29日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款500元。2018年7月31日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款1500元。2018年8月24日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男分别转款1000元、2000元。2018年8月25日，刘婷婷以微信转账的方式向刘英男转款3000元。经计算，以上总计人民币39500元。2019年5月19日，刘英男向刘婷婷出具借条一张，上载明：借款人刘英男于2018年5月15日陆续找出借人刘婷婷借款，先后共五万元人民币。今写下欠条，每月还款三千元人民币，若不能及时还款，愿承担日1%的利息，特此保证。关于刘婷婷主张其为被告垫付房租6600元。首先刘婷婷提交的微信截图中有刘英男于2018年6月4日17点51分向其转款6600元，刘婷婷于当日18点01分又向刘英男转出6600元。其次，刘婷婷并不能对支付房租6541.13元系其向刘英男的借款进行充分举证。故此，本院对刘婷婷关于房租6600元作为本案借款本金的事实主张难以采信。关于刘婷婷主张另有房租7472.78元转给了刘英男，因其未提交证明，本院对该事实不予认定。关于还款。刘婷婷认可刘英男已向其还款10600元，本院对此不持异议。刘英男主张除此之外的还款，因其未提交任何证据，本院刘英男除此之外尚有还款的事实不予认定。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。本案的争议焦点为实际出借的本金数额。以现金交付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时具有自然人之间借款合同的生效要件。本案中，刘婷婷能够证明其已向刘英男给付借款金额为39500元，因其未对其他资金出借的事实进行充分举证及陈述，本院对双方借款本金依法认定为39500元，除去已还款10600元，尚余本金数额为28900元。关于利息，鉴于当事人仅约定了借条形成日之后刘英男未依约还款应当承当的利息，且刘英男最后一次还款的日期为2018年10月13日。因此，本院对刘婷婷请求刘英男支付利息（以28900元为基数，按照年利率8.16%，自2019年5月20日至实际付清之日止）的主张予以支持，对此外部分的主张不予支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘英男于本判决生效之日起十日内偿还原告刘婷婷借款本金28900元；二、被告刘英男于本判决生效之日起十日内向原告刘婷婷支付利息（以28900元为基数，按照年利率8.16%，自2019年5月20日至实际付清之日止）；三、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘英男负担（于判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年五月二十五日书记员  刘海洋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初751号 原告：耿梦雅，女，1994年11月11日出生，汉族，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告耿梦雅与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿梦雅的委托诉讼代理人吴平娇、被告人保保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿梦雅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失约计289644元（车损具体数额鉴定后另行追加）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，车辆损失费变更为188989元，增加公估费13200元，合计202189元。事实和理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额367140元）、发动机涉水损失险及不计免赔等。保险期间自2019年3月16日至2020年3月15日。2019年7月22日，王飞驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市莲池区环高速桥下，因突遭暴雨，导致冀Ｆ×××××车辆严重受损。后双方协商未果，特诉至法院，望判如所请。 人保保定市分公司辩称，请人民法院依法核实原告车辆的机动车行驶证、驾驶证是否合法有效；原告机动车在我司投保有车损险及发动机涉水险，含不计免赔，事故发生在保险责任期间，对原告主张的合理合法损失若无免责情况，我司同意依法赔偿；诉讼费、公估费不属于保险责任，我司不承担。原告若主张施救费应提相关施救票据及协议；对公估报告真实性无异议，车损鉴定金额过高，应提供修理费发票及明细，证明车辆实际损失，根据涉水险条款，我司主张15%的绝对免赔率；公估费真实性无异议，但根据保险合同约定属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，王飞驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市莲池区环高速桥下，因突遭暴雨，导致冀Ｆ×××××车辆受损。2019年8月2日保定市气象台出具了天气实况信息表，证实2019年7月22日08时00分至7月23日08时00分，保定市区24小时降雨量76.9毫米。2020年4月17日原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆在事故中的损失进行公估，车损为188989元，原告交纳公估费13200元。 另查明，冀Ｆ×××××号车辆登记在耿梦雅的名下，原告耿梦雅为该车辆在被告处投保有机动车损失保险及发动机涉水保险，含不计免赔，其中机动车损失险保险限额367140元。保险期限自2019年3月16日至2020年3月15日。事故发生在保险期间内。 在诉讼中，被告人保保定市分公司提出管辖权异议，经本院询问，被告人保保定市分公司撤回异议申请。 本院认为，原告耿梦雅和被告人保保定市分公司之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆的损失进行了公估，车辆损失为188989元，本院予以确认；原告耿梦雅交纳了公估费10000元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；人保保定市分公司认为根据保险条款，涉水案件含15%绝对免赔率，原告投保险种中含有不计免赔，故对被告的此项抗辩本院不予支持。综上，被告人保保定市分公司赔偿原告车损188989元，公估费13200元，共计202189元，被告人保市分公司应在保险限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告耿梦雅保险理赔金202189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4332元，减半收取计2166元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙轼航
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终845号 上诉人（原审被告）：金传木，男，1963年8月19日生，汉族，自由职业者，住所地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县孚玉镇纱帽街。 委托诉讼代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伍佣军，男，1968年12月5日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。 上诉人金传木因与被上诉人伍佣军承揽合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金传木上诉请求：请求对一审判决依法改判或发货重审。事实和理由：上诉人与被上诉人虽对工程量进行了结算，但同时约定“确保通水”，由于被上诉人施工的工程不能通水，给上诉人造成重大损失。上诉人一审时亦提交了后来翻工施工人员王旺明、杨旺水出具的书面证明。而一审法院未能认定，“确保通水”为付款的条件，而条件为成就，上诉人不应付款。 伍佣军未答辩。 伍佣军向一审法院起诉请求：判令金传木立即向伍佣军支付工资33200元。 一审法院认定事实：金传木于2016年8月份承建宿松县下仓镇生活污水处理工程，该工程中有一个地下拉管项目。伍佣军从事拉管职业，有这方面的技术。金传木通过朋友介绍而联系到伍佣军。伍佣军于2016年11月到现场勘察后接受承揽该项目工程，双方口头约定金传木提供材料，伍佣军按项目设计要求施工。后伍佣军组织人员施工，后因地质条件不好，不好施工。伍佣军要求停止施工，金传木同意伍佣军停止施工。双方对已施工的工程量进行了结算，按360元/米计价，扣除金传木已付的油卡款，下欠33200元。金传木于2016年11月30日出具一份欠条予伍佣军，内容为：“欠到顶管工程队施工工资叁万叁仟贰佰元整（星期日下午付壹万叁仟贰，下剩贰万一个月内付清），确保通水。据金传木2016、11、30”。后金传木未按约付款，伍佣军催款未果，遂起诉，请求判准所请。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，伍佣军以自己的技术和设备为金传木施工地下拉管工程，双方之间承揽合同关系。金传木出具的欠条上虽然约定了“确保通水”，但金传木未能提交充分证据以证明伍佣军施工的拉管不通水，应认定伍佣军承揽施工的拉管工程质量得到了金传木的认可，并且金传木接收了该工程。双方就工资报酬款进行了结算，金传木出具了欠条，约定了欠款金额及付款期限。后金传木未按约付款，显已违约，应承担及时付款的违约责任。伍佣军诉请符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，对伍佣军诉请金传木支付工资报酬款33200元，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告金传木于判决生效之日起十日内给付原告伍佣军工资报酬款33200元。案件受理费630元，减半收取315元，由被告金传木负担。 本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人承揽施工的拉管工程已接受，结算了工程量并出具欠条承诺“一个月内付清”工程款，上诉人理应按照欠条所约定的时间及时付清工程款。虽该欠条上上诉人标注“确保通水”，但上诉人在认为工程不能通水时，未及时保留相关有效证据或向被上诉人主张，诉讼过程中也未能提供充分证据证明被上诉人施工质量不符合上诉人要求，故原审依据上诉人出具的欠条判决上诉人给付被上诉人工资报酬并无不当。 综上所述，金传木的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由上诉人金传木负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年五月二十日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2502号 原告江苏天鼎工程科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路118号。 法定代表人熊艳平，系该公司执行董事。 委托代理人丛宾、王新绳，系江苏致邦律师事务所律师。 被告辽宁大唐国际沈东热电有限责任公司，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪南村。 法定代表人宋宏伟，系该公司执行董事。 原告江苏天鼎工程科技有限公司与被告辽宁大唐国际沈东热电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理。本案在审理过程中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏天鼎工程科技有限公司撤回起诉。 案件受理费8524元，减半收取4262元，由原告承担。 审判员 宁 伟 二〇二〇年五月十一日 书记员 邢宇阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6401号 被执行人：陈文明，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 执行申请 执行依据：东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初3083号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应人需缴交罚金6000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元，现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶玉勤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执838号申请人：谢波被执行人：李云谢波申请执行李云离婚后财产纠纷一案，经本院立案受理，依法裁定将被执行人李云名下享有的常州市邹区镇金洲花城1幢甲单元202室不动产份额过户至申请人谢波名下，本案执行费500元由申请人自愿负担。至此，谢波向本院申请执行的(2019)苏0404民初4265号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  马胜强二〇二〇年五月二十八日书记员  顾亦希
渭南市临渭区人民法院民事裁定书(2020)陕0502民初1680号原告: 中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告: 李向锋，男，1963年9月9日出生，汉族，住渭南市临渭区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李向锋保证保险合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院于2019年11月26日作出（2019）陕0112民初18536号民事裁定书，裁定该案移送本院处理，本院立案受理后，通知原告预交案件受理费，原告在七日内未交纳案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，逾期未交纳的，依法按撤诉处理。本案原告在接到缴纳通知后，拒不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。 审 判 员         李莉          二0二0年五月十八日      法官助理       郭琳琳 书 记 员       许姣姣 20200502168091310000717854863198912020001
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初850号 原告：曹某1，男，1943年10月25日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：曹某2，男，1981年5月13日出生，汉族，住磁县。 原告曹某1与被告曹某2赡养纠纷一案，本院受理后，原告曹某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹某1撤回起诉处理。 审判员  张云广 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田 红
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初994号原告：朱勇，男，汉族，1980年7月27日出生，住徐州市铜山区。原告：胡素芳，女，汉族，1979年2月2日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连。被告：赵昌连，男，汉族，1985年7月10日出生，住徐州市贾汪区。原告朱勇、胡素芳与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱勇、胡素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱勇、胡素芳撤回起诉处理。审判员  关林二〇二〇年五月六日书记员  刘玲
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初139号原告邹克富，男，汉族，1961年6月10日生，住贵州省湄潭县。原告罗平，女，汉族，1964年7月15日生，住址同上，系邹克富之妻。两原告共同委托诉讼代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人王亚娟，河北俱时律师事务所律师。被告湄潭县人民政府。住所地湄潭县湄江镇天文大道行政中心。法定代表人李勰，该县县长。出庭行政机关负责人刘行，该县副县长。委托诉讼代理人张仁忠，该县司法局局长。委托诉讼代理人陈其斌，该县司法局工作人员。原告邹克富、罗平诉被告湄潭县人民政府撤销湄府发[2020]6号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法向被告湄潭县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹克富、罗平及其共同委托诉讼代理人孙国义、王亚娟，被告湄潭县人民政府行政机关负责人刘行及其委托诉讼代理人张仁忠、陈其斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告邹克富、罗平于2020年5月22日以双方已达成补偿安置协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹克富、罗平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹克富、罗平负担。审 判 长  冯再军人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年五月二十二日法官助理王喻庆书记员陈顺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初609号原告：王某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市神木县，现住址同户籍地。委托诉讼代理人：撖某，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告：何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人撖某到庭参加了诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某返还原告借款本金5万元，并支付原告以5万元本金为基数，从2012年1月21日起至2020年4月15日止按月利率2%计算的利息98833.33元，以上本息合计148833.33元；2、判令被告向原告支付以5万元本金为基数，从2020年4月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，被告何某向原告王某借款5万元，并出具借条一张，双方约定月利率为2.5％。借款后，被告于2012年1月20日支付利息5000元。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付本息。故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告为证明其主张向法庭提供借条原件1支，拟证明被告的借款事实。被告何某未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃其权利。原告提交的借条一支，内容客观真实,来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认并予以采纳。经审理查明：2011年9月20日，被告何某向原告王某借款5万元，并出具借条一张，约定月利率为2.5％，未约定还款期限。借款后，被告于2012年1月20日支付利息5000元。剩余本息至今未付。本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告向原告借款5万元的事实有书面借条以及当事人的陈述予以证明，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认，对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因原、被告双方约定了利息，为有息借贷，原告请求被告按照月利率2%支付利息符合法律规定，故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决书生效之日起七日内返还原告王某借款本金5万元，并支付以5万元本金为基数，从2012年1月21日起至2020年4月15日止按月利率2%计算的利息98833.33元，以上本息合计148833.33元；二、被告何某支付原告王某以5万元本金为基数，从2020年4月16日起至借款实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3277元，减半收取为1638.5元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨 旭 影二〇二〇年五月十八日法官助理 苏叶勒图书 记 员 王  磊法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执560号申请执行人：何某。被执行人：常某甲。本院在执行申请执行人何某与被执行人常某甲婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0522民初1764号民事调解书第二项：婚生子常某乙随原告何某生活。被告常某甲于2019年12月31日前一次性支付原告何某2019年7月至12月间的儿子抚养费6000元。被告常某甲自2020年起至儿子常某乙18周岁至每年12月31日前一次性支付原告何某儿子当年抚养费12000元。被告常某甲享有探望儿子常某乙的权利，原告何某负有协助义务。第三项：共同生活期间登记在原告何某名下的牌号为晋EHY646长安牌面包车一辆归原告何某所有，原告何某支付被告常某甲车辆折款10000元。2020年2月27日申请执行人何某申请执行抚养费6000元，执行案号为（2020）晋0522执560号。2020年4月2日申请执行人常某甲申请执行车辆折款10000元，执行案号为（2020）晋0522执694号。执行中，本院将两案合并执行。申请执行人常某甲认为：自2019年7月5日始至今，孩子常某乙就由本人抚养，不应该支付抚养费；申请执行人何某则认为：孩子常某乙是由常某甲骗走的，申请人多次去接孩子均被其拒绝。另，关于双方婚生子常某乙的变更抚养纠纷一案，常某甲已提起民事诉讼。综上，本院认为，二申请人的执行事项均属给付金钱，可依法进行抵销。抵销后余款，可待双方变更抚养纠纷审结后另行处理，本案现已无实际执行意义。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0522执560号案件的执行。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  郭艳芳
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审83号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：11421125MB18789311。法定代表人汪新生，局长。委托代理人程锐，浠水县城市管理执法局法制股工作人员。被执行人陈世明，男，汉族，1967年4月29日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠城管处字[2019]第Ｓ2048号行政处罚决定中的罚款900元。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局于2019年9月18日作出的浠城管处字[2019]第Ｓ2048号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2019]第Ｓ2048号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2019]第Ｓ2048号行政处罚决定中对被执行人陈世明处以罚款900元，准予强制执行。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇二〇年五月二十八日书记员 孙 稳
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1206号原告：郑兴彪，男，1971年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县冰溪镇新胜街21号，现住江西省玉山县。被告：江西华玉矿业有限公司，住所地江西省玉山县金山工业园。法定代表人：徐玉城，系该公司董事长。诉讼代表人：江西帝经律师事务所，系江西华玉矿业有限公司管理人。委托诉讼代理人：余抗锋，系江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨池璇，系江西帝经律师事务所律师。原告郑兴彪与被告江西华玉矿业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在本案审理过程中，原告郑兴彪以现未能收集到充分证据证实双方存在劳动关系为由，于2020年5月25日向本院申请撤回对被告江西华玉矿业有限公司的起诉。本院认为，原告郑兴彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑兴彪撤回对被告江西华玉矿业有限公司的起诉。案件受理费4,060元，减半收取计人民币2,030元，由原告郑兴彪负担。审 判 长  占晓华审 判 员  吴 红人民陪审员  吴流水二〇二〇年五月二十五日书 记 员  邱金陵
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5823号 原告：孙小元，男，1956年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王立东，男，1965年11月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告孙小元与被告王立东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小元，被告王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙小元向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的租赁合同；2、被告返还租赁费9000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告双方就原告租赁被告坐落在云龙区事，经协商达成一致意见，并签订合同。合同生效后，原告严格依照约定履行支付租赁费9000元的义务，可事后原告发现被告对该房屋及大棚没有租赁权，至今也没有将大棚移交给原告使用，不履行合同约定义务。原告请求终止合同，但双方没有达成一致意见。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王立东辩称：原告去年4月份通过一个叫毕涛的来到这里，他们表示要租赁，我也不认识他们，通过人介绍的，当时价格也谈好了。租赁后，他们开始安装电表、装房子，钥匙也已经给他们了，他们也种上菜了。具体如何装修的就不清楚了，已经交付给他们了。后来他又说不租了，不清楚什么情况。我是有租赁权的，在这之前也已经租赁给其他人了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，原告孙小元（承租方、乙方）与被告王立东（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将坐落于云龙区潘塘集团结水库南葡萄园南内第四号房屋及大棚租于乙方使用；租赁期限为三年，甲方从2019年5月25日起将出租房屋交付乙方使用，至2022年5月24日收回。租金为9000元，先付后租，按年结算。房屋内外水电费自乙方入住之日起至租约期满迁出之日均由乙方负担。乙方应妥善使用，管理出租房屋的内外设备，未征得甲方同意，乙方不能擅自变更、损坏房屋结构和设备。大棚应保持完好无损，损坏保养由乙方负责维修。该合同还对双方其他权利义务进行约定。庭审中，王立东认可孙小元已经支付租赁费9000元。 另查明，涉案的房屋及大棚系王立东从案外人杨红梅处租赁，约定租赁期限为4年，从2019年5月1日至2023年5月1日。 庭审中，孙小元称签订合同时看过现场，当时不知道王立东系转租，签订合同后隔一天王立东将大门钥匙交给原告，房屋和大棚可以进去，但是没有交付全部钥匙，且里面的杂物没有清空，2019年7、8月份原告才看到王立东与案外人杨红梅的租赁合同。王立东称其在签订合同时已告知原告其是承租别人的房屋、大棚，且合同签订后就将大门钥匙交付给了原告，代表房屋、大棚已经交付给了原告，房屋没有钥匙。 本院认为，被告王立东将涉案的房屋及大棚出租给原告虽系转租，但原、被告之间签订合同所约定租赁期限并未超出被告与案外人之间约定的租赁期限，且案外人未提出异议，故被告转租的事实并不必然导致原告的合同目的无法实现，原告以此为由主张解除合同无相关事实和法律依据。关于原告主张被告未按约交付租赁房屋及大棚的问题。交付通常是指现实交付，即直接占有的转移。原告孙小元在签订合同时对涉案房屋及大棚的现状系明知的，被告王立东已经将大门的钥匙交付给原告，且原告孙小元在庭审中认可其租赁的大棚及房屋是可以进去的，说明原告已经可以行使对所租赁房屋及大棚进行使用的权利，即被告王立东已按合同约定完成了交付义务。至于原告所称未清空交付，在双方签订的租赁合同中对此并未有明确约定，故原告孙小元以被告未实际清空交付为由要求解除合同及返还租金9000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙小元的诉讼请求。 案件受理费475元，由原告孙小元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月八日 书 记 员  曹瑶瑶
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执302号本院在执行申请执行人四平市华宇大通小额贷款有限公司与被执行人四平市益福寿换热设备有限公司、刘志峰、陈红英追偿权纠纷一案中,因（2019）吉0302执485号执行案件依法对被执行人四平市益福寿换热设备有限公司位于四平市铁西区红嘴经济技术开发区兴达路四平市益福寿换热设备有限公司土地及地上附属物予以查封、并进行了评估、拍卖。现拍卖程序已经结束。双方当事人自行协商，由拍卖款中支付本案执行款243,600元。（2019）吉0302执302号执行完毕。执行员  徐中杰二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 技
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7158号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：王雪成。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王雪成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初1026号 原告：扶余市三岔河镇老鹰嘴村村民委员会，住所地扶余市。 法定代表人：张彦伟,系村民委员会主任。 被告：张品霞，男，1956年10月18日生、汉族，农民，现住:扶余市。 原告扶余市三岔河镇老鹰嘴村村民委员会与被告张品霞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告的法定代表人张彦伟、被告张品霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶余市三岔河镇老鹰嘴村村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付承包原告机动地0.49公顷承包费4858元。事实和理由：被告系原告村的村民，被告自2017年至2019年承包原告村里的机动地0.49公顷土地，但是至今未能向原告交纳承包0.49公顷土地的承包费;扣除上年存款1038元;被告尚欠原告4858元承包费未能给付，经原告多次找到被告催要承包费，但是被告始终未能给付，故此原告诉至法院，请求法院依法裁决。 张品霞答辩称,已向原告交纳2011年到2027年承包费16660元。 当事人围绕诉讼请求，当庭提交的证据在卷。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系原告村的村民，被告于2010年6月20日向承包原告的机动地0.49公顷，并交纳2011年至2027年土地承包费16660元，被告耕种案涉土地至今。因原告与被告的土地承包合同违反《吉林省农村土地承包经营管理条例》的规定，故2016年原告要求撤销与被告的土地承包合同，被告拒不配合。经原告按2011年至2016年土地承包费核算，被告2016年之前在原告处存承包费1032元。2017年至2019年，被告拒不交纳土地承包费5880元，故原告诉至法院。 本院认为，农村土地属于集体所有，发包方及承包方均不得损害集体利益，任何承包人不得因集体财产非法获益。原告承包集体土地期限违反法律法规，经村委会召开会议，解除承包合同，补缴承包费，体现集体的意志，符合集体利益，任何人都应遵守。除原告外其他承包集体土地的村民均补缴了承包费，原告作为村集体组织成员更应该积极响应集体的号召，却背道而驰，损害集体利益，与当前清理农村资产的大环境不相协调。于法理原则相悖，违背了民事活动中的平等公平原则。因村民委员会是村民自治组织，村民委员会作出的决定属于村民共同决定，并适用于每个村民，故原告要求被告支付2017年至2019年承包费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、条之规定，判决如下： 限张品霞于本判决生效之日起十日内支付扶余市三岔河镇老鹰嘴村村民委员会2017年到2019年0.49土地承包费4848元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张品霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙诗棋