wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2127号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码91411303737400885A。住所地：南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：孙军，系该社员工，代理权限为特别授权。被告：赵天锋，男，汉族，生于1977年3月9日。被告：闫晨，男，汉族，生于1974年4月5日。被告：姚永健，男，汉族，生于1977年5月20日。被告：赵天焕，女，汉族，生于1963年10月20日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙信用联社）与被告赵天锋、闫晨、姚永健、赵天焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧龙信用联社的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼，被告赵天锋、闫晨、姚永健、赵天焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙信用联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赵天锋偿还所欠贷款本金280,000元，利息按合同约定的利率自2018年6月24日计算至贷款结清之日（截止2019年11月27日为56,000元）；2、判令被告闫晨、姚永健、赵天焕承担连带清偿担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，被告赵天锋在原告处贷款280,000元，合同约定贷款到期日为2019年6月24日等。此笔贷款由被告闫晨、姚永健、赵天焕提供连带责任担保。借款到期后，至今被告仍欠原告本金280,000元，利息截止2019年11月27日为56,000元。该款经原告催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告赵天锋、闫晨、姚永健、赵天焕缺席无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2018年6月24日，被告赵天锋和原告签订《借款合同》，约定被告在原告处贷款280,000元，用于经营所需，贷款期限为2018年6月24日至2019年6月24日，贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为定期按月还息，结息日为每月的第20日，本合同引起的法律诉讼若本人拒绝签收或下落不明，视为已送达等。签订借款合同的当日，原告又和作为保证人的被告闫晨、姚永健、赵天焕签订了《保证合同》，约定了担保人为借款人承担保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之后两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用及本合同引起的法律诉讼若本人拒绝签收或下落不明，视为已送达等内容。在原告与被告签订上述合同的同时，各被告还向原告出具了担保承诺书、借款合同、担保借款补充合同、借款合同、担保合同补充条款特别约定、法律文书送达地址、通讯方式确认书等，约定的主要内容为：各被告承诺若因违反合同约定被卧龙信用联社提起诉讼，法院送达诉讼法律文书的地址以合同确认的地址为主，贷款人依据本合同中借款人、保证人所确认的送达文书预留地址、通讯方式的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。上述合同签订后，2018年6月24日，原告向被告赵天锋账户转款280,000元。庭审过程中，原告提交的利息结算清单显示，贷款发放后，截止2019年6月30日，原告从赵天锋账户多次扣划利罚息共计11,880.62元。原告称该款系业务员垫付，但原告未提交任何证据证明。以上事实，有贷款申请书、借款合同、担保合同、借据、还款明细、放款凭证、面签影像、法律文书送达地址、通讯方式确认书、担保承诺书、特别约定，转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告赵天锋签订的借款合同及与各保证人签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。本案原告按合同约定如期向被告发放贷款280,000元，而被告在使用贷款过程中，偿还了贷款期内部分利息，逾期的利息及本金，借款人及各保证人在借款期限届满后未完全履行足额偿还的义务，且保证人均不存在法定的免除担保责任的情形，因此，各被告违反合同约定及法律规定，依法应承担还款责任，故原告要求被告赵天锋依据合同约定的利罚息标准偿还借款本息及要求各保证人对借款本息承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息结算单显示的扣划被告账户利息11,880.62元，因该利息款项系从被告账户所扣划，一般情况下按照常理，被告账户所有的款项应归被告所有，在原告未提交任何证据证明该款系原告业务员代付的情况下，该利息扣划的部分应认定为被告已偿还的利息部分，被告在后期还款过程中应予扣减。本案中双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，借款人、保证人对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；四被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵天锋偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社借款本金280,000元及利息，利息计算方法：自2018年6月24日按月利率9.9‰计算至2019年6月24日，自2019年6月25日起在9.9‰基础上上浮50％计算罚息至款付清之日止（被告已偿还的利息11,880.62元在履行过程中应予扣减）。二、被告闫晨、姚永健、赵天焕对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元（已减半），由被告赵天锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二〇年五月十三日书记员 张钰晗
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1326执恢521号申请执行人：张某,女，住淅川县。被执行人：杨某,女，住淅川县。被执行人：周某,男，住淅川县。本院在执行申请执行人张某与杨某、周某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）豫1326民初2090号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：（2019）豫1326执恢521号申请执行人张某与杨某、周某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年五月二十一日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初210号原告：姜红友，男，1970年7月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告:李红文，男，1967年5月14日生，汉族，住云南省昆明市宜良县，（未到庭）原告姜红友诉被告李红文买卖合同纠纷一案，本院2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告姜红友及其委托代理人李春燕到庭参加诉讼，被告李红文经本院送达诉状副本、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜红友向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付荚豆款104400元；二、由被告向原告支付逾期付款违约金4707元（自2019年3月21日至2020年1月8日，实际应计算至被告清偿之日止）。三、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系晋宁区夕阳彝族乡夕阳村委会鲁企祖村人，在本地收购荚豆后再销售给冷库老板，被告在晋宁区晋城镇承包百汇冷库从事蔬菜批发，2017年至2018年间，原告多次将收购的荚豆运送到被告的冷库，销售给被告后由其打包批发到外地，双方每次交易都由被告向原告开具收货单，确认购买的数量、单价及总价，原告凭收货单向被告结算收款。在2017年至2018年间，由于被告声称回款困难，一直未向原告支付多笔荚豆的货款，2019年3月20日，双方对荚豆款进行了结算，扣除已经支付的部分，未付的荚豆款为124400元，结算当天被告向原告出具了欠条。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。被告李红文未到庭答辩。庭审中，原告姜红友为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：欠条一份原件，欲证明2019年3月20日，原、被告之间经结算确认未付的荚豆款为124400元，在出具欠条后被告支付过20000元，尚欠104400元。被告李红文未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，原告姜红友提交的《欠条》有被告李红文的签名，能够证明原告与被告存在买卖关系及尚欠货款的事实，本院对原告提交的上述《欠条》真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。经审理查明：被告多次向原告购买荚豆，2019年3月20日被告向原告出具欠条一份，确认欠原告荚豆款124400元。在出具欠条当日，被告支付原告10000元。随后，被告于2019年11月17日和11月30日用微信二次各转账5000元给原告，现尚有104400元未支付，原告多次讨要无果，将本案诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：原告的诉讼主张是否支持？针对本案争议焦点，本院认为，原告提交的《欠条》能够证明双方形成买卖合同关系。该《欠条》系原、被告对双方多次买卖荚豆的结算，在证据类型上属于债权凭证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，对原告要求被告支付所欠荚豆款104400元的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李红文于本判决生效之日起十五日内向原告姜红友支付豆荚款104400元。案件诉讼费2691元（原告姜红友已预交），本案减半收取1345.50元，由被告李红文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期间为二年。审判员  田红飞二〇二〇年五月六日书记员  杨雪梅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3317号之三 原告：浩南融资租赁深圳有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G。 法定代表人：陈建其，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡聪盈（系该公司员工），女，1979年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：王贤江，男，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：傅腾，男，1991年7月12日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告浩南融资租赁深圳有限公司与被告王贤江、傅腾追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告浩南融资租赁深圳有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浩南融资租赁深圳有限公司撤诉。 案件受理费1716元，减半收取计858元;财产保全申请费787元，合计1645元，由原告浩南融资租赁深圳有限公司负担。 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年五月十四日 法官助理徐松迪 代书记员 黄玲佳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1501号原告：李养润，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：宋刚，男，1981年8月19日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县，暂住安徽省滁州市琅琊区。原告李养润与被告宋刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李养润到庭参加诉讼，被告宋刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李养润向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告赔偿款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日18时52分左右，原告骑电动自行车在东坡西路与草堂路附近被被告宋刚驾驶的皖Ａ×××××小型轿车撞伤，后经调解，双方达成合意，由被告宋刚向原告支付赔偿款15000元，并由被告宋刚于2019年9月18日书写了欠条一份，其中载明:“欠到李养润油于车祸陪常(15000元)壹万伍仟元。欠款人宋刚，身份证号。2019年9月10号付清”。被告宋刚后来向原告支付了1万元，剩余5000元承诺于2019年11月20日付清。然，及至起诉前被告宋刚一直未支付剩余5000元，也不接听原告的电话，原告认为被告的行为已经明确表明拒绝给付，违反了双方达成的协议。宋刚未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日18时许，宋刚驾驶皖Ａ×××××小型轿车与李养润驾驶电动自行车在滁州市东坡西路与草堂路附近发生交通事故，致李养润受伤。事故发生后，李养润被送往滁州市第一人民医院住院治疗，2019年9月2日出院，诊断：开放性右第四跖骨骨折。宋刚出具欠条载明：“欠到李养润车祸赔偿（15000元）壹万伍仟元。欠款人宋刚身份证。2019、9月10号付清。已付壹万元整（10000元），下欠伍仟元（5000元）2019.11.20日付清。宋刚，2019.9.18。”宋刚未将剩余5000元支付给李养润。庭审中李养润放弃要求宋刚支付利息的诉讼请求。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，李养润因与宋刚发生交通事故受伤，双方就该事故赔偿达成的合意不违反法律规定。因宋刚出具欠条后未按约定时间支付剩余5000元赔偿款，李养润起诉要求其支付，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十八条，第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋刚于本判决生效后三十日内赔偿原告李养润人民币5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二〇年五月二十日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1084号原告：李宁，男，汉族，1993年4月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李学钦、申志航（实习），河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告：李先锋，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：常桂深，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者。特别授权。原告李宁与被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人李学钦，被告委托诉讼代理人常桂深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息6400元（自2019年12月1日起计算至2020年4月1日利息6400元，之后利息按月利率2%计算至还清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告因做生意急需资金周转为由向原告借款80000元，双方约定利息为月利率2%，借款时口头约定借款期限3个月，原告如数将借款交付给被告。到期后，被告未能按时还钱。原告多次催要，被告写下借条保证2020年3月底前全部还清，如不能全部还清借款，愿意拿县城的房子抵债。如今过了借款期限，被告推诿不还，故依法对被告提出起诉。被告辩称，原告诉求与事实不符。双方是合伙关系，不是借贷关系。2019年8月份在半坡白窑砂石料场，负责人白涛和被告合伙，后来经营不善想吸纳股东，由于被告与罗敬豪（音译）熟悉，通过他认识李宁和陶晶行，三人入伙，当时每人投资5万元，各占5%股份，刚开始罗敬豪、李宁和被告经常去值班，工厂生产7、8天由于没有原材料，陶晶行和罗敬豪每人又拿出5万元购买石头。第二天卖石料每人返还1万元，被告当时承诺每吨2元利润，石料购买后由于环保原因砂石料厂停产，机器被拆卸，石料在厂里堆积一个月，在停产期间陶晶行、罗敬豪、李宁经常到厂里看护石料，大约20天左右，晚上9时至11时三人找到被告，逼迫被告出具借据。双方借贷关系不成立，请求驳回诉求。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：一、2019年12月1日借条；二、视频资料；三、支付宝转账明细。被告提交妻子史艳艳证明一份。对本案事实，本院认定如下：2019年7月5日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账30000元。2019年12月1日，被告向原告出具借据一张，载明：“借据，今借李宁捌万元整（￥：80000），2分息，身份证号：。借款人：李先锋。2019年12月1日。”借据出具后，原告向被告讨要无果，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷中，借据是由借款人书写签字盖章的债权凭证，是民间借贷纠纷中的主要证据。现原告提交了由被告签字确认的借据，被告对借据真实性不持异议，但辩称该借据是在其受胁迫情形下出具，并辩称涉案款项是原告对双方合伙事务的出资并非借款，但被告并未提交有效证据证明该辩解，对被告该辩解本院不予采信。双方并未在借据中明确约定借款期限，现原告持借据主张被告应偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借据书面约定利息为月利率2%，该约定符合法律相关规定，应视为双方明确约定了借款利息。现原告主张被告应支付自2019年12月1日起至2020年4月1日止的借款利息6400元，予以支持。被告并应自2020年4月2日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李先锋于本判决生效后十日内向原告李宁偿还借款本金80000元，支付借款利息6400元（2019年12月1日起至2020年4月1日止）。并应自2020年4月2日起按照月利率2%向原告支付借款利息至实际还清之日止。二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告李先锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇二〇年五月二十五日书记员 张珍妮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2503号上诉人（原审原告）：顾四火。上诉人（原审原告）：赵根宝。上诉人（原审原告）：周马宝。上诉人（原审原告）：顾晨晓。四上诉人共同委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）顾龙生。被上诉人（原审被告）：徐新妹，曾用名徐大宝。被上诉人（原审被告）：顾子凡。三被上诉人共同委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。上诉人顾四火、赵根宝、周马宝、顾晨晓与被上诉人顾龙生、徐新妹、顾子凡提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初13804号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人顾四火、赵根宝、周马宝、顾晨晓预交的二审案件受理费6164元,本院予以退还。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二〇年五月十一日书记员  徐馨岚
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终1735号上诉人（原审原告）：支效允，男，1959年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：支效东，男，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：闫文英，女，1949年1月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人支效允因与被上诉人支效东、闫文英确认合同有效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。支效允上诉请求：撤销一审裁定，发回谯城区人民法院重新审理。事实与理由：原审裁定认为上诉人的起诉系重复起诉,与事实不符。虽上诉人曾起诉被上诉人（2018院1602民初3379号），但该判决书是上诉人和石志强、支允侠、支允梅四人共同起诉的案件，该案一审判决认为权利人并非四人，而是上诉人一人，并以此为由判决驳回了诉求。该案上诉后，上诉人等四人撤回了上诉。贵院做出准许四人撤诉的2019皖16民终176号裁定书。现上诉人以自己个人的名义进行起诉，依据的就是谯城区人民法院认定的权利人并非四人，本次起诉的原告方不同于上次起诉，不能视为重复起诉。且之前的判决是以证据不足为由，判决驳回的诉求，对该理由驳回的案件，也不能视为重复起诉。支效允向一审法院起诉请求：1.确认原、被告于2014年8月16日签订的“宅基地、房屋转让契约”有效；2.确认该契约内宅基地、房屋的使用权归原告。一审法院经审查认为，根据支效允的诉讼请求及陈述的事实理由，已由一审法院（2018）皖1602民初3379号、亳州市中级人民法院（2019）皖16民终176号确认合同效力纠纷案件作出裁判。支效允再次以同一事实理由、同一诉讼请求提起诉讼，构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回支效允的起诉。案件受理费160元，待本裁定生效后退还原告支效允。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与谯城区人民法院（2018）皖1602民初3379号案件当事人不同，不属于重复诉讼。一审应审查支效允诉讼请求是否有法律依据，能否得到支持后，再依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初7112号民事裁定；二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 胜审判员 王肖红审判员 周甜甜二〇二〇年五月六日法官助理郭肖冰书记员康靖
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1451号 原告：刘玉英，女，1965年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告：向二元，女，1953年4月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告刘玉英与被告向二元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后依法适用简易程序审理，同日向原告刘玉英送达了缴纳诉讼费通知书，但原告刘玉英在限定的期限内无正当理由未预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘玉英撤回起诉处理。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保708号申请保全人：聊城市千辉物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区新北环现代农机国际商城。法定代表人:杨德国，总经理。被保全人：耿兴，男，1989年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区宏运莲湖小区8号楼1单元1112室。申请保全人聊城市千辉物流有限公司被保全人耿兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）鲁1502民初5817号民事裁定书，裁定查封被保全人耿兴名下位于聊城市东昌府区宏运莲湖小区8号楼1单元1112室房产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被保全人耿兴名下位于聊城市东昌府区宏运莲湖小区8号楼1单元1112室房产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  张胜男
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1361号原告：张龙，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省邓州市。被告：刘鹏，男，汉族，1989年11月2日出生，住内乡县。原告张龙诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，原告张龙于2020年3月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20,000元及利息（自借款之日起按月息2分计算至款项还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告刘鹏从原告处借款人民币2万元，并约定利息，后经原告多次催要，被告才于2017年11月12日向原告出具借条一张，时至今日被告仍以各种理由拖延，不予还款。被告侵犯了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，原告张龙与被告刘鹏因有业务往来而相识。2017年4月12日，被告刘鹏向原告张龙借款2万元，双方约定月息3分。借款当日，原告张龙交付被告刘鹏现金2万元，后经原告多次向被告催要还款的情况下，被告刘鹏于2017年11月12日向原告张龙出具了借条，借条内容为：“兹因手头不便资金周转，而向张誉潇（身份证号：）借款，共借人民币贰万圆整＜20000＞期间每个月利息人民币陆佰圆整，借款期限为2017年4月12日到2017年2月5日。借款人：刘鹏155××××1777身份证号：出借人：张誉潇136××××2599身份证号：”。原告庭审中陈述借条中约定的借款期限为2017年4月12日到2017年2月5号系笔误，应当为2017年4月12日到2017年12月5日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。另查明，原告张龙与借条中出借人张誉潇系同一人，由原告提供的南阳市公安局高新派出所出具重复户口注销证明予以证明。以上事实由原告庭审陈述、借条、证人证言、微信聊天记录等证据予以证实，并经庭审出示后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘鹏向原告张龙借款2万元，原告依约支付了出借款项，被告在收到借款后经原告催要的情况下向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告刘鹏在借款到期后经原告张龙催要至今未归还，被告刘鹏已经构成违约，应当承担违约责任，故原告张龙主张被告刘鹏归还借款本金20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告张龙主张被告自2017年4月12日起按月息2分计算利息至款付清之日止。本院认为，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘鹏未按照约定的还款期限还款（2017年12月5日），原告张龙主张被告刘鹏自借款之日（2017年4月12日）起按月息2分支付至借款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘鹏归还原告张龙借款本金20,000元及利息（自2017年4月12日起按月息2分支付至借款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元减半为330元（原告张龙已预交330元），由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年五月十五日书记员 谭瑾姣
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢186号之二申请执行人：高玉华，女性，1954年12月19出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行高玉华与大连百年港湾商业开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203执1340号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款7843.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  于荣年二〇二〇年五月二十一日书记员  马靖宇
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初272—18号原告：吴某，女，1989年10月20日出生，汉族，住栖霞市。被告：张某，男，1990年5月9日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告吴某与被告张某某离婚纠纷纠纷一案中，原告吴某于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  刘世贤人民陪审员  宋文杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘 莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民4197号申请人：朱友良，男，1980年11月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋富财，男，1965年5月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋国仙，女，1967年10月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：蒋栋伟，男，1989年7月15日生，汉族，住宜兴市。被申请人：梁余林，男，1959年8月25日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告朱友良与被告蒋富财、蒋国仙、蒋栋伟、梁余林民间借贷纠纷一案中，朱友良向本院提出财产保全的申请，要求保全蒋富财、蒋国仙、蒋栋伟、梁余林合计价值26万元的财产，并以宜兴恒誉诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院认为，申请人朱友良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋富财、蒋国仙、蒋栋伟、梁余林合计价值26万元的财产或查封相应价值的财产及财产权益（含蒋富财、蒋国仙、蒋栋伟、梁余林对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年五月二十九日书记员  徐佳伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执恢303号何寻：本院执行的浏阳市人民法院刑庭申请何寻其他案由一案，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十三日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1697号 原告:潘家发，男，1978年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠，该公司总经理。 原告潘家发与被告六安锦兴合成革有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告潘家发的委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告六安锦兴合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘家发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款9568元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日，原告经人介绍到被告公司从事车间辅工工作。因2018年度被告一直拖欠工人工资，原告于2018年9月初结束工作。至2018年9月9日结算时，被告尚欠原告工资款计12968元未支付。现原告多次向被告催要工资，被告仅支付了3400元，下余9568元至今分文未支付。为维护原告合法权益，原告遂具状起诉至贵院，望依法判如所请。 被告六安锦兴合成革有限公司未予答辩也未向本院提交证据。 本案原告潘家发围绕诉讼请求依法提交了《欠工资款》条据、银行账户交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年6月至2018年9月初，原告潘家发在被告六安锦兴合成革有限公司从事车间打包等工作。经双方结算，被告六安锦兴合成革有限公司确认欠原告潘家发工资款合计12968元，并出具《欠工资款》条据一张，由公司管理人员宋德书签字并加盖公司印章。该款经原告多次催要后，被告仅通过微信转账支付3400元，对于剩余劳务工资款9568元被告一直未予支付，致原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为：合法的债务应当清偿。被告六安锦兴合成革有限公司拖欠原告潘家发劳务工资款12968元，有被告出具的欠款条据予以确认，事实清楚，证据充分，经原告催要后被告仅支付3400元，构成违约，现原告诉请被告支付剩余的劳务工资款9568元，于法有据，本院予以支持。被告六安锦兴合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六安锦兴合成革有限公司支付原告潘家发劳务工资款9568元，款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元,由被告六安锦兴合成革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王婷婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执508号申请执行人：邵卫兵，男，1966年11月28日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：朱志谦，男，1989年3月14日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人邵卫兵与被执行人朱志谦劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019)苏1323民特956号已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案受理，本案执行标的16090元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人无财产可供执行。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产。4.本院至被执行人朱志谦家中，朱志谦不在家中。5.2020年4月23日，本院电话告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位9359元，尚有执行标的6731元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十五日书记员  张 婷
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1178号 原告：辽阳宏全物资贸易有限公司，住所地辽阳市白塔区六一街工商委69号楼。 法定代表人：那世全。 被告：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。 法定代表人：赵琦，该公司董事长。 委托代理人：宋旭，该公司员工。 原告辽阳宏全物资贸易有限公司为与被告中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告辽阳宏全物资贸易有限公司的法定代表人那世全，被告中铁十九局集团第一工程有限公司的委托代理人宋旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽阳宏全物资贸易有限公司诉称：原、被告于2019年10月15日就买卖合同纠纷一案达成和解，并签署一份和解协议。按照协议书中规定：被告确认无争议材料款为3873302.68元，该款由被告分两期付清。其中2019年10月31日前支付300万元（现该笔款项己按时给付）；2019年12月31日前支付873302.68元。现在己经过了还款日期，而被告还有873302.68元并未给付。另外，根据和解协议中的第四条，若被告未按时支付无争议款项，原告有权主张自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款计算的利息。故原告为维护个人合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求，依法判决被告偿还原告人民币：873302.68元及利息（自2019年3月5日起到给付完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；诉讼费由被告承担。诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还原告人民币：873302.68元及利息（自2019年3月5日起到给付完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。2诉讼费由被告承担。 被告中铁十九局集团第一工程有限公司辩称：我方对原告起诉的873302.68元，没有争议，但是对于利息我方认为不应该承担，由于原告原因，不能补签合同，不能完善付款手续，导致我方不能按时付款，在双方协商签订合同过程中，原告想要把因张进生违法违纪产生的虚假款项158万元多，放入合同款项中，我方不同意，因此双方没有达成一致，我方认为，因张进生违法违纪，产生的巨大款项，是违法的。因此，我方不能按时付款，是由于原告原因导致的，所以我方不应该承担利息。因为合同是付款的必须手续，没有合同，我方财务无法付款。 本院经审理查明，原告辽阳宏全物资贸易有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司于2019年10月15日达成《和解协议书》一份，协议内容为：双方确认无争议货款为3873302.68元，该款分二期付清。其中2019年10月31日前支付3000000.00元；2019年12月31日支付873302.68元。若被告中铁十九局集团第一工程有限公司未按时支付无争议款项，则原告辽阳宏全物资贸易有限公司有权主张自2019年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款贷款利率计算的利息。 后被告中铁十九局集团第一工程有限公司未如期给付873302.68元。 本院所确认的上述事实有原告辽阳宏全物资贸易有限公司提供的和解协议书复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳宏全物资贸易有限公司与被告中铁十九局集团第一工程有限公司就货款自愿达成《和解协议书》一份，事实清楚，证据充分，双方对该《和解协议书》均无异议，本院予以确认，双方均应按照该《和解协议书》履行各自的义务。 现被告中铁十九局集团第一工程有限公司未在双方约定的2019年12月31日前给付原告款项873302.68元，系违约行为，故应承担违约责任，给付原告辽阳宏全物资贸易有限公司款项873302.68元，并按双方的约定给付利息。 被告中铁十九局集团第一工程有限公司的辩解，未提供证据，故本院对其辩解不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下： 被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告辽阳宏全物资贸易有限公司人民币873302.68元及利息（自2019年3月5日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12534.00元，减半收取6267.00元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇二〇年五月二十日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初424号 原告：顾霄龙，男，1990年7月6日出生，汉族,上海市人,公司员工,现住吐鲁番市。被告：张静文，男，1994年4月17日出生，汉族、甘肃省天水市人，无业,现住吐鲁番市。被告：柯亚莲，女，1987年5月26日出生，回族，新疆吐鲁番市人，收费站员工,现住吐鲁番市。两被告共同委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。原告顾霄龙与被告张静文、柯亚莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾霄龙、被告张静文及两被告共同委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。顾霄龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静文、柯亚莲根据借条归还借款人民币42万元（大写：肆拾贰万元整）及利息9135元（以42万元为基数，按照2019年11月银行贷款基准利率表一年期贷款标准，自2019年6月1日起暂计算至2019年11月30日，以后顺延至借款还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告张静文、柯亚莲为夫妻关系，因生意失败向原告求助；2019年6月1日被告张静文因开办酒吧资金不足在原告处借款42万元，并写下借条；至2019年11月原告发现被告张静文开办的酒吧装修停工超过半年，被告张静文、柯亚莲共同承包经营的黄焖鸡米饭店在2019年10月也已私下转让，而黄焖鸡米饭店转让款既没有用于向原告偿还借款也没有用于酒吧装修，被告从原告处借得的42万借款去向不明，被告也无法说明42万借款及黄焖鸡米饭店转让款去向，原告多次向被告沟通催讨，被告都以各种理由不予归还，无奈诉至法院。张静文、柯亚莲共同辩称，我们两位被告确实是夫妻关系，恳请驳回原告诉讼请求，因为原告诉称与事实不符：1、原告在2019年6月1日并未向被告出借款项，仅仅是从2018年8月14日-2019年10月25日期间向原告支付合伙投资款308787元，双方之间系合伙关系，不是民间借贷关系；2、该借条中有6万元债权系案外第三人所有，是案外第三人要求被告出具给了原告，但该借款被告已向第三人清偿；3、借条中未约定还款日期及利息，说明该借条内容并非民间借贷行为，不存在支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2018年8月14日至2019年10月25日双方经济往来频繁。2019年6月1日被告向原告出具借条一份，上载明：“本人张静文今借到顾霄龙现金42万元，大写肆拾贰万元整，用途：酒吧投资。”落款处有被告张静文的签名，且在金额、签名及电话号码处均有其手指捺印。审理中，双方确认该借条中属于原、被告之间的金额为360000元，其余60000元系案外人的借款，被告认可实际收到原告转款360000元，原告认可被告已归还欠款40300元，剩余款项至今未付，遂诉至法院。另查明，被告张静文与被告柯亚莲系夫妻关系。本院认为：本案争议焦点为:原、被告之间的涉诉款项系民间借贷法律关系还是合伙法律关系。双方在无书面合伙协议情况下，原告主张涉诉款项系借款，向法庭出示了被告出具的借条及向被告多次转款的凭证，被告抗辩称是合伙投资款，主要依据是借条中备注的“用途：酒吧投资。”字样。本院认为本案涉诉款项系借款，属于民间借贷法律关系，理由如下：1、被告张静文向原告出具的是借条而非收条，其作为完全民事行为能力人，其以书面方式确认其欠原告360000元，系其真实意思表示，且其认可该借条的真实性及收到款项的事实；2、庭审中双方均认可原告曾拟定过一份合伙协议交予被告，被告一直未予签名，后又将该协议丢失这一事实，此行为表示被告并无合伙经营的意思；3、被告以借条中书写了“用途：酒吧投资。”为抗辩理由，本院认为该意思也可表示为被告借到款项后的用途，其亦未能提供其他任何证据证明合伙关系的存在；4、即便存在合伙关系，也不排斥借贷关系的存在。综上，被告抗辩的系合伙法律关系是投资款而非借款的理由证据不足，事实无法确认，本院不予采信。原告主张被告偿还借款420000元，审理中双方确认借款本金为360000元，核减原告认可的被告已归还40300元，现被告需向原告归还欠款319700元，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告柯亚莲与张静文系夫妻关系，本案借款系张静文在夫妻关系存续期间，分多次向原告借到的额不等的合计款项，在被告没有举证证明借款人与债权人明确约定该债务是个人债务的情况下，属夫妻共同债务，应由柯亚莲与张静文共同承担还款责任。关于原告主张的利息，因借条没有写明还款日期，也没有利息约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条的规定，及自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息计算标准亦应调整，从本院确认自起诉之日（2019年12月5日）起，以319700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至开庭之日止的利息，经计算为5016.22元【即319700元×4.15%（1年期）÷365天×138天（2019年12月5日至2020年4月21日）】，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张静文、柯亚莲共同于本判决生效后十日内一次性向原告顾霄龙支付欠款本金319700元及利息5016.22元，合计324716.22元；二、驳回原告顾霄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737.02元,减半收取3868.51元，由原告顾霄龙负担941.21元，被告张静文、柯亚莲负担2927.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审  判  员   芦咏芝  二 〇 二 〇 年 五 月 一 日 书  记  员   王 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初17号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人吴某某，男，1968年4月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年11月20日被三江侗族自治县公安局取保候审，因涉嫌犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，同年12月3日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年1月10日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人吴某某犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2019年10月30日，三江侗族自治县公安局到被告人吴某某家中进行检查，查获二支单管火药枪。经核实，其中一支火药枪是其父亲吴某明（已故）遗留下来，另一支火药枪是其在四、五年前向吴某1（另案起诉）购买。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，二支枪支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示如下证据予以证实：1.书证；2.物证；3.被告人的供述与辩解；4.证人证言；5.鉴定意见；6.勘验、检查笔录。 公诉机关认为,被告人吴某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支、非法持有枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，以认罪认罚程序建议判处被告人吴某某有期徒刑三年，缓刑四年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。 被告人吴某某对公诉机关指控其犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪及事实均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年10月30日6：30时许，三江侗族自治县公安局民警在被告人吴某某位于该县八江镇归令村的家中进行检查时，从其家中查获二支单管火药枪；其中一支单管火药枪系吴某某于四、五年前向吴某1（另案处理）购买；另一支单管火药枪系吴某某的父亲遗留。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某某所持有的上述二支枪状物，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2019年10月30日6：30时许，三江侗族自治县公安局民警在被告人吴某某家中检查时，吴某某未主动交出其所有的二支枪支，在民警从吴某某家中查获二支枪支后将其带至公安机关，其如实供述上述事实。被告人吴某某所持有的二支枪支（其中向吴某1购买的枪支一支）已由三江侗族自治县公安局治安管理大队保管，待集中销毁。 上述事实，被告人吴某某在庭审当中均无异议，且物证：枪支照片；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明及照片、强制措施法律文书、到案经过、三江侗族自治县归令村委会证明、扣押清单；三江侗族自治县公安局制作的检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片；柳州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定；证人吴某1、吴某2的证言及辨认笔录；被告人吴某某的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，擅自购买一支枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；吴某某违反枪支管理规定，明知是枪支而擅自持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名均成立。吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。吴某某一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人吴某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在三江侗族自治县公安局被告人吴某某所持有的其父亲遗留的枪支一支及其向吴某1购买的枪支一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  梁贻刚 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  李 柯 二〇二〇年五月九日 书 记 员  覃逢献 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民保令2号 申请人：洪多多，女，1984年6月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：代攀登，男，1980年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请人洪多多与被申请人代攀登申请人身保护令一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人洪多多称：被申请人代攀登系申请人的配偶，婚姻关系存续期间，被申请人多次家暴申请人，申请人在受到家暴后多次报警寻求救助，西坞派出所亦出警处理并出具过家庭暴力告诫书，被申请人的行为给申请人及家庭造成了巨大的伤害，故请求禁止被申请人代攀登实施家庭暴力、禁止骚扰申请人、禁止跟踪申请人、禁止接触申请人。审理中，申请人于2020年5月21日变更申请事项为禁止被申请人代攀登对申请人实施家庭暴力。 本院经审查认为，洪多多的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 禁止被申请人代攀登对申请人洪多多实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如代攀登违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈石磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员  干丹丹 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国反家庭暴力法》 第二十三条：当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。 当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。 第二十四条：申请人身安全保护令应当以书面方式提出；书面申请确有困难的，可以口头申请，由人民法院记入笔录。 第二十五条：人身安全保护令案件由申请人或者被申请人居住地、家庭暴力发生地的基层人民法院管辖。 第二十六条：人身安全保护令由人民法院以裁定形式作出。 第二十七条：作出人身安全保护令，应当具备下列条件： （一）有明确的被申请人； （二）有具体的请求； （三）有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。 第二十八条：人民法院受理申请后，应当在七十二小时内作出人身安全保护令或者驳回申请；情况紧急的，应当在二十四小时内作出。 第二十九条：人身安全保护令可以包括下列措施： （一）禁止被申请人实施家庭暴力； （二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属； （三）责令被申请人迁出申请人住所； （四）保护申请人人身安全的其他措施。 第三十条：人身安全保护令的有效期不超过六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 第三十一条：申请人对驳回申请不服或者被申请人对人身安全保护令不服的，可以自裁定生效之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院依法作出人身安全保护令的，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 第三十二条：人民法院作出人身安全保护令后，应当送达申请人、被申请人、公安机关以及居民委员会、村民委员会等有关组织。人身安全保护令由人民法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执56号之二申请执行人：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市高新区硅谷西街。法定代表人：于立静，总经理。被执行人：延吉市热力公司，住所地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：白东海，经理。申请执行人吉林安装集团股份有限公司与被执行人延吉市热力公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）吉2401执保914号执行裁定书，冻结申请保全担保人倪朝勇名下的位于延吉市大宇路75号延北小区的房屋产籍手续。申请保全担保人倪朝勇于2020年5月18日向本院申请解除对上述房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对申请保全担保人倪朝勇名下的位于延吉市大宇路75号延北小区房屋产籍手续的查封。本裁定立即执行。执行员 全 军执行员 金龙福执行员 李成范二〇二〇年五月十八日书记员 周嘉彬
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执3658号 申请执行人：柯大鹏，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被执行人：连佳婵，女，1992年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人柯大鹏依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初3469号民事判决书于2019年12月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款178000元及利息、迟延履行金，并负担案件受理费1930元。被执行人依法应承担本案执行费2570元。 在执行本案过程中： 1、本院自2020年1月3日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件系被执行人家属签收，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案两被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但仅有零星银行存款；此外查无被执行人名下不动产、机动车、股权等其他财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；2020年4月26日，因被执行人拒不报告财产，决定对被执行人司法拘留15日，暂未实际拘留。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，发现被执行人在厦门市集美区人民法院有6起保全案件，系与梁忠锋为共同被保全人。 5、截至2020年5月12日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式告知申请执行人的代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人经查控无可供执行财产，且下落不明，申请执行人也无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 珺 审 判 员  陈进杰 审 判 员  苏桔海 二〇二〇年五月十二日 代书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执92号之一申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：西峡县达能食品有限公司。被执行人：西峡县西瑞电子材料有限公司。被执行人：郭建义。被执行人：桑可朝。被执行人：李新。申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人西峡县达能食品有限公司、西峡县西瑞电子材料有限公司、郭建义、桑可朝、李新借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初609号民事判决书，已向被执行人下发执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决文书，至今被执行人未履行生效的文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭建义名下所有的位于西峡县莲花街道的房屋（不动产权证号为：豫（2019）西峡县不动产权第0001981号），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年五月二十三日书记员 闫 双
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1523民初546号原告:李正生，男，汉族，1961年10月14日出生，住河南省新县。原告:阮成启，男，汉族，1951年10月6日出生，住河南省新县新集镇卓湾三道河北组。原告:阮成新，男，汉族，1952年7月30日出生，住河南省新县新集镇卓湾三道河南组。原告:阮成义，男，汉族，1954年8月16日出生，住河南省新县新集镇卓湾三道河北组。被告:陈忠，男，汉族，1972年8月23日出生，住新县城关京九路。原告李正生、阮成启、阮成新、阮成义与被告陈忠租货合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案，原告于2020年5月27日向本院提出撇诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告李正生、阮成启、阮成新、阮成义撤诉。本案受理费222.5元，减半收取112元，由原告李正生、阮成启、阮成新、阮成义负担。审判员  金莹莹二〇二〇年五月二十七日书记员  邹 昆
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1178号 原告：四川金佛琦溥物业有限责任公司。 法定代表人：彭中政，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王守平，公司行政人事经理。 被告：何东升，男，1971年10月3日出生，汉族，住平昌县。 原告四川金佛琦溥物业有限责任公司（以下简称金佛物业公司）与被告何东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金佛物业公司委托诉讼代理人王守平到庭参加诉讼，被告何东升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金佛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳下欠的物业服务费7599元并按约定支付违约金22437元。事实与理由：原告与开发建设单位于2003年5月签订了平昌县金佛花园小区《前期物业服务合同》，后又与平昌县金佛花园小区业主委员会续签了《物业服务委托合同》，被告何东升是平昌县金佛花园小区7栋3单元5楼2号房屋的业主，原告依约为被告提供了物业服务，但被告自2005年2月18日至2019年5月31日期间共拖欠物服务业费7599元，违约金22437元，经原告多次催收无果，诉讼来院。 被告何东升未到庭应诉也未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2003年5月22日，原告金佛物业公司为乙方与四川金佛房地产开发有限公司为甲方签订了平昌县金佛花园小区《前期物业服务合同》，合同约定：期限为2003年6月1日起至业主委员会成立时止，乙方为甲方提供物业管理服务，按建筑面积每月0.4元/平方米计收物业服务费，按月在每个缴费周期起始日五日内交纳，逾期应承担违约期间未付金额0.3%的违约金。被告何东升是平昌县金佛花园小区7栋3单元5楼2号房屋的业主，房屋建筑面积133.94平方米，于2005年2月18日接房，至2012年5月31日共计87个月，应交物管费4600元，已交3210元，下欠物管费1450元。2012年5月13日，平昌县金佛花园小区业主委员会成立，原告金佛物业公司与金佛花园小区业主委员会先后续签了四份《物业服务委托合同》，主要内容一致，期限自2012年6月1日起至2022年5月31日止，住宅按建筑面积每月0.6元/平方米计收物业服务费，业主在每月五日前主动缴纳上月物业服务费，双方对其他事项在《物业服务合同》中进行了约定。原告依约为被告提供了物业服务，被告何东升自2012年6月1日至2019年5月31日，共计84个月，应交物管费6749元，已交600.00元，下欠6149元。被告累计拖欠原告物服务业费7599元，并经原告多次催收无果诉讼来院。 另查明，2013年5月四川省住房和城乡建设厅向四川金佛琦溥物业有限责任公司颁发了质证等级为贰级的物业服务企业《资质证书》及四川省物价局制证、平昌县发展和改革局发放的收费许可证。 上述事实，有原告四川金佛琦溥物业有限责任公司营业执照、物业资质证书、平昌发改（2011）137号文件、征收台账、物业服务合同、平昌县房管局房产信息复印件等证据佐证，本院予确认。 本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与房产开发企业或主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《物业服务合同》对平昌县金佛花园小区业主具有约束力。何东升作为该小区业主接受了金佛物业公司的物业管理服务，应按合同约定向金佛物业公司交纳物业服务费。被告何东升未按约定交纳物业服务费，属违约应承担违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，应按欠费总额的百分之二十计付。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第(五)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何东升在本判决书生效之日起十日内给付原告四川金佛琦溥物业有限责任公物业服务费7599元、违约金1519.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，由原告四川金佛琦溥物业有限责任公司承担501元，被告何东升承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈鸿亮
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6594号原告：何丽燕，女，1976年6月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，系原告表姐，1970年11月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：耿弘，女，1963年11月2日出生，汉族，现住常州市钟楼区。被告：范俊妤，女，1987年10月12日出生，汉族，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：耿弘，概况同上。被告：常州普嘉服饰科技股份有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道玉龙南路181-1号。法定代表人：耿弘,系公司总经理。委托诉讼代理人：周云花，女，1983年4月9日出生，住常州市钟楼区，系常州普嘉服饰科技股份有限公司监事。原告何丽燕与被告耿弘、范俊妤、常州普嘉服饰科技股份有限公司（以下简称常州普嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽燕及其委托诉讼代理人吴琦、邱海霞，被告耿弘、被告常州普嘉公司委托诉讼代理人周云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿弘归还借款200万元及利息285333元（自2019年5月1日至实际还清之日按照月利率2%计算，暂计算至2019年11月30日）。2.判令被告耿弘承担原告为本案支出的律师费116500元、保函费4000元。3、判令被告范俊妤、被告常州普嘉公司对被告耿弘上述1、2项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告耿弘经人介绍认识，被告耿弘于2018年9月14日及2018年10月12日分别向原告借款300万元及100万元用于资金短期周转，双方签订借款协议，约定还款期限为2018年9月18日及2018年12月17日，同时被告范俊妤及常州普嘉公司对上述借款提供担保，被告耿弘于2018年9月18日归还了200万元，之后就一直没有归还本金，经原告多次催要被告耿弘表示短期内无法归还，后经双方协商于2019年8月6日重新签订了借款协议将借款期限分别延长至2019年9月14日及2019年10月12日，其他条款没有变化。但被告耿弘在支付利息至2019年4月后一直未按照协议的约定还本付息，经原告催要还款未果。现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告耿弘、范俊妤辩称，欠款200万元是事实，但是归还过部分利息；保函费不应当由耿弘承担；范俊妤不应当承担连带责任，借款的事情范俊妤不知情，是耿弘让范俊妤签字的。被告常州普嘉公司辩称，按照公司章程规定，公司为股东及实际控制人提供担保需要经股东会决议，该借款担保未有公司股东会决议，故公司不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对原告提供的借款协议、银行账户对账单、网银转账回单、发票、保险单等证据，对被告提供的常州普嘉公司章程等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：何丽燕与耿弘经人介绍相识，耿弘于2018年9月14日与何丽燕签订借款协议一份，约定借款300万元用于资金短期周转，月息2%，还款期限为2018年9月18日，常州普嘉公司对上述借款担保。借款协议签订当日，何丽燕将300万元通过银行转到耿弘账户。2018年9月18日耿弘归还200万元。2018年10月12日耿弘又与何丽燕签订借款协议一份，约定借款100万元，月息2%，还款期限为2018年12月17日，常州普嘉公司及范俊妤对该100万元借款担保。借款协议签订当日，何丽燕将300万元通过银行转到耿弘账户。2019年8月6日何丽燕与耿弘就以上两笔借款重新签订两份借款协议，约定将300万元的借款期限延长至2019年9月14日，将100万元的借款期限延长至2019年10月12日，月息均为2%，范俊妤与常州普嘉公司对两份借款协议上的借款的本金、利息、诉讼费、律师费及实现债权的费用承担连带保证责任，耿弘作为常州普嘉公司的法定代表人代表公司在两份协议上盖章，范俊妤在两份协议上签名确认。协议同时载明300万元借款中的200万元已经归还。何丽燕表示出借款项时均没有要求耿弘出示过常州普嘉公司的股东会决议。庭审中，何丽燕认可耿弘归还利息合计293328元，耿弘予以确认。另查明，2019年11月19日，何丽燕与江苏品喆律师事务签订委托代理合同，约定由吴琦律师代理何丽燕与耿弘、范俊妤、常州普嘉公司的民间借贷纠纷，代理费为116500元。当日，何丽燕为向法院申请财产保全，向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司支付诉讼保全责任保险费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。耿弘尚欠借款200万元的事实，有借款协议、银行转账记录及当事人庭审陈述予以证明，本院予以确认，何丽燕要求耿弘归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于何丽燕主张的本金200万元自2019年5月1日起按月利率2%计算的利息，庭审中双方认可耿弘已经归还利息293328元，经过折算，耿弘的利息已经归还至2019年5月4日，对此之后的利息，本院予以支持。关于何丽燕主张的律师费116500元，标准过高，本院酌情支持96000元。关于何丽燕主张保险费4000元，亦属于实现债务的费用，本院予以支持。范俊妤作为连带责任保证人在借款协议上签名，应当对借款本息及实现债务的费用承担连带清偿责任。范俊妤承担保证责任后，可以向债务人耿弘追偿。常州普嘉公司为其法定代表人耿弘的个人债务提供担保，应当首先由除耿弘之外的股东进行股东会决议，耿弘作为被担保股东没有表决权，耿弘在未经股东会决议通过的情况下，在借款协议上盖章，该行为构成越权代表，而何丽燕作为债权人并未尽到形式审查义务，不应当认定为善意相对人，故借款协议中常州普嘉公司的保证条款无效，常州普嘉公司不应当承担保证责任。综上，耿弘借款后未能及时归还，已构成违约，应承担及时还本付息的民事责任，范俊妤作为连带责任保证人，应当承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿弘应于本判决生效之日起十五日内归还原告何丽燕借款本金200万元，并承担本金200万元自2019年5月5日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。二、被告耿弘应于本判决生效之日起十五日内支付原告何丽燕律师费96000元，保险费4000元。三、被告范俊妤对被告耿弘的上述两项债务承担连带清偿责任，被告范俊妤承担保证责任后，有权向被告耿弘追偿。四、驳回原告何丽燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26047元、保全费5000元，合计31047元（原告已预交），由被告耿弘、范俊妤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 立人民陪审员  谢正伟人民陪审员  沈 磊二〇二〇年五月十八日法官 助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初744号原告：赵小芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师，特别授权。被告：赵明武，男，1963年6月19出生，汉族，住洛宁县。被告：赵明礼，男，1968年2月21出生，汉族，住洛宁县。第三人：刘宏珍，女，1942年9月1出生，汉族，住洛宁县。原告赵小芳诉被告赵明武、赵明礼、第三人刘宏珍共有纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告赵小芳于2020年5月27日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵小芳撤回起诉。案件受理费700元，由原告赵小芳负担。审判员  魏朝彬二〇二〇年五月二十七日书记员  王 杰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2407号申请人：德州市德房房地产置业担保有限公司，住所地：德州市德城区三八中路1398号。法定代表人：钟连营，董事长。被申请人：尹永强，男，汉族，1982年7月11日出生，住德州市经济开发区。被申请人：朱洪花，女，汉族，1981年2月12日出生，住德州市经济开发区。原告与被告追偿权纠纷一案，申请人德州市德房房地产置业担保有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于德州市经济开发区大学东路1368号德兴墅香苑2号楼2单元2层202号房产一套或依法查封、冻结被申请人银行存款25万元并提供担保。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹永强、朱洪花名下位于德州市经济开发区。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇二〇年五月二十九日法官助理康子晗书记员陈静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执743号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：刘委委，男，汉族，1983年8月2日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：叶楠楠，女，汉族，1984年4月4日出生，住安安徽省蚌埠市怀远县。中银消费金融有限公司申请执行刘委委、叶楠楠金融借款合同纠纷一案，执行中，当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初2733号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇二〇年五月二十六日书记员 化明礼
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保146号 申请人：吴伟武，男，1976年3月10日出生，汉族，三明钢铁厂职工，住三明市三元区。 被申请人：李文河，男，1962年8月9日出生，汉族，三明钢铁厂职工，住三明市梅列区。 申请人吴伟武与被申请人李文河民间借贷纠纷一案，申请人吴伟武于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文河的银行存款26400元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人吴伟武以其名下的位于三明市××工业××路××号店面提供担保。 本院经审查认为，申请人吴伟武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李文河银行帐户存款26400元，或查封、扣押其价值相当的财产。 二、查封申请人吴伟武名下的位于三明市××工业××路××号店面。 案件申请费284元，由申请人吴伟武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞美华 二〇二〇年五月六日 书记员  罗明凤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执924号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：邬保华，男性，1988年02月22出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。被执行人：邬灵燕，女性，1991年11月11出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与邬保华、邬灵燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邬保华、邬灵燕未履行（2019）辽0203民初4777号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邬保华、邬灵燕银行存款69551.59元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  钟延鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋剑玺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3013号 原告：王海君，女，1986年3月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：祁更登，重庆百君律师事务所律师。 被告：四川乾卓房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区大南街卡布基诺2幢1单元10层1-1004号。 法定代表人：舒福文。 第三人：南充市顺庆区银友投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区大西街14号。 法定代表人：唐珍伟。 原告王海君与被告四川乾卓房地产开发有限公司、第三人赵彬、被告蒋述影、第三人南充市顺庆区银友投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金6万元，利息2.001万元（已折抵0.69万元）,合计8.001万元；2、请求被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2013年6月22日，原告向被告出借资金1万元；2013年9月27日，原告向被告出借资金1万元；2014年2月10日，原告向被告出借资金1万元；2014年10月1日，原告向被告出借资金3万元，约定利息为月息1.3%,借期3个月（2014年10月1日至2014年12月30日）。2017年8月19日，原告收到被告还款利息合计0.69万元。截止到起诉前，累计利息2.691万元，折抵0.69万元后利息还剩余2.001万元。 此事发生后，经原告方多次与被告方协商，均未果。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请求。 本院认为，第三人南充市顺庆区银友投资理财信息咨询有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款被司法机关刑事立案，案涉款项已经纳入刑事侦查范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告王海君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何 洁
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督211号申请人吴锋，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市永安镇永和村菊花片新安组69号，身份证号码：4301811987××××××××。被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区社塘路296号湖南大唐工程机械有限公司2#厂房。法定代表人禹社文。申请人吴锋于2020年5月22日向本院申请支付令。申请人吴锋称，其原系被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司的员工。被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司于2020年3月31日向申请人吴锋出具工资欠条，载明“长沙市蓝盾模板科技有限公司，拖欠员工吴锋工资及各项费用，合计现金（小写）：3882元人民币，（大写）：叁仟捌佰捌拾贰元人民币。承诺定于2020年4月3日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按欠款总额的5%计算，至履行清偿义务之日。并且员工吴锋将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。债务人：禹社文身份证号/法定代表人：340503196911230213联系方式159731632982020年3月31日”。截至2020年5月22日，被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司未向申请人吴锋支付分文。故申请人吴锋为维护自身合法权益，向本院申请要求被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司支付其拖欠的工资3882元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴锋3882元；申请费16元，由被申请人长沙市蓝盾模板科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李文斌二〇二〇年五月三十一日法官助理劳智书记员劳智（兼）
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223财保44号申请人：牧玉霞，女，汉族，1968年10月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：毛和东，男，汉族，1969年10月31日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2020年5月21日收到申请人牧玉霞的诉前财产保全申请，请求对被申请人毛和东名下的雅阁HG7240A轿车（车牌号：皖Ｂ×××××）在13500元内采取保全措施。申请人牧玉霞以自己名下安徽南陵农村商业银行股份有限公司的个人存单作为担保。经审查，本院认为申请人牧玉霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人毛和东名下雅阁HG7240A轿车（车牌号：皖Ｂ×××××）在13500元内予以查封，查封期限一年。案件申请费人民币155元，由申请人牧玉霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牧丽二〇二〇年五月二十一日书记员  张涛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异41号 异议人（被执行人）：郭秦，男，汉族，1962年11月11日出生，住北京市西城区。 异议人（被执行人）：张亚红，女，汉族，1975年2月11日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。 住所地：德州市经济开发区康博路以东人民银行以南锦华大厦综合楼一二层门市。 法定代表人：苏志芳，董事长。 本院在执行德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司与郭秦、张亚红借款合同纠纷一案中，异议人郭秦、张亚红对本院查封其名下八套房产及三箱质押物品不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭秦、张亚红称，异议人与德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司签订《借款担保合同》时，已经将价值500万元的三箱物品质押给了德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司，该公司实际按物品质押物价值的60%放款给异议人，本院依据（2019）鲁1491执983、984、985号之五执行裁定书查封的质押物品足以抵偿执行标的。（2019）鲁1491执983、984、985号之一执行裁定书查封的郭秦名下位于北京市内房产××、（××）××、××、××裁定书××海南省××房产××、（××）××、××、××之四执行裁定书查封的张亚红名下位于西安市房产三套，以上房产的价值高于执行标的。请求本院将查封财产超标的部分解除查封。 本院查明，2019年9月25日，本院查封了郭秦名下位于北京市××城区南××路××楼××室、××室，北京市海淀区北洼路9号世纪新景园1号楼13层16E、16F共计四套房产，该四套房产为轮候查封；2019年10月31日，查封了郭秦名下证号为琼（2019）澄迈县不动产权第××号房产一套；2020年1月8日，查封了张亚红名下位于西安市××城区××室、××室房产两套，位于西安市××路房产××套；2020年1月14日，查封了郭秦名下整版钞大炮、纪念金银币、纪念纸币等财产一宗，该财产为郭秦质押给德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司的质押物品。 本院认为，本院查封的郭秦名下五套房产、质押物品及张亚红名下三套房产，按照市场价值已经超出标的额，郭秦名下整版钞大炮、纪念金银币、纪念纸币等质押物及郭秦名下位于海南省××证号××（××）澄迈县不动产权第××号房产足以偿还债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、中止对郭秦名下位于北京市宣武城区南滨河路23号3号楼1505室、504室房产及海淀区北洼路9号世纪新景园1号楼13层16E、16F房产的执行。 二、中止对张亚红名下位于西安市新城区解放路111号8幢50103室、50104室及雁塔区含光南路一套房产的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王树超
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执保600号申请保全人：胡顺军，男，1973年3月4日出生，汉族，现住东港市。被申请人：王永发，男，1959年4月29日出生，汉族，现住东港市。申请保全人胡顺军与被申请人王永发民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，本院作出（2020）辽0681民初2437号之一民事裁定书审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：查封被申请人王永发所有的辽Ｆ×××××揽胜小型汽车一辆（保全金额为60万元），查封期限为二年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人王永发所有的辽Ｆ×××××揽胜小型汽车中权属价值金额为60万元，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  高照国二〇二〇年五月二十九日书记员  邓晓飞
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初544号 原告：吴浪，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。 被告：杨传山，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：吴言伟，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告吴浪与被告杨传山、吴言伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴浪及其委托诉讼代理人周凯瑞、被告吴言伟到庭参加诉讼,被告杨传山经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨传山偿还借款100000元及利息（利息按月息2%的标准自2018年9月24日起付至借款还清之日止）；2.被告吴言伟对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月17日，被告杨传山因资金周转向原告借款100000元;约定月息3%计息至款清之日止;被告吴言伟对上述借款承担连带偿还责任。被告杨传山按照约定向原告支付利息至2018年9月23日。后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告杨传山未答辩。 被告吴言伟辩称，原告吴浪是我堂弟，被告杨传山是我朋友。被告杨传山确实向原告吴浪借款100000元，我做的担保，当时约定月利息3分，每次都是被告杨传山把利息给我，我再给原告吴浪，我还垫了部分利息，利息应该给付到2018年9月24日左近。如果被告杨传山不还钱，我也没钱还。 经审理查明的事实：2017年9月17日，经被告吴言伟签字担保，被告杨传山向原告吴浪借款100000元，并向原告吴浪出具借条一份。另三方口头约定月息3%，且被告杨传山、吴言伟已付利息至2018年9月23日。后因被告杨传山及吴言伟未按期给付借款及利息，原告诉至法院。 另查明，原告吴浪系被告吴言伟堂弟；被告杨传山与被告吴言伟系朋友关系。 以上事实有原告身份证复印件及本人陈述、被告吴言伟陈述、证人李某证言、借条原件、银行明细在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传山向原告吴浪借款100000元，事实清楚、证据确凿，有借条原件、被告吴言伟陈述及证人李某证言佐证，被告杨传山理应按照约定给付借款100000元的义务。另依据原告的举证及庭审查明，可知被告杨传山、吴言伟已按口头约定的月息3%付息至2018年9月23日的事实。现原告吴浪诉请借款100000元的利息按月息2%的标准自2018年9月24日起付至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告吴浪与被告吴言伟对保证方式没有明确约定，被告吴言伟应按上述法律规定承担连带保证责任。被告杨传山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨传山于本判决生效之日起十日内偿还原告吴浪借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年9月24日起，按月息2%计算至借款还清时止）； 二、被告吴言伟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告杨传山、吴言伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  王莎莎 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保697号申请保全人:德法美机械科技（山东）有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县石佛乡祥光生态工业园祥瑞路1号。法定代表人：李子中，经理。被保全人：定远县天马农机有限公司，住所地安徽省滁州市定远县东门红绿灯乡企局综合楼。法定代表人：卢开宏，总经理。申请保全人美机械科技（山东）有限公司与被保全人定远县天马农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）鲁1502民初5782民事裁定书，裁定冻结被保全人定远县天马农机有限公司名下银行账户存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人定远县天马农机有限公司名下银行账户存款70万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月十九日书记员  张胜男
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执56号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226583954710K），住所地：宁海县跃龙街道斗门路79号。 负责人：胡安达，该支行行长。 被执行人：李爱琴，女，1971年8月11日出生汉族，住宁海县。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人李爱琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行于2020年1月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李爱琴归还申请执行人借款本金99687.69元及利息,并负担案件执行费1636.65元、诉讼费2616元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月7日向被执行人李爱琴发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人李爱琴的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人李爱琴名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.对被执行人李爱琴住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人李爱琴出入境信息进行调查，并对其限制出入境。 6.前往被执行人李爱琴户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人李爱琴拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人李爱琴拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人李爱琴有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人广发银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李爱琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执56号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年五月十八日 代书记员 蒋 勇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初441号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人王某甲，务工，住鹿邑县。因阻碍执行职务于2006年10月22日被余姚市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被余姚市公安局取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1024号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议对被告人王某甲判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日1时51分许，被告人王某甲驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道阳明西路由西往东行驶至阳明西路与富巷北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人王某甲有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为181ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人王某甲血检材中检出乙醇成份且浓度为208ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证复印件、照片、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息、“查获经过”，宁波市公安司法鉴定中心检验报告，执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人王某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄宁幸 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 罗洋增
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执250号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0921民初1153号民事调解书，调解书确定：“一、被告周凤龙不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于第一笔并购资金到位时间为履行时间，且不超过2018年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金2047.97元，截至2017年8月23日止利息148.74元，本息合计2196.71元。自2017年8月23日以后按借款合同约定利率支付利息，利息计算至履行还款义务完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执250号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟