云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初812号原告：李某某，男，汉族，1975年5月2日出生，身份证登记住址：贵州省贞丰县。原告：赵某某，男，汉族，1976年10月11日出生，身份证登记住址：贵州省贞丰县。原告：吴某某，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证登记住址：贵州省贞丰县。原告：蔡某某，男，汉族，1980年3月9日出生，身份证登记住址：贵州省贞丰县。原告：吴江林，男，汉族，1973年1月20日出生，身份证登记住址：贵州省贞丰县。五原告的共同委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴江林，男，汉族，1989年2月23日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。原告李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林与被告熊某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告李某某及李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林的共同委托诉讼代理人周雄，被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工石料费150000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月15日，原告一与被告签订“石料加工合同”，由原告一自己提供机器设备和工人对被告的石料进行加工，双方约定了加工规格及单价等。合同签订后，由于投资成本较高，原告一就找到原告二、原告三、原告四、原告五合伙一起来投资为被告的石料进行加工，为此，五原告于2018年9月20日还签订了“合伙承包加工砂石协议”。协议约定:共同出资人的出资总额为500000元，其中，原告一以经营管理经验和人脉关系，占20%；原告二出资100000元，占20%；原告三、原告四、原告五共同出资400000元，各占20%，协议还约定五原告共同投资，共同经营，共担风险，共享权利，产生利润后先还本等。协议签订后，五原告就按协议的约定对被告的石料进行加工。2019年7月9日，经原告一与被告结算，被告欠原告石料加工费150000元，并约定于2020年2月前付清。但2020年2月份已过，被告却未支付上述加工石料费。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告熊某某辩称：1、《石料加工合同》是我与李某某一个人签订的，他与其他人合伙的事情我并不知晓；2、在石料加工过程中，我们双方均按月对账，截至2019年1月对账后确认我欠的加工费为5.5万元，后来我于2019年6月9日通过微信支付了5000元，目前尚欠加工费仅为5万元；3、我于2019年7月9日出具的《对账结算单》是原告一群人来堵着我胁迫我写的，载明的金额15万元包含了上述5万元的加工费，另外10万元不是加工费，因为我的料场被政府征收，我又租到一个新的料场，协商叫原告带着设备到新的料场继续合作，就加上了10万当做应预付的设备搬迁费，但后来原告没有来帮我干，直接把设备运走了，所以我只欠付原告的加工费只是5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林提交的证据有：原被告身份证复印件、《石料加工合同》、《合伙承包加工砂石协议》、《对账结算单》原件、与熊某某的电话录音光盘。被告熊某某提交的证据有：《石料加工合同》、《高山加工厂加工费结算单》4份、《收条》、微信转账截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在说理部分一并评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，熊某某（甲方）与李某某（乙方）签订《石料加工合同》，约定李某某在熊某某位于安宁市的石料场加工石料，乙方负责机械设备加工维护保养、人工、喂料、装车出料、整理成品料堆、加工设备降尘等一切费用。合同价款采取单价包干，包干价为13元／吨。合同第四条约定：“对账及结算方式：甲乙双方于每月5日前核对上月加工数量，按上月实际发料出场吨位数量进行结算，结算完毕双方签字认可为准。”石料加工过程中，双方于2018年10月起逐月对账，2019年2月27日经对账确认截至2019年1月份，熊某某应付李某某加工费合计55000元，2019年6月9日，熊某某通过微信转账方式向李某某最后一次支付加工费5000元。2019年7月9日，熊某某出具《对账结算单》一份，载明：“经双方对账结算，李某某帮熊某某加工石料费自2018年9月至2019年2月，熊某某共欠150000元，定于2020年2月前全部付清。”另查明，2018年9月20日，原告李某某作为甲方与赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林协商一致达成《合伙承包加工砂石协议》，约定共同合伙投资李某某在熊某某料场承包的上述石料加工工程。协议对投资方式、经营管理、利润分配、风险承担等作了明确约定，其中约定：“甲方作为法人代表，负责与熊某某对接、协调生产销售……”。本院认为，熊某某与李某某签订的《石料加工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效，双方应遵守诚实信用原则全面履行合同义务。李某某有权基于该生效合同主张加工费，关于本案石料加工费的认定。原告提交《对账结算单》主张加工费为15万元，并陈述：“其中5万元确属2019年1月份对账得来，因双方对账是以上月卖出的料结算，故停工时已加工但尚未卖出的成品料经双方估算为10万元，由此形成该结算单”，熊某某抗辩为：“该《对账结算单》系在胁迫下签订，其中10万元系预付给李某某的设备搬迁款”。对此，本院认为：首先，熊某某出具的《对账结算单》中载明的15万款项性质系为“加工石料费”，并未区分熊某某所述的“设备搬迁费”，且李某某的陈述与双方合同约定的“甲乙双方于每月5日前核对上月加工数量，按上月实际发料出场吨位数量进行结算”一致；其次，被告主张该《对账结算单》系在胁迫下签订，但无证据予以证实违背其真实意思表示；再次，即便如熊某某所述10万元款项系预付的设备搬迁款，但其在得知李某某无合作意向后未诉请撤销该份对其不利的结算单，李某某多次电话追讨加工费的录音中亦无熊某某对该10万元不予认可的抗辩内容，故在原告证据及所述更符合本案客观真实被告又无足够证据予以反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以采信，确认被告尚欠的石料加工费为15万元，对原告主张还款15万元的诉请予以支持。其次，关于赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林是否是本案适格主体的认定。李某某与赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林达成合伙协议，共同投资李某某承包的上述石料加工工程，签订的《合伙承包加工砂石协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，属合法有效。协议约定，五原告共同出资，共同经营，风险共担，利益共享，符合个人合伙法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条：“合伙经营积累的财产，归合伙人共有”，第三十四条：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，五原告《合伙承包加工砂石协议》约定由李某某“甲方作为法人代表，负责与熊某某对接、协调生产销售……”，虽然《石料加工合同》系李某某一人与熊某某签订，但李某某作为合伙负责人，其在合伙范围内的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，该石料加工费15万元应属五原告合伙经营积累的财产，归合伙人共有。故李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林有权作为本案原告向熊某某主张合伙期间生产的债权，即涉案石料加工款15万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告熊某某于本判决生效后立即支付李某某、赵某某、吴某某、蔡某某、吴江林石料加工费人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告熊某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨志娟二〇二〇年五月二十九日书记员  王 愔