山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6585号 原告（反诉被告）：山东恒森特种装备有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩淑雯，董事长。 委托诉讼代理人：周恒心，山东泰泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。 被告(反诉原告)：杭州奥贝玛机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：杨吾才，董事长。 委托诉讼代理人：冯尔念，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。 原告山东恒森特种装备有限公司（以下简称恒森公司）与被告杭州奥贝玛机械设备有限公司（以下简称奥贝玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告恒森公司法定代表人韩淑雯及其委托诉讼代理人周恒心、商苗苗，与被告奥贝玛公司的委托诉讼代理人冯尔念、王剑波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒森公司向本院提出诉讼请求：（1）确认被告欠原告货款金额为474555.3元；（2）判令被告支付原告货款474555.3元；（3）判令被告支付原告利息损失（利息损失按照银行同期贷款利率计算，以474555.3元为基数，自立案之日起到被告完全清偿完债务之日止）；（4）判令被告向原告支付违约金（按照利息损失总金额30%计算）；（5）全部诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，恒森公司于2019年11月22日变更诉讼请求为：（1）确认原、被告于2019年7月12日终止合同；（2）判令被告支付货款475050.8元及利息损失（以475050.8元为基数，自2019年7月12日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款利率计算；）（3）判令被告支付原告违约金（按照利息损失总金额30%计算）；（4）判令被告支付原告退货运费2869.6元；（5）案件受理费、财产保全费、保全担保保险费、律师代理费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同内容为被告向原告购买锤头和反击板（衬板）。合同签订后，原告按照合同约定和订单要求向被告交付了锤头和反击板（衬板），原告已交货金额总计1883674.2元，被告尚未支付的货款金额为475050.8元。原告多次催要未果，据此提起上述诉求。 恒森公司针对其主张提交如下证据： 1.《工业品买卖合同》（以下简称《合同》）1份，证实恒森公司与奥贝玛公司系买卖合同关系，合同对货物名称、数量、价款、质量要求、质保期、订单生效条件、结算方式以及违约责任等进行了约定。 2.《锤头、反击板采购技术要求及产品质保协议》（以下简称《协议》）1份，证实2018年12月6日恒森公司与奥贝玛公司签订《协议》，进一步约定质保期按“双方之前签订的买卖合同（即《合同》）执行”，双方对技术要求、质量保证及问题的处理进行了明确的约定。 3.《收货确认单》复印件26份、恒森公司统计的《收货确认单统计表》1份，证实自2018年5月3日至2019年6月20日期间，奥贝玛公司确认收货9078件，总重量为136407.46公斤,奥贝玛公司确认总价款为1774512.52元。 4.《恒森公司发货清单》14份、《恒森公司物流托运单》复印件34份、恒森公司统计的《发货量明细统计表》1份，证实自2018年10月6日至2019年6月16日期间，恒森公司向奥贝玛公司发货9081件，总重量为137949.68公斤，总价款为1883674.20元。 5.奥贝玛统计的《2018年山东恒森应付账款》复印件1份，证实自2018年5月3日至2018年12月24日，奥贝玛公司确认收货6767件，总重量为100702.76K公斤,总价款为1292049.52元，已向恒森公司付款800000元，尚欠货款492049.52元。 6.《杭州奥贝玛公司支付货款统计表》1份，证实自2018年5月28日至2019年4月25日止，奥贝玛公司向恒森公司支付货款共计1164368元。 7.《退货信息表》10份、《退货单》复印件3份、《山东恒森退货明细》复印件1份、恒森公司统计的《双方确认无异议换货明细统计表》1份，证实奥贝玛公司曾向恒森公司多次退货，其中符合退货标准的货物价值244255.40元。 8.《退货信息表》1份、《退货单》复印件3份、《发货单》复印件2份、退回货物照片1宗、恒森公司统计的《不符合退换货条件的明细统计表》1份、《奥贝玛公司单方面主张退换货物明细统计表》1份，证实奥贝玛公司曾向恒森公司退货，其中不符合退货标准的货物价值186117元，不符合退换货原因是产品已经全部磨损完毕，属于正常使用耗损，且退货中有部分货物不是恒森公司的货物，不应退换货；奥贝玛公司主张已经退换货，但恒森公司未收到退货的货物价值76010元。 9.《退货物流单》复印件3份、《物流费收据》复印件2张，证实恒森公司为不符合退换货条件的货物支付运费2869.60元，因该货物不具备退换货条件，因此该部分费用应由奥贝玛公司承担。 10.恒森公司工作人员与奥贝玛公司财务人员微信聊天记录复印件1份及光盘1份，证实2019年7月12日，恒森公司向奥贝玛公司主张终止合作。 奥贝玛公司辩称，（1）双方合同未终止。恒森公司仅以其工作人员向奥贝玛公司的工作人员发微信的方式通知奥贝玛公司终止合同，并不能起到终止双方之间合同的法律效果。恒森公司与奥贝玛公司之间并未就提前终止合同的情形进行约定，本案也不符合《合同法》规定的可提前终止合同的法定情形。恒森公司提出终止合同的行为人并不是案涉合同的授权代表，其通知行为的法律效力不能及于恒森公司及奥贝玛公司，且奥贝玛公司也未同意终止合同，双方未就终止合同达成一致。故奥贝玛公司认为，奥贝玛公司与恒森公司之间的合同并未终止，双方关于合同履行的具体问题尚存在争议，在合同履行期限届满前，奥贝玛公司不同意终止合同。（2）奥贝玛公司尚欠恒森公司货款为62435.70元，但因恒森公司未按合同约定开具足额发票且未履行更换存在质量问题的商品等合同义务，奥贝玛公司享有先诉抗辩权，有权不支付恒森公司货款。本案中，奥贝玛公司实际仅需向恒森公司支付货款1226803.70元。恒森公司所主张的已交货金额中应该扣除因补货、质量不符合要求需要退换货及计算错误部分的金额合计115130元，再扣除奥贝玛公司已经退回给恒森公司的货物金额合计485490.50元。另，根据《合同》、《协议》约定，货款56250元应作为质保金，需在双方结束合作六个月后十日内无任何质量问题时结清，该部分货款的支付条件尚未成就，需在恒森公司主张的已交货金额中扣除。因此，恒森公司所主张的已交货金额1883674.20元扣除上述各款项后，总货款为1226803.70元，奥贝玛公司已向恒森公司支付货款1164368元，尚欠恒森公司货款62435.70元。另，《合同》第八条约定“货到发票到三日内付清”，奥贝玛公司支付货款的前提是恒森公司开具发票。本案中，恒森公司开具发票的金额为1188926.79元，并未足额开到1226803.70元。根据上述合同条款的约定，奥贝玛公司有权拒绝向恒森公司支付货款；且恒森公司提供的产品存在质量问题，奥贝玛公司明确告知恒森公司，要求恒森公司予以处理，但恒森公司不予处理。故，根据双方合同的约定及法律关于先诉抗辩权的规定，奥贝玛公司有权拒绝向恒森公司支付货款。（3）奥贝玛公司不支付恒森公司货款的行为不构成违约，奥贝玛公司无需承担恒森公司的利息损失，亦无需承担违约金。本案中，因奥贝玛公司有权拒绝向恒森公司支付货款，奥贝玛公司的行为不构成违约，故奥贝玛公司无需承担恒森公司的利息损失，亦无需承担违约金。退一步讲，即使法院认为奥贝玛公司构成违约，需要承担恒森公司的利息损失，恒森公司所主张的利息计算基数以及起算日期均需根据查明的事实予以调整。同时，奥贝玛公司认为恒森公司主张利息损失后，其损失已经获得赔偿、弥补，奥贝玛公司无需再向其支付违约金，利息损失和违约金两者不能同时主张。（4）因案涉的商品符合双方约定的退换货条件，根据双方的合同约定，所涉的运费2869.60元应由恒森公司承担，奥贝玛公司无需支付给恒森公司。（5）奥贝玛公司在本案中并未违约，奥贝玛公司无需承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保保险费及律师代理费等费用。综上，奥贝玛公司认为，本案中奥贝玛公司仅需向恒森公司支付货款62435.70元，但因恒森公司违约，奥贝玛公司有权拒绝支付该货款；奥贝玛公司的行为不构成违约，无需承担违约责任和支付相关费用，奥贝玛公司恳请法庭依法驳回恒森公司的全部诉讼请求。 奥贝玛公司针对其反驳主张提交如下证据： 1.《收货确认单》复印件10份、微信聊天记录1宗，证实恒森公司计算的已交货金额应该扣除因补货、质量不符合要求需要退换货及计算错误部分的金额，合计需扣除115130元。 2.微信聊天记录复印件1宗、《退货明细》4份、《退货单》复印件3份、《退货信息表》复印件5份、《发货单》复印件3份、《收货确认单》复印件2份，证实奥贝玛公司已向恒森公司退还的货物价值485490.5元。 奥贝玛公司向本院提出如下反诉请求：（1）判令恒森公司退回货款254333元；（2）判令恒森公司更换价值为210000元的14公斤锤头1000个；（3）判令恒森公司承担因锤头质量问题产生的退货运费41023元；（4）判令恒森公司承担律师费30000元；（5）判令恒森公司向奥贝玛公司支付利息损失（利息损失以上述金额合计535356元为基数，以年利率6%为标准，自本诉起诉之日起至实际付清上述款项及更换锤头完毕之日止），并承担违约金（违约金按照上述利息损失总金额的30%计算）；（6）本诉及反诉的全部诉讼费由恒森公司承担。在诉讼过程中，奥贝玛公司将第（1）项诉讼请求中退回货款金额变更为9807元。事实与理由：2018年4月25日，奥贝玛公司与恒森公司签订《合同》，约定奥贝玛公司向恒森公司采购锤头和反击板。后，双方于2018年12月6日签订《协议》。上述合同对双方的权利、义务等进行了明确约定。在履行上述《合同》和《协议》过程中，因恒森公司交付的锤头存在质量问题，奥贝玛公司已将价值244526元的锤头退还给恒森公司，恒森公司也承诺同意更换上述锤头，但并未兑现承诺；同时，奥贝玛公司将价值9807元的锤头更换给奥贝玛公司的客户。故，恒森公司应将上述254333元货款退还给奥贝玛公司。另，因恒森公司交付的价值210000元的1000个14公斤锤头存在严重质量问题，奥贝玛公司的客户要求全部予以更换，奥贝玛公司将该情况告知恒森公司后，恒森公司至今未更换。根据双方上合同的约定，恒森公司负有更换上述锤头的义务，恒森公司需立即更换上述锤头。根据约定，恒森公司还需承担因产品存在质量问题退货而产生的运费等费用41023元和奥贝玛公司为主张权利而支付的律师费30000元。综上，奥贝玛公司认为，恒森公司需立即退还奥贝玛公司已退货部分的货款，更换存在质量问题的锤头，承担奥贝玛公司支付的运费及律师费等费用，承担奥贝玛公司的利息损失并支付违约金。同时，奥贝玛公司保留今后因恒森公司提供的货物存在质量问题而向恒森公司主张权利的权利。据此，提出如上反诉请求。 奥贝玛公司针对其反诉请求提交如下证据： 1.《合同》复印件、《协议》复印件各1份，证实奥贝玛公司与恒森公司之间存在奥贝玛公司向恒森公司采购锤头、反击板的买卖合同法律关系，双方对产品存在质量问题时，恒森公司需要进行赔付等问题有明确约定。 2.书面函件复印件2份、《送货单》复印件1份、《发货详单》复印件1份、明细表1份，证实因产品质量问题，奥贝玛公司已经将价值为9807元的商品向客户更换，并已将更换的情况告知了恒森公司，恒森公司应该将该部分货款退还奥贝玛公司。其中为宁波客户更换9.5公斤的锤头62个，价值8835元；为嘉兴某客户更换9公斤的锤头6个，价值972元。 3.微信聊天记录与照片1宗、书面函件复印件1份、《发货详单》复印件3份、《收货单》复印件3份，证实奥贝玛公司的客户向其投诉，要求更换14公斤的锤头1000个，价值210000元，奥贝玛公司已经将该情况向恒森公司反映，但其至今未予更换。 4.书面函件复印件1份、运费明细表格1份、《发货清单》复印件3份、《浙江增值税专用发票》复印件5份、微信聊天记录4页、《收货确认单》复印件1份，证实因恒森公司供货的锤头存在质量问题，奥贝玛公司产生的运费等费用合计41023元，该费用应由恒森公司承担。 5.《法律服务委托合同》复印件1份、《浙江增值税专用发票》复印件1份、《网上银行电子回单》1份，证实奥贝玛公司为维护自身合法权益而委托律师代理本案诉讼，为此支付律师费3万元。 恒森公司针对奥贝玛公司的反诉辩称，（1）2018年4月28日至2019年6月份，恒森公司与奥贝玛公司的合作中，恒森公司按照奥贝玛公司的要求进行退货，对应予退货的部分制作了退货信息表并向其送达。在本案立案时，恒森公司已经扣减了双方退货标的额，扣减后奥贝玛公司尚欠恒森公司475050.80元。因此奥贝玛公司反诉退回货款无事实依据。（2）双方主张终止合同后，2019年7月31日奥贝玛公司单方主张更换1000个14公斤锤头。根据双方约定，货物的检验期为三日，质保期为六个月，而未超出质保期的14公斤锤头没有1000个。另外，奥贝玛公司仅因单个货物有质量问题就主张对全部14公斤锤头进行退货，该主张与双方合同约定以及履行情况不符，其主张更换1000个14公斤锤头无事实依据。（3）双方因质量问题进行了部分退换货，恒森公司为达成合作已支付了符合退换条件的货物的运费，同时也超额支付了不符合退换条件的货物的部分运费。另外，奥贝玛公司的退货中，除不符合退货条件的，还有部分货物并非恒森公司生产。因此，奥贝玛公司主张恒森公司承担运费无事实依据。（4）根据奥贝玛公司的答辩意见，违约金及利息不能同时主张，且本案合同双方并未约定代理费的承担。因此，奥贝玛公司的第（4）、（5）项反诉请求亦无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2018年4月25日，奥贝玛公司（甲方）与恒森公司（乙方）签订《工业品买卖合同》（涉案《合同》）。合同主要内容为：甲方自乙方采购锤头与衬板，普通锤头（9.5kg12.5kg）按15000元每吨计价，宾夕法尼亚锤头（7.5kg9kg）按18000元每吨计价，衬板（反击板）按10000元每吨计价。双方约定季度基本订货数量，可追加，具体交货时间及数量按甲方订单执行。 第二条质量要求技术标准约定：铸件不允许有裂纹、夹渣、气孔、缺肉等铸造缺陷；铸件外观质量、粗糙度等、几何形状、尺寸等须完全符合甲方要求；锤头在正常使用过程中无泵池、劈裂、断裂方式发生，保证设备安全使用，质保期六个月，自安装之日起计算，或者自收货之日后一个月起计算，二者以先到为准等。 第三条订单生效约定：甲方将订单和图纸等相关技术文件以书面形式通知乙方，乙方应在三日内以书面形式回复确认，订单经乙方确认后生效等。 第四条运输方式及到达站和费用负担约定：乙方负责运输到杭州市萧山区甲方指定地点，运输费用由乙方负担。 第六条检验标准、方法及提出异议期限约定：产品质量验收按条款‘二’执行：如有质量异议甲方在收到货物后三日内提出，甲方如未在三日提出视为验收合格。如有质量异议双方协商解决，协商不成，共同取样送交第三方权威部门检验，费用由败诉方承担。” 第八条结算方式约定：甲乙双方商定产品价格按条款不“一”价格表执行（包含16%增值税、包装费、运输费）。首批到货的300个12.5kg锤头货款作为质保金，在双方合作结束六个月后，无任何质量问题一次性付清全款。以后每次订货，货到发票到三日内付清。付款方式为承兑汇票。 第十条违约责任约定：双方均应按合同约定的条款执行，违约方应向对方支付违约金，每天违约金金额按照当日违约总额的3‰计算。 2.2018年12月6日，奥贝玛公司（甲方）与恒森公司（乙方）签订《锤头、反击板采购技术要求及产品质保协议》（涉案《协议》）。协议主要对产品的使用工况、质保期、产品技术要求、质量保证及问题的处理进行了补充约定。 协议第三条质量保证及问题的处理约定：（1）根据购销合同中双方的约定，首批到货的300个12.5公斤锤头货款价值56250元作为质保金，在双方结束合作六个月后十日内无任何质量问题时结清。（2）质保期内乙方提供的产品，甲方客户在正常使用情况下，不允许有断裂、脱落、崩齿、变形损坏和达不到2.1和2.2条约定的情形，若出现上述状况，客户认为无法继续使用或担心继续使用会给设备带来安全隐患，要求整台份赔付的，乙方承诺在收到甲方通知后5日内按客户整台份用量赔付；个别锤头（十件以内）出现质量问题的，乙方承诺双倍赔付。（3）甲方反映质量问题时应将照片、情况说明、客户要求等信息反馈给乙方，若乙方存疑的应在3日内由甲方陪同亲赴现场实地查看，并给与客户明确的答复，若三日内未到现场的视为认同甲方与客户对产品质量的共同判断，同意赔付产品给客户。造成甲方客户设备、财产等损失的，由乙方负责。（4）关于赔付：甲方应将双方确认后的赔付产品的退货明细书面通知乙方，乙方在收到退货明细单后5日内发货，如果乙方不能按时赔付，甲方有权从乙方的应付货款中按照相同价款扣除；甲方负责将客户替换下来的尚未脱落、在设备内未丢失的问题产品在30日内发还给乙方，费用由乙方承担。（5）甲方须遵照合同中的质保和结算条款及时支付货款。如因质量问题验收不合格的，甲方有权退还同批次、同类型的产品，无权拒绝支付未发现问题部分的产品货款。 3.《合同》、《协议》签订后，恒森公司按奥贝玛公司订单要求陆续向其供应货物。庭审过程中，恒森公司与奥贝玛公司双方认可2018年5月3日至2019年6月20日期间的交易总额按1845000元计算，且奥贝玛公司已向恒森公司支付货款1164368元。同时，双方均无异议的退换货物价值为244255.4元。 4.另查明，双方交易习惯为恒森公司按订单要求向奥贝玛公司发货，运费由恒森公司承担；奥贝玛公司收到货物后向恒森公司签发《收货确认单》；若货物有产品质量问题，由奥贝玛公司向恒森公司发送《退货单》，同时将问题货物退回恒森公司，待恒森公司收到货物后，经其质检部门鉴定或负责人批准，再决定将该批货物按退换货或不按退换货处理，并向奥贝玛公司签发《退货信息表》，符合退换条件货物的退回运费亦由恒森公司承担。 5.恒森公司为本案财产保全支付保函保险费用1250元，奥贝玛公司为本案诉讼聘请律师花费3万元。 针对双方当事人有争议的事实和证据，结合当事人陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下： 1.关于补货、退货数额。奥贝玛公司主张在双方交易中，恒森公司向奥贝玛公司补货54375元，需作退货处理的122个锤头价值22875元，共计77250元，应在交易总额予以扣除。据此，提供《收货确认单》复印件3份、电子函件复印件1份、微信聊天记录1份，证实补货54375元的事实；提供《收货确认单》复印件、《退货信息表》复印件、微信聊天记录各1份，证实价值22875元的122个锤头应作退货处理的事实。经质证，恒森公司对奥贝玛公司提供的《收货确认单》复印件3份、电子函件复印件1份、微信聊天记录1份均有异议，并主张补货是增加的订货，属于发货的一部分，且奥贝玛公司未提供补货的原因，其主张补货毫无根据，该部分货款不能扣除；122个锤头已过质保期，该货物也没有退回恒森公司，因此该部分货款也不能扣除。 经审查，电子函件记载因锤头出现质量问题，奥贝玛公司要求恒森公司补货80个锤头；微信聊天记录记载恒森公司的工作人员向奥贝玛公司承诺补发80个12.5公斤的锤头，《收货确认单》均为奥贝玛公司开具，其中3份分别记载补货150个12.5公斤锤头，补货58个12.5公斤锤头，补货80个12.5公斤锤头；另1份《收货确认单》载明122个12.5公斤的锤头有气孔，需退回，微信聊天记录载明恒森公司工作人员仅表示不要退回。本院认为，上述证实补货的证据相互印证，应予采信，根据微信聊天记录上下文，可以证实“补货”之意为因原有商品存在质量问题，恒森公司向奥贝玛公司重新发送的货品，亦应属于双方交易总额的范畴，根据双方的交易习惯，是否扣除质量问题产品的价值应通过退货的方式作出处理。因此，奥贝玛公司主张将“补货”价值扣除，不符合合同约定和双方的交易习惯，本院不予采信。同时，奥贝玛公司未将122个12.5公斤锤头向恒森公司退回，亦未提供有效证据证实该部分锤头有质量问题，因此奥贝玛公司主张该部分锤头有质量问题需作退货处理，本院不予采信。 2.关于有争议的退货数额。奥贝玛公司主张其向恒森公司退货共计485219.9元，除了双方无异议的244255.4元退货，还有价值240964.5元的退货，该部分退货也应该在交易总额中予以扣除。据此，提供微信聊天记录复印件1宗、《退货明细》4份、《退货单》复印件3份、《退货信息表》复印件5份、《发货单》复印件3份、《收货确认单》复印件2份，证实奥贝玛公司已向恒森公司退还的货物价值485219.9元，其中已退回货物的金额为325616元。经质证，恒森公司对上述证据不予认可，并认为《退货单》、《退货信息表》均系奥贝玛公司单方面制作，恒森公司未确认，且从聊天记录来看，恒森公司工作人员也不认可退货，并且奥贝玛公司所提供的聊天记录系截取了一部分，不能完整表达双方意思表示，恒森公司也未收到有异议部分的退货。 经审查，《退货单》、《退货信息表》、《退货明细》、《发货单》虽系奥贝玛公司制作，能够与恒森公司提供的相应证据相互印证，证实恒森公司实际已收到退货价值325616元（包括无争议的244255.4元退货）。恒森公司主张部分退货不符合条件或非其公司生产，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。同时，奥贝玛公司主张的其他退货，因恒森公司不予认可，奥贝玛公司亦未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。据此，本院认定，双方交易过程中，奥贝玛公司实际退货价值325616元。 3.关于更换货物价值。奥贝玛公司主张除了退货部分，其还向客户更换价值9807元的锤头，并提交书面函件复印件2份，证实奥贝玛公司将更换信息告知恒森公司的事实，提交《送货单》复印件1份、《发货详单》复印件1份，证实奥贝玛公司已将更换货物发往其客户的事实，提交明细表1份，证实奥贝玛公司向其客户更换的货物共价值9807元的事实。经质证，恒森公司对上述证据的真实性与关联性均有异议，并主张这两批货物在奥贝玛公司提出有质量问题时均已超过质保期，因此恒森公司不应承担这两批货物的退货赔偿责任。 经审查，2份函件均为奥贝玛公司向恒森公司发送，其中1份发送日期为2019年6月6日，该函件主要反应部分9.5公斤锤头有质量问题，主要内容为：“客户于2019年3月初装机120个9.5KG锤头，5月30日开机检查发现锤头磨损严重，头部断裂24个，客户要求配对更换，外加备用品共赔付62个；该批9.5KG锤头于2018年10月9日送达我公司。”另1份函件发送日期为2019年7月30日，其主要内容为：“2019年5月31日反馈过客户安装了一台套110个9KG锤头，使用了4天，断了1个，现在反馈又断了2个，客户要求整批退货处理；该批9KG锤头于2018年11月25日送达我公司。”本院认为，恒森公司对上述证据的真实性持有异议，奥贝玛公司无法证实其所更换产品与涉案产品的关联性，亦无证据证实其将更换的产品做退货处理。因此，奥贝玛公司主张扣除更换产品价值9807元，本院不予采信。 4.关于退货运费的承担。恒森公司主张其为不符合退换货条件的货物支付运费2869.60元，并提交《退货物流单》复印件3份、《物流费收据》复印件2张，证实恒森公司为不符合退换货条件的货物支付运费2869.60元的事实。奥贝玛公司反驳称该证据所涉及商品均符合退换货条件，根据双方约定，该部分费用应由恒森公司承担，并主张奥贝玛公司因恒森公司提供的货物有质量问题，产生运费41023元，该费用应由恒森公司赔付，并提交书面函件复印件1份、运费明细表格1份、《发货清单》复印件3份、《浙江增值税专用发票》复印件5份、微信聊天记录4页、《收货确认单》复印件1份，证实奥贝玛公司因锤头存在质量问题产生的运费等费用合计41023元的事实。经质证，奥贝玛公司对恒森公司所提供证据的真实性与证明目的有异议，并且认为该证据不能证明恒森公司已经支付运费的事实；恒森公司对奥贝玛公司所提供的证据的真实性、关联性均有异议，并认为该证据显示了奥贝玛公司与其客户之间的业务往来，与恒森公司没有联系。 经审查，恒森公司提交的《退货物流单》复印件中有2份未显示此次运输货物明细，另一份有恒森公司注明的退货明细“272件12.5KG锤头，其中3件12.5KG为其他厂家生产”；2份《物流费收据》皆为收到条，其中一份显示收到运费1700元，并且有恒森公司注明“我司不认可部分运费为656.6元，退货明细：241件7.5宾锤，91件12.5锤头”；另一份显示收到运费910元，并且有恒森公司注明“退货明细80件14KG锤头，6件9.5KG锤头。”本院认为，恒森公司所提供的证据仅能证明恒森公司支付了部分运费，无法证明退货方是谁，仅凭恒森公司自己注明的退货明细不能证明退回物品的名称及数量，更无法证明其中部分商品不符合退货条件。因此，在恒森公司已经收到退货的情况下，其以部分商品不符合退货条件为由，要求奥贝玛公司承担退货运费2869.6元，证据不足，本院不予采信。同时，奥贝玛公司虽在电子函件及微信聊天中主张将此运费冲抵货款，但均未得到恒森公司同意，且奥贝玛公司提供的证据仅证实其与客户之间发生了运费，但未有证据证实该运费系因恒森公司所提供的产品有质量问题所产生，与本案不具有直接关联性。故，奥贝玛公司关于因质量问题产生运费等费用41023元的主张，本院亦不予采信。 本院认为，恒森公司与奥贝玛公司分别于2018年4月25日签订的《合同》以及2018年12月6日签订的《协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方具有约束力，均应依照约定履行。如上述查明的事实，合同签订后，恒森公司与奥贝玛公司按照合同约定进行交易，总交易额为1845000元，奥贝玛公司向恒森公司支付货款1164368元，同时退回货物价值325616元，事实清楚。因此，恒森公司主张的货款在扣除退货价值后，尚欠货款应计355016元。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，涉案合同的解除问题；二是，恒森公司与奥贝玛公司请求的合理性问题。 关于焦点一、合同的解除。恒森公司主张2019年7月12日通过微信向奥贝玛公司明确提出终止合作，因此双方的合作关系于此时终止，并提供微信聊天记录复印件1份及光盘1份予以证实。奥贝玛公司反驳称双方并未终止合作关系，双方签订的合同中并未约定终止合同的情形，双方也为就终止合作达成一致意见，且目前也未出现法定解除合同情形，并且恒森公司单方面通知奥贝玛公司财务人员终止合作，而财务人员非合同执行人，也非法定代表人。因此其终止合作的通知没有法律效果。经审查，结合奥贝玛公司所提供的其公司财务人员与恒森公司的微信聊天记录，能够相互印证，足以证实恒森公司所提供的微信聊天记录及光盘的真实性，亦能够证实2019年7月12日恒森公司通过微信向奥贝玛公司财务人员主张终止合作。但是奥贝玛公司财务人员既非法定代表人也非合同执行人，因此恒森公司单方面向奥贝玛公司财务人员主张终止合作，不发生任何法律效果，双方之间的买卖合同关系于2019年7月12日并未解除。恒森公司于2019年8月20日起诉立案后，于2019年11月22日将诉讼请求第一项变更为确认原被告之间于2019年7月12日终止合同，该诉请实质上是确认解除双方所签订的《合同》与《协议》。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务……”；第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，恒森公司按订单向奥贝玛公司提供货物后，奥贝玛公司未按合同约定及时履行付款的义务，属于延迟履行其债务，在恒森公司起诉追要货款后，亦未及时支付货款，并且自2019年7月份至本案审理终结前，双方再无业务往来。因此，恒森公司主张解除双方所签订的《合同》与《协议》的诉请，于法有据，本院予以支持，但解除合同的时间应是恒森公司变更诉讼请求的日期即2019年11月22日。 关于焦点二，恒森公司与奥贝玛公司的请求。首先，关于恒森公司的请求。根据《合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，一方面，如上查明的事实，奥贝玛公司尚欠恒森公司货款355016元未支付，双方于2019年11月22日解除买卖合同，截至本案审理终结前已超过六个月。故，奥贝玛公司应将包括质保金在内的上述款项一并支付给恒森公司。恒森公司主张货款过高部分，证据不足，理由不当，本院不予支持。恒森公司主张其为不符合退换货条件的货物支付运费2869.60元，证据不足，其要求奥贝玛公司予以承担，理由不当，本院亦不予支持。奥贝玛公司未按约定履行付款义务，已经构成违约，恒森公司要求奥贝玛公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。恒森公司请求的利息应自其主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。同时，基于恒森公司已经主张了利息损失，其另行要求依据约定支付违约金，于法无据，本院不予支持。另一方面，根据《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后以可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因奥贝玛公司违约在先，恒森公司为此保全其财产而花费的保函保险费1250元系合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由奥贝玛公司承担。 其次，关于奥贝玛公司的请求。经审查，奥贝玛公司的请求实质上涉及到是否超支货款的问题。根据双方签订的《合同》第二条约定，“质保期六个月，自安装之日起计算，或者自收货之日后一个月起计算，二者以先到为准。”第六条约定，“检验标准、方法及提出异议期限约定：产品质量验收按条款‘二’执行；如有质量异议甲方在收到货物后三日内提出，甲方如未在三日提出视为验收合格。如有质量异议双方协商解决，协商不成，共同取样送交第三方权威部门检验，费用由败诉方承担。”即检验期（质保期）自收货之日起最长为七个月。根据《合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，一方面，如上查明的事实，奥贝玛公司主张有争议的退货价值、作退货处理的122个锤头22875元以及其为客户更换货物价值9807元，既无有效证据证实上述货物已经实际退还恒森公司，亦无法证实该货物与本案的关联性。故，奥贝玛公司主张扣除上述款项，证据不足，本院不予支持。另一方面，如上，奥贝玛公司关于因质量问题产生运费41023元的主张，证据不足，其要求恒森公司予以承担，理由不当，本院亦不予支持。同理，奥贝玛公司主张需更换1000个价值210000元的14公斤锤头。经审查，奥贝玛公司提供的相应证据，结合恒森公司所提供的《发货清单》以及《收货确认单》，根据双方签订的《合同》、《协议》的约定，奥贝玛公司应在产品质保期内就质量问题向恒森公司提出书面异议，一方面，奥贝玛公司向恒森公司提出异议的时间多数已过质保期，且结合奥贝玛公司与恒森公司多次交易所形成的交易习惯，奥贝玛公司应向恒森公司发送《退货单》，将问题货物退回恒森公司，待恒森公司收到货物后，经其质检部门鉴定或负责人批准，再决定退换处理。奥贝玛公司要求退换货物，即未向恒森公司发送《退货单》，亦未向其退货，明显违背了双方的约定及交易习惯。另一方面，奥贝玛公司未提供有效证据证实其自恒森公司采购的1000个14公斤锤头有质量问题，亦无法证实其关联性。故，奥贝玛公司主张更换价值210000元的1000个14公斤锤头，证据不足，理由不当，本院不予支持。同理，奥贝玛公司属于违约方，其为本案诉讼聘请律师所花销亦应由其自己承担，其要求恒森公司予以赔偿，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照上述法律规定，以及《中国人民共和国合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告山东恒森特种装备有限公司与被告杭州奥贝玛机械设备有限公司分别于2018年4月25日签订的《工业品买卖合同》、2018年12月6日签订的《锤头、反击板采购技术要求及产品质保协议》，于2019年11月22日解除。 二、被告杭州奥贝玛机械设备有限公司支付原告山东恒森特种装备有限公司货款355016元。 三、被告杭州奥贝玛机械设备有限公司自2019年8月20日始，以355016元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告山东恒森特种装备有限公司逾期付款利息，至实际给付之日止。 四、被告杭州奥贝玛机械设备有限公司赔偿原告山东恒森特种装备有限公司保险费用1250元。 上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。 五、驳回原告山东恒森特种装备有限公司关于违约金以及过高部分的诉讼请求。 六、驳回反诉原告杭州奥贝玛机械设备有限公司的反诉请求。 按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，案件保全费3020元，反诉案件受理费9154元，反诉案件保全费3197元，由杭州奥贝玛机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  乔振洲 人民陪审员  刘玉学 人民陪审员  何丽君 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  王 博 书 记 员  焦 玲