wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执595号 申请执行人：曾秀娟，女，1989年10月13日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人：邱东明，男，1987年11月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 申请执行人曾秀娟与被执行人邱东明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的(2020)闽0824民初331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金48000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2020年4月2日、2020年5月21日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人邱东明无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权等登记信息。被执行人邱东明名下的闽Ｆ×××××号东南牌小型汽车已被我院依法查封，但因具体去向不明，暂无法处置。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人邱东明无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人邱东明无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地下坝乡××村村民委员会现场调查，被执行人无可供执行财产。 五、在本院执行（2019）闽0824执1880号案件过程中，被执行人邱东明于2020年1月17日始被我院采取司法拘留15日的强制措施。 六、2020年5月21日，本院依法对被执行人支付的执行款5000元进行了分配，本案申请执行人曾秀娟分配得2580元。目前，被执行人邱东明在本院共有未执行完毕案件2件，未执行完毕标的本金共计88000元。 七、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人邱东明发出限制消费令，将被执行人邱东明纳入失信被执行人名单。 本院已书面向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0824执595号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈丽丹
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初875号原告赛兴义，男，回族，生于1980年7月8日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，现因患××被强制医疗。法定代理人赛月祥，男，回族，生于1964年7月19日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县，系赛兴义之兄。被告刘朝能，男，回族，生于1984年1月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告赛兴义诉被告刘朝能土地承包经营权纠纷一案中，原告赛兴义于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛兴义申请撤诉，系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赛兴义撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赛兴义负担。审判员 叶 丹二〇二〇年五月二十八日书记员 李美媛
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初520号 原告：蔡细娥，女，1970年10月2日出生，汉族，住永修县。 委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所。 被告：李国利，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：武陟县富通汽车运输有限公司，地址：武陟县龙源路中段279号。 法定代表人：郭东，系公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，地址：焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间。 负责人：贺彦霄，职务：经理。 委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师。 被告：赵小伟，男，1980年12月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告蔡细娥与被告李国利、赵小伟、武陟县富通汽车运输有限公司（以下简称富通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张品福、被告赵小伟、被告人寿焦作市支公司委托诉讼代理人屈星到庭参加诉讼，被告李国利、富通公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡细娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失181128元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月20日，被告李国利驾驶的小汽车与原告发生碰撞，致使原告受伤的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。 被告赵小伟辩称，事故车辆的实际车主是赵小伟，被告李国利是其聘请的司机，事故属实，相关赔偿责任愿意承担，垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告人寿焦作市支公司辩称，事故无异议，部分诉请偏高，依法进行核减；不承担诉讼费、鉴定费；垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告李国利、富通公司未答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，被告李国利驾驶车辆与原告骑行的电动车发生相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故；原告蔡细娥与被告李国利负事故同等责任；原告伤后在永修县人民医院住院治疗35天，开支医疗费40241.97元。2020年3月12日，经永修永正司法鉴定所鉴定，评定原告构成一处八级伤残，评定护理期60天，营养期90天，后续治疗费2000元，开支鉴定费2300元。事故车辆在被告保险公司分别投保了交强险和商业险。被告保险公司与被告赵小伟协商超交强险部分的非医保用药扣减15%。另查明，被告李国利是被告赵小伟聘请的司机，事故车辆的实际所有人为赵小伟，该车挂靠在被告富通公司处。 以上事实，有当事人提交的事故证明、住院治疗记录、鉴定意见书等为证，足以认定。 本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，原告蔡细娥与被告李国利负事故同等责任，故超交强险部分，原告主张按50%分担，该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告提交了劳动合同及银行流水，可以证明其误工损失，误工期计算至定残前一天共计70天；原告的各项损失有：1.医疗费40241元、2.住院伙食补助费910元（26元/天*35天）、3.营养费1800元（20元/天*90天）、4.后续治疗费2000元、5.护理费6237元（37426元/年*60天）、6.伤残赔偿金219276元（36546元/年*20年*30%）、7.误工费7000元（3000元/月*70天）、8.交通费酌定400元、9.精神抚慰金酌定8000元、10.鉴定费2300元、11.电动车损失酌定500元，以上合计288664元。超交强险部分（含鉴定费）原告负担84082元【（288664元-120500元）*50%】，扣除两被告垫付的25000元，原告最后可获得179582元。非医保费用2268元【（40241元-10000元）*15%*50%】。鉴定费1150元，由被告赵小伟负担，被告保险公司需支付赵小伟垫付费用11582元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司赔偿原告蔡细娥各项费用179582元； 二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司支付被告赵小伟垫付费用11582元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元减半收取1961.50元，原告蔡细娥负担61.50元，被告赵小伟负担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  黎哲风 二〇二〇年五月二十八日 书记员  颜 夏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保401号 申请人：梁飞，男，1980年1月23日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：覃绍恒，男，1985年8月24日出生，壮族，住南宁市。 本院受理（2020）桂0105民初3218号原告梁飞诉被告覃绍恒民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为347646.86元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020200000164的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以347646.86元为限，查封被申请人覃绍恒名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十八日 书记员  王文雨
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕03执62号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被执行人乔少春、宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第130号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人乔少春、宝鸡市泽周房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请执行标的为314618元，执行费4619元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人仍未履行，本院依法作出(2020)陕03执62号执行裁定书，强制扣划了被执行人的银行存款314618元。现本院已将执行案款转付申请执行人，本案执行费在(2020)陕03执60号案件中已扣划至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕03执62号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十一日 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2020）宁0181民初1397号   原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7-1-102室。   法定代表人：苏万成，公司总经理。   委托诉讼代理人：杨秀花，女，公司客服。   被告：郑旭，男，1984年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：汪方（郑旭妻子），女，1986年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告郑旭物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨秀花、被告郑旭及其委托诉讼代理人汪方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   银川安泰苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费1595元（110.78平方米×0.6元/平方米/月×24个月），电梯费840元（35元∕月×24个月）、违约金73元，三项共计2508元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是西湖名邸一期11号楼1单元301室业主。原告于2016年1月1日开始在西湖名邸小区内为业主提供物业服务。按约定,物业服务管理费为0.6元/平方米/月。原告按约定提供了物业服务,但被告没有按约定缴纳物业费用。从2018年1月1日起至2019年12月31日累计拖欠原告物业费用2508元位于支付。   郑旭辩称，1.被告未见过原告与业主委员会签订物业服务合同，也未见物业公司在小区公开栏公示过，被告对物业服务合同内容不知情；2.被告家中的可视门铃机、进户单元门、集成控制机、单元对讲系统等存在安全隐患，违反了《物业管理条例》《物权法》的相关规定，给被告造成困扰；3.原告未按物业服务合同履行义务，提供的服务不符合合同约定。   本院认为,银川安泰苑物业服务有限公司和被告小区业主委员会签订物业服务合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”之规定,该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准,物业服务合同中有明确约定,被告应该予以遵守。为此原告主张按合同中约定的0.6元/平方米/月收取物业服务费1595元（110.78平方米×0.6元/平方米/月×24个月），按35元/月收取电梯费840元（35元/月×24个月）,本院予以支持。原告要求被告支付违约金,因合同中没有明确约定，本院不予支持。郑旭的辩解理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:   一、被告郑旭于本判决生效后三日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1595元、电梯费840元，两项共计2435元;   二、驳回原告银川安泰苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告郑旭负担。   本判决为终审判决。   审判员 李 霞     二〇二〇年五月二十七日   法官助理 王晓婷   书记员 杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《物业管理条例》   第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3122号上诉人（原审被告）：孙霄峰，男，1974年11月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审原告）：胡月亮，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。上诉人孙霄峰因与被上诉人胡月亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2019)苏0322民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙霄峰未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙霄峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
浙江省台州市路桥区人民法院支 付 令（2020）浙1004民督73号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。主要负责人：杨静静，行长。委托诉讼代理人：卢宁江，该行员工。委托诉讼代理人：朱超敏，该行员工。被申请人：江婷婷，女，1977年4月1日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街317号，身份证号码3326031977××××××××。被申请人：池鸿妹，女，1957年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区路桥街道银座街317号，身份证号码3326221957××××××××。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2020年5月15日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行称，2018年12月21日,被申请人江婷婷因资金周转需要，向申请人借款，借款金额为99000元，期限至2019年12月21日止，借款利率为月利率7.62‰。被申请人池鸿妹作为担保人。同时双方签订的保证借款合同约定：借款到期后，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起,按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。现该笔借款已逾期，被申请人尚欠借款本金99000元及截止2020年4月23日的利息14289.07元。要求被申请人江婷婷给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金99000元，截至2020年4月23日的利息14289.07元，并继续支付逾期利息（按月罚息13.716‰，从2020年4月24日起计算至本金还清履行之日止）；被申请人池鸿妹对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金99000元、截至2020年4月23日的利息为14289.07元利息并支付自2020年4月24日起按月利率13.716‰计算至实际履行之日止的逾期利息；被申请人池鸿妹对上述债务承担连带清偿责任。申请费855元，由被申请人江婷婷、池鸿妹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 罗婷二〇二〇年五月二十日代书记员 罗渊
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7178号原告：颜某，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：史某，女，1982年6月10日出生，汉族，住江苏省海安市。原告颜某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告颜某在诉讼时将被告史某错写为“史晓红”，因被告主体错误，原告颜某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告颜某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，公告费1410元，合计1530元，由原告颜某负担。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年五月二十五日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2446号罪犯胡东峰，男，汉族，1985年12月19日生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省颍上县人民法院于2017年9月29日作出（2017）皖1226刑初299号刑事判决，以被告人胡东峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币三万五千元。被告人胡东峰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖12刑终594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡东峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡东峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯胡东峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡东峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年11月12日起至2030年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初983号原告：上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区大胡同街大丰路与南运河南路交口。负责人：余业江，职务总经理。委托诉讼代理人：张敏，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张盈，女，该公司职员。被告：津达雅居酒店管理（天津）有限公司，住所地天津市红桥区南运河南路运河新天地4、5号别墅。法定代表人:刘暘，职务总经理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司与被告津达雅居酒店管理（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海陆家嘴物业管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  任万岱二〇二〇年五月九日书记员  李 红
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执471号申请执行人：冯某某，男，汉族，1966年12月27日生。被执行人：李某某，男，汉族，1964年9月8日生，住遂川县。关于冯某某申请李某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初876号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本院作结案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年五月二十八日书记员王志程
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初41号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人孙亮，男，1979年4月10日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，系大庆油田矿区服务事业部物业管理四公司综合服务分公司机关生产干事，住黑龙江省大庆市让胡路区（户籍所在地：大庆市让胡路区）。2020年1月20日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审。2020年4月29日被本院决定取保候审，由大庆市公安局龙岗分局执行。被告人孙亮虚开发票一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2020）44号起诉书，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员刘晨雨支持公诉，被告人孙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市红岗区人民检察院指控，2017年6月21日，大庆圣多每科技有限公司（以下简称“圣多每公司”）注册成立，被告人孙亮是实际经营人。2017年7月12日，圣多每公司与五常市市政工程管理处（以下简称五常市政管理处）签订了路灯智能节电器升级改造工程合同及置换合同，合同总价值641960元。圣多每公司按合同出售给五常市政管理处的设备是公司库存，没有进货来源，不能开具发票。2018年1月，孙亮为保证圣多每公司从五常市政管理处结算货款，通过哈尔滨海聚科技开发有限公司（另案处理，以下简称“海聚公司”）购买进项发票。在与海聚公司没有实际业务往来的情况下，以支付开票手续费的方式，从海聚公司开出黑龙江省增值税普通发票6份（票号：03069017-03069022），发票金额合计560935.93元，税额合计16828.07元，价税合计577764元，后孙亮将上述发票交给圣多每公司财务办理入账。现发票税款未抵扣。2020年1月20日，被告人孙亮接到大庆市公安局八百垧分局民警电话后，主动到分局投案。公诉机关认为被告人孙亮的行为构成虚开发票罪，具有自首的情节，建议判处其有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人孙亮在公诉机关签字具结，认罪认罚，对公诉机关指控无异议，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证、认证的书证侦破经过、抓获经过、受案登记表、黑龙江增值税普通发票（票号03069017—03060922）、黑龙江增值税普通发票（票号14389492—14389498）、中国建设银行单位客户专用回单、黑龙江增值税普通发票（票号14389476—14389477）、增值税普通发票货物数据查询、节电器升级改造工程合同、置换合同、营业执照、证明、常住人口基本信息查询、企业经营状况说明、企业产品检测报告；证人闫李某、詹某等人的证言；被告人孙亮的供述和辩解；黑龙江中广信会计师事务所有限责任公司出具的司法鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙亮在没有实际业务发生的情况下，为核销账目，让他人为自己虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。鉴于被告人孙亮有自首情节且认罪认罚，量刑时可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人孙亮犯虚开发票罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉审 判 员  孟庆祝人民陪审员  王秀波二〇二〇年五月二十八日法官助理张婉秋书记员刘颖本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1297号原告：史香秋，女，1986年5月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告史香秋与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1871号申请执行人：潘炳芳被执行人：陈天奇申请执行人潘炳芳与被执行人陈天奇农村土地承包合同纠纷执行一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初7426号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人潘炳芳执行申请，于2020年4月17日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0109民初1722号原告：杨晓龙，男，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：贾鹏，男，住太原市。被告：杜倩，女，住太原市。原告杨晓龙与被告贾鹏、杜倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓龙的委托诉讼代理人张存海，被告杜倩到庭参加诉讼，被告贾鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金900000元；2.判令二被告向原告支付上述借款的相应利息暂计18000元并按月息2%承担至实际还清借款为止；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贾鹏系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告贾鹏于2018年4月左右以生意资金周转及家庭生活使用为由向原告借款。原告从2018年4月至2019年11月陆续向被告贾鹏提供借款900000元，2019年12月1日，原告与二被告签署借条。此后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告未偿还，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告贾鹏未作答辩。被告杜倩辩称，二被告是夫妻关系，被告杜倩听被告贾鹏说过购买房屋及做生意资金周转向原告借过钱，但是具体借款金额没有说过。同意偿还原告借款本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年4月27日、9月23日，原告通过原告妻子吴洁净的账户向被告贾鹏分别转账支付220000元、16000元，2019年2月14日、2月26日、6月16日、9月21日原告通过原告妻子吴洁净的账户向被告贾鹏分别转账支付350000元、12500元、15000元、18500元，前后转账支付合计632000元。2019年12月1日，借款人贾鹏、杜倩与出借人杨晓龙签署借款合同约定，贾鹏因资金周转向杨晓龙提出借款请求，贾鹏从2018年4月左右至2019年11月左右期间陆续向杨晓龙共计借款900000元，双方为进一步明确相关的权利义务，自愿达成如下协议：1、贾鹏确认已收到上述借款900000元，一致约定的利息为月息2分（本合同生效之日计算）；2、上述借款具体还款日期为2020年3月1日，该还款到期以后，杨晓龙有权向贾鹏主张自己的合法权益；3、本借款合同一式两份，双方各持一份，自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。庭审中，原告自认被告贾鹏曾偿还过原告借款本金25000元，原告与被告杜倩确认原告以转账支付及现金支付的方式给付了被告贾鹏借款，签订借款合同时才约定了借款期限及利息。原告主张本案的利息从2020年3月2日起开始计付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、转账凭证等证据材料，以及原告与被告杜倩的陈述可以认定，原告与被告贾鹏的借贷关系成立。在双方的借贷事实形成后，被告杜倩作为被告贾鹏的妻子在借款合同中签字确认，应属于追认涉案借款为二被告共同债务的行为，因此，二被告应按借款合同的约定如期足额向原告偿付借款本息。现二被告未偿付原告借款本息，形成违约，应依法承担责任。原告自认被告贾鹏偿还过借款本金25000元，故原告主张的借款本金应为875000元。原告要求的利息，主张从被告逾期还款之日即2020年3月2日起计付至借款实际付清之日止，符合法律规定，该利息应以借款本金875000元按借款合同约定的月2%予以计算。被告贾鹏未到庭参加诉讼，放弃相关权利，责任自负。综上，本院对原告诉讼请求中的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾鹏、杜倩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓龙借款本金875000元。二、被告贾鹏、杜倩于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓龙以借款本金875000元为基数按月2%从2020年3月2日起计算至借款本金还清之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6490元及保全费5000元，由被告贾鹏、杜倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  马晓鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  索国蕊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4709号原告：李燕杰，男，1982年11月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：魏丽娜，女，1980年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告李燕杰与魏丽娜被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕杰、被告魏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月22日向原告借款3万元，经多次索要被告仍不支付。为保护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏丽娜辩称，我与原告根本不认识，是因为有一个中间人姓马，我向中美大都会人寿保险公司买了寿险，后来想退保。但保险公司不能给我全额退还保费。姓马的这个中间人说他可以办理全额退保险的事，但是要收取3万元手续费。我当时说我也不能先交钱，让中间人先给我垫付。过了几天之后中间人带原告来我店里，说自己也没有钱，让原告把钱借给我。我就给原告打了一个欠条。之后保险很长时间也没有退回来，而且对方一直也没有相关的票据给我。之后我自己找人退了保险，我找中间人说不用他办理退保了，让对方把手续给我。但是中间人说退不了，已经给对方了。我跟中间人说理解他们其中有利益关系，让对方留1万元把剩下的给我。但是后来收据没有给我钱也没有退回来。我还有一个朋友也在对方出有3万元没有拿回来，情况和我是一样的。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，被告魏丽娜为原告李燕杰出具借据一张。借据载明“出款人：李燕杰（身份证号略）。借款人：魏丽娜（身份证号略），借人民币叁万元正（30000.-）2019.5.22魏丽娜”。被告魏丽娜在该借据上签名。同日，原告通过微信转账方式转给被告30000元。根据被告魏丽娜自述，其曾在中美大都会人寿保险公司购买寿险。因中途退保，保险公司不能全额退还保费，而一位姓马的人自称可以办理全额退保费一事，但需要被告交30000元手续费。被告想通过此人办理退保事宜，但暂时无法一下拿出三万元手续费。此人便介绍原告李燕杰借款给被告。被告魏丽娜收到原告微信转款时，即于同日通过微信转给该位姓马的中间人（微信号：“maqingbi_496556496”）。原告李燕杰在审理过程中自述，姓马的中间人确实存在，但自己实际垫付了钱款，此后并没有收到回款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将三万元借款通过微信转账方式实际交给了被告，被告为原告书写了借条，双方之间借贷关系成立。虽然被告收到钱款之后马上将钱款转付给了中间人，但该款转给中间人的用途是办理被告魏丽娜退保事宜，并非偿还给原告。在本案中并无足够证据证明原告与中间人存在足够关联，不能认定该借款实质上已经归还给原告。被告抗辩所称其与姓马的案外人之间存在退保纠纷一事，与本案非同一法律关系，并不影响本案中被告向原告借款的事实。对于其与案外人之间因退保而产生的纠纷，被告可另行提起诉讼来维护自身合法权益。原告已履行出具借款的义务，被告应按照约定履行还款义务。虽然借条中并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼的行为即以合法形式催要借款人返还的行为，被告应在合理期限内返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告魏丽娜于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李燕杰借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告魏丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年五月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10910号申请执行人：张汉清，男，1959年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张国华，男，1968年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张国华，该公司总经理。被执行人：崔远昌，男，1952年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人张汉清与被执行人张国华、宁夏隆溪砼业有限公司、崔远昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据我院作出的（2019）宁0104民初12501号民事判决书，确定被执行人张国华、宁夏隆溪砼业有限公司、崔远昌偿还申请执行人张汉清借款144201.01元，支付利息88655.47元，并按照年利率24%支付自2019年7月31日起至判决确定的给付之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2368元，依法缴纳执行费3428元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息（详见财产查询反馈汇总表）。我院已于2020年5月12日轮候查封被执行人张国华名下位于兴庆区XX室房产（产权证号：20XXX），房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。我院依据申请人提供的被执行人在山东泰和公路工程有限公司有到期债权的线索，向该公司送达了履行到期债务通知书，该公司向本院书面提起异议，依照法律规定，我院将中止对山东泰和公路工程有限公司的执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，我院已将被执行人限制高消费，本案执行费3428元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十二日（法官助理 冯双德书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2498号原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街5号。法定代表人：孙伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：霍伟伟，女，1983年9月16日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告霍伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。被告霍伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司大连中山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告霍伟伟偿还原告借款本金8，599.56元及至还清欠款日止的利息、罚息、复利（暂截至2020年2月14日，尚欠利息485.50元，复利10.47元，罚息185.55元）。被告霍伟伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行与被告霍伟伟签订《个人自助小额借款合同》，约定：借款额度为8，600元，额度有效期限为自2018年11月13日至2019年11月12日；借款用途为综合消费，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基本利率上浮28%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息包含逾期罚息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，借款到期后，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为到期一次性归还本息。二、履行情况2018年11月13日，原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行实际发放贷款金额8，600元。实际贷款期限自2018年11月13日至2019年11月12日；首次逾期还款日为2019年11月13日。截至2020年5月26日，尚欠本金7，999.56元，利息485.50元，复利21.96元，罚息386.59元未还，合计8，893.61元。综上所述，被告霍伟伟逾期未还款，应当履行偿还义务，并支付利息、罚息、复利。被告霍伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行借款本金7，999.56元、利息485.50元，及截至2020年5月26日的复利21.96元，罚息386.59元；二、被告霍伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行支付罚息、复利，罚息以本金7，999.56元为基数，复利以利息485.50元和罚息为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮28%，再上浮50%，均自2020年5月27日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郭 燕人民陪审员  朱晓红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  姜梦迪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0203民初296号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区新华西道31号，统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高某某，行长。 委托诉讼代理人：曾庆艳，河北经广律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：张磊，河北经广律师事务所律师，一般代理。 被告：葛某某，男，1972年10月9日生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告葛某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人曾庆艳、张磊到庭参加了诉讼。被告葛某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币29,756.74元，计算至2020年1月14日的利息6,322.07元、复利793.72元；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以应付未付利息6,322.07元为基数，按月利率2.295%支付利息产生的复利；自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以借款本金29,756.74元为基数，按月利率2.295%支付罚息，并以产生的罚息为基数，按月利率2.295%支付罚息产生的复利。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的相关费用。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告签订了个人信用贷款合同，约定由被告向原告借款人民币50,000元，借款期限36个月，到期日为2020年8月7日，月利率1.53%，还款方式为等额还款，还款日每月7日，每月还款金额为1,816.66元。同时，合同对罚息、复利、贷款提前到期及诉讼费、律师费等实现债权的费用负担进行了约定。原告根据合同约定，向被告提供了50,000元贷款，履行了己方义务。被告自2019年2月7日起不再按月履行还款义务，构成违约，根据合同第五条的约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。原告平安银行唐山分行当庭变更第2项诉讼请求为判令被告承担本案诉讼费，其他费用不再主张。 被告葛某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日被告葛某某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款50,000元。2017年8月7日，原告平安银行唐山分行与被告葛某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额50,000元；贷款期限36个月，起止日期以个人贷款出账凭证为准，即自2017年8月7日起至2020年8月7日止；贷款执行固定月利率1.53%，即年利率18.36%；还款方式为按月等额还本付息；同时合同约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方约定被告葛某某的送达地址为河北省唐山市路北区裕华嘉苑401-5-901。2017年8月7日，原告平安银行唐山分行按约发放贷款，被告葛某某足额偿还了2017年9月7日至2019年1月7日的借款本息，自2019年2月7日第18期起开始拖欠本息，2019年3月21日后不再还款。截至2020年1月14日，被告葛某某应偿还原告借款本金29,756.74元、利息4,015.14元,按年利率24%计算的罚息2,010.41元。 上述事实，有《个人信用贷款合同》、《送达地址确认书》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、个人贷款出账凭证、账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告葛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告平安银行唐山分行与被告葛某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告葛某某未依约偿还贷款本息,已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告葛某某偿还拖欠的贷款本金29,756.74元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持；主张的利息、罚息、复利等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%的部分予以调减，按照年利率24%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告葛某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金29,756.74元，及截至2020年1月14日的利息4,015.14元、罚息2,010.41元；并自2020年1月15日起至借款本息清偿之日止，以拖欠本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告葛某某负担702元，由原告平安银行股份有限公司唐山分行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘燕珲 人民陪审员  赵金玲 人民陪审员  殷珊珊 二〇二〇年五月十九日 法官助理李照君 书记员周郁金
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初348号 原告肖永红，女，1970年10月13日出生，汉族，居民。 委托代理人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民。系原告肖永红丈夫。 被告吴明新，男，1959年4月17日出生，汉族，居民。 原告肖永红与被告吴明新合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖永红及其委托代理人李旭东、被告吴明新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖永红请求判令：一、请求确认原、被告于2012年6月30日签订的《股权转让协议》有效；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告吴明新答辩：原告肖永红没有与其签订任何协议，合同上的签字是原告丈夫李旭东代签的，当时其丈夫也没有出具由原告签署的授权委托书，因此原告肖永红不是本案合同的主体，不能成为本案的适格原告，恳请法庭依法驳回原告的起诉，以维护本人的合法权益。 查明的事实 本院经审查认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 2010年10月，被告吴明新与肖健莲共同购买新化县煤炭总公司（人民东路处）办公大楼产权，约定各占50%的产权，竞买该办公大楼产权时先交了150万元，吴明新和肖健莲各出资75万元，最终成交价为312万元，剩下的162万元于2018年8月份由原告肖永红与肖健莲共同缴纳。新化县煤炭总公司（人民东路处）办公大楼产权登记在吴明新及其名下的股东欧清香、肖健莲及其名下的两个股东名下。2012年6月30日，吴明新将其及其名下股东所拥有的新化县煤炭总公司办公大楼50%的产权作价人民币100万元转让给原告肖永红，约定吴明新负责处理其名下原始股东的债务关系，肖永红不与甲方（吴明新）名下原始股东发生任何法律与经济关系，同时约定协议生效后，新化县煤炭总公司办公大楼产权上原甲方（吴明新）及其名下原始股东的姓名变更为肖永红，甲方（吴明新）及其名下股东无权干涉肖永红管理、使用、开发新化县煤炭总公司办公大楼的权力，该协议自双方签字且付清股权转让款壹佰万元后生效。2012年5月15日，李旭东转给吴明新15万元，2012年7月18日，吴明新向原告出具收条：“今收到肖永红人民币壹佰万元整(1000000.00元)”，被告吴明新购买新化县煤炭总公司（人民东路处）办公大楼产权时出资的75万元资金部分来源于李金星，故原告肖永红向被告吴明新支付股权转让资金时，被告吴明新要求原告肖永红直接转付给李金星。2012年8月6日，肖永红转给李金星人民币84.5万元，同日李金星出具收条：“今收到肖永红转来吴明新名下煤炭公司退股金陆拾伍万元整，利息按月息2%计算，计算壹拾玖万伍仟元整，本息合计：大写：捌拾肆万伍仟元整（¥84.5000元）。”。另外5000元通过现金支付给了被告吴明新。 庭审中查明，被告吴明新与欧清香之间的债权债务关系已经清理完毕，被告吴明新在出卖新化县煤炭总公司（人民东路处）办公大楼产权告知了欧清香，其同意处置该产权。 原告肖永红在2012年6月30日股权转让协议上的签字系其丈夫李旭东代签，被告吴明新在原告肖永红丈夫李旭东签订股权转让协议的时候没有提出异议。 肖永红表示其与被告吴明新签订股权转让协议的时候虽没有到场签字，但其之前已经与其丈夫商量好，是其委托其丈夫签字，且对其丈夫李旭东代签的行为表示认可。 2020年4月7日，本院对肖健莲进行问话，其表示肖永红与吴明新签订股权转让协议的时候其知情，其同意吴明新将产权转让给肖永红，对吴明新转让产权的事实没有异议。 二、双方当事人有争议的事实 2012年6月30日原告肖永红与被告吴明新签订的《股权转让协议》是否真实合法有效。被告认为肖永红没有与其签订任何协议，合同上的签字是原告丈夫李旭东代签的，当时其丈夫也没有出具由原告签署的授权委托书，因此原告肖永红不是本案合同的主体，不能成为本案的适格原告，另原告也没有处理好吉首和张家界的事情，故对该协议不予认可。原告认为其与被告吴明新签订股权转让协议的时候虽没有到场签字，但其之前已经与其丈夫商量好，且对其丈夫李旭东代签的行为表示认可，被告对原告提交的证据也没有异议。本院认为原告肖永红委托其丈夫在《股权转让协议》上签字，原告肖永红与其丈夫李旭东之间构成委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款：“当事人依法可以委托代理人订立合同。”、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”之规定，原告委托其丈夫李旭东在《股权转让协议》上签字，根据法律规定，该委托可以采用口头形式，且被告吴明新在原告肖永红丈夫李旭东签订股权转让协议的时候没有提出异议，另被告吴明新主张的吉首和张家界的事情因与本案无关联，故被告吴明新的主张不予成立，对被告的请求不予支持。因原告肖永红与被告吴明新签订的《股权转让协议》没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告肖永红与被告吴明新签订的《股权转让协议》真实合法有效。 判决的理由与结果 本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。原告肖永红与被告吴明新签订《股权转让协议》，双方约定该协议自双方签字且付清股权转让款壹佰万元后生效，原、被告签订的《股权转让协议》系附生效条件的合同，自2012年8月6日原告肖永红付清股权转让款100万元时生效。原告肖永红与被告吴明新签订《股权转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，又没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效的情形，故该《股权转让协议》应认定为合法、有效。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共合同法》第九条、四十五条第一款、五十二条之规定，判决如下： 确认原、被告于2012年6月30日签订的《股权转让协议》有效。 本案案件受理费80元，由被告吴明新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨剑新 审 判 员  杨 洁 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用头口形式。法律规定用书面形式的，应当用书面。 书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。 委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1951号申请执行人：昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社。住所地：云南省昆明市阳宗海风景名胜区七甸街道办事处七甸社区七兴街。法定代表人：张原玮。统一社会信用代码：91530100916780502N。被执行人：刘杰，男，汉族，1991年10月10日生，住云南省昆明市呈贡区。被执行人：杨娜，女，汉族，1991年5月23日生，住云南省昆明市呈贡县。申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社七甸信用社与被执行人刘杰、杨娜借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年3月13日作出的（2018）云0114民初3462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁光洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2019年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。经本院执行，执行到位8838.00元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年五月八日法官助理樊则志书记员李敬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终567号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码×××32Ｎ。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102民初1411号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被告：杨军娥，女，1974年10月7日出生，汉族。 被告：唐玉庆，男，1968年4月21日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告杨军娥、唐玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日以被告已还清贷款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费399元，减半收取计199.5元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王衡陵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执8号之一 申请执行人：戴荣斌，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：董建，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行戴荣斌与董建买卖合同纠纷一案中，因董建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人董建名下的京Ｑ×××××号大众牌汽车一辆、京Ｑ×××××号福田牌汽车一辆，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘国厅 二〇二〇年五月九日 法官助理任小硕 法官助理潘萌 书记员高一宵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督219号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：洪助宝，男，1982年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，洪助宝向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因洪助宝未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人洪助宝给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金48480.68元及截至2020年5月21日的利息8963.08元、违约金2984.02元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪助宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金48480.68元及截至2020年5月21日的利息8963.08元、违约金2984.02元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费449元，由被申请人洪助宝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初190号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人玉合，女，1981年3月4日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月5日被勐海县公安局取保候审,2020年5月11日被勐海县人民法院取保候审。 勐海县人民检察院以海检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人玉合犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人玉合到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日，被告人玉合酒后驾驶摩托车上路行驶，在行驶至勐遮派出所时被民警查获。经查，被告人玉合未依法取得机动车驾驶证。经西双版纳明信司法鉴定中心检验，玉合的血液中检出乙醇成分，含量为149.59mg/100ml。 公诉机关认为，被告人玉合违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人玉合判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3,000元。 上述事实，被告人玉合在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、司法鉴定检测报告书、鉴定结论通知书、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人玉合违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人玉合归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人玉合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金3,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈浩 二〇二〇年五月十五日 书记员  张梅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3697号之一 申请执行人：张淑云，女，1951年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：北京金成锦华融资担保有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号产业孵化中心3#科研办公楼B1-1925室，统一社会信用代码91110000564334559M。 法定代表人：唐国平。 被执行人：安无忧食品有限公司，住所地北京市西城区油坊胡同2号楼2层210，统一社会信用代码91110102318374344J。 法定代表人：吴斯坤。 申请执行人张淑云依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2084号民事判决书，于2020年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人北京金成锦华融资担保有限公司、安无忧食品有限公司返还借款本金10万元并支付违约金（以10万元为基数，自2018年9月15日起按日利率万分之五的标准计至还款之日止，扣除已支付的750元）、公告费300元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施。本院于2020年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月28日将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人北京金成锦华融资担保有限公司、安无忧食品有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张淑云同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终490号 上诉人（原审被告）：东信医疗管理集团有限公司，住所地：江西省上饶市石狮乡石狮村281号。统一社会信用代码：91361100071832007N。 法定代表人：冯俊章。 被上诉人（原审原告）：杭州信永中和税务师事务所有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦8层820室。统一社会信用代码：913301017682319149。 法定代表人：毛时法。 上诉人东信医疗管理集团有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人杭州信永中和税务师事务所有限公司（以下简称信永中和公司）服务合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初100号之一民事裁定，向本院提起上诉。 东信公司上诉称，一、本案合同履行地是江西省上饶市信州区。合同载明信永中和公司住所地位于浙江省杭州市上城区望江国际4幢7层。基于客观事实和起诉状所载“原告已按照协议约定成立项目组进驻被告现场工作……”，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，可以确定合同履行地在东信公司所在地。故无论按合同履行地还是被告住所地原则，管辖法院都指向东信公司所在地而非信永中和公司住所地。二、即使认为买卖合同中给付货币的履行地点为合同履行地，案涉《东信医疗管理集团有限公司税务服务协议》约定和实际履行地点是中信银行杭州分行所在地，即杭州市江干区。三、民事诉讼管辖实行“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，迅速查明案情；有利于传唤被告出庭应诉；可以防止原告滥用诉权，给被告造成不应有的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款实际是对《中华人民共和国合同法》第六十二条的重申，其适用前提应是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百四十一条均无法确定履行地。原裁定将本案标的简单归为“给付货币”错误。信永中和公司起诉至人民法院要求解除协议而不是要求履行协议，本案争议标的是合同的解除，即合同关系的消灭，而非给付货币。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案起诉案由为服务合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现信永中和公司以东信公司构成根本违约为由诉请解除案涉协议，故本案争议标的为其他标的，应以履行义务一方东信公司所在地为合同履行地。东信公司住所地位于江西省上饶市信州区，原审法院既非合同履行地又非被告住所地，故对本案依法不具有管辖权。综上，东信公司的上诉理由部分成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初100号之一号民事裁定； 二、本案移送江西省上饶市信州区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月二十五日 书记员 汪美凤
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初249号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人殷树林，男，1969年11月4日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。起诉书字号：晋检公诉刑诉（2020）224号提起公诉时间：2020年5月19日出庭检察员：杨帅适用程序：简易程序公诉机关指控事实：被告人殷树林醉酒（117.97mg/100ml）（乙醇／血液）驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役一至二个月并处罚金。公诉机关的指控证据：被告人殷树林的供述，证人证言，查获经过，血样提取登记表，酒精呼气测试结果照，法医毒物鉴定意见及告知笔录，驾驶证、行驶证查询材料，被告人户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据。被告人意见：被告人殷树林对公诉机关的指控事实、指控罪名及指控证据均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明：被告人殷树林未取得驾驶证。2019年11月7日20时29分许，被告人殷树林饮酒后驾驶已达到报废标准的云Ａ×××××普通二轮摩托车行驶到晋宁区晋城镇晋宁四中路段时被民警查获，民警对被告人殷树林进行酒精呼气测试后将其带至医院抽取血样并送检，经鉴定，被告人殷树林血液中检出乙醇成份，其含量为117.97mg／100ml（乙醇／血液）。本院认为，被告人殷树林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人殷树林犯危险驾驶罪的指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，针对本案提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人殷树林在庭审中自愿认罪、认罚，可酌情对其从轻处罚。综合被告人殷树林的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项），第四十二条，第七十二条,第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定,判决如下：被告人殷树林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻倩倩二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡丹妮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6962号 原告：李元琼。 原告：谢勇。 原告：谢超。 原告：谢兵。 共同委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：高枫林，四川经纬通律师事务所律师。 被告：朱飞龙。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。 法定代表人：贺云波,职务不明。 第三人：四川现代医院有限公司。 法定代表人:唐林俊，执行董事兼总经理。 原告李元琼、谢勇、谢超、谢兵诉被告朱飞龙、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司、第三人四川现代医院有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李元琼、谢勇、谢超、谢兵于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李元琼、谢勇、谢超、谢兵的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李元琼、谢勇、谢超、谢兵撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取250元，由原告李元琼、谢勇、谢超、谢兵负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月二十六日 书记员  方子奕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2031号 原告:张志荣，男，1971年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：孙文鹏，安徽省利辛县张村镇法律服务所法律工作者。 被告:彭杰，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张志荣与被告彭杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告张志荣于2020年4月30日向本院提出变更诉讼请求为10000元，于2020年5月6日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志荣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张志荣负担。 审判员  冉献军 二〇二〇年五月六日 书记员  王 猛
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执679号 黄刚、方兰： 关于申请执行人黄刚与被执行人方兰离婚纠纷一案，本院作出的（2017）鄂9004民初3758号民事判决已经发生法律效力。权利人黄刚向本院申请执行，执行事项为：被执行人方兰向申请执行人黄刚支付小孩抚养费5000元。本院于2020年4月17日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人方兰自动履行5050元，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1444号原告：吴自成，男，1956年9月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：韦济加，男，1965年7月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周华英，女，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。二被告共同委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆立万律师事务所律师。原告吴自成与被告韦济加、周华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴自成及其委托诉讼代理人曾令才，被告韦济加和被告周华英共同的委托诉讼代理人尹柱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴自成向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款本金50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2016年5月12日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；2.案件受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在原告处购买木材。经双方结算，截至2015年8月1日二被告尚欠原告货款72万元。二被告便向原告出具《借条》，借款金额为72万元，月利率为2%。之后，二被告偿还本金22万元，尚欠本金50万元。被告韦济加辩称：1.2015年9月1日，韦济加欠原告木材货款50万元属实。虽然出具的系借条，但实际是韦济加欠原告货款。由于不是借款，不应计算利息。2.韦济加已经偿还271600元，尚欠228400元。3.韦济加所欠货款与周华英无关。4.原告起诉已经超过诉讼时效。5.原告在起诉状的事实和理由部分陈述，韦济加于“2015年8月底返还借款20万元，尚欠借款50万元”，庭审中原告又陈述“韦济加只偿还了271600元，2015年8月底之前没有偿还借款”。原告先后陈述相互矛盾，违反了禁止反言的原则。对于韦济加偿还借款的情况应以原告起诉状的陈述为准，即截至2015年9月1日，韦济加尚欠原告借款50万元，2015年9月1日之后偿还的271600元，应以先息后本的方式予以扣减。被告周华英辩称：其同意韦济加的答辩意见。周华英不应承担责任。本院经审理认定事实如下：韦济加与周华英在吴自成处购买木材。2015年8月1日，经双方结算，韦济加和周华英共欠吴自成木材款72万元。当日，韦济加和周华英共同出具《借条》，载明：“今借到吴自成人民币720000元（柒拾贰万整），此借款按每月付息14400元，每月付息不误。（注：2015年7月30日以前所有货款）。借款人：周华英、韦济加。”2015年10月1日，韦济加向吴自成转账支付18000元。2015年10月13日，韦济加向吴自成转账支付58600元。2015年11月2日，韦济加向吴自成转账支付16000元。2016年1月1日，韦济加向吴自成转账支付16000元。2016年2月7日，韦济加向吴自成的合伙人钟玉海转账支付134000元。2016年3月4日，韦济加向钟玉海转账支付12000元。2016年5月11日，韦济加向钟玉海转账支付12000元。2018年2月15日，韦济加向吴自成转账支付5000元。上述转账金额合计271600元。同时查明，韦济加与周华英原系夫妻关系。2010年8月26日，韦济加与周华英登记离婚。重庆世民木业有限公司于2018年2月28日成立。钟玉海、吴自成系重庆世民木业有限公司股东，各自持有50%的股份。本院认为，二被告在原告购买木材，二被告与原告之间形成买卖合同关系。二被告与原告之间的基础法律关系是买卖合同关系。二被告与原告的买卖合同关系真实存在并合法有效，双方通过借条的形式将买卖合同关系所产生的金钱债务转化为借款法律关系的行为是双方合意的结果，是双方的真实意思表示，没有受欺诈、受胁迫等导致意思表示存在瑕疵的情形，也没有违反法律、行政法规强制性规定的情形。同时，二被告与原告在《借条》中约定每月支付利息14400元，即按照月利率2%支付利息，没有违反民间借贷的相关法律规定。因此，二被告与原告将所欠的货款转化为借款的行为合法有效。二被告向原告偿还了本金22万元，尚欠本金50万元。二被告至今未偿还，应当承担违约责任。此外，韦济加于2018年2月15日向原告偿还款项，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。从诉讼时效中断时起至原告起诉之日，没有超过法定的诉讼时效期间。对于原告在起诉状上陈述韦济加偿还款项的情况与庭审中的陈述不一致的问题。本院认为，原告在庭审中明确表示起诉状上“2015年8月底返还借款20万元”系笔误，韦济加于2015年10月1日起陆续支付271600元。并且原告庭审的陈述与本院查明的事实一致，故本院根据庭审查明的事实对韦济加偿还款项的情况予以确认。综上所述，原告要求二被告给付款项及利息的理由成立，本院予以支持。但利息应扣减韦济加于2018年2月15日已支付的5000元。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由韦济加、周华英于本判决生效之日起五日内共同给付吴自成50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2016年5月12日起按照月利率2%计算至付清之日止，并扣减5000元）；二、驳回吴自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，减半收取7560元，财产保全费5000元，合计12560元，由韦济加、周华英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇二〇年五月八日书记员 黄洪镁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执765号 申请执行人浙江商城天马律师事务所，住所地义乌市稠江街道万达广场SOHO.B座32楼。 负责人吴汝伟。 被执行人盛英伟，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江商城天马律师事务所与被执行人盛英伟与企业有关的纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初5930号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江商城天马律师事务所向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人盛英伟归还申请执行人浙江商城天马律师事务所各款项共计45281元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人盛英伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛英伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛英伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛英伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人盛英伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人盛英伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛英伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因其他案子分配，本案已于2020年4月6日发放执行款31996.79元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江商城天马律师事务所。 综上，被执行人盛英伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执765号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2418号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路63号之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：陈美华，女，1982年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告陈美华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审判员 林  达 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张亚芬 书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执225号 山阳县自然资源局、山阳县漫川关镇康家坪村村民委员会： 申请执行人山阳县自然资源局与被执行人山阳县漫川关镇康家坪村村民委员会土地行政处罚一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024行审27号行政裁定书已发生法律效力。被执行人山阳县漫川关镇康家坪村村民委员会逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人山阳县自然资源局向本院申请执行，请求被执行人向其交纳罚款20400元。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人山阳县漫川关镇康家坪村村民委员会银行存款20606元。现申请执行人山阳县自然资源局已领取案款20400元，本院依法收取执行费206元。(2019)陕1024行审27号行政裁定书第三项确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据申请强制执行的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执225号执行案件执行完毕，于2020年5月6日结案。 二〇二〇年五月六日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初347号原告：姜少华，男，1966年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。被告：颍上县水利建筑安装工程公司，住安徽省阜阳市颍上县慎城镇交通西路160号，统一社会信用代码91341226152222294T。法定代表人：彭军，经理。委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。原告姜少华与被告颍上县水利建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜少华及其委托诉讼代理人齐伟、被告颍上县水利建筑安装工程公司的委托诉讼代理人李克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机平整护坡工程欠款27430元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建鸠江区裕溪河治理工程（鸠江区沈巷段3.2公里堤防加固工程），2019年4月应被告要求，原告自带挖掘机为案涉工程平整护坡，2019年5月24日，原告与被告就作业工程量进行结算，被告共欠原告工程款27340元，并向原告出具结算凭证一张。后原告一直向被告催要无果，遂提起诉讼。被告辩称，被告从未授权黄高明、邱果代表其公司签订任何协议和相关事项的结算，黄高明和邱果也不是其公司员工。原告出具的所谓结算凭证，没有清晰的表明原告是供应商，反而在供应商确认签字位置是黄高明和邱果，原告不是承揽合同的一方当事人，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2019年5月24日出具的施工现场费用结算凭证，被告辩称黄高明与邱果不是其公司授权人员也不是其公司员工，在涉及同一工程的（2019）皖0207民初6420号案件中，被告已认可黄高明与邱果系案涉工程的实际施工人，在本案中，该结算凭证经案涉工程实际施工人签字确认，并加盖被告公司项目部公章，本院对该证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告承建芜湖市鸠江区“裕溪河治理工程1标”道路工程，黄高明与邱果系案涉工程的实际施工人，2019年4月，应黄高明与邱果要求，原告自带挖掘机为案涉工程平整护坡，原告施工完毕后，2019年5月24日经结算由黄高明与邱果出具结算凭证一份，该结算凭证载明：应付款27430元，并加盖被告公司项目部公章。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按要求为被告承建的工程进行平整护坡，现双方经结算被告共欠原告价款27430元，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告支付价款，原告诉请被告支付价款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告颍上县水利建筑安装工程公司于本判决生效后十日内一次性支付原告姜少华价款27430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计243元，由被告颍上县水利建筑安装工程公司负担243元。原告姜少华已预交的243元，由本院予以退回。被告颍上县水利建筑安装工程公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳243元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年五月九日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初251号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，该联社办事员。 被告：农翊，女，1987年12月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：李彩谈，女，1959年11月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社与被告农翊、李彩谈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员林倩适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告德保县农村信用合作联社的委托诉讼代理人凌世博、岑琳到庭参加诉讼，被告农翊、李彩谈经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德保县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币209999.74元，利息13893.39元（利息暂计至2020年3月3日止，往后按合同另计），两项共计223893.13元；2.被告李彩谈承担连带偿还责任；3.本案诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告农翊因经营周转需要，向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》，由被告李彩谈作为担保人签订《借款保证承诺书》和《保证担保合同》。经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2018年12月1日办理了贷款发放手续。被告向原告借款210000.00元，借款期限12个月，即自2018年12月1日起至2019年12月1日止，借款利率为4.785%。原告按时将贷款发放给被告，现贷款已经逾期，但被告没有按原来约定的时间偿还本金和利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告农翊、李彩谈未作答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法定身份证明;2.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系;3.被告身份证件，拟证明被告的身份信息;4.农信综合系统截屏，拟证明截止日该笔贷款的本息总额;5.贷款还款明细，拟证明借款人部分偿还贷款情况。 被告农翊、李彩谈没有证据向法庭提交。 被告农翊、李彩谈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告证据放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查后，认为来源合法，内容真实客观，与本案有关联，本院予以确认。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月29日，农翊因经营周转需要向原告申请贷款21万元。同日，李彩谈向原告出具《还款保证承诺书》，承诺对借款承担连带偿还责任。2018年12月1日，原告与被告农翊签订《个人借款合同》，约定：借款用途为经营周转；借款期限12个月，即从2018年12月1日起至2019年12月1日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，执行年利率4.785%；借款的担保方式为保证担保；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；该合同同时对其他相关事项进行了约定。同日，李彩谈与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告农翊与原告签订的《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费和执行费等原告实现债权和担保权的费用进行担保。《保证担保合同》约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。 另查明，2018年12月1日，原告按约将贷款21万元转入被告农翊的银行账户，履行了出借人的义务。 再查明，因被告农翊关联账户有存款0.26元，本案借款到期后被划扣用于偿还本案借款本金，截止2020年3月3日，被告尚欠借款本金209999.74元，利息13893.39元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年12月1日，原告德保县农村信用合作联社与被告农翊签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容及形式符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原告应按合同约定向被告发放贷款，被告农翊亦应依约归还原告贷款本金并支付利息。但被告农翊收到原告的21万元贷款后，未能按照合同的约定偿还借款和给付利息，截止2020年3月3日，被告农翊尚欠原告贷款本金209999.74元及利息13893.39元。农翊的行为己构成违约，原告请求被告农翊偿还借款本息有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告李彩谈与原告德保县农村信用合作联社签订了《还款保证承诺书》、《保证担保合同》，同意对被告农翊在原告德保县农村信用合作联社申请的贷款提供连带责任保证，与原告德保县农村信用合作联社形成保证担保法律关系。保证合同约定了担保范围包括本金、利息和实现债权的费用等。根据我国担保法的规定，被告李彩谈应为被告农翊所欠原告德保县农村信用合作联社的债务承担连带清偿责任。被告农翊、李彩谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农翊偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金人民币209999.74万元并支付利息（至2020年3月3日利息结欠13893.39元，此后的利息按所欠贷款本金金额为计息基数，从2020年3月4日起按借款合同约定的借款利率计算，利随本清）； 二、被告李彩谈对本判决第一项确定的被告农翊应负的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告农翊、李彩谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初50号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄祖送，男，1989年7月19日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月21日被德保县公安局行政拘留，同月30日被德保县公安局刑事拘留，次月11日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2020年5月11日 开庭日期2020年5月19日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2020）28号起诉书，指控被告人黄祖送犯故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。 辩护意见被告人黄祖送对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人黄祖送与其妻子黄桂妹于2019年7月份因感情不和闹离婚。2020年1月19日，被告人黄祖送从其母亲黄燕飞处得知，其子黄辰被黄桂妹接回龙光乡把酬村多三屯陆秀芸家（陆秀芸系黄桂妹外婆，黄桂妹自幼在陆秀芸家居住），心生怨气。次日8时许，黄祖送独自驾驶面包车到多三屯，从车上拿了一个铁锤，走到陆秀芸家三楼黄桂妹卧室，用铁锤击打黄桂妹的腰部和头部，造成黄桂妹右颞部、腰部软组织挫裂伤，第3、4腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，黄桂妹的人体损伤程度为轻伤二级。 本院意见被告人黄祖送的行为构成故意伤害罪，其具有坦白、认罪认罚从轻情节。 判决主文一、被告人黄祖送犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日起至2020年9月20日止。） 二、作案工具铁质手柄普通锤子一个，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周祺祥 二〇二〇年五月十九日 法官助理 黄 兰 书 记 员 潘玉佩 附适用《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。