山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初901号原告：赵天成，男，1996年8月6日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：朱丽华，山东兴茌律师事务所律师。被告：茌平奥斯特洛铝业有限公司，住所地聊城市茌平区温陈工业园。法定代表人：晏秀雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛光，男，该公司工作人员。原告赵天成与被告茌平奥斯特洛铝业有限公司（以下简称奥斯特洛公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天成及其委托诉讼代理人朱丽华、被告奥斯特洛公司的委托诉讼代理人薛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵天成向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与奥斯特洛公司签订的合同；2判令奥斯特洛公司返还货款99000元并承担违约责任。事实与理由:赵天成与奥斯特洛公司于2019年4月29日签订《定金协议》并交付5000元定金，于2019年5月27日签订书面《合同书》，约定赵天成取得奥斯特洛公司生产的“维尔优品”铝制家具的县区级销售权。合同签订时，赵天成依照合同约定交足了订货定金99000元。合同签订后，奥斯特洛公司不按合同约定履行，免费提供的样品价格远高于市场价格，且实际供货价格高于签订合同时承诺价格，承诺的其他事项也无法兑现，致使赵天成无法正常营业。奥斯特洛公司的行为严重违反了诚实信用原则，致使双方合同无法实际履行，应当承担违约责任。奥斯特洛公司辩称，双方存在合同关系属实，双方签订的销售代理合同是自愿签订的。签订合同后，该公司依约履行了发货义务，本案中不存在法定解除合同的情形，不同意解除合同，请求驳回赵天成的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月1日，奥斯特洛公司（甲方）与赵天成（乙方）经过前期磋商，在奥斯特洛公司处签订《定金协议》，主要内容为:乙方申请经营甲方“维尔优品”铝制家具系列产品，甲方同意保留乙方位于山东省济南市平阴县的经营权资格，为保障双方权益，特订立以下定金协议：甲方为保留乙方的经营权资格，乙方须向甲方支付定金5000元整；自本协议签订之日起甲方在30日内保留乙方上述区域的经营权，乙方应在本协议签订之日起30日内补齐余款93000元整，逾期视为乙方自动放弃，本协议自行终止作废；若乙方逾期未补齐余款，甲方有权不做告知可与第三方签订合同，并且乙方已向甲方支付的定金，甲方不予退还。2.2019年5月27日，奥斯特洛公司（甲方）与邵彬（乙方）在奥斯特洛公司处签订《合同书》，主要内容为:乙方自愿向甲方提出销售甲方“维尔优品”铝制家具系列产品，经双方友好协商，特约定以下条款，以便双方共同遵守。其中部分条款主要内容如下:2-1款，乙方须向甲方一次性支付订货定金99000元，付清此款后，乙方方可取得甲方准许的县（区）级别的销售权。2-3款，乙方付清订货定金后，乙方同意样板店面按照甲方设计师设计的方案展示，甲方首批向乙方免费提供83800元的“维尔优品”铝制家具样品及相应配套的开业用品。乙方含订货定金及配送样品，乙方在合同期内最终累计可获得出厂价160000元的“维尔优品”铝制家具系列产品。乙方后期进货按照甲方统一制定的价格体系执行，进货价格依据乙方经营权级别详见价格表（附表二），特价商品和促销商品除外。3-2款，乙方后期进货优惠、奖励及返利详见合作政策（附表一）。5-2款，甲方负责按本合同约定的区域合作商价格体系提供货品。5-8款，乙方向甲方首次交纳的订货定金，为乙方获得本合同约定区域范围内的经营权利、使用甲方“维尔优品”品牌的市场维护费，此款不退可返还。8-1款，在本合同履行期内任何一方违反本合同条款，均视为违约。违约方应承担全部违约责任，并须向守约方支付本合同标的金额50%的违约金，守约方有权解除合同，同时本合同自行终止。8-5款，本合同期限为一年，即从2019年5月27日起至2020年5月26日止。12-4款，合同补充协议条款及由甲方提供的产品价格表作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。12-5款，甲、乙双方均已确认，签署本合同前就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，均并已阅读及理解本合同所列条款包含之规定，同意受其约束。本合同是约定甲、乙双方的权利、责任和义务的唯一依据。本合同内甲、乙双方未约定的事宜，由乙方自行负责。奥斯特洛公司另提供“维尔优品”铝制家具产品合作政策（附表一）、“维尔优品”铝制家具产品价格表（附表二）两份表格作为合同附件。奥斯特洛公司加盖公司合同专用章，赵天成签名并捺印。附表二载明，县级经销商进货价格木纹拼板系列产品为型材26700元/吨，成品出厂供货销售价格为79800元/吨。维尔优品专用设计软件8800元，授权证书、精品样板柜门小样、精品资质证书、营销技巧、产品宣传折页等共计5000元。非常规尺寸产品加收20%损耗，五金装饰和智能电器及配件单独计价。当日，赵天成交纳了余款94000元。3.《合同书》签订后，赵天成在平阴县城区置办了店铺，奥斯特洛公司于2019年6月24日向赵天成发送了5件家具样品及所需组装配件和产品设计软件及代理牌产品宣传折页等，样品型材按成品出厂供货销售价格79800/吨计算，合计发送的家具样品及所需组装配件和产品设计软件及代理牌彩页等共计价88300.04元。发货清单载明：其中5件家具样品按非常规尺寸产品加收20%损耗后共计耗材856.8公斤、组装配件共计价值4627.4元、软件8800元、代理牌产品宣传折页等5000元、包装费用1500元。赵天成收到样品及发货清单后，认为样品价格远高于市场价格，且实际供货价格高于签订合同时承诺价格，奥斯特洛公司承诺的其他事项也无法兑现。后双方未能协商解决，合同未得到实际履行。以上事实，有当事人陈述，赵天成提交的《定金协议》、交款凭证、《合同书》及附表，奥斯特洛公司提交的发货清单等在卷佐证，上述证据的真实性经双方质证没有异议，本院予以确认。本院认为，本案当事人之间通过签订《定金协议》、《合同书》约定赵天成在奥斯特洛公司授权区域销售奥斯特洛公司产品，双方之间实际上成立买卖关系，当事人依法享有合同约定的权利并应承担相应的义务。诉讼中，合同约定的履行期限已于2020年5月26日届满，赵天成再主张解除合同已无必要。本院根据双方在合同有效期内的实际履行情况，酌情确定双方各自应当承担的相应责任。本案《合同书》签订后，奥斯特洛公司虽按合同约定向赵天成赠送了家具样品，但其并未按照合同约定的县级经销商型材价格26700元/吨予以计算，而是按照成品出厂供货销售价格79800/吨计算进行计算，奥斯特洛公司的此行为首先违反了合同约定，此后双方因价格等原因不能达成一致意见，合同履行陷入僵局。关于奥斯特洛公司应否返还赵天成订货定金99000元的问题。赵天成在签订合同时，奥斯特洛公司即使夸大了收益，其也应自行考察市场，对经营收益进行预测，且应审慎阅读奥斯特洛公司提供的书面合同后再予以签名捺印。合同签订后，赵天成因合同约定价格与自己预期价格差距较大，双方对价格协商不一，致使合同未能实际履行，负有主要责任；奥斯特洛公司因首批赠送的家具样品未按合同约定的价格计算违背了诚实信用原则，对合同不能履行负有次要责任，因双方对合同未能履行均负有责任，双方的违约责任相抵后，本院酌定赵天成自负10%的损失。奥斯特洛公司已经配送的家具样品不再退还，折价给赵天成。该批家具共计耗材856.8公斤，组装配件共计价值4627.4元，折价合计27503.96元（26700元/吨×0.8568吨+4627.4元）；对于计价8800元的软件、5000元的代理牌产品宣传折页等，因双方对合同的未能履行均负有责任，该损失应由双方均担，即由双方各自承担6900元〔（8800元+5000元）/2〕；对于家具包装费1500元，系奥斯特洛公司为保证样品运输过程中免受毁损所支付的费用，应由其自行负担。故奥斯特洛公司应退还赵天成54696.04元（99000元×90%-27503.96元-6900元）。赵天成的其他请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、茌平奥斯特洛铝业有限公司返还赵天成订货定金54696.04元；二、驳回赵天成的其他诉讼请求。上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由赵天成负担509元，茌平奥斯特洛铝业有限公司负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁建国二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 波