福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初478号 原告：江文芳，男，1962年9月21日出生，汉族，住云霄县。 被告：郭伟强，男，1978年12月9日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：占泳漳，福建法速律师事务所律师。 江文芳与郭伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，江文芳、郭伟强的委托诉讼代理人占泳漳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文芳向本院提出诉讼请求：1、判令郭伟强赔偿江文芳的经济损失及依照合同的可得利润共计113324元（预备材料损失25000元；制作场地租金8000元；窝工损失10人5天，300元每天计15000元；主体利润损失1800平方×103元×30%计55620元；围墙利润损失980平方×48元×10%计4704元；门窗利润损失5000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，江文芳与郭伟强签订两份建造钢结构厂房合同，约定江文芳为郭伟强建造位于龙海市机械配件厂厂房，合同约定分两期进行，未约定工期。江文芳于2017年1月17日动工，第一期工程于2017年5月中旬完成。当江文芳准备进行第二期工程建设时，郭伟强不让江文芳进行建设，而是另叫他人建设。郭伟强违约造成江文芳高达113324元的经济损失（具体项目为：1.预备材料损失25000元；制作场地租金8000元；3.窝工损失10人5天，300元每天计15000元；4.主体利润损失1800平方×103元×30%计55620元；围墙利润损失980平方×48元×10%计4704元；门窗利润损失5000元）。江文芳多次要求郭伟强赔偿经济损失，郭伟强一再拖延，至今未赔偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。 郭伟强辩称，江文芳的诉讼请求没有事实与法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。一、本案中，案由应是建设工程合同纠纷，而非承揽合同纠纷。建设工程是广义上的承揽合同，但建设工程施工合同完成的工作构成不动产，即合同标的物是不动产物，而承揽合同完成的工作是不构成不动产的，即标的物一般是指动产。本案双方签订的是建造钢结构厂房合同，属于建造不动产，本合同依法属于建设工程合同。二、双方签订的《合约书》、《合同书》属于无效合同。根据《中华人民共和国建筑法》、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承揽工程项目建设，需具备相应的工程施工资质，实际施工人不具备工程施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应依法认定所签订的建设工程施工合同无效。本案中，被答辩人无建设工程施工资质，他不是以公司名义而是用个人名义来签订合同的，因此，双方签订的《合约书》、《合同书》属于无效合同。三、对江文芳的诉求应予驳回。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效法律责任属于缔约过失责任。因此，本案中损失的范围一般限于现有利益损失，不包括可得利益的损失；当事人的过错和损失有因果关系的损失才能算在赔偿的范围内；既然合同无效，就不能依据合同的约定主张违约责任；举证责任由主张损失的一方承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，承担举证责任的一方，没有提供证据支持自己的主张，将承担不利的后果。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，郭伟强（甲方）与江文芳（乙方）签订《合约书》，约定：1、工程面积按照甲方指定给乙方包工包料承建；2、工程有两座，第一座普通加强型钢结构，第二座H型钢正规钢结构；……8、第一座屋顶面积约1800平方米，每平方米103元；9、围墙约980平方每平方48元，……10、第二座屋顶面积约1452平方米，每平方103元；11、围墙约970平方每平方48元，……20、第二座H型钢增加差价由增补方负担；双方还就付款方式等其他事项作出约定。同日，郭伟强与江文芳签订《合同书》，对增加H型钢部分进行约定。江文芳完成了《合约书》及《合同书》中约定的“第二座H型钢正规钢结构”厂房建设且郭伟强支付完相应的工程款后，郭伟强没有继续让江文芳承建另一座厂房。2020年1月13日，江文芳向我院提起诉讼。 另查明，江文芳不具有钢结构工程专业承包资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对江文芳提交的《合约书》以及《合同书》，郭伟强对其真实性无异议，本院予以确认；对郭伟强提供的《收条》，江文芳对其真实性无异议，本院予以确认；对江文芳提交的《工场租赁合同书》以及《调拨单》，真实性与关联性无法确认，不予采纳。 本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。案涉厂房的建设本质上仍属于房屋建筑范畴，对其建设活动应当受建筑法律的调整，本案应属建设工程施工合同纠纷。 依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，案涉厂房建设发包人既没有进行招标，承包人也没有取得建筑施工企业资质，故郭伟强与江文芳之间的《合约书》、《合同书》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”的规定，无效合同当事人可以对自身受到的实际损失要求对方承担责任，但主张预期利益损失不应得到支持。本案中，郭伟强未按合同约定将《合约书》中约定的“第一座普通加强型钢结构”厂房交由江文芳承建，应当根据自身过错程度对江文芳产生的实际损失承担相应的责任；综上，对江文芳主张的主体利润损失、围墙利润损失以及门窗利润等预期利益损失，不予支持；对江文芳主张的预备材料损失、制作场地租金损失及工人工钱损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，江文芳应对前述实际损失提交证据予以证明，但其未提交的证据未能证明；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，江文芳应承担举证不能的后果。 综上所述，对江文芳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十八条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十七条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回江文芳的诉讼请求。 本案受理费2566元，减半收取计1283元，由江文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年五月九日 书记员 柯清鸿