wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执279号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。被执行人：盐城唯力时装有限公司，住所地东台市。法定代表人：崔恒华，该公司总经理。被执行人：崔恒华,男,1971年1月24日出生,汉族,居民,住南通市港闸区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城唯力时装有限公司、崔恒华金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月24日作出的（2018）苏0981民初1827号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告盐城唯力时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金3470833.12元及利息。二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告盐城唯力时装有限公司提供抵押的位于东台市富安镇团结村（原富东镇工业园区）的房屋（房屋他项权证证号为：东台市房他证富安镇字第××号）和国有土地使用权〔土地他项权利证明书证号为：东他项（2014）第1620号〕折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告崔恒华对本判决第一条确定的被告盐城唯力时装有限公司应履行的还款义务承担连带清偿责任；被告崔恒华在承担保证责任后，有权向被告盐城唯力时装有限公司追偿。案件受理费39206元，公告费700元，合计39906元，由被告盐城唯力时装有限公司、崔恒华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案受理。执行过程中，1、2019年1月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年1月21日、2020年2月21日、2020年5月6日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的盐城唯力时装有限公司和崔恒华名下的房地产外，未发现其他可供执行的财产。3、2019年1月23日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、本院于2019年10月13日至2020年1月22日依法在淘宝阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人盐城唯力时装有限公司位于东台市××镇团结村××组工业房地产和机器设备。经拍卖、变卖未成交，变卖价4323200元。江苏东台农村商业银行股份有限公司表示不接受以物抵债。5、2020年5月9日，本院到南通市××闸区永兴街道××村村委会对被执行人崔恒华工作、生活、居住情况进行调查。发现被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产。6、2020年5月13日，本院将上述采取的财产调查措施和拍卖、变卖盐城唯力时装有限公司的房地产和机器设备未成交、轮候查封的崔恒华名下房地产等执行措施，以及对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费等惩戒措施充分告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院同时告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有发现被执行人有可供执行财产向法院申请恢复执行的权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，除发现的财产不能处置外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇二〇年五月二十日书记员 李 勇
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初675号 原告：邹雨田，男，汉族，农民，住东明县。 委托诉讼代理人:戎秀茹，女，汉族，农民，住东明县，系原告邹雨田之儿媳。 被告：杜东伏，男，汉族，农民，住东明县。 原告邹雨田与被告杜东伏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雨田的委托诉讼代理人戎秀茹到庭参加诉讼，原告邹雨田、被告杜东伏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹雨田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还粮食款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告将小麦卖给被告在刘楼镇半坡杨村开设的收粮点，当时被告给原告出具收款单据1张，共计20000元，年利率1分，2019年2月2日偿还原告400元。后经多次催要无果，现被告已失去联系。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告杜东伏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜东伏曾在东明县开设收粮点收购粮食，原告邹雨田曾到被告杜东伏开设的粮点卖粮食，并把卖粮款存入被告杜东伏处，被告杜东伏于2015年6月13日为原告邹雨田出具收据1张：“收据，邹雨田，入账日期：2015年6月13日，人民币贰万元正，￥20000元，年利1分，杜东伏。”收据上有被告杜东伏的签字，并加盖有被告杜东伏的印章。后被告杜东伏支付给原告邹雨田1年的利息，并把收据上的2015年改为2016年。被告杜东伏于2019年2月2日支付给原告邹雨田400元。后经原告邹雨田多次催要，被告杜东伏至今未付。 本院认为，被告杜东伏曾在东明县开设收粮点收购粮食，原告邹雨田曾到被告杜东伏开设的粮点卖粮食，并把卖粮款存入被告杜东伏处，被告杜东伏于2015年6月13日为原告邹雨田出具收据1张，原告邹雨田与被告杜东伏之间形成债权债务关系，原告邹雨田多次向被告杜东伏催要粮食款，故对此20000元粮食款，被告杜东伏应予支付。双方约定利率为年利1分，不超过年利率24%，本院予以认可。被告杜东伏已经支付给原告邹雨田1年的利息，故对于该笔粮食款20000元，应自2016年6月13日起按年利率1分计算利息至实际给付之日止。对于被告杜东伏于2019年2月2日支付给原告邹雨田的400元，本院认定为支付的是利息，应予以扣除。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜东伏于本判决生效后5日内一次性支付给原告邹雨田粮食款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率1分计算），已支付的利息400元予以扣除。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜东伏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 肖 博 二〇二〇年五月八日 书记员 程振龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异91号 申请执行人：赵明鑫，男，1981年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李婕，女，该申请人妻子。 被执行人：广州拓势投资管理有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中。 法定代表人：阮禄迅。 第三人：湛顺佳，女，1969年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。 第三人：黄琳芷，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 第三人：阮禄迅，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 第三人：阮录起，男，1975年9月29日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行赵明鑫诉广州拓势投资管理有限公司合同纠纷一案过程中，因广州拓势投资管理有限公司无财产可供执行，故赵明鑫向本院提出追加被执行人申请，请求法院追加湛顺佳、黄琳芷，阮禄迅、阮录起共同作为赵明鑫诉广州拓势投资管理有限公司一案中的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到赵明鑫提交的撤回追加被执行人的书面申请。 本院认为，赵明鑫提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予赵明鑫撤回追加被执行人的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 月
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0527刑初25号之三公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人付召清，男，1967年8月11日出生于绥宁县，汉族，小学文化，务农，住绥宁县。2015年因犯开设赌场罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。辩护人袁平，湖南绥强律师事务所律师。被告人莫汉伟，男，1987年3月13日出生，汉族，初中文化，务农，住绥宁县。2007年因犯贩卖毒品罪被广东省龙门县人民法院判处有期徒刑十五年，2016年刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2019年9月6日被绥宁县公安局取保候审，同年10月11日被绥宁县人民检察院取保候审。被告人袁天明，男，1968年12月7日出生，苗族，小学文化，务农，住绥宁县。因涉嫌犯赌博罪，2019年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。被告人唐佰友，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，务农，住绥宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月16日被取保候审。被告人刘林，男，1980年10月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省隆回县，住绥宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月21日被取保候审。被告人赖晨炳，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，务农，住绥宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被取保候审。被告人罗华，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，务农，住绥宁县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月19日被取保候审。本院于2020年5月14日以（2020）湘0527刑初25号之二刑事裁定，对绥宁县人民检察院提起公诉的被告人付召清、莫汉伟、袁天明、唐佰友、刘林、赖晨炳、罗华赌博一案中止审理。经查，新冠肺炎疫情现已基本控制，被告人能出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈新梅人民陪审员  傅秀群人民陪审员  王艺颖二〇二〇年五月二十五日书 记 员  杨倩如附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（四）由于不能抗拒的原因。……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执137号申请执行人：储开亚，男，1959年12月6日出生，住东台市。被执行人：孟彬，男，1989年6月23日出生，住东台市。申请执行人储开亚与被执行人孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0981民初4928号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告孟彬于本判决生效后10日内给付原告储开亚30000元。案件受理费550元，由被告孟彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，1、2020年1月10日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封被执行人名下牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2020年1月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2020年1月21日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年4月1日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年4月22日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年5月26日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人名下牌号为苏Ｊ×××××车辆（未实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 吕 洋
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执731号朱敏：本院立案受理的朱敏与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2319号上诉人(原审原告）：徐新荣，男，1953年12月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：傅仁全，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：徐新忠，男，1951年1月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐利铭（系被上诉人之子），男，1972年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐新英，女，1948年2月11日出生，汉族，住济南市。原审第三人：济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会。法定代表人：郭忠存，主任。委托诉讼代理人：卢昌义，男，1959年9月22日出生，汉族，该单位党总支委员。上诉人徐新荣因与被上诉人徐新忠、徐新英、原审第三人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会虚假登记损害责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐新荣于2020年5月13日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，徐新荣提出撤回上诉，系依法处分自己的诉讼权利，未侵犯国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐新荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由徐新荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘继英审 判 员 刘彦亭审 判 员 赵 雯二〇二〇年五月十三日法官助理 万振驰书 记 员 李姗姗
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0621民初657号 原告：李强，男，汉族，1974年4月15日出生,无职业，现住抚松县露水河镇。 委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。 被告：抚松县农村信用合作联社露水河信用社。住址：抚松县露水河镇。 负责人：刘爽，系该信用社主任。 委托诉讼代理人：陈雷，男，汉族，1983年6月28日出生,露水河信用社副主任，现住抚松县抚松镇。 原告李强与被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社名誉权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人袁春日，被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1、确认2009年3月31日被告与刘喜昆、刘殿财签订的二份借款合同中的关于我为刘喜昆、刘殿财的担保合同（条款）不成立，请求被告删除对原告借款担保的不良信用记录。2、诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年李强办理借款时得知其在人民银行征信中心“个人信用报告”中显示：2009年3月31日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社分别与刘喜昆、刘殿财签订了借款合同，李强是担保人，李强对以上两笔借款不知情，也没有签字。故请求判令抚松县农村信用合作联社露水河信用社为李强删除该两笔借款担保的不良信用记录和信息。 抚松县农村信用合作联社露水河信用社辩称：根据原告的诉讼请求，我社实际调查，该两笔贷款的原经办人已经死亡，对该两笔贷款我们单位不清楚，无法确定借款合同上李强的签字和捺印是否是他本人所为。我社愿意承担法院判决。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年李强办理贷款时得知其在中国人民银行征信中心“个人信用报告”中显示：2009年3月31日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社分别与刘喜昆、刘殿财签订了借款合同，李强是该两笔借款的担保人，在该两笔担保借款合同中的担保人一栏有李强的签名和捺印。诉讼中，经李强申请，双方当事人选择，法院委托吉林公正司法鉴定中心对2009年3月31日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社分别与刘喜昆、刘殿财签订的保证担保借款合同中，关于李强在该两笔保证担保借款合同中担保人一栏李强的签名和捺印是否是本人行为进行司法鉴定。2020年4月26日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心【2020】文鉴字第41号司法鉴定意见书和吉林公正司法鉴定中心终止鉴定告知书。鉴定意见书的鉴定结论是2009年3月31日，抚松县农村信用合作联社露水河信用社分别与刘殿财、刘喜昆签订的《保证担保借款合同》中保证人一栏的签名并不是本人书写；该两份《保证担保借款合同》中担保人李强的捺印，吉林公正司法鉴定中心以印面小，特点不足，不具备鉴定条件，终止鉴定。上述事实有李强提供的中国人民银行个人信用报告一份、吉林公正司法鉴定中心作出吉公正司鉴中心【2020】文鉴字第41号司法鉴定意见书、终止鉴定告知书及原、被告在庭审中的陈述为凭。 本院认为，吉林公正司法鉴定中心作出的吉公正司鉴中心【2020】文鉴字第41号司法鉴定意见书和终止鉴定告知书，双方当事人没有异议，本院予以采信，该两份证据排除了2009年3月31日，刘喜昆、刘殿财分别与抚松县农村信用联社露水河信用社达成的80000元保证担保借款合同和250000元保证担保借款合同中关于担保人一栏的签名和捺印是李强本人所为，而且抚松县农村信用合作联社露水河信用社未能提供有效证据证明贷款合同成立，故2009年3月31日，刘喜昆、刘殿财分别与抚松县农村信用联社露水河信用社达成的80000元保证担保借款合同和250000元保证担保借款合同中关于李强的担保行为是不成立的。而抚松县农村信用合作联社露水河信用社以此为由，向中国人民银行征信中心提供的李强为他人借款担保的不良信用记录及信息是错误的，应予以删除。关于李强申请司法鉴定的费用5100元，结合吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见及鉴定费收据，本院认为，应由抚松县农村信用合作联社露水河信用社承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社于本判决生效之日起六十日内删除原告李强于2009年3月31日为刘喜昆向露水河信用社借款80000元进行担保和为刘殿财向露水河信用社借款250000元进行担保的不良信用记录和信息； 二、鉴定费5100元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告抚松县农村信用合作联社露水河信用社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王贤臣 二〇二〇年五月十四日 书记员  潘 达
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终541号上诉人：贲腾，男，1987年9月17日生，汉族，，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被上诉人：田立勋，男，1985年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原审原告：郑希昌，男，1966年7月27日生，汉族，现住松原市宁江区。原审被告：吉林省海润建筑装饰有限公司住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：贲腾上诉人贲腾因与被上诉人田立勋，原审原告郑希昌、原审被告吉林省海润建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贲腾上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2019）吉0702民初6475号判决书。二、依法改判本案被上诉人对吉林省海润建筑装饰有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人田立勋为合伙关系。1．原审时，上诉人提交了视听资料及公安机关的笔录，被上诉人田立勋均承认与上诉人之间为合伙关系，且上诉人在上诉过程中上诉人还能提供新的证据，即微信聊天记录也能充分说明双方存在合伙关系，并且原审原告也当庭说明了上诉人与被上诉人系合伙关系，而原审法院仅考虑海润公司工商注册信息，没有考虑上诉人与被上诉人合伙关系的客观存在及上诉人在原审中提交的关于合伙关系的相关证据，没有将被上诉人田立勋作为责任承担主体对海润公司债务承担责任是错误的。2．依据上诉人提交的在长岭县东北派出所公安机关询问被上诉人田立勋的笔录第四页，被上诉人认可合伙出资的比例51％和49％，因此依据《合伙企业法》第三十三条之规定，上诉人与被上诉人应当对海润公司的债务按照上述出资比例承担偿还义务。综上，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，没有切实的保障上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求被上诉人田立勋辩称，这个企业的注册信息是贲腾的独资企业，他说我是合伙人的话，工商注册信息应该有合伙字样，申请人应该明示一下企业到底是股份有限公司还是合伙企业。我认为现在是这个官司，应该是原告与被告的债务关系。我和贲腾的纠纷应该另案处理。郑希昌述称，我们知道法人是贲腾，也知道他们是合伙关系。对一审判决我们没有意见，同意一审判决。郑希昌向一审法院起诉请求：1．请求第一被告偿还水晶扣、软包床及质保金款6，480元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2．三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告郑希昌经营建筑材料，被告系建筑装修公司。2019年7月初，被告海润公司在原告赊购水晶扣价值480元、软包床8个，价值3000元。海润公司又向原告收取了3000元的质保金。2019年7月7日，由被告海润公司的法定代表人贲腾给原告出具一份便条，贲腾未签字、海润公司也未加盖公章。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。另查明：海润公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独自），贲腾一人占股100％，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。一审法院认为，原告提交的“便条”虽没有被告海润公司加盖公章和海润公司法定代表人贲腾的签字，但是原告、被告海润公司、贲腾、田立勋对于该份证据的真实性均无异议，一审法院予以采信。该份“便条”没有名头，依据其内容可以认定系欠据性质。能够证明被告购买了原告建筑装潢材料并收取了原告质保金，被告海润公司将赊购建筑装修材料用于被告海润公司承揽的工程之中，因此系原告与被告海润公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告海润公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求被告海润公司偿付货款及质保金的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。海润公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为海润公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对海润公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告海润公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是公司出资人内部事务，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告吉林省海润建筑装饰有限公司于本判决生效后立即偿付原告郑希昌货款及保证金款合计6，480.00元。二、被告贲腾对上述债务承担连带责任。二、驳回原告郑希昌在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吉林省海润建筑装饰有限公司、被告贲腾负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本案争议焦点为：田立勋应否承担连带责任。双方对一审法院认定的事实和双方提交的证据均没有异议，故本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为郑希昌对海润公司提起的买卖合同纠纷案件，故本案审理的是双方之间的买卖合同关系。海润公司的股东兼法定代表人贲腾上诉请求称田立勋对海润公司的债务应承担连带责任的基础是贲腾与田立勋存在合伙关系。田立勋否认与贲腾之间存在合伙关系，贲腾虽提供了与田立勋的微信聊天记录等证据材料，但不能充分证明二人为合伙关系。二人的合伙关系存在争议，一审法院依据现有证据作出的判决并无不妥，本院予以维持。贲腾与田立勋之间的合伙关系与本案审理的买卖合同关系不属于同一法律关系，应当另案解决。综上所述，贲滕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人贲滕负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年五月十二日书记员  田文元
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李汝强，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马玥，浙江之江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴应豪，浙江之江律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人李汝强因与被申请人余佳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6894号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，再审申请人向本院提交了如下证据：1.上海丰涛金融信息服务有限公司出具的《证明》一份，拟证明李汝强仅将民生银行尾号为1117的银行卡作为上海丰涛金融信息服务有限公司的备用账户，用于公司日常经营使用，涉案借款系李汝强个人出借行为；2.浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初4901号民事判决一份，拟证明余佳英在类似其他诉讼案件中，也采取单方制作虚假证据的手法，将原本属于其个人的债务推给其所在的公司身上。本院经审查认为，证据1系单位向人民法院提出的证明材料，但该证明中并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定的形式要件，本院不予认定；证据2与本案讼争事实缺乏关联，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李汝强的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十六日书记员 徐 丹
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初41号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人聂世文，男，生于1971年11月9日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业，住天水市秦州区。1993年1月14日因犯盗窃罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2013年4月15日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；2015年4月28日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人聂世文犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月30日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人聂世文到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2019年2月6日14时许,被告人聂世文在天水市秦州区大众路肯德基店门口窃得吕某某价值882.57元的玫瑰金苹果6splus手机一部。 2.2019年2月6日17时许,被告人聂世文在天水市秦州区兰天超市后门窃得梁某某价值711.76元的金色VivoX9手机一部。 3.2019年2月8日16时许,被告人聂世文在天水市秦州区光明巷中段一水果摊位前窃得赵某某金色VivoX7手机一部。 4.2019年11月27日11时许，被告人聂世文在天水市秦州区四〇七医院门口窃得赵某某价值878.70元的苹果7plus手机一部。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人聂世文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人聂世文系累犯，自愿认罪认罚，建议对被告人聂世文判处一年有期徒刑，并处罚金2000元。 被告人聂世文对指控的犯罪无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人聂世文于2019年2月至2019年11月，在天水市秦州区实施扒窃4起，盗得手机4部，其中3部手机经鉴定共计价值2473.03元，剩余一部手机价值无法鉴定。具体盗窃事实如下： 1.2019年2月6日14时许,被告人聂世文在天水市秦州区大众路肯德基店门口窃得吕某某价值882.57元的玫瑰金苹果6splus手机一部。后被告人聂世文将被盗手机丢弃。 2.2019年2月6日17时许,被告人聂世文在天水市秦州区兰天超市后门窃得梁某某价值711.76元的金色VivoX9手机一部。后被告人聂世文将被盗手机销售，未追回。 3.2019年2月8日16时许,被告人聂世文在天水市秦州区光明巷中段一水果摊位前窃得赵某某金色VivoX7手机一部。被告人聂世文被抓获后，被盗手机被追回，已由公安机关发还失主。 4.2019年11月27日11时许，被告人聂世文在天水市秦州区四〇七医院门口窃得赵某某价值878.70元的苹果7plus手机一部。破案后，被盗手机被追回，已由公安机关发还失主。 被告人聂世文于2019年2月8日被天水市公安局秦州分局大城派出所抓获，后多次传唤均未到案接受调查。2019年3月13日，天水市公安局秦州分局对被告人聂世文进行网上追逃。2019年11月27日，被告人聂世文主动到天水市公安局秦州分局西关派出所投案，到案后如实供述了当日实施的一起盗窃事实。 上述事实，被告人聂世文在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人聂世文的现场指认笔录及照片，失主吕某某、梁某某、赵某某、赵某某的报案材料、陈述，作案现场视频光盘，盗窃现场勘验检查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单、领条，天秦发改[2019]412号鉴定文书，天水市秦城区人民法院（1993）秦刑初字第6号刑事判决书、天水市秦州区人民法院（2013）天秦刑初字第86号刑事判决书、天水市秦州区人民法院（2015）天秦刑初字第95号刑事判决书、（2016）谷狱释字第7号释放证明书，到案经过，户籍信息，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂世文以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人聂世文曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚，鉴于被告人聂世文在审理中自愿认罪认罚，且2019年11月27日盗得赵某某手机后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，故可从轻处罚。未退赔的损失款责令聂世文退赔。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人聂世文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即聂世文的刑期自2019年11月27日起至2020年11月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人聂世文退赔吕某某损失款882.57元，退赔梁某某损失款711.76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 魏素梅 二〇二〇年五月三十日 法官助理 杨 柳 书 记 员 董雨欣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终500号上诉人（原审原告）：许小龙，男，1972年12月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。委托代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府。住所地：衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。法定代表人：王燕，该区区长。委托代理人：曹雅庆，该区工作人员。委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处。住所地：衡阳市雁峰区黄茶路176号。法定代表人：洪增林，该街道办主任。委托代理人：吴晓忠，该街道重点办主任。委托代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。上诉人许小龙因与被上诉人衡阳市雁峰区人民政府、衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处行政行为无效及行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，许小龙以就案涉果园等已达成拆迁安置补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：许小龙撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人许小龙撤回上诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年五月二十二日法官助理张颢严书记员唐佳附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执338号邰传平、江苏卓鑫建设有限公司：邰传平与江苏卓鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人已履行完毕，申请人申请结案。至此，（2018）苏0826民初6912号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1053号原告：高龙江，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：刘长青，男，1979年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告高龙江与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告高龙江到庭参加诉讼，被告刘长青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高龙江向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠猪蹄货款15000元及利息（利息自2020年4月7日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告到原告处购买新鲜猪蹄，共1000市斤，每斤15元，共计15000元。被告未付货款，后经原告多次催要，2020年3月14日，被告向原告出具欠条一份交原告持有，定于2020年4月6日前一次性付清。到期后，原告多次催要，被告至今未付。被告刘长青未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告刘长青向原告高龙江购买“猪蹄”，拖欠货款15000元，有欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告刘长青向原告高龙江出具欠条，欠条载明：“2018年4月收到高龙江1000斤猪蹄子，合计壹万伍仟元整，于2020年4月6号一次性付清”。被告刘长青未按约定时间偿还原告高龙江货款，违背诚信原则。欠条未约定利息，庭审中，原告高龙江主张利息自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对权利义务的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告高龙江要求被告刘长青支付货款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘长青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高龙江货款本金15000元及利息（利息自2020年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘长青负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二〇年五月二十日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初147号原告：包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。负责人：苏存孝，行长。委托诉讼代理人：韩继伟，该公司职工。委托诉讼代理人：孙飞龙,该公司职工。被告：吴亚君，女，1965年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：马振明，男，1962年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：张凤云，女，1958年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告：徐茂永，男，1983年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行（以下简称包行松州支行）与被告吴亚君、马振明、张凤云、徐茂永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告包行松州支行的委托诉讼代理人韩继伟、孙飞龙到庭参加诉讼，被告吴亚君、马振明、张凤云、徐茂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行松州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亚君、马振明偿还原告贷款本金余额283544.82元及截止2019年10月16日期内利息363.33元，逾期利息94346.46元，罚息346.85元，以上合计378254.61元，（后续逾期罚息及复利计算至借款全部偿还时止）；2.判令被告徐茂永对上述款项承担连带偿还责任；3.判令对张凤云抵押房屋享有优先受偿权；4.判令四被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告吴亚君于2015年9月24日签订授信额度协议，2017年3月1日签订个人借款合同，被告吴亚君向原告借款40万元，贷款期限12个月，贷款年利率为10.9%，被告马振明为该笔借款的共同借款人。被告张凤云以其所有的房产（位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，房屋所有权证号为×××）作为抵押财产，并于2015年9月24日与原告签订最高额抵押合同，被告张凤云自愿对被告吴亚君、马振明在原告处的贷款承担抵押担保责任。被告徐茂永于2017年3月1日与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。截止起诉之日被告尚欠原告贷款本金283544.82元及截止2019年10月16日期内利息363.33元，罚息94346.46元，合计378254.61元。被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。请求人民法院维护原告合法权益，诉请同前。被告吴亚君、马振明、张凤云、徐茂永未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的授信额度协议、个人借款合同、借据、抵押合同、抵押财产清单、他项权证、保证合同、债务明细单等证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2015年9月24日，被告吴亚君与原告签订授信额度协议，约定原告在2015年9月24日至2020年9月24日授信期限内为被告提供授信额度40万元的贷款。2017年3月1日，原告包行松州支行与被告吴亚君、马振明签订个人借款合同，约定原告向被告吴亚君、马振明提供借款40万元，借款利率为年10.9%，逾期利率为16.35%，借款期限12个月自2017年3月1日至2018年2月23日，还款方式为等额本息，具体金额及还款时间按借款合同中的还款计划表进行偿还。2015年9月24日，被告张凤云与原告签订最高额抵押合同，约定为了确保吴亚君和抵押权人授信合同项下债务人所有债务的履行，张凤云自愿将其所有的财产为抵押权人的债权设立最高额抵押担保，担保范围自2015年9月24日至2020年9月24日止抵押权人与债务人之间主合同所产生的债权，担保期间为债务履行期届满2年。被告张凤云以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为×××）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额40万元。2017年3月1日，原告与被告徐茂永签订保证合同，被告徐茂永作为连带责任保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利以及实现债权的费用（包括律师费）。2017年3月1日，原告向被告吴亚君发放借款40万元。现该笔借款已偿还本金116455.18元及利息43115.52元,其余本息未予偿还。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告吴亚君、马振明签订的个人借款合同、与被告张凤云签订的最高额抵押合同，与被告徐茂永签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴亚君、马振明未按合同约定偿还原告借款本息已长达数月构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求吴亚君、马振明给付借款本金、期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张凤云以其所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为×××）为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐茂永为被告吴亚君、马振明的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告徐茂永承担连带保证责任后，有权向吴亚君、马振明追偿。被告吴亚君、马振明、张凤云、徐茂永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚君、马振明于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行借款本金283544.82元、期内利息363.33元、逾期利息93999.61元、罚息346.85元，并继续支付2019年10月17日之后的利息（包括逾期利息及复利，其中复利以各期未还期内利息为基数、逾期利息以各期逾期本金为基数，均自各期逾期日起按年利率16.35%的标准计算至付清之日止）；二、原告包商银行股份有限公司赤峰分行松州支行对被告张凤云所有的位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区（房屋所有权证号为×××）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告徐茂永对上述债务承担连带保证责任；被告徐茂永承担保证责任后，有权向被告吴亚君、马振明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日书记员 张 岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初896号 申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群 被申请人绵阳海牛出行科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场A39号，统一社会信用代码：91510700MA6759LA1E。 法定代表人：陈虎。 被申请人绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室，统一社会信用代码：91510700MA623JBG9Y 法定代表人：陈虎。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司诉被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，2020年5月6日，申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求以85194.35元为限，对被申请人名下车辆、银行存款予以冻结、查封，都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以85194.35元为限，对被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司名下车辆予以查封、不足部分对被申请人名下相应存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年五月六日 书记员 何炆倪
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执163号之一申请执行人：张某某。被执行人：汾州某某有限公司。本院在执行申请执行人张某某与被执行人汾州某某有限公司民间借贷纠纷一案中。2020年3月30日，经被执行人汾州某某有限公司申请，本院以（2020）晋1182破申1号民事裁定书裁定受理被执行人汾州某某有限公司破产清算申请。申请执行人张某某已向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）规定，裁定如下：中止（2019）晋1182民初2085号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年五月十三日书记员  温艳超
渭南市临渭区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0502刑初171号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人汪静，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，无业，2008年1月18日因犯非法持有毒品罪被河南省灵宝市人民法院判处拘役五个月，2010年4月22日因犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元，2015年5月25日因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年又六个月，2020年1月3日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年，2020年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所汪静，男，1969年3月15日出生，汉族，居民身份证号码：612101196903150435，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区沋河华府1栋2单元8楼西户，无业。2008年1月18日因犯非法持有毒品罪被河南省灵宝市人民法院判处拘役五个月;2010年4月22日因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元;2015年5月25日因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年又六个月;2020年1月3日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年。2020年1月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检二部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人汪静犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员刘红芽依法出庭支持公诉，被告人汪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭南市临渭区人民检察院指控：1.2019年8月20日，被告人汪静在其位于临渭区XX栋XX单元XX楼XX户沋河华府1栋2单元8楼西户的家中，容留吸毒人员杨某某杨小波（已行政处罚）吸食毒品海洛因一次，两人共同吸食约200元的毒品海洛因。2、2019年8月31日，被告人汪静在其位于临渭区XX栋XX单元XX楼XX户沋河华府1栋2单元8楼西户的家中，容留吸毒人员杨某某杨小波（已行政处罚）吸食毒品海洛因一次，两人共同吸食约200元的毒品海洛因。3、2019年9月4日，被告人汪静在其位于临渭区XX栋XX单元XX楼XX户沋河华府1栋2单元8楼西户的家中，容留吸毒人员杨某某杨小波（已行政处罚）吸食毒品海洛因一次，两人共同吸食约200元的毒品海洛因。公诉机关认为，被告人汪静为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人汪静自愿认罪认罚，量刑建议为有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了案件来源及抓获经过，证人杨某某杨小波的证言，现场辩认笔录及照片，尿液检测报告单及毛发检测报告单，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明及被告人汪静的供述与辩解等证据证实。被告人汪静对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭递交了悔过书。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪静构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人汪静曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚；其因犯交通肇事罪被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚。被告人汪静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年1月15日止）。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审  判  员        郭  宁 二O二O年五月十九日     法 官 助 理        刘  通书   记   员       刘 丹    附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条 【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条 【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条    对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。    1
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执2703号 申请执行人：东莞泰康泡绵有限公司。住所地：东莞市沙田镇穗丰年村，统一社会信用代码9144190076659763XY。 法定代表人：龙永俊。 被执行人：冯荣斌，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初155号刑事判决书。 案由：责令退赔 立案日期：2020年3月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人冯荣斌应向申请执行人东莞泰康泡棉有限公司支付退赔款244891元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2020年3月19日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803财保23号 申请人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区北门大街200号。 法定代表人：王雪海,该支行行长。 委托代理人：陈玉山，该公司职工。 被申请人：张弦，男，汉族，1992年2月28日出生，住淮安区。 被申请人：牛小红，女，汉族，1969年11月10日出生，住淮安区。 被申请人：张成滨，男，汉族，1968年8月27日出生，住淮安区。 申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张弦、牛小红、张成滨位于淮安市淮安区锦绣江南小区19幢1404号房屋（保全金额20万元）。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张弦、牛小红、张成滨位于淮安市淮安区锦绣江南小区19幢1404号房屋（保全金额20万元）。不动产查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审判员  梁春林 二〇二〇年五月十九日 书记员  葛晓桐
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执740号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行 被执行人：桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林 关于桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林合同纠纷一案，我院作出的（2018）冀0903民初3000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人按照判决书向申请人偿还欠款251.402649万元及利息。在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年05月23日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月23日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，已经轮候查封桑林林与王艳会名下共有房屋一套，轮候查封桑秀荣与陈洪铎名下共有房产一处，未发现其他被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人桑秀荣、陈洪铎、泊头苏氏重型机床制造有限公司、王艳会、刘志强、刘伟、泊头市金丰模具有限责任公司、河北众川电里设备有限公司、桑林林，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额251.402649万元及利息、执行费27540元。 11.本院于2019年12月29日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭悦鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3841号 上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：杨晓广，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人林启养因与杨晓广劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 林启养上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持林启养的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、如果怀疑林启养的劳动动机、态度等可以每天追踪林启养举止。二、只要合法诉讼，每年万起也不犯罪。三、期间重叠，一人两份工作，法律并不禁止。四、工作期间很短，不是林启养造成的。五、不能推定非法牟利，工资、加班费、社保费、补偿金都是合法利益。六、劳动纠纷不能等同于经济纠纷，即便本案构成犯罪嫌疑，也只适用终止。七、诉讼法没有禁止多诉，而是保障诉权。八、本案裁判只能就案论案，一案一审，不能就案论人或就人论案，即便一个人犯了一次罪，也不能由此推定其从今而后永必犯罪。九、每诉一个驳回一个，移送一个，妨碍扰乱司法秩序。十、抄袭并发裁定不具有裁判合法性，应当撤销。 林启养向一审法院起诉请求，判令：杨晓广支付加班费1103元。 一审法院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林启养的起诉。 本院认为：经审查，林启养近年来在多个劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在人民法院提起诉讼达百余起，部分案件其主张与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，且部分用人单位之间跨区、相距较远。结合林启养频繁提起劳动争议仲裁及诉讼，主张在同一时间与距离较远的用人单位存在劳动关系，用人单位的抗辩以及此前已经将林启养相关案件移送公安机关处理等事实，一审法院认为本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，林启养的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄亨
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢221号申请执行人宋凯，男，住德惠市岔路口。被执行人吉林市皓博粮油经销有限公司。法定代表人张彦国。宋凯与吉林市皓博粮油经销有限公司、张彦国建设工程合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初3397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年五月二十八日书记员  姜春雨
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执167号申请执行人：宋芳云,女，汉族，住铜川市。委托代理人：焦小飞，男，汉族，住铜川市。被执行人：张兴芳,女，汉族，住铜川市。本院在执行申请执行人宋芳云与被执行人张兴芳附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0204刑初40号刑事附带民事判决书。2020年3月2日向被执行人张兴芳发出执行通知书，责令张兴芳支付宋芳云15762.4元，承担案件执行费136元，共计15898.4元。被执行人一直未履行。我院向银行、车辆、不动产登记、市场监管等部门调查了被执行人财产，对发现的银行账户予以冻结，被执行人年龄较大，无固定收入，与其家属多次沟通，家属不愿代替履行法律义务。依据申请执行人申请向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0204执167号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年五月十二日书记员  党军利
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保364号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址:山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。被执行人：孙凡民，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：孙凡兵，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1280号民事裁定书，准予申请人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙凡民,孙凡兵10万元银行存款或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行审判员  崔尔敏二〇二〇年五月六日书记员  刘玉民
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1565号原告：刘桂冉，女，1969年3月2日出生，汉族，工商银行职员，住郓城县。被告：杨秀林（曾用名杨秀琳），女，1956年6月4日出生，汉族，退休职工，现住新疆呼图壁县。原告刘桂冉与被告杨秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂冉到庭参加诉讼，被告杨秀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂冉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17400元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2001年7月10日向原告借款17400元，约定月利率15‰，并给原告出具借条。后经原告催要，被告未偿还。被告杨秀林未提供答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨秀林于2001年7月10日向原告借款17400元，约定月利率15‰，并为原告出具借条，其内容为：“贷刘桂冉现金壹万柒仟肆佰元正，17400.00元月利息15‰，杨秀林”。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃陈述、举证、质证、抗辩的权利。根据原告提交的借条应认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告杨秀林向原告刘桂冉借款，应当按照约定全面履行还款义务，原告要求被告偿还借款17400元的请求，本院予以支持。原、被告约定利率月息15‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀林（曾用名杨秀琳）于本判决生效后十日内偿还原告刘桂冉借款本金17400元及利息（利息以17400元为基数，自2001年7月10日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告杨秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇二〇年五月二十八日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初829号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。统一社会信用代码9*Y 法定代表人：朱海宽，董事长。 委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，吉林省某房地产开发有限公司职员。 被告：刘焕河，现住松原市。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产）诉被告刘焕河追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王婧、杜佳宾、被告刘焕河到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某房地产诉称，2015年1月27日，某房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了某房地产开发的某小区333-3-1102楼房，售价214,193元。被告向中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）贷款14万元。原告与建行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定建行松原分行为购买原告开发小区的购房人提供贷款，原告为包括被告在内的购房贷款人向银行提供阶段性连带保证责任，并向银行预交了保证金。购房合同签订后，被告向建行松原分行办理了贷款手续并获得借款，被告未按贷款合同约定履行还款义务，建行从原告预交的某房地产的保证金账户中扣划本金合计19,784.32元。此款经多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，要求人民法院判令被告刘焕河立即偿还原告吉林省某房地产开发有限公司：1、3,310元及以3,310元为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；2、1,643.65元及1,643.65元为基数自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；3、1,646.65元及1,646.65元为基数自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；4、1,646.65元及1,646.65元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；5、1,646.65元及1,646.65元为基数自2019年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；6、1,646.65元及1,646.65元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；7、1,650元及1,650元为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；8、1,650元及1,650元为基数自2019年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；9、1,650元及1,650元为基数自2020年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；10、1,648.02元及1,648.02元为基数自2020年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；11、1,646.05元及1,646.05元为基数自2020年3月31日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息。诉讼费用由被告承担。 被告刘焕河辩称：房屋买卖合同是我签的，贷款也是我在银行办理的，我认可欠原告钱，但是现在我无力偿还。 经审理查明，2015年1月27日，某房地产与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了某房地产开发的某小区333-3-1102楼房，售价214,193元。被告向中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）贷款14万元。原告与建行松原分行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定建行松原分行为购买原告开发小区的购房人提供贷款，原告为包括被告在内的购房贷款人向银行提供阶段性连带保证责任，并向银行预交了保证金。购房合同签订后，被告向建行松原分行办理了贷款手续并获得借款，被告未按贷款合同约定履行还款义务，建行从原告预交的某房地产的保证金账户中扣划本金合计19,784.32元。此款经多次催要被告拒不偿还，故而成讼。 上述事实，有某房地产在庭审笔录中的确认陈述及某房地产提供的商品房买卖合同、商品房销售贷款合作协议、扣划保证金明细在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，建行松原分行、刘焕河之间签订的商品房买卖合同、刘焕河与建行松原分行签订的个人住房（商业用房）借款最高额保证合同是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。刘焕河未按合同约定履行还款义务，某房地产按所签订商品房销售贷款合作协议中担保条款约定代刘焕河清偿了借款本息，履行了保证义务，某房地产享有向刘焕河的追偿权。某房地产主张代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘焕河于判决生效后立即给付原告吉林省某房地产开发有限公司代偿款本金19,784.32元，利息：1、以3,310元为基数自2019年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；2、以1,643.65元为基数自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；3、以1,646.65元为基数自2019年8月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；4、以1,646.65元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；5、以1,646.65元为基数自2019年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；6、以1,646.65元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；7、以1,650元为基数自2019年12月1日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；8、以1,650元为基数自2019年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；9、以1,650元为基数自2020年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；10、以1,648.02元为基数自2020年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息；11、以1,646.05元为基数自2020年3月31日起至实际给付之日止按年利率6%的计算利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年五月十九日 书记员 包海微
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终594号 上诉人（原审被告）徐莉，女，1964年6月21日生，汉族，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）李桂芹，女，1954年11月21日生，汉族，现住沈阳市沈河区。 上诉人徐莉因与被上诉人李桂芹房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人徐莉的上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决；2、不同意解除房屋长期租赁合同；3、房屋实属质量问题，应由出租方负责维修；4、本案一、二审诉讼费用由李桂芹承担。事实及理由：不同意解除长期房屋租赁合同。房屋实属存在质量问题，应由出租方负责维修。案涉房屋为长期租赁合同，该合同中第3条明确标明出租方不能以任何理由将房屋收回。房屋租赁合同第7条明确写明房屋质量问题由出租方负责。一审办案人员已到现场对房屋质量问题基本认同。且于2018年徐莉与李桂芹、李桂芹女儿、李桂芹弟弟谈过房屋四面墙裂开等问题，一直未给予维修。 被上诉人李桂芹辩称：一审判决正确，应予维持。 李桂芹向一审法院起诉请求：1、解除李桂芹、徐莉签订的《长期房屋租赁合同》；二、徐莉承担租用期间的水费、电费、网费、电话费及占用期间的未付房租费；三、徐莉将本案租赁房屋恢复原状；四、案件受理费由徐莉负担。 一审法院认定事实：2014年4月27日，李桂芹与徐莉签订了一份《长期房屋租赁合同》，李桂芹将位于本溪满族自治县的一处门市房（建筑面积1200㎡）自2014年5月1日起出租给徐莉，合同约定租用期限为20年、每年租金10000元，每5年交租一次、上打租。同时合同说明房屋基本情况：屋内漏水、水电需重新维修。房屋接租后需进行全面维修，维修费由承租方承担。合同签订后，徐莉交付李桂芹租金50000元。徐莉于2014年5月份开始利用该租用房屋经营养老院，并雇人用补漏剂把房屋外墙面缝隙做了简单处理，用镀锌板在楼的后面重新做了房檐，又简单做了一下防水，同时对锅炉房整体做了防水。2017年6月，徐莉雇人把房屋楼顶原防水层丙级橡胶拿掉，用高分子材料对楼顶整体做了防水。2019年5月1日，李桂芹依合同约定再次向徐莉索要下5年的房屋租金，徐莉以房屋存在工程质量问题、墙面有裂纹等原因为由拒付给付，故李桂芹诉至法院。另查明：李桂芹与其前夫李建新于1999年经本溪市平山区人民法院调解离婚，案涉房屋归李桂芹所有。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，李桂芹与徐莉签订的《长期房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因而是合法有效的。徐莉以租赁房屋存在工程质量问题拒交房租费，不属于正当理由，因双方签订的租赁合同第四条已经约定：“该房屋接租后需进行全面维修，维修费由承租方承担”。徐莉又于租赁房屋后进行了维修，由此可知徐莉对租赁房屋的状况是知情的，故对李桂芹的请求解除《长期房屋租赁合同》合同，予以支持；关于李桂芹请求徐莉支付占用房屋期间的未付房租费，可以参照双方签订租赁合同的约定，即年租金为10000元，日租金为10000元÷365＝27.4元，法院支持李桂芹请求徐莉支付占用房屋期间的未付房租为27.4元/日；关于李桂芹请求徐莉将租赁房屋恢复原状，系属合理请求，予以支持；关于李桂芹请求徐莉承担租用期间的水费、电费、网费、电话费，因其没有提交相关证据，故不予支持；关于徐莉要求李桂芹赔偿其经营期间投入的设施、设备及装修费用损失一节，因李桂芹装修、维修租赁房屋的投入，是为其养老院的正常经营所开销，这与李桂芹无关，故不予采纳。据此，一审判决如下：1、解除李桂芹与徐莉于2014年4月27日签订的《长期房屋租赁合同》，徐莉于本判决发生法律效力后30日内腾出所租赁李桂芹房屋，并将该房屋恢复原状；2、徐莉从2019年5月1日起，每日按27.4元支付占用李桂芹房屋期间的租金；三、驳回李桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐莉负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方签订的长期房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，其约定的内容未违反法律强制性规定，为有效合同。徐莉未按照合同约定交纳房屋租金，因其未支付租金，李桂芹一审请求解除长期房屋租赁合同，符合上述法律规定，一审判决解除长期房屋租赁合同正确，应予维持。 关于徐莉上诉提出不同意解除长期房屋租赁合同，案涉房屋出现质量问题，应由出租方维修一节。双方签订的长期房屋租赁合同第四条约定：“该房屋接租后需进行全面维修，维修费由承租方承担”，合同第七条约定：房屋出现工程质量问题有出租方负责一切后果。徐莉承租案涉房屋后进行了维修，因此徐莉对案涉房屋应由其进行维修知情并实际履行。同时徐莉未提交充分证据证明案涉房屋系工程质量问题及产生相应后果。徐莉以案涉房屋出现质量问题，应由出租方维修为由不按合同约定交付租金非系合理理由，故徐莉上诉主张不予支持。 综上所述，徐莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五十元，由上诉人徐莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 二〇二〇年五月七日 法官助理王晓雪 书记员霍颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初629号 原告：袁景凤，男，1974年4月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：石洪学，男，1979年4月9日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。 原告袁景凤与被告石洪学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景凤到庭参加诉讼，被告石洪学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 袁景凤诉称：2017年8月15日，石洪学以做生意需要资金为由向其借款44,000元，并承诺每个月给付利息728元，借款期限为10个月。2018年2月24日，石洪学向其借款50,000元，承诺每个月给付利息600元。2018年9月5日，石洪学向其借款20,000元，承诺给付1分利息。借款到期后，袁景凤多次主张还款未果，故起诉至法院，请求法院依法判令石洪学立即偿还借款114,000元，以本金44,000元自2017年8月15日起至给付之日止按照月利1.2分计算，以本金50,000元自2018年2月24日起至给付之日止按照月利1.2分计算，以本金20,000元自2018年9月5日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息。 石洪学未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年8月15日，石洪学为袁景凤出具欠据一枚，载明借款金额为44,000元，利息每个月528元，石洪学在欠款人处签字并摁印。2018年2月24日，石洪学为袁景凤出具欠据一枚，载明借款金额为50,000元，利息每个月600元，石洪学在欠款人处签名并摁印。2018年9月5日，石洪学为袁景凤出具欠据一枚，载明借款金额为20,000元，利息1分，石洪学在欠款人处签名并摁印。袁景凤称其于2016年8月15日现金交付石洪学44,000元，2017年8月15日，石洪学按照月利1.2分偿还了一年的利息并重新为其出具借据一枚，约定利息为每个月528元（月利1.2分）；于2018年2月24日现金交付石洪学50,000元，约定利息为每个月600元（月利1.2分）；于2018年9月5日现金交付石洪学20,000元，约定利息为月利1分。 以上事实有袁景凤的当庭陈述、欠据3枚等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁景凤的陈述及欠据能够证实石洪学向其借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，石洪学作为债务人应依法按约定履行还款义务。石洪学经本院合法传唤后未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。关于借款本金，因欠据中明确载明114,000元，本院予以确认。关于借款利息， 袁景凤主张本金44,000元自2017年8月15日起至给付之日止按照月利1.2分计算，本金50,000元自2018年2月24日起至给付之日止按照月利1.2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。袁景凤主张本金20,000元自2018年9月5日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息的诉讼请求，因欠据中明确载明利息为月利1分，故对其此项主张，本院不予支持，应以本金20,000元自2018年9月5日起至给付之日止按照月利1分计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石洪学于本判决生效后立即偿还袁景凤借款本金114,000元，以本金44,000元自2017年8月15日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息，以本金50,000元自2018年2月24日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息，以本金20,000元自2018年9月5日起至给付之日止按照月利1分计算给付利息。 二、驳回袁景凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,290元，由被告石洪学负担。原告袁景凤已经预缴，本院不予退还，由被告石洪学在支付上述款项时一并给付原告袁景凤。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李兴蕊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 哲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4114号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：王继康。被执行人：邓五华，男，汉族，住广东省南雄市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓五华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5719号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：车牌号粤A229WH；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。对上述车辆，本院已档案查封，因未能实际控制该车辆，故暂无法处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年5月18日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4114号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月十八日书记员  辛金龙
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更213号罪犯李江，男，生于1974年10月2日，汉族，辽宁省海城市人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）兰刑一初字66号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年12月26日起至2026年12月25日止），剥夺政治权利二年,并处罚金10000元。宣判后，李江服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月26日起至2026年3月25日止），剥夺政治权利二年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月26日起至2025年10月25日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李江系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李江在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，可依法酌情予以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑五个月(刑期自2012年12月26日起至2025年05月25日止),剥夺政治权利二年保持不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1870号 被执行人：周浩浩，男，1989年03月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：周小浩，男，1993年01月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行周浩浩、周小浩诉讼费一案中，经查，被执行人周浩浩、周小浩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周浩浩、周小浩银行存款400元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 杨 明 二〇二〇年五月十三日 书记员 张高胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执2837号之一申请执行人：蒋力，男，1970年2月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：张静，男，1967年10月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：吕笑宇，女，1971年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上述申请执行人蒋力与被执行人张静、吕笑宇民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日经本院审结，该案（2018）湘0103民初6593号民事调解书已发生法律效力，并于2020年5月19日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款1000000元，利息391333元（暂计算至2020年5月19日），并承担案件受理费11900元，执行费16519元，以上合计1419752元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张静、吕笑宇的银行存款1419752元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇二〇年五月二十五日书记员  王琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4921号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：朴思岑，女，朝鲜族，1984年1月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朴思岑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告朴思岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．朴思岑清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金100113.21元，利息6039.61元、罚息1736.92元、复利376.99元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计108266.73元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与朴思岑签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向朴思岑发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 朴思岑未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因朴思岑未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，朴思岑作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额187000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月21日向朴思岑发放贷款187000元，朴思岑未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日朴思岑尚欠贷款本金100113.21元、利息6039.61元、罚息1736.92元、复利376.99元。 本院认为，平安银行成都分行与朴思岑签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向朴思岑发放贷款187000元，朴思岑未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求朴思岑偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金100113.21元，利息6039.61元、罚息1736.92元、复利376.99元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金100113.21元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息6039.61元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但朴思岑应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求朴思岑承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朴思岑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100113.21元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日的利息6039.61元、罚息1736.92元、复利376.99元；自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金100113.21元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息6039.61元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告朴思岑应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告朴思岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保185号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司申请被保全人姜博合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3821号 原告：章玉军，男，1952年9月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：倪庆珍，女，1975年2月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章玉军诉被告倪庆珍撤销调解协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告章玉军及其委托诉讼代理人刘楼、被告倪庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章玉军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2019年7月25日双方签订的《协议书》；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年5月29日下午，原告在城内大街工作时，被被告倪庆珍骑车撞伤，致使原告受伤住院治疗，诊断为胸11椎体压缩性骨折，右肘关节皮肤挫伤。2019年6月11日，沭阳县公安局交通警察大队出具沭公（交）第901055号道路交通事故证明，证明无法查清事故原因。2019年11月8日，原告受伤部分经鉴定伤残等级为十级。因此，原告各项损失合计约120000元。2019年7月25日，原告女儿章海霞在未经原告同意的情况下与被告签订《协议书》，约定：1.被告一次性赔偿原告所有损失12000元；2.原告损失自行承担；3.双方签字后立即生效，永无瓜葛，后果自负与交警队无关等。原告认为被告的赔偿金额仅有原告损失的10%，存在明显的显失公平，并且该《协议书》也未得到原告的追认，因此原告请求法院予以撤销。 被告倪庆珍辩称：当时我骑电动车在城内大街（金利来门口），我从东面往西走，原告从北面跑过来了，就撞到我了，导致他胸椎骨折。当时我的车速30码左右，车子上也没有带人和带货。原告是环卫工人，不知道他为何从背面跑过来，我当时也没有注意到。本次事故中我们两个人都有错，我认为责任在一半一半这样。协议是在交警队签订的，当时原告没有在场，是原告女儿代原告签的。我实在是没钱赔偿原告，赔偿给原告的12000元也是我借来的。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日14时40分许，在沭阳县北侧非机动车道8号店铺门前路段，驾驶电动自行车的倪庆珍与步行的章玉军发生碰撞，致章玉军受伤。沭阳县公安局交通警察大队于2019年6月11日作出沭公（交）第901055号道路交通事故证明，载明：根据现场勘查、当事人陈述等所取得的现有证据无法查清此道路交通事故形成原因，特制作此交通事故证明。原告章玉军受伤后至沭阳县人民医院住院6天（2019年5月29日至6月4日），支付医疗费24869.65元。出院诊断：胸11椎体压缩性骨折、右肘关节皮肤挫伤。 2019年7月25日，原告女儿章海霞代原告章玉军（乙方）与倪庆珍（甲方）签订《协议书》，约定：1.甲方一次性赔偿乙方所有损失12000元；2.甲方损失自行承担；3.双方签字后立即生效，永无瓜葛，后果自负与交警队无关，不再要求公安机关出具任何法律文书。当日，原告女儿章海霞代原告章玉军向被告倪庆珍出具金额为12000元的收据一份。 宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2019年11月8日作出鉴定意见：1.章玉军因交通事故致胸11椎体压缩性骨折40%以上，行椎体成形术治疗，已构成人体损伤十级伤残；2.上述胸11椎体压缩性骨折手术治疗与康复，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别120日、60日、60日为宜。 现原告以《协议书》显失公平为由诉来本案要求撤销。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定意见书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，公安机关未对事故责任作出划分，仅证明该事故发生，被告倪庆珍在庭审中自认“责任一半一半”，可以认定被告倪庆珍在本次事故中存在过错。原告章玉军经鉴定构成十级伤残，原告与被告倪庆珍签订协议，被告仅赔偿原告12000元即告了结。该协议对原告来说显失公平，现原告要求撤销该协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定,判决如下： 撤销原告章玉军与被告倪庆珍于2019年7月25日签订的《协议书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审 判 员 何占付 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 梁 雪 书 记 员 刘 璐 书 记 员 舒星星 附录： 法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2535号上诉人（原审被告）吉林盐业集团农安有限公司,住所地农安县农安镇植物油厂路7号。诉讼代表人吉林省盐业集团农安有限公司破产管理人,住所地长春市卫星广场财富领域10楼。委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付强，男，1976年6月28日出生，汉族，住农安县农安镇。上诉人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）因与被上诉人付强劳动争议一案，不服吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初5164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付强原审时向法院提出诉讼请求：一、要求盐业公司给付付强加班工资46259.90元。二、案件受理费由盐业公司负担。事实及理由：付强自1994年1月份在农安县盐业公司工作，至2006年累计加班825天，应付加班费36642.66元。计算方法：1995年-2000年当年每月工资÷21.75×2×当年双休日加班天数，2001年-2006年当年每月工资÷20.92×2×当年双休日加班天数。一人多岗按每日10元计算，计10，510.00元。合计：46259.90元。盐业公司原审辩称，付强提交证明其加班的材料未加盖公司的公章，并不具有企业确认的效力，无法认定加班事实的存在。盐业公司提交的证据存在诸多不符合常理之处，从1995年5月1日起，我国公休假日延长至两天，每年休息日增至104天，而有的劳动者加班天数达104天，全年无休息，不符合常理。付强提交的加班统计表中虽有相关职工的签字，但付强称加班是全员加班行为，如付强的诉请得到支持，则全员职工均可参照处理，获得利益，故签字的职工与本案存在利害关系，其签字不足以采信。经破产管理人走访调查，全员职工加班的情况没有事实依据，无法认定，2006年，盐业公司承诺向解除劳动关系的职工给付加班费的情况下，该类职工才同意解除劳动合同，由此可知，盐业公司向离职人员支付的名为加班费，实为一种对离职的补偿，不能以此推定付强存在加班的事实。原审法院经审理查明，付强提供的加班统计表虽然没有加盖公司公章，但加盖了付强工作部门的公章，且在2016年企业改制时，盐业公司以此类统计为依据，对当时解除劳动关系的职工支付了加班费，结合2018年吉林省盐业集团有限公司《关于农安有限公司职工提出问题的答复》的意见及原盐业公司法定代表人的陈述，该份证据具备合法性、真实性、关联性，可以证实付强所主张加班事实及加班时间是真实的，对盐业公司的辩解意见不予采信。原审法院认为，企业职工加班应当得到相应的报酬，付强请求支付加班费的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。所请求标准及额度，盐业公司未提出不同意见，予以确认。一人多岗工资无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，原审判决：一、盐业公司于判决生效后立即支付付强加班工资36，642.66元;二、驳回付强其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.64元由盐业公司负担，案件受理费218.17由付强负担。宣判后，盐业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回付强的各项诉讼请求，诉讼费由付强承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。原审判决认定付强存在加班事实的证据不具备证明力，未对付强提供的证据进行全面审查和认证。付强提供的统计表未加盖盐业公司的公章，该证据不具有企业确认的效力。2006年盐业公司支付的加班费只是名义上的加班费，该笔费用实际上是盐业公司支付的解除劳动合同和买断工龄的款项，对留在企业的其他员工不应该支付加班费，所有职工不存在加班事实。根据付强提供的加班天数统计表可知，付强加班104天不符合客观事实，全年无休不符合常理。被上诉人付强二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为，付强称其1994年至2006年存在加班事实，并提供了各年度的加班情况核算表予以证明。但付强提供的核算表未经盐业公司公章确认，此外，其也未提供其他证据辅助证实每年、每月、每天的具体加班内容，付强提供的证据不足以证实2006年之前其存在加班事实。退一步讲，即使付强能提供证据证实2006年其存在加班事实，依照《工资支付暂行规定》第六条规定，盐业公司只需提供解除前劳动关系前两年的工资支付情况，2006年之前的工资支付情况应由付强承担举证责任。2006年付强已知晓盐业公司拖欠其加班费，但直到2018年其才主张加班费明显不合常理。原审判决认定盐业公司拖欠付强加班费36，642.66元属于认定事实错误，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省农安县人民法院(2018)吉0122民初5164号民事判决；二、驳回被上诉人付强的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人付强负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十四日书记员  冯泽慧