wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1976号原告：娄底市蓝天物业服务有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区月塘街火车站4栋1楼门面。法定代表人：周蓝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周淑芬，女，汉族，1993年5月17日，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告：朱快容，女，汉族，1960年9月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告娄底市蓝天物业服务有限公司（以下简称蓝天物业公司）诉被告朱快容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天物业公司的委托诉讼代理人周淑芳到庭参加了诉讼，被告朱快容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝天物业公司请求本院判令：1、被告支付拖欠的原告物业管理费1308元；2、被告承担本案诉讼费用。被告朱快容未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认以下事实：被告朱快容是公路局家属小区7栋161号房的业主。2017年12月23日，娄底市公路局家属大院业主委员会作为甲方与原告蓝天物业公司作为乙方签订《公路局院落物业管理服务合同》约定:娄底市公路局家属大院业主委员会委托原告娄底市蓝天物业服务有限公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/平方收费；合同期限自2017年12月23日起至2018年12月22日止，合同一年一签。2018年12月18日，娄底市公路局家属大院业主委员会与原告蓝天物业公司续签了《公路局院落物业管理服务合同书》约定:娄底市公路局家属大院业主委员会委托原告娄底市蓝天物业服务有限公司对公路局院落提供物业管理服务；多层住宅物业服务费按0.4元/月/平方收费；合同期限自2018年12月23日起至2020年12月22日止。被告朱快容的房屋登记面积为125.75平米。合同签订后，原告蓝天物业公司按约对该小区提供物业服务，但被告一直未按合同约定支付原告的服务费用。截至2020年2月29日止，被告尚拖欠物业服务费1308元。判决的理由和结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。”本案中，娄底市公路局家属大院业主委员会代表业主与物业服务公司即原告蓝天物业公司签订物业服务合同，委托其对该住宅小区提供物业服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，案涉物业服务合同有效，对小区业主具有约束力。原告蓝天物业公司实际依照合同约定为该小区提供物业服务，根据合同约定，朱快容作为公路局小区业主有义务缴纳物业费。小区物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。物业服务的对象系小区全体业主，个别业主对物业服务合同履行所持异议不能代表全体业主的意见，不足以作为个别业主不缴纳物业费的合理理由，且物业公司系经营主体，个别业主拒缴物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。因此，朱快容作为业主应当履行支付物业费的义务。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费的主张，本院予以支持。被告朱快容经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告朱快容于本判决生效之日起十日内支付原告娄底市蓝天物业服务有限公司物业服务费1308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱快容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 周 威二〇二〇年五月二十一日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。第六条经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初867号 原告：王秋正，男，1974年2月11日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：王雅莉，女，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告王秋正与被告王雅莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋正的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼、被告王雅莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋正向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款80998元并支付违约金（以80998元为基数，按日违约金1‰计算，自2020年2月1日起计算至实际偿清之日止）;二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告供应被告建材。截至2020年1月17日，被告结欠原告货款80998元，被告承诺于2020年2月1日前还清，到期不还收取每日1‰违约金。但至今被告未偿还原告任何款项。无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交被告签字的借款单一份。经本院审查，该证据抬头虽然为借款单，但该证据的内容能证明被告欠原告款项事实，本院予以采信。 王雅莉未向本院提交答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾经赊购原告建材。截至2020年1月17日，被告结欠原告货款80998元，被告承诺于2020年2月1日前还清，但至今未还。 本院认为，被告欠原告货款80998元，证据充分，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对于该欠款被告应予偿还。原告放弃要求被告支付利息，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雅莉于本判决生效之日起三日内偿还原告王秋正欠款80998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元、诉讼保全费920元，共计1832元，由被告王雅莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李雁彬 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟 涛
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初421号原告：高某1，男，1966年2月10日出生，汉族，住山西省大同市，身份号码：×××。被告：高某2，男，1998年1月12日出生，汉族，身份号码：×××。原告高某1与被告高某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告高某1于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高某1负担。审判员 牛亚群 二〇二〇年五月二十八日书记员 秦 丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更671号罪犯卫波，男，1980年2月6日出生于山东省德州市齐河县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）德中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人卫波犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币55000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币113350.70元。山东省高级人民法院于2008年10月29日作出（2008）鲁刑一复字第44号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年2月22日对罪犯卫波裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2013年6月21日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑十个月、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯卫波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯卫波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯卫波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卫波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卫波减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2013年6月21日起至2030年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初98号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人程建，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，装修工人，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年12月24日被垫江县公安局取保候审。 辩护人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。 辩护人吴松，垫江县法律援助中心法律援助律师。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人程建犯交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人程建及垫江县法律援助中心指派的辩护人王政龙、吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2019年11月17日18时20分许，被告人程建驾驶一辆无号牌三轮电动车沿垫江县五洞镇学府路往垫江县六中方向行驶，当车行驶至垫江县五洞镇学府路223号路段时，将正在马路上行走的被害人冯某撞倒致冯某当场死亡。事故发生后，程建立即下车查看情况并在现场等待处理。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，程建负事故的全部责任。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定，冯某符合颅脑损伤死亡。 被告人程建到案后如实供述了自已的犯罪事实。 被告人程建犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人程建有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护人王政龙提出：1.被告人程建积极筹钱赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；2.其在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其家庭困难，是家里的主要劳动力，同意公诉机关对其适用缓刑的建议。请求对被告人程建从轻处罚。 辩护人吴松提出：对公诉机关起诉指控的罪名无异议。被告人程建在事故发生后未离开现场，其家庭困难，是家里的主要劳动力，请求对被告人程建从轻处罚。 上述事实，被告人程建在庭审中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、尸体处理通知书、调解协议书、谅解书、办案说明、道路交通事故认定书等书证、证人刘某1、刘某2的证言、被告人程建的供述和辩解、渝鑫技术鉴字[2019]T-218号司法鉴定意见书、垫公鉴（病理）[2019]66号检验报告鉴定书、现场勘查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人程建违反道路交通管理法规，驾驶机动车过程中发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程建犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人程建认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人王政龙、吴松提出被告人程建家庭困难，是家里的主要劳动力的辩护意见，与本案量刑不具有关联性，故对该辩护意见，本院不予采纳，二辩护人的其余辩护意见与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人程建犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年五月十五日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初686号原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓英，该公司员工。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司员工。被告：王力，男，1971年7月30日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：张宇（王力之妻），住集贤县。原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称“二龙山公司”）与被告王力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二龙山公司委托诉讼代理人杨晓英、曹景虹，被告王力及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二龙山公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告购房尾款185420元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，被告在原告处购买蘭庭广厦17号楼3单元1702室，购房款合计147000元，经被告指定，原告将该房登记在肖萍名下。2014年12月23日，被告在原告处购买蘭庭广厦13号楼3单元201室，购房款合计167088元，经被告指定，原告将该房登记在李静瑶名下。2015年4月8日，被告在原告处购买万豪世嘉10号楼4单元503室及203室，购房款合计344112元。经被告指定，原告将该房登记在李超名下。上述3笔购房款合计658200元。被告于2018年2月9日还款8000元，于2018年9月1日还款1000元，于2018年9月25日还款35000元，于2018年12月20日以车库抵债还款227800元、以车辆抵债还款110000元，于2019年元旦还款5280元，于2019年2月1日还款1700元，于2019年2月5日还款7000元，于2019年3月2日还款10000元，于2019年4月29日还款50000元，于2019年12月22日还款10000元，2020年1月24日还款7000元，被告共计还款472780元，尚欠原告购房尾款185420元。为维护原告合法权益，诉至法院，望对诉讼请求予以支持。王力承认二龙山公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王力于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司购房款185420元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008.40元，减半收取计2004.20元（原告已预交5191.00元，予以退还3186.80元），由王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年五月二十二日书记员  沈紫嫣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0104刑初25号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人杜刚华（曾用名杜小兵），男，1980年5月8日出生，藏族，小学文化，个体工商户，户籍所在地四川省康定县。2019年6月27日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年7月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周慧勇，北京国度（成都）律师事务所律师。 辩护人李家权，泰和泰律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉［2019］789号起诉书，指控被告人杜刚华犯抢劫罪一案，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，公诉机关申请撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许成都市锦江区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  谌 娇
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初106号公诉机关武穴市人民检察院。被告人赵亚雄，男，1961年5月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴城区。因犯盗窃罪于1990年被本院判处有期徒刑一年；因犯强奸罪于1994年12月5日被本院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人郭志伟，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211199610878576。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]405号起诉书指控被告人赵亚雄犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人赵亚雄及其辩护人郭志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵亚雄在武穴城区采取拉车门的方式，先后7次盗窃被害人柯某、张某1、干某、张某2、武某1、曹某、刘某1放在车内的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。是累犯，应当从重处罚。并提供相应证据。被告人赵亚雄辩称，没有盗窃柯某、张某1、干某、武某1、刘某1的财物。张某2的车内没有现金、香烟、欠条等东西。辩护人的辩护意见是，指控被告人盗窃柯某、张某1、干某、刘某1财物的证据不足；指控被告人盗窃武某1、曹某的财物已退还，应从轻处罚。经审理查明，2015年7月13日凌晨,被告人赵亚雄来到武穴市,采取砸车玻璃进入车内的方式,将被害人张某2停放在紫竹路路口的海马牌轿车内一个浅蓝色PRADA牌挎包盗走。包内有身份证、牌号为闽EB33557的行驶证和名为李某的机动车驾驶证等物品。当日，公安机关在赵亚雄家扣押上述物品，并发还被害人。2016年9月30日凌晨,被告人赵亚雄骑自行车来到武穴市兰贵人商店门口,采取拉车门盗窃车内财物的方式，将被害人武某1放在私家车后备箱内的一个香奈儿皮包盗走。次日，武某1通过监控视频发现赵亚雄有作案嫌疑，遂通过朋友找赵亚雄将皮包退回。2017年5月21日凌晨,被告人赵亚雄来到武穴市实验小学门口,采取拉车门盗窃车内财物的方式,将被害人曹某停放在实验二小对面副食店门口的私家车内的两条黄鹤楼软珍品香烟、两条黄金叶香烟、一盒茶叶、600元的超市购物卡及200元现金盗走。曹某报警后，通过观看监控视频，发现赵亚雄有作案嫌疑，遂通过朋友找到赵亚雄，赵亚雄赔偿曹某现金5000元。经鉴定，被盗香烟价值3200元。2019年7月4日，被告人赵亚雄被抓获到案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、赵亚雄户籍证明。证实赵亚雄身份。2、本院（1995）武刑初字第97号、（2012）鄂武穴刑初字第00096号刑事判决书。证实陈亚雄前科被本院判处刑罚的事实。3、被害人武某1陈述，证实其在澳门购买的香奈尔皮包于2016年9月30日晚上被盗，报案后通过查看监控视频，发现好像是赵亚雄所为，后通过朋友帮忙在赵亚雄处将包拿回来的事实。4、被害人曹某陈述，证实2017年5月20日其放在车内的四条香烟、200元现金等价值4000余元的物品被盗。报案后，办案警官通过监控辨认出是赵亚雄作的案，自己通过朋友要赵亚雄赔偿了5000元的事实。5、被害人张某2陈述，证实2015年7月12日，其放在车内的挎包及身份证、行驶证、银行卡、欠条、两条香烟及现金4500元被盗的事实。6、证人武某2证言，证实其姐姐武某1放在车内的香奈尔皮包被盗，后他到塘下街22号去找赵亚雄，没有找到赵亚雄人，但在赵亚雄家里找到被盗的皮包。7、证人郭某1证言，证实曹某将赵亚雄偷他东西的事告诉他，要他帮忙找赵亚雄要回被偷的物品。赵亚雄被找到后，承认盗窃的事实，并赔偿了曹某5000元。8、扣押清单、发还清单，证实公安机关2015年7月13日在赵亚雄处扣押匕首、工具、笔记本电脑、手机、钳子、帽子、口罩等物品，其中被害人张某2被盗的行驶证、提包等物品已发还。9、武穴市物价局价格认证中心价格认定意见书，证实曹某案被盗香烟价值3200元。关于被告人赵亚雄辩称没有盗窃柯某、张某1、干某、刘某1的财物，张某2被盗车辆内没有现金、香烟等物品的意见及辩护人辩称指控告人盗窃柯某、张某1、干某、刘某1财物的证据不足的意见。经查，公诉机关指控被告人赵亚雄实施上述盗窃作案，提供了被害人陈述，部分证人证言、现场勘验笔录等证据，上述证据只能证实被害人被盗的事实，无法证明是被告人赵亚雄作案的事实，故被告人赵亚雄及辩护人的辩解、辩护意见，予以采纳。关于被告人赵亚雄辩称没有盗窃武某1财物的意见。经查，被害人通过监控视频发现赵亚雄作案，又通过其他人在赵亚雄处找回被盗的皮包，足以认定赵亚雄实施此次作案的事实，故被告人此辩解意见，不予采纳。本院认为，被告人赵亚雄以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人赵亚雄刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。辩护人的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  舒慧平人民陪审员  程晓祥二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 媛
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执710号之一申请人：杨忠全，男，1951年11月16日出生，汉族，住惠民县。被执行人：芦建秀，女性，1969年08月10日生，住所地：山东省惠民县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人芦建秀发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦建秀在山东省农村信用社联合社62xxxx01,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年五月二十七日书记员  刘志豪
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执异30号 案外人：李运书，男，1957年出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 案外人：张麦花，女，1957年出生，汉族，现住同李运书。 委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。 申请执行人：河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）。 法定代表人刘明安，职务董事长。 委托代理人杨秀琴，山西硕明律师事务所律师。 被执行人：阳泉市辰祥房地产开发有限公司（以下简称辰祥公司）。 法定代表人李用生，董事长。 被执行人：阳泉市恒发房地产开发有限公司（以下简称恒发公司）。 本院在执行申请执行人华安公司与被执行人辰祥公司、恒发公司建设工程合同纠纷一案中，案外人李运书、张麦花对本院（2020）晋0302执恢1号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李运书、张麦花称，阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执恢1号执行裁定查封案外人李运书、张麦花名下的两处房产并未登记在辰祥公司名下，不是辰祥公司的财产，请求撤销（2020）晋0302执恢1号执行裁定，解除对案外人李运书、张麦花名下两处房产的查封。 本院查明，案外人李运书、张麦花系夫妻关系。华安公司与辰祥公司、恒发公司建设工程合同纠纷一案，阳泉市中级人民法院作出（2010）阳民终字第192号民事判决，判决确定恒发公司应当于判决生效后十日内一次性给付华安公司工程款3251244.09元，辰祥公司承担连带责任。判决发生法律效力后，恒发公司、辰祥公司未履行生效法律文书确定的义务，华安公司向本院申请强制执行。 辰祥公司由李用生、李用书、丁卫军三人出资，经阳泉市工商行政管理局登记注册于2001年12月21日成立。李用书以塔吊一台、尚未登记在其名下的坐落在阳泉市开发区大连路XX号（以下简称大连路XX号）、坐落在阳泉市开发区大连路XX-X（以下简称大连路XX-X）两处房产的实物出资，认缴150万元成为公司股东，认缴的股份占公司总股份的30%。辰祥公司的公司章程第十二条规定：以实物出资的股东应当在公司登记注册后一个月内，将作为出资的实物的所有权转移到公司账上，实物中需要办理过户手续的，应当在公司成立半年内办理过户手续。并将过户手续报阳泉市工商局备案。李运书分别于2002年6月20日、2003年3月17日在不动产登记机构办理房屋产权过户登记时将大连路XX号、大连路XX-X两处房产登记在自己名下。2006年7月10日李运书将自己在辰祥公司的股权以原出资股权同等价150万元转让给辰祥公司的另一位股东李用生，李用生以现金支付。李运书分别于2009年10月22日、2009年12月2日经不动产登记机构将大连路XX号、大连路XX-X两处房产登记为李运书、张麦花共同共有（不动产权证书号：XXXXXXXXXX-1，XXXXXXXXXX-2）、（XXXXXXXXXX-1，XXXXXXXXXX-2）。 本院于2020年1月13日作出（2020）晋0302执恢1号执行裁定，查封了李运书、张麦花名下的大连路XX号、大连路XX-X两处房产，李运书、张麦花向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。案外人李运书没有按照辰祥公司的公司章程将已登记在其名下的两处房产过户登记至辰祥公司名下，后李运书经不动产登记机构将该两处房产登记为李运书、张麦花共同共有，故该两处房产的所有权属于案外人李运书、张麦花，不属于辰祥公司。李运书、张麦花的异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对登记在案外人李运书、张麦花名下大连路XX号（不动产权证书号分别为：XXXXXXXXXX-1号、XXXXXXXXXX-2号）、大连路XX-X（不动产权证书号分别为：XXXXXXXXXX-1号、XXXXXXXXXX-2号）两处房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  武夏霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐 奇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8578号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：邓东帆。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告邓东帆借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7747号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：倪道海,男,1983年10月06日出生，汉族,住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈定芸，女，1986年11月04日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告倪道海、陈定芸金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告倪道海、陈定芸的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3594号原告：重庆创正互感器有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇嘉德大道101号21幢1号二楼，统一社会信用代码91500109668920974U。法定代表人：汪志伟，总经理。被告：重庆格莱特电气有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道祝英南路8号，统一社会信用代码91500107660891857R。法定代表人：陈泽民，总经理。本院在审理原告重庆创正互感器有限公司诉被告重庆格莱特电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆创正互感器有限公司于2020年5月19日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告重庆创正互感器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆创正互感器有限公司撤回起诉。本案受理费9324.15元，减半收取4662.08元，由原告重庆创正互感器有限公司负担。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  赖政灵人民陪审员  李建华二〇二〇年五月二十二日书 记 员  潘 静
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执65号之二 申请执行人：吕洪文，男，1965年1月1日出生，住址黑龙江省铁力市桃山林业局。 被执行人：谭立民，男，1969年7月2日出生，住址黑龙江省铁力市。 本院在执行吕洪文与被执行人谭立民追偿权纠纷一案中，执行了被执行人谭立民5946.40元后。经本院调查，被执行人谭立民暂无可供执行财产，申请执行人吕洪文也不能提供被执行人谭立民财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雪伟 审判员  韩金山 审判员  廉守信 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曹 爽
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1125民初4792号之二 解除保全申请人：姚国利，男，1975年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县炉桥镇郑郢村南圩组87号，身份证号341125197512220191。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被申请人：唐世荣，男，1964年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 本院在审理原告姚国利与被告唐世荣买卖合同纠纷一案中，姚国利于2018年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣留唐世荣在安徽省第一建筑工程有限公司的工程款18万元，并提供担保人方素梅所有的号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车予以担保。2020年5月21日，姚国利因案件已审结，向本院申请解除对担保人方素梅所有的号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车的诉讼财产保全措施冻。 本院认为，原告姚国利与被告唐世荣买卖合同纠纷一案的判决已生效，判决被告唐世荣支付原告姚国利货款13万元及利息，姚国利的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对担保人方素梅所有的号牌为皖Ｍ×××××的小型轿车的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张华昌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙金鑫 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保481号申请人：李哲，男，1972年7月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王金伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人李哲与被申请人王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁0306财保272号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王金伟在其各银行账户内的存款110000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王金伟在其各银行账户内的存款110000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十七日书记员  侯庆智
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初2665号 原告：敬东北，男，1967年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律师事务所律师。 被告：褚中印，男，1979年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告敬东北与被告褚中印买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告敬东北的委托诉讼代理人康妍宣到庭参加诉讼。被告褚中印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬东北向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款共计58,735元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款利息1,860元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告予以承担。以上合计：60,595元。事实和理由：原告一直从事水果批发，被告从原告处进货，原告向被告供应水果，截止2019年3月22日经双方结算，被告尚欠原告水果款共计58,735元，被告于当天向原告出具欠条载明：欠敬东北香梨款52,135元，柚子6,600元，于4月初、4月底、五月初分三次还完，并在落款处签字。还款期限届满后，原告多次催要该款项，但被告推脱至今不予支付。原告认为，被告无正当理由迟迟不予支付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法履行支付货款的义务。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告褚中印无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告向原告采购香梨、柚子等水果，货款未付。2019年3月22日被告褚中印向原告敬东北出具欠条载明：“欠敬东北香梨款52,135元（伍万贰仟壹佰叁拾伍元），柚子6,600元（陆仟陆佰元整），4月初、4月底、5月初三次还完。”由被告签字确认并注明其身份证号及住址。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告褚中印向原告敬东北采购水果，并出具欠条，双方买卖合同关系成立，被告至今未付款，被告应履行付款义务，并承担违约责任。原告主张的货款58,735元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按年利率4.75%的标准支付2019年6月至2020年2月期间的利息1,860元，原告计息标准符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告褚中印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚中印支付原告敬东北货款58,735元； 二、被告褚中印支付原告敬东北利息1,860元（58,735元×年利率4.75%÷12个月×8个月）（2019年6月-2020年2月）。 以上应付款项，被告褚中印于本判决生效后七日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,314.88元（原告已预交），本院减半收取657.44元，邮寄送达费40元，共计697.44元，由被告褚中印承担，其余657.44元，本院退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李莎莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王梦雨
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执235号之一 申请执行人何萍，女，1986年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人王发家，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍住址海南省儋州市。 本院在执行申请执行人何萍与被执行人王发家民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1203号民事判决书，王发家应返还借款11384元给何萍，并承担受理费43元，执行费70.76元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询，委托海南儋州市法院在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。对其下列财产采取了执行措施： ①、2020年5月20日查封了被执行人王发家名下的丰田牌小汽车一辆【车牌号：琼Ｆ-×××××】，未能扣押。 ②、扣划被执行人王发家财付通账户存款471.22元。 除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年5月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权471.22元，未执行标的额10912.78元及迟延履行期间债务利息、受理费43元、执行费70.76元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初2908号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：张雄，男，汉族，出生日期：1986年10月13日，住四川省沐川县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告张雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告张雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金25204.75元，利息2259.57元，罚息2312.82元，复利452.55元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计30229.69元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告张雄签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张雄未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告张雄未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告张雄作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额69000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年2月22日向张雄发放贷款69000元，被告自2019年4月22日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日张雄尚欠贷款本金25204.75元，利息2259.57元，罚息2312.82元，复利452.55元。 本院认为，原告与被告张雄签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向张雄发放贷款69000元，张雄未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金25204.75元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息2259.57元，罚息2312.82元，复利452.55元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金25204.75元为基数，从逾期之日2019年4月22日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求张雄承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金25204.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金25204.75元为基数，自首次逾期之日2019年4月22日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    张若男
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1011号之三被执行人：吴庆梅，女性，1979年11月09日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴庆梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴庆梅在中国农业银行62×××69账户内存款人民币42359.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2974号之一被执行人：黄亚平，女，1957年5月31日生，汉族，住东台市。被执行人：朱庆英，女，1958年10月1日生，汉族，住东台市。被执行人：高春莲，女，1944年9月26日生，汉族，住东台市。被执行人黄亚平、朱庆英、高春莲利用邪教组织破坏法律实施罪一案，本院于2019年9月29日作出（2019）苏0981刑初3号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人黄亚平犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人施泽桂犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人朱庆英犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人高春莲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；五、被告人张云犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；六、被告人练宝明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元；七、被告人刘世兰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。八、公安机关查获扣押的全能神宣传书册、储存卡、播放器、工作记录由暂扣机关依法处理。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年12月2日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年12月4日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，冻结了被执行人名下银行账户；2、2019年12月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令；3、2019年12月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、2020年2月21日，被执行人朱庆英家人通过电汇自愿代被执行人朱庆英缴纳罚金4000元，其已履行完毕；5、2020年2月28、4月28日，本院于再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结的银行账户外，未发现有可供执行财产；6、2020年3月10，本院扣划被执行人高春莲银行账户存款4000元，其罚金已强制执行完毕；7、2020年3月10，本院扣划扣划被执行人黄亚平银行账户存款1300元，其未全部执行到位；8、2020年4月27日，被执行人黄亚平尚在服刑期间，本院调查其工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朱庆英主动履行完毕，被执行人高春莲强制执行完毕，被执行人黄亚平除冻结扣划银行账户存款1300元外，未发现有其他可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十日书记员  王孟璨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8668号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：周国军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周国军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执709号 被执行人：位立寨，又名位立占，男，汉族，1983年5月20日出生，住河南省商水县。 被执行人位立寨犯抢劫罪并处罚金一案，本院作出的（2018）周刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，对位立寨判处罚金人民币15000元。因位立寨未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月13日依法立案受理。 在执行过程中，先后采取了下列措施： 一、2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。 二、2020年4月13日、5月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，没有查到被执行人名下的财产。 三、2020年4月13日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、2020年5月7日到商水县不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查明其名下无不动产登记信息。 五、2020年5月27日到商水县胡吉镇南岭行政村调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。南岭村委会证明被执行人家庭经济困难。 六、执行过程中经调查没有发现被执行人有其他收入、股权、债权等可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)豫16执709号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申132号申请人：广东科利亚现代农业装备有限公司，住所地广东省广州市增城。法定代表人：彭康益。委托代理人：林小彬，该公司职工。委托代理人：倪烨中，广东君信律师事务所律师。2020年4月28日，广东科利亚现代农业装备有限公司（以下简称广东科利亚公司）以资不抵债，经营陷入困境为由，向本院申请重整。本院于2020年5月9日进行了听证。本院查明：广东科利亚公司成立于2009年12月22日；公司类型为其他有限责任公司；住所在广州市增城；法定代表人是彭康益；注册资本人民币5828.889万元；营业期限为长期；经营范围：通用设备制造业。登记机关为广州市增城区工商行政管理局。2014年4月2日，中国工商银行股份有限公司广州新塘支行（以下简称工行新塘支行）与广东科利亚公司签订了《固定资产借款合同》（编号：新塘支行2013年科利亚项借字第0805号），贷款金额20000万元，工行新塘支行另与广州市科利亚农业机械有限公司、广西科利亚农业服务有限公司、彭康益分别签订了《最高额保证合同》（合同编号分别为：新塘支行2013年广州科利亚保字第0805号、新塘支行2013年广西科利亚保字第0805号、新塘支行2013年科利亚保字第0806号）约定广州市科利亚农业机械有限公司、广西科利亚农业服务有限公司、彭康益为广东科利亚公司在工行新塘支行的贷款提供连带责任保证担保。2017年8月17日，因广东科利亚公司在工行新塘支行已经出现数次欠息记录，2017年7月欠息尚未结清，严重危害到工行新塘支行的贷款安全，依据借款合同，工行新塘支行宣布广东科利亚公司在工行新塘支行的全部贷款提前到期，要求广东科利亚公司立即筹措资金偿还贷款及欠息。另查明，根据广州市增信鸿日会计师事务所有限公司出具的广增会审字第0128号《广东科利亚现代农业装备有限公司2015年度审计报告》显示：截至2015年12月31日，广东科利亚公司资产总计840，545，147.26元，负债合计348，230，394.80元，所有者权益为492,314,752.46元。根据2019年12月31日广东科利亚公司提供的资产负债表显示，广东科利亚公司的资产总计395,233,239.97元，负债总计648,870，924.75元，所有者权益为-253,637,684.78元。广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司出具的粤正诚房报字第××号《房地产估价报告》显示，估价对象在价值时点2020年2月21日的房地产市场价值总额为人民币29457.41万元。又查明，根据广东科利亚公司提交的材料显示，广东科利亚公司被评为省级高新科技企业，拥有国家发明专利27项，实用新型专利80项，外观设计专利7项，其主要产品曾获得中国机械工业科技二等奖、三等奖，曾被列为广东省名牌产品，广州市著名商标。本院认为：根据现有证据显示，广东科利亚公司不能清偿到期债务，且已停产停业，存在明显缺乏清偿能力的可能，但其拥有核心技术，产品符合市场需求，具备恢复生产经营的能力。且其生产的农业机械产品对增加农资供应，提高农业生产力，转变农业发展方式具有重要意义，该企业具备重整价值。广东科利亚公司作为债务人向本院申请重整，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理广东科利亚现代农业装备有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 黄 晖审判员 张静怡二〇二〇年五月十四日书记员 杨超玲罗英之
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保346号 申请人：王洪成，男，1968年2月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县中庄镇北坡村村民委员会。 法定代表人:田明昌，主任。 申请人王洪成根据已经生效的（2019）鲁0323民初2435号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请保全，请求对被申请人沂源县中庄镇北坡村村民委员会的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值96832元的财产。 本院经审查认为，被申请人沂源县中庄镇北坡村村民委员会未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人沂源县中庄镇北坡村村民委员会银行存款或网络资金96832元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  杨朝程 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王蓝璋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1152号原告：李文，男，回族，生于1992年2月6日，宁夏海原县人，住宁夏海原县，联系电话：153XXXXXXXX被告：冯进贵，男，回族，生于1981年5月10日，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：157XXXXXXXX原告李文诉被告冯进贵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告李文于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文负担。审判员 李进华 二○二○年五月十八日书记员 李小燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执47号 申请执行人：李绿，男，汉族，1965年3月13日出生，住广东省电白县。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于李绿申请执行广东荣信置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1316号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应向李绿支付工资110062.47元、解除劳动关系经济补偿金144083.33元，合计254145.80元。本案执行费3712元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第0017501号的建设用地使用权；首次查封的机构是天津市第三中级人民法院，限制文号是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日；抵押权人是锦州银行股份有限公司本溪分行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0028837号、粤（2017）佛三不动产证明第0037196号。 本院于2020年1月7日以（2019）粤0607执4953号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年3月30日以（2019）粤0607执4954号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执47号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨鸿华
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初411号原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：卢某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告杨某与被告卢某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告卢某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法归还原告替被告偿还银行本金及利息罚息共计43879.44元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月原告经卢虎军(被告弟弟)介绍认识被告，卢虎军提出让原告和他本人共同为被告贷款提供担保。原告鉴于都是朋友，同意为其担保。同月被告向中国农业银行南湖支行申请贷款10万元，期限为两年，原告以自己的工资卡作为担保，与卢虎军共同为被告提供担保。随后贷款办理成功，被告拿到贷款。2017年12月27日被告偿还银行本金5万元。对于剩余的本金及利息被告至此没有清偿。原告多次催促被告归还本金及利息，但被告一直不予理睬。2019年5月14日银行扣除了原告农行卡下的25237.1元用于归还本金，同日又扣除6615.63元作为利息，又扣除13131.58元作为罚息。原告随即催促被告归还本金及利息，但被告一直不予理睬，故意躲避原告。2019年5月31日银行又扣除原告卡下938.18元用于归还本金，同日又扣除106.82元用于罚息。2019年7月18日银行又扣除原告名下194.03元。2019年9月25日银行又扣除原告名下另一张农业卡下的556.10元。经过原告的不断催要，被告转账给原告4400元，但是对于剩余的再没有清偿。2019年11月原告替被告偿还剩余本金和利息时，又垫付了1500元。后原告多次寻找被告，但被告一直故意躲避，不接电话，不回信息。给原告的生活和工作带来了极大的不便。出于信任，原告以工资卡作为担保替被告向银行做了担保，但事后被告既不归还银行本金，又不清偿利息，致使原告的声誉造成不良的影响。现原告实属无奈，只能诉至法院，请求法院依法判令。杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.借款合同复印件1份，农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明原告为被告贷款提供担保的事实；3.扣款记录6份，证明被告未还款，中国农业银行扣除原告款项事实。卢某经本院传票传唤未到庭，亦未提交民事答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因卢某未到庭质证。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案相关，可以证明本案的事实，本院予以认定。本院认定本案事实和杨某陈述的一致。本院认为，被告作为借款人，应及时按约偿还借款。原告为被告的贷款提供担保，在被告未按约定偿还借款的情形下，银行作为出借人，以原告作为借款担保人扣除了借款本金、利息、罚息，其根本原因在于被告未按约偿还借款导致的，对于原告的损失，被告应予承担责任，原告有权向被告追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。卢某经本院传票传唤未到庭，本院视为其放弃抗辩权利，对其不利后果由其自行承担。综上所述，杨某向卢某请求给付替卢某偿还借款及利息、罚息43879.44元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：卢某限本判决生效后十日内给付杨某追偿款43879.44元。案件受理费890元，减半收取445元，由卢某负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌 二〇二〇年五月二十七日书记员 孟金涛
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初841号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，地址：贵州省贵阳市清镇市云岭东路319号，统一社会信用代码：9152018158412011XH。负责人：王飞跃，职务:行长。委托诉讼代理人：付某、孙某某，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1966年1月16日生，住贵州省。被告：王某某，女，汉族，1977年11月7日生，住址同上，刘某某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序审理，后经双方当事人一致同意，本案转为小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人付某、孙某某及被告刘某某、王某某均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告邮政银行提出诉讼请求:1.请求法院判决被告刘某某、王某某立即向原告一次性偿还贷款本金79994.30元及截止2019年11月22日的利息225.50元，罚息832.1元，并支付自2019年11月23日起以欠款本金为基数，按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算利息、罚息至借款本金清偿之日止；2.判决被告刘某某向原告支付因实现债权所产生的律师费2837元；3.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告刘某某、王某某因经营需要，向邮政银行申请贷款，双方于2018年9月29日签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：由邮政银行贷款提供授信额度为80000元的贷款给刘某某、王某某，合同同时对贷款利率、罚息利率、计息、结息、双方权利与义务、违约及违约责任的承担、争议解决等进行了约定。同日，刘某某、王某某向邮政银行提交了借款支用申请表，支用借款80000元，借款期限为2018年9月29日至2019年9月29日届满。合同签订后，邮政银行依约向刘某某、王某某发放了贷款，合同履行中，被告未按时还款已违反合同约定，现借款已到期，截止2019年11月22日，刘天林、王某某尚欠贷款本金79994.30元，利息225.50元，罚息832.10元，合计81051.90元。为维护原告合法利益，特诉至人民法院诉请如前。被告刘某某、王某某辩称，借款属实，借款后偿还了部分本息。邮政银行围绕其诉请提供了营业执照、身份证、借款申请表、《小额贷款额度借款合同》、贷款借据、贷款放款单、还款记录、法律服务协议、律师费发票等证据材料。审理中，邮政银行变更诉讼请求中还款金额为：截止2020年5月12日尚欠借款本金78596.26元，利息225.5元、罚息3908.96元，合计82730.72元，邮政银行申请对刘某某、王某某的财产进行诉讼保全，相关保全事务已移交本院执行局办理。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、王某某系夫妻关系。被告刘某某因扩大经营需要，于2018年9月29日向邮政银行出具小额贷款额度借款支用申请单申请支用借款80000元，贷款期限2018年9月至2019年9月，偿还贷款方式为按期付息，到期一次性还本。2018年9月29日邮政银行与刘某某、王某某签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：由邮政银行贷款80000元给刘某某、王某某，本合同项下业务办理过程中使用的借据、放款单、提前还款申请书、还款计划表系合同有效组成部分。同日，邮政银行向刘某某发放贷款80000元，借据载明借款期限2018年9月29日至2019年9月29日，年利率6.35%。放款通知书载明贷款起期2018年9月29日，贷款止期2019年9月29日，正常年利率6.35%，逾期年利率8.255%。刘某某收到借款偿还了部分本息后未按合同约定按期按约还款，违反了双方合同约定构成违约，邮政银行于2019年11月22日与贵州汇能辉律师事务所签订法律服务协议并支付律师费2837元。截止2020年5月12日，刘某某、王某某尚欠借款本金78596.26元，利息225.5元、罚息3908.96元，合计82730.72元。审理中，邮政银行申请对刘某某、王某某的财产进行诉讼保全，相关保全事务已移交本院执行局办理。本院认为，刘某某出具的《小额贷款额度借款支用申请单》、刘某某、王某某与邮政银行签订的《小额贷款额度借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议，当事人应当按照合同约定全面履行约定义务。邮政银行按约发放借款80000元，刘某某、王某某偿还部分借款后未按合同约定按期付息、到期还本违反合同约定，依法应由刘天林、王某某承担偿还借款本金78596.26元，利息225.5元、罚息3908.96元，并从2020年5月13日起以78596.26元为基数，以年利率8.255%标准支付利息至借款本金清偿之日止的民事责任，对邮政银行诉请的律师代理费2837元，邮政银行提供的发票，证明确已支付律师代理费2837元，该费用系合理支出，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行截止2020年5月12日尚欠的借款本金78596.26元、利息225.5元、罚息3908.96元，并以78596.26元为基数，从2020年5月13日起按年利率8.255%支付利息至借款本金清偿之日止；二、被告刘某某、王某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行律师代理费2837元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，诉讼保全费1070元，共计2018元由被告刘某某、王某某负担。本判决为终审判决。审判员 任 敏二〇二〇年五月二十六日书记员 张敏娜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初8356号原告：徐嘉晖。被告：杨晨。原告徐嘉晖与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告徐嘉晖于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告徐嘉晖撤诉。案件受理费2579元，减半收取计1290元，由原告徐嘉晖负担。审 判 员  程 坚二〇二〇年五月二十五日法官助理  张原龙书 记 员  夏心芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0104行初103号 原告：梁昊，男，1987年2月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：梁建民，男，1961年5月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市公安局米东区分局，住所地乌鲁木齐市古牧地中路676号。负责人：张捷，乌鲁木齐市公安局米东区分局局长。委托代理人：艾力拜克，男，1983年7月3日出生，哈萨克族，乌鲁木齐市公安局米东区分局法制大队科员，住乌鲁木齐市。委托代理人：阿迪力·艾合麦提，男，1983年7月9日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所民警，住乌鲁木齐市。原告梁昊诉被告乌鲁木齐市公安局米东区分局（以下简称：米东区分局）公安其他行政行为一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁昊的委托代理人梁建民，被告米东区分局的委托代理人艾力拜克、阿迪力·艾合麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁昊向本院提出诉讼请求：依法确认被告对原告房屋遭到非法强拆导致财产损失的报案、控告未依法履行行政查处的不作为的行为违法。事实及理由：原告在乌鲁木齐市米东区红光山拥有单位合法分配的平房一套。2013年12月17日，被几十名不明身份的人员，使用挖掘机破坏围墙、入侵住宅，抢夺石春香（另案原告）的手机，将其非法关押至距家800米外的地下室近2小时。石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁，屋内的财（资）产全部损毁。石春香立即报案，被告米东区分局新工地派出所出警，到现场调查及拍照取证整个现场画面。当晚，新工地派出所对原告做了调查笔录，原告向新工地派出所提交了报案申请。后原告多次向被告及新工地派出所追询《回执》、涉案的犯罪嫌疑人及调查结果，被告均以各种理由推诿。2016年，原告以被告不履行法定职责为由，将其诉讼至新市区人民法院。2017年8月，被告出具了报案《回执》及刑事《不予立案通知书》，原告认为被告这一行为违反了相关法律法规。2019年5月8日，原告依法向被告提出申请，要求对原告报案、控告的涉案违法行为进行查处，并追究相关责任人的法律责任，但被告对原告的申请至今未做任何答复。故原告认为被告不作为的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告米东区分局辩称：一、2013年12月17日，原告梁昊等人的房屋被拆除的当天，米东区分局新工地派出所接到石春香（另案原告）等人的报警，并立即开展了调查工作，收集了报案人的陈述、证人证言、兵团农十二师222团的情况说明等大量材料。二、被告接受了报警报案后，通过对梁建民、石春香等人报案反映问题的梳理发现，报警、报案的内容集中在两方面：一方面是报警称遭到了绑架、抢劫、侮辱、非法拘禁、非法入侵住宅等；另一方面是报警称房屋和屋内财物被故意损毁，被损毁财物价值20余万元。梁建民等人的报案内容，明显涉及到刑事诉讼，应由刑事诉讼法、刑法来调整。后被告于2014年10月28日以刑事案件受理该案。经调查，被告于2014年11月27日，对上述两个方面内容均作出了不予立案决定。梁建民等人对不予立案决定不服提出复议、复核，复议维持了不予立案决定。综上，原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称：2013年12月17日，原告位于乌鲁木齐市米东区红光山的房屋被人强制拆除，石春香（本案原告的母亲）被带至离家800米外的地下室近2小时，石春香被释放回到居住房屋时，房屋已被挖掘机拆毁，屋内的财（资）产全部损毁。石春香立即报案，被告米东区分局新工地派出所出警。当晚，原告向新工地派出所提交了《报案申请》。后原告多次向被告及新工地派出所询问索要《回执》等相关材料，被告均以种种理由推诿。另查明，2017年2月6日，原告以被告米东区分局为被告向本院提起了行政诉讼，其诉讼请求为：“请求判决被告不履行法定职责，即米东区公安局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，具体为：未给予报案人出具报案回执；未对损毁私人财产价值的报案依法进行侦查及鉴定；未依据任意损毁私人的财产价值的鉴定结果和毁灭证据的事实结果、依据刑法及刑事立案追诉标准进行追诉；未依法对违反治安管理的行为和处罚作出处理决定”。该案在审理过程中，原告申请撤回对被告米东区分局的起诉。2017年3月30日，本院作出（2017）新0104行初60号行政裁定书，裁定：准予原告梁昊撤回起诉。该行政裁定书已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。原告于2017年2月6日向本院提起诉讼中已提出被告米东区分局对原告报警的案件未在法定期限内、未依据法定程序作出处理决定的行为违法，后原告申请撤诉。本院作出行政裁定准予原告撤回起诉，该行政裁定书已发生法律效力。现原告就同一事实、同一法律关系再次向本院提起诉讼，属于重复起诉。按照上述法律规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六项之规定，裁定如下：驳回原告梁昊的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告梁昊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 津 艳人民 陪 审员   阿扎提古丽人民 陪 审员   蔺 小 玲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王 晓 倩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执60号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：宋某。被执行人：许某。本院在执行刑事庭移送执行的宋某、许某犯诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人宋某、许某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭艳芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初460号 原告：新疆长讯耐磨材料有限公司，住所地新疆昌吉市二六工镇小沙河西侧。 法定代表人：丁华先,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林娜，昌吉市昌宏法律服务所法律工作者。 被告：吐鲁番工企矿冶有限责任公司，住所地吐鲁番市高昌区绿洲西路610号。 法定代表人：赵新，该公司经理。 本院在审理原告新疆长讯耐磨材料有限公司与被告吐鲁番工企矿冶有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆长讯耐磨材料有限公司于2020年5月26日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆长讯耐磨材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新疆长讯耐磨材料有限公司撤回起诉。 本案受理费4168元（已减半收取），由原告新疆长讯耐磨材料有限公司负担。 审判员  马旭荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何秀红
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初131号原告：陈善谋，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省通山县，被告：付西军，男，1979年10月4日出生，汉族，住赤壁市，原告陈善谋与被告付西军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善谋向本院提出诉讼请求：1、判令付西军立即偿还货款325590元；2、本案诉讼费用由付西军承担。事实与理由：2018年2月2日，付西军欠陈善谋油漆款247590元，2018年12月28日，付西军欠陈善谋油漆款78000元，合计325590元均出具欠条。后经陈善谋多次催讨未果，为此诉至法院。付西军辩称，对247590元的欠款无异议，对78000元的欠款有异议，78000元的货是陈善谋寄存在我这里的，双方约定用得了就用，用不了就把货拖回去，货现在还在那里，我不同意付78000元。本院经审理查明：陈善谋与付西军有多年生意往来，2018年2月2日经双方结算，自2015年－2017年间，付西军下欠陈善谋油漆款247590元，同日付西军出具内容为“欠到陈善谋油漆款计人民币贰拾肆万柒仟伍佰玖拾元（￥247590元）。备注2015－2017油漆欠款。”的欠条一张；2018年12月28日，陈善谋再次向付西军送油漆，同日付西军出具内容为：“今欠到陈善谋2018年油漆货款共计人民币柒万捌仟元整（￥78000元）”的欠条一张；上述款项合计325590元。后陈善谋多次向付西军催讨货款无果，为此引发双方诉争。本院认为，陈善谋与付西军之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。陈善谋向付西军交付了油漆，付西军不支付货款无理，依法应负清偿之责。关于付西军称78000元的油漆为陈善谋寄存，约定是用了付款，现在货用不上，其不应支付货款的辩解；因庭审过程中，付西军并未提交证据证明，且在本院给予的合理期间内，仍不能提交相应证据，付西军应承担举证不能的后果，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：付西军应于本判决生效后十日内支付陈善谋油漆款325590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091.5元，由付西军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  方晓春二〇二〇年五月二十五日书记员  童 瑶附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初978号 原告周前东，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住博白县。 委托诉讼代理人周广石（周前东儿子），男，1998年4月8日出生，汉族，农民，住博白县。 被告刘雨林，男，1998年2月14日出生，汉族,农民，住博白县。 本院在审理原告周前东与被告刘雨林民间借贷纠纷一案中，原告周前东于2020年5月14日向本院提出对被告刘雨林的撤诉申请。 本院认为，原告周前东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周前东撤回起诉。 案件受理费187元（已减半收取），由原告周前东负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月十五日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初783号原告:许维亮，男，1972年9月8日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。原告：张燕蛟，男，1979年2月10日出生，汉族，个体，住菏泽市牡丹区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。被告：巴英亮，男，1978年7月10日出生，汉族，住东营市垦利区。原告许维亮、张燕蛟与被告巴英亮承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维亮、张燕蛟的共同委托诉讼代理人王景新到庭参加诉讼，被告巴英亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许维亮、张燕蛟向本院提出诉讼请求：1、请求判令巴英亮支付许维亮、张燕蛟机械费280000元及违约金28000元；2、请求判令巴英亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日许维亮、张燕蛟与巴英亮签订施工合同，约定许维亮、张燕蛟提供挖掘机，挖掘垦利区胜坨镇巴东村村南水库，合同签订后，许维亮、张燕蛟组织工人和机器施工。施工完毕后，2019年4月4日，经许维亮、张燕蛟与巴英亮现场验收，签订工程竣工验收单，工程符合合同约定，满足使用要求。但巴英亮迟迟不按合同给付相关机械费，经许维亮、张燕蛟多次催要，巴英亮拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判若所请。巴英亮未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，巴英亮（甲方）与许维亮、张燕蛟（乙方）签订《施工合同》，约定由乙方提供挖掘机为甲方位于胜坨镇巴东村村南水库挖掘面积大约90亩左右的水库；甲方负责提供场地、负责施工场地抽水、负责施工现场抽水的人工费及处理现场出现的各种问题以及关系，甲方开始往外拉运土方时必须一次性支付乙方挖掘机机械费280000元（不含税），土方全部处理完毕后甲方再支付乙方20000元机械费，以上费用不包括后续装车费和二次甩土垫路等费用；甲方不能以任何理由推迟支付乙方机械费用，如有违反由甲方向乙方支付本次工程总机械费用的10%作为甲方的违约金；乙方开工时间为2018年11月1日。2019年4月4日，巴英亮与许维亮、张燕蛟就上述工程进行了验收。经验收，上述工程符合合同约定，验收合格，双方在工程竣工验收单上签字进行了确认。上述工程款，巴英亮至今未向许维亮、张燕蛟支付。庭审中，许维亮、张燕蛟要求巴英亮按照合同约定向其支付本次工程总机械费用的10%的违约金计28000元。以上事实，由当事人提交的各项证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，许维亮、张燕蛟为巴英亮在胜坨镇巴东村村南水库的工地进行作业的行为，未违反相关法律、法规的禁止性规定，双方的承揽合同关系成立。巴英亮欠付许维亮、张燕蛟机械费280000元未支付，该事实由许维亮、张燕蛟提交的证据予以证实，本院依法予以采信。巴英亮未及时向许维亮、张燕蛟偿还上述机械费是造成本案纠纷的原因，应按照合同约定承担相应的违约责任。巴英亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巴英亮于本判决生效之日起十日内向许维亮、张燕蛟支付机械费280000元及违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由巴英亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年五月十二日书记员  陈 珊
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1381号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。 负责人：罗军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨俊秋，该支行员工。 委托诉讼代理人：余前，该支行员工。 被告：谭锦河，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下称：农行垫江支行）与被告谭锦河借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行垫江支行的委托诉讼代理人余前到庭参加了诉讼，被告谭锦河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由谭锦河向农行垫江支行偿还截止2020年3月20日的借款本金79841.82元、利息7147.01元，共计86988.83元。2020年3月21日起按合同约定支付罚息、复利（其中：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算）至本息还清时止。事实和理由：被告谭锦河因生产经营周转需差资金，于2018年10月11日向中国农业银行股份有限公司申请惠农e贷农户贷款100000元。被告谭锦河在中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表上签字捺印。2018年10月15日被告谭锦河与我行签订ABC（2016）60XX《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXX）。合同用款方式为循环方式，额度有效期为2018年10月15日起至2019年10月14日止。借款利率按合同约定执行，合同约定一次性利随本清还款。2018年10月24日原告向被告发放贷款，借款金额为80000元，期限为2018年10月24日起至2019年9月23日止。执行利率为5.22%，逾期利率为7.83%。经原告催收被告虽偿还了部分本金，但至今仍欠我行贷款本金79841.82元及利息7147.01元，本息共欠86988.83元。为维护原告的合法权益，原告特依据双方的合同约定及相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 谭锦河未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2018年10月11日，被告向原告提交《中国农业银行申请惠农e贷农户贷款申请表》，申请贷款100000。2018年10月15日，原、被告签订ABC（2016）60XX《农户贷款借款合同》（合同编号：XXXX），双方在合同中约定：自2018年10月15日起至2019年10月14日止，被告可以在100000元的可循环借款额度内向原告申请借款；借款用途为生产经营周转；合同项下贷款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；被告未按照双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至还清本息清偿时止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。2018年10月24日，原告经被告申请，向被告发放贷款，贷款本金为80000元，还款方式为一次性利随本清还款，正常执行利率为5.22%，逾期执行利率为7.83%，贷款到期日为2019年9月23日。约定的还款期限届满之后，被告未能清偿全部本息。截止2020年3月20日，被告共欠原告借款本金79841.82元、利息7147.01元，共计86988.83元。原告催收剩余借款本息未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行申请惠农e贷农户贷款申请表》、《农户贷款借款合同》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，谭锦河与农行垫江支行签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。谭锦河借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任，农行垫江支行有权按照《农户贷款借款合同》的约定要求谭锦河偿还全部借款本金，并要求谭锦河支付相应的利息、罚息、复利。结合本案事实，截止2020年3月20日被告共欠原告借款本金79841.82元、利息7147.01元，共计86988.83元。对于以上款项，谭锦河应当偿还，故对农行垫江支行请求由被告偿还借款本金79841.82元、利息7147.01元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。另自2020年3月21日起至付清之日止的按照《农户贷款借款合同》计算的利息、罚息、复利，因被告违约事实的存在，且双方在《农户贷款借款合同》中作了明确的约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告谭锦河无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭锦河于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行偿还借款本金79841.82元、截止2020年3月20日的利息7147.01元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利自2020年3月21日起至本息付清之日止自按合同约定计算），利息、罚息及复利总计以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，依法减半收取987元，由被告谭锦河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  邹沁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  申萧
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7983号上诉人（原审原告）：广州昶辉商贸有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路27号A幢四楼1号之一。法定代表人：张海英，任职执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁韵葹，女，1982年8月19日出生，汉族，住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李金鸽，广州市法律援助处指派的广东力诠律师事务所律师。上诉人广州昶辉商贸有限公司（以下简称昶辉公司）因与被上诉人梁韵葹劳动争议一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初9151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。昶辉公司一审的诉讼请求：1.判令昶辉公司无需向梁韵葹支付31335.44元经济补偿金；2.判令昶辉公司仅需向梁韵葹支付2019年6月-2019年8月拖欠的工资5685元；3.判令昶辉公司仅需向梁韵葹支付2018年8月-2019年5月拖欠的工资等款项31331.93元；4.判令本案诉讼费由梁韵葹承担。一审法院判决：一、确认昶辉公司与梁韵葹劳动关系解除时间为2019年8月31日；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，昶辉公司向梁韵葹支付2019年6月至8月31日工资8667.45元;三、自本判决发生法律效力之日起三日内，昶辉公司向梁韵葹支付拖欠的2018年8月至2019年5月工资等款项48103.63元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，昶辉公司向梁韵葹支付解除劳动关系经济补偿金31335.44元；五、驳回昶辉公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由昶辉公司负担。判后，昶辉公司不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判昶辉公司仅需向梁韵葹支付2019年6月至8月拖欠的工资6300元；3.改判昶辉公司仅需向梁韵葹支付2018年8月-2019年5月拖欠的款项31331.93元；4.改判昶辉公司无需向梁韵葹支付31335.44元经济补偿金；5.本案的一审及二审诉讼费用由梁韵葹承担。上诉理由：一、昶辉公司因生产经营状况发生严重困难，在2019年6月至8月期间已经基本停产停工，梁韵葹的工资发放应当按照广州市最低工资标准（2100元/月）发放。昶辉公司在一审庭后补充提交了公司经营流水账册予以证明昶辉公司入不敷出，而梁韵葹在该期间也未提供正常的劳动。根据《劳动部关于印发的通知》第十二条的规定，梁韵葹在昶辉公司停工停产期间的工资应当按照广州市最低工资标准（2100元/月）发放，故昶辉公司仅需向梁韵葹支付2019年6月至8月拖欠的工资6300元。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条的规定，经济补偿金的支付前提是双方解除劳动关系或终止劳动关系。昶辉公司自愿解除与梁韵葹的劳动关系，必然存在支付经济补偿金的问题，梁韵葹对此也是知情。因此，昶辉公司与梁韵葹的《结清款项协议书》中已包括经济补偿金，昶辉公司无须再向梁韵葹支付经济补偿金，一审判决属于认定事实不清。三、昶辉公司在2018年12月至2019年4月期间陆陆续续向梁韵葹支付了6笔工作报酬共计16771.7元，该款项应当在昶辉公司支付给梁韵葹的工资中扣除，二审应当予以纠正。《结清款项协议书》上的款项总额是梁韵葹与随同离职的出纳共同计算所得，昶辉公司并未核算；此外，梁韵葹2018年8月至2019年5月的工资总额不超过协议书所载的尚欠数额，且在昶辉公司2018年12月至2019年4月期间已支付了16771.7元的情况下，协议书上的尚欠金额显然不实。因此，昶辉公司实际上尚欠梁韵葹31331.93元。综上所述，原审判决认定事实不清，恳请二审查明事实，支持昶辉公司的诉讼请求。梁韵葹答辩：本案认定事实经过昶辉公司在诉讼程序中的自认，昶辉公司提出的上诉理由以及提交的证据不属于本案上诉范围，不能证明其上诉目的，我方认为本案事实清楚，证据确凿充分，一审判决公平合法，昶辉公司的上诉请求及理由无法律及事实依据，应全部予以驳回，维持原判。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：关于昶辉公司与梁韵葹劳动关系终止时间的判项，双方均未提起上诉，本院予以维持。关于2019年6月至2019年8月工资问题。昶辉公司主张其因停工、停产，生产经营状况发生严重困难，且梁韵葹在该期间未正常提供劳动，故应按广州市最低工资标准2100元/月计发。首先，昶辉公司认为其已停工停产，但却没有就停工停产作出过任何通知和安排。其次，昶辉公司提交的账务明细清单，显示的只是银行账户收支情况，与生产经营是否停工、停产没有必然因果关系；第三，昶辉公司作为用工主体，未能举证梁韵葹在2019年6月至8月期间存在未按规定正常上班、提供劳动的情形，其应承担举证不能的不利后果。因此，昶辉公司主张按照最低工资标准向梁韵葹支付2019年6月至8月拖欠的工资6300元，依据不足，本院不予支持。关于2018年8月至2019年5月拖欠的工资等款项应否扣除昶辉公司在2018年12月至2019年4月期间向梁韵葹支付的16771.7元的问题。根据双方于2019年5月底签订的《结清款项协议书》显示，昶辉公司与梁韵葹在协议书中约定的款项为尚欠款。所谓“尚欠”，应是排除已支付款项的剩余未结清款项，也即截至协议签订之时仍未支付的款项。至于昶辉公司主张梁韵葹在2018年8月至2019年5月工资数额总计不超过协议书中约定的尚欠款数额的问题。《结清款项协议书》约定的款项中，除了劳动者2018年8月至2019年5月的工资外，还包括奖金、公积金、生育金等款项，在昶辉公司未能提供工资条或工资台账等可证明劳动者每月的工资构成中包含上述全部项目的情况下，昶辉公司仅以工资总额未超过欠款数额为由质疑协议的真实意思表示，理据不足且缺乏证据佐证。因此，昶辉公司签署《结清款项协议书》明确欠款数额后，又要求将签订协议之前已经支付的款项从中抵扣，没有事实和法律依据，原审法院不予支持的处理正确，本院予以维持。关于经济补偿金问题。昶辉公司未足额向梁韵葹支付劳动报酬，梁韵葹以此为由提出解除劳动合同，并要求昶辉公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，昶辉公司应向梁韵葹支付经济补偿金。昶辉公司主张《结清款项协议书》中已包含经济补偿金，但是根据协议书所载，双方仅就工资、奖金、公积金、生育金等款项进行了结算，未包含有经济补偿金一项。而且，双方在签署协议书时，双方的劳动关系仍然存续，依法不存在经济补偿金。因此，昶辉公司主张其无需支付经济补偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人广州昶辉商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二〇年五月二十六日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执422号之一 申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行，地址天祝县哈溪镇。 负责人：史国军，系该支行行长。 被执行人：李龙，男，汉族，现住武威市凉州区。 被执行人：裴金寿，男，汉族，住天祝县。 被执行人：冯新民，男，汉族，住天祝县哈溪镇哈溪街。 申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行与被执行人李龙、裴金寿、冯新民借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行于2020年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李龙、裴金寿、冯新民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李龙、裴金寿、冯新民向我院交纳应给付申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行的借款200000元，并按借款合同约定承担借款利息直至本息付清为止，负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人李龙、裴金寿、冯新民至今未履行。 经查，被执行人李龙、裴金寿、冯新民名下有车辆登记信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、将登记在被执行人李龙名下的“丰田”牌车辆（车牌号：甘FR7625）、被执行人裴金寿名下的“起亚”牌车辆（车牌号：甘A5P816）、被执行人冯新民名下的“比亚迪”牌车辆（车牌号：甘H97939）与“五菱”牌车辆（车牌号：HV0087）予以扣押； 二、在扣押期间内，被执行人李龙、裴金寿、冯新民各自负责保管使用被扣押的车辆，但不得转移被扣押的车辆，不得对被扣押的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人李龙、裴金寿、冯新民的过错造成扣押车辆损失的由其自行承担责任； 三、扣押期限为二年。 履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定书作出后立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵树伟
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终467号 上诉人(原审被告)：贵州省松桃群兴锰业有限责任公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞。 法定代表人：翁祖文，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邓某起，男，1952年11月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。 被上诉人：沁阳市长龙实业有限公司。住所地：河南省沁阳市紫陵镇长沟村。 法定代表人：李长锋，系公司经理。 上诉人贵州省松桃群兴锰业有限责任公司（以下简称群兴公司）因与被上诉人邓某起、沁阳市长龙实业有限公司（以下简称长龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院(2019)黔0628民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法由审判长熊健、审判员代静云、审判员张全组成合议庭，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人群兴公司的法定代表人翁祖文，被上诉人邓某起到庭参加了诉讼；被上诉人长龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 群兴锰业向本院上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：群兴公司与邓某起前后签订了8份防腐工程合同，因施工过程中质量出现问题，群兴公司要求他维修，邓某起知道维修成本高，无法维修。2016年7月28日下午与公司负责人协商结账，决定以放弃前一个工程有质量问题的质量保证金83,344.27元及工程尾款174,754.9元，由群兴公司自己负责去维修。只要求群兴公司支付一个工程款179,668.9元给邓某起本人，双方表示同意在结算单上签名盖章认可。后群兴公司已经支付了邓某起15万元，现实际只欠付29,668.9元。一审法院未认定上述事实，判决上诉人退还质保金和工程尾款17万元，属于认定事实错误，适用法律不当。请求二审支持上诉人的上诉请求。 邓某起辩称，上诉人所述不属实，结算单上注明已结清以前的所有工程是翁祖文个人写上去的，并不是说工程款已付清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 长龙公司二审未作答辩。 邓某起、长龙公司的诉讼请求：1.请求判决群兴公司支付邓某起、长龙公司工程款385,099.17元（最终以被告出具打款凭证为准），并从2014年10月1日起按中国人民银行贷款利率支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的案件事实：2012年11月14日至2014年11月1日期间，群兴公司与长龙公司签订8份合同、群兴公司与邓某起签订2份合同，其中2013年3月25日，群兴公司与沁阳市神农实业总公司签订《冷却塔购销合同》，已另案处理，2.7万元质保金已执行完毕。 同时查明，2013年-2017年的工程项目中，群兴公司尚欠邓某起、长龙公司工程款共计258,099.17元(83,344.27元+174,754.9元)。 另查明，长龙公司名称变更前为沁阳市华神实业有限公司。群兴公司名称变更前为松桃三和锰业集团群兴有限责任公司。 一审认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律效力。本案群兴公司与长龙公司签订了建设工程施工合同，邓某起作为实际施工人，有权依法向发包人主张债权。邓某起提出群兴公司尚欠其工程款385,099.17元，由四笔款项组成。第一笔2.7万元，经查明该款项已另案处理并执行完毕，属于重复起诉，故不予支持；第二笔8万余元，根据群兴公司提交的明细账，群兴公司对还欠付邓某起工程款83,344.27元予以认可，邓某起无异议，故对该款项予以支持；第三笔17万余元，根据双方于2016年7月28日的结算单及群兴公司提交的来往款明细，现群兴公司欠付邓某起工程款174,754.9元，双方均无异议，故该院予以支持174,754.9元；第四笔款为剩余款项，邓某起未提交充分证据佐证，该院不予支持。 对于邓某起提出支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，本案中，邓某起没有提供证据证明工程验收合格日期或者实际交付时间是在2014年10月1日之前，但群兴公司与邓某起2016年7月28日签订的结算清单上明确写明了验收时间为2016年7月6日，故群兴公司所欠工程款的利息应以258,099.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2016年7月6日起至付清时止的利息。 综上所述，群兴公司应支付邓某起、长龙公司工程款共计258,099.17元及利息（以258,099.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2016年7月6日起至付清时止的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、贵州省松桃群兴锰业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邓某起、沁阳市长龙实业有限公司支付工程款共计258,099.17元及利息（以258,099.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2016年7月6日起至付清时止）。二、驳回邓某起的其余诉讼请求。案件受理费7,077元、保全费30元，共计7,107元，由邓某起、沁阳市长龙实业有限公司负担2,364元，贵州省松桃群兴锰业有限责任公司负担4,743元。 二审中双方当事人未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，群兴公司应当举证证明邓某起已经放弃了2016年7月28日之前群兴公司欠付的工程款。但是，群兴公司出具的2016年7月28日的结算单，翁祖文注明“以前的所有工程全部以结清”，系翁祖文单方在上面书写，并不能反映出邓某起已经放弃群兴公司结算前欠付工程款的意思，也不能证明邓某起之前所承建的防腐工程有不合格的质量问题。翁祖文也没有提交其他证据证明双方就工程质量不合格问题进行过协商达成协议的事实存在。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，群兴公司不能证明其上诉主张的事实存在，本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，群兴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,171元，由上诉人贵州省松桃群兴锰业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 熊 健 审判员 张 全 审判员 代静云 二〇二〇年五月十二日 法官助理向俊 书记员雷芳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢367号 曾珍： 关于你申请执行成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初10245号民事判决书于2020年5月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日