安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终943号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市自由贸易实验区银城路88号。统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王井之，男，1961年8月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘训练，男，1974年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被上诉人（原审被告）：王从从，男，1996年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金球出租汽车有限公司,住所地：上海市闵行区七莘路3655号4019室。统一社会信用代码：9131011232291153H。法定代表人：金轶，公司董事长。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人王井之、刘训练、王从从、上海金球出租汽车有限公司（以下简称金球公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉提出：本案保险车辆肇事逃逸，其公司已就相关免责条款履行了提示和明确说明义务，原审法院以投保单没有签署日期为由，判令其公司在商业险承担赔偿责任，无法律依据。王井之答辩称：刘训练肇事逃逸是客观事实，但是对于肇事逃逸并不能成为保险公司在商业险内免责的依据。王从从答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。刘训练答辩称：其没有逃逸，保险公司应承担赔偿责任。金球公司答辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。王井之向一审法院起诉请求：判令被告刘训练赔偿各项经济损失共计863575.97元，被告王从从、上海金球公司、中国人寿财产保险公司上海分公司对此承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2018年5月16日19时55分，被告刘训练驾驶沪Ｍ×××××小型轿车沿徐明高速行驶至下行线122KM＋700M处，在超车道行驶时，侧滑撞上停放在应急车道内的皖Ａ×××××轻型普通货车后，又撞倒在应急车道内进行救援工作的陈龙超、王井之、王新杰及路边护栏，造成陈龙超死亡、王井之受伤，两车及护栏受损的交通事故。经认定刘训练负事故全部责任。2018年7月1日，滁州市公安局交警支队四大队作出滁公交字（2018）第201805161955001号事故认定书，认定刘训练负此次事故的全部责任。事故发生时，刘训练所驾驶的沪Ｍ×××××小型轿车登记车主为金球公司，该车在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先在五河县人民医院治疗，五河县人民医院诊断为：创伤性休克、创伤性肺破裂、开放性胫腓骨干骨折、呼吸衰竭等，住院6天，花去医疗费59616.06元；2018年5月22日转入徐州矿务集团总医院治疗，住院173天，花去医疗费436827.31元；原告共花医疗费496443.37元。期间，原告还支付救护车费用1000元。事故发生后，被告刘训练为原告垫付医疗费20000元。后连云港正达司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行法医学鉴定，并于2019年6月15日作出正达司鉴中心[2019]临鉴字第784号鉴定意见书，鉴定意见：王井之因交通事故致右侧达6根以上肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残；因交通事故致骨盆多发骨折严重畸形愈合，构成人体损伤九级伤残；因交通事故致肺破裂，行修补术及部分肺组织切除术，构成人体损伤九级伤残。被鉴定人王井之的误工期以受伤之日起270天、护理期及营养期均为210日，原告支付鉴定费2100元。原告王井之系江苏省睢宁县农村居民，事故发生时在徐明高速公路从事公路养护及应急保障工作。王井之父母共生育3子，长子王井之（原告）、次子王井超（2013年病故）、三子王井玉（身份证），其父亲王树华于1996年去世，母亲张氏生于1937年11月24日，发生交通事故时（2018年5月16日）已超过75周岁，需要赡养5年。另查明：事发后，刘训练因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力。再查明：2018年5月16日，被告王从从与上海意合二手车经营有限公司（受金球公司委托销售二手车）签订《二手车转让合同》，购买包括沪Ｍ×××××的事故车辆在内的数辆二手小轿车；该合同明确约定：车辆在办理手续期间，应将车辆停放在指定地点未经同意不得移动。手续办理需五个工作日左右。合同签订当日，被告刘训练、王从从及案外人吴峰各驾驶一辆车驶向安徽老家。2018年5月24日肇事车辆沪Ｍ×××××始登记在王从从名下。原审法院认为：原告王井之的损失有医疗费496443.37元、住院伙食补助费8950元、营养费10500元、误工费30531.45元、护理费25930.68元、残疾赔偿金158207.8元、鉴定费2100元、交通费1500元、住宿费3000元、被抚养人生活费53807.5元、精神损害抚慰金酌定15000元、二次手术费20000元，以上共计825970.8元。因被告刘训练在原告治疗期间已为原告垫付20000元，该费用应从刘训练向原告支付的赔款中扣减。经公安机关认定，刘训练负此次事故的全部责任，王井之在此次事故中无责任，故此次交通事故被告刘训练应承担全部赔偿责任。因刘训练驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司依法应在交强险范围内承担赔偿责任，被保险车辆的驾驶员刘训练虽在发生事故后弃车逃逸，但保险公司提供商业险投保单投保人签名处，没有投保人签名的时间，不能证明是投保人于本年度投保时的签名，故保险公司也应在商业险范围内承担赔偿责任。被告王从从作为责任主体应承担相应的赔偿责任，该院酌定责任的比例为20%。被告金球公司虽是事故发生时的车辆所有人，但对事故车辆在事实上并非居于支配管理地位，也未从事故车辆的运行中受益；且不具有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的四种情形；故金球公司不承担赔偿责任。本起事故造成多人受伤及死亡，故保险公司应在交强险和商业险范围内为其他受害人预留必要份额；并确保精神抚慰金优先在交强险中得到赔付。据此，该院核定保险公司在交强险限额内赔付原告40000元（含精神抚慰金），在商业险限额内赔付原告120000元，共计赔付160000元；超出的665970.8元（825970.8元-160000元）由被告刘训练赔付512776.64元[（665970.8元×80%）-20000元]，由被告王从从赔付133194.16元（665970.8元×20%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告王井之各项损失计人民币160000.00元；被告刘训练赔付原告王井之各项损失计人民币512776.64元；被告王从从赔付原告王井之各项损失计人民币133194.16元；驳回原告王井之的其他诉讼请求。案件受理费12436元，减半收取6218元，由原告王井之承担431元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司承担1500元，由被告刘训练承担3403元，由被告王从从承担884元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。原审判决书第7页第十行“判决刘训练犯过失致人死亡罪”应予删除，第10页第十四行“被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司”应为“保险公司”，对原审判决书中上述错误之处，本院依法予以纠正。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是保险公司是否应在商业险保险范围内承担赔偿责任。经查，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或者刑事处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果。因此，保险公司虽以法律禁止性规定作为免责事由的保险条款，其提示义务也不得免除，其在保险合同订立之前或订立过程中仍应对作为免责事由的格式条款进行提示和说明。本案中，保险公司提交的投保单等证据中仅有金球公司签章，落款处无具体日期，上诉人所提供的证据不足以证明其在订立涉案保险合同前或过程中履行了提示义务，故该部分免责条款不产生效力，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月二十六日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。