wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋07刑终146号原公诉机关山西省和顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）李兴东，绰号“小黑四”，男，1978年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，捕前住和顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。原审被告人程新兵，男，1970年11月1日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，捕前住和顺县。2014年3月21日因吸毒被和顺县公安局行政拘留5日；2017年因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留15日，并处社区戒毒；2019年9月29日因吸毒被和顺县公安局行政拘留15日，并处强制隔离二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。山西省和顺县人民法院审理山西省和顺县人民检察院指控原审被告人李兴东、程新兵犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月31日作出（2020）晋0723刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人李兴东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，本案现已审理终结。本院认为，原审认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2020）晋0723刑初6号刑事判决。二、发回山西省和顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 李志坚审判员 尹小燕二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 静
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初654号 原告：王西民，男，汉族，1969年9月18日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：王昊，男，汉族，1981年12月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：崔毅，男，汉族，1982年7月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理原告王西民与被告王昊、崔毅民间借贷纠纷一案中，原告王西民于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王西民的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王西民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王西民负担。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 稳 1
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更363号 罪犯尹炳轩，别名“阿炳”，男，1989年12月13日出生，汉族，高中文化，原韵达快递公司快递员。原住广东省东莞市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一七年九月十三日作出（2016）鲁1203刑初154号刑事判决，以贩卖毒品罪判处尹炳轩有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十五万元。自2017年10月9日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。现刑期自2016年3月30日起至2026年9月29日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯尹炳轩减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对尹炳轩减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯尹炳轩在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯尹炳轩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯尹炳轩减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2016年3月30日起至2026年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初206号原告：徐勇，男，1974年10月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：彭巍，湖北彭巍律师事务所律师。被告：湖北政泽建设工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路11号锦绣数码城1幢A座16层2室。法定代表人：刘振峰。被告：唐忠新，男，1973年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：郑爱兵，仙桃市法律援助中心法律援助律师。原告徐勇与被告湖北政泽建设工程有限公司（以下简称政泽公司）、唐忠新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人彭巍、被告唐忠新的委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加诉讼。被告政泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告政泽公司、唐忠新共同支付所欠原告徐勇的货款82080元，并以人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（即逾期罚息利率标准4.75%×1.5=7.125%），共同支付该笔货款从2017年1月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。事实与理由：原告徐勇系从事预制构件生产、销售的个体工商户。被告政泽公司于2015年9月16日与潜江市国土整治局签订《工程施工合同》，由其承建潜江市浩口镇等四个镇（处）2014年度高标准基本农田土地整治项目A3标段，被告唐忠新系该项目标段的实际负责人。在项目标段建设过程中，被告政泽公司指派被告唐忠新向原告徐勇多次采购预制构件等建材，被告政泽公司通过其公司账户、被告唐忠新通过其个人账户向原告徐勇支付了部分货款。2017年1月26日，经双方结算，被告方尚欠原告徐勇货款（材料款）82080元未付，被告唐忠新于同日向原告徐勇出具《证明》一份，注明了欠款金额，并由其签字确认。但时至今日，虽经原告徐勇多次催讨，两被告仍未能支付其所欠货款。根据我国《民法总则》、《合同法》及相关司法解释的规定，被告政泽公司系涉案买卖合同的买受人，应按约及时向原告徐勇支付货款，被告唐忠新系该项目标段实际负责人，曾通过个人账户向原告徐勇支付部分货款，应视为其与被告政泽公司在该项目标段建设过程中的财产处于混同状态，故其应当与被告政泽公司共同承担向原告徐勇支付货款的民事责任。被告唐忠新辩称：被告唐忠新已经将原告徐勇的货款给付完毕。其中截止2017年1月26日实际支付给原告徐勇的货款是56万元，而并非53万元,原告徐勇向法院起诉后，被告唐忠新通过清理账目，才发现金额有出入；2017年6月左右，被告唐忠新还曾经给过原告徐勇一张1万元的加油卡；2019年1月23日被告唐忠新向原告徐勇支付了4万元。共计61万元。剩余的2080元原告徐勇曾经口头表示放弃。被告政泽公司未向本院提交书面答辩状及证据。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、原告徐勇提交的《证明》系原件，被告唐忠新否认该证据的真实性，但未提交足以反驳的证据，对该证据予以采信。2、被告唐忠新提交的2016年4月13日领条，原告徐勇对该证据有异议，认为该领条上的字迹并非其本人，经审查，该领条出具的时间在原告徐勇与被告唐忠新对2017年1月26日之前已付款项金额进行结算之前，比较双方就已付金额提交的证据的证明力，被告唐忠新提交、原告徐勇无异议的2019年1月22日的《证明》的证明力明显高于其他有异议的证据，故本院认可2019年1月22日的《证明》上载明的已付款金额，对2016年4月13日领条的真实性不予评判。经审理查明，2017年1月26日，被告唐忠新向原告徐勇出具《证明》一份，载明“欠材料款总计82080.大写捌万贰仟零捌拾元整。”2019年1月22日，原告徐勇向被告唐忠新出具《证明》一份，载明“截止2017.1.26号徐勇收到唐忠新材料款伍拾叁万元正（￥530000元）”。2019年1月23日，被告唐忠新通过银行转账方式向原告徐勇支付40000元。被告唐忠新自认其系借用被告政泽公司的资质承接潜江市浩口镇等四个镇（处）2014年度高标准基本农田土地整治项目第A3标段工程，该工程由潜江市国土整治局与被告政泽公司于2015年9月16日签订《潜江市浩口镇等四个镇（处）2014年度高标准基本农田土地整治项目第A3标段工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》）。原告徐勇即是在该工程中向被告唐忠新提供预制构件。本院认为，本案是买卖合同纠纷，合法的买卖关系依法应予保护。对被告唐忠新提出的货款已全部支付完毕的抗辩理由：1、对于2017年1月26日之前的已付金额问题。原告徐勇与被告唐忠新进行结算是在2017年1月26日，该结算是双方自愿进行的合法行为，且在结算完毕两年后的2019年1月22日，原告徐勇向被告唐忠新就结算的款项出具相关条据时，被告唐忠新未对已付53万元的数额表示异议，再次表明双方对该金额的认可和确认。结合被告唐忠新向原告徐勇出具的《证明》，能够证明截止2017年1月26日，被告唐忠新欠付货款金额为82080元。2、对于2017年1月26日以后的支付情况。2019年1月23日，被告唐忠新通过银行转账方式向原告徐勇支付40000元，原告徐勇对此无异议，本院予以采纳；但对于被告唐忠新自述其于2017年6月左右给原告徐勇一张1万元的加油卡以及原告徐勇曾经口头表示放弃剩余的2080元的情况，被告唐忠新没有提交相应的证据，不予采纳。故被告唐忠新还应向原告徐勇支付货款42080元。对被告政泽公司应否承担共同赔偿责任的问题。原告徐勇提交的潜江市国土整治局与被告政泽公司于2015年9月16日签订的《工程施工合同》系复印件，未提交原件核对，该合同复印件上载明的被告政泽公司的委托代理人并非被告唐忠新，虽然被告唐忠新当庭自认其系借用被告政泽公司的资质承接上述合同对应的工程，但对于被告唐忠新与被告政泽公司之间属何种法律关系，原告徐勇及被告唐忠新均未提交证据证明，故对原告徐勇主张被告政泽公司承担本案共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告徐勇主张二被告以人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（即逾期罚息利率标准4.75%×1.5=7.125%），共同支付该笔货款从2017年1月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，但未提交证据证明双方曾就违约金进行约定，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐忠新在本判决生效后十日内一次性支付原告徐勇货款42080元。二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由原告徐勇负担500元，被告唐忠新负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年五月二十八日书记员  康敏
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执554号之一申请执行人：兰守霞，女，汉族，1970年9月29日出生，住贵州省赤水市。被执行人：黄从洋，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省赤水市。本院依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初634号民事调解书，被执行人应向申请人支付900,000.00元，并承担案件受理费6,400.00元及执行费11,400.00元，共计917,800.00元。在执行过程中，申请人兰守霞书面向本院提出撤回执行申请，终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2020）黔0381民初634号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张定权二〇二〇年五月二十五日书记员  王钰涛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1269号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。 统一社会信用代码：91130900769817140H。 负责人：张健，该公司经理。 被告：张东辉，男，汉族，1991年10月22日生，住沧州市新华区。 第三人：沧州保盛房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91130900MA08BX0UX9。 法定代表人：谢金永，该公司经理。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告张东辉、第三人沧州保盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后向原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司送达限期交费通知书，原告未按照指定期间向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下： 本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉处理。 审判员  马小絮 二〇二〇年五月八日 书记员  冯 贞
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执602号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。 负责人：陈振，该行行长。 被执行人：杨连云，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：崔秀梅，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：路振彬，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：罗侠，女，1967年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：张文敏，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 被执行人：杨娜娜，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人杨连云、崔秀梅、路振彬、罗侠、张文敏、杨娜娜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请标的78732.95元，本院依法调查没有发现被执行人杨连云、崔秀梅、路振彬、罗侠、张文敏、杨娜娜有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行也没有提供被执行人杨连云、崔秀梅、路振彬、罗侠、张文敏、杨娜娜有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执602号案件的本案本次行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行发现被执行人杨连云、崔秀梅、路振彬、罗侠、张文敏、杨娜娜有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5134号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张轶灵，男，汉族，住贵阳市云区。      张利利，女，汉族，住址同上。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金8678元（从2015年12月31日起按已付房款832916元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款832916元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B区房，原告已交房屋总价款人民币832916元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：832916元×0.00002×521天≈8678.98元，原告诉请要求支付8678元，本院从其自愿。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张轶灵、张利利逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币8678元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4982号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：王继康。被执行人：陈琼友，男，汉族，住广东省雷州市客路镇。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈琼友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初8780号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：7302.01元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述银行存款已扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年5月28日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4982号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十八日书记员  辛金龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终159号 上诉人（原审被告)：程长征，男，1978年11月28日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王海，男，1982年4月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。 原审被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号。统一社会信用代码：916200002243312473。 法定代表人：李晖，董事长。 委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。 上诉人程长征因与被上诉人王海、原审被告甘肃省安装建设集团公司承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2752号民事判决； 二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重理。 上诉人程长征预交的二审案件受理费4899元予以退回。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭冬月
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初385号原告：魏凡平，女，1982年5月23日出生，汉族，住武山县。被告：董小元，男，1982年12月4日出生，汉族，住武山县。原告魏凡平与被告董小元抚养费纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告魏凡平于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏凡平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏凡平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏凡平负担。审判员  杨江平二〇二〇年五月七日书记员  赵一冰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执343号 申请执行人：刘定文，男，1954年11月30日出生，汉族，住广西。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人刘定文与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初136号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向刘定文支付工资1509元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人刘定文于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初927号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 法定代表人：刘金球，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被告：黄邦武，男，汉族，1976年8月22日出生，住福建省罗源县。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告黄邦武金融借款合同纠纷一案，广发银行福州分行于2020年3月23日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判决黄邦武偿还广发银行福州分行借款本金271527.12元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日，利息21664.63元、罚息5728.25元、复利1478.84元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际本息清偿之日止）。（前述诉讼请求金额暂合计300398.84元）2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由黄邦武承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 广发银行福州分行提供了身份证、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》作为证据。 黄邦武未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2014年3月15日,双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 二、借款金额、期限：500000元，2014年4月1日至2019年4月1日。 三、借期利率、罚息约定：以月利率1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%,按罚息利率计收复利。 四、借款发放时间：广发银行福州分行从2014年4月1日起向被告发放循环额度贷款。 五、付息、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月22日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2020年1月3日，黄邦武尚欠广发银行福州分行借款本金271527.12元、利息21664.63元、罚息5728.25元、复利1478.84元。 本院认为，广发银行福州分行与黄邦武签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。黄邦武未按约定归还借款本息，构成违约，故广发银行福州分行请求黄邦武偿还借款本金271527.12元以及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日,利息21664.63元、罚息5728.25元、复利1478.84元）有事实和法律依据，本院予以支持。但前述约定中的利息、罚息、复利分别类似于普通借贷中的利息、逾期利率及其他费用，三者均系黄邦武为获得借款而支付的成本，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，故广发银行福州分行可以一并主张利息、罚息，复利，但总计不得超出年利率24%，超出部分本院不予支持。 黄邦武经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄邦武应在本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金271527.12元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年1月3日,利息21664.63元、罚息5728.25元、复利1478.84元，之后的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止，利息、罚息与复利的总计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回广发银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5805元，减半收取计2903元，由黄邦武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张少玲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初7234号原告：陈冬平，男，1967年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：谢国庆，男，1974年4月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。本院在审理原告陈冬平诉被告谢国庆装饰装修合同纠纷一案中，原告陈冬平于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢国庆的起诉。本院认为，原告陈冬平提出申请撤回起诉，是自己的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈冬平撤回对被告谢国庆的起诉。案件受理费10518元，减半收取5259元（已由原告预交），由原告陈冬平负担。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李 叶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初3886号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被告：王玲妹，女，1984年1月18日出生，回族，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告王玲妹物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚利利、陈哲，被告王玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，合肥市新都会·国贸公寓小区业主委员会和包河区国贸公寓第二届业主委会分别于2011年9月5日、2016年8月31日与原告签订物业服务合同，委托原告为合肥市新都会·国贸公寓小区提供物业管理服务，委托管理期限自2011年9月1日－2016年8月3日、2016年9月1日－2021年8月31日，高层住宅综合服务费收费标准为1.28元/月/平方米。关于部分业主辩称包河区国贸公寓第二届业主委员会（以下简称业委会）与原告续签合同违法、非法代表业委会、非法使用印章等，作为在行政主管部门登记备案的业委会有权依据《业主委员会工作规则》决定续订物业服务合同事宜，同时，合肥市公安局包河分局向光明印章厂开具证明信，同意该业委会刻印，印章全文“包河区国贸公寓第二届业主委员会2014.8.1-2017.7.31”。如业主认为业委会行使职权过程中损害了业主权益，可以另案诉讼主张。另有部分业主辩称，原告涉嫌违反《消防法》，原告是否违反行政法规，系行政机关行使行政执法权的范畴，不应作为业主拒交物业费的理由，也非民事案件管辖范围。另关于原告捆绑物业费、工作人员殴打业主、敲诈业主、不提供物业费发票、违反疫情防控规定、损害公共设施、空地及菜园、允许摆摊设点、突发断水、业主堆放杂物致火灾等辩称，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。微信群聊天记录不能证实上述事实的客观存在。从案涉小区业委会组织的《关于国贸公寓小区物业选（续）聘征询结果的公示》可看出，接受续聘数有629票，占总户比的73.8%，可确认原告提供的物业服务质量得到了大多数业主的认同和肯定，原告已依约为业主提供了物业服务，故被告王玲妹亦应按照合同约定的收费标准对拖欠物业服务费【1.28元/平方米/月×35个月×142.41平方米=6379.968元】予以交纳。关于违约金的诉请，鉴于本案中被告拒交物业费系事出有因，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玲妹于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费总计6379.97元；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担5元，被告王玲妹负担20元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢463号陆美、沈希、袁兰新：关于陆美、沈希与袁兰新民间借贷一案，申请执行标的人民币4789.00元，现已强制执行到位人民币4789.00元至此，本院经(2016)苏0684民初6271号民事判决书的本次执行程序已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1519号原告：马某，男，1992年2月28日生，汉族，住方城县。委托代理人：马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：苗某，女，1995年10月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：周培冲，河南光法律师事务所律师。被告：郭某，男，1982年10月17日生，住方城县。原告马某诉被告苗某、郭某为婚约财产纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马万群、被告苗某的委托代理人周培冲到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告马某与被告苗某经媒人马晓丽介绍于2018年12月12日定下婚约，并支付其彩礼40000元，原告为被告购买项链一条、衣服等其他各项花费共计72800元。2020年3月18日被告苗某无故提出退婚，经双方结算，被告认可花费原告72800元，并愿意退还。2020年3月26日已退还原告彩礼款30000元。下余42800元，被告苗某承诺由被告郭某退还25000元，余款自己继续返还。原告要求二被告返还彩礼，二被告相互推托不返还。原告为维护合法权益，诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告返还彩礼42800元；诉讼费由被告承担。被告苗某辩称：原告诉称的事实与理由均不属实，原告与被告苗某订婚之后，一起去上海务工，开始共同生活，被告收到原告彩礼40000元，另外32800元原告要求返还没有法律依据。应当依法驳回原告的诉讼请求。被告郭某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告与被告苗某经人介绍相识，2018年12月12日定下婚约，并支付其彩礼40000元，原告给被告苗某购买项链一条、衣服合款约16000元。后因协商结婚事宜发生纠纷。双方因彩礼的返还问题未能达成一致意见，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法判令被告返还彩礼42800元；诉讼费由被告承担。综上法律事实，本院认为：为建立平等、和谐、文明的婚姻家庭关系,维护社会稳定,促进社会主义和谐社会建设,应禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定,应当以双方离婚为条件”。本案中，原、被告经人介绍相识，按民俗举行订婚仪式，被告苗某接收原告彩礼款40000元的事实清楚，应予返还，因被告苗某已返还彩礼款30000元，应再返还10000元。订婚时购买的项链、衣服属赠与性质，不予返还。原告请求被告郭某返还彩礼款，证据不足，本院不予支持。被告郭某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗某于本判决生效后十日内再返还原告马某彩礼款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由原告负担385元,被告苗某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年五月二十日书记员  刘玉方
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行终77号 上诉人（原审原告）曹洪洪，男,1974年3月11日生，汉族，户籍地常州市新北区，系原新北区孟河可尊小吃店经营者。 被上诉人（原审被告）常州国家高新区（新北区）人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人潘永沺，该局局长。 被上诉人（原审被告）常州市新北区人民政府，住所地常州市新北区衡山路8号。 法定代表人乔俊杰，该区区长。 原审第三人王秋琴，女,1973年8月15日生，汉族，户籍地常州市新北区。 上诉人曹洪洪与被上诉人常州国家高新技术产业开发区（新北区）人力资源和社会保障局（以下简称新北人社局）、常州市新北区人民政府（以下简称区政府）、原审第三人王秋琴劳动保障行政确认一案，因曹洪洪不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹洪洪为原新北区孟河可尊小吃店经营者，王秋琴为该店招用的收营员，上班时间为10：00-22：00，负责收银及将店内营业款按每日流水分笔打入曹洪洪指定的陈登英的农行账号，自2017年5月起，王秋琴打款频率为半月或近一月一次，打款时间包含上午、下午及深夜。2018年5月2日上午8时25分许，王秋琴驾驶电动自行车预备至农业银行小河支行办理营业款转账手续，途径孟河镇金府路建设银行门口处发生交通事故受伤，后经交警部门认定王秋琴负事故次要责任。王秋琴经送医治疗，常州市新北区孟河中医医院诊断为左胫骨平台踝间骨折。同年7月16日，曹洪洪申请新北区孟河可尊小吃店予以注销并登记。2018年12月18日，王秋琴向新北人社局提出工伤认定申请，经补正，新北人社局于2019年1月14日予以受理，并向曹洪洪发送了举证通知书。曹洪洪提交了书面说明及证人证言。称小吃店上班时间为10点，王秋琴发生交通事故不属于上班途中。经调查，新北人社局作出本案工伤认定决定并向双方当事人进行送达。2019年5月6日，曹洪洪向区政府提出复议申请，区政府于5月10日予以受理，向新北人社局发送了行政复议答复通知并通知王秋琴作为第三人参加复议，并调取了王秋琴接受新北交警大队询问的笔录材料。经审查，区政府作出复议决定并送达各方当事人。曹洪洪不服，诉至本院。庭审中，曹洪洪、新北人社局、区政府就王秋琴是否在上班途中发生交通事故发表了各自意见。 又查明，2018年1月29日，常州市人力资源和社会保障局发布常人社规[2018]1号《常州市市本级统筹区工伤认定管辖规定》，规定2018年2月1日起进行管辖调整，市人社局负责市本级（含驻常）机关、事业单位、国有企业、社会团体及其所属用人单位工伤认定工作；新北区、天宁区、钟楼区人社局负责本辖区内工伤认定工作；2018年1月31日前已受理的工伤认定案件仍由市人社局管辖。 原审法院认为，根据常人社规[2018]1号工伤认定管辖规定，新北人社局自2018年2月1日起对辖区内除市人社局管辖的特殊用人单位外的其他工伤案件具有管辖权。新北人社局经受理、举证、调查、作出认定决定，以及相应的送达程序均符合法律法规的相关规定，工伤认定程序合法。区政府经受理、发送提出答复通知书、追加第三人、审理后作出复议决定并送达各方当事人，程序合法。 关于王秋琴是否在上班途中发生交通事故的问题。一、根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。曹洪洪主张王秋琴曾口头向其请假，事故当天不上班，但从王秋琴在交警部门处的陈述及同事杨秀英在新北人社局的陈述，王秋琴当天为正常上班，不存在请假一说。二、曹洪洪主张王秋琴不可能在非上班时间进行营业款转账，但其向复议机关提交的转账单可以看出王秋琴也曾在22时20分许进行转账，不存在固定时间转账一说。三、曹洪洪主张王秋琴将营业款私自带回家构成职务侵占。根据《江苏省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》（苏人社规[2016]3号）第十二条第二款规定，“《条例》第十六条规定的‘故意犯罪’，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据”。据此，曹洪洪未提交有权机关的生效法律文书或结论性意见，其主张不能成立。新北人社局及区政府提交的相关证据形成证据链，可以证明王秋琴在至农业银行转账营业款途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形，曹洪洪作为王秋琴用人单位的经营者，应当承担工伤赔偿责任。 综上，新北人社局所作工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。区政府行政复议程序合法，维持原行政行为的复议决定合法。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回曹洪洪的诉讼请求。案件受理费50元,由曹洪洪负担。 上诉人曹洪洪上诉称，一、王秋琴称事故当时预备去新北区小河环岛附近的农业银行缴存营业款不符合事实，因为该农业银行只有柜员机，存不了零钱。王秋琴谎称的行为进而证明了王秋琴发生事故时不是在上班途中。二、事故发生前几天，王秋琴就将新北区孟河可尊小吃店的钥匙交给别人，王秋琴在没有钥匙的情况下也不可能提前一个多小时这么早上班，进而说明事故发生不在上班途中。三、曹洪洪开具给王秋琴的工资证明，是为了王秋琴交通事故理赔而出具的证明，不能证明王秋琴的工伤与曹洪洪有关。故请求本院撤销原审判决；发回重审或依法改判。 被上诉人新北人社局在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理，认定的案件事实与原审判决认定一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予以维持。 理由及依据为：二审期间，王秋琴在本院询问时反驳称：将新北区孟河可尊小吃店营业款不定期存入王秋琴的银行卡户，再转账给曹洪洪指定的陈登英农行账户是曹洪洪的要求。发生事故前，王秋琴预备去新北区小河环岛附近的农业银行，将100元币值的钱款存入其卡户。由于不知道银行柜员机是否会挤对，且为了在5月2日的节假日早点开门营业，另一原因是炸鸡腿的油锅加温需20分钟，所以提前了一个半小时上班。关于钥匙的争议，其实曹洪洪不知道店里的另一员工杨秀英有一把备用钥匙，出事后，王秋琴打电话给杨秀英，杨秀英直到10店才开的店门。 综合上诉人和原审第三人各自对王秋琴是否是在上班途中发生的交通事故的事实真相争执的描述。本院认为，王秋琴出于预估银行柜员机挤对的可能性、节假日提前开门营业、炸鸡腿油锅加温需20分钟等诸多因素，提前一个半小时在上班途中符合常理，本院应予以采信，对曹洪洪关于王秋琴发生交通事故时不在上班途中的主张不予采信。 关于曹洪洪开具给王秋琴的工资证明为何由开具，因曹洪洪与王秋琴之间存在事实劳动关系双方无争议，故何由开具工资证明与本案无关联性。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹洪洪负担。 本判决为终审判决。 审判长  王伟庆 审判员  王碧野 审判员  孙海萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蒋 洁
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初337号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：宋文华，该公司博生支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：陈英华，女，1978年10月20日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈英华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈英华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告陈英华签订的借款合同提前终止（借款合同起止日期2018年9月21日至2021年9月20日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金150000元，截至2019年10月24日利息13800元，本息合计163800元；及自2019年10月25日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈英华因住房装修，于2018年9月21日向我行借款1笔，金额150000元，期限3年，年利率9.025%，按揭贷款，担保方式为信用。借款虽未到期，但借款人已违约，经我行多次派人催收未果，故向法院提起诉讼，要求提前终止借款合同，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在原告借款属实。3、被告的身份证、户口本复印件、婚姻证明复印件，证明被告的户籍所属地及婚姻状况。4、房屋装修合同复印件一份，证明被告以装修合同为由向原告借款；5、个人借款合同复印件1份，证明2018年9月21日原、被告签订了《个人借款合同》。6、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明截止到2019年10月24日被告尚欠原告借款本金150000元、利息14500.6元。被告陈英华未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈英华未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2018年9月21日，原、被告签订了个人借款合同（合同编号：[2018]宁农商行个借字第142092018092110020003）1份，约定：借款金额大写壹拾伍万元整。本合同的借款金额为可循环额度的，额度有效期与合同约定借款有效使用期限一致，每笔借款期限以借款凭证记载期限为准。借款用途：住房装修。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮90%，合同有效期内浮动幅度保持不变。逾期贷款罚息按约定的借款利率水平上加收30%。2018年9月21日，原告向被告陈英华发放了借款150000元，借款凭证注明，借款人：陈英华。借款年利率9.025%。贷款日期2018年9月21日至2021年9月20日。借款用途：住房装修。被告陈英华在借款凭证上签了名。借款虽未到期，但被告已经逾期多次利息未缴，截止到2019年10月24日被告尚欠原告借款本金150000元、利息14500.6元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈英华于2018年9月21日签订的《个人借款合同》（合同编号：[2018]宁农商行个借字第142092018092110020003）二、限被告陈英华在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2019年10月24日前的利息14500.6元，2019年10月25日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元，由被告陈英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 翔二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初7410号原告:深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：刘美鸽。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告:沈楠，女。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告沈楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤回起诉处理。审 判 员 焦秋景二〇二〇年五月十四日法官助理 冯媛媛书 记 员 **汐
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执629号 岳池华美物业管理有限公司、龙开琼： 岳池华美物业管理有限公司与龙开琼物业服务合同纠纷一案，岳池华美物业管理有限公司申请执行本院作出的（2019）川1621民初2138号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人龙开琼履行共计1497元（其中物业费1397元，执行费50元，诉讼费50元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川1621民初2138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2057号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路102－110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，行长。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：宋伟，男，1993年3月15日生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下称交行永川支行）与被告宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人游乡雪到庭参加诉讼，被告宋伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求宋伟立即偿还贷款本金240328.77元，2、要求宋伟支付截至2020年3月9日的利息11674.4元、罚息362.06元，复利475.81元、罚息的复利9.19元；并支付从2020年3月10日起至本息结清之日止的利息和复利（其中利息以尚欠的贷款本金240328.77元为基数，按罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮50%计算；复利以未偿还的利息11674.4元为基数，按罚息利率计算）；3、判令原告对被告所有的位于重庆市永川区XX房产房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年6月24日，被告宋伟与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供280000元贷款用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率上浮10%，逾期贷款的罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%，被告宋伟以其所有的位于重庆市永川区XX房产号房产为上述贷款提供抵押担保。同时约定被告未按时足额归还贷款、支付利息，原告有权单方宣布贷款本金提前到期，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，还约定按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并对应付利息计收复利。2014年7月11日，原告如约向被告宋伟发放贷款280000元，但被告贷款后，未按合同约定按时足额履行还款义务，截至2020年3月9日已逾期11次，原告多次催收未果。宋伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告宋伟与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供280000元贷款用于购房，贷款期限240个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%。还款方式为委托扣款，还款方法为按月等额本息还款法；每月归还本息约为2205.42元，逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人有任一期未按合同约定归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还全部贷款本息，被告在签订合同时提交了本人身份证复印件；同时，被告宋伟以其所有的位于重庆市永川区XX房产房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为债权本金及利息（包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金）等，并办理了抵押登记，该房屋的产权证登记的权利人为宋伟。2014年7月11日，原告如约向被告宋伟指定收款人田某支付贷款280000元。之后，被告未严格按合同约定偿还贷款本息，从2019年4月开始不按时足额偿还借款本息，截止2020年3月9日已逾期达11次，原告要求被告宋伟偿还剩余的全部借款本金240328.77元，利息11674.4元、罚息362.06元，复利475.81元、罚息的复利9.19元。本院认为，被告宋伟从2019年4月起，未按《个人房产抵押贷款合同》约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告宣布剩余贷款提前到期，要求被告宋伟偿还剩余的全部借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金240328.77元并支付截至2020年3月9日的利息11674.4元、罚息362.06元、复利475.81元、罚息的复利9.19元以及支付2020年3月9日之后的罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所购买的房屋为该笔借款进行抵押担保并办理抵押登记，在被告不履行偿还义务时，原告有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋伟于本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金240328.77元及截止2020年3月9日的利息11674.4元、罚息362.06元、复利475.81元、罚息的复利9.19元，合计252850.23元；二、由被告宋伟于本判决生效后三日内支付2020年3月10起至本息结清之日止的利息、复利（其中利息以未偿还的的贷款本金240328.77元为基数，按罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上浮10%的基础上再上浮50%计算；复利以未偿还的利息11674.4为基数，按罚息利率计算）；三、若被告宋伟未履行上述第一、二项判决所确定的义务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权对被告宋伟所有的位于重庆市永川区XX房产住房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092.76元，减半收取2546.38元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇二〇年五月十一日书记员  秦 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5104号昆明市官渡区人民法院、文玉松：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5104号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人文玉松刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执18号 白某某、中国邮政集团公司陕西省澄城县分公司：申请执行人白某某与被执行人中国邮政集团公司陕西省澄城县分公司劳动争议一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民再100号民事调解书已发生法律效力。被执行人中国邮政集团公司陕西省澄城县分公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元，本院依法受理。执行中，该案执行标的为20000元。经本院执行，被执行人已履行了20000元，并已兑付给申请执行人白某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民再100号民事调解书执行完毕，于2020年4月13日结案。 二〇二〇年四月十三日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2554号原告：吴永芳，女，汉族，1955年1月7日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：张晓飞，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：胡亮，男，汉族，1984年10月11日生，住四川省通江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州城市广场西侧城投大厦1号楼F4单元4层2号。负责人：李裕。原告吴永芳与被告胡亮、中国人寿财产保险股份有限公司巴中市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日已立案受理。审理过程中，原告吴永芳于2020年5月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告吴永芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴永芳撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴永芳负担。审 判 员  狄 进二〇二〇年五月十五日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4200号申请人：江苏永顺环保科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码91320282723535308B。法定代表人：雷建平，该公司总经理。被申请人：宜兴市乘胜环保设备有限公司，住所地宜兴市周铁镇龙亭村，统一社会信用代码913202827983482834。法定代表人：陈浩中，该公司总经理。本院在审理原告江苏永顺环保科技有限公司（以下简称永顺公司）与被告宜兴市乘胜环保设备有限公司（以下简称乘胜公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人永顺公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人乘胜公司的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，永顺公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结宜兴市乘胜环保设备有限公司的银行存款15万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年五月二十五日书记员  马佳宁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3476号 原告：深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩新罗区西城街道登高西路285号（丰华商城）2幢8层808，统一社会信用代码：913508025959595008。 法定代表人：陈文勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：张建文，男，1979年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：廖春怡，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司诉被告张建文、廖春怡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市新洲城物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邱钰（代）
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督229号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行，住所地三门县海游街道环湖南路19号104-115。 负责人：沈海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛林平，该支行工作人员。 被申请人：祁治益，男，1986年8月30日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人祁治益申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××29的丰收信用卡（贷记卡）。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金9887.95元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金9887.95元，并支付利息、违约金（截至2019年10月10日的利息、违约金合计4524.83元，2019年10月11日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人祁治益应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司新城区支行信用卡透支本金9887.95元，并支付利息、违约金（利息自信用卡银行记账之日起，按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项还清之日止，以上合计以年利率24%为上限）。 申请费50元，由被申请人祁治益负担。 被申请人祁治益如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月二十日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保566号 申请人：马某，男，2003年12月18日生，汉族，住郯城县。 被申请人：王学峰，男，1954年11月5日生，汉族，住郯城县。 申请人马某于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王学峰驾驶的无号牌电动四轮车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王学峰驾驶的无号牌电动四轮车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费70元，由申请人马某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 军
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1015号 原告：青县君泰物业服务有限公司，住所地：青县交通局东侧，统一社会信用代码：91130922598287199E。 法定代表人：王宝友，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：薛继民，男，1988年11月1日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告青县君泰物业服务有限公司诉被告薛继民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月28日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为原告青县君泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 欣
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更162号罪犯段引民，男，1980年6月27日出生,汉族,初中文化，山西省娄烦县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市万柏林区人民法院于2017年5月4日作出(2017)晋0109刑初249号刑事附带民事判决，以被告人段引民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿235391元（未交），刑期自2016年11月30日至2022年11月29日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯段引民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯段引民共获监狱表扬4次，余167分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但该犯故意伤害他人致一人重伤，一人轻伤，且附带民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段引民减刑六个月，刑期至2022年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  张 婷审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1556号 申请执行人吴竑霖，男，1994年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人蔡克家，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭阳县揭东区。 申请执行人吴竑霖与被执行人蔡克家民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初15463号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴竑霖向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人蔡克家归还申请执行人吴竑霖各款项共计176300元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人蔡克家发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蔡克家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡克家逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡克家的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蔡克家有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡克家拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡克家采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴竑霖。 综上，被执行人蔡克家暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1556号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1485号 原告：杨飞，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：榆林市凤城路桥工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区锦园新世纪综合楼三层，统一社会信用代码91610800735354088A。 法人代表：马志君，该公司经理。 被告：尚群，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：迟保国，男,1976年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告杨飞与被告榆林市凤城路桥工程有限公司尚群、石子伟、迟保国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年5月27日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨飞撤回起诉。 案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告杨飞负担。 审判员  季诚 二〇二〇年五月二十九日 法官助理许建芸 书记员张梦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1637号原告：苏某，女，1990年2月12日生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。被告：唐某，男，1988年5月16日生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。原告苏某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，发现原、被告双方户籍所在地法院即河南省平舆县人民法院已于2020年5月6日立案受理，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省平舆县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本页无正文审判员  熊建国二〇二〇年五月十二日法官助理尧丽书记员应礼华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3324号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：王薇薇，系江西同圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗嗣仁，男，1982年2月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告罗嗣仁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王薇薇，被告罗嗣仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还信用贷款合计166326.5元，其中本金162214.6元、逾期之前尚欠利息3045.32元，逾期后的利息、滞纳费以162214.6元为基数自2019年10月1日按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月10日的利息、滞纳费为1066.61元；3、依法判令被告支付律师费4989元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款200000元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定年利率为22.5%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。被告罗嗣仁答辩称，（一）答辩人系经营餐馆服务行业的经营者，因受疫情影响导致答辩人很长一段时间无法正常经营，资金出现严重短缺的情形，所以答辩人并非恶意拖欠借款；（二）答辩人在被答辩人处办理贷款时向被答辩人的业务员支付了佣金2万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告罗嗣仁（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款200000元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定年利率22.5%；贷款动用不收取动用费；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2018年11月16日依约发放了贷款200000元。借款后，被告未依约还款，并自2019年10月1日开始逾期，截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金162214.6元、利息3045.32元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1663元。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告中银公司与被告罗嗣仁签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于被告未按期足额归还贷款本息，符合双方关于合同解除的约定，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》并由被告偿还尚欠借款本息之诉请，本院予以支持。原告现主张要求被告偿还本金162214.6元、利息3045.32元及自2019年10月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告罗嗣仁辩称其向原告的业务员支付佣金2万元的问题。因被告未提交相应的证据予以证明，且原告亦不认可，故本院对被告罗嗣仁的该抗辩理由不予采信。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告罗嗣仁应向原告支付律师费1663元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗嗣仁签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告罗嗣仁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金162214.6元；三、由被告罗嗣仁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息3045.32元；四、由被告罗嗣仁于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年10月1日起至还清款之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以尚欠的借款本金162214.6元为基数，按年利率24%计算）；五、由被告罗嗣仁于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1663元；六、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元（已减半收取），由被告罗嗣仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10290号之一解除保全申请人：汪顺喜，男，1986年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张鹏，北京中咨（天津）律师事务所律师。被申请人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，该公司员工。汪顺喜与天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）津0103民初10290号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人天津天房天陆置业有限公司名下164945.63元银行存款或查封、扣押其名下等值财产。汪顺喜于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，汪顺喜与天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因天津天房天陆置业有限公司已向汪顺喜履行支付义务，现汪顺喜申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对天津天房天陆置业有限公司名下开户行为广发银行账户（账号：14×××27）人民币164945.63元银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安 铭审 判 员  张国栋人民陪审员  宁 艳二〇二〇年五月十一日书 记 员  张方靖
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初121号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人杨同志，男，1971年6月6日出生于本市，汉族，大学文化，淮南市第二十一中学教师，住安徽省淮南市潘集区。2016年7月7日因饮酒后驾驶机动车，被淮南市公安局潘集交警大队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。 辩护人陈多武，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人杨同志犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员胡厂、张飞出庭支持公诉，被告人杨同志及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：16时许，被告人杨同志在午饭饮酒后驾驶“锋范”牌皖Ｄ×××××小型轿车超速行驶、至淮潘路全宇汽车销售有限公司门前路段时，被执勤交警查获。执勤民警对其进行了酒精呼吸式检测，并将其带至淮南市朝阳医院抽取血液样本。经安徽朝阳司法鉴定所对血样鉴定：乙醇含量为122ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人杨同志在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨同志如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶受过行政处罚，且系严重超速行驶，应酌定从重处罚。根据杨同志的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等情况，建议判处被告人杨同志拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人杨同志的户籍信息、归案经过说明、违法犯罪记录查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人杨同志的供述、呼吸式酒精检测报告、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实。 被告人杨同志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨同志具有坦白、认罪认罚情节，且系初犯偶犯，犯罪后能够积极缴纳罚金、具有悔罪表现，可从轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨同志已缴纳罚金三千元。 本院认为，被告人杨同志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于杨同志具有坦白、认罪认罚情节，并自愿缴纳罚金、有悔罪表现，可从轻处罚等辩护意见予以采纳，但其关于适用缓刑的意见于法无据，不予采纳。被告人杨同志到案后如实供述罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚；其曾因酒后驾驶受过行政处罚，且系严重超速行驶，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨同志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高升 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初721号 原告：冯维民，又名冯卫民，男，1964年1月5日出生，汉族，住文安县。 被告：王友良，男，1964年3月23日出生，汉族，住文安县。 原告冯维民诉被告王友良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告冯维民到庭参加了诉讼，被告王友良经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冯维民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告龙骨款61100元及利息（按月息2分按实际欠款数额从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王友良购买原告冯维民龙骨，截止到2017年9月30日被告欠原告龙骨款共计61100元，并约定如果到2017年12月31日未清账，则按月息2分计算利息，经原告催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。 被告王友良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、被告是否应给付原告龙骨款及利息，具体金额是多少？ 本院经审理认定事实如下：被告王友良在原告冯维民处购买龙骨，截止到2017年9月30日被告尚欠原告货款61100元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠冯卫民龙骨款陆万壹仟壹佰元，￥61100元，年底清帐，如果不清按2分厘算”。针对以上事实原告向法庭提供记账明细和欠条各一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王友良在原告处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告王友良理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告给付货款61100元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，原、被告约定按月息2分计息，该约定标准过高，应适当调整，故原告请求的逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。双方约定2017年年底付清全部货款，故自2018年1月1日起被告王友良应给付原告逾期付款利息至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友良给付原告冯维民龙骨款61100元及逾期付款利息损失（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1326元减半收取663元，由被告王友良负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  田凯强
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1287号 原告：赵海彬，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：黄小伟，男，1989年9月1日出生，汉族，住福建省连城县。 原告赵海彬与被告黄小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海彬到庭参加诉讼、被告黄小伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵海彬向本院提出诉讼请求：1.判令黄小伟归还赵海彬借款本金10,000元，并支付该款自2018年1月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由黄小伟承担。事实与理由：黄小伟于2018年1月18日以需资金周转为由向赵海彬借款10,000元，并出具借据一张。后赵海彬多次向其催讨，但黄小伟至今未归还分文。据此，赵海彬诉至本院，要求判如所请。 黄小伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：赵海彬与黄小伟系朋友关系。2018年1月18日，黄小伟因资金周转需要向赵海彬借款10,000元，并出具借条一张交由赵海彬收执。后经赵海彬催收，黄小伟至今未偿还借款。 上述事实有赵海彬提供的借条及其在法庭上的陈述予以证实，黄小伟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄小伟向赵海彬借款10,000元,有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。经赵海彬催收，黄小伟至今未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定利息及还款期限，赵海彬诉请黄小伟支付自2018年1月18日起按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持，黄小伟依法除应偿还借款本金10,000元外，还应支付该款自2020年4月29日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。黄小伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄小伟应于本判决生效之日起十五日内偿还赵海彬借款本金10,000元，并支付该款自2020年4月29日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回赵海彬其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由赵海彬负担32.50元，由黄小伟负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘启冬 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张育顺 书记员陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审163号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人姚乾，男，1994年07月05日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月11日向本院申请执行编号4107811905110491处罚决定书。本院于2020年05月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定姚乾豫Ａ×××××小型轿车于2019年06月29日10时26分，在汉兴路与夷山大街交叉路口实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。姚乾于2019年08月16日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月17日卫辉市公安局交通警察大队向姚乾送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因姚乾逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求姚乾履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对姚乾作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04084号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向姚乾邮寄送达编号为1053907902234的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月17日向姚乾1053907902234的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人姚乾被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对姚乾作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告姚乾履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行姚乾履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人姚乾作出的编号4107811905110491处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月二十日书记员  秦学武
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1676号 上诉人（原审原告）:孙某1，男，1976年2月9日出生，汉族，河住香河县。 委托代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1965年1月21日出生，汉族，住香河县。 被上诉人（原审被告）：芦某，女，汉族，1940年1月3日出生，住香河县新绣区。 二被上诉人委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。 上诉人孙某1因与被上诉人芦某、孙某2继承纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙某1上诉请求：支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院将上诉人应享有的合法继承财产份额的请求予以驳回，无事实及法律依据。1、一审法院在认定的事实中仅以被上诉人芦某个人的单方陈述与上诉人及被上诉人孙某2对被继承人名下财产进行变更的时间巧合即推定对被继承人孙祥和名下的财产进行了分家析产，该事实认定不符合相应法律规定。芦某个人的单方陈述系孤证，证明力较弱，被上诉人芦某的陈述并不符合证据形式，不能达到被上诉人的证明目的。2、上诉人对原登记在孙祥和名下的位于香河县民政局家属区的房屋产权进行变更，二被上诉人知情，且上诉人是在二被上诉人的陪同下共同去香河公证处进行了公正，是符合法律规定的有效法律行为。且该房屋原本系上诉人单方出资购买，只是登记在被人孙祥和名，被继承人死亡后，上诉人对上述标的物进行产权变更合情合理，该事实并不属于一审法院认定的是将上述标的物分给了上诉人。3、上诉人与被上诉人在2007年分别对被继承人孙祥和名下的财产进行产权变更时间实属巧合。上诉人对于在香河县民政局家属区的房屋进行产权变更并进行公证，二被上诉人是知情的且同意的，而被上诉人孙某2对涉案两处房产的使用权进行名称变更，上诉人并不知情，且被继承人在死亡后并未留下遗嘱，而被上诉人孙某2在上诉人不知情的情况下对涉案房产进行变更是违反法律规定的，应予以撤销。故涉案的两处房产应作为继承人的财产，按照法律规定，上诉人应分得该财产六分之一的份额。 孙某2、芦某答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请，本案的涉案财产在被继承人生前与上诉人和被上诉人家庭成员之间，达成了财产分割协议，在被继承人去世后涉案房产分别办理了产权变更登记，在上诉人名下城内的商品房归上诉人所有，村内的集体使用权的房产归被上诉人孙某2所有，芦某放弃相关财产权利。对此事实芦某身体健康，思维正常，在一审法院出庭参加了整个庭审过程，详细说明了分家的事实，上诉人认为被上诉人孙某2的居所可能修高铁需要拆迁，可能获得经济上的补偿，才做虚假的诉讼否认分家的事实，作为上诉状中的理由完全不能成立。因为芦某就两个儿子，老人很公平客观说了分家事实。原孙祥和名下城内的房产并非上诉人购买，该房产购买时间为1998年，那么上诉人1998年还没有参加工作和经济来源，工作都是老人帮助安排的，所以没有能力购买城内房产，城内房产价值远远大于农村的房产价值，城内的平房也拆迁换置楼房，孙祥和去世后2007年将个人所拥有的房产变更了产权登记，均无异议。 孙某1向一审法院起诉请求：1.判令被告返还应由原告合法继承的全部财产（两处宅基地总面积1106.1平方米，补偿款为12167100元，被告应继承取得2027850元）。2.诉讼费用依法承担。 一审法院认定事实：被告芦某与孙祥和（2006年11月5日已去世）系夫妻关系，婚后育有二子，长子被告孙某2，次子原告孙某1。孙祥和生前与被告芦某共拥有三套房产，均登记在孙祥和名下，其中两处房产坐落在河北，另一处房产坐落在香河县城干休所内民政局家属区。2007年8月1日，被告孙某2、芦某与原告孙某1在河北省香河县公证处进行了公证，同意原登记在孙祥和名下的坐落在香河县城干休所内民政局家属区房屋由原告孙某11人继承，后该房产过户至原告孙某1名下。2007年8月10日，被告孙某2将原登记在孙祥和名下的坐落在河北两处房产过户至自己名下，集体土地使用证号分别为香集用（安）字第8643号、香集用（安）字第8649号。 被告芦某即本案原、被告的母亲在庭审中陈述，坐落在河北的两处房产分家时已分给被告孙某2，坐落在香河县城干休所内民政局家属区的一处房产分家时已分给原告孙某1。 上述事实，有当事人陈述、村委会证明、宅基地使用权证、公证书等证据证实，本院予以确认。 一审法院认为，原登记在孙祥和名下共有三套房产，被告芦某即本案原、被告的母亲在庭审中陈述在分家时已对三套房产进行了处分，其中本案诉争的坐落于河北的两套房产归长子即本案被告孙某2所有，坐落于香河县城干休所内民政局家属区的一套房产归次子即本案原告孙某1所有。2007年8月1日，被告孙某2、芦某与原告孙某1在河北省香河县公证处进行了公证，同意原登记在孙祥和名下的坐落在香河县城干休所内民政局家属区房屋由原告孙某11人继承。同月，被告孙某2将原登记在孙祥和名下的坐落在庞营村两处房产过户至自己名下。从原、被告双方对上述房屋进行过户时间来看，均为2007年8月，由此可知原告对分家一事应是认可且知情的，这一事实也与被告芦某的陈述相吻合。故本院认为本案诉争的坐落在河北两套房产（集体土地使用证号分别为香集用（安）字第8643号、香集用（安）字第8649号）应系被告孙某2分家所得，原告孙某1不享有继承权，对原告主张被告返还应由其继承诉争房屋相应份额诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、二十九条的规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，保全费5000元，由原告孙某1负担。 二审期间，上诉人提交孟凡祥证人证言一份，证明坐落于香河县县城干休所内民政局家属院的一所二间平房实际购房人为孙某1。被上诉人对证人证言不认可，证人应当出庭接受双方质询才具有法律效力。被上诉人提交三张票据，证明孙祥和出资购买的香河县县城干休所内民政局家属院房产。上诉人对三张票据真实性没有异议，但是不能达到被上诉人的证明目的，因为孙祥和本人为民政局的工作人员，当时购房只有工作人员才能享受优惠，因此城内房屋实际上是上诉人借用被上诉人名义所购买。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张香河县城干休所内民政局的房产系其借孙祥和的名义购买，并非分家而得，其未提交足够的证据予以证明，对其主张无法支持；芦某作为上诉人孙某1与被上诉人孙某2的母亲，对家中房产的分配做出的陈述，与房产名称变更的时间及状态相吻合，且三处房产的使用状态持续十多年之久，一审法院综合上诉人与二被上诉人的陈述及房产登记情况，判决认定的事实更符合常理。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由孙某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2717号中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人王彩平、张珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11770号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王彩平、张珍偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行借款本金66893.75元、利息及罚息2953.46元（截至2019年5月23日），并支付自2019年9月23日起至判决确定还款之日的利息及罚息（利率标准按照上述《个人额度借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1546元，公告费300元，依法缴纳执行费975元。经本院执行，已执行到位74546.89元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人王彩平、张珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11770号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十九日