山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初908号 原告：宋明濠，男，1983年10月4日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：林朝日，男，1974年3月1日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。 原告宋明濠与被告林朝日租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明濠、被告林朝日及其委托诉讼代理人毕明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋明濠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的租赁合同，责令被告立即将租赁的场地（5.2亩）返还原告；2、被告支付原告四年的租金26000元及延期付款利息。事实和理由：2012年8月4日被告租赁原告的场地和平房从事养殖，双方签订了租赁合同。约定租期自2012年11月1日至2022年10月30日，租期10年，每年租金6500元。被告租赁使用场地至今，仅仅支付了前三年的租金，后四年的租金共26000元，原告每年都督促其及时履行，他都以经济效益差为由一再拖延支付。按照合同第五条第二项约定乙方租赁期内如果不能按时交付租金，甲方有权收回场地。由于被告没有按时交付租金，造成了原告的经济损失，原告要求解除双方的租赁合同，收回租赁场地。根据合同法规定，请求法院判令被告立即将承租的场地返还原告，解除双方租赁合同，并支付租金26000元及延期付款利息。 林朝日辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，要求继续履行合同；我不存在拖欠租金的情况，原告无权解除合同；2019年11月我向原告缴纳2019年11月1日至2020年10月30日的租金，原告拒收。 本院经审理认定事实如下：原被告于2012年8月4日签订《租赁合同》，出租方（甲方）为宋明濠，承租方（乙方）为林朝日，约定，“一、甲方将位于场地共计5.2亩租给乙方养殖使用（甲方同意乙方可在租赁场地内建设部分养殖设施）。二、租期为10年，自2012年11月1日至2022年10月30日止。三、租金：10年租金总额为65000元整（陆万伍仟元）。乙方必须每年在11月1日前一次性交付租金6500元。四、乙方必须在租赁期内保证甲方平房6间及四周围墙完好无损，保证甲方原有的水井洁净畅通及三相用电线路可正常使用，如合同期满后出现损坏，乙方必须负责恢复原样。五、违约责任：1、甲方在租赁期内不能单方解除合同，如果违约需赔偿乙方因此造成的各种经济损失。2、乙方租赁期内如果不能按时交付租金，甲方有权收回场地。3、乙方不能向第三者转让场地，如果转让须由甲方同意并重新签订租赁合同，合同期满同等条件下乙方享有优先租赁权。4、因国家政策等不可抗力因素造成甲乙双方不能继续履行合同，与甲方无关（因国家政策需要拆除或开发，租赁场地内原有建筑物造成的赔偿款，归甲方所有。乙方建设和租赁期间造成的一切经济损失归乙方所有）。六、本合同一式四份，甲乙双方各执一份，见证人各一份。”宋明濠、林朝日在合同上签字，合同上附有二位见证人签字。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 林朝日提供收据三张，分别载明“今收到租金6500元整，陆仟伍佰元整，宋明濠，2012年11月25日”，“今收到房租6500（陆仟伍佰），2017年11月1日至2018年11月1日，宋明濠，2017年12月21日”，“今收到租金6500元整，陆仟伍佰，宋明濠，2018年11月23日”。宋明濠在诉状中主张林朝日仅仅支付了前三年的租金，后四年的租金共26000元未给付，庭审中宋明濠称林朝日一共应该给七年租金，第一年租金给了，中间欠付的四年没有给，后面两年租金给了。林朝日称原告仅出具三次收据，其他时间段我用现金向原告缴纳了租金，原告没有出具收据。 林朝日提供录音证据两份，称一份录音为案外人张晓奕与林朝日的通话录音，在通话录音中案外人陈述于2019年10月中旬就涉案场地签订合同，涉案场地已经转让。宋明濠发表质证意见称，我没有转让给其他人，我是和别人协商好了给被告压力，让被告早点把房租给我，后称我不知道录音中的另外一方是谁。林朝日称另一份录音为妻子韩小华与宋明濠的通话录音，在通话录音中宋明濠陈述已将涉案场地转让他人，宋明濠不收取2019年度租金。宋明濠发表质证意见称，对方称是被告的老婆，但是我不知道是谁，我不认识被告的老婆，原告讲的是交未来的租金，我想要以前的租金。 本院认为，原被告之间系租赁合同关系，原被告自愿签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定诚实守信地履行自己的义务。 本案争议的焦点，一是被告是否欠付原告租金，二是案涉合同是否存在解除事由、案涉场地是否需要返还。 焦点一，宋明濠在诉状中陈述事实为林朝日仅仅支付了前三年的租金，后四年的租金共26000元未给付，庭审中宋明濠改称林朝日一共应该给七年租金，第一年租金给了，中间欠付的四年没有给，后面两年租金给了。关于租金未给付的时间段，宋明濠前后陈述存在重大矛盾。宋明濠作为权利人应当充分明了租金未收取的时间，在未收取的时间上不应出现重大矛盾。即便如宋明濠庭审中陈述欠付租金时间为中间四年，即2013年-2014年、2014年至2015年、2015年至2016年、2016年至2017年，该陈述亦不符合逻辑及常理。林朝日提交的收据中有两张为2017年、2018年缴纳租金的收据，其中一张明确载明租金的起止时间为2017年11月1日至2018年11月1日，如宋明濠陈述欠付租金属实，林朝日在缴纳租金时未将交付的款项抵扣之前年份欠付的租金，明显不符合常理。在林朝日欠付宋明濠2013年至2017年四年租金的情况下，林朝日未提出解除合同要求，而是在2017年、2018年分别收取下一年度租金，亦明显不符合常理。综上，关于欠付租金的问题，宋明濠前后陈述存在重大矛盾，其陈述的事实且与常理相悖，而林朝日陈述稳定一致，林朝日辩称有四笔租金采用现金交付后，没有出具收据，具有高度盖然性，林朝日未欠付之前的租金并缴纳下一年度租金使得合同继续履行，更符合常理逻辑。根据民事诉讼认定事实的高度盖然性原则，可以认定被告主张的事实。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，宋明濠不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故对宋明濠提出的要求林朝日支付四年租金26000元及延期付款利息，不予支持。 焦点二，宋明濠主张林朝日欠付租金，且未按规定期限缴纳租金，因此要求解除合同。本院认为通过前述分析，林朝日2019年之前未欠付租金。通过收条载明的时间，可认定林朝日之前缴纳租金的时间晚于合同约定的时间，但是宋明濠以接受租金、未提出异议并继续履行合同的形式默许了林朝日迟延缴付租金的请求，合同继续履行之后，宋明濠以前度租金未按时交付为由要求解除合同，于法无据，不予支持。根据合同约定，林朝日应于每年的11月1日前交付租金，2019年11月前应缴纳2020年度的租金，林朝日提供的第二份录音证据，能够证明林朝日未按期缴纳该年度租金的原因在于宋明濠拒绝接收租金。林朝日提供的第一份录音，因林朝日未提供证据证明通话人的身份情况，该证据不予采信，林朝日辩解宋明濠将涉案场地转让给第三方，未提供有效证据证明，对该辩解内容本院不予采信。综上，林朝日之前不存在拖欠租金的事实，对2019年11月前应缴纳的2020年租金未缴纳亦不存在过错，案涉合同不存在解除事由，因合同不存在解除事由，应继续履行，案涉场地不需要返还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告宋明濠的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（系减半收取），由原告宋明濠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙爱平 二〇二〇年五月十五日 书记员  于大洋