wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0214民初1040号原告：许伟建，男，1962年6月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：吴英兰，女，1953年12月14日生，汉族，住无锡市新吴区。原告许伟建与被告吴英兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告许伟建及其委托诉讼代理人毛晓东，被告吴英兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许伟建向本院提出诉讼请求：1.判令吴英兰归还借款本金1800000元并支付利息（以1800000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令吴英兰承担本案诉讼费。事实和理由：其与吴英兰系亲戚关系，吴英兰因投资需要资金周转，于2016年6月10日收到其交付的承兑汇票1000000元，其又于2016年6月12日通过妻子转账给吴英兰800000元。吴英兰于2016年6月12日向其出具借条，确认收到借款1800000元，并按年利率24%计算利息，每年结算一次。吴英兰至今仅支付利息300000元，经多次催讨，吴英兰至今未予归还，其遂诉讼来院。吴英兰辩称，对借款1800000元无异议，利息的约定也无异议，但其现在无力偿还。经审理查明：吴英兰于2016年6月10日向许伟建出具收条2张，载明收到许伟建承兑汇票2张，金额各500000元，票号分别为3200005120780865、3080005396776519。2016年6月12日，许伟建委托妻子吴英燕通过银行本票方式支付给吴英兰800000元。吴英兰于2016年6月12日向许伟建出具借条，确认借到许伟建1800000元，其中银行本票800000元、承兑汇票1000000元，按年利率24%计息，每年结算一次。上述事实，有双方当事人陈述及许伟建提供的借条、承兑汇票收条、银行本票复印件、吴英燕中国建设银行账户交易明细等证据在卷佐证。许伟建陈述，吴英兰系其妻子吴英燕的亲姐姐，吴英兰向吴英燕提出借钱，说是做生意，承诺支付利息，其便同意出借，其中两张承兑汇票共1000000元，是其经营铸件厂时，客户支付的货款。另外800000元是其此前卖房子的房款。款项出借后，吴英兰于2017年6月份支付了200000元利息，在2018年6月份支付了100000元利息，其余的支付不出来，后来其一直催讨，但是吴英兰至今不能还款，其妻子吴英燕遂不同意起诉，但其坚持起诉了吴英兰。吴英兰对许伟建陈述的借款经过和还款情况无异议，其陈述当时其帮某公司做会计，该公司老板要投资一个项目，让其帮忙借款，除了找许伟建借款，其自己、儿子、女儿都出借了款项，因为承诺的利息是24%，并且借2年就可以归还，所以觉得利息不错就出借了款项，因为许伟建不认识这个老板，只相信其，其便向许伟建出具借条，但其并未从中赚取利益，后来该老板在2018年底出了车祸，导致生意受影响，无法归还借款。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，许伟建提供借条、承兑汇票收据、银行本票及交易明细等证据，证明借贷关系及款项交付的事实，吴英兰确认借款事实，故本院对借款事实予以认定。现许伟建要求吴英兰归还借款1800000元，本院予以支持。许伟建主张自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算之利息，该计算方式符合双方约定及法律规定，应予支持，但吴英兰已支付300000元利息，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、吴英兰于本判决发生法律效力之日起五日内向许伟建归还借款本金1800000元及并支付利息（以1800000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，需扣除已支付的300000元）。二、驳回许伟建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，保全费5000元，合计15500元（此款已由许伟建预交），由吴英兰负担（许伟建同意其预交的诉讼费用15500元由吴英兰向其直接支付，本院不再退还，吴英兰应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于许伟建）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇二〇年五月二十一日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1048号罪犯汪友兵。现在江苏省宜兴监狱服刑。张家港市人民法院于2015年12月4日作出(2015)张刑初字第00770号刑事判决，认定被告人汪友兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔尚未追缴的赃款人民币4800元，予以发还被害人。刑期自2015年8月21日起至2026年2月20日止。判决发生法律效力后，于2015年12月29日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1429号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2025年7月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汪友兵在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪友兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪友兵，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年8月、2019年3月、2019年9月、2020年2月获表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚且未履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪友兵在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚且未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯汪友兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执460号之一申请人：石加旭，男，1984年6月28日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：王茂，男，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人石加旭与被执行人王茂买卖合同纠纷一案本院在执行石加旭与王茂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000.00元及利息，承担案件受理费400.00元，执行费506.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人王茂未向本院报告财产，已将其纳入失信被执行人名单对其惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 李占阳审判员 吴 昊二〇二〇年五月二十五日书记员 唐 帆
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初413号 原告：张桂树，女，1971年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：胡良亭,安徽共正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张宏兴,安徽共正律师事务所执业律师。 被告：高华，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在审理原告张桂树诉被告高华民间借贷纠纷一案中，原告张桂树以已与被告和解为由，于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张桂树撤回对被告高华的起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告张桂树负担。 审判员 冯 琦 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘帅令 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初937号 原告：青县瑞梅铝材配件经营部 地址：青县东环与南环交汇处 注册号：130922600105892 法定代表人：刑文慧，女，汉族，1967年5月27日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：窦极甫，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：吴朋，男，汉族，1987年11月20日生，住河北省沧州市青县。 原告青县瑞梅铝材配件经营部与被告吴朋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县瑞梅铝材配件经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人、民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县瑞梅铝材配件经营部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县瑞梅铝材配件经营部承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 欣
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初31号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人陈志，男，1963年6月20日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月10日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年10月10日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。指定辩护人张林林，云南晋航律师事务所律师。被告人陈晓明，男，1996年10月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月10日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，因昆明市晋宁区人民检察院不批准逮捕，同年10月18日被取保候审，现在家待处。指定辩护人刘玥彤，云南晋航律师事务所律师。被告人张顺良，男，1973年12月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月10日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，因昆明市晋宁区人民检察院不批准逮捕，同年10月18日被取保候审，现在家待处。指定辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。被告人柏玉花，女，1975年11月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2019年9月10日因涉嫌故意杀人罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。指定辩护人赵娜，云南晋航律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）15号起诉书指控被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花犯故意杀人罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员唐颢出庭支持公诉，被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花及指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日9时许张某生下一名男婴，因病重于当日转昆明市儿童医院住院医治。2019年8月27日14时许，被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花四人到昆明看望婴儿，因担心婴儿不能医好人财两空，放弃治疗并办理出院手续。19时许四人驾车来到晋宁区，将尚未死亡的婴儿丢弃在张坟山山上，任由婴儿自生自灭。2019年8月28日9时许，丢弃婴儿被人发现并报警，宝峰派出所民警赶到现场发现婴儿尚有微弱呼吸，送至医院救治，现婴儿已医好，交由母亲张某照管。公诉机关认为被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花的行为已构成故意杀人罪，四被告人系犯罪未遂，自愿如实供述犯罪事实，其中被告人陈志、陈晓明的行为构成自首。建议对四被告人在有期徒刑一年零六个月内判处，并对被告人陈晓明、张顺良、柏玉花适用缓刑。被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花对公诉机关的指控元异议。被告人陈志的辩护人对公诉机关指控被告人陈志犯故意杀人罪无异议，提出辩护意见:对公诉机关提出被告人具有犯罪未遂、自首、认罪认罚的情节予以认可。另外，被告人系初犯，认罪态度较好；本案属于遗弃型故意杀人，没有造成严重后果，犯罪情节相对较轻。建议对被告人陈志判处有期徒刑一年并适用缓刑。被告人陈晓明的辩护人对公诉机关指控被告人陈晓明犯故意杀人罪无异议，提出辩护意见:被告人陈晓明已经得到妻子的谅解；在陈志提出遗弃孩子的时候被告人也是于心不忍的，但被告人出于当时的心情也及法律意识的淡薄，默认了遗弃的提议；被告人系初犯，认罪态度较好。建议对被告人陈晓明在有期徒刑一年以下判处，并适用缓刑。被告人张顺良的辩护人对公诉机关指控被告人张顺良犯故意杀人罪无异议，提出辩护意见:本案因被告人张顺良法律意识淡薄，加之家庭条件无力支付巨额医疗费所致；被告人系坦白、系初犯、取得女儿的谅解。建议对被告人张顺良适用缓刑。被告人柏玉花的辩护人对公诉机关指控被告人柏玉花犯故意杀人罪无异议，提出辩护意见:被告人柏玉花系初犯；本案事发有因，因为家庭原因无法支付高额医疗费用；被告人文化程度较低，法律意识淡薄才会有此念头，属于间接故意，应当区分于其他故意杀人罪；被告人如实供述犯罪事实，构成坦白；自愿认罪，得到孩子母亲的谅解。综上，被告人柏玉花符合适用缓刑的条件。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，不再赘述。另查明，被告人陈晓明系本案被丢弃婴儿的父亲、被告人陈志系被丢弃婴儿的爷爷、被告人张顺良系被丢弃婴儿的外公、被告人柏玉花系被丢弃婴儿的外婆。2019年9月10日，民警到被告人陈晓明家中询问时，被告人陈晓明交待了本案的犯罪事实；被告人陈志经民警电话通知后到案，到案后如实供述了本案的犯罪事实。2019年10月15日，本案被丢弃婴儿的母亲张某出具谅解书，对被告人的行为均予以谅解。认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：四被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，谅解书，悔罪书，调取证据清单、昆明市儿童医院住院病历及出院记录，抓获经过，被告人户籍证明，强制措施材料，受案登记表、立案决定书。本院认为，被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花将尚未死亡的婴儿丢弃在山上，任由婴儿自生自灭，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；四被告人自愿认罪，可以从轻处罚；控辩双方提出被告人陈志、陈晓明的行为构成自首的意见与事实及法律规定相符，本院予以确认，并可以对该二被告人从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人张顺良、柏玉花的行为构成坦白的意见本院予以采纳，并可以对该二被告人从轻处罚。辩护人所提其余意见本院已注意，在量刑时予以考虑。综合被告人陈志、陈晓明、张顺良、柏玉花各自的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第二十五条，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈志犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人陈晓明犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人张顺良犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。四、被告人柏玉花犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锦人民陪审员  李俊人民陪审员  杨明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4144号原告：南通华发食品有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区永兴路10号。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通华发食品有限公司与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款29203.10元，并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止利息（其中2019年8月20日之前的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应蚝油等副食品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款29203.10元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了销售单三份、送货单一份以及短信记录一份。经审核，本院对上述证据的形式真实性依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在蚝油等副食品买卖业务往来。2017年12月27日、2018年1月25日、2018年3月11日、2018年4月23日，原告向被告供应蚝油等副食品9735元、10308.58元、7959.52元、1200元，合计价款29203.10元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款29203.10元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款29203.10元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。就利息的起算时间，原告未能提交其曾经向被告催款的记录，故利息的起算时间本院调整为自起诉之日即2019年12月30日起。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通华发食品有限公司货款29203.10元，并支付该款自2019年12月30日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告南通华发食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费538元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 云二〇二〇年五月十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1444号 原告：李仁才，男，1966年3月8日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：李仁权，男，1956年6月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告李仁才与被告李仁权不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23立案。2020年5月28日，原告李仁才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李仁权撤诉处理。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李仁才负担。 审判员  彭书华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蒙成 书记员高燕
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1323号 原告：彭旺有，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德市。 原告彭旺有诉被告万远军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭旺有诉称：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1050元未予以支付，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告农田租金1050元；2、被告承担本案诉讼费用。 万远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1050元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺此款在2018年10月底前付清。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告方的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告彭旺有与被告万远军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告万远军未按约定期限支付所欠农田租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告彭旺有要求被告万远军支付所欠农田租金1050元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效后三日内一次性支付原告彭旺有农田租金人民币1050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪旭东 二〇二〇年五月二十七日 书记员  傅 婧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1799号 上诉人（原审原告）：韩晶玉，女，1986年9月15日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄运城制版有限公司，住所地石家庄高新区长江大道256号。 法定代表人：原少杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦庆亮，河北诚基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：畅晓锴，该公司员工。 上诉人韩晶玉因与被上诉人石家庄运城制版有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，韩晶玉系被上诉人处员工，双方在履行劳动关系过程中发生争议，韩晶玉提起劳动仲裁，在仲裁裁决作出之后，韩晶玉起诉到法院，请求“确认韩晶玉与被申请人运城制版公司于2019年6月13日解除劳动合同，并要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金90821.25元，出具解除劳动合同证明……”经审查，被上诉人在一审审理期间，向韩晶玉出具解除劳动合同通知书，但一审法院判决“被告石家庄运城制版有限公司应当与原告韩晶玉继续履行劳动合同……”综上可见，双方均不再继续履行劳动关系，故一审法院判非所请，判决内容超出当事人的诉讼请求，显属不当，应在韩晶玉的诉讼请求范围内进行审理，并对以下问题一并进行查清：一、被上诉人运城制版公司调整韩晶玉工作岗位的原因是什么，是否符合法律规定，是应否支付经济赔偿金或者经济补偿金。二、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。关于上诉人韩晶玉在被上诉人处工作时间双方主张不一致，请一审法院依法认定,并对月工资进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2146号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人韩晶玉预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月六日 法官助理任晓刚 书记员史政
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初614号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行，住所地:四川省绵阳市安州区永河镇中兴路7号。 统一社会信用代码:9151072420560190XF。 负责人：肖伦，该行行长。 被告：张青平，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：赵小红，系张青平之妻，特别授权。 被告：赵小红，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘刚军，男，1962年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行（以下简称“农商行永河支行”）与被告张青平、赵小红、刘刚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告农商行永河支行行长肖伦，被告赵小红、被告刘刚军到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告易有菊的起诉，本院经审核依法予以准许。本案现已审理终结。 农商行永河支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100,000.00元及利息；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告张青平于2016年9月30日向原告申请借款人民币100,000.00元，用于借新还旧，由刘刚军提供连带责任担保，原告按合同约定于2016年9月30日向被告张青平支付借款100,000.00元，借款到期日2018年9月29日，约定借款利率8.8‰，逾期利率上浮40％，现有借款余额100,000.00元，借款到期后经原告多次催收被告以种种理由不能履行还款义务，原告遂诉至法院。 被告张青平、赵小红辩称，我们对借款的事实无异议，借款到期后一直没有归还本金和利息是因为这几年做生意没有赚到钱，没钱还。 被告刘刚军辩称，借款是事实，只是张青平这几年没钱给原告还钱，我给张青平和赵小红签字担保了的，易有菊没有到场签字，字是我代签的，她不知道这件事。 本院经审理查明事实如下，2016年9月30日，原告农商行永河支行与被告张青平签订《个人借款合同》，张青平配偶赵小红亦在该合同上签字确认。合同约定：农商行永河支行向张青平出借人民币100,000.00元，用于借新还旧，借款期限为2016年9月30日至2018年9月29日，月息为8.8‰，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。同时，被告刘刚军与原告签订了《个人保证合同》，合同约定：刘刚军为张青平的借款承担连带保证责任，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金等其他相关费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。同日，原告向张青平交付借款100,000.00元。借款到期后，被告张青平尚余本金100,000.00元及利息未偿还。 以上事实，有原、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、个人保证合同等证据予以证实。 本院认为，原告农商行永河支行与被告张青平、赵小红签订的《个人借款合同》、与被告刘刚军签订的《个人保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应按约定履行各自的权利和义务。原告按合同的约定向被告提供了借款，被告张青平、赵小红应按合同的约定还本付息，被告到期未偿还全部借款的行为，违反了合同的主要义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。原告主张借款期间按照《个人借款合同》的约定以月利率8.8‰计算利息，符合当事人之间的约定，本院予以支持。原告主张贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮40%，符合当事人之间的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求担保人履行担保义务的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告张青平、赵小红于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行借款本金100,000.00元及利息，被告刘刚军在上述本息范围内承担连带清偿责任。（自2016年9月30日起至2018年9月29日按合同约定的月利率8.8‰计算利息，2018年9月30日起至借款还清之日止支付利息和罚息，罚息按照合同约定的月利率上浮40%计算） 如果被告张青平、赵小红、刘刚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1,150.00元，由被告张青平、赵小红、刘刚军负担（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  毛静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨洋
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执386号 申请执行人颜玉英，女，1960年5月25日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被执行人吕进前，男，1962年8月10日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人颜玉英与被执行人吕进前民间借贷纠纷一案，本院2017年10月26日作出的（2017）桂1022民初1833号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吕进前没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜玉英遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：一、向申请执行人颜玉英归还借款本金40350元；二、负担申请执行费505.25元。以上共计40855.25元。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方经协商于2020年5月20日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1022执386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何吉诚 审判员  黄 权 审判员  黄承产 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李冬萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李召平，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李召平信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李召平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年1月15日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金127035.12元，利息15189.61元，分期付款手续费5680.31元，逾期还款违约金21829.58元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李召平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金127035.12元、利息（截至2020年1月9日为15189.61元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5680.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担238元，被告李召平负担1609元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初770号原告张前军，男，生于1990年8月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告徐世华，男，生于1964年3月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告张前军诉被告徐世华承揽合同纠纷一案中，原告张前军于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张前军申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张前军撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元由原告张前军负担。审判员  李劲二〇二〇年五月十五日法官助理何荣梅书记员李本艳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终852号上诉人(原审被告)：呼和浩特市新城区日购超市，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区比塞塔商业街公园世家会所一楼南侧。经营者：张建华,女,1969年3月19日生,汉族,个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西路内大34号。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，女，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。上诉人呼和浩特市新城区日购超市（以下简称日购超市）因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。日购超市上诉请求：撤销(2019)内0102民初4392号民事判决第一项,改判或发回重审。事实和理由：本案的基本事实是张某主张其与日购超市之间存在买卖合同法律关系,要求日购超市给付欠付的货款。故法院应当查明以下三个问题:1.双方是否存在买卖合同法律关系；2.双方若存在买卖合同法律关系,双方发生的货款数额是多少；3.现日购超市欠付的货款数额是多少。但本案张某提交的证据存在巨大瑕疵,不能证明相应的问题。故一审法院审查证据不充分导致认定事实不清,现将理由分述如下:第一,张某举证的《日购超市经销对账单》并没有按照日购超市结算货款的流程规范有财务人员签字并加盖财务章,且没有作出合理解释,此项证据根本不能认定其真实性,日购超市也不承认机打的对账单是日购超市出具的,对其来源的真实性已经表示严重质疑。但一审法院并没有对该项证据进行严格审查,仅凭借对账单上有日购超市的简称就主观认定了该份证据的真实性并采纳该证据所要证明的问题,导致本案基本事实认定错误。第二,《证明》与张某所要证明的问题没有关联性,日购超市不发表过多意见。第三,张某所称与日购超市工作人员的通话录音,该证据通话人的身份没有核实,故对其通话内容真实性不应认可。最后,就3位证人提供的证人证言,证人卢某因其是日购超市的供货商,亦主张日购超市拖欠其货款,并表示其证据也同本案张某相同,故其与本案当事人存在利害关系。而另两位证人均是张某的送货员工,不但同张某存在利害关系,同时二人的证言对给日购超市送货中送货单上是否有日购超市的印章这一关键事实存在截然不同的两种说法,令人生疑。故以上三位证人的证言的可信度极低,不应当采信。结合《最高人民法院关于适用的解释》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中对证据认定的规则,张某所提交的证据的真实性不足以认定本案的基本事实,张某并没有完成自己的举证责任。综上所述,张某所举每项证据本身均存在巨大问题而无法作出合理解释,每项证据的真实性都无法认定,那就意味着无法形成完整的证据链,张某所主张的事实没有足够证明力的证据支持,故一审判决错误,请求查明事实后依法改判或发回重审。张某辩称，一、日购超市提供的《日购经销对账单》是基于其交易习惯而出具的，涉及与日购超市的购销合同的其他案件当中日购超市出具的对账单也从没有财务人员签字并加盖公章，这是不争的事实，原审依据日购超市的交易习惯作出判决认定事实清楚，适用法律正确。二、张某一审申请出庭的证人全程参与了张某向日购超市供应货物的事项，对本案事实是亲眼所见、完全属实，因此证人证言完全可以采信，依法予以采纳。三、日购超市对张某提供的与日购超市工作人员的通话录音真实性不认可，其应当申请日购超市的员工通话人出庭作证，否则应承担举证不能的责任，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张某向一审法院起诉请求：1.判令日购超市立即支付货款20223元以及逾期付款利息3466元，本息合计23689元，利息支付至实际清偿全部欠付货款之日止，并利随本清；2.本案诉讼费用由日购超市承担。一审法院认定事实：2017年3月至2018年1月，张某向日购超市供应蒙牛雪糕，由贾海军、马明为日购超市送货。2017年3月27日至2018年1月18日，每次送货后经对账，日购超市为张某出具了机打对账单，账单总计显示尚欠货款20223元未付。一审法院认为，张某与日购超市双方虽未签订书面的买卖合同，但张某为日购超市送货的事实成立，已形成事实上的买卖合同关系。张某提供的对账单及证人证言内容等相互印证，形成了完整的证据链，能够证实双方之间的交易习惯，同时也能证实张某向日购超市供货的事实。张某履行了供货义务，日购超市应履行付款义务，逾期未支付构成违约，应承担违约责任。日购超市抗辩张某提供的对账单未签字盖章，一审法院认为，张某供货后用收货单经过双方对账换取对账单系双方的交易习惯，且日购超市未提供证据推翻上述事实，故对日购超市的抗辩不予认可。因此，张某请求日购超市支付货款20223元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，应予支持，但利息损失从起诉之日起计算较为合适。判决：一、呼和浩特市新城区日购超市于本判决书生效后十日内向张某支付货款20223元及利息（以20223元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费196元，由呼和浩特市新城区日购超市负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，经询问，日购超市明确认可与张某之间的买卖合同关系，张某已经履行了供货义务，仅对欠款金额表示无法确定。根据一审当中卢某、马明、贾海军的证人证言以及张某提交的对账单相互印证，可以证明日购超市的交易习惯为供货商用收货单经双方对账换取日购超市出具的对账单，供货商凭对账单再与日购超市进行结算，且日购超市不在该对账单上进行签字盖章。日购超市对此交易习惯不予认可，但未提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，日购超市应当承担对其不利的法律后果。因此，张某依据对账单对应的金额向日购超市主张欠付货款，有事实和法律依据。综上所述，呼和浩特市新城区日购超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元，由呼和浩特市新城区日购超市负担。本判决为终审判决。审 判 长 达 林 太审 判 员 吴   芳审 判 员 靳 宝 维 二〇二〇年五月二十七日法官助理 刘   敏书 记 员 红湖尔珠拉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初2256号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。被告：全云生，男，1973年10月26日，汉族，住湖南省衡南县，公民身份号码：：×××2519。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告全云生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人宁奔到庭参加诉讼，被告全云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金人民币6999.99元、利息202.66元，逾期罚息491元（利息、逾期罚息暂计算至2019年12月23日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用人民币1300元；以上两项金额合计8993.65元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月23日、2019年6月26日，被告与原告依次签订/2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计13000元，贷款日利率均为0.05%，贷款期数为3期、6期不等（一个月为一期），采用等额本金方式还款，逾期每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。原告按约发放贷款13000元，但被告未及时全面履约，未按期足额偿还贷款本息。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部借款本息及费用。被告全云生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。经审理查明：2018年8月8日，被告全云生注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》。2018年12月4日，双方签署《委托扣款协议书》。同日，被告全云生（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度5000元；信用额度有效期为2020年10月31日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年4月23日，原被告双方签订编号为Ｅ6×××251920190423073444的《个人消费借款合同》：约定贷款本金10000元，贷款期数为6期（一个月为一期）。2019年6月26日，原被告双方签订编号为Ｅ6×××251920190626124703的《个人消费借款合同》：约定贷款本金3000元，贷款期数为3期（一个月为一期）。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款利率均为0.05%/日；还款方式均为等额本金；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将13000元贷款发放至被告全云生账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费1300元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款情况说明、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告全云生通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。原告诉请归还借款本金6999.99元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求解除与被告签订的未到期《个人消费借款合同》，原、被告签订的《个人消费借款合同》已到期，无需判决解除，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2019年12月23日的利息202.66元。合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2019年12月23日的罚息为430.47元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费1300元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告全云生于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金6999.99元，利息202.66元，逾期罚息430.47元（该罚息暂计算至2019年12月23日，此后的罚息以实际欠付的借款本金为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、被告全云生于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用1300元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告全云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡忠二〇二〇年五月十八日法官助理陈湘桃书记员喻世涵
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初169号公诉机关方城县人民检察院。被告人岳留军,男,1972年6月20日出生，汉族,初中肄业,农民，籍贯河南省方城县，住方城县,因涉嫌滥伐林木犯罪,于2020年1月17日被方城县森林公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人岳留军犯滥伐林木罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员边亚明、罗清成出庭支持公诉，被告人岳留军到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年12月2日和2019年12月3日,被告人岳留军在未办理林木采伐许可证的情况下,雇佣工人将所购买杨楼镇许沟村东南山的林木砍伐。经鉴定,岳留军无证砍伐的刺槐蓄积11.4862立方米,阔杂蓄积0.2017立方米,共计11.6879立方米,被告人岳留军到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人岳留军的行为构成滥伐林木罪，提请依法惩处。被告人岳留军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。认定上述事实的证据有：人口基本信息、前科查询证明、抓获经过、蓄积认定、根茎每木检尺表、现场照片、现场位置示意图、采伐证查询、勘查笔录、证人张某、李某、屈某、崔某证言、被告人岳留军的供述与辩解等。以上证据经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人岳留军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人岳留军认罪悔罪，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处理。被告人岳留军因本次违法犯罪是被行政罚款三百元，罚款折抵罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人岳留军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚款折抵罚金，剩余罚金二千七百元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宜家二〇二〇年五月二十五日书记员  崔中豪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执409号之一申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段266号，组织机构代码证号：18400560-6。责任人：苏丹丹，行长。被执行人吴先姣，女，1982年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年11月7日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8728号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人书面申请撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执409号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十八日代理书记员  王 勇
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初413号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5140号之二申请执行人王余雷，男，1982年10月23日出生，汉族，住河南省太康县，现居住郑州市金水区文化路81号附4号天城苑小区1号楼二单元3层18号。被执行人李想，男，1985年4月24日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。王余雷申请执行李想买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日冻结了李想存款10053.00元。现因申请人申请对李想存款10053.00元解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李想存款10053.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王松鹤二〇二〇年五月十二日书记员  任宇龙
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字324号申请人：奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路。统一社会信用代码：911201037893763899。代表人：杨晖，总经理。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：段玮玮，天津万钧律师事务所律师。被申请人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新技术产业开发区华苑产业区号。统一社会信用代码：91120116673712053R。法定代表人：郑嘉欣。申请人奥的斯电梯（中国）有限公司天津分公司与被申请人天津高银国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初3742号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人天津高银国际俱乐部有限公司名下价值1477147.70的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月十二日书记员  付晓琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢176号 申请执行人赵淑霞，女,1976年6月7日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人张来祥，男，1960年22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人赵淑霞与被执行人张来祥督促程序案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民督5579支付令已经发生法律效力。由于被执行人张来祥拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵淑霞于2020年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人张来祥履行生效法律文书确定的义务，本院2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵淑霞于2020年5月22日因被执行人张来祥去世，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗布和 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初78号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人字华，男，1997年10月14日生，彝族，云南省南涧县人，初中文化，农民，家住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被南涧县公安局取保候审，同年5月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审，现在家。公诉机关以南检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人字华犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指派检察员徐建波出庭，指控：2020年4月5日，被告人字华饮酒后无驾驶资格驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车拉载字元彪（未成年人）、字文秋，沿西澜线由临沧方向驶往祥云方向。20时14分许，车行驶至西澜线Ｋ2575＋700Ｍ处时，被执勤民警当场查获。经现场对字华进行呼气式酒精含量检测，其呼出的气体中酒精含量为144ｍｇ／ｌ00ｍ1。当日20时40分许，被告人字华被带至南涧县卫生院抽取血样。所取血样经送大理滇西司法鉴定中心作乙醇含量检测，检测结果为199.ｌ2ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人字华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人字华自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人字华拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。被告人字华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人字华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人字华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗朝清二〇二〇年五月二十七日书记员  张金娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2654号原告：李玉臣。委托诉讼代理人：刘新生，天津文木律师事务所律师。被告：徐成秋。原告李玉臣与被告徐成秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉臣的委托诉讼代理人刘新生、被告徐成秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉臣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款180000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人房金城是多年的朋友。房金城早年做对外贸易生意，原告一家与其有生意交集。双方平时因生意或生活上多有钱款拆借，金钱往来频繁。因双方具有良好信任关系，往来欠款没有打过欠条，也从未有过不讲信誉之事发生。正因如此，双方之间任何一方有事相求，另一方也全力配合。2016年11月5日，房金城告知原告，说他好朋友即被告做生意需要180000元，让原告给被告银行汇款180000元，并把被告的银行账号告知原告。虽然原告不认识被告，但出于对房金城的信任，原告于2016年11月5日15：11在招商银行天津市分行新开路办事处将180000元汇给账号为62×××71的被告名下中国农业银行账户。因原告对被告不熟，房金城光说“成秋”，没说姓徐，所以原告将徐成秋写成“成秋”。因而汇款被银行拒收。原告将此事告知房金城后，房金城说是徐成秋，因急用钱，让原告马上用其他方式汇款。原告无奈，在同日16：02，从招商银行提取现金180000元，在下班之前，去李公楼立交桥下农行华昌路支行将180000元现金汇给被告名下中国农业银行账号62×××71。因原告与被告互不认识，看在房金城面子，原告没有敢朝被告要收条或欠条，被告也没有给原告出具收条和欠条。之后，原告多次向房金城提起给被告汇款之事，房金城说让把汇款凭证给他，房金城给原告朝被告要。原告将汇款凭证交给房金城，但被告均以资金紧张为由暂时还不上款推拖。2019年8月10日，案外人房金城因外贸生意经营失败，跳楼自杀，原告只好亲自向被告索要180000元，被告以种种理由拒绝。原告诉至法院。原告提供如下证据：1、原告的取款证明，证明2016年11月5日原告给被告汇款180000元，因写成“成秋”二字，没有交易成功，2016年11月5日下午15：11，最后取的现金180000元；2、中国农业银行交易明细清单，证明2016年11月5日，原告将180000元在中国农业银行原华昌大街支行将180000元现存给62×××16的被告账号名下；3、录音（2020年3月23日11:00，原告爱人步凤茹与被告的录音），证明原告爱人步凤茹找被告要钱，确认被告借款的事实；原告知道被告的手机号是在2018年房金城死后就知道了；4、原告与步凤茹的结婚证复印件，证明原告与步凤茹的夫妻关系。被告徐成秋辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告没有向原告借款。被告徐成秋未提供证据。针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对于证据1、2，真实性没有异议；对于证据3，对录音的真实性没有异议，不认可证明目的，被告没有借款；对于证据4，没有异议。本院对原告提交的证据1、2予以确认；证据3的真实性予以确认，证明目的不予确认；证据4予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年原告通过朋友即案外人房金城与被告相识。2016年11月5日，原告将180000元存入被告名下中国农业银行账户62×××16内。原、被告的争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。原告称，2016年11月4日、5日左右，原告的朋友案外人房金城给原告爱人步凤茹打电话，讲朋友即被告急需钱，有急事，让原告给被告的卡上打款180000元，房金城将被告卡号给了原告。不是原、被告之间的协商，是原告与房金城认识多年，关系相当好，之间借款都不用打借条。被告称，被告没有找原告借款，没有民间借贷关系，不认可原告陈述。2016年11月5日，房金城给被告打电话，讲其银行卡限流了，说借被告的银行卡转一下账，具体谁转账被告不清楚。在2016年11月5日晚9点多，房金城找到被告让被告配合转款，因那人需要200000元，被告还添了20000元，共计转出去200000元。本院认为，银行转账记录，只能证明原、被告之间存在款项转移的行为，不能足以证明原、被告之间存在的就是合法有效的借贷关系。转账行为有可能存在很多的因素，仅仅凭借银行的转账记录不能确定款项的性质。就本案来看，原告给被告名下的银行卡转款，凭的是案外人房金城的指定，并不是应被告的要求，说明原告与被告之间并没有达成借款的合议。为此，原告以“民间借贷”为由，要求被告偿还借款180000元诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李玉臣的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李玉臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年五月二十九日书记员 杜芳菲《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异419号 申请人：李村平，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。 被执行人：深圳市雍圳智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路曙光大厦1905室，统一社会信用代码：91440300MA5DQQ326Y。 法定代表人：李孝栋。 被申请人：李孝栋，男，汉族，1976年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人李村平与被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执8314号。执行过程中，申请人向本院申请追加李孝栋为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日进行了公开听证。申请人李村平到庭参加听证。被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司及被申请人李孝栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人称，被执行人系自然人独资的一人有限公司，被申请人系该公司唯一股东，特向法院依法追加股东李孝栋为被执行人。 被执行人及被申请人未答辩，未质证，未举证。 经审查查明，被执行人于2016年12月15日设立，公司类型为自然人独资的有限责任公司，原股东为李聪鹏，2018年7月18日，股东变更为李孝栋。 申请人陈述其在职期间，被执行人通过上海市雍敏科技有限公司向其发放工资。 2019年11月7日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执8314号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 本院认为，被执行人及被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。 （2019）粤0305执8314号案件执行过程中，本院已查证被执行人无财产可供执行；被执行人现系一人有限责任公司，唯一股东为被申请人。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，分别作为被执行人唯一股东的李孝栋须举证其财产独立于被执行人财产方可免责。现李孝栋未进行举证，其应承担举证不能的法律后果。申请人关于追加被申请人为（2019）粤0305执8314号案件被执行人的请求，本院予以支持，被申请人应在上述执行案件中对申请人的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加李孝栋为（2019）粤03505执8314号案件的被执行人，对被执行人深圳市雍圳智能科技有限公司在该案中的债务承担连带责任。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年五月十九日 书记员  周思媛 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初10204号 原告：浙江忠华消防器材有限公司，统一社会信用代码913310822551902992，住所地浙江省临海市江南街道汇丰南路1255号。 法定代表人：张继忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：尤卫利，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤志坚，浙江时空律师事务所律师。 被告：山西利民机电有限责任公司，统一社会信用代码91140726775155075M，住所地山西省晋中市太谷县新村。 法定代表人：孙平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱保清，该公司员工。 委托诉讼代理人：和晋文，该公司员工。 原告浙江忠华消防器材有限公司与被告山西利民机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，因疫情等原因，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江忠华消防器材有限公司的委诉讼诉代理人尤卫利，被告山西利民机电有限责任公司的委托诉讼代理人朱保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江忠华消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款247055元；并支付利息损失（利息损失从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至履行完毕之日止）。事实与理由：原告原名为台州蓝盾机械有限公司于2018年6月15日更名为浙江忠华消防器材有限公司。原、被告素有业务往来。2009年7月21日，被告出具给原告一份《还款协议》，该协议载明被告尚欠原告货款348220元，并承诺了还款金额、还款期限等内容。此后，原告与被告的关联企业山西利民车辆配件有限公司发生业务往来关系，该企业为被告偿还了101165元的债务，仍余247055元的欠款，原告多次向被告催讨货款，被告至今未付。故起诉。 被告山西利民机电有限责任公司辩称，1、原告起诉讼主体混乱，应当予以厘清。原告浙江忠华消防器材有限公司起诉主体为山西利民机电有限责任公司，而提供给被告的的对账单，却是山西利民车辆配件有限责任公司的财务明细，原告浙江忠华消防器材有限公司将山西利民机电有限责任公司和山西利民车辆配件有限责任公司混在一起，诉讼主体混乱。山西利民机电有限责任公司和山西利民车辆配件有限责任公司是分别注册成立的两个经营单位，分别持有营业执照。山西利民车辆配件有限责任公司与浙江忠华消防器材有限公司签订的《产品买卖合同》第十四条争议的处理：协商不成进，双方均可向太谷县人民法起诉。涉及山西利民车辆配件有限责任公司的范围应当在山西省太谷县人民法院另行诉讼。2、《还款协议》已过诉讼时效，驳回诉讼请求。2009年7月21日，双方签订的《还款协议》，签约单位是山西利民机电有限责任公司，时间已过去11年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。浙江忠华消防器材有限公司拿11年前的《还款协议》诉讼，诉讼时效早已过去，不再受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2009年7月21日前，原名台州蓝盾机械有限公司与被告山西利民机电有限责任公司多次发生货物买卖关系。2009年7月21日，原台州蓝盾机械有限公司与被告山西利民机电有限责任公司经结算，被告山西利民机电有限责任公司尚欠台州蓝盾机械有限公司货款348220元。双方签订《还款协议》，该协议约定，被告山西利民机电有限责任公司分期向台州蓝盾机械有限公司支付货款。首期为2009年8月付款50000元，从第二期起，于2009年9月份起，每月支付不少于10000元货款，直至付清。原告浙江忠华消防器材有限公司诉称，被告山西利民机电有限责任公司的关联企业山西利民车辆配件有限责任公司为被告山西利民机电有限责任公司偿还了101165元债务，仍有247055元欠款。还款协议约定的期限届满后，经原台州蓝盾机械有限公司和原告浙江忠华消防器材有限公司每年催讨，被告山西利民机电有限责任公司仍未支付尚欠的货款。2018年6月15日，原台州蓝盾机械有限公司更名为浙江忠华消防器材有限公司。 上述事实有原告浙江忠华消防器材有限公司提供原告主体变更登记、台州蓝盾机械有限公司与被告山西利民机电有限责任公司签订的还款协议、证人孙某、倪某证言等证据证实。 本院认为，台州蓝盾机械有限公司与被告山西利民机电有限责任公司之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告山西利民机电有限责任公司收到货物后应及时支付货款。经台州蓝盾机械有限公司与被告山西利民机电有限责任公司经对账后，并且双方签订还款协议后，被告山西利民机电有限责任公司仍未依约定支付货款，应承担相应的民事责任。原台州蓝盾机械有限公司更名为浙江忠华消防器材有限公司，其诉讼主张，由浙江忠华消防器材有限公司享有。原告浙江忠华消防器材有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告山西利民机电有限责任公司辩称：1、原告浙江忠华消防器材有限公司起诉被告的诉讼主体混乱。本案原告浙江忠华消防器材有限公司起诉还款义务人明确指向被告山西利民机电有限责任公司，由其支付货款，并有被告山西利民机电有限责任公司与台州蓝盾机械有限公司共同签署的还款协议；2、被告山西利民机电有限责任公司认为原告浙江忠华消防器材有限公司的起诉超过诉讼时效期限。证人孙某、倪某证实，原告浙江忠华消防器材有限公司和台州蓝盾机械有限公司每年向被告山西利民机电有限责任公司催讨，原告浙江忠华消防器材有限公司对本案尚欠货款，保有诉讼时效；3、被告山西利民机电有限责任公司认为本案应由山西省太谷县人民法院管辖。原被告在还款协议中明确约定，诉及法律时，由守约方当地人民法院受理，并且被告山西利民机电有限责任公司提出管辖异议，经本院和台州市中级人民法院审理裁定，驳回管辖异议申请。本院对被告山西利民机电有限责任公司辩称不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第一款第一项之规定，判决如下： 被告山西利民机电有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江忠华消防器材有限公司货款247055元，并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月15日起算，计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告山西利民机电有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5006元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 宋 敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初936号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：袁红艳，女，汉族，1972年2月11日出生，住南召县。被告：何建海，男，汉族，1974年11月1日出生，住南召县。被告：韦保健，男，汉族，1971年1月16日出生，住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称河南农商行）与被告袁红艳、何建海、韦保健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人孙静，被告袁红艳、何建海到庭参加了诉讼，被告韦保健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁红艳、何建海偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款付清之日止；2、被告韦保健承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2018年1月9日，被告袁红艳在原告处借到人民币20万元，借款期限12个月，月利率9.66‰，被告何建海自愿与被告袁红艳共同承担还款责任，由袁向阳、郭强和被告韦保健自愿提供连带担保责任。借款到期后，经催要被告一直未予归还，已构成违约，原告诉至法院。被告袁红艳、韦保健辩称，借款属实，利息已经封至2020年5月21日，且2020年1月15日贷款到期后已向原告申请展期，展期后应该是到2020年12月15日贷款到期。被告韦保健未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年1月7日，被告何建海作为共同还款人与原告签订《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告袁红艳共同承担还款责任。同日郭强、袁向阳、与被告韦保健和原告签订《担保承诺书》，承诺为本案贷款提供连带担保责任。2019年1月15日原告河南农商行与被告袁红艳签订《个人借款合同》一份，其主要内容有：“借款金额：贰拾万元整，借款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，自2019年1月15日至2020年1月15日，贷款利率：月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告袁红艳在合同上签字并按指印”。同日郭强、袁向阳、被告韦保健签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告均在合同上签字并按指印。合同签订后，原告依约向袁红艳发放贷款20万元。被告袁红艳、何建海已将利息封至2020年5月21日。本院认为，该案系金融借款合同纠纷，原告与袁向阳、郭强、三被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告袁红艳借款后未按合同约定偿还本金，构成违约，原告要求被告袁红艳、何建海归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韦保健为该借款担保，应承担连带清偿责任，被告韦保健承担清偿责任后有权向被告袁红艳、何建海行使追偿权。在庭审期间，原告放弃对袁向阳和郭强的起诉，是原告对其债权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告袁红艳、何建海已将利息封至2020年5月21日，有其提供的封息明细为凭，其辩称因疫情等不可抗力要求暂缓归还借款本金，因二被告在疫情期间能积极偿还该借款利息，其要求在合适时间内给予适当的还款时间，本院予以准许。该案借款利率结合疫情等原因，被告应按约定支付借款利息，原告的其他诉讼请求本院不予支持。因被告韦保健未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁红艳、何建海自本判决生效之日起六十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息；二、被告韦保健对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告袁红艳、何建海行使追偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2157.5元，由被告袁红艳、何建海共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年五月二十八日书记员  董 坤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初5205号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:代树春，男，汉族，1982年5月4日出生，住安徽省凤阳县。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告代树春买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告代树春的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执74号之三 申请执行人：黎海花，女，1974年3月26日生，汉族，现住河北省涿州市。 被执行人：薛凤瑾，女，1987年6月25日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘洪亮，男，1983年7月1日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 本院在执行黎海花与薛凤瑾、刘洪亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人薛凤瑾名下所有的车牌号为冀Ｂ×××××的汽车，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王强 二〇二〇年五月七日 书记员  刘展
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2020）晋1002民初2438号   原告：郭新民，男，汉族，住临汾市尧。   被告：太原鑫志婕物资贸易有限公司。   法定代表人：张立志，职务：总经理。   被告：山西云馨物业管理有限责任公司临汾分公司。   负责人：张立志。   被告：山西云馨物业管理有限责任公司。   法定代表人：贾云植，职务：总经理。   原告郭新民与被告太原鑫志婕物资贸易有限公司、山西云馨物业管理有限责任公司临汾分公司、山西云馨物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告郭新民于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭新民在本案宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告郭新民撤诉。   本案诉讼费103元，减半收取51.5元，由原告郭新民负担。   审判员 张惠芳     二○二○年五月二十七日     书记员 牛健华
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1487号原告：大理中民丰和物业管理有限公司，住所云南省大理州大理市下关镇洱河南路中民城市广场B区顶楼。统一社会信用代码：915329016861538363。法定代表人：赵桂峰，职务执行董事。委托诉讼代理人：赵涌辰，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：穆新成，云南欣晨光（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：戴朋蓉，女，1949年8月1日生，汉族，住大理市。原告大理中民丰和物业管理有限公司与被告戴朋蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大理中民丰和物业管理有限公司委托诉讼代理人赵涌辰、穆新成到庭参加了诉讼，被告戴朋蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大理中民丰和物业管理有限公司请求判令：判令被告支付原告物业管理费6369.2元（1592.3元／年*4年）、滞纳金5230.71元。审理中，原告变更诉讼请求为被告支付物业管理费3184.6元及滞纳金5230.71元。事实与理由：被告是泰安新城一期B栋1404的业主，物业面积100.87平方米。2015年1月15日，原告和被告签订《泰安新城前期物业服务协议》，约定：物业管理费一年一缴，按照建筑面积1.10元／月／平方米，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。从2016年12月1日起，被告未交费，故诉来院。被告未作答辩。查明的事实经审理查明：本院确认如下法律事实：被告是泰安新城一期B栋1404的业主，物业面积100.87平方米。2015年1月15日，被告进行了泰安新城住户情况登记，并与原告下属的大理中民丰和物业管理有限公司泰安新成分公司签订《泰安新城前期物业服务协议》，约定：被告首次缴费在领房时，物业管理服务费预交一年，物业管理费一年一缴，按照建筑面积1.10元／月／平方米计付，每年1592.3元；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。从2016年12月1日起，被告未交费。原告诉来本院后，被告交纳了2018年12月1日至2020年11月30日的物业管理费，尚欠2016年12月1日起至2018年11月30日止的物业管理费3184.6元。上述事实有原告提交的《业主手册》、《泰安新城住户情况表》、《泰安新城前期物业服务协议》、《物业缴费通知书》及原告陈述证实。判决的理由与结果本院认为,本案是物业服务合同纠纷。原告主张被告交纳2016年12月1日起至2018年11月30日的物业服务费3184.6元，有原告提供的《泰安新城前期物业服务协议》、《物业缴费通知书》及原告陈述证实，因被告放弃答辩，本院予以支持。原、被告在《泰安新城前期物业服务协议》已对滞纳金进行了明确约定，故原告主张被告支付滞纳金，与法有据，予以支持。但“按每日3‰交纳滞纳金”的约定过高，本院酌情予以调整，调整为按年利率24%支付滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告戴朋蓉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告2016年12月1日起至2018年11月30日止物业管理费3184.6元及滞纳金（按年利率24%计算，从2016年12月1日至2017年10月30日以年物管费1592.30元为基数计算两年滞纳金，2017年12月1日至2018年10月30日以年物管费1592.30元为基数计算一年滞纳金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告戴朋蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  林梦秋二〇二〇年五月二十五日法官助理赵明坤书记员张莹婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执360号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：赵海博，男，汉族，1990年10月3日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人赵海博银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十五日书记员 李    婷    婷
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢385号谢敬月：关于你申请执行曹培仲民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月26日以强制执行完毕结案。特此通知执行员  李帅伟二〇二〇年五月二十六日书记员  王成红
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初256号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人余懿，男，1988年1月12日出生于湖南省沉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省沉江市。2012年5月25日因犯抢劫罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年11月2日释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年11月19日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人张木林，男，1991年6月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省宁化县。2019年8月12日因容留他人卖淫被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月22日转为刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人龙建庆，女，1993年7月6日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，景颇族，初中文化，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年8月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]565号起诉书指控被告人余懿、张木林、龙建庆犯容留卖淫罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人余懿、张木林、龙建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年6月至8月12日，被告人余懿、张木林、龙建庆经事先预谋在本市海曙区洞桥镇沙港村龚家9号出租房内，先后容留李某1、郑某等人从事卖淫活动，共计收取嫖资人民币1.8万余元。2019年8月12日，李某1、郑某在为李某2、赵某提供卖淫活动时，被公安机关当场查获。 根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留卖淫罪判处被告人余懿有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元；被告人龙建庆有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 以上事实，被告人余懿、张木林、龙建庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、郑某、李某1、李某2、龚某的证言、辨认笔录宁波市公安司法鉴定中心鉴定书、归案经过、抓获经过、行政处罚决定书、现场笔录、照片、微信截图照片、银行卡交易明细、账户明细、户籍证明、刑事判决书、通话记录及基站信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余懿、张木林、龙建庆合伙，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人余懿、张木林、龙建庆犯容留卖淫罪成立。案发后，被告人余懿能如实供述自己的犯罪事实，被告人龙建庆有自首情节，均可从轻处罚。被告人余懿系累犯，应从重处罚。违法所得继续予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人余懿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年1月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张木林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年7月11日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人龙建庆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 四、违法所得人民币一万八千元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  李 旭 人民陪审员  屈元斌 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执恢45号之二 申请执行人:甘少良，女，1962年5月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄哲芬，女，1965年2月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人甘少良与被执行人黄哲芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）桂0109民初562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄哲芬未履行生效法律文书确定的义务，甘少良曾于2018年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案受理[案号：（2016）桂0109执286号]。申请执行事项：一、被执行人黄哲芬偿还借款本金150000元及利息、案件受理费1925元、保全费1270元、申请执行费2681元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供直接执行的财产（房产唯一尚难处置，车辆无法实际扣押）。本院于2017年3月28日依法终止本次执行程序。2019年9月23日，申请执行人甘少良向我院申请恢复执行，我院于当日立案受理[案号：（2019）桂0109执恢45号]。立案后，本院依法向被执行人黄哲芬邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法作出（2019）桂0109执恢45号执行裁定，裁定拍上述房屋，并委托南宁百越郡房地产咨询有限公司对被执行人黄哲芬名下的位于南宁市××区蒲庙镇××造纸厂生活区）9栋3单元1层2号房产一套[不动产权证书号：邕房权证字第××号]进行评估、拍卖，经第两次拍卖，最后以311260元由麻祖霞竞拍成功，该拍卖款项已经汇入我院执行款专户。被执行人在本院有关联的执行案件（案号：（2017）桂0109执577号），申请执行人为凌云香。经合议，将执行款311260元，作出如下处分：1.收取本案执行费2681元以及（2017）桂0109执577号执行费2597元；2.支付本案的网拍辅助服务费1245元；3.支付甘少良垫付的开锁费150元以及支付被执行人黄哲芬预留的五年房租36180元；3.余款268407元支付给本案申请人甘少良134203.5元，支付给凌云香案件134203.5元。由于已经拍卖了被执行人黄哲芬名下唯一一套房产，现被执行人名下暂无其他可供执行财产，2020年5月12日，本院将案件的执行情况告知申请执行人甘少良并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人甘少良明确表示无法提供被执行人黄哲芬的有效财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人黄哲芬有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人黄哲芬其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年五月十九日 书记员 李卫奕
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初628号 原告：武绍祖，男，1985年6月1日生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：王一臣，宝鸡市金台区法律援助中心法律志愿者。 被告：陈春钰，男，1989年7月21日生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院在审理原告武绍祖与被告陈春钰劳务合同纠纷一案中，原告武绍祖于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武绍祖撤回起诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告武绍祖负担。 审判长 周 瑾 审判员 杨晓丽 审判员 李 琼 二〇二〇年五月二十一日 书记员 苟引娟 1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5976号被执行人：卢宝进，男性，1982年8月16日出生。本院在执行被执行人卢宝进罚金一案中，北京市丰台区人民法院于2018年6月29日作出了（2017）京0106刑初1315号刑事判决书，判决书确定被告人：被告人卢宝进犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2023年2月17日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。本案于2020年4月8日立案执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的方式向被执行人卢宝进发出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人卢宝进名下的财产信息。被执行人卢宝进在光大银行等银行设有账户，但因余额较少本案未受偿。被执行人卢宝进在财付通设有账户，但因余额较少本案未受偿。经查，被执行人卢宝进名下无房产，无车产，无证券等财产信息。3、本院已经对被执行人卢宝进采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0106刑初1315号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 驰审判员 许秀山审判员 于晓明二〇二〇年五月十四日书记员 才润雨
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行申113号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵永珍，男，汉族，生于1965年1月10日，原玉门聚馨麦芽有限公司员工，现住甘肃省玉门市。公民身份号码：×××。委托代理人王巧巧（系再审申请人之妻），女，汉族，生于1969年9月21日，住址同上，公民身份号码：×××。被申请人玉门市人力资源和社会保障局，住所地：玉门市新天地大厦15楼。法定代表人寇守德，该局局长。委托代理人崔刚，甘肃宪辉律师事务所律师。再审申请人赵永珍因其诉玉门市人力资源和社会保障局（以下简称玉门人社局）不履行社会保障费征缴职责一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2019）甘0921行初1号行政裁定和甘肃省酒泉市中级人民法院（2019）甘09行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵永珍申请再审称：玉门市人力资源和社会保障局作为工伤保险的经办机构，在玉门聚馨麦芽公司为申请人缴纳工伤保险时未尽到检查用人单位的工资总额的职责，导致玉门聚馨麦芽有限公司给申请人少缴纳工伤保险，造成了职工工伤待遇损失。申请人实际工资是每月2674元，但是玉门聚馨麦芽有限公司给申请人缴纳工伤保险时是按照每月工资1540元缴纳，玉门市人力资源和社会保障局核定时未认真履行检查义务，导致申请人在被认定工伤后领取的工伤保险待遇有所降低。原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，裁定结果错误，请求再审法院依法撤销原二审裁定，判令玉门市人力资源和社会保障局赔偿因不履行职责给申请人造成的损失88678.8元。玉门人社局答辩称：1.再审申请人赵永珍的申请再审不符合提起行政再审的法定条件，不应启动再审。2.玉门聚馨麦芽有限公司于2011年1月13日为50名职工参加工伤保险，缴费时段为2011年1月至12月，所有职工缴费基数为1540元，缴费总金额为9240元，赵永珍和其他职工一样。赵永珍于2011年8月15日认定工伤，截至目前支付医药费188754.8元，2012年经酒泉市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力等级为三级，护理等级为大部分不能自理。并从2012年12月起由玉门市社保中心按月支付伤残津贴，核定伤残津贴为1232元/月，护理费986.3元/月。目前享受伤残津贴2367元/月，护理费2457元/月。依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资高于统筹地区的职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。玉门聚馨麦芽有限公司于2011年参加工伤保险，按照上年度甘肃省在岗职工平均工资2465.6元/月的60%缴费，赵永珍的缴费基数是1540元/月略高于60%标准，企业缴费基数确定符合规定，不存在少缴问题。玉门市人社局按照规定予以征缴不存在不履行社会保险费征缴职责的问题。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，起诉权是法律赋予公民、法人或者其他组织的一项重要诉讼权利，但是提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案再审申请人赵永珍向一审法院起诉时要求被申请人履行社会保险费征缴职责，并赔偿因未履行上述职责给其造成的损失151275.60元。为此，赵永珍提起的是请求玉门市人力资源和社会保障局履行职责之诉，也即不作为诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先行向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”据此，再审申请人赵永珍应当提供证据证明其在提起本案诉讼时，已经向玉门市人力资源和社会保障局提出申请的证据，但是根据其向一审法院提交的证据材料来看，没有证据可以证明其在提起本案诉讼之前已经向被申请人提出过履行社会保险费征缴职责的申请，在本案审查期间，经电话询问再审申请人的代理人王巧巧也明确陈述未向玉门市人社局提出书面申请。经玉门人社局答辩核实，赵永珍的用人单位的工伤保险缴费情况符合相关规定，在用人单位缴纳公司职工工伤保险费时已经进行了核实，不存在用人单位欠缴、拒缴或者少缴情形。为此，赵永珍反映玉门市人社局不履行用人单位的工资总额等法定职责的主张亦缺乏事实根据，同样不符合提起行政诉讼的法定条件。故再审申请人赵永珍的起诉不符合提起履行法定职责之诉的法定条件。原一、二审法院裁定不予立案结果并无不当。综上，再审申请人赵永珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵永珍的再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 朵利民审 判 员 薛 扬 二〇二〇年五月二十七日法官助理 马中林书 记 员 马恩亭