杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19443号原告：杭州建筑构件集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林东路21号。法定代表人：来连毛，董事长。委托诉讼代理人：沈婷、富成立,浙江海之星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地：浙江省湖州市南街368、370号。负责人：吴生强。委托诉讼代理人：俞凯敏，系公司员工。原告杭州建筑构件集团有限公司（下称原告）为与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周新宇独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈婷及被告的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年9月12日，原告公司的驾驶员崔康康驾驶浙Ａ×××××号重型特殊结构货车（下称案涉车辆）由南向北行驶至余杭-文二西路绿汀路路口起步右转弯时，与案外人周玉碧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、周玉碧死亡的事故。经杭州市公安局余杭区分居交通警察大队出具事故认定书认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告已向受害者家属赔偿支付1320000元。经查，原告已为上述案涉车辆向被告分别投保机动车第三者商业责任保险（责任限额1000000元）和机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）。保险期间自2019年4月11日起至2020年4月10日止，被告应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。综上所述，此次交通事故因发生在保险合同有效期内，被告有义务在交强险、三责险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业责任险责任限额范围内向原告赔付保险金共计1122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、人保交强险、商业险保险合同各一份，证明事故发生期间原被告双方的保险合同关系的事实。2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定的事实。3、人民调解协议书及收条各一份，证明原告与事故受害人家属达成赔偿协议并已支付相应赔偿款的事实。4、周玉碧死亡证明及工作、居住证明各一份，证明事故受害人死亡事实及长期在杭工作生活的事实。5、转账记录一份，证明原告已经支付赔偿款1320000元的事实。被告答辩称：1、对于交通事故的事实没有异议。2、原告诉请的标的过高。丧葬费部分，被告没有异议；精神损害赔偿部分，因原告公司的驾驶员崔康康对事故负全责，依法可能承担刑事责任，故不应再支付精神损害赔偿；误工费、交通费、食宿费部分，被告均不予认可；死亡赔偿金部分，因受害方周玉碧系农村户口，应当按照农村人员收入标准计算。请法院查明事实，依法判决。被告未向本院提交证据材料。当事人提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：原告提交的证据，被告对证据1、2，三性没有异议；对证据3，真实性无异议，关联性有异议，被告未参与调解；对证据4中死亡证明无异议，对居住证明有异议，2017年到2018年的居住证明没有，且其他时间周玉碧也未居住在城镇，工作证明仅仅只有单位公章，没有相应人员签字，也没有提交工资清单和劳动证明；对证据5三性没有异议。本院审查认为，原告提交的证据材料1、2、3、5，符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，本院予以认定；证据4中死亡证明、居住证明符合证据形式要件，工作证明所载内容与居住证明存在一致性，故本院均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2019年3月20日，原告为名下的浙Ａ×××××号车辆在被告处分别投保机动车第三者商业责任保险（责任限额1000000元）和机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元），约定保险期间自2019年4月11日起至2020年4月10日止。2019年9月12日，原告公司的驾驶员崔康康驾驶上述车辆由南向北行驶至余杭-文二西路绿汀路路口起步右转弯时，与案外人周玉碧驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、周玉碧死亡的事故。经杭州市公安局余杭区分居交通警察大队出具事故认定书认定原告承担事故全部责任。事故发生后，2019年9月17日、10月11日原告两次与受害者周玉碧家属进行调解，约定支付家属各项赔偿金共计1320000元，并实际支付了1200000元。此后，原告向被告申请保险理赔，遭到拒绝。原告认为被告的行为违反了保险合同的约定，遂向法院提起诉讼，请求上判。另查明，案外人周玉碧原籍重庆市丰都县三坝乡长岭村3组，自2015年9月8日至2016年4月6日期间暂住于杭州市西湖区，2016年4月6日至2017年4月8日期间暂住于杭州市拱墅区，自2018年7月20日起暂住于杭州市余杭区，且自2017年起其工作于杭州展宏建设有限公司。本院认为，原、被告之间达成财产保险合同关系,系当事人真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。本案中关于交通事故发生经过原、被告均无异议，对于原告已经赔偿受害者周玉碧家属共计1200000元一事也有相应证据予以佐证，故上述事实本院予以确认。原告在承担赔偿责任后，有权依照财产保险合同要求被告在第三者商业责任保险和机动车交通事故责任强制保险承保范围内进行理赔。目前原、被告争议焦点是保险理赔的金额问题。被告对原告主张的精神损害赔偿、误工费、交通费、食宿费及死亡赔偿金的数额均不予认可，针对上述争议本院作如下处理：一、家属精神损害赔偿部分，因肇事司机崔康康已被追究刑事责任，对受害人周玉碧的家属在精神上已经予以补偿，原告依法并无向受害者家属支付该款项的法律义务，不属于保险理赔范围，故本院不予支持；二、家属误工费、交通费、食宿费部分，因原告未提交相应证据材料，故本院不予支持；三、死亡赔偿金部分，根据受害人周玉碧在事故发生之前的居住记录，虽然2017年4月至2018年7月之间缺乏暂住信息，但也可以合理推断其常年在杭州市居住生活。原告主张死亡赔偿金应当按照浙江省2018年城镇常住居民人均可支配收入为基数进行计算，于法有据，本院予以支持。综上，原告向受害人周玉碧家属支付的死亡赔偿金1111480元及丧葬费32949元，符合法律规定，原告赔偿之后，依照财产保险合同可以向被告申请理赔，被告应当在投保限额内予以理赔。被告未履行合同义务，造成本案纠纷，应当承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在机动车第三者商业责任保险和机动车交通事故责任强制保险责任限额内共计支付原告杭州建筑构件集团有限公司保险赔偿款1122000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。原告杭州建筑构件集团有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年五月九日书记员  吴佳佳