浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初1119号 原告：李元灿，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。 被告：苏州顺军贸易有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号E6幢106室。 法定代表人：唐孝萍。 被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴大厦1幢1401室、1501室。 负责人：钱廖，经理。 委托诉讼代理人：赵晶晶，女，系该分公司员工。 原告李元灿与被告苏州顺军贸易有限公司（以下简称顺军贸易公司）、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称都邦财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，并依法由审判员吴校军适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李元灿及其委托代理人王伟萍到庭参加诉讼，被告顺军贸易公司、被告都邦财保苏州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告顺军贸易公司赔偿因交通事故给原告造成的损失26377.77元；二、判令被告都邦财保苏州分公司在其保险赔付责任范围内直接承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月23日09时00分，原告驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车，途经嵊州市地方时，与登记为被告顺军贸易公司所有的苏Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人驶离现场。后嵊州市交警大队一直无法与苏Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人及车辆登记人取得联系。该事故经嵊州市公安局交通警察大队第330683420190001615号道路交通事故责任认定书认定：苏Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人负事故全部责任。原告受伤后在嵊州市人民医院接受治疗。 因本次事故给原告造成的额损失有：医疗费6579.77元，误工费17654元（97天×182元/天），护理费1274元（7天×182元/天），住院伙食补助费210元（7天×30元/天），交通费80元，车辆维修费580元。合计26377.77元。 另查明苏Ｅ×××××号轻型普通货车在都邦财保苏州分公司处投保了交强险、商业险等保险。 综上所述，原告认为，根据我国有关法律规定及本案事实被告顺军贸易公司作为肇事车辆所有权人应赔偿原告的全部损失。被告都邦财保苏州分公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告顺军贸易公司未答辩。 被告都邦财保苏州分公司书面答辩称：一、苏Ｅ×××××车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期限自2018年04月10日零时起至2019年04月10日止。其中商业第三者责任险保额为50万元。二、对事故的真实性及责任认定均存异议。该份事故认定书中明确记载，该起事故系在车辆行驶过程中发生事故，但又没有驾驶员相关信息，既然无驾驶员信息，如何确认驾驶员在不知情的情况下驶离现场？认定书前后矛盾，毫无逻辑，不能排除驾驶员故意驶离的可能，是否涉嫌酒驾及醉驾，也无法核实驾驶员是否具备驾驶资质，不能确定原告系与我司标的车发生事故，故对于该份事故认定书的真实性及责任认定均不予认可。以上事实均不能确认，也不符合追偿条件，故不予承担赔偿责任。三、对原告提交的医疗诊断证明书、医疗费发票、出院记录、病历卡，请法院核实原件依法认定，如与原件无误则无异议。四、对机动车信息查询结果单的真实性不予认可，不能证明系事故车辆的真实信息，应以车辆行驶证为准。五、具体赔偿明细认定如下：1.医疗费：需扣除非医保部分，按票据总金额的80%认可。2.住院伙食补助费：认可7天×15元／天，合计105元。3.护理费：认可80天×7元／天，合计560元。4.误工费：误工期限过长标准过高，需补充相关ＣＴ、ＤＲ片及报告、劳动合同、2018年5月至2018年12月期间的工资清单、银行发放流水、个人完税凭证及其他相对应的证明其收入实际减少的相关凭证，如不提供相关材料，则认可1个月共计1800元。5.交通费认可80元。6.车辆维修费：需补充我司出具的定损单，否则不予认可。六、另需原告补充本人身份信息，以便确认伤者身份。 综上，原告需举证相关事故事实性及相关事故当事人主体信息，如无法确认，则不予承担赔偿责任。请法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有： 证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明事故情况及责任。 证据二、机动车信息查询结果单一份，证明事故车辆苏Ｅ×××××号车的所有人为顺军贸易公司的事实。 证据三、保单两份（复印件），证明苏Ｅ×××××号车在被告都邦财保苏州分公司处投保了交强险和商业险的事实，以及被告都邦财保苏州分公司的主体资格。 证据四、住院病历及门诊病历一组，证明原告伤后接受治疗并住院7天的事实。 证据五、医疗费票据及住院病人费用清单一组，证明原告治疗花去的医疗费。 证据六、交通费及维修费发票，证明原告为就医花去的交通费用和维修摩托车花去的费用。 证据七、医疗诊断证明书三份，证明原告出院后仍需休息90天的事实，加上住院的7天，可以证明原告的误工时间合计为97天的事实。 被告顺军贸易公司提供了交强险和商业三者险保单各一份（证据八），原告对这两份保单的真实性没有异议。 被告都邦财保苏州分公司未提供证据。 对上述证据，本院认证如下： 证据一、证据二，由交警部门出具，本院将其作为认定案件事实的证据予以认定。 证据三与证据八实际为同一组证据，与都邦财保苏州分公司答辩中的陈述也一致，对该两组证据本院予以认定。 证据四、证据五，原告提供了原件，本院予以认定，但根据住院清单可知，医疗费中包含了伙食费330.60元、病例资料复印费3.60元，对该部分费用应从医疗费中剔除。 证据六中的交通费，虽原告提供的都是定额发票，但根据原告的就医实际，原告主张的交通费用合理，本院予以认定。 证据六中的维修费，虽是一张收款收据，但也符合现实情况，被告亦无证据证明原告所主张的费用存在不合理的情形，本院对原告主张的摩托车维修费用亦予以认定。 证据七，本院在庭后核实了原告2017年8月—2018年12月的工资发放情况，认定原告的误工时间（包括住院期间）为两个月，原告的工资水平在正常工作的情况下，月平均工资为5357元。 经审理查明：2018年8月23日09时00分，李元灿驾驶浙Ｄ×××××号二轮摩托车，途经嵊州市地方时，与苏Ｅ×××××号轻型普通货车（车辆登记所有人为顺军贸易公司）相撞，造成李元灿受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，苏Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人在不知情的情况下驶离现场。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定：苏Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶人驾驶轻型普通货车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，负事故全部责任，李元灿无事故责任。李元灿受伤后在嵊州市人民医院接受治疗，其中住院治疗7天，实际休养两个月（包括住院期间）。本次事故给原告造成的合理损失有：医疗费6245.57元，误工费10714元（5357元／月×2月），护理费1274元（7天×182元／天），住院伙食补助费210元（7天×30元／天），交通费80元，车辆维修费580元。合计19103.57元。 另查明苏Ｅ×××××号轻型普通货车在都邦财保苏州分公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告合理的各项损失未超过交强险责任限额，故应由被告都邦财保苏州分公司在交强险责任限额内予以全额赔偿。据此，对原告方合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。被告顺军贸易公司、都邦财保苏州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险保险责任限额范围内赔偿李元灿因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费等损失共计19103.57元，款限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清。 二、驳回李元灿的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由原告李元灿负担63元，由被告苏州顺军贸易有限公司负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年五月二十四日 书记员  马春燕