吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2673号上诉人（原审原告、反诉被告）：孟阳，男，1991年12月15日出生，满族，现住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：陈贵高，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：任庆，男，1990年6月29日出生，汉族，现住农安县。上诉人孟阳因与被上诉人任庆租赁合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟阳原审诉请：1.依法判决任庆按《机器租赁合同》约定返还五台圆捆打捆机(9Vj-4型叁台，9yj-1型贰台）；2.依法判决任庆向孟阳支付24000元迟延返还期间机器租赁费（暂计算至起诉之日，嗣后按每月3000元支付迟延返还期间机器租赁费至实际返还之日止）；3.本案的诉讼、保全费用由任庆承担。事实与理由：双方在2018年11月1日签订《机器租赁合同》，合同约定租赁期限为2018年11月1日2019年3月1日，孟阳按合同约定向任庆交付5台机器设备，在2019年3月1日租赁合同到期时任庆没有按合同约定返还机器，孟阳多次与被告协商，均未果，遂孟阳请求贵院依法作出公正判决，支持孟阳的诉讼请求，以维护孟阳的合法权益。任庆原审反诉请求：1.解除双方2018年11月1日签订《机器租赁合同》；2.返还任庆押金60000元；3.向任庆支付货款4200元。事实及理由：孟阳、任庆于2018年11月1日签订《机器租赁合同》，合同约定孟阳将五台机械设备租给任庆，押金六万元，同时约定孟阳按电厂结算周期为任庆结算秸杆款，最长时间不超过一个月，任庆按约向孟阳进货28吨，价款为4200元。孟阳并未按约定结清货款，致任庆无法继续履行合同。孟阳违约在先，以自己的行为表明不履行主要合同义务，构成根本违约，故请求解除合同，返还押金并支付货款。孟阳原审反诉辩称，1.任庆并未按合同约定向农安华能电厂送秸杆料，而且我方也并未收到秸杆料，所以我方并不需要履行向任庆支付货款的义务，退一步讲即使任庆向农安华能电厂送秸杆料，也未通知我方，而合同约定6000吨秸杆料，实际上是任庆向我方租赁机器所抵销的租赁费用，所以任庆并不享有合同法规定的法定解除权和约定解除权；2.任庆并没有支付机器租赁费用，也没有向我方或者电厂运送秸杆料，按照合同约定租赁期间反诉原告秸杆料不足6000吨时，我方将不退还押金60000元；3.任庆并不享有结算的权利，所以要求支付货款4200元无事实和法律依据。任庆原审反诉辩称，任庆与孟阳于2018年11月1日签订《机器租赁合同》，合同约定孟阳将五台机械设备租给任庆，押金六万元，同时约定孟阳按电厂结算周期为任庆结算秸杆款，最长时间不超过一个月，但任庆按约履行送货义务后，孟阳并未按约定结清货款。孟阳违约在先，致任庆无周转资金，无法继续履行合同，合同不能履行的原因不能归责于任庆。现孟阳请求返还机器，任庆并无异议，但需要孟阳同时履行返还押金，并支付货款的义务。迟延返还机器，是任庆正常行使的同时履行抗辩权，不能承担违约责任，且合同并未约定迟延返还机器，需要支付租赁费，应当驳回孟阳请求给付返还迟延返还期间的机器租赁费的诉讼请求。原审法院审理查明：任庆与孟阳于2018年11月1日签订“机器租赁合同”，双方约定孟阳将五台机械设备租给任庆，押金60000元，租用期限为2018年11月1日至2019年3月1日，任庆需在租赁期间需要最低打秸杆料6000吨以130元每吨的价格送入农安华能电厂，孟阳需按电厂结算周期为任庆结算秸杆款，最长不超过一个月。合同签订后，任庆将60000元押金交给孟阳。后任庆于2018年12月2日以吉林省远航农业机械有限公司的名义向华能吉林生物发电有限公司农安发电厂运送秸杆28.62吨，孟阳至今未给任庆结算秸杆款。原审法院认为，孟阳要求任庆返还五台打捆机，任庆亦表示同意返还，本院对孟阳此项诉讼请求依法予以支持；另孟阳要求任庆支付迟延返还期间的租赁费，因双方对租赁费未作明确约定，孟阳亦未能提供证据证明租赁费损失情况，原审法院对孟阳此项诉讼请求依法不予支持；孟阳未按合同约定及时为任庆结算货款，致双方的合同中止履行至今，故原审法院对任庆要求解除合同并要求孟阳支付货款4200元的诉讼请求依法予以支持，孟阳应返还任庆押金60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审法院判决：一、解除孟阳与任庆签订的《机械租赁合同》；二、任庆于判决生效后立即返还孟阳五台圆捆打捆机（9YJ-1.4型叁台、9YJ-1.4-1型贰台）；三、孟阳返还任庆押金60000元并向任庆支付货款4200元；四、驳回孟阳、任庆其他的诉讼请求。宣判后，孟阳不服，向本院提出上诉。孟阳请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由任庆承担。事实及理由：1.一审法院事实认定存在错误。任庆在一审中未能提供任何具有公示公信力的证据证明向华能吉林生物发电有限公司农安发电厂运送秸杆28.62吨,华能吉林生物发电有限公司农安发电厂也未收到任庆运送的秸杆料。任庆至今仍占有机器设备未返还，一直利用租赁的机器打包作业,现在的机器很有可能存在抵押等情况，任庆始终在利用机器价值或者用途,所以不可能存在合同中止履行情况。故一审法院认定合同中止履行至今存在明显错误。任庆订立租赁合同的目的，不是为了履行合同，而是为了利用他人机器设备赚取更高的收益,而且租赁合同约定使用地点为农安县农安镇，任庆将在租赁期间将机器设备运往榆树等地作业,严重损害了孟阳的利益。2.一审法院法律适用存在错误。只有合同一方根本违约的情况下，守约方才能解除合同，轻度违约不能解除合同，根据《合同法》鼓励交易原则，合同不能随意解除,在合同目的可以实现的情况下，参考相关类似的司法解释，不履行债务在20%到30%以上才可能构成根本违约，在本案中任庆没有履行任何相关义务,法院依据没有任何公示公信力的证据，且只载明20多屯的秸杆料，与6000吨相差甚远，就支持任庆合同解除，显然无任何的事实和法律依据。合同法定解除需满足《合同法》第九十四条规定的条件，才能解除合同，在任庆反诉状当中适用《合同法》第九十四条第二款规定，主张孟阳以自己的行为表明不履行主要合同义务,应当提供具有公示公信力的证据证明,如证明孟阳在未通知任庆的情况下私自将机器设备运回，或者孟阳将不能使用的机器交付给任庆，在或者孟阳在合同履行过程中，故意躲避任庆不与之商谈合同履行问题等等。任庆主张孟阳未按电厂结算周期结算秸杆款,在具有公示公信力证据的情况下，准确的是应当适用《合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行，如孟阳迟延履行债务，任庆必须在催告的情况下,孟阳仍未履行结算秸杆款的义务，才能解除合同，在本案中，任庆未向孟阳发出任何催告，要求履行债务，所以任庆不享有机器租赁合同的法定解除权。根据租赁合同第五条第一款和第二款的规定，任庆在租赁期间最低需要打秸杆料6000吨，如果秸杆料不足6000顿时，孟阳将不返还押金60000元，在租赁合同当中没有明确约定租赁费用，50元/吨的差价是租赁费用的体现，60000元是对任庆打秸杆料必须达到6000吨的保证，打秸杆料是支付租赁机器设备费用的方式，所以60000元也是对任庆在租赁期间支付租赁费用的保证，任庆长期使用机器设备作业,时至今日任庆仍然没有返还租赁的机器，租赁期限早已经过，所以无论孟阳是否违约，60000元均不应予以返还。根据公平原则，机器设备在租赁期间，也需要支付租赁费用，双方之间达成的协议不可能是无偿的。所以一审法院适用解除合同的法律后果，要求孟阳返还60000元押金,不存在支付租赁费用的情况，存在明显的错误。任庆未履行任何租赁合同约定的义务，所以孟阳基于抗辩权可以不予结算秸杆款4200元。任庆在提起反诉之后应当缴纳反诉费用，在本案当中,农安县法院在2019年12月份开庭审理此案，2020年3月份审理结束，任庆在没有缴纳反诉费用的情况下,没有按撤诉处理，而是向孟阳送达判决，程序上存在严重违法。任庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：一、租赁关系系指承租人以使用租赁物为目的，以缴纳租金为合同义务，相应的出租方提供租赁物收取租金。本案中，双方订立的合同虽名为租赁合同，但承租人任庆并非单纯以使用机器并缴纳租金，任庆同时负有向电厂送秸秆的义务，而孟阳不收取租金但需按数量给付任庆秸秆款。因此，纵观双方之间的各项权利义务，双方之间更接近合作关系，即孟阳提供设备，任庆提供人工等打包秸秆送至电厂，孟阳负责给付任庆秸秆款。双方均应书面合同条款约定，履行合同义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，任庆以孟阳未及时结款为由，要求解除合同。但其一，任庆仅在2018年12月2日送秸秆两车共计28.62吨，与合同约定的6000吨数量差距巨大，对应部分的秸秆款亦非合同的主要债务；其二，任庆自行送货并持有送货单据原件，任庆未提交证据证明如何告知孟阳实际送货数量，亦未证明如何向孟阳主张债务。因此，本案不符合上述合同法关于合同解除的规定，任庆要求解除案涉合同，本院不予支持。任庆亦不能以上述秸秆为结款为由，免除己方负有的送货6000吨的合同义务。现该合同期间已经届满，双方亦无法继续履行，应当对双方合作关系进行清理和结算。三、双方合同期间届满，应当按照合同第七条第4项的规定，由任庆返还案涉设备。同时，本案审理期间，任庆提出反诉要求给付秸秆款，孟阳在参与诉讼中已经知晓实际送料28.62吨，应当按照合同约定给付货款4200元。四、关于押金60000元是否返还及如何返还的问题。双方约定，如任庆送料不足6000吨，则押金不予返还。此款项性质即为双方预先约定的任庆违约时所应承担的损失赔偿数额，即预先约定的违约金。本案中，任庆没有如约送货6000吨，且合同期限届满后占有机器至今，综合孟阳的合同可得利益损失、合同期限加满后机器占用费用等损失，任庆应当承担上述违约金给付责任，其要求孟阳返还60000元押金，本院不予支持。关于孟阳要求任庆另行支付机器使用费用，因双方已经约定了违约金性质的押金，该部分款项即为补偿孟阳的违约损失，故其另行要求给付使用费本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予纠正。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4737号民事判决第二项；二、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4737号民事判决第一项、第三项、第四项；三、上诉人孟阳于本判决生效之日给付被上诉人任庆4200元；四、驳回上诉人孟阳其他诉讼请求；五、驳回被上诉人任庆其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费902元，由上诉人孟阳负担100元，由被上诉人任庆负担802元；二审案件受理费2005元，由上诉人孟阳负担500元，由被上诉人任庆负担1505元。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十六日书记员 李 贺