贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2845号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司。地址：重庆市忠县忠州镇巴王支路11号。负责人：卢建军，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：穆加强，女，汉族，生于1944年2月25日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：王长英，女，汉族，生于1963年1月9日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：母世飞，女，汉族，生于1986年5月14日，重庆市江津区人，住江津区。被上诉人（原审原告）：母世科，男，汉族，生于1988年7月24日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：母仕祥，男，汉族，生于1977年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：张伟，男，汉族，生于1983年8月8日，贵州省习水县人，住习水县。原审被告：重庆市丰玖物流有限公司。地址：重庆市江津区先锋镇绣庄村小唐杜。法定代表人：袁宗怀，男，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人穆加强、王长英、母世飞、母世科以及原审被告母仕祥、张伟、重庆市丰玖物流有限公司（以下简称丰玖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判;2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：被上诉人提起诉讼时，母先元已经病逝，其主体消亡，不再产生预期可支配收入，故残疾赔偿金、被扶养人生活费不应当支持；二、住院伙食补助费认定过高，应当认定为50元每天；三、误工费不应当支持。被上诉人穆加强、王长英、母世飞、母世科二审未答辩。原审被告母仕祥、张伟、丰玖公司二审未陈述。穆加强、王长英、母世飞、母世科向一审法院起诉请求：一、母仕祥、张伟、丰玖公司赔偿穆加强、王长英、母世飞、母世科因母先元交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续医疗费，交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等182831.70元；二、人民保险公司在交强险及商业三者险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先主张。三、诉讼费用由母仕祥、张伟、丰玖公司、人民保险公司承担。一审庭审中，穆加强、王长英、母世飞、母世科增加生活费、车辆维修费用，将主张总金额变更为198146.30元。一审法院认定事实：2018年12月5日7时，母先元驾驶车牌为渝Ｄ×××××号的普通摩托车，从寨坝镇凤凰村往友谊村方向行驶至习水县园区门口时，与母仕祥停靠在路边的渝Ｄ×××××号大型客车发生碰撞，致摩托车受损、母先元受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安交警大队于2018年12月5日出具了第520330420180005807号道路交通事故认定书，认定：当事人母先元负事故主要责任。2、当事人母仕祥负事故次要责任。母先元受伤后经寨坝镇卫生院送往江津区中心医院住院治疗16天后出院，花费医疗费用42424.20元。2019年5月10日，母先元的伤情经重庆法正司法鉴定所司法鉴定中心鉴定为：1、母先元目前张口受限Ι度属十级伤残。2、母先元续医费：1）可择期行袪瘢美容等治疗以改善美观，费用约为10000.00元；2）择期行烤瓷冠修复，费用约为8000.00元，一般来讲，烤瓷牙每8-10年更换（1000.00元／单位烤瓷牙Χ8）／次。3、母先元护理期限综合评定以伤后60日认定为宜。花费鉴定费2450.00元。另查明，母仕祥驾驶的渝Ｄ×××××号车辆的实际车主为张伟，该车挂靠在被告丰玖公司，车辆在人民保险公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生时，该车辆在保险期限内。事故发生后，丰玖公司垫付了20000.00元。再查明，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年，2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元/年。母先元于2019年7月14日病逝，穆加强系母先元母亲，现年75岁，育有三个子女。王长英系母先元妻子，母世飞系母先元与王长英长女，母世科系母先元与王长英次子。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。死者母先元负本次事故的主要责任，被告母仕祥负担本次事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，穆加强、王长英、母世飞、母世科的损失为：一、医疗费42424.20元，结合穆加强、王长英、母世飞、母世科提供的住院病历、医疗费票据，予以确认。人民保险公司认为应当扣除非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的范围，不予采信。二、住院伙食补助费1600.00元。母先元住院16天，按照100.00元每天计算。三、护理费6287.00元。根据穆加强、王长英、母世飞、母世科提供的住院病历及鉴定意见书，按照2018年贵州省居民服务行业标准计算，原告的主张未超过该标准，予以支持。四、误工费22110.64元。根据母先元受伤的事实及年龄，穆加强、王长英、母世飞、母世科未提供母先元收入证明等证据，按照2018年贵州省农、林、牧、渔业标准52067.00元/年计算至母先元定残前一日，共计155天。五、鉴定费2450.00元。根据穆加强、王长英、母世飞、母世科提供的鉴定费票据，予以支持。六、残疾赔偿金，根据母先元的伤残等级，按照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年计算为31592.00元/年×20年×10%=63184.00元。虽母先元在2019年7月14日病逝，但残疾赔偿金作为道路交通事故受害人的损失，属于财产损害赔偿，该损失应当是固定的和明确的，不会因为受害人在发生交通事故以后的身体状况变化甚至死亡而发生变化。该案母先元因交通事故致残的事实清楚，且死亡前已经评残，现穆加强、王长英、母世飞、母世科提出诉请要求赔偿，予以支持。七、被扶养人穆加强的生活费3464.67元。根据穆加强的年龄和子女情况，按照2018年州省城镇居民人均消费性支出20788.00元/年计算5年。八、精神损失费，因母先元在此次事故负主要责任，不予支持。穆加强、王长英、母世飞、母世科主张的交通费，因穆加强、王长英、母世飞、母世科未提供交通费票据证明其实际支出，不予支持。对于王长英的扶养费，虽王长英已年满55周岁，但并未丧失劳动能力，穆加强、王长英、母世飞、母世科也未提交证据证明王长英现无生活来源，故不予支持。对于穆加强、王长英、母世飞、母世科主张的车辆维修费用，未提供修理车辆的正式发票，不予支持。对于穆加强、王长英、母世飞、母世科主张母先元的后续治疗费，因母先元已死亡，该费用并未实际产生，该主张不应得到支持。综上，该次事故中的损失合计为141520.51元。对于以上损失的责任承担，根据此次交通事故发生的原因，因张伟的该车辆已在人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，人民保险公司应在交强险限额内承担122000.00元。不足部分19520.51元由穆加强、王长英、母世飞、母世科及张伟、母仕祥承担，根据交通事故认定书认定死者母先元负本次事故的主要责任的事实，确认由被告张伟、母仕祥承担30%，其余70%由穆加强、王长英、母世飞、母世科承担。因张伟的车辆已经在人民保险公司投保了第三者责任险，故张伟、母仕祥承担的部分也由人民保险公司在第三者责任险范围内赔付。综上，人民保险公司应共计赔偿穆加强、王长英、母世飞、母世科的费用为127856.15元，因丰玖公司在母先元受伤后垫付了20000.00元，该费用由人民保险公司在赔付时直接支付给丰玖公司。据此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告穆加强、王长英、母世飞、母世科各项损失合计107856.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后十五日内支付被告重庆市丰玖物流有限公司垫付费用20000.00元；三、驳回原告穆加强、王长英、母世飞、母世科的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费545.00元，由被告张伟、母仕祥承担165.00元，原告穆加强、王长英、母世飞、母世科承担380.00元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，残疾赔偿金是对受害人因身体遭受损害而丧失全部或部分劳动能力的财产性赔偿。本案母先元受伤至十级伤残，其劳动能力部分丧失，赔偿数额依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的标准计算。我国法律没有关于受害人的残疾赔偿金以实际生存年限计算的规定，母先元的实际生存年限与当事人承担的残疾赔偿金数额没有关联，关于被扶养人生活费是否应赔偿及如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，母加强应当获得被扶养人生活费，该赔偿金额计入残疾赔偿金范围内。一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定确定被扶养人生活费，适用法律正确。上诉人人民保险公司主张的以母先元实际生存年限计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，亦没有法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，当前我市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天，一审结合当地消费水平，按照100元/天标准计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。原审法院根据母先元受伤的事实及年龄，参照2018年贵州省农、林、牧、渔业标准52067.00元/年计算计算误工费，符合客观实际，本院予以确认。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞