四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初1078号 原告：付久军，男，1973年2月6日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：周益海（原告付久军亲属），男，1952年5月14日出生，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 法定代表人：解佳飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴振威，公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 原告付久军与被告中铁十九局集团第二工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后,被告在答辩期内于2019年12月6日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至辽阳市白塔区人民法院审理，本院于2019年12月11日裁定驳回被告的管辖权异议；被告不服，提起上诉，广元市中级人民法院于2020年2月18日二审裁定驳回上诉，维持原裁定；本院重新指定了举证期及开庭日期,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付久军及其委托诉讼代理人周益海，被告的委托诉讼代理人吴振威、杨丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付久军向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令由被告支付原告所欠租金共240159.00元，并从欠款之日起至实际付款之日按银行同期贷款利率双倍支付资金占用利息，2.承担本案诉讼费。 事实和理由：被告在承建西成客专中子段时与原告口头达成机械租赁合同，按合同约定由原告提供多种型号的挖掘机、破碎机、起重运输车、自卸汽车和机械操作人员及油料，租金为挖掘机两种型号分别为933.00元∕天和1600.00元∕天，破碎机1600.00元∕天，起重运输车分别为800.00∕天和960.00∕天，自卸车1400.00∕天。租赁工程至2017年8月完成后共结算实际租金为410159.00元，其中被告在施工中2017年1月24日转账支付了20000.00元，结算后于2017年9月11日转账支付了150000.00元，共下欠原告240159.00元。经原告多次追讨未果，故依法向人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判令原告如前诉请。 被告辩称，1.被告认为原告请求被告支付租金240159元没有事实依据，根据原告在立案时向法庭提交的基本证据2016-2017的设备租赁统计表，为单方面的，该统计表既没有被告盖章确认，也无被告工作人员或授权人员的签字盖章，因此本案原告要求本案被告支付租金应依照民事诉讼法就合同的成立、生效、履行承担最基本的举证责任，因此原告的起诉是没有证据支撑的；2.原告请求被告支付所欠租金的利息没有法律依据，原被告之间的合同已经履行完毕，不欠原告租金，同时双方也没有合同约定需要支付租金，由此原告方的诉讼请求不应当成立。 原告举证：1.租赁合同、被告的管辖权异议申请书、管辖权裁定。证明原被告之间存在租赁关系，有拖欠租金的行为。2.中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长何某于2018年亲自签字确认的统计表（注：该统计表与原告立案时所提交统计表记载不一致，也没有任何人签字确认）。证明原被告之间的欠款总金额为410159.00元。3.农村信用社的转款凭证3页。证明被告已经向原告支付170000.00元租金，下欠240159.00元。4.证人张某1、张某2当庭所作证人证言；5.证人孙某、陈某、韩某的证人证言。证据4、5共同证明当时一共是5个人，受雇于原告在工地上操作机械。6.被告单位职工吴振威与中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长何某电话录音。证明原告证据2统计表上的“情况属实何某2018.9.10”系中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长何某所签。7.被告向原告出具的代开发票证明、四川增值税普通发票（金额31万余元）。证明原告与被告之间的租赁关系以及被告没有付清租赁费。8.原告申请本院在中子派出所调取的《申请购买爆炸物品登记簿》。证明“何某”系中铁十九局集团有限公司工作人员，其签字与证据2统计表上签字一致。 被告举证：9.与本案原告有争议的2016年6月-2017年8月15日期间的所有的《机械设备租赁结算明细表》。证明结算明细表的要件应有原告、中铁十九局集团有限公司项目经理等共同签字确认，总共的金额为287259.00元，即在2016年6月-2017年8月15日双方的结算总金额为287259.00元，而不是原告所主张的410159.00元，这个结算表上有原告本人的签字，在扣减了双方无争议的170000.00元后，实际上本案被告欠付的原告租赁费金额为117259.00元。 本院依职权调取的证据：10.（2019）川0812民初752号民事判决书。证明中铁十九局集团有限公司与租赁方的结算单据上有项目经理、物设部长、设备使用人（具体经办人）、租赁方签字确认，“何某”系中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对真实性无异议的证据1、3、6、7、8、10均予以确认并在卷佐证。证据4、5与证据3、7相吻合，予以确认并在卷佐证。证据9，因原告否认自己的名字系本人所签，申请鉴定，而被告放弃鉴定，故不具有真实性，不予确认。对证据2中何某的签字予以确认，但该证据与原告立案时所提交统计表记载的合同编号与调度人员情况不一致，也与生效判决所查明的租赁费结算要件不一致，真实性存疑。 经审理查明以下案件事实：中铁十九局集团有限公司承建西成铁路客运专线四川段时因工程建设需要，该公司西成铁路客运专线四川段第二项目部于2014年3月3日与原告签订《设备租赁合同》，租用原告ZX250型号挖掘机，合同履行期限为2014年3月5日至2014年5月10日，至原告起诉时，该合同已经履行完毕。2016年5月至2017年8月，该公司西成铁路客运专线四川段第二项目部陆续租用原告的挖掘机、破碎机、起重运输车、自卸汽车，由原告提供机械操作人员及油料，双方未签订书面合同。2018年9月10日，该公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长何某在一份《付久军16年至17年设备租赁统计表》上签署“情况属实何某2018.9.10”，未加盖项目部印章，也无其他人员签字确认，合计租赁费用410159.00元。该表与原告立案时提交的《付久军16年至17年设备租赁统计表》记载的合同编号与调度人员情况不完全一致，但是金额一致，该表上的调度人员记载为“李某某”，但是没有李某某本人的签字确认。 被告于2018年12月24日向原告出具《代开发票证明》，证明发生租赁费67129.00元，表明被告愿意代中铁十九局集团有限公司履行与原告关于上述的口头租赁合同，庭审中被告也对此作出承诺。原告在2016年7月21日至2019年3月11日期间共计开具增值税普通发票4张，金额315270.00元。被告认可租赁费金额为287259.00元，双方确认已付金额为170000.00元。 本院生效判决（2019）川0812民初752号民事判决书查明以下案件事实：“原告提交了249张《使用设备及运输单》，明确了使用地点、使用设备项目经理、物设部负责人、设备使用人、出租方及费用的具体数额，被告二项目部经理沈某某以及物设部长何某签字确认，设备使用人签字确认，原告签字确认,金额共计为1303300.00元。庭审中，原告提交了19页《货物运输明细表》，沈某某、何某在上面签字确认，高某某、李某某在其中15页上签字确认。”最后认定，由作为该案被告的中铁十九局集团有限公司承担责任；同时，该生效判决还认定中铁十九局集团有限公司与被告是两个不同的独立法人主体。 本院认为，中铁十九局集团有限公司与被告是两个不同的独立法人主体，对被告自愿代中铁十九局集团有限公司履行与原告之间的口头租赁合同，由于作为债权人一方的原告同意，依照法律规定，本院予以准许。 本案争议的焦点之一，何某的签字行为能否代表中铁十九局集团有限公司。首先，何某系中铁十九局集团有限公司西成铁路客运专线四川段第二项目部物设部长，在没有具体经办人，即设备使用人“李某某”签字确认的前提下，其签字确认行为，失去了记载原始事实的基础，事后也没有得到项目部经理沈某某的确认；其次，原告庭审中提交的何某签字统计表与原告立案时提交的统计表记载内容不一致，统计表中记载的调度人，或者设备使用人名字为“李某某”，也与本院（2019）川0812民初752号民事判决书查明的设备使用人“李某某”有出入；第三，有何某签字确认的《付久军16年至17年设备租赁统计表》上表明有相关合同编号，但是原告并未提供相应的合同予以佐证，应承担举证不能的不利诉讼后果；第四，原告于2019年12月10日在关于被告提出管辖权异议时，所做的情况说明中，承认双方在2016年发生的租赁行为是达成的口头协议，与该统计表记载有合同编号内容自相矛盾。故何某于2018年9月10日签字确认的《付久军16年至17年设备租赁统计表》真实性存疑，本院对该统计表记载的内容，不予确认，何某的签字行为不能代表中铁十九局集团有限公司。但是，被告自愿在其认可未付金额117259.00元范围内承担责任，本院予以支持。对原告未获支持的部分金额122900.00元，原告可以向何某主张权利。 本案争议的焦点之二，原告主张的利息是否应当支持。 原告主张自欠款之日起至实际履行完毕之日按银行同期贷款利率双倍支付资金占用利息。因何某于2018年9月10日签字确认的《付久军16年至17年设备租赁统计表》真实性存疑，无法确定欠款之日，同时，原告主张按银行同期贷款利率双倍支付资金占用利息没有法律规定，故原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求，由于被告的自认，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告付久军支付租赁费117259.00元； 二、驳回原告付久军的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6402.00元，此款已由原告付久军预交，由原告付久军负担3757.00元；由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担2645.00元，直接支付给原告付久军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵晓燕 审 判 员  王 颖 人民陪审员  杨天喜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  仇 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十五条：债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。