广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1123民初1127号 原告：许万红,男,1969年07月09日出生,汉族,住湖南省宁远县天堂镇许家村4组,现住湖南省长沙县。 被告：何枚生，男，1965年07月03日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被告：桂林灵建建筑安装工程公司，住所地：广西桂林市灵川镇灵川路54号。统一社会信用代码91450323200020364N。 法定代表人：蒋熙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，广西德恩律师事务所律师。 原告许万红诉被告何枚生、桂林灵建建筑安装工程公司（以下简称灵建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许万红、被告灵建公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告何枚生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告许万红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年12月至2019年元月共十四个月工资、生活费、电费、材料费共计79320元，被告支付原告利息从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2019年12月31日止；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月25日经周继生介绍进入被告处广西贺州市富川县万盛房地产开发有限公司凤凰家园工地任电工一职，双方协议约定原告工资每月5000元，包吃住，奖金另外预算。原告按协议约定及时无误的履行了工作职责，但是被告未按协议约定及时足额支付原告劳动报酬，2017年12月1日至2019年元月止，被告累计拖欠原告十四个月工资人民币70000元，另外生活费每月600元计十四个月8400元，2018年11月至2019年元月三个月电费520元，共计81320元，其中已支付生活费2000元，被告应再支付原告79320元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法利益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告灵建公司辩称，一、涉案的凤凰家园别墅项目是由何枚生、周继生、成春廷合伙承包，被告灵建公司没有雇佣原告，如原告在涉案工地做工，其雇主应是何枚生、周继生、成春廷，其起诉被告灵建公司为雇主没有事实依据。二、涉案项目系广西万盛房地产开发有限公司开发，因万盛公司未支付工程款，导致拖欠民工工资，万盛公司书面承诺该项目的民工工资、材料款等均由万盛公司负责支付。三、本案原告起诉遗漏了必须参加诉讼的当事人，即广西富川万盛房地产开发有限公司、周继生、成春廷，主体有误，但被告不申请追加。四、原告主张的工资、生活费、电费、材料款缺乏证据，何枚生在其“工资明细表”上签署的意见并没有认可原告所列的欠款明细和金额。原告也没有其他证据证明其在该工地工作的起始时间、工资标准、欠款金融等，证据明显不足，诉请难以成立。另外，原告诉请的工资和生活费，不仅没有合同依据，而且两者也系重复关系。至于原告主张的电费和材料费，也没有任何证据证明其产生这些费用，而且电费、材料费与工资、生活费明显属于不同法律性质的款项，不属于劳务纠纷范畴，原告一并起诉，与法不符。 被告何枚生未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.电工作业操作证一份，拟证明原告是在凤凰家园做电工的；2.凤凰家园项目部相关人员联系表两页，拟证明原告在凤凰家园与他们一起共事；3.灵建公司项目管理人员任命书复印件一份，拟证明凤凰家园项目部的相关管理人员；4.建筑安装工人安全教育登记表一份，拟证明原告在凤凰家园项目时做的安全教育培训；5.工资条复印件、富川凤凰家园公寓项目部工资明细表原件、富川县凤凰家园项目部管理人员七月份工资表、八月份工资表各一份，拟证明凤凰家园项目部每月发放给原告的工资；6.富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理决定书一份，拟证明因为凤凰家园开工前没有手续，劳动仲裁机构没有受理原告的仲裁申请。被告灵建公司向本院提供的证据有:1.《劳务清包施工合同》复印件一份，拟证明2017年6月17日何枚生与周继生、成春廷签订的合同，由何枚生将工程分包给周继生、成春廷，3人是合伙承包关系，3合伙人是该项目的雇主，且他们签协议时是广西二建的；2.《协议书》复印件一份，拟证明何枚生、周继生、成春廷合伙承包了凤凰家园项目的劳务，3人对本项目的一切事务负责；3.广西富川万盛房地产开发公司2018年12月8日出具的承诺书复印件一份，拟证明凤凰园家园项目拖欠员工工资等是因为开发商广西富川万盛房地产开发有限公司拖欠工程款所致，万盛公司承诺该项目的民工工资材料款均由万盛公司负责支付。被告何枚生未向本院提供证据。对原告许万红提供的证据6，被告灵建公司无异议，被告何枚生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1，被告灵建公司对其真实性没有异议，但是认为无法证明原告在项目工作。本院认为该证据证实了原告具有做电工的相关资质，但原告要证明的内容应当结合其他证据综合考虑再予以认定。对原告提供的证据2，被告灵建公司对其真实性不认可，认为没有注明这些人员所属公司，与本案没有关联性，原告的名字和电话都有添加和修改，对增加的施工人员真实性不认可，没有注明所属公司，与本案没有关联。本院认为，该证据原告的名字为添加形式，原告需要证明的内容应结合本案其他证据综合考虑后再予以确认。对原告提供的证据3，被告灵建公司认为没有原告的名字，也没有何枚生的名字，被告所派这些人员只是技术人员，并未安排原告的工作，也没有向原告发放过工资。本院认为，该证据证实了被告灵建公司对凤凰家园公寓项目负责人及管理人员进行了任命，其中秦君明为项目经理，陈彬为安全员。对原告提供的证据4，被告对其真实性不予认可，认为没有注明是被告单位组织的安全教育，何枚生的名字有涂改。本院认为该证据中有被告灵建公司安全员陈彬的签名，证实了原告接受了被告灵建公司安全教育的事实。对原告提供的证据5，被告对七、八月份的工资表真实性不予认可，这些工资都不是被告发放，被告没有向原告发放过任何工资，原、被告之间没有雇佣关系，对项目部的工资明细表的真实性不予认可，因为没有被告单位的签字盖章确认，被告何枚生在表上所签的字只是注明在发放前核实清楚再最终签字确认，实际何枚生没有签字确认原告的工资等款项。本院认为，该证据证实原告与被告何枚生于2019年1月23日，就所欠工资、生活费、人工费等费用进行了初步结算，被告何枚生在工资明细表上注明“以上情况需在发放工资前核实清楚，再最终签字确认”，该工资明细表非最终结算单的事实，结合原告提供的证据1、2、4、5，也证实了原告在凤凰家园公寓项目部从事电工工作的事实。对被告灵建公司提供的证据1，原告对其真实性没有异议，但主张自己是经周继生介绍与何枚生直接协议的，该证据与其无关。本院认为，凤凰家园小区别墅工程由被告灵建公司承建，被告灵建公司接手后组建凤凰家园项目部以及周继生、成春廷系凤凰家园项目部的员工的事实已经本院（2019）桂1123民初188号以及贺州市中级人民法院（2019）桂11民终1016号生效判决予以认定，而在本院（2019）桂1123民初1137号案中，被告灵建公司出具证明证实何枚生为其公司承建的凤凰家园小区项目栋号负责人，故该证据与本案无关，本院不予采信。对被告灵建公司提供的证据2，原告认为是真实的，但认为与其无关。本院认为，该证据是一份内部协议，并不能证明被告灵建公司所要证明的事实。对被告灵建公司提供的证据3，原告认为只是富川万盛房地产开发有限公司公司承诺发放工资。本院认为该证据系富川万盛房地产开发有限公司的公司承诺，但并不能就此免除被告灵建公司作为承建单位应当承担的责任。对本案事实的认定：2017年7月25日，原告经人介绍进入被告灵建公司承建的凤凰家园工地做电工，双方未签订合同，因被告未按时足额发放工资，2019年1月23日，原告与被告灵建公司的工作人员何枚生就所欠款项初步达成协议，形成了《富川凤凰家园项目部工资明细表》，该表载明：姓名许万红，男，2017年12月至2019年元月共计十四个月工资，每月伍仟元整，共计柒万元整，生活费每月陆佰元×14个月=8400元，2018年11月至2019年元月共三个月电费伍佰贰拾元，请人春节看工地12天×200元=2400元，其中已付生活费贰仟元，以下所欠工资及其他费用共计柒万玖仟叁佰贰拾元。被告何枚生在明细表上注明“以上情况需在发放工资前核实清楚，再最终签字确认”。后双方均未进行最终结算，被告也未再发放工资给原告。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告到凤凰家园公寓项目部做电工，原告与被告何枚生虽然就工资、生活费、电费、人工费进行了结算，但被告何枚生在明细表上注明“以上情况需在发放工资前核实清楚，再最终签字确认”，由此证实双方于2019年1月23日在《富川凤凰家园项目部工资明细表》签字的行为仅仅是对所欠原告许万红的各类款项的初步结算，而不是最终结算，被告灵建公司也并不认可明细表上所列款项。初步结算后，原告对是否双方进行了最终结算以及结算数额是多少的事实未能在举证期限提供证据予以证实，而且原告提交的其他证据尚不足以支持自己的主张。 综上所述，原告许万红的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告许万红的诉讼请求。 案件受理费1783元，公告费300元，共计2083元（原告已预交），由原告许万红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 汪 祖 武 人民陪审员 任 荣 日 二〇二〇年五月九日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽