wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初18143号原告：申长松，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市南岸区茶园新城初级中学校，住所地重庆市南岸区长生桥镇横街一巷30号，统一社会信用代码125001087453160269。负责人：徐恩明，该校校长。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。第三人：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，统一社会信用代码91500112203510350T。法定代表人：付龙学，职务不详。委托诉讼代理人：陈晓晋，重庆中钦国彦律师事务所律师。第三人：曹平，男，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告申长松与被告重庆市南岸区茶园新城初级中学校（以下简称茶园新城中学）、第三人重庆海博建设有限公司（以下简称海博建设公司）、曹平债权人代位权纠纷一案，现申长松自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，申长松的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告申长松撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告申长松负担。审判员 张 鑫二〇二〇年五月九日书记员 何洪泉
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初750号原告：光山县泽新商品混凝土有限公司。法定代表人：胡世如，男，1952年2月22日生，汉族，住址河南省光山县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭波，系该公司法律顾问。被告：魏军，男，1971年5月23日，汉族，住河南省光山县。原告光山县泽新商品混凝土有限公司诉被告魏军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告光山县泽新商品混凝土有限公司委托代理人彭波到庭参加诉讼，被告魏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光山县泽新商品混凝土有限公司诉称，被告魏军于2016年5月份在砖桥镇老客运站院内进行小产权房开发，购买其公司商品混凝土，经双方结算后下欠其公司货款10000元整，并亲笔出具欠条一张。另外又于2017年5月28日其在砖桥镇老客运站内开发小产权房处浇筑地坪。再次购买其公司混凝土50立方米，单价280元每立方米，货款为14000元整，该笔货款于2019年2月份经原告催要被告已付10000元整，扔欠4000元，以上两笔货款共计14000元。近几年其一直向被告催要该欠款，被告均以各种理由推脱还款，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，1、请求判令被告偿还货款14000元；2、被告承担本次诉讼费用。被告魏军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告魏军在在原告光山县泽新商品混凝土有限公司处购买混凝土，于2016年6月22日结算下欠10000元货款。被告魏军另外于2017年5月28日在砖桥镇老客运站内浇筑地坪，再次购买其公司混凝土50立方米，单价280元每立方米，货款为14000元整，该笔货款于2019年2月份经原告催要被告已付10000元整，仍欠4000元，以上两笔货款共计14000元。原告向被告催要货款，但被告一直未支付，双方引起纷争，原告遂诉至法院。以上事实有原告建筑业企业资质证实、营业执照、送货清单6张、法定代理人身份证复印件及法定代表人身份证明书各一份、欠条1张以及原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告魏军在原告光山县泽新商品混凝土有限公司处购买混凝土，双方形成合法的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告向被告交付混凝土后，被告应及时向原告支付货款，现原告提出由被告支付所欠货款14000元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告魏军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告魏军于本判决生效后十日内支付原告光山县泽新商品混凝土有限公司货款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告魏军承担。本判决为终审判决。审判员 陈 霖二〇二〇年五月五日书记员 黄静静
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9324号原告：廖碧梅，女，1971年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告廖碧梅与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖碧梅撤诉。案件受理费25元，由原告廖碧梅负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执44号申请执行人：郝晓飞，男，汉族，住内乡县。被执行人：秦海洲，男，汉族，住内乡县。被执行人：赵丰玲，女，汉族，住内乡县。郝晓飞与秦海洲、赵丰玲为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1325民初1663号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、秦海洲应于2019年7月31日前偿还郝晓飞20000元，于2020年6月30日前偿还郝晓飞30000元，于2020年12月31日前偿还郝晓飞30000元。二、任一期未按时偿还，可申请法院执行剩余全部款项。因秦海洲、赵丰玲未按上述生效法律文书履行义务，郝晓飞向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人秦海洲、赵丰玲仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人秦海洲名下所有位于内乡县中央××小区××楼××号的房产，本院已予查封。该房产于2015年6月9日在房产登记部门已办理抵押备案，本案无法单独处分。3.查明被执行人秦海洲有“桑塔纳牌”汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆已被本院查封，因车况差、年代久，处置价值低，申请执行人不要求处理；查明被执行人赵丰玲有“铃木牌”摩托车（车牌号：豫Ｒ×××××）一辆，因处置价值低，申请执行人不要求处理。4.被执行人无股票、证券等其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述发现但未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦海洲、赵丰玲负有继续向申请执行人郝晓飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑先庆审判员  秦峻潭审判员  孙晓峰二〇二〇年五月二十日书记员  王善卿
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申29号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：高洪泰，男，1957年8月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被申请人(一审被告、二审上诉人)：韩志广，男，1970年5月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。再审申请人高洪泰因与被申请人韩志广民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终667号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洪泰申请再审称，一、原二审判决认定事实错误，缺乏证据证明。被申请人书写的79万元的借据，是七次借款的合计，在其好言相求减免债务的过程中，协议2015年1月30日前还清60万元其余可免，被申请人书写了还款计划后积极履行合同，多次还款合计27万元，余款一直没还。二审法院认为出具借据后免除大额债务与常理不符，我国法律没有规定当事人承诺如期还款即免除债务的行为违法，申请人为了减少损失主动免除债务的行为是在被申请人如按期还款的前提下，也是为了使得自己的权益能够实现，被申请人出具还款计划后夫妻二人多次还款均认可其拖欠申请人款项的客观存在，原二审判决认定与客观事实不符，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，依法应予再审。二、原二审法院认定“结合录音整理资料，对韩志广自述的以上事实予以确认”，被申请人为了应诉偷录了一段电话录音，生搬硬套，强行推理编造2011年10月至2014年10月17日的虚假账目，空口无凭的自述没有任何证据证明。三、原二审法院认定“经核实韩志广尚欠高洪泰本金69213.46元，及截止2016年1月6日的利息8756.84元”，以上数额并没有在本案中出示过，也没有经过当事人各方的质证和核算，只是在判决中直接引用，在未经质证的情况下作出判决认定，违背了法律规定。综上，请求法院依法支持申请人的再审申请。韩志广提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，申请人高洪泰仅依据“借据”向被申请人韩志广主张79万元债权，并称分七次以现金方式交付，但就数次交付的时间、数额均未能作出说明。也没有提供证据证明资金来源及其交付能力。另，从双方签订的还款计划看，如果韩志广按期还款申请人同意免除19万元，免除如此大额本金与常理不符。从现有的证据看，不能证明实际向韩志广支付了79万元借款，原二审结合录音整理资料、双方陈述及韩志广多次出具借据的事实，确定借款本金为20万元并无不当。申请人主张原二审认定“经核实韩志广尚欠高洪泰本金69213.46元，及截止2016年1月6日的利息8756.84元”，以上数额没有经过当事人各方的质证和核算，在未经质证的情况下作出判决违背了法律规定。经审查，该认定是原二审经审理查明的事实部分，无需经过双方当事人举证质证，原二审程序并无不当之处，再审申请人的申请理由均不能成立。综上，原二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人高洪泰的再审申请。审判长 郭秀琴审判员 杨久英审判员 刘桂红 二○二○年五月二十七日书记员 聂 娟
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初251号 原告：代金存，男，生于1966年11月2日。 委托诉讼代理人：代俊杰（代金存的长子），男，生于1991年4月27日。 被告：陕西关山草原旅游发展有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市陇县天成镇店子村。统一社会信用代码：916103277379509837。 法定代表人：严全学，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵坚固，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗儒，陕西炎城律师事务所实习律师。 原告代金存与被告陕西关山草原旅游发展有限责任公司（以下简称“关山旅游公司”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员李艳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代金存的委托诉讼代理人代俊杰，被告关山旅游公司的委托诉讼代理人赵坚固、陈宗儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代金存向本院提出诉讼请求：1、判令被告关山旅游公司支付占用原告承包的前河湾、场畔两块地期间（2001年5月至2019年5月），共19年的租金121505元，即（9.09+3.70）亩×500元/亩/年×19年）；2、判令被告关山旅游公司停止对原告承包的前河湾、场畔两块地的侵权、恢复原状、返还土地；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系陕西省宝鸡市陇县天成镇店子村的村民，依法承包了前河湾、场畔两块地，陇县人民政府依法为原告颁发了农村土地承包经营权证。承包经营权证显示两块地总面积为12.79亩，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止。但前河湾、场畔两块地自2001年5月开始就被被告关山旅游公司一直作为跑马道占用至今，原告至今无法实现自己的土地承包经营权，进行任何农作物的耕种，造成严重的经济损失。致使原告六口之家没有稳定的收入来源，生活一度陷入困境。原告先后多次与被告沟通无果，面对原告的合理诉求被告均不予理睬，现根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定诉至法院，请求依法判决。 被告关山旅游公司辩称：首先，被告关山旅游公司的跑马场建成于2012年6月，修建在荒道及河道边空地上，不存在侵占原告耕地的行为；其次，原告陈述多次找被告协商解决，与事实不符；再次，被告关山旅游公司所在地天成镇店子村，因发展旅游业，有大片荒地无人耕种，农民主要以辅助旅游业发展为主要工作，原告自2001年就抛弃耕地，致使耕地变成荒地，而不是因被告关山旅游公司的跑马场致其变荒。被告的跑马场四周无任何围栏，原告若想耕种也无人阻拦；最后，原告主张被告自2001年起侵占其耕地，距今已长达20年之久，原告未在诉讼时效内主张自己的权利，其权利已丧失。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，经质证本院对证据作如下认证：对原告提交的《农村土地承包经营权证》，被告对其真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该份证据仅能用于证实原告对其中所载的土地享有承包经营权，但不能证实被告侵占了原告的耕地，对被告的该质证意见本院予以采纳，对该份证据的真实性本院予以确认，但仅用于证实原告对其中所载的土地享有承包经营权。对原告提交的原告杨陇生的证人证言，被告对其不予认可，本院认为该份证人证言在形式要件上存在显著瑕疵，且证人未能到庭接受问询，故对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代金存系原陇县天成镇店子村村民，以家庭承包的形式从陇县天成镇店子村一组处承包了6块耕地，其中：地块编号为6103271072150100015的墨洞沟地块面积为7.17亩，地块编号为6103271072150100017的墨洞沟地块面积为4.14亩，地块编号为6103271072150100022的前河湾地块面积为9.09亩，地块编号为6103271072150100025的场畔地块面积为3.70亩，地块编号为6103271072150100062的大垮地块面积为6.78亩，地块编号为6103271072150100073的大垮地块面积为9.35亩，承包起止日期均为：1998年7月1日至2028年6月30日。现原告以被告的跑马场自2001年5月起侵占了其位于前河湾和场畔的两块承包地为由，要求支付租金、停止侵占、恢复原状并返还案涉耕地。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张负有举证证明的义务，但其未能提交有效证据证实被告侵占了其位于陇县天成镇店子村前河湾、场畔的两块耕地，原告应当承担举证不能的不利后果，故在不能证实被告侵占了原告耕地的情况下，对原告的各项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代金存的诉讼请求。 案件受理费2730元，减半收取1365元，由原告代金存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年五月二十日 法官助理 马文亮 书 记 员 张 丹 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执827号申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山西路71号，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：高翠芳。被执行人：江西中兴农业发展有限公司，住所地上饶市广丰县大石乡水阁村翁家垄水库边，统一社会信用代码361122210023716。法定代表人：翁光敏。被执行人：俞慧芸，女，1981年07月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：翁光敏，男，1981年02月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：刘益武，男，1971年04月12日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：俞位英，女，1975年10月02日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：夏洪节，男，1971年09月10日出生，汉族，住上饶市广丰县。被执行人：夏金香，女，1971年11月17日出生，汉族，住上饶市广丰县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人江西中兴农业发展有限公司、俞慧芸、翁光敏、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初831号民事调解书于2019年5月24日向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人江西中兴农业发展有限公司、俞慧芸、翁光敏、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江西中兴农业发展有限公司、俞慧芸、翁光敏、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人所有的一处房产已处置，另一处房产暂缓执行，暂无其他可供执行财产。2020年5月21日,本院已向被执行人江西中兴农业发展有限公司、俞慧芸、翁光敏、刘益武、俞位英、夏洪节、夏金香发出限制高消费令。本案申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行申请执行的标的额为4,900,000元，截至2020年5月21日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月21日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇二〇年五月二十二日书记员  余晓洁
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执153号之三被执行人：高建发，男性，汉族，1958年05月04日生，住所地：西平县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人高建发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建发在中国银行253341176102CNY0账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈泉宇二〇二〇年五月二十六日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢109号 黄业前、李明能 本院执行的黄业前申请李明能借款合同纠纷一案，经被执行人李明能自动履行，执行金额12000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保379号 申请人：黄锴，男，1984年11月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：蓝宇恒，男，1997年10月4日出生，壮族。 本院受理（2020）桂0105民初2505号原告黄锴诉被告蓝宇恒、广西南宁稻客贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请人提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为399940.49元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900959992354的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 以399940.49元为限，查封被申请人蓝宇恒名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十九日 书记员  王文雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初3258号 原告：汤双梅，女，1947年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：叶国森，男，1971年8月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告汤双梅与被告叶国森民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告汤双梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汤双梅自动撤回起诉处理。 审判员 孙 兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 傅佳佳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申45号 再审申请人（一审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区学苑北路。 负责人：薛晓俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨妮，女，1981年6月12日出生，汉族，该公司员工。 被申请人（一审原告）：孙元元，女，1992年5月9日出生，汉族，芮城县。 被申请人（一审原告）：周运忠，男，1965年3月22日出生，汉族，芮城县。 被申请人（一审原告）：刘凤英，女，1965年11月14日出生，汉族，芮城县。 被申请人（一审原告）：周某，男，2014年5月30日出生，汉族，芮城县。 被申请人（一审被告）：芮城县星苑运输有限公司，住所地：芮城县县城烟厂路。 法定代表人：焦莉莉，经理。 再审申请人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人孙元元、周运忠、刘凤英、周某、芮城县星苑运输有限公司（以下简称星苑公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4905号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 保险公司申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。代位求偿权仅适用于财产损失，不适用于人伤损失。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据本条法律及所签订的保险合同之规定，代位求偿权仅适用于第三者对保险车辆造成的损失，并不适用对车上人员所造成的伤亡损失。二、原判决适用法律确有错误。本案案由为保险纠纷，而在本起事故中，本车无责任，原审法院判令我公司承担车上人员责任险明显无法律依据。被保险人与我公司依法签订了保险合同，商业机动车车上人员责任保险条款第三十九条规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”大方县公安局交通警察大队黔公交认字[2017]第00439号责任认定书认定贵Ａ×××××号车驾驶人林礼超承担此次事故的全部责任，晋Ｍ×××××号车驾驶人李宪孟不承担此次事故的责任。根据保险合同约定，一审原告的各项损失应由贵Ａ×××××号驾驶人、车主及其投保公司承担，我司不应承担赔偿责任。依法签订的保险合同，应受到法律保护。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，请求运城市中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1、撤销盐湖区人民法院（2019）晋0802民初4905号民事判决书；2、依法改判被申请人向再审申请人履行；3、诉讼费由被申请人承担。 孙元元、周运忠、刘凤英、周某提交答辩意见称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人再审理由不能成立，再审法院应驳回其再审申请。二、再审申请人认为代位求偿权仅适用财产损失，不适用人身损失的理由不能成立。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该条规定的是对保险标的造成的损害，并没有区分是财产损失还是人伤损失。本车投保的是车上人员责任保险，其保险标的是车辆车上人员遭受人身伤亡。故再审申请人这一理由不能成立。再审申请人依据商业机动车车上人员责任险第三十九条规定的理由不能成立，本案是保险合同纠纷，合同具有相对性，本案所涉及车上人员责任险的相对方仅是再审申请人与车上乘客。四答辩人作为死亡的车上乘客近亲属主张权利符合法律规定。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。本次交通事故也致该车上另一乘客（司机）李宪孟死亡，运城中级人民法院的终审判决也判令本案再审申请人承担保险责任，且也履行了赔偿责任，并没有对此申请再审。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人再审理由不能成立，再审法院应驳回其再审申请。 星苑公司未提交意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第二节人身保险合同中第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”即人身保险合同中，因第三者的行为导致受害者人身伤亡的，保险公司赔付受害者之后不享有对第三者追偿的权利。四被申请人的近亲属因乘坐的晋Ｍ×××××号车发生交通事故而死亡，晋Ｍ×××××号车在再审申请人处投保了车上人员责任险，再审申请人依法应在投保的金额10万元范围内承担保险赔偿责任。再审申请人赔付保险金后，依法不享有向第三者追偿的权利。再审申请人与晋Ｍ×××××号车的所有人芮城县星苑运输有限公司签订的《机动车综合商业保险条款》第三十九条约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。该条约定违反了《中华人民共和国保险法》第四十六条的强制性规定，依法属无效条款，本院不予采信。保险公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回永安财产保险股份有限公司运城中心支公司的再审申请。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 亚 荣
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执284号申请执行人：万某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某茗居，职工。被执行人：王某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某某茗居，职工。本院于2020年4月8日受理了申请执行人万某申请被执行人王某离婚纠纷一案，执行中，本院依法划拨被执行人王某名下银行存款7426元（其中案件款7376元，执行费50元），现申请执行人已全部领取案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人王某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十九日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢272号申请执行人荣某某，女，汉族。被执行人马某甲，女，汉族。被执行人马某乙，女，汉族。申请执行人荣某某与被执行人马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初5592号民事判决书，本院责令被执行人马某甲偿还申请执行人荣某某人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人马某乙承担连带清偿责任，二被执行人共同承担案件受理费2150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月21日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人已兑付案件款30000元后，剩余部分未实际履行。2.本院于2020年1月21日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人无保险、税务、股权、车辆及工商注册登记信息。3.本院依法划拨被执行人马某甲在中国建设银行XX县支行的账户存款（账号：XXXXX）41000元，划拨后予以冻结。4.本院依法在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人马某甲、马某乙适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人荣某某。申请执行人因被执行人马某甲、马某乙无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十三日书记员  董建军
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3055号原告：胡慧琴，女，1958年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杞伟，男，湖北芸才律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：温杰，男，1981年8月13日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张玉萍，女，1958年6月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市杰顺安新型建材实业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区柏林镇陈坡村。法定代表人：姚树兵，该公司总经理。原告胡慧琴诉被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡慧琴的委托代理人杞伟到庭参加诉讼，被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告胡慧琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告借款13万元及利息87360元（其中2015年6月20日起至2019年6月20日止按月息1.4%计算为87360元，此后利息按月息1.4%计算至付清之日止）；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告向原告借款13万元，约定月息1.4%，并出具借条，此款经原告多次催要无果。被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告胡慧琴围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对来源及形式均符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡慧琴提交的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，原告胡慧琴通过朱守英向张玉萍转款130000元。2015年6月19日，温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司向胡慧琴出具借条，载明：今借到胡慧琴现金拾叁万元整（130000.00）月息1.4%（月息1820元）。此后，张玉萍仅支付了一个月利息。本院认为：被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司向原告胡慧琴借款，有银行转款凭证、借条为证，借款属实，债务应当清偿。借条约定月利率1.4%，原告主张按约定利率计付利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司偿还原告胡慧琴借款13万元及利息（自2015年7月19日起至清偿之日止，按月利率1.4%计付）；二、驳回原告胡慧琴其他的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告温杰、张玉萍、十堰市杰顺安新型建材实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈丹萍审 判 员  张守强人民陪审员  彭琇霖二〇二〇年五月十二日书 记 员  熊昕越
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1035号原告：常效波，男，1984年5月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告常效波与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终362号上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：寇晓旭，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：郭万翠，女，1970年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。上诉人北京恒富物业服务有限公司天津分公司（以下简称物业公司）因与被上诉人郭万翠劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判上诉人无需支付解除劳动合同赔偿金58800元；二、本案诉讼费由郭万翠负担。事实和理由：被上诉人系公司中层管理人员，其在公司重大会议上发生斗殴，违反员工手册，一审法院事实认定存在瑕疵。郭万翠辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。物业公司向一审法院起诉请求：一、物业公司无需支付郭万翠解除劳动合同赔偿金58800元；二、诉讼费用由郭万翠承担。一审法院认定事实：2013年7月19日，郭万翠入职物业公司，担任环境主管。2019年3月23日，郭万翠因病未再到物业公司上班。2019年3月28日，物业公司对郭万翠作出处理决定，主要内容为：郭万翠存在2019年3月27日擅闯会议室，当众辱骂公司领导，不听劝阻殴打项目经理等违纪行为，违反公司管理制度，将郭万翠予以辞退。郭万翠不认可存在上述违纪行为，会议室是物业公司负责人让其去的，不存在辱骂公司领导和动手打人的行为。另查，物业公司未就其合法辞退郭万翠一节向一审法院提交证据。再查，2019年5月23日，郭万翠以物业公司为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月25日，该委作出津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书，裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年防暑降温费450元；二、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2018年冬季取暖补贴335元；三、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同赔偿金58800元；四、驳回申请人第四项、第五项的部分申请请求。物业公司对该裁决第一、二项无异议，对津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书计算的解除劳动合同赔偿金58800元金额也没有异议，但认为不应该支付。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据相关司法解释规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。物业公司作为用人单位，未就其辞退郭万翠所依据的事实、规章制度等依据向一审法院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，物业公司的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。另，双方当事人对于津南开劳人仲裁字【2019】第1073-2号仲裁裁决书涉及的2018年防暑降温费450元、2018年冬季取暖补贴335元均无异议，一审法院在判决中依法予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、驳回北京恒富物业服务有限公司天津分公司的全部诉讼请求；二、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向郭万翠支付2018年防暑降温费450元；三、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向郭万翠支付2018年冬季取暖补贴335元；四、判决生效后十五日内，北京恒富物业服务有限公司天津分公司向郭万翠支付解除劳动合同赔偿金58800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是物业公司是否应当给付解除劳动合同赔偿金。物业公司作为用人单位，主张其合法辞退郭万翠，应该就其辞退所依据的事实、规章制度等依据向法院提交证据，而物业公司未提交证据予以证明。一审法院依据用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生劳动争议，用人单位负举证责任之规定，认定物业公司承担举证不能的法律后果，并判决物业公司依法支付解除劳动合同赔偿金58800元是正确的，本院予以确认。二审中，上诉人持原理由上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月二十八日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢125号 申请执行人：常苗苗，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：衡伟，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人常苗苗与被执行人衡伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人常苗苗申请标的2000000元，被执行人衡伟已履行65860元，尚未执行款1934140元。本院依法调查没有发现被执行人衡伟有可供执行的财产，申请执行人常苗苗也没有提供被执行人衡伟有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执恢125号案件的本案本次行程序。 申请执行人常苗苗发现被执行人衡伟有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杜祥书记员杜祥
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执67号申请执行人：中信银行股份有限公司溧阳支行，住所地溧阳市溧城镇南大街88号，统一社会信用代码913204816835086038。负责人：钱雄文，该支行行长。委托代理人：倪嘉岑、赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托代理人：陈怡，中信银行股份有限公司溧阳支行员工。被执行人：王秋平，男，1979年3月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。中信银行股份有限公司溧阳支行与王秋平金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0481民初6806民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王秋平共应支付中信银行股份有限公司溧阳支行借款本金49879.44元、利息10165.69元、律师费5503元，案件受理费720元、保全费740元，合计67008.13元及其他利息（自2019年7月2日起至实际付清之日止，按借款合同约定计算复息、罚息），于2019年10月31日前支付3万元，剩余款项于2019年12月20日前支付完毕；履行款支付至指定账户（户名：中信银行股份有限公司常州分行，开户银行：中信银行股份有限公司常州分行账务中心，账号：70×××01）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行（本案申请执行标的为67008.13元）。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人王秋平发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，除扣划被执行人银行存款及网络资金合计3001.32元外，未查到被执行人王秋平有其他可供执行的银行存款及有价证券、网络资金。被执行人王秋平负债较多，在本院另有作为被执行人的案件未得到有效执行，本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限自2020年4月30日至2021年4月30日，因账户余额较小，未作扣划。三、通过法院网络查控系统和溧阳市车辆管理所，未查询到被执行人王秋平名下有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统和溧阳市不动产登记交易中心，未查询到被执行人王秋平名下有不动产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。本院已将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的款项外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初6806民事调解书中被执行人未履行部分义务的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  张志伟二〇二〇年五月二十六日书记员  戴 洁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1230号 原告：沧州市盛发物业服务有限公司。 统一社会信用代码：9113090367469837XW。 法定代表人：张金勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宁，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1979年12月31日出生，汉族，住沧县。 原告沧州市盛发物业服务有限公司与被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市盛发物业服务有限公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼、被告刘晓东经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州市盛发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业管理费8291.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在由原告负责物业管理的塞纳左岸小区14号楼2单元2602室，建筑面积为138.19平方米。原告为被告提供物业服务，但被告自2015年11月起拒交物业管理费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止至2019年10月31日，被告共拖欠物业管理费8291.4元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告刘晓东缺席无辩称。 经审理查明，2014年4月1日，原告与沧州亿丰房地产开发有限公司签订《物业管理服务协议》，约定沧州亿丰房地产开发有限公司将沧州市塞纳左岸一期住宅小区委托原告进行前期物业管理服务，合同自2014年4月1日起开始履行；并对物业服务事项和标准等进行了约定；参照沧州市有关物业服务费用的相关规定并结合小区实际情况，约定物业费标准为小区住宅房屋每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.27元由业主交纳。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告刘晓东系沧州市塞纳左岸小区14号楼2单元2602室房屋的业主，房屋建筑面积138.19平方米，被告未向原告支付2015年11月1日至2019年10月31日的物业服务费和电梯费共计8291.4元。 本院认为，原告与沧州亿丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对此本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。现原告作为物业管理企业已按合同约定对涉案小区包括被告等业主已提供了相应的物业服务，被告应当支付物业费和电梯费。合同约定小区住宅物业费、电梯费分别为每月每建筑平方米0.98元、0.27元，符合相关规定，本院予以认定。被告刘晓东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告刘晓东给付原告沧州市盛发物业服务有限公司物业服务费、电梯费共计8291.4元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄晓一
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1234号上诉人（原审被告）:周丽红，女，1975年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：吴万能，男，1967年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人周丽红因与被上诉人吴万能民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初13221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周丽红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2019年7月8日签订了一份《协议书》约定：“争取7-8月塘桥项目全部完成（长期托管项目转交公司安排人员接手，周丽红不再负责）公司与周丽红结清所有项目提成及公私借款”。依该协议，双方明确了归还借款应满足的条件：1.在7-8月塘桥项目全部完成；2.项目提成与公私借款同时结算付清。现因被上诉人拒绝支付上诉人项目提成，上诉人迫于无奈已提起劳动仲裁，故在仲裁裁决生效之前，上诉人有权行使同时履行的抗辩权利。原审原告吴万能向一审法院起诉请求：1.判令周丽红立即归还借款5万元及该款自2019年5月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令周丽红赔偿吴万能因诉讼产生的误工费、交通费损失2000元；3.本案诉讼费用由周丽红负担。一审法院认定事实：2019年4月9日，周丽红向吴万能发微信称因还付银行卡欠款须向吴万能借款6万元。吴万能同意并于同日汇付周丽红6万元。当时双方未约定借款利息。后周丽红还款1万元，余款因双方就周丽红在苏州正泓安全技术咨询有限公司（以下简称正泓公司）工作期间的劳动债权纠纷而未还。一审庭审中，吴万能认为其虽在正泓公司任法定代表人，但公司事务与个人债务不属同一法律关系，应另行结算，不应成为周丽红拒绝还款的理由。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周丽红结欠吴万能借款5万元有相关的转账凭证证明，周丽红也予确认，一审法院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；吴万能未能举证证明其就本案诉讼客观形成误工和交通费损失，故一审法院对其相应的请求不予支持。因本案属自然人之间的民间借贷纠纷，而周丽红主张的劳动纠纷和本案不属同一法律关系，就此周丽红应另行主张，本案中周丽红主张先行解决劳动纠纷的主张不能成立，一审法院不予采纳。判决：一、限周丽红于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴万能借款5万元；二、驳回吴万能的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人之间进行资金融通，借款人向出借人借款，应当依照约定的期限或在出借人催告后的合理期限内返还借款并支付利息。本案中，周丽红抗辩双方对于返还借款约定了条件，但其所提供的书面协议系由吴万能代表正泓公司与其签订，且并未载明公私借款的具体内容及结清的时间和条件，故周丽红的该抗辩理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人周丽红负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年五月十八日书记员  邹 娜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执274号申请执行人：张树华，男，1963年2月11日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。被执行人：孙姝婉，女，1987年9月27日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人张树华与被执行人孙姝婉房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）辽0104民初3045号民事判决书发生法律效力后，本院于2020年1月8日立案执行,执行标的21218元。在执行过程中，本院依法向被执行人孙姝婉送达了《执行通知书》、《财产报告令》。本院于2020年1月9日通过网络查控系统对被执行人的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查控，依法冻结了被执行人的账户（未主额），轮候查封了被执行人所有的房产一处，目前暂未发现可供执行财产。本院依依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因暂无可供执行财产，终结本次执行程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0104执274号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇二〇年五月二十七日书记员 ：赵明一
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执91号之一 申请执行人：李迪俊，男，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：徐法明，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：衢州市柯城碧水云尚酒店，统一社会信用代码92330802MA29T6PW4E，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道衢化路872号1幢1号。 经营者：徐法明。 申请执行人李迪俊与被执行人徐法明、衢州市柯城碧水云尚酒店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人150000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已提取被执行人徐法明名下的公积金存款4126.34元。本院已另案轮候查封被执行人徐法明名下的不动产及车辆。申请执行人书面认可被执行人徐法明名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月19日,本案已执行到位4126.34元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费2247元、执行申请费3095元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执91号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十九日 书记员  余施润
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3314号原告：王书奎，男，1948年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：彭贵银，女，1949年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二原告共同委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：王富成，男，1968年2月出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王书奎、彭贵银与被告王富成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告称2016年、2017年引黄入冀工程国家征收原告所在村民小组即濮阳市华龙区王助乡东郭村2组永久土地、道路及桥梁，补偿款1009332元被打入被告账户。2019年被告和其他村民瞒着原告擅自分配了该笔土地补偿款，未向原告分配。原告认为该村民小组共计人口135人，每人应分配7476.50元，原告家庭成员为2人，应分配补偿款14953元，请求被告依法支付。经本院向被告王富成询问，被告王富成表示其只是东郭村2组成员，当时村委会硬把钱打到其账户上了，其只是按照小组决定的分配方案让村民把钱领走了，不存在私自分配问题。关于土地补偿款的分配开了多次小组会议，定的分配方案为该去地的人不去地，就不向其分配补偿款，最后按照少数服从多数的原则把钱平分了。本院认为，涉案被征收土地非承包地，关于征地补偿款如何使用，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的定属村民自治范围，司法权不宜介入。如原告所在的集体经济组织经过民主议定程序决定不向原告分配，原告可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，请求人民政府责令改正。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王书奎、彭贵银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵利兵
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初87号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人申小雨，女，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年11月16日被魏县公安局刑事拘留，同年12月15日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。2017年1月18日被魏县公安局取保候审，2019年9月17日被邯山区公安分局刑警二中队抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年10月23日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检二部刑诉（2020）1号起诉书指控被告人申小雨犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人申小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2016年11月期间，被告人申小雨从李军岗（已判刑）处购买掺有有毒、有害非食品原料“西地那非”的保健食品后，被告人申小雨利用其在淘宝网站开设的三个网店店铺进行销售，经调取支付宝网络技术有限公司交易记录，合计销售金额96589元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、检验报告、辨认笔录、涉案物品照片、户籍证明及现实表现、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人申小雨违反国家食品管理法规，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；建议判处被告人申小雨有期徒刑一年二个月，并处罚金。 被告人申小雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年至2016年11月期间，被告人申小雨从李军岗（已判刑）处购买掺有有毒、有害非食品原料“西地那非”的保健食品后，被告人申小雨利用其在淘宝网站开设的三个网店店铺进行销售，经调取支付宝网络技术有限公司交易记录，合计销售金额96589元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人申小雨的供述、同案犯李军岗、王利平的印证，证人刘某的证言，辨认笔录，检验报告，支付宝交易号及旺旺账号交易记录，魏县公安局食品药品安全保卫大队办案说明、扣押物品及文件清单、查扣涉案物品照片、抓获证明、移交证明、在逃人员登记撤销表、户籍证明及现实表现、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申小雨违反国家食品管理法规，销售掺入有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人申小雨到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚；认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪事实、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申小雨犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年9月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  刘濛濛 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 宁
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初818号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，系该社理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市，系该社员工。被告：张志强，男，1973年9月20日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址或缴纳公告费，被告逾期未提供，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费2059元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇二〇年五月二十六日代理书记员  周纪玉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保516号 申请人：班自玲，女，1955年10月2日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：艾海洋，男，1982年10月2日生，满族，住河北省承德市围场满族自治县。 申请人班自玲于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人艾海洋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人班自玲的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人艾海洋驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××半挂车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人班自玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 军
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执324号之三 申请执行人：徐国铝,男,1967年9月27日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 被执行人：徐国强,男,1968年12月14日出生,汉族,住广州市花都区, 被执行人：曾月华,女,1968年12月2日出生,汉族,住广州市花都区, 本院在执行申请执行人徐国铝与被执行人徐国强、曾月华借款纠纷一案中，申请执行人徐国铝向本院表示其与被执行人徐国强、曾月华达成执行和解协议，同意被执行人徐国强、曾月华分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执324号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年五月六日 此件与原本核对无异 书记员  吕玉林
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行初66号 原告魏文荣，男，1952年12月出生，汉族，住六安市。 委托代理人谭劲松（特别授权），安徽徽安律师事务所律师。 委托代理人张梦（特别授权），安徽徽安律师事务所律师。 被告六安市金安区重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市安丰路，统一社会信用代码12341402063622085F。 法定代表人吴允生，系该管理处处长。 委托代理人**（特别授权），系该管理处工作人员。 委托代理人高洁（特别授权），安徽皋兴律师事务所律师。 本院在审理原告魏文荣诉被告六安市金安区重点工程建设管理处房屋行政拆迁一案中。原告魏文荣于2020年5月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告魏文荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不违反法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏文荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  朱学语 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  徐海越 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2547号罪犯刘玉斌，男，汉族，1974年6月22日生，初中文化，安徽省马鞍山市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2017年12月25日作出（2017）皖0222刑初213号刑事判决，以被告人刘玉斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年二个月，罚金二万元。与前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金二千元合并，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万二千元。被告人刘玉斌不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）皖02刑终33号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘玉斌确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘玉斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘玉斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘玉斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年5月10日起至2028年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3305号原告：中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心，住所地天津市南开区水上公园西路14号。法定代表人：樊晓斌。委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。被告：郭瑛，女，住天津市南开区。原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心与被告郭瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。现因被告已缴纳租金，故原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心撤诉。案件受理费92.50元，由原告中国人民解放军联勤保障部队天津康复疗养中心负担。审判员 郭 岩二〇二〇年五月二十七日书记员 田唯宜本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7208号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于广太，不良贷款管理中心办事员。被告：唐跟娣，女，1976年11月29曰生，住江苏省建湖县。被告：**荣，男，1973年5月20日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商行）与被告唐跟娣、**荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼，被告唐跟娣、**荣经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐跟娣、**荣偿还原告借款本金10万元及自借款日起至实际还款日止应结的约定利息、罚息及复利。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年11月29日，被告唐跟娣与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告唐跟娣在2013年11月29日至2018年11月20日之间，可以在原告处办理本金10万元的借款，借款利率以每笔借据为准。2013年11月26日借款人配偶**荣与原告签订了《圆鼎教务通贷款申请书及承诺》承诺愿以家庭全部财产对该笔贷款承担终身无线连带清偿责任，同时声明自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权。合同签订后，被告唐跟娣于2017年12月6日向原告立据借款10万元，约定到期期限2018年11月20日，年利率6.4%。借款到期后，被告唐跟娣未能按时还款，我行多次催收未果，遂诉至法院。被告唐跟娣、**荣均未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，唐跟娣（借款人）、**荣（借款人配偶）提交《圆鼎教务通贷款申请书及承诺》，载明：申请类型教务通，借款用途消费，申请金额壹拾万元，申请期限为5年，并保证愿以全部家庭财产对该笔贷款承担终身无限连带清偿责任，同时自愿放弃对物的担保享有的先诉抗辩权。同年11月29日，唐跟娣（借款人）、与盐城农商行（贷款人）签订《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：1、借款金额、期限：担保人自愿为借款人自2013年11月29日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保；2、借款利率：本合同项下发放贷款的利率以借款凭证记载为准，罚息借款人未按合同约定用途使用贷款在本合同执行利率水平上加收100%。未按合同约定按时足额偿还贷款在本合同执行利率水平上加收50%，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；3、借款的发放及还款方式：借款人自主支付，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4、借款担保：本借款的担保方式为最高额信用担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；5、违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等即构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保物权；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；7、费用的承担：除合同另有约定外，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年12月6日，唐跟娣向盐城农商行出具借款借据并签字，载明：借款日期2017年12月6日，到期日期2018年11月20日，借款金额壹拾万元整，结息方式为到期日结息，年利率6.4%。借款到期后，被告未能偿还本息。盐城农商行因追要未果，遂诉至本院。本院认为，原告盐城农商行与被告唐跟娣、**荣签订的《圆鼎教务通贷款申请书及承诺》、《圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告唐跟娣发放了10万元借款，现被告唐跟娣未按合同约定履行还款义务其行为已构成违约，原告有权依照合同宣布贷款全部到期，并要求被告偿还全部贷款本息、逾期罚息及为实现债权支出的费用。被告唐跟娣借款时，被告**荣系其配偶，并签署承诺书愿以全部家庭财产为上述借款提供了无限连带清偿责任，故依法应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐跟娣、**荣应于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款10万元及自借款日起至实际还款日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取2300元，由被告唐跟娣、**荣负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  董 琴人民陪审员  江 勤二〇二〇年五月二十八日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25424号原告：董雪莹，女，1994年1月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆爱达投资有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道106号A栋12层12-04号，统一社会信用代码91500000305111414U。法定代表人：郝玉龙，该公司执行董事。本院在审理原告董雪莹与被告重庆爱达投资有限公司劳动争议一案中，因董雪莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二〇年五月二十九日书记员 何洪泉
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁11执异38号 案外人：王少伟，男，1965年10月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人：山东永宇经贸有限公司，住所地日照市经济技术开发区临沂南路清馨家园001幢00单元106号。 法定代表人：魏玉金，总经理。 申请执行人：山东日金集团有限公司，住所地日照市太原路中段。 法定代表人：柳载水，总经理。 被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市泰安路78号。 本院在执行申请执行人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）股权转让纠纷一案过程中，案外人王少伟向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王少伟称：案外人于2008年7月24日与舒斯贝尔公司签订购房合同，购买舒斯贝尔新天地001幢04单元2301号房。案外人实际缴纳购房款725041元，契税21751元。通过到日照市不动产登记中心查询，该房产被本院（2014）日执字第51-10号执行裁定查封。案外人请求解除对舒斯贝尔新天地001幢04单元2301号房屋的查封。案外人王少伟提供了以下证据证明其主张：证据1、商品房买卖合同及补充协议书各一份；证据2、购房发票一张；证据3、税收通用缴款书，契税、耕地占用税缴纳（减免）情况证明单两张；证据4、装修保证金、燃气开通费、有线电视开通费两张；证据5、车位收据两张（舒斯贝尔新天地B区55号、56号车位）；证据6、日照市不动产登记中心查询结果证明及房产分户平面图各一份。 本院查明，永宇公司、日金公司因与舒斯贝尔公司股权转让纠纷，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依据永宇公司、日金公司的申请，于2014年1月22日作出（2013）日商初字第15-3号民事裁定，查封了舒斯贝尔公司名下日房权证市字第××号项下包括本案争议房产在内的183套房产。本院于2014年5月14日作出（2013）日商初字第15号民事判决，舒斯贝尔公司于判决生效后十日内给付永宇公司、日金公司股权转让金本金6249.7万元，并支付利息和违约金。因舒斯贝尔公司未依法履行义务，永宇公司、日金公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2014）日执字第51-6号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的166套房产，后又于2019年1月10日作出（2014）日执字第51-10号执行裁定，续行查封了包括本案争议房产在内的145套房产。 另查明，2008年7月24日，王少伟与舒斯贝尔公司签订了合同编号为0051087号的《商品房买卖合同》，约定舒斯贝尔公司将其开发的舒斯贝尔新天地002座1单元2301号房出售给王少伟，合同价款743004元，后王少伟与舒斯贝尔公司签订《商品房买卖合同》补充协议，因办理产权登记将房号变更为001幢04单元2301号。舒斯贝尔公司向王少伟出具发票一张，金额725041元，王少伟向税务机关缴纳了税款。 本院认为，本案争议的房产虽然登记在舒斯贝尔公司名下，但在本院查封之前，舒斯贝尔公司已与王少伟签订《商品房买卖合同》，王少伟已付清全部房款并合法占有该房产，王少伟在此过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 中止对位于日照市舒斯贝尔新天地001幢04单元2301号房产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  张 超
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初2867号原告：天津市龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号。法定代表人：刘相明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志红，天津坤成律师事务所律师。被告：王鹏，其他基本情况不详。第三人：天津市房信物业发展有限公司（北京铁路局天津建筑段），其他基本情况不详。原告天津市龙鑫房地产开发有限公司诉被告王鹏及第三人天津市房信物业发展有限公司（北京铁路局天津建筑段）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告天津市龙鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市龙鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二〇年五月二十九日书记员 张亚坤附：本裁定所适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1106号原告：陈宝，男，1990年3月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告陈宝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2423号 上诉人（原审原告）：王淑玲，女，1958年7月13日生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审被告）：孟艳起，男，1991年1月13日生，汉族，户籍地唐山市玉田县。 上诉人王淑玲因与被上诉人孟艳起生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王淑玲上诉请求：1、撤销一审法院（2019）冀0203民初4567号裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人起诉的被告主体明确，且有相应的证据。一审法院未经核实就以原告起诉的被告不明确为由驳回上诉人的起诉属程序违法。1、2018年5月26日，大里路派出所将被上诉人的行为制止并将被上诉人带至派出所作出了询问笔录。在询问笔录卷宗中，派出所记录了被上诉人的联系地址、电话、身份证号等全部事项。上诉人在起诉状中已将上述事项明确列明。由此证实被上诉人的身份明确，完全符合法律规定的案件受理条件。2、本案一审法院仅在邮寄一次法律文书被退回后，就认定上诉人起诉的被告不明确明显属于程序违法。本案在邮寄送达无法送达的情况下，可采用其他方式或公告送达方式送达，而不能径直驳回上诉人的起诉。综上，请二审法院依法判决。 孟艳起无答辩。 王淑玲向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失21013.11元并承担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，本案中，根据原告提供的被告联系方式不能向其送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告现状。综上，现原告起诉的被告不明确。遂裁定：驳回王淑玲的起诉。 本院认为，上诉人王淑玲提供的被上诉人孟艳起姓名、身份证号码等信息明确具体，足以使被上诉人与他人相区别，应认定为有明确的被告。一审法院认为“原告起诉的被告不明确”不妥。上诉人因客观原因不能补充材料确定被上诉人住址的，一审法院应依法向被上诉人公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4567号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  沈 军 二〇二〇年五月十一日 书记员  房善忠
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初499号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：宋磊，男，1984年08月04日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告宋磊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告宋磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9984.88元及利息和费用（截止2019年1月14日的利息和费用为10635.55元，从2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告宋磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告宋磊向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9984.88元、利息及费用10635.55元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋磊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9984.88元及截止2019年1月14日的利息、合同约定的其他费用10635.55元，共计20620.43元，及自2019年1月15日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费316元、公告费600元，由被告宋磊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1323民初510号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路工业园区内。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 被告：林汉飞，男，1972年11月21日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告林汉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的委托诉讼代理人潘最、被告林汉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年3月1日至2019年12月31日住宅物业服务费2688.40元、专项维修资金336.60元，两项合计3025元；并支付所欠费用每日千分之三违约金2599.20元，总合计为5624.20元；2.依法判令本案全部诉讼费由被告全部承担。事实与理由：武宣县武宣镇城东路博林大市场经济适用房小区的物业服务工作由原告负责，被告是该小区的业主。被告的房号为5栋3单元701室，面积为152.7平方米。2017年3月2日，被告与原告签订了《物业管理服务协议》、《业主临时规约》，约定被告的住宅物业服务费为0.80元/月/㎡,专项维修资金0.10元/月/㎡。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告等提供了物业服务。被告从2018年3月1日起一直拒绝交纳所欠费用，原告曾多次催促被告付清欠款，但被告一直未予理睬。被告的违约行为损害了原告的合法权益，侵占了其他业主的利益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的上述请求。 林汉飞辩称：被告不同意原告的诉讼请求。理由是：1.原告的收费是不合法的，被告所在的楼盘地上只有七层，而原告按高层0.80元来收费，与国家的相关规定不符，且被告享受的服务没有达到二级标准；2.原告的管理混乱，垃圾、油烟和噪音污染严重，原告没有保护小区业主的利益，小区也没有绿化和娱乐场地，保安又没有24小时在岗，原告也没有公布物业管理费收支明细。总之，原告的服务没有达到二级服务标准，被告才拒交物业管理费。 广西武宣恒宗市场服务有限公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.催缴通知，拟证明原告履行了催告义务；2.发催缴通知图片，拟证明原告履行了催告义务；3.欠费清单，拟证明被告具体欠费金额及区间；4.《前期物业服务协议》，拟证明原告小区物业服务的主体资格；5.业主临时管理规约，拟证明被告作为业主的主体资格和缴纳物业费的主体资格。庭审中，广西武宣恒宗市场服务有限公司补充如下证据：1.物业工作人员值班考勤表，拟证明原告方提供了服务；2.2019年度物业收支公示表，拟证明原告方已经公示了收支情况；3.车辆次序管理，拟证明原告方做了停车服务；4.停车场引导管理，拟证明原告方做了停车的引导和管理；5.开展社区活动，拟证明原告方开展了社区活动--消防演练；6.猪肚鸡电梯安装申报单，拟证明电梯安装是经过相关部门批准的；7.占道经营、油烟排放规范化管理通知，拟证明原告方已向相关部门反映相关的油烟、占道等问题，也通知了租户；8.物价局收费文件，拟证明原告方收费是合法合理的。 林汉飞对广西武宣恒宗市场服务有限公司提交的证据发表如下质证意见：被告对原告提交的催缴通知、发催缴通知图片和车辆次序管理这三份证据有异议，不认可；对原告提供的其他证据的真实性等无异议。 林汉飞向本院提供了证据如下：1.相片(13份)，拟证明小区存在油烟、垃圾、占道经营等问题，原告管理不到位；2.相关文件：来价格［2014］40号、武价格［2017］9号、武价格［2018］10号文，拟证明原告方收费标准过高，与服务标准不匹配。 广西武宣恒宗市场服务有限公司对林汉飞提交的证据发表如下质证意见：原告对被告提供的相片给予否认，被告拍照时间是早上7点25分，原告的工作人员尚未上班，存在垃圾是正常现象；被告拍照的场地是建筑红线之外，不属于原告物业管理范围；该小区是商住一体的，没有规定不允许外来车辆进入或停放，小区已设有专门的停车场，可免费停车3小时；对油烟、占道经营的管理分属于城建和环保等职能部门，原告已书面向相关部门反映并下了相应的通知，已尽了应尽的义务。原告对被告提供的2014年、2017年的文件，该文件只针对保障性住房，与普通商品房没关系；对2018年的文件，原告是2017年入驻该小区的，入驻后并没有提高过收费标准。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认作为本案定案依据并在卷佐证；对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明：被告系涉案博林·时代城小区房屋业主，该房屋建筑面积为152.7平方米，是属于电梯型住宅，涉案小区是属于商业与住宅混合型。2017年3月2日，被告林汉飞与原告广西武宣恒宗市场服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，由广西武宣恒宗市场服务有限公司提供物业服务。协议约定该合同期限自开发商发出交房通知之日至业主委员会成立并选聘物业管理公司、签订新的物业管理服务协议之日止；合同还约定了物业服务收费标准，即按0.80元/月/平方米收物业服务费，同时对专项维修资金、公共楼道照明、电梯电费、电梯维保和养护服务费等也进行了约定。合同签订后，原告进驻该小区进行物业服务管理,被告开始也按时缴交物业费等。由于被告对原告针对小区商业门面的油烟等污染处理不力，被告便于2018年3月1日起就拒交物业服务费和专项维修资金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业服务费等相关费用。 另查明，博林·时代城小区自业主入住后至今未成立业主委员会。 本院认为，本案中原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，内容和形式合法，为有效合同，合同双方均应当按照合同的约定全面履行自已的义务。被告应按合同约定向原告交纳相关的物业服务费及其他相关费用，即按每月每平方米0.80元收取物业服务费22月共2688.40元、按每月每平方米0.10元收取专项维修资金22月共336.60元，合计3025元。原告主张要求被告按日3‰支付逾期缴交物业服务费等的违约金2599.20元，因原告在管理上有瑕疵才引起被告拒交物业管理费等，且原、被告之间签订的合同是格式合同，合同中约定的违约金明显过高，故本院对原告主张逾期缴违约金的请求不予支持。被告拒交物业管理费等的理由与法律法规的规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林汉飞于本判决生效后十日内给付原告广西武宣恒宗市场服务有限公司2018年3月1日至2019年12月31日的物业服务费2688.40元、专项维修资金336.60元，合计3025元； 二、驳回原告广西武宣恒宗市场服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序(简易程序)依法减半收取25元，由被告林汉飞承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初159号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年11月28日出生于江苏省兴化市，汉族，初中肄业，个体瓦工，租住江苏省无锡市惠山区，户籍在江苏省兴化市。2019年6月25日因犯盗窃罪被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月15日刑满释放。2020年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获并被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年4月28日向本院提起公诉，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员李悦源出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日傍晚，被告人陈某某在无锡市梁溪区无锡市儿童医院停车场内，采用将手伸进未关的车窗打开车门后进入车内的方式，窃得被害人朱某的奥迪牌汽车内的戴尔牌笔记本电脑1台和ｉｐａｄＷＬＡＮ平板电脑1台，价值共计人民币4100元。被告人陈某某归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关扣押上述戴尔牌笔记本电脑1台，并已发还被害人。上述事实，被告人陈某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述；被害人朱某提供的电脑购买凭证复印件；证人黄某的证言及辨认笔录；证人高某的证言；东方电器大厦店提供的ｉｐａｄＷＬＡＮ销售记账复印件；被告人陈某某的辨认笔录；无锡市律成评估鉴定服务有限公司出具的评估鉴定意见书；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、微信聊天记录、监控视频；被告人陈某某的常住人员基本信息、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人陈某某曾受到刑事处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人陈某某向被害人朱某退赔相应损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年五月十二日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1217号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路69号。统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 委托代理人：张项英，男，1974年3月25日出生，河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限：一般代理。 被告：尹仓石，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：郝盼，女，1984年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：尹占华，男，1981年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与尹仓石、郝盼、尹占华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晋州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。 审 判 长  高军彩 审 判 员  李双利 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘亚博