甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初828号原告：张雷,男,汉族,1977年1月1日出生,榆中县农民，住。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：李德亮，男，汉族，1989年7月24日出生，榆中县农民，住。原告张雷与被告李德亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人刘鑫，被告李德亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金250000元，截止2019年10月15日的利息52986元，合计302986元，并按年利率24%承担利息直至偿还全部本金；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因从事施工需要，于2018年10月9日向原告借款25万元，双方约定借款利率为月息3%，借期5个月2019年3月9日还款，并以其购买的兰州市安宁区的房屋作抵押，借款期内被告仅支付利息8000元。借款到期后被告拒不偿还，为维护自身合法权益。原告诉至法院，望判如所请。被告李德亮辩称，原告诉述不属实，我没有向原告借款25万元，2017年我向原告借款10万元，但是原告实际交付给我9万元。2018年1月3日我陆续又给原告转了一些钱115000元，原告逼迫我给其打了一张23万元的借条，之后又打了一张25万元的借条，给我转了25万元，但之后我又把这25万元转到原告的卡上了。所以，我没有借原告的25万元，我不予偿还25万元。对原告提供证据的认定：1、《借条》及转账凭证、《商品房买卖合同》，证明被告向原告借款25万元，原告以银行转账方式向被告交付了借款25万元。双方约定借款利息为月息3%，被告以其购买的房屋一套进行抵押，抵押合同成立。对该组证据的真实性、客观性及证明目的，被告无异议。但认为其向原告借款后当天就向原告偿还了该笔借款，是原告强迫以房屋抵押不是被告的真实意思表示。该组证据证明被告向原告借款25万元，原告以银行转账方式交付给被告收取，原、被告之间产生了民间借贷法律关系。原、被告约定借款月息为3%。被告辩称借款后向原告偿还了借款无证据证实，被告称其以房屋抵押是受原告强迫无证据证实。对该组证据的真实性、证明目的，本院予以确认。2、原告在兰州银行的流水一份，证明原、被告之间有多次借款往来，在2018年10月9日原告的账户转给被告25万元，证明原告有出借能力，款项来源不是第三方转给被告的。对该组证据的真实性及证明目的被告有异议，认为10月9日原告给其转款25万元，过了几分钟被告又把钱转给了案外人梁永德，梁永德是原告的朋友被告不认识，是原告让被告将25万元打给梁永德。该组证据证明原告向被告打款25万元，但不能证明被告收到该笔款项后将该笔款项打给梁永德是受原告指示。对该组证据，本院予以确认。对被告提供的证据的认定：1、银行存款账户明细对账单二份，证明原告给被告打款25万元，然后让被告将该笔款项打给梁永德，被告没有收到这笔钱。原告对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议。认为其没有指示被告将该笔款项打给梁永德。该组证据证明被告收到原告在银行转给其的25万元以后，当天分两笔5万元和20万元以银行转账方式打给了案外人梁永德。但不能证明被告将25万元转给梁永德是受原告指示。对该组证据的证明目的，本院不予确认。2、银行存款账户明细对账单一份，证明是原告没有给被告借款，案外人梁永德向被告转账23万元，被告就转给了原告，原告威逼被告出具了借条。对该组证据的真实性及证明目的，原告均有异议。认为原、被告比较熟悉，双方之间存在多笔账务往来。而且被告也承认与原告存在多次借贷关系，银行转账是通过柜面转出的，有网银支付宝多种方式不存在强迫。在2018年9月8日被告账户存在多笔账务往来，除了给原告转账23万元以外，被告还给李少鹏以及自己转款，如果是虚假诉讼的话，被告怎么会给自己转款。该组证据证明在2018年9月8日被告向案外人梁永德借款25万元，梁永德扣除借款利息后向被告交付了借款本金237500元，被告收到梁永德向其交付的借款237500元以后向原告偿还了借款230000元。2018年10月9日被告又向原告借款25万元，原告以银行转账方式向被告交付了借款25万元，由被告收取。对该组证据的证明目的，本院不予确认。3、视听资料录音一份，是被告与案外人梁永德的通话录音，证明被告与梁永德不认识，被告向梁永德转款25万元是受原告指示，被告已经向原告偿还了借款25万元。对该组证据的真实性及证明目的，原告均有异议。认为录音不能反映原、被告之间的债务是如何形成的，是被告与第三人之间的录音与本案无关。该组证据是被告与梁永德之间的录音，但录音没有证明原、被告之间的债权债务是如何形成，与案外人有无关系都无法证明。对该组证据，本院不予确认。对案外人梁永德的询问笔录的认定：证明在2018年10月9日被告分两笔向梁永德偿还了借款25万元。对该份笔录原告无异议，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其向梁永德打款是受原告指示，其不认识梁永德，其已经履行了向原告偿还借款的义务。向梁永德打款是受原告指示只有被告自己的陈述，没有其他证据证实。对该份询问笔录，本院予以确认。经本院审理认定的事实如下：2018年10月9日被告因工程建设急需资金周转向原告借款25万元，经双方协商借款利息为月息3%，当日被告给原告出具了《借条》，约定该笔借款于2019年3月9日还清，在该份《借条》中被告签名并捺印。双方还约定如被告在2019年3月9日不能按时偿还该笔借款，就以被告抵押的位于兰州市安宁区房屋归原告所有，被告将自己的购房合同及定金收据和购房款收据交给原告用于抵押。被告给原告出具《借条》后，当天原告通过兰州银行将借款25万元转账交付给被告收取。约定的还款期限届满后，被告却未按期还款，后经原告多次催要被告未予还款。无奈，原告诉至法院。另查明：2018年9月8日被告向案外人梁永德借款25万元，梁永德扣除借款利息后实际向被告交付了借款237500元。被告收到梁永德交付的借款后，当天将其中的23万元又转入了原告的账户。2018年10月9日被告收到原告向其交付的借款25万元后没有用于建设工程资金周转，而是分两笔5万元、20万元打入梁永德账户，用于偿还其向梁永德的借款25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将借款交付给被告收取，被告也认可向原告借款，并实际收到了原告交付的借款250000元，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系。被告未按约定的时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%承担利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。应当从约定的还款期限届满之后的次日算至起诉之日止，按照年利率24%计算。被告辩称其在2018年9月8日向梁永德借款250000元后将其中的23万元偿还给原告的行为属于虚假诉讼，是原告逼迫其书写了23万元的借条，原告实际并未向其实际交付23万元的借款。关于该笔23万元是否属于虚假诉讼问题，与本案的借款无关。因为23万元账务往来发生在本案借款之前，本案借款发生在后，不具有关联性。这23万元账务往来是否属于虚假诉讼，被告可以向公安机关报案，由公安机关侦查，不属于本案审理的范围。被告辩称其收到原告交付的借款25万元以后按照原告指示将25万元又转给了梁永德视为其已经向原告偿还了全部借款。庭审中查明，被告向梁永德借款25万元未予偿还，其将从原告处借来的25万元用于偿还其向梁永德的借款，并非是受原告指示将25万元打入梁永德账户中。对被告的该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告李德亮偿还原告张雷借款本金250000元，并承担借款利息从2019年3月10日起计算至起诉之日2020年3月24日止，按照年利率24%计算，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2922元，诉讼保全费2034元，合计4956元，由被告李德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张   成   功二〇二〇年五月十九日书记员 ?????郝?静