陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终269号 上诉人（原审被告）：陕西省农牧良种场粮油加工厂，住所地：陕西省扶风县召公镇巨良村。 法定代表人：郭治宁，任厂长。 委托诉讼代理人：刘松龄、吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：程迪，扶风县农村信用合作联社召公信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 原审被告：陕西省聚粮食品有限公司，住所地：陕西省扶风县召公镇巨良寺。 法定代表人：孙亚梅，任执行董事。 上诉人陕西省农牧良种场粮油加工厂因与被上诉人扶风县农村信用合作联社、原审被告陕西省聚粮食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2019）陕0324民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陕西省农牧良种场粮油加工厂上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并未于2014年12月现金支付过利息，被上诉人的起诉超过诉讼时效，抵押权消灭。 被上诉人扶风县农村信用合作联社答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陕西省聚粮食品有限公司未到庭。 扶风县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、被告陕西省农牧良种场粮油加工厂归还借款本金1249950元及截止2014年9月21日以前下欠的利息38235元，本息合计1288185元，2014年9月21日之后利息按月利率9.9‰上浮40%计收至还清之日止；2、被告陕西省聚粮食品有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年6月25日，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂以资金困难、无法足额偿还原告扶风县信用社贷款，申请借新还旧为由向原告扶风县信用社申请借款1250000元。2011年8月29日，原告扶风县信用社与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订陕农信召公借字〔2011〕第0829号《借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为1250000元；第三条约定：借款期限自2011年8月29日至2013年8月28日；第四条约定：本合同项下借款用于归还借款合同﹙2006﹚1226号项下借款1250000元；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度按月利率为9.9‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按借款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款人不按时归还的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金帐户内直接扣收；借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。2011年8月29日，原告扶风县信用社与被告陕西省聚粮食品有限公司签订陕农信保字[2011]第0829号《保证担保合同》。该合同第二条约定：保证方式为连带责任保证；第三条约定：保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；第五条约定：保证期间为借款到期之日起两年。2011年8月29日，原告扶风县信用社依约向被告陕西省农牧良种场粮油加工厂发放借款1250000元，借新还旧。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂在2014年6月21日之前按时清息，累计清偿借款利息472642.50元。此后被告再未按约定支付利息。借款期限届满后，原告多次催要，被告以各种理由未归还借款本息。2016年12月7日，原告依合同约定从被告账户扣收本金50元，被告尚欠借款本金1249950元；截止2014年9月21日以前，被告下欠借款利息38235元，本息合计1288185元。一审法院认为，原告扶风县信用社与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂未按借款合同的约定期限返还借款并支付利息，显属违约。故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称原告扶风县信用社的起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告扶风县信用社提交被告陕西省农牧良种场粮油加工厂2014年12月30日现金收入传票及依据借款合同约定2016年12月7日从被告陕西省农牧良种场粮油加工厂账户扣划本金50元的收回贷款凭证用以证明本案诉讼时效中断，原告的起诉未超出诉讼时效期限。对原告扶风县信用社提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月30日现金归还借款利息的收入传票，被告陕西省农牧良种场粮油加工厂不予认可。本院认为，原告扶风县信用社提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月30日现金归还借款利息的收入传票系原告银行正式还款凭证，且被告陕西省农牧良种场粮油加工厂未提供足以推翻该现金归还借款利息收入传票的相应证据，对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂的以上辩称意见本院不予采纳。原告与被告陕西省农牧良种场粮油加工厂签订的借款合同约定借款期限为2011年8月29日至2013年8月28日，原告起诉的诉讼时效应为合同约定的借款期限届满起两年，即2015年8月28日诉讼时效届满。但被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于2014年12月30日现金归还原告120000元借款利息，构成诉讼时效中断。原告起诉的诉讼时效因诉讼时效中断变更为2016年12月30日届满。原告扶风县信用社于2016年12月7日依借款合同的约定从被告账户扣划本金50元。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第十条规定“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求产生诉讼时效中断的效力：…﹙三﹚当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从当事人账户扣收欠款本息的”。本案原告扶风县信用社2016年12月7日依借款合同的约定从被告账户扣划本金50元，再次构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效3年的规定，原告起诉的诉讼时效因诉讼时效中断变更为2019年12月7日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称原告扶风县信用社的起诉超过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告陕西省农牧良种场粮油加工厂辩称原告提交的被告陕西省农牧良种场粮油加工厂2014年12月30日现金收入传票证明的120000元未从原告诉讼请求中扣除，经核对原告原始会计记账凭证，120000元已从原告诉讼请求利息中扣除，故对被告陕西省农牧良种场粮油加工厂此项主张本院亦不予采纳。原告扶风县信用社与被告陕西省聚粮食品有限公司签订的《保证担保合同》的保证期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期日期为2013年8月28日，因此担保期为2013年8月28日至2015年8月27日。扶风县信用社在2019年1月23日提起诉讼，属于在合同约定的保证期间外要求被告陕西省聚粮食品有限公司承担担保责任，被告陕西省聚粮食品有限公司免除保证责任，因此对原告要求被告陕西省聚粮食品有限公司承担担保责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省农牧良种场粮油加工厂于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款1249950元，并支付截止2014年9月21日下欠的利息38235元，合计1288185元；2014年9月21日之后利息按月利率9.9‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告陕西省聚粮食品有限公司的诉讼请求。案件受理费16390元，由被告陕西省农牧良种场粮油加工厂承担。 本院二审期间，被上诉人扶风县农村信用合作联社提交扶风县人民法院（2017）陕0324民初1184号民事判决书一份，证明陕西省农牧良种场粮油加工厂法定代表人郭治宁曾借款用以偿还本案的借款利息。经审查本院认为，“2014年12月28日，被告郭治宁向原告豆智宏、郑永安、史宏成、吕俊宣、张宽应借款300000元用以偿还在召公信用社的贷款利息”的事实已经该生效判决确认，借款时间与本案上诉人清偿利息的时间吻合，与被上诉人一审提交的现金收入传票相互应证，故本院对该份证据的证明效力予以认定。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。针对上诉人的上诉请求，原审法院依照相关证据对案件事实进行了确认，被上诉人扶风县农村信用合作联社提交民事判决书一份，证明陕西省农牧良种场粮油加工厂法定代表人郭治宁曾借款用以偿还本案的借款利息，本院对此予以确认。上诉人对此若有异议，应提供相应证据证实其上诉请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，其不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。上诉人上诉所称的事实与查明事实不符，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16390元，由上诉人陕西省农牧良种场粮油加工厂承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 巨 静 书 记 员 王 琪 1