贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2042号上诉人（原审被告）：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。法定代表人：禹荣安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：**德，系该公司公司律师。委托诉讼代理人：黄翥，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州威康商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江农场。法定代表人：孙文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莎，贵州如松律师事务所实习律师。上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团六公司）因与被上诉人贵州威康商品混凝土有限公司（以下简称威康公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。上诉人建工集团六公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无需承担172735元货款及逾期付款违约金的支付责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未办理结算，人民法院判决要求上诉人承担所谓货款的给付义务没有事实依据。首先一审判决漏查《结算明细表》内上诉人项目内部印章的真实性，导致本案事实认定不清。其次，上诉人并未授权任何第三人（包括罗方贵）作为经办人与被上诉人办理结算，并且罗方贵与被上诉人办理结算的行为不符合表见代理的特征。被上诉人作为适格的市场主体，应当知道结算资料应当由企业法人盖章认可或经有权的委托代理人予以确认，被上诉人对此存在明显的重大过失，不满足表见代理中相对人善意且无过失之要件。上诉人对一审中合同认可，但事实上对违约金的约定已经删除，所以不应计付逾期付款违约金。上诉人收集到的证据显示被上诉人在2019年1月21日依然在供货。综上，一审判决采信证据及事实认定错误，被上诉人举示的证据不能证明买卖合同的结算价款，恳请二审法院依法查明事实，将本案发回重审或依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人威康公司辩称：1、结算明细表上加盖的项目印章为上诉人真实所有，且长期对外多次使用，上诉人在同一个项目、另案一份合同中加盖的项目部印章与本案结算明细表上加盖的项目部印章为同一枚，上诉人在另案中对该项目部印章的真实性进行了肯定，在本案中又予以否认，无事实及法律依据。履约经办人罗方贵、陆勇为上诉人的项目部工作人员，二人代表上诉人与被上诉人进行了有效结算，系职务行为，其行为结果应该由上诉人承担。2、上诉人对被上诉人的付款行为应该视为对结算明细表加盖项目部印章、履约经办人签字效力进行了认可。综上，一审认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，支持原判。威康公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付所欠货款人民币172735元；2、被告以欠付货款172735元为基数，按照每日0.5‰的标准向原告支付自2018年6月14日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2019年10月8日为41542.77元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保函费等）。一审法院认定事实，原告威康公司（乙方）与被告建工集团六公司（甲方）签订了一份《预拌混凝土销售合同》（合同编号201600，无具体签订年月日时间）。约定乙方向甲方提供预拌混凝土，用于贵阳市乌当区下坝乡的贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站工程。合同对混凝土的规格型号、单价、计量验收、混凝土结算和付款方式、双方责任、混凝土损失、违约责任、合同解除等进行了约定，其中合同“十二、违约责任”中的第3条约定“甲方逾期付款，经乙方催告后十天内仍无法按合同履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每日按总欠货款0.5‰的金额补偿给乙方。”合同签订后，原告依约向被告的贵阳市殡仪服务中心下坝殡仪服务站工程供应了混凝土，从2016年10月26日起至2018年5月25日止，原告共计供货2984.7?，供货总金额为980070元。被告于2017年1月20日、5月22日、8月17日、12月1日、2018年2月12日分别向原告支付货款257335元、150000元、200000元、100000元、100000元，共计807335元，尚欠货款172735元未付。2019年10月12日被告收到原告邮寄的贵州如松律师事务所《律师函》，催告被告支付拖欠货款172735元及相应的逾期付款违约金，2019年10月16日，原告诉至法院请求判决如诉所请。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告威康公司履行了交付混凝土的义务后，被告建工集团六公司理应按照约定支付相应的货款。被告对双方签订的《预拌混凝土销售合同》予以认可，且从2017年1月20日起至2018年2月12日止陆续分五笔支付了原告807335元货款，证实被告依据原告提供的结算明细表连续给付货款的事实真实存在，而被告所称双方没有进行结算的辩称，与事实不符，一审法院对此不予采信。原告诉请被告给付尚欠的货款172735元于法有据，一审法院予以支持。至于原告诉请的以欠款总额172735元为基数，按照每日0.5‰的标准支付逾期付款违约金至货款付清之日止的请求，双方在合同中对该逾期付款违约金特别约定需经乙方催告后十天内仍无法按合同约定履行，……，并要求甲方自逾期之日起每日按照总欠货款0.5‰的金额补偿给乙方。本案中，原告举证证明2019年10月12日被告收到了原告邮寄的贵州如松律师事务所《律师函》【黔如律函（2019）230号】，催告了被告支付拖欠货款172735元及相应的逾期付款违约金事宜，被告对此亦予以认可，原告履行了合同约定的催告义务后被告仍未支付尚欠的货款172735元，故被告的逾期付款违约金应按照双方约定的合同“七、混凝土结算和付款方式”中的第5条约定，即“商混停用30天后（以最后一次浇筑时间起记），尾款按每月不低于30%的额度支付乙方，3个月内全部付清。”来计算逾期时间。被告停用混凝土的时间为2018年5月25日（即最后一次浇筑时间），从30天后计算应为2018年6月26日，货款按照约定3个月内即2018年9月26日内被告应该全部付清。故被告尚欠货款172735元的逾期之日应从2018年9月27日计算为宜。原告诉请被告从逾期之日起按欠款总额172735元每日0.5‰的标准支付逾期付款违约金至货款付清之日止的请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条第一款“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告贵州威康商品混凝土有限公司货款172735元及逾期付款违约金（按欠款总额172735元每日0.5‰的标准从2018年9月27日起计算至货款付清之日止）。案件受理费4514元，财产保全费1591元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担。二审期间，上诉人向本院提交预拌混凝土交接单四张（原件），拟证明被上诉人在2019年1月21日仍在为案涉项目供应混凝土，一审对逾期付款的时间认定有误，不应当付利息，即使法院认定要付也应当按照合同约定计算时间。经质证，被上诉人对真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，上诉人提交的交接单是由陆勇个人采取先付款后供货的方式向被上诉人购买，交接单载明的购货单位为陆勇下坝私人工地，与本案不具有关联性，不应当以交接单载明时间作为违约金的起算时间。被上诉人向本院提交以下证据：第一组、脚手架承包合同，拟证明上诉人与贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站签订合同时，上诉人加盖的项目部印章与本案加盖的项目部印章系同一枚，该印章长期对外多次使用。第二组、1、贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初483号民事判决书，2、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4993号民事裁定书，3、贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3954号民事调解书，拟证明：1、在判决书第四页、第六页，均写明了罗方贵为上诉人公司项目现场代表，罗方贵有权代表上诉人公司进行收发货、签订结算；2、该案中上诉人上诉后被发回重审；3、再审后以调解方式结案，上诉人承担了合同项下的相应责任。经质证，上诉人对第一组证据的真实性不认可，对第二组证据的真实性、合法性认可，该案是在发回重审之后进行了调解，当事人在调解过程中达成的妥协和让步不能作为案件事实认定依据，所以不能达到其证明目的。二审中，上诉人认可陆勇系上诉人涉案项目部负责人聘请的工人，亦认可尚欠被上诉人货款172735元，但主张不应当支付违约金。上诉人提交的预拌混凝土交接单载明购货单位为陆勇，工程名称为下坝私人工地。上诉人、被上诉人均认可陆勇支付的10890元未包含在本案已付货款中。另查明，贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初3954号民事调解书查明，因涉案殡仪馆项目工程需要，案外人陈应周以上诉人名义与案外人贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站签订《脚手架承包合同》，合同履行过程中，项目现场代表罗方贵与贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站签订《结算单》，经贵州省贵阳市乌当区人民法院主持调解，由案外人陈应周、上诉人共同向案外人贵阳观山湖鑫福源建筑材料租赁站支付工程款。在该案《脚手架承包合同》中，罗方贵作为上诉人涉案殡仪馆项目部代理人签字。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二审中，上诉人认可尚欠被上诉人货款172735元，本院对此予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付逾期付款违约金。上诉人主张涉案合同违约金标准的修改处只有被上诉人盖章，并无上诉人盖章，实际系删除了对违约金的约定，且即使需要支付违约金，根据二审中提交的预拌混凝土交接单，被上诉人直至2019年1月21日尚在供货，违约金的起算时间亦应当予以调整。对此，本院经审查认为，首先，本案中《预拌混凝土销售合同》第十二条第3点明确约定：“甲方逾期付款，经乙方催告后十天内仍无法按合同约定履行，乙方有权停供混凝土，并要求甲方自逾期之日起每日按总欠货款0.5‰的金额补偿给乙方。”上述“0.5‰”处原系“5‰”，系手写改为0.5‰，并在修改处加盖了被上诉人合同专用章。因上述改动系对被上诉人不利，限缩了被上诉人的权利，故被上诉人单方在此处盖章即可，上诉人未在此处盖章不影响修改成立。上述条款系对逾期付款违约金的明确约定，上诉人主张双方实际已经删除该约定，与合同载明的内容不符，本院不予采信。一审法院根据该约定确定逾期付款违约金标准并无不当，本院予以确认。其次，上诉人主张直至2019年1月21日被上诉人仍在供货，但其二审提交的预拌混凝土交接单载明购货单位为陆勇，并非上诉人，且工程名称为下坝私人工地，即使均为殡仪馆项目，亦不能当然证明系由上诉人购货，不排除有陆勇个人购货的可能性，且上诉人、被上诉人均认可陆勇支付的款项未包含在本案已付款项中。综上，对于上诉人主张的上述供货时间本院不予采纳，一审认定的逾期付款违约金起算时间并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用4514元，由上诉人贵州建工集团第六建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年五月二十七日书记员  肖 靖