云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初675号原告：潘蕾，女，汉族，1977年1月13日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：梅树红，系云南望舒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龚树林，男，汉族，1988年2月27日生，云南省会泽县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张强，系云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告潘蕾与被告龚树林返还原物纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘蕾的委托诉讼代理人梅树红，被告龚树林及其委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月，原告因生意业务扩展需要购车，但因为原告并不熟悉车辆的性能及维护，被告又是原告帮工、亲戚，出于信任就委托被告代为购车并将车登记在其名下。2017年9月15日，原告委托被告向云南港鑫实业有限公司购买一辆红色的猎豹牌汽车，原告支付了首付款87800元，办理了车辆融资租赁手续、并为车辆购买了保险开支7314.89元，还办理了机动车登记证书，车辆号为云Ａ×××××，机动车登记证书就一直由车主即本案原告保管。此后，原告按期支付了自2017年10月至2018年9月的全部融资租赁款。2018年6月，原告因生意业务扩展还需再购车，又委托被告帮忙买一辆质量好点的二手车，最后于2018年6月15日购买了一辆灰色的长城牌汽车，原告支付了38765元购车款后，办理了过户登记，车辆号为云Ａ×××××,机动车登记证书也一直由原告保存。两辆车购买后，由于被告及其他工人帮原告在嵩明开展业务需要用车，就将两辆车交给被告及其他工人开展业务使用直至2019年。2019年被告没有帮原告做工，在未经原告许可的情况下，被告到停车地点将车开走，此后，原告多次要求被告将两辆车返还并办理过户登记，但被告至今拒绝还车。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告立即返还原告牌照为云Ａ×××××的猎豹牌汽车、车牌号为云Ａ×××××的长城牌汽车，并协助办理两辆车的过户手续；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告所述不是事实，原告与被告在2018年12月之前系姻亲，原告系被告妻子的表姐。从2015年9月开始，被告为原告提供劳务帮工直至2019年11月。原告支付给被告的工资仅是同行业的一半即每月5000元。原告曾表示愿意将其出资购买的两辆汽车自愿赠与被告，且实际完成了赠与行为，将两辆车登记在被告人名下。原告起诉被告之前，原告也在微信中多次表示，将车赠与被告，现原告要返还财产，被告并不存在侵占、违法取得、不当得利、合同撤销等情形，故原告诉求返还无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告请求返还的两辆汽车属于其出资购买确属事实，但在原告出资取得该两辆车的所有权后，原告对两辆车的所有权进行了处分，即将该两辆车赠与被告，在车辆登记证上也载明该两辆汽车的所有权人系被告龚树林，该赠与行为已经完成。原告现撤销赠与要求返还该两辆车，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，原告行使赠与撤销权要求被告返还财产的时间为一年，车辆进行登记的时间至原告第一次诉讼主张返还时间已经过去一年零八个月（即2018年6月16日车辆登记2020年2月27日原告第一次提起诉讼）。原告主张撤销赠与返还原物已经超过主张权利的诉讼时效。3、原告尚未足额支付劳动报酬及此前因公出差垫付的车旅费。以每个月5000元计算，工资未足额支付2015年9月至2019年11月期间的工资，原告应当支付被告的工资为250000元，但原告未足额支付（原告每月支付答辩人工资5000元，同行业工资10000元至12000元），若按同行业当时的雇工工资10000元标准计算，原告应当支付被告的工资为500000元且未报销的车旅费（含油费、过路费）19713.74元，对于该部分款项原告应当支付给被告，请求人民法院判令原告支付被告应当获得的劳动报酬及垫付的车旅费用。4、诉讼费应该由原告承担。经审理，本院确认如下法律事实：原告潘蕾系被告龚树林前妻的表姐，原告潘蕾做蔬菜生意，被告龚树林曾受雇于原告潘蕾。2017年9月12日，原告潘蕾因工作需要委托被告为其购买一辆车牌照为“云Ａ×××××”的红色猎豹牌小型普通客车，被告龚树林购买车辆后将该车登记落户于自己名下，该车辆的首付款87800元及第一年的保险费7314.89元为原告潘蕾支付，该车辆的后续按揭贷款则由被告龚树林收到催收还款短信后转发给原告潘蕾，由原告潘蕾将每期的按揭款转给被告龚树林，现该车辆的贷款已全部还完，购车费用均为原告潘蕾实际支付。车辆购买后由被告龚树林实际驾驶，过程中产生的油费、过路费等费用由被告龚树林先行垫付，之后再拿发票找原告潘蕾进行报账。2018年6月15日，原告潘蕾因工作需要委托被告龚树林为其购买一辆车牌照为“云Ａ×××××”的二手长城牌小型轿车，被告龚树林购买该车后将该车登记落户于自己名下，登记的车牌照为“云Ａ×××××”，购买该车辆的款项及保险费38765元全部为原告潘蕾支付。上述两辆车的机动车登记证书均在原告潘蕾保存。2019年10月，被告离职并将上述两辆车开走。2019年11月，原告通过微信多次找被告讨要上述两辆车，被告则以原告将车赠与及原告支付被告的工资较低为由拒不返还，双方为此发生争议，但未就工资及车辆赠送事宜达成一致意见，至今上述两张车辆仍由被告使用。另查明：被告以云Ａ×××××猎豹牌普通客车的机动车登记证书丢失为由于2019年11月12日补领；被告以云Ａ×××××长城牌普通客车的机动车登记证书丢失为由于2019年11月11日补领。另外，庭审中经本院当庭释明，被告明确其答辩意见第三点仅为意见观点并非据此要求提起反诉。本院庭审中向原告释明，要求被告返还原物依据的是《中华人民共和国物权法》第三十四条物上请求权还是《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有回复请求权，原告明确表示依据的是物上请求权。上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、短信记录、微信聊天记录、银行转账流水、机动车交强险保单机动车登记证书、发票复印件等证据在卷予以证实。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对于原告要求被告立即返还原告牌照为云Ａ×××××的猎豹牌汽车、车牌号为云Ａ×××××的长城牌汽车，并协助办理两辆车过户手续的诉讼请求，首先，原告潘蕾原系被告龚树林的雇主，被告龚树林根据原告潘蕾指示，购买牌照为“云Ａ×××××”的红色猎豹牌小型普通客车和牌照为“云Ａ×××××”的二手长城牌小型轿车系履行职务行为，上述两辆车的购车款及车辆保险费用均为原告潘蕾支付，车辆购买以后直至2019年10月被告离职以前都是用于原告潘蕾蔬菜经营，期间车辆产生的过路费、油费等由被告龚树林先行垫付后找原告潘蕾报销，对此，原、被告双方予以认可。被告龚树林买车的行为属于委托合同调整的范围，法律行为后果应归属原告，虽然上述两辆车购买后均落户登记在被告龚树林名下，但购买的车辆用途系为原告经营使用，车辆产生的费用系原告实际支付，无充分证据证实原告对车辆的所有权作出过处分；其次，被告基于业务需要占有并使用车辆，被告辩称其属于有权占有，本院认为，上述两辆车购买后至2019年10月被告离职前，被告龚树林对车辆的占有属于有权占有，但被告离职后，其丧失了继续占有车辆的权源，属于无权占有，其在事实上仍管领车辆没有法律依据，对该辩论意见本院不予采纳；最后，被告龚树林虽主张上述两辆车系原告赠与，但未提交充分证据予以证实，原告潘蕾当庭不认可，被告龚树林提交的其与原告潘蕾于2019年11月1日的微信聊天记录中，可以看出原告向其讨要车辆，被告自己认为上述两辆车系原告给他的，但原告对此并不认可，被告认为原告每个月支付其工资5000元过低，原告回复工资没有少付被告，但出于人道可以补偿，双方因为工资问题发生争议，原告就回复被告“车给你，你就值这点钱，小陈、李江勇、你亲家的菜款你自己来付”，双方后续又继续发送多条信息，原告当日发给被告的最后一条信息中说“…工钱哪里不对可以谈，如果你这样私自开着我买的车跑了性质不一样，我随时可以去告你…”；之后11月14日，原告又向被告发送微信“如果你现在反省的话，长城车可以给你，但是猎豹车我要用，每天办事情要用车，如果你这样装没看到的话只有法庭上见…”。从上述原、被告双方的聊天记录中可以看出，原、被告双方并未就车辆赠与事项及工资问题达成协议，原告并未明确作出将车辆赠与给被告的意思表示。故对于原告主张由被告龚树林返还原告车牌照为“云Ａ×××××”的红色猎豹牌小型普通客车、车牌照为“云Ａ×××××”的长城牌汽车并由被告协助原告办理两车过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告龚树林于本判决生效之日起30日内返还原告潘蕾车牌照为“云Ａ×××××”的红色猎豹牌小型普通客车、车牌照为“云Ａ×××××”的长城牌汽车并协助原告潘蕾办理该两辆车的过户登记手续。案件受理费4080元，减半收取为2040元，由被告龚树林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期限为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年五月十三日书记员 管文娟