河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初282号 原告：唐山市海丰线缆有限公司，住所地唐山市路南区稻地镇津唐高速南出口。 法定代表人：周宏贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：王佳木，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。 被告：唐山腾骁科技有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区华宁园1-6底商。 法定代表人：傅长忠，职务总经理。 委托诉讼代理人：张志有，河北唯实律师事务所律师。 原告唐山市海丰线缆有限公司（以下简称海丰线缆）与被告唐山腾骁科技有限公司（以下简称腾骁科技）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，被告腾骁科技在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2019）冀0202民初2230号民事裁定，本案移送唐山市高新技术产业开发区人民法院。原告海丰线缆不服，上诉于唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院于2020年2月10日作出（2020）冀02民辖终66号民事裁定，本案由本院管辖。本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告海丰线缆的委托诉讼代理人王佳木、黄立臣、被告腾骁科技的委托诉讼代理人张志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海丰线缆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款395406元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告自原告处购买电缆一批，价值439340元，合同约定现金结算，预付10%，全款提货，交（提）货时间为收到预付款后5个工作日内，如发生纠纷，向出卖人所在地法院起诉。合同签订后，被告给付了预付款43934元，按约定被告应当在提货前付清全款，但原告多次要求其付款提货，被告始终未能给付。至今原告已向被告交付价值177625.75元电缆，剩余货物还在原告公司处留存。原告认为，被告应当按照合同约定给付货款及利息，并在付款后自行提走存放在原告公司场地的剩余电缆。被告的行为已构成违约并给原告公司造成了一定的经济损失，故原告起诉至法院。 被告腾骁科技辩称，1.原告所述由被告提货与事实不符，合同约定及实际履行均由原告负责送货。依据原、被告签订的《工业品买卖合同》第八条“交提货地点：买受人单位”，以及第九条“将货物及其附属物交付给买受人”，第十条“运费由出卖人负责”，这些条款证实是由原告负责送货的。原告提交的证据中表头是“送货单”而不是提货单，有被告公司李浩签字的收货明细表表头注明：“送货单位唐山市海丰线缆有限公司”，这里非常明确标注的送货单位是原告。以及原告提交的送货车辆照片，原告提交的这些证据均可以证实涉案标的物是由原告负责送货的，而不是被告提货的。2.双方结算数量不是以合同约定的数量而是以被告签字确认的送货单为准。依据原、被告签订的《工业品买卖合同》第九条“结算数量以双方签字确认的送货单为准且买受人签认人”的约定，结算应当以实际交付并由被告签字确认的货物为准而不是合同约定的货物结算。在被告代理人阅卷时发现，原告提交的盖有原告财务专用章的“2019年9月至2019年10月唐山海丰线缆公司与唐山腾骁科技有限公司对账清单”应收货款是133691.75元，这证明被告欠原告133691.75元而不是诉请的数额，这是原告自认的事实，所以原告主张395406元没有事实及法律依据。3.原告未按合同约定时间交付货物，违约在先，合同也没有约定付款在先，送货在后。依据原、被告签订的《工业品买卖合同》约定交货时间为“收到预付款后5个工作日内”，被告在2019年9月18日支付了预付款，但原告至今未按合同约定交付完整的货物，原告的违约给被告造成了一定的损失，被告保留向原告追究损失的权利。因原告违约在先，依据合同法第六十七条之规定，被告有权行使先履行抗辩权。4.退一步讲，假设如原告所讲已经将剩余货物送到，因向被告要求先付全款，因未协商一致而将货物拉回，原告也没有尽到履行交付货物的义务。依照合同法第一百零一条“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领”之规定，原告应当将货物提存，提存后才履行完交付货物的义务，按原告所讲将货物拉回入库，完全没有履行交付货物的义务。5.原告称涉案产品属于非通用产品没有事实及相关证据佐证。6.原告主张利息没有事实及法律依据。综上所述，原告未按合同约定的时间地点交付货物，其违约在先，给被告造成了一定的损失，原告自认应收款133691.75元，原告主张395406元货款没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告腾骁科技向原告海丰线缆购买商标为海都的电缆，总计金额为439340元。交（提）货时间为收到预付款后5个工作日内，地点为被告腾骁科技单位，交付方式为将电缆及其附随物交付给被告腾骁科技，结算数量以双方签字确认的送货单为准，指定收货人为李浩。运费由原告海丰线缆负责，卸车由被告腾骁科技负责。结算方式为现金结算，预付10%，全款提货。原、被告双方在合同清单中约定型号为YJLHV22，规格分别为4*16、4*25、4*35，数量分别为2000米、9930米、19030米，单价分别为9.79元、12.51元、15.53元。被告腾骁科技于2019年9月18日向原告海丰线缆给付预付款43934元。原告海丰线缆生产出合同约定型号、规格及数量的电缆，并于2019年9月21日、9月23日和9月24日向被告腾骁科技运送金额为177625.75元的电缆，指定收货人李浩在送货单上签字。原告海丰线缆为被告腾骁科技开具了河北增值税专用发票，并对该笔货物制作了对账清单，但被告腾骁科技未给付上述货款。原告海丰线缆将生产出的剩余电缆送至被告腾骁科技，要求被告腾骁科技给付全部货款，因被告腾骁科技拒绝给付，原告海丰线缆将剩余电缆拉回。 以上事实由当事人陈述、工业品买卖合同、账户交易明细单、挤塑工序原始记录、成品入库通知单、送货单、河北增值税专用发票、对账清单、照片等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告海丰线缆已按约定生产金额为439340元的电缆，且根据双方合同清单中的型号、规格及数量可知上述电缆系原告海丰线缆为被告腾骁科技特制电缆，故被告腾骁科技提出涉案产品属于通用产品的抗辩意见，理据不足，依法不予采信。原告海丰线缆在收到被告腾骁科技给付的预付款43934元后，向被告腾骁科技运送部分电缆，被告腾骁科技在收到该部分电缆后应当给付该部分货款，其未给付的行为已构成违约，原告海丰线缆将剩余电缆再次送至被告腾骁科技处，被告腾骁科技仍未给付全部货款，被告腾骁科技违约在先，原告海丰线缆在被告腾骁科技未按合同约定给付货款时将电缆拉回符合《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，故被告腾骁科技提出原告海丰线缆未履行送货义务，违约在先的抗辩意见，理据不足，依法不予采信。被告腾骁科技提出双方结算数量不应以合同约定的数量而是以被告签字确认的送货单为准的抗辩意见，根据合同清单、被告腾骁科技给付10%预付款可知被告腾骁科技认可货款共计439340元，且因被告腾骁科技违约原告海丰线缆将电缆拉回，无法形成被告签字确认的送货单，故应以合同清单中确定的电缆为准，被告腾骁科技的该项抗辩意见理据不足，依法不予采信。被告腾骁科技提出原告海丰线缆自认所欠货款为133691.75元的抗辩意见，原告海丰线缆提交的对账单系其单方制作的对已送到被告处的电缆的记录，并非被告腾骁科技辩称的自认，故被告腾骁科技的该抗辩意见理据不足，依法不予采信。被告腾骁科技应按合同约定向原告海丰线缆给付扣除预付款后的货款395406元，原告海丰线缆应在收到货款后应将剩余电缆送至被告腾骁科技处。因原、被告双方在合同中未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，对于原告海丰线缆主张被告腾骁科技赔偿逾期付款损失，应以395406元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自原告海丰线缆首次起诉即2019年11月20日至货款付清之日止的利息，被告腾骁科技提出原告海丰线缆主张利息没有事实及法律依据的抗辩意见，理据不足，依法不予采信。 综上所述，原告海丰线缆的诉讼请求，理据充足，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐山腾骁科技有限公司于本判决生效后十日内向原告唐山市海丰线缆有限公司支付货款395406元，以395406元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年11月20日至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7231元，减半收取3615.5元，由被告唐山腾骁科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭涛 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘蕊 书记员郭懿萱 ——