wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1750号原告：李风兰，女，1971年2月11日出生，汉族，住济源市豫港花园Ａ区。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：秦雨贤，女，1954年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：赵保红，男，1949年12月2日出生，汉族，住济源市。被告：薛玉亮，男，1971年11月27日出生，汉族，住济源市。原告李风兰与被告秦雨贤、赵保红、薛玉亮合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李社青、被告秦雨贤、赵保红到庭参加诉讼。被告薛玉亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风兰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告和三被告于2019年5月29日签订的协议书第二条；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李风兰与被告薛玉亮原系夫妻关系，二人于2019年9月12日离婚；被告赵保红与被告秦雨贤原系夫妻关系，二人于2019年5月28日离婚；薛玉亮系赵保红的儿子，秦雨贤的继子。2019年5月29日，李风兰与薛玉亮作为乙方，赵保红、秦雨贤作为甲方，签订一份协议书，约定：“1、甲方同意将自己名下2号楼商住楼的门面房（68.89平方米）过户到乙方儿子薛子昂名下，并协助乙方办理一切过户签字手续，手续办完后，乙方立即支付甲方赵保红还债务陆万元，在七天内，乙方用已过户的小门面房（48.81平方）再给赵保红贷款十万元用于经营。2、门面房所有权归乙方和乙方儿子经营租赁使用十二年，每年的11月30日前由乙方李风兰付给甲方秦雨贤生活费一万元整，自2032年起，乙方每年11月30日前付给甲方赵保红、秦雨贤每人各一万元整，期间如果房屋未租赁出去，期限顺延。乙方在房屋租赁期间甲方不能以任何方式和理由干扰租赁房正常经营，如干扰，甲方负责赔偿造成的一切损失”。签订协议时，因被告薛玉亮无正当理由四处举债，长期不在家，为保证协议能够切实履行，秦雨贤所得10000元赡养费用，约定由李风兰支付。但是，原告系被告赵保红与被告秦雨贤的儿媳，在与被告薛玉亮婚姻关系存续期间，仅有扶助被告薛玉亮赡养的义务，而无直接的法定赡养义务。原告在2019年9月12日与被告薛玉亮离婚之后，对被告秦雨贤没有任何赡养义务，因此不应支付秦雨贤赡养费用，相关赡养费用应当由被告赵保红与被告秦雨贤的赡养义务人被告薛玉亮支付。鉴于该协议成立后客观情况发生了原告和被告在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于原告明显不公平，而且该协议本身也显失公平。为此，原告诉至法院。秦雨贤、赵保红辩称，双方签订的协议是在平等自愿协商后达成的，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，协议第一条约定秦雨贤、赵保红将共有房产过户至原告儿子名下，由原告、薛玉亮及其儿子共同经营使用，第二条是关于秦雨贤、赵保红权益保障的约定，该1万元并非基于赡养而产生，而是基于房产过户后原告应当履行的合同义务，李风兰与薛玉亮离婚协议约定房产归李风兰所有，原告诉称客观情况发生了变化与事实不符，在涉案房产已过户至原告儿子名下的情况下，原告要求撤销协议第二条，是为了拒不支付每年的1万元，协议对原告是比较有利的，不存在合同法第五十四条规定的重大误解、显失公平等法定撤销理由，应驳回原告的诉求。薛玉亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：薛玉亮系赵保红的儿子，秦雨贤的继子。李风兰与薛玉亮的夫妻关系、赵保红与秦雨贤的夫妻关系存续期间，四人于2019年5月29日签订一份协议，约定：“1、甲方（赵保红、秦雨贤）同意将自己名下东街居委会2号楼商住楼门面房（68.89平方米）过户到乙方（薛玉亮、李风兰）儿子薛子昂名下，并协助乙方办理一切过户签字手续，手续办完后，乙方立即支付甲方赵保红还债务陆万元，在七天内，乙方用已过户的小门面房（48.81平方）再给赵保红贷款十万元用于经营；2、门面房所有权归乙方和乙方儿子经营租赁使用拾贰年，每年的11月30日前由乙方李风兰付给甲方秦雨贤生活费一万元整，自2032年起，乙方每年11月30日前付给甲方赵保红、秦雨贤每人各一万元整，期间如果房屋未租赁出去，期限顺延。乙方在房屋租赁期间甲方不能以任何方式和理由干扰租赁房正常经营，如干扰，甲方负责赔偿造成的一切损失。”后李风兰与薛玉亮离婚，赵保红与秦雨贤离婚。现李风兰、秦雨贤、赵保红均认可该协议关于房屋过户的内容已履行。上述事实有到庭当事人陈述及李风兰、秦雨贤、赵保红认可的书证予以证实，薛玉亮经本院传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对其他当事人认可的证据予以认定并认定上述事实。本院认为，原告和被告2019年9月12日签订的协议是各方当事人自愿签订，协议内容不违反法律禁止性规定，协议成立并有效，对合同当事人依法具有拘束力。该协议第二条虽约定了李风兰给付赵保红、秦雨贤赡养费的义务，但协议第一条、第二条还约定赵保红、秦雨贤将其共有门面房过户至李风兰与薛玉亮之子名下，由李风兰、薛玉亮、薛子昂经营、租赁（出租）使用12年，两条协议内容存在关联，效力互相影响，不可随意分割，协议整体上对李风兰并无明显不公。李风兰给付秦雨贤、赵保红赡养费的义务是基于其具有合同利益的合同之约定义务，而非仅因李风兰作为儿媳无偿承担的义务，李风兰、秦雨贤在协议签订后均离婚不影响该协议的效力，亦不会因此造成对李风兰显失公平，合同签订后客观情况发生变化本身也不属于法律规定的可撤销合同的事由。综上，李风兰要求撤销案涉协议第二条的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告李风兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李风兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇二〇年五月二十五日书记员  肖瑶瑶
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执50号 申请执行人：王胜厚，男，1941年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：纪建灵，男，1962年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王胜厚与被执行人纪建灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1566号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，2020年1月8日申请执行人王胜厚向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人纪建灵偿还申请执行人王胜厚借款本金10万元及利息（其中5万从2013年8月25日起按月利率1.3%计算至本金还清之日，5万元从2013年12月17日起按月利率1.5%计算至本金还清之日），并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人纪建灵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求纪建灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人纪建灵已在本院另案申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪建灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案冻结被执行人在温州市住房公积金管理中心文成分中心的账户（14×××28），因提取条件尚未成就，暂不能采取进一步执行措施。核实被执行人纪建灵申报财产，2019年4月16日本院另案查封被执行人纪建灵名下坐落于瑞安市××街道繁荣村［权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0037151号］房产。2020年1月7日，本院拍卖上述房产得款98.5万元，本案分配得款69018.34元。暂未发现被执行人纪建灵有其它可供执行的财产。本院已对被执行人纪建灵作出限制消费令的执行措施。 截至2020年5月26日，除本案分配到执行款69018.34元，用于缴纳案件受理费1150元、执行费1400元，发放申请执行人执行款66468.34元外，剩余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王胜厚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人纪建灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执50号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民督63号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路2#，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人：李家红，女，1975年5月15日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人李家红申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月11日发出（2020）皖0522民督63号支付令，限令被申请人李家红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人李家红于2020年5月20日向本院提出支付令异议，认为申请人没有按照合同约定，提供相应的物业服务，即存被申请人买房时，开发商和物业经理向其说明二楼平台为公共场所，只允许二楼户主使用，但不允许在公共场所建房，另说明楼下门面房业主不允许在该平台上面打墙开门、安装太阳能，但现在楼下门面房业主不仅在该平台打墙开门还安装太阳能等，被申请人为维护自身权益，未向物业支付物业费。 本院经审查认为，被申请人李家红向本院提出支付令异议的内容，涉及到物业服务合同中的委托管理事项，应当认定异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)皖0522民督63号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人含山县富祥物业管理有限公司负担。 审判员  李天飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙齐花
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执157号之三 申请人：胡某。 申请人：赵某。 被执行人：霍某。 关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月23日冻结了被执行人霍某银行的账户内余额人民币1892.08元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人霍某银行的账户内存款人民币1892.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年五月十五日 书记员  李忠杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1152号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：董伟，男，1984年4月6日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：梁倩倩，女，1985年9月6日出生，汉族，住山东省梁山县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行无锡分行）与被告董伟、梁倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。被告董伟、梁倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令董伟、梁倩倩立即提前向交通银行无锡分行支付借款本金333908.49元，期内欠息2593.67元，逾期罚息（截止2019年10月11日为17.04元，自2019年10月12日起至实际给付之日止，以333908.49元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2019年10月11日为16.82元，自2019年10月12日起至实际给付之日止，以2593.67元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮12%再上浮50%计算）及律师费23800元；2.判令交通银行无锡分行有权对董伟、梁倩倩提供抵押的位于无锡市房屋协议折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费用由董伟、梁倩倩承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人是董伟、梁倩倩，借款金额38万元，借款用途为购房，借款期限216月，还款方式为等额本息还款，期内利率按照五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮12%计算，罚息与复利按照期内约定利率上浮50%计算，董伟、梁倩倩承担相关律师费用。2.物的担保：董伟、梁倩倩为名下房产办理了房屋抵押登记，权利人为交通银行无锡分行。董伟、梁倩倩未作答辩。本院认为，交通银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人房产抵押贷款合同、借款凭证、不动产登记证明、欠息清单、还款明细、债务提前到期通知书、催收通知书、委托代理协议等证据予以证明，董伟、梁倩倩未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。交通银行无锡分行与董伟、梁倩倩的借款关系合法有效。交通银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,代替原中国人民银行贷款基准利率，故本院对交通银行无锡分行关于利息的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董伟、梁倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行借款本金333908.49元，期内欠息2593.67元，逾期罚息（截止2019年10月11日为17.04元，自2019年10月12日起至实际给付之日止，以333908.49元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止2019年10月11日为16.82元，自2019年10月12日起至实际给付之日止，以2593.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮12%再上浮50%计算）;二、董伟、梁倩倩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行律师费23800元；三、对董伟、梁倩倩的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以董伟、梁倩倩提供抵押的位于无锡市房屋与董伟、梁倩倩协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6705元，减半收取计3352.50元、保全费2520元，二项合计5872.50元，由董伟、梁倩倩负担。此款，已由交通银行股份有限公司无锡分行预交，董伟、梁倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年五月十一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执异58号申请执行人遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地汇川大道516号。法定代表人陶治远，该局局长。被执行人贵州小柒教育咨询有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路天安幸福里二期三层B区3号。法定代表人胡麒麟。第三人胡麒麟，女，1987年5月1日出生，住贵州省大方县。本院在执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局与贵州小柒教育咨询有限公司行政非诉执行纠纷一案中，查明被执行人贵州小柒教育咨询有限公司系一人有限责任公司，第三人胡麒麟系该公司唯一股东，认缴出资1000万元，第三人胡麒麟在本院规定期限内未递交公司财产独立于其自己财产的证据。本案被执行人财产不能清偿债务，申请执行人以公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产为由，申请追加第三人胡麒麟为本案被执行人，本院经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人胡麒麟为本案被执行人，对本案债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇二〇年五月十五日书记员 刘 璐
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381财保54号 申请人：董云洁，男，1977年12月1日出生，汉族，住公主岭市。 被申请人：李昱林，男，1962年8月23日出生，住公主岭市。 被申请人：吕长洧，男，1960年7月29日出生，住公主岭市。 董云洁于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市张家街原砖厂院内生产加工的石料0.5规格面层料480立方米予以扣押，保全金额为48000元。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供担保。 本院经审查认为，董云洁的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李昱林、吕长洧的位于公主岭市张家街原砖厂院内的石料0.5规格面层料480立方米，期限为二年。保全金额为48000元。 扣押期间，指定李昱林、吕长洧负责保管被扣押财产，不得有转移、设定权利负担等妨碍执行的行为。如需出卖，应经本院准许，并保留价款。 案件申请费500元，由被申请人李昱林、吕长洧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4320号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟凤利，男，1953年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 负责人：陈向群，该省人民政府副省长。 再审申请人迟凤利因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 迟凤利申请再审称：原审判决认定事实错误，知道行政行为与享受养老保险待遇是两个不同概念，不能认定迟凤利于2013年4月已知道了退休审批行为。不应当知道行政行为，符合5年最长起诉期限法律规定。2017年12月22日，本人通过行政复议查阅才初次见到《职工退休审批表》，此日才是正确认定行政行为的“知道之日”，应确认该日为本案起诉期限的起算日。本案一、二审判决认定事实，适用法律完全错误，且无证据支持，请求撤销一、二审判决，撤销辽宁省政府驳回行政复议申请决定，判决由原行政机关、复议机关共同赔偿迟凤利全部经济损失。 本院经审查认为：本案争议焦点是迟凤利申请行政复议是否超过了法定期限。公民、法人或者其他组织在法定申请时限内提出行政复议申请是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。为了更好地保护公民、法人或者其他组织申请复议的权利，强化行政机关作出行政行为时的教示义务，对行政机关作出涉及当事人重大权益的行政行为，未告知申请复议权利和申请复议期限且公民、法人或者其他组织的确不知道申请复议权利和申请期限又无其他救济渠道的，应当坚持有利于保护行政复议申请权的原则，参照当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于2年最长起诉期限的规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起未超过2年申请行政复议的，视为未超过行政复议申请期限。根据本案业已查明的事实，迟凤利于1953年3月5日出生，其于2013年退休并开始享受基本养老保险待遇，故迟凤利于2017年针对退休审批行为提起行政复议申请已超过申请期限。迟凤利提起本案诉讼要求一并解决相关民事争议的诉请亦无事实及法律依据。迟凤利的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，迟凤利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人迟凤利的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  凌白羽
连云港市赣榆区人民法院 退 回 决 定 书 （2020）苏0707刑初141号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。 被告人林祥华，男，1971年5月11日出生，汉族，高中文化，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被连云港市赣榆区公安局取保候审，同年4月22日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 被告人董自奎，男，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月29日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年2月1日由该局决定取保候审，2020年1月17日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人林祥华、董自奎犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年5月18日受理后，经审查，被告人林祥华不在案，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 本案退回连云港市赣榆区人民检察院。 二〇二〇年五月二十八日
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执825号之一 申请执行人：柯华珍（曾用名柯月娥），女，1954年7月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。 经营者：吴昇群。 被执行人：李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人柯华珍与被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2797号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的60000元。本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、因吴昇群、李传益涉多起执行案件，在本案之前的案件中已查封了被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇××路××（××钻石大酒店）、××县冠华小区等处的房地产。已向被执行人吴昇群、李传益名下房地产的承租人发送执行法律文书，扣留、提取吴昇群、李传益可收取的租金，目前已分配了两期租金。另外，执行人员发现吴昇群、李传益名下房产大部分已设定抵押登记，抵押权人向本院提出优先分配抵押物孳息（租金）的申请。另对被执行人进行多次点对点、总对总查控未发现被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费等措施。 3、本案之前龙岩市中级人民法院向本院发送《商请移送执行函》，函请本院将首封的被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）移送龙岩市中级人民法院执行。现被执行人名下房产正在被龙岩市中级人民法院处置。 4、2020年4月14日，电话约谈申请执行人，向其说明本案执行情况，后续本案可参与分配。申请执行人对此表示无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴昇群、李传益涉多起被执行案件，执行标的大，其名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）已移送龙岩市中级人民法院执行，2020年5月9日，我院向龙岩市中级人民法院发送（2020）闽0825执移2号与（2020）闽0825执移3号裁定书并随案附送21份生效判决书，商请龙岩市中级人民法院对我院的申请执行人所享有的各项权利依法予以保护。经约谈，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 彭仁春（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执339号 申请执行人：张定祥，男，1979年4月15日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行张定祥与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14980.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执339号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃培峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4865号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:翟志远，男，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告翟志远买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告翟志远的起诉。案件受理费52元减半收取26元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十九日书记员  吴慧玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申515号 再审申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：钟涛，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人（案外人、一审被告、二审上诉人）：樊霞，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人、一审原告、二审被上诉人）：朱锡兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人（被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 再审申请人钟涛、樊霞因与被申请人朱锡兰、原审第三人宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钟涛、樊霞申请再审称，（一）二审法院没有对钟涛、樊霞二审期间提交的支付购房款以及自救款的银行转账凭证等相关证据进行评价就径直得出“是否支付购房款难以判断”的认定，遗漏了认定案件事实的关键证据。原审认为钟涛、樊霞对购房款以及自救款等款项来源证据不充分，与怡安公司签订房屋认购书的时间与收据上载明第二笔认购款缴纳时间相隔2年多不符合交易习惯，属于事实认定错误。第二笔认购款收据时间与签订房屋认购书时间有差距，是因怡安公司的资金链断裂，工程烂尾导致不能如期办理按揭款的客观后果，并非申请人可预估和左右。在自救会成立后申请人即积极主动完清了第二笔购房款。（二）原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十九条属于法律适用错误。在房地产开发企业作为被执行人的案件中，两个条款在适用上可能产生竞合，既可以适用第二十九条的特别条款，也可以适用第二十八条的普适性条款。本案申请人依法也应获得第二十八条的保护。综上，钟涛、樊霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 朱锡兰提交意见称，（一）钟涛、樊霞仅签订房屋认购书，无合法有效的书面买卖合同，占有房屋的证据是龙润公司一方出具，且案涉房屋一直未竣工验收，故钟涛、樊霞对案涉房屋的占有是非法、无效行为。（二）钟涛、樊霞并未按照认购书的约定一次性付款，且虚假陈述付款方式为按揭付款；钟涛、樊霞并无有效证据证明已经支付了购房款，其提交的收款收据并不是两家房屋出卖公司出具，且没有银行凭证予以佐证。钟涛、樊霞还将亲属、利害关系人，甚至其他人员，在时间上相差几年、金额不符等毫无关联的银行流水账目和债权进行东拼西凑作为支付购房款的证据。（三）钟涛、樊霞明知案涉房屋已经抵押给别人，不能办理登记备案，无法办理产权过户登记，却仍然签订认购书，其未能办理案涉房屋过户登记的原因完全是自身主观过错造成的。（四）钟涛、樊霞并未按照执行异议和复议规定第二十九条的规定，举证证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 本院经审查认为，根据执行异议和复议规定第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。钟涛、樊霞与怡安公司于2015年4月22日签订的认购书中载明，钟涛、樊霞认购之前明确知晓涉案房屋已经用作融资抵押并在房管局办理备案登记，待怡安公司解除融资抵押登记撤销备案登记后双方再签订《商品房买卖合同》。钟涛、樊霞作为完全民事行为能力人，对案涉房屋即使竣工验收也不能办理过户应当具有预见性，但钟涛、樊霞仍然愿意签订案涉认购书。因钟涛、樊霞并无证据证明案涉房屋已撤销备案登记或签订《商品房买卖合同》，故本案不符合执行异议和复议规定第二十八条第（四）项的情形，钟涛、樊霞的主张不能排除执行，二审法院的处理结果正确，本院予以确认。关于钟涛、樊霞认为二审法院未审查其提交的支付购房款以及自救款的银行转账凭证等相关证据是“新证据”，以证明钟涛、樊霞已经支付全部购房款的申请理由。如前所述，本案因不符合执行异议和复议规定第二十八条第（四）项的情形，已经不能排除执行，是否符合执行异议和复议规定第二十八条第（三）项的情形，并不影响该结果，且以上“新证据”并不属于新证据。 综上，钟涛、樊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟涛、樊霞的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年五月十八日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执复21号 复议申请人（案外人）：杜立江，男，1976年9月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 申请保全人：郭保全，男，汉族，1976年2月7日出生，汉族族，住唐山市玉田县。 被保全人：于成彬，男，1981年5月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被保全人：李海红，女，1984年10月6日出生，汉族，住唐山市玉田县。 复议申请人杜立江不服玉田县人民法院（2019）冀0229执异42号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 玉田县人民法院查明，在该院办理郭宝全与杜立江诉前财产保全一案中，依郭宝全的保全申请，于2019年10月21日作出（2019）冀0229财保96号民事裁定，查封了坐落于玉田县门市（证号：201301703）。 玉田县人民法院认为，杜立江就案涉房产提出执行异议，认为案涉房产归其所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”之规定，案外人杜立江就（2019）冀0229财保96号民事裁定书不服，可以申请复议一次，其提出执行异议，属程序错误。故对杜立江提出的执行异议，应予以驳回。 杜立江向本院申请复议称，请求依法撤销玉田县人民法院（2019）冀0229执异42号民事裁定书。解除（2019）冀0229财保96号民事裁定对坐落在玉田县门市（证号：201301703）楼的查封。事实和理由：1.一审法院在查封之前，被申请人于成彬已经把房子卖给杜立江，并实际交付。有双方签订的房屋买卖合同及购房汇款记录明细，同时在律师见证下签订，足以证明该合同真是有效。另外涉案房产因开发商至今没有办理国有土地使用证给于成彬，导致杜立江无法过户。2.该裁定在没有任何理由的情况下驳回案外人请求，没有道理。 本院对玉田县人民法院查明事实予以确认。另查明，在郭宝全与于成彬、李海红民间借贷纠纷一案中，郭保全诉请于成彬、李海红偿还借款本金63万元并给付利息。后（2019）冀0229民初4593号判决于成彬偿还郭保全借款630000元及利息。 本院认为，本案的争议焦点在于杜立江所提异议申请是否符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中杜立江作为案外人，是基于实体权利而对被保全财产提出执行异议,而民事诉讼法第一百零八条不适用于本案情况。因此，（2019）冀0229执异42号民事裁定适用法律错误，应于纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销玉田县人民法院（2019）冀0229执异42号执行裁定书。 二、指令玉田县人民法院进行审查。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3854号原告：张万龙，男，1988年9月19日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：袁望，男，1989年1月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告张万龙诉被告袁望民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后。原告张万龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张万龙撤回起诉处理。审判员  江丽二〇二〇年五月二十八日书记员  颜青
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初405号 原告：唐未兰，女，1968年4月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：何方领，男，1973年8月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告唐未兰与被告何方领劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐未兰、被告何方领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐未兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付吊砖建筑材料劳务费960元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2-3月间，被告家建房屋第三层，有三分之二的砖沙灰是原告和被告吊上去共同完成的。房屋有160平方米，按每平方米18元计算，该付劳务费2880元，原告的劳务费应为960元。当时原告在被告家为贺州市万家生态专业合作社的四个村土地整治项目部做煮饭阿姨工作，下班业余时间为被告吊材料。当时被告没说给钱，原告也没说不要，做工给钱是天公地道。因为原、被告合伙经营豆苗产生了纠纷，被告要求原告到法院清算才同意退钱，因此，被告应该支付上述劳务费。原告多次向被告索要，但被告拒付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何方领辩称，2019年被告砌三层楼外墙，当时包吊材料（含沙浆、砖等）上三楼的正常工价为12元/平方米。而被告砌的是四边框的外墙，楼面没倒混凝土，使用建筑材料较少，每平米上料工价相应减少，即机械含人工费10元/平方米，再减去机械（吊机）拆旧费每平方米1元计，实际吊建筑材料的包工费为9元/平方米，总计算为1440元（160平方米×9元/平方米）。从地面到二楼楼面高为7米，每吊一车砖需耗时5分钟，每斗车装砖100个，即每小时可吊12车砖共1200个，被告所砌三楼四边框所需砖共100仝即2万个，按每天工作8小时计算，被告可用建筑材料最多3个工作日就可运吊完成。当时原告在项目部做工工资为1800元/月，即60元/天。原告提出补偿劳务费960元不能成立，且当时有6个人共同参与帮工。原告当时在租用被告家的项目部上班，主要工作是买菜和做饭，只是在工作以外的时间帮帮忙，即在地面帮装材料，被告也认同原告帮了忙，但被告从未开口说过要原告帮忙，也没说过或承诺给原告劳务费，原告请求劳务费无理。因此，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 贺州市万家生态专业合作社的土地整治项目部租用被告何方领房屋办公。原告唐未兰为该项目部买菜做饭。2018年12月11日，原告唐未兰与被告何方领签订《育绿色食品豆苗合同》，双方合伙经营豆苗。2019年2-3月，被告搭建房屋第三层期间，原告在项目部下班后，有时帮被告一起吊建筑材料，原告在地面帮装建筑材料。2019年4月，原告与被告合伙经营豆苗终止，双方对合伙产生纠纷。之后，原告要求被告支付帮被告吊建筑材料的劳务费，被告拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告基于与被告存在合伙关系及其他相互信任关系，在下班之余帮助被告吊建筑材料，不存在约定支付原告劳务费的事实，原告在起诉状中亦认可该事实，因此，原告与被告之间系帮工关系，不存在劳务合同关系。原告与被告因合伙经营豆苗发生纠纷，属另一法律关系，原告以此为由而请求被告支付帮助吊建筑材料的劳务费，没有法律依据。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐未兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告唐未兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒙明双 二〇二〇年五月十四日 法官助理 袁 巧 书 记 员 谢 全
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执506号 申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号，组织机构代码:123456789。 法定代表人金伟斌。 被执行人ＡＬＨＡＫＩＭＩＧＨＡＭＤＡＮＡＫＲＡＭＡＢＤＯ，男，其他，住浙江省义乌市。 本院在执行国家外汇管理局兰溪市支局与ALHAKIMIGHAMDANAKRAMABDO（2020）浙0781执506号行政非诉一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下： 终结浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行审111号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐国洪 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 邹可风 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 鲍雪儿
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2020)陕0803民初1187号原告:李俊伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住横山区，现住横山区南大街，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李波，男，住址职业同上，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0819，系原告长子。被告:梁怀合，男，汉族，1967年10月1日出生，住横山县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李俊伟与被告梁怀合民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日依法受理。本院在审理过程中，原告以双方达成私下调解为由向本院提出撤诉申请，本院认为,原告李俊伟在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告李俊伟撤回起诉。  审  判  员   吴  涛   二〇二〇年五月十八日 书  记  员   苗  帅1
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初280号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：苏立民，男，1968年4月11日出生，住玉田县。 原告张广陆、王子合与被告苏立民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。因受新型冠状病毒××疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。原告张广陆、王子合于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张广陆、王子合撤诉。 案件受理费25元，由原告张广陆、王子合负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6082号上诉人（原审被告）：沈阳宝象物业有限公司，住所地沈阳市于洪区法定代表人：姜军，职务总经理。委托诉讼代理人：韩极、金希义，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周晓丹，女，1980年2月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳宝象物业有限公司（以下简称宝象公司）因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初20837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。宝象公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回被上诉人经济补偿金诉讼请求。事实与理由：被上诉人私自收受客户的电费4500元和好处费2000元，拒绝返还。被上诉人的行为，严重违反公司规章制度，且在试用期离职，上诉人认为是合法解除，无须支付经济补偿金。周晓丹答辩：电费已经退还给客户，好处费不属实。周晓丹一审诉讼请求：请求人民法院判令被告沈阳宝象物业有限公司支付拖欠及克扣工资29802元及因拖欠工资离职赔偿10000元，同时拒开离职证明和劳动合同赔偿20000元。一审法院查明：原告于2019年8月1日入职被告单位,从事物业工作,双方形成劳动关系。原告与被告签订《劳动合同书》,约定:合同期限自2019年8月1日起至2022年7月30日，工资标准每月3720元。于每月28日前以货币或转账形式足额支付工资。原告于2019年10月30日离职。被告于2019年9月19日向原告发放2019年8月份工资7081.82元。2019年11月5日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告向其支付拖欠工资、因拖欠工资的赔偿、拒绝开离职证明重新就业赔偿。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出沈于劳人仲不字[2019]1202号不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该不予受理通知书，于2019年11月8日来院诉讼。一审法院认为，关于原告入职时间，原告主张入职时间为2019年6月20日，提供了养老保险参保缴费证明、企业微信截图，但被告对上述证据不予认可,抗辩原告入职时间为合同履行起始时间,即2019年8月1日。被告认为企业微信截图中集团人字2019—079号文件与本案无关，其余证据能够证明原告系于2019年8月1日与被告建立的劳动关系，原告之前是在其他单位上班，8月1日转到被告公司。本院认为被告的抗辩与原告庭审中的陈述：“百科集团分成了宝象物业和宝象置业，被告宝象物业公司的办公地点在于洪物流园，原告8月25日到物流园工作”相符，且养老保险参保缴费证明无法显示参保时间，结合原告签订的劳动合同，本院确认原告入职被告公司时间为2019年8月1日。关于原告主张被告支付拖欠工资29802元的诉讼请求。经查,双方签订的劳动合同中约定原告的月基本工资为3720元。被告提供的工资明表中记载:原告月工资构成是基本工资、绩效工资、补助等，该工资明细中8月份原告实发工资数额为7081.82元与实际发放数额一致。因原告未能提供证据证明其每月基本工资为9300元,故本院对被告提供工资明细中记载的原告2019年8月-10月期间工资数额（8月工资7081.82元、9月工资4535.93元、7月工资5245.97元）予以确认。被告已经向原告支付2019年8月工资7081.82元，因此本院确认原告工作期间,被告尚欠其9月、10月工资9781.9元。关于解除劳动合同经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定,原告未依法为被告足额发放工资,劳动者有权解除劳动合同,原告应当向被告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中,被告拖欠原告2019年9月、10月工资9781.9元,故原告可以解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。关于被告抗辩原告严重违反用人单位制度，证据不足，本院不予采信。原告于2019年8月入职，2019年10月原、被告解除劳动关系，原告在被告单位工作3个月，故被告应支付原告半个月工资的经济补偿金，本院以原告离职前8月工资7081.82元、9月工资4535.93元、10月工资5245.97元确定其月平均工资数额为5621.24元，故被告应支付原告经济补偿金为2810.62元（5621.24元×0.5个月）。关于原告主张拒开离职证明和劳动合同赔偿20000元，于法无据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳宝象物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周晓丹拖欠的工资9781.9元；二、被告沈阳宝象物业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周晓丹解除劳动合同经济补偿金2810.62元；三、驳回原告周晓丹其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳宝象物业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,劳动者以用人单位未足额发放工资为由解除劳动合同的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中,上诉人拖欠被上诉人2019年9月、10月工资，故被上诉人以此为由解除劳动合同的，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宝象物业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年五月二十五日白晓辉唐娜法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1700号上诉人（原审原告）：陈银付，男，汉族，1966年1月5日出生，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：成忠国，男，汉族，1978年11月13日出生，住贵州省赫章县。上诉人陈银付因与被上诉人成忠国买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：驳回原告陈银付的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈银付负担。上诉人陈银付上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人支付上诉人购车余款2600元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，违反诉讼程序，未将上诉人与被上诉人拖拉机买卖价款深入调查核实清楚，直接判决驳回上诉人的一审诉讼请求，明显损害了上诉人的合法权益。2018年农历7月，上诉人将二手拖拉机卖给被上诉人，价格为12600.00元，当场在场人有成某和李某。协议当成当天，被上诉人儿子将拖拉机开走，随后被上诉人从银行卡取款10000.00元给付上诉人，并当场承诺过几天支付剩余款项2600.00元。但在一审诉讼中，关键证人成某和李某系被上诉人邻居，他们关系尚好，二人怕得罪被上诉人，所以二人未出庭作证。上诉人在一审中多次口头申请法院对二人依职权作出调查，但一审法院对此事实并未调查，直接驳回上诉人的一审诉讼请求，属于认定事实不清，违反相应的调查程序。对此，请二审法院依职权对本案关键证人成某和李某依职权作出调查。被上诉人成忠国二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观上审查核实证据。”涉及可能有损害国家利益、社会公共利益或者他人合同权益的事实；涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项，人民法院应当调查收集。属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；确因客观原因不能自行收集的其他材料，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集。上诉人申请一、二审法院对证人成某、李某进行依职权调查，不属于法院依职权应当调取或依申请应当调查收集的证据，因上诉人举证不力，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人陈银付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈银付负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十五日书记员 秦宇彤
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢59号申请执行人徐东，男，1964年11月4日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人冯兴光，男，1971年11月8日生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐东与被执行人冯兴光民间借贷纠纷一案，申请执行人徐东于2017年6月1日依据本院(2017)云0122民初625号民事调解书向本院申请执行，本院以（2017）云0122执683号立案执行，执行标的为支付借款本金15000元，案件受理费87.5元，执行费126元。在初次执行过程中，被执行人冯兴光自动履行10000元，剩余执行款因被执行人无财产可供执行，申请执行人徐东同意终结本次执行。经申请执行人徐东申请,本院于2020年5月21日恢复执行程序，恢复执行标的为人民币5087.5元,执行费126元。在恢复执行过程中，被执行人冯兴光自动履行了案款5087.5元，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122民初625号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐燕二〇二〇年五月二十九日书记员  胡建
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执203号申请人陈茜，女，1971年3月10日出生.辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市平山区。被执行人李洪雁，男，1978年8月28日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初3191号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行陈茜与李洪雁民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月18日决定对被执行人限制高消费。2、2020年2月27日、2020年4月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记等信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下股息、红利信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本案申请执行标的为105000元及延迟履行金，案件受理费1245元、执行费1494元，总计107739元及延迟履行金，尚未执行到位。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年五月十八日书记员  张天如
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2995号申请执行人：王晓萍，女，1975年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李志果，男，1944年8月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人王晓萍与被执行人李志果非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初1567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年11月1日本院立案受理。本院在执行申请执行人王晓萍与被执行人李志果非机动车交通事故责任纠纷一案中：1、本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查,冻结被执行人名下可能存在资金流动的银行账户，冻结期限至2020年11月11日止。划拨被执行人银行存款800元并转汇至申请执行人账户，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述冻结或查封措施如申请执行人需要申请续行冻结或续行查封，应在冻结或查封到期日前30日内向本院提交书面申请，逾期产生冻结或查封失效的后果由申请执行人自行承担；3、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；4、经本院执行人员至被执行人所在地对被执行人财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产；5、本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十日书记员  陈志
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初58号原告：蒙维宁，男，1973年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：孙佳星，女，1989年3月9日出生，汉族，系沈阳市新华乐汽车修理厂职工，住址：沈阳市大东区。原告蒙维宁与被告孙佳星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告蒙维宁于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙维宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙维宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈 梅人民陪审员  王伯富人民陪审员  王文艳二〇二〇年五月七日书 记 员  于子尧
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执746号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张征宇，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：付玉泉男，1970年9月3日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人付玉泉保证保险合同纠纷[(2019)津0110民初1296号民事判决书]一案中，本案执行标的为35994.86元，执行费439元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年3月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年3月18日、2020年3月28日、2020年4月29日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、公积金缴纳信息及天津市内不动产登记信息；3、2020年3月28日，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户存款，冻结期限一年，自2020年3月28日至2021年3月27日；4、2020年4月28日，本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施；5、2020年4月30日，本院通过执行警务室查找被执行人未果；6、2020年4月30日，本院依法查封被执行人名下车牌号为津Ｈ×××××号、津Ｌ×××××号汽车两辆，查封期限二年，自2020年4月30日至2022年4月29日，上述车辆未实际控制，无法处置；7、2020年4月30日，本院至天津市东丽区对被执行人实施拘传，未查找到被执行人下落；8、2020年5月11日，本院至天津市社会保险基金管理中心查询被执行人个人参保信息，该单位反馈被执行人社保为个人缴费；9、2020年5月12日，本院依法划拨被执行人名下银行账户存款4590.4元，并发还申请执行人；10、2020年5月22日，本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单；11、2020年5月22日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，已执行到位4590.4元，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依申请执行人申请将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十六日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保150号房占林、林强：房占林与林强其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
云南省南涧彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2926刑初75号公诉机关南涧彝族自治县人民检察院。被告人自顺昌，男，1974年4月5日生，彝族，云南省南涧县人，小学文化，农民，住南涧县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月7日被南涧县公安局取保候审，2020年5月19日被南涧县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审，现在家。南涧彝族自治县人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人自顺昌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。南涧彝族自治县人民检察院指派检察员徐建波出庭支持公诉，被告人自顺昌到庭参加诉讼。现已审理终结。南涧彝族自治县人民检察院指控，2019年9月24日，被告人自顺昌饮酒后无驾驶资格驾驶未按规定期限进行安全技术检验的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿香南线由云县方向驶往弥渡方向，15时55分许，行驶至香南线Ｋ468＋100Ｍ处时，与对向由杨丕强驾驶的云Ｊ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成被告人自顺昌受伤、两车受损的道路交通事故。公安机关接杨丕强报案后出警，经现场对被告人自顺昌及杨丕强进行呼气式酒精含量检测，被告人自顺昌呼出气体中酒精含量为217ｍｇ／100ｍｌ，杨丕强呼出气体中未检测出酒精。同日16时40分许，被告人自顺昌及杨丕强被带至南涧县卫生院抽取血样。所取血样经送大理滇西司法鉴定中心作乙醇含量检测，被告人自顺昌的血样检测结果为240.60ｍｇ／100ｍｌ，杨丕强的血样中未检出乙醇含量。经南涧县公安局交通警察大队认定，被告人自顺昌承担此事故的主要责任，杨丕强承担此事故的次要责任。经云南弘诚司法鉴定中心鉴定，自顺昌所受损伤程度为轻伤二（ＩＩ）级。2019年12月24日，被告人自顺昌与杨丕强、太平洋财产保险有限公司云南分公司就此次交通事故达成调解协议。该院认为，被告人自顺昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自顺昌自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人自顺昌自愿签署了《认罪认罚具结书》，庭审中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人自顺昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人自顺昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 赵海舟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢670号申请执行人：拓某某，男，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人拓某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2792号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息（已兑付20000元），并承担案件受理费530元，但被执行人未完全履行该义务。申请执行人拓某某申请恢复强制执行，本院于2019年7月25日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月25日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人拓某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 阳
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终53号 上诉人（一审原告）冯一博，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人杨育林,安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人杨晓红，该局局长。 出庭负责人赵永成，该局党组成员。 委托代理人姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。 一审第三人濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人徐亚军，该局局长。 委托代理人周宗军，该局土地储备发展中心副主任。 委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人冯一博因诉被上诉人濉溪县商务局其他行政管理其他行政行为一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2019年8月8日，濉溪县自然资源和规划局（以下简称县资源规划局）作出《竞买资格确认书》，通知冯一博通过了竞买资格确认。同年8月9日，冯一博参加了在濉溪县公共资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动，冯一博竟得了编号为濉自然挂（2019）016号地块的国有建设用地使用权。濉溪县商务局于2019年8月12日发现在濉溪县G29加油站预核准初审过程中存在把关不严问题，并上报淮北市商务局。遂于该日给濉溪县土地储备发展中心下达了《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，称淮北市商务局已确认对《安徽省成品油经营企业预核准通知书》（申请人冯一博）作出的预核准无效，要求濉溪县土地储备发展中心取消冯一博的竞买资格和竞买成果。冯一博遂起诉请求撤销《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；．．．．．．”本案中，濉溪县商务局于2019年8月12日给濉溪县土地储备发展中心下达的《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，系行政机关在行政程序内部所作的行为，对冯一博不发生法律效力，冯一博不能对该函提起行政诉讼，故对冯一博要求撤销《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》的诉讼请求，不属于人民法院受理行政案件的范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回冯一博的起诉。 冯一博上诉称，濉溪县商务局向县资源规划局下属单位濉溪县土地储备发展中心下达的《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》，该函剥夺了冯一博的竞买资格和竞买成果，导致冯一博不能行使竞买权利，对冯一博的权利及财产均产生了影响。一审法院认定该函系行政机关在行政程序内部所作的行为，对冯一博不发生法律效力，存在错误。请求撤销一审行政裁定，改判撤销濉溪县商务局向县资源规划局出具的《关于濉溪县G29加油站预核准过程中存在问题的函》。 濉溪县商务局辩称，濉溪县商务局不是本案适格被告。向冯一博发放《安徽省成品油经营企业预核准通知书》的主体和确认《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效的主体均是淮北市商务局，而非濉溪县商务局。濉溪县商务局不具有审核成品油经营企业预核准的权利，其就淮北市商务局于2019年3月22日作出确认冯一博取得的《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效事宜函告县资源规划局，是行政机关之间程序性函告行为，该函对冯一博的合法权益没有产生任何影响，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。 一审第三人县资源规划局陈述称，濉溪县商务局向县资源规划局的发函行为不是具体行政行为，冯一博的上诉不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，淮北市商务局于2019年3月22日向冯一博发放《安徽省成品油经营企业预核准通知书》，同意冯一博参加案G29加油站地块的投标、竞买，并加盖淮北市商务局公章。淮北市商务局于2019年8月10日向濉溪县商务局下发关于确认《安徽省成品油经营企业预核准通知书》（申请人：冯一博）无效的通知。2019年8月14日，县资源规划局向冯一博作出濉自然资函[2019]48号告知函，该函载明淮北市商务局已经确认冯一博取得的《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效，县资源规划局暂停办理冯一博竞得濉自然挂(2019)016号宗地的后续相关手续。冯一博应尽快与淮北市商务局和濉溪县商务局取得联系，并复函县资源规划局。2019年9月23日，县资源规划局向冯一博作出濉自然资函[2019]57号通知，因冯一博未提交《安徽省成品油经营企业预核准通知书》真实有效的书面证明材料，继续暂停办理濉自然挂(2019)016号宗地的后续相关手续。并要求冯一博提供淮北市商务局或濉溪县商务局关于冯一博取得《安徽省成品油经营企业预核准通知书》真实有效的书面证明材料。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，当事人对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人濉溪县商务局依据淮北市商务局确认冯一博取得《安徽省成品油经营企业预核准通知书》无效的通知，向濉溪县土地储备发展中心发函系行政机关内部程序性函告行为，该函既无直接取消冯一博的竞买资格，也未直接取消冯一博的竞买成果，未对冯一博设定新的权利义务。因此濉溪县商务局作出的被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，上诉人冯一博的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年五月二十日 法官助理李源 书记员马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初148号公诉机关郸城县人民检察院。被告人李先进，男，1984年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌投放危险物质罪，经郸城县公安局决定，于2019年8月19日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有投放危险物质罪，于2019年10月19日被郸城县公安局取保候审；因涉嫌犯有故意杀人罪，经郸城县人民检察院批准，于2019年11月13日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人王莉丹，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉［2020］54号起诉书指控被告人李先进犯故意杀人罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员王养鹏出庭支持公诉，被告人李先进及其辩护人王莉丹等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日中午李瑞杰的三弟李先进在家吃饭时，自己喝了一瓶牛栏山二锅头，酒后想起与其大哥李瑞杰吵过架，心中气闷，于2019年8月17日下午4时许在郸城县张完乡西李行政村西李庄自己家中拿了半瓶农药（甲胺磷）趁其二哥家中无人之计投放到食用油内。由于李先进是与其母亲、大哥常年在其二哥家做饭吃饭，其二哥常年不不在家，李先进其投放农药行为涉嫌故意杀人罪。李先进在其大哥做饭时，李先进及时的在将投放过农药的食用油盆将其倒掉，未造成严重危害后果，系犯罪中止。为证明该指控事实，公诉机关提交了相关书证；证人李瑞杰、吴某、王某、张某等人的证言；被告人李先进的供述与辩解；张完乡西李行政村证明、郸城县公安局刑警大队情况说明；现场勘验笔录；现场图；现场照片；检验报告；鉴定意见书；户籍证明等证据予以证实。被告人对指控的犯罪事实、罪名和证据均没有异议，并自愿认罪认罚，已签字具结。据此认为被告人往其二哥家中食用油盆内投放农药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。建议以故意杀人罪判处被告人李先进有期徒刑三年以下。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚、签字具结，同意适用简易程序，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李先进犯故意杀人罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人李先进在犯罪过程中，及时自动有效地防止犯罪后果的发生，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人李先进到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人李先进已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李先进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  崔耀润审判员  李 冰审判员  金 建二〇二〇年五月二十六日书记员  闫 飞
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初225号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人王丽平，女，1982年6月20日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年12月27日被合浦县公安局刑事拘留，2020年1月11日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉［2020］190号起诉书指控被告人王丽平犯介绍卖淫罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年5月7日不公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人王丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人王丽平在广西合浦县廉州镇明园南路21号怡心园养生馆以按摩为掩饰介绍卖淫。2019年12月26日1时许，王丽平在怡心园养生馆介绍杨某1与杨某2，刘某与吴某进行卖淫嫖娼，并从中收取介绍费，后被合浦县公安局民警查获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王丽平为获取非法盈利，介绍他人卖淫并收取介绍费，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王丽平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人王丽平在广西合浦县廉州镇明园南路21号怡心园养生馆以按摩为掩饰介绍卖淫。2019年12月26日1时许，王丽平在怡心园养生馆介绍杨某1与杨某2，刘某与吴某进行卖淫嫖娼，并从中收取介绍费，后被合浦县公安局民警查获。 2020年5月7日，被告人王丽平主动缴纳罚金五千元。 上述事实，被告人王丽平在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王丽平的供述，证人杨某1、杨某2、吴某、刘某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，刑事照片，收缴票据，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，罚金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丽平介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王丽平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王丽平主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王丽平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王丽平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  黄镜红 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  苏定蓉 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初124号 原告：周团结，男，1955年12月10日出生，汉族，住宝鸡市金台区。 被告：周翠莲，女，1953年1月1日出生，汉族，居民，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：赵留政，男，1950年3月10日出生，汉族，住址同被告。系被告之夫。代理权限：特别授权。 本院在审理周团结与周翠莲排除妨害纠纷一案中，原告周团结于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周团结的申请未有违反法律规定之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告周团结撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周团结负担。 审判员  张素 二〇二〇年五月六日 书记员  林枫 1
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执424号申请执行人：马建芳，女，汉族，1971年7月8日出生。被执行人：彭丽娟，女，汉族，1992年1月12日出生。本院在马建芳与彭丽娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨彭丽娟的存款或扣留、提取彭丽娟的收入40500元；查封、扣押彭丽娟的价值40500元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年五月八日书记员  皇甫迅
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执435号樊立辉：樊立辉与沈玉青、讷河市天兴达农业科技循环发展有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35338.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位35768.00元，其中执行费430.00元。本院已于2020年5月28日将该款转付给樊立辉。至此，樊立辉向本院申请执行的（2019）黑0281民初1189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执452号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：黄文进，男，1977年8月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黄文进价值26072.97元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初136号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人皮某某，男，1984年4月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月28日被羁押一日，同年11月6日被仙桃市公安局取保候审，2020年5月21日被本院决定逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年4月13日以（2020）鄂9004刑初136号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人皮某某危险驾驶一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  曹乾玉 人民陪审员  鄢烈华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  林 霞
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初1150号 原告：刘才龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：谭先述，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告刘才龙与被告谭先述劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘才龙于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘才龙申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘才龙撤诉。 本案受理费530元（已减半），由原告刘才龙负担。 审判员  李云兰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  虞雅茹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初760号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。被告：张超，男，1992年5月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告张超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金1605.67元、截至2020年2月27日的利息77.25元、逾期还款违约金21.72元，合计1714.70元，支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止的利息。被告张超未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年7月3日，被告张超向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告张超办理了卡号为62×××30的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年11月19日后，被告张超多次逾期还款，截至2020年2月27日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金1605.67元、利息77.25元、逾期还款违约金21.72元，合计1714.70元。二、原告农行浔阳支行与被告张超签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告张超在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告张超与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告张超使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金1605.67元、截至2020年2月27日的利息77.25元、逾期还款违约金21.72元，合计1714.70元，并按日利率万分之五支付自2020年2月28日起至透支本金1605.67元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3275号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何丽君，女，汉族，1983年2月27日，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：曾薇，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201821035849。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与被上诉人何丽君商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8906号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决生效之日立即向原告交付不动产产权证；二、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽君支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金377724元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年10月1日起计算至2018年8月23日止；三、驳回原告何丽君的其他诉讼请求。案件受理费人民币860元（已减半收取），由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。2、根据法律规定，被上诉人的诉讼请求部分被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审判决上诉人全部承担诉讼费错误。被上诉人何丽君二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审确定的违约金是否过高应予调减？一审确定的诉讼费是否正确？本院认为，关于争议焦点一，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点一，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，被上诉人部分胜诉，部分败诉，其应承担部分诉讼费，一审判决诉讼费用全部由上诉人承担不当，本院予以纠正。综上，上诉人关于实体方面的上诉请求不成立，应予驳回；关于诉讼费分配的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费860元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担394元，由被上诉人何丽君负担466元；二审案件受理费788元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司预交二审案件受理费1720元，由其自行退回392元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十七日书记员 秦宇彤
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初515号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：蔡强，男，1972年03月13日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告蔡强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13857.00元及利息和费用（截止2019年1月7日的利息和费用为6536.98元，从2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告蔡强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告蔡强向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13857.00元、利息及费用6536.98元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13857.00元及截止2019年1月7日的利息、合同约定的其他费用6536.98元，共计20393.98元，及自2019年1月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费310元、公告费600元，由被告蔡强承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4135号原告：南通盛泉小菜一碟商贸有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区世纪东城10幢103室。法定代表人：姜锦泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通盛泉小菜一碟商贸有限公司与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款9532.35元，并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止利息（其中2019年8月20日之前的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。后变更货款金额为9174.10元。事实和理由：原告向被告供应沐浴露等日用品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款9174.10元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了商品验收单三十四份、销售出库单八份以及短信记录一份。经审核，本院对上述证据的形式真实性依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在榨菜等腌制食品买卖业务往来。2017年12月7日至2018年6月14日期间，原告向被告供应榨菜等腌制食品5批次，合计价款9174.10元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款9174.10元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款9174.10元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。就利息的起算时间，原告未能提交其曾经向被告催款的记录，故利息的起算时间本院调整为自起诉之日即2019年12月30日起。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通盛泉小菜一碟商贸有限公司货款9174.10元，并支付该款自2019年12月30日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告南通盛泉小菜一碟商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 云二〇二〇年五月十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0205执恢107号 陈青青、魏杰： 申请执行人陈青青与被执行人魏杰离婚后财产纠纷一案，申请执行标的1037937元。被执行人于2020年5月227日将1057736.37元支付至法院执行款专户，其中执行款1037937元、执行费12779.37元、诉讼费7020元。截至目前本案执行标的已全部履行完毕。至此，申请执行人陈青青与被执行人魏杰离婚后财产纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执恢107号【原执行案号：（2019）闽0205执15号；原审案号：（2018）闽0205民初2165号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1558号 原告：罗进萍，女，汉族，1974年5月19日出生，身份证住址四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。 被告：刘仁红，女，汉族，1981年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告罗进萍诉被告刘仁红所有权确认纠纷一案，现原告罗进萍向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告刘仁红名下价值3450055元（人民币，下同）的财产。原告罗进萍提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：6011501046020200001258，该函为原告罗进萍的财产保全提供3450055元金额为限进行担保。本院认为，原告罗进萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告刘仁红名下价值人民币3450055元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓理哲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐伟昇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6964号 上诉人（原审原告）：肖顺林，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人肖顺林因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖顺林上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）肖顺林一审中提交的证据，可以证明肖顺林受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）肖顺林在一审中提交的证据可以看出肖顺林在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。肖顺林的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，肖顺林从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回肖顺林上诉请求。没有证据证明肖顺林陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使肖顺林陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 肖顺林向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资11000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元（2019年6月至2019年11月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金5500元；4.判令三建公司依法缴纳2019年5月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初661号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回肖顺林的全部诉讼请求。案件受理费10元，由肖顺林负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：肖顺林与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向肖顺林支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于肖顺林与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，肖顺林一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明肖顺林与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。肖顺林自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，肖顺林主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明肖顺林的劳动报酬也非三建公司发放。肖顺林提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，肖顺林劳动报酬也非三建公司发放，肖顺林上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与肖顺林不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于肖顺林与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，肖顺林也未对此进行上诉，本院不予处理，肖顺林可另行主张。 综上所述，肖顺林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由肖顺林负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君