wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初155号原告：德州市德城区重点建设投资有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处大学西路1156号东附楼202室。统一社会信用代码：91371400054983858Y。法定代表人：秦猛，董事长。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。被告：刘世财，男，1968年2月18日出生，汉族，德州飞剪美容美发职业培训学校校长，住德州市德城区。被告：德州飞剪美容美发职业培训学校，住所地德州市德城区向阳路华联商场对面。负责人：吕丽香，经理。两被告的共同委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告德州市德城区重点建设投资有限公司（以下简称重点投资公司）与被告刘世财、德州飞剪美容美发职业培训学校（以下飞剪培训学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重点投资公司委托诉讼代理人刘富军、王庆鲁，被告刘世财、两被告委托诉讼代理人代春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重点投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告的房屋租金18744元及逾期付款利息（自2019年7月31日起按同期人民银行贷款利率至付款为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告与被告签订房屋租赁协议，双方约定将位于营业房租赁给被告使用，租金为每年74976元，租金每月付一次，被告自2019年5月起开始拖欠房租，截止到2019年7月底被告搬离时共计拖欠房租18744元，原告多次要求被告支付拖欠房屋租金，均未果，故诉至法院。两被告共同辩称，两被告不同意支付房屋租金18744元及逾期利息，不同意支付诉讼费用，两被告并不存在违约，是原告违约给被告造成极大的损失，被告已经准备另案起诉，主张原告给被告造成的损失。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，被告承租原告管理的位于德城区营业房，租期为2019年1月1日至2019年12月31日，房屋租金为每年74976元，租金每月初付一次；任何一方若提前终止合同须提前一月通知对方，如出租方需自己使用房屋，也需提前一个月提出解除合同，据实结算房屋租金。2019年4月30日，原告口头通知被告解除合同；2019年7月15日，原告以书面方式告知被告要求其搬离房屋。2019年7月30日前，被告搬离承租的房屋。租赁期间，被告向原告交纳租金至2019年4月底。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁协议》，是双方在自愿的基础上达成，意思真实，内容未违反禁止性法律规定，该协议为有效合同。该协议中对合同的解除条件和租金计算进行了约定，原告根据合同约定提前通知被告搬离承租的房屋，被告在搬离房屋时未及时结清租金，现原告要求被告支付拖欠的租金18744元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告起诉之日2020年1月6日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算为宜。被告辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告刘世财、德州飞剪美容美发职业培训学校于判决生效之日起十日内支付原告德州市德城区重点建设投资有限公司租金18744元及利息（利息以18744元为基数，自2020年1月6日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由刘世财、德州飞剪美容美发职业培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年五月六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2774号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号负责人：霍振峰，任行长职务。被告：杨运明，男，回族，1972年8月30日出生，住河南省内乡县。被告：邵丽，女，回族，1973年12月18日出生，住河南省内乡县。被告：李臣义，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省内乡县。被告：李春红，女，汉族，1970年3月29日出生，住河南省内乡县。被告：裴颖，女，汉族，成年，住郑州市郑东新区。被告：南阳鼎盛汽车销售有限公司，住所地南阳市靳岗乡兰营村。法定代表人：裴仕海，任总经理职务。被告：内乡县华磷物流有限公司，住所地:内乡县板场乡板场街267号。法定代表人：杨李春，任总经理职务。被告：河南华达汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区北环与文化路交叉口向西300米路南。法定代表人：宋仁贵，任总经理职务。原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告杨运明、邵丽、李春红、李臣义、裴颖、南阳鼎盛汽车销售有限公司、内乡县华磷物流有限公司、河南华达汽车销售服务有限公司融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。因原告未交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  戴瑞熠二〇二〇年五月二十六日书记员  景 阳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1374号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐东支行，住所地在盐城市亭湖区盐东镇盐海路186号。负责人：蒋雷，该行行长。委托诉讼代理人：陈斌，该行资产保全部员工。被告：徐少修，男，1963年2月19日出生，住盐城市亭湖区。被告：陈素梅，女，1961年11月12日出生，住址同上。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐东支行（下称射阳农商行盐东支行）与被告徐少修、陈素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建彬独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行盐东支行的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。被告徐少修、陈素梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告射阳农商行盐东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐少修、陈素梅归还我行贷款本金49942.17元和截止2020年3月5日结欠利息9417.96元。并承担自2020年3月6日至贷款偿清之日以未清偿借款本金为基数按年利率12.735%计算的利息。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日被告徐少修因购农资与射阳农商银行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2016年6月3日至2019年6月2日止，原告向被告发放最高额5万元，在此期间借款人可循环使用借款额度。合同第十条违约责任约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，同日被告徐少修、陈素梅分别在《易贷通循环借款合同》上签字明确其借款责任。2018年4月4日被告徐少修立据借款5万元，到期日为2019年4月3日。目前贷款已逾期，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐少修未作答辩。被告陈素梅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下下：2016年6月3日，江苏射阳农村商业银行（贷款人）与被告徐少修（借款人）、被告陈素梅（共同借款人）签订《易贷通循环借款合同》一份，第一条借款期限、额度和用途（一）贷款人授予借款人在2016年6月3日起至2019年6月2日内使用最高额贷款额度人民币（金额大写）伍万元整，上述期间为本合同最高额债权确定期间。该贷款额度中：信用贷款额度（金额大写）伍万元整；……。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。……（二）贷款用途：购农资等。借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。……第四条贷款金额支付(一)借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称徐少修贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务……(四）借款人通过本行手机银行等方式首次自助提款的，应当与借款人签订《江苏射阳农村商业银行手机贷款用侑申请电子银行服务协议》，承诺遵守相关的交易规定，并按相关交易规则进行操作。第十条违约责任(一)……(二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……2018年4月4日，借款人徐少修在江苏射阳农商银行格式《借款借据》上签名，该《借款借据》载明到期日期2019年4月3日，借款金额伍万圆整，年利率8.49000%。截止到2020年3月5日，徐少修欠本金49942.17元，利息9417.96元。另查明，2020年3月16日徐少修已向原告偿还本金5000元。本院认为，原江苏射阳农村商业银行与被告徐少修、陈素梅签订的《易贷通循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。现被告未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。原告要求被告承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但开庭前被告已偿还的5000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐少修、陈素梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐东支行借款本金44942.17元、利息9417.96元，并承担自2020年3月6日起至贷款偿清之日止以本金44942.17元为基数按年利率12.735%（8.49%×1.5倍）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告已交纳），因适用简易程序减半收取642元，由原告负担52元，被告徐少修、陈素梅负担590元。被告负担的费用，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号【户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行】，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  杨建彬二〇二〇年五月二十日书记员  卞 莲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2774号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：苏某玉，男，1982年11月29日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告苏某玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某玉立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币7132.36元，其中本金5904.89元，利息882.76元，滞纳金344.71元，手续费0元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。 事实与理由：被告于2014年1月3日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2014年2月13日向被告发放了卡号为：62×××35的信用卡，永久授信额度为：6000元，临时额度：0元。 被告领取信用卡后于2014年3月1日开始陆续消费，被告苏某玉持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告苏某玉自2019年1月23日起连续10个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计7132.36元，其中本金5904.89元，利息882.76元，滞纳金344.71元，手续费0元。被告苏某玉的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告苏某玉未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告苏某玉应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金5904.89元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息882.76元，滞纳金344.71元，手续费0元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以5904.89元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费25元，公告费700元，共计750元,由被告苏某玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  廖春棉
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初380号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日，壮族，住广西壮族自治区德保县，该公司员工。 被告：汤勇克，男，壮族，1977年8月28日出生，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告汤勇克物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西德保县富泽物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年五月八日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执134号之一 申请执行人：桑继飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人:**，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍东区。 申请人桑继飞申请执行**买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人**自动履行义务完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初422号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1262号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、熊运亮、唐华： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2546号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行熊运亮、唐华房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2546号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0304民初1060号原告:雷连平，男，生于1961年6月23日，汉族，宝鸡市陈仓区车站雷剑轮胎经销部经营者，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX106230218。被告：刘全鱼，男，生于1972年11月30日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX211301537。原告雷连平与被告刘全鱼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序审理，原告雷连平于2020年5月19日向本院申请撤诉。   本院认为，原告雷连平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷连平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷连平负担。                                                审  判  员    寄宝霞                   二0二0年五月十九日                           书  记  员    高  媛  1
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1723号原告：陈玲俐，女，汉族，1970年5月12日出生，住商水县。委托诉讼代理人：黄瑞瑞，女，汉族，1984年10月9日生，住商水县。被告：党雪峰，女，汉族，1970年2月12日生，住商水县。被告：李建华，男，汉族，1992年6月25日生，住商水县。被告：李肖辉，男，汉族，1997年4月12日生，住商水县。被告：朱继涛，男，汉族，1987年10月4日生，住商水县。原告陈玲俐诉被告党雪峰、李建华、李肖辉、朱继涛借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玲俐委托诉讼代理人黄瑞瑞到庭参加诉讼。被告党雪峰、李建华、李肖辉、朱继涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲俐向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金40000元及利息13600元，本息共计53600元，后续利息至结清之日止；2、四被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告党雪峰因做生意急需资金，向原告借款40000元，签订了借款合同，约定了借款期限、借款利息、担保人责任和担保期限，并承担诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款合同签订后，原告将借款现金交付给被告，被告出具收条一份，被告李建华、李肖辉、朱继涛自愿为该借款承担连带担保责任，担保期限为2年。原告考虑到被告的偿还能力，自愿将利息降到月息2%（2018年6月18日至2019年11月18日共17个月，利息13600元）。借款到期后，原告多次催要，被告以生意不好为由不履行还款义务，担保人至今也未履行还款责任，侵害了原告的合法权益。被告党雪峰、李建华、李肖辉、朱继涛未答辩。原告陈玲俐向本院提供的证据材料有：1、借条、收条各1份；2、借款人、担保人身份证复印件各1份。收到条1张，借条2张，证明3份，保证书1份。被告党雪峰、李建华、李肖辉、朱继涛未向本院提供证据材料。被告党雪峰、李建华、李肖辉、朱继涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对于原告提供的证据的真实性予以采信。经庭审，依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年6月18日，以陈伶俐为出借人、被告党雪峰为借款人，被告李建华、李肖辉、朱继涛为担保人，原、被告签订借款合同一份，约定被告党雪峰向原告借款40000元，借款期限为2个月，借款期限内月息3分，逾期利息为月息3分5厘，并承担诉讼费、律师费、交通费及其他一切费用损失，担保人与借款人承担连带责任，担保期限为2年。并约定本合同自签字之日起生效。当日被告党雪峰收到原告现金40000元。原告以被告至今未偿还原告上述借款本息为由诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩的权利。对于原、被告签订的借款合同，其中约定的利息超过年利率2%的部分，原告无权向法院主张权利，其余合同约定合法有效。原告诉请被告党雪峰偿还借款40000元并从借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。因约定的担保方式为连带责任，故被告李建华、李肖辉、朱继涛应当对上述被告党雪峰所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告党雪峰于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告陈玲俐借款本金40000元及利息（从借款之日2018年6月18日起至清偿之日止以40000元为基数按月利率2%计付利息）；二、被告李建华、李肖辉、朱继涛对上述判决第一项被告党雪峰所负债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元。减半收取570元，由被告党雪峰负担，被告李建华、李肖辉、朱继涛连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇二〇年五月二十九日书记员  张 一
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保628号申请人：济宁一强商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708116768038589，住济宁市任城区南张镇东陈村。法定代表人：胡建平，总经理。被申请人：陈国栋，男，1967年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁一强商品混凝土有限公司与被申请人陈国栋申请诉前财产保全一案，本院受理后，申请人济宁一强商品混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈国栋名下的银行存款12万元或查封、冻结其相应价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人济宁一强商品混凝土有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，本院裁定如下：准予申请人济宁一强商品混凝土有限公司要求查封被申请人陈国栋名下的银行存款12万元或查封、冻结其相应价值财产的保全申请。审判员 刘 威二〇二〇年五月二十一日书记员 胡丽丽
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初349号原告：刘心力，男，1982年8月8日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。原告刘心力与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心力，被告平安保险公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘心力向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆修车损失费人民币72500.00元，车辆损失鉴定费3625.00元，总计76125.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月8日15时25分许，原告刘心力驾驶吉A230EY小型普通客车沿西四环路由北向南行驶至龙峰殡仪馆西门前掉头时与于兆晨驾驶吉A85FD5小型轿车沿西四环路由南向北直行时发生交通事故相撞，致两车受损，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队道路交通事故认定原告刘心力掉头未让直行车辆，负责事故全部责任，原告、被告双方经过协商对理赔金额没达成一致，请鉴定公司深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司评估，评估确定修车费为72500.00元，车辆损失鉴定费3625.00元，现保险公司不赔偿原告，无奈只好诉讼至法院，请人民法院依法保护原告的诉论请求。平安保险公司辩称，对事故认定没有异议，事故车辆在我方投保了车损险，因我方已经申请诉讼中鉴定，应以诉中鉴定结果为准，且诉中鉴定结果与原告诉前鉴定结果相差较大，诉中我方已经向国信鉴定公司支付鉴定费，原告不合理鉴定产生的鉴定费不应保护。诉讼费也不在保险理赔范围内。经审理查明，2019年10月8日15时25分许，原告刘心力驾驶吉A230EY小型普通客车沿西四环路由北向南行驶至龙峰殡仪馆西门前掉头时与于兆晨驾驶吉A85FD5小型轿车沿西四环路由南向北直行时发生交通事故相撞，致于兆晨受伤，两车受损，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具道路交通事故认定书认定原告刘心力负事故全部责任。事故发生时，吉A230EY号小型普通客车在被告处投保有机动车损失保险（保险金额89216.00元）及不计免赔。诉前原告委托深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司评估，吉A230EY号车辆损失金额为72500.00元，原告花费鉴定费3625元。诉讼中，经被告申请，本院委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司重新鉴定，结论为吉A230EY号车辆能够确认的损失配件扣减残值后的损失价格为60193.00元。另查明，吉A230EY号车辆所有权人为原告刘心力。本院认为，原、被告双方签订的保险合同依法成立、有效，双方应依保险合同行使权利、履行义务。原告所有的吉A230EY号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，投保车辆发生交通事故受损，原告事故中承担全部责任，故在属于保险合同条款约定的保险范围和赔付限额内，被告保险公司应依合同约定就原告车辆损失、鉴定费予以理赔。车辆损失金额以本院委托的鉴定机构确认为准，即60193.00元。原告主张的鉴定费，按比例本院保护3010元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告刘心力保险赔偿金63203.00元（包括车辆损失60193.00元、鉴定费3010元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元,减半收取852元（原告已预交），由原告承担145元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年五月十四日书记员 ***
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0921民初573号 原告：于达洪，男，1944年8月28日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：钱东，江苏阜一律师事务所律师。 被告：江苏乾丰工程建设有限公司，住所地响水县城黄海路1号。 法定代表人：崔玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方大成，男，该公司工会主席。 委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：响水县交通运输局，住所地响水县城灌河东路63号。 法定代表人：顾继高，该局局长。 委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。 原告于达洪与被告江苏乾丰工程建设有限公司（以下乾丰公司）、响水县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。 原告于达洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾丰公司支付工程款逾期利息446920元；2.判令被告响水县交通运输局对上述款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月2日，原告与乾丰公司签订内部承包合同书，约定由原告对乾丰公司承接的南潮河桥、西直河桥施工图范围内的全部工程进行施工，工程已验收合格并交付使用。2013年1月21日，乾丰公司法定代表人崔玉峰向原告出具出结算单，载明原告工程款为4457234.52元，被告已向原告支付3940153元，直至原告起诉，才于2019年11月5日协调支付363350元，但是未支付逾期利息。被告响水县交通运输局系工程发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。故提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案的立案时间为2020年3月18日，而根据原告亲属的陈述，于达洪于2020年1月23日去世，故本案不应以于达洪为原告提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告于达洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  牛志云 二〇二〇年五月十六日 书记员  陶星芮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2824号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司职员。被告：李加新，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省新化县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告李加新（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日起诉至本院。本院受理后，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金26400元，滞纳金为1320元，合计为27720元（此金额为暂定金额，暂时计算至2019年10月，之后的租金按3300元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2017年3月18日至2020年3月18日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格的，证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止至2019年10月，被告欠款8个月租金26400元，被告应当以应付款的5%作为滞纳金，即1320元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求原告诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为湘Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3300元／月，租赁期限自2017年3月18日至2020年3月18日；被告采取预付款的方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原告提交的被告欠租明细表格显示，涉案车辆于2019年12月3日归还，合同履行过程中被告共计支付租金75900元，未再支付剩余租金，原告催要无果后，遂向本法院提起诉讼。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金超过十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以25000元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金15000元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项10000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告对原告主张的欠付租金期间及金额、还车时间未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金31350元。被告所交车辆销售保证金15000元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即9000元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金，固被告应当支付租金为22350元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告李加新应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金22350元及滞纳金1117.5元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，因本案适用简易程序减半收取107元，由被告李加新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十四日法官助理彭傲书记员吴叶佳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保100号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林夏楠，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林夏楠的银行存款130707.38元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为130707.38元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结林夏楠的银行存款130707.38元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1174元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年五月十二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执391号 申请执行人：孙明坤，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇张庙村，统一社会信用代码93341203068073230C。 法定代表人：刘雷（该公司理事长），男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人孙明坤申请执行阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社追索劳动报酬纠纷一案。本院于2019年9月5日作出了（2019）皖1203民初3640号民事调解书，调解如下：被告阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社自愿于2019年11月30日前支付原告孙明坤劳动报酬16800元。 因被执行人阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙明坤于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人阜阳市颍东区雷宇农机专业合作社纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 玉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执460号申请执行人：田秀敏，女，1968年4月13日出生，汉族，无业，住凌源市。被执行人：王海利，男，1965年1月18日出生，汉族，经理，住凌源市。申请执行人田秀敏与被执行人王海利股权转让纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1382民初3416号民事调解书已经发生法律效力。2020年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款2700000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有银行存款及房产6处，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人银行存款，扣划被执行人存款73500元，查封房产6处。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）辽1382执460号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年五月二十日书记员  李华阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2222号原告：许旺，男，汉族，1995年10月23日出生，住河南省固始县。原告：侯新，男，汉族，1993年3月16日出生，住河南省固始县。原告：游明政，男，汉族，1997年6月5日出生，住河南省固始县。共同诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师（三原告共同委托，代理权限为特别授权）。被告：孙亮，男，1985年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘伟，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。原告许旺、侯新、游明政与被告孙亮、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许旺、侯新、游明政共同委托的诉讼代理人刘中保，被告孙亮、被告刘伟的的委托诉讼代理人邓如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许旺、侯新、游明政向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款30万元及利息，利息为以30万元为本金，以月1分为利率，从2019年12月29日起计算至本息还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日前孙亮向侯新说起老板刘伟需用钱，侯新答应并和老表许旺讲，接着侯新让其女朋友马晓娟在2019年11月8日取款19万元交给许旺，许旺添一万元现金，合计20万元，然后，许旺同孙亮、杜志军和奎子四人（侯新当时在日本）一起开车到泉河刘家祠堂，交20万元现金给刘伟，当时杜志军和奎子也借10万元现金（2019年11月8日前杜志军已借10万元给刘伟），合计此次共借了30万元。刘伟收到30万元钱后将该款放入自己车的后备箱里。后来刘伟又要借钱，2019年11月18日，侯新通过银行转10万元至刘伟账号。因刘伟一直未还钱，孙亮向许旺、孙亮、杜志军和奎子四人（侯新当时在天津）打了一张40万元借条（含2019年11月8日的30万元和2019年11月18日的10万元）和一张10万元的借条（2019年11月8日前杜志军已借给刘伟的10万元），考虑到一张40万元的借条不方便，2019年12月29日下午许旺等要求将该借条分开，同日，孙亮给许旺和侯新打了一张30万元借条，约定2019年春节前还完；给杜志军打了一张20万元的借条。现原告向法院起诉，请求判如所请。被告孙亮辩称：钱是我和许旺借的，条子打给许旺的，我欠的是许旺的钱，和其他两个原告没有关系。这个钱和刘伟没有关系，钱也应该由我还。被告刘伟辩称：从被告孙亮的陈述可以看出实际借款人只有孙亮一人，和刘伟没有关系。这一点从原告在事实与理由部分的陈述也可以看出，条子是被告孙亮向许旺出具借条，原告要求刘伟承担还款责任没有事实依据，请求法院驳回原告的该项请求。原告许旺、侯新、游明政为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件3份。用于证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、2019年12月29日被告孙亮出具的借条一份。用于证明被告欠原告款的事实；3、接处警登记表原件一份。用于证明两被告欠3原告的钱。4、2019年11月8日银行转账电子回单原件一份，证明原告侯新给被告刘伟转款10万元的事实；5、2019年11月18日银行汇款凭证，证明原告已支付涉案的款项。其中2019年11月18日的钱直接会给被告刘伟，汇款人是侯新。被告孙亮未提供证据。被告刘伟未提供证据。本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告孙亮对原告提供的证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但除许旺外其他的人不认识；对证据2条子是我打的；对证据3无异议，对证据4、5，30万我收到不错，我向许旺借钱，我指定原告把钱转到刘伟的账户上，钱我收到了，和刘伟没有关系。被告刘伟对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2被告孙亮承认无异议，但从条子内容看出和刘伟无关，借款人是被告孙亮，不能证明被告刘伟借了原告的钱；该借条没有约定利息。对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，因为原告在被告刘伟的墙上贴了一个横幅，在出警记录上没有反映被告刘伟欠原告的钱；对证据4、5无异议，但证明原告向孙亮指定的账户打钱，孙亮也收到钱了，刘伟不欠原告钱。本院对原告提供的证据，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下；被告孙亮因资金周转需要用款，分别于2019年11月8日向原告借款人民币20万元（现金支付），于2019年11月18日向原告许旺借款10万元，该款通过侯新的银行账户转入刘伟的银行账户，刘伟将该款转交给了孙亮。2019年12月29日，被告孙亮给原告许旺出具借条一张，借条载明：“借条，今借到许旺现金叁拾万元正（300000.00）用期时间为一个月，在一个月内陆续还款，2019年春节提前二天还完（300000.00）元。借款人孙亮，139××××8005,2019年12月29日”。后经原告多次催要未果，双方发生纠纷，原告许旺、侯新、游明政起诉来院，要求被告孙亮、刘伟归还借款30万元，并以30万元为本金，按月利率1%，给付从2019年12月29日起至本息还清之日间的利息。本院认为，合同依法成立，双方当事人均应依法严格履行。本案被告孙亮向原告许旺借款并出具借条，原告许旺向被告孙亮支付了出借资金，原告许旺与被告孙亮之间借款合同依法成立并生效。被告孙亮在约定的借款期限届满后未能及时还款，系违约行为，应承担清偿责任和违约责任，原告许旺持被告孙亮出具的借条向被告孙亮追索借款，有理有据，本院予以支持。原告许旺提供的孙亮给其出具的借条上未注明被告孙亮应当给付借款利息，依法应视为无息借款，但被告孙亮在借条上约定了借款期限，原告许旺要求被告孙亮给付逾期还款的利息符合法律规定，应予以支持。原告许旺和被告孙亮即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告许旺要求被告孙亮自2019年12月29日按照月利率1%计算借款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持，但原告许旺要求被告孙亮给付逾期资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，自逾期还款之日起按照年利率6%计算至本息还清之日止。原告侯新、游明政所提供证据不足以证明被告孙亮、刘伟与其存在债权债务关系，原告侯新、游明政的诉讼请求证据不足，依法不予支持。原告许旺所提供的证据尚不足以证明被告刘伟与其存在债权债务关系，其要求被告刘伟偿还其借款30万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效后十日内偿还原告许旺借款本金人民币300000元及利息（以人民币300000元为本金，自2020年1月22日期按年利率6%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告许旺、侯新、游明政其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇二〇年五月二十二日书记员  张迪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1312号原告：榆树市鸿基种子商店经营者：王艳梅地址：榆树市工农大街个体客运被告：李洪双，男，42岁，汉族，现住榆树市城发乡太平村5组。原告榆树市鸿基种子商店诉被告李洪双买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告榆树市鸿基种子商店申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告榆树市鸿基种子商店撤诉。案件受理费50.00元由原告榆树市鸿基种子商店承担。审判员  李兆君二〇二〇年五月十三日书记员  左海龙
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执139号 申请执行人：李聚庆，男，1963年8月30日生，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。 被执行人：刘宝平，女，1958年4月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在执行申请执行人李聚庆与被执行人刘宝平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。 本院经2020年1月16日、2月17日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行。2020年5月4日经约谈申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张学军 审判员  王雷学 审判员  张志胜 二〇二〇年五月二十日 书记员  冯国顺
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1276号原告：李洪勇，男，汉族，1977年12月16日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。被告：陈兴兵，男，汉族，1970年8月19日出生，住重庆市合川区。被告：何治君，女，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市合川区。以上二被告委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告李洪勇与被告陈兴兵、何治君劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告人工工资12440元及资金占用利息（资金占用利息从2019年2月11日起以12440元为基数，按照年利率6%计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系长期对外承包劳务工程。原告系农民工，从2015年开始就为二被告提供劳务，工种为钢筋工。二被告长期拖欠原告人工工资，于2019年2月11日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资未付的事实，之后二被告至今未付。被告陈兴兵、何治君辩称：被告何治君与原告不存在雇佣关系、劳动关系、劳务关系及其他用工主体关系。陈兴兵在外做工，工资收入并未用于家庭开支，即使陈兴兵欠付工资也不是家庭共同债务，请求驳回。陈兴兵在达泰建筑劳务有限公司做工，任班组长，未与原告产生劳动关系、劳务关系及其他用工主体关系，不是本案适格被告，且原告与达泰公司并未就工资数额进行结算，原告的起诉金额是杜撰的，并非事实，被告不予认可，且被告陈兴兵并未以任何方式认可欠付原告的劳务费用，请求法院驳回对陈兴兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系从事建筑劳务的农民工，长期为被告陈兴兵提供劳务，二被告系夫妻关系，因被告陈兴兵欠付原告劳务费，被告何治君于2019年2月11日向原告书写欠条一份，内容为：“欠李洪勇12440元，陈兴兵”出具上述欠条后，二被告至今未付清欠款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告长期为被告陈兴兵提供劳务，被告陈兴兵对原告进行管理及支付工资，其应当清楚原告的劳务费发放情况。被告陈兴兵、何治君系夫妻关系，被告陈兴兵抗辩称对被告何治君书写欠条不知情不合常理，被告何治君书写的欠条明确了被告陈兴兵与原告之间的欠款情况及金额，故本院对原告陈述被告陈兴兵欠付其劳务费12440元的意见予以采信。关于原告主张的资金占用利息，因被告陈兴兵至今未付清劳务费，故其应支付原告资金占用利息（资金占用利息以12440元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于被告何治君是否应承担付款责任的问题。被告陈兴兵、何治君系夫妻关系，被告何治君向原告书写欠条证明被告何治君对被告陈兴兵欠付原告劳务费12440元知情并予以确认，其虽抗辩称书写欠条系受胁迫，但未举示证据予以证明，故上述债务应为被告陈兴兵、何治君的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：由被告陈兴兵、何治君于本判决生效后十日内支付原告李洪勇劳务费12440元及资金占用利息（资金占用利息以12440元为基数，从2019年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告李洪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由被告陈兴兵、何治君负担。本判决为终审判决。审判员 童 欢二〇二〇年五月十八日书记员 陈美嘉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终320号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦C座6层1号。法定代表人：李某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁某，男，1989年5月3日生，汉族，系该公司职工，住大同市平城区铁牛里。被上诉人(原审原告)：李某2，男，汉族，1993年3月8日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：邓某，男，汉族，1983年1月26日出生，灵丘县人。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司因与被上诉人李某2、邓某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁某，被上诉人李某2的委托诉讼代理人雷某，被上诉人邓某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误。请求二审法院依法改判山西省灵丘县人民法院(2019)晋0224民初640号民事判决书中由上诉人多承担的11975元费用。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由一审法院未查清事实,适用法律不当。误工费,原告提供的单位资料中,缺少完税证明,根据原告提供四个月的工资流水,平均计算后,每月工资为7950元,误工天数根据三期标准中10.2.14.b标准60-90天,我公司结合伤情认可75天。李某2答辩称，一审法院认定事实清楚，判决依法有据。一审时答辩人提交了6-8月的工资流水以及答辩人工作单位的证明，证明答辩人的工资系税后工资，二审我们将提交工资完税证明。误工天数，根据三期规范，答辩人的伤情为右侧外踝骨折，误工为90-120日，一审法院认定105日符合规定。诉讼费由败诉方承担。邓某答辩称，同意上诉人的诉讼请求，一审对误工天数及误工金额认定偏高。但是我方对一审判决能够接受。李某2向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6784.7元、住院伙食补助费2900元、护理费7675.8元、营养费9000元、交通费940元、误工费36400元，合计63700.5元；2.由保险公司在其承保限额内先行给予赔偿；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月14日23时55分许,被告邓某驾驶×××小型轿车由北向南行驶至沙河南路唐河龙园西门路段时驶入逆行,遇原告驾驶踏浪牌二轮电动车附载张海峰行驶至该处,两车相撞,造成原告和张海峰受伤,双方车辆受损的交通事故发生。经灵丘县公安局交通警察大队第1402241201900001251号道路交通事故认定书认定,邓某负事故主要责任,李某2负事故次要责任,张海峰无责任。事故发生后,原告被送往灵丘县人民医院救治,后又转入大同市第三人民医院进行检查,检查结论为右肺下叶胸膜下肺挫伤、右侧外踝骨折、右手第5近节指骨基底部骨折。在大同市第三人民医院检查完后,原告转入原平东野庄富招正骨医院住院治疗29天,诊断建议书记载“加强营养”。本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费6784.7元；2、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）；3、营养费7500元（100元／天×75天）；4、护理费4500元（100元／天×45天）；5、误工费31850元（9100元／月÷30天×105天）；6、交通费840元，以上共计54374.7元。另查明，被告邓某为×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告李某2系北京港源建筑装饰设计研究院有限公司员工，月均工资9100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。被告邓某违反交通法规，存在过错，对给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。参照道路交通事故认定，邓某以承担70％的责任为宜，李某2自行承担30％的责任。由于×××号车辆在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分由邓某承担70％的赔偿责任。本案中，原告李某2的医疗费6784.7元、住院伙食补助费2900元、营养费7500元，合计17184.7元，一审法院在（2019）晋0224民初639号民事判决中认定该起事故给另一伤者张海峰造成的医疗费损失为1910.3元，故应由保险公司在交强险的医疗费用责任限额内按比例赔偿原告李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费8999.6元。综上,被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应在×××号车辆投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8999.6元,在死亡伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费37190元。原告的其余损失8185.1元,由被告邓某承担70%即5729.57元。关于被告辩解不承担诉讼费的意见,不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定,不予采纳。综上,原告诉讼请求的合理部分,本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保交强险的医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费8999.6元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费37190元，以上共计46189.6元；二、被告邓某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5729.57元；（限判决生效后十日内付清）三、驳回原告李某2的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担477元，由邓某负担72元。本院二审期间，被上诉人李某2提交2019年6-8月个人所得税纳税记录，以证明一审提供的银行公工资流水是税后工资。太平财产保险有限公司大同中心支公司对该证据真实性无异议，但认为该证明只有纳税金额，没有相对应的工资额。本院认为，上诉人对该证据真实性并无异议，纳税证明中所得征税项目为正常工资薪金，可以证明李某2的工资已缴纳个人所得税。对该证据本院予以采信。对于一审法院认定的事实，各方均无异议，本院予以确认。关于双方争议的误工费问题，本院认为。李某2右侧外踝骨折，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，单踝骨折误工期为90-120日，一审法院酌情认定105日并无不当；关于误工费，李某2提供的其工作单位的证明及工资银行流水及纳税证明可以证实其月平均工资9100元的事实，故一审法院认定李某2的误工费为31850元(9100元/月÷30天×105天)正确，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99.0元，由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 雷剑飞审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇二〇年五月十四日书记员 闫文静
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1033号之一申请执行人:魏城，男，1996年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：郑怀江，男，1982年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人魏城与被执行人郑怀江承揽合同纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人郑怀江送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，2020年05月26日，申请执行人魏城与被执行人郑怀江达成和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1103执1033号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十八日书记员  武 冕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初1685号 原告:卜庆光,男,汉族,1963年11月18日生,安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县,身份证码:342423196311188295。 委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史家亮，安徽余浩律师事务所律师。 被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城路东段58号，社会统一信用代码913415227647771277。 法定代表人：尹可文，公司董事长。 原告卜庆光诉被告安徽荣发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卜庆光及委托诉讼代理人余浩、史家亮，被告安徽荣发房地产开发有限公司的法定代表人尹可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜庆光向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的商品房买卖合同，后变更为确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告退还原告购房款2657330元及利息（利息自2012年10月24日起按年利率6%计算至款清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告曾在河南省周口市开发“馨莲茗苑”房地产项目,并以此为由劝说原告投资入股，2007年10月原告以现金加转账的方式向被告支付120万元。被告收取投资款后,未让原告参与任何经营活动,也未明确股东资格。后因被告将资金挪作他用,致“馨莲茗苑”项目无力继续,为此原告多次向被告索要投资款。2012年10月24日经原、被告协商,将原告的投资行为转为商品房买卖关系,原告的120万元投资款按照月利率2%计算五年折算为2657330元购房款,购买该项目13幢门面房。但时至今日被告未能向原告交付房屋,且该房屋也未取得预售许可证，特具状起诉,望判如所请。 被告安徽荣发房地产开发有限公司辩称：合同现在解除过了。购房款实际是原告的入股款120万，加上2分的利，退股时本息结算合计2657330元，由于当时没有钱就用房子抵的。另外资金我们没有挪作他用，现在账目在清算中。 经审理查明：被告曾在河南省周口市开发“馨莲茗苑”房地产项目。原告于2007年10月以现金加转账的方式入股120万元。2012年原告退股，经双方结算，被告退还股金及从入股之日按月利率2分支付5年利息，合计2657330元。2012年10月24日双方签订购房合同一份，被告将其开发的“馨莲茗苑”第13幢门面房由西向东上下三层第（5）轴线至第（13）轴线的房子出售给原告，原告用上述钱款抵付购房款。后因该房再次卖于他人，原告未能取得上述房产。2020年4月9日原告诉至来院，诉求如上。 另查明：被告安徽荣发房地产开发有限公司自认案涉“馨莲茗苑”13幢至今未取得商品房预售许可证。 本院认为：原告入股120万元，退股时，经双方结算，被告按月利率2分支付5年的利息，本息结算合计2657330元，系双方真实意思表示，且利息未超出法律规定，予以确认。后原、被告签订商品房购房合同，以致用上述钱款抵付购房款，但由于商品房预售实行许可制度，被告安徽荣发房地产开发有限公司未取得商品房预售许可证即进行房屋预售，违反了法律强制性的规定，该商品房预售合同无效，被告应退还购房款2657330元并赔偿相应的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告卜庆光与被告安徽荣发房地产开发有限公司于2012年10月24日签订的商品房买卖合同无效。 二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效后三十日退还原告购房款2657330元及利息（利息以2657330元为基数，自2012年10月24日起至2019年8月18日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37519元减半收取18759.5元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  梅辉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理钟华 书记员李雨亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2227号原告：于恒良，男，1956年9月25日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：解相全，男，1972年12月5日出生，满族，农民，现住东港市。第三人：东港市合隆满族乡城山村二组。负责人：孙乃发，系组长。原告于恒良与被告解相全及第三人东港市合隆满族乡城山村二组林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年第三人将本组到期的山林收回重新分配到户，根据本组分山方案，原告应分得山林4.18亩在被告原承包山（老解家东山）中间，孙乃平是第一户，被告是第三户，分山方案为每个山的所有户自行按亩数丈量指界，其他农户全部落实。但我们三家丈量指界时，被告强行阻止，村里组织分配丈量，发生过治安案件，多年来找村民组和乡政府协商解决无果。故原告诉至本院，请求依法判令被告立即返还占有的原告山林4.18亩。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告与被告之间山林边界并未确定，如因此发生纠纷系土地使用权争议。根据上述法律规定，应由相关人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告于恒良的起诉。案件受理费50元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年五月十八日书记员  原野
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初908号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：李某，女，回族，1985年6月2日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某偿还原告借款本金100000元及利息、罚息8370元（利息、罚息计算至2020年5月25日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告李某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告李某未作答辩。经开庭审理，被告李某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月1日，原告与被告李某双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告李某向原告借款100000元，借款用途为建房，借款期限为2017年12月1日至2019年12月1日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年12月1日，原告向被告李某发放贷款100000元。借款合同履行中，被告李某没有依约归还借款及清偿借款利息。截止到2020年5月25日，被告李某尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息8370元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告李某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告李某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告李某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社截止到2020年5月25日的借款本金100000元，并支付给原告利息和罚息8370元及从2020年5月26日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1162元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 凯
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初1077号 原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，系该公司员工。 被告：陈娟，女，1976年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：袁军，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称：营山农商行）与被告陈娟、袁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林益弘，被告陈娟，被告袁军及其委托诉讼代理人杨彪、陈猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈娟、袁军即偿还借款本金299478.82元并按合同约定支付资金利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告陈娟于2018年2月20日与原告签订编号为5034132018003429号个人借款合同，约定原告向被告陈娟发放贷款300000元，用于消费，贷款期限自2018年2月20日至2020年2月19日，可循环支用，该笔贷款执行利息在央行基准利息基础上上浮5%，按月结息。被告陈娟于2018年2月20日支用了该笔借款，被告借款后，未能按照合同约定按时足额支付资金及利息。二被告在借款时系夫妻关系，且在借款时共同向原告出具了共同债务承诺书，故二被告应承担共同还款责任。现贷款已经逾期，原告多次进行催收，被告仍未按照合同偿还借款本息。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 被告陈娟辩称，借款金额及利息属实，但是借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁军是知情的，袁军应当承担共同还款义务。 被告袁军辩称，借款系被告陈娟个人债务，被告袁军不知情，共同债务承诺书载明的借款系2017年10月4日借款，而案涉债务是2018年2月20日。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方的身份信息、共同债务承诺书、结婚证复印件、个人借款申请书、借款借据、欠贷明细、借款面谈记录、面谈签字照片等证据，被告提交了陈娟、袁军贷款记录查询、陈娟个人银行流水等证据证明其辩论主张。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈娟、袁军于2017年4月19日登记结婚，2017年11月8日生育一子袁炜程，2019年4月11日法院判决离婚。被告陈娟原系四川营山农村商业银行股份有限公司工作人员，2020年1月调入南充市嘉陵区农商行工作，被告袁军系南充市高坪区人民政府公务员。 2017年10月4日，被告陈娟向营山农商行文林支行申请借款30万元，用于消费，被告陈娟在申请书签名、捺印予以确认。同日，二被告陈娟、袁军向营山农商行文林支行出具《共同债务承诺书》，承诺按借款合同约定按期还本付息，并表明借款30万元系夫妻共同债务，均在《共同债务承诺书》上签字、捺印予以确认，并注明了陈娟、袁军的公民身份号码。庭审中，被告袁军的质证意见为，《共同债务承诺书》是为了女儿在成都买房，与被告陈娟商议在农商行﹙本案原告﹚获取了30万元的授信额度，但并没有实际贷款。 2018年2月20日，被告陈娟与营山农商行文林支行签订《个人借款合同》［合同编号：5034132018003429号］，主要内容为：被告陈娟向营山农商行文林支行借款30万元用于消费，借款额度支用有效期从2018年2月20日起至2020年2月19日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；按季结息，结息日固定为每季末月的20日；借款的担保方式为信用担保。2018年2月20日，营山农商行文林支行按照合同约定向被告袁娟持有的四川营山农村商业银行股份有限公司账户62×××66支付了贷款本金30万元，2018年2月28日，被告陈娟通过ｐｏｓ机两次消费金额分别为100000元、35200元，共计135200元；2018年3月2日，被告陈娟通过ｐｏｓ机两次消费金额分别为100000元、52000元，共计152000元。2020年2月19日被告陈娟偿还借款本金521.18元、利息1205.31元，被告尚下欠借款本金299478.82元。 本案在审理中，被告袁军向本院表明案涉借款合同系被告陈娟个人与原告签订并借款，夫妻共同债务承诺书不是对案涉借款的承诺，且该案涉借款用于了陈娟个人消费使用，该笔债务不属于夫妻共同债务，被告袁军不应承担还款责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告营山农商行与被告陈娟签订《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立生效，合同双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了提供借款的义务；被告陈娟在借款后未能按约还本付息，已构成违约，被告陈娟应承担违约责任，原告对被告陈娟的诉讼请求合法合理，本院予以支持。 关于原告营山农商行与被告陈娟均主张被告袁军应共同偿还贷款本息的问题。本案中，被告陈娟原系原告单位内部职工，被告陈娟、袁军与原告于2017年10月4日签订共同还款承诺书，间隔4个多月后，2018年2月20日原告与被告陈娟签订个人借款合同借款300000元，并于同日向被告陈娟账户支付贷款300000元用于陈娟个人消费，而在2018年2月28日被告陈娟消费135200元，2018年3月2日被告陈娟消费152000元，三天消费287200元，但未能向本院提交该消费用于家庭共同支出的相关票证，且未作出合理说明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告以及被告陈娟均要求被告袁军承担偿还责任，被告袁军有异议，原告及被告陈娟并未提交充分证据证明涉案借款属于夫妻共同偿还的情形，对原告及被告陈娟要求袁军对上述债务承担共同还款责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈娟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司下欠借款本金299478.82元并支付下欠资金利息，利息的计算方式为：以借款本金299478.82元为基数，从2018年2月20日起计算至实际给付之日止，按照《个人借款合同》[合同编号：5034132018003429号]约定的利率进行计算； 二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2896元，由被告陈娟负担（此款原告已垫付，被告陈娟在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 唐洪国 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 司清泉 书 记 员 黄杉杉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保93号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：鲁强，男，1976年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁强的银行存款160411.7元或查封、扣押其等值其他财产。厦门农商金融技术服务有限公司提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为160411.7元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结鲁强的银行存款160411.7元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1322元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二〇二〇年五月十二日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执408号之一 申请执行人：冯和英，女，汉族，1965年9月28日生，住江苏省常州市金坛区。 申请执行人：吴笠晨，男，汉族，1988年11月8日生，住江苏省常州市金坛区。 被执行人：史国庆，男，汉族，1963年12月30日生，住江苏省常州市金坛区。 关于冯和英、吴笠晨申请执行史国庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初854号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告史国庆于判决发生法律效力之日起三十日内向原告冯和英、吴笠晨支付货款人民币54383元；以本金54383元为基数承担自2019年1月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1160元，由被告史国庆负担。逾期史国庆未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯和英、吴笠晨的申请，本院于2020年1月17日依法立案受理执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人史国庆送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息，苏Ｄ×××××的车辆已报废，无其他可供执行财产；本案未执行到任何财产。2020年5月22日，本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人史国庆纳入限制高消费令，以对其进行信用惩戒；2020年5月26日本院向申请人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴笠晨对此无异议，以被执行人确无可供执行财产为由，申请终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0413民初854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 哲 审判员 王保民 审判员 朱凤林 二〇二〇年五月二十七日 书记员 周 杰
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初60号公诉机关梁河县人民检察院。被告人李洪良，男，1955年4月19日出生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民，住梁河县。2019年5月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被梁河县公安局刑事拘留，同年5月29日被梁河县公安局取保候审，2020年3月18日被梁河县人民检察院继续取保候审。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李洪良犯寻衅滋事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员李加海出庭支持公诉，被告人李洪良到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：被告人李洪良长期在位于梁河县的市场监督管理二所门口经营烧烤摊，李洪良占用的摊位没有相关合法手续，属于公共区域。被害人闫某某、刀某某、龚某某、王某某因没有摊位摆摊做生意，便先后找到李洪良协商租用其占用的摊位做生意。经协商后，李洪良同意将占用的摊位租给闫某某、刀某某、龚某某、王某某使用，但需支付摊位费。2014年至2018年期间，李洪良收取闫某某、刀某某、龚某某、王某某摊位费共计人民币23200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李洪良强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李洪良自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。提请本院依法判处。被告人李洪良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人李洪良长期占用梁河县的市场监督管理二所门口作为摊位经营烧烤，该摊位没有相关合法手续，属于公共区域。被害人闫某某、刀某某、龚某某、王某某因没有摊位做生意，便先后找到李洪良协商租用其占用的摊位。经协商后，李洪良同意将摊位租给闫某某、刀某某、龚某某、王某某使用，但需支付摊位费。2014年至2018年期间，李洪良收取闫某某、刀某某、龚某某、王某某摊位费共计人民币23200元。案发后，被告人李洪良退赔了各被害人的经济损失，各被害人均对被告人李洪良予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户口证明、芒东街管理承包协议、交摊位费记录材料、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、证人李某、蔺某、罗某证言、被害人闫某、龚某、刀小良、王某的陈述、协议书、李洪良退摊位费清单、收据、谅解书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪良强拿硬要他人财物,破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李洪良退赔了被害人的经济损失并取得谅解,本院酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李洪良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人李洪良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬审 判 员  李永浪人民陪审员  罗成顺二〇二〇年五月二十日书 记 员  曹 娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执933号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：邓小勤，女，汉族，住四川省遂宁市安居区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邓小勤金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额50659.98元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执933号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初665号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所实习律师。一般代理。被告：刘立清，男，汉族，1968年8月3日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告刘立清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邓昕、唐归到庭参加诉讼，被告刘立清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘立清于2017年12月11日签订的《农户小额信用借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金2万元，利息3584.37元，合计23584.37元（利息从2017年12月21日计算至2020年2月27日，之后的利息、逾期利息计算到本案借款付清之日止）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告刘立清以生意周转为由，向资兴农商银行申请借款20000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月，借款年利率为8.0749%，按年结息。原告依约于2017年12月11日将借款发放给了被告刘立清。被告刘立清借款后，未按合同履行到期给付义务，自2017年12月21日后就未给付利息。经原告多次向被告催讨，被告刘立清没有归还借款本息。截止2020年2月27日，被告刘立清欠原告借款本金2万元，利息3584.37元，合计23584.37元。被告刘立清一直未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，被告刘立清除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用。综上所述，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告刘立清应当承担还款的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘立清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，被告刘立清以生意周转为由，向资兴农商银行申请借款20000元。双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限36个月（即从2017年12月11日至2020年12月11日）。借款年利率为8.0749%，按年结息。原告依约于2017年12月11日将借款发放给了被告刘立清。被告刘立清借款后，未按合同履行到期给付义务，自2017年12月21日后就未给付利息。经原告多次向被告催讨，被告刘立清没有归还借款本息。截止2020年2月27日，被告刘立清欠原告借款本金2万元，利息3584.37元，合计23584.37元。为此原告起诉来本院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，当事人应当依约全面履行。被告刘立清与原告资兴农商银行于2017年12月11日签订的《个人借款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告刘立清履行了贷款2万元的义务，被告刘立清借款后，未按合同约定完全履行还款义务，其行为已构成违约。对原告要求其返还借款本金及支付利息及提前解除借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2017年12月11日签订的《农户小额信用借款合同》；二、限被告刘立清自本判决生效之日后三十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息3584.37元（利息从2017年12月21日计算至2020年2月27日止，之后的利息、逾期利息计算至本息全部清偿之日止），合计23584.37元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195，由被告刘立清承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年五月二十九日书记员 何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初507号 原告：杨和平，男，汉族，1957年11月15日出生，中国澳门特别行政区居民，现住福建省闽侯县。 被告：闽侯县荆溪镇港头村岭头片，住所地福建省闽侯县荆溪镇港头村岭头片三队45号。 负责人：田居贵。 原告杨和平与被告闽侯县荆溪镇港头村岭头片（以下简称港头村岭头片）买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2019年9月18日立案，于2019年9月24日将本案移送本院，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。 杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令港头村岭头片退还墓地购买款15000元；2.判令港头村岭头片赔偿杨和平的损失材料款20000元、修建墓地花费工人费用27380元；3.本案诉讼费由港头村岭头片承担。 事实和理由：港头村岭头片负责人称港头村岭头片有合法墓地出售，杨和平即向港头村岭头片购买位于闽侯县块墓地用于父母百年之后安葬，2019年3月2日杨和平向港头村岭头片支付购买墓地款15000元。2019年5月份杨和平开始修建墓地，修建墓地花费工人费用27380元，材料费20000元。但墓地被相关部门拆除，港头村岭头片知该土地不能用作墓地，港头村岭头片属于违法出售墓地，因港头村岭头片欺骗杨和平，违法出售墓地，导致杨和平损失，港头村岭头片应退还杨和平墓地购买款15000并赔偿杨和平修建墓地的费用20000元和修建墓地花费工人费用27380元。 综上，港头村欺骗杨和平，违法出售墓地造成杨和平损失，应退还杨和平的墓地购买款并赔偿杨和平损失。为保护侨胞的合法利益，特具状向人民法院起诉，请求人民法院支持杨和平的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据杨和平提供的“收款收据”缴款单位（或缴款人）为杨祥端，并非杨和平本人，对此杨和平认为杨祥端实为其父亲，但未向本院提供相关证据予以佐证，故杨和平系与本案没有直接利害关系的当事人，故对杨和平的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回杨和平的起诉。 如不服本裁定，杨和平可在裁定书送达之日起三十日内，闽侯县荆溪镇港头村岭头片可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林循沙 人民陪审员  赵晓莺 人民陪审员  石泽忠 二〇二〇年五月六日 法官助理罗燕圆 书记员朱圣梅 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执515号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行，营业场所：四川省汉源县富林镇富林大道二段19号。 负责人：任惠燕，系该支行行长。 被执行人：罗明康，男，生于1964年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：施立淑，女，生于1966年5月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：代长林，男，生于1965年12月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：习世伦，男，生于1962年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉源县支行与被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦金融借款合同纠纷一案中，冻结被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦的银行储蓄账户，冻结金额以204340.25元为限，冻结期限为一年。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同意解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人罗明康、施立淑、代长林、习世伦银行储蓄账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何刚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李科 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0922执57号之二申请人：袁某某，男，汉族，1973年12月23日出生，现住化德县长顺镇。被执行人：郭某某，男，汉族，1980年9月25日出生，现住化德县福安二期。本院在执行袁某某与郭某某借款合同纠纷一案，现因被执行人郭某某已全部履行生效的法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、第73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人郭某某的工资（存款）。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年五月八日书记员  杨晓辉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执631号之三申请执行人：招商银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区鲁迅路36号。法定代表人：谭洪震。被执行人：曲正光，男性，1962年10月10出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行招商银行股份有限公司大连中山支行与曲正光、丛苏红、大连华联食品有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲正光、丛苏红、大连华联食品有限公司未履行（2019）辽02执监339号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲正光名下5270223125的银行账户。本裁定立即执行。执行员  刘宗兴二〇二〇年五月六日书记员  吴 宇
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执296号 申请执行人：陈心国，男，1964年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：徐泽益，男，1981年7月17日出生,汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人陈心国与被执行人徐泽益劳务合同纠纷一案中，经网络查控未发现银行存款信息，通过线下传统调查亦未发现其他可供执行财产线索，同属申请人也表示不能提供其他财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1839号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达(杭州)律师事务所律师。被告：南通简姿纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志南村8组。法定代表人：黄健华，执行董事。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告南通简姿纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，适用简易程序公开审理。原告于2020年5月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二〇年五月八日书记员  施华杰
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执553号之二 申请执行人：龚子肖，男，1996年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙多兵，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人龚子肖与被执行人孙多兵为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初4708号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人孙多兵应返还申请执行人龚子肖20000元及其利息。因被执行人孙多兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龚子肖向本院申请强制执行，申请执行标的金额为27335元，本院于2020年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年3月24日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年3月24日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年3月24日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。2020年4月7日，本院作出(2020)皖1226执553号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额27335元，实际无存款。 四、2020年5月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现孙多兵，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执553号案件终结本次执行程序。 被执行人孙多兵负有继续向申请执行人龚子肖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保321号申请人：郑钰，男，汉族，1975年11月18日出生，住沂源县。被申请人：赵希国，男，汉族，1963年6月18日出生，住沂源县。被申请人：刘淑丽，女，汉族，1965年4月28日出生，住址同上。申请人郑钰与被申请人赵希国、刘淑丽股权转让纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）鲁0323民初949号民事裁书，第二轮候查封被申请人所有的位于沂源县城和源名居38号楼3单元401室房屋一套，冻结刘淑丽工资卡账户存款28万元、查封鲁Ｃ×××××商务别克汽车一辆。本院经审查认为，本院（2019）鲁0323民初949号民事判决书已经发生法律效力，被申请人刘淑丽不承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被申请人所有的位于沂源县城和源名居38号楼3单元401室房屋一套的查封；二、解除刘淑丽工资卡账户存款28万元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄现辉二〇二〇年五月二十日书记员  何玉红