湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初394号原告：杨建国，男，汉族，1957年9月13日出生，税务局退休职工，住江永县潇浦镇永新社区永阳路122号。被告：彭程绰，男，汉族，1970年4月19日出生，住永州市冷水滩区。被告：蔡满金，女，汉族，1973年7月3日出生，住址同上。原告杨建国与被告彭程绰、蔡满金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告彭程绰、蔡满金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭程绰、蔡满金偿还原告借款570000元及利息；2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年10月3日被告彭程绰、蔡满金以购买**大理石矿山为由，向原告借款81万元，约定借期1年，月息2.5%。被告支付利息到2015年4月2日后再没付息，一直到2017年8月15日止，被告在原告多次催讨下才偿还了借款本金24万元。原告出于无奈于2017年8月15日将原借据退还给被告后，被告又写了一份57万元的借据，月息1.5%按月付息，借期1年。但被告直到现在本息分文没给。被告彭程绰、蔡满金不遵守承诺，至今不归还借款及利息，违反了法律法规，特提起诉讼，敬请法院判令二被告偿还借款及利息。原告杨建国为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借款合同1份，拟证明两被告在2014年10月3日以购买**大理石矿为由向原告借款81万元;2、借据1份，拟证明两被告向原告借款81万元，还了24万元，还剩余借款57万;3、原告杨建国在农业银行江永县支行账户尾号1319，2014年10月1日至4日的交易记录，拟证明原告杨建国于2014年10月3日向被告彭程绰银行账户尾号4254转支200000元；4、原告杨建国在建设银行江永支行账户尾号3124，2014年10月3日至29日的交易记录，拟证明原告杨建国于2014年10月3日向被告彭程绰银行账户尾号9036转支220000元。被告彭程绰、蔡满金未到庭参加诉讼发表答辩意见亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨建国向本院提交了借款合同、借据、原告杨建国在农业银行江永县支行账户的交易记录、原告杨建国在建设银行江永支行账户的交易记录，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系以及予原告杨建国所述相关事实，在卷佐证。根据当事人的陈述，庭审质证、认证的证据，本院确认定如下案件事实:2014年10月2日晚，被告彭程绰以购买大理石矿山为由向原告杨建国借款，原告杨建国找唐玉英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人为被告彭程绰筹措资金，次日，即2014年10月3日，唐玉英出借12万元由其儿媳周康华提供10000元、女儿曾雪萍提供98000元转账给原告杨建国，另12000元由唐玉英现金给付原告杨建国，原告杨建国以其妻子唐立英名义出借30万元，由原告杨建国于当日即2014年10月3日分别通过自己在中国农业银行股份有限公司江永县支行的银行账户尾号1319向被告彭程绰指定的银行账户尾号转支200000元、在中国建设银行股份有限公司江永支行的银行账户尾号3124向被告彭程绰指定的银行账户尾号转支220000元，两笔银行转支借款合计42万元。杨云出资9万元、杨松林出资10万元、何丽珍出资10万元、张兴旺出资10万元，合计390000元，由杨云、张兴旺等人应邀于2014年10月3日在江永县工商银行现金给付原告杨建国，由原告杨建国当场交付被告彭程绰存入该银行；原告杨建国筹集出借款项后向被告彭程绰转账和现金给付合计81万元借款。当日，原告杨建国以唐玉英等的名义与被告彭程绰签订借款合同，其中借款合同甲方唐玉英等由原告杨建国在合同签字处代签，乙方彭程绰，由被告彭程绰本人在合同签字处签名并代被告蔡满金签名，该合同约定被告彭程绰向唐玉英等人借款81万元，月利率2.5%，到期本息一次性结清，半年付息一次，借期自2014年10月3日至2015年10月2日止。合同签订后，原告杨建国将该借款合同（打印件）手写舔附了唐玉英、唐立英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人各出资的借款数额后，把该借款合同复印并分发给唐玉英、唐立英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人。原、被告签订借款合同以及交付借款后，约两三天原告杨建国要求被告蔡满金出具借款收条。被告彭程绰依照借款合同约定，向原告杨建国支付半年的借款利息，原告杨建国也将被告彭程绰支付的借款利息转交给唐玉英、唐立英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人；其中，何丽珍提供10万元资金，收到半年借款利息后，即委托熟人追讨，直接向被告彭程绰收回；杨松林提供10万元资金，收到原告杨建国转交的半年借款利息后，因杨松林生活所需，由原告杨建国向杨松林返还给了10万元借款。借款合同约定的借款到期后，原告杨建国向被告彭程绰追讨借款，被告彭程绰一般以尚欠借款本金10%的比例返还。2017年8月15日，杨云、张兴旺与原告杨建国到被告彭程绰家追讨借款，被告彭程绰返还所欠借款10%后，双方一致确认被告彭程绰借款后归还了部分借款，支付了部分借款利息等情况，并一致认可前期欠付的部分借款利息不再给付，确认被告彭程绰尚欠原告杨建国等人借款57万元，约定借期1年，月利率1.5%,由被告彭程绰向原告杨建国重新出具借据一张，原借款合同和81万元的借款收条由被告彭程绰收回。被告彭程绰重新出具的借据中承诺的还款期限届满后，被告彭程绰、蔡满金未如约向原告杨建国返还借款，并支付借款利息。原告杨建国遂诉至本院。另查明，本案实际出借款来源于唐玉英、唐立英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺，其中唐立英为原告杨建国的妻子，唐玉英系唐立英的姐姐。本院认为，被告彭程绰以购买矿山为由向原告杨建国要求借款，原告杨建国找唐玉英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人筹措被告彭程绰所需资金，在唐玉英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺等人提供资金后，原告杨建国以其外家姐姐唐玉英等的名义与被告彭程绰签订借款合同，合同约定被告彭程绰向唐玉英等借款81万元；该借款合同中的资金实际由唐玉英、杨云、杨松林、何丽珍、张兴旺及原告杨建国六人共同提供，在2017年8月15日部分实际提供资金人到场的情况下，被告彭程绰返还了部分借款后，重新出具借据，认可尚欠原告杨建国借款57万元，被告彭程绰应当返还并按借据中承诺的借款利率支付借款利息。原告杨建国述称，被告彭程绰以购买矿山为由借款后两三天被告蔡满金向其出具了借款收条，在被告彭程绰重新出具借据后已经收回了该借款收条，但原告杨建国未提供相应的证据证实被告蔡满金知道或者同意该借款，且自认系被告彭程绰代蔡满金在借款合同及借据上签名，故原告杨建国以被告彭程绰、蔡满金系夫妻为由，要求被告蔡满金也应承担返还借款的主张，本院不予支持。综上所述，被告彭程绰因购买矿山与原告杨建国签订借款合同，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，原告杨建国要求被告彭程绰返还借款57万元及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。实际资金提供人明知本案诉讼，但不主张参与本案诉讼，依照不诉不理原则，实际资金提供人与原告杨建国之间民事权益，由其自行处理。被告彭程绰、蔡满金经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告彭程绰应于本判决生效后十日内向原告杨建国返还借款570000元并支付借款利息（利息的计算方式：以570000元为基数，按月利率1.5%自2017年8月15日起计算至本判决确定之日止）；二、驳回原告杨建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告彭程绰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇二〇年五月二十七日书记员  李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。