河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1217号 上诉人（原审原告、反诉被告）：赵冰雪，女，1987年11月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：郭子娟，女，1977年8月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 上诉人赵冰雪因与郭子娟财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵冰雪上诉请求：1、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2622号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人郭子娟赔偿上诉人赵冰雪因火灾造成的各项损失共计48425元，同时判决驳回被上诉人郭子娟的反诉诉讼请求（上诉争议金额本诉24607.5元，反诉8661元，合计33268.5元）；3、由被上诉人郭子娟承担本案诉讼费用。其事实和理由：一审法院受理该案后至宣判前，未对上诉人赵冰雪调取消防大队火灾处理卷宗等相应证据，严重侵害了上诉人赵冰雪的诉讼权益。法院受理该案后，未对失火房屋的现场证据进行固定，导致涉案房屋自火灾事故发生后，至评估勘验完毕2019年6月26日前，一直无法使用或租赁产生孳息；一审判决关于涉案火灾事故发生的事实及原因认定错误，导致火灾事故责任认定错误。造成该次事故的直接原因，系被上诉人郭子娟违规使用租赁房屋，私拉电线、使用大功率电器造成的。被上诉人郭子娟应当对该次火灾事故承担全部责任。郭子娟使用房屋过程中，将大量易燃物品堆放在起火房间，间接导致了起火，并造成了更大的火灾损失。赵冰雪对本次的火灾事故无过错，不应当承担此次火灾事故的责任。该房屋交付郭子娟使用前，房屋水、电、燃气设备运转正常，且无电线、管线裸露起居房屋现象，郭子娟租赁房屋使用时，赵冰雪也按照郭子娟的通知对房屋进行了相应的维修及修缮。造成本次火灾事故是私接电线适宜，系被上诉人郭子娟的单方行为，被上诉人郭子娟私接电线行为，未经赵冰雪同意或授权。根据安全保障义务的法律规定，本次火灾事故均为财产损失，无人身损害，故赵冰雪不应对本次火灾事故承担安全保障义务；一审判决关于涉案火灾事故造成上诉人赵冰雪的损失范围认定错误。本次火灾事故，造成上诉人赵冰雪所有的房屋及房屋内附属物品损毁，该损失属于火灾事故造成的损失。在火灾事故发生前，赵冰雪一直将房屋租赁给被上诉人郭子娟租赁使用，赵冰雪依法按照租赁合同约定收取房屋。因此火灾事故导致房屋损毁严重，无法正在使用或出租收取租赁费等法定孳息。故本案的租赁费损失应当由事故的责任者郭子娟承担。赵冰雪支付的评估鉴定费4000元，系赵冰雪为了查明此次火灾事故造成的损失数额，而花费的必要的合理费用，属于火灾事故的间接损失，依法应当由火灾事故的责任者郭子娟承担；一审判决关于火灾事故损失承担责任的主体及比例认定属适用法律错误。 郭子娟上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初2622号民事判决书第一项、第二项的判决内容，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，由被上诉人返还上诉人各项损失为18870元，房屋押金1000元；2.本案的上诉费用、一审的诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：火灾发生根本原因是赵冰雪提供的租赁物本身就存在问题，应当由赵冰雪承担全部责任。火灾发生的起火点是赵冰雪住宅北面东侧次卧西北角西侧墙面距地1.6米插卡处，是赵冰雪提供租赁物插座引发的火灾，并且根据公安部消防局四川火灾物证鉴定中心做的鉴定意见书认定的事实是（一）2-1#样品为电弧熔痕样品，（二）3-1#样品为火烧熔痕样品，可以看出，本案当中起火的根本原因是房屋插座内部构造为起火点，是墙体内部着火引发的火灾而引发的各项损失的发生。故起火点的根本原因并非因郭子娟而引起，在责任承担上，却让郭子娟承担70%的责任，明显是责任认定错误；一审法院认定郭子娟作为房屋的使用者，应当预见该房屋的可能产生的危险，应当采取措施避免财产受损的事实，属于认定错误；赵冰雪提供的租赁物本身就存在线路安全隐患，并且发生火灾的根本原因是墙体内部的插座引发的火灾，作为一个普遍人，根本就无法预见插座会着火，也无法预见该风险，要求郭子娟对该风险区采取相应的防范措施，明显对郭子娟过分苛责，显失公平；赵冰雪在交付租赁物时，本就应该安装保护器，防止在家电漏电或者电压不稳时，具有自动跳闸切断电源的功能，避免火灾、触电等事故的发生。本案的租赁物并未安装保护器，并且在发生火灾后，也没有自动切断电源，导致火灾引发的损失，均是由于租赁物本身的问题引发的；赵冰雪作为房屋的所有权人，在交付房屋时，应当检查或者更换存在安全隐患的设施设备，对于陈旧的线路或者插头插座均应当进行更换，交付一个合格的租赁物。本身所交付的标的物就存在问题，要求郭子娟对一个有问题的标的物去采取相应的防范措施，要求郭子娟承担70%的赔偿责任，法律上对郭之娟太过于苛责。 赵冰雪向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告把原告所有被烧毁的邯山区滏园新村五号院16栋3单元4号房屋恢复原状；2.赔偿原告各项物质财产损失暂定为50000元（具体数额待鉴定结果出来之后进行追加）3、请求法院判令被告支付原告所欠房租并赔偿原告房租损失（具体数额计算至房屋恢复原状并达到能够安全使用标准之日止）4、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。 郭子娟向一审法院提出反诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因火灾导致的货物损失价值14870元；2.请求法院判令被告退还剩余房租3000元，押金1000元，合计4000元；3.本诉诉讼费及反诉诉讼费、鉴定费均由反诉被告赵冰雪承担。 一审法院认定事实：2017年4月15日赵冰雪名下位于邯郸区的房屋租赁给郭子娟，租赁期限2017年4月15日至2018年4月15日。2018年4月1日，甲方：（出租方）赵冰雪与乙方：（租用方）郭子娟又续签了《租房协议》，协议约定：每月租金1200元，租期2018年4月15日至2019年4月15日，租金按季度缴纳，提前15天交费，从乙方拿到钥匙之日起所产生的水、电、煤气，有线费、物业费用由乙方承担。租方押金1000元，退房时，水、电、煤气、有线费用、物业费用结清，所带物品无损坏无短缺，甲方将押金（1000）元退给乙方。甲方于2017年4月缴纳押金1000元，2018年4月1日郭子娟转给赵冰雪3600元（4月15日至7月15日房租），2018年4月28日13时40分，位于邯山区滏园新村5号院16号楼3单元4号的赵冰雪住宅发生火灾，火灾烧毁冰箱、电视、洗衣机、门窗玻璃、沙发、空调等物品。2018年5月30日公安部消防局四川火灾物证鉴定中心作出编号：ＳＣＥＥＴＣ2018227鉴定书，鉴定意见：（一）2-1＃样品为电弧熔痕样品；（二）3-1＃样品为火烧熔痕样品。2018年6月29日邯郸市邯山区公安局消防大队作出邯山公消火认字（2018）第0005火灾事故认定书，认定起火点位于赵冰雪住宅北面东侧次卧西北角西侧墙面距地1.6ｍ插口处；起火原因认定：电气线路故障引燃周围可燃烧物引发火灾。本案在审理过程中，2018年7月18日赵冰雪提出鉴定申请，要求对涉案房屋价值及其财产价值损失、该房屋装饰、装修工程重置费用进行鉴定。2018年9月26日郭子娟提出鉴定申请，要求对毁坏的物品进行财产价值的评估鉴定，经委托河北燕翔资产评估有限公司，2019年7月24日，河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评估报字（2019）第0708号资产评估报告，赵冰雪房屋修复费为28135元，赵冰雪的资产受损1890元，赵冰雪支付评估费4000元。2019年7月24日河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评估报字（2019）第0709号资产评估报告，郭子娟固定资产损失14870元，郭子娟支付评估费4000元。 一审法院认为，郭子娟自2017年4月15日租住涉案房屋，2018年4月28日发生火灾，郭子娟为涉案房屋的使用者，并且已经使用1年，在使用过程中应当预见，可能发生的危险，应当采取相应的防范措施，以避免自己的财产和他人的财产受损，根据邯郸市邯山区公安局消防大队作出邯山公消火认字（2018）第0005号火灾事故认定书，认定起火点位于赵冰雪住宅北面东侧次卧西北角西侧墙面距地1.6m插口处；起火原因认定：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。根据火灾事故认定书，郭子娟对火灾事故的发生应承担主要责任。赵冰雪作为涉案房屋所有者，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，自然人在从事经营活动时，负有安全保障义务，否则造成的损失应当承担相应的赔偿责任，赵冰雪作为涉案房屋的所有者，将涉案房屋出租给郭子娟，收取房租，负有安全保障义务，应在合理注意的限度内，保障承租住宿在该房屋内租户的财产安全。涉案房屋属于旧房，设施设备可能存在瑕疵，赵冰雪应负有定期检查和维修的义务，对于某些具有安全使用注意的事项的设施设备赵冰雪应尽到告知义务。赵冰雪未尽到合理限度内的安全保障义务，依法应承担相应的赔偿责任。根据公平原则，赵冰雪承担因火灾造成的财产损失的30%的责任，郭子娟承担因火灾造成的财产损失的70%的责任。根据河北燕翔资产评估有限公司作出的冀燕翔评估报字（2019）第0708号资产评估报告，赵冰雪房屋修复费为28135元、资产受损1890元、赵冰雪支付评估费4000元，赵冰雪的损失共计34025元，郭子娟应承担赵冰雪的损失34025元×70%=23817.5元。根据河北燕翔资产评估有限公司作出冀燕翔评估报字（2019）第0709号资产评估报告，郭子娟固定资产损失14870元、郭子娟支付评估费4000元，郭子娟的损失共计18870元，赵冰雪应承担郭子娟的损失18870×30%=5661元。关于房租损失，因火灾发生后，涉案房屋已经不能使用，租赁合同已经解除，赵冰雪要求郭子娟赔偿房租损失，不予支持；郭子娟已交纳自2018年4月15日至2018年7月15日的房租3600元，每月租金1200元，2018年4月28日发生火灾，郭子娟使用租赁物13天，郭子娟要求赵冰雪返还租金3000元，予以支持；郭子娟要求返还押金1000元，《租赁协议》约定，所带物品无损坏无短缺时，赵冰雪应将押金退回，现因涉案租赁物发生火灾，所带物品被毁损，郭子娟对此次火灾事故发生，承担主要责任，所以押金不予退回。综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十条、第二百二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、郭子娟于本判决生效后十日内赔偿赵冰雪各项损失23817.5元；二、赵冰雪于本判决生效后十日内赔偿郭子娟各项损失5661元；三、赵冰雪于本判决生效后十日内返还郭子娟租赁费3000元；四、驳回赵冰雪其他诉讼请求；五、驳回郭子娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1130元减半收取计565元，赵冰雪承担169.5元，郭子娟负担395.5元；反诉案件受理费565元，赵冰雪承担169.5元，郭子娟负担395.5元。 本院二审期间，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明，一审卷宗材料中具有上诉人赵冰雪申请调取所涉房屋火灾事故的处理材料等相应证据。其他事实如一审查明，本院予以确认。 本院认为，经仔细审阅一审卷宗材料，一审卷宗中具有案涉房屋火灾事故的处理材料等相应证据，一审法院不存在对上诉人赵冰雪要求调取消防大队火灾处理卷宗等相应证据置之不理的情况，亦不存在侵害上诉人赵冰雪的诉讼权益问题；一审法院受理该案后，在审理该案的过程中，虽然具有失火房屋的现场证据，但在消防部门未做出导致涉案房屋发生火灾原因的鉴定报告以及双方损失的评估勘验及鉴定报告前，赵冰雪是不能使用案涉房屋的，并非上诉人所称是因为一审法院对失火房屋的现场证据未进行固定所造成；本次火灾于2018年5月30日经公安部消防局四川火灾物证鉴定中心作出编号：SCEETC2018227鉴定书，鉴定意见：（一）2-1#样品为电弧熔痕样品；（二）3-1#样品为火烧熔痕样品，并于2018年6月29日经邯郸市邯山区公安局消防大队做出邯山公消火认字（2018）第0005火灾事故认定书，认定起火点位于赵冰雪住宅北面东侧次卧西北角西侧墙面距地1.6m插口处；起火原因认定：电气线路故障引燃周围可燃烧物引发火灾。一审判决对SCEETC2018227鉴定书和（2018）第0005火灾事故认定书均予以认定和采信。因SCEETC2018227鉴定书和（2018）第0005火灾事故认定书中并没有认定本次火灾事故系郭子娟违规使用租赁房屋，私拉电线、使用大功率电器所致。一审法院依据双方提供的相应证据及消防部门出具的鉴定意见，在赵冰雪及郭子娟之间分清责任大小以及承担责任的比例并无不当，赵冰雪上诉请求郭子娟承担全部责任的理由，本院不予采信；赵冰雪与郭子娟之间的租赁合同因本次火灾事故，已无继续履行可能，应予解除，赵冰雪请求租赁费失去了法律基础，一审法院不予支持正确。赵冰雪支付的评估鉴定费4000元，一审法院已计入其损失数额内，已经按照责任比例由郭子娟承担，综上，赵冰雪的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 发生本次火灾的根本原因已由SCEETC2018227鉴定书和（2018）第0005火灾事故认定书予以认定，起火点位于赵冰雪住宅北面东侧次卧西北角西侧墙面距地1.6m插口处；起火原因认定：电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。因赵冰雪出租的房屋系空屋，并没有所使用的电器，起火点的原因主要系郭子娟租赁案涉房屋后，使用电器而引起，在承担责任承担上，一审法院让郭子娟承担70%的责任适当；郭子娟作为房屋的使用者，应当知道自己使用电器功率的大小，预见到对该房屋可能产生的危险，应当采取必要措施避免财产受损，一审法院这一认定并无不当；赵冰雪提供的租赁物本身是否存在线路安全隐患，郭子娟并未提供相应证据，若郭子娟不使用电器，不可能产生电弧熔痕，亦不可能发生本次火灾，考虑到赵冰雪在交付郭子娟房屋时，应当检查或者更换存在安全隐患的设施设备这一情节，一审法院令赵冰雪承担30%的一定责任，令郭子娟承担70%的主要责任不存在对任何一方过于严苛的问题。综上，郭子娟的上诉理由亦均不能成立，本院亦不予支持。 综上，赵冰雪、郭子娟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1380元，由上诉人赵冰雪负担630元，上诉人郭子娟负担750元。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张倩文