wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3878号上诉人（原审原告）：许德风，男，1948年9月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京勘察工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎102号华鑫大厦12楼。法定代表人：刘峰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：昆山市市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路235号。法定代表人：沈伟刚。被上诉人（原审被告）：昆山市新德商品房开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民新路169号3幢。法定代表人：杨国敏，经理。委托诉讼代理人：孙根林，江苏海联海律师事务所律师。上诉人许德风因与被上诉人南京勘察工程有限公司（以下简称勘察公司）、昆山市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、昆山市新德商品房开发有限公司（以下简称新德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初14775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许德风上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持许德风一审全部诉请；2.一审、二审案件受理费均由勘察公司、市政公司、新德公司承担。事实和理由：一、涉案房屋不动产权证的办理必须由勘察公司、市政公司、新德公司到不动产权登记部门提交相关资料，并记载于昆山市房屋登记簿进行首次登记。许德风已支付全部房款，勘察公司、市政公司、新德公司应履行对涉案房屋进行首次登记，办理产权登记并协助许德风变更权属登记等义务。二、涉案房屋具备办理首次登记、产权权属登记、过户等条件。一审已查清与涉案房屋情况完全相同的房屋（15幢103室）已取得产证并过户的事实。勘察公司、市政公司、新德公司可以履行的义务，但未履行。一审法院驳回许德风诉请有失偏颇，也使许德风失去司法救济的途径。三、一审法院未向许德风进行必要的释明。许德风已支付全部房款，并居住至今，勘察公司、市政公司、新德公司也同意配合办理各项手续，一审判决不符合各方的客观意思表示，不能解决社会矛盾。被上诉人勘察公司辩称，我方同意配合许德风办证，请许德风到有关部门咨询，列出办证所需的资料目录，明确需要我方提供的资料。被上诉人市政公司、新德公司二审未作答辩。原审原告许德风向一审法院起诉请求：1.判令勘察公司办理昆山市玉山镇城北娄苑新村菊园15幢104室房屋的产权登记并协助许德风将该房屋的产权登记至许德风名下；2.诉讼费由勘察公司、市政公司、新德公司承担。一审法院认定事实如下：昆山市工程建设开发总公司（甲方、卖方）与勘察公司（乙方、买方）签订昆山市商品房购销合同，合同约定：乙方向甲方购买位于娄苑小区15幢101、102、103、104室房产及自行车库等约定。1995年11月15日许德风（乙方）与勘察公司（甲方）签订住房转让协议，协议约定：勘察公司为解决驻昆山工程队伍生产及生活住房需要，于1993年12月28日向昆山市工程建设开发总公司购买昆山娄苑小区6幢101-104室商品住宅4套，计340.5平方米，每平米购价920元，现人员减少，住房闲置，经甲方主管上级批准，同意将空余房103-104有偿转让给乙方，协议如下：甲方转让的住宅房为104室，面积81.03平方米，……；房款56500元；……。在该协议下方手写补充协议：现有后院超过4M外，所占地皮及围墙费用每套2500元，暂由甲方垫交，所有权归甲方，待乙方付清2500元后，甲方出具收据，所有权归乙方，否则甲方有权自助处理，乙方不阻扰，2500元于96年5月1日前必须付清，逾期未付，甲方自行处理。同日上述协议办理公证。1995年11月许德风支付50000元、6500元给勘察公司，1996年4月29日许德风支付2500元给勘察公司。一审另查明，2001年2月15日昆山市工程建设开发总公司被注销，注销原因转制，清算单位为市政公司。一审再查明，2005年10月18日昆山市玉山镇城北娄苑新村菊园15幢103室登记到郝清忠名下。上述事实，有昆山市商品房购销合同、住房转让协议、公证书、收据、企业注销核准登记审批表、房产信息查询单等以及当事人陈述予以证实。一审法院认为：关于许德风请求判令勘察公司办理昆山市玉山镇城北娄苑新村菊园15幢104室房屋的产权登记并协助许德风将该房屋的产权登记至许德风名下的请求，因上述房产未办理不动产首次登记，故一审法院对许德风的上述请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回许德风的诉讼请求。案件受理费1276元，由许德风负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，许德风起诉请求判令勘察公司办理涉案房屋的产权登记，并协助其将该房屋的产权登记至其名下，因涉案房屋尚未办理初始登记，许德风的请求属于履行不能，一审法院判决驳回许德风的诉讼请求，并无不当。许德风可待条件成就后再行主张权利。综上，上诉人许德风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276元，由上诉人许德风负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年五月二十八日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初2148号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖中学，男，1987年11月28日出生，汉族，系山东汶上农村商业银行股份有限公司员工（康驿支行客户经理），住山东省汶上县。被告：李万友，男，1963年2月14日生人，汉族，住汶上县。被告：翟明勋，男，1962年11月3日生人，汉族，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商银行）与被告李万友、翟明勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上农商银行的委托诉讼代理人肖中学到庭参加诉讼，被告李万友、翟明勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。汶上农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李万友偿还借款本金29000元整及利息（截止到2020年4月2日的利息为8446.78元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部清偿之日止）；2、被告翟明勋承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，原告汶上农商银行与被告李万友签订《个人借款合同》（编号：汶上农商银行康驿支行个借字2017年第M-332号），约定借款金额2.9万元，月利息9.0625%，贷款期限为2017年10月27日起至2018年10月20日止，还款方式为定期结息，到期日还本付息。同日，原告汶上农商银行与被告翟明勋签订《保证合同》，约定翟明勋对上述《个人借款合同》提供连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，尚未归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李万友、翟明勋均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年10月23日，李万友向山东汶上农村商业银行股份有限公司康驿支行（隶属于山东汶上农村商业银行股份有限公司，不具有法人资格，以下简称汶上农商银行康驿支行）提出借款申请，申请借款2.9万元，期限12个月，用途为借新还旧。2017年10月27日，李万友与汶上农商银行康驿支行签订《个人借款合同》（编号：汶上农商银行康驿支行个借字2017年第M-332号），约定：李万友向汶上农商银行康驿支行借款2.9万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限为2017年10月27日至2018年10月20日，借款方式为一次性发放，借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，借期内不变。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方法：按月结息，到期日利随本清。二、担保概况2017年10月23日，翟明勋向汶上农商银行康驿支行出具个人担保承诺书，承诺为李万友在汶上农商银行康驿支行处的申请借款提供连带责任担保。2017年10月27日，汶上农商银行康驿支行与翟明勋签订了《保证合同》，约定：翟明勋为李万友与债权人签订的编号为汶上农商银行康驿支行个借字2017年第M-332号的《个人借款合同》的履行提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币2.9万元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。三、履行情况汶上农商银行康驿支行于2017年10月27日一次性向被告李万友支付了借款2.9万元，存入了李万友在汶上农商银行开设的账户中。后来经汶上农商银行催收，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2020年4月2日，被告李万友下欠借款本金2.9万元及相应利息（含利息、罚息、复利）为8446.78元。上述事实，有借款申请书、个人担保承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、李万友、翟明勋身份证复印件及户口薄复印件、贷转存凭证（借款借据）予以证实，足以认定。本院认为，汶上农商银行康驿支行隶属于汶上农商银行，不具有法人资格，其权利义务应当由汶上农商银行享有和承担，故汶上农商银行作为本案的原告主体适格。汶上农商银行康驿支行与被告之间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益，为有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。汶上农商银行康驿支行依约向被告李万友发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，被告李万友未能按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。被告李万友对于下欠的借款本金29000元及相应利息，应予偿还。原告要求被告李万友偿还借款本金29000元及相应利息，本院应予支持。被告翟明勋自愿与汶上农商银行康驿支行签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证，未超过担保期间，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，被告翟明勋承担连带清偿责任后有权向被告李万友追偿。被告李万友、翟明勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万友于本判决生效后十日内向原告山东汶上农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29000元及相应利息【计算至2020年4月2日的利息（含利息、罚息、复利）为8446.78元，之后的利息按合同约定利率计算至借款清偿之日】；二、被告翟明勋对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告翟明勋承担连带清偿责任后，有权向被告李万友追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告李万友、翟明勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇二〇年五月十九日书记员  刘梦晨
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执378号申请执行人林某某，男，汉族。被执行人王某某,男,汉族。申请执行人林某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6743号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某偿还申请执行人林某某借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人王某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月13日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2020年1月21日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年1月16日依法冻结被执行人王某某名下的银行账户，因账户中余额暂时不足以支付全部案件款，待账户中案件款足额后再申请恢复执行，予以划拨。3、本院于2020年1月15日、2020年4月27日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人王某某银行无存款，工商无注册信息，车辆无登记信息。4、本院于2020年1月15日查询被执行人王某某土地、房产信息，经反馈被执行人王某某无土地及房产登记信息。5、本院于2020年1月16日对被执行人王某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人王某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十五日书记员 王小伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2815号原告：汪某，男，汉族，1977年9月11日出生，住固始县。被告：汤某，女，汉族，1979年2月26日出生，住固始县。原告汪某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告汪某诉称：依法判决原、被告离婚，并分割夫妻共有财产。被告汤某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告长期在深圳市务工，经常居住地也在深圳市，本案应移送至被告所在地的深圳市辖区人民法院处理。本院经审查认为，被告提供的证据显示其务工及经常居住地在广东省××光明新区。依照《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地的人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地的广东省深圳市宝安区人民法院管辖。被告对管辖权提出的异议成立，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告汤某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式八份，并预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年五月二十九日书记员  张志远
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初390号之一原告：王志刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被告：刘淑玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：李金生，男，1981年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告王志刚与被告刘淑玲、第三人李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月23日裁定转为普通程序，并于2020年4月24日向原告送达补交案件受理费通知。王志刚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王志刚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费减半收取计225元。审 判 长  甄玉光审 判 员  张东兴人民陪审员  金晓娟二〇二〇年五月八日书 记 员  岳 敏
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1109号原告：朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会，住所地：朝阳县瓦房子镇局子沟村。法定代表人：郭淑良，主任。委托诉讼代理人：张亚轩，辽宁昇然律师事务所律师。被告：鞍钢集团矿业有限公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路39号。法定代表人：邵安林，执行董事。被告：鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司。住所地：辽宁省朝阳县瓦房子镇团山子村。负责人：李延伟，经理。本院在审理原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会诉被告鞍钢集团矿业有限公司、鞍钢集团矿业有限公司瓦房子锰矿分公司土地租赁合同纠纷一案中，原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会撤诉。案件受理费9,800元（原告已缴纳），减半收取4,900元，由原告朝阳县瓦房子镇局子沟村村民委员会负担。审 判 长 陈 亮人民陪审员 赵 钢人民陪审员 马云志二〇二〇年五月二十五日书 记 员 时 建
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执415号 爱贝企业发展(上海)有限公司、杭州睿爱教育咨询有限公司： 本院受理的爱贝企业发展(上海)有限公司与杭州睿爱教育咨询有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初611号原告袁龙，男，1971年6月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告通城县银山房地产开发有限责任公司（以下简称银山房地产公司）。法定代表人谭艳金，公司董事长。公司地址：通城县隽水镇沿河路15号。委托诉讼代理人桂水平，公司法律顾问。原告袁龙与被告银山房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月20日、5月27日二次公开开庭进行了审理。原告袁龙及委托诉讼代理人张雪、被告银山房地产公司的法定代表人谭艳金、委托诉讼代理人桂水平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。2、支付违约金3400元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，原告购买被告开发的祥瑞家园第一幢第一单元2208号房，原告交付首款140000元后与被告签订了商品房买卖合同书及按揭贷款相关资料。由于该房进行了简单装修，被告将装修作价32000元。2017年10月13日，原告又交付了32000元的装修款。2018年1月3日，余款20万元的按揭手续办理下来，被告交付了房门钥匙。2018年年底，合同约定的办证时间已到。原告找到被告要求办证，被告总是以各种理由推诿。原告找到不动产登记中心自已去办证，因被告提交的资料不全而无法办理。因被告违反合同约定，致使原告的合法权益无法得到实现。为维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼。被告银山房地产公司辩称，原告起诉事实如属实，如符合条件，该办理则应当办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月9日，原告与被告银山房地产公司签订商品房买卖合同，购买了一套由银山房地产公司开发建设的通城县隽水镇祥瑞家园1幢1单元2208号商品房。合同中涉及本案争议事实的主要条款如下：第二条、买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为通城县房地产管理局，商品房预售许可证为鄂隽房预字（2014）0101号。第三条第四款、该商品房合同约定建筑面积共116.9平方米。第四条第一项、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2908.5元，总金额340000元。第六条第三款、买受人于签订本合同当日向出卖人支付购房首期款140000元，余款200000元由买受人向银行申请按揭贷款。并于2017年12月1日前办理完毕。第八条第一款、出卖人应当在在2017年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2017年10月30日交付了首付款140000元，余款200000元由原告于2018年1月3日向银行申请按揭贷款。另外，原告于2017年10月13日向被告交纳了房屋装修款32000元。被告银山房地产公司也按合同约定向原告交付了所购商品房。本院认为，原告与被告银山房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律或者社会公共利益，因而合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告付清了购房款并已受领房屋，被告也应按合同约定履行其在办理案涉商品房房屋权属证书过程中的所负义务。案涉商品房买卖合同第十五条中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，违约金的数额应为340000×0.1%=340元。庭审中，原告明确表示放弃其诉求中的第二项即放弃要求被告承担违约金，本院予以准许。合同第六条第三款：买受人于签订本合同当日向出卖人支付购房首期款140000元，余款200000元由买受人向银行申请按揭贷款。并于2017年12月1日前办理完毕。但原告实际交付首付的时间为2017年10月30日，办理按揭的时间为2018年1月3日，在双方约定的截止时间以后，被告未抗辩或反诉，本院不予审理。原告在庭审中向法庭陈述的交房时间有二个，一个是2017年10月20日，一个是2018年1月3日，具体也说不清楚。本院认为原告办理按揭的时间为2018年1月3日，原告在办理按揭后，才达到要求被告交房的条件，故被告实际交房日应为2018年1月3日。依据合同约定，被告银山房地产公司应当在交房后360日内即2019年1月3日前向产权登记机关提交备案资料，逾期即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告银山房地产公司在本判决生效后三个月内将原告袁龙办理祥瑞家园1幢1单元2208号商品房不动产登记证需由其提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费100元，由被告银山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员 汪 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 胡晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0101行初150号 原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道解放街83号，统一社会信用代码91500238771753326R。 法定代表人陈赛琼，董事长。 委托诉讼代理人韩晓洁，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告重庆市巫溪县水利局，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道88号，统一社会信用代码11500238MB15033045。 法定代表人谭仁和，局长。 行政机关出庭负责人杜威，副局长 委托诉讼代理人汪孝安，科长，特别授权。 委托诉讼代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师，一般授权。 第三人巫溪县永发水电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县中岗乡小河街道，统一社会信用代码91500238559046069Q。 法定代表人陶春山，董事长。 委托诉讼代理人苏少平，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人李先明，重庆渝万律师事务所律所，特别授权。 原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司诉被告重庆市巫溪县水利局、第三人巫溪县永发水电有限责任公司撤销《巫溪县水利局关于巫溪县鱼泉电站取水许可申请的批复》（巫溪水利许可【2019】12号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司于2020年5月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告重庆市巫溪县水利局、第三人巫溪县永发水电有限责任公司的起诉。 本院认为，原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司自愿申请撤回对本案被告及第三人的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司撤回对被告重庆市巫溪县水利局、第三人巫溪县永发水电有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫溪县龙水电力开发有限责任公司负担。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 颜 波 人民陪审员 张新民 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1724号原告：李云霞，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：赵延忠，山东鲁明律师事务所律师。原告：章丘市中正房产经纪有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李珂，总经理。原告李云霞与被告章丘市中正房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李云霞于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李云霞自愿撤回对被告章丘市中正房产经纪有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李云霞撤回起诉。案件受理费88元，由李云霞负担。审 判 员 栗伟昭二〇二〇年五月七日法官助理 彭 雪书 记 员 孙荆娴
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4199号 申请执行人：项庆林，女，1971年10月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛少平，男，1971年2月14日出生，汉族，住临安市。 申请执行人项庆林与被执行人盛少平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初1347号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项庆林向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人盛少平返还申请执行人项庆林货款26000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费450元，执行费290元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人盛少平执行通知书、报告财产令，要求盛少平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛少平逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛少平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠货款26000元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费450元，执行费290元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项庆林。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人盛少平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执4199号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇二〇年五月十九日 代书记员 潘晓恒
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执2144号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：彭兴兵。 本院在执行被执行人彭兴兵犯（2013）台临刑初字第00973号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人彭兴兵已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1652号 原告：深圳市九点投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路8号1601房，统一社会信用代码：91440300342869849N。 法定代表人：李三军，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市欣羽餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路中海阳光玫瑰园4栋2单元9F，统一社会信用代码：91440300MA5DRK579C。 法定代表人：曾放。 被告：曾放，男，1976年6月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。 本院受理原告深圳市九点投资有限公司诉被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、曾放房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市九点投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、曾放所有的价值1039590元（人民币，下同）的财产。原告深圳市九点投资有限公司提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：6203023181820200000262，该函为原告的财产保全提供1039590元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、被告曾放名下价值1039590元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  谌丽文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初924号原告：廖宜锋，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐运清，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲冲，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心指派河南国基律师事务所律师。被告：龚长术，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。廖宜锋与龚长术劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案与本院立案受理的（2020）豫0192民初917号原告王志愿与被告龚长术劳务合同纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0192民初917号案件审理。审判员  刘利鹏二〇二〇年五月九日书记员  邢海伟
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执恢81号申请执行人：向艳，女，1973年1月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县沱江镇寿域中路85号。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县沱江镇萌渚社区滨江花园。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县沱江镇长征路231号。被执行人：**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人向艳与被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2056号民事判决一案中，被执行人何金昌、刘伟、**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2056号民事判决执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初1734号 原告：莫国强，男，1978年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告莫国强与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告莫国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莫国强撤回起诉处理。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年五月六日 书记员  沈榆昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3995号 原告：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢411室，统一社会信用代码913401005861370977（1-1）。 法定代表人：孙永翠，总经理。 委托诉讼代理人：臧德立，公司员工。 被告：董利，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥市舒家物业管理有限公司对被告董利的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥市舒家物业管理有限公司撤回对董利的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市舒家物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月六日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更764号罪犯谢关华，男，1972年7月30日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月9日作出(2012）筑刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人谢关华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。谢关华同案被告人不服，提起上诉。2012年9月21日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月18日起至2023年9月17日止。于2013年1月15日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2016年4月21日、2018年5月22日获本院二次裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2022年2月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以假释。经审理查明，罪犯谢关华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月30日获评1个表扬；2018年9月30日获评1个表扬；2019年3月29日获评1个表扬；2019年8月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯假释审核表。本院认为，罪犯谢关华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢关华假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期执行至2022年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初277号原告：宋勤忠，男，汉族，1962年12月5日出生，现住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄彦朋，男，1978年11月6日出生，汉族，现住渑池县。被告：边金玲，女，汉族，1979年1月29日出生，渑池县韶州中学职工，现住渑池县西区。原告宋勤忠诉被告黄彦朋、边金玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告宋勤忠及其委托诉讼代理人杜俊锋，被告边金玲到庭参加了诉讼，被告黄彦朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋勤忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告166,670元代偿款及利息（自2017年6月28日起按照年利率24%计算至该款还清时止）。2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，经被告黄彦朋、边金玲申请，原告为被告向河南义马农村商业银行股份有限公司（原义马市农村信用合作联社）50万元借款提供担保，双方签订了《保证合同》，对主债权金额、保证范围、保证方式、保证期间均作出了明确的约定。借款合同到期后，被告黄彦朋、边金玲没有履行向义马市农村商业银行偿还借款本息的义务。2017年6月16日，原告代二被告向义马市农村商业银行支付本息共计166670。原告认为，作为担保人已经替二被告向义马市农村商业银行履行了还款的义务，原告有权向二被告提出追偿。根据《担保法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等规定，现原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为判令二被告偿还原告166,663.33元代偿款及利息（自2017年6月28日起按照年利率24%计算至该款还清时止）。被告边金玲辩称，原告的诉讼请求完全不合法，不合理、不合规、不合情。答辩人于2005年1月19日与黄彦朋离婚。黄彦朋2013年3月31日向义马市农村信用联社申请贷款50万元，此事与我毫无关系，事前、事中、事后毫不知情。本人一直在渑池县教育系统工作，并未在洛阳教学。贷款相关材料与我有关的签名均系别人伪造代签。综上所述，原告起诉我清偿其代偿借款本金及利息的理由是荒谬的，完全不合法的。希望法庭审查案件事实，驳回原告对我的起诉。被告黄彦朋未到庭，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即被告提交的离婚证一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，即原告提交的第一组证据1、2、3、4、第二组证据（贷款申请书一份、借款合同一份、保证合同一份、借据一份、代偿凭证一份），本院认为以上证据形式合法，且内容与案件事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院可确认以下案件事实：2013年3月31日，被告黄彦朋向义马市农村信用合作联社提交了贷款申请书，2013年4月2日，被告黄彦朋与义马市农村信用合作联社签订了个人借款合同，合同约定借款金额为500,000元，借款期限12个月，自2013年4月2日起至2014年4月2日。贷款利率为月利率7.41‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。后义马市农村信用合作联社与原告宋勤忠及案外人王慧芳、朱海军签订了保证合同，约定宋勤忠、王慧芳、朱海军为黄彦朋与义马市农村信用合作联社在2013年4月2日签订的借款合同提供保证担保。担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为伍拾万元的授信，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，义马市农村信用合作联社将500,000元打入被告黄彦朋的账户。后因被告黄彦朋无力偿还借款，2017年6月27日，原告宋勤忠代黄彦朋向义马市农村信用合作联社偿还借款166,663.33元。另查明，2005年1月19日，被告边金玲与被告黄彦朋在渑池县民政局办理了离婚手续。本院认为，被告黄彦朋与义马市农村信用合作联社签订的借款合同以及原告宋勤忠与义马市农村信用合作联社签订的担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告黄彦朋未按约定向义马市农村信用合作联社还款，原告依据保证合同约定向义马市农村信用合作联社偿还借款166,663.33元后，依法取得对被告黄彦朋的追偿权，故原告宋勤忠要求被告黄彦朋偿还代偿款166,663.33元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年6月28日起，按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因原、被告在保证合同中对代偿款项的利息部分没有约定，根照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，可按年利率6%计算利息为宜。关于原告起诉要求被告边金玲承担偿还代偿款及利息的诉讼请求，因二被告已于2005年1月19日办理了离婚登记，且被告边金玲对原告提交的贷款申请书中“边金玲”的签名不予认可，原告亦未提交其他证据予以印证，故涉案债务不属于二被告的共同债务。对原告的上述诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄彦朋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋勤忠代偿款166,663.33元及利息（自2017年6月28日起，按年利率6%计算至上述款项付清之日止）；二、驳回原告宋勤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,633元，减半收取1,816.5元，由被告黄彦朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年五月二十一日法官助理张欣书记员张翼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初2140号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住所地周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。被申请人：谢延栋，男，汉族，1955年9月23日生，住周口市川汇区。本院在审理原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告谢延栋借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢延栋所有的价值300000元相应财产进行查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人谢延栋所有的价值300000元的相应财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 海二〇二〇年五月八日书记员 胡莹莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更673号罪犯陈德龙，男，1991年9月16日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人陈德龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，抢财物继续追缴。于2011年9月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2013年12月12日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年零一个月,剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年12月12日起至2033年1月11日止。2015年8月7日、2017年11月6日经本院裁定共减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年2月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈德龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年9月30日获评一个表扬；2018年3月30日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬；2019年2月28日获评一个表扬；2019年7月31日获评一个表扬；2019年12月31日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈德龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德龙减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2030年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执460号申请执行人：贵州凤冈华莲商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码91520327308732902M。法定代表人：李诗华，该公司董事长。委托代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，系该公司董事长。委托代理人：吕宗钦，男，仡佬族，1963年12月27日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系该公司员工。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2301号民事调解书，受理贵州凤冈华莲商砼有限公司与凤冈县建筑工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司给付申请执行人贵州凤冈华莲商砼有限公司货款1,249,617元及违约金、律师代理费60,000元、受理费16,942元，并承担执行费15,496元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，即凤冈县建筑工程有限责任总公司自愿在2020年12月30日前支付给贵州凤冈华莲商砼有限公司货款1,249,617元及违约金、律师代理费60,000元、受理费16,942元，并承担执行费15,496元。因双方达成长期和解协议，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执460号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月二十日书记员  贺永阳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17725号原告：付立耿，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：陈寿洪，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：陆孝童，男，1988年9月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告付立耿（以下简称原告）为与被告陆孝童（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告因做生意需要，向原告借款人民币50000元。2019年4月19日被告出具借条一份，并约定于2019年6月19日前还款，然而借款到期后，原告多次催讨但被告仍未归还欠款，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告立即归还借款50000元及利息损失595元（按年利率4.35%，自2019年6月20日计算至2019年9月30日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自述起诉后，被告已通过转账形式归还欠款15000元，故当庭变更第一项诉讼请求为：一、判令被告立即归还借款35000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：1、借条1份（原件），证明被告向原告借款50000元的事实；2、转账单1份（打印件），证明原告向被告交付借款的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另，庭审中，原告自述起诉后，被告于2019年11月3日通过转账已归还借款15000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆孝童于本判决生效后十日内归还原告付立耿借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告陆孝童负担。原告付立耿于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陆孝童于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈珍珠二〇二〇年五月十三日法官助理张迪书记员朱少梅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初546号之一 原告：无锡真旺食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。 法定代表人：沈国兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚宁，江苏金锡律师事务所律师。 被申请人：新吴区隆鲜生食品百货超市，住所地江苏省无锡市新吴区。 经营者：杨自力，男，1984年12月22日生，汉族，住河南省郏县。 原告无锡真旺食品有限公司（以下简称真旺公司）与被告新吴区隆鲜生食品百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告真旺公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：真旺公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告真旺公司撤回起诉。 案件受理费减半收取450元、财产保全费460元，合计910元（此款已由真旺公司预交），由真旺公司负担。 审 判 员  戴 雷 二〇二〇年五月二十日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  范宇琛
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终284号 上诉人（原审原告）冯永红，女，1969年4月30日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局历城区分局郭店派出所，住所地济南市。 负责人赵文呈，所长。 委托代理人于龙，济南市公安局历城区分局法制大队民警。 上诉人冯永红因与济南市公安局历城区分局郭店派出所（简称郭店派出所）不履行法定职责、行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 冯永红原审诉称，2018年12月13日凌晨0时许，被告郭店派出所民警向其下达济南市公安局历城区分局历城公（郭店）行罚决字[2018]905号行政处罚决定书（以下简称处罚决定）时，冯永红在拘留告知书中明确要求“我不服，我要行政复议”。被告民警答复“你复议不影响执行拘留”，把冯永红送往拘留所。被告没有告知冯永红“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议的，可以向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请”，侵害了其依法申请“暂缓执行行政拘留”的合法权益，造成了精神、家庭、工作、经济等方面的损失，致使原告不能履行向工作单位请假手续而丢失一份比较长久稳定的工作。请求原审法院：1、确认被告履职行为存在违法；2、判令被告赔礼道歉；3、赔偿原告精神损害费2000元；4、赔偿经济损失2万元；5、诉讼费用由被告承担。 原审法院查明：2018年12月13日济南市公安局历城区分局对原告作出处罚决定，认定原告阻碍执行职务的违法行为成立，对原告作出行政拘留七日的处罚。该处罚决定已执行完毕，期限自2018年12月13日至2018年12月20日。 原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十六条第一款规定：“被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出行政拘留决定的机关提出暂缓执行行政拘留的申请；口头提出申请的，公安机关人民警察应当予以记录，并由申请人签名或者捺指印。”因此申请暂缓执行应在被处罚人提起行政复议或行政诉讼后主动提出，同时该规定并未载明公安机关具有释明被处罚人可以申请暂缓执行的义务。本案中，原告称被告具有向其释明可以申请暂缓执行的义务，但并未提供有效的法律、法规依据，被告亦不予认可，故原告要求确认被告履职行为违法并要求赔偿，无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告冯永红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯永红负担。 上诉人冯永红不服原审判决上诉称，原审法院没有认定被上诉人履职行为存在违法的事实错误，理解法条错误，作出错误判决。1.被上诉人在没有《传唤证》、所长没有批准的情况下，任意扣留上诉人。《传唤证》及所长签名是后补的。2.被上诉人向上诉人提供的《行政案件权利义务告知书》是被上诉人恶意炮制的“删减版”告知书。被上诉人删去多条涉及行政处罚当事人合法权益的内容，包括“被处罚人不服行政处罚决定申请行政复议、提起行政诉讼的，有向公安机关申请暂缓执行行政拘留的权利”。侵害了上诉人依法陈述、申辩、行政复议、申请暂缓执行行政拘留等的权利。3.上诉人在《行政处罚告知笔录》上明确书写“使我要求申诉，我阻拦时不知道他们是警察，知道后没有再阻拦。”被上诉人无视上诉人明确表达申诉之要求，非法剥夺了法律赋予上诉人申诉的权利。4.行政处罚当事人依法享有陈述、申辩、提起行政复议、行政诉讼、申请暂缓执行行政拘留等权利，行政机关有向当事人告知上述权利的法定义务。请求：1.撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初197号行政判决；2.判令被上诉人履职行为存在违法；3.判令被上诉人赔礼道歉；4.判令被上诉人赔偿上诉人精神损害费2000元；5.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失2万元；6.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人郭店派出所二审中未提交书面答辩意见。 当事人在原审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为， 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。决定书应当由作出处罚决定的公安机关加盖印章。”该规定明确了治安管理处罚决定中应载明的事项，其中不包括向被处罚人告知可申请暂缓执行行政处罚的情形。 二、《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，上诉人冯永红称在拘留告知书中明确要求“我不服，我要行政复议”，但实际是在《行政处罚告知笔录》中注明“我要求申诉”。《行政处罚告知笔录》是行政处罚决定作出前的告知程序，当时行政处罚决定尚未作出，不具有申请行政复议的客观条件，上诉人冯永红实际是向济南市历城区公安分局提出陈述申辩，由该分局在作出行政处罚决定前进行复核。 三、上诉人冯永红提出的《传唤证》《行政案件权利义务告知书》不规范等其他问题，属于济南市历城区公安分局处罚决定程序是否合法的评价范畴，不属于本案审理的范围。 综上,原审判决事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯永红承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初939号原告：向明楚，男，1938年12月26日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：向继光，男，1964年4月6日出生，土家族，住湖南省溆浦县。被告：彭艳丽，女，1962年2月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告向明楚与被告向继光、彭艳丽赡养费纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，2019年11月22日作出（2019）湘1224民初2188号民事判决，因向明楚不服判决提起上诉，怀化市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）湘12民终32号民事裁定，撤销本院（2019）湘1224民初2188号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月26日重新立案，依法进行了审理。本院审理过程中，原告向明楚于2020年5月8日死亡。因赡养权利义务是基于当事人的特定身份产生，具有专属性，该权利不发生继承转移。故根据法律规定，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告向明楚已经预交的案件受理费80元，不予退还。审 判 长  李 军人民陪审员  饶以和人民陪审员  覃达发二〇二〇年五月十九日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执438号 申请执行人南宁市良庆区人民法院立案庭，汉族，住所地南宁市良庆区 被执行人南宁鸿泰汽车运输有限公司，男，1979年7月19日出生，住所地南宁市良庆区景华一街95号 本院在执行南宁市良庆区人民法院立案庭与南宁鸿泰汽车运输有限公司（合同、无因管理、不当得利纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1860.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执438号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾  石  贤 审判员 廖思养；骆健 审判员        二〇二〇年五月二十七日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初3078号原告：侯旭娟，女，1981年12月15日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告侯旭娟与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭娟及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯旭娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2019年10月31日至2020年5月31日合计213天逾期交房产生的已付款利息1501984＊（0.045／365）＊213＝39442.511元，以及被告向原告支付自2020年1月31日至2020年5月31日合计121天违约金1501984＊0.00001＊121＝1817.40元，共计41259.911元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月30日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为1501984元。双方约定被告于2019年10月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件。同时，由于新冠疫情影响，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为以上因素属于民法总则中规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，被告认可签订的买卖合同及补充合同相关条款约定。同时，被告请求法院就停工文件以及疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2019年4月30日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定侯旭娟购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，房屋总价款为1501984元。双方约定，被告于2019年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年10月31日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任，故被告应于2019年11月1日起承担违约责任。原告侯旭娟主张将被告的违约行为计算至2020年5月31日，庭审辩论终结时仍有部分违约行为尚未发生，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。故此，截止2020年5月25日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年11月1日至2020年5月25日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为23424.78元。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，计算金额为1742.3元。被告抗辩诉争房屋延期交付是行政机关多次发布停文件导致，被告所开发的项目确存在因停工令导致房屋延期建设并影响交付的情况，但本案中原、被告签订合同时，相应政府停工命令期间均已结束，双方约定交付日期应已考虑到诉争房屋的实际情况，诉争房屋逾期交付问题未受到停工令影响，故本院对被告的该项抗辩不予采信。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付侯旭娟2019年11月1日至2020年5月25日已付款利息23424.78元、2020年1月31日至2020年5月25日逾期交房违约金1742.3元，合计25167.08元。二、驳回侯旭娟的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担253元，由侯旭娟承担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初37761号原告：郭忠丽，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县，现住天津市滨海新区。被告：张宏斌，男，1970年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭忠丽与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭忠丽到庭参加诉讼，被告张宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。郭忠丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180,000元，及自起诉日起至实际付款日止，以180,000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原、被告相识，至2019年，被告多次以各种理由向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡透支等方式向被告提供借款。2018年12月5日、2019年1月22日，被告书写借条2份，确认向原告借款的数额为180,000元。此款经原告多次催要，被告承诺等工程款结算后偿还，但至今也未偿还。原告认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具借条予以确认，被告应立即偿还上述借款。故起诉。张宏斌未做答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对2018年12月5日20,000元借条、2019年1月22日160,000元借条、被告身份证复印件、工作证复印件，微信及支付宝转账记录、渤海银行转账记录、微信聊天记录的真实性予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系，原告向被告实际给付了借款。本院认定事实如下：原告与被告自2017年9月至2019年1月间系恋爱关系。恋爱交往期间，原告自述被告以买股票、买保险、买车、垫付工人工资等多种理由向其借钱，其通过微信、支付宝、银行转账、现金支取、信用卡支取等方式向被告共出借248,963元。2018年12月5日，被告张宏斌向原告出具借条载明：“今2018.12.5日张宏斌向郭忠丽借钱人民币20,000元整。￥贰万元整。借款人：张宏斌2018.12.5日”。2019年1月22日，被告张宏斌再次向原告出具借条载明：“自2017年跟郭忠丽在一起后，到2019年1月22日，共借款—160,000元，因性格实在不合适，今提出分手，借款—160,000元我会分期还给郭忠丽。—壹拾陆万元。张宏斌2019.1.22日”。原告郭忠丽在庭审中陈述，160,000元借条不包含2018年的20,000元借条。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭忠丽主张被告借款并提供借条、转账记录、聊天记录等加以证实，被告张宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。关于借款数额问题，原告提交了两张借条，日期在后的借条中表述为“自2017年跟郭忠丽在一起后，到2019年1月22日，共借款—160,000元”，而第一张20,000元借条的签订时间为2018年12月5日，按照常理推断，签订日期在后的160,000元的总借条应包含了20,000元的借款，故本院依法认定被告尚欠原告的借款数额为160,000元。被告张宏斌在原告多次催要的情况下迟迟未偿还借款，应当承担继续还款责任。关于利息损失，原告主张自起诉之日起至实际给付之日，以借款数额为基数按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为以160,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭忠丽支付借款本金160,000元及逾期利息（自2019年11月27日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭忠丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,950元，原告郭忠丽负担200元，被告张宏斌负担1,750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年五月二十五日法官助理陈佳佳书记员马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈成根，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人陈成根因与被申请人包绍仁劳务合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1152号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈成根申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈成根的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年五月二十八日书记员  钟晓韵
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初1467号原告：重庆以勒电缆有限公司，统一社会信用代码91500116747451870G，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：叶金理，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦娜，重庆东方联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，重庆东方联合律师事务所律师。被告：中建安装集团有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强，该公司董事长。原告重庆以勒电缆有限公司与被告中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆以勒电缆有限公司撤诉。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告重庆以勒电缆有限公司承担。审 判 员 蒋文二〇二〇年五月十八日法官助理 张玲书 记 员 吕蕾
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初937号 原告：罗永民，男性，1969年02月19日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：苗恒茂，男性，汉族，1955年8月8日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。本院在审理罗永民与苗恒茂不当得利纠纷一案中，原告罗永民于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗永民撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告负担，余款本院予以退还。 审 判 员     范建锋 二〇二〇 年 五 月二十六日 书 记 员     马建伟  1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3631号上诉人（原审原告）：师世光，男，1956年1月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳天明置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路10号（北院）。法定代表人：肖景剑，该公司总经理。上诉人师世光与被上诉人洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初5978号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，师世光于2020年5月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人师世光在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许师世光撤回上诉。二审案件受理费4844元，减后收取1211元，由师世光承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0702执恢383号 申请执行人王美令，女，1986年4月12日生，汉族，现住吉林市昌邑区。 被执行人于庆涛，男，1981年5月5日生，汉族，松原市百草集中草药种植有限公司法定代表人，现住松原市经济技术开发区。 关于申请执行人王美令与被执行人于庆涛民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月30日作出（2019）吉0702民初2270号民事判决生效后，由于被执行人于庆涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王美令向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经申请执行人王美令与被执行人于庆涛双方达成执行和解协议，并按照执行和解协议自动履行，并已全部履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2270民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王美令基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初2270号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十二日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2154号原告：武保生，男。被告：内蒙古隆华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环泽信加州公馆第四幢1单元201室。法定代表人：任国臣，该公司经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。原告武保生与被告内蒙古隆华物业服务有限责任公司（以下简称隆华物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武保生、被告隆华物业公司委托诉讼代理人翟凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武保生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因火灾引起的电动自行车损失3680元。事实与理由：2019年12月8日晚22时左右，呼和浩特市新城区青山水恋小区东自行车棚发生火灾，造成30余辆电动自行车及两辆警用摩托车损毁，被告隆华物业公司监管不力，无消防设施，灭火不及时，严重失职造成此次重大损失，另外被告安装收费充电桩，属盈利行为，对此事件负有不可推卸责任。原告为了维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告隆华物业公司辩称，首先，被告不是本案的责任主体，不承担受损财产的赔偿义务。车棚火灾是造成原告财产损失的根本原因，经消防机关认定火灾原因是车棚中存放的一辆电动车在充电过程中电池过热所致，因此电动车的所有权人和使用权人是侵权责任主体，物业公司不是侵权责任主体，与火灾发生无因果关系，不承担赔偿责任。其次，被告已尽到了合理的消防安全防范义务。被告免费为全体业主提供了集中停放自行车、电动车的停车棚，为了方便业主的充电需求，被告与赤峰鑫铭华新能源电子有限公司签订《电瓶车充电桩合作协议书》，明确约定充电桩设备所有权为鑫铭公司所有，且发生安全事故由鑫铭公司负责，因此被告对于充电过程中产生的安全事故不承担赔偿责任。被告在车棚内安装了视频监控系统，事故发生第一时间值班保安就立即报火警，当即组织人员利用车棚内存放的灭火器进行灭火，因此被告已积极主履行了作为物业服务企业的义务，对业主的财产损失没有过错，不承担责任。案发后，被告积极配合消防部门调查，做好善后工作。综上，被告不是本案适格被告，损害结果的发生与本案被告无关任何关系，被告无过错，不承担赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日22时左右，车棚发生火灾。车棚内33辆电动自行车、自行车烧毁及损坏，无人员伤亡。2020年3月2日，呼和浩特市新城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，载明经现场勘验调查起火部位为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车。根据应急管理部消防救援局沈阳火灾物证鉴定中心《技术鉴定报告》（编号SY2019617）及现场勘验情况起火原因为该车棚东侧距南墙11.2米区域内存放电动自行车充电过程中电池受热引发火灾。另查明，2019年5月25日，被告与青山水区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务，合同有效期自2019年5月12日至2022年5月11日。合同第十二条约定，消防管理服务，包括公共区域消防设施设备的维护管理（本小区的消防设备自2016年5月12日入驻时一直处于瘫痪状态）。第二十五条约定，房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行。本院认为，因第三人侵权致原告电动车受损，原告选择合同之诉，故本案应为物业服务合同纠纷。被告隆华物业公司与青山水恋小区业主委员会签订《青山水恋小区物业服务委托合同》，约定由被告对青山水恋小区提供物业服务。本案的争议焦点为被告隆华物业公司履行物业服务合同过程中是否有过错，是否应对原告的火灾损失承担赔偿责任。被告隆华物业与该小区业主委员会签订物业服务合同时，双方已在物业服务合同中明确载明小区的消防设备已不能正常使用，且约定房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用按照《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条具体内容规定执行，而《呼和浩特市物业管理实施办法》第三十六条规定，物业维修责任的划分：（二）物业共用部位、共用设施设备在保修期内的维修责任，由原开发建设单位承担。保修期满后，由业主按受益人原则承担，即楼栋本体共用部位、共用设施设备的维修、更新和改造，由该栋楼全体业主承担；物业管理区域内的共用部位、共用设施设备，由该区域内的全体业主承担维修、更新改造责任。由此认定双方约定共用设施设备的维修、更新和改造应由业主共同承担，而非被告隆华物业公司。小区消防设备不能使用的过错不在被告隆华物业公司，被告隆华物业公司作为小区物业服务企业，在公共车棚内安装了监控设备，在发生火灾后，积极报警及善后处理，被告隆华物业公司尽到了合理的义务，故原告就被告监管不力，无消防设施，灭火不及时主张被告隆华物业公司承担其火灾损失赔偿责任的理由不能成立。关于原告主张的车棚内的充电装置不合格，原告提交的证据不能证明该主张且充电桩并非起火原因，该主张本院不予支持。原告主张消防通道不畅通影响消防救援，起火车棚位于小区边缘的临街位置，原告未提交证据证明消防车未进入小区灭火的原因，亦未提交证据证明消防车停在小区外救火是否延误救援，原告的该主张本院不予支持。因原告要求被告隆华物业公司为其火灾损失承担赔偿责任的理由不能成立，原告主张的火灾具体损失不再审查。被告作为小区物业服务企业，针对目前小区消防方面的现状，被告应配合业委会向相关部门反映消防情况，定期开展防火检查和消防宣传教育，警示业主严防火灾，加强消防安全管理。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武保生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武保生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二○二○年五月二十九日书记员 麦丽莎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十六条物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执434号 申请执行人：陈春梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人：温雪林，男，1973年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被执行人：刘火燕，女，1975年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 申请执行人陈春梅与被执行人温雪林、刘火燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初2185号民事判决书已发生法律效力。被执行人温雪林、刘火燕应返还借款本金100000元及利息给申请执行人，并负担受理费1150元、执行费1400元及迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院已另案查封了被执行人温雪林名下欧迪牌小型越野客车（车牌号：桂Ｒ×××××号），但该车辆暂无法扣押；另通过网络执行查控系统冻结了被执行人名下四个银行账户和一个网络资金账户，并划扣账户内存款12421.83元用于偿还债务。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2020年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1933号原告赵某，女，汉族，1982年5月18日生，住许昌县。被告周某1，男，汉族，1982年11月24日生，住许昌县。原告赵某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告周某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告经人介绍与被告认识，恋爱几年后在长辈的要求下于××××年××月××日办理结婚证。××××年××月××日生下一子取名周某2。虽然婚前原被告双方谈过几年恋爱，但缺乏了解，情感基础薄弱，婚后被告的收入非但不补贴家用，反而大部分由其独自吃喝挥霍，被告在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2017年被告还偷偷将2009年原告借款12万元、被告父母资助13万元全款购买了新兴路中断新兴市场的一处房子偷偷抵押给银行贷款25万元，原告发现时被告已经将贷款挥霍一空。2019年从娘家借钱19余万元将房子赎回。原告已经没有办法容忍这种没有感情没有温暖的夫妻生活，且被告不履行夫妻间的忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，为此特向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子周某2由被告抚养；魏都区新兴路中断新兴市场1幢4层404房屋[不动产证号：豫（2019）许昌市不动产权第0070017号]所有权归原告所有；平均分割位于许昌县××××组的自建房屋一处；其他婚内财产依法平均分割；诉讼费由被告承担。被告周某1辩称不同意离婚。原告向本院提交的证据有：1、结婚证复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系;2、户口本复印件一组，证明原被告家庭成员的基本情况;3、照片2张，证明被告有外遇;4、被告办有假房产证，证明被告没有把原告当成夫妻，被告没有与原告坦诚相待。被告未向本院提交证据。被告对证据1、证据2均无异议;对证据3真实性无异议，但是认为这是2016年左右的事情;对证据4无异议，承认确实为假证。经审查，本院认为，原告提交的1、2、3被告无异议，本院予以认定，证据4未有其他证据相印证，本院不予确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：原告赵某于被告周某1经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子取名周某2。婚后双方在家庭生活上有严重分歧，经常争吵，被告曾在2016年有外遇。本院认为，夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。原告向本院提交的证据，虽可以证明被告在2016年有外遇，但此后双方仍共同生活在一起，说明双方仍有一定感情。原告提交的证据不能够证明原被告双方感情彻底破裂，无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告周某1离婚；案件受理费150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日书记员  翟起龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0302民初2784号 原告：史某1，男，2010年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 法定代理人：杨某（系史某1生母），女，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：史某2（系史某1生父），男，1974年6月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告史某1诉被告史某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告史某1的法定代理人杨某到庭参加了诉讼，被告史某2经公告送达民事诉状及开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告史某2根据离婚协议约定支付原告史某12015年1月至2019年12月的抚养费9万元。2、判令被告史某2自2020年1月起，每月支付原告史某1抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告史某2承担。事实与理由：原告史某1系杨某和被告史某2的婚生子。2014年4月18日，杨某和被告史某2在民政局协议离婚。离婚协议约定原告史某1由杨某抚养，被告史某2每月给抚养费1500元，在每年的1月10日前一次性付清全年的抚养费，直至原告史某118周岁时止。协议签订后至今，被告史某2从2015年1月起就未在支付抚养费。由于现在原告史某1的教育费用、生活费用都大量增加，按原离婚协议约定的抚养费已远远不够原告史某1的生活、医疗和学习费用。为此，特具状至法院。 被告史某2未进行答辩，亦未提交抗辩证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与被告史某2婚姻存续期间，于2010年7月10日共同生育原告史某1。2014年4月18日，杨某与被告史某2在民政部门办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，协议第二款约定原告史某1归杨某直接抚养，被告史某2在物价没有太大的波动时，每月承担抚养费1500元（暂定），直至原告史某1年满18周岁，被告史某2每年于1月10日前一次性将全年的抚养费付清，原告史某1上高中、大学的学杂费和日常生活费用，被告史某2承担三分之二，杨某承担三分之一。杨某与被告史某2离婚后，原告史某1一直由杨某抚养至今。被告史某2仅按离婚协议支付了2014年度的抚养费，自2015年1月起至今未再履行支付抚养费义务。 本院认为：父母对于子女均有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，杨某与被告史某2在民政部门办理离婚登记时，对婚生子的抚养事项的约定是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，因此《离婚协议书》中有关子女抚养的条款合法有效，杨某及被告史某2均应恪守履行。被告史某2自2015年1月起至今，未按约履行支付抚养费义务，应承担继续履行的责任。由于子女生活费是保障未成年子女健康成长的重要物质保障，生活费用的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平的变化在必要时作出调整。本着着眼于未成年人的合理需求，既排斥奢侈性的抚养费请求，也避免过低的抚养费给付，遵循未成年人最大利益的原则，同时应考虑双方的经济能力，父母双方义务平衡等因素，自2020年1月起至原告史某118周岁时止，被告史某2每月增加抚养费2000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、第11条之规定，判决如下： 一、被告史某2于本判决书生效之日起十日内支付原告史某1自2015年1月起至2019年12月止的抚养费90000元。 二、被告史某2自2020年1月起至2028年7月10日止，每月支付原告史某1抚养费2000元。 义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由被告史某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  陈新权 人民陪审员  彭绣霖 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  曾靖雯
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1553号 原告：王志永，男，1976年9月9日出生，无职业，现住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李辉，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金宝宇，系沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：辽宁凯阳环保科技有限公司。住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：张怀生，系经理。 原告王志永与被告辽宁凯阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人金宝宇，被告法定代表人张怀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款73,530元。诉讼费被告承担。原告于2018年11月26日通过雇佣姜亦丰的车辆给被告送聚酯原料，核款73,530元。此款经原告催要被告未付。 被告辩称，我是公司的法定代表人，我没有具体经手原告的这笔业务，我公司与原告存在买卖关系，也欠货款，我听董国立说过原告这笔业务的事，但具体欠多少钱我不清楚。董国立是我公司的常务副经理，这笔业务是董国立负责的。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月26日通过雇佣姜亦丰的车辆给被告送聚酯原料，核款73,530元。此款经原告催要被告未付。原告提交的证据：1.欠款明细（是被告部门经理董国立通过与程某的微信给原告发过来的欠款明细）；2.微信截图（是被告部门经理董国立通过与程某的微信给原告发过来的货款明细）；3.微信转账记录；4.证实材料；5.证人程某出庭作证；6.微信操作过程光盘，经开庭质证，本院予以确认在卷佐证。 本院认为，原被告系在平等自愿的基础上达成的口头买卖协议。原告向被告出售送聚酯原料（废塑料瓶）后，被告应及时给付货款。现被告未给付货款系违约行为，对此应承担违约责任。被告欠原告货款的数额有案外人程某与被告常务副经理董国立之间的微信可以证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告辽宁凯阳环保科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告王志永货款73,530元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费819元（系减半收取），由被告辽宁凯阳环保科技有限公司负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵天齐 二〇二〇年五月十日 书记员  肇 林
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终155号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）应焕，男，1987年2月5日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2019年4月9日因本案于被温岭市公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人应焕犯集资诈骗罪一案，于2020年5月6日作出（2019）浙1081刑初1722号刑事判决。原审被告人应焕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案全部案卷及上诉状，并讯问被告人应焕，认为一审认定的事实清楚，本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年至2019年间，被告人应焕以开投资公司、购买房产开宾馆等为由，以高息为诱饵，先后向丁某某、叶某、陈某1、陈某某、罗某某、李某某1、张某某1、潘某某、张某某2、李某某2、李某某3、王某某等人非法集资，共计人民币1186余万元，并将所集款项用于支付高额利息、赌博、购买房产（挂他人名下）等，至案发时尚有1130余万元未归还。具体事实如下： 1.2017年5月、8月间，被告人应焕以能赚取高额利息为由，向丁某某非法集资63万元。至案发时尚有49.03万元未归还。 2.2017年12月至2018年7月间，被告人应焕以赚取高额利息、房产转户需要用钱等为由，向叶某非法集资106.8万元，至案发时未归还。 3.2016年底至2017年底，被告人应焕以能赚取高额利息、开投资公司、购买房产开宾馆等为由，向陈某1非法集资125万元（其中40余万元系向陈某1金店购买金器作为折价借款），至案发时未归还。 4.2017年11月，被告人应焕以开投资公司、购买房产开宾馆等为由，通过陈某1介绍，向陈某某非法集资20万元，至案发时尚有19.6万元未归还。 5.2017年11月，被告人应焕以开投资公司、购买房产开宾馆等为由，通过陈某某联系，向罗某某非法集资45万元，到案发时尚有39.6万元未归还。 6.2017年11月，被告人应焕以开投资公司、购买房产开宾馆等为由，向张某某1非法集资10万元，至案发时未归还。 7.2017年11月，被告人应焕以开投资公司、购买房产开宾馆等为由，向潘某某非法集资10万元，至案发时未归还。 8.2017年4月，被告人应焕以资金临时调头为由，向李某锋非法集资30万元；2017年底至2018年初，被告人应焕又以购买房产转户等为由，向李某某1非法集资24万元，到案发时未归还。 9.2018年7月至2019年3月间，被告人应焕以拍卖房子需交保证金、购买房产等为由，向张某某2非法集资20余万元，到案发时未归还。 10.2017年2月至2019年1月间，被告人应焕以资金调头为名，向陈某某1借用邮政储蓄银行信用卡，用于其日常消费，刷取信用卡48745元，至案发时未归还。 11.2016年12月至2018年10月间，被告人应焕以投资公司、购买房产开宾馆为由，向李某某2非法集资2704200元，到案发时尚有2348200元未归还。 12.2014年10月至2018年年底间，被告人应焕以开投资公司、购买房产为由，向李某某3非法集资1476500元，到案发时未归还。 13.2017年6月至2019年3月间，被告人应焕以开投资公司，购买房产开宾馆为由，向王某某非法集资60万元，到案发时尚有59万元未归还。 14.2019年3月，被告人应焕通过赵某以购买房产为由，向翟某某非法集资250万元，到案发时未归还。 2019年4月9日，被告人应焕被公安机关抓获归案。 另查，2017年11月被告人应焕向陈某玉购买坐落在温岭市的房产并支付了部分房屋买卖款，并于2019年3月支付了余款后，于2019年3月4日将该房屋过户至赵某名下。2019年3月7日温岭市公安局查封了上述房屋。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人应焕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人应焕将违法所得人民币11303745元退赔给各集资参与人（已查封的涉案房产依法拍卖后所得款项按比例分配给各集资参与人）。 被告人应焕上诉称其主观上没有非法占有故意，客观上没有转移资产逃避债务。请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人应焕犯集资诈骗罪的事实有集资参与人丁某某、李某某1、陈某某、陈某1、罗某某、叶某、张某某1、潘某某、张某某2、李某某2、王某某、李某某3、陈某某1、翟某某的陈述，证人赵某、王某的证言，借条、银行交易明细，民事调解书、民事判决书、执行裁定书、拍卖成交确认书，房屋买卖协议书、情况说明、不动产权证书复印件、借款合同、发票，公司登记基本情况，抓获经过证明、常住人口信息等证据证实。被告人应焕亦供述在卷，所供与前述证据反映的事实相符。本案事实清楚，证据确实充分。 关于上诉理由，经查：在卷证据证实，被告人应焕采取虚构事实隐瞒真相方法，非法集资后，将部分资金用于赌博和个人消费；部分资金用于购买房产后登记在他人名下从而达到隐匿财产，以及拒不交代部分资金去向，逃避返还集资款，依法应认定其主观上具有非法占有之目的。故被告人应焕的上诉理由与事实和法律不符，要求改判的理由不足，不予采信。 本院认为，被告人应焕以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资1186余万元，造成损失1130余万元，属数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判定罪和适用法律正确，量刑得当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱康华 审 判 员 张媛娇 审 判 员 朱 兴 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 许雪征
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异314号 案外人：李素娟，女，1968年5月7日出生，汉族，住滦州市。 申请执行人：门继国，男，1972年3月20日出生，汉族，住唐山市滦县。 被执行人：闫川，男，1993年9月14日出生，住滦县。 被执行人：闫高亮，男，1966年5月4日出生，汉族，住滦县。 在本院执行门继国与闫川、闫高亮借款合同纠纷一案中，案外人李素娟对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李素娟称，请求依法对我名下位于滦州市新城永安里第76楼3单元1402号房产（房产证号：20××47）解除查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：我与申请执行人门继国没有债权债务关系（申请执行人门继国是非法放高利贷人员），异议申请人门继国伙同被执行人闫高亮（系我前夫）在我不知情的情况下，申请执行人门继国强迫闫高亮找人假冒我的签字和手印，在2015年11月13日申请执行人门继国放高利贷的借款合同中财产共有人一栏中签字和手印非我李素娟所签，闫高亮所借款项用于赌博，未用于家庭必要生活之用，异议人根本不知情。贵院下达的（2020）冀02执字5535号执行裁定书及协助执行通知书，两级法院都没有判决异议人给付门继国金钱义务。异议人的房产价值980000元人民币，加入判决异议人给付金钱义务也是违反法律的超标的查封。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》，夫妻一方在从事赌博、吸毒人民法院不予支持，对伪造假冒签字和手印的应属无效条款。综上，门继国申请查封异议人名下的房产于法无据，是违反法律规定的。 本院查明，门继国与闫川、闫高亮借款合同纠纷一案，滦州市人民法院于2018年12月3日作出（2018）冀0223民初2830号民事判决，判决：一、闫高亮、闫川于本判决生效之日起十日内偿还门继国借款本金人民币100000元及其利息（利息自2016年5月18日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回门继国的其他诉讼请求。门继国不服一审判决向本院提起上诉。本院于2019年4月25日作出（2019）冀02民终3314号民事判决书，判决：一、维持滦州市人民法院（2018）冀0223民初2830号民事判决第二项。二、变更滦州市人民法院（2018）冀0223民初2830号民事判决第一项为：闫高亮、闫川于本判决生效之日起十日内偿还门继国借款本金人民币100000元及其利息（利息自2016年5月18日起至借款本金偿清之日止按年利率24%计算）。进入执行程序后，2020年4月15日，执行机构作出（2020）冀02执5535号执行裁定，裁定查封被执行人闫川、闫高亮相当于20万元的财产。同日对不动产登记机关作出（2020）冀02执5535号协助执行通知书，查封了李素娟名下位于滦州市新城永安里第76幢3单元1402号房产（房产证号：20××47）予以查封。李素娟对此不服，向本院提出异议。 本院认为，案外人李素娟提出的解除对其名下位于滦州市新城永安里第76楼3单元1402号房产（房产证号：20××47）的查封，并停止对该房产的评估、拍卖的异议请求和理由，实质为基于实体权利既对执行标的提出排除执行的异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查。因本院是经最高人民法院批准的审执分离体制改革试点单位，本案由本院执行一分局滦县执行大队负责办理。又根据《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》（唐中法〔2016〕55号）第三条的规定：“县（市）区执行大队在办理执行实施案件过程中，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议的，案件承办人告知其直接到县（市）区执行大队所在地基层人民法院立案庭执行立案窗口提交异议申请书及相关材料并登记立案。”故本案应移送开滦州市人民法院处理，由滦州市人民法院立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送滦州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初884号原告：左坤伦，男，1992年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告：匡亚，女，1993年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告左坤伦诉被告匡亚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左坤伦及其委托诉讼代理人康如翼到庭参加诉讼，被告匡亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左坤伦向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付的子女左某甲、左某乙2018年3月至2019年8月期间的抚养费15000元、教育费4500元、医疗费1213元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2018年2月26日在永川区民政局协议离婚，约定子女左某甲、左某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至成年，教育费、医疗费各负担一半。截止起诉之日共产生医疗费2427元、教育费9000元，上述费用原告已先行垫付，现向被告进行追偿。匡亚未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾系夫妻关系，因感情破裂于2018年2月26日在永川区民政局协议离婚，协议约定子女左某甲、左某乙由原告抚养，匡亚每月支付子女抚养费1000元，教育费、医疗费双方各负担一半。离婚后，被告未按该协议支付抚养费。现原告在幼儿园学习期间产生学杂费等共计9000元、医疗费2413.2元。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。离婚后，为了确保子女的健康成长，被告理应按约足额履行其支付抚养费的义务，其未按约履行的行为已构成违约应承担相应的法律责任。现原告主张被告支付子女左某甲、左某乙2018年3月至2019年8月期间的抚养费15000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于原告主张教育费4500元（9000元/2）、医疗费1206.6元(2413.2元/2)的诉讼请求符合双方约定和法律规定且已提供相应证据予以佐证，故对该项诉讼请求本院亦予以支持，超出部分不予支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由匡亚于本判决生效后三日内支付左坤伦20706.6元（其中15000元为子女左某甲、左某乙2018年3月至2019年8月期间的抚养费，4500元系该期间的教育费、1206.6元系该期间的医疗费）；二、驳回左坤伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由匡亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇二〇年五月七日书记员代 鹂 莹
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更762号罪犯张亚，男，1983年12月17日生，汉族，小学文化，重庆市璧山县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）黔六中刑三初字第00007号刑事附带民事判决，认定被告人张亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2万元。各被告人互负连带责任。贵州省六盘水市人民检察院提出抗诉。在贵州省高级人民法院审理过程中，贵州省人民检察院向贵州省高级人民法院撤回抗诉。贵州省高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）黔高刑三终字第15号刑事裁定，准许贵州省人民检察院撤回抗诉。于2012年10月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月19日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十，减刑后有期徒刑的刑期自2017年7月19日起至2039年7月18日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张亚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2017年5月8日积分转换获评2个表扬，2017年12月28日获评1个表扬，2018年6月29日获评1个表扬，2018年12月29日获评1个表扬，2019年6月28日获评1个表扬。该犯于2019年12月23日缴纳人民币300云；2020年4月20日缴纳人民币700元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张亚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张亚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5069号白杨、王吉光、郑州华图利合实业发展有限责任公司：你们与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21575号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年五月十一日