湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5968号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区百乐迪歌厅，经营场所湖南省长沙市岳麓区望城坡街道长茅岭（开发区）4片23号1-3楼。经营者：陈武藩，男，1981年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙市岳麓区百乐迪歌厅、原审第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12177号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12177号之一民事裁定书；2.裁定指令长沙市岳麓区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1.判令长沙市岳麓区百乐迪歌厅赔偿经济损失264039.6元（8.3元/包厢/天*964天*33包厢）；2.判令长沙市岳麓区百乐迪歌厅承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款181元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6181元；3.判令长沙市岳麓区百乐迪歌厅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》等法律法规规定，其有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。中国音像著作权集体管理协会已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。长沙市岳麓区百乐迪歌厅在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在中国音像著作权集体管理协会敦促其依照《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与中国音像著作权集体管理协会订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向中国音像著作权集体管理协会支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，长沙市岳麓区百乐迪歌厅的行为已经严重侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿中国音像著作权集体管理协会的经济损失。关于赔偿金额。经查，长沙市岳麓区百乐迪歌厅成立于2017年5月2日，包厢数达33间以上。其作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，中国音像著作权集体管理协会有权要求长沙市岳麓区百乐迪歌厅支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，长沙市岳麓区百乐迪歌厅应当向中国音像著作权集体管理协会支付2017年5月12日至2019年12月31日期间的版权使用费264039.6元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，长沙市岳麓区百乐迪歌厅应付未付的版权使用费即为中国音像著作权集体管理协会所遭受的实际损失，长沙市岳麓区百乐迪歌厅应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，中国音像著作权集体管理协会为制止侵权所支付的合理开支亦应由长沙市岳麓区百乐迪歌厅承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，中国音像著作权集体管理协会以侵权法律关系向该院提起诉讼，中国音像著作权集体管理协会主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是长沙市岳麓区百乐迪歌厅营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实长沙市岳麓区百乐迪歌厅侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是长沙市岳麓区百乐迪歌厅营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故中国音像著作权集体管理协会现有证据不具有代“长沙市岳麓区百乐迪歌厅营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张长沙市岳麓区百乐迪歌厅侵权的诉讼主体资格，中国音像著作权集体管理协会可待主张长沙市岳麓区百乐迪歌厅侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定,该院裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再进行认定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12177号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  程 婧二〇二〇年五月二十日法官助理马光祥书记员龙国梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。