浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终9779号 上诉人（原审被告）：王生明，男，1972年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，行长。 委托诉讼代理人：龙颖，系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人王生明因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经双方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间二个月。本案现已审理终结。 王生明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回平安银行杭州分行的一审全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由平安银行杭州分行承担。事实和理由：2015年5月14日，平安银行杭州分行与王生明签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定乙方（即平安银行杭州分行）向甲方（即王生明）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。2016年12月2日，在王生明没有任何违约情况之下，平安银行杭州分行单方提前无故取消王生明的授信额度，要求转为分三年等额本息还款。按照王生明与平安银行杭州分行签订的贷款合同，约定的年利率为14.5%，王生明于2018年12月份起未按约定支付借款利息，平安银行杭州分行即按照年利率21.75%计算罚息，且主张罚息的复利。平安银行杭州分行以罚息利率主张王生明承担违约责任，再主张复息，要求王生明承担双重违约责任于法无据。此外，平安银行杭州分行主张其向王生明发放贷款金额为296000元数字有误，实际发放金额为280000元。综上，请求二审法院依法改判支持王生明的上诉请求。 平安银行杭州分行辩称，一、一审判决认定王生明欠款本金、罚息、复利均是按法律、法规的相关规定进行的，且因平安银行杭州分行未提交在起诉前向王生明主张提前收贷的依据，一审法院只确认了平安银行杭州分行以提起诉讼的方式主张提前收贷，即以2019年8月31日视为提前收贷的通知到达王生明之日，判决确认的罚息是以每期到期的未还本金为计算基数计至2019年8月31日止，自2019年9月1日起才以全部未还本金为计算基数、按案涉合同约定的利率计算至实际履行之日止。至于复利，一审法院系判决支持利息的复利，而非罚息的复利。二、平安银行杭州分行并未违约。平安银行杭州分行与王生明之间于2015年5月14日签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，后根据王生明的申请，双方于2016年12月2日签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，平安银行杭州分行于当日分两笔向王生明发放了贷款合计296000元，36个月还清，等额还款。该296000元是以新还旧，用以归还王生明第一份合同即《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》项下的未还贷款296000元。这有双方签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》为证，王生明也签字予以确认，平安银行杭州分行并未违约。且自平安银行杭州分行于2016年12月2日发放合计296000元的贷款后，王生明也按等额还款的方式每月合计还款10188.61元（其中一笔贷款金额为110924元的每月还款3818.11元，一笔贷款金额为185076元的每月还款6370.50元）。直至2018年10月，王生明一直都未提出异议。为进一步证明案件事实，平安银行杭州分行现又提交了王生明自2016年11月28日起至2020年1月6日止的案涉银行账户交易明细清单，均可以证明平安银行杭州分行于2016年12月2日分两笔共向王生明发放贷款296000元及王生明每月还款合计10188.61元的事实。综上，请求二审法院驳回王生明的上诉请求。 平安银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.王生明立即偿还平安银行杭州分行贷款本金130505.78元、利息3180.10元（含罚息）、复利30.41元（罚息、复利暂计至2018年12月14日，此后按年利率21.75%继续计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用均由王生明承担。 一审法院认定事实：2015年5月14日，平安银行杭州分行与王生明签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同约定：乙方（即平安银行杭州分行）向甲方（即王生明）提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）；若甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若甲方有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金。经王生明申请，平安银行杭州分行共向王生明发放2笔贷款，贷款利率为年利率14.5%，还款方式为等额还款，具体情况如下：1.2016年12月2日发放185076元，到期日为2019年12月2日，该笔贷款王生明已经结清至2018年10月2日的本息，并于2018年12月4日归还利息82.7元、复利19.18元，此外未有其他还款；2.2016年12月2日发放110924元，到期日为2019年12月2日，该笔贷款王生明已经结清至2018年10月2日的本息，并于2018年11月2日归还利息68.74元，2019年1月2日归还利息84.54元、复利17.34元，2019年1月20日归还利息18.94元、复利11.06元，2019年4月24日归还本金0.41元，此外未有其他还款。 另查明，一审法院于2019年8月27日向王生明电话确认的地址送达起诉状副本及证据材料，该邮件于2019年8月31日本人签收。 再查明，截至2018年12月14日，王生明尚欠平安银行杭州分行贷款本金130505.78元、利息2898.39元、罚息281.71元、复利30.41元。后王生明又于2019年1月2日归还平安银行杭州分行利息84.54元、复利17.34元，于2019年1月20日归还平安银行杭州分行利息18.94元、复利11.06元，于2019年4月24日归还平安银行杭州分行本金0.41元，该部分还款均未在平安银行杭州分行的诉讼请求中扣除。 一审法院认为，平安银行杭州分行与王生明签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。平安银行杭州分行已依约向王生明发放贷款，但王生明作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故平安银行杭州分行有权依约要求王生明提前还本付息。根据我国合同法的相关规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，平安银行杭州分行未能提交其在本案起诉前向王生明主张提前收贷的依据，故该院确认其以提起诉讼的方式主张提前收贷，以向王生明送达本案副本材料之日即2019年8月31日视为提前收贷通知到达王生明之日，故自2018年12月15日起至2019年8月31日止的罚息，应以每期到期的未还本金为计算基数，自2019年9月1日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。王生明经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院于2019年10月10日作出如下判决：一、王生明于判决生效之日起十日内归还平安银行杭州分行贷款本金130505.37元；二、王生明于判决生效之日起十日内支付平安银行杭州分行贷款利息2794.91元（暂计至2018年12月14日，此后的利息按案涉合同约定的利率计算至2019年8月31日止）；三、王生明于判决生效之日起十日内支付平安银行杭州分行罚息281.71元（暂计算至2018年12月14日，此后罚息以每期到期的未还本金为计算基数计至2019年8月31日止；自2019年9月1日起的罚息以全部未还本金为计算基数按案涉合同约定的利率计算至实际履行之日止）；四、王生明于判决生效之日起十日内支付平安银行杭州分行复利2.01元（暂计算至2018年12月14日，此后复利以未还利息为基数按案涉合同约定的利率计算至实际履行之日止）；五、驳回平安银行杭州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，减半收取计1487元，由平安银行杭州分行负担1元，王生明负担1486元。 本院二审期间，王生明未向本院提交证据。 平安银行杭州分行向本院提交以下证据：1.《贷款合同（贷贷平安专用）》一份，欲证明平安银行杭州分行与王生明签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，王生明签字、捺印，约定了借款金额、年利率、借款期限、违约责任等事实；2.个人账户交易明细清单一份，欲证明平安银行杭州分行向王生明发放贷款、王生明还款情况。 经质证，王生明对证据1的真实性无异议，对内容有异议，认为2015年5月14日所签合同中约定年利率为12.6%，该合同约定的年利率也是12.6%，王生明当时为转贷而应平安银行杭州分行的工作人员的要求在签署页签名，并未看合同内容，且对平安银行杭州分行无故终止第一份合同而签订该合同存在异议；对证据2中除2016年12月2日发放的两笔贷款金额有异议外，其他均无异议，王生明仅收到平安银行杭州分行发放的两笔贷款共计280000元。 本院经审查认为，证据1、2能证明本案相关事实，且王生明未提供充分证据予以反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，2016年12月2日，平安银行杭州分行与王生明签订《贷款合同（贷贷平安专用）》一份，约定王生明向平安银行杭州分行贷款296000元；贷款期限为36个月，起止日期为2016年12月2日至2019年12月2日；还款方式为按月等额本息；贷款利率采用固定利率即14.5%，并按借款实际天数计息；本协议项下贷款每月结息日根据审批通过日期由平安银行杭州分行系统自动生成，王生明应在每个结息日向平安银行杭州分行支付利息；有本合同项下授信发生欠息、逾期等违约事件发生时，平安银行杭州分行有权宣布贷款提前到期，要求王生明立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至王生明清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，平安银行杭州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对王生明不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 本院认为，平安银行杭州分行与王生明之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。平安银行杭州分行已履行贷款发放义务，王生明逾期偿付贷款本息，理应承担相应的民事责任。王生明作为完全民事行为能力人，对其签订案涉《贷款合同（贷贷平安专用）》所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解。现王生明上诉称双方口头约定贷款年利率为12.6%，与合同约定不符，且无其他充分证据予以佐证，本院不予采信。王生明关于其实际只收到平安银行杭州分行发放的贷款合计280000元以及其无法按时还款系平安银行杭州分行的行为所致的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。此外，一审判决并无王生明应支付罚息的复利的判项，故本院对王生明关于让其承担双重违约责任于法无据的意见不予采信。综上，王生明的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2972元，由王生明负担。王生明已预交2974元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周天阳