云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终256号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司云南省分公司。住所地：昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。代表人：肖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈武兰，女，1989年8月13日生，汉族，高中文化，建筑塔式起重机司机，住临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。委托诉讼代理人：冉东军，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：云南工程建设有限公司。住所地：昆明市北京路延长线908号。法定代表人：刘胜全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少飞，该公司员工，男，1976年1月23日生，汉族，住济南市槐荫区，现住昆明市。代理权限：特别授权代理。上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰保险云南公司）因与被上诉人陈武兰、云南工程建设有限公司（以下简称云南工程公司）保险纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人华泰保险云南公司的委托诉讼代理人李经宙，被上诉人陈武兰的委托诉讼代理人冉东军、吴先嬴，被上诉人云南工程公司的委托诉讼代理人王少飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰保险云南公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人陈武兰原审中的诉讼请求。二、一二审案件受理费由被上诉人陈武兰、云南工程公司承担。事实及理由：一、被上诉人陈武兰不是该塔式起重机的合法操作人员，其受伤损失不符合保险合同中附加车上人员责任险的保险责任范围，保险人依法不承担赔偿责任。一审依据《华泰财产保险有限公司附加工程机械车上人员责任保险条款》第四条约定判决上诉人承担责任，该条是一般性条款，具体到每一保险单中，保险合同双方一般会根据不同的情况，对合法驾驶人范围等事项有特别约定的条款，本案所涉保险单明细表第十条第一款第十项对附加车上人员责任险承保人员及保险责任的范围特别约定：“……附加车上人员责任险：扩展承保被保险人的雇员根据被保险人的指派在操作、检测、维护、保养本保险合同列明的起重机械过程中发生意外事故导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任……”，保险人承担附加车上人员责任险保险责任需同时满足下列三个条件：承保人为被保险人云南工程公司的员工；承保人受被保险人云南工程公司指派在操作、检测、维护、保养本保险合同列明的起重机械过程中发生意外事故导致伤残或死亡；依照中华人民共和国法律应由被保险人云南工程公司承担的经济赔偿责任。原审判决在适用合同条款时，没有考虑到保险合同一般条款和特别条款的法律效力问题，适用法律错误，从而错误认定陈武兰为该塔式起重机的合法操作人员，其受伤损失符合保险合同中附加车上人员责任险的保险责任范围，保险人依法应承担相应的赔偿责任。二、被保险人云南工程公司对陈武兰的损失没有过错，依法无需承担任何经济赔偿责任。庭审中，陈武兰承认云南工程公司对其没有任何的经济赔偿。无论是依据《华泰财产保险有限公司附加工程机械车上人员责任保险条款》第四条之一般约定还是依据保险单明细表第十条第一款第十项的特别约定，保险人承担保险责任的前提是被保险人云南工程公司依法承担经济赔偿责任。本案中，在云南工程公司依法没有承担任何经济赔偿责任情况下判决保险人承担赔偿责任，属于认定事实及适用法律错误。三、陈武兰系临沧市鲁建工程机械租赁有限公司（以下简称：临沧鲁建公司）员工，而且是在完成工作任务过程中受伤。临沧市人力资源和社会保障局依法认定为工伤并办理工伤保险理赔，对于其超过工伤保险理赔范围以外的损失，根据相关法律的规定，陈武兰可以向临沧鲁建公司要求承担赔偿责任，陈武兰向保险人主张赔偿责任缺乏法律依据。陈武兰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决客观公正，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。一审已经查明陈武兰属于云南工程公司的合法驾驶员，受伤行为在完成工作过程中，在保险理赔的有效期内。上诉人陈述的特殊约定是上诉人对法条的误解，该约定对承保范围进行扩张，两约定并不冲突，对陈武兰理赔事实均属于约定的客观条件。本案没有保险公司向第三人追偿的条件，无论第三人是否承担责任，均不影响上诉人需要进行理赔的事实。投保范围就是使用机械设备的人员，不是特定单一的个人，因此在使用机械过程中发生意外均属于保险范围。陈武兰是根据保险合同、伤残赔偿提起诉讼，应该得到法院认定。云南工程公司答辩称：上诉人陈述与客观事实严重不符，上诉理由依法不能成立。云南工程公司作为投保人已经依法为涉案塔式起重机购买了附加车上人员责任险，目的就是为了充分保障使用塔吊期间云南工程公司的合法权益。陈武兰在驾驶塔吊期间，已经依法取得合法的塔吊驾驶资质，其正是在驾驶操作塔吊过程中发生意外事故导致伤残，事故也发生在保险有效期限内，上诉人作为保险人理应依法依约全面履行保险理赔义务，按约定向完全符合理赔条件的陈武兰进行保险理赔。云南工程公司认为上诉人陈述与客观事实不相符，上诉理由不能成立，各项上诉请求均不应得到支持。请二审驳回上诉人的全部上诉请求，并由上诉人自行承担诉讼费用。陈武兰向一审法院起诉请求：1.判令被告在其承保范围内向原告进行保险理赔共计356332.89元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告陈武兰系临沧鲁建公司员工，主要从事塔式起重机的驾驶操作。2018年7月30日，原告在云县农产品批发项目工地务工，驾驶操作塔式起重机期间，不慎踩空从塔机上掉落，导致全身多处受伤。当日被送至临沧市人民医院诊治，入院诊断为：1.Ｔ9.10椎体爆裂性骨折；2.Ｔ9.10附件多发骨折；3.Ｔ5-8左侧横突多发骨折；4.第7-10左侧后肋骨肋裂折；5.双肺下叶多发渗出××变；6.左股骨骨折；7.左膝关节后叉止点骨折；8.左踝骨骨折；9.全身多处软组织挫伤。原告分别于2018年7月30日至8月17日、8月17日至9月10日、9月10日至28日在临沧市人民医院住院治疗。2019年7月8日，原告的伤情经临沧市第二人民医院司法鉴定所鉴定为：1.符合2处致残程度等级，其人体损伤致残程度分别为八级和十级；2.其后期医疗费评定为15000元；3.其误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为90天。原告支出了鉴定费2600元。2018年8月17日，临沧市人力资源和社会保障局作出临工受字［2018］259号工伤认定申请受理决定，受理临沧鲁建公司提交的陈武兰《工伤认定申请表》。并于2018年8月20日作出临工认字［2018］259号工伤认定决定，认定陈武兰为工伤。临沧市临翔区社会保险局于2018年10月31日分别支付工伤保险费18629.03元、64703.56元、11901.37元。2019年6月24日，原告支付了复查医疗费2800元。另查明，涉案塔式起重机经湖南兆鑫检验检测有限公司检验合格，云南工程公司在华泰保险云南公司为该塔式起重机投保了工程机械设备保险，巨灾风险，以及扩展条款：附加第三者责任保险条款Ａ、附加车上人员责任险。其中附加车上人员责任险“限额与附加第三者责任保险条款Ａ共用：累计（每次）事故责限额：200万，其中每次事故死亡1人，赔偿60万／人；死亡2人，赔偿50万／人；死亡3人及以上，赔偿40万／人。”并且特别约定保险责任等。保险期间自2018年3月29日0时起至2019年3月29日0时止。原告于2017年10月2日取得建筑施工特种作业操作资格，期限6年。原告育有一子顾光奇，2013年5月28日生。原告与临沧鲁建公司具有劳动合同关系，期限为2017年2月9日至2019年2月8日，月工资为4500元。一审法院经审理认为，云南工程公司将涉案塔式起重机投保于华泰保险云南公司，双方形成保险合同关系。该保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《华泰财产保险有限公司附加工程机械车上人员责任保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险工程机械设备过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”根据上述条款，本案中，原告陈武兰系该塔式起重机的合法操作人员，且系在完成工作任务过程中受伤，完全符合保险合同中附加车上人员责任险的保险责任范围，保险人依法应承担相应的赔偿责任。根据合同约定，应当在保险限额60万元/人范围内承担赔偿责任。原告的各项主张参照一审法庭辩论终结时的上一年度统计数据计算，即《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算。原告主张的复查医疗费2800元、后期医疗费15000元，予以确认。原告因伤造成八级和十级两处伤残，残疾赔偿金，按照2018年城镇常住居民人均可支配收入标准33488元计算，为207625.6元(33488元×20年×0.31)。原告主张被扶养人生活费为43576.39元（21626元×13年×0.31÷2人），未超过标准，予以支持。原告根据鉴定意见书计算的误工费45000元、护理费19230.9元、营养费4500元，未超过标准，予以支持。住院伙食补助费6000元，予以支持。司法鉴定费2600元，系原告为确定损失程度支出的合理费用，予以支持。精神抚慰金，此次损害造成原告构成两处伤残，确定给其精神上造成了一定的损害，酌情支持精神抚慰金4000元。原告的损失为：复查医疗费2800元、后期医疗费15000元、残疾赔偿金207625.6元、被扶养人生活费43576.39元、误工费45000元、护理费19230.9元、营养费4500元、住院伙食补助费6000元、司法鉴定费2600元、精神抚慰金4000元，合计350332.89元。由华泰保险云南公司在附加车上人员责任险保险范围内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：华泰保险云南公司于判决生效之日起十五日内赔偿陈武兰350332.89元。案件受理费6645元，减半收取3322.5元，由华泰保险云南公司负担。在二审诉讼过程中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理确认的案件事实与一审确认的事实一致。本院认为，被上诉人云南工程公司为案涉塔式起重机投保了附加车上人员责任险，合同双方均应按照保险条款履行及承担各自的权利、义务。上诉人华泰保险云南公司上诉认为，其与云南工程公司签订的保险合同，对于案涉塔式起重机的合法驾驶人存在一般性条款和特别约定条款，而被上诉人陈武兰、云南工程公司则认为陈武兰已经依法取得合法的塔式起重机驾驶资质，属于云南工程公司的合法驾驶员，在驾驶案涉塔式起重机期间受伤，华泰保险云南公司应根据合同约定履行赔偿责任。对于案涉合同条款中的“被保险人或其允许的合法驾驶人、被保险人的雇员”以及附加车上人员责任险是否必须在投保人承担过错赔偿责任后保险人再行承担赔偿责任的问题，合同双方存在不同的理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上的解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，案涉保险条款应当作出不利于提供格式条款一方即华泰保险云南公司的解释，且《华泰财产保险有限公司附加工程机械车上人员责任保险条款》第四条以及特别约定第十条均没有排除其他条款适用的约定，因此，陈武兰应确认为该塔式起重机的合法操作人员，为该案涉保险合同的被保险人。华泰保险云南公司关于一审错误认定陈武兰为该塔式起重机的合法操作人员、保险人承担保险责任的前提是被保险人云南工程公司依法承担经济赔偿责任的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。从庭审查明的事实看，临沧鲁建公司为案涉塔式起重机的使用单位，云南工程公司系案涉保险合同的投保人，在华泰保险云南公司为该塔式起重机投保了附加车上人员责任险，陈武兰作为该塔式起重机的合法操作人员，在完成工作任务过程中受伤，发生了案涉保险合同约定的保险事故，陈武兰为该案涉保险合同的被保险人，当然享有基于保险合同关系提出保险赔偿的权利，华泰保险云南公司上诉认为陈武兰可以向临沧鲁建公司要求承担赔偿责任，而向保险人主张赔偿责任缺乏法律依据的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，华泰保险云南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6645元，由上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年五月六日书记员 梁 蓉