河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3474号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路65号2号楼第二、三层。 负责人：石岩竹，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金国，1969年9月29日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张鹏杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑艳亮，男，1977年7月28日出生，汉族，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：石家庄荣骏汽车运输有限公司，住所地赞皇县赞皇镇见守村北。 法定代表人：侯军甫，该公司经理。 委托诉讼代理人：程晓雷，该公司员工。 原审被告：王风校，男，1970年1月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区盛安大厦4楼。 负责人：郝智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨贞兴，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保长安支公司）因与被上诉人张金国、桑艳亮、王风校、石家庄荣骏汽车运输有限公司（以下简称荣骏公司）、天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称天安财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司上诉请求：1、依法查清事实后撤销原审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1、本案中涉及的交通事故有四辆机动车，并且在认定书中明确四辆车都承担相应责任。上诉人承保车辆与另一车共同承担主要责任，另两车承担次要责任，故应当将另一承担次要责任车辆相关人员追加为被告，即使不追加也应当留出其应当承担的赔偿责任部分，而不应当仅仅由共同主责车辆承担赔偿责任。2、对于原审法院责任划分比例错误，事故认定书已经将责任划分为主次责承担。事故几方均为机动车，原告车辆属于违停，认定其承担次要责任正确，且不存在上诉人赔偿责任比例上浮的事实依据，也不符合相关法律规定，及与中院会议纪要内容相悖。上诉人不应承担超过30%的赔偿责任。3、对于车辆购置税不应当属于财产损失，被上诉人张金国在原审中并未提供相应证据证明其主张。即使属于财产损失也是间接损失，也不属于保险责任。原审法院径行认定上诉人承担相应责任认定事实及适用法律错误。综上所述，原审判决事实调查不清，法律适用错误，请贵院依法改判或发回重审。 张金国答辩称，1、被上诉人的车辆与另一辆车只是承担该事故本方的次要责任，并非承担事故的次要责任。2、被上诉人的车辆受损系上诉人承保的车辆与王风校车辆相撞以后的所致，并非被上诉人的车辆在正常行驶中停放妨碍其通行导致事故发生。3、车辆的购置税系车辆合法使用所必然产生的费用。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王风校答辩称，事故是四方的责任，上诉请求有道理。 荣骏公司答辩称，同一审答辩意见。 天安财保石家庄支公司答辩称，认可一审判决，同一审答辩意见。 桑艳亮答辩称，我的车辆投保了全险，应由保险公司进行赔偿。 张金国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失256640元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月27日12时30分许，被告王风校驾驶冀Ａ×××××的轻型货车，沿山前路行驶至033省道与山前路交叉口南侧路段时，与相对方向行驶的被告桑艳亮驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂车相撞，后又与路侧停靠的原告的冀Ａ×××××号小客车、路侧停靠的丁赵的冀Ａ×××××号小客及焦胜军的电动车相撞，造成路侧灯杆、线杆及各方车辆损坏的道路交通事故，经赞皇县交通警察大队事故认定书认定，被告桑艳亮与被告王风校负事故的同等责任，丁赵、张金国负事故本方的次要责任，焦胜军无责任，灯杆、线杆各施工方无责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。审理中，原告对其承担责任提出异议，但未提供反证证实，对该异议不予采纳。本院认为，该交通事故认定书合理合法，客观公正，依法予以确认。另查，涉案车辆冀Ａ×××××小型客车所有权人系张金国；涉案车辆冀Ａ×××××轻型货车所有权人系王风校，该车辆在被告天安财保石家庄支公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，且在商业三者险保险中约定，因超载发生交通事故保险公司应在商业保险范围内免赔10%；涉案车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车在人保长安支公司分别投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，该车辆系桑艳亮从荣骏公司分期付款租赁经营，荣骏公司提交了2019年2月18日双方签订的车辆租赁协议，庭审后，该公司对该证据盖章确认。上述事实有原、被告陈述认可，有各涉案车辆行驶证、驾驶证、保险单以及车辆租赁协议在案佐证。本院予以确认。本案争执的问题在于原告张金国受损车辆的损失如何依法确定。原告主张其车辆损失为256640元，提供了赞皇县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书证实车辆重置价格325800元，残值4000元，计算车辆损失为256640元。人保长安支公司向本院申请对原告车辆损失的残值金额进行重新鉴定，本院依法委托华圣保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月10日作出鉴定公估报告，评估结论为：车辆冀Ａ×××××的残值评估价格为12142元，公估费3000元。原告对该结论提出异议，但未提供反证，不予采纳，该公估结论客观公正，本院予以采信。审理中，被告人保长安支公司和天安财保石家庄支公司对原告提供的赞皇县物价局价格认定结论书不予认可，辩称该结论书内容中显示黑色丰田皇冠轿车一辆八成新为主观认定，未附加科学认证工具，且重置价格325800元与原告新车购置价300000元矛盾，认为应当按照原告车辆开票金额扣减折旧价值，再减残值为原告车辆的实际损失价格，人保长安支公司提供了冀Ａ×××××机动车销售统一发票复印件，原告质证认为该证据是复印件，且从内容看购买发票与重置价格并不矛盾，重置价格包含了车价、车辆购置税和牌照费用。 一审法院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经赞皇县公安交警大队责任认定，被告桑艳亮、王风校负事故的同等责任，原告张金国负事故本方的次要责任，综合认定桑艳亮、王风校应共同负担张金国车辆损失的主要责任。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中王风校驾驶车辆与桑艳亮驾驶车辆发生相撞，是造成事故的主要原因，被告张金国在路侧临时停车其过错行为是造成事故致本车损失的次要原因，鉴于原告车辆受损系侵权人王风校、桑艳亮车辆相撞后又与原告停放车辆相撞所致，而非在正常行驶中原告车辆妨碍其他车辆通行而致，因此张金国因停放车辆的过错应适当减轻，以承担10%为妥，桑艳亮、王风校共同承担原告车辆损失的90%为宜。关于原告的车辆实际损失价格，根据相关规定，应以新车购置价加车辆购置税扣减折旧价值再减去残值予以计算，以此计算为（300000元＋43589.74元）-（300000元＋43589.74元）×52个月×月折旧率6‰-残值12142元＝224247.74元。涉案车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车和冀Ａ×××××轻型货车均投保交强险和商业三者险，根据最高院司法解释规定，首先由侵权方肇事车辆投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告车辆损失应先由人保长安支公司和天安财保石家庄支公司分别在交强险责任限额范围内各赔偿原告车辆损失2000元，共计4000元，不足部分220247.74元，根据道路交通安全法规定，按照各自过错比例分担责任，由原告张金国承担10%即22024.77元，被告桑艳亮、王风校共同承担90%，即220247.74×90%＝198222.97元，交通事故责任认定该二人负事故同等责任，故各负担该90%的50%即为198222.97元×50%＝99111.485元，该损失应由所涉车辆承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，人保长安支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆损失99111.485元，因王风校超载驾驶车辆，根据保险合同约定天安财保石家庄支公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆损失免赔10%即为89200.337元，王风校赔偿原告车辆损失9911.148元。另根据最高院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复，本案被告荣骏公司作为事故车辆的出卖方依法不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第五十六条第二款、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决：一、限本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告张金国车辆损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张金国车辆损失99111.485元，共计赔偿原告张金国因交通事故造成的车辆损失101111.485元。二、限本判决生效之日起十日内，被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告张金国车辆损失2000元；在第三者责任保险责任限额内赔偿原告张金国车辆损失89200.337元，共计赔偿原告张金国因交通事故造成的车辆损失91200.337元。三、限本判决生效之日起十日内，被告王风校赔偿原告张金国因交通事故造成的车辆损失9911.148元。四、驳回原告张金国的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审无异，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、一审法院认定事故责任划分及张金国负事故本方次要责任酌定10%是否合理；二、张金国事故车辆的车辆购置税是否属于其直接损失，一审法院认定的保险公司承担此项损失是否正确。 关于焦点一，一审法院依据赞皇县公安交通警察大队简易程序作出第130129420190000570号道路交通事故认定书认定在事故中当事人桑艳亮、王风校负事故的同等责任；张金国、丁赵负事故本方的次要责任。上诉人要求另一承担次要责任的车辆相关人员追加为被告，依据该责任事故认定书，丁赵方系路侧停靠车辆，其对本方的事故承担次要责任，而并非对此次事故承担次要责任。上诉人要求追加其为被告的理由不成立。 上诉人人保长安支公司主张其应承担不超过30%的赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。可见，确定赔偿责任的比例应该根据造成事故损失的过错大小。本案中王风校与桑艳亮车辆碰撞后再与张金国在路侧临时停放的车辆发生撞击，而非在正常行驶中张金国的车辆妨碍其他车辆通行而致，因此张金国因停放车辆的过错应适当减轻，一审法院认定张金国承担10%比较合理。 关于焦点二，车辆购置税是被上诉人张金国在购买新车时必然向国家缴纳的税费支出，现因桑艳亮、王风校的侵权行为导致车辆残值仅余12142元，被上诉人张金国再次购买与被损坏车辆价值相当的车辆时必须重新向国家税务机关缴纳该笔费用，因此，该笔费用属于为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆必要费用，应认定为因本次交通事故遭受的直接财产损失。因此，上诉人人保财险关于该车辆购置税属于间接损失不予赔偿的抗辩不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,322元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月十三日 法官助理任晓刚 书记员冯日欣