河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1411号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司光山县供电公司。法定代表人：杨志超，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨静，该公司安监部主任。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯全明，男，1988年6月2日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人冯康用，系冯全明四叔。被上诉人（原审被告）：章承发，男，1964年12月15日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人国网河南省电力公司光山县供电公司（以下简称光山县供电公司）因与被上诉人冯全明、章承发财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初5426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。光山县供电公司上诉请求：一、撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人冯全明的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、事发后冯全明没有报警，消防部门没有对起火原因及具体起火点作出认定，鉴定机构仅对电机起火的可能性进行了分析，并不能排除其他火源起火可能。二、上诉人输电电压供给用户均有自动记录装置，上诉人一审提供的设备记录显示输出电压符合民用要求，冯全明所在居民区也没有电压过低的反映。三、一审认定电压过低是主因缺乏事实依据，属于主观臆断。四、一审仅认定冯全明承担30%的损失显失公平，属于错误认定。五、一审鉴定程序不合法，鉴定机构具有火灾技术研究资质，并无起火成因的鉴定资质，也无财产损失的评估资质，鉴定价格明显虚高。恳请二审法院判如所请。冯全明答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。章承发答辩称，火灾与其所销售的自吸泵无关。冯全明向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告因火灾造成的各项损失11.4692万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年原告冯全明在晏河乡街道××街××号购买上下三层门面房一套，2016年对该房进行了装修。2017年6月原告在被告章承发经营“章承发电器修理部”购买自吸泵一台，并安装在新房内使用。2019年2月8日下午2时许，该自吸泵在工作时，因发热起火，引燃自吸泵旁边物品，造成火灾，致使原告的洗衣机、自吸泵、压力罐等生活物品和相关装修物被烧毁或损坏。河南全能产品质量鉴定所[2019]第116号鉴定意见书对火灾成因分析如下：1.电机的电源电压频率一定时，电机的电磁转矩与电源电压成正比，电源电压过低时，定子绕组所产生的旋转磁场减弱，电机启动转矩不够，电机轻负载运行时，电压较低没有太大影响，但负载较重特别是满载运行时，电压过低将引起负载电流分量增大的数值大于激磁电流分量减少的数值，引起定子电流增加造成定子绕组发热，会导致烧毁电机；2.根据该自吸泵的电机定子绕组烧损较重，电机前端盖定子绕组上部有多处短路熔断，后端盖绕组烧黑，转子被烟熏火烤，受电区域内仅冯全明家自吸泵因低电压起火，综合判断该电机起火符合电源电压较低引起定子电流增加造成定子绕组发热，同时定子绕组绝缘存在问题引起绝缘不良，两者共同作用造成定子绕组短路导致起火的特征。根据上述分析，该鉴定所作出如下鉴定意见：1、冯全明自吸泵起火原因符合自吸泵电机电源电压较低引起定子电流增加造成定子绕组发热，同时定子绕组绝缘存在问题引起绝缘不良，二者共同作用造成定子绕组短路导致起火的特征；与国网光山供电公司提供电力之间有因果关系；2.冯全明因火灾造成的财产损失是84692元。通过庭审调查，结合分析鉴定报告中的现场勘测材料，事发时自吸泵旁边放置有洗衣机、塑料盆等易燃物品，原告在安装自吸泵时未对电路进行接地处理和安装其他用电保护装置。原告购买的自吸泵电压稳定使用范围为220V额定电压，低压满负荷工作易引起电动机起火。为鉴定事故原因及损失数额，原告支付鉴定费29126.22元。诉讼中，被告光山县供电公司和被告章承发均认为鉴定机构鉴定程序不当，申请对事故成因等问题进行重新鉴定。一审法院认为，电力企业或用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当承担法律责任；电力企业违反法律规定，未保证供电质量，给客户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案被告光山县供电公司因供电电压不稳，致使原告的自吸泵持续低压运行，引起电机发热，并最终导致电机起火，引发火灾，该事实有司法鉴定报告、现场勘验材料及其他证据证实，可以认定，光山县供电公司的供电质量不合格是该起事故发生的主要原因和根本原因，对原告冯全明因此造成的损失应当赔偿。关于被告章承发是否承担民事责任的问题，根据鉴定报告中“自吸泵起火原因系电源电压较低引起定子绕组发热，定子绕组绝缘存在问题引起绝缘不良，二者共同作用造成定子绕组短路导致起火的特征，与国网光山供电公司提供电力之间有因果关系”的结论，电压较低的因素在事故成因中起关键作用，是主因和诱因，电机绝缘材料的问题不是火灾发生的必然结果，故自吸泵的出售人章承发在本起事故中不承担民事责任。原告冯全明在安装自吸泵时未配备合格的用电保护装置，同时，在自吸泵旁边堆放洗衣机、塑料盆等易燃物品，导致损失扩大，原告本身有一定过错，应依法减轻被告光山县供电公司的赔偿责任。根据过错责任的大小，该院酌定被告光山县供电公司承担原告经济损失的70%，原告自己承担损失的30%。关于二被告要求对原告损失及事故因果关系进行重新鉴定的意见，该院认为河南全能产品质量鉴定所所做的鉴定意见程序虽有瑕疵，但不影响鉴定结果的公正性，对二被告的申请该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国电力法》第二十八条、第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决：一、被告国网河南省电力公司光山县供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯全明经济损失79672.75元（鉴定损失84692元+鉴定费29126.22元）×70%；二、驳回原告冯全明的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告国网河南省电力公司光山县供电公司负担910元，原告冯全明负担390元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于原审对案涉火灾成因的认定是否适当问题。根据本院查明事实，原审在征求当事人双方意见的情况下选定了火灾成因的鉴定机构，该鉴定机构在鉴定意见中详述了调查分析的过程，得出“冯全明自吸泵起火原因系电源电压较低引起定子绕组发热，定子绕组绝缘存在问题引起绝缘不良，二者共同作用造成定子绕组短路导致起火的特征，与国网光山供电公司提供电力之间有因果关系”的结论，相较于上诉人光山县供电公司所称的“不能排除其他火源起火”的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一、二款的规定，该鉴定意见对于案涉火灾成因的分析具有高度可能性，光山县供电公司所提出的反驳理由无充分的证据予以佐证，尚不足以导致该事实真伪不明，故原审认定光山县供电公司的供电质量不合格是案涉事故发生的主要原因并无不当。二、关于原审责任划分比例是否适当问题。原审法院根据光山县供电公司存在供电质量不合格情况，结合冯全明在自吸泵旁堆放易燃物品的事实，综合认定双方均有一定过错，并进而酌定双方承担责任的比例亦无不当，上诉人关于原审对责任比例划分错误的理由，本院不予支持。三、关于案涉鉴定意见能否作为证据采信问题。本院认为，火灾原因的分析是一个专业性很强的工作，鉴定机构及三名鉴定人员均具有“火灾技术研究、价格评估”资质，且法院工作人员组织鉴定人员和双方当事人或代表对案涉火灾现场及物品损失情况进行了仔细、审慎的勘察，并作出了客观的鉴定结论，在上诉人没有充分的证据推翻该鉴定结论的情况下，原审法院将该鉴定意见作为证据采信亦无明显不当。综上所述，上诉人国网河南省电力公司光山县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人国网河南省电力公司光山县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年五月二十日法官助理马征程书记员任有为