湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2275号原告：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市两江新区金开大道1596号。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：林曦，重庆康实律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财,该公司董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书等特别授权。第三人：丹江口市习家店水厂。住所地：湖北省丹江口市习家店卧龙大道。统一社会信用代码：914203817220248487。法定代表人：李元明，该水厂厂长。委托诉讼代理人：刘猛，男，该水厂职工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。第三人：丹江口市均县镇村镇建设服务中心。住所地：丹江口市均县镇集镇。统一社会信用代码：524203817371443593。法定代表人：彭锐，该中心主任。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：丹江口市浪河镇村镇建设服务中心。住所地：丹江口市浪河镇源祥小区。统一社会信用代码：5242038142181247XU。法定代表人：田富贵，该中心主任。原告重庆建工集团股份有限公司（以下简称：重庆建工）与被告山河建设集团有限公司（以下简称：山河建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成由审判员党强担任审判长并主审，审判员江涛、人民陪审员王耕参加的合议庭审理此案。在本案审理中，根据被告山河建设的申请，本院依法追加丹江口市习家店水厂（以下简称：习家店水厂）、丹江口市均县镇村镇建设服务中心（以下简称：均县镇村建中心）、丹江口市浪河镇村镇建设服务中心（以下简称：浪河镇村建中心）为第三人参加诉讼，并分别于2019年8月30日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告重庆建工委托诉讼代理人江凌云、林曦，被告山河建设委托诉讼代理人汪慧、胡奇，第三人习家店水厂委托诉讼代理人刘猛、均县镇村建中心委托诉讼代理人杨建华、浪河镇村建中心法定代表人田富贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告重庆建工向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工程款9855464.12元；2.要求被告向原告支付逾期支付工程款的利息，以年利率4.35%计算，自2016年9月13日至2019年7月8日共计1207442.86元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清全部工程款之日止；3.要求被告向原告返还质量保证金1876108.83元；4.要求被告向原告支付逾期返还质量保证金的资金占用损失，以年利率4.35%计算，自2016年1月1日至2019年7月8日共计287090.91元，从2019年7月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告全部返还该款项之日止；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原被告双方签订了《湖北省建设工程施工合同》，约定由原告承建湖北省丹江口库区城镇污水处理项目，具体内容包括：丹江口市浪河镇污水处理工程、丹江口市习家店镇污水处理工程、丹江口市均县镇污水处理工程。合同还约定了计量计价、质量要求、工程价款支付等内容。合同签订后，原告按照合同约定进场展开施工，被告向原告支付了部分工程进度款，本项目于2014年12月24日通过竣工验收后，2015年12月26日丹江口市审计局出具了审计结果，核定本项目造价为37522176.8元，根据合同约定，被告应于最终审计后30日内支付至最终审计结果的95%，余款5%作为工程质量保证金，该质量保证金在工程竣工验收合格满一年起7日内返还。截止原告起诉之日，被告仍欠付原告工程款9855464.12元，且未返还质保金1876108.8元。原告认为，原被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告已完整履行了合同义务，且该项目符合竣工验收合格的标准，被告一直拖延履行付款义务，请求法院依法判决。被告山河建设辩称：1.被告不应当承担原告诉请支付工程款以及工程款利息、质量保证金等义务。被告与原告签订的《建设工程施工合同》是接受丹江口市习家店水厂及均县镇、浪河镇的委托而签订的，而支付工程款以及结算的义务应当是委托方承担，原告在施工过程中的工程款，也是由委托方支付给被告后，被告支付给了原告，被告仅根据代建合同的约定收取项目代建管理费。2.原告在施工完成后，应当根据建设工程施工合同的约定，与被告进行工程结算，原告至今都未与被告办理过、申报过工程结算，因此，原告诉请的工程款金额证据不足，请求法庭驳回原告所有的诉讼请求。第三人均县镇村建中心辩称：1.原告的诉讼请求与第三人无关联，不应当判令第三人承担责任，原告与被告之间有明确的建设工程合同关系，与第三人之间没有明确的合同关系，至于本案被告与第三人之间的代建关系是另一层法律关系，与本案没有直接的利害关系；2.第三人并非实际业主，对项目的建设及资金的拨付均不知情，所有的工程款并没有通过第三人账户支付给被告；3.第三人无任何资金来源。第三人习家店水厂辩称：所有的手续都是由丹江口市发改局通过镇上的领导，要求水厂办一些手续，整个建设过程、资金拨付都是由丹江口市发改局直接实施和拨付工程款。所以水厂对整个工程都不知情。第三人浪河镇村建中心辩称：答辩意见同第三人均县镇村镇中心及第三人习家店水厂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告山河建设分别于2010年6月30日、2011年3月21日与第三人习家店水厂、浪河镇村建中心、均县镇村建中心签订《污水治理项目委托代建合同书》，负责三个乡镇的污水处理厂工程建设。合同约定：项目概况以国家发展和改革委员会的批复为准。代建项目管理范围和内容包括项目前期管理、施工前期管理、进行工程建设全过各监督管理、后期管理、双方书面认可的临时委托的相关工作等。合同第一部分通用条款第八条约定：代建人根据委托人的授权以及有关法律、法规的规定，享有以下代建项目建设的组织、管理及协调权：（1）根据初步设计的批复及有关规定，通过招标方式选择专业工作单位，并与其签订合同；（2）管理代建项目各类承包合同，并按规定向承包人支付承包费；（3）按专用合同付款方式的约定，会同委托人按规定程序申请代建项目专项资金拨付，对项目建设资金的使用进行管理；（4）与有关单位商定处理保修、返修内容和费用；（5）进行项目各参与方的协调工作。合同第二部分专用条款第十条约定：代建项目建设资金专用账户管理由代建单位设立专户，资金使用由代建单位书面申请，经项目主管部门审批后由财政直接拨款到项目代建管理单位（设立专户），由项目代建管理单位依据合同支付给承包单位。合同还约定了双方的权利义务、责任承担、代建管理费计算方法等内容。2012年10月9日，国家发展和改革委员会办公厅下达《国家发展和改革委员会办公厅关于对湖北省丹江口库区十五个城镇污水垃圾处理项目工程概算核定意见的批复》（发改办投资[2012]2825号），对三个污水处理厂的投资规模和概算进行了核定。2013年6月，国信招标集团股份有限公司将均县镇、浪河镇、习家店镇污水处理厂工程作为湖北省丹江口库区（丹江口市和郧县）城镇污水处理项目一标段工程进行了招标。2013年7月19日，国信招标集团股份有限公司向原告重庆建工发送国信中[2013]（13）132号中标通知书，确定原告为湖北省丹江口库区（丹江口市和郧县）城镇污水垃圾处理项目施工总承包一标段项目中标人，中标工程范围为：丹江口市3个城镇污水处理项目施工总承包，中标价格为：人民币3517.3355万元。2013年7月25日，原告重庆建工与被告山河建设签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分约定工程名称：湖北省丹江口库区（丹江口市）城镇污水处理项目；工程地点：丹江口市浪河镇、习家店镇、均县镇；工程规模：丹江口市浪河镇污水处理工程（新建1200吨/日污水处理厂1座；配套建设一、二级干管8.045公里）；丹江口市习家店镇污水处理工程（新建1500吨/日污水处理厂1座；配套建设一、二级干管7.302公里）；丹江口市均县镇污水处理工程（新建1000吨/日污水处理厂1座；配套建设一、二级干管6.849公里）。工程承包范围：本工程施工设计图范围内的建筑及安装工程（含设备及材料的采购），具体以工程量清单为准。合同约定开工日期：暂定2013年7月25日；竣工日期：暂定2014年1月25日；合同工期总日历天数：180天。工程质量标准：达到国家施工验收规范合格标准。2013年7月25日，被告山河建设（发包人）与原告重庆建工（承包人）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告重庆建工承建湖北省丹江口库区（丹江口市）城镇污水处理项目（浪河镇、习家店镇、均县镇三个污水处理厂），工程承包范围：本工程施工设计图纸范围内的建筑及安装工程（含设备及材料的采购），具体经工程量清单为准；工程质量标准：达到国家施工验收规范合格标准；开工日期为2013年7月25日，竣工日期为2014年1月25日；合同价款：35173355元。合同第三部分专用条款约定：发包人不供应材料设备；合同价格采用固定单位合同，并约定了确定合同价款的其它方式。关于工程价款支付，双方约定在合同签订之日起3个工作日内发包人向承包人支付合同价款的30%，同时约定了工程进度款支付的具体时间和金额，其中工程竣工验收合格后30日内支付至发包人审核结果的95%，工程结算经最终审计后30日内支付至最终审计结果的95%；余款5%作为工程质量保证金。约定利率：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；质量保证金在工程竣工验收合格满一年之日起7天内返还。合同签订后，原告重庆建工按照合同约定对所承包工程进行施工，期间被告山河建设共支付给原告工程款26078372元。工程完工后，2014年12月24日，被告山河建设组织监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对工程质量进行了竣工验收，并在竣工验收记录上签字盖章同意验收。2015年12月23日，受丹江口市审计局委托，湖北科泰工程造价咨询有限公司对丹江口市浪河镇、习家店镇、均县镇污水处理工程竣工结算进行了审核，审核确认造价金额为37522176.58元，原告重庆建工与被告山河建设均在审核确认单上签字盖章。丹江口市审计局于2015年12月26日以丹审投函[2015]60号作出《关于十二五规划中均县镇、浪河镇、习家店镇污水处理厂工程结算审计结果的函》，审计核定工程造价为37522176.58元。2017年11月7日，丹江口汉丹有限责任会计师事务所受丹江口市住房和城乡建设局委托，审计了原告山河建设提供的浪河镇、均县镇、习家店镇污水处理工程项目竣工财务决算报表，其中建筑安装工程投资金额与湖北科泰工程造价金额一致。庭审中，原、被告双方对工程造价无异议。经第三人确认，均县镇、浪河镇、习家店镇污水处理厂工程已经正式投入使用。原、被告双方因建设工程款支付等发生争议，原告遂向本院提起诉讼。本案争议的焦点为：一、被告山河建设是否应当承担向原告重庆建工支付工程款、返还质量保证金及逾期利息的责任？二、拖欠工程款数额及逾期支付工程款的利息如何计算？三、被告山河建设是否应当承担逾期返还质量保证金资金占用损失的责任？一、关于被告山河建设是否应当承担向原告重庆建工支付工程款、返还质量保证金及逾期利息的责任问题。本院认为，原告重庆建工通过招投标方式中标湖北省丹江口库区（丹江口市和郧县）城镇污水垃圾处理项目施工总承包一标段项目，与被告山河建设签订的《建设工程施工合同》合法有效。合同签订后，原告重庆建工按照合同约定进行了施工，并通过了竣工验收，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。被告辩解其与原告签订的《建设工程施工合同》是接受习家店水厂及均县镇村建中心、浪河镇村建中心的委托而签订的，支付工程款以及结算的义务应当是委托方承担，本院认为，被告通过与第三人签订委托代建合同，取得了工程项目发包人的地位，其作为建设工程施工合同的相对人，应当按照合同约定承担相应的责任。被告与第三人之间签订的委托代建合同不是施工合同性质，与本案审理的建设工程施工合同是两个独立的法律关系。被告与第三人之间因履行委托代建合同产生的纠纷，可以另行主张权利。故对此辩解，本院不予采纳。二、关于拖欠工程款数额及逾期利息计算标准的问题。根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定，被告山河建设应在工程竣工验收合格后30日内向原告重庆建工支付工程款至发包人审核结果的95%，工程结算经最终审计后30日内支付至最终审计结果的95%；余款5%作为工程质量保证金。约定利率：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率；质量保证金在工程竣工验收合格满一年之日起7天内返还。2014年12月24日，被告山河建设组织监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对工程质量进行了竣工验收，并在竣工验收记录上签字盖章同意验收。丹江口市审计局于2015年12月26日对工程造价进行了审计，因此，被告山河建设应当在2016年1月26日前支付工程款35646067.75元（37522176.58元×95%）。被告山河建设截止2016年9月13日仅支付工程款26078372元，之后没有再支付过工程款，因此被告山河建设应当继续支付拖欠的工程款9567695.75元，并自2016年1月27日起，按照合同约定承担逾期利息。原告重庆建工主张被告支付其工程款9855464.12元诉请过高；要求被告以年利率4.35%为计算标准支付逾期支付工程款的利息，无法律依据，应根据双方合同的约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为计算标准。原告要求自2016年9月13日为计算利息的起始日期，属于自己权利的处分，故对原告要求支付工程款及逾期利息的诉求本院予以部分支持。被告关于涉案工程项目建设中的设备由其投资，设备投资款应从应付工程款中扣除的辩解，双方在《建设工程施工合同》中约定发包人不供应材料设备，且其没有提供充足的证据予以证明，故此辩解本院不予采信。三、关于被告山河建设是否应当承担逾期返还质量保证金资金占用损失责任的问题。本院认为，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》约定，质量保证金在工程竣工验收合格满一年之日起7天内返还。2014年12月24日，涉案工程已经通过了竣工验收，且已经投入使用，被告应在2016年1月1日前返还原告质量保证金1876108.8元（37522176.58元×5%）。因被告没有按时返还，应承担自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款向原告支付逾期返还质量保证金占用利息的责任。故原告要求被告返还质量保证金1876108.83元，并以年利率4.35%计算，支付自2016年1月1日至2019年7月8日占用损失共计287090.91元，从2019年7月9日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告全部返还该款项之日止的诉求，本院部分支持。综上所述，依照综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效十日内支付拖欠原告重庆建工集团股份有限公司的工程款9567695.75元，并自2016年9月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，支付至工程款付清之日止；二、被告山河建设集团有限公司于本判决生效十日内返还原告重庆建工集团股份有限公司质量保证金1876108.8元，并自2016年1月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算利息，支付至质量保证金全部返还之日止；三、驳回原告重庆建工集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101156元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  党强审 判 员  江涛人民陪审员  王耕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  谢悦本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。