河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1409号 原告：曹雷雷，男，1975年12月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。 被告：徐建辉，女，1966年3月5日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：洪保军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈英翠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告曹雷雷与被告徐建辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹雷雷的委托诉讼代理人郭建业、被告徐建辉的委托诉讼代理人洪保军、陈英翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹雷雷向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方2017年4月11日签订的两份《河北省电力需求侧管理项目资金补贴代办协议书》无效；2、责令被告返还不当得利款--原告预付的劳务费共计20万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告本是石家庄贝龙空调设备工程有限公司（以下简称贝龙公司）负责中诚医药（邢台）电子商务物流中心（以下简称中诚医药）和河北润祥医药有限公司中央空调系统（以下简称润祥医药）项目的事务负责人，该两项工程均可向相关部分申请资金补贴。原告作为公司项目事务负责人，出于维护和保障公司利益的本能，擅自于2017年4月11日同被申请人签订上述两个项目申请河北省电力需求侧补贴的协议书。但是该两份协议书事先未经公司董事会商议并许可，事后也未经公司董事会同意、追认或盖章确认。鉴于两个项目均系贝龙公司承建，故，原告的行为显然属于越俎代庖，依法应确认无效。被告分别于2017年4月11日、2017年5月2日收取原告的请托资金（预付款）共计20万元，但被告收到上述两笔请托资金（预付款）后，根本没有能力履行承诺，导致上述两个工程项目领取专项资金补贴成为一句空话。现要求被告立即返还上述两项不当得利款共计20万元。 被告徐建辉辩称，一、本案原告曹雷雷系见龙公司的股东、监事，亦是见龙公司负责中诚医药项目的事务负责人，贝龙公司为争取到中诚医药空调安装工程，向中诚医药答应为其申请财政补贴。贝龙公司及曹雷雷对申请财政补贴的政策法等不熟，又因被告和曹雷雷有多年的合作关系，曹雷雷知晓被告熟悉物流园区的政策法规及申请流程等，便由曹雷雷委托被告办理中诚医药的专项补贴事宜。曹雷雷于2017年4月11日代表贝龙公司和被告签订了《河北省电力需求侧管理项目资金补贴代办协议书》，就办理专项补贴事宜等进行了约定，并向被告预付了10万元的劳务费，同时约定被告的劳务费按补贴资金数额的30%计算，在补贴资金到账后10日内支付给被告。经被告努力，2017年12月26日河北省财政厅下达通知，证明该项资金已补贴到位。被告后多次向曹雷雷要求支付余款，曹雷雷以中诚医药尚欠贝龙公司工程款为由不予支付。二、原告曹雷雷诉被告主体不适格，原告曹雷雷在诉状中称，其和被告签订两份协议时，没有得到贝龙公司的许可，是无权代理行为，应确认无效，故得出该两份协议的签订主体应是见龙公司和被告，曹雷雷是协议履行的担保人。则诉请确认协议无效的主体应是贝龙公司，现曹雷雷起诉被告确认合同元效，主体不适格。三、案涉两份协议合法有效。1、曹雷雷是见龙公司的股东、监事，和被告在此前有过多次合作，被告有理由相信其能代表贝龙公司行使权力，其行为符合表见代表的特征。2、曹雷雷为贝龙公司提供担保，其行为是真实意思表示，不违反法律法规的规定。3、中诚医药专项补贴的协议签订后，被告积极履行协议中的义务，查阅相关政策、撰写申报材料、组织相关资料，向河北省发改委、财政厅办理补贴申报，多次往返石家庄、邢台等地，使得案涉协议中中诚医药节能技改搬迁项目获利专项补贴560万元。被告已履行协议中的义务，原告曹雷雷诉请确认协议无效，属滥用诉权，逃避义务。4、协议中的瑕疵不影响协议的合法性、协议效力及内容尽管协议的标题及内容表述上有部分瑕疵，但其协议内容的实质就是被告帮助目标单位即中诚医药获得专项补贴，也正是因为政府的专项补贴政策性、时效性强，每一阶段补贴的形式和补贴项目随时有变化，原告及贝龙公司没有这方面的经验，才委托被告提供服务。原告以补贴单位和补贴项目不同为由否认被告提供服务且中诚医药已获得补贴的事实，不仅证明了获得专项补贴需要被告通过长期的跟踪、关注政府的相关政策等付出的努力，而且证明了原告利用被告对其信找协议中的瑕疵，钻法律的空子，企图逃避履行支付剩余劳务费的事实。四、案涉协议不存在合同法规定的合同无效情形，且曹雷雷及贝龙公司已丧失撤销权。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以款诈、胁追的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共和益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告曹雷雷作为贝龙公司的股东、监事和项目事务负责人，为了维护和保障公司利益而签订了协议，案涉协议没有《合同法》第五十二条规定的无效情形，故该协议合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。案涉协议签订至今已达近三年之久，故曹雷雷及贝龙公司已无权再行使撤销权。五、原告曹雷雷的滥用诉权的行为违背契约精神的基本原则。契约精神要求我们有约必守，诚实守信，原告曹雷雷在被告通过长达8个多月之久的努力之后，中诚医药的专项资金拨付到位，原告本应按协议约定，支付剩余劳务费，但其不仅不依约支付劳务费，时至今日，还将被告诉至法庭，要求返还预付款。其行为严重违背契约精神的基本内容。如果这种行为泛滥，当前损失的是被告的金钱、时间和精力。从社会大局和法治发展方面看，将是一个灾难。六、被告保留继续向贝龙公司和曹雷雷主张剩余劳务费及其他损失。1、曹雷雷与贝龙公司、贝龙公司与中诚医药之间的利益关系是他们三者内部事项，被告已履行了案涉协议（中诚医药）中的义务，应当获得协议中约定的补贴资金数额30%的劳务费。2、和中诚医药同时签订的润祥医药,因曹雷雷及润祥公司未能提供符合要求材料，未能申请到专项补贴，曹雷雷支付的10万元，被告已告知，抵顶中诚医药项目劳务费中的10万元。3、根据被告与曹雷雷签订的关于中诚医药专项补贴协议的相关约定，贝龙公司、曹雷雷应共支付被告劳务费168万元，扣除已支付的20万元，被告保留依法向贝龙公司、曹雷雷主张剩余劳务费的权利。4、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：引导当事人诚信理性诉讼，加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。被告因原告曹雷雷不能诚信理性诉讼，导致被告为此支付了高昂的律师费，不仅浪费了被告的时间、金钱和精力，也浪费了有限的司法资源。被告保留向曹雷雷主张由此产生的直接损失的权力。综上所述，请求责院依法驳回原告曹雷雷的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日原告曹雷雷（甲方（项目负责人））与被告徐建辉（乙方（受托人））及丙方（担保人）签订两份《河北省电力需求侧管理项目资金补贴代办协议书》（以下简称协议），约定甲方就中诚医药和润祥医药项目向河北省发展和改革委员会、河北省财政厅申请专项资金补贴事宜委托乙方代为办理，甲方负责两个项目向补贴实施部门依照相关程序进行申报，在2017年7月1日竣工并符合验收标准，出具相关合法票据，积极配合检测验收工作。乙方负责两个项目的技术指导，提供所需政府文件，以及申报资料编写，申报程序等相关工作，确保顺利获得补贴。乙方的劳务费按补贴资金数额的30%计算，在签订两份协议时应该预支付劳务费分别为10万元。若甲方未能履行义务，致项目资金补贴未办成，乙方所收的预付劳务费不予退还；若因乙方原因未能申报成功，则乙方退还甲方预付的劳务费。本协议一式三份，甲、乙、丙三方签字盖章后生效。原告曹雷雷在甲方和丙方处签字，被告在乙方处签字确认。两份协议签订后，原告分别于2017年4月11日、2017年5月2日向被告支付预付劳务费共计20万元，被告出具两份收条确认收到该两笔款项。 原告称，中诚医药和润祥医药项目是原告所在的公司贝龙公司承建的，原告擅自代表贝龙公司与被告签订协议，贝龙公司未在协议上盖章，亦没有事后追认，故两份协议是无效的。被告收取20万元后，原告未收到项目补贴款，基于合同无效，被告应当返还原告预付的20万元劳务费。被告辩称，协议不存在合同法规定的合同无效情形，且就中诚医药项目被告已经帮原告获得了政府补贴，润祥医药项目10万元的劳务费，被告已经告知员工抵顶了中诚医药项目劳务费。 本院认为，原告与被告签订两份协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议约定“三方签字盖章后生效”应理解为签字或盖章后生效，协议有三方签字，因此，原告称协议未加盖贝龙公司公章，不满足双方约定的生效条件，故协议无效的主张，本院不予支持。根据协议约定，若因被告原因未能申报成功，则被告退还原告预付的劳务费。本案中原告并未提交证据证明是因被告原因导致专项资金补贴未能申报成功，对于原告主张中诚医药项目劳务费10万元，本院不予支持。对于润祥医药项目的10万元劳务费，被告在答辩状中称该项目的10万元劳务费用于抵顶中诚医药项目劳务费，属于自认该项目劳务费并未申报专项补贴事宜,因此对于该10万元劳务费被告理应退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐建辉于本判决生效后十日内返还原告曹雷雷预支付的河北润祥医药有限公司中央空调系统项目资金补贴代办劳务费10万元； 二、驳回原告告曹雷雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由原告曹雷雷负担1115元，由被告徐建辉承担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费4300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月二十日 书记员  陶 叶 ——