河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4344号原告：张军，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：张晓洲，男，1969年12月22日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙、杨建明，河南宛平律师事务所律师。一般代理。被告：丁怀平，女，1954年9月1日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙、杨建明，河南宛平律师事务所律师。一般代理。原告张军与被告张晓洲、丁怀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告张军及委托诉讼代理人王芬杓，被告张晓洲、丁怀平及其委托诉讼代理人梁海龙到庭参加诉讼。因案情复杂裁定转换为普通程序，于2020年4月24日公开开庭审理，原告张军及其委托诉讼代理人王芬杓，被告张晓洲、丁怀平及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓洲偿还借款30万元及利息（起诉前利息为26730元，起诉后利息自2019年9月1日按月利率0.99%计算至款付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告张晓洲、丁怀平偿还借款30万元及利息（起诉前利息为26730元，起诉后利息自2019年9月1日按月利率0.99%计算至款付清之日）。事实与理由：原告和被告张晓洲是朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年11月份，原告在贾宋信用社办理了30万元贷款，被告张晓洲当时在贾宋信用社上班，原告在2018年12月1日将贷款办好后，被告张晓洲、丁怀平夫妻二人便缠着借用原告的30万元贷款。原告碍于情面，便将30万元贷款当着二被告的面将贷款转到被告张晓洲信用社银行卡内。被告张晓洲给原告书写借条一份，并承诺在四个月内偿还。现被告承诺还款期限已逾期近半年，但被告至今未履行还款义务，相反还让原告背负信用社贷款利息。被告张晓洲、丁怀平辩称，原、被告之间的借贷关系不存在。原告的诉讼系虚假诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉请，并将该案移送公安机关，追究原告虚假诉讼的责任。本案所诉的事由被告丁怀平根本不知道，原告所诉应当予以驳回，被告不应当承担责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告有异议，称借款根本不存在，借条仅仅能够证实原告向被告偿还30万元借款，而不是被告向原告借款30万元，该借条并不是被告向原告借款30万元，而是原告向被告偿还30万元借款的凭证。因该借条确系被告书写，故本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的银行交易凭证，被告有异议，称现金取款只能说明原告将这30万元款项取出，是否交付被告，原告需提供其他证据证实，但对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。3、对原告提供证人文某的陈述，被告有异议，称证人陈述虚假且相互矛盾，说给被告张晓洲30万元，又说给了33.6万元。该证据系证人的单方陈述且无其他的证据相印证，本院不予采信。4、对原告提交的清单，被告有异议，称对清单黑色字体书写的部分予以认可，但对复写笔书写的部分不予认可，该算账清单清偿的时间应当是2013年到2014年左右，账已经算清。本院对被告张晓洲与文某之间有经济往来的事实予以确认。5、对被告提交的银行贷款本金利息收回凭证，原告有异议，称张军在信用社的贷款，张军向信用社还款正常，不存在被告提供过桥资金代为偿还，张军偿还银行的贷款与被告无任何关系。被告提供的贷款本金利息收回凭证上显示贷款利率为0.99%，原告主张的利息按照该标准计算。被告给原告出具的借条的时间为2018年12月1日，被告出具的贷款本金利息收回凭证显示为2018年11月30日，若如被告所说是原告向被告借钱后还贷，时间先后顺序明显是错误的。实际是原告贷款后借给被告，被告出具了借条。因原告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。6、对被告提交的张晓洲个人账户明细，原告有异议，称该证据与本案没有关联性。该证据能够证实被告张晓洲的银行卡的资金状况，本院对该证据予以采信。7、对法庭调取的信用社还款凭证、信用社内部往来单据、2018年12月1日当日信用社流水明细、张军贷款往来账目。原告有异议，称还款凭证从字面上显示该款账户是用于扣划信用社贷款使用，并不是被告所述其内部使用；对王新德的内部系统往来，原告认为与本案无关联性；对张军贷款往来账目，原告称张军在信用社办理30万元的贷款后，张军并没有拿到现金，而是在被告张晓洲给原告书写借条后，张晓洲直接将该款取走。张军签字未取走现金，被告张晓洲作为河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行的负责人直接将该社的客户贷款使用，这一行为证实被告方的所在单位管理混乱，账户的使用和资金的往来均是由被告张晓洲作为主任随意控制的事实。同时也证实被告所述贷款扣划专用账户仅内部使用这一辩称不属实，无法排除证人文某通过其偿还贷款的事实。但以上证据系河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行开展业务时的真实情况。上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张晓洲、丁怀平系夫妻关系。2017年12月，原告张军在河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行贷款30万元，原告将该笔贷款借给文某使用。上述贷款于2018年11月30日偿还，原告张军本人未偿还河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行借款。2018年12月1日，原告张军在河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行办理了30万元的贷款业务支取现金30万元。同日，张晓洲给张军出具借条一张，借条载明：“借条今有张晓洲借张军叁拾万元贷款四个月内.偿还.（闻华安），到时由还款凭证交换此条。张晓洲.2018、12、1、”。被告张晓洲与文某之间曾有经济往来。2018年12月1日，河南镇平农村商业银行股份有限公司贾宋支行发生30万元的存款业务一笔，该款存入王新德账户。本院认为：民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，本案中，两被告对借款事实不予认可，原告提供的借据显示：“借条今有张晓洲借张军叁拾万元贷款四个月内.偿还.（闻华安），到时由还款凭证交换此条。张晓洲.2018、12、1、”。从借据的内容来看，其中“还款凭证交换此条”，说明该借据具有证明目的作用，并非单纯的借贷意思表示。原告陈述2017年12月1日在镇平县农村商业银行股份有限公司贷款30万元，其本人并未使用，而是交由文某使用，在借款到期后，该款偿还，原告凭手机还款短信提醒认为该款是由证人文某偿还。结合原告提供证人文某的陈述分析，原告与证人文某之间存在借贷关系，根据日常生活习惯，文某在偿还原告以其名义在镇平县农村商业银行股份有限公司贷款30万元，一般情况下会通知原告偿还借款并履行相关的手续，但原告并未提供该方面的证据。另外，原告张军、被告张晓洲及证人文某三人于2017年12月时均互相熟知，证人文某作为实际用款人已将以张军名义在镇平县农村商业银行股份有限公司贾宋支行的贷款偿还的情况下，原告与证人文某之间的借贷关系已不存在。被告张晓洲向原告借款，被告张晓洲在出具借条时备注“闻华安”字样，明显不符合常理。其次，从案涉款项的流向来看，结合原告的起诉，原告诉称在2018年12月1日将贷款办好后，二被告便缠着借用原告的30万元贷款，原告碍于情面，便将30万元贷款当着二被告的面转入被告张晓洲信用社银行卡内，在庭审中原告又陈述其在办完手续后就走了，不知道被告张晓洲是否把钱带走，原告的当庭陈述与其诉称前后不一致。经法庭查实，镇平县农村商业银行股份有限公司贾宋支行2018年12月1日的资金流水明细显示，当日涉及30万元的业务仅一笔，款项汇入“王新德”的账户，且被告张晓洲的个人账户中也没有30万元款项的显示。结合被告的反驳意见及原、被告的当庭陈述，足以令人对原告主张的借款关系真实性产生合理怀疑。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告举证不能，根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定现有证据不能确认原告与被告张晓洲之间借贷关系成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费6201元,由原告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  唐书振人民陪审员  吕清念二〇二〇年五月七日书 记 员  张 程