河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1172号原告：王超男，男，汉族，1991年4月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河南鹿鼎律师事务所律师。被告：河南省岛影建筑劳务有限公司，住所地郑州市二七区陇海路南、嵩山路东1号楼1单元903号。统一社会信用代码91410103MA3X4HKB8D。法定代表人：张随强，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。原告王超男诉被告河南省岛影建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）豫0103民初17423号判决书，原告王超男不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）豫01民终2391号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟，被告法定代表人张随强及委托诉讼代理人闫胤宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王超男向本院提出诉讼请求：1．判令归还原告保证金70万元及利息147,000元（自2016年5月4日起至起诉日止，以70万元为基数，按照年利率6%计算，此后利息以同样方式计至实际清偿日止）以上共计847,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年被告公司名称为河南壹晟市政工程有限公司于（2018年3月29日变更名称为河南省岛影建筑劳务有限公司）。当时被告公司的两个股东张随强，汪建表找到原告称其公司可以将中牟县雁鸣湖镇朗园生态森林公园绿化工程承包给原告，需要缴纳保证金100万。原告一直都是干园林绿化的，所以之前也听说过这个工程，便将保证金交给被告。被告收到钱后以种种理由搪塞原告一直不能给兑现承诺。后原告经了解该工程已承包给别人，便找被告退还保证金，被告后来陆续退了30万，下余70万元，原告多次催要，被告拒不归还，原告无奈起诉至法院，望依法判如所。被告河南省岛影建筑劳务有限公司（以下简称岛影公司）辩称，原告是通过一个叫王卫中的人与被告联系的，原告的钱并没有付给被告100万，而是经王卫中转手给付其中的90万，王超男给了王卫中10万块钱。被告公司将60万交于河南五郎实业有限公司，河南五郎实业有限公司是这个项目的发包方，后来这个工程没有按期进行，被告对该工程的发包方河南五郎实业有限公司在中牟县人民法院进行起诉，该案在2017年12月21日作出判决，判令河南五郎实业有限公司归还相关款项给河南壹晟公司，也就是现在的岛影。后来经王卫中介绍，说自己给被告的90万元钱实际上是王超男支付的，所以2017年4月至5月14日，被告陆续给了王超男30万。双方于2018年5月14日签订了一个债权转让协议，就是把五郎公司欠被告的60万元的债权转移给了原告王超男，期间被告原诉讼代理人郑义权律师多次与王超男联系到中牟县法院联系变更执行人手续，王超男一直没有进行办理，后来被告向五郎公司邮寄送达了债权转让通知书。因此，被告目前与王超男的债权债务关系已经了结，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：1.2016年4月29日，河南壹晟市政工程有限公司（发包方、甲方）（以下简称壹晟公司）与原告王超男（承包方、乙方）签订《园林绿化项目承包合同书》，合同主要约定：甲方在中牟县雁鸣湖镇朗园生态森林公园项目的绿化工程交给乙方承包施工。工程自2016年4月开工至2019年6月6日竣工。乙方应在合同签订之后的当天内，向甲方交付合同履约金100万元整。该合同落款处加盖有河南壹晟市政工程有限公司的合同专用章。2.2016年5月4日，河南壹晟市政工程有限公司向原告出具《收条》，载明：今收到王超男中牟县雁鸣湖镇朗园生态森林公园绿化工程保证金壹佰万元整。该收条有汪建表作为法人代表及张随强签名。3．原告提交银行流水明细显示其当日取款现金1,000,000元。4.2017年5月14日，王超男出具《个人承诺书》一份，载明：本人王超男（）今收张随强归还本金伍万圆整，至今为止共收到叁拾万圆整。本人承诺债务转移成立后，不再追究张随强任何债务关系。该承诺书王超男备注“转移债务真实性确定之后，本人王超男承诺不再以任何方式追求（究）张随强”。5.2018年5月14日张随强与王超男签订《债权转让协议》载明：河南壹晟市政工程有限公司与王超男就雁鸣湖绿化工程项目现达成一致，河南壹晟市政工程有限公司将中牟县法院2018----取得的对河南五郎实业有限公司（以下简称五郎公司）债权转让给王超男，王超男是否实际执行到位取得债权与河南壹晟市政工程有限公司无关，签订后王超男与壹晟市政工程双方再无经济纠纷，不得向壹晟主张任何权利。该协议备注“一个拾万，一个拾陆万、一个五郎实业陆拾万转于王超男”。王超男在备注下面签字显示“债权真实性成立后协议成立”。该协议尚有两个中间人签名。6．被告称2018年5月14日签订债权转让协议时，张随强是当时壹晟公司的实际控制人，也是壹晟公司的股东，张随强现为岛影公司的法人代表，张随强代表岛影公司，岛影公司知道并认可原壹晟公司与王超男之间达成的债权转让协议。7．被告提交（2017）豫0122民初2695号民事判决书显示，原告河南壹晟市政工程有限公司诉被告河南五郎实业有限公司建设工程施工合同纠纷案，河南省中牟县人民法院2017年12月21日作出判决，判令解除原告河南壹晟市政工程有限公司与被告河南五郎实业有限公司之间的合同，由被告限期偿还原告合同履约金60万元并支付利息。被告称该判决生效后，原壹晟公司已于2018年4月17日，由原诉讼代理人郑义权律师代理向中牟县法院申请执强制执行。8．本院当庭询问原告债权转让协议签订后是否向壹晟公司提出过质疑，是否落实过所涉及债权的真实性，是否向被告方要求过履行债权转移的相关手续相关问题时，原告当庭陈述，由于王超男缺乏对法律的基本认识，原告认为由于债权转让未能成立，至今未向五郎公司主张过债权。9．本案审理期间，被告向五郎公司邮寄送达了债权转让通知书。10．债权转让协议签订后至今，五郎公司未向原被告任何一方履行过债务。11．河南壹晟市政工程有限公司于2018年3月29日企业名称变更为河南省岛影建筑劳务有限公司。12．庭审中，被告以其与原告之间的业务联系，都是由王卫中实际操作为由，申请追加王卫中为第三人参加诉讼，但其未提供该第三人明确信息；原告明确表述不同意追加第三人并知晓不追加第三人的不利后果。本院认为，本案中，原告与河南壹晟市政工程有限公司签订的《园林绿化项目承包合同书》后被告向原告出具保证金收条，后该合同未能履行，原告与张随强签署《债权转让协议》，被告认可张随强签署的《债权转让协议》，并向债务人发出债权转让通知，事实清楚。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原被告签署的《园林绿化项目承包合同书》系双方的真实意识表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告按合同约定向被告交付合同履约金100万元，被告未履行合同义务，应当返还收取原告的保证金100万元。附条件生效的合同，自条件成就是生效。当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权转让未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原被告约定被告将其对五郎公司的债权转让给原告，并约定“债权真实性成立后协议成立”，本案被告对五郎公司享有的债权经生效判决文书确认客观存在，故原被告之间《债权转让协议》依法成立并生效。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明。本案现有证据表明原、被告双方已就债权转让达成意思一致，虽该协议未明确写明所涉债权文书内容，但原被告之间并无其他业务导致歧义，被告转移给原告的债权真实存在，原告也无证据证明被告存在阻止债权实现的事实，且双方均有权通知债务人，其是否通知债务人均不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力，且本案被告已在本案审理期间通知了债务人，且原被告约定债权转让协议签订后王超男与壹晟市政工程双方再无经济纠纷，不得向壹晟主张任何权利。故原告主张被告尚欠70万元保证金未返还没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王超男的诉讼请求。案件受理费12,270元，由原告王超男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  牛亚娜人民陪审员  李玉谦二〇二〇年五月二十日书 记 员  赵 琪