广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13965号原告熊晨，女，汉族，1986年8月12日出生，身份证住址湖南省双峰县，委托诉讼代理人韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人吴正海，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告陈昌雄，男，汉族，1992年2月24日出生，身份证住址广东省雷门市，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路63号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托诉讼代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192179235G。法定代表人李美莲。委托诉讼代理人刘贵霞，广东南鼎律师事务所律师。第三人程妃雄，男，汉族，1984年3月3日出生，身份证住址广东省雷州市，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊晨的委托诉讼代理人韩晓魁，被告陈昌雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人喻明林、深圳市西湖股份有限公司（以下简称西湖公司）的委托诉讼代理人刘贵霞到庭参加了诉讼。第三人程妃雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年10月20日13时22分许，陈昌雄驾驶粤BD88337号车在居里夫人大道和平岗西门入口时，车头与行人熊晨（女）、江宥泽（3岁童）发生碰撞，造成两人受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2018年10月20日作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈昌雄驾车未按操作规范行驶，负事故的全部责任；熊晨不负事故责任。三、涉案车辆车主、驾驶员及购买保险情况：涉案粤BD88337号车辆登记所有权人为西湖公司，该车为出租客车，事发时陈昌雄为该车驾驶员。涉案车辆在平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。四、事故发生后原告的赔付情况：事故发生后，西湖公司垫付了原告的医疗费共计60149.64元，平安保险公司垫付了原告的医疗费10000元。五、原告的治疗及鉴定情况：2018年10月20日，原告因交通事故在深圳肖传国医院住院治疗，于2018年11月30日出院，住院41天，出院医嘱载明：加强营养，定期门诊换药，拄拐行走，加强关节功能锻炼；出院1月、3月、6月复查平片；1年至1年半根据骨折愈合情况拆除内固定物；建议休息1月；不适随诊。之后，原告继续前往深圳肖传国医院及深圳市龙岗区第二人民医院进行门诊治疗。经核实，原告因本次交通事故自行垫付了医药费共计1588.96元。2019年4月22日，原告委托广东南天司法鉴定所，对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行检验鉴定，该鉴定所于2019年5月8日出具司法鉴定意见书，结论为熊晨的伤残等级为十级，后续治疗费约需15000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。在诉讼过程中，平安保险公司对原告的伤残等级提出异议，申请对原告的伤残程度进行重新评定，故本院于2019年11月16日委托广东中一司法鉴定中心对原告的伤残程度进行评定，该鉴定中心于2019年12月23日作出司法鉴定意见书，结论为熊晨目前伤残与2018年10月20日车祸伤存在直接因果关系，熊晨左胫腓骨中下段粉碎性骨折致日常生活有关活动能力轻度受限伤残程度为十级伤残。庭审时，原告及平安保险公司、西湖公司均对该鉴定结论表示无异议。六、原告的诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计309154.76元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、请求判令各被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。庭审时，原告要求第三人程妃雄对其损失承担连带赔偿责任。七、被告陈昌雄辩称：自己系帮朋友即第三人程妃雄顶班驾驶涉案出租车，每开一天交付200元给程妃雄，其他赚的钱归自己；对原告的损失自己没有赔偿能力。被告平安保险公司的主要答辩意见：涉案粤BD88337号车辆仅在平安保险公司处投保了交强险，未投保商业险，且平安保险公司也在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付了医疗费10000元，原告未造成财产损失，平安保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000万元范围内承担合理的赔偿责任。误工费平安保险公司不予认可，事故发生后，平安保险公司对原告调查得知，原告未从事工作，而是在家带小孩，且原告也未提供劳动合同、工资、银行流水、完税证明、社保证明等证据，无法证明原告在事故前有固定工作及收入，因此原告主张误工费缺乏事实依据；不认可原告主张按260元每天计算护理费，经鉴定原告护理期为90天，住院护理为41天，出院护理为49天，住院期间应按150元每天计算护理费，出院护理费应按120元每天计算；原告主张的其他赔偿项目金额过高，请法院予以调整。被告西湖公司的答辩意见：涉案出租车的承包人是程妃雄，陈昌雄并非西湖公司司机，也不是涉案车辆的承包人，其驾驶涉案车辆未经西湖公司许可，西湖公司也不知情，系其个人行为，并非职务行为，事故责任应当由陈昌雄个人承担，与西湖公司无关；西湖公司垫付了原告医疗费60149.64元，垫付了江宥泽医疗费3988.4元，相关费用应当由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由陈昌雄个人承担；根据原告提供的医疗费票据，合算应为1128.84元，并非原告主张的1588.96元。对原告主张的轮椅费、座便椅及煎药壶等医疗器具并非医嘱范围，不应支持。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告的营养费应为500元、交通费为1230元（30×41），原告主张的营养费、交通费超出法律规定受偿标准，超出部分不应支持，江宥泽提出的营养费、交通费，请法院酌定；原告未提供备案劳动合同、社保证明以及连续六个月以上的工资、银行流水、用人单位出具因误工实际收入减少的证明等证据证明其存在误工事实及因误工减少的收入损失。司法鉴定确定的误工期180日没有事实根据，不应支持；原告提交的住院病历及出院医嘱均未注明需要护理，司法鉴定确定的护理期90日没有事实依据，不应支持。根据相关规定，原告的护理费为6150元，江宥泽的护理费应为1050元。原告诉请西湖公司承担责任，缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。八、其他需要说明的情况：1、原告与本次交通事故另一伤者江宥泽系母子关系，江宥泽已另案提起诉讼，案号为（2019）粤0307民初13964号，要求各被告赔偿相关损失，该案判决确定江宥泽可计入死亡伤残赔偿限额的损失为1960元。2、西湖公司与程妃雄于2018年8月签订了《电动出租车驾驶员承包经营合同》，约定由程妃雄承包经营涉案电动出租车，期限为2018年8月23日至2023年6月6日。庭审时，西湖公司陈述程妃雄系涉案出租车的主班驾驶员，有权招聘副班驾驶员，西湖公司与程妃雄另外还签订了劳动合同，西湖公司为程妃雄购买了社保。裁决结果本院认为，机动车驾驶人应该遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶。根据事故认定书，陈昌雄驾车未按操作规范行驶，负事故的全部责任；熊晨不负事故责任。因粤BD88337号车辆已在平安保险公司投保了交强险，故对原告的损失平安保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。不足赔偿部分，由陈昌雄予以赔偿。本案中，原告认为陈昌雄为西湖公司的员工，其驾驶出租车的行为属于职务行为，陈昌雄承担的责任应由西湖公司承担；西湖公司认为涉案出租车的承包人是程妃雄，陈昌雄并非西湖公司司机，也不是涉案车辆的承包人，其驾驶涉案车辆未经西湖公司许可，西湖公司也不知情，系其个人行为，并非职务行为。本院认为，程妃雄作为涉案出租车的主班司机，其聘请的副班司机即陈昌雄驾驶带有西湖公司明显标识的出租车进行经营，该经营行为的表现形式系履行出租车司机职务有内在联系，应当认定为陈昌雄向西湖公司提供劳务活动，陈昌雄驾驶涉案出租车的经营行为应视为其履行西湖公司的职务行为，故陈昌雄应承担的赔偿责任由西湖公司承担。西湖公司辩称由程妃雄、陈昌雄承担赔偿责任，系西湖公司与程妃雄、陈昌雄之间构成的另一种法律关系，可另寻法律途径解决。原告要求程妃雄承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据原告的主张，本院对其损失分析如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，可以证实其主张的因交通事故自行垫付医药费共计1588.96元。根据原告提交的广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费为15000元。因此，原告的医疗费损失共计16588.96元。2、关于原告主张的轮椅费258元、坐便椅88元、煎药壶79元，共计425元，有原告提交的增值税发票、网络购物记录等证据予以证实，原告因本次交通事故受伤致残，原告主张的该损失具有一定的合理性，故本院对此予以支持。3、误工费。原告主张2018年广东省城镇私营单位就业人员的年平均工资58258元予以计算其误工费，符合相关规定，本院予以支持。结合原告的误工天数，误工费为28729.9元（58258÷365×180）。4、住院伙食补助费。原告住院41天，按100元/天的标准计算，住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天）。5、营养费。原告为十级伤残，故营养费为500元（5000×0.1）。6、护理费。根据相关规定，原告住院期间的护理费按150元/天予以计算，出院期间的护理费按120元/天予以计算，故护理费为12030元（150×41+120×49）。7、残疾赔偿金。原告经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为0.1。因此，残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10％）。8、被抚养人生活费。原告主张的被扶养人为其母亲龙四辉、其子江宥锦、江宥泽。事发时龙四辉年满55周岁，扶养年限为20年，龙四辉除原告外还有一个成年儿子熊可；江宥锦年满1周岁，扶养年限为17年，江宥泽年满3周岁，扶养年限为15年，江宥锦、江宥泽的抚养人除原告外另有其父亲江斌。综上，被抚养人龙四辉的抚养费为40535元（40535元/年×20×10％÷2）；被抚养人江宥锦、江宥泽的抚养费为64856元（40535元/年×17×10％÷2+40535元/年×15×10％÷2）。故被扶养人生活费共计为105391元。9、精神损害抚慰金。因涉案交通事故原告构成了伤残，原告的精神受到了一定的损害，根据原告的受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。10、交通费。根据原告受伤住院天数、门诊治疗及就医地点等情况，交通费为1230元（30元/天×41天）。11、鉴定费。原告因涉案交通事故构成伤残，支付鉴定费4692元，原告为此提供了鉴定费的票据，故本院确定鉴定费为4692元。综上，原告的损失金额共计298774.86元。另，西湖公司垫付了原告的医疗费60149.64元，平安保险公司垫付了原告的医疗费10000元，原告在本案中未主张该损失。涉案肇事车辆在平安保险公司处投保了交强险，平安保险公司应在交强险责任限额内按规定直接向原告承担赔偿责任。因平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元，平安保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告损失。原告的损失金额中，扣除医疗费损失为282185.9元（298774.86-16588.96），该款均可计入死亡伤残赔偿限额。因本次交通事故还造成原告之子江宥泽受伤，本院另案作出的（2019）粤0307民初13964号民事判决确定江宥泽可计入死亡伤残赔偿限额的损失为1960元，故平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例应向原告直接赔付109241.2元[282185.9÷（282185.9+1960）×110000]。原告的包括医疗费损失在内的剩余损失189533.66元[16588.96+（282185.9-109241.2）]，由西湖公司向原告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内直接向原告熊晨赔付损失109241.2元；二、被告深圳市西湖股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告熊晨赔付损失189533.66元；三、驳回原告熊晨的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取2969元（原告已预缴），由原告负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1049元，被告深圳市西湖股份有限公司负担1820元；重新鉴定费3270元（被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇二〇年五月二十五日书记员  钟沐辰