河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0481民初819号 原告：李增强，男，1981年8月9日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐麟娜，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州市高新区运河路8号。 法定代表人：高峰，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 李增强与中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，李增强向本院起诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李增强及其委托诉讼代理人武宽茹、齐麟娜，人保苏州分公司委托诉讼代理人张海岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李增强向本院提出如下诉讼请求：1、判令人保苏州分公司赔付意外伤害、意外住院、意外医疗等费用112250元。 2、判令人保苏州分公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日，李增强驾驶冀Ｄ×××××号“陕汽牌”重型自卸货车沿邢峰线由南向北行驶至义井铁厂北侧路段，与单印玺驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成李增强身体受伤2017年2月9日，李增强在人保苏州分公司投保了团体意外伤害保险，保单号为：ＰＥＡＣ201732050000000975，保险期间为2017年2月14日零时起至2018年2月13日24时止，保险项目为意外伤害限额为10万元；意外医疗为1万元；意外住院为50元／天。事故发生后，李增强驾驶车辆的车主何红昌及时通知保险代理员高红，代理员到医院进行拍照并收集了相关信息资料。李增强向人保苏州分公司提出理赔，并通过邮政快递将意外伤害保险理赔申请书等相关资料邮寄给保险公司，保险公司以种种理由推诿至今没有赔付，遂引起诉讼。 人保苏州分公司辩称，因李增强驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于无效驾驶证驾驶，属于合同条款中责任免除的事项，该免除事项已用黑体字进行标示，与其他条款相区别，因此保险公司不具有赔付义务。 李增强围绕其诉讼请求向本院提交了李增强身份证复印件、行车无忧卡、团体意外伤害保险保险单（抄件）、普通团体意外伤害保险凭证、被保险人投保名单、李增强的驾驶证、事故车辆的行驶证、交通事故认定书、民事调解书、意外伤害保险理赔申请书、邮政快递查询单、意外健康保险索赔申请书、顺风快递运单号、峰峰总医院诊断证明书、病例、费用清单、收费凭据、邯郸法正司法鉴定中心鉴定书，本院组织当事人进行了质证，对人保苏州分公司无异议的证据予以确认。有异议的证据，本院经审查后认为，行车无忧卡和团体意外伤害保险单、保险凭证、被保险人投保名单等证据形成证据链条可以证明投保人为上海皓为商务公司，李增强为保险合同约定的第一组理赔的被保险人，双方具有合法有效的保险合同关系。李增强提供的驾驶证、交通事故责任认定书、民事调解书等可以证明交通事故案中理赔事宜，关于人保苏州分公司因此提出李增强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于合同条款中的免责事项且民事调解中李增强放弃医疗费，不应重复赔偿的质证意见。本院审查后认为，李增强虽未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，但李增强原持有B本，后降为C本，并非因驾驶技术达不到驾驶重型自卸车的标准而造成本事故。另保险公司未提供证据证明李增强已放弃基于保险公司法律关系的要求医疗费赔偿的权利，故对其质证意见，本院不予采信。李增强提供的邯郸法正司法鉴定中心鉴定书要求按10级的伤残等级进行赔付，人保苏州分公司不予认可，且双方合同中约定按照中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定标准赔付，与交通事故中的伤残评定标准不一致，李增强明确表示不同意重新鉴定，也未提供证据予以反驳，故对李增强该组证据的证明目的不予认定。 人保苏州分公司围绕其诉讼请求向本院提交了团体意外伤害保险条款及人身保险伤残评定标准附加意外伤害医疗保险条款，李增强提出异议，表示不知情，人保苏州分公司未其他证据证明其尽到告知及明显提示义务，故对其主张免责的证明目的不予认可。 经审理查明：2017年2月14日，上海皓为商务咨询有限公司作为投保人，李增强为被保险人在人保苏州分公司投保团体意外伤害保险一份，保障内容：第1组被保险人，人数5人，1、按照《团体意外伤害保险条款》：保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额100000元；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》：保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额：10000元，每次事故免赔额：100元，给付比例：100%；3、按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》：保障项目：意外住院津贴、每人保险金额9000元，每人每日津贴给付标准：50元，每次最高给付津贴日数：90日，总给付日数：180日。合同中约定，人身保险伤残评定标准指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，案件审理过程中，人保苏州分公司申请依照人身保险伤残评定标准（行业标准）进行评定，后李增强不同意重新鉴定，鉴定程序未再进行。 2017年6月26日，李增强持C证驾驶重型自卸货车沿邢峰线由南向北行驶至义井铁厂北侧路段与单印玺驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警部门认定，李增强承担事故主要责任。李增强因该事故在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗43天，共花费120295.78元。 本院认为，李增强作为被保险人与人保苏州分公司设立的团体意外保险合同关系合法有效，受法律保护，李增强在保险期间发生意外事故，属保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定支付保险理赔款。关于意外伤害保险合同中约定了伤残评定标准，保险公司要求按此标准重新鉴定，李增强不同意重新鉴定，其也未提供证据证明其构成合同约定的伤残等级，故对李增强伤残赔偿本院不予支持。意外住院医疗费用，除扣减免赔额后，即9900元。意外住院津贴即50元×43天＝2150元。保险公司理应在保险约定的赔付金额内予以赔付。保险公司提出李增强已在另案中得到医疗费赔偿，本案不应重复赔偿，本院认为，本案为人身保险合同，保险合同中没有作出一旦被保险人受到意外伤害在他处获得赔偿后，保险公司可以免责约定。在没有法律依据与保险合同依据的情况下，保险公司以重复赔偿为由拒绝理赔的抗辩理由不予支持。关于人保苏州分公司提出因李增强未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，属于合同条款中的免责事项的抗辩，本院认为，该保险合同中约定几十项条款5页之多，每个条款首行均用黑体字提供，免责条款无明显区别于其他款项的提示，也未提供证据证明其在签订保险合同前或签订时以书面或口头形式向投保人履行了明确的告知义务，人保苏州分公司作为保险人对该告知义务负有举证责任，故该项免责条款对李增强不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿李增强意外住院医疗费9900元及意外住院津贴2150元。 二、驳回李增强其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，减半收取1272.5元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜爱兰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  靳淑敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，投保人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。