wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0524刑初108号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人田顺贵，男，1980年11月20日出生，穿青人，贵州省织金县人，小学文化，务农，住织金县。因犯盗窃罪于2012年8月10日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2017年4月9日刑满释放;因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年7月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月20日被织金县公安局刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于织金县看守所。 指定辩护人陈刚，贵州和侣律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人田顺贵犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉，被告人田顺贵及其指定辩护人陈刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2019年12月9日16时许，被告人田顺贵在织金县城关镇母鸡井入口处扒窃得被害人谭某的一部蓝色ＯＰＰＯＲ17手机，后田顺贵将扒窃手机出卖给他人，得款人民币200元。经织金县价格认证中心认证，谭某被盗手机价值人民币1480元。 公诉机关依据1.受案、立案文书、户籍材料、抓获经过、本院（2018）黔0524刑初207号、（2019）黔0524刑初195号刑事判决书、释放证明书、现场检测报告书、入所体检表、手机质量保证单、情况说明等书证:2.证人田某1、李某的证言:3.被害人谭某的陈述:4.被告人田顺贵的供述与辩解，5.织金县价格认证中心织认证［2019］132号价格认定结论书及鉴定意见通知书:6.现场指认笔录及刑事照片、身份核实笔录:7.案发现场监控视频等证据材料，认为被告人田顺贵行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人田顺贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出辩解意见。 被告人田顺贵的辩护人陈刚以对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，田顺贵到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白等为由提出辩解意见，请求对其从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2019年12月9日16时许，被告人田顺贵在织金县城关镇母鸡井以前的金叶宾馆巷子里扒窃被害人谭某携带的蓝色ＯＰＰＯＲ17手机一部，后被告人田顺贵将所扒窃手机出卖给他人，得款人民币200元。经织金县价格认证中心确认，谭某被盗手机价值人民币1480元。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实： 1.书证户籍证明，证明被告人田顺贵的出生时间及身份信息。 2.书证受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明织金县公安局刑事侦查大队对本案的立案、侦查的相关情况。 3.价格认证结论书，证明经鉴定，谭某被盗窃的ＯＰＰＯ牌Ｒ17型手机价值1480元人民币。 4.本院(2018)黔0524刑初207号、(2019)黔0524刑初195号刑事判决书、释放证明书，证明田顺贵曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑的情况 5.现场指认笔录及照片，证明被告人田顺贵对作案地点进行指认的情况。 6.入所检查记录、入所体检表，证明侦查人员对田顺贵进行人身安全检查时的相关情况。 7.身份核实笔录，证明被告人田顺贵的相关情况。 8.证人田某2的证言，主要内容为：田顺贵是我的小儿子，视频中盗窃手机的人就是田顺贵。田顺贵前段时间出狱后一般是和我们居住，但他经常爱去织金县城里面，来买东西。 9.证人李某的证言，主要内容为：视频中手机被盗的女子就是谭某。 10.被害人谭某的陈述：2019年12月9日，我在织金县子里购买水果，准备把水果放在摩托车后备箱里，突然一个男的从我身边快速跑过，我感觉不对就摸手机，发现手机不在了，看见一个人背对我快速跑开了。我的手机是一部蓝色的ＯＰＰＯｒ17手机，购买于2018年4月，当时购买价格为3680元。 11.被告人田顺贵的供述与辩解：一个星期以前的一天，大概是2019年12月9日，早上我从老家来织金，在大斧头和朋友喝酒，喝到下午两三点钟，后就准备找点钱来用，我一个人走到母鸡井路口，看到一个女生在路边买水果，她用手机付钱后就顺手把手机放在上衣荷包里面。我趁她骑摩托车不注意的时候，就把她的手机摸走。这是一个蓝色的OPPO手机，具体型号特征记不清了。当天我在北大街就将手机以200元价格卖给了路过的人，所得的钱买毒品吸食了。 本院认为，被告人田顺贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人田顺贵到案后，能如实供述其所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人田顺贵曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人田顺贵扒窃所得的手机一部，应当折价退赔被害人谭某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田顺贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年12月19日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人田顺贵退赔被害人谭某经济损失1480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  杨胜礼 人民陪审员  何 平 二〇二〇年五月三十日 法官助理李云贵 书记员周文通
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1461号 申请人：株洲恒和实业有限公司，住所地为株洲市石峰区铜霞路461号原海利化工株洲精细化工公司办公楼101-1号。。 法定代表人：郑静。 被申请人：长沙仁湾供应链服务有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道湾田国际建材城化工区二期A栋1-124、1-125号。 法定代表人：李惠。 本院在审理申请人株洲恒和实业有限公司与被申请人长沙仁湾供应链服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人株洲恒和实业有限公司于2020年5月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人长沙仁湾供应链服务有限公司的银行存款340000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人株洲恒和实业有限公司的申请符合法律的规定，且由华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具的保单进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人长沙仁湾供应链服务有限公司的银行存款340000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 本案保全申请费2220元，由申请人株洲恒和实业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴  辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 胡 露 雨
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初6538号 原告：成野候，男，1959年11月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：朱国兴，男，1962年10月7日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告成野候与被告朱国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告成野候及其委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告朱国兴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成野候向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款人民币15900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事木材行业的个体户，2015年被告因承包工地需要开始向原告购买木材。直至2018年2月14日，经双方结算，被告朱国兴尚欠原告木材款15900元。后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告朱国兴未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告从事木材行业，2015年被告朱国兴开始向原告购买木材。2015年1月30日，被告朱国兴出具欠条一份，载明：“今欠成立忠木材款捌万零玖佰元正（用于灵树村小区商品房）……欠款人朱国兴”。后被告朱国兴支付部分货款，经双方再次结算，被告朱国兴于2018年2月10日重新出具欠条一份，载明：“今欠成立忠木材款贰万零玖佰元正，欠款人朱国兴”，欠条同时注明被告儿子朱张峰又欠5000元材料款。后被告朱国兴又支付10000元货款，2018年2月14日，经双方结算，被告朱国兴尚欠原告货款15900元。上述欠条中“成立忠”与原告“成野候”系同一人。嗣后，原告一直催要未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的欠条两张及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告成野候与被告朱国兴间的买卖合同关系有欠条为证，依法成立。该买卖合同关系未违反相关法律法规规定，依法有效。被告朱国兴应及时履清货款。被告朱国兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告朱国兴于本判决生效后十日内给付原告成野候货款人民币15900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币197.5元，由被告朱国兴负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告交纳且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费197.5元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  李国忠 人民陪审员  江永祥 二〇二〇年五月八日 书 记 员  张莉莉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12财保7号 申请人：中国银行股份有限公司泰州高港支行。 负责人：常庆梅。 委托诉讼代理人：张文灿。 委托诉讼代理人：袁伟。 被申请人：泰州中航船舶重工有限公司。 法定代表人：张涛。 被申请人：泰州口岸船舶有限公司。 法定代表人：王俊泽。 申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被申请人泰州中航船舶重工有限公司、泰州口岸船舶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出申请，要求保全被申请人泰州中航船舶重工有限公司、泰州口岸船舶有限公司银行存款140000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰州中航船舶重工有限公司、泰州口岸船舶有限公司银行存款140000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周 雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2253号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：雷松，男，汉族，1976年9月25日生，住河南省南阳市宛城区。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：邢冬晓，女，汉族，1970年11月5日生，住河南省南阳市宛城区。被告：邢冬凌，女，汉族，1976年6月1日生，住河南省南阳市宛城区。被告：张喜兰，女，汉族，1975年8月22日生，住河南省南阳市宛城区。被告：黄儒辉，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省南阳市宛城区。被告：王志龙，男，汉族，1965年3月20日生，住河南省南阳市宛城区。被告：邢中超，男，汉族，1982年6月1日生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告邢冬晓、邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷松到庭参加了诉讼，被告邢冬晓、邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告邢冬晓偿还原告贷款本金290,000元及利息，利息按合同约定自2018年12月30日起算至还清日止。欠利息至起诉日2020年3月11日为45,000元，本息合计335,000元；2、被告邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告邢冬晓于2018年12月30日在原告处贷款290,000元，约定至2019年12月30日到期，此笔贷款由被告邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金290,000元，欠利息至起诉日2020年3月11日为45,000元，本息合计335,000元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告邢冬晓、邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年12月30日，被告邢冬晓与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款金额从2018年12月30日至2019年12月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民贰拾玖万元整；贷款期限2018年12月30日至2019年12月30日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年12月30日，原告依据约定向邢冬晓账户87×××41发放贷款290,000元。贷款发放后，被告邢冬晓并未按照合同约定还本付息。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告邢冬晓签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告邢冬晓及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告邢冬晓偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告邢冬晓、邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邢冬晓向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金290,000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金290,000元自2018年12月30日至2019年12月30日，按月利率9.9‰计算，自2019年12月31日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告邢冬晓已支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,163元（已减半收取），由被告邢冬晓、邢冬凌、王志龙、黄儒辉、张喜兰、邢中超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月十日书记员  葛 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执89号之一申请执行人：毛洪岩，住大庆市龙南燕都第一城A2-13-1-901室。被执行人：冒广全，住江苏省如皋市东陈镇南东陈村七组25号。本院在执行毛洪岩与被执行人冒广全借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初4832号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人冒广全至今未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结冒广全在工行黑龙江省大庆庆新支行卡号为0905060601103429970的存款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年五月八日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更264号 罪犯胡思佳，男，1983年5月22日生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2018年9月3日作出（2018）冀0202刑初141号刑事判决，以被告人胡思佳犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年5月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后于2018年10月8日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯胡思佳能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯胡思佳在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯胡思佳确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡思佳减去自2020年5月28日至2020年11月26日尚未执行完毕的刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  王 芳 审判员  戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志健 书记员俞金姝
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初996号 原告：拜城县金源建筑设备租赁站，住所地拜城县。统一社会信用代码：92652926MA77KH2X4E。经营人：敬波，男，汉族，1987年12月24日出生，现住拜城县。委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：拜城县正邦服饰有限公司，住所地拜城县。统一社会信用代码：91652926MA77HQD1P。法定代表人：侯彦全，系该公司董事长。原告拜城县金源建筑设备租赁站（以下简称金源租赁站）与被告拜城县正邦服饰有限公司（以下简称正邦服饰）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源租赁站委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告正邦服饰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金源租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费53000元及利息3180元，两项合计56180元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告因工程所需，从原告处租赁了钢管等建筑材料,租赁费为81100元。被告支付了28110元租赁费，剩余53000元租赁费未付。2018年10月31日，被告对剩余的53000租赁费进行了确认。之后经原告多次催要，被告以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告正邦服饰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告金源租赁站为证明其诉求，向本院提交了结算清单原件一份、由被告正邦服饰出具的债权债务确认书原件一份，证明被告正邦服饰公司向原告租赁钢管等建材，尚欠租赁费53000元未付的事实。被告正邦服饰公司未到庭对证据提出质证异议，视为其对质证权利的放弃。本院对以上证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院经审理认定的事实如下：2018年期间，被告正邦服饰公司因工程所需，从原告处租赁了钢管等建筑材料。2018年经双方结算，租赁费为81100元，已付28110元，剩余租赁费为53000元，双方在结算清单上签字盖章确认。2018年10月31日，被告正邦服饰公司给原告出具一份债权债务确认书，确认租赁费欠款为53000元。本院认为，原告与被告正邦服饰公司未签订书面的建筑设备租赁合同，但原告已向被告正邦服饰公司提供了租赁物，由原、被告双方签字盖章的结算清单及被告正邦服饰公司出具的债权债务确认书予以证实，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，故原、被告双方涉及建筑材料的租赁合同事实成立。原告诉讼请求要求被告支付租赁费53000元，证据充分，本院予以支持，被告正邦服饰公司应向原告支付。原、被告双方结算后，被告未及时给原告支付剩余租赁费，造成原告损失，原告有权主张损失。原告按年利率6%计算逾期付款利息，属合理范围。原、被告双方于2018年8月22日进行结算，原告主张欠款逾期付款利息期间从2018年11月1日起计算至2019年10月30日期间共计12个月，本院予以采纳，对原告诉讼请求中利息3180元（53000元×6%／年），本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告拜城县正邦服饰有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告拜城县金源建筑设备租赁站支付租赁费53000元；二、被告拜城县正邦服饰有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告拜城县金源建筑设备租赁站支付利息3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204.5元，减半收取602元，由被告拜城县正邦服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   黄       松二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 日书  记  员   阿依加马力·塔力甫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1958号 原告：周明英，女，汉族，1964年3月8日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：赖良强（执业证号：15201201110949845）贵州康南律师事务所律师。 被告：刘才友，男，汉族，1968年4月3日生，住贵州省金沙县。 委托代理人：马孝江（执业证号：15201201310192494），贵州道卫律师事务所律师。 原告周明英诉被告刘才友欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明英及其委托代理人赖良强，被告刘才友及其委托代理人马孝江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告周明英诉称：原被告系朋友关系，2015年4月30日被告因炒股需要向原告借款20万元，原告通过银行转账将20万元转至被告账户，经原告多次催要欠款未果，双方于2017年8月30日达成协议，若被告在2018年8月30日前一次性偿还原告10万元。后被告未按期归还欠款，请求判令：被告刘才友归还原告欠款人民币10万元及利息（从2018年8月30日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 被告刘才友未辨称：首先，双方不存在借贷关系。其次，双方签订补充协议后被告已经按照协议将补偿费10万元付清，且双方在协议中并未对利息进行约定，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年12月14日，原告与被告签订《协议》，载明：“经周明英与刘才友双方协商以前的所有债务债权与刘才友无关系，周明英不能以任何理由找刘才友，现经双方协调处理，由刘才友在2018年8月30日一次性补偿周明英拾万元正（100000.00元）不计息”。同时原告在协议上加注：“经周明英同意以上款上拾万元正（100000）还清拾万元，周明英与刘才友无任何债务关系”。上有被告刘才友及原告周明英的签名及捺印。后经多次催讨未果，原告遂诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告还提交中国工商银行流水清单（2015年4月30日，金额20万元，收款人：刘＊友）、2015年12月31日《借条》影印件（载明：“今借到周明英叁拾万元整，在2015年5月30日之前还清。春节前还150000.00人民币”。后被告于2017年12月14日在借条上加注：“借周明英现金叁拾万元以在12月14日以还清”）一份、短信聊天记录（2019年5月31日，被告：“周姐，钱要下个星期才能按到给你”、6月4日，被告：“周姐你好，你发卡号过来，这个星期应该拿到钱还你了”、6月10日，被告：“周姐你好，钱可能星期五才能拿到，到时候打你卡上”、8月5日，被告：“我们现在在项目上闹，这个月百分之百还给你，希望你理解，拿到马上转给你”、10月9日，原告：“你什么时候还钱”，被告：“应该是这个月还是下月中旬”），证明被告之前向原告借款后经双方协商被告一次性支付原告10万元结清以前债权债务。被告对借条影印件中借条内容是否系其书写表示记不清楚，但对借条上被告于2017年12月14日加注已还清部分内容认可系其书写；对剩余证据真实性无异议，但认为协议上已经明确了债权债务已经结算清楚，工商银行的转账系工程款，双方不存在债权债务关系，微信系受到原告威胁才作出回复的。被告刘才友提交其与案外人李莎的结婚证、案外人李莎出具的说明（载明：2019年1月23日由李莎代刘才友还款给周明英20000.00转账途径通过支付宝转账）一份、支付宝转款凭证（2019年1月23日，分别转款2000元、9000元、9000元）、微信转账记录（2017年8月8日2万元、9月14日1万元、9月19日4000元、9月29日5000元、10月13日4000元、10月24日5万元，共计9.3万元，收款人均为周明英）、中国建设银行交易明细（2017年10月26日金额5万元、11月9日金额5万元、11月10日金额5万元，收款人均为周明英），证明在双方签订协议之前债权债务已经结清，出具协议时被告支付8万元现金给原告，之后又通过被告的妻子李莎转款2万元给原告，故协议中的10万元亦已付清。原告对证据真实性无异议，认可收到以上款项，但认为协议前归还款项是2015年12月31日借条上载明的借款30万元，被告所称的出具协议支付的8万元现金亦是归还的30万元借款，所以被告才会在出具协议的同一天在借条上加注借款在12月14日已还清；同意将2019年1月23日被告归还的2万元予以抵扣利息。被告还申请证人吴某出庭作证，证人称其与被告系朋友关系，在2017年12月14日被告向其借款8万元归还原告，8万元系其与被告带到黑马市场的银行现金支付给原告的，具体什么性质款项并不清楚，双方因为经济问题在银行门口吵架，原告称要报警，后经过我协调最后达成被告支付10万元给原告。 上述事实，有原被告陈述及原告提交的协议、借条影印件、中国工商银行流水、短信聊天记录以及被告提交说明、结婚证、中国建设银行流水、微信支付宝转账记录、证人证言等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人合法的权益受到法律保护。本案中，原告称被告尚欠原告10元未予偿还，并提交协议、借条影印件、短息聊天记录予以佐证。被告提出协议中的10万元已经付清，并提交2019年1月23日合计转款2万元至原告账户的银行凭证以及证人证言证实在双方签订协议时还支付了8万元现金给原告。首先，按照被告所述其承诺支付原告10万元补偿款已于2019年1月23日付清，但从原告提交的短信聊天记录中，被告分别在2019年5月、6月、8月、10月等均向原告表示近期会还款，被告称其系受到原告威胁才回复的，与常理不符；其次，被告称在出具协议时已经支付8万元现金给原告，且该8万元现金系在双方签订协议之前就已经准备好的，既然提前准备好要归还原告8万元，却仍在协议中明确要在规定时间内归还原告10万元，对该8万元没有做出说明，且在支付8万元现金后亦未让原告出具收条，均有悖于常理；第三，原告提交的借条影印件上被告于2017年12月14日在上面加注借款已还清，而该时间正好是双方签订协议的时候，故原告称被告在签订协议时支付的8万元现金系归还借条影印件上面载明的借款30万元说法符合查明事实。综上，被告提出协议上的10万元已经付清之辩称，有悖于常理，本院不予采信。因双方签订的协议中对10万元明确为补偿款，故原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。原告认可被告已归还2万元，故被告应归还原告欠款8万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，判决如下： 一、被告刘才友在本判决生效后五日内归还原告周明英欠款人民币8万元； 二、驳回原告周明英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告周明英负担1755元，被告刘才友负担752元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇二〇年五月十日 书记员 熊丽媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2758号原告：陆保双，男，1962年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：徐州铁矿集团金盾建筑安装工程有限公司，住所地徐州市铜山区利国铁矿集团办公楼西楼301-304。法定代表人：胡永建，该公司经理。委托诉讼代理人：权钢，江苏同瑞律师事务所律师。第三人：枣庄龙腾人力资源有限公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头中路76号。法定代表人：侯玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。原告陆保双与被告徐州铁矿集团金盾建筑安装工程有限公司、第三人枣庄龙腾人力资源有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告陆保双向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、伙食补助费等合计160852元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，原告被第三人派遣到被告处工作。2017年6月18日，原告在拆卸钻井水管接头时被水冲到头部和眼部，造成原告受代伤。经诊断为双眼钝挫伤、双眼组织挫伤。原告住院期间产生的医疗费被告已支付。经鉴定，原告构成八级伤残。在被告与第三人签订的协议书载明“社保费用不足部分由被告承担，在接受治疗期间停要留薪薪资、福利待遇均由被告按月支付”。现原告产生的各项费用被告均未支付。为维护原告的合法权益，根据《劳动法》、《工伤保险条例》等相关规定，提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告起诉被告徐州铁矿集团金盾建筑安装工程有限公司及第三人枣庄龙腾人力资源有限公司要求给付工伤保险待遇，但未就争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陆保双的起诉。案件受理费10元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇二〇年五月二十八日书记员  张珏
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初4729号原告:智某某，女，汉族，1967年8月21日出生，住所西安市长安区。原告：寇某甲，男，汉族，1967年8月21日出生，住所长安区。被告:寇某乙，男，汉族，1992年11月28日出生，住所长安区。被告：寇某丙，男，汉族，1995年9月16日出生，住所长安区。本院在审理智某某、寇某甲与寇某乙、寇某丙赡养纠纷一案中，原告智某某、寇某甲于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告智某某、寇某甲撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告智某某、寇某甲负担，余款本院予以退还。审 判 员  范建锋                        二 〇 二 〇 年 五 月 十三 日                       书 记 员  高宏蓉1
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保430号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人何志敏，男。被申请人袁艳芝，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人何志敏、袁艳芝有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款50026元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人何志敏、袁艳芝的银行存款50026元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执899号之一 申请执行人：厦门市宏昌久商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区，组织机构代码证913502120899118893。 法定代表人：张金星。 被执行人：厦门哈迪塑胶有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区，统一社会信用代码：9135021278417055X0。 法定代表人：黎倩，执行董事兼总经理。 原告厦门市宏昌久商贸有限公司与被告厦门哈迪塑胶有限公司买卖合同纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年9月12日作出的(2019)闽0212民初1758号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市宏昌久商贸有限公司于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门哈迪塑胶有限公司支付人民币56743.77元及利息、迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月1日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下的财产信息（包含银行存款、互联网银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人厦门哈迪塑胶有限公司名下除银行存款之外无其他可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月8日起冻结了被执行人厦门哈迪塑胶有限公司的银行账号，但其存款余额不足以清偿本案债务。 4、本院已于2019年12月28日拍卖被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备，拍卖所得执行款人民币2412687元。本院于2020年1月16日制作执行款分配方案，上述拍卖款已分配完毕。被执行人厦门哈迪塑胶有限公司所有的机器设备已执行终结，其名下无其他可供执行的财产。 5、被执行人厦门哈迪塑胶有限公司在厦门市海沧区人民法院有执行案件已终结本次执行程序。 6、本院依法对被执行人厦门哈迪塑胶有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月29日以笔录的方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1272号原告：李松，男，1992年11月25日出生，汉族，住新野县。被告：葛付奎，男，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。原告李松与被告葛付奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李松于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李松撤回起诉。案件受理费25元，由原告李松负担。审判员  范辛亚二〇二〇年五月九日法官助理王汉佳书记员高娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终644号上诉人（原审被告）：河南省汇茗茶业有限公司，住所地河南省信阳市羊山新区北环路国际茶城1号楼。法定代表人：夏明发。被上诉人（原审原告）：石尚军，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。上诉人河南省汇茗茶业有限公司因与被上诉人石尚军网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1506号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为网络购物合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，合同履行地为收货地，收货地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年五月二十六日书记员 车万昕
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执141号申请人:陈明政，男，1976年9月30日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区朔州市车站一区3号3单元4室。被执行人：山西新诺生物科技有限公司，住所地怀仁市云东经济开发区金沙滩化工医药园区。法定代表人：赵文亮，任董事长。申请执行人陈明政与被执行人山西新诺生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执141号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年五月九日书记员  左国林
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初293号原告:杨宽礼。男，汉族，1962年10月21日生，住平陆县。委托诉讼代理人：王景春，山西瀛航律师事务所律师。被告：赵卫红，女，1981年11月18日生，平陆县人。委托诉讼代理人：曹建军，男，汉族，1979年8月22日生，平陆县人。系被告赵卫红丈夫。原告杨宽礼与被告赵卫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宽礼的委托诉讼代理人王景春、被告赵卫红的委托诉讼代理人曹建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宽礼向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款50000元；2、本案讼费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年，被告向原告陆续借款50000元。借期满后，经原告多次催要，被告分文未付。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告赵卫红辩称：原、被告之间借款之前不清楚。被告开庭前才告诉我是打黑彩钱，被告未得到钱，是高息，不符合国家规定，不予归还。已经归还原告儿子10000元。围绕诉讼请求,当事人依法提交了证据：原告提交证据，被告出具的借条三份，拟证实被告借款50000元的事实。被告质证意见为，借条的真实性无异议。被告提供录音一份，拟证实，原、被告之间的借款是打黑彩钱。原告质证意见为：被告提供的是被告与他人之间的通话录音，与原告无关。对原告提供的证据真实性予以确认并在案佐证。被告提供的通话录音，是被告与案外人的录音，并不能证实与原告之间的关系，休庭后调解中被告也认可是原告在办公室将钱直接支付给自己的，10000元是归还原告儿子的借款，对通话录音不予确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2014年12月12日、16日，2015年5月18日，被告赵卫红三次从原告处借现金50000元，并出具了借条三份，借条载明了借款的金额、时间及借款人，原告均以现金支付。后经原告多次催要，被告未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵卫红借原告杨宽礼现金50000元，有被告出具的借条在案佐证，不违反法律规定，原告杨宽礼请求被告赵卫红归还，本院予以支持。被告赵卫红辩称借款系黑彩钱，其提供的证据并不能证明其与原告之间有打黑彩行为，也无证据证明其归还利息的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵卫红在判决生效后十日内归还原告杨宽礼借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘平定二〇二〇年五月二十五日书记员  刘卫红
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初710号 原告：吴永华，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：陈振东，男，汉族，住山东省东明县。 被告：王莹，女，汉族，住山东省东明县。 原告吴永华与被告陈振东、王莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告吴永华于2020年5月20日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴永华撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吴永华负担。 审判员  王卫军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张升芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2492号 原告：刘小行，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现居住福建省晋江市。 被告：李称北，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在审理原告刘小行诉被告李称北民间借贷纠纷一案中，因原告刘小行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年五月七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初61号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人郭月红，女，1966年7月1日出生于河北省晋州市，汉族，初中文化，农民，户籍地石家庄市晋州市，住晋州市。2017年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被晋州市公安局刑事拘留;2017年12月14日被晋州市公安局取保候审;2019年1月25日被晋州市人民检察院取保候审;2020年4月20日被深泽县人民检察院取保候审;2020年5月7日被我院取保候审。 深泽县人民检察院人民检察院于2020年05月07日以冀深检公刑诉〔2020〕40号起诉书，指控被告人郭月红犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  康晓燕 二〇二〇年五月八日 书记员  张 丛
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执451号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：范凯，男，1978年12月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人范凯存款201176.28元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终6106号上诉人（原审被告、反诉原告）：周桂平，男，1968年3月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南海轩建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区金水东路10号院9号楼1单元9层17号。法定代表人：海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩、宗鑫（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人周桂平因与被上诉人河南海轩建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周桂平未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周桂平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 丁 亮二〇二〇年五月二十五日书记员 陈明真
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1154号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：张建，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张国良（系张建之父），男，1937年2月19日出生，汉族，住址同上。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)与被告张建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人刘佳、被告张建及其委托诉讼代理人张国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费85600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日11时许，张建驾驶电动二轮摩托车由青年方向往石桥方向行驶，当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线200KM+100M路段时，因操作不当发生侧翻，造成张建受伤和车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张建承担事故全部责任。事故发生后，万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定，应重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请，经审核，原告于2019年11月28日向重庆市万盛经济技术开发区人民医院垫付张建的抢救费85600元。原告认为，根据侵权责任法等法律规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起追偿之诉，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。原告遂诉至本院。被告答辩称，原告垫付抢救费用属实，但是被告家庭困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日11时许，张建驾驶电动二轮摩托车由青年方向往石桥方向行驶，当车辆行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线200KM+100M路段时，因操作不当发生侧翻，造成张建受伤和车辆受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张建承担事故全部责任。事故发生后，张建被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗。应重庆市万盛经济技术开发区人民医院申请，救助中心于2019年11月28日向重庆市万盛经济技术开发区人民医院垫付张建的抢救费85600元。现救助中心起诉请求判如所诉。上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、超过72小时抢救费用情况说明、欠费说明、垫付告知书、住院费医用专用收据、重庆银行转账单以及当事人的陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第六条第三款规定：“重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作”。救助基金管理机构为道路交通事故受害人垫付抢救费用后，依法有权向交通事故责任人追偿。本案中，张建驾驶电动二轮摩托车因操作不当发生侧翻，致其受伤。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队认定，张建承担事故全部责任。该认定程序合法，责任划分适当，本院予以采纳。事故发生后，救助中心向张建垫付抢救费用85600元，故其有权向张建追偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张建于本判决生效后15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的张建抢救费用85600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计970元，由被告张建负担(此款系缓交，限被告张建于本判决生效后15日内向本院交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周小波二〇二〇年五月十一日书记员  胥 丹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初335号 原告：努力巴提·巴依尔，男，1944年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：张浩，新疆浩琼律师事务所律师。被告：马成江，男，1974年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：付特·山丹，女，1978年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。原告努力巴提·巴依尔与被告马成江、付特·山丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告努力巴提·巴依尔及其委托诉讼代理人张浩、被告马成江、付特·山丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告努力巴提·巴依尔向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告马成江立即清偿借款100,000元，承担逾期付款利息8500元（自2018年12月10日至2020年5月10日，按年利率6％计算）；合计108,500元；2．被告付特·山丹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月27日，被告马成江借用原告现金100,000元，口头约定当年11月清偿，借款到期被告未付分文，经原告催要被告出具借条，约定2018年12月10日前清偿，被告付特·山丹是担保人，原告多次催要无果，故诉至法院。被告马成江辩称，这100,000元借款我不承认，2015年1月27日，我向原告借款70，000元，担保人付特·山丹借了10,000元，所以付特·山丹才同意担保。从2015年1月27日开始，一年的利息是14,000元。原告委托担保人从我这收取了本金，担保人已经从我这把70,000元本金收回去了。2015年8月我把30,000元钱打给担保人了，2016年1月2日我又给付特·山丹卡里打了31,200元。付特·山丹在2015年春节时在我这拿了4500元买肉，2015年3月付特·山丹还向我借过3000元。被告付特·山丹辩称，我是原告与被告马成江借款的担保人，但我没有拿过钱，被告马成江说的钱我都没有拿过。马成江给我打的30，000元我没有见过，卡在马成江手里。我做担保是事实，马成江写的100,000元欠条也是事实，我没有替原告收过钱，原告也没有委托我收钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月27日，原告努力巴提·巴依尔以现金方式向被告马成江出借资金，约定月息20‰。双方于2018年对本息进行结算后，被告马成江向原告努力巴提·巴依尔出具借条一份，载明欠原告现金100,000元，约定在2018年12月10日前还清，被告付特·山丹作为担保人，在借条上签字确认，对于担保责任和担保期限均未明确约定。上述事实有当事人提交并经庭审质证的借条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是，借款本金是多少。本案中，被告马成江主张其只向原告努力巴提·巴依尔借款70,000元，另有10,000元是担保人付特·山丹所借，且已分多次将70,000元给了担保人，让担保人还给原告，被告付特·山丹对此并不认可，原告努力巴提·巴依尔也不认可其委托付特·山丹代收借款，被告马成江就其主张并未举证说明，故对于被告马成江的主张本院不予支持。原告努力巴提·巴依尔主张2015年1月27日，向被告马成江借款本金8万元，双方口头约定月息20‰，被告马成江对借款本金数额不认可，但认可双方约定的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”根据该规定，本案中，以被告马成江主张的实际借款数额为70,000元计算，其借款期限至2018年12月10日，原告计算的本息之和100,000元也未超出法律规定的范围，未超过年利率24％，可以计入后期借款本金。故本案的借款本金应以借条金额100,000元为准。被告马成江未按照约定的期限返还借款，原被告未约定逾期利率，现原告努力巴提·巴依尔主张借款人自逾期还款之日按照6%的利率支付资金占用期间的利息共计8500元，本院予以支持。被告付特·山丹作为原告努力巴提·巴依尔与被告马成江借款的担保人，对保证方式没有在借条上明确约定，被告付特·山丹应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马成江于本判决生效之日起十五日内向原告努力巴提·巴依尔返还借款本金100,000元；二、被告马成江于本判决生效之日起十五日内向原告努力巴提·巴依尔支付逾期付款利息8500元；三、被告付特·山丹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告马成江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王亚文二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   马莹莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终281号 上诉人（原审被告）：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地：广西北海市北海大道2号，统一社会信用代码：91450500199307850F。 法定代表人：冯家良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王中生，男，汉族，1965年8月18日出生，住江西省宜春市上高县。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐桂乐，广西群智律师事务所实习人员。 上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称运德公司）因与被上诉人王中生合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人运德公司的委托诉讼代理人韦振彪、被上诉人王中生的委托诉讼代理人梁春雷、唐桂乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 运德公司上诉请求：一、请求依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2608号民事判决第一项，依法改判运德公司退还王中生车辆经营风险金18024.89元。二、本案一、二审诉讼费由王中生承担。事实和理由：一、案外人李华、黄永斌作为桂Ｅ×××××号车受让承包车主，对案涉的30000元车辆风险金享有分割、处置权利，与本案存在利害关系，一审未依法追加李华、黄永斌作为本案被告或者第三人参加诉讼，属于遗漏当事人。二、根据一审查明的事实，桂Ｅ×××××号车于2016年、2017年先后进行两次转让承包，均未对30000元的车辆经营风险金进行约定，王中生也没有在运德公司财务部门办理该30000元风险金权益人的变更手续（即风险金收据的换取手续）。因此，一审未能正确确认该30000元风险金的归属问题，属于事实认定不清。三、一审判决运德公司退还王中生车辆风险金30000元错误。一审证据表明，王中生在运德公司办理退款申请时，已经同意扣除桂Ｅ×××××车欠款11957.11元（运德公司一审提交的欠款明细及王中生提交的收据上已列明确认)，同时印证了本案的桂Ｅ×××××车30000元车辆风险金随车不随人的基本事实。综上所述，请求二审法院查明事实基础上改判支持运德公司的上诉请求。 王中生辩称，1.应以车辆转让时间为节点，2016年8月23日前的一切债务和责任由王中生负责，转让之后的一切债务和责任由李华负责。2.这笔保证金是王中生在2016年承包期间交付的，故运德公司应原数退还。3.运德公司要求扣除的款项没有事实和法律依据。 王中生向一审法院起诉请求：1.请求判令运德公司退还王中生车辆经营风险金30000元；2.请求判令运德公司支付利息10200元（自2018年1月1日起至退还全部车辆经营风险金之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍即年利率24%计算，暂计至2019年5月31日）。 一审法院认定事实：2010年9月2日，王中生与运德公司签订《广西运德集团北海汽车运输有限公司客车经济责任承包合同》，约定：王中生承包运德公司宇通牌客车，车牌号码为桂Ｅ×××××。本合同签订之日，王中生必须向运德公司缴纳责任金2万元。本合同所规定应交的各种保证金，一律不计利息。合同的解除和处理：（2）车辆报废的；（3）其他特殊原因，王中生不能履约，由运德公司提出，经王中生同意，有第三者接包及续包合同生效时。如有第三者接包，运德公司同意解除合同时，运德公司要首先收回王中生的所有欠款；车辆折旧没有全部收回的，接包人必须按本合同规定交足车辆折旧费，并签订新的《客车经济责任承包合同》后，方能与王中生解除合同。合同还约定了其他事项。2010年9月2日和2012年11月27日运德公司分别向王中生出具收据两份，载明王中生交来车辆经营风险金合计30000元。2015年8月26日，双方签订《广西运德集团北海汽车运输有限公司客运班线经营承包合同》，约定：王中生承包的客运班线是北海至南昌，承包期限为2015年9月1日起至2016年12月31日止。王中生每月向运德公司缴纳客运班线经营承包费6000元。2016年8月23日，王中生与案外人李华签订《车辆转让协议书》，约定：王中生自愿将桂Ｅ×××××号客车转让给李华，2016年8月23日前的一切债务和一切责任王中生负责，2016年8月24日起的一切债务和一切责任李华负责。同日，运德公司审核通过了王中生的车辆转让申请。2017年5月3日，案外人李华与黄永斌签订《车辆转让协议书》，约定：李华自愿将桂Ｅ×××××号客车转让给黄永斌，2017年5月3日前的一切债务和一切责任李华负责，2017年5月4日起的一切债务和一切责任黄永斌负责。同日，运德公司审核通过了李华的车辆转让申请。2017年5月3日，运德公司与案外人黄永斌签订《广西运德集团北海汽车运输有限公司客车经济责任承包合同》，约定：黄永斌承包王中生宇通牌客车，承包期限为2017年5月4日起至2017年12月31日止。本合同签订之日，黄永斌必须向运德公司交纳车辆承包保证金、质量安全保证金贰万元。本合同所规定应交的各种保证金，一律不计利息；本合同履行期间，各种保证金被扣除后，王中生须在扣除后七日内补足。合同还约定了其他事项。另查明，桂Ｅ×××××号客车于2018年10月22日申请报废。一审庭审中，运德公司同意退还3万元保证金给王中生，但需扣除2017年3月至车辆报废前王中生所欠款项11975.11元。 一审法院认为，王中生与运德公司签订的《广西运德集团北海汽车运输有限公司客车经济责任承包合同》、《广西运德集团北海汽车运输有限公司客运班线经营承包合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。依照合同约定，王中生已向运德公司交纳车辆经营风险金3万元，运德公司亦已出具《收据》予以确认。涉案车辆已于2018年10月申请报废，双方之间的合同已解除，运德公司应退还风险保证金3万元给王中生。运德公司辩称应扣除2017年3月至车辆报废前王中生所欠款项11975.11元，对此一审法院认为，结合一审庭审查明的事实，从2017年1月1日起，王中生已不是涉案车辆的承包者，故运德公司要求在风险保证金中扣除涉案车辆2017年3月至报废前所欠款项，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于涉案合同中双方约定所交保证金一律不计利息，王中生诉请运德公司支付涉案保证金利息于法无据，一审法院不予支持，运德公司应退还车辆经营风险金3万元给王中生。判决：一、广西运德集团北海汽车运输有限公司退还车辆经营风险金3万元给王中生；二、驳回王中生的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有新证据提交。二审经询问及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，王中生与运德公司签订的承包合同约定的承包期限为2015年9月1日起至2016年12月31日止，运德公司主张应在退还车辆经营风险金3万元中扣减涉案车辆2017年3月至报废前所欠款项，因已超出王中生承包车辆的承包期间，王中生已不是涉案车辆的承包者，一审判决不予支持并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费805元，由上诉人广西运德集团北海汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保219号 杨福球、林耀飞、范晓阳、宋大专： 关于申请人杨福球、林耀飞、范晓阳与被申请人宋大专财产保全一案，本院于2020年5月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初907号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日冻结宋大专名下的银行存款382500元（兴业552010126205722434、建行6217003360009908889、信用社174011010100160202），实际冻结10099元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初907号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢217号之一申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路11号万达广场C座907室。法定代表人：庞允东，总经理。被执行人：索俊亮，男，1981年9月13日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：崔莉莉，女，1981年1月3日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：翟久东，男，1970年4月30日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：孙崇美，女，1971年7月11日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：李永强，男，1980年2月10日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：王艳玲，女，1981年7月2日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：翟桂建，男，1981年9月23日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：董情情，女，1982年12月30日生，汉族，住山东省高青县。被执行人：乔科学，男，1979年8月17日生，汉族，住山东省高青县。本院在执行申请执行人普惠农牧融资担保有限公司与被执行人索俊亮、崔莉莉、翟久东、孙崇美、李永强、王艳玲、翟桂建、董情情、乔科学追偿权纠纷一案的本院（2017）鲁0103民初3741号民事判决书过程中，被执行人正与申请执行人协商还款事宜，申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0103民初3741号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十九日书记员  周晓燕
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执615-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：杨付俊，男，1955年11月8日生，汉族，住许昌县。被执行人：许昌雅飞纺织贸易有限公司，住所地：许昌市东城区前进路东方明珠花园。法定代表人：马俊霞。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1070号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨付俊、许昌雅飞纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨付俊、许昌雅飞纺织贸易有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月九日书记员  赵萌萌
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执61号 申请人：杨敬良，男，1963年11月18日出生，汉族，住址定南县。 被执行人：黄春来，男，1963年11月18日出生，汉族，住址定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1600号民事判决书于2019年12月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月27日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  钟胜平
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16174号 原告：重庆三峡银行股份有限公司电报路支行，住所地重庆市万州区电报路134号，统一社会信用代码915001017935054899。 负责人：李茂奇，行长。 委托诉讼代理人：吴红，女，1989年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员。 委托诉讼代理人：许清玄，男，1991年5月10日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员。 被告：重庆市好盈财商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段2988号怡风会馆第三层，统一社会信用代码9150024009685451XL。 法定代表人：袁钊怡，执行董事。 委托诉讼代理人：袁银霞，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区，公司工作人员。 被告：重庆市昌捷机械制造有限公司，住所地重庆市万州区金龙大包八组，统一社会信用代码91500101563483122C。 法定代表人：袁钊怡，执行董事。 被告：袁家国，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈家勇，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行(以下简称三峡银行)与被告重庆市好盈财商贸有限公司（以下简称好盈财公司）、重庆市昌捷机械制造有限公司（以下简称昌捷公司）、袁家国、陈家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托诉讼代理人吴红、许清玄，被告好盈财公司的委托诉讼代理人袁银霞到庭参加诉讼。被告昌捷公司、袁家国、陈家勇经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年6月19日，原告与被告好盈财公司签订《流动资金借款合同》，约定好盈财公司向原告借款100万元，期限3年，利率为固定年利率6.5%，还款方法为分期还本(2018年6月20日偿还本金10万元，2019年6月20日偿还本金20万元，2020年6月20日偿还本金70万元)，按日计息，按月结息，逾期还款的罚息为贷款利率上加收50%，并对未支付利息按该利率计收复利。 2017年6月20日，重庆市好盈财商贸有限公司在借款借据上签章，借款借据载明：借款用途为还我行贷款；借款金额100万元；贷款到期日2020年6月20日；借款年利率6.5%。 二、担保合同关系成立情况： 被告昌捷公司、袁家国、陈家勇分别作为保证人与原告签订合同编号为渝三银×××、渝三银×××、渝三银×××的《最高额保证合同》，约定：保证人提供担保的主合同为债权人与被保证人好盈财公司自2017年6月16日至2020年6月16日签署的借款、商业汇票承兑、票据贴现、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，主债权为抵押权人与前述被担保人在该期间发生的债权；所担保债权之最高债权额包括债权本金100万元、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为债务人履行期间届满之日后两年止。 同时，好盈财公司在原告处存入15万元保证金，提供质押担保。 三、金融借款合同履行情况： 2017年6月20日，原告向被告好盈财公司发放贷款100万元。被告按期偿还了2017年12月21日以前的利息，2017年12月21日以后，被告未再还款，2018年5月2日，原告扣划被告的保证金150000元，用于偿还复利342.04元，偿还期内利息22123.54元，偿还本金127534.54元，2019年3月20日原告宣布合同到期，被告尚欠本金872465.58元，尚欠期内利息51999.47元，尚欠复利1988.16元。 四、催收情况： 2019年3月20日，原告向被告发出《关于宣布贷款提前到期的函》，要求立即履行还款责任和承担担保责任。 五、实现债权的费用支出情况：诉讼费6532元。 六、诉讼请求：1、判决被告好盈财公司立即偿还原告借款本金872465.58元及截至2019年3月20日的利息(含复利)53987.61元，本息共计936453.19元；支付原告自2019年3月21日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金872465.58元为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算，复利以应收利息、罚息和复利为基数，按固定年利率6.5%上浮50%计算，按月计收）；2、判决被告好盈财公司承担案件受理费、保全费等实现债权的费用；3、判决被告昌捷公司、袁家国、陈家勇对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告好盈财公司未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告好盈财公司立即偿还尚欠贷款本息及支付实现债权的费用，本院予以支持。原告主张的复利，合同约定以未支付利息按罚息利率计收复利，但并未明确未支付利息的范围，故应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合还款明细，按照复利、罚息、期内利息、本金的还款顺序，经本院核算，截止2019年3月20日，好盈财公司尚欠本金872465.58元，尚欠期内利息51999.47元，尚欠复利1988.16元。 关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 被告昌捷公司、袁家国、陈家勇为上述债务提供连带责任保证，且未超过保证期限，故对原告请求其对被告好盈财公司所负上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市好盈财商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行截至2019年3月20日的借款本金872465.58元、期内利息51999.47元、复利1988.16元，本息合计926453.21元； 二、被告重庆市好盈财商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行自2019年3月21日起至付清之日的罚息和复利(罚息以872465.58元为基数，复利以51999.47元为基数，均在借款利率年利率6.5%基础上上浮50%后计算)； 三、被告重庆市昌捷机械制造有限公司、袁家国、陈家勇对被告重庆市好盈财商贸有限公司所欠原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行的本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司电报路支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13064元，减半收取6532元，由被告重庆市好盈财商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初434号 原告：张志肖，女，1963年3月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：吕世海，男，1972年10月12日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：薛平，女，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。系吕世海妻子。 被告：韩素群，女，1966年11月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：石勇，男，1974年9月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告张志肖与被告吕世海、韩素群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志肖的委托诉讼代理人李梅旭、被告吕世海的委托诉讼代理人薛平、被告韩素群的委托诉讼代理人石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志肖向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失变更为25736.37元。事实与理由：2019年9月29日10时30分许，被告吕世海驾驶电动三轮车沿冀新路由西向东行驶至冀州区兴华大街与冀新路交叉口向北斜穿驶入辅路时，与相对行驶由北右转弯的原告张志肖驾驶自行车发生交通事故，造成张志肖受伤，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告被送至衡水市第六人民医院治疗，被诊断为L2锥体骨折，住院治疗四天出院，现仍未康复。事故经衡水市冀州区公安交通警察大队勘查认定：被告吕世海应负事故全部责任，原告张志肖不负事故责任。被告吕世海系韩素群的雇员，事发时系受韩素群的指派处理饭店事宜，因双方就赔偿未能达成一致，故提起诉讼请求依法判决。 吕世海辩称，我是韩素群饭店的厨师，饭店的店长让我去拉水而发生了交通事故，我是在工作期间发生的交通事故，我认为原告的诉求过高。 韩素群辩称，店长指示吕世海去拉水我不清楚，他没有驾驶证去拉水有过错，没有经过雇主的同意骑车去拉水并且发生交通事故，与我方没有关系。 针对原、被告的诉辩内容确认本案争议焦点为原告要求被告赔偿各项经济损失25736.37元的事实和法律依据？两个被告之间如何承担责任？ 围绕争议焦点原告张志肖提供的证据如下： 一、衡水市冀州区公安交通警察大队作出的第131181120190000205号道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及责任。 二、衡水市第六人民医院诊断证明书一份，证实原告因事故受到伤害。 三、衡水市第六人民医院门诊收费票据四张、住院收费票据一张及住院费用清单，证实原告住院治疗及出院后复查产生的费用。 四、衡水市第六人民医院住院病历一套，证实原告住院治疗的过程。 五、衡水市第六人民医院CT报告单，证实原告出院后复查的结果。 六、衡水市司法鉴定中心出具的衡司鉴[2020]临鉴字第398号司法鉴定意见书，证实原告的误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。 七、冀州区长超探伤设备销售处营业执照副本复印件、误工证明、2019年1月至10月的工资表，证实原告的误工情况及收入情况。 八、鉴定费票据一张，证实鉴定费用为600元。 被告韩素群、吕世海对原告提供证据质证意见如下：对证据一至六的真实性、合法性没有意见，但与我方不具有关联性。对证据七的误工证明、工资表的真实性、合法性、关联性均不认可，原告已经达到退休年龄，不应该支持误工费。原告未提交在劳动局有备案的劳动合同及社保证明予以证明原告的误工情况。仅现有证据不能证明原告有误工费，对证据六鉴定的原告的误工期不认可。对证据八的真实性、合法性、关联性认可。对交通费没有票据且要求太高不认可，医疗费中如有非医保费用应该予以扣除。 本院对原告提供证据的认证意见为:被告对证据一、二、三、四、五、六、八真实性无异议，应予确认其真实性。原告虽然申请对误工期作出了评定并提交了销售处营业执照、证明、工资明细表，但原告已经达到法定退休年龄，且未提交劳动合同、银行工资流水等相关证据证实其主张，故对证据七不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日10时30分许，被告吕世海驾驶电动三轮车沿冀新路由西向东行驶至衡水市冀州区兴华大街与冀新路交叉口向北斜穿驶入辅路时，与相对行驶由北右转弯的原告张志肖驾驶自行车发生交通事故，造成张志肖受伤，双方车辆不同程度损坏。衡水市冀州区公安交通警察大队作出的第131181120190000205号道路交通事故认定书，认定被告吕世海应负事故全部责任，原告张志肖不负事故责任。事故发生后，原告被送至衡水市第六人民医院治疗，被诊断为L2锥体压缩性骨折，住院治疗四天出院，原告支付医疗费4266.37元。经原告申请本院委托衡水市司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期、伤残程度进行评定，结论为原告未达相关致残标准，误工期为120日、护理期60日、营养期60日，原告支付鉴定费600元。 另查，被告吕世海系被告韩素群饭店的雇员，当日被告吕世海驾驶电动三轮车为饭店拉水时发生交通事故。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案的原告张志肖受到损害是由被告吕世海的全部责任造成的，针对原告的损失，结合事故责任和后果，应认定被告吕世海承担100%的赔偿责任。故原告张志肖医疗费4266.37元，住院伙食补助费400元（100元X4日）、护理费6566.4元（109.44元X60日）营养费1800元（30元X60日）、鉴定费600元合计13632.77元应由被告吕世海予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿任。”由于被告吕世海负交通事故的全部责任，存在重大过失致人损害，应当与被告韩素群承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告吕世海赔偿原告张志肖损失13632.77元,被告韩素群承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张志肖的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元由被告吕世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李铁柱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李英娇 ——
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘1126刑初81号公诉机关岷县人民检察院。被告人付某，男，生于1989年2月3日，汉族，小学文化，无业，甘肃岷县人，住岷县。2019年8月23日因本案被岷县公安局取保候审，2020年4月22日被本院监视居住。指控辩护人祝云某，岷县法律援助中心律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人付某犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人付某及指定辩护人祝云某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年5月份左右，被告人付某在QQ聊天软件上冒充女性付某某，和被害人周某聊天后发展成恋人关系，后以家庭条件不好，需还债为由，先后通过付某某、付往生银行卡骗取周某20000元。2、2016年6月份左右，被告人付某和被害人李某通过QQ聊天软件认识后发展成恋人关系，后以找李某没有路费为由，先后骗取被害人李某5000元。3、2017年7月份，被告人付某通过微信聊天软件和被害人张某认识后，自称付雨潇，并和张某发展成为恋人关系，后被告人以看病用钱为由，先后通过王某,4银行卡骗取张某35000元。4、2018年5月24日，被告人付某通过微信聊天软件添加谢某，后冒充女性李小娟，和谢某发展成为情人关系，后被告人以治病、交房租等为由，先后骗取被害人谢某3005.88元。综上，被告人付某利用网络平台，通过微信、QQ聊天软件共骗取63005.88元，上述骗取款项均已挥霍。另查明，2016年5月10日，被告人付某自动前往岷县城关派出所供述前两起犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有常住人口信息、到案经过、取款凭证、账户交易明细等证书；证人王某,4的证言，被害人张某、谢某、周某、李某的陈述；被告人付某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，利用电信网络平台，虚构事实、骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自动到案后如实供述自己前两起犯罪事实，系自首；归案后如实供述后两起犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节，应从宽处罚的意见，与法有据，应予采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算）二、责令被告人付某对骗得的赃款人民币63005.88元予以退还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  马 斌人民陪审员  赵玉恒人民陪审员  刘峰波二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾军强
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执319号申请执行人刘朝华，男，生于1960年11月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良县龙街乡中心学校，住所地：彝良县龙街苗族彝族乡街上。统一社会信用代码：12532129760436544B。法定代表人田顺芳，校长。刘朝华与彝良县龙街乡中心学校人事争议纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初1800号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：彝良县龙街乡中心学校支付差欠刘朝华工资差额337670.00元。彝良县龙街乡中心学校应负担案件受理费10.00元，申请执行费4965.00元。被执行人彝良县龙街乡中心学校未按期履行义务，申请执行人刘朝华于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人彝良县龙街乡中心学校支付申请执行人刘朝华工资337670.00元。定于2020年的6月30日前支付137670.00元，2021年6月30日前支付100000.00元，2022年6月30日前支付100000.00元。经审查，上述协议系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，且申请执行人刘朝华自愿撤回执行申请。本案被执行人彝良县龙街乡中心学校应承担的申请执行费4965.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执319号案件的执行。若被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年五月二十八日书记员  左承鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6863号 原告：浙江恒标阀门有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇市场路22号。 法定代表人：蒋武波。 委托诉讼代理人：陈周莉，浙江点金律师事务所律师。 被告：安徽龙胜实业有限公司，住所地：安徽省滁州市全椒县十谭产业园杨岗大道以南文化大道以东。 法定代表人：张尧弟。 本院受理原告浙江恒标阀门有限公司与被告安徽龙胜实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽龙胜实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原、被告于2017年5月1日签订书面采购框架合同一份，合同约定如发生纠纷协商不成由合同签订地所在地法院管辖，故请求将本案移送至安徽省滁州市全椒县人民法院审理。 经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《采购框架合同》第十九条第五款约定：“如因本合同发生任何争议，双方应协商解决；如协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决。”上述约定，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。现原、被告因履行上述合同发生纠纷，按照约定，应由原、被告签订的《采购框架合同》中约定的合同签订地所在地法院即安徽省滁州市全椒县人民法院管辖。被告安徽龙胜实业有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送安徽省滁州市全椒县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告安徽龙胜实业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市全椒县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周滨 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘莹
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执400号之一 申请执行人：张伟华，男，1975年12月31日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：江奕荣，男，1955年3月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人张伟华与被执行人江奕荣民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019)闽0803民初2491号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张伟华于2020年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院干警前往被执行人所在地进行入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人江奕荣无房产及工商股权登记信息；其名下粤Ｂ×××××已达到报废标准；其名下银行账户均已被本院冻结，本院依法扣划江奕荣银行存款3317元，并已支付给申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人江奕荣未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人江奕荣寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案申请标的5683元及利息尚无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张强龙 书记员林小青（代） 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291执异26号异议人：节国凤，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢长江，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。申请执行人：翟陆军，男，1967年1月7日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：葛纯高，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行翟陆军与葛纯高借款合同纠纷一案中，异议人节国凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人节国凤异议称：申请法院中止（2019）苏1291执异741号之二执行裁定。事实与理由：案涉房屋系异议人与被执行人葛纯高共同共有，法院将案涉房产在淘宝网上拍卖成交后，以610516元的价格出售给买受人周建，该价格明显低于1009456元的指导价，故异议人作为共同共有人，要求行使优先购买权。经审查查明，申请执行人翟陆军与被执行人葛纯高借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）苏1291民初12号民事判决已经发生法律效力。因被执行人葛纯高未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人葛纯高名下位于颍州区××办事处××东区××＃商住楼××室房产。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本院于2019年9月3日作出（2019）苏1291执741号之一执行裁定：拍卖被执行人葛纯高名下位于颍州区××办事处××东区××＃商住楼××室房产。2019年10月30日，本院向异议人送达了拍卖裁定书，告知其相关拍卖事项。本院在淘宝网上公开对案涉房产进行拍卖，于2020年1月13日以7066192元起拍，一拍流拍后于2020年2月4日以565300元进行二拍，买受人周建（居民身份证号码：）于2020年2月4日以610516元最高价竞得。本院于2020年3月27日作出（2019）苏1291执741号之二执行裁定：一、位于阜阳市××区××办事处××东区××＃商住楼××室房产的所有权归买受人周建所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人周建时转移的执行裁定；二、买受人周建可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，阜阳市××区××办事处××东区××＃商住楼××室房产所有权人为葛纯高、节国凤共同共有，不动产权证号为皖（2016）阜阳市不动产权第0013107号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定：“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”第十六条规定：“拍卖过程中，有最高应价时，优先购买权人可以表示以该最高价买受，如无更高应价，则拍归优先购买权人；如有更高应价，而优先购买权人不作表示的，则拍归该应价最高的竞买人。顺序相同的多个优先购买权人同时表示买受的，以抽签方式决定买受人。”本案中，本院于2020年1月13日以评估价1009456元的百分之七十7066192元作为起拍价上拍，流拍后以前次保留价的百分之二十565300元进行二拍，买受人周建以高于二拍保留价的610516元最高价竞得。异议人节国凤作为案涉房产的共同共有人依法享受优先购买权，但其经本院通知后并未提交行使优先购买权申请，视为放弃优先购买权。故本院裁定案涉房产的所有权归买受人周建所有并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人节国凤的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨 丽人民陪审员 顾 欣人民陪审员 闾 佳二〇二〇年五月十八日书 记 员 顾嘉辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执恢201号 申请执行人：吕志伟，男，1969年6月18日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：郑辉，男，1969年8月17日出生，满族，住凤城市。 本院在执行吕志伟诉郑辉借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）辽0682民初1078号民事调解书，已经发生法律效力。现已强制执行。 本院在执行过程中已向被执行人郑辉送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人郑辉无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意此案终结本次执行程序，本院已向被执行人郑辉送达限制高消费令，并将被执行人郑辉确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王威
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督258号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路19-41.42号，统一社会信用代码91370600MA3CFT6M26。负责人：潘培贤,总经理。被申请人：孟某某。青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡24号楼1单元2801室（建筑面积111.95㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务，服务期限自2018年12月18日起至业主委员会成立选聘新的物业服务企业时止，合同同时约定物业的服务标准、物业服务费的收费标准和缴费期限。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人到2019年12月31日尚欠住宅物业管理服务费2901.72元，此款经申请人多次催缴，被申请人无理由拒付。现要求被申请人给付申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2901.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孟某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司物业管理服务费2901.72元。申请费17元，由被申请人孟某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年五月十四日书记员  马明伟
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1154号 原告：胡真真，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。 被告：程蔚芳，女，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告胡真真与被告程蔚芳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡真真及其委托诉讼代理人吴元华、被告程蔚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡真真向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告房屋首付款与房屋装修款176000元及利息(从起诉之日起至实际给付时止,按年利率6%计算);二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩，取名程某，2017年4月14日在歙县民政局协议离婚。婚姻关系存续期间，原被告共商购房事宜，由于原告因个人信用原因无法办理按揭贷款手续，故双方约定：双方先假离婚，离婚后由被告出面按揭贷款购买房屋后复婚。离婚后，被告于2017年4月按揭购买了位于黄山市徽州区岩寺镇中央丽园12幢2单元701室房屋，原告首付出资60000元。房屋交付后由原告负责装修事宜，2017年6月6日原告以发包单位及业主名义与歙县家园装饰有限公司(以下简称“家园装饰公司”)签订了《施工合同》，家园装饰公司以总价116000元的价格进行包工包料方式装修，该装修于2017年12月21日验收完毕，原告付清了合同约定的装修款116000元。 原被告自2018年春节前起就共同居住在该房屋内。离婚后原被告及小孩一直共同生活，期间原告多次提起复婚事宜，因被告多次明确拒绝复婚，原告于2020年正月离开被告。因复婚无望，原告就前述房屋垫付款项合计176000元要求被告返还，但被告以各种理由搪塞。离婚后原告无义务为被告支付首付款及装修款，现同居关系已解除，被告应当返还原告为被告所购房屋支付首付款及装修款176000元。 程蔚芳辩称,购买房屋时原告只支付了首付款30000元。房屋装修系原告负责，但装修费用116000元原告仅支付66000元，被告支付了50000元。被告要求分期归还。 本院经审理认定事实如下：××年××月××日,原、被告双方在歙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩程某，2017年4月14日在歙县民政局协议离婚，女孩程某随被告共同生活。离婚后，原、被告双方仍同居生活，2020年1月，原告离开，双方至此不再同居生活。2017年4月17日,被告按揭购买了位于黄山市徽州区岩寺镇中央丽园12幢2单元701室房屋，首付90000元，其中原告出资30000元，房屋交付后由原告负责装修事宜，2017年6月6日原告与家园装饰公司签订了《施工合同》，约定家园公司以总价116000元的价格对该房屋进行包工包料方式装修。该房屋装修于2017年12月21日通过验收，现原告总共支付了房屋装修款66000元，被告支付了房屋装修款50000元。另查，家园装饰公司法定代表人系张武槐。 上述事实，有身份证、离婚协议书、离婚证、《施工合同》、收条、银行交易明细、证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告胡真真与被告程蔚芳离婚后又同居生活，其同居关系不受法律保护。本案中，原、被告之间的同居关系已实际解除，原告为被告单方购买的房屋所支出的首付款及房屋装修款，被告应当返还。关于房屋首付款：1、被告认可原告向王锋借款的30000元系用于交纳购房首付款，本院予以认可；2、原告在庭审中提出其在2017年4月9日从胡学中的存折上取出30000元用于交纳购房首付款，因原、被告双方当时还是夫妻，原告称此款是其取出后于当天晚上在医院手术室门口交给欲进手术室的被告（护士）的说法不符合常理，且被告不予认可，原告也没有提供证据加以证实，该款的具体情形无法确定，本院不予采信。综上，本院认定原告交纳的购房首付款为30000元。关于房屋装修款：1、通过家园装饰公司法定代表人的张武槐出具的证明与被告的银行交易明细相互印证，可以确定被告支付了房屋装修款40000元；2、原告认可被告归还了原告因装修房屋向其朋友叶剑亮所借的款项10000元，但提出此款系其交给被告要求归还叶剑亮的，因没有提供证据加以证实，本院不予采信。综上，本院认定房屋装修款116000元，由被告支付了50000元，原告仅支付66000元。综上所述，被告应当返还原告的首付款为30000元、房屋装修款为66000元，共计96000元。原告要求被告支付首付款及房屋装修款的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程蔚芳在本判决生效之日起十五日内返还原告胡真真房屋首付款、房屋装修款共计96000元； 二、驳回原告胡真真其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告程蔚芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪红升 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张文峰
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2734号原告：东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区天赐街7-3号C座2106室。法定代表人：刘星，该公司总经理。委托诉讼代理人：席连玉，本溪市平山区恒安法律服务所法律服务工作者。被告：丁全新，男，1973年5月14日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。第三人：陈华，男，1976年11月17日出生，汉族，其他信息不详。原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司诉被告丁全新、第三人陈华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司的委托诉讼代理人席连玉，被告丁全新到庭参加诉讼。第三人陈华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还工程款5万元并给付利息，按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年6月承包了吉林交通建设集团有限公司的集双高速通化至梅河口TM01标段的项目，被告丁全新系该项目的临时负责人。2015年9月，吉林交建尚有工程款未给原告结算，吉林交建公司与被告丁全新及第三人陈华商量，将一台压路机作价10万元抵顶未给结算的部分工程款，抵顶给原告和陈华各5万元，被告丁全新未经原告许可，同意了该方案。后被告丁全新与第三人陈华共同商议将压路机归陈华，陈华支付给被告丁全新5万元。原告经与吉林交建对账，才发现抵顶协议。原告多次找到被告及第三人催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我没从吉林交建和原告处拿过任何钱，原告不应该向我起诉，应该向陈华起诉，我和陈华与吉林交建确实抹了一台压道机，陈华又把压道机转出去了，当时口头协商，陈华再返给原告3万多元钱，原告所述与事实不符。第三人陈华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告从吉林交通建设集团有限公司承包集双高速通化至梅河口TM01标段项目，雇佣被告丁全新为项目负责人。2015年9月，吉林交通建设集团有限公司以压路机一台，抵顶欠付原告和陈华的款项共计10万元。被告丁全新与陈华协商压路机归陈华，陈华给付原告5万元。2015年12月24日、2016年2月23日，陈华分别向被告丁全新银行账户汇款2万元和3万元，共计5万元。本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到陈华给付的工程款后，至今未给付原告，造成原告的损失，其占有款项的行为无法律依据，其行为构成不当得利，应予返还。关于原告主张的利息，被告收到陈华给付的5万元后应立即给付原告，但其占有至今，致原告利益受损，故原告请求的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告丁全新于本判决生效后10日内给付原告东北军辉路桥集团沈阳爆破工程有限公司5万元及利息（从2016年2月24日至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告丁全新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  于丽娜人民陪审员  赵 宏人民陪审员  王秀颖二〇二〇年五月二十七日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。