江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3078号 原告：杨世金，男，1969年12月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州昌瑞建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道综合楼300室。 法定代表人：姚金莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段传文，江苏茂通律师事务所律师。 原告杨世金与被告徐州昌瑞建筑工程有限公司（以下简称徐州昌瑞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨世金，被告徐州昌瑞公司的委托诉讼代理人段传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垃圾运输费34700元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告车辆苏Ｃ×××××靠在被告处经营。自2017年5月至2018年6月在徐州市云龙区民安等多个小区改造工程中，被告委派原告及车辆给予运输，目前为止还有34700元未给结清，原告多次催要无果，还多次对原告进行殴打。 被告徐州昌瑞公司辩称，对原被告双方挂靠的事实认可，但对结算方式和运费的数额不认可，虽然双方存在挂靠但并没有签订挂靠协议也无任何协议约定费用的结算方式，按照双方惯例应予以扣除15%的税费和管理费，2018年5月17日-6月2日并没有发生拉运的事实，原告将该部分计算至诉请中无事实和法律依据。对原告提供的拉运统计数量表并没有经过被告的对账及双方的一致认可，原告主张的34700元运费计算数额有误。 本院认定事实如下：2016年起原告的苏Ｃ×××××号车辆挂靠被告处营运，拉渣土、垃圾。 原告提交了2017年5-11月、2018年1-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表五张，统计表上载明了日期、地点、数量、单价以及合计价。原告称，2017年10月以来没经过原告的允许，被告定的112.5元一车不认可，2017年5-6月去掉车装的顶盖钱4800元为9680元，这个钱付过了，中间2018年春节给了一次5000元，合计金额34700元没给结，被告也不跟原告对账也不付钱。被告2年连续换了5个会计，要求被告对账结账，但是会计不落笔，喊原告干活的时候口头说是180元、200元一车，是提过后的价格，15%的税钱是提过的。被告对统计表不予认可，称双方没有进行对账，且被告已支付了部分费用，统计表不是结算依据；2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表中单价及合计价手填部分内容，原告有伪造嫌疑。原告称我手写上面去的是当时口头约定的。 原告称，挂靠期间所有修车、加油、保险等费用均由原告支付，有活以被告的名义原告去干，最低一车150元；挂靠一年交被告600元管理费；每天干几车报到群里，把工地开的票交给会计，会计把车数制作成表格打印出来；原告对2017年5-9月杨世金车辆（70665）拉运统计表两张上的数量和单价无异议，称是李超与工地谈的价格，低于150元的因距离特别近；2017年10月-2018年3月杨世金车辆（70665）拉运统计表三张上的单价是被告安排会计自己填的，没和原告商量，被告口头承诺最低150元，其他距离远的最低200元。被告称，运费具体数额根据拉运项目的距离长短及总量确定，原告每天运输的次数、数量都要上报被告，工地给原告开具的运输数量的收据也要上报被告，原告已经完成的拉运数量被告也有统计明细表格，单价是原被告商定的，被告未承诺每车最底150元、远途最低200元。 原被告均认可被告已先后向原告支付运费9680元和5000元。 “昌瑞”微信群聊天记录显示，2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表中统计的拉运车数，在原告在该群所报的车数中均有体现。 原告与被告方的高会计的微信聊天记录显示，原告已报2018年5月17日-6月1日的拉运车数，2017年5-11月、2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表五张，由高会计打印后向原告提供。 2019年3月26日原告与被告方经理苗新的通话录音显示：（杨）“我这车过户也过出来了，我这都两年的帐了，这是你说过的话，过完户就给我结清的”，（苗）“给你结，你算好帐，算好给你结是的”，（杨）“后来干的，2018年有20来车你没给价的，车数正好，会计说价格让你给弄好”，（苗）“后来拉的是哪里？谁经手的？现在让我定价格，我也不知道什么价格，我得问问是谁经手的，是多少钱一车不就行了吗”，（杨）“我让会计找李超、佟飞的帐单，会计也没找到”，（苗）“我正忙着来，回来再说”。 2019年4月2日原告在被告处与被告的法定代表人姚金莲的对话录音显示：（杨）“苗哥在不？会计来了没”，（姚）“没来，会计来了白搭，也不能给你结帐，王慎那边的帐还有没结的来”，（杨）“王慎那边的帐结不结和我又没有关系，你公司喊我干活，我只能找你公司要钱。我这连车加工资就这三万多块钱，您当时许我的是150每车，这活干完了才给112.5元每车，还不给结。新哥啥时候来”，（姚）“我也不知道”。 2019年4月14日原告在被告处与被告方经理苗新的对话录音显示：（杨）“苗经理，我这两年的钱了，你得给结，我这户都过出来了”，（苗）“结，还能不给你结，但是只要是牵扯王慎的那个钱，没结清，那个钱必须得扣你们的，得平均扯，当时是几个车干的”，（杨）“我不能再等了，你把帐给我结了”，（苗）“没有钱，没要来钱，不是你一个人。你找会计算帐去”，（杨）“你都换四五个会计了，你都暗地安排过的不让会计给对帐。原来定好的价是150元/车，也有160、170、180每车的，黄山垅这附近的王慎的活，你扣的才给112.5每车，让你自己的车干，你干不？”。 2019年4月15日原告在被告处与被告方席会计、法定代表人姚金莲的对话录音显示：（杨）“席会计你好，苗经理昨天又安排让我给你对帐”，（席）“我不知道，没安排”，（杨）“你前几天复印的那5张帐单，给苗经理看了没”，（席）“给他看了”，（杨）“看了他咋说的”，（席）“他没说啥”，（杨）“以前这些帐，会计电脑上都有，王会计、高会计不干了，也得和你有个交接，你们没交接吗”，（席）“没交接，我啥都不知道。要对帐，我得给苗经理打电话”，（姚）“叨叨啥的，出去，我就是不给你对，也不给你结，这是我说的”。 被告对上述微信（群）聊天记录、通（对）话录音真实性均无异议。 本院认为，原告把其苏Ｃ×××××号车辆挂靠被告处拉运渣土、垃圾，双方之间系挂靠经营合同关系。原告完成拉运工作后，被告应把根据原告拉运的车数按原被告约定的单价计算出的运费支付给原告。原告提交的拉运统计表均由被告方向原告提供，本院对其真实性予以确认。2017年5-6月杨世金车辆（70665）拉运统计表上的运费被告已支付给原告；2017年7-9月杨世金车辆（70665）拉运统计表上的运费被告尚欠3420元未付，被告应予支付。2017年10月、11月以及2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表三张，原告对拉运数量不持异议，但对单价有异议，本院认为被告未提供证据证明上述三张统计表上的单价已经原告同意，且单价远低于2017年5-6月以及7-9月杨世金车辆（70665）拉运统计表上的单价，不具有合理性，但原告主张被告承诺每车最低150元也未提供证据证实且被告不予认可，本院参照2017年5-6月、7-9月杨世金车辆（70665）拉运统计表两张上的单价确定，单价80元调整为100元，90元调整为120元，112.5元调整为150元，经计算2017年10月、11月以及2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表三张上拉运费用共计25610元（被告方未注明单价的除外）。2018年1月-3月杨世金车辆（70665）拉运统计表上被告方未注明单价、原告手填单价和合计价的部分，本院参照2017年5-6月、7-9月杨世金车辆（70665）拉运统计表两张上的单价确定，按每车150元计算，共计2250元。原告主张运输费34700元，本院予以支持31280元（3420+25610+2250）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州昌瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨世金支付运输费31280元； 二、驳回原告杨世金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告杨世金负担66元，由被告徐州昌瑞建筑工程有限公司负担602元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  胡 玥