贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初783号 原告：周珍万，男，1969年11月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟影，贵州朗意律师事务所律师。 被告：武祥礼，男，1966年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 第三人：周珍朝，男，1972年4月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周珍万诉被告武祥礼、第三人周珍朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告周珍万的委托诉讼代理人曹德立、钟影、第三人周珍朝到庭参加了诉讼，被告武祥礼未到庭。本案现已审理终结。 原告周珍万向本院提出诉讼请求：1、判令被告武祥礼偿还原告周珍万借款本金55.2万元;2、判令被告武祥礼支付2016年8月30日起至2020年1月6日期间的利息444,624.66元，以及自2020年1月7日至借款本金55.2万元清偿完毕之日止的利息(按年利率24%计算)。事实和理由：2014年10月13日，被告武祥礼以其承建贵阳市白云区俊发城建设项目急需资金周转为由向原告周珍万借款60万元，双方约定月利率8%，未约定还款期限，扣除当月利息4.8万元，原告委托周珍朝通过建设银行实际支付出借款55.2万元至被告的银行账户。至2016年10月12日的利息共计115.2万元(计算式:60万元×8%/月×24个月)，本金及利息共计175.2万元，其中37.4万元是武祥礼实际支付的利息、4.8万元是预先在本金中扣除第一个月的利息(被告未实际支付给原告)、30万元是转由周珍朝代被告承担的利息(被告向周珍朝另出具借款30万元的借条)，至此，尚欠本金及利息共计103万元(计算式:60万元+60万元×8%/月×24个月-37.4万元-4.8万元-30万元)，于是被告于2016年10月13日向周珍万出具借据，载明:“今借到周珍万人民币现金壹佰零叁万元。”被告至今均未还本付息。原告认为:1、关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案实际出借的金额即本金为55.2万元;2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案利息的计算应当调整为已经支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，即按年利率36%计算，被告实际支付的利息37.4万元为2014年10月13日至2016年8月29日期间(共687天、2016年2月为29天)的利息，计算式:55.2万元×36%/年÷365天/年×687天=374，029.15元，原告认可被告实际支付的利息37.4万元为按上述法律规定计算截止到2016年8月29日的利息。自2016年8月29日起，被告应按年利率24%支付利息至借款本金55.2万元清偿完毕之日止，其中2016年8月29日至2020年1月6日期间的利息为444,624.66元，计算式:55.2万元×24%/年÷365天/年×1225天=444,624.66元。为此，特提起此诉。庭审过程中，原告提出对被告已支付的利息请法院依法按36%的年利率支持，未支付的利息按24%的年利率支持。原告认可其同意由第三人周珍朝代被告武祥礼向其支付借款利息300,000.00元。 被告武祥礼电话辩称：我是差周珍万60万元，但是我们约定的是8分的月利息，我已经还出一百多万元了。 第三人述称：当时我和被告一起在贵阳，他在白云区工地上急需用钱就给我讲，然后找到原告，原告不相信他就转了55.2万元给我，由我再将借款转给被告。当时是约定利息八分，原告扣了4.8万元的利息。后来找不到被告，由于一开始我是担保，就答应帮被告给30万元的利息，被告也打了一张条子给我，后来他们双方直接打条子我就不是担保了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武祥礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃举、质证权利。经对原告提交的证据调查核实，本院认定如下：一、对原告提交的第一组证据身份证，用以证明原告的身份信息及主体资格。经本院审查认为，该证据系公安机关依法出具，能达到原告的证明目的，本院予以采信。二、对原告提交的第二组证据中国建设银行个人活期账户交易明细、借条、借据、微信截图，用以证明1、2014年10月13日被告向原告借款60万元，约定月利率8%，原告委托第三人周珍朝通过建设银行实际支付了借款55.2万元至被告武祥礼的银行账户，本案实际出借本金为55.2万元，2、截止至2016年10月12日的利息共计115.2万元，扣除被告已支付的利息，被告尚欠本金及利息共计103万元（60万元+60万元×8%/月×24个月-37.4万元-4.8万元-30万元），3、被告实际支付的利息37.4万元按法律规定计算为2014年10月13日至2016年8月29日期间的利息，自2016年8月29日起，被告应按年利率24%支付利息至借款本金55.2万元清偿完毕之日止。经本院审查认为，该组证据能相互印证2014年10月13日被告向原告借款55.2万元，约定月利率8%，直至2016年10月13日被告偿还了67.4万元（其中:37.4万元系被告武祥礼直接支付的利息，30万元系原告同意由第三人周珍朝代为支付的利息），并向原告出具借款金额为壹佰零叁万元的借条1份的事实，但对被告支付利息超过法律规定的部分，应予扣减充抵本金，故对该组证据，本院部分采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月13日，被告武祥礼向原告周珍万借款60万元，约定月利率8%，原告通过第三人周珍朝的银行账户向被告账户转款552,000.00元。之后，被告陆续向原告支付了374,000.00元。2016年10月13日，原、被告双方对被告已偿还的本息进行结算，结算后，被告向原告出具借据1份，该借据载明今借到周珍万人民币现金壹佰零叁万元，借款人武祥礼。之后，被告未再偿还任何款项。2020年1月9日，原告将被告诉至本院，遂产生此诉。 另查明：2016年10月8日，第三人周珍朝同意代被告武祥礼向原告支付借款利息300,000.00元。因第三人周珍朝代被告向原告支付借款利息300,000.00元，因此，2016年10月8日，被告武祥礼向第三人周珍朝出具借条1份，该借条载明今借到周珍朝人民币现金叁拾万元，借款人武祥礼。2016年10月13日，原、被告对被告已偿还的本息进行结算时，原告同意由第三人周珍朝代被告武祥礼向其支付借款利息300,000.00元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告虽主张其已偿还了原告一百多万元，但原告不予认可，被告亦未提供任何证据证明其主张的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不利的法律后果，故对被告提出的该抗辩主张，本院不予支持。综合审查原告提交的银行账户交易明细、借条、借据、微信截图等证据及当事人的陈述，可认定2014年10月13日，原告实际向被告出借的款项为552,000.00元，故本案中的借款本金应认定为552,000.00元。2016年10月13日，经原、被告对本息进行结算，被告向原告支付的利息总计为674,000.00元（包含原告同意由第三人周珍朝代付的利息300,000.00元与被告自己已实际支付的利息374,000.00元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告已支付利息不应超过年利率36%，超过部分无效，超过部分已支付的利息可用作偿还借款本金予以抵扣，截止至2016年10月12日，按照年利率36%计算，被告应支付的利息为397,440.00元，故超过部分利息276,560.00元（674,000.00元－397,440.00元）应折抵本金，即被告差欠原告的借款本金为275,440.00元（552,000.00元－276,560.00元），且利息应以275,440.00元为基数，从2016年10月13日开始进行计算。原、被告双方约定按月利率8%支付利息，违反法律规定，现原告主张按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，被告武祥礼应偿还原告周珍万借款本金275,440.00元，并从2016年10月13日起按年利率24%支付利息直至借款本金实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告武祥礼在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告周珍万借款本金275,440.00元并支付利息（利息以差欠的借款本金275,440.00元为基数，从2016年10月13日起按年利率24%的标准计算至借款本金实际还清之日止）； 二、驳回原告周珍万的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6,884.00元，由原告周珍万负担3,000.00元，被告武祥礼负担3,884.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 钦