浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1023行初156号 原告陈造建，男，1969年4月24日出生，汉族，住仙居县。 原告陈横燕，男，1966年7月29日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县自然资源和规划局，住所地仙居县解放街82号。 法定代表人郭紫程，局长。 委托代理人：周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告陈造建、陈横燕诉被告仙居县自然资源和规划局（以下简称仙居县资规局）行政撤销一案，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告陈造建、陈横燕向本院提出如下诉讼请求：判决撤销被告所作的仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告是兄弟关系，是仙居县下各镇黄梁陈村民，于1999年底投资设立了浙江省仙居县下各镇宝建工艺厂（以下简称宝建工艺厂），2002年10月底注销宝建工艺厂。1990年至1992年期间，下各镇黄梁陈村为了发展村集体经济，在本村下千株地方筹建厂房，占地面积5亩多。2000年9月9日，宝建工艺厂以4.7万元人民币向黄梁陈村委会购买了上述厂房（包括四周围墙及空闲宅基地）。宝建工艺厂注销后，厂房及空地由两原告实际使用。两原告先后各自拆除了部分破旧平房，改成楼房。2016年10月28日，仙居县自然资源和规划局（原仙居县国土资源局）作出仙土资监罚字［2016］第055号、仙土资监罚字［2016］第056号《行政处罚决定书》，分别对两原告陈造建和陈横燕作出行政处罚。其中责令原告陈造建一个月退还非法占用的507平方米土地，并没收其上的2535平方米建筑物；责令陈横燕一个月退还非法占用的217.4平方米土地，并没收其上的652.2平方米建筑物。两处罚决定书合计没收两原告土地724.4平方米。原告陈造建根据《仙居县违法建筑依法没收处置工作暂行办法》之规定，并经下各镇黄梁陈村村民委员会同意，向仙居县下各镇人民政府提出回购申请。下各镇人民政府一直同意原告陈造建的申请，并由原告陈造建自行承担费用，以下各镇人民政府的名义办理相关手续。2019年5月10日，被告作出仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，决定以挂牌方式出让位于下各镇××下千株地块的国有建设土地使用权，出让土地面积3348平方米。综上，两原告认为被告挂牌出让的土地使用权3348平方米，均是宝建工艺厂从下各镇黄梁陈村委会合法受让而得，即使其中有724.4平方米土地使用权被没收，也还有余下的2623.6平方米是两原告合法享有的土地使用权。被告所做的仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，强行挂牌出让两原告享有合法使用权的土地没有法律依据，违反法定程序，侵害原告合法权益，故提起本案诉讼，请依法支持原告诉请。 被告仙居县资规局辩称：一、两原告主体不适格。答辩人发布的仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》与两原告没有法律上的利害关系。下各镇××下千株2017693地块共0.3358公顷。2018年2月26日，浙江省人民政府批准转为建设用地，批准文号为浙土字Ａ（2017）-0251号。两原告陈述，上述地块属于两原告使用，但事实上系两原告非法占地，原仙居县国土局已作出仙土资监罚字（2016）第055号、第056号行政处罚决定书，原告陈横燕违章建筑已于2016年11月由下各镇人民政府予以拆除。原告陈造建的违章建筑已由仙居县人民法院作出执行裁定，由下各镇人民政府予以执行查封。两原告与仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》没有法律上的利害关系。二、原告要求撤销仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》于法无据。黄梁陈村下千株2017693地块已经仙居县人民政府批准公开出让，并由规划部门下发建设项目规划条件通知，明确建设项目范围、界址。经法定中间机构评估、鉴定，供地项目经仙居县人民政府批准。仙居县自然资源和规划局发布仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，并在网上同步公告。仙居县锦德祥工艺品厂竞得上述地块国有土地使用权。上述出让程序符合相关法律规定，合法有效，原告要求撤销仙土资告字［2019］10号公告理由不能成立。再说，该地块已经拍卖成交，原告提出撤销仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》已没有实质上的意义。综上，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审查查明：原仙居县国土资源局认为原告陈造建在仙居县××××下千株地方未经批准擅自建设，经拆除一部分违章建筑后，尚余违章建筑面积2535平方米，违法占地507平方米，并于2016年10月28日作出仙土资监罚字［2016］第055号行政处罚决定书，责令原告陈造建在一个月退还非法占用的507平方米土地，没收在非法占用的507平方米土地上新建的2535平方米的建（构）筑物，对非法占用土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币7605元。原仙居县国土资源局认为原告陈横燕在仙居县××××下千株地方未经批准擅自建设，经拆除一部分违章建筑后，尚余违章建筑面积652.2平方米，违法占地217.4平方米，并于2016年10月28日作出仙土资监罚字［2016］第056号行政处罚决定书，责令原告陈横燕在一个月退还非法占用的217.4平方米土地，没收在非法占用的217.4平方米土地上新建的652.2平方米的建（构）筑物，对非法占用土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币3261元。2016年11月，仙居县下各镇人民政府拆除原告陈横燕的违章建筑。2017年6月16日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024行审80号行政裁定书，裁定：对申请执行人仙居县国土资源局于2016年10月28日作出的仙土资监罚字［2016］第055号行政处罚决定第2项准予强制执行，由仙居县下各镇人民政府组织实施。2019年5月10日，仙居县自然资源和规划局发布仙土资告字［2019］10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，决定以挂牌方式出让位于下各镇××下××地××一幅地块的国有建设用地使用权。通过竞买，仙居县锦德祥工艺品厂竞得仙土资告字［2019］10号《公告》所出让的位于仙居县××××下千株地块，面积为3348平方米。仙居县自然资源和规划局于2019年6月17日与仙居县锦德祥工艺品厂签订成交确认书，于2019年6月24日与仙居县锦德祥工艺品厂签订《国有建设用地使用权出让合同》。2020年5月11日，陈造建等22人及台州市黄梁陈工艺有限公司以仙居县自然资源和规划局为被告提起行政撤销之诉，要求撤销被告仙居县自然资源和规划局与仙居县锦德祥工艺品厂签订的《国有建设用地使用权出让合同》。 另查明，仙居县人民政府于2019年1月10日印发《仙居县机构改革方案》，决定将仙居县国土资源局、仙居县林业局的职责，及其他相关部门的部分职责进行整合，组建仙居县自然资源和规划局，作为县政府工作部门，加挂仙居县林业局牌子。不再保留仙居县国土资源局、单设的县林业局。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一条第二款第(六)项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告要求撤销的仙土资告字[2019]10号《仙居县自然资源和规划局国有建设用地使用权出让公告》，系被告仙居县自然资源和规划局为作出最终的土地出让行政行为而实施的过程性行为，该《公告》的效力被最终的土地出让行政行为所吸收和覆盖，且本案原告已就最终的土地出让行政行为提起诉讼，故本案原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈造建、陈横燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 人民陪审员  何潇妮 人民陪审员  叶 韵 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  许珊珊 附：本裁定所依据的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条…… 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……