江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4516号原告：镇江市亚东高压电器厂，统一社会信用代码913211821414561597，住所地江苏省扬中市三茅街道港东北路28号。法定代表人：陈志斌，公司总经理。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：贵州南卓建设集团有限公司，统一社会信用代码91520502057076671P，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道观水路电子商务产业园4号楼。法定代表人：王丰院，公司董事长。委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈娇，女，该公司工作人员。原告镇江市亚东高压电器厂与被告贵州南卓建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚柏俊和被告委托诉讼代理人冯丹、陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市亚东高压电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付价款601971.52元，并承担违约金（以本金456512.94元为基数自2016年10月1日起至2018年8月31日止、以本金601971.52元为本基数自2018年9月1日起至实际付款之日止，均按日万分之五计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告航天职业技术学院项目部签订名为买卖合同实为承揽合同一份，约定由原告为被告航天职业技术学院项目部提供户内照明箱和配电箱若干。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，实际供货总价款为2909171.52元，但被告未能按合同约定足额支付价款，截至起诉之日，被告向原告支付价款合计2307200元，尚欠原告价款601971.52元未付。原告一直催要此款，但被告一直拖延不付，故原告诉至法院。被告贵州南卓建设集团有限公司辩称，1.原告就实际供货数量应提供证据证明，否则，原告主张实际供货总价款为2909171.52元，于法无据，亦与客观事实不符；2.原告实际向其供货价款仅100余万元，既非合同约定的2884107.52元，也非原告诉状中所称的2909171.52元，所供货物数量可到现场堪察，现其已向原告付清全部货款，不存在拖欠货款的情况；3.在原告未提供确切的实际供货数量予以核实的情况下，不应单方认定其存在违约行为，更何况其已付清全部货款，原告无权向其主张违约金。综上所述，原告的诉讼请求不符合客观事实且于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告企业公示信息、配电箱（柜）买卖合同、工程报价汇总单、工程报价明细单、产品结算清单、发货付款明细表、万诚敏的证人证言、收货人王权签名的结算单、工资单等证据。被告围绕其抗辩理由向本院提交了建设工程施工合同、中标通知书、开工报审表及工程开工令等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告原名称为“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司”。原告（乙方）与贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部（甲方）签订配电箱（柜）买卖合同一份，载明：甲方向乙方购买户内照明箱、配电照明箱一批，价格按实际收发数量结算；通知发货后支付30%（预付款），货到工地后7天内支付至实际货款的80%，在工程竣工验收合格后（或单体工程投入使用后）一个月内支付至总金额的95%，余款5%质保期（工程竣工验收合格之日起两年）满后10日内一次性付清；甲方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之五计算，向乙方支付逾期付款违约金。该合同尾部甲方（盖章）处加盖了“贵州卓越建设（机械化建工）有限公司航天职业技术学院项目部专用章”，代表（签字）处手书“万诚敏”。该合同附件为加盖原告印章的工程报价汇总单、工程报价明细单，其中，工程报价汇总单载明：项目名称为贵州航天学院新浦校区；货物名称为配电箱柜、户内箱，合计1424台；价款合计2884107.52元。上述合同签订后，原告向贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部履行供货义务，原告为证明其所供货物价款合计2909171.52元，向本院提交了发货清单、德邦物流快递单、产品结算清单予以证明。其中，发货清单载明：2016年7月27日，原告分两批将落地柜96台、PZ-30箱600台发往贵州遵义市新蒲区，收货人王权于2016年7月29日在两张发货清单上签字确认已收货；2016年8月6日，原告将PZ-30户内箱552台、落地柜（GGD）12台、落地柜（XL）16台、非标箱132台、铜排28根发往贵州遵义市平安大道，收货人蒋铁龙在该发货清单上签字确认收货。德邦物流快递单载明：托运人“镇江市亚东高压电器厂”，收货人“南方卓越建设”，收货地址“贵州省遵义市浦口镇平安大道贵州航天职业技术学院”，托运时间9月10日，快递单号为352320722。产品结算清单载明：2016年8月8日，原告向贵州航天学院新浦校区项目供应配电柜、户内箱等产品1424台，价款合计2884107.52元；2016年9月10日，原告向贵州航天学院新浦校区项目供应户内箱、空调箱等产品17台，价款合计25064元。上述2张产品结算清单载明的价款合计2909171.52元。该2张产品结算单上未有被告的签字或盖章。针对原告提交的上述证据，被告认为，发货清单上签字的收货人员“王权”、“蒋铁龙”均非其员工，且产品结算清单也是原告单方制作，其并未盖章确认，故其对原告提供的发货清单、产品结算清单的真实性不予认可。原告为进一步证明其向被告所供货物价款为2909171.52元，向本院提交了万诚敏[即在案涉买卖合同中代表贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部签字人员]于2019年9月10日出具的情况说明，载明：“扬中市人民法院：本人万诚敏，原系贵州卓越建设（机械化施工）有限公司（现名：贵州南卓建设集团有限公司）航天职业技术学院新蒲项目部水电管理负责人。2016年原贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院新浦项目部与镇江市亚东高压电器厂签订了一份配电箱（柜）买卖合同，嗣后镇江市亚东高压电器厂先按照原合同工程报价汇总单分两次发货到新蒲项目部现场，由当时工地相关人员签收，这部分货款是2884107.52元，之后由于项目需要又增补了部分产品，后我们确认增补货款25064元，这部分产品是镇江市亚东高压电器厂的孔庆祝通过德邦物流发过来的，当时确认镇江市亚东高压电器厂一共发货价款是2909171.52元。镇江市亚东高压电器厂所供的相关产品现在都已经安装在航天职业技术学院的大楼，已经投入正常使用。本人愿对以上陈述出庭作证，并承担相应的法律后果。”对此，被告辩称，万诚敏并非其公司员工，案涉买卖合同加盖的项目部印章是私刻，该合同也是项目部私自签订，当时其基于原告实际供货情况才追认案涉买卖合同，故万诚敏不能证明被告收到原告200余万元货物，且根据证人证言的规则，万诚敏需到庭质证。原告提供的贵州航天职业技术学院（新浦校区）水电安装2016年9月职工生活费发放清单和职工出勤、支付清单，记载着万诚敏、王权、蒋铁龙领款签字，用于证明万诚敏、王权、蒋铁龙系被告的员工。被告对该等证明材料的三性不予认可。庭审中，原告陈述：被告已付款合计2307200元，其中被告于2016年7月29日和8月10日向其付款865200元和772000元，被告的关联公司园林公司于2017年1月24日代被告向其付款670000元。对此，被告仅认可其分别于2016年7月29日和8月10日向原告支付付款865200元和772000元，并陈述：其承建的项目仅为航天技术职业学院教师公租房，业主方已开始使用该房屋，而学生公寓1号、2号并非其承建项目，现其已付清全部货款。被告为证明其承建的项目范围，向本院提交了中标通知书及建设工程施工合同。庭审结束后，被告向本院提交了情况说明、材料款支付表（即被告于2016年8月8日向原告支付的772000元）及其单方拍摄的相关配电箱柜的照片，证明原告实际供货价款为1544300元，实际安装货物价值仅为1468599.08元，对多付的货款168600.92元保留追索权。本院认为，因被告认可万诚敏以“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目”名义与原告签订的配电箱（柜）买卖合同，故该买卖合同应视为原、被告之间的真实意思表示，即原、被告之间存在配电箱（柜）买卖合同关系，本院对此应予确认。关于万诚敏对案涉买卖合同履行情况的确认是否构成表见代理的问题。审理中，被告以万诚敏并非其员工，项目部的印章系“私刻”，案涉买卖合同亦系其根据原告实际供货的情况才予以追认为由，抗辩万诚敏无权代表其确认案涉买卖合同项下配电箱柜的实际供货数量及价款。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的法人，在知晓“贵州卓越建设（机械化施工）有限公司航天职业技术学院项目部”私刻印章，以及万诚敏在无权代理的情况下以其项目部名义与原告签订合同后，应当立即与原告接洽，决定是否追认该合同。现被告将原告所供配电箱柜用于其承建的工程中，并向原告付款，符合合同法规定的无权代理事后追认的法律特征，应当视为被告对万诚敏行为的追认，加之原告在履行案涉买卖合同时并无恶意或存在与万诚敏串通的情形，故万诚敏构成表见代理。万诚敏于2019年9月10日向本院出具情况说明，确认原告就案涉买卖合同所供货物价款为2909171.52元，依法可予采信。虽然被告在庭审中部分认可原告所供配电箱柜，并于庭审结束后提交了相关照片证明原告实际供货价款1544300元、教师公寓项目实际安装货物价款1468599.08元，以否认万诚敏出具的情况说明，但被告未能提供其他有力证据，故被告的主张本院不予采纳。被告对万诚敏确认的收货数量及价款有异议的，可向万诚敏另行主张权利。因原告在庭审中自认已收到被告支付的价款合计2307200元（约占总价款2909171.52元的79.31%），且该数额大于被告认可的已付款数额，故本院对此予以认定。据此，被告尚欠原告货款601971.52元未付。根据被告的陈述，业主方已开始使用案涉项目的房屋，因此本院有理由相信原告所供的配电箱柜是合格的，被告理应及时与原告结算，并按约支付价款，但被告至今未与原告结算，不符合常理，被告存在拖延付款的嫌疑，故原告要求被告立即支付剩余价款601971.52元，合情合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金计算的问题。虽然原告未能提供证据证明案涉项目具体竣工日期，但业主方已使用案涉项目，且根据原告最后一批货物的托运时间2016年9月10日，并考虑货物在途时间，兼顾原、被告双方利益，本院酌定，逾期付款违约金自2018年10月1日起至实际给付之日止，按案涉买卖合同约定的违约金计算标准日万分之五计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贵州南卓建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市亚东高压电器厂货款601971.52元，并承担逾期付款违约金（以本金601971.52元基数，自2018年10月1日起至实际付款之日止，按日万分之五计算）。二、驳回原告镇江市亚东市高压电器厂的其他诉讼请求。被告贵州南卓建设集团有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，由原告镇江市亚东高压电器厂负担1626元，被告贵州南卓建设集团有限公司负担10000元（被告贵州南卓建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曹顺贵人民陪审员  许 霞人民陪审员  夏 香二〇二〇年五月二十日书 记 员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。