辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终717号上诉人（原审原告）：朱亚萍，女，1965年4月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：赵运芝，女，1968年9月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人朱亚萍因与被上诉人赵运芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱亚萍上诉请求：1、请求撤销原审判决依法改判支持上诉人全部诉讼请求。判令被上诉人支付医疗费9726.05元，误工费1297.90元，住院伙食补助费1300元，交通费371元，合计：12694.95元。2、请求司法技术鉴定机构法医对上诉人的伤情鉴定。3、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为：一审判决错误；认定事实方面存在重大错误。上诉人在一审开庭前庭审时把证据的证明材料、光盘都递交到法院，可以说证据充足，一审法院就应当查清事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的所有诉讼请求，而不应草草结案，这样作法对上诉人不公平。上诉人在一审庭审时，身体出现不适等状况，记忆力不好，时好时坏忘事等原因，在庭后第二天递交了申请书，请求法院再次开庭调查审理，法院没有支持，谈何法律公证、维护当事人合法权益。一、一审判决错误，事实没有查清，具体赔偿数额是量的问题，法官以事实依据不足，“驳回”原告诉讼请求，事实认定存在重大错误。本案纠纷是在工作期间，因上诉人为履行本职工作，酒店加餐标准不能少于2/3规定，让被告加餐，导致其不满，被上诉人和另一个工作人员说我事多等话，见被上诉人不理解以为被上诉人是新来的不知道加餐标准，没想到仅此为这句话惹怒了被上诉人，在我去洗碗间送餐具时，被上诉人见我大声指责我说：我让你提醒，我用你培训，在我像她解释时竟一拳把我打倒在地摔伤，当即头晕、恶心、肚子疼、腰椎疼，背部有种外力下拽揪的痛，胸口顶屁股疼等等，于8月14日就诊大连市第三人民医院检查诊断腰扭伤。后多次门诊复查吃药治疗。2018年9月17日在大连市第二医院就医检查，诊断：颈、胸、腰部外伤，收入院治疗，在2018年9月19日在大连市第二人民医院住院治疗，出院诊断：中医诊断：腰痛病瘀血停滞；西医诊断：急性腰扭伤。出院情况：病情好转。后经多家医院检査诊断：四椎体都受到伤害，所以才会有全身从头到脚，从前到后手麻、脚麻等疼痛不适。原本上诉人身体非常健康，被打伤后身体疼痛不适导致不能正常上班，虽经过15个月治疗，至今未好，至今还在承受着伤痛症状的折磨。一审开庭审理时，由于被上诉人没有到庭，被上诉人律师在庭上胡言乱语，说上诉人伤不是被上诉人所致，其辩解缺乏证据支持，系逃避法律制裁的无理辩解。一审法院不应支持。二、一审判决书证据第8页①情况说明书《情况说明》是春柳街道派出所出具的。证明的是上诉人与被上诉人发生纠纷争吵期间被上诉人用手扒了上诉人一下，酒店王玉称知道两人在8月12日工作时候发生纠纷。在这里我要说明的事，一审法院没有说明是否确认这份证据，这是派出所出具的有力证明。尽管被上诉人辩解把打说成扒了，但要知道，打也好，扒拉也好，致人伤害罪是一样的，都要承担责任，一审法院在这里没有给予认定。②王玉的询问笔录证明：王玉是酒店主管经理，当天他在班，因为此事发生在工作时间，经理当然要处理，可以说当天发生的事王玉比谁都清楚，在询问我和被上诉人后，王玉就在厨房看的监控，看完监控后，王玉说人没有错，理都在朱姐那，同时也数落被上诉人说：同事之间有什么事说不开非得动手打人，被上诉人说：她指我才打的，……后听韩玉华说，你能不能把监控删了等等。王玉这个人为人比较正直，讲实话，这份询问笔录是真实的，法院应予以采信。被上诉人明显在说谎，没有拿出任何证据用嘴说不承认就给否了，从这就可看出派出所不作为，不是没有证据处理，从报案到2019年4月份7个多月，该交的证据都交给办案人了，就给你托不处理，不结案。法院以派出所没确认摔倒。认定事实依据不足来断案，法院明知派出所不作为，以这来定论明显不公平，法院有权调查取证查清事实，维护受害人的合法权益，如果按派出所情况说明书没确认摔倒在地认定事实依据不足，不予认定判决，此案将成错案冤案。③微信记录证明：这几份微信聊天记录，和王玉微信聊天内容是8月13日请假内容。其余几份是和酒店刘店长微信聊天，内容是我受伤后，我所发生的事实，这里完全证明我在8月12日工作时，因什么原因被打倒后出现的症状及王玉处理时和韩玉华被上诉人讲话等等，这是真实可信的事实，法院应予以认定。④工伤申请表复印件证明：因此表是办工伤用的，是人事部工作人员经过调查取证认定后所写内容，这份证明不仅证明在8月12日因为加餐上诉人和被上诉人发生争执，导致上诉人摔倒，事后去医院就医，上诉人之所以交的复印件，因为原件在办工伤时已交到国家机关存档了，所以才交的复印件，此表是真实的，一审法院应予以采信才是。⑤上诉人与被上诉人录音对话证明：可以说录音对话里的内容还原了当天所发生纠纷的整个过程，在这里就可看出证明，被上诉人自己讲明了因为什么原因，误会让被上诉人冲动动手把上诉人打倒在地摔伤所犯下的错误而后悔，但为了逃脱罪责赔偿竟然昧着良心说谎话，所以不敢向我道歉，正向被上诉人所说，我应该对你说声道歉，但这些话都不能说，被上诉人为什么不能说道歉的话，可想而知是为了逃脱罪责赔偿，从这点就看出被上诉人的品质是多么的差，从这份录音里就能证实被上诉人在派出所作的询问笔录所讲内容都是谎话，明明是用手打人确辩解说成扒拉，为了推脱责任，说我用手指被上诉人的脸被上诉人用手扒拉我手扒了开了，可见被上诉人阴险狡诈，把责任都推到我身上，自己推的一干二净，给我打伤造成伤害，死不承认，见人就哭诉说我冤枉她，赖她打上诉人，在这份录音对话就可证实，谁在冤枉谁，谁在百般抵赖。像这种致人伤害不负责任的人理应严惩，性质多么的恶劣。在这份录音对话就都证实了被上诉人、韩玉华询问笔录所讲的话真实性。韩玉华是自己去派出所为被告作证的，被上诉人一审开庭时说是我指认的纯数胡说八道。在庭上胡乱讲，一审法院竟然以上诉人事实依据不足驳回上诉人的诉讼请求是错误的判决。⑥门诊病志、住院病历证明：一审在这里没有写明上诉人提供的什么证据不足以证明其所患疾病系被上诉人所造成，写的含糊其辞，如果是说门诊病志和住院病历的话，一审法院以什么理由证明上诉人所受伤不是被上诉人造成，仅此以被上诉人律师用嘴胡说一面之词来确认吗？如果说对上诉人治疗伤是不是被上诉人所致，与被上诉人有没有因果关系，为了维护当事人合法权益谁提出有疑义，谁申请法医鉴定，由法医鉴定结论定论，否则有失公道，一审法院不查清事实就下此结论，判决明显错误。⑦诉讼请求在一审法院开庭审理时，证据都已递交法院，我不知道一审法院在这里指什么证据不足不予支持，在这里我要说的是，不是上诉人的证据不足，而是法院根本就没有查清。上诉人所承受的巨大的肉体痛苦和精神创伤，对今后生活的影响等非物质可弥补。综上：一、一审法院认定事实错误；二、判决错误。1、一审法院在没查清事实，对上诉人受伤治疗这块没有任何证据支持的情况下不支持上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院对上诉人客观真实，有理有据的损失赔偿请求不予支持，严重不公。3、一审法院在没有证据支持的情形下，认定上诉人诉讼请求事实依据不足，有较大过错，不合理的错误判决，明显侵害了上诉人的合法权益，人身损害赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，现提出上诉。为此，望贵院充分考虑上诉人的上诉理由，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。赵运芝辩称，不同意上诉人的意见，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案争议焦点是上诉人一审时没有依法向法庭提供被上诉人的违法行为造成了上诉人的受伤后果。上诉人没有提供任何证据，对于治疗没有异议，但是是否是被上诉人造成没有向法庭提供证据，按照病理逻辑，受伤后第二天她不应该上班，而第二天她正常上班。朱亚萍向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费9726.05元、误工费1297.90元、住院伙食补助费1300元、交通费371元，合计12694.95元。原告申请司法鉴定，依据鉴定结果主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。一审法院认定事实：2018年9月5日14时30份许，原告到春柳街派出所报案称：2018年8月12日9时许，在大连市沙河口区如家酒店工作期间，因工作的事情与同事发生纠纷，后被其同事用拳头怼了一下肚子，当时被怼倒在地上，造成其肚子及其腰部不适。春柳街派出所立案调查，后对朱亚萍和赵运芝进行了询问，并对韩玉华及王玉进行了询问。在2018年9月6日派出所对赵运芝作的询问笔录中，赵运芝称“我是如家厨房的工作人员，朱亚萍是餐厅的工作人员，那天上午9点左右，朱亚萍让我加餐，我因为腿不好，上的有点慢……然后对方一直絮絮叨叨的，当时我在厨房刷碗，后来对方越说越激动，就用手指着我的脸部，我看对方用手指着我脸，于是我就用手扒拉对方指着我的手，给扒拉开了，之后我就接着干活了”、“问：你动手打对方了吗？答：没有”、“问：对方当时倒地了吗？答：没有”、“问：现场还有其他人吗？答：还有一个姓韩的女子”。在2018年10月11日派出所对赵运芝作的询问笔录中有以下内容，“问：你是否动手打朱亚萍了？答：没有”、“问：你都有什么行为？答：我和朱亚萍吵吵的时候，对方用手朝我的脸指着，我看对方指着我，我也生气，用手扒拉一下对方指着我的手，接着我就离开去干活了”、“问：你扒拉朱亚萍手后，朱亚萍是否倒地了？答：没有”、“问：后来你看到朱亚萍倒地了吗？答：没有看到”、“问：你们发生纠纷之后朱亚萍去上班了吗？答：第二天她也去上班了，也正常工作，第三天才和宾馆负责人说身体不好，要到医院检查，我怀疑她是在其他地方受伤的，对方就是赖我”。在2018年11月1日派出所对赵运芝作的询问笔录中有以下内容，“问：你是否和王玉说过，你扒拉了朱亚萍一下后，朱亚萍就倒地了？答：没有说过”、“问：那你解释一下，王玉为什么说你看到过朱亚萍倒地了？答：我也不清楚”、“问：你和朱亚萍发生纠纷的时候，朱亚萍是否倒地了？答：我不清楚，我是没有看到”。在2018年9月6日派出所对韩玉华作的询问笔录中有以下内容，“问：为什么事情来到派出所？答：2018年8月12日，朱亚萍和赵运芝在单位发生矛盾，我当时在现场，我来配合调查”、“问：你说一下事情的具体经过？答：我是香周路204号如家快捷酒店厨房员工，2018年8月12日9时许，当时我正在厨房包包子，我听到在刷碗那屋有人吵吵，是朱亚萍和赵运芝在吵吵，朱亚萍说知不知道餐厅的加餐规定，赵运芝说她以前也在如家干过，知道规定，就这个问题她俩在吵吵半天，我因为在包包子，就没去那屋，在厨房我就大喊了几句，大概就是别吵吵之类的话，之后她们就不吵吵了”、“问：你看到他们打架了吗？答：没看到，我一直都在厨房，他们在刷碗那屋吵吵，我并没有看到他们动手打架，我只是大声喊了几句，让他们别吵吵了”、“问：当时还有其他人在现场吗？答：没有了”、“问：你有没有看到朱亚萍有何伤情？答：我没有看到她有伤，她们吵吵了5.6分钟之后，就不吵吵了，各干各的活，当天我看她们干活工作都挺正常的，第二天朱亚萍也上班了，干活工作也挺正常的，第三天朱亚萍跟领导请假就没来”、“问：朱亚萍当时倒地了吗？答：我在厨房，没有看到”。在2018年9月12日派出所对王玉作的询问笔录中有以下内容，“问：你和双方是什么关系？答：都是同事关系”、“问：谁发生纠纷了？答：我后来知道是朱亚萍和赵运芝”、“问：当时你在现场吗？答：不在”、“问：你是怎么知道的？答：我是听另外一个同事告诉我赵运芝哭了，于是我就上厨房去看看什么情况”、“我上去之后先去了餐厅，这时朱亚萍就告诉赵运芝推她了，并把她给推倒地了，后来我就告诉她这事我处理不了，等店长来处理。后来看到赵运芝在厨房那里掉眼泪，我就问她怎么回事，她就说朱亚萍冤枉她，赖她动手打她。接着就看店内厨房的监控，因为网络不好就没有看到当时的监控，我家的监控属于网络不好就不能保存，后期也看不了”、“问：监控是否有她们发生纠纷的录像？答：没有”。在2018年10月29日派出所对王玉作的询问笔录中有以下内容，“问：朱亚萍和赵运芝发生纠纷后，你是否找过双方了解纠纷情况？答：当天都找过”、“问：朱亚萍是怎么和你讲的？答：当天我听到其他人（我记不住谁了）是说赵运芝在厨房哭，正好赶上吃饭的时间，我先到的餐厅，在餐厅看到朱亚萍，朱亚萍就告诉我，她和赵运芝因为上餐的发生纠纷，说赵运芝推她了，把她推倒地了，告诉我肚子和心口、屁股等处疼痛”、“后来我就到厨房去找赵运芝，到厨房之后就看到赵运芝在哭，她就说和朱亚萍因为加餐的事情，还有自己喝餐厅的咖啡的事发生纠纷，当时她们在厨房刷碗间那里吵吵，吵吵的时候朱亚萍用手指着赵运芝，后来赵运芝就用手扒拉对方，后来对方就倒地了。赵运芝和我说，朱亚萍非要赖我动手打她了”、“问：朱亚萍是怎么倒地的？答：我是听赵运芝说，她用手扒拉一下对方指着自己的手后朱亚萍就倒地了”、“问：赵运芝和你说了自己动手打对方了吗？答：没有说动手打对方，就说自己扒拉了一下对方的手，然后对方就倒地了”、“问：赵运芝看到对方倒地了吗？答：她和我说是看到了，对方确实倒地了”、“问：她们发生纠纷后，你是否看过发生纠纷时的监控？答：我听到她们讲完之后，确实想看当时的监控，但是没有看到，因为网络不好，监控没有存上”。2018年11月26日，大连市公安局沙河口分局春柳街派出所出具情况说明一份，内容为：2018年9月5日朱亚萍到所报案称：2018年8月12日9时许，在大连市沙河口区如家酒店工作期间，与同事赵运芝发生纠纷后被对方推倒地致使其腰部受伤，当日我所立案调查，赵运芝承认当日与朱亚萍因加餐问题有口角冲突，在两人争吵期间赵运芝用手扒拉了朱亚萍一下。酒店工作人员王玉称知道两人在8月12日工作的时候发生纠纷。2018年8月14日，原告到大连市第三人民医院就诊，诊断腰扭伤，后原告多次到多家医院就诊。2018年8月29日，被告通过微信请假休息一天，对方让被告31号前送病假单。原、被告之间有一次谈话有以下内容，被告“我以为你是说我喝咖啡你不愿意，就这么事儿我当时我挺冲动的，我并不是为了别的事儿，完了过后又出来这么些事儿”，原告“为这事儿你就怼我一拳呢”，被告“你不是指我指急眼了”，原告“我就说那一句话，你说你打我干什么”，被告“你指着我，你不指着我我还也不能那干啥”，原告“我指着你你就怼我啊”，被告“我也没想到我能那样事的，我也后老悔了”，被告“我应该给你赔礼道歉”，被告“我真不是拿拳打你，我就是一扑搂”，被告“我根本就没打你，我打你了吗”。部分时间双方同时讲话，无法清晰辨识内容。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2018年8月12日，原、被告在工作过程中发生争吵，原告诉称被告一拳把其打倒在地，被告辩称只是扒拉一下原告指着被告的手，被告没有打原告，也没看到原告倒地，原告出示派出所的情况说明、询问笔录、微信记录、通话录音、工伤申请表欲证明被告打原告。派出所出具的情况说明仅确认双方争吵期间被告用手扒拉原告一下，并未确认被告把原告打倒在地的情节。在王玉的笔录中王玉称听被告说“她用手扒拉一下对方的手后朱亚萍就倒地了”、“他和我说是看到了，对方确实倒地了”，被告在之后的笔录中对王玉的说法不予认可，王玉当时不在现场，没有其他证据佐证王玉的陈述，故王玉陈述的内容一审法院不予采信。微信记录只记载了原告请假及原告单方陈述的内容，不能证明被告把原告打倒在地。原告出示的工伤申请表系复印件，被告不予认可，该表中简述部分记载有“原告与被告发生争执，原告摔倒”内容，派出所对原告摔倒的情节未予确认，该表格记载的内容没有陈述认定依据，一审法院不予采信。谈话录音显示双方在交谈过程中被告有提到“抱歉”、“冲动”等词汇，但被告也明确其没有打原告，原告陈述被告将其打倒在地，事实依据不足，原告提供的证据也不足以证明其所患疾病系被告造成，原告的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告朱亚萍的诉讼请求。案件受理费62元（原告已预交），由原告朱亚萍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。据此，上诉人应当举证证明被上诉人存在过错且被上诉人的过错与其所述的被侵害的民事权益间有因果关系。本案中，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人对其实施了侵害行为，且上诉人与被上诉人的争执发生在2018年8月12日9时许，而上诉人于2018年8月14日到大连市第三人民医院就诊，诊断腰扭伤，从争执发生至上诉人被诊断为腰扭伤已过去48小时，上诉人无据证明其腰扭伤的损害后果与其和被上诉人之间的争执有因果关系。综上所述，朱亚萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元（上诉人已预交），由朱亚萍负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 王良家审判员 李 军二〇二〇年五月二十二日书记员 李 彩