安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终139号 上诉人（原审被告）:江红武，女，1969年01月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）:江传柱，男，1964年01月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）:余永青，女，1964年08月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人（原审被告）:朱永斌，男，1968年07月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）:杨爱青，女，汉族，1970年06月15日出生，住安徽省安庆市大观区。 上诉人（原审被告）:安庆市弘诚医疗器械有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区循环经济园香樁路3号。 法定代表人:杨爱青，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块X。 法定代表人:潘宜伟，该公司董事长 委托诉讼代理人:何熹，该公司员工 委托诉讼代理人:尹鲁，安徽枞杨律师事务所律师。 原审被告:陈天国,男,1962年11月30日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告:安庆市日用杂品有限公司，住所地安徽省安庆市龙山路20号。 法定代表人:陈天国，该公司总经理。 上诉人江红武、江传柱、余永青、朱永斌、杨爱青、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司（以下简称弘诚公司）因与被上诉人安徽伟瑞融资担保有限公司（以下简称伟瑞公司）、原审被告陈天国、安庆市日用杂品有限公司（以下简称日用杂品公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人江红武、余永青共同委托诉讼代理人江传柱、江传柱、朱永斌、杨爱青及弘诚公司委托诉讼代理人朱永斌、被上诉人伟瑞公司委托诉讼代理人何熹、尹鲁到庭参加诉讼。原审被告陈天国、日用杂品公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人江红武、江传柱、余永青、朱永斌、杨爱青、安庆市弘诚公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担任何保证责任。事实和理由：1、被上诉人放弃物的担保，上诉人作为保证人应免除担保责任；2、被上诉人放弃的是主债务人陈天国用于清偿案涉货款的房产，而位于合肥的两处房产价值远远超过涉案贷款的本金及利息数额。被上诉人与主债务人恶意串通，将案涉两处主债务人的抵押房产注销抵押登记，退还主债务人，而主债务人仅用房屋处置款的一部分偿还贷款。被上诉人放弃主债务人财产的行为，加重了上诉人的责任，上诉人不再承担任何连带清偿责任；3、被上诉人与主债务人采取欺诈方式骗取上诉人提供保证，债务人与债权人签订的合同名为用于进货和经营用款，实际上是用来归还债务人前期贷款。上述行为，使担保人在违背真实意思的情况下提供了担保，应依法认定无效。 伟瑞公司辩称，上诉人要求撤销一审判决无法律依据。一审依据上诉人与被上诉人签订的《最高额反担保合同》和《委托保证合同》判令各上诉人承担保证责任于法有据。被上诉人自始未放弃被答辩人公司和个人连带责任保证及抵押物担保，理应享有追偿债务的权利。陈天国作为主债务人，与江传武为夫妻关系，江传柱、余永青夫妇为江红武兄、嫂，房产抵押登记、注销及出售必须双方到场签名，三处房产出售或处置款全部由他们掌控，答辩人与主债务人陈天国之间没有串通或者欺诈行为。 陈天国、日用杂品公司未陈述意见。 伟瑞公司向一审法院起诉请求：1、判令被告陈天国向原告伟瑞公司偿付银行借款本息人民币本金260万元及代偿后利息(自2016年9月14日起至此款清偿之日止,年利率6.96%计算)；2、判令被告日用杂品公司、弘诚公司、陈天国、江红武、江传柱、余永清朱永斌、杨爱青对上述债务承担连带偿付责任;3、本案诉讼费用由被告共同负担。 一审法院认定事实：2015年6月3日,被告陈天国与原告伟瑞公司签订《委托保证合同》,约定原告为被告陈天国向安庆农村商业银行股份有限公司光彩支行（以下简称“安庆农商银行”）的借款450万元,提供连带责任担保,并约定了原告追偿权。同日,原告与被告江红武、江传柱、余永清、朱永斌、杨爱青、日用杂品公司、弘诚公司分别签订《最高额反担保合同》,约定各被告向原告承担连带责任反担保。2015年6月15日,被告陈天国与安庆农商银行签订了《授信合同》,授信期限为2015年6月15日至2017年6月15日止，同日,原告与安庆农商银行签订《最高额保证合同》，保证期限为2015年6月15日至2017年月15日止。2015年6月15日,原告伟瑞公司与被告陈天国、江红武、江传柱、余永青签订了《最高额抵押反担保合同》,约定被告陈天国、江红武以位于合肥市安徽国际金源酒店公寓3705室房产和合肥市，江传柱、余永清以位于合肥市为原告提供反担保抵押。2015年6月17日,被告陈天国与安庆农商银行签订了《个人借款合同》，借款额度为450万元,借款额度有效期间为2015年6月17日至2016年6月17日。后被告陈天国在2016年6月14日,向原告和安庆农商银行提出在授信及反担保期间内展期三个月的申请,并提供了《委托保证展期申请书》,签订了《委托保证展期协议书》，经安庆农商银行同意后,展期三个月,展期期限自2016年6月17日至2016年9月17日。展期届满后，被告陈天国仍未清偿上述贷款，原告遂于2016年9月14日为其代偿借款本金450万元。上述抵押的房产在原告代偿后已经变卖，并将所得部分价款190万元支付至原告账户，故原告尚有260万元代偿款未受清偿。 一审法院认为，首先，上述《委托保证合同》、《最高额反担保合同》、均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约当事人应当按照约定履行各自的义务。原告伟瑞公司作为保证人，履行保证义务为债务人陈天国代偿借款后，有权向债务人追偿。因被告陈天国、江红武、江传柱、余永清以将提供抵押之房产变卖后部分价款190万元支付至原告账户，故原告实际未受清偿的代偿款本金为260万元，其要求被告陈天国给付代偿款260万元的主张，具有事实与法律依据，予以支持；其次，关于代偿款的利息，原告与被告陈天国签订的《委托保证合同》第三条明确约定了原告代偿后有权向被告主张全部代偿款本金及自代偿之日起的利息，因合同中未明确约定利息的计算标准，故酌定为按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；第三，原告伟瑞公司与被告江红武、江传柱、余永清、朱永斌、杨爱青、日用杂品公司、弘诚公司分别签订的《最高额反担保合同》约定的反担保担保范围包括代偿款本金及利息，现被告陈天国未履行还本付息的义务，各反担保人应当按照《最高额反担保合同》的约定对被告陈天国的上述债务承担连带清偿责任，故对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈天国于判决生效后七日内给付原告安徽伟瑞融资担保有限公司代偿款260万元及该款自2016年9月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告江红武、江传柱、余永清、朱永斌、杨爱青、安庆市日用杂品有限公司、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司对判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈天国追偿：三、驳回原告安徽伟瑞融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27600元，由被告陈天国、江红武、江传柱、余永青、朱永斌、杨爱青、安庆市日用杂品有限公司、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司共同负担。 本案二审期间，上诉人向本院递交五组证据：1、伟瑞公司开具的贷款结清证明和注销房产抵押登记申请书；2、房产解封后三处房产卖出情况；3、抵押物清单及他项权证；4、三本房产复印件；5、伟瑞公司收取担保风险金45万元收据复印件。证明目的：三处房产销售价值及收取的保证金已远远大于债务人应归还欠款本金及利息，而被上诉人解除房产抵押导致债务人不能还清所有债务，加重了保证人责任，保证人不再承担保证责任。 伟瑞公司认为前述证据债务人陈天国一审已提供，不再另行发表质证意见。 上诉人二审期间提交的五组证据，部分为陈天国在一审时提交，由于一审庭审时所有被告均未出庭，一审法院未组织原审原告对陈天国所举证据进行质证。 依据上诉人二审提交所提交证据，认定如下事实：2016年9月9日，伟瑞公司向合肥市不动产登记中心出具《房屋抵押权消灭证明》，称债权债务全部结清，房屋抵押权已消灭，请予以注销登记。合肥市不动产登记中心依据该申请，注销了三套抵押房产的抵押登记。此后，陈天国、江红武、江传柱、余永青出售了原抵押房产，并按当初设定的担保债权金额归还了伟瑞公司代偿款190万元。陈天国、江红武所有的合肥滨湖世纪金源酒店公寓3705室抵押房产（担保金额130万元）后被其他法院查封，处置款未能归还伟瑞公司代偿款。 一审认定其他事实，二审亦予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条规定：债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。本案中，债务人陈天国与债权人伟瑞公司协商解除了抵押房屋的抵押登记，致使抵押房产合肥滨湖世纪金源酒店公寓3705室的变卖价款未能清偿所担保的130万元债务，而该房又为债务人自己的房产，本应优先用于清偿债务人所欠债务。陈天国与伟瑞公司的行为，客观上加重了其他保证人的负担。其他保证人依法在债权人放弃债务人提供的物的担保范围内免除担保责任。由于三套抵押房产中，有两套房产的销售额已对应其担保的债权金额190万元清偿了代偿款，债权人放弃的物的担保范围为130万元，故其他担保人只能在130万元本金及对应利息部分免除保证责任。 综上所述，上诉人江红武、江传柱、余永青、杨爱青、朱永斌、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1677号民事判决第一项； 二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1677号民事判决第三项； 三、变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1677号民事判决第二项为：江红武、江传柱、余永青、朱永斌、杨爱青、安庆市日用杂品有限公司、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司对本判决第一项确定的给付义务在130万元本金及对应利息范围内承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告陈天国追偿； 四、驳回安徽伟瑞融资担保有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费27600元按一审判决执行，二审案件受理费27600元，由陈天国、江红武、江传柱、余永青、朱永斌、杨爱青、安庆日用杂品有限公司、安庆市弘诚医疗器械有限责任公司共同负担13800元，安徽伟瑞融资担保有限公司负担13800元。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年五月十三日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。 债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同意债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；