山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终238号   上诉人（原审被告）：王某，男，2004年10月9日出生，汉族，学生，住东平县。   上诉人（原审被告）：王某1（系上诉人王某之父），男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住东平县。   两上诉人委托诉讼代理人：赵继山，梁山京九法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张某1，男，2003年7月24日出生，汉族，学生，住东平县。   法定代理人：张某2（系被上诉人之父），住东平县。   委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：东平县戴庙镇中学。住所地：东平县戴庙镇戴庙村。统一社会信用代码：123709235804301029。   法定代表人：刘斌，任校长。   委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。   上诉人王某、王某1因与被上诉人张某1、东平县戴庙镇中学健康权纠纷一案，不服泰安市东平县人民法院（2019）鲁0923民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人王某、王某1上诉请求：依法撤销判决书第一项中由被告王某、王某一次性赔偿40%即21285.32元的判决，改判驳回一审原告张某1的上诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定王某导致张某1受伤及王某承担40%的责任无事实根据和法律依据。对于张某1受伤的事实，除张某1外，无其他证据相佐证。顾秀广、王兴鲁不在现场，不能证明王某对张某1实施侵权行为；证人薛某在距离30米的视野范围内完全可以看清王某和张某1，说看到两个影子相撞，不能凭此证明上诉人实施了侵权行为；一审法院制作调查笔录时无监护人及被调查人老师在场，被调查人在不知调查内容的情况下签字，其调查笔录不具有客观真实性；如果张某1的自述可以作为证据认定，一审就没有必要其他当事人举证质证。   被上诉人张某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。同时，申请依据山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见变更赔偿标准，王某、王某1应赔偿42752元，东平县戴庙镇中学应赔偿32064元。   被上诉人东平县戴庙镇中学辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。   原告张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10277元、护理费1540元、住院伙食补助费660元、营养费660元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金10000元，鉴定费2000元、后续治疗费7000元，共计64731元；2、诉讼费用由被告负担。   一审法院认定事实：原告张某1、被告王某均系被告东平县戴庙镇中学学生。2019年3月20日下午第二节体育课，被告戴庙中学的体育老师薛某在学校操场上组织包括张某1、王某在内的学生进行1000米竞跑，在竞跑过程中原告张某1与被告王某发生碰撞。后原告王某被送往东平县中医院治疗，入院中医诊断为：骨折（气滞血瘀），西医诊断为：左锁骨骨折；出院中医诊断为：骨折病，西医诊断为：左锁骨骨折。住院时间为2019年3月20日至2019年4月2日共计12天，原告为此支付医疗费10277元。原被告因赔偿事宜未形成一致意见，原告诉至本院，形成诉讼。   同时查明，原告张某1及张某1之父张某2系农村居民，2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元（每天44.65元）。东平县出差人员伙食补助费每人每天30元。   另查明，被告戴庙中学在第三次庭审时委托东平县银山法律服务所的法律工作者孙延臣到庭参加诉讼。被告王某、王某1认为孙延臣和原告张某1的委托诉讼代理人李学安同为东平县银山法律服务所的法律工作者，其对孙延臣参加诉讼提出异议。   一审法院认为，原告张某1、被告王某双方均系被告戴庙中学的中学生，属限制民事行为能力人，结合本院依法查清的事实可知，原告张某1与被告王某在操场上进行1000米竞跑时发生碰撞，导致原告张某1受伤，被告王某没有尽到自己的注意义务致使原告受伤，应对事故的发生承担责任。1000米竞跑作为一种竞技运动存在一定的风险，原告张某1应该接受这种风险，对事故的发生也应该承担一定的责任。关于被告戴庙中学的责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据该条规定，限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，如果该限制行为能力人或者监护人能够证明学校或者其他教育机构没有尽到教育、管理职责，对该限制行为能力人所发生的人身损害有过错，学校或者其他教育机构就应承担责任。由此，被告戴庙中学是否应承担责任要依据原告能否举证证实在本案碰撞结果发生上被告戴庙中学存在过错。本案发生在校园内，原告张某1、被告王某均属限制民事行为能力人，在组织进行1000米竞跑时，由于学校没有对竞跑过程进行有序监管，致使原告张某1与被告王某发生碰撞，应认定学校没有尽到合理的管理教育义务。综上所述，对本案侵权结果责任承担上，以原告张某1承担30%的责任，被告王某承担40%的责任，被告戴庙中学承担30%的责任为宜。原告主张花费医疗费10277元有东平县中医院的住院病历、医疗单据、用药清单在案证实，本院予以支持。对于护理费用，原告主张受伤期间由其父亲张某2进行护理，被告王某、王某1和被告戴庙中学对此均无异议。原告受伤后住院治疗12天，结合原告的伤情，本院认为原告主张护理期限为22天符合常理，本院依法予以支持。原告主张护理费用应当按照泰安市护工70元/天的标准进行计算，但原告的护理人员为农村居民，因此原告的护理费用应该为982.3元（44.65×22天﹦982.3元）。原告受伤后住院治疗12天，伙食补助费为360元（30元×12天﹦360元）。原告主张营养费为660元，但其没有提供证据支持其主张，本院对原告关于营养费的主张依法不予支持。原告的伤情被评为十级伤残，残疾赔偿金为32594元（16297元×10%×20年﹦32594元）。原告主张精神损失费为10000元，但其没有证据证实原告因为受伤导致其精神受到了较大伤害，本院对原告精神损失费的主张依法不予支持。司法鉴定意见书确认原告的后续治疗费为7000元，鉴定费2000元，本院依法予以采信。原告以上各项费用合计53213.3元。按照上述责任承担比例，原告张某1承担总费用的30%即15963.99元，被告王某、王某1承担总费用的40%即21285.32元，被告戴庙镇中学承担总费用的30%即15963.99元。被告王某、王某1以原告张某1的委托诉讼代理人李学安和被告戴庙中学的委托诉讼代理人孙延臣同属东平县银山法律服务所的法律工作者，二人存在利害关系为由对孙延臣的出庭提出异议，但该项异议没有法律依据，本院对于王某、王某1的该项异议不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张某1因伤支出的医疗费10277元、护理费982.3元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金32594元、后续治疗费7000元、鉴定费2000元，共计53213.3元，由被告王某、王某1一次性赔偿40%即21285.32元，被告东平县戴庙镇中学一次性赔偿30%即15963.99元。二、驳回原告张某1的其它诉讼请求。案件受理费1418元，由原告张某1负担425元，被告王某、王某1负担568元，被告东平县戴庙镇中学负担425元。   二审中，上诉人王某、王某1提交宋广臻、高行伟出具的证明两份，证明两人没看到王某将张某1撞倒的事实。被上诉人张某1质证称，根据法律规定证人应当出庭接受质询，否则其证言不能作为证据使用；一审法院认定事实是综合多个证据认定的，各个证据之间能够相互吻合，能够证明所认定的事实。被上诉人东平县戴庙镇中学质证称，同被上诉人张某1的质证意见。本院认为，宋广臻、高行伟没有出庭作证，其证明不能单独作为认定案件事实的依据。   本院二审查明的其他事实与一审一致。   本院认为，关于上诉人王某、王某1提出的一审法院认定事实不清的问题，经审理认为，一审法院认定上诉人张某1受伤事实是基于上诉人王某和被上诉人张某1的陈述，顾秀广、王兴鲁的调查笔录，薛守彬的证人证言，被上诉人张某1的自述，诊断证明、住院病历、鉴定报告，高行伟、宋广臻、关忠盛的调查笔录等证据综合予以认定的，上诉人二审期间提交的高行伟、宋广臻的两份证人证言因证人未出庭不能单独作为认定案件事实的依据，且该两份证言证明的内容仅是没有看见王某撞倒张某1的事实，不影响一审法院综合多个证据对案件事实的认定，上诉人对于其他上诉主张亦未提交证据予以证明，故上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予采纳。关于被上诉人张某1在答辩意见中申请依据山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见变更赔偿标准的问题，经审理认为，一审法院做出判决时该意见尚未发布施行，且张某1在法定上诉期内未提起上诉，上诉人王某、王某1亦不同意调解，故对被上诉人张某1的该申请本院不予支持。综上，上诉人王某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1418元，由上诉人王某、王某1负担。   本判决为终审判决。   审判长  于建平 审判员  范红艳 审判员  刘庆伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 鑫