云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初50号原告：云南大姚农村商业银行股份有限公司（以下简称大姚农村商业商行）。住所地：大姚县金碧镇环城北路5号。统一社会信用代码：91532326709886638J。法定代表人：杨天智，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:金绍伟,男，1969年2月14日出生,大学文化,彝族,系大姚农村商业银行龙街支行副行长,住大姚县。代理权限为特别授权代理。被告：杨增德，男，1967年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：吴学兰，女，1971年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。共同委托诉讼代理人：杨增育，男，1962年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，系杨增德之兄。代理权限为特别授权代理。被告：张华荣，男，1976年12月13日出生，汉族，大专文化，公务员，住大姚县，现住大姚县。原告大姚农村商业银行与被告杨增德、吴学兰、张华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大姚农村商业银行的委托诉讼代理人黄涛、金绍伟，被告杨增德、吴学兰全权委托的诉讼代理人杨增育，被告张华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大姚农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨增德、吴学兰共同偿还原告借款本金50000元，2019年12月5日以后的利息按月息3.95833%计算至本息还清为止，被告张华荣对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告杨增德、吴学兰共同偿还借款本金44685元，利息804.79元（自2020年1月21日至3月21日止），本息合计45489.79元，2020年3月22日以后的利息按月息5.9375‰计算至本息还清之日止，被告张华荣对上述债务承担连带清偿责任，保全费520元由三被告承担，事实部分年利率为6.175%。”事实及理由：被告杨增德、吴学兰系夫妻关系，经杨增德、吴学兰申请，原告于2016年12月5日与杨增德、吴学兰、张华荣签订了《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》，约定：由原告向杨增德、吴学兰出借扶贫贴息贷款50000元，用于养殖，期限36个月，自2016年12月5日起至2019年12月4日止，月利率6.175‰，由张华荣提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。同日，原告向杨增德农商行62×××97账户发放贷款50000元。后借款人杨增德、吴学兰未按约定偿还借款本金，经追索未果。据以上事实，依法成立的合同，受法律保护，对双方具有约束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。被告杨增德、吴学兰未按合同约定还款，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。现债务履行期限届满，杨增德、吴学兰未约定承担还款付息义务，保证人张华荣应承担连带清偿责任。为维护原告的合法利息，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第44条、第60条、第107条、第205条、第206条、第207条的规定依法评判。被告杨增德、吴学兰的代理人辩称，贷款是龙街镇政府及信用社喊去贷的，放款后政府拿去入股，每年分红3500元，放款当天剩余部分被信用社及龙街镇政府转到水果公司，款是打在农户账户上是事实，钱是由镇政府统一调配，现在只能喊信用社及镇政府领着去找水果公司要，钱我们没有用着，当时说的是喊贫困户来贷款入股，贷款当天分红3500元，剩余46500元当天就转走了。被告张华荣辩称，本人就被答辩人起诉本人为被告杨增德、吴学兰扶贫小额贴息贷款担保纠纷一案答辩如下：一、被答辩人起诉状中提及答辩人为贫困户担保扶贫小额贷款不成立，龙街信用社违反政策操作，本人不应承担担保责任。扶贫小额信用贷款是专门为建档立卡贫困户获得发展资金而量身定制的扶贫贷款产品。主要是为贫困户提供5万元以下3年以内，免担保免抵押、基准利率放贷、财政贴息、县级建立风险补偿金的信用贷款。是国家为贫困户助力脱贫攻坚提供财政贴息的贷款，国家出台的文件及信用社的宣传折页及干部知识读本都明确规定扶贫小额信贷是免担保、免抵押的贷款，原告违反国家政策规定操作，担保应无效，本人不应承担担保责任。二、被答辩人诉状中陈述的答辩人为被告杨增德、吴学兰向银行贷款提供保证担保不成立，本人依法不应承担担保责任，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。1、截2020年4月12日，本人与被告杨增德、吴学兰素不相识，从未谋面，更没有过任何来往，本人对不认识的人不可能向银行借款担保，被答辩人诉状中陈述原告于2016年12月5日与杨增德、吴学兰、张华荣签订《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》纯属虚构，不符合事实，事实上是我从未与杨增德、吴学兰一起到过信用社，更不用说一起签订合同，合同是拼凑而来的。根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”和《中华人民共和国合同法》相关条款规定，而被答辩人诉状中的担保明显不符合法律依据和规定，请求法院依法判令该担保无效，驳回原告的诉讼请求，维护本人的合法权益。2.根据被答辩人提供的证据目录，除本人的身份证和户口册信息真实外，其余均不是本人所为，虽在材料中有答辩人的签字捺印，但材料中借款银行、借款金额、借款用途，借款期限、借款利息等内容我本人一无所知，这些内容笔迹也不是我本人所写，是原告方在我不知情的情况下填写进去的。我也从未和被告杨增德、吴学兰一起到银行参与过借款合同、担保承诺书的签订，更没有和借款人一起和银行人员面谈，面谈记录就是伪造的。原告所提供的照片没有任何关联，只是简单的把两张照片放在一起就想混淆视听，原告的起诉不符合客观事实，纯属无中生有，虚假诉讼，请求法庭查明事实真相，以客观事实为依据依法驳回原告的诉讼请求，维护本人的合法权益。三、在《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》中，借款人为杨德增德，而借款人签名为杨增德，明显不是同一人，借款合同就是作废的，借款合同就是不成立的，主合同不成立，担保也就不成立，所以担保应该无效，请求法庭依据事实判处担保无效。四、原告属于人民银行认可的金融机构，由于自身失误造成的损失，更不应由被告和本人承担，依法不应支持原告的诉讼请求。根据本人与被告杨增德、吴学兰互不认识，被告杨增德、吴学兰也从未请本人为其借款担保，更没有和被告一起到过龙街信用社做过借款担保，在不认识借款人和不知借款人偿还能力的情况下，本人更不可能给借款人作担保，原告向法庭递交的诉状和证据材料明显属于原告自己伪造，没有审查过借款人是否具有民事能力和偿还贷款的能力，据了解吴学兰患有精神疾病残疾为三级残疾，有医院相关证明，不具备完全民事能力，而龙街信用社不顾这些情况明知有风险还审查通过并发放了贷款，这些属于信用社失职造成的，龙街信用社伪造我为不认识的借款人杨增德、吴学兰担保，借款人也没有请我为他们担保，该担保不是我本人的意愿，属欺诈行为，是不合法的，按《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；(二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。原告伪造我为不认识的人担保，明显属于欺诈行为，担保应无效，请求法庭根据客观事实和相关法律判处担保无效，维护我的合法权益。五、据被告杨增德、吴学兰所述，二被告属于建档立卡贫困户，已经于2016年脱贫退出。由于经济能力关系，二人并不需要贷款，不愿意向银行借款，更没有使用过贷款，但结果是信用社向被告（借款人）放贷5万元，这明显不符合事实和常理，这笔债务是信用社强加给被告的，更说明本人给二被告的担保是不符合事实的。1.据杨增德、吴学兰所述，二被告属于建档立卡贫困户，享受国家扶贫政策及各种扶持，在党委、政府的帮扶下巳经脱贫致富，2016年脱贫退出，巳经摆脱贫困。据了解被告也根本不愿意贷款，更没有使用过扶贫小额贷款。假如贫困户用了这笔扶贫贷款5万元来养猪，按这两年的猪价，猪肉五十多元一斤，早就赚了几十万了，何愁赔不出5万元，到期早就赔清楚了，贫困户还要感谢原告的大力支持而不是成为被告了；2.在原告提供的《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》的第二条借款用途中阐明“本合同项下借款用途为养殖，借款人不得将借款挪作他用或擅自改变借款用途，贷款人有权监督借款的使用。”“贷款发放后，我社（行）有权对您所借资金使用情况进行检查、监督，如果发生挪用或其他违反合同约定的情况，我社（行）有权宣布贷款提前到期并收回或其他处理方式。”据了解，该笔资金借款人并没有用于养殖，也没用过这笔钱，但原告在明知贷款用途改变有风险的情况下没有及时按规定做出及时终止贷款或收回贷款，阻止损失的发生，反而存在故意任由资金划转到公司入股的有风险的行为发生，资金用途改变也没有告知我或书面通知我，导致贷款无法追回的情况，才想甩脱责任，这是由于自身失职渎职造成的损失，担保应无效，信用社应负有不可推卸的责任；3.据统计，大姚县2016年至2020年共下迖扶贫小额信贷资金3.53亿元，龙街任务是2420万元，全县的小额信贷资金大部分都还清了，没有还的都是极少数，这是和放贷的风险审查是有关的。根据以上原因和理由，可以看出贫困户没有主动向原告方借款，没有贷款意愿，也没有使用过原告的借款，没有找过我担保，应该判处担保无效，原告要承担相应责任。六、根据原告提供的诉状和证据材料以及该事件的客观事实，原告明显故意隐瞒事实，请求法庭调查核实，依法还被告人一个清白。1.脱贫攻坚是党中央的重大决策部署，是中国共产党向全世界作出的庄严承诺，在国家扶贫政策的支持下，在县委政府的领导下，我县已脱贫摘帽，被告杨增德、吴学兰属于国家认定的建档立卡贫困户，也巳经脱贫，过上富裕的生活，而原告将三年前的不愿意借也没有使用过的贷款压在二被告和担保人头上，让二被告背上如此巨额债务，信用社强行贷款给贫困户不是帮助贫困户反而是借贫困户的名义拉贫困户走下坡路，这样做使二被告刚脱贫又返贫，明显不符合党中央和我县对脱贫攻坚的工作部署，原告的做法明显与脱贫攻坚的初衷背道而驰，必将影响到今年的国家脱贫攻坚普查验收，不利社会的稳定；2.原告将本人和二被告告上法庭，冻结我的财产，侵犯了我的权益，我在信用社的工资账户在不知情的情况下被冻结，已经四个多月没有一分收入，严重影响了我的工作生活。请求法庭解冻我的账户，恢复我正常的生活。从客观事实中可以推断原告利用被告的贫困户资质和软弱无知，以贫困户名义放贷国家扶贫扶持资金，贫困户没有使用到小额贷款资金，又将债务转嫁给被告和担保人，贫困户是如何选择的，具有风险的公司又是如何通过审查的，这样的坑害农民、坑害广大贫困户、严重损害广大人民群众和弱势群体利益的行为，法庭不应给予支持，应驳回原告的诉讼请求。七、国家公职人员也是通过辛苦工作取得应得薪酬的，也要养家糊口，上有老下有小，要赔偿房贷车贷，不是替罪羊，不是什么都要拿工资的人背锅。根据以上事实，原告存在欺诈行为，保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定担保无效。请求法庭以客观事实为依据，以法律为准绳依法裁定此案担保无效。原告大姚农村商业银行为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交下列证据：一、云南省大姚农村商业银行股份有限公司的营业执照、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。欲证明：1.2018年8月10日，原大姚县农村信用合作联社通过工商登记名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司；2.原告的贷款资格及诉讼主体资格；二、杨增德、吴学兰、张华荣身份证、户口册、结婚证复印件各一份。欲证明：1.杨增德、吴学兰、张华荣的自然人身份状况；2.杨增德、吴学兰系夫妻关系；三、《大姚县扶贫贴息到户贷款借款申请书》、《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》、《面谈记录》各一份、照片二张。欲证明：经杨增德、吴学兰申请，原告于2016年12月5日与杨增德、吴学兰、张华荣签订了《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》，约定由原告向杨增德、吴学兰出借扶贫贴息贷款50000元，用于养殖，期限36个月，自2016年12月5日起至2019年12月4日止，月利率6.175％，由张华荣提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年；四、《借据》一份。欲证明：2016年12月5日，原告向杨增德农商行62×××97账户发放贷款50000元；五、《贷款账》二份。欲证明：二被告偿还贷款本息情况；六、《催收通知书》三份、催收照片一张。欲证明：原告多次向三被告进行催收；七、民事裁定书一份、发票一张。欲证明：原告对被告张华荣存放于云南大姚农村商业银行股份有限公司账号为62×××25、62×××61、62×××41、62×××90号银行存款在50000元限额内采取冻结的财产保全措施，我方支付了520元的财产保全费。被告杨增德、吴学兰对其辩解未向本院提交证据证实。被告张华荣对其辩解向本院提交了下列证据：一、身份证复印件一份。欲证明：当事人是本人；二、扶贫干部读本一本及大姚县农村实用银行宣传折页一页，欲证明：扶贫小额贷款是针对贫困户，无担保、无抵押的扶贫政策贴息贷款；三、2016年-2020年扶贫小额信贷文件五份。欲证明：扶贫小额信贷资金是有任务数的，2016年-2020年大姚县下达扶贫贴息贷款3.53亿元，龙街2420万元，文件规定扶贫小额信贷资金贷款是无担保、无抵押的；2016年扶贫小额信贷资金只能入股金沙林牧公司。四、吴学兰签字证明材料一份。欲证明：我与贫困户从未见过面，也没有一起签过字，与贫困户素不相识，贫困户也不是自己自愿贷款的，也没有使用过扶贫小额信贷资金；五、同场人张某、彭某证明材料二份。欲证明：我签字的时候是空白条款式合同，没有和贫困户一起签过合同；六、大姚县扶贫贴息到户贷款合同一份，欲证明：合同借款人为杨德增德，签名是杨增德，借款合同是作废的。本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告大姚农村商业银行提交的证据三，被告张华荣认为是假的，但《大姚县扶贫贴息到户贷款借款申请书》、《大姚县扶贫贴息到户贷款借款合同》、《面谈记录》上的签名均系被告张华荣自愿所签，庭审中被告也予以认可，故本院予以采信。对证据四、五、六，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认。对被告张华荣提交的提交的证据二、三，因与本案无关联性，故本院不作评述，亦不作为本案证据使用。对被告张华荣提交的证据四、五，不符合证据的形式要件，来源不合法，且证人彭某、张某系该系列案件的当事人，与案件的处理结果存在利害关系，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定本案法律事实如下：被告杨增德、吴学兰系夫妻关系。2016年12月5日，原告与被告杨增德、吴学兰、张华荣签订了《大姚扶贫贴息到户贷款借款合同》、《大姚扶贫贴息到户保证担保承诺书》各一份，约定由原告向被告杨增德、吴学兰出借扶贫贴息贷款50000元用于养殖，借款期限为36个月，自2016年12月5日起至2019年12月4日止，年利率为6.175‰，由被告张华荣提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。同日，原告向被告杨增德的大姚农村商业银行62×××97账户发放贷款50000元。截止至2019年12月4日，被告杨增德向原告归还借款本金5315元，支付利息9071.6元，本息合计14386.6元。其余借款本息经原告多次索要未果。同时查明，本院对被告张华荣的云南大姚农村商业银行股份有限公司银行账号为62×××25、62×××61、62×××41、62×××90的银行存款在5万元限额内采取了财产保全措施；大姚县农村信用合作联社于2018年8月10日通过工商登记名称变更为云南大姚农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告大姚农村商业银行与被告杨增德、吴学兰、张华荣签订的《大姚扶贫贴息到户贷款借款合同》、《大姚扶贫贴息到户保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法成立的合同受法律保护，原告方按照合同的约定向被告杨增德、吴学兰发放了贷款，履行了合同义务，被告杨增德、吴学兰未按合同约定按期归还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告杨增德、吴学兰偿还所欠借款本金及逾期利息，由被告张华荣对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告杨增德辩解“贷款50000元已转至其账户，但其只用过3500元，其余46500元不知被谁转走”以及被告张华荣辩解“原告提交的证据材料中在其签名盖章时是白纸，上面的内容是原告随后加上去的，对借款本息不应当承担连带保证责任”的理由，因被告未提交相应证据证实其反驳主张，应由其承担不利后果，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨增德、吴学兰于本判决生效之日起三十日内归还原告云南大姚农村商业银行股份有限公司借款本金44685元，支付利息804.79元，合计45489.79元；2020年3月22日以后的利息以本金44685元为基数，按月利率5.9375‰计算至本金还清之日止；二、由被告张华荣对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨增德、吴学兰负担；保全申请费520元，由被告张华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇二〇年五月八日书记员  文 林