长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初679号 原告：陈红，女，1993年7月26日生，汉族，农民，住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：左全，男，1982年5月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：长春市南关区。 法定代表人：杨志刚,经理。 委托诉讼代理人：曾德君，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：丰明君，经理。 委托诉讼代理人：杨霜，该公司职员。 原告陈红诉被告左全、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财险吉林营业部）、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈红及委托诉讼代理人王海江，被告左全、被告阳光财险吉林营业部委托诉讼代理人曾德君、被告华安财险吉林分公司委托诉讼代理人杨霜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告左全赔付原告住院期间医疗费30442.56元；护理费5829.48元；误工费7218.00元；伙食补助费3600.00元；拖车费1000.00元；长子蒋雨轩奶粉费5372.00元；长子蒋雨轩抚养费20154.60元；长女蒋雨桐抚养费12316.70元，计85933.34元。经吉林省常春司法鉴定中心司法鉴定评定为十级伤残。伤残赔偿金60344.00元；后续治疗费2400.00元；护理费9715.80元；误工费24060.00元；营养费6000.00元；精神损害抚慰金5000.00元；鉴定费3900.00元；律师代理费8000.00元，计119419.80元，两项总计205353.14元。二、请求依法判决被告华安财险吉林分公司（吉A66HN9）在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告阳光财险吉林省营业部（吉A66HN9）在商业险限额内承担赔偿责任，再不足由被告左全承担赔偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日14时50分，原告陈红和被告左全在龙东线双阳区孤家子加油站前,被告左全驾驶车牌号为吉A66HN9的小型客车,沿龙东线由南向北行驶，至事故地点处超车时，与前方同向蒋宏伟驾驶向左转弯的车牌号为吉A79VH8的小型轿车（载乘原告陈红、长子蒋雨轩）相撞，致车辆损坏，原告陈红和长子蒋雨轩受伤，受伤后原告陈红被送到双阳区医院进行救治，原告陈红在医院住院36天。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队道路交通事故认定书确定为左全负全部责任，陈红无责任，蒋雨轩无责任。被告左全在被告华安财险吉林分公司投保交强险，在被告阳光财险吉林省营业部投保商险，原、被告协商无果，故诉至法院。 被告阳光财险吉林营业部辩称，作为肇事车辆的商业险投保公司，在商业险范围内承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，我方仅承担原告医疗费中超出10000.00元的部分以及住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。原告主张的诉讼费、鉴定费、律师代理费属于间接损失，不在保险理赔范围内，应由肇事司机承担。 被告华安财险吉林分公司辩称，1、我司仅承保交强险，同意交强险限额内赔偿原告各项经济损失；2、医疗费：原告住院期间，我司交强险限额已垫付10000.00元医疗费，故医疗费不另行承担；3、住院伙食补助费不在我司赔偿范围内，不予承担；4、护理费：原告要求我司赔偿主张期间的护理费没有法律依据，我司主张不予承担，该项赔偿原告已做鉴定为60日包括住院期间，我司主张参照鉴定意见承担赔偿；5、误工费：原告要求我司赔偿主张期间的误工费没有法律依据，我司主张不予承担，该项赔偿原告已做鉴定为120日包括住院期间，原告按照2019年度人身损害赔偿标准批发和零售业主张误工损失，我司主张原告需提供批发和零售业营业执照及工作证明等证据作为依据，如不能提供我司主张根据相关法律规定误工期最长保护到定残前一日，我司主张按照原告评残前一日根据原告实际户籍性质月标准承担赔偿；6、营养费不在我司赔偿范围内，我司主张不予承担；7、后续治疗费不在我司赔偿范围内，我司主张不予承担；8、交通费：同意根据相关法律规定，我司主张按照伤者受伤住院时及出院时120急救车正规交通费发票；9、伤残赔偿金：原告系农业户籍，我司主张按农业户籍承担赔偿，如原告要求我司按照城镇户籍承担赔偿，应提供在城镇一个居住地连续居住满一年以上居住证明及主要经济收入来源于城镇证明与出险前近一年的银行流水等相关证据作为赔偿依据，如不能提供，我司主张按照农业户籍承担该项赔偿；10、精神抚慰金：原告系十级伤残，我司主张按照3000.00元承担赔偿；11、拖车费：我司在交强险财产损失限额内已赔偿三者车驾驶员蒋宏伟2000.00元，该项赔偿包括拖车费，原告该项主张我司不予承担；12、蒋雨轩奶粉费：该项赔偿没有法律依据，属于间接损失，我司不予承担；13、蒋雨轩、蒋雨桐被扶养人生活费：原告按照城镇户籍索要被扶养人生活费，应提供户籍信息及出生证明；14、鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担；15、对原告单方申请鉴定，我司保留重新申请鉴定的权利。 被告左全辩称，对事故发生的真实性无异议，对于原告的赔偿请求我同意保险公司的赔偿意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日14时50分，被告左全驾驶车牌号为吉A66HN9的小型客车,沿龙东线由南向北行驶，至龙东线双阳区孤家子加油站前超车时，与前方同向蒋宏伟驾驶向左转弯的车牌号为吉A79VH8的小型轿车（载乘原告陈红、长子蒋雨轩）相撞，致车辆损坏，原告陈红受伤。受伤后原告陈红被送到双阳区医院进行救治，原告陈红共住院36天。诊断为：肋骨骨折、头部的损伤、头皮裂伤、头皮下水肿、左侧眼脸皮肤挫裂伤、左眼挫伤、胸部损伤、双侧胸腔积液、胸背部挫伤、颈部外伤、颈椎间盘突出。出院医嘱及注意事项：嘱出院后注意休息，病情变化随诊。陈红在长春市双阳区医院花门诊挂号费9.00元，门诊医疗费2123.45元，花住院医疗费28068.11元。为此次诉讼，陈红支出代理费8000.00元。事故发生后,交警双阳区大队做出了《道路交通事故认定书》，确定左全承担事故全部责任，陈红无责任。2020年1月17日原告陈红委托吉林常春司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定，2020年2月17日鉴定中心出具鉴定意见为：1、陈红此次外伤构成十级伤残。2、陈红此次外伤后续治疗费约需人民币2400.00元。3、陈红此次外伤护理期限为60日。4、陈红此次外伤误工期限为120日。5、陈红此次外伤营养期限为60日。被告左全驾驶的事故车辆在被告华安财险吉林分公司投保交强险，在被告阳光财险吉林营业部投保商业险，其中第三者责任保险500000.00元不计免赔。事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告华安财险吉林分公司在原告住院期间，已经在交强险范围内垫付医药费10000.00元，垫付财产损失赔偿款2000.00元。另查明，原告陈红户籍地为长春市双阳区山河街道羊圈村前淌泉子屯，于2017年1月6日购买由长春天通房地产开发有限公司开发建设的双阳区建龙第一城B57幢2单元1106室。2019年4月24日起与其丈夫蒋宏伟在长春经开区李玲鸿源生鲜超市经营红红火火烤面筋摊床，在长春市内租房居住。原告陈红与蒋宏伟于2013年9月9日登记结婚，婚后育有长女蒋雨桐，出生时间2013年2月2日；长子蒋雨轩，出生时间2019年4月27日。原、被告因对赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。 上记事实，有原、被告当庭陈述与辩解、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、住院病历、门诊手册、用药清单、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、代理费收据、商品房买卖合同、营业执照、证明等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经庭审质证各方当事人对交警双阳区大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。经交警双阳区大队认定，左全在本次事故中承担全部责任，陈红无责任。对此起事故造成的原告陈红损失，因被告左全驾驶的车辆在在被告华安财险吉林分公司投保交强险，被告阳光财险吉林营业部投保商业险，所以应由被告华安财险吉林分公司在交强险限额内赔偿，由阳光财险吉林营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告左全进行赔偿。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：1、原告诉请的医疗费按票据金额为30200.56元予以确认；2、原告诉请的误工费按(3522.08/月÷30天)×78天=9157.41元结合鉴定意见计算至定残前一日本院予以确认；3、原告诉请的护理费3522.08元/月×2月=7044.16元，结合鉴定意见本院予以确认；4、原告诉请的伙食补助费100.00元×36天=3600.00元本院予以确认；5、原告诉请的营养费按100.00元×60天=6000.00元，结合原告此次事故造成的伤情及鉴定意见本院予以确认；6、原告诉请的后续治疗费2400.00元结合鉴定意见本院予以确认；7、原告诉请的残疾赔偿金按30172.00元/年×20年×10%=60344.00元结合鉴定意见本院予以确认；8、原告诉请的鉴定费3900.00元本院予以确认；9、原告诉请的律师代理费8000.00元不超标准本院予以确认；10、原告诉请的精神抚慰金结合原告受损害后果、对方过错、本地生活水平等因素按5000.00元本院予以确认；11、原告诉请的被扶养人蒋雨桐生活费按22394.00元/年×11年×10%÷2=12316.70元本院予以确认；12、原告诉请的被扶养人蒋雨轩生活费按22394.00元/年×18年×10%÷2=20154.60元本院予以确认。以上款项合计168117.43元。应由被告华安财险吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈红医疗费10000.00元(已给付)；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈红精神抚慰金5000.00元、护理费7044.16元、残疾赔偿金92815.30元（其中计入被扶养人蒋雨轩生活费20154.60元、被扶养人蒋雨桐生活费12316.70元）、误工费5140.54元计110000.00元。应由被告阳光财险吉林营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈红剩余医疗费20200.56元、误工费4016.87元、伙食补助费3600.00元、后续治疗费2400.00元、营养费6000.00元、鉴定费3900.00元、代理费8000.00元，计48117.43元。对于原告诉请的拖车费1000.00元,被告华安财险吉林分公司辩称已实际赔付车辆驾驶员姜洪伟（蒋红伟），故如有争议可由实际权利人另行主张权利；对于原告诉请的长子蒋雨轩奶粉费5372.00元，因其已主张蒋雨轩扶养费，再主张奶粉费属重复主张，故本院不予支持；对于原告诉请按批发和零售业标准主张误工费的请求，因其未提供其从事批发和零售业的证明，故该主张不予支持。对被告华安财险吉林分公司辩称原告护理费应依据鉴定保护60日的辩解意见符合法律规定，予以采纳；对被告华安财险吉林分公司辩称原告误工费应适用足月按月的标准计算至评残前一日的意见，符合法律规定，予以采纳；对被告阳光财险吉林营业部及被告华安财险吉林分公司辩称原告系农业户口伤残赔偿金应按农业标准计算的辩解意见，因原告提供了购房合同和社区证明，故对该辩解意见不予采纳；对被告阳光财险吉林营业部辩称鉴定费不承担的辩解意见，因该支出系原告主张权利的合理必要支出且鉴定费不在保险条款免责范围，故对该辩解意见不予采纳；对被告阳光财险吉林营业部辩解代理费、诉讼费不在保险理赔范围内的意见，投保人左全当庭否认投保人声明签名系其本人所签，投保时亦未到场，没人向其告知相关免责条款，且阳光财险吉林营业部对代理费、诉讼费免责提供的证据，不足以证明对投保人履行了明确的说明及告知义务，"免责事项说明书"的内容也是保险人为重复使用而事先制定的格式条款，是单方意思表示，并非约定的结果，该内容对投保人发生效力也需要保险人按照《中华人民共和国保险法》的规定行使提示和说明的义务，现被告提供的证据不足以充分证明其对保险条款尤其是免责条款已经尽明确的提示和解释说明义务，因此其主张的免责条款不发生法律效力，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陈红医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告陈红精神抚慰金5000.00元、护理费7044.16元、残疾赔偿金92815.30元、误工费5140.54元，计110000.00元。合计120000.00元，扣除华安财产保险股份有限公司吉林分公司垫付的10000.00元，还应给付原告陈红110000.00元，于本判决生效后十日内付清； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈红剩余医疗费20200.56元、剩余误工费4016.87元、伙食补助费3600.00元、后续治疗费2400.00元、营养费6000.00元、鉴定费3900.00元、代理费8000.00元，计48117.43元。于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190.00元（已减半收取），由原告陈红自行负担359.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部负担1831.00元，于本判决生效后十日内给付原告陈红。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄桂茹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李宛欣