昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初43号原告：黄东云，男，1975年3月4日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住。被告：***，男，1983年11月13日生，汉族，住湖北省监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，该公司总经理。委托代理人：唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告黄东云与被告***、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄东云、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人唐蓉到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄东云提出诉讼请求：1、判令被告一向原告赔偿车辆损失5600元超过交强险及商业险的部分；2、判令第二被告在交强险及商业险的范围内进行赔偿；3.判令被告一承担本案诉讼费。事实及理由：2019年08月16日20时50分许，被告驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车未确保行车安全，所驾车前部与原告所驾车牌号为云Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞的交通事故，造成两车不同程度受损。上述交通事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定（简易程序）由被告承担本事故的全部责任。现原告与被告就上述损失的赔偿问题未能达成协议，被告的行为严重侵犯了原告的正当、合法权益。为此，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》等法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告***未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称原告的车辆修理费公司已于2019年9月3日转账给***，公司已在交强险及商业险范围内进行了全额赔偿，应驳回原告对公司的诉请。原告黄东云为证明其车辆维修费应由二被告承担向本院提交了道路交通事故责任认定书一份、维修费票据二份、赔偿协议一份、证明一份、***的驾驶证、行驶证各一份。被告***未到庭质证。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对***的驾驶证、行驶证无异议、道路交通事故责任认定书、证明及维修费票据的金额无异议；对赔偿协议认为与公司无关。庭审中，原告黄东云为证实其支付了车辆修理费5600元给修理厂的事实向本院申请了证人李某出庭。证人李某出庭陈述，黄东云和***发生了交通事故后黄东云带着***来我们小矮人修理厂修理黄东云的车，当时我们将他们的证件信息做了复印，因为是***购买的保险，所以告诉他们理赔款只能赔付到***的账户里，我们收集了材料后保险公司来查勘定损，定损金额为5600元。之后我们提供了发票给保险公司，但保险公司并未付款给我们，保险公司说已经理赔给***，我们又联系***，但***不来处理，后来就联系不上了，最后是黄东云来付款把车开走的。本院认为，原告提交的***的上述证据及证人黄某的证言能够证明案涉事故由被告***承担全部责任、原告黄东云支付了车辆修理费5600元的事实及被告***与原告黄东云达成协议，自愿赔偿原告黄东云损失费、误工费4000元的事实，对此本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）、保单信息表、计算书列表，欲证明案涉车辆的修理费5600元保险公司已支付给***的事实。经质证，原告黄东云认为该费用不应支付给***。本院认为，被告提交的上述证据能够证实被告***所驾车辆在被告中国人民财保昆明分公司购买了交强险及商业第三者险的事实，对此本院予以采信；但因上述证据中的计算书列表系复印件亦无其他转账记录等印证，故上述证据不能证实被告保险公司已将该案修理费赔付***的事实。根据上述证据及原、被告双方的意见，本院对下列事实予以确认：2019年8月16日20时50分许，被告***驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车在云南省昆明市晋宁区，因未与前车保持必要的安全距离，所驾车与原告黄东云所驾云Ａ×××××的小型轿车发生追尾碰撞。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定，被告***承担事故全部责任。被告***所驾驶的云Ａ×××××的小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为300000元，保险期间均为2019年1月24日至2020年1月23日。原告黄东云的云Ａ×××××号车辆在晋宁小矮人经贸有限公司进行维修，原告黄东云支付了修理费5600元。事故发生后，原告黄东云与被告***达成了赔偿协议，由***赔偿黄东云损失费、误工费4000元整，该款原告黄东云自认被告***已通过他人支付完毕。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告黄东云因交通事故所产生的车辆维修费5600元，因被告***驾驶的车牌号为云Ａ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了交强险及商业第三者险，该事故发生在保险期限内，原告黄东云不承担事故责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司应在交强险限额内向原告黄东云赔付2000元，剩余3600元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业第三者险保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司关于原告的车辆修理费公司已于2019年9月3日转账给***，公司已在交强险及商业险范围内进行了全额赔偿的辩解因只向本院提交了公司内部的计算书列表，未向本院提交转账凭证或收条等证据证实，而被告***未出庭认可，故中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的该主张无证据证实，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，即便被告保险公司确已向被告***理赔，被告***通过他人向原告黄东云支付的4000元，根据双方协议及证人李某证人，应系被告***在车辆损失保险外自愿额外支付的赔偿款，并非车辆的修理费，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司以已向***理赔的主张不能成为免除其对受害人承担赔偿责任的法定事由，本院对上述辩解不予采纳。如被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司确已向被告***理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司可另案起诉处理。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告黄东云修理费2000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告黄东云修理费3600元；三、驳回原告黄东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  熊薇二〇二〇年五月十八日书记员  李行