wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0426民初952号之一解除保全申请人：徐辉，男，1979年8月出生，汉族，住德安县。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师。被申请人：江西省信和道路工程有限公司，住所江西省九江市庐山市华林镇黄垅林场，统一社会信用代码91360427593760282H。法定代表人：邹邵峥，总经理。解除保全申请人徐辉与被申请人江西省信和道路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日做出（2019）赣0426民初952号民事裁定，裁定冻结被申请人江西省信和道路工程有限公司银行存款380000元或查封其名下价值相当的动产、不动产。解除保全申请人徐辉于2020年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐辉撤回保全申请，上述财产保全措施依法应予解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西省信和道路工程有限公司银行存款380000元的冻结，或其名下价值相当的动产、不动产的查封。案件申请费2420元，由解除保全申请人徐辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏方云二〇二〇年五月十九日书记员  汤 静
兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2524执21号 申请执行人：韩生福，住青海省兴海县唐乃亥乡下村。 申请执行人：梁永海，住兴海县唐乃亥乡下村。 申请执行人：赵生虎，住青海省兴海县唐乃亥乡下村。 申请执行人：马占禄，住兴海县子科滩镇泉曲村。 申请执行人：马生虎，住兴海县唐乃亥乡下村。 申请执行：韩生虎,1974年11月3日出生,回族，住兴海县唐乃亥乡下村。 被执行人：华悟加，住青海省兴海县温泉乡赛什唐村。 申请执行人韩生福、梁永海、赵生虎、马占禄、马生虎、韩生虎与被执行人华悟加运输合同纠纷一案中，双方当事人对该案达成执行和解协议长期履行，现该案已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）青2524执21号案件中对被执行人华悟加的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年五月十八日 书记员 三 主 尤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民再19号 再审上诉人（原审原告）：张士奇，男，1960年3月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：英国龙，男，1977年6月11日,汉族，住河北省廊坊市广阳区人，现在辽宁省凌源第三监狱服刑。 再审上诉人张士奇因与被上诉人英国龙房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张世奇上诉请求：1、撤销（2019）冀1003民再10号判决；2、改判被上诉人英国龙返还上诉人张士奇所有的位于廊坊市广阳区间房屋；3、原审、再审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院再审判决认定案件基本事实不清，证据不足，应依法改判。首先，判决认定房屋买卖协议是双方真实意思表示，属于事实认定错误。《立卖房字》房屋买卖协议自始无效。2006年6月2日，上诉人就其诉请的房屋与被上诉人达成《立卖房字》房屋买卖协议，双方约定，如果其父亲同意协议有效，否则无效。但之后上诉人父亲坚决反对，被上诉人利用上诉人对他的信任，坚称协议中所卖的房屋是上诉人所建的位于西村东南的房屋，并于2007年1月强行入住。本案中上诉人就其父亲的房屋与被上诉人达成《立卖房字》房屋买卖协议，属于无权代理。合同是被代理人追认时生效，但因被代理人拒绝追认，《立卖房字》房屋买卖协议自始无效。上诉人所有的房屋十间于2004年建造，当时建房花费成本约9万元，申请人以2.5万元的价格出售，显然不合常理。双方签订的买卖协议内容不可能是上诉人所有房屋。其次，被上诉人在未经上诉人同意的情况下，私自侵入其住宅，构成侵权，原审法院再审将此认定为上诉人交付房屋的合同行为，认定有误，应当予以纠正。上诉人与被上诉人之间所签订的《立卖房字》属于无效协议，被上诉人无权要求上诉人履行交房义务。即使该协议符合合同生效要件，属于有效的房屋买卖合同，根据《中华人民共和国物权法》第14条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，上诉人尚未向被上诉人办理过户登记，房屋所有权仍然归上诉人享有，被上诉人无权在未经上诉人同意的情况下，私自侵入上诉人住宅，强行入住，并将原告物品搬出，属于侵权行为。再次，上诉人并未收到被上诉人任何费用，上诉人也未实际交付房屋，原审法院再审认定涉案房屋的买卖合同已经实际履行，系对事实认定错误。2004年7月，上诉人张士奇在广阳区划分给上诉人的宅基地上建造房屋一套，面积310平方米。2006年6月2日，上诉人与被上诉人签订了一份立卖房子房屋买卖协议，但该协议中所卖房屋并非上诉人自有房屋，被上诉人也未向上诉人缴纳过任何费用。在原审法院再审中，被上诉人辩称已经向上诉人支付了房款2.5万元。根据民事诉讼法举证原则，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被上诉人声称商玉亮知道该房屋买卖整体过程及被上诉人已支付房屋价款的事实，但根据法院的调查结果显示，商玉亮对上诉人和被上诉人之间的房屋买卖合同具体情况一无所知，该证人证言不仅不能证明房屋买卖事实，反而证明了被上诉人并未支付房款。此外，被上诉人提交的村委会证明不具有客观真实性。双方签订协议时，村委会人员并不在场，村委会并不知情。因此，该证明不具有法律效力。除上述证据之外，被上诉人并未对其已经全部履行了交付房款的义务提出任何有效证据。原审法院再审仅以村委会证明驳回上诉人请求，显然证据不足。二、原审法院未向原告释明变更或增加诉讼请求的情况下，直接作出判决，程序有误，应当依法纠正。根据全国法院民商事审判工作会议纪要相关规定，在双务合同中，原告起诉请求确认合同有效，并请求继续履行合同，被告主张合同无效的或者原告起诉请求确认合同无效并返还财产，而被告主张合同有效的，要机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应向原告释明变更或增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。本案中原审法院在未经释明的情况下直接作出判决，程序有误，依法应当予以纠正。 本院认为，原审法院原审及再审判决关于案涉房屋的买卖合同已经实际履行的认定，事实不清，证据不足。另，原审法院再审判决以原审送达不合法为由，撤销原审判决缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民再10号民事判决和（2012）广民初字第394号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 苑朋良 书 记 员 张 曦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7479号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：马小淳。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告马小淳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终165号之一 原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈国水，男，1973年1月13日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及现住址福建省莆田市秀屿区。2019年10月10日因涉嫌犯诈骗罪被南昌车站公安派出所民警抓获并被临时羁押于南昌铁路公安处南昌看守所，同年10月17日被唐山市公安局古冶分局干警押解出所，同年10月18日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 本院于2020年4月20日作出（2020）冀02刑终165号刑事裁定，对上诉人陈国水不服河北省唐山市古冶区人民法院判处其犯诈骗罪提起上诉一案中止审理。 经查，现本案中止审理的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长 刘 健 审判员 孙国斌 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十日 书记员 谢美琪
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初586号原告：昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司。营业场所云南省玉溪市通海县秀山街道西大街111号。统一社会信用代码：91530423MA6MXTB07F。负责人：付国伟，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，系云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李春，男，1973年5月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司与被告李春物业服务合同纠纷一案中，原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明灵彤物业管理有限公司通海分公司负担。审判员  沈长虹二〇二〇年五月二十五日书记员  李泫松
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终379号 上诉人（原审原告）：张廷海，男，1962年11月19日出生，汉族，住吉林省白城市。 被上诉人（原审被告）：大安新荒农场有限公司，住所地：吉林省白城市大安市安广镇永兴村沙坨子屯。 法定代表人：姜杰，经理。 上诉人张廷海因与被上诉人大安新荒农场有限公司侵权责任纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人收到法院预交上诉费通知书后,未按期缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 本案按张廷海自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  张化磊 审判员  戴红娟 二〇二〇年五月十五日 书记员  闫 晗
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执恢129号 秦立军、李国志： 本院执行秦立军申请执行李国志买卖合同纠纷一案，被执行人李国志已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额30779.00元（本金30779.00元，执行费50.00元），申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1429号原告：霍某1，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦。被告：霍某2，男，汉族，农民。住甘肃省天水市。本院在审理原告霍某1与被告霍某2劳务合同纠纷一案中，原告霍某1于2020年5月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许霍某1撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由霍某1负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民再33号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宝龙建筑安装有限公司，住所地东平县稻香街西首。 法定代表人：姚念君，总经理。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘学刚，男，1982年8月4日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东文泰房地产开发有限公司东平分公司，住所地东平县城区古台名城小区。 法定代表人：刘学盈，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东文泰房地产开发有限公司，住所地临沭县沭新东街东首。 法定代表人：刘学盈，经理。 再审申请人山东宝龙建筑安装有限公司（以下简称宝龙公司）因与被申请人刘学刚、山东文泰房地产开发有限公司东平分公司、山东文泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东平县人民法院于2018年11月30日作出（2017）鲁0923民初4019号民事判决。刘学刚不服，向本院提起上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）鲁09民终522号民事判决。宝龙公司不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2020年3月11日作出（2020）鲁民申663号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，经各方当事人同意依法迳行审理本案。本案现已审理终结。 宝龙公司申请再审称，请求撤销山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终522号民事判决，改判或维持东平县人民法院（2017）鲁0923民初4019号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。主要理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与实际施工人王辉、刘庆海是借用申请人资质的挂靠关系。刘庆海与侯庆民是否存在委托关系，一审中无法认定，被申请人不同意追加刘庆海、王辉为被告，遗漏诉讼主体，二审法院忽略了直接权利义务人刘庆海（侯庆民）、王辉为本案诉讼主体参与诉讼重要性。其次，二审法院将储藏室顶板内墙涂料施工工程量计入本案，违反了外墙保温的合同约定，与事实不符。二审中查明宝龙公司已经支付工程款82万元与事实不符，应在追加刘庆海、（侯庆民）、王辉参与本案诉讼进行调查的前提下，查清事实予以确认欠款最终数额。同时，申请人对鉴定意见中将储藏室顶板涂料施工涵盖在外墙保温施工的计款之内不予认可。关于本案中7万元与14万元工程款支付纠纷分歧也应追加王辉作为诉讼主体时做调查结论。2、原判决适用法律确有错误。二审法院判决依据适用民事诉讼法第一百七十条第一款第二项规定，第一款中不存在第二项。二审法院判决错误。 刘学刚提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。实际上涉案工程系宝龙公司中标，王辉、侯庆民等人作为公司项目人员在项目部工作，他们个人代公司签订合同公司明知，且公司直接给发包方开具发票，开发商直接给被答辩人支付工程款，宝龙公司也直接给答辩人付工程款。《工程造价意见书》是合法证据，法院应予以采纳。结算材料为宝龙公司自己提供，应认可。宝龙公司关于同一天银行转账的七万元和同一天收到条书写的七万元是两笔款不是一笔款的主张，没有证据支持。宝龙公司的各项再审理由均不能成立。 再审查明事实与原一、二审一致。 本院再审认为，本案原一审庭审中，宝龙公司诉讼代理人自认王辉、刘庆海系其公司实际挂靠人，可以代表其公司，但否认与侯庆民有任何关系。原二审认定侯庆民与王辉一样构成表见代理，缺乏证据证明。山东省高级人民法院指令再审裁定明确要求追加王辉、侯庆民参加本案诉讼，有利于查明事实，保护各方合法权益。综上所述，原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，影响案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁09民终522号民事判决及东平县人民法院（2017）鲁0923民初4019号民事判决； 二、本案发回东平县人民法院重审。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 罗 斌 二〇二〇年五月二十日 法官助理贺荟汶 书记员冯晨
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初945号原告：山西迎鑫实业有限公司。法定代表人：尚艳丽，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。被告：河南天方建设工程有限公司。法定代表人：陈振亚，该公司董事兼总经理。被告：王丁朝，男，1951年7月8日出生，汉族。原告山西迎鑫实业有限公司与被告河南天方建设工程有限公司、王丁朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告山西迎鑫实业有限公司于2020年5月19日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西迎鑫实业有限公司撤回对被告河南天方建设工程有限公司、王丁朝的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西迎鑫实业有限公司撤回对被告河南天方建设工程有限公司、王丁朝的起诉。案件受理费860.6元，由被告河南天方建设工程有限公司负担。审判员  尉继民二〇二〇年五月十九日书记员  范海鹏
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢103号申请执行人：琚国平。被执行人:让俊峰。申请执行人琚国平与被执行人让俊峰借款合同纠纷一案，本院已根据申请人琚国平的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1669号民事调解书，于2020年5月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4910 号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚岚宝，女，1979 年 11 月 28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：王月英，女，1965年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区XX村XX号。被告：刘惠，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号。原告西安锦江物业服务有限公司诉被告刘惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告西安锦江物业服务有限公司于 2020 年 5 月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告西安锦江物业服务有限公司负担。审    判    员      朱海燕  二〇二〇年五月二十七日  书    记    员      王  琳  1
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初82号原告：王伟，男，1977年10月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钱邦军，宝应县润阳法律服务所法律工作者。被告：徐连法，男，1980年11月22日出生，汉族，住宝应县。原告王伟与被告徐连法民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其代理人钱邦军、被告徐连法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年6月22日计算至起诉之日，即2019年12月31日，按月一分计息，共18297元）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：2016年6月18日被告因生产经营需要资金周转向原告借款200000元，于2017年12月份期间被告偿还本金100000元给原告并结清利息，后由被告重新打了金额为100000元本金的借据一张，利息及利息的结算方式还是按当初借款时的约定，月息为一分，每半年结一次利息，未约定本金还款期限，由于被告未按约定履行给付义务，原告多次找被告催要利息及本金，可被告故搪塞至今，故诉至法院。被告徐连法辩称，借钱是事实，没有答辩意见。经审理查明：2016年6月18日，被告徐连法因生产经营缺少周转资金向原告王伟借款200000元。2017年12月22日被告徐连法偿还原告王伟借款本金100000元及2016年6月18日至2017年12月22日的利息。2017年12月22日，被告徐连法对尚欠原告王伟的100000元，重新立了借条给原告王伟，借条内容载明：“借条今借到王伟人民币壹拾万元正（￥100000）月息壹分今借人：徐连法，2017年12月22日。”被告徐连法重新立据后仅偿还了原告王伟2017年12月22日至2018年6月22日的借款利息。对尚欠原告王伟的借款本金100000元及2018年6月22日之后的利息未能偿还。原告王伟追要未果，遂引起本诉。以上事实原告王伟提供了如下证据：1、原告王伟身份证。2、被告徐连法户籍信息证明一份；3、被告徐连法出具的借条一份；4、银行流水一份以及原告及代理人和被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告王伟与被告徐连法之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐连法作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告王伟要求被告徐连法偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：被告徐连法于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1%，从2018年6月23日计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由被告徐连法承担（此款原告王伟已垫缴，被告徐连法在履行上述判决义务时将此款一并给付原告王伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2843元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张永干人民陪审员  王义金人民陪审员  李玉凤二〇二〇年五月二十五日书 记 员  潘玲玉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初886号 申请人：时英君，男，1961年11月12日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：郭敏贤，男，1974年5月28日出生，汉族，住元氏县。 原告时英君与被告郭敏贤买卖合同纠纷一案，申请人时英君向本院申请财产保全，请求对被申请人郭敏贤名下价值44500元以内的存款予以查封。申请人时英君以购买诉讼保险提供担保（保险公司：中华联合财产保险股份有限公司，保单号：0220130126000402000005）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郭敏贤名下价值44500元的存款。 案件申请费465元，由时英君预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年五月二十日 书记员  李青青
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1147号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰杏花苑13栋605室。 法定代表人：陈继忠。 被告：李富中，地址：长春市二道区。 吉林亚泰物业管理有限公司诉张福君物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.请求法院依法判令被告支付物业费3564.65元；2.判令被告支付滞纳金213.88元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是原告服务的杏花苑小区的业主，房屋面积110.02平方米，自2017年1月1日-2019年3月31日期间拖欠物业费。根据相关法律规定，被告应当缴纳拖欠的物业费及滞纳金，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的身份信息，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细身份信息后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董 塔
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11086号原告：何利群，女，汉族，1988年10月10日出生，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：刘少芬，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙文洪，广东雄宇律师事务所律师。被告：金晓鹏，男，汉族，1991年5月2日出生，住浙江省东阳市，原告何利群与被告金晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利群及其委托诉讼代理人刘少芬到庭参加了诉讼。被告金晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何利群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金56960元；2、判令被告支付原告借款利息（以56960元为本金，自2020年5月起至实际清偿之日，按年利率24%计付）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月30日，被告因需要资金进行周转，向原告提出借款78200元，约定借款期限为5天，利息为1800元，被告向原告出具借条，原告通过其丈夫于当天用银行转帐的方式将借款78200元一次性支付给被告。2020年1月4日至今，经原告向被告多次催促，被告均不还款。原告当庭补充事实如下：被告于2020年1月7日还了2万元，于2020年1月6日还了1800元，于2020年3月11日还了3000元，于2020年3月12日还了1000元，于2020年3月25日还了2000元，于2020年4月11日还了1000元，于2020年4月12日还了1000元，于2020年4月13日还了420元，于2020年5月11日还了2100元，于2020年5月18日还了650元。被告金晓鹏无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据借条、银行汇款记录、情况说明、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，金晓鹏向何利群借款，并写下《借条》。上述借条内容为：借款8万元；借期为5天（2019年12月30日起至2019年1月3日）；利息为1800元，预先扣除；实际收到借款78200元；超过期限内未归还按天加收利息。当天，何利群配偶杨庆林用银行转帐的方式将借款78200元交付给金晓鹏。金晓鹏还款明细如下：            时间              金额                  2020年1月7日              2万元                  2020年1月6日              1800元                  2020年3月11日              3000元                  2020年3月12日              1000元                  2020年3月25日              2000元                  2020年4月11日              1000元                  2020年4月 12日              1000元                  2020年4月 13日              420元                  2020年5月11日              2100元                  2020年5月18日              650元                  合计              32970元      本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案为自然人之间的借款纠纷，但其中存在预先扣除利息、约定利率远超法定最高利率的约定，故上述违反法律规定的约定无效，其余合法有效。2019年12月30日至2020年5月18日期间，金晓鹏已向何利群偿还借款本金及利息共计32970元。其中，因金晓鹏自愿向何利群支付利息，故上述期间的利息应当按照年利率36%计算，即10798.03元（78200元×36%÷365日×140日）。因此，上述期间金晓鹏已支付利息10798.03元，偿还本金22171.97元（32970元-10798.03元），尚欠本金56028.03元（78200元-22171.97元）。2020年5月19日起，何利群只能按照本金56028.03元、年利率24%向金晓鹏主张偿还借款本金及支付利息。对于何利群的诉讼请求，本院在上述合法范围内予以支持，对违法部分予以驳回。被告金晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告金晓鹏于本判决生效之日起五日内向原告何利群偿还借款本金56028.03元及支付利息（以56028.03元为本金，按照年利率24%的标准，从2020年5月19日计至清偿之日止）；二、驳回原告何利群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告金晓鹏负担并于本判决生效之日起五日内向原告何利群支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十四日书记员 邝婉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10497号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曾志丰。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曾志丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5591.98元（其中5541.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初1039号 原告：王安芬，女，汉族，1982年3月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：吴承福，男，汉族，1977年12月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐世贤，女，汉族，1977年9月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二被告共同委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 本院在审理原告王安芬与被告吴承福、令狐世贤提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王安芬于2020年5月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王安芬撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王安芬负担。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁光敏
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审63号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：王华云，男，汉族，1977年9月4日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月19日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050262305号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月30日作出渝交执罚（2019）1050262305号《行政处罚决定书》，并送达了王华云。王华云收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月5日向被执行人王华云送达了渝交执催（2019）1050262305号《重庆市交通行政执法催告通知书》。王华云在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050262305号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050262305号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 帆
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执异13号申请人：林清月，男，1986年1月26日出生，汉族，住榆树市。申请执行人:林亚利，男，1961年9月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省榆树市，现住延吉市。被执行人：延边耀天燃气管道安装有限责任公司，住所地：龙井市河西街。法定代表人：张岗，该公司董事长。被执行人：和龙市耀天燃气有限责任公司，住所地：和龙市环城街30号。法定代表人：张岗，该公司董事长。申请执行人林亚利与被执行人延边耀天燃气管道安装有限责任公司、和龙市耀天燃气有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人林清月向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人林亚利书面认可林清月取得（2016）吉2406民初657号民事判决书确定的全部债权证据。本院认为，申请执行人林亚利书面认可林清月取得（2016）吉2406民初657号民事判决书确定的全部债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持”的规定，现申请人林清月申请其变更为本案申请执行人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：变更林清月为本案申请执行人本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白 云人民陪审员 孙 娟人民陪审员 金永河二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王丽园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10587号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：唐中飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人唐中飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18931号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1862.21元（其中1812.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10587号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初640号原告：邓铭德，男，1986年11月25日生，汉族，务农，住石城县。被告：陈永辉，男，1973年6月11日生，汉族，居民，住石城县。原告邓铭德与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓铭德到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓铭德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币4万元，并按月利率2％计付自2019年9月25日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月25日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币4万元，约定借期三个月，归还时间为2019年12月25日，月息按月利率2％计算，并向原告具立借条一张。借款期届满，被告经原告的多次追索，均以种种理由推托，今未还分文，故原告诉至法院。被告陈永辉未作答辩，未提供证据。经审理查明，2019年9月25日，被告以资金周转为由向原告借款人民币4万元，并具立借条一份，约定借期自2019年9月25日至2019年12月25日，月利率为2％，如不能按期足额归还本息，借款人自愿将其名下车牌为赣Ｂ×××××和赣Ｂ×××××的车子作为抵押。借期届满，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的被告具立的借条原件一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告陈永辉向原告邓铭德借款4万元，原告已支付该笔借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款本金及按约定支付利息的义务。原告主张4万元的本金按月利率2％计付自2019年9月25日起至款清之日止的利息符合双方约定且未超过法律禁止性规定，本院予以支持。被告陈永辉经本院传票传唤，未到庭答辩，也未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永辉应在本判决生效后10日内归还原告邓铭德借款本金4万元，并按月利率2％计付自2019年9月25日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取、原告已预交），由被告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年五月十九日代理书记员  黄钰茗
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1595号 被执行人：枣庄茗翰阁商贸有限公司，统一社会信用代码91370402683207333J，住所地市中区人民西路4号；电话：18663068222/15318011333。法定代表人：王超超。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人枣庄茗翰阁商贸有限公司至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人枣庄茗翰阁商贸有限公司在中国工商银行16×××05账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 薛宝庆
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更100号罪犯陕国河，男，1979年11月24日出生，汉族，小学文化，山西省浮山县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2017年3月8日作出（2017）晋10刑终98号刑事附带民事判决，以被告人陕国河犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，民赔424611.33元（未赔偿），刑期自2016年3月25日起至2023年3月24日止。二次犯罪。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第261号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月12日依法对罪犯陕国河进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯陕国河在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年4月至2019年10月，到课率达100%，各项考试成绩均合格，出勤率达100%。受监狱表扬奖励4次，余120分，普管级，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陕国河的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯陕国河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯陕国河予以减刑五个月，刑期至2022年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  郝文林书 记 员  郝明媚
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初469号 原告：王守旭，男，1984年3月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 被告：某财产保险有限责任公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。 负责人：陈德松，总经理。 委托代理人：蒙桐，男，1990年4月4日生，汉族，该公司职员，现住松原市宁江区。 原告王守旭诉被告某财产保险有限责任公司吉林分公司（以下简称某财险吉林公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王守旭的委托代理人张晓光、被告的委托代理人蒙桐到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 王守旭诉称：原告王守旭在被告处为吉J×××51号奔驰轿车投保了商业险，保险期间自2017年7月4日至2018年7月3日，在保险期间内，2018年7月2日，张铁臣驾驶吉J×××51号在科铁线218公里加100米处与吉J×××27轻型货车发生相撞，吉J×××51车辆前部受损。经吉林省同济保险公估公司鉴定，车辆保险杠、前大灯、中网、引擎盖等损毁，损失金额102,278元，原告支付鉴定费5,000元；2018年10月11日，王守旭驾驶吉J×××51在松原市铂金路发生交通事故，造成车辆右侧受损，经吉林省同济保险公估公司鉴定，车辆右前翼子板、右前门、右后门、右后侧围受损，损失金额45,560元，原告支付鉴定费2,000元。原告在被告处投保机动车损失保险，产生车辆损失依法应由被告保险公司承担。故原告诉至法院要求被告立即赔偿原告损失共计154,838元（其中车辆损失147,838元、公估鉴定费7,000元）；案件受理费由被告承担。 某财险吉林公司辩称：原告对车辆进行鉴定属于单方委托，鉴定金额过高，公司不认可，鉴定费不同意给付，车存在较高保险诈骗风险，本次交通事故中原告存在故意碰撞行为，公司保留诉权。 经审理查明：某财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。王守旭与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司签订机动车商业保险合同两份，王守旭为吉J×××51号奔驰轿车投保了机动车损失保险和不计免赔率险等。其中一份保险合同中车辆损失险保险限额为977,288元，保险期间为2017年7月4日00：00：00时起至2018年7月3日23：59：59时止。另一份保险合同中车辆损失险保险限额为685,020元，保险期间为2018年7月4日00：00：00时起至2019年7月3日23：59：59时止。原告依约交纳了两份保险合同的保险费。2018年7月2日，张铁臣驾驶吉J×××51号奔驰轿车在科铁线218公里加100米处与吉J×××27轻型货车发生相撞，致两车损坏。本起事故经交警责任认定，张铁臣负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆损失进行了评估，经吉林省同济保险公估有限公司作出鉴定结论为吉J×××51号奔驰轿车车辆损失金额为102,278元。原告支付鉴定费5,000元。 另查明：原告称2018年10月11日，其驾驶吉J×××51号奔驰轿车在松原市铂金路发生交通事故，造成车辆右侧受损。对于原告所称该起事故只有原告方自述。原告于2019年5月24日申请吉林省同济保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，鉴定结论为车辆损失45,560元，鉴定费2,000元。 上述事实有原、被告的陈述，车辆保险单、交警责任认定、车辆损失鉴定书、鉴定费收据等在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为：王守旭以吉J×××51号奔驰轿车为被保险标的物与安邦财产保险股份有限公司吉林分公司签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。某财险吉林公司承接安邦财产保险股份有限公司吉林分公司的相关权利义务。王守旭已履行了依据保险合同约定的缴纳保险费义务，某财险吉林公司理应在出现保险事故时依据保险合同承担赔付的责任。原、被告对于投保事实、保险限额、2018年7月2日发生的保险事故均无异议，本院予以确认。某财险吉林公司虽然对鉴定结论有异议但并未提出书面重新鉴定申请，某财险吉林公司未举证证明鉴定结论依据不足等具有重新鉴定的法定情形，因此被告的抗辩理由本院不予支持。被保险车辆在此次事故中的损失已经吉林省同济保险公估有限公司鉴定为102,278元，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资格，因此该鉴定结论本院予以采信。该起保险事故发生在保险期间，请求给付保险金数额在保险限额之内，被告理应承担赔付义务。关于原告主张2018年10月11日事故造成的车辆损失，因2018年10月11日事故的发生在本次诉讼中只有原告方自己的陈述并无其他证据予以佐证，故对于该起事故是否属于保险事故及原告方是否应当获得理赔，本案中不予评价。另外，被告在本案中并未提交任何证据予以支持其抗辩，故被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险有限责任公司吉林分公司于判决生效后立即给付原告王守旭车辆损失保险金102,278元、鉴定费5,000元，合计107,278元。 二、驳回原告王守旭的其他诉讼请求。 如果被告某财产保险有限责任公司吉林分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,698元，被告负担1,223元；原告负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王宇祺（兼）
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初731号之一 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：师亚文，女，1987年6月14日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告师亚文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张云肖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2247号 原告:王瑜,男,1978年12月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:广州天医工程技术有限公司,住所地:广州高新技术开发区。 法定代表人:彭坤波，该公司经理。 原告王瑜与被告广州天医工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王瑜于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王瑜撤792元，减半收取396元，由原告王瑜负担。 审判长  魏丽波 审判员  张国华 审判员  张丽萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  李晓艳
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审105号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人东部家具材料市场海安有限公司，住所地海安经济技术开发区东部大道36号。 法定代表人周杰。 申请执行人于2019年9月16日对被执行人作出海自然行决城[2019]35号行政处罚决定书，并于2019年9月23日向被执行人送达。被执行人于2019年9月29日缴纳罚款5742元，但未在规定的期限内自觉履行其他处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月14日作出催告书并于同日向被执行人进行催告。经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于次日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2019年7月31日，申请执行人发现被执行人在城东镇石桥村23组的土地进行水泥场地和停车位建设。经初步核查，被执行人的行为违反了土地管理法相关规定。申请执行人下发《责令改正违法行为通知书》，要求被执行人进行整改。被执行人将停车位复垦复绿到位，消除部分违法状态，但仍有部分未按要求整改。2019年8月8日，申请执行人对被执行人违法用地行为进行立案调查。经查明，被执行人非法占用的土地面积为319平方米，其中场地面积为319平方米。经对照城东镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。经对照城东镇土地利用现状图，该宗地系农用地，其中非耕农用地面积319平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令东部家具材料市场海安有限公司自行拆除在非法占用的319平方米土地上新建的建筑占地面积为319平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的319平方米土地；2、并处罚款人民币5742.00元（其中非耕农用地按照每平方米18元计算）。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源局申请执行的海自然行决城[2019]35号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 隽 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  任兴玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陆志宏
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初756号 原告：长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校，住所地长春市宽城区青年路4083号。 法定代表人：谭亚刚，校长。 委托诉讼代理人：刘凯丽，女，1993年3月23日生，汉族，该学校党支部书记，现住长春市绿园区。 被告：长春市中工信融信息技术有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路6号安华大厦2001号房。 法定代表人：陈露。 被告：何逸云，女，1991年5月13日生，汉族，身份证住址：长春市南关区幸福街道爱国路委48组。 原告长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校与被告长春市中工信融信息技术有限公司（以下简称：长春中工信融公司）、何逸云合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校的委托诉讼代理人刘凯丽到庭参加诉讼，被告长春市中工信融信息技术有限公司、被告何逸云经本院依法送达开庭传票等文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的“中国产品直通车服务合同”，将未服务款项43007元退还原告。2、判令被告履行“关键词一天不在线，补偿三天”的合同约定，免费为原告进行补偿性推广60天。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2019年11月19日，原被告双方签订中国产品直通车网络服务合同，合同签订后原告依照合同约定向被告支付了合同全部价款45500元。合同产品实际于2019年11月28日上线，于2019年12月17日暂停服务，实际履行20日，在合同履行期内，被告承诺可实现在百度、搜狗、360、搜搜等四大引擎对原告进行“落地页”宣传，而截至2019年12月17日，其所承诺并未全部实现；另外合同约定原告指定推广区域为东北四省，辽宁省、黑龙江省、内蒙古和吉林省，而访客多在指定区域以外，如北京、河北等；另外落地页内容没有原告的学校名称和logo，已与被告就此事沟通过，且被告承诺更改设计，但目前迟迟未改；落地页内没有原告的网址链接，即使是无链接网址亦不存在，这与前期沟通内容不符。根据以上事实及原告与被告之间的网络服务合同约定，鉴于被告严重违反了合同约定，且被告的违约行为已经严重侵害了原告的权益，为原告带来了不可估量的损失，现因原被告双方协商未果，特根据民事诉讼法相关规定向贵院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉请。 本案被告长春市中工信融信息技术有限公司、被告何逸云未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。 经审理查明：2019年11月19日原告与长春中工信融公司在长春市××区签订了《中国产品直通车服务合同及附属合同》，约定长春中工信融公司向原告提供网络推广等服务，在吉林、辽宁、黑龙江、内蒙四省进行推广，服务费为45500元，除不可抗力外，因乙方（长春中工信融公司）原因导致服务无法继续，甲方（原告）有权单方解除合同，乙方将未服务款项退还，服务款项退还的计算方式为：合同总价÷365×未服务天数，包括但不限于给甲方带来的实际损失。2019年11月21日原告将45500元汇入长春中工信融公司银行账户内。长春中工信融公司自2019年11月28日开始上线，至2019年12月17日应原告要求暂停服务。 另查明，何逸云为长春中工信融公司员工。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。2019年11月19日原告与长春中工信融公司在长春市××区签订的《中国产品直通车服务合同及附属合同》依法订立，合法有效。合同中明确约定：因乙方（长春中工信融公司）原因导致服务无法继续，原告方有权单方解除合同。原告与长春中工信融公司约定推广范围为吉林、辽宁、黑龙江、内蒙四省，长春中工信融公司在北京、河北等地进行推广，且被告未在举证期内提交证据证明其已经按照与原告签订合同的约定向原告提供了服务，亦未在答辩期举证期内提交书面或口头的意见。故原告提交的关于被告未按约定履行合同、未能有效提供服务的证据本院予以采信。庭审中，原告称：合同已经不能继续履行了，网络推广时效性非常强，如果稍有迟延就会影响原定的推广效果。结合原告提供的证据及陈述，能够判定是因长春中工信融公司导致的合同无法继续履行，原告享有单方解除合同的权利，故原告诉请解除与长春中工信融公司于2019年11月19日签订的《中国产品直通车服务合同及附属合同》的主张，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2019年11月19日原告与长春中工信融公司在长春市××区签订的《中国产品直通车服务合同及附属合同》中约定服务款项退还的计算方式为：合同总价÷365×未服务天数，长春中工信融公司提供服务的期限为自2019年11月28日起至2019年12月17日止，即45500.00元÷365×（365-20）=43007元的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于原告诉请何逸云承担责任一节，因原告称何逸云系长春中工信融公司员工，何逸云与原告签订的《中国产品直通车服务合同及附属合同》，但签订合同的行为系何逸云的代表公司的职务行为，且相应款项也是由原告直接给付长春中工信融公司的银行账户，原告亦未提供证明何逸云应当承担责任的证据，故原告诉请何逸云承担责任一节，本院不予支持。 关于原告诉请被告履行合同约定一节，因原告与长春中工信融公司签订的合同已经解除，“关键词一天不在线，补偿三天”的约定系合同一般条款，故原告该项诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校与被告长春市中工信融信息技术有限公司于2019年11月19日签订的《中国产品直通车服务合同及附属合同》； 二、被告长春市中工信融信息技术有限公司于本判决生效后立即向原告长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校退还未服务款项43007元； 三、驳回原告长春市育龙特殊儿童语言康复培训学校的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告长春市中工信融信息技术有限公司负担。（与判决主文第二项一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇二〇年五月十二日 书记员 肖惠涵
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0191民初954号 起诉人：武秀玉，男，汉族，1962年3月8日出生，住石家庄高新区。 2020年5月12日，本院收到武秀玉的民事起诉状。起诉人武秀玉向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告拆迁补偿款300万元。2、判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告拥有南庄村宅基地及地上房屋6间，被告在未征得原告的同意的条件下，于2010年1月13日将原告的房屋评估后强行拆除，之后，原告多次找被告要求按国家安置补偿的规定给自己分配回迁房或货币补偿，但被告总是以各种理由推诿，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的合法诉求。 本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，起诉人武秀玉并未与被起诉人达成拆迁安置补偿合同，诉讼请求不是合同内约定的债权债务关系，不属于平等主体间的债权债务关系。因补偿安置引起的纠纷，其应到政府有关部门进行裁决，不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人武秀玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨 璇
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执74号之二 申请执行人：梁瑞龙，男，1987年10月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人:梁丙哲，男，1979年12月11日出生，汉族，住南和县。 本院在执行梁瑞龙与梁丙哲追偿权纠纷一案中，被执行人梁丙哲至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人梁丙哲有网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人梁丙哲在财付通支付科技有限公司的存款501.43元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5261号 被执行人：朱三，男，1999年7月18日出生，汉族，住贵州省遵义县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972刑初908号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金805.50元，退赔被害人李某500元、袁安300元、梁妙聪20元、邹传令500元、郭占西600元、陈显超4805.50元、付浩3000元、旷美良200元，杨琴凯50元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执125号之一申请执行人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。负责人：刘展生。委托代理人：肖金寺，男，1981年1月24日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。委托代理人：王利，女，1980年2月18日生，汉族，衡阳县岘山镇干部。被执行人：李明，男，1988年8月11日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被执行人：龙素梅，女，1988年9月23日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请执行人已对被执行人作出衡阳县征决（2019）X3605号征收社会抚养费决定，依据申请执行人的财产保全申请，本院于二〇一九年十月二十四日作出（2019）湘0421执保795号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李明、龙素梅的银行存款37400元或价值相当的财产。现经本院执行，二被执行人已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李明、龙素梅的银行存款37400元或价值相当的财产的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇二〇年五月二十二日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终555号上诉人（原审被告）：洪康建，男，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：杨廉，湖南沐森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：怀化市中润置业有限公司,住所地湖南省中方县生态城。法定代表人：周宗候，执行董事。被上诉人（原审原告）：中方县康龙助学基金会，住所地湖南省中方县生态城玫瑰路5号，统一社会信用代码:53430000597573177T。法定代表人:周时旗,该基金会理事长委托诉讼代理人：彭利军，中方县康龙助学基金会法律顾问，男，1974年7月5日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人洪康建、怀化市中润置业有限公司（以下简称中润公司）因与被上诉人中方县康龙助学基金会（以下简称康龙基金会）民间借贷纠纷一案，不服中方县人民法院（2019）湘1221民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪康建、中润公司上诉请求：1.撤销中方县人民法院（2019）湘1221民初1330号民事判决；2.确认2013年12月24日的《联保借款合同》无效，改判洪康建、中润公司返还康龙基金会借款本金；3.由康龙基金会承担本案诉讼费用。事实与理由：当事人双方2013年12月24日签订《联保借款合同》，约定借款金额100万元，但康龙基金会系以开展公益慈善活动为目的而成立的非营利性法人，根据《基金会管理条例》第47、48条规定，康龙基金会将资金用于民间借贷并收取利息，违反法律规定，双方签订的借款合同无效，洪康建、中润公司只需返还借款本金100万元。康龙基金会辩称：当事人双方签订的《联保借款合同》未违反法律规定，借款合同有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康龙基金会向一审法院起诉请求：1.判令洪康建、中润公司立即偿还借款本金100万元，按月利率2%计算利息108万元,后续利息计算至还款之日止；2.由洪康建、中润公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：洪康建、中润公司因资金周转需要,于2013年12月24日与康龙基金会签订《联保借款合同》,向康龙基金会借款100万元,约定月利率2%，借款期限一年,从资金划入指定账户之日起计息，利息每半年结算一次。康龙基金会于2013年12月24日转账100万元至中润公司账户，洪康建、中润公司在支付12个月共计24万元利息后再未归还本息。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，康龙基金会与中润公司、洪康建签订的《联保借款合同》，系当事人双方的真实意思表示，是真实有效的。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。中润公司、洪康建已支付12个月共计24万元的利息，至2019年6月23日还应支付54个月利息，共计108万元，故对康龙基金会要求中润公司、洪康建偿还借款本金100万元及利息108万元,后续利息按月利率2%计算至还清之日止的诉讼请求，该院予以支持。对于洪康建辩称应区分中润公司、洪康建借款数额的意见，该院认为合同由洪康建签名、中润公司盖章，应视为中润公司、洪康建共同借款，故中润公司、洪康建应承担连带偿还责任，对该抗辩意见，该院不予采纳。对于洪康建提出康龙基金会的业务范围里没有借贷、经营项目，借款合同无效的抗辩意见，根据国务院颁布的《基金会管理条例》第二十八条规定，基金会应当按照合法、安全、有效的原则实现基金的保值、增值。本案中康龙基金会将资金出借给中润公司、洪康建收取利息，符合该条款规定，对该抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中润公司、洪康建于判决生效后10日内共同偿还康龙基金会借款本金100万元及利息108万元，共计208万元，2019年6月24日之后的利息按每月2%计算至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，减半收取11720元，由中润公司、洪康建共同负担。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。现有的法律并未禁止从事公益事业为目的的基金会开展经营性活动，康龙基金会将管理的资金出借收取利息，符合《基金会管理条例》第二十八条关于基金增值目的。同时，康龙基金会与洪康建、中润公司约定月利率2%符合民间借贷利率标准，洪康建、中润公司应当履行还本付息义务。因此，洪康建、中润公司主张借贷合同无效的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，洪康建、中润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7260元，由洪康建、怀化市中润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年五月十二日法官助理张朗书记员向玉玲
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1118号 原告：余大伟，住长春市朝阳区。 被告：吉林省万信房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区阜丰路633号。 法定代表人：张冰，经理。 原告余大伟与被告吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余大伟撤回起诉处理。 审判员  翟微 二〇二〇年五月二十三日 书记员  董塔
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执435号之十 被执行人：税爽，男，汉族，1973年11月04日生，住贵州省龙里县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX7564_1账户内余额人民币284.99元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税爽在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX7564_1账户内存款人民币54231.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0981执161号申请执行人邱桂珍，女，1943年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人中国人寿保险股份有限公司应城市支公司。住所地：湖北省应城市城中汉宜大道12号。统一社会信用代码：91420981880935380N。主要负责人何同春，该公司负责人。本院在执行申请执行人邱桂珍与被执行人中国人寿保险股份有限公司应城市支公司保险纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1405号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王祥海审判员  李会刚审判员  张 彤二〇二〇年五月二十九日书记员  万 伦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2085号**晶：申请执行人**晶与被执行人宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1487号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏红枸杞产业销售有限公司已经按照申请执行人**晶的执行请求履行了相应的义务，申请执行人**晶向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人**晶与被执行人宁夏红枸杞产业销售有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）1487号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5334号 原告：柯深怀，男，1997年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王振强，男，1997年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告柯深怀为与被告王振强买卖合同纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告已经支付的口罩款57000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告柯深怀到庭参加诉讼，被告王振强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月10日，案外人义乌市申通快递有限公司向原告订购口罩2万个，价款为57000元。原告与被告协商约定由被告直接向义乌市申通快递有限公司供货，并由义乌市申通快递有限公司直接向被告支付货款。后义乌市申通快递有限公司按照指示向被告支付货款57000元。嗣后，被告未及时供货。2020年2月26日，义乌市申通快递有限公司以本案原告柯深怀为被告诉至本院。2020年3月20日，本院依法作出（2020）浙0782民初1772号民事判决：“一、原、被告于2020年2月10日达成的口罩买卖协议已于2020年2月16日解除。二、被告柯深怀于本判决生效之日起三日内返还原告义乌市申通快递有限公司货款计人民币57000元。案件受理费613元，由被告柯深怀负担。”2020年4月3日，原告向义乌市申通快递有限公司退还货款57000元。2020年4月28日，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自认：“起诉之前大概在3月份，被告还了2000元。其他款项没有归还。” 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振强于本判决生效后十日内返还原告柯深怀货款55000元。 二、驳回原告柯深怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由原告柯深怀负担25元，被告王振强负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张艳琳
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0434民初681号原告：孙某，男，1973年1月6日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：李某，魏县中心法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1978年3月6日出生，汉族，住魏县。委托诉讼代理人：张某2，男，1953年5月2日出生，汉族，住魏县。系被告张某1父亲。原告孙某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人李某、被告张某1的委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款30000元（叁万元整）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告同住一个村，被告因做生意缺资金，约定于2015年7月20日至10月20日还，并写借款条，约定到期不还2间门市抵押给原告（详见借款条）。到期后，被告拒而不还，并外出经营颗粒厂。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，特向法院起诉，请求贵院依法判决如上所请。张某1辩称，借钱属于事实，也没还过钱。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日被告张某1向原告孙某借款30000元，未约定利息，期限三个月，于2015年10月20日到期。被告张某1向原告孙某出具了内容为“借款条，今借到现领30000元（三万元整），叁月内还清，不然2间门市底给现领。2015年7月20号至10月20号还。张某1”的借条一张。后经原告多次向被告催要借款未果，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告孙某与被告张某1之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张某1借原告孙某30000元的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告孙某要求被告张某1偿还30000元借款的诉求于法有据，本院依法应予以支持。综上所述，对原告孙某要求被告张某1偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张某1于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙某借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈玉江二〇二〇年五月二十九日书记员  姜燕会附：《中华人民共争国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权入同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1029号 原告：葛丽艳，女，1983年5月15日生，汉族，现住白城市。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告葛丽艳与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽艳到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 葛丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告从2019年1月1日起至交房之日的违约金17505元（截止至2020年4月14日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一)；2.判令被告偿还原告逾期交房租赁费用（自2019年1月1日至2020年12月31日共计10000元）；3.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订了购房合同，合同约定在2018年12月31日前交房，合同到期后被告没有按期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益。请求法院让被告履行合同，支付违约金（截止至2020年4月14日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一）。租房费用自2019年1月1日至2020年12月31日共计10000元。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积87.02平方米，总房价372446元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，被告于2020年4月14日向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。关于原告要求被告给付租房费用无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告葛丽艳赔偿逾期交房违约金17505元（按照每日万分之一的标准，以总房价372446元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月14日止）。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取244元，由原告自行承担89元，被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  毕凯凯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执775号申请执行人:苏同海，男，汉族，1977年4月10日出生，住涡阳县。被执行人:周旋，男，汉族，1984年8月19日出生，住涡阳县。申请执行人苏同海申请执行被执行人周旋民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4892号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4892号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 杨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3902号 原告：李长江，男。 委托诉讼代理人：马成芳，陕西学进律师事务所律师。 被告：王崚霞，女。 原告李长江与被告王崚霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马成芳，被告王崚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其母亲李菊丽和父亲刘照亮是西安市未央区李上壕村城中村改造安置项目的被安置人员，2011年1月26日，李菊丽、刘照亮与被告王崚霞签订《拆迁安置房买卖合同》，约定李菊丽和刘照亮把安置回迁的房屋转让给被告,转让面积130平方米，共计价值37万元。合同约定被告王崚霞一次性付清所有款项，但至今为止款项并未结清。其父母转让给被告的房屋是拆迁之前其家庭共有的房屋被拆迁安置所得的共有财产，涉及其利益,财产处分应该征得其同意。同时，其母亲李菊丽具有精神病史，无法清晰认识转让拆迁权益和转让房屋的法律后果。综上所述,被告和李菊丽签订买卖合同未经其同意，且李菊丽精神状况欠佳，买卖合同应属无效合同。同时，被告未按照约定履行付款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令确认其母亲李菊丽与被告间签订的《拆迁安置房买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告并非合同一方的当事人，因合同具有相对性,故原告无权起诉确认合同无效,法院不应立案受理,请求依法驳回原告提出的起诉。二、原告所起诉的事实和理由不真实，故不能成立。现就合同的签订及履行事实陈述如下：1、原告谎说全房款(37.5万元人民币)没有一次性付清。 首先，2011年1月25日，证人李娟娥找其说李菊丽家有急事，房子要出卖。2011年1月26日晚，在李菊丽家签订了《拆迁安置房买卖合同》，在场签订人甲方为李菊丽、刘照亮;乙方为王崚霞。中间担保人为李利生(李菊丽亲弟)、李娟娥(李菊丽家族中侄女)。所买一套房屋面积为130平方米，房款共计人民币37.5万元。当晚向李菊丽和刘照亮夫妇付现金500元。当月27日、28日其分别将30万人民币于原建设银行西二环石围分理处存入李菊丽账户,在场存款人除李菊丽本人外，还有李菊丽丈夫刘照亮、李利生和李娟娥，随后经李菊丽和李利生同意其于十多天后将7万元人民币由李娟娥在场交于李利生,李娟娥可以作证。所以购房款项当时已经付清。其次，事情经过有李娟娥签字，有李利生电话录音可以证明。再次，请求法庭到现在的建设银行华府枫叶分行(原西二环建设银行石围分理处)及其它银行调取李菊丽2011年元月27至28日的存款记录。 二、原告称他母亲有精神病与他本人在合同没有签字合同无效不能成立。1、当年签订购房合同时,原告母亲精神状况没有异常、说话办事正常。2、房屋所有人李菊丽是户主，其有权买卖名下房屋并有签字权,其丈夫刘照亮也签字画押,并且当年收取全部房款,房屋属李菊丽夫妻共有,与儿女无关,儿女只有继承权,而且合同第一条明确约定：本人及全家人自愿将此套住房转让。 三、合同在履行中也侵犯了其财产权。2018年4月18日分房时,在场人员有李菊丽、刘照亮、李长江夫妇、李利生、李娟娥及其本人共计7人，现场选房。本应分给其130平方米房子一套,因当时原告只拿到1套123平方米的房子,原告不愿意给其大套房子,为了息事宁人不产生矛盾,其只能违心接受了两套小房子,共计132平方米。并将两套(未央区尚豪家园5号楼2804、2805)房子的房本和钥匙当场向其交付。随后其用微信将多出2平方米的房款11600元于2018年4月18日转给了原告。交房钥匙时本来可以过户，但因其对户型不满未及时过户。2019年5、6月份，其想过户,原告提出向其要两套房子共6万元才能答应给其过户，其未同意。同年9月，原告父亲刘照亮去世后，死无对证,原告再次向其勒索10万元才答应给其过户，其未同意，原告扬言要把房子卖了。因其持有房本和钥匙并在物业备案，所以物业不见房本不允许买卖，后来原告有意为难要其提供当年存入李菊丽名下30万元的银行存款凭证。因时间太长,银行搬迁,再加上其不能直接调出李菊丽名下的当年存款记录.所以原告将其告上了法庭，请求法庭依法裁判。 经审理查明，2011年1月26日，案外人李菊丽、刘照亮（甲方）与被告王崚霞（乙方）签订《拆迁安置房买卖合同》，约定李菊丽并代表其全家人自愿将因李上壕村拆迁改造分得的建筑面积为130平方米的安置住房一套转让给王陵霞，转让依据为《西安市未央区李上壕村城中村改造拆迁补偿安置协议》，交房编号163号，转让价款370500元，一次付清。房屋面积不足130平方米但相差不超过5平方米，由甲方退还给乙方多收面积款，超出130平方米，由乙方负责缴纳与甲方无关。本合同签订之日起，甲乙双方应共同遵守上述条款，不得反悔，若有违约，违约方应当以当时市面房价总造价的两倍向另一方赔偿。分房抓号时，乙方必须到场，若乙方能抓号，由乙方自行抓号。甲乙双方李菊丽、刘照亮、王陵霞及“中保方”李利生、李娟娥均在合同上签名并捺印。 合同签订后，被告于当日向李菊丽交纳500元现金，于当月27日将22万元存于李菊丽名下，另有7万元经李菊丽和刘照亮同意于次月中旬交予中保人李利生手中。2018年4月18日李上壕村分房，李菊丽、刘照亮、原告李长江及“中保人”李娟娥、被告王崚霞共同在场现场选房，因原告不同意将其家分到的大面积房屋交给被告，被告遂接受了原告以两套小房屋合计面积132平方米代替合同约定的一套130平方米的约定房屋，被告所收房屋系“未央区尚豪家园”5号楼2804号和2805号，两套房屋的《房屋证明书》和房门钥匙原告也一并交付于被告。2018年4月30日，被告就实际接收房屋面积多出的部分向原告通过微信支付了补偿款11600元。 另查，刘照亮、李菊丽系原告李长江父母，“中保人”李利生系原告舅父。 上述事实，有《拆迁安置房买卖合同》、《安置房屋选定及面积确认书》、户口本、结婚证复印件、房屋证明书及两套房屋钥匙照片、王崚霞与李长江微信聊天记录、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，案外人李菊丽与被告经协商签订的《拆迁安置房买卖合同》系签约双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同合法有效。该合同签订后，本案被告依约履行了支付购房款义务，出卖人亦履行了交付房屋义务，且在房屋交付时原告就房屋差价亦向被告予以追偿，也视为原告对被告其余购房款已经付讫进行确认，且涉案房屋的钥匙及房屋证明书也均已交付被告，买卖合同已经履行完毕，原告主张其母亲有精神病史但无有权认定机构的认定证明，故原告请求确认上述《拆迁安置房买卖合同》无效既无事实依据亦无法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李长江的诉讼请求。 案件受理费用6850元（原告均已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  郝 娜
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初739号 原告：代小梅，女，1974年10月9日出生，汉族，社区居民，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：姚雪，女，1995年1月14日出生，汉族，社区居民，住陕西省镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告代小梅之女。 被告：王金文，男，1982年4月20日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告代小梅与被告王金文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告代小梅于2020年5月25日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代小梅的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代小梅撤诉。 案件受理费25.00元，由原告代小梅负担。 审判员 田 拓 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胡一博 1
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督149号 申请人：吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆中街新竹花园47栋101室。 法定代表人:黄海，总经理。 被申请人：杨玉君，男，1977年10月20日生，住长春市绿园区。 申请人吉林省金强物业服务有限公司与被申请人杨玉君申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年5月11日发出(2020)吉0106民督149号支付令，限令被申请人杨玉君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人吉林省金强物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请符合法律规定，应终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)吉0106民督149号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人吉林省金强物业服务有限公司负担。 审判员 廉 洁 二〇二〇年五月十四日 书记员 孙军严
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初416号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李某甲，女，1977年10月5日生，泰昌大药房股东，住南京市建邺区。2019年12月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被保候审。被告人李某乙，女，1973年3月17日生，泰昌大药房股东，住南京市秦淮区。2019年12月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2020年1月9日被取保候审。被告人李某丙，男，1976年5月17日生，泰昌大药房股东兼法定代表人，住南京市秦淮区。2019年12月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月份以来，被告人李某甲、李某乙、李某丙在合伙经营的位于本市鼓楼区建宁路12号的泰昌大药房内销售“非洲动力源”等性保健品。2019年12月7日，该店以人民币150元的价格向陈某销售性保健品“非洲动力源”（12粒）、“德国必邦”（10粒）、“葵力果”（12粒）各一盒，以上性保健品皆被公安机关查扣。同年12月9日，民警在该店内当场查获“非洲动力源”5大盒共计600粒、“强龙宝”10大盒共计720粒、“黄金玛卡”8盒共计96粒、“德国必邦”2盒共计20粒、“葵力果”37板（每版4粒装）共计148粒。后被告人李某甲主动向民警上交“非洲动力源”176大盒共计21120粒、“葵力果”53大盒（每板12粒装）共计6360粒。李某甲购进性保健品的购进价共计14860元，非法获利20000元。经南京市食品药品监督检验院检验，以上查扣的“非洲动力源”、“葵力果”、“强龙宝”、“黄金玛卡”、“德国必邦”经抽检均检出西地那非成分。被告人李某乙于2019年12月9日经电话传唤到案。被告人李某甲、李某丙于同年12月10日经电话传唤到案，二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人李某甲退出违法所得人民币20000元。上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、受案登记表、案发经过、抓获经过、扣押清单、接受证据清单、银行流水、工商登记资料、刑事摄影照片、药品抽样记录及凭证、快检报告、情况说明、调查评估意见书等书证，证人魏某、陈某的证，被告人李某甲、李某乙、李某丙的供述和辩解，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告，检查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲、李某乙、李某丙销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。被告人李某甲、李某丙接到公安机关电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，依法可从宽处理。李某甲积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，李某甲的地位、作用大于李某乙、李某丙，在量刑时适当予以区分。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护市场经济秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人李某乙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）被告人李某丙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、禁止被告人李某甲、李某乙、李某丙在缓刑考验期内从事保健食品的销售及相关活动。三、扣押在公安机关的“非洲动力源”、“葵力果”、“强龙宝”、“黄金玛卡”、“德国必邦”等品牌“保健品”均予以没收；扣押在本院账户的被告人李某甲退出的违法所得人民币二万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱锡平二〇二〇年五月二十六日书记员  王海洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保272号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被申请人：成望林，男，1962年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被申请人：胡望姣，女，1963年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成望林、胡望姣银行存款302027.9元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人成望林、胡望姣银行存款302027.9元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2030元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1321号 原告：张靖晗，女，1992年4月16日生，汉族，现住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郭东波，北京盈科（长春）律师事务所律师律师。 被告：张秀艳，女，1966年7月25日生，汉族，住长春市绿园区。 原告张靖晗诉被告张秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张靖晗及委托诉讼代理人郭东波到庭参加诉讼，被告张秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀艳立即向原告张靖晗偿还欠款9000元及利息;2.判令由被告承担诉讼费等费用。事实及理由：原告2018年11月15日通过张影（原告的姑姑）微信转账借给张秀艳5000元。同时，2018年冬天和2019年初原告代被告垫付两次理疗服务费6000元。经原告多次催要，被告至今尚欠9000元借款未还，原告故依法提起诉讼。 被告张秀艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年12月30日，被告张秀艳出具共识书（承诺书）一份，载明：“张秀艳承诺本共识书签订后半月内做到以下几点：……偿还张靖晗壹万元整，扣除壹仟后为玖仟元整……” 本院认为，被告张秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认原告与被告之间存在民间借贷关系的事实。因被告于2019年12月30日出具的共识书（承诺书）中承诺于共识书签订后半月内偿还原告欠款玖仟元，但被告未按该约定履行还款义务，未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及二百零七条的规定，被告应当返还原告借款9000元及逾期利息，故原告主张被告返还原告借款9000元及自2020年1月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀艳于本判决生效后立即返还原告张靖晗借款9000元及利息（利息自2020年1月15日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张秀艳负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 睿
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执113号 申请执行人:吉林辉南农村商业银行股份有限公司，地址：辉南县朝阳镇。 被执行人:王乃军。 申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王乃军民间借贷纠纷一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2012）辉民二初字第98号判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行如下义务：给付申请人借款50000元及利息；案件受理费1050元，执行费666元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月8日立案执行，案号为（2020）吉0523执113号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.网络查控。 2.线下查控。 3.将被执行人王乃军进行了限制高消费。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人王乃军的存款、股票、互联网银行、车辆、不动产、工商信息等方面财产情况，暂未发现被执行人王乃军有可供执行财产，且申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  井丽纯 审判员  武传有 审判员  张云来 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邬庆博
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初13075号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，系该公司执行董事。被告：王胜忠，住重庆市渝中区。被告：刁红梅，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司诉被告王胜忠、刁红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告成都中南物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执859号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人陈宝成，男，1989年11月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈宝成金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初24647号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币265,934.61元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈宝成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋