云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初306号原告：王永鑫，男，1958年12月5日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，退休职工，住云南省永胜县。被告：王俊，男，1976年4月12日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县，现住云南省永胜县。被告：晏萍，女，1977年10月16日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县，现住云南省永胜县。原告王永鑫诉被告王俊、晏萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王永鑫，被告王俊、晏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永鑫向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币320000元及该借款自2017年4月10日起至2020年4月10日止的利息人民币230400元（按月利率2%计算所得），合计人民币550400元。2020年4月11日起至借款本金付清之日止的利息由二被告连带承担；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年2月，被告王俊由于资金紧张，向原告借款用于工程周转。经协商，原告同意借款。从2012年2月27日起，原告陆续以银行转账、现金交付的方式，向被告王俊出借资金320000元。2017年4月，原告因急用资金向两被告催收借款。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。2017年4月10日，被告王俊重新向原告出具了借条，但至今未还款。该借款是被告王俊、晏萍在夫妻关系存续期间产生的，用于家庭共同从事工程承包，现双方虽已离婚，但仍属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王俊辩称，2012年2月，向原告王永鑫借款分三次，均是转款，没有现金交付，本金160000元，而不是原告王永鑫主张的320000元。约定月利率3.75%，每月利息为6000元，属于高利贷。2017年4月10日出具借条时按原告王永鑫的要求，将利息计入了本金中。被告王俊已实际给付利息151000元。双方的借贷关系不合法，要求将已给付的利息扣减借款本金，剩余的借款由被告王俊负责偿还。该借款虽系发生在夫妻关系存续期间，但被告晏萍并未在借条上签字，没有基于夫妻双方共同的意思表示，也并未用于家庭日常生活和经营，工程是被告王俊一人所做，并非是夫妻二人共同承包，被告王俊与晏萍离婚时约定被告王俊所欠债务由被告王俊自己偿还。被告晏萍辩称，请求依法驳回原告王永鑫对被告晏萍的起诉或判决被告晏萍不承担偿还借款的责任。被告王俊与王永鑫的借款虽发生在夫妻关系存续期间，但是被告晏萍不知情，也没有在借条上签字，事后也没有追认。被告晏萍从事餐饮服务，王俊从不参与，以做工程的名义一直在外。王俊向王永鑫所借的借款，没有基于夫妻双方共同的意思表示，并非用于家庭日常生活需要，也并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不应认定为夫妻共同债务。双方离婚时约定，夫妻关系存续期间王俊与他人所借的借款由王俊负责偿还。根据法律规定，该借款应当由王俊负责偿还。归纳原、被告的诉辩主张，主要争执焦点是：（一）原告王永鑫出借给被告王俊的借款本金是多少，是原告主张的320000元，还是被告王俊辩称的160000元。（二）被告晏萍对原告王永鑫出借给被告王俊的借款是否知情，是否应当承担清偿责任。为支持其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告王永鑫向本院提交了以下证据材料：1．原告王永鑫的居民身份证复印件一份，拟证明原告王永鑫的身份情况及诉讼主体资格。2．借条原件一份，拟证明被告王俊于2017年4月10日向原告王永鑫出具借条，借条显示王俊向王永鑫借款320000元的事实。3．客户存款回单原件三份，拟证明原告王永鑫分三次向被告王俊转款160000元的事实。对原告王永鑫提交的上列证据，被告王俊、被告晏萍质证后表示均没有意见。为支持其答辩理由，被告王俊向本院提交以下证据材料：1．被告王俊的居民身份证复印件一份，拟证明被告王俊的身份情况及诉讼主体资格。2．客户存款回单原件五张，拟证明被告王俊已分五次向原告王永鑫偿还借款利息151000元的事实。对被告王俊提交的上列证据，原告王永鑫、被告晏萍质证后均表示没有意见。被告晏萍向本院提交了下列证据材料：离婚协议一份、离婚证一本（原件经质证后当庭退还被告晏萍，复印件附卷），拟证明被告王俊和被告晏萍已离婚的事实。对被告晏萍提交的上列证据材料，原告王永鑫、被告王俊质证后均表示没有意见。本院认为，原告王永鑫提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王俊提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院亦予采信。被告晏萍提交的上列证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告王永鑫、被告王俊争执的借款本金、借款利率、被告晏萍应否承担责任等问题，本院综合各方的意见以及提交的证据综合评判。综上，根据原、被告的陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年2月，被告王俊以做工程资金紧张为由，向原告王永鑫借款。原告王永鑫于2012年2月27日向被告王俊的两个银行账号内分别存款20000元（卡号62×××39）、40020.50元（卡号62×××11）。同年2月28日王永鑫再次向被告王俊的银行账号内存款100000元（卡号62×××39），以上借款共计160020.50元。后被告王俊于2012年5月10日给付利息6000元，2013年2月9日给付利息12000元，2013年10月15日给付利息40000元，2014年10月17日给付利息50000元，2015年2月4日给付利息43000元，以上利息共151000元，均系被告王俊通过转账方式支付。2017年4月10日，原告王永鑫要求被告王俊偿还本息，被告王俊向原告王永鑫出具借条一份，借条载明“条借到王永鑫人民币叁拾贰万元整（￥320000元），用于工程款。借款人：王俊×××00362017年4月10日住址：”。后被告王俊未偿还借款，为此原告王永鑫起诉来院，要求被告王俊偿还原告借款本金人民币320000元及该借款自2017年4月10日起至2020年4月10日止的利息人民币230400元（按月利率2%计算所得），合计人民币550400元。并承担自2020年4月11日起至借款本金付清之日止的利息，被告晏萍对该借款本息承担连带清偿责任。另查明，被告王俊、晏萍原系夫妻关系，双方于2019年11月5日登记离婚。本院认为，原告王永鑫与被告王俊在平等自愿的基础上为借款达成合意，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系依法成立并生效。为借款达成合意后，双方应本着诚实信用原则、按约定履行各自的义务。在借款合同的履行过程中，原告完成了出借款项的义务，但被告王俊在未按约定还本付息，其行为已属违约，依法应当承担相应的民事责任。对原告王永鑫要求被告王俊给付借款本金及利息的请求，本院根据查明的事实依法予以支持，但其主张中与事实不符的部分、高于法律规定的部分，本院不予支持。（一）关于借款本金。原告王永鑫称，借款分两次，2月27日借了100000元，2012年2月28日又借了100000元。当时自己手里面有现金39979.50元，就拿给了被告王俊，后通过银行转账20000元和40020.50元。被告为了借钱，把利息提到了2.5%，并于2012年5月10日给付利息6000元。截至2015年被告王俊一共付利息151000元。2017年4月被告王俊出具借条一张，利息按照2.3%计算到2017年4月份，为276000元，扣除已经支付的利息，利息剩余125000元，除去零头5000元，以息转本的方式将120000元计入本金，共320000元。而被告王俊称，2012年2月，因为承包了项目提出向原告借200000元，利息按照月利率3%计算，每月支付6000元，2012年2月20日（后原告更正为2月28日），原告以转账的方式转给了自己100000元，2月27日又转了40020.50元、20000元两笔，共160000元，没有借现金39979.50元这回事。2017年4月10日应王永鑫要求出具借条时将按照月利率3.75%计算的利息计入到了320000元中。本院认为，原、被告主要争执的是在2012年2月20日原告王永鑫到底有没有借了39979.50元现金给被告王俊？对此被告王俊不予认可。对在2012年2月借款时的利率，双方各说不一，从已给付的利息中也不能确定双方约定的借款本金及利率。原告王永鑫提交的三份客户存款回单中载明，原告王永鑫于2012年2月27日向被告王俊的两个银行账号内分别存款20000元、40020.50元，2月28日向被告王俊的银行账号内存款100000元，共160020.50元，从其中转款40020.50元中也不能当然认定原告必有零头的现金交付，从原告提供的借条不能确定原借款本金是多少，双方对该借款中借款数额的来源说法不一，而从被告已给付的利息中也不能确定原告出借的本金，按照“谁主张谁举证”的原则，原告应对其还出借了现金39979.50元的主张提供相应的证据，其不能提供，应承担举证不能的后果。根据本案现有证据不能认定原告所主张的原借款本金是200000元的事实，本院认定原告出借的借款本金为160020.50元。（二）关于借款利率的认定。对被告王俊已给付的利息是按多少利率计算、利息给付期间，双方也说法不一，从被告王俊已给付的利息不能确定其利率，被告王俊主张借款时约定按月利率3%计付利息，原告王永鑫主张借款时约定按月利率2.5%计付利息，2017年4月10日被告王俊重新出具借条时确定月按利率2.3%计付利息，综合本案实际，本院认定其月利率借款时约定2.5%，后变更为2.3%。双方约定的利率已逾法律规定的月利率2%的上限，其高出部分，本院不予支持。对被告王俊已给付的利息151000元，按双方2017年4月10日结算时的月利率2.3%予以计算，其利息按本金160020.50元、月利率2.3%计算至2015年7月（共41个月），合计人民币150899元，故对该已给付的利息视为已支付至2015年7月。自2015年8月起的利息，被告王俊应当按月利率2%计算给付至还清借款之日止。（三）关于被告晏萍应否承担还款责任的认定。原告王永鑫要求被告晏萍对其出借给被告王俊的借款承担连带清偿责任，该借款数额较大，超出了一般家庭的日常生活需要，无证据证实该借款发生时被告晏萍参与了该借款或事后对该借款予以了追认，或该借款系用于其夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，该借款不应当认定为其夫妻共同债务，故对原告王永鑫要求被告晏萍承担连带清偿责任的主张，本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，第二十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告王俊于本判决生效之日起三十日内偿还原告王永鑫借款本金人民币160020.50元，给付自2015年8月起至2020年4月止的利息140818.04元（按月利率2%计算，共44个月），两项合计人民币300838.54元，从2020年5月起的利息按月利率2%计算给付至还清借款之日止。二、驳回原告王永鑫要求被告晏萍承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9304元，由被告王俊负担5913元，由原告王永鑫负担3391元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨永合审判员  赵华清审判员  陈正芳二〇二〇年五月二十一日书记员  李学才