河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1824号 上诉人（原审被告）：杨东青，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。现住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：李秀树、冯晨，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张志辉，男，1969年5月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：魏玉和，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人杨东青因与被上诉人张志辉房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨东青上诉请求：1.依法重新查明案件事实，撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回原审法院重审;2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审遗漏当事人。1.原审查明。对涉案标的物断电、焊死卷帘门的当事人是王霄，引发争执的原因，是房主王霄要求被上诉人使用其享有所有权的房屋，不得改变房屋结构，由此足以证实，被上诉人如果因王霄的行为受到损害，应向王主张权利，人民法院应判决驳回被上诉人对上诉人的起诉，或追加王霄为本案当事人。但原审法院在明知上述事实的情况下，未能依法追加王霄为当事人，并判决上诉人代人受过，原审作法明显错误。2.原审查明，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人未经上诉人同意将涉案标的物转租给沧州云政智能工程有限公司（以下简称“云政公司”）使用，被上诉人的行为属违法行为。查阅工商登记资料可知，被上诉人并非云政公司经营人，也非云政公司股东。原审还查明，云政公司在被上诉人与王霄发生争执后，自行另外租赁了房屋。由上述事实可知。云政公司与本案具有直接利害关系，其应成为本案当事人，但原审法院在未追加云政公司为当事人的情况下，判决被上诉人取得赔偿。原审作法明显不当。二、原审判决解除原、被告签订的租赁合同错误。《合同法》规定了解除合同的法定条件，本案事实不具备解除合同的法定条件，原审法院判定支持被上诉人该项诉讼请求，无事实和法律依据。三、原审判决上诉人向被上诉人返还租金并赔偿其利息是典型的枉断案件事实。1.上诉人和被上诉人签订合同后，上诉人无任何违法行为，上诉人在王霄和被上诉人发生争执后，对双方进行了调解，并在最短时间内帮助云政公司解决了供电（1小时内）和卷帘门出入（当晚）。上诉人的上述做法无任何过错，且涉案标的物在合同履行中未发生产权争执。但原审法院却无端判决上诉人承担过错责任，原审判决明显错误。2.原审判决上诉人自本案判决生效之日起十日内完成向被上诉人退还租金的义务。上诉人认为，该判决是对上诉人权利的侵害，依法上诉人无义务向被上诉人退还租金。导致本案发生的原因是被上诉人自身的过错而引发，上诉人应自行承担过错责任。3.原审判决上诉人自2014年12月30日起按年利率6%向被上诉人支付利息，该判决内容无任何依据。4.原审己查明，被上诉人承租涉案房屋期间，改变了房屋结构，依法解除合同后被上诉人应对其恢复原状，但原审法院一方面判决解除租赁合同，另一方面对恢复原状一字不提。原审判决明显错误。5，原审判决上诉人赔偿被上诉人装修损失10000元，无任何证据，原审中，原审法院一方面否定了被上诉人所称的装修费用数额，但在无任何有效证据的情况下，却判决上诉人赔偿被上诉人装修费10000元。原审作法明显错误。综上所述，原审判决遗漏当事人，枉法判决解除合同。判决无过错方赔偿有过错方损失。上诉人恳请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严。 张志辉辩称，1.订立合同的双方是本案的上诉人与被上诉人，虽然本案的起因是由于案外人的行为造成的上诉人违约，但是并不影响被上诉人依据合同向上诉人主张相关诉求；2.被上诉人分次将十年的租金共计22万元交给了上诉人，所以未履行期限内的租金退还给被上诉人并赔偿相关损失，有充分的事实和法律依据；3.被上诉人基于对案涉房屋十年的使用期限信赖，对承租房屋进行了装修，现在没有到使用年限即不得不解除合同，出租方将剩余期限内的装修损失退还给被上诉人，也是正确的。 张志辉向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告于2012年6月15日签订的房屋租赁合同；2.判决被告退还原告租金62755.22元及利息（利息以62755.22元为本金，按年利率6%从2014年6月12日计算至被告将全部租金本息给付原告之日）;3.判决被告赔偿原告损失19928.78元；4.一切诉讼费用由被告承担。一审庭审中原告变更诉讼请求为退还租金数额从2019年7月1日开始计算，数额应为65123元，赔偿原告装修损失从2019年7月1日开始计算，数额为20678元。 一审法院认定事实：原被告于2012年6月15日签订房屋租赁合同一份，合同约定被告将租赁于王霄所有的位于西门外村红绿灯路口东、路北的七上七下楼房一套租赁给原告。租赁期限为10年，至2022年6月14日止，年租金22000元，合同中写明产权人为王霄，被告拥有对该房屋的10年使用权，被告应保证该房屋没有产权纠纷，保证原告经营不因产权受影响。合同签订后至2014年12月29日原告付清房屋租金共计22万元。被告将房屋交付给原告后，原告以该房屋作为沧州云政智能工程有限公司的经营用房，并根据公司经营需要进行了装修，置办了办公用品。至2019年5月份原被告和王霄就该房屋的装修改动和继续租用等产生纠纷，原被告及王霄协商过退租及退还租金和赔偿损失共计7万元事宜，原告遂在盛世佳苑南租赁了新的办公场所，租赁期限自2019年7月1日至2024年7月1日，并陆续将办公用品搬至新的办公场所，后因催要租金及损失以及王霄要求恢复房屋原貌等事宜，未能达成一致意见，期间发生了所租房屋断电、卷帘门被焊死的情况，原告向人民法院提起诉讼。 原告租赁该房屋后进行了装修并实际支付了相关装修费用。现该房屋仍在原告手中。 一审法院认为，原被告在履行所签订的租赁合同过程中，双方及房屋所有人王霄就该房屋的装修改动和继续租用等产生纠纷，期间也发生过所租房屋断电、卷帘门被焊死的情况，各方就相关租金退还及损失赔偿等事宜协商未果，原告在盛世佳苑南租赁了新的办公场所，原租赁合同无法继续履行。上述事实由原被告的当庭陈述及经庭审质证的证据予以证实，一审法院予以确认。原告请求解除房屋租赁合同，退还租金及利息，赔偿损失之诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，当事人依据合同所取得财产应予返还。原告所租赁房屋年租金22000元，日租金折合60.27元。原告请求被告承担应返还租金自2014年12月29日起资金占用的年利率6%利息，一审法院予以支持。关于原告所诉装修费用没有发挥相应使用价值，应由被告按剩余租赁期限进行赔偿之请求，事实上原告对房屋进行了装修，但房屋装修费用票据非正式票据，被告不予认可，一审法院不予采信。对该损失一审法院酌情处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第六十四条的规定，判决：一、解除原被告于2012年6月15日签订的房屋租赁合同；二、于本判决生效后十日内原告张志辉退还被告杨东青所租赁的房屋；被告杨东青退还原告张志辉租金，按照每日60.27元计算，自所租赁的房屋实际交付之次日起至2022年6月14日止及利息（利息以实际应退还租金为本金，按年利率6%从2014年12月30日起计算至实际履行完毕之日）：三、被告杨东青赔偿原告装修损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，保全费1045元，由被告杨东青承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，杨东青、张志辉于2012年6月15日签订房屋租赁合同一份，合同约定杨东青将租赁于王霄所有的位于县城西门外红绿灯东、路北的八上八下楼房一套租赁给张志辉。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋租赁合同当事人为杨东青、张志辉。案外人王霄、沧州云政智能工程有限公司并非案涉房屋租赁合同当事人，与本案亦无直接的利害关系。根据合同相对性原则，杨东青主张追加王霄、沧州云政智能工程有限公司为本案当事人，缺乏依据，本院不予支持。在案涉房屋租赁合同履行过程中，张志辉、杨东青及案外人王霄就案涉房屋装修改动、继续租用、相关租金退还及损失赔偿等发生纠纷，协商未果，期间亦发生过案涉租赁房屋断电、卷帘门被焊死等情况，杨东青对案涉租赁房屋不能保证正常的经营活动，故一审法院判决解除杨东青、张志辉签订的案涉租赁合同，并无不妥。案涉租赁房屋的装修是基于十年的租赁期限而进行，现案涉租赁合同未到期而解除，必然产生一定的装修损失，一审法院酌定杨东青赔偿张志辉装修损失10000元适当。一审法院关于退还租金的利息的起算时间及计算标准亦无不当。 综上所述，杨东青的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人杨东青负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  胡希荣 审判员  王兰英 二〇二〇年五月十九日 书记员  苏虹文