wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初607号 原告：胡云峰，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：王成，男，1974年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：邹红军，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告胡云峰、王成与被告邹红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云峰、王成的共同委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告邹红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款339.5万元以及相应利息312.34万元，共计651.84万元(利息以339.5万元本金为基数暂按月息2%自2016年4月21日计算至2020年2月21日,实际计算至本息偿清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡云峰、王成与被告邹红军系朋友、同学关系，邹红军因经营需要于2015年4月21日从原告处借款350万元使用并签订借款合同，约定利息为月利率3％,原告在签订合同后将出借款交付给被告，原告实际交付款项为339.5万元。以实际交付本金数339.5万元为基数计算，被告借款后偿还利息至2016年4月21日就没有再偿还任何本息。此后，原告在催要借款的过程中，被告将位于相山区相山路317号可伦国际公馆15栋110室抵押给原告并办理了他项权证用来为此借款进行抵押担保，后原告于2019年7月9日向被告下达催款通知书催要借款，现被告因经营亏损无力偿还所欠债务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告邹红军未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、中国建设银行汇款凭证一份、催款通知书一份、中国建设银行自助终端客户凭条五张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，原告胡云峰、王成与被告邹红军签订了借款合同，合同约定借款金额350万元，借款利率为月利率3％，利息每1个月支付一次，借款期限为60天，即自2015年4月21日至2015年6月20日止，未约定逾期利率。原告于当日将339.5万元汇至被告账户。自2015年5月22日起至2016年5月30日止，被告共偿还原告利息118.5万元。此后，被告未再偿还任何本息。2019年7月9日，原告向被告下达催款通知书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的债权债务关系有借款合同予以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定,应受法律保护。本案中，被告于2015年4月21日向原告借款339.5万元事实清楚、证据确实充分，双方约定的借款期限已至，原告要求被告偿还其借款本金339.5万元的主张，应予以支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据双方约定，自2015年4月22日至2016年4月21日，按照年利率36%的标准计算共产生利息122.22万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，可以按照借期内的利率计算逾期利息；根据上述《规定》第三十一条规定，出借人可以收取借款人在年利率36%的范围内自愿支付的利息。原告自认被告已于2016年5月30日前偿还其利息118.5万元，本院予以认定。而该118.5万元尚不足以清偿上述122.22万元的利息，故原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹红军于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡云峰、王成借款339.5万元及利息（利息自2016年4月21日起，以339.5万元为基数，按照年利率24%的标准计算至本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57429元，由被告邹红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  姜玉文 人民陪审员  王建梅 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年五月二十日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债务的有关费用； （二）利息； （三）主债务； 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执503号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文。被执行人张耀华。被执行人童柱林。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年12月30日生效的(2019)鄂0104民初700号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张耀华、童柱林的银行存款181068元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇二〇年五月十九日书记员  王 靖
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初265号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人秦红武，曾用名秦红碗，男，1952年8月29日出生，汉族，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月15日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]201号起诉书指控被告人秦红武犯交通肇事罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人秦红武到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控，2019年10月10日5时许，被告人秦红武持C1证驾驶小型轿车沿行驶道路时，与前方同向肖某驾驶的人力三轮车相撞，致肖某当场死亡。经认定，被告人秦红武负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人秦红武的供述、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人秦红武的行为构成交通肇事罪；被告人秦红武系自首，认罪认罚，取得被害人近亲属谅解，依法可以从轻处罚。被告人秦红武对指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年10月10日5时许，被告人秦红武持C1证驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿东台市229省道由南向北行驶至80KM+695M路段时，与前方同向肖某驾驶的人力三轮车相撞，致肖某当场死亡。经鉴定，肖某系胸腹部损伤致创伤性、失血性休克死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人秦红武负此事故的主要责任，肖某负此事故的次要责任。案发后，被告人秦红武主动报警，在现场等候交警到场处理，如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，与补偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人秦红武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，人民调解协议书、谅解书、收条，发破案经过及被告人秦红武归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人秦红武驾驶机动车行驶于道路，违反交通运输管理法规，对路面情况疏于观察，未能确保行车安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人秦红武自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人秦红武取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人秦红武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍人民陪审员  邓小东人民陪审员  吕 群二〇二〇年五月二十六日法官 助理  吕 敏书 记 员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终453号 上诉人（原审原告）：任廷松，男，1960年10月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：贵州省松桃苗族自治县冷水溪镇道坨村民委员会，住所地贵州省松桃苗族自治县冷水溪镇道坨村。 法定代表人：杨刚，系该村村主任。 上诉人任廷松与被上诉人贵州省松桃苗族自治县冷水溪镇道坨村民委员会（以下简称道坨村委会）排除妨害纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1759号民事判决； 二、发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。 上诉人任廷松预交的二审案件受理费60元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 静 审判员 王永生 审判员 倪庆飚 二〇二〇年五月十四日 法官助理罗依婷 书记员龚鉴
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初114号公诉机关江西省玉山县人民检察院。被告人何美萍，女，1963年1月28日出生，汉族，文盲或半文盲，务工，户籍所在地江西省玉山县，现住江西省玉山县。因涉嫌犯失火罪于2019年4月15日被玉山县森林公安局取保候审，2020年5月12日被本院取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人何美萍犯失火罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉山县人民检察院指派检察员肖文辉出庭支持公诉，被告人何美萍到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控：2019年4月6日下午2时许，被告人何美萍与大伯廖某1、侄子廖某2一同前往玉山县樟村镇营盘村山脚底背后山给公公廖章隆、婆婆郭梅枝和丈夫廖庆正上坟，三座坟并排基本相连。祭拜廖章隆处坟时，何美萍摆放祭拜物品，并向廖某1借来打火机点蜡烛、烧香纸，三人祭拜后，由廖某1燃放鞭炮。因何美萍用火不慎，由廖章隆坟前烧纸处为起火点，引起森林火灾。经玉山县林业局鉴定，玉山县樟村镇百果村对面山场过火面积158亩，其中过火有林地面积51亩（主要种植湿地松、油茶），宜林地92亩，旱地15亩。被告人到案后自愿认罪认罚。上述事实，被告人何美萍在开庭审理过程中无异议，并有证人廖某1、廖某2、叶某、唐某、邱某、何某、郑某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场照片、新昌方位示意图，鉴定意见，户籍信息、归案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，政府倡导文明祭祀，明令禁止焚烧纸钱和燃放鞭炮，防止山火发生，被告人何美萍到山场扫墓仍焚烧纸钱，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但因疏忽大意致使森林火灾发生，其行为构成失火罪；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人何美萍案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，经被告人户籍所在地社区矫正机构对被告人审前调查，认为被告人何美萍符合缓刑条件，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何美萍犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠敏二〇二〇年五月二十一日法官助理郑建平书记员陈扬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终1399号上诉人（原审原告）:李海，男，1988年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:殷志响，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人李海因与被上诉人殷志响返还原物纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初7739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员郑雄独任进行了审理。本案现已审理终结。李海上诉请求：1、依法撤销一审裁定，发回重审；2、案件受理费由殷志响负担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉。据上述条文推测，一审法院认为殷志响与案外人邹王超存在合伙诈骗上诉人的嫌疑，本案所涉车辆应在刑事案件范围内一并处理。对此，上诉人无法认同。上诉人已经向警方申请将本案所涉车辆进行扣押，但警方却并无动作，仍然放任所涉车辆由殷志响进行控制，由此才引发本案诉讼。上诉人认为一审法院忽略了此重要情节，故其认识是错误的。综上所述，一审法院的一审裁定存在事实定性不准、法律适用错误，鉴于此上诉人对一审裁定表示不服，特提起上诉，以维护自身合法权益。殷志响在诉讼中未作答辩。李海向一审法院起诉请求：请求判令：1.殷志响归还白色2018款宝马320Li轿车（车牌号：鄂Ｊ×××××）;2.殷志响支付车辆使用费17794元（从2019年6月17日起至实际归还日止，每日按照217元计算，暂计82日，最终计算至殷志响实际归还案涉车辆之日止）；3.殷志响承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月16日，李海在上海市徐汇区田林十四村25号楼门前将自己的一辆白色2018款宝马320Li轿车(车牌号：鄂Ｊ×××××)（以下简称“涉案车辆”）出借给了案外人邹王超，并签署了一份《借车协议》。上述手续办完后，李海将涉案车辆交付给邹王超。2019年6月17日，李海接到苏州警方的电话，告知案涉车辆被邹王超转卖给殷志响，邹王超在收到殷志响的部分款项后潜逃，殷志响因无法办理过户手续而报警。目前，涉案车辆在殷志响处，苏州警方已经对邹王超涉嫌犯罪进行刑事立案。李海通过苏州警方与殷志响取得了联系，要求殷志响归还涉案车辆，但遭到拒绝。后李海向苏州市公安局相城分局递交了《申请书》，请求将涉案车辆扣押于警方处，同时申请警方提供殷志响的身份信息。苏州市公安局相城分局最终未采取扣押车辆措施，只向李海提供了殷志响书面身份信息，李海遂提起本案诉讼。上述事实由机动车行驶证、借车协议、案件接报回执单、微信聊天记录、申请书、流动人口信息存根及当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：邹王超向李海租借涉案车辆后，即借李海之名义以该车辆为合同标的与殷志响签订车辆买卖协议，其中部分款项（10万元）还付至了李海账上，现殷志响已经向苏州市公安局相城分局澄阳派出所报案，且该所亦以涉嫌“合同诈骗”进行了刑事立案，因此，上述车辆及款项均应在该刑事案件范围内一并处理，本案李海之起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回李海李海的起诉。遂裁定：驳回原告李海的起诉。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，根据当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，邹王超未经李海授权将涉案车辆转卖他人的行为已涉及刑事犯罪，且公安机关现已立案侦查。按照先刑事后民事的原则，本案应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，故一审法院据此裁定驳回李海本案的起诉，并无不当。综上，李海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 郑 雄二〇二〇年五月十三日书记员 杨颖颖
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初字1671号原告吴晓东，男，1982年8月20日出生，汉族，住于都县。被告林来清，男，1982年9月20日出生，汉族，住于都县。原告吴晓东与被告林来清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告林来清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴晓东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，并支付按月利率2％计算的利息至还清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林来清因做工程急需资金周转，于2018年4月19日向原告借款50000元，并写下借条，约定月息2000元。被告自2019年2月起至今未按约定支付利息。原告多次催收未果，只好诉请法院处理。被告林来清未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告吴晓军提供的证据依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院审查查明的事实与原告吴晓军的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条、当事人的庭审陈述等为证，可以认定。本院认为，被告林来清向原告吴晓东借款50000元事实清楚，有被告出具的借条为据。双方约定月息2000元即月利率4%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据该规定，借款人自愿按年利率36%以下支付利息的可以支持。考虑到超过年利率36%的部分借款人林来清可以要求返还但未主张返还，结合实际，本院酌定被告林来清应当偿还原告吴晓东借款本金50000元，并支付自借款之日起按年利率24%计算的利息，被告林汪来已支付的九个月利息18000元（9个月×2000元/月）可以抵偿其借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条、第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告林来清偿还原告吴晓东借款本金50000元，并支付自2018年4月19日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，限本判决生效后二十日内付清，利随本清；二、被告林来清已支付18000元可以抵减判决第一项应付的利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告林来清负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇二〇年五月二十一日代理书记员  易 芸
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0106行审9号 申请执行人长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区。 法定代表人杨少清，局长。 委托代理人赵旭，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人王忠强，该单位工作人员。 被执行人丁景玉，男，1949年7月17日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码××× 申请执行人长春市规划和自然资源局因被执行人丁景玉不履行长规自然发［2019］85号责令交出土地决定所确定的义务，申请执行人长春市规划和自然资源局向本院提出强制执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人长春市规划和自然资源局称，因征收车家村集体土地事宜，长春市规划和自然资源局于2019年9月24日向丁景玉送达了长规自然发［2019］85号责令交出土地决定，丁景玉未履行决定书确定的义务，影响了城市建设和征地工作的顺利进行。根据有关法律规定，申请法院依法强制执行。 经审查查明：2013年7月10日吉林省国土资源厅（现吉林省自然资源厅）作出吉国土资耕函〔2013〕304号关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案28的批复。批复如下：“同意你市将农村集体农用地2.1257公顷转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地24.1769公顷，同意使用国有建设用地0.1627公顷。以上共计批准建设用地26.4653公顷，用于住宅项目建设……”2013年7月26日长春市绿园区人民政府作出［2013］第006号征收土地方案公告，公布了批准征地项目基本情况、征用土地位置、被征用土地面积和地类、被征用土地补偿标准等内容。2019年4月26日长春市绿园区人民政府发布了关于2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案28的批复中26.4653公顷土地上房屋等附着物征收补偿安置方案的公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准、金额及地上附着物补偿标准等内容，上述公告于2019年4月26日在长白A地块（A区）征收范围内进行现场公示。长春市绿园区房屋征收工作管理办公室工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。2019年4月30日，经被征收人协商选定由吉林融创房地产估价有限责任公司承担长白A地块（A区）房屋征收项目的评估工作。在安置补偿工作过程中，经广州南方测绘科技股份有限公司对其地上附属物进行测绘，测绘结果：有证房屋面积122.5平方米，棚子面积137.08平方米，无证房屋面积964.24平方米，地窖46立方米，水井1口，渗水井3座，厕所4个，铁门1个，栅栏20.42米。2019年5月8日经吉林融创房地产估价有限责任公司、吉林省保林森林资源资产评估有限责任公司对被执行人地上物进行评估，有证房屋一处(面积122.5平方米)评估金额为849,293.00元，附属物（包括棚子4处面积分别为30.08平方米，11.45平方米,31.73平方米，63.82平方米；无证房屋9处面积分别为122.19平方米，25.08平方米,25.08平方米，83.39平方米，174.04平方米，174.04平方米,166.68平方米，166.68平方米，27.06平方米；棚子63.82平方米；地窖46立方米；栅栏20.42米；水井1口；渗水井3座；厕所4个；铁门1个）评估金额1,023,980.00元，室内装修评估金额14,827.00元，樱桃树（两棵）评估金额70元，以上合计1,888,170.00元。测绘报告、评估报告均已送达被征收人丁景玉。2019年6月27日，长春市绿园区人民政府对丁景玉作出长绿征补告字［2019］19号地上物征收补偿告知书，告知被执行人丁景玉：一、有证房屋的补偿被征收人在××区拥有一套建筑面积(122.5平方米)有证房屋，可选择如下两种补偿方式中的一种：1、产权调换：住宅房屋被征收人选择产权调换的，按照被征收房屋的建筑面积就近上靠标准户型进行调换。被征收房屋建筑面积与产权调换房屋建筑面积相等部分的价值不结算差价；产权调换房屋建筑面积超出被征收房屋建筑面积部分，按照产权调换房屋的多层住宅建筑安装工程造价缴纳增加面积款，产权归被征收人所有；被征收人要求按照超过标准户型建筑面积进行产权调换的，超过标准户型建筑面积部分按照产权调换房屋市场价格结算。被征收房屋建筑面积超过最大标准户型64平方米的，可以按照标准户型选择分套调换，或者对超出最大标准户型面积部分进行货币补偿。分套调换合并计算的建筑面积，超过被征收房屋建筑面积部分按照产权调换房屋的市场价格结算。多层住宅建筑安装工程造价按照市建设主管部门公布的上年度标准执行。被征收房屋回迁地址位于:长白A地块回迁区域内的新建用于产权调换的住宅房屋。2、货币补偿：评估金额为849293元，价格补偿为169859元，合计1019152元（长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告）。二、附属物补偿金额为1024050元（长春市集体土地上房屋征收补偿分户评估报告）。三、搬家费为300元。四、临时安置补偿费。如选择产权调换，过渡费为11元/平方米/月×122.5平方米＝1347.5/月，每6个月支付一次，按实际过渡期限结算，至产权调换房屋交付之日止；如选择货币补偿，一次性支付3个月的过渡期补助费3675元。五、装饰装修补偿14827元。请被征收人在接到本告知书后7个工作日内选择其中一种补偿方式并与征收部门签订征收补偿协议。逾期仍达不成补偿协议或不选择房屋补偿方式的，征收部门将采取货币补偿的方式对被征收人的房屋等附着物补偿款进行专户存储。违反土地管理法律、法规规定，阻挠征收土地的，以及所有权人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地和房屋等附着物的，由国土部门书面责令所有权人交出土地和房屋等附着物；在责令交出土地和房屋等附着物搬迁期限内不搬迁的，申请人民法院强制执行。 本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人丁景玉地上附属物所在的集体土地已经吉林省人民政府批准为建设用地，用于城市整体规划建设，申请执行人和长春市绿园区人民政府履行了征用土地公告和征地补偿安置方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑的房屋及附属物补偿未能达成协议，已委托相关测绘和评估单位对被执行人的地上附属物进行了测绘和评估，参照补偿方案确定了被执行人的补偿标准，并向被执行人下达了《地上物征收补偿告知书》。被执行人未签订补偿协议，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定。在土地征收过程中，申请执行人对被执行人的有证房屋及其它地上物进行评估，确定价格，提供了产权调换房屋及货币安置供被执行人选择安置补偿方式。在与被执行人协商安置补偿事项未果的情况下，依法作出责令交出土地决定及履行强制执行前催告程序，不存在重大明显违法、不成立或无效情形，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行长春市规划和自然资源局作出的长规自然发［2019］85号责令交出土地决定，由长春市绿园区人民政府组织实施。 审判长  王文辉 审判员  陈 震 审判员  杜轶群 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李欣昇
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初592号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人杨友林，男，1952年3月11日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省金湖县，现住江苏省金湖县。曾因扰乱社会秩序，于1996年5月被金湖县公安局行政拘留7天。因犯利用邪教组织破坏国家法律实施罪，于2001年1月5日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年9月26日被金湖县公安局刑事拘留，同年10月22日转取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕603号起诉书，指控被告人杨友林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人杨友林到庭参加诉讼。期间因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，被告人杨友林明知“血水圣灵”教会是国家明令取缔的邪教组织，在因从事“血水圣灵”邪教组织活动被行政处罚和刑事处罚后，仍于2018年3月至2019年9月间，在江苏省金湖县黎城镇继续从事邪教活动。 为证明指控内容，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人杨友林利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人杨友林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法定罪量刑。 被告人杨友林对指控事实和罪名均不表异议。 经审理查明，被告人杨友林明知“血水圣灵”教会是国家明令取缔的邪教组织，在因从事“血水圣灵”邪教组织活动被行政处罚和刑事处罚后，仍于2018年3月至2019年9月间，在江苏省金湖县黎城镇继续从事邪教活动。具体分述如下： 1、2018年3月起，被告人杨友林多次去金湖县粮棉原种场吴某甲家中与吴某甲、殷某（均另案处理）三人进行“血水圣灵”邪教聚会活动，并为吴某甲、殷某二人进行“讲道”，宣扬该邪教组织的教义。 2、2018年秋天的一天，被告人杨友林以人民币20元的价格向吴某甲出售一本宣扬该邪教组织的书籍《进神国》。 3、2019年8月的一天，被告人杨友林将其孙子杨某乙带到吴某甲家中为其进行“受洗”，发展未成年人加入“血水圣灵”邪教组织。 4、2019年9月18日、2019年9月22日、2019年9月25日，被告人杨友林与吴某甲、殷某、盖万梅（另案处理）四人多次在吴某甲家中进行“血水圣灵”邪教聚会活动，由盖万梅进行“讲道”，宣扬该邪教组织的教义。 2019年9月25日上述四人在进行非法聚会时被公安机关当场查获，现场从被告人杨友林处扣押宣传单张（手写）二张、从盖万梅处扣押宣传单张（打印件）二张、从吴某甲处扣押《进神国》、《生命之光》、《辨明证实福音的职事》书籍三本。经淮安市公安局认定，上述物品均为邪教宣传品。 认定上述事实的证据有被告人杨友林的供述，证人吴某甲、殷某、盖万梅、杨某甲、吴某乙、杨某乙的证言，物品扣押清单、淮安市公安局出具的《邪教宣传品认定书》、刑事判决书，以及发破案经过等证据。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认可。 本院认为，被告人杨友林曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又从事邪教活动，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨友林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项、第四条第（一）项、第九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨友林犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的邪教宣传品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  左 欣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： …… （七）曾因从事邪教活动被追究刑事责任或者2年内受过行政处罚，又从事邪教活动的； 第四条组织利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金； （一）实施本解释第二条第一项至第七项规定的行为，社会危害较轻的； 第九条第二款组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，行为人在一审判决前能够真诚悔罪，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动的，分别依照下列规定处理： （一）符合本解释第二条规定情形的，可以认定为刑法第三百条第一款规定的“情节较轻”；
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2020)冀0922刑初82号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人邵德运，男，1979年11月30日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被青县公安局取保候审。青县人民检察院以青检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人邵德运犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员侯增松出庭支持公诉，被告人邵德运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日22时左右，青县公安交通警察大队民警在青县青王公路鑫宏加油站路段对过往车辆进行检查时，发现被告人邵德运醉酒驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的东风小卡车。经鉴定，被告人邵德运血液中乙醇含量为303.25mg/100ml。上述事实，被告人邵德运在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵德运的供述；司法鉴定意见书；现场调查笔录；机动车信息查询单、驾驶人信息查询单；青县公安交警自述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵德运在血液中乙醇含量为303.25mg/100ml状态下在道路上驾驶机动车行驶，属醉酒驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人邵德运在血液中乙醇含量超过200mg/100ml的状态下驾驶机动车行驶，应从重处罚。被告人邵德运认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人邵德运的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十三条、七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵德运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦凤章二〇二〇年五月二十七日书记员  刘国贞
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执70号之四 申请执行人：戴铭飞，男，1978年9月3日生，苗族，住黄平县。 被执行人：熊锦魁，男，1972年9月20日出生，汉族，住黄平县。 本院立案执行的戴铭飞与熊锦魁民间借贷纠纷一案中，被执行人熊锦魁未履行（2019）黔2622民初1497号民事调解书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人熊锦魁在中国农业银行622848119065××××账户内存款人民币84099.00元。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王兰英
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初242号原告：德安县人力资源和社会保障局，住所地德安县东风路。负责人：魏敏，该局局长。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：江西东亚丹妮卫浴科技有限公司，住所江西省九江市德安县丰林工业园。法定代表人：周衍林，该公司总经理。被告：周衍林，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。两被告共同委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。原告德安县人力资源和社会保障局（以下简称德安人社局）与被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司（以下简称东亚丹妮卫浴公司）、被告周衍林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安人社局的委托诉讼代理人陈海兵，被告东亚丹妮卫浴公司、被告周衍林的共同委托诉讼代理人万文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安人社局向本院提出诉讼请求：1．判决被告东亚丹妮卫浴公司归还应急周转金295515.7元；2．判决被告周衍林对上述款项承担连带担保责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月被告在生产经营期间出现资金困难，拖欠工人工资达30万元左右。为维护农民工利益，进一步缓解社会矛盾，被告向原告申请借取30万元应急周转金用于支付工人工资，并承诺在2018年11月15日前归还。为此，原告向被告提供了295515.7元应急周转金用于直接支付工人工资，被告周衍林提供车辆（闽Ｃ×××××）作为质押担保。期限届满后，被告未按约定归还应急周转金，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告东亚丹妮卫浴公司承认原告在本案中所主张的事实，对未归还原告295515.7元应急周转金无异议，称公司目前经营困难，处于停工状态，暂时无偿还能力。被告周衍林承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求其承担担保责任无异议，且同意以闽Ｃ×××××车辆先行折抵原告垫付的工资款。本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的债务应当予以清偿，原告要求被告东亚丹妮卫浴公司归还应急周转金295515.7元于法有据，本院予以支持。被告周衍林以其闽Ｃ×××××车辆为被告东亚丹妮卫浴公司申请应急周转金提供质押担保，故应在该质押物价值范围内承担担保责任；原告要求被告周衍林承担连带担保责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德安县人力资源和社会保障局归还应急周转金295515.7元；二、被告周衍林对被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司上述应付款项承担担保责任（以其提供质押的闽Ｃ×××××车辆的价值为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866.37元（原告已预交），由被告江西东亚丹妮卫浴科技有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告德安县人力资源和社会保障局。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇二〇年五月二十五日书记员 訾博玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保207号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：熊燕松，男，1981年10月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊燕松银行存款167907.69元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人熊燕松银行存款167907.69元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1360元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初761号 原告：南淑尧，男，1977年10月11日出生，汉族，现住曲阳县。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K 主要负责人：邢运江，经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告南淑尧与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南淑尧的委托诉讼代理人万喜林、被告人保市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南淑尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告车损71740元，公估费5100元，施救费5000元，合计81840元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险，保险金额91740元及不计免赔。保险期间自2019年5月29日至2020年5月28日。2019年12月10日，在阜平县铁岭，原告驾驶上述车辆与庞泽驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告车损预估84615元。经双方协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。 人保市分公司辩称，1、原告的机动车在中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司野北营销服务部投保有交强险和商业险，而非在被告处投保。人保野北服务部是依法成立，具有营业执照的其他组织，能独立承担民事责任，因此原告对被告的起诉属主体不适格，相关赔偿义务应由人保野北服务部承担，请法庭驳回原告对被告的起诉。2、对原告主张的车辆损失应当出具车辆维修发票予以证实。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市阜平县铁岭与庞泽驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。阜平县公安局交通管理大队认定，南淑尧负事故全部责任。事故后，冀Ｆ×××××车辆产生施救费5000元。2020年3月26日原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆在本次事故中的损失进行了公估，车损为71740元，原告南淑尧交纳公估费5100元。 另，南淑尧的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险车辆损失险含不计免赔，车辆损失险保险限额为91740保险期间为2019年5月29日至2020年5月28日。事故发生在保险期间。 本院认为，首先，被告的主体问题。原告南淑尧的冀Ｆ×××××车辆保险单落款处公章为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，被告辩称的其公章下部数字10，代表曲阳支公司野北营销服务部，系其单位的内部管理规定，原告南淑尧以保险单落款公章名称为被告诉讼主体，符合法律规定，故被告人保市分公司是适格的被告；原、被告共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆在本次事故中的损失进行了公估，车损为71740元，本院予以确认；原告交纳的公估费5100元，是为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；冀Ｆ×××××车辆产生的施救费5000元，是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告南淑尧提交了正规票据，被告人保市分公司应予赔偿。 综上，原告的损失为车损71740元，公估费5100元，施救费5000元，合计81840元，被告人保市分公司应在车辆损失险保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告南淑尧保险理赔款81840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，减半收取计923元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙轼航
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执150号申请执行人：吕某某，男。被执行人：郑某某，男。申请执行人吕某某与被执行人郑某某民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0326民初1843号民事调解书已发生法律效力，被执行人郑某某未按调解书内容自觉履行。故申请执行人吕某某向本院申请强制执行，要求被执行人郑某某履行案款13000元，案件受理费87.5元。本案执行费196元由被执行人郑某某承担。本院在本案执行过程中，依法向被执行人郑某某送达了执行通知书等相关法律文书。现就案款偿还问题，经双方协商达成协议如下：2020年5月26日前偿还案款2600元，下余款于2020年10月20日前付清。若被执行人郑某某未按期履行协议，申请执行人可依原调解书恢复申请被执行人郑某某履行全部案款，执行费196元由被执行人承担。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0326执150号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏让审 判 员 刘**审 判 员 王延伟二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 震书 记 员 曹水霞
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0303执46号之二申请执行人：乔某某，男，汉族，现住本市矿区。被执行人：孙某某，女，汉族，住本市平定。上列当事人不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）晋0303民初419号民事判决书确定被执行人孙某某应返还申请执行人激活账户款7248元，以及自2017年9月3日起至7284元实际返还之日止的利息损失。由于义务人未能主动履行相应义务，权利人于2020年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院根据被执行人在执行阶段提供的地址向其邮寄送达执行通知书等相关法律文书，邮局以“未妥投”退回该邮件。经本院查明被执行人孙某某在金融机构无存款、证券无登记等信息，但名下有轿车一辆。本院遂于2020年5月21日查封被执行人名下登记车牌号为晋CV9855号轿车一辆。因该车辆去向不明，无法实际扣押。同年5月29日，本院前往被执行人住所查找该人未果。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并认可本院已穷尽对被执行人之财产调查措施。本院与申请人进行了终本约谈，并于当天对被执行人采取了限制高消费强制措施。申请人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0303执46号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月二十九日执行员  王馨亿书记员  赵 明
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0304民初547号原告:中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行,住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3732。负责人：陈某，任行长。委托代理人：韩某虹，任农行陈仓支行个人部总经理。委托代理人：何某，任农行陈仓支行个人部客户经理。被告:李某刚，男，汉族，生于1989年10月5日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX91005367X。本院在审理中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行与李某刚信用卡纠纷一案中，因原告不能提供被告李某新刚准确地址导致诉讼无法正常进行，故原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行承担。   审  判  员    张  政 二〇二〇年五月二十一日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲   1
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异35号 异议人（被执行人）：潍坊博思生态农业科技股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区樱前街13300号21号楼1511。 法定代表人：王志斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人曹延利，山东盾安律师事务所律师。 申请执行人：马晓波，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊市仙峡湖食品有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济发展区王家庄街办驻地。 法定代表人：吴凤秀，该公司总经理。 被执行人：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办。 法定代表人：于京凯，该街办主任。 本院在执行申请执行人马晓波与被执行人潍坊博思生态农业科技股份有限公司（以下简称博思农业公司）、潍坊市仙峡湖食品有限公司（仙侠湖食品公司）、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处（以下简称峡山王庄街办）股权转让纠纷一案中，博思农业公司对本院（2019）鲁0704执331号执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 博思农业公司称，1、马晓波因隐瞒巨额债务导致仙侠湖食品公司全部资产被查封冻结，至今未生产经营。自2014年9月19日签订股权转让协议后，我公司一直依约付款，但自2014年11月份开始，我公司陆续收到执行文书，包括2014年11月份收到潍坊市中级人民法院（2014）潍执字第487号执行通知书、报告财产令，我公司得知马晓波隐瞒仙侠湖食品公司650万元的担保债务；另有潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民三初字第42号判决书确认的马晓波隐瞒的86万元的担保债务，已经进入执行程序。至此，上述被隐瞒的共计736万元的担保债务已导致仙侠湖食品公司的全部财产被查封，仙侠湖食品公司处于停滞状态，至今上述债务和查封行为仍未消除。我公司一直以来无力也无法正常经营，截止目前也无任何财产。2、我公司在法定时效期间已就本案判决向山东省高级人民法院申请再审。3、我公司另案起诉的博思农业公司与马晓波、许荣升股权转让纠纷一案，已经潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初2540号判决书认定并已经生效，目前也进入执行阶段，执行案号：（2018）鲁0704执1352号。4、本案可能产生的社会影响。法律的本意是规范社会秩序、维护公平正义，民法总则第七条明文规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，但马晓波的行为违反公平原则和诚实信用原则，不应受到法律保护。综上，马晓波违约在先，我公司依法行使不安抗辩权，已经申请再审，请贵院综合考虑本案的具体情况，依法中止对本案的执行。 本院查明，原告（申请执行人）马晓波与被告（被执行人）潍坊博思生态农业科技股份有限公司、潍坊市仙峡湖食品有限公司、潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处股权转让纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院于2017年5月25日作出（2016）鲁0704民初2098号民事判决书，判决如下：一、被告潍坊博思生态农业科技股份有限公司通过潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处账户支付给原告马晓波股权转让款1500165元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊博思生态农业科技股份有限公司支付给原告马晓波违约金490250元，于本判决生效后十日内付清；三、被告潍坊市仙峡湖食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告潍坊博思生态农业科技股份有限公司追偿；四、被告潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道办事处对被告潍坊博思生态农业科技股份有限公司不能偿还的债务承担50%的赔偿责任，承担赔偿责任后，有权向被告潍坊博思生态农业科技股份有限公司追偿；五、驳回原告马晓波的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按生效判决书确定的内容履行义务，马晓波向坊子区人民法院申请强制执行。坊子区人民法院于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁0704执331号。 本院认为，异议人的异议申请不属于执行异议案件的审查内容。其主张案件已向山东省高级人民法院提起再审，亦未就该主张提供再审裁定书及中止执行裁定书等证据。综上，异议人的申请于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊博思生态农业科技股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  周振华 审 判 员  王 娜 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙佩燕 书 记 员  李 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5043号原告：广州市白云区龙归昌林皮具辅料经营部，经营场所广州市白云区金润鞋机针车辅料市场C39铺。经营者：刘忠华，男，1970年5月1日出生，身份证住址福建省三明市梅列区。被告：伊松涛，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍住址河南省上蔡县。被告：雷银娜，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍住址河南省上蔡县。原告广州市白云区龙归昌林皮具辅料经营部与被告伊松涛、雷银娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用小额程序诉讼，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘忠华到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归昌林皮具辅料经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款16000元及两年利息（利息以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月计算至2020年2月）；2.被告承担本案诉讼各项费用。事实和理由：原告和两被告在2016年至2019年9月期间同时在白云区××××环路综合市场开档口。两被告是夫妻，档口名称是永涛针车。原告向两被告供应辅料。到2019年春节前，永涛针车欠原告货款总额35889元，之后仍有生意往来，原告于今年8月26日收到永涛针车1500元，8月31日收到2000元，9月6日收到1000元，9月9日收到4000元后，尚欠16389元。但在今年9月21日，两被告将档口转让之后就离开广州。原告得知消息后要求两被告还款，9月25日收到被告伊松涛支付的1306元，最后欠货款16000元。被告说十一月底付清所有欠款，但其至今未还。请判如所请。被告伊松涛无答辩，也无提供证据。被告雷银娜无答辩，也无提供证据。经审理查明，原告为证明其主张向本院提供与原告和被告名称为“永涛针车（中华）”（原告主张是是被告伊松涛）在2019年4月至9月的微信聊天记录。该微信聊天记录显示，原告多次催促要求对方支付货款，对方通过微信转账支付部分货款，且确认所欠货款余额情况，其中：在4月12日，原告问“……合计35889元”“涛哥，麻烦安排。”原告9月3日，原告收到对方微信支付的2000元后问对方：“余款20389元未付，对吗”，对方回答“对”；9月9日，对方微信支付4000元后称“余款16389”。显示被告伊松涛在2019年向原告微信转账付款如下：8月26日转账1500元、8月31日转账2000元、9月6日转账1000元，9月9日转账4000元，9月25日转账1306元同时被告伊松涛微信告知原告“余款16000元、月底在安排多点”。原告称永涛针车无办理营业执照。另查明，永涛针车没有办理工商登记。以上事实，有微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，由于被告在举证期限内对原告提供的微信聊天无提出异议，且无举证证明已清偿货款，故本院采信主张，认定被告伊松涛至今拖欠原告货款16000元。原告和被告伊松涛之间的买卖关系成立。现原告要求被告伊松涛支付货款16000元，合理合法，本院予以支持。由于双方无约定利息，且根据现有证据不足以证明双方约定具体付款期限，或者是证明涉案货物是2018年3月前交付、在此前双方已对账确认欠款金额等，故本院根据原告提供的微信聊天记录，其中显示双方于8月26日微信确认余款22389元未付的内容，据此认定逾期付款利息应从2019年8月26日起计算至原告主张的2020年2月29日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张的超出的利息，本院不予支持，依法予以驳回。原告主张被告雷银娜是共同购买方、两被告是夫妻关系，但无提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告雷银娜支付涉案货款及利息的请求，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告伊松涛向原告广州市白云区龙归昌林皮具辅料经营部支付货款16000元及利息（以16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月26日起计算至原告主张的2020年2月29日止）；二、驳回原告广州市白云区龙归昌林皮具辅料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告伊松涛负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  杨月琴二〇二〇年五月十五日书记员  黄静雯
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审36号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某。 委托代理人：伍某。 被执行人：俞某某，男。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2019]罚字922号行政处罚决定一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人俞培敏所作的耒综执[2019]罚字922号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0831执331号江苏金建建设集团有限公司与闵学森、巴州石运石油钻采设备有限公司、焦新刚、孙建军追偿权纠纷一案，申请执行标的1486464元，执行费17265元，执行过程中，经本院执行，申请执行人已收到被执行人还款1486464元，执行费17265元由被执行人承担。至此，淮安市中级人民法院（2020）苏08民终2564号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初200号 原告：南京怡居物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104771253268Y），住所地在南京市秦淮区中山南路369号601室。 法定代表人：韩世芬，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冬雅，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：何玉仙，女，1977年12月27日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：**（暨被告何玉仙委托诉讼代理人），男，1970年2月16日生，汉族，住址同上。 原告南京怡居物业管理有限公司（以下简称怡居物业公司）与被告**、何玉仙物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡居物业公司的委托诉讼代理人李磊、黄冬雅、被告**（暨被告何玉仙委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡居物业公司向本院提起诉讼请求：要求被告给付物业费4499.9元、公摊水电费690元、电梯电费345元及违约金1106.98元，共计6641.88元。事实与理由：南京盈嘉物业管理有限公司（后更名为怡居物业公司）自2005年4月28日起为颐家名苑小区28-422室业主，房屋建筑面积81.52平方米，拖欠2014年4月1日至2019年12月31日的物业费及公摊水电费、电梯电费未缴纳。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告**、何玉仙辩称：原告确系颐家名苑小区物业服务公司，但存在绿化、安全设施等管理维护不善、垃圾处理不及时、消防安全存在隐患等严重物业服务瑕疵。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，被告系案涉小区28-**室房屋业主，依照前期物业服务合同约定，被告应缴纳2014年4月1日至2019年12月31日的物业费4499.9元，但原告提供的物业服务存在严重瑕疵，故本院酌定，原告有权要求被告给付物业费3150元。关于违约金部分，因原告提供物业服务存在瑕疵，致使双方产生争议，故原告无权要求被告给付违约金。关于公摊水电费及电梯电费部分，原告关于已代缴公摊水电费及电梯电费且已公示，并无证据提交，本院不予支持。 据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告**、何玉仙于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京怡居物业管理有限公司支付物业服务费3150元。 二、驳回原告南京怡居物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由原告怡居物业公司负担13元，由被告**、何玉仙负担12元。 本判决为终审判决。 审判员 马 芳 二〇二〇年五月十八日 书记员 左宇澄
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执复8号复议申请人（申请执行人）:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。法定代表人：隋菲，该公司总经理。被执行人：周霆，男，1984年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。复议申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）不服本市江夏区人民法院（以下简称江夏区法院）（2019）鄂0115执8065号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人知了蝉鸣公司与被执行人周霆借款合同纠纷一案，知了蝉鸣公司依据中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）于2018年8月28日作出的(2018)穗仲网案字第28401号裁决书，于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院指定由江夏区法院执行，该院于2019年11月2日立案。江夏区法院审查认为，广州仲裁委受理申请人知了蝉鸣公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人周霆并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人周霆的证据。该院认为，本案具有《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，江夏区法院于2019年11月18日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，作出（2019）鄂0115执8065号之一执行裁定，驳回知了蝉鸣公司的执行申请。知了蝉鸣公司不服，向本院申请复议称：1、执行法院裁定驳回执行申请，适用法律明显错误。本案中，仲裁申请人是在被申请人逾期拒不还款后，才依据相关协议向广州仲裁委申请网络仲裁，仲裁委经严格程序依法作出仲裁裁决。2、执行法院裁定驳回执行申请，违背了客观事实。仲裁委已将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知其享有申请回避、提交证据、答辩等程序权利。3、执行法院裁定驳回执行申请，损害了申请人的合法权益，助长了欠钱不还的不良社会风气。据此，知了蝉鸣公司请求撤销异议裁定，执行法院恢复强制执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定：申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，执行法院并非依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定裁定驳回知了蝉鸣公司的执行申请，知了蝉鸣公司依法不享有复议权，其向本院申请复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条的规定。参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  吴利二〇二〇年五月二十八日法官助理周兰书记员文曼
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1052号 上诉人（原审原告）：史志华，男，1954年5月9日出生，汉族，退休工人，现住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：元琛辉，河北明喆信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋文刚，男，1982年1月28日出生，汉族，个体工商户，现住河北省邢台市桥西区。 上诉人史志华因与被上诉人宋文刚租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人史志华、委托诉讼代理人元琛辉、被上诉人宋文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志华上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由宋文刚承担。事实和理由：一审中上诉人的诉讼请求应分为两部分，其一是恢复原状；其二是赔偿损失。一、恢复原状属于对物权的保护，不应适用诉讼时效。恢复原状请求权属于物上请求权，是跟物权无法分割、无法分离的，因此其应跟物权一样，不适用诉讼时效。二、赔偿损失应适用诉讼时效，但损失不应从2004年起算。因此本案的诉讼时效应当自（2017）冀05民终1601号判决书生效之日，即从2017年6月20日起算。三、上诉人对侵害行为从未予以认可。因此上诉人在潘丽娜承租门市时，对门市现状是不知情，更是不认可的。 宋文刚辩称，我从2004年开始承租史志华房屋，合同约定宋文刚经史志华同意可以进行房屋的改造和装修。我因为经营需求在经过史志华同意下对房屋进行了装修。宋文刚每次收取房租都是本人到店收取的，因此史志华本人是知道，并且了解房屋的装修情况的。我租赁史志华的房屋长达十多年，我的装修并没有出现任何问题。2014年9月，经史志华同意，我带租将房屋租赁给潘丽娜，且租赁的时候史志华本人是在场的。在我缴纳的房租到期后，2015年1月1日，史志华与潘丽娜签订房屋合同。他们两方的租赁关系正式成立。2016年，潘丽娜租赁期间出现史志华的房屋漏水，这个期间我早已不承租房屋了，怎么能说是我的原因导致的房屋漏水。 史志华房屋漏水部位是房顶漏水，我当时装修的部分并没有房顶，且合同中约定的就是房顶的维修责任是史志华。 史志华的起诉已经超过诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 史志华向一审法院起诉请求：1、判决被告将破坏墙体主体结构加装大窗户两个、小改大窗户两个的墙体及附属设施，恢复原图纸设计标准及项目；2、依法判决被告赔偿破坏墙体主体结构给原告造成的损失：（1）(2017)冀05民终1601号判决及赔偿潘丽娜实际执行款：136,123.9元。（2）该判决诉讼费、反诉费、上诉费、执行费：16,678.4元。（3）原告与潘丽娜诉讼期间门市空置损失：81,040元（合理期间6个月）。（4）被告以押金名义收取房屋租金：13,000元，以上合计246,842.3元；3、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2004年12月31日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，原告将坐落于邢台市桥西区港龙商业中心1#楼E23、E24两间门市上下两层租给被告使用。被告承租后，将上述门市进行装修，对原有窗户扩大改装，并加装了窗户两个。2015年被告与案外人潘丽娜达成转让协议，以199,000元的价格将上述门市转让给潘丽娜。原告与潘丽娜于2015年1月1日重新签订了房屋租赁合同，被告在合同上签字表示认可。在潘丽娜承租期间亦对门市进行装修。 2016年7月，邢台市普降大雨，潘丽娜承租的门市因房屋漏水与原告产生了纠纷。原告将潘丽娜诉至本院，要求解除合同支付租金并承担违约责任。潘丽娜提起反诉，要求原告赔偿损失，承担违约责任。经过一、二审审理，河北省邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终1601号民事判决书，判决原告向潘丽娜赔偿损失并承担违约责任。 一审法院认为，被告在2004年承租原告门市后即加装改造了窗户，这一行为原告应当知情，但并未提出异议。2015年被告将门市转让给潘丽娜，原告与潘丽娜签订租赁合同三方交接时，原告亦未提出加装改造窗户的问题，应视为原告对交接门市现状的认可，现原告以被告加装改造窗户不知情、违法为由要求被告恢复原状、赔偿损失证据不足；2004年年底被告就加装改造了窗户，距今已近15年的时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的规定，原告的诉讼请已超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告史志华的诉讼请求。案件受理费5,000元，减半收取计2,500元，由原告承担。 本院二审期间，史志华提交照片两张，证明侵害事实仍在发生，并且存在重大安全隐患。在照片中体现漏水位置为窗户，房顶并未有任何浸水、漏水现象。宋文刚质证称，照片是门市，我用的时候没有任何问题，现在出现问题和我没有关系。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：本案法律关系的性质；史志华对宋文刚的装修行为是否知情及本案诉讼时效的起点。 关于法律关系的性质。根据史志华一审诉讼请求，本案的法律性质为租赁合同纠纷。本案系史志华与宋文刚履行房屋租赁合同产生的纠纷。史志华基于房屋租赁合同要求宋文刚承担责任。史志华在起诉状中要求宋文刚承担恢复原状的责任系承担民事责任方式之一，并不因为史志华有此请求，该案的法律性质就变更为物权纠纷。一审法院确定案由错误，应当纠正。本案案由系租赁合同纠纷。 关于史志华对宋文刚装修涉案房屋及本案的诉讼时效的起点。史志华与宋文刚签订的房屋租赁合同中有可以进行装修的约定。史志华与宋文刚签订并履行房屋租赁多年，史志华作为业主称不知道宋文刚对涉案房屋进行装修不符合常理。之后，宋文刚不再承租史志华房屋。2015年1月1日，史志华与案外人潘丽娜签订房屋租赁合同。此时，史志华也应当对自己的房屋状况进行检查。史志华的房屋如有异常，史志华应当向宋文刚主张权利。综上，史志华最迟也应当在2015年1月1日知道宋文刚装修涉案房屋给自己造成损害的事实，本案诉讼时效的起点应当自此时起开始计算。史志华没有在法律规定的诉讼时效期间内主张权利，丧失胜诉权。2019年，史志华向原审法院起诉，请求判令宋文刚承担相应民事责任，已经超过法定的诉讼时效，原审法院不予支持正确。 综上所述，史志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5000元，由上诉人史志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  王 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏素萍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执208号之一   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住太原市迎泽区新家南路1号中铁三局大厦6-8层。   负责人：雷文平，行长。   被执行人：白晓华，女，1976年4月4日出生，汉族，住太原市。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行和被执行人白晓华借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0107民初572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金170685元，截至2018年12月10日的利息4768.47元，罚息155.38元，及从2018年12月11日起至实际付清之日止的利息、罚息（按合同约定的利率计付），案件受理费3812元，保全费1398元，公告费560元，执行费2621元，及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年3月9日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆，有存款967.37元，已扣划至本院。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人白晓华住所地太原市迎泽区五龙口街78号甲字2号楼3单元3号寻找，未寻找到被执行人及可供执行的财产。   5、被执行人白晓华名下位于五龙口街1号123幢3单元2层3号房屋已进行轮候查封登记。查封期限为三年，查封日期自2020年4月20日起至2023年4月19日止。申请人需在查封期限届满七日前到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为180411.48元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月十三日   书 记 员 张旭利
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更322号 罪犯陶涛，男，1984年10月15日出生，汉族，初中肄业，劳务人员，户籍所在地安徽省枞阳县，原住山东省济南市历城区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于二〇一八年十月十八日作出（2018）鲁0102刑初136号刑事判决，以寻衅滋事罪判处陶涛有期徒刑二年。山东省济南市中级人民法院于二〇一八年十一月三十日作出（2018）鲁01刑终356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2018年12月12日起入监执行。刑罚执行期间刑期未变动。刑期自2017年7月29日起至2020年8月19日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯陶涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陶涛减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陶涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陶涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑改造以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陶涛减去有期徒刑三个月零四天的刑罚执行。刑期自2017年7月29日起至2020年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初226号原告：重庆市巫山县峡江茶业有限公司，住所地重庆市巫山县三溪乡红花村4组。法定代表人：杨寿银，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓荻，湖北诚昌律师事务所律师。被告：宜昌峰翔生物科技有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇石良司村43号。法定代表人：钱显林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志朝，湖北民基律师事务所实习律师。被告：宜昌市金龙阳工艺礼品有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区湖光路（长江市场）。法定代表人：肖鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹娥，湖北民基律师事务所律师。原告重庆市巫山县峡江茶业有限公司与被告宜昌峰翔生物科技有限公司、宜昌市金龙阳工艺礼品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年4月27日庭审中，原告重庆市巫山县峡江茶业有限公司当庭申请撤回对宜昌市金龙阳工艺礼品有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2020年5月11日，原告重庆市巫山县峡江茶业有限公司又向本院提交书面申请，以还存在其他侵权人为由，申请撤回对宜昌峰翔生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市巫山县峡江茶业有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市巫山县峡江茶业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由重庆市巫山县峡江茶业有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年五月十一日书记员  张 翌
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特43号申请人：贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇黄家田村。法定代表人：魏军梅，该公司财务负责人。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。被申请人：罗吉开，男，1962年4月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，贵州义遵律师事务所实习律师。申请人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司（以下简称“茅鼎酒业公司”）与被申请人罗吉开申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。茅鼎酒业公司称：请求撤销仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第22号-3号仲裁裁决。事实和理由：一、茅鼎酒业公司与李华国签订劳务承包合同，由李华国召集罗吉开进行工作，茅鼎酒业公司与罗吉开之间系劳务关系，非劳动关系。二、双方劳务关系终止原因是罗吉开拒绝前往新的工作地点，茅鼎酒业公司不应支付经济补偿金。本院经审理查明:罗吉开于2020年4月8日就仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第22号-3号仲裁裁决向仁怀市人民法院起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”之规定，应驳回茅鼎酒业公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司的申请。申请费400元，由贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司负担。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年五月二十六日法官助理张洋书记员瞿春花
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更655号罪犯马振波，男，1972年2月2日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省德州市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）德中刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马振波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币98390元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年12月21日对罪犯马振波裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2017年11月8日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯马振波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马振波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马振波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马振波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马振波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年12月21日起至2028年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初602号原告：施远林，男，汉族，1978年2月9日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1987年4月10日出生，住盐城市大丰区。原告施远林与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施远林及其委托诉讼代理人陈定喜到庭参加诉讼，被告杨磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款35530元，并承担该款自2017年5月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告施远林变更诉讼请求为：1.判令被告立即给付原告货款35530元，并承担该款自2017年5月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该款自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告向原告购买价值11.5万元的抛丸机，给付定金1.5万元，余款立下欠条一份，载明“欠到施远林抛丸机款壹拾万元整，于2017年5月15日货款叁万元，余款20号前到位”，此后被告陆续给付64470元，余款经多次催要，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告杨磊未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，被告向原告购买抛丸机一台，价值11.5万元，被告当即给付原告1.5万元，余款10万元由被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到施远林抛丸机款壹拾万圆整（￥100000），于2017年5月15日还款叁万圆，余款20号前归还。今欠人：杨磊，2017.5.14”。欠条出具后，原告自认被告给付64470元，余款经原告多次催要，被告至今未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告自认被告已给付货款64470元，是对其自身权利的处分，本院依法予以认可。被告向原告出具欠条后，未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款35530元，并承担该款自2017年5月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该款自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后10日内给付原告施远林货款35530元，并承担该款自2017年5月21日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，该款自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（此款直接汇入开户行为中国农业银行大丰刘庄支行，账号为62×××72，户名为施远林的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告杨磊负担[原告预交的案件受理费419元由本院退回，由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳，由被告直接汇入开户行为中国银行大丰支行营业部，账号为62×××19，户名为盐城市大丰区人民法院（诉讼费）的账户中]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  黄 葳二〇二〇年五月二十日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2468号申请执行人：殷承林，男，生于1953年8月16日，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人：周斌，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙正科，男，生于1966年12月26日，湖北省随州市人，原住恩施市（恩施市宏基新型建材有限责任公司院内）。申请执行人殷承林与被执行人孙正科民间借贷纠纷一案，被执行人孙正科未履行本院发生法律效力的（2016）鄂2801民初4686号民事判决书所确定的义务。2019年8月18日，申请执行人殷承林向本院申请强制执行。执行中，本院通过网络查控与传统查控：1、查询到被执行人孙正科在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款、财富通（微信）与支付宝亦无较大余额；2、未查询到被执行人孙正科名下有商业收益性保险、股票、股权及其他收益性财产；3、未查询到被执行人孙正科名下有不动产；4、未查询到被执行人孙正科名下有车辆。综上，申请执行人殷承林的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2468号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人孙正科应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人殷承林发现被执行人有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年五月二十九日书记员  郜顺江
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民辖26号原告：李正红。被告：高顺成。原告李正红与被告高顺成确认合同无效一案，由淮安经济技术开发区人民法院立案受理，后该院裁定将该案移送至淮安市清江浦区人民法院审理，淮安市清江浦区人民法院于2020年3月16日立案受理。原告李正红诉称，因被告高顺成不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李正红向淮安经济技术开发区人民法院申请强制执行，至2017年11月，执行到位7730元。2018年3月7日，原、被告在淮安经济技术开发区人民法院主持下签订《执行和解协议》，后被告未按约履行和解协议，原告认为被告故意隐瞒真实财产、告知虚假信息，被告行为构成欺诈，和解协议违背其真实意思表示，故诉至法院，要求撤销《执行和解协议》。淮安市清江浦区人民法院经审查认为，本案根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案原告要求撤销《执行和解协议》，淮安经济技术开发区人民法院依法具有管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条第一款规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。本案中，原告李正红因被告高顺成不履行生效法律文书确定的给付义务曾向淮安经济技术开发区人民法院申请强制执行，并在该院的主持之下签订《执行和解协议》，现原告申请撤销该协议，作为执行法院，淮安经济技术开发区人民法院依法具有管辖权，且原告就涉案纠纷是向该院起诉并立案，淮安经济技术开发区人民法院将案件在先立案的情况下移送给其他有管辖权的法院错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院(2019)苏0891民初字4446号民事裁定;二、本案指令江苏省淮安经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 宋慧林审 判 员 柏娟娟二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈 浩书 记 员 陈涵铭
文书内容安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初962号原告：安徽省兴乐茶叶制品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥村，统一社会信用代码91340208719987053M。法定代表人：俞日滋。委托诉讼代理人：俞洋，男，公司员工。被告：宁国市鸦山茶叶专业合作社，住所地安徽省宣城市宁国市方塘乡街道。统一社会信用代码93341881796402493B。法定代表人：龙潜。原告安徽省兴乐茶叶制品有限公司与被告宁国市鸦山茶叶专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告安徽省兴乐茶叶制品有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽省兴乐茶叶制品有限公司与宁国市鸦山茶叶专业合作社承揽合同纠纷一案，安徽省兴乐茶叶制品有限公司自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省兴乐茶叶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取428元，由安徽省兴乐茶叶制品有限公司负担                               审  判  员  牧松林                              二〇二〇年五月二十日            书  记  员  赵雅云
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执231号之一 申请执行人肖某 被执行人韩某 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初2672号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1038号 原告：郑艳青，男，1989年5月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告郑艳青与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳青到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郑艳青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还违约金14984.8元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订了购房合同，合同约定在2019年6月30日前交房，合同到期后被告没有按期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益。请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金（截止至2020年4月15日，共计290天，每天违约金为总房款的万分之一）。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月3日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积86.12平方米，总房价516720元，约定被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告郑艳青赔偿逾期交房违约金14984.8元（按照每日万分之一的标准，以总房价516720元为基数，自2019年7月1日起至2020年4月15日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十六日 书记员  毕凯凯
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保62号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：高黎鹏，男，该分行资产管理部经理。 被申请人：赵永祥，男，1990年08月15日出生，汉族，住山东省东明县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人赵永祥金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年5月27日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初88号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵永祥的银行存款130000元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 菲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2208号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：江梅，女，1974年10月10日出生，汉族，户籍地四川省广元市，现住四川省巴中市巴州区。 被告：汪泽海，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地四川省，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告江梅、汪泽海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0828民申1号 再审申请人：李响，男，1992年5月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：李大明，男，1981年11月25日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张旭，女，1988年3月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：潘兴伟，男，1985年7月22日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：曹玲玲，女，1990年3月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：于会军，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原审被告：潘淑利，女，1974年4月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 再审申请人李响与被申请人李大明、张旭追偿权纠纷一案，不服围场满族蒙古族自治县人民法院于2019年8月10日作出的（2019）冀0808民初2755号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 付雅荣审判员***审判员娄艳红 二〇二〇年五月二十日 书记员 曹             冉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终192号 上诉人（原审被告）：杨春红，女，1972年7月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：孙宏坤，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人杨春红不服浙江省慈溪市人民法院于2020年4月13日作出的（2020）浙0282民初1689号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人杨春红上诉称：一、原审裁定明确的事实与认定的事实存在严重矛盾。原审裁定没有对双方之间有无借贷关系进行审查，就偏听偏信被上诉人一面之辞，无证无据就确定双方之间存在借贷合同关系，确实矛盾了。二、根据法律规定，被上诉人对其提出的双方存在借贷关系的事实主张负有证明责任，但其却举证不能，依法应当承担不利后果。三、原审裁定适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是否成立合同关系，是否存在借贷关系，是判定原审裁定适用法律和裁决结果是否错误的核心关键。原审裁定错误认定双方之间成立合同关系，并据此强行决定由被上诉人住所地人民法院管辖本案。综上，原审裁定错误认定双方成立合同关系，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，错误驳回上诉人的管辖权异议申请，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。 被上诉人孙宏坤未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提供了其向上诉人转账的微信转账记录以及双方的微信聊天记录，并据此请求判令上诉人归还其借款。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的相应证据，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以民间借贷纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的民间借贷关系，可在实体审理中予以确认。本案系民间借贷纠纷，且上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人归还其借款，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人归还借款的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年五月八日 书记员  张瑞颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执435号申请执行人：谢清明，男，汉族，1963年5月16日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：国恕冰，男，汉族，1970年11月4日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人谢清明与被执行人国恕冰的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3557号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，余额不足暂时无法处置；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年5月22日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年5月22日将被执行人限制高消费，2020年5月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，虽申请人不同意本案以终结本次执行程序结案，经合议庭合议，本案符合终本条件，以终结本次执行程序结案。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓丛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0706民初578号 原告：盛志刚，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪延虎，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。 被告：周先武，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告周进，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 二被告共同委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所实习律师。 原告盛志刚与被告周先武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告盛志刚于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。盛志刚向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盛志刚撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由盛志刚负担。 审判员 唐 泽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈慧慧