贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1531号上诉人（原审被告）：贵阳全程德邦物流有限公司。住所地:贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园，统一社会信用代码915201136975385639。法定代表人：钟智龙，总经理。上诉人（原审被告）：贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司。住所地:贵州省遵义市南部新区深溪坪桥村1-13号场地，统一社会信用代码91520302098959497J。负责人：吕亮，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：程富盛，男，系公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：何涛，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：徐孝强，男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司（以下简称德邦遵义分公司）、贵阳全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人徐孝强运输合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。德邦公司、德邦遵义分公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8473号民事判决，改判驳回徐孝强的全部诉讼请求;2.本案的一审、二审受理费、鉴定费由徐孝强承担。事实和理由：一、双方当事人在平等自愿的基础上签订了运输条款，虽然《德邦物流服务条款》是格式条款，但依旧是合法有效的。徐孝强作为具有完全民事行为能力的主体，其享有自由选择权，对于未足额购买保险可能产生的分享应当预见，其可通过向上诉人要求保价方式避免，但其放弃该权利，其行为本身就是表示接受格式条款，并愿意承担风险。快递合同中，通常都由另行支付保价费并选择保价运输的情形，古符合快递运输行业的特点和操作管理，也公平分配了合同双方的利益。本案中，运单上的重要条款已经使用红色加粗字体尽到足够的提示和说明义务，足以引起填写人的足以，已尽到了合理提示义务。徐孝强与上诉人之间具有长期的业务合作，其必然知晓服务条款的具体内容，上诉人已经采取了合理的方式提请对方注意，对格式条款履行了必要的提示说明义务；徐孝强在寄送物品时，明知商品的实际价值，仍然坚持选择保价3000元且未支付保价费，在此情况下要求上诉人承担货物价值赔偿明显有失公平。二、本案未对涉案货物的损失金额进行审查，徐孝强证明货物价值的证据仅为一份其单方出具的高于市场价值的销售订单，并没有相应的发票或转账凭证，要求承运人承担全部损失，有悖法律的权威性。徐孝强辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。徐孝强向一审法院起诉请求：1.判决德邦公司、德邦遵义分公司向徐孝强赔偿货物损失费45588元（3799元/瓶×12瓶）；2.诉讼费由德邦公司、德邦遵义分公司承担。一审法院认定事实：徐孝强又名徐航，2018年4月1日，其向贵州省黔东南州金凯有限责任公司丰球商品专卖店购买53°飞天茅台酒，规格型号为1000毫升，数量为60瓶，单价3799元，合计金额227940元。2018年4月2日，徐孝强将上述货物通过德邦物流贵州凯里营业部托运上述货物至遵义，货物名称为酒，运单编号527873041，保价声明价值为3000元，保价费18元，到付运费为234元。货物运至后，收货人因两件破损，并发现被人为损坏，拒收两件。徐孝强至德邦遵义分公司、德邦遵义分公司处多次协商未果，后于2018年5月18日填写《货物索赔申请表》要求德邦公司、德邦遵义分公司赔偿45588元未果后，酿成讼争。另查，德邦公司、德邦遵义分公司在庭审中认可案涉货物在运输中破损两瓶，同意按照《德邦物流服务条款》第2条第3项之规定按照保价理赔3000元。徐孝强填写《货物索赔申请表》时，知案涉拒收的两件货物已经被德邦遵义分公司依照《德邦物流服务条款》第2条第3项之规定清理。《德邦物流服务条款》第2条第3项约定，收货人在收到提货通知后最迟应该在三日内提货，收货人在此期限内未提货的，应支付超过天数的保管费，到货后三个月无人提货且本公司无法退回货物的，本公司对该货物有权处置，并在处置所得中优先扣除相关费用。第3条关于赔偿的约定，本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿，第2项，托运人已保价，实际价值大于或者等于声明价值时，货物全部毁损或者灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分损毁或者内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部损毁、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。一审法院认为，徐孝强通过德邦物流凯里经营部托运十件1000毫升茅台酒，徐孝强与德邦公司、德邦遵义分公司双方事实上已经达成了货物运输合同关系。在运输过程中，徐孝强因破损两瓶，污染两件，收货人拒收两件货物，在协商中，德邦公司、德邦遵义分公司认可破损两瓶，但因保价声明价值仅3000元而同意赔付徐孝强3000元，且德邦公司、德邦遵义分公司认为《德邦物流服务条款》均已经载明保价声明的意义所在，也按照该条款第2条第3项规定清理徐孝强的两件货物，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，《德邦物流服务条款》属格式条款，德邦公司、德邦遵义分公司应当提供证据证明徐孝强在办理托运时，德邦公司、德邦遵义分公司已经尽到提醒托运人注意特别事项的约定。又依据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”、第三百一十六条“收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照本法第一百零一条的规定，承运人可以提存货物”之规定，即便在双方协商未果时，德邦遵义分公司、德邦遵义分公司认为徐孝强无正当理由拒收货物时，也应将争议的两件货物提存或者保存，而不应当自行处理，庭审中德邦公司、德邦遵义分公司也未提供将争议的两件货物交于徐孝强的证据。综上，原审法院认为德邦遵义分公司应当赔偿徐孝强两件茅台酒损失45588元（3799元/瓶×12瓶）。又依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，德邦公司与德邦遵义分公司应承担赔偿义务。庭审中德邦公司、德邦遵义分公司辩称徐孝强仅提供票据，不能证明与本案相关联，因徐孝强购买的茅台酒时间与办理托运时间时隔一天，符合常理，对德邦公司、德邦遵义分公司的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第三百一十二条、第三百一十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告贵阳全程德邦物流有限公司、贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐孝强货物损失45588元。案件受理费470元（已减半收取），由被告贵阳全程德邦物流有限公司、贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，德邦物流编号517873041号货运单记载：托运人：某先生；收货人：徐航；交货方式：送货；付款方式：到付234元。……本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：1.本案的保价条款是否对徐孝强发生效力；2.德邦公司、德邦遵义分公司应当赔偿徐孝强多少损失。针对焦点一。《德邦物流服务条款》第2条关于费用的约定以及第3条关于赔偿的约定均系格式条款且属于加重对方责任，免除自身责任的条款，应当属于无效条款。同时，根据具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款在本案运输合同中属于无效条款。其次《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，上诉人负有的合理的提示和注意义务，并不因被上诉人是否为老顾客而免除，也不因货运单中已经标明了而免除。综上所述，贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司、贵阳全程德邦物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由贵阳全程德邦物流有限公司遵义国际商贸城分公司、贵阳全程德邦物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年五月二十九日法官助理邹波书记员胡邦邦