河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1191号 上诉人（原审原告）：袁克珠，男，1948年12月4日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘明英，女，1948年10月26日出生，汉族，住唐山市路南区，系袁克珠之妻。 上诉人（原审被告）：张政泉，男，1968年9月15日出生，汉族，住唐山市路南区。 上诉人（原审被告）：王静文，女，1966年3月21日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：关颖，女，汉族，1991年8月23日出生，现住唐山市丰南区,系王静文儿媳妇。 上诉人袁克珠因与上诉人张政泉、王静文不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 袁克珠上诉请求：1.撤销或者改判一审民事判决，判令张政泉、王静文返还不当得利4.8万,并依法支持上诉人的利息、本息合计53320元。2.本案诉讼费由王静文、张政泉承担。事实和理由:一、本案系不当得利纠纷，袁克珠已经提交足够的证据证明2014年2月21日张政泉从袁克珠建行尾数7104工资卡中支取现金48000元，王静文、张政泉应当对其获得的4.8万积分提现款具有合法依据这一积极事实承担举证责任，但张政泉、王静文没有任何证据证明其对4.8万元积分提现款具有合法依据，一直坚称自己具有天狮身份且消费3.6万元购买天狮产品，就获得了ZZ888礼包，就获得了砸奖资格。二、2014年1月29日，袁克珠所在区域业绩累计产生积分奖励96000分，天狮大中华网站账务终端自动导入60490558袁克珠的天狮卓越卡账户。2014年2月20日，袁克珠建行尾数7104卡上收入96000元，备注显示第三方财付通转入，96000积分提现款应为袁克珠本人所有。 王静文、张政泉答辩称：一、本案既不是不当得利纠纷，也不是共同投资。二、袁克珠与张政泉形成赠予关系，该赠予已经将标的物交付，赠予完成，该4.8万归张政泉所有。2013年时，袁克珠就知道当时的政策，刘明英认为自己对赠予资格存在重大误解应当自那时起一年撤销该行为，现在已经超过一年，应当驳回其起诉，2013年袁克珠一家就知道该事实，自2019年才提起诉讼也已经超过诉讼时效。 王静文、张政泉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回袁克珠的诉讼请求或将本案发回重审；2.诉讼费由袁克珠承担。事实和理由：一、袁克珠起诉时已超诉讼时效，法院应驳回他的诉讼请求。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。袁克珠在起诉书中陈述，2013年8月就已经知道“天狮大中华网站”线上的有奖活动，即“投资36000元购买天狮产品返48000元”的活动政策，也就是自2013年时刘明英就知道当时的政策，刘明英认为自己对赠予资格一事存在重大误解应当自那时起一年撤销该行为，现在已经超过一年，应当驳回其起诉。自2013年袁克珠一家就知道该事实，袁克珠起诉时间为2019年5月20日，袁克珠起诉已超过三年诉讼时效，法院应当依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、从本案庭审中的证据分析，袁克珠举证证据并未达到证明标准，理由如下：我方取得48000元，是购买天狮集团36000元产品得奖金礼包所得款项，是天狮集团发放的奖金，是投资所应得的个人奖金，不属于不当得利。48000元的礼包产生在张政泉汉语排音缩写77×××88的名下，应当归其本人所有。我方所得48000元具有合法依据且为袁克珠自愿主动给付，并非不当得利。三、袁克珠主张张政泉冒用其信息，登录天狮账户获得22×××88奖金礼包，并非事实。2013年在袁克珠夫妇多次宣传下，我们购买天狮集团36000元产品后成为天狮会员，并享有“砸金蛋”资格，随后获得天狮集团48000元奖金。上诉人获得奖金礼包是基于其投资所得。天狮集团会员之间存在层级关系，刘明英为天狮公司的客服专员，袁克珠是刘明英的下属，袁克珠与刘明英又系夫妻关系，袁克珠对此都知情，此金蛋的权属和获取奖金的权属应该属于张政泉一方。我方不存在冒用、盗用袁克珠天狮账户操作中奖情形。袁克珠的天狮账户昵称、密码等信息由他本人知晓，我方按照袁克珠所述，操作“砸金蛋”中奖金礼包。袁克珠天狮账户名下77×××88礼包是投资中奖所得，奖金应当归张政泉所有。四、本案一审适用法律错误，本案案由为不当得利纠纷，不能滥用公平原则，定纷止争。 袁克珠答辩称：一、天狮大中华网站视频截图可证明，天狮大中华网站系统奖励给袁克珠的96000积分为袁克珠所有。二、王静文、张政泉应向袁克珠给付利息。袁克珠自2016年10月得知涉案款应为自己所有，向王静文、张政泉讨要，他们拒不返还，应按照中国人民银行同期贷款利息4.75％的标准，向我方给付自2016年11月1日起至实际给付之日的利息。三、我方诉讼请求没有超过三年诉讼时效。袁克珠的妻子刘明英是在2016年10月，通过天狮唐山分公司客服查证，方知涉案钱款应当归袁克珠所有，便向张政泉说明真相要求返还，诉讼时效应当从2016年10月开始计算，并未超过三年诉讼时效。另外，即使从2014年2月21日张政泉拿走袁克珠48000元积分款之日起计算诉讼时效，张政泉提交法院的2017年1月14日的光盘，“要账录音”可以证明，袁克珠夫妻明确要求张政泉返还涉案48000元不当得利款。袁克珠提交的唐山市中级人民法院5580号终审判决书也可以证明。四、被上诉人张政泉在天狮绑定的银行卡上早已收到七万元天狮发放的奖励款，其中包括48000元。 袁克珠向一审法院起诉请求:判令被告向原告返还天狮集团发放到的积分提现款4.8万元和利息（以4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%每年的标准，计算至实际给付之日），计至2019年5月20日，本息合计53890元。被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2013年8月，天狮大中华网站即将举办有奖促销活动，原告及其妻子按照活动规则花费2.2万元购买了砸奖资格，又给儿子、儿媳购买了15619.6元到32149.6元不等的天狮产品，总计投资十几万元，可凭砸奖资格进入天狮大中华网站系统参与秒进秒出获得中奖6万元的机会。被告张政泉购买了3.6万元天狮产品获得“zzq888”礼包一枚，其砸奖过程是通过袁克珠卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行。2013年10月11日在原告袁克珠名下生成两个礼包，分别为：昵称wsy888(王素艳)编码BFWO和昵称zzq888(张政泉)编码BFVZ。两个礼包通过业绩考核于2014年1月29日获得奖天狮励积分96000分，并提现至袁克珠的银行卡96000元。2014年2月21日，袁克珠的妻子刘明英从袁克珠银行卡账户取出96000元，给付被告48000元。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而致他人因此受到损失，诉争的积分提现款是否应作为不当得利返还是本案争议所在。本案中，被告投资了天狮集团“超越计划”，在原告天狮账户内形成以被告姓名简拼命名的天狮礼包“zzq888”，后因中奖产生了积分兑换成货币转入原告银行卡账号。但其砸奖过程是通过袁克珠卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行。因获奖系由于袁克珠和张政泉均有投资的结果，故依据公平原则，其中的48000元应由袁克珠和张政泉各分得24000元，故张政泉应返还袁克珠24000元。袁克珠要求给付利息的依据不足，本院不予支持。关于本案诉讼时效，原告于2016年10月得知其可以取得诉争款项，之后多次向二被告主张权利，故本案未超诉讼时效。遂判决：张政泉、王静文于本判决生效后十日内返还袁克珠24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由袁克珠负担566.5元，由张政泉、王静文共同负担566.5元。 本院二审期间，袁克珠提交证据一（2019）冀0202民初723号的庭前会议笔录复印件一份，证明天狮终端的96000是袁克珠积分；证据二王静文和王素艳在翔裕同仁会天狮会员群的聊天记录一份，证明目的张政泉早已收到天狮的奖金7万元，包括4.8万元。张政泉、王静文质证称，该两组证据均不认可，在一审的录音证据中，袁克珠说过他们的钱就是金蛋钱,我的钱是下属的，与本案的4.8万元毫无关系。张政泉、王静文提交证据一天狮集团大中华网站的网络图一份，证明目的在天狮集团网站中有上下属关系，刘明英是袁克珠的上属，张政泉、王静文是他们的下属，礼包是以个人名字简写命名的，如果出组，奖金都是通过上属发放。证据二录音光盘和整理书面材料一份，是王静文和**的通话录音，证明目的刘明英和袁克珠完全知晓天狮政策的奖金归属。证据三申请证人李某出庭，证明2013年7、8月份，刘明英、袁克珠宣传入3.6万元的大礼包，出组后6万元，税后4.8万元，钱谁入的归谁。证据四申请证人刘某出庭，证明目的在批发市场刘明英的摊位140号上袁克珠给张政泉一叠钱。袁克珠质证称，对证据一证明目的不认可，网络图是我提交的，是2018年是夏天，是在天狮会员分公司调解会议上打出来的，与本案无关；证据二对方提交的要账录音是伪造的、无效；两个证人所说不能证明张政泉获得4.8万元所有权的问题，与本案无关。本院对上诉人袁克珠与上诉人王静文、张政泉提交的证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，袁克珠及妻子刘明英用2.2万元购买了天狮大中华网站产品有奖促销的砸奖资格，张政泉购买了3.6万元天狮产品，在袁克珠天狮账户内形成以张政泉姓名简拼命名的天狮礼包“zzq888”，后中奖产生了积分兑换成货币转入袁克珠银行卡账号。张政泉是通过袁克珠卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行砸奖，所获奖金4.8万元系袁克珠和张政泉共同投资所得。在2014年2月21日，袁克珠的妻子刘明英从袁克珠银行卡账户取出9.6万元，给付了张政泉4.8万元，故，一审法院判决王静文、张政泉返还袁克珠奖金2.4万元并无不妥，袁克珠主张4.8万是公司奖励的积分兑换应为其自己所有，提交的证据不足以证明其主张，理据不足，本院不予支持，上诉人请求给付利息的依据不足，本院亦不予支持。张政泉出资购买了3.6万元天狮产品，通过袁克珠名下的卓越卡账户密码登录天狮大中华网站砸奖系统进行砸奖并中奖，故其主张4.8万元系自己投资所得，理据不足，本院不予支持。2016年10月袁克珠得知其可以取得诉争款项之后多次向王静文、张政泉要求返还，并于2019年5月20日起诉主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，上诉人袁克珠、上诉人王静文、张政泉的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人袁克珠负担400元，由上诉人王静文、张政泉负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  葛 辰