wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3784号原告王中强，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王永浩，河南帝豪律师事务所律师。被告：临颍昌建商业管理有限公司，统一社会信用代码914111223370829104，住所地：临颍县人民路西段南侧。法定代表人：张宝辉，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：毛会春，河南顺意律师事务所律师。原告王中强与被告临颍昌建商业管理有限公司（以下简称昌建商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中强的委托诉讼代理人王永浩，被告昌建商业管理公司委托诉讼代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王中强向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方签订的委托经营管理合同无效，判令被告给付房租收益14万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告系临颍县昌建广场潮流街A座206号商铺的业主，商铺面积49.18㎡。2015年12月9日，被告以规范经营、培育市场为由，与包括原告在内的全部业主签订了委托经营管理合同。合同约定：原告的商铺统一交给被告出租，前三年如无收益，被告承担物业费和水电费，第四年和第五年保证租金收益不低于房价的10%。但是没有约定前三年收取租金的分配比例和原则。合同签订后，被告把原告的商铺出租，但是没有把收取的租金交给原告。合同约定的三年培育期即将届满，原告和其他业主找被告商讨租金分配问题。被告称前三年收取的租金全部归被告所有，第四年和第五年的租金才归原告所有，原告顿感上当受骗。根据双方签订的委托管理合同，原告发现合同中确实没有约定前三年租金收取标准和分配办法。原告经了解得知，被告是按照每平方米每月80-90元的标准收取的租金，三年租金累计超过七万元。原告认为，双方签订合同的根本目的就是为了出租商铺、收取租金，但是被告提供的格式合同中没有约定租金分配标准和分配办法，属于免除被告责任、排除原告主要权利的条款，这样的条款不具有法律效力。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告昌建商业管理公司辩称：1、双方签订的合同是双方真实意思表达，原告并没有举证证明合同无效的法定情形。合同签订后被告对委托管理的商铺进行了装修、营业需要的基础设施建设等前期投资，前期费用被告均已自行垫付；原被告双方签订的委托管理合同第四条第一款约定，前三年为商业培育期，培育期内原告作为甲方不享有收益，该合同是双方真实意思的表示，原告要求确认合同无效无法律依据；2、该房产在出售给原告时，已经将前三年的房租收益通过购房优惠方式返给了原告。3、原告要求被告支付租金，没有提供支付房屋收益的证据，具体数额也是仅凭自己的估计。综上应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告王中强于2015年12月1日，与河南金佰汇商业地产发展有限公司签订商品房买卖合同，以645000元购买该公司临颍昌建广场潮流街A座2层206号商铺。原告王中强于2015年12月9日与被告昌建商业管理公司签订委托经营管理合同，合同第一条第三项约定:甲方同意将该商铺交由乙方统一经营管理，委托期限为五年，即从2016年8月1日（以实际交房日期为准）至2021年7月31日止。在委托经营管理期限内，双方不得解除或终止本合同，否则按合同第三条处理。第四项：1、前三年，即从2016年8月1日（以实际交房日期为准）至2019年7月31日止（若提前开业截止日不变，若推迟开业截止日顺延），甲方认可其为商业培育期，培育期内甲方无收益，物业管理费、水电费等发生的必要费用由乙方自行负担。培育期内乙方可以收取租金，且应积极招商，采用多种经营方式，尽可能在短时间内搞活市场，提高商业价值。2、第四、第五年，即从2019年8月1日（以实际前三年截止日第2天起计）至2021年7月31日止（以起始满2年为准），甲方税前收益不低于甲方签订的《商品房买卖合同》房屋价款的10%。原告称双方没有约定前三年收取租金的分配比例和原则，被告应当支付原告前三年的租金；被告称合同签订后被告对委托管理的商铺进行了装修、营业需要的基础设施等前期投资，前期费用被告均已自行垫付，被告没有让原告承担前期费用，双方在合同中也明确约定前期为市场培育期，培育期被告可以收取租金进行市场培育，现又要求确认无效，违反诚实信用原则，且原告也没有举证证明要求支付房租收益的证据；双方发生纠纷，原告起诉于本院。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、《委托经营管理合同》在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了原告购买涉案商铺时的昌建地产《商品房买卖合同》审批表，该审批表中“具体折扣原因”一栏中，显示“1万优惠5000，优惠2%返租174221”，被告辩称原告购买该商铺时，已经将前三年租金返给原告，原告称优惠审批不是被告而是房屋管理部门。本院认定因原告购买的是河南金佰汇商业地产发展有限公司开发商铺，与本案被告没有法律关系，对被告辩解本院不予采信。另查明，被告昌建商业管理公司与河南金佰汇商业地产发展有限公司均是昌建集团旗下独立法人子公司。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2016年签订委托经营管理合同，是双方真实意思表示，且已经履行三年，原告请求确认双方签订的委托经营管理合同无效，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对被告称原告在购买该商铺时已经将前三年租金支付原告的辩解，因原告购买的是河南金佰汇商业地产发展有限公司开发商铺，与本案被告没有法律关系，对该辩解本院不予采信。对原、被告双方争执的委托经营管理的五年期间里，前三年是否应当支付租金的问题，根据双方合同第一条第四项：“前三年，甲方认可其为商业培育期，培育期内甲方无收益，物业管理费、水电费峰发生的必要费用由乙方自行负担。培育期内乙方可以收取租金，且应积极招商，采用多种经营方式，尽可能在短时间内搞活市场，提高商业价值。”的约定，原告认可前三年为商业培育期，并约定培育期被告可以收取租金，原告以双方没有约定收取的租金怎么分配为由要求被告支付租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王中强的诉讼请求。本案受理费3100元，由原告王中强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君审 判 员  马晓亚人民陪审员  史洋洋二〇二〇年五月三十一日书 记 员  孟 爽
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1048号 原告：刘富华，男，1975年1月3日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 被告：黄洁，男，1990年1月2日生，汉族，住定南县。 原告刘富华与被告黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富华到庭参加诉讼，被告黄洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘富华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币70000元；1、依法判令被告向原告支付借款利息35000元（暂计算至起诉日，事后至判决生效确定履行日止，按合约2%计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月被告黄洁以需要资金周转为由向原告借款70000元，承诺一个月内（即2018年4月）归还。还款期限届满后被告没有兑现承诺，后经原告多次催要，但至今分文未偿还借款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为惩罚被告屡次言而无信的行为，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金70000元，并按月息2%，支付利息35000元（从2018年3月至起诉之日计算），共计105000元。 被告黄洁未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告黄洁向原告刘富华借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“本人黄洁今借到刘富华人民币柒万元整小写70000.00元。借款期限自2018年3月10日起至2018年4月10日，全部借款于2018年4月10日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之三的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何抵押资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证：清偿责任范围包括归还上述借款本息，违约金以及借款人追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、办证费、公证费以及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款人发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人及担保人身份证复印为本借据的附件，与本借据同等法律效力。自愿将车辆抵押：赣Ｂ×××××借款人（签字）：黄洁身份证号码：×××联系号码：157××××担保人：身份证号码：联系号码：2018年3月10日。”被告黄洁在借款人处签名并按捺指印。借款到期后，被告未按约归还原告借款本金，原告催取被告还款未果后，遂于2020年4月20日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告刘富华提供的《借条》原件、微信聊天记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告刘富华履行了出借义务，被告黄洁未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告刘富华借款本金计人民币70000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告刘富华要求被告黄洁归还借款本金人民币70000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率问题，本案原告主张被告支付的利息分为借款期限内利息和逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未书面约定利息，原告主张被告支付2018年3月10日至2018年4月10日借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告提出双方口头约定了利息的观点，但未提供证据予以佐证，本院对原告的观点不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告之间约定了还款期限为2018年4月10日一次性还清，但被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应从逾期还款之日即2018年4月11日向原告支付逾期利息；由于原、被告在借条中未约定逾期利率，原告主张被告按月利率2%计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%部分依法不予支持，本案的逾期利息调整为按“年利率6%”计算，故原告要求被告按月利率2%支付自2018年3月10日起至判决生效确定履行日止利息的诉讼请求，本院在被告按照年利率6%标准向原告支付自2018年4月11日起至判决生效确定履行日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄洁应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘富华借款本金70000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算向原告刘富华支付自2018年4月11日起至判决生效确定履行日止的逾期利息； 二、驳回原告刘富华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告黄洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 灵
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保202号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，男，1986年12月15日出生，汉族。被申请人：时克挪，男，汉族，1956年11月17日出生。被申请人：马卫锋，男，汉族，1973年3月6日出生。被申请人：朱瑞涛，男，汉族，1987年10月15日出生。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人时克挪、马卫锋、朱瑞涛申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人时克挪、马卫锋、朱瑞涛名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人时克挪于2015年6月27日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（单县农村信用社合作联社终兴信用社）个借字（2015）年第062702号），从申请人处借款200000元，借款期限为36个月，借款期间为自2015年6月27日至2018年6月26日，还款方式为按月结息，到期还本付息。同日被申请人马卫锋、朱瑞涛与申请人农商银行签订《最高额保证合同》（编号为：（单县农村信用社合作联社终兴信用社）高保字（2015）年第062702号），由被申请人马卫锋、朱瑞涛提供连带责任担保。2017年9月23日申请人向被申请人时克挪发放了200000元贷款。为维护其合法权益，现申请人农商银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人时克挪、马卫锋、朱瑞涛名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人单县农商银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年五月十九日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0683行审105号申请执行人：枣阳市自然资源和规划局，住所地：枣阳市人民路。法定代表人：王昆，该局局长。被执行人：枣阳市耀林木业有限公司，住所：枣阳市西城西园村三组。统一社会信用代码：91420683MA491LC362。法定代表人：袁雪林，该公司总经理。申请执行人枣阳市自然资源和规划局于2020年5月27日向本院申请强制执行其于2019年7月17日作出的枣自然资监字（2019）296号行政处罚决定书，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，枣阳市自然资源和规划局认定，2019年3月，枣阳市耀林木业有限公司未经批准非法占用枣阳市环城办事处双庙村土地4419.13平方米（其中水田3.57平方米、村庄1457.73平方米，旱地2938.43平方米。所占土地1457.73平方米符合枣阳市土地利用总体规划，剩余2961.4平方米不符合枣阳市土地利用总体规划）建生产车间及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。枣阳市自然资源和规划局于2019年10月12日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出枣自然资监字（2019）296号行政处罚决定：一、责令枣阳市耀林木业有限公司将非法占用的枣阳市环城办事处双庙村4419.13平方米土地在十五日内退还给环城办事处双庙村；二、对不符合枣阳市土地利用总体规划占用的2961.4平方米土地，限十五日内自行拆除在枣阳市环城办事处双庙村非法占用的2961.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合枣阳市土地利用总体规划占用的1457.73平方米土地，没收在枣阳市环城办事处双庙村非法占用的1457.73平方米土地上新建的建筑物和其他设施；四、对非法占用的2942.0平方米耕地按每平方米15.0元的标准，处以罚款人民币44130.0元。五、对非法占用的1477.13平方米土地（村庄1457.73平方米、沟渠19.4平方米）按每平方米10.0元的标准，处以罚款人民币14771.3元。六、第4、5项罚款合计人民币58901.3元。现因枣阳市耀林木业有限公司未履行该处罚决定书规定的义务，枣阳市自然资源和规划局于2020年5月27日来院申请强制执行。本院认为，枣阳市自然资源和规划局认定枣阳市耀林木业有限公司违法占地的情况包含了两方面的内容，一是符合枣阳市土地利用总体规划，二是不符合枣阳市土地利用总体规划，但两方面违法占地的具体坐落位置、建筑物和其他设施的具体情况以及两个地块之间的界限均未查明，导致哪些建筑物和其他设施需要拆除、哪些建筑物和其他设施需要没收的事实不清，从而作出的该行政处罚决定事实不清。故枣阳市自然资源和规划局作出该处罚决定不符合强制执行条件，应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市自然资源和规划局申请强制执行枣自然资监字（2019）296号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李顺斌审判员  宁爱国审判员  张 磊二〇二〇年五月二十八日书记员  王咏诗
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申46号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章新明，男，汉族，1964年11月12日生，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓嫄，江西众山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。 负责人：廖雪俊，行长。 委托诉讼代理人：陈志华，江西银行股份有限公司律师事务部员工。 委托诉讼代理人：陈香香，该支行员工。 一审被告：江西恒沃工贸有限公司，住所地：南昌市东湖区中山路65号八楼807室，组织机构代码：75995654-2。 法定代表人：徐杰。 一审被告：江西瑞荣贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区子固路8号三楼，统一社会信用代码：91360100778839931B。 法定代表人：张云。 一审被告:南昌市安康利生物科技有限公司，住所地：南昌市民营科技园民安路375号二楼，组织机构代码：66749616-3。 法定代表人：陈皇（原肖忠义）。 一审被告：南昌德川实业有限公司，住所地：南昌市东湖区子固路8号304室，组织机构代码：57610518-X。 法定代表人：李建华（原姚福清）。 一审被告：张云，男，汉族，1984年9月2日生，职业不明，住南昌市青山湖区。 一审被告：徐杰，男，汉族，1970年10月30日生，职业不明，住南昌市东湖区。 一审被告：肖忠义，男，汉族，1980年12月8日生，职业不明，住南昌县。 一审被告：褚小强，男，汉族，1963年1月15日生，职业不明，住南昌市东湖区。 一审被告：姚福清，女，汉族，1970年6月21日生，职业不明，住南昌市湾里区。 再审申请人章新明因与被申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行、一审被告江西恒沃工贸有限公司、江西瑞荣贸易有限公司、南昌市安康利生物科技有限公司、南昌德川实业有限公司、张云、徐杰、肖忠义、褚小强、姚福清金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）赣01民终3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章新明申请再审称：原判决适用法律确有错误的。1.原审判决认为最高额保证的最高债权额是本金最高债权额，是错误的；最高额保证的最高债权额应当包括本金、利息、违约金等所有费用的全部债权的最高额，即最高额保证人承担保证责任的范围不得超出约定的最高债权额。2.原审判决在错误适用最高额保证的最高债权额的基础上，判决申请人对最高额900万元及相应利息、违约金等承担保证责任的范围已经超出了约定的最高额900万元。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院审查认为，关于原判决适用法律是否确有错误的问题。审查认为，章新明与被申请人签订的《最高额保证合同》约定“1.2.、甲方保证担保的债权范围包括：1.2.1主合同项下债权本金最高余额：人民币或外币折合人民币（大写）玖佰万元整……，1.2.2、主合同项下且不超出本合同1.2.1条约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项……”，章新明作为一个完全民事行为能力人在担保合同上签字视为其知晓最高额保证为债权本金最高余额保证及相应利息和其他所产生的费用等并愿意为债务人提供担保、承担相应的法律责任。据此，原审判决适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关条文判决章新明承担担保责任并无不妥。故其该项再审申请事由不能成立。 综上，章新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回章新明的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月十二日 书记员  罗艳琴
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执451号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：沙市区江津中路255号，统一社会信用代码：914210000770220210。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。委托代理人：刘涛，该公司员工。代理权限：均为特别授权。被执行人：荆州市荆奇机械有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇花台村二组，统一社会信用代码：914210007959179032。法定代表人：吴治辉，该公司董事长。被执行人：吴治辉，男，1965年8月15日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：刘心义，男，1951年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区，被执行人：吴本喜，女，1965年6月10日出生，汉族，住荆州市沙市区，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人荆州市荆奇机械有限公司、吴治辉、刘心义、吴本喜金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1002民初2375号民事调解书，向被执行人荆州市荆奇机械有限公司、吴治辉、刘心义、吴本喜发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人荆州市荆奇机械有限公司应立即向申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金7650000元及截止至2018年12月20日的合同期内利息279097.50元、逾期罚息90194.33元，小计8019291.83元（并自2018年12月21日起以贷款本金1950000元为基数、按罚息年利率11.232%继续支付逾期罚息，以贷款本金5700000元为基数、按合同约定年利率8.64%、罚息年利率11.232%继续支付合同期内利息、逾期罚息直至贷款本息偿还完毕之日止，该利息暂未计算）；二、被执行人吴治辉、刘心义对被执行人荆州市荆奇机械有限公司尚欠的贷款本金1950000元及利息（包含合同期内利息和逾期罚息）承担连带清偿责任；三、被执行人吴治辉、吴本喜对被执行人荆州市荆奇机械有限公司尚欠的贷款本金5700000元及利息（包含合同期内利息和逾期罚息）承担连带清偿责任；四、被执行人荆州市荆奇机械有限公司承担案件受理费32875元、诉讼保全费5000元、申请执行费67685元，小计105560元。以上总计8124851.83元（后期利息及延迟履行期间利息暂未计算），但被执行人至今未履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州市荆奇机械有限公司、吴治辉在金融部门的存款8124851.83元；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 彭 超审判员 程洪波二〇二〇年五月七日书记员 薛 康
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初484号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初99号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人**，男，1981年6月19日出生，汉族，中专文化，系赤峰市至善商贸有限责任公司监事，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住赤峰市乌丹镇同心家园4号楼1单元1楼东户。无前科。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月19日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月23日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人**犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛、代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人**及其辩护人于景文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2018年12月期间，被告人**任赤峰市至善商贸有限责任公司监事，在赤峰地区以发放传单、召开会议、开展健康讲座、播放视频等方式，公开宣传购买瑞年集团“万人代言”项目给高额代言费；购买保健品送瑞年国际股票、阿里健康股票得高额回报；交款吃保健品后退款的免费吃保健品活动等形式向不特定人员张玉华、胡景兰等57人非法吸收公众存款共计835210元。公诉机关就上述指控向本院提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为被告人**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人**到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人**对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人**犯非法吸收公众存款罪不持异议。被告人**系初犯，主观恶性较小，案发前已归还公众存款132400元，有悔罪表现，案发后自愿认罪认罚。请求对**从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，前科说明，户籍证明，公司登记申请书，代言申请书，股票代持协议，交易明细，协助查询财产通知书，银行交易流水凭证，查控平台数据，营业执照，销售清单，审核报告，证人张某某、胡某某、赵某某、魏某、张某2、李某1、孙某2、张某3、王某1、廉某、王某2、王某3、张某4、张某5、白某、韩某、连某、李某2、孔某、徐某1、王某4、吴某、邱某、朱某1、关某、张某6、杨某、解某、张某7、刘某、姜某、陈某、巴某、李某3、崔某、闫某1、钟某、张某8、朱某2、李某4、李某5、李某6、徐某2、高某、胡某2、李某7、严某、乔某、朱某3、尹某、于某、王某5、张某9、张某10、王某6、王某7、江某、闫某2的证言，视频资料，被告人**的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，通过发放传单、开展健康讲座等方式，承诺在一定期限内归还本金并给付回报，向社会不特定公众非法吸收存款835210元，已归还公众存款人民币132400元，造成损失人民币702810元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人**到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人**犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人**案发前已归还公众存款132400元，案发后自愿认罪认罚，请求对**从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2021年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、对被告人**非法吸收的公众存款人民币702810元继续予以追缴，发还给投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵 峰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 陈良慧 二○二○年五月二十八日书 记 员 肖金新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4180号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：陶青飞，男，1976年3月6日，住辽宁省铁岭市铁岭县凡河新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陶青飞小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告陶青飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35573.43元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年6月11日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费4800元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月11日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年5月11日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陶青飞未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告作为贷款人（甲方）与被告陶青飞作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限36个月，自2018年1月11日起至2020年1月5日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到被告陶青飞中国建设银行账户内。被告陶青飞按约定正常还款十六期，余期未还款。2018年1月11日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告陶青飞作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告陶青飞的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十六笔咨询费，每笔240元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款60000元，被告偿还十六期，其中本金为24426.57元，故原告要求被告偿还借款本金35573.43元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费4800元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶青飞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金35573.43元；二、被告陶青飞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金35573.43元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年6月11日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告陶青飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1042号 原告：广西北部湾银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市广东路109号瀚宇国际大厦1幢，统一社会信用代码：9145050069537135XP。 负责人：李纯豁，行长。 委托代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：欧永强，男，汉族，1970年06月06日出生，住广西北海市。 被告：北海邦辉水产投资有限公司，住所地广西北海市银海区福成镇新建五街33号一楼，统一社会信用代码：91450503MA5KX25P61。 法定代表人：黄其胜。 原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被告北海邦辉水产投资有限公司、欧永强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告北海邦辉水产投资有限公司、欧永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告北海邦辉水产投资有限公司偿还原告《流动资金借款合同》项下借款本金55万元及利息8751.88元（含正常利息、罚息及复利，暂计至2020年5月27日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）；2、被告北海邦辉水产投资有限公司支付原告因主张债权而发生的律师服务费25214元；3、原告就以上债权对被告欧永强名下位于北海市北海大道177号南洋新都2幢一单元0102号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2011)字第006019号]的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告北海邦辉水产投资有限公司、欧永强未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院查明事实与原告起诉状所陈述及庭审中查明的案件事实一致。 本院认为：案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告北海邦辉水产投资有限公司未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。被告欧永强为涉案借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押权登记，原告对抵押物享有优先受偿权。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，且原告主张的费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海邦辉水产投资有限公司偿还借款本金55万元及支付利息8751.88元{利息计算：按涉案《流动资金借款合同》（合同编号：北部湾银行贷字HT103018011900184号）约定的执行标准，暂计至2020年5月27日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行； 二、被告北海邦辉水产投资有限公司赔偿原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费25214元； 三、原告广西北部湾银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第一项、第二项债权时对被告欧永强名下位于北海市北海大道177号南洋新都2幢一单元0102号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2011)字第006019号]以该财产折价或者变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费4802元，诉讼保全费3450元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9604元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李嘉欢
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更281号罪犯杨江光，男，1982年11月5日出生，佤族，云南省沧源县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2017年3月20日作出（2017）云0927刑初27号刑事判决，以被告人杨江光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨江光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨江光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年07月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨江光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨江光减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月30日起至2023年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1225号上诉人（原审被告）:范路路，男，1988年5月8日生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：张经纬，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：***，江苏东大舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘传伟，男，1975年5月13日生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英婕，江苏吴越律师事务所实习律师。上上诉人范路路因与被上诉人潘传伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决对于案涉款项交付的问题存在认定基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初8608号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人范路路预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇二〇年五月十四日书记员  邹 娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更8号罪犯茶争明，男，1984年1月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年7月15日作出（2015）临中刑初字第199号刑事判决，以被告人茶争明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯茶争明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯茶争明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年10月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯茶争明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯茶争明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月9日起至2030年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初4128号原告：刘红卫，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告：马百峰，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。二原告委托诉讼代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：张运涛，男，1984年1月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层，统一社会信用代码：91410900785081356X。主要负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。本院在审理原告刘红卫、马百峰诉被告张运涛、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红卫、马百峰于2020年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘红卫、马百峰撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告刘红卫、马百峰负担。审判员  翟献宽二〇二〇年五月二十六日书记员  李丁丁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初181号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄丰微，男，2000年4月23日出生于广西凌云县，壮族，初中文化，农民，住广西凌云县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 立案日期2020年5月13日 开庭日期2020年5月29日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕166号起诉书，指控被告人黄丰微犯容留他人吸毒罪，建议对被告人黄丰微判处有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄丰微对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月15日11时许，被告人黄丰微与黎映（已判刑）明知黄某明（16周岁）系未成年人，仍在百色市右江区中山二路百合一巷258号一楼的租房内容留其通过烫吸的方式吸食毒品海洛因。同月16日0时30分许，被告人黄丰微和黎映在租房内容留吸毒人员蒙海涛、黄某明吸食毒品海洛因。当日，黄丰微、黄某明在该租房内被公安民警查获，公安民警在租房的桌子上当场提取到用于吸毒的打火机一个、锡纸一张、一元面值的现金人民币两张，并依法予以扣押。经检测，黎映、黄丰微、黄某明、蒙海涛的吗啡检测结果均呈阳性。 另查明被告人黄丰微于2019年12月17日因吸食毒品被百色市公安局右江分局行政拘留15日，期限为2019年12月17日至2020年1月1日。因本案，于2020年1月1日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。 本院意见被告人黄丰微违反国家禁毒法规，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄丰微到案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。 判决主文被告人黄丰微犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月1日起至2020年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。） 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（四）之规定 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  卢芯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄叙
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘11刑申21号欧某翔：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2018）湘11刑终397号刑事判决不服，以“原判认定事实不清，本案涉及宁远县肉食水产公司的信访事项并没有终结，向各级上访是正当反映诉求，不是非法上访，没有破坏正常的社会秩序，也没有强拿硬要公私财物，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。请求立案再审，撤销二审判决，宣告无罪。本院经审查，你原系宁远县肉食水产公司副经理,该公司根据宁远县委、政府宁发（2001）8号《关于进一步深化企业改革的实施意见》的文件精神，在2005年制定了《宁远县肉食水产公司企业改革实施方案》，并经职工代表大会讨论通过，你作为职工代表在《肉食水产公司关于“两个置换”改革有关问题的会议纪要》中签名同意，随后你与公司签订了“两个置换”协议书，公司按协议给予你补偿安置费、职工下岗生活费共计40,280元。2013年以来，你与原肉食水产公司职工李其法、李满生（另案处理）等人对宁远县商业事务管理办公室在肉食水产公司改制资产处置不服，到各级上访。你在信访事项终结后，违反法律规定，伙同多人多次到北京集体非正常上访，在接访人员每次接访时，以不报销车费、食宿费不返回宁远，要在北京非法上访相要挟，提出向接访人员索要钱财的无理要求，每次接访劝返工作人员在无奈之下满足了你与他人的无理要求，你才与他人返回宁远。上述事实，有关于宁远县肉食水产公司改制及资产处理的相关文件、实施方案、县政府的批复、你与公司签订的“两个置换”协议书、县、市两级对你等人信访事项的答复意见及信访事项已经信访三级终结程序终结、银行交易明细、领款收条等书证、证人何克勤、蒋九成、李宇明、骆小远、李友顺、李国生、李其法、李满生等10余人的证言、视听资料、你的供述等证据予以证明。你的行为严重影响社会管理秩序，造成了较恶劣的社会影响，符合寻衅滋事罪的特征，构成寻衅滋事罪。根据你的犯罪事实、情节，对社会造成的影响，以及在北京信访过程中你没有实施过激行为，情节轻微，本院二审判决以你犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚，符合法律规定。你在申诉审查期间提供道县人民法院（2017）湘1124行初82号行政判决书（2017年7月你从北京上访返回宁远后被宁远县公安局行政拘留，该行政判决撤销了宁远县公安局的行政处罚决定），该行政判决书你在本院二审期间已提供，不属新证据。另外：你提供在北京时接访人员对你们接访劝返的录音光碟，系你自行录制，不符合刑事诉讼电子证据的制作规范要求，不能作为新证据采信；你还提供上访诉求书，反映你及他人上访的诉求，不属刑事诉讼法规定的证据类别。因此，你的申诉理由不能成立。请求立案再审，撤销二审判决，宣告无罪，本院依法不予支持。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，处理恰当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回，希你服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月十五日
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈苏兰，女，1968年4月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙米红，女，1978年3月3日出生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙如香，女，1954年8月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，无业，住江西省崇仁县。再审申请人陈苏兰因与被申请人孙米红、孙如香不当得利纠纷一案，不服本院（2018）赣10民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈苏兰申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判孙米红、孙如香返还其1万元。本案诉讼费由孙米红、孙如香负担。其主要理由是：二审判决认定基本事实和适用法律错误。孙米红、孙如香隐瞒了其介绍女子的年龄比男方大4岁的事实，而且当时双方并没有讲好“婚介费”，而是在订婚的当天，孙米红、孙如香强行出价要价，孙米红、孙如香获得1万元的依据根本不合法。本院认为：关于二审判决认定的基本事实和适用法律是否错误的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙米红、孙如香接受陈苏兰委托介绍婚约，双方达成了合意，且陈苏兰之子陈骏轩亦与孙米红介绍的孙仉红订婚并同居生活近两个月。按照当地的风俗习惯，媒人介绍婚约并促成双方达成了婚约，一般均会收取一定的媒礼钱，该习俗并不违反法律法规的强制性规定。另，陈苏兰亦未证明孙米红、孙如香存在隐瞒其介绍的女方信息并导致双方解除婚约的行为，婚介费一万元是双方协商的结果且已经给付。二审判决认定孙米红、孙如香按照双方的合意尽了介绍婚约的义务，孙米红、孙如香收取媒礼钱有合法依据，不构成不当得利并无不当。二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。陈苏兰的该项再审事由不能成立，本院不予支持。综上，陈苏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈苏兰的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年五月二十一日书记员  周思敏
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执22号之五申请执行人:理县岷江汽车维修有限责任公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。被执行人：苏得财，男，1980年6月23日出生，回族。本院在执行理县岷江汽车维修有限责任公司与苏得财合同纠纷一案中。依法冻结了被执行人苏得财在中国建设银行股份有限公司大通支行的账户。现被执行人苏得财已主动履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人苏得财在中国建设银行股份有限公司大通支行账号内的存款21,765.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 陈立辉二〇二〇年五月六日书记员 张献文
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执4927号申请执行人：周厚亮，男，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：钟平桃，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院作出的（2019）渝0118民初5772号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人钟平桃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周厚亮向本院申请强制执行，要求被执行人钟平桃偿还借款98500元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1830元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权98500元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1830元未能执行兑现，本院执行费1378元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 栋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2699号 上诉人（原审原告）：宋庆发，男，1952年8月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被上诉人（原审被告）：浙江省农业科学院。住所地浙江省杭州市石桥路198号。 法定代表人劳红武，该院院长。 委托诉讼代理人：陈洵熙、方小龙，浙江六和律师事务所律师。 上诉人宋庆发与被上诉人浙江省农业科学院劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初12508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员张一文适用普通程序独任审理。本案审理过程中，上诉人宋庆发于2020年5月21日以书面形式向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人宋庆发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋庆发撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋庆发负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张一文 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何英杰
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初310号 原告：张洪福，男，1958年6月21日出生，汉族，住甘肃省武山县 被告：党维红，男，1979年5月19日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告张洪福与被告党维红民间借贷纠纷一案本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪福到庭参与了诉讼，被告党维红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张洪福提出诉讼请求：1、被告党维红归还本金20000元及利息6800元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日经朋友介绍，原告借给被告党维红20000元现金用于支付武山县玺华苑购买房屋欠款，到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托不还，在欠钱不还的情况下，被告还购买私家车，原告认为被告的行为侵犯了原告合法权益，遂起诉至法院。 党维红经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告从原告处借现金20000元，同时，被告党维红给原告出具《借条》一份，载明：“今借到张洪福人民币现金20000元，大写贰万元整，借期3个月月息400元（息以扣除）180×××9466借款人：党维红担保人：张全福日期2018.10.25日”，后于2019年1月25日，被告在《借条》下方补充“借期已到，在续5个月，到期时间，2019、6月25日月息400元，到期连本带息一次还清2019年1月25日借款人：党维红”。另被告于2020年1月26日向原告出具《保证》一份，保证在正月二十日向原告还清所有利息。另查明，原告向被告提供20000元借款时从本金中扣除了三个月借期内的利息1200元，即原告提供给被告的借款本金实际为18800元。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借条》、《保证》原件等证据在案为证。 本院认为，原告张洪福将资金出借给被告党维红，被告党维红向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷合同关系，合法的民间借贷关系应得到法律保护。被告超过约定的还款日期未向原告还清借款，双方在约定借款续借后被告仍未能按期还款的行为已构成违约，且被告后又向原告出具还款保证，证明被告对其欠原告借款的事实认可，因此本院对原告要求被告偿还本息的诉讼请求予以支持。关于原、被告双方借款本金及被告应付利息数额的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额为借款本金。本案中，原告给被告提供借款时即扣除了3个月的利息1200元，所以，该笔借款本金为18800元。对于原告要求被告支付6800元利息的请求，因该数额系原告从最初借款日计算至起诉之日（即17个月）以20000元借款为本金，以月息2分计算而来的，而经本院认定原告出借给被告的借款本金实际为18800元，以此本金计算17个月的利息即为：18800×2%×17=6392元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告党维红于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪福借款本金18800元，利息6392元，共计25192元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告党维红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杜永娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭志杰
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0230破申4号 申请人：江伟，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被申请人：重庆阿尔**物工程有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区水天坪工业园，统一社会信用代码9150023067103798XM。 法定代表人：秦世宽，董事长。 委托诉讼代理人：傅志勇，男，1974年1月11日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：范淑碧，女，1975年5月18日出生，汉族，该公司行政人员，住重庆市丰都县。 关于江伟申请重庆阿尔**物工程有限公司（下称重庆阿尔康公司）破产清算一案，本院执行局移送进行破产审查。 本院查明：阿尔康公司于2008年3月3日注册成立，注册资本为1800万元。2014年1月5日，江伟将丰都阿尔**物科技有限公司（下称丰都阿尔康公司）、重庆阿尔康公司诉至本院，以其修建了重庆阿尔康公司和丰都阿尔康公司的厂房、职工宿舍及附属工程，但重庆阿尔康公司和丰都阿尔康公司未支付建筑工程劳务人工工资为由，请求判决重庆阿尔康公司和丰都阿尔康公司支付建筑工程劳务人工工资825500元及利息。本院于同年2月17日判决丰都阿尔康公司、重庆阿尔康公司支付江伟人工劳务工程款825500元及利息。判决书生效后，江伟申请执行无果。在执行过程中，本院执行局于2017年12月27日询问江伟是否申请重庆阿尔康公司、丰都阿尔康公司破产。江伟回答要求申请两公司破产，并按破产程序解决相关债权债务，但其随后又陈述，如申请破产后其没有优先权，其就不申请破产。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的相关规定，执行案件移送破产审查，应同时符合下列条件：一是被执行人为企业法人；二是被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；三是被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。就本案而言，执行移送破产审查的依据是对申请执行人江伟的询问笔录，但其在该询问笔录中对于要求对重庆阿尔康公司进行破产清算的意思表示不明确。后在本案听证过程中，江伟已经明确表示现在不要求重庆阿尔康公司破产，而是要求继续执行，故本案不符合执行案件移送破产审查的条件，对于本案不予受理。 据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下： 不受理对重庆阿尔**物工程有限公司的破产清算。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判长  杜海林 审判员  秦庆国 审判员  高 鹏 二〇二〇年五月十一日 书记员  周 银
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1054号申请执行人：张祝军，男1980年11月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：金克明，男1971年08月14日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张毅，男1989年02月28日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行张祝军与金克明、张毅民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金克明、张毅31000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月二十七日代理书记员  陈 薇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3186号原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。主要负责人刘建民，行长。委托诉讼代理人张琳，男，1979年8月25日，汉族，该行职工。被告孙建合，男，1958年7月8日出生，汉族，住聊城市。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行诉被告孙建合借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本息73850.92元及自2019年11月20日起按约定计算至实际给付之日的利息。事实与理由：被告在原告处办理信用卡一张，后未按时还款，截至2019年11月20日欠原告借款本金57766.87元、利息10537.78元，违约金5546.27元，合计73850.92元。本院认为：原告未提交证据证明被告因透支信用卡与原告存在借款合同关系，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月十五日书记员  房 宽
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执恢141号 申请执行人：张家口全来建材有限公司，住所地张家口市宣化区朱家庄啤酒分厂院内。 法定代表人：王全来，该公司总经理。 被执行人：程富国，男，1969年4月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人张家口全来建材有限公司与被执行人程富国买卖合同纠纷一案，因被执行人程富国未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程富国的银行存款1002509元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇二〇年五月十四日 书记员  牛媛媛
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执537号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地：贵州省毕节市黔西县文化路中段。 负责人：莫英，系该支行行长 委托代理人：杨利平，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行风险经理。委托权限为特别授权 委托代理人：颜宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行信贷客服经理。委托权限为特别授权 被执行人黎平，男，1972年4月27日出生。 被执行人冉红，女，1975年10月5日出生。 被执行人张飞，女，1989年11月8日出生。 被执行人简波，男，1981年3月20日出生。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行申请执行被执行人冉红、黎平、简波、张飞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初437号民事调解书，向被执行人冉红、黎平、简波、张飞送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人冉红、黎平、简波、张飞偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金80690.27元及利息、罚息；负担案件受理费1060元及执行费1291元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月11日自愿达成执行和解协议：一、被执行人冉红从2020年7月起每月20日前偿还申请执行人部少于1000元直至于2022年7月21日前将剩余借款本金及利息、罚息履行完毕，利息、罚息按照双方签订的的《小额贷款借款合同》（合同编号：XXXX）的约定偿还。二、于2020年6月20日前支付申请执行人预交案件受理费1060元。 本院认为，双方当事人达成和解协议后，申请人自愿向本院请求撤回执行申请，是在法律充许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王进 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董浩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1303号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：谭洪，男，1993年1月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：钟朝付，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路179号香江国际港湾A区商业负1-6号、负1-7号、负1-8号、负1-9号、负1-10号、负1-11号、负1-12号，统一社会信用代码91500243793510974Q。负责人：刘恋，该支公司经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告谭洪、钟朝付、中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称平安财险彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人李丽，被告谭洪到庭参加诉讼。被告钟朝付、平安财险彭水支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告代为垫付钟朝付因交通事故受伤的抢救费用79300元；2.被告平安财险彭水支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2019年3月16日，被告谭洪驾驶车牌为渝A3xxxx小型客车，由城北隧道加气站往外河坝方向行驶，当车辆行驶至重庆市彭水县观音岩隧道—城北隧道（九曲河大桥）时，因操作不当撞上正在施工的工人钟朝付，造成钟朝付受伤住院及车辆部分受损的交通事故。彭水县公安局交巡警大队勤务中队作出道路交通事故认定书，认定谭洪承担此次事故主要责任，钟朝付承担此次事故次要责任。原告救助中心根据彭水苗族土家族自治县人民医院（以下简称彭水县人民医院）的申请，经审核于2019年12月17日垫付了钟朝付抢救费79300元。此后，虽经原告救助中心依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告救助中心提起本案诉讼。被告谭洪辩称，原告垫付钟朝付抢救费79300元属实。被告钟朝付、平安财险彭水支公司均未到庭参加诉讼，也均未向本院提交书面的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月16日凌晨00时15分，被告谭洪驾驶车牌为渝A3xxxx小型客车，由城北隧道加气站往外河坝方向行驶，当车辆行驶至重庆市彭水县观音岩隧道—城北隧道（九曲河大桥）时，因操作不当撞上正在施工的工人钟朝付，造成钟朝付受伤住院及车辆部分受损的交通事故。彭水县公安局交巡警大队勤务中队作出道路交通事故认定书，认定谭洪承担此次事故主要责任，钟朝付承担此次事故次要责任。钟朝付受伤后被送往彭水县人民医院住院治疗，原告救助中心根据彭水县人民医院的申请垫付了钟朝付的抢救费用79300元。另查明，渝A3xxxx号车系被告谭洪所有，该车在被告平安财险彭水支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时两险种均在保险期内，商业三者险的赔偿限额为150万元，且购买有不计免赔险，被告谭洪亦具有相应驾驶资质。交通事故发生后，被告平安财险彭水支公司在交强险范围内为钟朝付垫付了医疗费10000元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，原告救助中心经审核后依法向彭水县人民医院垫付了钟朝付的抢救费用79300元。原告救助中心履行垫付义务后，其管理机构有权向交通事故责任人进行追偿。因渝A3xxxx号车在被告平安财险彭水支公司投保了交强险及商业三者险，且购买有不计免赔险，而被告平安财险彭水支公司已经在交强险范围内垫付了医疗费10000元。故，根据公安机关作出的谭洪负主要责任、钟朝付负次要责任的责任认定，对于原告救助中心垫付的费用，本院认定由被告平安财险彭水支公司在商业三者险范围内偿还80%即63440元（79300元×80%），由被告钟朝付偿还20%即15860元（79300元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额范围内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心63440元；二、被告钟朝付于本判决生效后十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心15860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交），由被告谭洪负担278元，由被告钟朝付负担69元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘双宏二〇二〇年五月十九日书记员  孙理怡
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1880号罪犯阮宏礼，男，汉族，1997年3月24日生，中专文化，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省庐江县人民法院于2018年4月26日作出（2018）皖0124刑初91号刑事判决，以被告人阮宏礼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮宏礼确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯阮宏礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯阮宏礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯阮宏礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮宏礼减去自本裁定送达之日起至2020年8月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2456号原告:平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭丹，云南权显律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨玉春，男，1977年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨 婧二〇二〇年五月二十六日书记员 钟文婕
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执354号 申请执行人:刘辉,男,1963年3月31日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:福建尚和置业有限公司,住所地:福建省建宁县将屯工业园区42号1幢综合楼四层,统一社会信用代码：913504305709799788。 法定代表人:杨炎秋,总经理。 (2019)闽0428执818号(2019)闽0428执818号申请执行人刘辉与被执行人福建尚和置业有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初576号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建尚和置业有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费3423.5元、执行费2150元，合计155573.5元及逾期利息。另本院民庭依据发生法律效力的（2019）闽0428民初660号民事判决书移送执行案件受理费，我院已立案﹝执行案号：﹞。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赖世伟 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初244号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人罗某，男，1982年5月29日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月8日被羁押，同月11日被仙桃市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。2020年5月12日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日20时许，被告人罗某酒后驾驶鄂Ｍ×××××号白色宝骏牌小型汽车，沿仙桃大道由东向西行驶至仙桃大道与步行街西街交叉路口处时，执勤的公安民警将其查获。经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：罗某的血液中检测出乙醇成分，其含量为101.5674mg/100mL。公诉机关认为，被告人罗某具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人罗某判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人罗某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某认罪认罚，具有如实供述罪行的量刑情节，可从轻处罚。综合考虑被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现，可以对被告人罗某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗建斌 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘丹丹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初494号原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。法定代表人:高亦农,董事长。委托诉讼代理人：陈春花，女,该公司员工。委托诉讼代理人：姜世忠，男,该公司员工。被告:周健，男,1993年8月20日生,汉族,住安徽省合肥市双凤开发区。原告合肥汉嘉物业管理有限公司(以下简称汉嘉物业)与被告周健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汉嘉物业委托诉讼代理人姜世忠和陈春花到庭参加诉讼,被告周健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉嘉物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业服务费1405元(欠费时间段2019.1.1-2019.10.31),逾期违约金以法院判决为准,合计1405元。2.由被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由:2017年12月22日原告与被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》,约定原告为被告所在的京祥名都小区5栋1101室提供物业管理服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业管理服务,但被告未按照合同约定支付物业服务费。截止2019年10月31日,被告共欠物业服务费1405元。周健未答辩,亦未质证和举证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。首先，原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《京祥名都小区前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，法院应依法予以支持。其次，虽被告未提交证据,但本院参考另案其他业主提交的证据后，可以认定原告在为被告提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故可对原告诉请的物业费予以扣减且不支持原告诉请的滞纳金部分。结合本案案情，本院酌定扣减被告应当支付原告物业费总额的10%。综上所述，周健应向汉嘉物业支付物业管理服务费1405×90%=1264.5元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周健于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥汉嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费共计1264.5元；二、驳回原告合肥汉嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周健负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年五月二十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录一、原告提交证据及证明目的：1.原、被告身份证明，证明原被告主体适格。2.前期物业管理服务协议，证明双方签订了协议，存在合同关系。3.催费通知单，证明多次催缴，未间断。4.服务价格登记证，证明收费标准是由发改委审批的。附2：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执52号之一 申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道绿谷大道309号6幢2F11-13号，统一社会信用代码：91331102MA28J1U645。 法定代表人：毛肖静。 委托代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被执行人邹立华，男，1967年9月12日出生，住龙泉市。 被执行人赵利红，女，1968年9月4日出生，住龙泉市。 申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司与被执行人邹立华、赵利红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初4644号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为人民币15567元及利息，并负担案件受理费96元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人邹立华、赵利红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹立华、赵利红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹立华、赵利红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹立华、赵利红的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券。被执行人赵利红有存款2007元、6645元，本院已划拨，扣除法院费用，申请人受偿8423元；被执行人邹立华名下浙Ｋ×××××牌小汽车，被执行人赵利红名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年1月6日），但未实际扣押；被执行人邹立华持有的龙泉市豪爽日用品厂100%的股权，本院已委托冻结（冻结期限至2023年3月16日），经查询，该厂已被列入经营异常名录，股权暂无执行价值；被执行人邹立华名下位于龙泉市××村的房产，经查询，该不动产已于2019年11月转出。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月18日，本案执行标的已执行到位8423元，未执行到位7144元及利息。暂未发现被执行人邹立华、赵利红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹立华、赵利红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹立华、赵利红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邹立华、赵利红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市中航汽车服务有限公司。其没有异议。 综上，被执行人邹立华、赵利红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执52号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十九日 代书记员  林健芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1932号罪犯刘看看，男，汉族，1985年9月1日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年11月16日作出（2017）皖1302刑初996号刑事判决，以被告人刘看看犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳），追缴被告人刘看看违法所得人民币八百四十元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘看看在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘看看在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年08月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。本院认为，罪犯刘看看在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘看看减去自本裁定送达之日起至2020年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执793号 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被执行人刘赞，男，汉族，1989年5月4日出生，住所地保定市雄县。 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉刘赞追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人刘赞偿还原告代偿款114536.92元，违约金10000元，保全保险费300元，被执行人依法应承担本案受理费1396元、保全费1143元，执行费1773元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘赞邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘赞全部银行信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘赞名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人刘赞纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月19日本院执行干警，到被执行人刘赞所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月21日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款114536.92元，违约金10000元，保全保险费300元，案件受理费1396元、保全费1143元，执行费1773元，共计129148.92元，未执行到位129148.92元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵壮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初704号   原告：陈某某，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：周某，男，1977年12月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告陈某某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某偿还原告借款本金17000元，利息11828元（2010年8月8日至2020年4月8日），合计28828元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定2010年8月18日一次性偿还。借款到期后，被告并未如约偿还原告借款，原告多次向被告催要，被告偿还原告10000元，又多次催要被告又偿还原告3000元，剩余17000元原告还是多次向被告催要均被被告以无钱或筹钱推诿拒付。   被告周某未作答辩。   原告陈某某围绕诉讼请求依法提交欠条一张，被告周某未到庭质证，经审查，原告提交的证据能够证明被告周某向原告借款30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈某某主张的事实予以认定。   本院认为，被告周某向原告陈某某借款并出具欠条，双方形成民间借贷法律关系。关于原告要求被告偿还其借款17000元的诉讼请求，被告给原告出具的欠条中明确约定2010年8月8日前还清借款，现还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当偿还原告借款17000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付借款之日至2020年4月8日期间的利息11828元的诉讼请求，原告提交的借条中未约定利息，原告当庭陈述其与被告系朋友关系，当时未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息按年利率6%从逾期之日即2010年8月19日开始计算至原告主张的2020年4月8日为17000元×6%÷365天×3520天=9837元，超出部分不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告周某自本判决生效后立即偿还原告陈某某借款17000元，并支付利息9837元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费520元，减半收取计260元，由被告周某负担235元，原告陈某某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年五月十二日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律   若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执异12号异议人（案外人）：赵域希，女，汉族，1990年5月11日出生，住南京市建邺区。移送执行人：南京市中级人民法院。被执行人：黄丽，女,汉族，1989年9月9日出生，住南京市建邺区。现在南京女子监狱服刑。本院在执行黄丽犯诈骗罪财产刑一案中，异议人赵域希对本院拍卖黄丽名下位于南京市建邺区地下车库车位（以下简称案涉车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日进行了听证,异议人赵域希参加了听证。现已审查终结。赵域希异议称，案涉车位为黄丽所有,其与黄丽的丈夫黄骏于2017年4月1日签订案涉车位租赁协议，租赁年限为40年，租赁费用为10万元。故其对案涉车位享有优先购买权。案外人赵域希为证明其主张，提交了下列证据：1、赵域希与黄骏签订的案涉车位租赁协议书复印件一份；2、黄骏出具的收据复印件一份。经审查查明，黄丽犯诈骗罪一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏01刑初43号刑事判决：一、黄丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。（刑期自判决执‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍行之日起计算。判决执行前先行羁押的‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2032年5月19日止。罚金自判决生效之‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍日起一个月内缴纳。）二、责令黄‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍丽退赔各被害人损失共计人民币6092.51万元。扣押在案的赃款人民币100‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍万元予以追缴，按比例发还被害人；查封在案的黄丽用赃款购买的南京市建邺区、南京市建邺区、南京市建邺区、南京市建邺区车位依法处置后，按比例发还被害人；继续追缴在王斌、闫曼玲处的购房赃款人民币500万元（上述赃款、‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍赃物均按实际执行数额计入黄丽的退赔总额）。上述判决生效后，本院刑事审判庭移送执行。执行中，本院于2020年3月23日作出（2019）苏01执1126号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人黄丽名下案涉车位,并于2020年3月25日到案涉车库处张贴(2019)苏01执1126号之一执行公告。案外人赵域希遂向本院提出执行异议。另查明,案涉车库现登记在戴湑名下，本院（2018）苏01刑初43号刑事判决认定该案涉车库系黄‍‌‍‌‌‌‍‍‌‍‌‌‌‌‍‍‌‍丽用赃款购买。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权依法查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，首先，本院作出的（2018）苏01刑初43号刑事判决己发生法律效力，因被执行人黄丽未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人黄丽利用赃款购买的案涉车位，符合法律规定。其次，黄骏并非案涉车位的所有权人，赵域希与黄骏签订的租赁协议，该协议并非与黄丽所签，且黄骏未得到黄丽的授权。第三，租赁协议约定的租期长达40年，租金10万元一次性现金支付，与常理不服,且赵域希未能提供支付案涉车位租金及实际占有、使用该车库等相关凭证。故对赵域希提出案涉车位带租拍卖的主张，本院不予支持。综上，赵域希的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定,裁定如下:驳回赵域希的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  黄建东审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二〇年五月二十七日书记员  李 好
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保496号 原告：罗俊荣，男，汉族，1987年7月5日出生，户籍住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：郭志宇，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智超，广东华途律师事务所律师。 被告：深圳市三航工业技术研究院，住所地深圳市南山区高新南四道025号高新工业村W2栋AF1室，统一社会信用代码：524403005840940973。 法定代表人：杨金铭。 原告罗俊荣与被告深圳市三航工业技术研究院教育培训合同纠纷一案，原告向本院申请解除对被告名下价值人民币62073.50元财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市三航工业技术研究院名下价值人民币62073.50元的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 叶倩怡
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异11号异议人：赵晓岩，女，1960年1月18日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。申请执行人：赵晓岩，女，1960年1月18日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。被执行人：冯守兰，女，1960年5月3日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市。本院在执行赵晓岩申请执行被执行人冯守兰侵权责任纠纷一案中，异议人赵晓岩于2020年5月11日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵晓岩称，关于我申请执行冯守兰侵权责任纠纷一案，法院作出的（2017）黑0382执894号之一执行裁定书因房屋和钱没执行完，就下发终结执行裁定书，违反法律规定，要求撤销终结执行裁定。本院查明，2017年6月27日，本院立案执行（2017）黑0382执894号赵晓岩与冯守兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月18日向牡丹江不动产登记中心下发协助执行通知书，要求其于2017年8月30日前办理过户完毕，但因该房屋已灭籍，不能实际完成过户，且赵晓岩与冯守兰至今未能对该房屋折价协商一致，本案应予以终结，于2018年9月27日终结了（2012）鸡民终字第399号民事判决书和（2012）密民初字第984号民事判决书的执行。现赵晓岩提供（2016）黑81行初16号行政判决书和（2017）黑行终534号行政判决书，证明了2017年3月15日农垦中院判决驳回了赵晓岩的诉讼请求，后上诉于黑龙江省高级人民法院，省高级人民法院于2018年3月判决撤销黑龙江省农垦中级人民法院（2016）黑81行初16号行政判决书，责令牡丹江市人民政府于判决生效之日起60日内对赵晓岩的房屋作出征收补偿决定等五项判决。同时赵晓岩已于2017年8月完成了该房屋过户。本院认为，冯守兰房屋产权虽已灭籍，但经本院执行，赵晓岩已于2017年8月取得案涉房屋房证。且经黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终534号行政判决书判决责令牡丹江市人民政府于本判决生效之日起60日内对赵晓岩的房屋作出征收补偿决定，故本院原（2017）黑0382执894号案件的结案裁定终结两份民事判决执行确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条一款（二）项规定，裁定如下：撤销（2017）黑0382执894号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  于海波审判员  王德权二〇二〇年五月二十五日书记员  徐闻亭
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保237号 中国农业银行股份有限公司南宁分行、袁剑明 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被申请人袁剑明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2178号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月14日查封袁剑明名下位于南宁市良庆区玉洞大道56号融创.九棠府17号楼九层903号房不动产权。查封期限为三年，从2020年5月14日至2023年5月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2178号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保139号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：余某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人余某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人余某的银行存款88331.6元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人余某名下的银行存款88331.6元或其他等值财产。案件申请费903元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君