江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终103号 上诉人（原审原告）利群时代商贸有限公司盐城中茵海华广场店，住所地盐城市建军中路59号中茵海华广场。 负责人赵宝，该店店长。 被上诉人（原审被告）盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市建军东路180号。 法定代表人周亚民，该局局长。 委托代理人陈诚，该局社保科科长。 委托代理人高梦醒，该局社保科工作人员。 被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 原审第三人邱萍，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人利群时代商贸有限公司盐城中茵海华广场店（以下简称利群公司海华店）与被上诉人盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（以下简称亭湖人社局）、盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）、原审第三人邱萍工伤行政认定暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：邱萍系利群公司海华店营业员，2018年11月6日上午9时左右，在单位运送货架时不慎摔倒。当日，在盐城市第三人民医院进行CT-颅脑平扫，未现明显异常。2018年11月7日，第三人邱萍再次到盐城市第三人民医院进行医学影像（CT）检查，检查部位为：CT-颅脑平扫；CT-颈椎三维；CT-胸部平扫；CT-上腹部平扫。医学影像诊断报告单显示，第三人邱萍颅内、颈椎、上腹部CT平扫目前未见明显异常。2018年12月12日第三人邱萍进行CT-肋骨三维检查，检查报告单显示左侧第3、4肋骨前肋骨皮质连续性欠佳，见骨痂影，余肋骨未见明显骨折征象。左侧第3、4肋骨骨折，断端骨痂形成。2019年1月24日第三人邱萍向亭湖人社局提交《工伤认定申请书》，申请对2018年11月6日的摔伤进行工伤认定，亭湖人社局于2019年2月11日受理了邱萍的工伤认定申请，并于当日向利群公司海华店发出《工伤认定限期举证告知书》，2019年4月9日，第三人邱萍以收集证据为由申请中止工伤认定，亭湖人社局于2019年4月9日作出《工伤认定中止通知书》，中止了工伤认定程序。后于2019年4月24日作出《工伤认定申请程序恢复通知书》，恢复了案涉工伤认定程序。2019年4月25日，亭湖人社局作出亭人社工伤认字[2019]116号《认定工伤决定书》。原告不服，于2019年6月20日向盐城市人社局申请复议。盐城市人社局受理后，于2019年6月21日作出（2019）盐人社行复第18号《提出答复通知书》。亭湖人社局于2019年6月27日作出答复。盐城市人社局于2019年8月19日作出[2019]盐人社行复第18号《行政复议延期审理通知书》，后于2019年9月16日作出[2019]盐人社行复第18号《行政复议决定书》，维持了原工伤认定决定。原告利群公司海华店不服，诉至原审法院，请求人民法院依法撤销被告亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]116号《认定工伤决定书》及盐城市人社局作出的[2019]盐人社行复第18号《行政复议决定书》。 原审另查明，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年9月5日作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第598号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为邱萍因摔伤致“左侧第3、4前肋骨骨折”与2018年11月6日的外伤之间因果关系不能排除，应予认定。 原审法院认为,国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。亭湖人社局具有负责其行政区域内的工伤保险工作的职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人社局作为亭湖人社局的上一级主管部门，具有对亭湖人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。本案的主要争议焦点为，第三人于2018年12月12日检查出的骨折是否系第三人于2018年11月6日的摔伤造成。经查，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年9月5日作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第598号《司法鉴定意见书》，该意见书中载明邱萍因摔伤致“左侧第3、4前肋骨骨折”与2018年11月6日的外伤之间的因果关系不能排除。现有证据亦能证明邱萍于2018年11月6日上午，在单位运送货架时不慎摔倒。综上，被告亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]116号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。盐城市人社局作出的[2019]盐人社行复第18号《行政复议决定书》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告利群时代商贸有限公司盐城中茵海华广场店的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告利群时代商贸有限公司盐城中茵海华广场店负担。 上诉人利群公司海华店上诉称，1.亭湖人社局作出的亭人社工伤认字[2019]116号认定工伤决定书，认定第三人在2018年11月6日上午9时意外摔倒后，致左侧3、4肋骨骨折，没有事实依据。2.盐城市人社局行政复议程序违法。盐城市人社局作为行政复议机关，在行政复议程序中，应当就亭湖人社局作出认定工伤决定书时所依据的事实和法律依据进行审查，而不应以认定工伤决定书作出后出现的新证据作为亭湖人社局作出认定工伤决定书的重要事实依据进行确认。盐一医司鉴[2019]临鉴598号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，不具有唯一性、确定性，不能作为定案依据。综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，撤销亭湖人社局作出的案涉工伤认定书，撤销盐城市人社局作出的案涉行政复议决定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人亭湖人社局答辩称，根据《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。工伤认定过程中，我局依法履行调查职能，除书面要求上诉人举证之外，还依法对相关证人询问形成调查笔录，相关的证人证言可以证实第三人邱萍事发当日在单位受伤倒地的事实，相关病历材料可以证实邱萍受伤后根据伤情需要及时检查的事实。根据双方提供的材料，结合我局调取查阅的相关证据，已经形成合理的证据链，足以证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实。上诉人认为我局认定事实不清，证据不足，但是未提供有效的证据材料，证明邱萍在2018年11月6日至12月12日期间，在非工作时间发生了其他意外事故。综上，我局认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人盐城市人社局答辩称，我局认为第三人邱萍与上诉人存在事实劳动关系，其在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，亭湖人社局作出《认定工伤决定书》，认定邱萍受到的事故伤害为工伤，并无不妥。我局对上诉人的行政复议申请，无论是通知提出答复、作出行政复议决定，还是复议决定书的送达，都符合《行政复议法》的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人邱萍未提交书面陈述意见。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，亭湖人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人社局作为亭湖人社局的上一级主管部门，具有对亭湖人社局作出的行政行为进行复议的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人邱萍于2018年11月6日上午9时左右，在上诉人利群公司海华店运送货架时不慎摔倒。2018年12月12日第三人邱萍进行CT-肋骨三维检查，检查报告单显示左侧第3、4肋骨前肋骨皮质连续性欠佳，见骨痂影，余肋骨未见明显骨折征象。左侧第3、4肋骨骨折，断端骨痂形成。上述事实，有证人证言、相关证据材料予以证实。据此，被上诉人亭湖人社局依据上述规定，作出案涉《认定工伤决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定:“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。”本案中，在行政复议期间，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年9月5日作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第598号《司法鉴定意见书》，该意见书中载明邱萍因摔伤致“左侧第3、4前肋骨骨折”与2018年11月6日的外伤之间的因果关系不能排除，应予认定。故被上诉人盐城市人社局复议期间搜集的该证据可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据，被上诉人盐城市人社局于2019年9月16日作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，本院认为，上诉人利群公司海华店上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人利群时代商贸有限公司盐城中茵海华广场店负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 红 审判员 吕 红 审判员 李星星 二〇二〇年五月二十日 书记员 钱 璐