广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1225行初3号 原告：罗城仫佬族自治县山脚采石场，住所地罗城仫佬族自治县小长安镇守善村山脚屯，信用代码：451225300001715。 负责人：郑伟梅，女，1968年12月8日生，住罗城仫佬族自治县。 特别授权委托代理人莫有红，广西红珍律师事务所律师。 被告：罗城仫佬族自治县自然资源局。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇德山路7号。 法定代表人蒙昌献，局长。 行政机关负责人廖兴，罗城仫佬族自治县自然资源局副局长。 特别授权委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。 委托代理人吴年特，罗城仫佬族自治县自然资源局地质勘查与矿产管理股副股长。 原告罗城仫佬族自治县山脚采石场（下述简称山脚采石场）不服被告罗城仫佬族自治县自然资源局（下述简称自然资源局）行政行为纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，于2020年1月16日向被告自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告山脚采石场负责人郑伟梅及委托代理人莫有红，被告自然资源局行政机关负责人廖兴、委托代理人梁振文、吴年特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年12月3日，被告自然资源局向原告山脚采石场作出《关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知》，（下述简称《治理与复垦通知》）你单位名下罗城仫佬族自治县山脚采石场采矿许可证（证号：C4512252015127130140934）有效期2018年12月10日已届满。根据《土地复垦条例》（中华人民共和国国务院令第292号）、《矿山地质环境保护规定》（中华人民共和国国土资源部令第44号）、《广西壮族自治区地质环境保护条例》（广西壮族自治区人大党委会公告十届第80号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于进一步加强露天开采非金属矿产资源管理的通知》（桂国土资规〔2017〕1号）和《广西壮族自治区国土资源厅关于印发广西矿山地质环境保护与土地复垦方案编制技术要求的通知》（桂国土资规〔2017〕4号）等规定，矿业权人应当履行矿山土地复垦和矿山地质环境治理与恢复义务，经核查，你单位未依法履行罗城仫佬族自治县山脚采石场土地复垦和地质环境治理恢复义务，现责令你单位于2019年1月31日前完成土地复垦和矿山地质环境治理恢复工作。逾期不履行的，我局将根据《广西壮族自治区地质环境保护条例》第二十二条规定从重从严对你单位处以20万元罚款，根据《广西壮族自治区国土资源厅关于印发广西矿山地质环境保护与土地复垦方案编制技术要求的通知》（桂国土资规〔2017〕4号）规定将你单位列入矿业权人异常名录或严重违法名单。处罚后你单位须继续履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务，逾期不履行的，移交司法机关追究法律责任。 被告自然资源局向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：1、《土地复垦条例》第五条、第十七条、第十八条；2、《广西壮族自治区地质环境保护条例》第十二条、第二十二条；3、《桂国土资规〔2017〕4号》。 被告自然资源局向本院提供作出行政行为的证据有：1、相片3张，证明原告未履行法定义务的事实；2、通知，证明依法送达的事实。 原告山脚采石场诉称：原告及其投资人郑伟梅自2006年5月以来即在广西罗城仫佬族自治县小长安镇守善村山脚屯南西面山坡上进行石灰岩开采。2015年12月10日,原告在原采矿许可证到期后,经申请获得采矿许可延续,延续后的有效期限自2015年12月10日至2018年12月10日。2018年11月30日,原告在该采矿许可证到期前向被告提出采矿许可延续申请。但被告在原告采矿许可证于2018年12月10日到期之前,即于2018年12月3日向原告作出案涉通知,声称原告的采矿许可证有效期2018年12月10日已届满,并称已核查原告“未依法履行罗城仫佬族自治县山脚采石场土地复垦和地质环境恢复治理义务”,同时责令原告于2019年1月31日前完成土地复垦和地质环境恢复治理工作,“逾期不履行的,我局根据《广西壮族自治区地质环境保护条例》第二十二条规定从重从严对你单位处以20万元罚款”。然而,事实上该矿山按照采矿证许可的采矿深度还没有达到、采矿程度远没有达到被告委托评估公司出具的采矿量,2018年12月3日原告的采矿许可证并未到期、且原告已于2018年11月30日向被告提出采矿许可延续申请,原告也已缴纳矿山生态环境恢复保证金。被告作出该《通知》违背事实,在采矿许可的有效期限并未截止之前,即要求原告履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务且威胁从严从重处罚,违反法律程序和法律规定。因此,被告作出案涉《通知》依据事实不清、逻辑混乱、内容违法、适用法律错误,故恳请贵院依法撤销案涉通知。 原告山脚采石场向本院提交以下证据：1、罗城仫佬族自治县国土资源局关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知，证明被告于2018年12月3日作出案涉《通知》，该《通知》存在依据事实不清、逻辑混乱、内容违法及适用法律错误等问题；2、采矿许可证（C4512252015127130140934），证明原告的该采矿许可证于2015年12月10日颁发，载明的有限期为2015年12月10日至2018年12月10日；3、申请书，证明原告在采矿许可证（C4512252015127130140934）到期之前，已依法向被告提出采矿许可延续登记申请；4、关于采矿权延续登记申请的批复（罗国土资函｛2018｝132号），证明被告在2018年12月3日作出要求原告履行土地复垦和矿山地质环境治理恢复义务的《通知》，但当时被告尚未对是否准予原告延续采矿权许可作出决定；5、征收土地预公告，证明征收土地范围包括小长安证守善村，原告采石场的位置在征地范围；6、（2016-2020年）罗城仫佬族自治县砂石资源，证明规划由被告编制，由县政府下文实施，在第61页中可以证明在2017年12月份编制的时候已经把原告未到期的采矿证注销，注销原因（高速路覆盖）也很清楚，被告在要求原告在复垦之前，已经说明这是没有办法复垦了，在2018年12月3日要求原告治理和复垦，但是2017年9月份原告采石场的这片土地已经被高速公路征收，现在被告还要求原告复垦是没有依据。 被告自然资源局辩称：根据《土地复垦条例》、《广西壮族自治区地质环境保护条例》、《广西壮族自治区国土资源厅关于印发广西矿山地质环境保护于土地复垦方案编制技术要求的通知》(桂国土资规〔2017〕4号的规定，原告负有边开采边治理地质环境的责任，并应当于每年12月31日前向县级以上地方人民政府国土主管部门报告当年的土地的损毁情况、土地复垦费使用情况以及土地复垦实施情况。经查原告未依法履行土地复垦环境治理恢复义务，被告依法通知原告履行其业务，并告知未履行土地复垦和矿山土地环境治理的法律后果，被告通知是依法行使行政管理职责的合法行为。被告认为，原告不履行法定土地复垦环境治理恢复义务，以采矿许可证并未到期及已缴纳矿山生态环境恢复保证金为由，起诉要求撤销《罗城仫佬族自治县自然资源局关于限期完成矿山地质环境恢复和土地复垦的通知》无事实理由和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 经庭审质证认证，原告对被告所举的法律依据没有异议，但是认为被告违反了《土地复垦条例》第二条规定。对证据1的真实性没有异议，认为根据综合法律考虑，照片说明了原告在采矿完毕后，在周边种植有竹子和树木，已经按照《广西壮族自治区地质环境保护条例》第十二条第二项规定，已经履行了义务，原告做到了边开采边复垦的做法。对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该通知违法，复垦事实不合法、给予复垦的时间短、罚款重，加重了原告的负担。 被告对原告所举的证据1、2、3、4真实性没有异议，对证明内容有异议，原告说通知事实不清，认为原告错误的认为只要采矿证没有到期就没有复垦义务，这是原告对法律错误的理解，因为按照《复垦条例》是要边开采边复垦。由于原告对复垦政策已经相关法律错误的认识导致了没有复垦的错误行为；对证据5真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告在承租土地合同满之前政府没有采取任何征地行为，是在原告与山脚屯土地租赁合同年限到期之后，政府才与山脚屯进行征地协议，我们作出的复垦通知是在原告承包山脚屯土地经营采石场合同到期之前发出的通知。对证据6真实性没有异议，但是与本案没有关联性，规划是经县政府同意，报上级政府同意，召开听证会后实施的方案。 经质证认证，各方当事人没有异议的证据，本院确认其证明力。有异议的证据，证据来源合法，与案件事实相符，具有关联性，本院确认其证明力。 该案争议的焦点是：1、被告作出《关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知》的行政行为是否合法有效？2、原告请求撤销该行政行为是否有事实及法律依据？是否予以采纳？ 经审理查明：2008年5月16日，郑伟梅与小长安镇山脚屯签订《山脚采石场出租合同》租赁集体土地建采石场，期限至2018年5月16日。2015年12月10日，原告山脚采石场取得《采矿许可证》证号为C4512252015127130140934，矿区面积为0.0495平方公里，有效期限叁年，即2015年12月10日至2018年12月10日。2017年11月，融水至河池高速公路（罗城段）征收土地现场勘验经过守善村山脚屯集体林地。采石场的地上建筑物均在征地红线范围内。2018年5月采石场停止经营。同年6月14日，罗城县安全生产监督管理局下达（罗）安监管非煤现央〔2018〕07号现场处理措施决定书，责令采石场停止一切生产、施工作业，做好停工期间安全管理工作。2018年12月11日，罗城县国土资源局罗国土资函〔2018〕132号关于采矿权证延续登记申请的批复，不同意山脚采石场延续登记。2018年12月3日，被告自然资源局作出《关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知》，依据《土地复垦条例》等规定，矿业权人应当履行矿山土地复垦和矿山地质环境治理与恢复义务。责令山脚采石场于2019年1月31日前完成土地复垦和矿山地质环境治理恢复工作。逾期不履行的，根据《广西壮族自治区地质环境保护条例》第二十二条规定，从重从严对其罚款200000元。原告收到该《关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知》后，没有依规定进行复垦，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案受理。 另查明，原告取得《采矿许可证》矿区面积为0.0495平方公里，约74亩。融水至河池高速公路（罗城段）经过小长安镇守善村山脚屯集体林地。原告取得矿区范围有部分已被高速公路征用8.3亩，大部分没有征用。采石场开采石头边坡及底部面约十多亩均未复垦。 本院认为：一、土地复垦，是指对生产建设活动和自然灾害损毁的土地，采取整措施，使其达到可供利用状态的活动。因矿产资源勘查开采等活动造成矿区地面塌陷、地裂缝、崩塌、滑坡、含水层破坏、地形地貌景观破坏等的预防和治理恢复，适用《矿山地质环境保护规定》及《土地复垦条例》的规定。被告自然资源局负责本行政区域土地复垦及矿山地质环境的监督管理和保护工作。被告的执法主体资格适格；二、被告山脚采石场于2008年5月取得采石场经营权，到2018年5月16日租赁到期，虽然《采矿许可证》特许经营到2018年12月10日。但是融水至河池高速公路（罗城段）2017年11月规划用地已征用原告山脚采石场的部分租赁地，2018年5月采石场已停止生产。符合《土地复垦条例》第三条、第五条、第十七条的规定。依据该条例第三条规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁”“谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦，但原告山脚采石场作为土地复垦义务人，并没有依照该法第十六条、第十七条的规定，每年上报土地损毁情况及对损毁的土地进行复垦。被告对原告处罚200000元与原告承租使用采石场及损毁事实相符合。《矿山地质环境保护规定》及《广西壮族自治区地质环境保护条例》亦有相应的规定。被告自然资源局的前身县国土资源局于2018年12月3日作出的《罗城仫佬族自治县国土资源局关于限期完成矿山地质环境治理恢复和土地复垦的通知》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该行政行为合法有效。原告山脚采石场的诉讼请求及抗辩高速公路征用其自有的租赁场地，征地补偿与土地复垦是两个不同性质的法律关系，不能混同。原告请求没有法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告罗城仫佬族自治县山脚采石场的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山脚采石场负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢甫林 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  罗泽军 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨俊毅