河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1676号原告：韩会俭，女，1970年8月15日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖光旭，河南神鹰律师事务所律师助理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。法定代表人：白锋，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。原告韩会俭与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩会俭委托诉讼代理人陈党辉、肖光旭，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩会俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告韩会俭是被告保险合同410195617246008的被保险人，保险期限为2016年8月13日零时零分起至终身止。被保险人韩会俭于2019年9月5日被汝州市中医院诊断为脑梗塞并住院治疗。被告拒不赔付故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，1.依据双方合同约定，原告的确诊疾病不属于应当承担的赔付范围。××赔偿范围和不予赔偿的情形，原告确诊病例不符合保险合同条款约定的确诊疾病理赔条件，不属于保险责任范围之内，被告无需支付保险金。××保险条款目录》一份，××保险责任、××范围作出明确规定，并向原告明确告知。原告在明确认可该保险合同的权利义务后签字认可，××保险条款目录”所约定的条款清楚、明知。条款2.4保险责任约定：在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：。××保险金“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，××（见7.18）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付××保险金，本合同继续有效。××保险金的给付以1次为限，给付金额最高为人民币10万元。××四字进行了醒目的加黑标注，以明示注意义务。7.18××项：指被保险人经我们认可的医院的专科医生确诊，××或初次接受符合下列定义的手术。3、轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作(TIA)和腔隙性脑梗塞不在保障范围内。从原告提供的的病例资料入院记录：现病史：2天前患者突发右侧肢体活动不利，伴语言不清，头晕，恶心，胸闷，头痛，心烦。口干，四肢麻木无力。无发热及意识不清等症状。查头颅MRI+MRA示：双侧脑室旁、右侧基底节区陈旧腔梗，双侧额顶叶异常信号，考虑扩大血光周围间隙，右侧顶部皮下脂肪瘤，提示轻度脑萎缩。入院诊断：中医诊断：中风、中经络、风阳上扰；西医诊断：脑梗塞、高血压、××、窦性心动过缓、高血脂症。出院诊断：中医诊断：中风、中经络、风阳上扰；西医诊断：1.脑梗塞、2、高血压、3、××、4、窦性心动过缓，5、高血脂症，6、缺铁性贫血。原告所就医诊断的疾病属于腔隙性脑梗塞，××保险条款”7.18条款约定“短暂性脑缺血发作(TIA)和腔隙性脑梗塞不在保障范围内。”一致，不属于赔付范围。2.鉴于保险合同双务合同、射幸合同的性质，被答辩人的诉求依法不能成立。《中华人民共和国保险法》第十条规定“投保人和保险人订立保险合同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则，不得损害社会公共利益。”作为合同一方当事人的原告对双方合同约定保险事故赔付范围清楚明确，被告对超出合同约定赔付的××不具有赔付义务。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月13日，原告韩会俭作为投保人和被保险人与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司签订人身保险合同，保险合同编号为410195617246008，××保险，保险期间为终生，保险金额为60000元，交费期间为20年，每期保险费2250元。保险合同条款2.4保险责任约定：在本合同有效期内，我们承担如下保险责任：。××保险金“被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因疾病，××（见7.18）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付××保险金，本合同继续有效。××保险金的给付以1次为限，给付金额最高为人民币10万元。”。合同7.18：××：指被保险人经我们认可的医院的专科医生确诊，××或初次接受符合下列定义的手术。3.轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像学检查证实存在××灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。短暂性脑缺血发作(TIA)和腔隙性脑梗塞不在保障范围内。2019年9月5日，原告韩会俭以“突发右侧肢体活动不利伴言语不清两天”为主诉进入汝州市中医院进行治疗，共住院治疗22天。入院诊断为：中医诊断中风、中经络、风阳上扰；西医诊断脑梗塞、高血压、××、窦性心动过缓、高血脂症。出院诊断：中医诊断中风、中经络、风阳上扰；西医诊断1.脑梗塞、2.高血压、3.××、4.窦性心动过缓，5.高血脂症、6.缺铁性贫血。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司与原告韩会俭签订的人身保险合同系依法成立的合同，对原被告均具有法律约束力，原被告均应按照约定履行各自的义务。现原告于2019年9月5日被诊断为“中医诊断脑中风，西医诊断脑梗塞”，符合原被告签订的人身保险合同7.18.3约定的××中轻微脑中风的定义，与该条“确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞的”描述相符，故被告应当按照合同约定向原告支付××提前给付保险金，即向原告支付合同有效保险金额的20%即12000元作为保险金。被告辩称，原告诊断疾病符和合同7.18.3关于短暂性脑缺血发作(TIA)和腔隙性脑梗塞不在保障范围内的约定，不应理赔的辩解不能成立，且上述内容实质上属于限制性的免责条款，但却没有作出足以引起投保人注意的提示，故对被告的该项辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内支付原告韩会俭保险金12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高向鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  张光耀附：本案裁判依据《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。