wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5874号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：卢礼兴，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告卢礼兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告卢礼兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款26285.63元，包括本金8950.4元、利息16666.77元、费用668.46元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以25617.17元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。经审批，原告向被告发放了信用卡。被告使用过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠26285.63元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告卢礼兴未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告卢礼兴于2014年1月4日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后实施，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共计26285.63元，其中本金8950.4元、利息16666.77元、费用668.46元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告卢礼兴与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢礼兴在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款26285.63元。 二、被告卢礼兴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以25617.17元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费457元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告卢礼兴负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2020）鲁0691民督260号申请人：青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路19-41.42号，统一社会信用代码91370600MA3CFT6M26。负责人：潘培贤,总经理。被申请人：黄某某。青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司于2020年5月14日向本院申请支付令。申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司称，申请人与天山郡小区建设单位烟台海信瀚海置业有限公司于2018年12月18日签订《物业服务合同》，约定由申请人对被申请人所居住的位于烟台市经济技术开发区天山路206号海信天山郡24号楼2单元504室（建筑面积111.95㎡、高层住宅，每月2.16元/平方米，其中包含电梯运行费）实施物业管理服务，服务期限自2018年12月18日起至业主委员会成立选聘新的物业服务企业时止，合同同时约定物业的服务标准、物业服务费的收费标准和缴费期限。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人到2019年12月31日尚欠住宅物业管理服务费2901.72元，此款经申请人多次催缴，被申请人无理由拒付。现要求被申请人给付申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费2901.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青岛睿海物业管理有限公司烟台分公司物业管理服务费2901.72元。申请费17元，由被申请人黄某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  方广志二〇二〇年五月十四日书记员  马明伟
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2634执48号申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人：杨某，男，1985年4月4日生，汉族，住雷山县。被执行人：李某，女，1983年6月15日生，苗族，住凯里市。雷山县农村信用合作联社与杨某、李某借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人雷山县农村信用合作联社以案外人对执行标的物有异议，已提起执行异议之诉为由，书面向本院撤回此次执行请求。经审查，本院认为申请执行人撤回执行的理由得当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黔2634执48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建忠审判员  王 俊审判员  罗曙东二〇二〇年五月二十九日书记员  黎北超
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初119号公诉机关桃江县人民检察院。被告人丁志强，男，1971年5月26日出生，汉族，小学文化，住沅江市。因犯寻衅滋事罪，于2014年12月31日被沅江市人民法院判处有期徒刑十一个月。因犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月25日被桃江县公安局刑事拘留；于同年7月20日被桃江县公安局监视居住。2019年11月15日经桃江县人民检察院决定监视居住。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）123号起诉书指控被告人丁志强犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案,并依法适用简易程序，由审判员苏利群独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案,书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南出庭支持公诉,被告人丁志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。桃江县人民检察院指控：2019年5月30日、6月2日，被告人丁志强在桃江县先后两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员汤某，具体情况如下：1、2019年5月30日8时许，被告人丁志强在桃江县桂花园小学对面加油站贩卖约0.5克海洛因给汤某，获取毒资700元。2、2019年6月2日8时许，被告人丁志强在桃江县桃益公路竹海段路边贩卖约0.2克海洛因给汤某，获取毒资150元。案发后，被告人丁志强于2019年6月25日被桃江县公安局抓获归案。上述事实，被告人丁志强在开庭审理过程中均不持异议，并有户籍信息，到案经过，刑事判决书等书证；证人莫某、汤某的证言；被告人丁志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁志强违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人丁志强犯贩卖毒品罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人丁志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁志强因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人丁志强到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2021年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  苏利群二〇二〇年五月十三日法官助理张芸书记员刘利附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异42号异议人李奥威法定代理人焦成凤，系李奥威的母亲。申请执行人张兰吉被执行人冯国栋本院在执行申请执行人张兰吉与被执行人冯国栋民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李奥威称，德惠市人民法院（2019）吉0183民初4248号裁定书中查封的德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1601室楼房，系异议人于2017年3月27日以300000元从陈方程处购买，案涉楼房的开发商吉林省润达房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，并由异议人装修入住使用至今，该财产系异议人的财产。请求贵院撤销（2019）吉0183民初4248号裁定书，对该房屋停止执行并解除查封。同时提供的证据有：吉林省润达房地产开发有限公司收款收据、惠发物业服务有限公司收费收据、用水用电及取暖费收据。本院审查查明，坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1601室楼房系被执行人冯国栋借用吉林省润达房地产开发有限公司资质投资建设的楼房；异议人于2017年3月27日以300000元从陈方程处购买，案涉楼房的开发商吉林省润达房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，异议人购买后进行了装修并入住、使用至今，期间交纳了案涉楼房的相关费用。另查明，本院在审理张兰吉与冯国栋民间借贷诉讼一案中，于2018年9月19日根据张兰吉的申请作出（2018）吉0183民初4248号民事裁定书，查封了坐落于德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1601室楼房，查封期限二年；2019年张兰吉与冯国栋民间借贷纠纷案件进入执行程序，本院立（2019）吉0183执630号进入执行。本院认为，根据异议人提供的证据，能够证明异议人以300000元价款购买了案涉楼房，异议人支付了楼房价款并居住使用至今，虽未办理产权登记手续并非异议人的过错，故异议人的异议成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下:中止对德惠市惠发佳苑小区25号楼3单元1601室楼房的执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起诉讼。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 逍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1212号原告：邓松，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市火车南站金鹰综合楼，统一社会信用代码914114006700894703。法定代表人：金佰清，该公司执行董事。原告邓松诉被告商丘市瑞星置业有限公司（以下简称瑞星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓松到庭参加了诉讼，被告瑞星公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓松诉称，2015年3月27日，原告与被告瑞星公司签订了预定协议，约定原告购买了金帝新城一期紫金城项目北区1号楼1单元7层东户的房产，总价款215000元，其中147000元抵扣邓松的工程款，邓松支付剩余房款68000元。2017年11月4日，原告在缴纳了配套天然气费2800元、有线电视费240元后，对房屋进行装修并入住，对房屋进行合法占有。上述事实有柘城县人民法院（2018）豫1424执异67号执行裁定书、柘城县人民法院（2019）豫1424民初1841号民事裁定书、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4978号民事判决书予以证实；该房屋有预售许可证，被告有为原告办理不动产权证的义务，可是被告却迟迟不给原告办理。请求被告为原告办理位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼1单元7层东户的不动产权证。被告瑞星公司未作答辩。原告向本院提交的证据有，1、金帝新城预定协议一份；2、收据两张；3、（2018）豫1424执异67号执行裁定书一份；4、（2019）豫1424民初1841号民事判决书一份；5、（2019）豫14民终4978号民事判决书一份。上述证据证明涉案位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼1单元7层东户房产系原告购买，且经相关生效法律文书确认归原告所有，被告理应为原告办理前述房产的不动产权证。被告瑞星公司未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，与本案有关联，可以作为本案的证据使用。经审理查明，被告瑞星公司因拖欠原告邓松的工程款147000元，经双方协商，瑞星公司同意将涉案房屋卖给邓松以冲抵所欠工程款，双方于2015年3月27日签订了购房预定协议，约定邓松购买瑞星公司开发的“金帝新城”一期紫禁城项目北区1号楼1单元7层东户，总价款215000元，原告邓松除了用被告拖欠的工程款147000元折抵外，又向被告缴纳了68000元购房款。被告瑞星公司为邓松出具了收款收据。2017年11月4日邓松在缴纳了相关配套费用3040元后，对涉案房屋进行装修并入住。2017年6月22日原告信用社起诉瑞星公司、远东公司金融借款合同纠纷一案至柘城县人民法院。涉案房屋于2015年6月11日办理了他项权证登记，抵押权人为柘城县农村信用合作联社。本院于2017年6月26日作出（2017）豫1424民初2515号民事调解书，该调解书载明，双方自愿达成如下协议：远东公司、瑞星公司自愿于2017年6月30日前偿还柘城县农村信用合作联社借款16500000元人民币及利息，如果远东公司、瑞星公司没有按照约定时间偿还借款本息，原告信用社可随时对被告瑞星公司位于柘城县学苑路南侧金帝新城8号楼1-5层、南区10号楼住宅、北区1幢3-11层住宅（其中包含涉案房屋）行使抵押权，就该抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。该调解书生效后，原告信用社向本院申请强制执行，在该执行程序中，柘城县人民法院于2017年9月6日作出（2017）豫1424执1160号执行裁定书，裁定查封瑞星公司名下位于柘城县××路南侧××楼、××楼、××层住宅，共计41套房产，查封期限为三年。其中包含涉案房屋（房屋所有权证号××号），邓松于2018年9月10日对执行标的柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢1单元7层东户的商品房所有权提出书面异议，请求停止对该涉案房屋的执行。本院于2018年9月20日作出（2018）豫1424执异67号执行裁定书，裁定中止对柘城县学苑路南侧金帝新城北区1幢1单元7层东户商品房（房权证号××号）的执行。为此，原告柘城县农村信用合作联社向本院提出执行异议之诉。本院于2019年8月20日作出（2019）豫1424民初1841号民事判决书，驳回柘城县农村信用合作联社的诉讼请求。柘城县农村信用合作联社不服提起上诉，商丘市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）豫14民终4978号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告诉讼来院，请求被告为原告办理位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼1单元7层东户的不动产权证。本院认为，涉案房屋虽然因瑞星公司、远东公司向柘城县农村信用合作联社借款进行了抵押，并办理了他项权证，而且柘城县农村信用合作联社向本院申请执行时已经将涉案房屋进行了查封。原告以案外人的身份提出执行异议，经过本院及商丘市中级人民法院审理，均认为涉案房屋交付给邓松的时间早于被查封时间，邓松在涉案房屋被查封前已经实际合法占有了该房屋。涉案房屋未办理过户登记手续，是由于被告瑞星公司将该房屋出卖给邓松后又抵押给柘城县农村信用合作联社并办理了抵押登记手续，而非邓松自身原因所致。邓松已经能够证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，所以中止了对涉案房屋的执行。上述生效的法律文书能够证明原告邓松对涉案房屋已经拥有合法的所有权，原告请求被告瑞星公司为原告办理涉案房屋的不动产权证，是被告瑞星公司将涉案房屋卖于原告后应当履行的附随义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效后十日内给原告邓松办理房屋（该房屋位于柘城县金帝新城一期紫金城项目北区1号楼1单元7层东户）不动产权证。案件受理费2263元（已减半收取），由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年五月六日书记员  刘 悦
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1967号原告：曾祥泉，男，1970年10月30日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李杰，男，1983年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住。被告：钱潮，男，1988年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告曾祥泉诉被告李杰、钱潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告曾祥泉于2020年5月27日提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告曾祥泉撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告曾祥泉承担。审判员  汪勇二〇二〇年五月二十七日法官助理王美双书记员肖宏俊
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2754号之二申请执行人徐中安，男，1963年3月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人徐钦，男，1985年5月15日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳市宏强食品有限公司，住所地南阳市卧龙区陆营镇前天荒村。统一社会信用代码914113030689336402。法定代表人酒彬彬，经理。被执行人酒彬彬，男，1990年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人徐中安、徐钦与被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬应支付申请执行人徐中安、徐钦货款129164元及利息，并负担案件受理费1465元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人酒彬彬名下有存款1453.74元，本院依法予以扣划，已缴纳执行费用。2、发现被执行人酒彬彬名下有车牌号为豫Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年4月20日至2020年4月19日止，但该车辆被其他案件先行查封，本案系轮候查封，且未实际控制，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。3、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人南阳市宏强食品有限公司的法定代表人暨酒彬彬发出限制消费令，并依法将被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐中安、徐钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐中安、徐钦未能向本院提供被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权129164元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬负有继续向申请执行人徐中安、徐钦履行债务的义务，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐中安、徐钦发现被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十九日书记员 万春磊
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保32号申请人：赵海洋，男，汉族，1986年8月14日出生，住所地黑龙江省密山市。被申请人：张长青，男，汉族，1968年5月19日出生，住所地黑龙江省。申请人赵海洋与被申请人张长青因民间借贷纠纷，赵海洋于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张长青在八五七农场百惠小区XX号楼X单元XXX室（房权证八五七农场字第××号），建筑面积为74.64平方米的房产，保全金额70000元。申请人赵海洋以其名下黑Ｇ×××××号大众牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人赵海洋的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张长青在八五七农场百惠小区XX号楼X单元XXX室房产（房权证八五七农场字第××号），建筑面积74.64平方米，期限为一年。二、查封申请人赵海洋名下黑Ｇ×××××号大众牌小型普通客车的车籍，期限为一年。案件申请费720元，暂由申请人赵海洋负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年五月二十日书记员  邢 伟
河北省井陉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0121行审6号 申请执行人：井陉县自然资源和规划局。住所地：井陉县建设北路。统一社会信用代码：1113012174340556XN。 法定代表人：许永旭，局长。 委托代理人：高文清，该局工作人员。 委托代理人：张曙亮，该局工作人员。 被执行人：李海根，男，1969年4月29日生，汉族，群众，初中文化，农民，井陉县人，住本村。 申请执行人井陉县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行井陉[2019]01081号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的事项为：1、退还非法占用的300.5平方米土地；2、拆除在非法占用的300.5平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。 申请执行人称，李海根违法占地建住宅案件，我机关已依法作出行政处罚决定，并于2019年7月19日将《行政处罚决定书》（井陉[2019]01081号）送达当事人。被处罚人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经我机关催告后至今未履行决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请你院依法强制执行。 被执行人辩称，2004年杜家庄村委会批给本村村民李建平宅基地一处，同年李建平打好了地基。2016年洪灾造成我的房屋成为危房，不能居住，2019年6月8日，我与李建平签订协议，将李建平的宅基地转让给我；2019年6月18日，我就我的房屋情况向村委会及镇政府递交了申请，申请李建平将宅基地转让给我并让我重新盖房，村委会及镇政府均在我的申请上盖章同意。被执行人提交杜家庄村委会证明一份、协议一份、加盖有杜家庄村委会公章和测鱼镇人民政府公章的申请一份。 经审查查明，申请执行人井陉县自然资源和规划局认定被执行人李海根未经县级以上人民政府批准，于2019年6月25日在，东至道路、南至道路、西至空地、北至空地的范围内，非法占用杜家庄村集体土地（不符合井陉县土地利用总体规划2010年-2020年划定的限制建设区范围内）300.5平方米（合0.45亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省宅基地管理办法》第六条和《基本农田保护条例》之规定，属非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十七条、《河北省宅基地管理办法》第十九条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法》第一部分第一大类第二小节、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地300.5平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋300.5平方米。申请执行人井陉县自然资源和规划局于2019年7月19日向被执行人李海根送达了井陉［2019］01081号行政处罚决定书，被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2020年1月20日向被执行人履行了催告义务，被执行人在规定期限内未自动履行处罚决定书确定的义务。 另查明，被执行人与李建平均为杜家庄村村民。杜家庄村委会曾批给李建平宅基地一处。被执行人的房屋在2016年洪灾中被确认为危房。2019年6月8日，被执行人与李建平签订协议，李建平将村委会批给他的宅基地转让给被执行人使用。2019年6月18日，被执行人递交申请，申请上级根据实际情况就被执行人在李建平宅基地上重新建房批准办理相关手续，杜家庄村委会及测鱼镇人民政府均在该申请上盖章。后被执行人在李建平转让给其的宅基地上建造房屋，现房屋主体已完工，尚未装修。 本院认为，申请执行人井陉县自然资源和规划局作出的井陉[2019]01081号行政处罚决定，认定被执行人违法占用杜家庄村集体土地300.5平方米（合0.45亩）建住宅。被执行人建住宅所占土地是经杜家庄村委会及测鱼镇人民政府同意批准使用的，按照规定应逐级上报审批，被执行人现住房屋实际状况是否符合宅基地审批条件及是否报请审批，申请执行人未予查清，故申请执行人于2019年7月19日作出的井陉[2019]01081号行政处罚决定属于事实不清，应不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行井陉县自然资源和规划局作出的井陉[2019]01081号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马海明 审 判 员  张树威 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  刘捧宇 ——
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0730执43号申请执行人：农全,男，汉族，1983年06月0日出生，广西壮族自治区横县人，住广西壮族自治区横县。被执行人：刘清,男，汉族，1987年09月14日出生，江西省宁都县人，住江西省宁都县。本院立案执行的农全与刘清个人合伙纠纷一案，执行依据为（2019）赣0730民初71号民事调解书，申请执行标的为人民币6.6万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院做了以下工作：1、于立案当日向申请人送达了被执行人财产线索、人员下落及权利义务告知书，向被执行人通过法院专递邮寄送达了执行通知书及报告财产令；2、于2020年01月06日向被执行人司法网络查控系统及宁都县房产局查询了被执行人银行存款、车辆登记、不动产及工商信息，发现被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产；3、2020年05月25日、2020年01月06日本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开上公布。综上所述，因本案被执行人名下目前无其他可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不了被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行措施。被执行人应履行的6.6万元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）赣0730民初71号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗锦华审判员  陈春文审判员  李智伟二〇二〇年五月二十五日书记员  钟 千
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初581号 原告：路莹，女，汉族，1983年1月10日出生，住子长市，居民。 被告：周静，男，汉族，1980年10月6日出生，住子长市，居民。 原告路莹与被告周静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路莹、被告周静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告路莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告周静偿还原告路莹借款本金150000元及其利息（12利息从2019年5月1日起算至全部履行完毕之日止，月利率1.2%）；2.请求法院依法判令由被告周静承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，20192018年56月126日，被告周静因做生意需要资金向原告路莹借款150000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限，2019年5月1日，经双方清算，被告周静给原告路莹出具借条并签名、摁印。此后被告周静再未向原告清偿借款本金及利息，原告多次向被告周静索要未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告周静辩称其承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 由被告周静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告路莹借款本金150000元及其利息（12利息从2019年5月1日起算至全部履行完毕之日止，月利率为1.2%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取1848元后，由被告周静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  杨晓彦 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 博 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执259号 申请执行人:边广斌，男，1966年1月2日生，汉族,甘泉县下寺湾张家沟村村民。 被执行人：子长县海炜工贸有限公司，公司住所地陕西省子长市齐家湾广安街 法定代表人：任波，该公司经理。 被执行人:李明瑞，男，1967年12月7生，汉族,现住子长市瓦窑堡镇齐家湾社区。 本院在执行申请执行人边广斌与被执行人子长县海炜工贸有限公司、李明瑞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0623民初767号民事调解书,于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被二执行人一次性偿还申请执行人边广斌货款28000元，承担案件受理费250元及执行费。但二被执行人至今未履行义务，现查明被执行人李明瑞名下公积金余额有72850.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李明瑞名下公积金28570元。划拨至中国农业银行股份有限公司子长县支行营业部，户名：子长县人民法院执行工作局，账号：26-925101040003822。 本裁定立即执行。 审 判 长  宋志刚 审 判 员  张宏明 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  贾雯雯
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初177号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人顾宗宝，男，汉族，1998年8月10日出生于临沂市罗庄区，中专文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。2020年4月16日被本院决定取保候审。 辩护人孟娇，山东华罗律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人顾宗宝犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉，被告人顾宗宝及其辩护人孟娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月11日17时许，被告人顾宗宝无证驾驶无号牌电动三轮车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××村路段时，与前方顺行的被害人刘某相撞，造成刘某经医院抢救无效于2020年1月14日死亡、车辆部分受损的道路交通事故。肇事后，顾宗宝驾车逃逸。经交警部门责任认定，顾宗宝承担事故全部责任。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人顾宗宝的供述等。 公诉机关认为，被告人顾宗宝违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾宗宝自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三至五年，可以适用缓刑。 被告人顾宗宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，顾宗宝到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，无前科，系初犯、偶犯，认罪态度好，可从轻处罚。 经审理查明，2020年1月11日17时40分许，被告人顾宗宝无证驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××村路段时，车辆前部左侧与前方顺行的行人刘某相撞，造成被害人刘某经医院抢救无效于2020年1月14日死亡、车辆部分受损的道路交通事故。肇事后，顾宗宝驾车逃逸。经交警部门责任认定，顾宗宝承担事故全部责任。 2020年1月14日罗庄交警大队以组织追逃方式将在家中的顾宗宝抓获，顾宗宝归案后对违法事实供认不讳。2020年2月21日被告人家人与被害人近亲属达成赔偿协议，顾宗宝取得谅解。 上述事实，被告人顾宗宝在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，刑事科学技术室检验报告，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，居民死亡医学证明书，户籍信息，抓获经过，赔偿协议书、收到条、刑事谅解书，证人唐某的证言，被告人顾宗宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾宗宝违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人顾宗宝的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾宗宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 娣 人民陪审员  冯倩倩 人民陪审员  徐培培 二〇二〇年五月八日 书 记 员  吴海青
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执恢140号申请执行人：李汉葵，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托代理人：程欣，系湖北诗戈律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴秀兰，女，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：章勇辉，系北京大成（武汉）律师事务所，特别授权代理。本院在执行申请执行人李汉葵与被执行人吴秀兰不当得利纠纷一案中，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李汉葵向本院申请强制执行（2019）鄂01民终3403号民事判决书所确定的义务:一、吴秀兰于判决生效之日起十五日内向李汉葵返还1,362,100元；二、吴秀兰于判决生效之日起十五日内以1,362,100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月6日起至实际还款日止，向李汉葵支付资金占用费；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,265元、诉讼保全费5,000元，由吴秀兰承担。二审案件受理费17,058元,由李汉葵承担1,700元，由吴秀兰承担15,358元。本院于2020年5月26日依法立案恢复执行。现湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民再160号民事裁定书作出的第一项：撤销本院（2019）鄂01民终3403号民事判决和武汉市汉阳区人民法院(2018)鄂0105民初2587号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二条规定，裁定如下：终结（2019）鄂01民终3403号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十八日书 记 员  肖 婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执恢75号之二申请执行人：李依勒，女，1974年8月11日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：何彬，男，1981年10月27日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：何海英，女，1975年5月26日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人:陈德全，男，1975年12月15日出生，彝族，四川省德昌县人。本院在执行李依勒与何彬、何海英、陈德全民间借贷纠纷一案中，向被执行人何彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何彬在凉山州商业银行账户内存款CNY62444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年五月八日书记员  罗 靖
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1845号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。 被告：孟某某，男，1977年10月30日生，汉族，居民，住济南市。。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孟某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币74167.42元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币5197.97元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款74167.42元为基数，自理赔之日2014年4月9日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年11月19日，被告与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称历山路支行）签订了《个人贷款合同》，向历山路支行申请借款人民币74000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南历山路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600001063096。2013年11月19日，历山路支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年1月19日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年4月9日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币74167.42元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃对律师费及公告费的主张。 孟某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月19日，历山路支行与孟某某签订《个人贷款合同》一份，约定：孟某某向历山路支行借款7.4万元，借款期限36个月，自2013年11月19日起至2016年11月19日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，历山路支行通过转账向孟某某账户发放贷款7.4万元。 2013年7月8日，平安财保公司与孟某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为孟某某，被保险人为历山路支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费1406元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 孟某某收到贷款后未依约还款。历山路支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年4月9日代孟某某向历山路支行代偿款项74167.42元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款74167.42元及逾期保费5197.97元。 本院认为，孟某某与历山路支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孟某某未能按照与历山路支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，孟某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求孟某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，孟某某欠付保费，平安财保公司要求孟某某支付未付保费的主张于法有据，依法予以支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。孟某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款74167.42元； 二、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5197.97元； 三、被告孟某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以74167.42元为基数，自2014年4月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3984元，减半收取计1992元，保全费920元，由被告孟某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月十三日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1213号 原告：王善金，男，1957年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 被告：王虎良，男，1988年1月23日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：高秋仙，女，1986年10月14日出生，汉族，住山东省济南市。 原告王善金与被告王虎良、高秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王善金及其委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼，被告王虎良、高秋仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王善金向本院提出诉讼请求：1.判令王虎良、高秋仙偿还王善金借款60,000元及利息（以60,000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由王虎良、高秋仙承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因经营周转资金向原告借款。2012年2月16日，被告为原告书具借款60,000元的借条一份。上述借款多次催要未果，特起诉。 王虎良、高秋仙未作答辩。 王善金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王虎良、高秋仙未到庭质证。经审查，王善金提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 王善金从事水果批发，经朋友介绍与王虎良相识，王虎良与高秋仙系夫妻。2012年2月16日，王虎良、高秋仙向王善金借款60,000元，并为王善金书具借条一份。王善金称借款时双方未约定借款期限和利息，该借款经催要未果。 本院认为，王虎良、高秋仙与王善金之间借贷关系明确，王善金要求王虎良、高秋仙偿还借款本金60,000元并主张自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。王虎良、高秋仙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王虎良、高秋仙于判决生效之日起10日内偿付原告王善金借款本金60,000元及利息（以60,000元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王虎良、高秋仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2528号罪犯王纪端，男，汉族，1980年11月22日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）谯刑初字第0293号刑事附带民事判决，以被告人王纪端犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万元。被告人王纪端不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）亳刑终字第00211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年07月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王纪端确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王纪端在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王纪端在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯王纪端在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王纪端减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年1月8日起至2024年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初541号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：陈某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初609号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人祝花，该公司法律事务部诉讼组副组长。 被告邹向丰，男。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹向丰金融借款合同纠纷一案，于2020年3月12日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝花到庭参加诉讼，被告邹向丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.解除原告与被告邹向丰于2017年7月24日签订的《最高额借款合同》；2.被告邹向丰偿还借款本金400000元，利息计算至2020年3月6日为33201元，本息合计433201元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告邹向丰未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年7月24日，被告邹向丰与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了福祥便民卡。合同约定，借款额度为400000元,借款期限自2017年7月24日起至2020年7月24日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准。借款采用浮动利率方式确定借款利率，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款。放款确认书或相关债权凭证或电子信息系统的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证或放款时电子信息系统记录的电子数据为准。 2018年7月24日，被告邹向丰在便民卡内借款400000元，借款年利率9.135%；借款到期日2019年7月24日。借款后，被告邹向丰支付利息至2019年6月21日。截至2020年3月6日止，被告邹向丰尚欠原告借款本金400000元，利息（包括逾期加收利息）33201元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹向丰所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护，被告邹向丰在原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款利息的义务，显属违约,依照合同约定原告有权宣布提前收回该贷款，故原告要求解除其与邹向丰签订的《最高额借款合同》，并要求被告邹向丰返还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告邹向丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹向丰于2017年7月24日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告邹向丰于本判决生效后三日内向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元，并支付至2020年3月6日的利息（包括逾期加收利息）33201元，合计433201元；之后利息按借款本金400000元，月利率7.6125‰加收30%计算支付至借款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7798元，因适用简易程序，减半后收取3899元，由被告邹向丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初655号 原告：崔礼君，男，1984年9月2日生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所:吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告崔礼君与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 崔礼君向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币4266元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔礼君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1911号罪犯王宇，男，1955年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省高级人民法院2009年5月13日作出了(2009)朝刑初字第13号刑事判决，以被告人王宇犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币480万元，退赔人民币480万元（未履行）。2012年7月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，刑期自2012年7月20日起至2031年7月19日止；2015年7月29日经本院裁定减刑一年八个月；2017年9月26日经本院裁定减刑六个月，刑期至2029年5月19日。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬7次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯王宇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬7次，财产性判项及退赔款均未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王宇在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宇准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2028年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2722号原告：江苏森森炭业科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇兴村村，统一社会信用代码91320282338796747H。法定代表人：刘杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绩（受该公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：开阳魁钟福新型材料有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇白安营村谷顶竹组,统一社会信用代码91520121MA6GY9WB6P。法定代表人：李宁嶷（男，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区，该公司执行董事。原告江苏森森炭业科技有限公司（以下简称森森公司）与被告开阳魁钟福新型材料有限公司（以下简称魁钟福公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森森公司的委托诉讼代理人杨绩，被告魁钟福公司的法定代表人李宁嶷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森森公司向本院提出诉讼请求：1、判令魁钟福公司支付欠款55.15万元；2、判令魁钟福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：魁钟福公司为其公司的供货商。2019年魁钟福公司发送给其公司的货物出现质量问题，其公司向魁钟福公司反映此事后，魁钟福公司于2019年12月28日回复其公司，认可魁钟福公司提供的原材料存在质量问题，并出具对账单认可其公司的实际损失为55.15万元，其中包含原材料的价格、运费及因质量问题导致其公司的其他损失。嗣后，魁钟福公司至今未能履行，故诉至法院。被告魁钟福公司辩称：其公司营业执照和公章控制在隐名股东李文军手中，法定代表人李宁嶷现已离开公司，对有公司盖章的2份函件内容均不知情。本院经审理认定事实如下：森森公司与魁钟福公司原有产品原料买卖业务往来。2019年12月28日，魁钟福公司盖章出具回复函及1份，载明：贵公司（森森公司）2019年4月25日发给我公司的公函，我公司已经收到。经查，2019年3月我公司发给贵公司的三批货物，分别为发往宜兴仓库100吨、苏州仓库30吨、广州仓库25吨，该三批产品均存在严重的质量问题，表现为产品原料大面积泛白跟粉化。我公司相关负责人也已经跟贵公司联系，并同意贵公司自行作销毁处理。我公司在内部会议后，认可对贵公司造成的损失，损失为货款加运费总计55.15万元。公司内部一致决议，承担贵公司的损失，以挽回本公司的声誉。同日，魁钟福公司盖章出具对账单1份，载明：经对账，截止2019年12月31日，结欠森森公司账款55.15万元。因魁钟福公司未能如约履行，森森公司于2020年4月15日诉至本院。审理中，魁钟福公司法定代表人李宁嶷称从2018年9月到2019年1月都是其本人在操作与森森公司联系买卖业务。2019年3月初其因股东之间内部矛盾而离开公司，与森森公司再未发生任何往来。森森公司提供的2份函件上所盖印章为魁钟福公司真实公章，但因公章控制在隐名股东李文军手中，公司也由李文军实际控制，故其对2份函件的内容均不知情。本院要求李宁嶷提供相关证据，李宁嶷表示无法提供。上述事实，有原告森森公司提供的魁钟福公司回函、对账单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：森森公司与魁钟福公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，双方之间争议焦点为：魁钟福公司出具给森森公司的回函及对账单的效力应如何认定。本院认为，一是该回函及对账单上所盖印章确为魁钟福公司真实的公章；二是李宁嶷所称魁钟福公司的公章及公司经营管理均由隐名股东李文军实际控制，但其未向本院提供相关方面的任何证据，且即使如李宁嶷所述，魁钟福公司存在股东内部矛盾等内部管理方面的问题，但作为公司行为对外已发生法律效力，不得以此对抗与公司发生业务的合同相对方森森公司。综上，本院认定魁钟福公司出具给森森公司的回函及对账单内容真实有效，魁钟福公司应按约向森森公司支付欠款55.15万元。森森公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：开阳魁钟福新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏森森炭业科技有限公司55.15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8177元（其中，案件受理费减半收取4657元、保全费3520元），由魁钟福公司负担。森森公司同意其预交的诉讼费8177元，本院不再退还，由魁钟福公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给森森公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年五月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 马佳宁
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终150号原公诉机关江西省武宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜小平，男，1971年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地武宁县，归案前住武宁县黄土林。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、流氓罪，于1993年10月5日被武宁县人民法院判处有期徒刑十四年，1998年1月26日被保外就医；因吸食毒品，于2019年7月27日被武宁县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被武宁县公安局刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人杜小平犯贩卖毒品罪一案，于2020年2月17日作出（2019）赣0423刑初338号刑事判决。宣判后，原审被告人杜小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决查明，1、2019年2月下旬的一天晚上，被告人杜小平在武宁县黄土林自家附近的水泥路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺（冰毒）给卢某。2、2019年清明节前的一天晚上，被告人杜小平在武宁县黄土林自家门前，以300元的价格，出售一包重0.4克甲基苯丙胺给卢某。3、2019年4月下旬的一天下午，被告人杜小平在武宁县黄土林自家门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.3克的甲基苯丙胺给蔡某。4、2019年5月31日下午，被告人杜小平在武宁县黄土林自己门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺给蔡某。2019年7月26日，被告人杜小平在武宁县自己家中，被武宁县公安局民警抓获归案。刑法原审法院认为，被告人杜小平明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杜小平有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，认定被告人杜小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杜小平上诉称其向蔡某两次贩毒属实，但从未贩卖毒品给卢某；其是贫困低保户且患有眼睛神经萎缩、肾病综合症等严重疾病，生活不能自理；其虽有犯罪前科，但已经过去十余年时间，不应再从重处罚。综上，请二审依法从轻量刑。经审理查明，上诉人杜小平多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.5克，获毒资1200元。具体事实如下：1、2019年2月下旬的一天晚上，杜小平在武宁县黄土林自家附近的水泥路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺给卢某。2、2019年清明节前的一天晚上，杜小平在武宁县黄土林自家门前，以300元的价格，出售一包重0.4克甲基苯丙胺给卢某。认定上述事实的证据有：（1）现场指认笔录及指认现场照片，证实2019年8月22日，杜小平指认武宁县黄土林其自家门前及门前的水泥路口是其出售毒品给蔡某和卢某的现场；2019年9月9日，证人卢某指认武宁县黄土林水泥路口及杜小平家门前是其两次从杜小平处购买毒品的现场。（2）证人卢某的证言、辨认笔录及照片，证实2019年2月下旬的一天晚上，其打电话问“老杜”（经其辨认为杜小平）是否能拿到冰毒，杜小平让其到他家去。其开车到武宁县黄土林，在杜小平家旁边的水泥路口，杜小平给了其一包重约0.4克的冰毒，其给了他300元现金。2019年清明节前的一天晚上，其打电话问杜小平是否能拿到冰毒，杜小平让其到他家里去。其开车到了杜小平家门口，给了他300元现金，杜小平给了其一包重约0.4克的冰毒。（3）上诉人杜小平的供述，证实2019年2月份中旬，其电话联系“胖子”购买了六小包冰毒，一共1500元，但不足3克。2019年2月20多号的一天晚上，卢某打电话找其购买冰毒，其便让他到其家来。在其家旁边的水泥路口见面后，卢某给了其300元现金，其给了他一包重约0.4克的冰毒。2019年清明节前的一天晚上，卢某打电话找其购买冰毒，其让他开车到其家门口，其给了卢某一包重约0.4克冰毒，卢某给了其300元现金。3、2019年4月下旬的一天下午，杜小平在武宁县黄土林自家门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.3克的甲基苯丙胺给蔡某。4、2019年5月31日下午，杜小平在武宁县黄土林自己门前的马路边，以300元的价格，出售一包重0.4克的甲基苯丙胺给蔡某。2019年7月26日，杜小平在武宁县黄土林家中，被武宁县公安局民警抓获归案。上诉人杜小平对上述事实无异议，且有证人蔡某、余某的证言、微信转账记录、辨认笔录及照片、上诉人杜小平的供述予以证实，全案事实还有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、刑事判决书、罪犯保外就医证明书、行政处罚决定书等证据予以证实。全案证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，来源合法有效，能相互印证，本院审查后予以确认。本院认为，上诉人杜小平以牟利为目的多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。关于上诉人杜小平称其未向卢某贩卖毒品的上诉理由，经查，买毒人员卢某的证言、卢某对杜小平及交易现场的辨认、上诉人杜小平的供述等证据已形成完整的证据体系，足以认定杜小平两次向卢某贩卖毒品的事实，杜小平称其在公安机关供述不属实未提出合理辩解，该上诉理由不能成立。上诉人杜小平有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审根据查明的犯罪事实、性质、情节及社会危害性对上诉人杜小平判处刑罚，罪责刑相适应，杜小平请求二审从轻量刑无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年五月二十九日法官助理宋采纭书记员慎儒旗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3951号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐捷，男，1975年10月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审原告）：李日红，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人徐捷、李日红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人徐捷、李日红以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人徐捷、李日红撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人徐捷、李日红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23071号民事判决;二、准许徐捷、李日红撤回起诉。一审案件受理费722元，减半收取为361元（徐捷、李日红已预交），由徐捷、李日红负担；二审案件受理费422元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取211元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1934号原告张某，女，汉族，1991年12月18日生，住许昌县。被告曹某1，男，汉族，1988年2月14日生，住河南省许昌县。原告张某诉被告曹某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告曹某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一女取名曹某2。因双方婚前缺乏了解，导致婚后没有共同语言，常因家庭琐事生气。原告曾向本院提起离婚诉讼，法院考虑到双方仍有和好的可能作出（2019）豫1003民初2005号判决书，判决双方不准离婚。但法院判决原被告双方不予离婚后，至今双方矛盾仍不能调解。综上所述，原被告双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故请求判令原被告离婚；婚生女曹某2由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告张某向本院提交的证据有:1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚;2、户口本复印件一组，证明原被告于××××年××月××日生育一女取名曹某2;3、河南省许昌市建安区人民法院民事判决书一份，证明原告于2019年曾起诉被告离婚，但法院判决双方不予离婚。经庭审质证，本院认为，原告提交的以上证据均真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实:原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后于××××年××月××日生育一女取名曹某2，现女儿曹某2尚未成年，一直在被告家由被告父母照顾。原告于2019年诉至法院请求判决与被告离婚，法院于2019年6月18日判决原被告不准允离婚。本院认为，公民享有婚姻自主权。本案中，原被告双方因家务琐事产生矛盾，原告曾起诉被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原被告双方仍未能和好。这表明原被告双方感情已彻底破裂，无和好可能，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于女儿曹某2的抚养问题，女儿一直在被告家由被告父母照顾，和被告方生活时间时间较长，与被告感情深厚，改变其生活环境对子女健康成长明显不利，应由被告继续抚养。关于抚养费问题，本院认为，父母与子女间的身份关系，不因父母离婚而解除，父母离婚后，子女无论由父或者母方直接抚养，父母双方仍是子女的法定监护人，仍有法定的抚养义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，一般至子女十八周岁为止，故本院酌定原告每月支付女儿抚养费500元，直至女儿年满18周岁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：准予原告张某与被告曹某1离婚。婚生女曹某2由被告曹某1抚养，原告张某自本判决生效之日起每月支付女儿抚养费500元，直至女儿年满18周岁止。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日书记员  翟起龙
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1796号 原告：施坤凤，女，1959年11月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：许筛群，女，1981年1月15日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许国发，男，即本案被告。 原告：许国发，男，1987年6月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：许卖发，男，1982年10月10日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：许军发，男，1984年7月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：潘少荣，男，1948年1月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：王顺祥，男，1946年7月10日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：胡尚全，男，1959年11月14日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：郭正年，男，1975年1月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告施坤凤、许筛群、许国发、许卖发、许军发与被告胡尚全、王顺祥、潘少荣、郭正年生命权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施坤凤、许筛群、许国发、许卖发、许军发，被告胡尚全、王顺祥、潘少荣到庭参加诉讼。被告郭正年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施坤凤、许筛群、许国发、许卖发、许军发向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告人民币287126元（包含死亡赔偿金、葬礼费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、抚养费）；2、本案受理费由四被告承担。事实和理由：2019年10月24日下午4时许，死者许普义从家里拿鸡蛋卖给被告胡尚全，就在被告胡尚全家中与四被告喝酒。喝的酒是由被告胡尚全提供，其余被告也都劝过许普义喝酒，导致许普义酒醉。当天大概5、6点许普义在回家途中死亡。直到第二天早上才发现许普义尸体。原告认为，四被告与许普义一同喝酒，期间明知许普义不能喝仍劝其喝，并且在许普义酒醉后未将其安全护送到家存在过错，四被告的行为与许普义的死亡有因果关系，应当承担赔偿责任。原、被告之间的纠纷经织金县黑土镇人民调解居委会调解，被告只同意赔偿8000元，原告认为赔偿过低，没有同意。原告为维护自身合法权益，特向法院提起如前诉请。 被告胡尚全辩称，事发当天，许普义确实来过我家的，但是其到我家之前已经喝酒了的，因为许普义酒品不佳，我们周围的人都不敢和他喝酒，当天我没有和他喝酒，当天我去帮忙了我不清楚他什么时候离开我家的，我不同意赔偿原告损失。 被告王顺祥辩称，事发当天我和潘少荣、胡尚全在胡尚全家喝酒，我们喝完酒后许普义才到胡尚全家，后胡尚全出去帮忙，郭正年到胡尚全家，我们继续在他家玩色子，我们不让许普义和我们玩，下午大约四点左右我们就散了，许普义是哪个时间离开的我不知道，我不同意赔偿原告损失。 被告潘少荣辩称，当天我和王顺祥在胡尚全家，胡尚全说要去帮忙，把这三两酒喝完就走，后面许普义提着鸡蛋进来说给胡尚全，胡尚全问他喝酒不喝，他说不喝，在他家“三壳子”家喝够了，我们把三两酒喝完后，胡尚全就去帮忙了，我们就在胡尚全家抓色子玩，郭正年不让许普义参与，许普义后来就自己离开胡尚全家了，我不同意赔偿原告的损失。 被告郭正年提交给法院的答辩状称，原告所述不属实，事实的经过是，2019年10月24日，我在帮罗春香家做房子，我在房子上看见许普义背个箩箩，手里提着几个鸡蛋，当时看许普义也有些昏酒，听到许普义喊胡尚全，说提鸡蛋给胡尚全，还问胡尚全的画眉鸟死了没有。接着学校老师打电话给我说我家孩子没有上课，我从房子上下来，看见王顺祥、潘少荣、许普义在胡尚全家院坝里抓色子赌钱，我去喊许普义的兄弟许普才说许普义在赌钱，许普义是喝了酒的怕一下赌钱闹事，许普才说管他赌不赌，输的是他的钱。后来我就去找胡尚军儿子的电话，打去问我家孩子为什么不读书。打完电话后，我转回来看见他们还在赌钱，大概三点左右钟时，许普义就走了，经过到常开友家门口时，许普义还说自己赢钱了，常开友的妻子还说让许普义拿点钱来吃红。我没有和许普义喝酒，更没有劝酒，没有义务通知其家属或护送其回家，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者许普义系原告施坤凤之夫，二人共同生育有子女许筛群、许国发、许军发、许卖发。原告家住的地方离胡尚全家住的寨子约有6公里。2019年10月24日中午，死者许普义在家吃中午饭后提鸡蛋给被告胡尚全。当天，胡尚全在村民胡尚军家帮忙打地平。送鸡蛋途中，许普义先到村民许普俊家，在其家门口坐了一会儿，遇到前去为***（住许普俊隔壁）家装修的师傅杨鸿鹏，许普义要求杨鸿鹏送一块镜子，杨鸿鹏称赶集天到黑土街上家中拿，不久许普义便走了。中午约13时许，许普义遇到在胡尚军家帮忙的村民许桥友（许普义之幺兄弟），许桥友对许普义说“我二哥在哪里都搞了二口（喝酒）了，都喝高兴了”。接着许普义来到胡尚军家打地平的地方遇到被告胡尚全、王顺祥、潘少荣等人，许普义跟胡尚全说给其送鸡蛋，四人便一同到胡尚全家，胡尚全从家中提出装有酒的酒壶倒酒出来喝，没有酒具，胡尚全便到村民许普才家拿骰子，用掷骰子的方式喝酒。胡尚全喝了几杯后，就出去帮忙打地平，王顺祥、潘少荣与许普义留在其家中，后郭正年来胡尚全家，便与王顺祥、潘少荣与许普义继续留在胡尚全家玩掷骰子输钱。下午约4时许掷骰子结束，许普义从胡尚全家出来，下午约6时许，许普义回家经过村民熊勇家门口，与熊勇聊了一会儿天后就离开回家。2019年10月25日上午9时许，因许普义未回家，其妻施坤凤遂沿途寻找，在该村狗爬岩的地点看到许普义尸体，施坤凤打电话告知许卖发，许卖发于当天13时05分打电话向织金县公安局黑土派出所报警，称其父亲许普义出事故身亡，要求公安机关处置，黑土派出所出警调查了解的情况是：该事故系许普义在酒后返回家中黑土镇尖山村牛角井组时经过狗爬岩发生意外死亡。黑土派出所请求县局刑事侦查大队出现场进行勘验，许普义家属称对其死亡原因无意见，不需要公安机关作进一步尸检。2019年10月27日，织金县黑土镇人民调解委员会组织原、被告双方就许普义的死亡赔偿进行协商未达成一致意见，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的身份证、织金县黑土镇尖山村村民委员会出具的证明、织金县黑土镇人民调解委员会出具调解不成告知书、以及本院到织金县公安局黑土派出所调取的材料在卷予以证实，这些证据经庭审质证，具有证明力，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并无证据证明四被告同死者喝酒，并进行劝酒，导致受害人陷入危险境地，因而不能产生法律上的权利义务，四被告对许普义没有法定救助义务，且原告对许普义系因发生意外事故死亡的原因并没有意见，故本院对原告要求四被告赔偿许普义死亡损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告施坤凤、许筛群、许国发、许卖发、许军发的诉讼请求。 案件受理费5606.88元，减半收取计2803.44元，由原告施坤凤、许筛群、许国发、许卖发、许军发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年五月三十一日 书记员  张茜
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初26号 原告：黄波,男，1984年9月12日出生，汉族，住安国市祁州药市。 被告：吴中刚，男，1991年2月13日生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 原告与被告吴中刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波、被告吴中刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还原告借款本金34135元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年10月14日向原告借款34135元，并向原告出具欠条一张。原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时还款，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告吴中刚辩称，当时是在原告公司办公室里，原告逼迫我写的欠条；上班期间因为家中有事处理，身上没钱，向原告借款3000元整，想随后以工资抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。原告黄波为支持诉求提供以下证据予以证实：欠条原件、5张支付宝及微信转账支付截图复印件。 被告吴中刚质证意见为：欠条是在原告公司办公室里，原告逼迫我写的，我不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，被告吴中刚书写欠条一份，该欠条载明：“今欠黄波人民币三万四仟壹佰叁拾伍圆整（￥：34135元）……欠款人：吴中刚身份证：4103241991021314102019年10月14日。” 本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，被告为原告打下的欠条，本院予以认可。被告吴中刚称是被原告逼迫写下的欠条，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 被告吴中刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄波借款34135元。 案件受理费327元，由被告吴中刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年五月十一日 书记员  石 硕
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初702号原告：李将，男，1988年12月7日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王东方，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安昱睿，甘肃久铭律师事务所实习律师。被告：李见见，男，1971年7月10日出生，汉族，住陕西省眉县，现住兰州市西固区。被告：张玉玲，女，1972年12月28日出生，汉族，住兰州市西固区，现住兰州市西固区。原告李将与被告李见见、张玉玲租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李将委托诉讼代理人王东方、安昱睿到庭参加诉讼，被告李见见、张玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李将向本院提出诉讼请求：1.判令被告李见见退还原告预交的房屋租金60000元、押金40000元，并以前述租金及押金总额100000元为基数，承担自2019年7月1日起至实际清偿之日，按年利率24%向原告支付逾期付款违约金。被告张玉玲对前述债务承担连带责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告李见见签订了《商铺租赁合同》，双方约定：被告将位于甘肃省兰州市西固区租给原告使用，用于经营原告自定的商服项目，租期24个月，租金每月15000元，履约保证金40000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年7月4日原告向被告支付租金、押金共计130000元，2018年12月13日原告向被告预付房租90000元。后因被告李见见长期拖欠商铺所有人中鹏玥园物业的房租、物业费、水电费等费用，中鹏玥园物业遂解除与被告李见见的租赁合同，原告与被告李见见签订的《商铺租赁合同》也因此无法继续履行，双方于2019年3月11日协商解除该合同。2019年3月23日，原告与被告李见见签订了《还款协议》。双方约定，被告李见见于2019年6月30日前退还原告预交租金60000元、押金40000元，否则每月按3%承担逾期违约金。被告张玉玲作为担保人在前述协议上签字，对前述债务承担连带清偿责任。后原告多次催要被告未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告李见见、张玉玲未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告李见见、张玉玲未到庭，对于原告证据未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，本院综合认定如下：对于原告提交的证据，原告当庭提交了原件予以核实，另被告李见见、张玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。原告提交的证据之间可以相互映证，形成完整的证据链条，故对于原告提交的证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告与被告李见见签订了《商铺租赁合同》，双方约定：被告将位于甘肃省兰州市西固区租给原告使用，用于经营原告自定的商服项目，租期24个月，租金每月15000元，履约保证金40000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年7月4日原告向被告支付租金、押金共计130000元。后因被告李见见长期拖欠商铺所有人中鹏玥园物业的房租、物业费、水电费等费用，中鹏玥园物业遂解除与被告李见见的租赁合同，原告与被告李见见签订的《商铺租赁合同》也因此无法继续履行。2019年3月23日，原告与被告李见见签订了《还款协议》。双方约定，被告李见见于2019年6月30日前退还原告预交租金60000元、押金40000元，否则每月按3%承担逾期违约金。被告张玉玲作为担保人在前述协议上签字，对前述债务承担连带清偿责任。原告多次索要未果，引起诉争。本院认为，原告李将与被告李见见按真实意思表示达成还款协议，在协议履行过程中，被告李见见未能依约履行退款义务，对于纠纷的酿成应当承担全部责任。被告李见见经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。故对于原告要求被告李见见退还租金60000元、押金40000元逾期违约金12200元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利和抗辩。被告张玉玲作为担保人在还款协议中签字确认，应当对上述债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告张玉玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李见见于本判决生效之日起十日内给付原告李将退还的租金60000元、押金40000元及逾期违约金12200元，合计112200元。二、被告张玉玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1272元，由被告李见见、张玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨静二〇二〇年五月二十一日书记员宗晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1232号 原告：周洪霞，女，1968年2月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。 被告：沧州聚梵翼市场管理有限公司。 法定代表人：张娟，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA0CY7YGX2。 被告：张娟，女，1995年2月20日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告周洪霞与被告沧州聚梵翼市场管理有限公司（以下简称聚梵翼公司）、张娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告周洪霞的委托代理人张利薇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周洪霞向本院提出诉讼请求：1.体法判令解除原被告之间的商铺租赁合同；2.依法判令被告向原告退还已支付70000元租金、管理费和7000元履约保证金，并支付上述资金占用期间的利息（自2019年5月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令被告向原告赔偿因逾期交付铺位产生的其他损失共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在租赁合同关系。2019年1月8日，原告与被告经协商一致，签订欢乐颂怡邻ＭＡＬＬ（沧州）《商铺租赁合同》一份。合同约定：由原告承租被告位于沧州市运河区铺位，面积39.69平方米。租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止，租金、管理费共计70000元。原告需向被告交纳履约保证金7000元。被告应在2019年5月31日前将符合合同约定使用条件的商铺交付给原告。 合同签订后，原告依约于2019年1月8日向被告支付了28000元的租金和7000元的履约保证金，于2019年5月1日又向被告支付了剩余42000元的租金和管理费。被告收款后向原告开具了收据。但直到今日，被告仍未将符合条件的商铺交付给原告使用。被告收取租金后拒不交付商铺的行为违背了双方约定，导致合同目的不能实现，属于根本违约。被告应将租金、管理费和保证金全额退还原告，并按照合同的约定，赔偿不能如期交付商铺给原告造成的损失。上述款项经原告多次催要，被告一直无故推诿拖延，拒绝退还。 原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益且给原告造成了巨大损失，现原告依照我国相关法律法规的规定，诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。 二被告缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告与被告聚梵翼公司签订欢乐颂怡邻ＭＡＬＬ（沧州）《商铺租赁合同》。合同约定，原告承租被告位于沧州市运河区铺位，面积39.69平方米。租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，租金、管理费共计70000元，约保证金7000元。被告应在2019年5月31日前将商铺交付原告。 合同签订后，原告依约于2019年1月8日向被告聚梵翼公司支付租金28000元和履约保证金7000元，于2019年5月1日向被告聚梵翼公司支付剩余42000元租金和管理费。被告聚梵翼公司向原告开具了收据。但被告聚梵翼公司未按合同约定将商铺交付原告。至原告起诉之日仍未向原告交付合同约定的商铺。 本院认为，原告与被告聚梵翼公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应遵循诚实信用原则严格履行合同义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了租金、管理费70000元和履约保证金7000元，但被告聚梵翼公司未按合同约定向原告交付商铺，导致原告签订合同的目的不能实现，故对原告要求解除双方之间的《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，被告聚梵翼公司应将原告交纳的款项全部予以返还。原告主张被告赔偿损失10000元，但未提供证据，本院不予支持。被告张娟系被告聚梵翼公司的法定代表人，原告主张被告张娟承担责任，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告周红霞与被告沧州聚梵翼市场管理有限公司于2019年1月8日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告沧州聚梵翼市场管理有限公司返还原告周红霞租金、管理费70000元和履约保证金7000元，并支付相应利息（以77000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限本判决书生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告沧州聚梵翼市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张清会 二〇二〇年五月二十九日 书记员  祁海燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执566号申请执行人：于雪松，男，汉族，住胶州市。被执行人：青岛这里餐饮管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：杜凯，总经理。本院在执行申请执行人于雪松与被执行人青岛这里餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案﹝执行依据：胶劳人仲案字（2019）第2598号调解书﹞，申请执行人于雪松于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月13日立案执行，执行标的为4136元。在执行过程中，2020年1月10日启动第一次总对总查控和传统查控明，2020年1月13日依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令和限制消费令，2020年3月4日在胶州市不动产登记中心查询被执行人不动产财产线索，2020年5月19日进行第二次总对总查控并发起人行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行和不动产等财产线索。本院将被执行人青岛这里餐饮管理有限公司限制高消费。本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 彦
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1359号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行，住所地安徽省桐城市双港镇双港大道166号，统一社会信用代码913408813356319206。 负责人：陈曜，该行行长。 委托诉讼代理人：袁杨，男，该行员工。 被告：李凡，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：殷媛媛，女，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李安庆，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市老梅第二经营部，住所地安徽省桐城市新渡镇老梅街，统一社会信用代码92340881MA2N87P03D。 经营者：李安庆，女，1990年1月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行与被告李凡、殷媛媛、李安庆、桐城市老梅第二经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理。因原告提供的被告李凡、殷媛媛住所地有误，致本案诉状副本等法律文书无法送达，且原告在规定的时间内，未能向本院补充提供被告李凡、殷媛媛的其他联系方式或其无法联系的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司双港支行的起诉。 本案案件受理费2000元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执441号申请执行人：天津市龙盈物业服务有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇商业街鑫旺里69号1-283室。统一社会信用代码：91120112596146333Y法定代表人：刘娜，经理。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：葛世清，男，1964年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院2019年10月10日作出的(2019)津0103民初10152号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人葛世清存款人民币6330元。本裁定立即执行。审判员  储智君二〇二〇年五月九日书记员  李佳恒
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初987号原告：魏亚峰，男，1978年10月26日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告魏亚峰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌