wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0321执917号申请执行人：王进，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：丁正尖，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人王进与被执行人丁正尖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金70000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月14日向被执行人丁正尖发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立新审判员  支立好审判员  李 勇二〇二〇年五月三十日法官助理于忠鼎书记员周根顺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1628号原告：深圳市睿禾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路口明君工业园B1栋厂房3楼。法定代表人：张杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭雪晴，广东矩力律师事务所律师。被告：吴清莲，女，1964年11月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西堤二马路23楼15号。法定代表人：刘财，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕伟瑚，广东以泰律师事务所律师。本院在审理原告深圳市睿禾科技有限公司诉被告吴清莲、广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市睿禾科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市睿禾科技有限公司负担。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年五月十二日书记员  梁洁明梁静文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初600号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更988号罪犯汪恒彬。现在江苏省宜兴监狱服刑。邳州市人民法院于2012年3月5日作出（2011）邳刑二初字第200号刑事判决，认定被告人汪恒彬犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，没收个人财产十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月;决定执行有期徒刑十五年六个月，没收个人财产十万元;被告人汪恒彬受贿所得款物予以没收，不足部分继续追缴；挪用公款尚未返还的，责令退赔。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）徐刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月5日起至2026年12月4日止。判决发生法律效力后，于2012年6月29日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，镇江市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）镇刑执字第3279号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2026年2月4日止。本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更996号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2025年3月4日止。本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1144号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2024年7月4日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月19日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员魏烨姣出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张赟出庭履行职务，罪犯汪恒彬到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯汪恒彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪恒彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪恒彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年8月、2020年2月获得表扬4次。另查明，该犯已履行没收个人财产十万元及继续退赔人民币二十六万八千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪恒彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汪恒彬的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位负责人。委托诉讼代理人：张立志，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：邵福君，男，1982年12月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告邵福君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告邵福君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金21492.85元；2、判令被告偿还利息670.59元（截至2019年4月14日，从2019年4月15日起的利息请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；3、判令被告偿还违约金124.08元（截至2019年4月14日，从2019年4月15日起的违约金请求按领用合约约定给付至欠款全部清偿之日止）；4、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费2500元；5、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告申请办理民生银行信用卡（个人卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70，账号为32×××62的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。2019年4月4日，被告开始不按合同约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金21492.85元、利息670.59元、违约金124.08元，原告为实现债权产生律师费2500元，合计24787.52元。有关利息、违约金以及原告为实现债权费用相关问题，原、被告双方领用合约约定如下：（1）利息：双方约定持卡人（被告）预借现金须支付手续费和按透支利率计算的利息；非预借现金交易享有免息期，但在最后还款日前未足额偿还的，按透支利率0.5%/日计收利息。（2）违约金：双方约定被告如未于每月最后还款目前还清当期最低还款额或延迟还款时收取，标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。（3）原告为实现债权所产生律师费的承担问题，双方约定本行（原告）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人（被告）承担。被告未按约偿还欠款，已构成违约，原告多次催收，但被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告邵福君辩称，确实欠钱，但是目前我没有能力偿还，希望银行给我点时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对原告提供的信用卡申请人声明、信用卡领用合约、补充协议、发票等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告申请办理民生银行信用卡（个人卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并确认签字。原、被告双方签订了《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。合同对透支利率、预借现金手续费、滞纳金等费用作出约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××70，账号为32×××62的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。后被告不按合同约定履行还款义务。截至2019年4月14日，卡号为62×××70欠款本金21492.85元、利息670.59元、违约金124.08元及原告为实现该笔债权支出律师费2500元。本院认为原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，现被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本息及费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因双方在合同有明确约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邵福君于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××70的信用卡欠款本金21492.85元；二、被告邵福君于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××70的信用卡本金21492.85元的利息670.59元、违约金124.08元（截至2019年4月14日，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，按领用合约约定计算）；三、被告邵福君于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元（已减半收取），由被告邵福君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执45号申请执行人朱志国，男，1982年5月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人吴建美，女，1968年8月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人张天友，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告朱志国诉被告吴建美、张天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2018）浙0106民初12479号民事判决书已发生法律效力。权利人朱志国于2020年1月2日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为144000元，执行费为2060元，案件受理费2300元，合计148360元。执行立案后，本院于2020年1月2日起向吴建美、张天友发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴建美、张天友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴建美、张天友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴建美、张天友的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。经查，被执行人吴建美名下有两套房产，本院于2020年3月10日对吴建美名下位于棕榈湾城红石居2幢2单元201室房屋进行轮候查封。本院于2020年4月4日对吴建美名下位于翠苑三区37幢100单元602室房屋进行轮候查封。等待首封法院江干区人民法院处置结果。被执行人吴建美、张天友名下无车辆，无银行存款，也无其他财产。暂未发现被执行人吴建美、张天友有其他可供执行的财产。本院对被执行人吴建美、张天友采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人吴建美、张天友暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执45号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年五月七日书记员陈雪
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0722财保50号 申请人：何彬彬（死者长子），男，1992年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请人：何文靖（死者次子），男，1995年3月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被申请人：绥化市百邦道路运输服务有限公司，住黑龙江省绥化市绥化经济技术开发区长安物流院内。 法定代表人：程立艳，公司经理。 申请人何彬彬、何文靖于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人绥化市百邦道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车于张北县公安局交警大队停车场院内。申请人以中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险金额为300000元的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何彬彬、何文靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 扣押被申请人绥化市百邦道路运输服务有限公司所有的黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号重型半挂牵引车于张北县公安局交警大队停车场院内，期限为二年。 案件申请费2020元，由申请人何彬彬、何文靖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起附带民事诉讼，本院将解除保全措施。 审判员  郭年顺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张小芸
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初193号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王建林,男,1983年5月2日出生于河北省黄骅市,回族,小学文化,无业,户籍地河北省黄骅市,居住地河北省黄骅市。2019年11月23日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉﹝2020﹞108号起诉书指控被告人王建林犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员阙旭阳出庭支持公诉，被告人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2019年10月28日0时19分许,被告人王建林饮酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的黑色奥迪牌Ｑ5型小型客车,搭载其朋友谢某某等二人沿红旗路辅路由东向西行驶至奕聪花园居民小区门前时,被交警拦检,经当场使用呼气式酒精检测仪检测,结果显示酒精含量141.6ｍｇ／100ｍ1。后经天津市津实司法鉴定中心对王建林血液中酒精含量进行了检测,检测结果为174.8ｍｇ／100ｍ1。就指控的上述事实，公诉人当庭对被告人王建林进行了讯问，向法庭出示了书证物证、鉴定结论等相关证据，认为被告人王建林在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王建林到案后,如实供述自已罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,系坦白,可以从轻处罚。建议判处其四个月以下拘役,并处罚金,可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王建林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2019年10月28日0时19分许,被告人王建林饮酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的黑色奥迪牌Ｑ5型小型客车,搭载其朋友谢某某等二人沿本市南开区红旗路辅路由东向西行驶至奕聪花园居民小区门前时,被交警拦检,经当场使用呼气式酒精检测仪检测,结果显示酒精含量为141.6ｍｇ／100ｍ1。后经天津市津实司法鉴定中心对王建林血液检测，乙醇含量为174.8ｍｇ／100ｍ1，为醉酒驾驶。上述事实，被告人王建林在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关案件来源、抓获被告人王建林的经过、情况说明，对被告人王建林检测酒精含量的凭证、公安交通管理行政强制措施凭证、天津市公安交通管理局南开支队公安行政处罚决定书，对被告人王建林采集血液的视频录像光盘及制作光盘说明，被告人王建林的驾驶员基本信息、机动车驾驶证及涉案机动车基本信息，案发现场照片及现场监控视频录像光盘、涉案车辆照片、对王建林血样采集登记表及照片；天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建林醉酒（乙醇含量174.8mg/100ml）后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王建林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑情节和量刑建议依法酌情采纳。被告人王建林当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，可以依法酌情从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王建林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  暴奉云人民陪审员  马文礼二〇二〇年五月十九日法官助理赵强书记员朱越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条第一条和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1003号之一被执行人韩玉龙，男，1988年出生，汉族，住山西省兴县。关于被执行人韩玉龙诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初465号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月24日对被执行人因诈骗罪追缴违法所得立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：追缴违法所得9500元，并负担执行费50元。在执行过程中：1.2020年3月27日，本院依法向被执行人韩玉龙邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月26日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本院已执行0元，未执行9500元，因被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十九日书记员  康晓栋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执180号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：罗小波，男，汉族，生于1989年5月5日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人罗小波罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初144号刑事判决书，被执行人罗小波应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金2000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人罗小波送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人罗小波无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人罗小波住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人罗小波的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执180号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人罗小波继续履行债务及发现被执行人罗小波有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗小波负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月二十日书记员  邹佳宇
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执365号 申请执行人陈淑华、被执行人威海三华制衣有限公司（统一社会信用代码91371002MA3CFEB54U）: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，我院的（2019）鲁1092民初3272号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了250元人民币。至此，我院的（2019）鲁1092民初3272号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执恢343号 杨靖： 你（或你单位）与范金梅房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人范金梅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月二十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终109号 上诉人（一审被告）：龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇开新家园4栋501号。 投资人：田伟，经理。 委托诉讼代理人：鲁必桶，男，该歌厅员工。 被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛亚文，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 上诉人龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初4497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龙泉驿区西河镇盛世银座歌厅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦丽婧 审 判 员 陈 洪 审 判 员 刘巧英 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 张天天 书 记 员 杨 珂
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初350号 原告：丁龙飞，男，1993年12月18日出生，汉族。住址：绍兴市上虞区。 被告：王晟，男，1995年7月15日出生，土家族。住址：湖州市吴兴区。 原告丁龙飞与被告王晟民间借贷纠纷一案，丁龙飞于2020年3月4日向本院起诉，本院于当日编立诉前调字号，于2020年3月24日转立民初字号。依法由审判员施佳萍适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。丁龙飞到庭参加诉讼，王晟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告以资金周转为由，于2019年2月28日向原告借款10万元，2019年3月26日至2019年6月21日通过支付宝转账94000元，被告已付的9400元作为本金归还，共剩借款本金184600元。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款276000元；二、被告支付利息83400元（截止2019年12月8日），已支付利息9400元，剩余74000元利息未结；三、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告偿还原告借款184600元，并要求以其中的100000元本金为基数，自2019年2月28日开始计算利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。 被告未作答辩，亦未举证。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月28日，被告因需向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2019年2月28日至2019年3月11日。2019年3月26日、4月1日、4月2日、4月3日、4月19日、5月19日、5月20日、6月5日、6月21日，原告通过支付宝向被告出借5000元、20000元、10000元、10000元、23000元、10000元、8000元、5000元、3000元，合计94000元。合计借款194000元。嗣后，被告支付了9400元，剩余款项184600元未归还。原告经催讨未果，以致纠纷成讼。 上述事实由原告提供的借条一份、支付宝转账电子回单11页及其当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告未及时向原告归还借款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付利息之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晟归还丁龙飞借款184600元，并支付以100000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如王晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3992元，减半收取1996元，由王晟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 金
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2240号 原告:赵连洪，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告:葛树广，男，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：葛树彪，男，1982年7月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：葛平军，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告赵连洪诉被告葛树广、葛树彪、葛平军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告赵连洪于2020年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告葛树广、葛树彪、葛平军的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许赵连洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵连洪负担。 审判员  吴勇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理从春晨 书记员姚银洁
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终129号 上诉人（原审原告）范跃银，男，1966年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区，现住金华市。 委托代理人黄志强，浙江恒美律师事务所律师。 委托代理人吴一潭，浙江恒美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地金华市金东区望府街917号。 法定代表人胡旭卫，主任。 委托代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 委托代理人童静婷，浙江瑞谷律师事务所律师。 原审第三人叶美菊，女，1964年5月7日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人范跃银因拆迁管理其他行政行为一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，第三人叶美菊系金华市金东区多湖街道××村村民，原告范跃银与第三人叶美菊原系夫妻关系，两人于2000年3月2日登记结婚。第三人叶美菊于2001年作为户主申请建房，申请建房时户内在册人口有：叶美菊、范跃银、龚胜强（系叶美菊与前夫之子）三人，之后在多湖街道××村集体土地上建造了涉案房屋。原告与第三人于2017年经法院判决离婚。因金华市区城中村改造，需拆除案涉房屋。2018年5月10日，被告作为房屋拆迁实施单位与第三人叶美菊签订《房屋拆迁补偿安置协议》。原告声称，在2018年5月，原告曾委托代理律师向被告邮寄律师函，并到金华市××新城区××街区××城中村改造征迁指挥部递交原告与叶美菊离婚诉讼判决书等材料，向被告说明原告与叶美菊已离婚，原告对金华市金东区多湖街道××村四层半楼房拥有权利，叶美菊无权代表原告处分房屋。2018年7月25日，叶美菊签署《房屋腾空交付验收单》，腾空涉案房屋并交付给多湖街道办事处，之后由多湖街道办事处统一实施拆除。叶美菊已按协议约定领取安置补偿费。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告的诉讼请求为确认被告拆迁房屋的行政行为违法，但是，在拆除××湖街道××村叶美菊户的房屋前，被告与户主叶美菊签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，且户主叶美菊将涉案房屋腾空并交由多湖街道办事处拆除，故被告在腾空交付后的拆除行为并不违反法律规定，因此，原告的起诉没有事实根据，依法应驳回起诉。原告对征收补偿安置内容或者对补偿安置的利益分配有争议的，可另行起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告范跃银的起诉。 范跃银上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与第三人叶美菊签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，叶美菊并非以户主的名义签订，而是以个人名义签订。在协议中也仅对叶美菊一人进行了安置，并未涉及上诉人。其次，叶美菊无权以户主的名义与被上诉人签订协议。户主并不是一个独立的民事主体，仅是一个户籍管理单位，户主在取得户籍内全体独立民事主体的授权才能以户主的名义代表全体户籍单位内的民事主体对外签订协议。本案上诉人范跃银与叶美菊己于2017年8月9日经法院判决离婚，且在被上诉人与叶美菊签订《房屋拆迁补偿安置协议》之前，上诉人已经通过律师将离婚事实以及叶美菊无权代表上诉人的声明告知被上诉人。在一审的庭审中，被上诉人也认可上诉人委托的律师前来告知的事实。故叶美菊无权以户主的名义与被上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》。二、被上诉人违法事实清楚。1、被上诉人违反了《中华人民共和国物权法》，侵犯了上诉人的财产权。在上诉人与叶美菊的离婚诉讼中，法院判决确认涉案房屋上诉人拥有30％的份额。被上诉人与叶美菊签订的《房屋拆迁补偿安置协议》包括了上诉人所有的不动产份额。被上诉人未经上诉人同意，拆除损毁了上诉人拥有份额的房屋，侵犯了上诉人的合法权益，违反了《中华人民共和国物权法》。在被上诉人与第三人签订《房屋拆迁补偿安置协议》之前，上诉人已经将情况告知被上诉人。被上诉人未征得上诉人同意而拆除上诉人拥有财产权的房屋，是明知的，存在恶意。相关工作人员涉嫌渎职犯罪。2、被上诉人征收拆迁上诉人拥有财产权的房屋，未与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》，未对上诉人进行补偿安置，违反了我国《土地管理法》以及《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见(试行)》等相关法律法规。综上，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 金华市金东区人民政府多湖街道办事处答辩称：一、现有证据无法认定“范跃银对案涉房屋拥有30％份额”的事实，上诉人对被诉行为不具有法律上的利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。上诉人与叶美菊的离婚诉讼中，相关法律文书也并未直接确定上诉人对案涉房屋的权利与份额。二、叶美菊作为案涉房屋审批登记的户主，根据公示公信原则，叶美菊有权与多湖街道办事处签订拆迁补偿协议。本案实质上是范跃银与叶美菊离婚后产生的家庭成员内部财产分配纠纷，应通过民事程序处理。三、房屋拆除、集体经济组织成员安置、《房屋拆迁补偿安置协议》的效力认定、确认上诉人对被拆房屋的权利份额，是四个性质不同且相互独立的行为。从上诉人主张的诉讼请求，其陈述的事实与理由看，上诉人实际上是将所有问题混为一体，一审法院判决驳回起诉并无不当。综上，范跃银的上诉缺乏事实与法律依据，请求驳回范跃银的上诉，维持原判。 原审第三人未在二审期间提交书面答辩意见。 经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人范跃银的诉讼请求为确认被上诉人拆除房屋的行政行为违法。本案中，被上诉人金华市金东区人民政府多湖街道办事处实施的房屋拆除行为，系依据其与叶美菊签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，由叶美菊自愿腾空交付后拆除。故涉案房屋拆除系履行《房屋拆迁补偿安置协议》，而非行政强制拆除行为。因《房屋拆迁补偿安置协议》效力未被撤销，上诉人径行对房屋拆除行为提起诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月十九日 代书记员 杜 娟
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4394号之一 申请执行人：张小敏，女，1987年6月5日出生,汉族，住山东省曹县。 被执行人：杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇厚诚路283号十六层1625室。 执行事务合伙人：钱勇。 被执行人：钱勇，男，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张小敏与被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初12239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小敏向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇支付申请执行人张小敏投资本金425OO元、投资回报金27500元及滞纳金(投资本金按日万分之一的标准自2016年2月1日起算至付清之日止；投资回报金按日万分之一的标准自2O16年5月1日起算至付清之日止)；支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1085元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州郡望股权投资合伙企业（有限合伙）、钱勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州郡望股权投资合伙企业（有限合伙）名下无不动产和有价证券；被执行人钱勇名下无车辆和有价证券。本院扣划被执行人杭州郡望股权投资合伙企业（有限合伙）的银行存款37881元及被执行人钱勇的银行存款2271元，合计40152元。其中37517元转为执行款，1085元转为执行费，1550元转为诉讼费；查封了被执行人钱勇（共有权人：罗晓平）名下的位于杭州市××区瓶××镇××单元××室不动产，申请执行人张小敏表示该不动产设有抵押权，目前暂不要求处置；查封了被执行人杭州郡望股权投资合伙企业（有限合伙）名下的车牌号码为浙Ａ×××××的机动车辆，该机动车辆未实际扣押。目前，申请执行人张小敏已受偿部分投资回报金、至2020年5月7日止的滞纳金和迟延履行期间的债务利息合计37517元，本案执行费1085元、诉讼费1550元已经全部执行到位。经多方查找，未发现被执行人杭州郡望股权投资合伙企业（有限合伙）、钱勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施；对被执行人钱勇采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张小敏。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州郡望股权投资合伙企业(有限合伙)、钱勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇二〇年五月八日 书记员 骆可佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12713号之一 申请执行人：深圳市佳宏源电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道内环北路4号2栋2楼，统一社会信用代码91440300582749184G。 法定代表人：余文江。 委托诉讼代理人：李舰，广东文功律师事务所律师。 被执行人：广东索菱电子科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号，统一社会信用代码914413005863842585。 法定代表人：肖行亦。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路15号智恒产业园19栋2层，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人深圳市佳宏源电子有限公司与被执行人广东索菱电子科技有限公司、深圳市索菱实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25806号民事裁定书、本院（2019）粤0305民初2688号民事判决书已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款人民币358640.91元及逾期利息（按年利率6%的标准自2019年1月24日起计算至被执行人付清之日止），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行深圳分行75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行深圳分行443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行深圳分行744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行深圳分行811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行深圳分行33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行深圳分行20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行深圳分行75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行深圳分行11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下光大银行39×××74账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下浙商银行5840×××85账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人广东索菱电子科技有限公司名下广发银行惠州分行95×××76账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人广东索菱电子科技有限公司名下光大银行39×××49账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、冻结被执行人广东索菱电子科技有限公司名下中国工商银行惠州东江高新区支行20×××81账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行XXXXXX账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对两被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现两被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人清偿债务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭素珍
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执174号申请执行人：南京聚昌建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320118660678765M，住所地南京市高淳经济开发区。法定代表人：徐建军。被执行人：蚌埠市中建新型建材有限公司，统一社会信用代码9134030005147939XX，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：郑伦明。关于南京聚昌建筑材料有限公司与蚌埠市中建新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初4512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蚌埠市中建新型建材有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京聚昌建筑材料有限公司向本院申请强制执行被执行人蚌埠市中建新型建材有限公司99923.04元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,本院依法扣划被执行人名下银行存款21707元并发放给申请人被执行人名下无房产、无车辆、无其他银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初4512号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  周玉福二〇二〇年五月十二日书记员  徐政超
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3598号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：王九玲，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王九玲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金58043.82元并支付该款自2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息；2.原告对被告抵押的车牌号为粤Ｓ×××××的东风牌小型普通客车拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年6月9日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告作为借款人（抵押人）签订了编号为Br-A069878000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年6月19日，原告向被告交易方广东车上融资租赁有限公司转账支付80000元； 2.借款本金：80000元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日（即2018年6月19日）起算； 4.借款利率：年利率10.02%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2018年7月起，每月15日为还款日，每期还款额2582.24元； 7.还款情况：前11期已付清，2019年6月15日到期的第12期开始未再支付； 8.抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的东风牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ087401）； 9.抵押登记手续：2018年8月17日，办理抵押登记手续; 10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.如因借款人违约而导致贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等），均由借款人承担。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有法律约束力。被告未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王九玲于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金58043.82元,并支付该款自2019年6月16日起至实际履行之日止按年利率15.03%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告王九玲名下车牌号为粤Ｓ×××××的东风牌小型普通客车（车辆识别代号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ087401）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。 如被告王九玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告王九玲负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王九玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理胡乐铭 书记员朱炳峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执274号申请人于忠祥，女，1945年9月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被执行人于文全，男，1967年3月9日出生，满族，辽宁省铁岭县人，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初2427号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月3日立案执行，执行标的为2700元，尚欠2700元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月9日决定对被执行人限制高消费。2、2020年3月5日、5月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、被执行人有一车辆登记信息，属于报废车辆。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月九日书记员 王乐平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4828号 原告：何广铭，男，汉族，1984年11月24日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：罗营营，男，汉族，1983年8月17日出生，住所地广西北海市海城区。 原告何广铭诉被告罗营营民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告何广铭到庭参加诉讼。被告罗营营经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何广铭诉称，2014年3月21日，被告罗营营以生意周转及家庭开支需要资金为由，向原告借款65000元，约定2014年12月21日前还清。借期届满后，被告未能还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金65000元。 被告罗营营未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗营营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年3月21日，被告罗营营向原告何广铭出具《借据》，载明“今收到借来现金人民币叁万元整（￥30000.00元整），借款时间为自2014年3月21日至2014年12月21日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。备注：借款人罗营营在上述借款期限到期之前必须把此款归还出借人，否则每逾期一天按借款总额的叁%支付违约金。出借人有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担，本借据同时具有法律效力。” 2014年7月29日，被告罗营营向原告何广铭出具《借据》，载明“今收到借来现金人民币贰万元整（￥20000.00元整），借款时间为自2014年7月29日至2015年7月29日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。备注：借款人罗营营在上述借款期限到期之前必须把此款归还出借人，否则每逾期一天按借款总额的叁%支付违约金。出借人有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担，本借据同时具有法律效力。” 2015年2月10日，被告罗营营向原告何广铭出具《借据》，载明“今收到借来现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元整），借款时间为自2015年2月10日至2016年2月10日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。备注：借款人罗营营在上述借款期限到期之前必须把此款归还出借人，否则每逾期一天按借款总额的叁%支付违约金。出借人有权上诉人民法院，诉讼因此产生的一切费用由借款人承担，本借据同时具有法律效力。” 本院认为，被告罗营营分别于2014年3月21日、2014年7月29日、2015年2月10日出具的《借据》系其真实意思表示，原告何广铭持有上述《借据》原件并主张其为出借人，对该主张本院予以采纳，原告何广铭与被告罗营营之间成立合法的借贷关系。被告罗营营未依约偿还借款，应承担违约责任。原告何广铭请求被告罗营营偿还借款本金65000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗营营偿还给原告何广铭借款本金65000元。 案件受理费1424元，由被告罗营营承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1424元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年五月八日 法官 助理  李春瑶 书 记 员  王秀珍
沈阳市沈河区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0103刑初110号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。附带民事诉讼原告人兰某，男，1958年4月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告人冮成杰，男，1988年3月4日出生于吉林省公主岭市，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月12日被批准逮捕，同年11月13日依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2020]32号起诉书指控被告人冮成杰犯故意伤害罪，于2019年1月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人兰某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董淑芳、王鑫巍出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人兰某,被告人冮成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年8月28日15时许，在沈阳市沈河区安华物流院内，被害人兰某因发货问题与被告人冮成杰发生纠纷继而争吵，后冮成杰使用货物将兰某砸倒，造成兰某手部受伤的结果。经沈阳正泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：兰某右手第四掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。2019年11月3日，被告人冮成杰被传唤至沈阳市陵派出所。上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人冮成杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人冮成杰应以故意伤害罪处罚。附带民事诉讼原告人兰某诉称，由于被告人的行为，造成原告人经济损失，要求被告人赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食费补助费、营养费、交通费、精神损失费，总计94318.4元。被告人冮成杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对原告的赔偿请求愿意赔偿,但是暂无力赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人冮成杰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，电话查询记录、常住人口基本信息表，证人杨某的证言，被害人兰某的陈述，司法鉴定意见书，被告人冮成杰的供述与辩解，现场录像光盘等证据在卷佐证，本院予以认定。附带民事诉讼原告人兰某向本院提供了下列证据：1、医药费票据，证实治疗是花费情况。2、住院病志，证实在沈阳市骨科医院住院7天。3、病休诊断书，证实医院诊断全休1个月。上述证据经法庭举证、质证，被告人未提出异议，本院予以认证。本院认为，被告人冮成杰故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人冮成杰犯故意伤害罪的罪名成立。被告人冮成杰经公安机关电话传唤主动到案，并当庭自愿认罪，应认定为自首，依法从轻处罚。由于被告人冮成杰的行为致使受害人兰某遭受人身损害，受害人兰某因就医治疗支出的医药费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、鉴定费，应由被告人冮成杰赔偿，具体数额应以附带民事诉讼原告人兰某向本院提供的病志以及相关票据为准。关于附带民事诉讼原告人兰某提出的精神损失费的赔偿请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告人冮成杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止。）二、被告人冮成杰赔偿附带民事诉讼原告人兰某医疗费、误工费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费，合计：人民币一万六千三百一十九元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人兰某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王德国人民陪审员  袁晓明二〇二〇年五月五日书 记 员  张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2440号原告：闵亚萍，女，1970年10月22日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋齐君，男，1966年8月15日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告闵亚萍与被告蒋齐君民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闵亚萍撤回对被告蒋齐君的起诉。本案案件受理费28元（已减半收取），由原告闵亚萍负担。审判员  李何林二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32847号之一 申请执行人罗安德，女，汉族，1977年9月27日出生，身份证住址四川省泸州市纳溪区。 被执行人深圳市美芝工业公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭544榜六楼东南面，统一社会信用代码91440300192190821K。 法定代表人何宗明。 申请执行人罗安德与被执行人深圳市美芝工业公司劳动争议纠纷一案，本院(2018)粤0304民初32276号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12100元及利息等，本院于2019年11月18日依法立案执行。 执行过程中，被执行人于2020年5月11日主动履行完本案案款，执行费由被执行人承担。本院认为，(2018)粤0304民初32276号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执32847号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年五月十三日 书记员  柯春燕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3609号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：谢均，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告谢均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告谢均经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢均向川商公司支付贷款本金5148元及借款期间的利息3915.2元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令谢均向川商公司支付贷款本金3500元，及借款期间利息560元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年9月2日起计算至2015年9月1日止）；2．请求判令谢均向川商公司支付服务费1092元；3．请求判令谢均向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3500元为基数，按照年利率24%的标准从2015年9月2日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费426元由谢均承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由谢均承担的主张。事实和理由：2014年9月2日，谢均通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但谢均违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，谢均仍未还款，已构成违约。 谢均未作答辩。 本院认为，2014年9月2日，谢均为购买价值4900元的苹果手机向川商公司申请贷款3500元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成华区锋鸣通讯器材经营部，从2014年10月5日起每月5日还款，分期12期，月还款429元。同日，谢均与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，谢均与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认谢均收到成华区锋鸣通讯器材经营部向其交付的价值4900元的苹果手机一部，并指定成华区锋鸣通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，谢均在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年9月3日，川商公司履行了相应的放款义务，后谢均未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，谢均应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以借款本金3500元计算，借期内利息计310.7元。另，因谢均未归还任何款项，故本院确认，谢均应当归还川商公司借款本金3500元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3500元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、谢均于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3500元； 二、谢均于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息310.7元、逾期利息（以3500元为本金，按照年利率24%，自2015年9月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由谢均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保341号申请人无锡日虹矽钢片有限公司：关于申请人无锡日虹矽钢片有限公司与被申请人江苏中南磐石新能源开发股份有限公司、南通中南工业投资有限责任公司票据请求权纠纷财产保全一案，本院立案后，申请人随即申请撤回起诉并申请解除保全，故对被申请人未采取实质性强制措施。特此通知。二〇二〇年五月十三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2944号申请执行人：李腾飞，男，1989年6月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：孔海彬，男，1979年5月3日出生，居民身证份号码321028197905032415，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人李腾飞与被执行人孔海彬民间借贷纠纷一案，本院2019年8月27日作出的（2019）苏1204民初5203号民事调解书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人同年10月29日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的住所地泰州市××区张甸镇××村进行调查，未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初5203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十一日书记员  陈志
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3642号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：郑伟，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告郑伟保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告郑伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币31485.18元、保费2544.59元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计34029.77元为基数自2019年4月23日起，按每日千分一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830920180402279294，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币688元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月23日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币31485.18元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费2544.59元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告郑伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2018年3月29日，被告郑伟向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月2日，原告阳光保险公司与被告郑伟签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），投保人为郑伟。保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为688元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年4月2日，郑伟与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行成都分行向郑伟发放贷款40000元。借款期限为36个月，即自2018年4月2日至2021年4月2日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行成都分行依约向郑伟发放了40000元贷款。 郑伟未按约向光大银行成都分行还款，阳光保险公司于2019年4月23日向光大银行成都分行转账支付保险赔偿款27716.59元、3768.59元，共计31485.18元。 2019年4月23日，光大银行成都分行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830920180402279294保险单项下的代偿款31485.18元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，郑伟自2018年5月2日至2019年2月2日共计向阳光保险公司支付保费6193.01元。截止理赔之日即2019年4月23日，郑伟尚欠保费2544.59元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，郑伟向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向郑伟签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。郑伟未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行成都分行支付了保险赔偿款31485.18元，用于偿还郑伟所欠借款本息，郑伟未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求郑伟支付理赔款31485.18元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，郑伟亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费2544.59元。阳光保险公司要求郑伟支付保费2544.59元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、郑伟的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以34029.77元为基数，自2019年4月23日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告郑伟在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告郑伟自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告郑伟自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款31485.18元、保费2544.59元及违约金（违约金计算方式：以34029.77元为基数，自2019年4月23日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取455元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担55元，被告郑伟负担400元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行终100号 上诉人（原审起诉人）：锡山市东华精细化工厂，住所地无锡市东绛镇拥宪村。 法定代表人：宣国民，该厂厂长。 锡山市东华精细化工厂（以下简称东华化工厂）因诉无锡经济开发区太湖街道办事处（以下简称太湖街道办事处）、无锡市人民政府拆迁管理办公室（以下简称市政府拆迁办）乡政府其他行政行为一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2020年1月15日作出的（2020）苏0213行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 东华化工厂以太湖街道办事处、市政府拆迁办为被告向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、确认太湖街道办事处、市政府拆迁办于2019年11月30日强拆其位于无锡市东绛镇拥宪村的厂房的行为违法；2、诉讼费由太湖街道办事处、市政府拆迁办承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，东华化工厂未提供太湖街道办事处、市政府拆迁办强拆其房屋的初步依据，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定：对东华化工厂的起诉不予立案。 东华化工厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，其递交的起诉材料后，根据原审法院的补正通知，递交了与信访办的录音光盘及文字材料，表明其房屋系被强拆；同时（2020）07号信访意见书也明确其房屋是被强拆的。综上，其递交的材料完全符合起诉条件，应予立案，原审法院在事实认定和法律适用上均存在错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院经审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东华化工厂要求确认太湖街道办事处、市政府拆迁办强拆其厂房的行为违法，但未提供强拆行为的初步证据，故东华化工厂的诉请不符合行政案件的立案条件。因此，一审裁定本案不予立案并无不当，东华化工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年五月二十八日 书记员  华智旸
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终646号上诉人（原审原告）王晓宏，男，汉族，1974年6月7日生，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人郭可淳，山西国士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许智，男，汉族，1971年4月28日生，太原市居民，住太原市。被上诉人（原审被告）李进晖，女，汉族，1973年4月9日生，太原市居民，住太原市。上诉人王晓宏因合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。王晓宏上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院依法接受上诉人的起诉，依法进行实质性审理。事实与理由：一、一审法院关于“赵某与许智之间是否存在投资关系、许智是否将本案所涉款项归还以及赵某使用本案所涉款项目的及用途均存疑,”的事实认定，存在错误。首先，“赵某与许智之间是否存在投资关系”原一审及二审均查明，赵某和许智只是口头陈述，没有任何证据予以证明。所以，该事实部分已经依法查明，不存在任何疑惑之处。其次，上诉人提交的《还款协议》证据、签订该《还款协议》时的全程录音证据、及签订《还款协议》后许智给上诉人汇款支付利息的证据，充分证明许智没有偿还本案所涉款项。所以，一审法院认为“许智是否将本案所涉款项归还，存在疑惑”的事实认定，存在错误。最后，上诉人与被上诉人许智签订《还款协议》时，赵某也同时在场，上诉人提交的录音证据充分证明“赵某使用本案所涉款项目的用途”是将上诉人的出借款项转交给许智，不存在任何疑惑之处;同时赵某与众多人员存在资金往来的事实，是否存在刑事犯罪，与本案没有任何直接的法律关系。所以，一审法院认为“赵某使用本案所涉款项目的及用途，存在疑惑”的事实认定，存在错误。所以，一审法院审查认为“赵某与许智之间是否存在投资关系、许智是否将本案所涉款项归还以及赵某使用本案所涉款项目的及用途均存疑,”的事实认定，存在错误。二、一审法院适用法律存在错误。（一）一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回上诉人起诉的行为，纯属适用法律存在错误。首先，上诉人作为出借人，起诉二被上诉人偿还借款，相关事实证据已充分证明上诉人与本案有直接的利害关系；其次，一审起诉状不但列明了具体的被告，而且原一审开庭审理时，二被上诉人均委托律师出庭应诉，所以本案不但被告明确具体，同时属于一审人民法院受理、管辖范围之内。所以，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，驳回上诉人的起诉，纯属适用法律存在错误。（二）一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,驳回上诉人起诉的行为，纯属适用法律存在错误。本案不存在不符合起诉条件的情形，同时也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。所以，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，驳回上诉人起诉的行为，纯属适用法律存在错误。（三）一审法院依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人起诉的行为，纯属适用法律存在错误。由于一审法院关于“赵某与许智之间是否存在投资关系、许智是否将本案所涉款项归还以及赵某使用本案所涉款项目的及用途均存疑,”的事实认定，存在错误，并且在其一审裁定书中认定“本案部分事实有经济犯罪嫌疑,”并非“整个案件不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。”所以，一审法院依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人起诉的行为，纯属适用法律存在错误。因此，一审法院在适用法律方面，存在错误。所以，一审法院以错误的事实认定，及错误的适用法律规定，驳回上诉人起诉的行为，纯属严重违法，依法应当予以纠正。故请求二审法院，依法撤销一审判决，责令一审法院依法接受上诉人的起诉，依法进行实质性审理，并作出公正之裁判，从而维护我国法律之尊严，及上诉人的合法权利不受侵害。被上诉人许智辩称，我在前面的庭审当中把自己的意思已经表达清楚了。被上诉人李进晖辩称，请求维持原判。王晓宏向一审法院起诉请求：被告许智与被告李进晖原系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间，被告许智为了其夫妻共同生活和共同生产经营所需，从2007年8月23日开始陆续向原告借款，目前尚有158万元借款未还。原告多次索要均无结果，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。一审法院认为，证人赵某（系原告之妻）陈述被告许智等系帮其圆谎向原告王晓宏出具还款协议书,同时证据显示赵某与众多人员存在资金往来，因此，赵某与许智之间是否存在投资关系、许智是否将本案所涉款项归还以及赵某使用本案所涉款项目的及用途均存疑，因此,本案部分事实有经济犯罪嫌疑，应当依法驳回原告的起诉。本院已将相关材料移送公安机关查办，原告可在公安机关审查终结后另行解决。一审法院裁定：驳回王晓宏的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条本院认为，本案争议的焦点在于原审裁定驳回王晓宏的起诉是否正确。鉴于王晓宏的起诉符合规定，且王晓宏在原审过程中即提交了相应证据证明其主张，故应在审核本案当事人证据并查明案件事实的基础上依法裁判。原审法院驳回王晓宏的起诉依据不足，依法应予纠正。根据、的规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2019）晋0702民初4622号民事裁定；二、本案指令榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年五月十一日书记员  介 楠
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执968号张金灵、黄刘杰：你们与国网河南省电力公司郸城县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人国网河南省电力公司郸城县供电公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判长  周玉国二〇二〇年五月二十六日书记员  张 辉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1488号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：苗勇，男。被告：郝利霞，女。被告：苗先林，男。被告：卫成娥，女。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告苗勇、郝利霞、苗先林、卫成娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告苗勇到庭参加诉讼，被告郝利霞、苗先林、卫成娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告苗勇偿还借款本金379999.95元和自2019年6月21日起至实际还款之日止的贷款利息（从2019年6月21日起按合同利率6.242‰上浮50%计算至实际还款之日止）；2、原告对被告苗勇、郝利霞提供的抵押物济水办望春园小区1号楼3单元2楼东户房产和被告苗先林、卫成娥提供的抵押物黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告于2015年12月10日与原告的营业部签订《个人最高额抵押担保借款合同》，合同约定：被告苗勇在2015年12月10日至2020年12月10日期间内连续借款累计最高余额不超过500000元整，合同期内利率6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。由被告苗勇、郝利霞提供的抵押物济水办望春园小区1号楼3单元2楼东户房产和苗先林、卫成娥提供的抵押物黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号房产对该借款提供抵押。合同签订后，2017年12月20日原告的沁园支行按照合同约定借给被告苗勇500000元，借款期限12个月，现结欠本金379999.95元。被告苗勇将利息清至2019年6月21日，后未再支付利息。截止起诉之日，四被告也未及时归还借款本金及利息。被告苗勇辩称，借款属实。被告郝利霞、苗先林、卫成娥未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郝利霞、苗先林、卫成娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，被告苗勇无异议，经审查符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告苗勇作为借款人，与被告郝利霞、苗先林、卫成娥作为抵押人，与原告下属营业部签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年12月10日至2020年12月10日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币500000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，每月结息日期为21日。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任,抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。借款人、抵押人构成本合同项下违约的,或者发生本合同项下贷款人可以提前实现债权情形的,贷款人有权依法处分抵押物以实现抵押权或用于补足保证金。贷款人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权部分归抵押人所有，不足部分由借款人清偿。同日，被告苗勇、苗先林作为抵押人与原告签订抵押物品清单，抵押房产位于望春园小区1号楼3单元2楼东户、黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号，并办理了抵押登记手续。2015年12月18日，被告郝利霞、苗先林、卫成娥签订同意抵押承诺书，被告苗勇以其名下的望春园小区1号楼3单元2楼东户、被告苗先林以其名下的黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号房屋在原告处抵押贷款500000元，其四人对本次抵押行为知情、完全同意，并知悉抵押行为所产生的法律后果和本次抵押的合同条款。如借款人出现违约行为，原告需要处置抵押物的，其承诺积极配合原告依法行使抵押合同中的权利。2017年12月20日，原告向被告苗勇支付了500000元借款，双方签署了借款借据，约定借款期限从2017年12月20日至2018年12月20日，月利率6.242‰，借款用途为购原料。后被告陆续偿还借款本金共计120000.05元，并将利息付至2019年6月21日，现尚有借款本金379999.95元及剩余利息未还。本院认为，原告下属营业部与被告苗勇、郝利霞、苗先林、卫成娥签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，各方当事人应按照约定履行合同义务。原告按照约定向被告苗勇提供借款，被告苗勇应当按照约定履行还款义务。现合同约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金379999.95元及2019年6月21日之后的利息，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告苗勇逾期后按月利率6.242‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，四被告将位于望春园小区1号楼3单元2楼东户、黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号的房产抵押于原告，并办理了抵押登记手续，按照法律规定及合同约定，原告对抵押人苗勇、郝利霞、苗先林、卫成娥所抵押的位于望春园小区1号楼3单元2楼东户、黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告苗勇于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司379999.95元及利息（从2019年6月22日起按月利率6.242‰上浮50％计算至实际给付之日止）；二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司对位于望春园小区1号楼3单元2楼东户、黄河路烟草局公司家属院3号楼1单元401号房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7473元，减半收取计3736.5元，由被告苗勇负担，被告郝利霞、苗先林、卫成娥承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月七日书记员 王雪营
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初834号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：林某某，女，汉族，1972年10月4日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审 判 长  李丽英人民陪审员  凤 英人民陪审员  郝灵勤二〇二〇年五月十八日法官助理施翠芳书记员段娜
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1110号 原告：兰溪市野马摩托配件有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区惠兰路18号,统一社会信用代码：9133078178291085XA。 法定代表人：吴文光，执行董事。 委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：陈春怀，男，1976年4月8日出生，汉族，住江西省太和县。 原告兰溪市野马摩托配件有限公司诉被告陈春怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，由审判员林军适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理，原告兰溪市野马摩托配件有限公司的委托诉讼代理人童华仙到庭参加诉讼，被告陈春怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市野马摩托配件有限公司诉称，2014年至2016年期间，被告从原告处购置头盔进行销售，原告对被告的货物先行垫资，后因被告经营不善，被告欠付原告货款1118000元，双方于2016年9月2日进行对帐，被告向原告出具欠条，确认欠款数额为1118000元，并承诺分期支付，截止起诉之日，被告分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款1118000元及利息损失（利息损失从起诉讼之日起按年利率6%计算至款项实际履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告企业信息、法人证明一份、被告户籍证明一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告欠货款的事实。 被告陈春怀未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2，本院予以确认。被告陈春怀未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院确认如下法律事实:2014年至2016年期间，被告从原告处购置头盔进行销售。双方于2016年9月2日进行对帐，被告欠付原告货款1118000元，被告向原告出具欠条一份，其上载明：“欠条今有陈春怀结欠兰溪市野马摩托配件有限公司货款1118000元，现承诺，2016年12月30日前还款30万元，2017年12月30日前还款30万元，结余518000元，在2020年12月30日前还清。今欠人陈春怀2016年月2日”。后经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。被告陈春怀未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，原告兰溪市野马摩托配件有限公司可以要求被告陈春怀支付全部货款。因此，被告陈春怀欠原告兰溪市野马摩托配件有限公司货款1118000元事实清楚，双方买卖关系合法有效受法律保护，被告陈春怀应及时支付货款，未支付的理应承担相应的民事责任。原告要求自起诉之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈春怀于本判决生效后十日内支付原告兰溪市野马摩托配件有限公司货款1118000元及逾期付款利息（自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7431元（已减半），保全费3020元。由被告陈春怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 林军 二〇二〇年五月十三日 代书记员 倪露
贵州省纳雍县人民法院 支 付 令 (2020)黔0525民督42号 申请人：黄某，男，1994年9月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 被申请人：肖某，男，1979年11月3日出生，住贵州省纳雍县新房乡。 申请人黄某于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人黄某称，2017年2月21日被申请人向申请人借款3000元，双方系朋友关系未约定利息，申请人于当日将借款3000元通过支付宝交付被申请人，被申请人承诺2017年3月21日还款。借款期限届满后，被申请人拒不履行还款义务。现要求被申请人肖某偿还申请人黄某借款本金3000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，发出如下支付令： 被申请人肖某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄某借款3000元。 申请费17元，由被申请人肖某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杨红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙黔
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保108号 申请人张英与被申请人邻水县经开区三合村三组土地承包经营权纠纷一案，依据本院（2018）川1623民初1254号民事裁定，本院已采取以下措施： 冻结了被申请人邻水县经开区三合村三组在邻水县经开区的麻竹款7万元。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初607号   原告：唐全福，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住沙雅县。   被告：秦敏，男，1989年12月22日出生，汉族，家装工，住沙雅县。   原告唐全福与被告秦敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐全福到庭参加诉讼，被告秦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告唐全福向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还借25000元；二、要求依法判令被告给付违约金3000元；三、要求依法判令由被告人承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日被告因资金周转困难从原告处借款25000元。约定借款自2019年6月1日起至2019年12月15日止。如被告未能按期偿还则支付违约金3000元。据此被告给原告出具一份借条。但借款期满后，被告未能按期偿还借款。经原告多次催要，均无结果。无奈原告只好向法院提起诉讼，请求公断，依法支持原告的诉讼请求。   被告秦敏未到庭亦未提供书面答辩意见。   经审理查明，2019年6月4日被告秦敏因资金周转困难向原告唐全福借款25000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2019年12月15日还清，逾期将承担违约金3000元；此后，经原告多次索要无果，故诉至本院，以上事实，有原告提供的一份借条以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系应依法予以保护。被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，在原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，对双方当事人具有法律约束力，被告应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，故原告主张要求被告返还借款本金25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张的违约金3000元，因借条中双方有明确的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告秦敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此产生不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告秦敏于本判决生效之日起三日内向原告唐全福返还借款25000元，支付违约金3000元，合计28000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4742.50元，减半收取为2371.25元，由被告秦敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张新全   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   李云霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2134号 被执行人:吕胜云，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人吕胜云诉讼费执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初1143号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案强制执行，强制被执行人支付诉讼费人民币30439.51元。 在执行过程中，经本院强制执行后，本院依法扣划被执行人名下银行账号存款人民币30796.1元，上述款项（含诉讼费30439.51元、执行费356.59元）已付至深圳市财政委员会。 本院认为，被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2134号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  严俊涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢 晨
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申49号再审申请人（一审被告）：永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：刘小芳，该公司总经理。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系该公司破产管理人。负责人：张容。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈茂杰，男，1956年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原审被告：刘金生，男，1951年4月16日出生，汉族，住祁阳县。原审被告：刘章，男，1985年11月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人永州市万和天福房地产开发有限公司因与被申请人陈茂杰及原审被告刘金生、刘章民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，永州市万和天福房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑江云审 判 员 吴 斌审 判 员 张新民二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐军杰书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初880号 原告：沈桂妹，女，1969年11月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：许文波，男，1950年12月11日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈桂妹与被告许文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈桂妹到庭参加诉讼。被告许文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈桂妹向本院提出诉讼请求：判决许文波返还沈桂妹借款70000元，并从本案判决生效之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。事实和理由：许文波以经济困难需要资金周转为由，于2019年1月20日向沈桂妹借款70000元，出具《借款条》一份给沈桂妹收执。现许文波经沈桂妹多次催讨未还款，故提出上述请求。 许文波没有提出答辩。 沈桂妹围绕诉讼请求依法递交证据《借款条》一份，欲证明许文波于2019年1月20日向沈桂妹借款70000元的事实。 本院认为，许文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈桂妹提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以作为认定事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 许文波于2019年1月20日向沈桂妹借款70000元。双方约定上述借款于2019年6月前还清，逾期按月利率2%计付利息，许文波出具《借款条》一份给沈桂妹收执。2020年3月30日，沈桂妹具状诉至本院。 综上所述，本院认为，许文波向沈桂妹借款70000元，有书证为凭，事实清楚，证据充分，应予确认。沈桂妹请求许文波返还借款本金70000元，并自本案判决生效之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止，依法应予支持。许文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下： 许文波应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈桂妹借款本金70000元及利息（利息自本判决发生法律效力之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由许文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执612号 本院作出的（2020）浙1126民特217号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币1500元，案件执行费50元，申请人施彩云自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日