山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终940号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。 负责人：赵善勇，经理。 委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王冬先，女，1977年10月6日出生，汉族，住河北省涞源县。 被上诉人（原审原告）：罗刚，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：魏洪磊，男，1983年7月29日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）因与被上诉人王冬先、罗刚，原审被告魏洪磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人太平洋财险济宁支公司的委托诉讼代理人朱丽娟，被上诉人王冬先、罗刚的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。原审被告魏洪磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险济宁支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人比一审判决少承担60000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审已重新鉴定，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。一审判决根据原鉴定意见和重新鉴定结论综合认定被上诉人车辆损失，属于认定事实不清，适用法律错误。一审重新鉴定时，上诉人依法申请对原告主张的鲁Ｈ×××××车辆是否具有维修价值，是否应认定为全损进行鉴定。但重新鉴定对如何具体计算出按照全损处理没有明确依据。一审质证中，上诉人提出应由重新鉴定机构补充说明该车辆事故时的实际价值及全损计算依据。现一审判决依据重新鉴定之前的原鉴定意见重置成本、成新率计算被上诉人车损，违反了已重新鉴定的原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。二、一审重新鉴定时，鉴定机构组织双方对事故车辆查勘时，被上诉人车辆已经维修完毕并实际营运，但一审仍然按照全损认定损失，与客观事实不符，佐证原鉴定报告鉴定全损依据不足，不应作为认定案件事实的根据。一审法院应依查明被上诉人的实际维修数额。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销判决，依法改判或发回重审。 王冬先、罗刚辩称，事故发生后，被上诉人申请一审法院对涉案车辆进行司法鉴定，一审庭审时上诉人又对该车辆事故构成全损及全损后价值进行鉴定，两次鉴定均推定车辆全损，一审法院依据上诉人申请鉴定结论，认定车辆损失符合法律规定。涉案车辆鉴定后，被上诉人已经出售，购买人如何维修及维修后是否达到安全技术条件，被上诉人对此不负任何责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏洪磊未答辩。 王冬先、罗刚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、救援费、拖车费等，约计17万元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月15日13时许，被告魏洪磊驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车沿迎驾路由北向南行驶至南留街路口时，与沿南留街由西向东行驶原告罗刚驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生道路交通事故，致被告魏洪磊、鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车乘坐人倪艳丽、原告罗刚受伤，两车损坏。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队以第370911420190001703号道路交通事故认定书认定：被告魏洪磊负事故全部责任；倪艳丽与原告罗刚无责任。 事故发生当日，原告罗刚入住泰安长城医院治疗，诊断为：1、头面部及左肘部皮肤裂伤；2、右手中指伸指肌腱损伤。共住院6天，支付医疗费4474.31元。原告王冬先支出救援服务费及拖车费2000元。 本案审理中，原告向一审法院申请对鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车辆车损鉴定，经双方共同选定，一审法院委托泰安信诚价格评估事务所进行评估，该评估事务所出具泰信价评字（2019）第C-354号评估报告确认：涉案车辆车损价值为172642元。该报告载明：“依据委托方提供的资料和评估小组搜集的资料，确认该车因交通事故造成…等严重损坏。通过专家咨询，该车修复价值已超过损坏前车辆自身价值的80%，推定全损。根据市场调查该同类型号新车出厂价在评估基准日的价格为376000．00元，综合确定成新率47%，残值率为10%。计算过程：1、重置成本价值=该车市场价格+［该车市场价格∕附加税（1+17%）］×10%=408137.00元。2、车辆损失价值=重置成本价值×成新率×（残值率1-10%）=172642.00元”。对此，被告太平洋财险济宁支公司有异议，并要求对涉案车辆残值的市场价值及该车辆是否具有维护价值，应否认定为全损进行鉴定。经一审法院委托，山东文信价格评估有限公司出具鲁文信泰评字（2019）第SFD-094号价格评估报告认定：涉案车辆于价格评估基准日的残值评估价格为28000元；涉案车辆达到全损标准可以按照全损进行价格评估。 涉案鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车实际车主为原告王冬先。鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为济宁鑫湛物流有限公司，事故发生时，被告魏洪磊驾驶该车辆。该车辆在被告太平洋财险济宁支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔率，事故发生在保险期间内。 原告罗刚的经济损失，一审法院经核实依法确认为： 医疗费4474.31元、误工费981.89元（75.53元∕天×13天）、护理费600元（100元∕天×6天）、住院伙食补助费180元（30元∕天×6天）、交通费酌定200元，合计6436.2元。 原告王冬先的经济损失，一审法院经核实依法确认为： 车损163824元（408137元×47%-28000元）、救援服务费及拖车费2000元，合计165824元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，被告魏洪磊承担事故全部责任。对此，一审法院予以采信。因本次交通事故系机动车与机动车相撞，依据相关规定，适用过错责任原则，结合公安交警部门的责任认定书，一审法院确定由被告魏洪磊对原告罗刚、王冬先经济损失172260.2元承担全部赔偿责任。被告魏洪磊驾驶的车辆在被告太平洋财险济宁支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告太平洋财险济宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，被告太平洋财险济宁支公司在商业三者险范围内按照被告魏洪磊应承担的责任进行赔付。 综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告罗刚人身损害损失6436.2元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王冬先车辆损失2000元；三、被告平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王冬先车辆损失及救援服务费、拖车费163824元；四、综上一至三项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元由被告魏洪磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，原审被告魏洪磊驾驶的车辆与被上诉人罗刚驾驶实际所有权人为王冬先的车辆相撞，泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队道路交通事故认定书认定魏洪磊负全部责任，罗刚无责任。魏洪磊驾驶车辆在太平洋财险济宁支公司投保了交强险及商业三者险。事故造成罗刚驾驶实际所有权人为王冬先的车辆受损，经当事人申请，一审法院委托，泰安信诚价格评估事务所出具评估结论为推定全损，车辆损失价值为172642元。后太平洋财险济宁支公司对车辆是否全损及残值申请重新鉴定，经一审法院委托，山东文信价格评估有限公司出具评估结论为达到全损标准可以按照全损进行价格评估，残值评估价格为28000元。两次评估均推定车辆全损，一审法院依据第一次评估的成新率47%和第二次评估的残值价格28000元进行计算并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审法院违反了已重新鉴定的原鉴定意见不得作为认定案件事实根据的规定，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人车辆现已修复完毕并实际营运，不应当再按照全损认定损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，太平洋财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琳