河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2788号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩巧伟，河北崇睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩兴丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原审被告：刘洋，男，1983年9月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：梁媛媛，女，1983年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：华泰财产保险服务有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区城角街672号保险产业园20层。 法定代表人：赵钢，该公司副总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人韩兴丽、原审被告华泰财产保险服务有限公司河北省分公司（以下简称华泰财险）、刘洋、梁媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3542号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不应当向被上诉人韩兴丽赔付车辆停运损失3640元，被上诉人的损失是停运损失，属于间接损失。被上诉人向上诉人处投保的是商业三者险，商业三者险的条款中明确规定被保险机动车发生意外事故致使第三者停驶等损失不予赔偿营运损失。商业三者险属于合同范畴，双方应严格按照合同的规定处理，故上诉人不应承担赔付责任。二、根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款规定，上诉人不负有赔偿责任。三、原审法院计算被上诉人的停运费用不当。被上诉人的停运时间应为一天，另外，根据被上诉人提供的证据可以看出，被上诉人作为涉案车辆的车主，车辆已经转包给他人使用，被上诉人只是收取包车费（白天90元/天+晚班130/天），故被上诉人的损失标准应按照每天220元计算。 韩兴丽答辩称，我方进场时间是2019年6月18日，出厂是2019年7月2日，这是4S店给我出的证明，证明修车的时间。 刘洋答辩称，车辆停运损失属于财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司不予赔付，故保险公司应予以赔付。 韩兴丽向一审法院起诉请求：1、判令被告刘洋、梁媛媛依法赔偿原告停运损失6720元。2、判令被告华泰财险、中国人民财产保险公司在保险限额内赔偿原告损失。3、判令被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月17日15时05分许，被告刘洋驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿石家庄市安路高架由东向西行驶至体育大街附近时，与同向行驶的郭晓峰驾驶的冀Ａ×××××小型客车发生追尾与同向行驶的韩永状驾驶的冀Ａ×××××阿的小型客车发生追尾。致郭晓峰受伤，三车受损的交通事故。2019年6月17日石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队作出第130108420190002918号事故认定书（简易程序），认定刘洋负事故的全部责任，郭晓峰、韩永状无责任。冀Ａ×××××小型客车的登记车主为梁媛媛，该车在被告华泰财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）在人保财险投保了商业第三者责任险（以下简称商业险，限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。冀Ａ×××××小型客车为出租车。实际车主为韩兴丽。事故发生后，华泰财险在交强险范围已赔偿原告车辆损失2000元。人保财险提交《机动车综合商业保险条款》一份，第二十六条约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险公司不负责赔偿，该条款上无投保人签字。 本院对于原告损失的认定 赔偿项目 原告诉请 人保财险质证 华泰财险、刘洋、梁媛媛质证 本院认定及理由 停运损失 16天×420元=6720元，提交包车协议、微信聊天记录3张（含计价器读表数照片）、任务委托书、维修结算单（2019年6月18日进场，2019年7月2日结算）。 任务委托书约定的交车时间为2019年6月19日，故维修时间应为1天。结算天数应为15天不能证明误工天数。包车协议只能证明每天收入为90元+130元，微信聊天记录不认可。 同人保财险，另认为结算日期不等于维修日期。 任务委托书记载的维修项目为拆检前后杠，并未实际修理，故应以维修结算单记载的日期计算原告的停运日期，即为14天，按每天260元停运损失为3640元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人停运损失的，侵权人应予赔偿。本案中事故车辆投保了商业险，故应由承保的人保财险在商业险范围内根据合同约定承担责任，人保财险提交的《机动车综合商业保险条款》上并无投保人签字，故该条款不具有约束力，其应赔偿原告停运损失3640元。鉴于人保财险已足额赔付原告损失，故刘洋对上述损失不再承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告韩兴丽停运损失3640元；二、驳回原告韩兴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘洋负担。 二审查明的事实同一审查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、保险公司对冀Ａ×××××小型客车所投保的商业三者险免责条款是否尽到了明确提示和说明义务；二、一审法院计算冀Ａ×××××出租车因此次事故造成的营运损失数额是否正确。 关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款的尽到提示义务。本案中，在一审中，上诉人并未提交保险合同免责条款已经对投保人尽到明确提示和说明义务的相关证据，且上诉人提交的《机动车商业保险条款》上亦没有投保人签字。故本院对保险公司停运损失免责的请求不予支持。 关于焦点二，一审法院查明冀Ａ×××××小型汽车系营运车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，上诉人应当承担冀Ａ×××××车辆因本次交通事故修理期间的停运损失。一审法院依据该出租车辆维修时间计算停运时间天数并无不当。关于每日的损失标准，因该出租车包车费用为每天220元，再考虑到韩兴丽的其他损失，一审法院认定每日260元并不存在过高情形。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月六日 法官助理任晓刚 书记员冯日欣