wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初840号 原告：邯郸锦兰童装城有限公司，住所地磁县友谊北大街199号。 法定代表人：王宏瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 被告：磁县尚客优酒店，经营场所磁县磁州镇北三环路南（童装城22#E301楼）。 经营者：张钧杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸锦兰童装城有限公司与被告磁县尚客优酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邯郸锦兰童装城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸锦兰童装城有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑丽娜 ——
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2608号原告：赵琪，男，汉族，1983年3月23日出生，住址：鞍山市立山区。被告：鞍山嘉瑞置业有限公司。住所地：鞍山市立山区红旗街10号。法定代表人：刘欣。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务。原告赵琪诉被告鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称鞍山嘉瑞公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琪、被告鞍山嘉瑞公司的委托诉讼代理人张金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告负责维修原告家主卧卫生间渗水问题；2、判令被告赔偿原告主卧和客厅的墙壁、主卧地板、卫生间瓷砖的损失共计：1万元；3、保留因被告维修原告卫生间而发生的墙壁、地板、瓷砖等损坏而发生的损失的诉权；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于立山区的恒大绿洲小区。该房屋于2017年1月份交付给原告，之后原告入住。同年4月份，原告发现其主卧卫生间开始渗水，导致原告主卧的地板、墙壁全部浸水，卫生间瓷砖被水泡黑，渗水情况现已两年有余，上述部位一直被水浸泡，而被告一直未予维修，故上述物品发生损失共计1万元。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十六条约定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务”。而根据《建筑工程管理条例》规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。原告的卫生间尚未超过保修期，被告应承担保修义务，故原告要求被告对原告家卫生间渗水问题进行维修。另外，因维修而发生的瓷砖、墙壁、地板等物品的损坏，应由被告承担赔偿责任，原告保留被告对该赔偿责任的诉权。综上，原、被告之间受双方签订的《商品房买卖合同》的约束，被告应履行合同约定的义务，并对因被告未履行相应义务而造成的损失进行赔偿，原告请求贵院查清事实，支持原告诉讼请求。被告鞍山嘉瑞公司辩称：我们认为修复费用可以不进行鉴定，如果我们要是承担维修责任，恢复这部分工作是由我们来做，因此就不用承担费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年7月7日签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的恒大绿洲3幢1单元24层3号，公安号为立山区胜利北路673栋24层63号，房籍号为3-69-50-1243的商品房卖给原告。该合同第十六条约定，“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证需要书》承诺的内容承担相应原保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担……”。被告交付房屋后，原告入住期间发现房屋渗水。又查，原告于2019年8月16日向本院提出鉴定申请，申请事项为“对原告家渗水部位的渗水原因并对因渗水原因造成的损失及修复费用申请鉴定”。本院委托锦州建安建筑工程检测有限公司进行司法鉴定，2019年10月8日该鉴定机构出具《司法鉴定评估委托书》鉴定费用告知函，原告于2019年10月11日收到该告知函，但未向鉴定机构交纳鉴定费用。2019年11月6日，该鉴定机构再次出具鉴定费用告知函。2020年4月2日，该鉴定机构出具《便函》，因申请人未在规定期限内缴费，多次电话联系申请人均未接听，故将委托退回。经本院询问，原告表示没有钱交纳鉴定费用。上述事实，有原、被告当庭陈述为凭。原告提供的证据有商品房买卖合同、照片。被告没有提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告房屋渗水，原告应提供渗水原因及损失费用应由被告承担的证据。虽然原告向本院提出鉴定申请，但经鉴定机构两次告知交纳鉴定费用后，原告没有交纳鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告有证据证明时，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告赵琪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告赵琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年五月二十日书记员 田一珑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7649号之一申请人深圳市城建工业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人孔晓。委托诉讼代理人郭俊，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被申请人郑文彬，男，汉族，1978年3月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被申请人汤国泰，男，汉族，1956年8月27日出生，户籍地址广东省增城市，申请人深圳市城建工业发展有限公司与被申请人郑文彬、汤国泰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值97741.68元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为ASHZ001Z0120Q000521Q保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑文彬名下价值97741.68元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易小波二〇二〇年五月十八日书记员  尹仁香
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执243号申请执行人：孙应兵，男，生于1966年11月13日，甘肃省环县人。被执行人：贾炫，男，生于1981年11月21日，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人孙应兵与被执行人贾炫借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执243号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十日书记员  唐芳梅
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保179号本院在审理申请保全人于勇申请被保全人沈阳首宇汽车服务有限公司合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初676号原告：天津城开置业有限公司，住所地:天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务:总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地:北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务:董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  王霞二〇二〇年五月八日法官助理齐美霓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5302号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不详。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：张丽华，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告张丽华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 经审查，律赢渝北分公司提交的张丽华(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年10月12日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议项下借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、张丽华（借款人）、即科公司（居间人）于2017年10月12日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人张丽华为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与张丽华之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、张丽华与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费25元（减半收取），本院不予收取。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹敏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执433号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：周卫长，男，汉族，住东明县。 被执行人：游玉梅，女，，汉族，住东明县。 被执行人：葛刚忠，男，汉族，住东明县。 被执行人：游雪玲，女，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1728民初154号民事判决书已发生法律效力，因周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲至今未自动履行。 本院于2020年4月15日对被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年4月16日作出（2020)鲁1728执433号之一至（2020)鲁1728执433号之五执行裁定书，冻结被执行人周卫长、葛刚忠、游雪玲支付宝及财付通帐户。于2020年5月6日进行了第二次查询，于2020年5月29日作出（2020)鲁1728执433号之七至（2020)鲁1728执433号之六十一执行裁定书，冻结被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲银行帐户。于2020年5月29日作出（2020)鲁1728执433号之六执行裁定书，扣划被执行人游雪玲财付通存款共计***元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年4月17日对被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年4月16日作出（2020）鲁1728执433号限制消费令，对被执行人周卫长、游玉梅、葛刚忠、游雪玲限制消费。 本院于2020年4月15日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权***元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初154号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10413号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄井勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄井勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17484号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5249.44元（其中5199.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初1016号原告：伍义忠，住湖南省永州市零陵区。被告：谭文红，住湖南省永州市零陵区。原告伍义忠与被告谭文红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍义忠、被告谭文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍义忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2、依法判令被告支付原告借款利息44000元（利息暂从2016年8月11日计算至起诉之日2020年4月10日至），后续利息计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的儿子系原告的学生，2016年8月11日，被告以买挖机缺少资金为由，向原告借款130000元，并在借据上约定按20000元每年支付利息，利息每个季度支付一次。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告谭文红辩称，2010年被告向原告借了100000元买挖机，当时原告是说与被告一起合伙买挖机的，他没有时间所以不参与管理，被告每年给原告25000元分红。2014年，挖机出事，被告赔偿了受害人8万余元。2016年，被告重新出具了一张130000元的借条给原告。本院经审理认定事实如下：原告伍义忠系被告谭文红儿子的老师。2010年12月11日，被告谭文红因买挖机缺少资金，向原告借款100000元，并出具了一张借条给原告，其内容为：“今借到伍义忠人民币拾万元整（100000元），借款期限一年，每月付红利贰仟元，一年到期最后一月为叁仟元，共计红利贰万伍仟元，红利每月结清。借款人：谭文宏。2010年12月11日”。被告出具借条后，支付了69000元借款利息给原告，借款本金100000元未偿还。2016年8月11日，原、被告就借款利息进行了结算，扣除已支付的借款利息，就下欠的借款利息30000元和借款本金100000元，共计130000元被告重新出具了一张借条给原告，其内容为：“今借到伍义忠人民币壹拾叁万元整（130000元），年息为贰万元整（20000元），借期到2019年8月10号止。利息为每个季度付清该季度的利息。借款人：谭文红******************2016年8月11日”。被告谭文红重新出具借条后，共偿还原告借款利息29000元。上述事实有被告谭文红出具的两张借条及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告谭文红向原告伍义忠出具借条后，原告伍义忠将100000元款项给付被告谭文红，原、被告之间的借贷关系成立；借款到期后，原、被告就借款本息进行了结算，被告谭文红重新向原告伍义忠出具的借条系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，本院依法确定原、被告之间的借款本金为130000元，被告谭文红应按约定的时间履行返还借款的义务。被告谭文红不及时履行还款义务，应承担本案的全部责任。原、被告双方在借条上约定年息为20000元（年利率为15.39﹪），该约定未违反法律规定，故原告要求被告从2016年8月11日起至还清本金之日止按双方约定的年利率15.39﹪计算借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的借款利息29000元应予以核减。被告谭文红提出其与原告系合伙购买挖机，因被告未提供相应的证据证实该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：由被告谭文红自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍义忠借款本金130000元及利息（利息从2016年8月11日起至还清借款之日止按年利率15.39%计算，被告谭文红已支付的借款利息29000元应予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告谭文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年五月二十六日书记员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2123号 原告：张钰芳，男，1978年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：代爱民，男，1971年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告张钰芳与被告代爱民民间借贷纠纷一案中，原告张钰芳于2020年5月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张钰芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张钰芳撤回起诉。 本案受理费566元(已减半收取)，由原告张钰芳负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保224号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：罗凯，男，1977年3月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗凯银行存款220655.44元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗凯银行存款220655.44元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1623元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢32号李小军、神木市禾吉仕枣品有限公司：申请人李小军与被执行人神木市禾吉仕枣品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的神劳仲案（2015）023号裁决书依法向被执行人神木市禾吉仕枣品有限公司发出执行通知书，责令被执行人神木市禾吉仕枣品有限公司向申请人李小军支付工资14000元，负担执行费410元。本案在执行过程中，被执行人神木市禾吉仕枣品有限公司当庭履行支付申请人李小军工资14000元，申请人李小军自愿负担执行费410元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，被执行人神木市禾吉仕枣品有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10496号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：滕立。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人滕立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18806号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户115.1元（其中65.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执725号 申请执行人：梁士春，男，汉族，住威海经区。 被执行人：李斌，男，汉族，住威海经区。 本院在执行上述当事人之间买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款履行的执行和解协议，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2020）鲁1092执725号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 车 玲 书 记 员 杨 熙
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执954号 申请执行人:李见，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:晁壮壮，男，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人李见申请执行被执行人晁壮壮买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初138号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的(2020)皖1621民初138号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 杨
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初873号 原告：潘康进，男，1973年09月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告：刘子兵，男，1969年02月06日出生，汉族，住广东省东莞市。 二原告共同委托诉讼代理人：吴明辉，广东广和律师事务所律师，特别授权。 被告：代玉杰，男，1978年09月04日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘富勇，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者，特别授权。 原告潘康进、刘子兵与被告代玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年05月21日公开开庭进行了审理。原告潘康进、刘子兵的委托诉讼代理人吴明辉、被告代玉杰的委托诉讼代理人甘富勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘康进、刘子兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告加工费73800元及利息5194.54元（以73800元为基数自2019年01月01日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年08月19日；以73800元为基数自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年02月20日止，以后计至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月被告委托两原告加工毛衣。两原告一共为被告加工823打毛衣并已经全部交付。2018年10月20日，被告写下“欠条”，拖欠两原告加工费73800元，承诺于当年12月30日前付清。但时至今日，被告仍然未支付上述款项。 被告代玉杰辩称：1、原告所诉事实属实。2018年05月被告承接一批贸易加工业务，其中有一道工序需要原告方加工，原告接受此道工序加工，尚欠其加工费73800元是实；2、被告与原告均是本案的受害人，原、被告本是合作伙伴，在业务往来中不止一次合作过，原、被告都为对方做过加工业务，双方都不是生产毛衣的厂家。被告承接这批毛衣加工后，时至今日也没有收到厂家的加工费，为此，被告没有收到加工费，也无法垫支原告的加工费，其实原、被告均是本案的受害者；3、原告主张加工费利息于法无据。原告在起诉中主张其尚欠加工费73800元和利息5195.40元，于法无据，于情于理不合。原、被告在过去的业务往来中，互相都有欠款经历，被告从未主张过利息。本次欠款存在有特殊情形，并非被告赖账，相互应为理解；4、被告愿意化解其纠纷分期偿付，欠债还钱天经地义，被告也是没有收到厂家的加工费而无法垫支其原告加工费的特殊情况下，才欠下原告73800元，现在被告虽然是依靠打工维持全家七、八口人生计，但愿意在三至四年之内分期将其73800元的加工费偿还给二原告。 本院经审理认定事实如下：2018年05月，被告委托原告加工毛衣（一个工序），原材料由被告提供，原告共为被告加工了823打毛衣并交付给了被告，加工费共计73800元，2018年10月20日被告向原告出具了欠条。欠条载明：“代玉杰欠潘康进、刘子兵两人加工费人民币73800元，潘康进61550元，刘子兵12250元（柒万叁仟捌百元整），双方约定还款期限为2018年12月30日前，若逾期不还，潘康进将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。”，欠条出具后，被告至今未付。 上述事实有当事人的身份证复印件、双方代理人在庭审中的相关陈述、加工毛衣的数量记录表、欠条、被告手持欠条的照片打印件支持。上列证据经庭审质证，予以采信。 本院认为，《合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。经庭审查明的事实来看，案涉合同符合承揽合同特征，案涉合同系承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。双方建立的承揽合同关系，合法有效。原告按照合同约定完成并交付了工作成果，双方对加工费进行了结算并由被告出具了欠条，被告应当按照约定支付加工费。被告逾期未付，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告代玉杰于本判决生效之日起十日内支付原告潘康进、刘子兵加工费人民币73800元并支付利息，利息从2019年01月01日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年08月19日，从2019年08月20日起至加工费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取计887.50元，由被告代玉杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李秋芹
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初955号 起诉人：陈凤娥，女，1961年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到陈凤娥的起诉状。起诉人陈凤娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付陈凤娥工资49000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2.本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：陈凤娥自2013年10月至2014年10月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目从事瓦工工作，并约定工资170元每天。工期结束后，王继红尚欠陈凤娥工资49000元未发。为追讨工资，陈凤娥不间断通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向陈凤娥出具工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付并加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为此，陈凤娥为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法受理并支持陈凤娥的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈凤娥所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，陈凤娥住所地为安徽省淮北市相山区，本案的合同履行地为安徽省淮北市相山区。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对陈凤娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初110号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人郝某，男，1974年7月10日出生，送货员，住泰州市姜堰区。因本案，于2019年10月15日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，后于2020年5月25日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年10月1日21时18分许，被告人郝某饮酒后驾驶苏Ｍ×××××小型面包车沿泰兴市胡曲线由北向南行驶至胡曲线与根叶线交叉路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所检测，事发时被告人郝某血液中乙醇含量为126.6mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人郝某如实供述了上述事实。 审理中，被告人郝某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，公安机关依法调取的常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人郝某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郝某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。被告人郝某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人郝某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执184号申请执行人：沙居峰，男，1971年12月2日生，汉族，住徐州市云龙湖风景区。被执行人：高红军，男，1972年3月21日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人沙居峰申请执行被执行人高红军民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初6736号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：经双方对账，被告高红军尚欠原告沙居峰借款本金450000元，于2019年12月31日前支付原告借款本金200000元，剩余借款本金250000元于2020年5月1日前一次性付清。并将相应款项汇至原告名下的中国农业银行账户内，账号：62×××15。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告高红军负担（于2020年5月1日前随案款一并支付给原告）。因被执行人高红军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人沙居峰向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行无存款；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人有房产登记，本案系第二轮轮候查封；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  孙 通审判员  李玉宝二〇二〇年五月二十二日书记员  路 阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初986号原告：刘玉明，男，生于1966年3月24日，汉族，住宜城市。被告：李道庆，男，生于1979年2月4日，汉族，住宜城市。原告刘玉明与被告李道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉明到庭参加了诉讼。被告李道庆经本院传票传唤无正当理由未到参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告李道庆支付玉米欠款7092元，并负担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，我将家中收获的11560斤玉米拉到被告设在何骆村的收购点出售，双方约定单价为每斤0.7元，共计玉米款8072元。被告当时无钱支付，经我同意给我出具了收据。事后经催要，被告于2019年2月3日给付1000元，下欠7092元一直拖欠不付。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特依法起诉。被告李道庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告李道庆收购原告刘玉明交售玉米11560斤，单价每斤0.7元，被告给原告出具了一张内容为“收据今收到刘玉明11560斤、0.7元一斤，共计（8092元）2017.8.7麦点超市：李道庆”的收据。当时未结算付款。2019年2月3日，被告向原告付款1000元，结欠7092元。后原告多次找被告索要欠款无果，遂导致本案纠纷发生。本院在审理过程中，经本院庭后调解，被告李道庆承认支付原告玉米欠款7092元，但双方在付款期限上意见不一，故未能达成协议。本院认为，被告李道庆欠原告刘玉明出售的玉米款7092元，事实清楚，证据充分，其作为合同买卖人应承担民事责任向出售人原告刘玉明履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李道庆于本判决生效后五日内支付原告刘玉明玉米款7092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年五月二十日书记员  申瑞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1104号 原告：汤建国，男，1978年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：汤月红，女，1974年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系原告汤建国姐姐。 被告：张兵，男，1974年6月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告汤建国诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤建国的委托诉讼代理人汤月红到庭参加了诉讼。被告张兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告汤建国向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月26日签订的《车辆转让协议书》；2.被告向原告返还购车款68000元；3.被告支付原告违约金13600元。事实和理由：2016年7于26日，原、被告双方签订了一份车辆转让协议书。约定：原告以68000元的价格购买被告的江铃陆风X5SUV车一辆，车号为×××。协议签订后，原告如约向被告支付了全部车款，但被告并未如约办理过户及提档手续，且该车辆在2016年8月23日被昌吉市人民法院查封，原告将被告诉至昌吉市人民法院要求其过户，昌吉市人民法院作出（2017）新2301民初5450号民事判决书，因涉案车辆已经被法院查封执行，驳回了原告的诉讼请求。故原、被告签订的车辆转让协议根本目的不能实现，被告已构成违约，现被告仍不退还车款。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。 原告举证及本院认证如下： 一、车辆转让协议一份，中国银行历史交易明细清单一份。拟证实：原、被告双方签订车辆买卖协议，被告将车辆卖给原告，原告将68000元购车款支付给被告。 二、（2017）新0109民初2183号调解书一份，（2017）新2301民初5450号判决一份，车管所查封截屏一份。拟证实：车辆在办理过户过程中，被告的车辆因交通事故被法院查封，被告无法过户，原告在不知情的情况下将车辆转让给案外人马玉阁。因无法过户，马玉阁将原告起诉至米东区法院，原告将涉案车辆案款返还马玉阁，马玉阁退还车辆。原告将被告诉至法院，因车辆无法返还，法院驳回了原告的诉讼请求。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告张兵未到庭应诉，未举证、质证，视为放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月26日，原告汤建国与被告张兵签订了车辆转让协议书。协议约定：由甲方（被告）将其所有的×××号江铃陆风X5SUV车转让给乙方，成交价68000元，乙方须在30个工作日内办理过户及提档手续，甲方必须无偿及时提供办理过户所需手续；购车款一次性付清；如一方违约，需赔偿守约方车款的20%作为违约金，合同对其他事项作了约定。合同签订后，原告于当日将车款68000元支付给了被告，被告将车辆交付原告。原告以乌鲁木齐市米东区快乐易购汽车二手车行的名义于2019年9月7日与马玉阁签订车辆转让协议书，将×××号车以73500元转让给了马玉阁，因该车辆被法院查封无法过户，马玉阁向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院提起诉讼，经法院调解，乌鲁木齐市米东区快乐易购汽车二手车行返还马玉阁购车款73500元，马玉阁返还车辆。原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，请求被告张兵办理×××号车辆的过户手续。本院审理后认为，该车辆在双方订立合同后办理过户手续期间被本院查封，原告起诉请求办理过户手续无法实现，遂于2017年12月26日作出（2017）新2301民初5450号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。 另查明：×××号江铃陆风X5SUV车系被告张兵所有。2016年1月3日，被告张兵驾驶该车辆发生交通事故，致使蔡佳杏受伤。蔡佳杏于2016年向本院提起诉讼，并申请保全，本院于2016年8月23日查封了案涉车辆。后原告汤建国向本院提起执行异议之诉，被本院驳回。 再查：蔡佳杏向本院申请执行，本院在执行过程中于2019年11月14日将案涉车辆以36227元抵偿给申请执行人，并办理了过户手续。 本院认为，本案原告汤建国与被告张兵所签订的车辆转让协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，协议有效。原告依照协议约定履行了支付价款义务，但因被告张兵隐瞒涉案车辆因涉案被查封的事实，致使车辆无法过户，且被依法执行给他人，致使原告订立合同的目的无法实现，合同依法应当予以解除，对此被告应承担民事责任。原告请求被告返还购车款并承担违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告汤建国与被告张兵于2016年7月26日签订的车辆转让协议书； 二、被告张兵须于本判决生效后三日内返还原告汤建国购车款68000元，支付违约金13600元（68000元×20%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1086元（已减半收取），由被告张兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  葛君
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执454号申请执行人:宋成法，男，1945年8月15日出生，住涡阳县。被执行人:朱震，男，1966年10月1日出生，住涡阳县。申请执行人宋成法申请执行被执行人朱震民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1308号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1308号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年五月十八日书记员 赵      杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2206号 上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1961年6月22日出生，现住河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号东方大厦13、14、16、17层。 负责人:彭小涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:戴肖玉，该公司员工。 委托诉讼代理人:张丹丹，该公司员工。 上诉人李秀英因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众人寿河北公司）人身保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李秀英上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还上诉人保险费50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档年贷款利率7.38％计算，自合众人寿河北公司收款日即2007年7月30日暂记至2019年2月28日为42773.67元，本利合计92773.67元，利息的诉讼请求应计算至实际支付日）。事实和理由：2007年7月30日上诉人向被上诉缴纳了人身险保险费50000元，被上诉人出具了编号为000041676673005人身险暂收保险费收据并签章，之后并未给李秀英办理任何保险手续而将保险费占为有，侵占李秀英的合法权益。虽然上诉人提供的证据是复印件，复印件上有号码，有公章，有人名，足以证明原件在被上诉人手中，被上诉人应当负有举证义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条之规定:“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”综上所述，上诉人认为应当撤销本案一审判决，改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。 合众人寿河北公司辩称，李秀英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李秀英向一审法院起诉请求：请求合众人寿河北公司返还李秀英保险费50000元及利息，利息按中国人民银行同期同档年贷款利率7.38％计算，自合众人寿河北公司收款日即2007年7月30日暂计至2019年2月28日为42773.67元，实际主张计算至偿付之日止。 一审法院认为，李秀英主张合众人寿河北公司应返还其于2007年7月30日缴纳的人身险保险费50000元，应当提交充足的证据。李秀英仅提交了编号为00004167667005的合众人寿保险股份有限公司人身险暂收保险费收据复印件一张，陈述其于2007年7月30日将保险费50000元现金给予合众人寿河北公司业务员李铅，李铅在收到钱后将收据复印件交与李秀英。李铅因其他案件已被判刑，经一审法院询问李铅，李铅否认曾收取李秀英保险费50000元现金。经合众人寿河北公司系统查询，编号为000041676673005的人身险暂收保险费收据状态为作废回销，现无其他证据佐证收据复印件的真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品…”故李秀英提交的人身险暂收保险费收据复印件一审法院不予采信。一审法院认为现有证据不足以证实李秀英的主张，不能证实合众人寿河北公司曾收取李秀英保险费现金50000元，故李秀英主张合众人寿河北公司返还保费并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条和第六十九条的规定判决如下：驳回李秀英的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取计1059元，由李秀英负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李秀英仅提交了不能与原件核对的收据复印件，综合一审中对被上诉人收据档案翻阅查找情况，该收据状态为作废回销，并结合上诉人2007年7月30日办理过4份保险后，犹豫期办理退保手续，被上诉人于2007年8月9日退保费至李秀英原缴费账户的事实，李秀英主张被上诉人收取保费但未办理保险手续，在作出判决前，未能提供充足证据证明其事实主张，应由其承担不利后果。 综上所述，李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2118.00元。由李秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员刘建烨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执661号 本院受理的申请执行人嘉兴市生态环境局与被执行人嘉兴市加利新喷织有限公司行政非诉执行一案。 本案在执行过程中，被执行人嘉兴市加利新喷织有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402行审7号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执661号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初59号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人史彦龙，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，平山县人，农民。2019年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 被告人刘艳刚，男，1989年10月11日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市魏县人。2019年12月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2020年1月14日被取保候审。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人史彦龙犯盗窃罪、被告人刘艳刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人史彦龙、刘艳刚参加庭审诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月份以来，被告人史彦龙用在电动三轮车壳底部藏匿板头废钢的方式多次进行盗窃，共盗窃废钢6.5吨，经鉴定价值为16952元。被告人刘艳刚明知是史彦龙盗窃所得废钢的情况下仍然将6.5吨废钢全部收购。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了二被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定结论等证据，认为应当以盗窃罪追究被告人史彦龙的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人刘艳刚的刑事责任；庭审时建议判处被告人史彦龙有期徒刑八个月，并处罚金一万元，判处被告人刘艳刚罚金二万元。 被告人史彦龙、刘艳刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月份以来，被告人史彦龙利用河北敬业集团工作的便利条件，多次盗窃卷板车间4号库内存放的废钢，藏在电动三轮车车厢底部运出。被告人史彦龙共盗窃废钢6.5吨，经鉴定价值为16952元。被告人刘艳刚明知史彦龙盗窃所得废钢的情况下，仍然将6.5吨废钢收购。 2019年11月19日，被告人史彦龙向河北敬业集团交纳罚款39500元。 上述事实，被告人史彦龙、刘艳刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，微信账单，平山县价格认证中心价格认定结论书，二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史彦龙以非法占有为目的，秘密窃取河北敬业集团财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘艳刚明知史彦龙盗窃所得废钢的情况下仍然收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人史彦龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人刘艳刚依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、被告人史彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年8月24日止；罚金已缴纳5000元，剩余5000元于本判决生效之日起三日内缴纳）。 二、被告人刘艳刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金二万元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高素文 人民陪审员  于静丽 人民陪审员  孙梦佳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  郝洪淼 ——
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初714号原告：董某1，女，1984年7月10日生，住盐城市亭湖区。法定代理人：董某2（系原告之父），男，1951年3月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告:江某，男，1983年1月21日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告董某1与被告江某抚养纠纷一案，原告董某1于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告董某1的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某1撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告董某1负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇二〇年五月二十七日书 记 员  程 萍
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执23号之一 申请执行人:马鞍山天立建设有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码：913405007627750056。 法定代表人：刘炳树，该公司董事长。 被执行人：安徽中居置业发展有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路，统一社会信用代码：91341181551847873H。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 马鞍山天立建设有限责任公司与安徽中居置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，滁州市中级人民法院作出的(2016)皖11民初120号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽中居置业发展有限公司没有履行判决确定的义务。本院于二Ｏ二Ｏ年三月九日立案执行。 执行中，本院依法调查了被执行人名下存款、车辆、房地产、公积金、股票等财产状况，并向当事人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2020年4月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人实施一系列高消费行为。同日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 目前被执行人安徽中居置业发展有限公司暂无其他可供执行的财产，也无其他可供执行的财产线索。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尹 伟 审判员 王训贤 审判员 谭庆龙 二〇二〇年五月十二日 书记员 彭 艳
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1945号原告：顾士亚,男,1970年2月8日出生,汉族，初中文化，居民，住邹城市香。委托诉讼代理人：柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告：田忠东,男,1975年6月6日出生,汉族,务农，初中文化，住邹城市。被告：田忠芹，女，1978年4月20日出生，汉族，居民，住邹城市。案由：借款合同纠纷原告顾士亚与被告田忠东、田忠芹借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告顾士亚撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年五月六日书记员  王凌钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2167号 申请执行人：吴敏，女，1986年7月17日出生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：钱洲，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人吴敏与被执行人钱洲离婚纠纷一案中，现因双方达成和解长期履行，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执2167号的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈青青
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初529号 原告：王占京，男，1962年8月14日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：张鸿儒，男，1979年9月26日生，住保定市满城区。 被告：张晓宁，男，1997年7月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。 原告王占京与被告张晓宁不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占京委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加诉讼；被告张晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王占京向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告张晓宁返还原告50000元及经济损失。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月18日16时，原告王占京在岭西中国银行助农点办理转账业务时，误将50000元转入到被告张晓宁账户（62×××51）。后原告及时联系到被告，要求其返还该笔款项。被告明确表示拒绝返还。原告因操作失误，误将50000元错打到被告的账户，被告获得该款项没有任何法律原因，构成不当得利，其拒不返还的行为侵犯了原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告张晓宁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月18日16时，原告王占京在中国银行岭西助农点办理转账业务时，误将50000元人民币转入到被告张晓宁账户（62×××51）。后原告及时联系到被告，要求其返还该笔款项，被告拒绝返还。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告王占京错打给被告张晓宁账户人民币50000元，张晓宁无合法根据占有，属于不当得利，应当予以返还。原告请求损失，无相关证据提供，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告张晓宁于本判决生效后十日内返还原告王占京人民币50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张晓宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭勇致 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕晴晴
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更207号罪犯展保峰，男，生于1972年11月20日，汉族，甘肃省靖远县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。本院于2009年7月9日作出（2009）白中刑一初字18号刑事判决，以被告人展保峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年2月6日起至2024年2月5日止）,宣判后，甘肃省白银市人民检察院抗诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，审理期间，甘肃省白银市人民检察院撤回抗诉,判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月6日起至2023年2月5日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年2月6日起至2021年11月5日止）。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月6日起至2021年4月5日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯展保峰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯展保峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯展保峰减去有期徒刑八个月(刑期自2009年2月6日起至2020年08月05日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初231号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人张某，男，1971年6月11日出生，小工，住泰兴市。因本案，于2019年9月27日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，因不能抗拒的原因，于2020年4月1日中止审理，后于2020年5月22日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2019年9月17日12时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的二轮摩托车，沿本市珊七线由东向西行驶至24KM+300M处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张某血液中乙醇含量为87.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人张某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 审理中，被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初551号 原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91522728590787762Y，住所：贵州省罗甸县龙坪镇政府路97号。 法定代表人：徐治桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某某，男，1979年4月9日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇，系该公司工作人员。 被告：农某，男，1988年10月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区黄金路。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司（以下简称乐亿公司）与被告农某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐亿公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告农某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告乐亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金200000元，并支付2017年10月29日至2020年3月23日的利息116000元，合计316000元；2、判令被告按照月利率2%支付利息至还清借款之日止；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告农某向原告申请借款20万元，到期日为2018年2月28日，借款用途是装修罗甸县红河大酒店。双方签订了借款合同，但被告农某至今未偿还本息。 被告农某未答辩。 原告乐亿公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1：原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，拟证明原告主体资格； 证据2、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息； 证据3、借款申请书、借款借据、借款合同，拟证明被告借款20万元的事实； 证据4、酒店承包经营合同书，拟证明被告向原告借款用于装修酒店。 被告农某未提供证据。 经审理查明：2017年9月29日，被告农某因罗甸红河酒店装修向原告乐亿公司借款200000元，双方签订了《罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款合同》，借款期限5个月，自2017年9月29日至2018年2月28日止，借款月利率为3%。原告乐亿公司诉称被告农某自2017年10月29日至今未再支付利息，也未偿还本金。 以上事实有原告提供的借款借据、借款合同、酒店承包经营合同书及原告陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，被告农某与原告乐亿公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容合法有效。原告乐亿公司诉称被告农某自2017年10月29日至今未再向其支付利息，也未偿还本金，被告农某未提供证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，对原告乐亿公司的上述主张，本院予以采纳。被告农某的借款已于2018年2月28日到期，其应当立即向原告偿还所欠本金200000元。对于原告乐亿公司主张的利息部分，从2017年10月29日至2020年3月23日，共计16个月零23天，所欠利息应为67067元（200000元×2%×16个月+200000元×2%÷30天×23天），原告主张超过部分，本院不予支持。同时，被告农某还应从2020年3月24日起，按照月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。被告农某经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告农某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司借款本金人民币贰拾万元（￥200000.00）、利息人民币（2017年10月29日至2020年3月23日）陆万柒仟零陆拾柒元（￥67067.00），合计人民币贰拾陆万柒仟零陆拾柒元（￥267067.00），并从2020年3月24日起，按照月利率2%支付利息（以200000元为基数）至借款本金实际还清之日止； 二、驳回原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6040元，减半收取人民币3020元，由被告农某负担人民币2653元，由原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司负担人民币367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨丹（代）
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初857号 原告：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司项目经理。 被告：徐蛟，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司与被告徐蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1028号申请执行人：王红，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：范元星，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。关于王红与范元星借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)沙法民初字第00890号民事判决书，要求被执行人范元星支付借款本金60000元及利息（按判决计算），迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费1300元，公告费400元，并承担本案执行费。本院于2020年4月15日立案受理后，向被执行人范元星发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人范元星名下无房屋登记；无车辆登记；冻结被执行人银行账户若干，扣划被执行人银行存款共计2869.27元，未发现被执行人其他可供执行的财产；经现场查找，被执行人已未居住在户籍所在地，下落不明；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2020年5月26日向本院申请终结本案本次执行程序。截止到2020年5月26日，被执行人范元星尚欠申请执行人借款本金57130.73元及及利息（按判决计算），迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），案件受理费1300元，公告费400元，并承担本案执行费。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年五月二十六日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初4389号 原告：周世莲，女，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚宇杰，重庆盈兴律师事务所实习律师。 被告：袁海平，男，1988年5月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆掌城房产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1228号2幢9-2，统一社会信用代码91500000MA5U80D85C。 法定代表人：袁海平，职务不详。 原告周世莲与被告袁海平、重庆掌城房产经纪有限公司（以下简称掌城公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗从聪到庭参加诉讼，被告袁海平、掌城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告掌城公司返还原告履约保证金10万元，被告袁海平承担连带责任；2、被告掌城公司支付原告违约金（以10万元为基数、从2020年1月7日起按月利率2%计算至履约保证金返还时止）；3、被告掌城公司、袁海平共同支付原告律师费7500元。事实和理由：2019年12月12日，原告与被告掌城公司签订《委托购买不动产合同》，约定:原告委托掌城公司购买位于重庆市梁平区XX街道XX路XX的房屋，委托时间为2019年12月12日至2020年1月1日，原告向其缴纳履约保证金10万元，如在约定时间内未完成委托事务则在三个工作日退还履约保证金，否则按每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按约向被告掌城公司支付了履约保证金10万元。因被告掌城公司未在约定期限内完成委托事务，原告多次要求其退还履约保证金，但其至今未退。原告为主张债权委托律师提起本案诉讼，产生律师费7500元。被告掌城公司系被告袁海平开办的自然人独资有限责任公司，存在财产混同的情况，被告袁海平应对被告掌城公司的债务承担连带责任。故起诉。 被告袁海平、掌城公司均未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《委托购买不动产合同》及《补充协议》各一份；2、《中国银联签购单》两份及《正式收据》一份；3、《民事诉讼委托代理合同》、《重庆增值税普通发票》各一份；4、《企业信用信息公示报告》、微信转账记录各一份。被告袁海平、掌城公司未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1、2、3均系书证原件，原告提交的证据4系电子数据，其形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实： 被告掌城公司系被告袁海平设立的自然人独资有限责任公司。 2019年12月12日，以原告为甲方（委托方）、被告掌城公司为乙方（受托方）签订《委托购买不动产合同》一份，主要内容为：一、甲方委托乙方购买位于重庆市梁平区XX街道XX路XX房屋（建筑面积107.27平方米），购房总价不高于53.5万元，委托期限为2019年12月12日至2020年1月1日；二、因本协议签订后乙方开展尽职调查、协商谈判将耗费大量人力物力，甲方在委托期限内不得撤回委托；三、本协议签订当日，甲方支付乙方履约保证金10万元，如乙方未在约定时间内完成委托事务，应在委托期限届满后5个工作日内退还甲方履约保证金，如未退还，按每日千分之一向甲方支付违约金；四、守约方因维护自身利益，产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由违约方承担。同日，双方还签订《补充协议》一份，对竞买成功后的相关事项进行了补充约定，同时，乙方承诺：在2020年1月1日前给甲方该房屋竞买成功与否的准确答案，如若竞买成功乙方应协助甲方在三个自然日内完成过户接房，如若竞买失败乙方应在三个工作日内退还甲方保证金。当日，原告向被告掌城公司支付了履约保证金10万元。 2019年12月25日，以原告为甲方、重庆盈兴律师事务所为乙方签订《民事诉讼委托代理合同》一份，主要内容为：甲方委托乙方指派律师为甲方与掌城公司、袁海平等房屋买卖合同纠纷一案担任代理人，律师代理费为7500元，签订合同当日支付1000元，尾款6500元于2019年12月27日前支付。其后，原告按约向该所支付了律师代理费7500元。 本院认为：原告周世莲与被告掌城公司于2019年12月12日签订的《委托购买不动产合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告掌城公司在2020年1月1日前未能成功竞买约定的房屋，根据约定，被告掌城公司应在三个工作日内（即2020年1月6日内）退还原告缴纳的履约保证金10万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告掌城公司未在约定时间退还履约保证金，按约还应按每日千分之一支付违约金，现原告自愿降低为按月利率2%计算，本院予以支持。根据约定，因守约方维护自身利益产生的包括律师费在内的相关费用由违约方承担，故被告掌城公司还应承担原告为此产生的律师代理费7500元。被告掌城公司系被告袁海平设立的自然人独资有限责任公司，被告袁海平又未证明掌城公司的财产独立于被告袁海平自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告袁海平应对被告掌城公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆掌城房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告周世莲履约保证金10万元； 二、被告重庆掌城房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周世莲违约金（以10万元为基数、从2020年1月7日起按月利率2%计算至履约保证金返还时止）； 三、被告重庆掌城房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周世莲律师代理费7500元； 四、被告袁海平对被告重庆掌城房产经纪有限公司的前述一、三项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取计1225元，由被告重庆掌城房产经纪有限公司、袁海平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1348号 原告：韩耀泽，男，2019年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。 法定代理人：韩强（原告韩耀泽的父亲），现住神木市锦界镇。 被告：神木市锦界镇乌鸡滩村一组，住所地：锦界镇。 负责人：高轮怀，系该组组长。 原告韩耀泽与被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩耀泽未到庭，原告的法定代理人韩强到庭参加了诉讼。被告乌鸡滩村一组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告韩耀泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快向原告支付2019年的分红款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韩耀泽父亲韩强为被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组村民，韩强结婚后妻子刘翠也将户口迁入该村，二人生育有一子韩耀杰，次子韩耀泽于2019年11月4日出生并落户于神木市锦界镇乌鸡滩村。2019年11月26日，村里给村民分配征地及搬迁安置补偿款，每人12万元，但被告拒绝给原告分配。被告于2015年7月5日召开村民大会就村里分配村集体收益款事宜经村民集体讨论协商形成了会议纪要，纪要内容为：……生养孩子以上户为主参加分配。此后村里分配村集体收益就按该方案执行。综上，原告认为原告父母为被告村民，原告也出生并落户于被告村，具有被告村集体经济组织成员资格。现被告村拒不给原告分配收益款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.部分村民签字同意书和村民同意征收表复印件，经审查，本院对村民同意征收表予以采信，部分村民签字同意书系对部分村民的意见征集，并不等同于村集体的决议，本院对部分村民签字同意书不予采信。2.2015年7月5日村益分配会议纪要复印件、2017年12月27日会议纪要复印件，该证据系复印件，且经审查，关于本次分配有单独的分配方案，上述两份会议纪要并非本次村集体分配的决议，故本院对其真实性和证明目的均不予采信。3.2019年9月2日、2019年9月6日、2019年10月20日会议纪要复印件，经审查，本院对被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组村民曾协商补偿款分配事宜的事实予以采信。4.户口簿一本，本院对该证据的真实性予以采信。 本院依职权从被告处调取2019年1月10日《神木市瑶镇水库水源地一级保护区外土地征收协议书》两份、2019年移民搬迁集体土地及奖励和过度款分配花名表复印件一份、2019年11月20日会议记录复印件一份，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩耀泽的父亲韩强系被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组村民，原告韩耀泽于2019年11月4日出生。2019年1月10日，被告分别与神木市锦界镇政府和神木市水务集团瑶镇水库供水有限公司签订《神木市瑶镇水库水源地一级保护区外土地征收协议书》各一份（该组村民俗称大协议），协议约定神木市锦界镇政府和神木市水务集团瑶镇水库供水有限公司征收被告的集体土地，为被告支付征地及集体公共设施补偿费。2019年11月20日，被告在锦界镇政府主持下召开村民会议，会议通过上述补偿款的分配方案为“1.确定参与分配人口时间截止一组征地大协议时间为准；2.参与分配人口为大协议签订时间止……3.本次分配对符合条件的人口每人12万元……”。按照该分配方案，原告韩耀泽的法定代理人韩强户口名下实分三人（韩强、刘翠、韩耀杰）共计36万，原告在分配花名表中签字确认，并领取了分红。 本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。经审查，被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组本次分配收益的来源为2019年1月10日被告与神木市锦界镇人民政府以及神木市水务集团瑶镇水库供水有限公司正式签订协议确定的征地及集体公共设施补偿费，被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组的村民会议于2019年11月20日作出关于征地及集体公共设施补偿费的分配方案中决定以签订协议时间确定参与分配人员，该议定分配方案的产生符合民主议定程序，其决议内容属被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组村民的意思自治，本院不予干涉。原告出生在2019年11月4日，签订合同时尚未出生，未能取得参与分配补偿款的资格，被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组当然无需向其支付分红款。故原告要求被告神木市锦界镇乌鸡滩村一组支付分红款12万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩耀泽的全部诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告韩耀泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 丁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执885号 申请执行人：张暸，男，2001年4月25日生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：徐阳，男，1999年3月26日生，汉族，住江苏省宝应县。 张暸与徐阳、刘金修、上海舜旺国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,（2019）苏0581民初12151号法律文书已发生法律效力。依该文书:一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张暸因交通事故造成的各项损失人民币111599.16元，扣除已经支付的5000元，还需赔付106599.16元，其中支付原告张暸101599.16元，返还被告刘金修5000元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告徐阳赔偿原告张暸因交通事故造成的各项损失人民币27784.16元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币563元，由原告张暸负担27元，被告徐阳负担70元，被告刘金修负担466元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月17日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年2月17日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年2月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。经委托调查，未发现可供执行的不动产信息。 4、2020年3月17日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院电话约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的27854.16元，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谈嘉程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初2024号原告：广州味精食品厂，住所地：广州市海珠区工业大道中南箕村。法定代表人：洪颂伟，职务：经理。委托诉讼代理人：童建，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健秋，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：柯金华，女，1957年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。原告广州味精食品厂与被告柯金华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后,依法进行审理。原告广州味精食品厂向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告的租赁合同已于2019年10月31日解除;2、判令被告向原告清腾返还广州市荔湾区XXX街15号之二904房屋；3、判令被告向原告支付房屋占用费及利息共472.76元（场地占用费参照租赁合同的月租金235.10元为标准，自2019年10月31日计算至上述房屋实际清腾返还之日止，扣除被告已支付的两个月占用费，暂计至2020年2月28日为470.20元:利息以每月应缴场地占用费为本数，按人民银行公布的同期贷款年利率4.35%的标准，自2019年10月31日计算至上述房屋实际清腾返还之日为止，扣除被告已支付的两个月占用费的应付利息，暂计至2020年2月28日为2.56元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：：原告为广州市荔湾区XXX街15号之二904房屋（以下简称“案涉房屋”）的所有权人。2018年6月30日，双方签署《房屋租赁合同》（以下简称“合同”)，约定由被告（合同乙方）向原告合同甲方）承租案涉房屋作居住使用，租赁期限为2018年7月1日至2020年6月30日，每月租金为人民币235.10元。同时，合同第三条第8项约定，“如因不可抗力的原因造成本合同无法继续履行或甲、乙双方的损失，租赁合同可以提前终止，双方互不承担责任”；合同第三条第14项约定，“租赁期间，如遇政府政策性规定或非甲方所能合理控制范围内的特殊因素影响，导致租赁关系需提前解除时，则本租赁合同即时自动终止，双方互不承担赔偿或补偿责任”；合同第三条第6项约定，“租赁期满或合同解除，乙方退租归还房屋当天应将家电等物品同时迁离，不得搁置留存屋内，如逾期不搬将视为乙方放弃其所有权，乙方同意甲方可自行处置，由此产生的处理费用由乙方负责。”在双方的合同履行过程中，为推进广东省省级重点文化工程“三馆合一”项目（以下简称“项目”）的征收工作，广州市荔湾区人民政府在2019年10月8日发出《广州市荔湾区人民政府关于征收国有土地上房屋的决定》（荔府征房[2019]8号）（以下简称“决定”)，对荔湾区下涌直街、XXX街、下涌横街等处土地房屋进行政府行政征收，案涉房屋属于征收范围。根据政府征收文件与相关时限要求，原告作为项目被征收人之一，为配合政府的征收工作，提前在2019年10月11日已委托案涉房屋的物业经营管理方向被告发出搬迁《通知》，请求被告做好搬迁准备。但被告在收到《通知》后，无正当理由且以诸多借口拒不清腾搬迁。为尽快配合完成政府部门的征收搬迁工作，经与被告多次沟通无果后，原告只得在2019年10月28日向被告发出《律师函》，通知正式解除双方的合同，要求被告清腾返还案涉房屋，函件于2019年10月31日送达被告，但被告仍拒不清腾返还房屋。后虽经原告方多次走访与协调等努力，被告仍以各种借口拒绝配合，原告一直无法通过协商沟通方式收回案涉房屋，导致案涉房屋所在区域的政府征收与搬迁工作迟迟无法推进实施。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；因不可抗力致使合同目的无法实现的，当事人可以解除合同；合同自通知到迖对方时解除。因此，鉴于案涉房屋已被政府行政征收并亟待清理搬迁，且原告与被告在合同中已明确约定相关的解除条件，故原告依法有权解除合同并主张被告清腾返还案涉房屋，同时要求其承担相应的迟延履行责任。综上，为配合政府部门的行政征收工作，切实维护自身的合法权益，原告现依照上述法律法规及合同等相关依据向贵院提起本案诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。经查，被告为原告退休职工，约于2000年由原告安排入住案涉房屋。之后，原被告有就案涉房屋签订租赁合同，原告在被告银行账户划扣租金至2019年12月。本院经审查认为，本市广州市荔湾区XXX街15号之二904房房屋是原告在与被告建立劳动关系期间，被告享受单位福利待遇而由原告分配的房屋。现原告以案涉房屋已被政府行政征收并亟待清理搬迁及原被告在合同中已明确约定相关的解除条件，原告认为有权解除合同并主张被告清腾返还案涉房屋等，属于因涉及国家政策以及单位内部的管理规定引起的纠纷，并非平等主体之间产生的财产关系，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州味精食品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李庆伟二〇二〇年五月十三日书记员  吴 帆姚晓丹
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审83号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：何彪，男，汉族，1990年2月7日出生，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月19日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050258825号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月28日作出渝交执罚（2019）1050258825号《行政处罚决定书》，并送达了何彪。何彪收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月11日向被执行人何彪送达了渝交执催（2019）1050258825号《重庆市交通行政执法催告通知书》。何彪在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050258825号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050258825号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执252号被执行人张兆全，男，1965年1127日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县。本院在执行嫩江县人民法院刑事审判庭移送被执行人张兆全罚金一案中，经嫩江县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结黑龙江省嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121刑初189号刑事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，在恢复执行，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇二〇年五月二十九日书记员 曹建国
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1826号罪犯张起超，男，1987年6月16日出生于吉林省辉南县，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月22日以（2015）沈中少刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人张起超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币1000元。民事赔偿16370元。刑期自2015年8月3日起至2030年8月2日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯张起超在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。财产性判项全部履行，民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张起超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张起超准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2030年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省连云港市海州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0706行审8号 申请执行人连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人孔令泰，局长。 委托代理人周伟，江苏众昇律师事务所律师。 被执行人许小波，男，1983年1月30日生，汉族，住连云港市海州区。 申请执行人连云港市自然资源和规划局于2019年12月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第七十七条等规定，作出连自然资监罚[2019]64号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（处罚决定下达后十五日内拆除）。该《行政处罚决定书》于2019年12月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人连云港市自然资源和规划局于2020年1月21日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。 本院立案后，因疫情原因依法办理审限暂停手续。该审限暂停法定事由消失后，本院于2020年4月20日依法组织双方进行了听证。许小波在听证中提出“墙体已经拆除，地基未拆除，因为村里以后可能同意我继续建房”的抗辩意见。 本院依法组成合议庭经审查认为，《土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第五十九条规定，农村村民住宅建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条等规定办理审批手续。第六十二条规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，许小波占用浦南镇许安村集体土地用于建设住宅项目，未按照相关法律规定取得土地、规划等审批手续，其行为已经构成非法占用土地。连云港市自然资源和规划局作出《行政处罚决定书》责令其退还土地、限期拆除房屋，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《土地管理法》第八十三条的规定，对限期拆除不服的，起诉期限为十五日，许小波在该法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行拆除义务，连云港市自然资源和规划局向本院申请执行该处罚事项，符合申请执行条件，但“责令退还非法占用的土地”的起诉期限为六个月，目前尚不具备执行条件。 至于许小波提出的地基问题，虽然其墙体已经拆除，但其地基高出地面数十公分，在没有依法取得相关手续前，该地基占用集体土地没有法律依据，仍然构成非法占地行为，应认定为未完全履行义务。对其该意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人连云港市自然资源和规划局作出的连自然资监罚[2019]64号《行政处罚决定书》“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”，本院准予强制执行，由连云港市自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于华天 人民陪审员  汪素琴 人民陪审员  刘 莹 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  孙凤娟 法律条文附录 【一】《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 【二】《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 【三】《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 ……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初1424号原告:合肥市御城置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇桂王路东侧御景花园29幢292-296号，统一社会信用代码91340122MA2NDLYF9C（1-1）。法定代表人：王斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。被告：罗辰辰,男,1996年7月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告合肥市御城置业有限公司与被告罗辰辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年5月13日申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市御城置业有限公司撤诉。本案受理费6826元，减半收取计3413元，由原告负担。审 判 员 黄德华二〇二〇年五月十三日法官助理 王 蓓书 记 员 何蓉蓉