文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2944号原告：杨某，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德有，江西荟萃律师事务所律师。被告：谢某1，男，1954年10月14日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：谢荣贵（谢某1之子），男，1976年10月14日出生，汉族，住吉水县。被告：谢荣贵，男，1976年10月14日出生，汉族，住吉水县。被告：谢某2，男，1978年10月25日出生，汉族，住吉水县。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋明，江西奋翼律师事务所律师。原告杨某与被告谢某1、谢某2、谢荣贵被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年12月25日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人、被告谢某1的委托诉讼代理人谢荣贵、被告谢荣贵、被告谢某2及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告连带偿还借款本金350000元及利息33000元（自2019年6月1日起至2019年10月20日止，此后利息按月利率2%计算至付清止）；2．案件受理费、保全费由被告共同承担。本案开庭审理时，杨某明确第一项诉讼请求为判令三被告在继承遗产价值范围内对债务承担清偿责任。事实和理由：原告与被告的直系亲属熊某1（已故）系朋友关系。熊某1因家庭生产经营和投资分别于2015年10月21日和12月2日向原告借款200000元（转至被告谢某2妻子胡四莲账户）、150000元，合计350000元。熊某1出具了两张借条，约定月息2分，未约定还款日期。熊某1将借款用于家族企业江西奥森化工有限公司投资经营。三被告均知晓并认可熊某1借款一事。原告自2016年起每年催熊某1还款，但对方总以货款未结拖延还款。2019年10月中旬，原告再次向熊某1催要还款，对方承诺过几天解决。但熊某1在2019年10月19日因意外事故死亡，借款本金未还，利息付至2019年5月31日。原告找到三被告催其偿还借款时，均不予理会。三被告是熊某1的法定继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。谢某2辩称，熊某1于2019年10月去世后，答辩人与其他被告作为第一顺序继承人，于2019年10月23日将熊某1享有的江西奥森化工有限公司25%的股权依法变更至案外人熊家全名下，用以抵偿熊某1拖欠的借款150万元。答辩人等人的行为属于以熊某1遗产清偿债务的行为，并不属于继承遗产的行为。依据我国《继承法》第33条规定，继承人清偿被继承人的债务以实际取得的继承财产为限，答辩人等人均没有继承遗产，除了江西奥森化工有限公司25%的股权以外是否还有其他遗产，答辩人等人尚不明确，是否还有遗产继承也未确定，因此，答辩人等人即使需要替熊某1承担还款责任也应当在继承遗产范围内，法院不能直接判决答辩人等人对原告承担清偿责任。被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。谢某1、谢荣贵同意谢某2的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于被继承人熊某1的法定继承人的确认被继承人熊某1的法定继承人有配偶谢某1、长子谢荣贵、次子谢某2，及养女谢荣梅。谢荣梅在接受本院询问时已明确表示放弃继承，因此，本院依法未追加其为本案被告参加诉讼。（二）关于被继承人熊某1的遗产范围等事实认定原告杨某为以上事实的认定提供了以下证据：1、江西奥森化工有限公司（以下简称奥森公司）企业信息表、企业投资方信息表、企业变更信息表、股东会决议及股权转让协议等及不动产信息表等证据，以证实熊某1持有奥森公司出资额125万元的股权，且该股权已被三被告等人全部继承，以及被告未经股权评估恶意转让股权的行为无效、该股权已增值等事实；2、吉水县塘淦工艺品有限公司（以下简称塘淦公司）信息表，以证实熊某1的配偶即被告谢某1将其名下的该公司50%（出资额128万元）的股权转让给孙子谢帮国等事实。被告谢某2质证后提出如下意见：1、对两组证据的真实性没有异议；2、熊某1持有的奥森公司股权变更至三被告名下后，三被告又将其转让给了案外人熊家全用于清偿熊某1拖欠熊家全的借款150万元。该变更行为是被告替被继承人清偿债务的行为，不属于被告的继承行为；3、塘淦公司涉及熊某1和谢某1的夫妻共同财产，不属于本案审理范围。被告谢某1、谢荣贵同意以上质证意见。被告谢某2等人提供了如下证据：1、被继承人熊某1与熊家全于2018年10月8日签订的《备忘录》一份，以证实熊某1自愿以其持有的奥森公司25%股权抵偿给熊家全，以偿还其因资金短缺向熊家全所借款项150万元等事实；2、奥森公司营业执照、企业变更信息表及公司变更通知书各一份，以证实熊某1享有奥森公司25%股权，三被告在其去世后已经按照备忘录的要求，将该25%股权变更至熊家全名下等事实；3、证人邹某（奥森公司法律顾问）、熊某2（奥森公司股东）、谭某（奥森公司股东）等备忘录见证人的证言，以证实2018年10月8日签订《备忘录》的经过等事实。原告杨某质证后提出如下意见：1、对《备忘录》的三性均有异议，该备忘录中没有熊某1本人的签名、见证人具有利害关系、熊某1与熊家全没有书面的结算凭证，也没有其他书证佐证，该备忘录不具有证明力；2、对第二组证据的真实性没有异议，但与原告方提供的证据存在冲突，原告方证据显示三被告是以0元转让股权，这证明了三被告继承了熊某1的遗产等事实；3、对三位证人证言的三性有异议，三位证人均不能证明熊某1与熊家全之间债权债务关系的存在，证人谭某、熊某2与被告有亲戚关系、证人邹某作为见证律师人数不足，三位证人的陈述前后矛盾，不能采信。本院对原被告双方提供的证据分析认定如下：1、原告方提供的两组证据及被告方提供的第二组证据均来源合法，且真实性均未被提出异议，可以作为确认被继承人熊某1遗产等事实的证据使用；2、被告方提供的证人证言虽然因三位证人或为奥森公司法律顾问，或为股东，与被继承人熊某1及其家庭成员即本案三被告有一定的利害关系，而不能单独作为认定本案事实的根据，但是三位证人作为《备忘录》签订时的在场见证人，对确认这一书证真实与否仍然是具有证明力的；3、被告方提供的《备忘录》系原件，有当事人熊家全、熊某1的签名或盖章，并且该备忘录中还有熊某1的配偶谢某1、儿子谢某2、谢荣贵的签名，以及奥森公司股东熊某2、谭某、法律顾问邹某等人作为见证人签名并在本案开庭审理时出庭作证，故本院对该证据的真实合法性予以确认。4、被告谢某1在接受本院询问时陈述其与熊某1约定两人分别管理塘淦公司和奥森公司，在熊某1去世后，塘淦公司的股权分割到其名下，奥森公司的股权作为熊某1的遗产等。根据其陈述，依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，谢某1、熊某1分别以个人名义持有的塘淦公司和奥森公司的股权应当认定为两人的夫妻共同财产。通过以上证据，可以确认被继承人熊某1死亡时的遗产有与谢某1夫妻共有的塘淦公司50%股权和奥森公司25%股权；被告谢某1等法定继承人在其死亡后对以上财产进行了分割，将奥森公司25%股权作为遗产并用于履行《备忘录》确定的义务等事实。通过以上争议证据和事实的分析与认定，并结合当事人无争议的证据及事实，本院认定事实如下：被继承人熊某1生前于2015年10月21日向原告杨某借款200000元，于2015年12月2日借款150000元，共计借款350000元。熊某1在借款时均向原告出具了借条，并约定按月息2分计算利息，但未约定借款期限。熊某1借款后支付利息至2019年5月31日，此后的利息未支付，本金也未归还。熊某1于2019年10月19日因意外事故死亡。熊某1的法定继承人有配偶谢某1、长子谢荣贵、次子谢某2及养女谢荣梅等四人，其中谢荣梅已明确表示放弃继承。熊某1现已确认的遗产有与谢某1夫妻共有的塘淦公司50%股权和奥森公司25%股权。被告谢某1、谢荣贵、谢某2三人在熊某1死亡后，于2019年10月23日根据被继承人与案外人熊家全签订的《备忘录》中的约定，将奥森公司25%股权变更至熊家全名下。塘淦公司50%股权于2019年11月5日被变更至谢某1孙子谢帮国名下。本院认为，债务应当清偿。被继承人熊某1与原告杨某之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。熊某1因该民间借贷法律关系而对原告所负债务，依法应由被告谢某1、谢荣贵、谢某2等未放弃继承的法定继承人在其遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上，本院认为原告杨某的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对于被告谢某1等人以未继承遗产、相关遗产已经用于清偿其他债务等为由，请求法院驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院认为是否已经继承遗产，以及遗产的现状如何并非判断被告等人是否应当承担继承人责任的法定条件，故依法不予采信。本院认为原告杨某对被告等人处置被继承人遗产的行为所提异议不在本案审理范围，依法不予处理，但原告可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：被告谢某1、谢荣贵、谢某2应在本判决生效后十日内对被继承人熊某1所欠原告杨某借款350000元及利息（自2019年6月1日起按月利率20‰计算）在被继承人遗产实际价值范围内履行清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7045元、保全申请费2468元及保全担保费1170元，诉讼费用合计10683元，由被告谢某1、谢荣贵、谢某2在被继承人遗产实际价值范围内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 晖人民陪审员  林日奉人民陪审员  毛青运二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘 军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。