广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1571号 原告：吴明东，男，1953年11月4日生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：覃国华，广西华尚律师事务所律师。 被告：王文军，男，1972年4月14日生，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：王汉飞，男，1951年8月16日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴明东与被告王文军及第三人王汉飞合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案，原告吴明东及其委托诉讼代理人覃国华，被告王文军，第三人王汉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议约定赔偿原告鉴定费3900元、律师费5000元，共8900元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告同为柳州市鱼峰区雒容镇盘古村王家屯第一村民小组(以下简称“王家一队”)集体成员。2018年王家一队的土地以“整村推进”方式全部被国家征收，王家一队集体拟定了获得征地补偿分配的人员名单，于2018年8月进行了第一次公示。原告及第三人王汉飞等人认为，公示名单中有些人是1981年生产队分完土地、树山之后才迁入户口，并没有实际分得生产队的树山，不应获得树山份额的补偿费，对此次公示的人员名单提出异议。被告以落款日期为1984年3月26的《外岭尖岭脚一扁得获者》、《尖岭背得获者》签名记录为依据，坚持认为2018年8月进行第一次公示的人员名单无误。原告及第三人王汉飞认为上述二份签名记录中的本人签名及指印非本人所为，签名记录造假，要求进行签定，遂于2018年10月30日与被告以个人名义签订了一份名为《关于王家一队征地公示异议书》（以下简称“《异议书》”）的书面协议，《异议书》第二条约定：“要求到指纹鉴定中心鉴定划押本人的指纹”，第三条约定：“如1984年王家一队所定的分山条款和名单是不真实的由王文军负一切经济责任和法律责任（含指纹鉴定费、律师费、法律诉讼费）。该《异议书》上明确记载协议人为吴明东、王汉飞、王文军，且有若干见证人签名见证。2018年10月31日，由原告出资以第三人王汉飞名义支付鉴定费，双方共同到广西柳州市明桂司法鉴定中心对上述《外岭尖岭脚一扁得获者》中“王汉飞”、“王贵望”签名字迹上的指印是否是王汉飞、王桂旺所捺印进行鉴定，及《尖岭背得获者》中“吴明东”签名字迹上的指印是否是吴明东所捺印进行鉴定，但鉴定结果表明捺印均非王汉飞、王桂旺、吴明东本人的。因此，原告根据原签定的《异议书》找被告协商解决损失赔偿问题，但被告拒绝作出任何赔偿，协商无果。 被告王文军辩称,1.原告主张依据《异议书》第三条“如1984年王家一队所定的分山条款和名单是不真实的由王文军负一切经济责任和法律责任（含指纹鉴定费、律师费、法律诉讼费，未分得山地的王绍军、王冬梅、吴琼梅的经济损失由现任队长王文军付给）”的约定要求被告承担责任。被告认为1984年王家一队所定的分山条款和名单均是真实的，该名单经全队户主一致同意，名单上的所有人员从1984年经营管理当时分得的山地至今，长达36年之久。原告单凭几个人的指纹鉴定不能推翻整个名单的真实性，且王家一队议定事项均是采取少数服从多数的原则，签署名单时不排除存在每家每户代表代签的情况，广大村民对此亦是认可的。2.原告在诉状中提及2018年王家一队土地被国家征收，王家一队集体拟定了获得征地补偿分配的人员名单，既然是集体拟定，就不是被告个人行为，不应由被告承担费用和损失。3.1984年时被告还是小孩，对于当时的分山条款及名单均不知情，如果名单造假，也是1984年队长、队干的责任，原告应起诉的对象是1984年队长、队干。4.被告并未从上述分山条款及名单中获利，不应承担费用及损失。 本院经审理认定事实如下，原、被告均系王家一队集体经济组织成员。被告系王家一队现任队长。2018年柳东新区政府以“整村推进”方式一次性征收了王家一队集体土地。王家一队于2018年8月第一次公示了征地补偿分配人员名单，原告及第三人等对此次公示的人员名单有异议。2018年10月30日，原告、被告及第三人签订《异议书》，约定：“一、柳东新区征地办2018年8月在王家村公告第一次告示榜上公示的名单上有错漏。二、要求到指纹鉴定中心鉴定划押本人的指纹。三、如1984年王家一队所定的分山条款和名单是不真实的由现任队长王文军付一切经济责任和法律责任（含指纹鉴定费、律师费、法律诉讼费，未分得山地的王绍军、王冬梅、吴琼美的经济损失由现任队长王文军负责付给）。四、如1984年王家1队所定的分山条款，名单是真实的由王汉飞、吴明东应付一切经济、法律责任（含指纹鉴定费、律师费、法律诉讼费，未分得山地的王绍军、王冬梅、吴琼美的经济损失由王汉飞、吴明东负责付给）。五、实际王家一队分山的时间在1981年12月前山林已分包到户，所以以后出生的就未分得山。”2018年10月31日，王文军、王汉飞共同委托柳州市明桂司法鉴定中心对1984年3月26日《外岭至尖岭脚一扁获得者》中“王汉飞”、“王贵望”签名字迹上的指印是否是王汉飞、王桂旺所捺印以及1984年3月26日《尖岭背得获者》中“吴明东”签名字迹上的指印是否是吴明东所捺印进行鉴定。柳州市明桂司法鉴定中心作出[2018]痕鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材1984年3月26日《外岭至尖岭脚一扁获得者》中“王汉飞”、“王贵望”签名字迹上的指印不是王汉飞、王桂旺所留；2、检材1984年3月26日《尖岭背得获者》中“吴明东”签名字迹上的指印不是吴明东所留。原告支付鉴定费3900元。另原告委托律师提起本案诉讼，支付律师费5000元。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。原、被告及第三人签订的《异议书》属于附条件合同，该合同约定，如1984年分山条款和名单是不真实的，则由被告承担一切经济责任和法律责任（含指纹鉴定费、律师费、法律诉讼费，未分得山地的王绍军、王冬梅、吴琼美的经济损失），反之，则由原告承担一切经济和法律责任，从本案查明的事实看，王家一队征地补偿分配人员名单或《外岭至尖岭脚一扁获得者》、《尖岭背得获者》等分山条款并非被告个人制作或出具，《外岭至尖岭脚一扁获得者》、《尖岭背得获者》签名真实与否，并不影响原、被告的征地利益，鉴定意见最终也未对公示的征地补偿分配人员名单产生实质影响，因此，该《异议书》约定以分山条款真伪作为是否承担责任的条件，具有打赌的性质，有失公平且有违公序良俗，应于无效合同。 合同无效，有过错的一方应当赔偿对方以此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告作为完全民事行为能力人及王家一队集体经济组织成员，自愿签订《异议书》，双方均有过错，对原告的损失（鉴定费3900元，律师费5000元）均应承担相应责任，根据双方的过错程度及本案实际情况，本院酌情确定由原、被告各自承担50%的责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告王文军赔偿原告损失4450元； 二、驳回原告吴明东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴明东负担12.5元，被告王文军负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁 铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。