湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1903号上诉人（原审被告）：湖南潇湘支付有限公司（原湖南星广传媒有限公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道五一大道银华大酒店23层。法定代表人：常跃勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王峰，湖南楚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭铭炼，湖南楚桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山润华商业有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段188号。负责人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁雅菲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐蕾，女，该公司员工。上诉人湖南潇湘支付有限公司（以下简称湖南潇湘公司）因与被上诉人昆山润华商业有限公司长沙分公司（以下简称昆山润华长沙公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初8596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。湖南潇湘公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费用由昆山润华长沙公司承担。事实和理由：一、原星广公司2016年3月3日向昆山润华长沙公司出具的《还款计划》并不是合同，只是一个请求迟延付款的单方邀约，昆山润华长沙公司并未接受该邀约，《还款计划》并不对双方产生约束力。二、《还款计划》中说明“对于未及时结算期间内的款项所产生的滞纳金，会按照原合同约定的比例（5‰/月）一起偿付”，而事实上，原合同并未约定滞纳金，昆山润华长沙公司以《还款计划》中的该说明为依据向湖南潇湘公司主张滞纳金没有事实和法律依据。三、如果说《还款计划》中的前述说明被昆山润华长沙公司理解成重新承诺了滞纳金，那么，昆山润华长沙公司明知有这个承诺，却在后续主张货款中只字不提滞纳金，现主张滞纳金也已经过了诉讼时效。昆山润华长沙公司辩称，请求二审法院维持原判。昆山润华长沙公司在一审法院起诉请求：1、湖南潇湘公司向昆山润华长沙公司支付货款389802.97元；2、湖南潇湘公司向昆山润华长沙公司支付滞纳金（以欠款389802.97元为本金，自2015年11月5日起至货款全部付清之日止，按照每月千分之五计算）；3、本案诉讼费用由湖南潇湘公司承担。一审法院认定事实：2012年11月19日，昆山润华长沙公司与湖南星广传媒有限公司签订《大润发与湖南星广传媒有限公司合作协议》，约定：昆山润华长沙公司加入湖南星广传媒有限公司的“长沙广电星卡特约商户网络”，在昆山润华长沙公司经营的门店受理“长沙广电星卡”，并将此卡作为消费结算的付款方式；湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司提供受理“长沙广电星卡”的各项服务，并将货款在扣除应付费用后划入昆山润华长沙公司指定账户；每周第一个工作日进行资金清算，一周内消费累计超过10万，则需当天清算；湖南星广传媒有限公司于每个结算周期结束后的三个工作日内（节假日顺延）自动将清算款划入昆山润华长沙公司指定的银行账户；湖南星广传媒有限公司就昆山润华长沙公司应付费用部分中佣金部分开具发票，合同有效期为两年，自双方签署之日起生效。之后，昆山润华长沙公司与湖南星广传媒有限公司签订《大润发芙蓉店补充协议》，约定：对《大润发与湖南星广传媒有限公司合作协议》予以续约，续约定期限自2014年9月30日至2016年9月30日；对原《大润发与湖南星广传媒有限公司合作协议》中的佣金比例自2014年10月1日起调整为6‰。2013年5月8日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司出具商户交易对帐单，载明：自2013年4月1日至2013年4月30日期间应付款金额153064.54元、实际付款金额153064.54元、手续费3123.76元。2013年12月16日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司开具金额为3123.76元服务手续费发票。2014年4月1日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司出具商户交易对帐单，载明：自2014年3月1日至2014年3月31日期间应付款金额210749.63元、实际付款金额210749.63元、手续费4301元。2014年5月16日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司开具金额为4301元服务手续费发票。2015年9月5日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司出具商户交易对帐单，载明：自2015年8月1日至2015年8月23日期间应付款金额943846.68元、实际付款金额943846.68元、手续费5697.24元。2015年10月14日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司开具金额为5697.24元服务手续费发票。2016年3月3日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司出具《关于拖欠大润发结算款情况说明及还款计划》，载明：截止2015年10月13日，湖南星广传媒有限公司共拖欠昆山润华长沙公司星卡结算款1778643.07元，该款项所属期间为2016年9月1日至2015年11月30日顾客刷卡所产生；预计在2016年3月底之前结清拖欠款项；对未及时结算期间内的款项所产生的滞纳金按原合同约定的比例（5‰/月）偿付。2016年12月9日，湖南省中信高新司法鉴定所向昆山润华长沙公司下达企业询证函，载明：湖南省中信高新司法鉴定所受托对星辉、星广、株洲星广3家公司进行审计，截至2015年12月31日，欠昆山润华长沙公司消费款489802.97元，数据如与昆山润华长沙公司记录相符，请在“数据证明无误”处签章。昆山润华长沙公司在该函下端“信息证明无误”处盖章。一审另查明，湖南星广传媒有限公司在合作期间向昆山润华长沙公司支付100000元保证金。截至2019年9月11日，扣除上述保证金后，湖南潇湘公司下欠昆山润华长沙公司389802.97元。一审再查明，湖南潇湘公司原企业名称为湖南星广传媒有限公司，2017年5月9日，经工商行政管理部门核准，将企业名称变更为湖南潇湘支付有限公司。一审还查明，昆山润华长沙公司分别于2016年、2018年两次向长沙市政府组织成立的“星卡风险处置小组”申报债权，两次申报债权均只主张货款本金部分。一审法院认为，昆山润华长沙公司与湖南潇湘公司之间签订的《大润发与湖南星广传媒有限公司合作协议》及《大润发芙蓉店补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依照合同的约定全面履行各自的义务。湖南潇湘公司未依约向昆山润华长沙公司履行支付货款义务，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对于昆山润华长沙公司主张“湖南潇湘公司支付货款389802.97元”的诉讼请求，法院予以支持。虽然昆山润华长沙公司两次申报债权时未对滞纳金主张权利，但滞纳金的产生是基于湖南潇湘公司未支付货款的违约行为，其违约行为是一个持续过程，截止昆山润华长沙公司向法院主张权利之日止，湖南潇湘公司仍下欠货款未支付，故对于湖南潇湘公司主张：“滞纳金部分已过诉讼时效”的抗辩理由，法院不予支持。《关于拖欠大润发结算款情况说明及还款计划》已约定对未及时结算期间内的款项所产生的滞纳金按原合同约定的比例（5‰/月）偿付，故对于昆山润华长沙公司主张：“湖南潇湘公司支付滞纳金”的诉讼请求，法院予以支持。一审判决：一、湖南潇湘公司于本判决生效之日起十日内向昆山润华长沙公司支付货款389802.97元；二、湖南潇湘公司于本判决生效之日起十日内向昆山润华长沙公司支付滞纳金（以欠款本金389802.97元为基数，按5‰/月从2015年11月5日计算至款项付清之日止）。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，减半收取计4215元，由湖南潇湘公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，昆山润华长沙公司与湖南潇湘公司的前身湖南星广传媒有限公司签订的《大润发与湖南星广传媒有限公司合作协议》和《大润发芙蓉店补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，亦无导致合同无效的其他情形，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。湖南潇湘公司未按合同约定向昆山润华长沙公司履行支付货款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年3月3日，湖南星广传媒有限公司向昆山润华长沙公司出具的《关于拖欠大润发结算款情况说明及还款计划》，已明确载明对未及时结算期间内的款项所产生的滞纳金按原合同约定的比例（5‰/月）偿付。该还款计划是湖南星广传媒有限公司的真实意思表示，合法有效。虽然原合同中并未对滞纳金进行约定，但该还款计划中对滞纳金的表述，应视为湖南潇湘公司对昆山润华长沙公司作出的单方承诺。现湖南潇湘公司未按合同约定支付货款，应按还款计划中的承诺，按拖欠货款金额5‰/月的比例向昆山润华长沙公司支付滞纳金。虽然昆山润华长沙公司两次向长沙市政府组织成立的“星卡风险处置小组”申报债权时，未对滞纳金主张权利，但湖南潇湘公司的违约行为是一个持续的过程，滞纳金的产生是基于湖南潇湘公司未按合同约定支付货款的违约行为，截止昆山润华长沙公司向一审法院主张权利时，湖南潇湘公司仍未支付下欠的货款。故，湖南潇湘公司上诉认为昆山润华长沙公司主张滞纳金已过诉讼时效的上诉理由，不能成立。综上所述，湖南潇湘公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7147元，由上诉人湖南潇湘支付有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄浩审判员  任文审判员  鲍刚二〇二〇年五月九日法官助理黄旭东书记员程玉