wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初108号 原告：汪海鹏，男，1990年1月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山旅游交通发展股份有限公司旅游出租车分公司，住所地安徽省黄山市经济开发区一水山庄南楼三楼，统一社会信用代码91341000343796258X。 负责人：舒心桃，总经理。 委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。 原告汪海鹏与被告黄山旅游交通发展股份有限公司旅游出租车分公司（下称黄山旅游交通出租车分公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪海鹏，被告黄山旅游交通出租车分公司的委托诉讼代理人余琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪海鹏向本院提出诉讼请求：1、黄山旅游交通出租车分公司归还不合理扣除的3000元；2、黄山旅游交通出租车分公司公平发放全年无事故奖励500元。庭审中，汪海鹏放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原被告于2019年4月1日签订了出租车公车承包经营合同。2019年11月19日，原告申请退车，被告同意。2019年12月31日，被告将车开到被告处，被告验收合格后要求原告支付修车费用610元，原告无奈支付了该款。黄山旅游交通出租车分公司在退押金时无故扣除原告3000元以及500元全年安全无事故奖励。原告认为在2019年12月31日已经履行了2019年度的合同且没有违约，2020年度的承包关系没有发生，且被告在2020年1月2日已将车辆承包出去，被告并没有损失。原告认为被告不合理扣费，故要求公司退回3000元以及发放500元奖励。 黄山旅游交通出租车分公司辩称，被告扣除的违约金3000元及500元无事故奖励金符合双方的合同约定，原告的诉请无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，黄山旅游交通出租车分公司（甲方）与汪海鹏（乙方）签订出租车公车承包经营合同，约定甲方将皖Ｊ×××××号出租车承包给乙方经营，承包期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年11月4日，黄山旅游交通出租车分公司（甲方）与汪海鹏（乙方）续签出租车公车承包经营合同，约定甲方将皖Ｊ×××××号出租车承包给乙方经营，承包期限自2020年1月1日起至2021年12月30日止，乙方自愿向甲方交纳3万元的车辆资产保全和诚信服务履约保证金，当双方解除合同关系时，乙方必须将安全、服务质量、交通事故、违法行为处理、债权债务等处理终结，甲方1个月内全额退还该费用，并按照解除合同关系时银行当期活期利率的标准支付本金利息；乙方可以根据自身完成目标情况自愿签订合同，承包费用，甲方根据乙方经营业绩和市场运营的实际情况合理按年度调整，无特殊情况双方不得擅自解约，否则违约方承担守约方损失3000元，本协议自甲方盖章、乙方签字后生效。2019年11月19日，汪海鹏提出与黄山旅游交通出租车分公司解除出租车公车承包经营合同。2019年12月31日，汪海鹏将皖Ｊ×××××号出租车交还黄山旅游交通出租车分公司。同日黄山旅游交通出租车分公司在扣除汪海鹏中途退出违约金3000后，支付汪海鹏资产保全、诚信服务履约保证金及利息、2019年度4-12月份年终奖安全、服务、文明经营考核奖共计29767.5元。 上述事实有原告汪海鹏提供的身份证复印件、出租车公车承包经营合同两份、黄山旅游交通出租车分公司支付汪海鹏的款项明细，黄山旅游交通出租车分公司提供的微信群聊天记录以及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。黄山旅游交通出租车分公司与汪海鹏于2019年11月4日签订的出租车公车承包经营合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪海鹏于2019年11月19日提出解除该合同，该行为已构成违约，应向黄山旅游交通出租车分公司支付违约金，但汪海鹏提前40天解除合同，这给了黄山旅游交通出租车分公司充足的时间重新出租该车，黄山旅游交通出租车分公司未提交证据证明该车长期未出租，故本院认为违约金3000元过高，应予以减少，本院酌情确定汪海鹏应承担违约金1500元，故黄山旅游交通出租车分公司应返还汪海鹏1500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄山旅游交通发展股份有限公司旅游出租车分公司于本判决生效之日起七日内返还原告汪海鹏1500元； 二、驳回原告汪海鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告汪海鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初261号 原告：王宝静,女,1981年10月9日出生,汉族,住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。 被告：李士楠,男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：魏恒，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告王宝静与被告李士楠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝静及其委托诉讼代理人刘强、被告李士楠委托诉讼代理人魏恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝静向本院提出诉讼请求：1.被告付清借款1203050元及利息（以1203050元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年通过朋友认识了被告及其父母。2018年4月，被告要装修、开办酒店，在被告及其父母多次做工作下，原告自2014年4月至2019年6月，按照被告的要求，通过手机银行及微信转账的方式，给被告转账1203050元，饭店开办后原告多次找被告要钱，被告以无款为由拒付，其父母拒接电话，故诉至法院，请求处理。 李士楠委托诉讼代理人辩称，双方之间并非民间借贷法律关系，被告并未向原告借款，双方之间是因为合伙经营餐厅，原告向被告账户转入相应款项，双方之间应当就巷子里餐厅的经营事宜进行最终核算。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年6月，王宝静通过微信及手机银行转账方式向李士楠转款1203050元。上述事实双方无争议，本院予以确认。 双方争议的焦点为：王宝静转给李士楠的款是不是借款。 王宝静为证明转款系借款的主张，申请证人李某出庭作证，并向法庭提交了江晓军与李士楠谈话的录音光盘及文字整理资料，以证明二人存在借贷关系的事实及被告在谈话中承认欠款并表示慢慢偿还的事实。 李士楠委托诉讼代理人质证认为李某陈述不属实，且与原告有利害关系，证言不可信，也不能证明借贷关系；对谈话录音证据真实性无法确认，无法证明录音中的人员系被告本人。诉争款项是被告与李某、李荔和原告四人共同开办巷子里餐厅，原告向被告转的款，用于了餐厅的费用支出，证明不了借贷关系。并向法庭提交了原告与被告父亲李在昌的微信聊天记录截图以及2019年10月23日，原告与被告母亲李彩凤的通话录音，以证明原告明确表示巷子里餐厅股东包括原告、被告、李某和李荔，四人存在合伙经营巷子里餐厅的事实，原告向被告转入的资金用于巷子里餐厅的经营。 王宝静对上述证据真实性没有异议，但称证实不了双方系合伙关系，被告所讲的合伙事实不存在。 本院对争议事实认定如下：原告提交的转款记录等证据可以证明付款事实及数额，但无法证明借贷关系。证人证言仅陈述听被告说借了原告的钱，时间和数额未予证实，且证人与原被告间存在利害关系，证言证明力较弱。被告委托诉讼代理人对江晓军与李士楠的谈话录音中是否为被告本人表示怀疑，本院要求被告本人到庭辨认，其未按期到庭，庭后也未如期提交鉴定申请，更没有提交相反证据线索，本院对该谈话录音的真实性予以认定。在该谈话录音中，被告虽有表示“认账”、“慢慢还”，但对欠款性质和要“慢慢还”的数额没有明确，无法认定借贷关系。 原告对被告方提交两份证据的真实性无异议，本院予以认定。在被告提交的第一份证据中，王宝静明确表述自己是股东之一；在第二份证据中，王宝静也陈述其是股东，且和李荔常去店里，因此，不能排除王宝静参与了饭店的经营管理及其股东身份的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷纠纷中，借款人否认借款事实存在，证明借贷关系的举证责任由主张权利方来承担。本案原、被告之间转款属实，但该转款行为是基于什么关系而产生，原告主张系借贷关系，被告对此予以否认，辩称系合伙做生意，结合原被告提交的证据综合考虑，原告对主张的借贷关系所提供的证据，没有形成证据优势，双方之间的借贷关系不能认定。综上所述，原告诉讼请求，证据不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王宝静的诉讼请求。 案件受理费减半收取7814元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王继业 二〇二〇年五月十四日 法官助理 姚 丹 书 记 员 王晓彤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初867号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：钟雨佳，女，汉族，1994年8月28日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告钟雨佳追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告钟雨佳偿还原告代为支付的代偿款8897.61元；2.被告钟雨佳支付代偿款利息（利息以8897.61元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告钟雨佳为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告钟雨佳名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5846元，其中商品价款4330元（由商家收取），借款管理费1516元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告钟雨佳还款期数为18期，但被告钟雨佳余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8897.61元。经催收，被告钟雨佳至今未偿还原告代偿款项。 被告钟雨佳未举证，未答辩。 经审理查明：2016年2月3日，被告钟雨佳为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告钟雨佳向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，被告钟雨佳借款金额4330元，分18期（月）还款，月还款额为429元，首次还款日为2016年3月3日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年2月3日，普惠快信公司向被告钟雨佳出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4330元，每月还款429元，还款期间为2016年3月3日至2017年8月3日。 2016年2月3日，被告钟雨佳和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4330元，被告钟雨佳同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年2月4日，普惠快信公司依据被告钟雨佳授权，利用被告钟雨佳向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告钟雨佳向出借人借款6116元，借款期限为18月，每月还款352.44元，原告对被告钟雨佳相关债务承担连带保证责任。后被告钟雨佳未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了8897.61元，其中欠款本金为5846元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告钟雨佳权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告钟雨佳购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4330元，被告钟雨佳也未到庭对该项事实予以否认；被告钟雨佳在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告钟雨佳以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代钟雨佳代偿了8897.61元，其中包含欠款本金为4330元，被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告钟雨佳应偿还原告已代偿的手机价款4330元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4330元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟雨佳在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4330元及其利息（利息的计算方式为：以4330元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告所持有的公告费发票金额确定）由被告钟雨佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初142号 原告印银生，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人陈汉，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市国庆东路118号。 法定代表人张坤，市长。 委托代理人陈雲，泰兴市司法局工作人员。 委托代理人李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 原告印银生因要求确认被告泰兴市人民政府不予答复行为违法及依法履行补偿职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 2019年8月1日，原告印银生向泰兴市人民政府提交补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法履行补偿职责，对申请人居住的位于泰兴市根思路21#机床厂路南西二楼楼下一间和楼前平房1号房屋进行征收补偿”。被告泰兴市人民政府收到申请后，未予答复。 原告印银生诉称，原告居住的房屋是原国营江苏省泰兴机床总厂分配给原告居住的公有住房，在当时的历史条件下具有一定的福利性质，且几十年来，原告一直居住在该屋内。被告作为征收补偿主体，具有对原告进行补偿的法定职责。被告对原告的补偿申请不予答复行为违法，请求法院依法确认被告不予答复违法，并责令被告按照原告申请书的要求履行征收补偿法定职责。 原告印银生向本院提交了以下证据和依据： 1.补偿申请书、快递单及快递查询单，证明原告2019年8月1日向被告邮寄补偿申请书，被告于2019年8月2日收到后一直未予回复。 2.自来水用户缴费卡、电费缴费卡及企业职工花名册，证明原告是原国营江苏省泰兴机床总厂的职工，案涉房屋现为原告居住使用，原告是涉案房屋的权利人。 3.泰兴市政府房屋征收决定公告及其附件房屋征收补偿方案，证明原告房屋在征收决定确定的范围内。 4.照片一组，证明原告房屋被拆除的事实。 被告泰兴市人民政府答辩称：1.根据司法解释规定，房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故泰兴市人民政府不是适格被告；2.原国营江苏省泰兴机床总厂经泰兴市人民法院宣告于2000年4月28日破产，原告与江苏省泰兴市机床总厂的劳动关系已经解除，目前相关房产登记在江苏振飞机床有限公司名下，故原告不具有提起本案诉讼主体资格。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。 被告泰兴市人民政府在法定期限内未提交任何证据。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告泰兴市人民政府质证称：对证据1真实性无异议，证明目的不予认可；对证据2真实性无异议，花名册中只有原告印银生的名字，缴费卡只能证明原告可能使用案涉房屋，并不能证明原告系合法使用，更不能证明原告系案涉房屋的所有权人；对证据3无异议；证据4因被告并非房屋征收部门，故对照片内容不清楚。 对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认可。 本院经审理查明，2019年8月1日，原告向被告泰兴市人民政府提交补偿申请书，申请事项为“请求贵府依法履行补偿职责，对申请人居住的位于泰兴市根思路21#机床厂路南西二楼楼下一间和楼前平房1号房屋进行征收补偿”。事实与理由部分载明：“申请人1978年5月到国营江苏省泰兴机床总厂工作，爱人蒋萍1979年进厂工作，现居住房屋是厂里1979年分配给我们夫妻居住使用的，并一直居住至今。……申请人认为，申请人居住的房屋是原国营江苏省泰兴机床总厂分配给申请人居住的自管住房，在当时的历史条件下具有一定的福利性质，且几十年来，申请人一直居住在该屋内。无论原企业是破产还是改制，申请人对该房屋所享有的权利都应当得到保障。现案涉房屋因征收而被拆除，贵府作为征收补偿主体，具有对申请人进行补偿的法定职责。因此，特提出申请，希贵府依法对申请人予以补偿。”被告泰兴市人民政府收到上述申请书后，未予答复。 另查明，2000年8月28日，泰兴市人民法院作出（2000）泰民破字第1-5-1233号民事裁定书，其中载明“江苏省泰兴机床总厂申请破产一案，清算组所提出的破产财产分配方案，债权人会议讨论通过。经本院审查，裁定如下：破产企业现资产总额为18542730.22元，负债总额为61369248.40元……破产企业财产全部由江苏省泰兴机床有限责任公司协议接收……” 本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：一是原告所提补偿申请是否属于被告的法定职责；二、如原告所提补偿申请属于被告的法定职责，被告是否依法履行了该法定职责。综合评判如下： 关于争议焦点一，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。依据上述规定，实践中房屋征收部门具体组织实施房屋征收与补偿工作，并就房屋补偿事项与被征收人订立补偿协议。基于“谁实施，谁负责”的原则，被征收人对房屋征收部门在组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服时，应当以房屋征收部门为被告向人民法院提起诉讼。但是应当注意的是，国有土地上房屋征收与补偿的职责主体始终是市、县级人民政府，在房屋征收部门未依法对被征收人作出任何补偿行为时，被征收人请求履行征收补偿职责的法定主体仍应当是市、县级人民政府。本案中，原告在案涉房屋已经被拆除的情形下，请求泰兴市人民政府履行房屋征收补偿职责，并无不当，泰兴市人民政府辩称其被告主体不适格，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点二，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条虽然规定，征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿对象即被征收人为房屋所有权人。但是，应当正视的是，公房租赁作为我国实行住房福利化制度下的产物，是国家为保障公民居住权而提供的具有重大财产权益的公法权利，实践中在我国仍存在大量的公房租赁情形。因公房租赁权的特性，公房承租人事实上系以准所有权人身份对承租公房享有相应权利。本案中，原告印银生作为案涉房屋的公房承租人，且一直实际居住在案涉房屋内，被告未能提交任何证据证明企业破产或改制期间已就原告承租公房作出相应处理，故，被告泰兴市人民政府对原告的补偿申请不予答复，属于行政不作为，依法应责令其重新作出处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告泰兴市人民政府自判决生效之日起三个月内对原告印银生的申请作出处理。 案件受理费50元，由被告泰兴市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  王晓慧 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，营业场所大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：赵冬雪，女，1990年11月24日出生，汉族，住辽宁省。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告赵冬雪金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行撤诉。案件受理费4056元（原告已预交），退回原告2028元，由原告负担2028元。审判员  胡殿梅二〇二〇年五月七日书记员  赵家艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6806号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：范茂单。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告范茂单借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4335号 原告：杨忠燕，男，1968年8月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：张少波，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会，住所地青岛市李沧区赤水路南50米。 法定代表人：姜茂林，职务主任。 被告：青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会，住所地青岛市李沧区世园街道麦坡社区。 法定代表人：王兴礼，职务会长。 委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。 被告：青岛麦坡工贸有限公司，住所地青岛市李沧区金水路699号。 法定代表人：王兴礼，职务董事长。 委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。 上诉人杨忠燕因与被上诉人青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、青岛麦坡工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 杨忠燕上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院进行审理。事实与理由：原裁定以“对麦坡社区违法建筑物进行统一处置而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回杨忠燕的起诉，系事实认识错误，适用法律错误。一、本案是房屋买卖合同纠纷，处理的是与房屋买卖合同有关的事项，并不涉及涉案房屋所在的项目是否为违法建筑以及违法建筑该如何处理的问题。2004年8月16日，杨忠燕与原麦坡社区居民委员会签订《购房协议书》，约定原麦坡社区居民委员会将位于李沧区金水路麦坡村13号居民楼5单元4层东户的房屋及车库出售给杨忠燕，总价201000元。同日，杨忠燕支付了140000元，原麦坡社区居民委员会出具收款收据。由于该项目被认定为违法建筑，原麦坡社区居民委员会一直没有将涉案房屋交付给杨忠燕，致使杨忠燕购买房屋的合同目的至今不能实现，因此杨忠燕起诉到原审法院要求解除合同，并要求返还购房款和利息。二、原审法院明知本案的案由是房屋买卖合同纠纷，却仍然适用违法建筑的审理思路进行处理，显然属于适用法律错误。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的意见，“违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。而本案中，杨忠燕并未要求确认涉案房屋的所有权，也没有要求金水东路居委会交付房屋，而是因为该项目被认定为违法建筑后，导致原麦坡社区居委会无法向杨忠燕交付房屋，导致杨忠燕购买房屋的目的不能实现，所以起诉到法院要求解除购房协议，并要求返还购房款和利息。如果杨忠燕要求退款的权利得不到保护，那么原麦坡社区居委会既不交付房屋也不退还购房款的行为显然对杨忠燕不公平。三、实践中，众多与本案类似的购房人均在原审法院起诉世园街道办事处南王家上流社区居民委员会，原审法院也依法作出了判决。综上，杨忠燕的起诉既未要求法院确认违法建筑权利归属及内容，亦未要求法院变相为违法建筑确权。杨忠燕起诉的诉权，理应得到法律的保护，故请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。 青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、青岛麦坡工贸有限公司未答辩。 杨忠燕向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除杨忠燕与原麦坡社区居民委员会之间签订的《购房协议书》；2、依法判令青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、青岛麦坡工贸有限公司返还购房本金140000元及利息(以140000元为基数自2004年8月17日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由青岛市李沧区世园街道办事处金水东路社区居民委员会、青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会、青岛麦坡工贸有限公司承担。 原审法院经审查认为，2004年10月11日，青岛市建设委员会、青岛市国土资源和房屋管理局、青岛市规划局、青岛市工商行政管理局、青岛市公安局联合发布青建发（2004）16号《关于禁止销售和购买非法住宅的通告》，通告载明：禁止任何单位和个人以任何借口销售非法住宅，禁止任何单位和个人购买非法住宅…在李沧区东部购买非法住宅的，须在10月16日至10月30日到李沧区水路办事处进行登记…。青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会于2018年8月20日就九水路街道麦坡社区的违法建筑发布公告，通知购买人持相关材料及有效证件办理登记手续，现尚在处理过程中。杨忠燕所主张的李沧区金水路麦坡村13号居民楼5单元4层东户房屋即为上述通知所涉及的违法建筑，其持有的2004年8月16日的《购房协议书》及收款收据加盖的印章为“青岛市李沧区金水路街道办事处麦坡村售房专用章”。故本案系青岛市李沧区麦坡公共事业服务协会对麦坡社区违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，杨忠燕的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨忠燕的起诉。案件受理费4315元，退还杨忠燕。 本院认为，本案系因青岛市相关行政部门对李沧区东部违法建筑进行统一处置而引发的纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围。一审法院裁定驳回杨忠燕的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，杨忠燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月六日 书记员  张 恬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初515号原告：李亚芬，女，1962年12月14日出生，蒙古族，退休人员。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：董菁菁，内蒙古源生律师事务所律师。被告：衣立军，女，1958年7月27日出生，汉族，退休人员，住赤峰市。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：铁辉，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告李亚芬与被告衣立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芬及其诉讼代理人朱忠义、被告衣立军及其诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚芬向本院提出诉讼请求：1.判令衣立军立即偿还借款130000元，并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清时止；2.判由衣立军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5、6月份左右至2013年3月份期间，衣立军和其丈夫李英（李亚芬长兄，于2019年4月去世）为了给他们的孩子李志刚在海南购置婚房，分几次向李亚芬合计借款130000元。2013年3月27日，李英为李亚芬出具借条一枚。根据法律规定，该笔借款应为夫妻共同债务。李英去世后，李亚芬找到衣立军，要求其偿还，衣立军始终以无钱为由拒绝偿还。为此，李亚芬诉至法院。衣立军辩称，其一，李亚芬从未向衣立军主张过案涉债务，衣立军的丈夫李英于2019年4月份去世。李英去世后，李亚芬持所谓的李英出具的欠条向法院提起诉讼，属于虚假诉讼，请求法院将案件移交公安机关处理。其二，如欠条是真实的，本案也已超过诉讼时效。李亚芬从未向衣立军主张过权利，衣立军亦从不知该笔欠款。衣立军之子购买婚房所用款项系李英一次性打至其子银行账户内，款项来源是李英自己的存款，并不存在向李亚芬借款的事实。李亚芬诉状中所提为购买婚房多次向其借款与事实不符。其三，衣立军对此笔债务不知情，李亚芬认为是夫妻共同债务应提交相关证据。如证实不了，则衣立军不应承担偿还责任。其四，在借款期间，李亚芬的丈夫没有工作，李亚芬本人每月收入为2000到3000元左右，根本没有能力向李英出借130000元的巨额款项。且，李英在2014年8月份有一处房产被占，获得70.46平方米房屋一处、60.05平方米房屋两处。如有巨额债务，完全有能力偿还。综上，请求驳回李亚芬的诉请。本院经审理认定事实如下：衣立军与李英系夫妻关系。李亚芬与李英系同胞兄妹关系。李英于2019年4月份去世。现李亚芬持一枚借据诉至本院，主张借据上所涉借款系李英与衣立军的夫妻共同债务，要求衣立军进行偿还，该枚借据中记载：“今借李雅芬人民币壹拾叁万元整借款人李英2013年3月27日”。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否能够认定为李英与衣立军的夫妻共同债务。关于夫妻共同债务问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，据此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，案涉借据上所涉金额已明显超出日常生活需要，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，衣立军未在案涉借据上签名，如该笔借款属实，则在举证责任上，李亚芬还应当尽到举证证明借款系出于李英与衣立军的夫妻合意或款项用于其二人的夫妻共同生活、共同生产经营等相关事实之责任。现李亚芬所举证据并不能证实上述事实存在。在此情形下，李亚芬主张案涉借款为李英与衣立军的夫妻共同债务，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：驳回原告李亚芬的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），退回李亚芬1450元，由李亚芬负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年五月二十九日书记员 刘新蒙
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执513号 申请执行人:柳中坤，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：周昌金，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人柳中坤与被执行人周昌金借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2019年2月14日作出的（2018）渝0231民初4848号民事判决已经发生法律效力。申请执行人柳中坤于2020年4月2日向本院申请执行，请求被执行人周昌金偿还借款本金55000元及利息、诉讼费1175元，负担本案执行费725元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人周昌金发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周昌金的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人周昌金名下有车辆一辆、有部分银行存款但不足额，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2020年4月28日查封了被执行人周昌金名下车辆的产权，但并未实际扣押； 4、通过本院调查，被执行人周昌金未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人周昌金名下的银行卡账户予以冻结； 6、本院已将被执行人周昌金纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周昌金的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额55000元及利息、诉讼费1175元，到位标的额18887.54元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周昌金暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执513号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孔 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7958号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘武斌。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘武斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初201号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人马飞龙，男，回族，2000年09月08日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2019年08月14日因涉嫌犯盗窃罪，被浙江省青田县公安局刑事拘留，同年09月19日被依法逮捕,同年12月27日因犯盗窃罪，被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。2020年01月07日因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2020年01月18日被依法逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人马飞龙犯盗窃罪一案，2020年04月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年05月26日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人马飞龙及其辩护人冯玉情均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年05月25日22时许，被告人马飞龙和韩泽（已判刑）、马肖润（未达刑事责任年龄）、马旭浪（在逃）、马宇博（未到案）到昭通市昭阳区子处，发现何鸿爱停放在该处的一辆华田牌两轮摩托车，随后由韩泽、马飞龙、马肖润负责望风，马旭浪、马宇博采用直接接线的方式将该摩托车盗走。当日，被告人马飞龙和韩泽、马肖润、马旭浪、马宇博盗窃到何鸿爱的摩托车后，又窜至昭通市昭阳区内的腾飞赛鸽俱乐部旁，将王波停放在此处的一辆红色豪爵牌两轮摩托车以同样的方式盗走。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心鉴定，何鸿爱被盗的摩托车价值11020元，王波被盗的摩托车价值6150元。案发后，被盗摩托车均被追回分别发还了失主何鸿爱、王波。被告人马飞龙被抓获到案。上述事实，有同案人韩泽、马肖润的供述与辩解,失主何鸿爱、王波的陈述，证人孔某1、孔某2等的证言，扣押决定书，扣押清单及笔录，被盗摩托车照片，发还清单，到案经过，现场辨认笔录及指认照片，价格认定结论书，户口证明，刑事判决书，执行通知书，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马飞龙的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。其有漏罪未判处，应依法撤销缓刑执行原判刑罚有期徒刑十个月。建议以盗窃罪判处被告人马飞龙一年零六个月有期徒刑，并处罚金5000元，数罪并罚合并执行有期徒刑二年以上二年零二个月以下，并处罚金。被告人马飞龙提出其只是用其家的摩托车驮韩泽、马肖润等人来昭通，其没有参与盗窃他人的摩托车，其没有犯罪。辩护人提出被告人马飞龙是从犯，且没有获利，被盗摩托车已追回发还失主，建议对其从轻处罚。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人马飞龙伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。在盗窃中，各同案人分工合作，共同实施盗窃，地位作用相当，应依法共同承担相应的刑事责任，故被告人马飞龙及辩护人提出的辩护意见依法不成立，本院不予采纳。共同犯罪中，被告人马飞龙与其他同案人犯罪地位作用相当，不分主从犯；其故意犯罪被判处有期徒刑宣告缓刑前有漏罪没有判处，依法撤销缓刑执行刑罚，并分别定罪量刑后，实行数罪并罚。应根据被告人马飞龙的人身危险性及犯罪行为的社会危害性依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第七十七条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：一、撤销浙江省青田县人民法院（2019）浙1121刑初356号刑事判决书第一项宣告的缓刑部分，即判处被告人马飞龙有期徒刑十个月、缓刑一年二个月的缓刑部分，执行有期徒刑十个月；二、被告人马飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；原判处有期徒刑十个月，总和刑期二年零四个月，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一百三十六日折抵刑期一百三十六日，即自二O二0年一月七日起至二O二一年八月二十三日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  赵 菁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王文玉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2279号 原告：李喆，女，1991年10月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：周妍蓉，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被告：新疆华颐汇通房地产开发有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市颐高电子商务产业园。法定代表人：陈其雁，总经理。委托诉讼代理人：黄路，系新疆华颐汇通房地产开发有限公司经理。原告李喆与被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李喆及其委托诉讼代理人周妍蓉，被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人黄路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喆向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除双方签订的两份《商品房买卖合同》；二、请求判令被告向原告返还房款432,018.00元；三、请求判令被告向原告支付违约金38,492.80元（自2017年10月31日至2020年4月8日共计891天，按照日万分之一计算）。事实和理由：2017年7月23日，被告与原告签订两份KELYS00049281号、KELYS00049282号《商品房买卖合同》，双方约定被告向原告出卖颐高电子商务产业园10号楼1层25号房和12号房2层30号房的商品房，被告应于2017年10月31日前交房，但被告至今未能交房，故原告诉至法院。新疆华颐汇通房地产开发有限公司辩称，原告的房屋已经办理了网签，退不了，我们约定的交房日期是2017年10月30日，我们愿意从10月30日之后给予补偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原、被告签订了两份《商品房订购协议书》；2017年7月23日，原、被告签订了KELYS00049281号、KELYS00049282号《商品房买卖合同》两份，约定原告在被告处购买两套商品房，房号分别为：10栋1层25号、12栋2层30号，交房时间为2017年10月31日前。原告已按合同约定分五笔向被告支付了所购买的××栋、12栋2层30号房的房款，合计支付房款432,018.00元。截止开庭之日，被告所售房屋仍处于停工状态。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方商品房销售合同关系成立，有双方签订的KELYS00049281号、KELYS00049282号《商品房买卖合同》为凭，本院予以认定。对于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的主张，因该合同签订时确系双方真实意思表示，且被告认可自身存在逾期交房的违约行为，故原告的该主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告退还房款的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金38,492.80元的主张，根据《商品房买卖合同》第十二条之约定及被告陈述，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告李喆与被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司签订的KELYS00049281号、KELYS00049282号《商品房买卖合同》;二、被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告李喆两房款合计432,018.00元；三、被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告李喆违约金38,492.80元[432,018.00元×0.01%×891天（自2017年10月31日至2020年4月8日）];四、驳回原告李喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,178.83元，由被告新疆华颐汇通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢69号古天性：古天性受贿罪一案，商洛市商州区人民法院作出的(2018)陕1002刑初130号刑事判决书已发生法律效力。被执行人古天性逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2020-04-08立案执行，要求拍卖被执行人违法所得金条一块（100克），拍卖后所得价款上缴国库。在执行过程中，本院依法公开出售被执行人古天性的100克工艺金条一块，2020年4月28日买受人以36113.00元买得，价款交商洛市商州区人民法院执行工作局专户，现拍卖所得价款已转账至商洛市商州区财政局，违法所得已上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢69号执行案件执行完毕，于2020年5月15日结案。二〇二〇年五月十五日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执162号之一申请执行人：王小狗，男，1946年3月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈有新，男，1962年12月10日出生，汉族，住太原市。申请执行人王小狗与被执行人陈有新借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2019）晋0110民初132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈有新应偿还申请执行人王小狗借款本金300000元，案件受理费5800元，公告费560元，本案执行费由被执行人陈有新负担。1、本院2020年1月21日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无工商登记信息；无保险购买信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；无车辆登记信息；互联网银行设有开户信息，账户余额均不足300元，银行设有开户信息，账户余额均不足200元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人陈有新纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人陈有新名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人陈有新名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人王小狗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇二〇年五月十一日书记员 崔艳霞
山东省沂水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初82号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人贾某，女，1964年10月1日出生于临沂市兰山区，汉族，个体，住山东省临沂市兰山区，系本案被害人。 被告人黄传杰，男，1987年7月28日出生于山东省沂水县，汉族，高中，中共党员，住沂水县。2012年11月18日因殴打他人被行政拘留十日、罚款伍佰元。于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，2020年1月20日被取保候审。现在家。 辩护人刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]327号起诉书指控被告人黄传杰犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某，被告人黄传杰及辩护人刘鹏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日12时许，被告人黄传杰在沂水县，因摘板栗问题与临沂市兰山区贾某、宋某1等人发生争执，继而相互殴打。期间，被告人黄传杰殴打被害人贾某面部致其牙折2枚，构成轻伤二级；殴打被害人宋某1致其左眼钝挫伤、皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；被害人贾某口咬被告人黄传杰左腕部、被害人宋某1殴打被告人黄传杰致其多处软组织挫伤，构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄传杰故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；视听资料；书证；被害人贾某等人的陈述；证人夏某等人的证言；被告人黄传杰的供述等。 附带民事诉讼原告人贾某诉称，1.依法追究被告人黄传杰故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续牙齿维护费等损失共计15万元。提交的证据如下：门诊病历一份、门诊收费单据二张、交通费单据一份、临沂正泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份等。 被告人黄传杰对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求辩称，当时是她先摘的栗子，是她先动的手，在撕打过程中无意造成的伤害，她要求赔偿数额过高。辩护人提出的辩护意见是被告人黄传杰自首，初犯偶犯，被害人存在过错等情节应减轻被告人责任，被告人自愿认罪认罚，愿意赔偿受害人合理合法损失；附带民事诉讼原告人对案件的发生负有不可推卸的责任，且原告人被公安机关依法作出公安治理处罚，应当依法减轻被告人的赔偿责任。 经审理查明，2019年9月13日12时许，被告人黄传杰在沂水县，因摘板栗问题与临沂市兰山区贾某、宋某1等人发生争执，继而相互殴打。期间，被告人黄传杰殴打被害人贾某面部致其牙折2枚，构成轻伤二级；殴打被害人宋某1致其左眼钝挫伤、皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；被害人贾某口咬被告人黄传杰左腕部、被害人宋某1殴打被告人黄传杰致其多处软组织挫伤，构成轻微伤。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.被告人黄传杰的供述和辩解。 2.被害人陈述 （1）被害人贾某的陈述。 （2）被害人宋某1的陈述 3.证人证言 （1）证人李某的证言。 （2）证人夏某的证言。 4.书证 （1）户籍证明一份。 （2）抓获经过一份。 （3）办案说明一份。 （4）行政处罚决定书一份。 （5）110处警单及受案登记表、拘留等诉讼文书一宗。 （6）被告人黄传杰自书材料一份。 （7）行政处罚决定书三份。 5.现场勘验等笔录。 6.鉴定意见。 7.视听资料。 另查明，本案受害人贾某1964年10月1日出生，案发后到沂水县人民医院门诊就诊，其伤情经临沂正泰法医司法鉴定所正泰司鉴所【2020】临鉴字第146号司法鉴定意见书鉴定，误工期90日，护理期15日，营养期45日，牙齿修复治疗费用约六千元。附带民事诉讼原告人贾某的经济损失为：医疗费879.41元，误工费9751.5元，护理费1625.25元，营养费1350元，交通费酌情认定为300元，牙齿修复治疗费用6000元，共计人民币元19906.16元。上述事实，有当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：沂水县人民医院门诊病历一份、沂水县人民医院门诊收费单据二张、交通费单据一份、临沂正泰法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份。 本院认为，被告人黄传杰故意伤害他人身体,致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄传杰在接到侦查人员通知后主动到派出所接受讯问并如实供述基本犯罪事实，可认定为自首。被害人贾某一方在本案中亦有一定过错，可对被告人从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附带民事诉讼原告人贾某的诉讼请求，符合法律规定且有证据证实部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。 据此，根据被告人黄传杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄传杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 二、被告人黄传杰于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币19906.16元。 三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  赵清祥 人民陪审员  董富杰 人民陪审员  朱文启 二〇二〇年五月二十一日 法官助理卢婷 书记员刘彦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告人可以将赔偿款直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行股份有限公司沂水支行；账号：23×××18。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执934号 被执行人：王松鹤，男性，2000年6月8日生，汉族，住琼海市中原镇。 本院在执行被执行人王松鹤抢夺罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2019）琼9002刑初253号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金3000元。本院于2020年3月25日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人在监狱服刑改造，无经济来源，目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金3000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初664号原告：衡阳吉瑞房地产开发有限公司，住所地：住湖南省衡阳市蒸湘区立新路40号。法定代表人：曹春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆元伟，湖南南舫律师事务所律师。被告：欧阳震华，男，1970年4月15日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。原告衡阳吉瑞房地产开发有限公司与被告欧阳震华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告衡阳吉瑞房地产开发有限公司于2020年5月18日以协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告衡阳吉瑞房地产开发有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告衡阳吉瑞房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1108元，由原告衡阳吉瑞房地产开发有限公司负担。审判员  覃志平二〇二〇年五月二十一日法官助理熊艳书记员雷家榕
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初290号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王小兵,男,1975年5月31日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江西省吉安市吉安县,现住江西省南昌市南昌县，2020年1月17日，因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]310号起诉书指控被告人王小兵犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月6日21时40分许,被告人王小兵酒后驾驶赣Ａ×××××日小车沿南昌市青云谱区博文路由北往南行驶时被公安机关查获。经鉴定,被告人王小兵的血液中乙醇含量为154.04ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月17日,被告人王小兵经公安机关电话传唤归案。 公诉机关认为,被告人王小兵违反法律规定,醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小兵认罪认罚,建议判处其拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金, 被告人王小兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王小兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 慧 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓思琪
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1541号 原告:杜正战，男，1968年2月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:钱长沙，男，1982年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陶安庆，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省明光市。 原告杜正战诉被告钱长沙、陶安庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜正战及其委托诉讼代理人何威、被告钱长沙、陶安庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜正战向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钱长沙偿还原告饲料款52600元；2.依法判决被告陶安庆对债务承担连带责任。事实与理由：原告系从事经营饲料加工销售工作的,原告和被告陶安庆通过饲料上生意往来认识的。原告通过被告陶安庆介绍认识被告钱长沙,被告钱长沙是从事养鹅的。被告钱长沙陆陆续续多次从原告处购买饲料,在2019年2月5日出具欠条一张,并且陶安庆作为担保人。截止至今,除还了5000元之外,仍欠52600元饲料款未偿还,故原告向法院提起诉讼。 钱长沙辩称，原告应该起诉我，不应该起诉陶安庆，与陶安庆无关。 陶安庆辩称，我不存在担保责任，我一开始没有签字，原告有账本的，账本上面我没有签字。 本院经审理查明：2019年2月5日，钱长沙出具欠条一份，欠条载明：“今日钱长沙欠杜正战饲料款伍万柒仟陆佰元整”，陶安庆作为担保人在欠条上签字担保。事后，钱长沙偿还5000元，尚欠52600元未能偿还，杜正战向本院提起诉讼。 本院认为：债务应当清偿。钱长沙出具的欠条足以证明其欠杜正战57600元的事实。事后，钱长沙偿还5000元，尚欠52600元未能偿还。故对杜正战要求钱长沙偿还52600元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 陶安庆在欠条上签字担保，应当对该笔债务承担担保责任，故对杜正战要求陶安庆对该笔债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告钱长沙于本判决生效之日起十日内偿还原告杜正战欠款52600元； 二、被告陶安庆对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.50元，由被告钱长沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王伟男 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3144号申请执行人姚宁，男，1981年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人刘琳女，1988年12月10日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4013号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘琳的银行存款或应当履行义务部分的收入114656元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年五月二十二日书记员  谭欣
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤民终1837号 上诉人（原审被告）：中山市凯盛房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇永辉街38号东御世家6－9号商铺。 法定代表人：梁敏华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏志斌，该公司职员。 委托诉讼代理人：张冰，广东保得利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙元建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。 法定代表人：赖振元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王尤圣，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵海江，北京观涛中茂（上海）律师事务所律师。 上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）与被上诉人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2016年1月，龙元公司就涉案项目续建前的工程款纠纷向广东省中山市中级人民法院起诉凯盛公司，形成本案。2019年10月，龙元公司就续建后的工程款纠纷又向广东省中山市中级人民法院起诉凯盛公司，形成（2019）粤20民初129号案，两案均为建设工程施工合同纠纷，所涉工程为同一工程，即中山市凯盛广场项目。因此，能够准确区分续建前和续建后涉案工程的工程量及工程造价是前后两案分别处理的前提，如果不能准确区分，则前后两案应并案处理。一审法院认定事实不清，未能查清龙元公司已完成的续建前的工程造价、续建后工程款的支付情况以及工程竣工验收等事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民初51号民事判决; 二、本案发回中山市中级人民法院重审。 上诉人中山市凯盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费379256.00元予以退回。 审判长  林小娴 审判员  黄立嵘 审判员  李 磊 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴 彤 梁淑仪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3131号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：刘明云。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心之委托诉讼代理人刘玉洁、被告刘明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计117676.5元，其中本金95672.71元、利息4105.62元、分期付款手续费9853.88元、违约金8044.29元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2020年04月23日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师代理费3500元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2017年06月05日，被告与原告签订领用合约，2017年06月25日，被告向原告申领了一张卡号为***的银联标准版白金信用卡。2016年8月11日，被告与原告签订领用合约，2016年09月02日，被告向原告申领了一张卡号为***的车车信用卡金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。 刘明云辩称，原告诉请属实，同意还款，但暂时还不上。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国民生银行信用卡申请表及领用合约》、交易明细、催收记录明细、客户基本信息及欠款余额表、律师代理费收据等证据。被告对原告提交证据的真实性及证明内容均没有异议，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实： 2016年8月11日，被告向原告申请办理了活动代码为0054的中国民生银行卓越版信用卡一张，卡号为***。被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该信用卡领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；领用协议还对利息、分期付款手续费等内容进行了约定。 2017年06月05日，被告再次向原告申请办理了信用卡一张，卡号为***。被告亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用协议内容包括：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费列入当年首个账单期的应缴款项。对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经原告审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额之和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担原告因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用）。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。违约金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元计算。 原告分别向被告发放上述信用卡，后被告开始使用该信用卡透支消费，被告逾期3期未按期全部偿还透支款项，产生了相应的利息、分期付款手续费及违约金。但由于卡号***的信用卡发放后，被告一直使用该信用卡进行透支消费，卡号***的信用卡随即不再使用，后期产生的欠款均系通过卡号***的信用卡消费并还款。截止至2020年04月23日，被告尚有本金95672.71元、利息4105.62元、分期付款手续费9853.88元、违约金8044.29元未偿还。 另查，原告对其请求的律师代理费，向本院提交了山东弘誉律师事务所出具的收据一张，上述收据载明的金额为3500元，该律师代理费的计算标准不违反法律规定。 本院认为，被告向原告申领两张信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息、分期付款手续费等费用，故原告要求被告偿还借款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持；因被告自卡号***的信用卡发放后一直使用该卡进行透支消费，所有还款亦均系通过该卡进行还款，而上述信用卡中约定了若被告未能按时还款，还需支付违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告刘明云支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年4月23日的欠款本金95672.71元、利息4105.62元、分期付款手续费9853.88元、违约金8044.29元，及自2020年4月24日起至实际履行之日止的利息、分期付款手续费、违约金（按信用卡领用合约约定的方式及标准计算）； 二、被告刘明云支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元。 上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1362元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年五月二十七日 书记员  姜小凡
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初115号 原告：邹某，男，2006年10月26日出生，汉族，住樟树市。 法定代理人：黄某（系邹某之母），女，1976年2月29日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：邹俊成，男，1991年11月29日出生，汉族，住丰城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市**号。 代表人：舒新，经理。 委托诉讼代理人：王登祥，男，该公司法律岗职员。 委托诉讼代理人：张洪年，男，该公司理赔岗职员。 原告邹某与被告邹俊成、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托诉讼代理人张剑，被告邹俊成、被告人保樟树公司的委托诉讼代理人王登祥、张洪年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹某向本院提出诉讼请求：1.调解或判决邹俊成、人保樟树公司赔偿我因本案交通事故造成的各项损失101,624.75元，人保樟树公司在保险限额范围内对我的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.诉讼费由邹俊成、人保樟树公司承担。诉讼过程中，邹某要求按2019年度的统计数据计算残疾赔偿金，增加赔偿金额5454元。事实和理由：2019年8月5日18时30分许，邹某驾驶二轮电动车沿药都南大道非机动车道逆向行驶至处，与邹俊成驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成邹某受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定邹俊成负事故的次要责任，邹某负主要责任。事故造成邹某的各项损失120,100.5元。依据相关法律，结合责任划分，邹俊成、人保樟树公司应当赔偿邹某107,078.75元。邹俊成驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车在人保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 邹俊成辩称，我已与邹某达成了协议并已赔付了7000元，邹某表示我不用再承担责任。 人保樟树公司辩称，邹某的伤情，不构成十级伤残，我公司申请重新鉴定。我公司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 邹某提交江西建诚司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》，以证明邹某的损伤评定为十级伤残，后续治疗费6000元，护理期90天，营养期90天。人保樟树公司提出异议，认为不构成十级伤残，并申请重新鉴定。本院认为，人保樟树公司在举证期限内申请重新鉴定，邹某的损伤是否构成十级伤残，以重新鉴定的结果为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月5日18时30分许，邹某驾驶二轮电动车沿樟树市药都南大道非机动车道逆向行驶至处，与邹俊成驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成邹某受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定邹俊成负事故的次要责任，邹某负主要责任。事故发生后，邹某在樟树市中医医院住院治疗15天，用去医疗费16,652.5元。医院诊断为：左桡尺骨骨干骨折。2019年11月14日，江西建诚司法鉴定中心对邹某的致残程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为6000元，护理期评定为90天，营养期评定为90天。诉讼过程中，人保樟树公司申请对邹某的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2020年5月14日，江西民信和成司法鉴定中心作出鉴定意见：邹某损伤评定为十级伤残。赣Ｃ×××××二轮摩托车在人保樟树公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年8月21日，邹某与邹俊成达成协议，由邹俊成一次性赔付邹某7000元后了结此事故，此后，保险公司的赔偿款，全部赔给邹某。邹俊成已按协议向邹某支付了7000元。 本院认为，本次道路交通事故，樟树市公安局交通警察大队认定邹俊成负事故的次要责任，邹某负主要责任，符合法律规定，本院予以确认。人保樟树公司为赣Ｃ×××××二轮摩托车承保了交强险，事故发生在保险期间，人保樟树公司应对邹某的合理损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。邹某的损失金额，综合认定如下：1.医疗费16,652.5元；2.护理费12,906元（143.4元×90天）；3.住院伙食补助费600元（40元×15天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.残疾赔偿金7,3092元（36,546元×20年×10%）；6.交通费，酌定为200元；7.鉴定费2500元；8.精神损害抚慰金1200元；9.后续治疗费6000元。 综上，邹某的各项损失共计115,850.5元。对上述损失，由人保樟树公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元，残疾赔偿金73,092元，护理费12,906元，交通费200元，精神损害抚慰金1200元，合计97,398元。邹某剩余的医疗费6652.5元，住院伙食补助费600元，营养费2700元，后续治疗费6000元，鉴定费2500元，合计18,452.5元。该部分损失本应由邹某、邹俊成按责任比例70%和30%分担，但因双方已达成协议并已履行，按协议约定，邹俊成不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告邹某因交通事故受到的损失97,398元； 二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取计1221元，由原告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年五月二十八日                                                                      法官助理 尧豫楠                                                                        书记员 彭昱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1287号 原告：乌鲁木齐古铜张雕塑艺术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路1056号。法定代表人：张文阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆城建洪源市政园林有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区十色街7号1栋-1至4层。法定代表人：郭洪涛，该公司执行董事。被告：新疆城建洪源市政园林有限公司米东区分公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区稻香南路1492号明珠小区02幢1单元401室。负责人：王纪伟，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王晓丹，女，1987年1月13日出生，汉族，该公司职员住新疆乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐古铜张雕塑艺术有限公司与被告新疆城建洪源市政园林有限公司（以下简称洪源公司）、新疆城建洪源市政园林有限公司米东区分公司（以下简称洪源米东区分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，于2020年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文阁、委托诉讼代理人赵国伟以及被告洪源公司、洪源米东区分公司共同委托诉讼代理人王晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款504,000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款期间的违约金45,360元（504000×0.03%×30天×10个月，暂自2019年7月31日计算至2020年5月31日），并继续计算至全部工程款付清时止；本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原告与被告洪源米东区分公司签订一份《米东区米东游园二标历史园内雕塑工程合同》，约定原告为其制作雕塑、浮雕和石灯等，合同总价款为168万元，并约定了结算方式和期限。合同签订后，原告按照合同约定的期限履行了义务，而二被告却未按照约定支付工程款，目前尚欠504,000元未支付，故原告诉至法院。被告洪源公司答辩称，对欠款金额没有异议，对于原告计算的违约金认为过高，如果要付款我们希望能够分期付款，公司目前资金压力比较大。关于质保金50,400元应当扣除，因为还没有过质保期。被告洪源米东区分公司答辩意见和洪源公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月4日，原告（甲方）与被告洪源米东区分公司（乙方）签订一份《米东区米东游园二标历史园内雕塑工程合同》，约定乙方按照甲方审定的设计图制作雕塑、浮雕、石灯，合同总价为168万元，合同主要条款约定如下：关于结算方式及期限：1、合同签订后，乙方提供相应发票后，甲方在7个工作日内向乙方支付20%工程费（33.6万元），自付款日起计算工期90日（制作60天，运输时间10天，安装时间20天）。2、乙方制作完成后，经甲方及米东区林业园林局相关领导现场验收合格后7日内付款168万的50%（84万元），乙方收款后，立即安排起运，甲方如付款逾期，则运输、安装完工日期顺延。（雕塑成品完成后待甲方及米东区林业园林局双方同意后进行付款。因验收地点在河北曲阳，验收期间费用皆由乙方负责，甲方及米东区林业园林局验收人数二人。乙方需随时接受甲方及米东区林业园林局所要求的现场视频或现场照片，如不配合，每次接受总金额的3‰的罚款上交至甲方处）。3、乙方安装完成后，甲方组织雕塑专家及米东区林业园林局相关人员进行验收，验收合格后，甲方七日内支付总额的27%（即45.36万元）。4、质量保证金为总额的3%（即5.04万元）待甲方工程验收合格养护期满，至移交日期进行支付。违约责任：1、乙方不按合同约定的雕塑时间进场，将追究乙方的责任。2、甲方未按规定及时支付资金，乙方将顺延工期，造成的损失由甲方负责，同时承担每日3‰违约金，累计计算。3、甲方如按期付款，乙方不能按期完工，则每逾期一日，按总额3‰处罚，累计计算。合同签订后，原告即开始按照设计图定做雕塑、浮雕以及石灯，被告洪源米东区分公司于2019年4月11日向原告转账336,000元，7月8日，转账840,000元。2019年4月11日，米东区园林管理局赵欢在检验单上签字：造型准确、工艺精致，与设计方案相同，同意定稿。2019年7月2日，赵欢在成品检验时确认：铸锻铜工艺符合标准，焊缝不明显，色泽匀称，检验合格。随后原告对标的物进行了安装，赵欢在检验单上确认：安装到位，牢固，检验合格。二被告对赵欢签字的检验单均不持异议，但认为无己方人员签字确认。庭审中，二被告称园林工程的养护期为三年，案涉工程养护期届满期限为2021年6月。以上事实有合同、转账凭证、检验单、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，二被告对所余承揽报酬为504,000元以及支付质保金50,400元以外的453,600元无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于是否应当暂扣质保金50,400元以及违约金是否过高。双方合同约定质量保证金为总额的3%，即50,400元，待工程验收合格养护期满，至移交日期进行支付。在本案中的质量保证金是用以保证原告履行完毕安装义务后，被告洪源米东区分公司养护期满移交之前出现质量问题进行维修的资金保证，属于合同中原告履行保修义务的约束条款。该条款是双方真实意思，不违反法律规定，所以，对于二被告提出的暂扣50,400元质保金的抗辩意见，本院予以采纳。二被告应当向原告支付其余承揽报酬453,600元。关于违约金，根据合同约定，二被告支付453,600元的时间节点应当是验收合格7日内，即2019年8月7日，原告计算违约金至2020年5月31日为45,360元，相当于未付款的10%，考虑到前期被告洪源米东区分公司均能够按期付款，且违约时间较短，而原告主要的损失即为利息损失，违约金的作用在于弥补损失为主，同时兼顾惩罚违约方的违约行为，对该违约金本院酌情调整为30,000元。对于原告主张的到付清之日的违约金按照日万分之三计算，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新疆城建洪源市政园林有限公司、新疆城建洪源市政园林有限公司米东区分公司向原告乌鲁木齐古铜张雕塑艺术有限公司支付承揽报酬453,600元；二、被告新疆城建洪源市政园林有限公司、新疆城建洪源市政园林有限公司米东区分公司向原告乌鲁木齐古铜张雕塑艺术有限公司支付违约金30,000元，并以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月1日至付清之日止的违约金；上述给付义务，限二被告于本判决生效后三日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,646.8元，（简易程序，原告已预交），邮寄送达费120元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日书  记  员   李 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2100号 原告：李林骏，男，1994年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告李林骏与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李林骏的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李林骏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计6,778元；2．判令被告支付原告离职补偿金9,447.69元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为实验室助理。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．根据我公司12月份的考勤数据，我公司只应支付原告2019年12月份的工资4,093.99元。 本院经审理查明，认定如下事实：2019年7月1日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司技术部担任实验室助理，劳动有效期为2019年7月1日至2022年6月30日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计15,295.12元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金9,447.69元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月1日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 另，原、被告均认可原告2019年12月份工资为4,093.99元。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告李林骏支付2019年12月份工资4,093.99元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告李林骏支付离职补偿金9,447.69元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告李林骏支付违约金3,300元； 四、驳回原告李林骏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初676号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。统一社会信用代码9115029155548079X8。 负责人：陈霖，总经理。 委托诉讼代理人：白国飞，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。 被告：王海，女，1975年9月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 被告：季徐民（被告王海的丈夫），男，1974年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告王海、季徐民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。 审判员 巴 图 二〇二〇年五月二十七日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1750号 上诉人（原审被告）：吴金方。 被上诉人（原审原告）：江明举。 委托诉讼代理人：张大威，浙江甬港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝必利。 上诉人吴金方因与被上诉人江明举、被上诉人祝必利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初14281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人吴金方在提起上诉后，未在一审法院指定的期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴金方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴节祥 审判员  倪春艳 审判员  张 敏 二〇二〇年五月八日 书记员  贺佳薇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢23号之一申请执行人：张德良，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴光荣，男，汉族，1969年4月28日出生，住重庆市大足区。申请执行人张德良与被执行人吴光荣买卖合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111执491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。执行标的金额为116800元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人有存款，本案对其在财付通支付科技有限公司08XX99@wx.tenpay.com账户内存款予以冻结，因实际控制金额较少暂不划拨。目前未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况予以调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年五月二十二日书记员  王欣月
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1095号 原告：张春阳，女，1992年4月3日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告张春阳与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春阳到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张春阳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还违约金14393元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2019年6月30日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金14393元。（截止至2020年4月13日，共计287天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积86.12平方米，总房价501511元，约定被告于2019年6月30日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2019年6月30日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张春阳赔偿逾期交房违约金14393元（按照每日万分之一的标准，以总房价501511元为基数，自2019年7月1日起至2020年4月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2168号 申请执行人：陈亮。 被执行人：智谷云尚酒店管理(成都)有限公司。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第667号仲裁裁决书，于2020年4月7日受理陈亮申请执行智谷云尚酒店管理(成都)有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第667号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 唐雪瑜
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初549号 原告：王二勇，男，1978年8月23日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：遵化市朝阳实业公司，登记住所地：遵化市苏家洼镇苏家洼村，现住所地不详。 法定代表人：刘术存，该公司经理。 本院在审理原告王二勇诉被告遵化市朝阳实业公司劳动争议纠纷一案中，原告王二勇以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王二勇的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王二勇撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王二勇负担。 审判员  汪艳君 二〇二〇年五月二十日 法官助理郝泾经 书记员张丽红
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2599号申请人：刘景岩，男，汉族，1977年6月19日生。被申请人：陈留念，男，汉族，1968年2月4日生。原告刘景岩诉被告陈留念民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的财产进行财产保全。太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为3000000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈留念银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人刘景岩垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年五月二十八日书记员 孙腾飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初733号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：许娄之，男，1967年4月28日出生，汉族，住冠县。被告：邢凤霞（系被告许娄之之妻），女，1963年4月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告许娄之、邢凤霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告许娄之、邢凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告许娄之偿还原告借款本金48500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告邢凤霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，因邢同桥已死亡，原告申请撤回对邢同桥的起诉，本院予以准许。事实和理由：2017年1月7日，被告许娄之与原告签订润昌农商行甘官屯支行个借字（2017）年第903645号《个人借款合同》，从原告处借款48500元，借款期限至2018年1月6日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，邢凤霞作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行甘官屯支行保字（2017）年第903645号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告许娄之、邢凤霞未作答辩。在庭后对二被告的询问中，二被告称贷款属实，但对于贷款时间表示记不清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月7日，借款人：许娄之；二、保证合同签订时间：2017年1月7日，保证人：邢凤霞、邢同桥（已死亡）；三、借款金额：48500元；四、借款期限：2017年1月7日至2018年1月6日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月7日银行转账至被告许娄之名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：未偿还过本金和利息。本院认为，原告润昌农商行与被告许娄之签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告许娄之应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告邢凤霞自愿为被告许娄之借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告许娄之、邢凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许娄之于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（以48500元为基数，自2017年1月7日起至2018年1月6日止，利息按照月利率8.3375‰计算；以48500元为基数，自2018年1月7日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告邢凤霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告邢凤霞承担责任后有权向被告许娄之追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取828元，由被告许娄之、邢凤霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1489号 原告陈国宝，男，1982年6月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体。 被告额尔敦木图，男，1967年1月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体。 本院在审理原告陈国宝与被告额尔敦木图民间借贷纠纷一案中，原告陈国宝以其与被告额尔敦木图已自行和解解决为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国宝撤回起诉。 案件受理费32元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年五月十九日 书记员  那日苏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执929号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘卫华，男，1982年7月11日出生于江西省丰城市，汉族，大专文化，案发前系南昌县昌南新城八月湖路新城酒店店长，家住江西省宜春市丰城市。本院于2019年5月17日作出的（2019）赣0121刑初125号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人刘卫华犯容留卖淫、协助组织卖淫罪,判处罚金人民币40000元。本院于2020年5月14日立案执行刘卫华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执929号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执572号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。负责人洪粮钢，系该公司总经理。被执行人竺文珏，男，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人竺文珏代位求偿权纠纷一案中，申请执行人以其自身工作失误，本案之所涉贷款此前已向本院申请执行，本案为重复申请，故向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执572号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  徐继永审判员  余 晗二〇二〇年五月二十日书记员  洪 欢