河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民再16号 原审上诉人（一审被告）：原路华，男，1963年7月11日出生，汉族，个体，初中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：肖连英，系原路华家属。 原审被上诉人（一审原告）：齐永巧，女，1954年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。 原审被上诉人（一审原告）：邢瑜，女，1981年3月7日出生，汉族，农民，本科文化，住邢台市桥西区。 原审被上诉人（一审原告）：邢理，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，本科文化，住巨鹿县。 原审被上诉人（一审原告）：邢耀朋，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，中专文化，住巨鹿县。 原审被上诉人（一审原告）：邢婷婷，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，本科文化，住巨鹿县。 五原审被上诉人共同委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。 原审上诉人原路华与原审被上诉人齐永巧、邢婷婷、邢耀朋、邢理、邢瑜民间借贷纠纷一案，隆尧县人民法院于2017年11月22日作出（2017）冀0525民初2045号民事判决，原路华不服提出上诉。原二审期间原路华申请撤回上诉，本院于2018年1月29日作出（2018）冀05民终194号民事裁定。隆尧县人民法院认为该裁定无法执行,本院于2019年12月4日作出（2019）冀05民监4号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原路华及其委托诉讼代理人肖连英，齐永巧、邢瑜及其五原审被上诉人的共同委托诉讼代理人曹运格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审上诉人原路华上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人的家属邢建国没有借贷关系。上诉人于2009年以后在陈小脏手中借款1万元、3万元、6千元、4千元、5千元、1千元，累计56000元，陈小脏利息加本金计算到2011年1元31日计算为87700元，上诉人已经连续全部还清，87700元借款条也已经收回。2015年5月1日陈小脏和邢建国、王运江、王志金等人叫上诉人到隆尧县城一起喝酒，几个人喝多酒后，陈小脏让别人出去，屋内只有陈小脏、王志金和上诉人在场，陈小脏对上诉人说借款87700元的事，从2011年计算到2015年5月1日利息和本金是220000元，陈小脏说他和邢建国是亲戚，要求上诉人把借陈小脏的借款条写成邢建国的名字，说邢建国只是顶个名，借款和邢建国没有任何关系，还归陈小脏管。由于时间跨度太长，喝多酒了，整个账目都是陈小脏一个人自己算的，上诉人在头脑不清醒的情况下，就按陈小脏的要求给邢建国写了220000元的借款条。上诉人也不认识邢建国，既没有拿他的现金，银行也没有转账凭证，怎么能说成是借款呢？上诉人没有在陈小脏手借款220000元，上诉人所写的借款条是没有实际借款的虚假条，并非是一审判决认定的债务转让。 五原审被上诉人答辩，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，案外人陈小脏借齐永巧丈夫邢建国本金22万元，而上诉人对陈小脏有债务，经陈小脏与上诉人核对账目，并经邢建国同意后，陈小脏对邢建国的债务转移给上诉人。从上诉人的上诉状中可以证明转让的债务是经过上诉人与陈小脏核对以后确定的借款本金，并且上诉人在2015年5月1日与陈小脏的对账结果给邢建国出具一份证明，以证实转移的债务是22万元，约定的利息是一分五，半年一结息，期限为两年还请。上诉人称其是在酒后不清醒状况下出具证明，没有证据支持，在原二审庭审当天，上诉人与被上诉人签订一份调解协议，协议也说明上诉人对借款金额、借款事实予以认可。 齐永巧、邢婷婷、邢耀朋、邢理、邢瑜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付五原告借款本金220000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告齐永巧与邢建国系夫妻关系，原告邢理、邢耀明、邢婷婷、邢瑜系原告齐永巧、邢建国的子女。陈小脏向邢建国借款220,000元后将该笔借款转借给被告原路华，陈小脏在无力还款的情况下与被告协商并经邢建国同意将上述债务转移给被告，被告于2015年5月1日为邢建国出具证明，约定借款220,000元，月利率1.5%，半年还息一次，两年内还清。邢建国于2017年4月11日因病去世。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告原路华向邢建国出具借条，证明借款220,000元，借款事实清楚，被告原路华应当偿还本金，并自2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息至还清本金为止。被告虽未从邢建国处借款，但被告为邢建国出具借条，应当视为被告对该笔债务转移的认可，被告辩称不应当承担责任的理由，本院不予采纳。本案中邢建国死亡，五原告作为第一顺序继承人，具备诉讼主体资格，可依法向被告主张权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条的规定。一审法院判决：被告原路华在本判决生效之日起十日内偿还五原告借款本金220,000元，并自2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息直至还清本金为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,300元，由被告原路华承担。 原路华不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。在本院审理过程中，上诉人原路华以双方达成调解协议为由于2017年1月29日申请撤回上诉。本院认为该申请不违反法律规定，准许原路华撤回上诉，双方按调解协议履行。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由原路华负担。 本院再审查明：齐永巧与邢建国系夫妻关系，邢理、邢耀明、邢婷婷、邢瑜系齐永巧、邢建国的子女。经原路华与陈小脏对账，原路华向邢建国出具借款条，载明：“借邢建国人民币贰拾贰万元整，220000元，利息1分五利（半年还息1次），期限贰年还清。身份证号1322261963××××××××，借款人原路华，手机139××××6900，2015、5、1号。”邢建国于2017年4月11日因病去世。 另查明，在原二审期间双方当事人达成调解协议，协议约定：“一、2018年2月14日前原路华给付齐永巧、邢理、邢耀朋、邢婷婷、邢瑜2000元，扣除已给付的20500元，剩余197500元分别于2018年2月14日后每三个月最后一日由原路华给付齐永巧、邢理、邢耀朋、邢婷婷、邢瑜6000元直到付清。二、上述款项和陈小赃对账后一致如期履行，如有误按实际履行（到期未履行按一审判决执行）。原路华有上诉的权利。三、一审诉讼费负担不变，二审诉讼费2300元由原路华负担。”之后原路华以双方达成调解协议为由申请撤回上诉的请求，本院作出（2018）冀05民终194号民事裁定，准许原路华撤回上诉，双方按调解协议履行。 还查明，原路华向邢建国出具借款条后，向五原审被上诉人分三次分别给付20500元、2000元、300元。 本院再审认为，本院作出的（2018）冀05民终194号民事裁定，准许原路华撤回上诉并无不妥，但同时裁定“双方按调解协议履行”不符合最高院关于民事诉讼文书样式的规定，明显不当，应予撤销。原路华在同案外人陈小脏对账的基础上向邢建国出具借款220,000元的借条，并约定自2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息至还清本金为止。原审认定原路华虽未实际从邢建国处借款，但其是在同陈小脏对账后向邢建国出具借条，视为原路华对该笔债务转移的认可并无不当。原路华向邢建国出具借款条后，向五原审被上诉人分三次分别给付的20500元、2000元、300元，共计22800元应予扣除。原路华称其是在喝多酒，头脑不清醒的情况下出具上述借款条，对该主张其未提交证据予以证明。原路华自出具上述借条至五原审被上诉人提起诉讼，两年多的时间未有效采取任何补救措施。在原二审期间，原路华同五原审被上诉人达成调解协议，该调解协议不但再次对欠款事实进行确认，还对剩余欠款履行期限和方式作出明确约定。综上所述，原一审认定基本事实清楚，适用法律正确；但对原路华再审主张已给付的22800元应予扣除，对原一审判决应予更正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）冀05民终194号民事裁定及河北省隆尧县人民法院（2017）冀0525民初2045号民事判决； 二、原路华在本判决生效之日起十日内偿还齐永巧、邢理、邢耀朋、邢婷婷、邢瑜借款本金197200元，并自2015年5月1日起按月利率1.5%支付利息直至还清本金为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4600元，减半收取2300元由原路华承担，二审案件受理费4600元，由原路华承担4100元，齐永巧、邢理、邢耀朋、邢婷婷、邢瑜共同承担500元。 本判决为终审判决。 审判长  王朝辉 审判员  张怀喜 审判员  孙瑞刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 易