浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终142号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈波（绰号“光头”），男，1973年12月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，无业，户籍所在地杭州市下城区。1997年6月28日因犯引诱他人卖淫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；2009年11月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2012年6月26日被裁定撤销缓刑、执行有期徒刑二年；2012年6月14日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月26日被强制隔离戒毒二年；2016年3月30日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月14日因非法携带管制刀具被合并执行行政拘留十九日；2016年12月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月29日刑满释放；2018年1月31日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）汪玲丽（别名“汪雪”），女，1980年5月18日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，无业，户籍所在地通城县。2018年3月8日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人杨红，浙江思伟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）丁伟刚，男，1974年12月16日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，无业，户籍所在地。2011年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2018年3月8日因吸毒被行政拘留十三日，同年3月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 上诉人（原审被告人）陈龙，男，1976年6月28日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，无业，户籍所在地杭州市下城区。2013年3月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年二个月，2015年4月13日刑满释放；2017年8月19日因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人鲍先河，浙江方策律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈俊（绰号“毛毛”），男，1990年2月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无业，户籍所在地仙桃市。2010年9月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，同年12月31日刑满释放；2018年3月26日因吸毒被行政拘留十日。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 上诉人（原审被告人）何志敏，男，1980年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区。2015年12月14日因吸毒被行政拘留十日；2018年3月8日因吸毒被行政拘留十三日，同年3月27日被责令社区戒毒三年。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 上诉人（原审被告人）杨德侣，男，1986年9月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，初中文化，务工，户籍所在地泰顺县。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。 原审被告人孙超博，男，1985年4月7日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化，出租车司机，户籍所在地湖北省嘉鱼县。2018年1月23日因吸毒被行政拘留十五日；同年3月7日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月20日被责令社区戒毒三年。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人陈鼎，男，1982年7月6日出生，汉族，浙江省宁波市人，大专文化，房屋抵押中介，户籍所在地杭州市上城区。2018年3月7日因吸毒被行政拘留十三日。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人王国强，男，1987年9月16日出生，回族，浙江省杭州市人，高中文化，无业，户籍所在地杭州市上城区。2013年10月31日因吸毒被行政拘留四日；2014年9月26日因吸毒被行政拘留十五日、责令社区戒毒三年；2015年5月21日因吸毒被行政拘留十五日，同年5月29日被强制隔离戒毒二年；2018年3月7日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 原审被告人刘丹（别名“刘小乐”），女，1983年4月7日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，黑龙江绿色食品旗舰店员工，户籍所在地牡丹江市阳明区。2014年5月27日因吸毒被行政拘留十日（不执行）；2015年1月14日因吸毒被罚款人民币500元，同年1月16日被责令社区戒毒三年；2018年3月7日因吸毒被行政拘留十四日。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。 原审被告人颜恒艳（绰号“露露”），女，1982年2月2日出生，汉族，浙江省绍兴市人，高中文化，无业，户籍所在地杭州市下城区。2017年8月23日因吸毒被行政拘留十五日；2018年3月8日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2019年8月7日变更为取保候审。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、孙超博、陈俊、何志敏、陈鼎、陈龙、杨德侣、王国强、刘丹犯贩卖毒品罪，被告人颜恒艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月31日作出（2019）浙0103刑初1号刑事判决。被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、杨德侣不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。 原判认定，2017年至2018年3月期间，被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎、王国强、刘丹、颜恒艳单独或结伙实施贩卖毒品、容留他人吸毒等。 一、被告人陈波贩卖毒品事实 2018年1月6日、1月20日，被告人陈波在杭州市下城区新天地先后以人民币（以下币种同）2200元、2800元的价格向姜某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约3克、4克。 同年1月中旬某日、1月19日、1月21日、1月22日，被告人陈波在杭州市西湖区嘉禾花苑等地先后以600元、1200元、5400元、700元的价格向王某1贩卖甲基苯丙胺约1克、2克、9克、1克。 同年3月4日、3月5日，被告人陈波在杭州市下城区杨家沁苑、东新路物美超市附近先后以600元、900元的价格向陶某贩卖甲基苯丙胺约1克、1.5克。 同年3月6日，被告人陈波在杭州市下城区石祥路某小区以4500元的价格向何某贩卖甲基苯丙胺约5克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）10粒。 同年3月6日晚，被告人孙超博借宿被告人陈波位于新天地T3-1104室的住处。次日8时许，公安机关在该室内抓获二人，并查获陈波甲基苯丙胺9.66克、现金705元、OPPO手机1部（用于电话联系），在二楼床头柜上查获大麻脂39.53克、中兴手机1部（内有微信聊天记录），在一楼客厅查获甲基苯丙胺片剂5.25克，从孙超博处查获苹果手机1部（用于电话联系）。 二、被告人陈波、陈鼎、陈龙贩卖毒品事实 2018年2月5日，被告人陈龙在杭州市上城区金色城品某房间以1300元的价格向颜恒艳贩卖甲基苯丙胺约2克。 同年2月27日至3月1日期间，被告人陈波在杭州市下城区风起都市花园先后以6700元、6000元的价格向被告人陈鼎贩卖甲基苯丙胺约11克、10克，陈鼎分别以7700元、7000元的价格将上述毒品贩卖给被告人陈龙。 同年2月28日至3月1日，被告人陈龙在杭州市江干区景云人家某房间以1400元的价格向郭某贩卖甲基苯丙胺约2克。 同年3月7日，公安机关抓获被告人陈鼎、陈龙，并从陈鼎处扣押苹果手机、移动合约机各1部（均用于电话或微信联系），从陈龙处查获甲基苯丙胺4.02克、OPPO手机1部（用于电话或微信联系）。 三、被告人汪玲丽、丁伟刚、孙超博贩卖毒品事实 2017年9月12日，被告人汪玲丽在杭州市江干区范家新苑以1000元的价格向何某贩卖甲基苯丙胺约1克。 同年11月23日至11月27日，被告人汪玲丽在杭州市下城区杨家沁苑以4500元的价格向张某1贩卖甲基苯丙胺约10克。 2018年2月1日至2月4日，被告人汪玲丽收取张某1毒资14900元，由被告人丁伟刚于2月3日在杭州市下城区杨家沁苑向张某1交付甲基苯丙胺约30克。 同年2月12日、2月17日，被告人汪玲丽在杭州市西湖区地铁站出口附近先后以1300元、1800元的价格向闫某贩卖甲基苯丙胺约2克、3克。 同年2月18日，被告人汪玲丽收取栾某毒资800元，后由被告人孙超博在杭州市下城区杨家沁苑向栾某交付甲基苯丙胺约1克。 同年2月20日、2月23日、3月1日，被告人孙超博在杭州市下城区杨家沁苑先后以1800元、800元、1600元的价格向栾某贩卖甲基苯丙胺约2克和甲基苯丙胺片剂1粒、甲基苯丙胺约1克、2克。 同年2月23日，经被告人汪玲丽介绍，被告人孙超博在杭州市下城区新天地世嘉君座以1000元的价格向闫某贩卖甲基苯丙胺约1克、甲基苯丙胺片剂2粒。 同年2月24日、2月28日、3月6日，被告人孙超博在杭州市下城区杨家沁苑、余杭区金地广场等地先后以1400元、1200元、900元的价格向闫某贩卖甲基苯丙胺约2克、2克、1克和甲基苯丙胺片剂1粒。 同年3月7日，公安机关抓获被告人汪玲丽、丁伟刚，并从汪玲丽处扣押华为手机1部（用于微信联系及收取毒资），查获甲基苯丙胺5.29克、甲基苯丙胺片剂0.19克，从丁伟刚处查获甲基苯丙胺0.7克、含甲基苯丙胺成分的颗粒1.95克。 四、被告人陈俊、何志敏贩卖毒品事实 2018年3月5日，被告人陈俊在湖北省武汉市晶银酒店等地以6000元的价格向被告人何志敏贩卖甲基苯丙胺约30克（实际交付约25克）。何志敏在浙江省绍兴市柯桥向汤某贩卖甲基苯丙胺约20克（实际收取毒资4000元）。 同年3月7日，公安机关抓获被告人何志敏，从其处查获甲基苯丙胺4.74克、甲基苯丙胺片剂0.09克、现金200元、苹果手机1部（用于收付毒资）；同年3月13日，公安机关抓获被告人陈俊。 五、被告人杨德侣贩卖毒品事实 2018年2月22日，被告人杨德侣在杭州市拱墅区金象影城附近以6750元的价格向王某2贩卖甲基苯丙胺约15克。 同年3月7日，公安机关抓获被告人杨德侣，并从其处扣押华为手机1部（用于电话联络及收取毒资）。 六、被告人王国强贩卖毒品事实 2017年11月11日，被告人王国强在杭州市余杭区临平某地以311元的价格向钱某贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 2018年1月19日、1月21日，被告人王国强在杭州市江干区先后以650元、1300元的价格向孙某贩卖甲基苯丙胺约1克、2克。 同年2月6日，被告人王国强在杭州市江干区蓝天嘉苑以750元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺约0.5克。 同年3月7日，公安机关抓获被告人王国强，从其处扣押苹果手机1部（用于微信联络和收取毒资）。 七、被告人刘丹贩卖毒品的事实 2017年8月24日、8月31日、9月4日，被告人刘丹在杭州市下城区石祥路响水米店等地先后四次以300元、498元、198元、230元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺共约2克。 2018年3月7日，公安机关抓获被告人刘丹，从其处扣押魅族手机1部（用于收取毒资）。 八、被告人颜恒艳贩卖毒品、容留他人吸毒的事实 2018年1月3日，经被告人颜恒艳介绍，陈某1（另案处理）在杭州市上城区梅花碑氧气公寓门口以1600元的价格向李某贩卖甲基苯丙胺约2克。 同年3月5日，被告人颜恒艳在其租住的杭州市上城区通润银座826室房间内容留尉莉、金某、陈某1等人吸食甲基苯丙胺。 上述事实有扣押在案的毒品、手机等物证（均系照片），证人姜某1、王某1、陶某、何某、郭某、张某1、闫某、栾某、汤某、王某2、钱某、孙某、张某2、徐某、李某、陈某1、金某、郑某、尉莉、姜某2、张某3、黄某、邓某、沈某1、沈某2、陈某2、陈某3等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等，毒品检验报告、毒品上交清单，现场检测报告书，支付宝交易记录、微信转账记录、银行交易明细、微信聊天记录，监控视频及截图，行车轨迹记录，话单信息，电子数据检验报告，抓获经过，户籍证明，前科劣迹材料，以及被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎、王国强、刘丹、颜恒艳等人的供述等证据予以证实。 原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈波有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元；判处被告人汪玲丽有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元；判处被告人丁伟刚有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元；判处被告人陈龙有期徒刑九年，并处罚金22000元；判处被告人陈俊、何志敏各有期徒刑八年三个月，并处罚金18000元；判处被告人孙超博有期徒刑七年十个月，并处罚金16000元；判处被告人杨德侣有期徒刑七年，并处罚金16000元；判处被告人陈鼎有期徒刑六年三个月，并处罚金13000元；判处被告人王国强有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元；判处被告人刘丹有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。以容留他人吸毒罪，判处被告人颜恒艳有期徒刑一年，并处罚金1000元，以贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。从被告人陈波、何志敏处扣押的违法所得共计905元判决予以追缴，并继续追缴被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎、王国强、刘丹的违法所得。随案移送的犯罪工具手机11部判决予以没收。 被告人陈波上诉提出：在其住处查获的大麻脂、麻古这两包毒品不是其的；其涉案的几乎所有毒品均来自孙超博。请求本院查实后依法发回重审。其辩护人提出：（1）原判认定陈波向姜某1、王某1贩卖甲基苯丙胺的证据均不足；（2）陈波向陈鼎贩卖甲基苯丙胺约11克中，该11克毒品不能排除不是毒品的合理怀疑，应当认定为犯罪未遂，依法予以从轻或者减轻处罚。综上，请求本院依法判处。 被告人汪玲丽上诉提出，原判仅凭张某1的证言和转账记录来认定其贩卖毒品给张某1的证据不足，事实认定错误，请求本院撤销原判，依法减轻处罚。其辩护人对汪玲丽构成贩卖毒品罪的定性没有异议，但提出：（1）针对贩卖毒品40克给张某1这节事实，现有证据无法排除系赌资款，且毒品来源、走向、数量也存疑。（2）汪玲丽现真诚悔罪，自愿认罪认罚。综上，请求本院从轻改判。 被告人丁伟刚上诉提出，原判认定其贩卖毒品给张某1的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，依法改判无罪。理由是：张某1的证言前后不一致，不具有真实性；路面监控截图模糊不清，无法证明张某1驾驶车辆乘坐人员就是其；其和汪玲丽一直否认共同向张某1贩卖毒品。根据在案证据不能排除合理怀疑。 被告人陈龙上诉提出：（1）原判认定毒品数量过高。涉案毒品计量单位为个而非克，每个净重0.7克左右，其贩卖毒品的数量应为9.8克；2018年2月28日从陈鼎处购买的11克毒品系假毒品，且数量认定不当，应当予以排除。（2）其案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，且具有立功表现。综上，原判量刑过重，请求本院撤销原判，依法减轻处罚。其辩护人提出了与前述基本一致的辩护意见，认为本案中存在假毒品、毒品数量严重不足问题，并且陈龙购买毒品主要用于自己吸食，同时陈龙如实供述自己的罪行，又有立功表现，综合陈龙自愿认罪悔罪等情节，原判量刑过重，请求本院减轻处罚。 被告人陈俊对原判认定的事实及罪名均无异议，惟提出其到案后如实供述全部罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且其贩卖的毒品含量极低，请求本院撤销原判，依法从轻处罚。 被告人何志敏上诉提出：其与上家陈俊涉毒数量相差5克，但刑期完全一样，缺乏合理性；其未从中非法获利，且涉案毒品纯度不高。综上，原判量刑过重，请求本院撤销原判，依法改判。 被告人杨德侣上诉提出：（1）其与本案其他被告人并非共同犯罪，原判合并审理适用程序错误，且关键证人王某2未出庭作证，损害其辩护权利；（2）其仅是居间介绍、未牟利，不能定性贩卖毒品罪。综上，请求本院撤销原判，依法改判。其辩护人提出：（1）一审法院将杨德侣与本案其他被告人并案审理，属于程序重大错误，实际上剥夺了杨德侣充分辩护的权利。（2）王某2与杨德侣是情人关系，王某2以自己吸食为目的委托杨德侣购买毒品，后杨德侣受托自行联系上家购入毒品，且从中并无牟利，杨德侣既不构成“代购毒品”，也不构成“居中倒卖毒品”，而系“居间介绍毒品”，应构成非法持有毒品罪，原判定性贩卖毒品罪错误。（3）若杨德侣构成贩卖毒品罪，也应认定为从犯，贩毒数量中也应扣除赠送给王某2的相应数量。综上，请求本院依法判处。 经审理查明，原判认定被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎、王国强、刘丹贩卖毒品，被告人颜恒艳容留他人吸毒、贩卖毒品的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，应予确认。 关于被告人陈波的辩护人提出的辩护意见，经查：（1）证人姜某1、王某1的证言及其辨认笔录，调取在案的反映毒资支付的支付宝转账记录，以及被告人陈波的供述等证据互为印证，足以证实陈波向姜某1、王某1贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。（2）涉案甲基苯丙胺在陈波、陈鼎、陈龙的连环交易中，陈鼎、陈龙均证实交易毒品仅存在分量不足问题，并不涉及毒品的真假。因此，陈波的辩护人所提相关辩护意见，均与在案证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。 关于被告人汪玲丽及其辩护人、被告人丁伟刚分别提出原判认定贩卖毒品给张某1的事实不清，证据不足的上诉理由、辩护意见，经查，证人张某1的证言及其辨认笔录，反映毒资支付的微信、支付宝转账记录，并有毒品交易当日张某1驾驶车辆的车辆轨迹、路面监控截图以及张某1、汪玲丽、丁伟刚相互之间多次通话的话单信息等证据在案佐证，足以证实汪玲丽、丁伟刚向张某1贩卖毒品的事实。上述上诉理由、辩护意见，均与在案证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。 关于被告人陈龙及其辩护人、被告人何志敏分别针对各自贩卖毒品数量提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）陈鼎、陈龙曾多次供述证实两人之间的前后两次毒品交易价格基本一致，交易毒品仅存在分量不足问题；毒品交易后数日两人即被抓获，且从陈龙处查获可疑晶体一包净重4.02克，从中检出甲基苯丙胺。陈龙及其辩护人所提第一次从陈鼎处购入的是假毒品的诉辩意见，缺乏依据，不能成立，至于所提涉案毒品计量单位为个，每个净重不足1克的意见属实，但原判具体量刑时已按有利于被告人的原则进行了折算，根据折算后的毒品数量所确定的量刑并无不当。（2）被告人何志敏作为有吸毒情节的贩毒人员，应按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。2018年3月5日，何志敏向陈俊购买甲基苯丙胺数量为25个，后何志敏贩卖给汤某20个，同年3月7日公安机关抓获何志敏时当场查获甲基苯丙胺4.74克。因此，原判认定陈俊、何志敏贩卖甲基苯丙胺数量均为25个符合规定。陈龙及其辩护人、何志敏分别针对各自贩卖毒品数量提出的意见均不能成立，不予采纳。 关于被告人杨德侣及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，经查：（1）证人王某2已就涉案事实作了书面证言，符合我国刑事诉讼法规定的证据形式，且结合在案的支付宝、微信转账记录、监控视频、被告人供述等证据，能够对证人王某2庭前证言的真实性、合法性、关联性作出判断，王某2并无出庭作证之必要，且一审审理时亦充分保障了被告人及其辩护人行使辩护的权利；杨德侣实施的犯罪，与本案其他犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实，原判并案审理依法有据。（2）被告人杨德侣向吸毒者王某2收取毒资并给付涉案毒品，应当认定为贩卖毒品的行为，且杨德侣对该毒品交易的发起和达成起重要作用，应依法以贩卖毒品罪定罪处罚。杨德侣及其辩护人所提相关上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎、王国强、刘丹、颜恒艳明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、孙超博、杨德侣、陈鼎贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，王国强、刘丹、颜恒艳贩卖甲基苯丙胺不满十克，且王国强、刘丹多次贩卖，属情节严重。被告人颜恒艳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。颜恒艳一人犯两罪，应予并罚。陈波、陈龙均系累犯，陈波同时系毒品再犯，依法应当从重处罚。颜恒艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。陈俊、何志敏、杨德侣、陈鼎、王国强、颜恒艳归案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。陈龙揭发他人犯罪行为，经查证属实；陈鼎提供重要线索，从而得以侦破其他案件，均有立功表现，分别予以从轻、减轻处罚。原判根据本案犯罪事实、性质，结合被告人归案前的一贯表现、归案后的态度、在共同犯罪中的具体作用大小等因素，综合裁量刑罚依法有据，并无不妥。相关被告人及其辩护人要求改判之请求，均依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）陈波、汪玲丽、丁伟刚、陈龙、陈俊、何志敏、杨德侣的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  顾倩莹