wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终936号上诉人（原审原告）：鲍雅军，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市玉泉区残疾人联合会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号玉泉区人民政府办公楼一楼。法定代表人：孙吉善，该单位理事长。委托诉讼代理人：闫琨，该单位工作人员。原审被告：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区昭君路19号玉泉区人民政府办公楼六楼。法定代表人：荣晓霞，该局局长。委托诉讼代理人：戴静轩，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌兰高娃，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人鲍雅军因与被上诉人呼和浩特市玉泉区残疾人联合会劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3903号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲍雅军及其委托诉讼代理人塔娜、李佳兰，被上诉人呼和浩特市玉泉区残疾人联合会（以下简称玉泉区残联）的委托诉讼代理人闫琨，原审被告呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局（以下简称玉泉区人社局）的委托诉讼代理人戴静轩、乌兰高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍雅军上诉请求：一、依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3903号民事裁定书；二、指令原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、玉泉区残联系玉泉区政府的二级单位,王世林原系该单位事业编制人员，应受《事业单位人事管理条例》调整。鲍雅军因不服玉泉区残联关于清退王世林的决定而提起诉讼，该纠纷属于人事争议，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”及《劳动争议调解仲裁法》第二十九条：“对劳动争议仲裁委员会不予受理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，本案系劳动仲裁前置案件，鲍雅军于2019年9月9日就本案纠纷依法向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请并被裁定不予受理后，于2019年9月24日向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，故鲍雅军的起诉于法有据，本案属于人民法院的管辖范围。二、虽然王世林属于参公人员，但本案系事业编制人员与事业单位间人事争议纠纷，其纠纷解决办法应优先根据《事业单位人事管理条例》的规定进行处理，而不应适用《公务员法》第九十五条关于复核、申诉的规定。三、王世林自2012年8月26日失踪，对于失踪人员应优先考虑适用《中华人民共和国民法总则》关于宣告失踪、宣告死亡的规定，且依据“上位法优于下位法”的法律适用原则，本案属于民事纠纷，属于法院受案范围。综上所述，呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3903号民事裁定书认定本案不属于人民法院受案范围于法无据。玉泉区残联辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。玉泉区人社局述称，本案不属于人民法院的受案范围，应由鲍雅军向相关部门提起申诉，并按照有关规定处理。鲍雅军向一审法院起诉请求：一、依法撤销呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局作出的玉人社通［2015］4号文件关于对被宣告死亡人员王世林予以清退的决定；二、玉泉区残联依法给鲍雅军发放王世林死亡抚恤金；三、玉泉区残联按规定给鲍雅军办理王世林住房公积金提取手续；四、本案诉讼费由玉泉区残联承担。一审法院认定事实：鲍雅军的丈夫王世林系玉泉区残联工作人员，2012年8月26日王世林失踪，下落不明。鲍雅军依法向呼和浩特市回民区公安分局报案并告知玉泉区残联。鲍雅军于2017年4月28日向呼和浩特市回民区人民法院申请宣告王世林死亡，呼和浩特市回民区人民法院于2018年6月24日作出（2017)内0103民特4号民事判决，宣告王世林死亡，该判决己生效。王世林从2012年8月26日至被宣告死亡期间系失踪人员，非旷工人员，更非系“吃空饷”人员。2019年7月1日，鲍雅军前往玉泉区残联办理领取一次性抚恤金之事得知，玉泉区残联于2015年1月12日给玉泉区委组织部上报《关于王世林同志吃空晌处理情况》，认定王世林系“吃空饷”人员。玉泉区人社局于2015年4月8日作出玉人社通［2015］4号文件也认定王世林系“吃空饷人员，据此对王世林予以清退，并停发其一切工资福利待遇，侵害鲍雅军合法财产权益。一审法院认为，王世林在宣告死亡前是参照公务员法管理机关的工作人员，应当参照公务员法进行管理，鲍雅军要求撤销呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局对王世林作出的辞退决定，不属于人民法院受案范围，应驳回起诉，鲍雅军可以向有关机关申请复核、申诉。鲍雅军的其他诉讼请求是以上述辞退决定为基础，故一审法院亦暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鲍雅军的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：鲍雅军的起诉是否属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条规定：“事业单位实行聘用制的工作人员与本单位发生劳动争议的，依照本法执行；法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定。”本案中，王世林是具有参公编制的工作人员，依法履行公职并由国家财政负担工资福利，并非聘任制工作人员，因此，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，且不属于人民法院的受案范围。王世林与玉泉区残联之间的争议应依照《中华人民共和国公务员法》第二条、第九十条规定向原处理机关申请复核，或者向同级公务员主管部门或作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉。综上，鲍雅军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费10元，退还鲍雅军。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 郭籽良审 判 员 王 璐 二〇二〇年五月九日法官助理 张竹馨书 记 员 王兆锋
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初116号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘建，男，汉族，1985年10月2日出生于济宁市兖州区，高中文化，济宁市兖州区亚威通泰公用设施有限公司职工，住所地济宁市兖州区。因本案于2019年12月5日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2019年10月23日21时40分许，被告人刘建酒后驾驶鲁Ａ×××××号红旗牌小型轿车，顺济宁市兖州区九州路由西向东行驶至九州路三河村五岔口路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从被告人刘建的血液中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人刘建到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、血样提取登记表等书证；被告人刘建的供述与辩解；物证检验报告等。被告人刘建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘建对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人刘建在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片一宗等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人刘建的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5614号物证检验报告；抽血检测照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人刘建判处拘役二个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘建自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘建违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年五月二十八日书记员  刘志彤
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初55号 原告：包兴胜，男，1989年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟银泰网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：李产元，系该公司经理。 第三人：阿拉善盟银泰网络科技有限公司乌斯太分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。 负责人：唐鹏飞，职务不详。 原告包兴胜诉被告阿拉善盟银泰网络科技有限公司（以下简称阿盟银泰公司）、第三人阿拉善盟银泰网络科技有限公司乌斯太分公司（以下简称乌斯太分公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包兴胜到庭参加诉讼，被告阿盟银泰公司、第三人乌斯太分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告包兴胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即向原告赔偿阿拉善左旗至乌斯太经济开发区快递邮包运费款人民币大写肆万壹仟壹佰肆拾陆元整（41146元）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原告与阿拉善盟银泰网络科技有限公司乌斯太分公司（以下简称乌斯太分公司）口头约定由原告承包左旗至乌斯太的运输业务，费用由乌斯太分公司结算。由于阿拉善盟银泰网络科技有限公司（以下简称被告）拖欠乌斯太分公司派费，经原告、被告、乌斯太分公司三方于2019年1月口头约定由被告来支付原告运输费用，被告公司打欠条承诺予以结算。但2019年8月12日期间被告需应支付原告快递邮包运费款肆万壹仟壹佰肆拾陆元整（41146元），至今仍未结清。后原告多次找被告索要欠款，但均遭到被告的拒绝。综上所述，被告拒绝向原告履行还款义务的行为有违诚信，属严重的民事违约行为，被告之行为直接侵害了原告的合法的财产权益，为维护自身合法权益，原告特依据我国相关法律之规定，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阿盟银泰公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 第三人乌斯太分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年中，原告包兴胜与被告阿盟银泰公司口头约定承揽被告从阿拉善左旗到乌斯太的快递邮包运输业务，最初按一编织袋为10元（不分大小），原告负责装车。后干了两三个月后，由于包裹太重，被告与原告重新约定为一编织袋为15元，按编织袋计件，由被告方人员每天计件数并与第三人核对，当月结算。对承包的期限未做约定，原告与被告的运输业务最后截止的时间为2019年8月13日。2019年8月3日，原告与被告、第三人对2017年至2019年8月3日下剩未付的运费进行了结算，并于当日景孝兵给原告出具欠条一张，载明：“今欠到包兴胜（开发区物流）运费叁万玖仟柒佰陆拾肆元整（39764元），欠款人处有景孝兵的签名”。原告多次向被告索要，被告均以乌斯太分公司与其有债务，等他们结算清再向其支付。无奈，原告诉至本院，请求支持其诉请。 另查明，2013年8月28日被告阿拉善盟银泰网络科技有限公司法定代表人由刘从平变更为景孝兵，2018年1月19日其法定代表人由景孝兵变更为李产元。景孝兵在该公司持股比例为51%，系大股东。原告在庭审中陈述，与其口头约定承揽运输业务、结算运输费用都是与景孝兵对接的。 再查明，第三人乌斯太分公司于2019年8月已转让，负责人由薛某变更为唐鹏飞。薛某作为本案的证人出庭作证，证实了原告的陈述及本案的事实。 上述事实有原告提供的欠条一张、阿拉善盟银泰网络科技有限公司信用报告一份及当事人当庭陈述、证人证言等证据在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，本案要确定双方当事人之间是否存在债权债务内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，景孝兵履行的系职务行为，其法律责任应当由被告银泰网络公司承担。原、被告达成承揽快递邮包运输口头协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属于合法有效合同，应受法律保护。本案中，原告持被告出具的欠条，证明原、被告之间存在快递运输承揽合同关系，且有证人薛某证实被告拖欠原告快递邮包运费的事实，故原告要求被告给付拖欠邮包运费款39764元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告2019年8月3日至2019年8月13日欠1382元运费未向法庭提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。对被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。经庭审查明，第三人在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告阿拉善盟银泰网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告包兴胜快递邮包运费39764元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告阿拉善盟银泰网络科技有限公司负担794元，由原告包兴胜负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 董  萍 人民陪审员 段 淑 芳 人民陪审员 庆达木呢 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 卢  晨
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更435号罪犯路伟伟，男，1984年5月13日出生，汉族，吉林省东丰县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年4月14日作出(2014)东刑初字42号刑事判决，以被告人路伟伟犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期：自2013年10月17日起至2022年10月16日止）。2016年6月7日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更631号裁定减刑一年。2017年9月6日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更910号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯路伟伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯路伟伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯路伟伟减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年10月17日起至2020年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  邹金伶
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3635号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被执行人：顾汉均，男，1964年9月17日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：胡美云，女，1965年12月25日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人顾汉均、胡美云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0602民初2302号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人顾汉均、胡美云于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付借款本金75844.35元、利息及滞纳费11796.71元，以及自2019年1月29日起至实际给付之日止，以本金75844.35元为基数，按照年利率24%计算的利息、滞纳费。被执行人顾汉均、胡美云于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费1923元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019.5元，保全费920元，合计1939.5元，由被执行人顾汉均、胡美云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月20日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无证券登记信息。被执行人名下有部分银行存款，本院已采取扣划措施，共扣划59506.94元，扣划本案执行费用1273元，余款58233.94元已退还申请执行人。本院已对被执行人胡美云名下的尾号为4364的中国建设银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年5月9日止。被执行人胡美云名下无车辆登记信息。被执行人顾汉均名下有牌号为苏Ｅ×××××车辆登记信息，本院已采取查封措施，查封期限至2021年12月8日止。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。上述本院已采取查封、冻结措施的银行账户、车辆，如需续封，请于查封、冻结期限届满15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交申请，造成的后果由申请执行人自行承担。2019年12月19日、2020年5月9日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年12月4日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年12月4日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年12月20日，本院通过法院专递向被执行人住所地寄送传票传唤被执行人于2019年12月26日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。6、2020年5月13日，本院约谈申请执行人委托代理人周阳，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人周阳未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费1273元、执行款58233.94元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款及已查封但尚未实际扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月十八日书记员  周晶晶
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1143号 原告:刘丽娟，女，1980年8月6日生，汉族，现住长春市二道区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告刘丽娟与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还违约金21540元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房,故诉至法院,要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同,尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金21540元(截止至2020年4月13日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积82.45平方米，总房价438316元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，被告2020年5月7日向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘丽娟赔偿逾期交房违约金20557.02元（按照每日万分之一的标准，以总房价438316元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取169元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初31号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人田某某，男，回族，生于1992年7月5日，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2019年6月13日因涉嫌交通肇事罪被海原县公安局刑事拘留，同年6月18日被海原县公安局取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日20时40分许，被告人田某某驾驶轻型普通货车行驶至XX县处时，与沿华山路由北向南行驶的由被害人柳某某驾驶二轮电动车相撞，造成二轮电动车乘车人马某某受伤后经医院抢救无效死亡、柳某某受伤（外伤）的道路交通事故。经认定，被告人田某某在本次事故中负主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人田某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对其处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请本院惩处。另查明，案发后被告人田某某已赔偿被害人近亲属全部经济损失并取得谅解。被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 杨 勇 二〇二〇年五月八日书记员 李小龙附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执670号之一 申请执行人朱永涛，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人赵永建，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱永相，男，1958年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2178号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人朱永相在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱永相名下的银行存款20200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执159号之二 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 法定代表人：赵晓文，男，1996年6月出生，汉族，现住山西省阳泉市。 被执行人徐小宏，男，1970年7月出生，汉族，现住山西省阳泉市。 申请执行人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司与被执行人徐小宏合同纠纷一案，山西省高级人民法院作出（2019）晋民再379号民事判决书已生效。判决书确认，中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对张伟兵250万元借款不能清偿部分承担1/2的民事责任。申请人于2020年3月20日申请本院依法执行回转。在执行过程中，因判决书未生效，故申请人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋民再379号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年五月十五日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监79号申诉人（原被申请人、一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡颖，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。申诉人（原被申请人、一审被告、二审被上诉人）：方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部，营业场所云南省昆明市三市街6号柏联广场写字楼15楼。负责人：唐红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡颖，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申诉人（原再审申请人、一审原告、二审上诉人）：刘冬成，男，1945年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申诉人方正证券股份有限公司、方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部与被申诉人刘冬成融资融券交易纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2017年1月10日作出（2016）湘0103民初3098号民事判决。刘冬成不服，向长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2017年8月23日作出（2017）湘01民终3584号民事判决。刘冬成仍不服，向本院申请再审。本院于2018年3月9日作出（2017）湘民申3655号民事裁定，裁定本案由本院提审。2018年12月18日，本院作出（2018）湘民再425号民事判决。该判决已经发生法律效力。方正证券股份有限公司、方正证券股份有限公司昆明三市街证券营业部不服，向本院申诉。本院审查认为，申诉人的部分申诉理由成立，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李立新审判员  朱绍清审判员  孙劲松二〇二〇年五月六日法官助理罗晓波书记员谢倩云
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申65号 再审申请人（原审被告）：付智慧，女，1996年3月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李连生，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 （原审被告）：运淑芝，女，1945年10月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 （原审被告）：李海娇，女，1988年5月29日出生，汉族，居民，现住遵化市。 （原审被告）：付俐伟，男，2001年1月28日出生，汉族，学生，现住遵化市。 再审申请人付智慧与被申请人李连生及原审被告运淑芝、李海娇、付俐伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付智慧申请再审称，被申请人与靳国斌、姚海东合伙向社会不特定的人从事贷款业务,2014年7月21日,申请人之母赵红艳在靳国斌处借款100万元,为保证还款赵红艳与被申请人签订了房屋买卖协议,但被申请人并未向赵红艳支付购房款。2014年11月14日赵红艳去世,申请人之父付有来于2015年3月5日向靳国斌还款52万元,于2015年7月23日还款50万元,尚欠被申请人20万左右利息没有付清。后因付有来为躲避债务离家出走,被申请人向遵化市人民法院提起诉讼,请求确认房屋买卖协议有效,并由申请人协助办理过户手续、原审判决支持了被申请人的上述诉讼请求。现付有来向申请人提供了本案为民间借贷的证据,申请人特提出再审申请，认为原审判决认定事实不清:1、付有来、赵红艳均不认识姚海东,与姚海东也没有任何经济往来和债权债务关系,且赵红艳有自己的银行账户,完全没有必要将购房款转入姚海东的银行账户,因此,购房协议背面书写的“我赵红艳同意将房款转给姚海东农行卡6228460650002773113”不可能是赵红艳本人书写,完全是被申请人与靳国斌、姚海东相互串通所进行的虚假诉讼。2、除100万元借款外,赵红艳没有收到李连生、靳国斌、姚海东三人中任意一人的购房款。3、赵红艳生前并未将房产交付给被申请人,被申请人占有房屋系是在赵红艳去世后一年多于2016年占有的。当时付有来、赵红艳的其他债权人已占有该房,被申请人是将其他债权人赶走后强行占有房屋的,被申请人占有房屋是在2016年以后,并非赵红艳交付。4、被申请人称其转款184万元中有14万元系红木家具款,此红木家具并非赵红艳所有,是付有来、赵红艳的其他债权人于2016年将家具安置在争议房屋内的,赵红艳与李连生签订房屋买卖协议时,此红木家具根本不存在,而被申请人转款时间发生在红木家具出现之前,足以说明被申请人涉嫌虚假诉讼,从而反映出房屋买卖协议签订后,赵红艳并未交付房屋的事实。综上所述,原审判决严重损害了申请人的利益,特请求撤销原审判决并驳回被申请人的诉讼请求。 经本院审查认为，一审判决作出后，申请人付智慧提起上诉，本院通过法院专递的方式向申请人邮寄了二审缴费通知书，该法院专递以原址查无此人为由被退回，申请人亦未缴费，本院裁定按申请人自动撤回上诉处理。后本院委托一审法院向申请人送达民事裁定书，一审法院于2017年10月16日以法院专递方式邮寄送达，该法院专递仍以原址查无此人为由被退回。两级法院两次向申请人邮寄法律文书填写的地址和申请人电话与申请人在一审中提交的地址确认书中的内容一致。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”的法律规定，申请人应自行承担法律文书送达不到的法律后果，二审民事裁定书被退回之日为2017年10月19日，即为该裁定书送达之日。现申请人提交的再审申请书落款时间为2019年10月10日，已超过法定六个月的申请再审期限。另，申请人在申请再审期间并未提交新证据用以证实其再审申请的理由。 付智慧的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回付智慧的再审申请。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年五月十二日 书记员  单征征
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1034号 原告：杨庆山，男，1966年2月17日出生，汉族，住无为市。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：刘孝福，男，1967年7月29日出生，汉族，住巢湖市。 被告：魏口琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住巢湖市。 原告杨庆山与被告刘孝福、魏口琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆山及其委托诉讼代理人丁俊生与被告刘孝福、魏口琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带清偿借款本金127万元及利息（以127万元为基数，按月利率0.5%从起诉之日计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告通过原告邻居引见向原告连续借款，截止2019年4月10日，被告累计向原告借款127万元，两被告共同向原告出具借条，现原告向被告主张债权，被告仅承诺以其拆迁房款归还。现原告催讨无果，故诉至法院。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格。2、借条一份，证明2019年4月10日，两被告累计向原告借款127万元并共同向原告出具借条。3、承诺书一份，2020年1月20日，两被告承诺用房屋拆迁款归还原告借款。4、汇款清单，证明原告曾向被告汇款42.4万元。 被告刘孝福、魏口琴辨称，2014年下半年我向原告借钱，陆续共借款55万元，约定月利息2分、1分5。2014年付了利息，2015年给了8万元利息。没有借127万元，除了55万元其他都是利息。 被告刘孝福、魏口琴对原告的证据质证如下：对原告的证据无异议。 被告刘孝福未提交证据。 被告魏口琴为证明其主张向本院提交如下证据：1、2006年至2018年借条9页10份，证明127万元借款是这10份借条构成的其中有本有息。2、汇款赁证，证明2016年向原告汇款5万元。 原告对被告魏口琴的证据质证如下：对证据1，127万元的借据是这10份借条转化而来，但双方约定的借款利息没有超过法定利息。对证据2，2019年4月10日的127万元是双方结算后转据的，不能抵销。 本院为查明事实，庭审后要求原告对127万元如何产生的，提供了一份结算清单并组织原、被告双方对清单上的账目进行结算。通过双方结算，两被告除对结算清单上十三笔借款中的编号⑨2015年6月12日借款本金为25万元有异议外，其他12笔借款均予以认可。原告的结算清单本息合计为1699025元；两被告有异议的本息为48万元。 经审理认定事实如下：被告刘孝福、魏口琴系夫妻关系。被告自2006年开始陆续向原告借款，借款利率约定在月利率%1.5-2%。至2019年4月10日，原、被告对多年来的借款账目进行结算后，两被告向原告出具了一份借款为127万元的借条。2020年1月22日，两被告又向原告书面承诺用其房屋拆迁款归还原告借款。后原告催讨无果，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、汇款赁证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系。该借条系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，现原告主张权利被告未能归还借款应承担相应的违约责任。对原告主张以127万元为基数，按月利率0.5%从起诉之日计算至实际清偿之日止的利息，本院认为127万元中有按月利率2%计算的利息，因此对其主张，本院不予支持。对两被告认为127万元中利息占大部分，本院认为，经组织双方结算，结算的利息中没有发现违反国家有关限制借款利率的规定，故两被告出具的借条是其真实意思，两被告应按其对原告的约定归还原告借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孝福、魏口琴于本判决生效后十日内共同归还原告杨庆山借款127万元。 二、驳回原告杨庆山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16230元，减半收取计8115元，由被告刘孝福、魏口琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  赵翔 二〇二〇年五月二十日                                                                                                              法官助理 杨涵                                                              书记员  张丹 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1936号罪犯商海波，男，1972年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省调兵山市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年11月24日作出了(2007)沈少刑初字第9号刑事判决，以被告人商海波犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。2010年6月2日经辽宁高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2010年6月2日起至2029年12月1日止；2015年7月29日经本院裁定减刑一年九个月；2017年9月26日经本院裁定减刑八个月，刑期至2027年7月1日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬6次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯商海波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬6次，财产性判项已履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯商海波在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯商海波准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2026年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1653号之三 申请执行人：魏国荣，男，1953年4月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭德金，男，1985年2月15日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于魏国荣与郭德金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在人民法院诉讼资产网司法拍卖平台对被执行人郭德金名下的车牌号为冀Ｈ×××××号车辆进行拍卖，第一次和第二次拍卖均流拍，申请执行人同意以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人郭德金所有的猎豹牌（车牌号为冀Ｈ×××××）汽车一辆以二次流拍价37890.90元交付申请执行人魏国荣抵偿债务。 二、申请执行人魏国荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任鹏飞 审判员  崔 超 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十三日 书记员  何煜莹
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保598号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。 法定代表人:孙建,职务:总经理。 被申请人：高太东，男，1964年1月25号出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被申请人高太东保险人代为求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人高太东名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高太东名下存款2700元; 二、冻结期限为12个月，自2020年5月28日至2021年5月28日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以洗收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓珉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3553号 上诉人（原审被告）：刘超，男，1985年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙潇逸、任立坤，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾雪亮，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张海福，河北陆港律师事务所律师。 上诉人刘超因与被上诉人贾雪亮民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘超上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审并改判上诉人对被上诉人欠付的本金为31002.9元（截至2019年11月1日），利息按年6%计息至还清之日止；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、借据不是收据及履行事实，不能以借款合意认定实际出借数额。二、未有反驳性意思表示不等同于认可，一审判决倒置举证责任导致判决错误。三、被上诉人提交的微信记录系作假，属伪造证据。 贾雪亮辩称，刘超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贾雪亮向一审法院起诉请求：1、依法判令刘超返还贾雪亮借款226950元及利息（其中2019年3月20日借款3万元利息，自2019年3月20日起按银行年利率24%计算至2019年6月20日；剩余借款196950元逾期利息自2019年7月23日起按银行同期贷款利率（贾雪亮明确为年利率6%）计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由刘超承担。 一审法院认定事实：贾雪亮主张本案所涉款项系民间借贷关系，刘超无异议，本案借贷事实清楚。关于借款本金问题，贾雪亮主张出借给刘超226950元，支付方式为现金和微信、支付宝转款，刘超仅认可收到微信、支付宝转款部分45950元，刘超主张刘超虽给出具借条两张，约定借款数额最终为226950元，实际上款项并未实际履行到位，贾雪亮主张款项均已给付给刘超，向一审法院提交微信、支付宝转账记录及银行流水、贾雪亮与刘超双方微信聊天记录及谈话录音予以证实，贾雪亮主张在刘超给贾雪亮出具借条后，在微信中贾雪亮多次向刘超催要借款，其中2019年9月22日晚上将刘超2019年6月23日出具的借款226950元的借条向刘超微信发送照片，并向刘超催要借款，刘超在贾雪亮多次催要借款时从未表示过其实际未足额收到借款。该院认为，本案中贾雪亮主张贾雪亮、刘超双方实际借款226950元，贾雪亮向一审法院提交刘超本人出具的借条两份及银行流水、微信、支付宝转款、微信聊天记录、双方录音等证据予以佐证，刘超主张贾雪亮未足额支付出借款项，刘超未提交证据证实其在出具借条后向贾雪亮主张过要求贾雪亮依借条履行出借借款的义务，在借条出具3个月后，贾雪亮将借条通过微信发给刘超时，刘超也未向贾雪亮抗辩其未足额收到借条约定的借款金额，在贾雪亮数次向刘超催要借款时，刘超也仅是与贾雪亮沟通贾雪亮透支还款时间及金额，在几个月时间的聊天中，从未向贾雪亮提出贾雪亮未依照借条足额支付出借款项，综合上述情况，结合贾雪亮提交证据情况，该院认为贾雪亮提交的证据足以证实其实际履行了出借借款226950元的义务。关于还款问题，2019年3月20日至2019年6月23日期间，刘超共偿还贾雪亮3500元，该部分双方未协商是利息还是本金，依据法律规定应首先折抵利息，该部分利息超过月息3%，超过部分应折抵本金，经一审法院核算应折抵本金680元，故一审法院认为2019年3月20日至2019年6月23日期间利息刘超已支付，刘超偿还本金680元。2019年6月23日，依据刘超给贾雪亮出具的借条显示，双方未约定利息，故借款期间即2019年6月23日至2019年7月23日期间，双方视为无利息约定，该期间刘超偿还贾雪亮的5772.4元，应为偿还本金，故至2019年7月23日，刘超尚欠贾雪亮借款本金220497.6元。2019年7月24日至付清之日止，贾雪亮要求刘超按照银行同期贷款利率计算即年息6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。其中2019年6月3日的300元和8月8日1000元，贾雪亮主张是刘超让贾雪亮跟着刘超对象的钱，贾雪亮提交微信聊天记录作为证据，刘超不予认可，一审法院认为，贾雪亮提交的微信聊天记录中并未明确表示该两笔费用为贾雪亮跟着刘超对象的经费，对贾雪亮的主张一审法院不予支持，贾雪亮无法提交证据证实该两笔费用非刘超偿还本案的借款，故对于刘超提出的该两笔款项系偿还本案所涉借款的抗辩主张一审法院予以采信。经一审法院核算，至双方无异议的刘超最后一笔还款之日即2019年9月20日止，刘超尚欠贾雪亮借款本金219225.84元。关于2019年9月29日刘超取款3000元，刘超主张该笔款项系偿还贾雪亮，贾雪亮不予认可，刘超未向一审法院举证证实该笔取款系偿还贾雪亮借款，其应承担举证不能的责任，故对于刘超提出的2019年9月29日偿还贾雪亮3000元的抗辩主张一审法院不予采信。故刘超应偿还贾雪亮借款本金219225.84元，并支付利息，利息支付标准为以219225.84元为基数，自2019年9月21日起至付清支付止按照年利率6%标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、刘超于本判决生效之日起十日内偿还贾雪亮借款本金219225.84元并支付利息（以219225.84元为基数，自2019年9月21日起算至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回贾雪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2352元，由刘超负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘超主张借条中借款并未实际支付的理由，上诉人作为完全民事行为能力人，应明知向他人出具借款借据的法律后果，在上诉人出具借条后几个月时间中，从未向被上诉人提出被上诉人未依照借条足额支付出借款项，现在对提出该主张与常理不符，其所提供的证据并不足以证实该主张，故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。至于上诉人所提的其他上诉理由，其未提供相应的证据证实，故对其他上诉理由，不予采纳。被上诉人贾雪亮主张部分借款是给付现金的方式实际交付上诉人，并能够说明相关借款过程、履行出借等情况，综合贾雪亮在一审中提交的与刘超之间的微信聊天记录、录音以及银行流水等相关证据，可以形成证据体系，印证贾雪亮已经履行了出借226950元的义务。 综上所述，刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,704.0元，由上诉人刘超负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理赵亚坤 书记员谈梦雅
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0106刑初67号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人袁野，男，1988年10月19日出生，满族，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市宽城区，居住地长春市南关区。因本案于2019年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2020年1月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。 辩护人张剑，吉林卓行律师事务所律师。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人袁野犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年1月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派马勍、孙铭泽出庭支持公诉。被告人袁野及其辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月22日20时许，在长春市××区内，因家庭矛盾。被告人袁野殴打其同父异母的弟弟袁某1，后又强行将袁某1拽至自已驾驶的×××殴打。经鉴定，袁某1外伤致左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案件审理过程中被告人袁野家属赔偿被害人袁某1人民币十三万元整，并得到被害人的谅解。 上述事实，被告人袁野及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询、医院病例、长春市绿园区人民法院民事判决书、情况说明、谅解书；证人袁某2、董某、袁某3的证言：被害人袁某1的陈述；被告人袁野的供述与辩解；长春市公安司法鉴定中心；法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录；行车记录仪内存卡等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁野故意伤害他人身体，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人袁野具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人袁野辩护人的相关辩护意见，予以支持。被告人袁野积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人袁野犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁野犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王京京 人民陪审员  刘志芳 人民陪审员  杨宝力 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  唐丽丽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2031号原告：徐松，男，1989年6月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓东，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路126号。负责人：张华，该公司总经理。原告徐松与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐松于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐松申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐松负担。审 判 员  于 俊二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨清清书 记 员  王沐阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执220号倪学峰：申请执行人倪学峰与被执行人李广和劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15917号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李广和已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人倪学峰向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人倪学峰与被执行人李广和劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初15917号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初262号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡某峰，男，1988年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省常德市临澧县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年11月27日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人昌子敬，湖北星威律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人胡某峰犯协助组织卖淫罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人胡某峰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡某峰、彭某（另案处理）在武汉市江岸区兴业路东方广场内，接送嫖客与卖淫女进行卖淫嫖娼活动并从中获利。2019年11月27日23时许，民警在上述地址的1525号房间内，现场查获违法行为人王某、李某以1400元的价格发生性关系；在1928号房间内，现场查获违法行为人邓某、亢某以1600元的价格发生性关系；同时在2027号房间内查获卖淫女丁某。另查明，被告人胡某峰于2019年11月28日因本案被处以行政拘留十五日的处罚。公诉机关认为，被告人胡某峰协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款的规定，予以惩处。被告人胡某峰及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为：被告人具有初犯、自愿认罪、情节轻微等量刑情节，希望法庭对其从轻处罚。认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、破案经过；人口基本信息、前科情况说明、行政处罚决定书、办案说明、微信群聊天、支付宝、微信收款码、转账记录等书证；证人彭某、王某、邓某、李某、亢某、丁某的证言；被告人胡某峰的供述与辩解；检查、辨认笔录；视频资料等证据，足以认定。本院认为，被告人胡某峰协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人胡某峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间被告人胡某峰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：被告人胡某峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年9月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 灵审判员 许颖越审判员 桂 莉二〇二〇年五月十九日法官助理刘力书记员杨丽
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执743号 申请执行人：何世铃,男,1970年10月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：黄德刚,男,1971年8月5日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 申请人执行人何世铃申请执行被执行人黄德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，在执行过程中，双方于2020年5月25日自愿达成执行和解协议。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1621执743号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李淼
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1224号 原告：张小伟，男，1955年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。 被告：操金保，男，1975年11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市。 申请人张小伟与被申请人操金保民间借贷纠纷一案，申请人张小伟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人操金保名下价值人民币1082000元的财产。申请人张小伟的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1082000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人张小伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人操金保名下价值人民币1082000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 路 审判员 郑晓丽 审判员 马泽铃 二〇二〇年五月八日 书记员 林泽军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保589号申请人：孙伟，男，1992年6月23日出生，汉族，住滕州市。被申请人：邢志国，男，1977年3月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。本院在审理申请人孙伟与被申请人邢志国分期付款买卖合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481财保413号民事裁定书，裁定：冻结被申请人邢志国的银行存款100万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人邢志国的银行存款100万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年五月二十八日书记员  李亚林
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执812号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托执行代理人：马忍，女，该公司工作人员。被执行人：杜传恩，男，1958年3月16日生，汉族，住新沂市。被执行人：徐芹平，女，1962年6月5日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘召德，男，1965年5月20日生，汉族，住新沂市。江苏新沂农村商业银行股份有限公司与杜传恩、徐芹平、刘召德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杜传恩、徐芹平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金8000元、利息11717.58元（利息计算至2014年6月26日，以后利息按合同约定计算至实际还款日止）；徐磊、王松文、刘召德对上述第一项款项承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向杜传恩、徐芹平追偿。因杜传恩、徐芹平、刘召德未按上述生效法律文书全部履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德有银行存款合计4767.96元，本院已扣划4767.96元，扣缴执行申请费50元后余4717.96元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德无不动产登记信息。3.查明被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德无机动车登记信息。4.查明被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4717.96元，本案债权尚余16217.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执812号案件终结本次执行程序。被执行人杜传恩、徐芹平、刘召德负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月十二日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0803刑初48号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人董某某，男，汉族，1964年11月7日出生于黑龙江省龙江县，大专文化，现任安庆石化总厂腈纶部综合组(办公室)副主任，住安庆市迎江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月6日被安庆市公安局取保候审，于2020年4月3日被安庆市大观区人民检察院取保候审。2020年5月9日经本院决定,于2020年5月14日由安庆市公安局交警一大队执行逮捕，因被告人身体原因，安庆市看守所不予收押，2020年5月18日本院决定对其取保候审。辩护人尹伟，安徽恒物律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察官许太琴、检察官助理张志朋出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人尹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人董某某醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某某在他人报警后等候交警至事故现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，被告人董某某案发时血液乙醇含量达200mg/100m1以上，应从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并提出对被告人判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。被告人董某某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议且签署《认罪认罚具结书》。辩护人辩称被告人董某某自首，自愿认罪认罚,积极赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月21日18时许，被告人董某某持C1证酒后驾驶皖Ｈ×××××小型客车沿安庆市大观区石化一路由东向西行驶至石化停车场路段时，与对向缪某驾驶的皖Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后缪某报警，被告人董某某等候交警至现场，经酒精呼气检测结果为238.6mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，被交警带至安庆市石化医院抽取血样。2020年1月22日，经安庆市公安局交警一大队认定，被告人董某某负该起交通事故全部责任。2020年2月1日，安徽全诚司法鉴定中心出具鉴定意见，案发时被告人董某某血液中乙醇含量为242.8mg/100ml，已达醉酒标准。2020年3月6日，被告人董某某与缪某达成赔偿协议，缪某出具谅解书。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，归案经过、被告人董某某的供述与辩解、证人崔某、缪某的证言、董某某个人信息资料、驾驶证行驶证信息、违法犯罪记录查询结果、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、视听资料、协议书、谅解书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人董某某酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为242.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml,依法从重处罚。被告人董某某在明知他人报警后等候交警至事故现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人董某某自首、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解,请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人董某某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌志祥人民陪审员  王结义人民陪审员  朱刘根二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴春青附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终632号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：卢×，经理。委托诉讼代理人：王×，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢×，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，现住新宾县。被上诉人（原审被告）：朱×，山西省祁县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人寿财险祁县支公司）因与被上诉人谢×、朱×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人寿财险祁县支公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初180号民事判决书，改判少承担11750元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担11750元错误。被上诉人谢×已经在绥中县人民法院(2017)辽1421民初4107号民事调解书得到了×××车的车损、施救费、路产损失全额赔偿。经过上诉人与被上诉人谢×的承保公司天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司核实×××的定损金额为11170元。且调解书中天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司实际赔付谢×11170元。被上诉人谢×已得到了全额赔付，又起诉上诉人明显属重复主张，不应支持。一审法院判决上诉人承担不应承担的费用于法无据，请求二审予以纠正。2.一审判决上诉人承担诉讼费错误。上诉人与被保险人在保险合同也明确约定了保险人不承担诉讼费等间接损失，且该合同系双方真实意思表示。一审判决上诉人承担不应承担的费用与实际不符，判决错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。二审公开询问时，上诉人人寿财险祁县支公司补充称，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于2020年3月19日向祁县人民法院对人寿财险祁县支公司提起代位求偿。谢×、朱×经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。谢×向一审法院起诉请求：判令各被告在各自限额及责任范围内共同赔偿原告车辆修理费等损失共计25790元。一审法院认定事实：2016年1月15日5时50分许，被告朱×驾×××（×××）解放牌重型半挂牵引车与前方因故障骑压右侧行车道与应急车道分界线停放的原告所属×××（×××）号车发生碰撞，造成两车及路产不同程度受损，×××（LPA126挂）号车所载货物（煤块）受损的交通事故。经山西省公安厅交警总队认定，原告谢×与被告朱×各负本起事故的同等责任。×××在被告人寿财险祁县支公司投有交强险、商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。绥中县人民法院于2018年6月21日制作的（2017）辽1421民初4107号民事调解书载明：原告谢×与天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司达成调解协议：被告天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告谢×车辆损失费11170元、施救费8000元、路产损失费3300元。原告向原审提供了×××车21500元维修费发票一支。一审法院认为，交警部门制作的事故认定书公正、合理，原告谢×与被告朱×各负本起事故的同等责任。原告提供的维修费发票，真实可信，应予支持。因×××在被告人寿财险祁县支公司投有交强险、商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。故应由被告人寿财险祁县支公司在交强险限额内赔付原告车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔付原告车辆损失19500元的一半，即9750元，以上共计11750元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司在判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告谢×车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔付车辆损失9750元，共计11750元；（二）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费445元，减半收取。由被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担111.25元，由原告负担111.25元。二审审理期间，上诉人人寿财险祁县支公司提供1.天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向人寿财险祁县支公司追偿的民事起诉状和传票；2.天安财产保险股份有限公司对主车的定损；3.天安财产保险股份有限公司按照调解金额付款的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本起交通事故发生后，谢×作为原告，向其主车×××号车辆投保公司天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提起诉讼，诉讼称本起交通事故造成其车辆维修费32000元，施救费8000元，路产损失费10600元。2018年6月21日，经调解双方达成一致调解意见，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿其车损11170元，施救费8000元，路产损失费3300元。2018年8月16日，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向谢×支付了赔偿款。2020年3月19日，天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向本案上诉人（原审被告）人寿财险祁县支公司提起追偿权，要求人寿财险祁县支公司赔偿损失。2018年12月3日，谢×以人寿财险祁县支公司为被告要求其承担59720元一半的损失费（主车车损21500元、挂车车损24920元，施救费8000元，路产损失费5300元）。关于主车车损、施救费、路产损失，谢×已向天安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司提起过诉讼，且达成一致赔偿意见，该部分赔偿款已处理。关于挂车损失，被上诉人谢×在一审中提交了挂车大民汽车修理有限公司的修理明细、发票及证明，上述证据能够证明挂车的车损为24920元，按照事故责任比例，上诉人寿财险祁县支公司应向被上诉人谢×赔偿12460元。一审判决上诉人赔偿11750元后，谢×未提起上诉，故视为其对一审认定的赔偿金额无异议，故上诉人应按照一审认定的金额11750元予以赔偿。关于诉讼费，上诉人作为败诉方，应按照诉讼费用交纳办法承担诉讼费用。综上所述，上诉人人寿财险祁县支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决虽然对事实认定不清，但判决结果正确，本院维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月二十二日书记员 张亚楠
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0922民初480号 原告：付济，男，1993年4月30日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人张成刚。 被告：周进，男，1989年3月15日出生，汉族，陕西省石泉县人。 委托代理人陈长建。 被告中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司(简称财产保险公司)。 法定代表人：李靖。 委托代理人：吕旭东。 原告付济与被告周进、财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判，于2020年5月9日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付济的诉讼请求：被告周进、财产保险公司赔偿因交通事故造成的损失：779110元。 一、事故发生概况：2020年3月9日，被告周进驾驶陕A0XXXX号小型轿车，由石泉县城沿316国道往中池镇方向行驶，于20时12分许，当周进驾车行驶至316国道1948km+250m处，与由道路南侧往北侧横过道路的行人付秀成发生碰撞，造成付秀成经医护人员现场抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定：周进负事故的主要责任，付秀成负事故的次要责任。 三、受害人概况：付秀成，男，1965年11月17日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇双红村一组，居民身份证号码：612423196511170431。 四、财产损失构成：丧葬费37496元、死亡赔偿金721960元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、殡仪馆停尸费11000元、安葬补偿费30000元，共计853456元。 原告付济主张及证据：1、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(石公交认字【2020】第025号)、受害人付秀成身份证复印件、土葬证明、近亲属关系证明、石泉县公安局交警大队鉴定意见通知书、石泉县公安局司法鉴定中心鉴定文书(石)公（法医）字【2020】040号。2、付济户籍博、身份证复印件、付秀成离婚证复印件。3、石泉县交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、户籍注销证明。4、安装收据四张。 被告周进的答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，已给原告垫付100000元。原告的合理损失先在交强险及商业险限额内理赔。保险公司理赔后，超出垫付部分由原告返还给被告。 被告周进向本院提供的证据有：1、石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(石公交认字【2020】第025号)。2、陕GXXXX号小型轿车保险单。3、垫付款收条。4、调解协议。5、周进驾驶证、行驶证复印件。 被告财产保险公司答辩意见：发生交通事故及责任认定无异议，保险公司在交强险及第三者责任商业险限额内承担理赔义务，原告要求合理的赔偿项目同意理赔，请求法院依法判决。 被告财产保险公司未向本院提供证据。 经质证认证，被告对原告提供的1-4组证据真实性无异议，原告对被告提供的1-5组证据真实性无异议。本院采纳原、被告提供的证据。 五、受害方已获得赔偿情况：被告周进垫付100000元； 六、有关保险合同主体：被告周进驾驶的陕A0XXXX号小型轿车在被告财产公司投保交强险、第三者责任商业险及不计免赔险。保险期限分别为：2019年11月10日0.00时至2020年11月9日24时止； 七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人被告周进；赔偿义务主体：原告付济，被告周进、中国人民保险公司。 八、双方争议的赔偿项目：(1)、精神损害抚慰金：原告要求赔偿50000元；被告财产保险公司意见要求过高，请求法庭判决。(2)、误工费：原告要求赔偿3000元，被告保险公司意见没有法律依据不同意赔偿。（3）、殡仪馆停尸费：原告要求赔偿11000元。被告保险公司意见没有法律依据不同意赔偿，应属丧葬费范围。（4）、丧葬补助费：原告要求赔偿30000元。被告保险公司意见没有法律依据不同意赔偿。 本院认为，被告周进驾驶的小型轿车与行人付秀成发生交通事故，造成付秀成现场抢救无效后死亡，车辆受损的交通事故，石泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告周进负事故的主要责任，付秀成负事故的次要责任。原告付济系死者付秀成合法继承人，有权请求被告周进赔偿交通事故造成付秀成死亡的损失。被告周进应当按责任比例承担赔偿责任。被告周进驾驶的肇事车辆在被告财产保险公司投保了机动车交强险及第三者责任商业险，先由财产保险公司在交强险限额内承担理赔义务，超出部分由付秀成与被告周进按1：9责任比例承担赔偿。被告周进承担责任比例部分按照保险合同由被告财产保险公司在商业险范围内理赔。原告付济合理的损失部分，本院予以支持。双方争议的赔偿项目：精神损害抚慰金、误工费、殡仪馆停尸费、丧葬补助费；参照交通事故责任认定和殡葬规定，本院酌情确定。殡仪馆停尸费及丧葬补助费均包含在丧葬费赔偿之列，属重复计算。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、之规定，判决如下： 一、原告付济的损失：丧葬费37496元、死亡赔偿金721960元、精神损害抚慰金30000元、误工费1000元、共计790456元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司在交强险限额内理赔110000元，在第三者责任商业险限额内理赔612410.4元，共计722410.4元。原告付济自行承担68045.6元。限中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司于本判决生效后一个月内履行理赔义务。 二、保险公司理赔后，由原告付济从保险款中退还给被告周进垫付款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4096元，减半收取2048元。由原告付济负担205元，由被告周进负担1843元。原告付济已预交，由被告周进支付给原告付济。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  袁兴春 二〇二〇年五月十四日 书记员  尹雪梅
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执956号 申请执行人:刘元伟,身份证号；3421241961××××××××住所地；涡阳县。 申请人：李士伟，身份证号；3421241973××××××××住所地；涡阳县。 申请人：高美丽,住安徽省涡阳县。 被执行人:刘经颂,住涡阳县。 申请执行人刘元伟，李士伟，高美丽申请执行被执行人刘经颂追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8398号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8398号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 杨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初522号 原告：林昌吉，男，1962年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：陈鹏程，男，1977年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告林昌吉与被告陈鹏程农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告林昌吉于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林昌吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林昌吉撤回起诉。 案件受理费422元（减半收取），由原告林昌吉负担。 审判员 木尼热·麦麦提 二〇二〇年五月十二日 书记员 席     睿
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执409号申请执行人：王某某，男。被执行人：王某甲，男。本院依据已生效的（2019）陕0722民初2895号民事判决书执行的王某某与王某甲民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金41133元及本息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令被执行人主动履行，但被执行人未主动履行。经网络查控，查询到被执行人王某甲名下互联网银行账户1120元（已扣划支付申请人）。2020年3月19日被执行人王某甲偿还借款5950元。2020年5月21日，申请人王某某与被执行人王某甲自愿达成和解协议：除去已偿还的5950元，再由被执行人王某甲在2020年5月30日前偿还申请人王某某借款35193元，一审案件收费427.5元，执行费517元均由被执行人王某甲承担。申请人王某某于2020年5月21日遂撤回本案执行。本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0722执409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲁克金二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 怡书 记 员 陈晓明
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1054号 申请执行人:高静，女，汉族，1982年10月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:张建峰，女，汉族，1979年9月8日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人高静申请执行被执行人张建峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特205号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人张建峰所有位于涡阳县西侧的房屋。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特205号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵 杨
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执94号申请执行人：济宁市任城区金宇小额贷款有限公司。法定代表人：王广荣，董事长。被执行人：济宁康居置业有限公司。法定代表人：陈延广，总经理。被执行人：曲阜圣山生态旅游度假有限公司。法定代表人：陈延广，经理。被执行人：邹城市康居商贸有限公司。法定代表人：刘晋华，经理。被执行人：刘晋华，男，1967年4月18日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：徐宝勤，男，1963年8月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘伟，女，1964年10月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈延广，男，1948年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孙雪彦，女，1979年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行济宁市任城区金宇小额贷款有限公司与济宁康居置业有限公司、曲阜圣山生态旅游度假有限公司、邹城市康居商贸有限公司、刘伟、孙雪彦、徐宝勤、刘晋华、陈延广借款合同合同纠纷一案中，申请执行人济宁市任城区金宇小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖磊审判员  闫飞审判员  宋连二〇二〇年五月二十五日书记员  郭厦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初134号 原告**荣，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市高港区许庄街道办事处，住所地泰州市高港区创业大道8号。 法定代表人陆明航。 被告泰州市高港区人民政府，住所地高港区港城路8号。 法定代表人孙宏建。 原告**荣诉被告泰州市高港区许庄街道办事处、泰州市高港区人民政府政府信息公开一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理过程中，原告**荣于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告**荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告**荣撤回起诉。 审判员  杜屏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终167号上诉人（原审被告）：罗顺买，男，1984年4月9日生，户籍地为云南省曲靖市会泽县，现住云南省澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审原告）：余诗兴，男，1973年6月13日生，住江西省上饶市广丰县。上诉人罗顺买因与被上诉人余诗兴建筑设备租赁合同纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，组成合议庭进行审理。并于2020年4月23日组织法庭调查，罗顺买、余诗兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗顺买上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判罗顺买支付余诗兴挖掘机租赁费40000元。2.本案上诉费、律师费、公告费由余诗兴承担。事实和理由：余诗兴自己认定于2019年9月1日将挖掘机运回，系单方面计算。一审法院按照法律规定判决应尊重《协议》双方当事人的意思，按照《协议》约定审理。一审庭审中既没有查明与此有关挖掘机的租赁事实，判决中也未对此进行任何说理。完全无视当事人双方《协议》中的约定，导致一审判决认定事实不清。2018年11月25日签订的《挖掘机租赁协议》为进场时间。而余诗兴拖走挖掘机的时间为2019年7月10日，扣除春节假期及其他节假日。实际应履行《挖掘机租赁协议》租金时间为5个月。罗顺买在一审向法院提供挖掘机工作时间记录笔记一组共计12页证明挖掘机损坏的停工事实。罗顺买应实际支付余诗兴租金为扣除已经支付的160000元应付40000元。余诗兴辩称，挖掘机于2018年11月25日进入工地至2019年9月1日，共计时间为9个月零6天，按照8个月计算，依据签订的协议租金为每月40000元，现在还欠付租金160000元。余诗兴向一审法院提出诉讼请求：一、判令罗顺买立即支付余诗兴挖掘机租金160000元；二、本案诉讼费用由罗顺买承担。一审法院认定事实如下：罗顺买在澜沧县南丙河水库工程有限公司承建工程，2018年11月25日，双方通过协商，签订《挖掘机租赁协议》，约定罗顺买向余诗兴租赁挖掘机壹台，每月租金为40000元，并对进场运输费用、挖掘机用油、维修保养时间、付款方式、驾驶人员的食宿、租赁时间的计算等进行了全面的约定。当天，余诗兴将租赁的挖掘机运抵了罗顺买指定的澜沧县酒井乡南丙河水库工地，并安排了驾驶员杜文龙开始为罗顺买工程施工。由罗顺买的舅子杨青吉在工地指挥杜文龙施工工作。罗顺买先后共支付了余诗兴租金164000元（其中160000元是挖掘机租赁费，4000元是挖掘机进场费），并承诺对剩余部分的租金会及时支付。因罗顺买未支付剩余支付租金，也不安排挖掘机驾驶员工作。期间，余诗兴多次与罗顺买沟通未果，2019年9月1日余诗兴将自己出租的挖掘机运回。一审法院认为，罗顺买向余诗兴租赁机械设备并签订《挖掘机租赁协议》，双方形成租赁合同关系。本案余诗兴已将机械设备交付罗顺买，罗顺买已实际使用了租赁物。工程结束后，因罗顺买未及时安排挖掘机驾驶员工作，2019年6月9日，挖掘机驾驶员杜文龙离开工地，之后的2019年7月14日前由余诗兴本人在工地依照罗顺买的工地管理人员杨青吉的指挥操作挖掘机工作。因罗顺买未安排工作，余诗兴于2019年9月1日将租赁的挖掘机运回。故余诗兴主张自2018年11月25日至2019年9月1日罗顺买实际租用挖掘机的时间为9个月零6天，于法有据，一审法院予以确认。庭审中，余诗兴同意扣除节假日期间1个月的租金，符合常理，一审法院予以确认。依据双方签订的《挖掘机租赁协议》第三条约定的“月租金40000元”及第九条约定的“甲方承担乙方挖掘机过程中，租赁时间未满一个月的，按一个月时间计算费用……”。罗顺买应支付的租金为：40000元／月×8个月=320000元，故余诗兴的主张符合规定，一审法院予以支持。扣除罗顺买已支付的160000元，现罗顺买应当支付的费用为160000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决罗顺买于本判决生效后十五日内，支付余诗兴机械设备租赁费160000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由罗顺买负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明事实如下：2018年11月25日，罗顺买（甲方）与余诗兴（乙方）签订《挖掘机租赁协议》，约定罗顺买向余诗兴租赁挖掘机，租金为每月40000元，挖掘机工作时间限在每月240时内，若天气或甲方原因造成时间不足与乙方无关，额定月租金照付给乙方。租赁时间未满一个月的，按一个月时间计算费用。当天，余诗兴将租赁的挖掘机运抵了罗顺买指定的澜沧县酒井乡南丙河水库工地，开始施工。罗顺买先后共支付了余诗兴租金164000元（其中160000元是挖掘机租赁费，4000元是挖掘机进场费）。本院认为，罗顺买与余诗兴签订《挖掘机租赁协议》，真实、合法，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。签订合同的各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为租赁合同履行期间的认定，双方当事人对挖掘机离场时间存在争议。余诗兴起诉主张租赁时间至2019年9月1日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综合在案证据，余诗兴为证明其诉讼主张仅提供《挖掘机租赁协议》及证人证言，该两份证据均不能证明案涉挖掘机在工地停留至2019年9月1日的事实，余诗兴应承担举证不能的不利后果。在余诗兴未能提供有效证据证明租赁期间的情形下，应以罗顺买在案件审理过程中对挖掘机离场时间的自认来认定租赁期间。故本案租赁期间应是2018年11月25日至2019年7月10日，共计7个月零15天。依据双方签订的协议约定租赁时间未满一个月的，按一个月时间计算，本院确认，本案租赁期间为8个月。一审法院以余诗兴自认的时间确定租赁期间为9个月零6天系认定错误，但是一审判决在扣除罗顺买自愿扣除的租赁期限后认定的租赁期间与二审审理确认的租赁期间一致。关于罗顺买主张双方口头约定节假日期间不计入租赁时间应予扣除按照5个月计算租赁期间，该主张未得到余诗兴的认可，亦未提供证据证明双方对此有明确约定，故罗顺买的该项主张本院不予采纳。罗顺买应支付余诗兴租金为40000元×8个月，共计320000元，扣除已经支付的160000元，尚欠160000元租金未付。综上所述，一审法院认定事实不清，但最终判决结论与二审认定一致，对判决结论予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由罗顺买负担。本判决为终审判决。审判长 张 坤审判员 邱继娇审判员 田 田二〇二〇年五月八日书记员 刘奕君
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保46号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人韩伟、刘哲借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王永嘉书记员  刘 翠二〇二〇年五月十三日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1250号申请执行人：鹿世勇，男，1972年7月3日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：王保科，男，1977年9月13日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人鹿世勇与王保科民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7211号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳72000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王保科纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7211号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月十九日书记员 陈 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1164号 原告：霍永亮，男，1985年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：范丽伟，女，1971年10月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告霍永亮与被告范丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永亮到庭参加诉讼，被告范丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍永亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告范丽伟偿还借款3万元，利息21600元，本息合计51600元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告为原告办理了中信银行信用卡，额度为30000元。该业务办理完毕后，被告未经原告准许，私自将信用卡里的30000元取出。后此款经原告多次催要，2016年3月1日被告为原告出具欠据一枚，并约定一年内付清。到期后被告拒不还款，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：原告通过其二嫂张玉华认识被告，被告为原告办理了一张中信银行的信用卡，卡并未交到原告手中，原告收到银行邮件得知被告用原告的信用卡刷了3万元，原告找到被告要钱，被告给原告出具了一枚金额为3万元的欠据，约定一年内还清，并在欠款人处签字捺印。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。上述事实有原告霍永亮提供的欠据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿，被告范丽伟应当按照欠据载明的金额向原告霍永亮偿还欠款3万元。原告要求被告范丽伟偿还欠款30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但因欠据中未约定利息，故原告要求被告给付欠款利息21600元的诉讼请求，本院不予支持。被告范丽伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范丽伟于本判决生效后十日内偿还原告霍永亮欠款30000元； 二、驳回原告霍永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告霍永亮负担228元，由被告范丽伟负担317元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 黄白乙拉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 于 冰 冰 书 记 员 宝 丽 娜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初236号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王伟,男，1990年5月12日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123199005127094，汉族，初中文化，住安徽省肥东县古城镇鸡鸣村十七组。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]283号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银出庭支持公诉,被告人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年3月2日15时55分，被告人王伟无驾驶资格酒后驾驶皖A2X210号小型轿车，沿肥东县梁古路由东向西行驶至梁园镇211省道120公里处，被民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王伟当时血液中乙醇含量为188.5mg/100m1。 公诉机关认为,被告人王伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟认罪认罚，可以从宽处罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人王伟危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人王伟主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，证人岳兵兵的证言，被告人王伟的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人王伟自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从轻处罚。被告人王伟无驾驶资格，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。