贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁正华，男，1965年3月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：陈润生，男，1960年3月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：魏清福，男，1972年12月23日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，总经理。被上诉人（原审被告）：郑家祥，男，1972年5月13日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人梁正华、陈润生、魏清福、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义市中心支公司）、郑家祥、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民财保遵义分公司上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、交通事故认定书足以认定陈润生驾驶的小车与魏清福驾驶的越野车及梁正华驾驶的摩托车三车相撞，才造成梁正华驾驶的二轮摩托车侧翻与郑家祥停放的小车碰撞。即梁正华受伤至少与魏清福车辆所投保的人寿公司存在因果关系。即使魏清福的车辆与梁正华的摩托车没有接触，也不能因此认定魏清福车辆与梁正华受伤无因果关系，上诉人认为本案的损失应由上诉人与人寿财保遵义市中心支公司、平安财保遵义中心支公司在机动车第三者责任险限额内共同赔偿；二、一审误工时间多计算了4天，且梁正华并未省外就医，其实际就医地点与其居住地并不远，支持1500元的交通费认定过高，请求二审法院依法纠正。梁正华、陈润生、魏清福、人寿财保遵义市中心支公司、郑家祥、平安财保遵义中心支公司在二审中未提交书面答辩意见。梁正华向一审法院起诉请求：1、判决陈润生、人民财保遵义分公司魏清福、人寿财保遵义市中心支公司、郑家祥、平安财保遵义中心支公司赔偿因交通事故给梁正华造成的各项损失共计人民币143288.85元；2、本案诉讼费用由陈润生、人民财保遵义分公司魏清福、人寿财保遵义市中心支公司、郑家祥、平安财保遵义中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月20日，陈润生驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由贵州省遵义市红花岗区新雪域往忠庄方向行驶，当车行至红花岗区忠深大道第十二中学路段时，该车前部车体与由魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车后部车体和梁正华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体相撞（贵Ｃ×××××号小型越野客车后部车和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车未发生接触），致使贵Ｃ×××××号二轮摩托车侧翻后将梁正华摔下致伤，其后贵Ｃ×××××号二轮摩托车又滑行致郑家祥停放的贵Ｃ×××××号小型轿车处，致两车右侧车体相碰撞。造成贵Ｃ×××××号二轮摩托车驾驶人梁正华受伤及四车受损的交通事故。本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队作出第520321420190001253号道路交通事故认定书，认定陈润生负本次事故全部责任。梁正华受伤后于当日被送到遵义市红花岗区人民医院住院治疗，2019年5月28日出院，共6计住院37天。诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左髌骨骨折，3、左腓骨上段骨折，4、左小腿中段皮肤裂伤，5、右侧第7肋内腋段陈旧性骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，出院后三个月内每月返院复查Ｘ线片，一年内每2月复查Ｘ线片，一年后根据复查结果决定取出内固定时间（费用约10000元），术后长期卧床。花去医疗费51158.58元（其中陈润生垫付31158.58元，人民财保遵义分公司在机动车第三者责任强制保险内垫付10000元、在商业第三者责任险内垫付10000元），陈润生另支付梁正华现金1200元。2019年8月27日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，梁正华所受之伤评定为十级伤残，误工期评定为120-180日、护理期评定为60-90日、营养期评定为30-60日，梁正华之伤术后取出内固定需费用约10000元。梁正华出院后检查等支出医疗费用1292.2元。审理中陈润生要求将其已垫付的费用一并处理，人民财保遵义分公司对此无异议。同时，人民财保遵义分公司已在商业险内赔付贵Ｃ×××××号车车辆损失费5101元、贵Ｃ×××××号摩托车车损2000元，贵Ｃ×××××号轿车车损4280元（其中机动车第三者责任强制保险内赔付2000元）。另查明，陈润生驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人民财保遵义分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车在人寿财保遵义市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险等，郑家祥驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在平安财保遵义中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险等，事故均发生在保险期内。一审法院认为，陈润生驾驶车辆与梁正华等发生交通事故致梁正华受伤，经交警部门认定陈润生负事故全部责任，且陈润生驾驶的车辆已在人民财保遵义分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，梁正华因该交通事故受伤所产生的损失应由人民财保遵义分公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔付，超过第三者责任强制保险责任限额的部分，由陈润生承担赔偿责任，并由人民财保遵义分公司在商业第三者责任险内按双方的合同约定直接赔付。虽然陈润生驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车在将梁正华撞伤的同时，又与魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车和郑家祥停放的贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，但梁正华受伤是由陈润生的车辆直接撞击所致，并非与其他车辆发生接触后致伤或者系梁正华的车辆在被撞击后又在撞击其他车辆后受伤，故梁正华的受伤与其他车辆被撞击之间无因果关系，梁正华受伤的损失不属于魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车和郑家祥停放的贵Ｃ×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险的保险赔付范围。梁正华因本次交通事故受伤产生的合理损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，因梁正华所举证据不足以证明其误工费及护理费的标准情况，故其误工费和护理费的计算标准参照居民服务和其他服务业平均工资标准计算，根据梁正华的伤情，结合其误工期、护理期和营养期的鉴定情况，其误工时间计算至定残前一日共计130天，护理期限确定为75天，营养期限确定为50天。参照贵州省2019年交通事故损害赔偿有关数据，梁正华的各项损失计算如下：1、医疗费1292.20元（不含已垫付的31158.58元），2、误工费13736.55元（贵州省2018年度居民服务及其他服务业平均工资38568元÷365天×130天），3、护理费7924.93元（贵州省2018年度居民服务及其他服务业平均工资38568元÷365天×75天），4、营养费酌定1500元（30元／天×50天），5、住院伙食补助费2590元（37天×70元／天），6、交通费酌情确定1500元；7、残疾赔偿金63184（贵州省2018年度城镇居民人均可支配收入31592元×20年×0.1），8、后续医疗费10000元，9、鉴定费1900元，10、精神损害抚慰金酌情确定2000元；梁正华受伤后系在医院就医，并不需要支出住宿费，故其要求的住宿费无相应的事实和法律规定，不予采纳；梁正华的以上损失共计105627.68元（不含已垫付的医疗费用），扣除陈润生已支付梁正华的现金1200元，尚有104427.68元，该损失未超过人民财保遵义分公司第三者责任强制保险剩余责任限额110000元，应由其在第三者责任强制保险责任限额内直接赔付给梁正华。陈润生已垫付的医疗费31158.58元和已支付的现金1200元，也系梁正华因伤所产生的损失，由人民财保遵义分公司在尚余第三者责任强制保险责任限额内（5572.32元）或者商业第三者责任保险责任限额内直接赔付陈润生。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔付梁正华交通事故损失104427.68元（不含已垫付的费用），限本判决生效后十日内付清；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔付陈润生已垫付的梁正华的损失费用32358.58元（其中第三者责任强制保险责任限额内赔付5572.32元，商业第三者责任保险责任限额内赔付26786.26元），限本判决生效后十日内付清；三、驳回梁正华的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据梁正华、陈润生、魏清福在一审庭审中的陈述可知，梁正华驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车并未发生接触。经交警部门认定，陈润生驾驶机动车疏忽大意、操作不当是导致本次交通事故的原因，陈润生承担本次交通事故的全部责任，而魏清福对于本案交通事故的发生并不存在过错，也没有证据证明魏清福的驾驶行为对梁正华受伤的结果产生原因力。而本案事故发生时，郑家祥所有的贵Ｃ×××××号小型轿车处于静止的停放状态，在《道路交通事故认定书》中并没有认定其违规停放，也无过错及侵权行为的存在，与梁正华的损失之间亦不存在保险理赔上的近因。故承保魏清福驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车的人寿财保遵义市中心支公司与承保郑家祥所有的贵Ｃ×××××号小型轿车的平安财保遵义中心支公司无须对梁正华的损失承担赔偿责任。对人民财保遵义分公司要求人寿财保遵义市中心支公司、平安财保遵义中心支公司对梁正华的损失在第三者责任强制保险限额内共同赔偿的上诉理由，本院不予采纳。经查，梁正华因交通事故于2019年4月20日入院治疗，于2019年8月27日鉴定为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，梁正华的误工时间为129日，一审计算为130日错误，本院予以纠正，故梁正华的误工费应为13630元（38568元÷365天×129天）。针对交通费金额问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，梁正华居住在遵义市播州区，其发生交通事故当日即被送往遵义市红花岗区人民医院住院治疗，并未转院，诉讼中也未提供交通费正式票据，结合案件事实及梁正华伤情，本院认为，本案交通费用认定500元为宜，对于上诉人提出一审认定交通费1500元过高的上诉理由，本院予以采纳。综上，梁正华因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费1292.20元，2、误工费13630元，3、护理费7924.93元，4、营养费1500元，5、住院伙食补助费2590元，6、交通费500元；7、残疾赔偿金63184元，8、后续医疗费10000元，9、鉴定费1900元，10、精神损害抚慰金2000元；以上损失共计104521.13元（不含已垫付的医疗费用），扣除陈润生已支付梁正华的现金1200元，尚有103321.13元，该损失未超过人民财保遵义分公司第三者责任强制保险剩余责任限额110000元，应由其在第三者责任强制保险责任限额内直接赔付给梁正华。陈润生已垫付的医疗费31158.58元和已支付的现金1200元，也系梁正华因伤所产生的损失，由人民财保遵义分公司在尚余第三者责任强制保险责任限额内或者商业第三者责任保险责任限额内直接赔付陈润生。综上所述，人民财保遵义分公司的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审认定事实部分错误，本院予以相应纠正；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11239号民事判决；二、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额内赔付梁正华交通事故损失103321.13元；三、由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付陈润生已垫付的梁正华的损失费用32358.58元（其中第三者责任强制保险责任限额内赔付5572.32元，商业第三者责任保险责任限额内赔付26786.26元）；四、驳回梁正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费510元（已减半收取），二审案件受理费1020元，共计1530元，由陈润生负担630元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担900元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月二十六日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞