河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终743号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋慧，男，1980年1月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁保成，男，1975年11月21日出生，汉族，现住山西省天镇县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋慧、袁保成机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人宋慧、袁保成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销原判第二项，予以改判，不服一审判决部分的上诉请求数额9100元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判决认定事实和适用法律错误。1、停运损失不属于交强险和商业三者险的保险责任，上诉人对停运损失不应承担赔偿责任。交强险保险条款第十条约定被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。上诉人在一审提交的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条将商业三者险的保险责任范围明确界定为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，第二十六条第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。交强险保险条款第十条约定被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，交强险不负责赔偿和垫付。商业三者险保险条款第四条将商业三者险的保险责任范围明确界定为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，不违反法律的强制性规定，该条款不是免责条款，停运损失显然不属于财产直接损毁。根据最高人民法院关于道路交通事故司法解释第十六条规定，交强险不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，根据保险合同的约定，停运损失不属于保险责任，原判决判令上诉人赔偿停运损失，违反了法律规定和保险合同的约定。原判决认定施救费8500元明显或高。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅下发的冀价经费【2013】26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》所附的《河北省道路车辆救援服务收费标准》，原审被告支付的冀Ｇ×××××车拖车费不因超过1600元（基价700元＋最高作业900元），假如有证据冀Ｇ×××××车救援时动用吊车，吊车收费不应超过2800元，施救费合计不应超过4400元。超出收费标准的拖车费为违法收费，上诉人不应赔偿。综上所述，原判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人赔偿的数额过高，请上级人民法院依法撤销原判决第二项，予以改判。以保障我国法律的正确实施，维护上诉人的合法权益。 宋慧、袁保成未答辩。 宋慧向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计85495元（其中包括车辆损失54995元、评估费2000元、施救费2000元、停运损失22500元）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月16日8时00分，袁保成驾驶晋Ｂ×××××-晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引货车沿454县道（洋新线）由东向西行驶至江家屯台子沟“春城机械厂”路段在超车过程中与迎面行驶的宋慧驾驶的冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引货车发生碰撞，宋慧驾驶的货车在避让袁保成驾驶的车辆时驾车驶出路面与道路南侧“春城机械厂”的护坡墙、树木及路肩防护砖发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏、防护墙、树木及路产设施损坏。此事故经张家口市公安局交警支队宣化二大队作出《道路交通事故认定书》认定：袁保成负全部责任，宋慧无责任。袁保成驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，宋慧的车辆被张家口市宣化区安建汽车修理厂从交警队停车场拖至宣化区晟鹏汽车修理厂进行维修，为此宋慧花费维修费59800元（包括配件费、拖车费）。另查明：事故发生后袁保成为宋慧的车辆支付了施救费8500元。2019年6月19日袁保成支付宋慧5000元，双方约定该5000元作为停车补偿，双方就此了事。 一审法院认为，宋慧在本起交通事故中所遭受的各项合理损失理应获得赔偿。根据法律规定，宋慧的各项合理损失应首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，交强险之外的部分在第三者责任保险限额内予以赔付。宋慧的车辆在交通事故中受到损坏，其修理车辆支出的费用应得到赔偿。其主张的拖车费是因修理车辆需要移动车辆所产生的必要费用，应一并计入车辆维修费之中。根据宋慧提供的修理费发票、购买配件发票、拖车费的发票能够证实其车辆维修费用已超过了其主张的56995元（54995元＋2000元），故本院对宋慧主张的上述车辆维修费（即宋慧主张的车辆损失费拖车费）予以支持。宋慧主张的评估费不符合法律规定，根据法律规定，因道路交通事故损坏车辆所支付的维修费应予以赔偿，该费用的产生不以评估机构作出的鉴定结论为准，而应以实际支出的费用为准，故对宋慧主张的评估费本院不予支持。宋慧主张的停运损失22500元，根据其提供的相应证据不能证实其车辆的实际维修时间，故本院对其停运损失不予全部支持。根据宋慧和袁保成达成的协议，宋慧认可其停运损失为5000元，而且双方已实际履行，结合双方达成协议的时间和双方均经营重型货车了解该行业行情的实际情形，本院认为双方约定的停运损失数额应符合当时的客观情况，故对其停运损失本院确定为5000元。袁保成在事故发生后为宋慧支付的施救费8500元已提供了相应发票，该笔费用的产生系必要的支出，而且该费用的收费标准也非当事人能够左右，故该笔费用亦应计入宋慧的合理损失之中。综上，宋慧因交通事故产生的各项损失共计70495元，其中包括袁保成支付的停运损失5000元和施救费8500元，以上费用均为超出保险限额，应由保险公司赔偿宋慧56995元，赔偿袁保成13500元。保险公司辩称停运损失不属于保险范围等意见无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后15日内赔偿宋慧56995元（以上款项直接打入宋慧银行账户：62×××89，开户行：中国工商银行张家口市宣化新开支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后15日赔偿袁保成13500元（以上款项直接打入袁保成银行账户：62×××73，开户行：中国农业银行天镇支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，减半收取计968元，由宋慧负担170元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担798元（以上款项直接打入宋慧银行账户：62×××89，开户行：中国工商银行张家口市宣化新开支行）。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司主张不应承担停运损失、施救费过高，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定依法认定停运损失和施救费，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  吴义清 审判员  雷 鹏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王文武书记员王娟