湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终285号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B（1－1）。负责人：袁超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡浩，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审原告）：胡曼（曾用名胡嫚），女，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被上诉人（原审被告）：华传山，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被上诉人（原审被告）：利辛县鑫旺物流有限责任公司。住所地：安徽省利辛县阜蒙路。统一社会信用代码：91341623395318338P（1－1）。法定代表人：李华，该公司经理。上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财保亳州公司）因与被上诉人胡浩、胡曼、华传山、利辛县鑫旺物流有限责任公司（以下简称鑫旺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2019）鄂1123民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财保亳州公司上诉请求：撤销一审法院判决，并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审按照城镇标准计算胡秀文的死亡赔偿金是明显错误。1、案涉房屋租赁合同没有受害人胡秀文的身份信息，胡浩、胡曼没有提供租赁房屋的产权证明，也没有提供交纳租金、水电费的相关凭据；房屋出租人没有出庭作证，胡浩、胡曼也没有提供房屋出租人的身份证信息，无法印证租赁合同的真实性。2、凤山镇白龙井社区居委会证明上所说的凤山镇民建街是否属于城市范围并没有相关证据能够说明，且居住证明应当由公安机关出具，胡浩、胡曼应当提供公安机关办理的暂住证或者居住证。另没有证据能够证明签字人员与凤山镇白龙井社区居委会之间的关系。3、胡浩、胡曼没有提供罗田同舟建筑劳务有限公司的营业执照以证明该公司的信息；胡浩、胡曼没有提供胡秀文生前与罗田同舟建筑劳务有限公司签订的劳动合同，以证明劳动关系的存在，也没有提供工资发放的证明、参加在该公司相关社会保险等证据材料。没有证据能够证明签字人员与罗田同舟建筑劳务公司之间的关系，签字人员是否为该公司负责人。4、中衡保险公估股份有限公司出具的调查报告，调查过程、调查结论均可以看出胡秀文生前的居住情况（胡秀文系农村居民）。二、检察机关对华传山没有起诉，系因为华传山已经对受害人近亲属进行了赔偿，一审判决不应再予支持精神抚慰金，且对已经赔偿的部分在本案中应当予以扣除。胡浩、胡曼向一审法院起诉请求：1、判令华传山赔偿因其父亲胡秀文在交通事故中死亡的各项损失共计774380.5元；其中丧葬费30280.5元，死亡赔偿金689100元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，精神损害抚慰金50000元。鑫旺物流公司承担连带责任，天安财保亳州公司在保险范围内承担保险责任；2、判令华传山承担本案涉诉费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，华传山驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××）自罗田县河铺镇街道往大河梗方向行驶，19时20分许，行驶至罗田县××路段，与前自鄂Ａ×××××号小客车下车横过公路的行人胡秀文相碰撞，致使车辆受损、胡秀文当场死亡的交通事故发生。本次事故经罗田县公安局交通警察大队认定华传山驾驶机动车未避让行人，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任，胡秀文在此事故中无过错、无责任。本次事故发生后，华传山与胡浩、胡曼签订交通事故民事赔偿协议书，约定：1、华传山给付胡浩、胡曼人民币陆万伍仟元后，胡浩、胡曼出具谅解书；2、胡浩、胡曼通过诉讼向肇事车辆投保的保险公司理赔的所有款项全部归胡浩、胡曼所有；3、华传山有义务提供保险理赔的相关手续，若因华传山的原因未能提供保险理赔手续，华传山承担相应责任。协议签订后，华传山按协议履行给付了65000元。庭审中，胡浩、胡曼陈述65000元款项中的35000元系给付丧葬费。另查明，华传山驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车挂靠在鑫旺物流公司名下，且双方于2018年1月12日签订了车辆挂靠管理合同书。再查明，该事故车辆在天安财保亳州公司处投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期内。还查明，本案死者胡秀文，其近亲属有一子一女即胡浩、胡曼，其在交通事故发生前自2016年12月起在罗田县凤山镇民建街老县医院住宿楼6号3楼居住。另庭审后，华传山向一审法院提交说明，华传山向胡浩、胡曼自愿给付的丧葬费系补偿款，不要求胡浩、胡曼返还。胡浩、胡曼的损失：一、丧葬费：按照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为30280.50元（60561元／年÷2）；二、死亡赔偿金：受害人胡秀文虽系农业户口，但其提供的证据能够证明其在城镇生活满一年，且主要收入来源为城镇，故应按城镇居民标准计算。其死亡赔偿金为689100元（34455元／年×20年）；三、误工费：胡浩、胡曼处理本案事故及丧葬事宜产生的误工损失，因其不能举证证明误工人员最近三年平均收入状况，一审法院参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业人均年平均工资收入34280元，按1人七天计算，确认其误工损失为1314.85元；四、交通费：因该费用系必然发生的，一审法院酌情认定1000元；五、精神抚慰金：胡秀文在事故中死亡，给胡浩、胡曼带来了巨大的伤痛和精神损害，其主张精神抚慰金50000元的请求过高，一审法院酌定为30000元。以上损失共计：751695.35元。一审法院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，华传山驾驶机动车未避让行人，是导致此事故发生的根本原因，承担此事故的全部责任，因华传山在天安财保亳州公司投保了交强险及第三者责任险，故华传山应承担的赔偿责任由天安财保亳州公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内予以承担。故天安财保亳州公司应在交强险范围内赔偿胡浩、胡曼损失110000元，超出交强险责任限额部分的损失，由天安财保亳州公司在第三者责任险限额范围内赔偿641695.35元（751695.35元-110000元）。华传山驾驶的事故车辆以挂靠形式挂靠在鑫旺物流公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因事故车辆在天安财保亳州公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，且未超出赔偿限额，故鑫旺物流公司应承担的连带赔偿责任亦应由天安财保亳州公司承担。关于胡浩、胡曼主张的丧葬费问题，从华传山与胡浩、胡曼签订交通事故民事赔偿协议书以及华传山提交的说明可以综合认定，在民事赔偿协议书中华传山给付胡浩、胡曼的65000元，系双方意思自治、权利自由处分的行为，该款属补偿款，其在本案中主张的丧葬费合理合法，于法有据，一审法院应予支持；天安财保亳州公司辩解误工费、交通费包括在丧葬费之内，不应重复主张，其理由事实依据和法律依据不足，一审法院不予支持。综上，天安财保亳州公司在交强险责任限额内和第三者责任险合同约定范围内赔偿胡浩、胡曼因其亲属胡秀文死亡造成的损失共计751695.35元（641695.35元＋110000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十二条、第二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任险合同约定范围内赔偿胡浩、胡曼因其近亲属胡秀文死亡造成的损失共计751695.35元，限在判决书发生法律效力后七日内付清。二、驳回胡浩、胡曼的其他诉讼请求。如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为：一、关于胡秀文的死亡赔偿金如何计算。经审查，受害人胡秀文虽是农村户籍，但其亲属胡浩、胡曼提交的房屋租赁合同、罗田县凤山镇白龙井社区居委会证明、罗田同舟建筑劳务有限公司证明等相关证据，能够相互印证并形成证据链，能证实胡秀文在发生本案交通事故受伤前其经常居住地、收入来源地均在城镇。天安财保亳州公司虽有异议，但提供的证据不足以反驳这一事实。故天安财保亳州公司认为一审对胡秀文的死亡赔偿金计算错误的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于华传山是否存在已经支付赔偿款的问题。虽然华传山与胡浩、胡曼签订赔偿协议并已经支付了65000元给胡浩、胡曼，但该款是华传山因本次交通事故造成胡浩、胡曼的亲属死亡自愿做出的补偿，故天安财保亳州公司认为对已经赔偿的部分（包括精神抚慰金）应予以扣除的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，天安财保亳州公司上诉请求不能成立，本院依法驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4272元，由天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  陈武军审判员  易 俊二〇二〇年五月十三日法官助理熊静书记员彭聪