山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终477号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武×。委托诉讼代理人：孟×。被上诉人（原审原告）：白×，山西省兴县人，现住兴县。委托诉讼代理人：王×，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李×，住山西省兴县。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称天安财险吕梁支公司）因与被上诉人白×、李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。天安财险吕梁支公司上诉请求：1.依法撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初497号民事判决，并改判24293.1元不由上诉人承担；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提供的证据证明不了伤情与本案事故的关联，事故发生日为2018年11月23日16时许，兴县人民医院门诊检查人没事，也未见兴县医院医生出具诊断证明建议需去上一级医疗机构复查等情况。被上诉人15日之后去太原检查称左侧锁骨皮断裂折，与事故无实际关联性，因此损失24293.1元不应由上诉人承担。2.根据治疗费用的发生时间，与外购药物的记录，证明在山西二院的治疗并非因本案交通事故直接产生，而是存在治疗其它皮肤病。在治疗药物中有治疗皮肤病类的药物，及非被上诉人白×的名字购买的外购药品，且涉及医疗费用多为外购药品，故外购药品不能作为理赔依据。上诉人对被上诉人各项费用的合理性真实性不认可，一审无合理证据采纳，均采用酌情的裁量权认定上诉人赔偿24293.1元不合理。3.伤情的确认应由医生出具诊断证明加盖公章及相应CT片和清晰CT检查报告单加盖公章，故被上诉人的证据无法证明其实际伤情，且无证据证明与本案交通事故有关联。综上，一审认定部分事实不清，适用法院错误，请求二审改判。白×辩称，1.被上诉人白×的伤情确实是案涉交通事故引起，由于锁骨骨折无法进行手术因此不能住院治疗，医院也没有多余的病床，一审提交了检测单，法院没有要拍的片子，所以没有提交；2.认为一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。李×辩称，维持原判，该李×承担的责任由保险公司代其承担。白×向一审法院起诉请求：1.判决二被告在责任范围内赔偿医疗费3595.67元、误工费17040元、护理费6300元、交通费276元、住宿费720元、营养费2700元、继续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元及财产损失1600元。共计：39231.67元。2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月23日16时30分，被告李×驾驶×××小型轿车沿省道313（忻黑线）195KM（兴县南通村）路段在右转弯时与同方向原告白×驾驶的电动车发生交通事故，至原告白×受伤，两车不同程度受损。该事故经兴县公安局交通警察大队于2019年7月15日再次作出第1411231201800001271号《交通道路事故认定书》认定：李×承担本次事故的全部责任，白×无责任。事故发生后，被告李×将原告送至在兴县人民医院经CT扫描头颅未见明显异常，被告李×支门诊费336元。原告于12月29日在兴县人民医院进行拍片支门诊费74元，后原告于2018年12月2日去山西医科大学第二医院门诊检查，并于12月5日在山西医科大学第二医院进行CT扫描影像表现：左侧锁骨皮断裂可见折线，初步诊断：左侧锁骨骨折，原告支门诊挂号、检查、医药费2140.2元，交通费92元，原告又于12月11日去太原于12月12-13日在山西医科大学第二医院门诊检查，支挂号、检查费383.8元，交通费92元，原告再次于2018年12月18日去太原于12月19日在山西医科大学第二医院门诊检查，支挂号费30元，根据门诊医嘱在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购药175.7元，支交通费92元，原告于2019年1月29日在国药控股国大药房山西益源连锁有限公司购药117.4元。原告受伤后，被告李×给付原告3000元。×××小型轿车行车证登记的所有人是郭宪炳，事故发生时是被告李×借用该车驾驶。该车以郭宪炳为被保险人向被告天安财险吕梁支公司投保“交强险”，保险期自2018年1月15日至2019年1月14日。一审法院认为，被告李×驾驶机动车发生交通事故，造成原告白×受伤，兴县公安局交通警察大队对该事故中的责任认定被告李×负事故全部责任、原告白×无责任，原审予以确认。因×××小型轿车在被告天安财险吕梁支公司投保“交强险”且事故发生在保险期限内，所以该事故给原告白×造成损失首先应由被告天安财险吕梁支公司在交强险责任限额内按分项项目予以赔付，不足部分由被告李×予以赔付。对本次事故致原告白×受伤造成的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关赔偿项目和山西省有关统计数据公布数据，以合法合理必要的原则结合原告诉求确定并计算：1、关于医疗费，兴县人民医院门诊费410元（336元+74元），山西医科大学第二医院门诊费2554元（2140.2元+383.8元+30元）、国药控股国大药房山西益源连锁有限公司药费293.1元，予以确认，对于无姓名外购药692.4元不予认定，医疗费共计为3257.1元；2、关于误工费，因原告伤情为骨折，酌情确定100天，标准按农、林、牧、渔业年平均工资52963元每天145元计算，为14500元；3、关于交通费，原告请求276元，予以支持；4、关于住宿费，原告请求720元，予以支持；5、关于护理费，酌情考虑30天，标准以居民服务业年平均工资46693元每天128元计算，为3840元；6、关于营养费，酌情考虑30天，每天按30元计算，为900元；7、关于原告财产损失，原告请求1600元，酌情考虑800元。对于原告请求的精神损失费、及后续治疗费证据不足，不予支持。以上各项共计24293.1元，由被告天安财险吕梁支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔付：医疗费3257.1元、营养费900元，死亡伤残赔偿限额内赔付：误工费14500元、护理费3840元、交通费276元、住宿费720元，财产损失赔偿限额内赔付：财产损失800元，共计24293.1元。对于被告李×垫付的费用3336元（医疗费336元+预付款3000元），应当由被告天安财险吕梁支公司在应承担的赔偿款中直接给付被告李×3336元，赔付原告白×20957.1元（24293.1元-3336元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决：（一）被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告白×20957.1元、给付被告李×3336元，共计24293.1元，于判决生效之日起十五日内履行。（二）驳回原告白×的其它诉讼请求。案件受理费451元，由原告白×负担210元、被告李×负担241元。二审审理期间，上诉人天安财险吕梁支公司提供证据：1、四张药品名称及治疗范围，拟证明被上诉人白×用的药不是治疗骨折的；2、被上诉人一审提供的两张治疗心血管内科的门诊票据，证明不是治疗骨折的。被上诉人白×称，银屑胶囊是其朋友给孩子买的药开到一张单子上了，同意将该部分钱予以扣除，心血管内科的检查是大夫让其做的。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人白×治疗所产生的费用与2018年11月23日的交通事故之间有无因果关系。事故发生于2018年11月23日，后白×于2018年12月5日在山西医科大学第二医院门诊检查、治疗，之间虽相隔12天，但在此期间，白×多次与侵权人李×联系，对此，李×也予以认可。可见上诉人的伤情与案涉交通事故之间有直接的因果关系。对于一审认定的医疗费中的117.4元，确系治疗皮肤病的，被上诉人白×也同意予以扣除。其它医疗费经核实，一审认定正确，本院予以确认。故上诉人主张无因果关系的上诉请求，本院不予支持。上诉人应按照一审认定的各项赔偿费用核减117.4元后的金额予以赔偿。综上所述，上诉人天安财险吕梁支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初497号民事判决第二项，即驳回原告白×的其它诉讼请求；二、变更山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初497号民事判决第一项为：上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付被上诉人白×20839.7元、给付被上诉人李×3336元，共计24175.7元，于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费451元，由被上诉人白×负担210元、被上诉人李×负担241元；二审案件受理费407元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月七日书记员 张亚楠