wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1463号原告：肖连秋，男，1970年11月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：文书斌（特别授权），济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：肖正绒，男，1994年1月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：邵萌，女，1994年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立（特别授权），山东治恒律师事务所律师。原告肖连秋与被告肖正绒返还原物纠纷一案，于2020年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告肖连秋及其委托诉讼代理人文书斌，被告肖正绒、被告邵萌及其委托诉讼代理人王军、孙立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖连秋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告大众牌小型轿车一部（车牌号鲁Ｈ×××××）及该车的行驶证及相关手续。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告肖连秋与被告肖正绒系父子关系，二被告原系夫妻关系。2018年8月28日，原告实际出资购买大众牌小型轿车一部，车牌号鲁Ｈ×××××，被告邵萌误认为该车系夫妻共同财产，于是擅自将该车开走，现该车在被告邵萌掌控下。现二被告已离婚，二被告依法应当把该车返还给原告，经多次协商解决此事未果，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院及请求人民法院依法公判。被告肖正绒辩称，我与肖连秋系父子关系，我与邵萌原系夫妻关系，现已离婚。该车系我父亲肖连秋于2019年8月27日借给我15万元，我代替我父亲购买的该车（大众牌轿车，鲁Ｈ×××××）行车证上登记的所有权人是我，我于2019年10月8日与邵萌离婚，现该车由邵萌使用，同意返还原告该车。被告邵萌辩称，原告诉讼请求没有法律及诉讼依据，原告肖连秋与被告肖正绒恶意串通虚构事实，涉嫌虚假诉讼，且刚才当庭两次串通，肖连秋与肖正绒对于该车辆均有利害关系，该车辆的性质在离婚判决中已经认定为夫妻共同财产，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖连秋与被告肖正绒系父子关系，二被告肖正绒、邵萌原系夫妻关系，2019年10月8日，本院以（2019）鲁0811民初8655号民事判决书判决双方离婚，现该判决书已发生法律效力。在（2019）鲁0811民初8655号民事案件审理中，对夫妻财产未予处理。庭审中，原告肖连秋提供了2018年8月27日的收据（复印件）一张，载明：交款人：肖正绒，刷卡5000元；同时提供银联支付凭证（复印件）一张，载明金额5000元，持卡人签名：肖连秋。提供济宁儒商村镇银行股份有限公司营业部个人活期存款账户交易明细显示：2019年8月28日，由原告肖连秋个人账户61×××49向被告肖正绒个人账户62×××10转账15万元，意在证明原告系案涉车辆的实际购买人。在被告邵萌提交的机动车注册登记摘要信息栏记载：2018年8月29日，车牌号鲁Ｈ×××××；机动车所有人为：肖正绒；车辆品牌：大众牌汽车。该车的机动车销售统一发票记账联显示：购车价为134900元。本院庭审查明，被告肖正绒名下车牌号鲁Ｈ×××××号大众牌轿车及该车的行驶证及相关手续，现均由被告邵萌占有。本案争议焦点为：原告肖连秋是否享有请求两被告返还车辆的权利？关于上述焦点，本院认为，原告肖连秋请求两被告返还被被告邵萌占有的大众牌鲁Ｈ×××××号小型轿车及其相关手续，应提供证据证实其系该车辆的所有权人，否则，其无权请求两被告返还。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，向机动车销售处支付的购车款134900元系从被告肖正绒的个人账户转款，车亦是交付给被告肖正绒，在机动车注册登记摘要信息栏记载的所购车辆的车牌号为鲁Ｈ×××××，登记的机动车所有人为：肖正绒。故根据上述法律规定，该鲁Ｈ×××××机动车的所有人为：肖正绒。被告肖正绒亦即自2018年8月29日起取得了该鲁Ｈ×××××机动车的物权。原告肖连秋所提供的证据仅能证明其向被告肖正绒的个人账户转款15万元，不能证明原告肖连秋系该车辆的所有权人。该转款15万元的行为，系其二人之间的一种经济往来，至于被告肖正绒如何支配和使用该15万元系由被告肖正绒个人决定，即使被告肖正绒用该15万元购买了案涉车辆，因该车辆登记在被告肖正绒名下，根据上述法律规定，肖正绒对该车辆所享有的权利亦可对抗善意第三人。关于原告主张的该车辆的购车定金5000元系原告肖连秋刷卡所支付的情况，因原告所提交的交付5000元的凭证系复印件，未注明系支付的购车定金，未有收款单位印章、不能证明系支付的购买本案案涉车辆的定金。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告肖连秋所提供的证据不能证明案涉鲁Ｈ×××××号大众牌轿车系其所有，故其请求两被告共同返还其鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车一部及该车的行驶证及相关手续，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告肖连秋的诉讼请求。案件受理费1150元由原告肖连秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审判员  孔翠峰二〇二〇年五月十一日书记员  逯新颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执935号 申请执行人：安徽龙亢水泥制品有限公司，住所地安徽省怀远县龙亢镇农场场部东首，统一社会信用代码913403211501023528（1-1）。 法定代表人：刘洪杰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：杨广明，男，1971年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人安徽龙亢水泥制品有限公司与被执行人杨广明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人欠款313890元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月16日向被执行人杨广明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2137号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：刘畅，女，1992年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：杨强，男，1987年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告刘畅、杨强、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称1313号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，1313号房在查封范围内。刘畅、杨强对1313号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2523号执行裁定，中止对1313号房的执行。浙建集团公司认为，刘畅、杨强的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括1313号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，刘畅、杨强要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对刘畅、杨强异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、刘畅、杨强提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，刘畅、杨强提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.1313号房是办公用途，刘畅、杨强不是购房消费者。3.刘畅、杨强以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定刘畅、杨强实际占有使用1313号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，1313号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定刘畅、杨强要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是刘畅、杨强作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括1313号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故刘畅、杨强提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费6892元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2523号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱娅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初425号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春。 被告：赵某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  朱科华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3332号 罪犯熊伯钦，男，1960年8月16日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年9月25日作出(2018)闽0823刑初1号刑事判决，认定被告人熊伯钦犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月；犯挪用资金罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑三年六个月，继续追缴违法所得人民币十八万七千元（币种，下同）。判决生效后，于2018年10月12日交付执行。刑期执行至2022年3月24日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯熊伯钦在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊伯钦在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2018年12月至2020年1月累计获1227分，表扬二次。该犯考核期内月均消费162.99元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊伯钦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯熊伯钦减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初10167号原告：苏州米兰花园酒店有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路2178号。法定代表人：江斌，该公司经理。委托诉讼代理人：邱晓峰，该公司经理。被告：江苏中意达建筑设计有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号3楼-A055工位。法定代表人：曹建，该公司经理。原告苏州米兰花园酒店有限公司与被告江苏中意达建筑设计有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告苏州米兰花园酒店有限公司于2020年5月6日以双方达成调解协议，被告赔偿2000元为由，向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏州米兰花园酒店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州米兰花园酒店有限公司负担。审判员  丁春雷二〇二〇年五月六日书记员  王艳雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执78号申请人王燕刚，男，1978年4月27日出生，汉族，吉林省梅河口市人，无业，住吉林省梅河口市。被执行人王春龙，男，1977年12月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系经理，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初1034号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为6000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月15日决定对被执行人限制高消费。2、2020年3月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。被执行人名下有两辆车辆登记信息，均是不能实际控制车辆，找不到车辆。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月十五日书记员 王乐平
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保43号 申请人:陈士元，男，1950年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。 被申请人:秦双成，男，1972年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。 申请人陈士元与被申请人秦双成因民间借贷纠纷，申请人陈士元于2020年5月25日向本院提出申请，请求对秦双成名下在中国工商银行沧州福宾支行（账户62×××86）和中国银行沧州市东风路支行（账户62×××96）的存款90万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（90万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦双成在中国工商银行沧州福宾支行（账户62×××86）和中国银行沧州市东风路支行（账户62×××96）的存款90万元，期限1年。 案件申请费5000元，由申请人陈士元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张丛林
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1077号 原告:赵玉芬，女，1987年12月6日出生，汉族，永昌县朱王堡镇三沟村四社农民，住该社。 法定代理人:赵登明（系原告赵玉芬父亲），男，永昌县朱王堡镇流泉村四社农民，住该社。 委托代理人:祝兆权，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 被告:罗文柱，男，1984年1月10日出生，汉族，永昌县朱王堡镇三沟村四社农民，住该社。 委托诉讼代理人：罗文，罗文柱父亲。 原告赵玉芬与被告罗文柱扶养费纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉芬法定代理人赵登明及其委托代理人祝兆权、被告罗文柱的委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉芬向本院提出诉讼请求：判令罗文柱立即缴纳武威市红十字精神病医院医疗费及伙食费，共计124894.94元。事实和理由：赵玉芬与罗文柱于2009年3月12日登记结婚，赵玉芬剖腹产生育两个孩子，因罗文柱照顾不周并有家庭暴力，致使赵玉芬精神日益欠佳，2013年在武威市红十字精神病医院治疗，被诊断为精神分裂症。2015年9月至今，赵玉芬一直在武威市红十字精神病医院住院治疗，期间通过合作医疗报销与救助了部分医疗费，现尚欠医疗费99100.94元，伙食费25794元，合计124894.94元。 被告罗文柱辩称，罗文柱已经与赵玉芳无法共同生活，婚姻关系自行解除。且赵玉芬在娘家有土地，也有低保和残疾人补助，这些钱都在赵玉芬代理人账户，所以罗文柱对赵玉芬已没有扶养义务，国家已经给了赵玉芬补助，现在罗文柱还有两个孩子要抚养，其母亲也患有疾病，罗文柱一个人在外务工，无力支付赵玉芬的扶养费。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实没有争议：赵玉芬、罗文柱于2009年3月12日登记结婚，于2010年1月29日生育女孩罗美玲，2011年8月26日生育男孩罗浩天。2012年底，赵玉芬逐渐精神失常。后赵玉芬武威市红十字精神病医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。2014年6月16日，罗文柱和罗文带着赵玉芬到永昌县民政局办理了离婚登记，并将赵玉芬送回娘家。2014年7月20日，永昌县人民法院作出（2014）永行初字第7号行政判决书，判决撤销永昌县民政局对赵玉芬、罗文柱的离婚登记及颁发的L620321-2014-000119离婚证。2015年9月16日赵玉芬因病情加重，在武威市红十字精神病医院住院治疗至今。截止2020年1月5日，赵玉芬在武威市红十字精神病医院产生医疗费198800.94元，已交纳99700元，尚欠医疗费99100.94元，伙食费25794元，总计欠费金额为124894.94元。对以上没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对罗文柱提出其与赵玉芬无法共同生活，婚姻关系自行解除，且赵玉芬的最低生活保障金和残疾人补助均款均在赵登明名下，罗文柱对赵玉芬没有抚养义务。本院认为，婚姻关系没有自动解除之说，只能通过离婚登记或者法院判决或调解的方式解除，本案中赵玉芬与罗文柱于2014年6月16日在永昌县民政局办理了离婚登记，而在2014年7月20日，永昌县人民法院作出（2014）永行初字第7号行政判决书，判决撤销永昌县民政局对赵玉芬、罗文柱的离婚登记及颁发的L620321-2014-000119离婚证，该判决已生效，赵玉芬与罗文柱的婚姻关系并未解除，对此，本院认定双方的婚姻关系合法有效。 本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。夫妻间的扶养义务基于婚姻关系而产生，它要求夫妻双方在经济上互相供养，在生活上互相扶助。本案中，赵玉芬与罗文柱的婚姻关系合法有效，现赵玉芬因病无劳动能力，且目前尚在治疗期间，罗文柱应当对赵玉芬履行相应的扶养义务。现赵玉芬要求罗文柱支付医疗费及伙食费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。罗文柱以有子女抚养及母亲赡养为由拒付医疗费及伙食费的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下： 罗文柱给付赵玉芬医疗费99100.94元，伙食费25794元，合计金额为124894.94元，限于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由罗文柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  唐玉梅 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄钰晶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢246号 申请人黄仕爵，男，生于1964年，住四川省巴中市恩阳区。 申请人杨群华，女，生于1967年，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人湖南万力建设集团有限公司。 法定代表人：雷慕为，董事长。 被执行人巴中市巴州区万力投资有限公司。 法定代表人：赵兴进，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人黄仕爵、杨群华与被执行人湖南万力建设集团有限公司、巴中市巴州区万力投资有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川19民终1155号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终1155号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王茂林
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁行终591号上诉人（原审原告）杜某，女，1971年3月1日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审原告）李某（杜某之子），男，2003年2月26日出生，汉族，住济南市市中区。法定代理人杜某，身份信息同上。上诉人（原审原告）李倩文（杜某之女），女，1995年10月10日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人共同委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。杜某、李某、李倩文因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）集体土地征收一案，不服济南市中级人民法院于2020年2月28日作出的（2019）鲁01行初443号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员孙晓峰、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：原告方2006年购置济南市市中区十六里河镇兴隆三村村民陈宝明房产一处居住。2017年9月11日，原告的房屋被强制拆除。2017年4月26日，济南市政府作出《济南市人民政府拟征收土地公告》（济拟征公告[2017]152号），2018年2月14日山东省人民政府作出《关于济南市市中区2017年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]286号），原告房屋所占土地在上述征地批复范围内。2018年3月6日被告济南市政府根据上述批复作出[2018]85号征收土地公告。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定，“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告的诉讼请求为请求确认被告济南市政府“未征先占”征收原告宅基地上房屋征地行为违法。土地征收行为包含了批准决定、安置补偿、地上物清理和拆除等众多行政行为的综合性行为。如对土地征收的批准决定行为，也即本案的山东省人民政府作出《关于济南市市中区2017年第2批次建设用地的批复》（鲁政土字[2018]286号）的行为不服，原告可依法向山东省人民政府申请行政复议。如对补偿安置方案确定的标准有争议，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条申请协调、裁决。如对房屋被强拆行为不服，可直接对强拆行为提起诉讼。本案因诉讼请求不明确，经释明后，原告仍不能明确其诉讼请求，故其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告杜某、李某、李倩文的起诉。杜某、李某、李倩文不服原审裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人诉讼请求。理由如下：1.上诉人房屋及宅基地于2017年9月11日被强制拆除占用，2018年2月14日被上诉人取得山东省人民政府关于上诉人房屋所在地块的土地批准手续，属于明显的“未批先占”。上诉人请求确认被上诉人“未批先占”征收与自己有利害关系的房屋及宅基地的征地行为违法，不仅有明确的诉讼请求，而且不属于一审法院认为的对土地征收的批准决定行为有异议，上诉人的诉请对山东省人民政府作出的批准决定行为本身无异议，是对被上诉人违反法定程序实施“未批先占”的征地行为有异议。在一审庭审中法官对征地行为进行解释时，上诉人明确诉讼请求为最后一个行为(责令交出土地)，因此上诉人诉请明确。2.被上诉人在未收到征地批复、未履行相关征地程序的情况下拆除上诉人房屋及占用宅基地的征地行为明显违法。3.上诉人对于山东省人民政府作出的征地批复并无异议，上诉人诉请是因为被上诉人在未取得该征地批复的情况下，即将上诉人房屋予以强制拆除并占用宅基地，上诉人是对被上诉人违反法定程序的“未批先占”责令强制交出土地行为不服。一审法院驳回上诉人起诉属于事实认定不清、适用法律错误。被上诉人济南市政府未提供书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人提起的诉讼请求是否明确。由于土地征收行为涉及批准决定、安置补偿、地上物清理和拆除等诸多行政行为。原审法院已经在裁判理由中分别释明了当事人维权需要起诉的行政行为种类。上诉人虽然主张在一审庭审中法官对征地行为进行解释时，上诉人明确诉讼请求为最后一个行为，即责令交出土地，因此上诉人的诉请明确。但根据原审法院调查笔录记载，并没有上诉人所称的内容。上诉人在原审调查笔录中称，“如果没有征地行为，也就没有房屋的拆除行为，他是一个因果关系，如果说一事一诉，我们先行起诉征地行为违法也是为违法拆除行为的一个前诉行为。”“我们诉的就是征收主体的占地行为，占地就是原告房子的那块集体土地。”因此，上诉人在原审法院释明后仍坚持诉请确认济南市政府“未批先占”征收宅基地上房屋的征地行为违法，显然诉讼请求并不明确。上诉人在上诉状中表示，其对山东省人民政府作出的征地批复并无异议。从上诉人的陈述看，上诉人应当是对济南市政府的有关征地实施行为有异议。因此，上诉人如对所称的“责令交出土地”行为不服，可以在提供有关行政机关作出“责令交出土地”行为的证据后另行提起诉讼。上诉人如对房屋被强拆行为不服，可以以适格行政主体为被告对强拆行为提起诉讼。当事人提起行政诉讼，应当针对直接影响其合法权益的行政行为，提出具体明确的诉讼请求，以避免诉累，及时依法维护自身的合法权益。原审法院因上诉人诉讼请求不明确，经释明后仍不能明确诉讼请求，认定其提起本案诉讼不符合起诉条件并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 孙晓峰审判员 李莉军二〇二〇年五月二十八日法官助理高健书记员杨柳青
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1970号原告程某，女，汉族，1979年9月17日生，住商水县。被告承某，男，汉族，1982年2月25日生，住址同上。原告程某与被告承某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后，原告程某在收到我院开庭传票后，无故不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告程某撤诉处理。案件受理费50元，由原告程某承担。审判员  张玉衡二〇二〇年五月二十日书记员  朱红梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初2353号原告：施红亚，女，1970年11月9日生，汉族，住海门市。被告：海门市金牛家居广场有限公司（统一社会信用代码:91320684313751104D），住所地海门市海门街道金牛广场1幢4层401-410号。法定代表人：朱勇，总经理。被告：海门市远东置业有限公司（统一社会信用代码91320684713295216N），住所地海门市海门街道秀山东路198号（建材大世界内）。法定代表人：蔡碧松，总经理。原告施红亚诉被告海门市金牛家居广场有限公司、海门市远东置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告施红亚在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，向本院递交了撤诉申请并明确表明不再预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施红亚撤诉处理。审 判 员 吴晓华二〇二〇年五月十八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初433号原告：李文保，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告：陈明春，女，1971年10月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。两原告共同委托诉讼代理人：潘晓荣（九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐），男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。两原告共同委托诉讼代理人：王时林（九江市柴桑区沙河经济技术开发区悠然社区居民委员会推荐），男，1967年1月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道88号四季春晖1号楼17楼，统一社会信用代码：91360421081477360K。法定代表人：陈李东。原告李文保、陈明春与被告江西缘壹置业有限公司（以下简称缘壹公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李文保、陈明春共同诉讼代理人王时林到庭参加诉讼，被告缘壹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文保、陈明春向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告交纳的房屋维修基金8531元及多收取的契税274.3元，以上两项合计8805.3元；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告购买被告开发的四季春晖小区二期7栋1602室，2017年6月3日交房时，原告向被告交纳了代办权属证费14610元，其中包括交纳的契税5751元和房屋维修基金8531元。不动产权证办理后，经原告查询，被告收取原告房屋维修基金，并未按约定帮原告缴纳房屋维修基金，且房屋契税也仅缴纳5476.7元，多收取了原告274.3元，被告收取原告房屋维修基金后，未按约定缴纳且多收取了原告契税均应予退还，原告多次找被告，被告均未予退还。被告缘壹公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缘壹公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《商品房买卖合同》复印件，以证明在被告处购买了房屋。本院认为，《商品房买卖合同》复印件加盖九江市柴桑区不动产登记中心公章，并注明复印件与原件一致，故本院对该证据予以采信。2．对于原告提交的不动产权证书，以证明该房屋归原告所有。本院认为，因原告当庭出示了原件，故本院对该证据予以采信。3．对于原告提交的代办权属证费收据，以证明根据被告出具的缴款通知书原告已缴纳相应款项。本院认为，该收据加盖九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据的真实性予以采信。4．对于原告提交的业主入住缴款通知书复印件，以证明被告要原告向其缴纳款项的项目及数额。本院认为，业主入住缴款通知书虽是复印件，但因该通知书上业主入住需缴纳的住房产权登记费90元、契税5751元、维修基金8531元、装饰103元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计14610元，费用总额与被告出具的代办权属证费收据上的数额一致，且被告也未能出庭说明其收取的代办权属证费的具体项目，故本院对该份证据予以采信。5．对于原告提交的契税纳税申报表，以证明原告购房需缴纳的税款及被告代收时向原告多收了274.3元契税。本院认为，该收据加盖九江市柴桑区不动产登记中心公章，故本院对该证据予以采信。6．对于原告提交的申请书，以证明被告未向住建局缴纳房屋维修基金。本院认为，原告出示了申请书原件，且九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股在该份申请上加盖了公章，并注明此款未缴，故本院对该证据予以采信。7．对于原告提交的九江市柴桑区人民政府办公室四季春晖项目遗留问题协调会议纪要，以证明是政府要求原告依法追缴房屋维修基金等办证费用。本院认为，因原告提交的该份会议纪要系复印件，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告李文保、陈明春与被告缘壹公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告李文保、陈明春购买被告开发的缘壹四季春晖第7幢1602号商品房，房屋建筑面积共102.78平方米，其中套内建筑面积80.93平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.85平方米，房屋总价383369元。被告缘壹公司交房时，向原告李文保、陈明春送达了业主入住缴款通知书，通知原告李文保、陈明春交纳住房产权登记费90元、契税5751元、维修基金8531元、装饰103元、土地登记费35元、他项证工本费100元，合计14610元。2017年6月3日，原告李文保、陈明春交款后，被告缘壹公司出具的收据上载明：“交款单位：李文保、陈明春7-1602；收款方式：现金；人民币（大写）：壹万肆仟陆佰壹拾元整￥14610；收款事由：代办权属证费。”另查明，被告缘壹公司收取两原告契税5751元后，原告实际需缴纳契税的税额为5476.7元，多收取274.3元。2019年，九江市柴桑区不动产权登记局颁发赣（2019）九江市柴桑区不动产权第××号不动产权证书，证书载明“权利人：李文保、陈明春；共有情况：共同共有；坐落：九江市柴桑区渊明大道以东、瑞城路以西缘壹·四季春晖二期7栋1602室。”2020年4月15日，原告李文保向九江市柴桑区住房和城乡建设局申请查验被告缘壹公司是否将原告李文保、陈明春交纳的房屋维修基金上缴。申请书左下方载明“此款未缴，2020.4.15”，并加盖九江市柴桑区住房和城乡建设局物业监管股公章。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告李文保、陈明春为办理房屋产权证将房屋维修基金及契税交付于被告，被告为此出具了收据，故双方之间形成委托合同法律关系，被告缘壹公司负有代为缴纳房屋维修基金及契税的义务，被告收取原告房屋维修基金款后，未按约定代原告缴纳房屋维修基金的行为系违约行为，应承担违约责任，其多收取的契税也应予以退还，故本院对两原告请求被告返还房屋维修基金8531元及多收契税274.3元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告江西缘壹置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李文保、原告陈明春房屋维修基金8531元和契税款274.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西缘壹置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年五月二十五日法官助理王彦书记员高放
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执225号 申请执行人：董亚玲,女,汉族,1962年9月9日出生,住蓝田县蓝关街办大寨村第五村民小组,农民。 被执行人：贺望超，男,汉族，1954年12月4日生，住蓝田县普化镇下杨寨村第三村民小组45号，农民。 被执行人：杨粉红，女,汉族，1955年4月14日生，住蓝田县普化镇下杨寨村第三村民小组45号，农民。 本院在执行董亚玲与贺望超、杨粉红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初1625号民事判决书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案标的额为64500元。 执行中，本院已采取以下执行措施： 1、本院于2020年3月24日向被执行人贺望超、杨粉红发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。 2、本院于2020年3月20日、4月15日、5月28日通过最高人民法院执行查控系统总对总查询了被执行人贺望超、杨粉红的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，除少量银行存款外，未发现被执行人贺望超、杨粉红有其它可供执行的财产。 3、本院于2020年3月31日冻结了被执行人贺望超、杨粉红银行账户及网络银行账户，并于4月16日划拨被执行人贺望超银行存款共计1343.4元，申请执行人董亚玲已领取。 4、本院于2020年4月1日，在被执行人贺望超、杨粉红户籍住所在蓝田县普化镇下杨寨村三组45号进行了传统调查，未发现被执行人贺望超、杨粉红有可供执行的财产。又前往其村委会调查，其村主任表示被执行人贺望超、杨粉红多年未归无法联系。 5、本院于2020年6月1日将被执行人贺望超、杨粉红纳入全国失信被执行人名单并限制消费，均已提交审批发布，并已向被执行人贺望超、杨粉红送达。 6、2020年6月13日就本案执行情况向申请执行人董亚玲进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人贺望超、杨粉红有可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 萍
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1294号                  案  由              名誉权纠纷                  受送达人              戚建宝、潘林林                  执行当事人情况              申请执行人:戚建宝，男，1965年7月17日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人:潘林林，女，1984年2月7日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                  案件执行情况及通知内容                    关于申请执行人戚建宝申请执行潘林林名誉权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，执行行为为要求被执行人在泗阳快报发布道歉公告。现申请人同意被执行人当面道歉并递交书面材料且被执行人已履行完毕。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                         2020年5月29日
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执943号申请执行人：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路255号。法定代表人：柯国梁，该公司董事长。委托代理人：梅平、彭长利，湖北昭信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李仁柱，男，汉族，1955年2月6日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：项能英，女，汉族，1955年1月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：罗登才，男，汉族，1957年12月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：朱贤文，女，汉族，1961年12月21日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：李项青，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1025号民事判决书，向被执行人李仁柱、项能英、罗登才、朱贤文、李项青发出执行通知书，责令其履行法律义务：一、被执行人李仁柱、项能英立即偿还申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司贷款本金1300000元、合同期内利息49398.21元及截止至2018年8月20日的逾期罚息321100元，并自2018年8月21日起以尚欠贷款本金为基数按罚息年利率11.7%继续支付逾期罚息直至贷款本金清偿完毕之日止；二、被执行人罗登才、朱贤文、李项青对被执行人李仁柱、项能英不能清偿第一项所确认的债务承担连带清偿责任；三、五被执行人共同承担案件受理费17758元、申请执行费19282元。以上总计1707538.21元，但被执行人至今未履行。本院通过线上查控系统查询被执行人在银行、证券、互联网银行、工商总局等登记的财产，已冻结被执行人相关银行账户，已扣划132000元，暂未发现其他可供执行财产；经线下查询，被执行人罗登才、朱贤文、李项青名下有办理了抵押登记的位于荆州城南开发区梅村七组和荆州市沙市区红门路23号大世界名店广场1栋8楼9-10号的房屋所有权和土地使用权，该房产暂无法处置，需协调处理。此外，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并将符合条件的被执行人列入失信被执行人名单。本院与申请执行人方做了电话约谈，申请执行人方同意按照法律规定终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 焰审判员 程洪波审判员 彭 超二〇二〇年五月二十五日书记员 薛 康
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初467号  原告：王某某，女，2008年1月22日出生，汉族，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：王延东，男，1983年10月27日出生，汉族，现住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：常金虎，男，1979年10月14日出生，汉族，现住延长县城区居民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王某某诉被告常金虎健康权纠纷一案中，原告王某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。                                                     审  判  员   梁  磊                                                       二〇二〇年五月十八日                         法官  助理   王  艳                             书  记  员   都艳旦 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9320号原告：王邦涛，男，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告王邦涛与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王邦涛撤诉。案件受理费25元，由原告王邦涛负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7293号申请执行人黄某某，女，汉族被执行人曹某某，男，汉族申请执行人黄某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初3328号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人曹某某偿还申请执行人黄某某借款3800元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月12日向被执行人曹某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但申请执行人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曹某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十一日书记员  马潇阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院支 付 令（2020）鄂0202民督3号申请人：王建新，男，1956年3月3日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：梁军，黄石市西塞山区金秋法律服务所法律工作者。被申请人：叶青，女，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。申请人王建新于2019年5月6日向本院申请支付令，申请人王建新称，2018年年底，被申请人叶青因资金周转需要向申请人借款。双方签订借款合同，主要约定：借款金额25万元；借款期限自2019年1月1日起至2019年12月30日止；月利率1%，按月结息，结息日为每月30日。合同到期后，经申请人多次催讨，被申请人于2020年4月8日向申请人出具书面还款承诺。其承诺于2020年4月底从其本人公积金中先偿还15万元给申请人，余款10万元每月偿还2500元直到还清为止。为维护自身合法权益，申请人特向法院提出申请，请求：1.人民法院向被申请人下达支付令，责令被申请人向申请人偿还部分欠款15万元；2.申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人叶青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建新欠款15万元。申请费1100元，由被申请人叶青负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  向淑青二〇二〇年五月十四日书记员  胡 欢
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更801号 罪犯文德友，男，1974年8月4日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯文德友在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级法院于2012年10月8日作出（2012）渝一中法刑初字第00038号刑事判决，认定文德友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年11月13日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2037年11月12日止；本院于2018年1月24日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2037年3月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯文德友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯文德友减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年11月13日起至2036年7月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒宏娅
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初104号原告：李玉龙，男，1982年出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被告：陈继龙，男，1982年出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。原告李玉龙与被告陈继龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙及委托诉讼代理人刘增军、被告陈继龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬18540元，并支付迟延履行期间的利息927元，合计19467元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承接了位于兰州市七里河区马滩综合基地及调压站建设施工中的水暖工程，先后招聘了包括原告在内的民工为其提供劳务，原告于2018年3月至12月到被告承接的工地上干水暖工作。2018年12月19日经结算，被告欠原告人工费18540元，被告向原告出具了欠条，并承诺于2019年1月25日之前付清。但到付款期限后，原告多次要求被告支付工钱无果，遂诉至本院。本案在审理中，李玉龙将诉讼请求中利息的金额变更为1575.90元。陈继龙辩称，其雇佣李玉龙从事水暖安装工作属实，欠付李玉龙人工费也属实，但当时情况是工程承包方九建公司的工作人员出具的欠条，其仅是在该欠条上签名，欠条上的还款时间也是九建公司确定，九建公司承诺直接向李玉龙支付工资。九建公司没有如期向李玉龙支付工资，李玉龙向陈继龙电话讨要工资后，陈继龙联系九建公司，但因临近过年，该公司已经放假。等到过完年开工时，九建公司要求通水即可付款，但因为李玉龙等人的活干的不好，没有办法通水，导致九建公司将陈继龙清场，亦没有支付任何款项，所以现在陈继龙没有能力向李玉龙支付工资。本院经审理认定事实如下：2018年3月至12月，陈继龙承接了兰州市七里河区马滩综合服务基地及调压站工程的上下水、暖气、消防喷淋的管道安装工程后，雇佣李玉龙等人进行该项工作。2018年12月19日，因欠付工资，陈继龙向李玉龙出具《欠条》一张，内容为：“今欠马滩综合基地及调压站水暖班组工人李玉龙人工费壹万捌仟伍佰肆拾元整（18540.00）。于2019年1月25日之前还清。立此为据。欠款人：陈继龙2018年12月19日”欠条上加盖手印并写明陈继龙的身份证号码。对以上证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李玉龙由陈继龙雇佣，到兰州市七里河区马滩综合服务基地及调压站工程从事水暖管道安装工作，双方之间订立了口头劳务合同，陈继龙未按约定足额向李玉龙支付劳务报酬，应当按照其出具的欠条金额足额支付，故对于李玉龙要求陈继龙支付劳动报酬18540元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于迟延履行期间利息的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，李玉龙未就双方约定过迟延履行利息向本院提交证据，故对于李玉龙要求陈继龙支付迟延履行期间的利息1575.90元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款判决如下：一、被告陈继龙于本判决生效后十日内向原告李玉龙支付劳务报酬18540元；二、驳回原告李玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告陈继龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王多敏二〇二〇年五月二十六日书记员李盼
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执异33号异议人（案外人）沈丘县某公司。法定代表人屈某某，该公司董事长。被执行人王某某，女，1976年3月5日生，汉族，住河南省沈丘县。现在河南省新乡女子监狱服刑。被执行人李某，男，汉族，1974年12月1日出生，住沈丘县，现在河南省新乡豫北监狱服刑。本院在执行王某某、李某没收财产纠纷一案中，异议人沈丘县某公司向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。本案经本案审判委员会讨论认为，异议人沈丘县某公司以涉案房产系其合法财产为由提出执行异议，认为刑事裁判中对涉案房产是否属于赃款赃物认定错误。异议人的异议请求，应当通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十四条、第十五条规定，裁定如下：驳回异议人沈丘县某公司异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  刘东祥审判员  张胜利审判员  魏陆军二〇二〇年五月二十六日书记员  解庆庆注：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实；第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十条的规定处理；第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更101号罪犯白洪雨，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地鞍山市铁西区繁荣社区繁荣委铁西六道街87栋-30022。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市铁东区人民法院于2015年2月5日作出了（2015）铁东刑初字第21号刑事判决书，以被告人白洪雨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元,刑期自2014年11月9日起至2022年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月5日作出(2017)辽03刑更341号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2018年12月26日作出(2018)辽03刑更1058号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯白洪雨于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯白洪雨于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白洪雨减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初512号 原告：黄某，女，1994年1月2日出生，汉族，自由职业，住湖南省华容县。 原告：吴某，系黄某之女，2017年2月27日出生，汉族，学前儿童，住湖南省岳阳市云溪区。 法定代理人：黄某，吴某母亲。 原告：游学军，系吴某祖父，1967年6月19日出生，汉族，自由职业，住湖南省岳阳市云溪区。 原告：吴小三，系吴某祖母，1969年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。 四原告共同委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：华亮，男，1990年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈淑希，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。 被告：高祥，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：吴晶，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告黄某、吴某、游学军、吴小三与被告华亮、陈淑希、高祥、吴晶侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、游学军、吴小三及四原告共同委托诉讼代理人邓雄辉、被告陈淑希到庭参加了诉讼。被告华亮、高祥、吴晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带承担因劝酒致吴周林发生交通事故造成的人身伤害损失20％的赔偿责任，共计204224.40元（事故损失1021122×20％）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年5月10日傍晚，被告华亮、陈淑希、高祥、吴晶与吴周林等人在华容县城北路“食味鲜”喝酒吃饭至当晚21时许，然后前往“美丽神话ＫＴＶ”唱歌喝酒至次日凌晨一点左右，被告华亮、陈淑希、高祥、吴晶四人乘坐吴周林驾驶的车牌号为湘Ｆ×××××小型轿车离开，吴周林先将被告华亮、高祥、吴晶三人送到华容县城的家里，再将被告陈淑希送到华容县禹山镇鱼口村北里一组。 2019年5月11日凌晨2时30分，吴周林在回家的路上，驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿Ｓ306线由南向北行驶至华容县路段时与殷长贵驾驶的湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车由西往东上Ｓ306线后往北左转弯行驶时两车相撞，湘Ｆ×××××小型轿车又撞到路旁行道树后侧翻至路旁东侧水沟内，造成两车受损，吴周林当场死亡的道路交通事故，此次事故造成损失1021122元。原告认为，四被告明知吴周林酒后开车，没有履行劝阻义务，还让吴周林开车送四被告回家，导致吴周林发生交通事故死亡，应承担赔偿责任。为维护四原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈淑希辩称，1、发生交通事故属实；2、自己并没有劝吴周林喝酒，且吴周林开车送自己回家时有劝阻，但吴周林坚持要送；3、承认对吴周林发生交通事故的事实负有一定责任，愿意赔偿四原告10000元。 被告华亮、高祥、吴晶未予答辩。 本院经审理认定事实如下：受害人吴周林与被告陈淑希曾系生意上的合作伙伴。2019年5月10日晚，吴周林与被告陈淑希及被告陈淑希的朋友华亮、高祥、吴晶等人在华容县章华镇城北路“食味鲜”喝酒吃饭至当晚21时许，然后前往“美丽神话ＫＴＶ”唱歌喝酒至次日凌晨一时左右。吴周林喝了酒（后经鉴定其血液酒精浓度含量为153.32㎎／100ｍｌ，为醉酒驾驶）后，驾驶车牌号为湘Ｆ×××××小型轿车要求将被告华亮、陈淑希、高祥、吴晶四人分别送回家,其先将被告华亮、高祥、吴晶三人送至华容县县城住处，最后将被告陈淑希送到华容县禹山镇鱼口村北里一组。 2019年5月11日凌晨2时30分，吴周林在返回家的途中，驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿Ｓ306线由南向北行驶至华容县路段，与殷长贵驾驶湘Ｆ×××××正三轮载货摩托车由西往东上Ｓ306线后往北左转弯行驶时两车相撞，湘Ｆ×××××小型轿车又撞到路旁行道树后侧翻至路旁东侧水沟内，造成两车受损，吴周林当场死亡的道路交通事故。2019年12月16日，华容县人民法院作出（2019）湘0623民初2537号民事判决，认定吴周林因交通事故死亡造成的损失合计1021122元，并根据华容县交通警察大队作出的第19480号道路交通事故认定书认定吴周林自负70％的责任，殷长贵负30％的责任。四原告因吴周林发生交通事故造成的损失获得赔偿款共计383336.6元。 在本案庭审过程中，四原告与被告陈淑希达成调解协议：被告陈淑希赔偿四原告因吴周林发生交通事故死亡造成的损失20000元；被告陈淑希不负担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、被告陈淑希出具的情况说明、华容县人民法院（2019）湘0623民初2537号民事判决书以及原告黄某、游学军、吴小三、被告陈淑希的当庭陈述等证据证实。 本院认为，饮酒后不能驾车作为社会普遍知晓的常识及注意事项，吴周林与四被告都应当遵守。吴周林作为完全民事行为能力人，理应遵守安全驾车的规则，但他视自己与他人的人身安全于不顾，明知酒后驾车极易发生交通事故，仍坚持送四被告回家，对自己发生交通事故死亡的结果存在很大责任；而四被告与吴周林吃饭喝酒，在吴周林喝醉酒的情况下，对吴周林负有照顾照料的义务，同时对吴周林酒后驾车的行为应当极力劝阻，而四被告未预测到有危险后果，不仅没有进行有效劝阻，反而允许吴周林醉酒驾驶车辆送其回家，对吴周林发生交通事故致死存在一定过错，四被告的行为构成共同过失。故本院对原告要求四被告赔偿因吴周林发生交通事故造成的损失予以部分支持。现四原告因吴周林发生交通事故造成的损失已从殷长贵和阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司获得赔偿383336.6元，对于因吴周林酒后驾车自身原因未得到赔偿的637785.4元，本院酌情认定四被告赔偿四原告未得到赔偿部分的15％，即95667.81元。因四被告共同实施了侵权，不能确定各自责任大小，应需平均承担，故每个人需承担23917元。因被告陈淑希与四原告就赔偿款已另行达成调解协议，赔偿四原告20000元，属于四原告对自己民事权利的处分，没有损害四原告及其他被告的利益，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十一条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 华亮、高祥、吴晶分别赔偿黄某、吴某、游学军、吴小三因吴周林发生交通事故死亡造成的损失23917元，陈淑希赔偿黄某、吴某、游学军、吴小三因吴周林发生交通事故死亡造成的损失20000元，华亮、陈淑希、高祥、吴晶互负连带责任。 上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4364元，减半收取计2182元，由黄某、吴某、游学军、吴小三负担1432元，华亮、高祥、吴晶分别负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇二〇年五月十八日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审66号申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局，住所地天津市滨海新区大沽街迎宾大道1988号国泰大厦1006室。法定代表人师武军，局长。委托代理人朱金生，该分局执法监督室工作人员。委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。统一社会信用代码：91120000792522236W。法定代表人刘学礼，董事长。委托代理人丁望岳，北京市中鹏律师事务所律师。委托代理人王跃进，北京市中鹏律师事务所律师。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局向本院申请强制执行滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局（原天津市滨海新区规划和国土资源管理局）于2018年9月29日作出滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚决定书》，认定被执行人天津滨城龙达集团有限公司未经土地行政主管部门批准，擅自占用盐场沟以西、黄圈东大沟以东、天津大道以南、津晋高速以北土地109137.22平方米（其中占用建设用地9683.25平方米，占用农用地99453.97平方米）建设天津滨海生态农业科技园，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，并没收在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用农用地的行为处以99453.97平方米×12元/平方米=1193447.64元人民币的罚款。申请执行人向本院提交了《案件来源登记表》、《询问笔录》、《天津滨城龙达集团有限公司地块占地面积测量报告》、《调查报告》、《行政处罚听证通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚陈述申辩书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《送达回证》、现场照片等证据。经审查查明，2017年7月，申请执行人发现被执行人天津滨城龙达集团有限公司未经土地行政主管部门批准建设天津滨海生态农业科技园的非法占地行为，认为其行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂予以立案。2018年7月12日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚告知书》，告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。2018年7月15日，被执行人向申请执行人提交《行政处罚陈述申辩书》，对申请执行人的拟处罚提出异议。2018年8月10日，申请执行人作出《关于陈述申辩书答复意见的函》，明确将继续履行法定程序。2018年8月20日，被执行人向申请执行人提交《听证申请书》，申请听证。后申请执行人于2018年9月11日举行了听证。2018年9月25日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，后于2019年3月22日主动缴纳了罚款，但经申请执行人催告未履行该《行政处罚决定书》确定的“退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施”的义务。2020年3月25日申请执行人作出〔2020〕第004号《履行行政处罚决定催告书》并于当日送达被执行人。现申请执行人向本院申请强制执行：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作出的滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，被执行人在法定期限内亦未申请复议和提起诉讼，因此符合申请执行的条件。关于申请执行的法定期限问题，因被执行人发生经营困难，而其生态园项目涉及国家资产和社会稳定的问题，天津市滨海新区人民政府在涉案《行政处罚决定书》作出后，为挽救龙达生态园的困境，做了引入第三方公司、拟定解决危机方案等一些系列工作，加之后期受到疫情等因素的影响，故而申请执行人未在法定期限内申请执行，属有正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和第一百六十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市规划和自然资源局滨海新区分局向本院申请强制执行的滨海规国执立〔2017〕1071号《行政处罚决定书》中的以下内容准予强制执行：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的农用地上新建的建筑物和其他设施。由天津市滨海新区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  秦秀敏审判员  陈 元二〇二〇年五月二十六日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初91号原告：邢凯，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。被告：张成章，男，1990年10月30日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告邢凯与被告张成章买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依法转为普通程序，并依法由审判员刘松与人民陪审员刘贵云、王娟组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告邢凯的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告张成章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8780元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以8780元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年6月11日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售。被告从原告处进货。2018年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“5月1日欠9500元。”被告出具欠条后，分别于同年6月5日支付原告600元、6月10日支付原告120元，剩余8780元迟迟不予支付。此后至今，经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告张成章未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、被告户籍信息等证据，被告张成章未到庭视为其放弃质证和举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年4月11日在徐州市云龙区从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售。被告从原告处陆续进货，后经核对往来账目，2018年5月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“5月1号欠9500元。”但是，被告出具欠条后，仅于同年6月5日、6月10日分别向原告各支付了600元、120元，共计720元，尚欠原告8780元未支付。此后至今，经原告多次催要，被告一直未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买鞋，应当及时结清费用，经原告催要，被告向原告出具欠条确认其欠原告9500元货款，后仅支付原告720元货款，尚欠原告8780元货款未支付，故对原告邢凯要求被告张成章支付其剩余货款8780元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告应当及时支付货款，但其迟迟不予支付，属违约行为，原告有权主张被告支付其逾期付款利息，故对原告的该项诉请，本院支持为以欠付货款8780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2018年6月11日起计算至2019年8月19日止；再以欠付货款8780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。被告张成章本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告张成章支付原告邢凯剩余货款8780元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款8780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2018年6月11日起计算至2019年8月19日止；再以欠付货款8780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张成章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年五月十九日书 记 员  崔朝宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执289号申请执行人：陈桂芝，女，1946年12月15日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张富平，男，1968年11月4日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人陈桂芝与被执行人张富平婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初131号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的1,500.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张富平的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张富平有存款555.24元，本院依法扣划并发还申请执行人，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年五月二十一日书记员 龚 钰
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初3079号原告：李某，女，1989年5月1日生，汉族，农民，文盲，住濮阳县。被告：尚某1，男，1987年1月23日生，汉族，农民，住濮阳县。原告李某诉被告尚某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告尚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚;2.依法判决婚生女尚某2由原告抚养，婚生子尚某3由被告抚养，各自承担孩子的抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.被告返还原告的陪嫁费及两个孩子做九的钱款共计50000元。事实与理由：原告与被告经别人介绍相识，认识三个月时间，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，2010年元月份双方按照风俗习惯办理了结婚仪式。婚后三天原告磕头钱在原告不知情的情况下被原告父母侵占并花掉。原、被告婚后生育两个孩子，婚生女尚某2（××××年××月出生)，婚生子尚某3（××××年××月出生)。婚后两人关系一般。婚后被告的母亲经常在家辱骂原告，说原告是傻子，这种精神的虐待，原告多次给被告说，让被告说说自己的母亲，结果没有什么改变，长久的这种辱骂使原告的精神受到很大的刺激，为此严重的影响的原告的生活，使自己变得忧郁、精神要崩溃。被告的母亲还经常无事生非的找原告的茬，在疫情期间，因原告做饭时翻了翻菜，被告的母亲又找原告的事，原告实在无法忍受，就回娘家居住至今，以前这种事情也是经常发生，原告回娘家后，被告的父母还去原告的家里与原告的家里人吵闹，被告家人的行为导致现在原告的精神失常，这种日子实在无法再继续生活下去，原、被告之间感情破裂。为了保护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告尚某1缺席，未提交答辩意见。其父亲于2020年5月19日向本院表示，被告于2019年7月29日把大脑摔伤了，精神已经不正常了，不能表达自己的意思了，也丧失了劳动能力。被告不同意离婚，与原告结婚已经十几年了，他们两个夫妻感情很好，原告诉状所说不属实，如果他们离婚的话，尚某1的精神状态会更加恶劣。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年1月份双方按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月婚生一女尚某2，××××年××月婚生一子尚某3。双方于2020年农历1月份因琐事发生矛盾，开始分居生活。被告提供的证据显示其具有外伤且已构成伤残。以上事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、村委会证明、法医学分析意见书、住院记录等证据相互印证、予以证明。本院认为，夫妻之间应风雨同舟、患难与共、相互扶持。本案原、被告共同生活长已达十余年时间，且生育了两个孩子，足见双方已建立了一定的夫妻感情，组成家庭实属不易，双方应珍惜这来之不易的缘分。特别是在被告患有××的情况下，更应得到原告的照顾，而不是草率作出离婚决定。双方分居时间短，仍有和好可能。以现有证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关民事法律之规定，判决如下：驳回原告李某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年五月二十九日书记员  韩 彤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执302号之一申请执行人：王高鹏，男，汉族，1987年4月5日出生，住江西省九江市湖口县。申请执行人：涂天佑，男，汉族，1982年8月5日出生，住江西省九江市都昌县。两申请执行人共同委托代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。被执行人：白雪彬，男，汉族，1982年7月31日出生，住南昌高新技术开发区。被执行人：熊招弟，女，汉族，1979年9月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人王高鹏、涂天佑与被执行人白雪彬、熊招弟合同纠纷一案中，申请执行人王高鹏、涂天佑向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0191执302号案件的执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年，自本裁定送达之日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年五月十一日法官助理万琴书记员王倩
吉林省白城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉08刑申8号 郭洪岩： 你因犯故意伤害罪一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822刑初138号刑事附带民事判决及本院作出的(2019)吉08刑终186号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。 郭洪岩申诉请求：1.决定再审；2.撤销一判决及二审裁定，改判郭洪岩无罪，并驳回杨世成的诉讼请求。事实及理由，判决及裁定认定的基本事实错误。郭洪岩属正当防卫。现有证据不足以证明郭洪岩具有伤害的主观故意及客观行为。 经本院审查后认为，申诉人郭洪岩与被害人发生冲突后，被害人从自己的车里拿出劈斧与之殴斗，劈斧被郭洪岩抢下后二人继续厮打，二人均具有侵害对方身体权益的故意，该行为不符合正当防卫的构成要件。郭洪岩在厮打过程中故意造成他人身体损害，致被害人轻伤一级，构成故意伤害罪。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，本院不予支持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3281号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：何川，男，1990年1月15日出生，汉族，住四川省巴中市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告何川租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告何川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月3日至2019年3月3日止的手机租金3490元(349元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3302元（7490元-349元/月×2个月-3490元）；3.判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年5月3日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2692.66元（7490元×0.5‰×719天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月1日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年3月2日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年3月3日至2019年3月3日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 何川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，早稻科技公司(甲方)与何川（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、何川向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年3月3日起至2019年3月3日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向何川提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，何川未按约交纳履约保证金，何川按约全额支付了2个月的租金698元（349元×2个月），另支付了10.9元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年5月3日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年5月3日至2019年3月3日的租金及2018年5月4日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的10.9元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何川于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3479.1元； 二、被告何川于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302元； 三、被告何川于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告何川于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告何川负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初193号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人:戴勇，上海福一律师事务所律师。 被告：南通智能时代网络科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：李琰。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告南通智能时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 燕
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1118号原告：常玉萍，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：陈佳辉，男，1995年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：陈佳琳，女，1993年8月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：张明鸽，成年，住河南省宜阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚杰，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉等特别授权。原告常玉萍与被告陈佳辉、陈佳琳、张明鸽、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常玉萍撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告常玉萍负担。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十一日书记员  詹文文
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执41号之二 申请执行人：王建国，男，1962年10月1日出生，汉族，住南县。 被执行人：张建波，曾用名张建，男，1973年11月28日出生，汉族，住南县。 本院于2020年4月22日作出了（2020）湘0921执40号之一执行裁定书冻结了被执行人张建波的银行存款，现因双方当事人达成和解协议，申请人王建国向本院书面提出申请解除对被执行人张建波银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对被执行人张建波银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 李清荣 二〇二〇年五月十二日 法官助理 唐 伟 书 记 员 段承佑
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初497号原告：祝尚强，男，1969年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：崔卫东，男，1985年9月10日出生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告祝尚强与被告崔卫东民间借贷纠纷一案中，原告祝尚强于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝尚强在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝尚强撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告祝尚强负担。审判员  徐忠祥二〇二〇年五月十四日书记员  王正江
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初179号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人赵俊海，男，1970年4月3日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地辽宁省凌源市，暂住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于山东省济南市第二看守所。 指定辩护人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2020﹞102号起诉书指控被告人赵俊海犯故意伤害罪一案，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年4月22日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人赵俊海及辩护人王宗阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人赵俊海与被害人周某系工友。2019年11月12日晚20时许，在济南市历城区唐冶街道中新国际城二期集体宿舍内，二人因使用电动车问题发生口角，被告人赵俊海使用啤酒瓶扔向周某头部，将周某头、面部砸伤。经鉴定，被害人周某损伤程度为轻伤二级。 2019年11月14日，公安机关电话通知被告人赵俊海到案，赵俊海如实供述了上述犯罪事实。案发后，赵俊海支付了周某部分医疗费。 公诉机关认为被告人赵俊海的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人赵俊海一年以上一年六个月以下有期徒刑。 被告人赵俊海及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、无犯罪记录证明、济南市济钢医院住院病历、微信转账截图，证人刘某、张某、王某的证言、被害人周某的陈述、公安机关的现场勘验检查工作记录（附现场照片）、归案经过、发破案经过和济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队（历城）公（刑）鉴（伤）字[2019]268号鉴定书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人赵俊海因琐事与被害人周某发生争执，继而对周某进行殴打，致周某轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。案发后，被告人赵俊海经公安机关电话传唤，如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人赔偿被害人部分损失，且已签字具结，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。综合被告人赵俊海的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵俊海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  于长春 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杜玉钰 《中华人民共和国刑法》相关的法律条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0106民初1672号之五原告：洪景苏，男，1954年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：卢毓兵，男，住北京市海淀区。被告：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室法定代表人：周冀。委托诉讼代理人：陈国飞，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。原告洪景苏与被告浙江中新力合融资担保有限公司（以下简称中新力合公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告洪景苏向本院提出诉讼请求：1、解除原告洪景苏与被告杭州天马力合民间资本管理有限公司（以下简称天马力合公司）于2018年7月5日签订的《资产管理合同》；2、被告天马力合公司、中新力合公司返还原告本金100万元及收益（收益以100万元本金为基数，按照年化8.8%从2019年1月5日计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月5日，原告洪景苏在被告中新力合公司员工的推荐下，向天马力合公司认购100万元理财产品，并与天马力合公司签订编号为2018-ZXLH-ZF9H-173号的《资产管理合同》，约定原告认购的众福9号定向集合资产管理计划的金额为100万元，投资期限为12个月。同日，原告即向天马力合公司支付100万元。2018年7月11日，天马力合公司向原告出具《认购确认书》，确认原告认购的计划名称为众福9号定向集合资产管理计划，预期净收益率为年化8.8%，付息方式为每半年付息一次，到期还本付息，并确认已收到原告的认购资金100万元。同日，被告中新力合公司向原告出具《承诺函》，承诺若被告天马力合公司未按约向原告分配本息权益，原告有权在合同约定的投资期限届满之日起15日内书面通知被告中新力合公司，由被告中新力合公司按合同约定补足原告应得的权益。后，天马力合公司向原告支付前半年的投资收益。然2019年2月12日，浙江中新力合控股有限公司向原告等投资人发《关于调整理财型产品权益分配方案的沟通函》，告知：自2019年2月11日起对中新力合旗下子公司运营管理的盈系列、鑫众系列、企业贷系列等理财型产品进行权益分配方案的调整，并暂停支付到期产品的本金和收益。原告收到函件后明确表示不接受，要求仍按照合同约定履行，但天马力合公司、中新力合公司及浙江中新力合控股有限公司表示无力履行；在原告提出要求宣布合同提前到期，赎回投资款本金时，天马力合公司、中新力合公司及浙江中新力合控股有限公司亦明确予以拒绝。浙江中新力合控股有限公司系天马力合公司的母公司，其向原告发函的行为已明确表示天马力合公司不履行合同主要债务，故原告有权要求解除合同。被告中新力合公司自愿出具《承诺函》，故应对合同的本金及收益承担还款责任。综上，请求人民法院判如所请。本案在审理过程中，原告洪景苏于2019年3月7日申请撤回对天马力合公司起诉，本院于2019年3月12日作出民事裁定书予以准许。本案在审理过程中，杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月7日对陈杭生等人涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查。2019年8月16日，杭州市公安局拱墅区分局经济犯罪侦查大队函告杭州市中级人民法院，载明：“目前我局正对陈杭生等人利用其控制的多家‘中新力合’系公司（具体名单见附表）涉嫌犯罪的事实进行调查。请人民法院对以该些公司/个人为被告的可能涉嫌相关犯罪事实的民事案件或执行案件暂缓受理，已经受理的依法驳回起诉或驳回执行申请”，附表中序号为214的即为本案被告中新力合公司。本院经审查认为，陈杭生因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，且公安机关在侦查过程中向人民法院发函，明确表示因陈杭生利用其控制的“中新力合”系公司涉嫌犯罪，要求人民法院对包括被告中新力合公司在内的已经受理的案件依法驳回起诉。上述事实足以认定案涉事实有经济犯罪的嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回洪景苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  徐露熙二〇二〇年五月二十二日书记员  徐政楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢125号 桂林银行股份有限公司临桂支行、唐某： 申请执行人桂林银行股份有限公司临桂支行依据本院（2017）桂0312民初1582号民事判决书，申请恢复执行被执行人唐某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院通过司法网拍卖被执行人唐某所有的坐落于桂林市XX区XX街X-XX号X-X-X号房屋，拍卖所得款222000元，扣除执行费2544.04元、案件受理费3825元，支付拍卖服务费888元，支付买受人林某某代缴税款6660元，申请执行人领取187052.91元，申请执行人在领取上述款项后，表示本案已执行完毕，向本院申请结案，拍卖被执行人剩余款项21030.05元由被执行人领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1510号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该行董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该行职员，（特别授权）。被告：张某某，男，汉族，生于1990年5月18日，住河南省内乡县。被告：龚某某，男，汉族，生于1979年4月12日，住河南省内乡县。被告：孙某某，男，汉族，生于1977年4月29日，住。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告张某某、龚某某、孙某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案时，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇二〇年五月二十二日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初157号   原告：杨某，现住西宁市。   被告：兰州海邻机械设备有限公司。   法定代表人：甘某。   委托诉讼代理人：张某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。   原告杨某与被告兰州海邻机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。   原告杨某的诉讼请求为：1.依法判令被告立即退还由原告已经垫付在化隆县群科新区德瑞广场建筑工地“第一次事故中”造成受伤员工刘某的身体损伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗等费用共计385000元；2.依法判令被告立即退还给予原告已经垫付化隆县群科新区德瑞广场建筑工地“第二次事故中”造成受伤员工陈某的身体损伤的、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗等费用共计488940元。3.判令本案的诉讼费用全部由被告负担。   事实与理由：1.2016年8月27日晚，刘某在化隆县群科新区德瑞广场上卸钢筋，因吊车发生故障，钢筋掉落碰到刘某身上，造成其左肾破裂、双侧肋骨骨折、腰椎骨折。此案经化隆回族自治县法律援助中心调解达成协议由甲方杨某承担刘某的医疗费用外，另外再支付刘某350000元作为对乙方的全部赔偿。2.2017年7月17日上午，陈某在××县砌砖时，因塔吊司机操作不当，导致受害人陈某从11楼掉下来。此案经化隆回族自治县法律援助中心调解达成协议，由原告杨某向受害人陈某支付488940元。事故受害人刘某、陈某等二人已经收到全部赔偿金。该调解协议书具有同等的法律效力。依据〈最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉之规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院依法应予支持。”故请求支持原告的以上诉讼请求。   被告兰州海邻机械设备有限公司于2020年4月27日对管辖权提出异议，认为化隆回族自治县人民法院对该案没有管辖权，应移送至甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告与安徽省池州市第三建筑工程公司青海分公司德瑞广场项目部签订的《塔式起重机租赁合同》第十九条约定：“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成提交兰州市城关区人民法院裁决”，此约定属于协议约定管辖情形，没有违反专属管辖、级别管辖，依法应当移送本案至兰州市城关区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：   本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇二〇年五月十八日   书记员 孟瑞娟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执异13号异议人（被执行人）：吴志学。申请执行人：吴高强。本院执行的吴高强与吴志学国内非涉外仲裁裁决一案，吴志学向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志学称，请求法院依法解除对异议人账户的查封并不予执行该案。事实与理由：异议人与吴高强外墙涂料质保金纠纷一案，由武汉仲裁委员会进行仲裁，异议人一直未收到仲裁委仲裁结果，也没收到有关裁决结果的任何信息及函件，而黄梅县人民法院于2020年4月7日以异议人未收到的仲裁裁决直接冻结了异议人的银行账户，异议人对此认为不符合法律程序，特提出异议。经本院审查查明，吴高强与吴志学国内非涉外仲裁裁决一案，武汉仲裁委员会于2019年9月29日由仲裁员独任仲裁庭审理了本案，吴高强与吴志学均参加了仲裁庭审理。2019年10月25日，武汉仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决异议人吴志学于本裁决送达次日起10日内向吴高强支付工程款37000元并承担仲裁费,裁决书还注明裁决为终局裁决，自作出之日起生效。2020年1月10日，申请执行人吴高强向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。武汉仲裁委员会向异议人邮寄送达仲裁裁决的邮件号为1181298358679，经核实送达日期为2020年4月15日。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效和义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务等要求。就本案而言，虽武汉仲裁委员会的裁决书自作出之日2019年10月25日生效，但裁决书确定异议人履行给付义务的时间为收到裁决书次日起十日内，而裁决书向异议人送达日期为2020年4月15日，因此，可以认定本案2020年1月10日执行立案时，异议人尚未收到裁决书，并不存在在生效法律文书确定的期限内未履行义务的情形，故本院受理吴高强与吴志学国内非涉外仲裁裁决一案不符合人民法院受理执行案件的要求，异议人异议理由成立，应予驳回申请执行人吴高强执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吴高强的执行申请。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 显