浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6109号 原告：中博建设工程集团有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路188号1401室，统一社会信用代码：91331081735265288K。 诉讼代表人：周光，中博建设工程集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霜霜，浙江人民联合律师事务所实习律师。 被告：浙江杰豹机械股份有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道许墅村，统一社会信用代码：91331000771923655P。 法定代表人：陈匡岳，董事长。 委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：陈匡岳，男，1970年4月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告中博建设工程集团有限公司（以下简称“中博公司”）与被告浙江杰豹机械股份有限公司（以下简称“杰豹公司”）、陈匡岳对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因案情复杂转为普通程序，于2019年11月4日第一次公开开庭审理，原告中博公司的委托诉讼代理人李政，被告杰豹公司、陈匡岳的共同委托诉讼代理人李英炜、张爱国到庭参加诉讼。2020年1月15日，被告申请对于原告提供的借条上陈匡岳的签名进行鉴定，本院予以准许，但原告未能提供借条原件，故未能进行鉴定。本院于2020年4月22日第二次公开开庭进行了审理，原告中博公司的委托诉讼代理人李政，被告杰豹公司、陈匡岳的共同委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中博公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杰豹公司立即偿还借款本金2005万元及利息（以2005万元本金为基数，按年利息7.1%计算，自2012年6月1日起，计算至判决确定履行之日止，暂算至2019年3月27日为9711774.44元；二、判令被告杰豹公司支付违约金401万元；三、判令被告陈匡岳承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告杰豹公司于2012年5月30日签订《借款协议书》双方约定以原告名义共同向中国建设银行温岭支行贷款2005万元，待贷款审批进入原告账户后，再由原告出借给被告，出借期限为4个月，利息为年息6.56%。2012年6月1日，原告按照被告杰豹公司要求将2005万元汇入温岭市鸿运再生资源加工有限公司账户。借款到期后，被告杰豹公司因资金周转紧张无力偿还，后经协商，由二被告出具借条一张，约定该笔借款由杰豹公司分期偿还，并由被告陈匡岳为其提供担保，其中以陈匡岳所有的温岭市作价802万元代为偿还借款，借款利息改为年息7.1%。除此之外，根据双方签订的《借款协议书》，若被告杰豹公司未如期归还借款，应当按应付但未付的款项的20%，即401万向原告承担违约责任。2016年1月12日，被告浙江杰豹机械有限公司将企业名称变更为浙江杰豹机械股份有限公司。2016年3月7日，法院裁定受理原告破产申请，经管理人审查，截至2019年6月18日，两被告既不按期归还借款本金及利息，也不协助原告办理房产过户登记手续及履行担保责任。 被告杰豹公司、陈匡岳答辩称：一、原告主张的借款债权实际上是原告与被告杰豹公司双方约定共同向中国建设银行温岭支行贷款，现该笔贷款已有案外人温岭市兴鸿建筑垃圾清运有限公司（以下简称“兴鸿公司”）清偿，且兴鸿公司已另行向被告主张权利，故原告中博公司与被告杰豹公司之间的债权已不存在。二、如果借条属实，那么房产作价802万元抵偿借款本金802万元，则原告主张的偿还2005万元本金与事实不符。被告陈匡岳并未在借条上签字，则陈匡岳不应承担保证责任。综上，二被告请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查认为：原告提交的落款时间为2013年1月31日的借条复印件一份，原告认为，借条复印件来自于之前的诉讼案卷中的复印件，在接收的破产材料中未发现原件，所以目前不能提供原件。但被告在第一次庭审过程中已经自认借条的真实性，故对借条应予以认定。被告认为没有借条原件，且被告陈匡岳也否认签字，所以不能认定借条的真实性。本院审查认为，虽被告陈匡岳申请对借条上的签名进行司法鉴定，由于原告无法提供原件，致司法鉴定无法进行，但不影响对该借条复印件的认定。两被告在第一次庭审中对于借条真实性没有异议；被告陈匡岳对于借条上的签名由其所签的事实也没有异议，并详细描述了签署的过程；还就签署该借条过程的部分心理活动进行了阐述：认为就他一个人签字的借条存在缺陷。上述事实构成了被告对借条真实性的自认，可以认定借条上载明的相关事实。现被告否认签署过借条，系对自认事实的撤销，但未提供相关证据予以证明也不符合法律规定。综上，本院对原告提交的借条复印件予以认定。 本院认定事实如下： 2012年5月25日，被告陈匡岳、案外人林云方与中国建设银行股份有限公司温岭支行（以下简称“建设银行”）签订《最高额抵押合同》约定以陈匡岳、林云方所有的位于温岭市的房产作为抵押物，为原告中博公司在2012年5月25日起至2019年5月24日期间向建设银行举债最高限额3059万元内提供担保。2012年5月30日中博公司与建设银行签订了合同编号为667152123020120131的借款合同，借款金额为2005万元，期限为2012年5月30日至2013年5月29日。2012年5月30日中博公司与杰豹公司签订借款协议书，约定上述贷款进入中博公司账号后，中博公司将2005万元贷款出借给杰豹公司，出借期限为4个月，利息为年息6.56%。借款协议书还约定若杰豹公司未履行合同义务，除需继续履行外还应按应付但未付的款项的20%承担违约责任。杰豹公司同意以陈匡岳、林云方所有的位于温岭市的房地产为该笔借款提供担保。2012年6月1日，中博公司根据被告杰豹公司的指示将上述借款2005万元转账至温岭鸿运再生资源加工有限公司。 2013年1月31日被告陈匡岳出具借条一份，载明将陈匡岳与林云方夫妻共同所有的位于温岭市作价802万元转让给原告中博公司用于代被告杰豹公司偿还借款本金802万元，其余借款分期偿还；借款利息按照年利率7.1%计算；截止2012年12月31日尚欠利息475000元；同时借条中约定若杰豹公司未按期偿还借款，陈匡岳、林云方自愿为杰豹公司的借款本金、利息、追索债权诉讼费、律师费承担连带担保责任。被告陈匡岳分别在借款人和担保人处签名。林云方并未在借条上签字。 2013年8月7日，建设银行与兴鸿公司、中博公司签具债权转让协议书，将中博公司尚欠建设银行的20052888.89元债权及其项下的最高额抵押权利一并转让给兴鸿公司，并将债权转让协议书邮寄送达给陈匡岳与林云方。2013年8月7日，兴鸿公司通过民泰商业银行以转账给中博公司20052888.89元的方式向建设银行偿还了上述债务。 兴鸿公司于2015年7月3日向本院起诉要求陈匡岳、林云方承担担保责任。本院于2015年10月8日作出判决：一、被告陈匡岳、林云方在本判决生效后十日内在担保财产范围内向原告兴鸿公司履行担保清偿的义务。二、原告兴鸿公司对担保财产【被告陈匡岳、林云方所有的坐落于温岭市的［房屋所有权证号：温房权证大溪字第××号、土地使用证号：温国用（2009）字第Ｇ04722号］的房屋】采取拍卖、变卖等方式依法变现所得款项在20052888.89元内优先受偿。该判决经二审审理维持原判。原告申请执行后，温岭市人民法院依法拍卖了上述房产。 另查明，温岭市人民法院依法裁定受理了对原告的破产申请。 本院认为，原告中博公司与被告杰豹公司于2012年5月30日签订的借款协议书以及2013年1月31日陈匡岳出具的借条，系各方真实意思的表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定有效，各方应按照约定履行各自义务，违反约定的应承担违约责任。现原告主张被告杰豹公司应偿还借款，支付利息、违约金及要求被告陈匡岳承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告不能同时主张违约金和利息。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中根据借条约定，被告杰豹公司应支付2012年9月20日至2012年12月31日的利息475000元以及自2013年1月1日起按照年利率7.1%计算的利息。同时根据借款协议书约定，被告杰豹公司未按月支付利息或者本金的，被告杰豹公司应向原告承担未付款项20%的违约金。现原告主张按年利率7.1%计算的利息及违约金401万元，均符合约定，且以上利息和违约金总计并未超过年利率24%的标准，故原告既主张违约金又主张利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称借条上只有陈匡岳在担保人处签字，没有案外人林云方的签字担保，所以担保协议并未生效。本院审查认为，借条上载明：“陈匡岳、林云方自愿为浙江杰豹机械有限公司的上述借款本金、利息、追索债权诉讼费、律师费承担连带责任保证。”被告陈匡岳和案外人林云方均系具有完全民事行为能力和民事责任能力的个体，且两者相互独立，被告陈匡岳作出的自愿提供连带责任担保的意思表示是否发生法律效力，并不以案外人林云方作出相同意思表示为前提。故被告陈匡岳自愿提供连带责任担保的意思表示合法有效，原告据此要求被告陈匡岳对借款本金及利息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告称陈匡岳承担违约金的连带责任保证，但约定的保证范围并不包括违约金部分，故本院不予支持。 两被告辩称中博公司向建设银行借款以及被告杰豹公司向中博公司借款是同一笔钱，该债务已经由案外人兴鸿公司代偿，故债权债务已经消灭。另被告陈匡岳以及案外人林云方已经承担了对上述债权的担保责任，不应该再次承担保证责任。本院认为，中博公司向建设银行借款2005万以及中博公司将该款项出借给杰豹公司是相互独立的两个法律关系；被告陈匡岳为中博公司向建设银行贷款提供担保以及被告陈匡岳为杰豹公司向中博公司借款提供连带责任保证，也是相互独立的两个法律关系。上述法律关系之间并不相互影响。案外人兴鸿公司出资受让了建设银行对中博公司的债权，并非代中博公司清偿对建设银行的债务，只产生债权转移的法律效果，并不导致债权债务关系的消灭。两被告据此认为债权债务已经消灭，与事实不符；被告陈匡岳在上述关系中为不同的债务分别提供了物的担保和连带责任保证。虽被告陈匡岳基于物的担保已经承担了担保责任，但不影响债权人基于连带责任保证向其主张保证责任。故两被告的上述意见均与法不符，本院不予采纳。 两被告还辩称，根据借条的约定借款已经以陈匡岳、林云方所有的位于温岭市房屋作价802万元抵偿部分借款。本院审查认为，共同共有人林云方并未在借条上签字确定，所以借条中有关该房产抵偿借款的约定并未成立，且该房产已经法院另案拍卖，原告并未取得该房产。故两被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条第一款、第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告浙江杰豹机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还给原告中博建设工程集团有限公司借款本金2005万元，并支付截至2012年12月31日止的利息475000元以及自2013年1月1日起按照年利率7.1%计算至判决确定的履行之日止的利息。 二、被告浙江杰豹机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金401万元。 三、被告陈匡岳对第一项的金钱给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中博建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 若被告浙江杰豹机械股份有限公司、陈匡岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210658.9元，其中38880元由被告浙江杰豹机械股份有限公司负担171778.90元由被告浙江杰豹机械股份有限公司和被告陈匡岳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王晓波 人民陪审员  林 妍 人民陪审员  彭微燕 二〇二〇年五月七日 代书 记员  陈舒颖