江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初6741号原告（反诉被告）：上海安若集装箱运输有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉公路3017号11幢，实际经营地上海市浦东新区北新园路350弄11号101。法定代表人：王伟，执行董事。被告（反诉原告）：江苏中威国际运输代理有限公司，住所地南通市崇川区外环西路69号，实际经营地南通市崇川区虹桥新苑36号704室。法定代表人:储祥准，执行董事。原告（反诉被告）上海安若集装箱运输有限公司（以下简称安若公司）与被告（反诉原告）江苏中威国际运输代理有限公司（以下简称中威公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。中威公司诉讼过程中提起反诉，本院依法合并予以审理。安若公司的法定代表人王伟、中威公司的法定代表人储祥准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安若公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令中威公司支付运输费6700元；2、诉讼费用等由中威公司承担。事实和理由：2019年1月23日，经朋友介绍，中威公司委托安若公司运输货物，运输方式为公路运输，具体运输时间、运输费用等由双方即时沟通确定。2019年1月28日，经中威公司通知，安若公司于204国道海安车站接收中威公司委托运输的两个集装箱，运输费用为7900元。2019年2月18日，安若公司同样在204国道海安车站接收中威公司委托运输的集装箱，运输费用为5000元。接收货物后，安若公司即在当日依照中威公司的指示通过半挂牵引车运输至上海市浦东新区洋山保税港区，以上两次运输费用合计12900元。至今，中威公司仅于2019年2月27日向安若公司交付运输费6900元，剩余运费至今尚未支付。中威公司答辩称，安若公司为其运输集装箱，其中3个箱子因为货物装不进箱子，导致放空箱，而各个船公司及生产厂的集装箱规格型号的理论数据和实际数据存在差异，中威公司已要求安若公司人员带卷尺进行测量或使用竹竿木条进行测量，达不到2.65米高度就不能提运，但中威公司仍恶意将箱子运至工厂，三次放空箱，给工厂造成损失，因此工厂扣减了中威公司的运费2.5万元；安若公司的报价不规范，其收取的每个40英尺集装箱的计划费800元，缺乏依据。中威公司同时向本院提出如下反诉诉讼请求：1、判令安若公司赔偿中威公司损失2.5万元；2、安若公司向中威公司赔礼道歉。安若公司针对反诉诉请答辩称，中威公司陈述并非事实，且没有任何证据佐证，所有的责任是因中威公司不懂货运代理的行业知识所致，集装箱系由中威公司事先订好预配，安若公司进行放箱提取指定的箱型并进行运输；只有货物运输代理公司有了预配安若公司才可以提箱，且只有货物运输代理公司才能预定具体箱型，故由于箱型问题导致空箱，不应由安若公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于安若公司提交的QQ聊天记录、中威-休斯顿配舱通知、发票，中威公司对其真实性均予以认可；对于中威公司提供的结算业务申请书、QQ聊天记录，安若公司对其真实性均予以认可，本院经审查对前述双方提供的证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，中威公司委托安若公司进行运输，运输方式为公路运输，具体运输事项为：从上海港提空箱到海安去装货，装完再去上海港进港，双方通过QQ以及口头磋商的方式确定每次运输的运费。后安若公司按照中威公司的指示进行了运输。安若公司已向中威公司开具了两张发票，金额合计12900元。中威公司仅于2019年2月27日向安若公司支付运输费6900元，剩余运费至今尚未支付。安若公司人员王伟与中威公司人员曾就运输事宜通过QQ方式进行沟通：2019年1月26日，中威公司人员告知“切切不能搞错的呀，前天就因不是高开顶货装不下的”，王伟回复“知道的，你给船公司核实一下是不是高开啊”，中威公司人员称“对，订的高开顶箱，订的箱内高2.65米的”；王伟回复“关键是堆长放的是不是高开，如果船公司没有高开谁也没有办法啊”；1月27日，王伟发消息称“40OQ才是高开顶啊，你那40OT只是平开顶，你抓紧改一下预配”，中威公司人员将“锦程操作”的电话告知王伟，让王伟联系换预配的事情，王伟则回复其已电话联系对方不理睬，“一放就是平开（箱）”，堆长也不予理睬；中威公司提出带个卷尺或者竹竿现场量一下箱门的高度是否为2.65米，王伟则提出“要和船务公司核实晚上去提是不是就能提到高开顶，是否为高开，一眼就能看出”。1月28日，中威公司将中威休斯顿的配舱通知单发送给王伟，并告知系统里显示了订的高开顶，王伟回复提到的箱型就是高开顶。此后，双方还就运费金额在QQ中进行沟通，安若公司主张运费为12900元，中威公司则认为应当扣掉洋山港的350元费用，后王伟在聊天中也认可扣减该费用并确认运费金额为12550元。本院认为，安若公司与中威公司虽未签订书面合同，但双方之间已形成事实上的运输合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。现安若公司已按中威公司的指示进行了运输，中威公司理应支付运费12550元，其仅支付6900元，尚欠运费5650元。故对安若公司要求中威公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持，但金额应为5650元，超过部分不予支持。中威公司主张因安若公司多次放空箱导致其被工厂扣减运费2.5万元，进而要求安若公司承担违约责任，赔偿其损失2.5万元并赔礼道歉。对此，本院认为，根据双方陈述，安若公司与中威公司之间形成的是运输合同纠纷，安若公司的义务系按照中威公司的指令将货物从某一地点运输到另一地点，而具体提取何种箱型的集装箱系根据安若公司的预配箱型确定，因箱型大小与货物不符导致无法装箱，责任并不在于安若公司，其主张安若公司违约，缺乏依据。至于中威公司庭审中提出的其曾经要求安若公司人员带卷尺或竹竿对集装箱尺寸进行测量，其据此认为安若公司系恶意提箱导致其损失，亦缺乏依据，具体理由如下：一方面，安若公司并不负有测量集装箱或对集装箱尺寸大小进行判断的义务，且其仅能根据中威公司的预配来提取指定的集装箱，其并没有自行选择集装箱的权利；另一方面安若公司人员并未在聊天中对于测量集装箱尺寸的事宜作出任何承诺，仅系中威公司单方提出要求，安若公司对此未予应允，因此对集装箱进行测量并非安若公司应履行的义务。综上，对中威公司提出的反诉诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告江苏中威国际运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海安若集装箱运输有限公司运费5650元。二、驳回原告上海安若集装箱运输有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告江苏中威国际运输代理有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，由原告上海安若集装箱运输有限公司负担10元，被告江苏中威国际运输代理有限公司负担40元；反诉案件受理费212.5元，由反诉原告江苏中威国际运输代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费262.5元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智审 判 员  曹卫华人民陪审员  周 英二〇二〇年五月六日书 记 员  周 超