西安市莲湖区人民法院民事判决书  (2020)陕0104民初1303号原告：任翠翠，女，1985年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。被告：郭文静，女，1984年8月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。第三人：王哲，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。第三人：西安亘邦实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：钟延龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩杰，男，1989年1月26日出生，汉族，系该公司项目经理，住该公司。原告任翠翠诉被告郭文静、第三人王哲、西安亘邦实业有限公司（以下称亘邦公司）转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任翠翠及委托诉讼代理人张承华、被告郭文静、第三人亘邦公司委托诉讼代理人韩杰到庭参加了审理，第三人王哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《店铺转让协议》；2、判令被告返还原告转让费11.8万元；3、判令被告赔偿原告损失91480元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，原告与被告签订《店铺转让协议》，合同约定“甲方同意将位于西安市莲湖区XX路XX号XX号店铺全权转让给乙方使用及运营，建筑面积为116平方米。租期到2023年2月28日止，年租金180960元。原告支付被告店铺转让费80000元，及押金3万元，另付8000元转让管理费。”店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租房合同约定的款项交纳水电费及其他各项费用。店内东西全部转让，乙方认可并执行原甲方与房东签署的合同。在被告的诱导下，原告代替被告与王哲签订了大兴壹号商铺租赁合同，并给付了半年租金90480元及履约保证金3万元和电费押金1000元。原告刚接手店铺后第三人亘邦公司便告知原告，该店铺系第三人租赁给王哲，因王哲拖欠其房费，并在未经其允许的情况下，擅自将房屋转租，进而阻止原告经营，后原告才得知，在被告将其店铺转让给原告之前，第三人就已经开始阻止该店铺营业。被告为降低其损失，恶意将损失转嫁原告，进而给原告造成重大损失。原被告签订店铺转让协议时提供虚假情况，故意隐瞒真实情况，致使原告签订合同的根本目的不能实现。现原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告郭文静辩称，2019年8月11日，我与原告就案涉店铺签署转让协议。当日原告任翠翠在看过该店铺二房东王哲与亘邦公司签署的房屋租赁合同后，与王哲签署房屋租赁合同。以上行为三方均自愿完成，并无原告所指被诱导与王哲签署租赁合同，诱导实属无厘头诬告。以上有全程监控为证。2019年8月21日，原告在微信催促我注销原店铺营业执照，并催促我搬完店铺剩余东西。不存在原告所指刚接手店铺后，第三人亘邦公司便告知原告该店铺系第三人租赁给王哲，因拖欠房租在未允许的情况下擅自转租，进而阻止原告经营等行为。有微信聊天记录、录音为证。原告在民事诉状中提到，在该店铺转让之前亘邦公司就已经开始阻止该店铺经营不符合事实。原告接店当日，店铺仍在正常营业。并且西安亘邦公司并未阻止该店营业。有监控和录音为证。以上三点所述，此商铺的转让过程中，是在亘邦公司知情下合理转让，不存在原告所述擅自将店铺转让。2019年8月30日，原告称找不到王哲让我帮忙找人，说其已将房租转给王哲。随后发来一份银行转账记录，收款人并非王哲本人。9月18日，原告微信发给我一份2019年8月31日王哲与亘邦公司签署的合同终止协议书。以上事件均发生在我与原告签署店铺转让协议之后。属于原告与王哲之间的合同纠纷以及店铺租金问题，与我无关。综上，我作为第三人对该店铺的转让是在一房东亘邦公司允许和二房东有转租权，并在其知情下合理转让，故我与原告签署的《店铺转让协议》合法有效，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人王哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面陈述意见。第三人亘邦公司陈述，王哲从我公司处租赁案涉店铺，因王哲没有及时缴纳房租，经多次催缴无果，双方达成一致终止合同。我们和王哲从未就转租事宜达成过一致意见。若房子需要转租，必须经过我公司同意。2019年8月31日我公司和王哲之间终止了房屋租赁的合同关系。此后，店铺就关闭了。我公司和郭文静及任翠翠之间没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日甲方郭文静与乙方任翠翠签订《店铺转让协议》，约定，甲方同意将自己位于莲湖区XX路XX号XX号的店铺（原为美容院），现全权转让给乙方使用及运营，建筑面积为116平方米，楼层1附带商业及其他。租期到2023年2月28日止，年租金为180960元，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租房合同所约定的款项交纳水电费及其他各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及各类条款内物品，家具家电归乙方所有，甲方转让后无权干涉经营及装修改动物品等，定金或转让费应按照协议规定日期实际缴纳于甲方逾期算此协议无效。甲方应该协助乙方办理该店铺的相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方无任何关联。付郭文静8万元转让费，3万元押金，另付房东王哲8000元转让管理费。协议下方为转让协议收款收据，载明，郭文静共收到任翠翠118000元。上述协议签订后，原郭文静与王哲签订的《大兴壹号商铺租赁合同》，乙方由郭文静变更为任翠翠，租赁期限为2018年3月10日至 2023年2月28日，履约保证金30000元。协议落款日期为2018年3月5日。王哲向任翠翠出具收款收据，其中两份落款日期为2018年3月15日分别为履约保证金30000元、电费押金1000元，2019年8月20日收款收据为任翠翠房费（2019年8月30日－2020年2月29日）合计90480元。协议签订当日，被告郭文静搬离，将店铺交予原告，被告原经营店铺为纷悦集美空间，于2019年8月21日将营业执照注销。原告接手案涉房屋用于经营餐饮，但在接手后，物业不同意其装修并在门店上加一把锁，致使其无法经营。被告郭文静称，原告于2019年11月打电话告知其被人锁门的事情，认为其转让协议已经履行完毕。审理中，第三人亘邦公司提供2018年2月11日其公司法定代表人钟延龙与第三人王哲签订的《大兴壹号商铺租赁合同》，约定租赁期限为2018年3月1日至2023年2月28日止。经营项目为光头美食、轻吧、烤肉餐饮。关于转租约定，本合同租赁期内，王哲有权将租赁房屋转租或转让给第三人，同时王哲转让给第三人为合同的继续履行者，本合同条款不发生变化，但需要向亘邦公司备案。2019年8月31日甲方亘邦公司与乙方王哲签订《合同终止协议书》，约定甲方与乙方于2018年2月11日签订大兴东路与XX路XX号商铺C1、C2（铺号）《大兴壹号商铺租赁合同》，经双方协商同意，该合同于2019年8月31日予以终止，不再履行，并签订以下协议以资共同遵守：1、乙方补齐所欠甲方2019年3月1日至2019年8月31日租金共计285120元，原合同予以终止；2、现经甲乙双方协商，乙方同意将原合同履约保证金75000元转为新签订合同履约保证金，甲方将收回原合同履约保证金收据，重新开具新合同履约保证金收据给予乙方，其余条款按新合同执行。3、新合同履约保证金强有力60000元，乙方同意将原履约保证金中剩余15000元将充某某乙方所欠租金使用。4、本协议履行后双方不再追责，解除原有合同。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告任翠翠与被告郭文静签订的《店铺转让协议》系双方当事人真实意思表示,双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效。协议签订后，被告将店铺及店内物品交付原告，原告亦将转让费等协议约定相关费用支付被告，双方店铺转让协议已经履行完毕。现原告主张因被告签订店铺转让协议时提供虚假情况，故意隐瞒真实情况，致使原告签订合同的根本目的不能实现，原告要求判令解除双方签订的《店铺转让协议》,返还转让费并赔偿损失，根据庭审查明事实,原、被告签订转让协议后，并与第三人王哲签订房屋租赁合同，不存在被告提供虚假情况，故意隐瞒真实情况之情形，且王哲与亘邦公司解除租赁关系，系被告转让店铺之后，故原告要求解决案涉合同的事实与理由既不符合约定解除的条件,亦不满足法定解除的条件,现案涉合同已经履行完毕,原告要求判令解除双方签订的《店铺转让协议》,并要求被告退还转让费并赔偿损失的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下：一、驳回原告任翠翠要求解除原被告签订的《店铺转让协议》之诉讼请求；二、驳回原告任翠翠判令被告郭文静返还原告转让费118000元之诉讼请求；三、驳回原告任翠翠要求判令被告郭文静赔偿原告损失91480元之诉讼请求。案件受理费6212元、公告费300元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员       韩武娜    二〇二〇年五月二十七日 书    记    员       路  瑶       1