山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1342号上诉人（原审原告）：李英华，女，1958年12月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：刘富军，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆鲁，山东弘正兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张凯，男，1985年6月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：王亮，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长庆，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原审第三人：徐天中，男，1963年7月28日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。上诉人李英华因与被上诉人张凯、原审第三人徐天中执行异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李英华上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鲁1424民初2460号民事判决书，改判撤销（2019）鲁1424执恢9号之二执行裁定书，确认德州市德城区房屋及原告名下的存款并非徐天中所有。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审法院将上诉人账户中的财产以及上诉人与第三人婚后的上诉人名下的财产都认定为徐天中所有是错误的。上诉人账户中的29万元经德城区人民法院审理作出（2019）鲁1402民初3180号判决书，该财产所有权应属德州市鑫仓经贸有限公司所有。涉案房产是由上诉人单独所购买，房产证也记载的上诉人自己的姓名。一审法院将上述财产直接认定为徐天中无事实及法律依据。上诉人原属被上诉人与一审第三人执行案件的案外人，上诉人虽与一审第三人系夫妻关系，但在山东省临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第95号民事判决书中，上诉人不承担任何还款责任，且临邑县人民法院也做出了“解除对被告李英华名下房产的查封的”裁定，但在执行过程中如再通过上诉人与一审第三人有夫妻关系的事实笼统的将上诉人名下的财产认定为夫妻共同财产，从而让上诉人承担未经判决的责任，与（2015）临商初字第95号民事判决书相违背，况且执行程序中无权就案外人的实体权利作出认定。张凯辩称，涉案房屋系李英华和徐天中的婚后财产，没有特别约定房产的所有权归属，房屋所有权应认定为夫妻共同财产。临邑法院执行的仅仅是徐天中所享有的部分，并没有侵害上诉人的合法权益。关于29万元的存款，上诉人的主张并不能阻碍法院对29万元钱款的执行。徐天中述称，认可上诉人陈述的上述事实及理由，上诉人与第三人虽然没有书面约定财产的归属，但双方均认可登记在谁名下的财产归谁，29万块钱确实不是上诉人与第三人所有。李英华向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在原告名下的存款、房产（位于德州市德城区的房屋）并非属于第三人徐天中所有，撤销（2019）鲁1424执恢9号之执行裁定书，停止对上列财产的执行；2.由被告承担本案的费用。一审法院认定事实：一审法院在执行被告张凯申请执行（2015）临商初字第95号民事判决书的过程中（被执行人山东中天集团有限公司、徐天中、徐伦、山东三洋输送机械有限公司、德州经典红木家具有限公司、德州大乾房地产开发有限公司），一审法院于2019年6月26日作出（2019）鲁1424执恢9号之二执行裁定：冻结被执行人徐天中所有的在其妻李英华名下的银行存款2000000或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。李英华与徐天中于2000年2月16日登记结婚，上述涉案房产登记时间为2006年10月31日，产权来源为购买商品房。一审法院分别于2019年6月26日、6月28日冻结了上述涉案银行存款29万元，查封了鲁德字第S31722号房产。一审法院冻结李英华名下财产后，李英华向一审法院提出异议，一审法院作出（2019）鲁1424执异字第29号执行裁定书，驳回李英华异议请求。另查明，2019年9月29日，山东省德州市德城区人民法院作出（2019）鲁1402民初3180号判决书，一审法院冻结李英华名下的29万元存款，为李英华对德州市鑫仓经贸有限公司的不当得利，判决予以返还。德州市鑫仓经贸有限公司的法定代表人是李英华。另查明：被告人张凯已向涉案债权的另一执行义务人德州大乾房地产开发有限公司申报债权，且债权已被确认，该案正在财产分配过程中。上述事实，有临邑县人民法院（2019）鲁1424执恢9号之二执行裁定书、（2019）鲁1424执异字第29号执行裁定书，德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3180号判决书为证，一审法院予以采纳。一审法院认为，李英华与一审法院执行案件中的被执行人徐天中是夫妻关系，二人夫妻关系存续期间取得登记在李英华个人名下的财产，没有特别约定应认定为夫妻共同财产，储存在李英华个人名下的存款也应认定为夫妻共同财产。因此，在执行过程中，一审法院对于上述财产属于徐天中部分有权执行。对于涉案财产中属于李英华部分，应当在下一步的执行中实际处分中，予以分割。李英华、徐天中应积极予以配合。李英华称，被告张凯已在德州大乾房地产开发有限公司破产中申报债权，且已确认，因德州大乾房地产开发有限公司在一审法院执行案件中与徐天中为担保人，根据《破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，张凯有权申请执行徐天中。关于德州市德城区人民法院（2019）鲁1402号3180号判决书：1、李英华存款29万元，在德城区法院起诉时，已被一审法院冻结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十二条之规定，德城区法院对于上述财产确权问题无权管辖，应将案件移交执行法院；2、根据最高人民法院的相关规定，错误得打到他人账户的金钱，也只能取得债权，该债权并不优于其他债权；3、德城区人民法院作出的（2019）鲁1402号3180号判决书不能阻碍一审法院执行案件的正常进行。综上，依照《中华人民共和国破产法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条之规定，一审法院判决：驳回原告李英华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李英华承担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李英华提交涉案房产的房产证、土地使用证。用于证明房屋所有权证记载的房屋所有权人系李英华个人，该房产没有共有人，该房产登记记载的事项与本案中李英华、徐天中当庭陈述的内容是一致的。被上诉人张凯质证称，对该证据真实性无异议，该证据不属于新证据不应当予以采纳。李英华与徐天中于2002年2月16日登记结婚，而上诉人提交的土地使用证和房屋所有权证均在登记结婚之后，属于夫妻共同财产。原审第三人徐天中对该证据没有异议。本院对本案争议的证据和事实认定如下：本院对该证据的真实性予以认可，但李英华与徐天中系夫妻关系，涉案房产在夫妻存续期间按揭购买，李英华主张涉案房产属个人财产，应提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1.登记在李英华名下涉案房产是否为李英华与徐天中的夫妻共同财产；2.德州市德城区人民法院（2019）鲁1402号3180号判决书能否阻却张凯的执行申请。关于涉案房产是否属于夫妻共同财产问题。李英华与徐天中系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间按揭购买涉案房产，对该房产夫妻无特别约定，且李英华亦未能提供涉案房产属于个人财产的相关证据，故一审法院认定涉案房产为夫妻共同财产并无不当。关于上诉人主张涉案款项29万元为德州市鑫仓经贸有限公司所有，能排除申请执行人对该款项的执行请求权问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，涉案29万元存入李英华账户，原审法院于2019年6月26日、6月28日冻结李英华账户内29万元存款并无不当。因德州市德城区人民法院（2019）鲁1402号3180号判决书是李英华账户被冻结之后的2019年9月29日作出，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，德州市德城区人民法院（2019）鲁1402号3180号判令李英华返还德州市鑫仓经贸有限公司290000元的判决，不能阻却王凯的执行申请。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案中，徐天中作为生效判决的被执行人，一审法院对李英华名下财产进行查封符合法律规定。但在对李英华、徐天中共有财产执行中，应在夫妻共同财产范围内对徐天中所享有财产份额进行执行，不得损害李英华的财产份额。综上所述，李英华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人李英华负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年五月二十日法官助理王宁书记员施冬梅