湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1559号 原告：易金科，女，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人:唐林波，中方县中法法律服务所法律工作者。 被告：汪凌，男，1995年11月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：汪祖莲，女，1971年1月7日出生，汉族，住湖南省洪江市。 被告：唐敬连，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 第三人：谢永叔，女，1938年6月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告易金科与被告汪凌、汪祖莲、唐敬连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，经审理，于2019年7月19日作出（2019）湘1281民初584号民事判决。原告易金科不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院认为：农村土地承包属于家庭承包。根据汪祖莲二审期间的陈述，汪祖莲于1998年9月28日与唐敬松协议离婚后，即离开唐敬松家到外地打工，依照离婚协议儿子汪凌随汪祖莲生活由汪祖莲抚养。易金科于2004年8月10日与唐敬松登记结婚后，即居住生活在唐敬松家，为唐敬松的家庭成员。唐敬松家的土地征收补偿款于2017年发放。原审对本案所涉土地征收的时间及土地征收时唐敬松的家庭成员之事实未予查清。另外，唐敬松之母谢永叔系本案所涉土地的共同家庭承包成员，与本案所涉土地征收补偿款存在利害关系，应追加为本案当事人。该院于2019年9月27日作出（2019）湘12民终2114号民事裁定：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初584号民事判决；二、本案发回湖南省洪江市人民法院重审。本院于2019年11月25日立案，并将谢永叔追加为本案第三人。本院依法组成合议庭于2020年1月13日、5月7日公开开庭对本案进行了审理。原告易金科及其委托诉讼代理人唐林波、被告唐敬连、第三人谢永叔在2020年1月13日开庭时到庭参加诉讼，2020年5月7日开庭时，被告汪凌、汪祖莲、唐敬连，第三人谢永叔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易金科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还侵占的征地补偿款145106元中应依法分配给原告的96737元；2、本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由：洪江市××镇株山村（以下简称株山村）周家湾处的稻田系原告丈夫唐敬松的责任田。原告与唐敬松于2004年11月30日再婚，婚后未生育，唐敬松于2015年8月10日去世。株山村周家湾处的稻田被征用后分配得土地补偿款。被告汪凌、汪祖莲于2017年2月20日从征拆办领取了包括应分配给原告的土地补偿款145106元。被告汪凌、汪祖莲占有并拒绝返还原告应得的补偿款，已构成不当得利，依法应予返还。被告唐敬连明知被告汪祖莲已与唐敬松离婚，没有告知征拆办原告与唐敬松已经再婚，并陪同被告汪凌、汪祖莲冒领补偿款，致使原告利益受损，应承担连带责任。原告与唐敬松结婚后共同生活，对唐敬松尽了扶养义务，在分配遗产时可适当多分；汪凌没有与唐敬松共同生活，没有尽应尽的义务，可以不分或者少分。故请法院判如所请。 被告汪凌、汪祖莲辩称：1、被征用的土地不是唐敬松一人的责任田。株山村于1992年10月开展第二轮农村土地承包时，株山村1组村民唐孝兴（系唐敬松父亲）名下参与承包人员共有4人，即唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲。4人共分得一丘责任田，面积为2亩（人均0.5亩），责任田地点为羊角溪。户主唐孝兴于2003年病故，后来户主改为唐敬松。因此，征地补偿时该责任田落款户主为唐敬松；2、原告只能享有唐敬松补偿款份额中的三分之一，即12092.17元。征地补偿款145106元为唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲四人共有，各36276.5元。虽然唐孝兴去世了，但其配偶谢永叔仍健在。谢永叔已丧失劳动能力，且体弱多病，平时生活治病都需花钱，属于唐孝兴的份额现由谢永叔掌管，谢永叔健在的三个儿子都不准分割唐孝兴的份额。汪凌系汪祖莲与唐敬松儿子，汪祖莲与唐敬松离婚后，唐敬松于2004年11月30日再婚，但双方没有生育，唐敬松于2015年8月10日因意外事故死亡。因此，属于唐敬松的份额应由谢永叔、汪凌、易金科继承，各继承三分之一，即12092.17元；3、唐敬松因意外事故死亡，死亡时才40来岁，不需要原告扶养，此时的唐敬松也不需要汪凌赡养。因此，原告诉称其对唐敬松尽了扶养义务，在分配遗产时应当多分，汪凌没有尽应尽的义务，应当不分或者少分，无事实与法律依据。 被告唐敬连辩称：1992年分配责任田时，唐孝兴名下有唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲四人的责任田，唐孝兴去世后，户主改为唐敬松。 第三人谢永叔陈述：唐敬松只有三担田，这三担田谢永叔和汪凌（系谢永叔的孙子）都有份。 原、被告围绕其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1关于原告的2号证据即原告与唐敬松的结婚证复印件。原告拟证明其是唐敬松的配偶。被告提出异议，认为与本案无关联性。本院经审查认为，该结婚证系民政部门颁发婚姻证明，能够证明原告与唐敬松的身份关系，本院对该证据予以确认。2、关于原告的3号证据即原告委托诉讼代理人对证人谢某1所做的调查笔录。原告拟证明汪祖莲在1995年株山村责任田调整时没有参与分配。被告提出异议，认为证言不实，株山村的责任调整不是1995年而是1992年，原告没有提供证人的身份信息资料，且证人没有出庭作证并接受询问，该证据不能作为本案的定案依据。本院经审查，该询问笔录没有附证人的身份信息资料，证人应当出庭作证并接受询问，但该证人没有出庭作证接受询问，也没有说明不出庭作证的原因。故本院对该证据不予采信。3、关于原告的4号证据即洪江市黔城镇人民调解委员会档案资料，即调解委员会对证人唐某的调查笔录复印件。原告拟证明被告汪祖莲在娘家黔城镇莲塘村1组的责任田没有因汪祖莲户口迁出莲塘村1组而调整出去。被告提出异议，认为证人应当出庭作证，且该证言与本案无关联性。本院经审查认为，该档案资料中证人陈述汪祖莲在莲塘村1组的责任田没有因其户口选出而调整出去的情况与汪祖莲的当庭陈述一致，本院对该证据予以采信。4、关于原告的5号证据即征地面积补偿表、村提留明细表复印件。原告拟证明唐敬松名下共有土地补偿款145106元由被告汪凌、汪祖莲领取。被告提出异议，认为该补偿款不是唐敬松一人的补偿款，而是唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲四人的补偿款。本院经审查认为，该征地面积补偿、村提留明细表有被告汪凌、汪祖莲的签名，本院对该证据的真实性予以确认。原告提交的证明系基层组织出具的书面材料，予以确认；原告提交的征收土地补偿协议书系洪江市国土资源局与洪江市黔城镇株山村1组签订的书面材料，予以确认。5、关于被告汪凌、汪祖莲的1号、2号、4号证据即被告汪凌、汪祖莲委托诉讼代理人对谢某3、谢某2、谢永明、谢永叔的调查笔录及株山村委会出具证明。被告汪凌、汪祖莲拟证明株山村1组于1992年开展第二轮土地承包时，唐孝兴名下有唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲四人的责任田，唐孝兴死亡后，责任田的户主落下唐敬松名下，0.5亩／人，共计2亩责任田。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。本院经审查认为，该证据相互印证，证人谢某2、谢某3已出庭作证，接受了询问。本院对该证据予确认。6、关于被告汪凌、汪祖莲的3号证据即株山村1组1992年调整责任田的花名册复印件。原告拟证明唐孝兴名下参与分配责任田的人数为四人，每人0.5亩，共计2亩的情况。原告对真实性、合法性、关联性提出异议，认为该复印件没有加盖公章，造表时间和人员不能确定，保管人员不明确。本院经审查认为，该花名册记录了株山村各家各户分配责任田的明细，证人谢某2、谢某3已当庭确认了该明细表的真实性，原告亦无其他证据证明该证据系伪造。故本院对该证据予以确认。 本院分别对廖孝贵、钦万贵、唐世学所做的调查笔录能够证明本案的相关事实，予以确认。对本院调取的（2019）湘1281民初584号民事审判笔录予以确认。 本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：汪祖莲与唐敬松于1992年5月27日登记结婚，汪祖莲的户口迁入株山村1组，1995年11月6日生育儿子汪凌，双方因感情不和于1998年9月28日离婚。易金科与唐敬松于2004年11月30日登记结婚，婚后未生育；2005年4月28日，易金科将户口从××县××镇八曲村新塘坡组迁至洪江市××镇株山村1组，其在××县××镇八曲村新塘坡组承包的土地已被该组收回。汪祖莲在其娘家洪江市××镇莲塘村1组未参与承包地征收补偿费的分配。唐敬松于2015年8月10日因意外事故死亡。 株山村于1992年10月开展第二轮农村土地承包时，株山村1组村民唐孝兴（系唐敬松父亲）名下参与承包人员共有4人，即唐孝兴、谢永叔、唐敬松、汪祖莲。户主唐孝兴于2003年病故，后来户主改为唐敬松。唐敬松名下的土地被征收后，应分配的土地补偿款为145106元。2017年2月20日，时任组长唐敬连带领株山村1组村民去领取了征地补偿款，汪凌、汪祖莲领取了唐敬松名下的土地补偿款145106元。2017年11月20日，汪祖莲、汪凌在征收土地补偿协议书上签字。 本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户；农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。唐孝兴、唐敬松去世后，其所承包的土地由其他家庭成员继续承包，唐孝兴、唐敬松不享有本案所涉土地被征收后所得的补偿款。易金科、汪祖莲因与唐敬松的婚姻关系将户口均迁入株山村1组，成为唐敬松的家庭成员，且易金科在××县××镇八曲村新塘坡组承包的土地已被该组收回、汪祖莲在娘家未参与承包地征收补偿费的分配，因此易金科及汪祖莲均应参与本案所涉土地因被征收所得补偿费的分配。故本案所涉土地征收补偿费145106元由易金科、汪祖莲、汪凌、谢永叔共有。因此易金科应得补偿款为145106÷4＝36276.5（元）,故汪祖莲、汪凌应返还易金科应得的部分。唐敬连作为组长带领本组村民去领取征地补偿款，未占有唐敬松的征地补偿款，不应承担返还义务。汪祖莲、汪凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第五条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告汪凌、汪祖莲返还原告易金科应分配的土地补偿款36276.5元；此款限于本判决生效之日起3日内付清； 二、驳回原告易金科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2218元，由原告易金科负担830元，由被告汪凌、汪祖莲负担1388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  向芙蓉 人民陪审员  张师清 二〇二〇年五月七日 法官 助理  杨 佳 书 记 员  肖 惠 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。