江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终245号上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地（确定的送达地址）江苏省靖江市经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，总经理。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司靖江支行，住所地江苏省靖江市人民中路127号。负责人：万玉新，行长。委托诉讼代理人：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖江龙威粮油港务有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区新港园区安宁村岳怀埭160号。法定代表人：李树标，经理。被上诉人（原审被告）：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津保税区海滨五路136号301室。诉讼代表人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司破产管理人。被上诉人（原审被告）：杨学犟，男，汉族，住所地天津市塘沽区。上诉人靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称龙威工业公司）因与被上诉人南京银行股份有限公司靖江支行（以下简称南京银行靖江支行）、靖江龙威粮油港务有限公司（以下简称龙威港务公司）、天津聚龙嘉华投资集团有限公司（以下简称聚龙公司）、杨学犟金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2019)苏1282民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙威工业公司上诉请求：撤销一审判决主文中关于利息“至2018年11月15日欠息为6620109.05元”的部分，改判利息为“至2018年11月15日欠息为6611109.05元”；本案上诉费由南京银行靖江支行承担。事实和理由：一审判决计算利息有误。经我公司核算，本案截至2018年11月15日欠息为6611109.05元，非一审判决的6620109.05元。南京银行靖江支行答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，在一审的时候上诉人已经明确对被上诉人计算的利息和计算方法没有异议。因此，上诉人提出的上诉请求我方认为应当依法驳回。南京银行向一审法院起诉请求：1.判令龙威工业公司立即偿还借款本金4106万元及至借款实际还清之日止的利息（至2018年11月15日欠息为6620109.05元、之后的利息按年利率6.525%计算），龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟承担连带清偿责任；2.案件诉讼费用由龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟负担。一审法院认定事实：2015年11月9日，南京银行靖江支行（甲方）与龙威工业公司（乙方）签订最高债权额合同1份，约定乙方在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务。最高债权额指一定期间内将要连续发生的债权的最高额度，该额度是在一定期间内甲方对对方的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。本合同项下最高债权额为人民币6500万元，债权确定期间为2015年11月9日至2016年11月9日。同日，南京银行靖江支行（贷款人、甲方）与龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟分别签订了最高额保证合同各1份，约定为确保甲方与龙威工业公司签订的最高债权额合同及合同项下具体业务合同的履行，乙方为债务人提供最高额保证担保。本合同项下担保的主债权为自2015年11月9日起至2016年11月9日止在人民币6500万元的最高本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。乙方提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任，保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期间届满之日起两年。2016年1月20日，龙威工业公司向南京银行靖江支行出具借款申请书1份并提供与靖江朗威贸易有限公司签订的购销合同1份，申请书载明借款期限10个月，借款事由：我公司国内证买方融资将于2016年1月25日到期，敞口1300万元，现为归还该笔贷款特向贵行申请流动资金贷款1300万元整。同日，南京银行靖江支行（贷款人、甲方）与龙威工业公司（借款人、乙方）签订人民币流动资金借款合同1份，约定乙方向甲方申请人民币流动资金借款1300万元，用途为流动资金借款，借款期间自2016年1月20日起至2016年11月9日止，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，本合同项下的借款期间起始日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载明的实际放款日为准，借款到期日作相应调整。借款利率为固定利率即年利率4.35%。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。乙方出现不良信用记录或其他违约行为，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。同年1月21日，龙威工业公司向南京银行靖江支行出具支付委托书及业务申请书1份，委托南京银行靖江支行从其在南京银行靖江支行处开立的贷款发放专门账户划出1300万元转入靖江朗威贸易有限公司在浦发银行靖江工业园区支行的账户。同年3月29日，南京银行靖江支行（贷款人、甲方）与龙威工业公司（借款人、乙方）再次签订人民币流动资金借款合同2份，约定乙方向甲方申请人民币流动资金借款金额分别为956万元、1850万元，借款用途均为借新还旧，分别用于归还编号为Ba1008801511180167、Ba1008801511110159借款合同项下借款，借款期间自2016年3月29日起至2017年3月28日止，其他约定与借款金额1300万元的借款合同一致。合同签订后，南京银行靖江支行按约分别于同年1月21日、3月29日向龙威工业公司发放贷款1300万元、956万元、1850万元。龙威工业公司向南京银行靖江支行出具借款借据3张，1月21日借款借据载明借款用途归还贷款，还款日2016年11月9日，借款月利率为3.625‰，逾期按执行利率150%计收罚息；3月29日借款借据均载明借新还旧、还款日2017年3月28日，借款月利率为3.625‰，按年结息，利随本清，逾期按执行利率150%计收罚息。借款发放后，龙威工业公司未按约还款，至今本息分文未还。截至2018年11月15日，龙威工业公司尚欠南京银行靖江支行借款本金4106万元、利息6620109.05元，聚龙公司、龙威港务公司、杨学犟未尽担保之责。另查明，2015年11月11日、18日南京银行靖江支行（贷款人、甲方）与龙威工业公司（借款人、乙方）再次签订人民币流动资金借款合同2份，编号分别为Ba1008801511110159、Ba1008801511180167，约定乙方向甲方申请人民币流动资金借款金额分别为1850万元、956万元，借款用途均为流动资金借款，借款期间分别自2015年11月11日起至2016年5月10日止、2015年11月18日起至2016年5月17日止。一审法院认为，南京银行靖江支行与龙威工业公司签订的最高债权额合同、流动资金借款合同，南京银行靖江支行与聚龙公司、龙威港务公司、杨学犟签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。南京银行靖江支行向龙威工业公司发放贷款，龙威工业公司应当按照约定的期限归还借款、支付利息。现借款已到期，南京银行靖江支行要求龙威工业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。我国法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。龙威工业公司未在借款合同约定的借款期限届满前归还借款，已构成违约，应当按照借款合同约定支付逾期利息。借款合同约定逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定，即按年利率6.525%计算逾期利息。故南京银行靖江支行现主张自2018年11月16日起按逾期年利率计收罚息，符合合同约定且不违反法律规定，依法应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。聚龙公司、龙威港务公司、杨学犟为龙威工业公司向南京银行靖江支行借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金及南京银行靖江支行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），因龙威工业公司未按约足额归还借款本息，现南京银行靖江支行要求聚龙公司、龙威港务公司、杨学犟对本案债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，依法予以支持。聚龙公司辩称本金为965万元、1850万元的贷款均系借新还旧，保证人不知情，不同意承担保证责任，根据南京银行靖江支行提供的证据2016年3月29日签订的合同系归还2015年11月11日、18日签订借款合同项下借款，旧贷亦在最高额保证合同的期限范围内，为同一保证人，故其抗辩意见无法律依据，依法不予采信。关于聚龙公司辩称的1300万借款为借新还旧不承担保证责任及龙威港务公司对1300万元的借款认为借款借据和借款申请关于借款用途约定不一致，借款用途实际为归还贷款，亦即借新还旧，担保人提供担保时不知情，故不应当承担保证责任的抗辩意见，一审法院认为，一方面南京银行靖江支行提供的支付委托书和结算业务申请书，能够证明款项实际汇入靖江朗威贸易有限公司，并非借新还旧；另一方面龙威港务公司认可其与借款人龙威工业公司系同一公司控股，且分别占有70%、95%的股份，实为关联公司，故其辩称不知情于理不合，对其辩称意见依法不予采信。杨学犟经传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩南京银行靖江支行主张的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：龙威工业公司于判决生效后十日内归还南京银行靖江支行借款本金4106万元及至款项实际还清之日止的利息（至2018年11月15日欠息为6620109.05元、之后的利息按年利率6.525%计算）；龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280201元，由龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟负担（此款南京银行靖江支行已预交，一审法院于判决生效后15日内退还，龙威工业公司、龙威港务公司、聚龙公司、杨学犟在判决生效后10日内向一审法院缴纳）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，龙威工业公司对南京银行靖江支行主张的利息以及计算方法均无异议。本院认为，龙威工业公司一审中对南京银行靖江支行主张的利息及计算方法均无异议，现其上诉认为一审判决计算利息有误，需提供证据推翻其一审自认，但龙威工业公司未提供证据加以证明，故龙威工业公司的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，龙威工业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靖江龙威粮油工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年五月十二日书记员  黄鹏程