广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初58号 原告：刘桂华，女，汉族，居民,户籍地广西壮族自治区阳朔县，现住广西壮族自治区荔浦县。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：莫景祥，男，汉族，居民,住广西壮族自治区阳朔县。 第三人：苗诚，男，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市姑苏区胥江路。 原告刘桂华与被告莫景祥、第三人苗诚排除妨碍纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华及委托诉讼代理人莫丕云，第三人苗诚到庭参加了诉讼。被告莫景祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂华向本院提出诉讼请求：一、判决被告从阳朔县房屋搬出，并将一楼、二楼的楼梯间、二楼、楼面物品清空，将房屋归还给原告；二、判决被告拆除搭建在原告二楼通往莫运招楼面的板梯;三、诉讼费由被告承担。本案审理期间，原告变更其诉讼请求：一、判令被告从阳朔县房屋搬出，并将一楼的马桶（卫生间）及隔墙拆除，将二楼的楼梯间、二楼、天面物品清空，将房屋归还原告；二、判令第三人苗诚拆除原告二楼通往邻居莫运招楼面的板梯及天面雨棚。事实与理由：原告与被告原系继母子关系，原告配偶（被告父亲）在2004年3月9日去世,留下位于阳朔县房屋的部份遗产，为了继承该遗产和分割份额，引发了继承纠纷和共有物分割纠纷，广西阳朔县人民法院分别作出了(2016)桂0321民初1172号《民事判决书》和（2018)桂0321民初259号《民事判决书》，判决涉案房屋归原告所有，由原告折价补偿71916.6元给被告，现在两份判决书己经生效。2018年8月17日，原告将房屋折价补偿款交到阳朔县人民法院转交给被告，履行了判决书上确定的全部义务。之后，原告办理了个人所有的《不动产权证》（另一权利人莫文杰同意将自己的份额归原告单独所有)。被告收到原告的钱款后，本应将房屋及时交给原告，然而被告直到现在还霸占着原告楼梯间、二楼和楼面，进行出租，收取租金。作为承租人的第三人苗诚，从原告二楼搭楼梯到莫运招房屋的楼面上，进行通行，并在二楼天面搭建雨棚。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告的权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、（2016）桂0321民初1172号民事判决书、（2018）桂0321民初259号民事判决书，证明位于阳朔县房屋，经过继承、分割裁判后，原告补偿被告71916.6元，涉案房屋归原告所有。 2、不动产权证两份，证明涉案房屋的原状和现状；原告已办理了涉案房屋的不动产权证，是房屋的所有权人。 3、照片三张，证明被告侵占原告房屋的现状。 被告莫景祥经本院合法传唤未到庭答辩或提出书面答辩意见，亦未提出相关证据。 第三人苗诚述称，对原告起诉的事实和诉讼请求没有意见。第三人与被告签订合同已经到期，目前我与涉案房屋没有关系，是否要续租，要等房屋争议弄清楚。天面的雨棚、搭建的楼梯、卫生间都是之前的租户建设的，第三人承租后归第三人所有。如果第三人不续租，楼梯、雨棚等都归原告，那就需要原告自行拆除。 第三人苗诚没有为自己的辩解提供证据。 为查明本案事实，本院向第三人进行了询问并到现场拍摄8张照片。询问笔录与第三人庭审陈述，8张照片证实自2013年6月起，第三人与莫景祥签订了租赁合同，合同期限为2013年至2020年4月1日，承租范围包括涉案房屋；原告诉请拆除的楼梯、雨棚等为之前承租人搭建，涉案房屋的物品属于第三人。 经过开庭质证，第三人苗诚对原告提供的证据及本院收集的证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据及本院的询问笔录和照片，来源合法，符合法律规定的证据要件。因此，本院对上述证据的证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告莫景祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 本院根据原告及本院收集的证据，结合当事人的陈述，确认如下法律事实： 原告刘桂华与案外人莫文杰系母、子关系，与被告莫景祥系继母、子关系，案外人莫文杰与被告莫景祥系同父异母兄弟关系。原告刘桂华与丈夫莫水生于1987年4月在阳朔县建有砖混结构房屋一栋，该房屋与案外人莫运招房屋之间有一空地，作为原告楼梯间和出入县前街使用，该空地在原告房屋土地使用面积内。2002年8月3日，阳朔县人民政府颁发朔房权证阳朔镇字第××号房屋所有权证、朔国用（2006）字第068号国有土地使用证。2004年3月，原告刘桂华丈夫莫水生因病去世，双方因涉讼房屋继承发生纠纷，2017年4月12日，本院作出（2016）桂0321民初1172号民事判决书，判决讼争房屋：原告刘桂华享有该房屋二分之一产权份额，案外人莫文杰继承三分之一产权份额，被告莫景祥继承六分之一产权份额。该判决现已发生法律效力。2018年3月，原告为便于管理，向本院再次提起诉讼，要求按照评估价折价补偿被告。该讼争房屋经本院委托广西中锐房地产评估有限公司评估，评估价值为431500元。本院于2018年6月8日作出（2018）桂0321民初259号判决书，判决：原告刘桂华、案外人莫文杰与被告莫景祥共有的位于阳朔县归刘桂华、莫文杰共有，由原告刘桂华、案外人莫文杰按被告所占六分之一份额折价补偿71916.6元给被告莫景祥。上述判决生效后，刘桂华、莫文杰于2018年8月17日将房屋折价补偿款交到阳朔县人民法院。2019年9月19日，案外人莫文杰同意将自己的份额归原告单独所有，原告遂以其名义办理了个人所有的《不动产权证》。 另查明，被告至今未领取房屋折价补偿款，没有将涉案房屋交付原告。2013年6月之前，被告将涉案房屋的楼梯间、二楼及天面承租给他人使用，并将原告通往二楼的房门用隔墙封堵。被告将涉案房屋出租后，承租人在原告房屋与邻居莫运招房屋之间空地上建有一卫生间，从原告二楼搭楼梯到邻居莫运招房屋的楼面上进行通行，在二楼天面搭建雨棚。第三人承租涉案房屋后，一楼的卫生间、搭建的楼梯及二楼天面雨棚，均归第三人使用。现二楼楼梯间、二楼及天面均为第三人放置物品。原告为维护自己的合法权益诉至本院，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当支持。 本院认为，本院于2018年6月8日作出的（2018）桂0321民初259号判决书已经生效且原告履行了上述判决，据此办理了涉案房屋的不动产权证，取得了房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，原告已取得涉案房屋所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告既不到本院领取上述房屋折价补偿款，也没有将涉案房屋交付原告，至今将涉案房屋承租给他人使用，侵害了原告的合法权益，在本案中应与第三人承担连带责任；第三人承租后，在二楼及天面堆放物品，搭建的楼梯及天面雨棚、卫生间均归第三人使用。第三人虽然不知道涉案房屋属于原告，但其行为同样妨碍原告合法、完整使用涉案房屋，侵害原告的房屋所有权。依据上述规定，第三人应当停止侵害，排除妨害，将搭建的楼梯、雨棚予以拆除，二楼及天面的物品搬走。综上所述，原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告莫景祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫景祥将一楼隔墙及空地上的卫生间拆除，将涉案房屋交付原告刘桂华。 第三人苗诚将搭建在原告刘桂华二楼通往莫运招楼面的过道楼梯及二楼天面雨棚拆除，二楼及二楼天面的物品搬走，将涉案房屋交付原告刘桂华。 本案受理费50元（原告已预交），由被告莫景祥负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  莫 科 人民陪审员  黄仁权 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽