太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初1114号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎,董事长。委托诉讼代理人：高平伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红燕，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：张小荣，男，1964年1月1日出生，汉族，住山西省临县。被告：山西航政天物流有限公司，住所地临县木瓜坪乡马家庄村外环路。法定代表人：郭永红，执行董事兼总经理。原告海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信公司）与被告张小荣、山西航政天物流有限公司（以下简称山西航政天公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人高平伟到庭参加诉讼，被告张小荣、山西航政天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告所有未付租金374975.08元；2、判令被告一偿付原告逾期利息(自2020年3月3日起以未付租金374975.08元为基数按每日万分之五计算至实际偿付之日止)；3、判令被告二就上述第1、2条请求承担连带清偿责任；4、判令全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告一与被告二山西航政天公司于2019年6月12日签订了《购买合同》，被告一以总价500000元的价格向被告二购买1辆陕汽牌牵引汽车、1辆华宇达牌粉粒物料运输半挂车。原告和被告一双方于2019年6月12日签订《融资回租合同》，该合同约定被告一将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。根据该《融资回租合同》附件3所有权转让协议第三条的约定,租赁物件的所有权自原告按照约定向被告一支付第一笔转让价款之日起由被告一自动转移至原告。但若原告支付该部分转让价款,被告一尚未取得租赁物件的所有权,则自被告一取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至原告。被告一在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁物件占有、使用并获取收益，无处分权。租期共计24个月，租赁期限自2019年6月14日至2021年6月14日，每月支付一期，每期期末支付，被告一应于2019年7月14日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币535112元。如被告一迟延付款,则自租金支付日起,每迟延一日,按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。后原告与被告一、被告二、海通恒信融资租赁(上海)有限公司于2019年6月12日签订《四方协议》，约定原告按照被告一的指示向被告二支付购买合同项下被告一应支付的款项人民币425000元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下货款付款义务。2019年6月21日被告二向被告一交付了前述租赁车辆：1辆陕汽牌牵引汽车、1辆华宇达牌粉粒物料运输半挂车。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。被告二于上述回租合同签订同日,针对上述合同签署担保书并出具相关股东会决议，确认其知晓被告一与原告签署的全部合同内容并愿意对被告一在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任。为便于运营租赁车辆，被告一要求将租赁车辆挂靠于山西航政天物流有限公司(即被告二)名下进行经营。为此,原告和被告一、被告二签订了《租赁车辆委托管理协议》，协议约定原告同意将购买租赁车辆的发票以被告二名义开具,但发票仅用于其办理租赁车辆上户,不得作为租赁车辆所有权的凭证。后原告与两被告于太原市万柏林区签署《补充协议》，约定将《融资回租合同》的管辖法院修改为签订地所在法院。《融资回租合同》生效后,被告一仅支付过4期完整的租金,截止至2019年3月2日(前4期全部支付,第5期支付一部分),已到期未付租金4期共计人民币79191元,租金逾期利息人民币3776.08元。原告多次催收，被告一均不予理睬，被告二亦未履行其担保义务，两被告的行为已经构成根本违约,应按约定支付全部剩余租金及逾期利息。现原告自愿以被告一在合同签订时支付的租赁保证金25000元于2019年3月2日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额为374975.08元。综上,原告已经按约履行了自己的全部义务,两被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益,特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张小荣未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。被告山西航政天公司未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月12日，被告张小荣与被告山西航政天公司签订了《购买合同》，约定被告张小荣从被告山西航政天公司处以500000元购买1辆陕汽牌牵引汽车、1辆华宇达牌粉粒物料运输半挂车。2019年6月12日，原告海通恒信公司与被告张小荣签订了《融资回租合同》，约定租赁车辆（被告张小荣与被告山西航政天公司签订《购买合同》中所涉车辆）转让价格500000元，租赁保证金25000元，手续费0元，首付款35000元。被告张小荣应向原告海通恒信公司支付的首付款、手续费及租赁保证金共计60000元与原告海通恒信公司应支付的相应金额转让款互相冲抵，视为双方履行完毕相应债务。另约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由被告张小荣自动转移至原告海通恒信公司。但若本融资回租合同实际起租时，被告张小荣尚未取得租赁车辆的所有权，则自被告张小荣取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告海通恒信公司。租期共计24个月，租赁期限自2019年6月14日（实际起租日）至2021年6月14日，每月支付一期，每期期末支付，被告张小荣应于2019年7月14日开始每月支付原告当期租金，合同总计人民币535112元。被告张小荣无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项（包括但不限于租赁保证金、手续费、首付款、保险费、逾期利息、赔偿款、留购款等，下同），任何情况均不影响上述支付义务。如被告张小荣迟延付款,则自支付日起,每迟延一日,按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。该项逾期利息须自应支付日起至实际支付日为止逐日计算。后被告张小荣分别于2019年7月12日、2019年9月30日、2019年10月29日、2019年11月30日支付四期租金共计95652元，2019年12月30日支付租金8261元，之后再未支付任何租金。2019年6月12日，原告海通恒信公司与被告张小英、山西航政天公司以及海通恒信融资租赁（上海）有限公司签订《四方协议》约定：原告海通恒信公司有权在租赁合同约定的支付条件满足后将扣除服务费、手续费及租赁保证金后的剩余车辆转让价款425000元支付给被告张小荣，原告海通恒信公司与被告张小荣就扣除金额的支付义务互相冲抵。原告按照《四方协议》款项支付约定，向被告张小荣指定的银行账户付款425000元后即视为原告履行完毕《融资回租合同》项下全额转让价款的支付义务。2019年6月14日，原告向被告张小荣指定的银行账户付款425000元。2019年6月21日，被告张小荣在检验后接收了涉案的1辆陕汽牌牵引汽车、1辆华宇达牌粉粒物料运输半挂车。原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。另查明，2019年6月12日，被告山西航政天公司应被告张小荣的申请，就被告张小荣与原告海通恒信公司订立的《融资回租合同》向原告海通恒信公司出具担保书，同意就该合同项下被告张小荣对原告海通恒信公司所负债务提供以原告海通恒信公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。并针对上述担保书出具相关股东会决议，确认被告山西航政天公司同意就被告张小荣向原告海通恒信公司申请的融资租赁业务（包括售后回租形式）并签署的融资租赁合同及相关文件项下承租人张小荣的全部债务和责任向原告提供无限连带责任保证。担保范围、担保期间及担保责任等具体事项以公司出具的担保书或具体担保合同中的约定为准。认定上述事实的证据有：购买合同，融资回租合同，担保书、股东会决议，实际租金支付表，补充协议，四方协议，服务协议，付款通知书，银行付款回单，租赁物件交付确认函，租赁车辆委托管理协议，机动车合格证，机动车登记证及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告海通恒信公司与被告张小荣签订的《融资回租合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有约束力，各方应依约履行义务。被告张小荣在合同履行过程中，于2019年12月30日之后未继续支付租金，已构成违约。截至2020年3月2日，被告张小荣共欠付租金396199元，逾期利息3776.08元。现原告自愿以租赁合同项下的租赁保证金25000元依次冲抵截至2020年3月2日的逾期利息、未付租金。冲抵后，被告张小荣应按照合同约定支付原告剩余的欠款374975.08元及以374975.08元为基数按每日万分之五的利率支付原告自2020年3月3日起至实际偿付之日止的逾期利息。关于原告海通恒信公司主张的被告山西航政天公司承担连带清偿责任，被告山西航政天公司向原告海通恒信公司出具担保书及股东会决议，同意就被告张小荣与原告海通恒信公司订立的《融资回租合同》合同项下被告张小荣对原告海通恒信公司所负债务提供以原告海通恒信公司为受益人的不可撤销的连带责任保证，故对于原告诉求被告山西航政天公司承担连带责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小荣于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款374975.08元，并以374975.08元为基数按每日万分之五的利率支付原告自2020年3月3日起至实际偿付之日止的逾期利息。二、被告山西航政天物流有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告山西航政天物流有限公司在承担保证责任后有权向被告张小荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6924元减半收取3462元，由被告张小荣、山西航政天物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年五月二十五日书记员 许洋