四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1273号 原告：冷世昌，男，1963年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：周成刚，男，1968年7月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告冷世昌与被告周成刚建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷世昌、被告周成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冷世昌向本院提出诉讼请求：判令周成刚给付冷世昌工程质量保证金10,000元。事实和理由：冷世昌和周成刚于2018年5月19日签订《钢结构厂房修建合同》一份，约定由冷世昌为周成刚承建钢结构厂房，工程总造价为831,600元包干，工程完工后扣除1万元保证金，余款一次性付清。合同签订后，冷世昌即组织人员和材料进场施工，在2018年12月完成全部工程，周成刚也支付大部分工程款，对余欠的工程款91,600元(含10,000元保证金)未支付冷世昌，冷世昌于2019年3月6日向崇州市人民法院提起诉讼，作出(2019)川0184民初1158号民事判决。周成刚对该判决不服向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉，成都中院于2019年12月27日作出(2019)川01民终17992号民事判决。该两份判决中对其它工程款项目依法作出了判决，但就10,000元质保金的问题，以当时质保期限未届满为由未支持冷世昌的诉讼请求。现质保期限已经届满，但周成刚仍拒绝给付冷世昌该笔10,000元质保金，诉讼由此产生。 周成刚辩称，质保期的期限还没有满，且现在就出现了屋面漏水，需要材料费，人工费，还有雨水沟这些，都要扣这个钱，质保期时间还没有到，就漏水，冷世昌应当负责处理，甲方包给我，扣了我质保金，我是以同样的方式包给冷世昌的，我现在拒绝支付是有合同的约定的。如果质保期满了，没有质量问题，我不会扣他一份钱。 本院经审理查明事实如下：2018年5月18日，周成刚作为乙方与作为甲方的黄庆秋签订《钢结构厂房修建合同》约定由周成刚承建黄庆秋的钢结构厂房。该合同约定：一、修建内容：1.厂房面积为42m×90m=3780㎡，修建施工期为3个月，从2018年5月18日起至2018年8月18日止。主钢构、主梁为H钢350x150，檩条为5x10cm渡锌矩钢，厚3mm,主基础柱56根，主钢柱之间由圆钢及交叉钢条连接，房梁与主柱由螺母连接，房瓦为厚0.476cm的820型彩钢加5cm厚隔热防火棉，铁丝网，加PV革。2.墙瓦为铁灰色厚0.426cm的900型彩钢，窗户为标准塑钢推拉窗，门为宽4m×高5m电动卷帘门共计8个，门上沿为长7m×宽×1m彩钢遮阳棚，外墙下沿为1.2m高24墙内外抹灰，贴10cm×20cm文化青砖，外墙高10.8m，四角四边封边。并对厂房内地坪商砼，水沟消防管和消防栓等进行了约定。付款方式：双方在签订合同后，甲方预付第一笔款600,000元。甲方付第一笔款后，合同当日立即生效，乙方方可进厂施工。电费由乙方承担，当乙方基础完工，主钢架即房瓦、墙瓦、窗、门、天沟完工后，甲方支付第二笔款600,000元。当乙方把水沟、厂内地坪、消防管、消防栓等所有约定修建内容完工后，甲方支付第三笔款380,000元。第四笔款为质保金，完工一年后地坪无翻沙、无漏水、无质量隐患甲方支付7600元。 2018年5月19日，冷世昌作为乙方与作为甲方的周成刚签订《钢结构广房修建合同》，该《钢结构广房修建合同》与周成刚和黄庆秋签订的《钢结构厂房修建合同》第一条修建内容第一款内容完全相同。其他约定为：2.墙瓦为铁灰色厚0.426cm的900型彩钢，窗户为标准塑钢推拉窗，门为宽4m×高5m电动卷帘门共计8个，门上沿为长7m×宽×1m彩钢遮阳棚，四角四边封边。3.除上述材料外，详见厂房设计图，根据实际情况与甲方沟通后，可调整。乙方保证按图施工，保质保量，乙方严格检查材料质量、厚度，若返工或造成损失的由乙方负全责。二、付款方式钢柱钢梁进场当天付材料款300,000元；檀条进场当天付材料款200,000元；屋面彩钢进场当天付材料款200,000元，总工程款：831,600.00元，工程完工扣除10,000元保证金，余款一次性付清。注：安全事故由乙方负责，甲方概不负责。 冷世昌就本案工程款于2019年3月12日提起诉讼，本院作出（2019）川0184民初1158号民事判决（以下简称1158号判决书），本院判令周成刚支付冷世昌工程款58,600元，周成刚不服该判决向成都中院提起上诉，成都中院作出（2019）川01民终17882号民事判决，驳回周成刚的上诉，维持原判。 1158号民事判决书第十八页载明：“9.关于质保期是否经过，质保金10,000元是否应该扣除的问题。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十条对建设工程最低保修期限进行了规定，该条第二款规定：“其他项目的保修期限由发包方与承包方约定”。本案中，根据周成刚出具的其与黄庆秋签订《钢结构厂房修建合同》与周成刚和冷世昌签订的《钢结构广房修建合同》进行比较可以看出，案涉工程实际是由黄庆秋发包给周成刚，再由周成刚将大部分工程再分包给冷世昌。周成刚和冷世昌的修建合同中仅约定了质保金10000元，但未约定该质保金何时退还的问题。而黄庆秋和周成刚签订的《钢结构厂房修建合同》约定的工程质保金于工程完工一年后地坪无翻沙、无漏水、无质量隐患予以支付。另一方面，庭审中，冷世昌表示案涉工程于2018年11月份完工，周成刚表示案涉工程于2018年12月完工。因此，结合周成刚出具的其与黄庆秋签订《钢结构厂房修建合同》约定的一年退还质保金的期限未经过。故，案涉工程的质保金退还时间并未经过，应扣除质保金10,000元，待质保期满后由周成刚向冷世昌支付。” 以上事实有《钢结构厂房修建合同》、（2019）川0184民初1158号民事判决书、（2019）川01民终17882号民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方的争议焦点在于1万元的保证金的支付条件是否成就，是否应当支付。双方当事人就《钢结构厂房修建合同》产生的其他争议已经在本院1158号案件并经二审法院予以维持，已经生效一、二审判决书可以确认：工程保质期限为1年，工程完工日期为2018年12月，质保期限到2019年12月届满，故质量保证金的退还时间应为工程完工后的次月即2020年1月份。周成刚抗辩工程没有做完，且存在漏水，所以不应当支付质量保证金。对此本院认为，关于漏水是否属于质量保证的问题，既要看双方《钢结构厂房修建合同》当中是否对此进行了约定，又要看周成刚对案涉工程是否存在漏水的事实有没有证据证明。在双方签定的分包合同当中，对质量保证金的约定只在第一条第三款有约定：“乙方（冷世昌）保证按图施工，保质保量，乙方严格检查材料质量、厚度，若返工或造成损失的由乙方负全责”，可见，双方对于是否有约定漏水的问题没有明确约定，庭审中双方各执一词。本院认为，冷世昌系分包修建案涉厂房部分工程，因为约定不明，而周成刚主张包括漏水在内应是在质量保证的范围，对此其应当承担举证责任，但周成刚并没有其他证据证明漏水属质量保证范围，虽然周成刚对案涉工程存在漏水的事实提交了四川省崇州市五福实业有限公司的《情况说明》，但该《情况说明》本质为证人证言，在证人没有出庭作证且没有其他证据印证的情况下没有办法对该项事实予以确认，故本院对周成刚抗辩工程漏水且漏水系质量保证范围而拒付质量保证金的理由不予支持。另外，周成刚抗辩双方签订的《钢结构厂房修建合同》确定的工程没有做完，对此，本院注意到周成刚在1158号案件当中也进行了相同的主张，同时本院在1158号民事判决书当中已经进行了处理，故本案不再予以处理。 综上所述，对冷世昌要求周成刚支付质量保证金10,000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 限周成刚于本判决生效之日起十五日内给付冷世昌质量保证金10,000元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周成刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇二〇年五月二十六日 书记员 康诗娇