陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院 民事判决书 (2020)陕0581民初723号原告：韩城润龙汽车运输有限责任公司。地址：陕西省韩城市新城区。法定代表人：杨润龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。地址：陕西省铜川市印台区。负责人：梁建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师，特别授权。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司保险合同一案，本院于2020年04月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人张娟丽、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司的委托诉讼代理人董成军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：14600001、请求被告赔偿原告460000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：22017年6月8日，原告雇佣司机段某某驾驶原告所有车辆在XX镇XX村生产路上行驶时从驾驶上跌落，被其驾驶的车辆碾压死亡。事故发生后，原告给段某某家属赔偿460000元，因原告在被告处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故请求法院依法判决被告在保险范围内就原告损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司当庭辩称：1、事故司机驾驶证、资格证以及车辆的行驶证、运输证，原告均未提供，不能证明其合法上路，原告的损失保险公司拒赔；2、最高人民法院关于本车车上人员或者驾驶人不能转化为第三者的意见中规定：“车上人员以第三者不能转化、驾驶人是被保险人，不属于第三者、驾驶人为被保险人时，均不属于第三者”；依据机动车交通事故责任险条例第三条和交强险条款第五条规定，事故造成本车人员的受害人的伤亡损失才属于交强险的赔偿范围，本案受害人在事故中属于车上人员；3、原告证据中的事故临牌系事故后补办，综上，本案保险公司拒赔成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：第一组证据：1、临牌陕AXXXXX号，有效期至2017年7月8日；2、驾驶员段某某驾驶证；3、事故认定书；4、交强险和商业险保险单各一份；5、中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款总则部分。证明目的：依据原告与被告签订的保险合同中对“第三者”和“车上人员”的定义，本次事故段某某从驾驶位置跌落，被该车碾压死亡，已从“车上人员”身份转化为“第三者”的身份，被告应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的损失。 第二组证据：1、居民死亡医学证明（推断）书；2、户口注销证明；3、土葬证明；4、证明一份。证明目的：段某某因交通事故死亡。 第三组证据：1、收条一份。证明目的：原告赔偿段某某家属死亡赔偿款46万元，依据《保险法》第65条第三款规定，被告应向原告赔偿46万元。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司质证认为：对临牌不予认可，事故在2017年6月8日8时许发生，临牌于当日签发，结合事故认定书，充分证明临牌系事故后补办，事故发生时，车辆无牌照，驾驶证系复印件不予认可，段某某使用的是超分逾期未审验的驾照，司机与车辆均不符合上路条件。对保单和保险条款真实性认可，本案受害者属于车上人员，并非第三者，对第二组证据的真实性均认可，对收条不予认可，46万元是否已经支付给受害者家属，无其他证据佐证，原告在未支付的情况下，不享有本案的诉讼资格。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司向法庭提供如下证据：1、事故认定书；证明本案仅1起事故，段某某系车上人员，其驾驶证逾期，不符合驾驶条件，车辆无牌照。2、投保提示书；证明在投保时要求投保人对保险条款、免责声明认真阅读后才办理保险，投保单是原告阅读保险条款及免责声明的情况下才签的。3、保险条款；证明第三者不包含车上人员，不发生转化。原告韩城润龙汽车运输有限责任公司质证认为：对被告提供的事故认定书真实性无异议，对其证明目的不予认可，事故认定书关于事故的经过，是段某某被甩出车外，然后被车碾压致死，明显是2次事故，段某某在上路时准驾车型相符，被告提供的保险单、提示书的真实性及证明目的均不予认可，理由：该事故车在投保时未取得正式牌照，但是该投保单上手写内容中已经出现了事故车的正式牌号，可以证明该投保单是保险公司补录的材料，根据法律规定，提示说明义务必须发生在保险合同签订之前或者签订时，而被告提供的投保单不能证明免责条款对投保人进行了明确说明，免责条款对投保人不生效。被告提供的保险条款第26条第4项被保险人允许的驾驶人，本车车上人员的人身伤亡保险人不负责赔偿，既然保险条款被告未尽到提示说明的义务，那么被告应该在商业三者险内对原告的损失进行赔偿。经审理查明：2017年5月10日，原告韩城润龙汽车运输有限责任公司为其所有的货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司处办理了机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年5月11日至2018年5月10日，投保险种为机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险以及车上人员责任险（驾驶人）。2017年6月8日8时许，原告雇佣司机段某某驾驶其所有车辆在XX镇XX村生产路上行驶时，从驾驶位置跌落，被其驾驶的车辆碾压，致段某某死亡，事故发生后，韩城市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，对其事故所形成的原因进行了分析，认定为：“段某某法律意识淡薄，使用超分、逾期未审验驾驶证驾驶无牌车辆，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、是造成本起事故的直接原因”，并对事故形成原因及当事人责任进行了划分，认定为段某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条以及第二十二条第一款之规定，同时认定其违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，造成此次重大道路交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项的规定：段某某负本事故的全部责任。原告认为其在被告处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故请求法院依法判决被告在保险范围内就原告损失承担赔偿责任。本院认为：原、被告就原告的投保车辆所达成的投保协议符合保险法的相关规定，原告辩称该起事故中死亡的段某某应认定为商业保险中的第三者，其理由为第一次段某某被甩出去是一起事故，第二次被车辆碾压致死是发生的第二次事故，司机段某某已经从车上人员转化为第三者，认为保险公司应按相关规定赔偿损失，对原告的转化第三者的相关辩称本院认为不符合最高人民法院关于本车车上人员或驾驶人员不能转化为第三者的意见中的相关规定及综合商业保险中总则部分对第三者和车上人员的解释，故不能认定段某某从车上人员已转化为第三者；另，原告辩称事故发生后原告已对死者段某某赔偿损失46万元现金，并当庭出示了段某某家属为其打的收条，但并未出示该资金的来源及转账等相关证据，对其辩称本院亦不予支持。按照投保单的相关规定，该车投保的险种其中有车上人员责任险，其驾驶人员的保险金额为1万元，本院认为该投保协议符合法律规定，本院予以支持，故对死者驾驶员段某某的赔偿金额应认定为10000元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告韩城润龙汽车运输有限责任公司车上人员险10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820000元，减半收取4100元，由原告韩城润龙汽车运输有限责任公司负担4000元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审  判  员    雷  萍 二〇二〇年五月十九日 书  记  员    薛姣姣1