江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终821号上诉人（原审被告）：扬子江光伏电力江苏有限公司。法定代表人：章丹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚国。委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。上诉人扬子江光伏电力江苏有限公司（以下至判决主文部分简称扬子江公司）因与被上诉人张亚国合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。扬子江公司上诉请求：1、撤销淮安市淮阴区人民法院（2019)苏0804民初6539号判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、上诉人在被上诉人代理区域宣传真实可靠。一审中，被上诉人提供宣传册证明上诉人宣传失真，但实际上该宣传页并未使用。上诉人在洪泽区等地区传发宣传册中仅仅就发电时间、发电量进行了估算，上诉人在宣传中也反复强调发电量因地因时因产品而异；2、上诉人产品收益能够达到宣传的预期收益。一审中，上诉人提供了光伏产品使用人的发电量及收益截图，证明上诉人相关产品年收益完全达到了宣传中年收益（年收益15%)；3、国家相关补贴已经开始发放。一审中，被上诉人提出“根据发改能(2018)823号通知，决定取消补贴”，该通知根本没有提到取消补贴，根据通知补贴应当正常发放，淮安市补贴发放延迟与上诉人无关。在此上诉人也了解到补贴实际上已经开始发放了。被上诉人张亚国辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉、维持原判。张亚国向一审法院起诉请求：1.解除原、被告双方于2018年4月27日签订的经销合同以及合作补充协议；2.判令被告返还原告代理费、管理费130000元；3.判令被告赔偿原告损失23000元以及装潢补贴30000元；5.判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《扬子江光伏电力年度经销合同》以及《合作补充协议》各一份，合同期限自2018年4月27日至2023年4月26日，主要内容为：协议期间，甲方授权乙方作为淮阴区老张集镇，新镇（洪泽区）区域特约经销商。乙方有权以甲方政策优惠采购、销售甲方产品，协议签订后5日内，乙方须向甲方支付经销管理费30000元，规定期限内未交齐经销管理费，协议终止，已缴纳的经销管理费不予退还；协议还对合作内容以及形式、提货注册、工程信息登录管理规定、订货交货、售后服务、双方的权利和义务等作出约定；协议约定如双方产生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。同日，双方还对合作过程中关于代扣保证金以及保证金返还、利润结算、产品售价、并网发电等约定了各自的权利义务，补充协议明确乙方系洪泽区代理服务商，为甲方在洪泽区销售光伏系列产品，不得销售其他产品。协议签订后，原告于2018年4月27日交纳淮阴区老张集镇经销管理费30000元，于2018年5月2日交纳洪泽区经销管理费100000元，合计130000元。自合同签订至今，原告未售出任何合同产品。合作之前，被告向原告发放宣传资料。其中，关于光伏投资收益分析板块的主要内容为：自发自用0.55元每度+0.37元每度（国家补贴）=0.92元每度，余电上网0.391元每度+0.37元每度（国家补贴）=0.761元每度，以用户房顶面积40-50平方米，安装5000W光伏电板，按照淮安市年日照时间（2300-3000小时）取最小值2400小时计算，该户每年总发电量为12000度；以50%自用，50%并网销售，6000度*0.92元+6000*0.761=10086元；光伏电板成本为5000W*6.8元每瓦=34000元，综上，安装5000W光伏电板，约三到四年回本，电板使用寿命为20年，剩余17年每年收益10000余元，系银行五年期存款利率的7倍。关于经销商利润，该宣传册也对经销村、镇、县、市四级经销商的利润作出了乐观的预测，村级每年销售36户，年利润450000元、镇级每年销售120户，年利润1500000元、县级销售360户，年利润4500000元、市级销售600户，年利润7500000元。关于返点活动装修补贴，宣传册列明：村级，每年达标销售量为100kw,装修补贴7000元，招募下级返点为0，佣金20%；镇级达标销售量为200kw,装修补贴15000元，招募下级返点为0.1元/瓦，佣金25%；县级达标销售量为500kw,装修补贴30000元，招募下级返点为0.1元/瓦，佣金28%；市级达标销售量为1mw,装修补贴50000元，招募下级返点为0.1元/瓦，佣金30%。庭审过程中，原告申请证人张某,4出庭作证。张某,4陈述其本人也是被告公司的经销商之一，其个人亦安装了被告的光伏产品50kw，年发电量为59885度，不到宣传册宣传发电量的一半，且拿不上网销售电量的国家补贴，其称亦未拿到被告所谓的提成。被告为证明其并非虚假宣传，提供其产品的购买者蒋朋彩、李学兵两户的2018年4月至2019年4月期间发电量以及收益截图，证明两户均系安装了5000w光伏电板，年发电量为6500度每年，年收益为每年5900元左右。原告认为实现该截图不能证明实际用户信息，另外，年发电量6500度左右，收益不可能有5900元左右，认为该截图不可信。原告为证明其租金损失，提供房屋租赁合同一份以证明其为履行合同在淮安市洪泽区商铺楼上全部、37号商铺楼上西侧厨房及临厨房东侧房屋一间，对面卫生间出租给原告，租期自2018年5月18日至2019年5月17日止，租金每年23000元。被告认为该租赁合同不能证明其实际租赁用途，亦未提供证据证实原告实际支付了租金23000元。一审法院认为，原、被告双方签订的经销合同以及补充协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告对外宣传的资料手册，系对合同中经销产品的具体介绍，宣传手册的内容应当作为合同的一部分，从内容上看更多的系对经销产品赚取利润的一种宣传，对代理商产生诱惑力，被告对此宣传的真实、可靠性应当承担责任。原告作为代理商，签订本合同的目的系为赚取利润，而根据原、被告双方提供的证据均能够证实，该产品并不能达到预期的年发电量以及预期收益，致使原告至今未能售出任何产品，不能实现合同目的。现原告以此要求解除合同，应当获得支持。关于原告要求被告返还经销管理费130000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告支付30000元装修补贴的诉讼请求，因原告未能举证证明其进行了店面装修，且按照宣传册的要求完成一定的销售量，故不予支持。原告关于房屋租金23000元的诉讼请求，因原告未能充分举证证实其实际承租了房屋且支付了全部租金，故不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告扬子江光伏电力江苏有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张亚国130000元。二、驳回原告张亚国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告张亚国负担980元，被告扬子江光伏电力江苏有限公司负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人扬子江公司为证明其主张提交下列证据：1、扬子江公司洪泽经销处原宣传册一份，该宣传册是原来扬子江公司在洪泽进行宣传用的，被上诉人提供的宣传册是从其他地方找到的旧的宣传册，被上诉人从来没有从上诉人处取得过任何的宣传册，双方也是约定被上诉人取得地区代理销售后自行宣传。2、章发光分布式光伏合同的复印件一份，2019年5月7日发电补贴发票一张，以及章发光2020年1月8日手书情况说明，证明扬子江用户章发光依然能够领取光伏补贴，且其自述全年收益在4500元左右，能够达到宣传册中年收益15%以上。也证明光伏补贴是正常发放的，其发放是由江苏省电力有限公司进行发放，与上诉人是无关的；3、发改能源2018-823号文件，该文件第二项提到自发自用余电上网模式的项目补贴降低0.05元，即每千瓦时0.32元。该文中所称的模式都是涉案相关的产品，文件记载补贴仅仅是下降而不是取消。被上诉人张亚国质证称：1、宣传册真实性不予认可，因为该宣传册与被上诉人在一审中提供的宣传册是两个不同的版本。今天提供的宣传册是为了应付本案的诉讼而另行设计的版本，与实际版本并不相符。同时上诉人也不能证明今天提供的版本就是在2018年5月30日与我方签订合同之前的宣传版本；2、发票真实性予以认可，但是与本案无关联性，该证据不属于新的证据，该证据上诉人一审中就应该提供，该证据是2019年5月7日的发票，在2018签订合同之后国家并没有给予光伏发电的补贴。2019年有可能是国家政策变动了，能拿到了，但是从上诉人提供的发票内容看，无法证明能达到我方提供的宣传册上面的发电量和年收益；3、对证据三的真实性予以认可，但是在条文的第一项里面2018年5月31日之后，国家不再给予补贴。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定事实相同。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十四条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条规定：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中扬子江公司的宣传材料对电价（自用0.55元∕度，余电0.391元∕度）、国家补贴（0.37元∕度）、年发电量（12000度）、年收益（按投资34000元，电一半自用一半卖钱，年收益为10086元）等内容规定具体确定，且对代理经销商签订合同的意愿产生了重大影响，应当视为要约，双方订立合同后，应当视为合同内容，即使正式合同没有明确载明，也不影响其视为合同条款的效力。扬子江公司在二审庭审中也认可其对于年收益率以及佣金等承诺一直都没有改变，只是因为旧的宣传册以网上下载的日照时间，计算发电量，造成了工商局以虚假宣传为由对上诉人进行处罚，所以之后对发电量的相关内容进行了整改。说明扬子江公司对宣传手册中曾经有过关于电价、国家补贴、年发电量、年收益等内容的明确承诺。扬子江公司辩称其从未向张亚过提供过宣传手册，且张亚国一审中提交的宣传手册是最初在涟水使用的，对此主张，扬子江公司未能提交证据证明，且张亚国一审中提交的宣传手册中关于年发电量的宣传也是针对全淮安市的，从地理位置上应当涵盖淮阴区老张集和洪泽区范围，故对扬子江公司的该抗辩本院不予支持。现扬子江公司的产品年发电量达不到12000度，年收益率明显不能达到其宣传资料中确定的标准，现合同的主要目的难以实现，张亚国要求解除《扬子江光伏电力年度经销合同》具有法律依据，本院予以支持。综上所述，扬子江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人扬子江光伏电力江苏有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许玉虎审 判 员 孙 艳审 判 员 丁 然二〇二〇年五月二十六日法官助理 骆康璐书 记 员 唐小捷