江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终88号 上诉人（原审原告）王以国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市秦淮区住房保障和房产局，住所地南京市秦淮区瑞金路10号。 法定代表人李宁松，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 委托代理人仇哲凡，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人王以国因诉被上诉人南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区房产局）其他行政管理行为一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初1106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原南京市××区六角井3号房屋（以下简称涉案房屋）系公有房屋，原承租人为王以国父亲王长信。王长信于1995年去世，后王以国未办理更名续租手续。王以国于1998年因刑事犯罪被判处有期徒刑，后入狱服刑并于2016年出狱。2001年6月，南京第四印刷厂请求原南京市××区房地产管理局协助为案外人朱俐办理涉案房屋的公房变更租赁手续。同年7月3日，原南京市××区房地产管理局作出《房屋调整分配通知单》，为案外人朱俐办理公房租赁调整手续。王以国认为原南京市××区房地产管理局调整涉案房屋承租人的行为违法，于2019年6月10日诉至原审法院，请求：1．判决确认秦淮区房产局于2001年7月3日作出的秦淮区六角井3号公房调整行为违法；2．本案全部诉讼费用由秦淮区房产局承担。 原审庭审中，秦淮区房产局述称王以国于2016年拨打“省市政风行风热线联动直播”投诉涉案房屋变更承租人的问题，故王以国已于2016年知晓案涉房屋归他人承租的事实，王以国对此予以认可。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起诉讼的，应当在法律规定的期限内提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。从上述法律及司法解释规定来看，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的一般期限为六个月，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，超过起诉期限后向法院提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，结合在案证据以及王以国、秦淮区房产局在庭审中的陈述，王以国于2016年即知晓秦淮区房产局在2001年作出《房屋调整分配通知单》，为案外人朱俐办理涉案公房调整手续的事实。即使当时其不知晓起诉期限，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，而王以国于2019年6月10日向原审法院提起诉讼，显然超过上述司法解释规定的一年的期限，也无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定驳回王以国的起诉。 上诉人王以国上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人2016年拨打“省市政风行风热线联动直播”投诉涉案房屋变更承租人的问题，故推定上诉人已于2016年知晓案涉房屋归他人承租的事实，存在逻辑漏洞。上诉人确实于2016年知晓涉案房屋归他人承租，但归何人承租，以什么形式变更的承租人，上诉人并不知晓，不能当然推定上诉人于2016年就知晓了被上诉人的具体行政行为。事实上，上诉人也是在不断的维权、投诉、上访的过程中才知悉本案案涉房屋在没有任何事实和法律依据的情况下由被上诉人违法变更承租人为朱俐。退一步讲，即便当时上诉人己经知晓了该具体行政行为，上诉人也第一时间与被上诉人及相关的行政机关进行沟通，在等待处理结果的过程中超过了起诉期限。若一审法院仅以此为依据而驳回上诉人的起诉，难以令人信服。二、一审法院适用法律错误。根据行政诉讼法第四十八条之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人之所以延误了起诉期完全是基于相信政府能够给其一个妥善的解决方案，而并非其自身原因。且本案中的具体行政行为乃是涉及不动产的行为，自作出之日至起诉时也未超过二十年，一审法院理应进行实体审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，并指令一审法院进行实体审理。 被上诉人秦淮区房产局未向本院提交书面答辩状，其在审理中辩称，公有住房租赁权是公有住房承租人在与出租人签订公有住房租赁合同后，对其租赁的公有住房享有一定范围内的占有使用权利。公有住房承租人行使租赁权，对其租赁的公有住房进行使用、收益，不是对该公有住房进行支配的结果，而是依据其与出租人之间的债权债务法律关系享有应有权利的体现，本质上来源于出租人依据租赁合同的约定，应归属于债权。公房承租人如要取得房屋所有权，必须经过公房购买审批程序，并支付相应价款后方可实现，因此公房承租权变更不具有物权属性，不适用二十年的最长保护期限。上诉人在上诉状中再次确认，其于2016年知晓涉案房屋归他人承租，且上诉人一审提供的住房分配单为上诉人于2016年4月28日至南京市××区档案馆调档查询得到，其中明确记载新住户姓名为朱俐，因此上诉人在2019年6月起诉时已经超过起诉期限，一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据在卷证据及上诉人、被上诉人的陈述，王以国至迟于2016年已知晓被上诉人在2001年作出了《房屋调整分配通知单》，将涉案房屋的承租人由王长信变更为朱俐。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。法律规定的行政诉讼起诉期限并不因当事人向行政机关提出申诉等发生中止、中断，且本案亦不属于法律规定的因不动产提起的诉讼案件，故王以国于2019年6月10日向原审法院提起行政诉讼，已经超过了上述起诉期限。原审法院适用2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，属于适用法律不当，本院现予以纠正。鉴于王以国于2019年6月10日向原审法院提起诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，也已超过了法定的行政诉讼起诉期限且无正当理由。因此，原审法院以王以国的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回王以国的起诉，结果并无不当。 最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。二审中，王以国提出调取变更承租人相关材料的申请。本院经审查认为，王以国在二审中提交该申请，不符合上述规定，且本案仅对起诉是否符合法定起诉条件进行审查，不涉及到案件实体审理，秦淮区房产局在一审中亦已提交了相关证据材料，故对王以国的申请，本院不予准许。 综上，原审裁定认定事实清楚，审理程序合法，虽适用法律有误，但裁定驳回王以国的起诉正确，该裁定结果依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年五月十八日 书记员 韩卓君