河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初519号原告南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村第十村民小组。负责人刘书亭，男，1967年6月30日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该组组长。委托代理人高榜，河南汉冶律师事务所律师。被告魏家安，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告况小红，女，1967年5月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告魏新磊，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告魏新旺，男，1993年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。四被告委托代理人田文聚，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者。原告南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村第十村民小组诉被告魏家安、况小红、魏新磊、魏新旺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村第十村民小组负责人刘书亭及其委托代理人高榜，被告魏家安、魏新磊及四被告委托代理人田文聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月份，南阳市政府开始征地，修建油田至南阳的快速通道。2019年3月份，宗坡10组五家村民的承包地被征收。2019年5月中旬，政府把征收10组的土地补偿费汇到了宗坡村委账户上。宗坡村10组组长魏家安在没有召开宗坡村10组村民会议且10组大部分村民也不知道政府已把10组土地征收补偿费汇到了宗坡村委账户上的情况下，被告魏家安弄虚作假，给村委汇报说“10组村民已同意了土地征收补偿费的分配方案”，骗取了村委会的信任后，魏家安在村委领走了102000元的土地征收补偿费，引起10组村民不满。后10组村民强烈要求村委撤销魏家安组长职务，重新选举组长。后于2019年11月上旬，宗坡村委停止了魏家安组长的工作。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》四、土地征收补偿费用分配及土地承包经营权继承纠纷的处理第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”依据以上法律规定，原宗坡村10组长没有召开10组村民会议，没有征求10组村民意见，在没有土地补偿征收费分配方案的情况下，弄虚作假，领走了10组的土地征收补偿费。现请求人民法院：1、依法判令四被告魏家安、况小红、魏新磊、魏新旺连带退还给原告宗坡村10组土地征收补偿款102000元及利息，利息从2019年5月份起至该款退清之日止，利率按照年利率6%计付。2、案件受理费由四被告连带承担。原告为支持其诉请，向法庭举证如下：1、宗坡村对10组全体村民公示一份、宗坡村委证明一份、组长刘书亭身份证复印件一张。证明（1)2019年12月30日在村委监督主持下，10组村民召开了10组组长选举会议，刘书亭当选为10组组长。(2）组长刘书亭的身份信息。2、2020年3月21日下午18:55分一18:58分，刘书亭与魏家安通话记录稿一张，通话光盘一碟。证明身为原10组组长的魏家安就土地补偿款分配一事，没有召开10组村民大会，没有通知到各家各户。3、宗坡村10组国家修路占地补偿款各户意见表二张、宗坡村10组占地补偿款分配协议一张、关于宗坡10组国家修路占地补助款不同意魏家安分配方法的户代表一张、宗坡10组全部42户名单一张。以上证据证明（1)10组共42户，原组长魏家安只通知到22户的户代表，依照法律规定，召开村民会议户的代表应参加28户以上，魏家安的分配方案程序不合法。(2）魏后林、魏书成、尹清海、魏遂包（妻子王东杰）、魏家龙（妻子左玉双）、尹晓坡（妻子邢娟）；以上6户在10组国家修路占地补偿款各户意见表上签名时，是在不明白魏家安分配方案真实意思的情况下签的字。魏后林、魏书成、尹清海3人明白魏家安分配方案的真实意思后，在尹某登记的不同意魏家安分配方法的户代表上签名；魏遂包的妻子王东杰、魏家龙的妻子左玉双、尹晓坡的妻子邢娟也在尹某登记的不同意魏家安分配方法的户代表上签名。以上6户的代表明确表示不同意魏家安的分配方案。(3）魏后义、魏铁林、魏家顺、魏家强4家长年不在家，家门口长满了草，无人居住，同意魏家安分配方案表的签字不是以上4人本人签字，是他人冒充以上4人签字，是无效证据。(4）因参加分配方案每户的代表没有在28户以上，并有人冒充魏后义、魏铁林、魏家顺、魏家强签名，宗坡村10组占地补偿款分配协议属无效协议。(5)尹某登记的不同意魏家安分配方案户的代表签名为20户，这20户18周岁以上村民为67人，10组18周岁以上的村民为95人。依照法律规定召开村民会议，应当有本村18周岁以上村民过半数，该登记表上18周岁以上的村民67人不同意魏家安分配方案，18周岁的村民已过半数，应作为本案的定案依据。(6）同意魏家安分配方案为11户，其中刘书见等4户分得了土地补偿款，10组户的代表，只有7户同意魏家安分配方案。(7）宗坡10组户的代表有15户魏家安未通知到。4、魏后林、左玉双向赤虎办领导书写的情况反映信二张。证明魏后林、左玉双的爱人魏家龙在不明白魏家安分配方案真实意思的情况下签了字，现两人证明以前签的字无效。5、魏后义、魏铁林、魏家顺、魏家强四家的房屋的照片四张。证明以上四家常不在家的居住，各家门前长满了荒草，以上4人在同意魏家安分配方案的签名属于虚假的。6、十组快速通道对户占地补偿款表一张。证明魏家安代表一家四口领取了102000元补偿款。7、证人尹某证言，证明10组占的地，具体是多少亩地不清楚，土地补偿款的事才开始魏家安是组长，去找我签字我说我不同意，后来别人说10组钱分了，用谁地谁拿钱，地两头的沟捐给大队了，具体多少钱我不知道，后来我很惊讶，不知情的情况下不同意的情况下钱就分了，捐给大队的情况也不知道，打电话问村干部，村干部说给分配方案拿出来让我看，我说总共不只这些户，有很多户没有看见，九月下旬的时候我说我们不同意，村干部说具体再落实落实有多少户不同意的，后来造的表，是具体一个一个到家里去问的，问他们是否同意魏家安的方案，他们说不同意，我说谁不同意谁代表全家签字，后来这些户把名字签了。魏后义、魏铁林、魏家强、魏家顺这几户没在家，也没有找到他们电话，常年他们也不回来，我想着这几个人找不到算了，毕竟有20户了。8、证人李某、刘某、魏某1、魏某2证言，证明宗坡村10组没有开群众会就把钱分了，大部分人不同意把钱分了，后来尹某问每一家让签名，同意动地的让签名，魏后义、魏铁林、魏家强、魏家顺十多年都不在家。四被告辩称，一、被答辩人无权起诉四答辩人其理由是：刘书亭非本组组长，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：村民小组组长，由村民小组会议推选。宗坡村10组自从魏家安停职组长工作后，宗坡村10组从来没有开选举会议，刘书亭所出示宗坡村委2019年12月28日的公示是刘书亭自己找宗坡书记写好盖章的，即刘书亭不是宗坡村10组组长，故被答辩人无权起诉四答辩人。二、四答辩人所领的土地征收补偿款是在村民小组成员80％以上同意的情况下，经村两委商议领取的。有宗坡村10组村民的签名，有村委的证明可以证实。被答辩人在诉状中称没有召开10组村民会议，没有征求10组村民意见。那么，本案刘书亭的签字不是本人签的名吗？显然是被答辩人中的刘书亭个人有意见，而不是宗坡村10组村民的意见。刘书亭多次到官庄××纪委反映土地补偿款一事，工区纪委已有结论。鉴于以上情况，刘书亭不是10组组长，既然不是组长，就无权起诉四答辩人；在分配土地补偿款时，村两委和80％的村民同意的情况下才领的土地补偿款。故应驳回原告的诉讼请求。另被告况小红、魏新磊、魏新旺三人没有领到102000元，本案与这三人没有任何关系，领钱的是魏家安，原告不应当起诉这三人。四被告向法庭举证如下：1、宗坡村委2020年3月20日出具的情况说明和2020年4月23日出具的证明各一份，证明宗坡村10组分配方案是经村民统一的占谁地补偿款归谁，证明分配方案村民同意，村委也知道。2、2019年3月6日的表格，各户征求意见表，证明当时经过村民同意，征求过意见了。3、宗坡村民没有参与刘书亭选举的户数表，共14户没有参加组长选举。4、分配方案，有几个群众代表2019年3月6日的签字。经审理查明，南阳市人民政府征收宗坡10组五家村民的承包地用于修建油田至南阳的快速通道，南阳市人民政府将补偿宗坡10组的土地补偿费支付给了宗坡村民委员会。南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会于2020年3月20日出具证明一份，内容为：“兹证明宗坡村10组快速通道占地分配方案是根据国家相关文件，征求村民意见、经村民同意、村两委商议后同意宗坡村10组分配方案，占谁地补偿金归谁”，该证明加盖了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会的印章。南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会于2020年4月23日出具情况说明一份，内容为：“关于快速路占用宗坡村10组土地分配情况说明：快速路占用宗坡村10组5户土地补偿款分配是根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发28号）《河南省人民政府贯彻国务院关于深化改革严格土地管理决定的意见》的规定对承包到户的农村土地、土地补偿款支付给被征地的农户，宗坡村6个组已经把土地赔偿款支付给被征地的农户，谁的地谁分钱”，该情况说明加盖了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会的印章。后当时时任宗坡10组组长魏家安按其家庭被征收土地情况领取了102000元的占地补偿款。2019年12月28日，南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会出具公示一份，内容为：“十组全体村民：应十组广大村民请求，由村委监督主持，于2019年12月20日组织召开了十组组长选举会议，选举结果为刘书亭当选十组组长。选举程序合法，选举结果有效”，该公示加盖了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会的印章。2020年4月28日，南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹证明宗坡村10组村民刘书亭，男，汉族，身份证号码，经群众投票，村两委参加，刘书亭当选为宗坡村10组组长”，该证明加盖了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会的印章。刘书亭认为当初时任组长魏家安在未召开村民会议且大部分村民不知情的情况下将102000元占地补偿款领走，刘书亭以南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村10组名义诉至本院，要求被告魏家安及其家属要求退还土地征收补偿费102000元。本院认为，关于原告主体是否适格问题，即刘书亭是否能够以南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村10组名义起诉被告的问题。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”之规定，原告向本院提交了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会出具的公示及证明材料，上述公示及证明均加盖了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会的印章，公示及证明显示选举刘书亭为宗坡村10组组长时召开了村民会议，由群众进行投票并由村委进行监督，宗坡村村民委员会认可刘书亭当选为宗坡村10组组长，故根据上述评述及宗坡村村民委员会证明材料，可以确认原告主体适格。关于被告况小红、魏新磊、魏新旺是否为本案适格被告问题。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”之规定，土地承包经营权以户为基本单位，领取占地补偿款同样是以户为基本单位，并非仅是魏家安一人领取了占地补偿款，其代表的是一个整体即魏家安及户内家属，故本案被告况小红、魏新磊、魏新旺为本案适格被告。关于被告魏家安及家属是否应当退还土地征收补偿费问题，即魏家安在任组长时的分配方案是否成立的问题。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。土地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用,功能在于保障农民的基本生存。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”之规定，征地补偿款如何使用、分配,属于村民自治范畴，被告向本院提交了南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村村民委员会出具的证明及情况说明，该证明及情况说明证实了魏家安在任宗坡村10组组长期间形成的分配方案系征求过村民意见、经村民同意并经过村两委商议后同意和认可的分配方案，分配方案的结果为占谁地补偿金归谁所有，由原被告提交的宗坡村第十组国家修路占地补偿款各户意见表可见，形成分配方案时形式上召开了村民会议，征求了村民意见，宗坡村村民委员会认可分配方案并同意按形成的方案分配补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。因原被告所提交的证据均不能证明宗坡村10组具体的常住居民人数、居民年龄构成、政治权利即选举权、被选举权情况、户的状况等，根据上述规定，村民委员会组织法规定的讨论村民小组重大事项的主体为村民小组会议，村民小组会议形成决议时计算是否达到三分之二以上，可以参加会议的本村民小组十八周岁以上的村民人数为标准，也可以本村民小组三分之二以上的户的代表人数为标准，即根据原被告提交的证据本院无法确认10组居民详细的身份信息及户的情况、选举权、被选举权情况，在此情况下，宗坡村村民委员会的认定结论可以作为本案认定案件事实的依据，可以根据宗坡村村民委员会认可10组形成的分配方案这一事实认定魏家安任组长时10组形成的占地补偿款分配方案是成立的。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村第十村民小组的诉讼请求。案件受理费减半收取为1170元，由原告南阳市宛城区赤虎街道办事处宗坡村第十村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年五月二十六日书记员  李嘉彬