云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云26行赔终1号上诉人（一审原告）李红光，男，壮族，1987年2月15日生，住丘北县。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人鲁春苹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丘北县双龙营镇人民政府。统一社会信用代码：11532626015215389E。住所地：丘北县双龙营西街338号。法定代表人谭伟，镇长。上诉人李红光诉被上诉人丘北县双龙营镇人民政府城乡建设行政管理行政赔偿一案，不服云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初40号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审判决认定，2018年8月，一审原告李红光在未获得有权机关批准擅自在本村寨脚其承包土地上建盖四格砖混结构的房屋，在建盖过程中于2018年10月8日被一审被告丘北县双龙营镇人民政府巡查发现属于违章建设，一审被告丘北县双龙营镇人民政府于当日向一审原告李红光下发了双政停字（2018）第006号《建设工程停工通知书》，责令一审原告李红光在接到本通知之日起，立即停止施工。一审原告李红光在接到双政停字（2018）第006号《建设工程停工通知书》后仍未停止施工，一审被告丘北县双龙营镇人民政府于2018年11月6日对一审原告李红光违章建设的房屋进行强制拆除，在强制拆除时动用挖机将砖块支砌的墙身推倒，随后将推倒的砖块及相关材料进行清理并堆放于一旁的空地上交给一审原告李红光。在强制拆除时，一审原告李红光的违章建设房屋状况为：已在地梁上方支砌高约2.3米砖混墙身四格但尚未浇灌第一层板面，违建房屋占地面积约为110平方米。2019年4月19日，一审原告李红光向一审法院提起行政诉讼要求确认一审被告丘北县双龙营镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并赔偿经济损失人民币110,000.00元。一审法院经审理查明后认为一审被告丘北县双龙营镇人民政府强制拆除一审原告李红光的违法建筑房屋未按法定程序进行处罚前告知、听证、行政处罚等程序，同时一审原告李红光提出的经济损失时也未能列举有效证据证明，于2019年6月13日作出（2019）云2626行初9号行政判决书，判决：1.一审被告丘北县双龙营镇人民政府强制拆除一审原告李红光建盖的房屋的行政行为违法；2.驳回一审原告李红光的其他诉讼请求。该判决送达双方当事人后均未提起上诉，现已发生法律效力。2019年8月2日，一审原告李红光向一审被告丘北县双龙营镇人民政府提出赔偿申请，但一审被告丘北县双龙营镇人民政府未作出赔偿决定。2019年11月5日，一审原告李红光又向一审法院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为：1.请求人民法院判决一审被告赔偿一审原告财产经济损失110,000.00元（以司法鉴定意见的数额为准）；2.本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认为，一审原告李红光在未获得有权机关批准擅自在其承包土地上建盖房屋属于违章建筑。一审被告丘北县双龙营镇人民政府对一审原告李红光的违章建筑未依照法定程序作出行政决定就进行强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关才有权依法作出强制执行决定，对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，一审被告丘北县双龙营镇人民政府对一审原告李红光的违章建筑在下发双政停字（2018）第006号《建设工程停工通知书》后尚未作出行政决定等行政程序，一审被告丘北县双龙营镇人民政府在此情况下即实施强制拆除行为，属于程序违法。一审被告丘北县双龙营镇人民政府在实施强制拆除行为前未通知一审原告李红光，客观上剥夺了一审原告李红光自行小心拆除、尽量保留建材使用价值的机会，故一审被告丘北县双龙营镇人民政府应对其强制拆除引起的建筑材料及辅料的损失与一审原告自行小心拆除而引起的损失之间的差额进行赔偿。结合本案实际，被拆除的建筑材料现已不复存在，加之一审原告也未能提供建房图纸等资料，现无法进行评估鉴定，并且一审原告申请鉴定的事项是对其所建盖的房屋价值进行鉴定，不符合本案所要赔偿的鉴定事项，故一审原告提出的司法鉴定申请，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定。本案一审被告强制拆除的是一审原告支砌高约2.3米四格砖混墙身，如果该墙身由一审原告自行小心地拆除比一审被告动用挖机强制拆除对砖块的损失程度要少一些，故一审被告应承担由自己强制拆除所造成的损失与一审原告自行小心地拆除所造成的损失之间的差额进行赔偿。在庭审中一审原告主张其所支砌墙身的砖块购买了20,000.00块砖，价值含运费人民币10,000.00元。一审被告在庭审调解时愿意补偿一审原告人民币5,000.00元。根据双方的意见以及结合本案的客观实际情况，一审法院决定由一审被告酌情赔偿一审原告人民币8,000.00元。于是，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、第九十七条的规定，判决：1.一审被告丘北县双龙营镇人民政府于本判决生效之日起10日内赔偿一审原告李红光经济损失人民币8,000.00元；2.驳回一审原告李红光的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。上诉人李红光不服一审判决，上诉称：（一）一审认定事实错误。1.一审判决认定被上诉人于2018年10月8日向上诉人下发《建设工程停工通知书》是错误的。被上诉人没有向上诉人下发过任何停工通知、限期拆除房屋的决定书、催告。在上诉人不知情的情况下突然对上诉人修建的房屋进行强制拆除，其行政行为严重违法。2.一审判决认定上诉人的房屋为违章建筑没有事实依据。上诉人是丘北县的村民，依法享有一宗宅基地的权利，上诉人的建房行为有待完善相关手续，并不是必须拆除的建筑。对于上诉人的建房行为是否是违章建筑，要经过法定程序才能认定，至今没有任何机关、单位认定上诉人建房是违章建筑。一审判决认定上诉人的房屋为违章建筑是错误的。（二）一审判决程序违法。1.上诉人在向一审法院提起诉讼时，已向一审法院提出了《司法鉴定申请书》，请求对损坏的财产价值进行鉴定。但一审法院没有组织当事人进行选择鉴定机构，也没有作出同意或者不同意鉴定的裁定，也没有向上诉人进行释明，而是直接判决被上诉人赔偿上诉人经济损失8000元，难以弥补上诉人的财产损失，违反公平、公正原则。2.一审判决认为“因客观原因不能鉴定”是错误的。上诉人的宅基地以及地圈梁、钢筋都被埋在土里，房屋修建到一层，完全可以对损坏的财物的价值进行鉴定，不存在因客观原因不能鉴定的情形。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，不组织鉴定人员对上诉人的财产损失进行鉴定，在没有任何依据的情况违法裁判，违反公平、公正原则。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人丘北县双龙营镇人民政府在二审中答辩称：（一）违章建筑处所使用的土地为村集体土地，不属于李红光个人所有。李红光没有独占、排他的使用权、收益权等，也无权改变集体土地的使用性质。该违章建筑土地属于村集体土地，经营、管理权属于小文告村小组或文告村委会。（二）上诉人对违章建筑拆除负有全部责任。1.上诉人违反国家法律法规规章的强制性规定建造房屋，未履行报批程序，符合违章建筑情形。2.上诉人存在恶意，有威胁、恐吓国家工作人员的情形。在平整地基之初，答辩人及村委会就曾组织李广财、李如坤、何仕坤等多人、多次劝阻施工。上诉人曾以人身伤害对工作人员进行恐吓和威胁。3.上诉人对损害的扩大部分负全部责任。在平整地基之初，经答辩人的工作人员劝阻后依然恶意施工，对平整地基之后所造成的一切损害由上诉人负责。上诉人未对原材料进行妥善处理。在违章建筑拆除后，工作人员口头移交材料，上诉人未对建筑材料进行妥善的管理、处理，属于损失扩大范围，由上诉人负责。（三）上诉人存在因违章建筑违法行为而获益。1.没有造成上诉人损失。答辩人对违章建筑只是物理性推倒，推倒后的材料进行妥善移交，材料可继续使用。2.上诉人对原材料的利用产生获益。上诉人将推倒后的材料二次利用后，部分材料产生的价值比原材料价值更高。3.若强制答辩人赔偿后，将会导致上诉人因自己的违法行为而获利，构成不当得利，若违法还获利，最终将会导致更多人效仿。4.答辩人拆除违章建筑是履行法定职责，上诉人明知违法而建盖，经劝阻仍不停止，是导致损害结果发生的原因，上诉人应对其过错承担责任，答辩人不承担赔偿责任。（四）答辩人作出《建设工程停工通知书》及拆除一审原告违建的行为，主体适格，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，不存在违法情形。上诉人未依法办理乡村建设规划许可证，且不具备办理乡村规划许可证的条件，所建建筑属于违法建筑，应当立即拆除。依据相关法律法规的规定，答辩人有权依法作出《建设工程停工通知书》，立即强制拆除上诉人的违建。答辩人适用《云南省违法建筑处置规定》第十五条相关规定，对该违建予以及时拆除的行为，符合法律规定。请求法院驳回上诉人的上诉请求。二审查明的本案基本事实与一审法院认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，根据本案上诉人李红光向一审法院提交的（2019）云2626行初9号行政判决书所载事实，2019年4月19日，上诉人李红光诉被上诉人丘北县双龙营镇人民政府行政强制拆除纠纷一案，其诉讼请求为：“1.请求人民法院判决确认被告强制拆除原告修建的房屋行政行为违法，并赔偿原告经济损失人民币110,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。”上诉人李红光属于在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，一审法院也一并予以立案进行审理。一审法院对该案进行审理后，认为丘北县双龙营镇人民政府强制拆除李红光的违法建筑房屋，未按法定程序进行处罚前告知、听证、行政处罚等程序，同时李红光提出的经济损失时也未能列举有效证据证明，于2019年6月13日作出（2019）云2626行初9号行政判决书，判决：“1.被告丘北县双龙营镇人民政府强制拆除原告李红光建盖的房屋的行政行为违法；2.驳回原告李红光的其他诉讼请求。”同时判决该案的一审案件受理费50元由丘北县双龙营镇人民政府负担。该行政判决送达后，双方当事人均未提起上诉，已发生法律效力。按照上诉人李红光在该案中提起的诉讼请求，一审法院作出的（2019）云2626行初9号行政判决，支持了上诉人李红光要求法院判决丘北县双龙营镇人民政府强制拆除其建盖的房屋的行政行为违法及由丘北县双龙营镇人民政府承担诉讼费的诉讼请求。但根据一审法院在其作出的（2019）云2626行初9号行政判决书中的本院认为部分所阐述的“原告李红光诉请主张被告丘北县双龙营镇人民政府赔偿强制拆除造成的经济损失人民币110,000.00元，该数额系原告李红光的自己估算。未能列举评估依据证明损失情况，难以确定损失数额，故其主张本院不予支持。”的内容，结合该行政判决的第二项判决（即“二、驳回原告李红光的其他诉讼请求。”），一审法院对于李红光要求丘北县双龙营镇人民政府赔偿其经济损失人民币110,000.00元的诉讼请求，已经判决予以驳回。后因上诉人李红光向被上诉人丘北县双龙营镇人民政府提出赔偿申请，被上诉人丘北县双龙营镇人民政府未予赔偿。2019年11月5日，上诉人李红光又以相同的事实和理由、相同的被告（丘北县双龙营镇人民政府），向一审法院提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判决被上诉人丘北县双龙营镇人民政府赔偿上诉人李红光的经济损失人民币110,000.00元。上诉人李红光提起的本案行政赔偿之诉，已经被生效的（2019）云2626行初9号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，上诉人李红光在前案中所提起的行政赔偿的诉讼请求，被生效的行政判决驳回之后，又以相同的事实和理由、相同的被告提起本案行政赔偿之诉，不符合法定立案条件，故本案依法应当驳回上诉人李红光的起诉。本来，一审法院应当依法对本案进行审查后，裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。但一审法院对本案立案后，未按上述规定进行处理，并于2020年1月6日作出（2019）云2626行初40号行政赔偿判决，支持了上诉人李红光在本案中提出的行政赔偿的部分诉讼请求，与其于2019年6月13日作出的（2019）云2626行初9号行政判决中驳回上诉人李红光的行政赔偿的诉讼请求相抵触，属于适用法律有误，依法应予撤销。综上所述，上诉人李红光提起的本案行政赔偿之诉，已经被生效的（2019）云2626行初9号行政判决所羁束，不符合行政诉讼的法定立案条件，依法应当驳回起诉。一审法院在查明本案的诉讼标的已经被生效行政判决所羁束的情况下，在本案诉讼中作出与前案行政判决内容相抵触的新的判决，属适用法律有误，判决结果不当。故一审判决依法应予撤销。上诉人李红光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省丘北县人民法院（2019）云2626行初40号行政赔偿判决；二、驳回李红光的起诉。一、二审案件受理费各50元，依法不予交纳。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  者发章审判员  王汉水审判员  何建兵二〇二〇年五月八日书记员  袁 瑜