陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院行 政 判 决 书 （2019）陕0825行初28号 公益诉讼起诉人某检察院 被告某环境保护局法定代表人高某甲，系该局局长。委托代理人樊某某，系陕西某律师事务所律师。公益诉讼起诉人某检察院认为被告某环境保护局不依法履行监管职责，向本院提起行政公益诉讼。本院于2019年12月26日立案后，于2020年1月2日向被告送达了公益诉讼起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。某检察院指派检察员米某某、罗某某出庭履行职务，被告某环境保护局法定代表人高某甲、委托代理人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人某检察院诉称，其在履职中发现，某环境保护局不依法履行对定边县某养鸡专业合作社（以下简称某养鸡合作社）监管职责，致使国家利益和社会公共利益受到侵害。公益诉讼起诉人于2018年11月18日决定对该线索立案审查。某养鸡合作社位于定边县定边镇十里沙村，地处定边县马莲滩饮用水水源地保护区，于2008年开始投入使用，主要以蛋鸡养殖为主，目前存栏8万羽。2018年11月18日，公益诉讼起诉人前往某养鸡合作社进行现场勘查，该合作社未依法建设粪污贮存处理设施、雨污分流设施及其他防污染设施，粪污堆放于裸露土地上，合作社东侧空地上堆放动物粪污，占地面积约5000平方米，堆放面积约2500平方米，裹挟粪便污水肆意蔓延，现场气味刺鼻，长期污染生态环境，影响周边居民生活环境，威胁到人民群众的生命健康。另查明，某养鸡合作社未取得环境影响评价手续。2018年11月23日，公益诉讼人依法向被告发出诉前检察建议书，建议被告加大定边县县域各类畜禽养殖场环境保护工作监管力度，对某养鸡合作社违法行为依法作出处理，确保国家利益和社会公共利益不受侵害。2019年1月18日，某环境保护局对此进行书面回复，称现场要求并指导某养鸡合作社合理利用处理粪污，现场贮存的粪污已清理完毕，并将撤销该合作社环评备案文件。公益诉讼起诉人跟进监督发现被告对某养鸡合作社仍不依法履行监管职责，具体情况如下：1.对某养鸡合作社环境影响评价手续未依法履行监管职责。2018年8月13日，被告以某养鸡合作社“未批先建”作出责令改正违法行为决定书，责令办理环境影响审批文件。但截至目前，某养鸡合作社依然在无建设项目影响环境评价报告书情况下，开展生产经营活动，被告对该违法行为未依法查处。又某养鸡合作社位于定边县马莲滩饮用水水源地保护区，根据《建设项目影响评价分类管理名录》应当办理建设项目影响报告书，被告明知某养鸡合作社擅自降低环境影响评价等级取得建设项目环境登记表，但截至目前被告依然尚未撤销并认定该登记表无效。2.对某养鸡合作社粪污贮存未依法履行监管职责。某养鸡合作社养殖的畜禽所产生的粪污贮存于养殖棚东侧简易水泥池内，水泥池周围有明显粪污溢出痕迹，水泥池底部多处可见裂痕，部分粪污贮存水泥池边缘去除并在旁边挖出土坑用于引流粪污及污水。合作社未依据《畜禽规模养殖污染防治条例》规定建设畜禽粪便、污水与雨水分流、贮存设施及相应的处理设施，亦未委托他人对畜禽养殖产生的粪污等废弃物进行综合利用和无害化处理。根据对粪污池内污水检测结果显示，某养鸡合作社各项粪污排放指标均超出《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）限值，粪污贮存简易水泥池周围土壤及挖开的土坑受到粪污污染。又根据对厂区内及周边村庄水井检测结果显示，厂区内地下水中挥发性酚、细菌总数、总大肠菌群超出《地下水治理标准》（GB/T14848-2017）三类标准限值，养殖场粪污贮存设施不合格已危及地下水资源。被告对某养鸡合作社上述贮存粪污污染环境和地下水资源违法行为未依法履行监管职责。3.对某养鸡合作社粪污排放未依法履行监管职责。根据对粪污池内污水检测结果显示，某养鸡合作社粪污排放各项指数均不达标，而该合作社对超出排放标准粪污未经处理，直接出售给周边村民，且在转移粪污过程中将大量粪污遗留在合作社周围场地，致使环境受到污染。被告对某养鸡合作社上述排放粪污污染环境违法行为未依法履行监管职责。综上，某养鸡合作社在无建设项目影响环境评价报告情况下，开展生产经营活动，违法贮存、排放粪污，严重污染生态环境和地下水资源。由于某养鸡合作社未依法建设粪污贮存、排放设施，致使周围环境受到影响，周边村民反响强烈。被告对某养鸡合作社不依法履行监管职责，致使国家利益和社会公共利益持续处于受侵害状态。公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条、第四十九条、第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第三十一条、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第二十条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，某环境保护局作为县环境保护主管部门，对本行政区域内环境保护工作实施统一监督管理，由于被告不依法履行监管职责，未能依法查处某养鸡合作社在无环境影响评价手续情况下开展养殖生产经营活动，且明知该合作社擅自降低环境评价登记进行环境影响评价备案，而未依法进行处理，未能依法监管某养鸡合作社违法贮存、排放粪污造成生态环境和自然资源污染问题，严重侵害国家利益和社会公共利益，特提起行政公益诉讼，请求：依法判令某环境保护局对定边县某养鸡专业合作依法履行监管职责，切实改善和保护我县马莲滩水源地保护区生态环境和自然资源。公益诉讼起诉人向本院提交以下证据：第一组：立案决定书、现场勘查检查笔录及照片、审查报告、检察建议书及送达回证、定边县环保局某环保局回复。证明：2018年11月18日，公益诉讼起诉人在履职中发现某养鸡合作社违规排放粪污，造成环境污染，以某环境保护局不依法履行监管职责进行立案，并于11月23日向某环境保护局发出诉前检察建议书，履行了诉前程序。某环境保护局书面进行了回复，称将对某养鸡合作社进行搬迁并撤销环评备案文件。第二组：检察建议书、某环境保护局回复、某环境保护局监察五中队关于某养鸡合作社违法排污问题向某环境保护局的报告、某环境保护局现场检查笔录及照片、某环境保护局投诉举报登记表、某环境保护局责令改正违法行为决定书、送达回证、定边县某养鸡专业合作社营业执照。证明：虽然定边县环保局某环保局在发出诉前检察建议前及检察建议后，均存在对某养鸡合作社执法情况，但对于某养鸡合作社未批先建，粪污收集、处理设施及造成污染等违法行为，均未严格按照《环境影响评价法》第三十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、第四十条等相关规定进行履职，故虽然定边县环保局某环保局进行了履职行为，但属于怠于履职和不依法履职第三组：定边县环保局某环保局机构代码证书、榆林市编制委员会文件、定边县某养鸡专业合作社营业执照、某检察院勘查检查笔录及照片、褚某某、艾某某询问笔录、定边县马莲滩饮用水水源保护区划分技术报告、陕西省环境保护厅关于定边县马莲滩饮用水源地保护区划分方案的复函、陕西省九星测绘有限公司关于褚某某养鸡场的情况说明、宁夏北国检测服务有限公司检测报告、专家意见、张某某、冯某某、高某乙询问笔录、定边县定边街道办事处十里沙村委会情况说明。证明：2019年8月16日、2019年11月27日、2020年4月15日，公益诉讼起诉人分别前往某养鸡合作社跟进监督，发现该合作社依然以简易水泥池收集粪污，收集池周围有粪污溢痕，粪污收集设施、防污设施依然不合格。2016年11月7日，陕西省环境保护厅以《定边县马莲滩饮用水水源保护区划分技术报告》确定，同意设立定边县马莲滩饮用水水源地保护区，其中包含饮用水准保护区。2019年8月21日，公益诉讼起诉人委托陕西省九星测绘有限公司对某养鸡合作社抵触位置及距离水源井、集中居民区测量，结果显示，某养鸡合作社位于马莲滩水源保护区内和定边县水源地限养区内，距离城市饮用水最近水源井1641.27米，距离饮用水水厂4204.23米，距离集中居民区465.75米。2019年11月12日，公益诉讼起诉人委托宁夏北国检测服务有限公司检测服务有限公司对政龙合作粪污贮存设施存放污水的污染情况进行检测。2019年11月21日，宁夏北国检测服务有限公司检测服务有限公司出具检测报告，结果显示某养鸡合作社粪污池废水检测、厂区内地下水检测、周边村庄地下水检测均有超出标准的项目。某养鸡合作社依然在无建设项目影响环境评价报告书情况下违法经营，且尚未建立粪污处理设施及其他防污措施，对超出排放标准的废物未经处理直接出售给周边村民，合作社粪污贮存、排放均不达标，致使环境受到污染。结合专家意见，养殖场粪污贮存设施不达标已污染到地下水资源。某环境保护局对上述违法行为不依法履行监管职责，国家利益和社会化公共利益持续处于受侵害状态。被告某环境保护局辩称，一、被告依据法律法规规定对某养鸡合作社养殖项目填报环境影响评价登记表备案符合规定。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》（2018年修订版）第一项规定：畜牧业，畜禽养殖场、畜禽养殖小区如符合年出栏生猪5000头（其他畜禽种类折合猪的养殖规模）及以上；涉及环境敏感区的情节的，建设单位应当按照本名录的规定，组织制建设项目环境影响报告书。依据［畜禽养殖业污染物排放标准（GB18596-2001)]1. 2. 2款规定：对具有不同畜禽种类的养殖场和养殖区，其规模可将鸡、牛的养殖量换算成猪的养殖量，换算比例为：30只蛋鸡折算成1头猪，60只肉鸡折算成1头猪，1头奶牛折算成10头猪，1头肉牛折算成5头猪。本案中某养鸡合作社的养殖规模为养殖蛋鸡7万只左右，经过折算约等于2333头猪，数量远远小于5000头猪的养殖规模，且依据《中华人民共和国水污染防治法》（2017修正）第六十三条规定：国家建立饮用水水源保护区制度。饮用水水源保护区分为一级保护区和二级保护区：必要时，可以在饮用水水源保护区外围划定一足的区域作为准保护区。经被告调查发现，该合作社的地理位置是东经107. 672313, 北纬37. 627140, 属于准保护区，不属于饮用水水源保护区，其所属区域也不属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定的涉及环境敏感区的情节，因此该项目属于无须提交环评影响报告书的项目。按照相关规定，该合作社已于2018年11月29日完成了环境影响登记备案，检察院诉被告擅自降低环境评价等级，不履行法定监管职责显然无事实和法律依据。二、被告对某养鸡合作社粪污贮存污染行为已依法履行了法定监管职责。依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条，违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令停止违法行为，限期采取治理措施消除污染，依照《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国固体废物污染 环境防治法》的有关规定予以处罚：（一）将畜禽养殖废弃物用作肥料，超出土地消纳能力，造成环境污染的；（二）从事畜禽养殖活动或者畜禽养殖废弃物处理活动，未采取有效措施，导致畜禽养殖废弃物渗出、泄漏的。被告于2019年11 月29日作出了（定环责改字［2019]586号）《责令改正违法行为决定书》并向行政相对人当面送达。由于该合作社的违法行为在《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》并无明确对应的罚则条款，也无其他直接证据证明其行为对环境已造成实质污染。故根据行政法的“合法性原则”即法无规定不可为原则，被告无法对其采取其他处罚手段。三、在收到起诉人检察建议书后，被告对某养鸡合作社进行跟踪监管，至开庭之日该合作社粪污贮存、排放问题已妥善解决。被告收到某检察院定检行公建（2018)第26号检察建议书后，亦高度重视，积极行动。发现鸡舍东侧撒漏鸡粪，粪污防渗、防漏措施不完善等问题后，及时作出《责令改正违法行为决定书》通知合作社负责人整改。又分别于2019年8月、11月两次委派执法工作人员对合作社进行现场检查。于2020年1月13日，邀请专业的监测公司对合作社的污染问题进行取样监测。随后2020年3月16日被告单位的执法工作人员再次来到合作社现场进行检查，发现鸡舍东侧已建设有粪污收集池，粪污池底部已采取水泥混凝土硬化处理 。即使在疫情如此严峻的情形下，被告对起诉人的检察建议高度重视，建立长效监管机制，对合作社的违法行为实施跟踪监管。至开庭之日，本案涉及的合作社粪污贮存防渗、防漏以及排放等问题依据全部妥善解决。    综上所述，起诉人认定被告对某养鸡合作社养殖项目不履行监管职责的相关问题，已落实处理完毕。故依据《人民检察院提公益诉讼试点工作实施办法》第四十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，请求公益诉讼起诉人撤回起诉或人民法院依法判决。 被告向本院提交以下证据：第一组：建设项目环境影响登记表一份、建设项目环境保护影响分类管理目录节选。证明：被告按照相关规定给某养鸡合作社于2018年11月29日完成了环境影响登记备案，且备案登记符合法律法规规定。第二组：2019年8月29日某环境保护局现场检查（勘察）笔录一份、现场照片8张；2019年11月29日某环境保护局现场检查（勘察）笔录一份，询问笔录一份，现场照片3张；某环境保护局责令改正违法行为决定书（定环责改字[2019]586号）一份，送达回证一份。证明：被告对合作社粪污贮存污染行为已依法履行了法定监管职责，被告与2019年11月29日作出了（定环责改字[2019]586号）《责令改正违法行为决定书》并向行政相对人当面送达。第三组：2019年12月17日现场检查照片1张； 2020年1月13日检测公司取样现场照片6张，《检测报告》一份；2020年3月16日某环境保护局现场检查（勘察）笔录一份。证明：被告收到某检察院定检行公建﹝2018﹞第26号检察建议书后，亦高度重视，积极行动，及时作出《责令改正违法行为决定书》通知合作社负责人整改。又分别于2019年8月、11月两次委派执法工作人员对合作社进行现场检查。于2020年1月13日，邀请专业的监测公司对合作社的污染问题进行取样监测。至开庭之日，本案涉及的合作社粪污贮存防渗、防漏以及排放等问题已经全部妥善解决。同时证明经专业机构检测，涉案的某养鸡专业合作社的违法行为并未造成实质污染环境的后果。第四组：现场勘查照片四张。证明：被告于2020年4月9日对某养鸡合作社进行现场勘查，其他同第三组证据证明目的一致。经庭审质证，公益诉讼起诉人提交的三组证据，被告对三性均无异议，对第一组证据的证明目的无异议。对第二组证据的第一部分所述事实予以认可，涉案企业确实存在未批先建的违法事实，后于2018年11月补办了环评手续，将涉案企业纳入正常管理范围；对第二部分证明目的不完全认可，该组证据同样也可以证明被告人对涉案企业进行不间断的监督检查和依法管理，虽然由于违法企业距被告人单位比较偏远，加上执法装备落后，执法人员业务水平偏低，造成履职不完全，管理不到位的情况的确存在，但不应当认定为被告人没有履行发动职责或怠于履行职责，尤其是本组证据的第6项恰恰能证明被告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条相关规定，对涉案企业存在违法行为依法履行了监管职责。对第三组证据的证明目的不予认可，首先，由于该组证据的收集，尤其是现场照片是在涉案企业整改未完成的时段拍摄，不能完整全面的反映客观情况，截止至开庭前，涉案企业在被告人依法履职，加强管理后大力整改，现在已经完全整改到位，粪污贮存防渗、防漏以及排放等问题依据全部妥善解决并未造成任何严重后果；其次，在第三组证据中的检测报告结论也明确显示涉案企业位于水源保护区和限养区，因此被告依据法律规定只能对其作出责令限期改正违法行为的行政行为，再无权限作出其他类型的行政处罚，而且，水源保护区划分方案公布时间在2016年11月，定边县人民政府畜禽养殖区，限养区划定方案发布于2018年6月，而涉案企业建成时间在2007年至2008年，按照法不溯及既往的原则，在无证据证明其经整治后污染未达标的情况下，被告亦无法定职责对其作出行政处罚，即使可以证明涉案企业属于限期关停和搬迁对象，这职权也属于地方人民政府而不是被告；再次，该组证据第11项检测报告中虽然表明周边地下水有部分指标超出限制范围，但并未对超标结果与涉案企业排污之间存在因果关系予以检测和说明，也无法证明超标结果是由于企业排污造成的，因此该证据不能支持公益诉讼人的证明目的。被告所提交的证据，公益诉讼起诉人对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，公益诉讼起诉人认为该组证据能够证明被告已对该建设项目环境影响登记表作出审批决定，被告作为饮用水水源地保护区和建设项目环境影响登记表监管单位，明知某养鸡合作社位于水源准保护区，属于建设项目环境登记中的环境敏感区，依然对不符合建设项目环境影响登记表条件建设单位作出审批决定，恰巧证明被告违法履职。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，公益诉讼起诉人认为该组证据能够证实定边县环保局某环保局怠于履行职责，一是经与公益诉讼起诉人现场勘查时间对比，被告勘查时间均晚于我院现场勘查时间2、3天，可见被告未主动依法履职，而是我院采取公益保护监管职责时，被告方才进行履职；二是被告作为畜禽规模养殖监管单位，虽然多次前往某养鸡合作社履职，但是对某养鸡合作社未依照《畜禽规模养殖污染防治条例》相关规定建设相应的畜禽粪便、污水与雨水分流设施，畜禽粪便、污水的贮存设施，粪污厌氧消化和堆沤、有机肥加工、制取沼气、沼渣沼液分离和输送、污水处理、畜禽尸体处理等综合利用和无害化处理设施违法行为，未依法进行处置，仅是以《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十一条中的粪污污染为违法点，要求进行整改，显属不依法履职。对第三组、第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该合作社防污贮存设施，排放粪污等依然存在，对检测报告有异议，该检测报告中没有检测委托书及检测公司资质，该证据不符合证据形式要件。综上，被告的履职依然没有达到保护环境的目的和遏制环境污染的目的。本院对上述证据作如下确认：公益诉讼起诉人所举的三组证据与被告某环境保护局所举三组证据，均客观存在，可以证明某养鸡合作社存在未批先建，未建设相应的污水与雨水分流设施、粪污贮存及排放中存在污染等违法行为，被告在公益诉讼起诉人检察督促前后对以上违法行为有监管的事实，以及公益诉讼起诉人对某养鸡合作社进行监督的事实，故应予以确认。经审理查明，定边县某养鸡专业合作社位于定边县定边镇十里沙村，地处定边县马莲滩饮用水水源准保护区，在未进行环境影响评价、未建设污染防治设施的情形下，于2007年10月建成并投入养殖，主要以蛋鸡养殖为主,目前存栏8万羽。2018年8月13日，被告作出《某环境保护局责令改正违法行为决定书》（定环责改字〔2018〕957号），以某养鸡专业合作社存在“未批先建”的环境违法行为，责令该合作社改正违法行为，并于接到本决定书7日内将改正情况书面报于被告。2018年11月18日，公益诉讼起诉人前往某养鸡合作社进行现场勘查，该合作社依然未取得环境影响评价文件，未依法建设粪污贮存处理设施、雨污分流设施及其他防污染设施，粪污堆放于裸露土地上，合作社东侧空地上堆放养殖产生的粪污，占地面积约5000平方米，堆放面积约2500平方米，现场气味刺鼻，周围环境受到污染。2018年11月23日，公益诉讼起诉人向被告发出定检行公建字[2018]26号《检察建议书》，建议被告积极采取有效措施，加大对定边县域各畜禽养殖场环境保护工作的监管力度，对定边县某养鸡专业合作社的违法行为依法作出处理。2018年11月29日，某养鸡合作社完成环境影响登记备案。2019年1月18日，被告书面回复公益诉讼起诉人：该厂储存的粪污已清理完毕，新产出的粪污储存于清运车中，即产即运；该养鸡专业合作社中心坐标位于我县划定的准保护区和限养区内，根据现场检查情况，依据相关法律法规，我局将上报定边县人民政府，建议将该养鸡厂搬迁出水源地准保护区，撤销其环评备案文件。2019年8月16日、2019年11月27日、2020年4月15日，公益诉讼起诉人分别前往某养鸡合作社跟进监督。2019年8月21日，公益诉讼起诉人委托陕西省九星测绘有限公司对某养鸡合作社的坐标，与附近集中居民区和定边县马莲滩水厂、水源井的距离进行测量，测量结果：某养鸡合作社所在位置为水源准保护区和限养区，距离集中居民区的直线距离为465.75米，离最近水源井的直线距离为1641.27米，距离水厂的直线距离为4204.23米。2009年11月12日，公益诉讼起诉人委托宁夏北国检测服务有限公司对某养鸡合作社粪污贮存设施存放污水的污染情况进行检测鉴定，经检测，粪污池废水除pH值无标准限值外，五日生化需氧量、化学需氧量、悬浮物、氨氮、总磷和粪大肠菌群的检测结果均不满足《畜禽养殖业污染物排放标准》（GB18596-2001）表5标准排放监控浓度限值；厂区内地下水井检测项目中的氨氮、高锰酸盐指数、挥发性酚（以苯酚计）、氟化物、细菌总数、硝酸盐（以N计）、亚硝酸盐（以N计）、总大肠菌群均不满足《地下水质量标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值；周边村庄地下水井检测项目中的总硬度（以CaCO3记），挥发性酚（以苯酚计）、氟化物、硝酸盐（以N计）均不满足《地下水治理标准》（GB/T14848-2017）Ⅲ类标准限值。被告也分别于2019年8月29日、2019年11月29日、2020年3月16日进行了现场检查。2019年11月29日，被告作出《某环境保护局责令改正违法行为决定书》（定环责改字〔2019〕586号），以定边县某养鸡专业合作社改建项目畜禽养殖粪污防治防渗处、防泄漏措施不完善的违法行为，责令该合作社停止违法行为，采取治理措施消除污染。2020年1月13日，被告委托西安某环境卫生检测技术服务有限公司对某养鸡合作社污染物排放进行了监测。目前，某养鸡合作社东侧建设有粪污收集池，收集池采取水泥混凝土硬化处理，其粪污防渗、防漏措施不完善，收集池周围有粪污溢痕，未建设畜禽粪便、污水与雨水分流设施，粪污排放未进行无害化处理，周围环境持续处于受污染状态。 本院认为，被告某环境保护局作为本县环境保护主管部门，应当依照法律法规的规定履行对畜禽养殖污染防治的统一监督管理职责。本案中，在公益诉讼起诉人发出检察建议前，某养鸡合作社未取得环境影响评价文件，未依法建设粪污贮存处理设施、雨污分流设施及其他防污染设施，粪污堆放于裸露土地上，致使周围环境受到污染，危害公共利益，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《畜禽养殖污染防治条例》的规定，被告对该合作社作出责令改正违法行为决定书，对 “未批先建”的违法行为进行了处理，未对造成环境污染的其它违法行为进行监管，而且在某养鸡合作社未改正违法行为的情况下，被告也未跟进监督管理，未依法全面履行职责。在公益诉讼起诉人提出检察建议后，被告虽对某养鸡合作社进行了现场检查，并在收到检察建议后作出了责令改正违法行为决定书，但该合作社至今未建设畜禽粪便、污水与雨水分流设施，粪污排放也未进行无害化处理，粪污防渗、防漏措施依然不完善，其周围环境污染仍未消除，社会公共利益持续处于受侵害状态。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《畜禽规模养殖污染防治条例》的相关规定，对从事畜禽规模养殖未按照国家有关规定收集、贮存、处置畜禽粪便，未建设污染防治配套设施，未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物，造成环境污染的，被告不仅是责令停止违法行为，并应当作出限期治理的决定，会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查，并向社会公布核查结果，同时也可以处以相应的罚款。本案中，被告对某养鸡合作社的违法行为，仅作出责令改正违法行为的决定，显然未严格依照法律规定进行监管，其履职不全面、不及时。因此，公益诉讼起诉人请求被告对定边县某养鸡专业合作社依法履行监管职责，证据确凿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条、《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告某环境保护局对定边县某养鸡专业合作依法履行监管职责，切实改善和保护定边县马莲滩生态环境和自然资源。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长    高旭辉审  判  员    胡朋芹审  判  员    杨芳芹人民陪审员    质文明                              人民陪审员    王广宁                              人民陪审员    杨  茸                              人民陪审员    罗  成                                     二〇二〇年五月十二日                               书  记  员    冯  媛1