山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终727号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：山西省朔州市张辽路盛世佳园北区36-11。负责人：王志勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，山西硕浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武某1，男，1965年3月17日出生，汉族，住山西省大同市阳高县。委托诉讼代理人：武某2，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯某，男，1981年1月29日出生，汉族，住大同市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人武某1、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人张某、被上诉人武某1的委托诉讼代理人武某2到庭参加诉讼。被上诉人冯某无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销(2019)晋0213民初6158号民事判决,依法发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案鉴定系单方委托,且鉴定时未通知上诉人参与,鉴定程序违法,鉴定结果存在瑕疵,剥夺了上诉人的合法权利,故上诉人不认可该鉴定报告,申请重新鉴定；二、关于误工费和护理费，一审中被上诉人武某1虽提供了误工证明及工资表,但并未提供劳动合同、完税证明及护理证明。上诉人认为本案误工费、护理费标准应是100元/天，且护理期和误工期均过长,应参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期的评定规范》予以合理认定；三、上诉人不应承担鉴定费、诉讼费。被上诉人武某1辩称：1.本案鉴定程序合法，应作为定案依据；2.误工费、护理费计算正确；3.鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。被上诉人冯某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。武某1向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计223344.34元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日15时35分许，原告武某1未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为×××号东风牌轻型普通货车，沿国道109线由东向西行驶至410公里＋234米处时，与由西向东行驶的被告冯某驾驶×××（主）晋BNJ17（挂）号解放牌的重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队八大队认定，武某1负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。原告受伤后，被送往大同煤矿集团有限责任公司三医院住院治疗1天，后又转入大同市第三人民医院住院治疗48天，之后在大同霖泽骨伤专科医院住院治疗26天。原告的损伤诊断为闭合性颅脑损伤、左侧髌骨粉碎性骨折等。被告冯某驾驶的×××（主）晋BNJ17（挂）号解放牌的重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投有交强险、第三者责任险（主车保险限额100万元，挂车保险限额50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告的损失，一审法院认定如下：1、医疗费。原告诉求73504.84元，并提供住院病历、诊断证明、医疗费票据等。一审法院核实票据，其中有两张票据非正规票据，真实性不能确认，不予认定，依据其他票据确认原告共花费医疗费72529.84元。2、住院伙食补助费。原告诉求7500元（100元×75天），符合法律规定，对该费用一审法院予以确认。3、营养费。原告诉求9000元（100元×90天）。被告保险公司对此不予认可。一审法院认为，营养费应当遵循医嘱，现无医嘱证明原告需要加强营养，故对原告的此诉求不予支持。4、残疾赔偿金。原告诉求260694元（31035元×20年×42％），提供山西金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的损伤构成一处七级伤残，二处十级伤残。被告保险公司认为该鉴定系原告单方委托，对鉴定意见书不认可，申请重新鉴定。一审法院认为，鉴定意见书虽是原告单方委托，但被委托的司法鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资质，鉴定程序也合法，鉴定人员依据医院的病历、CT片及对原告进行检查，参照《人体损伤致残程度分级》的规定，认定原告损伤构成一处七级伤残，二处十级伤残，是符合鉴定标准的，且内容也客观真实，一审法院对鉴定结论予以采纳，认定原告的损伤构成一处七级伤残，二处十级伤残。被告保险公司申请重新鉴定的意见一审法院不予采纳。原告系城镇居民，参照其伤残系数，以我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，原告诉求260694元不超法律规定，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告诉求21000元。一审法院认为，原告的损伤经鉴定为一处七级伤残、二处十级伤残，该诉求不超法律规定，予以支持。6、护理费。原告诉求20382.3元（38547元÷365天×193天）。被告保险公司认可住院期间每天100元的护理费。一审法院依据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审法院确认原告的护理期为193天，按照居民服务业的标准计算护理费，原告主张的金额未超出法定范围，一审法院予以支持。7、误工费。原告诉求57900元（9000元÷30天×193天），提供误工证明及工资表。一审法院认为，原告虽提供了误工证明及工资表，但没有提供劳动合同及完税证明予以佐证其实际误工损失，以上证据不能证明原告的误工损失。考虑原告有劳动能力，依据原告的损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期计算至定残前一日计193天，按照居民服务业的标准计算为24690元。8、后续治疗费。原告诉求10000元，提供鉴定意见书，一审法院对鉴定结论予以采纳，确认后续治疗费为10000元。9、鉴定费。原告诉求3500元，并提供了相应的票据。一审法院认为其中的三期期限的鉴定不是必需支出，对该部分费用1000元一审法院不予支持，一审法院确认原告鉴定费支出2500元。10、交通费。原告诉求1000元，事故的发生必然会产生交通费支出，对原告的该诉求一审法院予以支持。以上各项费用共计420296.14元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告武某1未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为×××号东风牌轻型普通货车与被告冯某驾驶的×××（主）晋BNJ17（挂）号解放牌的重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，武某1负事故的主要责任，冯某负事故的次要责任。经一审法院核实，原告的损失共计420296.14元，被告冯某应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。因被告冯某驾驶的事故在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有交强险及第三者责任险，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金），其余损失计300296.1元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例30％赔偿原告，即赔偿原告90088.83元，其余70％的损失由原告自行负担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在判决生效后十日内，在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告武某1210088.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2325元，由原告武某1负担138元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2187元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.本案伤残鉴定是否可以采信？2.误工费数额是多少？3.护理费的标准是多少？4.鉴定费、诉讼费是否应由上诉人承担？关于伤残鉴定的问题。本院认为，根据山西省金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定被上诉人武某1为一处七级伤残，二处十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人武某1系颅脑损伤后肢体瘫痪、面部瘢痕、左膝关节功能部分丧失等，符合一处七级伤残、二处十级伤残的鉴定标准，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院根据鉴定意见判令残疾赔偿金由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。本院认为，其一，被上诉人武某1在一审中提交的误工证明及工资表可以证实其从事的系居民服务业工作，因其未能提供确切证据证明自己的实际收入，一审法院按照山西省2018年度居民服务业标准计算其误工费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。其二，关于误工期限，一审法院依据被上诉人武某1的实际损伤及住院治疗情况，确认其误工期计算至定残前一日计193天并无不当。综上，一审法院计算被上诉人武某1的误工费为19009.5元（38547元÷365天×180天）并无不当，本院予以确认。关于护理费的问题。本院认为，依据被上诉人武某1的实际伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，被上诉人的护理费应按照居民服务业的标准计算193天，考虑到上诉人主张的金额未超出该范围，一审法院按照上诉人主张的金额予以认定并无不当，本院予以确认。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人承担，其该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故上诉人上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4451元，由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 李 华审判员 邓 亮 二〇二〇年五月六日书记员 李伟英