山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终408号 上诉人（原审原告）：王金刚，男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭夏夏，女，汉族，1987年6月4日出生，住山西省河津市。 被上诉人（原审被告）：河津市梦心缘房地产开发有限公司。法定代表人：郭夏夏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬杰，山西均鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨小三，男，汉族，1969年2月22日出生，住山西省河津市。 被上诉人（原审被告）：胡云龙，男，汉族，1965年4月20日出生，住山西省河津市。 被上诉人（原审被告）：孙敬泽，男，汉族，1960年11月9日出生，住山西省河津市。 上诉人王金刚因与被上诉人郭夏夏、河津市梦心缘房地产开发有限公司、杨小三、胡云龙、孙敬泽建设工程施工合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2019）晋0882民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王金刚上诉请求：1.撤销河津市人民法院（2019）晋0882民初2427号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2019年4月1日，被上诉人河津市梦心缘房地产开发有限公司的法定代表人郭夏夏与上诉人签订《劳务承包协议》，约定将河津市梦心缘房地产开发有限公司将九龙大街15标段（梦心小区3号商住楼）施工劳务发包给王金刚，双方对劳务内容、承包方式、合同价款、付款及结算方式均有明确约定。后上诉人带人施工至2019年5月16日，因被上诉人手续不全导致连续停工到2019年6月24日才复工，给上诉人造成经济损失54600元。2019年8月18日，案涉工程主体全部完工，2019年8月26日，被上诉人杨小三作为河津市梦心缘房地产开发有限公司的工程部门负责人在付款审批单上签名。根据协议规定，被上诉人应付金额为974398.81元，加上二次结构中女儿墙劳务费10000元和抬头庙住宅楼开电梯杂工劳务费3000元，减去已支付的878200元，五被上诉人尚欠劳务费109198.81元。上诉人施工时自带的木方、模板、丝杆等设备被扣留在工地，应全部返还。 河津市梦心缘房地产开发有限公司辩称，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷，案涉《劳务承包协议》因上诉人未取得相关资质而应认定为无效合同，上诉人施工的案涉工程未完工且存在质量问题，其提交的结算单未经被上诉人认可，被上诉人已实际支付878200元。上诉人关于赔偿损失及返还设备的主张无证据证明，要求个人承担责任不符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。 王金刚向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告郭夏夏、河津市梦心缘房地产开发有限公司签订的《劳务承包协议》；2.判决五被告共同支付原告劳务款109198.81元、违约利息509元（按同期银行贷款利率从2019年8月27日起暂算至2019年9月I9日直至劳务款付清为止；3.判决五被告赔偿原告损失54600元；4.判决五被告返还原告3385根木方、1352张模板、322根丝杆、218根钢管、367个钢管卡、90个步步紧、6辆斗车、360米电缆线、60张竹条板、2个配电箱、31根槽钢、3套振动棒、1台打夯机、1台水平仪，共价值120406元。5.判决被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年4月1日被告河津市梦心缘房地产开发有限公司的法定代表人被告郭夏夏与原告王金刚签订《劳务承包协议》，约定：河津市梦心缘房地产开发有限公司将九龙大街15标段（梦心小区3号商住楼）施工劳务发包给王金刚；结算时按实际施工面积，按每平米385元计算。协议签订后，原告组织工人进行了施工，被告河津市梦心缘房地产开发有限公司付给王金刚劳务款和工人工资款共计878200元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交其与郭夏夏签订的《劳务承包协议》，既不能提供工程进度表或工程验收单等证据证明其已实际完成的工程量，亦不能提供工程结算单等证据证明被告应付的工程款，更未提供证据证明被告有扣押原告3385根木方、1352张模板、322根丝杆、218根钢管、367个钢管卡、90个步步紧、6辆斗车、360米电缆线、60张竹条板、2个配电箱、31根槽钢、3套振动棒、1台打夯机、1台水平仪的行为，原告对其诉讼请求所依据的事实，举证不力，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王金刚的诉讼请求。案件受理费2785元，由原告王金刚负担。 二审中，被上诉人河津市梦心缘房地产开发有限公司为支持其答辩意见，当庭提交其与与案外人郧西天和建筑劳务有限公司于2019年9月1日签订《建设工程劳务分包合同》一份，拟证明上诉人未完工，被上诉人将工程重新发包的事实。上诉人王金刚发表质证意见称，该证据不属于新证据，已超过举证期限，合同是与他人签订，真实性不清楚，从合同内容看不包括主体工程，上诉人主张的是主体工程的进度款，被上诉人将工程另行分包构成违约。结合双方当事人的意见，本院对该证据的认定意见如下：被上诉人提交的《建设工程劳务分包合同》系其与案外人郧西天和建筑劳务有限公司签订，签订日期为2019年9月1日，工程内容主要是室内抹灰及二次结构，该合同的签订时间及内容与上诉人王金刚主张案涉工程主体于2019年8月份完工的事实均可相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 二审查明，被上诉人河津市梦心缘房地产开发有限公司与案外人郧西天和建筑劳务有限公司于2019年9月1日签订《建设工程劳务分包合同》，约定将案涉建设工程的室内抹灰及二次结构等项目发包给案外人郧西天和建筑劳务有限公司。 经二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案纠纷系因王金刚承包河津市梦心缘房地产开发有限公司九龙大街15标段（梦心小区3号商住楼）劳务工程引起，案由应为建设工程施工合同纠纷，一审案由定性不当，本院予以纠正。在本案一、二审审理过程中，王金刚与河津市梦心缘房地产开发有限公司对双方之间签订案涉《劳务承包协议》、王金刚组织工人实际进场施工、河津市梦心缘房地产开发有限公司已支付王金刚劳务款和工人工资款共计878200元等基本事实并无异议，本院予以确认。1.关于王金刚依据案涉《劳务承包协议》主张剩余工程进度款及利息的诉求，经查，王金刚不具备建设施工的相关资质，其与河津市梦心缘房地产开发有限公司签订的案涉《劳务承包协议》依法属于无效协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，在案涉工程经验收合格的前提下，合同无效并不影响承包人参照合同约定主张工程价款。本案中，案涉建设工程虽未竣工验收，但王金刚施工的工程主体部分已经完工，河津市梦心缘房地产开发有限公司亦在已完工主体基础上与案外人郧西天和建筑劳务有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，将案涉工程的二次结构及抹灰工程进行发包，故应认定河津市梦心缘房地产开发有限公司已接收并使用案涉工程，王金刚有权参照合同约定主张工程价款。案涉《劳务承包协议》第七条第3项的约定，主体完工后，河津市梦心缘房地产开发有限公司应支付王金刚已完成工程量总造价70%的工程进度款，且王金刚一审时提交的2019年8月17日的工程付款审批单上明确载明已完成工程量及应付工程价款数额，案涉工程项目的负责人杨小三于2019年8月26日在该审批单上签字确认，据此，应认定该审批单系双方当事人之间的工程进度结算，其内容真实可信，河津市梦心缘房地产开发有限公司应支付案涉工程进度款数额为96198.81元（974398.81元-878200元）；关于工程款利息部分的诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，并参照案涉《劳务承包协议》中关于付款日期的约定，工程款利息的诉求应予支持，利息起算日期应为2019年8月26日起七个工作日即2019年9月5日。综上，一审法院不予支持王金刚关于案涉建设工程主体部分工程价款及利息的诉求明显不当，本院予以纠正。2.关于王金刚提出解除案涉《劳务承包协议》的诉求，因该协议属无效协议，故不存在解除的基础，该诉求不能成立，本院不予支持。3.关于王金刚主张返还工程施工设备、赔偿损失54600元、支付女儿墙劳务费10000元及杂工劳务费3000元的诉求，因其在一、二审诉讼过程中均未提供充分证据证明，故本院不予支持。4.关于王金刚主张由五被上诉人共同承担责任的诉求，因本案所涉工程的发包人为河津市梦心缘房地产开发有限公司，郭夏夏、杨小三、胡云龙、孙敬泽等被上诉人在案涉工程中的行为均系履行职务行为，依法不应承担民事责任，故对该诉求，本院亦不予支持。 综上所述，王金刚的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河津市人民法院（2019）晋0882民初2427号民事判决； 二、被上诉人河津市梦心缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王金刚工程款96198.81元及利息（利息从2019年9月5日起至履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人王金刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2785元、二审案件受理费5570元，由上诉人王金刚负担5532元，由被上诉人河津市梦心缘房地产开发有限公司负担2823元。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  林学武 审判员  梅智勇 二〇二〇年五月九日 书记员  杨 琴