吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初152号原告:敦化市鑫三兴管道配套设施经销处，住所敦化市。经营者:张占良，男，1960年12月24日生，汉族，个体工商户，敦化市胜利街。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:李金祥，男，1964年8月7日生，汉族，住黑龙江省宁安市，其他自然状况不详。被告:曹雄男，朝鲜族，系敦化市民政局职员，住敦化市，其他自然状况不详。被告:曹雄国，朝鲜族，住敦化市，其他自然状况不详。被告:王俊民，男，1961年9月28日生，汉族，无职业，住敦化市。原告敦化市鑫三兴管道配套设施经销处（以下简称“鑫三兴经销处”）诉被告李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人鑫三兴经销处经营者张占良及其委托诉讼代理人冯义仁，当事人王俊民到庭参加诉讼，当事人李金祥递交书面答辩意见。当事人曹雄男、曹雄国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鑫三兴经销处向本院提出诉讼请求：一、依法判令李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民连带给付拖欠材料款48686元，违约金14605元（48686元×30%）合计63291元；二、由李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告系合伙关系,李金祥于2018年11月5日在鑫三兴经销处购买水暖管道保温材料（按明细）拖欠材料款58686元，已付10000元，尚欠48686元，约定给付日期为2018年11月20日，如逾期承担违约金每日100元，现鑫三兴经销处按总欠款30%计算违约金，计14605元，合计为63291元，鑫三兴经销处持有李金祥欠据为凭，故向法院告诉判令李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民互负连带给付义务。李金祥辩称：我和曹雄南在四人帮干工程，曹雄南和耿会涛在鑫三兴经销处谈完价格，我去拉的料签的字，我负责现场，我就得签字，曹雄南是法定代表人，这个钱必须由曹雄南承担。王俊民辩称：我们干的活是曹雄国牵线，李金祥和曹雄男包活，我和李金祥算一股，曹雄男算一股，两股各占50%，因为曹雄国和秦连江认识，他是联系的人，所以我们商量干完活给钱的时候给曹雄国10万元钱。在我们干工程期间，甲方给了我们两套房子用来作为人工材料费，让曹雄男卖出去了一套房，他拿着这笔钱投到工程款里了，他认为他拿的钱多，他要占收益比例多一些，我和李金祥认为也行，把活干完活就行。其实我认为曹雄男卖出去的房子钱又投到我们工程里不是他个人的钱，应该算是我们共同的钱。后来我和李金祥找到甲方要钱，甲方在完工前又给了2套房子。告诉我们这个房子卖掉以后将工人的钱结算了。我们当时干了两栋楼的活，签合同是以曹雄男的名义签的，我和李金祥看到过这个合同，但是没有拍照，认为签了合同就行了。竣工后曹雄男一直没给我和李金祥钱。我们去要钱，去纪检委找秦连江要说法。经核实，秦连江说双方没有签合同，当时他把活包给曹雄国了。施工是都是我和李金祥，我们把活干了现在还没有给钱。我们只有手账，很多票据已经给曹雄男了，但是曹雄男说丢了，没有了。曹雄男先认识了李金祥，让李金祥给各个乡镇建卫生所，完工后李金祥就完全信任曹雄男了。这次工程前我和李金祥说和曹雄男签合同，李金祥说不需要，所以这次工程我们也没有和曹雄国签订任何的书面合同。在工程施工期间因为我们之间没有合同我和李金祥也发生矛盾，我在中途就不干了，李金祥说完工后给我10万元我就不管了。完工前李金祥再次找到秦连江，秦连江说再给他一栋房子。四栋房子的合同都是曹雄男签的，签完以后他拿着合同就跑了，我们再也联系不上了。年前我去找曹雄男说去房产登记办理手续，在我找他拿手续的时候他变卦了，我联系的是3000元每平米，但是曹雄男认为应该3650元才行，我和李金祥答应他按照3650元计算，曹雄国让我们第二天去取手续，但是我们第二天也联系不上他了。我认为鑫三兴经销处的诉讼请求不合理，因为我们认为法人（没有进行工商登记）是曹雄男，曹雄男应该为此事负责。我们手里没有合同证据，但是曹雄男为我们的工程签字了，我们都看见了。我认为违约金过高，我要求调整。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，李金祥与鑫三兴经销处签订管道保温发泡协议一份。2018年11月5日，李金祥为鑫三兴经销处出具欠条一份。协议及欠条中对购买保温材料的数量和规格均进行了列明，已付定金1万元。双方约定2018年11月20日付清货款，如有违约，每天加付100元作为补偿。李金祥已收到协议及欠条列明的商品。对管道保温发泡协议及欠条均无异议。但抗辩认为此款应由曹雄男支付。认定上述事实的证据有：（2019）吉2403民初3409号案件庭审笔录一份及欠条。本院认为，李金祥与鑫三兴经销处签订管道保温发泡协议一份并为鑫三兴经销处出具欠条一份。李金祥与鑫三兴经销处之间的买卖合同成立。双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。鑫三兴经销处履行了合同义务，依据欠条的约定要求李金祥支付尚欠的货款有事实和法律依据，予以支持。关于鑫三兴经销处主张李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民为合伙关系，要求李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民连带给付货款、支付违约金的请求。通过庭审调查，关于合伙各被告的陈述不一致，鑫三兴经销处未能举出相应证据证明四被告为合伙关系。故对鑫三兴经销处要求李金祥、曹雄男、曹雄国、王俊民承担连带给付责任的主张，不予支持。李金祥若认为与其他被告存在合伙法律关系，合伙内部的债务承担问题可另案解决。不是本案买卖合同审理的范围。关于鑫三兴经销处主张的违约金，被告认为鑫三兴经销处主张的违约金过高，请求人民法院调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金，超过造成损失30%的，一般可以认定为合同法第第一百一十四条二款规定的过分高于造成的损失”之规定，本案中鑫三兴经销处的实际损失应参照贷款利息损失。鑫三兴经销处主张的违约金不得高于造成损失的30%。鑫三兴经销处主张的违约金不得高于实际损失的130%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十四条第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金祥于本判决生效之日立即支付敦化市鑫三兴管道配套设施经销处货款48686元及违约金（违约金的计算方法：违约金以48686元为基数，自2018年11月5日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的130%计算；自2019年8月20日至判决生效之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回敦化市鑫三兴管道配套设施经销处的其他诉讼请求。如果李金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取691元，由李金祥负担560元，敦化市鑫三兴管道配套设施经销处负担131元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年五月十四日书记员  何宇婷