湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终689号上诉人（原审原告）：曾利波，男，1974年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿竹生，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：卿海燕，女，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：卿艾冰，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审被告）：卿湘燕，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省新化县。卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕共同委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。上诉人曾利波因与被上诉人卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。曾利波上诉请求：1.撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5033号民事判决；2.判令卿竹生立即偿还曾利波借款本金2150000元及利息[截止2019年9月利息为1548000元（月利率2%）；自2019年9月起，按月利率2%计算至借款本息还清之日止]；3.判令卿海燕、卿艾冰、卿湘燕对卿竹生的借款债务承担连带清偿责任；4.一、二审诉讼费由卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕承担。事实与理由：2010年，卿竹生向曾利波借款，曾利波提供了1000000元出借款（附转账凭证），卿竹生也出具了借条。经结算，截止2015年10月10日，本息合计2150000元，卿竹生再次出具借条，卿海燕、卿艾冰、卿湘燕作为担保人在借条上签字。根据卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕提供的还款明细表，2010年3月借款1000000元，2010年9月借款400000元，陆续还款1460000元。曾利波已提供债权凭证及银行流水等交付出借款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条的规定，应当认定借贷事实已发生，卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕提出2015年10月10日的借条未发生借贷关系，但未作出合理解释。本案中，当事人双方之间的借贷，并不具备《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的情形。卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕辩称：卿竹生2015年10月10日出具2150000元借条，但曾利波并未交付出借款，未发生借贷事实。曾利波向一审法院起诉请求：1.判令卿竹生立即偿还曾利波的借款2150000元及利息（利息从2016年9月1日起按月息2分暂计算至2019年9月,共计利息1548000元，从2019年9月1日起按月息2分计算至本息付清止）；2.判令卿海燕、卿艾冰、卿湘燕对第一项请求承担连带偿还责任。3.由卿竹生、卿海燕、卿艾冰、卿湘燕承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月10日，卿竹生向曾利波出具借条，内容为：今借到曾利波人民币2150000元，于2016年7月1日前付150000元，2016年8月1日前付400000元，2016年9月1日前付400000元，2016年10月1日前付400000元，2016年11月1日前付400000元，2016年12月1日前付400000元；如有违约，利息按日5‰计算。该借条上“担保人”处有“卿湘燕、卿海燕、卿艾冰”字样的签名，卿竹生、卿湘燕、卿海燕、卿艾冰提出“卿海燕”、“卿艾冰”的签名非本人书写。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”曾利波主张向卿竹生交付了1000000元出借款，但未提供证据证明。因此，曾利波不能证明双方的借款合同已经生效，其提出的诉讼请求，无法律和事实依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曾利波的诉讼请求。案件受理费36384元，减半收取18192元,由曾利波负担。二审期间，曾利波申请证人曾某1、曾某2出庭作证。曾某1陈述：2011年前后，曾利波、曾某1、曾某2共向卿竹生出借1400000元；卿竹生在广西承包工程期间，曾某1还受托到广西催还借款，卿竹生偿还1300000余元。曾某2陈述：2009年至2010年期间，卿竹生因投标工程急需1000000元，曾某2、曾利波等人筹集了1000000元；此后，卿竹生还了一部分借款。结合卿竹生在一审期间关于借款经过的陈述，能够印证2010年卿竹生向曾利波借款1000000元的事实，故对证人曾某1、曾某2关于卿竹生向曾利波借款的事实，本院予以采信。卿竹生一审期间出具的《卿竹生向曾利波借款及还款经过》载明：2010年8月至9月3日期间，曾利波等人筹集1400000元出借给卿竹生；截止2015年11月5日，卿竹生共计还款1490000元，其中2015年10月10日前还款1360000元，2015年10月31日还款80000元、11月5日还款50000元；2020年10月10日，曾利波要求卿竹生在案涉2150000元借条签名。曾利波对于卿竹生已还款1490000元无异议。曾利波陈述出具2150000元借条时卿海燕、卿艾冰未到场但在电话中同意提供担保，口头授权卿竹生代签名，卿竹生不予认可。本院认为：本案系民间借贷纠纷。曾利波主张案涉借款时间发生在2010年，借款金额为1400000元，与卿竹生出具的借款及还款经过说明中记载的时间、金额一致。因此，卿竹生2015年10月10日出具的2150000元借条，实际系借贷双方对2010年的1400000元借款结算出具的借条。虽然当事人双方未能提供1400000元借款约定有利息的证据，但考量卿竹生同意在2150000元借条上签名，并在出具借条后继续还款的行为，至少可以确认卿竹生在2015年10月10日出具借条时，同意对1400000元借款计付利息，故计付利息系借贷双方真实意思表示，应当予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”就本案而言，对于已还款项1490000元，出借人曾利波、借款人卿竹生并未约定为偿还本金，故应先用于支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，出借人已取得利息未超过年利率36%（折合月利率3%）不需返还。自曾利波2010年9月3日最后一笔借款400000元交付之日起，按月利率3%计算，截止2015年10月10日，1400000元借款本金产生的利息取整2570000元，抵减此前已付利息1360000元，尚欠本息合计2610000元（2570000元+1400000元-1360000元）。因此，卿竹生与曾利波结算时出具2150000元借条，所包含的利息月利率未超过3%，应当确定该2150000元由借款本金1400000元和利息750000元组成。曾利波、卿竹生结算已将借款本息计入后期借款本金，但曾利波主张2150000元借条包含月利率3%的未付利息，已超过年利率24%（折合月利率2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，该借条包含的利息750000元不能再计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2015年10月10日的借条约定逾期还款按日5‰（折合月利率15%）计算利息，超出年利率24%（折算月利率2%）的民间借贷利率标准，故自2015年10月11日起，1400000元借款本金按年利率24%计算利息至借款还清之日。鉴于出具借条后卿竹生仅还款130000元，已付利息按月利率2%或月利率3%计算，对计付利息金额影响不太，故本院酌定该130000元按月利率2%抵减利息。借条未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，保证人应承担连带责任保证担保责任。同时，借条约定2016年12月1日前还清借款，即约定主债务届满之日为2016年12月1日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，曾利波未能提供证据证明其在2017年6月1日前要求保证人承担保证责任，保证责任免除。此外，担保人处“卿海燕”、“卿艾冰”并非本人签名，卿竹生否认卿海燕、卿艾冰口头授权代签字，曾利波与卿海燕、卿艾冰之间保证合同不成立。因此，曾利波请求卿海燕、卿艾冰、卿湘燕承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曾利波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5033号民事判决；二、卿竹生于本判决生效之日起偿还曾利波借款本金1400000元及利息（截止2015年10月10日利息为750000元；自2015年10月11日起，以借款本金1400000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清之日止，已付130000元利息予以抵减）；三、驳回曾利波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36384元，减半收取18192元，由曾利波负担7000元，卿竹生负担11192元；二审案件受理费36384元，由曾利波负担14000元，卿竹生负担22384元。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年五月二十日法官助理张朗书记员向玉玲