安徽省舒城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1523行初2号 原告李文翠,女,1972年11月22日出生,汉族,户籍地安徽省舒城县,现居住地浙江省杭州市拱墅区。 被告舒城县公安局,住所地：安徽省六安市舒城县万佛路,统一社会信用代码:113414250032389546。 法定代表人江涛,局长。 委托代理人鲁舜，舒城县公安局法制大队民警。 委托代理人蔡宗霞，舒城县公安局治安一大队民警。 原告李文翠要求被告政府信息公开一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告李文翠、被告舒城县公安局委托代理人鲁舜、蔡宗霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2019年9月9日向被告邮寄“政府信息公开申请书”，被告于次日签收，但被告未在法定期限内给予原告答复。 原告李文翠诉称，1.要求确认被告对原告申请的政府信息公开未在法定期限内作出答复的行为违法；2.责令被告对原告申请的政府信息公开事项作出书面答复并送达原告。事实与理由：1999年11月26日，为响应舒城县发展经济、捐资转户政策，原告持舒城县财政局开具的捐资专用收据到被告处办理户籍准迁手续，同日，被告向原告及其丈夫姚育四分别出具了《准予迁入证明》。同年11月29日，原告将户籍从肥西县（原肥西县四合乡）迁入舒城县城关镇，落户地址为舒城县城关镇春秋路2-28-230。现原告原户籍地肥西县已纳入集体土地征迁范围，根据征迁文件规定，捐资转户人员及配偶均属安置对象，但需提交捐资转户证明材料。2019年9月9日，原告通过邮政快递向被告书面申请政府信息公开，申请事项为：1.请求被申请人依法公开1999年11月26日为申请人办理捐资转户（农转非）手续时获取申请人的捐资专用收据；2.请求被申请人以书面形式向申请人公开上述内容。2019年9月10日被告签收了该份快件，但未在法定期限内给予原告答复，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。请求依法支持原告诉请。 原告为证明自己主张，向本院提交了以下证据： 1.原告及其丈夫姚育四的身份证、户口簿、结婚证，证明原告主体适格，原告与姚育四于1999年9月30日登记结婚； 2.原告户口准予迁入证明、户口迁移证、原告及姚育四的常住人口登记表、现金缴款单各一份，证明原告与姚育四于1999年11月26日向舒城县财政局缴付捐资款用于办理转户，被告于1999年11月26日向原告及姚育四分别开具准迁证明，原告于同年11月29日将户籍从肥西县（原肥西县四合乡）迁入舒城县城关镇，同日，姚育四将户籍从舒城县河口镇迁入城关镇，二人迁入同一户； 3.申请书、快递凭证、在线签收记录各一份，证明原告于2019年9月9日向被告邮寄“政府信息公开申请书”一份，次日被告单位收发室签收邮件。 被告舒城县公安局辩称，1.原告申请的事项不属于被告政府信息公开的范围。1999年11月26日舒城县城关镇居民姚育宏向被告申请农转非两人，分别为姚育四、李文翠，姚育四在入户时一并缴纳了姚育四、李文翠各300元计600元的管理费，根据《舒城县小集镇户籍管理制度改革方案》（舒政【1999】62号）文件规定，该费用属管理费，由舒城县财政局统一收取，收款凭证由舒城县财政局保管，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，公民可以向对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息，原告要求公开“农转非”专用收据，应向舒城县财政局申请。2.原告申请的1999年11月29日相关材料，被告已经给予答复。2017年4月25日，原告去被告下辖城中派出所反映，其于1999年“农转非”从肥西迁入舒城，现因拆迁安置，需要能够证明其从肥西“农转非”迁入的档案，城中派出所工作人员将能反映原告1999年11月29日由肥西“户口改革农转非”迁入的常住人口登记表复印盖章后提供给了原告，后原告又再次要求城中派出所出具其户口为“捐资农转非”的证明和发票存根，城中派出所再次为原告提供了1999年11月在城中派出所办理的“小城镇户口改革农转非”准予迁入证明和肥西县公安局四合派出所的户口迁移复印件，并向原告说明了该复印件系原件复印后加盖公章，“农转非”入户时收取的300元管理费由财政部门收取，发票存根在舒城县财政局存档。综上，被告认为被告非政府信息公开主体，原告办理“农转非”时在被告处保存的相关材料已提供给了原告，请求依法驳回原告诉请。 被告舒城县公安局向本院提交了以下证据： 1.舒城县财政局制作的收据，证明原告与其丈夫姚育四迁移户口缴纳人均300元的管理费； 2.2017.4.25原告向被告申请调取的准予迁入证明、肥西四合派出所签发的户口迁移证、常住人口登记表，证明原告向被告申请的材料，被告已经提供给了原告； 3.2020年1月14日，在本案诉讼期间，被告对原告申请的事项给予书面回复，证明原告1999年户口迁移属于小城镇户口改革农转非性质。 本院组织当事人对证据进行了质证，原告对被告所举的三组证据真实性、合法性均无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告没有按照政府信息条例规定的期限对原告申请进行答复，对被告提供的原告迁户口依据的舒政【1999】62号文件，原告属于该文件中规定哪种迁户类型被告应给予原告明确答复。 被告对原告所举证据无异议。 根据当事人举证、质证意见，结合当事人的陈述，本院对原、被告所举证据的三性予以认定。 经审理查明，原告原系肥西县（原四合乡，后并为花岗镇四合社区）农村居民，1999年11月30日和舒城县居民姚育四登记结婚。1999年11月26日，舒城县城关镇居民姚育宏向被告申请“农转非”两人，申请对象为姚育四、李文翠，被告向其发放了准予迁入证明，根据《舒城县小集镇户籍管理制度改革方案》（舒政【1999】62号）文件规定，入户时由姚育四缴纳了姚育四、李文翠各300元计600元的管理费，该款由舒城县财政局委托舒城县信用合作联合社统一收取，收款凭证由舒城县财政局保管。2017年4月25日，原告因肥西县（原户籍地）拆迁问题，向被告下辖城中派出所要求调取1999年从肥西“农转非”迁入舒城的档案，城中派出所工作人员将能反映原告1999年11月29日由肥西“户口改革农转非”迁入的常住人口登记表复印盖章后提供给了原告。后原告又再次要求城中派出所为其出具迁入户口为“捐资农转非”的证明和发票存根，城中派出所再次向原告提供了1999年11月在城中派出所办理的“小城镇户口改革农转非”准予迁入证明和肥西县公安局四合派出所的户口迁移复印件，并加盖公章。 2019年9月9日，原告通过邮政快递向被告书面申请政府信息公开，申请事项为：1.请求被申请人依法公开1999年11月26日为申请人办理捐资转户（农转非）手续时获取申请人的捐资专用收据；2.请求被申请人以书面形式向申请人公开上述内容。2019年9月10日被告签收了该份快件，但未在法定期限内给予原告答复。 2020年1月14日，在本案审理期间，被告对原告提出的申请事项给予了书面回复，认为原告于1999年11月26日从肥西县四合乡“农转非”迁入舒城县城关镇的户口，属于“小城镇户口改革农转非”性质，并向原告提供了加盖公章的“准予迁入证明存根联”、“舒城县小集镇户籍管理制度改革方案”（舒政【1999】62号）文件复印件。原告对此答复不满，认为其迁入户口属捐资转户性质，要求被告重新予以答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府申请获取相关政府信息。本案原告申请公开的是1999年11月26日被告为申请人办理户口迁入手续时获取申请人的捐资专用收据，根据庭审查明的事实，原告要求公开的收据即为舒城县财政局委托舒城县信用合作联合社收取的李文翠、姚育四二人各300元计600元的管理费，该收据由舒城县财政局保管，被告非该收据的保管机关，但该信息系被告在履行行政管理职能过程中以一定形式记录、保存的，且与原告生活密切相关的个人信息，属于信息公开范畴，原告向其提出的书面申请公开，被告应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日”的规定，在20个工作日内对原告申请的事项进行答复，但被告未在法定期限内予以答复，即便被告认为其非原告申请信息公开的主体，原告申请的事项已在2017年4月25日已调取了相关材料，被告也应在法定期限内对原告予以答复。虽然被告在本案审理期间对原告的申请进行了书面答复，但因超越了法定期限，其行为违反了法律规定，原告要求确认被告行为违法于法有据，本院予以确认。但鉴于原告已实际获取了其申请被告公开的收据，并作为证据提交给本院。本案审理期间，被告已就原告申请事项进行了书面答复，且在答复过程中，为帮助原告了解其户口迁移情况，被告不仅调取了原告所申请的由舒城县财政局保管的600元现金缴款单收据，还向原告提供了由被告保管的由舒城县人民政府制作的“舒城县小集镇户籍管理制度改革方案”文件（舒政【1999】62号），以及被告制作保存的准予迁入证明（存根联），原告认为被告答复中没有说明原告迁入户口的性质系“捐资转户”，致原告有可能失去原户籍地肥西县××四合社区集体土地征迁中属“捐资转户”人员及配偶均属安置对象这一政策的落实，要求被告依据“舒城县小集镇户籍管理制度改革方案”内容进行加工、分析，并重新予以答复。原告该项要求已超出了政府信息公开的范畴，行政机关依法可不予提供。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案被告就原告申请公开的事项已经作出了书面答复，因此判决被告再次履行书面答复原告的信息公开申请没有意义。本院依据上述规定，对原告提出的“确认被告未在法定期限对原告申请政府信息公开答复的行为违法”的请求予以支持；对原告提出的“责令被告立即依原告申请作出政府信息公开答复”的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告舒城县公安局超过法定期限未依原告申请作出政府信息公开答复的行为违法； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告舒城县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  汪宏清 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  陈先华 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。