沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初4406号 原告：安妮，女，1968年11月24日出。 委托诉讼代理人：刘思宇，系辽宁盛赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张之盛，系辽宁盛赞律师事务所实习律师。 被告：沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会，住所地沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸小区。 法定代表人赵界书，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。 原告安妮与被告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会（以下简称“人杰业委会”）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘思宇、张之盛，被告委托诉讼代理人吴贵朋到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告安妮向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告做出的解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的决议。2、判令被告依法公开该决议的验票，计票，审票结果。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系沈北新区道义街道中铁人杰水岸小区业主，2018年5月16日，被告发布《关于要求北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤出人杰水岸小区的告知函》，解聘太平物业。原告没有收到参加业主大会投票的通知，被告依据虚假投票结果作出解聘物业公司的决议，被告在解聘太平物业的程序中存在瑕疵，原告认为太平物业服务不错，不需要解聘，故原告要求被告撤销该决议，为此，原告特诉至法院。 被告人杰业委会辩称：一、被告召开业主大会程序及内容合法，解聘物业公司决议合法有效，并被政府相关部门承认，不存在虚假投票及可撤销的情形。1、答辩人于2017年1月4日成立并经街道办事处备案。答辩人召开业主大会完全是按照法律规定及业主大会议事规则要求召开的，在召开前将会议时间，地点、方式及内容予以公告，程序符合法律规定。2、业主大会的投票、计票都是在人杰水岸社区居委会的监督和参与下进行的。投票结果也是由社区负责人当着业主和物业公司面公布的，最终结果为双过半通过解聘物业公司决议。3、业主大会公布解聘物业公司决议后，物业公司拒不撤场，为此，部分业主就物业公司不撤场等问题向民心网、市长信箱进行投诉，沈北新区道义街道办事处及房产部门明确回复认定业主大会决议合法有效，业主大会解聘物业公司程序合法，并称会尽快清除不作为的物业公司。二、原告要求公开验票、计票及审票结果没有事实和法律依据。根据法律规定业主如认为业主大会侵害其合法权益，可以请求予以撤销，无权要求业主大会公开决议过程和依据。三、原告起诉的事实与理由没有法律依据。原告在起诉事实与理由中陈述，“原告没有收到参加业主大会投票通知，被告依据虚假投票结果作出解聘物业公司的决议……存在瑕疵”。这一事实与理由明显没有法律依据，根据法律规定，召开业主大会并不需要全体业主都参加投票，只需符合法律规定的人数和面积即可。另外，原告自认没有参加业主大会投票，更没有资格和权利说答辩人虚假投票，原告明显是虚假诉讼，更无权要求撤销业主大会决议。四、原告起诉已超过法律规定的一年时效，应驳回诉讼请求。根据法律规定业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使”。本案中，人杰水岸小区业主委员会于2018年4月9日公布业主大会决定，原告于2019年5月14日起诉，明显超过法律规定的一年诉讼时效，因此，应予以驳回。五、答辩人诉讼主体不适格，解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的决议是沈北新区道义街道人杰水岸小区业主大会做出的，而非答辩人作出的，答辩人无权撤销业主大会决议。综上所述，答辩人召开业主大会解聘物业公司，无论在程序上还是内容上都符合法律规定，并被政府相关部门承认，因此，原告诉请撤销决议及公开计票过程的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安妮系沈阳市沈北新区房产的业主，该房产座落在中铁人杰水岸小区内。本案所涉及的中铁人杰水岸小区业主共计5250户，建筑物专有面积约为46万平方米。2017年1月4日，该小区业主成立了被告人杰业委会，后依法向有关部门登记备案。 2018年2月14日，被告人杰业委会在小区便民公告栏处、单元门信息栏及部分小区业主微信群中发布《关于召开业主大会会议的通知》，该通知载明：“各位业主：…经业主委员会研究决定从2018年3月3日至2018年4月9日以书面征求意见的形式组织召开全体业主大会，表决内容如下：1、就是否解聘北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司进行表决。2、投票表决一、二、三期业委会候补委员及三期业委会委员…。投票地点：人杰水岸小区1期北门院内便民服务中心内，投票时间：早9时至晚20时（节假日不休息）…。” 2018年5月16日，被告人杰业委会向物业公司发出《关于要求北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤出人杰水岸小区的告知函》，原告诉称是在看到该《告知函》后才知道曾经召开业主大会表决相关事项的。 被告人杰业委称2018年4月9日，被告人杰业委会邀请了沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸社区居民委员会工作人员列席、监督涉案决议的验票、计票。此后，在北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司、部分业主代表在场情况下，公布业主大会投票的统计结果。当日，被告人杰业委会在部分小区业主微信群中发布《沈阳市人杰水岸小区第四次业主大会就是否解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司表决结果的公告》，该公告载明：“…根据计票结果，专有部分占建筑物总面积50%以上，且占总人数50%以上的业主同意通过解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司。” 本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告身为涉案园区业主，若认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依法有权提起诉讼。又业主大会并非常设机构，业主大会的召集、决议的实施、日常事务等事项均由业主委员会具体实施，故被告人杰业委会是适格的被告，原告有权起诉被告。 原告主张被告人杰业委会公开涉案决议的验票、计票、审票结果，业主大会的验票、计票、审票结果依法属应公开的事项，原告作为涉案园区的业主，对此具有知情权。被告人杰业委会虽通过微信群等方式发布了涉案决议的验票、计票、审票结果，但以上述方式公布，无法充分保障业主的知情权实现，被告现有证据不足以证明向原告公开了涉案决议的验票、计票、审票结果，原告主张被告人杰业委会依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果的诉讼请求于法有据，本院予以支持。无论是涉案决议的实体内容，还是涉案决议的程序性事项，均影响着涉案决议的法律效力。为依法保障涉案园区广大业主的合法权益，被告人杰业委会应依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果。待被告人杰业委会依法公开涉案决议的验票、计票、审票结果，完善涉案决议的程序性事项后，涉案决议的效力应结合查明的涉案决议内容及完善后的程序性事项等相关事实，另行审查，依法认定。 被告人杰业委会抗辩原告的公开决议验票，计票，审票结果的诉请已过除斥期间，缺少相关法律依据，被告已过除斥期间的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会于本判决生效后十日内，向原告安妮公布《沈阳市人杰水岸小区第四次业主大会就是否解聘北京中铁第一太平物业有限公司沈阳分公司表决结果》的验票、计票、审票结果。 案件受理费100元，原告安妮承担50元，被告沈北新区道义街道人杰水岸小区业主委员会承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  汤祥军 审 判 员  肖鲁峰 人民陪审员  蒋慧一 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  徐 波 本案所涉及的相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持： （一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况； （二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录； （三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况； （四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况； （五）其他应当向业主公开的情况和资料。