wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初3268号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝美，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。被告：孙方波，男，1987年2月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告孙方波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑及被告孙方波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3212.82元（1.3元/月/平方米×82.38平方米×30个月）和违约金232.93元（2017年1月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数，按5‰逐月计算）。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积82.38平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告辩称，一是房屋存在质量问题，且因原告导致房屋超过质量维修期限；二是原告提供物业服务存在不足，不同意全额交纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》两份，证明原告受城新房地产公司委托自2013年8月1日至2019年6月30日期间为涉案小区提供物业服务，物业服务费标准为1.3元/月/平方米(含电梯运行费)。证据二、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明富甲小区收费标准经物价部门审核同意。证据三、被告签署的业主家庭情况登记表复印件一份，证明被告系涉案房屋业主。该登记表载明房屋建筑面积82.38平方米。证据四、2019年3月原告于被告入户门张贴的催费通知书照片一份，证明原告催收物业费情况。被告对上述证据质证称,对证据一、三、四均无异议，对证据二物业收费标准备案表有异议，该表中履行日期已经过期了，另房屋所在富甲小区是在建小区不应当按照1元标准收取物业费，原告应按照0.8元/月/平方米收取。被告为证明其抗辩主张，提交了曾在原告处任职的王荣萍个人出具的书面承诺一份，载明“过完清明节未维修，2017年物业费暂交”，证明不交纳物业费的原因是因房屋质量问题未得到维修，得到原告承诺不交2017年物业费。被告对此证据真实性不予认可，认为即使真实亦不能证明被告要证明的内容。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋的业主。被告拖欠2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费未交。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元(不包含电梯运行费，电梯运行费用按照国家相关法规0.30元/月/平方米另行收取)。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务于2019年6月30日终止。本院认为，（一）富甲小区建设单位城新房地产与原告签订的《前期物业服务合同》《前期物业服务合同补充协议》《补充协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，原、被告均应恪守履行。（二）原告为富甲小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2017年1月1日起未依约交纳物业服务费、电梯运行费的事实清楚，原告要求被告支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯运行费）3212.82元的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。本案中，虽然被告以原告服务存在不足为由拒绝全额交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告的其他抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告孙方波于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费3212.82元（1.3元/月/平方米×82.38平方米×30个月)。如果被告孙方波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙方波负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 修 洪 梅二〇二〇年五月三十日书记员 李顺（代）
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执953号 申请执行人杭州多固建材有限公司 被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司 本院在执行申请执行人杭州多固建材有限公司与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1187号原告：徐立柱，男，汉族，1962年5月3日出生，汉族，住汝南县。被告：王胜利，男，1967年6月7日出生，汉族，住汝南县。原告徐立柱与被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年5月14日，原告徐立柱向本院提出申请，自愿撤回对王胜利的起诉。本院认为，原告徐立柱申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告徐立柱撤回对被告王胜利的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐立柱负担。审判员 叶 宸二〇二〇年五月十四日书记员 蒋雷阳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执284号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地：漳州市芗城区。 主要负责人：郝现辉，该分中心总经理。 被执行人：黄银成，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被执行人黄银成银行卡纠纷执行一案，本案双方当事人已达成执行和解，因该和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执284号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈义东
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1059号 申请执行人何梦婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人孙素娟，女，1969年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人苗振江，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 申请执行人何梦婷与被执行人孙素娟等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13457号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何梦婷向本院申请强制执行。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的为被执行人孙素娟等归还申请执行人何梦婷货款150340元。 执行立案后，本院于2020年2月19日向被执行人孙素娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙素娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙素娟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙素娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孙素娟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙素娟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙素娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何梦婷。 综上，被执行人孙素娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1059号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十四日 代书记员 徐俊杰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初1428号 原告：智渊杰，男，汉族，1991年9月24日生，榆次区村民。 委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1991年2月2日生，系原告之妻，榆次区村民。 被告：智成，男，汉族，1969年6月11日生，榆次区村民。 原告智渊杰与被告智成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法进行审理。 原告智渊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其施工款56515元及迟延给付利息2373.63元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年6月，被告首次找到其，让其代为装修。2018年8月，被告正式委托其装修位于的出租房，其向被告出具装修预算单，双方口头约定装修造价为22万余元。2018年11月，其将涉案房屋施工完毕交由被告投入使用，并向被告出具装修决算书，该决算书注明施工费为226515元，被告未提出异议。被告共向其支付了施工款17万元，尚欠其施工款56515元未支付。其多次向被告索要剩余施工款，被告均以卫生间漏水等理由推脱，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，智渊杰系个体工商户的经营者，登记的个体工商户字号为晋中市榆次区智氏装饰设计室，智渊杰以“智氏装饰设计工作室”的名义向被告智成出具装修决算书。根据上述规定，本案应当以营业执照上登记的字号即晋中市榆次区智氏装饰设计室为原告。本案原告主体不适格，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回智渊杰的起诉。 案件受理费1272元，待本裁定书生效后退还智渊杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张柳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执异4号 案外人：高野，男，1978年12月21日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。 申请执行人：云南文山交通运输集团公司，地址云南省文山市开华镇望华路，组织机构代码70899396-9。 法定代表人：苏建斌，董事长。 被执行人：齐洪君，男，1961年1月15日生，住辽宁省沈阳市大东区。 被执行人：沈阳博客旅行社有限公司，地址辽宁省沈阳市和平区南京北街和泰运恒国际大厦A座1712号。 法定代表人：涂振瑞。 被执行人：南宁市武鸣区远通物流有限公司，地址南宁市武鸣区城厢镇香山大道红岭停车场对面。 法定代表人：覃建天。 在本院执行云南文山交通运输集团公司（以下简称文山运输公司）与齐洪君、沈阳博客旅行社有限公司（以下简称博客旅行社公司）、南宁市武鸣区远通物流有限公司（以下简称远通物流公司）机动车交通责任事故纠纷一案中，案外人高野于2020年4月27日对本案查封的被执行人博客旅行社公司名下车牌号为辽Ａ×××××的金龙牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高野称，案外人于2016年7月29日以总价21万元人民币（包括中国邮政银行转账20万元、现金给付1万元）在原车主王春军处购买辽Ａ×××××客车，并签订车辆买卖协议；2016年12月19日，案外人与博客旅行社公司签订辽Ａ×××××客车的车辆挂靠协议，2020年12月19日到期，当天，案外人向博客旅行社公司支付2017年度车辆挂靠费5500元；2019年7月31日，案外人以微信转账方式在中国平安保险公司保险专员处，给辽Ａ×××××客车购买2020年度车辆商业险488.45元、交通事故责任强制保险3283元及座位险3850元，总计12020.45元，因车辆无事故折扣后实际缴付10983元，第一受益人为案外人。综上，案外人认为本院查封的博客旅行社公司名下的辽Ａ×××××客车是案外人的财产，系法院查封错误。故提出异议，请求法院解除对辽Ａ×××××客车的查封。 本院查明，文山运输公司与齐洪君、博客旅行社公司、远通物流公司等机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2015）鹿民一初字第807号民事判决书，判决：一、博客旅行社公司赔偿文山运输公司经济损失共计571650.43元；齐洪君负连带赔偿责任；二、远通物流公司赔偿文山运输公司经济损失共计244993.04元；三、驳回文山运输公司对天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、滕泽昔、中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司的诉讼请求；四、驳回文山运输公司的其他诉讼请求。一审判决后，文山运输公司提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年7月4日判决驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，在执行过程中，本院于2019年3月5日裁定查封博客旅行社公司名下的辽Ａ×××××金龙牌汽车一辆。 本院认为，本案为案外人基于实体权利即其对涉案查封标的的所有权对本院的查封提出排除执行异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，案外人关于其为本院查封的登记在被执行人名下辽Ａ×××××汽车的权利人的主张依据不充分，不能排除本院的执行查封，故本院对案外人高野提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人高野的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 黄秋燕 审 判 员 唐玉英 审 判 员 韦 铎 二〇二〇年五月十一日 法官助理 林中南 书 记 员 陆宣好
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终894号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李英辉，男，1984年12月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张探宇，男，1975年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原审第三人：北京智筹科技有限公司。住所地：北京市海淀区奥北产业基地项目28号楼一层108。 法定代表人：周磊，该公司首席执行官。 上诉人李英辉因与被上诉人张探宇、原审第三人北京智筹科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年6月26日作出的（2017）京73民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张探宇于2020年5月8日提交书面申请，以各方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回本案起诉。李英辉、北京智筹科技有限公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，张探宇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2017）京73民初234号民事判决； 二、准许张探宇撤回起诉。 一审本诉案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由张探宇负担；一审反诉案件受理费269元，减半收取134.5元，由李英辉负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李英辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年五月二十日 法官助理王有展 书记员刘晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初2833号原告：熊加云，女，1954年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蒋晓东，男，系原告熊加云之子，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：谢忠诚，男，1996年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告熊加云诉被告谢忠诚民间借贷纠纷一案，原告熊加云于2020年5月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告熊加云向本院申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告熊加云撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告熊加云负担。审判员  陈林二〇二〇年五月二十日法官助理周锦云书记员孟芹
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初253号公诉机关淅川县人民检察院。被告人秦涛，曾用名秦涛娃，男，1988年9月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年11月6日被淅川县公安局执行逮捕，于2019年11月22日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人王博，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人秦涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人秦涛及其指定辩护人王博均到庭参加诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控，2019年10月17日9时左右，被告人秦涛驾驶豫Ｒ×××××轻型厢式货车在淅川县金河镇金汇社区上李组路段卸完货倒车时，撞住后方道路上行人李金娥，造成李金娥当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，秦涛主动拨打110报警，并在现场等候处理。经淅川县交警大队事故研究认定，秦涛负该事故的全部责任。经淅川县公安局物证鉴定室鉴定，李金娥系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2019年11月18日，被告人秦涛与被害人近亲属达成赔偿协议，并在淅川县公证处予以公证，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人秦涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、刘某证言，淅川县公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘验笔录及现场照片、现场图、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果单、磅单、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、公证书、协议书、前科查询、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦涛违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦涛案发后主动向公安机关报告，保护现场、抢救伤者，并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人秦涛到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人秦涛积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的“被告人秦涛认罪认罚、自首、初犯、偶犯、赔偿受害人家属、取得谅解”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采纳。鉴于被告人秦涛案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构对被告人秦涛进行了调查评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨建民二〇二〇年五月二十五日书记员  赵显署
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1537号之一原告：**，男，1995年10月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙建军，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：徐付东，男，1966年12月22日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在审理原告**诉被告徐付东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告**于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**自愿向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤回起诉。案件受理费减半收取584元（此款**已预交），由**负担。审 判 长  蒋 东人民陪审员  承雅平人民陪审员  刘文彬二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 霞
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗15号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原审原告：周建军，男,1978年2月9日出生，汉族，住东阳市南市。 原审被告：陈发展，男,1964年11月25日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：施春艳，女,1969年10月24日出生，汉族，住东阳市。 原审原告周建军与原审被告陈发展、施春艳民间借贷纠纷一案，浙江省东阳市人民法院于2017年10月11日作出的（2017）浙0783民初11907号民事调解书已发生法律效力。2020年4月28日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2020]33070000359号民事抗诉书，认为案涉借条系伪造，当事人存在虚假诉讼行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月二十日 代书记员 盛 菲
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终50号原公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈红枚，女，1980年7月26日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省肇庆市四会市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市。原审被告人吴勇军，男，1978年10月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月2日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。原审被告人郑爱华，女，1979年7月29日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人吴红莉，女，1982年2月19日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人夏新华，女，1978年2月28日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，农民，住湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。原审被告人朱佳豪，男，2000年11月12日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。湖北省五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉﹝2019﹞79号起诉书指控被告人吴勇军、郑爱华、吴红莉、夏新华、朱佳豪、陈红枚犯诈骗罪一案，于2019年12月19日作出（2019）鄂0529刑初83号刑事判决，即：一、被告人吴勇军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人郑爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。三、被告人夏新华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人吴红莉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万八千元。五、被告人朱佳豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人陈红枚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。七、随案移送的手机、移动充值卡、银行卡、笔记本等犯罪工具，依法予以没收。判决后，被告人陈红枚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈红枚申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人吴勇军、郑爱华、吴红莉、夏新华、朱佳豪、陈红枚犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈红枚申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈红枚撤回上诉。湖北省五峰土家族自治县人民法院（2019）鄂0529刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  霍 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  董 艳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1323号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层），统一社会信用代码912302815513336028。负责人：刘义民，该行行长。委托诉讼代理人：张成，男，该行客户经理。被告：金艳武，男，1988年10月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地讷河市。被告：彭福洲，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告金艳武、彭福洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。被告金艳武、彭福洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行讷河支行向本院提出如下诉讼请求：金艳武应偿还贷款本金1,033,896.45元及利息为116,351（截至2020年3月30日）元，并按照年利率6.37%计算利息到贷款结清之日止；2、将抵押人彭福洲房产拍卖偿还金艳武贷款本息；3、如果借款人拒不偿还贷款，拍卖情况下，原告已对抵押房产办理他项权证，对抵押物享有优先受偿权。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、判令金艳武偿还贷款本金1,033,896.45元及利息117,514.41（截至2020年5月27日）元，并以前述本金数额为基数，从2020年5月28日起至实际支付止按年利率6.37%支付利息；2、龙江银行讷河支行有权对彭福洲提供的抵押财产（讷河市百旺家园小区2号、3号楼00单元02层12号商服）的拍卖、变卖或折价款优先受偿。事实及理由：2016年7月15日，金艳武在龙江银行讷河支行签订了《个人贷款借款合同》，合同约定金艳武向银行借款1,230,000.00元,借款利率为年利率6.37%，借款时间为自2016年7月15日至2026年7月14日止，计120个月，被告彭福洲将讷河市百旺家园小区2号楼、3号楼00单元02层12号房产抵押给原告，金艳武自2018年7月开始至今未偿还本金及利息。被告金艳武、彭福洲未作答辩。经审理查明：2016年7月15日，金艳武与龙江银行讷河支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定金艳武在龙江银行讷河支行借款1,230,000.00元，借款期限自2016年7月15日至2026年7月14日止，借款执行利率为年利率6.37%，扣款日为每月20日，连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，银行有权宣布贷款提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，彭福洲与龙江银行讷河支行签订《个人贷款抵押合同》，彭福洲以其个人所有坐落于黑龙江省××家园小区××楼、××楼××单元××、××号商服（讷房权证讷河市字第××号、20××07号）设定抵押，并办理龙江银行讷河支行名下他项权利证（讷房他证讷河市字第××号、20162864号），作为金艳武借款的担保。龙江银行讷河支行向金艳武实际发放借款1,230,000.00元，金艳武为龙江银行讷河支行出具了个人贷款借款借据。金艳武未按合同约定履行还款义务，自2018年9月21日，金艳武未再还款。截至2020年5月27日，金艳武拖欠龙江银行讷河支行借款本金1,033,896.45元及利息117,514.41元。认定上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、交易流水及银行试算单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告依据合同约定已发放借款，金艳武应按合同约定偿还借款本金及利息。金艳武未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任,原告有权提前收回全部贷款本息。依据合同约定，原告有权对彭福洲提供抵押房产的拍卖、变卖或折价款优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告金艳武、彭福洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳武于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金1,033,896.45元及利息117,514.41元，本息共计1,151,410.86元；并以1,033,896.45元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6.37％支付利息；二、如被告金艳武未按期履行上述还款义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行有权对被告彭福洲提供的抵押财产（房屋所有权证号：讷房权证讷河市字第××号、20××07号，坐落于黑龙江省讷河市百旺家园小区2号楼、3号楼00单元02层12号、13号商服）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,581.35元，由被告金艳武、彭福洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年五月二十八日书记员 姜海波
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0823刑初45号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人罗文强，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，住景东县。因犯非法制造枪支罪，2015年4月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2018年4月17日，因故意损毁财物及殴打他人，被景东县公安局行政拘留十日，并处罚款一千元；同年6月28日，因故意损毁财物及殴打他人，被景东县公安局行政拘留十四日，并处罚款一千元。因涉嫌危险驾驶于2019年10月17日、2020年4月15日、5月14日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。被告人罗文强被控危险驾驶一案，景东县人民检察院于2020年5月8日以景检未检刑诉[2020]5号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人罗文强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日21时30分许，被告人罗文强无驾驶资格且醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景东县山冲路自西向东行驶至Ｋ1＋500Ｍ路段（红砖厂），与对向李某驾驶的无号牌电动车和伍某驾驶的云Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，罗文强血液乙醇含量为157.79毫克／100毫升。对发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定罗文强负全部责任。另查明，当日21时37分，被告人罗文强打电话向景东县公安局交通警察大队报案。审查起诉阶段，被告人罗文强在值班律师的在场下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人罗文强在审理过程中无异议，有经查证属实的书证户口证明、受案登记表、立案决定书、接受犯罪嫌疑人归案材料、处警经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、景东县公安局交通警察大队第530823420190000819号道路交通事故认定书、本院（2015）景刑初字第9号刑事判决书、景东县公安局景东公（龙）行罚决字［2018］7号、16号行政处罚决定书、被害人伍某、李某的陈述、被告人罗文强的供述、云南赢鼎司法鉴定中心［2019］理化检字第532716854号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。罗文强无证驾驶无号牌机动车，且发生其负全部责任的交通事故，有酌定从重处罚情节；其如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。罗文强辩解的其主动打电话报案的行为系自首，该辩解与查证事实相符，予以采纳。综合考量，给予其罪责相适应的处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人罗文强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后立即缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高源二〇二〇年五月二十八日书记员  刘欣
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初682号 原告：毛丛香，女，1959年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告：山东恒昌集团股份有限公司,住所地：蒙阴县汶河路66号。 代表人：党涛，职务：该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成世乐，男，蒙阴县工业和信息化局职工。 原告毛丛香与被告山东恒昌集团股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丛香及委托诉讼代理人齐高廷，被告山东恒昌集团股份有限公司委托诉讼代理人吕杰、成世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛丛香向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告自1981年5月到2009年3月存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年5月进入被告处工作，1997年被告未给原告交纳社会保险，原告退休时自己出资，将养老保险金补交至2009年3月，并办理退休手续。2015年6月15日，法院宣告被告破产进入清算程序，被告的破产管理人未将原告的劳动债权列入职工劳动债权清单。原告要求破产管理人更正，但破产管理人拒绝更正，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出不予受理通知书，决定不予受理。 被告山东恒昌集团股份有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超出诉讼时效，经查对被告的劳动档案，2004年1月1日劳动关系终止并办理劳动人事代理手续，双方不存在劳动关系。 诉讼中原告提供如下证据：一、蒙阴县劳动仲裁委员会不予受理通知书证实原告已申请仲裁。二、养老保险手册证实双方存在劳动关系，开始时间为1981年5月。三、退休证证实原告退休时间为2009年12月。被告提供如下证据：一、在蒙阴县社会保险事业处社会化服务机构复印的终止劳动合同通知书、企业职工退休核准表证实2004年1月1日双方签订劳动合同期满，劳动合同终止；原告的劳动档案由劳动代理机构管理。 经审理查明，被告山东恒昌集团股份有限公司是1993年7月经山东省体改委批准成立的国有控股公司，于1999年进行企业改制，与山东省蒙阴棉纺织有限公司签订协议，由山东省蒙阴棉纺织有限公司以承担负债的方式购买被告的有效资产进行经营。2015年1月30日，蒙阴县人民法院受理被告山东恒昌集团股份有限公司的破产清算申请，同年6月15日，被告被依法宣告破产。根据原告提供的证据，可以认定如下事实，1981年5月进入蒙阴棉纺织厂工作；被告山东恒昌集团股份有限公司成立后原告在被告处从事劳动活动，被告为原告交纳养老保险。2003年12月31日被告终止与原告订立的劳动合同；原告的劳动关系档案由劳动代理机构管理；2009年12月经社会保险机构审批原告办理退休手续。 2020年2月28日原告向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方劳动关系及要求被告支付相关劳动待遇，3月5日蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由，作出不予受理通知书，原告对该通知书不服，于2020年3月12日依法诉至本院。 上述事实，由劳动人事争议仲裁委员出具的通知书、养老保险手册及劳动保险代理中心为毛丛香缴费记录、终止劳动合同通知书、企业职工退休核准表、职工退休证予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告的职工，为用人单位提供劳动，被告履行用人单位的义务，已为原告办理基本养老保险。2003年12月31日原告与用工单位签订解除劳动合同双方的劳动权利义务关系即终结，原告通过蒙阴县社会保障劳动保障代理中心交纳养老保险。2009年12月份原告办理了退休手续。原告主张劳动关系至2015年6月5日的请求不予支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告毛丛香的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告毛丛香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王丽 书记员李欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2530号上诉人（原审被告）刘立伟，男，1985年5月12日出生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人汪思含，吉林首华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘春梅，女，1972年4月12日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人刘铁辉，男，1962年1月29日出生，汉族，住址长春市朝阳区。上诉人刘立伟因与被上诉人刘春梅民间借贷纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘春梅原审时向法院提出诉讼请求：1、判令刘立伟偿还刘春梅借款61703元，（利息自2019年8月20日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2、判令案件受理费由刘立伟承担。事实和理由：刘春梅是长春市居民，有住房，坐落在长春市宽城区团山小区13栋1单元1002室（两室一厅），刘立伟不是长春市居民。2015年9月份至2019年12月份在一起同居，同居期间刘立伟先后多次向刘春梅借款共计61703元，2019年12月份双方发生矛盾，解除同居关系，刘春梅向刘立伟索要借款，遭到拒绝，刘春梅向刘立伟主张权利，请求法院支持刘春梅的诉讼请求。刘立伟原审时辩称，1300元的借款和微信红包及转账10403元我承认收到了，50000元的借款事实不存在。原审法院经审理查明，刘春梅系听力残疾二级，长期靠其母亲养老金生活。其与刘立伟曾是男女朋友关系，2015年至2019年在一起生活过。2016年7月23日，刘立伟向刘春梅出具1300元借条一份；2017年6月17日，刘立伟向刘春梅出具50000元借条一份；期间刘春梅还通过微信红包和转账的方式向刘立伟支付了10403元。欠条未约定利息，也未约定还款期限。原审法院认为，刘春梅向法庭提供了刘立伟出具的欠条及微信转账截图，刘立伟对其中的1300元欠条及微信红包和转账予以认可，该部分事实不存在争议，予以确认。关于50000元的欠条，刘立伟辩解称当时双方开玩笑，刘春梅让他给打个欠条，他就打了，实际并没有借款发生。刘立伟作为一个具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚自己的行为会产生的法律后果，其辩解不符合常理，不予采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中刘立伟应当自刘春梅向法院主张权利之日起支付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、刘立伟于判决发生法律效力之日起十日内向刘春梅支付欠款本金61703元及利息（以61703元本金为基数，自2020年3月4日起至给付完毕之日止按年利率6%计付）；二、驳回刘春梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、保全费637元由刘立伟负担。宣判后，刘立伟不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：原判决认定事实错误、适用法律错误首先，上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷的法律关系。上诉人与被上诉人从2015年开始是情侣关系，情侣关系存续期间相互转款用于共同生活是符合常理和法理的,并不是被上诉人所述的借款。实际上，上诉人也在这几年当中，陆续给被上诉人转款6319.89元，这只是现阶段上诉人有证据能够证明的。还有一些上诉人给被上诉人的现金、金首饰还未计算。其次，关于上诉人向被上诉人出具的50000元欠条，该笔欠款并不存在，是被上诉人以开玩笑的方式，逼迫上诉人写下的欠条。而且被上诉人也从未给上诉人转款或者现金50000元。因此，光以欠条就认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系是不正确的。综上所述，上诉人认为原判决认定事实错误、适用法律错误。上诉人在与被上诉人情侣关系存续期限，每年工资都超过5万元,其中大部分都给被上诉人花费了,但被上诉人却虚构民间借贷法律关系诉讼至法院。被上诉人刘春梅认二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。另查明，二审中，刘立伟向本院提供12份微信转款凭证，用以证明刘立伟已经偿还刘春梅借款6319.89元。经质证，刘春梅认可收到了上述转款，但认为并不是偿还借款，而是双方交往期间的花销。本院认为，刘春梅要求刘立伟偿还借款，向原审法院提供了刘立伟本人签名的欠条，刘立伟认可借条系由其本人签名确认的，但在原审中抗辩称并未实际收到借款，该借条系双方开玩笑时出具的，二审上诉状中称该欠条系开玩笑时受刘春梅逼迫出具的，但是并未提供充分证据予以证明。刘立伟作为完全民事行为能力人，理应知道为刘春梅出具欠条的法律意义。另外，刘春梅主张案涉5万元借款为现金交付，根据该借款数额以及刘立伟书写欠条的事实进行综合判断查证，认定争议双方就案涉5万元形成民间借贷法律关系，故刘立伟上诉主张不成立，本院不予支持。二审中，刘立伟提供了其向刘春梅转款6319.89元，经审查，上述转款发生在借款发生之后，其中6313.99元系刘立伟向刘春梅微信转款，刘春梅抗辩该款用于双方交往期间花销但是并未提供证据，故应认定6313.99元为刘立伟偿还案涉借款；另外5.9元系二维码收取的微信到店支付款项，无法证明系刘立伟偿还的借款。综上，刘立伟应当继续偿还刘春梅借款本金55389.01元及逾期利息。综上，因二审刘立伟提供了新证据，导致原审认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初585号民事判决第二项；二、变更长春市宽城区人民法院（2020）吉0103民初585号民事判决第一项为“上诉人刘立伟于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人刘春梅支付欠款本金55389.01元及利息（以55389.01本金为基数，自2020年3月4日起至给付完毕之日止按年利率6%计付）”；三、撤销被上诉人刘春梅的其他诉讼请求。一审案件受理费1340元、保全费637元,由上诉人刘立伟负担1775元，由被上诉人刘春梅负担202元；二审案件受理费1343元，由上诉人刘立伟负担1205元，由被上诉人刘春梅负担138元。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十八日书记员  高 珊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3788号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：贾红建，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾红建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告贾红建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告贾红建于2012年10月25日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。截至2019年9月9日被告贾红建的该张信用卡透支本金11792.12元,产生利息16975.13元、费用846.13元，以上合计29613.38元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月9日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计29613.38元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告贾红建未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告贾红建于2012年10月25日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。截至2019年9月9日被告贾红建的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用29613.38元，其中本金11792.12元,产生利息16975.13元、费用846.13元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告贾红建签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告贾红建应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾红建于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计29613.38元，并支付自2019年9月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告贾红建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计270元，由被告贾红建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保732号申请人：许秀芳，女，1987年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：聊城北辰电器有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处南北关街东丽水名都2幢商业12#-26号。法定代表人：张艳强，经理。申请人许秀芳与被申请人聊城北辰电器有限公司劳动争议纠纷一案，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字〔2020〕第073号仲裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城北辰电器有限公司名下银行存款9300元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十二日书记员  李东坡
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执267号之一被执行人：张文才，男性，1970年04月生，住所地：黑龙江省安达市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人张文才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张文才账户内存款人民币102.96元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初1457号之一原告尉氏合益村镇银行股份有限公司，住：尉氏县滨河西路世纪第一城12号楼1号。法定代表人：张景龙。被告周红，女，回族，1980年2月24日生，住址尉氏县。被告王小丽，女，汉族，1978年2月10日生，住尉氏县。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出(2020)豫0223财保112号民事裁定书，并对二被告的银行存款65万元及相同价值的其他财产采取保全措施。现原告以双方已达成调解协议为由，要求解除对二被告支付宝和微信账户的冻结。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告周红、王小丽支付宝和微信账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇二〇年五月十四日书记员  文 丛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执1553号宁夏禹泽兴建设工程有限公司：本院在执行宁夏禹泽兴建设工程有限公司与银川瑞纳服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初18495号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行宁夏禹泽兴建设工程有限公司与银川瑞纳服饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104民初18495号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年五月八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1788号 原告：广西纳鑫艺家装饰设计有限公司，住所地广西玉林市玉州区二环北路1228号玉林毅德国际商贸城第一区15幢13号二楼。统一信用代码：914509003273410693。 法定代表人：杨添研，执行董事。 被告：韦华清，女，壮族，1970年10月7日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：陈登强，男，汉族，1963年5月26日出生，住广西玉林市玉州区。 两被告的委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 原告广西纳鑫艺家装饰设计有限公司（简称：纳鑫艺家公司）与被告韦华清、陈登强合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳鑫艺家公司的法定代表人杨添研，两被告的委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、判令两被告偿还工程款146945元给原告；2.判令两被告支付逾期利息给原告（利息计算方式:以尚欠货款146945元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月1日起计至给付之日止)；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告纳鑫艺家公司与广西舍得乐文创科技有限公司(以下称舍得乐公司）签订《真石漆、环氧地坪漆工程施工合同》。该《合同》约定：由纳鑫艺家公司承包舍得乐公司发包的墙面、地面涂料工程，工程地点位于玉林市彩田园规划馆后座，工程内容为室内窗户封板、墙面腻子真石漆、地面地坪漆施工，工期为四十天。原告纳鑫艺家公司按照约定完成该项目施工并通过验收。2019年4月15日，舍得乐公司出具《施工工程结算表》给原告纳鑫艺家公司收执，载明：“一、墙面腻子、涂料面积……总工程金额合计：226945元，承包方：广西纳鑫艺家装饰设计有限公司，竣工验收时间：2019年4月15日，发包方：广西舍得乐科技有限公司，结算：韦华清、审核：韦华清、审批：韦华清”2019年9月23日，被告韦华清、陈登强出具《还款承诺书》给原告纳鑫艺家公司收执，载明：“今本人代广西舍得乐文创科技有限公司承诺还清广西纳鑫艺家装饰有限公司装修工程款（真石漆、环氧地坪漆施工），剩余款项人民币：壹拾肆万陆仟玫佰肆拾伍元整（¥：146945.00元），还款时间分期为：2019年9月30日前还10000元，之后每月20号前支付45648元，在2019年12月31日前付清，如还款人未能按时还款，将按余款每天0.068%利息支付给广西纳鑫艺家装饰设计有限公司，利息累计叠加，直至还清将终止。此据，还款承诺人：韦华清，身份证号：；还款担保人：陈登强，身份证号：。”原告认为，《还款承诺书》是原、被告真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告韦华清应按照《还款承诺书》约定代舍得乐公司支付剩余工程款146945元及逾期利息给原告纳鑫艺家公司。被告陈登强作为还款担保人应对上述债务承担连带责任，请求法院支持其诉讼请求。 两被告辩称，被告主体不适格，两被告并非本案所涉工程合同的当事人，不是涉案款项相对义务人，本案适格被告是舍得乐公司，原告的诉讼是错误诉讼，《还款承诺书》中的陈登强不是被告陈登强本人签字，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告纳鑫艺家公司与舍得乐公司签订《真石漆、环氧地坪漆工程施工合同》。该《合同》约定：由纳鑫艺家公司承包舍得乐公司发包的墙面、地面涂料工程，工程地点位于玉林市彩田园规划馆后座，工程内容为室内窗户封板、墙面腻子真石漆、地面地坪漆施工，工期为四十天。原告纳鑫艺家公司按照约定完成该项目施工并通过验收。2019年4月15日，舍得乐公司出具《施工工程结算表》给原告纳鑫艺家公司收执，载明：“一、墙面腻子、涂料面积……总工程金额合计：226945元，承包方：广西纳鑫艺家装饰设计有限公司，竣工验收时间：2019年4月15日，发包方：广西舍得乐科技有限公司，结算：韦华清、审核：韦华清、审批：韦华清”；2019年9月23日，被告韦华清出具《还款承诺书》给原告纳鑫艺家公司收执，内容为：“今本人代广西舍得乐文创科技有限公司承诺还清广西纳鑫艺家装饰有限公司装修工程款（真石漆、环氧地坪漆施工），剩余款项人民币：壹拾肆万陆仟玫佰肆拾伍元整（¥：146945.00元），还款时间分期为：2019年9月30日前还10000元，之后每月20号前支付45648元，在2019年12月31日前付清，如还款人未能按时还款，将按余款每天0.068%利息支付给广西纳鑫艺家装饰设计有限公司，利息累计叠加，直至还清将终止。此据，还款承诺人:韦华清（签名)，身份证号：;还款担保人：陈登强，身份证号：。” 另查明，韦惠芳、韦华清系同一人，其真实姓名为韦华清；陈登强与韦华清系夫妻关系。舍得乐公司的法定代表人：韦华清，执行董事，何春清、任监事。注册资金200万元，股东分别为：深圳市优圣管理顾问有限公司（占60%）、何春清（占25%）、茹春梅（占7.5%）、玉林市舍得乐投资管理中心（占7.5%）。 还查明，庭审中，被告陈登强否认其在《还款承诺书》中签名，法院征求原告方意见是否申请鉴定，原告庭审中要求鉴定，但在法院指定的期限内（2020年5月12日前提交申请书）未提交鉴定申请书，视为放弃申请鉴定的权利。 一、关于被告韦华清应否偿还工程款146945元，及支付利息（实为资金占用费)给原告的问题。 本院认为，被告韦华清作为舍得乐公司的法定代表人，在2019年9月23日的《还款承诺书》中，写明“今本人代广西舍得乐文创科技有限公司承诺还清广西纳鑫艺家装饰有限公司装修工程款……”，从上述承诺的内容看，被告韦华清作为舍得乐公司的法定代表人代舍得乐公司作出还款时间的承诺，属于履行职务行为，没有以个人名义作出代舍得乐公司还款的承诺；而拖欠原告纳鑫艺家公司的装修工程款是舍得乐公司，而不是被告韦华清的个人债务，现原告纳鑫艺家公司没有证据证明，被告韦华清个人自愿为舍得乐公司的债务承担责任，因此，原告纳鑫艺家公司的主张，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。被告韦华清抗辩，其不是本案债务的主体，仅作为舍得乐公司的法定代表人代舍得乐公司作出的承诺与个人无关，理由成立，依法予以采信。 二、关于被告陈登强对舍得乐公司的债务应否承担连带责任的问题。 本院认为，原告纳鑫艺家公司主张被告陈登强在《还款承诺书》中签名，自愿作为还款担保人为本案债务承担担保责任，被告陈登强辩称，《还款承诺书》中的签名不是其本人所签，指纹印也并非陈登强本人所印，本院认为，原告纳鑫艺家公司提供的《还款承诺书》中的陈登强签名，从书写习惯看，与陈登强在其他场合（如送达回证、另一案中《致客户书》）上签名有较大不同，且在被告陈登强明确否认的情况下，经法院释明后，没有在法院指定的期限内，提交司法鉴定申请书，无法证实被告陈登强自愿为舍得乐公司拖欠的装修工程款承担担保责任，因此，原告的该主张事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西纳鑫艺家装饰设计有限公司的诉讼请求。 本案受理费3594元，减半收取1797元，由原告广西纳鑫艺家装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年五月十七日 书记员 陈倩芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申152号 再审申请人（原审原告）：陆某，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人（原审原告）：韩某1，女，2006年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：陆某，系韩某1母亲。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：祝习鹏、张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：韩某3，男，1968年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（原审被告）：韩某2（曾用名韩陆敏），2004年11月17日出生，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人：韩某3，系韩某2父亲。 再审申请人陆某、韩某1因与被申请人韩某3、韩某2分家析产纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初16289号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆某、韩某1申请再审称：本案民事调解书不仅内容违反法律规定，而且违反自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应予以再审。首先，根据拆迁安置，韩某1有权分得50平方米的安置房，陆某有权分得65平方米的安置房，韩某3有权分得115平方米，而韩某2有权分得50平方米。但根据本案调解书，韩某1和陆某仅分得80平方米。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条的规定，陆某和韩某3为韩某1的监护人，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人财产。未成年人监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案分家析产的调解书导致韩某1至少少分10平方米的安置房面积，因此，陆某和韩某3对安置房的分割侵害了被监护人韩某1的利益，故该调解协议无效，没有法律约束力。虽然相关司法解释规定了当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。但由于本案调解书自始就是无效的。其次，陆某和韩某3离婚后，韩某2是由韩某3抚养教育的，韩某1是由陆某抚养教育，但是在分家析产时韩某3提出不再抚养韩某2请求变更为由陆某抚养，并提出120平方房屋分给韩某3，剩余两套80平方房屋分别给韩某2、陆某和韩某1。陆某当时考虑到女儿的健康成长同意变更抚养权，但是陆某对房屋的分配方案是不认可的，韩某3应当就多分的5平方米房屋向陆某补差价，而且两套80平方房屋母女三人应按份共有。但双方就调解方案僵持不下，韩某3提出按份共有的方案难以执行，陆某无奈之下才在调解协议上签字。案件调解后陆某母女三人就开始在韩某2分得房屋共同生活，但是不到半年时间韩某2就私自前往和韩某3一起生活，而且韩某3和韩某2要求陆某支付房屋租金。所以，综合调解过程显然是韩某3利用陆某爱女心切的心理唆使韩某2共同欺诈陆某，导致陆某和韩某1不仅经济上损失严重，而且心灵上也严重受创。所以，本案分家析产的调解协议是违反自愿原则。综上，再审申请人陆某、韩某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，申请再审。 被申请人韩某3答辩称：本案不存在欺诈陆某的情形，原来的调解是自愿作出的，调解书的内容是合法有效的。 本院经审查认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》三百八十四条的规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”经审查，再审申请人陆某、韩某1再审申请已经超过法定的申请再审的期限。其次，现再审申请人认为本案存在被申请人欺诈的情形，故原调解违反自愿原则，但其并未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。最后，关于原调解是否合法的问题，本案对房屋的分割是陆某与韩某3在对两个女儿即韩某1、韩某2抚养权进行协商之后达成的调解协议，现陆某亦确认在原调解过程中韩某2的抚养权归属也由韩某3变更为陆某，故陆某、韩某1、韩某2实际分得房屋面积为160平方米。虽然陆某、韩某1分得房屋面积为80平方米，但并不能依此认定原调解书系侵害了韩某1的利益，且现无其他证据证明本案存在韩某3、陆某存在恶意调解侵害韩某1利益的情形，故再审申请人认为原调解协议自始无效的主张，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆某、韩某1的再审申请。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初378号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王爱娟，女，1968年1月26日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地浙江省余姚市。因赌博于2004年3月29日被浙江省余姚市公安局行政拘留五日。因涉嫌本案于2020年1月15日到案，同日被宁波市，2020年2月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人葛林，浙江三港律师事务所律师，宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕690号起诉书指控被告人王爱娟犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员舒雯出席法庭支持公诉。被告人王爱娟及其辩护人葛林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年7月至2019年3月期间，被告人王爱娟在明知无偿还能力的情况下，仍虚构帮忙放贷赚取利息等事由，骗取被害人叶某、周某、俞某1、葛某钱款共计人民币38万余元，并将上述钱款用于赌博等。 2020年1月15日，被告人王爱娟至宁波市钱湖分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王爱娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王爱娟有期徒刑三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王爱娟的供述与辩解，被害人叶某、周某、葛某、俞某1的陈述，证人胡某、俞某2、张某1、刘某、张某2的证言，转账记录、银行交易记录、微信聊天记录、到案经过、户籍证明、情况说明、行政处罚决定书等证据。 被告人王爱娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王爱娟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人王爱娟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王爱娟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2023年7月14日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人退赔相关被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨新亮 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  徐慧娥 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  李 洁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3634号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李祥武，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李祥武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李祥武经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令李祥武向川商公司支付贷款本金4917元及借款期间的利息3752.49元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令李祥武向川商公司支付贷款本金3345.83元，及借款期间利息535.33元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年8月10日起计算至2015年8月10日止）；2．请求判令李祥武向川商公司支付服务费1035.83元；3．请求判令李祥武向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3345.83元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月16日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费407.23元由李祥武承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由李祥武承担的主张。事实和理由：2014年8月10日，李祥武通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李祥武违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李祥武仍未足额还款，已构成违约。 李祥武未作答辩。 本院认为，2014年8月10日，李祥武为购买价值4950元的苹果手机向川商公司申请贷款3650元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区博慧通讯器材销售中心，从2014年9月15日起每月15日还款，分期12期，月还款447元。同日，李祥武与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李祥武与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李祥武收到青羊区博慧通讯器材销售中心向其交付的价值4950元的苹果手机一部，并指定青羊区博慧通讯器材销售中心为贷款资金收款人。同日，李祥武在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年8月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后李祥武共计归还447元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李祥武应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，李祥武已经归还本息共计331.17元，故第二期本金尚有215.34元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3527.02元（其中，本金3296.57元，利息230.45元）没有归还。故本院确认，故李祥武应归还川商公司借款本金3296.57元，借期内利息230.45元。 关于逾期利息，川商公司请求自2015年8月16日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3296.57元为本金，按照年利率24%，自2015年8月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李祥武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3296.57元； 二、李祥武于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息230.45元、逾期利息（以3296.57元为本金，按照年利率24%，自2015年8月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李祥武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初665号 原告：徐秋兰，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：雷木城，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告徐秋兰诉被告雷木城生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告在庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，已没有继续诉讼的必要，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐秋兰撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告徐秋兰负担。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初3950号之一申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，女，系德信村镇银行董事长。委托诉讼代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩峰，男，1986年8月1日生，汉族，系该公司工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。代理权限：特别代理。被申请人：龙伟，男，1985年5月13日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：王春芬，女，1971年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李开莉，女，1978年3月2日生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：郑晓秋，女，1971年11月7日生，回族，住贵州省凯里市。被申请人：李宏峰，男，1983年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：张格明，男，1984年9月27日生，汉族，住山东省东平县。被申请人：薛璐，女，1980年12月19日生，汉族，住山东省济南市历城区。被申请人：姜婷婷，女，1982年11月9日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人：陈智勇，男，汉族，1974年3月2日生，住福建省德化县。本院在审理申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被申请人龙伟、王春芬、李开莉、郑晓秋、李宏峰、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全并提供担保函进行担保。本院依据申请人的申请作出了（2019）黔0113民初3950号民事裁定书，裁定对上述被申请人名下价值1060642.25元的财产进行了查封、冻结，对不动产查封的期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。现上述银行账户保全期限即将届满，因此申请人向本院提交续冻申请，请求续冻被申请人名下银行账户。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：在（2019）黔0113民初3950号民事裁定书的范围内，继续冻结被申请人龙伟、王春芬、李开莉、郑晓秋、李宏峰、张格明、薛璐、姜婷婷、陈智勇名下的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李政发审 判 员  魏 民人民陪审员  廖廷龙二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张立婧
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1639号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心 住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号 统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：郑瑞峰，男，1963年9月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与郑瑞峰其他案由一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑瑞峰名下的汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××），查封被执行人郑瑞峰名下位于沧州市开发区，查封期间不得过户、转让、买卖等。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  高长增
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初312号原告：姜飞，男，1984年4月22日生，汉族，居民，住灌南县。被告：姜潮河，男，1994年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告姜飞诉被告姜潮河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告姜飞在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜飞撤回起诉处理。审 判 长  韦奇余人民陪审员  周素平人民陪审员  凌 敏二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱 婷法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏09刑申5号夏苏琴：你因李莎犯非法侵入住宅罪一案，不服不服盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991刑初40号刑事裁定及本院（2019）苏09刑终391号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。你申诉称：李莎主观上有要进入你家的需求，客观事实也进入了你的家，现有证据能够证明李莎犯非法侵入住宅罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，你提起刑事自诉，须属于人民法院受理刑事自诉的案件范围，有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据，且属于受诉法院管辖。本案中，你提供的行政处罚决定书和案涉双方相互扭打的照片等证据，不足以证明李莎构成非法侵入住宅罪。故你的起诉不符合人民法院刑事自诉案件的立案条件。据此，原审法院已综合本案情节作出了刑事裁定。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1324号原告：董丹丹，女，1988年7月3日生，汉族，住鲁山县。被告：温虽成，男，1972年2月1日生，汉族,现住汝阳县。原告董丹丹与被告温虽成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丹丹到庭参加了诉讼，被告温虽成经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系韦家滋补鸡汤店（汝阳店）共同投资合作关系。2019年9月18日，被告因原告退出店面合作，被告接手店面，被告承诺退还原告投资韦家滋补鸡汤店（汝阳店）投资四万元整，分期偿还，被告出具借条一张，借条载明：借现金4万元，期限2个月，到期还清，后被告共支付原告借款本金15000元，剩余的25000元经原告多次讨要未果。被告温虽成承认借款事实属实。经审理查明：原被告之前合伙投资韦家滋补鸡汤店（汝阳店），后原告退出经营，被告给其出具一张4万元的借条，具体内容为“借条，今收到董丹丹肆万元正整，于2019年9月31号还款壹伍千元，剩余贰万五千元分两个月还清，每个月还壹万贰仟伍佰元。如到期还不清欠款，店内一切物件包括店面房租全都，全部归董丹丹所有。韦家滋补鸡汤店（汝阳店）。借款人：温虽成，身份证号：4101851972020701X”。后被告偿还原告15000元。上述事实有借条、庭审笔录在卷资证。本院认为，原被告之前系合伙关系，原告退出双方合伙经营的韦家滋补鸡汤店（汝阳店）时，双方清算后被告给原告出具4万元的借条，原被告之间转换成民间借贷关系。被告对尚欠原告25000元的事实无异议，原告要求被告偿还25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温虽成于判决书生效之日起十日内偿还原告董丹丹借款人民币25000元。二、驳回原告董丹丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由被告温虽成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张为民二〇二〇年五月二十九日书记员  周彦兆
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执92号 申请执行人李世光，男，1988年8月10日出生，住所地河北省保定市北市区。 被执行人刘阳，男，汉族，1988年10月20日出生，住所地保定市莲池区。 申请执行人李世光诉刘阳民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李世光于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘阳偿还原告案款400000元，被执行人依法应承担本案受理费3285元、保全费2760元、执行费5900元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人刘阳邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘阳全部银行信息，发现其名下有可执行财产1246.2元，并已退还申请人。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人刘阳名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月22日本院将被执行人刘阳纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年3月15日本院执行干警，到被执行人刘阳所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月15日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款400000元、案件受理费3285元、保全费2760、执行费5900元，共计411945元，未执行到位410698.8元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵壮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更657号罪犯熊应清，男，1968年8月16日出生于云南省麻栗坡县，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）文中刑初字第66号刑事判决，以被告人熊应清犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年10月15日作出（2012）云高刑复字第332号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2013年3月13日被交付执行。本院于2015年6月10日作出（2015）云高刑执字第1414号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年5月19日将本案报请本院审理。本院于2020年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊应清在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬8次,十九大单项表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系数罪并罚犯、因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯熊应清的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年5月29日起至2045年5月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 袁琳敏
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执416号申请执行人：中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人：方胜，该行行长。委托代理人：卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人：刘江，男，1979年2月24日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人刘江信用卡纠纷一案中（本案执行标的28.841307万元，执行到位0元）,依法对被执行人刘江的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，发现有房产，但申请执行人要求暂不处置；调查被执行人刘江户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人刘江目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘江有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年五月二十五日书记员  刘牡松
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2582号原告：解杰，男，1986年9月26日生，汉族，住宜兴市。原告：吴琴仙，女，1960年7月17日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴宝利丰汽车服务有限公司，住所地宜兴经济技术开发区赛特大道130-6号，统一社会信用代码91320282071053572X。法定代表人：林尚涛，该公司执行董事。原告解杰、吴琴仙与被告宜兴宝利丰汽车服务有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告解杰、吴琴仙于2020年5月13日向本院申请，要求撤回对被告宜兴宝利丰汽车服务有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告解杰、吴琴仙向本院申请撤回对被告宜兴宝利丰汽车服务有限公司的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告解杰、吴琴仙撤回对被告宜兴宝利丰汽车服务有限公司。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告解杰、吴琴仙承担。审判员  周月春二〇二〇年五月十四日书记员  陈唯瑶
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执321号之一申请执行人：罗文文，女，2001年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：刘桂莲，女，1970年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行刘桂莲与罗发兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查封了被执行人罗发兵名下位于襄阳市长虹北路余岗村（湖北电信襄阳分公司）1幢5单元8层581室的一套房产。现案外人罗文文向本院申请对上述房产提出的异议之诉已胜诉，作出的（2018）鄂0606民初6594号民事判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗发兵名下位于襄阳市长虹北路余岗村（湖北电信襄阳分公司）1幢5单元8层581室房产的查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月十五日书记员  杨舜康
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初889号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：洪佳，女，该支行三农金融事业部个金业务管理员。被告：戴晓鹏，男，1979年9月26日出生，汉族，江西省吉安县人，干部，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告戴晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人洪佳到庭参加诉讼。被告戴晓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金13983.05元，利息1871.52元，违约金4204.98元，分期手续费359.98元，合计20419.53元（利息、违约金和手续费按照银行的信用卡章程和合约约定计算至2020年5月12日，之后的利息、违约金和手续费计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告戴晓鹏未作答辩。三、信用卡申办情况：2013年10月10日，被告戴晓鹏向原告申请办理一张信用卡，卡号为：62×××77，授信额度50000元。免息期为20-50天，使用现金或者转账不享受免息期。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告人戴晓鹏于2013年11月7日开始使用信用卡透支消费，起初，被告能按约归还欠款。2019年6月11日被告因出现逾期，进入原告催收系统。被告最后一次还款是在2020年4月27日，归还了13元，但是没有归还全部借款。截至2020年5月12日，被告戴晓鹏拖欠原告信用卡本金13983.05元，利息1871.52元，违约金4204.98元，分期手续费359.98元，合计20419.53元。原告多次与被告联系还款事宜，被告一直没有归还该款。裁判理由与结果本院认为：被告戴晓鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行申请办理信用卡，并且承诺遵守信用卡章程合约，该协议合法有效。被告戴晓鹏应该遵守合约约定的义务，在信用卡透支之后按照约定的期限偿还借款本息。现在被告逾期不归还，已经构成了违约，应该承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金13983.05元，利息1871.52元，违约金4204.98元，分期手续费359.98元，合计20419.53元（利息和违约金计算至2020年5月12日）,之后的利息和违约金按照信用卡章程、合约约定计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告戴晓鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告戴晓鹏在本判决生效后五日归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行信用卡本金13983.05元，利息1871.52元，违约金4204.98元，分期手续费359.98元，合计20419.53元（利息和违约金计算至2020年5月12日），之后的利息、违约金按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡章程合约约定计算至实际还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告戴晓鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年五月二十五日书记员  周金群附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1440号 原告：青县君泰物业服务有限公司，住所地：青县交通局东侧，统一社会信用代码：91130922598287199E。 法定代表人：王宝友，该公司经理。 被告：王志和，男，1959年3月15日生，汉族，住青县。 原告青县君泰物业服务有限公司诉被告王志和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  齐德胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张彧玮
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢80号 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的成高劳人仲裁字（2019）第00381号仲裁调解书，于2020年1月2日立案受理蔡菁申请执行四川云飞清源环保科技有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执505号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林燕锋，女，1982年7月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽03刑终640号刑事裁定向本院申请强制执行，要求向被执行人林燕锋追缴罚金100000元。本院于2020年2月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林燕锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人林燕锋所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现除已执行到位4857.94元外，未发现被执行人林燕锋有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 英
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3213号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：周超，男，1996年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告周超经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周超向川商公司支付欠款本金2805.51元、借期内利息199.77元（以4488元为基数，按年利率17%以等额本息法计算15个月）；2．请求判令周超向川商公司支付逾期利息，暂计1668.34元（以2805.51元为基数，按照年利率24%从2017年9月2日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令周超向川商公司支付服务费2066.72元；4．请求判令周超承担本案的律师费337.02元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年6月1日，周超通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请4488元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但周超违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，周超仍未足额还款，已构成违约。 周超未作答辩。 本院认为，2016年6月1日，周超为购买价值6488元的华硕电脑向川商公司申请贷款4488元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为彭州市天彭镇张磊通讯器材经营部，从2016年7月1日起每月1日还款，分期15期，月还款472元。同日，周超与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，周超与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认周超收到彭州市天彭镇张磊通讯器材经营部向其交付的价值6488元的华硕电脑一部，并指定彭州市天彭镇张磊通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，周超在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年6月2日，川商公司履行了相应的放款义务，后周超共计归还2008元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，周超应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第六期，周超已经归还本息共计2005.32元，故第七期本金尚有294.47元、利息37.07元没有归还，剩余第七期至第十五期本息之和共计3005.32元（其中，本金2805.55元，利息199.77元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计2805.51元，请求合理，故本院确认，故周超应归还川商公司借款本金2805.51元，借期内利息199.77元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年9月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2805.51元为本金，按照年利率24%，自2017年9月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周超于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2805.51元； 二、周超于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息199.77元、逾期利息（以2805.51元为本金，按照年利率24%，自2017年9月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由周超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1373号原告：江苏省朗晖实业发展有限公司（统一社会信用代码:9132068457672014X6），住所地海门市海门街道三德公路16699号。法定代表人：何陆新，董事长。原告：江苏功御包装有限公司（统一社会信用代码:91320684754616506Q），住所地海门市海门街道富江路一号。法定代表人：樊荣，董事长。两原告委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：包卫星，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告：南通寝本道纺织品有限公司（统一社会信用代码:914201065818190642），住所地南通市崇川区翰景园22幢101室。法定代表人：欧银山。被告：南通霄帷家用纺织品有限公司（统一社会信用代码:91320611595566571L），住所地南通市崇川区姚港路38号附8号辉煌大厦408室。法定代表人：李怀珠。原告江苏省朗晖实业发展有限公司、江苏功御包装有限公司诉被告南通寝本道纺织品有限公司、南通霄帷家用纺织品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月18日,原告江苏省朗晖实业发展有限公司、江苏功御包装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省朗晖实业发展有限公司、江苏功御包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省朗晖实业发展有限公司、江苏功御包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币4609元，由原告江苏省朗晖实业发展有限公司、江苏功御包装有限公司负担。审 判 员 吴晓华二〇二〇年五月十八日法官助理 廖莉莎书 记 员 陆云燕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1152号原告：陈文敏，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：徐五中，男，1983年6月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王国强，河南省焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告陈文敏与被告徐五中追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文敏，被告徐五中的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。陈文敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐五中归还代为偿还的贷款50000元及利息8162元，庭审中利息变更为4475.3元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和徐五中于2016年11月9日结婚。2017年9月25日，我作为主贷人与徐五中共同在武陟县射阳银行谢旗营支行贷款50000元，贷款期限为2017年9月25日至2019年10月10日。2018年11月6日我与被告徐五中办理了离婚手续，离婚协议约定：双方婚后至离婚前在射阳银行贷款的80000元（夫妻双方于2018年9月在射阳银行共同贷款30000元）由被告徐五中负责偿还。我与被告徐五中离婚后，被告拒不偿还射阳银行每月的贷款利息，一直由我替被告垫付每月的贷款利息，到2019年9月24日，我代被告垫付利息4475.3元。2019年10月10日武陟县射阳银行谢旗营支行的50000元贷款到期后，被告仍不偿还50000元的本金，2019年9月24日我代被告垫付了50000元的本金和39.92元的逾期4天的利息。之后，我多次向被告讨要该笔款项，被告至今未付，故诉至法院。被告徐五中辩称，2019年初和2019年年后，被告分两次给原告20000元和30000元的现金，让原告用于偿还射阳银行的50000元贷款，原告没偿还贷款，把被告给她的50000元用于自己房屋的装修，故，被告不再承担该50000元的贷款。本院经审理认定事实如下：原告陈文敏和被告徐五中于2016年11月9日结婚。2017年9月25日原告陈文敏作为主贷人与被告徐五中共同与武陟县射阳银行谢旗营支行签订小额个人保证担保借款合同。2017年9月26日，陈文敏出具借款借据。借据载明，借款金额为50000元，款期限为2017年9月26日至2019年10月10日，借款利率为年利率9.58%，每月20日结息。2018年11月6日，原告与被告办理了离婚手续，离婚协议约定：原、被告双方婚后至离婚前在武陟射阳银行的80000元贷款（包括原、被告双方于2017年9月25日在武陟射阳银行谢旗营支行共同贷款的50000元）由被告徐五中负责偿还。原被告离婚后，原告一直偿还射阳银行该笔贷款的每月利息。从2018年11月21至2019年9月21日，原告共偿还利息计4435.43元。2019年9月24日原告偿还了贷款本金50000元，并支付利息39.92元。原告陈文敏偿还贷款后，多次找被告讨要该笔代偿款未果，诉至本院。以上事实，有原告陈述、被告徐五中与武陟射阳村镇银行股份有限公司谢旗营支行签订的小额个人保证担保借款合同、借款借据及还款凭证、银行还款流水、结婚证、离婚证、离婚协议等在案佐证。本院认为，原被告在夫妻关系存续期间，共同向射阳银行贷款，属于夫妻共同债务，原被告均具有偿还借款的法律责任。原被告双方离婚时，协议约定案涉债务由被告负责偿还，该约定不违反法律规定，合法有效。根据合同的相对性，双方离婚协议关于债务负担的约定，对第三人射阳银行不具有法律约束力。被告应当按照离婚协议约定予以履行，原告在偿还案涉借款后，具有向被告追偿的权利。原告陈文敏实际偿还的借款本金为50000元，其离婚后从2018年11月21至2019年9月24日结清借款之日实际偿还的借款利息为4475.35元，原告现请求被告归还代为偿还的贷款50000元及利息4475.3元，本院予以支持。被告称，2019年初和2019年年后分两次给原告20000元和30000元的现金，让原告用于偿还射阳银行的50000元贷款，证据不足，不予支持。被告辩称其向原告支付了1200元利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐五中于本判决生效后十日内给付原告陈文敏54475.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取计627元，由被告徐五中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  何菊荣二〇二〇年五月二十八日书记员  荆雪伟
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1043号 原告：刘焕梦，女，汉族，1992年12月23日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北达骏房地产开发有限公司。 住所地：河北省石家庄市裕华区淮安东路138-2号恒泰商务中心。 法定代表人：达淑娴，系公司经理。 统一社会信用代码：9113010039898159XX。 原告刘焕梦与被告河北达骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告刘焕梦于2020年5月27日向本院提出撤回对被告河北达骏房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘焕梦对被告河北达骏房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  周宝康 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 策