wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行审9号申请执行人：监利县人民防空办公室,住所地监利县容城镇天府大道东55号。法定代表人：何劲松，该办公室主任。委托代理人：李诗波，该办公室工作人员。委托代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。被执行人：监利县兴旺房地产开发有限公司，住所地监利县容城镇荆南大道24号。法定代表人：张廷模，该公司执行董事。申请执行人监利县人民防空办公室于2020年5月向本院提出申请，请求对被执行人监利县兴旺房地产开发有限公司作出的监人防办（2019）6号《限期补缴人民防空地下室易地建设费决定书》中缴纳人民防空工程易地建设费41.7万元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监人防办（2019）6号《限期补缴人民防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查。经审理查明，申请执行人监利县人民防空办公室因被执行人监利县兴旺房地产开发有限公司的“金源建材市场三期”民用建筑项目违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第二十三条以及《湖北省实施办法》第八条、第九条、第十条的规定，没有按规定建设人民防空地下室，于2019年9月16日向被执行人下达了人防办通字（2019）13号《责令纠正违法行为通知书》。因被执行人没有按期修建防空地下室，2019年9月25日申请执行人根据湖北省物价局、省财政厅、省人防办的鄂价费（2013）80号文件规定，向被执行人下达了监人防办（2019）7号《征缴“人民防空地下室易地建设费”通知书》，要求被执行人限期缴纳人民防空地下室易地建设费41.7万元。因被执行人没有按时缴纳，申请执行人根据《湖北省实施办法》第三十条的规定，于2019年10月8日向被执行人下达了监人防办（2019）6号《限期补缴人民防空地下室易地建设费决定书》，对被执行人未依法缴纳人民防空地下室易地建设费的行为给予警告，并限接到本决定书之日起15日内足额缴纳人民防空工程易地建设费41.7万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年4月22日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人故向法院提出强制执行申请。本院认为，监利县人民防空办公室作出的监人防办（2019）6号《限期补缴人民防空地下室易地建设费决定书》，查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县人民防空办公室2019年10月8日对被执行人监利县兴旺房地产开发有限公司作出的监人防办（2019）6号《限期补缴人民防空地下室易地建设费决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年五月二十六日书记员  徐雪萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2543号 原告：姚若华，男，1945年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：喻以芬，女，1952年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所同上。 两原告共同委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 被告：吴建华，男，1971年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告姚若华、喻以芬与被告吴建华民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚若华、喻以芬共同委托诉讼代理人喻随彬到庭参加诉讼，被告吴建华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚若华、喻以芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款50000元并从2011年11月1日起按每月2分计息至款项付清之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，经朋友介绍，2009年8月27日和8月28日被告因资金周转需要向原告方两次借款共计40000元并约定相应利息，借期半年，被告收到借款后向原告方出具借条2张并将工资本交付原告方按月领取利息。2010年3月4日被告又因资金短缺找到原告借款10000元，被告前后3次共计向原告借款50000元。还款到期后，被告与原告协商继续使用上述借款，原告方仍旧在被告的工资本上领取利息。从2009年8月起至2011年10月，原告方共从被告工资上领取利息约20000元，期间被告的工资表打款数额下降至791元，至2011年11月时完全停发。后经原告方多次催要还款及利息，被告后来利息又支付了部分利息。虽经原告多次催促还款，但被告均以工程款尚未结算为由推诿不还。为维护原告合法权益，原告遂持上述请求诉至法院，依法维护权益。 被告吴建华未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姚若华与原告喻以芬系夫妻关系。被告因资金周转之需，分别于2009年8月27日向原告姚若华借款20000元，约定月利息3%，2010年2月27日归还；于2010年3月4日向原告姚若华借款10000元，未约定还款期限和利息；于2009年8月28日向原告喻以芬借款20000元，约定月利息5%，约定2010年2月28日归还。两原告提供借款后，被告将自己的工资本提交给原告，并由原告领取利息，被告共计支付了两原告利息25000元。2018年至2019年间，原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院并提出如上诉请。 本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告向被告提供借款时，双方遂产生了有效的借贷法律关系。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于双方有约定还款时间的借款被告应当按照约定时间偿还，未约定的原告可以随时主张，针对本案，2009年8月27日、28日借款约定了还款日期，被告应当按照约定日期归还借款，2010年3月4日借款未约定还款日期，但原告有权随时主张权利，因此对两原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息问题，双方2009年8月27日、28日《借条》中约定了还款日期和利息，因此针对该两笔借款应当视为双方约定了借期利息，而针对2010年3月4日《借条》中未约定有借期利息或逾期利息，针对该笔借款应当视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的利息中合理部分本院予以支持，即针对有约定还款期限的40000元被告应分别从各自逾期之日（2010年2月27日、28日）起按照年利率24%支付至本息付清之日止，对未约定还款期限的借款被告应从起诉次日（2020年3月28日）起按照年利率6%支付至本息付清之日止。同时因被告已经支付了原告利息25000元，应当在利息总额中予以扣除。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴建华于本判决生效后十日内偿还原告姚若华、喻以芬借款本金500000元及利息（利息计算：以20000元为基数按年利率24%的标准从2010年2月28日起、以20000元为基数按年利率24%的标准从2010年3月1日起、以10000元为基数按年利率6%的标准从2020年3月28日起分别计算至本息付清之日止，并在前述利息总额中扣除25000元）； 二、驳回原告姚若华、喻以芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  韩帅 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李琴 书记员张杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5953号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张贤金，男，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告张贤金保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告张贤金经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张贤金向原告平安财保公司支付理赔款59232.83元（包括本金58000.74元、利息1232.09元）；2、判令被告张贤金向原告平安财保公司支付保费6224元；3、判令被告张贤金向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款59232.83元为基数，自2017年7月10日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告张贤金承担。事实与理由：2015年11月20日，被告张贤金与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，向光大银行重庆分行申请借款100000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告张贤金就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年11月20日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被告张贤金发放贷款共计100000元。但自2017年4月20日起，被告张贤金未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2017年7月10日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计59232.83元。截至起诉之日，被告张贤金尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计103721.24元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告张贤金催讨无果，故提起本案诉讼。被告张贤金未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告张贤金与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向被告张贤金提供借款，借款期限为36个月，从2015年11月20日起至2018年11月20日止，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。2015年11月19日，被告张贤金就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了《平安个人贷款保证保险》，保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保费1700元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行于2015年11月20日向被告张贤金发放借款100000元后，被告张贤金未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2017年7月10日向光大银行重庆分行支付理赔款合计59232.83元，其中本金58000.74元、利息1232.09元。光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告张贤金出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2017年7月10日，被告张贤金尚欠保险费6224元。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张贤金与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及被告张贤金与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告张贤金未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告张贤金归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告张贤金收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告张贤金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贤金在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款59232.83元，并支付从2017年7月10日起至付清之日止，以理赔款59232.83元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告张贤金在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6224元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1187元，由被告张贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执31号申请执行人:蔡某某，女，生于1967年2月4日，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇。被执行人：岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组，住所地：陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村。负责人：杨某，系该组组长。申请执行人蔡某某与被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月17日作出(2019)陕0323民初306号民事判决书，被执行人不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）陕03民终1703号民事判决书维持原判，本院(2019)陕0323民初306号民事判决书已发生法律效力。被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人蔡某某于2020年1月3日向本院申请执行，执行标的5870元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中查明：被执行人岐山县蔡家坡镇岐星村民委员会第九村民小组在本院执行类案较多，本院对其负责人进行了传唤和约谈，督促其村民小组配合法院，自觉履行法律文书所确定的给付义务，被执行人以小组钱年前已发完为由未予履行，后本院曾到村委会让其督促被执行人自觉履行，并协助法院执行，被执行人仍然未予履行。本院依职权对被执行人名下工商、车辆、银行账户、不动产等信息进行了查询，被执行人名下没有开立账户，暂未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人负责人采取限制高消费措施。上述查询结果及情况已告知申请执行人，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。本院认为，经穷尽执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0323执31号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武亚妮审判员  朱文林审判员  张红波二〇二〇年五月十三日书记员  樊金涛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0305执保1265号 原告：宁波银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所：深圳市南山区后海大道东创业路南电力花园一期商业裙楼一、二层东面半层，统一社会信用代码：91440300578822537Y。 负责人：谢锋。 委托代理人：叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。 委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。 被告：陈永华，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址：广东省兴宁市。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告陈永华信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行于2020年4月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告陈永华名下价值人民币334634.68元的财产，原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行以自己的财产为保全申请提供财产担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告陈永华名下价值人民币334634.68元的财产； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 为 二〇二〇年五月六日 书记员 陈晓君
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执795号之二 申请人：沧州市永辉机电设备有限公司。 被执行人：赵金良，男性，1972年09月08日生。 本院在执行承揽合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人赵金良发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金良在中国工商银行04×××11账户内存款人民币14820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执484号申请执行人姜圩圩，女，满族，1981年1月31日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人王永强，男，汉族，1978年6月14日出生,住辽宁省鞍山市铁东区。姜圩圩申请王永强的民间借贷纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初4030号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2019)辽0302民初4030号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 冰审判员 金 石审判员 谷晓梅二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 丹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2826民初97号 原告：焉耆金博物业服务有限公司，住所地：焉耆回族自治县新城路金博华府小区附3、附4号。 法定代表人：刘维佳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。 被告：焉耆县百富烤霸餐饮中心，住所地：焉耆回族自治县焉耆镇新城路金博华府11号楼。 经营者：李建伟，男，1978年6月14日出生，汉族，住焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：袁胜君，新疆天雪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才俊，新疆天雪律师事务所律师。 原告焉耆金博物业服务有限公司（以下简称金博物业公司）与被告焉耆县百富烤霸餐饮中心（以下简称百富烤霸餐饮中心）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金博物业公司的委托诉讼代理人谭玉林、被告百富烤霸餐饮中心的委托诉讼代理人袁胜君、才俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方焉耆金博华府小区北侧新城路室外停车、设摊场地的有偿使用和代管关系；2.判令被告与原告解除焉耆金博华府小区北侧新城路室外停车、设摊场地的有偿使用和代管关系三日内向原告移交停车场、场地设施设备及和类资料并自行撤离上述场地；3.判令被告向原告交纳2015年4月至2019年12月期间拖欠的场地使用费171000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金博华府小区由焉耆金博置业有限公司开发，2011年8月1日，焉耆金博置业有限公司委托我公司承担金博华府小区及其用地红线范围内的公用设施（含金博华府小区北侧沿新城路室外场地、停车场）的物业管理与服务。 2013年3月，应被告的要求，原、被告双方就金博华府小区北侧沿新城路的室外场地的停车、设摊场地的有偿使用达成合意，约定由被告有偿使用并代管上述场地的停车、设摊等相关事宜。双方约定：被告向原告交纳场地占用费的标准为2013年4月至2014年3月期间每月2000元，自2014年4月开始每月3000元。被告自2013年4月开始按约定交费至2014年7月。其后因场地改造，我公司同意其免交2015年3月前的部分场地占用费。 自2015年4月起，被告应按约定每月向我公司交纳3000元场地占用费，但被告一直未交，截至2019年12月期间，被告累计拖欠我公司场地占用费171000元（57个月×3000元/月）。经我公司多次索要无果，故诉至法院。 被告百富烤霸餐饮中心辩称：1.原告从未向被告追索过相关物业、场地占用费，同时，被告系物业使用人并非业主，对于小区开发商及物业服务公司的主体并不知情，原、被告间更不存在室外停车、设摊场地的有偿使用和代管法律关系；2.争议停车场应属于《物权法》规定的公共用地，使用权并非属于焉耆县金博置业有限公司所有，原告无法基于委托合同，就停车场向被告追索场地占用费；3.原告主张的场地使用费，无法律及双方约定基础，应属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的擅自扩大收费范围、违规收费，依法应予以驳回；4.诉争停车场系由被告经相关行政部门同意并由被告投资修缮及管理，被告管理期间的水、电、垃圾清运费用等均由被告承担，原告并未提供物业管理服务，原告无权要求被告返还场地。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李建光系焉耆回族自治县新城路金博华府小区第12幢×层×号房（建筑面积836.68平方米）的权利人，房屋用途为商业，于2009年10月11日从房产开发商焉耆金博置业有限公司处购买。 被告百富烤霸餐饮中心于2010年12月16日注册成立，使用李建光的上述房产为营业场所。 2011年7月27日，原告金博物业公司注册成立.同年8月1日，原告与焉耆金博置业有限公司签订物业管理服务委托合同，约定由原告对焉耆县金博华府、天都华庭两个小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日。合同签订后，原告开始按合同约定提供物业服务。2014年7月30日，原告与焉耆金博置业有限公司又签订一份前期物业管理服务协议，约定原告继续向两小区提供物业服务，合同期限为2014年8月1日至小区物业委员会设立之日。金博华府小区至今未成立业主委员会。 2014年2月8日，焉耆县发展和改革委员会价格监督局下发一份收取物业相关费用的通知，对原告所管理的小区物业费的标准进行了详细的规定。其中：水、暖、电、气等项目费用代收代缴，商业用房物业费每平方每月0.45元（按照季度收费）。该通知收费标准有效期为一年。 原告认为被告自2015年4月起至2019年12月期间拖欠其场地占用费171000元，遂向本院提起诉讼。 在庭审过程中，应被告的申请，本院就案涉停车场的规划性质及是否属于开发商所有或者业主共有等问题向焉耆回族自治县住房和城乡建设局进行调查，该局城建管理监察大队大队长吐某陈述：2014年10月前，百富烤霸餐饮中心所在楼前的地面比较破烂，为整治环境，城建管理监察大队通知齐飞及被告等将其门前停车场地面硬化，并告知谁建设谁受益。齐飞及被告等遂对门前地面进行硬化，大约投资40余万元。后县住建局批准齐飞及被告等对停车场按物价部门核定的标准进行收费。因时间较长，相关文件不易查找。 上述事实，有原、被告的陈述及物业管理服务委托合同、前期物业管理服务协议、通知、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告认为与被告就焉耆金博华府小区北侧新城路室外停车、设摊场地存在有偿使用和代管关系，对此未能提供证据予以证实，亦未得到被告的认可。原告虽然提供了微信聊天记录，但该聊天记录仅有原告单方面的陈述，被告对此并未回应，该聊天记录不能证明原被告之间存在合同关系或就诉争停车场的有偿使用和代管关系达成合意；原告同时还提供了收款收据，但该收款收据中的名称并非被告，原告也未提供证据证实场地占用费的交纳标准。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，对此应当承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告焉耆金博物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费3720元，减半收取计1860元，由原告焉耆金博物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  黄永凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 婕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1066号 申请执行人：李宏伟，男，1991年10月30日生，汉族，个体，住河北省承德市承德县。 被执行人：郁燕燕，女，1978年10月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5738号民事判决书，于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郁燕燕在财付通支付科技有限公司085e9858efbb1b3359942a83f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2814.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨春颖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保171号 申请人：韩海泉。 被申请人：甘琦。 本院在审理申请人韩海泉与被申请人甘琦民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人甘琦名下的位于市中区文化东路1号国泰花园3期12号楼东一单元4楼东户的房产（证号为：××号）。查封期限为三年。在查封期限内不得转让、变卖、抵押、过户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  牛瑞
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初262号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人胡颖，女，1983年07月04日，汉族，江西省南昌市人，初中文化程度，无业，现住址：南昌市青云谱区（户籍所在地南昌市西湖区），2019年12月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，经南昌市青云谱区人民检察院批准，于2020年1月13日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2020）279号起诉书指控被告人胡颖犯容留他人吸毒罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人胡颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年11月2日23时30分许，被告人胡颖在南昌市青云谱区家中容留陈立（另案处理）吸食了毒品麻古和冰毒。 2、2019年10月下旬一天，被告人胡颖在南昌市青云谱区家中容留陈立（另案处理）吸食了毒品麻古和冰毒。 3、2019年10月中旬一天，被告人胡颖在南昌市青云谱区家中容留陈立（另案处理）吸食了毒品麻古和冰毒。 2019年12月9日，被告人胡颖被南昌市公安局青云谱分局京山派出所民警抓获归案，归案后自愿如实供述罪行。 公诉机关认为，被告人胡颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡颖自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述等证据证实。 被告人胡颖对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡颖违反国家禁毒管制法规，提供吸毒场所，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡颖归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人胡颖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金自本判决生效后三十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  黄 慧 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  吕淋琪 书 记 员  邓思琪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初728号本院于2020年5月28日对原告钱某与被告杨某离婚纠纷一案作出的（2020）皖0208民初728号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）皖0208民初728号民事判决书第3页第6行“自2019年5月起至杨天佑十八周岁止”补正为“自2020年5月起至杨天佑十八周岁止”。审判员  张晓燕二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 宁
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1320号王某：王某申请执行毕某离婚纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为2000元，由你领取完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1353号之三 申请执行人：汪基权，男，1972年11月9日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：黄为民，男，1963年5月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人汪基权与被执行人黄为民买卖合同纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人黄为民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄为民在财付通支付科技有限公司085e9858ede9e108595fa9422@wx.tenpay.com账户内存款人民币407.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国英，女，汉族，1971年6月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光平，女，汉族，1961年12月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄存柳，女，汉族，1939年4月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。以上三再审申请人委托诉讼代理人：曾益南，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。以上三再审申请人委托诉讼代理人：赵建武，温州市鹿城区中南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国兵，男，汉族，1957年3月11日出生，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人陈国英、陈光平、黄存柳因与被申请人陈国兵所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5491号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国英、陈光平、黄存柳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  方 鹏·2·
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初646号 原告：韩国营，男，1959年9月18日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被告：韩玉镯，男，1958年9月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：连福瑞、薛艳红，河北满星律师事务所律师。 原告韩国营与被告韩玉镯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国营、被告韩玉镯及其委托诉讼代理人连福瑞、薛艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国营向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失7821元（其中医疗费3471元、交通费500元、误工费1400元、护理费1400元、伙食费700元、营养费350元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月31日上午8点多，因土地纠纷，被告和我发生冲突，被告将我打伤。被人拉开后，我被送到满城区人民医院住院治疗，经诊断身体多处挫伤，后经鉴定为轻微伤。城关派出所对被告给予了处罚，被告对处罚没有异议。我住院7天，花医疗费3471元，误工费1400元，护理费1400元，交通费500元，伙食费700元，营养费350元，以上共计7821元，被告拒不赔偿，希望法院支持我的诉讼请求。 被告韩玉镯辩称，对方主张赔偿损失过高，且打架双方都存在过错，应按过错比例承担赔偿责任。对于赔偿事项请法庭依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实和证据，原、被告经庭审质证如下： 原告韩国营对其陈述的事实和主张向法庭提供证据，1、保定市满城区公安局行政处罚决定书、满城区公安局城关派出所介绍信各一份，证实本案损害事实的发生；2、保定市满城区人民医院收费票据一张，住院病历、费用清单、住院诊断证明书一份，证实原告在发生打架后于2019年3月31日至2019年4月5日在保定市满城区人民医院住院治疗5天，花医疗费3497.97元；3、顺平县杨永平艺术玻璃厂证明一份，证实原告月工资4000元；4、韩琴、王玉芳身份证复印件各一份，证实原告住院期间由其妻子及女儿护理。原告对其主张未提供其他证据。 被告韩玉镯对原告韩国营提交证据经庭审质证称，对医疗费的真实性无异议，但医疗费是否用于其他疾病治疗请法庭依法核实；护理费方面没有出具医院相关鉴定意见说明需要两人护理，护理人员无收入证明，主张过高，不认可；误工费方面原告收入状况不明，未提供任何证据，主张过高不认可；交通费没有票据不予认可；营养费主张过高；伙食费一天100元主张过高，原告实际住院6天。 本院经审理认定事实如下，2019年3月31日，在满城区，因土地纠纷原告韩国营与被告韩玉镯发生争执致打斗，韩玉镯将韩国营打伤。经满城区公安局物证鉴定室鉴定，韩国营伤情系轻微伤。原告伤后于2019年3月31日至2019年4月5日在保定市满城区人民医院住院治疗5天，花医疗费3497.97元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因琐事致使原告身体受伤，侵害了原告的身体健康权，对给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的诸项请求中，医疗费3497.97元，有收费票据、住院病历、诊断证明书等证据证实，予以认定；关于护理费，原告主张由二人护理，每天100元，证据不足，参照2018年河北省居民服务业年平均工资计算5天，一人护理，计39947元÷365天×5天×1人=547.2元；关于误工费，原告仅提供顺平县杨永平艺术玻璃厂证明一份，未提供其他证据证实，应参照2018年河北省农、林、牧、渔业年平均工资计算5天，计23461元÷365天×5天×1人=321元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，计100元/天×5天=500元；交通费500元，考虑原告居住地和就医地距离等实际情况，酌情保护150元；关于营养费，未提供医疗机构需加强营养的意见，不能认定。被告辩称应按过错比例承担赔偿责任，证据不足，依法不予采信。综上，本院核定原告韩国营的经济损失共计5016.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 1、?被告韩玉镯赔偿原告韩国营经济损失5016.17 元。限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告韩国营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告韩玉镯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  范 烨
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1171号原告:曾艳红，女，1994年5月23日出生，汉族，住新化县。被告：新化县亿佳房地产经纪有限公司第十一分店，住所地：湖南省娄底市新化县上梅街道十字街社区天华北路。负责人：段华珍委托诉讼代理人蔡志华，新化县亿佳房地产经纪有限公司第十一分店法务部工作人员。代理权限：特别授权。被告：周霞，女，1965年5月5日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人陶楚伟，湖南正君律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告曾艳红与被告新化县亿佳房地产经纪有限公司第十一分店（以下简称亿佳公司）、被告周霞合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告曾艳红于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曾艳红的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾艳红撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162元，由原告曾艳红负担。审 判 员  谭顺庆二〇二〇年五月二十七日代理书记员  曹 晶
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802财保39号申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行，住所地：利川市清源路（烟草公司对面）。统一社会信用代码：9142280256830906X5。负责人张孟兵，系该支行行长。委托代理人柳杨、李红，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被申请人蒲红才，男，生于1975年1月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被申请人张洁，女，生于1981年5月21日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行与被申请人蒲红才、张洁因借款合同纠纷诉至本院，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人所有的位于利川市东城街道办事处新桥村六组腾龙国际度假酒店B区32幢2-902号，房屋面积为235.57㎡的商品房一套、查封被申请人蒲红才所有的宝马牌汽车一辆（车牌号为：鄂Ｑ×××××），查封金额以240万元为限。申请人向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函做为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、对蒲红才、张洁所有的位于利川市利川市腾龙国际度假酒店B区32幢2-902号房屋（不动产登记号：鄂（2018）利川市不动产证明第0009690号，土地使用证号：利国用（2010）第712号）予以查封；二、对蒲红才所有的宝马牌小型越野客车（车牌号：鄂Ｑ×××××）予以查封；三、以上查封财产的价值以2400000元为限。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人恩施兴福村镇银行股份有限公司利川支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周双禄二〇二〇年五月二十六日书记员  艾晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30904号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执16号 东主吉、龙肉： 我院受理的申请执行人东主吉与被执行人龙肉民间借贷纠纷一案，青海省兴海县人民法院2019年7月29日作出的（2019）青2524民初311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人东主加于2020年2月11向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人龙肉自动给付申请执行人东主加20000.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执343号被执行人：许林琥（别名许林虎），男，1977年8月15日出生，汉族，户籍所在地琼海市嘉积镇新民街，住琼海市嘉积镇南街。被执行人许林琥犯容留他人吸毒罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的(2017)琼9002刑初254号刑事判决书，本院于2020年2月27日立案执行许林琥罚金8000元，查扣的华为牌手机1部予以没收，依法处置。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人许林琥至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人许林琥做出限制消费令的强制措施。另外，查扣的华为牌手机1部已交回收公司处置并将所得款汇入财政专户。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终817号上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳路98号。法定代表人：何华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王祥斌，男，1968年12月23日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。上诉人江苏登达建设有限公司（下称登达公司）因与被上诉人王祥斌追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。登达公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判；案件受理费由王祥斌承担。事实和理由：王祥斌向法庭提交的欠条是谁出具，与谁进行的结算，一审法院未予查明。一审庭审中，王祥斌陈述自己控制的“江苏登达建设集团有限公司凤城丽都项目部”印章加盖的，而王祥斌又不是公司员工，登达公司也未授权王祥斌对自己工资结算和处理，其无权代表登达公司进行工资结算。且工程项目部章印只对工程质检、工程量验收等工程事项和对工程队施工注意事项通知时方能使用，不能用于人工工资结算等。一审法院仅以项目部印章确定登达公司欠薪的推理，不符合企业管理规范，更不符合经济活动的惯例和规则。被上诉人王祥斌辩称，一审判决正确，对登达公司的上诉理由不予认可。请求法院驳回上诉，维持原判。王祥斌向一审法院起诉请求：依法判令登达公司支付王祥斌工资款96000元及从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费用由登达公司承担。一审法院查明的事实：江苏登达建设集团有限公司泰州分公司是江苏登达建设有限公司的分公司，江苏登达建设集团有限公司后更名为登达公司。2010年设立江苏登达建设集团泰州分公司。王祥斌于2014年4月份在登达公司下属的泰州分公司从事水电技术员工作。2015年8月30日江苏登达建设集团有限公司凤城丽都工程项目部向王祥斌出具欠条一份，欠条载明：“欠条，江苏登达建设集团有限公司泰州分公司，下欠王祥斌工资合计人民币：96000元（从2014年4月至2015年8月止）。备注：本欠款承诺在2017年12月前结清。江苏登达建设集团有限公司泰州分公司（加盖“江苏登达建设集团有限公司凤城丽都工程项目部”印章），2015年8月30日”。登达公司在交易活动中使用过“江苏登达建设集团有限公司凤城丽都工程项目部”印章。一审法院认为：债务应当清偿，王祥斌在登达公司泰州分公司从事打字、勤杂工作，后王祥斌与江苏登达建设集团有限公司凤城丽都工程项目部结账，并由该项目部向王祥斌出具了欠条，确认泰州分公司共欠王祥斌工资96000元。虽然登达公司及其分公司未曾在上述欠条上盖章确认，但所谓项目部系随工程开工而设立的，项目部公章在项目部运作的过程中长期对外使用。案涉凤城丽都工程项目部系泰州分公司设立，故该项目部的公章对外代表了泰州分公司，其出具欠条对泰州分公司具有约束力，双方的债权债务关系明确，泰州分公司应当及时清偿债务。根据公司法的规定，分公司不具备法人资格，其民事责任应当由公司承担。泰州分公司是登达公司依法设立并领取营业执照的分公司，故本案中泰州分公司的民事责任应当由登达公司承担。王祥斌诉请要求登达公司承担从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。登达公司辩称，不欠王祥斌工资与事实不符，不予采信。一审法院判决：登达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王祥斌工资款96000元及利息（从2018年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由登达公司负担，准予免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，登达公司是案涉工程承包方，登达公司泰州分公司是登达公司依法设立并领取营业执照的分公司，其设立项目部负责案涉工程的实际管理施工，并刻制了项目部章印在施工过程中使用。在登达公司与发包方未解除建设工程施工合同的情况下，基于该工程产生的承包方的权利义务都应当归于登达公司。王祥斌在登达公司泰州分公司从事水电技术员工作及案涉工程的扫尾工作，其工作内容以及工作成果归于登达公司泰州分公司，因此，其持有加盖登达公司泰州分公司刻制的项目部章印的欠条向登达公司主张权利，应予支持。登达公司以项目部章印不能结算工资等为由，认为其不应向王祥斌支付工资，没有事实和法律依据。综上所述，登达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇二〇年五月二十八日书记员  倪 玲
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1700号申请人：杨飞飞，男，1984年10月1日出生，甘肃省环县人。被执行人：敬乐祥，男，1950年9月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人杨飞飞与被执行人敬乐祥合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人敬乐祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨飞飞于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执1700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十日书记员  魏雄雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2300号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，系原告公司员工。 被告：尤正明，男，1981年1月20日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告尤正明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪到庭参加了诉讼，被告尤正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年10月1日至2019年12月31日止物业管理费4715.17元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为2期4栋2单元1905号，面积104.78㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年10月1日起至今拖欠物业管理费，共计4715.17元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告尤正明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。经查，原告在履行合同的过程中，确实存在部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，本院对原告富春东方物管公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告尤正明从2016年10月1日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（104.78平方米×1.2元/月/平方米×38月+104.78平方米×1.2元/月/平方米÷30×30天）×80%=3922.96元。被告尤正明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告尤正明在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年10月1日起至2019年12月31日止的物业服务费3922.96元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告尤正明承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执473号之一 申请执行人祁建华，男，1957年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人徐莉娟，女，1968年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人祁建华与被执行人徐莉娟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）晋0302民初1952号民事调解书确认，被执行人徐莉娟欠申请人借款本金30000元、利息3000元，被执行人从2019年3月起每月给付申请人借款1250元，月底前给付，2年内付清全部借款本金；于2021年3月31日前给付借利息3000元。在执行过程中，申请人祁建华申请撤回执行申请。经审查，本院准予申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）晋0302民初764号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  唐 奇
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2829民初100号 原告：王占新，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：才仁，男，1984年9月24日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：阿力腾，女，1964年10月7日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 被告：陈淑华，女，1952年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告王占新诉被告才仁、阿力腾、陈淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王占新到庭参加诉讼，被告才仁、阿力腾、陈淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王占新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告才仁归还借款100,000元及逾期利息2,983元，共计102,983元。2、判令被告阿力腾、陈淑华对以上债务承担连带责任。3、判令本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，被告才仁在原告王占新处借款100,000元，并当日出具借条一份，约定于2019年5月20日还清，被告阿力腾、陈淑华提供担保，到期后经原告王占新多次索要无果，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告王占新的诉讼请求。 被告才仁、阿力腾、陈淑华未到庭答辩。 经审理查明：2018年5月20日，被告一在原告处借款100,000元，并在当日出具借条一份，约定于2019年5月20日付清，被告阿力腾、陈淑华为其借款提供担保。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王占新与被告才仁、阿力腾、陈淑华之间系民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。此借款有原告王占新提供的借条为证，借款人被告才仁应当归还借款，故原告王占新要求被告才仁归还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的利息2,983元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告王占新在保证期限届满前向法院提交诉讼材料，被告阿力腾、陈淑华应当对借款承担连带清偿责任。被告才仁、阿力腾、陈淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其主动放弃诉讼权利，对其产生的不利后果，应自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告才仁于判决生效后十日内归还原告王占新借款100,000元，利息2,983元，合计102,983元。 二、被告阿力腾、陈淑华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,359.66元，减半收取1,179.83元，由被告才仁、阿力腾、陈淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 才恩吉德玛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 东古日才登
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初161号 原告：周其新，男，汉族。 委托诉讼代理人：李世秉，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 被告：肖德喜，男，汉族。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，陕西自信律师事务所实习律师。 原告周其新诉被告肖德喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周其新及其委托诉讼代理人李世秉;被告肖德喜及其委托诉讼代理人王华强、刘璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周其新诉称：原告经朋友汪富芳介绍与被告肖德喜相识，三方共同商议合伙经营快艇生意，先行各自出资20000元，交由被告肖德喜联系购船，在购船过程中，合伙人汪富芳退伙，只退股金16000元，下余4000元由原告和被告二人各占50%，即各自2000元。经双方商订确认购船费用共计270000元，其中购快艇240000元，快艇运费10000元，前期费用20000元。2018年11月份快艇运到紫阳，即投入试运营，为了不影响马力和航速，双方商议拆除船上空调及空调发动机，将发动机作价50000元，发动机变卖后平分。但被告将平分的发动机款25000元至今未予支付给原告。在购船时，实际购船为250000元，被告虚报270000元，多收取原告合伙款10000元，两项相加，被告应退还给原告35000元。请求依法判令被告肖德喜退还购船款10000元，处理变卖船用发电机25000元，并承担本案诉讼费。 被告肖德喜辩称：2018年2月，被告与原告及第三方汪富芳三人，共同商议合伙购买快艇经营，因汪富芳退伙，就由被告与原告二人商定购快艇经营快艇运输生意。费用各自承担50%。2018年3月19日与江苏某某某某游艇有限公司签订了《船舶建造买卖合同》，约定快艇总价款25万元（包含运费10000元）。2018年11月快艇运到紫阳进行安装调试。2018年12月8日运营，在快艇正式运营前，为购买快艇及办理相关手续，配备必需材料，以及支付前期各项费用2万元，被告与原告经过结算确认后，双方于2018年12月8日签订了《经营柴油快艇协议合同》，合同中双方明确认可快艇总价值为27万元，各自承担出资135000元，并约定了各自的责任和义务，不存在多收10000元的购船款。2019年4月原告周其新提出退伙，经双方清算和做价，于2019年5月13日经紫阳县人民调解委员会调解，双方自愿达成了《人民调解协议书》，原告把持有快艇股权自愿作价71000元，转让给被告肖德喜个人经营，由被告肖德喜将价款71000元股金支付给原告周其新。协议达成后，被告已按协议书内容履行了付款义务，双方合作终结，被告对快艇享有独立的所有权，原告要求分得快艇上发电机款25000元，于法无据。同时要求退还购快艇款10000元的理由，更不能成立。原、被告双方在订立经营合同时，已被双方确认。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。 原告周其新为支持其诉求，向本院提供以下证据：1、原告周其新的身份证复印件。2、双方签订的《经营柴油快艇协议合同书》。证明双方购快艇的权力和义务，以及出资情况。3、收款收条。证明原告按协议出资的情况。4、某某某某游艇有限公司的证明。证明购快艇价款为240000元，运快艇费10000元的事实。 被告肖德喜向本院提供如下证据：1、被告肖德喜的身份证复印件。证明被告身份信息。2、船舶买卖合同。证明快艇的实际价值和运费情况。3、支付游艇费的收条和转账凭证。4、经营柴油快艇协议合同。证明原、被告当时订立合同的出资情况，权力和义务。5、紫阳县人民调解委员会的调解书。证明原告退出合伙经营的处理结果。6、支付退伙股权转让费的收条和凭证。证明原告周其新退伙后，被告一次性支付原告的股金71000元。7、前期开支票据和清单。证明为购买快艇前期花费、购置办公用品、招待费等合计20013元。 本院依据上述证据，查明如下事实：2018年2月份，原告周其新经朋友汪富芳介绍与被告肖德喜相识，二人共同商议合伙做快艇客运生意，双方各投资50%。2018年3月19日原、被告即前往外地订购快艇，并与某某某某游艇有限公司签订一份《船舶建造买卖合同》，合同约定快艇价格为240000元，快艇运费10000元，共计250000元。2018年11月份快艇运送到紫阳交付并安装调试，并试运营，2018年12月8日原、被告双方正式签订了一份《经营柴油快艇协议合同书》，合同明确约定，购买快艇总价值为270000元，其中快艇240000元、运费10000元、前期费用20000元。原、被告各投资135000元，由原告周其新和被告肖德喜共同购置，营运收支双方各占50%，双方并各自投资到位。后在运营过程中，由于双方分歧意见较大，无法在合作，原告周其新要求退出合作，经双方协商未果。双方于2019年5月13日向紫阳县人民调解委员会申请调解，经调解双方自愿达成协议：原告周其新退出快艇经营权，被告肖德喜独自经营，被告肖德喜支付给原告周其新退股金71000元。协议订立后，被告肖德喜将股金71000元支付给原告周其新，已按约定履行完毕，双方合伙终结。 本院认为：依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十五条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议，按协议处理”。本案原告周其新要求退出合作，被告肖德喜同意，双方经紫阳县人民调解委员会调解，达成协议，其协议具有民事合同性质，双方不得擅自变更或者解除协议，而且双方已实际履行。现原告周其新要求分得快艇船用空调发动机处理款25000元的诉求，没有提供相关证据证实，本院不予支持。关于前期购快艇费用20000元，原告要求退还10000元的诉求，原、被告在经营柴油快艇协议合同书中，已对购船前期费用做了确认，而且已实际支出，现要求退还10000元的前期费用的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见试行》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周其新的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告周其新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇二〇年五月二十一日 书记员 刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见试行》 第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0881刑初10号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人张某某，男，1968年4月21日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，务农，住钟祥市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于荆门市看守所。指定辩护人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉﹝2019﹞76号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。钟祥市人民检察院指派检察员姜敏及检察官助理刘江艳出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王小云到庭参加了诉讼。因发生2019新冠肺炎重大疫情，本院于2020年3月16日至5月15日对该案中止审理。现已审理终结。钟祥市人民检察指控，2018年6月11日22时许，钟祥市旧口镇罗岭村村委会院内，陈某、台晓明等人因村里修路导致路面灰尘、石头较多找施工方扯皮，后与被告人张某某发生口角，陈某推拉张某某，台晓明用水泥砖块将张某某头部砸伤，张某某拿柴刀将台晓明和陈某砍伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度属重伤二级，伤残程度属七级；台晓明的人体损伤程度属轻伤一级；张某某的人体损伤程度属轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关物证（照片）、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。建议对被告人张某某判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王小云的辩护意见是，本案被害人存在过错，且被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。如被告人能与被害人达成赔偿协议，建议法院对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月11日22时许，钟祥市旧口镇罗岭村村民陈某、台晓明、彭某在餐馆饮酒后，陈某驾驶车辆途经其家门口路段送台晓明、彭某回家时，发现该路段上有因施工撒落的灰尘及碎石未清扫，便直接将车开到罗岭村村委会门口停下，陈某、台晓明、彭江平先后下车到村委会院内与住临时在该处的施工人员发生争吵，后与被告人张某某（民工）发生口角，并相互拉扯，台晓明用水泥砖块将张某某头部砸伤，张某某遂从停放在现场的拖拉机座位下面拿出一把柴刀将台晓明和陈某砍伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度属重伤二级，伤残程度属七级；台晓明的人体损伤程度属轻伤一级；张某某的人体损伤程度属轻微伤。2019年9月12日18时许，被告人张某某在其家中被钟祥市公安局文集派出所民警抓获归案。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张某某与被害人陈某、台晓明达成了赔偿协议，被害人陈某、台晓明对张某某予以谅解。本院委托钟祥市司法局对张某某进行审前社会调查，认为张某某符合社区矫正条件。上述事实有经过庭审质证、确认的砍刀、水泥砖块等物证（照片），证人彭某、张某1、张某2、王某1、孔某、王某2等人的证言，被害人陈某、台晓明的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，调解协议、收条、谅解书，发案经过、到案经过，张某某的身份证明，以及对张某某采取强制措施的相关法律文书，审前社会调查材料，张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某在到案后，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚；本案被害人对矛盾引发存在过错，可酌情从轻处罚；被告人张某某与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人上述从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、犯罪性质及悔罪表现，其行为符合缓刑适用条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人张某某从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张继佳人民陪审员  陈 华人民陪审员  刘 强二〇二〇年五月十八日书 记 员  伍环宇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执156-1号   申请执行人安卫平，男，1962年11月9日出生，汉族，山西省清徐县清源镇三合村居民。   被执行人路龙龙，男，1988年12月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院在执行申请执行人安卫平与被执行人路龙龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，我院查封了路龙龙名下的×××号北斗星汽车一辆，现申请执行人安卫平已向我院申请撤回执行申请，故应将此车解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人路龙龙名下的的×××号北斗星汽车一辆的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘全海   审判员 史俊刚   审判员 要经全     二〇二〇年五月十三日   书记员 梁鹏帅
云南省施甸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0521民初356-2号 原告：冯赵清，男，1975年9月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：何东海，男，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：重庆市京都建筑劳务有限责任公司，住重庆市江北区黄泥磅御景天成3栋。 法定代表人：朱高明，系公司执行董事。 原告冯赵清与被告何东海、重庆市京都建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告冯赵清于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原被告双方已达成调解协议，且自动履行完毕全部款项，申请人冯赵清的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯赵清撤诉。 案件受理费4170元，减半收取计2085元，由冯赵清负担。 审判员  杨玉银 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨海静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1558号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：胡丕帅，男，1992年11月06日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告胡丕帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告胡丕帅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡丕帅立即给付原告信用卡欠款共计人民币105380.18元（截止2020年02月03日，欠款本金69250.04元，利息8417.61元，费用27712.53元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告胡丕帅负担。事实和理由：被告胡丕帅向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××86的信用卡，截至2020年02月03日止累计欠款共计人民币105380.18元整未给付。原告自2018年08月03日开始多次催款，因被告胡丕帅未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告胡丕帅未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年06月21日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××86的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年06月21日申请开卡，从2018年08月03日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月03日，被告拖欠本金69250.04元、利息8417.61元、费用27712.53元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告胡丕帅在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金69250.04元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡丕帅应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月03日卡号为62×××86的信用卡欠款本金69250.04元； 二、被告胡丕帅应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××86的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年08月03日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1204元，由被告胡丕帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异115号异议人：吕亚杰，女，汉族，1962年9月11日，住长春市二道区。申请执行人：崔希建，男，汉族，1957年10月25日生，住吉林省九台市团结街。被执行人：长春建工集团吉汇建设有限公司，住所长春市平治街。法定代表人：牛庆祥，总经理。被执行人：刘彤，男，汉族，1967年3月25日生，住吉林省辽源市龙山区。被执行人：谷晓伟，男，汉族，1964年5月12日生，住长春市二道区。被执行人：马东亮，男，汉族，1962年10月26日生，住长春市二道区。本院在执行申请执行人崔希建与被执行人长春建工集团吉汇建设有限公司、刘彤、谷晓伟、马东亮建设工程施工合同纠纷一案中，异议人吕亚杰向本院申请异议，本院作出（2019）吉0102执异258号执行裁定。崔希建向长春市中级人民法院申请复议，长春市中级人民法院作出（2020）吉01执复11号，裁定撤销本院（2019）吉0102执异258号执行裁定，发回本院重新审查，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吕亚杰称，贵院依据（2019）吉0102执恢21号民事裁定书查封了坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0184189号，丘地号：8-2/32-13（0），建筑面积：97.6平方米房屋的产籍及车牌号吉A12FA2车辆的车籍，该房屋及车辆系异议人吕亚杰所有的财产。裁定书认定异议人吕亚杰与被执行人马东亮系夫妻关系没有法律依据，涉案房屋、车辆系吕亚杰与马东亮离婚后取得的财产。请求法院撤销（2019）吉0102执恢21号民事裁定书对吕亚杰所有的房屋产籍及车辆车籍的查封。异议人提交离婚证、离婚协议书、转让合同、房产证、行车证等证据证明其主张。本院查明，原告崔希建与被告长春建工集团吉汇建设有限公司、刘彤、谷晓伟、马东亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2014）南民初字第1501号民事判决书，判决被告刘彤、谷晓伟、马东亮于本判决生效后立即连带给付原告崔希建投资款及材料款人民币715650元及利息，被告长春建工集团吉汇建设有限公司对上述款项承担连带给付责任。判决作出后，被告马东亮不服，向长春市中级人民法院提出上诉，长春市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）长民一终字第331号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决作出后，马东亮向吉林省高级人民法院提出再审，吉林省高级人民法院于2016年4月1日作出（2016）吉民申187号民事裁定书，裁定：驳回马东亮的再审申请。判决书生效后，四被告未按照生效法律文书履行义务，申请执行人崔希建向本院申请执行，本院立（2015）长南法民执字第761号执行案件、（2019）吉0102执恢21号执行案件。在执行过程中，本院于2019年8月23日作出（2019）吉0102执恢21号执行裁定书查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0184189号，丘地号：8-2/32-13（0），建筑面积：97.6平方米房屋的产籍；查封并锁定被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的车牌号吉A12FA2车辆的车籍。异议人吕亚杰向本院提出异议，称其与马东亮离婚，财产系离婚后取得，裁定书认定夫妻关系没有法律依据，请求法院撤销（2019）吉0102执恢21号查封吕亚杰房屋车辆执行裁定书。另查明，吕亚杰与马东亮于2016年6月3日离婚。本院认为，吕亚杰与马东亮于2016年6月3日离婚，本院于2019年8月23日作出（2019）吉0102执恢21号执行裁定书裁定查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的房屋、车辆，作出裁定时吕亚杰已经于被执行人马东亮离婚，并非马东亮之妻，执行裁定书内容与事实不符，故异议人的异议请求本院应予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）吉0102执恢21号执行裁定书，关于查封被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的坐落于长春市二道区三道镇街道五委，权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0184189号，丘地号：8-2/32-13（0），建筑面积：97.6平方米房屋的产籍；查封并锁定被执行人马东亮之妻吕亚杰所有的车牌号吉A12FA2车辆的车籍。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  吴云山审判员  曲 刚审判员  曹 迪二〇二〇年五月二十二日书记员  马 枭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初172号原告：深圳和盈商业管理合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市南山区粤海街道创业路1777号海信南方大厦13层04。执行事务合伙人：湖北中原时代商业运营管理有限公司（委派代表：侯敏）委托诉讼代理人：陈鹏程、彭凡，均系北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：江西海联生物科技有限公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区。法定代表人：夏春英。原告深圳和盈商业管理合伙企业（有限合伙）与被告江西海联生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告深圳和盈商业管理合伙企业（有限合伙）于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳和盈商业管理合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费减半收取91元，由原告深圳和盈商业管理合伙企业（有限合伙）负担。审判员 王 雄二〇二〇年五月二十八日书记员 吴丽君
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执688号申请执行人姜勃，男，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人花鑫，男，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。关于申请执行人姜勃与被执行人花鑫的买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2020）辽0302民初617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜勃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人花鑫向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2020）辽0302民初617号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的（2020）辽0302民初617号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初377号原告：周凯，男，1981年9月26日出生，汉族，系武汉九洲永利投资咨询有限公司副总经理，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周威，系武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：罗琳，女，1982年11月10日出生，汉族，系硚口区画景坛布艺经营部业主，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：潘宇，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。原告周凯诉被告罗琳同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告周凯于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周凯撤诉。本案案件受理费减半收取40元,由原告周凯承担（原告已预缴）。审 判 长  李 琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十五日书 记 员  涂汉梅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执997号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人曾德彰，男，1990年9月25日出生，住贵州省遵义市辉川区。 本院在执行被执行人曾德彰犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00658号刑事判决书一案中，责令被执行人曾德彰缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人曾德彰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人曾德彰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人曾德彰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾德彰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾德彰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾德彰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人曾德彰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执997号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 叶梦娜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1651号原告：芮世豪，住江苏省宿迁市宿城区。被告：南京三戒网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1XRKYB7A，住所地在南京市雨花台区软件大道170号天溯科技园2幢903室。法定代表人：全鸣春，该公司总经理。本院在受理原告芮世豪与被告南京三戒网络科技有限公司合同纠纷一案后，原告芮世豪在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告芮世豪送达了预交诉讼费通知单，但原告芮世豪未能按期缴纳。本院认为，原告芮世豪在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭莉莉二〇二〇年五月十八日书记员  朱 驰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1759号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：幸运，男，1993年12月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称中行锦江支行）与被告幸运金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告幸运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告幸运归还原告中行锦江支行剩余贷款本金13245.7元、手续费1165.92元（数据截止于2019年12月13日，从2019年12月14日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实理由：幸运向中行锦江支行申请了50000元的爱家分期贷款，用于购买车辆，分期期数为36期。同时与中行锦江支行签订了银行卡支付系统申请表-爱家分期和爱家分期业务申请表等合同。且该笔信用卡申请了普通透支额度，根据合同约定，幸运应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。同时该信用卡具有普通透支消费的功能，幸运进行了普通透支消费。但截止2019年12月13日，幸运已经连续80天未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约，中行锦江支行依据合同约定，向幸运发出了提前结清贷款通知书要求幸运一次性归还全部欠款，幸运至今未实际履行。 被告幸运未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，幸运向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面系信用卡领用合约（2015年版），载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡费率表载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。同日，幸运向中行锦江支行申请爱家分期业务，提交爱家分期业务申请表载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；分期手续费分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还，并签署银行卡支付系统申请表—爱家分期，约定：幸运向中行锦江支行申请支付50000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费6000元。 2017年7月12日，中行锦江支行按照约定向幸运账户转款50000元。幸运未按约履行还款义务，中行锦江支行于2020年1月15日向幸运发出了提前结清贷款通知书，载明截至2019年12月13日，幸运连续80日未按时足额归还贷款，并要求幸运一次性归还全部欠款。根据中行锦江支行提交的幸运账户信息，截止2019年12月13日，幸运尚欠中行锦江支行本金13245.7元（大额分期11104元＋普通消费2141.7元）、手续费1165.92元。 上述事实，有原告提交的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、刷卡pos单、转账凭证、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及查询明细等在案佐证。 本院认为，幸运向中行锦江支行申办信用卡及申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向幸运支付分期款项，幸运使用信用卡透支消费，但幸运未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。中行锦江支行要求幸运给付尚欠本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。截止2019年12月13日，幸运尚欠中行锦江支行借款本金13245.7元、手续费1165.92元，自2019年12月14日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计收；自2019年12月14日起至清偿之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五的标准计收。 关于中行锦江支行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行锦江支行2017年1月1日以后已不能收取滞纳金，但幸运2017年6月2日申请信用卡及爱家分期业务时，领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且中行锦江支行也未提交证据证明其与幸运对是否收取违约金进行了约定，故本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告幸运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付截止2019年12月13日欠款本金13245.7元、手续费1165.92元，并支付利息（自2019年12月14日起至清偿之日止，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计收）、复利（自2019年12月14日起至清偿之日止，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五的标准计收）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告幸运未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取80元，由被告幸运负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱红英
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初579号 原告：黄小勇，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：胥明泽，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告黄小勇与被告胥明泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小勇到庭参加了诉讼，被告胥明泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.从2013年1月26日起按银行同期同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月25日，原告黄小勇与被告胥明泽经原告的表哥王某介绍认识，被告胥明泽以有急事需要周转资金为由，向原告借款人民币80000元，并约定2013年1月25日还清。随即，原告通过银行转账向被告借款80000元，被告收到钱后向原告出具了借条一张。借款到期后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次催收，被告均以各种理由推托至今未还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。 被告胥明泽未作答辩。 原告黄小勇为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息,证明原、被告是适格的诉讼主体;二、借条一份，证明原告于2012年12月25日向被告借款80000的事实；三、转款凭证一份，证明原告通过转账方式向被告支付款项76000元；四、证人王某的证言一份，证明原告向被告借款80000元，被告出具了借条一张，并签字、捺印的事实。 被告胥明泽未提交证据。 经原告的举证和质证，本院依法对当事人提供的证据作如下认定：对原告提供的第一、二、三组证据，客观真实，本院予以采信。 经庭审举证质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告黄小勇与被告胥明泽系朋友关系。因被告胥明泽需资金周转向原告借款，2012年12月25日，原告通过妻子黄文静在中国农业银行的账户（账号：62×××10）两次向被告胥明泽在中国农业银行的账户（账号：62×××11）转款76000元，并向被告胥明泽支付现金4000元。当日，被告胥明泽向原告出具借条一张，载明：“今借到黄小勇现金捌万元正，身份证号5107231965××××××××，四川省盐亭县，定于2013年1月25日还清。”被告胥明泽在借款人处签名捺印，并注明日期。庭审中，证人王某出庭证实其为被告向原告出具借条时的在场人，以及借款金额为80000元的事实。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的借贷关系，有被告向原告出具的借条及转账凭证为证，足以证明双方已形成了借款的事实。本案中，被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩和举证的权利。庭审中，原告提交了转款76000元的凭证，并陈述另行向被告支付现金4000元，结合被告向原告出具借条载明的借款金额，以及证人王某的证言，故原告主张被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的支付问题，因原、被告在借条中未约定借款期内的资金利息，应视为不支付资金利息；被告在约定的期限内未归还借款，其行为已构成违约，故原告主张支付逾期的资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告胥明泽在本判决生效后十日内偿还原告黄小勇借款80000元及资金利息（从2013年1月26日起，以80000元为本金，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1800元，由被告胥明泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王益波 人民陪审员  聂玲娜 人民陪审员  李亚琴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李奕辰
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1544号之一 申请执行人房淑兰，女，1966年3月4日生，汉族，现住长春市绿园区。 被执行人刘成，男，1968年2月4日生，汉族，现住松原市经济开发区。 申请执行人房淑兰与被执行人刘成民间借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初4634号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘成给付借款本金2478800.00元、截止2019年12月16日判决利息共计2768970.60元、案件受理费13315.00元及利息（自2019年12月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书； 二、本院于2019年12月16日、2020年3月31日、5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，有车辆，无工商、证券等财产登记信息。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆； 三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院经到长春省直住房公积金管理分中心、长春市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金进行查询，未发现被执行人名下有公积金； 五、本院已依申请执行人申请，向吉林省松原市中级人民法院送达协助执行通知书，要求冻结该院应支付给本案被执行人的款项，并将该款项扣划至本院。吉林省松原市中级人民法院暂未将该款项扣划至本院； 六、本院已限制被执行人消费； 七、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王婷婷
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执3064号之三 申请执行人郭林娥，女，汉族，1952年4月11日出生，住浙江省青田县。 委托代理人张炳杰。 被执行人陈海仙，女，汉族，1964年12月17日出生，住浙江省青田县。 郭林娥与陈海仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初4899号判决书已发生法律效力。因陈海仙未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人郭林娥的申请于2019年12月31日立案执行，执行标的70000元。 本院在执行申请执行人郭林娥与被执行人陈海仙民间借贷纠纷一案中，于2020年1月2日向被执行人陈海仙发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人陈海仙纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，本院依法扣划到被执行人陈海仙财付通存款3223.89元，已支付本案诉讼费1273.89元，执行费950元，被执行人陈海仙拒不申报被本院依法罚款1000元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人郭林娥发现被执行人陈海仙有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 章晓军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林蔚 代书记员 叶俊序
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初659号原告：富裕县永顺种子商店，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街长虹开发楼。经营者：崔凤林，男，1967年10月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：崔璨，女，1990年4月23日出生，汉族，永顺种子商店员工，住黑龙江省富裕县。被告：张晓东，男，1984年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县永顺种子商店与被告张晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县永顺种子商店委托诉讼代理人崔璨到庭参加诉讼。被告张晓东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县永顺种子商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠付原告的种子、化肥款135,000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月9日，被告在原告处赊购了价值85,000.00元的种子和化肥；2015年12月6日，被告在原告处借款人民币50,000.00元，由被告给原告出具欠据一份，未约定还款时间。现由于被告无正当理由拒绝还款，无奈原告特诉至法院。被告张晓东未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕县永顺种子商店为证明其诉称理由，提供如下证据：借据、欠据各一份，证明被告张晓东欠原告种子化肥款135,000.00元。被告张晓东未到庭质证。本院认为，被告张晓东未对该证据的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但结合庭审中原告的自认以及原告提交的起诉状中事实与理由部分的陈述，案涉债务性质应为借款50,000.00元以及种子、化肥款85,000.00元。被告张晓东未向本院提交证据。根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2015年5月9日，被告张晓东在原告富裕县永顺种子商店处购买85,000.00元种子、化肥，未给付种子、化肥款，被告张晓东出具欠据一张，未对利息给付及还款时间进行约定。此笔欠款至今尚未给付。2015年12月6日，被告张晓东在原告富裕县永顺种子商店处借款50,000.00元，被告张晓东出具结局一张，未对利息给付及还款时间进行约定。此笔借款至今尚未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告富裕县永顺种子商店与被告张晓东之间的债权、债务关系真实、合法，双方未对还款期限进行约定，经原告富裕县永顺种子商店催要后，被告张晓东未在合理期限内履行金钱给付义务，损害了原告富裕县永顺种子商店的合法权益，原告富裕县永顺种子商店可以向被告张晓东主张权利。综上所述，对原告富裕县永顺种子商店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县永顺种子商店种子、化肥款85,000.00元；被告张晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告富裕县永顺种子商店借款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,500.00元，由被告张晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年五月二十六日书记员  李志辉
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执9号申请执行人：黄某某，男，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处岔口。被执行人：师某某，男，汉族，清涧县秀延街道办事处天波楼。申请执行人黄某某与被执行人师某某、白晓龙民间借贷纠纷一案中，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人师某某、白晓龙履行生效法律文书确定的给付义务并负担执行费1744元。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过12368短信向被执行人师某某、白晓龙送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人师某某、白晓龙未实际履行。2、本院于2020年1月13日通过网络查控系统查询了被执行人师某某、白晓龙名下的相关财产信息，发现被执行人师某某名下无房产、无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月18日对被执行人师某某使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、在执行过程中，申请执行人黄某某未能向本院提供执行线索。5、2019年7月10日被执行人师某某私下给申请执行人黄某某兑现15000元。6、本院于2020年5月21日通过对被执行人师某某住房公积金划拨9600元，2020年5月22日通过对被执行人师某某网络扣划4000元（4000元未包含1744元申请执行费），都已兑现。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人黄某某，并要求其提供财产线索，申请执行人黄某某认可本院的调查结果，继续冻结被执行人师某某住房公积金、农行工资卡，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人师某某、白晓龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄某某释明被执行人师某某、白晓龙的财产情况，申请执行人黄某某明确表示提供不出被执行人师某某、白晓龙的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人师某某、白晓龙无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  苗亚东审判员  白必胜二〇二〇年五月二十五日书记员  任 楷