江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8698号原告：顾元州，男，1972年10月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王明华(特别授权)，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市速尔机械配件厂，统一社会信用代码：91321281MA1UR26L9J，住所地：兴化市张郭镇罗磨村北侧。投资人：李俊红。被告：李俊红，男，1977年1月23日出生，汉族，住兴化市。共同委托诉讼代理人：华玉琴（特别授权），江苏泰乾律师事务所律师。被告：葛爱民，男，1977年10月25日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：戎朝霞，男，1969年8月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王兴宇（特别授权），江苏众成信（兴化）律师事务所律师。原告顾元州与被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民、戎朝霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在2020年4月9日庭审中，原告顾元州的委托诉讼代理人王明华及被告戎朝霞的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼，被告被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红共同委托华玉琴出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾元州向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同给付原告货款167358元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告兴化市速尔机械配件厂名义上是被告李俊红设立的个人独资企业，但实质上是被告李俊红、葛爱民、戎朝霞合伙经营。该厂在经营期间，曾向原告赊购铸造所需使用的材料。2019年8月7日，经对账，该厂结欠原告货款167358元。现该厂因故停产，但众被告拒不给付原告货款，故原告特具状法院，请求依法判如所请。被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红在诉讼中共同辩称，欠原告货款是事实，该欠款是被告李俊红、葛爱民、戎朝霞合伙期间形成的，同意原告的诉讼请求，由三名合伙人按投资比例承担责任。被告葛爱民未答辩。被告戎朝霞辩称，本案的案由是买卖合同纠纷，被告戎朝霞与原告之间不存在任何买卖关系，原告突破合同的相对性，要求被告戎朝霞承担责任，无事实和法律依据，且原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉请。原告顾元州为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、2019年送货单21份，该送货单注明收货单位为“速尔”，同时标明了“本次交易金额”、“历史欠款”、“合计欠款”等信息，最后一份送货单有被告李俊红的签字确认，总欠款为167358元，也就是原告所主张的欠款数额，证明三名被告在合伙经营期间，向原告购买铸造所需材料，拖欠原告货款167358元的事实。2、2019年8月7日韩凤山以兴化市速尔机械配件厂名义向原告出具的对账凭证1份，该对账凭证确认欠款为167358元，与证据一相互吻合，证明被告拖欠原告货款的数额为167358元。3、2019年8月8日兴化市张郭镇人民调解委员会人民调解协议书1份，证明被告李俊红、葛爱民、戎朝霞三人自2018年3月起，合伙以兴化市速尔机械配件厂的名义从事经营的事实。本案债务属于合伙债务，故全体合伙人对外应当承担无限连带责任。4、兴化市市场监督管理局戴南分局出具的关于被告兴化市速尔机械配件厂企业登记信息查询表1份，证明被告兴化市速尔机械配件厂的企业登记信息情况。5、2019年9月5日合资证明照片打印件1份，证明韩风山是会计。6、2018年4月12日、4月17日、5月1日送货单4份，证明原、被告之间的交易，刚开始并没有约定采用何种方式付款，前三笔是单独计算货款，在第四笔时才将前三笔货款进行总额滚动计算。被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红未举证。被告戎朝霞针对自己的辩解提供证据如下：1、国家企业信用信息公示系统（江苏）工商信息网上打印件1份（共7页），证明原告为盐城海洲铸造材料有限公司监事，且其与公司法定代表人王海涛是夫妻关系，该公司经营项目与原告提供送货单载明的货物相一致，并且进一步印证原告为送货单的经手人，而非适格原告。三被告合作期间是在2018年3月份，且送货单载明收货单位为速尔即是被告兴化市速尔机械配件厂，而非被告李俊红个人，原告要求戎朝霞承担还款责任，必须提供最初的交易记录，否则显失公。2、微信语音聊天记录2页、光盘1张、关于原告的名片打印件及其朋友圈截图各1份，主要证明盐城海洲铸造材料有限公司王海涛利用原告的微信号与被告戎朝霞聊天，请戎朝霞帮忙安排部分货款，同时说明顾元州与被告兴化市速尔机械配件厂的业务往来应该是盐城海洲精密铸造材料有限公司与被告兴化市速尔机械配件厂的业务往来及证明顾元州为盐城海洲精密铸造材料有限公司员工，其行为属于职务行为。就原告所举证据1至证据5，被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红未到庭质证，但就证据6，被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红后期到庭质证后均无异议。被告戎朝霞质证后对证据1认为除李俊红签字的两份外，对其余送货单不予认可，且原告非本案适格原告，送货单载明其仅仅为单位经手人，另原告也应当提供相关的单据，证明所谓的往来欠款究竟发生于何时。对证据2认为不具有真实性，被告戎朝霞也不认识所谓的韩凤山，对其所出具的对账凭证不予认可。对证据3的真实性无异议，他们三人之间确实是个人合伙关系，合伙时间开始与2018年3月份。但是合伙关系仅仅是内部合伙关系，并没有改变工商登记，且三方一直存在生意往来，互相比较信任，也没有签订所谓的合伙协议。对证据4无异议，但是该企业成立于2017年12月20日。对证据5认为仅是一份打印件，无法证明其真实性，且不认识韩风山。对证据6，被告戎朝霞认为原告与被告兴化市速尔机械配件厂发生业务往来时没有书面合同，采用何种付款方式都有可能，原告提供的这四份送货单不能证明就一定是最初的交易，也有可能在此之前就有滚动的货款且已付清。就被告戎朝霞所举证据，原告质证后对证据1真实性无异议，但认为该证据并不能达到被告戎朝霞的证明目的，买卖合同具有相对性，不能因为原告与该公司法定代表人之间的关系，也不能因为原告是该公司的监事，就推定原告的行为是代表公司的，在相关法律并未禁止公司股东或者相关人员以个人名义从事相关生产经营的情况下，原告个人以其名义与被告发生往来交易的主体，只能是原、被告双方，与所谓的公司不存在任何关联。对证据2，原告认为因时间已有一年多，原告的手机微信早已清理过，对其真实性无法核实，退一步讲即使是真实的，原告与盐城海洲铸造材料有限公司法定代表人王海涛是夫妻关系，所以王海涛出面帮助顾元州索要欠款也符合情理，另对朋友圈截图真实性无异议，但对其证明目的不予认可，顾元州确实是盐城海洲铸造材料有限公司的监事，所以其在朋友圈里发布有关盐城海洲铸造材料有限公司的内容是正常的，但并不代表顾元州的任何行为都是职务行为，虽然法律有竞业限制，但这是劳动法调整的范畴，而不影响原、被告之间的合同效力。上述证据只能证明原告与盐城海洲铸造材料有限公司身份关系，不能直接证明顾元州是以盐城海洲铸造材料有限公司名义与被告缔约。被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红质证后对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证据2认为对其真实性无法确认，即便是真实的，可以证明兴化市速尔机械配件厂、李俊红在庭审中陈述的关于戎朝霞、葛爱民与李俊红是实质上的合伙人，戎朝霞参与了兴化市速尔机械配件厂的经营活动是真实的，该证据与戎朝霞在庭审中陈述的其与李俊红不是合伙关系，从不参与兴化市速尔机械配件厂的经营是相互矛盾的。2020年5月15日，被告葛爱民到庭质证时对被告戎朝霞所举证据2表示不清楚。通过举证质证，本院认定如下：就原告所举证据1至证据5，虽然被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民未到庭质证，被告戎朝霞对证据1中除李俊红签字的两份外，对其余送货单及证据2、证据5均持有异议，对其证明力本院将结合其他证据综合分析后予以认定；对证据3因被告戎朝霞无异议，且证据3是兴化市张郭镇人民调解委员会制作的调解协议，证据4是相关职能部门出具的关于被告兴化市速尔机械配件厂的工商信息，对其真实性本院依法均予以认定；对证据6，被告戎朝霞虽持有异议，但被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红质证后无异议，对其证明力本院将结合其他证据综合分析后予以认定。就被告戎朝霞所举证据1，因原告及被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据2，虽然被告葛爱民表示不清楚，被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红表示对其真实性无法确认，但因原告对其真实性未予否认，本院对其真实性依法予以认定。本案经本院审查认定事实如下：自2018年3月初，被告李俊红从他人处通过转让取得兴化市速尔机械配件厂资产等，同年3月7日，被告李俊红至工商部门办理了兴化市速尔机械配件厂变更登记手续，该企业登记为个人独资企业，被告李俊红为投资人。是年3月，被告葛爱民、戎朝霞与被告李俊红商定合伙经营兴化市速尔机械配件厂。自2018年4月起至2019年7月21日，被告兴化市速尔机械配件厂多次向原告赊购铸造用的脱模等材料，2019年8月7日，经结算，被告兴化市速尔机械配件厂记账人员韩风山出具一份对账凭证给原告，载明：“截止2019.8.7经双方核对，合计欠货款人民币壹拾陆万柒仟叁佰伍拾捌元整（167358。00）（不含税价），欠款人兴化市速尔机械配件厂”，后因诸被告未给付货款，原告遂于2019年11月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，本院依原告申请，裁定冻结被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民、戎朝霞银行存款17.5万元（冻结总额以17.5万元为限）。庭审中，被告李俊红陈述称，其是与顾元州个人发生业务往来，双方无书面合同，给付款项主要以承兑汇票为主，其与葛爱民、戎朝霞是2018年3月份开始合伙的，到2019年8月底结束，韩风山是兴化市速尔机械配件厂会计，杜春罗在兴化市速尔机械配件厂做事，他们都是葛爱民找来的。合伙事务有时我管理，有时他们两个合伙人管理。被告戎朝霞陈述称，我们是2018年3月份合伙的，具体时间记不清，当时我没有出钱，到5月份，厂里差钱，我就拿出20多万元，到目前为此我共拿出90万元左右，这90万元不是投资，我认为是厂里借的钱，但是没有手续。兴化市速尔机械配件厂里管理人员是李俊红负责。诉讼中，本院曾询问被告葛爱民，其称2018年3月，其与戎朝霞、李俊红合伙，具体由李俊红负责，其与戎朝霞不参与管理，案涉货款应该是顾元州个人做的，韩风山在兴化市速尔机械配件厂负责记账。本案争议的主要焦点是：1、顾元州作为原告，主体是否适格；2、被告李俊红、葛爱民、戎朝霞应否承担共同给付货款167358元的义务。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于本案争议焦点一顾元州是否具有主体资格。第一、顾元州与兴化市速尔机械配件厂之间没有书面合同，兴化市速尔机械配件厂投资人是被告李俊红，被告葛爱民、戎朝霞均陈述合伙期间事务由被告李俊红负责，而被告李俊红又陈述其是与顾元州个人发生业务往来，作为交易双方的当事人，其对交易对象应当清楚；第二、虽然顾元州是盐城海洲铸造材料有限公司监事，其妻即盐城海洲铸造材料有限公司法定代表人王海涛也曾利用原告的微信与被告戎朝霞联系追要货款事宜，但在双方微信聊天中，双方均没有提到货款是顾元州个人的还是盐城海洲铸造材料有限公司的，虽然公司法对公司董事、高级管理人员有竞业限制，但顾元州不属于该公司的董事及高级管理人员，有关竞业限制对其不适用；第三、原告提交的对账凭证中仅注明欠款人是兴化市速尔机械配件厂，并没有注明权利人是谁，现该对账凭证由原告持有，且无案外人出面主张该权利，能够认定原告是权利人；第四，根据被告李俊红陈述，已给付的货款基本是承兑汇票，而如果是单位之间的业务往来，正常是通过银行汇款方式结算。综上，从高度盖然性角度出发，原告及被告李俊红陈述的兴化市速尔机械配件厂是与顾元州个人发生业务往来更接近于事实，被告戎朝霞陈述的兴化市速尔机械配件厂是与盐城海洲铸造材料有限公司发生业务往来，顾元州的行为是职务行为，缺乏事实和证据，故应当认定顾元州具备原告主体资格，对被告戎朝霞的相关抗辩本院不予采信。二、被告李俊红、葛爱民、戎朝霞应否承担给付义务。首先原告持有的对账凭证虽然是案外人韩凤山以兴化市速尔机械配件厂名义出具的，但被告李俊红作为被告兴化市速尔机械配件厂的投资人，对该事实予以认可，且其陈述称韩凤山是兴化市速尔机械配件厂的会计，被告葛爱民亦陈述称韩凤山在兴化市速尔机械配件厂负责记账，另对账凭证载明数额与有被告李俊红签名的最后一份送货单载明的欠款数额完全一致，故韩凤山出具对账凭证的行为属于职务行为，其行为所引起的法律后果应由兴化市速尔机械配件厂承担，故兴化市速尔机械配件厂作为合同相对方，其对所欠原告货款应当承担给付义务；其次因兴化市速尔机械配件厂是个人独资企业，被告李俊红作为投资人，其对被告兴化市速尔机械配件厂不足清偿部分依法应当承担清偿责任；再次被告李俊红通过转让取得兴化市速尔机械配件厂并办理变更登记时间是2018年3月7日，被告李俊红、葛爱民、戎朝霞均陈述三人是2018年3月合伙，后期戎朝霞虽认为其投出的款项是兴化市速尔机械配件厂借的款，但其未能提供证据，且2019年8月8日兴化市张郭镇人民调解委员会人民调解协议书有被告李俊红、葛爱民、戎朝霞签名，该协议载明被告李俊红、葛爱民、戎朝霞合伙时间为2018年3月，现原告提供的部分送货单最早发生业务往来的时间是2018年4月12日，且被告李俊红予以认可，被告戎朝霞虽持有异议，但其和被告葛爱民均陈述合伙事务由被告李俊红负责，且其未能提供证据证明所欠原告的款项中有合伙之前的债务，再结合兴化市速尔机械配件厂工商登记时间及双方合伙时间，能够认定兴化市速尔机械配件厂所欠原告货款是被告李俊红、葛爱民、戎朝霞三人合伙期间所欠的债务，三人作为合伙人对外应当承担连带责任，故兴化市速尔机械配件厂虽然登记为个人独资企业，但李俊红、葛爱民、戎朝霞是合伙人，被告葛爱民、戎朝霞亦应当对应当对被告兴化市速尔机械配件厂不足清偿部分承担清偿责任。综上所述，被告兴化市速尔机械配件厂应给付原告货款167358元，被告李俊红、葛爱民、戎朝霞对被告兴化市速尔机械配件厂对本案债务中不足清偿部分承担清偿责任。对被告戎朝霞的相关抗辩不予采信。2020年4月9日，被告兴化市速尔机械配件厂、李俊红、葛爱民、戎朝霞葛爱民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市速尔机械配件厂应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾元州货款167358元。二、被告李俊红、葛爱民、戎朝霞对被告兴化市速尔机械配件厂对本案债务中不足清偿部分承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，保全费1395元，两项合计5043元，由被告兴化市速尔机械配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3648元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  黄坚强人民陪审员  张长明二〇二〇年五月十七日书 记 员  陆文晨