wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初67号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街8号，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：孙某某，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址浙江省宁海县，现住云南省瑞丽市。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行（以下简称中国银行瑞丽市支行）与被告孙某某信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告中国银行瑞丽市支行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行瑞丽市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡欠款本金19531.54元、利息1565.43元、费用3709.26元（暂算至2019年7月9日），共计24806.23元，利息及费用计算至债务实际清偿之日止。事实及理由：2016年8月4日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月9日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，之后被告长期使用该卡。截止2019年7月9日，被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本息及费用共计24806.23元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告孙某某未作答辩。原告中国银行瑞丽市支行围绕诉讼请求依法提交了以下四组证据：一、被告身份证复印件1份，欲证明被告的诉讼主体适格。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）复印件1份，欲证明被告向原告申请办理信用卡，双方在签订的领用合约中约定了信用卡使用、利息、收费和还款等事宜。三、中国银行银行卡对账单原件1份，欲证明被告使用案涉信用卡的交易明细。四、信用卡清单原件一份，欲证明截至2019年7月9日,被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的四组证据来源合法、内容真实,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》）上有被告本人签名，四组证据能够相互印证形成完整的证据链，证实被告向原告申领信用卡、透支消费后未按约还款的事实，本院对四组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，被告孙某某向原告中国银行瑞丽市支行申请办理信用额度为3万元的中国银行个人信用卡，双方于当日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（《中国银行信用卡个人申请表》），约定了利息和收费、对账单及还款、服务项目费率等内容。原告经审查后为被告办理卡号为62×××38的信用卡,交付给被告使用。被告于2016年9月5日激活该信用卡开始消费，从2018年11月9日开始未足额还清信用卡欠款，截至2019年7月9日，被告共欠原告透支本金19531.54元、利息1565.43元、费用3709.26元，合计24806.23元（费用包括违约金、分期付款手续费等各项费用）。本院根据原告的诉讼请求，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原、被告双方于2016年8月4日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；二、被告应否归还原告信用卡欠款本金、利息及费用，金额如何确定。本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺遵守该卡领用合约，已与原告达成合意，合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定信用卡领用合约合法有效。该合约对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按约全面履行各自义务。原告已依约将信用卡交付给被告使用，被告未能按约归还透支款项，已构成违约，应承担约定的违约责任。原告要求被告归还透支本金19531.54元，并从逾期还款之日起支付利息及费用至欠款实际清偿之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行信用卡欠款本金19531.54元，以及截至2019年7月9日止的利息1565.43元、费用3709.26元，三项合计24806.23元。并自2019年7月10日起，以透支本金为基数，按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准，计算利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费600元，由被告孙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。并预交上诉费420元；若有新证据，与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长 何菲人民陪审员周津人民陪审员 周   云   川二〇二〇年五月二十八日法官助理施翠芳书记员黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2366号 广州赢熙公共关系策划有限公司、佛山市润丰实业投资有限公司： 关于申请执行人广州赢熙公共关系策划有限公司与被执行人佛山市润丰实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人持已发生法律效力的（2019）粤0607民初4138号、（2020）粤06民终881号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年五月十九日 二〇二〇年六月二日 书记员  宗智胜
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1098号之一 申请执行人：林志明，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：田丰，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请执行人林志明与被执行人田丰承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初2861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林志明向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人田丰支付原告林志明制作费12570元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费受理费120元，鉴定费负担1500元。 执行立案后，本院于2020年04月08日向被执行人田丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田丰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2020年05月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人田丰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田丰拒不履行又未报告财产，本院对被执行人田丰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人田丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林志明。 综上，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序依规定可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执1098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年五月二十日 书记员 金旭璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初692号原告：梁某，男，1985年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：游某，女，1980年8月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告梁某诉被告游某婚约财产纠纷一案中，因梁某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费75元，减半收取37.5元，由梁某自行负担。审判员  ：陈茜二〇二〇年五月二十二日书记员  ：姜曼
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执405号之一申请执行人：北京某信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人刘蘭奇，任经理。被执行人：周某健，男，汉族，1994年3月2日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行民间借贷一案中，于2020年5月15日向被执行人周某健发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备义务的能力，但至今未履行。依照中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周某健银行存款4117.85元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  杨金山二〇二〇年五月十五日书记员  王晓燕
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0882执异44号案外人：于奇峰，男1978年11月19日生，回族，大安市。申请执行人：郝新宇，男，1972年9月29日生，汉族，住松原市。被执行人：张永海，男，1960年3月7日生，住大安市。本院在执行郝新宇与张永海民间借贷一案中，2019年10月28日，做出（2019）吉0882执581号执行裁定书，对被执行人张永海名下坐落于大安市慧阳街10.89平方米、11.62平方米两套营业性楼房给予了查封，2020年6月12日，案外人于奇峰针对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于奇峰称，早在2018年12月5日，其就与张永海签订房屋买卖协议书，将张永海名下坐落于大安市慧阳街10.89平方米（房产证号为大安字第31660）、11.62平方米（房产证号为大安字第35265）两座营业性房屋卖给案外人，同时案外人交付了全部购房款，张永海将房屋连同房照一并交付给案外人，在与张永海办理产权过户手续时，得知因西柳市场屋内整体结构改变封闭、房屋没有土地使用权证，当时不能办理所有权变更手续。案外人认为：双方签订房屋买卖协议是双方的真实意思表示，其行为真实合法有效，应当受到法律保护。案外人已经获得房屋的所有权，法院不应查封案外人的房屋。案外人要求撤销本院（2019）吉0882执581号执行裁定书对房屋的查封，排除执行。申请执行人郝新宇、被执行人张永海未答辩。本院查明,2018年12月5日，案外人与张永海签订房屋买卖协议书，将张永海名下坐落于大安市慧阳街10.89平方米（房产证号为大安字第31660）、11.62平方米（房产证号为大安字第35265）两座营业性房屋卖给案外人，同时案外人交付了全部购房款，张永海将房屋连同房照一并交付给案外人，在与张永海办理产权过户手续时，得知因西柳市场屋内整体结构改变封闭、没有土地使用权证，房屋当时不能办理所有权变更手续。案外人为证实事实存在，提供双方买卖协议书一份、收款收据一份、房照两份、大安市不动产登记中心情况说明一份，综上，案外人请求撤销本院（2019）吉0882执581号执行裁定书对房屋的查封，排除执行。本院认为，案外人于奇峰与张永海签订的房屋买卖协议书真实合法有效，案外人在人民法院查封前通过买卖取得房屋所有权符合法律规定，大安市不动产登记中心情况说明能够证实，购买房屋后未办理房屋产权过户登记案外人没有过错，本院予以确认。案外人交足全部房款、并已占有和使用了房屋。依照《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议主张有事实和法律上的依据，所提证据能够证实其对查封房屋具有所有权，案外人的异议成立，我院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：案外人异议成立，中止我法院（2019）吉0882执581号执行裁定的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二〇年五月二十二日书记员  张 明
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初2496号原告：李留保，男，汉族，1944年3月8日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，河南昊展律师事务所实习律师。被告：杨大眠，女，汉族，1983年11月30日出生，住河南省中牟县。被告：刘恒，男，汉族，1982年3月1日出生，住河南省中牟县。本院在审理原告李留保与被告杨大眠、刘恒民间借贷纠纷一案中，原告李留保向本院提出申请，自愿撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉。本院认为，原告李留保申请撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李留保撤回对被告杨大眠、刘恒的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李留保负担。审判员  朱海岩二〇二〇年五月二十一日书记员  周浩东
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更280号 罪犯陈新国（小名虎子、外号小临沂），男，1986年2月22日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市河东区。2002年8月13日因抢劫罪被判处有期徒刑一年；2003年9月26日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年6月23日因脱逃罪被判处有期徒刑二年，与原判余刑并罚，决定执行有期徒刑二年六个月；2007年7月4日因非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年5月26日内因盗窃罪被判处有期徒刑八年，2016年4月22日减刑释放。现在泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年三月十日出（2016）鲁0982刑初555号刑事判决，以盗窃罪判处陈新国有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元；以盗掘古墓葬罪判处陈新国有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金25000元。责令被告人陈新国、牛某生退赔被害人栾某2000元；责令被告人陈新国退赔被害人聂某2000元，唐某7500元、邵淑娟200元、栾贻伟80元、张晨8750元、张勇200元、梁红40元，王某2445元、张允录3228元、文德水2767元、岳峰顶560元、吕云勇2700元、田强1100元、田洪成190元、邱传军3100元、王鹏腾300元。自2017年4月11日起入监执行。刑罚执行期间，刑期无变动。刑期自2016年5月13日起至2020年11月12日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯陈新国减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对陈新国减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈新国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、处罚审批表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈新国在刑罚执行期间，表现尚好，共获得表扬奖励五次。但2018年12月20日受到集中惩治教育一个月处罚，受处罚后，该犯能够服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，财产性判项全部未履行，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈新国减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自2016年5月13日起至2020年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员崔晓元
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执104号 申请执行人：孙守正，男，1980年12月7日生，汉族，住沛县。 被执行人：张等，女，1985年11月9日生，汉族，魏庙镇人民政府审计科职工，住沛县。 被执行人：何哲江，男，1962年6月3日生，汉族，魏庙镇医院放射科职工，住。 申请执行人孙守正与被执行人张等、何哲江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4700号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张等、何哲江未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙守正向本院申请执行，要求被执行人偿还65207元、迟延履行期间的利息。本院于2020年1月6日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人张等、何哲江送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年1月8日冻结了被执行人何哲江在中国农业银行沛县魏庙支行的银行账户（开户账号：62×××73），冻结期限为一年；并扣划了该账户内的存款9435元。本院于2020年1月17日冻结了被执行人何哲江在沛县农村商业银行沛县支行的银行账户（开户账号：32xxx14），冻结期限为一年；并扣划了该账户内的存款25845元。本院于2020年5月21日冻结了被执行人何哲江在中国银行沛县汉城路支行的银行账户（开户账号：54×××75CNY0），冻结期限为一年。上述款项合计35280元，扣减执行费430元，剩余款项34850已发还给申请执行人孙守正。被执行人张等、何哲江无其他可供执行的财产。 4.本院未找到被执行人张等、何哲江的下落，申请执行人孙守正亦明确表示提供不出其下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孙守正与被执行人张等、何哲江民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初276号 原告：高锐，男，1986年出生，汉族，高中文化，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：陈利（系原告高锐之妻），女，1986年出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南江县元潭乡五梁村2社，现住四川省巴中市巴州区，公民身份号码5137221986××××××××。 被告：苟方文，男，1973年出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告高锐与被告苟方文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高锐的委托代理人陈利到庭参加诉讼，被告苟方文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10400元；2.自2017年4月9日起按照月息2%支付资金利息至偿清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金周转困难，多次找原告借钱，并承诺只是几个月就及时偿还，2017年4月9日被告与原告进行结算后本人书立借条并签字捺印，至今被告未按约定偿还借款，后经原告多次催收无果。现起诉至人民法院，提出上述请求。 被告苟方文未答辩及未提交证据。 经审理查明：2017年4月9日，被告苟方文以借到人的身份向原告高锐书立《借条》一张，载明：“今借到高锐壹万零肆佰元正（10400元正），5130271973××××××××苟方文，借到人苟方文，2017年4月9日”。庭审中，原告表示被告已于2019年偿还2000元，现主张被告自书立借条之日起按照月息2%的标准支付资金利息至偿清之日止。 以上事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，借条及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟方文向原告高锐借款，原告向被告出借了款项，被告向原告书立了借条，双方形成借款合同关系，本院予以确认。庭审中，原告表示被告已支付2000元，故应当在本金中予以扣减该2000元，被告应当偿还原告的借款本金为8400元。 被告苟方文于2017年4月9日向原告书立的《借条》中并未约定利息，原告亦未提供相关证据证明双方约定了利息，故对其主张按年利率24%计算利息本院不予支持。因原、被告未在借条中约定还款期限，被告应当自本院向其送达起诉状副本之日即2020年2月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。被告苟方文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苟方文在本判决生效之日支付原告高锐借款本金8400元及利息。利息的计算方式为：以本金8400元为基数，自2020年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止； 二、驳回原告高锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告高锐负担12元，被告苟方文负担48元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  向 健 人民陪审员  李 隽 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  曹永平 书 记 员  邱 君
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1752号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1184号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：穆志勇。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与穆志勇为追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2679号，判令被执行人向申请人给付欠款27328.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月27日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年4月6日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年5月25日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李祥玉执行员张俊博执行员单敬东二〇二〇年五月二十五日书记员 贾             林
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1015号 原告：王大虎，男，1976年11月8日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：董云晓，山东齐胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雅斐，山东齐胜律师事务所实习律师。 被告：岳鑫宝，男，1989年3月17日生，汉族，住济南市市中区。 被告：张海霞，女，1989年11月3日生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人：韩义洋，山东京堂木律师事务所律师。 原告王大虎诉被告岳鑫宝、被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大虎的委托诉讼代理人董云晓、董雅斐，被告岳鑫宝，被告张海霞及其委托诉讼代理人韩义洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款155000元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系。2018年12月，两被告前后分六次从原告处借款183000元，有银行交易明细为证。2019年被告张海霞分三次偿还原告借款22000元，被告岳鑫宝偿还原告6000元，现仍拖欠原告155000元未还，原告为此提起诉讼。 被告岳鑫宝辩称：涉案借款属实，该借款属于夫妻共同债务。 被告张海霞辩称：一、张海霞和原告之间不存在借贷关系。1、张海霞从未给王大虎出具过借条。2、被告岳鑫宝所谓的借款并未用于家庭日常与合理的生活支出，同时该借款也远超其家庭日常支出；3、张海霞给王大虎的转账不是还款，而是张海霞借给王大虎的款项；二、该案有可能存在虚假诉讼。1、王大虎与岳鑫宝系亲戚关系，两被告因感情不和正在闹离婚，岳鑫宝为争取到最大利益，可能串通王大虎起诉该案，同时岳鑫宝可能是后期自己补写的借条。2、该案有两份银行流水，一份为岳鑫宝的银行流水，打印时间为2019年12月30日，另一份为王大虎的银行流水，打印时间为2020年1月3日，如果双方没有串通，岳鑫宝不可能提前打印自己的银行流水，并且主动交给王大虎证明自己借款的事实。3、该案有多处情形符合虚假诉讼的情形，法院应严格对该借贷关系发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项的流向以及借贷双方的关系、经济情况等事实进行审查；三、原告不能证明自己的资金来源，不符合相关规定。综上所述，张海霞与王大虎之间不存在借贷关系，应依法驳回对张海霞的起诉，同时该案涉及虚假诉讼，请求依法追究相关人员的刑事责任。 原告为证实两被告欠其借款，且该债务为夫妻共同债务，提交了如下证据： 证据一、2018年12月17日岳鑫宝出具的借条一份，该借条内容为：“今共借到王大虎183000元（大写壹拾捌万叁仟元）分次银行转账借款人：岳鑫宝身份证号：日期：2018.12.17”。 证据二、2020年4月17日打印的户名为王大虎，尾号为62014的农业银行卡账户明细清单一份，该清单显示：2018年12月12日、12月13日、12月14日、12月15日、12月16日、12月17日，自王大虎账户分别转账至岳鑫宝账户50000元、47000元、20000元、20000元、20000元、26000元，以上共计183000元。 证据三、2019年12月30日打印的户名为岳鑫宝，尾号为76972的农业银行卡交易明细清单一份，该明细显示的内容与证据二一致。 证据四、户名为王大虎，尾号为58478的农业银行卡交易明细清单一份，该明细显示2019年3月5日、4月30日、7月2日分别自张海霞账户转账至王大虎账户10000元、5000元、7000元，共计22000元。 被告岳鑫宝的质证意见：对上述证据均无异议。 被告张海霞的质证意见：证据一、真实性不清楚，其没有在该欠条上签字，不予认可；证据二、真实性无异议，六笔借款全部转到岳鑫宝名下，用于偿还其个人债务，与张海霞无关，无法证明该借款用于其夫妻共同生活；证据三、真实性无异议，该证据为岳鑫宝的银行卡交易明细，但却由原告提供，可看出原告与岳鑫宝相互串通；证据四、真实性无异议，但该22000元系原告向其借款，并非用于偿还涉案欠款。 被告岳鑫宝为证实涉案债务为夫妻共同债务，提交了如下证据： 证据一、张海霞诊断证明一份，证实张海霞8月份流产，12月份怀孕，涉案借条是其与张海霞商量后给原告出具。 证据二、银行卡交易明细二十一条，证实自2018年12月1日至2020年4月1日其通过银行卡给张海霞转账219900元，通过支付宝转给张红霞（张海霞的姐姐）30000元。 被告张海霞的质证意见：证据一、真实性无异议，与本案无关，不能证实其对该借款知晓或认可；证据二、通过岳鑫宝的银行流水可看出，其借款后，款项均流向其银行信用卡，从未给张海霞生活需要转款，且该银行交易明细大部分时间发生在借款发生后，与本案无关。岳鑫宝向多家金融公司借款，该行为不是用于夫妻共同生活，期间岳鑫宝还将张海霞的信用卡刷卡套现。 原告王大虎的质证意见：证据一、二真实性无异议，证据二能证实自2018年12月至2020年4月，通过岳鑫宝银行账户转账至张海霞名下的款项达24万余元，可看出两被告共同生活的情况，能证实涉案借款大部分与两被告夫妻共同生活有关。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。当事人存有争议事实的认定情况：两被告对原告提交的证据二、三银行转账明细的真实性均无异议，该两份证据显示自2018年12月12日至12月17日自王大虎账户分别转账至岳鑫宝账户共计183000元，结合原告提交的证据一被告岳鑫宝给原告王大虎出具的借条，能够印证原告和被告岳鑫宝之间存在借贷关系；两被告对原告提交的证据四真实性无异议，但是张海霞认为其转账给原告的22000元，系原告因做生意需要向其所借的款项，并非系偿还借款，对此原告不予以认可，且张海霞未能提交证据证实二者之间存在借贷关系，其该辩解意见，证据不足，本院不予采信；被告岳鑫宝提交的证据一诊断证明，从证据形式看与本案无关联性，原告提交该证据证明的问题，本院不予采信；张海霞对岳鑫宝提交的证据二真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。综上，基于涉案借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，且借贷关系发生后存在岳鑫宝多次给张海霞转账的事实，结合张海霞给原告打款事实的存在，本院认定，张海霞知晓涉案借款的存在，涉案债务为夫妻共同债务，其转账给原告的22000元为其归还原告的借款，扣除岳鑫宝归还原告的6000元，两被告尚欠原告借款155000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，依据本院认定的事实，涉案债务为夫妻共同债务，两被告尚欠原告借款155000元。被告张海霞以原告与岳鑫宝系亲戚关系，且岳鑫宝的银行转账明细在原告手中就据此认定涉案诉讼系虚假诉讼，本院不予采信。原告诉求两被告偿还该借款，证据确凿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告岳鑫宝、被告张海霞返还原告王大虎借款155000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告岳鑫宝、被告张海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年五月十一日 书记员  张倩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1604号 上诉人（原审原告）：韩书团，男，1970年7月28日生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东中轴轴承有限公司。住所地：临清市经济开发区东三环中段。 法定代表人：曹明华，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。 上诉人韩书团因与被上诉人山东中轴轴承有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 韩书团上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审法院认为“原告韩书团提出的工资情况说明中显示6、7、8三个月应发工资19114元，而其提交的三次银行流水显示交易金额并不少于该数额”是错误的。事实是上诉人提交的三次银行流水显示交易金额不是6、7、8三个月应发工资19114元，而是3、4、5三个月工资数额。此外，一审判决也未显示上诉人在一审开庭时对工资情况说明的质辩意见，即韩书团是被胁迫的情况下在情况说明书上签的自己名字。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉主张。 被上诉人山东中轴轴承有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉没有事实依据，应予驳回。双方均提交的“韩书团及黄梦欣工资情况说明”已经记载二人在2-8月份计件数量造假，二月份开始按日70元计时工资计算应发8590元，多发放10849元。韩书团在公司支款尚未扣除1000元，在本次发放中予以扣除，二人应领7265元，且有二人签字，黄梦欣系韩书团的妻子。情况说明中显示的二人应领7265元上诉人已经领到，此事已经解决完毕。 韩书团向一审法院提出诉讼请求：要求被告立即给付工资款10849元并承担索要工资款费用2000元。 一审法院认定事实：原告韩书团陈述自己于2015年10月份被被告招收为职工，在质检科担任科长，月工资5000元，后于2019年2月调到装备车间，担任车间主任，月工资6000元，一直工作到2019年8月底，因被告强行扣发原告工资，原告不同意，而与被告发生争议。原告于2019年9月30日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月9日，仲裁委作出临劳人仲案字【2019】第131号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。原告对其主张提交下列证据：1.企业信息，证明被告是适格主体。2.中国农业银行交易明细（其中记载的2019年6月发放工资7580元、7月发放工资4656元）、中国农业银行支付表一份（显示2019年9月发放工资7265元）。3.原告签字的工资情况说明，证明被告尚欠原告工资10849元（19114元-借款1000元-7265元）。原告提交的工资情况说明中，记载韩书团6.7.8三个月未发工资19114元，由于2-8月份计件数量造假，自2月份开始按日70元计时工资计算应发8590元，多发放10849元。韩书团在公司支款尚未扣除1000元，在本次发放中扣除。截止2019年8月31日两人应领19114-1000-10849=7265元。领款人签字：韩书团2019年9月2日。 一审认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩书团提交的工资情况说明中显示6、7、8三个月应发工资19114元，而其提交的三次银行流水显示交易金额并不少于该数额，故原告要求被告支付工资10849元，所提交的证据不能证明其主张，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告韩书团的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告承担。 二审查明，上诉人韩书团一审提交的银行明细显示，被上诉人于2019年6月13日向其支付7589元、7月15日支付4666元、9月2日支付7265元。而上诉人提交的“韩书团及黄梦欣工资情况说明”中韩书团未发放工资情况表显示：韩书团未发放工资合计19114元，具体为6月份应发工资5742元、7月份6592元、8月份6780元。情况说明中黄梦欣2019年2-8月份工资情况表显示：已发工资合计19439元、应发工资合计8590元。表格下方注明“2019年2-5月份已发放19439元，由于2-8月份计件数量造假，自2月份开始按日70元计时工资计算应发8590元，多发放10849元。韩书团在公司支款尚未扣除1000元，在本次发放中扣除。截止2019年8月31日两人应领19114-1000-10849=7265元。”韩书团本人并代表其妻黄梦欣在领款人签字处签名。 本院认为，从“韩书团及黄梦欣工资情况说明”中关于韩书团未发放工资情况的记载分析，韩书团一审提交的三次银行转账手续与韩书团主张的未发放的6-8月份工资19114元之间缺乏关联性，原审以“三次银行流水显示的交易金额并不少于该数额”为由，驳回韩书团的诉讼请求，证据不足，本院予以纠正。 双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否应当支付上诉人韩书团工资10849元。韩书团主张的工资10849元与其提交的“韩书团及黄梦欣工资情况说明”中记载的被上诉人向上诉人和黄梦欣“多发放10849元”的数额相同。韩书团在该情况说明上签名确认，应视为其对“多发放10849元”这一事实的认可。韩书团主张其在情况说明上签名系受到胁迫，但未提供证据证明，本院无法采信。原审判决驳回韩书团要求被上诉人支付工资10849元及索要工资费用的诉讼请求，并无不当。 综上所述，一审判决认定的部分事实有误，但判决结果正确，故对韩书团的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人韩书团负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执366号移送执行部门：个旧市人民法院刑事审判庭。被执行人：郭银聪，男，1984年7月12日生，哈尼族，原住个旧市，现羁押于个旧市看守所。本院移送执行被执行人郭银聪罚金一案，本院作出的（2019）云2501刑初210号刑事判决书、红河州中级人民法院作出的（2019）云25刑终503号刑事判决书已于2020年2月20日发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年2月26日移送强制执行，执行标的为罚金42000元。本案在执行过程中，于2020年3月6日委托个旧市看守所向被执行人郭银聪送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，于2020年2月28日、4月26日通过网络查控查询被执行人郭银聪的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商登记信息，查明：郭银聪名下无存款、车辆、证券、工商登记信息，其妻子李琳名下仅有零星存款已被本院冻结，无证券、工商登记信息，李琳名下的车辆云G3H782福特车已被本院查封，未实际控制，郭银聪的妻子现不在居住地居住，无法查找。通过传统查控查明：被执行人郭银聪名下无房屋产权登记信息，其在大屯镇团结村民委员会团山上村居住的房屋是其父母建盖的。在现被执行人郭银聪在监狱服刑，故本案现暂无可供执行的财产。本院于2020年5月21日对被执行人郭银聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，本案被执行人郭银聪无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年五月二十一日书记员  林 凤
天津市武清区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0114行初29号原告时金宝，男，1966年1月9日生，汉族，住天津市武清区。被告天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路2号。法定代表人杨建全，分局长。委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制支队二大队副大队长。委托代理人王建辉，天津市公安局武清分局石各庄派出所副所长。第三人刘文新，女，住天津市武清区。第三人薛彦刚，男，住天津市武清区。第三人沙淑珍，男，住天津市武清区。第三人刘亚平，男，住天津市武清区。第三人刘亚鹏，男，住天津市武清区。第三人孙秀艳，女，住天津市武清区。本院在审理原告时金宝诉被告天津市公安局武清分局撤销行政行为一案中，因原告时金宝不预交诉讼费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵国艳审 判 员  刘响春人民陪审员  梁建元二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴尚妍附：本裁定所依据法律规定的具体条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助并未获批准，在人民法院指定期限内扔未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初442号 原告：重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县滨河南路1号，统一社会信用代码91500238095667536M。 法定代表人：王玉兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉学(系该公司员工)，男，1954年4月19日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：姚大英(系该公司员工)，女，1974年2月3日出生，住重庆市万州区。 被告：王元俊，男，1978年1月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司(以下简称汪蕤物业)与被告王元俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王元俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪蕤物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付从2018年1月1日至2019年12月31日的物业管理费共计2542元。事实与理由：2018年1月15日，汪蕤物业与巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会签订了后期的《物业管理委托合同》，2019年1月又与小区业主委会员签订了物业管理合同，均约定了物业管理费的计算方式和支付时间。被告从2018年1月起就拒绝缴纳物业管理费，原告多次催收无果，故依法提起诉讼。 被告王元俊未作答辩。 经审理查明，被告王元俊的××物业位于巫溪县赵家坝帝景豪庭小区一期二期，建筑面积78.43平方米。2018年1月15日，被告王元俊的该物业所在小区巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与汪蕤物业签订《巫溪县赵家坝帝景豪庭小区一期二期物业服务合同》，2019年1月1日双方又签订了同样的物业服务合同。其中约定物业服务的主要内容有：1、物业共用部分的日常养护、维修、运行和管理。2、物业共用设施设备的日常养护、维修、运行和管理。3附属建筑物、构筑物的日常养护、维修、运行和管理；4、小区绿化；5、小区内公共场所、房屋共用部位、共用设施设备的日常保洁，垃圾的收集、清运排水管道、污水管道的疏通。6、交通秩序与消防维护；7、物业管理区域内的公共安全保卫、防范和治安管理工作；8、物业档案资料管理，9、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；10装修管理；11、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。关于收费的约定是：本物业管理区域的物业费收费选择包干制方式，收费标准为：电梯住房1.10元/㎡月，按季度预收；商业房1.10元/㎡月，按月收取。 本院认为，巫溪县宁河街道白鹅社区帝景豪庭业主委员会与原告签订的物业合同合法有效，对该小区的全体业主具有约束力，业主和物业公司应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告提供了物业服务，被告应当支付物业服务费。但由于原告在提供服务时没有严格按照合同提供保安服务，属履行上存在瑕疵。根据权利义务对等原则，本院酌情按90%支持原告主张的物业服务费。被告经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理并进行裁判。同时，在此建议物业服务企业虚心听取业主的意见，就小区管理等内容加强沟通，不断改进服务工作，提高服务质量，努力让业主满意。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王元俊于本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司物业服务费1863.90元； 驳回原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王元俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  张成木 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曾钰淋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1901号原告:修胜辉,男,1975年1月11日出生,汉族,抚州市临川区人,住抚州市临川区,被告：徐思明,男,1968年3月3日出生,汉族,抚州市临川区人,住抚州市临川区,原告修胜辉诉被告徐思明农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。现原告修胜辉以与被告达成和解，被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修胜辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许修胜辉撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由修胜辉负担。审判员  易淑闽二〇二〇年五月十五日书记员  吴璐华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1309号之二 申请执行人：深圳市中电熊猫磁通电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口文阁路中裕绿色高新产业园A栋4-5楼，统一社会信用代码：91440300775554770T。 法定代表人：罗中心。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道阳光社区松白路1026号南岗二工业园12栋厂房201，统一社会信用代码：91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 被执行人：深圳晶福源科技股份有限公司宝安分公司，住所地：广东省深圳市光明区马田街道薯田埔第三工业区蓝海帆科创园B栋，统一社会信用代码：91440300063874063L。 法定代表人：陈恒华。 被执行人：陈恒留，男，汉族，1969年2月2日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳市中电熊猫磁通电子有限公司与被执行人深圳晶福源科技股份有限公司、深圳晶福源科技股份有限公司宝安分公司、陈恒留买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行,要求被执行人支付款项共计697098.74元(人民币,下同)及利息,本院依法受理。 执行过程中，经查，被执行人已于本案立案前已付清生效法律文书确定的债务，但因被执行人未按民事调解书约定的时间按期付款，申请执行人主张被执行人承担100000元的违约责任。经本院强制执行，执行到款项101409.18元，支付给申请执行人100000元后，申请执行人向本院申请结案。余款1409.18元已划缴国库。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1309号发案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金明敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初9532号原告：深圳市优瑞新科技有限公司,住所深圳市南山区粤海街道高新技术产业园北区清华信息港科研楼903，统一社会信用代码91440300MA5F8WRCOR。法定代表人：孟勤海。委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1984年11月10日出生，住址云南省文山壮族苗族自治区广南县，系原告员工。被告：柴黎林，女，汉族，1982年1月2日出生，住址广东省深圳市南山区，本院受理原告深圳市优瑞新科技有限公司诉被告柴黎林股东出资纠纷一案后，原告深圳市优瑞新科技有限公司向本院提出了缓交、减交案件受理费的申请，经审查，原告深圳市优瑞新科技有限公司的申请不符合法律规定。本院向原告送达了不予缓交、减交案件受理费的通知，原告在收到该通知后未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。原告深圳市优瑞新科技有限公司预交了保全费5000元，退还原告。审判员  王嫏嬛二〇二〇年五月十九日书记员  郑媛媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保883号申请人：李雪，女，1988年10月9日出生，住址和平区。被申请人：刘闯，男，1990年10月3日出生，住址沈河区。申请人李雪向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保680号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘闯银行存款6万元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇二〇年五月二十二日书记员  左正阳
岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1060号 原告陈婷婷，女，1982年3月17日出生，汉族，住岑溪市。 被告甘少海，男，1984年11月15日出生，汉族，住岑溪市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年5月22日 原告诉讼请求1、判令被告甘少海归还借款本金10000元及利息（利息从2019年9月25日起至还清日止按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告妻子的关系认识被告。2018年5月25日，被告找到原告说是需要一笔资金进行入水，想向原告借款10000元进行周转。原告出于对朋友的信任，当日通过微信转账9800元（扣除第一个月的利息后）给被告，被告书立一份借条给原告收执。欠条中约定，被告从原告处借款人民币10000元，自被告取得借款之日起按月利息2分计算。但是从2019年9月25日起，被告没有按约支付利息给原告，也没有归还借款本金10000元。原告多次向被告追讨未果，无奈，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的上述诉讼请求。 被告答辩意见原告诉状所说属实，被告只能在一年内分期归还借款给原告。 查明事实原告通过被告的妻子认识被告。2018年5月25日，被告向原告借款10000元用来进行入水使用，同日原告在扣除第一个月的利息200元后通过微信转账9800元给被告，被告当即书立借条一份给原告收执，借条载明：借款本金10000元，约定利息自被告取得借款之日起按月利率2分计算。被告自2019年9月25日起，既没有支付利息给原告，也没有归还借款本金。 本院意见被告甘少海向原告陈婷婷借款的事实，有原告陈婷婷提供的借条、微信转账为凭，可见，原告陈婷婷与被告甘少海的借贷关系存在，借款合法有效，被告甘少海依约应予清偿，但原告在借款本金中预先扣除利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，因此，本院确认双方借款本金为9800元。原告主张利息应从2019年9月25日起至还清日止按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告甘少海应在本判决生效之日起十日内归还原告陈婷婷借款本金人民币9800元及利息（利息以人民币9800元为基数，按月利率2%，从2019年9月25日起计至实际清偿日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘少海负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  肖喜成 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李金泉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初829号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘金艳，女，1989年5月4日出生，汉族，中专文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人刘金艳犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦秀江山律师事务所邓思源律师为被告人刘金艳提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘金艳到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月4日22时34分许，被告人刘金艳饮酒后驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车行驶至昆明市彩云北路与商启街交叉口南口处被民警查获。民警检查时发现刘金艳涉嫌酒后驾驶机动车，经提取刘金艳静脉血样送检，结论为其血样中检测出乙醇成份，含量为119.95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人刘金艳在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘金艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘金艳静脉血乙醇含量为119.95毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘金艳一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人刘金艳具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘金艳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘金艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月二十五日书记员  罗鼎
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执245号被执行人龚某某，男，汉族，住遂川县。本院（2015）遂刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书，被执行人龚某某应向本院缴纳罚金1.0万元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院于2020年3月9日立案执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向本院缴纳罚金。逾期，被执行人仍未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，以至本案未能执行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月二十九日书记员  李 伟
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执867号之一 申请执行人：卢家雨，男，1988年12月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：邓允善，男，1987年9月15日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告卢家雨与被告邓允善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3799号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书及原告申请，被告应向原告偿还借款本金75000元及相应利息，但被告未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月21日立案执行。申请执行标的暂计75000元。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额存款外——已冻结若干账户，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。本院已依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并表示也无法提供被执行人有可供执行的财产，且同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执867号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈家慧
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1335号原告：中国工商银行股份有限公司普定支行，住所地：贵州省安顺市普定县丰林路4号楼凯旋城1栋4-12。统一社会信用代码：91520422915820015R。负责人：程恒，该行行长。委托诉讼代理人：宋伟、孔德刚，该支行员工，代理权限：一般授权代理。被告：郑后贵，男，1983年8月4日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：刘国飞，女，1988年10月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司普定支行诉被告郑后贵、刘国飞借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司普定支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司普定支行在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司普定支行撤诉。案件受理费3988元，减半收取1994元，由原告中国工商银行股份有限公司普定支行负担。审判员  赵厚培二〇二〇年五月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
天镇县人民法院支付令（2020）晋0222民督9号申请人：天镇县赵家沟乡舍科堡村委会，法定代表人：高升荣。被申请人：天镇县春学食品研发有限公司，住天镇县天走路南环路交叉口南侧，法定代表人：宋焕林。负责人：赵春学。申请人天镇县赵家沟乡舍科堡村委会于2020年5月20日向本院申请支付令，申请人称天镇县春学食品研发有限公司欠天镇县赵家沟乡范牛坊村委会借款58万元，本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人天镇县春学食品研发有限公司应当收到本支付令十五日内，给付申请人借款本金58万元。执行费3200元,由被申请人负担。被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提供书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 史雪峰 二〇二〇年五月二十一日书记员 武鹏飞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保47号申请人：朱业达，男，1990年6月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人朱业达于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款6063.94元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款6063.94元或其他等值财产。案件申请费81元，由申请人朱业达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  聂松二〇二〇年五月十八日书记员  谢彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初5970号原告：许川龙，男，1988年6月7日生，汉族，住无锡市新吴区。原告：楼春玲，女，1988年6月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人（受许川龙、楼春玲共同特别授权委托）：方业树，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人（受许川龙、楼春玲共同特别授权委托）：梅雨，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：无锡瑞港房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132021379743901X0，住所地无锡市新吴区硕放通祥路。法定代表人：费风鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：时锋，江苏瑞莱律师事务所实习人员。原告许川龙、楼春玲诉被告无锡瑞港房地产开发有限公司（以下简称瑞港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告许川龙、楼春玲的共同委托诉讼代理人方业树、梅雨，被告瑞港公司的委托诉讼代理人顾新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许川龙、楼春玲向本院提出诉讼请求：1.判决撤销双方签订的《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》；2.判令瑞港公司返还购房款370000元、装修款50000元，合计420000元；3.承担已付购房款的20%赔偿责任74000元；4.承担本案诉讼费。事实和理由：其与瑞港公司于2018年6月17日签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》，约定总价570000元购买瑞港商业广场3-1106室房屋，因瑞港公司一直拖延办理网签手续，其与其他购房人到项目部主张权利时，才知道瑞港公司在未出售房屋前已经将涉案房屋抵押给银行，导致其无法取得房屋所有权，为了维护合法权益，诉至本院。被告瑞港公司辩称，许川龙、楼春玲在购买涉案房屋时知晓房屋存在抵押权的事实，其亦按约向许川龙、楼春玲支付房屋出租收益，故许川龙、楼春玲无权行使撤销权。经审理查明：2018年6月17日，瑞港公司与许川龙、楼春玲签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》一份，约定瑞港公司将位于瑞港商业广场3-1205室房屋（建筑面积61.67平方米）以570000元的价格出售给许川龙、楼春玲，约定许川龙、楼春玲于2018年6月17日前支付首付款370000元，于2019年6月14日前支付100000元，于2020年6月14日前支付剩余款项100000元，双方就交房日期并未明确约定。合同签订后，许川龙、楼春玲依约向瑞港公司支付了购房款370000元并由瑞港公司开具了收据，后许川龙、楼春玲向案外人上海德子房地产经纪事务所支付装修款50000元。瑞港公司认可上述款项合计420000元均由瑞港公司收取。上述事实，有当事人的陈述及许川龙、楼春玲提供的房屋买卖合同、转账凭证等证据在卷佐证。诉讼中，许川龙、楼春玲表示根据案外人许士平、钱强、缪建高等人与瑞港公司签订的补偿协议，可以确认涉案房屋在出售前抵押的事宜其不知情，直至2019年8月、9月其没收到租金去找财务，碰到其他业主才得知房屋已经被抵押，其就剩余房款未再支付，基于瑞港公司故意隐瞒房屋已经抵押的事实，其可根据法律规定行使撤销权。为了证明上述主张，许川龙、楼春玲提供了补偿协议予以佐证。瑞港认为与本案无关。诉讼中，瑞港公司表示涉案房屋的抵押情况在实际控制人控制公司前就存在，销售人员曾口头告知许川龙、楼春玲抵押情况，但无证据证明，现在因资金缺口导致无法解除房屋抵押，亦无法办理网签手续。本院认为，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，瑞港公司认可涉案房屋现尚存抵押而无法办理网签或过户手续，并主张在出售之前就将抵押事实告知过许川龙、楼春玲，但瑞港公司并未提供证据证明，根据许川龙、楼春玲提供的案外人与瑞港公司签订的补偿协议内容来看，可以确认瑞港公司就类似于涉案房屋的抵押事实并未告知过买房人，故可以认定瑞港公司存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，许川龙、楼春玲有权单方撤销房屋买卖合同，并要求瑞港公司退还房款370000元、装修款50000元并支付不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现许川龙、楼春玲主动将赔偿损失金额调整为购房款的20%，属于当事人自我权利的处分，本院予以支持。关于瑞港公司就租金收益的抗辩意见，因属于双方租赁合同法律关系事项，不属于本案受理范围，故瑞港公司可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：一、无锡瑞港房地产开发有限公司与许川龙、楼春玲于2018年6月17日签订《无锡瑞港国际大酒店房屋买卖合同》于本判决发生法律效力之日起撤销。二、无锡瑞港房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许川龙、楼春玲退还购房款370000元、装修款50000元，合计420000元。三、无锡瑞港房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向许川龙、楼春玲支付赔偿金74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，减半收取4570元，财产保全费3190元，合计7760元（此款已由许川龙、楼春玲预交），由无锡瑞港房地产开发有限公司负担（许川龙、楼春玲同意其预交的案件受理费、财产保全费由无锡瑞港房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还。由无锡瑞港房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于许川龙、楼春玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 平二〇二〇年五月六日法官助理  陈 睿书 记 员  姜伟鑫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4504号 申请人：石中波，男，1989年12月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被申请人：郁子荣，男，1982年9月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人石中波于2020年5月22日向本院申请财产保全，申请对被申请人郁子荣名下的苏Ｎ×××××小型汽车予以查封，保全价值55000元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人石中波上述申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郁子荣名下的苏Ｎ×××××小型汽车予以查封，查封期限二年；查封期间，由被申请人郁子荣保管，未经本院准许，不得实施买卖、租赁、设定担保物权等改变被查封财产所有权与使用权的行为。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果，履行义务后可以申请解除查封。 三、本裁定立即开始执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力] 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  韩 旭
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1136号 原告：刘帮丽，女，1984年6月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈明宽，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：管涛，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇珍珠山北路37-39号。 负责人：李晋宇。 原告刘帮丽与被告陈明宽、被告管涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告刘帮丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘帮丽撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月八日 书记员 朱珈良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初687号原告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  徐婷二〇二〇年五月七日书记员  张永附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1088号之三申请执行人：徐丽，女，1979年9月9日出生，汉族，大庆油田矿区服务事业部职工，住大庆市让胡路区中央大街华圣欧洲城小区4号3门701室，公民身份号码230604197909095121。被执行人：王惠英，女，1974年5月1日出生，汉族，大庆化工集团有限公司职工，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区127号4门101室，公民身份号码230604197405015124。被执行人：李长国，男，1973年6月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂职工，住大庆市让胡路区阳光嘉城四期C48-2-1009室，公民身份号码230602197306081350。本院在执行徐丽与王惠英、李长国民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初467号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：划拨李长国在工行黑龙江大庆分行大庆八百垧支行卡号为0905061601103704679的存款。本裁定立即执行。审 判 长 胡静伟审 判 员 耿 济审 判 员 王 伟二〇二〇年五月十二日法官助理 赵旭光书 记 员 张 宝
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15647号原告：夏吕强，男，1977年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陆莉雅、俞星星，浙江恩波律师事务所律师。被告：叶熊，男，1972年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告夏吕强（下称原告）为与被告叶熊(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆莉雅、以及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月24日，被告因资金周转向原告夏吕强借款1000000元，并向原告出具借款协议一份，承诺于2018年6月30日前还清借款。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算支付。同日，原告通过银行汇款将1000000元借款转入被告账户。此后，被告按月向原告支付至2019年6月底的利息。2019年7月，被告要求原告归还借款，被告未能还款也再无支付利息。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告叶熊立即归还原告借款本金1000000元，并按月利率1.5%计算支付2019年7月1日起至借款还清日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，因被告支付原告20000元，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即归还原告借款本金1000000元，并按月利率1.5%计算支付自2019年8月11日起至借款还清日止的利息。其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、借款协议、转账凭证各一份，证明2018年5月24日，被告向原告借款1000000元，原告向被告交付该1000000元借款的事实。2、账户历史明细清单、微信聊天记录各一份，证明案涉1000000元借款，原、被告按月利率1.5%计算借款利息的事实。被告答辩称：对借款事实无异议，有钱会归还的。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告对其三性均无异议。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。另查明，2019年9月2日被告向原告支付了利息20000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款并支付利息，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告叶熊归还原告夏吕强借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告叶熊支付原告夏吕强逾期还款利息（以借款本金1000000元为基数，自2019年8月11日起，按照月利率1.5%计算至借款还清日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13935元，由被告叶熊负担。原告夏吕强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶熊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇二〇年五月九日书 记 员  吴佳佳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执289号 罗书华： 本院受理你申请执行被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1362号 原告：沧州乐通物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91130903MA0D2TWTX4。 法定代表人：崔风杰，该公司经理。 被告：魏萍，女，1969年2月28日出生，汉族，住运河区。 沧州乐通物业管理有限公司与魏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沧州乐通物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州乐通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员 黄晓一
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执179号 申请执行人：深圳市南油消防安全工程有限公司,住所地深圳市南山区南油第二工业区207栋4楼。统一社会信用代码91440300618817389A。 法定代表人：尹再安，任董事长兼总经理。 委托代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 被执行人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵镇开发。统一社会信用代码91350622579280602H。 法定代表人：黄楚卿，任总经理。 申请执行人深圳市南油消防安全工程有限公司与被执行人福建彩龙光电物流城开发有限公司建设工程施工合纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求强制执行：1.支付尚欠的室内工程款1913277.35元及利息；2.支付尚欠的室外工程款1912284.78元及利息；3.支付误工损失款285150元及利息；4.支付保全费5000元；5.支付迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，本院查明，登记在被执行人名下的有址在福建省云霄县莆美镇马山村【土地证云国用（2013）第6032900号、6032901号】的不动产，本院已以财产保全方式轮候查封。因上述可供执行财产系被漳州市中级人民法院法院首次查封，本院已发函参与债权分配。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对被执行人作出罚款2000元的处罚决定。现被执行人未履行全部还款义务。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）鲁09执保54号 泰安银行股份有限公司： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民初53号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、通过网络查控系统冻结被申请人山东铁雄冶金科技有限公司名下××银行账户。 二、通过网络查控系统冻结被申请人王清涛名下××银行账户。 三、轮候查封被申请人山东铁雄冶金科技有限公司名下××土地使用权。 四、轮候冻结被申请人山东铁雄冶金科技有限公司持有××股权××万元。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1604号 原告：广州云融信息科技有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路18号1502房，统一社会信用代码91440101MA59EAQQ64。 法定代表人：许可。 委托诉讼代理人：王花曼，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 本院在审理原告广州云融信息科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州云融信息科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币232400元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320200005132的《保单保函》，以其信用为上述财产提供担保金额为232400元的担保。 经审查，本院认为，原告广州云融信息科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市倍通检测股份有限公司名下的价值人民币232400元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 侃 二〇二〇年五月二十六日 书记员 叶宛蓉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1690号原告谢作良，男，1970年8月6日生，汉族，浙江省瑞安市人，身份证住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。被告刘富雄，男，1984年6月12日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。原告谢作良诉被告刘富雄合伙纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行审理。原告谢作良到庭参加诉讼，被告刘富雄经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢作良诉称：原告在昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城从事鞋子批发工作，被告女朋友张娇在原告店铺工作。2016年至2017年期间，张娇出面邀请原告和被告一起吃饭聊天，之后被告就经常来找原告，2017年8月，被告说在丽江做景观电梯工程，要垫资10万元先买钢材，工程全部外包第三方，工期两个月完成后就马上付款，每个人最少可以赚10万元，原告就同意了被告的提议，并且所有工程细节和签订合同都是由被告来操作，工程于2017年10月完工，甲方工程款也按照合同约定支付给被告，但被告总是找各种理由推脱，不支付原告投资利润，一直到2019年1月23日原告找到被告对账，对出各种费用开支后，每人应当分得的利润42860元，当时被告说景观钢架质保金48000元要2年质保期满后才收得到，故被告出具了35619元的欠条给原告，但出具欠条后，被告一直拖欠款项未支付原告，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即支付欠款48140元并承担本案诉讼费。被告刘富雄经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢作良针对其诉请向本院提交：1、2019年1月23日欠条；2、银行交易流水；3、记账单；4、合作协议书；5、微信聊天记录，欲证明原、被告达成口头合伙协议，共同投资工程经双方对账后，被告向原告出具欠条的事实。被告刘富雄经本院合法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据1欠条系书证原件，在被告经本院合法传唤未到庭提出反驳的情况下，本院予以采信；证据2、3、4、5中记账单、合作协议书并无被告刘富雄的签字，本院不予确认，但该组证据能够证实原、被告共同合作投资工程的事实本院对此事实予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告经案外人张娇介绍认识，2017年8月，被告邀约原告共同承包云南丽江文化城一期景观电梯及钢结构工程，双方达成口头协议后，工程主要由原告出资，被告负责签订合同、收取工程款等事宜。合作工程完工后，双方对工程收入情况进行了结算，被告于2019年1月23日向原告出具欠条，载明欠原告丽江工程合作工程款35619元。被告出具欠条后一直未向原告支付款项，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的合作协议，但双方实际履行了口头协议，共同完成合作工程，根据原告提交的欠条，双方在合作工程后进行了结算，被告明确表示尚欠原告合作工程款35619元，被告对此应当承担支付义务。原告诉请由被告支付其合作工程款48140元，对其他金额款项如何产生原告并未提交有效证据予以证实，故本院对欠条载明金额以外的款项不予支持。被告刘富雄经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富雄于本判决生效之日起十五日内支付原告谢作良合作工程款35619元。二、驳回原告谢作良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1004元，由原告谢作良承担200元，被告刘富雄承担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇二〇年五月二十八日书记员  尹方丽
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2359号之一 申请执行人宋岭峰，男，1969年12月21日生，汉族，住青岛市市南区。 申请执行人宋萍，女，1992年1月2日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人段某。 被执行人段某某。 本院在执行申请执行人宋岭峰、宋萍诉被执行人段某、段某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人段某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段某在中国建设银行账户内存款人民币68362.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘彦汝
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1002执85号 申请执行人：王社云，男，1971年5月12日出生，汉族。 被执行人：王国峰，男，1980年11月11日出生，汉族。 被执行人：齐小峰，男，1985年12月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王社云与被执行人王国峰、齐小峰民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执85号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 赵 一 繁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执932号 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村四组。 申请执行人余凌，男，汉族，1979年11月2日生，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔清镇证执字第186号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金483512元、利息1866.5元及罚息（以483512元为基数，从2019年8月20日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止）；执行费7181元，同时加倍向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的存款492559.5元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人的收入以清偿上述债务。 三、被执行人应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘福桃
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执恢8号之四 申请人李某某，男，汉族，1959年3月28日出生，内蒙古察哈尔右翼前旗人，教师，现住乌兰察布市土贵乌拉镇。 被执行人李某某，男，汉族，1967年9月14日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。 关于李某某申请执行李某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年02月11日冻结了被执行人李某某在中国农业银行 623052306000174XXXX账户内余额人民币87.09元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国农业银行623052306000174XXXX账户内存款人民币12454.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑伟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初825号 原告：施辉忠，男，1960年9月18日出生，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。 被告：多维机电（通州）有限公司，住所地南通市通州经济开发区滨海工业区平海大道1号（海晏镇）。 法定代表人：刘佳炎，董事长。 委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。 原告施辉忠与被告多维机电（通州）有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施辉忠及委托诉讼代理人钱建辉、被告委托诉讼代理人张邢炜、瞿秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告养老、医疗、失业、工伤、生育保险待遇损失56700元（从2011年9月至2013年12月期间，每月以2025元计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原告到被告单位从事打磨工作。2019年，被告公司业务不正常，一个月只工作不到半个月，也没有最低工资保障，致使原告生活无法维持。原告无奈于2019年3月11日离开被告公司。但原告从2011年8月正式工作至2013年12月期间，被告未能为原告办理养老、医疗、失业、工伤、生育等保险。2019年12月2日，原告向通州湾示范区劳动人事仲裁委员会提交仲裁申请书，同月4日，该仲裁委以不属于受理范围为由，不予受理。请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故劳动者通过诉讼主张社会保险待遇损失的前提是：用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中被告自2014年开始便为原告缴纳社会保险，不符合“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、原告于2019年3月7日申请辞职，于2019年3月13日出具承诺书，明确“自愿离职，以后不管发生什么事情与贵公司无关”。社会保险待遇损失应包含在任何事情当中，原告已明确不会向被告主张。三、根据省高院指导意见，劳动者请求用人单位赔偿养老保险待遇损失的前提条件有两个，一是劳动者超过法定退休年龄，二是社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费。本案中，原告既没有达到法定退休年龄，也未提供社会保险经办机构确认不能补缴的审核凭证。所以，原告并没有产生养老保险待遇损失。原告也没有证据证明其产生医疗、失业、工伤、生育保险待遇损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年8月，原告到被告单位从事打磨工作。被告自2014年1月（当时的月缴费基数为2025元）起为原告缴纳社会保险，缴至2019年3月。2019年3月7日，原告向被告申请辞职，辞职报告中载明：“由于种种原因，本人不胜任贵公司的工作，决定辞职”。2019年3月10日，原、被告办理离职交接手续。2019年3月13日，原告向被告出具承诺书，载明“本人施辉忠，从多维机电有限公司2019年3月11日自愿离职，以后不管发生什么事情与贵公司无关”。 原告陈述，2009年起惠祥机械公司为其缴纳社会保险，之后社会保险没有中断过，离开惠祥机械公司之后，马上入职被告公司，被告公司不为其缴纳社会保险，其自己缴纳了三年不到的时间。其现在江苏万波公司工作，现万波公司在为其缴纳社会保险。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案原告主张2011年9月至2013年12月期间被告未为其办理社会保险手续的社会保险待遇损失，而原告未提供任何证据证明该期间原告存在医疗、失业、工伤、生育等社会保险待遇损失。原告目前尚未达到法定退休年龄，尚未具备享受养老保险待遇的条件，2011年9月至2013年12月期间，原告更不可能享受养老保险待遇。故原告以2014年1月的月缴费基数2025元为标准，主张被告赔偿2011年9月至2013年12月期间社会保险待遇损失56700元，没有事实和法律依据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下： 驳回原告施辉忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 程
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2081号 上诉人（原审原告）：李松，男，1981年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马广凤，系上诉人李松之母。 被上诉人（原审被告）：青县金牛镇打虎庄村民委员会，住所地：青县金牛镇打虎庄村。 法定代表人：张法朵，职务：现村书记兼主任。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人李松因与被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李松及委托诉讼代理人简会芳、马广凤，被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会法定代表人张法朵及委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松上诉请求:1、请求撤销原审法院判决,改判确认上诉人与被上诉人双方房屋买卖行为无效,令被上诉人返还上诉人购房款28000元,并赔偿给上诉人造成的经济损失。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:2013年6月间,上诉人购买被上诉人村幸福院西侧4栋平房共计16间。每间房3万元,每排12万元,房屋总价款48万元。同年6月3日上诉人交付被上诉人购房定金4000元;同年6月8日又交付被上诉人购房款276000元,已交款28万元。交款后由于该房屋存在地基沉降墙体开裂等严重质量问题及其他坑塘垫土争议,上诉人多次找被上诉人协商解决未果,故未在交付剩余款项也没有进住使用,导致房屋买卖合同未签订。后得知上诉人属于城镇居民,根据相关法律规定是不能购买农村房屋的,购买农村房屋的行为是无效的。上诉人多次找被上诉人协商退还购房款,但被上诉人始终未能退还。因此,上诉人依据法律有关规定提起诉讼。但庭审期间被上诉人称双方诉争的房屋系租赁关系而非买卖关系,但被上诉人未向法庭提供任何证据,上诉人提供了被上诉人出具的两张购房收据。为了近一步证实涉案房屋系买卖关系,庭审刚结束上诉人便联系当时买卖此房的经办人马广凤(上诉人之母)得知还有录音证据进一步证实双方涉案房屋为买卖关系而非租赁关系。随即将这一事实告知主审法官并欲提供录音证据被驳回,之后两天就判决上诉人诉争房屋系买卖关系证据不足驳回诉请。这样的判决结果是不公正的也是不负责任的。追求公正司法是法官的天职,不顾事实真相急忙下判令人深思。另外,2019年5月8日立案,2019年10月30日判决历时172天已严重超出审限。所以,上诉人认为原审法院判决认定事实错误,判决有失公正请二审法院查明事实予以改判。 被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会辩称，上诉人一审提供的证据不能证实双方是买卖合同关系，我方主张是房屋租赁关系，如果上诉人认为双方是买卖合同关系应当向法庭提交买卖合同，在未能提供该证据的情况下，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是完全正确的，我们认为一审法院认定事实清楚，故请求二审法院驳回诉讼请求，维持原判。 李松向一审法院起诉请求：1、请求确认原被告双方房屋买卖行为无效，令被告返还原告购房款280000元，并赔偿给原告造成的经济损失7300元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月3日，原告向被告青县金牛镇打虎庄村民委员会交纳幸福院4栋定金4000元；同年6月8日交纳幸福院4栋平房款276000元。以上事实由收据及当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告李松仅以被告收取280000元收据2张主张原、被告双方的房屋买卖合同关系证据不足，故对原告的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李松的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取计2750元由原告李松负担。 本院二审期间，上诉人提交通话录音光盘附文字说明一份，说明涉案房屋属于买卖关系而非租赁关系。 被上诉人发表质证意见：真实性予以认可，但是该份录音不能证实双方存在买卖关系，上次开庭时所说，农村一般就是将长期租赁就说是买卖，这个录音多次提到了维修一事，如果说双方之间是买卖合同关系，房屋既然已经出卖，村委会就没有给维修的义务，因为所有权已经发生了转移，事实在2017年，因大风将涉案房屋的房顶瓦掀掉，村委会花钱买来瓦并雇佣人工进行了维修，更换了损坏的房顶瓦，这足以证明双方之间是租赁关系，因为只有租赁关系，出租人才有维修租赁物的义务，出卖人是没有该项义务的。 上诉人为了查清案件事实，申请证人王某出庭作证。 被上诉人针对证人证言发表质证意见：1、本次证人出庭违反程序性规定，在上次开庭时已经核实上诉人并没有在开庭前递交证人出庭，只是在庭审后向法庭书写并提交。2、从证件内容看，他所认为的双方存在买卖关系也只是听上诉人说的，并没有亲眼见证双方之间的买卖交易过程，因此即使法庭采纳证人证言，其证明目的不应予以认可。 本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中就涉案房屋上诉人虽没有提供与被上诉人签订的房屋买卖合同，但是上诉人在一审提交了定金及购房款收据，结合在二审庭审中提交的录音证据、证人证言，能够形成完整的证据链条，证实本案房屋买卖关系的存在具有高度盖然性，故根据上述法律规定，本院确认该案为房屋买卖合同纠纷。在现阶段，我国农村社会保障体系还不完善，宅基地还具有较强的社会保障和社会福利限制，完全放开对宅基地使用权限制的条件还不具备。遵循《第八次民事审判工作会议纪要》会议精神，对于宅基地流转处于非试点地区的，农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息。故根据上述会议精神，本案上诉人作为城镇居民购买属于农村集体经济组织的房屋的行为，本院确认无效，被上诉人应返还上诉人交付的280000元购房款。关于上诉人主张的经济损失问题，因上诉人在原审提交的损失证明并非正式发票，不能证明上诉人的损失数额，上诉人就该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。 综上，李松的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2739号民事判决； 二、上诉人李松与被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会之间的房屋买卖行为无效； 三、被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会于本判决生效后五日内返还上诉人李松购房款280000元； 四、驳回原审原告李松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5500元，减半收取计2750元；二审案件受理费5500元，共计8250元，均由被上诉人青县金牛镇打虎庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年五月八日 书记员  韩 烨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1666号申请人：上海市建设机电安装有限公司镇江新区分公司，住所地镇江市镇江新区平昌118号平昌大厦第五层。被申请人：扬州庆宇建筑材料科技有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇白沙路99号中川香颂19幢613室。本院受理的原告上海市建设机电安装有限公司镇江新区分公司与被告扬州庆宇建筑材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人上海市建设机电安装有限公司镇江新区分公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人扬州庆宇建筑材料科技有限公司银行账户存款300万元，或查封、扣押其等值财产，并于2020年5月25日提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州庆宇建筑材料科技有限公司名下银行账户存款300万元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 毅人民陪审员  杨荣军人民陪审员  戴 萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陈 香
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1875号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国盛，男，蒙古族，1969年3月17日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑宝珍，女，汉族，1955年1月9日出生，住沈阳市和平区南京南街210号8-8-3，系辽宁省合同法研究会推荐的该会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国兵工物资沈阳有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号。法定代表人：李淑娟，该公司总经理。再审申请人韩国盛与被申请人中国兵工物资沈阳有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终10979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩国盛申请再审称，请求撤销原判，依法改判。理由如下：1、既已认定双方存在劳动关系，就应当受法律保护。申请人在法庭上向法院提供的证据可以证明其主张，但是两级法院却一致认为“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张”，对证人证言所证明的内容只字不提。2、申请人与被申请人既已成立劳动关系，那么按照劳动法的规定，作为用人单位，应当支付经济补偿金。由于劳动强度大，长时间加班，给申请人造成极大的精神负担。3、在两次庭审中，对申请人陈述多次打断，不让申请人发表意见，剥夺了申请人的权利，对被申请人所陈述的内容，偏听偏信。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人韩国盛在再审审查程序中提交的多份其本人手写或打印材料，内容为其对案件事实的补充意见及投诉举报材料，不能支持其再审主张，本院不予采信。综上，韩国盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩国盛的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终980号 上诉人（原审被告）：江西荣通农业发展有限公司。 被上诉人（原审原告）：运城方正达物流有限公司。 上诉人江西荣通农业发展有限公司（以下简称农业公司）因与被上诉人运城方正达物流有限公司（以下简称物流公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省运城盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人农业公司在收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在本院确定的七日期限内缴纳二审案件受理费，也未申请减缓免二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人江西荣通农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘子煊
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢363号 申请执行人陈四芹根据（2019）浙1023民初3127号民事调解书申请执行被执行人张世和为民间借贷纠纷一案。经本院执行，被执行人张世和已向申请执行人陈四芹履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2019）浙1023执3423号标的执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执61号之一申请执行人：李某某，男1962年7月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被执行人：顾某某，男，1959年4月20日出生，汉族，住江苏省东台市，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0881民初904号民事判决书，责令被执行人顾某某履行生效法律文书确定的义务。但被执行人顾某某至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾某某在金融机构存款人民币30550元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  寇飞二〇二〇年五月十三日法官助理余亚龙书记员李庆