贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1509号上诉人（原审原告）：黄泽操，男，1988年6月8日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：王显锋，男，1973年1月9日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现贵州省遵义市红花岗区银河路桃溪河畔福陶院5-5-3号。二上诉人共同委托代理人：彭斌，程丰，贵州遵鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州御猫园林绿化有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区桂花街道遵南社区万寿北街304号。统一社会信用代码91520321MA6H7XKW0Y。法定代表人：林乘伊，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭泽林，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵州邦定环保工程有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区三岔镇庆远社区居委会办公楼。统一社会信用代码91520321MA6HE4TH49。法定代表人：王显锋，系公司执行董事。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，贵州遵鹏律师事务所律师。上诉人王显锋、贵州御猫园林绿化有限公司（以下简称御猫公司）、黄泽操因与被上诉人贵州邦定环保工程有限公司（以下简称邦定公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王显锋、黄泽操上诉请求：一、请求撤销遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7634号民事判决第三项、第四项，依法改判由御猫公司承担未付合同价款20%的违约金130万元。二、一、二审诉讼费由御猫公司承担。事实和理由：一、王显锋、黄泽操与御猫公司签订《股权转让协议》和《补充协议》后，王显锋、黄泽操按照协议履行了合同义务，御猫公司仅支付股权转让款180万元，但一审认定支付260万元属认定事实错误。二、合同中约定为未付金额的20%，未付金额为650万元，故违约金为130万元，但一审调减为10%属适用法律错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。上诉人御猫公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回王显锋、黄泽操的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一、双方签订合同后，御猫公司支付了股权让款260万元，由于资金周转困难，御猫公司积极筹措资金支付余款，因此并未根本违约，一审判决解除合同不当；二、双方虽然在合同中约定了按未付款的20%支付违约金，但我公司在一审中已请求调减，调减应当以王显锋、黄泽超的损失为准，一审滥用自由裁量权调减为10%。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。邦定公司辩称，未提交书面答辩意见。王显锋、黄泽操向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2019年4月21日签订的《股权转让协议》及2019年7月30日签订的《补充协议》；2.依法判令被告向原告返还贵州邦定环保工程有限公司90%的股权；3.依法判令被告向原告支付违约金166万元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月21日，原告王显锋、黄泽操（甲方）与被告御猫公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定：1.乙方收购甲方90%的股权（其中甲方公司股东王显锋持有公司55%中的45%转让给乙方，黄泽操持有公司股权45%全部转让给乙方，共计甲方股权90%转让给乙方持有）；2.乙方对甲方公司的经营状况、债权、债务、资产情况已作了充分的了解，并明确知道股权收购后的法律责任及义务；3.甲方转让给乙方公司的90%股权，甲、乙双方一致确定股权转让款捌佰叁拾万元（8300000.00元），由乙方分两次付清，第一次在合同签订后5日内支付股权转让定金200万元给甲方。第二次在股权变更结出当天全部付清尾款。上述股权转让款由乙方通过银行转账，转入甲方法定代表人王显锋个人账户上，开户行，遵义十字街支行，账号：62×××88，户名：王显锋；4.乙方在支付股权转让定金后十天内配合乙方到遵义市播州区市场监管部门办理股权变更手续；5.甲乙双方一致确定，乙方收购甲方公司股权完成后，仍由甲方法定代表人担任贵州邦定环保工程有限公司法定代表人，同时公司名称不作变更，甲方公司日常事务和管理由乙方指定总经理及管理人员按方案设计负责建设、管理经营；6.甲乙双方在今后共同经营期内，公司经营的弃土场产生收益，甲乙双方共同留存10%的收益作公司运营管理开支，其余90%按过去分配；7.乙方与甲方合作经营三岔弃土场项目，甲方对贵州御猫园林绿化有限公司其余项目不涉及不参与，同时甲方不承担公司和乙方从事的项目、投融资、担保等一切事务的法律责任及经济责任；8.2019年3月7日，甲乙双方签订的合同作废；9.违约责任，如乙方违约，则需向守约方支付违约金，违约金按本协议总金额的20%计算，由违约方支付给守约方，如乙方违约，则乙方支付甲方的第一次股权转让定金甲方不予退还，同时甲方还可以另行追究乙方的违约责任。2019年7月30日，原告王显锋、黄泽操（甲方）与被告御猫公司（乙方）签订《补充协议》，约定甲乙双方2019年4月21日签订的股权转让协议，总价款捌佰叁拾万元（？8300000.00元）。因乙方未能如期支付转让款项，但甲、乙双方经过协商都愿意继续履行原收购协议,后达成补充条款如下：一、甲、乙双方必须在2019年7月31日前办理股权变更手续，相关资料由乙方负责，在办理股权变更手续前乙方付甲方150万元，在办理变更手续后7天内付甲方300万元，余款380万元在一个月内全部付清；二、甲乙双方权利、责任及义务：1甲方在办理完过户手续后5个工作日应将公司手续及相关文件移交给乙方；2.因弃土场的林业手续（原南楠路指挥部办理）于2019年12月31日到期，由甲方负责、乙方全力协助办理完成延期手续（费用由公司承担）；3.甲、乙双方办理完成变更手续7天内，乙方付甲方第二笔款，金额为叁佰万元（？300万元）余款叁佰捌拾万元一个月内付清；4.如乙方未按约定时间付款给甲方，负责承担约定款项2%的资金占用费。三、如一方违约，则需向守约方支付违约金，违约金按本协议未付金额的20%计算，由违约方支付给守约方。如乙方违约，转让协议补充协议终止，则乙方支付给甲方的所有款项用于支付违约金，不足部分甲方还可以另行追究乙方的违约责任；四、乙方没有收购甲方法定代表人王显锋剩余10%的股权情况下，乙方以甲方公司名义进行贷款、抵押、担保、投融资等必须经过甲方同意；五、本协议与2019年4月21日签订的股权转让协议具有同等法律效力，如果有冲突，以本协议为准。双方《股权转让协议》签订后，2019年4月24日，被告通过手机银行向原告王显锋的账户转款10万元；2019年5月1日，被告之法定代表人林乘伊通过银行向原告转款50万元；2019年5月1日，转款50万元；2019年5月9日，转款50万元；2019年7月19日，转款100万元；以上共计260万元。双方《股权转让协议》的补充协议签订后，双方到登记机关办理了股份变更登记手续，并对公司资产、场地等进行了移交，被告未向原告支付余下的股权转让款。股份变更登记后原告王显锋持有邦定公司10%的股份，被告御猫公司持有邦定公司90%的股份，原告黄泽操未持有邦定公司的股份，原告认为股份变更登记后原告履行了合同义务，被告拒不履行付款义务，已根本违约诉至原审法院，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对被告御猫公司在第三人邦定公司持有的90%的股权予以冻结，同时原告针对其保全申请提供了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的保函，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司为其保全提供担保。上述事实，有当事人当庭陈述、《股权转让协议》、《补充协议》、移交清单、手机银行转账记录、银行转账记录等在卷佐证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本一审法院认为，本案的争议焦点主要为1.被告是否构成违约；2.原、被告双方签订的《股权转让协议》、《补充协议》是否应当解除；3.被告是否应当支付违约金，违约金应当怎样计算。原、被告双方签订的《股权转让协议》、《补充协议》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，上述协议是双方自愿签订的，没有违反法律的强制性规定和损害他人的利益，属于有效合同。按照协议约定被告在变更股权登记前支付股权转让款150万元，被告实际支付了原告260万元。被告在变更股权登记后7日内支付原告股权转让款300万元，余款380万元在一个月内支付，但被告在股权转让登记后未支付原告股权转让款，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二款“依法成立的合同，受法律的保护。”和本法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了股权转让登记，移交了公司财产及相关手续，被告应当按照合同的约定履行付款义务，但被告没有按照约定时间履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告签订的《补充协议》第三条，违约责任“如乙方违约，转让协议、补充协议终止……”的约定，因被告没有按照合同约定履行义务，构成违约，解除合同的条件成就，解除权人可以解除合同，故原告要求解除双方签订的《股权转让协议》、《补充协议》的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还原告在邦定公司90%的股权的诉讼请求，由于返还股权只涉及原告王显锋、黄泽操、被告御猫公司的股份权利，没有涉及其他股东的表决等权利，没有违反《中华人民共和国公司法》的禁止性规定，符合法律的规定，原审法院予以支持。违约金问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原被告之间的补充协议第三条约定“如一方违约，则需向守约方支付违约金，违约金按本协议未付金额的20%计算，由违约方支付给守约方……”。该约定首先确定了计算违约金的基数为未付金额570万元，标准为20%，本案中20%的违约金计算方法计算的违约金较高，被告提出应当进行调减的辩解，原审法院予以采纳，应当进行调减，以10%的标准计算为宜，以此计算为57万元。被告庭审中表示要继续履行合同，要求驳回原告的诉讼请求的辩解，但在庭审后、判决前，被告没有实际行为及证据表明在积极主动履行合同义务，被告的辩解，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款；第四十四条；第六十条第一款；第九十三条第二款；第九十七条；第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告王显锋、黄泽操与被告贵州御猫园林绿化有限公司于2019年4月21日签订的《股权转让协议》和2019年7月30日签订的《补充协议》。二、由贵州御猫园林绿化有限公司返还原告王显锋、黄泽操在第三人贵州邦定环保工程有限公司90%的股权。三、由贵州御猫园林绿化有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告王显锋、黄泽操违约金57万元。四、驳回原告王显锋、黄泽操的其余诉讼请求。案件受理费19740元，减半收取9870元，保全费5000元，共计14870元，被告贵州御猫园林绿化有限公司承担10000元，原告王显锋、黄泽操承担4870元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为本案焦点为：一、上诉人王显锋、黄泽操请求解除合同是否应当予以支持；二、一审认定的违约金是否过高。关于焦点一、上诉人御猫公司作为乙方与王显锋、黄泽操作为甲方签订的《股权转让协议补充协议》第三条约定，如乙方违约，转让协议，补充协议终止，即只要御猫公司违约，王显锋、黄泽操就有权终止合同。由于上诉人御猫公司支付股权转让款260万元，余款570万元至今未付，其行为已构成违约，现王显锋、黄泽操请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院对王显锋、黄泽操请求解除合同的请求，本院予以支持。关于焦点二、违约金是否过高，应当根据合同履行后，可得利益认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。结合本案，御猫公司虽然违约，但即使其按期履行后，王显锋、黄泽操可得利益已仅是御猫公司支付的价款，且逾期付款时间不长，因此一审认定的违约金过高，本院酌情予以调减为未付金额的5%，即御猫公司向王显锋、黄泽操支付违约金285000元。综上所述，王显锋、黄泽操的上诉请求不能成立，应予驳回；御猫公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院民事判决书（2019）黔0321民初7364号民事判决第第一项、第二项、第四项；二、变更贵州省遵义市播州区人民法院民事判决书（2019）黔0321民初7364号民事判决第三项为由贵州御猫园林绿化有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付王显锋、黄泽操违约金285000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件收费19740元，减半收取9870，保全费5000元，合计14870元，贵州御猫园林绿化有限公司负担6974元，王显锋、黄泽操负担7896元，二审案件受理费29240元，由王显锋、贵州御猫园林绿化有限公司贵州御猫园林绿化有限公司负担9500元，王显锋、黄泽操负担19740元。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年五月十四日法官助理张辉云书记员杨涛