辽宁省台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初292号原告：杨龙江，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。委托代理人：刘文彪，系鞍山市台安县台南街道法律服务所法律工作者。被告：金兆喜，男，汉族，工人。住所地辽宁省台安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市。负责人：温华，系公司经理。委托代理人：史伟，系辽宁金科大律师事务所律师。被告：张红伟，男，汉族，无固定职业，住所地辽宁省锦州市太和区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，系公司经理。原告杨龙江诉被告金兆喜、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）、张红伟、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安财保锦州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文彪，被告金兆喜，被告人保鞍山市分公司的委托代理人史伟到庭参加了诉讼。被告张红伟、人保锦州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月23日16时50分，被告金兆喜驾驶辽Ｃ×××××号轿车由西向东行驶，当行驶至库盘线208公里加900米左转弯时，遇沿库盘线由北向南行驶的杨龙江驾驶的电动三轮车，杨龙江为躲避金兆喜驾驶辽Ｃ×××××号轿车车辆失控驶入道路中心左侧，与由南向北行驶的张红伟驾驶的辽Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，杨龙江受伤的交通事故。2019年3月4日，台安县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金兆喜负主要责任，杨龙江负次要责任，张红伟无责任。被告金兆喜驾驶的辽Ｃ×××××号轿车在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业险，被告张红伟驾驶的辽Ｌ×××××号轿车在被告平安财保锦州中心支公司投保了交强险和商业险，事故均发生在保险期间内。原告杨龙江受伤后先后在台安县恩良院住院治疗、鞍山市精神康复医院就医。在台安县恩良医院住院治疗194天，其中特级护理4天，一级护理31天，二级护理159天。台安县恩良医院诊断为多发肋骨骨折等。原告杨龙江的经济损失有：1、医疗费：96261.94元；2、住院伙食补助费19400元；3、误工费：26880元；4、护理费：33645.2元；5、交通费1000元；6、残疾辅助器具费：1075元；7、电动三轮车维修费：500元；8、施救费：300元；9、鉴定费：1000元；10、残疾赔偿金：154445.2元；11、精神抚慰金：8000元；12、复印费168元。综上所述，就本起事故的保险赔付问题向被告提出理赔请求。人保鞍山市分公司辩称：辽Ｃ×××××号轿车在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司将结合原告诉请的事实和证据材料，对合理费用在交强险限额内赔付，超出交强险的部分我公司不予赔付。根据法律及保险合同约定，我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告金兆喜辩称：我对交通事故认定有异议，我不同意赔偿原告的经济损失。被告平安财保锦州中心支公司辩称：辽Ｌ×××××号轿车在我公司投保交强险、商业险100万元。根据本次事故交警部门的责任认定我公司承保车辆为无责，根据相关法律规定，我公司仅在无责范围内承担赔偿责任，赔偿限额为12000元。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司范围被告张红伟在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年1月23日16时50分，被告金兆喜驾驶辽Ｃ×××××号轿车由西向东行驶，当行驶至库盘线208公里加900米左转弯时，遇沿库盘线由北向南行驶的原告杨龙江驾驶的电动三轮车，原告杨龙江为躲避金兆喜驾驶辽Ｃ×××××号轿车车辆失控驶入道路中心左侧，与由南向北行驶的张红伟驾驶的辽Ｌ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，原告杨龙江受伤的交通事故。此事故经台安县公安交通警察大队认定，金兆喜负事故的主要责任，杨龙江负事故的次要责任，张红伟无责任。事故发生后，原告到台安县恩良医院住院治疗，主要诊断为颅内损伤等，住院194天，2019年8月5日出院，其中特级护理4天，一级护理31天，二级护理159天，出院诊断休息30天。2019年4月24日，原告到鞍山市精神卫生中心门诊就诊。2019年9月2日，经台安县公安局交警大队委托，对杨龙江的伤残程度进行法医学鉴定，鉴定在场人员张强（女婿）金碧伟（交警）段俊伟（保险），鉴定意见为根据杨龙江的伤情和病历资料杨龙江因交通事故至左胫骨平台粉碎性骨折，左膝内外侧手术切口疤痕，左膝部活动受限，屈曲100度，伸展-15度，X光片显示双侧钢板内固定，左膝关节功能丧失程度25%，此伤情符合伤残十级；蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，硬膜下积液，辅助检查鞍山市精神卫生中心医学心理测验，此伤情伤残十级；右侧3-6肋骨及左侧3-10肋骨骨折，此伤情为伤残九级。被告金兆喜驾驶的辽Ｃ×××××号轿车在被告人保鞍山分公司投保了机动车交通事故责任强制险。被告张红伟驾驶的辽Ｌ×××××号轿车在被告平安财保锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险，（保险金额为100万元，不计免赔）。经查，原告杨龙江的经济损失总计为332684.14元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为115661.94元，其中：1、医疗费：96261.94元；2、住院伙食补助费：100元/天×194天=19400元；二、死亡、伤残项目下的经济损失为215054.2元，其中：1、误工费：29701元/年÷365天×（194+30）天=18144元；2、护理费：144.4元/天×（194＋31）天=32490元；3、交通费：900元；4、伤残赔偿金：29701元/年×20年×26%=154445.2元；5、精神抚慰金：8000元;6、残疾辅助器具费1075元；三、财产项目下的经济损失为800元，其中：1、三轮车修理费500元；2、施救费300元；四、其他经济损失为1168元，其中：1、鉴定费1000元；2、复印费168元。综上，原告在有责交强险责任限额范围内的经济损失为120763元，原告在无责交强险责任限额范围内的经济损失为12037元，超出交强险责任限额范围的经济损失为199884.14元。上述事实，有原告提供的证据有交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、修理费收据、施救费收据、误工证明、工资表为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号轿车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方负此事故的主要责任，被告人保鞍山市分公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；辽Ｌ×××××号轿车在交强险保险期限内发生交通事故，因该机动车一方没有过错，被告平安财保锦州中心支公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担不超过10%的赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，因被告金兆喜负此事故的主要责任，原告杨龙江负此事故的次要责任，被告金兆喜对原告的经济损失按70%予以承担。关于原告要求的医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、三轮车修理费、施救费、复印费因有证据证明，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告住院治疗期间应给付伙食补助费，原告要求伙食补助费按100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求按每天120元给付误工费的请求，因其收入不具有固定性，本院对其按每天120元给付误工费的请求不予支持，对其误工费本院按照《辽宁省2019年度道路交通事故赔偿标准有关数据》全体居民人均可支配收入29701元/年，即每天81元计算。关于护理费问题，原告要求按居民服务行业工资标准144.4元/天计算护理费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求交通费1000元的诉求，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持，但考虑其在发生交通事故后住院治疗期间会产生交通费，本院酌情认定交通费900元。关于原告要求精神抚慰金8000元的请求，因此次事故造成原告伤残，给原告身体及精神上造成了一定伤害和痛苦，应给予精神抚慰，原告请求8000元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十二条第一款三项、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨龙江的医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、修理费、施救费、精神抚慰金合计120763元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后20日内在交强险无责任限额范围内赔偿原告杨龙江的医药费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、修理费、施救费、精神抚慰金合计12037元；二、被告金兆喜于本判决生效后20日内赔偿原告杨龙江交强险责任限额范围外的经济损失合计199884.14元的70%，即139918.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担2370元，被告金兆喜承担2801元，原告杨龙江承担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  常 春人民陪审员  刘桂拥二〇二〇年五月二十六日代理书记员  郝佳佳