河南省辉县市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫0782行赔初6号原告曹子中，男，1954年8月21日生，汉族，住河南省。被告新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局。住所地：新乡市红旗区成祥宾馆南50米开发区院内。法定代表人朱涛，局长。委托代理人张宏亮，该局工作人员。委托代理人刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告曹子中因与被告新乡高新技术产业开发区管理委员会综合监管和执法局（以下简称新乡高新区综合监管和执法局）行政赔偿一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月11日立案受理，2019年8月15日，作出（2019）豫0782行赔初1号行政判决。被告新乡高新区综合监管和执法局不服，提出上诉。新乡市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫07行赔终10号行政赔偿裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年12月6日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹子中、被告新乡高新区综合监管和执法局委托代理人张宏亮、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违法强拆原告房屋造成的经济损失828000元。重审庭审中，原告曹子中变更该诉讼请求为：要求被告赔偿原告因强拆原告房屋造成的经济损失35858.47元。2、要求被告承担鉴定费2000元。事实和理由：2018年4月24日，被告组织一群人撞翻原告住宅的院墙，将原告位于东台头自家宅基地上建成的建筑面积合计690㎡的住房予以强行拆除。原告闻讯赶到时，涉案房屋已被拆除，只剩下一片残垣断壁，无法使用。原告遂报警，经公安机关调查得知上述违法强拆行为系被告所为。后原告向辉县市人民法院起诉，经辉县市人民法院、新乡市中级人民法院两级法院审理，确认被告强制拆除原告的房屋行为违法。综上，原告认为被告滥用行政权力的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，给原告造成了重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第七十六条，以及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条等相关法律规定，特提起行政赔偿诉讼。被告新乡高新区综合监管和执法局辩称，案涉房屋是违法建筑，系非法权益而非合法权益，不属于行政赔偿的范畴，应依法驳回原告的赔偿请求。1、依据《中华人民共和国国家赔偿法》总则部分第二条的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据该法律规定，国家赔偿只针对侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情况下，才给予赔偿。2、依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应判决驳回原告的赔偿请求。虽答辩人的行政行为已被确认违法，但原告在未取得建设工程规划许可证情况下，擅自在国有建设用地上建设房屋，其行为已严重违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，经辉县市人民法院审理，案涉房屋已被确认为违法建筑。综上，请依法驳回原告的赔偿请求。原告曹子中向本院提交如下证据：第一组：1、辉县市人民法院（2018）豫0782行初55号行政判决书；2、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终288号行政判决书；3、2018年12月25日新乡市中级人民法院行政庭出具的判决书生效证明。证明：（以上均为复印件）被告强制拆除原告房屋的行为已被法院确认违法，判决书已发生法律效力。第二组：1、新乡国家高新技术产业开发区官方网站机构设置查询网络截图一份；2、新乡高新技术产业开发区管理委员会新开﹝2017﹞111号文复印件一份。证明：被告不具有违章建筑认定和强制拆除的职权，被告认定原告房屋系违章建筑并予以强制拆除行为系滥用职权。第三组：原告房屋被被告强制拆除前后对比照片四张。证明：被告违法强拆其房屋造成的客观损失。第四组：网络下载现行有效的新乡市人民政府新政文﹝2017﹞97号文一份。证明：原告房屋损失应按建筑面积1200元/㎡进行赔偿。第五组：1、2018年7月18日关堤乡东台村村委会证明；2、2018年4月25日李兴河、赵中本、马世恺证明、2018年4月26日曹广彦（2003年是东台头村村主任）证明。证明：（以上均为复印件）案涉房屋合法性及价值。第六组：1、河南巨中元房地产土地资产评估有限公司豫巨评鉴字（2019）第013号资产评估司法鉴定意见书；证明：被拆除部分的建筑材料的损失金额（117558.47元）。2、鉴定费票据（2000元）。证明：原告支出的鉴定费用。被告新乡高新区综合监管和执法局提交如下证据：第一组：1、2018年3月16日关于明确宜家花园南侧违法建设用地性质的函；2、2018年3月20日关于宜家花园南侧土地情况。证明：案涉土地经城乡规划部门确认为国有土地。第二组：1、2007年9月26日征地补偿安置方案；2、2007年7月18日征地补偿安置方案；3、2002年8月14日关于新乡市2001年度第二批城市建设用地的函、新乡市2001年度第二批城市建设用地土地分类面积汇总表、关于新乡市城市建设农用地转用和土地征用的批复（国土资函﹝2001﹞494号）。证明：案涉土地经合法征收。第三组：最高人民法院指导性判例一份。证明：违法建筑不应当得到国家赔偿。以上证据综合证明：案涉房屋为违法建筑，其主张不应予以支持。因被告申请具有专业知识的人员张昆峰出庭并提交“关于曹子中房屋鉴定意见书的疑问”，2019年7月9日，河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对被告提出的异议出具了补充说明。证明：鉴定机构对损毁材料的计算及总价款有误。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但恰证实了原告所建房屋为违法建筑。对第二组证据中网络截图的真实性有异议，对新开（2017）111号文无异议，但该两份证据不是原告获得赔偿的必然要件。对第三组证据照片的真实性无异议，但不能确切证明原告的损失为828000元，无法律依据。对第四组证据新政文（2017）97号文真实性有异议，未加盖新乡市政府的印章，且该证据是征收土地及附着物的标准，案涉土地已被合法征收，原告已经取得土地补偿款。第五组证据只能证明案涉房屋系原告所盖，不能证明涉案房屋为合法建筑。对第六组证据鉴定意见书真实性无异议，但对其内容及证明目的有异议，对鉴定费票据的真实性无异议，但原告单方要求的鉴定，应由其自行承担。被告对评估公司出具的补充说明无异议。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，但认为不能证明案涉土地系国有性质，因为没有提供案涉宗地的国有土地使用权证书，导致案涉土地四至不清，无法确定原告所使用的土地是否为国有土地。被告提交的第二组证据如果法庭核实过，对其真实性无异议，但不能证明被告对案涉土地进行了征收。对被告提交的第三组证据的真实性无异议，但与本案无关。原告对评估公司出具的补充说明有异议,不同意该补充意见的结论,要求重新鉴定。经审核，原告提交的第二组、第四组证据与本案缺乏关联性，第五组证据在生效裁判文书中未被人民法院认定采信，本院对原告上述证据依法不予认定。被告对原告提交的第一组、第三组、第六组证据的真实性无异议，本院对该三组证据的真实性依法予以认定。被告提交的第三组证据，与本案无关，本院依法不予认定。对被告提交的其他证据，原告对其真实性未提出异议，本院依法予以认定。河南巨中元房地产土地资产评估有限公司出具的补充说明，内容客观，本院依法予以认定。经审理查明：原告曹子中系新乡高新技术产业开发区关堤乡东台头村村民。2018年3月初，原告在东台头村西头，位于振中路东侧、宜家花园南侧的涉案土地上开工建房。原告使用的涉案土地位于新乡市城市总体规划区内，其建房前没有取得土地使用权证、建设工程规划许可证。2018年3月份，被告向原告送达了一份限期拆除通知，限其2018年3月19日前自行拆除，但原告未自行拆除。2018年4月24日，被告组织工作人员对原告建设的涉案房屋实施了拆除，拆除现状为部分拆除。原告不服，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。案经本院一审、新乡市中级人民法院二审，确认被告新乡高新区综合监管和执法局于2018年4月24日拆除原告曹子中位于关堤乡东台头村西边（振中路东侧、宜家花园南侧）的建筑物的行为违法。2019年1月9日，原告曹子中向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其因违法强拆原告房屋造成的经济损失828000元。2019年3月20日，原告曹子中向本院提出申请财产损失鉴定，要求对被拆房屋损毁部分的建筑材料价值进行鉴定。本院依法委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司（以下简称巨中元评估公司）进行了鉴定。2019年4月28日，巨中元评估公司出具了豫巨评鉴字（2019）第013号资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为涉案房屋被拆除部分建筑材料的市场价值为117558.47元。被告对该鉴定意见书提出异议。2019年7月9日，巨中元评估公司出具补充说明，结论为损毁房屋建筑材料的市场价值为35858.47元。本案重审庭审中，原告曹子中当庭变更其诉讼请求，将要求被告赔偿其损失828000元变更为赔偿损失35858.47元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据前述法律规定，行政机关的违法行政行为并不一定产生国家赔偿法上的赔偿责任，国家赔偿以行政机关违法行使职权对原告合法权益造成损害为前提。本案中，原告曹子中的案涉房屋被被告强拆，已经本院一审、新乡市中级人民法院终审判决认定违法，各方当事人并无异议。但在本案中，原告曹子中的房屋系因无合法手续被被告强制拆除，原告曹子中也未向本院提供其案涉房屋系合法建筑的相关证据，故原告曹子中不能证明其对被强拆房屋享有合法权益，其请求国家赔偿依据不足。虽然强制拆除的对象是违法建筑本身，组成建筑物的建筑材料属于当事人的合法财产，行政机关在对违法建筑实施强制拆除的，手段、方式应当科学适中，避免以野蛮方式实施强制拆除，造成不必要的财产损失。但在本案中，原告曹子中的房屋系预制砖混结构房屋，被告对其实施强制拆除，无论以何种方式都不可避免会对建筑材料造成毁损，且该建筑材料也不具有可回收利用价值，因此，该毁损价值不应予以国家赔偿。故此，原告曹子中要求被告赔偿已毁损建筑材料的价值35858.47元以及鉴定费用2000元，证据依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告曹子中的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  朱保利人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年五月十三日书 记 员  **远