湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终615号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地：湖南省耒阳市神龙路284号。主要负责人：蒋晓伟，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：陈桂香，女，1953年7月12日生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄满义，男，1973年9月19日生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：谷茶林，男，1969年12月2日生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称大地财保耒阳支公司）因与被上诉人陈桂香、黄满义、谷茶林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实或理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财保耒阳支公司上诉请求：二审撤销原判第一、二项，并依法改判。事实和理由：1、一审法院免除了黄满义在交强险内的赔偿责任错误，加重了大地财保耒阳支公司的责任；2、陈桂香属于大地财保耒阳支公司承保车辆的车上人员，大地财保耒阳支公司仅需在车上人员险限额内承担责任。陈桂香辩称，1、黄满义是否应当在交强险限额内承担赔偿责任，请求二审依法裁决；2、陈桂香是车外第三者，并非车上人员。黄满义辩称，一审判决正确，请求维持原判。谷茶林辩称，一审判决正确，请求维持原判。陈桂香向一审法院起诉请求：1、判令黄满义、谷茶林赔偿陈桂香的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿费、精神损害费、鉴定费、车费、后续治疗费等共计：暂定20万元，等鉴定评残计算具体赔偿数额后再变更诉讼请求；2.大地财保耒阳支公司在交强及商业三责险限额范围内对上述谷茶林承担责任内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年6月8日14时许，陈桂香搭乘谷茶林驾驶ＤＸ8207小型轿车，在上下车时被黄满义醉酒无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿耒阳市由北往南方向行驶，行径至耒阳市通程酒店门前路段撞倒，再撞倒湘Ｄ×××××小型轿车的右侧后门，造成两车轻微受损，导致陈桂香受伤的交通事故。本次事故经耒阳市交警大队以耒公交认字［2019］第43048112019000100号道路交通事故认定书认定：黄满义负此次事故的主要责任，谷茶林负此次事故的次要责任，陈桂香无责任。事故发生后陈桂香被送往耒阳市人民医院抢救治疗，因伤情严重，后转到衡阳市南华附属医院住院抢救治疗，共住院29天，后转耒阳仁济医院康复治疗，住院4天。2019年8月2日，经衡阳市经纬司法鉴定所鉴定陈桂香所受损伤的伤残程度评定为九级，护理期和营养期均为60日。陈桂香于2015年起一直居住在居住至今，并且陈桂香在此次事故的医药费共83797.31元，同时陈桂香支付了鉴定费2300元，黄满义垫付了医药费37295.68元，谷茶林垫付了医药费11500元以及支付了“120”车的费用600元，同时在大地财保耒阳支公司处投保了交强险，在责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，以及商业三责险，限额为10万元，两种保险期间均为自2018年10月19日零时起至2019年10月18日二十四时止。2018年湖南省城镇居民人均可支配收入为36698元／年，2018年湖南省居民服务业和其他服务业为60798元／年。一审法院认为：公民的生命健康权应受到保障，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。黄满义、谷茶林违反道路交通安全法造成本次交通事故，导致陈桂香受伤，交警部门作出的道路交通事故责任认定黄满义为主要责任，谷茶林为次要责任，程序合法，责任认定得当，予以采信，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，酌定黄满义在本事故应承担70%的民事赔偿责任，谷茶林承担30%的民事赔偿责任。陈桂香的损失确定如下：1.医药费83797.31元；2.护理费按照2018年湖南省居民服务业和其他服务业为60798元/年计算为9994.19元（60798元/年÷365天×60天），因陈桂香只主张9000元（150元/天×60天），故支持陈桂香要求的护理费9000元；3.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金自定残之日起算，经衡阳市经纬司法鉴定所于2019年8月2日出具的鉴定结果，鉴定陈桂香为九级伤残时已满66周岁，故陈桂香伤残赔偿金为102754.4元（36698元×14年×20%）；6.精神损害赔偿金酌定为10000元；7.鉴定费2300元；8.根据案件实际情况考虑，交通费酌定为1600元（包括“120”车的费用600元），以上陈桂香损失共计214551.71元。医疗费用赔偿项目的总损失共计88897.31元（83797.31元+3300元+1800元），由大地财保耒阳支公司在医疗费用赔偿限额10000元内承担10000元，剩余78897.31元，按交通事故中黄满义和谷茶林过错大小，责任划分承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，死亡伤残赔偿部分费用总计123354.4元（9000元+102754.4元+10000元+1600元），由大地财保耒阳支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元，剩余13354.4元按交通事故中黄满义和谷茶林过错大小，责任划分承担。对于超出交强险限额12万元的医疗费用赔偿部分78897.31元和死亡伤残费13354.4元，以及鉴定费2300元，共计94551.71元，由黄满义和谷茶林按责任划分承担，则黄满义承担66186.197元（94551.71元×70%），因黄满义先前支付了37295.68元，应予以核减，故黄满义还应向陈桂香支付28890.517元。谷茶林承担28365.513元（94551.71元×30%），因谷茶林投商业险限额10万的商业险，则谷茶林承担的28365.513元由大地财保耒阳支公司承担，因此大地财保耒阳支公司在交强险责任限额范围内共承担12万元，在商业险责任限额范围内共承担28365.513元，总计赔偿陈桂香148365.513元，因谷茶林已先前支付给陈桂香12100元，则在赔偿给陈桂香的147165.513元中予以扣除，故大地财保耒阳支公司应支付陈桂香136265.513元，并将12100元返还给谷茶林。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决：一、黄满义应在判决生效之日起十日之内向陈桂香支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾补偿费、精神损害费、鉴定费、车费、后续治疗费等共计28890.517元；二、中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司应在判决生效之日起十日之内向陈桂香支付赔偿金136265.513元，并将12100元返还给谷茶林；三、驳回陈桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共3670元，由陈桂香负担472元，黄满义负担2238元，谷茶林负担960元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。对于一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、陈桂香属于湘Ｄ×××××号车的车上人员还是第三人？2、黄满义是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？大地财保耒阳支公司上诉提出，陈桂香是在打开车门下车途中被撞，属于承保车辆湘Ｄ×××××号车的车上人员而非第三人，其仅应在车上人员险限额内承担赔偿责任。根据耒阳市公安局交警大队的道路交通事故认定书，黄满义是先将陈桂香撞到，再撞到湘Ｄ×××××号车的右侧后门，故此时陈桂香是已经从湘Ｄ×××××号车下车，大地财保耒阳支公司关于陈桂香是车上人员而非第三人的主张与事实不符，本院不予采信。大地财保耒阳支公司又上诉提出，黄满义驾驶的二轮摩托车，未依法投保交强险，应当由黄满义与大地财保耒阳支公司在交强险限额内对陈桂香的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，陈桂香请求大地财保耒阳支公司在责任限额范围内承担赔偿责任，一审法院予以支持符合法律规定，本院予以确认；大地财保耒阳支公司关于一审判决免除了黄满义在交强险范围内的赔偿责任错误的主张不成立，本院不予支持，但大地财保耒阳支公司可以依法就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司耒阳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年五月二十六日法官助理 邓 雍书 记 员 张 蕾