安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民初2号原告：中国建设银行股份有限公司天长支行,住所地安徽省天长市。负责人：詹福乐，该支行行长。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。被告：安徽蓝德集团股份有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥,该公司董事长。被告：李正祥,男,1967年12月29日出生,汉族,住江苏省淮安市。被告：张月晴,女,1971年8月25日出生,汉族,住江苏省淮安市。被告：天长市云丰铜业有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝,该公司总经理。被告：蓝德电气股份有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥,该公司总经理。被告：伽伽国际(天长)仪表城有限公司,住所地安徽省滁州市天长。法定代表人:陈从富,该公司总经理。被告：天长市鑫晶铜业有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：刘炳春,该公司总经理。被告：天长市嘉福置业有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：肖维芝,该公司总经理。被告：天长市众兴电气有限公司,住所地安徽省滁州市天长。法定代表人：殷成楼,该公司总经理。上述九位被告共同委托的诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告：肖维芝，男，汉族，1979年7月3日出生，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司天长支行（以下简称建行天长支行）与被告安徽蓝德集团股份有限公司（以下简称安徽蓝德集团）、李正祥、张月晴、天长市云丰铜业有限公司（以下简称天长云丰公司）、蓝德电气股份有限公司（以下简称蓝德电气公司）、伽伽国际（天长）仪表城有限公司（以下简称伽伽公司）、天长市鑫晶铜业有限公司（以下简称天长鑫晶公司）、天长市嘉福置业有限公司（以下简称天长嘉福公司）、天长市众兴电气有限公司（以下简称天长众兴公司）、肖维芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月19日公开开庭审理了本案。原告中国建行天长支行的委托诉讼代理人赵婷婷、张姝颖，被告安徽蓝德集团、李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司共同的委托诉讼代理人张发峰，被告肖维芝的委托诉讼代理人严兆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行天长支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令安徽蓝德集团立即偿还原告借款本金40960960.83元，利息合计442521.69元(该利息含利息、罚息、复利，暂计算至2018年12月21日，此后按合同约定继续计算至款清之日止)、律师代理费70800元，合计41474282.52元；二、依法判令原告在上述诉请范围内对安徽蓝德集团抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004981号、皖(2018)天长市不动产证明第0004978号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等2户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004740号)、位于天长市经济开发区经五路东侧国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004741号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等8户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004977号)、位于天长市桐城镇高庙社区等5户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004430号)、位于天长市桐城镇龙岗社区等3户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004431号)、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等18户国有土地使用权及建筑物(他项权证号:皖(2018)天长市不动产证明第0004433号)、享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告债权；三、依法判令原告在上述诉请范围内对伽伽公司抵押的位于天长市天汉路南经九路与经十路之间(纬一路88号)24栋102等59户建筑物(皖(2018)天长市不动产证明第0004439号)享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告债权；四、依法判令原告在上述诉请范围内对天长鑫晶公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户建筑物(皖(2018)天长市不动产证明第0004424号)享有优先受偿权,即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告债权；五、依法判令原告在上述诉请范围内对天长嘉福公司抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户建筑物(皖(2018)天长市不动产证明第0004426号)享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告债权；六、依法判令原告在上述诉请范围内对天长众兴公司抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户建筑物(皖(2018)天长市不动产证明第0004429号)享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿原告债权；七、依法判令李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司对安徽蓝德集团的上述债务承担连带清偿责任；八、本案的全部诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告依法申请追加肖维芝作为本案的被告，要求肖维芝对安徽蓝德集团的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与安徽蓝德集团经友好协商，原告根据安徽蓝德集团的申请，于信用证/进口货到付款/进口代收的付款到期日向安徽蓝德集团提供短期融资，用于安徽蓝德集团对外付款。2017年4月10日，安徽蓝德集团与原告签订了4份《信托收据贷款合同》，合同编号分为201704101《信托收据贷款合同》约定，信托收据贷款金额1366万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月10日至2017年7月9日；201704102《信托收据贷款合同》约定，信托收据贷款金额336万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月10日至2017年7月9日；201704103《信托收据贷款合同》约定，信托收据贷款金额1702万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月11日至2017年7月10日；201704104《信托收据贷款合同》约定，信托收据贷款金额580万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月11日至2017年7月10日；以上4份《信托收据贷款合同》均约定：贷款利率为固定利率4.35%，贷款期限内，利率保持不变，结息方式为按月结息，还款方式为本金到期一次性偿还方式，即贷款期限内利息分期偿还，贷款到期时一次性偿还贷款本金，除此之外，合同还明确约定了双方权利与义务，其中包括但不限于被告未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务。针对合同编号为201704101《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团等被告签订了3次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2019年9月27日；针对合同编号为201704102信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团等被告签订了3次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2019年9月27日；针对合同编号为201704103《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团等被告签订了3次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2019年9月28日；针对合同编号为201704104《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团等被告签订了3次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2019年9月28日。前述《人民币贷款期限调整协议》均约定贷款利率为固定利率，即LPR利率加45基点（即4.75%），逾期贷款利率上浮50%并按逾期贷款利率计算复利。前述《信托收据贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》签订后，被告李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、肖维芝均与原告签订保证合同约定对安徽蓝德集团在主合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。此外，原告与安徽蓝德集团经友好协商，原告根据安徽蓝德集团的申请，于信用证/进口货到付款/进口代收的付款到期日向安徽蓝德集团提供短期融资，用于安徽蓝德集团对外付款。2017年5月2日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20170503《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1034万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月3日至2017年8月1日；2017年5月5日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201705051《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1017万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月8日至2017年8月6日；2017年5月16日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20170516《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1744万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月16日至2017年8月14日；2017年10月16日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20171016《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额423万元，信托收据贷款期限90天，自2017年10月16日至2018年4月14日；以上4份《信托收据贷款合同》均约定：贷款利率为固定利率4.35%，贷款期限内，利率保持不变，结息方式为按月结息，还款方式为本金到期一次性偿还方式，即贷款期限内利息分期偿还，贷款到期时一次性偿还贷款本金，除此之外，合同还明确约定了双方权利与义务，其中包括但不限于被告未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务。针对合同编号为20170503《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团签订了2次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2018年10月25日，贷款利率为4.35%，逾期贷款利率上浮50%并按逾期贷款利率计算复利；针对合同编号为201705051《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团签订了2次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2018年10月30日，贷款利率为4.75%，逾期贷款利率上浮50%并按逾期贷款利率计算复利；针对合同编号为20170516《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团签订了2次《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2018年11月7日，贷款利率为4.75%，逾期贷款利率上浮50%并按逾期贷款利率计算复利；针对合同编号为20171016《信托收据贷款合同》，原告与安徽蓝德集团签订了《人民币贷款期限调整协议》，将贷款期限延长，期限调整后，借款到期日为2019年4月9日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加45基点（即4.75%），逾期贷款利率上浮50%并按逾期贷款利率计算复利；前述《信托收据贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》签订后，被告李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、肖维芝均与原告签订保证合同约定对安徽蓝德集团在主合同项下的债务承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。被告李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、肖维芝分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定对安徽蓝德集团在2018年5月24日至2021年5月23日期间签订的借款合同、协议等提供最高额保证，保证期限为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年。同时，为了保障原告债权安全，安徽蓝德集团与原告于2015年5月26日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧国有土地国有土地使用权及建筑物为安徽蓝德集团在2015年5月26日至2018年5月25日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004978号）；2018年5月21日，原告与安徽蓝德集团签订《最高额抵押合同补充协议》，协议内容为：原告合同“债权确定期间2015年5月26日至2018年5月25日”，现变更为“2015年5月26日至2021年5月25日”。安徽蓝德集团与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧国有土地使用权及建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004740号）；安徽蓝德集团与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区经五路东侧之国有土地使用权及建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004741号）；伽伽公司与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市天汊路南经九路与经十路之间（纬一路88号）建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004439号）；天长鑫晶公司与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004424号）；天长嘉福公司与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004426号）；天长众兴公司与原告于2018年5月1日签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室建筑物为安徽蓝德集团在2017年5月1日至2022年5月1日债权确定期间与原告签订的《人民币借款合同》等提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得不动产登记证明（皖（2018）天长市不动产证明第0004429号）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但安徽蓝德集团未能按约履行还本付息的义务，其他保证人、抵押人亦不履行抵押、保证责任。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。安徽蓝德集团、李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司共同答辩称：1.对借款本金无异议，对于利息的计算我们认为应当按照合同约定按照固定年利率4.35%；2.对于原告的诉讼请求当中要求对抵押物优先受偿的权利不成立，部分抵押物抵押登记的记载事项是原告为第一抵押权人，还有部分抵押登记的记载事项是就抵押物的剩余价值进行抵押，因此我们认为原告只能就抵押物的剩余价值进行优先受偿的权利；3.本案原告起诉被告有五个系列案件，同时在天长市人民法院也有系列案件，涉及的抵押担保物均是同一系列抵押物。按照双方在最高额抵押担保合同的约定，各被告只在最高抵押担保额度范围之内情况下承担抵押担保责任，对于超出额度之外的，抵押人不承担责任；4.本案被告张月晴在保证合同以及最高额保证合同上的签名均不是本人的签字，因此张月晴不承担连带担保责任。律师代理费用金额过高，同时没有提供付款记录。肖维芝答辩称：请求法庭驳回原告对肖维芝的全部诉讼请求。理由：1.肖维芝没有与原告签订最高额保证合同和自然人保证合同，也没有委托他人签订该合同；2.肖维芝曾经就本案的职务行为和股东身份曾经委托安徽蓝德集团的法定代表人李正祥，但是没有就本人的个人身份委托李正祥从事相关的行为，因此原告以肖维芝的职务和股东身份的委托书推定认为肖维芝与原告签订了最高额保证合同和自然人保证合同是错误的。建行天长支行为支持其主张提交证据如下：证据一、合同编号201704101《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年4月10日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201704101《信托收据贷款合同》，合同约定信托收据贷款金额1366万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月10日至2017年7月9日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据二、合同编号201704102《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明1、2017年4月10日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201704102《信托收据贷款合同》，信托收据贷款金额336万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月10日至2017年7月9日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据三、合同编号201704103《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年4月10日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201704102《信托收据贷款合同》，信托收据贷款金额1702万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月11日至2017年7月10日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据四、合同编号201704104《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年4月10日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201704104《信托收据贷款合同》，信托收据贷款金额580万元，信托收据贷款期限90天，自2017年4月11日至2017年7月10日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据五、合同编号20170503《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年5月2日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20170503《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1034万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月3日至2017年8月1日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据六、201705051《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年5月5日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为201705051《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1017万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月8日至2017年8月6日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司为与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据七、20170516《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明目的：1、2017年5月16日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20170516《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额1744万元，信托收据贷款期限90天，自2017年5月16日至2017年8月14日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据八、20171016《信托收据贷款合同》、人民币贷款期限调整协议、保证合同、支付凭证、贷款明细表。证明：1、2017年10月16日，安徽蓝德集团与原告签订了合同编号为20171016《信托收据贷款合同》，合同约定：信托收据贷款金额423万元，信托收据贷款期限90天，自2017年10月16日至2018年4月14日以及其他双方权利和义务；并签订了展期协议对贷款期限进行了延长，同时为了保障原告债权，李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订保证合同，对该笔借款提供连带责任保证；2、原告按约发放了贷款；3、该笔贷款尚欠本息情况。证据九、20150526号《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、2018001号至2018007号《最高额抵押合同》、不动产登记证明。证明：原告与安徽蓝德集团、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司订立《最高额抵押合同》，为安徽蓝德集团债务提供最高额抵押担保并依法办理抵押登记的事实。证据十、《最高额保证合同》4份。证明：李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司与原告签订《最高额保证合同》，均约定对安徽蓝德集团在2018年5月24日至2021年5月23日期间签订的借款合同、协议等提供最高额保证，保证期限为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后三年。证据十一、代理协议、律师费发票。证明：证明原告为实现债权支付律师代理费用的事实。证据十二、合同编号为201704101-5号、201707063-4号、201710071-4号、201704102-5号、201707064-4号、201710072-4号、201704103-5号、201707102-4号、201710081-4号、201704104-5号、201707101-4号、201710082-4号、201705503-5号、20170801-4号、20171030-4号、201705051-5号、20170806-4号、20171104-4号、20170516-5号、20170814-4号、20171108-4号、20171016-5号、20180411-4号《自然人保证合同》、合同编号为201805235《最高额保证合同》、公证书两份。证明：1、肖维芝与原告签订《自然人保证合同》、《最高额保证合同》，自愿为安徽蓝德集团与原告签订的《信托收据贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》提供连带责任保证，肖维芝依法应当承担连带保证责任。肖维芝作为委托人委托李正祥为全权代理人，凡涉及到需以委托人肖维芝处理的所有事项（包含肖维芝涉及股东公司、涉及法定代表人公司所有事项、委托人所有事项、委托人和相关方存在债权债务往来处理所有事项等），在授权期限内均由李正祥进行全权代为处理，并对该委托事项双方办理了公证，具有法律效力。李正祥代肖维芝签署的《自然人保证合同》、《最高额保证合同》均在授权期限内，由此产生的法律责任应当由肖维芝承担，肖维芝对上述贷款应当承担连带保证责任。安徽蓝德集团、李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司共同质证认为：1.对证据一至证据十中张月晴签名保证合同及最高额保证合同真实性不认可，张月晴对保证合同内容不知情，合同上签名笔迹非张月晴本人签字。对其他证据的真实性无异议。2.对证据九真实性无异议，但需要提请注意的是部分抵押物，抵押登记的记载事项为原告为第一抵押权人，部分记载的是旧抵押物剩余价值进行抵押，因此原告只能在抵押物剩余价值部分享有优先受偿权益。（皖（2018）天长市不动产证明第0004981号、第0004978号、第0004977号这三个是未注明剩余价值抵押担保，其余都注明了剩余价值抵押担保）。3.关于肖维芝的证据的质证意见同肖维芝的质证意见。肖维芝质证认为：对肖维芝委托李正祥的委托书的真实性不认可，其代理事项是代理股东身份及权利的行使进行的委托，并没有就肖维芝个人对外签订其他合同的事项进行委托，因此李正祥以肖维芝名义与原告签订的最高额保证合同和自然人保证合同对肖维芝不存在法律效力，肖维芝不能承担本案的法律责任。对两份公证书的真实性无异议，对其证明目的不予认可。安徽蓝德集团、李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司、肖维芝未提交相关证据。根据原告的举证及安徽蓝德集团、李正祥、张月晴、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司、肖维芝的质证意见，除张月晴对其在保证合同上的签名不予以认可外，各方当事人对其他证据的真实性均无异议。庭后，经本院向张月晴及建行天长支行经办涉案借款工作人员核实，建行天长支行认可涉案保证合同中的名字非张月晴本人所签。故对除张月晴签名的保证合同的真实性不予以确认外，对其他证据的真实性均予以确认，对证明目的予以综合认证。张月晴认为保证合同上的张月晴签字并非张月晴本人所签，并向本院申请笔迹鉴定。本院认为，建行天长支行已认可保证合同中并非张月晴签名，故对张月晴笔迹无鉴定之必要，本院对该申请不予准许。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院对建行天长支行起诉书陈述的事实中各方当事人无争议的部分予以确认。另查明，2017年6月5日，2018年6月10日安徽省天长市公正处为肖维芝、李正祥的《授权委托书》办理了公证，并分别出具了(2017)皖天公证字第1008号、(2018)皖天公证字第907号公证书。2017年6月5日的《授权委托书》的有效期为2017年6月1日至2018年6月1日。委托代理事项：委托人为更加方便行使其在委托范围公司的法定代表人、股东权利以及履行法定代表人和股东职责，特委托受托人为全权代理人，代为行使委托人在委托范围公司的全部股东权利、履行股东职责、签署一切相关文件、参与公司一切事务，委托人承担由此产生的相关法律责任。《授权委托书》中明确了委托范围中涉及股东公司、法定代表人公司以及具体的委托权限。本授权委托授权范围包括但不局限于上述授权条款，另凡涉及到需要以委托人肖维芝处理的所有事项(包括上述公司所有事项、委托人所有事项、委托人和相关方存在债权债务往来处理所有事项等)，在授权期限内均由委托人进行全权代为处理。李正祥以委托代理人身份在保证人为肖维芝的合同编号为201704101-5号、201704102-5号、201704103-5号、201704104-5号、20170503-5号、201705051-5号、20170516-5号、20171016-5号《自然人保证合同》、合同编号为201805235《最高额保证合同》中签名。另查明，编号为201704101的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金683万元、利息及复利82051.19元。编号为201704102的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金168万元、利息及复利20182.43元。编号为201704103的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金851万元、利息及复利102233.62元。编号为201704104的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金290万元、利息及复利34838.72元。编号为20170503的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金5120960.83元、利息及复利50909.7元。编号为201705051的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金5085000元、利息及复利48454.15元。编号为20170516的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金872万元、利息及复利78443.64元。编号为20171016的信托收据贷款合同签订后，原告按约发放了贷款，截止2018年12月21日，安徽蓝德集团尚欠本金2115000元、利息及复利25408.24元。综合各方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点如下：1、涉案借款的利息标准应当如何计算，安徽蓝德集团是否应承担罚息及复利；2、各抵押人、保证人应当如何承担担保责任；3、张月晴、肖维芝是否应当承担保证责任；4、建行天长支行主张的律师费用是否过高，应否予以调整。本院认为，本案所涉《信托收据贷款合同》、《人民币贷款期限调整协议》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、《最高额保证合同》等均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。建行天长支行按约履行了贷款发放义务，安徽蓝德集团未按合同约定还本付息，对建行天长支行要求安徽蓝德集团还款付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于争议焦点一，案涉《信托收据贷款合同》对贷款利率及逾期贷款利率、复利利率均有约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期的，对甲方未按时还清的贷款本金和利息(包括被乙方宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息)，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按逾期贷款利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。安徽蓝德集团逾期付款后，应当向建行天长支行支付罚息和复利。案涉《人民币贷款期限调整协议》对部分《信托收据贷款合同》贷款利率予以变更，本院根据《人民币贷款期限调整协议》确定调整后的利率为：编号20170503的《信托收据贷款合同》贷款利率为4.35%，逾期贷款利率上浮50%（即6.525%）并按逾期贷款利率计算复利；其余七份《信托收据贷款合同》贷款利率为4.75%，逾期贷款利率上浮50%（即7.125%）并按逾期贷款利率计算复利。关于争议焦点二，安徽蓝德集团、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司均与建行天长支行签订《最高额抵押合同》，以其公司所有的房地产为案涉相应的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行天长支行对已设立的抵押财产享有抵押权，在安徽蓝德集团未能偿还贷款后，建行天长支行享有优先受偿权。其权利范围应当以抵押登记的范围为限。本案存在第三人提供物保与人保的情况，清偿顺序约定不明。主债务人安徽蓝德集团以其自有资产为其债务提供了抵押担保，依法应当先就安徽蓝德集团提供的抵押财产清偿债务，不足部分由李正祥、天长云丰公司、蓝德电气公司、伽伽公司、天长鑫晶公司、天长嘉福公司、天长众兴公司承担担保责任。关于争议焦点三，经本院核实，张月晴没有在案涉《保证合同》等合同中签名，其没有为案涉贷款提供保证担保的意思表示，建行天长支行与张月晴之间不存在保证合同关系，其要求张月晴承担保证责任，没有事实依据。对其该诉讼请求不予以支持。肖维芝虽然向李正祥出具了《授权委托书》，而该授权仅是就行使公司法定代表人和股东职责范围内的授权，并不包括以肖维芝个人名义对外提供借款担保。在没有肖维芝明确授权的情况下，李正祥代理肖维芝对外签署《最高额保证合同》及《自然人保证合同》，对肖维芝不产生法律约束力。故对建行天长支行主张肖维芝对安徽蓝德集团所欠贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点四，《信托收据贷款合同》约定，因甲方违反本合同任一导致的费用(包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公正费、送达费、公告费、律师费等)，应由甲方承担。鉴于建行天长支行提起本案诉讼为系列诉讼案件之一，虽然建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费用为70800元，但该协议是建行天长支行与安徽卓泰律师事务所签订，对安徽蓝德集团并无约束力，不能以此作为认定安徽蓝德集团应承担律师费金额的依据。综合考虑本案的难易复杂程度、工作量大小等因素，本院酌定安徽蓝德集团承担15000元律师费，对超出部分由建行天长支行自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天长支行贷款本金40960960.83元及截止2018年12月21日的利息、罚息、复利合计442521.69元。自2018年12月22日起，以35840000元为基数，按逾期贷款年利率7.125%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率7.125%计收复利，利随本清；自2018年12月22日起，以5120960.83元为基数，按逾期贷款年利率6.525%计算利息至付清之日止，对不能按期支付的利息，按年利率6.525%计收复利，利随本清；二、被告安徽蓝德集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司天长支行律师代理费15000元；三、原告中国建设银行股份有限公司天长支行在对被告安徽蓝德集团股份有限公司抵押的位于天长市经济开发区纬一路北侧经四路与经五路之间国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004981号、皖（2018）天长市不动产证明第0004978号）、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等2户国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004740号）、位于天长市经济开发区经五路东侧国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004741号）、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等8户国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004977号）、位于天长市桐城镇高庙社区等5户国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004430号）、位于天长市桐城镇龙岗社区等3户国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004431号）、位于天长市经济开发区纬一路北经五路东侧等18户国有土地使用权及建筑物（他项权证号：皖（2018）天长市不动产证明第0004433号）在合同约定的最高抵押担保限额内享有优先受偿权，即以上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿本判决第一项、第二项款项；四、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告伽伽国际（天长）仪表城有限公司抵押的位于天长市天汊路南经九路与经十路之间（纬一路88号）24栋102等59户、他项权证号为皖（2018）天长市不动产证明第0004439号房地产在最高抵押担保限额4500万元限额内享有优先受偿权；五、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市鑫晶铜业有限公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间4-2栋4层等3户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004424号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权；六、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市嘉福置业有限公司提供抵押的位于天长市广陵路南侧东二凤南路西侧嘉福国际商务大厦503等10户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004426号房地产在最高抵押担保限额9400万元限额内享有优先受偿权；七、原告中国建设银行股份有限公司天长支行对被告天长市众兴电气有限公司提供抵押的位于天长市经济开发区天康大道南经九路与经十路之间10栋301-302室等7户、他项权证号为皖(2018)天长市不动产证明第0004429号房地产在最高抵押担保限额1000万元限额内享有优先受偿权；八、被告李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司对本判决第一、二项款项，在被告安徽蓝德集团股份有限公司提供的抵押财产不能清偿的范围内承担连带清偿责任（被告李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司承担的责任以最高保证限额3.5亿元为限）；九、被告李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司承担担保责任后，可以向被告安徽蓝德集团股份有限公司追偿；十、驳回原告中国建设银行股份有限公司天长支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249171元，由被告安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、天长市云丰铜业有限公司、蓝德电气股份有限公司、伽伽国际（天长）仪表城有限公司、天长市鑫晶铜业有限公司、天长市嘉福置业有限公司、天长市众兴电气有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 杨 达审判员 田 祥审判员 葛敬荣二〇二〇年五月二十八日书记员 姚 远附：本案适用的主要法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。