山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1082号原告：王艳，女，1990年11月16日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：王宁，女，1980年7月13日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。第三人：陈义雷，男，1986年7月15日出生，汉族，住博山区。原告王艳与被告王宁、第三人陈义雷不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人庞飞、被告王宁的委托诉讼代理人张健、第三人陈义雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告款项45700元。事实与理由：原告与第三人陈义雷原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，陈义雷与被告王宁存在婚外情关系。自2019年12月3日起，陈义雷多次通过自己中国农业银行尾号为2279的账户转账给付王宁款项，数额共计45700元。原告认为，上述款项属于原告与陈义雷婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，陈义雷将夫妻共同财产转账给付婚外情人王宁，违背了公序良俗和社会公德，侵犯了原告的合法财产权，王宁取得上述款项无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。被告王宁辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，我在本案中并无任何获利事实，第三人陈义雷转给我的大部分款项我又转回给了陈义雷。2020年1月3日陈义雷转账给我的20000元款项，系因陈义雷曾在2019年10月份向我借款20000元，我以现金方式将款项给付了陈义雷，陈义雷归还我该笔借款。故，我对涉案款项不存在获利事实，与原告之间不构成不当得利法律关系，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈义雷述称，原告起诉要求返还的45700元款项，我转账给被告王宁后，王宁即归还给我25000元，另外的20000元是我在2019年10月向王宁的借款，我转账给王宁是为了归还该笔借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艳与第三人陈义雷原系夫妻关系，于2015年3月5日登记结婚，后于2020年1月6日协议离婚。陈义雷在与王艳的婚姻关系存续期间内又与被告王宁存在不正当男女关系。2019年12月3日、2019年12月20日、2019年12月27日、2020年1月3日，陈义雷通过其中国农业银行尾号为2279的银行账户（该银行账户关联陈义雷支付宝账户）转账给付王宁款项四笔，数额分别为700元、20000元、5000元和20000元，共计45700元。王艳主张，上述款项系其和陈义雷的夫妻共同财产，陈义雷在婚姻关系存续期间内未经其同意将夫妻共同财产赠与王宁，侵犯了其财产所有权，王宁取得上述财产无合法根据，为此以不当得利为由诉来本院，要求王宁返还上述款项。王宁对收到上述款项无异议，但主张陈义雷2019年12月20日、2019年12月27日转账给其的20000元和5000元款项其已返还给陈义雷，陈义雷2020年1月3日转账给其的20000元款项系为偿还此前2019年10月15日向其的借款。陈义雷对王宁的主张予以认可。为证实其已返还第三人陈义雷款项的主张，被告王宁向本院提交了其与陈义雷之间的支付宝转账电子回单，该支付宝转账电子回单显示，陈义雷在2019年12月20日23时52分通过支付宝向王宁转账20000元，王宁在当日23时55分通过支付宝将20000元款项转回给陈义雷；陈义雷在2019年12月27日22时29分及22时57分通过支付宝向王宁转账20000元和5000元，王宁在当日23时05分通过支付宝将25000元款项转回给陈义雷；陈义雷在2019年12月28日11时47分通过支付宝向王宁转账25000元，王宁在2019年12月29日00时03分及09时36分通过支付宝将22000元和3000元款项转回给陈义雷；陈义雷在2020年1月3日11时18分通过支付宝向王宁转账20000元。此外，王宁又提供落款日期为2019年10月15日陈义雷为其出具的数额为20000元的借条打印件一份，主张其曾在2019年10月15日以现金方式出借给陈义雷20000元款项，陈义雷2020年1月3日通过支付宝转账给其的20000元款项系归还该笔借款，借条原件在归还借款后由陈义雷收回。陈义雷认可王宁的主张，并向本院提交了其所持有的借条原件。但王宁和陈义雷对借款经过均未提交相应证据证实，对陈义雷为何在短期内多次向王宁转账给付款项亦不能作出合理解释。本院认为，根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，涉案45700元款项均取得于原告王艳与第三人陈义雷的婚姻关系存续期间，在无相反证据予以推翻的情况下，该部分款项应认定为两人的夫妻共同财产，陈义雷将本属于夫妻共同财产的45700元款项赠与给与其存在不正当男女关系的被告王宁，侵害了王艳的夫妻共同财产权。王宁明知陈义雷有配偶仍与其保持不正当男女关系，并收取陈义雷的赠与款项，违背公序良俗，故赠与行为无效。合同无效后，基于无效合同取得的财产应当返还。据此，王宁占有该部分款项无合法根据，王艳以不当得利为由要求返还，于法有据。但王宁提供的支付宝转账电子回单能够证实，对于45700元款项中2019年12月20日的20000元和2019年12月27日的5000元两笔款项，其在收款后又将款项返还给陈义雷，故王艳再要求王宁返还该25000元款项，本院不予支持。2019年12月3日的700元款项，王宁无证据证实已返还给陈义雷。该财产为王艳与陈义雷共同共有，尚未进行分割，故王宁应将700元款项全部予以返还。2020年1月3日的20000元款项，虽然王宁和陈义雷均主张此系归还2019年10月15日陈义雷向王宁所借20000元款项，并提供陈义雷为王宁出具的借条，但其一，两人对借款经过均未能举证证实，在王宁与陈义雷存在特殊身份关系的情况下，仅凭该借条不足以证实双方之间借贷事实的发生；其二，如两人所述情况，陈义雷2020年1月3日转账给付王宁的20000元款项系为偿还此前于2019年10月15日向王宁的借款，但陈义雷在该笔转账之前的2019年12月20日、2019年12月27日及2019年12月28日，还均曾通过支付宝转账给付王宁款项，王宁却又将款项转回给陈义雷，在陈义雷尚欠其债务未清偿的情况下，王宁却多次将陈义雷给付的款项又退还陈义雷，有悖常理。此再结合上述多次数额较大转账行为均发生在陈义雷与王艳离婚前夕，而陈义雷与王宁又无法对上述频繁转账作出合理解释的不正常情况。本院对王宁和陈义雷所持该20000元款项系归还此前借款的主张不予采信。如前认定，王宁对该20000元款项亦应返还给王艳。据此，认定王宁应将涉案45700元款项中的20700元返还给王艳，王艳诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条的规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内返还原告王艳不当得利款20700元。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，原告王艳负担312元、被告王宁负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  董军戈二〇二〇年五月二十九日法官助理陈晓凡书记员尹超群附证据目录：一、原告王艳提交如下证据：1、结婚证、离婚证、离婚协议书各一份；2、视频资料光盘一张（内含视频资料九段）；3、第三人陈义雷中国农业银行银行卡交易明细清单两页；4、微信转账截屏图片四页（二十笔）。二、被告王宁提交如下证据：1、支付宝转账电子回单九页；2、借条影印件一份。三、第三人陈义雷提交如下证据：1、借条一份；2、中国农业银行手机银行明细截屏图片一份。