甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初567号原告：马清华，女，1983年7月1日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县，现住通渭县，系逝者张某妻子。原告：陈淑贞，女，1942年6月19日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县，系逝者张某母亲。原告：张具斌，男，1997年10月5日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县，系逝者张某长子。原告：张冰霞，女，1999年5月9日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县，系逝者张某长女。以上四原告委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司，住所地：通渭县县城北街52-4号。法定代表人：张北平，该公司负责人。委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃瀛行律师事务所律师。原告马清华、陈淑贞、张具斌、张冰霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司保险合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马清华及四原告的委托诉讼代理人孙子智、被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马清华等向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿四原告医疗费688元，死亡赔偿金599140元，丧葬费36852元，被抚养人生活费15108元，处理丧葬事宜发生的误工费、交通费、住宿费等10000元，以上共计661788元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月1日，上列原告之近亲属张某驾驶自己所有的甘Ｊ×××××号小轿车在大门前停放车辆，停车时不慎将车刮擦，张某钻至车下查看刮擦部位受损情况，遭未停稳的车辆碾压，致颅骨粉碎性骨折，急送定西市人民医院抢救，终因伤势过重不治身亡。发生事故的甘Ｊ×××××号小轿车在被告处投保有机动车交通事故强制责任险和第三者责任险。张某系在甘Ｊ×××××号小轿车外遭该车碾压而亡，属于第三者，被告应在交强险和第三者责任险的责任限额内赔偿各原告的损失，但被告拒绝赔偿，故四原告诉至法院，请求处理。死亡赔偿金是按2019年上年度的城镇居民的人均纯收入29957元计算20年，丧葬费按城镇职工年平均工资73704元计算了6个月是36852元，抚养费只有张某母亲，抚养费15108元。在庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费用688元变更为671.63元。四原告就其诉称提交了如下证据：第一组证据：1.四原告的身份证复印件各一份；2.通渭县教育局出具的干部任免审批表，背面写有本案四原告及逝者张某父亲的身份信息等情况；3.结婚证复印件一份，证明逝者张某与马清华系夫妻关系。以上证据共同证明本案四原告的身份信息等情况。第二组证据：交强险保险单及第三者责任险保单，证明逝者张某在被告处投有交强险和第三者责任险，被告应当在该险种内予以赔偿。第三组证据：1.事故认定书一份，张某操作不当造成车辆倒退，导致事故发生，事故发生时，张某是第三者；2.2020年5月11日从通渭县公安局交通警察大队调取的道理交通事故现场勘查笔录一份两页及道路交通事故现场图，三份询问笔录；以上证据证明张某属于第三者。第四组证据：1.甘肃省医疗卫生票据收据，证明为抢救张某支出救护车费671.63元；2.榜罗镇坪道村村委会的证明一份，证明原告陈淑贞生有两个儿子，一个女儿，对陈淑贞负有赡养义务的有三人；3.明源司法鉴定意见书，证明张某损伤系强大钝性外力作用所致，符合交通事故的损伤特征。上述证据被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司对第一组证据中的证据1、3无异议，对证据2有异议，应当提供户口簿；对第二、四组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司辩称，一、被保险人张某不属于机动车交强险和第三者责任保险合同约定的“第三人”，驾驶人属于被保险人，被保险人不能成为第三者，保险公司应不予赔偿。二、本案中，驾驶员张某不能转化为第三者，从驾驶员支配和控制机动车的作用和职责角度看，即使驾驶车辆停车后行至车外，其仍负支配和控制该机动车的义务，不能因暂时与机动车运行在空间上的隔离而认为其已经不是本车人员而转化为第三者；驾驶员张某未按操作规范采取制动措施在机动车交通事故中存在主观过错，不能因自身过错而获得利益，应由其自己承担侵权后果，如果驾驶员转化为第三者，则造成自己购买保险赔偿自己的客观结果，与责任保险设立初衷相违背。综上，四原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回。被告就自己的辩称提交的证据有：1.营业执照及负责人身份证复印件一份，证明被告主体身份等情况；2.机动车交强险及第三者责任强制险保险单抄单，证明在保险单重要提示处对免责条款予以提示和告知；3.中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》一份，其中第三条、第二十二条、第二十六条第四款，证明被保险人张某不属于保险合同约定的第三者。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，（1）没有证据能够证实被告向投保人进行了重要提示，在未尽到提示义务的情况下，该条款不生效；（2）对保险合同条款中第三人的界定理解有误，应根据特定的条件发生变化，如果事故发生的时候，已经置身于保险车辆之下，就属于第三者，不应当作为车上人员界定。对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据认定情况如下：原告提交的证据一中的2能够证明死者张某与四原告的关系，予以认定；证据三能够证明发生事故的事实，但不能达到原告的证明目的。被告提交的证据2能够证明死者张某投保了交强险及商业三者险的事实，予以认定；证据3能够证明投保人张某不属于第三者，予以认定。本院根据原、被告的陈述，双方提交的无异议的证据及本院确认的证据认定本案事实如下：2020年1月1日23时许，张某驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车在通渭县榜罗镇坪道村村道张仲杰家门前停放车辆时操作不当导致车辆后退将张某碾压受伤，经送医院途中死亡的道路交通事故。事故发生后交警部门根据道路交通事故证据及事故形成的原因分析，对本次事故作出事故认定书，认定张某承担本次事故的全部责任。张某的车辆在被告公司投保了交强险及第三者责任保险，第三者责任保险不计免赔，保险金额/责任金额为500000元，以上两个险种保险期自2019年11月16日起至2020年11月15日，事故发生在保险期间内。另查明：事故发生后，原告方支付救护车费671.63元。原告陈淑贞的有三个子女，张某系其次子。原告马清华与张某系夫妻关系，原告张具斌、张冰霞系张某的子女，现均在高等学校就读。本院认为：本案争议焦点系受害人张某在本次机动车交通事故中是否属于交强险、商业三者险合同约定的“第三者”及交强险、商业三者险能否对其在责任限额内进行赔偿的问题。根据机动车交通事故责任强制保险条款：交强险保险合同中投保人是指与保险公司订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人，管理人。在本案中系死者张某。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，在本案中也是死者张某。交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员、被保险人。本院认为：交强险的第三者的范围应严格按照国务院《交强险条例》的规定确定。商业三者险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡和财产损失的保险车辆之下的受害者。驾驶员是车辆的实际操作者和控制者，不能因自己的过错，获得对自己的赔偿，因自己过错造成自己损伤构不成侵权责任，使得第三者责任保险无法适用，故无法转化为第三者。本院认为驾驶员能转化为第三者的情形是驾驶人因自身意愿正常下车后，已不具备实际控制车辆的可能，遭本车碾压，可转化为第三者。如驾驶人将本车安全停放在可以合法停放的地方后，本车遭他车碰撞，本车再将驾驶员碾压，则驾驶人员可转化为第三者。而本案中张某虽已下车，但由于在停放车辆时将本车没有安全停放在可以合法停放的地方且操作不当导致车辆后退时致自己被碾压，故其没有完全脱离该车辆，还是该车的实际的驾驶者，另一方面该车也没有遭到其他车辆的碰撞，故无法转化本案争议的第三者，故原告的诉请要求被告在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿其各项损失的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马清华、陈淑贞、张具斌、张冰霞的诉讼请求。案件受理费5210元，由原告马清华、陈淑贞、张具斌、张冰霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  卢明灯二〇二〇年五月二十六日书记员  李同同