湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2910号原告：宁乡县和诚融资担保有限责任公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路99号。法定代表人：廖庆华。委托诉讼代理人：袁骜驹，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海，湖南金厚律师事务所实习律律师。被告：谢志华，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省。被告：杨俊，女，1984年5月27日出生，汉族，住湖南省。被告：谢正坤，男，1974年10月19日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司与被告谢志华、杨俊、谢正坤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁骜驹、肖海以及被告谢志华、杨俊、谢正坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢志华向原告支付代偿款和资金占用费共计人民币87?060.71元（其中代偿款80?035.71元，资金占用费7025元，资金占用费计算明细详见利息统计表；资金占用费暂计算至2019年12月5日，后期资金占用费计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告杨俊、被告谢正坤对被告谢志华上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令三被告共同承担本案全部诉讼费用、律师费以及其他相关费用。诉讼中，原告变更第一向诉讼请求中的资金占用费为：资金占用费应当是按照被告与金融机构约定的借款利率年利率4.35%上浮50%而不是60%，资金占用费应当以4.35%＊1.5=6.525%计算，截止至2019年12月5日的资金占用费是6585.94元。事实和理由：2017年8月28日，被告谢志华因资金周转需要，向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司南田坪支行（以下简称农商银行）申请融资贷款，并与之签订了《最高额借款合同》，约定被告谢志华向农商银行借款20万元，借款期限12个月，年利率4.35%。农商银行与原告签订了《最高额保证合同》，约定原告作为该笔贷款的保证人，同时，原告与谢志华签订《委托担保合同》，委托原告作为担保人为其与农商银行借款20万元提供担保，并约定：1、被告不履行还款义务导致原告代偿的，被告应迅速向原告清偿代偿资金，同时按被告与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮60%支付资金占用费；2、如因此形成诉讼，与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖佣金等费用均由被告承担；3、在协商不成时，双方同意向原告所在地人民法院提起诉讼。同时，为保障原告担保债权的实现，2017年8月23日，被告杨俊、谢正坤自愿为原告的担保进行反担保，并与原告分别签订了《保证反担保合同》。贷款期间，由于被告谢志华未按时向农商银行支付贷款本息，原告于2018年9月5日为其向农商银行代偿了本息共计80?035.71元；在原告追偿的过程中，虽经原告多次催告，被告谢志华一直拒不履行支付代偿款，被告杨俊、谢正坤亦拒不履行反担保义务。被告谢志华、杨俊、谢正坤共同辩称，其他没有意见，资金占用费是上浮50%而不是60%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。被告均未提交证据，对原告提交的委托担保合同（2017082301）、保证反担保合同（20170823001）、保证反担保合同（20170823002）、农商银行最高额借款合同、农商银行最高额保证合同、银行代偿通知书、代偿业务凭证，被告谢志华、杨俊、谢正坤均无异议，本院认为来源合法、内容真实与本案相关联，本院予以采信。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：被告谢志华因灾后重建房屋装修需要资金拟向农商银行贷款20万元，2017年8月23日，原告公司（甲方）与被告谢志华（乙方）签订《委托担保合同》，约定受乙方委托，甲方作为担保人为乙方向贷款人农商银行借款贰拾万元提供担保；委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×担保费率（委托担保率为银行贷款合同利率的50%），由乙方在与贷款人签订《借款合同》的同时，一次性支付给甲方；乙方为保证甲方担保债权实现，为甲方提供质押、抵押、保证等形式的反担保；乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿，则：乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起按乙方与金融机构所签《借款合同》约定的借款利率上浮50%计算。2017年8月23日，被告杨俊、谢正坤、（乙方）分别与原告公司（甲方）签订《保证反担保合同》，约定，甲方与谢志华签订的《委托担保合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人农商银行借款20万元提供信用担保，为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保进行反担保；反担保的范围为甲方与贷款人所签订《保证合同》所担保的全部债权、甲方与借款人所签《委托合同》约定应由借款人向甲方所支付的委托担保费、代偿资金占用费等以及上述两项债权包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖佣金等），以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；反担保方式为连带责任担保（如同一担保合同的反担保人为数人，本合同的乙方仍然按照约定在反担保范围内向甲方承担全部反担保责任，并且不以甲方先追偿物的担保为前提）；乙方违约的，须赔偿因其违约而给甲方造成的一切直接或间接损失，并承担甲方为追索损失所支出的一切费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）。2017年8月28日，被告谢志华与农商银行签订《最高额借款合同》，贷款20万元、用途为灾后重建房屋、贷款期限自2017年8月28日至2018年8月28日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为4.35%；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率上加收50%。同日，原告公司作为保证人与农商银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，自愿为上述贷款承担连带保证责任。此后，被告依约向原告支付委托担保费已由当地财政予以全额返还，农商银行依约发放贷款20万元，被告谢志华偿还了部分借款本息后未能依约偿还贷款本息。2018年9月5日，原告公司履行了担保责任，向农商银行偿还了被告谢志华所欠的逾期本息共计80?035.71元。此后，虽经原告催收，被告未能偿还代偿款，原告诉至本院。本院认为：一、本案涉及的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》等均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。各方当事人应按约全面履行各自的合同义务；二、原告代被告谢志华偿还其向银行的贷款后，有权要求被告谢志华按约偿还其代偿款80?035.71元并有权要求其依约支付资金占用费，根据《委托担保合同》的约定，资金占用费按谢志华与金融机构所约定的借款利率上浮50%即6.525%计算，原告诉请截止至2019年12月5日的资金占用费是6585.94元，经本院核算符合约定和法律标准，本院予以支持，后段资金占用费按年利率6.525%的标准计算至实际清偿之日止；三、被告杨俊、谢正坤自愿签订《保证反担保合同》，在被告谢志华未及时偿还原告代偿款及资金占用费时，为此提供反担保保证的被告杨俊、谢正坤即应按照《保证反担保合同》的规定，就全部债务承担反担保责任，且在承担连带清偿责任后，依法有权向被告谢志华进行追偿；四、被告主张律师费等相关费用因无证据予以证实，本院不予支持。据此，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢志华于本判决生效后五日内偿还原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司担保代偿款80?035.71元；二、被告谢志华于本判决生效后五日内向原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司支付代偿款资金占用费6585.94元（已计算至2019年12月5日，后段按年利率6.525%的标准计付至实际清偿之日止）；三、被告杨俊、谢正坤对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告谢志华追偿；四、驳回原告宁乡县和诚融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1976元，减半收取988元，由被告谢志华、杨俊、谢正坤负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年五月二十七日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。