wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执146号申请执行人吴某某。被执行人某某公司。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人某某公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月二十七日书记员 刘善羿
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1599号申请人:张海峰，男，1977年2月21日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：张跃水，男，1974年5月24日生，汉族，住灵宝市。被申请人：屈巧娟，女，1977年5月10日生，汉族，住址同上。被申请人：张明敏，男，1992年8月3日生，汉族，住灵宝市。申请人张海峰与被申请人张跃水、屈巧娟、张明敏民间借贷纠纷一案，申请人张海峰于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张跃水、屈巧娟、张明敏名下银行存款400000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张海峰以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张海峰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张跃水、屈巧娟、张明敏名下银行存款400000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费2520元，暂由申请人张海峰负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杜秋平二〇二〇年五月二十日法官助理刘飞书记员邓帅尉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执268号之二申请执行人：蒋芬萍，女，1982年11月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵志文，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：无锡新区凤凰医院有限责任公司，统一社会信用代码91320214776867744L，住所地无锡市新吴区长江北路20号。法定代表人：林高坤，该公司执行董事。蒋芬萍申请执行无锡新区凤凰医院有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初5907号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：无锡新区凤凰医院有限责任公司支付蒋芬萍工资14081元、经济补偿金125040元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋芬萍向本院申请强制执行，执行标的为139126元及迟延履行期间的债务利息,本院于2020年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对无锡新区凤凰医院有限责任公司的财产进行了调查，情况如下：无锡新区凤凰医院有限责任公司名下无银行存款、无房产及土地登记信息、无对外投资信息。无锡新区凤凰医院有限责任公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，本院均已办理了轮候查封手续。本案经执行，执行到位14081元，尚有125045元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，告知执行情况，并要求其提供被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司的其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求对被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司强制审计、破产以及执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡新区凤凰医院有限责任公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人蒋芬萍亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5907号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴诗佳审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月二十二日书 记 员  华 增
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4445号 上诉人（原审被告）郑艳，女，1985年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被上诉人（原审原告）王淑华，女，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审被告朱龙发，男，1968年1月3日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人郑艳因与被上诉人王淑华、原审被告朱龙发赠与合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韩圣超独任审判。 本院审理过程中，经审查，原审法院于2020年5月7日向上诉人郑艳送达了上诉费用交纳通知书，通知上诉人预交诉讼费用1455元，并在提交上诉状时一并预交，在收到本通知书次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑艳在收到上述通知后，未按期预交二审诉讼费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郑艳自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  韩圣超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  姚亦驰
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初149号申请人：闫朋，女，1971年4月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。被申请人：方城县兴达房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨德会。地址：方城县新能源产业集聚区。委托代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。申请人闫朋与被申请人方城县兴达房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案中，申请人闫朋于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人方城县兴达房地产开发有限公司位于方城县康达路与威海路交汇处东南侧润豪盛世1#号楼0单元1层119商铺（申请人与被申请人签订合同显示1幢1层A-024号；房屋预售证号为140107）予以保全。申请人闫朋提供了担保人陈贵位于郑州市金水区文博西路25号院3号楼16层1622号房产（权证号：郑房权证字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人闫朋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方城县兴达房地产开发有限公司位于方城县康达路与威海路交汇处东南侧润豪盛世1#号楼0单元1层119商铺（申请人与被申请人签订合同显示1幢1层A-024号；房屋预售证号为140107）予以查封，查封期间为三年，查封期间不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。二、将担保人陈贵位于郑州市金水区产（权证号：郑房权证字第××号）予以查封，查封期间为三年，在查封期间由担保人陈贵管理使用，不得转移、变更、变卖、抵押、过户等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张   文   改审判员 杜芙蓉审判员陈晓朋二〇二〇年五月二十九日书记员 刘   珂   欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初432号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人周保胜，男，1978年5月24日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县，现租住合肥市新站区。2020年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1542号起诉书指控被告人周保胜犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人周保胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日晚21时许，被告人周保胜酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自安徽省长丰县新城北宸紫君小区出发，途经合肥市阜阳北路、双凤路、凤麟路，后沿合肥市新站区凤麟路由北向南行驶至淮南路与礼河路交口附近时（全程行驶约10公里），被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人周保胜带至医院依法提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人周保胜案发时血液中乙醇含量为109.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人周保胜拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元。被告人周保胜自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人周保胜在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、视听资料、查询证明、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、证人杨某的证言、被告人周保胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周保胜违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周保胜归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人周保胜系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。被告人周保胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶约10公里，可酌情从严惩处。综合以上量刑情节，被告人周保胜确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周保胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年五月二十日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1982号之一原告：无锡康丰生物科技有限公司，统一社会信用代码91320211MA1UUAAC9H，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路18号锡沪家艺中心4号楼1526。法定代表人：余孝丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华健，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：江苏瑞年前进制药有限公司，统一社会信用代码91320282142846159Q，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：肖昌华。被告：秦士丰，女，1968年7月24日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告无锡康丰生物科技有限公司（以下简称康丰公司）诉被告江苏瑞年前进制药有限公司（以下简称瑞年前进公司）、秦士丰企业借贷纠纷一案中，原告康丰公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，康丰公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡康丰生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费5000元，合计9400元（此款已由康丰公司预交），由康丰公司负担。审判员 叶 涛二〇二〇年五月二十五日书记员 陈立力
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1213号 申请执行人:永安市长隆贸易有限公司，住所地：永安市含笑大道1号楼六楼，统一社会信用代码：91350481MA2Y1MLX07。 法定代表人：谢屋云，执行董事兼总经理。 被执行人：许绍明，男，1974年12月28日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘素莉，女，1976年12月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人永安市长隆贸易有限公司与被执行人许绍明、刘素莉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请人永安市长隆贸易有限公司以已与被执行人许绍明、刘素莉自行和解为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年五月二十日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初466号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼，统一社会信用代码：915300007452857686。 负责人：**文，总经理。 委托诉讼代理人：杨雨，云南东陆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师。 被告：李宝华，男，1991年2月28日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平县。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安保险公司）诉被告李宝华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雨,被告李宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告代为垫付云Ｆ×××××号机动车损失费21172.20元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：云Ｆ×××××号机动车在原告处投保相关保险，被保险人为刀鸿英。2018年4月20日19时25分，被告李宝华驾驶云Ｆ×××××号普通摩托车与刀鸿英驾驶的云Ｆ×××××号机动车相撞，造成云Ｆ×××××号机动车受损的交通事故，经新平县公安局交警大队认定，被告李宝华承担事故主要责任，刀鸿英承担事故次要责任。云Ｆ×××××号机动车经定损后，实际产生车辆劳务、维修费32246元。原告于2018年5月22日依据保险合同向被保险人刀鸿英垫付车辆劳务、维修费共计30246元。依据《保险法》第60条第一款之规定，原告有权就已赔付的金额向被告行使代位求偿权，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告李宝华辩称，事故发生后，其与对方车辆驾驶员协商，由其向对方赔偿2600元进行私了，且其已向对方支付了2600元的赔偿款，原告不应再向其追偿。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日19时25分，被告饮酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车在新平县南恩河南侧道路由西向东行驶过程中，与刀鸿英驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车车头相撞，造成李宝华受伤，两车部分损坏的交通事故。经新平县公安局交警大队认定，被告承担此事故的主要责任，刀鸿英承担此事故的次要责任。云Ｆ×××××号小型普通客车经昆明宝远汽车销售服务有限公司修理，刀鸿英共计支出修理费用32246元。被告李宝华向刀鸿英赔偿了修理费用2000元。 另查明，被告李宝华驾驶的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车在发生交通事故时并未投保机动车交通事故责任强制保险。刀鸿英驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车在原告平安保险公司投保了交强险和商业险，本案事故发生在保险期限内。原告于2018年5月22日向刀鸿英垫付了车辆维修费用30246元；刀鸿英向原告出具了机动车辆保险代位求偿权益转让书，同意将自己对被告李宝华的追偿权转让给原告。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险卡复印件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、车辆维修账单、发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、银行转账凭证、代位追偿申请书等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告所驾车辆与刀鸿英所驾车辆发生碰撞，致使被告受伤及两车不同程度损坏，经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，刀鸿英承担事故的次要责任，本院结合事故发生的原因及双方过错程度，酌定被告承担70%的过错责任，刀鸿英承担30%的过错责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”被告作为车辆所有人，有为云Ｆ×××××号普通二轮摩托车投保交强险的义务，但被告并未按规定投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刀鸿英修理费2000元，再按照责任比例对剩余损失承担赔偿责任。综上，对刀鸿英所产生的车辆修理费32246元，首先应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余30246元再由被告承担70%的赔偿责任，故被告共计应赔偿刀鸿英修理费23172.20元；扣减被告已赔偿刀鸿英的2000元，被告实际还应赔偿刀鸿英修理费21172.20元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……。”本案中，原告平安保险公司向被保险人刀鸿英赔偿了车辆维修费用30246元，取得了向原告李宝华代位求偿的权利，现原告平安保险公司要求被告李宝华支付代偿款21172.20元的理由成立，本院予以支持。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告李宝华于判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司代偿款21172.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告李宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年五月七日 书记员  白正芬
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初72号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人冯桂林，男，1982年11月10日出生，汉族，不识字，住安徽省南陵县。2005年8月19日因犯盗窃罪，被上海市闵行区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2014年11月21日因犯盗窃罪，被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年8月3日因犯开设赌场罪，被南陵县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元；2018年6月13日因犯盗窃罪，被南陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2019年1月10日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年11月22日被繁昌县公安局决定取保候审，经本院决定，2020年5月21日被依法执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）450号起诉书指控被告人冯桂林犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察官闻海烨出庭支持公诉，被告人冯桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年10月12日上午，被告人冯桂林驾驶摩托车来到繁昌县孙村镇赤沙张塘村附近，先后在张塘村被害人吴某、解某家中实施盗窃，具体事实如下： 1.被告人冯桂林撬锁进入被害人吴某家中进行盗窃，但未窃取到财物； 2.被告人冯桂林撞门进入被害人解某家中，在一楼卧室办公桌抽屉内盗走现金840元。 被告人冯桂林于2019年10月23日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。2020年5月7日，被告人冯桂林赔偿被害人解某1500元，获得解某谅解。 公诉机关认为，被告人冯桂林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人冯桂林拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人冯桂林的供述及辩解，被害人吴某、解某的陈述，指认现场笔录，搜查笔录，盗窃现场监控视频，扣押决定书，户籍证明，到案经过，前科劣迹查询情况，刑事判决书，谅解书等证据证实。 被告人冯桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人冯桂林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯桂林到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，案发后退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，被告人冯桂林有多次犯罪前科，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯桂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人冯桂林的刑期自2020年5月21日起至2020年9月20日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺雁飞 二〇二〇年五月二十一日 法官助理徐娟 书记员徐娟 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督9号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：朱海涛，男，生于1983年5月10日，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年5月25日向本院申请支付令。中牟工商行称，朱海涛向其申请办理信用卡，其依约为朱海涛核发了信用卡。朱海涛消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了牡丹信用卡领用合约（个人版）、牡丹卡快速办理申请书、信用卡网点领卡凭证、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求朱海涛给付其欠款本金13695元、利息486.08元、违约金1162.38元，合计15343.46元（利息及违约金暂计至2020年4月6日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱海涛、应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金13695元、利息486.08元、违约金1162.38元（利息及违约金暂计至2020年4月6日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费61元，由被申请人朱海涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永红二〇二〇年五月二十八日书记员  袁书占
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初621号之四申请人：袁书军，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：河南中东建设工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路55号1号楼1单元5层17号。法定代表人：曹小九，该公司执行董事兼总经理。被申请人：中铁四局集团建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路西段。法定代表人：方成龙。袁书军与河南中东建设工程有限公司、郑州航空港区鸿富港建设工程有限公司、中铁四局集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人袁书军于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南中东建设工程有限公司在中铁四局集团建筑工程有限公司处的工程款及保证金共2250000元进行冻结，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：2450000元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人袁书军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制中铁四局集团建筑工程有限公司支付被申请人河南中东建设工程有限公司工程款及保证金共2250000元。案件申请费5000元，由申请人河南省德顺市政工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年五月八日书记员  刘锐锐
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初747号原告：付强，男，1964年7月26日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室，统一社会信用代码12230200414030381Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。法定代表人：张春德，系该单位党组书记、主任。委托诉讼代理人：许晨辉，该单位炮台农牧场书记、场长。本院在审理原告付强诉被告齐齐哈尔市直机关职工住房管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告因无明确诉讼请求，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告付强的起诉。本案受理费减半收取4,847.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年五月二十日书记员  曲阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘永，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人潘永因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终827号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘永的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 丹
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初98号原告：韩永富，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：姜艳军，男，1976年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：臧淑丽，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告韩永富诉被告姜艳军、臧淑丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永富到庭参加诉讼，被告姜艳军、臧淑丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告韩永富诉称：2015年3月7日，二被告以种地为由向原告借款30000元，约定利率1.2分，期限为一年。借款到期后，原告多次索要欠款未果，诉至法院，要求二被告共同给付原告借款本息合计44800元；要求被告承担本案的诉讼费。被告姜艳军、臧淑丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告姜艳军、臧淑丽系夫妻关系，2015年3月7日，二被告以种地为由向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，双方约定月利率1.2分，期限为一年。逾期，被告未还款。2017年，被告给付原告借款利息5000元。原告多次索要借款本息未果，诉至法院，要求被告姜艳军、臧淑丽偿还原告借款本息合计44800元（本金30000元，及期间55个月的利息19800元，前期被告已偿还利息5000元）；要求被告承担本案的诉讼费。本院认为：被告姜艳军、臧淑丽向原告韩永富借款属实，被告姜艳军、臧淑丽理应及时向原告韩永富偿还借款本息，原告的请求未超出法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告姜艳军、臧淑丽偿还原告韩永富借款本息合计44800元，限判决生效后15日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告姜艳军、臧淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  修冬二〇二〇年五月七日书记员  闫鑫
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初154号原告：李淑霞，女，汉族，1960年2月9日出生，现住农安县。被告：刘栢田，男，汉族，1962年3月21日出生，现住吉林省农安县。被告：隋宝影，女，汉族，1966年3月8日出生，现住农安县。原告李淑霞与被告刘栢田、隋宝影买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李淑霞、被告刘栢田、隋宝影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付化肥款29，000.00元、赊货款利息1，000.00元，合计人民币30，000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，被告隋宝影因春耕经济紧张，原告赊销给被告隋宝影化肥10.5吨，化肥款共计29，000.00元，当时口头约定2019年9月15日给付货款，同时约定货款利息1，000.00元，并有被告刘栢田的书面保证。现已过约定的还款期限，原告要求二被告及时给清货款，二被告以化肥质量不好为借口，拒绝给付，经多次协商未果，原告诉讼来院。刘栢田辩称：我给隋宝影赊购化肥，我是担保人、中间人，我给李淑霞出具的担保书。化肥质量与我无关，我不知情。隋宝影辩称：我不同意给付李淑霞化肥款，因为化肥质量不合格，给我造成了极大的经济损失。李淑霞销售的化肥没有产品合格证，是伪劣产品。该化肥使用后，发现自家的玉米、黄豆苗出苗有问题，就找到李淑霞，因李淑霞是在周亚利处买化肥赊销给我，李淑霞找到周亚利一同来我家地时查看，最后表明是化肥存在质量问题，让李淑霞留下来协商赔偿事宜，后协商未果。此事我向工商部门投诉后，工商部门未作处理。李淑霞为证明自己的主张交来如下证据：1、2019年6月23日，长春市市长公开电话承办单一份。证明农安县杨树林乡隋宝影因为化肥出现烧苗，以此方式进行举报。双方当事人对这份证据均无异议。2、2019年7月3日李淑霞出具的说明一份。证明李淑霞赊销给隋宝影的化肥是在周亚利处购买的，总计价款22500元，每袋化肥李淑霞在周亚利处获得利益5元。3、转账记录三份。证明李淑霞总计向周亚利转款22500元。4、光盘一张。内容为工商局的录音资料及李淑霞和隋宝影的通话，证明隋宝影用化肥以及隋宝影与李淑霞之间因化肥质量问题和给付货款发生的争议。以上证据刘栢田、隋宝影均无异议。隋宝影为证明自己的主张交来如下证据：1、光盘一张。内容为隋宝影、李淑霞和周亚利一起查看地的小视频，证明化肥质量有问题，导致出苗烧苗等问题。李淑霞质证意见：苗不出和土地及种法有很大的关系，不能完全认定是化肥的问题。刘栢田质证意见：不清楚。2、证人孙某1、姜某的证人证言。证明化肥出了问题，化肥厂的老板和李淑霞来查看，但就赔偿事宜未达成一致意见。证人隋某、李某、朱某、吴某、孙某2、的证人证言。证明化肥袋里没有检验合格的标签。经质证，刘栢田称对此不知情，李淑霞承认当时隋宝影因化肥存在质量问题找她要求赔偿，她找到卖给其化肥的周亚利，一起到地里去实际查看。经查看，周亚利承认化肥存在质量问题，让李淑霞和隋宝影协商赔偿事宜，并将隋宝影的要求反馈给他，但当时隋宝影要求玉米地按25000元一垧赔偿，黄豆按8000元一垧赔偿，加起来四五十万，反馈后，周亚利和李淑霞说，这事不用你管了，让隋宝影直接找他。3、村委会证明一份，证明当年土地的产量。刘栢田未提供证据。对双方无争议的证据，本院予以确认。结合双方当事人举证及当庭陈述，认定事实如下：2019年4月28日，隋宝影通过中间人刘栢田向李淑霞赊购化肥，李淑霞自身不生产化肥，但一直帮其他人卖化肥，于是，向案外人周亚利购买化肥250袋（其中玉米肥200袋，黄豆肥50袋）赊销给隋宝影使用，与隋宝影约定秋后结算。李淑霞在倒卖化肥的过程中，每袋从周亚利处赚取5元钱的利润。后隋宝影因使用化肥出现烧苗情况，找到李淑霞索赔，李淑霞找到周亚利一同到地里查看后，周亚利承认化肥存在质量问题，让李淑霞和隋宝影协商赔偿事宜，并将隋宝影的要求反馈给他，后协商未果。2019年6月23日，隋宝影向农安县市场监督管理局投诉，因李淑霞在赊销给隋宝影化肥时没有开具凭证，无法找到商家，索赔无法实现，故拒绝向李淑霞付款。本院认为，本次经营活动中，李淑霞在案外人购得化肥赊销给隋宝影，在李淑霞与隋宝影之间形成买卖合同关系。根据合同相对性原则，李淑霞是卖方，隋宝影是买方，双方的买卖合同关系合法有效，隋宝影在收取货物，应按约结清货款，不按时结付是违约行为，应当承担违约责任。根据李淑霞自认的事实及举证情况，案涉货款为22，500.00元，隋宝影应支付李淑霞价款22，500.00元。虽然经审理，李淑霞赊销给隋宝影的化肥存在质量问题致隋宝影产生经济损失的情形存在高度盖然性，但系另一法律关系，隋宝影可另案向李淑霞主张赔偿，李淑霞也可以在向隋宝影承担赔偿责任后向生产商或上一级经销商索赔，但此节不能成为隋宝影不支付货款的抗辩理由。在庭审中，刘栢田承认自己是这次经营活动的中间人和担保人，对其自认的事实予以认定，刘栢田应当承担保证责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告隋宝影于判决生效十个工作日内给付原告李淑霞货款22，500.00元。二、被告刘栢田对上款的给付承担连带保证责任。三、驳回原告李淑霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元减半收取计275.00元，由被告刘栢田、隋宝影负担206.25元，由原告李淑霞负担68.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年五月十九日书记员  赵浩然
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执867号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：陈永，系公司董事长。被执行人：韩发仁，男，1962年9月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4555号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩发仁银行账户余额310000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年五月十日书记员 张倩雅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初18531号原告：夏勤芝，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁满满，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷浩，河南学新律师事务所实习律师。被告：赵福香，女，1963年10月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告夏勤芝与被告赵福香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告夏勤芝于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏勤芝撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告夏勤芝负担。审 判 长  张志勇人民陪审员  张 政人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年五月十一日书 记 员  夏 冬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民辖终218号上诉人（原审被告）：北钢管业（营口）有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：常高祥。被上诉人（原审原告）：济南万通铸造装备工程有限公司，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：张万钧，经理。上诉人北钢管业（营口）有限公司因与被上诉人济南万通铸造装备工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。北钢管业（营口）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷，上诉人的住所地及合同履行地在辽宁省营口市鲅鱼圈区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案管辖权应由辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院管辖。济南万通铸造装备工程有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉案合同中约定，本合同在实施过程中，如发生争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成时可向当地人民法院或仲裁机构起诉。该条款约定了相互排斥的解决纠纷的主管机关，系约定无效。合同对履行地未作约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑国栋二〇二〇年五月二十七日书记员  亓玉红
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2613号原告：王忠贵，男，1960年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王忠银，男，1968年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚莉，女，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王忠贵与被告王忠银、姚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠贵、被告王忠银、姚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠贵向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款300万元及利息（以300万元为本金，从2018年10月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。事实与理由：原告与被告王忠银系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告王忠银因急需资金，向原告陆续借款数百万元。2016年10月14日，经双方结算，被告王忠银向原告出具了一张300万元的借条。后经原告多次催收，被告至今未还款。被告王忠银辩称，其收到原告转账支付的款项并向原告出具了借条属实，但其并非借款人，而是介绍原告投资的介绍人，不同意原告的诉讼请求。被告姚莉辩称，二被告于2013年9月22日已离婚，其对王忠银借款一事不知情，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：王忠银、姚莉原系夫妻关系，于2013年9月22日在永川区民政局登记离婚。王忠银曾向王忠贵借款，2013年7月13日至2014年1月30日期间，王忠贵多次向王忠银银行账户转款共计670万元，其中于王忠银离婚前转款共计350万元。2016年10月14日，王忠银向王忠贵出具借条一张，载明“我在王忠贵处所借款现全部清算后，我总欠王忠贵人民币300万元正（大写叁佰万元正），所有借条（王忠贵处）全部作废，我保证在两年内还清，不算利息，如果两年不还重新开始计利息（2%）（两分）”。后经王忠贵多次催收，王忠银、姚莉至今未还款。本院认为，结合原告举示的银行转款凭证、借条，可知被告王忠银多次向原告借款的事实，双方由此形成民间借贷合同，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。借款本金应按借条所载明的300万元计算。按照交易习惯，借条中约定的“利息2%（两分）”应为月利率，该利率符合法律规定，本院予以支持。因被告王忠银未按约还款，故应按借条约定支付利息。被告王忠银辩称其非借款人，不符合事实，故本院对该项辩称意见不予采纳。二被告夫妻关系存续期间，被告王忠银虽向原告借款350万元，但原告未举证证明被告王忠银将此款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未举证证明被告姚莉认可该借款为夫妻共同债务，故本院对原告主张由被告姚莉承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王忠银于本判决生效后3日内偿还原告王忠贵借款300万元及利息（以300万元为基数，从2018年10月15日起按年利率24%计算至本金300万元付清之日止）；二、驳回原告王忠贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19480元、保全费5000元，合计24480元，由原告王忠贵负担5000元，由被告王忠银负担19480元（此费原告王忠贵已预交，被告王忠银负担部分在履行上述判决时一并支付原告王忠贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈俊杰二〇二〇年五月十九日法官助理 夏建飞书 记 员 李林泽
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鄂0302民初327号 原告：招商银行股份有限公司十堰分行，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路12号金座四单元一层。统一社会信用代码：91420300585469903L。 负责人：王泉志，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨洁，女，1991年2月9日出生，汉族，该分行员工，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。 被告：张宜保，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：胡丽（系张宜保配偶），女，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：王玉娥，女，1971年1月29日出生，汉族，住湖北省房县。 被告：胡长兵（系王玉娥配偶），男，1964年10月13日出生，汉族，住湖北省房县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。 原告招商银行股份有限公司十堰分行诉被告张宜保、胡丽、王玉娥、胡长兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张宜保、胡丽、王玉娥、胡长兵尚欠原告招商银行股份有限公司十堰分行贷款本金388621.55元及利息（截止2020年5月22日前利息28461.33元，自2020年5月23日起按年息7.7175%计算至付清时止）；被告张宜保、胡丽、王玉娥、胡长兵于2020年5月30日前偿还已拖欠的2020年5月22日前的本息42989.79元（本金14528.46元、利息28461.33元）后，剩余本金374093.09元及自2020年5月23日起按年息7.7175%计算至付清时止的利息，继续按2014年6月16日与原告招商银行股份有限公司十堰分行签订的《个人购房借款及担保合同》约定的期间按期偿还当期本息。 二、若被告张宜保、胡丽、王玉娥、胡长兵未能在2020年5月30日前偿还已拖欠的本息或此后有任何一期逾期履行，原告招商银行股份有限公司十堰分行有权按本协议第一条确认的欠款本息扣除其已支付的部分后，直接申请法院强制执行。 三、原告招商银行股份有限公司十堰分行对被告张宜保、胡丽抵押担保的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办北京北路57号阳光栖谷11幢2单元2-3-5号房屋（十堰房权证张湾区字第××、30××07号，他项权证号为十堰房他证张湾区字第××号），在贷款本金46万元及利息、逾期利息、实现债权的费用等以拍卖、变卖、折价所得价款范围内享有优先受偿权。 上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。 案件受理费7328元，减半收取计3664元，由被告张宜保、胡丽、王玉娥、胡长兵负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  彭绣霖 人民陪审员  陈新权 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  曾靖雯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5614号之一陈军政：你与河南正商物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29396号民事判决书已发生法律效力。权利人河南正商物业管理有限公司于2020年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：特此通知二〇二〇年五月二十一日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初1024号之二 原告：厦门佳创科技股份有限公司，住所厦门火炬高新区(翔安)产业区同龙二路898号1楼，统一信用代码913502005812662959。 法定代表人：岱朝晖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：纪艺玲、黄文镔，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。 被告：福建培新机械制造实业有限公司，住所泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，统一信用代码91350500793755189H。 法定代表人：谢开达，执行董事。 原告厦门佳创科技股份有限公司与被告福建培新机械制造实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告厦门佳创科技股份有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告厦门佳创科技股份有限公司向本院申请撤回对被告福建培新机械制造实业有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门佳创科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费25元及保全费4021元，均由原告厦门佳创科技股份有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。 审判员  施纯在 二〇二〇年五月十八日 书记员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执611号 申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行，住所地安徽省怀远县禹王中路699号，统一社会信用代码91340321MA2MRJK588。 负责人：夏烨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐虎，系该支行员工。 被执行人：李波，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行与李波借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司怀远支行于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执611号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钱济平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董振亚
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1351号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：颜建、周雅静，系该社职工，一般代理 被告：陈煌，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林丽芳，女，1991年1月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林顺清，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈煌、林丽芳、林顺清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  林明添 二〇二〇年五月十四日 书记员  许晓娴
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1843号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人郭伟涛与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执323号之一 申请执行人程莹，女，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人陆嘉祺，男，1995年5月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告程莹与被告陆嘉祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为陆嘉祺返还程莹借款本金15000元，并支付利息损失675元（2019年4月26日起），合计15675元，并负担案件执行费135.13元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 顾晨涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申946号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金方根，男，1971年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：洪波、葛晓波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国荣，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区，现住杭州市下城区。一审第三人：谢洪坤，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地：浙江省绍兴市越城区，现住杭州市下城区。再审申请人金方根因与被申请人杨国荣及一审第三人谢洪坤合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4470号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，金方根提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金方根的再审申请。审判长  金子明审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年五月二十八日书记员  陈小青·1·
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执11号之一 申请执行人：金日（中国）贸易有限公司，住所厦门市湖里区安岭二路88号604座之二，统一社会信用代码91350200058363218K。 法定代表人：李冠华，总经理。 委托代理人：曾清祥、罗宏伟，原告公司职员。 被执行人：宁波市江北明胜食品批发部，住所地宁波市江北区路林综合市场副食区12-07-09号摊位，统一社会信用代码92330205MA284YDH47。 经营者：张明胜。 被执行人：张明胜，男，1972年5月21日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。 被执行人：罗杨霞，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。 申请执行人金日（中国）贸易有限公司与被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初5381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金日（中国）贸易有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞偿还人民币1472430.5元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2020年1月9日依法对被执行人张明胜开户于交通银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、平安银行、中国工商银行、招商银行、广发银行的银行存款账号；罗杨霞开户于交通银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、平安银行、中国工商银行、中国民生银行、招商银行、广发银行银行账户进行冻结。 4、本院于2020年1月10日已依法向被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞发出限制消费令，对被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞的高消费及有关消费行为予以限制。 5、本院于2020年2月12日依法将被执行人张明胜、罗杨霞纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2020年3月26日委托宁波市衢州区人民法院冻结被执行人张明胜名下浙Ｂ×××××号、罗杨霞名下浙Ｂ×××××号车辆产权手续进行冻结，宁波市衢州区人民法院依法对被执行人张明胜名下的浙Ｂ×××××号车辆产权手续进行冻结，经查浙Ｂ×××××号车辆非被执行人罗杨霞所有，无法冻结。因被执行人张明胜名下的闽浙Ｂ×××××号车辆远在浙江，目前车辆无法查扣。 7、本院于2020年4月20日扣划被执行人张明胜银行存款1112元、罗杨霞银行存款7074元，已通知申请执行人领取该款项。 8、本院于2020年2月11日、2020年3月12日、2020年4月16日再次向通过厦门市执行查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已做冻结），但无新的房产、车辆信息。 9、截至2020年4月29日，申请执行人申请执行的债权尚有1464244.5元及利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月29日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书（又于2020年4月29日现场告知上述执行情况），并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人宁波市江北明胜食品批发部、张明胜、罗杨霞名下暂无可供执行财产，申请执行人金日（中国）贸易有限公司对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  林甲乙 二〇二〇年五月九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执恢9号申请执行人：彭安奎，男，生于1986年6月21日，汉族，湖北省建始县人，现住建始县，被执行人：朱锦山，男，生于1987年2月28日，汉族，现住湖北恩施市，被执行人：柯昌军，男，生于1968年8月8日，土家族，现住湖北恩施市。被执行人：湖北犇跃农业发展有限公司，统一社会信用代码：91422801MA487DD59N。本院在执行申请执行人彭安奎与被执行人朱锦山、柯昌军、湖北犇跃农业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行和解达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执恢9号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年五月十九日书记员  谭 涛
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2130号起诉人：武威金苹果农业股份有限公司。法定代表人：陈荣贤，系该公司董事长。委托代理人：关鑫，吉林国洋律师事务所律师。本院于2020年4月10日收到起诉人武威金苹果农业股份有限公司诉被起诉人吉林省丰泽种业有限责任公司合同纠纷一案的起诉状。起诉人从事农作物种子生产批发零售，被起诉人系起诉人在榆树市的代理商。由于被起诉人代理的起诉人生产的618玉米种子存在问题，导致出苗不齐，造成农民损失。2016年6月17日、18日起诉人与被起诉人签订赔偿协议，约定起诉人将赔偿款支付给被起诉人，由被起诉人转交给受损农民。赔偿标准为每公顷3200元（其中现金每公顷2000元，玉米种子10袋抵顶1200元），并对2015年农民补种、毁种所用种子无偿提供7300袋。签订赔偿协议后，起诉人向被起诉人支付了现金赔偿款360万元。尚欠玉米种子18000袋，补种、毁种7300袋，合计25300袋，未予赔付。2016年被起诉人（作为原告）向法院提起民事诉讼，要求起诉人（作为被告）支付剩余赔偿款，法院判决支持了被起诉人的诉求，经法院强制执行，3163477元执行款全部执行完毕。现起诉人认为该笔赔偿款被起诉人并未支付给受损农民，农民亦未向被起诉人要求继续赔偿，故可推定农民实际损失为每公顷不到2000元，2015年被起诉人是以欺诈手段隐瞒了事实，致使起诉人做出不真实的意思表示，与被起诉人签订每公顷3200元的赔偿标准的协议。因此起诉人以吉林省丰泽种业有限责任公司被告，向本院递交起诉状，提出诉求：1.请求撤销2015年6月19日签订的关于赔偿农民损失的《协议书》。2.请求判令被起诉人返还起诉人人民币3163477元。3.诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起的民事诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；”在本案中，涉诉的被起诉人吉林省丰泽种业有限责任公司曾作为原告以起诉人武威金苹果农业股份有限公司为被告，向本院提起过诉讼，本院作出（2016）吉0182民初1052号民事判决书（现已生效）。经审查前诉与本诉双方当事人相同，诉讼标的相同，且本诉的诉讼请求实质否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对武威金苹果农业股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵春审判员王信生审判员刘海东二〇二〇年五月十八日书记员 毛            静
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴桂明，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审被告）：吴明辉，男，1974年8月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人（一审被告）：吴安平，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴清来，男，1941年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人吴桂明、吴明辉、吴安平因与被申请人吴清来生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴桂明、吴明辉、吴安平申请再审称：(一)吴清来向法院提供的是三个与其年龄不同的“吴清来”住院治疗的病历。吴清来的身份证证实吴清来出生1941年8月5日。在2017年6月28日案发时，年龄未满76周岁。吴清来提交法院的2017年6月29日住入惠安县医院的“出院小结”，“疾病证明书”的“吴清来年龄69岁”,“住院费用清单”记载吴清来年龄71岁；2017年6月30日入住泉州第一医院的“出院小结”中记载的吴清来是1940年生。这些住院治病的“吴清来”全部不是本案的吴清来。(二)吴清来向法院提供的《刑事附带民事判决书》中证人吴清来证明“案发当时……其左手背被吴桂明用钢管打了一下，吴明辉就把其推倒，用脚踢了其左腹部四五下”，该判决书《工作说明》证实“案发后，……因吴清来所受伤情显著轻微，未达到鉴定标准，惠安县公安局法医无法对其伤情出具具体的鉴定结论书”。吴清来入住医院治疗的是与“左手背”、“左腹部”无关的“头部”、“胸背部”伤。(三)二审明知吴清来没有书面答辩，没有到庭作口头答辩，二审维持一审判决，显属违法判决。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，吴桂明、吴明辉、吴安平三人与吴清来、吴锦洪于2017年6月28日因土地问题发生纠纷，双方扭打中吴清来与吴桂明发生拉扯导致吴清来受伤，有（2018）闽0521刑初37号刑事附带民事判决书查明的事实予以证明。吴清来2017年6月29日凌晨入医院治疗，其疾病诊断为：头部外伤后神经性反应及胸背部软组织挫伤。鉴定机构对损伤形成原因分析认为，吴清来住院治疗的伤情与2017年6月28日的外伤之间存在关联性。因此从吴清来受伤时间及伤害的特征看，吴桂明的侵权事实与吴清来人身损害后果之间存在关联性。吴桂明关于吴清来入住医院治疗的“头部”、“胸背部”伤，与刑事附带民事判决书查明的“左手背”、“左腹部”伤无关，其不应承担损害赔偿责任的主张，不予采纳。虽然吴清来提供的《病历》、《出院小结》填写的吴清来年龄与其实际年龄不符，但吴桂明主张受伤住院的“吴清来”不是吴清来本人亦证据不足。 综上所述，吴桂明、吴明辉、吴安平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴桂明、吴明辉、吴安平的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初585号原告:农安县华城物业服务有限公司，住所地：农安县华城北苑院内。法定代表人:陈柏昌，经理。委托诉讼代理人：张淑梅，系公司职员。被告:柴占申，男，1963年11月20日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：柴旺，系柴占申儿子。原告农安县华城物业服务有限公司（以下简称“华城物业”）与被告柴占申物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华城物业委托诉讼代理人张淑梅、被告柴占申委托诉讼代理人柴旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华城物业向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告支付拖欠的物业费528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农安县华城北苑小区的物业公司，被告系农安县农安镇华城北苑小区6栋10号车库业主。被告至今共拖欠物业费合计528元。原告多次向被告索要，可被告一直推拖。柴占申辩称:对此诉讼请求有异议，原告对小区的管理存在疏忽，甚至没人管理，小区入户门在上班及下班期间有一个小时时间开启，管理不善。小区内道路有明显破损，两年未修缮，我所居住单元楼宇门锁一直是坏的。楼道内小广告到处粘贴，电表箱上有灰尘，我多次与物业沟通，没有人管理。我的车库被其他的车辆挡住了，导致我的车进不去车库，物业让我们自己解决。2018年冬天物业扫雪把废弃的雪堆在我车库门前，无人管理，致使我的车2018年冬天无法正常使用车库，我多次与物业沟通，但未解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，华城物业提供的证据：2016-2017年、2018-2019年、2019年-2020年物业费收费明细，证明被告每年物业费是176元，三年未交纳物业费。柴旺质证意见：对真实性没有异议，但是他们的服务没有达到他们的收费标准。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。柴旺提供的证据：1、照片1张，证明有外来车辆挡住我的车库，我无法使用车库。华城物业质证意见：有异议，我们门口有栏杆，这个车不能是外来车辆，没有门卡是不能进入该小区的，这个车应该是小区业主的，如果你有问题，应与我们沟通进行调解本院经审查从该证据并不足以证明华城物业服务不完善，故对该证据真实性予以确认，证明问题不予确认。2、2020年5月l4日录音一份，证明原告物业经理是小区的管理人员，但他没有管理资质，为什么一直参与该小区的物业管理，而且我每次的诉求，都与他沟通过，他还在本小区建立一个物业微信群，自称是物业经理，群里的人员也都知道这个人，随便就找人管理该小区。我在电话中与他诉求过小区物业管理的问题，没有对我进行回复，我每次都找这个人进行沟通，都是这样的态度答复我所有的问题，就是推脱不管，说他们没有任何义务管理我这些事。华城物业质证意见：对证据没有异议，这人不是我们物业的。本院经审查对该证据真实性予以确认，对证明问题不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴占申系农安县华城北苑6栋10号车库业主，其房屋建筑面积为20.91平方米，华城物业系柴占申居住小区的物业公司。柴占申于2013年入住该小区后以物业费0.7元/平方米/月的标准向华城物业交纳物业费至2015年，2016年-2017年、2018年-2019年、2019年-2020年三年没有交纳物业费共计528元。华城物业以柴占申未交纳物业费为由向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华城物业与华城北苑小区开发商签订的物业管理合同，属于前期物业服务合同，对该小区所有业主具有约束力，华城物业虽未与柴占申签订物业服务合同，但华城物业为该小区提供物业管理服务，柴占申也接受了该服务，且实际支付了2013年—2015年、2017年-2018年物业服务费，双方之间已形成事实物业服务合同关系；柴占申每年应交物业费176元（20.91平方米×0.7元/平方米×12个月）未缴纳，柴占申认为华城物业服务存在瑕疵，管理不善，但是其证据并不能足以证明华城物业管理不善，且该小区大多数居民认可华城物业服务，故对柴占申的不交纳物业费的理由不予支持。华城物业请求柴占申交纳2016年-2017年、2018年-2019年、2019年-2020年三年物业费528元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告柴占申于判决生效后五日内立即给付原告农安县华城物业服务有限公司物业费528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告柴占申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年五月二十二日书记员  薛微
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2276号原告：戴文忠，男，1976年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆钱超，男，1987年6月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告戴文忠与被告陆钱超健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。审理中，原告戴文忠以双方已达成和解且被告已履行为由，于2020年5月25日向本院申请撤回对被告陆钱超的起诉。本院认为，原告戴文忠的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴文忠撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告戴文忠负担。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月二十五日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初845号原告：韩智锋，男，1981年7月23日生，汉族，住河南省渑池县。被告：李文忠，男，1970年5月19日生，汉族，住河南省渑池县。原告韩智锋与被告李文忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智锋到庭参加诉讼，被告李文忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩智锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还6.3万元本金、利息（按国家同期贷款利率计算）从2019年1月至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，经人介绍，被告李文忠以办学为由从李峰处借款7万元并约定利息，由原告和张朝军提供担保。后李文忠未履行还款义务，李峰起诉到法院，由原告和张朝军作为连带责任担保人承担李文忠借款本息126,100元。现原告诉至法院要求追偿李文忠欠款6.3万元，并承担相应利息。被告李文忠未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月8日李文忠向李峰借款7万元，韩智锋、张朝军为李文忠向原告李峰的借款提供连带责任保证。2015年李峰向本院起诉，请求韩智锋、张朝军承担保证责任，本院于2015年11月30日作出（2015）渑民初字第1187号民事判决，判决韩智锋、张朝军偿还李峰借款7万元及利息、违约金（利息和违约金合并给付自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。判决生效后，李峰向本院申请执行，在执行过程中，原告韩智锋向李峰偿还被告李文忠所欠的债务86,126元，张朝军返还原告韩智锋23,000元。现原告诉至本院，向李文忠追偿63,000元及利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩智锋作为保证人依据本院生效法律文书确定的义务，为被告李文忠向其债权人李峰履行部分债务，有权向被告李文忠追偿。现原告要求被告给付63,000元，没有超出其代为清偿的债务，本院予以支持。原告韩智锋请求被告李文忠支付偿还债务的利息，于法无据，不予支持。被告李文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文忠于本判决生效后十日内支付原告韩智锋63,000元；二、驳回原告韩智锋的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取688元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二〇年五月二十五日书记员  王宇鹏
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7022号 原告：池敢，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：杨浩，男，1996年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 原告池敢与被告杨浩劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日诉至本院，要求判令：1.被告偿还欠款38300元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员聂宗莲独任审理，后因被告杨浩下落不明，依法转换为普通程序于2020年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告池敢到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。 本院经审理查明：原告为被告杨浩的装修工程提供电工材料及劳务。被告于2019年8月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：杨浩因电工材料费及工人工资欠池敢38300元，双方约定于2019年10月1日前付清。到期后被告未付款。 以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立，且合法有效。被告书面确认欠款后未及时支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浩应于本判决生效后五日内支付原告池敢材料费及劳务报酬38300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费758元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  聂宗莲 人民陪审员  孙幸福 人民陪审员  邬海国 二〇二〇年五月八日 法官助理李小玲 代书 记员  章婉静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1520号王辉：申请执行人王辉与被执行人王明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特47号民事裁定书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人王明明已经履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人王辉向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人王辉与被执行人王明明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0104民特47号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂12执28号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：李宝生，该分行行长。委托代理人：崔晶，湖北良朋律师事务所律师。被执行人：魏垚明，男，1986年8月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市蒲圻木仑岭村一组011－1号。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与魏垚明借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲莞案字26419裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，魏垚明应向中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还借款37765.23及相应利息。魏垚明未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司东莞市分行于2019年9月25日向我院申请强制执行，我院于2020年1月10日立案执行。本案执行中，本院依法对魏垚明采取了下列措施：一、向被执行人魏垚明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，承担本案执行费690元，并报告财产状况，但魏垚明未履行偿还义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到不动产登记机构现场查询，调查魏垚明名下的财产。经调查，未发现魏垚明有股权等其他可供执行的财产。三、到住房公积金中心查询了魏垚明的个人住房公积金交存情况，反馈情况为魏垚明未开设个人住房公积金交存帐户。四、已向魏垚明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂12执28号案件终结本次执行程序。被执行人魏垚明负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年五月七日书记员 黎振刚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终1130号上诉人（原审被告）：枣庄市森特数控设备有限公司，住所地山东省滕州市龙泉街道办事处董村，组织机构代码91370481577790932A。法定代表人：李全金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存星，男，1987年1月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李皓男，山东滕国律师事务所实习律师。上诉人枣庄市森特数控设备有限公司因与被上诉人张存星确认劳动关系纠纷一案，不服滕州市人民法院(2020)鲁0481民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄市森特数控设备有限公司于年2020年5月20日向本院递交撤诉申请，以双方已经达成调解协议为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人枣庄市森特数控设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人枣庄市森特数控设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人枣庄市森特数控设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1186号原告：崔淑荣，女，1967年9月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告崔淑荣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中博建设工程集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人：王博。诉讼代表人：中博建设工程集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江霜霜，浙江人民联合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中龙房地产有限公司，住所地浙江省温岭市城西街道中华路800号。法定代表人：杨凌权。再审申请人中博建设工程集团有限公司（以下简称中博公司）因与被申请人中龙房地产有限公司（以下简称中龙公司）破产债权确认纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1181号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中博公司申请再审时向本院提交了交接清单及结算书各一份，拟证明本案遗漏了468万余元工程款。经审查，交接书系中博公司负责人**华与中博公司管理人之间移交资料凭证，对中龙公司并无约束力；结算书上发包人、承包人及编制人均为空白，未经任何一方当事人签字或盖章确认，其真实性无法认定。何况，即使本案存在遗漏工程量之情形，中博公司仍可就遗漏部分的工程量另行主张权利。故中博公司关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，中博公司申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中博建设工程集团有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年五月二十八日书记员  钟晓韵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0105民初1252号 原告：李鑫。 被告：张焕宇。 原告李鑫与被告张焕宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫，被告张焕宇到庭参加诉讼。案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担房屋总价款4%的违约金12880元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告与被告签订房屋买卖合同，支付所有款项后办理了房产证。被告称房屋内没有任何户口，但去公安机关查询时发现房屋有户口一人，户主为杨德生。合同约定办理完房证后30日内将户口迁出，逾期迁出应付房款的4%的违约金，故起诉至法院。 被告张焕宇辩称，2019年6月6日我与原告签订了买卖合同，原告支付我320000元房款，2019年6月28日房屋过户登记到原告名下。合同第五条第四款约定甲方应于产权过户手续办理完毕后30日内将户口迁出交易房屋，逾期迁出的，每逾期一天甲方应支付乙方所付房款的4%作为违约金。甲方是张焕宇和贺文菊，乙方是李鑫。我的户口从来没落到过交易房屋处，我提交我的户口本复印件，证明我的户口在沈河区青年大街斗姆工巷4号281，贺文菊的户口在沈阳市大东区机校街20-543，我的父亲张增起，也住在沈河区青年大街斗姆工巷4号281。涉案房屋是2005年的回迁房，我是2007年从杨德昌处购买并在该处居住，并交纳了物业费，我购买时该房屋上没有户口，2009年12月29日我到房产局办理了房屋的房证。因为一直没往这个地址落户口所以不知道这个上面有其他人的户口。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月6日，被告与其母亲贺文菊作为甲方与乙方（本案原告）签订《房屋买卖合同》，双方约定被告将位于沈阳市皇姑区步云山路59号1-22-10室的房屋出卖给原告，房屋总价款为322000元。同时合同第五条第四款约定甲方应于产权过户手续办理完毕后30日内将户口迁出交易房屋，逾期迁出的，每逾期一天甲方应支付乙方所付房款的4%作为违约金。原告支付购房款后，于2019年6月28日取得不动产权证书。 另查，涉案房屋系回迁房，被告于2007年从杨德昌处购买并在此居住，2009年12月29日被告在房产局办理了房屋所有权转移登记申请书，之后取得涉案房屋房产证。被告及其父母均未在涉案房屋落户。在原告办理完房证后发现该房屋名下有杨德生的户口于2008年8月19日登记在该房中。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告出售房屋时，并不知晓该房尚有其他人户口登记，且双方在签订《房屋买卖合同》时，并没有对除出售方以外其他人户口迁出事宜进行特殊约定。就合同中第五条第四款约定，按照一般理解应理解为卖房方应在房产证下发后30日内将房屋内卖房方登记的户口迁出。因《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款规定须本人或户主才能办理户口迁出，被告也不符合将杨德生迁出户口条件，在客观上亦不能实际履行。本案中被告出售房屋前并未预料该房中存有与己无关的他人户口，且现被告迁出他人户口为客观不能，因此不宜认定被告违约。考虑到原、被告双方买卖前均未对该房是否还存有他人户口进行核实，事发后被告客观无法办理的综合案情。同时案外人户口登记在交易房屋对原告并无影响，但被告交付的房屋确属存有瑕疵，故本院酌定被告对原告进行适当补偿。本院酌情确定以5000元为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国户口登记条例》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告张焕宇给付原告李鑫补偿款人民币5000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告张焕宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李冰茹
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初732号原告：房某，男，汉族，1997年5月24日生，住河南省西华县。被告：魏某，女，汉族，1999年1月18日生，住河南省西华县。被告：侯某（系魏某之母），女，汉族，1971年1月2日生，住河南省西华县。二被告共同委托诉讼代理人：王登攀，系西华县广源法律服务所法律工作者。西华县法律援助中心指派代理人。原告房某与被告魏某、候喜英婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房某、被告侯某及二被告委托诉讼代理人王登攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还彩礼20700元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，相处期间共送给被告彩礼及花费共计110700元，后双方解除婚约，被告仅退还90000元，下余彩礼款至今未退还。被告借婚姻为名索要的彩礼违反了相关法律规定，应当返还原告。二被告辩称，原告所诉不完全属实，原告所送彩礼数额为88000元，当天被告魏某返还彩礼1000元，所送彩礼实际应为87000元，该款系原告自愿赠与魏某的。后因原告原因导致婚姻解除，尽管如此魏某依然退还给原告90000元，原告所送彩礼已足额并超出退还。很明显原告是在恶意诉讼，应当驳回原告的诉请。另外，候喜英并没有收取原告任何彩礼，不是本案适格被告。原告未向本院提供证据材料。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原告房某与被告魏某、侯某系同一行政村居民。2019年1月份，原告房某与被告魏某经媒人介绍确立恋爱关系。订婚当日，原告房某给付被告魏某订婚彩礼88000元。另，按习俗被告魏某到原告家认门时，原告的奶奶、父亲和姑姑分别给了魏某1000元的红包。农历2019年8月15日，原告父亲到被告家代原告走亲戚，给付被告3000元。后双方在交往过程中产生矛盾，解除婚约，被告退还原告90000元。庭审中，双方对上述事实均无争议。本院认为，原告房某和被告魏某在订立婚约过程中，按照当地风俗，原告给付被告方的彩礼数额较大，双方的行为违反了我国婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定，被告魏某应当返还原告所送彩礼。根据本院查明的事实，原告送给被告订婚彩礼88000元，双方解除婚约后，被告已经退还原告90000元。原告在庭审中主张二被告还应当返还长辈给被告的红包钱3000元、八月十五走亲戚礼物钱3000元，均属自愿赠与，不属于彩礼性质，本院不予支持。对原告主张的在女方小姨家给女方2000元、给魏某买手机钱3100元、魏某给原告姑母要1500元、魏某给原告要2100元、魏某的哥向原告父亲要1000元等，原告未提供证据证明,仅为口头陈述，被告也不认可，不能认定为彩礼，本院不予支持。被告辩称订婚当天返还彩礼1000元，没有证据加以证明，本院不予采纳。综上，被告方已退还原告90000元，原告所送彩礼已足额退还，并有所超出，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告房某的诉讼请求。案件受理费159元，由原告房某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年五月三十日法官助理何银唤书记员张凌霄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1670号 原告：吴华闯，男，1991年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：刘文骥，男，1981年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告吴华闯诉被告刘文骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴华闯及其委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告刘文骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华闯向本院提出诉讼请求：判令被告刘文骥归还借款55000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年起被告陆续向原告借款70000余元，后归还部分。2019年2月9日，经原、被告结算，被告尚欠付原告55000元，当日，被告向原告出具借条一张。现原告索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告刘文骥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2019年2月9日，经双方结算，被告向原告出具一张金额为55000元的借条一张，该条据中未载明借款利率及还款时间。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴华闯与被告刘文骥之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告刘文骥未向原告归还案涉借款，已构成违约，现原告要求归还借款55000元及利息（自起诉之日即2020年3月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘文骥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文骥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴华闯归还借款55000元及利息（自2020年3月25日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘文骥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1175元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1915号 申请执行人：陈伟文，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人陈伟文与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初763号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币40028.14元（包括欠款违约金39535.14元及执行费493元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05知民初4号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司。住所地：广东省中山市东升镇坦背胜龙村，中山市西区彩虹大道136号（B1幢三层、四层、五层及梯间）（一照多址）。统一社会信用代码：914420007123239244。 法定代表人：邓颖忠，董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：陈永梅，个体工商户，住所地四川省泸州市龙马潭区。统一社会信用代码：92510504ＭＡ622ＦＷＡ72。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司与被告陈永梅侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理。因双方已经和解，原告于2020年5月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中顺洁柔纸业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李 霞 书记员  胡 月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2491号原告：陈朝连，女，1973年5月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：邓亚东、王婷婷，云南滇耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明世洲物业管理有限公司，统一社会信用代码：915301020933294611。住所：云南省昆明市五华区近华浦路麻园五组村小组综合办公楼二楼9号。法定代表人：刘勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨丽梅、徐宁璐，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈朝连与被告昆明世洲物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告陈朝连于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告陈朝连撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告陈朝连负担。审判员 王 凡二〇二〇年五月十五日书记员 涂馨月