贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2843号上诉人（原审被告）：刘昭伦，男，汉族，1967年4月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：苏洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旭本，男，汉族，1964年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘昭伦因与被上诉人刘旭本机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘昭伦上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人承担本案50%的赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.事故发生后交警部门委托的鉴定，认为涉案车辆系机动车，该鉴定结论只能作为行政管理部门处罚的依据，而不能判决上诉人在交强险内先行赔偿。2.涉案电动车在办理保险时，客观上不能按机动车办理交强险业务。3.一审判决电动车所有人在交强险内先行赔付不符合法律规定。被上诉人刘旭本未针对刘昭伦的上诉请求及理由作书面答辩。刘旭本向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决刘昭伦赔偿各项经济损失人民币现金共计144329.47元。2.由刘昭伦承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月23日18时30分许，刘昭伦无有效机动车驾驶证驾驶悬挂有遵0302386号治安防控备案标识牌的（电机编号：ＬＹＤＭ761400610Ｙ0867ＢＱＥ550867）两轮摩托车，从新蒲新区新舟机场方向沿虾绥线往新舟镇谢家坝方向行驶，当车辆行驶至新蒲新区新舟镇虾绥线谢家坝路段时，在左转弯过程中，该车左后部车体与同向行驶的由刘旭本持Ｄ型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车前部车体发生碰撞，造成刘旭本受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队认定，刘昭伦承担本次事故同等责任，刘旭本承担本次事故同等责任。事故发生后，刘旭本被送往遵义市红花岗区中心卫生院住院治疗，并于当日出院，出院医嘱载明：上级医院进一步诊治。刘旭本于2019年5月24日到遵义市红花岗区人民医院住院治疗至2019年6月19日出院，共在遵义市红花岗区人民医院住院治疗26天。刘旭本共计支付医疗费30170.77元、施救费300元。刘旭本的遵义市红花岗区人民医院出院记录出院医嘱及注意事项载明：1.院外拄拐下地活动，加强双下肢肌肉收缩锻炼，预防下肢深静脉血栓形成；2.前3月每月返院复查平片一次，骨折愈合前禁止下地负重行走；1年后示骨折愈合情况拆除内固定钢板，3.不适随诊。2019年8月30日，经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定：刘旭本2019年5月23日曾受外伤（交通事故），刘旭本本次外伤所致右膝关节部分功能障碍的伤残等级属十级；刘旭本目前右胫骨内固定术后（骨折愈合后），需再次手术取出内固定器，费用需人民币壹万元；刘旭本本次外伤的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。刘旭本为此支付鉴定费1900元。另，1.悬挂有遵0302386号治安防控备案标识牌的（电机编号：ＬＹＤＭ761400610Ｙ0867ＢＱＥ550867）两轮摩托车系刘昭伦所有，该车未投保交强险。2.2019年6月17日，经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：遵03·02386号电动二轮车属于机动车范畴—摩托车。3.刘旭本父亲已经去世，其母亲蒙树珍（1934年11月8日出生）健在，刘旭本父母共育有四子，其中一子已去世。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，对刘昭伦提出的不能购买交强险非主观原因造成，而是由于客观原因无法购买，具有免责事由等辩解，不予采信。结合交警部门对本次事故责任的认定，关于本案刘旭本的赔偿，首先应由刘昭伦交强险责任限额范围内赔偿刘旭本122000元，超出部分酌定双方按各自承担50%的责任进行分担。其次，关于刘旭本的赔偿数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，并结合刘昭伦的答辩意见，本案的赔偿项目为1.医疗费，30170.77元；2.残疾赔偿金31591.93元／年（刘旭本主张）×20年×10％=63183.86元；3.误工费，结合刘旭本住院天数以及出院医嘱，酌定误工期为27天（住院天数）+73天（医嘱建议骨折愈合前禁止下地负重行走）=100天，故误工费为58198元/年÷365天×100天=15944.66元；4.护理费，38568元/年÷365天×27天（住院天数）=2852.98元；5.营养费，80元/天×27天=2160元；6.住院伙食补助费，80元/天×27天=2160元；7.被抚养人生活费刘旭本主张2543.5元，符合法律规定，予以确定；8.鉴定费，1900元；9.交通费,酌定500元；10.精神抚慰金，酌定2000元；11.续医费，5000元（刘旭本主张）；12.施救费，150元（刘旭本主张）。以上共计128565.77元，刘昭伦在交强险责任限额范围内赔偿22000元后，超出部分6565.77元(127810.77元-122000元)按各自承担50%的责任进行分担，刘昭伦仍需赔偿3282.89元（6565.77元÷2）。故刘昭伦应赔偿经济损失共计125282.89元（122000元+3282.89元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条之规定，判决：一、由被告刘昭伦于本判决生效后十日内赔偿原告刘旭本经济损失125282.89元;二、驳回原告刘旭本的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘昭伦承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，因双方当事人在二审程序中均未对一审认定的具体损失金额及公安机关交警部门作出的事故认定书提出异议，本院予以确认和采信。本案二审的争议焦点是：对于刘旭本因本次交通事故所造成的损失，是否应由刘昭伦在交强险责任限额内先行赔付。经查，国家对道路机动车辆生产企业及产品实行准入许可管理，由于电动二轮车并没有列入国家工业和信息化部公布的机动车目录，公安机关交通管理部门依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，故电动二轮车在办理机动车登记和保险手续时无法按照机动车对待。因此，电动二轮车无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，而是客观原因造成，该种未投保状态不具有可责难性，即电动二轮车无法投保交强险并非车辆所有人或使用人的过错，不应据此加重其民事责任，故本案应根据《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则明确双方当事人的责任。根据涉案《道路交通事故认定书》载明，刘昭伦、刘旭本在本次事故中承担同等责任。本次交通事故造成刘旭本的经济损失共计128565.77元。据此，按照事故双方的过错比例确定赔偿责任，本案交通事故给刘旭本造成的经济损失应由二人分担，即刘昭伦应赔偿刘旭本64282.89元（128565.77元×50%）。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10068号民事判决；二、由刘昭伦于本判决生效之日起十日内赔偿刘旭本各项损失共计64282.89元；三、驳回刘旭本的其余诉讼请求。义务人如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理500元、二审案件受理费1000元，共计1500元，由刘昭伦承担750元，刘旭本承担750元。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月十二日法官助理王薇书记员冯滢