文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终506号上诉人（原审被告）：彭水县三获果蔬种植专业合作社，住所地：彭水苗族土家族自治县鹿鸣乡双枫村六组。组织机构代码93500243MA5YQC3A24。法定代表人：代顺彬，该合作社理事长。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会，住所地：彭水苗族土家族自治县太原镇花园村七组。统一社会信用代码54500243ME17330986。法定代表人：曾庆坤，该村民委主任。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。上诉人彭水县三获果蔬种植专业合作社（以下简称三获合作社）因与被上诉人彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会（以下简称花园村委会）租赁合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初5444号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2020年5月9日对上诉人三获合作社的委托诉讼代理人秦超，被上诉人花园村委会的委托诉讼代理人周志民进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三获合作社上诉请求：一、依法撤销彭水苗族土家族自治县人民法院作出的(2019)渝0243民初5444号民事判决书第一项，改判驳回花园村委会一审的诉讼请求;二、本案的诉讼费用由花园村委会承担。事实与理由:一审法院评析认为:“2019年11月21日，三获合作社总经理代顺全与花园村委会主任曾庆坤通话，代顺全称“在通话之日前三个月就已经提出协商解除合同问题”曾庆坤称“对合同解除没有意见，你不是说解除合同，你说不搞，我说不搞可以，但必须把该弄的弄利索”，双方通话中，证明代顺全2019年9月提出解除合同，曾庆坤表示可以解除合同，但必须把该弄的弄利索，表明双方达成一致，附条件解除合同”，系严重认识错误。首先，根据三获合作社提交的《通话录音》载明的内容，能够证实三获合作社早于三月前，就向花园村委会作出解除《租赁合同》的意思表示，即“当时我说我不做了，你们不是没有意见嘛”，花园村委会答复:“我们是没有意见，只是该啷个弄，就啷个弄个嘛，是没有意见，我一直都说了的嘛”，由此可见，三获合作社以对话的方式向花园村委会作出解除合同的意思表示，花园村委会作为受领人，在清楚知晓该内容时，作出同意的意思承诺，双方即协商解除《租赁合同》，根据《合同法》的相关规定，合同解除后，双方不再继续履行合同，故花园村委会要求支付租金的诉求不能成立。其次通话录音中花园村委会陈述:“你不是说解除合同，你是说不搞，你说你不搞的，我说你不搞可以，但必须把该弄的弄利索，”是指三获合作社与花园村委会解除合同后，要求三获合作社对后续的薄膜，遮阳网处理好，而非附条件解除，双方是在达成解除合同一致意见之后，才可能对合同后续事宜继续磋商，根据《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，方当事人有对另外一方造成损失的，可以另案主张权利，要求承担赔偿责任，但并不影响已经达成合同解除的效力，解除合同的意思自双方同意即生效，至于薄膜、遮阳网是否应当赔偿，当事人完全可以另案主张权利，要求赔偿损失，是否应当赔偿，不在本案讨论的范畴。最后，意思表示的要素有内心意思和表示行为，内心意思有行为意思，表示意思，效果意思，表示行为以明示的方式作出，上诉人说“解除合同”，并不要求花园村委会能够完全理解解除合同的专业术语，但三获合作社陈述“我不搞了”，其意思表示即我不再继续履行合同，不再承租大棚了，解除合同，花园村委会说:“对合同解除没有意见，可以不搞”，也充分知晓到三获合作社的“不搞了”就是不再继续承租大棚了，解除合同，并且在知晓后，再向三获合作社作出同意的意思表示，作为任何一名谨慎理性的人，凭常识也能够判断三获合作社说的“不搞了”就是不再继续承租大棚，即解除合同的意思表示，那么花园村委会受意志控制之有意实施行为，并意思到自己的行为具有民法上的意义，且追求的效果意思，具备承诺的意思表示，当其达到三获合作社时，双方合同即解除。综上所述，三获合作社向花园村委会作出解除《租赁合同》的意思表示，花园村委会当即同意后，双方已达成协商解除合同，不存在附条件解除合同，故，请求二审法院审查全案后，判如诉求。花园村委会辩称，三获合作社的上诉理由不能成立。一审中法院查实，曾庆坤的回答意思是根据租赁合同第八条的约定，解除合同应当提前六个月书面通知。三获合作社与花园村委会对解除合同并没有达成协议。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。花园村委会向一审法院起诉请求：1.判决三获合作社支付2019年10月1日至2020年10月1日大棚基地租金70000元；2.三获合作社承担诉讼费。一审法院经审理查明:2018年9月26日，花园村委会（甲方）与三获合作社（乙方）签订《租赁合同》，达成协议如下：一、甲方大棚基地坐落于太原镇花园村二组盘海坝；二、租赁期限为2018年10月1日至2028年10月1日止，共十年，使用用途为从事种植业生产经营活动；三、租金为每组每年70000元；付款方式为：合同签订即支付甲方2018年10月1日至2019年10月1日的租金，其余租金每年10月1日前向甲方支付次年的租金……八、租赁期满，任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方……。合同签订后，三获合作社利用租赁的大棚种植农作物，直至2019年9月左右。2019年11月21日，三获合作社总经理代顺全与花园村委会主任曾庆坤通话，通话中代顺全称，前三个月我就要求解除合同，只是薄膜没有谈得好，我当时说我不做了，你们也没意见是不……我前三个月就说的解除合同，只是你们说的薄膜。曾庆坤称，我们是没有意见，只是该啷个弄，就啷个弄个嘛……你不是说解除合同，你是说不搞，我说不搞可以，但必须把该弄的弄利索，是不，你只能说解除合同，不是不让你解除合同，啷个弄？另查明：涉案大棚属于政府投资扶贫项目，由太原镇花园村村民委员会进行管理。一审法院认为，本案是一起租赁合同纠纷，争议焦点为：1.双方签订的《租赁合同》的效力；2.三获合作社是否应当支付2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金。关于焦点一：“盘海坝”大棚属于政府扶贫项目，由花园村委会统一进行管理和对外租赁，花园村委会与三获合作社签订的《租赁合同》系对“盘海坝”大棚的整体租赁，双方签订合同系自愿，亦不违反法律规定，合同自成立时生效。关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2019年11月21日，三获合作社总经理代顺全与花园村委会主任曾庆坤通话，代顺全称“在通话之日前三个月就已经提出协商解除合同问题”，曾庆坤称“对合同的解除没有意见，……你不是说解除合同，你是说不搞，我说不搞可以，但必须把该弄的弄利索，是不，你只能说解除合同，不是不让你解除合同，啷个弄？”，双方的通话证明代顺全在2019年9月提出解除合同，曾庆坤表示可以解除合同，但必须把该弄的弄利索，表明双方达成一致，附条件解除合同，即将（大棚薄膜）弄利索后可以解除合同，三获合作社无证据证明解除合同条件已经成就，其提出合同已经在2019年9月解除的抗辩理由，不予采纳。花园村委会与三获合作社签订的《租赁合同》明确约定：“租赁期限为2018年10月1日至2028年10月1日止，共十年；租赁期满，任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知对方……。”2019年9月提出解除合同，曾庆坤表示可以解除合同，即表示双方口头协商一致，租赁期满前可以附条件解除合同，《租赁合同》约定任何一方提出终止合同，需提前半年书面通知，即提前半年可通知解除合同，2019年9月三获合作社提出解除合同，且之后未种植农作物，《租赁合同》已经没有实际履行的可能，因此双方《租赁合同》应该于2019年10月1日之后半年解除，三获合作社应当支付半年（2020年3月前）的大棚租金35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条第（五）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、彭水县三获果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会大棚租金35000元；二、驳回彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1550元（彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会已预交775元），减半收取为775元，由彭水苗族土家族自治县太原镇花园村村民委员会负担377.5元，由彭水县三获果蔬种植专业合作社负担377.5元。二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、三获合作社与花园村委会是否就解除2018年9月26日双方签订的《租赁合同》达成协议以及该《租赁合同》何时解除？二、三获合作社应否花园村委会支付租金？现逐一分析评述如下：关于焦点一。首先，虽然三获合作社举示的通话录音能够反映其曾与花园村委会就解除案涉租赁合同进行过协商，但该通话录音仅是双方就解除合同达成了意向，但录音的内容并不能反映出三获合作社要求解除合同的具体而确定的时间，即从多久开始解除合同，因双方签订的租赁合同中有关于解除合同的具体约定，故不能推定双方协议解除合同事宜的当天为合同协商一致的解除时间，三获合作社也未举示证据证明其向花园村委会交付过租赁物，以此印证双方确定的解除合同的时间。故，三获合作社主张案涉租赁合同于其向花园村委会协商解除合同的当时就发生解除合同的效力的理由不成立。其次，根据双方2018年9月26日双方签订的《租赁合同》第八条约定，任何一方提出解除合同，需提前半年书面通知对方。本案中，双方协商解除合同时并未明确具体的解除时间，可以根据该合同约定视为案涉租赁合同在双方协商之后半年予以解除。一审法院认定的解除合同的时间是正确的。关于焦点二。因案涉租赁合同于2019年10月1日之后半年解除，一审法院判令三获合作社支付解除前的半年租金并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人三获合作社的上诉请求及理由依法不能成立，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由彭水县三获果蔬种植专业合作社675元负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年五月十五日法官助理 陶善春书 记 员 石 莹