湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4279号原告：李厚根，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：蓝思科技（长沙）有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路99号。法定代表人：周群飞，董事长。委托诉讼代理人：齐文娟，女，1989年10月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系公司员工。委托诉讼代理人：方添丽，女，1992年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系公司员工。原告李厚根诉被告蓝思科技（长沙）有限公司（以下简称蓝思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李厚根、被告蓝思公司的委托诉讼代理人齐文娟、方添丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李厚根请求本院判令：1、被告支付原告11月6日至11月17日工资2400元；2、被告支付原告2014-2017、2019年高温补贴2250元（150×3×5）；3、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金52878元[（51272÷12+534.5）×2]；4、被告支付原告听力下降所受的人身伤害及后期生活的不便赔偿金20000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告蓝思公司的答辩要点：第一，因原告有职业禁忌，被告履行法定义务，调整原告的工作岗位，且被告已多次与原告协商调岗事宜，提供岗位供原告选择，已履行被告应尽的义务。故被告对原告的调岗行为合法合理，原告应至调整后的岗位上班。第二，原告拒不至新岗位上班，在原岗位也未提供劳动，实质上属于旷工，连续旷工三天以上，属严重违反公司规章制度行为，被告可依法解除与其劳动合同关系，无需支付经济赔偿金。第三，原告在2019年11月6日至17日系旷工，并未提供劳动，被告无需向其支付工资。第四，原告工作岗位在室内，工作场所有空调等降温措施，且原告主张2014年-2017年的高温补贴超过了一年仲裁时效，故被告无需向原告支付高温鼻贴。第五，原告听力下降的人身伤害及后期生活不便的赔偿金与被告无关，且未经过仲裁前置程序，被告无需支付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年6月12日，原告入职被告公司，从事铣工工作，双方签订了书面劳动合同。被告为原告购买了社会保险及住房公积金，每月个人缴纳部分为534.5元。2、2019年8月29日，长沙市疾病预防控制中心对原告出具了职业健康检查表，检查结果显示原告右耳中度听力下降，长沙市疾病预防控制中心建议原告调离噪声作业，定期健康检查。3、因原告职业健康检查显示听力曲线异常，被告分别于2019年6月24日、2019年10月8日、2019年10月21日将原告工作岗位调整至TP厂最终检部门、三厂成品QC-C、三厂热弯-C部门，并将工作调整通知送达给原告。被告在2019年10月21日的工作调整通知书中明确，原告工作岗位调整后，职级、薪资待遇等均保持不变，并要求原告在收到该通知后3个工作日内做好工作交接，于2019年10月25日到新部门报到，逾期未报到将依公司规定执行。4、被告于2019年11月1日、2019年11月11日、2019年11月12日、2019年11月13日向原告下达《限期返岗通知书》，告知其未至新的岗位报到的行为已视同旷工，依据公司员工管理条例等规章制度，连续旷工3天的，公司有权解除劳动合同关系，并要求原告在收到通知书后立即到新岗位报到。5、2019年11月13日，被告因原告违反劳动合同约定、严重违反公司规章制度，欲解除与原告的劳动关系，遂向工会发函征求意见。2019年11月15日，工会复函同意被告解除与原告的劳动关系。6、李厚根以蓝思公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1、被申请人支付申请人11月6日至11月17日工资1990元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金53533元；3、被申请人支付申请人2014-2017、2019年高温补贴2250元；4、被申请人支付申请人听力受损康复治疗的治疗费、检查费、医药费、误工费共计20000元。该仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人蓝思科技（长沙）有限公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人李厚根支付2019年高温津贴450元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。李厚根不服，向本院提起诉讼，蓝思公司未在法定期限内起诉。判决的理由与结果本院认为，第一，关于2019年11月6日至11月17日工资的问题。原告在该时间段虽在原岗位报到，但其并未实际提供劳动，也未到新岗位上班，故其主张该时间段的工资缺乏依据，本院不予支持。第二，关于高温补贴的问题，原告并未提供证据证明其符合发放高温补贴的条件，故本院对其该项请求，不予支持。第三，关于经济赔偿金的问题。首先，职业健康检查显示，原告右耳中度听力下降，长沙市疾病预防控制中心建议原告调离噪声作业。被告先后安排TP厂最终检部门、三厂成品QC-C、三厂热弯-C部门供原告选择，并承诺原告工作岗位调整后，职级、薪资待遇等均保持不变，但原告并未到新的工作岗位报到。被告多次向原告下达《限期返岗通知书》，告知其未至新的岗位报到的行为已视同旷工，依据公司员工管理条例等规章制度，连续旷工3天的，公司有权解除劳动合同关系，并要求原告在收到通知书后立即到新岗位报到。原告在收到该通知书后仍未至新岗位报到，其行为构成连续旷工三天以上；其次，《员工管理条例》经蓝思公司第三届职工代表第一次职工代表大会于2018年1月16日审议通过，经过了民主程序，并在公司宣传栏进行了公示，且原、被告双方签订的劳动合同也明确了原告连续旷工三天以上（含三天），被告可以解除劳动合同；最后，被告解除与原告的劳动关系前征求了工会意见，工会于2019年11月15日复函同意被告解除与原告的劳动关系。被告遂于2019年11月18日向原告下达了《劳动关系解除通知》。故被告依据双方签订的《劳动合同》、《员工管理条例》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与原告劳动关系，符合法律规定，其无需向原告支付经济赔偿金。第四，关于人身损害赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条之规定：“用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；（三）侮辱、体罚、殴打、非法搜查或者拘禁劳动者的；（四）劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的。”而本案原告未提供证据证明被告存在前述四种情形，故被告无需向原告支付人身损害赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李厚根的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李厚根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。