浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初8957号原告：温州市杰东鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道会昌路84号（第一层）。统一社会信用代码：91330302MA298RUX7N。法定代表人：宋文琼,总经理。委托诉讼代理人：谭军,温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：温州尚好鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道河西村奔驰路2号（第二幢第一层、第三幢第一层）。统一社会信用代码：91330304MA2ATJU51K。法定代表人：余川东，总经理。委托诉讼代理人：周文峰,浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市杰东鞋材有限公司（以下简称温州杰东公司）与被告温州尚好鞋材有限公司（以下简称温州尚好公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州杰东公司的委托诉讼代理人谭军，被告温州尚好公司的委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼。被告温州尚好公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，在本院裁定驳回后提起上诉；温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告温州杰东公司向本院提出诉讼请求：被告温州尚好公司支付原告加工款69041.28元及利息损失（从自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告温州杰东公司变更加工款金额为68995.28元。事实和理由：由于业务需要，被告从2019年7月份至9月份期间委托原告加工鞋底。期间共产生加工款116895.60元，扣除47854.32元材料费，被告共欠原告加工款69041.28元。截止2019年10月7日，原被告通过微信进行对账，被告也予以确认尚欠原告加工款69041.28元。虽经原告多次催讨上述债务，被告均以各种理由推辞。被告温州尚好公司答辩称：原被告均为鞋底加工企业，双方合作一二个月时间，有对账四次但没有对数量金额达成一致意见，即尚未结算。原告诉称的金额没有事实依据，数量仅是原告自行统计，与实际加工数量不符，主张的单价也过高。被告替原告加工的鞋底多于加工的数量，应予以扣除。被告支付的加工费已包含模具费，不应另行支付模具费；双方微信中涉及的模具费与本案加工合同关系纠纷无关，系双方之间借用模具所引发的纷争。被告委托原告加工鞋底中，遗漏了样品料加工款，该款应在本案中予以扣除，具体为902号未划线鞋底差额46元、样品料差额1641元、8F3137棕白色料差额57.50元、3137型号未拉毛鞋底差额36元、19B01型号原材料差额3438.40元（差429.8公斤）、3137型号原材料差额2652元（差221公斤），共7835.90元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告温州杰东公司提供的证据。1.对账单、微信聊天记录（分别与余川东的微信号×××、龙雪梅的微信号×××）、销售发货单72份，以证明被告温州尚好公司尚欠加工款的事实；2.录音2段（分别为时长44秒、时长46秒），以证明被告温州尚好公司的法定代表人余川东承认支付模具费25000元的事实；3.证实材料（钟福建出具），以证明钟福建签收的货物由被告温州尚好公司结算的事实。被告温州尚好公司质证认为，证据1，对账单的真实性、关联性、合法性均有异议，系原告自制，其数量与金额和被告核对的金额不一致，微信聊天记录的真实性没有异议，对证明对象有异议，余川东的微信内容可以看出10月7日是没有进行对账，要求加工费和模具费分开，没有认可模具费金额，龙雪梅的微信聊天内容是当时双方进行对账，回复是针对被告温州尚好公司发给原告温州杰东公司的对账单，不是认可原告温州杰东公司的对账单，销售发货单55份的签字予以认可，金额和数量需核实，17份有待核实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，44秒录音非原始载体，正常的原始载体文件名是电话号码和生成时间，该文件名为尚好鞋材余川东，原告进行了裁剪，46秒录音与44秒录音存在内容上的重复，也存在裁剪，不完整的录音不能反映客观事实；证据3属证人证言，证人应当出庭接受双方质询，其真实性无法核实。（二）被告温州尚好鞋材有限公司提供的证据。4.伟邦鞋材发货单，以证明被告向原告提供的221只样品鞋底价值1891元；5.销售发货单4份，以证明原告提供给被告3137型号361只鞋底未画线、902型295双鞋底未画线的事实；6.伟邦鞋材发货单，以证明原告向被告提供了115公斤棕色料和8公斤8Ｆ3137棕色料、价值1472元的事实；7.发货单，以证明被告给原告加工送货的材料多于成品的事实。原告温州杰东公司质证认为，证据4，样品用来制造鞋底的，做完了就没有用了；证据5，对刘波、周明波签字的，不予认可，没有原告方人员的签字；对证据6没有异议；对证据7不予认可，郑宜生的单据、客户为骏达的单据，与原告温州杰东公司没有关联性。本院认为，证据1对账单，系原告单方制作，未得到被告确认，不能作为结算依据，不予认定，微信聊天记录不能反映双方确认结算金额的事实，不予认定，销售发货单因被告已确认产品数量与原告诉称一致，予以认定；证据2，内容为双方人员交涉模具费问题，不能证明原告主张的被告温州尚好公司确认模具费数额的事实，不予认定；证据3系证人证言，证人未出庭接受质询，其真实性无法确认，不予采信；证据4，被告只是对于样品处理持不同意见，予以认定；证据5，与原告温州杰东公司认可未画线和未拉毛数量相符的单据，予以认定，周明波签收的单据，无法确认周明波与原告的关系且单据中有多种笔迹，不能确认为同一人同时期书写，不予认定；证据6，双方确认数量一致，予以认定；证据7，因原告温州杰东公司在微信中使用过骏达鞋材名义，故能够证明被告温州尚好公司向原告温州杰东公司送交材料的情况，但不能证明被告主张的待证事实，不予认定。本院经审理认定事实如下：原告温州杰东公司与被告温州尚好公司均系鞋材加工企业，双方存在加工合同关系。合作期间，被告温州尚好公司委托原告温州杰东公司加工四种型号鞋材包括19B01、8F3150、8F3137、902，同时提供样品及部分原材料；双方没有签订书面合同，也没有完成结算。审理过程中，原被告双方确认四种型号加工鞋底的数量、单价以及原料EVA的数量及单价，共计86519.70元；对退底、未画线（鞋底）、画线（鞋底）、买底的数量及单价确认一致，共计24295.88元；对样品料、902超料、7023白料、8083白料、8F3170白料的数量及单价确认一致，计16877.04元；对未修边拉毛的单价（0.9元/双）确认一致；对19B01型号、3137型号原材料的超料情况及未修边拉毛数量不能确认一致，对于料价确认一致；原告温州杰东公司自认未修边拉毛数量为321双，19B01型号超料折价5024元、8F3137型棕白料折价1414.50元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告温州杰东公司主张需另行支付模具费，负有相应的举证责任；被告温州尚好公司主张未修边拉毛数量、样品另计价及两种型号超料超出原告温州杰东公司自认的情况，负有相应的举证责任。原告温州杰东公司没有提交有效证据证明双方事前约定好模具费或事后双方确认另行支付模具费金额的事实，应承担举证不力的后果。被告温州尚好公司现提交的证据载明的未修边拉毛数量与原告温州杰东公司自认的数量一致，没有提供有效证据证明另有其他数量未计入，应承担举证不力的后果；原被告双方没有书面约定提供原料加工的合理损耗、样品另计价，被告温州尚好公司作为原告温州杰东公司的同行，应当清楚委托加工产品数量所需的原料数量及样品，会控制供料数量及提前告知样品处理方式（是否计价），但其提供的证据不足以证明19B01、8F3137两种型号的超料情况和样品计价情况，应承担举证不力的后果。故根据双方确认一致情况及原告温州杰东公司自认情况，结算额确定为38619.38元（86519.70元－24295.88元－16877.04元－0.9元/双×321双－5024元－1414.50元）。债务应当清偿。被告温州尚好公司尚欠原告温州杰东公司38619.38元，依法应承担清偿责任。被告温州尚好公司未及时支付货款，造成原告温州杰东公司的利息损失应当予以赔偿；原告温州杰东公司要求自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，属于合理范围。综上所述，原告温州杰东公司要求被告温州尚好公司支付货款38619.38元及利息损失（自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告温州尚好鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市杰东鞋材有限公司38619.38元及利息损失（自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市杰东鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告温州市杰东鞋材有限公司负担380.50元，被告温州尚好鞋材有限公司负担382.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年五月二十七日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。