江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初2374号 原告：江苏再保科技小额贷款股份有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道胜利路89号3幢。 法定代表人：张宏亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：南京祥凯餐饮服务有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区隐龙路9号。 法定代表人：程剑凯，该公司执行董事兼总经理。 被告：南京古泉餐饮服务有限公司，住所地南京市江宁区汤山镇古泉。 法定代表人：程剑凯。 被告：江苏沃阁文化旅游集团有限公司，住所地南京市江宁开发区水阁路。 法定代表人：程剑凯，该公司执行董事。 被告：程剑凯，男，1971年9月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：肖艺，女，1977年12月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司（以下简称再保科技公司）与被告南京祥凯餐饮服务有限公司（以下简称祥凯公司）、南京古泉餐饮服务有限公司（以下简称古泉公司）、江苏沃阁文化旅游集团有限公司（以下简称沃阁公司）、程剑凯、肖艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再保科技公司的委托诉讼代理人张君峰、杨絮妍到庭参加诉讼。被告祥凯公司、古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告再保科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祥凯公司归还贷款本金2200000元及罚息（以2200000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率13%计算）；2.确认对被告位于南京市江宁区拍卖变卖的价款享有优先受偿权；3.被告祥凯公司支付本案律师代理费58200元；4.被告祥凯公司承担本案诉讼费用；5.被告古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺对被告祥凯公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月27日，原告与祥凯公司签订《授信额度合同》（合同编号：再保科贷授字（2018）第015号），合同约定，原告同意在授信额度有效期间内向祥凯公司提供贷款累计余额不得超过2200000元的授信额度；贷款用途为流动资金周转，未经原告同意，祥凯公司不得将借款挪作他用；授信额度的有效使用期间为12个月，自2018年9月27日至2019年9月26日；如祥凯公司未按照本合同及其单项协议的约定履行支付和清偿义务，原告有权无需向祥凯公司提前发出任何通知，立即宣布各单项协议下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项立即全部到期。2018年9月27日，古泉公司作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被担保的主债权最高本金金额为2200000元，担保主合同为原告与祥凯公司签订的《授信额度合同》，保证方式为房产最高额抵押担保。房产已办理抵押登记。2018年9月27日，古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺与原告签订《最高额保证合同》，约定古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺为主合同即原告与祥凯公司签订的《授信额度合同》向原告提供担保；担保债权之最高本金金额为人民币2200000元；担保的范围包括本金及利息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权的费用；担保的方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；主合同如提前到期，古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺对主合同项下已发生的债权承担担保责任。2018年9月29日，祥凯公司向原告提交了《授信额度单笔借款申请书》（编号：再保科贷授字（2018）第015-1号），申请书载明借款金额2200000元；借款期限为2018年9月29日至2019年9月26日；借款利率为年利率10%，日利率计算基数为一年360天，实行按月结息，结息日为每月20日，付息日为每月21日，遇法定节假日顺延计算；如祥凯公司未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2018年9月29日，原告按约向祥凯公司发放2200000元贷款。祥凯公司于2018年10月21日、2018年11月21日、2018年12月21日、2019年1月21日、2018年2月21日、2019年3月21日支付利息，但2019年3月21日之后祥凯公司未按约支付利息。经古泉公司申请，原告从保证金中划扣截止2019年4月20日的利息，后被告未再支付后续利息。2019年5月13日，原告向祥凯公司、古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺发律师函，催告祥凯公司偿还到期利息及全部本金，并催告保证人履行保证责任。律师函按照五名被告所签订的合同载明的送达地址邮寄，依据合同约定，原告已经进行了有效的送达，被告至今未履行还本付息的义务。截止2019年9月16日，被告欠付借款本金2200000元，罚息118372.22元。原告委托国浩律师（南京）事务所代理本案并支付了律师费58200元。 经审理查明：2018年9月27日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司（甲方）与被告祥凯公司（乙方）签订《授信额度合同》（合同编号：再保科贷授字（2018）第015号），合同约定“甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供贷款累计余额不得超过2200000元的授信额度；乙方贷款用途为流动资金周转；授信额度的有效使用期间自2018年9月27日至2019年9月26日；乙方未按本合同及其单项协议的约定履行支付和清偿义务，甲方无须向乙方提前发出任何通知，立即宣布各单项协议下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项立即全部到期”。当日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司（甲方）与被告古泉公司、沃阁公司（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：再保科贷高保字（2018）第015A号），合同约定“乙方为主合同债务人向甲方提供担保；本合同所担保债权之最高本金金额为2200000元；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费；本合同之主合同为甲方与祥凯公司签署的编号为再保科贷授字（2018）第015号的《授信额度合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债权承担担保责任”。当日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司（甲方）与被告程剑凯、肖艺（乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：再保科贷高保字（2018）第015B号），合同约定内容与《最高额保证合同》（合同编号：再保科贷高保字（2018）第015A号）相同。当日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司（甲方）与被告古泉公司（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：再保科贷高抵字（2018）第015号），合同约定“本合同所担保债权之最高本金金额为2200000元，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；本合同之主合同为甲方与祥凯公司之间签署的编号为再保科贷授字（2018）第015号的《授信额度合同》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充；古泉公司以其位于南京市江宁区的房产提供抵押”。2018年9月28日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司、古泉公司就抵押房产办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，登记最高债权数额为2200000元。2018年9月29日，被告祥凯公司向原告提交了《授信额度单笔借款申请书》（编号：再保科贷授字（2018）第015-1号），该申请书载明“借款金额2200000元；借款期限自2018年9月29日至2019年9月26日止；本次借款执行年利率10%；日利率计算基数为一年360天；结息方式为按月结息；结息日为每月20日；付息日为每月21日，如约定的付息日为法定节假日或休息日的，则付息日顺延至法定节假日或休息日后的第一个工作日，期间利息顺延计算；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为借款申请书约定的借款利率水平上加收30%”。当日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司向被告祥凯公司发放2200000元贷款。后被告祥凯公司支付6期利息，第7期利息用保证金抵扣，自2019年4月21日起未支付利息。2019年5月，原告向祥凯公司、古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺邮寄律师函，载明根据《授信额度合同》第14.4条的约定，祥凯公司应当在抵扣后叁日内对保证金予以补足，否则视同违约，截至该函发出之日，祥凯公司经多次催要仍未补足保证金。鉴于祥凯公司发生违约行为，根据合同约定其公司有权宣布贷款本金及利息立即全部到期。被告未有还款。 2019年7月1日，南京市再保科技小额贷款股份有限公司经工商核准变更为原告名称。2019年9月，再保科技公司与国浩律师（南京）事务所就本案签订委托代理协议，约定律师费58200元，于一审判决生效后十日内，收到合法有效发票后一次性支付。 上述事实，有授信额度合同、授信额度单笔借款申请书、股东会决议、最高额保证合同、最高额抵押合同、不动产登记证明、借款借据、银行电子回单、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告再保科技公司与被告祥凯公司、古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺签订的授信额度合同、最高额保证合同、最高额抵押合同及祥凯公司出具的授信额度单笔借款申请书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。再保科技公司依约向祥凯公司交付了借款本金2200000元，祥凯公司应依约返还借款本息。祥凯公司未按约于2019年4月20日支付2019年3月21日至2019年4月20日的利息，后经古泉公司申请再保科技公司从保证金中扣除利息后，并未按照合同约定在3日内补足保证金，且祥凯公司之后再无还款，再保科技公司有权宣布借款提前到期。故再保科技公司要求祥凯公司归还借款本金2200000元及罚息（以2200000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率13%计算）的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告祥凯公司支付律师代理费58200元，因律师费尚未支付，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺与原告再保科技公司签订最高额保证合同，同意对案涉债务承担连带保证责任，故对原告要求被告古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺对案涉债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺承担保证责任后，有权向祥凯公司追偿。古泉公司以其名下的2套房产为其上述借款提供抵押担保，分别位于南京市江宁区，签订了最高额抵押合同并办理了抵押登记，再保科技公司有权对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告祥凯公司、古泉公司、沃阁公司、程剑凯、肖艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京祥凯餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金2200000元及罚息（以2200000元为基数，自2019年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率13%计算）。 二、被告南京古泉餐饮服务有限公司、江苏沃阁文化旅游集团有限公司、程剑凯、肖艺对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司有权对被告南京古泉餐饮服务有限公司名下位于南京市江宁区的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费25813元，保全费5000元，共计30813元，由原告江苏再保科技小额贷款股份有限公司负担50元，由被告南京祥凯餐饮服务有限公司、南京古泉餐饮服务有限公司、江苏沃阁文化旅游集团有限公司、程剑凯、肖艺负担30763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  潘天祥 人民陪审员  丁利权 二〇二〇年五月二十六日 见习书记员  任素芸