安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终859号 上诉人（原审被告）：安庆市东方和盛新型建材有限责任公司，住所地安庆市迎江区棋盘山路258号南苑小区临街综合楼一层10号。 法定代表人：吴义国，该公司总经理。 上诉人（原审第三人）：安庆市迎江区长风乡柘山村民委员会，住所地安庆市长风乡柘山村。 负责人：叶军，该村委会主任。 被上诉人（原审原告）：安庆市龙顺钢材经营部，住所地安庆市宜秀区206国道1231碑处。 经营者：项宗根，男，1965年10月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 上诉人安庆市东方和盛新型建材有限责任公司（以下简称东方和盛公司）、安庆市迎江区长风乡柘山村民委员会（以下简称柘山村委会）因与被上诉人安庆市龙顺钢材经营部（以下简称龙顺钢材经营部）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东方和盛公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判解除上诉人与被上诉人龙顺钢材经营部签订的《公司资产转让协议》。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人向龙顺钢材经营部转让的不仅仅是厂房，还包括场地、设备和其他财产，最重要的是转让了上诉人独有的制砖技术、轻质隔热板生产技术。上诉人转让的是原审第三人承诺的建设用地，对柘山村违法出租土地、占用耕地的情况毫不知情，上诉人对龙顺钢材经营部不存在任何欺诈行为；2、一审程序违法，影响实体公正处理。龙顺钢材经营部在一审的诉讼请求是撤销《公司资产转让协议》或解除协议，并未进一步明确，一审直接判决撤销协议，程序违法。 柘山村委会上诉请求：请求依法纠正一审判决书中确认的柘山村委会与东方和盛公司签订的土地租赁合同无效的事实，改判土地租赁合同有效，并由两被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审时龙顺钢材经营部的诉讼请求是解除或撤销协议，返还转让款。但一审法院错误认定上诉人与东方和盛公司签订的土地租赁合同无效，该认定不再原审原告的诉讼请求范围内。即使安庆市自然资源规划局勘测涉案地块占用了0.71亩耕地，但是上诉人出租的其余25.04亩土地属于合法租赁，故而上诉人与东方和盛公司签订的土地租赁合同并不必然无效。 龙顺钢材经营部辩称，原审认定东方和盛公司欺诈，认定事实清楚，适用法律准确。双方协议约定生产技术系无偿转让，实际上东方和盛公司并未提供任何技术支持，更没有所谓的技术转让。2018年1月19日市国土局就下发了整改通知，东方和盛公司称一直不知情与事实不符。被上诉人在一审向法院提供了要求撤销合同的书面请求，一审判决撤销协议在被上诉人的诉求范围内，故一审程序合法。国土局下发的处罚决定书系根据《现场测绘笔录》、《用地图》、《土地总体规划图》作出的，查处的范围包括所有的出租土地，而非仅仅指占用耕地的范围，故一审认定土地出租行为无效并无不妥。 龙顺钢材公司向一审法院起诉请求：1、依法解除或撤销原被告于2018年2月12日签订的《公司资产转让协议》；2、依法判决被告返还原告支付的转让款70万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月5日，柘山村委会与东方和盛公司签订一份《土地租赁合同》，约定：柘山村委会将原长风乡第三窑厂址地块出租给东方和盛公司，承租面积20亩（具体位置及面积以勘测定界面积为准，土地性质：建设用地），租赁期限自2016年12月5日始至2025年12月4日止。在租赁期限内，东方和盛公司不得破坏周边土地原有现状，不得占用周边闲置农用地建设和堆放物品，不得私自建设违法建筑物和构筑物。东方和盛公司承租后，在该地块上建设了围墙及厂房。2018年2月12日，东方和盛公司与龙顺钢材经营部签订一份《公司资产转让协议》，约定：东方和盛公司将在长风乡柘山村在建厂区的地下、地上所有附属物及其建材厂相关生产设备工具一并转让给龙顺钢材经营部，总价值合计200万元；东方和盛公司保证自此协议签订之日，自愿终止与柘山村委会签订的土地租赁合同，龙顺钢材经营部将与柘山村委会重新签订土地租赁合同；龙顺钢材经营部在合同签订之日，支付东方和盛公司转让费70万元，剩余130万元于2019年2月5日前几日付清。2018年2月12日、13日，东方和盛公司向龙顺钢材经营部出具收条三份，分别载明：项宗根转让费24.6万元，此款系2017年本公司借项宗根现金及利息，已还清；项宗根转让费15.4万元，此款系以银行汇款为准；项宗根30万元，此款系长风场地转让费，以银行汇款为准。2018年5月19日，柘山村委会与尚龙建材公司签订一份《土地租赁合同》，约定：柘山村委会将原长风第三窑厂址地块出租给尚龙建材公司，租赁面积约26.432亩，从事新型节能建材生产，租赁期限7年。2018年8月29日，柘山村委会出具一份《情况说明》，载明：原长风乡第三轮窑厂，坐落在柘山村，土地性质属于建设用地。因长风乡第三轮窑厂倒闭，现将其中约26.423亩承租给尚龙建材公司。2019年4月28日，安庆市自然资源和规划局对柘山村委会作出庆自然资源函（2019）183号《行政处罚决定书》，内容如下：你单位分别于2016年9月5日和2018年2月11日与东方和盛公司和尚龙建材公司签订《土地租赁合同》，擅自将本集体土地租赁给两公司建设围墙及厂房等的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定……我局对你单位作出如下行政处罚：1.责令柘山村委会十五日内改正。2.鉴于柘山村委会收取的租金已全部兑付村民，免于没收违法所得和罚款。2019年5月7日，该《行政处罚决定书》送达给柘山村委会。2019年7月4日，安庆市自然资源规划局向尚龙建材公司出具一份《关于安庆市尚龙长风新型节能建材有限责任公司申请函的回复函》，载明：经现场勘测总面积17164.75平方米（约25.75亩），其中：集体建设用地16696.29平方米（约25.04亩），旱地468.46平方米（0.71亩）。 一审法院认为，案涉出租地块原为长风第三窑厂址地块，该地块的性质大部分面积系集体建设用地，柘山村委会将案涉土地出租给东方和盛公司用于非农建设。后经安庆市自然资源和规划局勘测该地块占用了0.71亩耕地，安庆市自然资源和规定局对柘山村委会出租案涉土地的行为作出了《行政处罚决定书》，认定其将集体土地出租用于非农建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，并责令柘山村委会限期改正，柘山村委会未在法定期限内对《行政处罚决定书》提起行政复议和行政诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，柘山村委会与东方和盛公司签订的《土地租赁合同》违反了法律的强制性规定，应当无效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外……”东方和盛公司在案涉土地上建设围墙及厂房,未经土地主管部门的许可，未取得土地使用权证，故东方和盛公司建设围墙及厂房的行为系违法建设。综上，东方和盛公司与龙顺钢材经营部签订《公司资产转让协议》，将案涉地块在建厂区的地下、地上所有附属物及其建材厂设施转让给龙顺钢材经营部。由于该厂房所在地块存在非法出租及违法占用耕地情形，厂房亦属于违法建设，经安庆市自然资源和规划局作出行政处罚决定要求柘山村委会限期整改，致使龙顺钢材经营部无法在该厂区内从事生产活动。龙顺钢材经营部基于在该厂区进行生产经营的目的而承接上述资产，但东方和盛公司未对厂房建设办理相关审批手续，其与龙顺钢材经营部签订《公司资产转让协议》时存在隐瞒上述违法事实的行为，致使龙顺钢材经营部在违背真实意思的情况下签订合同，东方和盛公司的上述行为构成欺诈，龙顺钢材经营部主张撤销《公司资产转让协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《公司资产转让协议》被撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还。龙顺钢材经营部通过银行汇款方式向东方和盛公司支付转让费45.4万元，并以东方和盛公司欠项宗根的借款本息作为转让费24.6万元，以上款项东方和盛公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销原告安庆市龙顺钢材经营部与被告安庆市东方和盛新型建材有限责任公司于2018年2月12日签订的《公司资产转让协议》；二、被告安庆市东方和盛新型建材有限责任公司于判决生效之日起十日内返还原告安庆市龙顺钢材经营部转让费70万元；三、驳回原告安庆市龙顺钢材经营部的其他诉讼请求。安庆市东方和盛新型建材有限责任公司（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时将一并交至本院）。 本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实，二审亦予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农建设。柘山村委会与东方和盛公司签订的《土地租赁合同》违反了法律的强制性规定，应为无效。而东方和盛公司在未经土地主管部门许可，未取得土地使用权的前提下建设的围墙及厂房，属违法建设，东方和盛公司在隐瞒了前述违法事实的前提下与龙顺钢材经营部签订《公司资产转让协议》，龙顺钢材经营部有权依照《中华人民共和国合同法》的相关规定请求予以撤销，龙顺钢材经营部一审诉讼请求即为撤销或解除《公司资产转让协议》，故一审判决撤销该协议符合原审原告诉请。安庆市自然资源和规划局作出的《行政处罚决定书》（庆自然资规函[2019]183号）针对的是涉案全部地块而非上诉人柘山村委会上诉称的0.71亩，这从《行政处罚决定书》依据的《现场勘测笔录》及《用地图》可以获得证实。一审认定柘山村委会与东方和盛公司签订的土地租赁合同是否有效，是确定龙顺钢材经营部与东方和盛公司签订的《公司资产转让协议》是否应当解除的前提条件之一。且该认定符合法律规定和案件客观实际，并不是在判决主文予以判决，故不存在超过原审原告诉讼请求范围的问题。 综上所述，安庆市东方和盛新型建材有限责任公司和安庆市迎江区长风乡柘山村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由安庆市东方和盛新型建材有限责任公司负担50元、安庆市迎江区长风乡柘山村民委员会负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年五月二十日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；