安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初461号原告:杨洪桥,男,1973年6月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：赵贺义，安徽润天(蚌埠）律师事务所律师。被告:河南中州建筑有限公司,住所地河南省林州市采桑行政街37号,统一社会信用代码:91410100732473364K。法定代表人:宋喜增,该公司总经理。委托代理人：陈小九，该公司蚌埠分公司经理。委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被告:蚌埠佰亿投资有限公司,住所地安徽省蚌埠市珠城路南段(绿雅阁小区南侧),统一社会信用代码91340300059738202E。法定代表人:魏宝,该公司执行董事。委托代理人：李静，安徽治邦律师事务所律师。原告杨洪桥与被告河南中州建筑有限公司、蚌埠佰亿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨洪桥及其委托代理人赵贺义，被告河南中州建筑有限公司的委托代理人陈小九、王文兵到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令河南中州建筑有限公司向原告支付工程款1166872元及利息(以1166872元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年7月5日起计算至所有款项付清之日)；2、被告蚌埠佰亿投资有限公司在欠付工程款范围内向原告承担连带责任:3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2014年11月5日被告蚌埠佰亿投资有限公司作为发包人,将城市之光8#、9#楼及地下室工程发包给被告河南中州建筑有限公司。原告负责涉案工程水电安装。工程完工后，2019年7月经三方结算除已领工程工程款外，被告尚欠应付工程款为1166872元。原告多次要求被告支付剩余工程款,被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。河南中州建筑有限公司辩称：我公司与赖维国合作建设涉案工程，应当追加赖维国为本案被告；原告诉讼属实，工程款经我公司、赖维国、蚌埠佰亿投资有限公司确认的；拖欠工程款是因为发包方蚌埠佰亿投资有限公司拖欠我们工程款导致无法支付原告，故原告所诉工程款应当由佰亿公司直接支付。蚌埠佰亿投资有限公司辩称：我公司不应承担责任，我公司已按约定足额支付工程款，赖维国与我方无关联，应驳回原告对我公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、原告企业信息查询单、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、建设工程施工合同复印件，证明河南中州建筑有限公司承包蚌埠佰亿投资有限公司涉案工程的事实；3、城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组支付三方协议，安装造价汇总表，证明被告尚欠原告涉案工程款1166872元的事实。经质证，河南中州建筑有限公司对证据1、2均无异议，对证据3认为三方协议中第一页手写部分内容不知情，对安装造价汇总表无异议。蚌埠佰亿投资有限公司对证据1、2无异议，对证据3中的三方协议真实性无异议，认为该协议经营履行完毕。原告与被告2之间存在债权债务关系。安装造价汇总表三性均有异议，与其无关联。经审查，本院对证据1、2予以确认；对证据3因河南中州建筑有限公司于2020年5月18日向本院提交《情况说明》，对该证据予以认可，故对该证据真实性本院予以采信。河南中州建筑有限公司围绕抗辩向法院提交以下证据材料：1、营业执照复印件，法人代表人身份证明，证明主体资格；2、《承包协议》，证明承包工程建设相关情况，我公司与赖维国之间的承包关系；3、《合作协议》，证明涉案工程由赖维国和陈小九两人合作承建；4、调解笔录复印件，证明赖维国认可收到的款项系蚌埠佰亿投资有限公司抵房款。经质证，杨洪桥对证据1无异议，对证据2、3、4认为与其无关联。蚌埠佰亿投资有限公司对证据1无异议，对证据2、3、4认为涉案工程系其公司承包给河南中州建筑有限公司，对其他人蚌埠佰亿投资有限公司不知情也与其无关。经审查，本院对证据1无异议，对证据2、3、4认为与本案无关联。蚌埠佰亿投资有限公司围绕抗辩向本院提交了以下证据材料：1、《建设工程施工合同》，证明蚌埠佰亿投资有限公司与河南中州建筑有限公司施工合同的施工造价为39562275元，河南中州建筑有限公司提供质量保证金的方式是5%的工程款，扣留方式系工程竣工结算时一次性扣留质量保证金；2、工程造价审核验证定案表，证明经安徽天汇工程项目管理有限公司审核，并由两被告确认城市之光8、9号楼及地下室工程造价为45001304元；3、款项支付明细130页，证明蚌埠佰亿投资有限公司已支付河南中州建筑有限公司44366215.96元，河南中州建筑有限公司开票35243004.8元，尚欠蚌埠佰亿投资有限公司9758299.2元的发票，依据合同约定应当扣质保金2250065.2元，目前在蚌埠佰亿投资有限公司留存635088.04元；4、2019年7月27日的三方协议、收房证明、收款凭证及河南中州建筑有限公司出具的收据，证明佰亿公司将应当支付给杨洪桥的款项已支付完毕。河南中州建筑有限公司已经确认。经质证，杨洪桥对证据1、2无异议，对证据3的三性均有异议，应支付明细表中有多处是支付给个人，并没有转账给河南中州建筑有限公司达不到证明目的。对证据4，三性无异议，但认为蚌埠佰亿投资有限公司尚欠13.8万工程款未支付，三方协议中结算的138万元是在提供造价汇总表之前签订的，安装造价表的时间是倒签，实际核对结算在三方协议之后。河南中州建筑有限公司对证据1、2无异议，对证据3表示不清楚，对证据4，认为三方协议不清楚，也没有我公司的盖章确认，与本案没有关系。收款凭证及出具收据无异议，收房证明与我公司没有关联。经审查，对无异议的证据1、2本院予以确认；对证据3，虽杨洪桥提出多出款项支付给个人，但该凭证中均有河南中州建筑有限公司出具的委托转账手续，另蚌埠佰亿投资有限公司出具该证据时，河南中州建筑有限公司没发表质证意见，也未提出证据反驳该证据真实性，故对该证据本院予以采信。对证据4，杨洪桥对证据无异议，河南中州建筑有限公司对收款凭证及收据无异议，该证据中的三方协议与原告提交相符，故该组证据真实性予以认可。经审理查明：2014年11月5日蚌埠佰亿投资有限公司作为发包人,将城市之光8#、9#楼及地下室工程发包给河南中州建筑有限公司，施工造价为39562275元。合同签订后，河南中州建筑有限公司将水电工程交给杨洪桥施工。涉案工程现已于2019年8月23日验收并投入使用。2019年7月18日，为保障农民工工资发放，经杨洪桥与河南中州建筑有限公司及蚌埠佰亿投资有限公司三方结算，尚欠杨洪桥工程款为138万元，三方签订了《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》，约定该工程款由蚌埠市佰亿投资有限公司支付给杨洪桥。2019年7月27日，蚌埠市佰亿投资有限公司与杨洪桥、汤义财（案外人）签订了《城市之光8#、9#楼水电、木工工程款支付三方协议》，约定了《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》结算的138万元的支付方式，蚌埠佰亿投资有限公司按约定向杨洪桥办理了交房手续及转款。河南中州建筑有限公司与蚌埠佰亿投资有限公司约定提供质量保证金的方式是工程款的5%，工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。工程结束后，2019年7月11日，经安徽天汇工程项目管理有限公司审核，确认城市之光8、9号楼及地下室工程造价为45001304元。目前蚌埠佰亿投资有限公司已支付河南中州建筑有限公司44366215.96元，依据合同约定应当扣质保金2250065.2元，目前在蚌埠佰亿投资有限公司留存635088.04元。河南中州建筑有限公司于2020年5月18日向本院提交《情况说明》，自认在《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》之外尚欠杨洪桥应付工程款为1166872元。本院认为，杨洪桥作为城市之光8、9号楼及地下室工程水电项目实际施工人，在工程验收竣工后，与河南中州建筑有限公司及蚌埠佰亿投资有限公司三方签订的《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》系三方自愿，内容合法有效，三方均应依约定履行合同义务。后蚌埠市佰亿投资有限公司与杨洪桥达成协议，并依约履行了《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》中的合同义务，且《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，蚌埠佰亿投资有限公司已按约定向河南中州建筑有限公司足额支付了工程款，故对原告要求蚌埠佰亿投资有限公司在未付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不予支持。关于《蚌埠城市之光8#、9#楼及地下室安装造价汇总表》签订时间，该表中填制时间为2019年7月5日，虽杨洪桥与河南中州建筑有限公司双方认可该签订时间不真实，实际签订时间应当在《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》之后，即2019年7月18日后，但目前无证据证明双方所述观点，故仅凭现有证据本院不予采信。河南中州建筑有限公司认可在《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》之外尚有未支付杨洪桥的应付工程款为1166872元，系其对自身权益的处分，不违返法律规定，故在工程竣工验收后，杨洪桥作为实际施工人要求河南中州建筑有限公司支付工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第一款规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中，工程完工后杨洪桥与河南中州建筑有限公司在《城市之光8#、9#楼及地下室工程各班组工程款支付三方协议》结算的138万元工程款之外，于2019年7月5日对工程款又进行了结算，自认尚欠杨洪桥工程款1166872元，故自该日起河南中州建筑有限公司应当按结算金额支付杨洪桥工程款。2019年9月11日经最高人民法院审判委员会民事行政专业委员会第319次会议原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对将中国人民银行贷款基准利率计算利息的标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此杨洪桥要求河南中州建筑有限公司以1166872元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年7月5日起计算至所有款项付清之日的诉讼请求本院予以支持。保全费是原告为实现其债权而支出的必要合理费，本案因河南中州建筑有限公司逾期支付应付工程款导致原告采用保全措施保障自身权益所支付的费用系给原告造成的损失，故保全费5000元应由河南中州建筑有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨洪桥工程款1166872元及迟延支付工程款的利息（以1166872元为基数,按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%为标准，自2019年7月5日起计算至所有款项付清之日）；二、被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨洪桥保全费5000元；三、驳回原告杨洪桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15686元，减半收取7843元，由被告河南中州建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇二〇年五月十九日书记员 伊莉莎