wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终54号上诉人（原审被告）：十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司。住所地:湖北省十堰市张湾区黄龙镇李家湾村大堰2-3组。法定代表人：郑远绒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省房县。原审第三人：十堰市张湾区农业农村局。住所地:湖北省十堰市车城西路145号。法定代表人：魏照岂，该局局长。上诉人十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司（以下简称：好邻居生猪养殖公司）与被上诉人刘军，原审第三人十堰市张湾区农业农村局因合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员张静担任审判长，审判员耿纪和、郑飞参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。好邻居生猪养殖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判好邻居生猪养殖公司不支付刘军30520元。事实和理由：好邻居生猪养殖公司已经支付了刘军47480元，其已经履行了，并且多履行了支付义务。一审法院仍然判决好邻居生猪养殖公司承担支付义务，没有事实和法律依据。1.好邻居生猪养殖公司支付的金额为：2017年7月14日转账10000元、2019年3月2日转账3000元、2019年5月25日转账3000元，2018年8月17日至2019年7月份累计支付现金30000元，以及垫付的税金1480元合计47480元。2.刘军在庭审中仅仅承认支付过2000元现金的事实，不承认其中28000元现金的事实。因在2018年8月17日至2019年7月期间，刘军多次到好邻居生猪养殖公司处找法定代表人郑远绒解决此事。郑远绒在他每次去，都会给刘军现金。因十堰市张湾区农业农村局相关的领导说刘军很老实，可靠，不会扯皮，郑远绒在每次给刘军钱时没有让其打收据，导致刘军原审庭审中只承认收到现金2000元，另外28000元的现金不予承认。一审判决只认可支付2000元现金，而不认可28000元的现金的事实，好邻居生猪养殖公司认为不公。3.十堰市张湾区农业农村局要求清理生猪养殖，其补偿款应当由十堰市张湾区农业农村局支付，也不应当由好邻居生猪养殖公司承担支付义务，并且刘军没有经过好邻居生猪养殖公司的同意在十堰市张湾区农业农村局签字造成现在好邻居生猪养殖公司无法继续经营导致的损失，好邻居生猪养殖公司保留依法追究刘军赔偿的权利。好邻居生猪养殖公司已经履行了《承诺书》项下的支付义务，好邻居生猪养殖公司不应再支付刘军30250元。刘军辩称：好邻居生猪养殖公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。十堰市张湾区农业农村局未陈述意见。刘军向一审法院起诉请求：判令好邻居生猪养殖公司支付刘军解约赔偿40000元。一审法院认定事实：好邻居生猪养殖公司与刘军为生猪养殖合作关系。根据相关要求，好邻居生猪养殖公司存栏的生猪需于2018年4月16日前销售清运完毕。2018年4月13日，好邻居生猪养殖公司向第三人十堰市张湾区农业农村局作出如下承诺：1.刘军是生猪清理具体责任人，负责在规定期限内完成生猪清运任务。生猪清运完毕后10个工作日内，好邻居生猪养殖公司与刘军解除合同，厘清财务关系，支付刘军现金肆万元（小写：40000元）；2.鉴于刘军生猪清运的实际困难，十堰市张湾区农业农村局补助刘军生猪清运费壹万元（小写：10000元）。生猪清运完毕之后由好邻居生猪养殖公司到十堰市张湾区农业农村局办理相关资金划拨手续，补助资金到达该公司账户之后10个工作日内，由该公司将补助费支付刘军本人。此后，刘军按照约定完成了生猪清运工作。2018年7月14日，好邻居生猪养殖公司在第三人十堰市张湾区农业农村局办理补助资金划拨手续后，将补助资金10000元转至刘军，好邻居生猪养殖公司支付税款1480元。2019年2月27日和2019年5月16日，好邻居生猪养殖公司累计向刘军转账合计6000元。现双方协商未果，故而成诉。一审法院另查明，好邻居生猪养殖公司提交有其自己记账清单一份，拟证明其向刘军现金支付24000元，转账6000元，合计30000元。刘军只对其中2000元现金和6000元转账予以认可，加上税款1480元，合计9480元。一审法院认为：债务应当清偿。好邻居生猪养殖公司与刘军约定，刘军在生猪清运完毕后10个工作日内，好邻居生猪养殖公司与刘军解除合同，厘清财务关系，支付刘军40000元，系双方真实意思表示，刘军、好邻居生猪养殖公司均应依约履行，现刘军已经履行了生猪清运工作，好邻居生猪养殖公司应当按照约定支付刘军40000元。扣减已经支付的9480元，刘军主张好邻居生猪养殖公司继续支付30520元，事实清楚，证据确凿，予以支持。超出部分，不予支持。好邻居生猪养殖公司辩称2018年8月17日至2019年7月期间，累计向刘军支付现金30000元，其提交的证据系其单方记账凭证，并无其他证据予以佐证，且刘军仅对其中2000元予以认可，故对该辩解意见，不予采纳。刘军主张第三人十堰市张湾区农业农村局履行付款义务，没有事实根据和法律依据，不予支持。第三人十堰市张湾区农业农村局未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、好邻居生猪养殖公司自判决生效之日起十日内支付刘军30520元；二、驳回刘军的其他诉讼请求及对第三人十堰市张湾区农业农村局的诉讼请求。如果好邻居生猪养殖公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由好邻居生猪养殖公司负担。二审期间，好邻居生猪养殖公司、刘军、十堰市张湾区农业农村局均未向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘军按照2018年4月13日承诺书约定的内容履行了相关义务，好邻居生猪养殖公司亦应按照该承诺书约定的内容履行相关的付款义务。好邻居生猪养殖公司上诉主张已经按照前述承诺书的约定实际支付了刘军47480元，但该公司在一、二审期间均未能提供证据证实支付了相应款项，除了刘军自认的已付款项外。且按照承诺书的约定，好邻居生猪养殖公司仅应支付刘军40000元，而该公司上诉主张的实际支付47480元，即超付7480元与常理不符。因好邻居生猪养殖公司并未能提供证据证实其上诉主张，故好邻居生猪养殖公司的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，好邻居生猪养殖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人十堰市好邻居生态金猪养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 耿纪和审判员 郑 飞二〇二〇年五月二十八日书记员 乔 文
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李忠现，男，汉族，1977年8月1日出生，住滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李忠现因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终271号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李忠现向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。李忠现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李忠现的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执586号 本院作出的（2020）浙1126民特174号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币4000元，案件执行费50元，申请人吴冬英自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初2871号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地:贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：陈本明，该公司职员。 被告：孙飞，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告孙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司负担。 审判员  张启强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周萍萍 书记员周旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10287号原告:涂良超，男，1997年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈菲（特别授权），重庆舟济律师事务所律师。被告：简波，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告涂良超与被告简波健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂良超及其委托诉讼代理人陈菲、被告简波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂良超提出诉讼请求：1、被告在全国范围内的媒体和网络媒体上向原告公开赔礼道歉。2、被告向原告赔偿医疗费2886元、误工费3500元、精神损害赔偿金8000元、财产损失2268元，合计16654元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日下午5点左右，被告在南岸区武夷滨江小区简亿发廊理发时，因对原告给其剪的发型不满意，遂强行按住原告颈部，用电动理发刀给原告理发，在此过程中造成原告身体受伤，经医院诊断为头部外伤、软组织损失、皮肤挫伤。后经重庆市公安局南岸区分局作出行政处罚决定书给予被告行政拘留，因相关视频已在各大网络媒体平台传播开来，被告的行为对原告的身心造成了极大的伤害，并对原告行业风评造成了极恶劣的影响，故提起本案诉讼。被告简波辩称：1、在公安处理治安案件时，我已向原告进行了道歉。现在当庭我也愿意给原告道歉，但是本案视频在腾讯、梨视频等网络媒体上进行传播，应该是原告的姐姐，具体名字我不清楚，她将我与原告发生纠纷经过的视频传播到了武夷滨江小区业主群，导致其他业主转发到网上。2、对于医药费若原告有票据我愿意承担、误工费过高、精神损害赔偿金过高、财产损失过高，即使理发工具存在损坏，我也愿意对其进行修复。我以前是挂职在一家酒店，因为此事现在无业。经审理查明：2019年3月31日下午17时许，被告简波在南岸区武夷滨江小区简忆发廊因对理发师涂良超给其剪的发型不满意，遂强行按住涂良超颈部，用电动理发刀给涂良超理发，在强行剪发的过程中造成涂良超身体受伤。期间，简波造成涂良超所有的理发刀（日本鸡牌）、推子损坏。经重庆市第五人民医院2019年3月31日、同年4月6日、同年4月12日诊断为头外伤、软组织损伤、皮肤挫伤，并建议休息15天，花费医疗费2886元。2015年4月5日，重庆市公安局南岸区分局给予简波行政拘留3日的行政处罚。庭审中，涂良超为证明其工资收入，提交了其微信交易记录，该微信交易记录显示：2019年2月15日收到了昵称为老板支付的6028元。原告陈述：他于2018年12月至2019年3月在简忆理发店上班，老板是王峰。庭审中，涂良超向法庭提交了收据两张及照片，根据2019年1月15日的收据显示推子价款为238元，2018年12月25日收据显示日本鸡牌剪刀的价格为2030元。涂良超陈述：因上述理发工具已损坏，他就扔了。简波承认上述理发工具是其损坏，他愿意进行修复，但认为价格过高。另查明：涂良超未与理发店签订劳动合同。2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45587元。简波侵害涂良超的视频已经过腾讯新闻报道，相关视频上传至网络。在本案的审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。上述事实，有原告涂良超举示的证据重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市公安局南岸区分局行政处罚决定书、行政案件材料、门诊病历、诊断证明书、医疗费收据、视听资料事发经过视频、收据2张、照片1张、腾讯新闻截屏及原被告陈述，经本院查证属实，可以采信。原告涂良超提交的微信账单不足以证明其工资情况，本院对该证据证明目的不予认可。被告简波向法院提交的证据武夷滨江小区业主群微信聊天截屏9张（2019年3月31日），拟证明是原告的姐姐讲视频发到业主群，最后才导致该视频传播到网上的。因该证据与原告本案诉讼请求并无关联，本院对该证据的关联性和证明目的不予认可。本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告在纠纷发生时，对原告身体造成伤害，对原告的财产造成的损坏，被告对纠纷的发生及原告受伤负有过错，应当对原告手上所产生的损失承担全部的赔偿责任。对于原告受伤所产生的各项损失评析如下：1、医疗费：原告诉请医疗费2886元，该费用系原告受伤资料所产生的直接损失，本院予以支持。2、误工费：原告诉请为3500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人印上资产持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度平均工资计算。”本案中，涂良超不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应按照2018年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为45587元计算误工费。本案误工费应为1899.46元（45587÷12÷30×15）。3、精神损害抚慰金：原告诉请金额为8000元。本院认为，虽未构成伤残等级，但结合被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，酌情主张2000元。4、财产损失：原告诉请金额为2268元。原告所受损坏的理发工具，虽然理发刀收据载明价格为2030元，高于普通理发剪刀。但鉴于原告系专业理发师，其专业理发刀价格高于普通理发刀符合常理，且理发工具损失均有收据予以证明，本院对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告简波在本判决书生效后10日内向原告涂良超赔偿医疗费2886元、误工费1899.46元、精神损害抚慰金2000元、财产损失2268元，合计9053.46元。二、驳回原告涂良超本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告涂良超负担50元（已缴纳），由被告简波负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟原人民陪审员  贺军人民陪审员  张敏二〇二〇年五月八日书 记 员  陈立
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1428号 原告：福建东安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：俞国兴，董事。 委托诉讼代理人：方宝福，公司员工。 被告：薛维强，男，住福建省福州市台江区。 原告福建东安物业管理有限公司与被告薛维强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。原告福建东安物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建东安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告福建东安物业管理有限公司负担。 审判员  黄利敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理潘冰心 书记员许莉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初792号 原告：李凤，女，1971年12月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：鲁卓文，男，1974年12月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 原告李凤与被告鲁卓文运输合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李凤于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凤的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李凤撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李凤负担。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郭思雨
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更111号罪犯周振，男，1996年8月18日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，捕前住吉林省东辽县安恕镇李趟村五组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。沈阳市沈河区人民法院于2017年8月17日作出了（2017）辽0103刑初365号刑事判决书，以被告人周振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2016年12月25日起至2020年10月24日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年11月7日以（2017）辽01刑终526号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯周振于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯周振于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周振减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1833号原告南京常发投资有限公司，统一社会信用代码91320102571568986J，住所地南京市玄武区红山路88号常发广场1号楼。法定代表人高宇阳。委托诉讼代理人李琼、邵枫，系该公司员工。被告南京千幕文化演艺有限公司，统一社会信用代码91320116589421480C，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路65号156室。法定代表人刘玄。原告南京常发投资有限公司与被告南京千幕文化演艺有限公司服务合同纠纷一案，案件审理中，原告南京常发投资有限公司于2020年5月18日向本院提出申请，申请撤回对被告南京千幕文化演艺有限公司的起诉。本院认为，原告南京常发投资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告南京常发投资有限公司撤回对被告南京千幕文化演艺有限公司的起诉。案件受理费743元（已减半收取），由原告南京常发投资有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇二〇年五月十八日书记员  钱斐讯
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初593号 原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地广西武宣县武宣镇丽光路57号。统一社会信用代码：91451323059526736G。 法定代表人：陈世甲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小连，该公司员工。 被告：陆桂玲，女，1974年11月5日出生，住广西武宣县。 原告武宣鸿达物业管理有限公司与被告陆桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告武宣鸿达物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武宣鸿达物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武宣鸿达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年五月七日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初489号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：黄某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终943号 上诉人（原审原告）：石国军，男，1967年3月20日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：艾莉，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜鸿斌，男，1966年2月2日出生，汉族，无业，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：李和忠，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住凤城市。 被上诉人（原审被告）：赫丽敏，女，1962年9月28日出生，满族，无业，住凤城市。 上诉人石国军因与被上诉人姜鸿斌、李和忠、赫丽敏合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石国军于2020年5月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人石国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人石国军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王殿龙 审判员  张 潆 审判员  张峻峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  宋 鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2064号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：赵高，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵高金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告赵高偿还原告贷款本金119026.79元，截止2019年11月22日的利息、罚息、复利总和38626.39元，逾期利息（以借款本金119026.79元为基数，按月利率2%，从2019年11月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。在审理过程中，因借款已到期，原告变更诉讼请求为判令被告赵高偿还原告贷款本金119026.79元，截止2020年2月22日的利息、罚息、复利总和45926.70元，逾期利息（以借款本金119026.79元为基数，按月利率2%，从2020年2月23日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2020年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年2月21日，被告赵高与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告赵高向原告借款20万元，贷款期限为36个月，自2017年2月21日起至2020年2月22日止，贷款固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告赵高仅足额支付至第17期即2018年7月21日，第18期仅支付期内利息56.59元、复利40.40元，共计已偿还本金80973.21元。2018年7月22日至2020年2月22日，以借款本金119026.79元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为46023.69元，扣除被告赵高期间内已支付的期内利息56.59元、复利40.40元，被告赵高应支付的利息、罚息、复利总和为45926.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵高应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金119026.79元，截止2020年2月22日的利息、罚息、复利总和为45926.70元，逾期利息（以借款本金119026.79元为基数，从2020年2月23日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3453元，减半收取1726.50元，由被告赵高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年五月二十九日书记员  陈蓉璇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执525号之一 申请执行人：方铁石，男，汉族，1967年2月17日出生，住河间市。 被执行人：崔维景，男，汉族，1985年12月13日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人方铁石与被执行人崔维景买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔维景至今未履行生效的（2019）冀0984民初1104号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔维景银行存款3200元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书在向本院申请续行冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十五日 书记员  王向东
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执837号申请人周某某。被执行人刘某某。被执行人某某公司。被执行人广东某某公司。本院在执行申请人周某某与被执行人刘某某、某某公司、广东某某公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人广东某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初652号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张文秀，男，1964年2月10日出生，山西省晋中市介休市人，户籍地介休市。被告人张文秀因犯盗窃罪，于2019年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年11月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）274号起诉书指控被告人张文秀犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出庭支持公诉，被告人张文秀及辩护人乔洪兵到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年10月31日8时许，被告人张文秀在本市官渡区小板桥云秀路和安和路交叉路口物流园区被害人付某经营的废旧物品回收店内，趁被害人付某不备，将其挂在店门口秤头上装有11940元现金的腰包盗走。2019年11月8日被告人张文秀再次来到案发地点时被民警抓获。案发后，张文秀家属退还现金11940元，并赔偿被害人付某损失20000元，被害人付某出具谅解书表示对张文秀的行为予以谅解。被告人张文秀及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验，视听资料等证据予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人张文秀系初犯，偶犯；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解；请对被告人张文秀从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认为，被告人张文秀盗窃公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人张文秀如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解；建议判处被告人张文秀八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人张文秀以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张文秀系初犯、偶犯；如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对被告人张文秀从宽处理。对辩护人所提辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人张文秀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文秀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  张青春人民陪审员  刘陈李二〇二〇年五月十三日书 记 员  唐小杰
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1472号之一申请执行人：丁建新，男，汉族，生于1943年6月5日（身份号码：***），住陕西省汉中市。被执行人：刘世全，男，汉族，生于1963年4月18日（身份号码：***），住甘肃省。本院在执行丁建新与刘世全民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘世全发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人支付欠款8万元及利息22800元；二、支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2356元、公告费300元、案件执行费1482元。执行过程中，丁建新于2020年5月25日向本院提交书面申请：刘世全已于2020年5月20日向丁建新归还人民币5000元，丁建新自愿撤回对刘世全的执行申请，由双方自行协商解决，以后不再为此案向法院申请强制执行。本院认为，丁建新自愿撤回执行申请符合法律规定，本案依法应终结执行，执行费按照实际实行金额收取50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0702执1472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延林审判员  马 杰审判员  苟汉生二〇二〇年五月二十五日书记员  卿红丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29789号原告：重庆兴商非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区红石路317号1幢21-6号，统一社会信用代码91500105054293734D。法定代表人：况文杰，总经理。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢欢，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：李真元，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆兴商非融资性担保有限公司（以下简称兴商公司）与被告李真元服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告兴商公司法定代表人况文杰及该公司的委托诉讼代理人张呈祥、鄢欢，被告李真元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴商公司向本院提出诉讼请求：判令李真元向该公司支付融资服务费用8790元（实际放款金额293000元×3%）。事实和理由：2019年7月31日，李真元与我公司签订了《居间服务协议》，约定我公司为李真元的融资提供居间服务，李真元按照金融贷款机构实际放款金额的3%支付融资咨询服务费。合同签订后，经我公司居间介绍，李真元通过了案外人平安普惠融资担保有限公司的资信审查，并与该公司签订了电子借款合同，而后，该公司分别于2019年8月1日和2019年8月4日向李真元放款，金额共计293000元。我公司已经依约履行了居间服务，但李真元并未依约支付合同约定的融资服务费用。现为了维护自身的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。李真元辩称，兴商公司并未履行居间服务合同所约定的义务，没有帮其贷到款，故其不应当支付该笔融资费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，李真元（甲方）与兴商公司（乙方）签订了《居间服务协议》，约定：1.甲方委托乙方进行融资服务事宜，甲方融资业务申请获得金融贷款机构审批通过后，甲方应向乙方支付融资咨询服务费（实际放款金额的3%），若乙方未能按照甲方应允要求完成委托事宜，甲方有权拒绝支付相应款项；2.根据金融产品的不同要求，主借款人包括但不限于甲方指定的公司、公司法定代表人（或公司法定代表人配偶、子女、第三方）、公司股东等，融资借款获得贷款机构审批通过后，贷款机构向融资借款放款至甲方公司账户或者公司股东账户或者公司法定代表人（或者法定代表人配偶、子女账户）或者甲方指定的其他第三方接受借款的账户的，均视为乙方完成委托任务；3.本协议签订后，乙方在受托甲方办理融资咨询或借款过程中，甲方单方通过其他方式获得借款，应视为乙方完成委托任务，甲方承诺并保证依照协议约定向乙方支付服务费。2019年8月1日，李真元的账户收到一笔贷款，金额为180000元；同月4日，李真元的配偶程庭莉收到一笔贷款，金额为113000元。上述两笔贷款的经办业务员均为案外人陈银花。庭审中，兴商公司还举示了2019年8月1日该公司的监控视频截图照片以及该公司法定代表人况文杰与李真元的通话录音，拟证明李真元在2019年8月1日到该公司配合陈银花办理了贷款的申请手续，李真元在该公司的居间服务下已经获得了金融借款机构的贷款，该公司已经履行了合同义务，李真元应当支付融资服务费。李真元认可上述证据的真实性。其中，在录音中，李真元表示，兴商公司的员工李莎莎带了一个人去给他办理贷款，他的额度十八万，程庭莉的额度二十万，但是利息太高，要求李莎莎帮他办理退款，同时还表示李莎莎跟他说现在退款不划算，等用了3个月再换。庭审中，李真元还举示了与微信号为wxid_6p9rhov6cyh122、昵称为“平安贷款-陈花花”的微信聊天记录，拟证明是“平安普惠”主动来联系他贷款事宜的，“小陈陈”跟他说“三个月之后才不算违约”。兴商公司认可该证据的真实性，并表示“平安贷款-陈花花”就是陈银花，陈银花为贷款机构的员工。庭审中，兴商公司还陈述：1.该公司只是和业务员合作，没有和贷款机构签订居间协议；2.贷款之所以会发到程庭莉名下，是因为李真元的额度不够。庭审中，李真元还陈述，贷款之所以会发到他和他配偶的名下，是因为“平安”的业务员“小陈陈”分别用他和他配偶的名义贷的款。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《居间服务协议》、转账记录截屏、照片等书面证据、录音、微信聊天记录等及当事人的陈述予以证实。庭审中，李真元还举示了“中国平安”给他发放的短信，拟证明其随时都可以和“平安”联系，不需要通过兴商公司获取贷款。兴商公司认可该证据的真实性，但不认可关联性。对于该证据，由于与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。本院认为，兴商公司与李真元之间自愿签订的《居间服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，兴商公司与李真元之间形成了居间合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。兴商公司所举示的监控视频截图、录音以及李真元所举示的微信聊天记录与李真元及其配偶获得的贷款的情况相互佐证，故本院采纳兴商公司的主张，确认李真元通过兴商公司的居间行为，获得了贷款机构发放的共计293000元的贷款。根据合同约定，李真元应当支付兴商公司融资服务费用8790元（实际放款金额293000元×3%），故本院对兴商公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李真元于本判决生效之日起七日内支付原告重庆兴商非融资性担保有限公司融资服务费用8790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李真元负担。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年五月八日书记员  罗 静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执749号申请执行人：奉光成，男，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱云钊，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118民初10377号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱云钊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人奉光成向本院申请强制执行，要求被执行人朱云钊支付货款12679元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费60元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权12679元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费60元未能执行兑现，本院执行费90元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月七日书记员  黄 栋
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初24号原告：张峪峰，男，1972年9月9日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：皮志良，湖北正星律师事务所律所。被告：王先国，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住湖北省孝感市，被告：湖北祥隆市政工程有限公司，住所地：十堰市茅箭区北京路82号京华天地8号楼26层。统一社会信用代码：91420300066112443L。法定代表人：颜虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志峰，湖北谦牧律师事务所律师。被告：湖北郧西恒达置业公司，住所地：郧西县城关镇郧西大道94号。统一社会信用代码：9142032206841295XJ。法定代表人：颜新东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：颜天霞（该公司独资股东），户籍住址湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省郧西县。原告张峪峰与被告王先国、湖北祥隆市政工程有限公司、湖北郧西恒达置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张峪峰于2020年5月12日向本院提出撤回对湖北祥隆市政工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告张峪峰申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张峪峰撤回对湖北祥隆市政工程有限公司的起诉。审判员  张家宁二〇二〇年五月十三日书记员  朱 祚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初8531号 原告（反诉被告）：广西云科天泽科技有限公司，住所地：南宁市科园东五路4号工业园3号标准厂房第七层705号。统一社会信用代码：91450100796819918R。 法定代表人：林鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾曹洋，广西云科天泽科技有限公司员工。 被告（反诉原告）：南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路66号103号房。统一社会信用代码：91450100791328474U。 法定代表人：邓志恒。 委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐谦祥，广西邦泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西云科天泽科技有限公司与被告（反诉原告）南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司合同纠纷一案，开庭审理前，原、被告达成庭外和解，原告广西云科天泽科技有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）广西云科天泽科技有限公司、被告（反诉原告）南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西云科天泽科技有限公司撤回起诉； 准许被告（反诉原告）南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司撤回反诉。 本诉案件受理费6195元（原告已预交），减半收取3097.5元，由原告广西云科天泽科技有限公司负担，余下3097.5元由本院退回原告广西云科天泽科技有限公司。 反诉案件受理费3699元【被告（反诉原告）已预交，已减半收取】，由被告（反诉原告）南宁市车检驾驶培训学校有限责任公司负担。 审 判 长  黄支革 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吴 昊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初1725号原告：吴建平，男，1956年11月3日生，汉族，住宜兴市。被告：谢立兰，女，1975年12月16日生，汉族，住宜兴市。原告吴建平与被告谢立兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告吴建平于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴建平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吴建平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由吴建平负担。审判员 周 超二〇二〇年五月六日书记员 扶廷炘
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4419号申请执行人：蔡军，男，1963年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：殷丽丽，女，1979年5月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王盛洋，男，1989年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王丹，男，1960年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行蔡军、殷丽丽与王盛洋、王丹民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年5月27日达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民初2449号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  杨舜康
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1472号原告：王风英，女，1964年8月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵刚（王风英之子），男，1986年8月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：孟有福，男，1969年1月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司永昌营销服务部，住所地：甘肃省永昌县城关镇南大街1号。法定代表人：魏玉峰，该公司经理。原告王风英与被告孟有福、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司永昌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王风英于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王风英以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王风英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王风英负担。审判员  卢泰林二〇二〇年五月十四日书记员  同 静
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初260号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张大权，男，1968年4月15日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯抢夺罪于2012年12月6日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月12日刑满释放；因盗窃于2019年4月、2019年8月分别被行政拘留五日、行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月2日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人张大权犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年4月10日中止审理，4月29日南岸区人民检察院以渝南检刑补诉〔2020〕4号补充起诉书向本院补充起诉，5月15日恢复审理，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人张大权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张大权多次在南岸区，采用拔掉他人停放的摩托车的油管的方式，盗走车内汽油，随后低价卖给他人获取钱财。具体事实如下：1.2019年4月28日4时许，张大权在重庆市南岸区鸡冠石镇盘龙花园二期A区附近，盗走被害人雷某停放在该处的摩托车内的汽油。2.同年8月19日4时许，张大权在南岸区弹子石泽科商场外人行道处，盗走被害人刁某停放在该处的摩托车内的汽油。3.同年11月30日5时许，张大权在南岸区涂山镇华龙小区门口，盗走被害人贺某停放在此的摩托车内的汽油，随后以25元的价格销赃。4.同年12月3日1时许，张大权在南岸区弹子石新街304车站附近，盗走被害人文某停放在此的摩托车内的汽油，随后以15元的价格销赃。5.同年12月4日5时许，张大权在南岸区涂山镇莲花村上江组99号附近，盗走被害人马某停放在此的摩托车内的汽油，随后以25元的价格销赃。同年12月6日，张大权因上述事实被捉获归案，并被刑事拘留，2020年1月2日被监视居住。6.2020年3月6日4时许，张大权在南岸区弹子石正街233号附近，盗走被害人张某停放在此的摩托车内的汽油。7.2020年3月28日5时许，张大权在南岸区弹子石建设银行附近，盗走被害人赖某停放在此的摩托车内的汽油。2020年3月31日，张大权再次被捉获归案，后如实供述了上述事实。另查明，张大权因第1、2笔盗窃事实已分别被执行行政拘留五日、行政拘留十日。公诉机关认为张大权的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张大权对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人贺某、文某、马某、张某、赖某的陈述，被告人张大权的供述，现场指认笔录、视频观看记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张大权以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，张大权如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。张大权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案中其中两次盗窃的事实，张大权已经被执行行政拘留共十五日，应当依法折抵刑期十五日。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人张大权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。)二、继续追缴被告人张大权所获赃款65元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年五月十九日书记员 杨玮玲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初689号原告：黄显，女，生于1991年1月18日，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：唐刚军，男，生于1974年12月19日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李仁国、湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭世波，湖北夷水律师事务所实习律师。本院在审理原告黄显与被告唐刚军民间借贷纠纷一案中，原告黄显于2020年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告唐刚军的起诉。本院经审查认为，原告黄显申请撤回对被告唐刚军的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄显撤回对被告唐刚军的起诉。案件受理费减半收取2722元，由原告黄显负担。审判员  聂本军二〇二〇年五月二十八日书记员  张 悦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终2204号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路656号综合楼8楼802室。 负责人：楼西友，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈福芳，女，1974年10月5日出生，彝族，户籍地：贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：黄宏飞，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地：江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：蔡录华，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍地：江西省弋阳县，现住浙江省义乌市。 上诉人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司因与被上诉人陈福芳、黄宏飞、蔡录华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 吴双双
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江轩宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号101室。法定代表人：黄成，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江创宇建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路202号。法定代表人：姜克宇，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周平，男，1980年10月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。一审被告：袁文龙，男，1960年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人浙江轩宇建设有限公司、浙江创宇建设有限公司因与被申请人周平、一审被告袁文龙建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终465号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江轩宇建设有限公司、浙江创宇建设有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十五日书记员  封 玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保183号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地：中江县。法定代表人：陈娟。被执行人：魏淘，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人中江农村信用合作联社与被执行人魏淘借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保37号民事裁定书于2020年5月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保37号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘涛（代）
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执1791号之二申请执行人：俞丽，女，1971年12月13日出生，湖北省麻城市人。被执行人：麻城市恒龙新型建材厂，经营场所：麻城市南湖办事处雨阴河村，统一社会信用代码：91421181******17N。执行事务合伙人：佘承龙。被执行人：郝朝霞，女，汉族，1967年7月4日出生，个体工商户，湖北省麻城市人。被执行人：佘承龙，男，汉族，1966年7月8日出生，湖北省麻城市人。俞丽与郝朝霞、佘承龙、麻城市新型建材厂民间借贷纠纷一案，申请执行人俞丽于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，郝朝霞于2020年5月23日向本院提出至今未收到判决书。经查：佘承龙在没有委托手续的情况下，代收了郝朝霞的判决书，但未向郝朝霞转交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。因未向郝朝霞送达（2019）鄂1181民初2976号民事判决书，故该判决书尚未生效。由于该案件执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，本院应依法驳回。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回俞丽的执行申请。审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯书记员  胡俊辉二〇二〇年五月二十八日
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1253号陈本英、石开新：陈本英与石开新所有权纠纷一案，陈本英向本院申请强制执行，要求强制执行贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终1799号民事判决书确定的义务。执行过程中，经本院组织双方协商，确立本案所涉房屋使用费从2018年1月11日起计算至2019年5月11日止，按150元每月计算，金额共计5400元。石开新当庭将5400元以微信转账方式支付给陈本英。至此，(2020)黔0113执1253号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年五月七日书记员 杨智伦
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执466号 申请执行人谢锡飞，男，1977年12月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人倪逊，男，1987年7月27日出生，住武义县。 关于申请执行人谢锡飞与被执行人倪逊合同纠纷一案，（2019）浙0723民初3462号调解书已发生法律效力。申请执行人谢锡飞于2020年03月30日向本院申请执行，要求被执行人倪逊支付执行款589640元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人倪逊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人倪逊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人谢锡飞向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人倪逊目前无财产可供执行，申请执行人谢锡飞亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执466号案终结本次执行程序。申请执行人谢锡飞今后若发现被执行人倪逊有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 硕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初456号原告：陈洪琼，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省开江县。被告：邹波，男，汉族，1989年2月18日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告陈洪琼与被告邹波委托合同纠纷一案中，原告陈洪琼于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪琼申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈洪琼撤诉。案件受理费83元，减半收取计42元，由原告陈洪琼负担。审 判 员 张茹雪二〇二〇年五月六日法官助理 吴桂黎书 记 员 敬雨航
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9820号原告：深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东湖开发区珞狮南路517号。负责人：罗礼彪，该公司经理。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陆义方，湖北万泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨万丽，女，1980年10月5日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司诉被告杨万丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司向本院提出撤回对被告杨万丽的起诉。本院认为，原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司撤回对被告杨万丽的起诉。案件受理费528元，本院免予收取。审 判 长  肖 颖审 判 员  徐文娟人民陪审员  张富瑕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  尹 黎
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执234号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托代理人：么建山，该行客户经理。被执行人：邓国志，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：侯权永，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人邓国志、侯权永金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人邓国志应偿还申请执行人贷款本金50000元、利息69393.39元（截止到2015年9月30日）和自2015年10月1日起至判决规定的给付之日止，按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；被执行人侯权永对上述偿付款项承担连带清偿责任；案件受理费2688元，由被执行人邓国志负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人邓国志、侯权永违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人邓国志名下银行账户有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人邓国志名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人侯权永名下无存款、无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3066.02元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十九日书记员  杨景东
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初546号 原告：丁友军，男，1976年2月29日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘红武，男，1980年11月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告丁友军诉被告刘红武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁友军到庭参加诉讼，被告刘红武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资款人民币840元，并支付逾期违约金。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告聘用原告等人，到青龙县从事建蔬菜大棚劳动作业，当时约定原告工资每天120元，原告按照被告的要求进行作业，工作时间为7天，合计工资款840元，2019年1月12日被告为原告出具工资欠条一张，欠原告工资款840元。为了维护自己的合法权益，现依据《合同法》第60条规定，提起诉讼，请依法判决。 被告未答辩。 诉讼中，原告出示2019年1月12日工资欠款条一份，欠条内容为：兹有刘红武，2014年发展建蔬菜大棚欠员工丁友军工资，合计现金大写捌佰肆拾元整，（¥：840元整），至今未发，欠款人：刘红武。本院认为该份工资欠款条是书证、原件，其证明力度应予采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年，被告聘用原告从事建蔬菜大棚劳动作业，欠工资款840元。2019年1月12日，被告为原告出具一份欠条。该款至今未付，现原告提起诉讼。 本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应及时给付原告工资，现被告没有给付，原告有权向被告主张，被告应予给付。诉讼中，原告放弃逾期违约金的诉求，本院准许。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红武于本判决生效之日起五日内给付原告丁友军人民币840元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月十四日 书记员  武小力
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民催6号申请人智奇铁路设备有限公司，统一社会信用代码91140100666633795J，住所地太原市经济技术开发区坞城南路189号。法定代表人：张志德，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏马健律师事务所律师。申请人智奇铁路设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年3月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告银行承兑汇票（票面金额900000元，出票人江苏路铁文化传媒有限公司，收款人上海铁路文化广告发展有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人智奇铁路设备有限公司有权向江苏紫金农村商业银行股份有限公司科技支行申请支付。本案受理费100元及公告费1200元，申请人智奇铁路设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李仁军审判员  张 谦审判员  尚贞华二〇二〇年五月二十日书记员  刘姗姗
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1125号罪犯张林泽。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2018年5月30日作出（2017）苏0684刑初649号刑事判决，认定被告人张林泽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后，于2018年6月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张林泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林泽减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张林泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯张林泽被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张林泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张林泽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1098号 原告：焦某，男，1975年9月26日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1975年10月21日生，汉族，住泰兴市。 原告焦某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日、2020年4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告焦某及其委托诉讼代理人黄浙波，被告朱某到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托诉讼代理人黄浙波，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦某向本院提出诉讼请求:1、依法分割位于泰兴市夫妻共同财产；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原被告原为夫妻关系，2019年6月12日被告向法院提出离婚诉求，2019年7月19日法院作出准予离婚的判决。因被告在起诉时不要求分割夫妻共同财产，故法院在离婚案件判决时并未就夫妻共同财产即位于泰兴市的房产进行分割处理。因原被告现已判决离婚，故原告起诉要求分割位于泰兴市的房产，望法院依据双方对该房屋的出资比例进行依法分割。 被告朱某辩称，诉争的夫妻共同财产应留给婚生女焦某某，不同意分割。 本院经审理认定事实如下:原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一女焦某某。因感情不和，被告曾诉至法院要求离婚，2019年7月19日经本院依法判决准予离婚。本院判决离婚时，对案涉位于泰兴市的房产未进行分割处理。2019年8月12日，原被告签订协议书，载明“朱某、焦某持共同财产泰兴市隆兴花园2号楼506室，在2019年12月前必须卖掉，焦某净得四十万后，缴五万给女儿焦某某抚养费。（注焦某净得三十五万，今后女儿开支与焦某无关）”。 另查明，涉案房屋进行不动产所有权登记时,登记所有权人为原告焦某、被告朱某,不动产权证号为102510。原被告离婚后，被告朱某及婚生女焦某某一直在该房屋居住。原被告当庭最后陈述确认该房屋现有价值850000元。 本院认为,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。案涉房屋在原被告婚姻存续期间登记在双方名下,应为原被告夫妻共同共有。原被告离婚时,对该财产未作处理,现原告起诉请求分割共同财产,应依法予以分割。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据双方确认的财产价值及讼争的房屋现实际由被告及婚生女焦某某共同居住的实际情况,本着照顾子女和女方权益的原则,并结合双方订立的分割协议书，本院综合认定该房屋归被告所有,原告对该房屋享有的权利份额由被告补偿原告350000元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定,判决如下: 原告焦某与被告朱某共同所有位于泰兴市房屋归被告朱某所有,被告于本判决生效之日起30日内向原告支付人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  王  小  健 二〇二〇年五月七日 法官助理  周红书记员王华
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初1099号原告：杨卫华，男，1978年8月9日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：刘跃国，云南海阔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨树岗，1971年9月14日出生，彝族，居民，住弥勒市。原告杨卫华与被告杨树岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨卫华及其委托诉讼代理人刘跃国到庭参加诉讼，被告杨树岗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元，支付自2020年4月1日至2020年4月2日的资金占用期间利息8.22元，合计25008.22元；2.判令被告支付原告自2020年4月3日起至借款还清之日止的资金占用期间利息（按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在弥勒农村商业银行东山支行工作与原告相识，后双方成为好朋友。2016年9月，原告因修建房屋向弥勒农村商业银行东山支行贷款50000元，修建完毕后尚余25000元，被告知道此事后以偿还毕永明欠款为由，向原告提出借款，原告于2016年10月28日按被告指示将借款通过银行转账方式转到毕永明账户。因该笔借款系原告向银行所借，故被告承诺该笔借款在银行处所产生的利息由其负责归还，出于二人的交情，原告并未要求被告出具任何纸质凭证，被告也未明确具体还款日期，仅承诺会在一到两年内还清借款。在还款期限届满前，被告共计通过转账方式转了1900元给原告用于支付银行利息。后原告对此催要借款，被告拒不归还，且银行利息由原告自行归还。2016年1月6日，银行向原告催收贷款，原告再次找被告催要借款，被告称暂时无钱归还，但会在2020年3月31日凑齐归还，且被告同意原告归还银行的利息2000元一并算入借款本金，被告于当日出具了《借条》交原告收执，《借条》载明：今借到杨卫华人民币贰万伍仟元整，本人保证于2020年3月31日全部还清。2020年4月1日，原告打电话催要借款，被告仍未归还，故起诉至法院。被告杨树岗未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告借款，当日，原告按照被告指示将23000元借款通过银行转账方式转到毕永明账户上。期间，被告通过银行转账方式支付原告1900元的利息。2020年1月6日，就上述借款被告出具了《借条》交原告收执，《借条》载明“今借到杨卫华人民币：贰万伍仟元整（25000元），本人保证于2020年3月31日全部还清”。原、被告均认可，借条上载明的借款金额包含2000元的借款利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告已将借款本金23000元交付到被告指定账户，双方的借款合同已生效。因被告未归还借款，被告将借款利息2000元计入借款本金出具了债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，并入的2000元及已支付的1900元利息年利率并未超过24%，现原告主张以25000元为借款本金，本院予以支持。借款期限届满，被告未偿还借款，原告主张逾期利息，双方并未约定借款期限内利息逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持由被告支付原告自2020年4月1日起至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨树岗于判决生效之日起三日内归还原告杨卫华借款本金25000元，并支付自2020年4月1日至借款还清之日止的利息（按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告杨树岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨婷婷二〇二〇年五月十九日书记员  张稚涓
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执513号申请执行人：孔祥荣被执行人：刘强本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的裁判文书，责令被执行人履行。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款14400元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长 孔 峰人民陪审员 张 宇人民陪审员 邓志涛二〇二〇年五月八日书 记 员 高 峰
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执监5号申诉人(申请执行人)：朔州豪杰小额贷款公司，住所地山阴县同太南路熙宝家园。法定代表人崔爱章，该公司经理。申诉人(申请执行人)：赵建新，男，1969年8月5日生，汉族，山阴县人,个体工商户。现住山阴县。被执行人：山西中泰房地产开发有限公司，住所地山阴县府东街。法定代表人温永生，该公司董事长。异议人（复议申请人）：寇强，男，1955年9月23日生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔城区。申诉人朔州豪杰小额贷款公司、赵建新不服朔州市中级人民法院（2019）晋06执复27号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2017年7月7日山阴县人民法院根据申请执行人朔州市豪杰小额贷款有限公司、赵建新的申请，作出（2017）晋0621民初177号执行裁定。查封了被执行人山西中泰房地产开发有限公司位于山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地，即争议土地。2017年11月21日，寇强对温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作合同纠纷提出诉讼，2018年5月18日朔州市中级人民法院作出（2017）晋06民初45号民事调解书，解除双方合同，由温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司连带分期退还寇强投资款3142万元。2018年12月12日，山阴县人民法院作出（2018）晋0621执291号裁定，以流拍价2172.15万元，抵顶申请执行人朔州市豪杰小额贷款有限公司34%、赵建新66%的欠款。争议土地转移给申请执行人朔州市豪杰小额贷款有限公司、赵建新。寇强不服，提出异议认为，1、山阴县人民法院（2018）晋0621执103-2号裁定处分了寇强的权利，寇强已是该土地的购买人，且已支付了全部的土地出让款，未过户非寇强本人原因所致。2、山阴县人民法院以物抵债行为违反了物权法的规定，因为该土地上有原山阴县工程公司办公楼。山阴县人民法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产的物权证明，双方争议的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权现仍登记在被执行人山西中泰房地产开发有限公司名下。异议人所提供的证据只能证明寇强与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司存在债权债务关系，不足以排除山阴县人民法院做出的以物顶债裁定，原裁定正确，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了寇强的异议请求。寇强不服向本院提起复议，复议理由为寇强与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作开发山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权一案，己为朔州市中级人民法院民事调解书，予以确认。其次寇强是山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权是轮后诉讼保全人，山阴县人民法院将余款退还被执行人显属不当，应予撤销。第三，山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号土地使用权上地上建筑物存在抵押，其与该抵押人均享有优先以物抵的权利。本院复议另查明，2017年9月18日，本院根据寇强的申请轮后查封了山西中泰房地产开发有限公司所有的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权。2018年5月18日，本院作出（2017）晋06民初45号民事调解书，目前在执行程序。该调解书确认的事实为，寇强与温永生合作经营山西锦绣垣建筑安装工程有限公司、共同开发温永生任法人代表的山西中泰房地产开发有限公司所有的山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000003号、（2014）000004号土地使用权、双方各占股份一半。同时又约定用该公司股金购得，权属归新公司所有。为此寇强于2014年4月14日至2014年4月28日分八次打入山西锦绣垣建筑安装工程有限公司资金3100万元，温永生于2014年4月14日、2014年4月24日、2014年4月24日三次借取山西锦绣垣建筑安装工程有限公司3300万元用于归还其垫付的购置山西中泰房地产开发有限公司挂牌取得的24.89亩土地时应付欠款。2017年7月13日朔州市豪杰小额贷款有限公司申请查封了山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权，此土地地上建筑物还存在抵押。本院复议认为，寇强于2014年4月即与温永生、山西中泰房地产开发有限公司、山西锦绣垣公司合作开发山阴县岱岳镇德旺社区北辰小区山阴国用（2014）000004号土地使用权达成合作开发协议，并在协议签订后打入土地转让款3100万元，是对涉案执行土地设置了新的权利，为人民法院调解书确认，调解协议也未作出解除合作的认定。2018年，申请执行人朔州豪杰小额贷款有限公司、赵建新在人民法院执行过程中，为实现债权可以申请拍卖被执行人山西中泰房地产开发有限公司的土地，但不应对他人享有的设定的新权利进行执行。人民法院应平等保护当事人的合法权益，寇强与他人新设立的权利亦应得到保护，原以物抵债裁定未对执行的土地设定的使用权进行调查、协商的情况下作出裁定不当，应予纠正。复议申请人寇强的复议申请有事实与法律依据，应予采信，制定以物抵债裁定条件尚不成熟，不能作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定裁定如下：一、撤销山阴县人民法院于2019年5月28日作出（2019）晋0621执异6号执行裁定（即驳回了寇强的异议请求）。二、撤销山阴县人民法院（2018）晋0621执291号裁定，即撤销以流拍价2172.15万元，抵顶申请执行人朔州豪杰小额贷款有限公司34%的、赵建新66%的欠款。争议土地转移给申请执行人朔州豪杰小额贷款有限公司、赵建新。朔州市豪杰小额贷款有限公司、赵建新申诉称：第一、（2019）晋06执复27号同时撤销执行异议裁定和以物顶债裁定适用法律不当。第二、复议申请人寇强提出执行异议己超出异议申请期限。第三、执行标的为山西中泰房地产开发有限公司财产。第四、复议申请人寇强对涉案土地不享有任何权利。第五、被申请人寇强提出的异议不符合法律规定。本院认为，1.本案系山阴县人民法院在执行该院（2017）晋0621民初413号民事调解过程中，寇强对该院做出的以物抵债裁定不服，以其系涉案执行标的的购买人，原裁定处分了其权利为由，提出排除执行的异议请求，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查。山阴县人民法院（2019）晋0621执异6号执行异议案件、本院（2019）晋06执复27号执行复议案件，均适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查，属于适用法律错误。2.本案执行标的较大，涉及法律关系复杂，争议较大，依法应当召开听证会。山阴县人民法院（2019）晋0621执异6号执行异议案件、本院（2019）晋06执复27号执行复议案件均未召开听证会，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项、第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销朔州市中级人民法院（2019）晋06执复27号执行裁定书；撤销山阴县人民法院（2019）晋0621执异6号执行裁定书；二、发回山阴县人民法院重新审查。审判长  郭振义审判员  李 华审判员  孙海荣二〇二〇年五月二十二日书记员  刘晓慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申32号再审申请人（原审被告）：田小亚，女，1969年12月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常州市天宁郑陆资产经营有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇迎宾路12号。法定代表人：是建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯忠群，江苏张林芳律师事务所律师。原审被告：常州市中亚化工有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。法定代表人：陈龙泉，该公司总经理。原审被告：常州市泰盛锻造有限公司，住所地常州经济开发区横山桥镇金丰村。法定代理人：顾某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。原审被告：陈耀良，男，1968年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人田小亚因与被申请人常州市天宁郑陆资产经营有限公司（以下简称资产公司）、原审被告常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚公司）、常州市泰盛锻造有限公司（以下简称锻造公司）、陈耀良追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初6125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田小亚申请再审称，一、原审判决审查主要事实不清。（一）编号为Z1507LN156452110001《交通银行借款额度使用申请书》载明，该笔贷款本金为500万元，对应编号为借款人与贷款人签订的Z1507LN15645211的《流动资金借款合同》（以下简称5211号借款合同）、贷款人与担保人签订的编号为324607A1201400294157《最高额保证合同》、编号324607A1201400295467《最高额保证合同》、编号为C1507GR3248744的《保证合同》。前二份《最高额保证合同》系贷款人与资产公司、锻造公司签订，后一份《保证合同》系贷款人与陈耀良签订，并无田小亚的签名。（二）编号为Z1507LN156453210001《交通银行借款额度使用申请书》载明，该笔贷款本金为500万元，对应编号为借款人与贷款人签订的Z1507LN15645321的《流动资金借款合同》（以下简称5321号借款合同）、贷款人与担保人签订的编号为324607A1201400294157《最高额保证合同》、编号为C1507GR3248793的《保证合同》。该《保证合同》系贷款人与陈耀良签订，亦无田小亚的签名。原审中资产公司提供的2014年8月12日贷款人与陈耀良签订的编号为324607A2201400294152的《最高额保证合同》（以下简称4152号最高额保证合同），最后一页共有人处有田小亚签名，但该笔担保的贷款已结清。因陈耀良与田小亚已于2014年9月17日离婚，所以2015年7月27日发放的两笔分别为500万元的贷款均有陈耀良签订了两份《担保合同》，田小亚并未签名，不应判田小亚承担任何责任。二、资产公司隐瞒了重要证据，本次申请再审，田小亚提供新的证据，并且足以影响判决，符合再审的条件。原审中资产公司并未提供贷款人在2015年7月27日发放的两笔500万元的贷款时，担保人陈耀良签订的两份编号为C1507GR3248744、C1507GR3248793的两份《保证合同》。现申请人已向贷款人交通银行常州分行调取了该两份新证据。三、原审送达不符合法律规定，剥夺了田小亚作为被告的抗辩权。陈耀良于2014年8月12日所填写的常州市天宁区怡康花园28幢甲单元301室的送达地址确认书，到2017年11月14日该案起诉之时，对田小亚没有法律约束力，并且陈耀良与田小亚已于2014年9月17日离婚。本案将法律文书邮寄该地址，将陈耀良、田小亚作为共同收件人，该送达不符合法律规定。事实上，本案起诉时，该房屋已被法院拍卖，田小亚一直居住在常州市天宁区，并无收到本案的任何法律文书。据此，依据相关法律规定，提起再审申请。在再审审查期间，田小亚提交编号为C1507GR3248744、C1507GR3248793的两份《保证合同》及陈耀良与田小亚离婚调解书，用于证明其申请再审理由成立。资产公司答辩称，一、陈耀良于2014年8月12日签署的4152号最高额保证合同，承诺对2014年8月12日至2015年8月12日期间的中亚公司向交通银行的全部借款提供最高额保证担保。田小亚在共有人声明条款上签名，认可保证债务为夫妻共同债务，并以夫妻共同财产承担责任。因此在此一年期限内，田小亚都应以夫妻共同财产为限，对中亚公司的债务承担连带清偿责任。二、陈耀良签订的送达地址确认书，是保证合同的附件，田小亚签字确认了保证合同的所有条款，当然包括送达地址确认书的内容。根据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄民事诉讼文书的若干规定》第11条的规定，文书退回之日视为送达之日。且在本案相同时期开庭的案件，田小亚均委托陈耀良作为代理人参加诉讼，送达地址就是本案保证合同上的确认地址。田小亚到2019年10月才申请再审，已经超过了民事诉讼法规定的六个月申请再审期限。锻造公司述称。交通银行放款的申请书上明确载明借款合同与保证合同的编号是一一对应的，涉案的两笔分别为500万元的贷款中，其中有一笔并未对应有锻造公司签署的担保合同的编号，因此锻造公司也只要对其中的一笔500万元承担保证责任。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。综合再审申请人的申请再审事由，本案审查的焦点为田小亚是否应对中亚公司归还交通银行常州分行案涉债务承担连带保证责任。陈耀良于2014年8月12日与交通银行常州分行签订4152号最高额保证合同，田小亚作为陈耀良的配偶，在共有人声明条款中签名，确认该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。该最高额保证合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。4152号最高额保证合同约定陈耀良与田小亚自愿为交通银行常州分行与中亚公司在2014年8月12日至2015年8月12日期间签订的全部主合同提供最高额连带保证。案涉的5211号与5321借款合同于2015年7月27日签订，交通银行常州分行同日向中亚公司发放相应贷款，故该两笔债权发生于陈耀良与田小亚应承担连带保证责任的期间内。虽然陈耀良与田小亚签订的4152号最高额保证合同未被选择列入5211号与5321借款合同所约定的担保合同范围，但交通银行常州分行也没有以任何明示的方式表示放弃对陈耀良与田小亚的担保债权，且就最高额保证合同来讲，最高额保证合同是债权人和担保人之间约定担保法律关系和相关权利义务关系的直接合同，具有相对独立性，不能以主合同内容取代从合同内容，亦即陈耀良与田小亚与交通银行常州分行签订了《最高额保证合同》，双方的担保权利义务应以该合同为准，不受案涉的5211号与5321借款合同约束或变更。故田小亚仍应按4152号最高额保证合同承担担保责任。关于原审法院送达问题。陈耀良与田小亚在签订《最高额保证合同》同时签署《送达地址确认书》，明确约定在诉讼期间的送达地址。原审法院基于送达地址确认书，采取邮寄方式送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，依法产生送达的法律后果，原审法院送达程序并无违法。综上，田小亚提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回田小亚的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年五月二十九日书记员  姜琦玉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0109民督1号申请人：哈尔滨星忆存储科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场14号楼创新路1616号205室。法定代表人：刘波，董事长。委托代理人：吴晨旭，黑龙江卓峰律师事务所律师。被申请人：哈尔滨华昇半导体网络科技有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场14号楼创新路1616号203室。法定代表人：WEIDONGZHANG，董事长。委托代理人：王燕君，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。申请人哈尔滨星忆存储科技有限公司向本院提出支付令申请。本院于2020年5月12日受理后，经审查认为，申请人提交的三份《借款合同》中载明内容均未显示双方约定逾期利息，现申请人请求被申请人向其给付2000000元借款及逾期利息（按照年利率6%自逾期之日起计算至实际履行完毕之日），不符合督促程序相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回哈尔滨星忆存储科技有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  庞岩二〇二〇年五月十九日法官助理李超群书记员孙羽威
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初212号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人赵某，男，1991年8月7日出生，工人，住南京市溧水区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年1月18日、2020年1月19日先后被取保候审。被告人陈某（曾用名：陈保政），男，1975年1月17日出生，住南京市溧水区。因涉嫌非法狩猎罪，于2019年1月15日被刑事拘留，2019年1月18日、2020年1月19日先后被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人赵某、陈某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人赵某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年7月至11月期间，被告人赵某伙同焦某、汤某(均另案处理)至南京市溧水区晶桥镇枫香岭村里佳山村附近的山林，以气枪射击方式进行非法狩猎，猎得雉鸡2只、山斑鸠2只、草兔1只。上述动物均系国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（以下简称“三有动物”）。2018年11月，被告人陈某至南京市溧水区经济开发区往宁杭高速方向246省道东面的田野中，以气枪射击方式进行非法狩猎，猎得“三有动物”草兔2只。2019年1月14日，被告人赵某、陈某在南京市溧水区晶桥镇被公安机关抓获，并现场扣押作案所用的气枪2支、铅弹80颗、热成像仪2台、手电筒5支、充电器若干及当日捕猎的野生动物死体2只。经鉴定，2只野生动物死体中1只为草兔、1只为绿头鸭，均系“三有动物”。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，应当以非法狩猎罪追究被告人赵某、陈某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人赵某、陈某在开庭审理过程中对上述事实不持异议，表示认罪认罚。上述事实另有户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单等书证，证人杜某、汤某、焦某等人的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，南京市公安局溧水分局制作的现场检查笔录、辨认笔录，南京市公安局溧水分局调取的支付宝电子账单等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人赵某、陈某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均构成非法狩猎罪。南京市溧水区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某与被告人陈某等人共同故意实施非法狩猎犯罪，系共同犯罪。被告人赵某、陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具气枪、铅弹、热成像仪、手电筒、充电器及野生动物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二〇年五月十四日书记员  吴双香
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保720号申请人：河南昌弘建设工程有限公司，统一社会信用代码：914105810981822192，住所地：林州市采桑行政路37号。法定代表人：王振文，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：张明明，山东众翊轩律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：刘凯凯，男，汉族，1990年7月1日出生，住，系公司员工。被申请人：济宁市强力混凝土有限公司，统一社会信用代码：913708115739025031，住所地：济宁市供销路北首。法定代表人：宋丽，职务：总经理。申请人河南昌弘建设工程有限公司与被申请人济宁市强力混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人河南昌弘建设工程有限公司于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司名下银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人河南昌弘建设工程有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13630133900981030268）作为担保。本院认为，申请人河南昌弘建设工程有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人河南昌弘建设工程有限公司要求冻结被申请人济宁市强力混凝土有限公司名下银行存款3000000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。审判员  李夏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈良
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3994号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁伟泽，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：陈彩丽，女，1985年5月7日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人梁伟泽、陈彩丽商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人梁伟泽、陈彩丽以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人梁伟泽、陈彩丽撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人梁伟泽、陈彩丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25371号民事判决;二、准许梁伟泽、陈彩丽撤回起诉。一审案件受理费572元，减半收取为286元（梁伟泽、陈彩丽已预交），由梁伟泽、陈彩丽负担；二审案件受理费424元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取212元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁11民终969号 上诉人（原审被告）：翟玉永，男，1977年12月21日出生，汉族，居民，住莒县。 委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：牛庆玲，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被上诉人（原审原告）：赵某,女，2004年10月18日出生，汉族，学生，住日照市岚山区，公民身份号码 被上诉人（原审原告）：赵志豪，男，1995年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 上列四被上诉人委托诉讼代理人：孟庆星，日照市岚山法律服务中心工作人员。 原审原告：卢连祥（已故），女，1935年10月25日出生，汉族，原住日照市岚山区。 上诉人翟玉永因与被上诉人牛庆玲、赵某、赵志豪，原审原告卢连祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人牛庆玲、赵某、赵志豪二审提交新证据并主张原审原告卢连祥在一审判决前死亡，致使本案出现新情况，诉讼主体发生变更，损失项目及数额亦发生变化，应当重新审理确定，故裁定撤销原判，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5207号民事判决； 二、本案发回山东省莒县人民法院重审。 上诉人翟玉永预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汤阳 书记员裴凤文
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）赣10民终524号上诉人（原审被告）：宁永彪，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西衡业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王权，男，汉族，住江西省南城县。原审被告：宁发元，男，汉族，住江西省南城县。上诉人宁永彪因与被上诉人王权、原审被告宁发元民间借贷纠纷一案，不服江西省南城县人民法院（2020）赣1021民初154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人宁永彪于2020年6月10日前归还被上诉人王权15万元整；二、如上诉人宁永彪按时、按额支付，被上诉人王权放弃本案其他诉讼请求；如上诉人不按时、按额支付，本案恢复一审法院判决执行，上诉款项由上诉人宁永彪直接汇入被上诉人王权在中国建设银行南城县旴江支行银行卡上，卡号为62×××32；三、原审被告宁发元同意上诉人宁永彪按以上约定时间、金额付清款项，如上诉人宁永彪未在上述时间内付清还款，则原审被告宁发元按照一审判决与上诉人宁永彪共同承担还款责任。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。一审案件受理费4100元减半收取2050元，保全费1470元由上诉人宁永彪负担，二审案件受理费1050元减半收取525元由上诉人宁永彪负担。（由于一审诉讼费2050元、保全费1470元已由王权预交，故上述费用由宁永彪在2020年6月10日前向王权支付）。参加调解的当事人已在调解协议上签名，本调解书已发生法律效力。人民法院制作调解书送交当事人，如当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年五月六日法官助理占乔书记员黄欢
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3471号原告：郁泼泉，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：南通普力马弹性体技术有限公司，住所地南通市幸余路1555号。法定代表人：许铁良，董事长。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏柏，江苏山水律师事务所律师。原告郁泼泉与被告南通普力马弹性体技术有限公司（以下简称“普力马公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁泼泉，被告普力马公司的委托诉讼代理人陈超、苏柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁泼泉向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2017年8月1日至2018年1月31日期间与被告存在劳动关系，并判令被告支付该期间工资36000元；2、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元、加班工资10000元、出差费及高温补贴费5000元。事实和理由：原告于2017年8月1日入职被告处担任销售经理一职，每周工作6天、每月工资6000元。被告未依法与原告签订书面劳动合同，且六个月没有支付原告工资及加班工资，亦未为原告依法缴纳社保。2018年1月31日，被告无故辞退原告。为维护自身权益，原告申请劳动仲裁。现原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。普力马公司辩称，原告于2017年8月1日至被告处应聘工作，但原告只在被告处工作了13.5天后就自行离职。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2017年8月1日，郁泼泉与普力马公司签订期限至2020年7月31日止的劳动合同一份，约定郁泼泉的工作岗位为销售，试用期自2017年8月1日起至2018年1月31日止，试用期工资每月3000元，正式后6000元加销售提成。郁泼泉在普力马公司电子考勤至2017年8月19日。普力马公司未向郁泼泉支付过工资。2019年7月25日，郁泼泉至普力马公司索要工资时双方发生纠纷，南通市公安局港闸分局秦灶派出所出警处理。郁泼泉为此向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月9日分别作出港劳人仲案字〔2019〕第554-1、554-2号仲裁裁决书，其中第554-1号裁决书裁决：对郁泼泉要求普力马公司支付2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资36000元、未订立书面劳动合同的二倍工资36000元、加班工资10000元、出差费及高温费5000元以及要求确认其2017年8月1日至2018年1月31日期间与普力马公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持；第554-2号裁决书裁决：对郁泼泉要求普力马公司为其缴纳2017年8月1日至2018年1月31日期间社会保险的仲裁请求不予支持。郁泼泉不服上述仲裁裁决，在法定期限内本院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、双方劳动关系存续期间？2、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点1，郁泼泉主张2017年8月19日后其在外地拜访客户从事销售工作故未能刷卡考勤。拜访记录已书面提交公司，每天出行亦进行手机微信汇报，但未提交相应证据予以证明。普力马公司抗辩郁泼泉工作至2017年8月19日即自行离职，向本院提交了电子考勤记录为证。该考勤记录显示自2017年8月19日后，郁泼泉未再进行刷卡考勤。比较分析双方所举证据，普力马公司所举证据的证明效力明显高于郁泼泉的陈述，故对郁泼泉的主张本院不予采纳，认定双方劳动关系于2017年8月20日解除。关于争议焦点2，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。双方劳动关系于2017年8月20日解除。郁泼泉主张曾多次向普力马公司主张权利，所举证据为普力马公司在仲裁阶段所提供的录音资料以及2019年7月的报警记录一份。关于录音资料的形成时间，普力马公司声称已找不到该录音资料的原始载体，故时间无法确定。郁泼泉自述该录音形成时间为2018年8月底。郁泼泉自认的该时间亦已超过仲裁时效，且无证据证明在此之前向普力马公司主张过权利，故其相关主张已超过仲裁时效，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条之规定，判决如下：驳回郁泼泉的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  肖玲玲二〇二〇年五月二十九日法官 助理  保美娟书 记 员  严 欣