山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终576号 上诉人（原审原告）：山东奥博菌业有限公司，住所地：山东省费县费城街道办事处邢家村，统一社会信用代码：913713255836532210。 法定代表人：王士杰，经理。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王养前，男，1959年3月2日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。 上诉人山东奥博菌业有限公司因与被上诉人王养前买卖合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院(2018)鲁0923民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东奥博菌业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，该判被上诉人支付货款21231元计利息6000元；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人书写的收条即已确认收到菌棒，判决仅以形式瑕疵驳回诉讼请求适用法律错误。一审判决仅以收条形式存在瑕疵，未认定买卖合同关系错误。一审判决在证据的审核和综合认定适用法律错误。 被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在买卖合同关系，原审法院认定上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系正确。关于本案与另案相同的王步华（2018）鲁0923民初4421号案件，两案的案情完全相同，但是王步华案判决是错误的，但是由于王步华再也无发承受诉讼拖累，造成人力财力的损失，只是委曲求全、忍让息诉，而没有上诉，但是不能因为另案的王步华没有上诉就视为本案是正确的。综合两个方面的意见请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。因为被上诉人是收到了上诉人补偿性菌棒，而不是买卖。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款21231元及利息6000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月25日，被告王养前出具收到条，载明“今收到菌棒3570个，叁仟伍佰柒拾正”、“今收到105个筐子”。落款处均系经办养前。2014年3月27日，窦府合作社作为原告及反诉被告、奥博菌业作为被告及反诉原告、王士杰作为被告的养殖回收合同纠纷，经本院审理认为，王养前出具的收到条与窦府合作社前三次出具的收到条相比，既形式不同，亦未加盖窦府合作社的公章，且窦府合作社不认可，根据谁主张谁举证的原则，在奥博菌业未提供相关证据证实的情况下，对收到条中菌棒的货款不予支持，未判决由窦府合作社承担支付本案所涉货款的责任。该判决经泰安市中级人民法院维持，已经生效。2017年7月25日，奥博菌业以收到条中涉及的3570个菌棒及105个筐子未经法院认定系窦府合作社购买菌棒所形成为由，向本院提起买卖合同之诉，要求出具收到条的王养前承担支付菌棒和筐子款的责任。2017年9月19日，奥博菌业向本院提出撤诉申请，一审法院作出裁定书，准予奥博菌业撤诉。2018年11月12日，奥博菌业再次向本院提起买卖合同之诉，要求王养前承担支付菌棒款及利息的责任。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告是否能够基于被告出具的收条要求其承担支付菌棒款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交被告出具的收条，证实原、被告之间存在买卖合同关系，但收条中没有买卖合同的主要约定即价款约定，且落款处被告是以经办人的身份签名。虽然被告辩称的收到条系因补偿而产生的事实未有充分的证据证实，但原告作为主张买卖合同存在的一方，应履行基本的举证责任证实原被告买卖合同关系的存在，收条中价款的缺失及被告经办人的落款使得该份证据存在严重瑕疵，无法认定原告已完成了基本的举证责任，既而认定原被告之间存在菌棒买卖合同关系，原告仍应进一步提交证据证实自己的主张。原告提交的生效判决文书虽无法认定案涉收条中的菌棒是王养前代窦府合作社收取，但无法认定的原因是案件当事人提交的证据不够充分，生效判决书并未直接认定本案所涉收条中的菌棒系由王养前购买。不同的合同具有独立性，无法将一合同中的约定适用于其它合同当事人，既然原告主张案涉收条合同的相对方是原告与被告，就不能用其与窦府合作社的合同约定约束被告，即原告与窦府合作社约定的菌棒价格不能适用于其与被告王养前。另外，原告主张的塑料筐价款，既无双方在菌棒买卖合同中塑料筐费用支付的约定，也未有塑料筐价款的约定，因此，被告的该项主张不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告山东奥博菌业有限公司对被告王养前的诉讼请求。案件受理费240元，由原告山东奥博菌业有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交（2018）鲁0923民初4421号民事判决书，并且该判决未上诉，已经生效。被上诉人质证认为，对真实性无异议，对判决结果有异议。本案的原审法官对于被上诉人在原审中提交证人王某1、王某2、窦府蔬菜合作社出具的证明，原审法院未认定为有效证据错误。 本院认定的事实与一审认定一致。 另查明，上诉人山东奥博菌业有限公司与被上诉人东平县窦府蔬菜种植专业合作社回收合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁09民终667号民事判决书认定“对于上诉人主张的由王养前、王步华签收的15870个菌棒，上诉人不能证实王养前、王步华有权代被上诉人窦府蔬菜合作社签收菌棒，其收条亦与窦府蔬菜合作社在履行合同过程中出具的收到条不一致，原审法院未予支持此15870个菌棒款项，并无不妥，对此上诉人可以另行主张”。东平县人民法院（2018）鲁0923民初4421号民事判决支持了山东奥博菌业有限公司对另一被告王步华的诉讼请求。 本院认为，本院作出（2016）鲁09民终667号民事判决书认定“上诉人可以另行主张”，一审没有支持山东奥博菌业有限公司诉讼请求的主要理由是收条上没有约定价格，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，价款不明确的，按照订立合同时的市场价格履行。上诉人供应给王养前、王步华的菌棒时间均在2013年11月、12月左右，本案按照上诉人主张的参照供给王步华的菌棒的价格计算并无不当，即被上诉人应支付3570个X(5.3+4.3)/2=17136元，一审不予支持错误，本院予以纠正。关于上诉人主张105个框子费用，被上诉人称框子是循环使用的，符合情理，且双方没有约定价格及上诉人又没有做出合理解释，因此本院对上诉人主张105个框子费用不予支持。 综上所述，上诉人山东奥博菌业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省东平县人民法院(2018)鲁0923民初4422号民事判决。 二、被上诉人王养前自本判决书生效之日起十日内支付山东奥博菌业有限公司17136元及逾期利息（以17136元为基数，自2018年11月12日起按照人民银行同期贷款指导利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人山东奥博菌业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费240元，由原告山东奥博菌业有限公司负担40元，被告王养前负担200元。二审案件受理费480元，由上诉人山东奥博菌业有限公司负担80元，被上诉人王养前负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱惠东 二〇二〇年五月七日 书记员  苏 倩