贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔0321行赔初1号 原告李德中，男，1974年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 原告李德本，男，1966年11月26日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 原告李德禄，男，1976年10月15日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 三原告共同委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师，特别授权。 被告遵义市汇川区毛石镇人民政府，住所地：遵义市汇川区毛石镇河滨街，统一社会信用代码：115203030095157133。 法定代表人黄政，系该镇镇长。 余宏，系该镇交建指挥部办公室主任。 委托代理人刘永珍，贵州牧心律师事务所律师，特别授权。 被告遵义市汇川区住房和城乡建设局，住所地：遵义市汇川区汇川大道516号城投商务中心5楼，统一社会信用代码：11520303680162600N。 法定代表人王乔乔，系该局局长。 委托代理人陈诚，系该局法规股股长，特别授权。 被告遵义市汇川区综合行政执法局，住所地：遵义市汇川区福州路137号，统一社会信用代码：115203037660566736。 法定代表人龙厚浪，系该局局长。 出庭负责人李世栋，系该局副局长。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 原告李德中、李德本、李德禄诉被告遵义市汇川区毛石镇人民政府（以下简称毛石政府）、遵义市汇川区住房和城乡建设局（以下简称汇川住建局）、遵义市汇川区综合行政执法局（以下简称汇川综合执法局）行政赔偿纠纷一案，于2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于2019年12月3日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理。原告李德中、李德本、李德禄及其委托代理人田增军、被告毛石政府之委托代理人余宏、刘永珍、被告汇川住建局之委托代理人陈诚、被告汇川综合执法局之负责人李世栋及其委托代理人罗安勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李德中、李德本、李德禄诉称，三原告系遵义市汇川区村民，其父李仕永去世后三原告共同共有其在本村内合法拥有的宅基地及房屋。该房屋在仁怀至遵义高速公路（汇川区项目的征收范围，由于三原告一直未同意签订房屋征收补偿协议，毛石政府与汇川住建局作出《关于危险房屋应急排险的通告》，告知原告李德中自建房内全部居住人于2019年11月7日前自行办理，逾期未办理，经劝离后仍不办理的将依法采取强制措施搬迁撤离。2018年11月8日，毛石镇组织汇川综合执法局对三原告的房屋进行了强制拆除，直接造成原告李德中无处可居，原告三人巨大的经济损失，故请求判令三被告对原告位于的房屋实施强制拆除的行政行为承担赔偿责任，赔偿原告损失939429元。 原告李德中、李德本、李德禄为支持其诉讼请求，向本院提交财产清单，以证明其损失金额。 被告毛石政府辩称，该案系行政机关为了预防发生重大安全事故而采取的紧急避险行为，为了保障人民群众生命财产安全，预防安全事故发生，我府对辖区内老旧楼房安全隐患排查过程中，发现原告的房屋存在安全隐患，于是将该险情及时向区住建局报告。经四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司对该房屋进行安全鉴定，鉴定结论为存在严重安全隐患，评定为“C”级危房。因加固难度大，维修费用过高，建议对该房屋进行拆除处理。根据《城市危房管理规定》第九条第（四）项、第十八条的规定，鉴于该房已纳入遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目，房屋需征收拆除，因此无修缮必要。为此，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条的规定，需要立即对危险楼房进行应急排险，以确保公共安全。2019年11月8日区人民政府组织相关部门对该栋房屋依法采取紧急避险措施，将其强制搬离后排险拆除。我府在《危房搬离告知书》中明确告知原告，已将相关款项专户存储于原告帐户。原告随时可以办理领取事宜，同时在采取排险前已为原告提供了临时安置房屋，并将其相应的物品搬至该房屋内，但原告李德中一直拒绝入住。综上所述，涉案房屋系C级危房强制搬离拆除且程序合法，同时已进行了合法补偿安置，原告提出赔偿939429元的诉求没有法律依据，不应得到支持。 被告毛石政府为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据：《危房鉴定报告》，证明涉案房屋系危房。 第二组证据：1、《关于危险房屋应急排除的通告》，2、《危房搬离告知书》，3、送达照片。证明涉案房屋在拆除前已进行了公示。 第三组证据：1、《证据保全公证书》，2、《测绘报告》。证明对已对涉案房屋的面积进行测绘并予以公证。 第四组证据：1、《物品清点登记证据保全公证书》和视频资料，证明对涉案房屋内的物品进行了清点。 第五组证据：1、《市人民政府关于印发仁怀至遵义高速公路建设项目征收补偿安置方案的通知》，2、《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》的批复，3、《仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）房屋征收补偿兑现表》，4、《仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）房屋征收补偿资金审签表》，5、《贵州省农村商业银行储蓄存单》。证明已对涉案房屋进行了合理补偿，保障了原告的权利。 被告汇川住建局辩称，原告房屋经毛石政府聘请的第三方鉴定机构鉴定为D级危房。根据建设部《城市危险房屋管理规定》，我局依法联合毛石政府下达《关于危险房屋应急排险的通告》，参与应急排险工作，不存在违法行为。我局并未参与对原告房屋的拆除，原告请求我局赔偿不具备事实依据，请求依法予以驳回对我局的起诉。 被告汇川住建局未提供证据。 被告汇川综合执法局辩称，依照《城乡规划法》第六十八条的规定，我局只有在城乡规划部门对违章建筑进行认定并要求其限期拆除后，当事人逾期不拆除的，区政府责成我局采取措施时，我局才具有管理违章建筑的法定职权。对于涉案房屋的拆除，我局并未受到责成，因此，对涉案房屋我局不具有强制拆除的法定职权。同时依据汇川区政府下发的《关于全区危险房屋和违法建筑排查治理工作专题会议纪要》规定，违法建筑单栋1000平方米以下的由各镇（街）自行组织疏散安置和房屋拆除，区城管局给予配合。涉案房屋不足1000平方米，因此不属于我局组织实施的范畴。2019年11月8日，我局接到毛石政府与汇川住建局的通知，协助其对涉案房屋进行应急排险。我局并不存在行政违法情形，请求依法驳回对我局的起诉。 被告汇川综合执法局未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性、合法性有异议，认为危房鉴定应由危房鉴定站鉴定，四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司的营业执照没有提供原件，无法核对；对第二组证据的真实性无异议，对合法性有异议；对第三组证据的真实性无异议，但证明内容有异议，没有提供测绘公司的资质证明和营业执照；对第四组证据的真实性无异议；对第五证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为没有省级以上人民政府批准征收土地批复。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告对原告提供的物品清单有异议，认为应以其拆除当天清点的物品为准。 本院经审查认为，对双方无异议的证据，本院予以采纳。对原告提供的物品清单，系当事人的陈述，原告未提供其他证据予以证明，本院作为参考。对被告提供的第一组证据，不符合《城市危险房屋管理规定》第六条的规定，本院对其合法性不予确认；对被告提供的第二组证据的真实性予以确认，对其合法性不予确认；对被告提供的第三组、第四组证据，原告没有提供证据予以推翻，本院予以采纳；对被告提供的第五组证据，原告未提供证据证明该组证据已被有关法律文书予以撤销，本院予以采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告三人系同胞兄弟，系遵义市汇川区村民。其父李仕永共生育子女四人，即原告三人以及其兄长李德亮。李仕永生前修建于遵义市汇川区的房屋有：木瓦结构房屋一栋，砖木结构房屋一栋，木瓦结构牛圈一间。李仕永去世后，原告李德中常年居住在该房屋内，但兄弟四人（李德亮自愿放弃其享有的部分）未对房屋进行分割。因仁怀至遵义高速公路工程建设项目需征用上述房屋，2019年6月14日项目指挥部对房屋进行了现场勘丈，并对房屋内装修情况进行了勘测，测得木瓦结构房屋建筑面积为167.35㎡，砖木结构房屋建筑面积为43.19㎡，木瓦结构牛圈建筑面积为19.09㎡，宅基地面积为295.40㎡，混凝土晒坝137.84㎡，混凝土道路21.71㎡，水泥砖石浆砌3.35ｍ3，水池、水窖、粪池28.72ｍ3，屋内装饰装修中有线电视及电视接收器1台，独立电表、照明设施1户，自来水设施1户，普通木门13樘，明线210.54ｍ。2019年7月20日贵州省遵义市中心公证处对涉案房屋及其所需征收的土地进行了证据保全，对房屋现状及屋内物品进行了拍照（具体物品详见清单）。 因补偿问题未能达成协议，2019年11月8日三被告组织人员以涉案房屋系危房存在安全隐患为由，对房屋进行了拆除。并对原告家中的财产进行现场清点登记造册后，由毛石政府负责保管。2019年8月19日遵义市汇川区仁遵高速公路建设协调指挥部将房屋征收补偿款332636.52元存入原告银行账户中，其构成为被征收房屋拆迁补偿金283095.60元，装饰装潢及其他地上附着物补偿金22190.10元，其他建（构）筑物补偿5727元，宅基地补偿19939.50元，搬迁补助费1684.32元。被告毛石政府、汇川住建局拆除原告房屋的行为，已被本院（2020）黔0321行初29号行政判决书确认违法。 另查明，《遵义市汇川区仁怀至遵义高速公路工程建设项目土地、房屋及地上附着物征收补偿安置实施方案》（以下简称《征收安置实施方案》）第二十一条关于集体土地上房屋征收补偿安置方式，分为分散安置和货币补偿两种方式。选择分散安置的，分散安置须符合农村宅基地审批要求，地点须按照各镇人民政府结合新农村建设需要统一规划，被征收户根据规划修建。审批宅基地面积按规定执行，原则上以公安户籍为准，同时按被征收合法住宅房屋5000元/户补助基础设施配套费，分散安置过渡期临时安置费按住宅搬迁建筑面积每月8元/㎡计算，一次性补偿18个月。选择货币补偿的，根据原房屋的结构、建筑面积、附属设施及装饰装修等进行一次性货币补偿，补偿后不再享受分散安置的各项政策。《仁遵高速公路工程建设项目（汇川段）房屋征收补偿标准》中，分散安置的补偿标准：砖木结构房屋1200元/㎡，木瓦结构房屋1100元/㎡；货币补偿在分散安置的基础上上浮20%，按建筑面积补偿；房屋内部装饰补偿标准：普通木门350元/樘，明线10元/m；附属设施补偿标准：有线电视及电视接收器350元/户，独立电表、照明设施1000元/户，自来水设施800元/户；建（构）筑物补偿标准：混凝土晒坝45元/㎡，混凝土道路40元/㎡。水池、水窖、粪池200元/㎡，浆砌石保坎200元/㎡，木瓦结构畜圈300元/㎡；搬迁奖励补助费：住宅房搬迁补助费8元/㎡，在规定时间内签订协议并在签订协议之日起10日内搬迁完毕奖励15000元。临时安置费按住宅搬迁建筑面积每月8元/㎡，一次性补偿18个月。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，行政行为被人民法院判决确认违法，给原告造成损失的，行政机关应承担赔偿责任。本案中，被告拆除原告涉案房屋的行为已被本院行政判决确认违法，故被告对该拆除行为造成原告财产损失应依法承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”之规定，原告对其损失没有提供证据予以证明，但被告毛石政府、汇川住建局在强制拆除房屋前，对原告屋内的合法财产进行清点造册，并予保管，已完成举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”之规定，被告应按已公证的财产清单予以返还。若在保管中造成原物毁损灭失的，应恢复原状或折价予以赔偿。至于房屋及其他附属设施因属于征收范围，已不能恢复原状，应折价赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因本案系房屋行政征收过程中因行政强制违法所致行政赔偿之诉，涉及因征收引发的行政补偿与行政强制引发的行政赔偿的竞合。基于任何人不能从自己的错误行为中获利的原理，为惩戒行政机关的违法行为，就行政赔偿范围及标准的确立，应当采取有利于行政相对人的原则，即将涉案房屋依法征收应当获得的补偿和可能享有的全部拆迁安置补偿权益纳入行政赔偿的范围。对本案而言，原告李德中、李德本、李德禄房屋损失按货币补偿标准计算为283095.60元，房屋内部装饰损失6655.40元，附属设施损失2150元，建（构）筑物损失13485.20元，蓄圈损失5727元，宅基地损失19939.50元，基础设施配套费15000元。而作为居住在房屋内的原告李德中还应享有搬迁奖励补助费即搬迁费1684.32元、奖励费15000元，临时安置费30317.76元。至于原告主张的律师费以及差旅费，系其寻求救济中的支出，不属于直接损失范围，本院不予支持。因被告汇川综合执法局未参与对涉案房屋的拆除，故不属于本案行政赔偿的赔偿义务机关，应裁定驳回对其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款、第三十六条第八项之规定，判决如下： 一、限被告遵义市汇川区毛石镇人民政府、遵义市汇川区住房和城乡建设局在判决生效后十日内共同赔偿原告李德中、李德本、李德禄因违法拆除造成的损失346052.70元，赔偿原告李德中搬迁费、奖励费、临时安置费47002.08元。 二、由被告遵义市汇川区毛石镇人民政府在判决生效后十日内返还原告李德中其他财产（详见财产清单）。 三、驳回原告李德中、李德本、李德禄其他诉讼请求。 四、驳回原告李德中、李德本、李德禄对被告遵义市汇川区综合行政执法局的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  赵从刚 人民陪审员  谭正举 二〇二〇年五月十三日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪