wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2954号原告孙少杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告丁振江，男，1987年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孙少杰与被告丁振江合同纠纷一案。本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少杰及委托代理人陈辉，被告丁振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙少杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付转让款40万元、违约金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2019年12月17日签订电玩城转让协议，协议约定原告以60万元的价格将商丘市高铁商城四楼电玩城转让给被告经营。协议签订后原告按约定当日将电玩城交付给被告经营，但被告拒不支付剩余转让款项。原告为维护合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告丁振江辩称：房屋租赁合同原告没有更改到被告名下，3万元的押金条原告没有给被告，签订合同后，文化局已经责令被告停业，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日原告孙少杰（甲方）与被告丁振江（乙方）签订转让协议一份，该协议主要内容为：一、转让标的物的情况.1、转让标的物为商丘市高铁商城四楼电玩城，具体设备详见转让清单。2、本协议签订之日在2020年3月16日前乙方协助甲方将暂时存放在电玩城内不转让的价值60万元的设备（具体撤出设备详见撤出清单）撤出电玩城，并负责所有的搬运费和发往广州的运费。二、转让价格及付款方式.1、转让价格总计为人民币60万元。2、自本协议签订之日起，乙方支付甲方人民币20万元，自本协议签订之日起第二个月的当日支付人民币10万元，第三个月的当日支付人民币10万元，第四个月的当日支付人民币10万元，第五个月的当日再支付人民币10万元。乙方未付款需向甲方开具合法其他，以保证甲方合法权利，付款后甲方再给乙方开具收条作为乙方合法权利。以上60万元均支付给甲方孙少杰。若乙方不按约定履行，甲方可直接向法院起诉乙方要求一次性付清余款。三、自本协议签订之日起甲方即将电玩城交付乙方占有，一切经营权都归乙方负责，所产生的一切与经营有关的违法和犯罪行为都与甲方无关，甲方之前采购的所有游戏游艺设备都是在文化部准入机型目录中的准入机型设备，因乙方使用利用买自甲方的游戏游艺设备作出违法、犯罪行为所产生的一切后果都有乙方自行承担。四、自本协议签字之日起，甲方前期经营期间未付的员工工资归甲方承担，剩余一切事物都由乙方自行负责解决，都与甲方无关。五、甲乙双方必须按照约定履行本协议，在乙方全款60万元支付完毕前，标的物所有权归甲方。因不可抗力或非因甲方原因不能继续经营本电玩城时，乙方也必须按照本协议的约定付清所欠款项。七、本协议签订后，双方应按协议约定履行，任何一方违反约定，赔偿对方合同价款30%的违约金。自本买卖协议签字之日起即产生法律效力。乙方不得有任何理由拖欠分期每月10万元款项和不协助甲方拉走指定游戏游艺设备。否则，乙方应向甲方支付违约金。协议签订后，原告按约定将电玩城及设备交付给被告，被告亦按约定向原告支付了20万元的转让费，剩余40万元转让费被告为原告出具了欠条一份。现因被告未按约定向原告支付剩余款项，原告向被告催要未果，形成纠纷。另查明，被告经营上述电玩城期间，2020年1月9日商丘市梁园区文化旅游局以存在安全隐患为由，责令被告进行停业。上述事实有当事人提交的转让协议、欠条、通知等证据及双方当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，按原、被告签订的电玩城转让协议第五条“甲、乙双方必须按照约定履行本协议，在乙方全款60万元支付完毕前，标的物所有权归甲方”之约定，该转让协议实质是附所有权保留的买卖协议，即被告未全部支付转让费前，转让的游戏游艺设备所有权暂不发生转移。所有权保留亦是一种通过延缓所有权转移的方式来担保出卖人债权获偿的担保方式。原、被告双方签订的上述转让协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效协议，该协议对双方均有约束力。被告未按约定向原告支付转让费，属违约行为，依法应承担违约责任。双方约定的违约金计算方式不违反法律规定，本院予以采信。违约金按双方约定计算即违约金数额为18万元（60万元×30%）。综上，对原告要求被告支付转让款及违约金的合理诉请，本院依法予以支持。关于被告辩称涉案房屋租赁合同原告没有更改到被告名下，押金条原告没有给被告，签订合同后，文化局已经责令被告停业的抗辩理由。本院综合分析认为，双方签订的转让协议并没有约定经营电玩城的房屋需转移登记至被告名下，亦没有约定押金条的交付问题；涉案电玩城虽在被告经营期间被责令停业，但被告作为经营者，应承担经营期间办理相关登记的义务，故被告抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告丁振江支付原告孙少杰转让款40万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告丁振江支付原告孙少杰违约金18万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告孙少杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，原告孙少杰负担100元，被告丁振江负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年五月二十六日书记员 孙亚楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初768号原告：张国强，男，1985年9月29日生，汉族，住河南省伊川县。被告：武建保，男，1974年5月26日生，汉族，住河南省伊川县。原告张国强诉被告武建保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本案在审理过程中，原告张国强以双方自行协商解决为由，于2020年5月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告武建保的起诉。本院认为，原告张国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国强撤回对被告武建保的起诉。案件受理费710元，由原告张国强负担。审判员  姜军芳二〇二〇年五月十二日书记员  季 静
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1489号上诉人（原审被告）：吴光平，男，1972年9月2日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人（原审被告）：康永香，女，1968年12月11日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：时利军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘德证，男，1980年10月13日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原审被告：郑茂源，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人吴光平、康永香因与被上诉人刘德证、原审被告郑茂源民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴光平、康永香上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘德证的诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.刘德证一审中提供了一份借款合同，该合同不具备合同成立的要件，是无效合同。民间借贷是实践性合同，刘德证主张借款3万元其中7600元是转款，剩余现金交付。合同中没约定利息。郑茂源在场，而在法院对郑茂源笔录中，郑茂源说的与刘德证完全矛盾，如转账7-8千吧，现金是2万，应该有利息。郑茂源的说法不能证明刘德证的主张，刘德证说法缺乏依据。2.刘德证提供通话录音中，没明确涉及3万元借款而涉及换条子问题，与刘德证提供的借款合同不是同一回事。从其谈话内容上看出，他们三方存在其他纠缠，刘德证想张冠李戴，其作法是错误的。综上，一审中刘德证提供的证据材料及郑茂源笔录，均相互矛盾，录音中说明存在其他纠葛，均不能证明刘德证主张30000元成立，故请二审法院查清事实，撤销一审判决，驳回刘德证的诉求。刘德证辩称，请求维持原判。郑茂源述称，吴光平、康永香确实借钱了，剩下的应当偿还，我算是担保人。刘德证向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：吴光平与康永香系夫妻关系。2017年10月19日，吴光平、康永香以开厂子资金周转困难为由，与刘德证签订借款合同，约定吴光平、康永香向刘德证借款30000元，郑茂源为其担保，借款期限为2017年10月19日至2017年12月19日。2017年10月19日，刘德证通过微信转账给付吴光平7600元，在郑茂源新市街门市部又给付吴光平、康永香现金20000元，吴光平、康永香实际向刘德证借款金额为27600元。借款到期后，吴光平通过微信转账方式偿还刘德证借款12000元，尚欠刘德证借款15600元。双方未约定借款利息。后刘德证向吴光平、康永香多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。根据刘德证提交的相关证据，能够认定刘德证与吴光平、康永香存在民间借贷法律关系，吴光平与康永香系夫妻关系，其所借款项均用于家庭生产生活，故刘德证要求被告吴光平、康永香偿还借款15600元有事实与法律依据，本院依法予以支持。郑茂源作为上述借款的担保人，应负连带清偿责任。其清偿刘德证后，有权向吴光平、康永香追偿。刘德证的其他诉讼请求无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。郑茂源经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、吴光平、康永香于本判决生效后三日内偿还刘德证借款15600元；二、郑茂源对上述借款负连带清偿责任，其清偿后，有权向吴光平、康永香追偿；三、驳回刘德证的其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由吴光平、康永香负担。本院二审期间，吴光平围绕上诉请求提交收条五份，刘德证质证称，不是本人书写，与本案无关。郑广源质证称，认可是其工人拉走的货物，对货物数量和价格均不认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴光平、康永香在二审中认可借款数额共计2.76万元，已经偿还了1.2万元，主张其余的借款是以物抵债还清的。其提交的证据是五份收条，经询问，吴光平认可收条是郑茂源的司机拉走货物时书写。本院认为，吴光平、康永香在借款合同中签字，刘德证持有该份合同，并实际履行支付借款的义务，虽然刘德证未在合同中签字，亦应认定吴光平、康永香与刘德证之间的借款合同成立。吴光平、康永香认可借款金额为2.76万元，偿还1.2万元，剩余借款已届清偿期，应当偿还。吴光平、康永香主张已经通过以物抵债的方式偿还了剩余借款，但刘德证不认可收条是其书写，吴光平亦认可不是刘德证拉走的货物，以物抵债不成立。对吴光平、康永香已经通过以物抵债偿还借款的主张不予支持。综上所述，吴光平、康永香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由吴光平、康永香负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张小雪二〇二〇年五月二十八日书记员  刘晓明
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初204号 原告：台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组，住所地台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)。 组长：姬周禹，系村民。（未出庭） 诉讼代表人：姬周平，1980年8月17日出生，苗族，系村民，代理权限为特别授权。 委托代理人：刘海，龙继坤，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张胜权，男，1956年2月28日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：张天海，系被告儿子，代理权限为特别授权。 原告台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组与被告张胜权排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人姬周平及其委托诉讼代理人刘海和龙继坤、被告张胜权及其委托诉讼代理人张天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组向本院提出诉讼请求：判决被告将其修建在原告的“皆闹动翁”土地上的建筑物拆除,恢复原状。事实及理由：“皆闹动翁”土地所有权属于原告享有,2018年9月10日,被告以与其他村民签有公正协议为由,强行在该土地上修建猪圈、烤酒房及打水泥地坪,强占该土地。 被告张胜权辩称：原告的起诉状扭曲事实,伪造虚假证据。争议土地产权清楚,为被告的承包土地,应驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：原告有54户农户,其中主张权利的有24户。 本院认为，认为其他组村民侵占本组土地修建建筑物,而决定拆除建筑物,是村民小组的一件大事,应召开村民小组会议,且应当有本村民小组十八周岁以上村民三分之二以上,或本村民小组三分之二以上农户代表参加,所作决定应当得到到会人员的过半数同意。而本案原告54户农户中,只有不足一半的农户主张权利,不具备法律规定的诉讼主体条件。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告台江县萃文街道翁你河村(合并村)张家村(原小村)三组的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  顾凤业
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执43号申请执行人：崔凯，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市华檀木业有限公司，地址黑龙省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：张笑飞，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请人崔凯与齐齐哈尔市华檀木业有限公司、张笑飞买卖合同纠纷一案，本案被执行人齐齐哈尔市华檀木业有限公司、张笑飞暂无财产可供执行，申请执行人崔凯向本院提交书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执43号买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  刘 婷审判员  李 彤二〇二〇年五月二十九日书记员  孙靖茗
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1739号原告：张国志，男，1970年8月4日生，汉族，住长兴县。委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：胡猛，男，1965年10月12日生，汉族，住长兴县。原告张国志诉被告胡猛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张国志及其委托代理人曹建平、被告胡猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保代偿款100579.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，案外人许久君、袁国美与长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行签订《个人循环保证借款合同》一份，向银行借款200000元。借款期限从2018年4月20日至2020年4月19日止。银行已将200000元贷款发放许久君、袁国美。2018年9月后，借款人许久君、袁国美未按合同约定归还利息，按合同约定，银行可提前收回贷款。2019年1月15日，在银行催讨下，原告代许久君、袁国美归还借款本息201158.33元。因原、被告为许久君、袁国美借款提供连带责任保证，双方并未约定份额，故被告理应对原告代为偿还的借款本息承担一半，即100579.16元。原、被告未能协商一致，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.个人循环保证借款合同一份，证明案外人许久君、袁国美借款20万元，由原、被告为借款提供担保的事实。2.还款凭证一份，证明原告代案外人许久君、袁国美偿还借款本息201158.33元的事实。3.贷偿证明一份，证明原告已代为履行担保义务的事实。4.贷款还款明细表一份，证明借款利息逾期归还的事实。被告辩称，原、被告为案外人许久君、袁国美借款20万元提供担保属实。借款均系案外人许久君、袁国美使用，被告并未使用借款，非本案实际债务人。原告应向借款人许久君、袁国美行使追偿权，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据1、2、3、4，经被告质证，对证据真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，能证明本案待证事实，予以采用。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年4月20日，案外人许久君、袁国美及原、被告与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：许久君、袁国美向银行借款200000元。借款期限：自2018年4月20日至2020年4月19日止。借款月利率为6.95‰，利息按季支付，于每季月未20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人发生如下情形之一的，贷款人有权自主决定是否暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期借款：一、未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息；二、不按约定的借款用途使用借款的。原、被告为许久君、袁国美借款提供连带责任保证。合同签订后，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行向案外人许久君发放了贷款200000元。2018年9月后，借款人许久君、袁国美未按合同约定期限归还借款利息。原告张国志于2018年9月22日代偿利息4262.67元，2018年12月20日代偿利息2085元。2018年12月23日，被告胡猛代偿利息2131.33元。后浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行以借款人许久君、袁国美和保证人张国志、胡猛逾期归还借款利息，符合合同约定提前收回贷款条件，要求保证人张国志履行保证义务。2019年1月15日，原告代许久君、袁国美偿还借款本息201158.33元。嗣后，原告以被告作为共同保证人应承担代偿借款本息中100579.16元未果，纠纷成讼。本院认为，案外人许久君、袁国美及原、被告与浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行签订的个人循环保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有拘束力。浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行依据合同约定在借款人及保证人均未按合同约定按期履行支付利息时，有权提前收回贷款本息。借款人许久君、袁国美及保证人张国志未按合同约定支付利息，浙江长兴联合村镇银行股份有限公司泗安支行提前收回贷款的条件已成就。据此，原告作为保证人履行了保证义务，代为清偿借款本息201158.33元。本案中，原、被告为案外人许久君、袁国美借款提供连带责任保证，但双方对担保份额未作出明确约定，应对全部借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原告要求被告承担其已代为清偿借款本息的50%的份额，即100579.16元，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡猛支付原告张国志代偿款100579.16元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年五月十一日书记员  江淑婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字353号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。统一社会信用代码：91120103725725885G。负责人：王鹏，职务行长。被申请人：赵守柱，男，1983年8月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张晓瑜，女，1987年11月7日出生，汉族，住陕西省三原县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人赵守柱、张晓瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2965号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人赵守柱、张晓瑜名下价值1060864.26元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年五月十五日书记员  付晓琳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执614号之四 申请执行人：江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：913609836885343768。 法定代表人：杨国良。 被执行人：林书建，男，1974年11月16日生，住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6547号民事判决书，于2020年2月19日向被执行人林书建发出执行通知书，责令被执行人林书建履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人林书建在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌半挂牵引车一台。2020年5月8日买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）以121000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林书建在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌半挂牵引车一台的所有查封。 二、被执行人林书建在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌半挂牵引车一台归买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）所有。 三、买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。 四、如办理产权过户手续过程中买受人无法提供车辆登记证书将原证书作废为买受人办理新车辆登记证书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年五月九日 书记员  仇玲玉
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0329执267号赵倩、樊亮亮：本院执行的赵倩申请执行樊亮亮婚姻家庭纠纷一案，案件标的为樊亮亮名下位于伊川县人民东路圣府嘉苑5-1-2301号房产归赵倩所有。现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0406刑初68号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人武某某，男，1974年4月21日出生，汉族，小学文化，群众，无业，捕前住河北省武安市。被告人武某某曾因犯盗窃罪于1991年8月27日被武安市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯故意伤害罪于2003年7月14日被武安市人民法院判处拘役二个月；曾因犯盗窃罪、故意伤害罪于2006年1月10日被武安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月8日被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月27日至28日临时羁押于太原市第一看守所，同年8月29日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于涉县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉（2019）202号起诉书、峰检刑变诉（2020）3号变更起诉决定书指控被告人武某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员段利静出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控及本院经审理查明： 1、2019年4月4日，被告人武某某在河北省武安市教堂斜对面的蒙娜丽莎瓷砖门市门口盗窃被害人胡某1的绿色奔犇牌电动三轮车一辆，后将该电动三轮车以1100元的价格卖给峰峰矿区义井镇一家废品站老板李某1，李某1将该电动三轮车分解，作为废品变卖。 经峰峰矿区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币4410元； 2、2019年5月22日上午，被告人武某某在河北省武安市岭湖南门处垃圾收集站门口盗窃被害人胡某2的五星黑马牌电动车一辆，后将该电动车以370元的价格卖给李某2（另案处理），李某2又将该电动车转卖给他人。 经峰峰矿区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1251元； 3、2019年5月22日下午，被告人武某某在河北省邯郸市峰峰矿区盗窃被害人王某的雅迪牌电动车一辆，后将该电动车在武安市南环处以300元的价格卖给一个外地收旧电动车的人。 经峰峰矿区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币700元。 2019年8月27日11时许，被告人武某某被太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人武某某以非法占有为目的，多次盗窃，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且认为被告人武某某具有前科、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 被告人武某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的价格认定结论书、电动车用户档案、合格证、废品回收登记簿、收据、接收证据材料清单、微信转账记录截图、视频监控截图、证人李某1、耿某证言，证人李某2证言、辨认笔录及照片，被害人胡某1、胡某2陈述、被害人王某陈述、辨认笔录及照片，被告人武某某供述、辨认笔录及照片，刑事判决书及刑事附带民事判决书，抓获经过、临时羁押证明书，被告人武某某户籍证明信、现实表现及前科证明等证据，互相印证，足以证实被告人武某某犯盗窃罪成立。 本院认为，被告人武某某以非法占有为目，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关起诉指控罪名成立。被告人武某某曾因故意犯罪被判处刑罚，系前科，可酌情从重处罚；被告人武某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人武某某自愿认罪认罚，本院依法对其适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综上，根据被告人武某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年8月26日止，所判罚金自本判决书生效之日起一个月内缴清。） 二、责令被告人武某某退赔被害人胡某1经济损失4410元，退赔被害人胡某2经济损失1251元，退赔被害人王某经济损失700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  李样辉 人民陪审员  魏 琳 人民陪审员  黄 卫 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  路鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初72号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人郭海，男，1985年4月1日出生，汉族，专科文化，无职业，户籍地吉林省通化市东昌区，住通化市东昌区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月9日被吉林省高速公路公安局通化分局取保候审；同年5月15日，经通化县人民检察院决定，被依法取保候审。 通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人郭海犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员刘忠大独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员孙英杰出庭支持公诉，被告人郭海到庭参加诉讼。现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年3月19日21时许，被告人郭海饮酒后驾驶吉E×××45号小型普通客车，行驶至鹤大高速公路鹤岗方向865公里处时停车，被路政人员发现后被民警现场抓获，于当日23时33分在通化县人民医院被提取静脉血5mlx2支。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭海静脉血中的乙醇含量为148.7mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人郭海如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 另查明，被告人郭海在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，对公诉机关提出的拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人郭海在庭审过程中均未提出异议，并有车辆照片等物证；提取血样登记表、驾驶证、机动车查询结果单、坦白说明等书证；鉴定意见；证人罗某、刘某、张某等人的证言；被告人郭海的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人郭海违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。郭海系坦白，可以从轻处罚。本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郭海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确认之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘忠大 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭轶男
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初902号原告：李东亮，男，1982年1月14日出生，汉族，公务员，住址江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：罗桂英，女，1982年7月3日出生，汉族，住址江西省南昌市红谷滩新区，系原告李东亮妻子，特别授权。被告：李隽，男，1982年4月17日出生，汉族，教师，住址江西省上饶市信州区。原告李东亮与被告李隽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东亮、被告李隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金228.3万元及借款利息（利息以210万元为本金，自借款日起按年利率24%计算至付清全部借款之日止，以及约定的1.19万元利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月到2019年9月期间，被告自称做工程需要资金向原告陆续借款230万元整（2019年10月18日被告还本金1.7万元，故还欠原告本金228.3万元），前后共出具借条6份（其中一份2019年9月8日的8.3万元的借条丢失，约定利息3,000元）。期间原告陆续通过银行向被告转账支付230万元。双方约定借款期间利息按年利率36%计息（其中2019年8月及9月两笔共20万元借款按双方约定利息支付，利息共1.19万元），本金原告随时向被告要回。迄今，原告数次要求被告偿还本金及利息，被告均为偿还，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李隽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其陈述称因资金运转困难，无力偿还原告借款本息。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条、银行流水等证据，被告对上述证据予以认可，本院予以确认并存卷佐证。根据上述证据及原被告庭审陈述，本院认定事实如下：原告李东亮与被告李隽系朋友关系。被告李隽因承包工程需要资金向原告李东亮借款。2017年7月16日至2019年9月2日期间，原告李东亮通过其妻子罗桂英或其本人银行账户分24笔向被告李隽出借共计403.9万元，双方约定月息3分。同期，被告李隽通过银行转账形式由其本人或他人账户向李东亮偿还本息。因被告李隽出现经济困难，难以还款，原被告对二人之间借款本金进行了结算，被告向原告出具借条六张：于2019年2月14日出具金额为20万元的借条一张（约定年利率36%）；于2019年3月15日出具金额为40万元的借条一张（约定年利率36%）；于2019年6月6日出具金额为80万元的借条一张（约定年利率36%）；2019年8月15日出具金额为70万元的借条一张（约定年利率36%）；2019年9月1日出具金额为10万元的借条一张（约定利息8,900元）；另有被告出具的金额为83,000元借条一张（借条原告已遗失，约定利息3,000元）。结算后，被告李隽未再还款。另有，本院依原告李东亮申请，对被告李隽所有的两处房产进行了查封，原告李东亮交纳保全费用5,000元。本院认为，李隽承认李东亮在本案中主张的事实，故对李东亮主张的事实予以确认。原被告间存在合法有效的借贷关系，原被告对债务已做结算并约定有利息，被告应按约还款并支付利息。原告诉请主张被告支付自结算之日起按年利率24%计算的利息，未超借款合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李隽应于本判决生效之日起十日内归还原告李东亮借款本金228.3万元并支付相应利息【利息共分六笔：（1）以20万元为基数，按年利率24%自2019年2月14日计算至该笔债务还清之日止；（2）以40万元为基数，按年利率24%自2019年3月15日计算至该笔债务还清之日止；（3）以80万元为基数，按年利率24%自2019年6月6日计算至该笔债务还清之日止；（4）以70万元为基数，按年利率24%自2019年8月15日计算至该笔债务还清之日止；（5）8,900元；（6）3,000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,816元，减半收取13,908元，保全费5,000元，由被告李隽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年五月十三日书记员  周建珍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1982号之一申请执行人：段相安，男，1959年6月19日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：段粉桃，女，1964年6月23日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人段相安与段粉桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2596号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，并传唤被执行人到庭询问情况，但被执行人未到庭且未申报财产；2、于2020年1月8日将被执行人段粉桃采取限制消费措施，2020年2月19日将被执行人段粉桃列入最高人民法院失信被执行人名单。3、分别于2019年12月2日、2020年1月16日、2020年3月18日三次通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结段粉桃名下银行存款58363.36元，扣除执行费775元，剩余57588.36元已发放给申请人段相安，未发现其他可供执行财产线索。4、于2019年12月21日到被执行人段粉桃住所地及财产所在的进行了实地调查，未发现可供执行财产线索。5、于2019年12月9日查询被执行人公积金信息，被执行人段粉桃名下无公积金账户信息。6、于2019年12月11日查询被执行人土地信息，被执行人段粉桃名下无土地登记信息。7、于2019年12月19日查询被执行人房产信息，被执行人段粉桃名下无房产登记信息。8、于2020年4月1日作出拘留决定书，决定将被执行人段粉桃处以司法十五日拘留，因未实际控制被执行人，未具体实施拘留措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权57588.36元，未执行标的为142411.64元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多次与申请执行人段相安联系释明被执行人的财产情况，均未能联系到申请执行人，视为不同意终本。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2596号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩敬章审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年五月二十日书记员  胡得锋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申88号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连港船重工有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区得胜镇魏家村。法定代表人：袁泉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市甘井子区人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市甘井子东纬路90号。负责人：范重煦，该局局长。被申请人（一审被告）：大连市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路100号。负责人：刘士武，该局局长。再审申请人大连港船重工有限公司（以下简称港船公司）因与被申请人大连市甘井子区人力资源和社会保障局（以下简称甘区人社局）、大连市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港船公司申请再审称：原审认定被申请人拥有管辖权缺乏事实和法律依据。再审申请人不是法律规定的用人单位，案涉场地不是再审申请人的用工所在地，施工场地与用工所在地是不同含义的，再审申请人从未认可被申请人拥有管辖权。再审申请人不存在阻挠监察执法的事实，被申请人对已终结的劳动争议纠缠不清，违反法律规定。请求依法纠正二审法院的违法认定。本院经审查认为，根据《劳动保障监察条例》的相关规定及生效的仲裁裁决书认定的“崔晓光经张心辉带到再审申请人单位的施工现场工作”的事实，被申请人甘区人社局作为县级以上地方人民政府劳动保障行政部门具有作出行政处罚的法定职权。本案中，案涉处罚决定存在程序违法的问题，原审已判令依法予以撤销后重新作出处罚决定。再审申请人主张被申请人不具有管辖权的观点不能成立，原判并无不当，本院予以维持。综上，港船公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大连港船重工有限公司的再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年五月二十九日法官助理于海华书记员栾晶
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执恢433号之十三被执行人：**海，男性，1972年10月06日生，住所地：兰陵县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月29日向被执行人**海发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**海在财付通支付科技有限公司085e9858eef9e9ff1a5f86c62@wx.tenpay.com账户内存款人民币11.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张建江二〇二〇年五月二十九日书记员  孙贵乾
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申291号 朱鸿建： 你因滥用职权一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第508号刑事判决、衢州市中级人民法院（2016）浙08刑终302号刑事判决和（2017）浙08刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5226号原告：重庆鎏鼎建材销售有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道19号（泰园）2幢1单元20-3，统一社会信用代码91500119MA605HB44L。法定代表人：鲜光洪，总经理。委托代理人：沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号，统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，董事长。本院在审理原告重庆鎏鼎建材销售有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同一案中，原告重庆鎏鼎建材销售有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鎏鼎建材销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鎏鼎建材销售有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取460元，由原告重庆鎏鼎建材销售有限公司负担（已缴纳）。审判员  邓小晶二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋 姝
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终793号 上诉人（原审原告）：肖宏，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆，该行行长。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住益阳市赫山区。 负责人：陈少华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人肖宏因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人肖宏的委托诉讼代理人覃巨石、原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖宏上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回肖宏对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回肖宏对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，肖宏有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，肖宏所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含肖宏在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故肖宏的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 肖宏向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿肖宏投资本金损失1500000元及预期受益损失710136.99元。 一审法院认为，博阳公司以接受肖宏委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受肖宏投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，肖宏委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。肖宏就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回肖宏对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，肖宏委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对肖宏委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人肖宏对博阳公司的起诉并无不当。 综上，肖宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊  莉 审 判 员 刘 建 军 审 判 员 陈 运 泉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 朱 玉 姣 书 记 员 欧阳帅祺
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1665号 申请执行人：蒋堂刚，男，生于1990年，住巴中市恩阳区。 申请执行人：黄媛，女，生于1988年，住达州市通川区， 被执行人：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人蒋堂刚、黄媛与被执行人巴中置信投资有限公司抵押借款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5249号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5249号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王茂林
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1204号上诉人（原审原告）：郭旋，男，1988年1月1日生，汉族，住址：山西省霍州市。委托代理人：李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史旭洲，男，1985年10月14日生，汉族，住址：山西省襄汾县。上诉人郭旋因与被上诉人史旭洲民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2248号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭旋及其委托代理人李莉，被上诉人史旭洲到庭参加诉讼。郭旋原审诉讼事实：2018年8月至2019年4月间，史旭洲陆续向本人借款27680元，其中2018年10月5日借款20000元，约定月利率3%，借款7680元未约定利息。借款期间，史旭洲按约支付借款20000元利息至2019年5月7日。此后，经多次催告，史旭洲未再还本付息。其诉讼请求：一、史旭洲返还借款20000元，并自2019年5月8日起至实际给付之日止按年利率24%给付利息；二、史旭洲返还借款7680元，并自本案起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息。原审法院经审查认为，审理期间，郭旋、史旭洲针对案涉款项的来源、用途及其性质，分别进行了举证、质证，并均指证对方以所创建的微信游戏群组织、参与赌博，其行为已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告郭旋的起诉。上诉人郭旋不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2248号民事裁定，上诉称，2018年10月5日史旭洲向本人借20000元时双方约定了利息，且将利息清至2019年5月。对此，史旭洲予以认可。起诉前，史旭洲从未提出借款不予或不应归还；本人与史旭洲的聊天记录中虽有共同参与微信游戏的记录，但与所借本人款项不是一回事，一审审理未将合法行为与违法行为区别对待，认定事实错误，驳回本人起诉属适用法律错误，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人史旭洲辩称，我与上诉人是通过赌博游戏认识的，我向上诉人借款属于赌资。本院经审理查明，上诉人郭旋有八笔款项向史旭洲转入，分别为：2018年8月27日600元；9月26日1000元；10月5日10000元，10月6日9400元，10月24日2000元；10月27日680元；2019年1月27日1600元；4月6日2400元。被上诉人史旭洲分别于2018年11月5日、12月5日、2019年1月4日、2月5日、3月6日、5月7日每月均支付郭旋利息600元。史旭洲承认收到上述款项，称自己当时因资金周转向郭旋借款，也认可之后所归还的每月600元为利息。另，双方之前微信聊天记录还有共同参与赌博游戏群的账务往来。本院认为，史旭洲自己认可向郭旋借款，也认可支付过利息，双方虽有参与赌博游戏群的钱款往来，但将双方所有资金往来款项均认定为参与赌博明显不妥，一审以此裁定驳回郭旋之起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初2248号民事裁定；二、本案指令山西省襄汾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  师玲萍审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年五月二十日书记员  徐 菲
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2923执155号 申请执行人：赵永红，男，1966年5月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被执行人：陈海军，男，1971年6月30日生，汉族，广西壮族自治区武鸣县人，住云南省昆明市官渡区。 本院在执行赵永红与陈海军劳务合同纠纷一案过程中，执行标的为88000元及利息，案件受理费2020元。经网络查控，该被执行人陈海军无银行存款、无工商登记情况、无登记在其名下的房产、登记在其名下的车辆云Ａ×××××号丰田牌汽车已委托官渡区法院查封，但无法实际控制，且该车辆已达到报废标准。现该被执行人属无财产可供执行的情形。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。综上，本案执行标的88000元及利息、案件受理费2020元未能执行到位。经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 磊
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异40号案外人：刘焕德,男,1978年11月11日生,汉族,住平度市。被申请人:刘明光，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住平度市。被申请人：韩春朴，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住平度市。被申请人：张瑞冬，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人:平度市华东石墨加工厂，住所地：平度市云山镇刘河甲村。本院在执行申请执行人刘明光、韩春朴、张瑞冬与被执行人平度市华东石墨加工厂环境污染责任纠纷一案，案外人刘焕德以本院查封的蒸汽锅炉为其所有为由,提出案外人异议,于2020年5月13日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人自愿撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项之规定，裁定如下：准许刘焕德撤回执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨剑伟二〇二〇年五月十四日法官助理王红芳书记员周永卫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12923号 原告：毛奇平，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李伟燕，男，1989年1月11日出生，汉族，住广东省五华县。 原告毛奇平与被告李伟燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛奇平到庭参加诉讼；被告李伟燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛奇平向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款69000元，并支付该款自2019年1月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2018年被告向原告购买铜管，截止2018年9月13日经双方对账确认（借条为凭），被告欠原告货款99000元，承诺于2018年12月30日前付清。但时至今日，尚欠货款69000元未付。 被告李伟燕未作答辩亦未提供证据材料。 原告毛奇平围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭据等证据。被告李伟燕未到庭，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李伟燕与原告毛奇平曾发生买卖铜管的业务往来。后经双方结算，被告李伟燕向原告出具借条一份，确认截止2018年9月13日尚欠原告货款99000元，双方约定将该款项转为借款，承诺于2018年12月30日归还；逾期不归还，此前利息转为本金。该凭据出具后，被告支付了30000元，余款69000元至今未付。 另查明，原告为向被告主张涉案债权，支出公告费用560元。 本院认为，原告毛奇平与被告李伟燕之间的买卖合同行为及结算行为，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告李伟燕尚欠原告毛奇平69000元，并未按期支付，现原告要求被告支付涉案款项并支付逾期利息损失，合理合法，本院予以支持。被告李伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伟燕应支付原告毛奇平尚欠款项69000元，并支付该款自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；并支付该款自2019年8月20日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1525元，公告费560元，合计2085元，由被告李伟燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  陈玲萍 人民陪审员  何越坚 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  傅佳佳
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初329号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人董乐乐，男，1983年9月15日出生于重庆市开州区，汉族，大学专科文化，重庆董督保安服务有限公司法定代表人、总经理，户籍地重庆市开州区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月7日自动投案，同日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人董乐乐犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，重庆董督保安服务有限公司(以下简称董督公司)成立于2014年7月15日，住所地位于重庆市渝中区菜袁路，被告人董乐乐系董督公司法定代表人、总经理。2018年9月，董督公司经理李某某(已判决)因工作关系认识了重庆鸿剑世纪保安公司的赵某某(已判决)，从赵某某处获悉可以通过其他免试渠道，以每本1800元价格购买办理建(构)筑物消防员五级证书。李某某将上述情况向被告人董乐乐汇报并取得同意后，同时征求董督公司李某甲、李某乙、冯某某、姚某某、袁某某、蔡某某六名保安员的意见，采取由公司先垫付相关费用，再从员工工资分期扣除的方式购买上述证书。随后，被告人董乐乐安排公司办公室主任雷某某配合李某某以公司名义向赵某某支付办证首期款5400元，由李某某向六名保安队员收集办证所需信息资料后，交由赵某某购买六本建(构)筑物消防员五级证书。之后，赵某某将通过周某某(另案处理)等人购买的六本建(构)筑物消防员五级证书交给董督公司，虽在官方网站上未查询到相关信息，被告人董乐乐仍安排雷某某统一保管上述证书由公司使用，但未下发给员工。经被告人董乐乐同意，李某某将其中持证人为蔡某某、李某甲的两本证书复印件挂于本市九龙坡区皇庭广场消防控制室应付消防检查。后因李某某被立案侦查，被告人董乐乐发现购买的证书系假证，遂指使雷某某将其中持证人为姚某某、袁某某的两本证书销毁，将持证人为李某甲、李某乙、冯某某、蔡某某的四本证书上交公安机关。经鉴定该四本证书系伪造。2020年4月7日14时许，被告人董乐乐接民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人董乐乐的行为已构成买卖国家机关证件罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人董乐乐对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董乐乐犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董乐乐犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终792号上诉人（原审原告）：朱靖媛，女，1988年3月30日生，汉族,住靖江市。被上诉人（原审被告）：靖江润亿达金属制品有限公司，统一社会信用代码91321282141115047H，住所地靖江市季市镇庄织村新江平路北20米。上诉人朱靖媛因与被上诉人靖江润亿达金属制品有限公司（以下简称润亿达公司）劳动争议一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初7592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱靖媛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1.朱靖媛原系润亿达公司员工，但双方劳动关系在2019年4月已经解除，双方之间已不存在劳动合同关系。2.朱靖媛原在润亿达公司工作期间，因润亿达公司未能按时为朱靖媛缴纳各项社保，故朱靖媛与润亿达公司协商，由朱靖媛先行垫付，润亿达公司出具欠条。朱靖媛的诉讼请求所主张的是垫付劳动保险费所形成的债权，而非要润亿达公司为其办理社会保险，该债权债务关系应当由法院审理。润亿达公司二审未答辩。朱靖媛向一审法院起诉请求：判令润亿达公司立即给付朱靖媛垫付的社保费用36593.13元。事实和理由：朱靖媛系润亿达公司员工，朱靖媛在工作期间润亿达公司未能为其缴纳社保，后经双方协商，约定由朱靖媛先行缴纳，润亿达公司出具欠条给朱靖媛。2019年4月23日，朱靖媛自行出资缴纳了2016年7月至2019年4月期间欠缴的社保36593.13元，同日润亿达公司出具欠条给朱靖媛，嗣后经朱靖媛多次催要，润亿达公司未付款。一审法院认为，根据相关规定，对于劳动者自行缴纳社会保险费用后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费用而发生的争议，不作为劳动争议案件处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故朱靖媛的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：裁定驳回朱靖媛的起诉。二审中，双方当事人均未有新证据提交，一审查明的事实已有相应证据佐证，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》也明确规定社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用，到监督检查等由社保管理部门负责和管理。本案中,润亿达公司已为朱靖媛办理了社会保险手续,朱靖媛自行缴纳社会保险费后向用人单位追偿,实质仍属于劳动者、用人单位与社保机构就社会保险费的征收与缴纳发生的纠纷,属于行政管理范畴,因而不属于人民法院应当受理的劳动争议项下社会保险纠纷的范围。综上，朱靖媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇二〇年五月十四日法官助理  于海涛书 记 员  卞 婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终53号上诉人（原审被告）：湖南浩宇建设有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道迎宾社区小圆盘路，统一社会信用代码：91430703753376213M。法定代表人：欧克兵，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：田文彬，男，1974年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南浩宇建设有限公司与被上诉人田文彬建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初798号民事裁定，向本院提起上诉。湖南浩宇建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人建设工程施工合同纠纷一案中，我公司的住所地在湖南省常德市鼎城区，根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案争议的工程款属于债权，不属于物权，一审以不动产纠纷为由裁定驳回我公司的申请不当，本案应由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至湖南省常德市鼎城区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《岳阳友阿国际商业广场一期工程劳务施工合同》，合同约定工程地点位于岳阳市角。现双方因工程款的给付及违约金等发生纠纷，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖，故岳阳楼区人民法院作为工程所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡洁
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初486号原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：湖北药之家药房连锁经营有限公司新健康大药房，住所地：罗田县凤山镇前进街。统一社会信用代码：91421123MA488P0383。负责人：崔欣。原告左卫东与被告湖北药之家药房连锁经营有限公司新健康大药房产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告左卫东于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左卫东要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左卫东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左卫东负担。审判员  周焰松二〇二〇年五月十八日书记员  何 晴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初531号 原告：蒙阴聚金物流有限公司，统一社会信用代码：913713213262124765，住所地：山东省临沂市蒙阴县经济开发区。 法定代表人：王新朋，总经理。 委托诉讼代理人：邸鹏，男，1985年12月23日出生，汉族，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告蒙阴聚金物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴聚金物流有限公司委托诉讼代理人邸鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴聚金物流有限公司诉称，2018年9月1日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业保险，其中主车机动车商业损失险的保险金额为390000元，第三者责任保险金额为1000000元，并投保不计免赔特约险等险种；双方约定车辆损失每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2018年9月1日0时至2019年9月1日24时止。2018年10月2日16时5分，李建顺驾驶蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道110线（机场路）由西向东行驶，当行驶至903公里+600米附近时，在变更车道、掉头过程中与同向行驶的原告驾驶员岳立强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致原告车辆受损的道路交通事故。要求被告赔偿原告车辆损失160000元、评估费4000元，共计164000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，答辩人对事故的发生和事故的责任如真实合法的情况下无异议，保险车辆在答辩人处投保机动车损失险并投保不计免赔险，同时约定车辆损失绝对免赔额2000元，应予扣除。在核实保险车辆相关证件不存在保险条款拒赔、免赔情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。保险车辆在事故中无责任，原告是否获得三者赔偿应明示，同时应向法庭提供具体的三者信息。 经审理查明，2018年9月1日，原告蒙阴聚金物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车商业保险合同一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为390000元，并投保该险种的不计免赔特约险等；同时约定每次事故绝对免赔额为2000元；保险期限均自2018年9月1日10时至2019年9月1日24时止。 2018年10月2日16时5分许，李建顺驾驶车牌号为蒙Ｌ×××××的重型半挂牵引车拖挂蒙Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿国道110线(机场路)由西向东行驶，当行驶至903公里+600米附近时，在变更车道、掉头过程中与同向行驶岳立强驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型半挂牵引车拖挂鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。李建顺承担事故全部责任，岳立强无责任。2018年10月2日，巴彦淖尔市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的第150835420180000160号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，原告委托山东博尔信价格评估有限公司对保险车辆牵引车受损情况进行评估，其车辆损失被评定为160000元。被告在庭审过程中申请重新鉴定，本院委托山东天诺价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行重新鉴定，其车辆损失评定为81630元。 另查明，威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具证明一份，内容为：借款人吕纪景（身份证号：）在威海市商业银行股份有限公司临沂分行办理汽车消费贷款43万元（金额大写：肆拾叁万元整），贷出日期2018年11月27日到期日2021年11月27日，所抵押车辆车牌号为：鲁Ｑ×××××，截止今日该贷款正常还本付息，无逾期，无欠息。注明：同意将保险理赔款转入本被保险人蒙阴聚金物流有限公司指定账号（开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行：账号：15×××20）。备注：本说明仅对上述贷款情况的描述，不作为借款人资信情况证明。 同时查明，原告驾驶人岳立强持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为81630元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；但应按照保险合同约定扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院支持原告车辆损失79630元。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后赔付原告蒙阴聚金物流有限公司车辆损失79630元（该款汇入原告在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行开立的15×××20账户） 二、驳回原告蒙阴聚金物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告蒙阴聚金物流有限公司负担1202元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年五月十八日 法官助理王杰 书记员张晓华
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执54号 申请执行人：中恒信担保有限责任公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：孙正臣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 被执行人：本溪宏晋房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：张兴国，系该公司董事长。 本院在执行中恒信担保有限责任公司与本溪宏晋房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据本溪市平山区人民法院（2010）平民立二初字第00449号民事调解书，于2011年1月12日提级执行。本院向被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，对被执行单位法定代表人进行了传唤，并发布了限制消费令。对被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等财产情况进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。经查明被执行人名下有2宗共30000余平方米土地使用权登记已开发完毕，所开发房产均有抵押、查封，本院轮候查封了部分房产。到本溪市市场监督管理局，限制了被执行人本溪宏晋房地产开发有限公司的变更登记。到被执行人住所地本溪市××山区××东街进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年4月27日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，其同意终结本次执程序。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人的债权本金50000元及利息等其他费用暂未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 魏 维 审判员 刘学勇 审判员 骆殿贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 魏 莱 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初5855号原告：江苏盛鼎宇自动化有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号（科创园）4号楼105室。法定代表人：王霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴中经济开发区越溪尚轩计算机软件开发工作室，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道越城东路218号。经营者：陈涛,女，1991年2月17日生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告江苏盛鼎宇自动化有限责任公司与被告吴中经济开发区越溪尚轩计算机软件开发工作室买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告江苏盛鼎宇自动化有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盛鼎宇自动化有限责任公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏盛鼎宇自动化有限责任公司撤回起诉。审 判 员 曹玲玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙星星书 记 员 韦舒虹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终241号 上诉人（原审起诉人）：吴志年，男，1954年2月3日生，××族，住如皋市。 吴志年因诉如皋市自然资源局、南通市自然资源和规划局城建其他行政行为一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 吴志年向原审法院起诉称：为获得土地违法举报奖金，吴志年于2018年5月书面向如皋市自然资源局举报阚德明在如皋经济开发区城北街道太平社区居委会1组集体土地上进行违章建筑。如皋市自然资源局立案后对阚德明作出皋国土资罚[2018]12150101号行政处罚决定书。该处罚决定书明确要求对阚德明的违法建筑物实施拆除，但阚德明未能自觉履行。如皋市自然资源局也未能对其违法建筑申请人民法院强制执行。吴志年于2019年12月1日向南通市自然资源和规划局提出行政复议申请，要求其督促如皋市自然资源局履行法定责职，但南通市自然资源和规划局未认真审查，作出了不规范的复议决定。吴志年认为两被告的行为违法，故诉请：1、撤销南通市自然资源和规划局所作的通自然资规行复[2019]34号驳回行政复议申请决定书；2、判令如皋市自然资源局对阚德明的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条至第一百六十一条对行政机关申请执行其行政行为的条件、程序、救济途径等分别进行了规定。故申请强制执行系行政诉讼法赋予行政机关的法定权利。对行政机关提出的强制执行申请，法律明确规定了司法审查程序、救济途径，该申请能否得到支持系司法权判断的结果。行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关履行法定职责作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案中，起诉人诉请法院判令如皋市自然资源局对侵权人阚德明的违法资产（商业用房）申请人民法院采取强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。虽然南通市自然资源和规划局对不属于人民法院行政诉讼受案范围的行政行为作出通自然资规行复[2019]34号驳回行政复议申请决定书，但起诉人对该复议决定不服提起行政诉讼，仍不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，吴志年的起诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定对吴志年的起诉不予立案。 吴志年不服原审裁定，向本院提起上诉称：土地管理法规定如皋市自然资源局应对违章物申请法院强制执行，但该局未依法履职，上诉人向南通市自然资源局申请复议，要求对如皋市自然资源局的不作为进行处理，符合行政复议法的规定。南通市自然资源局未依法作出正确处理决定，上诉人起诉两行政机关符合行政诉讼法的规定，原审法院认定上诉人不具备主体资格无法律依据，是为两行政机关开脱责任。上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。（2013）行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，举报人只有为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。前述答复意见指的是举报人对公民、法人或其他组织违反行政法律规范的行为，向享有管辖权的行政机关举报，要求行政机关依法予以查处的情形，不包括举报人认为下级行政机关作出的行政行为违法，请求上级行政机关启动层级监督程序，依法撤销或变更下级行政机关违法行政行为的情形，后一种情形属于申诉上访行为。上级行政机关作出的未改变下级行政机关行政行为的处理决定，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对当事人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。 本案中，首先，从吴志年提供的通自然资规行复〔2019〕34号驳回行政复议申请决定书来看，吴志年系如皋市城北街道太平社区居委会3组村民，其举报阚德明非法占用如皋市城北街道太平社区居委会1组集体土地建别墅，吴志年举报阚德明非法占地建别墅，显然不是为维护其自身的合法权益，且吴志年亦自认其出于获得土地违法举报奖金的目的而举报。根据前引最高人民法院答复的规定，吴志年对如皋市自然资源局就其举报后未就违章物申请法院强制执行的不作为不服，不具有申请行政复议的资格，南通市自然资源和规划局应不受理其行政复议申请。其次，吴志年认为如皋市自然资源局不作为，向南通市自然资源和规划局申请复议，请求该局启动层级监督程序，对如皋市自然资源局进行处理，系申诉上访行为。南通市自然资源和规划局作出的通自然资规行复〔2019〕34号驳回行政复议申请决定，未改变如皋市自然资源局的处理决定，是驳回吴志年对行政行为提起申诉的重复处理行为，对吴志年的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。第三，人民法院受理行政诉讼案件，不受复议机关错误受理行为的影响。当事人对明显不属于行政复议范围的申诉事项申请行政复议，复议机关作出的不予受理或驳回复议申请的决定，实质仍然是对申诉上访事项的不予受理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，当事人不服复议机关作出的不予受理或驳回复议申请决定提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，吴志年的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 城
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4541号 原告唐梅，女，1976年3月5日出生，汉族，经营二手车个体户，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告达州市凯旋酒店有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路6号。 法定代表人：王士兰。 原告唐梅与被告达州市凯旋酒店有限公司、房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐梅及其委托诉讼代理人王珂千到庭参加诉讼、被告达州市凯旋酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除2018年10月16日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告因其不按照《房屋买卖合同》第四条第6项的约定限在2019年5月30日前交付房屋而应返还原告已缴纳的购房款176271.00元；3、依法判令被告向原告支付法定违约金并按照原告已缴纳购房款总额的30%予以计赔；4、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由： 本院经审理后认定事实如下： 另查明： 以上事实，等证据在卷予以佐证。 本院认为，判决如下： 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费元，由被告达州市凯旋酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  屈 燊 人民陪审员  曲绍菊 人民陪审员  潘红梅 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  尹 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执797号之一申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅琊西路73号、75号、77号、79号。被执行人：涂成香，女1964年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与涂成香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执797号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年五月二十一日书记员  尹林点
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1111号申请人：湖北九邦新能源科技有限公司，住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被申请人：重庆鑫旭锂电池有限公司，住所地：重庆市忠县乌杨新区（忠县工业园乌杨组团）。法定代表人：范雪林。本院在审理原告湖北九邦新能源科技有限公司诉被告重庆鑫旭锂电池有限公司、范茂荣买卖合同纠纷一案中，申请人湖北九邦新能源科技有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆鑫旭锂电池有限公司的银行存款280000元。申请人湖北九邦新能源科技有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北九邦新能源科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆鑫旭锂电池有限公司的银行存款280000元,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董军涛人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 超
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0243民初2389号原告：陈发明，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈川东，男，1987年9月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告陈发明与被告陈川东合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈发明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告陈发明的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈发明撤回起诉。案件受理费2872.84元（原告陈发明已预交1436.42元），减半收取1436.42元，由原告陈发明负担。审判员  何长江二〇二〇年五月二十五日书记员  王 潇
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初25号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人牛利民，曾用名牛立民，男，1972年9月12日出生，汉族，群众，高中文化,户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，经元氏县公安局决定，于2018年12月26日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县公安局决定，于2018年12月29日被元氏县公安局取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。 被告人王笑梅，女，1981年10月14日出生，汉族，群众，高中文化,户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯有虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2019年7月24日到元氏县公安局投案自首。经元氏县公安局决定，于2019年7月24日被元氏县公安局刑事拘留，同日被元氏县公安局取保候审。2020年1月3日本院决定对其取保候审。 辩护人樊玉璇，河北千山恒业律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]247号起诉书指控被告人牛利民、王笑梅犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员耿玉琦出庭支持公诉，被告人牛利民、被告人王笑梅及其辩护人樊玉璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年3月6日，被告人牛利民在元氏县将张XX（（另案处理）介绍给宁XX（另案处理），让宁XX去帮张XX开增值税专用发票，宁XX在收取了张XX3万元现金作为定金后，和张XX、牛利民一起来到石家庄市区找到其弟宁XX2（另案处理），让宁XX2帮张XX代开增值税专用发票，张XX提出让宁XX2代开金额为500万元的增值税专用发票，宁XX2在和张XX约定好收取开票金额8.5%的税金后，便通过被告人王笑梅代开增值税专用发票，王笑梅在收取了宁XX23万元现金作为定金后，通过他人开具总金额为500万元的增值税专用发票。张XX在收到宁XX2提供的总额为500万元的增值税专用发票后，于3月7日通过元氏县邮政储蓄银行向宁XX2转账39.5万元，宁XX2收到汇款后通过邮政储营银行向王笑梅的农业银行卡转账30.5万元，王笑梅收到汇款后向他人提供了一张面额为33万元的承兑汇票。张XX将增值税专用发票提供给其所供职的青岛XX热力有限公司，该公司财务人员于2017年3月份到莱西市国家税务局认证增值税专用发票时，发现张XX提供的25份总金额为2484615.5元的增值税专用发票（发票代码130016XXXX，税号1301063982XXXX,发票号码01024075-0102XXXX）为失控发票、总税额为422384.50元，经调查，这些失控增值税专用发票的销货方是石家庄XX商贸有限公司、法定代表人为朱某。被告人张XX提供的另外18份总金额为1788923.16元的增值税专用发票（发票代码130016XXXX税号911XXXXＭＡ07ＱＸＡＡ09,发票号码01024050-010XXXX）已于2017年3月份认证抵扣，这些增值税专用发票的税额为304116.84元，这些专用发票的销货方是石家XX贸易有限公司，法定代表人为朱某。经调查，青岛XX热力有限公司与石家庄XX商贸有限公司、石家XX贸易有限公司无任何业务往来。 另查明，青岛XX热力有限公司2017年3月将422384.50元作进项税额转出，2018年5月将304116.84元作进项税额转出。被告人王笑梅主动上缴违法所得5000元。 被告人牛利民、王笑梅到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人牛利民、王笑梅在庭审中无异议，且有元氏县公安局调取证据清单、情况说明，内资企业登记基本情况表，张某、宁XX2的开户账号及交易明细，跨行汇款交易记录；王笑梅、闫某、宁XX2的个人账号交易明细结果表、证明，牛利民悔过书，王笑梅保证书，被告人牛利民归案说明，被告人牛利民、王笑梅的户籍证明；证人祁某、刘某的证言；同案犯张某、宁XX、宁XX2的供述；被告人牛利民、王笑梅的供述与辩解；检查、辨认笔录、增值税纳税申报表及附列资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛利民、王笑梅违反国家专用发票管理规定，在明知他人无实际业务交易的情况下，帮助他人开具增值税专用发票，二被告人的行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛利民、王笑梅犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛利民如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王笑梅在案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人牛利民、王笑梅当庭自愿认罪、悔罪，可酌定从轻处罚，辩护人的相关辩解意见，本院予以采纳。被告人王笑梅案发后主动上缴违法所得，可酌定从轻处罚。根据被告人牛利民、王笑梅的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及社区矫正部门的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下: 一、被告人牛利民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王笑梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三．被告人王笑梅的违法所得五千元予以收缴，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  李青青 人民陪审员  康 洁 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  赵 娜 ——
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0831执异13号异议人（被执行人）：江苏鑫国精密模具有限公司，住所地金湖县。法定代表人：孙国云，总经理。申请执行人：曹学安，男，1955年8月1日出生，住金湖县。被执行人：金湖县金炜锻造有限公司，住所地金湖县。法定代表人：杨伟明，董事长。被执行人：金湖县华威重工机械有限公司，住所地金湖县。法定代表人：杨伟明，董事长。在本院执行曹学安与金湖县金炜锻造有限公司、金湖县华威重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人江苏鑫国精密模具有限公司认为在拍卖异议人房地产时房地产估价报告已过期，且未对树木及配电设施进行评估，同时因受疫情影响异议人未能筹集资金，现在进行拍卖与国家政策不符，故而向本院提出书面异议。本院查明：本院在执行曹学安与金湖县金炜锻造有限公司、金湖县华威重工机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对江苏鑫国精密模具有限公司所有的位于金湖县环城西路219号房地产及附属设施进行估价，该评估公司于2018年8月30日作出房地产估价报告，报告使用期限至2019年8月29日止，本院已向江苏鑫国精密模具有限公司送达房地产估价报告。2018年10月27日，江苏鑫国精密模具有限公司法定代表人孙国云与曹学安达成和解协议，并约定“被执行人对评估报告的价格结论认可，不要求再做估价，双方同意评估报告长期有效”。2019年6月17日，异议人与曹学安再次达成和解协议，确认“孙国云及江苏鑫国精密模具有限公司始终认可本次执行过程中评估报告的有效性”。本院认为，执行人员向异议人送达案涉房地产估价报告后，异议人未在法律规定的时间内提出书面异议，现异议人提出未对树木及配电设施进行估价的意见，但未提供证据予以证明，且异议人与申请执行人达成的和解协议确认异议人对该房地产估价报告认可，故本院不予支持。关于案涉房地产估价报告的使用期限的问题，本案在执行过程中，异议人与申请执行人在房地产估价报告的有效期内达成和解协议，确认异议人认可该估价报告并且认可该估价报告长期有效，后异议人未按照和解协议履行致估价报告超过使用期限，且金湖县房地产市场从2019年8月29日至目前并无太大的价值波动，故异议人再提估价报告超过有效期的意见，本院不予支持。现本院恢复执行符合法律规定，对异议人提出的与国家政策不符的异议不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江苏鑫国精密模具有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 明审 判 员  张满满审 判 员  周 云二〇二〇年五月二十六日法官助理  鲍相华书 记 员  叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初396号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初451号 原告张建芬，女，1977年6月14日生，汉族，户籍地苏州市。 委托代理人房建亮，北京市中闻（上海）律师事务所律师。 被告苏州市吴江区公安局交通警察大队，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路1288号。 负责人盛斐，大队长。 出庭负责人沈华，该单位教导员。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 本院在审理原告张建芬诉被告苏州市吴江区公安局交通警察大队不履行公安法定职责一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张建芬撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张建芬负担。 审判长  李向阳 审判员  李丽鲜 审判员  许林华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张洁玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2619号 上诉人（原审被告）：钱樱，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被上诉人：凌志灿，男，汉族，1968年2月14日出生，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：杨银德，浙江优穗律师事务所律师。 原审被告：杭州一丞装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西城博司铭座3幢16层1604室。 法定代表人：王建成。 上诉人钱樱因与被上诉人凌志灿、原审被告杭州一丞装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员黄江平适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，钱樱于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，钱樱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钱樱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1106元，减半收取553元，由钱樱负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  黄江平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭泽夏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2602号罪犯车小旭，男，汉族，1991年7月15日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省蒙城县人民法院于2017年9月22日作出（2017）皖1622刑初314号刑事判决，以被告人车小旭犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元，责令退赔违法所得。被告人车小旭不服，向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）皖16刑终503号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯车小旭确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯车小旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯车小旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯车小旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车小旭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年6月2日起至2022年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更126号罪犯曾小卫，男，1982年2月20日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年5月31日作出（2016）云0921刑初44号刑事判决，以被告人曾小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。本院于2018年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾小卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾小卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年08月至2019年06月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币7250元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾小卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾小卫减去有期徒刑四个月（刑期自2015年12月26日起至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2032号之一 原告：成都阿尔法电子科技有限公司，住所地：四川省彭州市丽春镇清河社区6组。 法定代表人：王龙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：杭州易随科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路1号1幢803室。 法定代表人：余炳，执行董事。 委托诉讼代理人：董世博、魏凯悦，浙江凯旺律师事务所律师。 原告成都阿尔法电子科技有限公司（以下简称阿尔法公司）与被告杭州易随科技有限公司（以下简称易随公司）侵害外外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案于2019年9月27日公开开庭进行审理，阿尔法公司的委托诉讼代理人胡静，易随公司的委托诉讼代理人董世博到庭参加诉讼。阿尔法公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阿尔法公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都阿尔法电子科技有限公司撤诉。 案件受理费14604元，减半收取7302元，由原告成都阿尔法电子科技有限公司负担。 原告成都阿尔法电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  姚陈波
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初255号原告：张传宽，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：霍春林，河南金豪律师事务所律师。被告：于润，男，1986年7月11日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：格上租赁有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区江南路285号5幢2125室。主要负责人：许季睦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：黄垚。原告张传宽与被告于润、格上租赁有限公司宁波分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张传宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损等费用10125元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，段淑英驾驶张传宽所有的豫Ｆ×××××号车辆在淇县××路××（××国道）北阳镇南阳村路口调头时，与于润驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成豫Ｆ×××××号车辆损坏。经交警认定，段淑英、于润负事故同等责任。豫Ｆ×××××号车辆经评估，损失费用为16749元，并花费施救费1500元。浙Ｂ×××××号车辆所有人为格上租赁有限公司宁波分公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司处投保保险。现原、被告之间就赔付数额不能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案原告未提供被告的准确信息，且原告在收到补充被告信息的通知后，亦未在指定的期间内提交补充信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张传宽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年五月二十九日书记员  马 雯
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终866号 上诉人（一审起诉人）：泰州常春高氮合金研发中心有限公司。 法定代表人：沈文富。 上诉人泰州常春高氮合金研发中心有限公司（以下简称常春公司）因诉江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区管委会）侵害出资人利益纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 常春公司上诉请求：撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初854号民事裁定，裁定江苏省泰州市姜堰区人民法院立案审理。事实与理由：（2020）苏1204民初854号民事裁定适用法律错误，根据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们互相之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。常春公司现与姜堰开发区管委会因投资协议终止后的赔偿问题产生争议，属于人民法院应当受理的范围。关于招商引资的协议，最高法院有相关案例说明，在招商引资协议中民事权利义务的约定与行政权利义务的约定难以完全分离的情形下，当事人对诉讼类型享有选择权。常春公司选择民事诉讼，依法有据。 本院查明：常春公司曾以本案相关事由，向江苏省泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼。江苏省泰州市海陵区人民法院经审理认为：常春公司向姜堰开发区管委会申请履职发生在2019年8月20日，提起诉讼时间为2019年10月9日，显然不符合行政诉讼法的相关规定，属于起诉时机不成熟。2019年12月30日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202行初215号行政裁定：驳回常春公司的起诉。该裁定业已发生法律效力。 本院认为：当事人提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定条件。该法条第四项明确规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围是起诉的法定条件之一。常春公司曾以行政诉讼诉至法院，现一审法院认为双方签订的《投资协议书》属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，具有事实和法律依据。一审裁定对常春公司的起诉不予受理于法有据，常春公司的上诉理由不能采信，其上诉请求依法不予支持。 综上，常春公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 沈大祥 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄晓明 书 记 员 周嘉琪