山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终159号 上诉人（原审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部，住所地阳泉市。 负责人贾志坚，经理。 委托代理人韩敏江，女，1971年5月8日出生，汉族，现住阳泉市，系该公司职工。 委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董秀萍，女，1968年12月27日出生，汉族，阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部退休职工，现住阳泉市。 上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部(以下简称阳煤矿山服务部)因与被上诉人董秀萍劳动争议一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人阳煤矿山服务部的委托代理人吴智泉、韩敏江，被上诉人董秀萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳煤矿山服务部上诉请求：1、依法撤销阳泉市矿区人民法院(2019)晋0303民初984号民事判决，在查明案情的基础上依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人并非案件适格被告。1、因被上诉人在阳泉市银建工程安装公司工作期间账户欠缴相关保险费用导致无法正常办理退休。2、上诉人垫缴应由阳泉市银建工程安装公司承担的涉及被上诉人部分欠费，在具备退休条件时上诉人及时协助被上诉人办理退休申请的相关手续，并由相应的社会保险经办机构审查、审核符合退休条件时为其办理。二、被上诉人不存在迟延退休情形。1、2017年7月被上诉人起诉要求安排工作岗位，继续履行劳动合同，阳泉市矿区人民法院(2017)晋0303民初597号民事判决判决继续履行劳动合同。2018年3月申请退休是其真实意思表示，依据其申请，经社保经办机构审核、批准其退休并无不当。2、被上诉人在数份存档资料中记载的出生日期与其身份证、实际出生日期均存在不一致之处。为了防止职工利用虚假或者更改过的档案记载而提前办理退休，应当按照职工实际出生日期来判断，在其出生日期与档案记载发生矛盾时，应综合依照其日常学习、生活、工作等历史记载进行判断，按照职工实际符合法定退休年龄的标准办理退休。三、上诉人依照人民法院生效判决依法履行义务，被上诉人在此期间工资已经支付，双方之间劳动合同关系依然存续，且先行垫付欠缴社会保险为被上诉人办理退休，上诉人单位并无过错。四、1、本案系被上诉人认为延误退休而形成诉讼，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，社会保险争议属于终局裁决。2、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一项的规定，被上诉人迟延退休应属于劳动者请求保险经办机构发放社会保险金纠纷，依法不属于劳动争议。3、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条的规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。综上所述，被上诉人自身行为及阳泉市银建工程安装公司是导致其“迟延退休”的直接、根本原因。上诉人已经按照人民法院生效判决履行义务，并在单位经济困难且追索困难的情况下（上诉人阳煤矿山服务部起诉阳泉市银建工程安装有限公司追偿权案件已经提起上诉）为被上诉人垫付欠缴保险而办理退休手续，已经尽到其相应义务和职责。 董秀萍辩称，2007年5月1日与阳煤矿山服务部签订了无固定期限的劳动合同。2016年12月，到了退休年龄，阳煤矿山服务部通知办理退休手续。在我之前，有两个和我一起工作的职工，按规定交了个人部分保险已经办了退休。刚开始上诉人说交了2014年4月至2016年12月的个人部分的全部社会保险就可以退休，我也按照要求交了这部分保险并且交了照片，也填了相关退休表格。但是上诉人又要求我交单位部分的保险才能给予办理正式退休手续，我认为阳煤矿山服务部这样做不合理，于是阳煤矿山服务部就把个人部分保险金退还了。阳煤矿山服务部百般为难拖延，经过多次找有关部门才给办理了退休手续，致使延迟退休15个月，请求驳回上诉。 一审法院认定事实：董秀萍出生日期为1968年12月27日，身份证号14030319×××××。而董秀萍在阳煤矿山服务部的《阳泉市城镇集体所有制职工登记表》中最早记录的档案记载出生时间为1966年12月23日。董秀萍于2007年5月与阳煤矿山服务部签订劳动合同调入阳煤矿山服务部工作，合同期限为无固定期限的劳动合同。但从调入起至2017年8月期间，董秀萍便按照矿山服务部的上级主管部门阳煤集团武保部的安排到阳泉市银建工程安装有限公司工作。2015年4月，阳泉市银建工程安装有限公司因故处于停业状态，经阳煤集团武保部批准银建公司对职工放假。2017年6月20日，阳煤矿山服务部通知董秀萍办理退休手续,向原告出具《职工正常退休信息确认表》，2017年7月8日董秀萍本人意见栏签字同意办理领取基本养老金手续，但在阳煤矿山服务部要求原告缴纳其在阳泉市银建工程安装有限公司工作时银建公司未缴纳的养老保险金中单位部分及个人部分，原告对养老保险金中单位应缴纳部分有异议不予缴纳，只缴纳养老保险金中个人应缴纳部分。阳煤矿山服务部即将原告缴纳的养老保险金中个人部分予以返还。后被告矿山服务部虽在《职工正常退休信息确认表》加盖公章但未出具单位意见，未向主管部门及养老保险经办机构报送。2017年7月12日，董秀萍以矿山服务部、阳泉市银建工程安装有限公司为被告诉至一审法院，提出判令阳煤矿山服务部履行与原告所签的劳动合同，为原告安排工作岗位；判令二被告支付原告2014年4月拖欠至今的三险一金社会保险及滞纳金等诉讼请求。一审法院于2017年9月5日作出(2017)晋303民初597号民事判决书，判决：一、被告阳泉煤业（集)有限责任公司矿山服务部从2017年9月起为董秀萍安置新工作岗位。如不能安置，每月按照阳泉市最低工资标准的80%为董秀萍发放生活费（如该标准发生变化，应以变化后的标准为执行依据）；二、被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内补发董秀萍2014年8月、9月、10月工资7161元;三、被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内从2015年4月起按照山西省阳泉市最低生活标准的80%为董秀萍发放生活费至2017年8月止（如该标准在此期间内发生变化，应以变化后的标准为执行依据）。……。判决后，双方当事人均未对该判决提起上诉。阳煤矿山服务部依照法院判决向董秀萍发放从2017年9月至2018年3月期间工资7443.3元(1035.9元／月×4月+1099.9元／月×3月）。2018年3月1日，董秀萍向阳煤矿山服务部提交办理退休的申请，申请中载明“本人2018年3月首次提出申请办理退休”。阳煤矿山服务部为原告垫缴养老保险金至2018年3月，为原告办理了退休手续并出具了《退休人员通知单》，载明董秀萍已于2018年3月按照有关规定办理退休手续。原告重秀萍于2018年4月开始领取退休金。2018年12月10日，阳煤矿山服务部向董秀萍出具各项保险欠费征缴告知书，告知内容为：截止2017年4月，累计拖欠养老保险30345.7元、失业保险1897.4元、医疗保险6776.14元，住房公积金4590元，合计43609.24元，并向其告知相关涉及社会保险的法律风险及责任承担事项。2019年5月16日，阳煤矿山服务部诉至一审法院要求原告返还垫付的养老金、失业金、医疗统筹金及住房公积金个人应缴部分13013.64元。2019年6月19日，阳泉市矿区人民法院出具(2019)晋0303民初577号民事调解书，双方当事人达成协议如下：董秀萍一次性返还矿山服务部为其垫付的2014年4月至2017年8月期间的养老金、失业金、住房公积金、医疗统筹金、大病医疗金中个人应缴部分共计13013.64元。董秀萍已于2019年6月20日缴纳上述各项保险费用。之后，原告认为被告应于2016年12月为其办理退休手续，因被告过错导致迟延办理退休手续15个月，双方因此发生争议。2019年9月6日，原告提出劳动争议仲裁申请书，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出阳劳（人）仲案字[2019]第255号不予受理通知书，主要理由：不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服该通知书，诉至一审法院形成本诉。 另经一审法院至阳泉市养老保险管理服务中心查明，董秀萍身份证号码14030319××××，档案记载出生日期为19××××，退休年月201612，离退类别正常退休，董秀萍自2017年1月应领退休金2030.4元/月（1300.32元+190.05元+540.01元+0.02元），2017年晋人社厅发【2017】69号文件增调退休金172.2元/月，2018年晋人社厅发【2018】65号文件增调退休金158.64元/月。 一审法院认为,劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。董秀萍自2007年5月与阳煤矿山服务部签订无固定期限劳动合同，双方建立了劳动关系。原告因与被告发生劳动争议诉至一审法院，阳煤矿山服务部作为本案的适格主体理应参与诉讼。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应该受理。故被告认为其不是适格被告及本案不属于人民法院受案范围的辩称意见一审法院不予采纳。庭审中，董秀萍提交的身份证载明出生日期为1968年12月27日，但其工作档案登记的出生日期为1966年12月23日，依据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二款第二项的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因此，矿山服务部应在董秀萍本人档案记载年满50周岁（即2016年12月）为其办理退休手续，使其享受职工养老保险待遇，而阳煤矿山服务部于2018年3月才为董秀萍办理完毕退休手续，董秀萍迟延退休15个月的事实予以认可。关于董秀萍延迟退休过错认定的问题。一方面，阳煤矿山服务部于2017年6月20日通知董秀萍办理退休手续并向原告出具《职工正常退休信息确认表》，原告于2017年7月8日在本人意见栏中签字同意办理领取基本养老金手续，但于同年7月12日向一审法院起诉要求矿山服务部履行与其签订的劳动合同，并要求为其安排工作岗位。一审法院作出阳煤矿山服务部从2017年9月起为董秀萍安置新工作岗位并发放生活费的判决。董秀萍的诉讼行为及一审法院的生效判决可证明其要求矿山服务部继续履行劳动合同并安排工作岗位，延迟办理退休是董秀萍的本人自愿行为，否定了其在符合退休条件时按时退休的意愿。另2007年5月至2018年3月期间，董秀萍实际在阳泉市银建工程安装有限公司处工作，原告的工资发放及社会保险金交纳也应由银建公司负担，案外人银建公司于董秀萍应办理退休手续时（2016年12月）未为其足额缴纳养老保险金、董秀萍未及时交纳养老保险金中个人部分，且董秀萍于2017年7月12日明知其已到退休年龄，仍向一审法院起诉要求矿山服务部为其安排工作岗位。一审法院作出阳煤矿山服务部从2017年9月起为董秀萍安置新工作岗位并发放生活费的判决，是导致董秀萍延迟退休的原因之—。另一方面，董秀萍在银建公司工作期间，阳煤矿山服务部作为用人单位有管理养老保险及办理退休申请手续的义务，应在董秀萍符合退休条件时及时履行通知义务。阳煤矿山服务部在董秀萍符合退休条件时迟延通知董秀萍办理退休手续也存在一定过错。关于董秀萍迟延退休的损失数额，根据社保部门提供的董秀萍年满50周岁退休后逐年可享受的退休金待遇计算标准，董秀萍迟延退15个月（2017年1月至2018年3月），2017年1月至12月退休养老金每月2202.6元(1300.32元+190.05元+540.01元+0.02元+172.2元），2018年1月至3月退休养老金每月2361.24元(1300.32元+190.05元+540.01元+0.02元+172.2元+158.64元），15个月共计33514.92元。根据原、被告及案外人阳泉市银建工程安装有限公司的具体情节及过错责任，一审法院酌情确定阳煤矿山服务部的过错责任比例为50%，原告和案外人的过错责任比例为50%，阳煤矿山服务部应赔偿董秀萍损失16757.46元。在此期间，董秀萍从矿山服务部领取工资，但矿山服务部并未为董秀萍实际安排工作，退休养老金和工资不可兼得。核减2017年9月至2018年3月期间董秀萍已领工资7443.3元(1035.9元／月×4月+1099.9元／月×3月），阳煤矿山服务部应实际赔偿董秀萍迟延退休损失9314.16元。关于原告主张的取暖费的诉请，取暖费是用人单位对职工的—种福利待遇，可由用人单位自主安排。法律法规对此无强制性规定，原、被告签订的劳动合同中也没有约定用人单位给付。因此，原告主张的取暖费诉求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告阳煤矿山服务部应赔偿董秀萍损失9314.16元，于本判决生效后三十日内一次性给付。二、驳回董秀萍其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由董秀萍与阳煤矿山服务部各负担2.5元。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2017年6月20日，阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部对市人力资源和社会保障局出具的调查材料载明，经核实，根据档案《阳泉市城镇集体所有制职工登记表》董秀萍最早记录记载的档案出生时间为1966年12月，该同志从1983年7月参加工作，待业期间无休息出勤正常。2007年5月至2016年12月，董秀萍是矿山服务部的安全员。该材料中阳煤矿山服务部承诺对上述情况确认无误并对此承担一切法律责任，所造成的后果由其公司承担。 本院认为，一、关于是否延迟退休。根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》二、规范退休审批程序，健全审批制度（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。根据2017年6月20日上诉人对市人力资源和社会保障局出具的调查材料，董秀萍最早记录记载的档案出生时间为1966年12月。本案中，董秀萍身份证出生日期与档案记载的出生日期不一致，按其档案最先记载的出生时间确定退休时间应为2016年12月，而董秀萍实际领取退休金是2018年4月，董秀萍延迟退休的事实可以认定。上诉人关于董秀萍符合退休的上诉请求缺乏证据证明，本院不予支持。 二、关于延迟退休15个月的损失。 本案中，阳煤矿山服务部作为用人单位有管理、办理养老保险及退休申请手续的义务，应在董秀萍符合退休条件时及时履行通知义务。阳煤矿山服务部于2017年6月20日通知董秀萍办理退休手续并向董秀萍出具《职工正常退休信息确认表》，董秀萍于2017年7月8日在本人意见栏中签字同意办理领取基本养老金手续。董秀萍应该知道其可以退休。但董秀萍于同年7月12日起诉要求阳煤矿山服务部履行与其签订的劳动合同、安排工作岗位。根据生效的阳泉市矿区人民法院(2017)晋0303民初597号民事判决，阳煤矿山服务部从2017年9月起为董秀萍安置新工作。据此，用人单位已履行了退休通知义务，董秀萍自己要求继续工作，其未要求及时办理退休是导致延迟退休的原因之一。另，董秀萍2007年5月至2017年8月在阳泉市银建工程安装有限公司处工作期间，其工资发放及社会保险金交纳应由银建公司负担，案外人银建公司于董秀萍应办理退休手续时（2016年12月）未为其足额缴纳养老保险金、董秀萍未及时交纳养老保险金中个人部分，是导致董秀萍不能按时办理退休手续的根本原因。综上，董秀萍未能按时退休的原因是银建公司及自身造成，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人关于不予承担延迟退休损失的上诉请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下: 一、撤销阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初984号民事判决； 二、驳回原审原告董秀萍的诉讼请求。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由董秀萍负担。二审案件受理费10元，由董秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  张瑞文 审判员  陈 亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王雪辉