wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1912号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路21号。 法定代表人：潘宏强，董事长。 委托代理人：马婷婷，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：王小娟，女，汉族，住仙居县。 被告：朱革生，男，汉族，住仙居县。 被告：潘敏，男，汉族，住仙居县，现住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告王小娟、朱革生、潘敏为金融借款合同纠纷一案，原告仙居农商行于2020年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王小娟、朱革生立即归还借款本金16万元及利息（计算至2019年9月11日为利息9845.2元，以后按合同约定及人民银行有关规定计算至付清之日止），并由被告承担原告实现债权的费用（律师代理费）2500元；2、判令被告潘敏对被告王小娟、朱革生的还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判。本案于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马婷婷到庭参加诉讼，被告王小娟、朱革生、潘敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 本院经审理认定，2016年11月18日，被告王小娟向原仙居县农村信用合作联社城关信用社申请办理丰收小额贷款业务，被告朱革生作为配偶在办理表中签名确认。同日，被告王小娟由被告潘敏担保与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定借款额度为19万元，借款期限自2016年11月18日起至2019年11月15日止，上述期限内借款人可循环使用借款额度，但不得超过，具体每笔借款日期及利率等按放款时产生电子数据及凭证为准，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，实现债权费用包括律师代理费由借款人承担等内容。被告潘敏作为合同保证人在该合同上签名，自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，其方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自各笔借款期限届满之日起二年。2018年10月9日，被告王小娟分4次自助贷款共计16万元，到期日为2019年11月15日，借款月利率为10.482758‰。借款到期后，被告王小娟未及时还款，被告朱革生、潘敏亦未承担相应责任。原告为此诉至本院，并因此支付了律师代理费2500元。计算至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金16万元、利息9845.2元。现仙居县农村信用合作联社已变更为浙江仙居农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王小娟、朱革生于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息、律师代理费等费用（至2019年9月11日利息为9845.2元，此后按原合同及人民银行有关规定计算至判决履行完毕之日止、律师代理费为2500元，上述利息及律师代理费总和以月利率2%为限）； 二、被告潘敏对被告王小娟的应付款负连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，减半收取1873.5元，由被告王小娟、朱革生、潘敏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 王希宁
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执恢83号之二申请执行人：贺元江，男，1965年8月2日出生，瑶族，农民，住溆浦县。被执行人：田祥丰，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住溆浦县。被执行人：向美花，女，1981年9月16日出生，汉族，农民，住溆浦县。本院在执行申请执行人贺元江与被执行人田祥丰、向美花民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日作出（2019）湘1224执恢129号之一执行裁定书，冻结被执行人田祥丰、向美花银行存款360629.35元或扣留/查封/扣押被执行人价值相当的其他财产。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行，申请执行人请求解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田祥丰、向美花银行存款360629.35元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴世庚审判员  向军华审判员  刘继刚二〇二〇年五月六日书记员  邓 氚
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执330号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人陈某某,男，汉族。申请执行人杨某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5667号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人陈某某向申请执行人杨某某偿还借款本息178000元，案件受理费2050元。但被执行人陈某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于1月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年5月23日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人陈某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆有登记信息。3、本院于2020年1月15日依法冻结被执行人陈某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、被执行人陈某某所有的xx牌（车牌号：xxx）汽车一辆，因该车辆下落不明，申请人申请暂不作处置。5、本院于2020年1月13日、2020年5月23日分别查询被执行人陈某某土地、房产信息，经反馈被执行人陈某某无土地、房产登记信息。6、本院于2020年1月13日对被执行人陈某某采取限制消费措施。7、受疫情影响，暂不能对被执行人陈某某采取线下调查。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人陈某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十四日书记员 王小伟
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执446号申请执行人陈永辉，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人娄底市众业房地产开发有限公司，地址：娄底市。法定代表人邱丽华，该公司执行董事。申请执行人陈永辉与被执行人娄底市众业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新化县人民法院于新化县人民法院（2019）湘1322民初1369号2019年5月29日作出的（2019）湘1322民初1369号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人陈永辉于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案。2020年3月10日，本院向被执行人娄底市众业房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年3月19日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。于2020年5月28日对被执行人娄底市众业房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过电话告知了申请执行人陈永辉，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈永辉同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈永辉也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年五月二十八日代理书记员  彭春艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初749号原告：徐月楼，男，1964年12月11日生，住盐都区。被告：盐城市腾达建筑劳务有限公司，住所地盐城市亭湖区新江苏明珠世贸商贸城A2幢310室。法定代表人：袁兴军，该公司总经理。本院在审理原告徐月楼与被告盐城市腾达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐月楼于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐月楼的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐月楼撤回起诉。案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告徐月楼负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  倪启东人民陪审员  王学新二〇二〇年五月二十六日书 记 员  程 萍
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321财保29号申请人：国网黑龙江鸡东县电业局有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县中心大街74号。法定代表人：杨炜光，职务总经理。被申请人：鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇。负责人：王成，职务矿长。申请人国网黑龙江鸡东县电业局有限公司于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿在鸡东县自然资源局的资源价款返还款300000.00元予以冻结。申请人提供自己名下位于鸡东县平阳镇平阳村平阳供电所（不动产权证号：黑（2018）鸡东县不动产权第0004046号），面积208平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人鸡东县润兴煤炭有限责任公司兴业煤矿在鸡东县自然资源局的资源价款返还款300000.00元，期限一年，扣留期间，停止支付；二、查封申请人国网黑龙江鸡东县电业局有限公司位于鸡东县平阳镇平阳村平阳供电所（不动产权证号：黑（2018）鸡东县不动产权第XXX号），面积208平方米的房屋，期限三年，查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理过户手续。案件申请费2020.00元，由申请人国网黑龙江鸡东县电业局有限公司负担，在起诉时可以请求被告承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇二〇年五月二十二日书记员  李丹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初1815号原告：林建伟，男，1969年7月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人薛强，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：陈辉，男，1982年7月18日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告林建伟与被告陈辉居间合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告林建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务咨询费391250元及违约金225000元，共计616250元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日双方签订协议书，由原告为被告提供劳务人员，被告向原告支付劳务咨询费，被告尚欠391250元及违约金225000元未有支付。原告多次催要，被告一直推诿拒绝支付，原告无奈具状起诉。被告陈辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至曲阜市人民法院或其他具有管辖权的法院进行审理。事实与理由：原、被告双方签订的《协议书》对管辖法院的约定属于管辖不明，无法确定管辖法院，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。原告在民事起诉状中对被告住所地的书写完全是虚构的，被告从未在青岛市即墨区居住过，因此即墨区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，原、被告双方签订的《协议书》第8条规定“与本协议有关的一切争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，提交各自所在地的人民法院裁决。”该协议关于管辖的约定，意思表示明确，即在原告起诉时由原告所在地的人民法院管辖；在被告起诉时由被告所在地的人民法院管辖。本案原告住所地为青岛市即墨区，故本院依法享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院”规定，被告以约定不明、无法确定管辖法院为由提起的管辖权异议，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈辉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年五月二十日法官助理孙丹丹书记员张文娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1634号 原告：彭巧霞，女，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：吕彭鑫，男，1995年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系原告之子。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被告：张玉堃，男，1996年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。 原告彭巧霞诉被告张玉堃委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告彭巧霞于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告彭巧霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭巧霞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭巧霞负担。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张伟伟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执114号 申请执行人：仇梅珍，女，1989年2月14日出生住宁海县。 被执行人：胡云华，男，1987年3月13日出生住宁海县。 申请执行人仇梅珍与被执行人胡云华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年01月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款84500元、执行费1167.5元、诉讼费1498元，合计93965.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年1月8日向被执行人胡云华发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人胡云华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡云华拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人胡云华的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人胡云华名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人胡云华的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.委托网格员前往被执行人胡云华户籍所在地予以查找，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人胡云华拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年2月17日做出罚款1000元和拘留15日的决定，并报公安布控。 本次执行过程中，被执行人胡云华已经支付申请人仇梅珍20000元，此外未发现被执行人胡云华有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人胡云华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执114号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 王中杰
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执259号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0921民初1176号民事调解书，调解书确定：“一、被告李翠英不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于第一笔并购资金到位时间为履行时间，且不超过2018年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金1706.67元。截至2017年8月23日止利息123.96元，本息合计1830.63元。之后利息按借款合同约定支付，利息计算至履行完还款义务之日止。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执259号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1819号申请执行人梁程，男。被执行人李小伟，男。申请执行人梁程申请申请执行人李小伟借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初5623号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，符合法律规定，准许申请执行人的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0103执1819号的执行。当事人在申请执行时效内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二〇年五月二十五日法官助理周颖健
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1278号 原告：曾芳，女，汉族，1987年3月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680，特别授权。 被告：攀枝花恒大房地产开发有限公司，住所：攀枝花市东区炳草岗大街10#（泰隆商务大厦），统一社会信用代码：915104000807053332。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：陈朔，女，汉族，1997年9月9日出生，系攀枝花恒大房地产开发有限公司法务部法务员，住成都市金牛区。 原告曾芳与被告攀枝花恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾芳的委托诉讼代理人雷光明、被告攀枝花恒大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈朔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的房屋买卖合同关系；2.请求判令被告退还原告支付的购房款136136元，并支付原告资金占用利息（以136136元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计计算，2020年3月31日起算至购房款退还完之日止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第2项诉讼请求资金占用利息申请撤诉，并变更第2项诉讼请求中返回购房款为126136元（扣除交纳的定金10000元）。事实和理由：原告在恒大集团官网查询了解到“攀枝花恒大城”是恒大集团地产项目，且该项目有“无理由退房政策”。基于对恒大集团的信任，原告于2018年5月3日到“攀枝花市恒大城”项目销售中心了解具体购房事宜。经过了解后，原告有意向购买该房产，就与被告签订了认购书并按照约定支付定金10000元。2018年5月5日支付购房款58068元，被告于同日向原告出具收据，载明“攀枝花恒大城34栋–201首付款（含定）68068元”。2018年11月6日，原告支付购房款68068元，同日，被告向原告出具收据，载明收到购房款68068元。支付购房款后，原告一直要求被告交付房屋买卖合同及相关资料文件等，但被告一直未交付。原告遂要求被告退还全部购房款，无果。原告遂诉至法院，望判如所诉。 被告辩称，原告所述的双方签订了认购书及原告交纳了定金、购房款等事实均属实。但认为：1、由于原告没有按照认购协议的约定于2018年5月5日到恒大城销售中心签署商品房买卖合同，其构成违约，应当承担认购书第五条相应的违约责任。2、被告于2019年11月15日向原告发送了解除认购协议的挞定通知书，且该挞定通知书已按照原告签署认购书时确认的送达地址送达成功，故而应当认为该认购协议已经解除，应当由原告承担认购书约定的相应违约责任。3、原告不能适用“无理由退房政策”，因为“无理由退房政策”具有相应的适用条件，为：1.已签订商品房买卖合同；2.签订无理由退房协议书；3.买受方无违约行为；故本案并不适用无理由退房原则。4、被告愿意退还购房款126136元（扣除定金10000元）。 经审理查明：原、被告双方于2018年5月3日签订《攀枝花恒大城商品房认购书》，约定：原告自愿向被告认购攀枝花恒大城二期楼盘34栋201单元，建筑面积107.37平方米，单价为6618.90元/㎡，总金额为人民币710676元；签订认购书时支付10000元作为定金；付款方式为分期付款；原告必须在约定的付款方式和期限内到攀枝花恒大城销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售该房屋。2018年5月3日原告按约定支付10000元定金，2018年5月5日再支付被告58068元购房款，被告于同日向原告出具收据，载明“攀枝花恒大城34栋–201首付款（含定）68068元”。2018年11月6日，原告再次向被告转款68068元，同日，被告向原告出具收据，载明“攀枝花恒大城34栋–201购房款68068元”。原告按约定分三次向被告支付购房款共计136136元（含定金10000元）。2019年11月5日，被告向原告送达了解除认购书的《挞定通知》。原告提出要求被告返还购房款，未果，双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院，愿判如所诉。 上述事实由原、被告提交的《攀枝花恒大城商品房认购书》、支付宝转账电子回单、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单、《收据》、《挞定通知》及其送达凭证、双方当事人的当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告签订了《攀枝花恒大城商品房认购书》，系当事人双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定严格履行各自的义务。现，原、被告双方当事人对解除案涉的《攀枝花恒大城商品房认购书》均无异议，本院予以确认。基于此，本院对原告提出的请求确认原、被告之间的房屋买卖合同关系已经解除的诉讼请求，予以支持。对原告提出的要求被告退还购房款136136元的主张，由于原、被告双方对被告在返还购房款时应扣除定金10000元已经达成一致意见，本院予以确认。基于此，本院对原告提出的请求判令被告退还购房款126136元的诉讼请求，予以支持。同时，原告提出对其资金占用利息的诉讼请求予以撤诉，是其对己方权利的处置且不损害他方利益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，第九十七条，第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、确认曾芳与攀枝花恒大房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同关系已经解除； 二、攀枝花恒大房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性退还曾芳购房款126136元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3022元，减半收取1511元，由攀枝花恒大房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  吕艳荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  游明花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3983号原告：某某长沙铁银支行，住所地长沙市解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李某，男，1968年12月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某某长沙铁银支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、李某偿还建行长沙铁银支行截至2020年1月7日的借款本金159093.07元、利息91.74元、罚息21537.48元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、李某承担建行长沙铁银支行为实现债权所发生的律师代理费9939元。事实和理由：2017年，建行长沙铁银支行与李某订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：李某向建行长沙铁银支行申请192000元借款额度，借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%。如李某逾期还款，须承担建行长沙铁银支行实现债权的全部费用。建行长沙铁银支行按照约定向李某发放了192000元贷款后，李某未按期履行还款义务。李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：李某曾与建行长沙铁银支行签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、李某向建行长沙铁银支行分别借款12000元、180000元，借款期限为2017年11月3日至2018年11月3日、2017年8月10日至2018年8月10日；2、借款年利率为6.3%，若李某逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、建行长沙铁银支行为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由李某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行向李某提供了共计192000元借款本金，借款期限届满后，李某未按约定偿还全部借款本息，截至2020年1月15日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金159093.07元、利息91.74元、罚息22917.04元。另查明，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费9939元。本院认为：建行长沙铁银支行与李某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向李某履行了发放了借款本金192000元的义务，但李某在借款期限届满后，未偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求李某向其偿还截至2020年1月15日的借款本金159093.07元、利息91.74元、罚息22917.04元的诉讼请求合法，本院予以支持。李某未按约定还款，还应当向建行长沙铁银支行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金159093.07元为基数，以合同约定的罚息利率为标准，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了9939元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情调整为按本案标的5%计算，，故建行长沙铁银支行起诉请求李某向其支付9939元律师代理费的诉讼请求，本院在9105元的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李某向某某长沙铁银支行偿还截至2020年1月15日的借款本金159093.07元、利息91.74元、罚息22917.04元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金159093.07元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止；二、李某向某某长沙铁银支行支付为实现债权所发生的律师代理费9105元。以上金钱给付义务，李某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费4112元，因适用简易程序，减半收取2056元，由某某长沙铁银支行负担16元，李某负担2040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年五月二十八日书记员  颜滔
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1210号原告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路306号4层。负责人：陆建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。被告：宗家静，男，1977年6月16日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。邮寄地址江苏省启东市汇龙镇原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿启东支公司）与被告宗家静保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿启东支公司的委托诉讼代理人张星杰、被告宗家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿启东支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款9500元，并从2020年2月13日起按银行同期贷款利率计息计至付清款日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月13日7时45分左右，被告宗家静驾驶登记在周天锐名下的皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿S221线东侧倒车驶入221线永阳路口北侧100米时，与沿S221线由南向北行驶通过上述路段由袁伯松驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏，经交警部门认定由被告宗家静负事故全部责任。袁伯松驾驶的车辆在原告处投保了机动车商业险，事故发生在保险有效期内。2017年2月26日，袁伯松要求原告代为赔偿，原告依法向被保险人袁伯松赔偿车损9500元，原告赔偿完毕后有权向被告追偿，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告宗家静辩称，其已与袁伯松在交警队达成调解协议并支付袁伯松5000元，其中包括投保的交强险限额内赔付的2000元，故不再赔偿车损。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日7时45分左右，被告宗家静驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的轻型普通货车，沿S221线东侧倒车驶入221线永阳路口北侧100米时，与沿S221线由南向北行驶通过上述路段由案外人袁伯松驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。经启东市公安局交警大队认定，本起事故由被告宗家静负全部责任，案外人袁伯松无责任。案外人袁伯松驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在原告人寿启东支公司处投保了机动车车辆损失险，车辆修理后袁伯松向原告索赔，原告向袁伯松支付了修车费11500元，被告宗家静驾驶的皖Ｓ×××××号轻型普通货车投保的交强险的保险公司已在交强险范围内向原告支付2000元。案外人袁伯松出具机动车辆索赔权转让书，明确已收到原告人寿启东支公司理赔款9500元，并同意将已取得赔款部分的追偿权利转让给原告。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理费发票、银行转账记录、机动车辆索赔权转让书、及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已向袁伯松支付了理赔款9500元，取得了向被告代位求偿的权利。被告宗家静辩称已与袁伯松达成了调解且已支付了赔偿款，但未提供相应证据，故本院无法支持。原告诉请自2020年2月13日起计算利息，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告宗家静于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司理赔款9500元及利息（自2020年2月13日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告宗家静负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇二〇年五月七日法官助理  高 颖书 记 员  陆梦娇
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执325号 申请执行人叶某，男，2013年1月13日出生，住遂昌县。 被执行人程晓红，男，1975年8月20日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人程晓红抚养费纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保175号 申请人王越，女，2000年12月8日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人刘金歌，男，2000年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人张书友，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人王越因与被申请人刘金歌、张书友发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月27日向本院提出申请，要求对被申请人价值10000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘金歌驾驶（张书友所有）的鲁Ｑ×××××号“思域”牌小型轿车一辆（保全价值10000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张汉卿 书记员 公文华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2546号原告：宁乡景苑物业服务有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马北东五街15号。法定代表人：陈礼忠,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周南，女，系该公司工作人员。被告：成治国，男，1976年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：许宁波，女，1979年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省。原告宁乡景苑物业服务有限公司诉被告成治国、许宁波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告宁乡景苑物业服务有限公司于2020年5月8日以被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁乡景苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡景苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡景苑物业服务有限公司负担。审判员  李士忠二〇二〇年五月八日书记员  聂 彧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1751号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李丹，女，1983年8月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丹名下银行存款69065.28元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丹名下银行存款69065.28元或查封、扣押其等值财产。案件申请费711元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月十五日书记员  宋娇娇
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1642号之二 被执行人：陈海远。 被执行人陈海远罚金一案，该案（2005）市中刑初字第243号刑事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海远在中国工商银行账户内存款262300元，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员 徐艺新
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民特26号申请人：朱贻雯，女，1985年10月17日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：朱志敏，男，1958年11月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。诉讼代理人：马自强，男，1987年9月11日生，汉族，住常州市武进区，系被申请人侄女婿。申请人朱贻雯申请认定朱志敏无民事行为能力一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱贻雯称，被申请人朱志敏长期存在智力低下问题，生活无法自理，原有其父母及大哥照看，后其父母先后去世，2016年大哥也去世，至此，朱志敏的法定监护人中，父母、兄弟、姐妹已全部去世，其无配偶、无子女，也无其他近亲属作为监护人。为了更好的保护朱志敏的人身、财产及其他方面合法权益，照顾其生活，现本人特向贵院申请，请求宣告朱志敏为无民事行为能力人，指定朱贻雯为朱志敏的监护人。被申请人马自强称，朱志敏的上述情况属实，同意认定朱志敏为无民事行为能力人，同时也同意指定朱贻雯为朱志敏的监护人。经审理查明：被申请人朱志敏，男，1958年11月4日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区。申请人朱贻雯为被申请人朱志敏之侄女，诉讼代理人马自强系被申请人马自强侄女婿。因朱志敏长期存在智力低下问题，生活无法自理，其他近亲属也相继去世，故朱贻雯向本院申请宣告朱志敏为无民事行为能力人。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，认定朱志敏患精神发育迟缓（中度），受疾病影响，其记忆、思维、定向、计算、理解、判断、语言、学习能力等认知功能明显受损，语言表达能力重度受限，在民事活动中不能表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，无民事行为能力。本院认为，申请人朱贻雯提交的残疾证及常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证实朱志敏目前身患疾病，认知功能基本丧失，不能理解和表达语言，无民事行为能力，故本院依法认定被申请人朱志敏为无民事行为能力人，并指定申请人朱贻雯为朱志敏的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决如下：一、朱志敏为无民事行为能力人。二、指定朱贻雯为朱志敏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨静雯书 记 员 郝丽娜
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执342号申请执行人：刘明叙，男，1982年8月17日出生，住四川省叙永县。被执行人：宜宾市亿能机电设备有限公司，统一社会信用代码915115005975246077，住所地四川省宜宾市叙州区南岸叙府路与戎州路交界处8幢2单元4层1号。法定代表人：陈锡光。被执行人：陈锡光，男，1974年4月7日出生，住四川省叙州区。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初449号民事调解书，于2020年1月10日立案受理申请执行人刘明叙申请执行宜宾市亿能机电设备有限公司、陈锡光劳务合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.要求被执行人给付欠款123560元及迟延履行期间的债务利息；2.被执行人负担案件执行费。在执行过程中：一、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年1月15日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人可供执行的财产。三、本院于2020年4月24日对被执行人宜宾市亿能机电设备有限公司、陈锡光采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年5月19日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果，案件将终结本次执行程序告知申请执行人。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘     显     军审判员 刘     秀     伟审判员 李明二〇二〇年五月二十六日书记员 樊     元     开
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2858号原告李慧敏，女，汉族，1957年6月19日出生，住郑州市管城回族区。被告朱爱玲，女，汉族，1958年9月15日出生，住郑州市金水区。原告李慧敏与被告朱爱玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧敏、被告朱爱玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款256200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告借款未还256200元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称借款真实，目前没钱还。经审理查明，2015年8月25日，被告作为借款人出具的《借条》载明：今借李慧敏现金贰拾伍万陆仟贰佰元整。原告提交的中国工商银行个人业务凭证显示，2012年5月31日，原告向被告汇款106500元。原告提交的中国农业银行取款业务回单显示，2015年6月5日，原告取款200000元转入被告尾号为9375的账号。庭审中，原告称先借的款项后补的借条，双方之间存在多笔借款，之前还了一部分50300元，后经过结算被告出具的借条。本院认为，债务应当清偿。被告出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效。原告已履行出借义务将借款支付被告，被告亦认可收到，原、被告形成民间借贷法律关系。根据原告提交的汇款凭证，原告出借本金金额合计为306500元，原告认可出借后被告还款50300元，与借条载明的金额能够相互印证，故原告诉请被告偿还借款本金256200元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱爱玲于本判决生效后十日内支付原告李慧敏借款本金256200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2572元，由被告朱爱玲承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年五月十五日书记员  闫乔虹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4451号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。负责人陈健松，行长。被执行人黄明男，1963年2月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6204号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取黄明的银行存款或应当履行义务部分的收125136.84元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 张志山审判员 李 丁二〇二〇年五月十五日书记员 石登波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2045号 原告：韩克玉，女，1952年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：秦东，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：胡旭清，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告韩克玉诉被告秦东、胡旭清不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法由审判员迟郑国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩克玉、被告秦东到庭参加诉讼。被告胡旭清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩克玉诉请：1、判令被告赔偿原告冰箱、冰柜修理费、电线、灯泡更换费、电视检查材料费总计6218元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日晚上22时许，被告装运建筑渣土的货车在路过马城粮站西侧时将村路电缆电线压断，村民将一辆铲车拦停并报警，经查，这次事故造成原告及宫景明几家家用电器损坏，当时天气又非常炎热，因家里的冰箱、冰柜损坏，又造成食物腐烂。以后，原告及其他受损的村民向被告提出赔偿，被告互相推诿、搪塞，调解不成。无奈，原告只好诉诸法律，为此，依法起诉至法院，请求判决以上“请求事项”，维护原告合法权益。 被告秦东辩称:跟秦东没有关系，车不是秦东的，秦东也不是驾驶员，秦东掏钱，驾驶员胡旭清给秦东拉货，我们是承揽关系。事情发生后的半个小时左右去的现场，当时去看的时候只看到一个冰柜，打上去压缩机响，不清楚是好的还是坏的。 被告胡旭清未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。但其在本院的问话记录中陈述“韩克玉家现在属于拆迁区，没有门店，而且她提供的发票不认可，268元的票据上日期是1998年8月20日，2018年8月13日的维修发票上没有名称，这种票据我自己去都能开过来，他们家就一个冰箱坏掉的，自己修的话也就几百元钱的事。所有的单子要经过司法鉴定盖上司法鉴定的章之后我才会认可，而且维修日期相差2个月。” 经本院审理查明：秦东购买砂石，由胡旭清负责运输，运输车辆由胡旭清自行提供，运费由秦东支付。2018年8月12日晚，胡旭清驾驶的运砂石车在途经马城粮站西侧时将电缆线压断，致使韩克玉家停电，韩克玉家冰柜、冰箱、电灯、电线烧毁。韩克玉认为二被告应承担赔偿其家中电器损毁的责任，故诉至法院。 以上事实，有原被告身份证、警情详情、票据、收款收据，原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。胡旭清驾驶运砂车操作不当致使电缆线断裂，造成韩克玉的冰柜、冰箱、电灯、电线烧毁，应当承担赔偿责任。关于赔偿的数额，韩克玉虽然提供了收据为证，但是其提供的彩色电视机检查材料费的时间1998年8月20日，故该票据本院不予采信，关于韩克玉提供的马城何德阳电器经营部的收据载明大冰箱、大冷柜、小冷柜维修费5000元以及电灯、电线、开关维修票据880元，本院认为上述票据并非正规发票，且上述载明维修数额过高，考虑到韩克玉亦实际产生损失，本院酌定维修大冰箱、大冷柜、小冷柜费用1500元，电灯、电线、开关修理费用500元，合计2000元。关于由谁承担赔偿责任的问题，本院认为，本案不属于共同侵权，系胡旭清因驾驶运砂车操作不当，致使电缆线断裂，造成韩克玉的财产毁损，胡旭清系直接侵权人，应当承担侵权责任，故本院对于韩克玉诉请秦东承担侵权责任，不予支持。被告胡旭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡旭清于本判决生效后十日内一次性赔偿原告韩克玉人民币2000元； 二、驳回原告韩克玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡旭清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  房 颖
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1700号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司。住所地：东港市东港路52号。负责人：顾恩东，该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：闫伟，男，1990年2月1日出生，汉族，现住东港市。被告：闫天德，男，1962年6月26日出生，汉族，现住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司与被告闫伟、闫天德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丰国、被告闫伟到庭参加了诉讼。被告闫天德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月27日，案外人张国军驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车在浪东线与案外人赵希奎驾驶的自行车发生碰撞后，赵希奎又与被告闫伟驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车相撞。交警部门认定案外人张国军负事故主要责任，被告闫伟与案外人赵希奎均负事故次要责任。辽Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险和商业三者险。案外人赵希奎曾提起诉讼，东港市人民法院曾作出（2019）辽0681民初864号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿赵希奎64044.6元，在商业三者险限额内赔偿赵希奎48742元。原告已按上述判决支付了赔偿款，已取得了代位向二被告求偿的权利。被告闫伟系侵权人，辽Ｆ×××××号二轮摩托车未投保交强险，被告闫天德系该摩托车的投保义务人。案外人赵希奎的损失应由原告和二被告在辽Ｆ×××××号二轮摩托车交强险的限额内平均承担。故要求二被告连带赔偿原告的损失26422.30元［（护理费6237元+交通费216元+伤残赔偿金41991.6元+精神损害抚慰金6800元）÷2-被告已付精神损害抚慰金1200元］。被告闫伟辩称，法院判决后其已按判决支付了赔偿款24000多元，不同意原告的诉讼请求。被告闫天德未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2018年9月27日，案外人张国军驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车在浪东线与案外人赵希奎驾驶的自行车发生碰撞后，赵希奎又与被告闫伟驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车相撞。交警部门认定案外人张国军负事故主要责任，被告闫伟与案外人赵希奎均负事故次要责任。被告闫伟所驾驶的辽Ｆ×××××号二轮摩托车登记车主为其父亲闫天德，该车未参加任何保险。辽Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险和商业三者险。案外人赵希奎曾提起诉讼，本院曾作出（2019）辽0681民初864号民事判决，认定赵希奎的损失包括护理费6237元、交通费216元、伤残赔偿金41991.6元等，判决原告在交强险限额内赔偿赵希奎损失，其中上述三项损失合计48444.6元，同时判决被告闫伟赔偿赵希奎医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费损失23800.17元，其中精神损害抚慰金为1200元。原告已按上述判决给付了赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故，应在交强险责任限额范围内赔偿相对方损失。原告在交强险责任限额内对案外人赵希奎护理费6237元、交通费216元、伤残赔偿金41991.6元予以了赔偿后，依法取得了代位求偿的权利，故原告要求被告闫伟按上述赔偿款的一半给付赔偿款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告闫伟已按责任比例赔偿了精神损害抚慰金，原告还要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告闫伟应当给付原告的赔偿款应为人民币24222.3（48444.6÷2）元。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告闫天德承担连带责任的诉讼请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司赔偿款24222.3元；二、被告闫天德对上款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告承担30元，由二被告承担200元。此款原告已预交，二被告承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年五月二十七日书记员  李梅
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保170号 申请人王海建，男，1986年11月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被申请人王金刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 申请人王海建因与被申请人王金刚发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人王海建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人王金刚驾驶的无号牌重型半挂牵引车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张汉卿 书记员 公文华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初790号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：王志广，男，1970年3月19日出生，汉族，住冠县。被告：徐凤明，女，1959年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：李秀桥，男，1965年11月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王志广、徐凤明、李秀桥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告王志广、徐凤明、李秀桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告王志广偿还原告借款本金54997.64元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告徐凤明、李秀桥对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息数额：截止到2020年3月21日，欠息数额为28902.62元（包括期内利息、罚息及复利）；自2020年3月22日起，利息按照罚息利率计算，并按照合同约定计收复利。事实和理由：2017年1月16日，被告王志广与原告签订润昌农商行东古城支行个借字（2017）年第2922008号《个人借款合同》，从原告处借款55000元，借款期限至2018年1月13日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2017）年第2922008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告王志广、徐凤明、李秀桥均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月16日，借款人：王志广；二、保证合同签订时间：2017年1月16日，保证人：徐凤明、李秀桥；三、借款金额：55000元；四、借款期限：2017年1月16日至2018年1月13日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月16日银行转账至被告王志广名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：2018年11月2日偿还借款本金2.36元，未偿还利息；十二、欠息数额：截至2020年3月21日欠息数额为28902.62元（包括期内利息、罚息及复利）。本院认为，原告润昌农商行与被告王志广签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告王志广应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告徐凤明、李秀桥自愿为被告王志广借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告王志广、徐凤明、李秀桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志广于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金54997.64元、截至2020年3月21日的利息28902.62元及2020年3月22日后的利息（以54997.64元为基数，自2020年3月22日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告徐凤明、李秀桥对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告王志广追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初962号   原告：阿克苏市房地产开发有限责任公司兰干分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路69号。   负责人：关强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张北方，新疆万和律师事务所律师。   被告：周某，女，2009年1月16日出生，汉族，阿克苏市第十五中学学生，住新疆维吾尔自治区。   法定代理人：向某（被告周某母亲），女，1980年6月11日出生，汉族，新疆恒硕设备有限公司职员，住新疆维吾尔自治区。   原告阿克苏市房地产开发有限责任公司兰干分公司（以下简称阿克苏市房产公司兰干分公司）与被告周某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市房产公司兰干分公司的委托诉讼代理人张北方、被告周某的法定代理人向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿克苏市房产公司兰干分公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日原告同被告的法定代理人周某以被告的名义签订《商品房买卖合同》一份，根据该合同的约定被告购买了原告开发建设的××苑，购房款为426160元；根据合同第6条约定，被告应“一次性付款”；“逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后买受人应按0.01%支付违约金”。2015年4月30日被告购买的房屋竣工交付使用，原告通过报纸公告了房屋交付、入住的通知，由于被告一直没有履行合同约定的付款义务，自2015年到2019年被告的家人多次找原告要求办理入住手续，但由于被告不能提供抵账付款凭证，造成涉案房屋一直没有交付。鉴于被告不履行合同义务之行为，已严重损害了原告的合法权益，原告已垫付了4年的物业费、暖气费。被告的违约行为致使原告无法实现合同之目的，为此原告特诉至法院，请依法裁决。   被告周某辩称，请求驳回原告的诉讼请求，不同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。   原告阿克苏市房产公司兰干分公司围绕诉讼请求提交以下证据：   1.2015年2月5日原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原、被告双方签订合同对房屋坐落、面积、单价、付款方式、逾期违约责任、交付时间等进行了约定。因被告未付款，被告未持有《商品房买卖合同》。被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认。   2.2020年1月4日情况说明，证明双方签订合同属实，因原告未交房款，所以没有办理入住手续。同时给原告造成很大损失，包括物业费、暖气费等。被告对证据的真实性予以认可；本院对证据的证明效力予以确认。   被告周某在诉讼中未提交证据。   本院通过对原告所提供证据及法庭庭审调查结果进行分析、认证后，确定以下案件事实：   2015年2月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告周某购买原告阿克苏市房产公司兰干分公司开发位于阿克苏市××路房，房屋建筑面积为106.54平方米；商品房单价4000元/平方米，总金额426160元；一次性付清房款；逾期超过60日后，出卖人（原告）有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人（被告）按累计应付款的0.01%向出卖人支付违约金；出卖人应当在2015年4月30日前将商品房交付买受人使用；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，因原、被告、阿克苏永固搅拌站三方以房抵债相关事宜未达成合意，原告阿克苏市房产公司兰干分公司即拒绝向被告周某提供《商品房买卖合同》，交付涉案房屋。后经双方多次协商无果，原告遂诉至法院要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告周某辩称房款已通过抵债方式向原告阿克苏市房产公司兰干分公司支付完毕，不同意解除双方签订的《商品房买卖合同》。但原告未提交证据证实房款已付清的事实存在，故本院对被告的辩称意见不予采信。在《商品房买卖合同》履行过程中，原告周某未支付房款已构成违约，现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：   解除原告阿克苏市房地产开发有限责任公司兰干分公司与被告周某于2015年2月5日签订的《商品房买卖合同》。   案件受理费70元，已减半收取35元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   马 亮   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日   书  记  员   刘卓英
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初177号原告：徐州市麟德皮革科技有限公司，住所地徐州市殷庄村殷庄路6号。法定代表人：王祥麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，江苏苏彭律师事务所实习律师。被告：扬州市圣祥皮革有限公司，住所地扬州市广陵区文峰路22号。法定代表人：方凤，该公司董事长。原告徐州市麟德皮革科技有限公司（以下简称麟德公司）与被告扬州市圣祥皮革有限公司（以下简称圣祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麟德公司的法定代表人王祥麟及其委托诉讼代理人王小鹏、周爽到庭参加诉讼，被告圣祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麟德公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告给付货款68764元及利息（以68764元为本金，按银行同期贷款基准利率从2016年6月16日计算至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2016年6月期间，被告圣祥公司向原告麟德公司采购皮革助剂类产品，原告按被告要求进行了供货，但截至2016年6月16日被告尚欠原告货款68764元，该款项至今仍未给付。原告催要未果诉至法院，请求依法裁决。被告圣祥公司未到庭，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、销售单、增值税发票复印件、被告工商登记信息查询单、原告公司准予变更登记通知书等证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，且能够证明案件相关事实，对其证明效力予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事皮革及皮革制品、化工原料等销售、自营和代理各类商品及技术的进出口等业务，被告从事皮革、皮革制品的制造、加工、皮材料配制等业务。被告自2013年起即在原告处购买皮革助剂类产品，2015年5月27日双方供货关系终止。期间，原告通过被告自提或物流运输等方式向被告交付货物，并已向被告开具发票。2015年、2017年、2018年，原、被告对下欠货款进行了多次对账确认。2018年12月24日，经双方最后一次对账确认：截至2015年5月27日原告最后一次供货，被告共计欠原告货款118764元；此后，被告于2015年7月6日给付原告2万元，2016年6月16日给付原告3万元；截至该次对账日被告尚欠原告货款68764元。庭审中，原告称被告此后未再支付货款。另查明，据原告法定代表人王祥麟陈述，原、被告双方法定代表人采用电话的沟通方式确认供货产品型号、数量、送货时间及付款时间。关于付款时间，王祥麟陈述最初双方采用货到付款方式结算，后变更为供货后两个月内付款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据销售单、对账单等证据可以认定双方存在买卖合同关系，且原告已履行供货义务，被告也已履行部分付款义务。根据庭审已查明事实，双方供货关系至2015年5月底结束，被告至今仍欠付货款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告给付货款68764元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未到庭抗辩双方关于付款时间存在其他约定，原告自被告最后一次付款日即2016年6月16日按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告圣祥公司未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市圣祥皮革有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐州市麟德皮革科技有限公司货款68764元及逾期付款利息（以68764元为欠款本金，从2016年6月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，保全费720元，合计2760元，由被告扬州市圣祥皮革有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 敏审 判 员 董 方人民陪审员 张 毅二〇二〇年五月七日法官 助理 唐 政书 记 员 裴小萌
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执108号被执行人:万某某，男，陕西省榆林市佳县人。被执行人万某某因涉嫌诈骗罪被本院于2020年3月9日作出的（2019）陕0830刑初53号刑事判决书判处拘役四年零六个月，并处罚金10000元。在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某名下的相关财产信息，发现万某某名下无工资账户、无房产信息、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人万某某名下现未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院发现被执行人具备履行能力时，可以随时恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  崔亚龙审判员  白必胜审判员  苗亚东二〇二〇年五月十三日书记员  刘 元
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初705号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地：兰州市榆中县城关镇太白东路。统一社会信用代码：91620100224627910J。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：刘兴昌（该行园子分理处客户经理），男，汉族，1990年12月29日出生，住甘肃省榆中县。被告：金江洲，男，汉族，1960年4月19日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：李海叶，女，汉族，1963年8月4日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：金建军，男，汉族，1978年10月5日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：张存富，男，汉族，1967年4月28日出生，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告：金永杰，男，汉族，1975年6月23日出生，甘肃省榆中县人，榆中县城建局干部。住甘肃省榆中县。原告甘肃榆中农村合作银行与被告金江洲、李海叶、金建军、张存富、金永杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人刘兴昌，被告金江洲、金建军、张存富、金永杰到庭参加诉讼，被告李海叶经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金46050元，借款利息29292.52元（计算至2020年3月11日），本息合计75342.52元，还款时利随本清；2、判令以上各被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等为实现债权的其他全部费用由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原告和五被告签订了编号为（园子分理处061911603300169）的《个人借款/保证担保合同》，该合同约定：由原告为被告金江洲提供借款80000元用于“百合种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月，自2016年3月18日起至2018年3月17日止，按季结息，借款到期，利随本清。原告按照约定履行了合同义务，借款到期，被告偿还33950元借款本金。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如诉请。被告金江洲辩称：当时我的侄儿子金建军找我为其帮忙贷款，贷款合同等材料上面我签字了。但银行没有给我钱，我也没有使用该笔贷款。被告金建军辩称：当时我急需一笔资金，我就找我叔叔金江洲，以金江洲的名义给我贷款。金江洲夫妇提供了贷款所需的资料。我作为担保人在担保合同上签字，该笔贷款实际由我使用了7万，我叔叔金江洲使用了1万。我对该笔贷款愿意承担偿还责任。被告张存富辩称：我不知道该笔金江洲名下的担保贷款。我是2015年金建军找我给其担保贷款的，我在合同上签了字。我没有给金江洲担保过贷款。后来在金江洲家是原告找我催收过贷款。被告金永杰辩称：当时是金建军找我担保贷款的，合同及担保书上的签字是我本人所签，工资证明及身份证信息都是我提供的。我尽量督促借款人偿还贷款。被告李海叶未提出书面答辩意见。原告甘肃榆中农村合作银行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款申请书二份。证明被告金江洲向我行申请贷款的事实；2、身份证信息核查表六份。证明在本次贷款时各被告向我行提供了身份证、户口本用于核查信息；3、面谈记录一份，承担连带责任承诺书四份。证明李海叶、金建军、张存富、金永杰与原告签订自愿承担连带责任的事实；4、借款担保合同书一份。证明各被告与原告签订借款合同的事实；5、贷款发放通知单一份、借据一份。证明原告将款项汇至被告金江洲账户的事实；6、提款申请书一份、划款协议书一份。证明贷款发放到被告金江洲名下的银行卡中的事实；7、本息收回凭证一份。证明被告的还款情况；8、催款通知书一份。证明贷款到期后原告向各被告催收贷款的事实。以上证据经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。被告金江洲、李海叶、金建军、张存富、金永杰没有提供书面证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告金建军因急需一笔资金，便找被告金江洲帮忙贷款。金江洲以“百合种植”为由，向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，同时被告李海叶、金建军、张存富、金永杰为该笔贷款提供担保并向原告提供了担保贷款所需要的个人身份证信息等资料。原告经审查后，于2016年3月18日与五被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告金江洲向原告借款80000元用于“百合种植”，借款利率执行年利率8.05%，借款期限为24个月。被告李海叶、金建军、张存富、金永杰对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告金江洲发放了贷款80000元，但其中70000元由被告金建军实际使用。借款到期后，被告金江洲偿还了借款本金共33950元。原告为维护自身合法权益，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告金江洲以“百合种植”资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行申请担保贷款，被告李海叶、金建军、张存富、金永杰为魏家政的申请贷款提供了担保手续。原告审核同意后，遂与各被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定给被告金江洲足额发放了借款，被告未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因本案被告金建军实际使用该笔贷款中7万元，应由其与借款人金江洲共同偿还。被告李海叶、张存富、金永杰自愿为该笔贷款承担连带责任并提供贷款所需资料，故对原告主张被告李海叶、张存富、金永杰承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告张存富辩解其未给金江洲提供担保贷款，而是给金建军担保过贷款，与查明事实不符，本院不予采信。被告李海叶经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告金江洲、金建军共同偿还原告甘肃榆中农村合作银行贷款本金46050元，承担利息损失29292.52元（计息于2020年3月11日），本息合计75342.52元。于本判决生效后十日内履行完毕。还款时利随本清；二、被告李海叶、张存富、金永杰对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费842元，由被告金建军承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇二〇年五月十二日书记员安兴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异99号 异议人（被执行人）：张旭升，男，1985年6月28日出生,汉族，住成都市新都区。 申请执行人：向红，女，1991年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在向红申请执行张旭升婚姻家庭纠纷一案中，对张旭升名下银行账户采取冻结措施，张旭升对此执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，本院收到张旭升提交的撤回执行异议的书面申请。 本院认为，张旭升提出撤回执行异议的申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准予张旭升撤回执行异议的申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 曾 妙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7300号 原告：曲雯冰，女，1982年8月17日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柏斌，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，陕西哲勤律师事务所律师。被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码 9161013276699829XN。法定代表人：宋玉庆，董事长。 原告曲雯冰与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告曲雯冰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《商铺认购协议》无效；2、被告退还房款38万元并支付该款自2014年5月19日至退款之日按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月19日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其分别以19万元购买被告中登公司开发的中登城市花园1193号和1074号房。协议书签订支付了38万元。但被告中登公司至今未取得商品房预售许可证也拒绝交付商铺，故诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，被告中登公司开发的XX花园XX城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区XX村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曲雯冰的起诉。本案受理费7000元（原告曲雯冰已预交），由本院退还原告曲雯冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    林  娜   二0二0年五月二十五日 书  记  员    马  楠 1
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1326执49号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。.被执行人：阮某，男，住淅川县。本院在执行申请执行人淅川县农村信用合作联社与阮某借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2018）豫1326民初42号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条之规定。通知如下：本院（2020）豫1326执49号申请执行人淅川县农村信用合作联社与阮某借款合同纠纷一案执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初752号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：闫新用，男，1958年10月1日出生，汉族，住冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日出生，汉族，住冠县。被告：闫桂甲，男，1963年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：闫怀山，男，1958年7月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告闫新用、闫子山、闫桂甲、闫怀山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜到庭参加诉讼，被告闫新用、闫子山、闫桂甲、闫怀山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告闫新用偿还原告借款本金64099.16元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告闫子山、闫桂甲、闫怀山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告闫新用偿还原告借款本金63405.96元及利息。事实和理由：2017年1月9日，被告闫新用与原告签订润昌农商行斜店支行个借字（2017）年第617015号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2018年1月7日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行斜店支行保字（2017）年第617015号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告闫新用、闫子山、闫桂甲、闫怀山均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月9日，借款人：被告闫新用；二、保证合同签订时间：2017年1月9日，保证人：被告闫子山、闫桂甲、闫怀山；三、借款金额：70000元；四、借款期限：2017年1月9日至2018年1月7日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月7日银行转账至被告闫新用名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十一、还款金额：2018年4月25日偿还借款本金903.28元，2018年6月21日偿还0.31元，2018年7月8日偿还375元，2018年7月23日偿还1800元，2018年11月30日偿还137.92元，2018年12月7日偿还120元，2018年12月28日偿还137.92元，2019年1月29日偿还138.64元，2019年2月2日偿还800元，2019年2月27日偿还138.64元，2019年3月22日偿还0.01元，2019年3月29日偿还138.64元，2019年4月27日偿还138.64元，2019年5月30日偿还138.64元，2019年6月28日偿还138.64元，2019年7月28日偿还138.64元，2019年8月9日偿还100元，2019年8月22日偿还140元，2019年8月26日偿还138.64元，2019年9月30日偿还138.64元，2019年11月3日偿还138.64元,2019年11月29日偿还138.64元，2019年12月27日偿还138.64元，2020年1月25日偿还138.64元，2020年2月27日偿还138.64元，2020年3月29日偿还138.64元，合计偿还借款本金6594.04元；2018年1月8日偿还借款利息4.74元。本院认为，原告润昌农商行与被告闫新用签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告闫新用应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告闫子山、闫桂甲、闫怀山自愿为被告闫新用借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告闫新用、闫子山、闫桂甲、闫怀山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新用于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金63405.96元及利息（以70000元为基数，自2017年1月9日起至2018年1月7日止，利息按照月利率8.3375‰计算；以每次剩余应还未还本金数额为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息4.74元，并按照合同约定计收复利）；二、被告闫子山、闫桂甲、闫怀山对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告闫新用追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1148元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1283号 原告：陈昌文，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：六安市家和门业有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇百盛家具产业园3#厂房，统一社会信用代码91341500395289119Q。 负责人：张建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：李言中，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告陈昌文与被告六安市家和门业有限公司（以下简称家和门业公司）、李言中劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈昌文及其委托诉讼代理人叶太仓到庭参加诉讼。被告家和门业公司、李言中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈昌文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付拖欠原告的门窗安装费68151元；2、判决与本案诉讼费等有关的费用由被告承担。事实与理由：被告二挂靠被告一对外承接工程，2018年7月至10月份,两被告分别安排原告带领工人去自己承包的明光市“古玥澜馨大酒店”、金寨县“明发工地”、舒城县“三七工地”安装木门、木饰面墙等工作。原告承包的总安装费为101451元。该安装工程原告已经完工,并交付使用了。但原告除在施工过程中已经借支了33300元外,两被告尚拖欠原告的安装费68151元。现时间经过了一年多的时间,工人们陆续向原告讨要工钱,原告也多次向两被告催要,而两被告总是以各种理由推诿,拒不还款。无奈,原告只得依据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律的规定,诉至法院,望给予依法判决。 家和门业公司、李言中未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告陈昌文围绕诉讼请求依法提交了安装费结算单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告陈昌文为被告家和门业公司、李言中提供劳务，分别在金寨县“明发工地”、舒城县“三七工地”等地做门窗安装工作。经双方结算后，两被告于2019年12月21日向原告出具安装费结算单，结算单载明被告家和门业公司、李言中尚欠原告“明发工地”安装费和“三七工地”安装费共计44817元。后经原告催要未果，现致原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告在明光市“古月澜馨大酒店”工地，被告尚欠安装费共计23334元，但据原告提供安装费结算单载明，系被告与原告及案外人“刘师傅”共同结算产生。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告“明发工地”、“三七工地”安装费合计44817元，证据充分，经原告催要后被告至今未支付，构成违约，现原告诉请两被告支付所欠的安装费44817元，于法有据，本院予以支持。被告家和门业公司、李言中分别在安装费结算单上盖章、签字，没有证据证明李言中系挂靠被告家和门业公司或系从事该公司业务的职务行为，故两被告应共同偿还债务。关于原告诉请在明光市“古月澜馨大酒店”工地安装费共计23334元，由于存在案外债权人未参加诉讼，原告亦不能证明自己的安装费数额，故原告此节诉请，证据不足，不予支持，可另行主张。被告家和门业公司、李言中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告六安市家和门业有限公司、李言中共同给付原告陈昌文“明发工地”、“三七工地”安装费合计44817元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清。 二、驳回原告陈昌文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半收取计755元，由被告六安市家和门业有限公司、李言中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年五月十三日 书记员  丁 冉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1452号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行,住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号,统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟,职务：行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：郭占东，男，满族，1978年4月27日生，住凌海市。被申请人：姜晶，女，汉族，1981年9月24日生，住新民市。申请人哈尔滨银行银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭占东、姜晶名下位于新民市，建筑面积55平方米的房产予以查封。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭占东、姜晶名下位于新民市，建筑面积55平方米的房产。案件申请费1，151元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月十日书记员  宋娇娇
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1156号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路12号之一506-508。法定代表人：周煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱炳生，男，1951年11月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司诉被告朱炳生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。被告朱炳生经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院缺席开庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费11996.7元、电梯费3677.1元，违约金31959.6元，共计47633.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系云山诗意花园1栋甲单元802室的业主，2011年6月1日，原、被告间签订了前期物业合同，约定由原告为云山诗意花园提供物业服务，被告依约支付物业费。按照协议约定物业费应每月缴纳，但自2011年6月1日起，被告共拖欠原告物业费11996.7元、电梯费3677.1元，违约金31959.6元，共计47633.4元。原告为此曾多次催要，但被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、前期物业服务协议一份。2、欠费支付明细单一份。3、催收函、律师函、寄件单、邮件查询单八页。4、云山诗意物业提费投票表决结果报告、关于云山诗意花园项目收费标准备案的报告各一份。被告未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，原、两被告签订“前期物业服务协议”一份，约定原告为两被告【位于云山诗意花园3栋（实际为1栋）甲单元802室（注明面积89.6平方米）】提供物业服务，房屋按每平方米1.45元计收。电梯按每平方米0.4计收。费用缴纳时间为每月的第1日至第10日。合同还就其他内容做出了约定。2014年6月20日，经征求业主同意，物业服务费调整为每平方米1.50元。据此，原告核准两被告2014年6月前每月应交物业费75元，电梯费35.7元。2014年6月后物业费每月93.7元。原告于小区开始交付时进场提供物业服务，但被告因与1栋甲单元801室业主因大门改装成外开发生纠纷而拒交物业费至今。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告提交的证据及庭审中陈述得到证实。经本院现场察看，1栋甲单元801室大门已经改成外开。据朱炳生家人称，当时两家都想改成外开，物业要求征求邻居同意，而两家均不同意对方大门改造，但1栋甲单元801室擅自改造，物业没收押金后就未作处理。经对1栋甲单元多层查看，大门普遍被改造成外开，其中有走廊项端的住户，也有中间户。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，当事人应当按照合同约定义务全面及时履行。被告要求对大门进行外开改造，当然要征得邻居同意，原告对此并无过错。被告如果认为1栋甲单元801室大门外开未经其同意并影响其正常生活的话，可以通过相邻关系纠纷诉讼解决，物业公司虽然有协调的义务，但无执法的权力，被告并不能依此作为拒交物业服务费的理由。现原告按约履行了合同义务，被告也应当按照物业服务合同约定支付物业服务费。故原告要求被告支付从2011年6月起至2019年12月的物业服务和电梯运行费的诉讼请求本院予以支持。但原告主张的违约金明显偏高，本院酌情调整为按月费率1.2%计算。同时兼顾原告在本案纠纷产生中也有一定责任，本院酌定由被告承担70%的违约责任。具体计算方式为月计费率×欠费期数×（欠费期数＋1）÷2×月费额×70%，故2011年6月至2014年6月为1.2%×37×38÷2×110.7×70%＝653.7元，2014年7月至2019年12月为（1.2%×66×67÷2×129.4＋1.2%×110.7×37×66）×70%＝4674.03元（合计5327.73元）。被告朱炳生经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告朱炳生于本判决生效之日起五日内给付原告广州方圆现代生活服务股份有限公司至2019年12月31日止的物业服务费11996.7元，电梯运行费3677.1元。二、被告朱炳生于本判决生效之日起五日内给付原告广州方圆现代生活服务股份有限公司至2019年12月31日止的物业服务费欠费违约金5327.73元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取496元（原告已预交），由被告承担240元，原告广州方圆现代生活服务股份有限公司承担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年五月十五日书记员  恽孟娟
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保514号申请保全人：杨某，男，汉族，1963年4月29日出生，住山东省德州市德城区。申请人：张玉霞，女，汉族，1966年6月19日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：盖学军，男，汉族，1963年10月26日出生，住德城区。被申请人：刘萍萍，女，汉族，1962年5月11日出生，住德城区。申请保全人杨某、张玉霞与被申请人盖学军、刘萍萍民间借贷纠纷一案，解除对被申请人盖学军、刘萍萍名下位于德城区盛园路1125号东某庄园A区13、14号门面房（一、二层）一处（小产权）的查封，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保514案件解除保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十五日书记员 张洪洲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1386号原告：王学峰，男，1973年4月21日出生，汉族，现住榆树市。被告：贾忠良（又名贾中良），男，1966年11月3日出生，汉族，现住榆树市。被告：张丽红，女，1974年10月12日出生，汉族，现住榆树市。原告王学峰诉被告贾忠良、张丽红买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王学峰经法院传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：原告王学峰诉被告贾忠良、张丽红买卖合同纠纷一案按撤诉处理。案件受理费50.00元返还给原告王学峰。审判员  李兆君二〇二〇年五月二十八日书记员  左海龙
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0323民初1270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧。负责人：郭伟，该行行长。委托诉讼代理人:李雪丽，该行员工。委托诉讼代理人：周伟，该行员工。被告：蒋相爱，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：胡丹丹，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：刘习武，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：杨倩，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：郭彭，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：孙兆芬，女，1992年12月30日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告蒋相爱、胡丹丹、刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李雪丽到庭参加诉讼，被告蒋相爱、胡丹丹、刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告蒋相爱、胡丹丹偿还所欠贷款本金57360.5元、利息及罚息13580.91元（利息及罚息暂计算至2020年4月10日）及2020年4月10日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬承担连带保证责任；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因购买大型农机需要资金，蒋相爱、胡丹丹向邮储银行申请贷款并于2017年5月2日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买大型农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬签订《小额贷款联保协议书》，约定刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2018年4月8日，蒋相爱、胡丹丹从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2018年4月8日至2019年4月8日，贷款年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，蒋相爱、胡丹丹仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金57360.5元、利息及罚息13580.91元（利息及罚息暂计算至2020年4月10日）及2020年4月10日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。蒋相爱、胡丹丹、刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因购买大型农机需要资金，蒋相爱、胡丹丹向邮储银行申请贷款并于2017年5月2日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买大型农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算，前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬签订《小额贷款联保协议书》，约定刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2018年4月8日，蒋相爱、胡丹丹从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2018年4月8日至2019年4月8日，贷款年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，蒋相爱、胡丹丹仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金57301.9元、利息及罚息15076.33元（利息及罚息暂计算至2020年5月29日）及2020年5月29日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。上述事实，有邮储银行提供的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，六被告身份证复印件、户口本复印件各一份，贷款业务申请表一份，《小额贷款额度借款合同》一份，《小额贷款联保协议书》一份，贷款借据一份，贷款放款单一份，还款计划表一份，还款明细表两张，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。蒋相爱、胡丹丹共同向邮储银行申请贷款并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，蒋相爱、胡丹丹在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，蒋相爱、胡丹丹不履行还款义务，刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求蒋相爱、胡丹丹归还本金、支付利息与罚息及刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告蒋相爱、胡丹丹于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行贷款本金57301.9元、利息及罚息15076.33元（截止2020年5月29日未付的利息及罚息）及以57301.9元为基数按逾期贷款年利率18.954%计算的自2020年5月30日起至实际还款之日的利息及罚息。被告刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告蒋相爱、胡丹丹、刘习武、杨倩、郭彭、孙兆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇二〇年五月二十九日书记员  张良妹