wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初3626号原告：胡国庆，男，汉族，1956年1月9日生，住镇江市。委托诉讼代理人：刘连科，男，汉族，1945年12月12日生，中专文化，退休干部，住镇江市。被告：严国先，男，汉族，1964年6月2日生，住镇江市。被告：严梅兰，女，汉族，1966年1月27日生，住镇江市。原告胡国庆诉被告严国先、严梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国庆及其委托诉讼代理人刘连科、被告严国先、严梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款15000元；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由为：两被告系夫妻关系。2016年5月12日，被告严国先因家庭急需用钱为由，向原告借款现金15000元并出具相应借条，双方口头约定于2017年年底还清借款。借款到期后，原告多次向两被告催讨涉案借款未果，故诉至法院。两被告共同答辩称：1、涉案借条出具日期并非2016年5月12日，而应该是被告严国先在2008年左右向原告出具的；2、被告严国先已经通过现金支付方式将涉案借款还给了原告，但原告没有将借条原件返还被告严国先，而是将涉案借条的复印件返还了原告，原告与被告严国先之间借贷已经结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：两被告系夫妻关系，原告与被告严国先系朋友关系。被告严国先向原告出具借条，载明：“今借到人民币壹万伍仟元（1500），严国先”。庭审中，两被告对上述借条的原件真实性不持异议。两被告提交了上述借条的复印件，该复印件有明显被撕毁的痕迹。庭审中原告陈述除涉案借条外，被告严国先还向原告借过4笔钱并均出具了相应的借条，上述4笔借款被告严国先均已还清，原告将上述4笔借款的借条原件均还给被告严国先。被告严国先对原告的上述陈述没有异议，且被告严国先陈述其收到4张借条原件后均将原件撕毁。本院认为：本案的争议焦点为两被告是否已向原告还清涉案借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告认为涉案借款已经清偿，应当负有相应的举证责任。根据原告及被告严国先的当庭陈述，可以认定原告与被告严国先之间存在借款人先向出借人返还借款，出借人后将借条原件返还借款人，借款人将借条原件撕毁的交易习惯。两被告认为已经还清涉案借款，虽然提供了有撕毁痕迹的涉案借条复印件，但无法对原告仍持有涉案借条原件的事实作出合理解释，且不符合原告与被告严国先之间的交易习惯。因此，被告严国先仍应向原告返还借款15000元，故对原告要求被告严国先返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告认为涉案借款已还清的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。关于涉案借款是否为两被告夫妻共同债务的问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告严梅兰虽然并未在涉案借条中签字，但根据庭审查明的事实，被告严梅兰知晓原告与被告严国先之间存在多笔借款往来，结合涉案借款用途、借款金额为15000元的事实，可以认定涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告严梅兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告严国先、严梅兰于本判决生效之日起十日内返还原告胡国庆15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取175元，由被告严国先、严梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  袁 泉审 判 员  张 龙人民陪审员  吴继富二〇二〇年五月六日书 记 员  朱华蓉附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执144号 申请执行人：王万虎，男，汉族，住天祝县。 被执行人：天祝县钱宝乡福利砖厂，地址天祝县松山镇宋家湾。 负责人：白忠禄，系该砖厂厂长。 被执行人：白忠禄，男，土族，住天祝县。 申请执行人王万虎与被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王万虎于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄向我院交纳应给付申请执行人王万虎的案款34500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费663元、公告费600元、执行费427元，但被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息，申请执行人王万虎亦未提供被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄有可供执行财产的线索。我院于2020年5月12日将被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂负责人白忠禄列入限制高消费名单。现因被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂、白忠禄暂无财产可供执行，申请执行人王万虎亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵树伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初3944号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区建强飘扬家电商行，住所地长沙市雨花区红星涟源百货城11栋124号。经营者：刘见长，男，1979年9月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：梁高建，女，1980年3月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）与被告长沙市雨花区建强飘扬家电商行（以下简称建强飘扬商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司委托诉讼代理人龙泽兰，被告建强飘扬商行委托诉讼代理人梁建高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告建强飘扬商行立即停止销售侵犯原告樱花卫厨公司注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权商品；2、判令被告建强飘扬商行赔偿原告樱花卫厨公司经济损失1.5万元（包括调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告建强飘扬商行承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告樱花卫厨公司的第1209675号商标系中国驰名商标，在国内具有极高知名度。被告建强飘扬商行未经原告樱花卫厨公司许可，擅自销售侵害原告樱花卫厨公司注册商标专用权的商品，故诉至法院，望判如所请。被告建强飘扬商行辩称：被控侵权商品有国家商标局发放的商标注册证和广州樱花电器实业有限公司授权委托书，该商品没有侵权。被控侵权商品从长沙市雨花区红星涟源百货城5栋85至86号门面一个名叫李富强（盛达厨卫）的店铺批发而来，是顾客要一个拿一个麦一个，没有多余类似商品，且拿货时查看了注册商标证和授权委托书，被告建强飘扬商行不知道商标侵权，且获利才十几二十块钱，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:1998年9月21日，台湾樱花股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第1209675号商标（见图一），核定使用商品为第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶等。2006年5月7日，该商标经核准转让给樱花（开曼）股份有限公司。2008年5月15日，该商标经核准续展注册有效期至2018年9月20日。2008年9月7日，该商标经核准转让给原告樱花卫厨公司，后又核准变更注册人名义为原告樱花卫厨公司。此后，该商标经核准注册有效期续展至2028年9月20日。原告樱花卫厨公司提交的湖南省长沙市麓山公证处出具的（2019）湘长麓证字第1997号公证书记载：2019年2月20日，公证员等人在位于长沙市雨花区红星涟源百货城11栋188号附近一处标有“迅达厨卫神州厨电”等字样招牌的店铺内购买了标有“東京櫻花”等字样的商品。公证书所附照片显示，商品名称为嵌入式燃气炉，商品外包装盒上印刷有“東京櫻花厨衛有限公司（監制）”及图二标识；商品上印刷有图三标识。图一图二图三另查明，被告建强飘扬商行在工商行政管理部门登记成立于2011年5月25日，登记的经营范围：小家电销售。本院认为：原告樱花卫厨公司系第1209675号注册商标的注册人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品，均属于侵犯注册商标专用权。被控侵权商品“嵌入式燃气炉”上使用的图三标识具有识别商品来源的作用，与第1209675号注册商标核定使用的商品“厨房炉灶”属于同一种商品。第1209675号注册商标（图一）由樱花繁体汉字、樱花图案和英文SAKURA构成，英文SAKURA对应的中文含义亦是樱花，对于母语并非英语的中国消费者而言，以相关公众的一般注意力为基准，通常情况商标中的“櫻花”是消费者更为关注的内容，起到主要的来源识别作用。被控侵权商品上使用的标识（图三）同样包括樱花繁体汉字，且“東京櫻花”文字醒目突出，字体明显大于其他标识文字，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告樱花卫厨公司第1209675号注册商标的商品有特定的联系。综上，被控侵权商品上的标识（图三）与第1209675号注册商标，构成近似。被告建强飘扬商行销售侵犯注册商标专用权的商品，侵犯了原告樱花卫厨公司注册商标专用权，应承担停止侵权的民事责任。被告建强飘扬商行否认还有库存侵权产品，原告樱花卫厨公司亦未举证证明被告建强飘扬商行尚有库存侵权产品，对原告樱花卫厨公司诉请销毁库存，本院不予支持。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，必须要证明该商品是自己合法取得并说明提供者，才能不承担赔偿责任。至于如何证明商品是合法取得，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条作出了如下规定：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。被告建强飘扬商行提交的营业执照复印件、第3664110号商标注册证复印件及授权委托书复印件与原告樱花厨卫公司诉情保护的第1209675号注册商标不是同一商标，也没有提交符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的能证明商品是合法取得的证据，故被告建强飘扬商行应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，因原告樱花卫厨公司未举证证明实际损失或侵权获利情况，亦无商标许可使用费可供参照，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。结合本案，考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，制止侵权行为的合理开支等因素综合确定被告建强飘扬商行赔偿原告樱花卫厨公司5000元。据此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项,《中华人民共和国商标法》（2013年8月30日修正）第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区建强飘扬家电商行（经营者：刘见长）于判决生效之日起立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司第1209675号注册商标专用权的商品；二、被告长沙市雨花区建强飘扬家电商行（经营者：刘见长）于判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及合理维权费用5000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取88元，由被告长沙市雨花区建强飘扬家电商行（经营者：刘见长）承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年五月二十二日法官助理杨微书记员彭幼华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市。法定代表人：陈军。被执行人：付长孝，男，1967年11月6日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被执行人付长孝信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初3133号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人付长孝履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金8730.84元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人付长孝邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人付长孝名下财产信息，被执行人付长孝名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月6日，冻结期限为一年，本院依法划拨被执行人1608.65元拨付本案申请执行人；被执行人付长孝名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人付长孝适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人付长孝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位1608.65元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人付长孝名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特30号 申请人：安徽省博颂商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-1001，统一社会信用代码9134010008755403XN。 法定代表人：吴波，该公司经理。 委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。 申请人：王杰，男，1988年5月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 本院于2020年5月8日立案受理申请人安徽省博颂商业运营管理有限公司、王杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人安徽省博颂商业运营管理有限公司、王杰因房屋租赁合同纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、王杰签订租赁合同时交付给安徽省博颂商业运营管理有限公司20000元租赁保证金，予以抵付商铺恢复原状费用，安徽省博颂商业运营管理有限公司不再退还； 二、王杰另外支付安徽省博颂商业运营管理有限公司15000元，该款由王杰于签订本协议之日支付安徽省博颂商业运营管理有限公司恢复房屋原状费用2000元，余款13000元由王杰于2020年5月31日之前支付安徽省博颂商业运营管理有限公司； 三、如王杰未按协议第二项履行还款义务，安徽省博颂商业运营管理有限公司有权可就剩余款项申请强制执行； 四、安徽省博颂商业运营管理有限公司放弃其他诉讼请求，本协议纠纷一次性解决，双方无其他争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年五月八日 书记员  秦涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执145号申请执行人杜志刚，男，1976年3月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人徐木珍，女，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人湖北意邦置业发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路特二号。法定代表人：张仁前，该公司执行董事。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人杜志刚、徐木珍与被执行人湖北意邦置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初3140号民事调解书，被执行人湖北意邦置业发展有限公司应支付申请执行人杜志刚、徐木珍违约金及诉讼费52,615.50元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为52,615.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初3140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月十九日法官助理程馨心书记员王凌雁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终11282号上诉人（原审被告）:昆山市玉山镇中金饰品商行，住所地昆山市开发区黄浦城市花园24号楼3室。经营者：黄翠娟,女,汉族,1968年4月20日出生,住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）:张治顺，男，汉族，1968年4月19日出生，住昆山市。委托诉讼代理人：姜振华，江苏昆亭律师事务所律师。上诉人昆山市玉山镇中金饰品商行（下称中金商行）因与被上诉人张治顺返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中金商行上诉请求：1、请求法院判令撤销昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初5013号民事判决书，发回重审或者查明事实予以改判。2、本案的一审、二审诉讼费用由张治顺承担。事实和理由：张治顺提供的顾祝谋手写的载明“此单金条寄存在中国黄金昆山店”，意图证明张治顺将案涉金条寄存在中金商行处，顾祝谋是经手人。该份收条为手写件，是否是顾祝谋出具的无法确认，收条上也没有中金商行的盖章。张治顺提供的微信截图，其内容证明了中金商行对是否存在寄存行为是不知情的，中金商行并没有收到案涉金条。张治顺提供的录音材料，从与经营者及其助理的通话内容来看，中金商行确实只有案涉金条的销售记录，并没有正规的寄存手续、库存盘点中也没有盘点到张治顺的金条。而与顾祝谋的通话中，顾祝谋并没有直接承认其经手了案涉金条的寄存，中金商行认为，就张治顺提供的通话录音并不能证明张治顺将案涉金条寄存在了中金商行处。张治顺在诉讼中答辩称：张治顺在中金商行处购买金条时，由中金商行的工作人员(店长)顾祝谋负责接待。在张治顺付完全款后，随即将两根金条寄存在中金商行处，由中金商行进行保管，并有中金商行的工作人员(店长)顾祝谋签字确认，中金商行对顾祝谋的店长身份也予以确认。上述事实有中国黄金质保书(寄存凭条)、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音等证据证实。张治顺与中金商行之间就金条成立保管合同关系。现张治顺要求中金商行返还寄存的金条，中金商行作为保管人应当向张治顺履行返还义务。张治顺向一审法院起诉请求：1、判令中金商行立即向张治顺返还金条250克（两根）或者赔偿张治顺相应的经济损失95500元；2、本案诉讼费等由中金商行承担。一审法院认定事实：2011年9月16日，张治顺在中金商行处购买了200克（薄片）和50克（标型）金条各一根，均为标准金条总价值95500元，中金商行向张治顺出具相应质保书一份。同日，张治顺将该两根金条寄存于中金商行处，并在该质保书上注明：此单金条250克（壹根200克薄片，壹根50克标型）寄存在中国黄金昆山店，中金商行员工顾祝谋签字确认。后张治顺于2018年8月至中金商行处提取金条，才知中金商行已将原经营场所转让案外人。事后，张治顺联系中金商行，要求中金商行返还金条，中金商行未知可否,张治顺为此诉诸一审法院，引发本案纠纷。上述事实有中国黄金质保书（寄存凭条）、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音及双方当事人陈述笔录等证据予以证实。一审法院认为：张治顺在中金商行处购买金条两根，双方之间成立买卖合同关系，同日张治顺将金条寄存于中金商行处，并经中金商行员工签字确认，双方就金条在成立保管合同关系,保管人应当履行向寄存人返还保管物的义务。本案张治顺于2011年9月16日向中金商行交付了保管物,双方并未约定保管费及保管期限,依照合同法仍不能确定的,保管是无偿的,保管人可以随时要求寄存人领取保管物,张治顺主张中金商行返还金条250克,因金条中纯黄金具有货币价值，并非特定商品,且纯黄金的价格随市场存在波动,故中金商行向张治顺返还250克纯黄金符合公平原则,一审法院支持张治顺的该主张。中金商行辩称顾祝谋并未承认张治顺的寄存行为，也不清楚张治顺的寄存经过，但未提供任何反证，故一审法院不予采信。遂判决：被告昆山市玉山镇中金饰品商行于本判决生效之日起十五日内返还原告张治顺250克纯黄金。案件受理费2188元，由被告昆山市玉山镇中金饰品商行负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有相应的举证责任。根据张治顺在诉讼中的举证并结合双方当事人在诉讼中的陈述可以认定，张治顺在中金商行处购买金条两根后将金条寄存于中金商行处，并经中金商行员工顾祝谋签字确认，双方据此就上述两根金条形成保管合同关系。鉴于双方并未约定金条的保管费用，故张治顺现要求从中金商行处取回上述两根金条时，中金商行应与返还。中金商行在诉讼中主张其没有代为保管金条的业务，否认曾代为保管涉案的两根金条，同时对张治顺在诉讼中举证的质保书上手写的保管凭据及顾祝谋签字的真实性提出异议。根据法律规定，中金商行在诉讼中对其上述主张应负相应的举证责任。鉴于中金商行在诉讼中至今未能提供相应的反证以证明其主张成立，依法应承担举证不能的责任。综上，中金商行的上诉理由依据不足，不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人昆山市玉山镇中金饰品商行负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二〇年五月二十二日书记员  杨颖颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1613号原告:徐博，男，汉族，生于1983年4月21日，住邓州市。被告：刘文涛，男，汉族，生于1982年6月25日，住邓州市。原告徐博与被告刘文涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博、被告刘文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐博向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘文涛偿还原告借款33000元及利息；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2016年9月5日被告刘文涛称需要用钱，向原告徐博借款33000元，并书写欠条。事后被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，望判如所请。被告刘文涛辩称：欠款属实，同意偿还，去年春节已经偿还5000元，剩下的目前没能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，被告均无异议，本院在结合案情综合考虑后予以认定。经审理，本院确定如下案件事实：被告刘文涛于2016年9月5日向原告徐博借款33000元，并书写欠条一张，写明“欠条今欠徐博叁万叁仟元整（33000.00元），刘文涛，2016年9月5日”。被告刘文涛在2019年春节时偿还原告徐博5000元。现诉至本院要求被告刘文涛偿还余款并支付利息。本院认为：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告刘文涛从原告处借款，有借条为证，可以据此认定被告刘文涛借原告33000元的事实，双方之间的借贷关系属实。被告在庭审过程中辩称已偿还原告5000元，原告予以认可，本院予以采信。故原告要求被告支付欠款应为28000元。原告要求被告支付利息，应从起诉之日起计算，即2020年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6％计至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘文涛在本判决生效后十五日内偿还原告徐博28000元及利息（自起诉之日即2020年4月17日起按年利率6％计算，计至款付清之日止）。二、驳回原告徐博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告刘文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年五月十五日书记员  兰庆亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2688号 上诉人（原审被告）：付志强，男，1956年1月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1967年5月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 上诉人付志强因与被上诉人张俊杰借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人付志强经传票传唤无正当理由拒不出庭，且卷内未有缴纳二审诉讼费的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人付志强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 书记员 史 暹
陕西省神木市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初38号 公诉机关神木市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李金平，男。 附带民事诉讼原告人屈金玉，男。 被告人訾海军，男，曾因殴打他人于2012年11月8日被神木县公安局迎宾路派出所罚款200元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月12日被神木市公安局刑事拘留，同年10月23日被神木市人民检察院批准逮捕，当日被神木市公安局执行逮捕。现羁押于神木市看守所。 指定辩护人纪亚娟，陕西秦北律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人訾海军犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，被害人屈金玉、李金平提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。神木市人民检察院指派白欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屈金玉、李金平和被告人訾海军及其指定辩护人纪亚娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 刑事部分经审理查明，2019年8月28日20时许，被告人訾海军酒后乘坐屈金玉驾驶的陕KT3312号出租车至希望小学附近，到达后訾海军称自己已经付过车费不再另行支付要下车离开，屈金玉因訾海军未付车费阻止其离开，双方因此发生争执。訾海军用拳头打击屈金玉面部及头部，致屈金玉左眼受伤。訾海军逃离现场跑到天汇大酒店对面乘坐李金平驾驶的陕KT3420号出租车至巡特警队附近时听见出租车上对讲机喊话抓他，便要求下车，李金平向其索要车费，訾海军拒不支付，且挥拳殴打李金平头部，致李金平受伤。经陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定：李金平受伤致T12、T1、T2右侧横突骨折，属轻伤一级；屈金玉外伤致左眼球钝挫伤、球结膜裂伤，属轻微伤。 上述事实，被告人訾海军在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯杜某某、张某某、秦某某、孙某、杜某某的供述与辩解，被害人孙某某的陈述，辨认笔录，照片说明，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、证明、情况说明、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 附带民事诉讼原告李金平诉称，因被告人殴打致其受伤，请求赔偿医疗费20000元、营养费6000元、误工费72000元，上述费用共计98000元。 附带民事诉讼原告屈金玉诉称，因被告人殴打行为致其受伤，请求赔偿医疗费10000元、营养费6000元、误工费40000元，上述费用共计56000元。 二附带民事诉讼原告人未向法庭提交证据。 民事部分经审理查明，被告人訾海军于2019年8月28日20时许，相继与屈金玉及李金平因车费问题发生纠纷，进而殴打屈金玉、李金平，致李金平受伤致T12、T1、T2右侧横突骨折，属轻伤一级；屈金玉外伤致左眼球钝挫伤、球结膜裂伤，属轻微伤。 本案审理过程中，被告人訾海军自愿赔偿附带民事诉讼原告人屈金玉人民币7000元及附带民事诉讼原告人李金平人民币3000元。 本院认为，被告人訾海军酒后随意殴打李金平、屈金玉，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人訾海军归案后如实供述其主要犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪认罚，依法亦可对其从轻、减轻处罚。被告人訾海军积极赔偿二原告人损失，酌情可对其从轻处罚。综上情节，决定对被告人訾海军从轻处罚。 被告人訾海军殴打二原告人致受伤，其应当对殴打行为向二原告人承担民事赔偿责任。对于二原告人误工费的请求，经查，被告人殴打二原告且致李金平一级轻伤，至屈金玉轻微伤，因二原告人并未举证证明其二人职业情况及收入情况，故按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可以参照受诉法院所在相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院根据二人伤情酌情认定屈金玉误工费2758元（14天×197元）、李金平误工费1379元（7天×1379元），对于超出上述认定部分的请求不予支持。对于二原告请求被告人支付医疗费及营养费的请求，经查，二原告并未就医疗费支出情况及医嘱建议补充营养情况举证证明，故其二人应当承担举证不能的不利诉讼后果，对该二项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告人訾海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月12日起至2020年10月11日止）。 二、由被告人訾海军赔偿原告人屈金玉误工费2758元（已交至法院案款账户）。 三、由被告人訾海军赔偿原告人李金平误工费1379元（已交至法院案款账户）。 四、驳回附带民事诉讼原告人屈金玉的其他诉讼请求。 五、驳回附带民事诉讼原告人李金平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋塬远 审 判 员  王改霞 人民陪审员  李子录 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 杰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执750号之三申请执行人：瞿洋，女，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：梁益兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。瞿洋申请执行梁益兰借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初7355号民事判决书已发生法律效力，应执行案款为借款本金60000元、利息、受理费1300元、公告费300元、执行费824元。本院于2020年3月30日立案受理后，依法由审判员陈安燕具体实施了下列执行措施：2020年4月2日,通过“总对总”、“点对点”查询系统，对被执行人的银行、房屋、车辆、工商进行查询；2020年4月3日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2020年4月29日，依法查封被执行人梁益兰名下的位于重庆市北碚区XX路X号X-X-X房屋一套；2020年5月18日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序。本院认为，因被执行人梁益兰名下的房屋已因其他案件首轮查封，本案系轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执750号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  陈 琼二〇二〇年五月十九日书记员  覃媛媛
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审23号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人李钢，兴隆县自然资源和规划局第四所副所长。 被执行人陆晓国，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴资规罚（2019）111号行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人陆晓国父亲陆连清于1995年将位于宅基地赠与被执行人，该宅基地登记占地四至为东至房基石外3.40米，西至房基石外1.10米，南至房基石外2.30米，北至房基石外0.50米，边长为东边长9.30米，南边长25.40米，西边长9.30米，北边长25.40米，批准面积236.22平方米。被执行人陆晓国于2015年4月翻建住宅，实际占地东边长30.90米，南边长25.40米，西边长30.90米，北边长25.40米，占地面积784.86平方米；住宅南硬化地面占地面积260.35平方米。经对比，住宅向南超出批准范围21.60米，住宅南硬化地面不在宅基地档案登记批准范围内，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘验笔录、现场勘查图、现场照片、询问笔录、土地使用证档案复印件、当事人身份证复印件、证明等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用的土地上新建的建筑物，即自南向北拆除住宅东西长25.40米，南北长21.60米范围内的建筑（拆除门房东西长25.40米，南北长6.10米；西配房东西长4.85米，南北长14.40米；东配房东西长4.85米，南北长14.40米；东、西院墙及院内水泥地面）；拆除住宅南硬化地面260.35平方米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人陆晓国在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴资规罚（2019）111号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  程婷婷 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执339号之一 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队，住所地四川省巴中市恩阳区恩阳收费站。 被执行人：王军，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队十一大队与被执行人王军行政非诉一案中，经线上网络查控未发现银行存款信息，通过线下传统调查亦未发现其他可供执行财产线索，申请执行人也明确表示不能提供其他财产线索，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初859号 原告：六枝特区彭莉食品经营部，住所地六枝特区平寨镇火车站（万家小巷），统一社会信用代码92520203MA6GU0YK63。 经营者：彭莉，女，1974年1月2日生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：廖凯，男，该经营部主管。 被告：六枝特区壹陆商超经营部，住所地六枝特区南环路万博广场一号楼1层。 经营者：毕俊，其他情况不详。 被告：毕先念，女，2000年12月29日生，汉族，六枝特区壹陆商超经营部管理员，住六枝特区。 原告六枝特区彭莉食品经营部与被告六枝特区壹陆商超经营部（以下简称“壹陆经营部”）、毕先念买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖凯到庭参加诉讼，被告壹陆经营部、毕先念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告六枝特区彭莉食品经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款16776.60元。事实和理由：原告自2019年向被告壹陆经营部供货至至今，2020年2月22日经双方结算，尚欠原告货款16776.60元。结算后，被告至今未支付原告货款。 被告壹陆经营部、毕先念未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年6月起，原告向被告壹陆经营部供应货物。同年10月24日，原告与被告壹陆经营部对6月至8月的货款进行了结算，确认被告欠原告货款6937.00元，被告壹陆经营部承诺于2020年1月24日付清该货款；此外，被告壹陆经营部还有2019年9月至11月期间的货款9839.60元未支付给原告；上述拖欠的货款被告壹陆经营部至今未支付给原告。认定上述事实有原告提交的证据：1、欠条1份；2、销售清单11张；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告壹陆经营部之间形成的买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告将货物交给被告壹陆经营部，被告壹陆经营部在收到原告的货物后，应当按约定向原告支付货款。被告壹陆经营部至今未支付原告货款，被告壹陆经营部已经违约。对原告要求被告壹陆经营部支付货款16776.60元的诉请，本院予以支持。被告毕先念系壹陆经营部管理员，被告毕先念向原告出具欠条的行为是履行壹陆经营部的职务行为，该行为产生的法律后果应当由被告壹陆经营部承担。故对原告要求被告毕先念承担支付货款的诉请，本院不予支持。被告壹陆经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告壹陆经营部因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告六枝特区壹陆商超经营部于本判决生效之日起十日内支付原告六枝特区彭莉食品经营部货款16776.60元； 二、驳回原告六枝特区彭莉食品经营部对被告毕先念的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（原告已预交），由被告六枝特区壹陆商超经营部负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇二〇年五月十四日 法官助理王娅霖 书记员尚源龄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1586号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：孙继平，男，1982年06月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告孙继平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告孙继平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙继平立即给付原告信用卡欠款共计人民币133635.35元（截止2020年02月06日，欠款本金83452.86元，利息10949.6元，费用39232.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告孙继平负担。事实和理由：被告孙继平向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××41的信用卡，截至2020年02月06日止累计欠款共计人民币133635.35元整未给付。原告自2017年10月06日开始多次催款，因被告孙继平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告孙继平未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年05月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××41的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年05月07日申请开卡，从2017年10月06日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月06日，被告拖欠本金83452.86元、利息10949.6元、费用39232.89元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告孙继平在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金83452.86元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙继平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月06日卡号为62×××41的信用卡欠款本金83452.86元； 二、被告孙继平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××41的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2017年10月06日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1486元，由被告孙继平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初8789号原告：蒋荣奎，男，1972年1月9日出生，汉族，籍住陕西宁强县。委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵华，系原告侄子。被告：黄勇，男，1988年5月10日出生，汉族，籍住陕西省汉中市宁强县。被告：湖北卓越集团建筑劳务有限公司。住所地：十堰市。法定代表人:刘乾林，该公司总经理、委托诉讼代理人：张元勋，系该公司行政经理。委托诉讼代理人：宋昂，系该公司行政部长。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：胡继河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨静，系该公司职员。原告蒋荣奎诉被告黄勇、湖北卓越集团建筑劳务有限公司、甘肃第一建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告蒋荣奎诉称，甘肃省庆阳市环县易地扶贫小区搬迁富润小康嘉园A区工程及“双创大厦”项目部14#楼工程由被告甘肃第一建设集团有限责任公司承包建设，该工程由被告甘肃第一建设集团有限责任公司发包给被告湖北卓越集团建筑劳务有限公司，但湖北卓越集团建筑劳务有限公司又将该工程分包给被告黄勇。2017年4月27日，原告蒋荣奎跟随被告黄勇至该工程工地工作。2017年5月24日下午4时，在无信号工作人员指挥与监督的情况下，被告甘肃第一建设集团有限责任公司使用塔吊吊装材料时带起铁丝将原告右眼弹伤，事故发生后，原告被送往环县医院治疗。因环县医院无法医治转至庆阳市人民医院，庆阳医院无法医治，转至西京医院、西安交通大学第一附属医院。该事故造成原告右眼穿通伤、右眼牵拉性视网膜脱落、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体积血、右眼巩膜裂伤缝合术后等，原告于2017年5月25日至2018年1月8日多次在西安交通大学第一附属医院住院治疗并多次复诊。事故发生后，原告多次要求三被告承担责任，但三被告均置之不理，为维护自身合法权益，故诉至本院，请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费36021.8元、交通费1500元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金50000元、复印费300元，上述费用共计87821.8元；2、依法判令三被告支付原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、鉴定费；3、本案的诉讼费用由三被告承担。原告蒋荣奎与被告黄勇、湖北卓越集团建筑劳务有限公司、甘肃第一建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）陕0113民初2311号民事裁定书将案件移送至西安市莲湖区人民法院，西安市莲湖区人民法院经审查认为该案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两院对该案均无管辖权，故报请西安市中级人民法院指定管辖。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖181号民事裁定书，经审查认为：本案侵权行为地和三被告所在地均不在西安市雁塔区，且西安市莲湖区人民法院询问原告蒋荣奎本人意见，原告同意将案件移送被告之一黄勇住所地人民法院即陕西省汉中市宁强县人民法院管辖。裁定：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初2311号民事裁定；二、本案退回西安市雁塔区人民法院对本案依法处理。本院审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告之一湖北卓越集团建筑劳务有限公司注册地为湖北省十堰市XX路XX号，经西安市莲湖区人民法院查明，西安市XX环XX段XX号XX中心XX座XX层是湖北卓越集团建筑劳务有限公司西安分公司的办公地点，并非湖北卓越集团建筑劳务有限公司的办公地点，被告之一黄勇住所地位于陕西省汉中市宁强县XX镇XX村XX组XX镇XX村XX组XX号。被告之一甘肃第一建设集团有限责任公司住所地位于甘肃省兰州市安宁区XX路XX号。侵权行为地位于甘肃省庆阳市环县，因此，本案侵权行为地和三被告所在地均不在西安市雁塔区，且原告同意将案件移送被告之一黄勇住所地人民法院即陕西省汉中市宁强县人民法院管辖。故本案应移送至陕西省汉中市宁强县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送陕西省汉中市宁强县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒲婷婷二〇二〇年五月十四日书记员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)青2894民初152号 原告：杨军，男，1973年10月1日生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：甘肃新晶惠信息科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区孔家崖街道水挂庄89号（兰州交通大学南门东侧500米），统一社会信用代码：91620105MA725WDN7C。 法定代表人：吴宗谋。 被告：吴海生，男，1984年3月27日生，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同给付下欠劳务费7100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海生系甘肃新晶惠信息科技有限公司在敦煌的负责人。2019年12月17日原告和被告甘肃新晶惠信息科技有限公司签订合同，合同约定被告将青海油田职工家属三供一业供电分离移交改造工程承包给原告。承包方式为包清工，工程范围12号楼、19号楼、61号楼、51号楼电表箱接电，楼道接线，入户电缆。工程期限为2019年12月17日至同年12月30日。工程合同价：固定计价方式每户为40元整，电表箱接线每根电缆线10元。合同签订后，现场一直由被告吴海生负责指挥，原告按期履行合同，合同完工后，被告验收合格，现已交付住户使用。原告共计劳务费为：12号楼劳务费5000元（50户*100元），19号楼劳务费4500元（50户*90元），54号楼和61号楼劳务费3200元（80户*40元），300元（电表箱6个*50元），增加工程量1500元，合计14500元，被告给付7400元，剩下7100元未付，原告多次找被告索要劳务费，被告一直推脱拒付。 被告甘肃新晶惠信息科技有限公司、吴海生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我院受理的（2020）青2894民初152号劳务合同纠纷一案，被告甘肃新晶惠信息科技有限公司所在地为甘肃省兰州市安宁区人民法院，根据合同约定为合同签署地和合同约定地为甲方所在地起诉地点，依据《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，本案应由被告甘肃新晶惠信息科技有限公司注册地的法院管辖，请求将本案移送至甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，有效的协议管辖优先于法定管辖。原告杨军与被告甘肃新晶惠信息科技有限公司、吴海生分别向本院提交了与本案有关的合同复印件，但双方提交合同复印件中第十条争议的解决方式约定内容不一致。经本院要求，二被告向我院提交了其持有的2019年12月17日原告与被告甘肃新晶惠信息科技有限公司所签订的合同原件，双方在该合同第十条争议的解决方式中约定：“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决。协商不成可直接向甲方所在地人民法院起诉”。本院多次与原告杨军联系，让其将所持有的合同原件提交本院，但其未予提交。根据原、被告分别提交合同的证明力大小，本院认定二被告提交的合同原件证明力大于原告提交的合同复印件，故本案的管辖法院应当为被告甘肃新晶惠信息科技有限公司住所地人民法院。二被告提出管辖权异议的理由成立，本案应当由甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告甘肃新晶惠信息科技有限公司、吴海生对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市安宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  龚建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张俊丽
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初524号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地,万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代913608001623531914。 法定代表人：谢子斓，该行董事长。 委托诉讼代理人：易传彪，该行职工。 被告：叶永贵，男，汉族，1968年10月27日生，住万安县。 被告：温莲英，女，汉族，1966年11月5日生，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告叶永贵、温莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人易传彪到庭参加诉讼，被告叶永贵到庭参加诉讼，被告温莲英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶永贵、温莲英共同偿还原告借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年12月27日，被告叶永贵和原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定原告向被告贷款200000元，约定年利率为8.28%。被告温莲英与原告签订共同还款承诺书，对被告叶永贵的借款承担共同还款责任。从2018年10月1日起，被告叶永贵一直未按约定归还利息，至今尚欠原告借款本金200000元及利息未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告叶永贵辩称，借款是事实，钱我会还，诉讼费不承担。 被告温莲英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，被告叶永贵和原告农商银行签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定原告农商银行向被告叶永贵贷款200000元，约定年利率为8.28%。2017年12月27日被告温莲英与原告农商银行签订共同还款承诺书，承诺对被告叶永贵的借款承担共同还款责任。同日，原告农商银行向被告叶永贵发放借款200000元，并出具《借款凭证》，被告叶永贵在《借款凭证》签字，《借款凭证》载明：借款金额为200000元；借款用途为房屋装修；贷款期限为2017年12月27日至2019年12月26日；年利率为8.28%。贷款后被告叶永贵偿还利息至2018年9月30日，剩余借款本金200000元及相应利息未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告提交的《农户小额信用贷款借款合同》、《借款凭证》、《共同还款承诺书》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告叶永贵的借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限、被告温莲英承担共同还款责任等事实。 本院认为，被告叶永贵向原告农商银行借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》和《借款凭证》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商银行按合同约定向被告叶永贵发放了贷款，被告叶永贵应按合同的约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告温莲英在《共同还款承诺书》中签字认可愿意承担共同还款责任，其也应按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。 综上，原告农商银行要求被告叶永贵、温莲英共同偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶永贵、温莲英于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2018年10月1日起按年利率为8.28%计算至2019年12月26日止，逾期利息从2019年12月27日起按逾期年利率12.42%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4725元，由被告叶永贵、温莲英共同负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  谢菁
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初748号原告：裴腊梅，女，1966年1月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：邱雪，女，1968年11月10日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李明，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省博爱县。原告裴腊梅与被告邱雪、李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告起诉二被告的住址与二被告身份证上载明地址不一致，本院按原告起诉地址及被告身份证地址查询均查无此人，本院告知原告补正材料，原告亦不知二被告现具体居住在什么地方，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回裴腊梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇二〇年五月二十六日书记员  王媛媛
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执204号 申请执行人：陈华彬，男，1968年8月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：刘元松，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请人陈华彬与被执行人刘元松借款合同纠纷执行一案中，因被执行人刘元松未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人刘元松履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈义东
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1752号 原告：黄磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：薛支改，女，1984年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告黄磊与被告薛支改民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊到庭参加诉讼，被告薛支改经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金10000元及利息（利率按照月利率2%计息，从2019年9月1日暂计算至2020年2月1日计：2400元），本息合计：12400元。（借款人答应到期未还款按年息计算）2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告薛支改于2019年9月1日，以未进货为由，找我借了10000元整，用于进货周转，许诺在2020年2月1日归还本金及利息。后经多次催要，均未还款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告薛支改未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告黄磊与被告薛支改系朋友关系，2019年9月1日薛支改向黄磊借款10000元，并出具借条一份。借条载明“借款人薛支改身份证3403211984×××××××× 向出借人黄磊身份证号3403211985××××××××借款人民币壹万元整，小写10000元，借款期限2019年9月1日至2020年2月1日，借款利息0%，已收到上述借款。借款人：薛支改（签名并手印）2019年9月1日”。借款后经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有身份证明、借条原件、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法借贷受法律保护。被告薛支改向原告黄磊借款并出具借条后，经原告催要，理应及时偿还。原告黄磊有权要求被告薛支改按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此，对原告黄磊要求被告薛支改偿还借款10000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息损失，双方在借据中未约定利息，应视为没有约定利息，因此，对原告要求从2019年9月1日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可以主张以借款本金按照年利率6%计算，自起诉之日起至实际付清借款之日止的利息。被告薛支改未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛支改于本判决生效之日起十日内偿还原告黄磊借款本金10000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日即2020年5月7日起算至还清借款之日止； 二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告薛支改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 梅
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0113民初876号原告：李印梅。被告：徐兆伟，住德惠市。被告：郭淑梅，住德惠市。被告：腾继刚，住德惠市。原告李印梅与被告徐兆伟、郭淑梅、腾继刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李印梅于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李印梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李印梅撤诉。案件受理费2900(已减半收取)由原告李印梅负担。审判员 卢 岩二〇二〇年五月二十二日书记员 杨旭东
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                         （2020）陕0825民初2998号 原告张生龙，男，汉族张生龙，男，汉族 。被告曹建雄，男，汉族曹建雄，男，汉族 。原告张生龙诉被告曹建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年  5月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张生龙、被告曹建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张生龙诉称，被告与原告系同学关系，2018年7月15日，被告向原告借款人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率，借款后原告多次催要，被告以无款为由拒付，原告无奈之下诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。 原告张生龙向法庭提交以下证据：借据一支，证明2018年7月15日，被告向原告借款人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率。被告曹建雄辩称，原告谈的被告借原告本金20000元属实，但此笔借款原、被告没有约定利息，被告请求给一段时间进行偿还。 被告曹建雄未向法庭提交任何证据。 经庭审质证：对原告所举的证据，被告无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。本院根据原告的陈述，举证、质证及本院认证查明如下事实：原、被告系同学关系，2018年7月15日，被告向原告借款人民币本金20000元，未约定还款期限及月利率，借款后原告多次催要，分文未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告张生龙持被告曹建雄所立借款借据向被告索要借款本金20000元，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告曹建雄借原告张生龙款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告曹建雄偿还原告张生龙借款本金20000元，于判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  董恩国                             二〇0二〇0年五月十九日 书  记  员  张馨月1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1545号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。负责人孟宪林，行长。被告张华，男，1984年2月5日出生，汉族，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告张华借款合同纠纷一案，于2020年2月25日按简易程序立案。案件受理后，发现被告张华下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  刘希萍二〇二〇年五月九日书 记 员  郑世方
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2509号申请执行人：张翠琴，女，1979年12月1日出生，汉族，住高台县巷道镇。被执行人：王飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人张翠琴与被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2017）甘0724民初3455号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人王飞偿还申请执行人张翠琴借款本金60000元，利息4400元（利息计算至2018年6月8日，计算方法附后），合计64400元；此后利息以实际欠付本金数额按照年利率6%的标准付至借款偿还完毕。案件受理费1900元，由被执行人王飞承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王飞未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人张翠琴向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费895元。案件执行过程如下：1.2019年11月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年11月15日、2019年12月13日、2020年1月2日、2020年2月6日、2020年3月30日、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产信息等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。3.2019年12月9日，因被执行人王飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。4.2019年12月9日，因被执行人王飞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单。5.2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的64400元及后续利息，诉讼费1900元，执行费895元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月八日书记员  李 鹏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0114执1583号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 被执行人：秦彤，女，汉族，住所地沈阳市铁西区。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人秦彤借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初2732号民事判决书所确定的281460.7元及相应利息的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0114民初2732号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 胡 涛 执行员 肖之光 执行员 王昕明 二〇二〇年五月九日 书记员 黄 帅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2761号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：郑道霞，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告郑道霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0481行审31号 申请执行人：耒阳市综合行政执法局。 法定代表人：聂某，局长。 委托代理人：伍某，政策法规股工作人员。 被执行人：付某某，男，住耒阳市五里牌街道办事处锡里居委会4组，公民身份证号码：430481197412250797。 被执行人：付某，男，住耒阳市五里牌街道办事处锡里居委会4组，公民身份证号码：430481198810220598。 被执行人：付某红，男，住耒阳市五里牌街道办事处锡里居委会4组，公民身份证号码：430481197807070776。 申请执行人耒阳市综合行政执法局申请强制执行耒综执[2017]罚字1341号行政处罚决定一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人耒阳市综合行政执法局对被执行人付某某、付某、付某红所作的耒综执[2017]罚字1341号行政处罚决定,基本事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。 本院认为，申请执行人的申请符合条件，且行政决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 本案准予强制执行。 本裁定作出后，即具有法律效力。 审判长  资永平 审判员  罗永生 审判员  谷莉萍 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺泽平
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0902民初364号之一原告：梁恩五，男，1976年12月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈雯，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：四川省泸州市建设工程公司第八分公司。负责人：李红霞，该分公司经理。被告：四川省泸州市建设工程有限公司。法定代表人：曾尹钢，该公司经理。被告：中国银行股份有限公司临沧市分行。委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龚跃兰，云南博川律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告梁恩五与被告四川省泸州市建设工程公司第八分公司、四川省泸州市建设工程有限公司、中国银行股份有限公司临沧市分行劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告梁恩五于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告双方因已达成和解协议，原告自愿撤回本案诉讼，系原告处分自身诉讼权利，且原告的撤诉不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁恩五撤诉。案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告梁恩五负担。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  李真华二〇二〇年五月二十日书 记 员  王世红
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3918号 原告：刘成，男，1983年7月8日出生，土家族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张亮，男，1994年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告刘成与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘成的委托诉讼代理人王家均到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2251元，判令被告支付代理费3000元，合计5231元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告张亮在原告处购买东风牌润滑油。2019年7月1日，经过原、被告双方结算，被告张亮尚欠原告货款2251元。同日，被告张亮给原告出具欠条一张，并提供身份证。后经原告多次催收，被告一直没有支付所欠货款。原告为了追偿以上欠款支付代理费3000元，按照欠条约定应该由被告张亮承担。 被告张亮未提交答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2019年，被告张亮在原告刘成处购买东风牌润滑油。2019年7月1日，经过原、被告双方结算，被告张亮给原告刘成出具欠条1份，载明：“今欠到刘成2019年7月货款2251元，大写贰仟贰佰伍拾壹元整。该欠款在签订欠条时—个月内还清，如未按时偿还，所产生的诉讼费、代理费及一切经济损失由欠款人承担。双方约定如发生争议由万州区人民法院管辖。负责人：张亮，电话：18323456737，证件号：500235199401118991”。后原告刘成要求被告张亮支付欠款无果，于2020年5月8日向本院起诉。 另查明，原告刘成为了追偿以上欠款与重庆市万州区钟鼓楼法律服务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派王家均在本案一审诉讼程序中提供法律服务，并向该所支付代理费3000元。 上述事实，有原告刘成提供的欠条、《法律事务委托合同》代理费发票以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告张亮尚欠原告刘成货款2251元未付的事实有原告刘成提供的欠条予以证明，足以认定，本院予以确认，被告张亮依法应承担清偿责任。故原告刘成要求被告张亮支付尚欠货款2251元符合法律规定，本院予以支持。原告刘成因本案诉讼与重庆市万州区钟鼓楼法律服务所签订《法律事务委托合同》，委托该所提供法律服务，并支付代理费3000元，根据被告张亮出具的欠条内容关于“如未按时偿还，所产生的诉讼费、代理费及一切经济损失由欠款人承担”的约定，原告刘成因本案诉讼产生的代理费应由被告张亮承担。根据渝价〔2013〕48号《重庆市物价局重庆市司法局关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知》第二条关于“三、代理民事诉讼、行政诉讼和仲裁案件：......（二）涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档，累计收取：10万元（含10万元）以下1500-4000元......”的规定，原告刘成支付因本案诉讼支付3000元代理费符合规定，故原告刘成要求被告张亮支付代理费3000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告张亮在本判决生效后十五日内支付原告刘成尚欠货款2251元。 二、被告张亮在本判决生效后十五日内日支付原告刘成因本案诉讼产生的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3795号 原告：邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街626号1层E1112号。 法定代表人：徐铁轮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳海林，河北维民权律师事务所律师。 被告：特锐德（邯郸）电气有限公司，住所地邯郸市肥乡区经济开发区309国道路北。 法定代表人：李利芬，该公司执行董事。 原告邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司与特锐德（邯郸）电气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳海林到庭参加诉讼。被告特锐德（邯郸）电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司（以下简称坤饶公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告所欠货款593642元及利息（自2018年1月25日起至货款付清之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款的逾期还款的罚息计算，计算至2019年6月18日为59699元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，自2013年开始原告就向被告供应电线电缆。开始被告尚能按时结清货款，后来时有拖欠，截至2018年6月6日，被告累计拖欠原告货款593642元，并向原告出具欠条。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告特锐德（邯郸）电气有限公司（以下简称特锐德公司）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告坤饶公司向被告特锐德公司供应电线电缆，2018年1月25日，特锐德公司出具证明一份，内容为：今欠邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司货款552607元和荣盛一期货款40000元整，合计592607元。因特锐德公司一直未支付上述货款，故原告诉至法院。 本院认为，原告坤饶公司向被告特锐德公司供应电线电缆，双方依法成立买卖合同关系。特锐德公司向坤饶公司出具书面证明，证明了其拖欠坤饶公司的货款数额，双方的债权债务关系明确，特锐德公司应及时支付货款，其迟迟不予支付的行为于法无据，坤饶公司主张的货款中的592607元，证据充分本院予以支持。另坤饶公司主张的货款1035元，因其提交的售货单据中无特锐德公司签章，亦无其他证据证明特锐德公司购买并收取了相应货物，故该笔货款的诉请本院不予支持。因特锐德公司出具的证明中未承诺付款的时间，故坤饶公司主张的货款利息应自起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告特锐德（邯郸）电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司货款592607元并支付利息（以592607元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10334元，减半收取计5167元，由被告特锐德（邯郸）电气有限公司负担4863，原告邯郸市丛台区坤饶商贸有限公司负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李卫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1688号 上诉人（原审被告）：吴国栋，男，1974年4月1日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。 被上诉人（原审原告）：李利强，男，1979年3月28日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小平，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 上诉人吴国栋因与被上诉人李利强、李小平追偿权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴国栋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴国栋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1217.5元，减半收取609元，由上诉人吴国栋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋美华 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年五月六日 书记员  刘雪姣 ——
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢183号 申请执行人：刘定勇，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗刚，男，1972年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张学容，女，1970年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗梅，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初224号民事判决书，受理了刘定勇申请执行罗刚、张学容、罗梅民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金189100元。另外，被执行人罗刚、张学容、罗梅还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗刚、张学容、罗梅有相应的财产。因被执行人罗刚、张学容、罗梅至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘定勇的合法权益，依法应对被执行人罗刚、张学容、罗梅的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗刚、张学容、罗梅的银行存款人民币183960.51元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗刚、张学容、罗梅所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年五月二十四日 书记员 陈小兰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3384号 原告：宁波市东好贸易有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路689弄21号10幢112室托管3852（商务托管），统一社会信用代码：91330205MA2AJC0T36。 法定代表人：马振东，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。 被告：浙江元和装饰有限公司，住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段333号015幢21楼，统一社会信用代码：913302007321320928。 法定代表人：章建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠恒愈，男，1983年4月2日出生，汉族，住宁波市海曙区，系该公司员工。 原告宁波市东好贸易有限公司（以下简称东好公司）与被告浙江元和装饰有限公司（以下简称元和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告东好公司的法定代表人马振东及该公司委托诉讼代理人陈守森，被告元和公司的委托诉讼代理人屠恒愈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东好公司向本院提起诉讼请求，被告支付原告货款75192元。事实和理由：原、被告于2019年4月签订购销合同一份，约定原告现给被告提供价值约122000元的货物，实际金额按照双方结算单确认。合同签订后，原告陆续向被告工地供货价值125912元。被告经支付原告50000元，余款至今未付。 被告答辩称：被告对原告所称的欠款金额有异议，对非被告人员签订的送货单不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原、被告就被告承建的位于慈溪市文化商务区公共部位装修工程签订《材料购销合同》一份，约定：由原告向被告承建的上述工程提供10＊100膨胀（规格为国标）、干挂挑件、不锈钢螺栓、门轴、平板、云石胶、ＡＢ胶、方垫片等货物，总价值约122000元、实际金额按照双方结算单确定，货到公司结算、按每月实际送货量结算材料费的75%，竣工验收合格后支付剩余25%、2019年12月30日前付清，被告为原告指定签收人为等等。原、被告双方在上述合同上加盖公章，葛兴培系被告方的现场施工负责人，其作为被告方代表在签字。合同签订后，原告于2019年4月20日至同年5月8日期间，向被告承建的上述工程处送货，由被告的工作人员崔业化、王铁成、崔裕宝在原告提供的送货单（送货单显示的购货单位为葛兴培）上作为收货人签字，总货值为99780元。另有名为“程李彬”（音同）的人员在原告提供的送货单上作为收货人签字，货值共计25412元，该三份送货单记载的送货时间为2019年4月21日、同年4月23日、同年5月7日，记载的货物类型为10＊100（国标）膨胀、门轴、方垫、ＡＢ胶等，记载的购货单位亦为葛兴培。原告法定代表人与葛兴培微信联系时，原告法定代表人向葛兴培出示由崔业化、王铁成、崔裕宝、“程李彬”签字的上述送货单，并表示货值共计125192元，葛兴培表示认可。被告已向原告支付货款50000元。 以上事实由原告提供的八张送货单及微信聊天记录、被告提供的工资清单、当事人一致的陈述予以证明。 本案关于事实的争议在于由案外人“程李彬”签字的送货单与本案是否具有关联性。本院认为，上述送货单与本案具有关联性。首先，葛兴培系被告方的现场施工负责人，其在微信聊天记录中认可了原告提供的由“程李彬”签字的送货单。其次，被告并未为原告指定收货人，而货物签收人不固定、甚至系项目施工实际负责人招录人员在现实中大量存在。最后，上述送货单的送货时间与被告施工时间吻合、货物类型与购销合同约定物品吻合、货物总价值也与合同约定总价吻合。根据证据的高度盖然性，本院认为，上述送货单所记载货物系原告向被告施工处交付的货物。经核算，原告共计交付货物总值为125192元，被告现尚欠原告75192元未付。现原告请求被告支付所欠货款，合法合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告浙江元和装饰有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市东好贸易有限公司货款75192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取计840元，由被告浙江元和装饰有限公司负担，于判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员 黄金锦 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄玲佳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4123号之三 原告（反诉被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。 法定代表人：张爱民，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈朝俊，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。 被告（反诉原告）：刘旭，男，1980年2月17日出生，藏族，住四川省马尔康市。 委托诉讼代理人：刘雪，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：张冬，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。 原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司诉被告（反诉原告）刘旭、被告张冬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月30日，被告（反诉原告）刘旭对原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司提出反诉。原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司、被告（反诉原告）刘旭均于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）刘旭自愿申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）刘旭撤回反诉。 本诉案件受理费50524元，由原告（反诉被告）中国建筑第六工程局有限公司负担；反诉案件受理费30254元，保全费5000元，共计35254元，由被告（反诉原告）刘旭负担。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 妮 书 记 员 喻鸿凯
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执2047号之一 申请执行人：李某男，1963年9月28日出生，汉族，住济南市。 被执行人：刘某女，1963年3月6日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行李某与刘某离婚后财产纠纷一案中，经查，刘某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘某的银行存款110万元。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 东 二〇二〇年五月九日 书记员 陈传旭
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5417号 上诉人（原审原告）逄焕金，男，1963年5月9日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：郭伟、卜春雨，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛双星轮胎工业有限公司，住所地青岛市黄岛区泊里镇港兴大道66号。 法定代表人：苏明，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓丽，山东文康律师事务所律师。 上诉人逄焕金因与被上诉人青岛双星轮胎工业有限公司（以下简称双星轮胎公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初4863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 逄焕金上诉请求：1.判令支付上诉人全部诉讼请求2、双星轮胎公司承担诉讼费。事实与理由：逄焕金于1981年10月入职双星轮胎公司并签订劳动合同，后双星轮胎公司扣发带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、加班费，逄焕金和双星轮胎公司解除劳动合同。一审法院采纳双星轮胎公司提供的虚假证据，导致事实认定不清，法律适用错误。 双星轮胎公司辩称，逄焕金已向双星轮胎公司递交辞职申请，明确因个人原因自行申请离职。双方经协商一致签订解除劳动合同协议书，系双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,应当认定有效。该协议书已经确认双方劳动关系存续期间的权利义务终止，无任何未了事宜，确认对工作期间的工资、休息休假及相关费用已经全部结清，无任何争议，双星轮胎公司也依法为逄焕金办理了解除劳动合同手续。逄焕金的仲裁请求已经超过法定时效。 逄焕金向原审法院提出诉讼请求：1、判令双星轮胎支付逄焕金带薪年休假工资62068.97元。2、判令双星轮胎支付逄焕金高温补贴20720元。3、判令双星轮胎支付逄焕金夜班津贴135420元。4、判令双星轮胎支付逄焕金经济补偿金111000元。5、判令双星轮胎支付逄焕金加班费2801793.1元。6、判令由双星轮胎承担本案诉讼费。 原审法院认定事实如下： 逄焕金原系双星轮胎的职工。2017年6月13日，逄焕金向双星轮胎提交离职申请，因其是义务转岗，申请离职。2017年6月13日，双星轮胎(甲方)与逄焕金(乙方)签订《解除劳动合同协议书》（以下简称协议书）,约定：乙方于2017年6月13日因找到新工作提出辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，甲乙双方本着平等、自愿、协商一致的原则，就劳动合同解除等相关事宜，达成以下协议，共同遵守：1、甲乙之间的劳动合同自2017年6月13日起解除。2、……。4、甲乙双方共同确认：双方劳动关系存续期间的权利义务从协议签订之日起即行终止，并无任何未了事宜；同时乙方确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议。双方保证不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。5、……。逄焕金与双星轮胎对协议书的真实性均无异议。双星轮胎作出《解除/终止劳动合同报告书》，解除了与逄焕金之间的劳动关系，载明的解除原因为个人申请解除劳动合同，解除时间为2017年6月13日。 2018年1月17日，逄焕金向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：双星轮胎支付其带薪年休假工资62068.97元、高温补贴20720元、夜班津贴135420元、经济补偿111000元、加班费2801793.1元。2018年2月27日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2018]第10349号裁决书，裁决：驳回逄焕金的仲裁请求。逄焕金对该裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，逄焕金因义务转岗，于2017年6月13日向双星轮胎申请离职，并于2017年6月13日与双星轮胎签订协议书，确认对工作期间的工资、社会保险、住房公积金、休息休假及相关费用支付等方面，已全部结清并无任何异议，并承诺不再向对方提出任何权利主张，双方之间再无任何争议纠纷。逄焕金作为完全民事行为能力人，应当知道签署协议书的法律后果。因逄焕金没有提交证据证明协议书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危、重大误解、显失公平等情形，依法应当承担举证不能的法律后果。原审法院确认协议书是逄焕金与双星轮胎协商一致签订的，是双方的真实意思表示，协议书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定为有效。逄焕金向双星轮胎申请离职，并在协议书上签字捺印，是对自己的民事权利的自行处分，应当承担相应的法律后果。因此，逄焕金向双星轮胎主张带薪年休假工资、高温补贴、夜班津贴、经济补偿金、加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回逄焕金要求双星轮胎支付带薪年休假工资62068.97元、高温补贴20720元、夜班津贴135420元、解除劳动合同经济补偿金111000元、加班费2801793.1元的诉讼请求。案件受理费10元，由逄焕金负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：双星轮胎公司与逄焕金签订的解除劳动合同协议书能否作为本案的审理依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应认定为有效。本案中，逄焕金以个人原因申请辞职后，与双星轮胎公司签订了解除劳动合同协议书。该协议书约定，逄焕金确认工作期间的工资等均已全部结清，并承诺不再向双星轮胎公司主张任何权利，双方之间再无任何争议。逄焕金没有举证证明该协议书系虚假或存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，故本院认定该协议书为有效协议，可以作为本案审理的依据。一审据此判决驳回逄焕金的诉讼请求并无不当，本院予以确认。 综上，逄焕金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由逄焕金负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  翟国媛
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执731号申请执行人临海市盛昌玻璃有限公司，住所地临海市杜桥镇小田工业园，组织机构代码:MA28GN7F5。法定代表人毛小华。被执行人吴剑峰，男，1973年9月28日出生，住江西省安义县。申请执行人临海市盛昌玻璃有限公司与被执行人吴剑峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴剑峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市盛昌玻璃有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人吴剑峰支付申请执行人临海市盛昌玻璃有限公司欠款11800元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自2019年11月1日起计算至判决履行完毕之日止），并负担案件受理费48元。执行立案后，本院于2020年1月19日向被执行人吴剑峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吴剑峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴剑峰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴剑峰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人吴剑峰所有的车辆一辆，并责令限期交出，因被执行人吴剑峰住所在省外，暂未进行实地走访。暂未发现被执行人吴剑峰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴剑峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴剑峰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时进行上网布控，并将被执行人吴剑峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市盛昌玻璃有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴剑峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执731号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年五月二十九日代书记员 蒋丹萍
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1160号原告：固镇县徐葛建材销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇五井村，统一社会信用代码：91340323MA2RW5008。法定代表人：徐从伍，系该公司经理。委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路8号，统一社会信用代码：91340100149281XH。法定代表人：周先玉，系该公司总经理。原告固镇县徐葛建材销售有限公司诉被告安徽国信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告固镇县徐葛建材销售有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告固镇县徐葛建材销售有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告固镇县徐葛建材销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取1344元，由原告固镇县徐葛建材销售有限公司负担。审判员  魏永二〇二〇年五月二十九日书记员  邵辉
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2020）甘0982刑初88号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人浦某，男，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，家住云南省曲靖市会泽县，无业。2019年12月因寻衅滋事罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2020年3月11被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2020）65号起诉书，指控被告人浦某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员吉永玲出庭支持公诉，被告人浦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2019年6月初，被告人浦某因自己信用卡及支付宝花呗透支款无力偿还，遂萌生以低价出售云南菌类及药材为由骗取他人财物的想法。被告人浦某将新注册的微信账号头像及昵称均设置为与出售菌类有关的图片和信息，并通过该微信在网上获取某药材公司信息照片，以此伺机实施诈骗。2019年6月5日，被告人浦某通过微信聊天与敦煌市做生意的马某取得联系，马某有意购买羊肚菌等药材，联系过程中浦某谎称自己姓名为“张昆发”，其本人经营“石鑫药材公司”，并把从网上获取的该公司信息发送给马某，马某对此深信不疑。后马某向浦某咨询购买羊肚菌、三七花等事宜，浦某在没有羊肚菌、三七花的情况下谎称其可以将羊肚菌等药材以低价出售给马某，马某信以为真，遂后与浦某协商好购买的价格、品种等事宜。为消除马某疑心，被告人浦某将一箱红枣邮寄给马某并将红枣的快递单号发给马某，告知马某已发货，马某见此后相信其购买的羊肚菌、三七花已发出，后浦某要求马某支付货款订金，马某分别于当日16时至18时期间通过其妻子王某的支付宝（账号×××）以扫码方式向浦某的支付宝（账号×××）内分两笔共计支付3000元人民币。被告人浦某将赃款用于个人消费及偿还信用卡、支付宝花呗透支款。被告人浦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。   被告人浦某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，被告人浦某在法庭审理过程中未提出异议，并有金色苹果6Plus手机、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、调取的微信聊天转账记录打印件、圆通快递公司打印件、提供视频资料证明、从圆通速递处调取的快递单等相关信息、浦某支付宝账户信息及交易明细、证人王某的证言、被害人马某的陈述、被告人浦某的供述、检查笔录、视频资料、收据、谅解书、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人浦某以非法占有为目的，使用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人浦某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，应依法追究刑事责任。被告人浦某到案后能如实供述案件事实、自愿认罪认罚，赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人浦某犯诈骗罪，判处单处罚金3000元。   （罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王玲珍     二〇二〇年五月十四日   法官助理 樊金龙   书 记 员 韩 婧
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初525号 原告：田杰，男，1972年10月20日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘威，系总经理。 被告：许刚，男，1970年10月10日生，汉族，现住址不详。 被告：李刚，男，1970年11月15日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告田杰与被告松原市某房地产开发有限公司、许刚、李刚劳务合同纠纷一案，按照田杰提供许刚、李刚送达地址和联系方式，无法通知许刚、李刚到庭应诉，本院经查证仍无法确定许刚、李刚送达地址或者其他联系方式，田杰亦不能提供许刚、李刚现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回田杰的起诉。 一审案件受理费80元，由本院退还给田杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年五月十八日 书记员  苗 雨