湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初410号原告：十堰市丰乐工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路12号。法定代表人：杨金平，公司董事长。委托诉讼代理人：习永彬，男，公司股东。委托诉讼代理人：许祎，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路。法定代表人：张峰，公司总经理。原告十堰市丰乐工贸有限公司（以下简称丰乐公司）与被告湖北创盛源汽车贸易有限公司（以下简称创盛源公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告丰乐公司的委托诉讼代理人习永彬、许祎到庭参加诉讼，被告创盛源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因新冠××疫情防控扣除审限期间为2020年1月25日至2020年3月26日。本案现已审理终结。丰乐公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2011年4月26日签订的《房屋租赁合同》有效并判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月26日签订《房屋租赁合同》，用创盛源公司所欠丰乐公司的工程款2100万元抵扣租金，后创盛源公司将位于十堰市××箭区北京××层（××）、整个二层全部及三层3-1、3-2号和2号楼负一层的房屋交给丰乐公司管理，由丰乐公司负责租赁，租赁费按年70万元的标准抵扣，并负责1号楼和2号楼的水、电、卫生管理并支付相关人员费用。现丰乐公司要求结算，但对结算标准不能达成一致意见，请求人民法院依法确认双方签订的《房屋租赁合同》有效。创盛源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：丰乐公司向本院提交的其于2011年4月26日与创盛源公司签订《房屋租赁合同》，载明：丰乐公司向创盛源公司租赁位于十堰市××箭区北京××层（××）、二层、三层3－1、3－2号，2栋负一层房产；租赁期限自2011年4月30日至2039年4月29日计28年，创盛源公司应于2011年5月1日前将房屋按约定交付给丰乐公司；租金为每年70万元，支付方式为现金交付28年租金2100万元，租金除交纳水电费用和管理人员工资外抵扣习永彬的借款。丰乐公司还举出借条三张分别是：2012年12月30日创盛源公司盖章的借条，载明借到习永彬现金8530000元，同时借条上签有张峰、许钰艳名字；2012年12月30日创盛源公司盖章的借条，载明借到向习永彬现金5293000元，同时借条上签有张峰、许钰艳名字；2013年4月30日创盛源公司盖章的借条，载明借到习永彬现金7067500元，借条上签有张峰、许钰艳名字。另查明，丰乐公司因与创盛源公司、十堰市东蜀车桥制造有限公司（以下简称东蜀公司）、十堰得鼎工贸有限公司（以下简称得鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月18日作出（2017）鄂0302民初2578号民事裁定，裁定：驳回丰乐公司的起诉。丰乐公司不服提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）鄂03民终976号民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该案已发生法律效力。上述裁定查明基本事实如下：东蜀公司诉得鼎公司、创盛源公司、兴业银行股份有限公司十堰分行金融不良债权追偿权纠纷案，十堰市中级人民法院2015年7月8日判决，得鼎公司偿还东蜀公司转让款1500万元及利息，创盛源公司将其位于十堰市××箭区××街办北京××栋住宅房地产和土地使用权[土地使用权他项权证号为：十堰市他项（2013）第282-1号、第282-2号、第282-3号、第282-4号、第282-5号、第282-6号、第282-7号、第282-8号；房产他项权证号为：十堰房他证茅箭区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号]对得鼎公司偿还东蜀公司转让款1500万元及利息承担抵押担保责任，如得鼎公司不能履行判决，东蜀公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。该判决书生效后进入执行程序，因得鼎公司不能履行判决，本院作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定书，裁定拍卖创盛源公司位于十堰市××箭区××街办北京××号的以下房产及土地：1、1幢1-1号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。2、1幢1-2号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。3、1幢1-2-1、1-2-2、1-2-3、1-2-4、1-2-5号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。4、1幢1-3号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。5、1幢1-3-1、1-3-2号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。6、1幢1-4号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。7、1幢1-4-1、1-4-2号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）8、1幢1-5-1、1-5-2号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）。9、土地［土地使用权证号为：十堰市国用（2013）第0002926-1号、0002926-2号、0002926-3号、0002926-4号、0002926-7号、0002926-8号、0002926-9号、0002926-10号]。丰乐公司认为创盛源公司已将案涉诉房产租赁给其占有使用，向本院提出案外人执行异议。本院2017年5月23日作出（2017）鄂0302执异101号执行裁定书，裁定驳回丰乐公司的异议请求。丰乐公司向本院提起案外人执行异议之诉，请求：1.确认丰乐公司和创盛源公司签订的《房屋租赁合同》有效；2.撤销十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302执异101号《民事裁定书》，终止对位于十堰市××箭区××街办北京××栋1层8间门面、1栋2层全部、三层1-3-2号房产的执行；3.诉讼费由被告承担。本院审理后作出（2017）鄂0302民初2578号民事裁定，裁定：驳回丰乐公司的起诉。丰乐公司不服提起上诉，上诉请求与其在一审法院起诉请求一致。湖北省十堰市中级人民法院经审理作出的（2018）鄂03民终976号民事裁定认定：“丰乐公司举出其于2011年4月26日与创盛源公司签订《房屋租赁合同》，该合同明确约定房屋租赁相关费用抵扣创盛源公司向习永彬的借款，承租期限为28年，而其举出的创盛源公司向习永彬的借款产生的时间是2012年12月30日和2013年4月30日，即债务发生在签订《房屋租赁合同》之后，而且丰乐公司主张租赁的房产与其他人提出主张的承租的房产存在部分重叠，丰乐公司亦未举出习永彬已将对创盛源公司享有的债权如何转移给丰乐公司的证据；同时，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。故依据现有的证据不足以证实丰乐公司与创盛源公司签订《房屋租赁合同》真实性，丰乐公司上诉请求确认其与创盛源公司签订《房屋租赁合同》合法有效的事实和法律依据不足，本院不予支持。”丰乐公司此次请求确认有效的合同和提交的三份借条，均与前述案件提交的证据一致。本院认为，丰乐公司此次提起的确认合同有效的诉讼请求，已包含在前诉即本院（2017）鄂0302民初2578号、湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终976号案件中，（2018）鄂03民终976号民事裁定明确载明“丰乐公司请求确认其与创盛源公司签订《房屋租赁合同》合法有效的事实和法律依据不足，本院不予支持”，丰乐公司在上述裁判生效后，再次以同样的事实理由提起诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰市丰乐工贸有限公司的起诉。案件受理费80元，退还十堰市丰乐工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年五月二十日书记员  戢雪