常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4856号原告：周伯清，男，1946年11月14日出生，汉族，原江苏省供销社常州储运公司退休干部，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：盛丽芳，江苏一川律师事务所律师。被告：周晓东，男，1973年1月14日出生，汉族，常州新朋变压器铁芯有限公司监事，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋旭枫、丁强，江苏宁远律师事务所律师。被告：周晓华，男，1975年12月5日出生，汉族，江苏袁之米农业科技有限公司总经理，户籍所在地常州市新北区，现住常州市天宁区。原告周伯清与被告周晓东、周晓华继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伯清及其委托诉讼代理人盛丽芳、被告周晓东及其委托诉讼代理人蒋旭枫、丁强、被告周晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伯清向本院提出诉讼请求：1、判决原告分割、继承位于常州市钟楼区并全部归原告所有；2、原告请求判决位于常州市钟楼区的房产全部归并给被告周晓华所有（安置价金额479316.28元），被告周晓东履行配合过户的义务；3、判决被告周晓东支付原告安置房屋差价159607.61元；4、判决被告周晓华支付原告安置房屋差价10272.66元；5、本案诉讼费用由被告周晓东承担。事实和理由：原告与妻子邵金妹生育二子即本案两被告，2016年11月20日，邵金妹因病去世。原告夫妻原有房产两套，即常州市钟楼区（面积57.70平方米）、常州市钟楼区五星乡桥弄村53号（面积209.12平方米）。2012年10月，桥弄村53号房产被常州市五星新丰资产经营有限公司拆迁收购，根据政策实行房屋产权调换，可置换面积为209.12平方米。原告夫妇决定，两个儿子均分拆迁安置面积即每人104.56平方米，超出部分各自承担相应费用。拆迁安置选房号为施工编号7幢1504室(面积129.12平方米）和1幢乙单元501室（面积为107.11平方米），均为期房。2012年10月左右，周晓东对父母讲自己居住处也要拆迁了没地方住，要求置换位于御水华庭蓝宝街区21幢乙单元502室、面积为140.14平方米的现房一套，并在父母面前一再承诺超出面积的房款由其自行承担，在此情况下，原告夫妻商量并征得周晓华同意签字后，动用上述7幢1504室拆迁安置房的面积来置换御水华庭的现房，并在面积不足的情况下用总拆迁面积补足，顺利置换到了御水华庭的房产，原告夫妻和周晓华均签字配合，将该房产过户至周晓东名下。现另一套安置房实际面积为106.85平方米，公安编号为星都景苑8幢乙单元501室。根据结算，上述两套房屋的安置均价为4485.88元。2000年9月，原告脑梗中风，长病假至2006年退休。2015年7月，原告被确诊为慢性粒细胞白血病。自2003年始，原告夫妻就一直和周晓华一家共同生活，十多年来相处和谐。原告长期患病，妻子又身患癌症，原告夫妻的退休工资用于支付治疗及购药费用后的不足部分，一直由周晓华补贴承担，被告周晓东从未过问。原告认为，原告夫妻将自己的拆迁安置房均分给两被告，两被告应将超出面积部分的房款支付给原告。原告长期患病，2015年7月又被确诊患白血病，需要大量的医疗费用以维持生命。在原告己将拆迁安置房均分给两被告的情况下，位于房产应全部归原告所有。原告夫妻及原告与周晓华一家共同生活十多年至今，周晓华履行了更多的赡养义务。周晓东对原告不予过问，依法应该少分或不分遗产，且两套安置房中，周晓东己经分得一套，并由原告和周晓华配合办理过户，现周晓东理应配合原告和周晓华，将星都景苑另一套安置房产过户至周晓华名下。因周晓东拒不配合，导致该套房屋至今不得办理安置手续（其他安置户己全部办理完毕）。现原告只得诉诸法院，请求判如所请。被告周晓东辩称，一、原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。原告作为两被告的父亲，有权处置自己的财产，但对于原告亡妻邵金妹的遗产部分，应按法定继承办理，而邵金妹的遗产已在2016年11月20日其死亡时被依法继承，原告无权要求周晓东对已继承的财产份额强制进行归并分割，周晓东也不同意进行归并和分割。周晓东2012年得到的御水华庭蓝宝街区21幢乙单元502室房屋，是母亲邵金妹生前与父亲在房屋拆迁后，对周晓东的赠与，该赠与行为真实、合法、有效，并不附带任何条件，且已得到履行。原告、邵金妹与两被告并未就家庭财产分配达成任何协议，周晓东接受该赠与，并不代表其放弃对母亲邵金妹其他财产的继承权，也不代表放弃对原告财产的继承权；二、周晓东对父母均尽了赡养义务，原告诉状所述不实。母亲邵金妹生前与原告长期居住在周晓华处，与周晓华共同生活这是事实，但周晓东对父母也尽了赡养义务，只是由于周晓华从中作梗，致使周晓东探望父母有了障碍，十多年前，周晓东去北环南苑探望父母时，周晓华进行阻挠，还报警称周晓东私闯民居。但在此情况下，周晓东仍想尽办法尽孝，逢年过节均以现金形式慰问父母，父母生病住院时，出钱出力，尽心尽力照顾，母亲患癌住院直至去世，周晓东托人治疗安排床位，尽力在医院照顾，还花费10万元用于母亲治疗和办理丧事。父母均有退休工资和医保，完全能够满足日常生活所需，原告在原单位改制时获得大额股权补偿款，还拿了拆迁过渡费20万元。这些款项足以应付其生活、医疗费用，根本无需周晓华补贴。在此本人表态，如父亲退休工资不足以支付医药费用，凭三甲医院票据周晓东愿与周晓华为父亲分担。家和万事兴，请父亲深思。被告周晓华辩称，一、周晓东拿第一套房子时，周晓华在外地工作，父母打电话告知马公桥的老房要拆迁，总面积209.12平方米，两儿子一人一套，至于配合签字，原因在于周晓东提出通过关系其可以拿到御水华庭的房屋，如果周晓华不签字就无法办理过户手续，周晓东先去选了129平方米的房子，母亲和周晓华之妻去现场选定了另外一套房子，父母与周晓华通电话时说得很清楚，配合周晓东签字有前提条件，即在周晓华拿星都景苑房子时，周晓东也要配合签字。但如今周晓华要拿房子并办理产权登记时，周晓东却拒不配合签字。母亲去世后，家里最后一次商量此事情时，周晓东当面承诺，多拿的面积不再补贴周晓华，按照父母的意思，多出来的面积由各自承担，照理多拿的面积要贴钱给周晓华。现因周晓东拒不签字，导致马公桥这套房子就周晓华没有拿到，希望法院将星都景苑房产判给周晓华，明确产权，母亲去世前曾对周晓华讲，周晓东多拿了一些面积，不要计较，故周晓华很爽快地签了字。现从法理和家庭人伦方面讲周晓东都应该签字；二、父母从周晓华结婚开始，同住16年了，看情况父亲以后也还是要和周晓华一起生活；三、至于周晓东到周晓华家探望父母，两次被拒绝而请出家门事出有因，第一次在2005年为了马公桥房产的继承发生纠纷，周晓东要把桥弄村私房全部转至其名下，双方矛盾很大故报了警。第二次报警是因为周晓东在母亲去世后谈到马公桥房屋签字之事时，拒不签字，故周晓华让周晓东离开。其余2005年至2016年期间，逢年过节周晓东到周晓华家，周晓华从未拒绝，周晓东要请父母出去吃饭谈家事，周晓华也未阻拦过，周晓东对父母究竟尽了多少义务和孝道，自己心里清楚。围绕诉讼请求原告周伯清提交了结婚证、户口簿、户口注销证明、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋收购补偿协议书、房屋搬迁补充协议、房屋收购与补偿结算表及补充结算表、桥弄地块选房对接单、桥弄地块项目房屋收购补偿资金拨付通知书、常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会证明、机械施工地块项目结算清单、职工登记表、出院记录、承诺书等证据；被告周晓东提交了房屋所有权证、商品房申购结算单、委托书、城置御水华庭交房结算清单、常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会桥弄地块周伯清协议外过渡费统计、机械施工公司及周边地块项目签约对接单、接处警登记表等证据，并申请证人邵某1、邵某2出庭作证；被告周晓华未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周伯清与邵金妹于××××年××月登记结婚，婚后生育周晓东、周晓华两子。邵金妹于2016年11月20日因病去世，邵金妹的父母邵良全、陆全宝分别于1995年12月、1996年1月因病亡注销常住户口。周伯清与周晓东的户籍所在地均在常州市钟楼区。2015年6月30日至7月14日期间，周伯清曾因慢性粒细胞性白血病（慢性期）等疾病在常州市第一人民医院住院治疗。坐落常州市钟楼区房屋，登记所有权人及国有土地使用者均为邵金妹，房产登记时间1994年6月20日，建筑面积57.70平方米，为按房改政策接轨成本价房。2012年10月8日，常州市五星新丰资产经营有限公司与周伯清签订房屋收购补偿协议书一份，约定由新丰公司收购周伯清桥弄村的私有房屋（建筑面积209.12平方米），房屋补偿金额911327元，附属设施（装饰）补偿金额83777元，搬迁、临时安置的补偿计46227元，新丰公司应付周伯清补偿款总金额1041331元。后新丰公司又与周伯清、邵金妹签订房屋搬迁补充协议一份，约定了搬迁奖励费、搬迁时间等内容。后周晓东代产权人周伯清签署桥弄地块选房对接单，所选第一套房为7幢1504室，面积129.12平方米，单价每平方米4445元；第二套房为1幢乙单元501室，面积107.11平方米，单价每平方米4471元。后新丰公司又审核通过桥弄地块项目房屋收购补偿资金拨付通知书，载明该项目收购中周伯清户补偿金额经审计合计为1114067元，安置房1幢乙单元501室、21幢乙单元502室（御水华庭蓝宝街区现房），247.25平方米，安置房价为1109134元，已付62736元，房屋收购实施单位应收周伯清57803元。上述款项由房屋收购补偿专户资金支付等。新丰公司还制作了机械施工地块项目结算清单，载明产权人姓名周伯清，安置面积107.11平方米，施工编号1-乙-501，公安编号8-乙-501，征收面积209.12平方米，补偿金额507401元，实际房价500807元等。2019年8月7日，常州市钟楼区五星街道新丰村民委员会出具证明一份，载明该村委桥弄村53号产权人为周伯清的房屋，因常州市低洼地改造于2012年10月拆迁，实行原地安置，具体安置在星都景苑8幢乙单元501室。2013年6月至2019年7月期间，邵金妹或周伯清领取桥弄地块协议外过渡费合计149248元。原告、邵金妹、两被告曾共同签署承诺书一份，载明：本人周伯清身份证号32040419461114061X钟楼区五星街道新丰村委桥弄村53号拆迁房屋为安置房屋（御水华庭蓝宝街区21幢乙单元502室140.14平方米）由大儿子继承，直接过户，该房屋契税由本人继承人周晓东承担。该房屋将来产权产生的一切纠纷与五星街道新丰村委无关。2013年6月，周伯清出具委托书，委托周晓东办理周伯清产权安置房选房事宜。因机械施工公司及周边地块洼地改造项目，五星街道新丰村委桥弄村53号房屋被拆迁，周晓东申购御水华庭蓝宝街区21幢乙单元502室房屋，建筑面积140.14平方米，房价606666元，周晓东在商品房申购结算表中以申购人名义签名，拆迁公司、审计公司、五星街办、开发公司均在该表上签署意见并盖章。同年7月，周晓东与常州城置置业有限公司签订商品房买卖合同，该公司向周晓东出具城置御水华庭交房结算单，购房款从案涉桥弄村53号房屋收购补偿款中支付。2013年9月9日，御水华庭21幢乙单元502室房屋所有权进行登记，为周晓东及其妻杨云萍共同共有，建筑面积140.30平方米。2003年起，邵金妹与周伯清随周晓华一家共同生活，邵金妹去世后，周伯清仍随周晓华共同生活至今。两被告兄弟关系曾有不睦，2005年6月，两被告曾在北环南苑为父母财产及照料问题发生纠纷致报警，当地派出所接处警。审理中，原告认为民事行为应当符合社会公序良俗，子女赡养孝敬父母既是社会道德，更是法律义务，在父母没有明确意思表示的情况下，周晓东称御水华庭房屋是父母赠与给其没有法律依据，不能仅凭过户即认定为赠与，而父母的其余财产照样继承。原告当庭否认赠与，承诺书上写继承也体现了父母的意思，即无论父母健在还是去世，父母对拆迁所得两套房屋给予两个儿子每人一套，这才是父母的真实意思表示，也体现了公平合理。周晓东亦承诺按父母意思两兄弟一人一套房屋，超出部分各自承担，在此前提下周晓华才予以配合签字，否则周晓东有何理由先行独自受赠父母的房产？另外房产是被告父母的，如果是赠与根本无需周晓华配合签字，周晓华签字本身也能体现该承诺书的真实含义。父母长期与周晓华共同生活，父母是不可能无条件纯粹将房屋赠与给周晓东，否则有违普通人的理解和良知。原告夫妇多年随周晓华一家共同生活，周晓华付出多，依法应当多继承父母的财产，原告愿意将星都景苑房产全部归并给周晓华所有，周晓东应该按照约定以及社会公序良俗来配合签字过户给周晓华，原告要求将花园新村房产归其所有也符合情理；被告周晓东则认为承诺书中最关键的是“继承直接过户”六字，作为普通百姓可能法律用语会有一定瑕疵，对此不能苛求，故“继承”两字不是最重要的，最关键的是直接过户，也就是说有两位权利人签名按印同意将御水华庭房产直接过户给周晓东，这就是赠与；被告周晓华认为，承诺书若没有其签字，则父母无法实现直接给周晓东过户，是家庭商量后才有了这个结果，这是事实。经调解，原告提出花园新村房屋归其所有，星都景苑房屋归被告周晓华所有，御水华庭房屋归被告周晓东所有，至于原告主张的房屋差价也不需要两被告补贴原告了，诉讼费最好由三人分担；被告周晓东则表示不同意原告的调解方案，自己也没有调解方案，请求依法判决；被告周晓华则同意原告的调解方案。双方各执己见，致使调解无效。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有继承权，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。案涉花园新村房屋、桥弄村53号房屋均属周伯清、邵金妹婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，后桥弄村53号房屋被收购，并最终安置御水华庭、星都景苑两套房屋，基于全案事实，宜认定对该两套安置房的处理，原、被告家庭内部曾经协商并经原告夫妇同意作出了安排，即御水华庭房屋分给周晓东，星都景苑房屋分给周晓华，此种安排也更为符合原告夫妇的意愿与民间分家析产的常例，从原、被告及邵金妹共同签署承诺书的行为及内容来看，也不能推导出原告夫妇将御水华庭安置房屋无条件直接赠与周晓东的意思表示。御水华庭安置房屋已归周晓东所有并办理了物权登记，星都景苑安置房屋可归周晓华所有，原告及周晓东应配合协助周晓华办理该房屋的安置、交付及不动产物权初始登记等手续。案涉花园新村房屋权属中，周晓东、周晓华通过继承邵金妹的遗产份额可各得六分之一的房产份额，原告通过析产、继承可得三分之二的房产份额，在此基础上，原告、周晓华作为与邵金妹生前长期共同生活的继承人，分配遗产时依法还可以多分，周晓东则可以少分。鉴于原告要求将花园房屋归其所有，对此周晓华也同意，原告方调解时也愿意不主张安置房屋差价补贴，周晓东可继承该房产份额较少，且其在御水华庭安置房屋所分得权益较大，故花园房屋可归并给原告所有。本案案由宜确定为继承、分家析产纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落常州市钟楼区房屋归原告周伯清所有，被告周晓东、周晓华应协助原告周伯清办理该房不动产物权转移登记手续，由此产生的相关费用由原告周伯清承担；二、坐落常州市钟楼区安置房屋归被告周晓华所有，原告周伯清、被告周晓东应协助被告周晓华办理该房屋的安置、交付及不动产物权初始登记等手续，由此产生的相关费用由被告周晓华承担；三、驳回原告周伯清的其余诉讼请求。上述判决主文第一项、第二项在本判决生效之日起30日内履行。案件受理费13177元（原告已预交），由原告周伯清负担6077元，被告周晓华负担7100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王 凡