江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2212号原告：陆国花，女，1985年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被告：秦文忠，男，1969年1月27日生，汉族，无锡市人，住无锡市南长区。被告：陆雯洁，女，1965年12月13日生，汉族，无锡市人，住无锡市南长区。原告陆国花与被告秦文忠、陆雯洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆国花及其委托诉讼代理人谢家成、被告秦文忠到庭参加了诉讼，被告陆雯洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款本金人民币212000元，并支付借款利息98000元，合计310000元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陆雯洁系原告姑姑。2012年10月30日，两被告因经营运输业务缺乏资金，从原告处借得人民币212000元，并向原告出具一张借条。2015年10月31日，两被告与原告结算利息，重新出具借条。2018年11月9日，被告因一直未能还款付息，再次出具借条确认借款债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告秦文忠辩称：对原告主张的借款本金21万元没有意见，对利息98000元我有意见，利息计算有误。我已经通过公司财务会计归还了90000元的本金。我认为借款和陆雯洁是没有关系的，借款是我自己的事情，我和陆雯洁不是夫妻关系，没有登记过结婚和离婚。被告陆雯洁书面辩称：我没有问原告借款，原告与秦文忠之间的借款关系与我无关。我与秦文忠不是夫妻关系。审理中,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，本院依法查明如下事实：1、2012年10月底，原告分两次将现金212000元出借给被告。2015年10月30日，由被告陆雯洁书写借条一份，载明：“今借到陆国花人民币本金（贰拾壹万元贰仟元正），2012.10.31-2015.10.31结利息加本金共计欠人民币310000元整。借款人：秦文忠2015.10.31”，被告秦文忠签字确认。2018年11月9日，秦文忠再次出具借条一份确认借款本金及利息，内容为“今借到陆国花人民币本金（贰拾壹万元贰仟元正），2012.10.31-2015.10.31结利息加本共计欠人民币310000元整。借款人秦文忠2018年11月9日”。2、两被告长期处于同居关系，但未登记结婚。3、原告认可通过被告陆雯洁收到归还的79000元。审理中，原告申请证人陆某出庭作证。陆某系原告的父亲。陆某陈述：陆国花是我女儿，秦文忠是我妹夫，陆雯洁是我妹妹。我知道他们借钱的事情，其中140000元现金是我和我老婆送过去的，第二次72000元是陆雯洁和秦文忠两个人在我家里来拿的……该借款是秦文忠和陆雯洁两个人向陆国花借的……当时秦文忠和陆雯洁开钢材公司的，两人一起经营的，借条是陆雯洁写的，但她没有签字。原告对证人证言经质证后认为：对真实性没有异议，原告是基于两被告表面形成的夫妻关系才向毫无血缘关系的秦文忠出借钱款，并认为该借款是出借给被告二人，从陆雯洁书写的2015年的借条内容来看，陆雯洁对于借款事宜是积极主动参与其中的，原告认为借款相对方应当是秦文忠与陆雯洁两个人。被告秦文忠对证人证言经质证后认为：我是无锡市赤龙物贸有限公司的法定代表人，陆雯洁书写借条是因为她是我公司的财务会计。借款是我个人借的，所有向原告方家人借款的借条都是我一个人的签名落款，都没有陆雯洁签字，这是可以查询的，和陆雯洁没有关系。审理中，原告陈述：……他们是以夫妻名义借的，当时我想着男人是一家之主，陆雯洁写了内容，男人签字就可以了……。被告秦文忠陈述：……还款证据都在陆雯洁手里，包括她们对账的短信等，还款是陆雯洁的卡号转给原告的，因为我和陆雯洁在一起的时候，原告是陆雯洁的家人，我都是叫陆雯洁还的。公司不是我和陆雯洁共同经营，她只是公司的会计，我们的财产也不是共用的……我们共同居住生活有16年左右，去年八月份分开的，没有生育子女。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告之间的借款关系依法成立且合法有效，现原告已履行出借义务，被告应履行还款义务。关于被告尚欠原告借款本息的金额问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告秦文忠对原告提供的借条中载明的借款本息总额为310000元无异议，但认为其已归还借款本金90000元，对此，秦文忠未提供证据，原告认可收到秦文忠归还的利息79000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的相关规定，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息再抵充主债务。据此，本院依法认定秦文忠已归还原告欠款79000元，且该款项为秦文忠支付的利息，故秦文忠尚欠原告借款本息合计人民币231000元（含本金212000元）。关于陆雯洁是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，同居期间为生产、生活而形成的债权、债务关系，可按共同债权、债务处理。同居期间一方以个人名义向他人举债，债权人以属于共同债务为由主张权利的，应由债权人对债务的形成是系同居者为共同生产经营、共同生活、共同意思表示而形成承担举债责任。具体到本案，本院认为，两被告应对原告的借款承担共同还款责任。理由如下：1、案涉款项系2012年形成，时间处于两被告同居期间，根据双方的庭审陈述及证人证言，借款时两被告共同在场，钱款的实际交付是在2012年，第一张借条是2015年10月31日后补出具的，双方对本息进行了结算，由陆雯洁书写了借条的内容、秦文忠签字确认，鉴于原告与被告陆雯洁的亲属关系以及两被告长期稳定同居的实际情况，原告有理由相信案涉款项系两被告共同借款且借条的出具系两被告的共同意思表示。2、尽管被告陆雯洁未在被告秦文忠2018年11月9日重新出具的欠条上签字进行追认，但借款发生后其与原告进行了对账并通过自己的账号归还了原告79000元的款项。被告秦文忠辩称陆雯洁系公司财务、还款系受其指示、借款系其个人行为等意见，均未提供证据，该意见本院不予采纳。3、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告就要求两被告共同还款已提供了借条、已还款款项等证据，被告陆雯洁辩称自己不需要承担共同还款责任，举证责任应转至被告陆雯洁，但其对此未提供证据，应承担举证不能的不利后果。综上，本院依法认定案涉借款系两被告的共同意思表示，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文忠、陆雯洁于本判决生效之日起10日内向原告归还借款本金212000元、利息19000元，合计人民币231000元。二、驳回原告陆国花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取）、保全费2070元，合计人民币5045元，由原告1286元，两被告负担3759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费5950元。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××59，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  雷波二〇二〇年五月二十九日书记员  夏莉