云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初479号原告：齐兴林，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省会东县。被告：宣威市大亚建工集团有限公司，住所地为宣威市民安巷149号，统一社会信用代码915303817312196989。法定代表人：高艳娥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小平，女，1975年6月6日出生，汉族，大专文化，住楚雄市，系该公司楚雄辖区负责人，代理权限为特别授权代理。被告：李中福，男，1968年6月14日出生，汉族，初中文化，住昆明市禄劝自治县。委托诉讼代理人：孙朝兵，云南德勒律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告齐兴林与被告宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚公司）、李中福承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兴林，被告大亚公司的委托诉讼代理人彭小平、被告李中福的委托诉讼代理人孙朝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告支付原告工程款20000元，并由被告承担案件受理费。事实与理由：被告系元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程的承建商，2017年7月份，被告将该工程中的M7.5浆砌石砌筑承包给原告。双方约定按照实际工程量，高度大于或等于2米按每平方米75元，高度小于2米按每平方米82元结算工程款。原告在元谋县依洒水库移民安置点自2017年7月25日施工至2017年8月30日。工程结束后，被告验收工程，但一直未支付原告工程款，也不与被告结算工程款，致使原告无法付清工人工资。在原告的多次催要下，被告于2019年12月17日向原告出具欠条，认可被告差欠原告工程款（挡墙施工费）20000元。被告拖欠原告的工程款的行为，损害了原告的合法权益，依据《合同法》的相关规定，请求人民法院判令被告支付差欠原告的工程款及承担案件受理费。被告大亚公司答辩称：一、本案原告提交的证据材料只有合同、欠条，欠条和合同之间缺乏工程量和价格的结算依据，存在原告和被告李中福串通，通过诉讼损害答辩人利益，通过诉讼将非法利益合法化的情况。二、李中福与原告签订的合同、欠条不能约束答辩人。第一，答辩人并没有“元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目专用章”，李中福与原告签订的施工承包协议上加盖的项目印章来路不明，答辩人与原告没有合同关系；第二，答辩人没有授权李中福代表公司及项目部与第三人签订合同，李中福与原告签订的施工承包协议是李中福的个人行为，相关后果应该由李中福个人承担；第三，原告出具的欠条并非工程结算清单，原告起诉的涉案工程，工程量不明，工程单价也不清楚，该欠条在欠款人处只有李中福个人签字，对该欠条所负担的责任只能由李中福承担。第四，答辩人与李中福是内部承包合同关系，合同约定由李中福全额成本承包，包工包料，独立承担各种风险及法律责任。三、关于依洒水库移民安置签基础设施工程相关的债权债务问题，在元谋县劳动监察大队指导及元谋县羊街人民政府协调下同债权人、李中福、答辩人对债权债务进行确认，在确认过程中，齐兴林在现场未对债权进行确认。综上，原告对答辩人的起诉事实存疑，证据不足，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告李中福答辩称：本案中李中福与原告所签订的合同、写欠条结算，均是李中福代表大亚公司的职务行为，并不是个人行为，其产生的后果应当由大亚公司进行承担，李中福不承担付款责任，请求法院驳回原告对李中福的诉讼请求。原告就其提出的诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、承包协议，欲证明被告李中福将工程承包给原告的事实以及结算方式；2、欠条，欲证明被告差欠原告工程款数额。经质证，被告大亚公司对原告提交的证据材料均不予认可，被告李中福对原告提交的证据材料均无异议。被告大亚公司就其诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、判决书、裁定书，欲证明该案可能存在原、被告串通损害大亚公司利益的情况；2、项目承包协议书，欲证明大亚公司与李中福是内部承包合同关系，合同约定由李中福全额成本承包，包工材料，独立承担各种风险及法律责任。经质证，原告齐兴林对被告大亚公司提交的证据材料均不予认可；被告李中福对被告大亚公司提交的证据材料的真实性、合法性予以认可，不认可其关联性。被告李中福就其诉讼主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、成立项目部文件、项目负责人任命文件，欲证明2017年5月2日，大亚公司就元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程成立项目部，任命李中福为项目负责人。2、承包协议，欲证明2017年7月16日，李中福以大亚公司元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目部的名义将安置点基础设施的砌石筑工程承包给齐兴林施工。经质证，原告齐兴林、被告大亚公司对被告李中福提交的证据材料均无异议。本院认为，原告提交的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，予以确认，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。被告大亚公司提交的证据材料1，与本案无关联性，本院不作评述；证据材料2来源合法，客观真实，具有关联性，本院予以确认；被告李中福提交的证据材料1、2，来源合法，客观真实，予以确认，但能否证实被告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，元谋县依洒水库管理局将元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施施工工程施工项目承包给被告大亚公司。2017年4月10日，被告大亚公司于李中福签订《项目承包协议书》，约定：元谋县依洒水库工程移民安置点基础设施工程项目由李中福承包经营，由李中福按工程结算价的1%支付被告大亚公司管理费。合同签订后，李中福组织工人进行施工。2017年7月16日，李中福以大亚公司元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目部的名义，与齐兴林签订《元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程施工承包协议》，约定：由齐兴林承包该工程中M7.5浆砌石砌筑，承包单价为高度大于或等于2米按每平方米75元，高度小于2米按每平方米82元，以现场实测认定的工程量为准，承包工期为2017年7月25日至2017年8月30日。协议签订后，齐兴林组织工人施工，被告李中福未支付原告齐兴林工程款。2019年12月17日，被告李中福向原告出具欠条，写明“今欠齐兴林挡墙施工费20000.00元整（贰万元整），施工地点宣威市大亚建工集团有限公司元谋依洒水库安置点，欠款单位：宣威市大亚建工集团有限公司。欠款人李中福”，该欠条有李中福的签字捺印。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被告大亚公司应否对原告承担支付工程款的责任。本院认为，原告齐兴林已按照与李中福签订的施工承包协议，完成了元谋县依洒水库移民安置点基础设施工程项目中挡墙的施工，经双方结算，被告李中福向原告出具欠条，认可欠付挡墙施工费20000.00元的事实。该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告有按欠条向原告支付款项的义务，原告依据该欠条要求被告支付欠付款项，于法有据，本院予以支持。关于大亚公司应否对原告主张的工程款承担付款责任的问题。根据审理查明的事实,原告所完成的工程量只是大亚公司承建基础设施工程施工项目中工程范围的一部分,且出具欠条的主体为李中福个人，欠条未加盖大亚公司印章或得到大亚公司的认可，故原告的此项诉讼主张没有事实和法律依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告李中福于本判决生效之日起三十日内支付原告齐兴林工程款20000.00元；二、驳回原告齐兴林的其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李中福负担（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周李娥二〇二〇年五月二十七日书记员  普建萍