江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1260号 上诉人（原审被告）：罗卫平，男，1976年12月21日出生，汉族，住江西省贛州市会昌县。 委托诉讼代理人：李群英，江西昌远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：天水市天天乐菜篮子有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区岷山路37号，统一社会信用代码：916205005512536539。 法定代表人：王文萍，系公司董事长。 委托诉讼代理人：侯艳丽，系公司财务。 上诉人罗卫平因与被上诉人天水市天天乐菜篮子有限公司返还原物纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行审理，现已审理终结。 上诉人罗卫平上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人罗卫平向被上诉人天水市天天乐菜篮子有限公司减少赔偿租车损失116400元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决超过了被上诉人主张的17个月的租车损失的诉讼请求，违反了“不告不理”原则，依法应予改判；二、一审法院酌定被上诉人的租车损失按每月9000元计算明显过高，超过了合理的市场租金标准。被上诉人没有证据证明其实际租赁了奔驰车，上诉人占有的是被上诉人的一辆旧路虎车，不能以租赁奔驰车的租金标准来计算上诉人给被上诉人造成的租车损失，且上诉人占有被上诉人的路虎牌汽车并非恶意侵占，上诉人未能及时向被上诉人归还该车辆的原因为不可抗力因素（上诉人被追究刑事责任而人身自由受限），上诉人占有该车辆时间已超过两年，长期租赁车辆和短期租赁车辆的市场租金标准是有所不同的，应当按照每月6000元的租车市场价进行计算。恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人天水市天天乐菜篮子有限公司辩称，一审判决计算租赁车子的费用是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人天水市天天乐菜篮子有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告罗卫平归还占有原告天水市天天乐菜篮子有限公司的钱款211615.2元；2.判令被告罗卫平归还占有原告天水市天天乐菜篮子有限公司的车牌号为甘Ｅ×××××的路虎汽车一辆；3.本案诉讼费用由被告罗卫平承担。天水市天天乐菜篮子有限公司变更第一项诉讼请求为：判令被告罗卫平归还占有原告天水市天天乐菜篮子有限公司的钱款259087.2元。原告天水市天天乐菜篮子有限公司增加一项诉讼请求为：要求被告罗卫平赔偿原告天水市天天乐菜篮子有限公司的汽车租赁费用255000元。 一审法院认定事实，2017年2月20日，被告罗卫平应聘为原告天水市天天乐菜篮子有限公司电子商务运营总监，全面负责公司电子商务的运作及管理。被告在2017年2月20日至2017年6月13日期间，多次向原告提出借支用于公司电子商务运营。原告以银行转账的方式向被告支付资金83215.2元；以微信转账的方式向被告支付资金128044元；另外，被告罗卫平用支付宝收付了公司部分款项。2017年6月13日，被告罗卫平将公司交由其办事使用的甘Ｅ×××××的路虎牌汽车一辆开走未再回公司，该车经原告多次催讨未果。2018年4月13日，原告法定代表人王文萍以被告占用资金、车辆，其涉嫌职务侵占为由，向天水市公安局秦州分局报案，要求公安机关查处，天水市公安局秦州分局认为被告罗卫平的行为不构成职务侵占罪，作出不予受理的决定，原告遂起诉至法院。另查明，被告因犯拒不支付劳动报酬罪于2017年11月24日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑期间，被依法实行社区矫正，于2019年6月4日矫正期满，依法解除社区矫正。还查明，被告于2019年10月8日将甘Ｅ×××××的路虎牌汽车一辆交还给了原告。 一审法院认为，本案为返还原物纠纷，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或者无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物包括返还动产和不动产，与返还财产不同，返还原物仅指物的返还，而不包括权利。原告要求被告返还占用资金的纠纷属另一法律关系，且被告向原告的借支及被告所收付公司的款项，尚有部分未进行对账、结算，待双方进行对账、结算后，可再另行处理。原告系甘Ｅ×××××路虎牌汽车的所有权人，被告罗卫平占有该车的行为属无权占有,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”的规定,原告作为该车所有权人有权请求被告罗卫平返还该车,对于原告提出返还车辆的诉讼请求,予以支持。因被告已将该车返还给原告，对原告提出的要求被告返还占有车辆的诉讼请求，一审法院不再进行判决。因被告占有原告车辆给原告出行带来不便，客观上原告为此产生了一定的交通费用，给原告造成了一定的损失，原告虽然提供了租车协议、收条证明其产生了租车费用，但由于被告占用的车辆与租赁车辆不属于同一车型，不宜以原告提供的证据来核定本案的租车损失；酌定租车损失按每月9000元计算。原告仅主张了17个月的租车损失，为减少诉累，租车损失自原告与出租人签订租车协议即2017年9月1日开始计算至被告归还车辆即2019年10月8日止。被告提出要求原告支付其所欠工资的反诉请求，属另一法律关系，被告应另行主张权利。被告为证明在占用原告车辆期间花费了维修费用，仅提供了一张正式发票，其余均是结算单，且结算单中的订单号有重复，其提交的证据无法证实被告实际所花费的维修费用。被告占有使用原告车辆期间的保险费等应由被告承担。被告自离开原告公司后，一直在使用占有的车辆，且达两年之久，被告提出因自己在接受社区矫正，无法及时归还车辆的意见，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告罗卫平应自2017年9月1日起至2019年10月8日止，每月赔偿原告天水市天天乐菜篮子有限公司租车损失9000元，合计人民币227400元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告天水市天天乐菜篮子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940元，由原告天水市天天乐菜篮子有限公司承担4364元，被告罗卫平承担4576元。 二审中，双方当事人均未提供新证据，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他责任”。本案中，上诉人罗卫平从被上诉人公司离职后，无故长时间占有使用了被上诉人公司车辆，致使被上诉人重新租赁车辆且已给付租金，其要求上诉人罗卫平赔偿该租金损失，有事实法律依据，应予支持。二审中，上诉人罗卫平提出一审判决超出了原告的诉讼请求，违反了“不告不理”原则，且计算租车损失标准过高，应按每月6000元价格计算赔偿数额。对此，本院评判如下，关于一审判决是否违反“不告不理”原则。被上诉人在一审中提出的一项诉讼请求为赔偿17个月的租车租金255000元，从一审判决的结果看，计算租车时间从租车合同签订的当日起（即2017年9月1日）至上诉人罗卫平还车之日（2019年10月8日）止，共计25个月零7天，时间上虽超过了17个月，但赔偿的租车损失以每月9000元，按实际租车时间计算共计为227400元，该结果并未超出被上诉人在一审中主张的赔偿数额255000元，因此，一审判决并未超出原告的诉讼请求，且赔偿标准符合市场价格和行情，未明显超高。综上所述，上诉人罗卫平的上诉请求，无事实和法律依据，理由不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2628元，由上诉人罗卫平负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭卫真 审判员  宋玉玲 审判员  沈象筠 二〇二〇年五月十五日 法官助理黄婧 书记员管燕梅