湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终775号 上诉人（原审被告）：廖志伟，男，1995年2月17日出生。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志，男，1995年10月10日出生。 委托诉讼代理人：尹保财，湖南问由律师事务所律师。 上诉人廖志伟因与被上诉人陈志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2019)湘1023民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受调查询问后，不开庭对本案进行了审理。上诉人廖志伟及其委托诉讼代理人黄志强，被上诉人陈志及其委托诉讼代理人尹保财参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 廖志伟上诉请求：1.请求撤销原判，改判廖志伟承担50,000元赔偿款；2.一、二审诉讼费由陈志负担。事实和理由：1.一审民事责任承担划分不公平，双方应为同等责任。双方均为无证驾驶，且陈志的车辆属于无牌车辆。根据法律规定，无牌车辆不得上路，一审认定陈志负次要责任，显失公平。廖志伟认为本次交通事故陈志的过错更大，秉着照顾伤者的原则，廖志伟应承担一半的责任。2.陈志的医疗费、护理费、伙食费不合理，交通费无证据支持。 陈志辩称，1.一审判决认定事实清楚，划分责任公正。本次交通事故中，陈志违反《道路交通安全法》的规定，永兴县交通警察大队作出的事故认定书，认定廖志伟负主要责任是符合事实的。廖志伟也未在法定期限内对事故认定书提出异议，也未通过其他合法途径改变该事故认定书认定的结论，认定书应当作为证据采信。2.一审判决廖志伟赔偿陈志医疗费101,855.34元是有法律依据的。廖志伟未取得机动车驾驶证，且驾驶的涉案二轮车未办理交强险。廖志伟应在交强险12万元范围内予以赔偿，交强险责任限额外损失由廖志伟和陈志按照过错责任主次70%和30%分担。3.廖志伟上诉请求不能成立，陈志住院费有合法票据,其中住院医疗费收据为128,881.7元，其他医疗票据7469.2元。廖志伟上诉主张仅承担50,000元赔偿款不足以弥补陈志的损失。一审判决认定的护理费、伙食费、营养费均未超过赔偿标准，判决合法。故二审法院维持一审判决，驳回廖志伟的上诉请求。 陈志向一审法院起诉请求：1.廖志伟赔偿陈志医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计140,829.7元；2.廖志伟负担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2018年7月23日，陈志驾驶无牌普通两轮摩托车搭乘罗杰由永兴县鲤鱼塘镇中心村方向沿S213线驶往鲤鱼塘镇申明亭村方向。19时15分，陈志驾车行至鲤鱼塘镇松垣坊村长欧组路段，廖志伟驾驶湘L29***普通两轮摩托车搭乘廖胜伟、廖玉伟由道路右侧岔路口左转弯驶往鲤鱼塘镇中心村方向，两车避让不及侧面相撞，造成了陈志、罗杰、廖志伟、廖胜伟、廖玉伟受伤和两车受损的道路交通事故。事发当晚，陈志被送至郴州市第一人民医院急诊抢救。次日，陈志转入该院口腔颌面外科住院治疗。同年8月8日，陈志伤愈出院，出院诊断为上颌骨骨折、上腭骨折、右颧弓骨折、右侧翼蝶骨骨折、右侧颞骨骨折、面部擦伤。嗣后，陈志与廖志伟协商赔偿事宜未果。 永兴交警队于2018年8月6日作出道路交通事故认定书，认定廖志伟负事故主要责任，陈志负次要责任，罗杰、廖胜伟、廖玉伟无责任。陈志和廖志伟均未取得摩托车驾驶资格，均未对各自驾驶的普通两轮摩托车投保交强险。一审法院电话联系罗杰，罗杰自愿放弃要求廖志伟赔偿本案交通事故造成的损失。 以上事实有陈志提交的道路交通事故认定书、道路交通事故处理（不调解）通知书、病历〔含急诊（留观）病历本、检查报告单、住院病案等〕、湖南省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊收费票据及陈志的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、陈志的损失如何赔偿；二、陈志损失的赔偿数额。现分述如下： 一、陈志的损失如何赔偿 一审法院认为，自然人享有健康权，侵害自然人身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，陈志驾驶并搭乘罗杰的普通两轮摩托车与廖志伟驾驶并搭乘廖胜伟、廖玉伟的普通两轮摩托车侧面相撞，致陈志、罗杰等人受伤；廖志伟作为机动车投保义务人未对其驾驶的普通两轮摩托车投保交强险；罗杰自愿放弃要求廖志伟赔偿损失。根据上述法律的规定，陈志的损失应当先由廖志伟在交强险责任限额(医疗费用赔偿限额10,000元、伤残费用赔偿限额110,000元)内予以赔偿，交强险责任限额外损失由过错方承担。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。永兴交警队作出的道路交通事故认定书认定陈志负事故次要责任，可见其对自身损害亦有一定过错，故可以减轻廖志伟的责任。一审法院根据陈志、廖志伟对本案损害发生的过错程度，认为陈志自担交强险责任限额外损失的30%，廖志伟赔偿陈志交强险责任限额外损失的70%较为适宜。 二、陈志损失的赔偿数额 一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定确定陈志的损失如下：1.医疗费。该费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审法院确定其医疗费为135,009.71元（128,881.7元+4018.52元+7元+57.89元+535.8元+901.3元+607.5元）。2.护理费。陈志面部多处骨折，确需他人护理。一审法院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位农、林、渔、牧业从业人员年平均工资标准确定其护理费为1399.27元（34,049元／年÷365日×15日）。陈志诉请2099元，超过部分不予支持。3.误工费。该费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。陈志未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其系农村居民，一审法院参照湖南省统计局公布的2018年城镇私营单位农、林、渔、牧业从业人员年平均工资标准确定其误工费为1399.27元（34,049元／年÷365日×15日）。陈志诉请1707元，超过部分不予支持。4.住院伙食补助费。该费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院确定其住院伙食补助费为1500元（100元/日×15日）。陈志诉请1600元，超过部分不予支持。5.交通费。该费用应当以必要且合理为限，一审法院酌情确定为500元。本案道路交通事故未造成陈志伤残，郴州市第一人民医院亦未建议其加强营养，故对陈志要求1000元精神损害抚慰金和1000元营养费的诉请，不予支持。陈志未向一审法院提交后续治疗费的相关证据，故对其要求5000元后续治疗费的诉请，亦不予支持；陈志可待实际发生后续治疗费后，另行起诉要求廖志伟赔偿。 由一审法院对本案争议焦点一的分析可知，陈志的损失应先由廖志伟在交强险责任限额(医疗费用赔偿限额10,000元、伤残费用赔偿限额110,000元)内予以赔偿，交强险责任限额外损失由陈志自担30%，廖志伟赔偿70%。本案中，陈志的医疗费用为136,509.71元（医疗费135,009.71元+住院伙食补助费1500元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10,000元，故廖志伟应先按交强险医疗费用赔偿限额赔偿10,000元，超出赔偿限额部分即126,509.71元（136,509.71元-10,000元）由陈志自担37,952.91元（126,509.71元×30%）、廖志伟赔偿88,556.8元（126,509.71元×70%）。陈志的伤残费用为3298.54元（误工费1399.27元+护理费1399.27元+交通费500元），未超出交强险伤残费用赔偿限额110,000元，故廖志伟应在交强险伤残费用赔偿限额内赔偿3298.54元。由上可知，廖志伟应当赔偿陈志医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计101,855.34元（10,000元+88,556.8元+3298.54元）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告廖志伟于本判决生效后十日内赔偿原告陈志医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计101,855.34元；二、驳回原告陈志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由原告陈志负担431元，由被告廖志伟负担1127元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人廖志伟提交两份新证据：证据一、住院病例，拟证明廖志伟因本次事故住院情况；证据二、住院清单发票，拟证明廖志伟花费医疗费11,554.83元。陈志质证认为，不属于新证据，证明方向也不认可，廖志伟的花费应该另行起诉。 本院经认证认为，两份证据均与陈志在本次交通事故的损失无关，对其证明方向不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人二审争议的焦点是：一、本次交通事故责任如何确认；二、陈志的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费应如何认定，具体是多少。 关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”。廖志伟在未依法取得机动车驾驶证,即驾驶机动车上路行驶,且转弯时未让直行的车辆先行,未确保安全通行,廖志伟驾车行为与事故发生存在因果关系。本案中永兴县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查取证,分析交通事故成因，认定廖志伟负事故主要责任，陈志负次要责任，事实清楚,依据充分，责任划分公正。廖志伟虽上诉称交警部门出具的事故认定书责任划分不公正，但并未向交警部门提出复核申请，也未提供足以证明事故责任划分错误的证据，故一审采信永兴县公安局交通警察大队作出的事故认定正确，本院予以确认。 关于焦点二。道路交通事故致公民人身、财产损害,依法应当予以赔偿。陈志因伤住院期间的医疗费，有医院开具的费用发票、诊断书为证，廖志伟虽主张陈志的医疗费不合理，但是未指出具体哪些医疗费用不合理，也未提供证据证明其主张，故对廖志伟的该项上诉理由不予支持，一审对陈志的医疗费认定合理，计算正确。陈志因交通事故致面部多处骨折，需要住院并进行手术治疗，护理是必要的，陈志未提供护理人员的收入证明，一审法院按照2018年城镇单位农、林、渔、牧业从业人员的标准以及陈志的住院天数确定护理费为1399.27元，计算正确。对于陈志住院期间的伙食补助，一审法院参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算100元/天，计算陈志的伙食补助费为1500元，符合法律规定。故对廖志伟认为陈志护理费、伙食补助费过高的上诉理由本院均不予支持。 综上所述，廖志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1096元，由上诉人廖志伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗仲贵 审 判 员 李惠铭 审 判 员 廖志刚 二〇二〇年五月十一日 法官助理 翁方丽 书 记 员 李东雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。