wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执162号申请执行人：陈北京，男，1950年9月4日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被执行人：温捷，男，1982年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。申请执行人陈北京依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初2068号民事调解书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知，被执行人温捷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5.3805万元，截止2020年5月28日，未执行3.3805万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邓增昊
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初383号 原告：刘元浩，男，1989年12月9日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：刘林海，男，1987年5月25日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告刘元浩与被告刘林海买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案。2020年5月27日，原告刘元浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按刘元浩撤诉处理。 案件受理费减半收取328元，由原告刘元浩负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  贾梅影
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1081行初25号原告：杜声声，男，1991年5月26日出生，汉族，居民，住湖南省桂阳县。被告：桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县文化路91号。法定代表人：唐朝铭，该局局长。原告杜声声不服被告桂阳县公安局治安行政处罚一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杜声声诉称，原告被对方冯克超、杜立江、杜江敏等人拳打脚踢，致原告头部、腰部、腿部多处受伤。在双方争执不下的情况下，被告隐瞒有监控的事实，拒不调取案发时监控视频，在未调查清楚案件真相情况下，即对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告不服上述行政处罚，遂向法院提起诉讼，请求判令撤销被告桂阳县公安局作出的桂公（北）决字［2019］第1275号公安行政处罚决定。经审理查明：2019年12月18日，被告桂阳县公安局作出桂公（北）决字［2019］第1275号公安行政处罚决定，认定2019年8月12日19时许，原告持汽车方向盘锁在桂阳县附近将湘Ｌ×××××小轿车的前挡风玻璃和左侧两块玻璃砸碎，并将杜立江打伤住院，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告行政拘留五日。原告不服上述公安行政处罚决定，向桂阳县人民政府申请行政复议，桂阳县人民政府于2020年2月17日受理了原告的行政复议申请。2020年4月13日，桂阳县人民政府向原告杜声声、被告桂阳县公安局作出延期审理通知书，因受疫情影响，将行政复议期限延长至2020年5月15日。本院认为，原告提起行政诉讼，应符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”，第六十九条第一款第（十）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”。本案中，原告杜声声不服被告桂阳县公安局作出的行政处罚决定，已向桂阳县人民政府申请行政复议，复议机关桂阳县人民政府于2020年2月17日受理了原告杜声声的复议申请，并于2020年4月13日作出延期审理通知书，将行政复议期限延长至2020年5月15日。原告于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，系在法定复议期间内向本院提起行政诉讼，其起诉依法应当不予立案，已立案的应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜声声的起诉。案件受理费50元，退还原告杜声声。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  谢铭航审判员  张志辉审判员  陈丽萍二〇二〇年五月六日法官助理李贤书记员朱旭霞附：本裁定书所适用的法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初203号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人邓尧峰，男，1990年9月7日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。因本案于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人邓尧峰犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉,被告人邓尧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市南沙区人民检察院指控,2018年1月至2019年10月期间，被告人邓尧峰在广州市南沙区黄阁镇留东村合兴工业园宿舍，利用与被害人文某、黄某同住的便利，趁被害人不注意之际窃取被害人的手机sim卡，通过手机短信验证码将被害人的银行卡绑定到其自己注册的微信或QQ号，分多次转走二名被害人银行卡内的钱款共计26825元。具体分述如下：1.2018年1月13日，被告人邓尧峰利用上述方式，将被害人文某中国农业银行卡内的人民币10000元盗走。2.2018年1月23日，被告人邓尧峰利用上述方式，将被害人文某中国银行卡内的人民币3800元盗走。3.2019年9月16日，被告人邓尧峰利用上述方式，将被害人文某中国银行卡内的人民币4000元盗走。4.2019年9月26日至10月1日，被告人邓尧峰利用上述方式，将被害人文某工商银行卡内的人民币8025元盗走。5.2019年10月10日，被告人邓尧峰利用上述方式，将被害人黄某农业银行卡内的人民币1000元盗走。2019年11月1日，被告人邓尧峰被公安机关抓获。案发后被告人邓尧峰的家属代为赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解。公诉机关建议对被告人邓尧峰判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，可以宣告缓刑。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、检查笔录、扣押清单、手机照片、QQ短讯内容、QQ账户注册信息及交易流水、银行卡照片、银行账户开户资料及交易流水、银行卡交易短信、微信交易记录、微信客户反馈的信息、微信账号截图、被害人文某和黄某陈述、被告人邓尧峰的供述与辩解等证据证实，被告人邓尧峰亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人邓尧峰无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓尧峰到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；与被害人达成和解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓尧峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、扣押于公安机关的作案工具手机予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年五月十一日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5142号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李红军，男，1987年1月1日出生，汉族，住吉林省九台市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李红军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李红军偿还贷款本金26850.24元，利息6406.84元、罚息11929.86元、复利3618.05元，共计48804.99元（以上利息计算至2019年9月2日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LGXC16CF6E0161184）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月7日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16CF6E0161184）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币5379.43元，其中本金3349.76元、利息2014.29元、罚息5.17元、复利3.02元，暂存户金额7.19元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金26850.24元、利息6406.84元、罚息11929.86元、复利3625.24元。现按合同约定扣除暂存户金额7.19元后，被告尚积欠贷款本金26850.24元、利息6406.84元、罚息11929.86元、复利3618.05元，共计人民币48804.99元。 被告李红军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年8月30日，被告李红军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李红军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李红军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月4日，被告所欠罚息为11398.61元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李红军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李红军所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16CF6E0161184）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李红军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26850.24元、利息6406.84元、罚息11398.61元，共计人民币44655.69元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LGXC16CF6E0161184）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为510.0元，由被告李红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                           法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1502民初1829号原告:徐道林，男，汉族，1965年3月1日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所律师。被告:张军，男，汉族，1970年6月16日生，住安徽省六安市裕安区。原告徐道林诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道林到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐道林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军支付原告车辆修理费用共计人民币3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告张军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车，在安徽省六安市金安区椿树镇街道与原告徐道林驾驶的皖19A3107变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经六安市公安局交警支队三大队认定被告张军负全部责任，原告徐道林无责任。事故发生后，原告为修理事故中受损车辆花费3800元。原告多次向被告催要，被告均未予以支付。被告张军未作答辩，也未向本院提交证据。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日6时42分，被告张军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车，在安徽省六安市金安区椿树镇街道与原告徐道林驾驶的皖19A3107变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月7日，六安市公安局交通警察支队三大队作出第34150220198001342号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张军负全部责任；徐道林无责任。事故后，由于被告张军车辆未投有保险，故原告直接前往六安市金安区椿树镇汽车维修中心对损坏车辆进行维修，并支付维修费用3800元。本院认为：被告张军驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告因交通事故车辆受损，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。六安市公安局交通警察支队三大队出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且被告并未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告张军负事故的全部责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。在本案中，被告发生事故时的车辆未投保任何保险，且被告负事故全部责任，故被告张军应对因交通事故发生的损失承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于判决生效之日起十日内一次性给付原告徐道林车辆维修费用3800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。)案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年五月二十九日书记员  丁月附本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初1517号 原告：龙凤玲，女，住四川省广安市广安区肖溪镇。 委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 被告：李世杰，男，住重庆市大渡口区松青路1106号。 委托诉讼代理人：杨茜，重庆金状律师事务所律师。 原告龙凤玲与被告李世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审理，并于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告龙凤玲及委托诉讼代理人邱吉文，被告李世杰及委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙凤玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款24000元并支付利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年至2019年间为恋爱关系，被告唯恐恋爱关系被家庭反对失去经济支持，双方商定以原告名义对外借款维持日常开销。双方关系恶化后，在分手时清算被告尚有个人向原告的24000元借款，虽向原告出具借条，表明于2020年1月内还清。借款到期后，原告一直向被告催款未果。现特诉请法院。 被告李世杰答辩称，原告主题不适格，原告不是借款人，且被告从未向原告借款。在双方恋爱期间，被告也向外借款数万元，被告也有权要求原告偿还。最后，原告出具的借条系原告伪造。 原告龙凤玲围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天截图、通话录音等证据。被告质证称，对借条的三性有异议，借条上“因个人原因向龙凤玲借款”及落款后地址一栏不是被告所写。对聊天记录真实性无异议，但不认可证明目的；对录音的合法性不认可。 被告李世杰围绕答辩意见依法提交了微信、支付宝转账记录等证据。原告质证称双方在恋爱期间确有经济往来，但被告举示的最后一次转账时间为2019年10月17日，而双方在2019年12月分手且被告出具的借条也在12月，更证明双方对债务进行了清算。 本院对原被告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。 根据采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 原被告于2017年至2019年间为恋爱关系，2019年12月14日，被告李世杰出具借条，载明：李世杰2017年-2019年与龙凤玲谈恋爱，龙凤玲共计贷款36000元，李世杰于2020年1月内还清24000元。 本院认为，本案的焦点为原被告之间是否存在民间借贷关系，被告是否应向原告偿还借款。原被告均认可双方于2017年至2019年间存在过恋爱关系，而恋爱关系期间的相互转款行为除有明确意思表示的，通常不认为借贷关系，但本案中，双方在结束恋爱关系时，被告李世杰于2019年12月14日向原告出具借条，明确认可偿还24000元，虽未明确偿还对象，但基于常理，被告李世杰应向借条持有者即龙凤玲偿还此款。被告李世杰逾期未偿还，故原告要求被告归还借款并支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 李世杰于本判决生效之日起五日内偿还龙凤玲借款本金24000元并支付借款利息（自2020年5月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取200元，由李世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 员 吴海涛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 袁 琨 书 记 员 马 兰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执422号之二 申请执行人：甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行，地址天祝县哈溪镇。 负责人：史国军，系该支行行长。 被执行人：李龙，男，汉族，现住武威市凉州区。 被执行人：裴金寿，男，汉族，住天祝县。 被执行人：冯新民，男，汉族，住天祝县。 申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行与被执行人李龙、裴金寿、冯新民借款合同纠纷一案，被执行人李龙、裴金寿、冯新民未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初923号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行于2020年5月9日向我院申请强制执行，被执行人李龙、裴金寿、冯新民应向我院交纳给付申请执行人甘肃天祝农村商业银行股份有限公司哈溪支行的借款200000元，并按借款合同约定承担借款利息直至本息付清为止，负担案件受理费2150元，执行费2900元，以上共计205050元。 因被执行人李龙、裴金寿、冯新民未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李龙、裴金寿、冯新民的银行存款205050元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月二十日 书记员  赵树伟
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0727民初169号原告：刘洋，男，1967年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：安永顺，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：马俊清，女，1980年11月30出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告刘洋与被告安永顺、马俊清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王志刚、被告安永顺到庭参加诉讼，被告马俊清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即归还借款15万元及相应利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月25日，二被告向原告借款人民币20万元，约定月息1.5分，二被告用位于丽景生活城6号楼4单元102室房屋作为抵押。被告给付上述借款利息至2016年4月12日，并于2016年4月12日偿还借款本金5万元，剩余借款经原告多次催要，被告于2020年1月2日给付5000元利息，剩余本息被告至今未给付，故依法提起诉讼。安永顺辩称，我通过刘俊丽向刘洋借款200000元，刘洋是刘俊丽的哥哥，之前还过50000元本金，后来我和马俊清离婚，与原告口头商量剩余借款不计利息了，前年或者去年原告说借条丢了，我就给原告妹妹刘俊丽出具了15万元借条，借条中未约定利息，也没有马俊清的签字，原告并没有如起诉状中说向我多次索要借款。马俊清经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告安永顺、马俊清于2013年7月25日向原告刘洋借款200000元，双方约定月息1.5分（即年利率18%），二被告利息结算至2016年4月12日，并于2016年4月12日给付原告借款本金50000元，被告于2020年1月2日给付5000元利息。以上事实有原、被告陈述，借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据证明的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告安永顺、马俊清向原告刘洋借款200000元，已偿还本金50000元，有借条及双方陈述为证。被告安永顺在庭审中主张剩余15万元欠款已经另行向刘洋妹妹刘俊丽出具欠条，且马俊清未在欠条上签字，双方也未约定利息，但就其主张并未提交证据进行证实，被告安永顺应对此承担举证不利的后果,故本院认定被告安永顺、马俊清向刘洋借款尚有150000元未偿还的事实清楚，证据确凿，对刘洋要求安永顺、马俊清偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。双方约定月息1.5分（即年利率18%），已结算至2016年4与12日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率上限的规定，故本院对刘洋要求安永顺、马俊清支付利息请求予以支持。被告安永顺于2020年1月2日给付5000元利息，原被告一致认可，本院予以认定。被告马俊清经本院合法传唤未到庭应诉，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告安永顺、马俊清于本判决生效后十五日内偿还原告刘洋借款本金150000元及相应利息（从2016年4月13日起按年利率18%计算至实际履行完毕之日止，扣除已给付的5000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告安永顺、马俊清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李志明二〇二〇年五月二十八日书记员  史晓玫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执34号申请执行人：杨传德,男性,1938年9月7日出生,住泰安市岱岳区被执行人：刘玉玺，男性,1967年1月5日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年11月23日作出的（2016）鲁0911民初2495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年2月1日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年1月6日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年5月12日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年5月16日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年五月二十一日书记员 乔 阳
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初299号原告：徐君才，男，1955年7月25日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：杨栋章，男，1972年10月20日出生，汉族，住云南省威信县。委托代理人：许凯，云南北上律师事务所律师，特别授权。原告徐君才与被告杨栋章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君才及其委托代理人罗毅力、被告杨栋章的委托代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐君才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨栋章归还原告徐君才借款163150元及利息，利息按银行贷款利息支付；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事树木花草育苗，被告杨栋章从事城市绿化，2003年双方在做生意中认识，后来成为朋友，关系很好。2015年5月前，被告杨栋章因缺资金周转，多次向原告借款，2015年5月15日经结算，被告向原告出具借款163150元的《借条》，并定从2015年5月到2017年5月还清，约定按银行贷款利率支付利息。借款到期后，原、被告双方多次相互电话联系，原告曾亲来找到被告，被告热情接待原告，叫原告先回去，被告想办法汇款给原告。原告回去后又多次电话催被告还款，被告以他的工程款未收到为借口一拖再拖，原告实无办法。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求为谢！被告杨栋章辩称，该借款实际是货款。2015年5月15日，经原告与被告结算，被告差欠原告货款231850元，经双方协商，由被告支付原告货款163150元，被告向原告出具“借条”，被告在同一天向原告出具借条和欠条各一份，被告出具的借条已经覆盖了货款结算的“欠条”，被告只差欠原告货款163150元。原告主张被告向原告借款的事实，没有向法庭提交证据证明该借款已经实际交付被告，原告应承担举证不能的责任。综上所述，被告未向原告借款，借贷关系不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的借条原件及复印件，证明2015年5月前，被告向原告多次借款，2015年5月15日，经双方结算，被告共向原告借款163150元，被告向原告出具了借条。经质证，被告对该证据的三性无异议，但认为只能证明被告向原告借款的合意，借款并没有实际发生。本院认为，被告对该证据的三性无异议，该证据能证明被告向原告出具借款借条的事实，予以采信；2.对原告出具的欠条原件（质证后当庭退回原告）及复印件，证明借条所记载的借款金额系出具借条之前形成的借款。经质证，被告认为，借条和欠条是同一天形成的，经双方结算差欠原告货款23185元货款，经协商，由被告支付原告163150元，被告便出具了“借条”给原告。本院认为，该借条系被告亲笔书写，对该证据被告予以认可，本院予以采信。被告杨栋章未向法庭提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下事实：原告与被告因生意上有合作关系认识多年，2015年5月15日，被告向原告出具借条一份，借条注明被告因资金需要周转向原告借款163150元，借条约定2015年5月到2017年5月还清，如到期不还，利息按银行中间利息计算。借款到期后，经原告催收，被告不予偿还借款，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告是否存在借款关系。本院认为，原告与被告因生意上认识多年，双方有合作关系，原告陈述该借款系多次借款并于2015年结算差欠原告借款163150元，结合被告在出具借条当日又向原告出具欠条差欠原告货款的事实，本院能认定被告向原告借款的事实成立。故对原告要求被告偿还借款163150元的理由成立，本院予以支持；关于原告要求被告按银行中间利率支付借款利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，在本案中，双方约定到期不还，每月利息按银行中间价计算，对该约定应视为对支付利息约定不明确，故原告要求被告支付利息的诉求不予支持。被告认为向原告出具的《借条》系与原告结算货款后在协商一致的前提下出具的借条的辩解，本院认为，被告在同一天出具一份借条和一份欠条给原告，借条和欠条有本质的区别，该两份证据系被告自己书写并捺印，不能证明该借款系货款，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告杨栋章在本判决生效之日起六十内偿还原告徐君才借款163150元；二、驳回原告徐君才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告杨栋章承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇二〇年五月十三日书记员  胡 源
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初170号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人仲某,2019年4月20日因涉嫌伪造国家机关证件罪被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人仲某犯伪造身份证件罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博市周村区人民检察院指派检察员赵迎出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年2月，被告人仲某通过墙面办证广告联系卖家，并向对方提供自己的身份证复印件及照片伪造驾驶证一份，同年4月20日其驾车行驶至周村区与兴鲁大道路口时，被交警部门查获。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仲某伪造驾驶证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人仲某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲某犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、随案移送的伪造的驾驶证一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年五月二十一日书记员  辛婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32314号之一 申请执行人：杨恭，男，汉族，1975年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张龙，男，汉族，1980年6月23日出生，身份证住址河北省保定市曲阳县。 被执行人深圳市黑金控股有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6007号安徽大厦3108，统一社会信用代码*****。 法定代表人张龙。 申请执行人杨恭与被执行人张龙、深圳市黑金控股有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初44425号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付544298元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、已扣划被执行人张龙名下银行账户存款1268.39元，扣除执行费50元后，申请人可得1218.39元；二、已冻结被执行人张龙持有的深圳前海通基金管理有限公司5%的股权；三、已冻结被执行人张龙持有的深圳市怡中兴实业有限公司20%的股权；四、已冻结被执行人张龙持有的深圳市众鑫磊城科技有限公司10%的股权；五、已冻结被执行人张龙持有的深圳市正信基金管理有限公司40%的股权；六、已冻结被执行人张龙持有的深圳市黑金控股有限公司100%的股权；七、已冻结被执行人张龙持有的深圳市大唐财富基金管理有限公司49%的股权；八、已冻结被执行人张龙持有的深圳市绿食天下实业有限公司3%的股权；九、已冻结被执行人深圳市黑金控股有限公司持有的深圳前海汇金电动车环保设备股份有限公司90%的股权；十、已查封被执行人深圳市黑金控股有限公司名下所有的车牌号码为B***的雷克萨斯车辆，因未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 边国来 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗倩雯
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初2131号原告：王辉，男，1981年10月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。被告：宁阳县金桥房地产开发有限责任公司，住所地宁阳县城金阳大街286号。统一社会信用代码：913709217752676837。法定代表人：屈涛，任该公司总经理被告：宁阳县连桥社区居民委员会，住所地宁阳县文庙街道办事处连桥社区。统一社会信用代码：55370921B4787854XP。法定代表人：屈现会，任该居委会主任。被告：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地宁阳县金阳大街286号。统一社会信用代码：91370921166565810B。法定代表人：朱烽，任该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：于哲，北京凯道律师事务所律师。原告王辉与被告宁阳县金桥房地产开发有限责任公司（以下简称金桥公司）、宁阳县连桥社区居民委员会（以下简称连桥社区）、宁阳县连桥建筑安装公司（以下简称连桥建筑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告金桥公司向原告支付逾期办证违约金167977元（以204663元为基数，暂从2008年4月26日起至2019年6月25日止，按逾期年利率7.35%计算）；2.判令被告金桥公司因欺诈行为向原告支付已付购房款三倍的损害赔偿613989元；3.第二、三被告连桥社区、连桥建筑公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金桥公司向原告承诺所售房屋属于大产权房，有商品房预售许可证。2007年11月5日，原告与被告金桥公司签订《商品房买卖合同》，根据合同约定：原告购买被告金桥公司开发的宁阳县金阳佳园7号楼3单元401室的房产一套，房款总计204663元，原告于2007年11月5日前支付首付款57693元，余款146970元以按揭贷款的方式支付，《商品房买卖合同》对取得房地产权属证书、房屋交付等条款均作出约定。2008年1月26日房屋交付。2017年6月份，原告申请更换不动产权证时，房管局说原告的房子属于小产权，不能办理不动产权证。经信访，县专案调查组，于2018年11月16日出具了《信访事项处理意见》，告知信访所涉房屋使用的土地是集体建设用地，未转为国有土地，金桥公司违规办理了《商品房预售许可证》、《房屋所有权初始登记证》，并利用虚假材料为业主办理银行按揭贷款等事项，原告此时得知受到欺诈。经查，金桥公司的股份是连桥社区和连桥建筑公司，三被告人格混同，违反了《公司法》第二十条规定。为维护原告的合法权益，根据《合同法》第一百一十三条、《消费者权益保护法》第五十五条、《公司法》第二十条之规定提起诉讼，请法院依法裁判。查明，案涉土地用于商品房建设，但至今案涉土地尚未办理农用地转用审批手续。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一、第三款规定:“建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内,为实施该规划而将农用地转为建设用地的,按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内,具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”按照上述法律规定，原告购买的涉案房屋属于农村集体土地上开发建设的房屋,应当办理农用地转用审批手续。案涉房屋虽然办理了《商品房预（销）售许可证》以及建设需要的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证件，但以上证件均是在未办理农用地转用审批手续的情况下办理的，以上证件的合法性均应由相关行政主管部门作出处理认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振审 判 员  戴风玲人民陪审员  梁军政二〇二〇年五月十一日书 记 员  杜 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7198号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：薛国祥。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告薛国祥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0122民初2265号原告：赵宏军，女，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：侯贵钢，男，住安徽省肥东县。被告：阚延斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告赵宏军与被告阚延斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏军及其委托诉讼代理人侯贵钢到庭参加诉讼;被告阚延斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宏军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告借款本金155000元，并自起诉之日起以155000元为基数按年利率6%计付利息至款清息止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年12月8日起，被告陆续多次向原告借款，至2014年8月31日，共计借款278400元，被告口头陈述为其姐夫的工地借款周转，并口头承诺借款期限三年时间，利息按2分计算。借款逾期后，被告未能及时归还，2016年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告本金250000元，由被告在肥东县新城派出所重新出具条据给原告。之后,被告陆续归还本金95000元,后经原告多次催要无果。阚延斌未答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：自2013年12月8日起，被告陆续多次向原告借款，至2014年8月31日，共计借款278400元。被告未能及时归还，2016年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告本金250000元，由被告在肥东县新城派出所重新出具借条给原告。之后，被告分别于2016年7月6日还原告5000元，8月28日还原告5000元；2017年1月26日还原告20000元，10月3日还原告10000元，10月4日还原告10000元；2018年2月15日还原告15000元，9月31日还原告10000元；2019年2月3日还原告10000元；2020年1月23日还原告10000元，合计归还原告95000元。余款155000元,经原告催要无果。以上事实，由原告陈述、借条、中国建设银行存款凭条等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期未完全履行归还原告借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款155000元及逾期利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚延斌于本判决生效十日内归还原告赵宏军借款本金155000元，并以155000元为基数自2020年4月20日起按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告阚延斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  马茂友二〇二〇年五月十三日书记员  刘明剑
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执242号申请执行人：**。被执行人：唐西敏。申请执行人**与被执行人唐西敏民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初2574号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初2574号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执930号中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行、徐耀兵、高智琴、徐齐良：申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被执行人徐耀兵、高智琴、徐齐良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）陕0881民初8227号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行向本院申请强制执行，请求被执行人徐耀兵偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行借款本金38971.85元及利息（利息从2014年11月18日起至本金偿还完毕之日止，年利率按11.7%计算），被执行人高智琴、徐齐良承担连带担保责任；三被执行人负担案件受理费510元、执行费490元，本院依法受理。在执行的过程中，被执行人徐耀兵主动履行全部案款，并负担了执行费490元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1718号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀；委托诉讼代理人：孙恒国。被告：林维平，男，1986年9月27日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：黎小英，女，1988年11月21日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告林维平（下称第一被告）、黎小英（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告清偿透支本金125579.13元、利息68721.76元、逾期还款违约金25918.46元，共计220219.35元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年1月12日）及从2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年11月29日，第一被告通过电话向原告申请办理信用卡。原告核准了第一被告的申请，并向第一被告发放了卡号为62×××97的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应就最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、2015年1月28日，第一被告填写《个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表》，向原告申请为其信用卡办理直客式消费分期业务，申请分期额度300000元，分期期数36期，第二被告在申请表后签名确认知晓并同意第一被告向原告提交的额度申请，若申请的额度获批准，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中载明：如被告违约，将按规定受到处罚：按剩余本金以日利率万分之五收取利息；每月按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低人民币10元；终止该笔分期业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。后，原告批准了被告的申请，实际批准300000元，期数36期。四、第一被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年1月12日，第一被告尚欠信用卡透支款本金59915.13元，利息32787.88元，逾期还款违约金12365.97元，共计105068.98元；尚欠消费分期业务本金65664元，利息35933.88元，逾期还款违约金13552.49元，共计115150.37元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，第一被告向原告申领信用卡及办理消费分期业务的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，另第二被告同意将分期业务的信用卡欠款作为夫妻共同债务并承担还款责任，故原告要求二被告偿还截至2020年1月12日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计220219.35元以及要求支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以部分支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告林维平应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金59915.13元、利息32787.88元及逾期还款违约金12365.97元，共计105068.98元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；二、被告林维平、黎小英应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡分期业务欠款本金65664元、利息35933.88元及逾期还款违约金13552.49元，共计115150.37元（利息、违约金等算至2020年1月12日），并支付自2020年1月13日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604元，由被告林维平、黎小英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  欧阳琼人民陪审员  傅 思二〇二〇年五月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6301号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：宋刚，男，汉族，1977年12月12日出生，职业不详，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与宋刚签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等起诉，请求判令：一、被告宋刚立即偿还截止2020年3月5日的借款本金11322.94元、利息658.15元、复利18.39元；二、被告宋刚立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告宋刚未偿还的借款本金11322.94元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年3月6日起计算至借款本金结清之日止，复利以被告宋刚欠付利息658.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2020年3月5日起计算至欠付利息结清之日止）；三、被告宋刚承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。被告宋刚辩称，确与平安银行重庆分行签订了借款合同，收到了贷款，对平安银行重庆分行的诉讼请求无异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：宋刚。借款金额：50000元。借款用途：用于其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2017年5月5日至2020年5月5日止。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.1%，即年利率为13.2%。约定还款方式：等额还款，从2017年5月6日起，宋刚每月6日还款1689.52元。违约责任：宋刚拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求宋刚提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。罚息及复利计收标准：宋刚任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息（即年利率13.2%上浮50%为19.8%），对不能按照支付的利息，按逾期罚息计收复利。约定送达地址：宋刚变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若宋刚不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。其他费用承担：宋刚承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。宋刚从2019年11月5日起欠付贷款本息，后陆续偿还部分尚欠本金及逾期利息，截止2020年5月6日，宋刚尚欠平安银行重庆分行借款本金11322.94元、利息451.22元、罚息563.78元、复利28.2元。本院认为，平安银行重庆分行与宋刚签订的《个人信用贷款合同》等均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，宋刚未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，现贷款已到期，平安银行重庆分行有权要求宋刚立即偿还全部贷款本金和利息。罚息、复利的计算标准有明确约定，即在固定年利率13.2%的基础上上浮50%。上述约定属双方当事人自愿签署且并不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，本院应予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行未向本院提交涉案的律师代理合同、律师费发票和回证。故本院认为，律师费并未实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求宋刚支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋刚自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金11322.94元以及截止2020年5月6日的利息451.22元、罚息563.78元、复利28.2元；二、被告宋刚自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年5月7日起至本息清偿之日止，以未还的本金11322.94元为基数按年利率19.8%计算的罚息，以及以未还的利息451.22元为基数按年利率19.8%计算的复利，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费50元，由被告宋刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年五月十九日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保225号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：朱胜涛，男，1968年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱胜涛银行存款216438.08元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱胜涛银行存款216438.08元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费1602元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7477号原告：青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道萧家社区驻地。法定代表人：肖毅钦，系该社区主任。委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈誉，山东盈康律师事务所实习律师。被告：肖作钦，男，1956年12月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会与被告肖作钦房屋租赁合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区红岛街道萧家社区居民委员会的起诉。案件受理费1300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年五月二十一日书记员  孔祥猛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1339号之一申请执行人李超，男，1991年10月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，6幢4号楼23层5-6号房。法定代表人汤骏。被执行人武汉见吾堂科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城3，4，6幢4号楼23层5、6号房。法定代表人于飞。申请执行人李超与被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司、武汉见吾堂科技有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第663号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人李超于2020年2月22日向本院申请执行，要求被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司支付欠款本金8888.90元，要求被执行人武汉见吾堂科技有限公司支付欠款本金16103.45元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李超的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人永汇帮帮帮（湖北）科技有限公司在本案中已履行完生效法律文书确定的义务，被执行人武汉见吾堂科技有限公司名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉见吾堂科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字(2019)第663号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月二十八日书记员  陈芳
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审97号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：李延飞，平山县自然资源和规划局城关所科员。 被执行人：齐三匡，男，1961年12月24日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行其所作出的平山[2019]1152行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人系平山县村民，经村委会同意建房，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2014年9月份违法占用南东黄泥村集体土地511.29平方米建住宅的行为违法，但申请执行人2019年才进行处罚，所建住宅已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1152行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 玉
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初25号 原告：长春市隆兴汽车租赁有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：郝忠龙，董事长。 被告：谭兴原，男，1986年2月28日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告长春市隆兴汽车租赁有限公司与被告谭兴原租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市隆兴汽车租赁有限公司的法定代表人郝忠龙到庭参加诉讼，被告谭兴原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长春市隆兴汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签署的《汽车租赁合同》，判令被告向原告返还车牌号为×××的车辆，并支付拖欠原告的租车款人民币92400元（截止到2019年12月1日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原告同被告签署了汽车租赁合同，约定了相关的权利和义务，对于租金等都做了明确约定。到了约定的租车时间，被告一直拖欠租金未支付。就这样，被告不仅租车款未支付，车辆还不返还，严重侵害了原告的合法权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法、合同法等规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告谭兴原未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明，2018年3月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》,约定原告将车牌号为×××的白色凯美瑞汽车租赁给被告在长春市使用,租期自2018年3月22日9点30分至2018年4月8日9点30分止。租金每天260元，承租方应支付租金2600元整。双方同时对权利义务、车辆的损坏赔偿方法以及违约责任进行了约定。在第六条出租方的权利、责任和义务第3条约定，在下述任何一种情况发生时，有权随时随地以任何方式收回车辆，以收取的租金、押金不予退回承。(1)、承租方行程超出约定范围。(2)、撤换车辆牌照或利用所租车辆从事违法活动。(3)、承租方将车辆转租、出售、抵押、典当或交给他人驾驶和使用。(4)、未经出租方书面许可连续拖欠应付租金超过3日。合同签订后，原告向被告交付车辆交给被告使用,至今未予交回。2019年5月31日，被告因欠付租金，给原告出具欠条一份，内容是：“今谭兴原欠郝忠龙租车款陆万元整，至2019年8月1日还清。”后被告支付部分租车款，至2019年12月1日，被告共欠原告租车款92400元(60000+32400)未付。 以上事实，有租赁合同、欠条、微信截图、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原、被告间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告欠付至2019年12月1日的租金92400.00元未予给付，已构成违约，对原告要求解除与被告间租赁合同及给付欠付租金92400.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应将车辆返还给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告长春市隆兴汽车租赁有限公司与被告谭兴原签订的《汽车租赁合同》； 二、被告谭兴原于本判决生效之日立即给付原告长春市隆兴汽车租赁有限公司租赁费用92400.00元； 三、被告谭兴原于本判决生效之日立即将租赁的车牌号为×××的白色凯美瑞汽车返还给原告长春市隆兴汽车租赁有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元(原告已预交)，由被告谭兴原负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 波
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初919号 起诉人：王公君，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到王公君的起诉状。起诉人王公君向本院提出诉讼请求：1、依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付王公君工资53000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2、本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实与理由：王公君自2013年7月至2014年11月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目，从事瓦工工作，并约定工资280元一天。工期结束后，王继红尚欠王公君工资53000元未发。为追讨工资，王公君不间断地通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向王公君出具了工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付，加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具状起诉至法院,请依法受理并支持王公君的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王公君所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，王公君住所地为安徽省萧县，本案的合同履行地为安徽省萧县。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对王公君的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  姜玉文 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0702民初1212号 原告：付志波，男，1974年6月3日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。 被告：王明千，男，汉族，1971年12月16日生，汉族，现住宁江区。 原告付志波诉被告王明千劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付志波及其的委托代理人张光明、被告王明千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月份，被告将其承包的宁江区第六中学消防泵房钢筋工程包给原告，工程完工后被告拖欠原告24,000元，并给原告出具工票一枚，后原告多次找被告索要拖欠工程款，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院，要求被告立即给付人工费24,000元，并自2019年11月18日起至给付之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告辩称：干活属实，人工费数额属实，但是欠款已经陆陆续续给付完毕，给付方式包括现金给付和微信给付，会计处都有签字。给被告出具工票是因为我的上家没给我钱，让原告帮我要钱。原告给我干活是100吨水泥82,800元。 经本院查明：2019年9月份，被告将其承包的宁江区第六中学消防泵房钢筋工程包给原告，原告完成工程后被告拖欠原告人工费24,000元，2019年11月18日给原告出具工票一枚，工票上未约定给付时间及利息。 上述事实，有原、被告的陈述、工票、微信截图、录音，在卷为凭。 本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。付志波已按约定履行完其提供劳务的义务，王明千应支付原告劳务报酬，王明千为原告出具工票一份，与原告提供的微信截图及录音资料相佐证，足以证实王明千尚欠付志波人工费24,000元属实，此工票应等同于欠据的性质。王明千对工票是其本人出具无异议，称此款已给付完毕，书写工票的目的是让付志波帮其与上家要钱，但未提供证据予以证实，因此对其抗辩不予支持。因此原告主张被告给付人工费24,000元的请求，本院予以支持。返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，所以原告主张按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的请求符合法律规定。工票未约定还款日期，因此支付利息应自起诉之日起计算至给付之日止为宜。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、一百一十八条、一百一十九条、一百三十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、一百零九条的规定，判决如下： 被告王明千于判决生效后立即给付原告付志波工程款24,000元并自起诉之日即2020年4月24日起至给付之日止按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 红格尔
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保64号 申请人：种艳宗，男，1975年5月8日出生，汉族，住深州市。 被申请人：陈昭，男，1989年5月12日出生，汉族，住深州市。 申请人种艳宗于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈昭名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。申请人种艳宗以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人种艳宗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈昭名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费620元，由申请人种艳宗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年五月二十六日 书记员  齐 沛
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1249号原告：刘景峰，男，1958年6月2日生，汉族，昌图县头道镇二龙村干部，户籍所在地昌图县，现住昌图县。被告：王铁棚，男，1988年2月13日生，汉族，铁岭市派驻昌图县头道镇干部，现住铁岭市开原市。原告刘景峰与被告王铁棚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，于2020年5月8日适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景峰到庭参加诉讼，被告王铁棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景峰诉称：1、要求被告立即偿还原告欠款本金206000元及利息33990元（暂算至2020年4月20日）。2、诉讼费由被告承担。被告王铁棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。案件审理中，原告刘景峰向本院提供如下证据：借款合同原件一份、借据一张，欲证明被告自2019年2月起多次在原告处借款，截止到2019年5月20日，被告共计在原告处借款206000元，借款期限2019年5月20日至2019年12月30日，借款利率为年利率3%，借款人如不能按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定在借款利率之外另按借款金额数年利率15%向借款人加收逾期利息。根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。案件审理中，被告王铁棚未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：原、被告在工作中相识，被告王铁棚自2019年2月份起以家人得病等理由多次向原告刘景峰借款，截止2019年5月20日被告共计在原告处借款206000元，2019年5月20日签订借款合同一份。合同载明：被告共计欠原告借款本金206000元，借款期限为2019年5月20日至2019年12月30日，借款利率为年利率3%，违约责任：借款人如不能按期偿还借款，出借人有权限期追回借款并按合同规定在借款利率之外另按借款金额数年利率15%向借款人加收逾期利息。借款到期后，被告至今未给付，故原告诉至本院。本院认为：被告王铁棚在原告刘景峰处借款，并签订了借款合同，其债权、债务关系明确，被告应按照约定履行偿还借款的义务。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告对借款借期内利息及逾期利息的约定符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王铁棚偿还原告刘景峰借款206000元及利息（自2019年5月20日起至2019年12月30日，以本金206000元为基数、按年利率3%计算利息，自2019年12月31日起至给付之日止，以本金206000元为基数、按年利率18%计算利息），此款于本判决生效后一次性给付。如果被告王铁棚未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2450元，由被告王铁棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇二〇年五月十九日书记员  张朋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2696号原告：浙江聚源电子有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇南工业发展区，统一社会信用代码91331082698299314U。法定代表人：陈青春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：江苏茂业电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码913204123308475035。法定代表人：王壮大。被告：施剑良，男，汉族，1964年11月15日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告浙江聚源电子有限公司与被告江苏茂业电子科技有限公司、施剑良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告浙江聚源电子有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江聚源电子有限公司撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年五月二十一日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢240号之二申请人:何洪均，男，汉族，1967年9月2日出生，住重庆市北碚区。被执行人：黄文国，男，汉族，1960年6月10日出生，住四川省武胜县。被执行人：陈家富，男，汉族，1968年11月6日出生，住四川省武胜县。关于何洪均申请执行黄文国、陈家福民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109民初7699号民事调解书已经发生法律效力，应执行案款为借款268万元，借款利息以268万元为基数（扣除已经支付部分），从2016年10月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清，除上述款项，还应执行黄文国、陈家福案件受理费14120元，财产保全费5000元。本案首次执行过程中，双方达成执行和解结案，后并未如期履行。2020年3月20日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复立案。本案恢复强制执行中，本院向被执行人黄文国、陈家福发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询以及向申请执行人询问等方式，查封被执行人黄文国名下牌照号码为川RXXXXX号小型轿车一辆，轮候查封被执行人陈家福名下牌照号码为川RXXXXX小型轿车一辆，但因该车未实际控制，且申请人申请暂不处置该车辆，故未予处置。发现并依法扣划被执行人银行存款101050.39元，该款项已经返还申请执行人，对已查封冻结被执行人房屋、股权申请人暂不垫交评估拍卖费用，不申请进一步处置，本院不具备处置条件，本院已将被执行人黄文国、陈家福纳入失信被执行人名单，并向上述被执行人发出限制高消费令。截至2020年5月9日，被执行人尚未履行。申请人申请终结本案执行程序。本院认为，结合本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢240号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年五月九日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4742号原告：陈忠华，男，1957年10月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：邹育贵，女，1941年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢宏，男，1967年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢杰，女，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：谢伟，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：邹育贵，女，1941年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈忠华与被告邹育贵、谢宏、谢杰、谢伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告陈忠华于2020年5月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈忠华在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈忠华撤回起诉。案件受理费40元，由原告陈忠华负担。审判员 周 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 楚龙静
民 事 裁 定 书                   （2020）内0222民初500号 原告：武孟伟，男，1990年8月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。被告：朱轩德，男，1991年9月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。原告武孟伟与被告朱轩德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告武孟伟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武孟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武孟伟撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告武孟伟负担。    审判员   任忠利                                                                      二〇二〇年五月十二日 书记员   高阳                                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终652号 上诉人（原审原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄文君，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈永欣，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：92360111Ｌ13411872Ｃ。 经营者：郑元峰，男，汉族，1974年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区东辅镇。 委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110664856。 委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601200110664856。 原审被告：吴黄明，男，汉族，1972年1月14日生，住江西省鹰潭市余江县。 原审被告：舒天兴，男，汉族，1974年2月24日生，住江西省贵溪市。 上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称：第二建筑公司）因与被上诉人南昌市青山湖区京华建材租赁站（以下简称：京华建材租赁站），原审被告吴黄明、舒天兴租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新证据，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1067号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市青山湖区人民法院重审。 江西建工第二建筑有限责任公司预交的二审案件受理费2852元，予以退回。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 郑 馨 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2063号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。被告：周宇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告周宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金49649.08元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4494.75元、违约金及费用14026.76元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年09月29日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为的信用卡,额度为5万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款68170.59元未还，其中本金49649.08元、利息4494.75元、违约金及费用14026.76元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年09月27日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金49649.08元、利息4494.75元、违约金及费用14026.76元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年5月8日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金49649.08元、利息4494.75元、违约金及费用14026.76元（截止日为2019年5月8日）；二、被告周宇于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0422民初1321号原告：吴传旭，男，1984年12月18日出生，汉族，寿县人，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。被告：郁士兵，男，1966年10月4日出生，汉族，六安市人，住安徽省六安市裕安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市七里站城投大厦14层，统一社会信用代码91341500394456165K。负责人：刘国禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，男，该支公司员工，住安徽省六安市金安区。原告吴传旭与被告郁士兵、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。吴传旭向本院提出诉讼请求：１.判决郁士兵赔偿吴传旭在交通事故中的经济损失62727.20元、评估费3500元。2.判决联合财保公司在交强险、商业险额度内优先予以理赔。事实和理由：2019年5月3日14日28分许，郁士兵驾驶皖Ｎ×××××号大型普通客车沿203省道由北向南行驶至寿县寿春镇九龙街道新街口处(203省道168KM)与前方同向由梁勋驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车刮碰，刮碰后，皖Ｎ×××××号大型普通客车向西南方向行驶穿过路西侧的绿化带后撞上路西侧的商户，造成两车受损，绿化带、路侧警示标牌、防护设施及吴传旭所有的有线电视光缆线等受损。寿县公安局交通管理大队认定郁士兵承担本次事故全部责任。经安徽志弘价格评估有限公司评估,吴传旭的各项经济损失为62727.20元，评估费3000元，合计65727.20元。郁士兵驾驶的皖Ｎ×××××号大型普通客车的实际车主为徐师军，该车辆挂户于六安新宇汽运集团裕安快捷客运有限公司，在联合财保公司投保了交强险和商业险，事发时正处在保险有效期内。故提出以上诉讼请求。郁士兵因下落不明未提交答辩意见。联合财保公司辩称，第一，吴传旭没有原告资格。事故中受损的有限电视电缆属于公共基础设施，其所有权应当属于建设单位或者通信公司。吴传旭未提供证据证明受损电缆线属于其私人财产，也没有提供证据证明其与本次事故有法律上的利益关系。第二，事故发生后，联合财保公司进行现场查勘，发现电缆损坏仅有两处，当时有人在现场维修，并自称为电缆所有人，联合财保公司与其进行现场定损，协商价格为2000元。2019年6月26日，联合财保公司对该两处受损电缆进行复勘，发现已修复但电缆并未更换。因维修人人无法提供证据证明其系受损电缆的所有人，故联合财保公司没有支付该笔款项。如果法院认为吴传旭系受损电缆的所有人，联合财保公司申请对电缆损失重新鉴定。本院经审查认为，吴传旭主张其是架设于事发路段上空已投入使用而因本次交通事故受损的有线电视电缆，以及在本次交通事故中受损的道路交通警示标牌立杆的所有人，没有证据证明，其提供的全部证据不能证明其在本起交通事故中存在损失。吴传旭又称交通事故中受损的电缆由其担任法定代表人的淮南峻赫电力安装工程有限公司投资建设并予以维护，但未提交证据证明。即使吴传旭所述属实，主张权利的主体也应是该公司，而不应是吴传旭个人。在案证据不足以证明吴传旭具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴传旭的起诉。案件受理费728元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇二〇年五月二十六日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执4号申请执行人：霍冬梅，女，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：李连生，男，汉族，居民，住吉林省珲春市。申请执行人霍冬梅与被执行人李连生民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初2857号民事判决书，主文如下：被告李连生于本判决生效之日起立即偿还原告霍冬梅借款本金20万元及利息128000元。案件受理费3110元，由被告李连生负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人霍冬梅于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费4867.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款，本案已冻结其有余额的银行账户，本院依职权查明被执行人名下暂无房产登记信息、暂无车辆登记信息、暂无工商登记信息、暂无保险登记信息、暂无证券登记信息。于2020年3月25日本院依职权轮候冻结被执行人李连生名下在中国邮政储蓄银行蛟河支行的工资账户602424365201316225.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已将案件执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月十五日书记员  鲍 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5544号 被执行人：肖富庆，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省大埔县。 被执行人：周刚，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初2430号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人肖富庆应缴纳罚金2000元，被执行人周刚应缴纳罚金3000元，被执行人肖富庆、周刚应共同退赔被害人谢某2000元、被害人蓝某2800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初885号 原告：赵建伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住河间市。 被告：李艳，女，1968年8月15日出生，满族，住内蒙古呼和浩特市回民区。 本院在审理原告赵建伟诉被告李艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。原告赵建伟于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵建伟撤回起诉。 案件受理费1045元，由原告赵建伟负担。 审判员  王三勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王婷婷