wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1714号原告：代某，女，1983年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：宋某1（宋文操），男，1980年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告代某诉被告宋某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告宋某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求被告抚养一女一子；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经人介绍，其和被告于2005年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育女儿宋某2；××××年××月××日生育儿子宋某3。××××年××月××日其和被告补办结婚登记手续。由于其和被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人性格不合，经常生气吵架。其曾于2019年10月向法院提起离婚诉讼，因证据不足驳回了其的离婚请求。但在驳回其请求后，二人感情并未得到改善，现其和被告夫妻感情已经彻底破裂，再也没有和好的可能。为此，特依法提起诉讼，请予以支持。被告宋某1提供书面答辩意见：其同意和原告离婚，其也愿意抚养两个孩子，但要求原告一次性支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原告代某与被告宋某1于2005年相识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名宋某2，××××年××月××日生育一子，取名宋某3，被告同意婚生子女均跟其生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情不合、经常生气，原告曾于2019年10月向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉讼请求，但在驳回原告诉讼请求后原、被告一直处于分居状态，夫妻感情并未得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告也同意离婚，本院对上述事实予以确认。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原、被告婚后感情不合，经常生气吵架，导致原告于2019年10月起诉离婚，本着挽救一个家庭的考虑，本院希望双方互谅互让，但在驳回原告诉讼请求后，原、被告的夫妻感情并未得到改善。现原告再度起诉离婚，被告宋某1也同意离婚。原、被告的婚姻状况已经达到婚姻法规定的夫妻感情彻底破裂的程度，符合解除婚姻的条件。至于婚生子女的抚养权归属问题，原告要求婚生女宋某2、婚生子宋某4由被告抚养，因被告同意抚养婚生子女宋某2、宋某3，对此请求本院予以支持。由于离婚解除的只是原、被告的夫妻关系，并不影响原、被告与子女的关系，因此离婚后，子女仍为双方子女，故不直接抚养子女的一方，负有给付抚养费的义务，因原告经常在农村生活，故抚养费标准应按农村标准计算。原、被告的子女宋某2，宋某3正处于上学接受教育阶段，为最大限度地保障婚生子女的合法权益，原告应一次性支付子女抚养费为宜。参照河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元的标准，本院酌定原告按该标准的25%支付抚养费，支付至宋某218周岁为止（2020年5月12日至2025年5月5日），抚养费为18955元（15163.75×25%×5年）；支付至宋某318周岁为止（2020年5月12日至2028年4月19日），抚养费为30328元（15163.75×25%×8年），以上合计为49283元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、准予原告代某与被告宋某1（宋文操）离婚；二、原、被告之婚生女宋某2、婚生子宋某4由被告宋某1抚养，原告代某于本判决生效后十日内一次性支付给被告宋某1婚生子女抚养费共计49283元。案件受理费150元（已减半收取），由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年五月二十五日书记员  李 琦
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初26号 原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所邢台市桥西区郭守敬南路275号，社会统一信用代码91130500566156960Q。 负责人：赵丛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩占泽，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：白丽红，女，系该公司员工。 被告：刘建刚，男，1972年3月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张荣国，女，1973年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张荣河，男，1976年10月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张汝笑，男，1965年2月23日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：卫乾闯，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：张灵芝，女，1967年3月4日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称小企业信贷中心）与被告刘建刚、张荣国、张荣河、张汝笑、卫乾闯、张灵芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小企业信贷中心委托诉讼代理人白丽红到庭参加诉讼，被告刘建刚、张荣国、张荣河、张汝笑、卫乾闯、张灵芝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘建刚、张荣国、张荣河偿还原告借款本金450000元及利息、罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算直至本息结清之日止）；2、被告张汝笑、卫乾闯、张灵芝对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任；3、小企业信贷中心对抵押人张汝笑名下的位于邢台市桥东区，房产证号为邢台县房权证001字第××号房产享有优先受偿权；4、诉讼费及实现债权的其他费用均由六被告承担。事由与理由：2016年12月15日，刘建刚、张荣国、张荣河与原告签订了ＷＤ8807620161200030号《个人借款／担保合同》，合同约定贷款金额450000元。期限1年，利率6‰（月息），还款方式为：按月付息，逾期利率9‰。2016年12月15日原告依约发放了贷款，刘建刚、张荣国、张荣河于2017年3月22日开始欠款，截止到2019年9月18日尚欠原告贷款本金450000元，利息罚息合计113319.81元。按照《个人借款／担保合同》的约定，被告张汝笑、卫乾闯、张灵芝为连带责任保证人，被告张汝笑还为本笔贷款的房产抵押人，与原告在2015年2月13日签订了抵押担保期为三年，合同编号为ＤＢ8807620150200019-1的最高额抵押担保合同，且抵押房产在房管局办理了不动产抵押登记，他项权证号为邢县房他证001字第××号。原告经多次催要未果，六个被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款／担保合同》第三十四条的约定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 各被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告小企业信贷中心为证明其诉讼主张，提交证据：第一组，个人借款/担保合同、放款通知单、借据、最高额抵押合同、他项权证、欠款明细和还款明细各一份，证明借款事实；第二组，六被告身份证复印件及营业执照复印件，证明各被告主体适格。 各被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原告小企业信贷中心提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以认定。 根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2015年2月13日被告张汝笑与原告小企业信贷中心签订《最高额抵押担保合同》，抵押人为张汝笑，抵押权人为原告小企业信贷中心，债务人为刘建刚。抵押担保的主债权是指自2015年2月6日至2018年2月6日期间内抵押权人与债务人之间形成的一系列债权，最高额度为人民币肆拾伍万整。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。张汝笑以其名下位于邢台市桥东区权证号为邢台县房权证001字第××号提供担保，同时办理了抵押登记，他项权证号为邢县房他证001字第××号，房屋他项权利人为原告小企业信贷中心，抵押担保期限为三年。 2016年12月15日，原告与各被告签署《个人借款/担保合同》，借款人为刘建刚，共同借款人为张荣国、张荣河，保证人为卫乾闯、张汝笑、张灵芝，抵押人张汝笑，抵押物共有人为张灵芝。该《个人借款/担保合同》约定贷款金额为45万元，贷款期限自2016年12月15日至2017年12月15日，贷款利率为月利率6‰，在贷款期限内不做调整，还款方式为等额本金。罚息为按日计收利息，罚息利率为贷款利率标准的基础上加收50%违约金。被告张汝笑、张灵芝、卫乾闯为该笔债务提供连带责任保证担保，担保期间为本合同项下贷款到期之日起两年。同时被告张汝笑、张灵芝对该笔债务提供抵押担保，张汝笑为抵押物所有权人，张灵芝为抵押物共有人，原告邢台银行小企业信贷中心于2016年12月15日将45万元借款打入被告刘建刚的账户内，履行了出借义务。 被告刘建刚后分别于2016年12月21日还款540元，2017年1月21日还款2,790元，2017年2月21日还款2,790元，2017年3月21日还款80.19元，之后既未偿还利息，也未偿还本金。截止到2019年9月18日，被告尚欠原告贷款本金450,000元，利息、罚息合计113,319.81元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《最高额抵押担保合同》及《个人借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，各被告未能按照约定承担自己的义务，均构成违约。原告主张的借款事实清楚，证据确实充分，对其各项诉讼请求本院予以支持。各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所诉的认可，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘建刚、张荣国、张荣河于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金450,000元，利息、罚息合计113,319.81元，并按月利率9‰计算罚息，期限自2019年9月19日起至借款本息还清之日止。 二、被告张汝笑、张灵芝、卫乾闯对被告刘建刚、张荣国、张荣河的上述债务承担连带保证责任。 三、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对被告张汝笑名下的位于邢台市桥东区，房产证号为邢台县房权证001字第××号房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张为涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执464号申请人李某某。申请人吴某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人李某某、吴某某与被执行人武汉某某公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初819号原告：席某某，女，汉族，村民。被告：吴某1，又名吴某2，男，汉族，村民。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告席某某与被告吴某1、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某1立即归还借款本金1.5万元，并从2019年8月12日起按年利率6%承担资金占用期间的利息直至付清之日止；2、判令被告陈某某对第一项诉请的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴某1系同学关系，2019年7月11日被告吴某1以资金为由，从原告处借款现金2万元，被告吴某1给原告出具借条一张，并承诺2019年8月11日前还款，被告陈某某对以上借款进行担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告归还5000元，余下借款至今未归还，现原告诉至法院。二被告未到庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日被告吴某1向原告席某某借款2万元，承诺2019年8月11日前还款，被告陈某某对以上借款进行担保，当日被告吴某1向原告出具借条一份，载明：“今借到席某某人民币贰万元整（20000元），于2019年8月11日前归还。借款人：吴某1担保人：陈某某2019年7月11日”。借款期限届满后，原告认可被告归还借款5000元，余下借款至今未归还，现原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告吴某1向原告借款2万元，有被告吴某1向原告于2019年7月11日出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，因原告认可被告吴某1归还5000元借款的事实，故原告要求被告吴某1立即归还余下借款本金1.5万元之诉请，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告吴某1自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条规定，被告陈某某与原告就保证方式没有明确约定，故被告陈某某对该笔债务应按照连带责任承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告陈某某与原告未约定保证期间，原告应自2019年8月12号之日起六个月内要求被告陈某某承担保证责任。原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，起诉之日已过六个月保证期间，原告也未举证在保证期间内曾向被告陈某某主张保证责任，故本院认为被告陈某某可免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某1于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金1.5万元及利息。（利息按照年利率6%计算，计息时间2019年8月12日起计算至执行终结之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，减半收取，由被告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年五月七日书记员  张 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申73号 再审申请人（原审被告）：李勇刚，男，1979年8月21日出生，汉族，深泽县人，下落不明。 被申请人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社），住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，县联社董事长。 原审被告：刘淑清，女，1970年5月2日出生，汉族，深泽县人，住。 原审被告：邸国平，男，1958年4月1日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原审被告：刘占申，男，1973年2月7日出生，汉族，深泽县人，住本村。 再审申请人李勇刚与被申请人深泽县农村信用联社股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李勇刚申请再审称，其不认识刘占申等人，也从未在《保证合同》上签字，同案的“保证人”刘占申、刘淑清要求了笔记鉴定，结果表明“《保证合同》中的签名不是刘占申、刘淑清本人所签”，这足以说明本案所涉《保证合同》是伪造的，从而推定李勇刚的签名也是他人代签；原审送达程序违法。因此，请求依法再审本案。 本院经审查认为，县联社分别于2015年6月8日、2015年6月9日与刘淑清、刘占申签订最高额保证合同。刘占申、刘淑清向原审法院申请笔迹鉴定，经鉴定，因为保证合同中签名不是刘占申、刘淑清本人所签，所以原审认定上述两份《保证合同》无效，符合法律规定。但是，2015年6月9日县联社与邸国平、李勇刚签订《最高额保证合同》其上有李勇刚的签名，申请人申请再审称因同案的“保证人”刘占申、刘淑清的签名系伪造从而推定李勇刚的签名也是他人代签无法律依据，本院不予支持。原审法院在经过邮寄等方式无法送达相关法律文书的情况下，采用公告方式送达法律文书符合法律规定。 综上，李勇刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李勇刚的再审申请。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 晋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2835号原告：董建灵，男，汉族，1969年11月1日生，住山东省日照市莒县。被告：金义成，男，汉族，1970年12月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：王艺钢，山东万绥律师事务所。原告董建灵与被告金义成劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建灵，被告金义成及其委托诉讼代理人王艺钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即支付原告欠款人民币18101.5元，及自2018年5月1日起至2019年8月19日止以应付款金额为基数按照同期银行贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际偿清之日止以应付款金额为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；（暂计算至2019年12月25日为1440.2元）二、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计19541.7。事实与理由：被告承包位于胶州市和睦屯村、刁家屯村交通桥工程，原告为被告承包的工程干活，工程施工结束后，被告于2018年2月13日向原告出具欠条，确认被告尚欠原告劳务费27628元，并承诺于2018年5月1日还清，之后又还款10000元。剩余款项到期后，原告多次催要，被告拒绝支付，为维护权利，起诉至法院，请依法判决被告支付欠款。被告金义成辩称，原告所诉不实，被告已经多付款2372元，不欠原告钱，同时根据原告和被告之间的协议书约定工程需要鉴定部门验收合格后才能将余款全部付清，该工程有质量原因一直未验收，即使被告未付清原告工程款，也需要工程验收合格后才能支付，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交被告金义成给原告董建灵出具的欠条一张，欠条载明：和睦屯村和刁家屯交通桥总石方量2219.5m3，生活费119500元，扣除作饭50天X50元=2500元，扣除扎缝800元。金义成金城2017.4.4下星期付款付款，余27628元欠27628元金城2018.2.13，在金城2018年2月13日签名右侧手写五月1号付清。二、被告提交被告书写原告签名确认的明细单一份，载明：石头方量：2219.5m3，生活费：119500元，扣除作饭2500元，扎缝800元，生活煤气158元+315元=473元2219.5m3X77元=170901元-119500-2500-800-476元=47628元-10000元=37628元-10000（右侧手写2018.2.13）=27628元欠今支现金10000元整2018.2.14董建灵三、2016年10月19日，原被告签订协议书一份，协议书第五条约定：付款方式，乙方砌完本交通桥工程量的一半，合格后付70%-80%的工程款，以此类推。第七条约定：交通桥全部完工后，由监理、扎缝验收合格后，全额付清。甲方：金城乙方董建灵2016.10.19四、经庭审确认，原告提交的证据欠条及被告提交的协议书中签字为“金城”的就是本案被告金义成。被告在工地的签字有时候是金义成，有时候是金城。本院认为，债务应当清偿。原告为被告付出劳务，被告为原告出具欠条。被告应当按照欠条约定按时偿还欠款。关于欠款数额。庭审中原被告均出示一张由对方签字确认的结算明细，两份明细单双方在总石方量、生活费、扣除作饭、扎缝等费用上基本能够达成一致，原告持有的被告签字出具的欠条载明了欠27628元，并约定5月1日付清，被告持有的原告签字确认的明细单在计算出欠27628元后，后又写明今支现金10000元整，原告对此也予以认可，认可被告尚欠17628元未付。被告除提交原告出具的明细单外，又提交了原告签字从被告处支取合计是121200元工程款的明细以及2016年12月28日、2017年11月19日和11月20日汇款凭证三份，该汇款凭证欲证明被告三次共转给原告20000元，该三次转款日期均不在被告提交的原告支取款项的明细里面，因此被告提交的该20000元是在被告2018年2月13日出具欠条之外遗漏的20000元，被告实际上超付了欠款。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，认可收到了被告记账明细中支取的121200元款项和转账的20000元，但是称上述款项在原被告双方2018年2月13日结算时扣除了，三笔转账的20000元就是被告提交的原告出具的明细单中在结算最终结果27628元之前分两次扣除的20000元，被告是重复计算了该笔还款。对此被告的解释是原告出具的明细单中分两次扣除的两万元是2018年2月13日之前分两次支付给原告的现金，没有让原告写收条，分三笔共计转款20000元的转账记录和原告给被告写的收条没有放在一起，所以，被告在2018年2月14日为原告出具欠条时，并没有扣除该20000元，2019年上半年，原告找被告要钱时才发现2018年2月14日结算时遗漏了转账的20000元。针对被告的上述解释，被告并没有相关证据提交，只是称原告在结算明细上签字确认视为原告认可收到了20000元现金，转账未计算在结算单中。本院认为，2018年2月13日，原被告双方就原告给被告劳务进行了结算，2018年2月14日，原告又从被告处支取了现金10000元，对此原被告均予以认可，被告称在发生在出具结算单时间之前的三笔转账因遗漏未在结算时予以扣除，结算单中分两次减去的共计20000元系支付给原告的现金，被告针对其上述主张未提交相应证据予以证明，因此，本院对被告的上述抗辩理由不予采信。原告在诉状中主张被告支付欠款18101.5元，但在庭审举证质证过程中，原告一直对被告尚欠17628元予以认可，故，本院对原告主张被告支付欠款17628元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算。原告主张利息自2018年5月1日起算，被告认为2016年10月19日原被告签订的协议书中约定工程验收合格后，全额付款，即使被告欠原告款项，也应在工程验收后付清，现在工程尚未验收，不具备全额付款的条件，当然也不存在利息。因原告提交的欠条和被告提交的明细单均对欠款数额进行了结算确认，应视为被告等各方对工程验收后的结算。被告在2018年2月13日给原告出具的欠条最后签名“金城”的右侧手写内容“五月1号付清”，原告认为这是被告承诺于2018年5月1日前付清欠款，被告对证据真实性无异议，认可“金城”的签字就是被告本人的签字，因此该欠条实际上是被告对原告欠款的还款时间的进一步明确约定，应视为真实有效，故，原本院支持告要求被告支付自2018年5月2日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告金义成于本判决生效后十日内支付原告董建灵欠款17628元及其利息（自2018年5月2日至实际付清之日止，以17628元为基数按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，因适用简易程序，减半收取144.5元，由被告金义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院审判员  纪光辉二〇二〇年五月二十六日法官助理汤振生书记员姜含笑
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执82号 申请执行人：李加芹,女,1975年8月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：季德志,男,1990年5月14日生，汉族,农民，住安徽省明光市。 申请执行人李加芹与被执行人季德志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4602号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人季德志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李加芹于2020年1月3日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人李加芹于2020年4月28日自愿撤销对被执行人季德志的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十日 书记员  金 磊
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初431号之一申请人：胡寓，男，1971年9月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市莞城区。被申请人:张国辉，男，1975年2月15日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院于2020年5月11日作出（2020）赣0926民初431号财产保全的裁定，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张国辉1600000元银行存款或同等价值的其他财产的查封、冻结。审判员 兰 旺二〇二〇年五月十八日书记员 湛志萍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执37号 申请执行人：叶芳，女，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：黄正千，男，1969年8月21日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人叶芳与被执行人黄正千民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3045号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年1月7日申请执行人叶芳向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人黄正千偿还申请执行人叶芳借款本金55万及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4957元、执行费7900元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人黄正千发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求黄正千履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人黄正千逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄正千的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。轮候冻结被执行人黄正千工资账户（中国农业银行：9559980330203996617、中国工商银行：1203286001106316192），并已发函首封法院（温州鹿城区人民法院）参与分配。本院另案轮候冻结被执行人在温州住房公积金中心文成分中心账户，并发函首封法院（杭州市淳安县人民法院）参与分配。暂未发现被执行人黄正千有可供执行的财产，申请执行人叶芳也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人黄正千拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄正千作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人黄正千纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。本院另案已对黄正千采取限制出境措施。 截至2020年5月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄正千暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执37号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0728执115号申请执行人：胡长秀,女。委托诉讼代理人：黄海晏，男。被执行人：张代远，男。申请执行人胡长秀与被执行人张代远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民初533号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张代远未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人胡长秀依法向本院申请强制执行，要求被执行人张代远给付欠款本息合计480000元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人张代远送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。后双方当事人于2020年4月11日达成执行和解协议如下：“一、被执行人张代远自愿在2020年10月16日前向申请执行人胡长秀偿还现金200000元；在2022年2月1日前向胡长秀偿还现金100000元；二、如被执行人张代远按照协议第一条履行，申请执行人胡长秀则自愿放弃生效法律文书确定利息180000元；如未按和解协议第一条履行，申请执行人将按照“（2018）陕0728民初533号民事调解书”确定的债权总额（即480000元）申请执行并要求被执行人承担迟延履行期间的债务利息；三、双方签署和解协议后，申请人胡长秀自愿向镇巴县人民法院撤销执行申请；四、执行费用由被执行人张代远承担。”2020年5月7日，申请执行人胡长秀以双方当事人达成执行和解协议为由向本院递交了书面撤销执行申请书。综上，本院认为，申请人撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，本案依法应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0728执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 璞二〇二〇年五月十五日书记员 李瑞峰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执360号之一申请执行人：王兰英，女，1963年3月20日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：唐文华，男，1975年7月15日生，汉族，住赣州市安远县。申请执行人王兰英依据本院作出的已发生法律效力（2019）赣0702民初6453号民事判决书，于2020年2月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人唐文华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人唐文华在各家银行账户有存款0元，本院均予以冻结，并告知申请人。由于上述款项不足以偿还本案案款，本院通过线下传统方式调查，查明被执行人名下无不动产；被执行人唐文华在车辆管理部门无车辆信息，在公积金管理中心均无缴存信息。本院于2020年2月19日已向被执行人发出限制消费令并已限制了被执行人高消费。本案申请执行人申请执行200000元及相应迟延履行利息，截止2020年5月31日已执行0元，未执行200000元及相应迟延履行利息。本院于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行的程序。本院认为，本院已按法定程序进行了查控并穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民再7号再审申请人（原审被告）：刘小梅，女，1978年8月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：牛新红，系刘小梅表哥。被申请人（原审原告）：刘新萍，女，1969年9月16日出生，汉族，住山西省隰县，现住济源市。被申请人（原审被告）：张彬，男，1977年11月3日出生，汉族，住济源市。再审申请人刘小梅因与被申请人张彬、刘新萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫9001民初4447号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月18日作出（2019）豫9001民申133号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘小梅的委托诉讼代理人牛新红、被申请人刘新萍到庭参加诉讼，被申请人张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小梅申请再审称，请求撤销本院（2017）豫9001民初4447号民事判决书，改判其不承担还款责任。事实和理由：其对张彬的借款不知情，借款也未用于其和前夫张彬的家庭生活，借条上的签字系其事后补签，所以其不应当承担还款责任。刘新萍辩称，张彬是干工程向其借款，刘小梅和张彬都是借款当时在借条上签的字，不是补签的，二人系共同借款，应当共同还款。张彬未作答辩。刘新萍向本院起诉请求：判令张彬、刘小梅偿还其借款35万元及利息（从2015年9月1日起按月息2分计算至实际还清之日）。本院原审认定事实：2015年5月6日，刘新萍向张彬的账户转账48500元，同年5月15日，张彬、刘小梅向刘新萍出具借条一份，载明：“今借到刘新萍现金伍万元整（￥5万元整）月利息叁分钱已收到借款人：张彬刘小梅二〇一五年五月十五号”；2015年5月17日，刘新萍向张彬的账户转账177500元，张彬、刘小梅再次出具借条一份，载明：“今借到刘新萍现金贰拾万元整（￥20万元整）月利息叁分钱已收到借款人：张彬刘小梅二〇一五年五月十七号”；2015年5月31日，刘新萍向张彬的账户转账97000元，张彬、刘小梅又出具借条一份，载明：“今借到刘新萍现金壹拾万元整（￥10万元整）月利息叁分钱已收到借款人：张彬刘小梅二〇一五年5月31号”。另查：张彬、刘小梅于2001年5月8日登记结婚、于2017年6月5日登记离婚。本院原审认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然张彬、刘小梅向刘新萍出具借条中载明的借款数额为350000元，但根据刘新萍向张彬转账的记录来看，刘新萍实际转账为323000元，因此根据上述法律规定，借款本金应认定为323000元。由于借款时间发生在张彬、刘小梅婚姻关系存续期间，且张彬、刘小梅均在借条上签字，因此根据法律规定张彬、刘小梅有共同偿还借款的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张彬、刘小梅于本判决生效后十日内偿还刘新萍借款323000元及利息（按本金323000元从2015年9月1日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元、保全费2270元合计8920元，由张彬、刘小梅负担。围绕当事人的再审请求，本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，刘小梅诉称其对张彬的借款不知情，且借款未用于家庭生活，其不应当承担还款责任。但刘新萍提供了张彬、刘小梅给其出具的借条，刘小梅作为共同借款人在借条上签了字，刘小梅辩称借条系其事后补签，刘新萍对此并不认可，称刘小梅在出具借条时已签字。本院认为，无论刘小梅是否系借款当时签字，均表明其对该笔债务是知情和认可的，该笔债务应为其和张彬二人的夫妻共同债务，刘小梅应当承担共同还款责任。刘新萍向张彬实际转款323000元，故借款本金应为323000元，刘新萍要求按月息2分支付利息，不超出双方的约定，应予支持。综上，刘小梅申请再审的理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。原审判决结果正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）豫9001民初4447号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  史立平人民陪审员  李攀婷人民陪审员  李萍芳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡弯弯
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初446号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县南岸新城陇州大道。统一社会信用代码91610300221550989B。 法定代表人：杨永军，任该公司董事长。 委托代理人：郑丁，男，生于1981年2月27日。 委托代理人：郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。 被告：张斌峰，男，生于1973年12月25日。 被告：王亚娟，女，生于1979年9月15日。 被告：张炳林，男，生于1968年4月25日。 被告：晁拴风，女，生于1969年10月11日。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告张斌峰、王亚娟、张炳林、晁拴风金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人郑丁、郑碎定及被告张斌峰到庭参加了诉讼，被告王亚娟、张炳林、晁拴风经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原告陇县农商银行诉称，2017年3月27日，被告张斌峰、王亚娟在原告所属城关支行借款人民币（以下币种同）120000元，期限为2017年3月27日至2019年3月26日，月利率为8.52‰，被告张炳林为本笔借款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。如借款展期，则为展期协议约定的期限届满之次日起两年。原、被告签订了借款合同、保证担保合同。被告晁拴风就本笔借款以夫妻共同财产承担连带责任。现借款已逾期，原告多次催收却毫无结果，遂状诉本院，要求：1、由被告张斌峰、王亚娟夫妇归还借款本金120000元，利息19602.81元（止2020年3月2日），共计139602.81元；2、由被告张斌峰、王亚娟归还至借款清偿完毕的利息，从2020年3月3日起按月利率11.928‰执行；3、由被告张炳林、晁拴风对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4、由各被告承担本案全部诉讼费用。 原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：四被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款申请书、保证承诺书、夫妻共同债务确认书、借款人及担保人现场照片、贷款发放凭证、借款借据、贷款发放记账凭证、利息说明等。 被告张斌峰当庭答辩称，他和妻子王亚娟向原告借款120000元、由被告张炳林、晁拴风担保属实，借款本金未清偿及利息清至2018年12月20日也属实。他因为身体原因，无法干体力活，再由于疫情影响，现在没有收入，孩子上学也正用钱，家里只是靠着妻子打工的微薄收入维持生计，才导致无力偿还借款本息，希望原告能停止计算利息，本金他可以慢慢偿还。 被告王亚娟、张炳林、晁拴风均未到庭，未答辩。 被告张斌峰、王亚娟、张炳林、晁拴风均未向本院提交证据。 经审理查明，2017年3月27日，被告张斌峰、王亚娟在原告所属城关支行借款120000元，借款期限为2017年3月27日至2019年3月26日，借款月利率为8.52‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为合同执行利率上浮40%。被告张炳林、晁拴风为此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起二年。原告与被告张斌峰、王亚娟于2017年3月27日签订了借款合同，与被告张炳林、晁拴风签订了保证担保合同，并当日依约定向被告张斌峰发放借款120000元。截止2020年3月2日，借款人尚欠借款本金120000元、利息19602.81元（2018年12月21日至2020年3月2日，以月利率11.928‰计算）。原告多次催收无果后，状诉本院，诉请同前。 上述事实，有四被告身份证复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款申请书、保证承诺书、夫妻共同债务确认书、借款人及担保人签订合同时的现场照片、贷款发放凭证、借款借据、贷款发放记账凭证、利息说明及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陇县农商银行按照约定向被告张斌峰、王亚娟发放了借款，但被告张斌峰、王亚娟未按照该合同的约定履行清偿本息的义务属违约行为，应当依法承担违约责任。被告张炳林、晁拴风为被告张斌峰、王亚娟的借款提供连带保证责任担保，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，保护正常的交易秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张斌峰、王亚娟共同清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息19602.81元（止2020年3月2日），共计139602.81元，并按照月利率11.928‰支付本笔借款从2020年3月3日起至债务履行完毕之日止的利息； 二、由被告张炳林、晁拴风对被告张斌峰、王亚娟应承担责任承担连带清偿责任。 以上有执行内容的款项，于判决生效后二十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取计1546元，由被告张斌峰、王亚娟、张炳林、晁拴风共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 刘少阳 书 记 员 张 丹 1
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2912号 申请执行人：王玉侠，女，1966年7月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：秦领，男，1966年8月16日出生，汉族，住沛县。 原告王玉侠与被告秦领民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2586号民事判决书已经发生法律效力。因秦领未履行民事判决书确定的给付义务，王玉侠向本院申请强制执行，要求偿还借款本金45万元及利息损失，支付案件受理费4113元，并要求支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人秦领送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人秦领的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款2060元，扣除执行费50元，剩余案件款2010元已发放给申请执行人；登记在被执行人名下位于沛县xx新天地小区23号楼2单元xxx室及阁楼的房产已经被本院（2019）苏0322执恢531号执行案件于2019年10月15日拍卖成交，房产拍卖款796742.40元，扣除执行费及其他费用，剩余案件款307050.40元已经发放给该案申请执行人段孝华。未查询到被执行人有其他财产可供执行。申请执行人提供财产线索称，被执行人在胡寨镇××有住房一套待拆迁，因目前政府尚未实施征收工作，暂无法执行。经系统检索，秦领在本院及丰县人民法院涉及多起案件，债务均未清偿。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，王玉侠申请执行秦领民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 思
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1970号 惠东县人民法院刑事审判庭、胡智凯： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人胡智凯罚金一案，被执行人胡智凯已按照（2019）粤1323刑初968号判决书缴纳罚金3000.00元，本院（2020）粤1323执1970号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10895号申请执行人：黄金武，男，1969年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：郭会军，男，1970年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人黄金武与被执行人郭会军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16665号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人郭会军支付申请执行人黄金武农药款78500元，并按年利率4.35%支付上述欠款自2019年9月26日起至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1039元，依法缴纳执行费1093元，以上共计80632元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人郭会军名下银行账户4个，我院已于2019年12月4日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费1093元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十八日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4194号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：焦金付，男，1971年1月10日，住辽宁省营口市西市区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告焦金付小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告焦金付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17981.13元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年9月17日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3000元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月17日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年8月17日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告焦金付未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告作为贷款人（甲方）与被告焦金付作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年3月17日起至2020年3月17日；第三条贷款利率为月息1%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告焦金付中国农业银行账户内。被告焦金付按约定正常还款十六期，余期未还款。2017年3月17日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告焦金付作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告焦金付的中国农业银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国农业银行账户代扣十六笔咨询费，每笔150元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十六期，其中本金为12018.87元，故原告要求被告偿还借款本金17981.13元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3000元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦金付于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17981.13元；二、被告焦金付于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金17981.13元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年9月17日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告焦金付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1582号 申请执行人斯根吐，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人陈皓，男，1989年2月20日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人斯根吐与被执行人陈皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人斯根吐向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人陈皓归还申请执行人斯根吐借款20万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人陈皓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈皓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈皓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈皓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈皓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈皓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈皓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人斯根吐。 综上，被执行人陈皓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1582号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连欢乐，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告连欢乐信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告连欢乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月30日，卡号49×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金101240.49元，利息16104.09元，分期付款手续费486.06元，增值服务费76元，逾期还款违约金18543.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告连欢乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金101240.49元、利息（截至2020年1月9日为16104.09元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费486.06元、增值服务费76元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为18543.31元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告连欢乐负担。案件受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初3447号原告：王向英，女，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴天春，浙江金甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧婷，浙江金甲律师事务所律师。被告：义乌市捷艺纸品厂，经营地址：浙江省义乌市北苑街道经发大道452号C栋一楼。经营者：许方章，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。原告王向英诉被告义乌市捷艺纸品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告王向英于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王向英撤回起诉。案件受理费人民币275元（已减半），由原告王向英负担。审 判 员 王亚萍二〇二〇年五月二十八日法官助理丁盼代书记员 李湘芸
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5667号之一申请执行人：许建松，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：寿**，男，1986年4月2日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人许建松与被执行人寿**民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月25日达成和解协议。因该协议需长期履行，故本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执5667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 滨人民陪审员  顾伟芳人民陪审员  邱 音二〇二〇年五月二十五日书 记 员  程凤勤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1298号上诉人（原审被告）：王磊，男，1985年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：戴新汉，男，1956年8月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。原审被告：王启乐，男，1962年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人王磊因与被上诉人戴新汉、原审被告王启乐不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王磊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴新汉的诉讼请求并由戴新汉承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、戴新汉的诉讼请求已过诉讼时效，依法应当予以驳回。一审判决中所指的另一笔借款与本案争议的借款是两笔独立的借款，并非同一债权。戴新汉在2016年的案件中也未对本案争议借款形成的不当得利主张权利，该诉讼不应认定为本案诉讼时效中断的事由。二、一审判决对王磊的还款责任的法律性质未予以明确，判决王磊承担不当得利返还责任明显错误。本案借款合同是由戴新汉与王启乐签订，根据借款合同，戴新汉应向王启乐支付利息。如因王启乐收取利息超过法定标准形成不当得利之债，返还主体只能是王启乐。一审判决未能明确王磊在本案争议借款中的法律地位，就直接笼统地认定其应当承担不当得利返还的责任，这是明显错误的。戴新汉未作答辩。王启乐未作陈述。戴新汉向一审法院起诉请求：1.王磊、王启乐返还不当得利20，500元；2.王磊、王启乐支付不当得利20，500元自2013年8月8日至2019年3月15日起诉的利息27，470元；3.王磊、王启乐承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月21日，戴新汉向王启乐借款10万元，实际借款期限11个月，2013年8月8日，戴新汉共计向王磊偿还本息142，500元。2016年6月21日，戴新汉因另一笔借款向王启乐主张返还不当得利并提出起诉，要求王启乐返还多收取的利息。一审法院于2017年4月1日作出（2016）鄂0111民初2225号民事判决，戴新汉不服提出上诉后，本院于2017年10月20日作出（2017）鄂01民终5029号民事判决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。戴新汉请求王磊、王启乐返还已支付的超过年利率36%部分的利息9,500元（142,500元－100，000元－100,000×3%月利率×11月），予以支持。戴新汉请求王磊、王启乐返还已支付的超过年利率24%部分并支付据此计算利息的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案戴新汉于2016年6月21日因另一笔借款向王启乐主张返还不当得利并提出起诉，应当认定向王启乐主张权利，提出履行请求，诉讼时效中断。诉讼时效期间应当重新计算。故戴新汉的诉讼主张，未超过上述法律规定的诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、王启乐、王磊自判决生效之日起，十日内返还戴新汉9,500元；二、驳回戴新汉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计500元，由王启乐、王磊共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案借款合同的当事人为戴新汉、王启乐，王磊虽收取了戴新汉支付的还款，但因其并非借款合同的当事人。因此，根据合同的相对性原则，向戴新汉承担返还款项责任的应为出借人王启乐，而非收款人王磊。故王磊不应承担向戴新汉返还款项的责任。王启乐未就一审判决提起上诉，视为认可一审判决，故对一审判决的王启乐承担还款责任部分，本院予以维持。综上所述，上诉人王磊的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初3890号民事判决；二、王启乐自本判决生效之日起十日内返还戴新汉9,500元；三、驳回戴新汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元由王启乐负担。二审案件受理费500元，由戴新汉负担。本判决为终审判决。审判长  易齐立审判员  鲍 刚审判员  曹 芳二〇二〇年五月九日法官助理李健伟书记员施航
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初707号原告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  任万岱二〇二〇年五月七日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1168号申请人：李文学。被执行人:冯振振。本院在执行，李文学与冯振振农村建房施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在财付通的存款37.79元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月二十一日书记员  阎晨浩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保54号申请人：杨莲女，女，1955年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗新安镇，身份证号15282419550608ＸＸＸＸ。被申请人：张林，男，1954年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇，身份证号15282419540224ＸＸＸＸ。被申请人：李秀连，女，1956年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇，身份证号15282419560613ＸＸＸＸ。担保人：中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司。负责人：罗梅。本院在审理申请人杨莲女与被申请人张林、李秀连民间借贷纠纷一案中，申请人杨莲女于2020年5月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张林、李秀连所有的房屋采取查封保全措施。申请人杨莲女提供担保人中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司向本院出具的担保函，自愿承担79424元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人杨莲女的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张林、李秀连所有的位于内蒙古自治区乌拉特前旗西小召镇产权证号为：房权证乌前字第10910号的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，保全价值40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年五月十一日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10617号之一 原告：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号楼15层1501-06。 法定代表人：韩颖，董事长。 委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。 被告：金莉莉，女，1988年12月19日出生，汉族，公民身份号码330108198812190524，住杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区吴家潭8号。 委托诉讼代理人：王利民、徐燕文，浙江英普律师事务所律师。 原告北京维旺明科技股份有限公司与被告金莉莉劳动争议一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京维旺明科技股份有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金莉莉的起诉。 本院认为，原告北京维旺明科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京维旺明科技股份有限公司撤诉。 本案免收案件受理费。 审判员 吕后旺二Ｏ二Ｏ年五月十一日 书记员 冯           俊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初1596号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪俊，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琦，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：南京燕子矶保障房开发有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路408号晓庄国际广场1幢2016室。法定代表人：朱太舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：南京新港开发总公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：张培东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京建工产业集团有限公司，住所地南京市软件大道188号。法定代表人：赵建，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。原告重庆苏宁小额贷款有限公司诉被告南京燕子矶保障房开发有限公司、南京新港开发总公司、南京建工产业集团有限公司、南京建工集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告重庆苏宁小额贷款有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆苏宁小额贷款有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆苏宁小额贷款有限公司撤诉。案件受理费2573706元，减半收取1286853元，由原告重庆苏宁小额贷款有限公司负担。（此页无正文）审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年五月十八日书记员  孙 皓
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1303号原告：王华，男，1970年12月20日出生，汉族，住汝南县。被告：李亚杰，男，1988年3月11日出生，汉族，住汝南县。原告王华与被告李亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王华、被告李亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元及利息5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月21日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。当时口头约定利息按月息1.5%计算。后被告支付利息32000元，剩余本金10万元及利息未予偿还。被告李亚杰辩称，仅欠原告本金7万元，原、被告未约定借款利息，原告诉称被告偿还利息32000元不属实。同意延期偿还，不同意原告的其余诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王华与被告李亚杰经他人介绍相识。2012年7月21日，被告李亚杰向原告王华借款10万元。并向原告出具借条一份。载明“今借王华现金10万元整，如果王华需要用钱时，我立即偿还借款，借款人：李亚杰”。该款经原告向被告催要，被告未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款，借款行为不违反法律及行政法规强制性规定，该借款合同合法有效。被告李亚杰对所负债务应当予以清偿。因原、被告在借款凭条中未明确约定借款利息，原告请求支付付息5万元，无法律依据，本院不予支持。原告诉称被告已支付利息32000元，被告不予认可，原告亦未提出相关证据予以佐证，本院不予采纳。被告辩称，仅欠原告本金7万元，因被告未提出相关证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李亚杰于判决生效后十日内，偿还原告王华借款10万元。二、驳回原告王华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告王华负担550元,被告李亚杰负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  秦献忠二〇二〇年五月三十日书记员  梁 丰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执242号申请人孙义，男，1985年11月21日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人孙强，男，1987年4月6日出生，汉族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人孙丹阳，女，1988年2月21日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初40号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年3月2日立案执行，执行标的为20275元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月9日决定对被执行人限制高消费。2、2020年3月2日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。被执行人孙强名下有车辆登记信息，车辆已卖。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月十九日书记员 王乐平
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执411号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行，住所地：博白县博白镇锦秀西路邮政局综合生产大楼。 负责人：黄红，行长。 被执行人:庞永任，男，1982年4月15日出生，汉族，住博白县。 被执行人:李朝兰，女，1980年12月20日出生，汉族，住博白县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人庞永任、李朝兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2175号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人庞永任、李朝兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付借款本金34431.95元、案件受理费378元、律师费2000元、利息（另计）、执行费517.07元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院依法扣划了被执行人李朝兰的银行存款10713.39元。 （3）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人及被执行人。2020年4月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人李朝兰自愿协商达成执行和解协议书。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，依法扣划了被执行人李朝兰的银行存款10713.39元并支付给了申请执行人，此外，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博白县支行与被执行人李朝兰双方自愿协商达成执行和解履行协议并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭业胜 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄春贵
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1145号原告：孙继征，女，1979年08月27日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告孙继征与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1176号 原告:河北顺宏再生物资回收有限公司，住所地河北省廊坊市文安县辛庄管区荀家务村北。 法定代表人：何正朕。 被告：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。 负责人：仇满，该分行行长。 委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。 原告河北顺宏再生物资回收有限公司与被告招商银行股份有限公司徐州分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告河北顺宏再生物资回收有限公司的法定代表人何正朕、被告招商银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北顺宏再生物资回收有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告票据利益5万元。事实和理由：2018年6月，原告与前手公司业务往来，取得票号为30800053/96279263的银行承兑汇票一张，金额5万元，付款银行为被告，因原告的财务人员失误，造成票据错过银行承兑付款时间，被银行拒付。原告认为，根据票据法第十八条的规定，票据的持票人因为时效的经过丧失票据权利的，仍然享有民事权利。故向法院起诉要求判如所请。 被告招商银行股份有限公司徐州分行辩称：一、票据权利的丧失是由原告自己造成的，原告未在有效期内到银行兑付，过错是自己造成的，所以诉讼费被告不承担。二、票据是否真实待验票后被告予以回应。 本院经审理认定事实如下：原告河北顺宏再生物资回收有限公司于2018年6月经徐州市铸徐机械制造有限公司背书转让取得银行承兑汇票一张，票面记载内容为：出票日期为2016年1月14日，票号为3080005396279263，出票金额为5万元，出票人为徐州福达仓储有限公司，收款人为徐州市铸徐机械制造有限公司，付款行为招行徐州分行营业部，汇票到期日为2016年7月14日，出票人一栏有徐州福达仓储有限公司签章，承兑行一栏有招商银行签章。原告取得该票据后在背书人一栏签章，但未转让票据。 庭审中，原告陈述，其收票后放在保险柜里，会计离职也没提这个事就一直放到现在。被告对该票据的真实行予以认可，并称票据金额未兑付，被告愿意返还票据权利。 本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的权利,自票据到期日起二年,但持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。涉案银行承兑汇票背书连续,且原告为最后一手的被背书人及持票人,在其票据权利因时效而消灭时,仍享有票据利益返还请求权,即原告仍享有请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益的权利。现原告主张票据承兑人即被告作为票据利益返还主体返还5万元的票据利益,于法有据,本院予以支持。关于诉讼费的负担问题,本院认为,本案纠纷系因原告未及时申请承兑导致,被告对此不存在过错,且诉讼中原告自愿承担诉讼费，故本案诉讼费由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告招商银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后十日内返还原告河北顺宏再生物资回收有限公司票号为3080005396279263的银行承兑汇票的票据利益5万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由原告河北顺宏再生物资回收有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇二〇年五月七日 书记员  张欣
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初476号 申请人：福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路183号，统一社会信用代码91350881MA349UL43P。 负责人：苏福伟，行长。 委托诉讼代理人：陈明敏，女，住漳平市，系福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行工作人员。 被申请人：陈文锦，男，1966年03月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人：陈仙花，女，1967年05月29日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行与被申请人陈文锦、陈仙花信用卡纠纷一案，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文锦、陈仙花名下的银行账户存款（具体银行账户以法院网络执行查控系统查询的为准），金额以55000元为限。担保人福建漳平农村商业银行股份有限公司以其公司资产为福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行提供担保。 本院经审查认为，申请人福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈文锦、陈仙花名下的银行账户存款（具体银行账户以法院网络执行查控系统查询的为准），金额以55000元为限。冻结期限一年。 案件申请费570元，由福建漳平农村商业银行股份有限公司盛菁支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金友 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘清萍 书记员李巧（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1068号原告：高志亮，住南京市雨花台区。被告：朱鸿林，住南京市浦口区。原告高志亮与被告朱鸿林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志亮到庭参加诉讼，被告朱鸿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志亮向本院提起诉讼请求：1.被告偿还欠款14000元及利息（以14000元为基数，自2019年10月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月14日，被告从原告处借款2万元支付宝转账，2019年9月20日微信偿还3000元，并签署17000元的欠条，约定还款期限及逾期利率等。2019年10月1日，被告微信还款3000元，之后再未还款，原告遂诉至法院。被告朱鸿林未作答辩。原告高志亮围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝交易记录、微信转账记录等证据。被告朱鸿林未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，原告通过支付宝向被告转账20000元，被告于2019年9月20日通过微信向原告还款3000元，同日，被告向原告出具借条一张，言明“今朱鸿林（）向高志亮借到17000元整，用于资金周转，于2019年9月25日归还其中7000元整，于2019年10月10日归还剩余10000元整，如未按时间归还，按年化24%利息支付逾期费用”。之后，被告朱鸿林于2019年10月1日通过微信向原告高志亮还款3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告高志亮提交的借条、支付宝交易记录等足以证明被告朱鸿林截止2019年9月20日尚欠原告高志亮借款17000元并承诺于2019年10月10日归还，如逾期按年利率24%计付利息的事实。之后，被告朱鸿林仅归还3000元。故原告高志亮诉请被告朱鸿林偿还借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年10月11日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱鸿林经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鸿林于本判决生效之日起十日内归还原告高志亮借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2019年10月11日起按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，减半收取75元（原告高志亮已垫付），由被告朱鸿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇二〇年五月三十日书记员 王启慧
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书   (2019)陕0112民初19780号原告:陕西中财印务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000710072201L。法定代表人：范西亚，董事长。委托诉讼代理人：白栋梁，该公司总经办主任，住该公司。被告：陕西欧珂药业有限公司。住所地：陕西省商洛市柞水县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5000。法定代表人：谢晓锋，总经理。原告陕西中财印务有限公司与被告陕西欧珂药业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西中财印务有限公司撤诉。 案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告负担。审  判  长   蒲小荣 人民陪审员   朱爱芝  人民陪审员   田利花二〇二〇年五月二十五日 书  记  员      杨利荣1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1355号 原告：刘道英，女，1950年3月24日出生，汉族，居民，住费县，系殷某之妻。 原告：殷巨廷，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住费县，系殷某长子。 原告：殷巨锋，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住费县，系殷某次子。 原告：殷方琼，女，1984年4月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系殷某之女。 委托诉讼代理人：王志强,山东诚杰律师事务所律师。 被告：柴利华，男，1972年9月30日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼与被告柴利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道英、殷巨锋及四原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失457886.39元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日17时10分许，被告无证驾驶无牌普通摩托车，在费县，因疏于观察与受害人殷某驾驶的电动三轮车相撞，造成受害人头部着地受伤，经住院治疗28天，最终抢救无效死亡。事故经费县交警大队认定，被告负事故同等责任。但由于被告未为其车辆购买机动车强制保险，导致原告无法优先获得机动车强制性赔偿，被告应当对此优先承担全部责任。被告对此次事故造成的损失怠于赔偿。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、住院病例、医疗费发票；证据三、死亡证明、殡葬证；证据四、护理人身份证复印件；证据五、原告的身份关系证明及身份证复印件。原告并提交了损失明细：医疗费219771.77元、死亡赔偿金435039元（39549元×11年）、护理费2800元（28天×100元/天）、交通费600元、丧葬费37562元、精神抚慰金100000元，要求被告先在交强险范围内承担120000元，剩余按50%赔偿，共计457886.39元。 被告未举证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年11月30日17时10分许，殷某驾驶无牌电动三轮车，在费县，与被告柴利华驾驶的无牌普通摩托车相撞，致殷某、柴利华受伤，车辆部分受损。殷某受伤后在费县人民医院住院治疗28天，经抢救无效死亡。事故经费县交警大队认定，殷某无驾驶资格驾驶机动车，违反标志、标线等负事故同等责任；被告无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无牌机动车上路等负事故同等责任。 二、原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼分别是殷某的妻子、长子、次子、长女，均是殷某的第一顺序法定继承人。殷某驾驶的无牌电动三轮车属原告家庭所有。被告已支付29000元。 三、原告主张的损失： 医疗费219771.77元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，应予认定。 死亡赔偿金435039元（39549元×11年），本院认为，殷某因交通事故死亡时69岁，根据山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，应予认定。 护理费2800元（28天×100元/天），本院认为，护理人殷巨锋为城镇居民，殷某住院治疗28天，该主张符合法律规定，应予认定。 交通费600元，本院认为，原告虽未提交交通费票据，但根据殷某及其必要的陪护人员因就医及处理殷某的丧葬事宜所需的费用计算，应予认定。 丧葬费37562元，本院认为符合法律规定，予以认定。 精神抚慰金100000元，本院认为，本案属自然人侵权，事故虽造成殷某死亡，但被告负事故的同等责任，故认定为5000元。 综上，原告的损失应为：医疗费219771.77元、死亡赔偿金435039元、护理费2800元、交通费600元、丧葬费37562元、精神抚慰金5000元，合计700772.77元。 本院认为，原告亲属殷某驾驶无牌电动三轮车与被告柴利华驾驶的无牌普通摩托车发生的交通事故已经交警部门认定，殷某与被告均负事故同等责任。本院认为并无不当，应予采信。殷某驾驶的无牌电动三轮车已被交警部门认定为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，原告要求被告在交强险责任限额外承担50%的赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。 交强险具有强制性，被告驾驶的无牌普通摩托车为机动车。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面答辩，怠于行使权利，其作为车辆驾驶员，也为侵权人，现原告要求被告先在交强险责任限额内承担赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持。故对本院认定的原告的损失，应先由被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告承担50%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告柴利华在交强险责任限额内赔偿原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼损失：医疗费10000元、死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计120000元。 二、被告柴利华赔偿原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼其他损失：剩余医疗费209771.77元、剩余死亡赔偿金330039元、护理费2800元、交通费600元、丧葬费37562元，合计580772.77元的50%即290386.39元。 三、驳回原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼的其他诉讼请求。 被告柴利华已赔付的29000元，可在履行义务时折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，由原告刘道英、殷巨廷、殷巨锋、殷方琼负担424元，被告柴利华负担3660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月十九日 书记员  张立民
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执787号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：周芳，女，汉族，1979年11月14日出生,住岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与周芳行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2020年3月5日作出的（2020）鲁0911行审31号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月14日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结了被执行人名下财付通账号，因存款较少，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索；2020年5月22日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索，并依法对被执行人适用限制高消费措施。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审31号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十三日书记员  宋振江
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1872号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人周本胜与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：刘彦，男，汉族，1982年9月18日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告刘彦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1329号原告：王锡全，男，1988年9月6日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王锡全与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌