河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1758号 原告：邢台泰丰房地产经纪有限公司，住所地邢台县南石门镇西小郭村南，工商注册号：130521000008910。 法定代表人：白凤英。 委托代理人：赵亮，河北宣威律师事务所律师。 委托代理人：李乐，河北宣威律师事务所律师。 被告：邢台市宏杰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区公园东街园林综合楼3层03、04号，统一社会信用代码911305006958796206。 法定代表人：王铁峰，公司经理。 委托代理人：王建民，河北晓阳律师事务所律师。 委托代理人：柴国强，河北晓阳律师事务所律师。 被告：赵山虎，男，汉族，1967年2月15日出生，高中文化，中共党员，西小郭村村主任，现住邢台市。 被告：赵雪，女，汉族，1991年12月21日出生，大专文化，群众，自由职业，现住邢台县。 委托代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。 委托代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 原告邢台泰丰房地产经纪有限公司与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司、赵山虎、赵雪合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告邢台泰丰房地产经纪有限公司委托代理人赵亮、李乐，被告邢台市宏杰房地产开发有限公司委托代理人王建民、柴国强，被告赵山虎、赵雪委托代理人张立豪、王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台泰丰房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司、赵雪签订的《补充协议书》；2、解除原告与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司签订的《合作协议书》及其《补充协议书》；3、分割邢台市桥西区小区南家属院改造项目中共同财产（向原告支付1500万元，最终以鉴定、评估为准）；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司于2012年8月31日签订《合作协议书》约定双方合作开发太行南小区危旧房改造项目，按双方出资比例承担风险、分享利益。合同签订后，成立项目部，双方各安排一人；设立专门账户负责项目的具体运作。2012年9月11日，原告与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司各占太行南小区危旧房改造项目50%股份。但协议履行过程中被告邢台市宏杰房地产开发有限公司排除原告在项目中的经营，控制项目资金，不与原告分享利润，导致合同目的不能实现。2015年赵山虎找到原告愿意出资500万元购买原告股份入股该项目。2015年10月18日原告（甲方）与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司（乙方）、赵雪（丙方）签订《补充协议书》约定“太行南小区危旧房改造项目中，因赵山虎在原告中占50%股份，因此在总项目中占25%股份，新股份为甲方25%、乙方50%股份、丙方25%股份”协议签订后赵山虎、赵雪未向原告支付受让股份的款项。现经原告多次催告后各被告应按约定履行，但至今仍未履行相关合同约定义务。 被告邢台市宏杰房地产开发有限公司辩称，一、答辩人不存在被答辩人诉称的“在协议履行过程中排除其在项目中的经营，控制项目资金，不与其分享利益”的违约行为。1、被答辩人自始至终参加项目经营管理，选定施工方、财务、销售等主要工作都有被答辩人参与并负责。第一，本案《合作协议书》签订后，答辩人与被答辩人共同成立了项目部，项目部主要由被答辩人实际控制人谢连忠和答辩人实际控制人王宏杰组成，在项目前期，答辩人主要负责立项、手续等工作，被答辩人主要负责拆迁，共同推进项目。第二，项目施工前，答辩人与被答辩人共同商议选定施工方的原则、条件，分别推荐，最终选定的是被答辩人推荐的河北邢台宏发建筑工程有限公司作为施工方。在选定施工方过程中，被答辩人实际控制人谢连忠还向施工方辛现忠借了100多万元资金。第三，自2013年至2017年12月份，有关项目的各项费用均由谢连忠和王宏杰签字同意后财务才予以报销和下账。自2018年1月份起，因谢连忠涉嫌刑事犯罪，被限制人身自由的客观原因，无法签字审批，财务支出由王宏杰和赵雪负责。另外，谢连忠安排儿媳石莉莉负责财务出纳工作。第四，在项目取得预售证前，被答辩人选定的代理销售公司负责房屋销售工作，在代理公司退场后，谢连忠又指派赵国蕊接替代理公司，全权负责签订房屋预售合同，开具房款收据，进行网上备案，销售情况统计等工作，至今上述工作仍由赵国蕊负责，答辩人始终配合赵国蕊，对房屋预售合同、收据盖章确认。即使在被答辩人限制人身自由期间，销售工作仍由被答辩人一方参与、控制，不存在排除其经营的现象。2、答辩人不存在控制项目资金的违约行为。房地产项目的收入就一项，即房屋销售收入。自2013年起项目有销售收入时，所得定金、预付款等收入全部进入谢超（谢连忠儿子）账户，双方共同控制、管理该账户及资金。2018年7月份房屋取得预售证后，房款进入邢台市宏杰房地产开发有限公司的房管局监管账户，资金的使用接受房管局的监管，所有支出均由王宏杰、谢连忠签字审批，谢连忠服刑期间，所有支出由王宏杰、赵雪审批，不存在答辩人控制项目资金的情况。3、不存在不分配利润行为，答辩人也没有分配过利润。第一，《合作协议书》、《补充协议书》对于分配利润的条件和时间没有明确约定，现项目仍有大量房产没有销售，拖欠借款、工程款等巨额债务没有支付，项目目前没有产生利润，不具备分配利润的条件。第二，截至目前，项目没有利润可供分配。截至目前项目收入6800余万元，支出6900余万元，剩余8000余万资产（答辩人估算，具体以评估鉴定数额为准）未出售，另有应付账款8600余万元（不含其他）。在项目有包括工程款在内的债务未予支付、大量房产没有售出，项目没有顺利完成的情况下，项目是否盈利还不确定，并且账面也没有闲置资金可供分配。第三，目前，项目缺乏流动资金，销售情况不理想，如果强行分配销售收入，工程款等款项不能及时支付，会造成项目停滞，产生延迟交房违约、工人上访、借款人追债等各种严重影响。4、答辩人全面、超额履行了合同约定义务，不存在违约行为。答辩人按约定支付转让款，取得项目股权，并按约定为项目负责办理土地、规划、建设、房产等行政审批手续，并于2018年7月5日取得商品房预售许可证，房屋正在预售中，至今仍配合被答辩人指派的销售人员赵国蕊办理房屋销售、备案工作，不存在任何违约行为。本项目的流动资金，主要靠对外借款，按常理，对外借款时，各股东应按所占股份比例去借款，但实际融资时，绝大部分借款都是由答辩人去联系借款人、并以答辩人名义签订借款协议，增加了答辩人的义务和负担。对此，答辩人将根据被答辩人的后续表现，采取适当措施。二、本案不存在约定和法定解除理由，应依法驳回其诉讼请求。1、答辩人与被答辩人签订的《合作协议书》、《补充协议书》没有约定合同解除条件，答辩人也不存在违约行为，其以答辩人违约为由要求解除合同，缺乏事实依据。2、不存在法律规定的因答辩人违约不能实现合同目的的解除合同情形。第一，没有排除被答辩人经营的情形。前面已经说明，被答辩人委派了人员担任出纳，在谢连忠限制人身自由前，所有支出均由谢连忠签字，在取得预售许可证之前，销售收入进入谢连忠儿子个人账户，建筑施工队是谢连忠推荐的，销售人员赵国蕊是谢连忠委派的，被答辩人参与了项目的全过程。第二，不存在因答辩人违约不能实现合同目的的情形。订立合同的目的是取得利润，答辩人按约定履行了各项义务，并且在融资等各方面扩大了义务和风险，目前，没有分配利润的原因是项目没有竣工销售完毕，有大量债务没有支付，不具备分配利润的条件，且项目能否取得利润、取得利润金额的多少，都处于不确定的状态，并非因答辩人违约故意不分配利润给被答辩人。在项目没有竣工核算结束前，未扣除成本的情况下，被答辩人把销售收入误认为是利润，将暂时没有分配销售收入，理解为不能实现合同目的，是对法律的错误理解。综上，本案不存在约定和法定解除合同理由，被答辩人要求解除合同没有事实与法律依据，请依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告赵山虎、赵雪辩称，一、原告所诉不实，不存在原告诉状中所述的赵山虎出资500万元购买原告在项目中股份的情形，《补充协议书》不具备解除条件，原告诉请不能成立。本案的真实情况是：原告实际控制人谢连忠在开发邢台县西小郭村滨江西小区过程中，由于资金不足，项目无法正常开展，需回迁的村民意见很大，为了维护稳定，经各方协商，赵山虎同意给谢连忠项目供应建筑原材料，谢连忠从建筑商的承包费中扣除材料款支付给赵山虎。在项目完工后，谢连忠没能结清赵山虎的材料款。此外，谢连忠用赵山虎的6套房子安置了村民，没有支付赵山虎房款。赵山虎与谢连忠为了欠款问题多次协商都没有结果，赵山虎在2015年要起诉谢连忠。此后谢连忠找到郗占峰、王宏杰，让该二人协调，并提出用谢连忠在本案所涉及的太行南小区项目和胡家营项目中所占股份的50%抵顶欠款。最终赵山虎接受了调解意见，与谢连忠达成以股份抵顶债务的协议。由于本案项目是以原告名义与邢台市宏杰房地产开发有限公司合作，因此，签协议时谢连忠明确赵山虎占原告50%的股份，赵山虎也就相应的享有了本案项目25%的股份，在协议签订时，赵山虎将项目中的股份给其女儿赵雪所有，由赵雪签订了《补充协议书》，由赵雪参与项目的具体事宜。在《补充协议书》签订后，赵山虎将谢连忠的欠款手续交给了谢连忠，谢连忠将用于抵顶赵山虎债务的项目股份实际转让给赵山虎、赵雪，《补充协议书》中赵山虎占原告50%股份的表述系对赵山虎与谢连忠抵账行为的确认，谢连忠与赵山虎之间的抵顶债务的行为均已履行完毕，双方的债权债务结清。《补充协议书》签订后，各方均遵照履行，原告此次起诉解除没有法定及约定理由，不能得到支持；二、原告参与了本案项目的具体经营，原告无权解除与邢台市宏杰房地产开发有限公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》，原告从项目开始运作起即开始参与，在项目建设过程中，原告参与了施工、财务等环节，就连项目销售款账户都是原告与邢台市宏杰房地产开发有限公司共同控制，根本不存在原告所说的排除其经营的情形。原告主张没有事实根据。此外，在原告将其在项目中持有股份的50%转让给赵雪后，《合作协议书》、《补充协议书》涉及赵雪的合法权益，原告不能单方要求解除；三、本案项目尚在建设之中，目前项目收益及债务还不能完整的清结，现在项目财产无法进行分割。原告之所以起诉要求解除合同，是因为太行小区项目亏损，投资各方不仅没有盈利，反而要承担债务，如果让原告撤股，那其他投资方的利益将受损，显失公平。更为严重的是原告为了一己私利将项目销售款账户保全，导致建设停滞，业主大量上访，如果真按原告说的再给付原告1,500万元巨资，那太行小区将彻底成为烂尾楼，严重影响社会稳定。综上所述，赵雪签订的《补充协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，该补充协议真实有效，各方应当遵照履行，在补充协议签订后，赵雪已经成为本案项目的股东，与协议各方共同履行，本案不存在赵山虎出资500万元购买原告股份的情形，原告以赵山虎未给付500万元转让款为由要求解除《补充协议书》是没有事实依据的，希望法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。原告的另两项诉讼请求同样没有事实及法律依据，原告无权解除合同及分割项目财产，请法院一并驳回。 原告提交证据如下：证据一，《房地产联合开发合作协议书》，拟证明原告和志合公司签订合同约定合作开发“太行小区南家属院”；证据二，《协议》及银行转账凭证、收据，拟证明原告和志合公司约定终止双方签订的《房地产联合开发合作协议书》，太行小区南家属院由原告独家实施，原告按合同约定向志合公司支付款项；三，《合作协议书》，拟证明原告与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司2012年8月31日签订该房地产开发协议，约定原告同意邢台市宏杰房地产开发有限公司支付给原告400万元，原告将其中的20%股份转让给被告。合同签订后，设立专门账户负责项目的具体运作，利益共享、风险工单；证据四，《补充协议》，拟证明2012年9月11日原告以790万元的对价将其享有的《合作协议书》项目中的30%股份转让给被告邢台市宏杰房地产开发有限公司；证据五，《补充协议书》，拟证明赵雪（赵山虎女儿）在太行南小区危旧房改造项目中占有的25%股份，是因为2015年10月18日因被告赵山虎购买原告公司50%股份后才确认其在项目占有25%股份，但合同签订后被告赵山虎没有支付收购股份的对价；证据六，河北甲信律师事务所出具的证明一份，冯贞秀、郑丽霞的律师职业证复印件一份，律师函一份，邮单一份，拟证明2017年12月13日河北甲信律师事务所冯贞秀、郑丽霞受原告委托，就赵山虎、赵雪受让原告在桥西区小区危旧房改造项目中的50%股份（占总股份的25%）的事项，向赵山虎、赵雪出具律师函，通过天天快递向其邮寄并已签收，被告赵山虎、赵雪经催告后仍未履行合同主要义务；证据七，催告函（催告邢台市宏杰房地产开发有限公司）及邮单、邮寄视频一份，拟证明原告向邢台市宏杰房地产开发有限公司邮寄律师函，催告其履行合同主要义务，但是其仍未履行，导致合同目的不能实现；证据八，原告实际控制人谢连忠与被告宏杰地产公司在原履行合作协议期间双方设立共管账户的证据，即农村信用社信用印签卡；证据九，邢台银行现金缴款单署名孙志杰为交款单位向宏杰地产公司交首付款两张单据，账户为邢台银行钢铁支行，账户号码88×××85，该账户不是被告邢台市宏杰房地产开发有限公司所称监管账户，也不是与我方建立的共管账户，该证据拟证明邢台市宏杰房地产开发有限公司另设其他账户收取客户款项逃避我方监管，违反合同约定，在催告后于2019年7月5日仍然自行收款不与我方进行账目核对和参与监管。 被告邢台市宏杰房地产开发有限公司质证意见如下：对三份协议均无异议，不同意解除合同；对催告函的意见为：第一，催告函指向的内容邢台市宏杰房地产开发有限公司违约的事实我们不认可，只是催告函没有提供我方相应违约的其他证据，对真实性不予认可；第二，现有所有销售收入均按照规定汇入房管局指定的预售账号，不存在私自控制支配资金问题；证据九，首先对证据的关联性有异议，该证据不能证明所购房产是案涉项目房产，第二，公司销售由公司为委派的赵国蕊进行全权负责，由她接待客户签订预售合同，开具收据，同时给客户提供打款账号，该账号是赵国蕊提供的。 被告赵山虎、赵雪质证意见如下：对证据一至证据五真实性无异议，对证据五关联性有异议，证据五不能证明赵山虎在邢台市泰丰房地产经纪公司占50%的股份的合法来源是基于购买行为，不能证实原告主张，原告所述的赵山虎以500万元购买项目的主张在合同中没有任何约定，在补充协议书的第一条中已经确认了赵山虎占有项目25%的股份，这说明双方关于以股份抵顶债务在协议签订前已经确认，原告行使法定解除权的法律依据是一份迟延履行主债务经催告在合理期限内不予履行，那么原告提交的证据即未证实我方欠原告款项也没有证明对我们进行了有效的催告，因此原告解除的主张不能成立；对证据六真实性关联性均有异议，本律师函赵山虎、赵雪均未收到，原告的证据中也未附邮寄回执，即使妥投该律师函中所催告的付款500万的主要义务也是不存在的，理由在答辩意见中已经详细陈述；证据七、证据九，同意被告邢台市宏杰房地产开发有限公司质证意见。无论是原告与邢台市宏杰房地产开发有限公司签订的合作协议还是其双方签订的补充协议又或者三方签订的补充协议书，都没有约定项目的经营款项需要打入原告与邢台市宏杰房地产开发有限公司的共管账户，也就是说邢台市宏杰房地产开发有限公司是没有义务将双方的款项打入共管账户，原告不能以销售款打到哪个账户作为排除其参与经营的依据，另本项目的开发主体是邢台市宏杰房地产开发有限公司因此相关的款项打入邢台市宏杰房地产开发有限公司才合法合规。 被告邢台市宏杰房地产开发有限公司提交证据如下：证据一，辛现忠出具的证明，拟证明王宏杰与谢连忠共同选定施工单位，谢连忠还有施工人有资金往来；证据二，2013年-2017年12月份、2018年-2019年费用报销单，拟证明2013年-2017年12月份期间费用支出由王宏杰、谢连忠、赵雪签字审批，2018-2019因人身自由受限制未在支出单据上签字，2018年至2019年由王宏杰、赵雪签字审批；证据三，1、2018年7月到2019年6月份赵国蕊领取房款收据签收表；2、房款收据；3、2018年7月份到2019年7月份盖章签字表，拟证明谢连忠指派赵国蕊参与经营，具体负责项目销售工作，由其领取空白收据，为客户开具收据，签订合同，办理网签手续，房款汇入公司账户或房管局监管账户。2018年7月准许预售，自2018年7月至今，由原告委派的人员赵国蕊负责销售至今；证据四，2016年1月份至2017年12月份太行路工资表，拟证明1、石莉莉是谢连忠儿媳，是受谢指派到财务部门任出纳职务，石莉莉领取工资，并在工资表上签字领取所有人员工资，2、签字表均有原告谢连忠签字，证明谢连忠参与经营；证据五，邢台县人民法院（2018）冀0521刑初119号刑事判决书，拟证明1、谢连忠因刑事犯罪于2018年1月18日至2019年3月17日期间服刑，因客观原因不能直接参与项目经营管理；2、原告因自身原因不能直接参与项目经营，少尽了义务，在分取项目利润时应扣减；证据六，1、谢超尾号为9894工商银行账户历史明细清单；2、房款收据。拟证明1、自2013年4月份至2017年8月份项目未取得预售证时房款均进入谢超账户；2、原告自2013年4月起实际参与经营；证据七，宏杰地产公司尾号为9706沧州银行账户交易明细，拟证明2018年11月份项目取得预售证后房款进入房管局监管账户，没有控制资金，排除原告经营；证据八，预售许可证。 原告邢台泰丰房地产经纪有限公司质证意见如下：证据二，对于该证据的真实性我们没有异议，对2018年以前的谢连忠王宏杰、赵雪签字无异议，对2018年后显示不再由原告方签字真实性无异议，但是证明了原告主张从2018年1月份至今已丧失公司管理权，截止目前所有签字均是由王宏杰、赵雪而无原告，尤其是在谢连忠2019年3月17日出狱后于2019年5月26日发出催告函后至今仍然没有原告签字，证明了被告邢台市宏杰房地产开发有限公司经催告后未按合同履行主要义务；证据三，真实性有异议，公司所收房款并不是直接汇入监管账户而是汇入公司其他账户，且该账户原告不能控制；证据四没有异议；证据五，真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告实际控制人谢连忠在入狱期间是可以委托其他人代为处理公司事物，但是被告没有与原告进行协商而直接自行管理存在违约行为，同时在原告实际控制人谢连忠出狱后仍然不让其参与公司管理；证据六无异议；证据七有异议，证据七所涉及的沧州银行尾号9706的账户，是监管账户，但是并不是被告公司经营用的账户也不是收款账户；证据八中预售许可证真实性没有异议，该证据显示有8000万房产未出售，我们要求分割财产。 被告赵山虎、赵雪对被告邢台市宏杰房地产开发有限公司提交的证据真实性和证明内容均无异议。 被告赵山虎、赵雪提交证据如下：政府家属院改造项目《合作协议》、《补充协议书》各一份，拟证明谢连忠参与开发政府家属院改造项目，在项目中占股30%。2015年10月18日，签订《补充协议书》，谢连忠将其在胡家营项目中的30%的股份的50%给了赵山虎，用于抵顶债务。将胡家营项目的《补充协议书》与本案中太行南小区危旧房改造项目的补充协议书做对比可见，两份协议书的签订时间一致，条款约定方式一致。 原告邢台泰丰房地产经纪有限公司质证意见如下：该证据与本案无关联。 根据原被告提交的证据及质证意见，结合本案审理调查情况，本院认定事实如下：2012年8月31日原告邢台市泰丰房地产经纪公司与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司签订了《合作协议书》合作开发太行南小区危旧房改造项目，邢台市泰丰房地产经纪公司为协议的甲方，邢台市宏杰房地产开发有限公司为乙方。约定：“双方采取共同出资、共同管理、利益共享、风险共担的合作形式；实行单独核算，在收益分配方面按双方出资比例承担风险，分享盈利；截止2018年8月31日本项目已完成投资2000余万元，其中甲方投入资金1460余万元，占项目的70%，甲方同意乙方付给甲方400万元，甲方将期中的20%股份转让给乙方，本协议签订时乙方先付给甲方350万元，另50万元和乙方共同存放在双方控制账户上，用于项目运作使用。如果后续还需要资金，则双方按照所需资金额同时按占股比例追加。任何一方因约定资金不到位，承担违约责任；甲方主要负责开发范围土地上建筑物拆迁和协调四邻关系。乙方主要负责办理土地、规划、建设、房产等行政审批手续；合同签订后，成立项目部，甲乙双方各安排一人；设立专门账户负责项目的具体运作；房屋销售时，甲乙双方各安排一名接待人员。房屋销售可根据实际情况提前销售”。 2012年9月11日原告邢台市泰丰房地产经纪公司（甲方）与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司（乙方）又签订了《补充协议书》约定条款如下：1、甲方将已收购的原志合房地产开发公司的股份（志合公司占项目总股份的30%）转让给乙方，转让后双方各占项目的50%股份；2、志合公司项目（总股份的30%）转让费用为790元，本协议签订后3日内乙方先付给甲方300万元，另外490万元在两个内付清；3、本协议为补充协议，和原协议具有同等权利，自双方签字盖章之日起生效。 2015年10月18日原告邢台市泰丰房地产经纪公司（甲方）与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司（乙方）、被告赵雪（丙方）共同签订了《补充协议书》内容为：甲方和乙方分别在2012年8月31日和2012年9月11日，就太行南小区危旧房改造项目签订了《合作协议书》和《补充协议书》明确甲乙双方各占项目的50%股份。为明确责任，经甲乙丙三方协商就该项目有关事项达成如下协议：１、太行南小区危旧房改造项目中，因赵山虎在邢台市泰丰房地产经纪公司（谢连忠）中占50%股份，因此在总项目中占25%股份，新股份为：甲方25%股份、乙方50%股份、丙方25%股份；２、本项目实行单独核算，在收益分配方面按照“风险共担、利益共享”的原则，财务支出和下账需要三方共同签字。同日谢连忠、赵雪与其他案外人签订了关于政府家属院改造项目《补充协议书》，谢连忠将在上述项目中自己所占有的30%股份转给赵雪15%。 2017年12月13日原告通过河北甲信律师事务所向赵山虎、赵雪邮寄了律师函，要求对方支付太行南小区项目受让股份对价500万元；2018年1月18日至2019年3月17日因谢连忠刑事犯罪被邢台县人民法院判处刑罚，在此期间服刑；2019年5月26日原告通过邮寄方式向被告邢台市宏杰房地产开发有限公司送达了催告函，要求对方将营经款打入双方控制的账户，并要求核对账目。此后原、被告没有达成一致意见产生纠纷，诉至本院。 本院认为，在原告邢台市泰丰房地产经纪公司与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司签订的《合作协议书》、《补充协议书》以及原告邢台市泰丰房地产经纪公司与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司、被告赵雪共同签订的《补充协议书》中没有约定合同解除的条件，故本案原告对上述三份协议达到法定解除条件承担举证证明责任。 关于原告与邢台市宏杰房地产开发有限公司签订的协议及补充协议，原告目前提供的邢台市宏杰房地产开发有限公司违约的相关证据，不能证实被告邢台市宏杰房地产开发有限公司在履行协议过程中的违约已经达到了解除合同的法定条件； 关于原告邢台市泰丰房地产经纪公司与被告邢台市宏杰房地产开发有限公司、被告赵雪共同签订的《补充协议书》根据原告提供的证据，结合被告赵雪提供的政府家属院改造项目《合作协议》、《补充协议书》可以看出本案原被告双方于2015年10月18签订的《补充协议书》与政府家属院改造项目所签订的《补充协议书》，签订时间为同一日，且在政府家属院改造项目《补充协议书》中也增加了股东赵雪，谢连忠在此协议中原先占有的30%股份，亦分给新股东赵雪50%。可以说明除本案涉及的纠纷外，原告与赵山虎、赵雪之间还有其他经济往来。原被告共同签订的《补充协议》中关于股份化分的内容表述形式为确定性的表述：“太行南小区危旧房改造项目中，因赵山虎在邢台市泰丰房地产经纪公司（谢连忠）中占50%股份，因此在总项目中占25%股份，新股份为：甲方25%股份、乙方50%股份、丙方25%股份”，没有涉及股份转让具体履行的内容，不能够认定，原告主张的股份对价没有支付的事实。综上所述，原告主张证据不足，其诉讼请求应当全部予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢台泰丰房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费111,800元、保全费5，000元，由原告邢台泰丰房地产经纪有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  赵立东 审 判 员  徐文涛 人民陪审员  苗振林 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘宇鹏