广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28313号原告：关远雄，男，1950年7月10日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：李景欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应依蓉，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：朱加利，男，1960年9月25日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。被告：魏节，女，1982年5月12日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：陈小茗，广东金桥百信律师事务所律师。原告关远雄诉被告朱加利、魏节民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关远雄及其委托诉讼代理人李景欢，被告朱加利及其委托诉讼代理人卓银兔、被告魏节的委托诉讼代理人陈小茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关远雄诉称：其与朱加利多年的朋友，自90年代始，朱加利因家庭生活、经营电池生意等需要，多次向其借款。其通过银行转账、现金支付或刷信用卡等方式，多次提供借款给朱加利。双方会根据还款情况，定期重新签订借款合同或借条。2017年3月21日其与朱加利核对了还款情况后，重新签订了《借款合同》，约定：借款金额25万元，月息1.5%，借款期限自2017年3月23日至2017年12月23日。除了上述借款外，朱加利还于2016年10月6日向其借款10万元，其通过银行转账方式向朱加利出借了10万元，借款期限自2016年10月6日起至2017年9月6日。上述借款期限届满，朱加利仍未依约归还借款本息，其经多次催讨未果。朱加利与魏节是夫妻关系，依据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，原告有权主张魏节对上述债务承担连带清偿责任，因此，请求法院判决：1、朱加利向原告偿还借款35万元及利息，利息以35万元为基数，自2016年10月6日起至实际还款日止，按月利率1.5%计算，已还的28250元予以扣减；2、魏节对朱加利的上述债务承担连带责任；3、朱加利、魏节承担本案诉讼费用。被告朱加利辩称：不同意原告的诉讼请求，理由:1、其实际尚欠原告的借款本金为336500元。2016年10月6日其向原告借款10万元，双方未约定利息，其于2016年10月25日起至2017年3月22日间，每月还款1000元至2000元左右，通过微信转账方式还款4000元，合计13500元。由于双方资金往来较多，双方对账后，其与原告模仿银行借贷，以借新款还旧款的方式，于2017年3月21日签订了25万元的借款合同，即以上借款本金合计336500元。2、原告主张以35万元本金为基数，从2016年10月25日起计算利息，缺乏依据。2016年10月25日的借条没有约定借款利息，原告无权要求其支付利息。2017年3月21日其与原告签订借款合同，从其提供的证据显示，其于2017年4月前每月均有支付25万元借款的利息3750元，因此，利息应当以25万元为基数，从2017年4月起按月利率1.5%计算。3、本案借款均发生在其与魏节结婚前，该债务均用于其个人生意经营，未用于家庭生活，原告主张本案借款属于夫妻共同债务缺乏依据。其与魏节的结婚时间为2017年3月15日，而本案借款发生在2010年至2016年间，婚后魏节没有对该债务进行追认，该债务属于其个人债务，与魏节无关。借款合同已明确借款是用于经营电池生意，电池生意属于其个人生意，与魏节无关，实际上魏节也没有参与经营。其与魏节结婚前双方并没有长期共同生活。即使其与魏节婚前曾经共同生活过，但其与原告于2017年3月21日以借新还旧的方式签订借款合同，即2017年3月21日是新的债权债务关系，而其与魏节于2017年3月17日已离婚，即该债务与魏节无关。即使法院认定2017年3月21日的债务实际发生在此前，该借款金额较大，超出正常生活需要，原告没有证据证明该借款用于其与魏节的婚姻家庭生活。综上，原告主张魏节对本案债务承担连带责任，应依法予以驳回。被告魏节辩称：不同意原告要求其对本案债务承担连带清偿责任。理由：1、涉案借款非产生在其与朱加利婚姻关系存续期间，其对朱加利的借款一无所知，该借款属于朱加利个人债务，与其无关。2、原告提交的证据显示，涉案借款发生在2010年至2017年间，朱加利所借款项是用于朱加利个人生意经营，没有用于购买其与朱加利的共同房产，故本案债务属于朱加利的个人债务，原告主张其对该债务承担连带责任，缺乏依据。经审理查明：两被告于2017年3月15日在茂名市××××民政局登记结婚，同年同月17日登记离婚。原告与被告朱加利是朋友关系，自2010年开始被告朱加利以资金周转为由向原告借款。2012年6月22日原告与被告朱加利对之前的借款对账后，被告朱加利重新向原告出具《收条》，确认“收到关远雄现金（人民币）贰拾伍万元正”，双方还签订了《借款合同》，合同约定：朱加利向关远雄借款贰拾伍万元，用于发展电池生产经营，借款期为半年，从2012年6月22日起至2012年12月22日止，借款期满一次性还清；朱加利用芳村花地湾路628号1307房的房产证作抵押；朱加利每月付关远雄的借款利息3750元，月息1.5%，每月30日至下月2日将息款打入关远雄指定的银行账户；等。协议签订后，被告朱加利按约向原告支付借款利息，借款期满，原告与被告朱加利均同意延长借款期限。2017年3月21日原告与被告朱加利再次就该笔借款续签了《借款合同》，约定借期为一年，从2017年7月23日至2018年7月23日止，其余内容与前合同一致。2016年10月6日，被告朱加利向原告借款10万元,原告通过银行转账向被告朱加利提供了10万元借款，被告朱加利于当日向原告出具《借据》及《收据》，确认收到借款10万元，并承诺借款期从2016年10月6日至2017年10月6日止。上述两笔借款期限届满，被告朱加利因未能归还借款本息，原告经催讨未果，遂提起本诉。诉讼中，原告认为：本案借款是由两笔借款构成，一笔是2016年10月6日《借据》所涉的10万元借款，另一笔是2017年7月23日的《借款合同》及《收条》所涉的25万元借款，该笔借款是之前借款的累计，为此原告提交了2010年8月至2017年3月的借款合同、借条、收条及原告名下尾号7577中国农业银行银行卡交易明细清单2010年至2017年的银行流水、业务回单等予以证明。银行卡交易明细清单显示：2016年10月6日转支100000元至朱加利尾号9777账户；2016年10月25日朱加利尾号9777账户转存5250元；2016年12月6日朱加利尾号3066账户转存5250元；2017年1月4日朱加利尾号3066账户转存5000元；2017年2月7日朱加利尾号3066账户转存5000元；2017年2月19日朱加利尾号3066账户转存1000元；2017年3月9日朱加利尾号3066账户转存2000元；2017年3月14日朱加利尾号3066账户转存3250元；2017年3月22日朱加利尾号3066账户转存1500元；……）经质证，被告朱加利认为：确认本案债务是由2016年10月6日《借据》所涉10万元借款及2017年7月23日的《借款合同》所涉25万元借款组成，该25万元借款是从2010年至2012年6月22日借款的累计，之后每次签《借款合同》时在此前的借款利息已结清；原告提交的2010年8月至2016年6月的《借款合同》、《借条》或《收条》所涉债务已经清还，与本案无关关；对原告名下银行卡交易流水及银行业务回单的真实性和合法性予以确认，关联性不予确认。被告魏节认为，其无法确定该证据的真实性。原告为证明两被告于2017年3月15日补办结婚证，被告朱加利所欠债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，提交了《婚姻登记审查处理表》予以证明。《婚姻登记审查处理表》显示：申请人为朱加利、魏节，结婚登记日期为2017年3月15日，提供证件材料中有男女方申请补办结婚登记声明书，等。经质证，两被告对该证据的真实性予以确认，但关联性不予确认，均认为该证据不能证明两被告婚前同居行为。被告朱加利称，其与魏节登记结婚和登记离婚，主要是为了给其与魏节所生的两个小孩一个合法身份及在法律上明确小孩的抚养权问题。被告朱加利为了证明自2016年10月25日至2017年3月22日间，其通过银行转账及微信转账向原告偿还了10万元借款中的本金13500元的事实，还提交了其名下银行转账记录及其与原告的微信聊天记录。银行转账记录显示：2016年10月25日转汇5250元，2016年12月6日转汇5250元，2017年1月4日转汇5000元，2017年2月7日转汇5000元，2017年2月19日转汇1000元，2017年3月9日转汇2000元，2017年3月14日转汇3250元，2017年3月22日转汇1500元，上述款项均转至原告名下尾号7577账号。微信聊天记录显示：被告朱加利分别于2018年2月14日、2019年7页24日及2019年9月9日转汇了1000元、1000元及2000元。经质证，原告对该证据的真实性予以确认，认为被告朱加利的上述银行汇款均是归还2016年10月25日至2017年3月21日期间25万元借款及10万元借款的利息，在2017年3月21日前上述两笔借款的利息已结清。被告朱加利表示：其与“原配”陈威在电白老家举办了结婚仪式但没有办理结婚登记，两人共生育了三个孩子；2003年其与魏节谈恋爱，但双方没有共同生活；2004年9月其与魏节的第一个小孩出生，其与魏节共同出资购买了芳村花地湾路628号1307房的房屋，该房屋主要由魏节和孩子使用；因生活习惯与被告魏节不同，其主要是与“原配”一起生活。被告魏节表示朱加利所述属实。原告认为：被告朱加利所述不实，被告朱加利的前妻在十多年前已从乡下出来广州生活，主要是带孙子，并非与被告朱加利共同生活。被告朱加利与前妻应该是在2005年离婚的，当时其前妻不想离婚还找过原告。十二年前，被告朱加利与前妻所生的大儿子结婚时，被告魏节还以家长的名义主持婚礼。两被告同居期间生育了孩子，像一家人一样共同生活。四、五年前被告的前妻才知道这些情况，为此还打电话给其，其也做了相关工作。被告魏节对被告朱加利借款一事是知情的，被告朱加利还买了档口给被告魏节经营电池生意。被告朱加利认为原告所述不实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。综合原被告双方当事人的证据和庭审陈述，原告和被告朱加利对2016年10月6日《借据》、《收据》及2017年3月的《借款合同》、《收据》所涉借款金额的真实性无异议，本院对该事实予以认定。本案争议的焦点有二：一、本案10万元《借据》所涉债务有无约定借款利息？二、本案债务是否属于两被告的夫妻共同债务？关于焦点一。被告朱加利认为该借款没有约定借款利息，应视为无息借款，其于2016年10月25日至2019年9月9日间，通过银行转账和微信转账的方式向原告偿还了10万元借款中的13500元借款本金，为此提交了银行转账记录和微信转账记录予以证明。原告对该证据的真实性无异议，但认为该还款是归还本案35万元借款的利息，利息标准为月利率1.5%。本案中，原告与被告朱加利除了涉案的两笔借款外，双方还存在其他款项往来，但从原告提交的该银行转账记录显示，按月利率1.5%计算，35万元借款的月利息为5250元，被告朱加利于2016年10月25日还款5250元，刚好对应2016年10月至2016年11月的借款利息，2016年12月6日还款5250元，对应2016年11月至2016年12月的借款利息，2017年1月4日转汇5000元，2017年2月7日转汇5000元，2017年2月19日转汇1000元，对应2016年12月至2017年2月的借款利息，2017年3月9日转汇2000元及2017年3月14日转汇3250元，对应2017年2月至2017年3月的借款利息；从原告与被告朱加利的交易习惯看，在本案10万元借款发生前，被告朱加利均按月利率1.5%向原告计付借款利息。本院认为，虽然原告与被告朱加利对本案10万元借款没有书面约定借款利息，但从上述还款记录看，被告朱加利收到本案借款10万元后，每月的还款基本上按照35万元借款月利率1.5%支付款项，况且本案10万元借款发生在25万元借款之后，被告朱加利在还款时，对借款在前的25万元债务仅归还利息，而对借款在后的10万元债务则归还本金，显然不合常理，因此，原告主张本案的35万元债务的借款利息为月利率1.5%，有理，本院予以支持，被告朱加利辩称本案10万元借款没有约定利息，理由不成立，本院不予采纳。原告自认2017年3月21日前本案35万元的借款利息已经结清，被告朱加利不持异议，本院予以认定。原告与被告朱加利均确认被告朱加利在2017年3月22日向原告转汇的1500元及此后微信转账的4000元均为本案35万元债务的还款，对此本院予以认定。被告朱加利逾期未能向原告清付借款本息，已构成违约，原告有权要求被告朱加利清还尚欠的借款本金、借期利息及逾期利息。因2017年3月21日本案的借款利息已结清，原告要求被告朱加利清还借款本金35万元及自2016年10月6日起至还款日止，按月利率1.5%计算利息，已还的28250元予以抵减，理据不足，本院不予支持，被告朱加利应向原告清还借款本金35万元，并以35万元为基数，自2017年3月22日起至还款日止，按月利率1.5%计算利息，已还的5500元予以抵减。关于焦点二。两被告于2017年3月15日登记结婚，同年3月17日登记离婚。从原告及两被告的庭审陈述可见，两被告同居前，被告朱加利已与一女子以夫妻名义共同生活，并生育了三个孩子，现有的证据不能证明两被告同居期间，被告朱加利已与该女子解除了“夫妻关系”，且被告朱加利一直坚称其与该女子保持长期同居生活，鉴此，本院有合理理由相信两被告登记结婚前被告朱加利存在分别与两女子保持以夫妻名义同居的行为。现原告主张两被告的婚姻关系效力及于两被告同居期间，实有违公序良俗，本院不予支持。鉴于本案债务发生在两被告婚姻关系存续之前，两被告已离婚，且原告也没有证据证明被告魏节对该债务签字确认或事后追认，也没有证据证明该债务是用于两被告共同生活或共同生产经营，原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，被告魏节对该债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱加利在本判决生效之日起十日内向原告关远雄偿还借款本金35万元及利息，利息以35万元为基数，自2017年3月22日起至还款日止，按月利率1.5%计算，已还的5500元予以抵减；二、驳回原告关远雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8888元、保全费3064元，由原告关远雄负担受理费148元，被告朱加利负担受理费8740元及保全费3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  刘穗民二〇二〇年五月二十六日书 记 员  沙柳聪林志邦