wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。统一社会信用代码：9136070066978816XC。负责人：桑经雨，系该行行长。委托诉讼代理人：蒙毓梅，女，1985年11月6日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：李强，男，1977年3月19日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为邮储银行赣州市分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行赣州市分行的委托诉讼代理人蒙毓梅，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金62029.90元，违约金19355.67元及利息4069.07元（从2014年7月16日计算至本息还清之日，利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算），合计85454.64元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月21日向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。被告李强答辩称，对原告起诉的透支款本金数额没有异议。答辩人因刑事案件一直在监狱服刑，答辩人主观上没有恶意透支信用卡的故意。虽然答辩人现已刑满释放，但因答辩人涉及多起民事诉讼案件，还款能力出现问题，希望被答辩人能给答辩人一定的还款时间并减免答辩人尚欠的利息、违约金。经审理查明：2013年11月21日，被告李强向原告邮储银行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明被告非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不使用免息还款期规定，被告应按原告规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用；原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户，具体费用项目和标准见收费标准；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费金额）×10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款；原告催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担；收费标准表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低10元收取等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为9004的信用卡（信用卡透支额度为8万元）。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年7月16日起开始逾期还款。截至2020年3月26日止，被告尚欠原告透支款本金62029.9元、利息（含复利）4069.07元、违约金19355.67元。另查明，原告主张的违约金19355.67元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。原告在庭审过程中表示同意减免被告违约金9999元。以上事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、被告的身份证、南外派出所复函、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户查询信息、交易流水明细、催收记录及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2013年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前，本院予以支持，因原告在庭审过程中同意对被告尚欠的违约金进行部分减免，故被告应向原告支付违约金9356.67元（19355.67元-9999元）。且至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款62029.9元；二、由被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付违约金9356.67元、利息（含复利）4069.07元[该利息（含复利）计算至2020年3月26日止]，并支付自2020年3月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元减半收取968元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十九日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4733号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘炎红，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：邹瑞，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雨欢，河南经东律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司，住所地荥阳市。负责人：赵增杰，经理。委托诉讼代理人：冀涵星，系总公司员工。委托诉讼代理人：王长安，系总公司员工。被上诉人（原审被告）：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：王研博，总经理。委托诉讼代理人：王春燕，该公司员工。上诉人刘炎红、鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司（以下简称鑫苑分公司）因与被上诉人鑫苑科技服务集团有限公司（以下简称鑫苑公司）服务合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人刘炎红的委托诉讼代理人邹瑞、孟雨欢，上诉人鑫苑分公司的委托诉讼代理人冀涵星、王长安，被上诉人鑫苑公司的委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘炎红上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持刘炎红的原审诉讼请求，本案诉讼费全部由二被上诉人承担。事实与理由：因被上诉人租赁给上诉人的场地是公共用地且未经业主同意，并且业主一直在投诉占用公共区域经营，房管局下发整改通知导致合同目的不能实现，二被上诉人应当退还上诉人已经预付的13万元管理费，原审法院认为支付该13万元管理费的银行流水显示是郭腾煜支付的，不支持刘炎红诉讼请求是错误的，郭腾煜已把银行流水交给刘炎红的行为，应视为刘炎红的起诉得到了郭腾煜的授权或认可。刘炎红搭建活动板房是现场焊接，拆除后不能再使用，因此应当赔偿刘炎红经济损失及违约金。鑫苑分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案外人郭腾煜通过POS机刷卡的形式支付13万元的行为发生于2019年7月31日，此时双方还未签订任何协议，原审认定合同签订后，案外人郭腾煜向鑫苑分公司转账13万元与事实不符，搭建活动板房的是案外人郭腾煜，而非刘炎红，针对活动板房堵塞道路的不当行为，上诉人也是向郭腾煜提出整改要求，原审认定刘炎红在2019年9月中旬在郑西鑫苑名家搭建了展示用的活动板房。”与事实不符。双方从未因用电事宜产生过纠纷，原审认定“用电事宜未得到解决”没有任何事实依据。至本案开庭审理时，被上诉人引进的商家尚在郑西鑫苑名家小区搭设摊位进行展示，即此时双方的合同正在履行中，而且不存在原审认为的合同目的不能实现的情形，因此，原审判决以合同目的不能实现为由判决解除双方的合同是错误的。鑫苑公司的答辩意见同鑫苑分公司的上诉意见。刘炎红向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令解除《场地展示物业管理协议》，并判令鑫苑分公司、鑫苑公司退还刘炎红预付的管理费13万元，支付违约金2.6万元；2.请求判令鑫苑分公司、鑫苑公司赔偿刘炎红损失2.89万元；3.本案诉讼费用由鑫苑分公司、鑫苑公司承担。鑫苑分公司向一审法院提出反诉请求：1．判令刘炎红向鑫苑分公司支付履约保证金5000元及逾期支付违约金（以5000元为基数，按照每日1%的标准，从2019年8月16日起计算至实际支付之日止）；2.判令鑫苑分公司继续履行《场地展示物业管理协议》；3.本案全部诉讼费用由刘炎红承担。一审法院认定事实：2019年8月12日，刘炎红作为乙方，鑫苑分公司作为甲方签订了《场地展示物业管理协议》，约定甲方在郑西鑫苑名家为乙方提供面积为90平方米的建材展示展位，协议有效期为七个月（2019年9月5日至2020年4月4日），乙方于2019年9月5日前一次性支付甲方管理费13万元，协议期内乙方自行搭建活动板房进行展示。合同签订后，案外人郭腾煜向鑫苑分公司转账130000元。刘炎红在2019年9月中旬在郑西鑫苑名家搭建了展示用的活动板房，建成后鑫苑分公司以该板房位置不当，要求刘炎红挪移，双方协商未果。后因用电事宜未得到解决，刘炎红所招商户私接了业主的电，被业主投诉，投诉事宜还包括未经业主同意，占用公共区域进行经营等，相关部门向鑫苑分公司下达了整改通知，2019年9月28日，鑫苑分公司将刘炎红所建的活动板房拆除，将拆除后的材料移到了小区内的一个广场。此后仍有刘炎红所招的两家商户在经营。后双方就该纠纷协商未果，刘炎红向一审法院提起了诉讼。一审法院认为，刘炎红与鑫苑分公司所签订的协议中对活动板房搭建的地点未明确约定，在履行中，双方对搭建的具体位置未达成一致意见，鑫苑分公司对刘炎红所搭建的活动板房予以拆除，致使双方产生了很大的分歧，作为履行合同重要环节的活动板房至今未再搭建，导致合同目的不能实现，故刘炎红要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持；刘炎红持合伙协议，要求将案外人郭腾煜所交的管理费130000元退还给刘炎红，因其未提供证据证明得到了案外人郭腾煜的授权或认可，故对该请求，一审法院不予支持；刘炎红要求鑫苑分公司和鑫苑公司赔偿其搭建活动板房的损失，因其仍有商户在双方发生纠纷后继续经营，可以补偿刘炎红所受损失，故对刘炎红的该项请求，一审法院不予支持；双方在履约过程中均有不当之处，故刘炎红关于违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因鑫苑分公司未按规定缴纳反诉费，故按其撤回反诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除刘炎红与鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司于2019年8月12日签订的《场地展示物业管理协议》；二、驳回刘炎红的其他诉讼请求。案件受理费1999元（已减半收取），由刘炎红负担1899元，鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致外，另查明，郭腾煜在二审出庭陈述其与刘炎红合伙共同在鑫苑国际城做事，是刘炎红签订的合同，郭腾煜打的款。本院认为，案涉争议合同虽是刘炎红一人签订的，刘炎红与郭腾煜均认可双方是合伙关系，郭腾煜把付款银行流水交付刘炎红，刘炎红也提交法庭，鑫苑分公司以实际收到该协议约定的130000元是客观事实。现刘炎红所搭建的活动板房也予以拆除至今未再搭建，可以认定双方均以自己行为表明不再履行合同，因此原审法院判决解除双方签订的《场地展示物业管理协议》是妥当的，对于鑫苑分公司的上诉理由，本院不予采信。从双方提交的证据分析，双方对合同解除均有过错，因此，合同解除后，鑫苑分公司应当将已收取的13万元予以退还，刘炎红要求支付违约金、赔偿损失的请求不应当予以支持。刘炎红的上诉请求部分成立，应予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10895号民事判决；二、鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司、鑫苑科技服务集团有限公司于本判决生效后十日内返还刘炎红130000元。一审案件受理费1999元，二审案件受理费4098元，由刘炎红负担1829元，鑫苑科技服务集团有限公司荥阳分公司、鑫苑科技服务集团有限公司负担4268元。本判决为终审判决。审判员 刘 超二〇二〇年五月二十八日书记员 赵晓玥
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执96号之一申请执行人：姜俊，男，1971年1月28日生，居民份证号码320625197101285671，汉族，住海门市。被执行人：陆伟，男，1981年5月1日生，居民份证号码320211198105014136，汉族，住海门市。原告姜俊与被告陆伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）苏0684民初2859号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书：被执行人陆伟应支付申请执行人姜俊货款人民币90万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。被执行人另应负担执行费人民币17300元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本案在执行中依法采取了下列执行措施：1、2020年2月24日，查封被执行人陆伟名下位于海门市××街道复××新村××室不动产。该不动产设有抵押，且由陆伟与案外人王娟按份共有，其中王娟占80%，陆伟占20%。2、2020年5月6日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、2020年5月14日，本院至被执行人陆伟的居住地调查，未发现其下落。另查明：1、除上述查封的财产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。2、申请执行人表示可暂缓对被执行人名下不动产进行处置。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入“失信被执行人名单库”。本案中，被执行人名下除本院查封的不动产外，无其他财产可供执行的财产。现申请执行人表示暂不需要对上述不动产进行处置，本院在执行中亦未发现被执行人下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。鉴于申请执行人明确表示暂不需要对被执行人名下被查封的房产进行处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月十九日书记员  黄 乾特别提示：本案在执行中，查封了被执行人陆伟名下位于海门市海门街道复三新村101幢404室不动产，查封期限至2023年2月23日。上述查封期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，应于查封期限届满前1个月向本院提出继续查封申请。如因申请执行人逾期申请，导致上述财产解除查封的，相应的法律后果由申请执行人承担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘逸良，男，1975年6月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘逸良信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘逸良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年12月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××49。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金208458.74元、利息12777.84元、逾期还款违约金27973.96元、分期付款手续费15273.2元、增值服务费40元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计264523.74元，包含本金208458.74元、利息12777.84元、逾期还款违约金27973.96元、分期付款手续费15273.2元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逸良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金208458.74元、利息（截至2020年1月9日为12777.84元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费15273.2元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担279元，被告刘逸良负担2355元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年五月十八日书记员 邓国容（代）
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初497号原告：盈江县云游天下租车行，注册号533123600090356，经营场所盈江县平原镇勐腊路207-2号。经营者：杨松芹，女，汉族，1970年12月12日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨世善，男，汉族，1994年6月19日生，住址云南省德宏州梁河县，系该租车行员工，特别授权代理。被告：板立富，男，傣族，1996年3月20日生，住址云南省德宏州盈江县。原告盈江县云游天下租车行与被告板立富租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告盈江县云游天下租车行的委托诉讼代理人杨世善到庭参加诉讼，被告板立富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县云游天下租车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费40,000元；2.判令被告支付自承租之日（2018年11月14日）至租赁物实际归还之日的租金，暂计算至2019年11月5日共计41,800元；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2018年11月14日被告板立富找到原告协商租车，被告预付了租金1,000元，约定日租金为150元，月租金3,500元租赁原告的北汽牌汽车。2018年被告在未告知原告的情况下，擅自将承租的车辆用于走私白糖，车辆被瑞丽市公安机关扣押，后被告也未对租金和车辆返还与原告进行协商。被告未按照约定的方式使用租赁物造成损失，违反了合同法的相关规定，应赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告板立富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告盈江县云游天下租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告板立富未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告营业执照复印件、原告经营者身份证复印件各1份。欲证实原告的身份情况，主体适格。2.《汽车租赁合同》1份。欲证实被告向原告租赁车辆的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日被告与原告签订了《汽车租赁合同》（以下简称合同），合同约定被告向原告租赁型号为北汽、车牌号为云Ｎ×××××的车辆，月租金为3500元，日租金为150元，起租时间为2018年11月14日，还车时间未进行约定。合同签订后，被告预付了租金1000元。同时在合同中对双方的责任权利和义务等进行了约定。合同签订当日，被告便将承租车辆开走，至本案开庭时，被告未向原告还车，也未支付租金，原告计算被告应付租金为：2018年11月14日至2019年11月5日，按月租金3500元计算，上述期限的租金计算为41800元。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼。另查明，原告认为第一项诉讼请求要求被告赔偿原告车辆损失费是指由于被告未向原告还车造成，且由于被告对该车辆使用不当造成损失，将该车辆合价给被告，40000元的损失系原告按照市场价估计的该车辆价值。本院认为，原告盈江县云游天下租车行与被告板立富之间的租赁合同关系合法有效，原告依约向被告提供了租赁的车辆，被告应履行支付租金的责任，关于被告应支付的租金金额，根据庭审查明的事实，自2018年11月14日租车当天至本案开庭时，被告未支付租金（除预付租金1,000元外），因此本院以一年的期间调整被告应付租金的起止时间，即自2018年11月14日至2019年11月14日，被告应付租金为42,000元，扣除预付租金1,000元，截至2019年11月14日还应支付租金41,000元，同时被告还应支付自2019年11月15日起至实际还车之日止按月租金3,500元计算的租金。关于原告要求被告赔偿车辆损失40,000元的诉请，本院认为原告未提交有效证据证明该车辆系被告用于走私白糖而被扣押以及该车辆的具体损失情况，因此对此诉请本院不予支持。被告板立富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县云游天下租车行所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告板立富在本判决生效后三十日内向原告盈江县云游天下租车行支付自2018年11月14日至2019年11月14日的租金41,000元，以及支付自2019年11月15日起至被告板立富还车之日止按月租金3,500元计算的租金。二、驳回原告盈江县云游天下租车行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告板立富负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇二〇年五月二十一日书记员  方相会
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更124号罪犯牛某，男，1980年6月13日出生,汉族,初中文化，山西省晋中市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2015年10月28日作出(2015)晋中中法刑终字第288号刑事判决，以被告人牛某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元（未交），追缴违法所得38.4万元（已交70000元），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑五个月，刑期至2022年8月1日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯牛某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯牛某共获监狱表扬2次，余463分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所判罚金刑和追缴违法所得均未完全履行，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯牛某减刑五个月，刑期至2022年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终795号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，营业场所辽阳市文圣区馨华园小区132-2、3、4、5号。负责人：吴邵贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋娇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：辽阳市旺达汽车运输队，住所地辽阳市太子河区韭菜园村。投资人：李丽微，该运输队队长。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王硕，男，1993年2月18日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：灯塔市永泰运输队，住所地灯塔市烟台街道铁西。投资人：李明兴，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人辽阳市旺达汽车运输队、王硕、灯塔市永泰运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1399号民事判决，于2020年3月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被上诉人辽阳市旺达汽车运输队、王硕所有的车辆在交通事故中受损，其主张赔偿损失按恢复原状即修理方式进行，但此种责任方式应当具备的条件为须有修复的可能以及须有修复的必要，且在经济上应合理，上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司主张案涉车辆修理费用远远超过车辆现值，应对案涉车辆的现值及修理费用进行衡量后选择适当的赔偿方式，切实保护双方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初1399号民事判决；二、本案发回辽宁省灯塔市人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司预交的二审案件受理费4,799元，予以退回。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年五月十一日法官助理尚莉莉书记员白如冰
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执176号之一 被执行人：刘小文，男，汉族，住邢台县。 被执行人：唐海军，男，汉族，住邢台县。 本院在执行被执行人刘小文、唐海军罚金一案中，经本院查询银行、工商、收益类保险、住房公积金、不动产没有查到被执行人刘小文、唐海军有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐延革 审判员  李会军 审判员  吴银梁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  胡军旗
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督181号申请人：黄宏伟，男，1965年3月6日出生，汉族，住址：湖南省长沙县榔梨镇大园社区居委会老干所居民点19号，身份证号码：4301211965××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人黄宏伟于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人黄宏伟，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月30日，黄宏伟与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（黄宏伟）经济补偿金，协商金额为42410.42元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款14136.8元，尚欠黄宏伟离职经济补偿款28273.6元，为维护自身合法权益，申请人黄宏伟遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款28273.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄宏伟28273.6元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费168元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月二十五日书记员 王书照
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初619号 原告：孙志三（曾用名：孙进军），男，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会9组。 负责人：夏德贵，该组组长。 被告：常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会。 法定代表人：杨学辉，该居委会主任。 孙志三与常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会9组（以下简称东风社区9组）、常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会（以下简称东风社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志三及其委托诉讼代理人雷永忠，被告东风社区9组负责人夏德贵、东风社区法定代表人杨学辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志三向本院提出诉讼请求：1.判令原告与本组其他居民享受同等权利，两被告向原告支付征地补偿款9000元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。 东风社区9组辩称：原告结婚后将他老家的户口销了，原告为了逃避税收，不在我们组里上户，催过他很多次，原告也不上户，后来我们那里征收有好处了，原告要求上户，就与东风社区签订了承诺协议书，承诺不参与分配。 东风社区辩称：原告与东风社区签订了协议书，其承诺不参加分配。 经审理查明，本院确认案件事实如下：2019年11月，因常德市武陵区朝阳路北延项目建设征收东风社区9组土地36.6585亩，土地补偿款2942024元。2019年11月1日，东风社区9组在该组组长夏德贵家召集各户代表开会，确定了每人平均9000元的分配方案，各与会代表签字同意。此后，东风社区9组成员领取了土地补偿款，未给孙志三分配土地补偿款，孙志三遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 另查明，1987年11月11日，孙志三与李德芝登记结婚，婚后孙志三一直在外务工，李德芝在家务农，并以家庭为单位在东风社区9组承包了1.52亩土地进行生产生活，后改交由他人代为耕种。2001年两人经申请审批修建二层房屋一栋。2004年，孙志三户口迁入东风社区9组，并向东风社区承诺其不参加分配。2018年3月1日，孙志三与李德芝登记离婚，孙志三分得上述二层房屋中的一楼北边一通间和西边后半间，2018年3月5日，孙志三在常德市公安局武陵分局南坪派出所办理了户籍分户手续，住址为东风社区9组。 以上事实有原告提交的原告身份信息、湖南省公民主项信息变更、更正证明、会议记录、东风社区9组申请征地补偿款分配的报告及方案、征地居民分配表、结婚证、离婚证、离婚协议书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地登记申请书审批表、农村土地承包经营权证，被告提交的协议书等证据在卷佐证。 本院认为：孙志三与李德芝登记结婚后，便随李德芝居住在东风社区9组，并以家庭为单位承包土地进行生产生活，履行集体经济组织成员的义务，孙志三已依法取得东风社区9组集体经济组织成员资格。孙志三作为集体经济组织成员其享有户口迁入的权利，2004年孙志三为办理户口迁入手续，向东风社区承诺不参与分配，违背其真实意思表示，对被告主张的孙志三已承诺放弃分配的辩称，本院不予采信。孙志三已在东风社区9组形成了较为固定的生产生活，依赖于农村集体土地作为生活保障，虽孙志三长期在外务工，但未形成较为固定的生产生活，被告亦未举证证明孙志三已获得其他替代性基本生活保障。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其分配对象应当是征地补偿方案确定时已具备集体经济组织成员资格的人，原告在征地补偿方案确定时已具有集体经济组织成员资格，依法应享有该集体经济组织成员同等待遇，故本院对孙志三请求东风社区9组向其支付土地征用补偿款9000元的诉讼请求予以支持。东风社区是基层群众性自治组织，也是农村集体经济组织的法人，东风社区负有依法对本村及其下属各组的监督管理责任，东风社区9组未依照相关法律规定对原告土地补偿款分配到位，故对孙志三要求东风社区承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会9组于本判决生效之日起十日内向孙志三支付土地补偿款9000元； 二、常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会对上述款项的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常德市武陵区南坪街道东风社区居民委员会9组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇二〇年五月六日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1759号   申请执行人杨某，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人杨某申请执行被执行人马某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年3月20日作出了（2019）宁0324民初541号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨某向本院提出申请执行，要求被执行人马某偿还到期欠款10000元、案件受理费337.5元并承担本案执行费。   本院于2019年11月26日向被执行人马某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，本案在执行过程中，被执行人马某于2020年2月27日主动履行了1000元（已发放），下剩部分未履行。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院多次调查被执行人财产线索，均未找到。本院于2020年5月22日向被执行人马某发出了限制消费令。因被执行人暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年5月22日承办法官对申请执行人杨某进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，不同意本院将该案按终结本次执行程序处理。经合议庭合议，该案本院依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初541号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十二日   书记员 周园琴   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初68号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人陶峻峰，男，1999年9月4日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市灌南县。被告人陶峻峰于2018年12月因殴打他人被行政拘留；2019年9月19日因吸毒被行政拘留十五日（9月18日被传唤）。被告人陶峻峰因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月4日被刑事拘留，2019年11月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人黄校，江苏稼禾律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陶峻峰犯贩卖毒品罪，于2020年2月4日向本院提起公诉，本院于2020年2月10日立案受理。本院并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人陶峻峰及辩护人黄校到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年7月2日晚，王某支付给被告人陶峻峰人民币1100元，通过被告人陶峻峰购买毒品，后被告人陶峻峰带领王某一同至苏州市相城区建元路公交站附近拿到了约0.5克左右甲基苯丙胺（冰毒），被告人陶峻峰拿到甲基苯丙胺后预留部分。王某另支付被告人陶峻峰人民币50元。2.2019年7月9日凌晨，钱某向被告人陶峻峰支付人民币1200元，通过被告人陶峻峰购买甲基苯丙胺，后被告人陶峻峰至苏州市相城区黄桥街道一停车场内交给钱某约0.7克甲基苯丙胺。钱某拿到毒品后，另支付给被告人陶峻峰人民币800元。3.2019年7月13日，钱某向被告人陶峻峰支付人民币1200元,通过被告人陶峻峰购买甲基苯丙胺，后被告人陶峻峰至苏州南环沃尔玛附近将约0.5克甲基苯丙胺交给钱某，钱某拿到毒品后，另支付给被告人陶峻峰人民币800元。钱某吸食甲基苯丙胺后，感觉是假的，并告知被告人陶峻峰。后经被告人陶峻峰联系并支付费用，钱某又从他人处取得约0.7克甲基苯丙胺。4.2019年9月7日，钱某向被告人陶峻峰支付人民币1800元购买甲基苯丙胺，后被告人陶峻峰以人民币1100元从吴某处购买约0.5克甲基苯丙胺交付给钱某后，至太平邻里中心建工之家112室与魏某、钱某一同吸食。后经被告人陶峻峰要求，钱某又转给被告人陶峻峰人民币200元。被告人陶峻峰归案后如实供述自己的罪行。被告人陶峻峰自愿认罪认罚。上述事实，被告人陶峻峰在庭审中无异议，并有证人王某、钱某、魏某、陈某、吴某的证言，辨认笔录，提取笔录及微信转账截图，发破案及抓获经过，户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶峻峰多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于被告人陶峻峰提出仅系为他人代买毒品及辩护人提出被告人陶峻峰第一笔系为他人代购毒品，并非以贩卖为目的收取部分毒品作为酬劳，其舅舅王某支付款项也与代购毒品无关，故被告人陶峻峰不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人陶峻峰收取款项后，直接联系他人，为王某、钱某购买甲基苯丙胺，对毒品交易的发起和完成起至关重要的作用，另还多次收取钱某另外支付的费用，故被告人陶峻峰的上述行为均构成贩卖毒品罪，对被告人的辩解及辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人陶峻峰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人陶峻峰虽对行为性质提出辩解，但认可指控罪名并接受量刑建议，仍可认定具有认罪认罚情节，可从宽处罚。被告人陶峻峰有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陶峻峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起，先行羁押的1日予以折抵，至2022年10月2日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）二、继续追缴被告人陶峻峰犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  卢芝华人民陪审员  周云生二〇二〇年五月二十九日书 记 员  朱晓芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4101号 上诉人（原审原告）：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）：杭州自力建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢402室。统一社会信用代码：91330104773575308L。 法定代表人：楼雪鸣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：焱珍坊（杭州）餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路117-131号2层A-04。统一社会信用代码：91330104MA2GLF1X7C。 法定代表人：徐建军，该公司总经理。 上诉人林启养因与杭州自力建筑劳务有限公司、焱珍坊（杭州）餐饮管理有限公司劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初1306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 林启养上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持林启养的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、如果怀疑林启养的劳动动机、态度等可以每天追踪林启养举止。二、只要合法诉讼，每年万起也不犯罪。三、期间重叠，一人两份工作，法律并不禁止。四、工作期间很短，不是林启养造成的。五、不能推定非法牟利，工资、加班费、社保费、补偿金都是合法利益。六、劳动纠纷不能等同于经济纠纷，即便本案构成犯罪嫌疑，也只适用终止。七、诉讼法没有禁止多诉，而是保障诉权。八、本案裁判只能就案论案，一案一审，不能就案论人或就人论案，即便一个人犯了一次罪，也不能由此推定其从今而后永必犯罪。九、每诉一个驳回一个，移送一个，妨碍扰乱司法秩序。十、抄袭并发裁定不具有裁判合法性，应当撤销。 林启养向一审法院起诉请求，判令：杭州自力建筑劳务有限公司、焱珍坊（杭州）餐饮管理有限公司支付工资差额1211.50元（2019年9月1日至9月14日）、加班费2848元、非法解除劳动合同赔偿金6548元、未交付劳动合同文本赔偿金6548元、补缴社会保险（2019年9月1日至9月14日）。 一审法院认为，经关联案件查询，近年来林启养在人民法院提起劳动争议案件百余起，仅2019年就提起一审劳动争议案件20余起，其行为超出了合理的范围；部分案件林启养主张的与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，用人单位之间又跨区、相距较远；部分案件的劳动期间很短，林启养均主张用人单位违法解除劳动合同要求支付赔偿金。因此，林启养的行为存在利用合法的诉讼形式谋取非法经济利益的嫌疑，涉嫌犯罪，应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林启养的起诉。 本院认为：经审查，林启养近年来在多个劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在人民法院提起诉讼达百余起，部分案件其主张与不同用人单位之间存在劳动关系的期间重叠，且部分用人单位之间跨区、相距较远。结合林启养频繁提起劳动争议仲裁及诉讼，主张在同一时间与距离较远的用人单位存在劳动关系，用人单位的抗辩以及此前已经将林启养相关案件移送公安机关处理等事实，一审法院认为本案存在犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，林启养的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄亨
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403民初1240号 原告：袁清潮，男，1971年7月13日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：潘建英，女，1977年9月14日生，汉族，福建省长乐市人，户籍地为福建省长乐市，现住贵州省安顺市平坝区。 本院在审理原告袁清潮诉被告潘建英劳务合同纠纷一案，原告袁清潮于2020年5月20日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁清潮起诉。 案件受理费134元，减半收取计67元，由原告袁清潮负担。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审判员  李洪波 二〇二〇年五月二十日 法官助理燕作梅 书记员陈琦
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1403财保144号 申请人刘志艳，女，1959年1月生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人田杰，男，1980年2月生，汉族，住德州市陵城区. 本院在审理申请人刘志艳与被申请人田杰买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人田杰名下的银行存款102671.4元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙德利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  齐富强
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。负责人：邹丽云，系该行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，1994年10月26日出生，汉族，住江西省丰城市。该行职员。被告:罗圣亮，男，1974年1月23日出生，汉族,住江西省丰城市。被告：廖荣霞，女，1977年5月12日出生，汉族,住江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告罗圣亮、廖荣霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾少情到庭参加诉讼，被告罗圣亮、廖荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令二被告一次性归还贷款本金500000元，及截止到2020年3月18日利息11099.37元，合计511099.37元(贷款利率6578.63元、逾期利率4520.74元，贷款利息年利率5.22%，逾期利率6.786%，计算直至还清)；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。二被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年12月13日，原告与被告罗圣亮、廖荣霞签订《小额贷款额度借款合同》合同（编号为：36007233217116363541），合同约定：贷款用途为购买农机，授信额度金额为500000元，额度存续期最长为3年，自2017年11月8日至2020年11月8日，额度存续期内的前2年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限1年，贷款利息以《中国邮政储蓄银行小额贷款借款支用单》中约定为准，罚息利息是贷款利率基础上加收30%确定。2019年1月30日，原告向被告罗圣亮、廖荣霞发放了贷款500000元，借款期限12个月，自2019年1月30日至2020年1月30日，年利率5.23%，还款方式为按季付息到期还本。现贷款已到期，二被告未按期归还贷款本金及最后一期利息。经原告多次催讨借款，二被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院。判决理由与结果本院认为，被告罗圣亮、廖荣霞与原告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。被告罗圣亮、廖荣霞未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请二被告偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗圣亮、廖荣霞于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行借款本金500000元，利息11099.37元，共计人民币511099.37元（利息算至2020年3月18日，后续利息按合同约定计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8911元，依法减半收取4456元，保全费3076元，共计7532元，由被告罗圣亮、廖荣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  邓君二〇二〇年五月二十一日书记员  余露附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1510号 原告：王某3，男，1977年5月19日出生，汉族，居 民，住费县探沂镇前杨庄村48号。 原告：王某4，女，1977年4月14日出生，汉族，居 民，住址同上，系原告王某3之妻 原告：王某1，男，2008年8月6日出生，汉族，居民，住费县，系原告王某3、王某4长子。 法定代理人：王某3、王某4,系王某1父母。 原告：王某2，男，2013年8月5日出生，汉族，居民，费县，系原告王某3、王某4次子。 法定代理人：王某3、王某4,系王某1父母。 四原告委托诉讼代理人:李勇,费县中心法律服务所法律工作者。 被告：王东海，男，1977年12月10日出生，汉族，居 民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：崔涛，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：庞占红，女，成年，汉族，住江苏省东海县，系被告王东海之妻。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区北城新区武汉路和茶山路交汇处 美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人:胡志强,山东嘉锐律师事务所律师。 原告王某3等与被告王东海等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。现原告王某3等于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某3撤诉。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月九日 书记员  张立民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4198号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李经武，男，1968年4月24日，住辽宁省辽阳市宏伟区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李经武小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告李经武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24939.2元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年1月19日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3680元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月19日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年1月19日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李经武未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告作为贷款人（甲方）与被告李经武作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2016年10月19日起至2019年10月19日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告李经武中国建设银行账户内。被告李经武按约定正常还款十五期，余期未还款。2016年10月19日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告李经武作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告李经武的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十三笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十五期，其中本金为15060.8元，故原告要求被告偿还借款本金24939.2元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3680元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李经武于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金24939.2元；二、被告李经武于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金24939.2元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年2月19日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费212元（已减半收取），由被告李经武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初764号 原告：陈秀申，男，出生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号11301200411518811。 被告：赵春生，男，1966年4月24日出生，汉族，晋州市人。 被告：赵寸联，女，1968年10月9日出生，汉族，晋州市人。 原告陈秀申与被告赵春生、赵寸联民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈秀申及委托诉讼代理人袁慧、被告赵寸联、被告赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀申向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还原告借款271800元及利息（利息以301800元为本金按月息1%计算自2018年1月1日至2019年10月25日止，以271800元为本金按月息1%计算自2019年10月26日至履行完毕之日止）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2010年左右，被告通过其亲戚介绍向原告借款，用于其经营的拔丝厂，约定利息为月息1%，被告曾多次借款多次还款，每年年底对账，由被告向原告出具欠据。2018年1月1日经结算被告共欠原告301800元，被告向原告出具欠据一张。2019年被告没有向原告出具新的欠据，原告向被告索要，被告于2019年10月25日偿还3万元，至今欠本金271800元。承诺年底再给10万元，但至今未还。被告赵寸联系赵春生妻子，共同经营拔丝厂，该债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。 赵春生辩称，原告所诉借款属实，我同意还款但现在没有偿还能力。 赵寸联辩称，我不认识原告，对原告所诉的这笔借款不知情，且二被告因性格不合常年分居，并于2019年11月26日已经在晋州市民政局办理了离婚手续，已经不是夫妻关系，所以原告把我作为被告提起诉讼是错误的，我不同意承担还款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、2018年1月1日现金收入凭证一份，拟证明被告赵春生向原告借款的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明被告赵春生于2019年10月25日还款3万元的事实。 被告赵春生对原告所提交的上述证据均无异议并认可双方借款月利率为1%，但称该借款未用于当时与赵寸联的夫妻共同生活，赵寸联对此不知情，现已与赵寸联离婚，提交2019年11月26日离婚证一份证实。被告赵寸联因对借款不知情对证据不予质证。 原告对被告赵春生提交的离婚证真实性无异议。 因原、被告对对方提交的证据均无异议，故对双方所提交的证据的效力予以认定。 根据双方当庭陈述和本院经审查确认的有效证据，本案查明的事实为：被告赵春生经营拔丝厂期间向原告借款，双方每年年底对账结息后由被告赵春生重新出具借据。2018年1月1日双方结算后，赵春生向原告出具数额为301800元的现金收入凭证一份，借款月利率为1%。2019年10月25日赵春生通过转账给付原告3万元，现尚欠原告271800元经原告催要未果导致诉讼。被告赵春生与被告赵寸联原系夫妻关系，于2019年11月26日在晋州市民政局办理离婚登记。 根据原告的诉讼保全申请并以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险金额为350000元的诉讼财产保全责任保险提供担保，本院依法裁定查封了被告赵寸联名下晋州市英才路1号向阳绿洲小区室房产一套，原告缴纳财产保全费2270元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效；被告应当按照约定还本付息，故原告要求被告赵春生返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担保险费，此项不是必须支出的诉讼费用，且没有法律依据，本院不予支持。因赵寸联对该借款不知情，原告没有证据证实该借款系二被告夫妻合意或用于夫妻共同生活、生产经营，根据相关法律规定，该笔借款不能认定为二被告离婚前的夫妻共同债务，故被告赵寸联不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵春生于判决书生效之日起十日内返还原告陈秀申借款本金271800元并支付利息（其中以301800元为基数自2018年1月1日起按照月利率1%计算至2019年10月25日止；以271800元为基数自2019年10月26日起按照月利率1%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈秀申要求被告赵寸联承担还款责任的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5377元，由被告赵春生负担；财产保全费2270元，由原告陈秀申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 赵 霞 审判员 宿俊娟 审判员 高江哲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘云灿
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1989号之二 申请执行人：陈敏。 被执行人：俞开电。 被执行人：蔡庆美。 申请执行人陈敏与被执行人俞开电、蔡庆美民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初1090号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为320000元及利息，本院于2019年12月10日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已查封，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1828号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：许春桥，男，该单位职工。 被告：高庆军，男，1969年9月1日出生，汉族，居民住山东省济南市。 被告：耿广红，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘中华，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：王新春，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：高沛军，男，1964年7月1日出生，汉族，居民住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告高庆军、刘中华、耿广红、王新春、高沛军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人许春桥，被告高庆军、刘中华、耿广红到庭参加诉讼，被告王新春、高沛军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1、责令高庆军偿还我行借款本金148，000元及利息13，376.73元、逾期利息、复利50，002.25元（利息自2017年4月17日起至2018年3月22日，以148000元为基数按年利率9.57‰计算；逾期利息自2018年3月23日至2020年2月10日以148，000元为基数按年利率14.355‰计算；自2020年2月11日起至实际给付之日按年利率13.7025‰计算逾期利息。复利以合同期内利息为基数按年利率14.335‰计算利息）；2、刘中华、王新春、高沛军、耿广红承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等涉诉费用由高庆军、刘中华、耿广红、王新春、高沛军承担。案件审理过程中，章丘农商行放弃复利的诉讼请求。事实及理由：借款人高庆军于2017年4月17日由刘中华、王新春、高沛军担保在我行借款148，000元，到期日为2018年3月22日。贷款到期后经信贷员多次催收，高庆军均未偿还我行借款本金及利息。截止2020年2月10日，结欠贷款本金148，000元，贷款利息63，378.98元。为维护我单位的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令如上诉讼请求。 高庆军辩称，借款属实，但现在无力偿还。 刘中华辩称，担保属实。 耿广红辩称，我与高庆军是夫妻，愿意与高庆军一起承担偿还责任。 王新春，高沛军未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2017年3月23日，高庆军与章丘农商行签订了（绣惠农商）个借字（2017）年第030055号《个人借款合同》，约定高庆军从章丘农商行借款148，000元用于借新还旧，借款期限为2017年3月23日至2018年3月22日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 2、2017年3月23日，章丘农商行与刘中华、高沛军、王新春签订了（绣惠农商）保字（2017）年第030055号《保证合同》，合同载明：刘中华、高沛军、王新春为章丘农商行与高庆军签订的刘中华、高沛军、王新春形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为148，000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该笔借款为借新还旧。 3、2017年3月23日，章丘农信社与耿广红签订借款人夫妻认同书，耿广红认同高庆军在章丘农信社申请的贷款人民币148,000元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以其家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。 4、合同签订后，章丘农商行向高庆军发放贷款148,000元，贷转存凭证记载该笔贷款贷出日为2017年4月17日，到期日为2018年3月22日，利率为7.97500‰，由高庆军签字确认。 5、借款到期后，高庆军未偿还借款本金及利息，刘中华、耿广红、王新春、高沛军亦未承担连带偿还责任。 本院认为，章丘农商行与高庆军签订的个人借款合同、与刘中华、王新春、高沛军签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向高庆军发放了贷款,高庆军未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故章丘农商行要求高庆军偿还借款本金148,000元，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。高庆军之妻耿广红签订借款人夫妻认同书，认同高庆军在章丘农商行申请的贷款人民币148,000元，应与高庆军承担共同还款责任。刘中华、王新春、高沛军作为担保人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向高庆军追偿。章丘农商行放弃复利的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。王新春、高沛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高庆军、耿广红于判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款148,000元、利息及逾期利息（利息：以148，000元为基数，自2017年4月17日起至2018年3月22止，按年利率9.57‰计算；逾期利息：以148，000元为基数，自2018年3月23日起至实际给付之日止，在年利率9.57‰的基础上加收50%计算）。 二、被告刘中华、王新春、高沛军对判决第一项确定的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告高庆军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，财产保全费1270元，由被告高庆军、刘中华、耿广红、王新春、高沛军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年五月十九日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘华东，男，生于1975年12月23日，汉族，居民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张崇银，男，生于1985年3月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：罗杜林，男，生于1967年1月16日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原审第三人：黄兴，男，生于1984年12月23日，汉族，居民，住四川省犍为县。 再审申请人潘华东因与被申请人张崇银买卖合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初2270号民事判决及本院（2019）川11民终425号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经合议庭评议、审判委员会讨论，本案现已审查终结。 本院认为，潘华东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  徐 祥 审 判 员  龚绍坤 审 判 员  周 雯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  刘 平 书 记 员  李艳萍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2572号罪犯费香连，男，汉族，1970年12月9日生，小学文化，江苏省金湖县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2016年12月16日作出（2016）皖1181刑初420号刑事判决，以被告人费香连犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金一万五千元；责令退赔违法所得财物给相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯费香连确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯费香连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯费香连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯费香连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯费香连减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年9月6日起至2028年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2731号上诉人（原审被告）榆树安济医院，住所地榆树市向阳路4011号。法定代表人王殿学，院长。委托代理人滕艳平，该院职工。被上诉人（原审原告）张昊，男，1984年1月7日出生，汉族，现住榆树市。委托诉讼代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人榆树安济医院与被上诉人张昊劳动争议一案，上诉人关欣不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初875号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张昊向原审法院提出诉讼请求：1、请法院判决榆树安济医院给付张昊拖欠的工资款13,161.29元（2019年5月1,161.29元，6月至8月，每月4,000元）。2、请法院判决榆树安济医院给付张昊经济补偿金2,000元（半个月*4,000元）。3、请求法院判令榆树安济医院给付张昊未签订劳动合同期间的双倍工资8,000元（2019年6月23日至2019年9月30日，2个月*4,000）。4、诉讼费用由榆树安济医院承担。事实与理由：2019年5月23日，榆树安济医院聘任张昊担任骨科医生，约定每月工资4,000元，未签订书面劳动合同。但是已形成事实劳动关系。张昊正常参加工作，榆树安济医院按月向张昊支付工资，但是2019年9月1日榆树安济医院将张昊辞退。张昊就离开了榆树安济医院单位，但榆树安济医院并未给张昊支付2019年5月至8月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按劳动者按本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付劳动补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案，张昊每月平均工资为4,000元，自2019年5月23日至2019年9月1日，工作3个多月，经济补偿金应为半个月2,000元，因榆树安济医院未和张昊签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》82条规定，应从第二个月起向劳动者支付双倍工资。请法院依法判决。榆树安济医院原审时辩称：张昊的入职时间为2019年5月23日，离职时间为2019年8月末，基本工资为月4,000元，有入职申请表为证。拖欠工资月份、工作岗位情况属实。原榆树安济医院之间未签订劳动合同。所欠工资数额按照基本工资4,000元计算。张昊主张的经济补偿金与本案事实不符，因医院目前为止没有辞退张昊，是张昊自行不上班的。所以医院不存在违法解除的问题，不应支付经济补偿金。医院拖欠职工工资是单位重组所致，所以医院同意支付拖欠的工资。医院现不同意支付双倍工资，因张昊刚过试用期在没来得及签订合同时，张昊就自行离职，并且张昊没有在医院填写入职申请，所以该人不属于单位的正式在册职工。原审法院经审理认定事实如下：2019年5月23日张昊到榆树安济医院处工作，工作岗位为骨科医生。原榆树安济医院之间未签订书面劳动合同。2019年9月1日张昊离职。榆树安济医院拖欠张昊2019年5月至2019年8月的工资共计13,161.29元。解除合同前十二个月平均月工资为4,000元，工作年限为3个月。2020年3月6日张昊向榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议调解仲裁委员会以张昊的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。现张昊为要求榆树安济医院给付拖欠的工资13,161.29元、经济补偿金2,000元、未签订劳动合同期间双倍工资8,000元诉来原审法院。原审法院认为，原榆树安济医院之间未签订劳动合同但已形成事实劳动关系，榆树安济医院未及时足额向张昊支付劳动报酬，故张昊可以要求与榆树安济医院解除劳动合同并支付经济补偿金。榆树安济医院自用工之日起超过一个月不满一年未与张昊签订书面劳动合同，应当向张昊支付二倍的工资，即应支付2019年6月23日至2019年9月1日期间的二倍工资8,000元。张昊要求榆树安济医院给付工资13,161.29元、经济补偿金2,000元的诉讼请求证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审法院判决：一、解除张昊与榆树安济医院之间形成的劳动关系；二、榆树安济医院于判决生效后立即给付张昊工资款13,161.29元及经济补偿金2,000元、未签订劳动合同期间的二倍工资8,000元合计23,161.29元；案件受理费10.00元由榆树安济医院负担。宣判后，上诉人榆树安济医院不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.请求判令一审、二审诉讼费由被上述人承担。主要事实及理由是：原审认定给付被上诉人经济补偿金和双倍工资，属于认定事实错误，恳请二审法院给予改判。本案是被上诉人无故自动离职，上诉人无过错，不存在违法解除劳动合同问题，被上诉人当庭才提出解除劳动合同，事前并没有提前30日通知上诉人解除劳动合同，之前是无故旷工不上班，为此给上诉人单位也造成了严重损失。被上诉人属于严重违纪，故原审法院判令给付经济补偿错误。未签订劳动合同不上诉人的过错，是上诉人多次要求被上诉人签订劳动合同，而被上诉人一直推托拒签，所以原审不应判令给付双倍工资为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张昊二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，在原审及二审过程中，安济医院均认可拖欠张昊工资的事实，其对原审判决认定的拖欠工资数额没有异议。因安济医院拖欠张昊工资，张昊以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，安济医院应支付张昊经济补偿金。因张昊入职后，安济医院未与张昊签订书面劳动合同，原审判决认定安济医院支付张昊未签劳动合同二倍工资并无不当。安济医院的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆树安济医院负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十九日书记员 竭海涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执445号之一申请执行人：胡昌林，女，1985年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。关于胡昌林与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月28日作出的（2019）苏0214民初4808号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡昌林计算至2019年8月31日的逾期交房违约金171860.50，并支付自2019年9月1日起至实际交付之日止，以总房价588765元为基数，按每日万分之三计算相应的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1869元(此款已由胡昌林预交），由嘉煌公司负担（胡昌林预交的案件受理费1869元本院予以退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因嘉煌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，胡昌林申请强制执行，申请执行标的为178160.50元与迟延履行利息。本院于2020年3月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司名下的财产进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心共计795套房产，均被江苏省无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院至嘉煌公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向嘉煌公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有178160.50元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向胡昌林发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供嘉煌公司的其他财产线索。胡昌林明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对嘉煌公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4808号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨淼伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执恢429号之二 申请执行人：福建省闽投融资再担保有限责任公司（原福建省中小企业信用再担保有限责任公司），住所地福建省福州市鼓楼区五四路。 法定代表人：陈宇，董事长。 被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎工业园。 法定代表人：陈德光。 被执行人：陈德光，男，汉族，1955年7月16日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：张月秋，女，汉族，1939年9月6日出生，住厦门市思明区。 被执行人：谢雅玲，女，汉族，1964年3月8日出生，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市兴宏达实业有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园。 法定代表人：陈德光。 申请执行人福建省中小企业信用再担保有限责任公司与被执行人厦门尚威电子有限公司、陈德光、谢雅玲、厦门市兴宏达实业有限公司追偿权纠纷执行一案，本院2016年7月28日作出的(2015)鼓民初字第5494号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的本金5690144.44元（按月利率2%从2015年7月2日起计付至实际还款之日止）、担保费（按月利率2%从2015年8月20日起计付至实际还款之日止）、律师费35000元，向本院缴交诉讼费54157元、公告费560元、财产保全费5000元，执行费13700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行，案号是（2017）闽0102执740号。因暂无可供执行的财产，本院作出（2017）闽0102执740号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，发现本院查封的被执行人谢雅玲名下位于厦门市湖里区房产（厦地房证第××号）已具备执行条件。本院通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了上述房产、并将实际执行到位的款项共计2186887.2元发放给申请执行人。因发现的被执行人可供执行财产已处置完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 铎
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初528号原告：谭发桂，女，1981年3月19日出生，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：向宏林，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。原告谭发桂与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭发桂、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司的委托诉讼代理人向宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭发桂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿原告谭发桂车辆损失费2888.40元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月9日下午18时50分左右，原告谭发桂将本人所有的车牌号为鄂Ｑ×××××号小型轿车停放在沿江大道北侧，因车牌号为鄂Ｑ×××××号小型轿车操作不当，致使两车相撞，使两车受损，巴东县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定当事人屈永保承担此次事故的主要责任，当事人谭发桂承担此事故的次要责任。2019年12月26日，巴东县人民法院判决原告谭发桂因本次交通事故所遭受的财产损失车辆维修费8148元、鉴定费1000元、更换电瓶费用480元，合计9628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿6739.60元，其余2888.40元由原告谭发桂自理。因原告谭发桂所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司交强险、商业险等保险，现要求被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿原告谭发桂自理的2888.40元。综上，为维护原告谭发桂的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司辩称，原告的诉求在原判决书中已经明确认定由原告谭发桂本人自行承担，因此该部分费用与保险公司无关，不应再由保险公司赔偿。对原告谭发桂所提交的证据，经过庭审展示，被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，案外人屈永保无证驾驶放置在“红儿洗车店”内属于谭炜所有的鄂Ｑ×××××号福特牌小型轿车，因操作不当致使车辆后移撞向原告谭发桂停放在沿江大道北侧的鄂Ｑ×××××号吉利博越牌小型客车，造成两车受损的道路交通事故。2019年7月19日，巴东县公安局交通警察大队作出巴公交认字第20190719001号《道路交通事故认定书》，认定屈永保应承担此事故的主要责任，原告谭发桂应承担此事故的次要责任。原告谭发桂所有的车辆受损后，巴东县立信价格鉴定评估有限公司于2019年8月14日出具《价格鉴定报告书》，其鉴定结论为：鉴定标的在鉴定基准日的市场价格为8148元，原告谭发桂为此支付鉴定费1000元。鉴定后，原告谭发桂将车辆送往巴东县兴宇汽车修理有限公司修理，支付修理费8148元。另外，原告谭发桂所有的车辆因交通事故受损后，因后备箱无法关闭，导致车辆漏电，且停放时间过长，需要更换电瓶，原告谭发桂为此更换电瓶一只，花费480元。2019年11月4日，原告谭发桂以屈永保、屈代雄、向仕芬、谭炜、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司为被告向本院提起民事诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）鄂2823民初3398号民事判决书，判决如下：原告谭发桂因本次交通事故所遭受的财产损失车辆维修费8148元、鉴定费1000元、更换电瓶费用480元，合计9628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿6739.60元，其余2888.40元由原告谭发桂自理。现该民事判决已发生法律效力。2020年4月16日，原告谭发桂再次诉至本院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔偿法院判决确定由其自理的费用2888.40元。另查明，原告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号吉利博越牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间为2019年5月21日至2020年5月20日，机动车商业保险承保险种包括机动车损失保险（保险金额/责任限额为93172.80元）、不计免赔险等险种。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，并自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告谭发桂所有的鄂Ｑ×××××号吉利博越牌小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司投保了机动车商业保险，原告谭发桂与被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司自合同成立时起即构成保险合同法律关系，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告谭发桂所购买的机动车商业保险承保险种包括机动车损失保险等险种，发生本次交通事故时在保险合同约定的保险期间范围内，因此，对原告谭发桂所有的车辆因交通事故所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司依据保险合同约定承担保险理赔责任。原告谭发桂在本次交通事故中车辆受损后所支付的修理费、鉴定费、更换电瓶的费用共计9628元，经本院（2019）鄂2823民初3398号民事判决由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿后的不足部分共计2888.40元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司依据保险合同约定在商业险机动车损失保险项下予以赔付。综上，本院对原告谭发桂的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司赔付原告谭发桂车辆修理费、鉴定费、更换电瓶费用共计2888.40元。限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  钱财保二〇二〇年五月二十九日书记员  谭艳青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6602号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：黄志勇，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告黄志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告黄志勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与黄志勇签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.黄志勇向两江润通小贷公司偿还借款本金10297.84元以及截至2019年4月28日的利息896.57元，并支付从2019年4月29日起至借款还清时止，以借款本金10297.84元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由黄志勇负担。被告黄志勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：黄志勇。贷款本金：50000元。贷款期限：36个月，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.7%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2016年4月28日向黄志勇分别发放贷款10000元、40000元，共计50000元。其后，黄志勇未按约还款，截至2019年4月28日，黄志勇尚欠两江润通小贷公司借款本金10297.84元，利息896.57元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，两江润通小贷公司与黄志勇签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，黄志勇未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求黄志勇清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告黄志勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金10297.84元以及截至2019年4月28日的利息896.57元，并支付从2019年4月29日起至借款本息清偿时止，以借款本金10297.84元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费40元，由被告黄志勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 谭宁模二〇二〇年五月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1616号 变更保全申请人：朱选良，男，1967年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区后海大道2002号文德福花园2栋1006，身份证号码：。 委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐炳雨，广东诚于信律师事务所实习律师。 被申请人：朱才江，男，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 变更保全申请人朱选良与被申请人朱才江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出(2019)粤0305民初22000号民事裁定书，查封了变更保全申请人朱选良名下位于×××区×××花园×××号（不动产权证证号×××）的房产。变更保全申请人朱选良向本院提供其名下招商银行深圳海岸城支行62×××62中的存款人民币2119944元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人朱选良名下招商银行深圳海岸城支行账户62×××62中的存款人民币2119944元； 二、解除对变更保全申请人朱选良名下位于×××区×××花园×××号（不动产权证证号×××）的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙胜利
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3398号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：尹彦昭，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告尹彦昭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告尹彦昭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告尹彦昭于2009年5月18日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了两张信用卡，截至2019年9月24日，卡号为52×××04的信用卡透支1052.39元（含本金400元，利息601.75元、费用50.64元）。卡号为52×××12的信用卡透支32547.03元（含本金13002.32元，利息18963.06元、费用581.65元）；以上两张卡透支合计33599.42元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2019年9月24日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计33599.42元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月25日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告尹彦昭未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告尹彦昭于2009年5月18日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了两张信用卡。截至2019年9月24日卡号为52×××04的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用1052.39元，其中本金400元，利息601.75元、费用50.64元。卡号为52×××12的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用32547.03元，其中本金13002.32元，利息18963.06元、费用581.65元。以上两张卡透支合计33599.42元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告尹彦昭签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告尹彦昭应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹彦昭于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计33599.42元，并支付自2019年9月25日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告尹彦昭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计320元，由被告尹彦昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1318号 丽水凯瑞融资性担保有限公司、陈天伟、陈四海： 本院以（2020）浙1102执1318号立案执行的申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人陈天伟、陈四海追偿权纠纷一案，经本院执行，已执行到位33031.29元，现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日