wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初1194号 原告：新都区创懿电脑经营部，经营场所四川省成都市新都区新都街道龙虎小区龙海路191-193号。 经营者：刘懿。 被告：四川亮亮鸿机械工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元14层1号。 法定代表人：**。 原告新都区创懿电脑经营部（以下简称“创懿电脑经营部”）与被告四川亮亮鸿机械工程有限公司（以下简称“亮亮鸿机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告创懿电脑经营部经营者刘懿到庭参加诉讼，被告亮亮鸿机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 创懿电脑经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款共16805元及利息和违约金2000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。原告庭审中明确利息计算方式为自2018年9月1日起按年利率5%计算至货款付清之日。事实与理由：2018年9月1日，被告从原告处购买组装电脑主机及显示器两套共计11600元，约定于2018年9月20日结清货款，到约定还款日期后，被告以没钱为理由提出还款日期延后至2018年10月底，次月被告又向原告购买一台施乐S2110复印机一台以及电脑周边产品用于公司办公使用，货物金额3705元，约定于2018年10月结清全部货款，到还款日期后被告又以别人欠他货款未支付为由，约定于2018年11月结清，但是到期后被告依然没有遵守承诺。在多次催收未果的情况下，原告与被告商议补签一份购货合同，合同由被告定下日期，于2019年5月1日前结清全部货款。在2019年4月4日，被告向原告又购买一套组装电脑主机及显示器，金额为6500元，并签订合同于2019年5月1日前结清本次和之前的所有货款共计21805元。合同到期后被告并未履行合同约定及时向原告支付任何货款。后经原告多次催收，被告承诺2019年6月10日前支付10000元，余款在半个月内支付完成，并写下付款协议，然而约定时间到后，被告又推诿付款，直至2019年10月25日，被告微信支付原告5000元货款后再无支付意愿，至今剩余16805元货款被告依然没有履行承诺，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告亮亮鸿机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，亮亮鸿机械公司（甲方）与创懿电脑经营部（乙方）签订《产品销售合同》，约定由乙方将甲方所需产品台式电脑主机及显示器、施乐复印机、水星交换机、金士顿U盘、USB延长线、VGA线、电话线（合计15305元）运送至甲方指定地点并安装调试完成，甲方确认无误后在合同签字；甲方承诺在2019年5月1日前一次性结清全部货款。亮亮鸿机械公司法定代表人**在该合同上“甲方法人签字”处签字捺印确认。 同日，亮亮鸿机械公司出具《收款收据》，载明未付金额 11600元，定于2018年9月20日结清货款。**在该《收款收据》上签字。 2019年4月4日，亮亮鸿机械公司（甲方）与创懿电脑经营部（乙方）签订《电子产品销售合同》，合同主要约定：由乙方将甲方所需产品台式电脑主机及显示器（合计6500元）运送至甲方指定地点并安装调试完成，甲方确认无误后在合同签字；甲方承诺在2019年5月1日前一次性结清全部货款。亮亮鸿机械公司法定代表人**在该合同上“法人签字”处签字确认。 2019年6月9日，亮亮鸿机械公司法定代表人**出具《付款协议》，载明：因**欠刘懿电脑设备款合计贰万壹仟捌佰元整（¥21800.00元），因**资金紧张，双方达成协议，定于2019年6月10日付壹万圆（¥10000.00元），余款在半个月内付清。 2019年10月25日，亮亮鸿机械公司法定代表人**通过微信向创懿电脑经营部经营者刘懿转账支付5000元货款，后再无付款行为。 上述事实有原、被告主体信息材料、《产品销售合同》《电子产品销售合同》《收款收据》《付款协议》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，创懿电脑经营部据其提供的两份销售合同主张本案债权，两份合同虽未加盖亮亮鸿机械公司公章，但根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”之规定，**以亮亮鸿机械公司的名义与创懿电脑经营部签订购销合同系**作为亮亮鸿机械公司的法定代表人代表公司履行职务的行为，创懿电脑经营部虽诉称案涉2018年9月1日签订的《产品销售合同》系被告多次推诿付款后补签，但根据原告提供的其他证据及认可**以个人名义出具的《付款协议》实际系创懿电脑经营部与亮亮鸿机械公司建立的债权债务关系，本院认定本案原被告形成真实、合法、有效的买卖合同关系。亮亮鸿机械公司未按合同约定履行货款支付义务，已经构成违约，原告有权主张被告支付剩余货款16805元，本院对原告该项诉讼请求予以支持。创懿电脑经营部未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果。 关于原告所主张的利息及违约金，原告庭审中明确，利息的计算依据为自2018年9月1日起按年利率5%计算。因被告未按合同约定时间向原告支付货款，客观上造成了原告资金占用期间的利息损失，原告有权主张被告自2019年5月1日起支付逾期付款产生的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按照年利率5%计算资金占用利息，于法有据，本院予以支持。对于原告另行主张违约金2000元因除其主张的资金占用利息外未提交任何证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川亮亮鸿机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新都区创懿电脑经营部支付货款16805元及资金占用利息（利息计算方式：以16805元为基数，按年息5%的标准自2019年5月1日计算至全部货款清偿之日）； 二、驳回原告新都区创懿电脑经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计135元，由被告四川亮亮鸿机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇二〇年五月八日 书记员 李亚玲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初183号原告:梁文权，男，1976年8月11日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：**，男，1983年2月6日出生，汉族，住山西省朔州市。原告梁文权与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文权到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁文权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告**支付借款154000元；2.请求判令被告支付逾期违约利息26894.437元（暂计算从2016年4月1日到2019年12月31日，等实际支付完毕之日止）。事实与理由：2016年1月15日、4月18日、4月23日、4月28日被告分次因资金周转困难为由向原告借款共计14万元，被告给原告梁文权书写了借条共计154000元，10万元还款期限为同年3月底前一次性还清，4万元借款未约定还款期限，2016年4月23日、4月28日先后两次被告向原告借款11000元，原告于2019年1月27日被告向原告借款3000元，以微信转账记录，现有证据为证。经原告打电话多次催要，被告一直未偿还借款，现被告5次借款共计154000元。综上所述，被告签订的借条、被告书写借款条记录是真实意思表示，合法有效，能够证明被告向原告借款154000元的事实，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据相关法律被告因约定未履行属于违约，给原告造成的资金占用损失，资金本身的权属属于权利人，占用者为合同中的相对方，相对方如果遵守约定，则不会在时间上占用资金，那么资金权利人可以以相同资金进行其他经济活动，从而取得经济效益，那么此相对方占用资金的费用应当相当于权利人进行其他经济活动可能取得的收益，在此意义上讲资金占用费相当于权利人将资金存入银行应当获取的利息。原告主张以同期人民银行的贷款基准利率1年到5年期年利率4.75%的标准计算。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院应予支持。被告**未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据：1.梁文权的身份证复印件，证明梁文权为适格的诉讼主体。2.借条原件一支，证明被告曾于2016年1月15日向原告借款现金10万元，约定还款日期为2016年3月底。被告曾于2016年4月18日向原告借款现金4万元。3.微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏以及微信转账记录截屏，证明被告向原告借款的事实以及原告于2019年1月27日通过微信向被告转账3000元用于被告回家的路费。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友，被告曾于2016年1月15日及2016年4月18日分别向原告借款，被告向原告出具内容为“借条今借到梁文权现金壹拾万元整（100000元）还款日期为2016年3月底前一次性还清身份证：×××借款人：**2016年1月15日今借到梁文权现金肆万元整（40000元）借款人：**2016年4月18日”的借条。2019年1月27日，原告通过微信向被告转账3000元用于被告回家的路费。在此期间内，原告一直在向被告催收款项，因被告未能偿还，故形成诉讼。本院认为，原告梁文权与被告**之间形成的借款，是双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告**向原告梁文权借款现金14万元，梁文权提交的微信记录、短信记录证明了**向梁文权借款的事实，且梁文权向本院出具**的借条，故对于**向梁文权借款现金14万元的事实，本院予以认定。被告向原告出具内容为“借条今借到梁文权现金壹拾万元整（100000元）还款日期为2016年3月底前一次性还清身份证：×××借款人：**2016年1月15日今借到梁文权现金肆万元整（40000元）借款人：**2016年4月18日”的借条。借条显示2016年1月15日的借款10万元，还款日期为2016年3月底，因该笔款项并未约定借期内的利率，故对借期内的利息本院不予认定，对于逾期利息本院从2016年4月1日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止。对于2016年4月18日的借款4万元，因未约定还款日期，也未约定借期内的利率，故对于该笔借款的利息从2020年1月13日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止。另梁文权提供微信聊天记录截屏、短信聊天记录截屏以及微信转账记录截屏，证明**向其借款3000元，本院予以认可。对于该笔3000元的借款，因未约定还款日期，也未约定借期内的利率，故对于该笔借款的利息从2020年1月13日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止。对于原告梁文权所说2016年4月23日、4月28日被告先后两次被告**向其借款11000元，原告梁文权没有相应证据予以证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十五日内偿还原告梁文权借款本金10万元及其利息（利息以本金10万元为基数从2016年4月1日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止）；二、被告**于本判决生效后十五日内偿还原告梁文权借款本金4万元及其利息（利息以本金4万元为基数从2020年1月13日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止）；三、被告**于本判决生效后十五日内偿还原告梁文权借款本金3000元及其利息（利息以本金3000元为基数从2020年1月13日起按照年利率4.75%计算至本息清偿之日止）；四、驳回原告梁文权的其他诉讼请求。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；账号：×××；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；行号：103XXXXXXXX9）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇二〇年五月二十七日书记员 张森枝
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执1202号申请执行人：黄少华，男，1968年9月11日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被执行人：武汉恒效投资股份有限公司，地址：黄冈市黄州区青砖湖路2号A幢。统一社会信用代码：914211005882394840。法定代表人：查恒效。本院在执行申请执行人黄少华与被执行人武汉恒效投资股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初3038号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：查明被执行人在金融机构有少量银行存款，且多被另案冻结。本院已去向黄冈市不动产登记中心查询被执行人名下财产，该中心回复被执行人名下无不动产。通过最高人民法院网络执行查控系统，多次查明被执行人在金融机构、工商行政管理部门、车辆管理部门、互联网银行均无其他可供执行的财产。通过社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费，将其纳入失信和名单。被执行人在我院有作为申请执行人的案件，但其债权暂未实现。上述执行措施及查明的情况，本院已向申请执行人反馈。2020年5月11日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈      峰审判员 杨威审判员孙丽霞二〇二〇年五月十四日书记员 金      蝉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终152号上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王琴-湖南省郴州市马家坪市场4栋1楼床13号，住所地湖南省郴州市马家坪市场4栋1楼床13号。经营者：王琴，女，1979年5月24日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人王琴-湖南省郴州市马家坪市场4栋1楼床13号著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十一日法官助理王慧芳书记员田明钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7070号原告：江北区竣文建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区建新东路36号5幢28-1，统一社会信用代码92500105MA5UPFXT8X。经营者：漆华刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）委托诉讼代理人：邓文棫，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：江苏耀创建筑劳务有限公司，住所地苏州高新区永安路128号1幢，统一社会信用代码91320508346444012A。法定代表人：王同领。被告：宋道生，男，1967年9月2日出生，汉族，住苏州高新区。原告江北区竣文建筑设备租赁站与被告江苏耀创建筑劳务有限公司、宋道生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告江北区竣文建筑设备租赁站于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区竣文建筑设备租赁站的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江北区竣文建筑设备租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江北区竣文建筑设备租赁站负担。审判员  黄庆华二〇二〇年五月十三日书记员  李林禹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2160号原告：王书增，男，汉族，1948年5月4日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系方式。被告：彭迎锋，男，汉族，1988年8月24日出生。住河南省濮阳市华龙区，联系方式。原告王书增与被告彭迎锋生命、健康、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书增，被告彭迎锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月20日18时30分许，原、被告在王助镇南村至闫堤村路边的承包田，因树苗问题发生争执，后引起肢体冲突，造成原告王书增受伤。原告拨打了110报警，后被送到濮阳市人民医院治疗，经诊断为右侧颞骨上部骨折、头外伤、颈部外伤、胸腹部、腰背部外伤。原告共住院5天，花去医疗费5696.15元。2019年9月20日濮阳市公安局濮水分局作出濮水公（社）行罚决字［2019］10112号行政处罚决定书，对被告彭迎锋以寻衅滋事行政拘留12日，罚款500元。事发后，被告从未到医院看望原告，也未向原告赔礼道歉，毫无悔改之意。原告无奈为维护自己的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5696.15元、误工费750元、护理费1500元、伙食补助费250元、营养费150元、交通费100元，共计8446.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告要求的医疗费、误工费，应当提交误工证明，护理费没有相关证据证明，原告的损伤不一定是被告造成的，原告住院有可能是其他原因造成的。经审理查明，2019年7月20日18时30分许，原、被告在王助镇王助南村至闫堤村路边王书增的地里，因树苗问题发生争执，后引起肢体冲突，造成原告王书增受伤。濮阳市公安局濮水分局接警后对双方发生的纠纷进行了处理，并于2019年9月20日作出濮水公（社）行罚决字［2019］10112号行政处罚决定书，对被告彭迎锋以殴打他人行政拘留12日，并处罚款500元。事发后原告被送到濮阳市人民医院进行治疗，经诊断为：右侧颞骨上部骨折、头外伤、颈部外伤、胸腹部、腰背部外伤，原告在该院实际住院3天。庭审中，原告提交了诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实双方发生打架致原告受伤的事实，由公安机关作出的行政处罚决定书和医院的诊断证明等为证，事实清楚，证据充分。公安机关依法对被告的侵权行为进行了行政处罚，另根据我国侵权责任法相关规定，被告对其侵权行为给原告造成的经济损失，也应承担民事赔偿责任。原告本次主张的各项损失，应以原告实际交费票据和法律规定的标准，予以认定：医疗费5696.15元（以医院出具的实际交费票据为准）；误工费364.22元（按2019河南农林牧渔业均收入44314元/年÷365×3天）；护理费375.43元（按2019河南居民服务和其他服务业年均收入45677元/年÷365×3天）；伙食补助费150元（按50元/天×3天）；营养费90元(按30元/天×3天）；交通费60元(20元/天×3天）。以上费用共计6735.80元，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭迎锋于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计6735.80元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告彭迎锋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  王春光二〇二〇年五月十八日书 记 员  王胜凯
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初295号原告：候（侯）清根，男，1967年8月4日出生，汉族，住卫辉市城郊乡八里屯村。委托诉讼代理人：郭程世，河南恒辉律师事务所律师。被告：新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司，住所地：卫辉市太公镇东代村西北角。法定代表人：任鹏。委托诉讼代理人：郭学印，男，1971年8月26日出生，汉族，住辉县。该公司总经理。被告：侯春根，男，1971年2月6日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：孙恒，河南恒升律师事务所律师。原告候（侯）清根与被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司、侯春根确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人（提供代理词）、被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司的委托诉讼代理人、被告侯春根及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：确认二被告2019年1月27日签订的拆迁补偿协议无效。事实与理由：原告共兄妹四人，原告与被告侯春根系兄弟关系。原、被告父母过世时在卫辉市太公镇西代××后村留下两处院落，该两处院落一直没有被分割。被告侯春根在未经原告等其他产权人同意情况下，擅自与被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司签订拆迁补偿协议。现原告诉至法院，请求确认二被告所签拆迁补偿协议无效。被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司辩称，这个协议是由村委会、侯春根及我公司三方签订，真实有效。被告侯春根辩称，我是本案房屋、土地及附属物的合法所有人、使用人，有权签订拆迁补偿协议并依法取得相应补偿款。庭审中，被告侯春根出示的证据材料有：1、集体土地建设用地使用证一份；2、潘学成、孙景保出具的书面证明各一份。3、侯清莲（原告和被告侯春根的姐姐）出具的证明一份；4、侯永贵出具的证明一份。以上证明这个老院是被告父亲侯运付的，因两位老人一直由被告侯春根赡养，所以两位老人将自己的老院赠与侯春根。原告不赡养老人。原告对土地证无异议。但不认可潘学成、孙景保出具的书面证明。称自己也赡养老人了。庭审中，原告出示的证据材料有：1、侯清莲（原告和被告侯春根的姐姐）出具的证明两份，证明原告也赡养老人了；2、2019年3月28日太公镇人民调解委员会出具的情况说明一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告侯清根与被告侯春根系兄弟关系，两人兄弟姊妹共四人。原、被告父母过世时在卫辉市太公镇西代××后自然村留有两处院落。原告离开山后村有二十年左右了。原告离开山后村后，经常回南院东屋（三间）居住。被告侯春根在经村委会同意而未通知原告的情况下，于2019年1月27日与被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司签订拆迁补偿协议。2020年5月10日晚上被告侯春根把上述两处院落推平。本院认为：上述两处院落，涉及有原告的财产。被告侯春根未经原告同意与被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司签订拆迁补偿协议，属于无处分权的人处分他人财产。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告侯春根与被告新乡市欣丰瑞拓天然资源有限公司于2019年1月27日签订的拆迁补偿协议无效。案件受理费100元，由被告侯春根承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  范玉峰人民陪审员  付海霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘 影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10817号申请执行人：单玉敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：王振华，男，1976年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人单玉敏与被执行人王振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初170号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王振华向申请执行人单玉敏偿还借款244万元、利息1051681.55元，并按照年利率24%向申请执行人单玉敏支付借款244万元自2018年11月2日起至判决确定还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及保全费22310元，依法缴纳执行费37540元，以上共计3551531.55元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁AXXXXX的车户，本院已于2019年12月31日冻结该车户，现该车辆下落不明，无法处置，车户冻结的期限为两年，本院已告知申请执行人在冻结期限届满前二十日书面向本院申请续冻结；查明被执行人名下有位于兴庆区丽景北街西侧恒大御景18-1-1303室房产，本院已保全该房产，因该房产有抵押暂无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费37540元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2006号申请执行人赵忠元,男，汉族，1965年9月26日生，住云南省昆明市呈贡县。被执行人史利强，男，汉族，1974年2月4日生，住云南省昆明市五华区。被执行人保宇梅，女，1972年4月16日生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人赵忠元与被执行人史利强、保宇梅民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）云0114民初94号民事判决书已发生法律效力，但被执行人史利强、保宇梅至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院受理后，于2019年11月17日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年11月25日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查封了被执行人名下车辆，冻结了被执行人名下银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇二〇年五月七日法官助理樊则志书记员李敬
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民特17号申请人：汤新芝，女，1954年7月15日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请人：朱坤，男，1994年9月11日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县，住十堰市茅箭区，申请人：阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地，十堰市茅箭区北京南路东风坐标城。负责人：鲜应龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘无忌，该公司员工。代理权限：特别授权代理。本院于2020年5月18日立案受理申请人汤新芝与朱坤、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人汤新芝与朱坤、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司之间因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月12日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险有限公司十堰中心支公司于2020年6月10日之前在交强险及商业险限额内赔偿（医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等）共计88740元（包含阳光财产保险有限公司十堰中心支公司已支付汤新芝的10000元医疗费），其中汤新芝领取72140元、朱坤领取6600元。二、汤新芝放弃其他诉讼请求，双方因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人汤新芝与朱坤、阳光财产保险股份有限公司十堰中心支公司于2020年5月12日经十堰市张湾区诉前调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二〇年五月十八日书记员  谭婧
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执970号申请执行人：王冬爱，女，1967年6月27日出生，汉族。被执行人：吉怀玉，男，1977年6月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人王冬爱与被执行人吉怀玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘丽丽
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初502号 原告：王海艳，女，生于1977年8月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李军，四川九朝律师事务所律师。 被告：罗志敏，男，生于1970年1月30日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年1月14日受理原告王海艳与被告罗志敏民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海艳及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告罗志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海艳诉称：2019年1月至2019年8月被告共计向原告借款5万元。被告借款后，除于2019年9月29日偿还1万元，对余下4万元借款向原告书立借条一张，并约定月利息2分。但被告自此未再偿还原告借款本息。现请求：1、被告立即偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2019年9月29日起按月利率2﹪计算利息至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告罗志敏未作答辩。 经审理查明：原告曾经在被告经营的经营场所工作。2019年1月至2019年8月原告通过微信转账方式向被告出借5万元（2019年1月7日9000元、2019年2月12日20000元、2019年2月19日4000元、2019年2月19日5000元、2019年5月30日3000元、2019年8月16日1000元、2019年8月11日1000元、2019年7月28日1000元、2019年6月15日3000元、2019年6月23日3000元）。被告借款后于2019年9月29日偿还1万元，对余下4万元借款用其身份证复印件向原告书立借条一张，载明：“今借到王海艳现金（40000.00元）（肆万元整）按2分利息此据罗志敏2019.9.29”。但被告自此未再偿还借款本息。 上述事实，有原告陈述，借条，微信转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金的认定问题。原告提供被告于2019年9月29日书立的借条、微信转账记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为4万元。 关于利息的认定问题。因原告与被告就2019年9月29日借款利率约定为月利率为2﹪，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗志敏在本判决生效后十日内偿还原告王海艳借款4万元及资金利息（利息的计算方式为：以4万元为基数，从2019年9月29日起按月利率2﹪计算利息至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告罗志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  魏 敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  黄雪晶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初652号 申请人：舒仁德，男，1964年5月12日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人：苏翠华，女，1965年3月13日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤、潘鲜鲜，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：刘利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海、宋芳，贵州创驰律师事务所律师。 申请人舒仁德、苏翠华与被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18443.06元或者查封18443.06元的财产。申请人向天安财产保险股份有限公司贵州省分公司投保诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具《保单保函》、保单（保险单号：6533023181820200000138）、保险条款为申请人的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人舒仁德、苏翠华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州碧阳恒通置业有限公司名下18443.06元银行存款或查封其他相应等值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 滨 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨云兴
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初438号 原告：徐保宽，男，汉族，1996年4月22日出生，住威县。 委托代理人：刘济金，河北正扬律师事务所律师。 被告：邱洪伟，男，汉族，1998年3月29日出生，身份证住址：陕西省安康市紫阳县。 原告徐保宽与被告邱洪伟民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保宽的委托代理人刘济金到庭参加诉讼，被告邱洪伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐保宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金57000元及利息；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向被告陆续借款，截止到2019年1月26日，被告向原告共借款项57000元并出具借条。现被告迟迟解决履行还款义务，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告邱洪伟未答辩，未提交任何证据。 本院经审理查明事实如下：原、被告系战友关系，被告陆续向原告借款，截止到2019年1月26日，被告共计欠原告52000元整，被告于当天为原告出具借条一份，借条载明：借款人邱洪伟于2017年8月3日向出借人徐保宽借款人民币52000元整，借款期限从2017年8月3日起至2020年1月1日，借款利息月息0。2019年1月26日，被告又向原告借款5000元，并于当天为原告出具借条一份，约定借款期限从2019年1月26日起至2019年7月1日，借款利息月息100元。后经原告多次催要，被告至今未还。 上述事实，有两份借条、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且有效，原告已履行了交付借款的义务，被告未按约定偿还借款，已构成违约，对原告要求被告偿还借款57000元的主张，本院予以支持。本案中，52000元的借款未约定利息，5000元的借款约定利息为月息100元，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付5000元借款利息的主张，本院予以支持。因原、被告在借条中对律师费进行了约定，故对原告要求被告承担律师费的主张，本院予以支持，但原告主张数额过高，故本院酌定律师代理费2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告徐保宽借款本金57000元及利息（利息以5000元为本金，自2019年1月26日起至实际履行完毕之日止，按照月息100元予以计算）； 二、被告邱洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告徐保宽律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告邱洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 赵晶 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘越 书 记 员 王森
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1474号起诉人：陈广华，男，汉族，1949年7月15日出生，住漯河市郾城区。本院收到起诉人陈广华的起诉状。起诉人陈广华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告漯河市郾城区龙城镇陈湾村5组给不具备本组集体组织成员资格的人员分配集体财产的行为违法并予以撤销；2、依法判令被告漯河市郾城区龙城镇陈湾村5组在法定期限内追回不具备本组集体组织成员资格的人员所分配的集体财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月16日和2019年6月28日被告漯河市郾城区龙城镇陈湾村5组向村民张贴的各户人员名单人数有7户人口存在差异，从两份名单可以看出，其中7户中人员不实、存在问题，让不具备本组集体组织成员资格的人员和无户口的人员参加集体财产的分配，没有经过村民大会讨论，其分配行为违法，侵犯了起诉人和广大群众的合法权益，故具状起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人陈广华提交了两组名单，诉称是被告漯河市郾城区龙城镇陈湾村5组两次分配集体财产的人员名单，认为漯河市郾城区龙城镇陈湾村5组让不具备本组集体组织成员资格的人员和无户口的人员参与了集体财产的分配，而农村集体经济收益分配问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。陈广华的起诉不符合法律规定的条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈广华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张文芳二〇二〇年五月十八日书记员  于微微
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1506号原告：王丽娟，女，1983年1月17日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王丽娟与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初173号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李明罡，男，1965年10月13日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍地新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌违法发放贷款、挪用资金，于2019年10月11日被新蔡县公安局刑事拘留；因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪，经新蔡县人民检察院批准，于2019年11月11日被新蔡县公安局执行逮捕。辩护人葛焕振，河南问津律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人李明罡犯违法发放贷款罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨凯、杨鹏出庭支持公诉，被告人李明罡及其辩护人葛焕振到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2007年9月至2017年9月份，被告人李明罡在任新蔡县韩集信用社信贷员期间，李明罡违反相关法律规定，于2012年12月22日给冷某违法发放贷款19万元；2013年12月2日给李某违法发放贷款20万元；2013年8月31日给冷某2违法发放贷款18.5万元；2014年8月31日给程某违法发放贷款31万元；2015年8月17日给柏某违法发放贷款40万元，共计违法发放贷款128.5万元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人李明罡的行为构成违法发放贷款罪；同时公诉机关提出，被告人李明罡犯罪后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李明罡对指控的犯罪事实表示认罪、悔罪。其辩护人提出，被告人具有自首情节，应减轻处罚；被告人李明罡的犯罪情节较轻，社会危害性较小；李明罡的所在单位也有管理不善的原因；李明罡无前科，自愿认罪，有悔罪表现；综上，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明，2007年9月至2017年9月份，被告人李明罡在任新蔡县韩集信用社信贷员期间，李明罡违反相关法律规定，于2012年12月22日给冷某违法发放贷款19万元；2013年12月2日给李某违法发放贷款20万元；2013年8月31日给冷某2违法发放贷款18.5万元；2014年8月31日给程某违法发放贷款31万元；2015年8月17日给柏某违法发放贷款40万元，共计违法发放贷款128.5万元,审理中尚有88.5万元本金没有追回。另查明，1、2019年10月1１日，被告人李明罡经电话通知主动到新蔡县公安局接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。２、被告人李明罡已退还违法贷款４０万元。上述犯罪事实，被告人李明罡在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、情况说明、前科证明、中共党员证明、个人履历、到案经过、举报材料、贷款手续材料、收条、证明、贷款交易明细及取款证据材料、商业银行法、新蔡县农村信用社自然人贷款管理办法、冷某自书情况说明、彭某自书情况说明、新蔡县人民法院民事判决书、驻马店市中级人民法院民事判决书、退款票据等；证人柏某、韩某等人证言；被告人李明罡供述；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明罡身为金融机构工作人员，在办理发放贷款业务过程中，违反国家规定发放贷款1285000元，数额较大，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李明罡主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；被告人李明罡认罪悔罪，且已退还部分贷款，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人以此提出可从轻、酌情从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人李明罡的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人李明罡犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月1１日起至2020年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  叶俊梅二〇二〇年五月二十八日书记员  李勇勇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执794号之二被执行人：叶文德，男，汉族，1972年8月24日生，住泰兴市。关于被执行人叶文德犯危险驾驶罪追缴罚金一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）苏1283刑初494号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人叶文德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元（刑期自2018年8月21日起至2018年12月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金义务，本院于2020年2月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年2月12日，本院通过邮寄方式向被执行人叶文德发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年2月11日、3月21日、5月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年2月11日依法冻结了被执行人叶文德名下银行存款账户4个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额1400元上缴国库；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.因叶文德在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人叶文德的户籍所在地泰兴市××街××号进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。泰兴市新街镇孔叶村村民委员会曾于2019年10月13日出具证明一份，载明：叶文德本人因车祸丧失了劳动能力，其妻子是享受重残补助人员，儿子在外求学，家中还有一个老母亲，家庭条件十分困难。另查，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院曾于2019年3月12日在（2018）苏1283执3144号案件中对其采取了为期十五天的司法拘留措施。嗣后，被执行人仍未履行给付义务。4.2020年5月9日，本院依法将被执行人叶文德纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人叶文德发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶文德的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨被账户存款余额1400元上缴国库外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283刑初494号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十七日书记员  张胜男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7241号原告：王鋆浩，男，1988年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：吕波，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路118号四层4001、4002、4003商铺-A057。法定代表人：朱利宏。原告王鋆浩与被告沈阳华金汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王鋆浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同立即给付原告20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订了《HSE服务协议书》约定原告使用购买被告推荐的“HSE多功能行车服务器+HSE服务升级VIP”。同时还约定原告按HSE要求使用360天后即2019年6月4日，携带身份证、交款收据、银行卡与本协议书到被告处领取2万元。原告使用期满后即携带相关材料到被告处，但被告以种种理由为借口拒不给付。被告的行为违反了协议书的相关约定，属于违约。原告诉至本院，以维护其合法权益。本院认为，本院在审理此案过程中发现，沈阳华金汽车科技有限公司在向购车客户推销特惠购车返款活动。该案已被公安机关立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案。该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此本案有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王鋆浩的起诉；二、本案移送至公安机关处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王泽明二〇二〇年五月二十五日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1034号 原告：孙富艳，女，汉族，农民，户籍地开鲁县。 被告：赵冬，男，汉族，农民，住所地通辽市奈曼旗，现住通辽市奈曼旗。 被告：张欢，女，蒙古族，农民，住所地通辽市奈曼旗，现住通辽市奈曼旗。 被告：张帅，男，蒙古族，农民，住所地开鲁县，现住通辽市奈曼旗。 被告：张桂兰，女，蒙古族，农民，住所地开鲁县，现住通辽市奈曼旗。 原告孙富艳与被告赵冬、张欢、张帅、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富艳、被告赵冬、张帅到庭参加了诉讼，被告张欢、张桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案为缺席审理，现已审理终结。 原告孙富艳向本院提出诉讼请求：要求四被告共同偿还借款本金20000.00元，并给付此款自2019年11月29日起按月利率15‰计算至借款本金还清时止的利息。事实和理由：被告赵冬、张欢系夫妻关系，是被告张桂兰的姑娘、姑爷，被告张帅是张桂兰之子。2017年1月12日被告赵冬、张欢为承包工程与被告张帅、张桂兰四人共同向我借款20000.00元，约定月利率15‰。四被告为我写有借据一张。上述借款以及利息被告至今未偿还。 被告赵冬辩称，原告所述的借款过程及本次借据形成的过程均属实，本次借据的借款本息至今没有偿还。对原告出具的证据的真实性没有异议。现在因为手里没有钱，不能一次性偿还该笔借款本息，我想分期给付，五年给清，我们四人现在通辽市奈曼旗奈曼镍金钢厂给建筑方打工呢，我每天工作170元，张帅一天150元，张欢和张桂兰每人每个月2000.00元。关于原告所述的2017年1月12日形成这枚借据时之前没有结算利息，利息也形成借据了，利息形成借据之后我偿还了1000元和一台电动车（价值2000元）。 被告张帅辩称，同赵冬的意见一致。 被告张欢、张桂兰未答辩。 本院经审理查明：被告赵冬、张欢系夫妻，被告张帅、张欢系被告张桂兰的子女。2016年度被告赵冬、张欢、张帅、张桂兰曾向原告孙富艳借款本金20000.00元并约定相应利息，但四被告未能偿还借款本息。2017年1月12日，针对上述借款本金四被告为原告孙富艳出具了借据一枚，该枚借据文字内容反映了该借款按月利率15‰计息，没有偿还期限的约定，四被告均在该借据上签名。该笔借款本息至今没有给付。四被告现在均在外务工且均有月工资收入。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述，原告提交的有被告赵冬、张欢、张帅、张桂兰签名的借据一枚，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，四被告基于此前借款本金未偿还的事实给原告出具了借据，可以确定原告与四被告之间有借贷合同存在，并且有给付的事实，原告与四被告之间的民间借贷关系成立并生效，四被告应当依约履行相应还款义务。原告与四被告之间对于借款利息的约定既有事实基础，又不违反相关法律对民间借贷利息的规定，故应对原告的利息诉请予以支持。四被告此前均务工，均有月收入，但至今针对此款没有偿还，其抗辩的没有偿还能力应分期分批偿还的主张无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵冬、张欢、张帅、张桂兰于本判决生效后立即偿还原告孙富艳借款本金20000.00元，同时支付此款自2017年1月12日始至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。 案件受理费242.00元，保全费293.50元，由被告赵冬、张欢、张帅、张桂兰负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费484.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金。 审 判 员 李清雪 二〇二〇年五月十二日 法官助理 吴 琼 书 记 员 刘晓龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11212号申请执行人：薛银兰，女，1963年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：应银华，男，1963年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人薛银兰与被执行人应银华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18347号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人应银华偿还申请执行人薛银兰借款80万元。依法缴纳执行费10400元，以上共计810400元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中，当事人自行达成和解协议，我院将终结执行，终结执行后，如被执行人不按时履行和解协议，申请执行人可向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0104执11212号案件的执行。本案终结后，当事人申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自行和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月十二日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初500号 原告雷占冰，男，汉族，1973年3月3日出生，住河北省邢台市桥西区。 被告尉志磊，男，汉族，1987年3月17日出生，住内丘县。 原告雷占冰与被告尉志磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷占冰到庭参加诉讼,被告尉志磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷占冰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠房租、租房损失等合计6，351元。二、诉讼费等费用由被告承担。2018年10月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》原告将自有的邢台市桥西区胜利小区2-2-501室租赁给被告，双方约定了租赁期限、租金等事项，合同约定发生争议由房屋所在地法院管辖。租赁期间因被告偷开暖气，原告代缴罚款及补缴暖气费3，041元，拖欠水费230元，灯具及水龙头损坏200元，至合同到期欠2019年9月、10月房租2，400元、房租违约金480元，合计造成原告损失6，351元。原告一直联系被告支付房租及赔偿损失事宜。被告却不予理会。 原告向本院提交如下证据：一、房屋租赁合同一份，被告欠缴的是2019年9、10月份的租金，押金已经扣得是8月份的租赁费。二、两份收据，一个水龙头照片。被告应该是2019年9月17号在未通知我的情况下走的，之后就再也没有露面。三、被告2018年冬天偷开供热阀门，被供热公司发现，出具收款收据，要求缴纳2018年供热费2,041.4元和罚款1,000元。四、要求房屋租赁违约金480元，根据合同约定。五、水费欠费通知单及电费照片，要求水电费230元，电费是124元，水费是86元。被告走的时候没有说不租我的房。之后我就找不着被告了，我给他打电话，对方不见面。 尉志磊没有向本院提交答辩状也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日原告雷占冰与被告尉志磊签订《房屋租赁合同》,原告雷占冰将自有的邢台市桥西区胜利小区2-2-501室租赁给被告尉志磊使用。合同约定月租金1,200元，租赁期限2018年10月10日至2019年10月10日，房屋押金1,200元。之后，被告尉志磊开始在该处居住，2018年冬天被告尉志磊在未缴纳采暖费的情况下偷开供热阀门，被供热公司发现后，要求被告尉志磊缴纳2018年供热费2,041.4元并处以罚款1,000元。另查，被告尉志磊在租赁期间拖欠电费是124元，水费是86元未缴纳。2019年9月17日被告尉志磊从该租赁房搬走。 本院认为，原、被告签订的租赁合同有效，双方应按合同约定履行，原告按约定将房屋交给被告使用，被告应按约定缴纳租金,未按时缴纳构成违约应支付违约金480元并承担自用的水电费210元。被告在未缴纳采暖费的情况下使用供暖，造成损失供热费2041.4元并处以罚款1000元，应当支付。关于水龙头损坏，因原告未提交损坏原因系被告使用不当造成的相关证据，故对此项损失的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尉志磊自本判决生效之日起十日内给付原告雷占冰拖欠租金2,400元、2018年供热费2,041.4元及罚款1,000元、水电费210元并支付违约金480元，以上合计6131.4元。 二、驳回原告雷占冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告尉志磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1164号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨洪涛，男，1968年8月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:刘文东,山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人杨洪涛确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂与杨洪涛不存在劳动关系或发回重审；2.一、二审诉讼费由杨洪涛承担。事实与理由：一、杨洪涛称其与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系与事实不符。杨洪涛与枣庄市第二棉纺织厂之间并没有劳动合同、职工档案信息等能确认双方之间存在劳动关系的材料。二、杨洪涛提起仲裁时已过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。杨洪涛未答辩。杨洪涛向一审法院起诉请求：1.依法判决杨洪涛与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系;2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂承担。一审法院认定事实：1988年12月，枣庄市第二棉纺织厂招用杨洪涛为其单位职工，杨洪涛一直在原工作岗位工作。2010年6月，枣庄市第二棉纺织厂安排杨洪涛回家待岗。枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日宣告破产。杨洪涛于2019年11月22日向市中区劳动仲裁委申请仲裁，该委出具不予受理决定书。一审法院认为，杨洪涛于1988年12月被枣庄市第二棉纺织厂招用为职工，双方建立劳动关系。枣庄市第二棉纺织厂并无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。杨洪涛的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第（一）项规定，判决：确认原告杨洪涛与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至被告宣告破产之日（2018年6月28日）存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据杨洪涛一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实杨洪涛自1988年12月入职枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系，且枣庄市第二棉纺织厂未提供证据证实双方劳动关系已经解除，故一审法院据此予以认定杨洪涛与枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系并无不当。枣庄市第二棉纺织厂关于双方不存在劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷,不适用时效的有关规定,枣庄市第二棉纺织厂关于本案已过时效的主张亦不能成立,本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十七日法官助理李雯璐书记员张晓宇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更688号罪犯胡彪，男，1984年9月10日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年11月26日作出（2011）安市刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人胡彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年零六个月，加原判未执行刑期，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人30000元（已赔偿）。被告人胡彪及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黔高刑二终字第29号刑事附带民事判决，认定被告人胡彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，加原判未执行刑期，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。刑期自2010年12月13日起至2028年6月29日止。于2014年1月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年4月28日经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2027年11月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯胡彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。于2017年5月8日获评一个表扬；2017年8月31日获评一个表扬；2018年3月2日获评一个表扬；2018年8月30日获评一个表扬；2019年2月28日获评一个表扬；2019年8月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯胡彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，社会影响恶劣，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡彪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2027年5月29日止）本裁定送达后即发生法律效力审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2020)陕0116民初2022号     原告：何长青，男，汉族，1994年7月22日出生，住西安市周至县。    委托诉讼代理人：张乐、万术兰，（实习），陕西秦岳律师事务所律师。    被告：卢闯，男，汉族，住西安市长安区。    原告何长青与被告卢闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何长青委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告卢闯经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年一起上班认识，2019年被告以其母有心脏病需做支架手术为由于2019年6月27日、6月28日、6月29日、7月8日向原告分别借款1000元、5000元、50000元、2000元共计借款58000元，原告均通过其个人微信向被告转账。后被告向原告出具借条一份载明“本人卢闯于2019年6月27日借1000.00元.壹仟元整，6月28日5000.00元整，6月29日50000伍万元整，7月8日贰仟元整：2000.00元整：共计借款58000.00元整伍万捌仟元整。如果逾期按银行借款利率算 ，双方约定于2019年12月30日还款30000.00元整，其他借款28000.00元于2010年5月30日之前还清：借款日期：2019年6月27日，6月28日，6月29日，7月8日。借款人：卢闯”，2019年8月4日原告从别处了解到，被告因赌博输钱，对外以母亲需做心脏支架手术，欠款已达70多万元。经原告催要多次，被告明确表示因对外欠债较多无法归还借款，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告卢闯经本院依法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月被告以其母治病急需资金为由向原告借款，2019年6月27日、6月28日、6月29日、7月8日原告分别向被告微信转账1000元、5000元、50000元、2000元共计借款58000元。后被告出具借条一份载明“本人卢闯于2019年6月27日借1000.00元.壹仟元整，6月28日5000.00元整，6月29日50000伍万元整，7月8日贰仟元整：2000.00元整：共计借款58000.00元整伍万捌仟元整。如果逾期按银行借款利率算 ，双方约定于2019年12月30日还款30000.00元整，期它借款28000.00元于2010年5月30日之前还清。借款日期：2019年6月27日，6月28日，6月29日，7月8日。借款人：卢闯”关于借条中“其他借款28000.00元于2010年5月30日之前还清”，根据借条内容及原告陈述可以认定2010年系笔误，应为2020年。截至目前被告尚未还款，原告向本院提起诉讼要求被告履行还款义务。以上事实有原告微信支付交易明细、被告向原告出具的借条及原被告的微信聊天记录在卷佐证。本院认为，合同双方均应按照合同约定全面履行合同。本案中，原告依约向被告支付58000元借款本金后，被告理应按时履行还款义务。被告卢闯以欠条的形式向原告承诺2019年12月30之前还借款30000元，但至今未还，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元的主张于法有据，本院予以支持；2020年5月30日之前应当偿还的28000元借款，还款期限尚未届满，但被告未在2019年12月30日偿还30000元的借款的行为已表明自己不会按照约定履行还款义务。合同法规定,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金28000元借款的应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢闯于本判决生效之日起十五日内向原告何长青偿还借款本金人民币58000元。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，原告何长青已预交，减半收取625元，由被告卢闯承担，被告卢闯应承担的诉讼费应随上述借款本金一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  范建锋       二〇二〇 年 五 月 二十 日   书 记 员 高宏蓉       1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终446号上诉人（一审原告）柯素梅，女，回族，1958年4月23日出生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。柯素梅因诉周口市人民政府旧城改造行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初547号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柯素梅一审起诉请求：确认周口市人民政府在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵柯素梅房屋的行政行为侵权；判令周口市人民政府排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。周口市中级人民法院一审查明：柯素梅在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177人向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给其造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177人的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。柯素梅是上述案件177人之一。周口市中级人民法院一审认为：柯素梅起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束后时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵柯素梅房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。”经一审法院要求，柯素梅明确其诉讼请求为“诉周口市政府对荷花市场进行旧城改造的封闭房屋行政行为，要求排除妨碍、拆除违法构筑物、恢复原状，补偿柯素梅房屋租金损失30000元”。所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求并不明确具体。柯素梅诉称的封闭房屋行为即关停荷花市场的行为，该行为已经被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，柯素梅对此行为不能再行起诉。综上，无论是柯素梅诉状中所称的诉讼请求还是明确之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的关停市场行为已为生效裁判所羁束，应驳回柯素梅的起诉，其一并提起的赔偿、补偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一、九项之规定，一审法院裁定：驳回柯素梅的起诉。案件受理费50元退还柯素梅。柯素梅不服一审裁定，向本院上诉称：（一）多份证据可以证明2015年11月24日周口市人民政府对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束，自2015年11月26日起，周口市人民政府启动名为“升级改造”的旧城改造行为，且一直在予以推进。该旧城改造计划并未依法纳入法律规定的相应规划和计划，周口市人民政府早在获得批准计划4年前即启动旧城改造，封堵柯素梅房屋，明显违反正当程序，侵害柯素梅合法权益。（二）本次诉讼的请求、诉讼标的、行政相对人、被诉行为均不同于郭荣华等177人一案，且赔偿请求不包含在之前诉讼请求中，本次诉讼不构成重复起诉，不应受该生效判决羁束。综上，请求撤销一审裁定，确认周口市人民政府无依据长期封堵柯素梅房屋的行为违法，依法支持柯素梅一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，柯素梅的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按柯素梅起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照柯素梅在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为，将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许柯素梅对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，柯素梅起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。结合柯素梅对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为柯素梅主张的发布公告、封堵房屋等行为，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，柯素梅亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。也即此项诉讼标的已为生效判决所羁束，柯素梅的起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件受理条件。至于柯素梅主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回柯素梅的起诉，并无不妥。柯素梅的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十五日书记员  王志远
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢141号 惠东县人民法院民事审判第一庭、深圳市前海逸君金融服务有限公司、惠东县金河湾置业有限公司： 关于申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭与被执行人深圳市前海逸君金融服务有限公司、惠东县金河湾置业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第858号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人惠东县金河湾置业有限公司、深圳市前海逸君金融服务有限公司应共同交纳案件受理费9918元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行，执行案号为（2017）粤132执1439号，于2017年12月19日终结本次执行，2020年4月29日依职权恢复执行经查。 执行过程中，本院作出（2020）粤1323执恢141号执行裁定书提取被执行人惠东县金河湾置业有限公司在（2016）粤1323执142号案的收入款20482.08元。 本院已于2020年5月12日将本院执行款专户中涉及本案的执行款项9918元支付到待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行费50元，余款分配到本院（2020）粤1323执恢140号案、（2017）粤1323执1437号案缴交诉讼费案件。 据此，申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭依据本院作出的（2015）惠东法民一初字第858号民事判决书申请执行追缴诉讼费的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执818号 申请执行人：陈勇，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：常小兰，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人陈勇与被执行人常小兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 蒋新文 审判员 支立好 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初300号原告：卢芳，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。被告：陈志铭，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告卢芳与被告陈志铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢芳到庭参加诉讼，被告陈志铭经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并支付利息2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月23日，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式向被告转款20000元。被告口头约定2019年8月20日前归还，并向原告出具借条一张。经原告多次催款，被告向原告出具保证书，保证在2019年12月10日前归还，但被告并未如期还款，故起诉至法院。被告陈志铭未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告卢芳与被告陈志铭系朋友关系。2019年5月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年5月23日转账3000元、5月24日转账7000元、5月26日转账10000元，共计20000元至被告陈志铭。后经双方协商，被告向原告出具内容为“陈志铭，男，汉族，1990.6.15，广东省高州市漂头镇石溪六里村26号，公民身份号码：4409811990××××××××，于2019.5.24号、26号借我卢芳微粒贷17000元整，支付宝3000元整。并协商于2019年8月20日之前还。是，一定遵守诺言，一定还清。陈志铭。”的条子交由原告收执。到期后，被告并未归还借款，经原告催款，被告再次向原告出具保证书，约定于2019年12月10日前还清。但被告至今未付分文，故原告起诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付的利息的诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、被告书写的借款便条、保证书原件各1张及转账记录打印件3张等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，具有证明效力。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的被告签名的条子虽不符合借条的规范格式，但从书写内容及事后被告签名的保证书内容和原告提供的转账记录可以相互印证被告向原告借款20000元的事实，故原告主张要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭放弃利息的诉请，是对其权利的处理，没有违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志铭于本判决书生效之日起七日内向原告卢芳归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告陈志铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  徐瑾二〇二〇年五月十二日书记员  李燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3605号 原告：高学城，男，汉族，1984年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑嵘，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡啊宽，福建至理律师事务所律师。 被告：陈渊，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴健斌，北京乾成（福州）律师事务所律师。 原告高学城与被告陈渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高学城委托诉讼代理人蔡啊宽，被告陈渊委托诉讼代理人吴健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学城向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈渊立即向高学城偿还借款本金人民币1500000元及相应利息（依约本金1200000元按月利率1.2%计付利息、本金300000元按月利率1%计付利息计算至案涉债务清偿完毕之日止，现暂计至2020年3月23日利息合计为160800元，本息暂合计为1660800元）；2.判令陈渊依法承担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：高学城与陈渊原系朋友关系。陈渊以资金周转需要为由向原告借款。2014年6月4月，高学城通过银行账户汇给陈渊700000元，陈渊于收款当日向高学城出具一份《借款借据》，双方约定，借款时间为陆个月并按月结息，月息以月1.2%计算。该借款期间陈渊依约支付利息，借款到期后，陈渊未依约归还本金，但仍有归还利息。之后，陈渊于2016年8月24日就该笔借款向高学城重新出具了一份《借条》，双方约定借款时间为壹年整，利息以月1.2%计算，按月结息。借款到期后，陈渊依然未能归还本金，且自2019年8月24日起不再支付利息，截止2020年3月23日该笔借款尚有58800元利息未付。 2016年4月13日，原告通过银行账户汇给陈渊500000元，陈渊于2016年8月24日向高学城出具《借条》一份，双方约定，借款期限为壹年整，利息以月1.2%计息，按月结息。该笔借款到期后，陈渊依然未能归还本金，且自2019年8月25日起不再支付利息，截止2020年3月23日该笔借款尚有42000元利息未付。 2018年7月16日，原告通过银行账户汇给陈渊300000元，陈渊于2018年7月17日向高学城出具《借款借据》一份，双方约定，该笔借款暂借叁个月，利息以月1%计息。该笔借款到期后，陈渊依然未能归还本金，且自借款之日起即2018年7月17日起利息分文未付，截止2020年3月23日该笔借款尚有60000元利息未付。 高学城反复多次催促陈渊还款，但其以资金周转为由，一再拖延归还欠款本息。截止2020年3月23日，陈渊尚欠高学城本金1500000元，利息160800元。高学城对此已心力交瘁，无奈之下，只能诉诸法院，请求贵院依法维护当事人合法权益，判如所请。 被告陈渊承认高学城提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈渊承认高学城的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 陈渊应于本判决生效之日起十日内归还高学城借款本金1500000元及利息（其中1200000元本金按月利率1.2%的标准自2019年8月24日起计算至款项还清之日止，其中300000元本金按月利率1%的标准自2018年7月17日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19747元，减半收取计9873.5元，由陈渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年五月二十日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1189号被执行人：**琼，男，1989年9月19日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人**琼罚金执行一案，本院作出的（2019）琼9005刑初442号刑事判决书已发生法律效力，被执行人**琼应缴纳罚金3,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月10日、5月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人**琼发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十二日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1798号原告：刘祖宽，男，汉族，1985年3月8日生，住河南省信阳市平桥区。被告：张家祥，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省信阳市平桥区。被告：连伟丽，女，成年，住址同上。本院在审理原告刘祖宽诉被告张家祥、连伟丽民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提交撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘祖宽撤回起诉。本案受理费2637元，由原告负担。审判员  马泽武二〇二〇年五月二十日书记员  胡艺伟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初623号原告：易际傍，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：谢树尧，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。被告：陈通淡，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告易际傍为与被告陈通淡买卖合同纠纷一案，本院于2020年４月１日立案。原告易际傍于2019年5月６日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许易际傍撤诉。案件受理费535元，减半收取267.5元，由易际傍负担。审判员  余小卫二〇二〇年五月六日书记员  叶 婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3002号上诉人（原审被告）：刘西忠，男，1963年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘联合，男，1968年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人刘西忠因与被上诉人刘联合提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘西忠未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘西忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初171号 原告：陈永科，男，1982年3月3日出生，汉族，现住深泽县。 被告：陈保强，男，1977年12月29日出生，汉族，现住深泽县。 原告陈永科与被告陈保强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈永科到庭参加诉讼，被告陈保强经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈永科向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈保强偿还原告欠款611,770元；2．诉讼费及保全费用由被告陈保强承担。事实及理由：被告陈保强多次购买原告气门材料，至2019年12月30日，被告陈保强共欠原告货款611,770元，并给原告写下欠条。经多次催要，被告至今未还。 被告陈保强未提交书面答辩意见。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还欠款611,770元的事实及依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2016年左右，被告陈保强开始从我处购进气门原材料。我与被告陈保强系叔侄关系，且赊欠货款是我们行业的行规，因此被告陈保强在我处拉货时，有时给付我部分货款，但没有及时付清，截止到2019年12月30日，我与被告对账，被告陈保强累计欠款611,770元。 为证明自己的主张，原告提交证据为：欠条原件一张。 本院经审理认定事实如下：2016年左右，被告陈保强开始在原告处购买气门原材料。2019年12月30日，被告陈保强向原告陈永科打下欠条，欠条内容为：今欠陈永科气门材料款611,770元（陆拾壹万壹仟柒百柒拾元整）。落款陈保强，2019年12月30日。 本院认为，原告陈永科主张被告陈保强偿还贷款611,770元，并提交了欠条，现原告要求被告偿还货款应予支持。被告陈保强经依法传唤无正当理由未到庭未答辩，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈保强于本判决生效后十日内偿还原告陈永科货款人民币611,770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,959元、保全费3,579元，共计8,538元（原告已预交），由被告陈保强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 莎 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初2085号原告：田凡新，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：卢言公，莒县店子集法律服务所法律工作者，执业证号31511121117913。被告：严启荣，男，成年，汉族，居民，住莒县。被告：莒县荣兴建设工程有限公司，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区晨曦路33号，统一社会信用代码91371122674524900R。法定代表人：严美荣，该公司经理。委托诉讼代理人：董阁，女，该公司会计。原告田凡新与被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凡新的委托诉讼代理人卢言公到庭参加诉讼，被告严启荣、莒县荣兴建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田凡新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款39000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2002年开始至2018年，原告跟随被告严启荣到被告莒县荣兴建设工程有限公司承揽的新疆等工地工作。工程结束后，被告给付原告部分工资后，尚欠原告工资39000元，于2017年1月25日、1月26日、2018年2月12日向原告出具借据四份，并约定按年息7%计息。后原告多次向被告催要工资，被告均以各种理由拒付。为维护农民工的合法权益不受侵犯，特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。莒县荣兴建设工程有限公司庭后辩称，原告是跟随莒县荣兴建设工程有限公司到新疆工作，拖欠原告的劳务费39000元是事实，严启荣是该公司的实际经营者，对拖欠原告的劳务费，请求法庭予以调解。严启荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严启荣是被告莒县荣兴建设工程有限公司的实际经营者。自2002年起至2018年，原告田凡新到被告莒县荣兴建设工程有限公司在新疆承揽的工地工作，工程结束后，被告付给原告部分工资，尚欠原告工资39000元，分别给原告出具借据四份，其中2017年1月25日借据记载：金额15000元，年息7%；2017年1月26日借据记载：金额3000元，年息7%；2018年2月12日借据记载：金额11000元，年利7%；2018年2月12日借据记载：金额10000元，年利7%。上述四份借据中，均加盖了严启荣的私章和莒县荣兴建设工程有限公司的公章。后原告催要未果，诉来本院，请求处理。本院认为，劳务合同是指一方当事人提供劳务，另一方为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬的合同。原告田凡新为被告莒县荣兴建设工程有限公司提供劳务，被告莒县荣兴建设工程有限公司应当支付劳务报酬，其对拖欠原告劳务报酬39000元无异议，本院予以确认，双方约定按年息7%计算利息不违反法律规定。综上，原告请求有理，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莒县荣兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田凡新支付劳务报酬39000元及利息（利息以15000元为基数，自2017年1月25日起按照年息7%计算至被告履行完毕之日止；以3000元为基数，自2017年1月26日起按照年息7%计算至被告履行完毕之日止；以21000元为基数，自2018年2月12日起按照年息7%计算至被告履行完毕之日止）；二、驳回原告田凡新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告莒县荣兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年五月二十二日书记员  马 超
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更385号 罪犯李顺和，男，1952年5月26日出生，汉族，高中文化，农民。原住山东省安丘市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年一月三十一日作出（2008）潍刑一初字第9号刑事判决，以故意杀人罪判处李顺和无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2008年3月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一〇年九月十六日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省枣庄市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日裁定对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于二〇一五年十一月二十日裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；山东省泰安市中级人民法院于二〇一八年二月八日裁定对其减刑八个月。刑期自2010年9月16日起至2027年10月15日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯李顺和减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李顺和减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李顺和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李顺和在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李顺和减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2010年9月16日起至2027年2月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初16499号原告：宋阳，女，1978年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：张秀芝，女，1956年11月22日出生，住址：沈阳市大东区。被告：郭丹，女，1981年11月5日出生，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告宋阳与被告张秀芝、被告郭丹民间借贷纠纷一案过程中，原告宋阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判长 王 驰审判员 吴菁菲审判员 卜文红二〇二〇年五月二十日书记员 李秋颖