江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终963号上诉人（原审原告）：徐长飞，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山威鸿达自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路700号。法定代表人：吴胡。上诉人徐长飞因与被上诉人昆山威鸿达自动化设备有限公司（以下简称威鸿达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐长飞上诉请求：撤销原判，改判威鸿达公司支付工资252605元，支付经济赔偿金28000元。事实和理由：原审认定事实错误,威鸿达公司欠付上诉人工资,威鸿达公司在欠条上盖章并由法定代表人签字。上诉人还向一审法庭出示了支付宝、微信、银行转账记录用于证明上诉人与威鸿达公司之间的往来交易记录。威鸿达公司一审未参加庭审,也未提出任何质证意见。一审凭主观臆想,在无任何客观依据的情况下否定欠条等全部证据的证据三性，并依此作出完全无事实与法律依据的判决,严重损害了上诉人的合法权益。威鸿达公司欠包括上诉人在内的多名员工两到三年的薪水，上诉人调取了其它员工与被上诉人调解的仲裁调解书，用以证明一审法院认为威鸿达公司与上诉人“工资结欠三年时间且数额巨大,明显不符合常理”是完全错误的判断。徐长飞向一审法院起诉请求：判令威鸿达公司支付拖欠工资252605元、支付经济赔偿金35000元并补缴社保。一审法院经审理查明：徐长飞称其于2016年3月1日入职威鸿达公司担任车间主管一职，工资为10000元/月。威鸿达公司与徐长飞签订了劳动合同并缴纳了社会保险。2019年6月12日威鸿达公司出具欠条，确认该公司结欠徐长飞工资252605元。2019年6月20日徐长飞以威鸿达公司拖欠工资，影响家庭生活为由解除了与威鸿达公司的劳动关系。嗣后，徐长飞向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求威鸿达公司支付2016年7月至2019年6月工资252605元并支付经济补偿金35000元，补缴社保基数按2387元/月执行。该委经审理后于2019年8月23日裁决：一、威鸿达公司支付徐长飞2017年7月至2019年6月工资差额80185元，经济补偿金15718元；二、对徐长飞的其他申诉请求，不予支持。徐长飞对该仲裁裁决不服，提起诉讼。经昆山市劳动人事争议仲裁委员会调查，威鸿达公司为徐长飞进行了个人所得税纳税申报，其中2018年1月至2018年6月申报工资收入为3500元/月，2018年7月为3396元，2018年8月至9月为3500元/月，2018年10月至2019年6月为5000元/月。2017年3月29日至2019年5月29日威鸿达公司法定代表人吴胡向徐长飞个人微信转账共计18850元，徐长飞主张上述款项系威鸿达公司支付的生活费。2016年7月至2018年4月徐长飞在中国工商银行的账户共收到备注为工资的款项共计146395元，另威鸿达公司还于2018年向徐长飞的账户汇入25900元备注为备用；2019年4月18日汇入60000元备注为差旅。在此期间徐长飞与威鸿达公司法定代表人吴胡之间在微信、支付宝和银行账户互有资金转账往来。徐长飞陈述标注为工资的都是其差旅费，其和威鸿达公司的法定代表人吴胡之间还有借贷关系，吴胡向其出具了22万元的借条。一审庭审中，徐长飞提供的工资明细中载明：自2016年7月起威鸿达公司就存在结欠工资行为，2017年4月之前工资为6000元/月，2017年4月至2019年5月工资为8000元/月；2018年10月份之前共结欠工资195068元，2018年11月和12月份工资已支付，2019年1月至2019年6月结欠共计41537元，共计结欠工资252605元。徐长飞为证明其工资收入情况向一审法院提供了张文泽、李善美、王金龙、马西显等人的签名的证人证言以及微信聊天截图。徐长飞与吴胡曾系昆山英太格精密机械有限公司的股东，徐长飞于2018年10月30日与吴胡以及昆山英太格精密机械有限公司签订退股协议，将其持有的该公司的股权以10万元的价格转让给吴胡。威鸿达公司在除本次3起劳动争议纠纷案件外，另有民事案件2件，执行案件4件。一审法院认为，威鸿达公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。根据徐长飞提供的银行流水明细显示威鸿达公司自2016年3月份开始为其支付工资，故对其陈述于2016年3月份入职的主张予以采信。关于工资收入情况，徐长飞未提供证据证明双方约定的工资数额，而威鸿达公司支付给其的标准为工资的款项金额并不固定，故根据徐长飞的个人所得税申报记录确定其在威鸿达公司处的工资标准。虽然威鸿达公司向徐长飞之间出具了结欠工资的证明，但工资结欠长达三年时间且数额巨大，明显不符合常理，而徐长飞提供的工资明细中载明的威鸿达公司结欠工资期间该公司仍有向其转账支付工资行为，该款项并未予以扣除；结合徐长飞与威鸿达公司法定代表人另有其他债权债务关系，以及曾共同作为公司股东的情况，对该证据不予采信。根据徐长飞的个人所得税申报标准计算2016年7月至2018年4月威鸿达公司应当支付的工资收入为77000元（3500元/月×22个月），该期间工资并不存在差额；2018年4月份至2019年6月20日威鸿达公司应支付工资为60833.33元（3500元/月×5个月+5000元/月×8个月+5000元/月÷30天×20天），扣除徐长飞认可该期间威鸿达公司已经支付的7650元，威鸿达公司还应支付53183.33元。徐长飞主张威鸿达公司支付的上述款项系差旅费，但未提供证据予以证明，不予采信。徐长飞因威鸿达公司未及时支付劳动报酬而主张解除双方的劳动关系，威鸿达公司应当支付经济补偿金。根据徐长飞在解除劳动关系前12个月的个人所得税申报平均月收入结合其工作年限计算该项费用为15719.66元（4491.33元/月×3.5年）。关于徐长飞要求威鸿达公司交纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：1、被告昆山威鸿达自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐长飞工资2018年4月至2019年6月工资差额53183.33元、经济补偿金15719.33元，以上共计68902.66元；2、驳回原告徐长飞的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐长飞负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，徐长飞提供威鸿达公司其他员工仲裁调解书，以证明威鸿达公司欠公司员工工资长达几年是客观真实的。本院认为，因徐长飞申报纳税的收入金额与徐长飞陈述的其月工资数额不符，结合威鸿达公司的情况，依徐长飞的陈述及威鸿达公司出具的欠条载明的内容、证人证言、微信聊天记录等，既不足以证明徐长飞陈述的其月工资金额，也不足以证明威鸿达公司尚拖欠徐长飞工资252605元未付。一审依徐长飞申报纳税的收入情况确定徐长飞的工资收入金额，并根据威鸿达公司工资支付的数额和徐长飞的工作年限，核算威鸿达公司尚应向徐长飞支付的工资差额和补偿金金额并无不当。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐长飞负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年五月八日书记员 郭婷婷