天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)津02民终1656号上诉人（原审被告）：许志香，女，1963年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤国，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。原审被告：王丽，女，1971年10月31日出生，汉族，住天津市河东区。原审被告：刘富利，男，1962年2月26日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：刘广发，男，1941年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人许志香因与被上诉人天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）、原审被告王丽、刘富利、刘广发房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。许志香上诉请求：1.判令许志香继续租住涉诉房屋，即天津市河东区18号楼公建2；2.如果非要腾房，嘉越物业需要给刘广发、刘富利、许志香三人找地方租住，并承担其搬家和装修等一系列费用；3.如果嘉越物业不同意第一、二条意见，三人可自行找地方租住，但嘉越物业需承担其三人搬家和装修等一系列费用；4.如以上三条嘉越物业均不同意，嘉越物业需要一次性支付刘广发、刘富利、许志香三人经济补偿和精神损失费。事实与理由：1.刘广发、刘富利、许志香三人年龄偏大，确实没有地方住。2.许志香等三人在租住期间，对该涉诉房屋进行了两次大规模的装修和修整，安装了空调，刚刚为该涉诉房屋经营的棋牌室更换了十几台新麻将机。如果当时嘉越物业提前告知不再续租，许志香等三人就不会进行上述操作。嘉越物业辩称，不同意许志香的上诉请求，请求法院维持原判。王丽述称，其与嘉越物业的租赁合同已于2018年到期，2019年后双方未再签订租赁合同。2019年之前其曾将涉诉房屋转租给许志香、刘富利、刘广发一方，但具体和谁签订的合同记不清了，2019年之后双方未再签过租赁合同。同意返还涉诉房屋，但目前该房屋由许志香、刘富利、刘广发占有，无法腾房。因许志香一方未给付2018年12月及之后的租金或使用费，故王丽也未再向嘉越物业支付2018年12月及之后的租金或使用费。刘富利提交书面意见，称从2009年1月至今用涉诉房屋经营的棋牌室一直由许志香、刘广发共同经营，刘富利所签租赁合同实为代替许志香签署。现刘富利已与许志香离婚，搬出棋牌室。一切民事纠纷与刘富利无关，关于棋牌室的一切法律事务由许志香办理。刘广发述称，所有意见与许志香一致。嘉越物业向一审法院起诉请求：1.请求判令王丽停止侵害，立即返还坐落天津市河东区18号楼公建2；2.判令王丽支付2018年12月份房租1650元；3.判令王丽支付非法占用房屋期间的占用费78496.6元（自2019年1月1日至10月31日止，并要求顺延至实际履行之日）；4.判令王丽配合办理房屋交接手续，核实并付清至返还房屋之日期间的水费、电费；5.本案诉讼费和鉴定费由王丽承担；6.刘富利、刘广发、许志香对前述各项诉请承担连带责任。一审法院认定事实：嘉越物业系坐落河东区18号公建2的所有权人。嘉越物业与王丽于2018年1月1日签订《房屋租赁协议书》，约定嘉越物业（甲方）将坐落河东区18号楼公建2建筑面积206.57㎡租赁给王丽（乙方）；租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租赁费用为每季度4950元，总计租金19800元／年；付款方式为每季度提前七天交付下季度房租。合同第五条约定：1.甲方应保证租赁房屋的正常使用功能。（由于乙方使用不当或人为损坏造成的由乙方负责）。2.甲方自权利生效后有权监督、检查乙方用房情况。3.协议期满前，甲方若需提前解除协议，应提前两个月通知乙方。合同第六条第1项约定：“乙方在租赁期间缴纳以下费用：水、电、暖气、垃圾清运费等，乙方应按时交纳不得拖欠。”协议签订后嘉越物业按约定交付了涉诉房屋，王丽亦按约定支付租金至2018年11月。2018年12月嘉越物业通知王丽协议到期后不再续租，王丽因此停付租金至今。刘广发与刘富利系父子关系，刘富利与许志香系夫妻关系。自2013年起至2018年期间王丽与刘广发、刘富利、许志香每年签订《承包经营协议书》，约定：由刘广发、刘富利、许志香承包经营福东棋牌室，承包金额为每年44000元。现该棋牌室仍在经营。另，庭审中嘉越物业申请一审法院委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司对涉诉房屋的市场租金平均水平进行估价，估价结果为2019年9月6日的市场租金平均单价水平为38元/平方米/月。一审法院认为，嘉越物业与王丽签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，未有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照诚实信用的原则履行各自的义务。在上述协议到期后，嘉越物业通知王丽不再续约，根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。王丽作为承租人应当返还涉诉房屋，故对嘉越物业主张返还涉诉房屋的请求，予以支持。由于王丽已将涉诉房屋转租由刘广发、刘富利、许志香实际使用，故其三人亦应配合王丽将涉诉房屋腾空并返还给嘉越物业。关于嘉越物业主张2018年12月的租金一节，符合法律规定及双方的约定，予以支持。关于嘉越物业主张2019年1月至实际腾房之日止的房屋占用费按照评估标准支付一节，本案中，嘉越物业与王丽在协议中虽标明了租赁面积，但双方约定的租金标准为固定数额，并非依据面积计算而得，因此嘉越物业主张房屋占用期间的费用按照评估标准支付的请求，不予支持。故王丽应支付嘉越物业自2019年1月1日起至实际腾空房屋时的房屋占用费，按照每月1650元支付。关于嘉越物业主张的涉诉房屋使用期间的水费及电费一节，因嘉越物业未能提供上述费用是否发生以及发生数额的相关证据，故嘉越物业的上述主张缺乏事实依据，不予支持。关于刘广发、刘富利、许志香提到的装修损失一节，因与本案不属于同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十五条规定，判决：“一、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内将其承租的坐落河东区18号楼公建2（建筑面积206.57㎡）腾空并返还给天津市嘉越物业管理有限公司，对于王丽的上述义务应由刘广发、刘富利、许志香予以协助并配合；二、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内给付天津市嘉越物业管理有限公司房屋租金1650元；三、王丽于本判决发生法律效力之日起三十日内给付天津市嘉越物业管理有限公司自2019年1月1日起至实际腾空房屋止的房屋占用费（按每月1650元的标准支付）；四、驳回天津市嘉越物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，鉴定费5000元，共计5080元，由天津市嘉越物业管理有限公司负担5000元；由王丽负担80元。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，许志香与刘富利于2020年3月20日离婚，其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案当事人双方的争议焦点为：1.许志香、刘富利、刘广发是否应当协助王丽将涉诉房屋腾空并返还嘉越物业。2.如许志香、刘富利、刘广发需腾房，嘉越物业是否应该为许志香等人找地方租住，并支付许志香搬家费、装修费、经济补偿、精神损失费等。本院认为，王丽与嘉越物业之间的租赁合同合法有效，王丽应当在租赁期内按照合同约定给付租金，在2018年12月31日租赁期届满后将租赁物返还给房屋所有权人，如逾期未腾房也应支付房屋占用费。一审法院认定王丽腾房，并支付房屋租金及房屋占用费，并无不当，本院予以维持。关于嘉越物业主张涉诉房屋使用期间的水费及电费，因其未提供相关证据，一审法院不予支持的认定正确，本院予以维持。刘富利、刘广发、许志香与王丽均多次签署过涉诉房屋租赁合同，并长期租住于涉诉房屋内，三人应均为本案涉诉房屋的次承租人及实际使用人，其与王丽的租赁期限已于2018年12月31日届满，继续占用涉诉房屋无事实及法律依据。刘富利以其已搬离涉诉房屋为由，主张腾房等相关事宜与其无关的抗辩理由，本院不予采信。一审认定刘广发、刘富利、许志香配合王丽将涉诉房屋腾空并返还给嘉越物业，并无不当，本院予以维持。关于许志香认为嘉越物业应当为其另寻租处，并支付搬家费用、装修损失、经济补偿、精神损失费等上诉理由，因与本案非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，许志香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人许志香负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  岳文君审判员  郭 矗二〇二〇年五月二十七日书记员  唐 啸