wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2300号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路259号金港大厦1-3层。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴久林，男，汉族，1964年7月26日生，农民，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：赵国坤，男，汉族，1986年6月27日生，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：杨智，男，汉族，1992年5月1日生，现住唐山市丰南区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人吴久林、杨智、赵国坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:1．撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人杨智驾驶的冀Ｂ×××××号车违反《道路安全法》第十三条规定：“机动车上道行驶，应当按照法律、行政法规的规定根据车辆用途、载客数量，使用年限等情况，定期进行安全技术检验。”上道车辆进行年检是法律明确的规定，不进行检验会受到相应的行政处罚，属于违反法律、法规禁止性规定。保险合同条款第24条第三项第一款约定：被保险机动车有下列情形之一的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负赔偿责任，即发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或者未按照规定检验或者检验不合格上诉人不予赔偿。二、我公司会提交保险告知条款，证明我公司履行了告知义务。 被上诉人吴久林答辩称：我认为一审法院判决正确无误，维持原判。 吴久林向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告车辆损失17270.5元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年9月19日18日15时许，被告杨智驾驶冀Ｂ×××××小型轿车行驶至时，与原告吴久林儿子吴金龙驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成两车车辆不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨智承担事故的主要责任，吴金龙承担事故的次要责任。此次事故造成原告所有的冀Ｂ×××××号车受损，其车辆经河北国伟机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为人民币22735元，原告因鉴定支出公估费人民币680元，后该车辆在唐山市丰南区德瑞汽车修理部进行了修理，支出维修费人民币22735元，原告以现金方式结算维修费，该修理部并为此出具了加盖其单位印章的现金收据及维修清单。原告因本次交通事故另支出拖车费人民币400元。另查明，被告赵国坤作为被保险人为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，保险期间均自2018年5月8日至2019年5月7日，事故发生在保险期间内。事故发生时，冀Ｂ×××××号车驾驶人被告杨智持有合法有效的Ｃ1驾驶证。一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书于法有据，本院予以采信，认定被告杨智负事故的主要责任，吴金龙负事故的次要责任。关于被告保险公司主张的其承保车辆冀Ｂ×××××号车未按期年检，依据保险合同约定，不承担赔偿责任的主张，本院认为其依据的保险条款系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，其应当就免责条款尽到明确说明义务，否则该条款不发生法律效力，然被告保险公司在举证期限内及庭审过程中均未举证证明其尽到了明确说明义务，故本院认为其免赔的主张不能成立，对于原告的损失被告保险公司应当在交强险财产损失限额内先行赔偿原告损失，超出交强险部分按事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失，其提交的公估报告、唐山市丰南区德瑞汽车修理部出具的维修费发票、维修清单、现金收据能够相互印证，故本院对其车辆损失人民币22735元予以确认。原告主张的公估费系为查明和确定其车辆损失支出的合理必要的费用，被告保险公司应予赔偿，根据原告提交的公估费发票，对其主张的公估费人民币680元本院予以确认。原告主张的拖车费，有其提交的唐山问鼎汽车服务有限公司出具的拖车费增值税普通发票予以佐证，本院予以支持，对拖车费人民币400元予以确认。综上所述，本次事故给原告造成各项损失合计人民币23815元，被告保险公司应当在交强险内先行赔偿原告人民币2000元，超出部分按70%在商业三者险内赔偿原告各项损失人民币15270.5元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告吴久林损失人民币2000元，在商业三者险责任限额内按70%的责任比例赔偿原告吴久林损失人民币15270.5元。案件受理费人民币232.0元，适用简易程序减半收取人民币116.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交一份保险告知函和保险条款，证明对被上诉人赵国坤履行了行驶证未年检拒赔的告知义务。被上诉人吴久林质证称，不认可该证据。被上诉人赵国坤提交了涉案车辆的买卖合同和年检合格证复印件，上诉人质证称，被上诉人赵国坤是通过补办行驶证的方式，其车辆是在2014年5月7日首次注册，年检期限是2018年5月，2018年9月19日发生事故，年检应该在事故发生前，现在提交的行驶证的发证日期是2019年4月12日，在事故发生之后，现在提交的行驶证不能证明在事故发生前车辆合法年检，买卖合同和本案没有关联。被上诉人吴久林质证称没有意见。本院对上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据不予采信，赵国坤提交的年检合格证上的车辆的发动机号Ｃ77469与涉案车辆冀Ｂ×××××号的发动机号一致，对该证据本院予以采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人杨智所驾驶的车辆在本次事故发生时，虽未按期年检，但涉案车辆是在2014年5月7日首次注册，且属于非营运车辆，尚在六年的免检期内，且在事故发生后，该车辆通过年检且合格，故本次事故的发生并非车辆存在安全问题所致，上诉人中国平安财产股份有限公司唐山中心支公司主张依据保险条款规定其不负赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费182元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  孙申惠 审判员  赵君优 二〇二〇年五月十八日 书记员  葛 辰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1287号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：况成瑶，行长。 被执行人：青岛融安暖通设备有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王凯飞，总经理。 被执行人：青岛福润佳源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：巩崇平，总经理。 被执行人：王凯飞，男，1996年5月19日出生，汉族，住青岛莱西市。 被执行人：褚佩红，女，1986年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：巩崇平，男，1962年11月5日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：巩象宏，男，1961年8月7日出生，汉族，住淄博市桓台县。 本院执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛崇明岛路支行与被执行人青岛融安暖通设备有限公司、青岛福润佳源工贸有限公司、王凯飞、褚佩红、王永刚、巩崇平、巩象宏金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2019）鲁0211民初13296号民事判决书书向本院申请执行，申请标的4500000.00元。本院于2020年2月28日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人名下银行账户的存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  殷太呈
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2020）甘0825民初617号原告：杨某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：朱某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告杨某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍、被告朱某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款76700元及利息6300元(按照同期银行贷款利率支付借款利息至清偿之日)；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告和被告系亲戚，2012年3月25日，被告为其弟弟娶媳妇时需要周转资金，向原告借款5万元，原告就在庄浪县赵墩信用社贷款5万元借给被告。2013年12月14日，被告偿还信用社贷款1万元后剩余贷款本息63000元。2018年12月17日，原告和被告在银行核查以后贷款本息共计76700元，被告为原告补写借条一份，之后，经过原告的不断催要，被告一直借拖延，不予偿还原告借款，现在贷款本息已经83000多元，被告不守信用，拖欠原告借款的行为，给原告资金周转造成困难。综上，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，由于被告不讲诚信，不按期偿还原告借款，现在原告为了维护自身合法权益，特依法起诉，望予以支持，诉讼请求如前所述。杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件2份，证明原、被告的身份情况；2.借条1张，赵墩信用社贷款明细查询1份，证明原告在赵墩信用社贷款之后向被告借款的事实。朱某承认杨某在本案中主张的事实。但认为原告于2012年3月25日在赵墩信用社贷款50000元，贷款利息为年利率7.36%，贷出后给被告借给。被告于2018年12月17日和原告进行了核算，被告给原告出具了76700元的借条，借条的借款金额包括原告在赵墩信用社的借款本金50000元及截止2018年12月17日的借款利息。被告现在经济困难，原告能否将此笔借款转贷。本院认为，朱某承认杨某在本案中主张的事实，故对杨某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处借款，事实清楚，证据充分，足以确认。原告请求被告偿还借款76700元的主张，本院予以支持。对于原告请求的借款利息，朱某承认借款利息为年利率7.36%，并同意按年利率支付自2018年12月18日起的借款利息，本院予以支持。原告主张的6300元借款利息，因原告未向本院提供利息计算标准及计算截止时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告朱某限本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金76700元及利息。（利息自2018年12月18日起按年利率7.36%计算至借款本金清偿日。）如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取计940元，由朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王贺昌 二〇二〇年五月二十一日书记员 孟金涛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初2429号原告:马竹林，男，1981年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：于春香，女，1968年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：孙上超，男，1991年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：于春香（系被告孙上超之母），女，1968年11月1日出生，汉族，住莱阳市。原告马竹林与被告于春香、孙上超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马竹林，被告于春香，被告孙上超的委托诉讼代理人于春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马竹林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告协助办理房屋过户手续。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年，原告与被告签订了房屋买卖协议，购买第一被告位于莱阳市，房产证号为村镇房屋产权证编号1504223、土地使用证号为077084。现二被告不配合办理房屋过户手续，为此，特具状诉至法院，请求依法判决。被告于春香、孙上超承认原告马竹林提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年，原告马竹林与被告于春香签订了房屋买卖协议，购买被告位于莱阳市，房产证号为村镇房屋产权证编号1504223、土地使用证号为077084，原告已按约履行付款义务，但至今未办理房屋过户手续。另查明，上述房屋原系被告于春香与孙京明共同共有，孙京明于2008年4月3日因病去世，2012年2月20日经于春香申请，莱阳市公证处出具（2012）莱阳证民字第90号公证书，证明被继承人孙京明的上述房产由其妻子于春香一人继承。本院认为，原告马竹林与被告于春香之间达成的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当依法确认有效。被告于春香通过继承取得了上述房屋的全部所有权，属于有权处分。该房屋的买卖合同履行完毕后，被告于春香应当依据双方签订的买卖合同及时配合原告马竹林办理过户手续。故原告马竹林关于请求法院判令被告于春香协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告关于判令被告孙上超协助办理房屋过户手续的诉讼请求，经查，被告孙上超并非合同的相对方，亦不是上述房屋的所有权人或共有人，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告于春香应于本判决生效后五日内配合原告马竹林办理位于莱阳市房屋产权证编号1504223、土地使用证号为077084）的过户手续。二、驳回原告对被告孙上超的诉讼请求。案件受理费50元，由被告于春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇二〇年五月七日书记员  宋佳宸
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初324号 原告：陈凤银，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：沈长礼，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出对被告沈长礼的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈凤银撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔 骁
湖南省湘阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0624执恢148号 申请执行人：唐浩，男。 被执行人：周广，男。 担保人：姚瑜，女。 申请执行人唐浩与被执行人周广合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周广未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐浩于2019年11月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人周广、姚瑜送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人周广名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人周广名下无车辆、工商、证券、其他财产权益；查明担保人姚瑜名下有车牌号为湘F4TT44缤智牌车辆，已被本院依法进行评估、拍卖，并已将车辆竞买款77600元兑付给申请执行人唐浩，除上述车辆外，担保人姚瑜无其他可供执行的财产。 三、通过不动产登记部门，查明被执行人周广、姚瑜名下无不动产信息。 四、通过公积金管理部门，查明被执行人周广、姚瑜无职工公积金信息。 五、通过电话联系、走访了解等形式对被执行人及其住所、进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人周广发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 七、拟终本前，本院于2020年5月26日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位77600元，尚有73520元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）湘0624执恢148号案件终结本次执行程序。 被执行人周广负有继续向申请执行人唐浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新春 审判员  陆梦蛟 审判员  喻建伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈肖思 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初175号原告：深圳市华超和贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区燕宝街3号草湖工业区3号厂二楼，统一社会信用代码91440300MA5FE9131G。法定代表人：张志超。委托代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告：深圳市通信通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区泰和路44号，统一社会信用代码91440300093621067M。法定代表人：田勇。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华超和贸易有限公司委托代理人吴云华到庭参加诉讼，被告深圳市通信通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供货，原告就供应货物已经向被告开具了相应的税票。2019年7月23日，经原、被告双方共同确认，被告确认尚欠原告货款260023.5元，原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币260023.5元及利息（利息按年利率6%，自2019年7月23日计至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告深圳市通信通科技有限公司未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《2019年4月—2019年7月购销合同》《送货单》《对账单》《深圳增值税专用发票》《发票签收表》用以证明原、被告双方存在买卖关系，被告尚欠原告货款的事实。其中《2019年4月—2019年7月购销合同》显示原、被告双方分别于2019年4月18日、2019年5月10日、2019年6月26日、2019年7月22日签订购销合同，约定被告向原告购买货物，由原告向被告送货，货物款项共计260023.5元（75000元+37950元+108673.5元+38400元）。《送货单》则显示原告向被告送货的事实。《对账单》显示经原、被告双方对账，截止至2019年7月22日，被告尚欠原告货款260023.5元，落款签名为“余小青”，落款时间为2019年7月23日。《深圳增值税专用发票》《发票签收表》则显示原告向被告开具了涉案货款的发票，《发票签收表》的签收人处有被告盖章确认和“余小青”签字确认。原告庭审中称余小青为被告处财务，原告一直与其联系。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原被告双方存在买卖关系，合法的债务应当得到偿还。被告尚欠原告货款260023.5元的事实，有原告提交的《2019年4月—2019年7月购销合同》《送货单》《对账单》《深圳增值税专用发票》《发票签收表》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定，故原告要求被告支付货款260023.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张利息按年利率6%，自2019年7月23日计至付清之日止。因双方未书面约定逾期付款利息，《对账单》约定付款时间为“月结60天”另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故关于原告主张的逾期付款利息，本院依法调整为以260023.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市通信通科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市华超和贸易有限公司支付货款人民币260023.5元及利息（以260023.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月23日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市华超和贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2627元，保全费人民币1820元，共计人民币4447元（原告均已预交），由被告深圳市通信通科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月十四日书记员  黄道明本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终275号上诉人（原审被告）：孙钰昆，男，汉族，1989年4月28日出生，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：王金华，男，汉族，1968年6月8日出生，住天津市滨海新区。上诉人孙钰昆因与被上诉人王金华劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙钰昆上诉请求：1.撤销一审判决，改判从上诉人应给付被上诉人的劳务款减去镀锌管费用约合12000元整；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在施工过程中为求方便使用上诉人已有的镀锌管，并承诺结算时扣除部分镀锌管费用。王金华辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。王金华向一审法院起诉请求：1、依法判令孙钰昆给付拖欠王金华的工程款69150元；2、由孙钰昆负担本案诉讼费。一审法院认定事实：王金华通过案外人王全友自孙钰昆处承接天津市滨海新区茶淀街留庄村、崔庄村、西孟村、桥沽村、西李自沽村、崔兴沽村的燃气壁挂炉安装连接工程，为此提供劳务及部分辅材。经孙钰昆确认的统计单据中水路、炉子及燃气测试共计已发生的工程款项数额总计为69150元。前述款项孙钰昆从个人账户中已支付20000元，双方当事人当庭认可应在总款项中扣除自孙钰昆处领取的本应由王金华负担的PPR管件费用4581元。一审法院认为，虽然王金华通过案外人王全友自孙钰昆处承接案涉工程，但通过孙钰昆向王金华的派单行为以及直接向王金华支付相关款项的行为，即便双方之间不存在书面协议，与孙钰昆直接形成合同关系的系王金华，王金华与案涉工程款项具有直接利害关系，关于双方之间合同关系的定性，通过庭审双方当事人的陈述能够确定王金华及其所带领的施工队主要系提供劳务并负担部分辅材，通过王金华履行合同的内容及方式，本案双方当事人之间并非承揽关系而系劳务关系，故本案应为劳务合同纠纷。针对本案中双方当事人的争议焦点，在王金华否认在施工过程中使用孙钰昆所提供的镀锌管的情形下，孙钰昆作为主张的提出方应当对此负有举证责任，鉴于其未能提供证据证实其所提出的主张，一审法院对孙钰昆的该部分主张不予保护，故案涉工程款项为双方确认的总款项69150元减去孙钰昆已支付的20000元再减去双方同意扣除的PPR管件钱4581元，合计为44569元。由于案涉工程王金华已施工完成并交付给孙钰昆，对于孙钰昆主张以第三方验收后方可付款的主张，未能举证双方当事人对此一事达成合意，故应承担举证不能的不利后果，在王金华将已施工完毕的案涉工程交付给孙钰昆并经孙钰昆确认后，在未明确约定付款时间且存在已支付部分款项的情形下，王金华在本案中主张要求孙钰昆付款条件成就，一审法院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“一、被告孙钰昆于本判决生效后十日内给付原告王金华劳务款44569元；二、驳回原告王金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由原告王金华负担272元，由被告孙钰昆负担492元。”二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了电话录音资料作为证据，证明被上诉人使用了上诉人的镀锌管。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人自上诉人处承接案涉工程，有权向上诉人主张劳务报酬。经双方当事人对账后，上诉人应给付被上诉人劳务款44569元。现上诉人主张应在此劳务款基础上扣除镀锌管的费用，但并未举出充分证据证实被上诉人使用了其镀锌管，应承担举证不能的法律后果。综上所述，孙钰昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙钰昆负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年五月十三日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保312号申请人：查奇建，男，1972年01月26日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：李正勇，男，1979年11月12日生，汉族，富源县人，住富源县。申请人查奇建以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人李正勇的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人查奇建为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人李正勇的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十八日书记员  杨 淞
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1108号申请执行人熊琼蓉，女，生于1981年11月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人黄军，男，生于1979年5月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行申请执行人熊琼蓉与被执行人黄军民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初3318号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十八日书记员  潘德成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初1197号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师,一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师,一般授权。 被告：李建雷，男，汉族，1985年8月4日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告李建雷金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告李建雷的起诉。 案件受理费2950元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 钦
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执287号申请执行人：陈国乔，男，1967年7月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘德江，男，1970年1月10日出生，汉族，住新沂市。被执行人:陈朝雷，男，1981年8月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人陈国乔与被执行人刘德江、陈朝雷民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初7002号民事判决书的规定，被执行人刘德江于本判决发生法律效力之日起十日内向陈国乔支付借款30000元及利息（自2019年7月15日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止）。陈朝雷对上述借款本息承担连带清偿责任；承担责任后有权向刘德江追偿。同时由刘德江、陈朝雷负担案件受理费275元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈国乔遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人刘德江、陈朝雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，被执行人家中无人，本院向被执行人家属依法送达了传票，被执行人亦未主动与本院联系，未发现有可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月8日、同年4月4日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执287号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1212号之一 申请执行人:许英伟，男，1962年8月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：蔡安荣，男，1969年3月12日出生，汉族，住开平市。 申请执行人许英伟申请强制执行被执行人蔡安荣民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初6370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年二月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为48.007799万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2019年8月15日轮候查封了蔡安荣名下位于开平市的林地使用权【开林证字（2008）第831xxxx号、开林证字（2014）第831xxxxx5号、开林证字（2014）第831xxxxxx号、开林证字（2012）第8316xxxxx号】，上述林地使用权查封期限三年：上述林地使用权本案属于轮候查封暂无法处理，除上述财产外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1212号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17786号原告：昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区科普路505号五华科创大厦25楼，统一社会信用代码91530102681273273B。法定代表人：李一松，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张茸，云南联宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡文林，男，1958年7月12日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司（以下简称园投公司）与被告胡文林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园投公司的委托诉讼代理人杜克武、被告胡文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园投公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告胡文林与昆明市五华区北门社区居民委员会2016年12月28日签订的合同编号为ＢＭＳＱ-001号的《房屋租赁合同》；2.判令被告于判决书生效之日起十日内向原告支付截止2019年10月31日租金人民币13300元及自2019年11月1日起至被告腾退归还五华区圆通街缘忠巷新1幢2单元104室租赁房屋之日止按每月人民币700元计算的租金；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月28日，被告胡文林与昆明市五华区北门社区居民委员会（出租人）签订了合同编号为ＢＭＳＱ-001号的《房屋租赁合同》，约定出租人将坐落于昆明市五华区房屋出租给被告。租期为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。租金为8400元∕年，月租金700元，租金交纳方式为按先付租金后使用房屋的方式履行，承租人应于签订合同之日10日内向出租人交纳当期全部租金。合同签订后，被告胡文林按约定交付了租金，昆明市五华区北门社区居民委员会也按约定将租赁房屋交付给被告胡文林。被告胡文林支付租金至2018年3月31日。2018年4月3日，根据五华区国有资产管理委员会的有关文件规定，昆明市五华区北门社区居民委员会将该租赁房屋的经营管理权移交给原告园投公司。原告多次委托昆明市五华区科技产业园开发经营管理有限公司向被告送达《缴费通知书》，但一直未交付租金。截止起诉之日，被告已经欠付2018年4月1日至2019年10月31日的租金13300元（19个月）。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告胡文林辩称，其于2018年就已腾房，对方不收钥匙，不应支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告园投公司提交的清腾通知、催缴通知，被告胡文林不予认可。本院认为，清腾通知、催缴通知的落款时间均为2018年12月12日后，不能证明原告园投公司已向被告胡文林进行了送达，即不能证明原告园投公司向被告胡文林催收过租金或者要求被告胡文林搬离，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，案外人昆明市五华区北门社区居民委员会（甲方、出租人）与被告胡文林（乙方、承租人）签订合同编号为BMSQ-001的《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于缘忠巷新1幢2单元104室，共35平方米房屋出租给乙方使用；租赁期为壹年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；租金按人民币8400元∕年标准计算，每十二个月为一个结算周期，乙方应于本合同签订之日起10日内一次性向甲方支付当期全部租金；本合同约定的租期届满时，如乙方需继续承租的，应提前90日向甲方提出书面请求，甲方按照《五华区国有资产对外出租管理实施办法》规定，严格执行相关程序。2017年9月30日，昆明市五华区国有资产管理委员会办公室出具《关于处置经营性资产的批复》，该批复载明：同意将本次梳理出的华山街道办事处等48项资产（不含区人民医院资产），根据区园投公司资金情况，分批次，按评估价值有偿划拨至区园投公司。2018年4月3日，圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋已被移交给原告园投公司。另查明，被告胡文林于租期届满后以每月支付一次租金的方式支付了自2018年1月1日起至2018年3月31日止的租金。本院认为，原告园投公司主张被告胡文林于2018年3月31日后继续使用圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋，被告胡文林辩称其已腾空，故被告胡文林于2018年3月31日后是否继续使用圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋是本案争议焦点。首先，案外人昆明市五华区北门社区居民委员会与被告胡文林签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。后圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋已被划转至原告园投公司，原告园投公司继受了案外人昆明市五华区北门社区居民委员会与被告胡文林签订的合同的权利义务，原告园投公司具有本案诉讼主体资格。其次，原告园投公司主张被告胡文林于2018年3月31日后继续使用圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋，应对其主张的事实承担举证责任，但本案现有证据不足以证明被告胡文林于2018年3月31日后继续使用圆通街缘忠巷新1幢2单元104室房屋，加之被告胡文林不予认可。最后，被告胡文林自2018年1月1日起至2018年3月31日止的租金交纳方式为每月支付,而被告胡文林于2018年3月31日后未继续支付租金，原告园投公司长时间未向被告胡文林催收过租金或者要求被告胡文林搬离，与常理不符。综上，原告园投公司与被告胡文林签订的《房屋租赁合同》于2018年3月31日终止，本院对原告园投公司诉请解除合同以及诉请被告胡文林支付自2018年4月1日起至腾退归还五华区圆通街缘忠巷新1幢2单元104室租赁房屋之日止按每月人民币700元计算的租金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费133元，由昆明市五华区科技产业园开发投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年五月二十二日书记员 石尚霭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢871号之二 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住成都市锦江区。 被执行人:杨华，男，汉族，1965年05月04日出生，住成都市青羊区。 被执行人:姜琳，女，汉族，1974年02月03日出生，住成都市青羊区。 被执行人:严达莉，女，汉族，1962年07月03日出生，住成都市成华区。 被执行人:成都中益燃气有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杨华。 被执行人:四川中腾能源科技有限公司。住所地：大英县。 法定代表人：杨华。 本院在恢复执行成都金控融资担保有限公司与杨华、姜琳、严达莉、成都中益燃气有限公司、四川中腾能源科技有限公司追偿权纠纷一案中，依法对被执行人成都中益燃气有限公司所有的一处房产进行了处置，本案暂无其他可供执行财产。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执恢871号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月九日 书记员 陈 川
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1381号   原告：山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街1号。   负责人：张静，所长。   委托诉讼代理人：李凌云，山西圣成运律师事务所律师。   被告：山西省监狱管理局，住所地太原市杏花岭区东华门街8号。   负责人：王锁成，局长。   委托诉讼代理人：王小雨，山西国晋律师事务所律师。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款2744元整及逾期利息2567.75元（利息计算自2004年11月15日起至起诉之日，实际主张至全部款项付清之日止），以上共计人民币5311.75元;二、与本案有关的全部诉讼费用由被告负担。   事实与理由：2004年11月14日，被告在原告餐饮消费2744元，一直挂账未予清偿。期间原告虽多次催要，但被告一直没有偿还。被告的行为侵犯了原告合法财产权益，为维护原告利益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，根据原告向法庭提交的起诉状及法定代表人身份证明书上加盖公章名称显示为中国人民解放军山西省军区招待所，结合原告的陈述其单位名称应为中国人民解放军山西省军区招待所，故本案以山西省军区招待所作为原告提起诉讼，主体不适格,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告山西省军区招待所的起诉。   案件受理费减半收取25元，退还给原告山西省军区招待所。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年五月十一日   代书记员 白璐   附相关法律法规:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1566号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：戴会琳，女，1982年11月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告戴会琳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告戴会琳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴会琳立即给付原告信用卡欠款共计人民币86828.78元（截止2020年02月19日，欠款本金58733.65元，利息4981.26元，费用23113.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告戴会琳负担。事实和理由：被告戴会琳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××92的信用卡，截至2020年02月19日止累计欠款共计人民币86828.78元整未给付。原告自2018年09月19日开始多次催款，因被告戴会琳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告戴会琳未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年05月15日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××92的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年05月15日申请开卡，从2018年09月19日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月19日，被告拖欠本金58733.65元、利息4981.26元、费用23113.87元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告戴会琳在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金58733.65元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴会琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月19日卡号为62×××92的信用卡欠款本金58733.65元； 二、被告戴会琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××92的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年09月19日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计985元，由被告戴会琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1760号原告：黎招香，女，1964年2月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。被告：吴贺喜，男，1954年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。原告黎招香与被告吴贺喜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理，原告黎招香于2020年5月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，黎招香的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许黎招香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由黎招香负担。审判员  张艳辉二〇二〇年五月十一日书记员  冯 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0802刑初142号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人孙卫科，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，现住榆林市榆阳区，无业。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月30日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人王健，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西尊尚律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人孙卫科犯强制猥亵罪、盗窃罪，于2020年2月21日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，不公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、曹静出庭支持公诉，被告人孙卫科及其辩护人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、盗窃 2017年7月23日18时许，被告人孙卫科在榆阳区北大街大碾坊上巷26号曹某3家中，盗窃被害人高某单肩包一个价值245.35元，内有500余元现金、依波路牌手表一款价值3500元，及身份证银行卡等物。以上物品共计价值4245.35元。 2019年7月15日21时许，被告人孙卫科在榆阳区北大街米粮市顶24-2号被害人王某家中，盗窃王某一条杂牌包肩带，价值28元；zoezoey牌手提包一个，价值209元；一副华为P30Pro原装耳机，价值87元；现金两元；钥匙一串等物。以上物品共计价值324元。 二、强制猥亵 2017年9月17日凌晨12时许，被告人孙卫科在榆阳区八队德昌南巷29排4号李某（2002年1月18日出生）家中，趁李某熟睡之际，对其胸部，阴部，进行抚摸，被发现后，被告人孙卫科用扫帚对李某实施殴打，至李某腿部胳膊处受伤，事后，被告人孙卫科给李某赔偿4万元，并取得被害人家属的谅解。2017年11月27日，榆林市公安局榆阳分局作出榆阳公（青）行罚决字（2017）2491号行政处罚决定书，决定对孙卫科行政拘留十五日。 2019年7月5日17时许，被告人孙卫科在榆阳区北大街米粮市顶21号院中欲实施盗窃，见被害人刘某（2003年12月27日出生）长得漂亮且一个人在家，便以借水喝为借口靠近刘某，并对刘某实施摸胸、摸手、露下体，后逃离现场。 2019年7月15日凌晨1时许，被告人孙卫科醉酒后在榆阳区北大街17号马某某家中，见马某某熟睡，被告人孙卫科便躺在床上，抱住马某某对其亲吻，被马某某发现后逃离现场。 另查明，被告人孙卫科于2014年6月5日因犯强奸罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年2月14日被释放。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人孙卫科以强制猥亵罪判处有期徒刑三年至三年六个月；以盗窃罪判处有期徒刑九个月至十一个月。 被告人孙卫科在开庭审理过程中认为没有盗窃高某的手表，对其他事实无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书、被告人孙卫科在侦查阶段的供述、被害人高某、王某、刘某等人的陈述、证人曹某1等人的证言、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录及照片、调解协议书、谅解书及领条、发还清单，行政处罚材料、刑事判决书、释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。辩护人王健认为被告人孙卫科盗窃金额较小，能认罪悔罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻、减轻处罚。 本院认为，被告人孙卫科以胁迫方式或其他方法强制猥亵他人；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,且系入室盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第二百六十四条，构成强制猥亵罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人孙卫科犯强制猥亵罪、盗窃罪的事实及罪名成立。被告人强制猥亵，依法应处五年以下有期徒刑；犯盗窃罪，数额较大，且入室盗窃，依法应处三年以下有期徒刑。其曾因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，刑法执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人李某的损失，取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人认为未盗窃高某的手表，因有证人曹某1的证言等证据佐证，本院依法对其盗窃手表的事实予以确认。辩护人王健的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护妇女的人格尊严权，保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙卫科犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，合并决定有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前行政拘留15日，折抵刑期15日，即自2019年7月24日起至2023年1月8日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 高 强 人民陪审员 高 静 人民陪审员 高亚莉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 房刚刚
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初649号 原告：严刚，男，汉族，1970年02月01日出生，四川省盐源县人，职工，住四川省盐源县，联系。 被告：谷成春，女，汉族，1981年09月03日出生，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县，联系。 原告严刚与被告谷成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月26日立案。原告严刚于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严刚的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许严刚撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告严刚负担。 审判员  谢明义 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2043号原告:宋顺，男，1981年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师。被告：肥东新安医院，住所地安徽省肥东县新安江路与桂王路交口，统一社会信用代码523401223585785442。法定代表人：丁绪文，院长。委托诉讼代理人：梁健，单位员工。被告:**凡，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告宋顺与被告肥东新安医院、**凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告宋顺于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋顺撤回起诉。本案受理费608元，减半收取为304元，由原告宋顺负担。审判员  杨恩才二〇二〇年五月八日书记员  何蓉蓉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初437号 原告：戴德胜，男，1962年12月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 被告：松原市某建设局，住所地松原市宁江区。 法定代表人：郑再辉，系局长。 委托诉讼代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 第三人：松原市某工程有限责任公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：马志刚，系经理。 委托诉讼代理人：陈树学，系公司会计。 原告戴德胜与被告松原市某建设局、第三人松原市某工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德胜及委托代理人张长江、被告松原市某工程有限责任公司委托代理人邢士利、第三人委托代理人陈树学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴德胜向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款1,708,749元，并自2013年4月1日起按银行贷款利率支付拖欠工程款的利息至还清日止。事实与理由：原告是第三人的员工，被告于2012年建设松原市某行业特种作业人员培训教学楼工程，由第三人中标，于2012年5月15日签订《建设工程施工合同》及补充协议。该份合同由原告作为实际施工人全面履行了义务，该工程于2012年10月15日竣工并通过验收，被告于2013年3月入驻并使用。原告以第三人的名义向被告报送工程决算等相关资料后，被告提请松原市审计局对决算情况进行审计。2015年7月29，松原市审计局下发松审决（2015）12号《审计决定书》，责令被告按审定值6,848,749.00元与施工单位进行结算。截止2016年2月4日，被告共计支付第三人部分工程款，尚欠工程款1,708,749.00元。被告未按合同规定时间给付工程款应承担未与责任，自应付款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率给付利息。经原告多次索要未果，于2019年3月提起诉讼法院以证据不足认定原告不具备诉讼主体资格，驳回起诉，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，再次呈状诉讼，请人民法院判允原告前列诉讼请求。 松原市某建设局辩称：1、原告不具备本案的诉讼主体。案涉工程确系被告与第三人签订，但是否系原告投资和组织人员承建，被告对此并不知情。且原告自己也承认关于松原市某行业特种作业人员培训学校工程系由第三人中标，足以证明原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，由此产生的费用结算也应该向第三人主张权利。2、松原市设计局依据第三人提交的工程决算资料进行设立，并下发松审决（2015）12号《审计决定书》，工程款结算的对象也是松原市某有限责任公司，而非原告。3、对于欠付工程价款的具体数额，应由第三人出具被告拨付款的银行流水或收付款对账单进行核对确认。第三人公司内部的记账凭证、拨款凭证、部分与凭证无法对应的银行流水，原告出具的收到第三人拨款时手写的收据、收款人既有签名为戴德胜又有戴德胜的银行打款凭证，这些均只能证明原告与第三人之间存在经济往来，既不能证明被告与第三人之间欠付工程款的具体金额，也不能证明被告与原告之间存在建设施工合同关系。4、只有存在非法转包和违法分包的情形下，非法转包、违法分包的承包人才可以向建设工程施工合同的向建设施工合同的想对象主张权利，并不适用借用资质的实际施工人。综上，原告与被告既非合同的相对方，又不是法律规定的转包或违法分包的承包人，所以其并不是本案适格的主体，同时还无法证明欠付的工程价款具体金额，故请求驳回原告的起诉。 第三人松原市某工程有限责任公司称：戴德胜是和我们公司是属于借用我们公司的资质，我们公司收取一定的管理费，从这个工程虽然是以我们公司名义中标，但是实际操作实际施工的是戴德胜，与公司没任何关系。我们公司也不负责戴德胜所有的债权债务，管理费上交之后都是戴德胜本人的，我们公司在这个工程没投入一分，从资金筹措到施工全是由戴德胜本人操作，公司既未参与经营也未参加管理。所以这个工程我们认为就属于戴德胜的工程，所有的工程款应该由戴德胜支配，与公司无关。 经审理查明，被告松原市某建设局于2012年建设松原市某行业特种作业人员培训教学楼工程，由第三人松原市某工程有限责任公司中标，于2012年5月15日签订《建设工程施工合同》及补充协议。2015年7月29，松原市审计局下发松审决（2015）12号《审计决定书》，责令被告按审定值6,848,749.00元与施工单位进行结算。原告戴德胜提供第三人证明，证实建设松原市某行业特种作业人员培训教学楼工程由其投资、承建，且第三人认可松原市某建设局所欠的工程款及相关权益归戴德胜享有，并提供转账凭证予以佐证，证实其为实际施工人，截止2016年2月4日，第三人松原市某工程有限责任公司已收到514万元扣除管理费及税金已全部支付戴德胜，被告尚欠工程款1,708,749.00元，第三人予以认可。被告松原市某建设局对已给付金额不予认可，但未提供证据证实其已给付金额。 本院认为，被告松原市某建设局与第三人松原市某工程有限责任公司签订了关于松原市某行业特种作业人员培训教学楼工程建设工程施工合同，松原市审计局下发松审决（2015）12号《审计决定书》，责令被告按审定值6,848,749.00元与施工单位进行结算，被告松原市某建设局应按审定值6,848,749.00元予以结算。第三人松原市某工程有限责任公司证实建设松原市某行业特种作业人员培训教学楼工程由戴德胜投资、承建，且松原市某建设局所欠的工程款及相关权益归戴德胜享有，第三人提供转账凭证予以佐证，证实戴德胜为实际施工人，故原告戴德胜为适格主体。截止2016年2月4日，第三人松原市某工程有限责任公司已收到514万元扣除管理费及税金已全部支付戴德胜，被告尚欠工程款1,708,749.00元，被告松原市某建设局对已给付金额不予认可，但未提供证据证实其已给付金额，应认定被告松原市某建设局尚欠其某工程款1,708,749.00元。原告主张自2013年4月1日起计算利息无法律依据，应自起诉之日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 被告松原市某建设局于本判决生效后立即给付原告戴德胜工程款1,708,749元，并自2020年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10,539元，由被告承担10,090元，原告承担449元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 洋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保630号 申请人：深圳市同洲电子股份有限公司，住所深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300279484603U。 法定代表人：袁明。 委托代理人：何玮，北京市汉坤（北京）律师事务所律师。 被申请人：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所哈尔滨经开区南岗集中区汉水路168号，统一社会信用代码91230199749515217A。 法定代表人：董德军。 被申请人：哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司，住所依兰东顺城路东段道西，统一社会信用代码91230123056311940A。 法定代表人：张国磊。 本院在审理申请人深圳市同洲电子股份有限公司与被申请人哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司买卖合同纠纷一案中，申请人以与两被告达成和解，向本院提交解除保全措施的申请，请求解除对两被告财产的查封、扣押或冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司依兰分公司价值人民币5625108.36元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 程胜亮 审判员 熊晓婷 二〇二〇年五月十四日 书记员 王晶晶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初551号原告:成某，户籍所在地：吕梁市。现住：吕梁市被告：山西富磊房地产开发有限公司。法定代表人：武双田，董事长，身份证号码：×××.户籍所在地：山西省原平市长梁沟镇石矿街907号。现住：小店区真武路万豪商务楼5楼。收件地址：太原市小店区通达街通达大厦B座14层被告：史某，山西原平市人。现住：太原市，收件地址：太原市小店区通达街通达大厦B座14层被告：刘某，山西原平市人。职务：山西富磊房地产开发公司实际控制人。收件地址：太原市小店区通达街通达大厦B座14层被告：邸某，山西省朔州市人。现住：太原市。收件地址：太原市小店区通达街通达大厦B座14层被告：徐某，人，身份证号码：×××原告成某与被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某、邸某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求人民法院判决被告按照双方约定的退款协议立即退还原告43万元；二、判令被告从2020年3月1日逾期开始支付原告年利率24％的利息至还款日止；三、判令被告承担此次诉讼所产生的一切费用(包含诉前保全费，购买财产保险费及因此事可能外出所产生的一切费用)。原告提出的事实理由:2017年10月原告和原告的父亲成建荣，母亲李翠华及原告朋友赵伟伟及其妻子在太原体育路景风国际售楼部通过刷卡和支付现金的方式共给山西富磊房地产开发有限公司支付人民币794520元，随后当天一次性返还原告3套房屋3年的租金，共计214518元。2019年9月原告发现该房屋已被太原市中级人民法院查封，与山西富磊房地产开发有限公司实际控制人，被告刘某联系说，房屋有纠纷给原告进行退款。在2019年10月15日，10月17日，11月16日，11月25日，11月29日，12月12日富磊房地产开发有限公司法定代表人武双田的账户分别给原告共计退还30万元整。后原告成某和被告刘某于2020年1月2日在太原市见面协商，双方约定在2020年2月底前退还给原告共计43万元整，该43万元由被告邸升，徐某二人自愿提供退款担保。之后至今分文未给，双方约定如有纠纷在原告户籍地法院处理。见证人:白强，李锐。五被告未答辩。经审理查明，原告向本院提供了《商品房认购合同》三份，其中两份是山西宇佳房地产开发有限公司与原告成某签订的，另一份是山西宇佳房地产开发有限公司与原告母亲李翠华签订的。均为2017年10月28日签订。合同约定由山西宇佳房地产开发有限公司卖给原告两套房，卖给李翠华一套房，房屋位于太原市××路交叉口处景风国际，房号为305、306、307。三套房价格均为264840元，共计794520元，出卖人应当在签订合同的24个月内，办理权属分割登记。原告向本院提供了三支收据：山西宇佳房地产开发有限公司出具的收到原告购房款两笔共计529680元，收到李翠华购房款一笔共计264840元。原告向本院提供了三份《酒店委托经营合同》，载明2017年10月28日原告与山西宇佳瑞酒店有限公司签订两份《酒店委托经营合同》，李翠华与该公司签订一份《酒店委托经营合同》，该三套房屋用于该公司经营酒店，租赁期限为三年，每套租金为71506元，共计214518元。原告向本院提供了一份《退款协议》，载明被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某自愿于2020年2月底前退给原告房款430000元。担保人为被告邸某、徐某，见证人为白强，李锐。本院认为，原告与被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某间债权、债务关系明确，该三被告应立即退还原告房款430000元。因被告迟延退还房款，导致原告有利息损失，故被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某应从2020年3月1日起，至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告邸某、徐某应对上述债务承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某在本判决生效后十五日内给付原告成某欠款430000元，并从2020年3月1日起，至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率支付原告利息。二、被告邸某、徐某应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取，由被告山西富磊房地产开发有限公司、史某、刘某、邸某、徐某共同承担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇二〇年五月六日书记员 贾秋霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1179号 原告：深圳市几素科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道广达路38号3栋2楼201。 法定代表人：梁美玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 被告：南宫市泰全商贸有限公司，住所地河北省邢台市南宫市薛吴村乡红庙狼冢。 法定代表人：张俊燕。 原告深圳市几素科技有限公司与被告南宫市泰全商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告起诉时未提交被告的有效证明，本院根据原告提供的材料，无法向被告南宫市泰全商贸有限公司送达。不符合民事诉法规定的受理案件条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市几素科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯日欣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初778号原告:卢静，女，1994年10月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省陇县，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：何彬，男，1997年7月14日出生，汉族，住陕西省商洛地区镇安县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告卢静与被告何彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢静、被告何彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及逾期利息2000元，共计11000元；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师咨询费1000元。事实与理由：被告自2008年6月起，因资金周转需要，陆续向原告通过借款等方式获取钱款，截止起诉前，尚拖欠原告9000元。期间原告屡屡向被告索要欠款无果，无奈之下诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告何彬辩称：原、被告以前是恋爱关系，因为分手出于愧疚给原告出具了借条，被告现在觉得数额不对。被告确实刷了原告的信用卡，但是都转给了原告，债务已经清偿。原告卢静围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、信用卡账单、微信聊天截图，被告何彬对以上证据的真实性没有异议。被告何彬当庭向法庭出示其微信、支付宝转账截图22张，原告对其真实性予以认可，但认为双方之间有转账往来，并不能证明被告将借款还清。被告何彬于庭审结束后没有向法庭提交其微信、支付宝截图的打印件附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢静与被告何彬于2018年5月因合租房屋认识后开始恋爱关系，之后被告何彬屡次向原告卢静借款。2018年8月4日，被告何彬向原告卢静出具《借条》一份，载明“本人于壹玖玖捌年陆月借卢静伍仟圆整。”该《借条》上载明的时间有误，原告卢静及被告何彬均承认为笔误，“壹玖玖捌年陆月”应为2018年6月。2018年9月，原告何静将其名下平安银行信用卡、招商银行信用卡交给被告何彬使用，被告何彬使用至2019年1月，于2019年1月22日将两份信用卡还给原告，原、被告恋爱分手。被告何彬在交还原告卢静信用卡当月，共计用两张信用卡消费38000元，被告何彬自行向两份信用卡及向原告何静转账还款35000元。两人分手后，原告卢静向被告何彬主张返还借款，被告何彬于分别2019年5月16日还款100元、7月30日还款300元、8月31日还款600元，共计向原告卢静还款1000元。本院认为，原告卢静持有被告何彬本人书写的借据，称其向被告何彬出借5000元，并提交其向被告何彬微信、支付宝转账的记录，可以认定被告何彬向原告卢静借款5000元的事实。被告何彬辩称其向原告卢静出具借条是两人恋爱分手时自觉亏欠而出具，与事实不符，本院不予采信。被告何彬承认其借用原告卢静信用卡刷卡，截止2019年1月22日其向原告卢静返还信用卡时，两张信用卡当月累计支出共计38000元，其向原告卢静信用卡还款及向卢静本人还款共计35000元，尚欠3000元信用卡账单未偿还，原告卢静本人偿还了信用卡账单，认为该信用卡账单金额系被告何彬向其借款，要求被告何彬予以偿还，本院依法予以支持。被告何彬没有提交证据证明其向原告卢静已经清偿信用卡债务，其辩称理由，本院不予采信。被告何彬之后向原告卢静偿还1000元，尚余借款7000元应向原告卢静予以偿还。原告卢静主张被告何彬向其支付利息，因借款事实发生时，原、被告系恋爱关系，双方并未约定支付借款利息，故原告主张借款利息的请求，本院依法不予支持。原告卢静主张被告何彬向其支付律师咨询费1000元，未提交证据证明其存在律师咨询费损失，且无事实及法律依据证明该费用应当由被告予以承担，故该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何彬于本判决生效后十日内偿还原告卢静借款7000元；二、驳回原告卢静其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费75元，原告卢静已预交，本院减半收取后，由被告何彬承担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     王晓萤 二Ｏ二Ｏ年五月十二日 书   记   员     刘  钰  1
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初239号 原告：黄陵县店头镇厚子坪预制场 地址：黄陵县店头镇厚子坪村。 经营者：杨立银，系该预制场负责人。 被告：王某某，男。 原告黄陵县店头镇厚子坪预制场与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄陵县店头镇厚子坪预制场经营者杨立银到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄陵县店头镇厚子坪预制场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款14万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2009年起陆续从原告处购买预制板，双方约定采取先交货后付款的形式交易。经结算，截止2018年4月18日被告共计欠原告货款14万元，结算后，被告向原告出具欠条一张，载明欠款项目与金额。现因原告生产经营需要资金周转，故多次向被告催要该笔欠款，但被告一直拒绝支付。现原告诉至法院，请依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告王某某未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。 原告黄陵县店头镇厚子坪预制场围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并存卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告自2009年起陆续从原告处购买预制板，双方约定先交付货物，后支付货款。经结算，截止2018年4月18日，被告共计欠原告货款14万元。结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠款项目及金额，后原告多次催要无果，原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某某与原告黄陵县店头镇厚子坪预制场约定，被告购买原告预制板，采取先交货后付款的方式进行交易，双方之间构成买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，被告有义务按照约定支付货款，故原告主张被告支付货款之请求成立，依法予以支持，确认被告欠原告货款14万元。被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 被告王某某于本判决生效后三十日内支付原告黄陵县店头镇厚子坪预制场货款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  杨李静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关 昊 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和共民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1692号罪犯张玉伟，男，1973年8月20日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2010年8月6日作出（2010）新民刑初字第367号刑事判决，以被告人张玉伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币48000元。刑期自2010年5月20日起至2023年5月19日止。2016年8月10日经本院裁定减刑一年六个月;2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2021年3月19日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯张玉伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张玉伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉伟准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年7月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1512号                  案  由              债务转移合同纠纷                  受送达人              周翔安、戈伟                  执行当事人情况                    申请人：周翔安，男，1998年11月23日出生，汉族，住泗阳县爱园镇。            被执行人：戈伟，男，1993年6月3日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的12600元，执行费89元，被执行人已自动履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年5月22日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5103号原告：郑德群，女，汉族，1976年6月20日出生，住重庆市万盛区XXX。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡巍，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆和泓嘉业投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号附18号裙楼3楼6号，统一社会信用代码91500103320354270R。法定代表人：温和。本院在审理原告郑德群与被告重庆和泓嘉业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告郑德群于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德群自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑德群撤回起诉。本案受理费减半收取计45元由原告郑德群承担。(此页无正文）审判员  颜莉丽二〇二〇年五月八日书记员  余 峥
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执51号申请执行人：马兴华，女，汉族，1972年9月8日出生。被执行人：北京中古天元投资管理中心（普通合伙），住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦1层101号。马兴华申请执行北京中古天元投资管理中心（普通合伙）合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。马兴华向本院申请强制执行，要求被执行人支付6.524万元，本院于2020年1月2日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中古天元投资管理中心（普通合伙）送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额6.524万元，已执行0万元，尚有6.524万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制北京中古天元投资管理中心（普通合伙）高消费及有关消费。本院已将北京中古天元投资管理中心（普通合伙）列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执51号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十日书记员  郭 勇
云南省玉溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云04刑更515号 罪犯施国钢，男，1969年7月3日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。 云南省华宁县人民法院于2013年12月9日作出（2013）华刑初字第118号刑事判决，以被告人施国钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币九万元（未履行）；因犯盗窃罪被判处的附加刑剥夺政治权利尚未执行的二年七个月零九天于本判决主刑执行完毕以后继续执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月21日作出（2014）玉中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月15日被交付执行。本院于2016年8月4日、2018年5月8日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯施国钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯施国钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯施国钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施国钢减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月10日起至2027年3月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 勇 审判员 龚新柱 审判员 邱开荣 二〇二〇年五月六日 书记员 杨 勇
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初884号原告：廖艳梅，女，1997年2月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告熊旭，男，1999年12月16日出生，汉族。住威信县。原告廖艳梅诉被告熊旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告廖艳梅于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖艳梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖艳梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖艳梅负担。审判员  王帮元二〇二〇年五月二十日书记员  胡国升
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1769号上诉人（原审原告）：贵州整妆家居有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城D馆二楼。法定代表人：任汝先，该公司负责人。委托诉讼代理人：任汝刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓继烈，男，1976年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州整妆家居有限公司（以下简称“整妆家居公司”）因与被上诉人邓继烈合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。整妆家居公司上诉请求：撤销原判第二、三、四项，改判整妆家居公司不予返还装修保证金以及由邓继烈赔偿整妆家居公司损失100000元。一、邓继烈构成违约，其缴纳的保证金应不予退还。二、根据合同法第一百一十四条之规定，当事人可以约定损害赔偿金额，且约定损害赔偿优先于法定损害赔偿。三、邓继烈并未举证证明约定的损害赔偿金额过高，原审法院主动认定约定的损害赔偿金额过高明显不当。邓继烈二审期间未提供书面答辩意见。整妆家居公司向一审法院起诉请求：一、邓继烈按约定向整妆家居公司赔偿违约金人民币10万元。二、判决邓继烈承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：整妆家居公司（甲方）与邓继烈（乙方）于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议，协议约定甲、乙双方合作经营九鼎家居精品馆二层63至82号商铺，合作商铺面积共计690.8㎡（含公摊面积），合作期限自2019年8月17日至2029年7月15日止，乙方须在合同签订时一次性向甲方交纳装修保证金3,000.00元，乙方在2019年9月15日前完成对商铺的装修，上样摆场于2019年9月25日完成。协议生效后，双方都必须严格遵守，否则，违约方必须向守约方赔偿各种直接和间接损失及费用，而且赔偿总额不得低于人民币10万元等内容。合同签订之日，邓继烈按照约定交纳了装修保证金3,000.00元。事后，邓继烈未按协议约定对商铺进行装修和上样摆场。整妆家居公司多次催促无果，故提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述，商家入驻合作协议、收据、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，整妆家居公司与邓继烈之间系合作经营关系，邓继烈未按照协议约定履行其义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现双方均同意解除商家入驻合作协议，原审法院予以准许。关于整妆家居公司主张的违约金问题，因整妆家居公司未提供证据证明违约损失，其约定的违约损失过高，故可酌情认定5,000.00元的违约损失。整妆家居公司所收取邓继烈的装修保证金3,000.00元，应返还给邓继烈。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除贵州整妆家居有限公司与邓继烈于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议，终止履行。二、由邓继烈在本判决生效后十日内支付贵州整妆家居有限公司违约损失5,000.00元。三、由贵州整妆家居有限公司在本判决生效后十日内返还邓继烈装修保证金3,000.00元。四、驳回贵州整妆家居有限公司的其余诉讼请求。本院经审理查明：在本院审理的（2020）黔03民终1770号整妆家居公司上诉赵越合同纠纷一案中，赵越在一审庭审中提供现场照片九张，拟证明九鼎商城在一审开庭时未完成，公共设施设备及基础设施设备均不具备入住商城、从事商城经营的基本条件，商城门口、商场内部、停车场等公共区域还在装修。整妆家居公司对照片的真实性予以认可。另查明：赵越与本案被上诉人邓继烈向整妆家居公司承租了九鼎商城同一区域的商铺。整妆家居公司（甲方）与邓继烈（乙方）签订的《商家入驻合作协议》第十三条约定：甲方负责公共区域的装修，消防及公共设施配置，并且负责维护保养工作。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，在整妆家居公司上诉赵越合同纠纷一案中，赵越已举证证明在一审开庭前，整妆家居公司未完成公共区域的装修，九鼎家居商场的公共设施设备及基础设施设备不具备入住商城、从事商城经营的基本条件，因整妆家居公司对赵越所提供的证据的真实性不持异议，且赵越与邓继烈所承租的商铺位于九鼎商城的同一区域，故本院认定在一审开庭前，整妆家居公司未履行双方合同中约定的装修义务。由于该合同系双务合同，且双方对合同履行先后顺序未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，邓继烈在整妆家居公司未履行公共区域的装修义务前，有权行使同时履行抗辩权，其未装修商铺的行为不应认定为违约行为，依法不应承担违约金或赔偿损失。一审判决邓继烈承担5000元违约损失不当，但因其未提起上诉，本院视为服判。整妆家居公司关于邓继烈违约的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，贵州整妆家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，但因邓继烈未上诉，应予维持。综上，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由贵州整妆家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年五月二十八日法官助理张洋书记员瞿春花
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初91号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人王志伟，曾用名王向荣，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省余干县，住余干县。因犯合同诈骗罪于2011年2月18日被余干县人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月27日被余干县公安局取保候审，2020年3月2日被余干县人民检察院取保候审，2020年3月19日经本院决定继续取保候审。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年4月7日裁定中止本案审理。本院在征得被告人王志伟同意后，依法适用简易程序，实行合议制审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人王志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控，2019年6月20日19时许，被告人王志伟与朋友汤某、余某等人在余干县枫港乡段家组“汤家饭店”吃饭并饮酒至21时许，后由余某驾驶王志伟的赣Ｅ×××××白色路虎牌汽车从禾山至玉亭镇××首府附近，余某等人下车后，由王志伟继续驾驶该车行驶至迎宾大道新亚宾馆附近，被执勤民警查获王志伟酒后驾车的重大嫌疑，随即依法对王志伟进行吹气式酒精测试，测试结果为218ｍｇ／100ｍｌ，随后将王志伟带至余干县信江医院进行体内抽血并送至江西神州司法鉴定中心进行血液中乙醇含量测定，测定结果乙醇含量为230.01ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人王志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息简项查询表、归案情况说明、余干县公安局江埠派出所证明、（2011）干刑初字第12号刑事判决书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、强制措施凭证查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、天网截图等书证，证人汤某、李某、余某的证言，被告人王志伟的供述和辩解，鉴定意见，视听资料，被告人王志伟认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志伟违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,危害了公共安全,其行为触犯了刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人王志伟到案后能够如实供述自己的罪行，在审查起诉和庭审期间认罪认罚,依法可从宽处罚。被告人王志伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人王志伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人王志伟的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、第四条规定，判决如下：被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王开升审判员  余晓红审判员  熊化民二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 莹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执781号 申请执行人:郭萍，女，1975年8月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张杰，男，1974年11月16日出生，住涡阳县。 申请执行人郭萍申请执行被执行人张杰离婚纠纷一案,申请执行人郭萍向本院申请执行涡阳县人民法院（2004）涡民一初字第456号民事调解书。经审查，申请执行人郭萍主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回对申请执行人郭萍的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武 磊 审判员 杜运发 审判员 李 涛 二〇二〇年四月二十日 书记员 赵 杨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初1374号原告：莱阳百信商贸有限公司。住所地：莱阳市供销大厦。法定代表人：乔琳雅，该公司董事长。被告：张秋英，女，1982年11月29日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳正律师事务所律师。原告莱阳百信商贸有限公司（下简称百信公司）诉被告张秋英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告百信公司的法定代表人乔琳雅、被告张秋英的委托诉讼代理人李伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失人民币162193元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告原在原告处从事财务主管工作。2019年6月18日，被告在处理一笔原告公司业务时，未认真审核（也不排除与对方恶意串通），导致公司损失162193元。原告认为，根据劳动法等相关法律规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位有权要求其赔偿经济损失。为此，故具状法院，请求判如所请。被告张秋英辩称：第一，本案不属于民事案件受案范围，因原被告并非平等的民事主体；第二，本案涉及刑事案件，公安机关已经立案查处，且已追回4万余元损失，按照先刑事后民事的原则，本案应当等待刑事案件处理结果；第三，被告在原告处工作期间履行的系职务行为，其本身对于钱款的损失没有任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日到原告处从事财务工作，具体负责供应商货款对账等工作。2019年7月10日，被告从原告处离职。工作期间，被告与供应商对账使用的QQ号被盗，诈骗人先使用该盗取的QQ号与公司客户欧朵联系，获取了有关的交易信息。后诈骗人又盗取了欧朵与原告对账用的QQ号，使用该QQ号冒充欧朵与被告联系，通过QQ聊天告知被告变更了收款账户，被告在未核实清楚的情况下，将该变更后的收款账户提供给原告处出纳，出纳据此于2019年6月30日向该账户内转账付款162193.2元。后原告发现被骗，向莱阳市公安机关报案。公安机关立案后，从诈骗组织下游人员银行卡上为原告追回41000元，剩余121193.2元至目前尚未追回，且尚未抓到犯罪嫌疑人。同时查明，被告在原告处工作期间，月均工资为4800元左右。2019年11月1日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、判令被申请人（即本案被告张秋英）赔偿原告损失人民币162193元；2、诉讼费用由被申请人负担。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第1006号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。本院认为：根据《山东省企业工资支付规定》第三十条之规定，因劳动者原因造成企业经济损失需要赔偿的，企业可以从劳动者工资中扣除，但扣除后的剩余部分不得低于当地月最低工资标准。据此，应认为用人单位因劳动者履职过程中造成的经济损失应获得相应的赔偿，但考虑到劳动关系不同于一般的民事关系，通常情况下，只有在劳动者存在故意或重大过失情形，给用人单位造成经济损失时，劳动者才负一定的赔偿责任，且赔偿范围应当与劳动者的过错大小、工资收入水平等相适应。具体到本案中，第一，根据庭审查明的事实，被告系原告处财务人员，具体负责供应商货款对账等工作，相对一般劳动者，工作岗位性质决定其更需尽到严谨细致、审慎注意的义务，工作过程中必须严守财务工作制度和操作流程。但被告未及时发现与客户对账用QQ号被盗，在所谓客户发出账户变更信息后，其未通过多种途径尽力核实信息的真实性，亦未遵照财务制度和操作流程严格进行审批，而是将变更后的账户简单提供给出纳，出纳据此付款，致使给原告造成经济损失121193.2元（162193.2元-41000元）至目前尚未追回，且未抓到犯罪嫌疑人。综合上述情形，应认为被告就原告上述经济损失存在重大过错，应承担相应的赔偿责任。第二，企业在经营过程中应承担一定的经营风险，被告的涉案行为发生在工作期间，虽有过错但并无证据证实其有主观恶意，故不宜严格按照过错程度核算其赔偿比例。综上，全案考虑原告损失大小、被告过错程度、工资收入等实际情况，本院酌定被告需赔偿原告损失的20%计为24238.64元（121193.2元*20%）。综上，依据《山东省企业工资支付规定》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告张秋英于本判决生效后十日内赔偿原告莱阳百信商贸有限公司经济损失24238.64元；二、驳回原告莱阳百信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告莱阳百信商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张明武二O二O年五月二十六日书记员  王 雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初95号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人温建海，出生于石嘴山市，住石嘴山市。2010年1月因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒2年；2012年6月因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒2年；2014年9月25日因吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并强制隔离戒毒2年；2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年4月20日21时30分许，被告人温某未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌黑绿色大运牌普通二轮摩托车沿大武口区建国胡同由南向北行驶至建设街文安小区门口处被民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人温某血液中乙醇含量为170.6mg/100ml。   公诉机关认为，被告人温某到案后能如实供述，认罪认罚，建议对被告人温某判处拘役三个月，并处罚金5000元，并且适用速裁程序。   被告人温某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人温某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为170.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人温某到案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚；其未取得机动车驾驶证驾驶机动车，从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第(五)项之规定，判决如下：   被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇二〇年五月二十八日   书记员 许永涛   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条   第一款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   其他可以从重处罚的情形。   4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。