湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。主要负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告）：江柳，女，1987年9月5日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）因与被上诉人江柳财产保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人保财险宜昌分公司上诉请求：请求撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3093号民事判决，改判驳回江柳的全部诉讼请求。事实和理由：江柳隐瞒事故时的真实驾驶人员，构成伪造现场毁灭证据，肇事后又遗弃被保险车辆，保险公司依条款可以拒赔。1.《交通事故情况说明》由派出所出具，不是交警部门。上诉人查看当时的监控，实际驾驶人不是雷蕾，而是其他人。本案事故没有伤者，报警后，现场勘查人员到达现场，但等待许久才等到肇事司机，肇事方构成遗弃车辆。2.宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司没有鉴定评估资质，该公司作出的意见书不能作为定案依据。前两次评估都没有前平衡杆、暖风水箱、左边梁外壳的维修，但宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司的鉴定却加入这些项目，明显是故意扩大损失。被上诉人江柳辩称：1.雷蕾在交通事故发生后就履行了报警、通知保险人的义务，至于交通事故由谁处理，并非当事人能决定。因等待勘查人员到场时间太久，雷蕾等人暂离现场，待保险人员到达后，再配合调查，客观上并无遗弃车辆之意。上诉人的勘查员在询问雷蕾的笔录上刻意添加“当天未更换衣服”，涉嫌伪造证据，不能作为定案依据。2.鉴定机构具有评估鉴定资质，是双方在法院选择，并非江柳单方委托。鉴定材料都是通过法院提交，双方均无异议，评估结论合法有效。请求驳回上诉，维持原判。江柳向一审法院起诉请求：判令人保财险宜昌分公司在保险责任范围内向江柳支付车辆损失费82658元、评估鉴定费4100元。一审判决认定的事实：鄂EDL005号微型轿车（以下简称案涉车辆）登记的所有权人为江柳。2016年12月5日，江柳为该车在人保财险宜昌分公司投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保险金额为115300元，保险期限从2016年12月6日起至2017年12月5日止。机动车损失保险条款第八条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”2017年7月11日14时许，雷蕾驾驶案涉车辆在仙桃市陈场镇毛通公路唐坡路段为避让对向车辆，因操作不慎撞到路边的树上，事故导致车辆受损。雷蕾遂向公安机关报警、向保险公司报案，仙桃市公安局陈场派出所、人保财险宜昌分公司均派员进行了现场勘验。雷蕾在电话中得知保险公司人员需较长时间才能到达现场后，在等待保险公司人员到场的2-3小时间，暂离案涉车辆，待保险公司人员到达现场后其回到事故现场配合勘验。仙桃市公安局陈场派出所作出《交通事故情况说明》。人保财险宜昌分公司自行调查后认为雷蕾并非事故发生时标的车的驾驶人，该事故存在酒驾、换驾可能。2017年9月7日，湖北百思特律师事务所向仙桃市公安局陈场派出所发函，要求其撤回《交通事故情况说明》。仙桃市公安局陈场派出所回函称雷蕾自述其系驾驶人，但并未撤销其作出的《交通事故情况说明》。2017年9月12日，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市滨江支公司向江柳送达《通知书》，以事故中存在违反机动车损失保险条款第八条第一项、第二项第1目规定的情形为由作出不予理赔的决定。2019年1月21日，江柳自行委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司进行鉴定，认定案涉车辆因事故造成的损失为82658元。江柳开支鉴定费4100元。案涉车辆目前尚未修复。江柳申请对案涉车辆的损失进行鉴定，经宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆因事故造成的损失为83334元。江柳开支鉴定费4000元。一审法院认为，江柳为案涉车辆在人保财险宜昌分公司处投保了机动车损失保险等险种，人保财险宜昌分公司予以承保，并出具保险单，双方形成了保险合同关系。人保财险宜昌分公司在投保时已将免责条款向江柳告知，该免责条款对双方均有约束力。事故发生后，驾驶人雷蕾及时报警并向保险公司报案，公安机关在现场勘验后出具了《交通事故情况说明》，人保财险宜昌分公司对事故亦无异议但提出派出所无权作出事故认定，因报警后公安机关的出警人员并非可由事故双方决定的事项，故对该项辩解法院不予采纳。人保财险宜昌分公司应对保险事故中存在免责事由承担举证责任。人保财险宜昌分公司拒赔的理由有二，分述如下：1.是否存在被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。其向法庭出示了雷蕾在现场勘验时的照片、雷蕾的询问笔录、照片（自述2017年7月11日12时40分陈场镇出城卡口监控抓拍），拟证实雷蕾当天穿白色上衣而监控抓拍照片中驾驶人穿黑衣服，即雷蕾不是真实的驾驶人，其伪造了事故现场。江柳对雷蕾在现场勘验时的照片无异议，照片上雷蕾穿着白色上衣，法院予以确认；雷蕾的询问笔录中“当天未更换衣服”的笔迹明显不一致，这段记载旁无雷蕾的签名确认，法院对真实性不予确认；监控照片根本看不清驾驶人面部及衣着，且拍照时间、地点、来源均无显示，法院对该证据的形式要件及真实性、关联性均不予确认。以上证据未形成证据锁链，不能证实雷蕾或江柳存在伪造事故现场的情况，故对人保财险宜昌分公司的该项抗辩法院不予采纳。2.是否存在事故后驾驶或遗弃事故车辆的行为。雷蕾在事故发生后及时向人保财险宜昌分公司报案，事故后无驾驶车辆的行为。其在得知需要较长的等待时间后暂离事故现场，但在保险公司工作人员到场后配合工作人员完成了现场勘验，该行为并不符合遗弃（车辆）的文意，人保财险宜昌分公司的该项辩解缺乏事实依据，法院不予采纳。综上，人保财险宜昌分公司应按保险合同的约定履行理赔责任。江柳就其车辆损失数额单方委托了鉴定，人保财险宜昌分公司对鉴定机构提出异议，江柳在审理过程中申请了司法鉴定，人保财险宜昌分公司对鉴定意见书提出了鉴定机构资质、鉴定人员、鉴定项目等诸多异议，但上述异议并无证据予以支持，故对鉴定意见书法院予以采信。江柳主张的赔偿金额小于鉴定意见书所认定的损失，法院对其民事权利的行使予以尊重，对该项诉讼请求法院予以支持。江柳主张的自行委托而产生的鉴定费，因江柳申请了司法鉴定，故该费用由江柳自行承担。据此判决：1.人保财险宜昌分公司向江柳支付赔偿金82658元；2.驳回江柳的其他诉讼请求。经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，保险公司的理赔前提是保险事故的发生，仙桃市公安局陈场派出所作出《交通事故情况说明》，已经证明有保险事故发生，至于该派出所是否是保险事故的处理部门，不是本案审查的范围。关于人保财险宜昌分公司主张的免责事由，根据保险条款的约定，保险公司免责是在未依法采取措施的情况下肇事司机驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。事故发生后，驾驶员是报警和通知保险人后才暂离现场，并非未采取措施，不是遗弃车辆，不符合保险公司的免责条件。保险公司认为现场驾驶员不是雷蕾，并未提供证据反驳江柳在一审提交的证据，本院不予采信。宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司的鉴定，是一审法院依照法定程序委托进行的司法鉴定，上诉人未提供鉴定资质违法、鉴定程序违法和鉴定依据不足的证据，上诉人对鉴定结论的异议，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1866元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  周铁金二〇二〇年五月二十七日法官助理张端书记员冀琦芳