wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1222民初649号原告艾新甫，男，1960年5月19日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告钟祥武，男，1963年3月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告艾新甫与被告钟祥武劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾新甫到庭了参加诉讼，被告钟祥武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾新甫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告4600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，原告在被告所承包的工地五里客运站做工，从事木工装模。开始分年节支付了部分工资，还剩余工资4600元，几年来一直未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告钟祥武未到庭未答辩未举证。经审理查明，2015年至2016年期间，原告在被告所承包的工地五里客运站打工，从事木工装模。被告在给付部分工资后，经结算尚欠原告工资4600元。经原告多次催讨，被告于2018年出具欠条，内容为“欠原告人工工资4600元，钟”。欠条上被告签名不全。庭审过程中法庭通过电话确认，钟祥武承认欠条是他打的，但已经付了部分零头，要求抵扣。上述事实有开庭笔录，原告陈述及原告身份证复印件，工资欠条及电话录音光盘等证据在卷予以佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告于2015年至2016年期间，在被告所承包的工地五里客运站打工，从事木工装模，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应该及时支付原告相应的劳动报酬。被告在支付部分工资后，尚有4600元工资未能及时与原告结清，之后向原告出具工资欠条，系双方的真实意思表示。被告电话辩称已支付部分零头，但未提供证据证明，本院不予采信。被告未支付剩余劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟祥武在本判决生效后十日内清偿下欠原告艾新甫劳务工资4600元。本案受理费50元，由被告钟祥武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 涛二〇二〇年五月二十一日书记员 胡晶晶附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初439号 原告：黄升辉，男，1978年2月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：农小奇，女，1978年5月28日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：广西实德房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道大塘新村1号。统一社会信用代码：91451421690212763T（1－1）。 法定代表人：洪得旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所执业律师。 原告黄升辉、农小奇与被告广西实德房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年3月16日立案，黄升辉、农小奇于2020年5月15日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，黄升辉、农小奇申请撤回对广西实德房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄升辉、农小奇撤诉。 案件受理费减半收取63元，由黄升辉、农小奇负担。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年五月十八日 法官助理 许皓景 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执25号 申请执行人：王保萍,女,1981年11月17日生,汉族,住安徽省明光市。 被执行人:赵留星,男,1992年4月1日生,汉族,住安徽省明光市。 本院在执行王保萍与赵留星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年9月26日作出的（2019）皖1182民初4373号调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保121号申请人：中建东方装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，执行董事。委托代理人：张琪琪，该公司法务专员。被申请人：天津金策房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心14房间。法定代表人:叶帅，执行董事。申请人中建东方装饰有限公司于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。案件申请费元，由申请人中建东方装饰有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年五月十八日书记员 朱述洋
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204财保12号 申请人：侯某，男，1979年4月17日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被申请人：李某，女，1982年5月24日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 申请人侯某与被申请人李某婚约财产纠纷一案，申请人侯某于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人李某名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值财产。唐山市金日昇非融资性担保有限公司为本案申请人侯某出具了保全担保函作为担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案申请人侯某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值财产。 冻结、查封、扣押期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人侯成平预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白梅玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 阳
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1693号原告：俞定利，女，1975年9月11日生，汉族，住长兴县。委托代理人：倪克非，男，1994年5月8日生，汉族，住长兴县，系原告儿子。被告：杨继华，男，1962年7月9日生，汉族，住长兴县。委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告俞定利诉被告杨继华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪克非，被告委托代理人倪自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，原告提供给被告100000元后，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒绝归还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.借条原件一份，证明原告于2019年9月11日出借被告100000元的事实。2.银行交易明细表一份，证明原告交付被告资金的来源。3.微信转账记录一组、借条原件一份，证明案外人倪波出借给被告金额为134240元的事实。4.借条复印件一份，证明俞定利于2019年9月18日出借被告100000元并已归还的事实。被告辩称，被告向原告及其丈夫倪波总计借款150000元，被告通过微信转账支付给原告丈夫倪波13万余元，原告的借款100000元已全部归还，请求驳回原告的诉讼请求。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1.微信转账记录一组，证明总计向倪波转款人民币129760元用于归还原告借款的事实。2.工资表及记账凭证一组，证明被告为原告垫付社保资金5000元的事实。原告提供的证据1、2、3、4，被告质证对证据1、2、3真实性无异议，但认为案外人倪波转给被告的款项中包含原告出借的资金。因被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采用。对证据4质证认为，借条系复印件，无法证明被告向原告借款的事实。经审理，原告提供的证据4系复印件，无其他证据印证，不符合证据构成要件，不予采信。被告提供的证据1、2，经原告质证，对微信转账记录的真实性无异议，但认为案外人倪波与被告之间有借贷往来，被告转给倪波的款项均系归还被告向倪波的借款。因原告对微信转账记录的真实性无异议，本院予以采信。证据2质证认为系复印件，同时否认被告曾为原告垫付社保费。经审查，该证据系复印件，且无其他证据佐证，不符合证据构成要件，不予采纳。本院根据认定的上述有效证据，并结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：被告杨继华因资金周转需要，向原告提出借款。2019年9月11日，原告从中国农业银行股份有限公司龙山支行贷款100000元交付被告。同日，被告出具100000元借条给原告，双方口头约定借期三个月，月利率为2%。嗣后，原告催讨未果，纠纷成讼。另查明，案外人倪波系原告俞定利丈夫。再查明，2019年8月29日至2019年9月16日期间，案外人倪波通过微信转账给被告杨继华四笔款项，金额82000元，其中50000元被告杨继华于2019年9月15日出具借条一份给倪波。2019年8月26日至2019年10月28日期间，案外人倪波通过微信转账给被告杨继华经营的长兴华英汽车销售有限公司13笔款项，金额52240元。2019年8月27日至2019年11月17日期间，被告杨继华通过微信转账给案外人倪波35笔款项，金额为129760元。本院认为，原告通过银行贷款取得资金后出借给被告，且双方口头约定月利率2%，明显高于银行贷款利率，原告行为属套取金融机构信贷资金高利转贷给借款人的情形，双方约定违反法律强制性规定，应认定双方间的借款合同无效。原、被告双方约定的利息不受法律保护，双方已就借款期限作出约定，被告未按期归还借款，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。被告抗辩认为借款已全部归还，请求驳回原告诉讼请求的主张。虽被告提供支付给原告丈夫倪波的微信转账凭证，但原告否认转给倪波的款项系归还原告的借款，认为倪波与被告间有其他借贷关系存在，转给倪波的款项系归还向倪波的借款。因被告与案外人倪波间存在借贷关系，案外人倪波又非本案当事人，双方间的借贷关系亦无法查清，被告可另行主张权利，本案中不予审议。另外，被告在本案中仅提供微信转账凭证，却无其他证据印证转给倪波的款项系归还原告的借款及利息，理应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨继华返还原告俞定利借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  施前平二〇二〇年五月二十一日书记员  江淑婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更312号 罪犯路刚，男，1987年10月17日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省广宗县人民法院于2016年12月29日以(2016)冀0531刑初45号刑事判决，以被告人路刚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。被告人路刚上诉后，河北省邢台市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）冀05刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后于2017年3月15日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯路刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯路刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯路刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯路刚减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏伟 审判员  王 芳 审判员  戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王志健 书记员俞金姝
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初570号原告：章丽，女，1985年12月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告:胡晨,男，1977年11月9日生，汉族，居民，住安徽省泾县，现羁押于泾县看守所。被告：李来芳，女，1977年8月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告章丽与被告胡晨、李来芳健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告章丽于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章丽撤诉。案件受理费4415元（原告预交4415元），减半收取2207.50元，由原告章丽负担。审 判 长  查红武审 判 员  潘玲玲人民陪审员  汪秋燕二〇二〇年五月十八日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3248号原告：韩洁，女，生于1989年10月22日，汉族，居民，住济南市。被告：李菲，男，生于1992年5月29日，汉族，居民，住济南市。本院在审理原告韩洁与被告李菲民间借贷纠纷一案中，原告韩洁于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩洁自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洁负担。审 判 员 刘永栋二〇二〇年五月十九日法官助理 赵春龙书 记 员 王 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1229号 原告：朝阳区泰格酒吧，住所地长春市朝阳区百汇街1999号。 经营者：陈宇奇，男，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：单翠红，该单位职员。 委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。 被告：宁学，男，住吉林省梨树县。 原告朝阳区泰格酒吧诉被告宁学委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单翠红、谢雨束及被告宁学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的委托合同；2、请求被告返还原告支付的预付处理委托事务报酬18,000.00元；3、请求被告支付违约金6,000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年1月1日签订委托合同，合同约定原告委托被告利用自身资源，承揽供应委托人店内客源需求及客人维系，开拓及资料统计并以此增加委托人店内营业销售额。委托期限自2018年1月1日至2022年12月31日，合同签订后原告向被告支付了预付处理委托报酬共计18,000.00元。被告拿到预付报酬后仅在原告店内处理委托事务4个月，便不见踪影。原告与被告多次联系要求被告继续履行合同均被被告以各种理由拒绝，致使原告起诉至法院。 被告辩称，钱是收到了，我在店里工作了2个月，我当时的领导是程鹏飞，因我本人身体不适，于2018年5月30日将预付报酬款18,000.00元通过微信转账方式交给了程鹏飞。 经审理查明：原告（为甲方）与被告（为乙方）于2018年1月1日签订委托合同，合同约定甲方委托乙方利用自身资源为甲方提供销售服务业务，包括甲方店内酒水销售、品牌推广、客源需求及客人维系、开拓及资料统计事务，委托期限自2018年1月1日起至2022年12月31日止，报酬支付方式1、甲方在本合同签订后向乙方预付处理委托事务报酬，预付报酬数额按乙方预报每年增加销售额为准；2、乙方预报增加营业销售额为2018年1月1日至2018年12月31日为600,000.00元，可获得预付报酬为9,000.00元，2019年1月1日至2019年12月31日，可获得预付报酬为9,000.00元，为600,000.00元，2020年月1月1日至2020年12月31日为600,000.00元可获得预付报酬9,000.00元，合同签订后，委托人向受委托人预付2018年、2019年两年的处理委托事务报酬，如受委托人在两年中无法实际达到上述增加营业销售额则差额部分从2020年预付报酬中扣除；3、受委托人在本合同存续期间内每月享受处理委托事务报酬，计算方式受委托人每月实际增加委托人营业销售额的11%-13%。原告于2017年12月19日向被告支付第两年预付报酬18,000.00元，被告自2018年1月1日起至2018年3月在原告处工作，后因身体原因离职，并于2018年5月30日主动将原告预付的报酬款18,000.00元以微信转账方式退给了程鹏飞。2019年12月初原告酒吧停止经营活动至今。 认定上述事实证据有：委托合同及委托合同附件、收据、招商银行账户交易明细、微信转账截图及当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规等强制性规定，合法有效。各方当事人本应按合同约定履行各自义务，但被告仅在原告处工作2个余月，原告酒吧因经营不善于2019年12月初停止经营活动，2020年1月中旬全国发生新型冠状病毒疫情，该事件属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服系不可抗力，因疫情或疫情防控措施导致双方签订的自2018年1月1日起至2020年12月31日止3年期限的委托合同目的不能实现，原告请求提前解除与被告委托合同关系，本院予以支持。因执行政府文件暂停营业，即是原告责任也是被告义务，继而合同解除的责任不能归结于一方当事人，故原告主张被告应承担违约责任的诉讼请求，本院不予保护。关于原告主张被告应返还预付报酬款18,000.00元问题，被告当庭举证通过手机微信转账方式已于2018年5月30日主动将18,000.00元预付报酬款退还给原告销售负责人程鹏飞，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项之规定，判决如下： 一、解除原告朝阳区泰格酒吧与被告宁学于2018年1月1日签订的委托合同。 二、驳回原告朝阳区泰格酒吧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费200.00元，由原告朝阳区泰格酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  何其方 二〇二〇年五月十一日 书记员  马守超
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1584号原告：王海洋，女，1974年8月18日生，汉族，住方城县。被告：孟磊，男，1975年11月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告王海洋与被告孟磊为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告孟磊的委托代理人张明晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称：原告王海洋的丈夫王向阳与被告孟磊系战友，关系非常要好。2018年11月13日，被告孟磊以缺乏资金为由在原告处借款300000元，同日原告从自己母亲倪文梅的银行账户中取款300000元交付给被告，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限三个月，借款利息月息2.7分。之后被告经催要，将借款本金归还50000元，将利息支付至2019年10月20日，下余借款本金250000元及2019年10月20日之后利息分文未付。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款本金2500000元及利息30000元（2019年10月20日至2020年4月20日按月息2分计算），并自2020年4月20日起按月息2分支付利息至款清之日止。原告王海洋为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、借条一份；3、取款回单一份；4、通话及短信记录一页；5、微信及短信记录三页。被告孟磊辩称：借款属实，但是已经归还了10万元的本金，利息已经归还32460元。剩下的钱愿意分期分批归还。被告孟磊为支持其辩称理由成立，向法庭递交了下列证据材料：1、被告身份证复印件一份；2、农信社转款明细两页；3、微信转账记录7页。经审理查明：被告孟磊于2018年11月13日在原告王海洋处借款300000元，同日被告孟磊向原告出具300000元借条一份，双方约定借款期限3个月，借款利率为月息2.7%。因被告孟磊未按期归还借款全部本息，原告王海洋于2020年4月26日起诉至本院，请求判令：被告归还原告借款本金2500000元及利息30000元（2019年10月20日至2020年4月20日按月息2分计算），并自2020年4月20日起按月息2分支付利息至款清之日止。另查明：1、被告孟磊通过微信转账方式于2018年11月21日还款2160元、于2018年12月24日还款4100元、于2018年12月31日还款4000元、于2019年1月25日还款4100元，于2019年2月3日还款4000元、于2019年3月27日还款2000元，2019年3月29日还款10000元、于2019年5月23日还款6200元。2、被告孟磊通过银行转账方式于2019年10月9日还款50000元、于2020年1月21日两次还款50000元。3、原告对上述还款数额予以确认，但是认为其中2020年1月21日还款的两笔50000元是归还的本金，其余还款系归还的利息。被告认为上述还款中2019年10月9日还款50000元及2020年1月21日两次还款50000元是归还的本金，其余还款系归还的利息。本院认为：债务应当清偿。被告孟磊向原告王海洋借款，有借据为凭，双方约定了还款期限及利息，债权债务关系明确，对原、被告之间的借款事实，本院予以确认。被告经催要拒不还款，是违约行为，故被告应当归还原告借款本息。本案中，原、被告双方对于被告已经归的还款项是本金还是利息存在争议，因原、被告双方未对归还款项系偿还本金或者利息予以明确约定，而本案借款双方书面约定有利息，根据法律规定及交易习惯，被告归还的款项应当优先冲抵利息，下余部分冲抵主债务。截止2019年10月20日，被告共计归还86560元，根据双方约定月息2.7%计算，截止2019年10月20日，被告应当归还借款利息90990元，对被告已经于2019年10月9日前支付的86560元，应当视为支付费利息。原告对于被告2020年1月21日两次还款50000元确认为归还本金，不违反法律规定，本院予以支持，故被告孟磊应当归还原告王海洋借款本金250000元。原告要求被告支付利息30000元（2019年10月20日至2020年4月20日按月息2分计算），并自2020年4月20日起按月息2分支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告孟磊于本判决生效之日起五日内归还原告王海洋借款本金250000元及2019年10月20日至2020年4月20日期间的利息30000元，并自2020年4月21日起按月利率2%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由被告孟磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇二〇年五月二十五日书记员  刘人榜
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初796号 原告：平安银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道31号，统一社会信用代码：91130200MA088EPQ80。 负责人：高某某，行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。 被告：于某某，女，1972年10月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告平安银行股份有限公司唐山分行（以下简称平安银行唐山分行）与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行唐山分行的委托诉讼代理人陶峰涛，被告于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于某某偿还原告贷款本金411,221.18元，截至2020年4月13日拖欠的利息137,481.88元，复利27,449.80元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、被告于某某承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月11日，被告于某某与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：平安唐山分行个信贷字2018第RL20180112000250号）。根据合同约定，被告于某某向原告贷款人民币50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式按月等额还款。被告于某某没有按照合同约定时间归还借款本息，构成违约。 被告于某某辩称；我已经偿还了部分本息，利息、违约金和罚息部分挺高，还款能力有限。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告于某某提交了《个人信用贷款申请表》，向原告平安银行唐山分行申请贷款50万元。同日，被告于某某作为甲方（借款人），原告平安银行唐山分行作为乙方（贷款人），签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额50万元，具体贷款金额、期限、利率以《个人贷款放款确认书》为准，同时合同约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告依约于2018年1月12日发放贷款，《个人贷款确认书》中约定：贷款金额50万元，贷款月利率1.53%，期限36个月，自2018年1月12日至2021年1月12日，还款方式为等额还款。被告于某某自2018年10月12日后未按约定还款，截至2020年4月13日，被告于某某应偿还原告借款本金411,221.18元，利息85,605.88元，按年利率24%计算的罚息45,207.85元。 上述事实，有《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、对账单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告平安银行唐山分行与被告于某某签订的《个人信用贷款合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告于某某未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告平安银行唐山分行要求被告于某某偿还拖欠的贷款本金411,221.18元,符合合同约定，理据充分，本院予以支持；被告提出利息罚息过高，经查原告同时主张的利息、罚息和复利等费用过高，显著背离实际损失，故对总计超过年利率24%的部分予以调减，按照年利率24%计付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告于某某在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司唐山分行借款本金411,221.18元，及截至2020年4月13日的利息85,605.88元，罚息45,207.85元。并自2020年4月14日起至欠款本息全部清偿之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算支付逾期利息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9,558元，减半收取计4,779元，其中由被告于某某负担4,499元，原告平安银行股份有限公司唐山分行负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘燕珲 二〇二〇年五月十八日 法官助理李照君 书记员周郁金
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2202-1号申请执行人：沈阳帅星物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街。法定代表人：王晓峰，系该公司总经理。被执行人：任世新，住所地辽宁省沈阳市于洪区东平湖。上列当事人为物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0114民初15977号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人任世新银行存款650.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年五月八日书记员  肖鲁
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初79号公诉机关安阳县人民检察院。被告人白会陈，男，1984年11月10日出生于安阳县，汉族，小学文化程度，农民，住安阳县，2019年12月18日被安阳县公安局以寻衅滋事处以行政拘留15日，并处罚款500元的行政处罚，因涉嫌犯妨害公务罪2020年1月2日被安阳县公安局刑事拘留，2020年1月10日被安阳县公安局依法执行逮捕。辩护人常跃，安阳县法律援助中心指派援助律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人白会陈犯妨害公务罪一案，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员张美玲出庭支持公诉，被告人白会陈及其辩护人常跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2019年12月17日下午13时许，汤阴县人民法院执行局干警刘帅、崔兆航在安阳县瓦店乡四伏厂村委会办公室执行公务时，被告人白会陈酒后无故到办公室殴打法院干警，致刘帅左肩部受伤，并损坏办公室椅子三把、暖瓶一个、档案柜玻璃一块，在打架过程中刘帅一部“VIVOX7”手机屏被损坏。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘帅左肩关节损伤构成轻微伤。经安阳县价格认证中心认定，以上损毁物品的价格为179元。被告人白会陈到案后自愿如实供述自己的罪行。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，建议量刑有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法惩处。被告人白会陈对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，希望从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解被告人有坦白，系初犯，认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2019年12月17日下午13时许，汤阴县人民法院执行局干警刘帅、崔兆航在安阳县瓦店乡四伏厂村委会办公室执行公务时，被告人白会陈酒后无故到办公室殴打法院干警，致刘帅左肩部受伤，并损坏四伏厂村委会办公室椅子三把、暖瓶一个、档案柜玻璃一块，在打架过程中刘帅一部“VIVOX7”手机屏被损坏。经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，刘帅左肩关节损伤构成轻微伤。经安阳县价格认证中心认定，以上损毁物品的价格为179元。另查明，四伏厂村委会谅解了白会陈。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、现场图、鉴定书、到案证明、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人白会陈以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，财产损失，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白；系初犯；又取得四伏厂村委会的谅解；愿意接受处罚；对其可以从轻处罚。辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白会陈犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年8月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 韩跃审判员赵红英审判员李贺锋二〇二〇年五月二十五日书记员 马      英      杰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初687号原告：刘金周，男，1971年11月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘新顺，男，1962年3月9日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告刘金周与被告刘新顺运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金周及被告刘新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金周向本院明确诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拉土运费和补偿误工费7400元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月13日，原告与被告签订《土方运输合同》。2020年1月14日，原告带领5台“前四后八”车辆到被告指定的地方，由于被告的原因，原告没有拉成土，被告按照协议要求支付原告每台车600元共计3000元误工费。2020年1月15日，被告要求原告再提供4台“前四后八”土方车，当天原告一共带领9台“前四后八”土方车，当天下午被告通知原告中建七局工地开不了工，让原告带着车队去另一处工地先拉土干活。当天夜里10点装车去古荥西边卸土场卸土，等到夜里3点因为卸土场原因一致没有卸成土，被告让9台车停到停车场，被告上家支付原告每台车300元作为司机吃饭住宿费用。到2020年1月16日下午，被告又让9台车去荥阳市外沟卸土。最后一台车卸土的时候由于路软陷进去了，后来行政执法也不让车走，被告上家在12点协调让原告车出来。后被告给原告说这活不能干，经原告和被告多次协商，被告支付原告每台车1600元作为拉土运费和补助，共计14400元，这些钱是运费和2020年1月15日和2020年1月16日的一切补助。2020年1月17日，被告支付给原告7000元，剩余7400元被告一直未支付。为维护原告权益，故诉至法院。被告刘新顺辩称，刘新顺和刘金周签订了《土方运输合同》，工程地点是位于高新区科学大道和创新大道北头中建七局的施工工地。2020年1月14日，原告带来了5台车，但当天没有干活，依据协议支付原告每台车600元共计3000元误工费。2020年1月15日，刘金周所带领的车队又在现场等了一天。大概晚上7、8点时，刘金周跟刘新顺说想去另外一个地方干活。刘新顺没有同意，但刘金周仍然坚持去了。后来刘金周车队的一台车被执法大队扣了，给刘新顺打电话让去协调。协调成功后，刘金周的司机要走，需要结账。但刘金周的老板坚持让刘金周继续拉土，不给他结账。刘新顺考虑到刘金周也不容易，其和合伙人张建明就给刘金周转了7000元。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，刘金周作为乙方和甲方刘新顺签订《土方运输合同》，工程地点为河南郑州。合同第2.3条约定：因自然灾害和政府部门检查等不可抗拒因素造成的停工，由双方自行承担风险，双方互不承担责任。由于甲方原因导致车队无法作业，甲方按600元/天/车给乙方补偿误工费。合同第3.2条约定：乙方必须按照甲方指定的工程进度、作业时间、作业面、运输装卸地点、路线等完成各项装运任务，乙方在履行合同中，必须确保运输安全，如交通事故，均由乙方负责，乙方必须听从甲方在该合同有效期内的管理、调度和指挥，严格遵守施工现场交通规则。2020年1月14日，刘金周带领5台车进入现场，当天并未干活，刘新顺向其支付了3000元误工费。2020年1月15日，刘金周带领9台车进入现场，白天并未干活。晚上车队去了另一处工地装运土方，但并未找到卸土场。2020年1月16日晚上19时，刘新顺向刘金周提供了荥阳外沟卸土场地点，将土方卸在了该处。后刘新顺与其合伙人张建明向刘金周支付了7000元。本院认为,合同的双方当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《土方运输合同》，由原告为被告提供装卸、运输土方的工作。合同中仅约定了工作地点是河南郑州。被告在庭审中辩称，去另外的地点装卸、运输土方系刘金周决定，自己明确表示反对。但通过原、被告的微信聊天记录显示，2020年1月16日19时11分，刘新顺向刘金周提供了荥阳外沟卸土场地点，将土方卸在了该处；2020年1月18日，刘新顺向刘金周发放了一份土方量记录单，该记录单显示刘金周车队9辆车所装运的土方数量分别为38方、41方、43方、41方、32方、36方、41方、31方、32方。综合上述情况，说明刘新顺对刘金周车队装卸土方的具体情况知情，并提供了卸土地点以及核算了刘金周车队装运土方的工程量，在卸完土之后，刘新顺与其合伙人也向刘金周支付了7000元。庭审中，原告刘金周提交的与刘新顺于2020年3月7日的电话录音及与刘新顺合伙人张建明于2020年1月22日的电话录音，可以认定刘新顺欠付刘金周7400元。故刘新顺应当向刘金周支付7400元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘新顺应于本判决生效之日起十日内向刘金周支付7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘新顺负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  邢海伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10374号 原告：秦朗，男，1989年9月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：北京艾克兰斯科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号11层1101，统一社会信用代码911101086723696440。 法定代表人：刘长青。 本院在审理原告秦朗与被告北京艾克兰斯科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告秦朗于2020年5月21日向本院提出对被告北京艾克兰斯科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦朗在本案诉讼期间申请撤回对被告北京艾克兰斯科技有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦朗提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦朗撤回对被告北京艾克兰斯科技有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦朗负担。 审判员  任韵霖 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 玲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8313号原告：周帅，男，1993年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所职业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911200008030615870，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，公司经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所职业律师。原告周帅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（下称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告周帅的委托诉讼代理人刘丽薇，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王啸宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失159265元、施救费2100元、鉴定评估费7963元，共计169328元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月9日，原告为其津HAH991号小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险期间自2019年3月9日至2020年3月8日，保险金额为299429元，并附加车损不计免赔率附加险。2019年7月6日，案外人周颖驾驶被保险车辆行驶到天津市东丽区军粮城街时，因暴雨天气导致车辆被水淹，造成车辆损坏。事故发生后，案外人周颖及时向被告报案，并支出施救费2100元。原告向被告申请理赔，双方未协商一致，故成诉。被告太平洋保险公司辩称，原告为津HAH991小型客车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内，但原告评估的损失金额过高。不同意支付施救费、评估费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.行驶证、机动车检验合格标志及驾驶证各一份，拟证明原告是津HAH991号小型轿车的所有人具有原告主体资格，且案外人周颖系涉案车辆发生事故时的驾驶人，其驾驶证在有效期内；2.神行车保机动车保险单，拟证明原告在被告处为津HAH991号车辆投保了机动车损失险及车损不计免赔率，被告应该承担赔偿责任；3.实况资料证明一份，拟证明2019年7月6日19时至7月7日7时，军粮城街自动站降水量为30.6毫米，达到暴雨量级；4.报保险单截图，拟证明原告车辆在2019年7月6日23时因涉水车辆受损，原告已及时向被告报保险；5.施救费发票及施救公司的市场主体信息，拟证明原告在事故发生后由天津宝晟信达商务信息咨询有限公司提供拖车服务，支出施救费2100元；6.鉴定评估报告书，拟证明原告车辆的损失为159265元；7.维修费发票，拟证明原告已实际支出维修费159265元；8.评估费发票，拟证明原告为确定车辆损失，支出鉴定费7963元。被告提交因果关系鉴定报告一份，拟证明当时车损的实际情况，应以鉴定报告意见为准，具体的损失金额应当参照因果关系鉴定而产生的实际损失，具体损失请法庭酌定。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告对原告提交的证据1、2、4无异议；认为证据3与本案无关；对证据5真实性无异议，但不同意支付；对证据6、7真实性无异议，但损失价格过高；对证据8真实性认可，但不同意承担。原告对被告提交的鉴定报告真实性无异议，但不认可证明目的。对原、被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告周帅与被告太平洋保险公司签订《机动车保险合同》，原告周帅为津HAH991小型客车投保机动车商业保险，不计免赔险，机动车损失保险额为299429元，保险期间自2019年3月9日0:00时至2020年3月8日24:00时止。2019年7月6日，案外人周颖驾驶上述车辆沿天津市东丽区军粮城大街由南向北行驶时，因当时降雨路面积水，导致车辆被积水淹没，造成车辆损坏。事故发生后，原告向被告报案。案件在审理过程中，原告周帅申请对车辆损失进行鉴定评估，被告申请因果关系鉴定，经双方当事人抽签选择鉴定机构，本院依法委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失及因果关系进行了鉴定，天津中检机动车鉴定评估有限公司于2020年4月20日作出中检鉴估字2019第453号车辆损失鉴定评估报告，中检技鉴字2019第071号因果关系鉴定评估报告书，经鉴定车辆损失为159265元，因果关系的鉴定结论为“鉴定车辆因涉水造成驾驶室舱内、发动机舱内相关电子元件及发动机、后桥主减速器差速器损坏。”本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，原告周帅投保的车辆，在保险期间内发生保险事故，原告有权依据保险合同向被告主张权利，被告应依据合同履行理赔义务，被告关于评估金额过高的抗辩，未提供证据予以证实，本院难以支持。原告提交的评估报告及维修费发票能够证明原告的车辆损失金额，本院予以支持；施救费是被保险人为了防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告来承担；评估费是为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担，原告要求被告承担施救费、评估费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周帅车辆损失159265元、施救费2100元、评估费7963元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1843元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇二〇年五月二十九日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初233号原告：林某某，男，汉族，1951年8月24日出生，甘肃省环县人。被告：赵某某，男，汉族，1985年4月10日出生，甘肃省环县人。原告林某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某某负担。审 判 员 李文权二〇二〇年五月七日法官助理 郭凯娟书 记 员 赵嘉杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3480号原告：许建余，男，1966年9月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：陈国祥，男，1964年10月10日生，汉族，住宜兴市。原告许建余与被告陈国祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许建余及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉讼。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建余向本院提出诉讼请求：1、判令陈国祥支付工资款9000元；2、本案诉讼费由陈国祥负担。事实和理由：其自2016年起帮陈国祥干活，从事外线安装工作。陈国祥拖欠其工资款9000元，并于2017年3月14日向其出具欠条一份。欠款到期后其多次催要未果，故诉至法院。被告陈国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日陈国祥向许建余出具欠条一份，载明：“欠许建余人工工资9000元（玖仟元整），于年底结清”。上述事实，由欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，许建余陈述欠条出具后陈国祥未支付任何款项。本院认为，许建余与陈国祥之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据许建余提供的欠条及其在庭审中的陈述，可以认定截止至2017年3月14日陈国祥结欠许建余工资款9000元并约定于2017年12月31日前付清的事实。陈国祥在欠款到期后未能支付全部款项，应承担本案纠纷的全部责任，许建余要求陈国祥立即支付劳务款9000元的请求于法有据，本院予以支持。陈国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付许建余工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由陈国祥负担。许建余同意其预交的诉讼费用由陈国祥向其直接支付，本院不再退还，由陈国祥在本判决生效之日起十日内向许建余支付。本判决为终审判决。审 判 员 褚学超二〇二〇年五月二十五日法官助理 钱重辰书 记 员 邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初149号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人崔某某，男，1990年11月30日出生，河北省香河县人，汉族，中专文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月27日被取保候审，于2020年4月29日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月11日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年4月9日23时许，被告人崔某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿三香线由南向北行驶，行至高速桥下，与由北向南行驶的卢志伟驾驶的津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。经香河县司法鉴定中心检测，崔某某的血液酒精含量为195.73ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对崔某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人崔某某在公安机关的供述，证人崔某的证言，现场照片，车辆痕迹照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，崔某某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，户籍证明信，协议，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人崔某某于2019年5月24日到案。被告人崔某某出生于1990年11月30日。 本院认为，被告人崔某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人崔某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，且其积极对卢志伟的经济损失进行了赔偿，应当依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚晓晔
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再234号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳飞跃教育培训学校。住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路1-11号。负责人：高庆华，该校理事长。委托诉讼代理人：齐睿龙，辽宁同泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄东海，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈亮，辽宁晟盟律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张炅，女，1967年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈亮，辽宁晟盟律师事务所律师。再审申请人沈阳飞跃教育培训学校（以下简称飞跃教育）因与被申请人黄东海、张炅房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9341号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出（2018）辽民申663号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。飞跃教育申请再审称，在黄东海与飞跃教育签订《房屋租赁合同》时，黄东海故意隐瞒房屋产权人变更并涉及诉讼纠纷的事实，致使飞跃教育在租赁装修过程中被房屋所有权人多次阻挠，干扰飞跃教育对房屋的正常使用。该合同具备解除或撤销的法定情形；原审对黄东海的租金损失计算错误，在黄东海存在根本过错，我方无任何过错的情况下，确认的违约金畸高。原判认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。黄东海、张炅辩称，我方并未隐瞒案涉房屋产权易主的事实，也未隐瞒与房屋所有权人诉讼的事实。房屋所有权人从未阻挠飞跃教育使用房屋。《房屋租赁合同》合法有效，且实际履行，我方不存在违约情形。飞跃教育的再审申请缺乏事实与法律依据，应依法维持原判。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，在此前的生效判决中，人民法院认定飞跃教育与黄东海、张炅签订的《房屋租赁合同》有效。故本案的争议焦点为合同不能继续履行的原因，双方是否均存在过错及过错的大小，以及违约方应承担的违约金的数额。从现有证据及原审认定的“但因被告在开始装修时，便遭到案外人的干扰致使装修未能正常进行，学校也未能正常开办。”的事实，可以确认飞跃教育主观上积极履行合同，但客观上致使履行不能，其是否存在过错及过错程度有待进一步查实。现双方均同意解除合同，飞跃教育在未实际使用案涉房屋用于教学的情况下，已给付了约二年的房屋租金200余万元。双方合同中约定“若乙方（飞跃教育）违约，提前终止租赁协议，须赔偿甲方（黄东海）七个月租金损失，甲方对于乙方已经交纳的租金有权不予退还，且保证学校正常使用标准交付甲方。若甲方违约，提前终止租赁协议，甲方须赔偿乙方一年租金及装修费用在内的全部损失。”现双方均同意提前终止租赁协议，原审在合同履行不能且双方约定解除的情形下，将违约责任完全归咎于飞跃教育。此节基本事实不清。即使将违约责任全部归咎于飞跃教育，那么违约金的数额是否畸高？我国《合同法》对违约金的规定强调补偿性的理念。即违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又促进市场交易。案涉房屋在双方解除合同后，于2017年被用于经营酒店。原审判决飞跃教育按照7个月的租金70余万元标准及装修损失170余万元用于违约金的赔偿是否明显高于黄东海的实际损失？故综合考虑本案，即使飞跃教育在履行合同过程中存在违约情形，双方约定的违约金数额是否过高，此节基本事实不清，应发回重审查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9341号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2016）皇民二初字第6420号民事判决；二、本案发回辽宁省沈阳市皇姑区人民法院重审。审判长  曹弘审判员  杜刚审判员  李侃二〇二〇年五月二十五日法官助理杨智超书记员栾晶
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执742号之二 申请执行人：卞福玲，女，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵德彪，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人卞福玲与被执行人邵德彪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初5715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人邵德彪应偿还申请执行人卞福玲30000元。因被执行人邵德彪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卞福玲向本院申请强制执行，申请执行标的金额为30275元，本院于2020年4月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月17日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月17日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月17日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年4月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年5月18日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现邵德彪，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执742号案件终结本次执行程序。 被执行人邵德彪负有继续向申请执行人卞福玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判  员  邵 修 发 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年五月二十七日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终698号 上诉人（原审原告）：闫治湖，男，1960年7月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文武，男，1973年4月29日生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人闫治湖因与被上诉人张文武农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫治湖上诉请求：一、要求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月16日上诉人与被上诉人签订建房合同，于2019年3月31日上诉人给被上诉人盖房子至4月16日竣工。合同约定价款79544元。但实际比《施工协议》约定的工程量增加了倒坐、墙头和断山地基（多加4500块砖、东山地基多加1200块砖）工程，上诉人不负责断山的建设。合同总价款为155400元，在一审中被上诉人自认已经给付过上诉人10万元工程款，也并没有否认工程量的增加，在答辩中只是说上诉人的工程质量有问题，这与事实不符，并且被上诉人对于多给付的价款也没有做出合理的解释，一审中，上诉人出示了证人证言，还原了事实原委，但一审法院并没有采信，故上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 张文武答辩称，上诉人工程未完工，要求上诉人把我方未完成的工程完成，并修缮。 闫治湖向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告立即给付欠建房款55400元（详见清单）;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交的施工协议复印件载明：张文武住宅工程（以下称甲方）由闫治湖施工队（以下称乙方）承包施工；为了分清双方责任，特作如下条款，双方共同遵守；本工程为重包工程，即包工包料，所有原材料均由乙方自己购买，按图纸要求所需的材料运至施工现场，但需购买的材料必须合格，保证质量，必须合格，如购买假冒材料甲方有权停止使用，一切损失，乙方自负；本工程垮8米，长16.3米，总平方130.4米，每平方造价610元，总计79544元…。该协议未对厢房、倒座等进行约定。庭审中，原告称其提交的施工协议原件在被告处，被告不予认可，但被告认可该协议上“张文武”的签字系其本人所签。庭审中，原告提交清单一份，该清单未有原、被告任何一方的签字确认。另查明，原告在其提交的民事起诉状中以及庭审中自认被告已向其支付10万元的事实。 一审法院认为，原告提交的施工协议虽为复印件，但被告认可该协议上“张文武”的签字系其本人所签，该协议应认定为系双方的真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。庭审中，原告提交了关于“刘文彩”的调查笔录，被告提交了“刘子亮”出具的证明，因“刘文彩”、“刘子亮”无故未出庭接受质询，故一审法院不予采信。原告提交的清单未有原、被告任何一方的签字确认，故一审法院不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的施工协议明确载明涉案工程总计79544元，且原告自认被告已向其支付10万元。原告提交的证据不足以证明被告尚欠其建房款55400元的主张，且被告不予认可，故原告要求被告立即给付建房款55400元的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫治湖的诉讼请求。案件受理费593元，由原告负担。 本院二审庭审中，被上诉人张文武认可倒座房及墙头系上诉人闫治湖施工，并认可倒座房按每平米580元计价，倒座实际建筑面积为长16.3米，宽6米；实际建墙头2面，每面墙长12.8米，按照每米450元计价。其他事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人闫治湖及被上诉人张文武对双方签订书面合同约定被上诉人将正房发包给上诉人施工，工程价款为79544元，被上诉人已实际支付10万元工程款的事实均无异议。本院依法予以确认。闫治湖上诉称，除正房外双方口头约定上诉人闫治湖为被上诉人张文武另外建倒房及墙头，张文武予以认可，并认可倒座房及墙头的计价方法及工程量，故对该事实，本院依法予以确认。上诉人施工的倒座房工程款为：16.3×6×580=56724元，墙头工程款为：12.8×2×450=11520元。上诉人另外称，在工程结束时，双方口头约定将剩余4000余块砖以每块0.43元的价格折价给被上诉人，被上诉人认可折价的事实，但认为只有剩余2000余块砖。故，本院对双方以2000块砖折价860元的事实予以认定。关于上诉人主张的修建断山工程款，被上诉人不认可，上诉人亦未能提交证据证实双方对修建断山进行约定，故对上诉人主张的修建断山款项，本院不予支持。上诉人施工的总价款应为：79544元+56724元+11520元+860元=148648元，扣除被上诉人已支付的10万元，被上诉人尚欠上诉人工程款48648元。 综上所述，闫治湖的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初3360号民事判决； 二、张文武于本判决生效后十日内向闫治湖给付工程欠款48648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费593元，由张文武负担；二审案件受理费1185元，由张文武负担1040元，由闫治湖负担145元。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐世玄
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1802号原告：刘其伦，男，1961年2月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：唐浪，男，1994年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告刘其伦诉被告唐浪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘其伦于2020年5月22日以庭外和解为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告刘其伦撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘其伦承担。审判员  汪勇二〇二〇年五月二十二日法官助理王美双书记员肖宏俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初19088号原告：曾秀琴，女，1976年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：葛有松,浙江世纪新天律师事务所律师。被告：肖国富，男，1965年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曾秀琴（下称原告）为与被告肖国富(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛有松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告有香烟买卖业务，截至2018年2月15日被告尚欠原告香烟款65000元，被告向原告出具欠条一份，承诺、尚欠原告香烟款65000元，暂定于2018年4月底之前还清全部款项。之后原告一直催促被告及时清款，但至2018年5月，被告依然未能按约向原告支付货款。在2018年5月31日被告又向原告出具欠条一份，承诺于2018年6月底先归还原告10000元，后每月归还5000元，直至全部付清。但被告分文未付。起诉后被告支付原告10000元货款。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失4550元（自2018年5月1日起至2019年6月30日合计14个月，以65000元为基数按年利率6%计算）及2019年7月1日起至欠款付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付原告货款55000元，并变更第2项诉讼为判令被告支付逾期付款利息损失（以65000元为基数，自2018年7月1日起至2019年6月30日止，按年利率6%计算；此后，以55000元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止）。其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、2018年2月15日的欠条一份，证明原告与被告有香烟买卖业务，截至2018年2月15日，被告尚欠原告香烟款65000元，被告向原告出具欠条一份承诺相关欠款及还款情况。2、2018年5月31日的欠条一份，证明被告就还款事宜做出约定的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，在本案审理期间，被告已支付原告10000元。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国富支付原告曾秀琴货款55000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告肖国富支付原告曾秀琴逾期付款利息损失3900元（以65000元为基数，从2018年7月1日起暂计算至2019年6月30日止，按年利率6%计算；此后，以55000元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，减半收取636元，由被告肖国富负担。原告曾秀琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖国富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年五月九日书记员  孙 瑛
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执1112号之一 申请执行人:江苏钟山明镜律师事务所，住所地:南京市奥体大街68号新城科技园4A栋14楼，组织机构代码:720583670。 法定代表人:王彬彬。 被执行人:杭州富阳久恒置业投资有限公司，住所地:杭州市富阳区银湖街道受降交界岭86号208室，组织机构代码:790945358。 法定代表人:周震远。 依据杭州仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）杭仲裁字第269号裁决书，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为人民币34650元及债务利息,执行费为人民币420元。 执行中，申请执行人江苏钟山明镜律师事务所、被执行人杭州富阳久恒置业投资有限公司达成和解协议。因该债务履行周期长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙01执1112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 琳 二〇二〇年五月二十日 书记员 戴锡华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6295号申请执行人定边县某某汽贸有限公司。法定代表人杨某某，系该公司经理。被执行人高某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。申请执行人定边县某某汽贸有限公司与被执行人高某某、张某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2016）陕0825民初2212号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人高某某偿还申请执行人定边县某某汽贸有限公司购车款19260元及利息（利随本清，月利率按2%计，从2014年8月15日起计息至兑现完毕止息），由被执行人张某某承担连带清偿责任，并承担案件受理费140元，但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人高某某（公告）、张某某送达执行通知书、廉政监督卡、确认合议庭组成人员告知书、报告财产令。2.本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、张某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款、无车辆信息。3.本院到榆林市住房公积金管理中心XX县管理部调查，发现被执行人高某某无住房公积金。4.本院依法对被执行人高某某、张某某适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某、张某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月十四日书记员  董建军
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1672号 申请人：云南良道农业科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路339号8幢201号，统一社会信用代码915301000671369069。 法定代表人：明熙，总经理。 委托诉讼代理人：秦燕梅，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹梦瑶，广东格林律师事务所律师。 被申请人：深圳市四季分享生态农业有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路1819号深圳湾科技生态园5栋D座706室，统一社会信用代码914403003120988527。 法定代表人：张和平，总经理。 本院受理申请人云南良道农业科技有限公司与被申请人深圳市四季分享生态农业有限公司仲裁程序中的保全一案中，申请人云南良道农业科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人深圳市四季分享生态农业有限公司名下价值人民币239096元的银行存款或查封其等额的其他财产，申请人担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供担保（担保金额人民币239096元，担保期限自财产保全申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。深圳仲裁委员会于2020年4月27日致函本院，请求本院依法作出裁定。 本院认为，申请人云南良道农业科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市四季分享生态农业有限公司名下价值239096元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺冬红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡惠敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更166号罪犯骆涛，男，1991年4月27日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年8月28日作出（2013）临中刑初字第223号刑事判决，以被告人骆涛犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年3月21日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯骆涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯骆涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年08月至2019年08月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯骆涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆涛减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月22日起至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1126刑初115号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人裴长胜，男，1991年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市英山县，住英山县。2018年因盗窃罪被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被蕲春县公安局刑事拘留，2020年1月22日执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人裴长胜犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人裴长胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2019年12月25日下午，被告人裴长胜在漕河镇中美超市门口将一辆红色豪爵牌弯梁摩托车盗走往横车镇方向行驶，行驶至横车镇行知国际学校车棚时，因摩托车油量不足便再次准备盗窃停放在车棚的一台蓝色南雅牌摩托车时被学校保安发现并将其抓获。经价格鉴定，被盗红色豪爵牌摩托车价值2280元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息、现场照片、扣押清单、刑事判决书等书证；鉴定意见；被害人王某的陈述；证人高某等人的证言；被告人裴长胜的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人裴长胜以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人裴长胜曾因盗窃罪被英山县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议判处被告人裴长胜拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。提请依法判处。被告人裴长胜对指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人裴长胜于2019年12月25日被抓获到案，到案后供述了犯罪事实。2018年因盗窃罪被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑一年。2018年4月29日刑满释放。本院认为，被告人裴长胜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人裴长胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人裴长胜曾因盗窃罪被英山县人民法院判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人裴长胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇二〇年五月二十二日书记员 卢连军
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1424号原告：向小平，男，1959年7月25日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘朗，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：谢翼龙，男，1985年1月7日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告向小平与被告谢翼龙运输合同纠纷一案，本院2020年4月16日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告向小平及其委托诉讼代理人刘朗到庭参加诉讼。被告谢翼龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货物运输费9500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买货车对外从事货物运输业务。2017年，原告按被告要求，为其运输家具、家电等货物至万州、丰都、巫山等地。2017年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告运费9500元，被告当即向原告出具欠条。2018年2月12日，原告再次找到被告，双方转换欠条，此前欠条作废。嗣后，原告多次向被告催收运费无果。据此，原告诉至法院要求被告支付所欠运费。被告谢翼龙未置答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告分别于2017年1月8日、2018年2月12日向原告出具的《欠条》原件各一张；3、原告自记的2017年每次运费清单原件一张；4、原告车辆行驶证复印件、道路运输证复印件共两页。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：原告购买货车对外从事货物运输业务。2017年，原告按被告要求，为其运输家具、家电等货物至万州、丰都、巫山等地。2017年1月8日，经双方结算，被告尚欠原告运费9500元，被告当即向原告出具欠条。2018年2月12日，原告再次找到被告，双方转换欠条，此前欠条作废。嗣后，原告多次向被告催收运费无果。据此，原告诉至法院要求被告支付所欠运费。本院认为，原告依据原、被告的口头约定，将被告所需运输的货物运至被告指定地点，且被告两次向原告出具欠条，承认欠付原告运费，原、被告之间的运输合同依法成立，应受法律保护，本院予以确认。被告应依据运输合同的约定向原告履行支付运费的义务。被告拒绝向原告支付运费9500元，应承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还其所欠运费9500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，由被告谢翼龙向原告向小平支付运费9500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢翼龙承担。本判决为终审判决。审 判 员 梁文雄二〇二〇年五月二十七日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
福建省光泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0723刑初43号 公诉机关光泽县人民检察院。 被告人徐雅芝，女，1999年3月14日出生于福建省光泽县，汉族，大专文化，学生，户籍地福建省光泽县，住福建省邵武市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。 光泽县人民检察院以光检一部刑诉［2020］13号起诉书指控被告人徐雅芝犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员徐芸出庭支持公诉，被告人徐雅芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年1月20日15时许，被告人徐雅芝驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由邵武市往司前乡方向行驶，途经光泽县光司线3ＫＭ处撞到前方同向行驶的被害人陈某驾驶的无牌二轮电动车，造成陈某当场死亡及两车损坏的交通事故。经光泽县交警大队事故责任认定，徐雅芝在本起事故中负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人徐雅芝违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐雅芝拘役六个月，缓刑十个月。公诉机关提交了受案材料、赔偿凭证、谅解书、驾驶证、行驶证查询信息、被告人户籍证明、到案经过说明，证人证言、被告人的供述笔录，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、邵武市公安局物证鉴定室鉴定书、光泽县公安局交通事故责任认定书等证据证实。 被告人徐雅芝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人徐雅芝在原地等待公安机关调查，到案后，如实供述自己的罪行。此后，积极履行赔偿义务，赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人徐雅芝违反道路安全法规造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐雅芝有自首情节，到案后表示认罪认罚且积极赔偿，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐雅芝犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  元强 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑…… （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初1546号 原告：孙灯宝，男,1975年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：陈波，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告孙灯宝与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，公开开庭进行了审理。原告孙灯宝及其委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙灯宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金188000元及利息86480元（利息按月利率2%，从2018年4月1日起计算至2020年3月1日，其从2020年3月1日之后的利息付至借款还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2018年2月13日，被告以周转资金为由，向原告借款200000元，双方约定2个月后偿还、借款利息为月利率3%，被告在书面借条上签字确认。2018年2月13日，原告通过中国工商银行电子银行转账的形式，将188000元转入被告中国工商银行账户中。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还全部借款本金和利息，故原告诉至法院。 被告陈波既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告陈波向原告孙灯宝借款200000元，并向原告出具一张个人借款合同书，该借款合同书载明被告陈波向原告孙灯宝借款200000元，并约定月息3%，借款期限两个月；2018年2月13日，被告陈波向原告孙灯宝出具收条一份，该收条载明：“收条收孙灯宝借款贰拾万圆整（200000.）人民币陈波2018.2.13”。同日09时10分，原告将其中国工商银行银行账号为62×××60账户中的188000元，通过电子银行汇款账的形式，汇入被告中国工商银行账号为62×××70账户中，电子回单号码为0015-4972-4700-0100。借款到期后，因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告起诉来院。 本院认为，原告孙灯宝与被告陈波之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告陈波签名的借条、收条及银行转账凭证为证。被告陈波未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。原告孙灯宝实际通过中国工商银行向被告陈波转款188000元，现原告孙灯宝要求被告陈波偿还借款188000元，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款188000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈波经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈波偿还欠原告孙灯宝的借款188000元及利息（利息按月利率2%，从2018年2月13日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5418元，减半收取2709元，由陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年五月二十日 法官助理唐磊 书记员唐磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1182号原告：毛玉清，女，1977年2月11日出生，汉族，住安阳市。被告：闫志伟，男，1983年12月10日出生，汉族，住林州市。原告毛玉清与被告闫志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛玉清到庭参加了诉讼，被告闫志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛玉清向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款55000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，被告闫志伟以还自己的信用卡为由，借用原告邮政银行信用卡及中信银行信用卡，刷卡套现55000元。后经原告多次催要，被告口头拖延，拒不见面，至今不还款。原告无奈，诉至贵院，请求贵院依法裁判，保护原告的合法权益。被告闫志伟未到庭，未答辩。经审理查明：被告因资金周转向原告借款，原告向被告出借尾号为“1145”的中国邮政储蓄银行信用卡及尾号为“2781”的中信银行信用卡。被告闫志伟于2018年4月2日10时18分刷取原告毛玉清尾号为“2781”的中信银行信用卡30000元，同日12时32分再次刷取10000元；2018年4月2日15时04分45秒刷取原告毛玉清尾号为“1145”的中国邮政储蓄银行信用卡15000元。上述借款被告至今未还。以上事实有原告提交的中信银行刷卡短信、中信银行交易明细、中信银行还款账单、中国邮政储蓄银行还款账单、微信聊天记录、录音及原告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫志伟向原告毛玉清借款55000元，由原告提交的聊天记录、还款账单等证据为证，对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫志伟未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由闫志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年五月十八日书记员  黄庆伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9265号原告：冯士咸，男，1952年11月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平,乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：杭州永飞机械有限公司，住所地杭州余杭区崇贤街道北庄村，统一社会信用代码913301107936643675。法定代表人：寿银永。被告：寿银永，男，1964年12月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告冯士咸与被告杭州永飞机械有限公司、寿银永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼；被告杭州永飞机械有限公司、寿银永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯士咸向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州永飞机械有限公司、寿银永共同偿付原告货款79802.68元并赔偿利息损失（以79802.68元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：原、被告自2011年10月开始有业务往来，被告多次到原告处购买地弹簧等产品，2016年10月10日，经结算，被告尚欠原告货款79802.68元，为此被告在对账单上签字确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告杭州永飞机械有限公司、寿银永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告要求被告寿银永支付货款，有被告寿银永在对账单上签字确认和原告庭审陈述作为佐证，且被告寿银永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告与被告寿银永之间的买卖合同关系以及尚欠货款79802.68元的事实予以确认，对原告要求被告寿银永支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。但原告未提供证据证明原告冯士咸与被告杭州永飞机械有限公司之间存在买卖合同关系，故本院对原告要求被告杭州永飞机械有限公司支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿银永应支付原告冯士咸货款79802.68元并赔偿利息损失（以货款79802.68元为基数，从2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告冯士咸的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，公告费300元，由被告寿银永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  项 楠人民陪审员  张梅兰二〇二〇年五月二十七日代书 记员  林露雨
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初446号原告：康忠琼被告：湖北天力大药房连锁有限公司，住所地湖北省随州市烈山大道119号。法定代表人：赵伟。被告：湖北天力医药有限公司，住所地随州市烈山大道119号。法定代表人：许屏。本院受理原告康忠琼与被告湖北天力大药房连锁有限公司、被告湖北天力医药有限公司借款合同纠纷一案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。云鹤社区居委会出具的《证明》只能证明原告康忠琼现居住硚口云鹤小区，不能证明其在此已连续居住一年以上。且原告康忠琼自述其在武汉和随州两地居住，本案的借款款项交付、收据出具行为全部在随州市完成，故应认定原告户籍所在地即随州市××都区为合同履行地。湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司作为被告，其住所地在随州市××都区。故随州市××都区既是本案合同履行地亦是被告住所地。本案应由随州市曾都区区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送至随州市曾都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹昌健二〇二〇年五月八日书记员  李淑婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初755号原告：郭晨涛，男，1986年6月18日出生，汉族，住石家庄高新区。被告：高海霞，女，1987年3月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告郭晨涛与被告高海霞名誉权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告郭晨涛于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭晨涛撤回起诉。案件受理费803元，减半收取计401.5元，由原告郭晨涛负担。审判员  牛红杰二〇二〇年五月二十九日法官助理范依苹书记员张晓宁——
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35483号之一原告：文峰(天津)国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区新城东路48号4-1-1301A，统一社会信用代码91120116794974009Y。法定代表人:孔晓燕，总经理。委托诉讼代理人：李忠威，男，文峰(天津)国际贸易有限公司职员。被告:天津晨淼力泽商贸有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，统一社会信用代码91120116300463031L。法定代表人:魏勇。原告文峰(天津)国际贸易有限公司诉被告天津晨淼力泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告文峰(天津)国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文峰(天津)国际贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张秀敏二〇二〇年五月二十六日书 记 员  鲁振楠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1219号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都环境工程建设有限公司（原四川煤矿基本建设工程公司），住所地四川省成都市武侯区武科西四路9号2-3层。 法定代表人：张海涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何搏，四川致高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川鑫宏实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段36号。 法定代表人：赵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘昕，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱曦，四川众城律师事务所实习律师。 一审第三人：陈志全，男，汉族，1959年12月20日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人成都环境工程建设有限公司（以下简称环境公司）因与被申请人四川鑫宏实业集团有限公司（以下简称鑫宏公司）、一审第三人陈志全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环境公司申请再审称，案涉工程是商品住宅项目，依法必须进行招标，但鑫宏公司并未进行招投标，并且鑫宏公司法定代表人事先与陈志全就案涉工程签订《意向协议书》，违反法律规定，案涉《建设工程施工合同》无效。陈志全非环境公司员工，其与鑫宏公司达成《意向协议书》后再与环境公司签订《工程项目内部承包经营合同》，借用资质承接工程，这样的《建设工程施工合同》也是无效的。因合同无效，合同中约定的违约责任条款当然无效，不能以违约条款判令环境公司承担违约责任。本案合同无效是鑫宏公司的原因导致，诉讼中鑫宏公司也未举出因环境公司原因造成的实际损失，二审法院认定环境公司承担608万元违约金属认定事实和适用法律错误。环境公司不存在拒不履行配合竣工验收义务的事实，未提交竣工验收资料是因为鑫宏公司不予配合。并且根据双方2015年达成的议定事项，即使认定环境公司未按期提交竣工资料，环境公司应承担的违约金也为双方约定的50万元。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法再审本案。 本院经审查认为，关于本案案涉《建设工程施工合同》的效力问题。根据二审查明的事实，鑫宏公司于2012年6月12日分别向自贡市永安建筑安装工程有限公司、自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司以及原四川煤矿基本建设工程公司（环境公司）发出投标邀请书，邀请上述单位参加案涉工程建设施工投标，该三家单位均回复确认参加。经评审，确定四川煤矿基本建设工程公司为第一中标候选人，并于2012年7月20日向其发出中标通知，该招标结果依法报经绵阳市建设工程招投标管理办公室备案。环境公司关于案涉项目未经招投标程序而无效的理由不能成立。鑫宏公司法定代表人赵飞与第三人陈志全签订的《意向协议书》系赵飞个人与陈志全个人签订，陈志全当时并不能代表环境公司，且《意向协议书》的内容并不具体明确，本案中并无证据证明该《意向协议书》的签订系案涉工程招标方与投标方就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判而影响中标结果。环境公司关于因鑫宏公司法定代表人赵飞与第三人陈志全签订的《意向协议书》而使案涉《建设工程施工合同》无效的理由亦不能成立。 环境公司与陈志全签订的《工程项目内部承包经营合同》系其与陈志全之间的内部约定。从其合同内容上看,是在环境公司的监督管理下由陈志全内部承包案涉工程，环境公司委派相关人员进行现场监督，业主的工程款转入环境公司的指定账户，由环境公司根据委派监督管理员确认的实际完成工作量再将款项拨给陈志全，环境公司委派人员负责印章的保管，陈志全使用的人员均需在环境公司人力资源处备案，陈志全使用的项目经理、技术人员等请假离开工地需经环境公司同意，陈志全签订施工设备租赁合同、材料采购合同等需交环境公司工程技术处备案等。上述约定说明环境公司是案涉工程的组织管理者，陈志全仅是代表环境公司的案涉工程项目负责人。已生效的四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终207号民事判决书认定：“川煤公司承建原四川鑫宏房地产开发公司绵阳丰泽苑工程项目后，于2011年11月18日与陈志全签订《内部承包经营合同》，确定陈志全为该项目工程的承包人。川煤公司于2012年和2015年向四川鑫宏实业集团有限公司出具的两份《委托书》均载明：受委托人陈志全的职务为项目负责人，委托事项为绵阳丰泽苑建设项目工程现场管理、结算办理及相关事项的协调处理。”本案一、二审诉讼过程中，环境公司在其提交的诉讼材料以及庭审中对其是案涉工程的承建方亦不持异议。因此，环境公司关于陈志全借用其资质承包案涉工程的再审理由不能成立。 本案环境公司与鑫宏公司签订的案涉《建设工程施工合同》合法有效，合同中约定的违约条款对双方具有约束力。二审法院根据本案查明的事实，认定环境公司迟延在工程竣工报告上签章以及迟延交付竣工验收备案资料，导致鑫宏公司迟迟不能取得竣工验收备案证书，客观上给鑫宏公司造成巨大损失，环境公司应当承担相应的违约责任并无不当。二审法院结合环境公司的违约过错程度及鑫宏公司实际所受损失情况，酌情判处环境公司承担的违约金符合本案事实和法律的规定。 关于2015年5月30日的会议纪要是否改变了合同约定的违约金承担问题。该会议纪要并未表明原合同所约定的违约责任不再执行，并不是对原合同所约定的违约责任的变更，而是对原合同的补充约定，是在原合同所约定违约责任的基础上增加50万元的赔偿责任。由于环境公司迟延在工程竣工报告上签章及迟延交付竣工验收备案资料的违约行为，导致鑫宏公司迟迟不能取得竣工验收备案证书，给鑫宏公司所造成的损失远远不止50万元，且损失还在持续产生，因此50万元根本不足以弥补鑫宏公司的损失。环境公司申请再审认为其最多只承担50万元的违约责任的理由不能成立。 综上，环境公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都环境工程建设有限公司的再审申请。 审 判 长  郭 伟 审 判 员  贾 欢 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年五月十三日 法官助理  邱 婷 书 记 员  何 伟