襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执异15号 案外人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区。 负责人：李强，该行行长。 委托代理人：严振，该行员工。 申请执行人：李杰，男，汉族，住襄阳市襄州区。 委托代理人：武福全，系襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。 被执行人：襄阳盛吉立房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区。 法定代表人:姚永霞，该公司经理。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司（以下简称盛吉立公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，2019年5月14日，本院在湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）所属的襄阳檀溪支行(以下简称檀溪支行)冻结了盛吉立公司在该行开办的账号为12×××72账户（以下简称1772账户）上存款664254.93元（本院要求冻结150万元，实际冻结664254.93元）。2019年5月15日，湖北银行襄阳分行向本院提出执行异议，请求本院解除对该账户上资金的冻结。为处理该异议，2019年11月19日本院组成合议庭进行了执行听证。针对该异议，本院现已审查终结。 湖北银行襄阳分行异议称，2013年10月10日，盛吉立公司在该行所属的檀溪支行开立按揭贷款保证金账户。2014年2月13日，该行与盛吉立公司签订《湖北银行襄阳分行按揭业务担保合作协议书》，双方约定，该行与盛吉立公司对在该公司按揭购房的客户进行合作。盛吉立公司在檀溪支行开立保证金账户，由盛吉立公司对其开发楼盘的按揭客户在该行的贷款提供连带担保。根据按揭客户的购房情况以及贷款金额，盛吉立公司按照每笔贷款10％的比例向保证金账户存入相应的保证金。该协议第六条第(一)项规定:甲、乙双方共同协商达成一致的，可要求甲方在乙方指定的账户上存入相当于全部按揭贷款金额10％的款项作为履约保证金，未经乙方同意，甲方不得动用该款项。（甲方指盛吉立公司，乙方指湖北银行襄阳分行）。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十二条规定:质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。2019年5月14日檀溪支行依据本院(2016)鄂0607执349号协助冻结存款通知书的要求，冻结了盛吉立公司在檀溪支行开立的一般存款账户及其保证金账户。因保证金账户内资金由盛吉立公司质押给该行，该行对该资金享有质权，具有排除其他债权人强制执行的效力。特向本院提出申请，请求本院解除对盛吉立公司在檀溪支行开设的保证金账户的冻结，以维护房地产业、金融市场的健康发展。 湖北银行襄阳分行向本院递交的证据有：2014年2月13日盛吉立公司与湖北银行襄阳分行签订的《湖北银行襄阳分行按揭业务担保合作协议书》复印件一份。该协议书第六条第(一)项内容为:甲、乙双方共同协商达成一致的，可要求甲方在乙方指定的账户上存入相当于全部按揭贷款金额10％的款项作为履约保证金，未经乙方同意，甲方不得动用该款项。在保证期间内，若借款人不能按期偿还贷款时，甲方保证在接到乙方书面催款通知后7日内履行还款义务，如甲方未主动履行上述还款义务，乙方有权直接从甲方保证金账户中扣划保证金用来偿还借款人所欠贷款本息。 申请执行人李杰辩称，湖北银行襄阳分行向本院提出执行异议不能成立，理由是：一、《物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。合同一般包括：（一）、被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。该行提出执行异议时，向本院递交的证据是2014年2月13日盛吉立公司与该行签订的《按揭业务担保合作协议书》，并不是质押合同，且该合作协议上也没有包括《物权法》第二百一十条规定的质押合同应当具备的条款。该合作协议第六条内容是关于保证金的问题，经双方协商后按以下第一项执行：（一）甲、乙双方共同协商达成一致的，可要求甲方在乙方指定的账户上存入相当于全部按揭贷款金额10%的款项作为履约保证金，未经乙方同意，甲方不得动用该款项；在保证期间内，若借款人不能按期偿还贷款时，甲方保证接到乙方书面催款通知后7日内履行还款义务，如甲方未主动履行上述还款义务，乙方有权直接从甲方保证金账户中扣划保证金用来偿还借款人所欠贷款本息；（二）甲方可不存入贷款保证金。根据上述第一项的约定，盛吉立公司提取购房款的10％应当存入湖北银行襄阳分行的账户，而不能存入盛吉立公司自己的账户，如果存入到盛吉立公司自己的账户，该账户的资金就归盛吉立公司所有。2019年6月11日檀溪支行根据本院要求，提供了盛吉立公司在该行开办的账号为12×××27账户（以下简称14827账户）从2013年10月14日至2019年4月22日的存取款交易明细，该账户是购房人交付购房款的账户。2019年6月11日，檀溪支行根据本院要求，同时提供了盛吉立公司在该行开办的1772账户从2014年1月1日至2019年4月22日的存取款交易明细。在对这两份交易明细审查后发现，有的购房人将房款存入14827账户后，盛吉立公司并未从房款中提取10%存入1772账户上。说明在合作协议签订后，盛吉立公司与湖北银行襄阳分行并未按合作协议第六条的有关规定来执行。如盛吉立公司收到汪棘郧、王雪虎（黄风群）、刘文佩、马悦、刘邦成（王生荣）、马朝辉、王燕涛、姚会员、刘小红、杨国成、马玉熙、张朝、何国林、王家学十四户购房人购房款共计25067117元后，并未按10%提取保证金来存入盛吉立公司1772账户上。二、在盛吉立公司与湖北银行襄阳分行签订的《按揭业务担保合作协议书》上，并未将1772账户填写为保证金账户，说明双方在签订合作协议时，并未将1772账户作为保证金账户。在2019年5月15日湖北银行襄阳分行向本院递交的解除冻结申请中，也未写明1772账户是保证金账户，说明该行在递交解冻申请时，还不明白1772账户是保证金账户。综上，湖北银行襄阳分行与盛吉立公司未签订质押合同，1772账户上资金不具有质押性质，该行要求解除对1772账户上资金的冻结没有事实和法律依据，法院应根据账户的户名来判断该账户上资金归被执行人盛吉立公司所有，法院可以进行执行，即可采取冻结、划拨等措施。请求本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项有关规定，驳回湖北银行襄阳分行的请求。 盛吉立公司称，湖北银行襄阳分行对1772账户内资金不享有质权。 现查明，本院在审理的原告李杰与被告盛吉立公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，本院根据调解协议于2016年3月8日作出（2016）鄂0607民初685号民事调解书，调解内容为被告盛吉立公司在调解书生效后一日内向原告李杰支付工程款1422000元及逾期付款利息（利息从2013年12月17日起至被告付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。案件受理费减半收取12160元由盛吉立公司承担。调解书生效后，因盛吉立公司未按期付款，2016年3月10日李杰向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院于2016年3月11日向盛吉立公司送达执行通知书，限其二日内履行调解书确定的付款义务，但到期未履行。2019年5月14日，本院在檀溪支行冻结了盛吉立公司在该行开办的1772账户上存款664254.93元（本院要求冻结150万元，因账户余额为664254.93元，本院实际冻结664254.93元）。2019年5月15日，湖北银行襄阳分行向本院提出执行异议，以其对该账户上的资金享有质权为由，请求本院解除对该账户上资金的冻结。 2020年4月21日，湖北银行襄阳分行以贷款人褚士忠于2014年2月16日在该行贷款498万元，盛吉立公司将其中的10％即49.8万元作为履约保证金存入了1772账户。从2020年1月新冠××疫情爆发后，褚士忠就未按期偿还按揭贷款了，该行需要从该账户上提取部分资金用来偿还褚士忠拖欠的贷款，请求本院根据《物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，解除对该账户的冻结。 还查明，盛吉立公司于2013年11月6日在檀溪支行申请开办了1772账户，开户用途为保证金开户。2014年2月13日盛吉立公司与湖北银行襄阳分行签订了《湖北银行襄阳分行按揭业务担保合作协议书》。该协议书第六条第(一)项内容为:甲、乙双方共同协商达成一致的，可要求甲方在乙方指定的账户上存入相当于全部按揭贷款金额10％的款项作为履约保证金，未经乙方同意，甲方不得动用该款项。在保证期间内，若借款人不能按期偿还贷款时，甲方保证在接到乙方书面催款通知后7日内履行还款义务，如甲方未主动履行上述还款义务，乙方有权直接从甲方保证金账户中扣划保证金用来偿还借款人所欠贷款本息。2014年2月14日，褚士忠向檀溪支行贷款498万元，盛吉立公司从该款中提取50万元作为履约保证金存入了1772账户。2014年2月17日，刘李志向檀溪支行贷款498万元，盛吉立公司从该款中提取49.8万元作为履约保证金存入了1772账户。该账户还存入了郑红艳保证金119000元、姚世刚保证金22000元、潘思林保证金20900元、胡文平保证金21400元、张红林保证金20000元、孙苏明保证金106900元。还有两笔保证金未备注购房人姓名，这两笔款分别为2014年8月26日汇入1772账户34000元、2014年12月11日汇入1772账户20000元。该账户合计收到保证金1362200元。 在刘李志向檀溪支行贷款498万元后，因刘李志未按期偿还从2018年6月至2019年3月合计10个月的购房按揭贷款，2018年11月23日檀溪支行从1772账户提取了284990元，2019年3月21日从1772账户提取了211581元，偿还了刘李志拖欠的10个月的按揭贷款。两笔提取金额合计为496571元。（在偿还刘李志拖欠的10个月按揭贷款过程中，檀溪支行还从刘李志在该行开办的偿还贷款的存款账户上划走了部分资金，该账号为62×××35）。 在褚士忠向檀溪支行贷款498万元后，因褚士忠未按期偿还从2019年1月至2019年4月合计4个月的购房按揭贷款，2019年4月22日檀溪支行从1772账户提取了226149元，偿还了褚士忠拖欠的4个月的按揭贷款。（在偿还褚士忠拖欠的4个月按揭贷款时，檀溪支行还从褚士忠在该行开办的用来偿还贷款的存款账户上划走了部分资金，该账号为62×××43）。从2020年1月至今，因褚士忠又未向62×××43账号汇款，湖北银行襄阳分行于2020年4月21日以该行还需要从1772账户上提取部分资金用来偿还褚士忠拖欠的贷款为由，请求本院解除对该账户的冻结。 本院认为，第一，《物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，湖北银行襄阳分行与盛吉立公司虽未单独订立带有“质押”字样的合同，但依据该协议第五条、第六条第（一）项约定的条款内容，湖北银行襄阳分行与盛吉立公司对以下事项达成合意：盛吉立公司为履行担保义务对所缴存的保证金来设立担保保证金专户，盛吉立公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；湖北银行襄阳分行作为开户行对盛吉立公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，盛吉立公司不能自由使用该账户内的资金；盛吉立公司未履行保证责任时，湖北银行襄阳分行有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类和数量、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款。2014年2月13日该行与盛吉立公司签订《湖北银行襄阳分行按揭业务担保合作协议书》时，未将1772账户填写在该协议上，但从审查盛吉立公司开设1772账户的目的上看，该公司开设目的是用来缴存保证金，该账户设立后也是在接收缴存的保证金。从审查1772账户的交易明细来看，在2014年时，如果该账户当时收入的是购房人保证金，银行业务员操作时就在交易明细附言栏中注明“某某购房人保证金”。将《湖北银行襄阳分行按揭业务担保合作协议书》和盛吉立公司开设1772账户的目的以及该账户的交易明细结合起来看，应认定湖北银行襄阳分行与盛吉立公司订立了书面质押合同，两者存在质押关系。第二，《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出资人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。在1772账户设立之后，该账户用来接收了盛吉立公司缴存的保证金，湖北银行襄阳分行从该账户上合计提取了722720元，用来偿还了刘李志、褚士忠拖欠的按揭贷款，该账户未用来接收其他方面的资金，也未用来办理与履行担保责任无关的其他业务。该账户资金符合金钱特定化和移交湖北银行襄阳分行占有的两个要件。第三，在刘李志向檀溪支行贷款后，盛吉立公司将49.8万元存入1772账户，作为刘李志的履约保证金。在刘李志未按期还款情况下，檀溪支行已提取496571元，下余金额为1429元。在褚士忠向檀溪支行贷款后，盛吉立公司将50万元存入1772账户，作为褚士忠的履约保证金。在褚士忠未按期还款时，檀溪支行已提取226149元，下余金额为273851元。因褚士忠未偿还从2020年1月起至今的按揭贷款，本院冻结1772账户上资金导致檀溪支行不能从该账户上提取一定数额的资金用来偿还褚士忠尚欠的按揭贷款。由于湖北银行襄阳分行对该账户上资金享有质权，为使檀溪支行能够提取该账户上一定数额的资金，本院应暂时解除对该账户上273851元资金的冻结。从冻结措施的性质上讲，冻结存款是人民法院限制该账户上资金被支取。在檀溪支行从1772账户上提取部分资金后，应及时通知本院，由本院继续冻结该账户上的剩余资金。(根据檀溪支行提供的证据查明，姚世刚、胡文平、张红林三户的按揭贷款到期时间均为2024年6月3日，如果该三户不存在逾期还款情况或者提前还清了贷款，或者发生保证金不能用来承担担保责任的其他方面情形，本院可以划拨每户相对应的保证金。针对郑红艳、潘思林、孙苏明名下的保证金以及2014年8月26日汇入1772账户的34000元保证金、2014年12月11日汇入1772账户的20000元保证金，如果存在或发生保证金不能用来承担担保责任情形的，本院可以划拨郑红艳、潘思林、孙苏明名下的保证金以及34000元保证金、20000元保证金)。 综上所述，湖北银行襄阳分行的执行异议部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对被执行人襄阳盛吉立房地产开发有限公司在湖北银行股份有限公司襄阳檀溪支行开办的账号为12×××72账户上273851元资金的执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。若提起执行异议之诉，请根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条至第三百零八条的有关规定办理。 审判长  唐应忠 审判员  程雪峰 审判员  唐俊艳 二〇二〇年五月七日 书记员  王饶姣