重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3289号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。委托诉讼代理人：陈宇翔，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆采撷农业开发有限公司，住所地重庆市巴南区二圣中坪村祝寿寺组，统一社会信用代码915001130912327467。法定代表人：张镜，总经理。被告：重庆采撷文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号(创意大厦)19层第3-10号，统一社会信用代码91500103556761120D。法定代表人：张镜，总经理。被告：重庆采撷教育信息咨询有限公司，住所地重庆市巴南区二圣中坪村祝寿寺组，统一社会信用代码91500113084683127Y。法定代表人：张镜，总经理。被告：张镜，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告重庆采撷农业开发有限公司、重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托诉讼代理人韦筱絮到庭参加诉讼，被告重庆采撷农业开发有限公司、重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、重庆采撷农业开发有限公司立即支付尚欠的借款本金586000元、利息36008.90元，以及截至2019年12月10日的罚息83302.55元、复利12194.57元；2、重庆采撷农业开发有限公司立即支付自2019年12月11日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金586000元为基数，按年利率15.3%计算，利随本清）；3、重庆采撷农业开发有限公司立即支付自2019年12月11日起至付清之日止的复利（复利以未付利息36008.90元及罚息83302.55元为基数，按年利率15.3%计算）；4、重庆采撷农业开发有限公司立即支付律师费2930元；5、重庆采撷农业开发有限公司承担抵押担保责任，恒丰村镇银行有权就重庆采撷农业开发有限公司提供的位于重庆市巴南区二圣镇中坪村落坝组185.57亩农村土地的承包经营权折价或以拍卖、变卖所得价款在以上第一、二、三、四项诉请的范围内优先受偿；6、被告重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜对重庆采撷农业开发有限公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：重庆采撷农业开发有限公司收到原告发放的贷款后未按时归还借款本息，原告基于与各被告签订的借款合同和保证合同提起本案诉讼，请求依法判决。被告重庆采撷农业开发有限公司、重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜未作答辩。本案查明的事实如下：一、流动资金借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年5月29日。2、借款人：重庆采撷农业开发有限公司。3、贷款金额：人民币110万元。4、贷款期限：2017年7月20日起至2019年7月19日止。5、贷款利率：执行固定年利率10.2%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率基础上上浮50%确定。6、还款方式：等额本息。7、借款用途：借新还旧，用于归还重庆采撷农业开发有限公司编号为2016年江恒村借字第100004140011号的贷款。8、实现债权费用的约定：借款人未按本合同约定按时偿还借款本息，贷款人有权以法律手续追偿借款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。9、贷款发放时间：2017年7月20日；贷款到期日：2019年7月19日。10、欠款情况：截至2019年12月10日，尚欠借款本金586000元、利息36008.90元、罚息83302.55元、复利12194.57元。二、担保合同的具体约定（一）抵押合同的具体约定1、合同签订时间：2017年5月29日。2、抵押人：重庆采撷农业开发有限公司。3、抵押权人：恒丰村镇银行。4、抵押财产：渝农地所鉴字[2017]112号土地承包经营权。5、担保范围：主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金和抵押权人实现债权和抵押权的费用等，抵押权人实现债权和抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）。6、抵押物登记：抵押人应在本合同签订后立即向登记机关办理本合同项下抵押物的抵押登记手续。抵押人与抵押权人未就抵押物实际办理抵押登记手续。7、抵押权的实现：主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权依法处分抵押物。（二）保证合同的具体约定1、保证人：重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜，分别与恒丰村镇银行签订保证合同。2、合同签订时间：2017年5月29日。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起两年。5、保证范围：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金和债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、公告费、评估费、拍卖费等）。6、保证人的义务：发生债务人未按时足额偿还贷款本金及利息等情形时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。三、其他事实2016年11月17日，重庆市巴南区二圣镇中坪村民委员会（落坝组）与重庆采撷农业开发有限公司签订农村土地承包经营权流转合同，约定重庆市巴南区二圣镇中坪村民委员会（落坝组）将其承包经营的二圣镇中坪村落坝组192亩土地出租给重庆采撷农业开发有限公司从事农业产业项目，出租期限自2015年9月1日起至2028年8月30日止。2017年5月4日，重庆市巴南区农村综合产权流转交易中心出具重庆农村土地交易所农村产权流转交易鉴证书，载明重庆市巴南区二圣镇中坪村落坝组自愿将185.57亩承包地经营权流转给重庆采撷农业开发有限公司。2017年7月19日，重庆农村土地交易所对重庆采撷农业开发有限公司与恒丰村镇银行的融资交易有关事项进行鉴证，其中贷款金额110万元，贷款期限2017年7月20日至2019年7月19日，抵押物类型为承包地经营权。2019年，恒丰村镇银行与重庆百君律师事务所签署《法律事务委托合同》，委托律师代理本案，并于2020年4月23日支付了律师费2930元。本院认为，恒丰村镇银行与重庆采撷农业开发有限公司之间的借款合同法律关系以及和重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜之间的保证合同法律关系依法成立，合法有效。重庆采撷农业开发有限公司未按时偿还借款本息，已经违约，恒丰村镇银行要求重庆采撷农业开发有限公司立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、律师费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以主张。恒丰村镇银行支付了律师费2930元，对于律师费的诉讼请求，本院以2930元予以支持。关于复利，因双方在合同中约定恒丰村镇银行有权对未支付的利息计收复利，并未明确约定对于未支付的罚息要计收复利，故复利的计算基数应为未支付的利息，并不包括罚息。重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜自愿为重庆采撷农业开发有限公司的本案债务向恒丰村镇银行提供连带责任保证担保属实。对于恒丰村镇银行要求重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜对重庆采撷农业开发有限公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。恒丰村镇银行与重庆采撷农业开发有限公司签订抵押合同后，未就土地承包经营权的流转进行抵押登记，对于恒丰村镇银行要求对重庆采撷农业开发有限公司位于重庆市巴南区二圣镇中坪村落坝组185.57亩农村土地的承包经营权折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆采撷农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金586000元、支付截至2019年12月10日的利息36008.90元、罚息83302.55元、复利12194.57元，以及从2019年12月11日起的罚息和复利（罚息以尚欠本金586000元为基数，复利以尚欠利息36008.90元为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算，利随本清）；被告重庆采撷农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司律师费2930元；三、被告重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜对上述第一项、第二项载明的被告重庆采撷农业开发有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11004.36元，减半收取计5502.18元，由被告重庆采撷农业开发有限公司、重庆采撷文化传播有限公司、重庆采撷教育信息咨询有限公司、张镜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年五月二十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈