wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1569号原告：冠县冠群芳酒水销售处，住所地冠县红旗北路西侧（金冠大道）（崇文）。经营者：吴延社，男，汉族，1978年10月1日出生，住巨野县。被告：刘磊，男，成年，住冠县。原告冠县冠群芳酒水销售处诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县冠群芳酒水销售处的经营者吴延社到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冠县冠群芳酒水销售处向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告酒款共计770元。事实与理由：原告为被告送冠群芳酒，被告欠原告770元货款至今未偿还，并有被告出具的欠条为证，被告至今没有向原告支付货款。冠县冠群芳酒水销售处围绕诉讼请求依法提交了以下证据：订货/送货单两张，拟证明2016年6月9日、2016年11月29日，被告刘磊在冠县冠群芳酒水销售处购买冠群芳四星绵柔酒三箱，每箱270元，共计810元。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日、2016年11月29日，被告刘磊在原告冠县冠群芳酒水销售处购买冠群芳四星绵柔酒共计三箱，每箱270元，共计810元，刘磊在订货/送货单处签字予以确认。本院认为，冠县冠群芳酒水销售处与刘磊虽然没有签订书面买卖合同，但冠县冠群芳酒水销售处提交的订货/送货单能够与其当庭陈述相互印证，能够证实双方之间存在买卖合同关系。原告向被告交付了商品，被告亦应支付相应的价款。冠县冠群芳酒水销售处要求刘磊支付770元价款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。刘磊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起三日内支付原告冠县冠群芳酒水销售处货款770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年五月二十二日法官助理刘千书记员高婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8444号申请执行人胡舒，女，1992年8月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司，营业场所武昌区徐东大街迎宾华府B区（君临天下）1、2、3栋1层1号B115、116。负责人楚俊龙。被执行人广东翘楚汽车有限公司，住所地东莞市莞城街道东纵路2号地王广场19楼4号。法定代表人楚俊龙。申请执行人胡舒与被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初2877号民事判决书，依法向被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司送达执行通知书，责令被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司支付申请执行人胡舒购车款62700元、违约金19092元（以62700元为基数，按照日万分之五利率为标准支付自2018年9月17日起至实际支付完毕之日止，暂计算至2020年5月18日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息5360元（暂计算至2020年5月18日）、案件受理费1565元、公告费260元，承担本案执行费1075元。合计90052元。但被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司人民币90052元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人广东翘楚汽车有限公司武汉分公司、广东翘楚汽车有限公司人民币90052元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年五月十八日法官助理李强书记员杨畅
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初718号原告：成都市众恒伟业建筑材料有限公司，住所地：邛崃市宝林镇南岳村四组。法定代表人：王威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲雪慧，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖南旷真律师事务所律师。被告：成都市蒲江七建工程有限责任公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业南路18号。法定代表人：吕俊华。本院在审理原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司与被告成都市蒲江七建工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费1378元，由原告成都市众恒伟业建筑材料有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年五月二十二日书记员  张琳涛
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0324执异5号异议人（被执行人）：屈万宏，男，1966年2月19日生，汉族，住湖北省竹溪县。申请执行人：屈万甫，男，1957年7月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在审查异议人屈万宏申请执行异议一案，审查期间，异议人屈万宏于2020年5月18日向本院申请撤回异议请求，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许屈万宏撤回异议请求审判长  赵昌立审判员  贺荣明审判员  王 静二〇二〇年五月十八日书记员  龚森权
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初288号 原告：甄志献，男，1962年2月26日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被告：唐静厘，女，1975年2月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 原告甄志献与被告唐静厘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行了审理。 甄志献向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款335,000元；2、判决被告支付利息46,200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营飞达电器资金周转需要，2013年、2014年、2015年、2016年多次向原告借款，有时给付现金，有时通过银行转账汇入被告指定账户（张顺科），其中2015年7月20日甄旭娟汇入张顺科账户150,000元。截至2016年10月7日经双方核对，被告共向原告借款335,000元。自借款至今，被告未偿还本金，只在初期按约定月利率支付了部分利息。于是被告向原告出具335,000元的借条，并注明截至2016年10月7日欠原告利息46,200元。事后原告多次催要，被告一直推托至今。特起诉。 本院经审查认为，被告唐静厘因涉嫌参与非法吸收公众存款被曲阳县公安局立案侦查，现原告以民间借贷纠纷为由要求被告承担民事责任，依据法律规定应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甄志献的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 赵 欢 人民陪审员 牛 烁 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 辛朝阳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1242号申请执行人：包瑞民，男，1958年1月11日生，汉族，徐州矿务集团有限公司退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被执行人：赵玉国（曾用名赵裕国），男，1958年7月25日生，汉族，中国建设银行徐州分行退休职工，住徐州市。申请执行人包瑞民与被执行人赵玉国民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年8月9日作出（2019）苏0311民初819号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人赵玉国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初819号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月十九日书记员 吴天雄
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初536号原告：镇江明新物业有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路66号二区14幢第一至二层110室。法定代表人：倪立新，该公司总经理委托诉讼代理人：马丹妮、柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：夏沈涛，男，1994年2月8日出生，汉族，住镇江市。原告镇江明新物业有限公司与被告夏沈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，由审判员吴茜依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳学军到庭参加诉讼，被告夏沈涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠物业服务费3810.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系美林湾小区的物业服务企业，被告系美林湾1区6幢401室的业主。被告欠缴2012年8月29日至2019年8月29日期间物业费3810.58元（0.4元/平方米/月×113.41平方米×84个月）。原告多次催要物业费无果，故诉至法院。被告夏沈涛未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了不动产登记信息查询结果证明、前期物业服务合同、物业费催缴通知书照片等证据材料。被告未到庭，亦未提交书面的质证意见，视为放弃相应的权利，本院将对证据材料直接审核确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：位于本市美林湾1区6幢401室的涉案房屋（多层住宅）为被告所有，建筑面积为113.41平方米。2012年2月29日，原告与镇江银翔房地产开发有限公司签订了《美林湾四期前期物业服务合同》，约定原告于2012年3月起为本市美林湾四期提供物业管理服务，期限为2012年3月1日至2013年2月28日，多层住宅应按0.6元/平方米/月的标准向原告缴纳物业费。合同签订后，原告依约向该小区提供物业服务。该合同到期后，原告继续为该小区提供物业管理服务至今。被告欠缴2012年8月29日至2019年8月29日期间的物业费3810.58元（0.4元/平方米/月×113.41平方米×84个月），期间，原告多次催要无果。本院认为：原告与镇江银翔房地产开发有限公司签订的《美林湾四期前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的美林湾四期小区业主均具有约束力。虽合同服务期限为一年，但原告一直为该小区服务至今，被告作为小区业主应依约及时缴纳物业费用。现原告主张按照0.4元/平方米/月的标准计算物业费，并无不当，结合被告实际欠费期间，对原告主张被告应缴纳2012年8月29日至2019年8月29日期间的物业费3810.58元（0.4元/平方米/月×113.41平方米×84个月）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏沈涛于本判决生效后十日内给付原告镇江明新物业有限公司2012年8月29日至2019年8月29日期间的物业费3810.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏沈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 茜二〇二〇年五月二十五日法官助理  卢娓娓书 记 员  范裕颖（附：上诉须知）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3797号 上诉人（原审被告）：乔荣华，男，1969年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被上诉人（原审原告）：梁兰平，男，1968年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张占来，男，1964年4月5日出生，汉族，住河北省保定市定州市北城区。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人乔荣华因与被上诉人梁兰平、张占来建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 乔荣华上诉请求：一、依法撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3018号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、二审上诉费用由被上诉人承。事实和理由：一审法院审理事实不清，关于被上诉人梁兰平与一审被告张占来签订的2017年5月17日《租赁合同》，上诉人既不认识被上诉人，更不知情这个合同，也没有亲笔签字，由此可见这个租赁合同属于张占来一人所为，与上诉人没有任何关系。 梁兰平答辩称，乔荣华提起的上诉，无任何事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应驳回其上诉，维持原判。 张占来陈述称，一、答辩人与乔荣华系合伙关系，双方共同承建赞皇县子弟幼儿园工程。二、违约金过高，不应由答辩人支付，请求法院判决张占来不承担相应的给付义务。 梁兰平向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告租赁费13904.72元及违约金5000元（自2018年2月1日起至2019年7月31日），并继续支付违约金至付清款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告合伙承建赞皇县子弟幼儿园工程，并租赁原告钢管、扣件等建筑器材。 2017年5月17日，张占来与梁兰平签订《租赁合同》，双方对租赁期限、租金计算标准等进行了约定，同时约定按期不缴纳租金，按未付租金的日千分之一支付违约金，张占来、梁兰平在该合同签字，张占来代替乔荣华在该合同签字。 原告向一审法院提供了出库单、入库单及结算清单，证明尚欠租赁费13904.72元，张占来对该数额无异议。 以上事实有庭审记录及原告提供的各项证据为证。 张占来称，与乔荣华合伙承建该幼儿园工程，张占来垫付的40多万现仍未给付，乔荣华还拿走了60多万的工程款，并且张占来和乔荣华约定该租赁费由乔荣华负责给付，2018年3月5日乔荣华亲笔书写了其应负责偿还的清单可以证明。乔荣华对2018年3月5日的清单予以认可，但称，已经将钱给了张占来，让张占来负责给付。 一审法院认为，原告提供的《租赁合同》足以证实二被告合伙承建的赞皇县子弟幼儿园工程租用原告建筑器材的事实，虽被告乔荣华称该合同上其并未签字，但其对合伙承建该工程的事实予以认可，故原告与二被告之间形成了建筑设备租赁合同关系，二被告应根据合同约定给付原告租赁费，现原告要求二被告给付租赁费13904.72元，被告张占来对该数额无异议，故一审法院对此予以确认，二被告应给付原告租赁费13904.72元。 关于违约金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方在租赁合同中约定“按未付租金的日千分之一支付违约金”，明显属于约定过高，且被告张占来违约金过高也提出异议，故一审法院支持违约金的数额为4171.42元。 被告张占来认为其与被告乔荣华已约定涉案租赁费由乔荣华给付，因二被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故二被告应对合伙债务承担连带清偿责任，即二被告应共同偿还所欠原告租赁费，如被告张占来认为其已承担了超过自己应当承担数额的债务，可以向乔荣华追偿。 被告乔荣华称已将欠款给付张占来，让张占来给付原告，因其未向一审法院提供证据证实，故一审法院对被告乔荣华所述不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，一审判决如下： 一、二被告共同偿还原告租赁费13904.72元及违约金4171.42元，并互负连带清偿责任。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由二被告负担136.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，梁兰平与张占来2017年5月17日签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。虽然乔荣华未在《租赁合同》上签字，但其对合伙承建该工程的事实予以认可，故梁兰平与乔荣华与张占来之间形成了建筑设备租赁合同关系。梁兰平根据《租赁合同》的约定，将建筑器材送至乔荣华、张占来承建的赞皇县子弟幼儿园工程使用，乔荣华、张占来作为承租人应当支付租赁费。综上所述，乔荣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由上诉人乔荣华负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  陈爱民 审判员  张 洁 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔娇娇 ——
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初615号原告：付建红，男，1971年10月14日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被告：周忠艳，女，1984年1月4日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地：建始县。原告付建红与被告周忠艳合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付建红、被告周忠艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3.2万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月12日，被告因需资金购买车辆向原告借款3.2万元，并给原告出具了欠条，约定2018年7月1日前还清。此后被告一直未偿还借款。原告诉至法院，请求判如所请。被告周忠艳庭审时辩称：原告所说的不是事实，这份欠条的内容不是我写的，借条上“周忠艳”也不是我签的，欠条“周忠艳”上面的指纹是我用口红捺印的，另外我也没有找原告借钱说要买车。我原来是跟着原告做事的，主要给原告销售啤酒，我前面两个月都给他返了货款三千多元，后来每个月给了他两千到三千元，我将我销售出去的啤酒货款都已经给原告了，剩余没销售出去的啤酒我都送到销售门店了，后来我去门店收货款的时候，有的店主告诉我说啤酒过期了，有的说啤酒卖不出去，要退啤酒给我。后来具体还剩多少价值的啤酒没有卖出去我也就不清楚了，也没去找过那些店面老板，也没有把那些没卖出去的啤酒收回来，我也就出门打工了。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的“欠条”一份，“送货单”72份，证明被告欠原告货款3.2万元的事实。被告对“送货单”72份无异议，对“欠条”一份认为欠条不是本人书写，陈述：“我不记得“周忠艳”是不是我签的，但是手印是我盖的，但是是用口红盖的”。本院认为“送货单”72份被告无异议，能证明案件事实，该证据应予采信。原告提交的“欠条”，被告质证称不是其本人出具，但认可欠款人上加盖的指印系本人所盖，其真实性应予以确认，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年期间，被告为原告在本县销售津江牌啤酒，原告在建始县××州镇租赁仓库库存啤酒交由被告送货销售，被告收回货款后交给原告，原告按月给付被告工资及销售提成。2018年2月14日，原、被告进行结算，被告应给付原告货款3.2万元，被告当日给原告出具“欠条”一份载明：“欠条今欠到津江啤酒付建红人民币叁万贰仟元（32000）整，二零一八年柒月一日还清（2018年7月1号）欠款人周忠艳2018.2.14”。此后，尚未销售的啤酒由原告自行处理，被告外出务工。被告约定的付款期限过后未给付原告欠款，原告多次催要无果。2020年4月，原告向本院起诉，要求被告给付货款。本院认为，被告为原告销售货物，原告给被告支付相应工资及提成，被告给付原告所销售的货款，双方经结算被告应给付原告的货款由被告给原告出具了欠条，并约定了给付期限，双方形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”因此被告应当诚实信用，按约定给付原告货款，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩称理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周忠艳于本判决生效之日起十五日内给付原告付建红货款人民币3.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600.00元减半收取300.00元，由被告周忠艳负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇二〇年五月二十二日书记员 严俊璨
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢23号之二 被执行人：张志抗，男，汉族，1956年08月15日生。 本院在执行确认合同效力纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张志抗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志抗在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 唐 琳 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘海平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30897号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1221刑初355号公诉机关临泉县人民检察院。被告人蒋成群，男，汉族，1987年10月6日出生，初中文化，务农，安徽省临泉县人，户籍地及居住地安徽省临泉县。曾因盗窃，于2014年9月1日被临泉县公安局行政拘留八日并处罚款五百元；曾因盗窃，于2016年4月6日被临泉县公安局行政拘留五日并处罚款五百元；曾因非法侵入他人住宅，于2020年1月6日被临泉县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；曾因犯盗窃罪，于2016年4月27日被临泉县人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2016年12月23日被临泉县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪，于2018年5月16日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月25日被临泉县公安局监视居住。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]334号起诉书指控被告人蒋成群犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人蒋成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县人民检察院指控，2020年3月18日下午，被告人蒋成群到临泉县腾辉国际城购物期间，趁着张某鞋店内看店的人睡觉，遂进入该店，打开吧台抽屉后将现金5000元盗走。案发后，被告人蒋成群退还被害人张某5000元，获得被害人谅解。为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、检查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人蒋成群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蒋成群曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对蒋成群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，提请本院依法判处。被告人蒋成群对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，被告人蒋成群患有精神病性症状的抑郁症，具有限定责任能力。再查明，2020年3月25日，被告人蒋成群被临泉县公安局民警抓获，同日被临泉县公安局监视居住。上述事实，被告人蒋成群在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、发还清单、领条、谅解书、情况说明、临泉县人民法院刑事判决书、临泉县公安局行政处罚决定书，被害人张某的陈述，被告人蒋成群的供述与辩解，临泉县价格认证中心关于对被盗电瓶车的价格认定结论书、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录、检查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋成群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人蒋成群所犯罪行，依法应予惩处。蒋成群曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。蒋成群系限定责任能力人，依法予以从轻处罚；归案后如实供述其罪行，构成坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；案发后积极退赔被害人损失，获得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。关于公诉机关建议对蒋成群判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋成群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从刑罚执行之日起计算，刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 甫二〇二〇年五月二十六日书记员 纪晓凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2568号 原告：蒋磊，男，1976年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静茹，四川仁卓律师事务所律师。 被告：重庆天开园林股份有限公司。住所地：重庆市渝北区龙塔街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢5-办公用房1、2、3、4、5、6、7。 法定代表人：陈友祥，总经理。 原告蒋磊与被告重庆天开园林股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告蒋磊及委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。被告重庆天开园林股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋磊向本院提出诉讼请求：1．判令重庆天开园林股份有限公司向蒋磊归还借款本金75,445.05元；2．判令重庆天开园林股份有限公司向蒋磊支付利息（利息计算方式：以75,445.05元为基数，从2020年1月1日按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际付清之日止）原告蒋磊当庭明确按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率3倍计算利息；3．判令重庆天开园林股份有限公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费7,000元。 被告重庆天开园林股份有限公司未提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 重庆天开园林股份有限公司因需支付北京近铁运通运输有限公司成都分公司的运费向蒋磊出借借款。 2019年5月16日，重庆天开园林股份有限公司（借款方）向蒋磊（出借方）出具《借条》，载明“借款方于2019年借到出借方人民币30,000元，用于借款方偿还仍拖欠的北京近铁运通运输有限公司成都分公司在广安芦溪河流域综合治理APP项目中的运费人民币75,445.05元中的30,000元。借款方应于2019年12月31日前归还给出借方；若逾期未归还全部借款，于2020年1月1日起，借款方按照实际出借金额，以银行同期贷款月利息的3倍支付月利息给出借方，直至借款偿还完毕；借款方承担出借方为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、律师费及其他实际支出的费用”。同日，蒋磊向重庆天开园林股份有限公司转款30,000元。 2019年6月27日，重庆天开园林股份有限公司（借款方）向蒋磊（出借方）出具《借条》，载明“借款方于2019年6月27日借到出借方人民币45,445.05元，用于借款方偿还仍拖欠的北京近铁运通运输有限公司成都分公司在广安芦溪河流域综合治理APP项目中的运费人民币75,445.05元中的45,445.05元。借款方应于2019年12月31日前归还给出借方；若逾期未归还全部借款，于2020年1月1日起，借款方按照实际出借金额，以银行同期贷款月利息的3倍支付月利息给出借方，直至借款偿还完毕；借款方承担出借方为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、律师费及其他实际支出的费用”。同日，蒋磊向重庆天开锦城园林景观设计有限公司转款45,445.05元。 同时查明，重庆天开园林股份有限公司出具《情况说明》，载明“因我司银行账户冻结，故适用我司关联企业重庆天开锦城园林景观设计有限公司支付贵公司运费45,445.05元”。2019年6月27日，重庆天开锦城园林景观设计有限公司向北京近铁运输有限公司成都分公司支付运费45,445.05元。 现蒋磊据此并以重庆天开园林股份有限公司未还款为由提起诉讼。诉讼中，蒋磊为本案与四川仁卓律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于支付律师费7,000元。庭审中，蒋磊当庭确认借款后重庆天开园林股份有限公司未归还过任何借款。 认定上述事实，有蒋磊的当庭陈述及提交的身份证复印件、《借条》（2张）、成都银行活期账户明细账页、《情况说明》、招商银行股份有限公司收款回单、《民事委托代理合同》、四川增值税普通发票、微信截图、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单等在案为证。 本院认为，蒋磊就其与重庆天开园林股份有限公司之间成立民间借贷关系完成了举证证明责任，蒋磊以重庆天开园林股份有限公司逾期未还款为由请求偿还尚欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《借条》约定从逾期之日以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，现因从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，变为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，故就利息部分蒋磊主张以尚欠借款本金为基数从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的3倍计算的诉讼请求，本院予以支持。律师费系双方协议中约定的费用，且蒋磊已实际支出，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆天开园林股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋磊偿还借款本金75,445.05元及利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的3倍计算至实际清偿为止）； 二、被告重庆天开园林股份有限公司应于本判决生效之日起向原告蒋磊支付律师费代理费7,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,906元，减半收取953元，由被告重庆天开园林股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月六日 书记员 丁勤琴
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初170号 原告:李之标，男，1964年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：谢永舟，弥渡县苴力镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李加映（系李之标之女），女，1991年5月15日出生，汉族，大学本科文化，农民，住弥渡县。 被告：李之龙，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告李之标诉被告李之龙物权保护纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李之标及委托诉讼代理人谢永舟、李加映，被告李之龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李之标向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除砖泥房屋第二层屋顶北面墙全部出檐部分；2.要求被告房屋北面山墙从西至东往南空滴水三尺；3.要求被告清除大门口道路上阻塞的混泥土，保证我户正常通行。事实和理由：1968年原告父母建盖坐西朝东房屋一幢，通行道路宽2.3米。2019年5月，被告拆旧建新，在建基础时原告要求被告北面山墙往南空滴水，被告不但没空滴水，房屋第二层屋顶还往北出檐，滴水直接滴到原告屋顶上，影响原告房屋安全。2020年2月4日，被告打院心地坪时在原告南边围墙脚挖了一个洞，大门口打起一道水泥斜坡阻挠原告的正常通行。经基层组织调解未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告李之龙辩称，1983年我在原老宅基础上建盖烤房、回烟房及猪圈。2019年3月，经过审批，我户开始拆除烤房、猪圈，建盖了砖混水泥房三层。原来滴水有50公分，我家已空足。第二层北面墙出檐是在我家滴水内，大门外的斜坡长度只有70公分，不影响原告通行，故不同意拆除第二层北墙出檐及大门外水泥斜坡，请驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的收款收据1份，真实、合法，且与本案有关联性，予以确认；原告提交证人李某的证言，能与其他在案证据相互印证的内容，予以确认；对于被告提交证据：证明2份，形式要件不合法，不予确认。根据以上证据的认定及当事人当庭吻合的陈述，查明：原告李之标户与被告李之龙户相邻居住，原告李之标户于1968年由其父建盖坐西朝东的房屋位于被告李之龙户北边。被告李之龙户与原告李之标户南面相邻处建有烤房和猪圈，原烤房和猪圈的北面山墙均无出檐，被告李之龙户原院子北边无围墙，以原告李之标户院子南围墙作本户院子北围墙。2019年3月，被告李之龙拆除原烤房及猪圈后，建盖坐西朝东的三层砖混结构水泥房。新建房屋北面山墙在原老墙基础位置建盖，并与原告李之标户房屋南面山墙间形成西宽东窄相邻排水通道（西端宽约1.8米，中段最窄处宽约0.55米，东端宽约0.57米，东西长约8.44米）。被告李之龙户在二层屋顶北面山墙以北建有东西长约4.64米、宽约0.4米的出檐。在本户院子北边未再另立围墙，利用原告李之标户南边围墙作本户院子的北围墙，并对该墙南面修补后用水泥进行粉刷。原、被告大门前有条南北向宽约2.05米的历史通道，被告李之龙新建大门时，在门口通道上建有水泥斜坡以便自家出入。水泥斜坡南北长约1.36米，从大门墙体向东延伸南端长约1.1米，北端长约0.8米，斜坡占用通道后的路面还剩约1.6米。原、被告双方因滴水、通行等问题发生争吵后，被告李之龙户在北面山墙二层屋顶出檐下方安装钢槽沟，用于接收房檐滴水，以防止滴水直接滴入原告李之标户正房房顶上。庭审中，因双方分歧较大，调解未成。 本院认为，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，针对妨害物权行使的行为或者事实状态，权利人可以请求排除妨害或消除危险。据查明，被告李之龙户在拆除原畜圈、烤房后重建砖混结构的房屋时,北面墙在老墙基础上建盖，并未留出足够的距离,造成新建房屋的二层屋顶北面山墙向北出檐部分伸向原告李之标户正房的南边房顶。该行为对原告李之标户的房屋有一定的危险性,同时也妨害了原告李之标户对其房屋进行修缮及管理的权利,该行为亦不符合农村风俗习惯。故对于被告李之龙新建房屋中第二层屋顶北面山墙出檐妨害原告李之标行使物权的部分,理应由被告李之龙户自行拆除,排除对原告李之标户的妨害,消除对原告李之标户房屋造成的危险。原、被告相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理滴水、通行等方面的相邻关系。被告李之龙户在大门外通道上为方便本户出行而修建的水泥斜坡，横档在原、被告双方通行多年的历史通道上，明显影响了原告李之标户的正常通行，故对妨害通行的部分应该予以拆除。被告李之龙户新建砖混正房北面山墙在原老墙位置上建设，修缮院子时,仍按历史现状，在原告李之标户南墙外未再建该户围墙,而是利用原告李之标户房屋南围墙作为本户院子的北围墙，原告李之标主张被告李之龙户空出房屋北面山墙从西至东往南空滴水三尺的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李之龙户自行拆除本户砖混房二层屋顶北面山墙东西长约4.64米、南北宽约0.4米的出檐部分（限期判决生效之日起30日内履行）。 二、由被告李之龙户自行拆除建在本户大门前通道上从大门墙体向东延伸南端东西长约1.1米、北端东西长约0.8米，南北长约1.36米的水泥斜坡（限期同上）。 三、驳回原告李之标的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李之龙承担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  何轶华 审 判 员  李德泽 人民陪审员  何维周 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  高俊凯
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1653号 上诉人（原审起诉人）：宋武兵，男,1968年3月5日生，汉族，住南通市通州区。 宋武兵因诉陆祖贤、南通大桥燃料油净炼有限公司（以下简称大桥公司）与公司有关的纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1523号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 宋武兵上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实与理由：其与陆祖贤均是大桥公司股东、主要负责人。2015年8月起大桥公司经营出现危机。为解决部分关键欠债问题，经大桥公司全体股东多次讨论后决定，宋武兵在2016年12月19日前分9次向大桥公司交款36.898万元，由陆祖贤当即出具收据。后大桥公司被法院裁定破产清算，在清算审计中发现陆祖贤收到宋武兵的交款后未用于大桥公司部分关键欠账安排，也未用于资产重组，而是拿为私用。宋武兵于法定期间内向管理人申报了该债权，在2017年9月26日的《申报债权初步审查意见》中亦明确对该款作待确认处理。后2018年4月11日宋武兵收到管理人提供的《债权复核通知书》，载明对该债权不予确认。宋武兵于2018年4月23日起诉，后又撤诉，撤诉的原因系因法院承诺将其任总经理期间经办的涉徐卫新、陶卫忠、尹宏的债权确认案件再审。后法院不予再审，宋武兵遂再次起诉。宋武兵认为本案诉讼请求符合民事诉讼的规定，且本案是在同个法院立案后被裁定撤诉的案件。公司破产重整、股权变更并不是破产清算，反而证明公司在营业中，法院应予受理。 本院认为，破产重整是企业破产中的特有程序，一经终结，程序具有不可逆转性。人民法院批准重整计划是一种司法行为，是对债务人与重整案件利害关系人意思自治结果的一种确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。”本案中，大桥公司的破产重整计划，已被一审法院在破产程序中裁定批准，对破产重整前产生的债权均有约束力。宋武兵就其诉状中自述的债权起诉，该债权产生于破产重整前，应受破产重整计划法律结果的羁束和调整。故本案不属民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理正确。宋武兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初468号原告：周学台，男，1985年2月7日出生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬,云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：那江涛，男，1976年10月24日出生，彝族，住开远市。被告：吕艳妮，女，1978年10月10日出生，彝族，住开远市。二被告共同委托诉讼代理人：郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：那兴祥，男，1952年3月3日出生，彝族，住开远市。原告周学台与被告那江涛、吕艳妮、第三人那兴祥合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以双方已达成和解协议为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周学台撤诉。案件受理费1584.00元，减半收取计792.00元，由周学台负担。审 判 长  马 磊审 判 员  仁添才人民陪审员  梁 洁二０二０年五月十二日书 记 员  彭 淇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初2158号 原告：马金花，女，1979年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：刘海，男，1979年3月8日出生，汉族，住泰兴市（宣堡小学斜对面）。 原告马金花与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告马金花及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告刘海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年12月，被告以母亲住院及做生意需要资金为由向原告借款。原告分别于2019年12月4日及2019年12月18日分两次以微信转账的方式共计借款7000元给被告。此后，原告曾多次向被告催要上述借款，但被告却以种种理由予以拖欠，至今仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 刘海未作答辩。 经审理查明，2019年12月，被告以母亲住院及做生意需要资金为由向原告借款。原告分别于2019年12月4日及2019年12月18日分两次以微信转账的方式共计出借7000元给被告。此后，原告曾多次向被告催要上述借款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的微信聊天记录、转账记录及其当庭陈述，能够确认被告尚欠原告借款7000元的事实，被告按约应当及时偿还，故本院对原告要求被告偿还7000元借款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下: 被告刘海于本判决生效之日起十日内偿还原告马金花借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  戴红星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5654号 被执行人：陈树枫，男，1999年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1766号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元，向被害人陆某退赔2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2018年3月7日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林景峰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初265号原告：杨胜斌，男，1971年2月1日出生，住四川省成都市。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所实习律师。原告杨胜斌与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告杨胜斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金5202元；2.判令被告按照52.02元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为52.02亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为2601元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为5202元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，杨胜斌并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，亦不具有诉讼主体资格，故对杨胜斌的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨胜斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  冉旭灵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执424号 申请执行人：张晋，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蒋文江，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人张晋与被执行人蒋文江借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2617号民事判决书已经发生法律效力，我院于2020年4月10日立案执行被执行人蒋文江偿还申请人张晋代偿欠款80000元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无可执行银行存款、车辆、证券，无房产。 3.本院对被执行人户籍地（住所地）基层组织进行调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为147000元。 由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0311民初2617号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1281号原告：巩生海，男，1953年8月12日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路28号华新国际大厦14楼。负责人：赵小鸣。被告：巩国华，男，1980年2月11日出生，汉族，住淄博市周村区。原告巩生海与被告华海财产保险股份有限公司、巩国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告巩生海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巩生海撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年五月二十六日法官助理吴勇书记员王潇
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1918号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：李顺昌，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李顺昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告李顺昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金29906.92元，支付截止2020年3月12日的利息1365.62元、罚息593.6元、复利27.03元，并支付以29906.92元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至本金清偿之日止的罚息，以1365.62元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8972.06元，支付截止2020年5月15日的利息409.69元、罚息295.27元、复利13.46元，并支付以8972.06元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以409.69元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告李顺昌未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告李顺昌未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告李顺昌向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月1日，被告李顺昌与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月1日，原告向被告李顺昌发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年11月30日。截止2020年3月2日，被告李顺昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29906.92元、利息1365.62元、罚息593.6元、复利27.03元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20934.8元、利息955.93元、罚息498.39元、复利22.71元。截至2020年5月15日，被告李顺昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8972.06元、利息409.69元、罚息295.27元、复利13.46元，共计9690.48元。另查明：原告农业银行彭水支行在起诉时曾将张小宁列为本案被告，后在本案开庭时当庭撤回了对张小宁的起诉，本院审查后当庭予以准许。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告李顺昌向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2019年11月30日到期，故被告李顺昌应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告李顺昌尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8972.06元、利息409.69元、罚息295.27元、复利13.46元，共计9690.48元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告李顺昌还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8972.06元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息409.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李顺昌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8972.06元及截止2020年5月15日的利息409.69元、罚息295.27元、复利13.46元，共计9690.48元，并支付以借款本金8972.06元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息409.69元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至利息清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告李顺昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保159号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：宋文举，男，1965年3月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初83号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人戴某，务工。因本案于2019年4月23日被吉安县公安局取保候审，经本院决定于2020年5月20日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人戴某危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉进出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月16日22时38分，被告人戴某无证驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车行驶至吉安县交汇处时，与在等红绿灯的被害人刘某锯驾驶的赣Ｄ×××××号小车发生追尾，造成两车受损，戴某受伤的交通事故。经提取被告人戴某备注检测，其血液中乙醇含量为287.80ｍｇ／100ｍｌ,属酒醉驾驶机动车。经交警部门认定，被告人戴某负此次事故的全部责任。案发后，被告人戴某赔偿了被害人全部损失。上述事实，被告人戴某在庭审过程中不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人戴某的供述与辩解，被害人刘某琚的陈述，乙醇定性定量检验报告书，事故现场勘验笔录、事故现场图、事故认定书，被告人戴某常住人口信息、归案情况说明、前科证明、户籍证明，扣押清单，交通事故损害赔偿调解书，收条，机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表等相关证据予以证实，足以认定。被告人戴某在庭审中向法庭提交了残疾人证明、疾病证明书等相关材料，提出其因腿骨受伤做了手术，近期需要拆除钢板，妻子系残疾人，家庭生活困难，提请法庭量刑时从轻处罚。本院认为，被告人戴某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某到案后到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人损失，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。本院结合被告人的犯罪情节、认罪认罚态度及被告人身体状况、家庭情况等现实因素对被告人予以综合量刑。公诉机关关于判处被告人戴某拘役二个月，并处罚金1万元的量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2020年7月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗丽群二〇二〇年五月二十日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢132号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（原江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，该公司职员。被执行人：张友苗，男，1964年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2008）安万民初第62号民事判决书于2020年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人张友苗给付标的款2.7万元及利息。本院于2020年4月1日立案执行，向被执行人张友苗发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出责令报告财产令，2020年4月2日、15日，本院查询了被执行人的车辆、公司、互联网银行、银行、不动产、证劵信息，申请人民银行查询被执行人的开户信息，查询了被执行人金融理财、保险信息、被执行人互联网银行账户，查询了被执行人公积金、股权和房产信息，2020年5月6日对被执行人张友苗名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆予以查封（查封期限为二年，本院未控制）。2020年4月22日本院向被执行人张友苗发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人张友苗于2020年5月22日纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.7万元及利息，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨曼婷
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初515号原告：卢凤成，男，1983年5月8日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：王法，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：张显军，男，1988年2月20日出生，汉族，住深圳市岗山区。原告卢凤成诉被告张显军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确(地址不明确邮寄退回、电话无法接通)，无法查找到明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告卢凤成的起诉。案件受理费13300元，退还原告卢凤成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年五月二十日书记员  杜娇泽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2208号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：缪光平，男，1989年7月5日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，系该银行客户经理。被告：张丞，男，1975年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告张丞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告张丞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70657.76元，利息6086.99元，合计76744.75元（利息暂计算至2020年1月10日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2013年10月21日，被告向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年9月27日通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请了2笔“快e贷”业务，与原告签署了2份电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为36020180927054281177、36020180927054289257）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告借款额度分别为4000元、67000元，借款额度有效期限均为12个月，均为2018年9月27日至2019年9月27日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日计息，约定还款日为借款额度到期日。被告用于签约“借贷通”的银行卡号均为62×××24，贷款账号分别为36001085015600000002229735、36001085015600000002229861。被告于2018年9月27日通过手机银行渠道申请支用2笔快贷共计67400元，上述贷款于2019年9月27日到期，截止2020年1月10日，被告仅归还本金342.24元、利息255.50元，尚拖欠原告借款本金70657.76元，利息6086.99元，合计76744.75元。原告多次催收未果，依据合同约定，被告已构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息及承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉请。被告张丞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年10月21日，被告向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告根据被告申请，为其开通了手机银行服务。被告于2018年9月27日通过中国建设银行手机银行客户端向原告申请办理2笔“快e贷”业务，并与原告签订了2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为分别为36020180927054281177、36020180927054289257）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度分别为4000元、67000元，借款额度有效期限分别为2018年9月27日至2019年9月27日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将2笔贷款共计67400元发放至被告的所属账户。但借款到期后，被告仅归还了部分本金和利息，对剩余借款本金和利息却一直未偿还，截至2020年1月10日，被告尚拖欠原告借款本金70657.76元，利息6086.99元，合计76744.75元。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丞在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金70657.76元，利息6086.99元，合计76744.75元（利息暂计算至2020年1月10日，之后的利息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1719元，减半收取计860元，由被告张丞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十六日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初622号之一申请人：无锡友好医院管理有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪路南（资景南东路）。法定代表人：陈福全，该公司执行董事兼总经理。被申请人：无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州东路51-6。经营者：朱合为，该旅馆投资人。被申请人：朱合为，男，1982年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请人无锡友好医院管理有限公司与被申请人无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆、朱合为租赁合同纠纷一案，申请人无锡友好医院管理有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆、朱合为银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供了担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结无锡市锡山区东亭镇华夏旅馆、朱合为银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  华 奋人民陪审员  邱新华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈敏珠
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川05知民初25号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码:913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：合江县华昌超市。经营场所：四川省泸州市合江县安溪街金虹宾馆连三门市。统一社会信用代码:92510522MA63MG7L0E。 经营者：杨保华。 原告上海家化联合股份有限公司与被告合江县华昌超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告上海家化联合股份有限公司因与被告达成和解，于2020年5月25日向本院申诉撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执203号之二 被执行人石伟，男，1993年2月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行被执行人石伟罚金一案中，于2020年4月13日向被执行人石伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人石伟在中国农业银行账户内存款人民币3050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑迎春
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保193号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：蔡巍，男，1986年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人蔡巍价值39万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡巍名下的银行存款39万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2470元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保166号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：孙中丰，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初744号原告：薛×，山西省吕梁市离石区枣林乡椿树峁村石柜沟4号。被告：吕梁市离石区枣林乡椿树峁村民委员会。法定代表人：渠×（曾用名渠晋中）。原告薛×诉被告吕梁市离石区枣林乡椿树峁村民委员会建设工程合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款26万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告没有证据予以证明被告与原告的诉讼请求有直接利害关系，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛×的起诉。案件受理费5200元，退还原告薛×。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年五月二十二日书记员 艾利利
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初345号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人兰江鹏，男，1997年5月29日出生，汉族，小学文化，群众，务工，户籍地及现住地河北省石家庄市灵寿县。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕320号 指控事实 2019年3月13日23时许，被告人兰江鹏酒后驾驶冀Ａ×××××牌小型汽车，行驶至红旗南警务站前时，被执勤民警查获。经鉴定，兰江鹏静脉血中乙醇含量为130.68ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元 被告人意见 被告人兰江鹏对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人兰江鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰江鹏如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人醉酒后驾车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人兰江鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王博雅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢144号 移送人：繁昌县人民法院,住繁昌县,法定代表人：吕美满，机构代码:113402220030258285。 被执行人:操守华,男,1989年2月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初192号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人操守华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人操守华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人操守华银行存款人民币1950元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年五月十八日 书记员  戴 雯
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异633号异议人（被执行人）：秦皇岛市住房与城乡建设局，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路79号。负责人：石兆旭，该局局长。委托代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。申请执行人：马新华，男，1963年12月7日出生，满族，住址辽宁省大连市。被执行人：大连翰林房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济办事处工联街39号。法定代表人：宋允岳，该公司执行董事。被执行人：大连仕豪房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处太平沟街328号7层1号。法定代表人：孙娇玥，该公司总经理。本院在执行申请执行人马新华与被执行人大连翰林房地产开发有限公司、大连仕豪房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，秦皇岛市住房与城乡建设局（以下简称秦皇岛住建局）向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人股权转让纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2018）辽民初107号民事判决书，辽宁省高级人民法院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）辽执42号。2019年4月23日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执42号执行裁定书，裁定该院（2018）辽民初107号民事判决书由本院执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行案号为（2019）辽01执726号。秦皇岛住建局向本院提出异议，请求终止对秦皇岛富晟置业有限公司新建商品房预售资金监管账户：河北银行账户12×××66、12×××17；农业银行秦皇岛港城支行账户50×××72；工商银行秦皇岛开发区支行账户04×××36；沧州银行秦皇岛分行营业部账户66×××07的查封、冻结、扣划，并返还已经扣划的4825.94万元。主要理由：一、异议人与秦皇岛富晟置业有限公司及银行签订了《新建商品房预售资金监管协议书》，约定上述请求中的银行账户为秦皇岛富晟置业有限公司的新建商品房预售资金监管账户，上述账户中的资金均为秦皇岛万达广场商品房预售所得的购房款。依据《城市房地产管理法》第四十四条规定，商品房预售所得款，必须用于有关的工程建设，异议人作为商品房预售资金监督管理的主管部门，负责预售资金的审核、拨付、支取及使用情况的监督管理，监管账户由我局按照企业实际施工进度合理拨付，保证工程建设顺利进行。商品房预售资金在有监管部门划拨至企业一般账户前，尚不完全属于该开发企业。综上，（2019）辽01执726号案件对秦皇岛富晟置业有限公司上述账户的查封、冻结、扣划违反《城市房地产管理法》等相关规定，请求中止商品房预售资金监管账户的查封、冻结、扣划。本院查明，原告马新华与被告大连仕豪房地产开发有限公司、大连翰林房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽民初107号民事判决，上述判决生效后，马新华向辽宁省高级人民法院申请执行，辽宁省高级人民法院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）辽执42号。2019年4月23日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽执42号执行裁定书，裁定该院（2018）辽民初107号民事判决书由本院执行，本院于2019年5月5日立案执行，执行案号为（2019）辽01执726号。在执行期间，本院于2019年8月20日作出（2019）辽01执726号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人大连翰林房地产开发有限公司持有的秦皇岛富晟置业有限公司股权所产生的收益、红利、股息等，并将该收益、红利、股息等转至本院指定账户。后本院作出（2019）辽01执726号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人大连翰林房地产开发有限公司对秦皇岛富晟置业有限公司享有的债权，以280,000,000元为限，本院于2019年10月23日向秦皇岛富晟置业有限公司邮寄送达了上述裁定及协助执行通知书。2019年11月26日，本院作出（2019）辽01执726号执行裁定书，裁定强制执行被执行人大连翰林房地产开发有限公司对第三人秦皇岛富晟置业有限公司的到期债权280,000,000元。2020年4月23日，本院作出（2019）辽01执726号《执行告知书》，主要内容为：秦皇岛富晟置业有限公司：申请执行人马新华与被执行人大连仕豪房地产开发有限公司、大连翰林房地产开发有限公司股权转让纠纷执行一案，因各被执行人未履行（2018）辽民初107号民事判决书确定的给付义务且被执行人大连翰林房地产开发有限公司对你公司享有3.5亿元债权，本院前后向你公司送达（2019）辽01执726号执行裁定书、协助执行通知书以及强制执行到期债权执行裁定书，因你公司既未对上述到期债务提出异议，亦未主动履行，基于你公司于2020年3月17日向我院提交“秦皇岛富晟置业有限公司秦富晟函[2020]009号”函件之内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条、六十五条的规定，本院已于2020年4月22日对你公司在河北银行秦皇岛开发区支行（账号：12×××66）、工商银行秦皇岛开发区支行(账号：04×××36)的银行账户内资金予以划拨，共计扣划48,259,451.91元。特此告知。本院于2020年1月14日作出（2019）辽01执726号协助冻结存款通知书，冻结秦皇岛富晟置业有限公司在河北银行股份有限公司秦皇岛开发区支行12×××17账户内存款240,000,000元，已冻结47,133,429.94元；冻结秦皇岛富晟置业有限公司在中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行50×××72账户内存款200,000,000元，已冻结121,081,934.53元；冻结秦皇岛富晟置业有限公司在中国工商银行秦皇岛开发区支行04×××36账户存款280,000,000元，已冻结40,204,137.59元；冻结秦皇岛富晟置业有限公司在河北银行股份有限公司秦皇岛开发区支行12×××66账户存款240,000,000元，已冻结7,898,705.9元；冻结秦皇岛富晟置业有限公司在沧州银行秦皇岛分行66×××07账户存款7000万元，已冻结61990889.3元。2020年4月22日，本院作出（2019）辽01执726号协助扣划存款通知书，扣划了秦皇岛富晟置业有限公司在河北银行股份有限公司秦皇岛开发区支行12×××66账户内存款7,953,335.91元；扣划了秦皇岛富晟置业有限公司在中国工商银行秦皇岛开发区支行04×××36账户存款40,306,116元。在本院审查期间，异议人提交了其分别与秦皇岛富晟置业有限公司、沧州银行股份有限公司秦皇岛分行营业部、中国工商银行股份有限公司秦皇岛开发区支行、中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行、河北银行股份有限公司秦皇岛开发区支行签订的《新建商品房预售资金监管协议》以证明其主张。本院认为，提出执行异议的主体需对执行行为所涉权益有直接利害关系。本案中本院所扣划资金系秦皇岛富晟置业有限公司所收房屋预售款，而异议人秦皇岛市住房与城乡建设局只是该笔资金的监管单位，对该笔资金无所有权、使用权及优先权，不存在法律意义上的利害关系，故异议人秦皇岛市住房与城乡建设局不具有提出异议的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人秦皇岛市住房与城乡建设局的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  钟 洁二〇二〇年五月二十八日书 记 员  金婷婷
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1980号罪犯梁玉臣，男，1976年10月8日出生，汉族，出生地辽宁省大洼县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)辽11刑初第17号刑事判决，以被告人梁玉臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2017年1月8日起至2022年1月7日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯梁玉臣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯梁玉臣在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁玉臣准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2021年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特157号原告：西藏达孜弘毅二期夹层基金合伙企业（有限合伙），住所地达孜县工业园区。执行事务合伙人：弘毅投资管理（天津）（有限合伙）。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。被告：邓宏,男，1968年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告西藏达孜弘毅二期夹层基金合伙企业（有限合伙）与被告邓宏申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后审理了此案。原告西藏达孜弘毅二期夹层基金合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再诉讼，不会按期交纳案件受理费，并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁雅清二〇二〇年五月二十二日书记员  赵伟光
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3101号原告：李井君，男，1962年5月4日出生，汉族，住邹城市。被告：郝兆军，男，1968年6月26日出生，汉族，住邹城市。案由：排除妨碍纠纷原告李井君与被告郝兆军排除妨碍纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李井君撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审 判 员 张亚瑟二〇二〇年五月二十五日法官助理 时 磊书 记 员 王凌钰
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保484号之一申请人：张明海，男，1970年11月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：许纪刚，男，1963年8月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：高素琴，女，1963年3月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人张明海与被申请人许纪刚、高素琴民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保484号执行裁定书于2020年5月28日依法冻结了被申请人许纪刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市四宝山支行账户62×××93人民币XXX元、在中国民生银行股份有限公司淄博分行营业部账户50×××87人民币XXX元、在招商银行淄博分行营业部账户62×××57人民币XXX元、在光大银行淄博分行账户37×××05人民币XXX元、在山东张店农村商业银行股份有限公司山泉支行账户62×××16人民币XXX元、在中国建设银行股份有限公司淄博植物园支行账户62×××10人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行账户62×××10人民币XXX元、在中国农业银行股份有限公司淄博建筑陶瓷城支行账户62×××66人民币XXX元、在山东张店农村商业银行股份有限公司黄家分理处账户90XXX95人民币XXX元、在山东张店农村商业银行股份有限公司南定支行账户62×××77人民币XXX元、在中国工商银行股份有限公司淄博张店体坛支行账户16×××81人民币XXX元、在中国工商银行股份有限公司淄博分行营业部账户16×××72人民币XXX元、在中国银行淄博王舍路支行账户20×××13CNY0人民币XXX元、在齐商银行股份有限公司建材城支行账户62×××56人民币XXX元，于2020年5月28日依法查封了被申请人高素琴和许纪刚共有的坐落于张店区XXX西户【产权证号：鲁（XXX）淄博张店区不动产权第XXX号】的房产及土地。申请人张明海的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人张明海申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十八日书记员  侯庆智
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初4242号 原告:石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：贾某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理，原告石家庄某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石家庄某物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘家伽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1662号之二 申请执行人：吴志标，男，汉族，1983年1月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈挺华，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：潘桂华，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、基本案情 关于吴志标与潘桂华、陈挺华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10069号民事调解书于2019年6月10日发生法律效力，根据该民事调解书，潘桂华、陈挺华应向吴志标支付借款本金130000元、诉讼保全费2620元。 因被执行人潘桂华、陈挺华未履行生效文书确定的义务，申请执行人吴志标向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日受理本案，案号为（2020）粤0604执1662号，本案执行费1961元。 二、财产处置情况 （一）本案立案后，本院通过邮寄方式成功送达了本案执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效文书确定的义务和申报财产，但其未履行。 （二）2020年4月30日，本院依法从被执行人账户内扣划到两笔分红款，另有6个本院执行案件参与了分配。本院于2020年5月26日组织召开了债权人会议，一致通过了财产分配方案。按照该财产分配方案，本院已收取执行费1961元、向本案申请执行人退付诉讼保全费2620元、本金3985.05元。 （三）依法查封被执行人名下位于佛山市禅城区南庄镇罗南村民委会员隆新村民小组新村大街南六巷6号的房产（村屋），根据不动产查询登记信息显示，该建筑物为一层。佛山市自然资源局禅城分局复函称该建筑物无规划报建记录和相关档案资料。本院启动司法拍卖评估程序后，评估公司前往现场进行了勘察，之后书面回复本院称，该建筑登记资料显示为一层，经拆后重建，现状为五层，由于房产登记标的已经灭失，其无法对其进行评估；如按现状评估，需提交现状建筑物的报建资料后才能评估。因此，该建筑物暂时无法拍卖处置。 （四）查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆。从车管所调取到该车辆登记信息显示，该车辆已经抵押给中国金融租赁有限公司，目前该车辆下落不明。因此，该车辆暂时无法拍卖处置。 （五）本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，除上述财产外，无其他财产可供执行。 三、债权人会议召开情况 2020年5月26日，本院召集本案、参与分配案件的申请执行和被执行人召开债权人会议。一是讨论分配方案，各申请执行人、被执行人对执行分配方案无异议；二是向各申请执行人告知本案财产调查的情况，上述房产、车辆暂时无法处置拍卖事由；三是申请执行人对于终结本次执行无异议。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已限制被执行人的消费，还将其列入失信被执行人名单两年。 四、结案方式 本院认为，本案为财产给付执行案件，除通过法院扣划，收取本案执行费1961元、退付申请执行人诉讼保全费2620元和本金3985.05元外，剩余本息被执行人至今未履行，本院已限制其消费并将其列入失信被执行人名单。 为此，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1662号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁健韵
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执恢6号申请执行人：任×,男性,住山西省兴县。被执行人：李×，男性，住山西省兴县。本院在执行申请执行人任×与被执行人李×借款合同纠纷一案中，达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年五月十二日书记员 任晋伟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保514号 解除保全申请人：胡朝跃，男，1998年12月7日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭恩昌，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在受理的郭恩昌与胡朝跃申请财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保82号之一民事裁定书，裁定解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。 本院经审查认为，本案申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月二十日 法官助理李娜 书记员黄含笑
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执77号申请执行人：赵庆财，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省临江市。委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律服务工作者。被执行人：李辉，男，1967年5月12日出生，汉族，个体，住吉林省临江市。本院在执行申请人赵庆财与被执行人李辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为临江市人民法院于2019年9月30日做出的（2019）吉0681民初993号民事判决书，申请执行人于2020年3月4日向本院提出强制执行申请，申请内容为：申请执行被执行人李辉返还欠款9,000元及利息、案件受理费25元，执行费。经本院审查后于2020年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人李辉送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、本院于2020年5月21日将被执行人李辉限制高消费。三、本院于2020年5月27日将被执行人李辉列入失信被执行人名单。经查询，被执行人李辉在临江市人民法院有多件执行案件，被执行人李辉所有的荒滩及鱼塘、宅基地等财产现无法处置，被执行人李辉再无可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十八日书记员 芦 强
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初2394号原告：济南市中沃刻泷泉颐水源净水器维修服务中心，住所地济南市市中区中海国际社区B4地块御峰官邸33-2-102。经营者：张红利,职务总经理。委托诉讼代理人：于玉恒，男，汉族，1987年1月11日出生，住山东省武城县。一般授权，系该单位职工。被告：李建民，男，汉族，1972年6月27日出生，住德州市德城区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤诉。审判员  贾向民二〇二〇年五月十三日法官助理林博书记员刘雅男
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保112号本院在审理申请保全人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请被保全人新宾满族自治县茂树木材加工厂合同一案中，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终176号原公诉机关湖南省中方县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑博文，男，1993年6月18日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市。曾因犯贩卖毒品罪于2018年6月22日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月29日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月14日被中方县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2020年1月3日被逮捕。现押怀化市看守所。湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人郑博文犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年三月二十日作出（2020）湘1221刑初3号刑事判决，认定被告人郑博文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑博文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑博文申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定上诉人郑博文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人郑博文申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑博文撤回上诉。湖南省中方县人民法院（2020）湘1221刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁忠泽审判员  陈燕琳审判员  龚 琰二〇二〇年五月十二日法官助理向杉杉代理书记员杨雅淇附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112破申1号申请人：天津诚创精密模具有限公司，住所天津市津南区辛庄镇白塘口村双鑫工业园区2栋。法定代表人：邵玉台，经理。2019年12月26日，申请人天津诚创精密模具有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。经本院初步审查，申请人天津诚创精密模具有限公司住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村双鑫工业园区2栋，是依法注册成立的有限责任公司。截止到2019年11月30日，申请人账面资产总额3789146.89元，负债总额3863386.09元，资产负债率101.96%,已资不抵债。本院认为，申请人的住所在本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。申请人为依法注册成立的有限责任公司，具有申请破产的主体资格。现其已不能清偿到期债务，且资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津诚创精密模具有限公司破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  徐道申审判员  冯文生审判员  黄冬月二〇二〇年五月二十九日书记员  朱金富
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执102号申请执行人：陈丁荣，男，汉族，1973年12月19日出生，住上饶市广信区。被执行人：陈仕军，男，汉族，1981年11月29日出生，住上饶市广信区。陈丁荣申请执行陈仕军借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初4554号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈丁荣与被执行人陈仕军达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)赣1121执102号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二〇年五月十四日书记员  彭 云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26666号原告：袁彬，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市渝中区XXX。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，重庆鑫隆达房地产开发有限公司员工。本院在审理原告袁彬与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告袁彬于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁彬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁彬撤回起诉。本案受理费减半收取计40元由原告袁彬承担。(此页无正文）审判员  颜莉丽二〇二〇年五月九日书记员  余 峥