wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1578号上诉人（原审被告）：枣庄中安城建开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路152号，统一社会信用代码9137040016452584XM。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被上诉人：李军，男，1966年8月30日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：曲开泉，山东鼎赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲艺，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人枣庄中安城建开发有限公司因与被上诉人李军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安城建开发有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回对李军的上诉。本院认为，枣庄中安城建开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安城建开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费830元，减半收取计415元，由上诉人枣庄中安城建开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  种发举审判员  周永恒审判员  赵 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1587号原告：陈广民，男，1944年11月5日出生，汉族，住睢宁县.委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会,住所地睢宁县姚集镇姚集中学大门南侧100米,统一社会信用代码54320324ME2343964W。法定代表人：郭训江，该居民委员会主任。原告陈广民与被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈广民委托代理人卢小侠到庭参加诉讼，被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会经本院依法传唤,无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1999年12月，被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会以河工款、上缴的提留款需要为由，向我借款17070元，约定利息月息1%，被告于1999年12月30日给原告给我立下借条一张，多年来原告无数次向被告索要无果。特诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金17070元及利息（利息自1999年12月30日起以17070元为本金，以月利率1%计息，计算至实际履行之日止；暂算至2019年11月30日，利息为40797.30元）；被告承担本案诉讼费用。为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据1、借条：借据一份，证明1999年12月30日姚集镇村民委员会向原告借款17070元，约定利息为月息一分。2，时任该村支部书记卢振才证人证言证实。被告经本院合法传唤没有到庭也未作答辩。经审理查明：被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会因上交有关款项的需要，于1999年12月30日向原告借款17070元，约定利息为月息一分。被告为此给原告出具借条一张。此后被告一直没有偿还。对此事实时任该村支部书记卢振才也予以证实。上述事实有被告给原告书写借条、卢振才庭审陈述为证，可以作为定案依据。本院认为：合法借贷受法律保护，被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会向原告借款的事实清楚，被告应依约偿还所欠原告借款，久拖不还是违约行为。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告睢宁县姚集镇郭卢社区居民委员会于本判决书生效后十日内偿还所欠原告借款本金17070元及利息40797.30元（利息算至2019年1月30，此后利息按照月息1%算至给付之日止）。案件受理费623元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  倪其亚二〇二〇年五月十三日书记员  郑寒秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执195号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司成都铁道支行,住所地成都市金牛区五丁路9号。 负责人：张兵，行长。 委托代理人：陈飞侠，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被执行人:周城宇,男,1972年1月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人:赵秀,女,1978年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都铁道支行与周城宇、赵秀公证债权文书借款一案中，经查，被执行人周城宇、赵秀在成都市青羊区东坡路339号天合凯旋水岸3幢有房屋一套，被执行人周城宇名下有车牌号为川Ａ×××××的别克牌汽车一辆，有车牌号为川Ａ×××××的揽胜运动牌汽车一辆。被执行人周城宇、赵秀未按本院（2020）川7101执195号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人周城宇、赵秀的银行存款1110065.09元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。 二、查封被执行人周城宇、赵秀所有的位于成都市青羊区东坡路339号天合凯旋水岸3幢的房屋。 三、查封被执行人周城宇所有的别克牌川Ａ×××××车辆一辆。 四、查封被执行人周城宇所有的揽胜运动牌川Ａ×××××车辆一辆。 以上房产查封期限为三年、车辆查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  唐大成 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2138号 原告：临沂申通快递有限公司,住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处刘家三岗村0005号1号楼101。 法定代表人：严松军，总经理。 被告：裴宾宾，男，1955年7月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：裴洪青，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告临沂申通快递有限公司与被告裴宾宾、裴洪青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告临沂申通快递有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂申通快递有限公司撤回起诉处理。 审判员  郁美婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  李晶晶
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终305号上诉人（一审被告）：天津亿景置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区天祥路（18号-8）。法定代表人：周高巧，经理。委托诉讼代理人：岳文博，男，天津亿景置业有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市思安物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区春天花园小区1-1-601。法定代表人：孙立文，经理。上诉人天津亿景置业有限公司因与被上诉人天津市思安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津亿景置业有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回天津市思安物业管理有限公司的全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由天津市思安物业管理有限公司承担。事实和理由：第一，业主预交的物业服务是天津亿景置业有限公司应向业主负担的债务，不应当支付给天津市思安物业管理有限公司。第二，天津市宝坻区菁华豪庭小区尚有部分业主未装修，双方应在天津市思安物业管理有限公司服务期届满后据实结算。天津市思安物业管理有限公司辩称，不同意天津亿景置业有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市思安物业管理有限公司作为物业服务企业，承担包括小区业主建筑垃圾清运和物业管理服务等义务，天津亿景置业有限公司无权占有相关费用。双方于2018年10月18日签订了菁华豪庭小区未装修业主建筑垃圾清运费天津亿景置业有限公司与天津市思安物业管理有限公司未交接剩余金额双方确认单，天津亿景置业有限公司应当支付双方约定的费用。天津市思安物业管理有限公司同意一审判决。天津市思安物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判令天津亿景置业有限公司向天津市思安物业管理有限公司支付2018年9月1日至2019年8月31日的物业服务费109265.6元及滞纳金21853.12元；2．依法判令天津亿景置业有限公司向天津市思安物业管理有限公司支付垃圾清运费102938.8元；3．诉讼费由天津亿景置业有限公司负担。在一审诉讼过程中，天津市思安物业管理有限公司变更诉讼请求为：1．判令天津亿景置业有限公司支付拖欠天津市思安物业管理有限公司的物业服务费13185元；2．判令天津亿景置业有限公司支付天津市思安物业管理有限公司垃圾清运费103938.8元；3．诉讼费由天津亿景置业有限公司负担。一审法院认定事实：2018年9月1日，天津市思安物业管理有限公司与宝坻区菁华豪庭小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为2年，自2018年9月1日至2019年8月31日终止。物业合同约定每月每平方米物业服务费为1.65元，按照住宅房屋建筑面积由业主负责缴纳，未交付使用的按照天津市物业管理条例和国家相关法律规定由开发建设单位缴纳。天津亿景置业有限公司拖欠天津市思安物业管理有限公司该小区未售出3套房屋的物业服务费5698元，应交给天津市思安物业管理有限公司的预售5户物业服务费7487元。因天津亿景置业有限公司在业主入住时收取了业主装修垃圾清运费，天津市思安物业管理有限公司接管该小区服务与天津亿景置业有限公司办理交接手续时仍有223户业主未装修，天津亿景置业有限公司向该223户业主收取垃圾清运费104938.8元。天津市思安物业管理有限公司接管该小区物业服务后，该223户业主陆续装修入住，每日产生的装修垃圾都是天津市思安物业管理有限公司在清运，天津亿景置业有限公司只给付天津市思安物业管理有限公司1000元费用，还有103938.8元垃圾清运费未给付天津市思安物业管理有限公司。为维护自身合法权益，天津市思安物业管理有限公司提起诉讼。天津亿景置业有限公司承认天津市思安物业管理有限公司在本案中所主张的事实，但认为双方在签订菁华豪庭小区未装修业主建筑垃圾清运费确认单时口头约定了待将该小区地下车库的二次供水和消防所用的变压器相关费用解决并将该设备过户给天津市思安物业管理有限公司之后，才给付天津市思安物业管理有限公司垃圾清运费103938.8元。一审法院认为，天津亿景置业有限公司承认天津市思安物业管理有限公司在本案中主张的事实，故一审法院对天津市思安物业管理有限公司主张的事实予以确认。天津亿景置业有限公司应向天津市思安物业管理有限公司支付物业服务费13185元及垃圾清运费103938.8元。天津亿景置业有限公司称双方曾口头约定垃圾清运费给付的前提条件，但未提交证据，一审法院不予采信。一审法院判决：“一、被告天津亿景置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市思安物业管理有限公司物业服务费13185元；二、被告天津亿景置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市思安物业管理有限公司垃圾清运费103938.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元（原告已预交），由被告天津亿景置业有限公司负担，给付时间同上”。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津亿景置业有限公司是否应向天津市思安物业管理有限公司支付物业服务费和垃圾清运费。天津市思安物业管理有限公司与天津市宝坻区菁华豪庭小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，天津亿景置业有限公司应就物业管理服务相关事项与天津亿景置业有限公司进行交接。对于物业服务费和垃圾清运费的数额，双方已经确认。天津亿景置业有限公司认可其在确认单上加盖公章的真实性，其主张不支付上述费用的事由不能成立。本院对天津亿景置业有限公司的上诉请求不予支持。综上，天津亿景置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2642元，由上诉人天津亿景置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年五月二十八日法官助理梁菁菁书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执114号申请执行人张绪凤，女，生于1977年9月23日，汉族，云南彝良县人，个体工商户，住彝良县。被执行人杨兴华，男，生于1974年11月24日，汉族，云南省彝良县人，个体工商户，住彝良县。原告张绪凤与被告杨兴华买卖合同纠纷一案，彝良县人民法院于2019年4月24日作出的（2019）云0628民初570号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告杨兴华支付原告张绪凤水泥款合计59075.00元，定于2019年10月30日前履行完毕；二、如被告杨兴华未按时履行前款，则以59075.00元为基数按银行同类贷款利率计算利息至付清之日止；案件受理费592.00元，由被告杨兴华承担。该判决发生法律效力后，被告未履行法定义务。申请执行人张绪凤于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2020年5月28日，申请执行人与被执行人杨兴华达成执行和解协议，被执行人杨兴华应履行标的59075.00元，利息确定为3453.79元，本息共计：62528.79元；被执行人杨兴华从2020年6月起（包括六月）按每月一期履行执行款项，每期在当月16日前履行标的款5000.00元，第十二期履行标的款5453.50元，第十三期履行利息3453.79元。同时案件受理费592.50元；申请执行费786.00元。申请执行人张绪凤撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0628执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗彪二〇二〇年五月二十八日书记员  贾东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保498号申请人：佛山市恒汇卫生用品有限公司，住所：佛山市高明区杨和镇高明大道中94号，统一社会信用代码：91440608314866915G。法定代表人：连桂鑫。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被申请人：深圳市阳成世纪科技有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道新木社区新园工业园1号A栋厂房4楼东402，统一社会信用代码：914403007992165225。法定代表人：王勤勤。申请人佛山市恒汇卫生用品有限公司于2020年5月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人深圳市阳成世纪科技有限公司名下价值人民币4000000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单[保单号:10590003900963390882]作为担保，愿意在人民币4000000元范围内为申请人佛山市恒汇卫生用品有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年5月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人佛山市恒汇卫生用品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市阳成世纪科技有限公司名下价值人民币4000000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人佛山市恒汇卫生用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月二十二日书记员  黄嘉裕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1345号 原告：沧州市金狮物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91130903688236547L。 法定代表人：于克辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永仁，经理。 被告：刘志睿，男，1981年6月2日出生，汉族，住。 沧州市金狮物业服务有限公司与刘志睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告沧州市金狮物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市金狮物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄晓一
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢194号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地，金台区中山西路77号。 负责人杜新华，该社主任。 被执行人李明强,男,汉族,1979年09月12日生,住渭滨区。 被执行人张旭,男,汉族,1984年04月19日出生,住金台区。 被执行人张丽丽,女,汉族,1989年08月09日出生,住同上。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与被执行人李明强、张旭、张丽丽借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0303民初1450号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李明强、张旭、张丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社于2020年4月17日向本院申请执行，执行标的151182元及利息。 执行中查明：经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，本院查询不到被执行人李明强、张旭、张丽丽有可供执行的财产。申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社同意终结本次执行程序。已将被执行人李明强、张旭、张丽丽纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，经过网络查控和线下查询，未查到被执行人李明强、张旭、张丽丽有可供执行的财产，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社也不能提供可供执行的财产，已告知申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社。其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  张炳林
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初1357号申请人：河北银行股份有限公司天津金纬路支行，住所地天津市河北区金纬路292号。负责人：刘岳，该支行行长。委托诉讼代理人：李涛，男，该支行职员。委托诉讼代理人：张晓鸣，男，该支行职员。被申请人：吴志平，女，1973年9月27日出生，汉族，其他基本情况不详。被申请人：张兵，男，1970年11月29日出生，汉族，其他基本情况不详。河北银行股份有限公司天津金纬路支行与吴志平、张兵金融借款合同纠纷一案中，申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴志平、张兵名下银行存款612761.12元或查封扣押其他等额财产。申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行以河北银行股份有限公司天津分行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴志平、张兵名下银行账户内存款612761.12元或查封、扣押其他等值财产，期限为12个月。案件申请费3583.81元，由河北银行股份有限公司天津金纬路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 薇二〇二〇年五月七日书记员 江宇轩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初1353号原告：张照领，男，汉族，1961年12月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭峰，河南三文律师事务所律师。被告：商丘市同创新能源科技有限公司。住所地：商丘市梁园区八一路与酒厂路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411402MA40F4R33P。法定代表人：杨士锋，职务：董事长。原告张照领与被告商丘市同创新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张照领及其诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告商丘市同创新能源科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照领向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的光伏劳务合同；2、被告支付原告双倍合同违约定金120000元；3、被告支付原告经济损失30000元。事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订光伏施工劳务合同。双方约定：开工时间定于2018年2月25日，超过此期限被告双倍返还合同定金120000元。原告依约支付了60000元合同定金，被告出具了相应收据。但原告支付定金后，被告至今迟迟不通知原告进场施工，给原告造成重大经济损失。被告商丘市同创新能源科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据证据规则对原告证据认定如下：1、原告提交的双方于2018年1月26日签订的光伏施工劳务合同，其内容可以证明施工的范围、价款、和开工日期原定于2018年2月25日开工，超过此期限被告双倍退还合同定金120000元的约定内容；2、被告给原告开具的加盖公章的2018年1月29日收据，可以证明收取原告光伏施工项目款项60000元，结合原告提交的施工合同约定的双倍返还定金120000元的约定，可从逻辑上推理出约定的定金为60000元，与原告交纳的款项相符，可以证明该款项为定金；3、原告提交的合同约定的施工场地照片和证人张某、李某出庭作证内容，可以证明被告因国家光伏补贴减少，该工程无利润，被告至今未通知原告进场施工和双方当事人签订合同前的洽谈、考察和签订合同的过程及交付定金交付过程。经审理查明：2018年1月26日，原告与被告签订光伏施工劳务合同。合同约定：项目名称为商丘市玻璃工业园11MWP屋顶分布式光伏发电项目，屋面总面积约110000平方米，预计安装39200块光伏板；工程地点为商丘市梁园区清凉寺大道与黄河路交叉口西南角玻璃工业园；工程内容为为光伏板组件及安装，工程总造价为3300000元；开工时间原定于2018年2月25日开工，超过此期限被告双倍退还原告合同定金12万元，合同还约定了其他事项。原告于2018年1月29日交付被告合同定金60000元，被告开具收据并盖章。合同签订后，被告一直未通知原告进场施工。本院认为：原告与被告签订的光伏施工劳务合同，按照住房和建设部2015年的建筑业企业资质标准中电力工程承包资质要求，电力工程包含太阳能发电、输配电等工程及配套工程，且明确分包劳务应分包给具有劳务施工资质的企业，且在太阳能发电中且需要电力承装修资质，国家对上述施工资质和劳务资质的特定要求，是为了保证相关工程的质量和安全所需，无论是工程施工或劳务施工均排斥个人的介入，故原告与被告签订的合同因原告无任何施工资质而为无效合同。定金合同作为施工合同的从合同，在主合同无效时，该定金合同亦为无效合同。在定金合同无效时，不发生定金合同双倍返还的法律效果。故对原告诉请双倍返还定金的诉请不予支持。但合同无效后，应回复到合同签订前的状态，故被告应返还原告已交纳的定金款项60000元。原告诉请被告支付经济损失30000元，其损失仅在双方合同无效时，被告占用原告60000元的利息范围内予以认定，且该利息损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超出该损失部分无证据证明，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市同创新能源科技有限公司返还原告张照领60000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年1月29日起计算至实际付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇二〇年五月二十五日书记员 曹思宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10561号之一申请执行人：宁夏伊地集团水利水电工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街商贸城15号商铺115室。法定代表人：王进，该公司总经理。被执行人：岳鹏宁，男，1970年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人宁夏伊地集团水利水电工程有限公司与被执行人岳鹏宁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13730号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人岳鹏宁支付申请执行人宁夏伊地集团水利水电工程有限公司356785元及利息12950元，承担案件受理费3402元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年11月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院于2020年4月20日依法轮候查封被执行人岳鹏宁名下位于银川市兴庆区××商贸城××商铺××、××号房屋的产权产籍，于2020年4月21日查封被执行人岳鹏宁名下宁Ａ×××××号车辆车户，本院通过网络查控系统，被执行人名下未有可供执行的银行存款等信息，已将上述情况告知申请执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 璐审 判 员  路 伟审 判 员  何永孝二〇二〇年五月六日法官助理  王锡龙书 记 员  谭 淼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922执保17号 原告：黄某某，男，满族，1964年7月17日出生，农民，住辽宁省彰武县。 被告：张某，男，汉族，1983年8月23日出生，农民，住辽宁省彰武县。 原告黄某某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。 本院经审查认为，张某有能力履行，为防止张某转移财产，保护黄某某的合法权益，应对张某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 对张某在银行、支付宝、微信的账户予以冻结，冻结金额4000元，冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 博 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙铭越
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初647号 原告：罗春，女，1999年7月20日出生，彝族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 委托诉讼代理人：杨仙仙（一般代理），赫章县。 被告：邓龙，男，1998年10月22日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告罗春与被告邓龙同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托诉讼代理人杨仙仙、被告邓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春向本院提出诉讼请求：1.准许原被告解除同居关系2.孩子邓某2由原告抚养，邓某1由被告抚养，双方互不支付抚养费；3.共有财产：位于间归被告所有，车牌号为贵Ｆ×××××的车辆归被告所有；4.欠原告父母的7000元由被告偿还；5.本案诉讼费由原被告各承担一半。事实和理由：原被告于2014年子啊学校相识后开始自由恋爱，并于当年开始同居生活，××××年××月××日生育长子邓某1，××××年××月××日生育长女邓某2。由于原被告十六岁就开始同居，生理和心理都不成熟，这些年来，被告的种种恶习暴露出来。被告性格暴躁，因家庭琐事发生口角就会殴打原告，被告不但不尊重原告，也不尊重原告的家人，常常爆粗口辱骂原告及原告父母。2019年5月，原告已经怀孕，被告称其抚养不起孩子，纵使原告打胎，原告无奈，在被告及被告父母的逼迫下将孩子打掉。原告孩子月子期间，被告及其母亲还逼迫原告背砂石、干重活，双方积累的矛盾越来越激烈，在被告的殴打下，原告选择外出务工。2020年1月7日原告外出务工回来，被告得知以后，请了家族里面的长辈来说服原告，请求原告原谅被告的一切行为，原告为了孩子，选择接受并原谅被告。但是在农历腊月二十六晚上，双方再一次发生争吵，被告殴打了原告，原告心寒服药自杀，被告的弟弟将原告拉开，在被告弟弟的劝阻之下被告才将原告送往医院抢救。大年三十晚上，被告无缘无故辱骂原告，用双手掐原告的脖子，想伤害原告，在原告的求救之下，被告的弟弟过来，被告才放开原告，原告给父母打电话，原告父母来被告家接原告回娘家。原告年仅十五岁就和被告在一起，共同生活六年来，原告遭受到被告的辱骂、殴打、折磨，致使双方感情破裂，双方一起生育两个子女，原告愿意负担长女邓某2的抚养费，每月500元。双方共同生活期间共同修建了三间平房，购买了一辆货车，向原告父母借款7000元。现货车一直都是被告管理使用，欠原告的7000元理应由被告偿还。鉴于以上情况，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼申请维权。 被告邓龙辩称，货车不是我的，是我姐家的，是我在使用。房子确实有三间，但是我父母和我弟弟一大家人修的。欠原告母亲的7000元不是事实，我之前向原告母亲借过2000元，我已经还了1000元。原告说打胎，是我们双方共同的意思。背沙这个事情是承包给别人干的。起冲突是因为原告要去她娘家吃酒，我说要翻人亲账本看一下，原告不让翻，她就一个人坐起生气，后来原告回到她娘家，我去接她几次都不理我。大年三十晚上原告母亲他们才把她送回来，原告回来后一直在看手机，我就问原告看什么，让我看一下，原告就骂了我，才发生争吵，后来原告母亲她们才又把她带回去。两个小孩子我要自己带，把两个孩子分开，孩子将来没有感情，我要求两个孩子都在一起抚养，抚养费我要求原告给。抚养费的问题我不是很懂，请法院判决。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的户口本，系原被告共同生育子女的客观记录，予以采信；聊天记录，被告无异议，予以采信；微信转账记录，客观反映了原告母亲向被告转账的事实，予以采信；原告申请出庭作证的证人王某1、王某2证言，证人与原告系亲属关系，证人证言也无法证实被告向证人王某1借款的事实，不予采信。被告庭审中向法庭出示了微信转账记录，但庭审后未将微信转账记录提交给法庭，对其出示的微信转账记录不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗春与被告邓龙于2014年同居生活，××××年××月××日生育长子邓某1，××××年××月××日生育长女邓某2。同居期间，被告邓龙向原告母亲王某1借款4500元，共同购买了车牌号为贵Ｆ×××××的货车一辆。2020年3月4日，原告罗春诉至本院，要求解决子女抚养和财产分割问题。 本院认为，原被告未经登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，双方自行解除即可。共同生育的孩子，双方都有抚养教育的义务，双方共同生育了两个孩子，孩子年龄均较小，由双方各抚养一个孩子，更利于孩子的成长，故原告要求由其抚养长女邓某2，由被告抚养长子邓某1，符合法律规定，本院予以支持。对于财产，原告所称共同修建了三间平房，被告称该房屋属于大家庭共同修建，原告无证据证实该房屋属于原被告共有财产，加之原告也放弃分割该房屋，故本院不予处理；对于货车，原告自愿放弃分割，应归被告所有。对于欠原告母亲的4500元，被告在法庭辩论阶段予以认可，因原告放弃分割财产，该债务由被告偿还较为公平。原告所称的欠原告母亲的其他债务，被告不予认可，原告未提交有效证据证实债务的存在，故本院不予认可。为此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、原被告共同生育的孩子邓某2由原告罗春抚养，邓某1由被告邓龙抚养； 二、共有财产，车牌号为贵Ｆ×××××的货车一辆归被告邓龙所有； 三、欠原告母亲王某1的4500元由被告邓龙偿还； 四、驳回原告罗春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡建勇 书记员成绪
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初707号原告：陈涛，男，1980年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：司顺鑫，河南瀛豫律师事务所律师。被告：赵文锋，男，1979年8月14日生，汉族。被告：郑州市港通工程技术服务有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路王砦村三区9号，统一社会信用代码91410108567258416U。法定代表人：王璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷亚帅，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱运鸽，该公司员工。原告陈涛与被告赵文锋、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，被告保险公司对适用小额诉讼程序提出异议，因保险公司对原告的诉讼请求提出免赔抗辩，本案依法适用简易程序进行了审理。本案在审理中，原告申请追加郑州市港通工程技术服务有限公司（以下简称“港通公司”）为本案被告参与诉讼，本院依法准许。2020年5月7日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人司顺鑫、被告港通公司委托诉讼代理人雷亚帅、被告保险公司委托诉讼代理人朱运鸽到庭参加了诉讼，被告赵文锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文锋、港通公司赔偿原告车辆停运损失16258元、车辆维修费用15500元、拖车费用2500元、车辆贬值损失10000元，以上共计44258元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的车辆停运损失16258元改为车辆租赁损失16258元，其他请求保持不变。事实与理由：原告诉称，2020年1月5日，被告赵文锋驾驶豫Ａ华骏牌重型自卸货车在长兴路、国基路口地铁施工区内与案外人王丙彦（系原告聘请的司机）驾驶的豫Ａ重型非载货专项作业车发生碰撞。后郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定赵文锋负事故全部责任，王丙彦无事故责任。事故发生后，王丙彦联系拖车公司将车辆拖至河南华通实业有限公司维修，2020年1月18日原告将车辆取回并支付了15500元维修费用。被告港通公司系豫Ａ华骏牌重型自卸货车所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。双方就赔偿事宜协商无果，故提起诉讼。被告港通公司辩称，港通公司购买的有全险，费用应由保险公司承担。被告保险公司辩称，一、保险公司商业险内不承担赔偿责任。本案驾驶员赵文锋无有效资格证，根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项及《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，被告赵文锋未取得从业资格证违反了法律禁止性规定；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人在保单上用加黑加粗加大的字体“重要提示”，提示投保人阅读保险条款，已经尽到了提示义务；故保险公司商业险不承担赔偿责任。二、原告车辆主张损失过高，根据保险公司定损金额为10250元，在原告无法提供正规维修发票、维修清单及转账记录的情况下，应以保险人定损金额为准。三、停运损失为间接损失，保险公司不予承担；且根据豫Ａ号车行驶证显示，此为非营运车辆，无营运收入，故也无法因本次事故产生停运损失。四、贬值损失不应支持。根据豫高法372号文规定：对于贬值损失一般不应支持；且本案原告车辆也非新车，更不属于保值车辆。五、拖车费应提供正规发票及拖车明细及时间，予以证实原告主张的此部分损失是合理、必要性支出，及与本次事故的关联性。六、诉讼费不予承担，诉讼费是间接损失，不属于保险赔付范围，保险仅承担替代性赔偿责任。被告赵文锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月5日02时40分，赵文锋驾驶豫Ａ号重型自卸货车在长兴路国基路口地铁施工区内，与案外人王丙彦驾驶的豫Ａ号重型非载货专项作业吊车相撞，造成交通事故。交警部门认定：赵文锋负事故全部责任，王丙彦无责任。豫Ａ号车于2020年1月18日维修完毕，支出拖车费2500元、维修费15500元。另查明，豫Ａ号车为原告所有，豫Ａ号车为被告港通公司所有，被告赵文锋系其雇佣的司机。豫Ａ号车辆在被告保险公司投保有交强险、保险金额100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，赵文锋驾驶豫Ａ号车与案外人王丙彦驾驶的豫Ａ号车相撞所发生的交通事故，交警部门作出赵文锋负事故全部责任的认定，事实清楚，证据充分，本院对该认定予以采信。赵文锋系受被告港通公司雇佣，故港通公司应对原告损失承担赔偿责任。原告因此事故损失如下：1、车辆维修费15500元；2、拖车费2500元；3、租金损失:豫Ａ号车作为重型非载货专项作业吊车，维修期间不能正常工作，给原告造成租金损失，原告要求租金按每月36000元标准计算过高，本院酌定为每月28000元，28000元/月÷30天×13天﹦12133元，上述损失共计30133元。关于原告主张车辆贬值损失10000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。肇事车辆豫Ａ号车在保险公司投保有交强险及商业三责险，原告因此事故产生的损失未超出保险公司保险限额，故保险公司在其保险限额内赔付原告损失30133元，港通公司不再承担赔偿责任。因保险公司未提供充分证据证明其就免赔条款尽到提示及明确说明义务，故其提出的商业险内不承担停运等损失的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈涛各项损失共计30133元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由原告陈涛负担153元，被告郑州市港通工程技术服务有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年五月九日书记员  刘 娟
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执524号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：高某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2014年07月07日作出的（2014）乌勃刑初字第118号刑事判决书，依法向被执行人高潘忠送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人高某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人高某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执524号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2819号上诉人（原审原告）：王强，男，1962年5月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：赵顺，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人王强因与被上诉人赵顺不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王强未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 年介华、怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会： 本院在执行申请执行人年介华与被执行人怀远县村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院（2019）皖0321民初7550号民事判决书确定的给付义务怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本院（2020）皖0321执850号案件已执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执恢71号申请人:王飞，男，1975年9月1日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人:陈天师，男，1977年3月5日出生，汉族，四川省中江县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初820号民事判决书，于2020年4月24日依法受理了王飞申请执行陈天师买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已经将执行款全部交付给申请人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人王飞申请执行陈天师买卖合同纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年五月二十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执156号之一 申请执行人：陈昕，女，1993年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏奕群，男，1986年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈昕与被执行人苏奕群民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年10月9日作出的（2019）闽0212民初3281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈昕于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人苏奕群支付人民币64988元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人苏奕群至今未能履行法律文书确定的义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年1月12通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。 3、本院于2020年2月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。本院于2020年4月13日扣划了被执行人的银行账户3550元，支付诉讼费712元，本案分配2838元。 4、本院于2020年5月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月28日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0626执113号申请执行人：李占琴，女，汉族，1974年3月17日生，住陕西省吴起县。被执行人：杨培军，男，汉族，1978年10月21日生，陕西省吴起县。本院在执行李占琴与杨培军民间借贷纠纷一案中，2020年2月5日申请执行人李占琴申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1658号民事调解书确定的义务，即由被执行人杨培军偿还申请执行人李占琴借款1万元。本院于2020年2月5日立案执行，并于2020年2月5日向被执行人杨培军送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人杨培军交纳案件受理费265.5元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人李占琴与被执行人杨培军于2020年5月9日自愿协商达成以下和解协议：申请执行人李占琴同意被执行人杨培军用冻结的工资轮候偿还借款10000元，直至偿还完毕为止。同日申请执行人李占琴自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执113号案件的执行。本根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  穆建勋审判员  梁志喜二〇二〇年五月十八日书记员  袁巧荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执保215号 袁秋妹、石惠武： 关于申请人袁秋妹与被申请人石惠武财产保全一案，本院于2020年5月8日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3984号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日解除了对被申请人石惠武名下银行（工行2102050001001259686、农行6228480838224997570、建行6214663455662233）存款704972元的冻结。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3984号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11378号申请执行人：宁夏金帆国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：白保平，该公司总经理。被执行人：张光熙，男，1982年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏金帆国际旅行社有限公司与被执行人张光熙合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12789号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张光熙支付申请执行人宁夏金帆国际旅行社有限公司团款17820元，并按年利率6%支付自2019年1月20日起至判决确定的付款之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费130元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月11日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息，本院已于2020年3月12日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXX车辆车户，该车辆查封期限为二年，于2022年3月11日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费1691元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1687号原告：刘夫平，男，1962年5月15日出生，汉族，住经济开发区（确认送达地址为徐州经济技术开发区大庙法律服务所,指定代收人王家玉,）。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：申思海，男，1970年8月4日生，汉族，住徐州市云龙区。原告刘夫平与被告申思海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘夫平及其委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼，被告申思海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘夫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬20900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年，被告申思海雇佣原告建造民房，共计欠原告劳动报酬20900元未付，被告分别于2018年10月21日、2019年1月30日向原告出具欠条。后经原告多次索要无果，为此，原告特诉至法院，请求法院判决支持诉讼请求。被告申思海未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、被告户籍信息证明等证据，被告申思海未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申思海雇佣原告从事建房的瓦工工作，约定按天计酬。后于2018年10月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠壹万陆仟伍佰元（16500元）。”2019年1月30日，被告又向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠肆仟肆佰元（4400元）。”此后，经原告多次催要，被告未支付上述款项。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告于2018年10月21日、2019年1月30日分别向原告出具《欠条》各一份，明确了其尚欠原告共计20900元劳动报酬未支付，该事实清楚，证据充分，故对于原告刘夫平要求被告申思海支付其20900元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告申思海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告申思海支付原告刘夫平劳动报酬20900元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取为161元，由被告申思海负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年五月二十二日书记员 崔朝宇
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终57号上诉人（原审被告）：张贻山，男，汉族，1964年11月24日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：余惠军，浠水县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：湖北国兴置业有限公司。住所地：浠水县清泉镇双桥南路。统一社会信用代码：91421125795915115R。法定代表人：汪中喜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人张贻山因与被上诉人湖北国兴置业有限公司（以下简称“国兴公司”）排除妨害纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贻山上诉请求：撤销一审判决，并驳回国兴公司的诉讼请求。事实和理由：“金域蓝湾”项目的建筑商李细初为抵付上诉人张贻山的建材款，将诉争房屋卖给张贻山。后张贻山又将该房转卖给案外人谢钊，现该房屋的实际占有使用人系案外人谢钊，张贻山并非实际侵权人。一审判决要求上诉人张贻山腾退房屋无事实依据。国兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张贻山在一审过程中从未提起诉争房屋已经转卖，同时张贻山亦认可其与李细初签订的房屋买卖合同，诉争房屋实际由张贻山占有和使用。国兴公司向一审法院起诉请求：1、判令张贻山立即返还非法占有的浠水县清泉镇金域蓝湾B栋1单元14层A3号房屋；2、由张贻山承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：国兴公司于2008年通过拍卖方式以2163000元的价格购得原浠水县木材公司部分土地，2010年7月，浠水县相关部门开会解决木材公司土地并形成会议备忘录，将该土地性质由绿化用地调整为商住用地，国兴公司于2013年11月15日取得该地块的土地使用权证书，2015年9月14日取得金域蓝湾一期B栋18层商住房建设工程规划许可证等系列相关建设手续，2014年12月24日国兴公司与擎天公司签订合同，约定由擎天公司自筹资金建设该项目。擎天公司完成建设后，双方项目负责人艾伯华、吕方与李细初协商以该项目中的42套房产抵偿其建设工程款，双方对抵偿房屋具体房号进行了约定。后李细初认为国兴公司以42套房支付工程款不足，双方发生争议。李细初与张贻山签订了房屋买卖合同，将涉案房产卖给张贻山抵偿下欠的建材款。此前国兴公司与案外人张四维也签订了房屋买卖合同，将该房以316051元的价格卖给了张四维。国兴公司在发现张贻山占有该房屋后，要求张贻山停止妨害，退出房屋。张贻山以其已向李细初支付购房款并签订了房屋买卖合同为由拒绝腾退，国兴公司遂诉至一审法院提出如上诉请。案涉房产所在的金域蓝湾商住楼，除办理了土地使用证及部分建设手续外，未取得商品房预售许可。另查明，案涉诉争房屋1单元14层A3号房屋不在国兴公司同意交付李细初抵偿工程款的42套房屋之内。又查明，国兴公司抵偿李细初工程款的42套房屋，李细初卖给他人时，亦由国兴公司方项目负责与购房人签订房屋买卖合同，但42套房屋的房款由李细初收取。一审法院认为，本案应为物权保护纠纷下的排除妨害纠纷，其理由如下：一、《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。即在没有相反证据的情况下，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施应当归建设用地使用权人所有。本案中，国兴公司已取得案涉房屋地块的建设用地土地使用权证、建设工程规划许可等系列相关建设手续，故其拥有案涉房屋地块建筑物的所有权，国兴公司虽未取得商品房预售许可证，不具有对外出售商品房的资格，但并不妨害国兴公司对案涉房屋享有财产所有权，亦当然享有财产所有权人的排除妨害请求权。二、国兴公司与张贻山之间并未签订设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，张贻山亦未向权利人支付对价，故张贻山对案涉房屋不具有物权权利。三、张贻山系与案外人李细初签订的房屋买卖合同，因案涉房屋属国兴公司所有，且该房不是李细初与国兴公司约定抵偿工程款的42套之内的房屋，该合同在国兴公司不认可的情况下不具有法律效力，故张贻山对案涉房屋的占有属对国兴公司房屋的非法占有，侵害了国兴公司对案涉房屋的所有权，国兴公司要求张贻山从案涉房屋迁出，有事实和法律依据，应予支持。张贻山与李细初之间系房屋买卖合同关系，李细初与国兴公司之间系建设工程合同关系，与本案均不属同一法律关系，本案不予涉及，张贻山与李细初可另行主张权利。综上，遂判决：张贻山停止对国兴公司在浠水县清泉镇金域蓝湾B栋1单元14层A3号房屋的妨害，在判决生效后三日内腾退搬出该房。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（国兴公司已交纳）由张贻山负担，限于判决生效之日起三日内给付国兴公司。本院二审期间，上诉人张贻山围绕上诉请求依法提交了谢钊的证明一份，拟证明张贻山已于2017年10月16日将诉争房屋转卖给案外人谢钊，房屋的实际占有人系谢钊，并非张贻山。国兴公司对该份证据的真实性、合法性及关联性均有异议，认为证明中所指房屋并非本案诉争房屋。经本院核实后，对谢钊的证言予以采信。本院经审理查明，2017年10月16日，谢钊以35万元的价格在张贻山处购买诉争房屋，并于2018年12月开始装修。2019年5月3日谢钊搬入诉争房屋居住。一审查明的其他事实属实。本院认为，国兴公司提起的诉讼请求系要求张贻山立即返还非法占有的浠水县清泉镇金域蓝湾B栋1单元14层A3号房屋，而根据二审查明的事实可知，诉争房屋的实际占有人系案外人，并非本案被告张贻山，张贻山并不具有腾退房屋之义务。国兴公司提起诉讼的被告主体不适格，其提起的诉讼请求依法应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上所述，张贻山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初2044号民事判决；二、驳回湖北国兴置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由湖北国兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月二十二日法官助理李栋书记员刘雄
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执869号 蒋永海： 关于被执行人蒋永海赌博罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初884号刑事判决书，本院于2020年03月10日立案执行。现被执行人罚金已经执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢30号申请执行人：济宁市财信金科小额贷款股份有限公司。法定代表人：刘雪峰，董事长。被执行人：孙忠硕，女，1970年4月4日出生，住济宁市任城区。被执行人：汪宗伟，男，1963年8月8日出生，住济宁市任城区。被执行人：于军伟，男，1969年1月9日出生，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁市财信金科小额贷款股份有限公司与被执行人孙忠硕、汪宗伟、于军伟借款合同纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人汪宗伟在济宁农村商业银行股份有限公司安居支行有银行存款996.72元，被执行人孙忠硕在财付通支付科技有限公司有网银存款1284.97元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的80000元，已执行金额2281.69元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年五月十三日书记员  赵 丰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执281号之一 申请执行人：淮南市金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码91340400688114566F(1-1)。 法定代表人：李占格，该公司董事长。 被执行人：淮南市创辉商贸有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区潘谢路李庄新村，统一社会信用代码91340400563446305R。 法定代表人：苏玉兰，该公司执行董事。 被执行人：苏玉兰，女，1970年2月3日出生，汉族，淮南市创辉商贸有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李家群，男，1965年3月16日出生，汉族，淮南市创辉商贸有限公司股东，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××财融资担保××责任公司与淮南市创辉商贸有限公司、苏玉兰、李家群追偿权纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1983号生效法律文书。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市创辉商贸有限公司、苏玉兰、李家群支付赔偿款共计7139248.36元。 本院于2020年03月20日立案后，依法向被执行人淮南市创辉商贸有限公司、苏玉兰、李家群送达了（2020）皖0406执281号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市创辉商贸有限公司、苏玉兰、李家群纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李梦蝶
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1404号 原告：王倩，女，1987年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄子安，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：李学强，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告王倩与被告李学强为民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日申请将其诉讼请求标的额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王倩撤回起诉。 案件受理费4780元，因原告王倩在案件审理中变更诉讼请求为10000元，诉讼额减少后的受理费为50元，减半收取25元由原告王倩负担。 审判员  白蕾 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1770号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：苏显良，男，1961年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓萍，女，1963年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢正蓉，女，1964年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑奋，男，1949年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋因起诉宜宾市中惠房地产开发有限公司（以下简称中惠公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2723号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋申请再审称，案涉购房合同依法订立，是双方的真实意思表示，符合法律规定，应属有效，双方应按约履行自己的义务。宜宾中泽投资集团有限公司（包括中惠公司）以预收购房款方式销售期房，苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋交纳诚意金购买房屋，是真实的购房人，不是所谓的宜宾中泽投资集团有限公司“非法吸收公众存款案”的参与人。故本案不属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定的“就同一事实向人民法院提起民事诉讼”的情形，原审裁定不予受理，属适用法律错误。综上，苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据宜宾市公安局翠屏区分局向一审法院出具的复函内容可知，苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋在本案中主张的商品房销售合同关系，属于宜宾市公安局翠屏区分局对宜宾中泽投资集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的立案侦查范围，并且该刑事案件已进入审理程序。因此，原审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定对苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋的起诉不予受理，适用法律并无不当。 综上，苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏显良、邓萍、谢正蓉、郑奋的再审申请。 审判长  李晓彬 审判员  辜小惠 审判员  胡东蓉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  文小平
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初1034号原告:王俭，女，1970年9月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告：于秀梅，女，1980年2月2日生，汉族，住即墨市。被告：于志远，男，汉族，住即墨市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。原告王俭与被告于秀梅、于志远、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告王俭于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王俭撤回起诉。案件受理费5544元，因变更诉讼请求返还5494元，剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俭负担。审判长  徐培兴            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十二日法官助理孙玮瑶书记员杨文鑫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1243号原告：黎双双，女，1992年3月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告黎双双与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初421号原告：邵中平，男，1948年4月12日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邵红伟，男，1976年10月16日生，汉族，系邵中平之子，住无锡市惠山区。被告：张旭忠，男，1973年11月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告邵中平诉被告张旭忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告邵中平的委托诉讼代理人邵红伟、被告张旭忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵中平向本院提出诉讼请求：1、判令张旭忠继续履行2008年3月2日签订的《购房协议书》，无条件配合邵中平办理过户手续；2、判令张旭忠赔偿因其拒不配合过户而导致的张四锋与邵中平诉讼中邵中平的一切损失；3、判令张旭忠承担违约金54万元；4、判令张旭忠承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：2008年3月2日，张旭忠与邵中平签订《购房协议书》，将其所有的坐落于惠山区钱桥藕乐苑的房屋出售给邵中平，并承诺配合办理过户手续。邵中平支付购房款后入住至今。2017年6月8日，邵中平与张四锋签订《房屋买卖协议书》，将上述房屋出售给张四锋。签订合同当日，张旭忠也在现场，并愿意配合办理过户手续。但张旭忠于2018年取得上述房屋产权后，拒不配合办理过户手续。为维护自身权益，诉至本院。被告张旭忠辩称：愿意继续履行合同，配合邵中平办理过户手续；邵中平和张四锋签订的《房屋买卖协议》导致的损失尚未产生，不予承担；没有违约，不承担违约金；2017年，邵中平说可以办理产证了，要求其配合办理产证，并口头承诺补偿其误工损失3000元，后其请假与邵中平去办理产证，但因政策原因未能办证，邵中平未按约支付上述误工费；2019年，其拿到产证后，要求邵中平和张四锋每人补偿3万元给其，但他们不同意；即使存在违约行为，邵中平主张的违约金也过高；诉讼费和保全费与其无关，不予承担。本院经审理认定事实如下：2008年3月2日，张旭忠与邵中平签订《购房协议书》一份。双方约定：张旭忠将坐落于惠山区钱桥藕乐苑的140平方米的安居房，以1800元/平方米的价格，即房款为25.2万元出售给邵中平，装修由张旭忠提供，价格为11.6万元；双方签字生效后，张旭忠提供给邵中平上述房屋的拆迁协议书，邵中平向张旭忠支付房款36.3万元，上述房屋所有权归邵中平所有，余款5000元待邵中平办理好房产证等相关手续后支付给张旭忠；在办理房产证手续及相关过户手续过程中，张旭忠有义务协助张旭忠，为张旭忠提供一切便利条件，并提供一切相关有效证件，不得为难邵中平，相关费用由邵中平负责；双方不得反悔，如一方违约，违约方必须支付对方购房本金及本购房本款50%的违约金。同日，邵中平向张旭忠转账支付购房款26.3万元。2018年5月2日，邵中平向张旭忠转账支付购房款10万元。同时，张旭忠在上述协议书上手写“余款五千元已付”并签名。2018年8月1日，张旭忠办理了上述房屋的产权证书。2019年12月2日，邵中平向张旭忠邮寄《催告函》一份，要求张旭忠在收到函后5日内配合其办理过户手续。另查明：2017年6月8日，邵中平与张四锋签订《房屋买卖协议书》，将上述房屋出售给张四锋。张四锋于2019年9月24日诉至本院，要求邵中平继续履行合同，办理上述房屋过户手续，并承担违约金15.8万元。该案审理过程中，邵中平就本案纠纷诉至本院，因本案的处理结果对该案有影响，故该案裁定中止审理。庭审中，邵中平陈述：并未承诺过向张旭忠支付误工费3000元；关于诉讼请求2，邵中平已将房屋出售给张四锋，因张旭忠拒不履行过户手续，邵中平无法向张四锋交付房屋，可能需向张四锋承担违约金，如邵中平承担违约金，则该违约金应由张旭忠承担；关于诉讼请求3，如张旭忠及时将房屋过户给邵中平，邵中平就可以及时将房屋过户给张四锋，就可以收到购房款，然后用购房款做其他事；《购房协议书》中约定，违约方需承担购房本金及本购房本款50%的违约金，张旭忠经催告后仍未配合邵中平办理过户手续，应承担违约金54万元。以上事实，由《购房协议书》、转账记录、《催告函》、不等产（房屋）登记簿证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：双方间的《购房协议书》系真实意思表示，不违反法律、法规，双方均应恪守履行。邵中平已按约足额支付购房款，张旭忠也已确得房屋的不动产产权证，应按协议书约定，配合邵中平办理房屋的过户手续，过户产生的相应费用由邵中平承担，故本院对邵中平提出的要求张旭东继续履行《购房协议书》，配合邵中平办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。张四锋诉邵中平案尚未结案，邵中平主张的损失尚未产生，故本院对邵中平的此项诉讼请求不予支持。邵中平虽发函要求张旭忠按照《购房协议书》的约定配合其办理房屋过户手续，但该函未载明具体办理过户手续的时间和地点，邵中平提供的证据不足以证明未办理房屋过户手续，系张旭忠拒不配合所致。故本院对邵中平提出的张旭忠拒不配合办理过户手续，应承担54万元违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张旭忠于本判决生效后10日内配合邵中平办理坐落于藕乐苑房屋的过户手续，过户产生的相应费用由邵中平承担；二、驳回邵中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，财产保全费4720元，合计10580元，由邵中平负担5290元，由张旭忠负担5290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年五月二十日书记员  王旦
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初180号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人周立军，男，1974年5月17日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被白城市公安局取保候审。2020年5月13日本院决定取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人周立军犯危险驾驶罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年10月14日23时许，被告人周立军酒后驾驶普通二轮摩托车在白城市幸福街与中兴路路口处与宋某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的周立军血液中检出乙醇，含量为127.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人周立军到案后自愿如实供述自己的罪行。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人周立军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周立军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年10月14日23时许，被告人周立军酒后驾驶普通二轮摩托车在白城市幸福街与中兴路路口处与宋某驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的周立军血液中检出乙醇，含量为127.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人周立军到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人周立军在开庭审理中无异议，并有被告人周立军在侦查机关的供述；证人证言；受案登记表；抓获经过；现场照片；和解协议书；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人周立军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，经鉴定血液中酒精含量为127.0毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周立军如实供述自己的罪行。经白城市洮北区司法局社区矫正，被告人具备适用社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人周立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  高丁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1937号原告杨靖，男，汉族，1990年11月11日出生，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人李建飞，江西深抚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告抚州苏宁易购销售有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道328号（君临福泰）1、2幢2-1室1、2幢1-15室，统工社会信用代码：91361000561076398W。法定代表人：王青海。本院在审理原告杨靖与被告抚州苏宁易购销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨靖以双方已达成庭外和解纠纷已解决为由撤回本案诉讼，并于2020年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨靖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨靖撤回起诉。案件受理费2300元减半收取计1150元，由原告杨靖负担。审判员  李宁二〇二〇年五月二十日书记员  廖敏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2221号原告：董莲芳，女，1966年4月9日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛居贤木业有限公司，住所地：胶州市胶西镇北杜村，统一社会信用代码91370281MA3ETB2497。法定代表人：任忠后，职务：总经理。原告董莲芳与被告青岛居贤木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莲芳到庭参加诉讼，被告青岛居贤木业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6200元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年原告受被告公司雇佣到被告公司工作，公司约定每月工资4000元，原告连续工作了7个月，其中剩余6200元工资未支付，向被告要求支付工资，被告一直拖延时间，拒不支付。被告青岛居贤木业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，因被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案涉及以下要素事实：一、原告董莲芳在被告青岛居贤木业有限公司处从事木头床打磨的工作，被告拖欠原告工资。二、被告青岛居贤木业有限公司的法定代表人任忠后于2019年12月2日向原告出具欠条一份，载明：“今欠董莲芳工资6200元整，任忠后，2019.12.2。”三、胶劳人仲案字[2020]第158号胶州市劳动人事争议仲裁委员会决定书以原告董莲芳已超过法定退休年龄为由不予受理仲裁申请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处提供劳务，被告负有向原告支付劳务费的义务。被告的法定代表人于2019年12月2日以欠条形式对所欠劳务费进行了确认，应该认定为职务行为，可以认定双方形成劳务合同关系，原告以欠条主张被告给付工资款6200元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告青岛居贤木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛居贤木业有限公司于本判决生效后十日内向原告董莲芳支付工资6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛居贤木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年五月二十二日法官助理金萍书记员毕瀚文
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初1213号原告：兰州天宇电力设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路239号89幢309室。法定代表人：郭运波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁虎平，甘肃西润律师事务所律师。被告：兰州先行电力安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区张掖路19号1单元2203室。法定代表人：顾维刚，系该公司董事长。原告兰州天宇电力设备有限公司与被告兰州先行电力安装工程有限责任公司一案，本院于2020年4月14日立案后，原告兰州天宇电力设备有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告兰州天宇电力设备有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州天宇电力设备有限公司撤诉。案件受理费3516元（已减半收取），由原告兰州天宇电力设备有限公司负担；保全费2441元，退回原告兰州天宇电力设备有限公司。审判员  崔燕二〇二〇年五月二十日法官助理贠迎春书记员刘博闻
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0224民初62号 原告：邱立国，男，1973年9月5日出生，汉族，个体，住泰来县。 被告：毕伟，男，1983年6月9日出生，汉族，个体，住辽宁省铁岭县。 原告邱立国诉被告毕伟运输合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告邱立国于2020年5月15日向本院提出撤回对毕伟的起诉。 本院认为，原告邱立国以因疫情未结束，无法找到被告为由，申请撤回对毕伟的诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱立国撤回对毕伟的起诉。 审 判 长  奚 慧 审 判 员  薛晓峰 人民陪审员  刘 岩 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  王 爽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1666号 申请执行人郑丽霞，女，1958年10月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人陈雪群，女，1977年10月13日出生，汉族，教师，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑丽霞与被执行人陈雪群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0322民初2483号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人陈雪群立即偿还给申请执行人借款本金21700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费171元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执102号一案已裁定提取被执行人陈雪群的工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执102号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7082号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1666号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2483号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执102号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7082号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2483号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  连子雄
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12民终842号上诉人（原审被告）：湖北怡景温泉酒店有限责任公司，住所地湖北省咸宁市温泉路5号。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北景程投资有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦4508室。法定代表人：刘天翔，该公司董事长。上诉人（原审被告）：刘天翔，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（原审被告）：张永庆，男，1977年8月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：余大智，男，1963年6月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆因与被上诉人余大智买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北怡景温泉酒店有限责任公司、湖北景程投资有限公司、刘天翔、张永庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审  判  长  张 宏审  判  员  涂海兰审  判  员  汤兆光二〇二〇年五月十九日法官助理柳铁书记员（兼）  柳 铁附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卫玉峰，男，1963年8月28日出生，汉族，平陆县。 委托诉讼代理人：李为民、丁楠，山西明厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛林娃，男，1942年6月18日出生，汉族，平陆县。 委托诉讼代理人：薛丽贤，女，1978年9月13日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，系薛林娃女儿。 再审申请人卫玉峰因与被申请人薛林娃民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋08民终1943号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫玉峰申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的：被申请人提供的2018年12月30日的借条内容显示申请人分五次从被申请人处借款：2016年1月1日借款12万元、2016年4月2日借款2万元，、2016年5月31日借款23000元、2016年8月30日借款25000元、2016年11月7日借款20000元。本金共计208000元，对于第一次借款12万元，申请人认为其纯属虚构，对于后4次本金总计8.8万元申请人予以承认。被申请人在二审中提到12万元来源是政府征地赔了12、13万元，当时从银行取款12万元借给申请人，法庭要求被申请人庭后递交银行取款凭证，但被申请人仅提供村委会开具的证明（证明征用薛林娃4.5亩地，每亩2万7千元，总补偿121500元，具备出借款项能力），该证据仅能证明其有支付能力，不能证明其从银行取款支付给申请人。庭审笔录载明，法官为了查明本案主要事实，要求被申请人庭后递交取款记录，但是庭后被申请人拒不提供。现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，因此，应当认定本案借款本金为88000元，而非208000元。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。本案申请人从被申请人处借款，本金为88000元，而非原判决认定的208000元。一、二审中，申请人要求被申请人提供原始借据，但被申请人拒不拿出，在无原始借据的情况下，法院直接认定借款数额错误。被申请人在二审中称第一笔借款的时间是2015年8月份，且被申请人称基于申请人按时付息，2016年才继续出借款项给申请人，而后又陈述申请人从2016年起就再不付本金或利息。显然，被申请人对12万元借款的时间陈述前后矛盾。按照被申请人的陈述，申请人从2016年起就不向其支付利息或本金，其怎么会继续向申请人出借款项，显然，被申请人关于这12万元的借款事实陈述矛盾。本案申请人是否出借该笔12万元是本案争议焦点，但在被申请人含糊其辞，陈述矛盾且未提供任何证据证明的情况下，法院便认定12万元的出借事实存在错误。综上，现有新的证据，足以推翻原判决、裁定，符合《民事诉讼法》第二百条第一款规定，为查明本案事实，申请人请求法院立案再审。请求：撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1943号民事判决，改判申请人向被申请人归还借款88000元及利息，诉讼费用由被申请人承担。 薛林娃提交意见称，一、该再次申请不符合受理条件。根据（2020）晋08民申7号民事裁定书，法院对该案按撤回再审申请处理。根据《最高法关于〈民诉法〉的解释》第四百零一条，再审申请人撤回后再次申请再审的，不予受理，而《民诉法》第二百条规定的除外情形，虽然该再次再审申请想要对应其中两项，即（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要是伪造的，然而却并不符合，详情说明如下。二、再次再审申请人没有提供新的足以推翻原判决的证据。首先，再次再审申请人不仅在二审中对否认首笔12万元借款的主张没有任何证据支持，两次再审申请时也根本没有提供证据，遑论“新的证据”。其次，再次再审申请人所纠缠的“村委会证明”，并不是法院认定12万元借款的主要证据，更不是孤证。意见人在二审中提供了五组证据，包括录音、短信截图、照片、村委会证明、相关判决书等，互相印证，形成了证据链，还原了整个借款过程，证明了借款本金共计208000元的事实和其他所有主张。再次再审申请人应该对己方的主张进行举证，而不是对意见人证据链中的非主要和非唯一的证据进行和真实性、关联性、合法性的证据三原则无关的指摘。另，上述由意见人提供的证据都经过质证，载入二审判决书中。其中，再审申请人对录音中自述的质证结果是“6.9日录音是我和薛林娃的谈话录音，被上诉人说让我拿20万元本金，当时我说先给20万元本钱，但是被上诉人没有条。”再审申请人亲口承认借款本金金额，在二审结后还要继续胡搅蛮缠，浪费司法资源。三、再次再审申请人关于“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的说明与事实不符。首先，如前所述，意见人提供了五组证据，都经过质证，另有两份借条，均已归卷，是法院认定事实和做出判决的依据，何来“缺乏证据证明”一说？其次，关于借据中首笔12万元的借款时间，意见人的陈述并无前后矛盾之处。二审判决书载明，意见人对首笔12万元借款的陈述是“从2015年8月开始，上诉人向答辩人借款共12万元，并按约定在2015年底结清了利息。2016年1月，上诉人向答辩人提出，因买货车希望借到更多的钱用来周转。因上诉人前期借款按时归还利息，答辩人就答应继续出借。”即，借款人2015年8月借走12万元，从该年8月到12月期间对12万元的利息按时结清，因此该笔借款从2016年1月起作为本金重新开始计息，出借人对此笔借款的时间陈述并无任何前后矛盾之处。说辞前后矛盾漏洞百出的正是再次再审申请人。两审判决书载明，一审中被告“对借条真实性无异议”，承认“借款事实存在”，只是“具体借多少钱记不清了”；二审中又诉称“借据的内容是被上诉人编造的，上诉人签名是受被上诉人以死相逼和自身患脑梗头昏的情况下所形成”，“2017年元月份以前的利息已还完”等，却没有任何证据。真相只有一个，谎言总是漏洞百出。综上，原判决认定事实所依据的证据真实确凿。再次再审申请人未能提供新的证据，未能证明原判决的主要证据系伪造，再审事由不成立。根据《最高法关于〈民诉法〉的解释》第四百零一条和《民诉法》第二百条，请贵院审查并依法驳回该再次再审申请。 本院经审查认为，再审申请人曾向本院提出过再审申请，本院作出（2020）晋08民申7号民事裁定书，按其撤回再审申请处理。现再审申请人以发现新的证据证明双方之间不存在12万元借款为由再次提出再审申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第四十四条的规定，再审中的新证据为原审庭审结束后新发现的证据。再审申请人提供的新证据为本院二审庭审笔录中当事人的陈述，二审中对该笔录中当事人的陈述已经作出认定和处理，该证据不属于再审中的新证据。再审申请人的申请不符合法律规定，其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫玉峰的再审申请。 审判长 令狐文萍 审判员 王 官 福 审判员 陶 佩 林 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 亚 荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5429号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款48859元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002072），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48859元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计48859元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月8日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0002072），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计48859元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款38859元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为511元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担461元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初475号原告：夏忠山，男，1967年5月17日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：宋秀伟，男，1972年2月1日出生，汉族，个体司机，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告夏忠山与被告宋秀伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告夏忠山到庭参加了诉讼，被告宋秀伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏忠山诉称，被告于2018年5月26日向原告赊购苜蓿草包20个包，双方约定每个草包价格为1080.00元，被告赊购苜蓿草的总欠款为21600.00元，被告当时为原告出具欠据一张，并载明此款于2018年8月5日还款。被告已经向原告还款5400.00元，尚欠1620000.00元拒不偿还，故向法院起诉，请求判令被告立即偿还赊购苜蓿草包款16200.00元，诉讼费由被告承担。被告宋秀伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告夏忠山在举证期间内向本院提供以下证据，并在庭审中出示：出示欠据一张。欲证明，被告宋秀伟于2018年5月26日向原告赊购苜蓿草包20个包，双方约定每个草包价格为1080.00元，被告赊购苜蓿草的总欠款为21600.00元并载明此款于2018年8月5日还款的事实。由于被告宋秀伟未到庭进行质证，视为其对该证据的默认。在举证期间内，被告宋秀伟没有向法庭提供证据。依据上述证据及法庭调查，认定本案的法律事实：被告宋秀伟于2018年5月26日向原告夏忠山赊购苜蓿草包20个包，双方约定每个草包价格为1080.00元，被告宋秀伟赊购苜蓿草的总欠款为21600.00元，并为原告出具欠据一张，约定此款于2018年8月5日还款。到期后，被告已经向原告还款5400.00元，尚欠1620000.00元没有偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋秀伟在原告夏忠山处购苜蓿草包，双方的买卖关系明确。买受人即被告宋秀伟应当按照约定的期限向原告夏忠山支付相应的苜蓿草包价款。因此，本院对原告夏忠山要求被告宋秀伟给付苜蓿草包款的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋秀伟给付原告夏忠山货款1620000.00元；此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告宋秀伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董晓明二〇二〇年五月七日书记员  李凤军附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。