辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终104号上诉人(原审原告)：王某1，男，1963年4月17日出生，汉族，下岗工人，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：王桂芹（王某1妻子），现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：高某，男，1931年12月3日出生，退休工人，现住阜新市太平区红玛瑙住宅二期10号楼110室。委托代诉讼理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。原审被告：王某2，女，1967年2月17日出生，汉族，现住广东省广州市。上诉人王某1因与被上诉人高某、原审被告王某2继承纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人王桂芹、被上诉人高某及委托诉讼代理人刘明启到庭参加诉讼。原审被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初618号民事判决，依法改判；2.判令被继承人全部遗产100133.91元由上诉人和被上诉人、原审被告共同继承；3.认定电冰箱、电视机、洗衣机和床是被继承人遗产，由上诉人、被上诉人、原审被告共同继承。4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被继承人卧床后，上诉人和妻子一直照顾被继承人，直到2018年春节前被上诉人起诉上诉人，上诉人去探望母亲，才被拒之门外。故上诉人不尽赡养义务不是事实。遗产应该平均分配。2.法院判令上诉人给付被继承人40000元，已经执行21000元。已经执行的和尚未执行的有50％应认定为遗产，由上诉人、被上诉人、原审被告共同继承。2019年3月10日从阜新银行鑫丰支行支取的10547.56元、2017年从6笔取款销户和存入的60133.91元，应认定为遗产，由上诉人、被上诉人和原审被告共同继承。高某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1.继承被继承人刘素芹座落在太平区城南群建路43-4-302室楼房，54平米，价值5万元；2.继承被继承人刘素芹抚恤金36000元；3.继承被继承人刘素芹的个人存款4万元整，合计126000元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：高某与被继承人刘素芹系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，王某1与王某2系刘素芹之子女，系兄妹关系，二人与高某均为刘素芹的第一顺序继承人，刘素芹于2019年3月17日去世。王某2要求继承刘素芹遗产，并愿意将其所继承的遗产份额给王某1。关于案涉房屋情况，刘素芹生前原有个人名下平房一处，该房屋于2015年动迁后分得案涉房屋，双方当事人均未提供房屋所有权证书。庭审中，高某出具刘素芹的“遗嘱”一份，内容为：“我现在卧床不起两年啦，这两年多亏柳秀琴和单文彬这两口子，不分昼夜的照顾我，我的儿女都不来看我一趟，我无以报答，我取得我老头的同意，我决定我城南的两室一厅楼赠给柳、单两人作以弥补，特立字为证。遗嘱人刘素芹，二Ｏ一八年三月五日，中见人：高某、柳百合、毕淑艳”，高某认可该房屋赠予给柳秀琴和单文彬，王某1对该份遗嘱不予认可，认为该“遗嘱”是假的，是柳秀琴、单文彬和毕淑艳伪造的。关于丧葬费和抚恤金情况，阜新市矿区社会保障管理中心海州二站出具材料证明丧葬费和抚恤金具体金额不详，庭审中原、被告均同意在本案中不予处理。被告对处理刘素芹的后事的花费，也同意在此案中不予处理，待丧葬费抚恤金数额确定后一并处理。关于王某1诉讼请求中涉及刘素芹个人存款40000元的情况，王某1及其妻子王桂芹依据本院（2018）辽0904民初682号民事判决书确定的义务，应给付刘素芹借款本金40000元，已给付刘素芹21000元，尚欠19000元未付，刘素芹去世后，高某诉至本院要求继承分割该尚未执行的款项，本院于2019年7月4日作出（2019）辽0904民初547号民事判决书，对上述40000元的款项已作出处理，该判决在本案审理期间尚未发生法律效力。经王某1申请，一审法院调取刘素芹及高某名下的在阜新银行鑫丰支行的银行存款明细，刘素芹自2013年至2019年3月10日期间在此银行有存款、取款及转存的交易记录，每笔存款在取款后均作销户处理，最后一笔交易记录为2019年3月10日取出本息10547.56元后销户。高某自2013年至2018年3月16日期间在此银行也有存款、取款及转存交易记录，每笔存款在取款后也作销户处理，最后一笔交易记录为2018年3月16日取出本息10333.33元后销户，至刘素芹去世时，刘素芹、高某名下均无存款。王某1认为刘素芹、高某在此之前名下的存款都被高某取出，以现金方式在高某处，并要求分割继承。高某认为存款都是夫妻共同财产，刘素芹已于2019年3月17日去世，所有存款在刘素芹生前已全部取出用于刘素芹看病及生活开销，现已无遗产。王某1要求分割继承刘素芹于2010年之前购买的冰箱、彩电、洗衣机、床，但其未提供证据证实上述物品是否存在以及如果存在价格为多少。经庭后询问高某，其自认刘素芹婚前个人曾有一台洗衣机，婚后因电机烧毁卖掉后，二人花50元钱从旧物市场又购买一台洗衣机使用至今。刘素芹婚前个人的电冰箱现仍由高某使用。2018年1月16日，高某与刘素芹二人花费1899元购买夏普电视机一台使用至今。刘素芹生前其个人的床、立柜、椅子等因平房动迁都已灭失。高某同时说明，自刘素芹于2017年骨折手术出院后，王某1至刘素芹去世从未探望过刘素芹，王某2自2014年正月至刘素芹去世也未探望过刘素芹，刘素芹的后事由被告高某处理。一审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、质证笔录、死亡证明、“遗嘱”材料一份、阜新市矿区社会保障管理中心海州二站证明一份、微信记录、协助查询存款通知书回执及阜新银行鑫丰支行客户明细对账单等证据在卷佐证。一审法院认为，关于王某1诉讼请求1项中的案涉房屋，因高某提供的证据证明该房屋已涉及案外人权利，故该房屋在本案中不予审理，相关权利义务人可另案解决。关于王某1诉讼请求2项中涉及的丧葬费和抚恤金，因其与高某均同意在发放金额确定后另行处理，故涉案的丧葬费、抚恤金在本案中不予审理，双方可另案处理。关于王某1诉讼请求3项中涉及的40000元款项，本院于2019年7月4日作出（2019）辽0904民初547号民事判决书，对涉诉的40000元的款项已作出处理，虽该判决在本案审理期间尚未发生法律效力，但因该款项已另案处理，故本案中不应再对此款项进行审理和判决。关于刘素芹、高某名下存款，我国《继承法》规定，公民在死亡时遗留的个人合法财产属于遗产。刘素芹名下的在阜新银行鑫丰支行于2017年3月24日存入，于2019年3月10日取出的本息10547.56元，因该笔存款取出时间距离刘素芹死亡时间（2019年3月17日）间隔较短，高某所述此款已用于刘素芹看病所用及生活开销不符合常情，故应认定该笔取出的存款在高某处，为刘素芹与高某的夫妻共同财产，其中的一半为高某所有，其余的应作为遗产由高某、王某1、王某2三人共同继承，即，其中5273.78元归高某所有，其余的5273.78元系被继承人刘素芹遗产依法分割。关于王某1提出的要求分割继承刘素芹于2010年之前购买的冰箱、彩电、洗衣机、床的意见，因其未提供证据证实上述物品是否存在，故按照高某所述，冰箱为刘素芹的遗产，电视机、洗衣机为刘素芹与高某的夫妻共同财产。根据《继承法》的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。高某在与刘素芹共同生活期间及刘素芹生病期间，对其尽了主要扶养义务，在分割遗产时应予多分。因此，对于刘素芹的遗产5273.78元，王某1分得1500元，王某2分得500元，高某分得3273.78元，高某分得款项共计8547.56元，因王某2自愿将其应得部分权利赠与王某1，系对自身权利的处分，本院予以确认，故王某1分得款项共计2000元；对于冰箱、电视机、洗衣机的分割，应归高某所有。对于王某1所述的刘素芹及高某名下的其它存款，因多笔为转存款记录，存款在刘素芹去世时的一年之前均已取出并销户，高某所述钱款用于看病及生活开销符合常情，王某1未提供证据证明高某处尚有其它钱款，故对王某1认为其余的存款都在高某处的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被继承人刘素芹名下的于2019年3月10日自阜新银行鑫丰支行支取的10547.56元由王某1分得2000元，高某分得8547.56元；王某1应分得的2000元由高某于本判决生效之日起十日内给付；二、冰箱、电视机、洗衣机（均在被告高某处）归高某所有；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费2820元（原告已交纳），由王某1负担535元，高某负担2285元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是继承纠纷，当事人争议的焦点是：一、40000元是否属于遗产，应如何继承；二、2019年3月10日从阜新银行鑫丰支行支取的10547.56元、2017年分6次从银行支取的60133.91元，应否认定为遗产，应如何继承。三、电冰箱、电视机、洗衣机和床是否属于被继承人遗产，应如何继承。关于争议焦点一，即40000元是否属于遗产，应如何继承。2018年9月25日，阜新市太平区人民法院作出（2018）辽0904民初682号民事判决，判令王桂芹、王某1给付刘素芹40000元。2018年12月10日，王桂芹、王某1给付刘素芹21000元。2019年3月17日，刘素芹去世。同年5月15日，阜新市太平区人民法院受理了高某与王某1、王桂芹、王某2继承纠纷一案，高某要求继承19000元中的15050元。同年7月4日，阜新市太平区人民法院作出（2019）辽0904民初547号民事判决，判决尚未执行的19000元由高某继承12666元，王某1继承6334元。该判决认定“关于被告主张王桂芹及王某1已给付的21000元也是刘素芹遗产，应予继承分割一节，因本案中未提供确实充分的证据，不予支持”。可见，关于40000元如何认定，如何继承，阜新市太平区人民法院已于2019年7月4日作出判决。王某1无权另案主张权利。关于焦点二，即2019年3月10日从阜新银行鑫丰支行支取的10547.56元、2017年分6次从银行支取的60133.91元，应否认定为遗产，应如何继承。一审法院认定2019年3月10日取出的本息10547.56元是刘素芹与高某的夫妻共同财产，其中的一半为高某所有，其余的应作为遗产由高某、王某1、王某2三人共同继承。高某在与刘素芹共同生活期间及刘素芹生病期间，对其尽了主要扶养义务，在分割遗产时应予多分。因此，对于刘素芹的遗产5273.78元，王某1分得1500元，王某2分得500元。以上处理意见有事实和法律依据，无任何不妥之处。60133.91元是2017年份6次支取的，一审法院认为“存款在刘素芹去世时的一年之前均已取出并销户，高某所述钱款用于看病及生活开销符合常情”有事实和法律依据，没有证据证明60133.91元尚在，王某1认为应认定60133.91元是遗产，应该均等继承没有事实和法律依据。关于焦点三，即电冰箱、电视机、洗衣机和床是否属于被继承人遗产，应如何继承。一审法院认定刘素芹婚前个人曾有1台洗衣机，婚后因电机烧毁卖掉后，刘素芹、高某花50元钱从旧物市场又购买一台洗衣机使用至今。刘素芹婚前个人的电冰箱现仍由高某使用。2018年1月16日，高某与刘素芹二人花费1899元购买夏普电视机一台使用至今。刘素芹生前其个人的床、立柜、椅子等因平房动迁都已灭失。二审庭审时，高某自述夏普牌电视机是婚后花1800余元购买的，现价值为500元。可见，电冰箱是刘素芹的遗产，洗衣机、电视机是高某与刘素芹的共同财产。二审时，高某自述电冰箱已经使用17年，价值很低，王某1认可。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，洗衣机、电视机价值的50％属于刘素芹遗产，应由高某、王某1继承。因洗衣机、电视机是常用家用电器，且价值只有几百元，因此一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，判决洗衣机、电视机、电冰箱归高某所有并无不当。没有证据证明刘素芹的遗产有床，故王某1要求继承没有依据。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  万孝全审判员  李祥彬二〇二〇年五月二十九日书记员  王启梦