wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初346号 原告：龙腾，男，汉族，1994年8月14日出生，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁福珍，女，汉族，1971年12月11日出生，住四川省沐川县，系原告之母。 被告：高铃森，男，汉族，1994年6月5日出生，住四川省康定县。 原告龙腾与被告高铃森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾及其委托诉讼代理人袁福珍到庭，被告高铃森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告龙腾提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金75568元及利息（以75568元为本金，按同期银行贷款年利率4.35%自2018年12月14日暂计至2020年3月30日为3287.21元，2020年3月31日至欠款还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告在四川工商职业技术学院同年级学友。2017年10月，原告在广东省江门市一私营单位上班，被告以经营“康定爱出行旅游有限公司”须资金为由提出向原告借款2500元，原告于2017年10月20日微信转款2000元，同月23日微信转款500元。被告未按承诺在一个月后还款，后经原告多次催收才于2017年12月2日微信偿还该款项。此后从2017年12月9日起，被告多次以公司经营困难为由请求原告在网络贷款并借给被告，并承诺按照还款日将本息转给原告还款。1、2017年12月9日在“普惠平安”借贷10000元支付宝转给被告。2、2017年12月11日在“招联”借贷6000元支付宝转给被告。3、2017年12月15日在“中邮”借贷10000元支付宝转给被告。4、2018年1月9日在“读秒”借贷18000元支付宝转给被告。5、2018年2月12日在“苏宁”借贷8000元微信转给被告。6、2018年3月5日在“拍拍”借贷5000元微信转给被告。7、2018年3月15日在“小赢”借贷2500元微信转给被告。8、2018年3月在“建设银行”借贷3800元分多次转给被告。9、2018年3月、2018年4月在“来分期”借贷5800元全额转给被告。10、2018年9月18日借款6700元。在此期间，被告未按约还本付息，在原告多次催收下于2018年2月5日微信还款1200元、2018年2月11日微信还款600元、2018年4月10日支付宝还款2000元、2018年4月15日微信还款650元，2018年4月17日微信还款500元，2018年5月6日支付宝还款1760元。期间被告邀约原告到其公司任职，原告遂前往。且二人还曾就原告入股被告公司等事宜多次协商，但因资金等问题最后无果。因被告未按约偿还本金及利息，导致原告无力偿还网络借款，原告父母无奈下向亲友筹措资金将原告网络借款一次性清偿。2018年12月14日，被告到原告沐川县家中商谈如何解决此事，经双方结算后被告向原告出具欠条一张，明确了被告欠原告借款共计87468元，并约定被告于2019年1月3日支付原告欠款13400元，并自2019年2月3日起每月3日支付原告欠款6700元，连续支付11个月直至还清。被告此后在2019年1月3日还款2400元、2019年1月8日还款3000元、2019年3月3日还款1500元、2019年10月22日还款2000元、2019年12月6日还款1000元，2020年1月25日还款2000元，上述款项合计11900元。剩余款项至今未付，引起诉讼。 被告高铃森未答辩。 本院经审理查明：原告龙腾与被告高铃森系四川工商职业技术学院2013届同年级同学，在校期间私交较好。2017年10月被告以经营公司需资金为由向原告借款2500元，后被告延迟一个月后于2017年12月偿还该笔借款。此后，被告请求原告进行网络借贷用于其经营，并承诺由其负责偿还本金利息。原告遂通过多个网络平台借贷后转给被告使用。但被告未按约偿还借款本金及利息，仅偿还了部分款项，致使原告网络借贷逾期，原告父母无奈下代为偿还。2018年12月14日，原、被告双方在原告沐川县家中结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠借款87468元，并约定被告于2019年1月3日支付原告13400元，剩余款项自2019年2月3日起每月3日支付原告6700直至付清。被告在出具欠条后于2019年1月3日还款2400元、2019年1月8日还款3000元、2019年3月3日还款1500元、2019年10月22日还款2000元、2019年12月6日还款1000元，2020年1月25日还款2000元，合计11900元。剩余款项至今未付。 以上事实，有身份证，微信、支付宝转款记录，欠条以及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的欠条，微信、支付宝转款记录可证明原、被告之间民间借贷关系成立并生效。原告认可被告已还款11900元，现被告未证明已足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金75568元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，庭审中原告自愿放弃起诉之前的利息，因欠条未约定利息，被告逾期付款应支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定:“借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息，自原告起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高铃森与本判决生效之日起十日内偿还原告龙腾借款75568元及利息（以75568元为基数，按年利率6%计算自2020年4月8日起至实际清偿之日止）。 二、驳回原告龙腾其他诉讼请求。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计886元，由被告高铃森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 张昀佳
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执100号之一 申请执行人：田培恒，男，汉族，生于1974年04月19日，农民。 被执行人:丹凤县豪盛矿业有限公司，住所地：丹凤县土门镇龙王庙村。 法定代表人：陈正旺，系公司董事长。 本院在执行田培恒与丹凤县豪盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院（2020）陕1022民初79号民事调解书确定：由被告丹凤县豪盛矿业有限公司于2020年04月30日前向原告支付矾矿款100000元。丹凤县豪盛矿业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人丹凤县豪盛矿业有限公司位于丹凤县土门镇龙王庙村钒矿库房内的五氧化二钒成品1.5吨（或价值10万元的半成品钒矿矿石）； 二、查封期限两年，查封其间，被查封财产由被执行人负责保管，但不得转移，变卖被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭翠芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10638号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋馨。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋馨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18996号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户553.39元（其中503.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执364号 申请执行人：李春英 被执行人：于守军 申请执行人李春英与被执行人于守军因借款合同纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2020）吉0523民初184号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，要求被执行人于守军给付借款15000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行，案号为（2020）吉0523执364号。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人于守军送达了立案通知书、执行通知书、财产报告令、执行警告通知书； 2、对被执行人于守军进行网络查控，未查询到可供执行财产； 3、对被执行人于守军进行传统查控，未查询到可供执行财产； 4、向被执行人于守军发出限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施后，调查了被执行人于守军的存款、互联网银行、车辆、不动产、等方面财产情况，未发现有可供执行财产，申请执行人向本院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  武传有 审判员  丁栋国 审判员  贾文戈 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于龙洋
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初351号 原告：孙维周，男，1975年2月25日出生，汉族，住四川省大邑县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：李兵，男，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告孙维周与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙维周到庭参加诉讼，被告李兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维周向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠劳务费33，000元及利息2，337元。事实与理由：2015年7月至10月期间，原告在被告承建的位于和静县骆驼沟和返修桥工程工地上刷涂料，原告仅支付了部分费用。2018年12月11日，经双方结算，被告向原告出具33，000元的欠条。该款经原告多次催要，被告均未支付。现请求判令被告支付劳务费及逾期付款利息。被告李兵未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月至10月间，被告找原告孙维周在位于和静县骆驼沟和返修桥建房工地进行刷涂料工作，工作结束后，被告支付了部分劳务费。2018年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费33，000元，并向原告被告出具欠条，双方未约定还款期限；该款经原告向被告催要，被告未支付。故双方形成诉争。上述事实，由欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的劳务合同关系应当受法律保护，根据被告给原告出具的欠条及载明所欠劳务费的具体数额，可以认定原、被告双方存在劳务合同关系，故对原告主张被告支付劳务费33，000元的请求，本院应予以支持。因被告未能及时支付所欠劳务费用，被告应当支付逾期付款利息，根据全国银行间同业拆借中心公布最新贷款市场报价一年期利率为3.85%计算，被告应当向原告支付逾期付款利息1，799.88元［33，000元×3.85%÷12月×17月（2019年12月12日至2020年5月11日）］，对原告该项请求中合理部分，本院予以支持。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告合理诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于判决生效后十日内向原告孙维周支付劳务费33，000元及利息1，799.88元，共计34，799.88元；二、驳回原告孙维周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.43元，减半收取341.71元（原告已预交），由被告李兵负担335.00元，由原告孙维周负担6.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   秦 刚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   陈姝含
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初4643号原告：郭某，男，1970年9月9日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：乔海峰，内蒙古义德律师事务所律师。被告：窦某，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告郭某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告郭某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交）原告自负。审判长  刘彬二〇二〇年五月二十日书记员  原野
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1313号 申请人：党群，女，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄亮亮，广东惠邦律师事务所律师。 被申请人：赵亮，男，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理申请人党群与被申请人赵亮同居关系析产纠纷一案中，申请人党群于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人赵亮名下价值人民币9788319.06元财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320200003171《保单保函》，为申请人提供担保。本院认为，申请人党群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人赵亮名下价值人民币9788319.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇二〇年五月六日 书记员  王淑文
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1188号原告：张某，女，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被告：孙某，男，1989年5月13日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告张某与被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员 夏建华二〇二〇年五月二十一日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢4号之一 申请执行人：张其贵，男，1963年9月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市波辉五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨兴路2号富盛工业园A栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4W9G436K。 法定代表人：莫高波。 担保人：莫高波，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省桃江县桃花江镇大华村腊树嘴村民组，公民身份号码为。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1304号民事判决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还本金56444.3元，并承担案件相应执行费747元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人及担保人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人及担保人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人及担保人有可供执行的财产。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。另，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对担保人进行调查和了解，未能查找到担保人的下落或可供执行的财产 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人及担保人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人及担保人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人及担保人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人及担保人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶玉勤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1080号 原告：陈波，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：何永祥，四川易通律师事务所律师。 被告：杨文胜，男，1968年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告陈波与被告杨文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人何永祥到庭参加诉讼。被告杨文胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款19998.34元；2．判令被告支付资金占用利息（按年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年7月27日至2017年7月28日，被告分两次从原告处借得19998.34元，被告至今尚未归还借款，原告数次找到被告要求履行还款义务，被告仍未偿还，故原告诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2017年7月27日，原告通过其工商银行账户向被告转账支付10000元；2017年7月28日，原告通过其工商银行账户向被告转账支付9998.34元。综上，原告共计向被告转账支付19998.34元。因被告未予返还上述款项，故原告诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，故对原告主张的借款事实本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨文胜应于本判决生效之日起十日内向原告陈波返还借款本金19998.34元，并支付资金占用利息（以借款本金19998.34元为基数，按年利率6%从2020年1月19日起计算至借款本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年五月九日 书记员  高娜
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执2687号陶梦林湖南六合通食品工业有限公司：关于申请执行人陶梦林与被执行人湖南六合通食品工业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第1271号调解书确定的义务已全部履行完毕，现作结案处理。特此通知。宁乡市人民法院二〇二〇年五月八日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初580号原告:李勇万，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：中誉建设工程有限公司。原告李勇万与被告中誉建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告李勇万于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇万提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇万撤回对被告中誉建设工程有限公司的起诉。案件受理费1420元，由原告李勇万负担。审判员  韩彦军二〇二〇年五月二十八日书记员  訾 燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2415号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：阮长江，男，1966年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。 被执行人：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路南国花园30号楼，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人阮长江、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋家顺
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终405号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：赵某赵某，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理代：李运海，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康某康某，女，1971年9月29日出生，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人，农民，现住原平市，现住原平市。委托诉讼代理人：郑某郑某，男，1965年6月6日出生，汉族，山西省原平市人，山西省原平市人。原审被告：许某许某，男，1980年5月6日出生，汉族，山东省聊城市高唐县人，住本县。原审被告：平山县天一汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市平山县钢城路。法定代表人:闫某闫某，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险石家庄市分公司”）因与被上诉人康某康某，原审被告许某许某、平山县天一汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人保财险石家庄市分公司的委托诉讼代理人赵某赵某，康某康某及其委托诉讼代理人郑某郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险石家庄市分公司上诉请求：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1897号民事判决，依法改判或发回重审；二、由康某康某承担二审诉讼费。事实和理由：诉讼费不属于上诉人应当向康某康某赔付的赔偿项目，一审判决支持该诉讼请求错误。在没有证据证明有医嘱要求康某康某增加营养的情况下，一审判决认定营养费虚高，判决上诉人向康某康某支付营养费系认定事实不清。康某康某辩称，一审判决计算赔偿标准符合法律规定。一审判决没有支持营养费，人保财险石家庄市分公司的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。康某康某向一审法院起诉请求：一、判令许某许某、平山县天一汽车运输有限公司、人保财险石家庄市分公司赔偿误工费、护理费、住院费共计51985.19元；二、本案诉讼费由许某许某、平山县天一汽车运输有限公司、人保财险石家庄市分公司承担。一审法院认定的事实：2019年5月13日14时，许某许某驾驶着车牌号为××××××的重型货车由西向东行驶至108国道线505公里加200米处时与康某康某骑行的二轮电动自行车发生碰撞，致康某康某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，康某康某被送往原平市第一人民医院住院治疗，诊断为：闭合性胸部损伤、左侧第7后肋骨折。康某康某住院85天，期间由其丈夫王艮雨陪护，住院共支付医疗费14929.19元，其中许某许某垫付12100元。2019年5月24日，原平市公安局交通警察大队作出第140981420190000406号交通事故认定书，认定许某许某负事故的全部责任，康某康某无责任。现康某康某为了维护自己的合法权益向法院提起诉讼。另查明，本案许某许某驾驶的肇事车辆在事故发生前因平山县天一汽车运输有限公司将该车辆转让于聊城市蜂途物流有限公司，××××××号是该车辆的临时车牌，原车牌号为××××××，现车牌号为××××××。2018年10月22日，平山县天一汽车运输有限公司作为被保险人为××××××重型货车在人保财险石家庄市分公司投保有交强险以及500000元商业三者险，投保期间从2018年10月22日至2019年10月21日。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、人保财险石家庄市分公司是否应当承担赔偿责任；二、康某康某因本次交通事故造成的合理损失是多少。康某康某骑行的电动车与许某许某驾驶的车辆发生碰撞，经原平市公安局交通警察大队认定，许某许某负事故的全部责任，康某康某无责任，本院予以认可。人保财险石家庄市分公司认为投保人在转让标的车辆时应当预先通知人保财险石家庄市分公司，由人保财险石家庄市分公司对投保信息进行变更，未变更保险信息人保财险石家庄市分公司不应当承担赔偿义务。本院认为，机动车转让非属投保人须如实告知的重大事项，且转让后未导致保险责任的显著增加，投保人变更投保车辆的车牌号未告知保险人与保险风险无内在的必然联系，人保财险石家庄市分公司辩称不承担责任，本院不予支持。本案肇事车辆在人保财险石家庄市分公司投保有交强险以及商业第三者责任险500000元。人保财险石家庄市分公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担。因人保财险石家庄市分公司在保险限额范围内可足额赔偿，故许某许某不应当再承担赔偿责任。故人保财险石家庄市分公司应在交强险及商业第三者险范围内承担赔偿责任。康某康某因交通事故造成的合理损失有：医疗费14929.19元、住院伙食补助费8500元、误工费12325元、护理费10871.5元、交通费酌定为500元，车辆损失费酌定100元，以上共计47225.69元。许某许某为康某康某垫付的12100元应予以核减，可向人保财险石家庄市分公司另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人保财险石家庄市分公司在本判决生效后十日内赔偿康某康某医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计35125.69元。二、驳回康某康某对许某许某、平山县天一汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费568.5元，由康某康某负担229.5元，由人保财险石家庄市分公司负担339元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案的争议焦点是，人保财险石家庄市分公司关于依法改判或发回重审的上诉请求是否成立？首先，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。部分胜诉的，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审判决是根据案件的具体情况决定由人保财险石家庄市分公司负担诉讼费339元，不是认定该339元诉讼费属于人保财险石家庄市分公司应当向康某康某赔付的赔偿项目。一审判决由人保财险石家庄市分公司负担339元诉讼费与判决人保财险石家庄市分公司在保险范围内向康某康某理赔339元诉讼费损失是两个截然不同的事实，故人保财险石家庄市分公司关于“诉讼费不属于应当向康某康某赔付的赔偿项目，一审判决支持该诉讼请求错误”的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。其次，一审判决中明确以康某康某提供的证据不能证明其需要加强营养，故对其主张的营养费不予支持，判决结果中亦不包含营养费，故人保财险石家庄市分公司以“在没有证据证明有医嘱要求康某康某增加营养的情况下，一审判决认定营养费虚高，判决支持该诉讼请求错误”的上诉理由与事实相悖，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险石家庄市分公司关于改判或发回重审的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费679元，由人保财险石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年五月二十日书记员  张雅芬
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2026号 向贤川： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2020年5月21日对（2018）粤0781刑初488号案的判决中罚金2000元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2026号案执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初559号 原告：罗俊，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：佘俊俊，安徽徽信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵维久，安徽徽信律师事务所律师。 被告：安徽艺层装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心A5A6幢5-办311、312、313室，统一社会信用代码91340100MA2P4PR72Q。 法定代表人：孙良虎，执行董事兼总经理。 被告：孙良虎，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 罗俊与安徽艺层装饰设计有限公司、孙良虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗俊及其委托诉讼代理人赵维久到庭参加了诉讼，安徽艺层装饰设计有限公司、孙良虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告安徽艺层装饰设计有限公司赔偿原告施工损失15400元，以及房屋搁置损失10500元（1500元/月*7个月）和违约金856（自违约日2019年5月27日起以《装修协议》总额按银行同期贷款利率计算至房屋装修完工2019年12月7日）;2、请求依法判令被告孙良虎对第一项请求承担连带责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费（包括案件受理费用，保全费用、公告和送达费用）。事实和理由：原告与被告安徽艺层装饰设计有限公司在2019年2月26日签订了《室内装饰装修工程施工合同协议条款》和《基础工程装饰预算书两份》，约定了被告安徽艺层装饰设计有限公司承包肥东县和睦公馆18幢504室内的装修、以及承包的范围、装修款项和工程期限等相关内容。后续原告向被告安徽艺层装饰设计有限公司缴纳了装修款，被告安徽艺层装饰设计有限公司进场装修，后期被告未在约定的2019年5月27日之前完成装修项目，也剩余大部分的装修项目未完工，就撤场，导致原告的房屋未在约定的时间内装修完成，也导致原告的经济损失。在施工过程中被告更是不经过原告的同意将最主要的装修主材广东志科瓷砖更换成升鹏陶瓷，被告的无诚信经营，更是严重违约。原告因被告违约造成房屋搁置等各项损失，原告为维护自身权益，诉请人民法院依法裁判。 被告安徽艺层装饰设计有限公司、孙良虎未作答辩。 经审理查明：2019年2月26日，罗俊与安徽艺层装饰设计有限公司签订了《室内装饰装修工程施工合同协议条款》，罗俊将肥东县和睦公馆18幢504室内的装修交由安徽艺层装饰设计有限公司承包，工程期限90工作日，合同价款38000元，付款方式为：首期款（合同签订）付工程造价的60%，中期款（瓦工验收合格）付工程造价的35%+中期变更款，尾款（竣工验收合格）付工程造价5%+工程后期变更款。双方还作了其他约定，合同签订后，罗俊按合同约定支付了前两期的装修款计35800元，但安徽艺层装饰设计有限公司未在合同约定的期限内完成装修项目，且在案涉工程未完工的情况下擅自撤场，罗俊多次要求安徽艺层装饰设计有限公司完成剩余工程未果，遂请他人完成了剩余工程。 以上事实由当事人陈述、《室内装饰装修工程施工合同协议条款》、《基础工程装饰预算书》、付款凭证、视频资料及罗俊与孙良虎的短信聊天记录等证据载卷证明。 本院认为：罗俊与安徽艺层装饰设计有限公司签订的《室内装饰装修工程施工合同协议条款》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合同签订后,罗俊按合同约定交付装修费用35800元,但安徽艺层装饰设计有限公司未按照合同约定完成装饰装修工程便擅自撤场，给罗俊造成一定的损失，应当承担赔偿责任，罗俊要求被告赔偿未完工损失及延期竣工造成的房屋搁置损失，理由正当，本院予以支持。鉴于罗俊在完成剩余工程量时，未对安徽艺层装饰设计有限公司已经完成的工程量进行证据固定，且其提供的证据亦不能证明延长工期的具体时间，结合罗俊提供的证据及本案的具体情况，本院酌定安徽艺层装饰设计有限公司赔偿罗俊未完工损失及房屋装修延期搁置损失人民币8000元。孙良虎虽是安徽艺层装饰设计有限公司的法定代表人，但与罗俊签订装修合同的是安徽艺层装饰设计有限公司，罗俊要求孙良虎承担连带责任，于法无据，本院不予支持。安徽艺层装饰设计有限公司、孙良虎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽艺层装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告罗俊人民币8000元； 二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费448元，减半收取计224元，由原告罗俊负担124元，被告安徽艺层装饰设计有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年五月六日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终412号上诉人（原审被告）：王昆云，男，汉族，1979年7月21日出生，住陆良县。被上诉人（原审原告）：胡双良，男，汉族，1972年11月15日出生，初中文化，农民，住陆良县。原审被告：马翠平，女，汉族，1978年7月15日出生，初中文化，住陆良县。上诉人王昆云因与被上诉人胡双良、原审被告马翠平民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2019）云0322民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昆云上诉请求：依法改判驳回被上诉人胡双良对上诉人王昆云的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人胡双良承担。事实和理由：2015年4月13日因上诉人需资金周转向被上诉人借款，签订了《借款协议书》，但被上诉人并未将借款支付给上诉人。一审法院认定事实不清，法律适用错误。被上诉人胡双良未作答辩。胡双良向一审法院起诉请求：1.由二被告连带偿还原告借款80000元；2.由二被告自2015年7月14日至2018年3月23日，按照月利息2%计算利息，共计44800元；3.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年4月13日，被告王昆云向原告胡双良借款80000元。当天，被告还向原告出具了一份《借款协议》，“协议”载明：兹有王昆云、马翠平因周转向胡双良借款80000元，借款期限为2015年4月13日至2015年7月13日止，超期不还胡双良有权用任何方式向借款人或担保人索讨，借款人抵押以中枢镇西华路糕点厂院内1-1-2-2号作为承诺抵押财产。承诺在借款人到期后借款人不赔或无能力赔偿的情况下胡双良有权对其所承诺担保财产进任何处置。被告王昆云在借款人处签了名，被告马翠平在担保人处签了名。“协议书”还载明了其它内容。2018年3月23日，原告诉至法院要求被告偿还借款及利息。另查明，中枢镇西华路糕点厂院内1-1-2-2号房屋的所有权人为马翠平，该房屋的所有权证和国有土地使用证被告已交付给原告胡双良持有，但未办理抵押登记手续。一审法院认为，原告依据《借款协议书》提起民间借贷诉讼，被告马翠平抗辩款项是否交付其不清楚，原告在庭审中申请的出庭证人王某、孙某所作证言能证实原告将款项交付给了被告王昆云。故原告与被告王昆云之间的民间借贷关系成立并生效。被告王昆云没有按约向原告偿还借款已构成违约，原告要求被告王昆云偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告马翠平在《借款协议书》上的担保人处签了名，原告在诉状中陈述，被告马翠平为被告王昆云担保。故被告马翠平应为涉案款项的担保人，并非共同借款人。《借款协议书》对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马翠平的保证方式应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定。本案中，从借款到期日（2015年7月13日）至原告向法院起诉时，已超出六个月的保证期间。在保证期间，原告也没有提供证据证明其要求被告马翠平承担保证责任。故被告马翠平的保证责任应予以免除，原告要求被告马翠平承担还款责任的诉讼请求，不予以支持。《借款协议书》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息只能从被告逾期还款之日即2015年7月14日起，按年利率6%计算，原告要求按月利率2计算的诉讼请求，亦不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王昆云于判决生效后三十日内返还原告胡双良借款80000元；二、由被告王昆云于判决生效后三十日内按年利率6%支付原告胡双良自2015年7月14日至2018年3月23日止的资金占用期间的利息；三、驳回原告胡双良其它的诉讼请求。案件受理费2796元，由被告王昆云负担2070元，原告胡双良负担726元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议焦点是借款是否交付。本案《借款协议书》有借款人王昆云及担保人马翠平的签名捺印，虽然名为借款协议书，但从协议书中载明的“双方立此为据，还清欠款后借款人收回协议”内容来看，若签订的仅只是协议，那还清借款后无须收回该协议，而约定了须收回协议，说明该协议书不仅是双方之间达成了借款合意，亦是双方之间的借款的债权凭证，且二审中王昆云认可收到30000元款项。结合借款时担保人马翠平的房产证、土地使用证原件交由债权人保管、证人证言及各方当事人的陈述，能够相互印证，证明款项已实际交付的事实。上诉人王昆云虽抗辩未收到借款，但未能提供相反的证据，其抗辩意见和理由不足以推翻胡双良的主张及所举证据，王昆云的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王昆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由王昆云负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年五月十九日书记员  陈 娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初2611号 起诉人：吴明明，男，1990年4月5日生，住江苏省盐城市盐都区。 起诉人：周明珠，女，1989年10月15日生，住江苏省盐城市盐都区。 2020年5月25日，本院收到起诉人吴明明、周明珠以唐龙俊、曹海建为被告的民事起诉状。起诉人吴明明、周明珠向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告曹海建签订的（最高额抵押）借款协议无效；2、原告与被告曹海建签订的房产抵押合同无效，撤销设定在原告恒大名都房产证上的抵押权；3、确认原告返还被告人民币42550元（以名义借款250000元，扣除管理费12450元，实际借款237550元，已归还195000元）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，原告夫妻二人经人介绍到位于金融城3号楼403室的小额贷款公司（锦城消费、顺业金融、中银消费金融），向该小额贷款公司（实际控制人为被告唐龙俊）借款。该小额贷款公司安排原告与被告曹海建签订（最高额抵押）借款协议和房地产抵押合同，约定被告在700000元范围内向原告提供借款，借款期限3年（自2018年11月1日至2021年11月1日），借款利息月息1.5%，并办理了70万元的最高额抵押担保。其后，安排被告曹海建向原告吴明明银行卡汇入250000元，制造出银行流水后，要求原告现场向该小额贷款公司业务员案外人肖志翔支付手续费12450元，实际借款237550元。目前原告已归还195000元，剩余款项因无法达成一致意见尚未归还。被告唐龙俊、曹海建及案外人肖志翔经营小额贷款公司，以民间借贷名义从事向不特定对象发放贷款的置业发放贷款业务，违反国家法律法规的相关规定。现为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因本案中盐城市亭湖区人民法院并非在上述与争议有实际联系的地点的所在法院，起诉人吴明明、周明珠与曹海建在（最高额抵押）借款协议中司法管辖约定无效，故本案本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人吴明明、周明珠的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 蔡云刚 审 判 员 郑朝芳 审 判 员 王 颖 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈思聪 书 记 员 徐根娣 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地：重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。 法定代表人：谢华兰。 委托诉讼代理人：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗亮，男，1976年7月1日生，汉族，住贵州省正安县。 再审申请人重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）因与被申请人罗亮建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终3312号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江都公司申请再审称，（一）原审遗漏当事人。陈学文是知晓案件事实的重要当事人，应当作为保证金返还义务人参与本案的诉讼，方能查清事实。（二）二审判决对证据认定错误。《承诺书》证明罗亮已承诺向贵州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）主张案涉款项的事实，且证明罗亮已经收到部分工程款的事实，故二审判决认定该证据与本案无关联性错误。（三）原判决认定事实错误、法律关系认定错误。1.原判决以《人工挖孔施工合同》为主要依据，认定由江都公司支付工程款与客观事实不符。2.2016年10月30日，江都公司已与金沙县鸿泰城房地产开发公司解除了2016年10月26日签订的《建设工程施工合同》，所以根本不可能存在2016年12月23日罗亮与江都公司签订《人工挖孔施工合同》的事实。3.二审法院存在错误认定工程价款的情况，由于涉案工程施工方系荣翔公司，江都公司未参与管理，不能对罗亮一、二审提交的关于工程价款方面的证据进行质证，且罗亮提交的证据也没有江都公司或江都公司授权代表人的签证或其他书面确认材料，一、二审判决以罗亮提交的证据认定案涉工程款错误。综上所述，本案一、二审判决存在遗漏重要当事人的程序问题、事实和法律关系认定错误，工程价款认定错误，江都公司有新证据足以推翻一、二审判决。据此，江都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于是否有新证据足以推翻原判决的问题。江都公司申请再审时提交了《建筑工程施工许可证》（复印件）《调解协议》（复印件）作为新证据，拟证明金沙县鸿泰房地产开发有限公司建设的金沙县鸿泰城17#、18#、19#、20#楼的施工单位为贵州荣翔建设有限公司，案涉工程款的支付主体为贵州荣翔建设有限公司。本院经审查认为，第一，《建筑工程施工许可证》（复印件）发证日期为2018年7月16日，形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的几种情形，不属于新的证据。从内容上看，《建筑工程施工许可证》（复印件）载明“施工单位：贵州荣翔建设有限公司，工程名称：金沙县鸿泰城六期（17#、18#、19#、20#楼），合同工期：2017年11月1日至2018年12月30日。”虽然载明施工单位为贵州荣翔建设有限公司，但工程名称与原审认定的案涉工程名称“金沙县鸿泰城第二期16#-20#楼孔桩”不一致，不能推翻原判决认定的事实。第二，《调解协议》虽于本案二审判决后形成，但该《调解协议》系陈喜、王成毅、胡正能三案外人达成的调解协议，与本案并无关联性，不能推翻原判决认定的基本事实。故江都公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。 综上，江都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回重庆江都建设（集团）有限公司的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  刘 晖 审判员  周 方 二〇二〇年五月十三日 法官助理罗艳芳 书记员王圣强
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2448号原告：徐建新，男，1969年3月28日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张颖，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱本惠，男，1968年5月15日出生，住新沂市。本院在审理原告徐建新与被告朱本惠股权转让纠纷一案中，因原告徐建新未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗苗二〇二〇年五月七日书记员  张慧
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民特13号申请人：江苏蓝天物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105745592477Q，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：谢天旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧红星，男，1959年1月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。系该公司员工。申请人：葛晶晶，女，1987年10月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院于2020年5月27日立案受理申请人江苏蓝天物业管理有限公司与葛晶晶关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人江苏蓝天物业管理有限公司与葛晶晶物业服务合同纠纷，于2020年5月26日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人葛晶晶一次性偿还申请人江苏蓝天物业管理有限公司2300元，此款当场履行。本院经审查认为，申请人江苏蓝天物业管理有限公司与葛晶晶达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于2020年5月26日经盐城市大丰区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郁剑波二〇二〇年五月二十七日书记员  殷 玲
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执713号被执行人：马林贵，男，1979年10月9日出生，苗族，住琼海市会山镇沐塘村委会。被执行人马林贵犯盗窃罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的(2014)琼海刑初字第298号刑事判决书，本院于2020年3月12日立案执行马林贵罚金2000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人吴仕锐至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人马林贵做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执785号 申请执行人:崔强,男,1974年11月11日出生,44岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:李翠平,女,1958年8月15日出生,60岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人:李忠良,男,1958年12月27日出生,60岁,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人崔强申请执行被执行人李翠平、李忠良民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初42号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初42号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 杨
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初276号 申请人：河北瑞鑫化工有限公司，住所地：河北省衡水市武强县化工工业区。统一社会信用代码：91131123740179798X。 法定代表人：孙从新，经理。 被申请人：袁应松，男，汉族，1987年4月20日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：许海超，男，汉族，1994年6月20日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：张永宾，男，汉族，1973年10月1日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：张立锁，男，汉族，1978年2月14日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：宋子涵，男，汉族，1991年9月14日出生，住河北省沧州市肃宁县。 原告河北瑞鑫化工有限公司与被告袁应松等买卖合同纠纷一案，申请人河北瑞鑫化工有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁应松、许海超、张永宾、张立锁、宋子涵所有的位于黑龙江省大庆市肇源县大庆市帅亿生物质技术有限公司院内存放的价值210万元的碱性品氯半成品及相关原材料予以查封。申请人河北瑞鑫化工有限公司以刘瑞明所有的位于衡水市（房产证号：衡房权证河西字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人河北瑞鑫化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封刘瑞明所有的位于衡水市（房产证号：衡房权证河西字第××号），查封不动产期限为2年。 二、查封被申请人袁应松、许海超、张永宾、张立锁、宋子涵所有的位于黑龙江省大庆市肇源县大庆市帅亿生物质技术有限公司院内存放的价值210万元的碱性品氯半成品及相关原材料，查封动产期限为2年。 案件申请费5000元，由河北瑞鑫化工有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张琳琳
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执211号申请执行人：熊金生，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：桂友林，男，1968年1月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐美玉，女，1969年4月27日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人熊金生与被执行人桂友林、乐美玉借款合同纠纷一案中,现申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行部分协议，因执行和解协议履行期限超过执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029执211号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年五月十八日书记员  张胜忠
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1754号罪犯张利，男，1969年6月8日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省锦州市凌河区人民法院于2013年7月4日作出(2013)凌河刑初字第00072号刑事附带民事判决，以被告人张利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿23150.32元，刑期自2012年10月18日起至2024年10月5日止。2016年8月10日经本院裁定减刑十个月；2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2023年4月5日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯张利在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2022年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙执复28号 复议申请人（被执行人）：任永春，女，1979年2月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道2号华盟广场1-3层，统一社会信用代码91330300568163662F。 负责人：王晓沂。 被执行人：港海（天津）建设股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6026-66，统一社会信用代码91120118687708135Y。 法定代表人：陈德顺。 被执行人：天津顺航海运有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-537），统一社会信用代码91120116754840727K。 法定代表人：陈德顺，该公司董事长。 被执行人：陈德顺，男，1963年8月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。 温州市中级人民法院（以下简称温州中院）在执行（2018）浙03执547号申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行与被执行人港海（天津）建设股份有限公司、天津顺航海运有限公司、陈德顺、任永春金融借款合同纠纷一案中，被执行人任永春于2020年2月27日对执行其名下坐落于宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子49号楼2单元401室、41号楼2单元302室、15号楼5层9号公寓三处房地产（产权证号分别为房权证兴庆区字第××号、20××00号、20××97号，以下简称娇子401室、娇子302室、娇子9号公寓）提出书面异议。温州中院于2020年3月23日作出（2020）浙03执异52号执行裁定，裁定驳回异议人任永春的异议请求。任永春不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州中院查明， 温州中院另查明， 温州中院认为， 任永春不服，向本院申请复议，请求： 本院对温州中院查明的事实予以确认。 本院认为，综上，施根生申请复议的理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回任永春的复议申请，维持浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03执异52号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 铮 审判员 汤华桐 审判员 袁松杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 葛嘉明
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终890号上诉人（一审被告）：段虎，男，1970年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，户籍地宾川县，现住宾川县。被上诉人（一审原告）：贺得梅，女，1981年2月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：赵亨，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人段虎因与被上诉人贺得梅民间借贷纠纷一案,不服云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段虎于2020年4月13日收到交纳上诉费通知书后，未在指定的七天之内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月二十日书记员  杨胜叶
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初638号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告邹学新，男，1981年11月23日出生，汉族，村民。 被告胡曾喜，男，1985年04月12日出生，汉族，村民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹学新、胡曾喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝花到庭参加诉讼，被告邹学新、胡曾喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告邹学新于2018年9月4日签订的《最高额借款合同》；二、判令被告邹学新偿还借款本金380507.47元，利息包括逾期加收利息计算至2020年3月6日为25056元，本息合计405563.47元，之后利息包括逾期加收利息计算支付至借款清偿之日止；三、判令被告胡曾喜对上述借款本息承担连带偿还责任；四、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告邹学新、胡曾喜未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年9月4日，被告邹学新以资金周转为由，与原告签订《最高额借款合同》，在原告所属槎溪支行办理了《福祥便民卡》，合同约定，最高借款本金额度为400000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年9月4日起至2021年9月4日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；借款自实际借款日起按日计息，按季结息还款；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的借款人违约。 2018年9月4日，被告胡曾喜与原告签订了《最高额保证合同》，双方约定，被告胡曾喜自愿为邹学新在原告处办理约定的各类业务形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、债权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。 2018年9月4日，被告邹学新在福祥便民卡内借款400000元，约定期限12个月，月利率7.6125‰，借款后，被告支付贷款利息至2019年8月15日。2019年8月15日被告偿还原告借款本金19492.53元，结欠原告借款本金380507.47元。此后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂向本院提起诉讼。截至2020年3月6日，被告邹学新共欠原告借款本金380507.47元，利息（包括逾期加收利息）25056元，本息共计405563.47元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹学新所签订的《最高额借款合同》，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。被告邹学新从原告处借款后，未按合同约定及时履行支付借款本息的义务，显系违约行为，原告依照合同约定有权宣布收回该贷款，故原告要求解除其与邹学新签订的《最高额借款合同》，并要求被告邹学新偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告胡曾喜与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被告胡曾喜系连带担保责任人，应对其担保的债务承担连带偿还责任，故原告要求被告胡曾喜作为连带责任保证人共同对上述借款本息承担连带偿还责任，具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定，且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告邹学新于2018年9月4日签订的《最高额借款合同》； 二、由被告邹学新在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金380507.47元，偿付至2020年3月6日的利息为25056元，本息合计405563.47元；之后利息从2020年3月7日开始以借款本金380507.47元为基数，按月利率7.6125‰并加收30%利率计算支付至借款清偿完毕之日止；被告胡曾喜对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7383元，因适用简易程序减半收取3691.5元，由被告邹学新、胡曾喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执164号之一申请执行人：王成慧。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人王成慧与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7141号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州雷尔泰电子科技有限公司结欠原告王成慧劳动报酬合计30662元，于2019年12月20日前支付。二、如被告苏州雷尔泰电子科技有限公司没有按约履行还款义务，原告有权就被告所有未付款项申请强制执行。三、原告放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告的其他责任。四、案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州雷尔泰电子科技有限公司负担，于2019年12月20日前直接支付给原告。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30662元，被执行人应负担的执行费360元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年1月11日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2020年1月10日、2月14日、5月9日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2020年1月10日、2月14日、5月9日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7141号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督140号申请人：李青松，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙县华湘安置区22幢3单元203室。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人李青松于2020年4月11日向本院申请支付令。申请人李青松称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年12月10日，李青松与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（李青松）经济补偿金，协商金额为20493.3元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款6831.1元，尚欠李青松离职经济补偿款13662.2元，为维护自身合法权益，申请人李青松遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款13662.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李青松13662.2元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费47元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执615号之三移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：郑必书，男性，汉族，1965年05月06日生，住所地：十堰市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人郑必书发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑必书在中国农业银行62×××77账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 宇
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初456号原告：冷权，男，1964年3月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：珲春市板石镇人民政府，住所地吉林省珲春市。法定代表人：徐铭，镇长。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。原告冷权与被告珲春市板石镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年5月22日，原告冷权及其委托诉讼代理人于敏经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冷权撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告冷权负担。审判员  郑智博二〇二〇年五月二十二日书记员  陈思宏
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民初100号原告（申请执行人）：段会能，1962年5月11日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。被告（案外人）：云县金旺饲料有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：付宝，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告（被执行人）：云县华荣钢结构工程有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇职教小区9幢114号商铺。法定代表人：肖荣太，该公司总经理。第三人：云南山水农牧集团有限公司。住所地：云南省临沧市云县幸福镇清水河。法定代表人：吕文，该公司经理。委托诉讼代理人：郑晓萍，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告段会能与被告云县金旺饲料有限公司、云县华荣钢结构工程有限公司、第三人云南山水农牧集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案，2020年5月26日，原告段会能经传票传唤，未到庭参加诉讼，同时未在本院通知的期限内补交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段会能撤诉处理。段会能预交的案件受理费100元，由段会能负担。审 判 长  段晓玲审 判 员  李 明人民陪审员  董有燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨维仙
吉林省通化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉05刑申18号林小惠：你因黄海珊诈骗一案，对吉林省集安市人民法院（2019）吉0582刑初34号刑事判决、（2019）吉05刑终111号刑事判决书不服，以原审、二审法院认定事实错误、适用法律错误，不构成诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，黄海珊诈骗的事实，有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于你及辩护人提出两级法院认定事实、适用法律错误，黄海珊不构成诈骗罪的申诉理由，经查，黄海珊为广州市一一科技有限公司实际控制人，开发诈骗软件并搭建诈骗平台出售，并为诈骗活动提供售后服务等技术支持，从中获取非法利益。在共同犯罪中起主要作用，应以亿创、亿融平台骗取被害人资金数额认定诈骗数额特别巨大。上述事实有同案被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、远程勘验检查工作记录、视听资料、电子数据等证据相互印证，形成证据链条。故申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你及辩护人提出现有证据不足以证明黄海珊犯诈骗罪；证人猜测性证言不能作为定案依据；黄海珊开发软件并不知道用于诈骗，是在不知情情况下被他人利用并实施犯罪，其作用较小，不应认定主犯，不应以全案诈骗数额认定的申诉理由与查明事实不符，本院不予支持。关于你及辩护人提出黄海珊无前科劣迹系初犯，案发后退赃，已缴纳罚金的理由，查证属实。但原审、二审已经充分考虑上述量刑情节作出适当的量刑意见并无不当，故本院不予支持。本院认为，原审、二审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。特此通知。二〇二〇年五月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5699号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终81号 上诉人（原审原告）：马某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：马某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。 二上诉人委托诉讼代理人：徐某，系马某1母亲、马某2妻子，现住内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。 上诉人（原审原告）：徐某，现住内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。 三上诉人委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒锡林浩特市。 上诉人马某1、马某2、徐某因与被上诉人马某3房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某1、马某2、徐某的委托诉讼代理人艾某、被上诉人马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1、马某2、徐某上诉请求：一、撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3037号民事判决，依法改判；二、判决一审被告给付尾欠购房款18万元－7.7万元=10.3万元（即103000.00元）；三、判令自一审被告入住该房屋之日（2017年4月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍即逾期贷款利率标准支付逾期付款损失费；四、判令一审被告支付一审二审诉讼期间7趟往返交通费及雇人放牧等损失费12000.00元；五、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案的案由既然是房屋买卖合同纠纷，那么需要根据合同法的规定对该买卖合同进行审理。如果法院认定合同无效，则应当返还财产赔偿损失；如果法院认定合同有效，则应当就未履行的部分作出判决。本案中，法院已经认定买卖合同有效，那么应当对于尾欠购房款数额作出判决，对于拖欠购房款造成的利息损失和其他损失作出判决。一审法院都没有处理，不利于节约司法资源，增加诉累。故提起民事诉讼，请中级法院依据民事诉讼法及其司法解释的规定，依法改判。另外，关于本次房屋买卖交易的具体事实，一审被告只有本人虚假陈述没有证据支持也没有对方当事人的认可，根据证据规定，是不应当认定的，请中级法院依法改判。 马某3辩称，逾期付款的利息不应该给，快到约定还款日期的时候我给上诉人钱，是上诉人不要。对于剩余房款103000元同意给付，现在随时都能给付，但1万多的损失不应给付。 马某1、马某2、徐某向一审法院起诉请求：1.三原告要求解除与被告2016年11月29日签订的房屋买卖合同，被告返还原告的房屋；2.判令被告给付原告居住期间的房租租金至腾房为止，先支付两年的租金16000元（每年按8000元计算，自2017年4月10日至2019年4月10日）；3.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月29日，原告马某1将其父母马某2、徐某位于锡林浩特市××街房屋出售给被告马某3，双方签订《楼房买卖合同》，该房屋面积72平米，总金额为180000元。后马某3给付部分房款，2017年6月6日，马某3出具《欠购房款》的书面证明，载明“今有马某3购买马某1位于旺业欣（新）居4号楼9单元501，面积72平米，购房款人民币拾捌万元整（￥180000元整），已（以）交人民币柒万柒千元整（￥77000元整），还欠购房款壹拾万零叁仟元整（￥103000元整），剩余款项2018年底还清。如不能按时还清，房主有权收回。所交款项概不退还。”在还款期限届满前和届满后，马某3均有偿还意愿，且双方一直在协商除房款之外的实际支出和其他费用问题，因双方没有达成一致，引发本案诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案所查事实，被告马某3虽在2018年底未能还清房款，但在还款期满前和期满后其均有积极准备还款的意愿，且在签订合同后即支付房款77000元并实际占有使用涉案房屋，后双方只因索款中产生的费用不能达成一致而影响其继续履行，由于双方一直处在协商处理阶段，且在本院审理中马某3明确表示愿意当即给付房款，在双方2016年11月29日就签订合同并交接房屋装修入住至今的情况下，如判令解除房屋买卖合同，既不利于维护交易的稳定，也将会导致双方当事人权利利益明显失衡。综上，该院判令双方签订的房屋买卖合同继续履行，原告主张解除合同及支付居住期间的房屋租金的诉讼请求，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：驳回原告马某1、马某2、徐某的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告马某1、马某2、徐某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在上诉中提出新的诉讼请求：“判决一审被告给付尾欠购房款18万元－7.7万元=10.3万元（即103000.00元）；判令自一审被告入住该房屋之日（2017年4月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍即逾期贷款利率标准支付逾期付款损失费；判令一审被告支付一审二审诉讼期间7趟往返交通费及雇人放牧等损失费12000.00元；”与原审诉讼请求不同，属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本院组织当事人进行了调解，但未达成调解协议，因此上诉人的上诉请求本院不予支持。审理过程中，被上诉人马某3明确表示随时可以履行支付尾欠房款义务，一审法院结合双方提交的证据及合同履行情况，认定双方签订的房屋买卖合同应当继续履行符合法律规定，并无不当，本院予以维持。 综上所述，马某1、马某2、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由马某1、马某2、徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年五月十一日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执563号申请执行人：王增宜，男，1949年3月12日出生，住新沂市。被执行人：吴贯平，男，1968年3月8日出生，住新沂市。申请执行人王增宜与被执行人吴贯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4411号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、吴贯平于本判决生效后十日内赔偿王增宜各项损失共计47545.5元。二、驳回王增宜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由吴贯平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年5月6日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为47945.5元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执563号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 陈冬丽二〇二〇年五月七日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初815号原告：王永力，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：张庆龙，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王龙，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王艳军，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王艳，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：马平，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告王永力与被告王龙、王艳军、王艳、马平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1024元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十一日书记员  李少杰
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1256号原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码：913703068641063714。负责人：张卫东，行长。被告：陈爱利，男，1990年5月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被告陈爱利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉处理。审判员  安宝哲二〇二〇年五月二十二日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：戴财茂，男，1991年3月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告戴财茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年05月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费2025元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 黄柳苑
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保220号 申请人：邹江平，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市**区。 被申请人：江西省鑫隆实业有限公司。住所地：江西省宜春市**号。统一社会信用代码：9136**。 申请人邹江平与被申请人江西省鑫隆实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邹江平于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省鑫隆实业有限公司的银行存款人民币990000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人邹江平已提供担保。 本院经审查认为：申请人邹江平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省鑫隆实业有限公司的银行存款人民币990000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘君妍
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保130号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人郭清林借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请。本院认为抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初325号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：王兵，男，1991年2月9日出生，汉族，江西省上饶市上饶县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王兵追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兵归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款52241.61元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告王兵承担。事实和理由：2018年7月6日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款93200元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 中国工商银行临沂经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向中国工商银行临沂经开支行还款。截止2019年11月30日，原告向中国工商银行临沂经开支行代偿52241.61元，该款经原告多次催收未果。 被告王兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告王兵作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买北京现代牌汽车一台，车辆总价为133200元，分期付款申请人自行支付首付款40000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为93200元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2853元，以后每期偿还的金额是2821元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告王兵作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年3月9日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告王兵未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年9月29日代偿6506.2元、2018年11月29日代偿6219.15元、2019年1月30日代偿6221.78元、2019年3月30日代偿8803.13元、2019年6月29日代偿6465.86元、2019年8月21日代偿6198.3元、2019年9月30日代偿3015.91元、2019年11月30日代偿8811.28元，共计52241.61元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王兵及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告王兵作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息52241.61元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款52241.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项52241.61元为基数自原告最后一次代偿款项之日起至判决书生效之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兵于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款52241.61元及利息（以52241.61元为基数，自2019年11月30日起至判决书生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月八日 书记员  王豆豆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初336号 原告：张朝霞，女,1996年7月18日出生，汉族，住廊坊市永清县开发区。 被告：廊坊利居房地产经纪有限公司，住所地廊坊广阳区浙商广场A座1806。 法定代表人：黄佳鑫。 被告：廊坊市远景房地产开发有限公司，住所地廊坊市开发区金运路6号。 法定代表人：王若甡。 张朝霞与廊坊利居房地产经纪有限公司、廊坊市远景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张朝霞于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朝霞撤诉。 案件受理费减半收取计1584元,由原告张朝霞负担。 审判员  田平 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘迪
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初288号原告：李某某，男，1987年12月9日出生，现住和龙市。被告：邹某某，女，1988年1月31日出生，现住和龙市。原告李某某与被告邹某某探望权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：准许李某某每月探望婚生子李某甲三次，具体方式为每月第二、第三、第四个周五下午接到原告住处，周日上午送至被告处，寒暑假由双方轮流抚养。事实和理由：2019年6月28日，李某某与邹某某因感情不和，由和龙市人民法院判决离婚，当时婚生子李某甲未满两周岁，故由邹某某抚养，但双方对于李某某的探望权未作约定。李某某要求探望李某甲时，均被邹某某拒绝或阻碍，甚至对李某某的家人进行辱骂，严重影响李某某与李某甲的父子亲情，为维护原告李某某的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持李某某的诉讼请求。被告邹某某辩称：1.李某某称其要求探望李某甲时，均被邹某某拒绝或阻碍，并辱骂李某某家人陈述不属实。邹某某从未拒绝或阻碍李某某探望李某甲，且积极协助李某某探望。2019年7-8月期间，李某某共探望李某甲2-3次，且有2次未与邹某某沟通，直接将李某甲接到李某某父母家探望。2019年11月30日，李某某与邹某某沟通想探望李某甲，邹某某就与李某某约定去游泳馆带孩子去游泳，李某某陪孩子玩了一上午。2020年1月20日，李某某与邹某某进行沟通，邹某某与原告约定带孩子逛超市，但不曾想李某某带着其父母及哥哥的孩子来探望李某甲，因李某某事先未与邹某某进行沟通，且李某甲因许久未见爷爷奶奶，李某甲当场吓哭，严重影响孩子的身心健康。李某某探望孩子次数少，李某某并非想与李某甲之间增加父子感情。2.邹某某不同意李某某主张的每月探望次数及探望方式。李某甲属于零至三周岁的幼儿，该阶段的身体、智力等诸方面受环境的影响较大，无生活自理能力，如果适用逗留性探望方式，可能会因环境经常变化而影响幼儿的身心健康，因此邹某某认为该年龄段适用探望性探望较为适宜，且探望时间不宜过长或过于频繁，李某某要求每月探望李某甲3次过于频繁。李某某已与离异带孩子的妇女共同生活，如采取逗留性探望，不利于孩子的成长，李某某又如何能照顾到自己的孩子。李某某工作性质为轮班工作，如何能在所要求的周末对孩子进行照看。李某甲在2018年10月起与邹某某分离式戒奶，李某甲由李某某和其父母在李某某父母家照顾，在戒奶期间，李某某与其父母称李某甲不哭闹并睡整宿觉，但按照常理，孩子在戒奶期间如何不哭闹且能够睡整宿觉，在戒奶快要结束期间，邹某某想要看李某甲，被李某某的父亲拒之门外，由此可见，如若孩子由李某某采取逗留性探望方式，不利于邹某某了解孩子真实情况，因此会对孩子的身心健康产生极大的影响。综上，李某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不充分，请求法院驳回李某某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某某与邹某某于2016年7月19日登记结婚，婚后于2017年8月14日生育一子李某甲，后李某某于2019年6月4日诉至法院，以双方夫妻感情已破裂为由，要求李某某与邹某某离婚，本院于2019年6月29日作出（2019）吉2406民初513号民事判决，判决：李某某与邹某某离婚；未成年子女李某甲由邹某某抚养；李某某于本判决发生法律效力之日起每月1日前向邹某某支付未成年子女李某甲的抚养费600元。该判决已经发生法律效力。离婚后，李某甲一直由邹某某直接抚养照顾，现李某某与邹某某因探望权发生纠纷，李某某诉至法院要求行使探望权。以上事实由李某某提交的身份证、（2019）吉2406民初513号民事判决书、视频资料予以证明。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。李某某与邹某某离婚后，由邹某某直接抚养李某甲，不直接抚养的李某某有探望子女即李某甲的权利，且邹某某在庭审中对李某某探望李某甲的要求未予反对，故李某某要求探望双方婚生子李某甲的诉讼请求合理且符合法律规定，本院予以支持。对于李某某要求的探望时间及探望方式，本院经查明，李某甲于2017年8月14日出生，现未满三周岁，系幼儿，探望次数过多且探望时间较长均影响到李某甲的日常生活及成长，考虑到李某甲的年龄、生活现状等因素，本院酌情确定李某某每月探望李某甲探望两次为宜，探望时间和方式为每月第二周、第四周的周六或周日，每次探望时间为自上午九时李某某从邹某某处将李某甲接走至下午十六时之前送回，邹某某应予以配合协助。李某某与邹某某自处理离婚问题起就产生较多矛盾，随着李某甲慢慢成长，认知能力亦随之提升，今后会渐渐感知父母之间的矛盾及争执，双方应以婚生子李某甲的主观需要为宗旨，有利于李某甲健康成长为原则，减少因行使探望权而产生的纷争，双方不应强行或阻止行使探望权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：原告李某某于本判决生效之日起每月可探望李某甲两次；探望时间和方式：每月第二周、第四周的周六或周日上午九时原告李某某自被告邹某某处将李某甲接走至下午十六时之前送回，被告邹某某应予以协助。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  申 珠二〇二〇年五月十八日法官助理  韩虹玉书 记 员  吴婉清