河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初474号原告：李光辉，男，1966年1月9日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：刘萧，河南浩盈律师事务所律师。被告：张春福，男，1974年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。原告李光辉与被告张春福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序于2020年3月23日第一次公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告张春福及其委托诉讼代理人李兴全到庭参加了诉讼。2020年4月27日,本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托诉讼代理人刘萧、被告张春福的委托诉讼代理人李兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春福偿还原告借款800000元及利息(利息按照月利率2%，自2019年10月20日算至还清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，被告张春福向原告李光辉借款1000000元，约定月利率2%。被告张春福给原告出具借条一张，原告通过刘晓晓的银行卡向被告转款1000000元。后被告偿还原告本金200000元，并将利息清至2019年10月19日。经原告催要，被告拒不偿还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张春福辩称，原被告经张某认识，被告张春福借原告1000000元，原告通过刘晓晓的银行账户将借款支付给被告。被告张春福每月偿还原告借款本金，现已偿还本金898200元，包括原告诉状中提到的200000元。关于利息，原、被告约定先偿还本金后偿还利息，利息并未具体约定；如果生意好，被告多支付点利息；如果生意不好，被告少支付点利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告李光辉所举2016年7月19日借条、中国银行转账凭证，被告张春福对真实性无异议，本院应予确认。该组证据与被告张春福提供的银行交易明细一致，结合被告张春福的答辩意见，可以证明被告张春福借原告1000000元的事实，本院对被告张春福无法确认原告是实际债权人的质证意见不予采信。2.原告李光辉所举2020年3月11日李光辉和张春福的录音，2018年7月26日张某与张春福的录音，以及2016年7月19日张春福给张某出具的50万元借条。被告张春福代理人质证认为，（1）李光辉和张春福通话录音,因被告张春福未到庭，代理人无法确认该录音是否是和被告张春福的通话,同时从通话录音中可以显示所提到的借款及利息均是原告所陈述,而被告并未对其的陈述直接予以确认和回答，故该录音待庭下由被告张春福听后予以重新发表质证意见；（2）由于被告张春福未到庭，代理人无法确认张某和张春福的录音的真实性，应由庭下被告张春福听后向法庭发表质证意见;（3）由于被告张春福未到庭，代理人对张春福给张某出具的50万元借条的真实性，以及被告张春福与证人张某之间的债权债务关系不予质证，但该证据与本案之间无任何关联性。本院认为，本院依法限期被告张春福到庭对上述证据进行质证，但被告张春福未在庭后本院要求的时间内到庭质证，视为放弃了相关诉讼权利，经本院审查，结合证人张某的当庭证言，上述录音、借条具有真实性，本院予以确认。但是录音只能证明原、被告双方约定有利息，并不能证明双方约定的月利率为2%的事实。3.原告李光辉所举张某工商银行明细，被告张春福对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告张春福质证其通过张某偿还原告的是借款本金，而非利息。但张某的工商银行明细显示，2016年8月至2017年6月,被告按月向原告支付18000元，能够证明原、被告约定月利率1.8%的事实；2017年7月至2018年6月，被告按月向原告支付16000元，能够证明原、被告约定月利率1.6%的事实；2018年7月被告偿还本金200000元后至2019年10月19日，被告按月向原告支付12000元，能够证明原被告按照本金800000元每月支付利息12000元的事实。4.被告张春福所举微信转账明细11张、银行转账凭证37张，原告李光辉对真实性无异议，本院予以确认。被告张春福除本案借款外，与证人张某也存在借贷关系，故被告张春福提供的证据不能证明其向张某转账的898200元均为偿还原告借款的事实，故被告张春福主张的证明指向，本院不予采信。5.证人张某（又名张杰）当庭所作证言，与原、被告提供的证据能够相互印证的陈述，本院予以确认，能够证明前期原、被告双方约定的100万元借款本金的月利率为1.8%，后期为1.6%；800000元借款本金的月利息为12000元的事实。但证人张某陈述2019年10月份以后，被告张春福按照月息2分向原告支付利息，因双方提供的银行明细等证据不能与之相印证，故张某陈述双方约定月利率2%的证言，本院不予支持。依据当事人陈述、举证和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月19日，张春福经张某介绍向李光辉借款1000000元，并向李光辉出具了借条，条据载明“今借到李光辉壹佰万元整，1000000元”。当天，李光辉经刘晓晓的银行账户向张春福转账1000000元。自2016年8月18日起至2017年6月,张春福每月按照月利率1.8%，通过张某向李光辉支付利息18000元。2017年7月至2018年6月，张春福每月按照月利率1.6%，通过张某向李光辉支付利息16000元。2018年7月19日，张春福偿还李光辉借款本金200000元。2018年7月19至2019年10月19日，张春福每月通过张某向李光辉支付利息12000元。经李光辉催要，张春福没有偿还李光辉剩余本金800000元及2019年10月20日起的利息，双方发生纠纷。本院认为，原告李光辉与被告张春福之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。被告张春福作为借款人，在原告李光辉催要借款后，不履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。从1000000元本金中扣除被告张春福已偿还的本金200000元，被告张春福应偿还原告李光辉剩余800000元借款本金。关于借款利息，被告张春福每月在相对固定的时间段，向原告李光辉支付相对固定的金额，虽然借条上没有明确载明利息，但根据双方提供的有效证据，被告张春福支付的相对固定金额的款项是利息，本院能够判断出双方约定的月利率是具体明确的，故被告张春福辩称没有约定具体的利息没有事实依据，本院不予采信。原告李光辉要求被告张春福自2019年10月20日起按照月利率2%支付利息，因原告所举证据不足以证明其主张，故原告李光辉要求被告张春福按照月利率2%支付利息的诉求，本院不予支持。2018年7月19至2019年10月19日，被告张春福每月向李光辉支付利息12000元，该利息未超过年利率24%，故被告张春福应当按照月息12000元向原告李光辉支付800000元借款本金自2019年10月20日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张春福应于本判决生效后十日内偿还原告李光辉借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按月息12000元自2019年10月20日起算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，由被告张春福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王亮亮人民陪审员  刘占营二〇二〇年五月二十二日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初474号本院（2020）豫0825民初474号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。２.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。