山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终262号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 负责人：王蕊，任总经理。 委托诉讼代理人：周秀花，山西君衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李爱明，男，1975年12月11日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：刘维斌，男，1958年5月19日生，汉族，现住城区。 被上诉人（原审被告）晋中市长寿货运有限公司。 法定代表人：彭卫民。 被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司。 负责人：李陆，任经理。 委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。 原审被告仁建锋，男，1983年5月20日生，现住山西省晋中市榆次区修文镇东白村南大街三区52号。 上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的委托诉讼代理人周秀花、被上诉人李爱明及委托诉讼代理人刘维斌、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼，被上诉人晋中市长寿货运有限公司、原审被告任建锋经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被上诉人李爱明在原一审提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计184686.2元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日14时58分许，原告李爱明驾驶××号小型普通货车由东向西行驶至××路段时，与相向行驶的由被告仁建锋驾驶的××××挂重型半挂货车相撞，造成原告李爱明、乘客李某受伤、两车受损的交通事故，后平定县公安局交通警察大队出具了第140321120180000189号道路交通事故认定书，认定原告李爱明承担事故主要责任，被告仁建锋承担次要责任，乘客李某无责任。原告因本次交通事故造成的各项损失与被告协商无果，故提起诉讼。 上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在一审法院辩称辩称：对事故发生的过程和责任认定无异议，对原告合法有据的损失，在相应保险限额内赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，但应核实涉案车辆保险情况，如存在约定免赔情形，答辩人不承担保险赔偿责任；如果存在保险合同合同关系及保险责任，对原告合法有据的损失，在相应保险限额内赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 原审被告任建锋、被上诉人晋中市长寿货运有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原一审查明，2018年8月23日14时58分许，原告李爱明驾驶××号小型普通货车由东向西行驶至××路段时，与相向行驶的由被告任剑锋驾驶的××××挂号重型半挂货车相撞，造成原告李爱明、乘客李某受伤、两车受损的交通事故。事发后原告被送往平定县人民医院抢救，随后转入阳煤集团总医院进行治疗，实际住院74天，被诊断为：失血性休克、左股骨多发骨折、左膝关节损伤、左胫腓骨上段开放性骨折、左肘关节开放性骨折、左肱骨髁上陈旧性骨折、左尺骨骨折、左肩部损伤、左上臂皮肤软组织裂伤、左侧第5、9肋骨骨折、面部皮肤裂伤、左眼外伤、腹部挫伤。本次事故经平定县公安局交通警察大队认定：原告李爱明承担事故主要责任，被告仁建锋承担次要责任，乘客李某无责任。 另查明，被告任建锋为××、××挂号汽车的实际所有人，××号车在被告阳光财产保险投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元）各一份。××挂号挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司投保商业三者险（保险限额50000元）一份。投保人均为被告晋中市长寿货运有限公司，本次事故发生在保险期间内。 以上事实，有交通事故认定书、住院病历、保险单抄件及公安机关的询问笔录、本院庭审笔录等证据证实。 针对原告李爱明的损失，经原告陈述、举证，各被告举证、质证，一审法院依法认定如下： 1.医疗费，原告主张90372.13元。提供了阳煤总医院病历、住院票据、门诊费票据、平定县人民医院门诊费票据、器械费票据。证明发生事故后，原告住院的事实及原告产生的医疗费。被告对器械费不予以确认。各被告经质证认为，医嘱上没有器械费，故不予认可器械费。一审法院认为，医疗器械属于原告因事故受伤的必须需要辅助器具，应予认定，对原告的医疗费主张予以支持。 2.住院伙食补助费，原告主张7400元，按照100元/天×住院74天计算。各被告质证认为，应按每天50元标准计算。一审法院认为，原告对该项费用计算符合法律规定，予以支持。 3.营养费，原告主张7400元。计算为100元/天×74天。各被告质证认为，无医嘱，不予认可。一审法院认为，根据原告的伤情，营养费酌情按50元/天计算，计算为50元/天×74天，计3700元。 4.误工费，原告主张87657.96元，按照2018年交通运输业89123元标准计算（89123元÷365天×359天）。提供原告机动车驾驶证以及从业资格证复印件，李某一2019年8月25日出具的证明证实原告从事交通运输业，因事故造成误工，因本次事故原告已造成伤残，因此误工费计算到定残日前一天即2019年8月16日，共计359天。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，原告没有提供李某一的身份证复印件，也未提供开资的银行流水，提供的证据不完整；不能按照交通运输业标准计算，应当按照农林牧渔业标准计算，误工天数时间过长。被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司经质证认为，原告误工费不能按照交通运输业计算因在交通事故认定书中记载原告违反了道路交通安全法实施条例第28条，原告在事故发生时不具有驾驶资格，不能按照交通运输业的标准计算，其余意见同阳光保险公司意见。一审法院认为，根据原告的伤情，原告误工期可计算到定残日前一天，按359天计算。关于误工费工资标准，经一审法院核实，原告李爱民在本次事故发生后，其驾驶证已被吊销，其不再具有驾驶机动车资格，其主张误工费按从事交通运输业的工资标准计算不当，可按被告的意见即2018年农林牧渔业工资52963元计算，计算为52963元/年÷365天×359天，计52092.38元。 5.护理费，原告主张18068.77元，按照2018年交通运输业89123元标准计算（89123元÷365天×74天）。提供了原告的姐夫李某二的身份证、机动车驾驶证及从业资格证。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，因在费用清单中显示有护理费，对于该费用不予赔偿。一审法院认为，原告提供的证据无法证明具体的护理人员及护理费用，故护理费标准可参照2018年其他服务业职工工资46693元计算，计算为46693元/年÷365天×74天，计9466.53元。 6.残疾赔偿金，原告主张92056.80元（20922元×20年×22%）。提供山西方正司法鉴定意见书一份，用于证明原告因此次交通事故的伤残程度为九级、十级、十级伤残，按照2018年农村居民人均可支配收入11750元与2018年农村居民人均生活消费支出9172元之和的标准计算。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，因为伤残鉴定属于单方委托，保险公司司保留申请重新鉴定的权利。一审法院认为，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司未依法申请重新鉴定，也未提供足以否定该鉴定意见的理由及证据，故一审法院对司法鉴定意见书予以采信，原告对该项费用的计算符合法律规定，予以支持。 7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，并在交强险中优先赔付。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，该费用在三者险条款中有约定，属于免责事项，不予赔偿。一审法院认为，原告请求赔偿精神抚慰金于法有据，应予赔偿，但原告请求数额的数额偏高，根据原告的伤残程度、双方过错等具体情况，酌定支持4000元。 8.交通费，原告主张1000元。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司认可200元。一审法院根据原告的住院治疗时间及地点酌情认定800元。 9.鉴定费，原告主张2500元。提供山西方正司法鉴定所发票一张，证实原告支付伤残鉴定费用的事实。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，鉴定费以及诉讼费属于间接损失，因在三者险条款中有约定，应由侵权人承担，保险公司不予赔偿。一审法院认为，原告提供的证据能证实因伤残鉴定支出的必要费用2500元，故予以支持。 10.被扶养人生活费，原告请求18665.02元，按照2018年农村居民人均生活消费支出9172元标准计算（母亲刘某69周岁，计算为9172元×11年÷4×22%=5549.06元；儿子李某三14周岁，计算为9172元×4年÷2×22%=4035.68元；女儿李某四9周岁，计算为9172元×9年÷2×22%=9080.28元）。提供××村委会出具的证明及原告家庭户口本。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司经质证认为，年赔偿总额不能超过上一年度的农村居民人均年消费支出额。一审法院认为，原告母亲刘某、儿子李某三、女儿李某四均属法定被扶养人，原告请求该项费用于法有据，且计算方式符合法律规定，一审法院予以确认。 综上，原告李爱明因本次交通事故造成的损失核定为：1.医疗费90372.13元；2.住院伙食补助费7400元；3.营养费3700元；4.误工费52092.38元；5.护理费9466.53元；6.残疾赔偿金92056.80元；7.精神损害抚慰金4000元；8.交通费800元；9.鉴定费2500元；10.被扶养人生活费18665.02元。共计281052.86元。 原一审判决认为，被告仁建锋在驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告李爱民受伤，依法应当承担侵权责任。本案××号车在被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险和商业三者险，××挂号挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司投保了商业三者险。经本次事故的两个被侵权人即原告李爱明、乘客李某协商一致，本案交强险中的医疗项及伤残项的赔偿限额全部用于赔偿原告李爱明，李某自愿放弃对该两项保险的赔偿请求，只请求在交强险的财产损失赔偿限额中依法赔偿其财产损失。故原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在该车的交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任；超过交强险赔偿范围的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司按照事故责任比例即30%及商业险的限额比例进行赔付；超过保险赔偿范围的损失,由被告仁建锋、被告晋中市长寿货运有限公司承担连带赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司辩称不负担诉讼费、鉴定费的理由，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条及国务院关于诉讼费用交纳办法的有关规定，且未提供就保险合同中的免责条款已向投保人进行告知、说明的证据，故其辩解不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在××号车的交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李爱明110000元，共计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司在××号车的商业三者险范围内赔偿原告李爱明46015.10元（161052.86元×100/105×30%）。三、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在××挂号挂车的商业三者险范围内赔偿原告李爱明2300.76元（161052.86元×5/105×30%）。上述款项于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3994元，减半收取计1997元，由原告李爱明负担177元，被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担867元，被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担43元，被告仁建锋负担455元，被告晋中市长寿货运有限公司负担455元。 阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任110280元。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院按照2018年山西城镇私营单位。农林牧渔业平均工资认定三者误工费标准，上诉人不予认可。被上诉人的误工费应按照其户口性质的人均可支配收入进行计算。误工天数应结合伤情进行计算。2、被上诉人伤残鉴定属于单方鉴定，剥夺了上诉人的知情权，申请重新鉴定。3、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定,上诉人不应承担鉴定费、诉讼费。 中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司二审答辩称：认可上诉人上诉状中事实与理由，请求二审法院依法核定李爱明的损失后，与我公司按照保险限额的比例进行承担。 李爱明二审答辩称：误工费的问题，一审对被上诉人的计算符合法律规定，事实上李爱明至今天一直没有恢复健康，一直误工在家，虽然一审判决误工时间没有计算到今天这么长，但是我们也认了，希望尽快。关于鉴定问题，上诉人在一审审理中并未提交书面重建鉴定申请书，视为放弃重新鉴定，关于鉴定费诉讼费承担问题，根据保险法第六十六条规定，一审法院的判决无误。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。 本院认为，关于误工费计算标准，一审庭审时，李爱明主张误工费按从事交通运输业的工资标准，上诉人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司主张按照农林牧渔业标准计算，一审法院根据在案证据支持了上诉人的意见，现上诉人又提出不应按农林牧渔业标准计算，但未提供充分证据，本院对此不予支持。涉案鉴定意见虽系平定县公安局交通警察大队委托形成,该鉴定意见由具有相应资质的鉴定机构和人员作出,上诉人虽对该鉴定意见提出异议并要求重新鉴定,但未提供足以反驳的证据,故一审采纳涉案鉴定意见作为定案依据并无不当。鉴定费是李爱明为确定赔偿范围、界定损失数额的必要、合理支出,应由保险公司理赔,另外上诉人也无证据证明已就免责条款向投保人尽到明确说明义务。关于诉讼费分担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定,诉讼费用的分担由人民法院根据当事人胜败诉情况决定,人民法院可以据案件实际情况确定保险公司诉讼费用的分担。上诉人的其它上诉理由亦缺乏事实或法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3994元，由阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 郭永生 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王雪辉