湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2798号上诉人（原审原告）：龚高才，男，1970年3月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：谢丽艳，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南宏禹劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路488号东一国际大厦2618房。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：周向阳，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映，女，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人龚高才因与被上诉人湖南宏禹劳务有限公司（以下简称宏禹劳务公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龚高才上诉请求：1.判令宏禹劳务公司按照协议约定支付龚高才经济补偿款96800元；2.一审、二审诉讼费用由宏禹劳务公司承担。事实与理由：1.虽然劳动合同中约定的劳动报酬为每月1000元，但该1000元只是基础工资。龚高才常年在工地上从事基础处理工作，工作强度大，且没有正常的休假，在企业正常生产的情况下，龚高才解除劳动合同前10个月的月平均工资为8840元。2013年7月1日至2019年10月10日，双方仍存在事实劳动关系，但并未签订书面劳动合同，龚高才从未按《劳动合同书》约定“每周至少休息一天”，未按法律规定享受年休假期，宏禹劳务公司也未支付其加班工资或安排补休。2.一审法院对《协议书》中的关于经济补偿的条款理解有误；《协议书》中约定的是按1100/月给予龚高才补偿，补偿时间自2011年7月31日至2019年7月31日，一审认定经济补偿为8800元（1100元×8个月）是错误的。宏禹劳务公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龚高才向一审法院提出诉讼请求：依法判决宏禹劳务公司按照协议书的约定立即向龚高才支付违法解除劳动合同补偿款96800元。一审法院认定事实如下：2011年7月1日，龚高才与宏禹劳务公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2011年7月1日至2013年6月30日，宏禹劳务公司安排龚高才在劳务部门工作，劳动报酬为每月1000元，宏禹劳务公司于每月25日前支付，《劳动合同书》另对工作时间等进行了约定。《劳动合同书》签订后，宏禹劳务公司将龚高才派遣至宏禹工程公司工作。2019年7月31日，宏禹劳务公司出具《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》，载明宏禹劳务公司通知包括龚高才在内多名劳动者解除劳动关系。龚高才陈述于2019年8月短信收到此证明书。2019年10月10日，龚高才（甲方）与宏禹劳务公司（乙方）签订《协议书》，载明：经宏禹劳务公司与宏禹工程公司协商，于2019年10月10日正式函告龚高才终止与宏禹劳务公司用工协议，并正式通知龚高才于接到通知之日起5个工作日内到乙方宏禹工程公司人事行政部报到，另行安排工作。经龚高才与乙方宏禹工程公司多次反复沟通，龚高才自身原因不愿到宏禹工程公司报到并签订合同，现双方在平等自愿的基础上，经友好协商，一致同意：龚高才与宏禹劳务公司用工协议终止，双方无任何争议。根据劳动合同法等相关规定按1100元/月给予龚高才补偿，补偿时间自2011年7月31日至2019年7月31日，上述期限届满，鉴于龚高才未在乙方提供任何实际劳动，双方之间的关系自动解除，补偿自动终止。龚高才承诺不再以任何形式向乙方主张任何权利，否则，龚高才退还乙方已支付的全部费用。另查明，自2011年7月至2019年8月，宏禹劳务公司每月向龚高才发放工资1000元。本案在审理过程中，1.龚高才提交了考勤表、考勤汇总表以及中国农业银行交易明细，拟证明自2019年1月至2019年10月宏禹工程公司应向龚高才发放工资68440元，龚高才2019年2月至2019年9月的平均工资为7840元。2.龚高才与宏禹劳务公司一致确认，龚高才自2011年7月1日至2019年8月1日在宏禹劳务公司处工作，双方对于劳动关系的解除时间存在争议，龚高才认为是2019年10月10日双方在《协议书》中确认解除，宏禹劳务公司认为是2019年8月1日宏禹劳务公司向龚高才发送《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系的证明书》解除。一审法院认为，关于《协议书》。宏禹劳务公司作为乙方盖章确认，且综合协议书内容，能够确认《协议书》是龚高才与宏禹劳务公司就劳动关系解除权利义务的约定，故宏禹劳务公司辩称其不是《协议书》的当事人、不是本案适格宏禹劳务公司，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，龚高才与宏禹劳务公司在《协议书》中一致确认，现双方在平等自愿的基础上，经友好协商，一致同意：龚高才与宏禹劳务公司用工协议终止，双方无任何争议。可见龚高才与宏禹劳务公司是就双方劳动关系协商一致解除，故龚高才主张宏禹劳务公司违法解除劳动合同，一审法院不予采纳。双方在《协议书》对于经济补偿进行了明确约定：根据劳动合同法等相关规定按1100元/月给予甲方补偿，补偿时间自2011年7月31日至2019年7月31日。双方均应当按照《协议书》约定行使权利和履行义务，龚高才与宏禹劳务公司对上述约定存在不同理解，结合《协议书》中的内容、劳动合同法第四十七条关于经济补偿计算的规定以及实践中经济补偿的认定，补偿时间自2011年7月31日至2019年7月31日计算为8年，应获得的经济补偿应为8800元（1100元×8个月），而不是龚高才主张的105600元（1100元×12个月×8年），龚高才认可宏禹劳务公司已支付8800元，宏禹劳务公司无需再支付经济补偿。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条的规定，判决如下：驳回龚高才的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由龚高才负担。二审期间，宏禹劳务公司向本院提交了一份录音光盘作为证据，拟证明该录音还原了双方协商补偿的标准，赔偿是八个月的最低工资，每一年一个月的长沙市最低工资标准，即1100元的基本工资。龚高才对该份录音证据的真实性、合法性均提出异议，但并未申请对录音进行鉴定。因宏禹劳务公司并未提供该份录音证据的原始载体，本院对该份证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为宏禹劳务公司是否应向龚高才支付96800元补偿款。经查，龚高才于2011年7月1日至2019年8月1日在宏禹劳务公司工作，其中2011年7月1日至2013年6月30日期间双方签订了劳动合同，约定月工资为1000元。龚高才上诉称其解除劳动合同前十个月平均工资为8840元，但自2011年7月至2019年8月期间宏禹劳务公司向龚高才每月发放的工资均为1000元。龚高才该点上诉理由并无依据，本院不予支持。2019年10月，双方协商一致解除劳动关系，并签订《协议书》约定根据劳动合同法等相关规定按照1100元/月的标准由宏禹劳务公司对龚高才给予经济补偿，补偿时间为8年。而本案的关键在于对补偿标准的理解问题，龚高才上诉主张8年时间内按每个月补偿1100元的标准计算，但该补偿标准明显与龚高才的实际工资水平、法律规定的经济补偿标准不相符，本院对于其该点上诉理由不予支持。一审结合《协议书》的内容、关于经济补偿计算的法律规定以及实践中经济补偿的认定，认定龚高才应获得的经济补偿为8800元（1100元×8个月），于理于法有据，本院予以确认。因龚高才已认可宏禹劳务公司已支付8800元，故宏禹劳务公司不应再向龚高才支付96800元补偿款。综上所述，龚高才的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人龚高才负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理徐琳琳书记员何冰洁