常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初828号原告：某某市某某照明有限公司，住所地XX省XX市XX区XX路X号。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘某，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，江苏XX律师事务所律师。被告：金某某，男，1975年1月20日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐某某，公司员工。原告某某市某某照明有限公司与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某、委托诉讼代理人潘某、被告金某某及其委托诉讼代理人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某市某某照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币106095.9元及自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准另行计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告自2016年起具有业务往来，原告每次都按被告要求将其所需货物送至其指定门店，截至起诉之日，被告尚欠原告货款106095.9元。后原告多次要求被告付款，但被告均不予支持。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原告在账务不清楚的情况下就对被告起诉，原告的记录是有错误的，要重新核对账务。本院经审理认定事实如下：被告金某某系XX市XX区青龙XX世纪华联超市连锁加盟店（以下依双方习惯简称为XX城店）、XX市XX区新城世纪华联超市XX店（以下简称丹X店）、XX新X区XX世纪华联超市加盟连锁店（以下简称圩X店）及XX市XX区XX建兵世纪华联超市加盟店（以下简称XX桥店）的个体经营者。原、被告之间从2016年起存在业务往来，原告依被告指示向其经营的上述店及被告实际经营另一店面（以下依双方习惯简称为小X店）送货。后因双方未及时结清款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告主张被告经营的XX城店欠其货款22853元、XX桥店欠其货款44054元、圩X店欠其货款9954元、小X店欠其货款34877元及丹X店欠其货款38806元，再加上2019年1月应被告要求向丹X店送了价值270元的货物，扣除被告已付货款外，还结欠80814元。经本院主持，双方对所欠货款确认如下：1.XX城店送货单无异议，但2017年10月20日的金额应为1000元，原告计算错误，故XX城店的实际欠款金额为21853元。2.圩X店送货单无异议，因有6管要退货，每管20元，应扣减120元，圩X店的实际欠款金额为9834元。3.小X店无异议的欠款金额为33263.4元，对其中2017年1月15日金额为1615元的送货单，原告认为系应被告要求所送，被告则陈述系该店服装店经营者徐某某2所用，其并没有向原告要求送货，送货单的签字人亦是徐某某2服装店装修负责人。经当庭与徐某某2电话联系，徐某某2确认该送货单所涉及的射灯是用于其服装店的装修，送货单上签字的樊姓人员系其装修人员，但其应当与原告进行了结算，不再欠其货款。4.丹X店扣除丹X店店长徐某某通过银行支付的51162元外，还欠余款38806元，应扣除退货金额1182元，实际欠款金额为37624元。对原告主张的2019年1月所送270元货物，被告不予认可，表示未见送货单，也未要求原告供货。5.对XX桥店，双方无异议的金额为37678元。对2017年7月15日金额为2838元的送货单，原告主张该送货单中第一至三项货物是送给被告的，金额为528元；对2017年7月21日金额为8338.5元的送货单，原告主张其中有4032元的货物是送给被告的；被告认可该两张送货单的系其员工所签，但提出依据常理，原告不应将其他人的货物混在同一张送货单中，故不排除系原告在被告员工签名后的空白部分添加。对XX桥店2017年7月24日金额为1140元及2017年7月25日金额为676元的送货单，被告表示签收人不是其店内员工，也没有收到原告送的该货物；对该两张送货单的签收人，原告亦无法确认。另查明，被告2017年度已分五次支付XX城店、XX桥店、小X店及圩X店货款合计70000元。庭审中，被告另提出原告所送货物存在质量问题，且认为原告所供货物没有检测报告及合格证书，但就质量有异议的货物型号、数量及金额，被告在法定期限内未向本院提交统计清单。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告经营的店面供应灯管等货物，被告作为买受人应及时支付价款。对被告的欠款金额，根据双方庭审核对意见，本院认定如下：1.XX城店欠款金额为21853元。2.圩X店欠款金额9834元。3.小X店欠款金额33263.4元。2017年1月15日金额为1615元的送货单，原告无证据证明该送货单系应被告要求所送，送货单签收人亦非被告员工，且经当庭与徐某某2核对，徐某某2确认该送货单所涉货物系其经营的服装店装修所用，故原告应向其主张权利。4.XX桥店无异议的欠款金额为37678元，对2017年7月15日及21日的送货单，被告认可系其员工所欠，仅怀疑所涉货物系原告自行添加，但就其陈述未向本院递交证据证明，本院不予采信，故认定2017年7月15日送货单上价值528元的货物及7月21日送货单上价值4032元的货物是供应给被告，被告应支付该部分货物的价款，故XX桥店本院认定欠款金额为42238元。对XX桥店2017年7月24日金额为1140元及2017年7月25日金额为676元的送货单，原告本人亦无法确认签收人，故其主张该货物是供应给被告的，因证据不足，本院不予采信。5.丹X店欠款37624元；原告主张2019年1月另向被告送了价值270元的货物，但并未提交经被告方签字确认的送货单，被告亦不予认可，本院对该270元的货物不予认可。综上，被告XX城店、XX桥店、小X店及圩X店四店共结欠原告货款107188.4元，扣除被告已支付的70000元外，尚欠该四店货款37188.4元，再加上丹X店欠款37624元，被告共计欠原告货款74812.4元，其应向原告支付。故对原告主张被告支付所欠货款的合理部分及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所提的案涉货物的检测报告及合格证书，出卖人交付提取标的物单证意外的有关单证和资料是买卖合同中从给付义务，出卖人不履行该从给付义务的行为，并不能成为买受人拒绝依约支付货款的抗辩事由，鉴于原告所供货物被告已实际使用，其合同目的并未因此不能实现，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告又主张案涉货物存在质量问题，被告作为买受人，收到标的物时应在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验，并在发现或应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。案涉买卖合同发生于2016年至2018年期间，被告并未向本院递交证据证明其在检验期间内或者在发现标的物质量不符合约定的合理期间内已及时通知原告，也未提交证据证明原告作为出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，故对其货物存在质量问题的抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效之日起十日内向原告某某市某某照明有限公司支付所欠货款余款74812.4元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以74812.4元为基数，从起诉之日即2020年3月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、驳回原告某某市某某照明有限公司。案件受理费2422元，减半收取1211元（原告已预交），由被告金某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 代家军二〇二〇年五月十二日法官助理 王 昊书 记 员 金亚囡