wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初632号 原告：熊妍伊，女，1988年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司，住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：孙军。 原告熊妍伊与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 熊妍伊向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币11,603元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊妍伊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6950号 上诉人（原审原告）：朱继英，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人朱继英因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 朱继英上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）朱继英一审中提交的证据，可以证明朱继英受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）朱继英在一审中提交的证据可以看出朱继英在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。朱继英的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，朱继英从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回朱继英上诉请求。没有证据证明朱继英陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使朱继英陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 朱继英向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资18000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额128700元（2018年9月至2019年7月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金16875元；4.判令三建公司依法缴纳2018年8月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初672号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回朱继英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由朱继英负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：朱继英与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向朱继英支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于朱继英与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，朱继英一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明朱继英与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。朱继英自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，朱继英主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明朱继英的劳动报酬也非三建公司发放。朱继英提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，朱继英劳动报酬也非三建公司发放，朱继英上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与朱继英不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于朱继英与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，朱继英也未对此进行上诉，本院不予处理，朱继英可另行主张。 综上所述，朱继英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由朱继英负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初847号之一申请人：苗淑珍，女，汉族，1982年3月15日出生，住河南省伊川县。被申请人：李警伟，男，汉族，1976年4月30日出生，住河南省宜阳县。申请人苗淑珍与被申请人李警伟合伙纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）豫0327民初847号民事裁定书，裁定冻结了被申请人李警伟兴业银行账号为46×××68,62×××-1,6210812450005654607-156-1,6236682450000413324-156-1，财付通账号为085e9858e59dd7c,085e9858edceed,085e9858edceedf,支付宝账户为20×××90。现申请人苗淑珍以双方当事人已达成调解协议为由，申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李警伟名下的银行存款或其他同等价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  李国强二〇二〇年五月二十九日书记员  王少宜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6970号原告：胡召召，男，1984年10月2日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：张天乔，男，1965年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县。原告胡召召与被告张天乔建设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召召的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告张天乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡召召向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金9.6万元，违约金2.04万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告以自己的曾用名张晓平的名义与原告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告三一摊铺机，每月租金6万元。在合同中约定了双方的权利义务、租金的数额、合同履行方式违约责任。合同签订后，原告按要求向被告提供设备，至2018年8月8日干完退场后，共欠租金13.6万元，被告支付了租金4万元，下欠租金9.6万元。为此原告催要数次无果，故诉至法院。被告张天乔未提供书面答辩状，经本院电话询问张天乔，其主张在本案诉讼过程中已支付原告80000元，目前仅欠原告16000元，待5月底甲方付款后及时支付给原告，不同意原告要求违约金的主张。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告张天乔(乙方)使用“张晓平”的名字与原告胡召召（甲方）签订租赁合同一份，约定：一、租赁设备及期限。自2018年5月8日至设备安全撤离工地止，乙方因黄河大道工程施工需要，承租甲方以下设备并保证设备状况完好。设备名称：三一伸缩摊铺；设备型号：90SC；数量：一台；进场费：4000元；月租金：60000元；租赁期：暂定2个月。二、付款方式。(一)甲方收到乙方交纳的设备租赁进场费、月租金后，办理提货手续。(二)乙方自甲方设备租赁日起，应每月提前五天向甲方预付月租金。(三)甲方未收到乙方所交纳的当月租金，有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其它损失由乙方承担。三、双方权利及义务。(一)甲方按期向乙方收取租金；乙方应及时按约定支付、到期不支付，视为乙方违约……七、违约责任。甲乙双方任何一方不履行本合同第三款规定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价15%的违约金，造成损失的应赔偿损失……其他约定：租金每月一清，开始干算租金。2018年8月8日，被告张天乔使用“张小平”的名字给原告出具《机械设备进退确定书》一份，载明：5月12日-8月8日共计90天，其中报停22天，共计68天整，136000元，已付40000元，欠到96000元整。原告主张，本案诉讼过程中，被告于2020年4月22日给付原告50000元，于2020年4月23日给付原告30000元，尚欠原告16000元租金未付清。本院认为,原、被告双方签订的租赁合同系双方自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告于2018年8月8日给原告出具租金确认书，确认尚欠原告租金96000元，被告未能按期支付租金，直至2020年4月才支付租金80000元构成违约，原告依据合同主张违约金20400元，被告则主张不应支付违约金，结合本案被告确有延期付款情况及原告确有损失发生的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院酌情支持原告违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天乔于本判决生效后十日内给付原告胡召召租18000元及违约金10000元。二、驳回原告胡召召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由被告张天乔负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  许庆顺人民陪审员  马建华二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱 贺
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初282号 原告：庆阳亦农农业科技有限责任公司。住所地：甘肃省庆阳市庆城县镇原县屯字镇东街。 法定代表人：李万勇，总经理。 被告：赵某。 原告庆阳亦农农业科技有限责任公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告庆阳亦农农业科技有限责任公司法定代表人李万勇、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳亦农农业科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款176774元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月至2016年8月，被告赵某多次在原告处购买肥料，共计货款471320元，其中支付货款141000元，退回价值39600元的肥料，2017年12月6日双方清算账务后，被告向原告出具了210000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2019年2月支付货款10000元，于2019年3月6日退回价值23226元的化肥，剩余货款176774元至今未付。 被告赵某辩称，拖欠货款176774元属实，2015年1月，原告与另一代理商做促销活动时，其交纳的50000元定金不知是原告收取还是另一代理商收取，如是原告收取，应在拖欠的货款中予以核减，并退回未销售的价值13000元的肥料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.欠条1份；2.销售单一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，原、被告口头达成“代销协议”，约定由原告庆阳亦农农业科技有限责任公司向被告赵某供应肥料，由被告赵某负责销售，销售后向原告庆阳亦农农业科技有限责任公司支付货款，合同履行中，原告庆阳亦农农业科技有限责任公司多次向被告赵某供应肥料价值471320元，其中被告赵某支付货款141000元，退回了价值39600元的肥料。2017年12月6日，原、被告清算账务后，被告赵某向原告庆阳亦农农业科技有限责任公司出具了210000元的欠条一份。后经原告庆阳亦农农业科技有限责任公司多次催要，被告赵某于2019年2月支付货款10000元，于2019年3月6日退回了价值23226元的化肥，剩余货款176774元至今未付。为此，原告庆阳亦农农业科技有限责任公司诉至本院要求处理。 本院认为，原告庆阳亦农农业科技有限责任公司与被告赵某口头达成的买卖合同合法有效。原告庆阳亦农农业科技有限责任公司将货物出售给被告赵某，并已交付标的物，被告赵某应按约定的价款和期限支付货款，现原告庆阳亦农农业科技有限责任公司要求被告赵某支付下剩货款的理由正当，应予支持。审理中，被告赵某辩称2015年1月份交纳的定金如在原告处应核减及要求退回价值13000元的肥料，但未提交证据证实是否交纳定金，且双方对账务进行了清算，原告庆阳亦农农业科技有限责任公司亦明确表示未收取定金及不同意被告赵某退回未销售的肥料，故对被告赵某上述辩解理由不予支持。 综上所述，被告赵某应当支付原告货款176774元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效后三十日内支付原告庆阳亦农农业科技有限责任公司货款176774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3835元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 寇文晖人民陪审员高发杰人民陪审员李艳红 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李        正        刚
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执179号之一被执行人：陆禹嘉，男性，1983年12月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人陆禹嘉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陆禹嘉账户内存款人民币558.88元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执167号 申请执行人：深圳市南山区人力资源局，机构地址深圳市南山区南头街道南山劳动大厦，统一社会信用代码114403050075449597。 法定代表人：邵侃彦。 委托代理人：朱标城，系申请执行人员工。 委托诉讼代理人：欧键锋，系申请执行人员工。 被执行人：盛世乐居（亚东）智能科技有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路中国储能大厦36楼，统一社会信用代码91440300MA5ET9DD06。 负责人：李炜。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人盛世乐居（亚东）智能科技有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]4705-4707、4709-4717、4719号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，武仲琪等24名劳动者曾就上述生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结该次执行程序。后武仲琪等24名劳动者向深圳市南山区人力资源局申请欠薪垫付，深圳市南山区人力资源局共向四名劳动者垫付了331232元，因此取得了该垫付欠薪部分的追偿权。现深圳市南山区人力资源局为追偿垫付欠薪保障金，于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还已垫付的欠薪保障金共人民币331232元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人黄炜采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭素珍
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初152号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：金桥保，男，1981年9月10日生，景颇族，中专文化，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年11月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审，2020年4月29日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年5月8日本院继续对其取保候审，同年5月20日经本院决定，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人：赵英崩，男，1997年12月15日生，景颇族，中专文化，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年11月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审，2020年4月29日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年5月8日本院继续对其取保候审，同年5月20日经本院决定，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人：赵保罗，男，1993年3月17日生，景颇族，中专文化，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年11月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审，2020年4月29日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年5月8日本院继续对其取保候审，同年5月20日经本院决定，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人：荣金山，男，1980年1月13日生，景颇族，中专文化，户籍所在地云南省盈江县。因本案于2019年11月14日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月19日被变更强制措施为取保候审，2020年4月29日盈江县人民检察院继续对其取保候审，同年5月8日本院继续对其取保候审，同年5月20日经本院决定，由盈江县公安局执行逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山犯偷越国境罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。同年5月12日本院在审理过程中发现不宜适用速裁程序审理，于当日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：2019年11月4日至6日，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山相互邀约准备前往缅甸游玩采景，2019年11月6日8时许，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山在盈江县崩董村委会麻栗山村民小组赵英崩家汇合后出发，由被告人荣金山驾驶一辆云Ｎ×××××棕色江铃牌皮卡车载着被告人金桥保、赵英崩、赵保罗沿着盈江县达海、芦山、大娘山路线行驶，后从中缅5号界桩大娘山便道私自出境至缅甸游玩数日。2019年11月13日，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山共同驾乘云Ｎ×××××棕色江铃牌皮卡车从缅甸返回中国，当日16时许途经中缅边境5号界桩大娘山便道中方一侧时被民警查获。认定上述事实的证据有物证、书证、视听资料、被告人的供述与辩解等。被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山违反国境管理法规，结伙偷越国境的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任，四被告人如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚，建议对四被告人判处拘役二至四个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年11月6日，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山在没有办理出入境相关证件的情况下，结伙驾驶车辆从中缅5号界桩大娘山便道偷越国境至缅甸，游玩数日，11月13日又偷越国境返回中国境内时被民警查获。上述事实，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的1.受案登记表、立案决定书；2.四被告人正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.扣押笔录、决定书、扣押清单及照片；5.机动车信息查询及发还清单；6.辨认笔录及照片；7.电话通讯勘查笔录及照片；8.被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均构成偷越国境罪。公诉机关指控四被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人金桥保、赵英崩、赵保罗、荣金山共同商量、共同出资、出力偷越国境前往缅甸境内游玩，属共同犯罪，各被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主从犯。四被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。扣押在案的四部手机，系四被告人结伙出境前相互联络的工具，依法应予以没收。据此，本院为打击犯罪，保护国家的国境管理制度，根据本案的犯罪事实、四被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人金桥保犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）二、被告人赵英崩犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）三、被告人赵保罗犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）四、被告人荣金山犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）五、手机四部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 姜审判员 王 晔审判员 和丽琼二〇二〇年五月二十六日书记员 李思思
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕06民特60号 申请人：延安市宝塔区人民医院。法定代表人：崔皓，该院院长。委托诉讼代理人：马小刚，陕西北望律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰州，陕西北望律师事务所律师。被申请人：李延芳，女，1964年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛春艳，陕西通济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海宁，陕西通济律师事务所律师。申请人延安市宝塔区人民医院与被申请人李延芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。延安市宝塔区人民医院请求：一、依法撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2019）第1308-2号仲裁裁决书，改判申请人无需给被申请人缴纳养老保险；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、本案仲裁裁决书适用法律、法规错误，本案中不存在给被申请人补交养老保险的事实依据。申请人和被申请人签订的劳动合同中约定全额工资包括养老等各项社会保险金，被申请人自愿领取并自行到相关部门缴纳，申请人不再另行缴纳，且被申请人已经将应交纳的养老保险费领走（包含在全额工资内），故申请人无须给其缴纳养老保险。2、被申请人主张该项权利超过仲裁时效。李延芳辩称，《劳动合同》约定“全额工资包括养老等各项社会保险金”属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，属无效条款；被申请人到申请人处一直持续工作至申请仲裁时，被申请人知道权利被侵害之日也是申请仲裁时得知，故本案未超过仲裁时效；本案申请人除向贵院提出撤销仲裁，同时就本案向宝塔区法院提起诉讼，依法应按照非终局裁决处理，驳回申请人的起诉。经审查查明：2019年12月28日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字(2019)第1308-2号裁决：被申请人延安市宝塔区人民医院办理并缴纳申请人李延芳2008年3月至2019年9月的养老保险费，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数据为准。本院认为，本案争议焦点是申请人延安市宝塔区人民医院是否应当向被申请人李延芳缴纳社会保险，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。根据法律规定，社会保险具有强制性，用人单位应当定期为劳动者缴纳社会保险费。用人单位不得利用其优势地位，通过与劳动者就是否缴费、缴费比例、缴费方式等问题自行协商来规避其法定缴费义务。劳动者放弃用人单位为其缴纳社会保险费的，不仅损害劳动者个人利益，而且侵害社会公共利益，故该行为无效，不能因此而免除用人单位为其缴纳社会保险费的义务。关于仲裁时效的问题，本院经审查后认为，当事人在仲裁阶段未提出仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故申请人主张本案超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回延安市宝塔区人民医院的申请。申请费400元，由申请人延安市宝塔区人民医院负担。     审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞  二〇二〇年五月十九日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭   1
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2671号原告：曹世明，男，汉族，1961年10月24日生，住潼南区。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。被告：宋章忠，男，汉族，1965年9月11日生，住永川区。原告曹世明与被告宋章忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹世明及其委托诉讼代理人郑后选到庭参加诉讼，被告宋章忠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世明向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金10万元及违约金、利息5万元，共计15万元。基本事实及理由：原被告在借贷关系发生之前就认识，被告在从事建筑劳务业务，2015年11月17日经朋友的撮合原告借款10万元给被告周转，被告迟迟不还，双方于2017年11月15日见面后被告写下《借条》，承诺在2018年4月15日还完，如果在2018年4月15日未还清，总账就是15万元。之后被告仍然找各种理由拖延，故原告诉讼。对开庭前被告提出的调解方案不认可。现出示证据：1、《借条》，今借到曹世明同志人民币：壹拾万元正（100000元）。还款日期：在2017年春节前还5万元。2018年4月15日前还5万元。如果在2018年4月15日前壹拾万元未还清，那么总账就要还曹世明同志15万元。借款人：宋章忠2017年11月15日。2017年，我叫他还钱，一直未还，在重庆市大石坝，他称要还，后无钱，他自己写的违约，就愿多给5万元。实际借款2015年，为了改条子，所以2017年重新写的，原《借条》原件被告已收回。2、工商银行凭证，2015年11月17日，借户名曹世明，账号，贷户名宋章忠，账号。转账100000元。被告宋章忠明确不出庭答辩（也未提交答辩状），但称愿意在今年6月前支付5万元，年前支付剩余5万元。原告曹世明围绕诉讼请求依法提交了以上《借条》二件证据，被告宋章忠未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告曹世明陈述一致，被告宋章忠对事实也认可。原被告未能达成调解协议。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的证据充分与事实相对应，原被告借款关系明确，以及被告认可尚欠款的事实等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未按约定返还借款已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告宋章忠于判决生效后15日内返还原告曹世明出借款100000元并支付利息50000元，共计150000元。案件受理费减半收取1650元，由被告承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年五月十五日书记员 翁明知
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0323民初569号原告：陈传金，男，1961年12月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。被告：吴同春，男，1958年11月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：柴远庆（系被告吴同春女婿），1981年2月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告陈传金与被告吴同春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈传金及其委托代理人朱亚飞，被告吴同春及其委托代理人柴远庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传金向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴同春偿还我借款80500元并自借款之日起至还款日止按年利率6%支付资金占用利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告吴同春因经营之需于2006年3月13日、6月6日、11月22日分三次向我借款共计80500元，口头约定按月利率1%计息。此后我数次找原告索要借款，被告均以家庭困难等理由推拖不还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告陈传金辩称，1、原告主张权利已超过法定诉讼时效；2、我与原告之间并无民间借贷关系，事实是2003年原告邀我一起合伙投资开采煤矿，由我管账，被告出资80500元交付于我，我给其出具借条，此款已全部用于开矿支出；3、我与原告合伙事务结束后，至今未进行合伙清算，原告要求我偿还借款及资金占用利息无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告陈传金与被告吴同春系朋友关系，2006年1月双方口头约定合伙投资外出承包煤矿，由原告出资，被告管账并负责找工人、联系矿源。盈亏双方均分。同年3月至7月，原、被告先后在甘肃省嘉峪关、内蒙古黑鹰山、新疆双井子等处承包煤矿，但因诸多原因均未产生任何收益，被告吴同春带领工人于当年7月先行回家，原告陈传金也于当年10月回家。期间，原告分三次将出资款80500元交付于被告，被告分别于2006年3月13日、6月6日、11月22日给原告出具20000元、25000元、35500元借条三张。此后，双方未继续合伙事务，也未对合伙期间账目进行清算。原告以借条为据向被告索要“借款”无果而引起诉讼。另，审理过程中，本院已将本案法律关系是属民间借贷关系还是合伙协议关系作为争议焦点进行了充分辩论，原告坚持认为属民间借贷关系，被告坚持认为属合伙协议关系。本院认为，原告陈传金与被告吴同春合伙开矿期间，由原告交付于被告的出资款80500元，虽由被告向原告出具有借条，但双方不构成民间借贷关系，而是构成合伙关系。原、被告口头合伙协议属双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。双方应按盈亏双方均分的口头约定分担亏损。尽管原、被告因时间太长而无法对合伙亏损进行准确清算，但双方均认可原告出资的80500元全部亏损，该亏损应由双方均摊。本院对原告以民间借贷关系主张返还“借款”并支付利息的请求不予支持。被告称其本人也有部分出资用于兑付工人工资，但无任何证据证实。同时，该辩解意见与原、被告口头约定由原告出资相悖，且合伙资金、账目均由被告掌管，其无法提供合伙资金用途明细，故本院对其本项辩解意见不予采信。被告辩解称原告主张权利已超过法定诉讼时效，因双方系合作关系，至今未进行合伙清算。故原告主张权利未超过诉讼时效，本院对被告的本项辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴同春于本判决生效后五日内给付原告陈传金合伙投资款40250元；二、驳回原告陈传金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1812元，减半收取计906元，由原告陈传金、被告吴同春各负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  喻成文二〇二〇年五月二十九日书记员  魏建芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3424号原告：陈某，宁夏固原市人，现住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市。被告：穆某，宁夏固原市人，住固原市。被告：夏某，宁夏固原市人，住固原市。被告：罗某，宁夏固原市人，住固原市。本院在审理原告陈某与被告周某、穆某、夏某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年5月28日，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈某负担。审判员 毛建军 二○二○年五月二十八日书记员 王 颖附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申227号再审申请人（一审被告）：许宗林，男，1965年6月27日出生，汉族，住东阿县。被申请人（一审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行，住所地东阿县陈集镇。负责人：王正利，行长。委托诉讼代理人：凌瑞强，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。一审被告：许宗江，男，1961年3月4日出生，汉族，住东阿县。一审被告：郭贞涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住东阿县。一审被告：郭贞强，男，1968年3月20日出生，汉族，住东阿县。再审申请人许宗林因与被申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）及一审被告许宗江、郭贞涛、郭贞强金融借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许宗林申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，请求再审撤销原判决，改判再审申请人不承担支付40000元本金及利息、罚息的责任。具体事由为：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法>第二百条第一项。本案开庭时再审申请人等人没有参加庭审，法庭依据被申请人提供的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证（借款借据）作出判决。事实上，再审申请人虽然在2013年9月2日签订了《个人最高额联合保证借款合同》，但实际上被申请人并未向再审申请人履行发放贷款的义务。再审申请人于2019年11月份在东阿县人民法院查阅本案卷宗材料时，发现被申请人提交的证据“贷转存凭证”（借款借据）上签名及按手印均系被申请人伪造的，再审申请人并未收到40000元贷款。对此，再审申请人有新的证据“贷款证”，可以证实未收到被申请人贷款的事实,该“贷款证”的贷款记载中都没有显示被申请人支付40000元贷款的相关记载。除此之外，再审申请人于2020年1月5日向被申请人申请打印了本人账户（尾号为3386）2012年至2015年年底的交易明细，该银行卡一直未在被申请人处。通过该交易明细显示，2012年9月7日转入再审申请人账户40000元，同一天又从该账户中取走了40000万元，但是该款项并非再审申请人本人所取，而是被申请人操纵。也即，被中情人自行存入再审申请人账户40000元，又自行取走了该款项，再审申请人根本未真正收到这笔贷款。基于以上事实及新的证据，足以证实原审判决认定事实错误，应当启动再审程序查清本案事实。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法>第二百条第六项。再审申请人虽与被申请人签订了《个人最高额联合保证借款合同》，但再审申请人没有收到被申请人支付的4万元贷款金额，被申请人并没有履行付款义务，再审申请人也没有支付贷款本金及利息、罚息的义务，担保人也没有履行担保的义务。原审判决依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定认定合同合法有效、担保人承担担保责任，属于适用法律错误。东阿农商行陈集支行提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人并未提供有效的新证据支撑其再审申请。银行根据合同约定向再审申请人发放了贷款，该事实另有2013年9月7日再审申请人签字的《个人业务取款凭证》予以证实。本院经审查认为，根据本案双方于2013年9月2日签订的《个人最高额联合保证借款合同》、许宗林于2013年9月7日签署的《贷转存凭证（借款借据）》（贷款账号尾号为3386，存款账号尾号为4778）及东阿农商行陈集支行的陈述，结合许宗林没有到庭行使抗辩权利的情形，原审判决认定2013年9月7日东阿县农村信用合作联社陈集信用社（后更名为东阿农商行陈集支行）向许宗林发放贷款4万元，在认定事实上并无不当。上述《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》上均有许宗林的签名、按印和签章；许宗林申请再审主张《贷转存凭证（借款借据）》上的其签名、按印系东阿农商行陈集支行伪造的，缺乏相应的证据予以佐证。许宗林申请再审提交的其尾号为4778的存款账户交易明细，清晰显示该账户于2013年9月7日转入4万元；结合《个人最高额联合保证借款合同》和《贷转存凭证（借款借据）》，能够证明银行一方履行了合同约定的发放贷款义务；许宗林主张其没有收到贷款款项，与其存款账户的交易信息自相矛盾。根据许宗林存款账户于2013年9月7日取现4万元的交易信息，结合东阿农商行陈集支行提交的2013年9月7日许宗林签名、按印的《个人业务取款凭证》，可以证明许宗林支配使用了4万元贷款。至于许宗林系将该贷款用于转借他人，还是用于偿还其《贷款证》记载及其存款账户交易明细显示的2012年8月23日的4万元旧贷，并不影响本案双方的金融借款债权、债务关系。综上，许宗林提交的其存款账户交易明细、《贷款证》既不能推翻原审判决认定的基本事实，也不能证明原审判决在适用法律上存在错误，因此其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许宗林的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年五月二十九日书记员  尹 娟
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执恢90号申请执行人：彭尔良，男，1969年2月9日出生，汉族，江西省铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：方时标，男，1967年12月18日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。申请执行人依据已发生法律效力的武宁县人民法院（2016）赣0423民初2389号民事判决书，于2020年3月11日向本院申请恢复执行。本院于2020年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、现场查找等方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院向被执行人发出限高制消费令，对被执行人限制其高消费。本案申请执行标的113120元及延迟履行期间利息，截至2020年5月23日已执行0元，未执行113120元、延迟履行期间利息及执行费1596元。经穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行财产，本院于2020年5月13日电话告知申请执行人案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件因被执行人无财产可供执行将终结本次执行程序；申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年五月十五日书记员 张 梦 瑶
四川省南江县人民法院             民事判决书             （2020）川1922民初1502号                               原告                       汪盛东，男，汉族，1985年11月14出生，住四川省南江县兴马乡川柏树村5社，公民身份号码513722198511145670。             委托诉讼代理人：杨薏琳，四川代智律师事务所律师。                               被告                       南江弘宇环亚房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇黄金村二社92号。             法定代表人：任松涛，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：许涛林，男，汉族，1965年3月30日出生，住四川省仪陇县新政镇望云路66号19幢1单元2楼2号，公民身份号码512927196503300012，系该公司员工。             委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。                               案由                       劳务合同纠纷                               诉讼请求                       1.要求被告立即支付原告工资33833.00元；2.本案诉讼费由被告承担。                               本院于2020年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：             限被告南江弘宇环亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告汪盛东劳务费33833.00元。             如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费956.00元，减半收取478.00元，由原告汪盛东负担150.00元，被告南江弘宇环亚房地产开发有限公司负担328.00元。             本判决为终审判决。                         审 判 员 罗永亮                         二〇二〇年五月二十八日                         书 记 员 侯治任
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2320号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：张星星，女，汉族，1985年8月2日出生，户籍地福建省宁德市周宁县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告张星星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告张星星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.张星星向平安财保支付理赔款33394.5元；并支付违约金（违约金以理赔款33394.5元为基数，按月利率2%标准，自2016年10月8日起至理赔款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由张星星承担。 事实与理由：2014年3月8日，张星星因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向张星星签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为张星星，保险人为平安财保。并特别约定：1.投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2.投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3.保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金;4.投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5.保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。张星星声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。张星星投保后，平安银行福州分行于2014年3月18日向其发放贷款120,000元。然而张星星取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年10月8日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计33,394.5元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向张星星催收理赔款，但张星星至今未向平安财保偿还理赔款。 张星星未作答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，张星星未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 张星星向平安银行福州分行申请贷款。经张星星的申请，其向平安财保购买“保证保险”，张星星在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。张星星向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据张星星与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，张星星未在约定时间内归还上述理赔款33,394.5元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款33,394.5元的违约金，张星星与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，张星星需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，张星星仍未向平安财保归还全部款项的，则视为张星星违约，张星星需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告张星星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张星星于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款33,394.5元，并支付以33,394.5元为基数，从2016年10月8日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,226元，减半收取613元，由被告张星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理祝诗偲 书记员林晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0113民初1560号原告：甘业黔，男，1993年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：倪永鹏，男，1989年12月3日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：贵州众杰壹品不动产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园3-1栋1层14号。统一社会信用代码：91520190MA6DKUK59T。法定代表人：潘豪杰。本院审理的原告甘业黔诉被告倪永鹏、贵州众杰壹品不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘业黔的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘业黔撤诉。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 雪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初657号原告：张旭中，男，1963年12月25日出生，汉族，住罗山县。被告:崔仁山，男，1961年11月27日出生，汉族，住罗山县。被告:胡新国，男，1968年10月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告张旭中与被告崔仁山、胡新国买卖合同纠纷一案，原告张旭中于2020年4月15日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭中到庭参加诉讼，被告崔仁山、胡新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旭中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款31000元及利息，从欠款之日2014年10月起至还清款项之日止按银行贷款利率计付利息；2、被告承担律师费、差旅费及其他费用28000元，庭审中，原告放弃该项诉讼请求；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔仁山、胡新国于2014年10月在信阳市大米厂冷库经营板栗生意，欠原告板栗款31000元，经多次催要同意给付，但不履行，请求法院判令被告偿还欠款及利息，以维护公民合法权益。崔仁山、胡新国未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告崔仁山、胡新国从原告处购买板栗，经双方结算，两被告于2018年5月13日向原告出具欠条，载明欠原告人民币36000元，并约定2018年年里还16000元、2019年年里还完，2018年被告胡新国微信转账还款5000元，余款31000元原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实有原告陈述、身份证复印件、欠条原件等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告基于板栗买卖而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告持两被告共同出具的欠条向两被告主张债权，于法有据，本院予以支持。两被告拒不按欠条的约定履行支付货款的义务，应当承担违约责任，给付货款并承担逾期付款利息。关于逾期付款利息，原告主张从2014年10月给付，但被告出具的欠条中未约定利息，故被告应从起诉之日即2020年4月15日起支付逾期付款利息。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃行使相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔仁山、胡新国于本判决生效后十五日内给付原告张旭中板栗款31000元及利息（利息自2020年4月15日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告张旭中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由被告崔仁山、胡新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 鹏
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初583号原告：朱军莲，女，1986年10月5日出生，汉族，居民，住吉水县。委托诉讼代理人：万绍峰，江西丰凯律师事务所律师。被告：张信之，男，1972年10月1日出生，汉族，吉水县石阳林场白沙分场职工，住吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。原告朱军莲与被告张信之买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱军莲的委托诉讼代理人万绍峰、被告张信之及其委托诉讼代理人谭棠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告23万元及利息(其中本金13万元的利息按照银行同期贷款利率从2016年1月30日计算至实际还清之日,本金7万的利息按照银行同期贷款利率从2016年2月29日计算至实际还清之日,本金3万的利息按照银行同期贷款利率从2017年12月6日计算至实际还清之日,截止起诉之日利息暂为51600元)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系吉水县林业局下属单位的职工。因被告弟弟欠原告钱无力偿还,被告提出替其弟弟偿还。双方经结算,被告弟弟尚欠原告本息13万元。被告表示愿意替其弟弟偿还,但因为没有现金,被告便将其位于吉水县房屋转让给原告,原被告双方于2016年1月30日就该房屋的转让事宜签订了《房产买卖协议书》。该房系被告单位职工集资筹建,需要每位职工向单位缴纳建房款。原告于2016年2月29日替被告向其单位支付了7万元,于2017年12月6日又支付了3万元,合计为被告垫付了10万元,但此后,被告一直拒不交付该房屋给原告,原告遂起诉至吉水法院要求被告履行该《房产买卖协议书》。吉水法院受理后,认为该协议书属于抵押性质合同,系对原,被告之间债权的担保,并于2019年6月19日作出裁定驳回原告起诉,双方均未上诉。现被告房屋无法过户给原告,原告要求被告立即偿还债务，原告再次具状人民法院,请求依法判决。诉讼中，原告朱军莲对其诉讼请求变更如下：1、判决解除原、被告之间的购房协议；2、判决被告张信之返还原告购房款23万元及利息（利息按照年利率6%从2016年1月30日起计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张信之口头辩称：原、被告签订《房产买卖协议书》时，对借款本金10万元结算的利息为3万元，本息合计13万元，为偿还该借款本息，被告即向原告转让一套房产来冲抵债务。现原告主张购房款的同时还要计算利息，原告对利息的诉求没有道理，被告不同意支付利息。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、10万元的借条一份，证明2015年3月24日借款10万元，借款人为张信田，担保人为张信之，张信之与张信田为同胞兄弟关系。2、32000元的借条一份，证明借款10万元的利息，从借款之日计算至2015年9月5日止为32000元，张信之出具了该笔利息的借条。3、13万元本息的收据一份、《房产买卖协议书》一份，证明为偿还借款本息，张信之以23万元的房价向原告出售其单位分配的集资房产一套，冲抵本息13万元，其余10万元，约定由原告直接向张信之单位支付。4、农商银行进账单和回单、农商银行现金缴款单，证明原告为支付购房，以张信之名义向张信之单位先后缴纳建房集资款7万元和3万元，共计10万元。5、吉水法院（2019）赣0822民初1225号民事裁定书，证明因张信之不履行《房产买卖协议书》，拒不交付房屋，原告于2019年5月以房屋买卖合同纠纷起诉后，吉水法院认为该协议书属于抵押性质的合同，系对原、被告之间债权的担保，于2019年6月19日裁定驳回原告起诉。原告举出的以上证据，被告无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张信之于2015年3月24日为其同胞弟弟张信田所欠债务即借款本金10万元及其利息提供保证担保。至同年9月5日被告出具了该本金10万元所结算的利息32000元的借条。2016年1月30日，被告为偿还上述债务给原告朱军莲，将其单位分配的吉水县周岭林场危旧房改造安置房3幢1单元601室（集资房）一套转让给原告，以其中部分房款抵偿所欠的债务。原、被告约定：被告应归还原告借款本金10万元、利息3万元，共计13万元；房屋售价为23万元，以其中13万元抵销原告的借款本息，其余10万元，由原告支付给被告单位作为被告缴纳的集资款。双方并签订了《房产买卖协议书》（原告作为买方，被告作为卖方）。该协议书载明：“经双方在平等、自愿、协商一致的基础上，卖方自愿将拥有产权坐落在吉水县国有林场危旧房改造安置房）出让买方，就双方共同签订本协议如下：买方一次性付款卖方个人所得款八万元整，其卖方单位所交一切费用（约房产总价十七万元整）由买方承担，中途一切有关房产手续由卖方无条件积极配合买方办理，直到房产过户于买方名下，特此声明双方签字生效。此协议书一式两份，卖方张信之、买方朱军莲，2016年1月30日”。买卖协议签订后，被告于当日给原告出具了一张收到原告支付房款13万元的收据。原告于2016年2月29日、2017年12月6日向被告单位以被告名义分别支付了7万元和3万元共计10万元集资款。审理中，被告同意解除双方签订的房屋买卖协议，但购房款的返还因家庭经济困难无法确定期限。本院调解中，原、被告未达成调解协议。本院认为，被告为履行保证担保责任，与原告签订《房屋买卖协议书》，将其单位分配的集资房转让给原告，以其中部分房款抵销所欠的借款债务，且在该买卖协议签订后，被告给原告出具了收到原告支付房款13万元（抵偿借款本息13万元）的收据，原告亦先后支付了其余房款，至此，原告已按协议履行了约定，双方由借贷担保的法律关系已转化为房屋买卖的法律关系。但该买卖协议所涉房产系单位划拨土地所建的集资房，且尚未办理产权登记，其转让违反了我国土地管理法律、法规的禁止性规定，属可撤销的合同。原、被告在审理中亦已达成共识，均主张解除双方签订的房产买卖协议。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息损失计算的起始时间，根据案情可酌定从本案受理时即2020年4月1日起计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、解除原告朱军莲与被告张信之于2016年1月30日签订的《房产买卖协议书》。二、被告张信之应于本判决生效之日起二十日内向原告朱军莲返还购房款23万元并承担支付此款利息（从2020年4月1日起至该房款清偿之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元（原告已预交），由被告张信之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  毛青运人民陪审员  叶自雄二〇二〇年五月二十三日书 记 员  罗逸灵
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初374号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄祥，男，1988年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，仙游县钟山镇麦斜岩管委会临时工，住仙游县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年2月18日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2020］231号起诉书指控被告人黄祥犯妨害公务罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年2月7日17时许，仙游县公安局钟山派出所民警江某带着辅警黄某3出警到仙游县钟山镇西林路52号房屋内处理黄某4、黄某8夫妇家庭纠纷。到达报警点后，民警江某等2人将报警人黄某8等2人带到二楼楼梯拐弯处询问相关情况，被告人黄祥及黄某2（已不捕）等人紧跟后面，黄某2上前伸手向民警江某要求该警情系家庭内纠纷可自行调解，被民警江某挡了并拉了 上衣袖后并无反抗，被告人黄祥见状，就上前用左手锁住民警江某脖子并用力往前推搡，致民警江某脖子有划痕。经仙游县公安局法医学鉴定，江某委托部位左颈部未检见明显损伤痕迹。 本院另查明：被告人黄祥于2020年2月7日被仙游县公安局传唤到案后于次日因本案被行政拘留十日（拘留期间自2月8日至2月18日止）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证体表原始伤情记录表及示意图、接受证据清单、人民警察证、证明、报警登记及回执、立案决定书、拘留证、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、行政拘留回执，证人黄某2、黄某3、黄某4、雷某、黄某5、黄某6、黄某7的证言，被害人江某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室检验报告，执法记录视频及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄祥以暴力手段妨害公安机关民警依法执行公务，其行为侵犯国家机关的正常活动和国家机关工作人员的人身权利，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄祥判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人黄祥因本案被行政拘留及先行羁押共11日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人黄祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年二月十八日起至二O二0年八月六日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0425执196号申请人：高某某。被执行人：陈某某。本院在执行高某某与陈某某借款合同纠纷一案中，向被执行人陈某某发出执行通知书的等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈某某在金融机构账户内的64159元（利息及其他费用待确定后另计）存款、债券、股票、基金份额或扣留、提取应当履行义务部分的收入，查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓国阁审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年五月十二日书记员  王婵娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执20号申请执行人:朱平华，男，1961年7月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被执行人：余存江，男，1963年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人朱平华与被执行人余存江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）苏0481民初4128号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、余存江应于该判决生效之日起10日内赔偿朱平华因交通事故造成的损失188811.02元。二、驳回朱平华的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元（已减半收取，朱平华已预交），由朱平华负担5元，余存江负担2038元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，并于2020年5月21日冻结了被执行人银行账户存款（冻结时账户余额分别为60.95元、9.94元、0.36元）；未查询到被执行人名下有价证券信息。上述银行账户冻结期限为一年，申请执行人如需续行冻结，应当在冻结期限届满前七日向本院书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人的银行存款、有价证券、房屋、车辆登记等信息，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，现同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十二日书记员  史立峰
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之十二申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人许丽萍在湖北农村信用社联合社账户XXXXX内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年五月一日书记员  邓晓源
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执745号 张春香： 申请执行人张春香与被执行人钟建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月15日立案执行。经执行，本案已执行到位案款2000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执745号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1157号 原告：赵某某，女，1963年5月20日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：王某，男，1988年4月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告赵某某与被告王某无因管理纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金3932.3元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月27日，被告王辉联系原告要求为其驾驶的×××号车辆购买保险，原告用其本人银行卡透支后为被告购买了保险，被告承诺于2019年2月份将钱还给原告，但此后原告一直无法联系到被告，故诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告王某既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告赵某某原从事保险代理工作。2018年12月27日，被告王某经与原告联系后，要求原告为其驾驶的×××号车辆购买保险，原告用其本人银行卡透支3932.3元，为被告王某从中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、个人意外伤害和短期健康险。被告王辉一直未将上述款项返还给原告赵月琴，为此引起本案诉讼。 本院认为，没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人由此而支付的必要费用。本案中，原告赵某某没有义务为被告王某垫付保险费，但其为实现被告王某保险利益实际垫付了保险费3932.3元，做为受益人的被告王辉应当将该款项返还给原告赵某某，故原告赵某某的请求成立，本院依法予以支持。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、反驳的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王辉于判决生效后五日内返还原告赵某某现金3932.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 何 志 兵 二〇二〇年五月十一日 法官助理 （徐婉君 书 记 员 张 媛 媛
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保150号 申请人：陈德萍，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省南部县。 被申请人：李兴元，男，汉族，1962年12月6日出生，住四川省广元市旺苍县清江怡苑Ｂ区。 申请人陈德萍与被申请人李兴元合伙协议纠纷一案，申请人陈德萍于2020年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李兴元名下63999元的银行存款或同等金额的支付宝或微信账户，申请人陈德萍向本院提供其名下的川Ｒ×××××号车辆作为诉前财产保全的担保。 经审查，本院认为，申请人陈德萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人李兴元的银行存款、支付宝、微信账户金额共计63999元，冻结期限为一年。 二、查封申请人陈德萍提供担保的其名下川Ｒ×××××号车辆，查封期限一年。 案件申请费660元，由申请人陈德萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨晓丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宁 敏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1070号原告：赵志莲，女，1983年11月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告赵志莲与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执377号申请执行人：北京布莱特草业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇13#办公楼2层B单元B203。法定代表人：浦心春，总经理。被申请执行人：戎伟国，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省常州市。北京布莱特草业有限公司与戎伟国买卖合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初18652号民事判决书已经发生法律效力，北京布莱特草业有限公司于2020年1月3申请执行，要求戎伟国支付还款等共计23.1661万元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向戎伟国送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询戎伟国名下无房产登记信息。其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年6月3日。已扣划其银行存款4.0376万元，发放北京布莱特草业有限公司。现戎伟国名下暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人北京布莱特草业有限公司申请执行的19.12851万元未受清偿。经本院审查核实，申请北京布莱特草业有限公司同意，现戎伟国名下银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初18652号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月三十日书记员  杜 乐
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初686号   原告：马洁美，女，回族，1991年7月21日出生，现住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：曹勇，伊宁县联众法律服务所法律工作者。   被告：韩静伟，男，回族，1987年3月10日出生，现住新疆伊宁县。   原告马洁美与被告韩静伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁美及其委托诉讼代理人曹勇、被告韩静伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马洁美向本院提出诉讼请求：判令原告立即偿还借款40000元。事实和理由：原、被告于2018年4月11日在伊宁县民政局协议离婚。离婚时约定，欠原告父亲的40000元债务，由被告偿还，被告未按时偿还，2019年2月18日，被告给原告出具欠条一份，约定该款被告于2019年6月偿还10000元，余款30000元于2019年12月底还清。但被告仍然没有按约定履行。另外，被告在2019年5月给原告微信转账的5000元属于给原告的生活补助费。   韩静伟承认原告在本案中主张的事实，但认为，在婚姻存续期间，原告的弟弟妹妹结婚时，被告和原告一起随礼共计25000元，该款应该从欠款中扣减，另，2019年5月29日，被告已通过微信转账方式偿还了5000元，现实际尚欠原告10000元。   本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告未提供证据证实被告在2019年5月29日微信转账的5000元是给其的生活补助费，故本院认定该款属于偿还的欠款，应从40000元欠款中扣减。被告要求从欠款中扣减婚姻期间随礼的25000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院不予全部支持。   依照《中华人民共和合同法》第一百零七条规定，判决如下：   一、被告韩静伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告马洁美借款35000元；   二、驳回原告马洁美的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，由被告韩静伟负担350元，原告马洁美负担50元负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆   琪   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日   书  记  员   左丽尼各尔
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申445号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：柴德芳，女，1953年6月10日出生，回族，天津市南开区国税局退休干部，住天津市南开区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：魏连凤，女，1958年8月8日出生，汉族，天津市耐火器材厂退休干部，住天津市南开区。再审申请人柴德芳因与被申请人魏连凤恢复原状纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴德芳申请再审称，1、本案侵权人只有魏连凤一方，柴德芳自从入住房屋至2017年11月从未对共用墙体实施任何拆改行为，其二审提交的《验房报告》以及原房主郭宝成、王秀琴的证人证言均能够证明柴德芳家的墙是原始状态，魏连凤也未提交任何证据证明柴德芳实施了拆改行为。因此，柴德芳不是侵权人，楼上、楼下墙体格局不一致不是柴德芳的原因，原审判决柴德芳按照楼上楼下格局恢复墙体缺乏依据。2、魏连凤自认实施了拆墙行为，其没有提供证据证明其曾经垒砌过新墙，也没有证据证明其此次拆除的墙体是自己垒砌的新墙，综合客观事实以及墙体的现状，魏连凤拆除的墙体就是分户墙的原墙，而且魏连凤的拆墙行为造成强占了原墙体十分之九的区域，严重侵犯了柴德芳的权益。3、魏连凤2017年11月装修卫生间时曾将自家墙体砸掉15公分，柴德芳当时发现墙体存在危险隐患便找到魏连凤，魏连凤认可共用墙体存在危险隐患，并给柴德芳出具《承诺书》，承诺厕所墙有问题由其本人承担，该承诺书是魏连凤本人的真实意思表示。4、一、二审法院判决双方按照各自楼上楼下卫生间结构及面积恢复至与各自楼上楼下卫生间面积、房型、格局一致，超出了柴德芳及魏连凤一审的诉讼请求。五、魏连凤在二审时曾提出要出资购买柴德芳家一块地，这也能说明是魏连凤侵犯了柴德芳的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判由魏连凤将墙体恢复到拆墙前的状态，并赔偿因墙体存在危险隐患给柴德芳带来的损失5000元。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。本案系因柴德芳与魏连凤家卫生间共用墙体被改动引发的纠纷。针对双方卫生间的原始结构问题，一审法院曾向天津市规划和自然资源局、天津城市建设档案馆等相关单位查询涉诉楼房的原设计图纸，均无果，而双方各自提供的证据均不足以证明是对方对卫生间共用墙体实施了改动。柴德芳主张自己房屋自从购房从未拆改，但并未提供充分证据予以证明。考虑到双方共用墙体确实被改动并存在安全隐患，原审法院本着团结互助、公平合理为双方解决实际问题的原则，考量双方各自相邻的楼上楼下卫生间结构，判决魏连凤将其所有坐落于天津市南开区房屋与柴德芳所有坐落于天津市南开区房屋卫生间相邻墙体，按照各自楼上楼下卫生间结构及面积恢复至与各自楼上楼下卫生间面积、房型、格局一致，并无不当。综上，柴德芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴德芳的再审申请。审判长  王双伟审判员  耿小军审判员  刘 宁二〇二〇年五月十五日书记员  王会战
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初795号原告：中国农业银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县新开路41号。法定代表人：罗清政，行长。委托诉讼代理人：张明娟，女，1973年4月8日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个人金融部主任。委托诉讼代理人：王贞元，男，1965年11月11日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民，系该单位个贷团队负责人。被告：赵小小，男，1981年11月21日出生，汉族，闻喜县礼元镇居民。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行与被告赵小小金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行于2020年5月26日以被告赵小小已结清本金及利息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行撤诉。案件受理费143元，减半收取计71元，由原告中国农业银行股份有限公司闻喜县支行负担。审 判 长  任耿民人民陪审员  席金新人民陪审员  柴正海二〇二〇年五月二十七日法官 助理  梁 珊书 记 员  樊 月书 记 员  樊 月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执280号 申请执行人：邓志周，男，1989年6月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：莫杰，男，1986年9月10日出生，汉族，住广西浦北县。 本院立案执行的申请执行人邓志周与被执行人莫杰民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初2015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人邓志周偿还借款100000元及利息（待计）；向申请执行人邓志周支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费1490元，申请执行费1400元。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络资金等财产信息进行了查控，并通过线下查询方式对其财产信息进行了查询。经查，被执行人莫杰无可供执行的财产。本院已冻结了被执行人莫杰的全部银行存款账户及网络资金，对被执行人莫杰采取了限制高消费、纳入失信名单等惩戒措施。现被执行人应履行义务全部未履行。本院已约谈了申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，对法院查控结果无异议，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦绍开 审 判 员 刘桂龙 审 判 员 郭耀坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴锡元 书 记 员 张琪诺
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初1362号 原告：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津技术开发区第九大街71号。 法定代表人：曹立志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元，辽宁正直律师事务所律师。 被告：中建四局第六建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号。 法定代表人：李毅，该公司董事长。 被告：沈阳越秀地产有限公司，地址沈阳市沈河区天坛一街36甲号。 法定代表人：朱晨，该公司董事长。 原告奥的斯电梯（中国）有限公司与被告中建四局第六建设工程有限公司、沈阳越秀地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告奥的斯电梯（中国）有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告奥的斯电梯（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费4689元,减半收取2344.5元由奥的斯电梯（中国）有限公司负担。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  郑秀丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  曹佳慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初48号原告庄加正。被告无锡市公安局交通警察支队机动大队，住所地无锡市经济开发区梁南路1号。负责人陈煜浏，无锡市公安局交通警察支队机动大队大队长。委托代理人罗亮，无锡市公安局交通警察支队机动大队工作人员。委托代理人吴志强，无锡市公安局交通警察支队工作人员。原告庄加正不服被告无锡市公安局交通警察支队机动大队交通行政处罚,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后依法组成合议庭进行审理。原告庄加正于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告庄加正系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庄加正撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄加正负担。审 判 长  徐 滢人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱新莉
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更206号 罪犯范鹏军，绰号范孬狗，男，1989年4月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省蓬安县人民法院于2015年6月1日作出（2015）蓬刑初字第69号刑事判决，以被告人范鹏军犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年三个月。 在刑罚执行中，本院分别于2017年6月30日、2018年11月29日裁定对罪犯范鹏军减去有期徒刑六个月、八个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年5月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯范鹏军在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯范鹏军服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯范鹏军服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯范鹏军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年6月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 鹏
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0302民初738号之二原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。法定代表人：傅耀生,该公司董事长。被告：山东舜钦市政路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区王浩屯镇工业园220国道西808号。法定代表人：董海强,该公司执行董事兼总经理。被告：董海强，男，1973年11月6日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院受理原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告山东舜钦市政路桥工程有限公司、董海强融资租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月18日向本院申请撤回对被告山东舜钦市政路桥工程有限公司、董海强的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤回对被告山东舜钦市政路桥工程有限公司、董海强的起诉。案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  王 敏审 判 员  张艳玲人民陪审员  张 毅二〇二〇年五月十九日书 记 员  王琳娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初898号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：赵丹丹，女，汉族，1985年11月20日出生，住开封市鼓楼区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告赵丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十九日法官助理马俊利书记员魏葆华
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初557号之一 申请人：刘俊国，男，1974年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被申请人：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市内丘工业园区南园，统一社会信用代码：91130523093061370X。 法定代表人：李恒国。 被申请人：邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司，住所地河北省邢台市内丘县工业园区南园，统一社会信用代码：91130523093061370X。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供相应担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邢台丰亿欣荣新材料科技有限公司100万元银行存款或查封其相应价值的财产。 案件申请费5，000元，由申请人刘俊国承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐文涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3270号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎西奎,男,汉族,1986年9月26日出生,住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:杜晋池,女,汉族,1988年9月6日出生,住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710675742。联系。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师。证号：230713011110574。联系电话：178××××0401。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与被上诉人黎西奎、杜晋池商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎西奎、杜晋池支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金，违约金以购房本金人民币337512元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年10月1日起计算至2018年8月23日止；二、驳回原告黎西奎、杜晋池的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。2、根据法律规定，被上诉人的诉讼请求部分被支持，部分诉讼请求被驳回时，案件受理费应按胜诉、败诉的比例进行分配，一审判决上诉人全部承担诉讼费错误。被上诉人黎西奎、杜晋池二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审确定的违约金是否过高应予调减？一审确定的诉讼费是否正确？本院认为，关于争议焦点一，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，根据上诉人应承担的金额，对应的诉讼费减半收取后为393.5元，一审对本案适用简易程序仅核定收取150元的诉讼费，并判决由上诉人承担，不损害上诉人利益。上诉人认为一审判决让其承担全部诉讼费的不当的上诉主张，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十七日书记员 秦宇彤
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2020）黑71执64号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：李连全，行长。被执行人：靳国东，男，1989年9月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：胡海婷，女，1994年9月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人靳国东、胡海婷借款合同纠纷一案中，申请执行人向哈尔滨市南岗区人民法院申请强制执行被执行人靳国东、胡海婷支付借款本金28457.78元、借款利息2987.32元、借款本金28457.78的利息（自2018年11月26日按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算至全部借款本息清偿完毕止）、案件受理费309.00元、律师代理费1258.00元。1、本院于2020年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、缴费通知书、执行裁定书、廉政监督卡，因住址长期无人居住被退回。此后经多方寻找，联系到被执行人胡海婷，但始终没有联系到被执行人靳国东。2020年1月20日，胡海婷来到我院接受调查，但是其表示无力偿还债务。2、本院分别于2020年1月13日、5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人靳国东、胡海婷名下的银行、互联网银行、证券、保险、工商、民政、不动产和车辆信息，仅发现零星银行存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制执行。3、上述执行情况及信息，本院分别于2020年2月26日、2020年5月13日通过电话联系和谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供。4、本院于2020年1月21日对被执行人靳国东、胡海婷适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马海龙审 判 员 李 娟审 判 员 郝兴薇二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 旭书 记 员 刘 硕
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初553号 原告：吴朝红，女，1963年3月24日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告吴朝红与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吴朝红向本院提出诉讼请求：请求判令融钰集团股份有限公司向何绍伟赔偿人民币51850元。事实与理由:吴朝红因融钰集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,吴朝红购买股票的时间在融钰集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护吴朝红的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持吴朝红的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴朝红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  于小依 审判员  闫 冬 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 建