福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6400号 原告：福建世欧投资发展有限公司，住福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。 法定代表人：郎辉，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑敏华，女，1956年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：何龙，福建通享律师事务所执业律师。 被告：林松正，男，1981年12月05日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告福建世欧投资发展有限公司（以下简称：世欧投资公司）与被告郑敏华、林松正案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世欧投资公司委托诉讼代理人欧阳灶文、郑榕辉、被告郑敏华委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼。被告林松正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世欧投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市晋安区属于世欧投资公司所有；2.中止对坐落于福州市晋安区（以下简称：诉争房产）的执行并解除对该房产的查封、冻结；3.撤销贵院做出的（2019）闽0104执异125号执行裁定书；4.本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：贵院已经受理的（2018）闽0104执2355号执行案件（郑敏华与林松正民间借贷纠纷）在执行过程中拟拍卖诉争房产，但诉争房产属于世欧投资公司所有，贵院应停止对诉争房产的执行程序并解除查封。理由如下： 2012年9月14日，世欧投资公司与林松正签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林松正购买世欧投资公司开发的诉争房产，购房款总金额为1605487元，林松正应支付首期购房款485487元（其中购方定金100000元），剩余购房款1120000元由林松正向中国银行股份有限公司福州仓山支行按揭贷款支付给世欧投资公司，世欧投资公司为借款合同项下林松正的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。因林松正未按约还款，暂计至2019年8月19日，世欧投资公司多次替林松正清偿所欠本金、利息、罚息和复利合计580339.03元。因林松正未能按照约定偿还世欧投资公司为被告代垫款项，世欧投资公司向福州市晋安区人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初914号《民事判决书》，判决如下：1.解除福建世欧投资发展有限公司与林松正于2012年9月14日签订的《商品房买卖合同》；2.林松正配合福建世欧投资发展有限公司及中国工商银行股份有限公司福州仓山支行办理坐落于福州市晋安区房屋备案登记和商品房买卖预告（合同备案）注销手续。 世欧投资公司和林松正签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记和预告登记。虽然根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，人民法院有权对案涉房产进行预查封，但是因为诉争房产尚未办理不动产物权转移登记手续，所以林松正仅享有该合同的债权，尚未取得诉争房产的所有权，预查封的执行对象应是林松正正在履行诉争房产《商品房买卖合同》过程中的财产利益。现林松正与世欧投资公司签订的《商品房买卖合同》已被生效判决确认解除，林松正已经无法实际取得诉争房产的所有权，诉争房产的所有权仍属于世欧投资公司，故世欧投资公司作为诉争房产的所有人，有权要求停止对诉争房产的执行。为此，世欧投资公司已经向贵院提出执行异议，贵院作出（2019）闽0104执异125号执行裁定书，裁定驳回了世欧投资公司的执行异议，为维护世欧投资公司的合法权益，世欧投资公司特向贵院提起案外人执行异议之诉，望判如所请。 郑敏华辩称，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项和第十八项规定，法院对诉争房屋执行与查封的行为，符合法律规定，且预查封的效力等同于查封。虽然林松正与世欧投资公司签订了的诉争房屋的买卖合同，但是诉争房屋已经被人民法院依法查封，世欧投资公司诉请解除房屋买卖合同不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益。若世欧投资公司采取解除商品房买卖合同，收回房屋的方式来弥补世欧投资公司的损失，世欧投资公司会获得巨额的不当得利，将损害众多债权人的权益，世欧投资公司不当得利的差额应当返还。世欧投资公司可以向林松正追偿的方式维护自身利益。综上，世欧投资公司提交的证据不足以证明其诉请，其诉请应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑敏华对世欧投资公司提交的证据的真实性均无异议，林松正未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，两被告未提交证据，本院对世欧投资公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月14日，世欧投资公司与林松正签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定林松正购买世欧投资公司开发的诉争房产，购房款总金额为1605487元，林松正应支付首期购房款485487元（其中购方定金100000元），剩余购房款1120000元由林松正通过申请银行商业按揭贷款的方式支付给世欧投资公司，世欧投资公司为借款合同项下林松正的还款义务提供阶段性连带责任保证担保。因林松正未按约还款，世欧投资公司多次替林松正清偿所欠款项。因林松正未能按照约定偿还世欧投资公司为其代垫款项，世欧投资公司于2016年2月16日向福州市晋安区人民法院提起诉讼。福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初914号《民事判决书》，判决如下：1.解除福建世欧投资发展有限公司与林松正于2012年9月14日签订的《商品房买卖合同》；2.林松正配合福建世欧投资发展有限公司及中国工商银行股份有限公司福州仓山支行办理坐落于福州市晋安区房屋备案登记和商品房买卖预告（合同备案）注销手续。本院于2015年11月17日查封了预告登记在林松正名下的诉争房产。在执行诉争房产过程中，世欧投资公司向本院提出执行异议，本院作出（2019）闽0104执异125号执行裁定书，裁定驳回了世欧投资公司的执行异议。后世欧投资公司向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，法院执行的对象应该是被执行人所有的财产。本案中，诉争房产仅办理了预售合同的备案登记和商品房预告登记，虽根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项的规定，人民法院有权对诉争房产进行预查封，但诉争房产因尚未办理所有权转移登记手续，林松正实际并未取得诉争房产的所有权，预查封的执行对象应是林松正在履行诉争房产《商品房买卖合同》过程中财产利益。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”从已经生效的（2016）闽0111民初914号《民事判决书》可知世欧投资公司与林松正之间签订的《商品房买卖合同》已经解除，林松正应当配合世欧投资公司办理诉争房产的备案登记和商品房买卖预告登记(合同备案)注销手续，故诉争房产的所有权人仍是世欧投资公司，故世欧投资公司诉请确认诉争房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。世欧投资公司作为诉争房产的所有权人，有权要求停止对诉争房产的执行。本案是案外人执行异议之诉，原告诉请的“解除对该房产的查封”不是本案应当处理的范围，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。”本院已经判决停止对诉争房产的执行，故本院作出的（2019）闽0104执异125号执行裁定已经失效，无需予以撤销。林松正经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、停止对坐落于福州市晋安区的执行； 二、坐落于福州市晋安区属于福建世欧投资发展有限公司所有； 三、驳回福建世欧投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费19250元，由郑敏华、林松正负担。郑敏华、林松正应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘兴宝 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  王 晶 二〇二〇年五月十二日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英