wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异20号 申请人：河北宏宇房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路27号宏宇大厦3-5层，统一社会信用代码：91130900766643835A。 法定代表人：张有臣。职位：执行董事。 申请执行人：陈小涵，女，1982年4月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 被执行人：沧州名人房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区解放中路天心阁商厦4楼，统一社会信用代码：740152771。 法定代表人：张俊卿。职位：执行董事。 本院在执行陈小涵与沧州名人房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人河北宏宇房地产开发集团有限公司于2020年5月9日向本院申请变更为本案的申请执行人。 本院查明，陈小涵与沧州名人房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0903民初3567号判决，一、沧州名人房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小涵借款本金2000000元及利息（以2000000元本金为基数，自2013年12月4日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）。因被执行人沧州名人房地产开发有限公司未履行生效判决所规定的义务，申请执行人陈小涵向本院申请强制执行。2019年3月30日申请人与申请执行人签订了债权转让协议，将（2018）冀0903民初3567号民事判决书支持的陈小涵对沧州名人房地产开发有限公司享有的权利转让给申请人，转让金额为人民币4440000元，于2019年3月30日向被执行人张俊卿送达了债权转让通知书。现申请人河北宏宇房地产开发集团有限公司向我院申请变更为（2018）冀0903执1384号执行案件的申请执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人陈小涵将其享有的（2018）冀0903民初3567号判决书所确定的债权全部转让给申请人河北宏宇房地产开发集团有限公司，双方签订的债权转让协议不违反法律规定，其变更（2018）冀0903执1384号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更河北宏宇房地产开发集团有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张忠刚 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  吴 霞
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终559号上诉人（原审原告）：许丽，女，1975年12月18日生，汉族，住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人许丽因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许丽上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。许丽向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”D2-7-3号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金2883.66元、违约金250.88元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月221.82元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，许丽系D2-7-3号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为221.82元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即3770.94元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为109.36元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告许丽支付租金3770.94元、违约金109.36元，合计3880.30元；二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处于2004年3月23日填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为许丽，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，许丽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4293号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告许丽支付租金3770.94元、违约金109.36元，合计3880.30元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4293号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉D2-7-3号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还许丽；四、驳回许丽的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执335号申请执行人湖南常宁某某有限公司，住所地湖南省常宁市。法定代表人：屈某某，该公司董事长。被执行人陈某，男，1984年生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人宾某某，女，1989年生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人陈某某，男，1964年生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人郑某某，女，1964年生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人陈某，男，1986年生，汉族，常宁市人，住常宁市。被执行人常宁市某某有限公司，住所地常宁市。法定代表人：陈某某，该公司经理。依据已经发生法律效某的本院（2019）湘0482民初547号民事判决书和权利人湖南常宁某某有限公司提出的执行申请，本院于2020年4月8日对申请执行人湖南常宁某某有限公司与被执行人陈某、宾某某、陈某某、郑某某、陈某、常宁市某某有限公司借款合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人湖南常宁某某有限公司向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结对常宁市人民法院（2020）湘0482执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周卫成二〇二〇年五月二十九日书记员  王 英打印责任人：王英校正责任人：周卫成
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初648号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托代理人祝花，该公司法律事务部工作人员。 被告曾令红，男，1978年11月30日出生，汉族，居民。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾令红金融借款合同纠纷一案，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日起诉至本院。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告曾令红已主动偿还贷款本息为由于2020年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司提出对被告曾令红的申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾令红的起诉。 本案案件受理费1288元，撤诉减半收取644元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨剑新 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  郭 美 代理书记员  谭 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1999号罪犯常连庆，男，1970年11月29日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2011年1月30日作出了（2010)中中法刑一初字第97号刑事判决，以被告人常连庆犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2017年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2017年8月15日起至2042年8月14日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬6次，呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯常连庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬6次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯常连庆在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常连庆准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2041年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初1699号之二原告：宁夏银能工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池盐林南路东侧畜产品市场21号。法定代表人：魏巍，宁夏银能工贸有限公司经理。被告：胡锋，男，1977年10月16日出生，汉族，宁夏银能工贸有限公司登记法定代表人（执行董事），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。本院在审理原告宁夏银能工贸有限公司与被告胡锋证照返还纠纷一案中，本院于2019年4月25日立案。被告胡锋于2019年6月13日以其他案件审理结果系本案审理依据为由向本院提出案件中止申请，本院依法作出（2019）宁0202民初1699号民事裁定书中止案件审理。后因中止诉讼的原因消除，于2020年4月27日作出（2019）宁0202民初1699号之一民事裁定书恢复案件审理。原告宁夏银能工贸有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，并邮寄至本院。本院认为，原告宁夏银能工贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银能工贸有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宁夏银能工贸有限公司负担50元，并退还原告宁夏银能工贸有限公司50元。审判长 姜绍燕审判长 孙永珍审判长 刘 宁 二○二○年五月十五日书记员 王昕煜附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州优筑实业股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。统一社会信用代码91330100352490509A。法定代表人：赵章强，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵章强，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建伟，男，1969年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小为，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州健风大厦。住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路30号101-104室，第二至四层。统一社会信用代码913301047042405716。法定代表人：柴云健，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑琪，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴呈顺，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告、二审被上诉人：缪德区，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告、二审被上诉人：吴海涛，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告、二审被上诉人：薛洪根，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。再审申请人杭州优筑实业股份有限公司、赵章强、何建伟因与被申请人杭州健风大厦、吴呈顺及一审被告二审被上诉人缪德区、吴海涛、薛洪根房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6097号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，杭州优筑实业股份有限公司、赵章强、何建伟申请再审时提交证据材料四组：证据1收件面单及送达记录，并不能证明一审法院未经传票传唤，缺席判决。证据2杭州市公安局消防支队杭公消（1995）277号《杭州江干电子大厦消防设计审核意见书》，并不能证明案涉房屋未经消防验收合格。而杭州健风大厦提交的证据《建筑工程消防验收意见书》却能证明案涉房屋消防验收合格。证据3部分健风大厦业主的起诉状及民事判决书，并不能证明杭州优筑实业股份有限公司不能使用案涉租赁标的物。证据4健风大厦负一楼商户退租清单及相关资料，并不能证明健风大厦负一楼没有房产证，规划及实际用途为地下停车位，不能改变用途作为市场、商场使用且无法办理营业执照。而杭州健风大厦提交的房屋产权证、营业执照等证据却能证明杭州健风大厦拥有案涉房屋地下一层产权，地下一层商户可以办理营业执照。综上，杭州优筑实业股份有限公司、赵章强、何建伟申请再审时提交的四组证据材料，并不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州优筑实业股份有限公司、赵章强、何建伟提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州优筑实业股份有限公司、赵章强、何建伟的再审申请。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇二〇年五月二十一日书记员  周颖芳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0213执468号之六申请执行人席海英，女，1975年1月13日出生，汉族，住大同市城区。被执行人聂义，男，1971年4月12日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人席海英与被执行人聂义金钱给付一案中，本院依法两次通过司法拍卖网络平台对被执行人聂义名下车牌号为晋BJ2882现代牌汽车进行拍卖，两次拍卖均无人竞买流拍，流拍价为41895元，申请执行人席海英自愿以流拍价接收该车辆以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对晋BJ2882现代牌汽车的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二〇年五月二十日书记员  张 辉
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执277号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。被执行人：胡林锋。关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人胡林锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会[2019]衢仲网裁字第36792号裁决书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2020年5月18日立案执行。现因被执行人胡林锋的住所地在湖南省嘉禾县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：衢州仲裁委员会[2019]衢仲网裁字第36792号裁决书由湖南省嘉禾县人民法院执行。湖南省嘉禾县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书                       （2020）陕0825民初847号 原告李某某，男。被告孙某甲，男。被告孙某乙，男。原告李某某诉被告孙某甲、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲、孙某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月13日被告孙某甲因需资金周转困难向原告李某某借款80000元，月利率2%，约定2018年偿还20000元，2019年偿还30000元，2020年偿还30000元，由被告孙某乙担保，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告孙某甲、孙某乙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理对案件事实认定如下：2017年3月13日被告孙某甲向原告李某某借款80000元，月利率2%，约定2018年偿还20000元，2019年偿还30000元，2020年偿还30000元，违约则从违约之日起，按月利率2%计息，并由被告孙某乙担保，经原告多次索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金80000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告之间对保证方式约定不明的，按照连带清偿责任承担保证责任，故被告孙某乙承担连带清偿责任。被告孙某甲、孙某乙怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由二被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某甲于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某本金80000元及利息（按本金80000元，月利率2%计息，从2018年3月13日起至兑付完毕之日止）。二、被告孙某乙承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，被告孙某甲、孙某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  周东晓  二〇二〇年四月二十七日 书  记  员  高瑞禧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执5412号 被执行人：雷豫晋，男，1994年7月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1570号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年2月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人无财产可供执行。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执恢8号 申请执行人：沧州京沧食品有限公司 被执行人：史淑伟 申请执行人沧州京沧食品有限公司与被执行人史淑伟借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0903民初1167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人按照调解书向申请人偿还借款300万元及利息。 在执行过程中本院采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月14日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月14日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无互联网存款；无住房公积金信息；无股息红利，被执行人史淑伟所在地未能查找到可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人史淑伟收益类保险信息。 4.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他可执行的被执行人史淑伟的金融理财产品信息。 5.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人史淑伟的住房公积金信息。 6.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现被执行人史淑伟的股息红利信息。 7.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人史淑伟的车辆登记信息。 8.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未发现其他被执行人史淑伟的房屋登记信息。 9.本院到被执行人户籍所在地沧州市，未找到被执行人史淑伟，亦未发现可供执行的财产。 10.执行到位金额0元，未到位金额300万元及利息、案件受理费16600元，保全费5000元，执行费32400元。 11.本院于2020年1月15日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 12.上述执行情况及信息，本院通过书面形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，经本院合议后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  陈 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马亚海
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保444号申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。被申请人：韩同民，男，汉族，1990年4月24日出生，住肥城市。被申请人：赵泉英，女，汉族，1964年1月13日出生，住肥城市。申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款3万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费320元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩同民、赵泉英名下银行存款3万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年五月八日书记员  张 伟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1274号 原告：杨文英，女，1964年11月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告：李忠林，男，1966年2月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 二原告委托诉讼代理人：杨杰，系二原告儿媳。 被告：河北博宏房地产开发有限公司。 法定代表人：李芹玲。 住所地：河北省石家庄市桥西区。 本院在审理原告杨文英、李忠林与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨文英、李忠林向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文英、李忠林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨文英、李忠林撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告杨文英、李忠林负担。 审判员  杜建辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  庞 蕾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终1082号上诉人（一审原告）张新庄，男，汉族，1966年7月18日出生，住河南省新密市。委托代理人杨晓洁，北京中师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人张新庄因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：张新庄系新密市白寨镇刘堂村村民，2018年2月12日河南省政府作出豫政土[2018]208号《河南省人民政府关于新密市2017年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称208号《征地批复》），同意新密市征收白寨镇等3个镇刘堂村等3个村集体建设用地25.4083公顷作为该市2017年度第二批乡镇建设用地。张新庄对该征地批复不服，于2019年10月8日向河南省政府邮寄行政复议申请书，请求撤销208号《征地批复》。河南省政府于2019年11月21日作出《行政复议决定书》，认为张新庄的复议申请超过法定申请期限，不符合受理条件，驳回了张新庄的行政复议申请。张新庄对该复议决定不服，提起本案诉讼。请求撤销河南省政府作出的豫政复决[2019]910号《行政复议决定书》。郑州铁路运输中级法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决没有规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于张新庄能否对208号《征地批复》申请复议的程序性决定，属于终局裁决，法院不应立案受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回张新庄的起诉。张新庄不服一审裁定，向本院上诉主要称：一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，第十三条第（四）项及《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定是最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定(不管是作为还是不作为）不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形:一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定;二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律和司法解释规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，公民、法人或者其他组织针对上述征收土地决定申请行政复议，复议机关依法作出实体处理的复议决定亦属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关对征收土地决定未进行实体审查,仅以复议申请不符合法定受理条件为由，从程序上驳回行政复议申请、不属《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的终局裁决行为，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人对208号《征地批复》不服，向被上诉人申请行政复议。被上诉人河南省政府作出豫政复决[2019]910号行政复议决定书，以申请超过法定期限为由从程序上驳回行政复议申请，未进行实体审查，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，故上诉人不服该复议决定因而提起诉讼，属人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院作出的裁定有误，适用法律错误。被上诉人河南省政府答辩称，答辩人所作的涉案复议决定属于最终裁决，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。上诉人提出复议申请，已超出了法定的复议申请期限，答辩人据此作出涉案复议决定，驳回其复议申请认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，因张新庄申请行政复议的事项不属人民法院行政诉讼受案范围,故其就该事项申请行政复议,并进而对河南省政府作出的驳回复议申请决定不服提起的本案行政诉讼,亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确,依法应予维持。张新庄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初671号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年五月七日法官助理刘月华书记员杨析锟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢8号之二 申请执行人：刘廷海，男，汉族，2000年1月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：周才勇，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：李应群，男，汉族，1975年1月5日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔06民终1434号《民事判决书》，于2020年1月8日立案受理刘廷海申请执行周才勇、李应群机动车交通事故责任纠纷一案,并于2020年1月13日向被执行人周才勇、李应群发出《执行通知书》，责令二人在收到通知书当日内被执行人周才勇支付申请执行人各项费用249,697.45元，被执行人李应群在上述赔偿款122,000.00元内承担连带赔偿责任，被执行人李应群承担案件受理费3,000.00元，被执行人李应群承担案件受理费1,753.00元及二人共同承担本案执行费3,717.00元。 执行过程中，本院通过网络查控，扣划了被执行人周才勇存款7,165.00元，扣划了李应群存款2,,292.00元,扣划存款共计9457.00元已发还申请执行人，因被执行人暂无其他财产可供执行人，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结贵州省铜仁市中级人民法院（201）黔06民终1434号《民事判决书》的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在收到本裁定书之日起二年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  熊启来 书 记 员  贺正飞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1701号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。 法定代表人：孙媛媛，行长。 委托代理人：韩镇泽，职员。 被告：高生春，现住榆树市。 被告：高兆军，现住榆树市。 被告：郭绪光，现住榆树市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告高生春、高兆军、郭绪光贷款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩镇泽到庭参加诉讼，被告高生春、高兆军、郭绪光经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年1月28日，被告高生春与原告签订小额贷款额度借款合同，借款20000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告高生春、高兆军、郭绪光作为联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对此笔借款承担连带保证责任。2019年1月28日原告向被告高生春发放借款20000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2020年1月28日。现尚欠本金20000.00元及利息未还。现要求被告高生春偿还贷款本金20000.00元及利息、罚息；被告高兆军、郭绪光承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同负担。 被告高生春、高兆军、郭绪光未提出答辩意见。 经审理查明：2019年1月28日，被告高生春与原告签订小额贷款额度借款合同，借款20000.00元，合同还对借款用途、贷款利率、双方的权利义务、违约责任等作出具体约定。被告高生春、高兆军、郭绪光作为联保小组成员，与原告签订了小额贷款联保协议书，约定对此笔借款承担连带保证责任。2019年1月28日原告向被告高生春发放借款20000.00元，约定年利率为12.0％，逾期利率为15.6％，还款方式为阶段性等额本息还款，到期日期为2020年1月28日。现尚欠本金20000.00元及利息未还。现要求被告高生春偿还贷款本金20000.00元及利息、罚息；被告高兆军、郭绪光承担连带给付责任，诉讼费由三被告共同负担诉来本院。 本院认为：原告与被告高生春之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。被告高生春未按合同约定按时偿还借款本息，属违约行为。故对原告要求被告高生春偿还剩余借款本息的诉讼请求予以支持。因被告高兆军、郭绪光为此笔借款提供连带责任保证，故被告高兆军、郭绪光应对被告高生春应履行的还款义务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高生春于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金20000.00元及利息、罚息（利息及罚息分别按合同约定标准计算至实际付清之日止）。 二、被告高兆军、郭绪光与被告高生春互负连带给付责任。 案件受理费150.00元由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫铁锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩 爽
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初256号原告：阳泉市郊区恒源耐火材料厂。住所地：山西省阳泉市郊区。负责人：高兵怀，董事长。委托诉讼代理人：高捧福，男，汉族，现住阳泉市郊区，系该单位工作人员。被告：卢业定，男，汉族，现住安徽省合肥市。原告阳泉市郊区恒源耐火材料厂与被告卢业定买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市郊区恒源耐火材料厂撤回起诉。案件受理费3101元，减半收取计1551元，由原告阳泉市郊区恒源耐火材料厂负担。审判员  王志宏二〇二〇年五月二十日书记员  王文婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执286号之一 申请执行人杨天保，男，生于1974年7月17日，住四川省青川县。 被执行人孙苓桂，男，生于1973年5月1日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年05月06日向被执行人孙苓桂发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙苓桂在绵阳市商业银行622XXXXXXXXXX001账户内存款人民币821535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年五月六日 书记员 周 璇
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执98号 申请执行人：赣州经济技术开发区管理委员会，住所地：江西省赣州经济技术开发区华坚南路69号，统一社会信用代码：11360700MB04936349。 法定代表人：陈水连，该管委会主任。 被执行人：合肥中航新能源科技有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区玉兰大道3号，统一社会信用代码：91340100394492588N。 法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。 被执行人：赣州中航新能源科技有限责任公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道以南宝福路以东，统一社会信用代码：91360700MA35G3TJ25。 法定代表人：蒋伟明，该公司董事长。 申请执行人赣州经济技术开发区管理委员会与被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司、赣州中航新能源科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月22日依据赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民初227号民事判决书立案执行。为便于案件的执行，本案由赣州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下: 一、本院将申请执行人赣州经济技术开发区管理委员会与被执行人合肥中航新能源科技有限责任公司、赣州中航新能源科技有限责任公司合同纠纷一案，指定赣州经济技术开发区人民法院执行。 二、赣州经济技术开发区人民法院收到本裁定书及移送的赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07执98号执行裁定书案卷材料后，书面通知当事人。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  曾 军 审 判 员  施 赛 审 判 员  谭品珍 二〇二〇年五月二十二日 代理书记员  刘慧灵
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1234号 申请执行人马文宏，男，1994年8月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳圣思哲电器有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××PK769。 法定代表人孙若晨。 上列申请执行人马文宏与被执行人深圳圣思哲电器有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]1684号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币21,157.80元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币21,157.80元（本院电话询问申请执行人，申请执行人确认已收到款）。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案[2019]1684号仲裁裁决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币217元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2019]1684号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宸栋
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0981刑初324号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人张武炎，男，住盐城市盐都区。因本案，于2018年11月3日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2019年11月21日被解除取保候审。2020年3月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人张武炎犯非法狩猎罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盐城市盐都区人民检察院指派检察员胥晓娟出庭支持公诉，被告人张武炎到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市盐都区人民检察院指控，被告人张武炎于2018年9月至11月，采用喇叭、丝网等狩猎工具至盐都区秦南镇、龙冈镇等地，非法猎获黑水鸡37只，其中现场查获的20只黑水鸡已经放生。经国家林业局司法鉴定中心鉴定，张武炎猎获的黑水鸡属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物（即“三有”动物）。归案后，被告人张武炎如实供述了犯罪事实,且认罪认罚。上述事实，被告人张武炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张武炎的供述和辩解、证人张兴东等人的证言、盐城市盐都区公安局制作的辨认笔录、国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人张武炎违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具和方法非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张武炎如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护野生动物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张武炎犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。（罚金已预缴。）二、扣押在案的作案工具电瓶三轮车一辆、笼子两只、铁棒四根、喇叭两个、电瓶一只、网具一张，予以没收，由扣押机关盐城市盐都区公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张志斌二〇二〇年五月二十五日法官助理 郁静涵书 记 员 丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初37号公诉机关镇康县人民检察院。被告人杨祖格，男，1978年1月19日出生，云南省镇康县人，汉族，文盲，家住镇康县。因本案于2019年9月14日被镇康县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕，同月18日变更为监视居住，2020年4月17日被本院取保候审，同年5月13日经本院决定被镇康县公安局逮捕。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人杨祖格犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人杨祖格及其指定辩护人周永荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至9月间，被告人杨祖格曾以每片5元的价格向杨某某、高某某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2019年9月14日9时许，镇康县公安局民警对被告人杨祖格的住所进行搜查中，从二楼地铺上查获外用红塔山烟壳、内用塑料袋装的毒品甲基苯丙胺红色片剂(俗称“麻黄素”)一包，用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺红色片剂一包，经称量，共计净重6.279克；从地铺上的两个白色塑料药瓶及一张卫生纸上查获白色粉末状毒品海洛因，经称量，净重3.744克。经检测，被告人杨祖格系吸食毒品人员。上述事实，有经当庭举证、质证、本院确认合法有效的被告人照片、户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、提取检材笔录、扣押笔录、扣押清单、鉴定文书、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨祖格违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，现场查获的甲基苯丙胺片剂6.279克应认定为其贩卖的数量，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨祖格系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；系吸毒人员，可酌情从轻处罚；建议本院判处被告人杨祖格有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。被告人杨祖格对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣对公诉机关指控的事实、罪名和出示的证据无异议，认为被告人杨祖格属初犯，系坦白，自愿认罪认罚，系吸毒人员，建议对其从轻处罚。同意公诉机关的量刑意见。本院认为，被告人杨祖格违反禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨祖格犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关的公诉意见和指定辩护人周永荣提出的辩护意见符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨祖格犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元；(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年9月8日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂6.279克、海洛因3.744克依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  肖奕昆审判员  李春宏审判员  周正团二〇二〇年五月十三日书记员  张孟楠
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1416号上诉人（原审原告）：湖南傲华凌世贸易发展有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界K04栋401室。法定代表人：崔适全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄招时，湖南云盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临湘市金利房地产开发有限责任公司，住所地临湘市临湘大道（三角坪转盘处）。法定代表人：陈景义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，该公司股东。委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：赵凌斌，男，汉族，1959年6月2日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：段营欣，湖南彭铎律师事务所律师。上诉人湖南傲华凌世贸易发展有限公司、上诉人临湘市金利房地产开发有限责任公司、上诉人赵凌斌因委托合同纠纷一案，均不服临湘市人民法院（2019）湘0682民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉《销售服务委托代理合同》约定“在2016年12月31日之前该楼盘均价暂定为3300元/M2”，一审判决在2016年12月31日以后继续以3300元/M2的楼盘暂定均价作为计算溢价的底价，明显与合同约定及实际销售情况不符，且认定的溢价总额未经双方当事人核对或专项审计确认，故一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销临湘市人民法院（2019）湘0682民初2885号民事判决；二、本案发回临湘市人民法院重审。上诉人湖南傲华凌世贸易发展有限公司预交的二审案件受理费75756元、上诉人临湘市金利房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费23310元、上诉人赵凌斌预交的二审案件受理费24372元，分别予以退还。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年五月二十二日书记员  夏 琦附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0222刑初63号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人陈飞，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被繁昌县公安局取保候审。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2020）443号起诉书指控被告人陈飞犯危险驾驶罪，并指派检察员马某依法出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2019年9月3日19时44分，被告人陈飞饮酒后驾驶皖Ｂ×××××白色小型轿车，由繁昌县新港镇十字街向新港政府方向行驶，行至繁昌县新港镇政府路段时，因涉嫌醉酒驾驶，被执勤交警现场查获。经依法检验，被告人陈飞血液中酒精含量为96.1mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。 另查明，被告人陈飞在被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经网上查询，陈飞已取得机动车驾驶证。 再查明，被告人陈飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且在值班律师马胜群的证明下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦表示自愿认罪。 本院认为，被告人陈飞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且签署具结书认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章晓峻 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡 亮 《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2726号 上诉人（原审原告）：张于，男，出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：张义勋，男，汉族，献县经贸局退休职工，系张于亲属。 被上诉人（原审被告）：崔建民，男，出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 上诉人张于因与被上诉人崔建民劳务合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2019）冀0981民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张于上诉请求：一、撤销泊头市人民法院(2019)冀0981 民初2021号民事判决书，依法改判，给付上诉人工资15630元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2018年为被上诉人打工，75天半，约定日工资260元，尚欠15630元，多次讨要被上诉人种种借口不付给上诉人工资，2019年8月份在交河法庭时被上诉人认可打工的天数和约定的日工资260元，可一审法院故意倾向被上诉人，驳回上诉人的诉讼请求，请二审法院查明事实，给予公正的判决。 崔建民方答辩认为：1、上诉人与被上诉人之间并非雇佣劳务关系，二人均是在泊头市天成环保公司打工系工友关系，上诉人的工资应当向天成公司主张而非被上诉人。2、虽然一审中被上诉人认可了打工的天数及日工资，但被上诉人并不是给付工资的主体，另外上诉人未能提供充足的证据，证实其自己的主张，应当承担举证不能的后果。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 张于向一审法院起诉请求：1、付给原告劳动工资15630元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告主张其给被告打工，被告也对原告的日工资及工作天数认可，所以原告的工资应当向被告主张。原告提交证据：1.自己记载的打工天数；2.证明人王长江出具的证明，证明原告为被告打工的事实。王长江也是给被告打工的人员。被告对原告提交的证据质证意见，被告不认识王长江，故对其出具的证明不予认可。被告提交七份施工现场队长给原告的转账记录，提交被告在天城公司的上岗证，证明原告所诉支款4000元与事实不符，同时证明在施工现场除自己外还有其他队长，被告也是给天成环保打工的。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告雇佣原告为其干活，约定工资为每天260元，打工75.5天，要求被告偿还其工资15630元。原告提交的证据为王长江出具的证明一份以及原告自己的记录一份，但被告对此不予认可。原告未能提供充分的证据证明自己的主张，应当承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张于的诉讼请求。案件受理费95元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人张于提交手机内保存的崔宇晗与其聊天的记录，显示崔宇晗分别分三次给上诉人张于（张文腾）转账4000元。经当庭与崔建民电话核实，崔宇晗系崔建民之子。二审查明的其他事实同一审法院一致。 本院认为，上诉人张于2018年在泊头市天成环保公司工地施工，施工75.5天，日劳务费260元，各方无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点为:上诉人张于是否受雇于被上诉人崔建民及崔建民是否直接支付劳务费。经审查，上诉人张于劳务费共19630元，其后被上诉人崔建民之子崔宇晗在上诉人张于向其催要过程中在不同时间内分三次给付上诉人张于共4000元，结合一审期间上诉人张于提供的证据，上诉人张于的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销泊头市人民法院（2020）冀09民终2726号民事判决； 二、被上诉人崔建民在本判决生效后十日内给付上诉人张于劳务费15630元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费95元，二审案件受理费190元，均由被上诉人崔建民承担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  郭彦妍 审判员  位海珍 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张坤 书记员郑雪
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终549号上诉人（原审原告）：李彩霞，女，1970年9月20日生，汉族，住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李彩霞因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彩霞上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李彩霞向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”D2-8-1/2号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金6923.80元、违约金602.37元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月532.60元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，李彩霞系D2-8-1/2号商铺的所有权人。双方于2002年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为461.59元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即7847.03元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为227.56元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李彩霞支付租金7847.03元、违约金227.56元，合计8074.59元；二、驳回原告李彩霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为李彩霞，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，李彩霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4300号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李彩霞支付租金7847.03元、违约金227.56元，合计8074.59元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4300号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉D2-8-1/2号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还李彩霞；四、驳回李彩霞的其他诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终107号 上诉人（原审原告）：索郎多，男，藏族，1969年3月10日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 索郎多因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初89号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告索郎多的起诉。案件受理费1514元予以退还。 索郎多不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索,2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与索郎多之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告索郎多的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
湖北省石首市人民法院执行裁定书（稿）（2020）鄂1081执14号移送执行单位石首市人民法院刑事审判庭。被执行人鲁福建，男，1984年8月11日出生，汉族，石首市人，户籍所在地石首市，现住石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081刑初156号刑事判决书，于2020年1月7日向被执行人鲁福建发出执行通知书，责令被执行人鲁福建立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人鲁福建名下有位于石首市绣林办事处解放大道绣林雅苑1幢1903的房产一套（不动产权证书号：20132176）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人鲁福建名下位于石首市绣林办事处解放大道绣林雅苑1幢1903的房产一套（不动产权证书号：20132176）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘玉华二〇二〇年五月二十六日书记员  张 捷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初992号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：宫子月，男，1981年12月25日出生，汉族，住冠县。被告：冠县红星板业有限公司，住所地冠县贾镇东庄村。法定代表人：田秀红，总经理。被告：李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宫子月、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告宫子月、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宫子月偿还原告借款本金490000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告宫子月与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》，从原告处借款490000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告宫子月、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告宫子月与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》，从原告处借款490000元，借款期限为2017年1月26日至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工冯泽栋。2017年1月26日，原告按照被告宫子月的委托，将人民币490000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16845号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月20日届满。借款发生后，截止到2020年4月21日，被告宫子月尚欠原告借款本金490000元与利息303630.52元未予偿还。被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告宫子月向原告借款并签订借款合同，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告宫子月作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人宫子月未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告宫子月偿还借款本金490000元及利息，要求被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告宫子月、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫子月于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金490000元及利息303630.52元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金490000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红对被告宫子月的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宫子月追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，由被告宫子月、冠县红星板业有限公司、李金星、田秀红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月七日法官助理王红蕾书记员刘云波
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）陕0112执恢714号冯晓军、徐光荣：本院在执行申请执行人冯晓军与被执行人徐光荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯晓军依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2917号民事判决向本院申请执行，执行标的为1970000元及逾期利息。执行中，本院依法处置被执行人徐光荣购买的位于西安市经济技术开发区[陕西东方濠璟商务大厦/1/10801]号房产，但因无人竞买致流拍。经询，申请执行人冯晓军自愿以流拍价接收10801号房产，并以（2019）陕0112民初9629号民事判决中确定的冯晓军对徐光荣的相应债权金额折抵房屋差价款59033.34元。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初2917号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初806号 原告：王会平，女，1958年8月20日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：杨建敏，河北宗典律师事务所律师。 被告：孙丽芳，女，1991年5月30日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告王会平与被告孙丽芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会平的委托诉讼代理人杨建敏到庭参加了诉讼，被告孙丽芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告13350元。事实与理由：2019年农历正月十一，被告经中间人介绍找到原告希望原告能代为抚养其幼女，被告愿意支付费用每月3800元，原告表示同意。此后原告抚养被告幼女7个半月。在此期间，原告精心照顾小孩子，被告予以认可。在支付了部分费用后，被告尚欠原告费用13350元未付。对此，被告亲笔书写了字据予以确认，并承诺2019年11月1日前还清。时至今日被告未清偿债务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院予以支持。 被告孙丽芳经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年正月十一，被告孙丽芳通过中间人找到原告王会平，请原告为其照顾女儿，被告每月支付3800元。原告照顾了被告女儿7个半月，被告给付部分费用后尚欠原告13350元，被告于2019年9月25日给原告出具了欠条及情况说明，欠条写明：“欠条因本人资金临时周转不便，兹欠付王会平女士13350元（壹万叁仟叁佰伍拾元整）2019年11月1日前还清。欠款人：孙丽芳2019年9月25日”并书写了电话号码及身份证号码。情况说明对事情经过进行了说明。 原告起诉后，向本院申请财产保全，本院依法查封了被告名下部分存款。 以上所述，由审理笔录、欠条、情况说明等为据。 本院认为，原告给被告照顾女孩，被告应当及时给付原告劳动报酬，在不能给付时给原告出具借条，约定还款期限，在约定期限内不能偿还，原告要求支付劳动报酬，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙丽芳于本判决生效后十日内给付原告王会平劳务费13350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元（已实际收取），财产保全费160元，合计230元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 星 ——
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督124号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：马显军，男，汉族，1985年4月24日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人马显军申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督124号支付令，限令被申请人马显军自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督124号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执744号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。 被执行人:**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司。 中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院判决书（2016）鲁0402民初3517号已经发生法律效力。**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2020年3月23日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年3月20日、2020年4月24日查询了**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。 本院于2020年4月26日对**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司采取限制高消费措施。经查，被执行人**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司确无财产可供执行，本院于2020年4月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市市中区人民法院判决书（2016）鲁0402民初3517号本次执行程序。 对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行尚未实现的债权，应由被执行人**、王庆丽、杨恩波、宫玉凤、山东永翔实业有限公司、枣庄金润环保设备有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  陈宇宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尹凤娟
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2142号原告：合肥中海宏洋海东房地产开发有限公司，住所地合肥市肥东县撮镇镇大众路与青洛路交口东北角，统一社会信用代码91340122MA2NJ8KB4A。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：苏晓明、张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。被告：孙强，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省寿县。原告合肥中海宏洋海东房地产开发有限公司与被告孙强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月29日，本院在开庭审理时，原告合肥中海宏洋海东房地产开发有限公司与被告孙强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费7704元，减半收取3852元，由原告合肥中海宏洋海东房地产开发有限公司负担。审判员  杨恩才二〇二〇年五月二十九日书记员  何蓉蓉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0402民初1202号 原告：刘吉花，女，1974年3月2日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。 被告：郑世章，男，1968年7月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告刘吉花诉被告郑世章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人朱艳景，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告郑世章于2020年6月1日前一次性支付原告刘吉花医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费共计15000元。 二、其他无争议。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由原告自愿负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  侯传群 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 柳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初880号 申请人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：刘会群 被申请人绵阳海牛出行科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心下沉式广场A39号，统一社会信用代码：91510700MA6759LA1E。 法定代表人：陈虎。 被申请人绵阳舒瑶新能源科技有限公司，住所地：绵阳科创区创新中心2号楼433室，统一社会信用代码：91510700MA623JBG9Y 法定代表人：陈虎。 申请人上海易鑫融资租赁有限公司诉被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，2020年5月6日，申请人上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求以79629.47元为限，对被申请人名下车辆、银行存款予以冻结、查封，都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为此次保全提供了保单保函。 本院认为，申请人上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 以79629.47元为限，对被申请人绵阳海牛出行科技有限公司、绵阳舒瑶新能源科技有限公司名下车辆予以查封、不足部分对被申请人名下相应存款予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年五月六日 书记员 何炆倪
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初832号原告：山西友诚物业服务有限公司，住所：临汾市洪洞县拱汾街9号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：郭海飞经理委托诉讼代理人：刘淑霞，女，1991年10月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××，系该公司员工。被告：邢安华，女，1982年9月8日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告山西友诚物业服务有限公司与被告邢安华服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西友诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西友诚物业服务有限公司负担。审判员 任现民 二〇二〇年五月二十六日书记员 李军芳
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢82号 陕西旬阳农村商业银行股份有限公司： 申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘名军、侯艳利金融借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2017)陕0928民初199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行标的：本金100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了借款本金100000元，就利息部分双方当事人达成协议自行协商解决，诉讼费1150元，执行费800元已向本院交纳。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢82号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初882号原告：王德元，男，1976年5月7日出生，汉族，出租车司机，住天津市津南区。被告：沈家俊，男，1988年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：太平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司员工。原告王德元与被告沈家俊、太平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德元，被告沈家俊及太平保险公司的委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失费2343元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年1月4日15时09分许，王德元驾驶津Ｅ×××××的出租车在和平区营口由东向西行驶，沈家俊驾驶津ＡＤＥ1173的小型客车在和平区同向行驶。此间，沈家俊驾驶的车辆右后与王德元驾驶的车辆左前发生接触，造成车损的交通事故。经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心认定沈家俊承担全部事故责任。津Ｅ×××××出租车为原告出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车营运，此次交通事故给原告造成了停运损失，由此诉至法院要求二被告赔偿。沈家俊辩称，对事故过程及事故责任认定予以认可。原告主张的损失应由保险公司赔偿。太平保险公司辩称，对事故过程及事故责任认定予以认可。事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为1000000元，且在保险期内。停运损失属于间接损失，在被告签订的电子保单已提示间接损失在保险条款中不属于赔偿范围，另外，维修车辆的时间过长，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牌照号为津Ｅ×××××出租车系原告出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下从事出租车营运。2020年1月4日15时09分许，王德元驾驶牌照号为津Ｅ×××××的出租车在和平区营口由东向西行驶，沈家俊驾驶牌照号为津ＡＤＥ1173的小型客车在和平区行驶。行进期间，沈家俊驾驶的车辆右后部与王德元驾驶的车辆左前部发生接触，造成车损的交通事故。王德元于事故当日将受损车辆送至天津和裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，同年1月9日维修完毕。本次交通事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书》认定，王德元不承担责任，沈家俊承担事故责任。太平保险公司系津ADE1173车辆交强险和第三者责任商业保险的保险人，且在保险期限内，商业三者险责任限额1000000元。本院认为，本案涉及的交通事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心认定，沈家俊承担事故的全部责任，王德元不承担责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张的停运损失应按交通运输、仓储和邮政业每年97799元的标准计算，6天的停运损失费应为1607.64元。太平保险公司向本院提供了沈家俊签字的《投保人声明》，主张沈家俊认可保险公司已对免责条款履行了说明义务，停运损失不属于理赔范围一节，《投保人声明》不能充分证实太平保险公司对免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务，同时也未提供其他证据予以佐证，故保险公司该主张不予支持。另，保险公司提出车辆维修时间过长，亦未提供证据证明，不予支持。事故车辆在交强险和商业三者险期限内，故原告主张的停运损失应先由太平保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告的停运损失超出保险公司赔偿限额的部分，应由沈家俊予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告太平财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告王德元的停运损失1607.64元；二、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元，由沈家俊负担（本判决生效之日起十日内直接交付王德元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年五月十九日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中军，男，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈威，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雨宁，女，1986年1月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学桂，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。再审申请人陈中军因与被申请人陈威、陈雨宁、陈学桂合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终3074号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十三项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。陈中军的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈中军的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十日书记员  徐 丹
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执599号申请执行人：顾某某，男，汉族，2016年8月27日出生，住重庆市大足区。法定代理人：程小双，女，汉族，1988年1月30日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区万古镇莲花村第一村民小组，住所地重庆市大足区万古镇莲花村1组。负责人：李升仲，组长。申请执行人顾某某与被执行人重庆市大足区万古镇莲花村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111民初6113号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日依法立案受理。执行标的金额为14000元等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。目前未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇二〇年五月二十一日书记员  何丽莉
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执恢100号 苏哲望： 申请执行人苏哲望与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案【原执行案号（2019）湘0724执1085号】，依据生效的本院（2019）湘0724民初918号民事调解书，被执行人刘猛应支付申请执行人苏哲望借款本金158000元，诉讼费1758元，共计159758元，经法院执行，被执行人刘猛已履行121000元，余款38758元申请执行人苏哲望表示自愿放弃，该案至此已全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2020）湘0724执恢100号 刘猛： 申请执行人苏哲望与被执行人刘猛民间借贷纠纷一案【原执行案号（2019）湘0724执1085号】，依据生效的本院（2019）湘0724民初918号民事调解书，被执行人刘猛应支付申请执行人苏哲望借款本金158000元，诉讼费1758元，共计159758元，经法院执行，被执行人刘猛已履行121000元，余款38758元申请执行人苏哲望表示自愿放弃，该案至此已全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2650号 原告：济南市莱芜区张家洼街道办事处吕家河村民委员会，住所地：济南市莱芜区张家洼街道办事处吕家河村。 法定代表人：吕伦海，村主任。 委托诉讼代理人：张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被告：吕心田，男，1954年9月21日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告济南市莱芜区张家洼街道办事处吕家河村民委员会诉被告吕心田排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告济南市莱芜区张家洼街道办事处吕家河村民委员会在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、四一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南市莱芜区张家洼街道办事处吕家河村民委员会撤回起诉处理。 审判员  亓民川 二〇二〇年五月二十九日 书记员  时阿楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0721刑初140号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人朱光建，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。曾因吸食毒品，于2015年2月2日被松原市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；曾因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒，于2015年11月24日被松原市公安局宁江二分局行政拘留二十日；曾因吸食毒品，于2015年10月20日被前郭县公安局行政拘留十日；曾因吸食毒品，于2017年7月19日被松原市公安局松江分局行政拘留十日；曾因犯非法持有毒品罪，于2016年3月18日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，于2016年6月23日刑满释放；曾因吸食毒品，于2017年7月28日被松原市公安局松江分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌运输毒品，于2019年10月4日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年10月16日被前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]88起诉书指控被告人朱光建涉嫌犯运输毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘文军出庭支持公诉，被告人朱光建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日18时55分，被告人朱光建随身携带用外包装为恰恰瓜子和良品铺子封装袋封装好的疑似冰毒的白色晶体，乘坐从湖北省孝感市至吉林省扶余市的K974次列车，到扶余市火车站被公安机关当场查获。经前郭县公安局禁毒大队称重：疑似冰毒的白色晶体总净重为97.39克。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定：从送检疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺。针对上述事实，公诉机关当庭提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人的行为已构成运输毒品罪，应依法判处。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚。 被告人朱光建辩解，毒品是我在火车上捡的，我也不是给别人带过来的，我认为我没有运输毒品的行为。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实： 一、被告人朱光建供述和辩解：我是因为包里有毒品被带到公安机关，包里的毒品应该是冰毒，因为我以前吸食过冰毒，也被强制戒毒过二年，所以我知道那个白色晶体是冰毒。冰毒我是在火车上捡的。2019年10月2日，我乘坐K974从湖北省孝感市出发的火车，我是5号车厢18号下铺。我上车放包的时候发现在18床对面行李架上有一个白色塑料袋，我看袋里有吃的。火车过了天津以后，我看还是没有人拿那个白色塑料袋，我就把那个塑料袋放在我的包里了。刚开始我买的是孝感市到长春市的火车票，因为我打算去松原打工，以为没有直达松原的火车，后来在火车上才知道这趟车到扶余，离松原近，然后火车到长春之后我就没有下车，又补了一张到扶余的火车票，之后到了扶余市三岔河镇刚出火车站就被你们抓了。我被抓的时候身上有一个黑色背包，里面有我的随身衣物和一些杂物，还有就是我捡到的那个白色塑料袋。公安抓住我时，在塑料袋里查获了一袋包装完好的恰恰瓜子、一袋包装完好的良品铺子牛板筋，在恰恰瓜子和牛板筋里面都发现了一包冰毒。我之所以在公安刚查获讯问我时说包里的冰毒是我从老家买回来的，一共92克，外包装“洽洽瓜子”“良品铺子”是我自己封好的，是因为当时我不知道怎么回事，我以为你们抓我吸毒呢，冰毒是我捡的。我现在不吸食毒品。 二、书证 1.孝感市至长春市K974火车票、长春市至扶余市K975火车票，证实朱光建从孝感市乘坐K974火车票到长春市，又补票到扶余市下的火车。 2.毒品称重说明、毒品照片，证明疑似冰毒的白色晶体总净重97.39克。 3.前郭县公安局刑警大队情况说明，证实因朱光建拒不交代，无法查清毒品来源。 4.前郭县公安局禁毒大队到案经过、抓捕现场执法记录仪内容文字转换，证实公安机关在扶余火车站将朱光建抓捕，其随身携带着外包装为“洽洽瓜子”“良品铺子”的疑似冰毒的白色晶体共计97.39克。 5.前郭县公安局刑警大队破案经过，证实朱光建随身携带的白色晶体是冰毒，并于当日将其刑事拘留，于2019年10月16日将其逮捕。 6.公民户籍信息，证实朱光建已达到完全刑事责任年龄。 7.松原市公安局宁江二分局行政处罚决定书，证实朱光建因吸食毒品、向他人提供毒品、容留他人吸毒，于2015年11月24日被行政拘留二十日。 8.前郭县公安局行政处罚决定书，证实朱光建因吸食毒品，于2015年10月20日被行政拘留十日。 9.松原市公安局松江分局行政处罚决定书，证实朱光建因吸食毒品，于2017年7月19日被行政拘留十日。 10.松原市公安局松江分局强制隔离戒毒决定书，证实朱光建因吸食毒品，于2017年7月28日被强制隔离戒毒二年。 11.松原市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书，证实朱光建因吸食毒品，于2015年2月2日被行政拘留十日。 12.吉林省松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初97号刑事判决书，证实朱光建因犯非法持有毒品罪，于2016年3月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 13.松原市看守所释放证明，证实朱光建于2016年6月23日刑满释放。 三、鉴定意见 1.前郭县公安局（2019）前公禁化字第（189）号吸毒检测报告、尿液定性检测结论，证实朱光建未吸食毒品。 2.吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字[2019]454号刑事科学技术鉴定书，证实白色晶体为甲基苯丙胺，即冰毒。 3.吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字[2019]502号刑事科学技术鉴定书，证实送检白色晶体11.6克、12.7克中甲基苯丙胺含量分别为48.2%、58.9%。 四、视听资料 朱光建抓捕现场光盘，证实公安机关的到案经过。 本院认为，被告人朱光建明知是毒品而故意实施运输的行为，且运输甲基苯丙胺达97.39克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成运输毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人因非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，依法从重处罚。综合考虑被告人朱光建的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、前科劣迹、累犯、毒品再犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项【运输毒品罪】、第三百五十六条【犯本节规定之罪应从重处罚的情节】、第六十五条第一款【累犯】、第五十九条【没收财产的范围】之规定，判决如下： 被告人朱光建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2034年10月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  徐宏杰 审判员  初洪伟 审判员  孙洪江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 鹏