江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初412号原告：黄强强，男，1981年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：彭义辉，安义县法律服务所法律工作者。被告：凌宗辉，男，1971年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张小红，男，1969年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：张小胜，男，1974年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告张小红、张小胜的共同委托诉讼代理人：胡娇，江西志龙律师事务所律师。原告黄强强与被告凌宗辉、张小红、张小胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强强及其委托诉讼代理人彭义辉，被告凌宗辉，被告张小胜及其与被告张小红的共同委托诉讼代理人胡娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄强强向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿医疗费149246.45元、误工费17636.40元、护理费12792元、住院期间护工费975元、住院伙食补助费3300元、营养费990元、残疾赔偿金216441.60元、被扶养人生活费87977.60元、精神抚慰金15000元、继续治疗费3000元、交通费857.50元、鉴定费2600元，共计510816.55元，减除已支付的5.70万元，尚应赔偿453816.55元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告张小红、张小胜两兄弟于2019年下半年合伙建房，将楼面现浇工程交由被告凌宗辉完成，被告凌宗辉请原告做砂料装料工作。2019年11月15日16时左右，原告在工作中突然被吊机上装满混凝土的手推斗车坠落砸伤。当天，原告被送往江西省人民医院抢救治疗，住院33天，经鉴定构成一处八级伤残和一处九级伤残。原告被砸伤的原因是吊机的钢丝绳与挂钩连接处的螺杆脱落，导致挂钩与钢丝绳分离断开，吊机上手推斗车坠落。三被告是楼面现浇工程的组织者和受益者，应对吊机等设备进行安全检查，进行安全防护，由于三被告未尽安全义务，应对原告的损害承担全部赔偿责任。被告凌宗辉辩称：我本人是低保护。原告在施工中没有安全意识，事故发生时吊机还没有完全升到楼面停稳，房东和泥工守在楼下叫原告不要经过，但原告偏要经过。事故发生后我已支付了医疗费2.40万元和请救护车费用1000元，共计支付了2.50万元。被告张小红、张小胜辩称：我们两人共同建房，但各自有房产证，属于不同的标的物，原告是在张小胜的房屋二层楼面现浇时受伤，与张小红没有法律关系，张小红不是本案适格被告。张小胜对原告的损伤没有任何过错，不应承担赔偿责任。被告凌宗辉承揽楼面现浇工程，应承担相应的责任。原告自身存在重大过错，未注意四周工作环境，在吊机未上升到位时工作，应承担主要责任。原告主张的医疗费中购买药品费用没有医嘱，村卫生所的费用没有正规发票，不应认定；原告主张的雇请护工的费用不符合法律规定，与其主张的护理费属重复计算；原告的误工期限和护理期限应以住院天数确定；原告及被扶养人均为农村居民，应当以农村居民标准计算相关赔偿费用，其主张的被扶养人生活费超出农村居民人均年消费性支出。张小胜在镇政府的要求下垫付的3.30万元，原告应当返还，张小胜保留追偿权。本院经审理认定事实如下：被告张小红、张小胜是兄弟关系，两人共同建设相邻的房屋，并将两幢房屋二楼楼面的水泥现浇工程定以3000元的报酬交由被告凌宗辉承揽。被告凌宗辉则以每天350元的报酬雇请原告黄强强（自带铲车）在工地装运砂石料，各方均未签订书面合同。2019年11月15日下午，原告黄强强在驾驶铲车装运砂石料的过程中，被从吊机上坠落的装满混凝土的手推斗车砸伤。事故发生时施工现场的环境和施工流程是由被告凌宗辉提供并由其雇请的人员操作，从地面运送混凝土至二楼的吊机安装在被告张小红、张小胜房屋的中间，地面的混凝土用手推斗车装载，斗车固定到吊机上再输送至楼面，原告黄强强驾驶铲车在地面装运砂石必须经过吊机下方。事故发生时，装载斗车的吊机正在工作尚未上升到二楼楼面，由于吊机上的一个钩子脱落，吊机上装有混凝土的斗车坠落砸到了驾驶铲车经过的原告黄强强身上。原告黄强强受伤后，当即被送往江西省人民医院抢救治疗，经诊断为血气胸、颈椎骨折、肋骨骨折、胸椎骨折、肺挫伤等，共住院治疗33天，出院医嘱全休6个月，需一人陪护等，住院期间支出了医疗费145688.25元，购买药品费914.80元，护工费975元。2020年3月10日，经安义安正法医学司法鉴定所鉴定，原告黄强强本次外伤致腹部损伤评定为八级伤残，周围神经损伤评定为九级伤残；出院后需继续治疗费3000元；出院后需一人进行日常生活护理，护理期限为90天。原告黄强强为此支出了鉴定费2600元。原告黄强强受伤后，被告凌宗辉支付了医疗费2.40万元，并支付了救护车费用1000元，被告张小红、张小胜共同支付了医疗费3.30万元。原告黄强强的父亲黄家理出生于1959年12月16日，有两个儿子。原告黄强强与妻子生育了一儿两女，长女黄建芬出生于2003年11月4日，儿子黄健豪出生于2005年8月25日，次女黄思晨出生于2012年7月24日，均为农村居民。本院认为：1、关于本案的法律关系问题：根据法律规定，承揽合同与雇佣合同的主要区别是承揽合同中定作人追求的合同目的是承揽人的工作成果，而不是具体的劳动，承揽人有自主安排劳动的权利，承揽人付出的劳动仅仅是获取工作成果的一种手段，承揽人即使付出了劳动但没有交付工作成果，仍没有获取报酬的权利；雇佣合同中雇主追求的合同目的是雇员的劳动，而不是雇员的劳动成果，雇员应按照雇主的指示进行劳动，只要付出了劳动，即使没有劳动成果，雇主也应当支付劳动报酬。①被告张小红、张小胜共同将其在建私房的楼面水泥现浇工程以3000元的报酬交由被告凌宗辉施工，追求的劳动成果即现浇好的楼面，而不是单纯的劳动，双方之间形成承揽合同关系，被告张小红、张小胜作为合同一方，是定作人，被告凌宗辉是承揽人。②被告凌宗辉承揽工程后，以每天350元的报酬雇请原告黄强强（自带铲车）在施工工地装运砂石料，从报酬支付的方式分析，其追求的并不是具体的劳动成果，而是一种劳动，双方之间形成雇用关系，被告凌宗辉是雇主，原告黄强强是雇员。2、关于本案的法律责任问题：本案承揽合同所涉工程为农村低层建筑单纯楼面水泥现浇，不要求施工人员具有专业技能，不适用《中华人民共和国建筑法》关于施工人员施工资质的规定。被告张小红、张小胜作为定作人，将工程交由被告凌宗辉承揽后，施工安全注意义务应当由凌宗辉承担。被告张小红、张小胜虽然是各自建房，但仅作为承揽合同的一方与被告凌宗辉订立口头承揽合同，应作为一个整体承担责任，而不应分别承担责任。被告张小红、张小胜在承揽合同履行过程中没有定作、指示或选任方面的过失，不应承担赔偿责任，但其作为建房的受益人，应对原告黄强强的损失承担适当的经济补偿责任。被告凌宗辉承揽工程后，对承揽施工中的风险、隐患具有防范、排除义务，特别应对需要在空中作业的设备在使用前进行安全维护，在确认设备安全后才投入使用，确保施工安全，被告凌宗辉未履行应尽义务，具有过错，应对原告黄强强的损失承担一定的赔偿责任。原告黄强强在工作中未尽安全注意义务，未了解工作周围环境，在上升的吊机尚未停稳时便从底下通过，对事故发生具有过错，应自行承担相应的责任。综合以上分析，根据民法的公平原则，确定被告张小红、张小胜共同负本案所产生费用中15%的经济补偿责任，被告凌宗辉负本案所产生费用中50%的赔偿责任，原告黄强强自行负担本案所产生费用中35%的责任。3、关于本案的费用计算问题：原告提供的证据不能其为城镇居民，应按农村居民标准计算相关费用。①医疗费，应以原告黄强强提供的医疗费票据145688.25元、购药品费用票据914.80元，以及被告凌宗辉支付的救护车费用1000元为依据认定为147603.05元；原告提供的两份卫生所的收据，没有其他任何材料佐证，不予认定。②误工费，应按江西省上年度城镇私营单位农业行业就业人员年平均工资29800元的标准计算，从受伤之日起计算至定残的前一天止共114天，共计9307.40元。③护理费，应按江西省上年度城镇私营单位居民服务行业就业人员年平均工资37426元的标准计算，护理期限为住院天数及出院后的90天；由于原告黄强强仅对出院后的护理期限进行鉴定，但未对护理依赖程度进行鉴定，根据其伤残程度，可以按部分护理依赖确定，其住院期间的护理费为3373.72元，出院后的护理费为4614.16元，原告住院期间支出的护工费975元属合理发生的费用，应当计入护理费，护理费总额为8962.88元。④住院伙食补助费、营养费均应以住院天数为限，分别按每天100元和20元的标准计算，住院伙食补助费为3300元，营养费为660元。⑤残疾赔偿金，应以江西省上年度农村居民人均年纯收入14460元为标准按32%的赔率计算20年，计92544元。⑥被扶养人生活费，应按江西省上年度农村居民人均年生活消费支出10885元的标准计算，黄建芳、黄建豪、黄思晨需扶养的年限分别为1年、4年、11年，黄家理需扶养的年限为20年，扶养义务人均为2人，计算方式为：[（10885元/年×11年×32%÷2]+[10885元/年×（20年-11年）×32%÷2]=34832元。⑦精神抚慰金是基于民事侵权行为所产生的赔偿，本案是不属典型的侵权责任纠纷，且原告黄强强本身具有重大过错，对其主张的精神抚慰金不予支持。⑧交通费，根据原告黄强强的就医时间和就医地点，酌情确定为660元。⑨继续治疗费以司法鉴定意见确定为3000元。综上，因本案事故造成原告身体受伤所产生的各项费用分别为：医疗费147603.05元、误工费9307.40元、护理费8962.88元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、残疾赔偿金92544元、被扶养人生活费34832元、交通费660元、继续治疗费3000元，共计300869.33元。按照各方所负责任的比例，以上费用中，应由原告黄强强自行负担其中的35%即105304.27元，被告张小红、张小胜共同负担其中的15%即45130.40元，被告凌宗辉负担其中的50%即150434.67元。被告凌宗辉已支付的2.50万元、被告张小红、张小胜共同支付的3.30万元，应分别从其应承担的款项中抵充。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告黄强强因本案事故受伤产生的各项费用为：医疗费147603.05元、误工费9307.40元、护理费8962.88元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、残疾赔偿金92544元、被扶养人生活费34832元、交通费660元、继续治疗费3000元，共计300869.33元。二、被告凌宗辉赔偿原告黄强强上述第一项费用中的50%即150434.67元，减除已支付的2.50万元，尚应赔偿125434.67元，在本判决生效后5日内履行。三、被告张小红、张小胜共同补偿原告黄强强上述第一项费用中的15%即45130.40元，减除已支付的3.30万元，尚应补偿12130.40元，在本判决生效后5日内履行。四、驳回原告黄强强的其他诉讼请求。案件受理费8108元，减半收取4054元，鉴定费2600元，共计6654元，由原告黄强强负担2300元，被告张小红、张小胜共同负担1000元，被告凌宗辉负担3354元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月二十日书记员  姜 琴