山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2270号原告：白小娟，女，1973年12月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。被告：赵银法，男，1981年5月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。被告：吕金霞，女，1981年11月11日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。原告白小娟与被告赵银法、吕金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白小娟及其委托诉讼代理人王小宁，被告赵银法的委托诉讼代理人乔秀旺，被告吕金霞的委托诉讼代理人马洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款345万元。2、被告支付以345万元为基数，自2019年2月1日起至2019年4月15日止的利息195000元。3、被告支付全部还清止的利息。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2019年2月1日和3月6日向原告借款共计345万元，约定月息2分。现原告急需用钱多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款支付利息，并承担本案的诉讼费用。被告赵银法辩称，被告赵银法未收到原告的借款，双方之间不存在民间借贷关系。原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吕金霞辩称，原告起诉被告吕金霞没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告吕金霞的起诉。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告原系夫妻关系，二人于2019年3月11日离婚。原告主张自2019年2月1日至2019年3月6日期间，两被告从原告处共借款345万元。两被告不予认可。被告赵银法称其在2019年春节前想从原告处借款用于外借从中赚取利息，于是就给原告出具了借条，但原告未给被告打款；从原告提交的交付证据看，款项均是交付给了案外人周涛；原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。被告吕金霞称从未向原告借款，也不清楚借款发生的事实。原告对两被告的主张不予认可。原告提出借款是两被告共同从原告处借的，借款时赵银法是银行行长，吕金霞是政府机关领导，二人称其有两套住房且都有正式工作和固定收入，能够按其承诺的还款期限还款，原告才出借的；原告准备好款项后，赵银法称其是银行行长，不方便以其账户直接收款，要求原告将款项转入周涛农业银行账户中；借款后两被告就立即离婚，两被告离婚显然是以其经济、社会地位蒙骗原告取得借款后，为逃避债务进行的虚假、恶意行为，并且现在两被告仍然居住在一起。原告为证实其主张提交了微信聊天记录、借条、银行转账回单、汇兑业务凭证等证据。经本院审核，1.2019年2月1日，原告向周涛农行的62×××14账户转账付款500000.00元、500000.00元、500000.00元、500000.00元、汇兑付款850000.00元，计2850000.00元；2019年2月19日，原告向周涛农行的62×××14账户转账付款300000.00元、300000.00元，计600000.00元；上述事实可以证实涉案款项均交付至周涛农行的62×××14账户中；2.原告与赵银法的微信聊天记录显示，2019年2月1日，赵银法要求原告将285万借款打到周涛在农行的62×××14中，2019年2月19日，赵银法要求原告将60万借款打到周涛在农行的62×××14中；上述事实可以证实将款项交付至周涛账户，是被告赵银法的要求；3.2019年2月1日，被告赵银法向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到白小娟人民币贰佰捌拾伍万元整，期限半年，每月归还叁拾万元整，借款人赵银法，2019.2.1”；2019年3月6日，被告赵银法向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到白小娟人民币陆拾万元整，借款人赵银法，2019.3.6”；借条书写于借款交付至周涛账户的当日或交付后不长时间，借条载明的金额与交付的金额一致，借条形成时间、转账时间与原告、赵银法的微信聊天记录相对应；故应认定借条载明的借款真实存在并履行，可以证实被告赵银法从原告处借款345万元的事实；4.原告关于两被告共同借款，共同借款后为躲避债务恶意离婚，离婚后仍在一起生活的主张；因原告提供的证据不充分（原告主张有一份两被告共同借款、承诺还款的录音，但至今未向法庭提交），故现有证据不足以证实吕金霞参与了借款的事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵银法欠原告借款3450000.00元未还的事实，由原告提供的微信聊天记录、借条、银行转账回单、汇兑业务凭证及庭审查明的事实予以证实，被告赵银法应返还原告借款本金3450000.00元，本院对原告的该项诉求予以支持。对于原告要求被告支付2019年2月1日至2019年4月15日止的利息195000.00元的诉讼请求，原告主张上述借款双方口头约定借款年利率24%，被告不予认可，原告未提供充分的证据证实，本院对原告的该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付2019年4月16日之后利息的诉讼请求，其中2019年2月1日的2850000.00元借款约定借款期限半年，每月归还300000.00元，但被告赵银法未在3月1日、4月1日前履行返还借款本金的义务，属于根本违约，原告有权提前收回全部借款，原告2019年4月16日向淄川区人民法院起诉主张之日，应认定为该笔借款全额到期之日，被告赵银法未返还，应依法从该日起计算逾期利息；2019年3月6日的借款600000.00元未约定还款时间，原告2019年4月16日向淄川区人民法院起诉主张之日，应认定为该笔借款到期之日，被告赵银法未返还，应依法从该日起计算逾期利息；原告要求按照年利率24%计算逾期利息，因该利率约定没有证据证实，应依法按照年利率6%的标准支付逾期利息，故被告赵银法以借款本金3450000.00元为基数，按照借款年利率6%的标准，支付原告自2019年4月16日至借款本金清偿完毕之日的利息。对于原告要求被告吕金霞承担还款责任的诉讼请求，该笔借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条中没有被告吕金霞的签名，吕金霞也不予追认，原告也未提供充分的证据证实该借款用于夫妻共同生活、经营，现有证据无法证实该笔借款属于夫妻共同债务，故本院对原告的该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告赵银法于本判决生效之日起十日内返还原告白小娟借款本金3450000.00元；二、被告赵银法以借款本金3450000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付原告白小娟自2019年4月16日起至借款本金实际付清之日的利息；三、驳回原告白小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35960.00元，原告白小娟负担1924.00元，被告赵银法负担34036.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  李 霞二〇二〇年五月二十日法官助理姜波书记员蒋玉静