文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复6号复议申请人（被执行人）：呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：郝某某，经理。申请执行人：高某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：郝某某，男，汉族，呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司经理，住吉林省农安县。被执行人：沈某某，男，汉族，呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司股东，住吉林省农安县。复议申请人呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司（以下简称富彬矿业公司）不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（以下简称牙克石市法院）（2019）内0782执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年3月15日作出（2019）内07执复9号执行裁定予以维持后，富彬矿业公司不服复议裁定，向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）提出申诉，内蒙古高院于2019年11月22日作出（2019）内执监50号执行裁定，撤销本院（2019）内07执复9号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人高某某与被执行人富彬矿业公司、郝某某、沈某某民间借贷纠纷一案，牙克石市法院于2016年8月31日作出（2016）内0782民初693号民事判决，判决：一、富彬矿业公司、郝某某、沈某某共同返还高某某借款本金795万元；二、富彬矿业公司、郝某某、沈某某共同按照年利率24%支付高某某借款本息（其中545万元本金部分自2015年2月15日起、250万元部分自2015年6月16日起）至本判决生效之日止；三、驳回高某某的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人富彬矿业公司、郝某某、沈某某未按期履行给付义务，申请执行人高某某申请强制执行。牙克石市法院受理后，于2018年1月17日作出（2016）内0782执572号之三执行裁定，查封了富彬矿业公司的固定资产，并将所查封的财产交由申请执行人高某某妥善保管。富彬矿业公司不服该裁定，向牙克石市法院提出执行异议。牙克石市法院查明，富彬矿业公司在2019年1月15日提交的《执行异议申请书》中主张的异议请求，没有事实依据和法律依据。牙克石市法院认为，富彬矿业公司的异议请求不成立。1.关于富彬矿业公司主张“本案不存在不宜由被执行人保管的情形，应当将所查封的财产交给被执行人保管”的问题，因无法联系和找到被执行人，本院为避免查封财产出现流失、损毁，指定申请执行人妥善保管查封财产，符合法律规定，富彬矿业公司没有提交证据证明申请执行人不宜保管查封财产。2.关于富彬矿业公司主张“将执行财产交付给被执行人保管，有利于恢复生产进而有利于偿还申请执行人债务，彻底解决本案执行的问题”及“应该允许富彬矿业公司在保管财产期间利用所保管的财产开展正常生产经营”的问题，富彬矿业公司认为富彬矿业公司的财产不存在不宜由富彬矿业公司保存的情况，应当将执行财产交给富彬矿业公司保管，恢复生产经营。富彬矿业公司在听证会上提交了（2017）内0728民初1534号判决书、（2017）内0782民初1532号裁定书、（2015）深罗法民-初字第3590号民事判决书，用以证明富彬矿业公司的债权人可以给富彬矿业公司投资恢复生产，尽快还清债务。经查，以上裁判文书体现的内容为以上案件的原告为富彬矿业公司的债权人，以上案件债权人在以上裁判文书中没有富彬矿业公司主张的以上承诺，不能证明富彬矿业公司的主张。3.关于富彬矿业公司主张“申请执行人高某某违法处置保管财产，已经给富彬矿业公司造成严重损失，依法应撤销其保管资格。高某某根据牙克石市人民法院（2016）内0782执572号执行裁定，强占富彬矿业公司矿山期间，擅自销售富彬矿业公司价值数百万的矿产品，造成巨大经济损失”的问题，富彬矿业公司在听证会上提交了2015年6月15日申请执行人与富彬矿业公司签订的《借条》及2015年12月11日签订的《补充协议》，以证明富彬矿业为还清债务和申请执行人所达成的书面协议，签订协议后矿山现有的矿石矿粉由高某某自主销售。4.关于富彬矿业公司主张“牙克石人民法院在采取保全措施过程中，没有通知其参与查封扣押财产的清单工作，侵害了富彬矿业公司所享有的正常程序权利”，富彬矿业公司认为查封扣押财产没有通知其到场的问题。在本院执行卷宗中体现本院在执行过程中，无法联系到富彬矿业公司的法定代表人和其他被执行人，对富彬矿业公司法定代表人郝某某和沈某某公告送达了执行裁定书。在具体执行工作中查封富彬矿业公司的财产，是因无法联系到富彬矿业公司的法定代表人郝某某到场，并非富彬矿业公司所称没有通知其到场。综上，牙克石市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回富彬矿业公司的异议请求。富彬矿业公司申请复议称，1.本案不存在不宜由被执行人保管财产的情形，应当将所查封的财产交给被执行人保管经营。2.本案在采取保全措施时并未依法通知被执行人，原审执行异议裁定认定无法联系和找到被执行人不符合客观事实，执行裁定程序违法。3.高某某违法处置所保管的财产，给被执行人造成巨大损失，高某某已不再具备保管人资格。综上，牙克石市人民法院（2016）内0782执572号之三执行裁定，将所查封的财产交给申请执行人保管并利用该财产进行经营活动不当，请求予以撤销，同时撤销牙克石市人民法院（2019）内0782执异3号驳回富彬矿业异议请求的执行裁定。本院查明，申请执行人高某某依据牙克石市法院（2016）内0782民初693号民事判决，于2016年9月22日向牙克石市法院申请强制执行，牙克石市法院于2016年10月24日作出（2016）内0782执572号执行裁定，该裁定查封了被执行人富彬矿业公司、郝某某、沈某某的固定资产，并交由申请执行人高某某保管。富彬矿业公司于2017年8月7日对该执行裁定提出书面异议，称该执行裁定没有及时送达给被执行人，程序违法，执行措施侵害了被执行人的合法权益。富彬矿业公司另于2017年8月29日向牙克石市人民法院申请撤销了该执行异议申请。因此，自2016年10月24日起至今，富彬矿业公司的案涉财产一直是由申请执行人高某某保管。2018年1月17日牙克石市法院作出（2016）内0782执572号之三执行裁定，该裁定继续查封了被执行人富彬矿业公司的固定资产并仍将所查封的财产交由申请执行人高某某保管。本院认为，本案的争议焦点是，（2016）内0782执572号之三执行裁定的查封行为是否正确，所查封的财产由谁保管更为适当。一、关于（2016）内0782执572号之三执行裁定的查封行为是否正确的问题。（2016）内0782民初693号民事判决已经发生法律效力，富彬矿业公司、郝某某、沈某某应当按照生效判决履行给付义务，因富彬矿业公司、郝某某、沈某某在期限内未履行法定义务，执行法院对被执行人名下的财产采取相应执行行为并无不当。二、关于所查封的财产由谁保管更为适当的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条关于“查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管”的规定，被执行人富彬矿业公司可以保管查封、扣押的财产，并在对该财产的价值无重大影响的情况下继续使用。富彬矿业公司具备相应矿业从业资质，由其保管所查封的财产有助于其恢复生产经营以偿还债务。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销（2019）内0782执异3号执行裁定；二、变更（2016）内0782执572号之三执行裁定为“所查封的财产由呼伦贝尔市富彬矿业有限责任公司妥善保管”。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 刘春晓审判员 丁 克二〇二〇年五月二十一日书记员 珊 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……