浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初672号 原告武义金乐紧固件有限公司，住所地武义县白花山工业区(葵花路12号)。 法定代表人林美玉,执行董事。 诉讼代理人徐强，浙江今日律师事务所律师。 被告武义县人力资源和社会保障局，住所地浙江省武义县明招路1385号。 主要负责人胡文，副局长。 出庭负责人何敬业，党组成员。 诉讼代理人陈剑锃、金福兵，武义县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人刘成,男,1965年2月1日出生,汉族,住江苏省启东市。 原告武义金乐紧固件有限公司不服被告武义县人力资源和社会保障局的工伤认定行政行为，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月16日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告武义金乐紧固件有限公司的诉讼代理人徐强、被告武义县人力资源和社会保障局的出庭负责人何敬业及诉讼代理人陈剑锃、金福兵、第三人刘成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告武义县人力资源和社会保障局于2019年6月10日作出武人社（2019）第10070号职工工伤认定书，认定武义金乐紧固件有限公司职工刘成在公司车间贴货架标签时，不慎从梯子上滑下致左手受伤，造成左尺桡骨远端骨折，根椐《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。 原告武义金乐紧固件有限公司诉称，刘成自称：于2018年6月1日，进入武义金乐紧固件有限公司上班，从事生产管理工作，一直工作至2018年8月31日止，从刘成在劳动仲裁时自认中清楚表明2018年6月20日在车间提供劳动时，从梯子上滑下受伤，且提供的武义县第一人民医院病历有就诊情况，在病历清楚表明其自己承认的受伤时间与事实受伤时间不符，病历上清楚表明于10日前受伤，并不是2018年6月20日受伤，其实是于2018年6月20日回来复查的，经过公司调查询问及工人证实，并没有人看到过刘成受伤的情况，与刘成的陈述严重不符。 被告武义县人力资源和社会保障局在未向原告送达举证通知书，未给原告陈述和答辩的时间，即于2019年6月10日作出工伤认定，且被告未向公司送达工伤认定书，该工伤认定程序不合法，且没有事实依据。 综上所述，被告违法认定工伤的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权利，特起诉至贵院，请求法院：1、依法撤销武义县人力资源和社会保障局作出的武人社（2019）第10070号职工（刘成）工伤认定书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告武义金乐紧固件有限公司向本院提交了以下证据： 1、工伤认定书复印件，证明被告将刘成认定为工伤的具体行政行为。 2、补充提供病历复印件，证明6月20日之前第三人就已经受伤的事实。 被告武义县人力资源和社会保障局辩称，一、本案第三人刘成于2018年6月20日受伤的事实清楚。刘成在申请劳动仲裁和工伤认定时均自述是在2018年6月20日受伤，其提交的武义县第一人民医院的门诊单记录：初诊病历日期2018年6月20日，主诉：外伤致左腕疼痛畸形，现来我院就诊。病历上没有原告在起诉状上所诉刘成10日前受伤及6月20日回来复查的记录。以上事实有工伤认定申请表、仲裁裁决书及武义县第一人民医院门诊病历单等予以证实。被告去人民医院调查过，日期可能是原告搞错了。 二、本案程序合法。原告所诉本机关未向其送达举证通知书、2018年10月11日作出工伤认定书、未向其送达工伤认定书等均不符合事实。2019年1月7日刘成向本机关提起工伤认定申请，本机关经审核向其出具书面补正通知书。2019年3月13日刘成补齐材料后，本单位即立案受理并制作调查通知书，通过中国邮政快递方式送达给原告。2019年3月14日中国邮政以原告拒收为由将快件退回。2019年3月18日本机关在武义报上公告送达工伤认定调查通知书。2019年5月22日原告公司陈金乐带了2位证人到本机关工伤认定中心办公室做调查笔录。2019年6月10日本机关作出（2019）第10070号职工工伤认定书，6月12日通过中国邮政快递方式送达给原告，6月17日中国邮政以原告拒收为由将快件退回。2019年7月10日本机在武义报上公告送达工伤认定书。2019年9月2日原告公司陈金乐到本机关领取了工伤认定书。以上有中国邮政快递单、武义报、送达回执等予以证实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。原告未向本机关提交能证实其主张的证据材料。 综上，本机关在对本案事故经过进行调查核实后，作出认定刘成2018年6月20日受伤为工伤的决定，查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请，维持我局作出的工伤认定决定，并由原告承担本案的诉讼费用。 被告武义县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定申请表复印件，证明刘成提出工伤认定申请。 2、刘成的身份证复印件，证明刘成的身份证明。 3、原告公司登记基本情况，证明原告公司主体资格。 4、武义县第一人民医院门诊病历、X光监察诊断报告单，证明刘成的就诊治疗情况。 5、照片，证明刘成6月20日受伤治疗后回原告公司。 6、仲裁裁决书复印件，证明刘成与原告公司建立劳动合同。 7、郑重声明复印件，证明刘成事故情况。 8、刘成的调查笔录复印件，证明刘成事故情况。 9、董法明的调查笔录复印件，证明刘成事故情况。 10、杨洪的调查笔录复印件，证明证明刘成事故情况。。 11、补正通知书及送达回执复印件，证明刘成送达工伤认定申请，被告补正通知及送达的事实。 12、受理决定书及送达回执复印件，证明受理工伤认定申请及送达的事实。 13、调查通知书、中国邮政快递及武义报复印件，证明要求原告举证的事实。 14、工伤认定书、中国邮政快递、武义报及送达回执复印件，证明认定工伤及送达双方的事实。 被告武义县人力资源和社会保障局提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》和《职工工伤认定办法》。 第三人刘成辩称，原告的诉讼请求和理由完全是胡编乱造。原告根本没有提交我在10号前受伤的证据，病历上清楚的写着我的初诊日期。原告称2018年10月11作出工伤认定的，但我是在2019年2月7日提出工伤认定，原告拒收工伤认定决定书。第三人是弱势群体，我已经维权两年了，希望法院依法判决。 第三人刘成向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。 2、武义劳动仲裁王庆其的微信记录。 3、武义劳动仲裁金福兵的微信记录。 4、武义日报公告原件。 5、武义人民医院病历（初诊、复诊、影像报告单）原件，证明受伤的事实。 6、工商受理、认定、送达回执原件。 7、受伤照片。 上述证据证明第三人受工伤的事实。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告武义金乐紧固件有限公司提交的证据，被告武义县人力资源和社会保障局对工伤认定书无异议。原告当庭补交的证据与我们提交的病历是一样的，原告提交的是复检的病历，11时31分是初诊，之后是复诊。第三人刘成对工伤认定书无异议，病历是医院开出来的，我去打X光片的时候窗口问我怎么初诊没有，我又去医院打了初诊病历。本院对原告武义金乐紧固件有限公司提供的证据真实性予以确认。 二、被告武义县人力资源和社会保障局提交的证据，原告武义金乐紧固件有限公司对证据1、对工伤认定表记载的受害经过内容真实性有异议，该份职工的工伤情况的申请书中第三人刘成也清楚表述了当时并没有人了解受伤情况。对证据2、3无异议。对证据4中两份病历单有异议，一份是复诊、一份是初诊，两份病历记载的时间是一样的，复诊那份显然经过修改，病历的打印者修改了，也没有盖公章；X光检查诊断报告单真实性、关联性有异议。对证据5照片的真实性有异议。对证据6的真实性无异议，双方确实存在劳动关系，对关联性有异议。对证据7的真实性有异议，是刘成单方的陈述。对证据8-10，刘成的调查笔录的真实性有异议，刘成陈述当天是正常上班，没有请假；对董法明和杨洪的笔录无异议，董法明和杨洪不知道刘成的受伤经过。对证据11-14无异议。第三人刘成对证据均无异议。本院对被告武义县人力资源和社会保障局提交的证据真实性予以确认。 三、第三人刘成提交的证据，原告武义金乐紧固件有限公司对证据1无异议；对证据2、3真实性由法院审核；对证据4无异议；对证据5病历的质证意见与被告提交的证据质证意见一致，影像报告单的真实性无异议；对证据6、7与被告提交的证据质证意见一致。被告武义县人力资源和社会保障局对证据无异议。本院对第三人刘成提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，第三人刘成原为原告武义金乐紧固件有限公司的员工。2018年6月20日，第三人刘成在公司车间贴货架标签时，不慎从梯子上滑下致左手受伤，第三人刘成到武义县第一人民医院治疗，第三人刘成的门诊病历单上记载初诊时间为当日的11时31分37秒，复诊时间13时11分13秒，2018年6月30日，第三人刘成又到武义县第一人民医院治疗，门诊病历单上记载复诊，时间为16时10分29秒，最终经武义县第一人民医院诊断为左尺桡骨远端骨折。2019年1月7日，第三人刘成向被告武义县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，被告武义县人力资源和社会保障局经审核向其出具书面补正通知书。2019年3月13日第三人刘成补齐材料后，被告武义县人力资源和社会保障局立案受理并制作调查通知书，通过中国邮政快递方式送达给原告武义金乐紧固件有限公司。2019年3月14日，该快递以拒收为由被退回。2019年3月18日，被告武义县人力资源和社会保障局在武义报纸上公告送达工伤认定调查通知书。2019年5月22日，原告武义金乐紧固件有限公司的陈金乐带了2位证人到本机关工伤认定中心办公室做调查笔录。2019年6月10日，被告武义县人力资源和社会保障局作出武人社（2019）第10070号职工工伤认定书，并通过中国邮政快递方式送达给原告武义金乐紧固件有限公司。2018年6月17日，该快递又因拒收被退回。2019年7月10日，被告武义县人力资源和社会保障局在武义报纸上公告送达工伤认定书。2019年9月2日，原告武义金乐紧固件有限公司的陈金乐到被告武义县人力资源和社会保障局领取了工伤认定书。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。第三人刘成在原告武义金乐紧固件有限公司上班时，不慎从梯子上滑下致左手受伤，符合认定为工伤的条件。被告武义县人力资源和社会保障局在认定第三人刘成工伤的行政行为，其认定第三人刘成受伤事实清楚，证据充分，适用法律正确，且符合法定程序。原告武义金乐紧固件有限公司诉称的第三人刘成受伤时间和被告武义县人力资源和社会保障局违反程序规定的理由，与事实不符，本院不予采信。综上，对原告武义金乐紧固件有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告武义金乐紧固件有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告武义金乐紧固件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  施庆威 人民陪审员  楼 英 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  朱一丹