吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2266号上诉人（原审被告）：宣奇奎，男，1976年1月15日出生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇街道10组。被上诉人（原审原告）：宣达钊，男，2007年3月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街2委18组。法定代理人：王瑛娜，女，1976年7月25日出生，汉族，现住吉林省榆树市培英街2委18组，系宣达钊母亲。上诉人宣奇奎因与被上诉人宣达钊抚养费纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宣奇奎上诉请求：一、撤销榆树市人民法院（2019）吉0182民初2410号民事判决，改判驳回宣达钊在一审当中的所有诉求。二、一、二审诉讼费由宣达钊承担。上诉的事实和理由：一审判决已超出了宣奇奎所应承担的比例数额。宣奇奎与王瑛娜原是夫妻关系，婚后生育长子宣达钊，2008年1月18日，宣奇奎与王瑛娜协议离婚；协议约定宣达钊由王瑛娜自行抚养。2009年4月，本案抚养费变更为每月200元，2010年8月，变更为每月275元，2011年4月，每月抚养费275元，支付宣达钊医药费4,500元，2011年11月，每月抚养费275元，支付宣达钊医药费8,760元，2014年10月，每月抚养费变更为600元。支付宣达钊医疗费25,800元，2019年7月8日，此次判决抚养费变更为每月1000无，并支付宣达钊医疗费28072,40元，交通费2,000元。根据最高人民法院关于婚姻法解释一第21条的规定，抚养费包括生活费、教育费、医疗费，本案历经五次变更抚养费，加之宣奇奎所支付的医疗费，已超过了宣奇奎所应承担的比例限额。二、宣达钊所花费的医疗费只有门诊收据，没有医嘱单、用药明细及住院病历相佐证，所花费的医疗费不应保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》144条规定，医药医疗费的赔偿一般应以所在地治疗医疗的诊断证明，和医疗费住院费单据为凭。应经医务部门批准而未获批准，擅自另找医院治疗费用，一般不予赔偿。擅自购买与损害无关的药品或治疗其他疾病的，其费用不予赔偿。本案中，在一审开庭时，王瑛娜仅向法庭出示了门诊票据，没有向法庭提供相应的医嘱单、用药明细及住院病历，根据上述司法解释规定，其门诊票据不应保护。此外宣达钊所患的疾病经过多次治愈已基本痊愈，在本地榆树市医院也可治疗，无需到长春、北京去治疗。宣奇奎之行为涉嫌擅自转院，根据上述司法解释的规定，其费用也不应保护。三、宣奇奎要求对宣达钊所花的医疗费是否合理提出鉴定。宣奇奎在一审当中就提出了鉴定申请，但未获准许。宣奇奎认为一审法院剥夺了宣奇奎的鉴定权利，宣奇奎认为：宣达钊所用之药存在着不合理之处，所花的医疗费大部分都在民营医院所花，且未提供宣奇奎本人身份证复印件，是不是宣达钊真正治疗病所花，这里存在异议，有可能冒充他人的名义所花的医疗费。此外，宣达钊所患的疾病经过多次治愈，已基本治愈，本案存在过度医疗的问题，因此需要鉴定。四、一审法院保护交通费4,000元过高，理由：一审开庭时，王瑛娜向法庭提供了4,000余元的交通费票据，但这些票据及就医的次数、地点不相符，存在虚假成分，不应保护。综上所述，宣奇奎认为：一审判决事实不清，采信证据有误，应予纠正，宣奇奎深信二审法院定能以事实为根据，以法律为准绳，公正审理此案。宣达钊辩称，宣达钊从小患有白癜风、多动症，先天性隐睾，上述疾病均为疑难杂症，所以一直就医，而且多次到外地就医。为了给孩子治病王瑛娜已经变卖了房产，现在租房居住。宣达钊生病后王瑛娜曾与宣奇奎联系过但是宣奇奎不管，王瑛娜一直四处奔波给宣达钊治病。关于宣奇奎的上诉请求第二点，所引用的法律属于法条滥用，该法条指的是民事赔偿，而本案是给付抚养费。关于宣奇奎所称宣达钊去的是民营医院，但是这些医院都是治疗白癜风的专科医院，影响力很大，也是正规成立的。宣奇奎认为所花医疗费用不是宣达钊所花，没有相应依据，我所去的医疗机构都出具了相应的票据。一审判决抚养费虽然比较低但是我方认可了，交通费4,000元是合理的。宣达钊向一审法院起诉请求：要求宣奇奎支付宣达钊医疗费40，000.00元及实际支付费用（交通费），自2019年5月1日起按照每月1，500.00元支付抚养费。一审法院认定事实：王瑛娜与宣奇奎原系夫妻关系，宣达钊系二人婚生子。2008年1月18日，王瑛娜与宣奇奎协议离婚，离婚协议约定宣达钊由王瑛娜自行抚养。后因宣达钊要求给付抚养费起诉至法院，法院判决宣奇奎每月支付宣达钊抚养费600.00元，宣奇奎一直按判决给付抚养费。宣达钊患有白癜风、多动症、先天性隐睾等疾病。2011年，宣达钊在山东省济南现代皮肤病医院治疗白癜风，在长春市儿童医院门诊治疗感冒，支付医疗费及交通费17，518.30元，宣达钊起诉后，一审法院判决宣奇奎承担一半即8，759.15元。2014年，宣达钊在北京东方建都医院住院治疗白癜风，在吉大一院治疗隐睾等，支付医疗费及交通费51，588.44元，宣达钊起诉后，一审法院判决宣奇奎承担一半即25，794.22元。2016年12月5日至2019年4月27日，在长春市儿童医院门诊治疗8次，支付费用合计6，353.83元；2017年11月12日至2018年6月10日，在榆树市人民医院门诊治疗4次，支付费用1，381.05元；2018年8月19日，在长春中医药大学附属医院门诊治疗1次，支付费用155.00元，在长春中吉皮肤病医院门诊治疗1次，支付费用305.00元；2018年7月8日至10月15日，在北京方舟皮肤病医院有限公司门诊治疗白癜风，支付医药费43，957.28元（按发票金额计算）；2018年10月15日至2019年5月10日，购买治疗多动症药物地牡宁神口服液（童奥特），支付费用5，100.00元（按发票金额计算）；2019年1月19日至22日，在榆树蓝兴医院做包皮手术，支付医疗费733.68元；2019年4月28日，在吉大一院门诊，支付费用9.00元；2019年4月30日至5月22日，在吉大中日联谊医院门诊治疗，支付费用合计850.50元，以上合计58，844.84元，另外支付交通费4，506.00元，总计63，350.84元。宣达钊认为，法律规定的抚养费包括被抚养人的生活费、教育费及医疗费。宣奇奎作为宣达钊的父亲，应与王瑛娜共同承担宣达钊治病所支出的费用。且现在物价提高，宣奇奎所支付的抚养费无法满足宣达钊的基本生活，宣奇奎应当提高支付抚养费的数额至1，500.00元。现宣达钊要求宣奇奎支付宣达钊医疗费40，000.00元及实际支付费用（交通费），自2019年5月1日起按照每月1，500.00元支付抚养费并承担诉讼费用诉来一审法院。宣奇奎要求对医疗费的合理性进行鉴定，因为大都是门诊治疗，无诊断书、病历和用药清单，无法进行鉴定。另查明，宣奇奎在榆树市自然资源局工作，月实发工资为4,215.08元。宣奇奎再婚后生育一名子女。一审法院认为，宣奇奎有固定工资收入，且有两名子女，承担抚养费的比例应不超过工资收入的50％，一名子女抚养费应为工资收入20％-25％。结合本案具体情况，宣奇奎承担宣达钊抚养费的数额以每月1，000.00元为宜。抚养费包括生活费、教育费和医疗费，除重大疾病（明显超出抚养费范围）所支付的医疗费外，其他医疗费应属抚养费范畴，不应另行保护。本案中，宣达钊患有白癜风，确有早期治疗的必要性。所以，宣达钊在北京方舟皮肤病医院治疗白癜风的费用，有诊断证明书和用药清单，应予保护。宣达钊在长春市儿童医院门诊治疗多动症购买药物的费用，有门诊诊断和购药发票，应予保护。宣达钊在榆树蓝兴医院进行包皮手术的费用，有诊断书和医疗费票据，应予保护。就医交通费以保护4，000.00元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告宣奇奎给付原告宣达钊抚养费每月1，000.00元，自2019年7月1日起至原告独立生活时止，于每月10日前给付当月抚养费。二、被告宣奇奎于判决生效后立即给付原告宣达钊医疗费及交通费60，144.79元（43，957.28元＋733.68元＋6，353.83元＋5，100.00元＋4，000.00元）的50％即30，072.40元。三：驳回原告宣达钊的其他诉讼请求。案件受理费276.00元，由被告承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，宣奇奎在二审称其上诉状中所称过度医疗问题是指白癜风早期治疗确实是有必要的，但很多家庭条件好的人白癜风也不一定完全治好，宣达钊的白癜风身上的斑点都变黑了，我认为我这种家庭条件治到这种程度就可以了，白癜风不应该继续治疗了。本院认为，一、抚养费中所包括的医疗费是指日常生活中基本的医疗费，本案中宣达钊患有多种疾病，其为治疗而产生的大额医疗费用已经超出了抚养费中所包括的医疗费范畴。故宣奇奎主张将上述医疗费用计入抚养费的上诉理由不成立。宣奇奎月实发工资为4,215.08元，一审法院考虑本案实际情况，结合宣奇奎另有一名婚生子女需要抚养及长春地区的经济发展、消费水平将抚养费数额调整为每月1,000元并未超出法律所规定的承担抚养费的比例限额。二、宣达钊本次诉讼所涉及的医疗费系因治疗白癜风及多动症而产生，因疾病特性，无需住院治疗，故宣奇奎主张没有住院病历不应保护的上诉主张不成立。宣达钊除提交门诊票据外，亦提交了门诊诊断证明且门诊票据上有用药明细，故一审法院对上述医疗费予以确认并无不当。宣奇奎称宣达钊的疾病基本痊愈，亦无需到外地治疗，但并未提供证据予以证明，故其该项上诉理由不成立。三、本案所涉医疗费票据姓名均记载为“宣达钊”，所购买药物亦为治疗白癜风及多动症药物。宣奇奎称存在他人冒充之情形，但不能举证予以证明，亦不能提供宣达钊、王瑛娜的其他亲朋好友存在上述疾病，故其该项上诉理由不成立。至于宣奇奎所称的过度医疗问题，其认可白癜风需要进行早期治疗，亦认可经过治疗产生效果，在其未举证证明该病已经基本痊愈无需继续治疗情况下，以家庭条件为由认为宣达钊不应继续治疗的上诉理由不成立。本案中，宣达钊因治疗疾病的医疗费用已经实际支付，宣奇奎作为父亲理由承担相应的抚养义务。针对医院用药是否合理的问题，宣达钊同意配合鉴定，但对此问题宣奇奎应向医疗机构主张，而不能作为不给付抚养费的抗辩理由，故一审法院在本案中未进行鉴定并无不当。四、宣达钊因治疗疾病多次到外地就医，一审法院酌定保护交通费数额并无不当。综上所述，宣奇奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552.00元，由宣奇奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月二十八日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞