文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执异103号案外人：张优毅，男，1963年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：唐邱明，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢应菊，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：方弟高，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：谢家琼，女，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。在本院执行申请执行人唐邱明与被执行人谢应菊、方弟高、谢家琼民间借贷纠纷一案中，案外人张优毅对本院执行其所有的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢（房屋面积74.59㎡）、15幢（房屋面积84.65㎡）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张优毅称，案涉房屋系由其所有的位于永川区西外老街145号房屋还产安置而来，而永川区西外老街145号房屋系其婚前个人财产，不属于其与谢家琼的夫妻共同财产，故案涉房屋应系其个人财产，故请求中止对其所有的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢（房屋面积74.59㎡）、15幢（房屋面积84.65㎡）房屋的执行。申请执行人唐邱明称，张优毅与谢家琼系1996年4月12日登记结婚，而《永川市公有住房出售（购买）合同书》系1996年12月13日签订，且购房款15425元亦系张优毅与谢家琼共同向亲朋好友借款并在婚后共同偿还；因张优毅系永川市房屋开发建设有限责任公司的职工，永川市房屋开发建设有限责任公司与张优毅有明显的利害关系，且该公司已于2002年10月9日注销，永川市房屋开发建设有限责任公司出具的证明系伪造，不能作为证据使用；谢家琼系借款的实际使用人，在法院判决书生效后不履行还款义务，法院依法对案涉房产进行查封，但张优毅在执行裁定书送达后多年才提出执行异议。综上，张优毅提出的执行异议不成立，请法院驳回其异议请求。被执行人谢家琼称，认可张优毅所主张的全部事实，案涉房产在被拆迁前确系张优毅的个人婚前财产，张优毅在与其结婚前，已付清全部购房款，且已居住在西外老街145号的房屋内，只是房屋产权证系其与张优毅婚后才办理下来，后西外老街145号的房屋被拆迁，还产安置为现俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢（房屋面积74.59㎡）、15幢（房屋面积84.65㎡）房屋两套。本院查明，因唐邱明与谢应菊、方弟高、谢家琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）永法民初字第04282号民事判决书，判决由谢应菊、方弟高偿还唐邱明借款200000元及利息（以200000元为本金，从2013年5月4日起按月息1.5%计算至付清时止），由谢家琼对前述借款和利息承担连带保证责任。后因谢应菊、方弟高、谢家琼未按生效判决书确定的内容履行义务，唐邱明向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日以（2014）永法民执字第01767号执行案件立案执行。执行过程中，本院分别作出（2014）永法民执字第01767-1号执行裁定书及（2014）永法民执字第01767号之四执行裁定书对张优毅的重庆俊豪实业（集团）有限责任公司（以下简称“俊豪公司”）开发的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢（房屋面积74.59㎡）、15幢（房屋面积84.65㎡）的还产安置房2套进行了查封及续行查封。后因张优毅与俊豪公司于2018年5月4日签订《收楼书》，确定其在俊豪公司开发的中央大街二期新建电梯楼14幢（房屋面积74.59㎡）、15幢（房屋面积84.65㎡）的还产安置房2套为俊豪·中央大街14栋12楼6号及15栋12楼1号房屋，并交付与张优毅，本院遂又于2018年12月25日作出了（2014）永法民执字第01767号之五执行裁定书，查封了张优毅在重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6、15幢12-1的还产安置房2套，查封期限为三年。现案外人张优毅向本院提出书面异议，以案涉房屋系其个人婚前财产为由，要求中止对案涉房屋的执行。同时查明，1993年4月4日，张优毅与区红群登记离婚，协议约定购单位公房一套(八十平方米)归男方张优毅所有。张优毅分别于1993年7月21日、1993年7月26日向重庆市房屋开发建设公司永川公司支付职工住宅房款7000元、1500元。1994年1月25日，张优毅（乙方）与重庆市房屋开发建设公司永川公司（甲方）签订《公有住房优惠出售合同》，约定重庆市房屋开发建设公司永川公司将永川市永昌镇五板桥居委会西外街6号1栋3层2-5号（建筑面积84.99㎡）公有住房出售给张优毅，签合同之日起张优毅已付房款8500元，其余647.82元在1994年2月10日前付清，张优毅享有部分产权（指全部占有权、使用权和受到限制的收益权、处分权）可以使用、继承、但不能赠与。1996年3月10日，张优毅另行向重庆市房屋开发建设公司永川公司支付职工住宅房款547.82元。1996年4月10日，张优毅与谢家琼登记结婚。同年12月13日，因住房制度改革政策，张优毅为取得已购买的位于永川市永昌镇五板桥居委会西外街6号1栋3层2-5号（建筑面积84.99㎡）公有住房的全部产权，再次与重庆市房屋开发建设公司永川公司签订《永川市公有住房出售（购买）合同书》，约定张优毅自愿按照住房制度改革政策的规定，向重庆市房屋开发建设公司永川公司购买坐落于永川市城镇西外街路145号3层，建筑面积87.4平方米、分摊共用面积7.53平方米的砖混结构房屋一套（与前述永川市永昌镇五板桥居委会西外街6号1栋3层2-5号系同一套房屋），实付房款大写壹万伍仟肆佰贰拾伍元，由张优毅在1996年12月15日前交付该公司，张优毅在购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易；当日，重庆市房屋开发建设公司永川公司向张优毅开具编号为1605173的发票一张，载明：“缴款单位：张优毅，摘要：西外老街职工住宅成本价售房，金额15425元”。1997年11月13日，该房屋登记至张优毅名下，并办理产权证书。2010年12月13日，张优毅作为被拆迁人与重庆俊豪实业有限责任公司签订《电梯住宅拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，约定张优毅将位于西外老街145号2-6号的房屋交由俊豪公司拆迁，由俊豪公司还产安置张优毅俊豪·中央大街二期新建电梯楼建筑面积约84.65平方米、74.59平方米的住宅两套。2018年5月4日，张优毅与俊豪公司签订《收楼书》，俊豪公司将案涉房屋交付与张优毅。2018年6月22日，永川市房屋开发建设有限责任公司出具《证明》一份，载明：“张优毅在西外老街145号购买的公司职工优惠住房（房产证号：XXXXX），建筑面积87.4平方米。张优毅于1994年元月25日与公司签订《公有住房优惠出售合同》，并于1994年5月入住，房款已由张优毅本人于1996年元月前全部付清。后因办理房产证需要又于1996年12月23日与公司签订《永川市公有住房出售（购买）合同书》，1994年元月25日签订的《公有住房优惠出售合同》与1996年12月23日与公司签订的《永川市公有住房出售（购买）合同书》内容基本一致，两份合同的权利与义务以1994年元月25日签订的《公有住房优惠出售合同》为准，相关权利和义务都于1994年元月25日前履行完毕”等内容，拟证明被拆迁的西外老街145号房屋系张优毅个人购买所得。本院认为，本案争议焦点系是否应对张优毅在重庆俊豪实业（集团）有限责任公司开发的俊豪·中央大街二期新建电梯楼14幢12-6、15幢12-1的还产安置房屋继续执行。从案外人张优毅的陈述及向本院提交的证据来看，张优毅于1994年元月25日从重庆市房屋开发建设公司永川公司购入享有部分产权的西外老街房屋，并在1996年3月10日前交纳购房款9047.82元，后在住房制度改革政策下，于1996年12月13日再次与重庆市房屋开发建设公司永川公司签订《永川市公有住房出售（购买）合同书》，待取得《房屋所有权证》后即对房屋享有完全产权，并按照合同约定交纳全部购房款15425元，并于1997年11月13日取得了房屋产权证书。虽然张优毅向本院陈述，其并未于1996年12月13日向重庆市永川市房屋开发建设公司永川公司交纳发票载明的购房款15425元，该房款实际系扣除其1996年3月10日前已交纳的购房款9047.82元后，余款部分亦已在其与谢家琼1996年4月10日登记结婚前从其个人工资收入中扣除，但对于该陈述，除其向本院提交的永川市房屋开发建设有限责任公司于2018年6月22日出具的证明外，并不能举示其他证据予以佐证，又因该证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”的形式要件要求，本院对该证明材料不予采信，故对张优毅该辩解理由，本院亦不予采纳。案外人张优毅再次与重庆市房屋开发建设公司永川公司签订《永川市公有住房出售（购买）合同书》及付清全部购房款15425元均系发生在其与谢家琼婚姻关系存续期间，虽然该房屋后来仅登记在张优毅一人名下，但谢家琼应对西外老街145号的房屋享有的一定的份额，应为该房屋的共有权利人，故在该房屋被拆迁后，谢家琼亦应对还产安置房屋享有相应的权益，本院在谢家琼未按生效法律文书确定的内容履行义务的情况下，对其与张优毅共同享有权益的还产房屋进行查封，符合法律规定。故张优毅以案涉房屋系其婚前个人财产还产安置而来为由，要求本院中止对案涉房屋执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张优毅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冉 毅审判员 蒋智奇审判员 罗念刚二〇二〇年五月二十七日书记员 韩 肖