辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终629号上诉人（原审被告）：徐某，女，1980年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审原告）：竺某，男，1973年12月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。上诉人徐某因与被上诉人竺某离婚后财产纠纷一案，一审法院于2019年3月20日作出(2019)辽0403民初648号民事判决，竺某不服提出上诉。本院于2019年7月18日作出(2019)辽04民终1169号民事裁定，撤销一审民事判决，发回一审法院重审。抚顺市东洲区人民法院重审后，作出（2019）辽0403民初1695号民事判决。徐某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐某，被上诉人竺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：请求撤销或改判。事实与理由：一、原审判决超出原二审裁定书裁决内容，应予以纠正。事实与理由：二审法院于2019年7月18日作出的（2019)辽04民终1169号民事裁定书中在“本院认为”部分，对案涉两点争议内容作出指导意见：一是对争议房屋的议价及归属问题提出意见，二是对双方婚姻存续期间存款4万元的处理提出意见。该二审裁定书中没有对另外一笔2万元存款（即原审原告竺某所称2012年借女方母亲的2万元）提出意见。本案发回重审后，（2019)辽0403民初648号民事判决书又对该2万元存款事项作出裁决，超出上述二审裁定范围，应予纠正。二、案涉争议裁决有失公允，应予纠正。本案中，案涉争议焦点问题是：一、房屋分割价款及归属问题；二、双方夫妻关系存续期间4万元存款分割问题；三、2012年向女方母亲转款2万元的认定问题。而对上述三点争议，648号民事判决书裁决均有失公允，应予纠正，具体为：第一、关于房屋分割价款及归属问题，虽然本案讼争房屋系双方夫妻关系存续期间从女方母亲处赠与而来，且双方均同意价款为20万元，但648号民事判决书中没有考虑到该处房屋的出资款项等均全部系女方母亲支出的，虽为赠与给夫妻双方，但从公平角度考虑，从房屋资金来源角度看，应适当照顾女方一方为宜，而不能完全按50%比例分割。另外，上诉人（原审被告）徐某愿意将此房屋归属于对方，而由男方给付我方折价款，希望二审法院对此能予以进一步调解或更改判项内容。第二、关于双方夫妻关系存续期间4万元存款分割问题，648号民事判决书仍是按50%的比例予以分割，但本案中实际情况是，目前虽双方共同子女随男方生活，但孩子的日常开销及补课费用均由女方来承担，如孩子在2011年至2016年期间的英语补课费用就近3万元（二审期间补课老师可出庭证明此内容)，则所谓的4万元存款基本都花销在孩子身上，已所剩无几。另外，从存款来源的角度看，双方婚姻存续期间，各方月收入不过1000多元，能有所存款，不过是女方母亲的工资每月由女方存入形成的，此款根本就不是夫妻共同存款，认定为夫妻共同存款显然不合理。第三、对于2012年向女方母亲转款2万元的认定问题，发回重审期间，男方仅提供了2012年11月12日一张女方母亲在另案中给付第三人刘剑的欠条23250元作为依据并结合女方在2012年12月11月有取款2万元的事实，来认定此款由女方转给其母亲，并由女方母亲最终支付给了第三人刘剑。但请二审法院注意的是，案中女方从银行存款中取出2万元的时间是2012年12月11日，而女方母亲早在此前一个月即2012年11月12日即已经把2多万元钱交给了案外第三人，故不存在所谓女方取2万元钱后，再给其母亲的情形（因为时间是颠倒的）。对此，所能作出的合理解释就是女方上述取出的2万元，都用于孩子的日常开销了（如买手机、补课费用等）。综上所述，一审判决有失公允，请二审纠正，以维护各方的合法权益。竺某辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。竺某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告与被告共同接受赠与的坐落在抚顺市东洲区，建筑面积64.5平方米，价值10万元的房屋享有居住权；2、要求分割共同存款4万元；3、本案诉讼费由被告承担。重审庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求分割共同存款6万元；2、要求对涉案房屋按议价20万元分割。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2017年5月25日经东洲区法院以(2017)辽0403民初779号判决离婚。在该判决书中没有涉及到双方于2007年12月4日共同接受的侯秀芬赠与给当时坐落于东洲区，建筑面积64.5平方米，产权证未下来)，由于该房屋无产权证，无法分割，但原告与被告离婚后无房居住，加之婚生女又随原告生活，所以原告主张对该房屋的居住权，已解决原告父女无房居住问题。另外，被告已结婚并有房屋居住。此外，在原告与被告婚姻关系存续期间，双方共同有银行存款4万元没有分割（后变更为6万元），要求进行分割。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2017年5月25日经本院判决离婚，判决书主要内容：一、原告徐某与被告竺某离婚；二、婚生女竺琳(××××年××月××日出生)，由原、被告共同抚养，随被告共同生活；原告自2017年3月起每月支付抚养费300元；三、驳回原告其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。另查，原、被告在婚姻关系存续期间，在2007年12月4日共同接受被告徐某母亲侯秀芬赠与原、被告住房一处，该房屋坐落于抚顺市东洲区(建筑面积25.7平方米)，此房于2010年6月动迁，于2012年12月回迁后，被安置在东洲区(建筑面积64.6平方米)，双方在离婚时对该房屋未进行分割。此房现由被告占有使用。另外，双方在婚姻关系存续期间有共同存款6万元，其中有4万元在2016年3月24日被被告转给其母亲侯秀芬。现原告来院诉讼，要求对共同住房按议价20万元进行分割，并要求对共同存款6万元进行分割，庭审中，原、被告对共同住房及存款未能达成协议。再查，在诉讼过程中，对涉案房屋在本院支持下进行议价，原、被告双方均同意按市场价20万元进行处理。一审法院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三现项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。本案原、被告在2007年接受被告母亲侯秀芬赠与双方的房屋，登记在原、被告双方名下，后动迁，回迁后安置在东洲区(建筑面积64.6平方米)的住房，属于原、被告夫妻共同财产，在2017年5月25日离婚时双方未进行分割，另，双方在婚姻关系存续期间有共同存款6万元也未进行分割，在诉讼过程中，对涉案房屋在本院支持下进行议价，双方均同意按市场价20万元进行处理。对原告要求共同住房归其居住一节，本院考虑到涉案房屋系被告母亲赠与的实际情况，因涉案房屋的产权证未下发，本院酌定涉案房屋归被告居住为宜，被告应按双方议价20万元找给原告10万元住房折价款；对原告要求分割共同存款6万元的诉求，因此笔存款在婚姻关系存续期间，被被告私自转给其母亲，被告事先没有征得原告同意，且原告并不知情，原告要求对该笔存款进行分割，于法有据，原告诉求有理，本院应予支持。对被告辩称，此款用于为其母亲看病和给孩子交补课费的辩解意见，因被告未能向法庭提供证据加以证明其主张的事实，其应承担举证不利的后果，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、坐落于抚顺市东洲区(建筑面积64.6平方米)的住房归被告徐某居住，被告徐某于本判决生效后十日内一次性给付原告竺某住房折价款10万元；二、婚姻关系存续期间的共同存款6万元，原、被告各分得3万元，原告竺某应分得的3万元由被告徐某在本判决生效后十日内一次性给付原告竺某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元(原告已预交)，原、被告各承担2600元，被告徐某承担的部分随上述款项一并给付原告。二审中，围绕双方婚姻关系存续期间共同存款6万元是否用于共同生活花销的争议，上诉人徐某提交了美的饮水机499元收据（2013年7月8日）、海信洗衣机3549元收据（2013年7月7日）、三星电视6400元收据（2013年7月16日）、热水器2700元收据（2013年7月8日）、为婚生女购买vivo手机1498元收据（2016年8月19日）、LV包750欧元收据（2013年6月12日）、母亲侯秀芬医院住院花销13477.66元（个人承担2820元）收据、婚生女补课支出明细（其中单补英语课费用共计21600元）；上诉人申请证人罗某出庭作证，罗某证实：双方婚生女自2011年7月在其学校补课，一节课25元，一个月8节课；2016年7月后我给孩子单补英语课，一节课200元，其中2016年7、8月补了45天课，2017年1、2月补了42天课，2017年7、8月补了21天课，总计孩子补课费3万元至4万元，单补课费用是孩子母亲交的。徐某以上述证据证实共同存款全部用于共同生活花销，没有剩余，故不应判决其给付被上诉人3万元。被上诉人竺某否认上诉人徐某的上述举证，其主张：1、婚姻存续期间的婚生女补课费用是双方共同财产支出；离婚后如系大额支出婚生女补课费，并且上诉人如要求我承担补课费用，徐某应取得我同意，否则我不同意承担该费用；2、婚姻存续期间，双方共同为徐某交纳社保费用有3万余元，也应参与离婚后财产分割；3、徐某提交证据虚假，我们家这种经济条件不可能买名牌包，徐某是用亲属名牌包的收据冲抵婚后共同存款；此外，案涉住房装修及购买家电家具均系共同财产支出，我可以提交标明案涉住房门牌号的装修材料和购买家电收据，以此佐证徐某提交证据虚假。竺某提交了史密斯热水器购买安装工单（2013年1月26日，收所上载有地址、电话等）、布兰德地板3062元的销售单（2013年3月11日）、木门定单2700元（有地址、电话号码）、坐便器、抽油烟机等发票凭证。4、我不知道上诉人母亲侯秀芬住院的事情，故不同意承担侯秀芬的医疗费花销。5、证人罗某证实不真实，罗某应提交其个税交纳凭证、教师证及工资凭证，否则我不认可其证实内容。在第三次庭审中，双方当事人均提交各自交纳社会保险费的账户信息后，双方又明确表态本案中不需要再审查双方交纳的社保费用。对于其他争议，双方仍各持已见，调解无法达成协议。综合上述证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题是：一、案涉住房如何分割？二、上诉人举证共同存款3万元全部用于共同生活花销能否认定？关于焦点一，案涉住房来源于上诉人母亲赠与，婚姻法明确规定双方婚姻关系存续期间取得的赠与财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产平均分割符合法律规定，上诉人主张不平均分割，没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，双方在三次庭审中均提交了大量票据证实其存在共同生活花销，经本院审查，双方共同生活期间均持有大量共同花销的票据，视为双方对共同生活均有支出；其中，上诉人为婚生女支出的巨额补课费等，因未事先取得被上诉人同意，本院无法强行要求被上诉人承担该补课费用的一半。鉴于双方共同生活花销无法细致分清，故双方支出的共同生活花销均自行承担，不能冲抵案涉共同存款。特别提醒上诉人，因双方已离婚，如今后存在为婚生女大额支出项目并且要求双方共同分担的费用，上诉人应与被上诉人共同协商，否则无法要求被上诉人分担婚生女的花销。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 王 炜