江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2137号上诉人（原审原告）：孙夺兴，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宋燕，江苏公大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨传连，男，1961年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州华之杰电讯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路1031号。法定代表人：王奕，总经理。委托诉讼代理人：梁俪琼，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖波，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人孙夺兴、杨传连因与被上诉人苏州华之杰电讯股份有限公司（以下简称华之杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，孙夺兴、杨传连不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙夺兴上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，依法改判；2.判令华之杰公司与杨传连承担连带责任；3.本案一审、二审诉讼费由华之杰公司与杨传连承担。事实和理由：一、一审判决认定华之杰公司与杨传连之间系承揽关系，同时认定华之杰公司不存在过错，不符合法律规定。孙夺兴认为，其为华之杰公司提供劳务，其与华之杰公司形成雇佣关系。退一步讲，即使华之杰公司与杨传连之间系承揽关系，孙夺兴与杨传连系雇佣关系，华之杰公司明知其发包的工程屋顶翻新属于高空作业，将涉案工程发包给不具备安全施工条件的杨传连，现场亦未提供安全措施，应当承担相应责任。杨传连作为接受劳务一方，应当为孙夺兴提供必要的安全生产条件，但其未能采取有效措施防范安全隐患，对损害行为的发生亦具有过错，华之杰公司与杨传连均应承担相应的赔偿责任。二、一审认定孙夺兴被扶养人生活费249248.52元有误，孙夺兴被扶养人生活费应为397737元。上诉人杨传连上诉请求：1.将本案发回重审或依法改判驳回孙夺兴的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，判决华之杰公司承担责任。一、孙夺兴与华之杰公司之间存在劳务关系。因华之杰公司需要将其厂区面积40至50平方米的平房单层彩钢瓦屋面拆除更换为多层彩钢瓦，杨传连作为介绍人，将孙夺兴介绍给华之杰公司提供劳务。一审中华之杰公司提供的借条不是当事人真实意思表示，与客观事实不符，不能作为认定本案法律关系的依据。杨传连通过其女儿邮箱向华之杰公司发出的更换涉案房屋屋顶彩钢瓦工程的报价单仅是邀约，并未得到华之杰公司的承诺，双方之间不成立承揽关系。二、一审判决认定华之杰公司对孙夺兴的损害不存在过错，有违法律规定。建筑工程直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，华之杰公司将建筑工程发包给无资质的单位，且未尽到安全管理义务，即便认定杨传连与孙夺兴存在劳务关系，华之杰公司也应当承担连带赔偿责任。三、孙夺兴未尽到安全注意义务，应承担主要责任。孙夺兴长期在建筑行业从事零工，在事故发生当日孙夺兴未佩戴安全帽，也未系安全绳，站在雨搭上作业，跌落受伤。孙夺兴对其受伤自身存在严重过错，应当承担70%以上的主要责任。四、华之杰公司垫付的款项，系案外法律关系，应另行处理。孙夺兴的诉讼请求中未提及华之杰公司垫付的款项，该款应当由孙夺兴与华之杰公司另行处理，一审判决杨传连将该款给付华之杰公司，于法无据。五、孙夺兴的赔偿标准计算有误，应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。被上诉人华之杰公司辩称，不同意孙夺兴与杨传连的上诉请求，请求维持原判。原审原告孙夺兴向一审法院起诉请求：1.判令华之杰公司、杨传连连带赔偿其2042428.57元（医疗费513894.52元、营养费9900元、住院伙食补助费9900元、护理费58200元、误工费116657.05元、残疾赔偿金887360元、交通费1000元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费3780元、被扶养人生活费397737元）；2.本案诉讼费用由华之杰公司、杨传连承担。一审法院认定事实如下：孙夺兴与杨传连自2016年就认识了，杨传连叫孙夺兴干过几次活，每天工资为300元至400元。2018年3月13日早晨，杨传连电话联系孙夺兴，叫孙夺兴找两个人一起至华之杰公司处拆除彩钢瓦屋顶，费用为1400元。后孙夺兴叫了另外两个工友一起至华之杰公司，从早上8点至下午1点，孙夺兴与其工友将位于华之杰公司厂区内面积为40至50平米的平房的单层彩钢瓦屋面拆除后更换为多层彩钢瓦，在施工过程中孙夺兴未佩戴安全帽，也未系安全绳。在接近完工时，孙夺兴站在厂房屋顶的雨搭上作业时，雨搭突然翻落，导致孙夺兴站立不稳跌倒至地面，翻落的雨搭又砸到孙夺兴身上，导致孙夺兴受伤。事发后，孙夺兴先后至苏州大学附属第二医院、苏州大学附属第一医院住院治疗，诊断为坠落伤、双侧肋骨骨折、双侧血胸、左侧气胸、肺挫伤、右侧膈疝、腹盆腔积液、颈椎骨折、胸椎骨折、腰椎骨折、骶椎骨折、鼻骨骨折、骨盆骨折、创伤性休克、截瘫，共计住院198天，为此支出医疗费529328.42元（含残疾辅助器具费15433.9元）。孙夺兴伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2019年7月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人孙夺兴本次意外事故致双下肢截瘫（肌力2级以下），构成二级残疾；其左肺裂伤，经行修补术治疗，构成十级伤残；其双侧膈肌撕脱伤，经手术修补治疗，构成十级伤残；其双侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；其骨盆多发骨折，经手术治疗目前遗留骨盆畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人孙夺兴误工期限定为伤后至伤残评定前一日止，伤后至伤残评定前一日予以1人护理；伤后多次住院期间予以营养支持，其评残后存在部分护理依赖。孙夺兴为此支出鉴定费3780元。一审另查明，孙夺兴父亲孙学山（1948年7月4日出生）与孙夺兴母亲侯玉美（1948年8月5日出生）共生育孙夺兴在内的子女三人，均已成年。孙夺兴与其妻子于2007年2月6日生育女儿孙宇，于2008年10月17日生育儿子孙一晨。孙夺兴称事发前其一直在建筑行业从事零工，每年收入在60000元左右；杨传连称孙夺兴确实在建筑行业从事零工，具体收入情况不清楚。事发后，华之杰公司垫付孙夺兴200496.9元，杨传连垫付孙夺兴150000元。2018年3月27日，杨传连向华之杰公司出具借条，内容为：我（吴中区胥口镇云艺门窗安装维修服务部）由2018年3月13日承接了华之杰公司空压机房修缮工程项目。我（吴中区胥口镇云艺门窗安装维修服务部）后请电焊工孙夺兴施工，在施工过程中，孙夺兴不幸受伤住院，为续孙夺兴的医药费，特向华之杰公司预支款叁万元。杨传连称，当时孙夺兴的父母至华之杰公司闹事要求赔偿，华之杰公司要求其出具借条，否则不愿垫钱，其被逼无奈所以在华之杰公司打印出来的借条上签字。一审再查明，杨传连自2016年4月至2018年1月16日期间，多次自华之杰公司处承接房屋维修、改造等工程项目，杨传连以云艺门窗安装维修服务部名义向华之杰公司报价，然后由杨传连实际施工，云艺门窗安装维修服务部向华之杰公司开具发票，华之杰公司支付工程款至云艺门窗安装维修服务部，杨传连表示云艺门窗安装维修服务部登记在其妻子名下，实际由其经营，报价也是其个人向华之杰公司发出。2018年1月19日，杨传连通过其女儿向华之杰公司发出关于更换案涉房屋屋顶彩钢瓦工程在内的报价单，华之杰公司据此表示，其系将案涉屋顶修复工程发包给杨传连，双方之间为承揽合同关系；杨传连表示，由于云艺门窗安装维修服务部无法开具发票，其告知华之杰公司本案所涉工程不再做了，后华之杰公司员工让其找人做了再说，故其联系了孙夺兴去施工，孙夺兴自己提出1400元，其也同意了，到时其可以跟华之杰公司去要。一审审理中，就案涉施工现场的管理情况，华之杰公司称，其已将案涉工程发包给杨传连，其没有派人在现场进行管理。杨传连称，案涉房屋的雨搭老化了，其提醒过孙夺兴不要站在雨搭上施工，只能站在房梁上施工，施工当天其在现场待了不到十分钟，交代了具体要干哪些活、怎么做以及安全事项。孙夺兴称，当天杨传连去过施工现场，但没有提醒其与其他工人注意安全。一审法院对孙夺兴的损失项目核算如下：1.医疗费及残疾辅助器具费529328.42元。2.营养费9900元（50元/日*198日）。3.住院伙食补助费9900元（50元/日*198日）。4.残疾赔偿金887360元（47200元/年*20年*0.94）。5.误工费，虽现有证据未能客观反映孙夺兴事发前收入情况，但根据孙夺兴的年龄及孙夺兴在提供劳务过程中受伤的事实，应可确认孙夺兴在事发前通过劳动存在收入，一审法院按江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入标准47200元/年，结合鉴定意见确认的误工期，核算孙夺兴该项损失为62720.20元（47200元/年*485天）。6.护理费58200元（120元/天*485天）。7.被扶养人生活费249248.52元（29462元/年*0.94*8年+29462元/年*0.94*1年/3+29462元/年*0.94*2年/3）。8.精神损害抚慰金47000元（50000元*0.94）。9.交通费酌定800元。10.鉴定费3780元。上述事实，由孙夺兴提供的病历卡、出院记录、医疗费票据、费用清单、门诊处方、接警证明、发票、出生医学证明、常住人口登记卡、证明、鉴定意见书、鉴定费票据，华之杰公司提供的会计凭证、转账凭证、借条、银行回单、报价单、增值税发票、平面图、转账凭证、公证书、项目清单，杨传连提供的收据、转账凭证，以及一审法院开庭笔录、质证笔录在卷佐证。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据查明事实，结合各方当事人的陈述，可以确认孙夺兴系根据杨传连的要求至案涉工地进行更换彩钢瓦屋面施工，相关劳务费也系孙夺兴与杨传连进行约定，在施工过程中系杨传连向孙夺兴安排施工内容及相关事项，据此应可确认孙夺兴与杨传连之间存在劳务关系，孙夺兴在提供劳务过程中受伤，杨传连应对孙夺兴的损失承担相应责任。杨传连虽认为其仅系介绍孙夺兴为华之杰公司提供劳务，但根据杨传连在事发后向华之杰公司出具的借条，可以反映出杨传连从华之杰公司承接了空压机房修缮工程项目，故杨传连与华之杰公司之间应系承揽合同关系。此外，事发前，杨传连经常自华之杰公司处承包厂房修缮及改造工程，且就事发时所涉工程内容，杨传连也曾向华之杰公司发送过报价，应当可以确认就事发时所涉工程内容应属华之杰公司发包给杨传连施工，故一审法院对杨传连该项答辩意见不予采信，因华之杰公司对于孙夺兴的损害不存在过错，孙夺兴要求华之杰公司承担赔偿责任依据不足，一审法院对此不予支持。杨传连作为接受劳务一方，在孙夺兴作业过程中未向孙夺兴提供安全帽、安全绳等安全保障器具，亦未能提供安全的生产条件和尽到安全施工提醒义务，是造成本次事故发生的主要原因，应当承担较大的责任。孙夺兴作为提供劳务一方，因自己疏忽自高处坠落，未能尽到合理的安全注意义务，孙夺兴对其损害的发生亦存在一定的过错。综上，根据一审法院所确认孙夺兴因本次事故产生医疗费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费等损失合计1858237.14元的事实，一审法院酌定杨传连应赔偿孙夺兴1300000元，其余损失558237.14由孙夺兴自行承担。扣除杨传连已给付孙夺兴的150000元，杨传连还应赔偿孙夺兴1150000元。华之杰公司垫付孙夺兴的200496.9元应由孙夺兴退还，考虑支付的便利性，一审法院确认该款直接由杨传连在赔偿孙夺兴的款项中退还华之杰公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、杨传连于判决生效之日起十日内赔偿孙夺兴949503.1元。二、杨传连于判决生效之日起十日内给付苏州华之杰电讯股份有限公司200496.9元。三、驳回孙夺兴对苏州华之杰电讯股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5306元，由孙夺兴负担2863元，由杨传连负担2443元。二审中，杨传连向本院提交证据一、录音光盘及录音文字整理稿一份，内容为杨传连与华之杰公司电工黄志兵之间的对话，录音时间为2020年5月9日，拟证明杨传连当时无法开发票，无法承接工程，华之杰公司让其帮忙在外面找人来做涉案工程，也证明华之杰公司催的比较紧急。在该段录音中，华之杰公司对上述两个事实予以认可；证据二、苏州市吴中区国家税务局税务事项通知书复印件一份，拟证明吴中区胥口云艺门窗安装维修服务部于2018年2月24日注销，故不存在杨传连继续以该维修部名义承接涉案工程的事实。孙夺兴质证认为，对证据一真实性无法判断，对录音内容中所提到的事实过程，确实是杨传连找孙夺兴做彩钢瓦的修缮工程，是杨传连介绍过去的，至于涉案工程是由杨传连承接的还是华之杰公司委托杨传连找人的，我方当时不清楚，我方主观认为是为华之杰公司提供劳务；证据二，与本案无关。华之杰公司质证认为，关于证据一，首先，真实性无法判断，不清楚黄志兵是不是公司员工，即便其是公司员工，据杨传连所说，其是电工，不是工程的负责人，与本案无关；其次，从证据内容上来看，无法证明华之杰公司知晓杨传连无法开票的事实。该证据形成时间为2020年5月9日，与事发时间隔久远，我方认为该录音是杨传连刻意制作的。关于证据二，税务事项通知书，我方认为与本案无关，能不能开票不影响杨传连承接工程，且对税务注销的事情，我方当时并不知情。本院认为，首先，录音中所述内容均系杨传连单方陈述，黄志兵并未对杨传连的陈述予以认可，且该录音形成时间为2020年5月9日，晚于孙夺兴受伤时间2018年3月13日，不能达到杨传连的证明目的，本院对该录音不予认定；其次，税务事项通知书系关于吴中区胥口云艺门窗安装维修服务部税务注销事宜，与本案无关，本院亦不予认定。二审查明，一审法院2019年11月1日开庭笔录中，孙夺兴称，2016年其认识了杨传连，杨传连叫其干过几次活，每天工资为300-400元，2018年3月13日早上，杨传连打电话给其，叫其到华之杰公司处拆除彩钢瓦，费用是1400元。杨传连以及华之杰公司均认可孙夺兴的陈述。二审调查时，孙夺兴称，是杨传连打电话给其，让其去给华之杰公司更换彩钢瓦，1400元劳务费用是其向杨传连提出的，杨传连也答应了，该1400元属于三个人的劳务工资。以上事实，由录音光盘及文字整理稿、税务事项通知书、一审法院开庭笔录、本院调查笔录予以佐证。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：首先，华之杰公司、杨传连以及孙夺兴之间成立何种法律关系；其次，各方就孙夺兴的损失应当如何承担责任。首先，关于争议焦点一，杨传连上诉主张其系受华之杰公司委托找到孙夺兴至涉案工地干活，其与孙夺兴之间不存在劳务关系，因云艺门窗服务部无法开具发票，其亦未从华之杰公司处承接涉案工程。本院认为，2018年3月27日杨传连在向华之杰公司出具的借条中称，其2018年3月13日承接了华之杰公司空压机房修缮工程项目，后其请电焊工孙夺兴施工，在施工过程中孙夺兴不幸受伤。杨传连认为该借条并非其真实意思表示，但并未提供证据证明其是在受到胁迫的情形下出具的借条，对此本院不予采信。根据借条的内容，同时结合2016年4月至2018年1月，杨传连多次从华之杰公司处承包房屋维修改造工程，2018年1月19日杨传连通过其女儿向华之杰公司发出了包括更换涉案屋顶彩钢瓦工程在内的报价单的事实，本院依法认定华之杰公司将涉案彩钢瓦更换工程发包给杨传连施工。关于杨传连与孙夺兴之间的法律关系，本院认为，借条中杨传连称孙夺兴由其雇佣，同时根据本案查明的其他事实，孙夺兴是由杨传连召集至涉案工地施工，劳务费用由孙夺兴与杨传连进行约定，杨传连曾至施工现场交代干哪些活、怎么干，施工过程中孙夺兴系接受杨传连管理与支配，一审法院认定杨传连与孙夺兴之间存在劳务关系，并无不当。其次，关于争议焦点二，本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中杨传连作为接受劳务一方雇佣孙夺兴为华之杰公司更换彩钢瓦，具有盈利目的，且未提供安全保障工具，具有重大过错，应对孙夺兴的损失承担70%的赔偿责任。孙夺兴常年从事建筑行业，理应对高处作业等危险行为高度谨慎，但却站在老化的雨搭上作业，对自身损害的发生亦具有一定过错，应自负30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，华之杰公司将高空作业具有一定危险性的工程发包给没有安全生产条件的杨传连，依法应当与杨传连承担连带赔偿责任。另，《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》（以下简称《实施方案》）已经于2020年3月20日对外发布，《实施方案》自发布之日起施行，施行后尚未审结的一审、二审案件适用《实施方案》，故本案中应适用《实施方案》。《实施方案》规定，残疾赔偿金应根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起计算二十年。被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但需在残疾赔偿金或死亡赔偿金中列支，以保护被扶养人的生存权益。列支的被扶养人生活费根据被侵权人丧失劳动能力的程度，按照上一年度江苏省居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度全省居民人均消费性支出额。按照上述规定，结合孙夺兴的伤残等级，2018年全省居民人均可支配收入中的工资性收入21948元，经营净收入为5386元，2018年全省平均负担系数为1.78，2018年全省居民人均生活消费支出为25007元，本院认定孙夺兴的残疾赔偿金为914704.98元=（21948元+5386元）*1.78*0.94*20年。孙夺兴有四个被扶养人，经计算残疾赔偿金中应列支的被扶养人生活费为223562.58元。故，孙夺兴的损失为：医疗费及残疾辅助器具费529328.42元、营养费9900元、住院伙食补助费9900元、残疾赔偿金914704.98元、误工费62720.20元、护理费58200元、精神损害抚慰金47000元、交通费800元、鉴定费3780元，以上合计1636333.60元。对于孙夺兴的损失，孙夺兴自担30%的责任即490900.08元，杨传连承担70%的赔偿责任即1145433.52元，华之杰公司就杨传连的赔偿义务承担连带责任。扣除事发后华之杰公司垫付的200496.90元、杨传连垫付的150000元，杨传连仍应向孙夺兴赔偿794936.62元，华之杰公司就杨传连的上述赔偿义务承担连带责任。综上，上诉人孙夺兴、杨传连的上诉请求，均部分成立，予以支持。根据《江苏省高级人民法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》，本院对相关赔偿费用予以调整。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8006号民事判决；二、杨传连于本判决生效之日起十日内赔偿孙夺兴各项损失合计794936.62元；三、苏州华之杰电讯股份有限公司对杨传连的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回孙夺兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5156元，由孙夺兴负担3149元，由杨传连、苏州华之杰电讯股份有限公司负担2007元；二审案件受理费10312元，由孙夺兴负担6298元，由杨传连、苏州华之杰电讯股份有限公司负担4014元。本判决为终审判决。审 判 员  周 红二〇二〇年五月二十九日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。