辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终777号上诉人（原审原告）：郑银涛，男，1980年4月14日出生，汉族，工人，现住灯塔市。委托诉讼代理人：李海霞，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁腾华塑料有限公司，住所地辽阳市宏伟区曙光镇徐家村，统一社会信用代码91211000564615270D。法定代表人：周辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。上诉人郑银涛因与被上诉人辽宁腾华塑料有限公司以下简称腾华塑料）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑银涛及其委托诉讼代理人李海霞、被上诉人腾华塑料的委托诉讼代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑银涛上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是因被上诉人未经上诉人同意、单方调整上诉人的工作岗位和工作地点，违反双方签订的劳动合同在先而导致上诉人向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求支付经济补偿金等待遇的情形(即引起本案的发生），造成上诉人无岗可上是源于被上诉人方原因，一审认定上诉人属于“非必要脱产旷工，其行为己违反被告单位的规章制度”，不仅认定事实错误，而且缺乏事实基础。1、上诉人于2015年6月到被上诉人处工作，从事拉丝工工作，2016年6月9日，双方签订三年固定期限劳动合同，合同约定上诉人的工作地点在辽阳市。2019年3月，被上诉人未经上诉人同意，单方改变上诉人工作地点，而自上诉人2013年3月上班以来，上诉人的工作地点和居住地点均在辽阳市宏伟区，被上诉人将上诉人的工作地点调整至灯塔市，虽然从企业角度，是企业生产经营需要和用工自主权的体现，但对上诉人而言，其工作地点的变化，直接影响到其自身的生活和工作条件，在双方协商不成的情形下，被上诉人实际上己经不能按约定为上诉人提供劳动条件，2019年3月21日，上诉人依法向劳动仲裁请求解除并支付解除劳动合同的经济补偿金，才导致本案的发生。（这一点有录音、劳动争议仲裁申请书等证据证明）故此，劳动合同期限内造成上诉人无岗可上是被上诉人单方原因。2、脱产，即脱离生产。本案自2019年3月双方就上述事宜发生争议后，被上诉人并未给上诉人提供任何岗位，而且还单方不让上诉人回到原工作岗位，既然上诉人无岗可上，更无原从事的拉丝生产岗位可上，又从何谈起“脱产”呢？故此，一审认定上诉人“非必要脱产旷工，显然与客观事实不符。二、此种劳动者单方提出解除劳动合同的情形，符合《劳动合同法》第38条第1款之规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审未予以支持错误。三、被上诉人与忠旺集团系各自独立的用人单位，上诉人未与忠旺集团建立劳动关系，忠旺集团对上诉人进行考勤等管理依法不具有法律效力。四、被上诉人提供的出勤表，违反正常考勤制度流程，而且其提供的打卡（电脑）记录，因打卡机存在故障，不能客观、真实地反映出实际情况，不能作为证据使用。综上，请二审法院予以改判，支持上诉人的请求。滕华塑料辩称：同意一审法院判决，请二审法院驳回上诉，维持原判。关于调整工作岗位是因被上诉人企业转型所导致，并非是针对上诉人的个人行为。调整后的工作地点同样是在辽阳市行政辖区之内，符合劳动合同的约定，且被上诉人为上诉人配备通勤车辆，方便上诉人生产工作，上诉人拒绝调整工作岗位不符合劳动合同的约定。在此基础上，在未协商一致的情况下，被上诉人仍按照最低工资标准支付了上诉人争议期间的劳动待遇。虽此期间上诉人没有具体工作安排，但仍要按照劳动合同约定在工作期间到被上诉人住所履行出勤的基本义务其在此期间未能履行出勤义务即为旷工，因此仲裁及一审的认定并无差错。关于考勤事项，忠旺集团受被上诉人的委托，对被上诉人的考勤工作进行统一管理，并不违法法律规定。争议的核心是上诉人是否确实有未出勤的事实，并非考勤的组织方。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。郑银涛向一审提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20742.5元；二、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金41485元；三、请求判令被告为原告办理并协助领取失业保险金；四、请求判令被告支付原告2019年3月至5月的工资差额13845元。事实和理由：2015年6月，原告到被告处工作，工种为拉丝工，工作地点为辽阳市，根据双方续订的劳动合同，原告为固定期限劳动合同，期限自2016年6月9日起至2019年6月8日，工资为绩效工资，原告起诉前月平均工资为5185.65元。2019年3月9日，被告在无任何理由情况下，单方让原告签署自愿离职合同书，不让原告到原岗去工作，更不让原告到被告厂区，而是让原告等人去灯塔的另外一家厂子，原告认为被告做法没有任何道理，请求回到自己的原工作岗位，对原告的合理诉求被告一拖再拖，并假意让原告等人到辽宁忠旺人事部商谈解决，但实则是派人来劝原告等人签署自愿离职。因商谈未果，原告与陈刚、李树文于2019年3月21日到辽阳市主张权利，诉讼期间被告单方于2019年5月6日以原告无故旷工为由解除劳动合同。这期间，被告降低原告工资待遇和福利待遇，未发放工龄工资，也未全额承担2019年3月至5月的“五险一金”费用。原告认为，被告未将双方签订的《劳动合同书》交给原告一份，既违反《劳动合同书》第三十一条的约定，构成违约，也是对劳动者权利的一种漠视、不尊重。被告在未与原告协议一致的情况下，变更双方的劳动合同，降低原告工资和福利待遇，且不让原告回到自己工作岗位，造成原告无岗可上，违反《劳动法》第十七条和《劳动合同法》第三十五条的规定，而劳动争议仲裁委员会对上述事实未予查明，误将原告到辽宁忠旺人事部协商时的进门打卡误解为上岗的打卡，混淆了被告与辽宁忠旺的关系，错误的以为原告系无故旷工，并对被告违法解除原告劳动合同的行为，错误地认为是合法的，而没有支持原告的请求，故此，特依法诉至贵院，望纠正并支持原告的诉请。腾华塑料一审辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故应驳回原告的诉讼请求。该院依职权调取了辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字【2019】第171号仲裁卷宗，上述证据材料，经庭审质证和法院的审查，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告郑银涛于2015年6月到被告腾华塑料从事拉丝工工作，双方签订劳动合同，合同约定试用期后基本工资为1700元及绩效工资。2018年7月23日至24日，被告腾华塑料对包括原告郑银涛在内的圆织厂职工进行了《员工手册》宣传贯彻培训，原告郑银涛在确认单上签字。2019年3月21日原告郑银涛向辽阳市劳动人事争议仲裁院提出申请，申请事项为：“申请人主张要求被申请人支付其因未返还签订的劳动合同而产生的二倍工资；被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金；被申请人协助申请人办理解除劳动关系手续及失业保险金领取手续；被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金；被申请人支付申请人2019年3月至今的工龄工资；被申请人依公司惯例承担申请人全额五险一金的费用。”在劳动仲裁审理期间，原告郑银涛于4月9日、11日、13日、19日、23日、26日均未到被告处上班，5月6日被告腾华塑料以邮寄方式向原告送达《解除劳动关系告知函》，以原告严重违反用人单位规章制度，解除与原告的劳动关系，解除时间为2019年5月6日。一审法院认为，原告与被告之间的劳动合同合法有效，双方应遵守执行。原告在已明知被告单位规章制度的情况下，仍在劳动仲裁审理期间，非必要脱产旷工，其行为已违反被告单位的规章制度，被告依照规章制度条例，以邮寄方式向原告送达《解除劳动合同告知函》的行为符合法律规定，双方劳动关系解除，对于原告的诉讼请求一、二项不予支持；对于原告的诉讼请求三项的内容，不属于劳动争议案件审理范围，不予支持；对于原告的诉讼请求四项的内容，原被告双方签订有劳动合同，工资项内容由双方自行约定，被告因原告多次无故旷工，依照单位规章制度拒绝给付其绩效部分工资的行为符合合同约定内容，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：驳回郑银涛的诉讼请求。案件受理费10元（郑银涛预交），由郑银涛负担。本院二审审理期间。上诉人的提供的证据有：1、郑银涛女儿的残疾证，证明郑银涛生活困难。2、诊断书，证明郑银涛女儿有残疾。3、离婚协议书，证明郑银涛离婚后与女儿生活在一起。4、工商执照，证明工作岗位和地点与原来不同。上述证据证明郑银涛的经济状况，在单方调岗的情况下，郑银涛不可能不要经济补偿金。同时证明解除合同的原因与事实不符。被上诉人的质证意见是：证据1、2、3与本案没有关联，其家庭经济情况与是否和郑银涛履行劳动合同无关。对证据4的质证意见是：真实性没有异议。新的工作岗位在辽阳市内。本院认为上诉人二审提供的证据，不能证明其主张。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，上诉人在明知被上诉人单位规章制度的情况下，仍在劳动仲裁审理期间，非必要脱产旷工，其行为已违反被上诉人单位的规章制度，被上诉人依照规章制度条例，解除与上诉人的劳动的关系，并无不当。上诉人上诉主张是被上诉人的单位的打卡机存在故障，并未旷工，因没有证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑银涛承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  徐莲凤审判员  张丽丽二〇二〇年五月二十日法官助理李雪书记员秦海楠