云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终437号上诉人（原审被告）：马家春，男，1964年4月24日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）：史保平，男，1962年4月13日生，汉族，云南普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人马家春因与被上诉人史保平民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭并于2020年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人马家春、被上诉人史保平及其委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马家春上诉请求：1、撤销一审判决，该判决书认定事实不清，适用法律错误；2、改判驳回史保平的诉讼请求，史保平所主张的高利贷是虚假诉讼，应当移交思茅区公安局扫黑办公室立案追究其法律责任。主要事实和理由：马家春与史保平是朋友，2016年3月1日马家春因为种植业资金周转困难，向史保平借款40000元，后偿还利息9800元。2017年1月史保平叫来五个人，逼迫马家春签字按印85000元的借条。马家春向史保平借款40000元地点是在五一步行街，借款后马家春多次偿还利息10000元是事实。史保平于2017年1月在思茅区张某朋友家里，打印好了借条85000元，叫五个人逼迫马家春签字按印，证人张某是史保平商量好的，85000元的借条不真实，不是马家春真实意思表示。史保平起诉马家春到思茅区人民法院，主张依据是85000元的借条，史保平的主张没有事实和法律依据，是虚假诉讼。史保平一审诉讼期间叫严葛找到马家春说“你不能出庭应诉”，马家春就一直没有敢去法院应诉，一审法院没有查明马家春未到庭原因，缺席审理后做出缺席判决欠考虑。史保平答辩称，马家春的上诉没有事实和法律依据。一审马家春答辩状中称一分钱都没有收到，二审上诉又称只拿到了40000元，编造了很多理由，前后陈述矛盾。马家春上诉称威胁他的严葛实际是马家春的朋友，严葛还帮马家春找史保平协商还款事宜。一审法官找马家春送达材料并询问的时候，马家春承认了借款，只是不认可利息。马家春编造了各种理由躲避债务，他的陈述是不可信的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。史保平向一审法院起诉请求：1、判令马家春偿还史保平借款85000元并支付自2017年3月1日起至2019年9月30日止的利息52700元，2019年10月1日以后的利息按月息2%计至付清借款止。合计137700元；2、由马家春承担本案诉讼费。一审法院认定事实：马家春于2016年3月1日向史保平借款，并于当日向史保平出具《借条》一份，约定借款金额为85000元，借期12个月即自2016年3月1日起至2017年2月28日止，到期未还款则按月利率3%计算支付利息。马家春作为借款人在《借条》上签名捺印、证明人张某在《借条》上签名。马家春出具《借条》后，史保平将借款现金85000元交付马家春。借款到期后，马家春至今未履行还款义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，史保平已将借款交付马家春。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方在借款时约定了借款还款日期为2017年2月28日，马家春应按约定的还款期限偿还借款。马家春未按约定期限偿还借款，已构成违约。因此，史保平要求马家春偿还借款本金85000元的诉请予以支持。马家春辩称未收到向史保平出具《借条》的85000元借款，因其在送达应诉和开庭传票时已认可向史保平借款的事实；第一次庭审后，为查清案件事实，一审法院再次向马家春发出第二次开庭的传票，要求其到庭说明是否收到借款及支付利息的情况，但马家春无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向法院提交证据证明向史保平支付利息的情况。因此对其庭前辩称的已向史保平支付高额利息，庭审中书面辩称的不认可收到史保平借款不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定逾期利息按月利率3%计算，已超过前款规定的限额，逾期利息应按照年利率24%计算，故马家春应自逾期还款的次日即2017年3月1日起向史保平支付逾期利息：自2017年3月1日起至2019年9月30日的逾期利息为52700元【85000元×（24%÷12个月）×31个月】；2019年10月1日起的逾期利息，应以85000元为基数、按年利率24%计算至本金清偿之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案马家春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决为：一、马家春于本判决生效之日起十日内偿还史保平借款本金85000元、逾期利息52700元，合计137700元；二、马家春于本判决生效之日起十日内以本金85000元为计算基数，按年利率24%计算向史保平支付自2019年10月1日起至本金还清之日止的逾期利息。案件受理费3054元，减半收取1527元，由马家春负担，于本判决生效之日起十日内交纳。二审中，上诉人马家春未提交新的证据材料。被上诉人史保平向本院提交严葛的电话录音ＣＤ一份，证明严葛是马家春的朋友，马家春曾请其找史保平协商调解，史保平没有让严葛威胁不让马家春出庭，马家春认可欠款并愿意还款，只是对于利息有争议。经质证，马家春对电话录音的真实性予以认可。本院认为，史保平提交的电话录音系传来证据，证据形式不合法，本院不予采信。庭审后，本院对《借条》上的证明人张某进行了调查询问并制作《询问笔录》1份，但因张某未出庭作证并接受法庭和双方当事人的当庭质证，张某的证人证言不予采信。对二审的案件事实，本院认定如下：马家春于2016年3月1日向史保平借款，并于当日向史保平出具《借条》一份，约定借款金额为85000元，借期12个月即自2016年3月1日起至2017年2月28日止，到期未还款则按月利率3%计算支付利息。马家春作为借款人在《借条》上签名捺印、证明人张某在《借条》上签名。马家春出具《借条》后，史保平称当日将借款现金85000元交付马家春，马家春称只收到史保平的借款本金40000元。综合双方当事人在二审中的诉辩主张，本案二审中的主要争议焦点系：本案借款本金应如何认定及利息应如何计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”该规定要求自然人之间借款合同的生效，既要有借款的合意，又需实际交付借款，即民间借款合同系实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借款达成合意，二是出借人实际向借款人交付出借款项。本案中，史保平起诉要求马家春归还借款的依据仅有《借条》，并未提交《借条》中借款金额已实际交付的转账凭证或其他证据材料，《借条》上的证明人亦未出庭作证当庭接受法庭及双方当事人的质询，史保平提交的现有证据不足以形成其已足额实际交付85000元借款本金的证据链，史保平应承担其对主张事实未提供充分证据予以证明的不利后果，根据二审庭审调查及马家春的陈述自认，本院依法认定借款本金为40000元。关于利息应如何计算的问题，双方签订的《借条》未约定借期内利息，约定的逾期利息月利率3%已超过法律规定，逾期利息应按照年利率24%计算，故马家春应自逾期还款的次日即2017年3月1日起向史保平支付逾期利息，自2017年3月1日起至2019年9月30日的逾期利息为24800元【40000元×（24%÷12个月）×31个月】；2019年10月1日起的逾期利息，以40000元为基数、按年利率24%计算至本金清偿之日止。对马家春上诉提出受人胁迫及已归还部分利息的主张，其未提交任何证据予以证实，本院不予采信。综上所述，马家春的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，认定借款本金数额证据不足，导致判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4457号民事判决。二、由马家春于本判决生效之日起十日内偿还史保平借款本金40000元、逾期利息24800元，合计64800元；自2019年10月1日起，以40000元为基数按年利率24%计算逾期利息至本金清偿之日止。三、驳回史保平的其他诉讼请求和马家春的其他上诉请求。一审案件受理费3054元，减半收取1527元，由史保平负担817元，由马家春负担710元；二审案件受理费3054元，由史保平负担1634元，由马家春负担1420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长  叶枝松审判员  蓝 洪审判员  陶仕群二〇二〇年五月十八日书记员  张雯玲