江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8867号上诉人（原审被告）:江苏新东南建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路122号。法定代表人:陆军，江苏新东南建设有限公司总经理。委托诉讼代理人:陆辉，男，1977年1月19日生，汉族，江苏新东南建设有限公司经理，户籍地江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）:叶家明，男，1962年4月2日生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人江苏新东南建设有限公司（以下简称新东南建设公司）因与被上诉人叶家明劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新东南建设公司的委托诉讼代理人陆辉与被上诉人叶家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新东南建设公司上诉请求：依法改判其不予支付叶家明工资825元。上诉事实及理由：新东南建设公司从未聘用过叶家明，双方之间不存在用工关系，一审法院对相关事实未予查清。其次，叶家明的起诉材料中提到陆军，但陆军担任很多企业的法定代表人，这不能说明叶家明与新东南建设公司存在劳动关系，且新东南建设公司在锦江大厦二楼也没有办公地点。另叶家明自称其在应聘单位驾驶的是牌号为苏Ａ×××××的车辆，他又私自驾驶他人牌号为苏Ａ×××××的车辆从淮安至盐城，而新东南建设公司在上述两地均没有任何业务。因此，叶家明明显在其他单位工作。实际是新东南建设公司将牌号为苏Ａ×××××的车辆租给兄弟单位江苏新东南置业有限公司（筹）的下属锦江大厦管委会的承包人，因该车有故障在维修保养中，故报停存放在江苏新东南置业有限公司（筹）院内。叶家明在锦江大厦工作期间被分配驾驶的车辆为苏Ａ×××××小型汽车，因该车有故障不好使用，故其私自驾驶牌号为苏Ａ×××××的车辆至盐城建湖。一审法院没有调查，却以叶家明上述偷开新东南建设公司封存检修车辆外出肇事而被交警处罚的情形，认定叶家明与新东南建设公司形成用工关系，明显错误。交警部门作出的处罚决定书载明被处罚人是叶家明，而非新东南建设公司。叶家明在一审中不如实陈述，且一审法院认定的工资表是锦江大厦的工资表，也非新东南建设公司的工资表。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人叶家明辩称，叶家明于2018年10月10日至新东南建设公司上班，工作内容是开车，其在工作期间认真负责，听从安排。因单位的车辆没有缴纳保险费被发现，叶家明就辞职了，其一共工作了8天，其索要工资时，新东南建设公司编造各种理由称不认识其，完全是一种耍赖行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。叶家明向一审法院起诉请求：依法判决新东南建设公司支付其工资880元及加班工资110元。一审法院认定事实：江苏省盐城市公安局交警支队于2018年10月22日作出一份行政处罚决定书，被处罚人为叶家明，车辆牌号为苏Ａ×××××，处罚原因为“2018年10月18日10时21分，在S75阜兴泰支线实施未按规定投保机动车交通事故责任强制保险的违法行为。”另查明，2018年1月11日，叶家明申请劳动仲裁。江苏新东南置业有限公司（以下简称新东南置业公司）于2019年1月9日设立。一审法院认为，新东南建设公司否认与叶家明的用工关系，但从交警部门的处罚来看，叶家明驾驶新东南建设公司的车辆而被处罚，新东南建设公司辩称该车辆由新东南置业公司使用，但新东南置业公司当时尚未成立，故对新东南建设公司的意见不予采纳，认定叶家明与新东南建设公司形成用工关系。根据新东南建设公司提供的工资表，其中工资标准、考勤天数均与叶家明陈述一致，故新东南建设公司应当支付叶家明工资825元（110元×7.5天）。叶家明主张加班工资未提供证据证明，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、新东南建设公司于判决生效之日起10日内支付叶家明工资825元；二、驳回叶家明的其他诉讼请求。二审中，新东南建设公司提交有叶家明签名的南京呈明物业管理有限公司（以下简称呈明物业公司）的签到表和叶家明的工资表。经质证，叶家明认可签到表上其签名的真实性，并称其每天在该签到表上签名，可以证明其上班时间，另其于2018年10月10日至13日、15日至18日是在淮安工地签到；叶家明认为工资表是新东南建设公司伪造，故对其真实性不予认可。新东南建设公司还申请证人黄金楼（笔名高志远）出庭作证，以证明叶家明是呈明物业公司的员工。黄金楼述称，其是呈明物业公司物业管理部主任，工作地点在本市锦江大厦，其有时出差招聘工人至淮安工地干活，该工地的工程属于新东南置业公司，呈明物业公司隶属于新东南置业公司。叶家明第一天报到后，其就安排叶家明与其一起去淮安。另黄金楼述称，其因不在公司，因而将叶家明的钱交给呈明物业公司看门人刘卫东帮忙转交。本院经审理查明，新东南建设公司于本案一审中述称，叶家明的试用期工资825元，已由刘卫东领取，原因是叶家明于2018年10月18日被交警处罚时弃车而跑，刘卫东帮其垫付了罚款，因此黄金楼将此款交给了刘卫东。另新东南建设公司于本案二审中述称，新东南置业公司曾于2003年设立，后因股东存在分歧而注销了一段时间，但该公司在淮安招标的地相当于固定资产一直没有转手。2015年时，新东南置业公司仍处于注销状态。上述事实，有南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲不字[2019]第37号不予受理通知书、锦江大厦试用员工工资表、盐城市公安局交通警察支队高速公路五大队盐公交决字[2018]第320900-2920999675号公安交通管理行政处罚决定书、证人黄金楼的证词、南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲不字[2019]第37号不予受理通知书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,本案二审的争议焦点为：新东南建设公司是否应支付叶家明工资825元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院审查，叶家明于本案一审中述称其是为新东南建设公司提供劳动，并驾驶该公司车辆送陆军至淮安工地。叶家明为证明其主张的上述事实，提交了其制作的工作记录、录音资料、报警记录及行政处罚决定书等证据。新东南建设公司虽主张叶家明系偷开公司的车辆外出，但其于本案一、二审中对此均未能举证证明，也从未就其主张叶家明存在上述行为报警处理；证人黄金楼于本案二审中亦述称其安排叶家明去淮安工地。故新东南建设公司该项主张，没有依据。另新东南建设公司于本案二审中述称，淮安的工地是原新东南置业公司注销前的固定资产，其系该公司的股东。证人黄金楼于本案二审中述称其任职的呈明物业公司隶属于新东南置业公司，其有时出差招聘工人至淮安工地工作，该项工程属于新东南置业公司；其也安排叶家明去过淮安工地。并且，新东南建设公司的委托诉讼代理人陆辉于本案一、二审中对于其如何知晓录音中的高主任即为高志远（即证人黄金楼），其所述黄金楼将叶家明的工资款项交给他人的原因与黄金楼陈述不一致等均未作出解释。新东南建设公司作为新东南置业公司的股东则对于该公司注销的时间后来才知晓，且对于新东南置业公司注销后尚未重新设立前，仍能使用公司印章与其签订案涉车辆租赁合同的情形亦未能作出相应的解释。故依据上述事实，能够认定新东南建设公司与新东南置业公司、呈明物业公司之间具有关联性。新东南置业公司后又于2019年1月9日重新设立。叶家明于本案中主张其为新东南建设公司工作期间，新东南置业公司尚未重新设立，因而其接受工作安排驾车至淮安工地的行为，与新东南建设公司有关。综上，依据本案一、二审已查明的事实能够认定叶家明于2018年10月10日至18日期间是为新东南建设公司提供劳动。因黄金楼于本案二审中亦证实叶家明日工资为110元，一审法院依据新东南建设公司于本案一审中提供的工资表中载明的叶家明工作天数，认定新东南公司应予支付叶家明2018年10月10日至18日期间的工资825元，依据充分。新东南建设公司上诉主张其不予支付叶家明工资825元，未能提供充分的证据证明其主张的事实成立，且其于本案一、二审中关于本案有关重要事实的陈述存在多处矛盾，亦不能作出相应的解释，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，新东南建设公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新东南建设公司负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇二〇年五月二十八日书记员 王宇白