新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初614号 原告：王治东，男，1972年7月20日出生,汉族,个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：杨书信，男，1974年12月4日出生，汉族,系个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人:杨梦晨（被告杨书信之女），女，1998年10月29日出生，汉族，系额敏县公安局辅警，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：高宝清，男，1963年5月6日出生,汉族,个体，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告王治东与被告杨书信、高宝清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告王治东，被告杨书信的委托诉讼代理人杨梦晨、被告高宝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王治东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金31万元，支付利息12万元，合计43万元；2.本案案件受理费、保全费和其他相关费用等由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告杨书信向原告借款30万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，按照月利率2%计息，被告高宝清为该笔借款承担连带保证责任。合同订立后，原告于2018年1月4日将借款本金30万元通过额敏县信用联社转到被告高宝清账户。后被告高宝清又向原告借款1万元。借款期限届满后被告只偿还利息3.6万元，剩余本息43万元均未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉人民法院。 被告杨书信辩称，我和被告高宝清是亲戚关系，我只是帮高宝清借款，因为抵押的房子是我的名字，所以借款人就签了我的名字，实际借款人是高宝清，原告也将借款打给了高宝清，借款本金是273000元，原告按照月息3%预先扣除了3个月的利息。被告不承担本案的民事给付责任。 被告高宝清辩称，我是实际借款人，原告向我转款273000元，后我又偿还利息36000元，另用6头牛向原告顶账116000元，用7匹马向原告顶账110000元，用一辆车向原告顶账25000元，本金部分已经顶完账，利息支付到2018年9月份，原告当时说不要利息了。现在我只欠原告的利息，按照273000元计算利息。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，被告高宝清通过原告的弟弟介绍，向原告借款，双方于当日签订《借款合同》一份，因被告高宝清找到被告杨书信，使用被告杨书信位于××县房屋进行抵押借款，故将被告杨书信作为借款人，被告高宝清作为担保人与原告签订借款合同，合同约定借款金额30万元，借款期限3个月，自2018年1月3日至2018年4月3日，按照月利率3%计息。约定担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间，保证期间为借款本息及其他费用全部清偿履行完毕日止。合同签订后，原告向被告高宝清转款27.3万元，按照月利率3%预先扣除利息2.7万元，被告杨书信将房屋产权证书交给原告，双方未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告高宝清向原告支付利息3.6万元，剩余本息未清偿。期间被告高宝清又向原告借款1万元。后被告高宝清和原告商议还款事宜，原告将房产证还给被告杨书信。 另查明，原告经营的额敏县金拓财务信息咨询有限公司已于2019年6月注销，原告向被告高宝清出借的30万元系原告个人转账支付，借款合同亦系原告个人与被告签订。 认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的原、被告签订的借款合同1份。 本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方当事人应当严格按照合同约定履行义务。借款时原告虽经营额敏县金拓财务信息咨询有限公司，但该款项系原告个人支付，借款合同亦是原告个人与被告签订，且原告经营的额敏县金拓财务信息咨询有限公司已于2019年6月注销，故原告主张该借款符合合同约定及法律规定。被告辩称系从原告经营的小额贷款公司出借的款项不成立，本院不予采信。 本案争议焦点为：本案借款人如何认定？借款本金是否偿还完毕？经查，本案借款合同中的借款人虽然是被告杨书信，但实际借款人系被告高宝清，原、被告双方均无异议，出借的款项亦支付给了被告高宝清，同时也是被告高宝清在支付利息。借款合同又系实践合同，故本案借款人应为被告高宝清。被告杨书信自愿使用自己的住宅房屋为被告高宝清抵押担保，《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此规定，双方虽未办理抵押登记，抵押权未生效，但抵押合同成立，原告将房屋产权证书归还被告杨书信，不影响抵押合同的效力。被告杨书信仍应在抵押财产范围内承担连带清偿责任。本案借款合同约定的事项系双方真实意思表示，故被告高宝清应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告高宝清至今未履行还款义务，属于违约行为，被告高宝清应继续承担履行给付责任，向原告偿还借款。关于被告高宝清辩称以物抵债是否成立的问题，经查，被告高宝清辩称使用六头牛向原告顶账116000元，七匹马向原告顶账110000元，用一辆车向原告顶账25000元，本金部分已经顶完，原告不予认可。原告称被告将牛、马、车顶给了自己的弟弟，且被告高宝清认可和原告的弟弟有经济纠纷，本案中被告高宝清并未举证证明其辩称的牛、马、车顶账给了原告，故被告高宝清的抗辩主张本院不予采信。 关于本案中原告主张的本息如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此规定，原告自借款合同生效时向被告高宝清转账273000元（借款本金为30万元，按照月利率3%预先扣除利息27000元），故借款本金应当认定为273000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，双方约定月息为3%，超出该规定，原告按照月息2%主张借期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的金额有误，本院按照借款本金273000元计算此期间的利息应为147420元【273000元*2%*27个月（2018年1月3日至2020年4月3日）】。被告高宝清已向原告支付36000元利息，应当予以扣除，被告高宝清还应支付原告利息111420元。原告另向被告高宝清主张借款10000元，被告高宝清对借款事实予以认可，其辩称已偿还原告，无证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。故被告高宝清应偿还原告借款本金283000元。 关于原告主张的律师费负担的问题，原告因为与被告产生的债权债务纠纷诉至本院，并未聘请律师帮助其主张债权，亦未向本院提交聘请律师所产生的费用发票，故原告主张的律师费12000元本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼主张，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高宝清于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王治东借款本金283000元，利息111420元，合计394420元； 二、被告杨书信在抵押的××县房屋价值内对上述第一项判决内容承担连带清偿责任； 三、驳回原告王治东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额456000元。案件受理费减半收取4070元，送达费120元，合计4190元（原告王治东已预交），由原告王治东负担566元，被告高宝清负担3624元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 员 黄宝珠 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邓艳 书 记 员 张雅歆