江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1056号上诉人（原审被告）：蔡晓军，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛金宝，男，1989年9月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：南京权家装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区宁六路606号A栋464室，实际经营地在江苏省南京市雨花台区大周路88号科创软件谷D2南。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大权，男，该公司项目经理。上诉人蔡晓军因与被上诉人薛金宝、南京权家装饰工程有限公司（简称权家公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳，被上诉人权家公司的委托诉讼代理人王大权到庭参加诉讼。被上诉人薛金宝经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡晓军上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由薛金宝负担。事实和理由:一、薛金宝的诉讼请求中包含了工资和工程款，一审法院对此未予区分，应属不当。关于工资款项，薛金宝应当通过进行劳动仲裁的方式主张其权利。另，本案审理中，权家公司对薛金宝所提出的任何主张均直接认可，不提出抗辩或质疑，蔡晓军无法确定是否存在欠款事实以及欠款金额。二、蔡晓军是在不知情的情况下被登记为权家公司股东，未参与过任何经营活动、未从事过管理、未参加过任何股东会，无法对权家公司经营活动作出评价，一审判决无疑增加了蔡晓军的责任。薛金宝未到庭应诉，后提交书面意见称，在其与权家公司对账后，测量清单等材料已经全部移交给权家公司的财务人员；因权家公司无钱支付款项，遂向薛金宝出具欠条。权家公司辩称，一、关于蔡晓军的股东资格问题，已经生效判决确认，蔡晓军是权家公司持95%股权的股东。二、关于薛金宝的款项结算，系由权家公司王大全审核后交给财务，财务向薛金宝出具总的单据，再交由权家公司的总经理签字确认。虽然双方就工程款部分未签订书面合同，但薛金宝确已供货，双方也已进行了结算，该欠款真实存在。薛金宝向一审法院起诉请求：1.判令权家公司支付工程款和工资共计64357元；2.判令蔡晓军在未履行出资范围内对上述债务承担补充给付责任；3.本案的诉讼费用由权家公司、蔡晓军负担。一审法院认定事实：2017年3月23日，权家公司经南京市工商行政管理局登记成立。工商资料显示，股东蔡晓军出资额为95万元，陈朋出资5万元，陈朋为法定代表人。蔡晓军曾向法院诉讼，要求确认其不具有权家公司股东资格，并由权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于蔡晓军股东资格的登记，生效判决驳回了蔡晓军的诉讼请求。薛金宝起先承包权家公司的部分装饰项目工程，后入职权家公司工作。经结算，权家公司尚欠薛金宝工程款及工资等共计64357元，2018年6月25日，权家公司对该欠款予以确认。该款至今未付，故薛金宝诉讼来院。一审另查明，蔡晓军对权家公司未全面履行出资义务。一审法院认为，合同一方当事人未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，薛金宝先承包权家公司的部分装饰项目工程，后入职权家公司工作，对薛金宝的工程款及工资等欠款权家公司予以确认，现薛金宝向权家公司主张支付欠款64357元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡晓军对权家公司并未全面履行出资义务，薛金宝要求蔡晓军在未出资范围内承担补充给付责任，应予支持。此外，蔡晓军辩称本案系劳动争议纠纷，应经劳动争议程序处理，根据相关司法解释，劳动者以用人单位出具的欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，按照普通民事纠纷受理，故本案可以按照普通民事案件处理，故对此抗辩意见应不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，判决如下：一、南京权家装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向薛金宝支付64357元；二、蔡晓军在未出资范围内对上述债务承担补充责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1409元，由南京权家装饰工程有限公司负担。对一审查明的事实，蔡晓军所持异议同上诉状，并对薛金宝的员工身份提出异议，权家公司对一审查明的事实无异议，对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。各方二审中均未提交新的证据。本院另查明：权家公司于2018年6月25日出具的《南京权家装饰项目欠薛金宝项目款清单》中载明，工程款剩余金额279457.67元（项目名称分别为溧水·亚东10-1604、1605、1207，溧水·亚东9-1607、708、307，溧水·亚东2-1201,溧水亚东1-1307，翠屏城91-304，中山坊B-304），2017年9月至2018年1月工资及油补（4个月）合计31000元，已付159100元（详见备单一）、87000元（详见备单二），余款合计64537元。2018年8月30日，蔡晓军以其被他人冒名登记为权家公司股东，其并未出资设立过权家公司未办理或授权他人办理权家公司登记注册事宜，未从事权家公司经营管理并受益为由，向一审法院起诉，请求：1.确认蔡晓军不具有权家公司股东资格；2.权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于蔡晓军股东资格的登记。一审法院于2019年4月1日作出（2018）苏0116民初5342号民事判决，支持蔡晓军的诉讼请求。权家公司、陈朋不服向本院提起上诉，本院审理后于2019年8月12日作出（2019）苏01民终4459号民事判决，撤销一审判决，驳回蔡晓军的诉讼请求。蔡晓军称，其对（2019）苏01民终4459号已申请再审，现在再审立案审查阶段，故申请本案中止诉讼。另，蔡晓军及权家公司二审中均确认，蔡晓军未履行出资义务。关于薛金宝的员工身份，权家公司称其与薛金宝未签订书面的劳动合同，因薛金宝先是为权家公司做项目、供货，后来权家公司觉得薛金宝做的项目不错，便招聘薛金宝为权家公司员工，薛金宝领取工资报酬。本案争议焦点是：1.案涉工资欠款部分是否应适用劳动争议程序处理；2.本案是否应中止诉讼；3.薛金宝主张的款项是否有事实和法律依据。本院认为，一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”薛金宝作为权家公司的员工，以权家公司出具的欠条为证据向人民法院起诉，且诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，一审法院按照普通民事案件处理，符合上述规定。蔡晓军称关于薛金宝工资报酬部分应当按照劳动争议的程序进行审理，于法相悖，本院不予采信。二、关于蔡晓军的股东身份，生效判决已经作出认定，蔡晓军虽称其就该生效判决已经申请再审，但尚未被受理，故本案不应中止诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，薛金宝已提交权家公司盖章确认的项目款清单，详细载明薛金宝所做工程项目名称及权家公司应付工程款金额、应付工资和油补等费用、权家公司已付款金额。权家公司在庭审中亦确认薛金宝所主张的款项系经权家公司员工王大全确认后交由财务、总经理审核后出具了结算清单，故薛金宝提交的证据足以证明权家公司欠款事项。薛金宝已明确在权家公司出具《项目款清单》后将相应的原始材料交给权家公司，权家公司在庭审中亦确认其留有相应的基础材料，故在薛金宝举证相对充分情况下，其主张应予支持。蔡晓军如认为账目有疑义，应行使股东权利查询并举证，但其怠于履行，应承担相应不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因蔡晓军未履行出资义务，应在未出资范围内对权家公司所欠薛金宝的债务承担补充赔偿责任。综上所述，蔡晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1409元，由蔡晓军负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 东