河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3297号原告：李金秀，男，1968年2月2日生，汉族，住方城县，现住方城县。委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：田春科，男，1972年3月7日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘全超、孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：河南科建建设工程有限公司。统一社会信用代码：91410100783436344Q（3-4）法定代表人：李杰，任总经理。住所地：河南省郑州市金水区农业路72号1号楼4层401号。委托代理人：徐宵楠，河南文中律师事务所律师。原告李金秀诉被告田春科、河南科建建设工程有限公司（以下简称科建公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金秀及其委托诉讼代理人张世伟，被告田春科的委托代理人刘全超、孙继亭，被告科建建公司的委托诉讼代理人徐宵楠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金秀诉称：原告李金秀2018年受被告田春科雇佣，同田春科一起在河南科建建设工程有限公司中标的河南省信阳市××县埠口南大街棚户区建筑工地从事建筑工作。2018年10月12日，原告在施工过程中，于前述建筑工地高处坠落。受伤后，原告被送至信阳市息县第二人民医院、息县人民医院治疗，经12日住院治疗未能痊愈。出院后，原告伤情经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，已构成劳动能力伤残八级。事故发生后，原告就被告向原告赔偿损失的事宜多次催告，仅由被告田春科支付了部分医疗费，对后续的赔偿事宜，被告至今协商未果。故原告特起诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告连带赔偿后期护理费、后期营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计284984.44元。2、本案诉讼费由二被告承担。原告李金秀为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、身份证一份；2、承包合同；3、证人张某、胡某到庭作证的证言；4、鉴定书及鉴定费发票；5、北关社区居民委员会证明；6、原告买房合同、房产证、土地证；7、原告与妻子常会英的结婚证、原告妻子常会英的身份证、户口簿、儿子李政毕业证、学籍证明；8、方城县人民医院的检查报告单；9、息县人民医院诊断证明、住院病历。被告田春科辩称：1．事故发生后被告田春科已支付原告医疗费等费用32000元，2．在原告住院期间由被告派人为原告进行了护理，其原告住院期间的护理费应予扣除。3．本次事故的发生原告是成年人，未尽到安全注意义务，原告本人应承担相应的过错责任，4．原告的司法鉴定意见书系单方委托，未经原被告选择鉴定机构，其鉴定程序违法，结论错误，该鉴定适用的工伤标准，本案案由为提供劳务受害纠纷，原告所诉部分不属实，原告一直在老家农村居住，因为是农民找到被告田春科要求跟着干活，在工地受伤属实，被告在原告住院期间垫付了80220元，因为原告在农村生活，农村有承包田，按城镇标准计算错误，部分请求过高，请人民法院审理查明予以依法判决。被告田春科为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：原告书写的田春科派的护理人员及垫付款。被告科建公司辩称：科建公司与李金秀不存在劳务关系，没有向其赔偿的法定义务，科建公司与河南建正建筑劳务有限公司（以下简称建正劳务公司）于2017年5月1日依法签订《息县城南区域棚户改造项目工程劳务分包施工合同》，同时该建设项目已按规定办理了工伤保险参保手续并足额缴纳工伤保险费用，履行了保险义务。科建公司与李金秀并未签订劳务分包合同，双方之间不存在劳务关系，根据合同相对性原则，科建公司对李金秀没有法律义务，作为本案被告没有法律依据属于诉讼主体错误。科建公司不应当承担连带赔偿责任，建正劳务公司与被告田春科签订《息县城南区域棚户改造项目工程外墙真石漆工程劳务分包承包合同》，是内部项且承包关系，即行业惯例中的项目经理承包责任制，对外还是要以建正劳务公司为主体履行合同权利义务。但田春科又将该工程转包给原告李金秀，田春科与李金秀双方之间存在雇佣和转包关系。《息县城南区域棚户改造项目工程外墙真石漆工程劳务分包承包合同》第9条双方权利义务，第10条安全文明施工，附件三《现场安全、文明及国梁制度协议书》，附件四《班组安全管理目标责任书》均中明确约定管理责任：不得将本工程转包他人施工。合同履行过程中，若因乙方田春科自己的内部劳务纠纷造成的一切经济后果及法律责任均由乙方田春科承担。科建公司与李金秀、田春科之间均不存在任何直接的劳务分包合同关系。田春科将工程转包给李金秀，科建公司对此并不知情，没有过错，田春科转包工程违反合同约定及法律规定，作为雇主应当独自承担法律规定及合同约定责。二、本案事故伤害走工伤索赔程序还是人损程序存在本案原告法律救济途径一般主要有两种方式，一种是申请工伤认定，走工伤素赔程序，即工伤保险责任纠纷：另一种是向法院起诉，走人身损害赔偿程序，即提供劳务者受责任纠纷。工伤赔偿程序和人身损害赔偿程序作为遭受事故伤害的两种法律教济途径，二者在法律依据、责任主体、赔偿项目、受害者身份、归责原则、索赔程序、伤残鉴定标准等方面存在很大差异。1、工伤賠偿的主要依据是《社会保险法》、《工伤保险条例》，而要求人身损害赔偿的主要依据是《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对于工伤赔偿，《社会保险法》第三十六、第四十条规定，“农民工”遭受事故伤害属于工伤的，依法享有工伤保险待遇，用人单位未缴纳工伤保险的，由用人单位支付。而《工伤保险条例》第五章分多款具体规定了工伤赔偿项目。主要有：医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、康复费、辅助器具费、停工留薪期待遇、护理费、生活护理费、一次性伤残补助金（伤残津贴）、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等。对于人身损害赔偿，《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务的一方和接受劳务的一方各自的过错承担相应的责任。同时最高院《关于审理人身损害賠偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条也具体规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。人身损害赔偿的项目主要有：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，康复费、护理费、后续治疗费、丧葬费、被扶人生活费、死亡补偿费、精神抚慰金等。2、要求工伤赠偿的责任主体是用人单位，而人身损害赔偿的责任主体是接受劳务的一方工伤赔偿的责任主体是具备用工主体资格的用人单位，如用人单位做纳了工伤保险，部分赔偿项目是由工伤保险基金承担。面人身损害偿的责任主体是接受劳务的二方（在实践中一般称之为“包工头”）3、要求工伤赔偿的计算基数是工资标准，而人身损害赔偿区分“城镇户口”和“农村户口”根据《工伤保险条例》第五章的具体规定，计算工伤赔偿数额时主要参考的两个数据是“本人工资”和“统等地区上年度职工月平均工资”（一次性工亡补助金的全国统一标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍），对“农民工”不要求“城镇户口”和“农村户口”而根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》的规定，在计算人身损害赔偿项目时，主要参考四个数据“上年度城镇居民人均可支配收入”、“上一年度农村居民人均纯收入”“一年度城镇居民人均消费性支出”、“上一年度农村居民人均年生活消费支出”，这就区分“农民工”的“城镇户口”和“农村户口”即通常所说“同命不同价”。虽然国家现在正在进行户籍改革，但在司法实践中仍区分“城镇户口”和“农村户ロ”。4、要求工伤赔偿采取的是无过错责任原则，而人身损害赔偿采取的是过错责任原则。“农民工”遭受事故伤害，只要符合《工伤保险条例》规定的工伤的情形（除故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀），经认定为工伤的，就可以享有工伤保险待遇，用人单位未缴纳工伤保险，就可以要求单位支付工伤赔偿，对于“农民工”是否存在过失、是否存在过错等不进行考虑。而在人身损害赔偿中，是根据双方各自的过错承担相应的责任，即“农民工”对损害事故的发生有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的賠偿责任。5、要求工伤賠偿往往需要走工伤认定程序、劳动仲裁程序、诉讼程序，而人身损害赔偿只有诉讼程序要求工伤赔偿往往需要走工伤认定程序、劳动仲裁程序、诉讼程序，具体而言，上述程序又具体包括：确认事实劳动关系劳动仲裁程序、确认事实劳动关系一审诉讼程序、二审诉讼程序、工伤认定程序、工伤认定行政复议程序、行政诉讼一审程序、二审程序、劳动能力鉴定程序、工伤赔偿劳动仲裁程序、工伤赔偿一車诉讼程序、二审诉讼程序。而本案中劳动能力鉴定是原告单方停供而非受理法院委托。6、××致残等级》，而人身损害赔偿鉴定标准主要是《人身损伤致残程度分级》在司法实践中，“农民工”遭受××致残等级GB/T16180-2014》，而人身损害伤残等级鉴定主要依据的是2017年实行的由最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部发布的《人身损伤致残程度分级》。综上，本案科建公司与李金秀之间不存在劳动关系，没有过错，田春科、李金秀之间的纠纷与科建公司无关，科建公司不应当承担相关法律责任。被告科建公司为支持其抗辩理由成立，向法庭提交以下证据材料：1、息县城南区域棚户改造项目工程劳务分包施工合同；2、息县城南区域棚户改造项目工程外墙真石漆工程劳务分包承包合同。经审理查明：原告李金秀受被告田春科雇佣，在河南科建建设工程有限公司承建的河南省信阳市××县城南区域棚户区改造项目工地从事建筑工作，2018年10月12日原告在对外墙真石漆的施工过程中从高处坠落摔伤。原告受伤后被送往息县人民医院住院治疗，花费医疗费42421.36元，实际住院12天。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告向原告连带赔偿后期护理费、后期营养费、后期治疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计284984.44元。2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为264750.24元。另查明：1、原告伤情经南阳裕州法医临床司法鉴定所于2019年4月13日作出宛裕州司鉴所（2019）临鉴字第038号司法鉴定意见书及（2018）临咨字第039号咨询意见书，意见分别为：鉴定意见为：被鉴定人李金秀的损伤已构成劳动能力伤残八级。咨询意见为：李金秀误工期为6个月，护理期约需3个月，营养期约需3个月。其内固定物去除费用约需八千元左右，因个体差异，二次手术费用应以实际发生费用为准，此意见供咨询单位参考。原告支出鉴定费2000元。被告田春科对此鉴定意见不服，申请重新鉴定，南阳宛衡法医临床司法鉴定所于2020年1月2日作出南阳宛衡司鉴所（2019）临鉴字第431号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李金秀脊柱损伤构成九级伤残。评估意见为：1、李金秀所需的后续治疗费用约为捌仟元人民币。2、李金秀所需的误工期共计约180日、护理期共计约90日、营养期共计约90日为宜。被告田春科支出鉴定费1900元。2、2018年4月27日被告科建公司与被告田春科施工班组签订了息县城南区域棚户改造项目外墙、内墙涂料工程劳务承包合同，合同就工程承包范围与相关责任义务予以明确约定。3、事故发生后，原告在息县人民医院住院的医疗费42421.36元由被告田春科支付。另田春科支付原告购买腰支费2800元，支付家属护理费6000元，支付原告误工费26000元，田春科找人对原告护理48天，在息县人民医院检查用药花去2000元，方城县人民医院检查用药1375元。本院认为：2018年10月12日，原告李金秀在河南科建建设工程有限公司承建的河南省信阳市××县城南区域棚户区改造项目建筑工地从事建筑工作时受伤，原告李金秀受雇于田春科，与被告田春科之间形成了直接的雇佣关系，原告在雇佣活动中受到损伤，作为雇主的被告田春科应对原告的损伤承担70％的赔偿责任。原告李金秀未尽到一定的安全注意义务，应对自身的损害赔偿承担30％的责任。因被告科建公司将息县城南已于棚户区改造项目外墙、内墙涂料工程承包给无资质的田春科班组施工，行为具有过错，应承担连带赔偿责任。原告李金秀损失如下：医疗费42421.36元，有票据为凭，本院予以支持。后续治疗费8000元，由咨询意见为凭，应予支持。另原告认可被告田春科垫付医疗费3375元。原告请求误工费每天300元，应按原告从事的建筑业年平均工资计算，计算为180×（53163÷365）=26217元。护理费依照鉴定意见护理期限为90天，扣除被告田春科提供的护理人数48天，计算为（90-48）天×（45677÷365）=5256元。营养费依据鉴定意见为90天，每天按20元计算，为90天×20元/天＝1800元。原告住院期间伙食补助费，应按原告请求每天50元计算为12天×50元/天＝600元。残疾赔偿金，为31874.19元×20年×20％＝127496.76元。被抚养人生活费，其儿子李政鉴定作出时15岁，其被扶养人生活费为20989.15×20%×3÷20％=6296.75元。交通费，原告请求1000元，本院予以支持。以上总计222462.87元，被告负担70％为155724元。精神损害抚慰金，原告请求10000元过高，本院酌情支持9000元为宜。以上共计164724元。扣除被告先予支付的80596.36元，剩余84127.64元。被告科建公司称被告不是其雇佣人员，其提供的与河南建正建筑劳务有限公司签订的合同系2017年5月1日及2019年3月份签订的，本案原告受伤时间为2018年10月14日，故对被告辩称科建公司不应当承担相关法律责任的抗辩意见，本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告田春科于本判决生效后十日内赔偿原告李金秀医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计84127.64元。二、被告河南科建建设工程有限公司与被告田春科承担连带赔偿责任。三、驳回原告李金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，鉴定费3900元，共计9171元，原告李金秀负担2676元，被告田春科、河南科建建设工程有限公司负担6495元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年五月二十九日书 记 员  张苗苗