贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初7526号 原告：郑勇，男，1988年6月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。 被告：宋修均，男，1984年4月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王艳，贵州义遵律师事务所律师。 被告：贺成刚，男，1989年9月18日出生，汉族，住遵义市播州区。 原告郑勇与被告宋修均、贺成刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人王东、被告宋修均及其委托诉讼代理人王艳、被告贺成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合伙关系，被告履行清算义务；2、判决确认清算结果，被告宋修均分得101,387.67元，被告贺成刚分得101,821.75元（含垫资的40,000元），郑勇分得84,077.58元，并由二被告承担责任；3、由被告宋修均支付不当占有合伙人资金的资金占用费13,013元（年利息7%，暂计算至2019年3月）；4、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告和被告三人于2017年5月16日签订合伙协议，约定合伙共同经营红星美凯龙“纽恩泰”空气能系列产品专卖店，对广东省纽恩泰新能源科技发展有限公司旗下所有产品在遵义分销，期限为三年，其中宋修均（甲方）出资134,300元，占股41%，贺成刚（乙方）出资60,000元，占股25%，郑勇（丙方）出资100,000元，占股34%，盈利按股份比例分配。重点事项决定方式、入伙、退伙及股份转让，三人的分工等进行了详细约定。三人均履行了出资义务，总投资294,300元，经营期间共盈利12,547元。但是2018年2月3日，宋修均没有告知郑勇、贺成刚，擅自将合伙经营的专卖店转售他人，致使无法继续经营，被告多次拒绝清算，依据合伙约定，特提起诉讼。 被告宋修均辩称，被告同意解除合伙协议。本案合伙共有账户由被告贺成刚负责和保管，宋修均不清楚。原告要求确认清算结果，该合伙项目并未进行清算，清算结果的确认必须以清算为前提，没有清算不能确定三方合伙经营期间的盈亏情况。原告诉请第二项中清算结果的依据明显不足，既然无法确认盈亏数额，原告要求支付贺成刚101,821.75元，支付郑勇84,077.58元没有依据。原、被告经营已经严重亏损，并无盈利可分，原告和被告应该共同承担该合伙协议产生的亏损。三方合伙项目共盈利287,287元，我作为合伙人，不知道该数据，未分得相应的利润，我作为持股比例最多的合伙人，分得的利润低于持股比例最小的贺成刚，我对主张确认的数据持有异议。原告要求分得贺成刚的款项中含有垫资的40,000元，垫资款不属于利润，该垫资款是基于什么产生，是否取得所有合伙人同意，应当属于合伙债务，应当由全体合伙人承担，不是由我个人承担。原告的第3项诉讼请求丧失请求权基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案实际上是发生内部矛盾导致合伙项目被停业，我并没有将合伙项目转让他人，是因为该店的经营权被总经销商收回，原告所诉与事实不符。原告擅自将店内8,000元的热水器、电脑、保险柜及柜中保存的经营资料一并运走产生的损失及其自行收取部分客户的定金而未按时安装导致我赔偿的损失等，我均保留诉讼权利。我们有账本是贺成刚在负责。 被告贺成刚辩称，我同意解除合伙协议。经营期间，没有独立的账本，都是通过红星美凯龙商场的系统收银，走的电脑单，都是一些平时的水电费小账，店面转售我们不知情，我在经营过程中垫资40,000元是得到大家认可的，当时我们要进货，由于资金不足，是我主动提出来垫资40,000元，原告是认可的和被告宋修均是知道的，是大家一起商量的。 原告郑勇围绕诉讼请求向本院提交了《合作协议》、电子转账记录、小额开支核算结果等证据。被告宋修均向本院提交的证据有2016年度空气能产品遵义市总代理分销合同、停业处置协议、微信转账记录截图、视听资料、中国银行流水、工商银行流水等证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩，经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，宋修均与案外人林锋签订《2016年度纽恩泰空气能产品遵义市总代理分销合同》，合同有效期为2016年7月22日至2017年7月22日。2017年5月16日，原告郑勇和被告宋修均、贺成刚签订《合作协议》，合作项目广东纽恩泰新能源科技发展有限公司旗下所有产品在遵义分销（热水器、地暖、中央无氟空调、地暖机及相关配件辅材等包括实时更新产品），地点位于遵义市红星美凯龙二楼“纽恩泰”空气能系列产品专卖店，期限为三年，其中宋修均（甲方）出资134300元，占股41%，贺成刚出资60000元，占股25%，郑勇出资100000元，占股34%。盈利按照股份比例分取利润。双方对入伙、退伙、股份转让及三人的分工、违约责任等进行了约定。其中被告贺成刚负责合伙财务的管理对接，宋修均负责客户的洽谈，红星商场内部对接等工作，并以自己的名义在中国银行开设账户，卡号为62×××61，该银行卡交由贺成刚管理，系共有账户，双方在合伙期间的经营资金需经过红星美凯龙商场账户后，再将该部分资金存入共有的账户。原告郑勇负责工资计算、会议工作等。双方在合伙过程中出现矛盾，致使合伙事务无法继续经营下去，后停止经营。原告和被告双方均履行了合伙的出资义务。原告郑勇从合伙经营的店内拉走一台热水器，进价价值为5250元，其余物品属郑勇本人私有。2018年2月2日，被告宋修均与分销商签订《分销商合同终止和遵义红星美凯龙“纽恩泰”专卖店停业处置协议》，自愿解除了签订的分销协议，放弃遵义红星美凯龙“纽恩泰”专营店的经营权，分销合同终止时间为2018年1月31日。现双方因合伙事务发生纠纷，提出上述诉请，酿成诉争。 本案在审理过程中，原告向本院提出评估申请，本院依法委托遵义中审会计师事务所对双方的合伙期间的经营利润进行鉴定，2020年4月13日，遵义中审会计师事务所作出遵中审专审字［2020］027号司法鉴定意见书，鉴定意见为郑勇、宋修均、贺成刚2016年7月至2018年2月期间合伙经营红星美凯龙“纽恩泰”空气能系列产品专卖店期间，收入总额685,495元，成本支出总额528,728元，费用支出总额为179,495.1元，经营利润为-22,728.1元（即亏损）。并注明鉴定材料中无合伙人的出资证明资料，本次未对出资金额及出资比例进行司法会计鉴定。上述鉴定意见产生鉴定费10,000元。 另，经查，2016年1月1日至2019年8月17日期间，贺成刚转入共有账户（中国银行卡，卡号为62×××61）资金金额128271元，期间，贺成刚从共有账户转入私人账户金额为99159元（47259元＋51900元）。宋修均在该期间转入共有账户（中国银行卡，卡号为62×××61）的资金金额为238414元。但，根据红星美凯龙资金往来账户显示，2017年8月18日之后，红星美凯龙系统订单收款金额显示为57427.19元，该笔费用由红星美凯龙商场账户转入被告宋修均名下的个人工商银行卡（卡号为62×××36），而被告宋修均未将该笔费用存入共有账户（卡号为62×××61），且，经共有账户分别转入宋修均私人账户金额为38591元、转入案外人彭德武的账户20000元，总计金额为116018.19元，经法院通知二被告对上述款项予的情况以说明，二被告均予以拒绝。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告郑勇、被告宋修均、贺成刚双方在诉讼中均自愿解除2017年5月16日签订的《合作协议》，是双方的真实意思表示，且双方均确认该协议目前已没有继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，对原告要求解除合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”、第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”之规定，双方分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，三合伙人的出资总额为294,300元，其中，宋修均占股41%，贺成刚占股25%，郑勇占股34%，双方对上述出资款项和占股比例无异议。根据遵中审专审字［2020］027号司法鉴定意见书的鉴定意见：双方经营利润为-22,728.1元（即亏损），且鉴定意见中未对出资金额及出资比例进行司法会计鉴定，双方也未有固定资产的证据，对原告郑勇自行取走的热水器5,250元在总的合伙款项中予以扣减后，三合伙人剩余的款项应为266,321.9元（294,300元-22,728.1元-5,250元），依照合伙协议约定的比例分配，宋修均应分得109,191.98元，贺成刚应分得66,580.48元，郑勇应分得90,549.44元。但因贺成刚从共有账户中支取了99,159元，贺成刚应退还原告32,578.52元。宋修均未入共有账户的金额为116,018.19元，宋修均应退还原告6,826.21元。关于被告贺成刚辩称其在合伙经营期间垫资40,000元的事实，其未提供证据予以证实，故对其辩解，本院不予采信。关于司法鉴定产生的10,000元鉴定费，各合伙人在庭审中均同意承担此笔费用，且因双方在合伙过程中均有过失，按双方的合伙协议约定的比例进行分摊，宋修均承担4,100元，贺成刚承担2,500元，郑勇承担3,400元。关于原告本案诉讼过程中口头撤回第三项诉讼请求的申请，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下： 一、解除原告郑勇与被告宋修均、贺成刚于2017年5月16日签订的《合作协议》； 二、被告贺成刚于本判决生效之日起十日内支付原告郑勇32,578.52元； 三、被告宋修均于本判决生效之日起十日内支付原告郑勇6,826.21元； 四、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,230元，减半收取1,115元，由原告郑勇负担379元，被告宋修均负担457元，被告贺成刚负担279元。鉴定费10,000元，原告郑勇负担3,400元，被告宋修均负担4,100元，贺成刚负担2,500元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  王继霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王骏 书记员梁廷松