山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3712号原告：王某武，男。原告：朱某兰，女。原告：孙某香，女。原告：王某敏，女。原告：王某海，男。原告：王某卫，男。原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨超，山东汇贤律师事务所律师。被告：李某鹏，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码91370800790392570F，住所地济宁市高新区金宇路52号创新大厦院内。法定代表人：张云中，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人：孙某勋，男。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人：李某蒙，男。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某海及原告共同委托诉讼代理人杨超、被告李某鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李永蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某鹏赔偿六原告各项费用共计人民币772464.15元，赔付明细：死亡赔偿金804251元（42329元×19年）、丧葬费37562.50元、被扶养人生活费王某武和朱某兰共133655元（26731元×5年÷2人×2人）、孙某香扶养费126972.50元（26731元×19年÷4人）、精神抚慰金10万元、亲属处理丧葬事故支出的交通误工损失10000元、车辆损失费1000元，共计1213440.75元。其中交强险赔付不分成111000元、肇事方赔付1102440.75元×60%=661464.15元，共计需要赔付772464.15元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担；4、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日17时50分许，被告李某鹏驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿济宁市西外环路（中区）国道105唐口镇崔堂村路口处由北向南行驶时，与由东向西过路的王同贵驾驶的黑色无号牌电动二轮车相撞，致使王同贵当场死亡，两车损坏。2020年1月20日，交警支队中区勤务大队出具了书面材料，认定被告李某鹏在本次交通事故的责任。另查，肇事车辆鲁Ｈ×××××在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者责任险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的各项诉求。被告李某鹏辩称：事故发生属实。车辆保险是中华联合的，当时投保的交强险、三者险100万元，不计免赔、车损。由于车辆在保险公司承保范围内，费用由保险公司承担。被告中华联合财产保险股份有限公司辩称:对事故发生的真实性没有异议，庭审前已对肇事车辆及驾驶员证件进行了核实无误，肇事车辆鲁Ｈ×××××在我司承保了交强险、三者险100万元，不计免赔。在不存在保险免责前提下，我司同意承担原告合理合法的损失，商业险部分按50%进行赔偿。本案诉讼费、保全费、担保费等间接损失我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的原告方的亲属关系证明一份，证明本案的原告与死者王同贵之间的亲属关系及原告王某武、朱某兰另有一婚生子王同新，进而证明原告王某武、朱某兰的扶养人有两名。被告李某鹏对该证据没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司对该证据的真实性有异议，认为因系复印件，不能作为证据使用，且不认可其证明观点，事故发生时死者王同贵已超60岁法定退休年龄，本身视为丧失劳动能力，更没有能力向其父母进行扶养，所以对于被扶养生活费不应支持。2、原告出示（2020）鲁0811执保153号之一民事裁定书一份、保全票据一张，证明原告在诉前对肇事车辆采取了财产保全，并交付了3020元的保全费，该车辆现在被扣押在济宁市中队交警支队停车场。被告李某鹏对该证据的真实性无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司认为该支出属于原告的间接支出，不承担相关费用。本院对该证据的真实性予以确认。3、原告出示浙商财保济宁分公司保险公司因出具保函交付的保费1500元的发票，用于财产保全支付的担保费，被告李某鹏对该证据无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司认为该支出属于原告的间接支出，不承担相关费用。本院对该证据的真实性予以确认。4、原告出示嘉祥县金屯镇王固堆村村民委员会出具的家属证明一份，证明原告的亲属关系。被告李某鹏无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司对该证据的真实性无异议，但不认可其证明观点，事故发生时死者王同贵已超60岁法定退休年龄，本身视为丧失劳动能力，更没有能力向其父母进行扶养，所以对于被扶养生活费不应支持。本院认为，公民有赡养父母的义务，有对老年人提供经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，本案死者王同贵虽然已经年满60周岁，但在其父母均健在的情况下仍承担着赡养父母的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月31日17时50分许，李某鹏驾驶鲁Ｈ×××××小型专用客车，在济宁市西外环路（中区）国道105唐口镇崔堂村路口处由北向南行驶时，与由东向西过路的王同贵驾驶的黑色无号牌电动二轮车相撞，致王同贵死亡，两车损坏，造成道路交通事故。济宁市公安局佳通警察支队市中区勤务大队于2020年1月20日出具第370802120190000235号道路交通事故认定书，认定李某鹏驾驶机动车观察情况不够、措施不当、未保持安全车速、行车未确保安全的违法行为与王同贵驾驶机动车过路时观察情况不够、借道通行未按规定让行、行车未确保安全的违法行为对该道路交通事故的发生所起作用及过错程度相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，确定李某鹏承担事故的同等责任；王同贵承担事故的同等责任。济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书载明：被鉴定人王同贵的死亡原因符合巨大外力（道路交通事故）作用于机体造成严重颅脑损伤而死亡。另有济宁市任城区人民医院出具的居民死亡医学证明载明死者王同贵实足年龄为61岁。交通事故认定书同时载明：黑色无号牌电动二轮车（经鉴定属于机动车之摩托车范畴），所有人王同贵。经查，鲁Ｈ×××××小型专用客车所有人为苏向亮，在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生在保险期间内。另，原告王某武、朱某兰系王同贵之父母，原告孙某香系王同贵之妻，原告王某敏、王某海、王某卫系王同贵之子女，原告王同新系王同贵之弟。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故双方在本次交通事故中承担同等责任，被告中华联合财产保险股份有限公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，再在商业三者险责任范围内按照50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的各项数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金，被告认为死亡赔偿金的计算年限应为18年，但根据济宁市任城区人民医院出具的居民死亡医学证明记载，本院认为按照19年计算为宜，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，原告主张该项费用为804251元（42,329元×19年），符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张37,562.50元，被告中华联合财产保险有限公司未提出异议，本院予以支持；3、原告主张被扶养人生活费王某武和朱某兰共133655元（26731元×5年÷2人×2人）、孙某香扶养费126972.50元（26731元×19年÷4人），被告对该项不予认可，本院认为死者王同贵虽然死亡时虽然已年满61周岁，但按照法律规定其对父母仍有赡养义务，该项损失被告应予负担，原告对父母的主张并未超过法律规定，本院予以认可，但是夫妻之间有相互扶助的义务，该义务系相互的、对等的义务，并非单方存在，且王同贵已年满61周岁，王同贵、孙某香子女均已成年有能力赡养父母，所以对于其配偶孙某香的扶养费本院不予支持。4、关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成王同贵死亡的损害后果，双方承担同等责任，且实际侵权人为被告李某鹏，系自然人，原告主张过高，本院酌情支持20000元；5、处理丧事人员误工费、车辆损失费，原告主张该两项费用未提交相关证据，被告认可处理丧事人员误工费900元，不违反法律规定，本院对此予以认定。关于原告的各项损失，本院确认如下：死亡赔偿金804251元、丧葬费37562.50元、赡养费133655元、精神抚慰金20000元、处理丧事人员误工费900元，共计996368.50元，其中由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔付110000元，剩余886368.50元在商业险范围内按照50%进行赔偿，原告主张应该按照60%进行赔偿，本院认为应按照道路交通事故认定书确认的责任比例进行赔付为宜，即443184.25元（886368.50元×50%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司共计赔付六原告553184.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告王某武、朱某兰、孙某香、王某敏、王某海、王某卫553184.25元；二、被告李某鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某武、朱某兰、孙某香、王某敏、王某海、王某卫担保费1500元、保全费3020元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，由原告王某武、朱某兰、孙某香、王某敏、王某海、王某卫负担2295元，被告李某鹏负担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 李 刚二〇二〇年五月十八日书记员 赵璐璐