江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4546号原告：赵文，男，1986年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张常清，男，1956年2月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告赵文与被告张常清民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文、被告张常清委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155万元及利息（利息按照年利率24%，自2018年11月4日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年11月4日至2019年11月4日因炒股共向原告借款155万元，年息双方约定为30%，现经多次催款被告拒不返还，故诉至法院。被告张常清辩称：请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间是原告委托被告炒股的委托代理关系，原告在诉状中也明确，被告的职业是操盘手，原、被告之间的资金往来，是委托炒股的资金，并且原告向法庭所提交的借款合同均不是实际发生时所签订的，是原告要求被告在借款合同上签名按手印的。原告在诉状中所称的内容，没有如实陈述原、被告之间真实的资金往来关系，即使原、被告之间存在委托合同关系，被告也已经返还了1316000元，具体金额被告需要庭后调取相关的银行流水。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：中国银行交易流水清单，其中2017年10月23日81万元款项流水时间发生在本案借款合同之前，与本案无关联性，对其证明效力，不予认定，不作为定案依据。2018年6月14日、6月23日、6月27日三笔借款原因，原告已经作出合理解释，被告未提供证据证明，亦未在规定时间内提供合理说明，故对此三笔借款流水的证明效力，不予认定，不作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方（赵文,下同）与乙方（张常清,下同）于2017年11月4日签订借款合同一份，约定原告向被告借款40万元，借款期限为2017年11月4日至2018年11月4日，期限为1年，借款利息为年息30%，同日，原告向被告银行账户转款40万元，合同到期后，根据年息30%的约定，到期利息为12万元，2018年11月5日、11月7日，被告分别向原告偿还5万元，共计10万元。2018年11月4日，原、被告双方就剩余本息42万元续签借款合同一份，约定借款金额为42万元，借款期限为2018年11月4日至2019年11月4日，借款利息为年息30%。2017年11月29日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金47万元，借款期限为2017年11月29日至2018年11月29日，借款利息为年息30%。当日，原告向被告银行账户转款47万元，合同到期后，根据双方约定，利息为141000元。2018年12月21日，被告还款5万元，12月22日，被告还款31000元。原、被告双方于2018年11月29日续签借款合同一份，约定借款本金为53万元，借款期限为2018年11月29日至2019年11月29日，借款利息为年息30%。2017年2月19日，原、被告签订借款合同一份，约定借款本金为36万元，借款期限为2017年2月19日至2018年2月19日，借款利息为年息30%，2017年2月21日原告向被告转款36万元，借款到期后，依据合同约定利息按年息30%计算，金额为108000元，本息共计468000元。2018年2月19日，原告与被告签订借款合同一份，借款本金56万元，2018年2月22日，原告向被告转款92000元。被告于2018年3月5日还款5万元、3月6日还款5万元，3月7日还款1万元，共计偿还11万元。后，原、被告双方将上述借款合同本金金额更改为45万元，并重新签订借款合同一份，2019年2月19日借款到期。依据合同约定，利息按年息30%计算，金额为135000元，加上本金45万元，本息共计585000元。被告分别于2019年2月25日还款5万元、5000元，2月26日还款15000元、3月6日还款5万元、3月9日还款5万元，共计还款17万元。2019年3月14日，原告向被告转款5万元，同年3月18日，原告向被告转款5万元、15000元，3月27日向被告转款5万元、2万元，共计转款185000元。后，双方签订借款合同一份，金额为60万元，利息为年息30%，期限为2019年2月19日至2020年2月10日，合同到期后，被告未再还款，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应合法有效。原、被告应按照约定履行双方各自义务。结合争议焦点，分析如下。关于欠款本息金额问题。第一，关于2018年11月4日至2019年11月4日借款合同本金金额及利息问题。根据合同约定该合同本金金额为42万元，但由于此合同系2017年11月4日至2018年11月4日借款合同到期后本息的总额，且前期利息超过年息24%，根据法律规定，超出的利息不能计作本金，故此合同的本金金额为40万元，由于原告已经取得10万元利息，剩余2万元利息双方虽约定为后期借款合同的本金，但约定的利息为年息30%，该约定过高，本院不予支持，故此合同本金金额应认定为原告实际出借金额40万元，同时由于原告已经收取10万元利息，此利息按照年息30%计算，对应天数为305天，故此合同对应的剩余利息为以40万元为本金，按照年息24%计算60天，金额为15780元。此合同到期后，双方重新签订2018年11月4日至2019年11月4日期间借款合同，故2018年11月4日至2019年11月4日借款合同对应本金金额为40万元，利息为以40万元为本金，按照年息24%，从2018年11月5日起计算至实际付清之日止。第二，关于期间为2018年11月29日至2019年11月29日借款合同本金及利息问题。此合同系从2017年11月29日至2018年11月29日借款合同的续签合同，2017年11月29日至2018年11月29日期间借款合同的本金为47万元，2017年11月29日，原告转款47万元，该金额为原告实际出借的本金，本院予以认定。合同到期后，被告于2018年12月21日还款5万元、2018年12月22日还款31000元，按照年息30%计算，该金额为210天利息，剩余155天利息按照24%计算，金额为47901元。合同到期后，双方签订2018年11月29日至2019年11月29日期间的借款合同，此合同为2017年11月29日至2018年11月29日期间借款合同的续签合同。此合同约定金额为53万元，但由于前期合同约定的利息已经超出年息24%，故其利息不再累计本金，故此合同的本金金额认定为47万元，利息为以47万元为本金，从2018年11月30日起，按照年息24%，计算至实际付清之日止。第三，关于期间为2019年2月19日至2020年2月19日借款合同本金及利息问题。此期间合同为多份合同的续签合同，第一份合同为期间2017年2月19日至2018年2月19日的借款合同，该合同约定本金为36万元，原告于2017年2月21日转款36万元，该金额为实际出借金额，可认定为借款本金。利息按照合同约定为108000元。第一份合同到期后，原告于2018年2月22日向被告转款92000元，重新签订期间为2018年2月19日至2019年2月19日合同，约定借款金额为56万元（第二份合同），被告先后于2018年3月5日还款5万元、3月6日还款5万元，3月7日还款1万元，共计11万元，该金额还清了36万元对应的借款期间内利息。双方重新签订借款合同，约定借款期间为2018年2月19日至2019年2月19日，借款本金约定45万元，该金额未超出原告实际出借的金额，本院予以认定。故第二份合同本金为45万元，利息按照合同约定的年息30%计算为135000元，被告于2019年2月5日至3月9日期间共计还款17万元，原告主张扣除利息135000元后，剩余35000元抵扣本金，此合同期满后，被告尚欠本金415000元，期内利息已经清偿完毕。后，双方再次签订借款合同，约定借款期间为2019年2月19日至2020年2月19日，此合同虽约定本金为60万元，但由于原告系陆续转款，故利息应当分段计算，以415000元为本金，从2019年2月20日起计算至2019年3月14日，按照年利率24%计算，利息为6003.29元，以465000元为本金，从2019年3月15日起计算至2019年3月18日，按照年利率24%计算，利息为917.26元；以53万元为本金，从2019年3月19日起计算至2019年3月27日，按照年利率24%计算，利息为2787.95元；以60万元为本金，从2019年3月28日起计算至实际付清之日止，由于双方未约定逾期利息，原告可以按照期内利息主张逾期利息，由于双方约定利息为年息30%过高，原告可按照年利率24%主张逾期利息。被告抗辩双方之间存在委托代理关系，但未提供证据证明，对其辩称不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金147万元，已计算出的利息总额为73389.21元，其余利息分段计算，以40万元为本金，从2018年11月5日起计算至实际付清之日止；以47万元为本金，从2018年11月30日起，计算至实际付清之日止；以60万元为本金，从2019年3月28日起，计算至实际付清之日止，以上均按照年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张常清一次性返还原告赵文借款本金147万元及利息（已计算出利息为73389.21元，其余利息分段计算：以40万元为本金，从2018年11月5日起计算至实际付清之日；以47万元为本金，从2018年11月30日起计算至实际付清之日止；以60万元为本金，从2019年3月28日起计算至实际付清之日止，以上均按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22080元，保全费5000元，合计27080元（原告已预付），由被告张常清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱静审 判 员  王磊人民陪审员  孔艳二〇二〇年五月六日法官 助理  李英书 记 员  董波