浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终685号上诉人（原审原告）杭州锴源机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命桥78号。法定代表人倪水木，该公司总经理。委托代理人倪豪飞，该公司股东。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超、谢伟，浙江省自然资源厅工作人员。上诉人杭州锴源机电设备有限公司（以下简称锴源公司）因诉被上诉人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷、调查，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年1月7日，浙江省人民政府作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，同意余杭区2018年度计划第12批次建设用地69.3954公顷（农用地转用33.1016公顷；未利用地转用1.2145公顷；征收集体土地68.5013公顷；使用国有土地0.7743公顷；使用集体土地0.1198公顷）。2019年1月11日，杭州市余杭区人民政府作出2019年第1号《征收土地方案公告》，告知浙江省人民政府于2019年1月7日作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，以及该建设用地审批行为项下的建设用地项目名称、征收土地面积、用途与位置、被征地单位、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等，并载明公告期限为十个工作日，对上述建设用地审批行为不服的，可以在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。上述公告于2019年1月18日张贴于长命村党务、村务、财务公开栏。原审法院认为，锴源公司对浙土字（330110）Ａ［2018］-0013号建设用地审批行为提起诉讼。该行为的主要内容于2019年1月18日在杭州市××区长××村党务、村务、财务公开栏内予以公告，并明确公告期限为十个工作日，对上述建设用地审批行为不服的，可以在公告期限届满之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。据此，应当认为锴源公司至上述公告期限届满之日，即2019年2月1日应当知道案涉建设用地审批行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，锴源公司如不服上述建设用地审批行为，应当自2019年2月1日起六个月内提起诉讼。锴源公司于2019年8月6日提起诉讼，已超过法定起诉期限，诉讼中，其也未证明其起诉超期系因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因”所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”因此，本案应驳回锴源公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回锴源公司的起诉。锴源公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定的公告事实错误，主要证据不足。1.锴源公司没有看到所谓的2019年1月18日在杭州市××区长××村党务、村务、财务公开栏内的公告，省政府也没有提供证据证明锴源公司知道张贴公告行为。在良渚遗址征收过程中，在长命村党务、村务、财务公开栏内2018年5月14日张贴载明日期为2018年5月6日的公告书，该份公告载明“在5个工作日内申请听证”，但张贴时已经超过了5个工作日，说明存在随意张贴乱象，侵犯被征地人知情权、参与权、监督权和异议权，以上事实说明张贴公告也存在张贴拍照后就撕下的可能，不能据此认定锴源公司知道案涉审批意见书。2.退一步讲，即使张贴了公告，征地公告只有文号，没有将审批意见书作为附件张贴，所以锴源公司不可能知道批复是否合法并提起复议或诉讼。从省政府提供的“公告”张贴情况看，“公告”并没有写明征收上诉人的部分房屋，且“公告”也没有勘测界定图，锴源公司无法获知是否在征收范围。锴源公司通过2019年5月20日杭州市规划和自然资源局余杭分局作出的（2019）0160号《政府信息公开答复书》中获知锴源公司的部分房屋面积区域列入本次征收范围。经审查信息公开答复材料，发现涉案征地审批意见书侵犯锴源公司合法权益后，提起诉讼。二、锴源公司2019年5月20日才获知案涉征地审批意见书，2019年8月6日提起诉讼，符合法律规定。锴源公司通过政府信息公开答复获知案涉征地审批意见书及报审材料，因涉案征地审批意见书违法，严重侵犯锴源公司合法权益，故申请行政复议，2019年7月30日省政府作出浙政复〔2019〕256号《行政复议决定书》。8月6日锴源公司提起诉讼，符合法律规定，未超过起诉期限。特提起上诉，请求撤销一审裁定，指令继续审理。省政府答辩称，二审答辩意见和一审一致。案涉省政府批文作出之后已经依法在被征地村即长命村进行了征收土地方案公告，有相关的照片和证明等证据佐证，锴源公司直到2019年8月提起本案诉讼，已经超过六个月的行政起诉期限，所以一审法院据此裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。锴源公司上诉提交了两份新的证据材料，一是一份视频录像，录制于2018年5月14日下午4点，内容是倪文伟发现在村委会门口张贴公告的人员于2018年5月14日张贴5月6日的征地告知书，倪文伟因此报警的前后过程，证明案涉公告张贴存在乱象，不能仅凭省政府提交的证据认定公告的事实；二是倪文伟申请政府信息公开答复时获取的《〈建设工程规划许可证〉申请表》，其中载明委托代理人“白福幸”，白福幸就是证据一视频中征地告知书的张贴人员，说明白福幸就是政府的代理人员。省政府质证认为，前述证据均不属于二审新的证据，之前省政府已经作出复议决定以超期为由驳回锴源公司的复议申请，锴源公司称一审裁定后才知道相关事由缺乏依据，因前述证据材料制作于本案一审之前，且有关征地告知书的张贴系省政府征收审批意见作出之前的行为，与案涉征收土地公告并无关联，该证据与本案无关，不具有证明效力。本院经审查认为，前述证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”情形，且与本案讼争缺乏关联，不能予以采信。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审审查重点在于锴源公司提起本案诉讼是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。经查，2019年1月11日，杭州市余杭区人民政府作出2019年第1号《征收土地方案公告》，告知浙江省政府于2019年1月7日作出浙土字（330110）A[2018]-0013号建设用地审批意见书，以及该建设用地审批行为项下的建设用地项目名称、征收土地面积、用途与位置、被征地单位、征地补偿安置标准及被征地人员安置方式等，载明公告期限为十个工作日，并告知了行政诉讼等救济权利。上述公告于2019年1月18日张贴于长命村党务、村务、财务公开栏。前述事实有省政府提交的2019第1号《杭州市余杭区人民政府征收土地方案公告》、公告张贴的远近照片、《杭州市国土资源局余杭分局“公告”送达回执及张贴情况》等证据予以证明。锴源公司上诉认为，依其上诉提交的视频资料，可以证明余杭区人民政府在张贴公告方面存在乱象，故不能仅依据省政府提交的上述证据认定案涉公告张贴的事实。然依据国法[2014]40号国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条，行政机关出具的在被征收土地使用所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料经查证属实的，可以作为认定依法发布征收土地公告的证据，而锴源公司提交的视频资料并不足以推翻前述证据的真实性，故对其该上诉主张不能予以支持。况且，锴源公司之前曾就省政府同一审批行为申请行政复议，省政府作出浙政复〔2019〕256号《行政复议决定书》，也是以同一公告张贴时间为据、以超过复议申请期限为由决定驳回申请，锴源公司对该复议决定并未申请救济，有关行政复议决定已经生效。现锴源公司上诉主张不能依前述证据认定公告事实，缺乏依据，不能予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因案涉征收土地公告张贴于2019年1月18日，公告期为10个工作日，公告也明确告知了行政诉讼的权利，锴源公司于2019年8月6日提起诉讼，已超过法定起诉期限，其也未证明其起诉超期系因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或者其他不属于自身的原因”所致，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，锴源公司的上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉，正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年五月十八日书记员  朱胤佐