云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2020）云0723行初5号原告王永聪，男，汉族，1977年3月2日出生，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。公民身份号码5332231977××××××××。委托诉讼代理人黄来琼，系原告妻子。被告华坪县新庄傈僳族傣族乡人民政府。法定代表人丁学良，乡长。委派人张健鑫，新庄傈僳族傣族乡人民政府武装部长。委托诉讼代理人丁丽华，云南审诉律师事务所律师。被告华坪县人民政府。法定代表人庞新秀，县长。主要负责人马杰，华坪县人民政府法制股工作人员。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。第三人谢恩全，男，汉族，1962年7月13日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。公民身份号码5332231962××××××××。原告王永聪起诉被告华坪县新庄傈僳族傣族乡人民政府（以下为新庄乡政府）、华坪县人民政府（以下为华坪县政府）、第三人谢恩全不服林地使用权行政处理决定纠纷一案，原告于2020年2月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王永聪及其委托诉讼代理人黄来琼、被告新庄乡政府乡长丁学良及委派人张健鑫及委托诉讼代理人丁丽华、被告华坪县政府负责人马杰及其委托诉讼代理人张盛频到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新庄乡政府于2019年9月25日作出新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，该处理决定认定的事实：王永聪、谢恩全户未获得县政府颁发的《林权证》，双方当事人争议的边界为王永聪家的南面，谢恩全家北面，从1983年两山划定时的证书上看，两家边界很明确，是以坟电杆直上，由于两家种植多年坟电杆被挖走。经华坪县林业局现场勘验，双方争议的6.89亩林地范围，输入华坪县林业和草原局林权管理服务站林权地理信息GIS系统，无登记。被告新庄乡政府认为：当事人双方已在1983年取得《自留山证书》，获得林地使用权、林木所有权，应当尊重历史，照顾现实，稳定林权制度改革工作，维护承包方的合法权益，争议林地使用权应根据自留山证上的边界划分。当事人纠纷调整的范围，经多次调解无果，建议当事人依法向县人民法院提起民事诉讼解决。按照《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条、第十条、第十七条的规定，决定：双方林地使用的边界以双方实际种植的范围为准。并告知了行政相对人不服处理决定在60日内向华坪县政府申请复议，或在30日内向人民法院提起行政诉讼。原告不服被告新庄乡政府作出的新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，向被告华坪县政府提起行政复议，华坪县政府于2019年10月22日受理，经复议审查，认为：《土地权属处理决定书》，在性质上属于林地使用权确权的行政行为。新庄乡政府具有主体资格，其依法按照立案、调查、调解、作出处理决定等发达程序进行处理，程序合法。在认定事实方面，以双方《自留山证书》为依据，结合证人证言，认定双方林地边界以及双方实际种植的范围为准，认定事实清楚，依据充分。作出复议决定：依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》。并告知当事人提起行政诉讼的期限及权利。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告新庄乡政府作出的新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》和被告华坪县政府作出的华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：1983年原告户分得位于王家山自留山23亩，四至边界清楚，《自留山证书》编号为00920；第三人户分得一块自留山，面积15亩，四至边界清楚，《自留山证书》编号为00870号，该林地与原告林地相邻。自分山以来，第三人户在原告户林地内耕种芒果，建设水窖等设施。双方由此发生林地纠纷，经勘界第三人侵占原告林地面积6.89亩，经组、村、乡多次调解，但第三人不归还所侵占的林地。原告向新庄乡政府申请确权，新庄乡政府作出新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，决定：双方林地使用权的边界以双方实际种植的范围为准。原告不服该处理决定，向被告华坪县政府申请复议，被告华坪县政府作出华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》，维持了新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》。综上，原告认为：1.二被告作出的《林权争议处理决定书》认定事实不清。原告户林地南面与第三人户林地北面边界争议，争议林地6.89亩是原告自留山四至范围内，被告不敢对第三人户侵占原告林地的事实明确认定。2.二被告作出的《林权争议处理决定书》的证据不足。被告新庄乡政府不以《自留山证书》为依据；《关于谢恩全和王永聪林权纠纷现场勘验结论》程序不合法，不具有法律效力。3.二被告作出的《林权争议处理决定书》适用法律法规不当，处理决定错误。被告新庄乡政府对原告与第三人的林地争议，作出过两次处理决定，内容完全不同，甚至相反和矛盾，随意裁决；被告新庄乡政府不以《自留山证书》四至边界来确定，而是以“双方实际种植的范围”来确定边界，无事实和法律依据。二被告作出的行政确权决定书认定事实不清，证据不足，适用法律法规不当，处理决定不客观、不准确、不公平、不公正，完全错误。请求依法撤销。原告向本院提交证据材料：1.王春华户《自留山证书》复印件1份，《自留山登记表》复印件1份，拟证明王春华系原告父亲，取得自留山的事实；2.新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》复印件，拟证明该决定书原件被新庄乡政府收回，原告与第三人的林地争议被告新庄乡政府下了两个处理决定。二被告、第三人当庭质证后，被告新庄乡政府对证据新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》认为，没有林地勘验结论作出的，原件已收回，对其余证据无意见；被告华坪县政府、第三人对原告提交的证据无意见。被告新庄乡政府辩称：1.被告新庄乡政府有作出行政处理意见的主体资格。2.被告作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分。原告户与第三人户均各自持有《自留山证书》，双方因边界发生纠纷，原告户林地南面与第三人户北面相邻，经现场勘验，争议林地面积6.89亩，原告户与第三人户林地相邻边界“坟电杆”目前已不存在，但坟是指李选珍的坟，本着既尊重历史又照顾现实的原则，被告新庄乡政府按照双方实际种植的范围来确认权属有利于化解双方矛盾，其处理决定符合《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，认定事实清楚，证据确凿，是合法的具体行政行为。3.被告新庄乡政府作出行政处理决定符合法定程序。原告户与第三人户发生纠纷后，新庄乡政府按照法定程序，多次实地调查了解，在2019年4月25日，召集双方当事人，现场调查、指认、勘验，采用全球卫星定位仪GPS实地采集信息坐标后，争议面积6.89亩，其作出的行政行为符合法定程序。4.被告新庄乡政府作出行政处理决定的法律、法规依据。《中华人民共和国森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条、第十条、第十七条的规定。被告新庄乡政府作出的处理决定书主体适格、认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，依法应当予以维持。被告新庄乡政府在法定期限内向本院提交证据：第一组：1.统一社会信用代码证，2.法定代表人身份证明，拟证明被告新庄乡政府的主体资格及法定代表人身份情况；第二组：新庄乡政府天星村委会《调解说明》两份，拟证明原告、第三人的林地边界纠纷经村小组、村委会多次调解无法达成一致意见；第三组：王永聪提交的《申请》1份；拟证明原告申请解决边界纠纷的情况；第四组：1.王春华《自留山证书》1份，谢恩全（张光祥）户《自留山证书》1份，拟证明两户林地四至边界；第五组：1.《勘验结论》，2.袁志友承诺书，拟证明双方争议林地面积为6.89亩；第六组：袁志友、郭长春的林权争议纠纷调查笔录，拟证明双方争议的边界坟电杆指的是李选珍的坟直上到宁蒗的老公路；第七组新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，拟证明新庄乡政府按照法定程序作出处理决定。经当事人当庭质证后发表质证意见，原告认为，对“勘验结论”有意见，勘验人没有签字，对袁志友的承诺书有意见，他没有参加1983年的分山，对处理决定有意见，对其余证据无意见。被告华坪县政府、第三人对被告新庄乡政府提交的证据均无意见。被告华坪县政府辩称：1.请求依法维持《林权争议处理决定书》、《行政复议决定书》；2.请求驳回原告诉讼请求；3.案件受理费由原告承担。事实及理由：1.被告华坪县政府作出华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》的主体适格，程序正当，事实认定正确，适用法律正确。2.原告称未查清“坟电杆”的位置，凭主观想象和武断来下达决定书，证人证实不客观、不真实，《勘验结论》不具有法律效力等的起诉理由，不能成立。请支持被告的答辩请求。被告华坪县政府在法定期限内向本院提交了下列证据材料：第一组：1.法定代表人身份证明书；2.统一社会信用代码，拟证明被告华坪县政府作出行政行为主体资格适格。第二组：1.行政复议申请受理审批表，2.行政复议申请人受理通知书，3.行政复议被申请人答复通知书，4.第三人参加行政复议告知书，5.行政复议文书送达回证，6.行政复议决定延期申请表，7.延期审理通知书及送达回证，8.华政行复决字（2020）2号《行政复议决定书》及送达回证，第三组：1.行政复议申请书，2.身份证复印件，3.王春华户00920号《自留山证书》，4.调解说明，5.申请，6.调解情况说明，7.华坪县公安局行政处罚决定书，8.市长回复，9.林权争议处理决定书2份，10.现场勘验结论，第四组：新庄乡政府关于王永聪新庄复议申请的答复，2.证据目录清单，3.调解说明，4.调解情况说明，5.王春华户00920号《自留山证书》，6.张光祥户00870号《自留山证书》，7.现场勘验结论，8.承诺书，9.袁志友、郭长春林权争议纠纷调查笔录，第五组：对王永聪新庄复议申请书的答辩。拟证明被告华坪县政府主体适格、认定事实清楚、程序合法，是合法的行政行为。经当庭质证，原告对被告华坪县政府提交的证据质证意见与被告新庄乡政府的质证意见一致。第三人对被告华坪县政府提交的证据无意见。第三人谢恩全陈述：争议林地是经GPS测量后确定的，争议的6.89亩林地未占用原告的林地，乡政府和县政府的处理决定是符合法律规定的。原、被告提交的证据材料，与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告户与第三人户均系华坪县村民，1983年9月原告父亲王永华户取得编号00920《自留山证书》，面积23亩，四至边界清楚，该林地南至坟电杆；张先祥（系第三人夏恩全岳父）户取得编号00870号《自留山证书》，面积15亩，四至边界清楚，该林地北面坟电杆直上。原告户与第三人户的林地南北面相邻，以“坟电杆”交界，双方因第三人夏恩全户种植的6.89亩林地发生争议，原告于2015年12月1日向被告新庄乡政府申请解决林地争议，2019年4月20日被告新庄乡政府委托华坪县林业和草原局对争议林地现场勘验，4月25日华坪县林业和草原局工作人员，被告新庄乡政府工作人员，王永聪、谢恩全参加，对争议林地采用全球卫星定位仪ＧＰＳ实地采集地理信息坐标点，勘验意见：1.争议地四至边界：东由李选珍坟至自修公路坟边，南由自修公路上至公路边沿自修公路上至竹子沟心至公路边沿沼气池止，西公路边沼气池至老公路边沼气池止，北由老公路边沼气池起至沟心栏坝至芒果地中至李选珍坟止；2.谢恩全与王永聪争议林地面积为6.89亩；3.争议地6.89亩林地在ＧＩＳ系统中无登记；4.坟电杆位置因双方当事人没有现场确认指定，无法确定具体位置ＧＰＳ点。2019年9月25日被告新庄乡政府作出新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，原告不服，于2019年10月22日向被告华坪县政府申请复议，经被告华坪县政府受理后，于2020年1月17日作出华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》，维持新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》。原告对二被告的行政处理决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销二被告的行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”，《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定”，第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”的规定，被告新庄乡政府依法负有依原告的申请对其申请的事项进行调查核实以及应当作出处理的法定职责。被告新庄乡政府从立案受理原告的申请后，于2019年4月20日委托华坪县林业和草原局对原告与第三人争议林地进行现场勘验，该勘验结论中对于原告与第三人争议的6.89亩林地位于具体位置没有勘验结论，到底属于原告户或者第三人户《自留山证书》内，或者均未在两户《自留山证书》内不清楚；对于原告户与第三人户相邻关键点“坟电杆”位置无法确定，被告新庄乡政府已经查明双方均持有有效的《自留山证书》，有明确的四至边界，未查明争议6.89亩林地的归属，作出“双方林地使用的边界以双方实际种植的范围为准”内容的处理决定，存在证据不足、事实认定不清、决定内容与查明事实矛盾的问题；新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》引用的法律条款均为具有作出行政处理决定的适格主体的规定，处理决定内容不具体，无可执行性，被告新庄乡政府作出的行政行为应当纠正，依法予以撤销。被告华坪县政府是被告新庄乡人民政府的上级行政机关，具有行政复议的职权。被告华坪县政府受理原告提出的复议申请，全面审查了被告新庄乡政府作出的新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》，复议程序合法，作出华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》维持该处理决定的复议决定，符合法律规定，但在审查被告新庄乡政府认定事实方面，仍然存在未尽审查义务，对原告与第三人争议林地的事实未查明，属于认定事实不清，应当予以纠正。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告华坪县新庄乡人民政府于2019年9月25日作出的新林决字﹝2019﹞第2号《林权争议处理决定书》。二、撤销被告华坪县人民政府于2020年1月17日作出的华政行复决字﹝2020﹞2号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由原告王永聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  张国艳人民陪审员  高 利二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黄 荣