云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2326民初322号原告：何世才，男，1965年2月12日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：任育聪，男，1953年6月25日生，彝族，农民，住大姚县。原告何世才与被告任育聪土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世才及其委托诉讼代理人何明良、被告任育聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何世才向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还原告位于小咪簸（地块代码为：5323261062111900028）的0.76亩土地给原告使用；2.请依法判令被告赔偿原告修复田地、田埂及水沟费用5000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告属大姚县赵家店镇黑什里村委会龙潭组村民，被告属大姚县赵家店镇黑什里村委会麻栎树下组村民。家庭承包到户时起原告户就取得位于小咪簸的1.36亩的土地承包经营权，一轮承包期限届满后原告通过家庭承包方式又取得位于小咪簸的1.36亩的土地承包经营权，并取得农村土地承包经营权证，证号为滇2018大姚县农村土地承包经营权第009060号，原告户自取得该地块承包经营权后，使用多年均与他人无任何纷争。2018年8月被告雇请挖机到原告承包的位于小咪簸的1.36亩的承包地内，将原告户承包地块的田挖毁0.76亩，并将该5块田的田埂和水沟挖毁，造成原告户无法经营。纠纷发生后原告户找各级政府解决，但因被告蛮横无理，至各级组织无法对双方间的纠纷无法处理。本案所争议的地块开始是集体的，经过多次调整后由集体划分给原告；被告2018年8月实施了侵权行为，原告进行多次阻止，申请村委会、乡镇调解未果，被告的侵权行为还在继续，原告的损失逐渐扩大；原告要恢复耕地，需要修复，要求被告赔偿修复费用。据以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益,故依《农村土地承包法》56条、62条和《物权法》125条、34条、35条、56条之规定，特提起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告任育聪辩称：原告起诉的地块我挖着了，我是挖我家的林地，我挖的是地块不是田，是我经营的荒地。土地是我们麻栎树下组的，航拍的时候被指认在，我认为那块地原来就是我的；5000元的费用不合赔偿，土地也不归还给原告使用，是我的山。我开挖的五块土地是麻栎树麻下组的，不是原告的田，以前荒地是我的，要求原告把老的土地证拿出来，那个才是真的，我不愿意赔偿，也不愿意归还。原告何世才针对其诉讼请求依法向本院提交了下列证据材料：1.原告身份证复印件1份,欲证明原告的自然身份状况。2.户口册复印件1份，欲证明原告与任茂树是一家人。3.农村土地承包经营权证复印件1份、村委会出具的情况说明1份、赵家店政府信访答复意见1份，欲证明被告开挖侵占的小咪簸5块0.76亩土地是原告的承包田，原告的妻子向村委会及赵家店镇政府反映，均认可本案所争议的土地属原告家的承包田。4、照片2张，欲证明被告开挖原告耕种的土地的事实。经质证被告对原告提交的证据1、2没有意见;对证据3中农村土地承包经营权证认为是原告家乱指认后划上去的，对情况说明不认可，赵家店政府信访答复意见不认可；对证据4无意见，现场土地是自己开挖的。本院认为，原告提交上述证据1、2、4，因来源合法、客观真实，且被告无意见，本院予以采信；证据3，因来源合法、客观真实，且《农村土地承包经营权证》是大姚县人民政府2018年7月5日依法颁发给原告家的农村土地承包凭证，该证已明确标明了本案中争议的5块地块属原告户的承包地块，故本院予以采信。被告针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料举：1．麻栎树下组的林权证复印件1份，欲证明被告开挖的土地是麻栎树下组的，原来是属于被告的。2．踏山定界相关图表1份、林权登记申请表3套，欲证明被告开挖的土地是麻栎树下组的。经质证，原告对被告提交的证据1中的《林木状况登记表》中的林地认为是麻下组，是集体所有，并非是被告个人林权，被告主体资格不适格，被告个人无权处理两个集体的土地争议。对证据2的申请表不属于被告的申请表，主体是麻下村民小组，不是被告的物权凭证，从卫星定位拍摄的坐标，原告是龙潭村，被告是麻下村，两村的地界很明确，所以被告所主张的属自林地不能成立，四至界限也非常明确，并无两块地的权属不清的情况；对证据2中踏山定界相关图表认为是原、被告两个村民小组的集体，地界非常明确，并不属于被告个人的林权。本院认为，被告提交上述2组证据，因来源合法、客观真实，故本院对其真实性、合法性予以采信，但该2组证据的权利主体均是麻栎树下组，并非是被告，故对被告主张的证明对象本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系大姚县赵家店镇黑什里村委会龙潭组村民，被告系大姚县赵家店镇黑什里村委会麻栎树下组村民，龙潭村民小组和麻栎树下组原均属于，后均合并在黑什里村委会。位于细米簸（本地人叫小米簸）的6块1.36亩地块（大块0.6亩、5块小块0.76亩）在农村土地承包时就由大红山村委会承包给龙潭小组原告父亲耕种至今，2018年7月5日，大姚县人民政府向原告颁发了滇2018大姚县农村土地承包经营权第009060号《农村土地承包经营权证》，将位于细米簸（本地人叫小米簸）的6块（地块代码：5323261062111900028）1.36亩地块（大块0.6亩、5块小块0.76亩）确认承包给原告户，承包期限是从1999年1与1日至2028年12月31日止。2018年8月，被告任育聪认为，该地块中的5块小块0.76亩是属自家的林地，遂雇请挖机将原告户承包的5块0.76亩地块挖了田埂和水沟，并在地块中挖了大坑准备种树。原告发现制止并申请黑什里村委会和赵家镇政府调解，两级组织调查了解后，均认为被告所挖毁的小米簸土地属20多年前原告户就开挖耕种至今，且持有土地承包经营权证，属原告户所有；但被告坚持认为其所挖地块是20多年前大红山村公所分配给他家种植桑树的山林，但无法提供土地承包经营权证或林权证，建议原告通过司法途径解决。原告遂诉讼本院，要求被告返还被其挖毁的0.76亩土地，赔偿修复费用5000.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，原告何世才户依法取得了本案争议中的细米簸（本地人叫小米簸）的6块1.36亩地块的承包经营权，而被告任育聪擅自挖毁了其中的5块0.76亩，已侵犯了原告土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”的规定，被告任育聪依法应当停止侵害，赔偿原告损失；但原告主张修复被挖毁土地费用5000.00元虽无相关证据证实，因修复确实需要费用，本案综合考量，酌情认定修复被挖毁的土地费用为3000.00元。综上所述，被告任育聪应当依法返还被其挖毁的细米簸中的5块0.76亩地块给原告何世才，停止侵害，并赔偿原告该地块的土地修复费用3000.00元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告任育聪自本判决生效后立即停止对原告何世才承包的大姚县细米簸（地块代码：5323261062111900028）中的5块0.76亩地块的侵害，并返还给原告何世才；二、由被告任育聪自本判决生效后立即赔偿原告何世才被其挖毁5块0.76亩地块的土地修复费用3000.00元；三、驳回原告何世才的其余诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100.00元，由被告任育聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇二〇年五月二十九日书记员  杨荣丽