吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终424号上诉人（原审原告）:张奎祥，男，1956年3月1日生，汉族，现住长春市九台区。上诉人（原审原告）:张井敏，女，1960年5月27日生，汉族，现住长春市九台区。二上诉人委托诉讼代理人:宋林，吉林恒林律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人:李国强，吉林恒林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张庆芝，男，1945年7月13日生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）:王淑芬,女,1953年5月1日生，汉族，现住长春市九台区。被上诉人（原审被告）:周桂兰，女，1947年2月12日生，汉族，现住长春市九台区。三被上诉人委托诉讼代理人:张春雨，吉林法航律师事务所律师。上诉人张井敏、张奎祥因与被上诉人王淑芬、张庆芝、周桂兰租赁合同纠纷一案不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张井敏、张奎祥在一审提出诉讼请求：1.要求确认双方之间的租地合同合法有效;2.要求判令征地奖励款200万元、地上物补偿80万元归张井敏、张奎祥所有;3.本案诉讼费用、保全费用等由王淑芬、张庆芝、周桂兰承担。事实及理由：在庭审调查阶段，张井敏、张奎祥将诉讼请求第二项变更为“要求判令征地奖励款1,999,946元、地上物补偿651,296.8元归张井敏、张奎祥所有”,并在庭审辩论终结前增加诉请,要求地上四个井的补偿单独归张井敏、张奎祥所有,13,500元的70%,即9,450元。2008年9月25日，双方签订租地协议。约定王淑芬、张庆芝、周桂兰的承包地位于九台区医院路南的40条垄面积约7.7亩,转包给张井敏、张奎祥经营种植苗木。2018年5月7日双方再次签订补充协议，约定上述承包地继续转包给张井敏、张奎祥种植经营苗木，租赁价格为每年1,500元，同时约定土地被征占时，温室苗木补偿款30%归王淑芬、张庆芝、周桂兰、70%归张井敏、张奎祥。现该地已被政府征用，征地部门补偿苗木损失，114万余元，地上物在规定的日期内拆除奖励每平方米260元。现张井敏、张奎祥认为按照协议约定苗木补偿款的70%即80万元,张井敏、张奎祥在规定的期限内拆除了地上物，所以苗木补偿款80万元。拆迁奖励款200万元应当归张井敏、张奎祥所有，故依据《合同法》106条之规定，具状告诉。王淑芬、张庆芝、周桂兰在一审法院辩称，王淑芬、张庆芝、周桂兰与张井敏、张奎祥之间系租赁合同关系，2018年5月王淑芬、张庆芝、周桂兰将其分得承包地租给张井敏、张奎祥，合同约定在租赁期间如果土地被征占时土地补偿款及安置补助费归王淑芬、张庆芝、周桂兰所有，租赁合同同时约定地上物补偿款及树苗款张井敏、张奎祥分配70%，剩余30%归王淑芬、张庆芝、周桂兰所有;王淑芬、张庆芝、周桂兰不同意张井敏、张奎祥主张征地奖励款200万元、地上物补偿款80万元归其所有的请求,理由如下:2019年4月4日张庆芝与长春市九台区九台街道办事处签订《土地征用协议》，根据协议书第四条约定:对积极配合政府征收，在规定时间内签约、拆除的农户,按被征收农用土地的面积给予260元每平方米的奖励，征收协议确定王淑芬、张庆芝、周桂兰被征用的土地面积共计为7,843.48平方米，征地部门向王淑芬、张庆芝、周桂兰支付征地费用总额为3,542,226.94元，其中地上物苗木经评估后补偿费金额为858,022元,依据双方之间签订《租地协议书》第八条可以确定张井敏、张奎祥享有的树苗补偿款具体数额及分配比例为858,022元×70%=600,615.4元。一审法院经审理查明，2008年9月25日，张井敏、张奎祥与王淑芬、张庆芝、周桂兰签订租地协议，约定承包地位于九台区医院路南的40条垄，面积约7.7亩,转包给张井敏、张奎祥经营种植苗木。2018年5月7日双方再次签订补充协议，约定上述承包地继续转包给张井敏、张奎祥种植经营苗木，租赁价格为每年1,500元，同时约定土地被征占时,温室苗木补偿款30%归王淑芬、张庆芝、周桂兰，70%归张井敏、张奎祥。现该地已被政府征用，征地部门于2019年4月4日与张庆芝签订《土地征用协议》，并确认征地面积7,843.48平方米，两费补偿金额631,400.14元，征地奖励费2,039,304.8元，4个井的补偿费13,500元，地上物评估补偿费（苗木)858,022元，总金额合计354,226.94元。一审法院认为，王淑芬、张庆芝、周桂兰承认张井敏、张奎祥的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。张井敏、张奎祥与王淑芬、张庆芝、周桂兰对于2018年5月7日签订的租地合同协议书的真实性均无异议，且在征地之前张井敏、张奎祥一直耕种合同约定的土地，并于每月支付租金，该协议书不存在违反国家利益或公共利益的情形,张井敏、张奎祥要求确认租地合同合法有效，一审法院予以支持。张井敏、张奎祥对于王淑芬、张庆芝、周桂兰举证的《土地征用协议书》《永久性征地协议登记附表》的真实性无异议，两份书证证实王淑芬、张庆芝、周桂兰所分的承包地在2019年4月4日被依法征用,以张庆芝为代表，与长春市九台区九台街道办事处签订《土地征用协议书》一份，该协议书第四条明确约定，对积极配合政府征收在规定时间内签约拆除的农户,按被征收农用土地的面积给予每平方米260元奖励，同时确定被征用土地面积7,843.48平方米，征地费用总额为3,542,226.94元，永久性征地协议登记计算附表显示地上物评估补偿费为858,022元。庭审中王淑芬、张庆芝、周桂兰自认被征土地上的四口井系张井敏、张奎祥所打,需要按照合同约定收取30%的补偿费，因此张井敏、张奎祥主张的地上物补偿费包括858,022元×70%=600,615.4元，井4个补偿费13,500元×70%=9,450元,共计610,065.4元。对于征地奖励金属于政府为推动征地进程出台的奖励性措施，对于征地奖励金的分配张井敏、张奎祥与王淑芬、张庆芝、周桂兰之间在租地协议中并无约定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;（二）承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;（四）承包地征收补偿费用分配纠纷;（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。政府与本案当事人并非平等主体，本案也并非农村土地承包民事纠纷，奖励金发放对象的争议应当向有关行政主管部门申请解决，张井敏、张奎祥要求王淑芬、张庆芝、周桂兰给付征地奖励款的的诉讼请求予以驳回。综上所述,《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下:一、张庆芝、王淑芬、周桂兰于原审判决生效之日起十日内支付张奎祥、张井敏补偿款610,065.4元;二、驳回张奎祥、张井敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计14,600元、保全费5,000元，由张奎祥、张井敏负担。宣判后，张井敏、张奎祥不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.依法判令张庆芝名下拆迁补偿款2039304.8×70%=1,427,513.36元归张井敏、张奎祥所有;2.依法改判拆迁补偿项目中井的补偿款13500×30%=4,050元归张井敏、张奎祥所有;3.一审、二审诉讼费、保全费用由王淑芬、张庆芝、周桂兰承担。事实及理由：2008年9月25日张井敏、张奎祥与王淑芬、张庆芝、周桂兰签订《租地协议合同》约定:国家征用土地时,地面款归王淑芬、张庆芝、周桂兰，地上青苗款归张井敏、张奎祥;温室款王淑芬、张庆芝、周桂兰30%,张井敏、张奎祥70%,所有建设费用由张井敏、张奎祥承担。十年后2018年，双方签订《租地合同协议书》约定:占地时，土地补偿款、款地安置补偿费用归王淑芬、张庆芝、周桂兰所有,温室款、树苗款各抽取王淑芬、张庆芝、周桂兰30%，张井敏、张奎祥70%，所有建设费用由张井敏、张奎祥承担。2019年4月4日，在张井敏、张奎祥不知情的情况下,张庆芝与长春市九台区九台街道办事处签订了《土地征用协议》，共获得拆迁补偿款3,542,226.94元。其中两费（土地补偿费、青苗补偿费）631,400.14元;井135,000元，苗木858,022元，标注为“奖励费”的2,039,304.8元。费用转入张庆芝名下后，因补偿费用分配双方产生争议，张井敏、张奎祥起诉至长春市九台区人民法院,经九台区人民法院依法判令驳回张井敏、张奎祥对“奖励费”的2,039,304.8元的主张，且判令井的补偿款的30%归王淑芬、张庆芝、周桂兰所有。王淑芬、张庆芝、周桂兰在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张井敏、张奎祥上诉请求，维持原判。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，长春市九台区九台街道办事处前进村民委员会出具《情况说明》，主要内容：“为了具体落实被征收农用土地每平方米给予260元的奖励发放对象特此向长春市九台区九台街道办事处进行请示，确定征收农用土地每平方米给予260元的奖励发放对象为与我村签订土地承包合同的农户。”本院认为，张奎祥、张井敏与张庆芝、王淑芬、周桂兰所签订的《租地合同协议书》是双方当事人的真实意思表示且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方当事人应严格遵守合同约定，履行各自义务。根据该合同第七、八条的约定：“在承租期间，如遇国家征用土地，则土地安置补偿费归甲方（张庆芝、王淑芬、周桂兰）所有。乙方（张奎祥、张井敏）在土地上盖温室，占地时，土地款归甲方（张庆芝、王淑芬、周桂兰），温室款树苗款甲方30%，乙方70%。”可见，双方对于地上附着物、青苗费和土地征收有关所有补偿款的归属已经明确作出约定。涉案《租地合同协议书》虽未明确约定征地奖励金归属，但征地奖励金系因土地被征收而产生的款项，结合前进村民委员会出具的《情况说明》，同时依照上述合同约定，张奎祥、张井敏仅享有地上附着物补偿款，其余所有补偿款归张庆芝、王淑芬、周桂兰所有，故张奎祥、张井敏主张征地奖励金归其所有，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张奎祥、张井敏的上诉请求不能成立，不予支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,684元，由上诉人张奎祥、张井敏负担。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月九日书记员  王冠男