湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终569号 上诉人（原审被告）：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司。 法定代表人：龚子文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘兀群，湖南人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桂林银行股份有限公司。 法定代表人：吴东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 原审被告：永清环保股份有限公司。 法定代表人：马铭锋，该公司董事长。 上诉人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）及原审被告永清环保股份有限公司（永清公司）侵权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 城投公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回桂林银行的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由桂林银行承担。事实和理由：1.案外第三人湖南某某有限公司（以下简称某某公司）在洽谈过程及协议文本中均明确涉案土地为其所有，且土地权属信息也显示该土地登记在该案外第三人名下。基于此，某某公司存在恶意欺诈，但上诉人无重大过失的情况下，出于对上诉人合理信赖利益的保护，上诉人与某某公司于2016年1月29日就涉案土地签订的《某某塘改造工程建设项目两沟、两路弃土场弃土协议》仍然具有法律效力，受法律保护；2.虽然上诉人在争议土地上存在施工行为，但桂林银行应当负有合理容忍义务，不能仅因施工行为的客观存在而直接认定上诉人侵犯桂林银行的国有建设用地使用权。即便上诉人的施工行为确实侵犯了桂林银行的国有建设用地使用权，考虑争议施工行为的环保公益性质，且系湖南省重点环保项目，也不宜判令上诉人拆除施工设施，将施工的土地恢复原状交还给桂林银行，而应以承担赔偿损失的方式实现对物权的保护。但因桂林银行没有举证证明其实际损失，故上诉人不需承担经济赔偿责任。 桂林银行辩称，城投公司在桂林银行就涉案土地办理抵押登记取得抵押权之后与案外人签订土地租赁合同，该租赁关系不能对抗桂林银行已登记的抵押权，租赁合同对桂林银行不具有约束力。城投公司未经桂林银行许可占用桂林银行已经办理不动产产权登记的土地进行施工建设，对桂林银行构成侵权，桂林银行有权要求其承担侵权责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 永清公司未予陈述。 桂林银行向一审法院起诉请求：1.判令城投公司、永清公司立即停止在桂林银行享有国有建设用地使用权的位于湖南省邵阳市双清区某某塘土地上的施工行为；2.城投公司、永清公司拆除施工设施，将施工的土地恢复原状交还桂林银行；3.本案诉讼费用由城投公司、永清公司承担。 一审法院认定事实：2011年11月25日，某某公司将原登记在其名下位于湖南省邵阳市双清区某某塘的土地使用权［土地使用证分别为：邵市国用（2004）第某甲号、第某乙号、第某丙号］抵押给桂林银行，并办理了土地他项权证［权证号：邵市他项（2011）第某某号］。2013年1月29日，经广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第773号民事判决，桂林银行对上述土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。2015年12月28日，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院作出（2013）象执字第1773号执行裁定，裁定将上述三宗土地及地上建筑物共作价18575621元交付桂林银行抵偿债务。桂林银行持该裁定向邵阳市国土资源局申请办理不动产权过户登记。邵阳市国土资源局于2016年11月14日向桂林银行颁发了不动产权证书。其中原编号邵市国用（2004）第某甲号国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权的不动产权证书号为湘（2016）邵阳市不动产权第某甲号；原编号邵市国用（2004）第某乙号国有建设用地使用权及房屋（构筑物）所有权的不动产权证书号为湘（2016）邵阳市不动产权第某乙号；原编号邵市国用（2004）第某丙号国有建设用地使用权的不动产权证书号为湘（2016）邵阳市不动产权第某丙号。 2016年1月28日，某某公司与城投公司签订了《某某塘改造工程建设项目两沟、两路弃土场弃土协议》，协议约定某某公司把原编号邵市国用（2004）第某丙号［现编号湘（2016）邵阳市不动产权第某丙号］范围内的土地交给城投公司用作两沟、两路渣土的弃土，约定期限为如不到两年弃完12万方土则自合同签订之日起满两年，如两年内未弃完12万方土，则自弃完之日起两个月内将场地交还。2018年7月30日，某某公司和城投公司、邵阳市双清区某某塘片区建设协调指挥部签订了《双清区某某塘片区改造建设项目两路两沟（某某塘、某某沟）临时用地协议书》，该协议书约定，参照《某某塘改造工程建设项目两沟、两路弃土场弃土协议》标准，某某公司将上述土地交给城投公司作为临时用地使用，约定使用期限为一年，自2018年7月20日至2019年7月20日止。 桂林银行在办理涉案土地及地上房屋的不动产权登记过程中发现城投公司占用原编号邵市国用（2004）第某某号的土地，在其取得不动产证权证后与城投公司和永清公司交涉，要求其立即停止在涉案土地上挖掘土方的施工行为。因城投公司和永清公司未停止施工，故而成讼。 另查明，城投公司将双清区某某塘片区改造建设项目两沟、两路发包给永清公司施工。永清公司在庭审中说明整个工程项目在2020年1月20日之前可以全部完成。 一审法院认为，本案的争议焦点为：城投公司和永清公司在涉案土地上的施工行为是否侵害了桂林银行的权益。涉案土地的使用权原系某某公司享有，某某公司于2011年11月25日将涉案土地使用权抵押给了桂林银行并办理了土地他项权证，因而桂林银行取得涉案土地的抵押权。2016年1月28日和2018年7月30日，某某公司和城投公司签订协议，某某公司将涉案土地中原编号邵市国用（2004）第某丙号［现编号湘（2016）邵阳市不动产权第某丙号］的部分租给城投公司使用，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，城投公司与某某公司的租赁关系不得对抗桂林银行的抵押权，且桂林银行已于2016年11月14日取得了涉案土地的使用权。因此，桂林银行有权要求城投公司、永清公司停止在该土地上的施工行为。但因城投公司、永清公司使用涉案土地系环保公益项目，根据《中华人民共和国民法总则》第九条“民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境”的规定，桂林银行行使其权利应在合理范围内。考虑到本案的实际情况，可给予城投公司、永清公司在完成工程项目后合理的时间内从桂林银行的土地上拆除施工设施，把土地交还给桂林银行。结合永清公司的陈述，工程项目可在2020年1月20日前完成，故限定城投公司、永清公司于2020年1月30日之前停止在该土地上施工，拆除土地上的施工设施，恢复原状后返还给桂林银行。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百九十条规定，判决：邵阳市城市建设投资经营集团有限公司、永清环保股份有限公司于2020年1月30日之前停止在不动产权证号为湘（2016）邵阳市不动产权第某丙号土地上的施工行为，并将该土地上的施工设施拆除，恢复原状后返还给桂林银行股份有限公司。案件受理费100元，由邵阳市城市建设投资经营集团有限公司、永清环保股份有限公司负担。 本院二审期间，城投公司提交了如下证据：桂林银行关于拍卖湖南省邵阳市双清区某某塘土地的公告（第一次、第二次、第三次）及相关网页打印件，拟证明桂林银行在淘宝网上拍卖涉案土地及该涉案土地已于2020年2月1日被第三方竞得的事实。桂林银行对上述证据没有异议，但陈述涉案土地尚未办理不动产权过户登记手续。本院审查认为，桂林银行对上述证据没有异议，可以作为本案认定事实的依据。本院二审查明，涉案土地经桂林银行在淘宝网上三次公开拍卖，已于2020年2月1日被第三方竞得。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据本案现有证据可以认定，某某公司明知涉案土地的使用权已抵押给桂林银行，且涉案土地及地上建筑物因某某公司未履行到期债务被人民法院生效执行裁定裁定抵偿所欠桂林银行的债务，仍与城投公司先后签订两份协议，将涉案土地租赁给城投公司使用，因此该两份协议不能对抗桂林银行对涉案土地享有的抵押权。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”本案中，城投公司将双清区某某塘片区改造建设项目两沟、两路发包给永清公司施工。城投公司、永清公司在涉案土地上的施工行为虽侵害了桂林银行对涉案土地的使用权，但一审法院考虑该施工项目是湖南省重点环保公益项目，承载社会公共利益，故判决城投公司、永清公司在合理期限内完成涉案土地上项目的施工、拆除相关施工设施将土地恢复原状后返还桂林银行并无不妥。 综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李文明 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  申 杰 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……