wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书            （2020）陕0425刑初52号公诉机关:礼泉县人民检察院。被告人：侯某某，男，1985年12月23日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化，农民，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2019年4月17日因犯危险驾驶罪被礼泉县公安局取保候审。礼泉县人民检察院以礼检公诉刑诉【2020】4号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月22日受理后依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院指派检察员郭强出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月4日22时15分许，被告人侯某某醉酒驾驶陕AXXXXX号小轿车沿礼泉县XX环由南向北行驶至王崖底村路段时，撞向路边树木及金某某家房屋外墙，致其本人与乘坐人翁某某受伤，车辆受损。当晚22时许，礼泉县公安局民警提取了在礼泉县人民医院治疗的被告人侯某某血样。经咸阳市司法鉴定中心鉴定，被告人侯某某案发时血液中乙醇含量为232.32mg/100ml。经礼泉县公安局交通警察大队认定，被告人侯某某负事故全部责任，翁某某及金某某无责任。被告人侯某某在公诉机关表示认罪认罚，且在值班律师在场的情况下签字具结，在庭审过程中亦无异议。另查明，案发后被告人侯某某与被害人刘某某达成书面赔偿协议，并按协议内容进行了赔偿。被害人翁某某亦出具书面材料，表示不要求侯某某进行赔偿，并对其行为表示谅解。又查明，2011年8月21日，被告人侯某某因2011年2月9日下午在礼泉县兴礼路一游戏厅赌博时与游戏厅人员发生纠纷，持刀砸坏游戏厅游戏机并抢走游戏厅服务人员2000余元被礼泉县公安局监视居住。上述事实，被告人侯某某无异议，且有122接警单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取照片及情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、诊断证明及住院病档、赔偿协议及领条、相关情况说明、监视居住决定书（副本）、行政处罚决定书、户籍信息证明等书证，被害人翁某某的陈述，鉴定意见，勘验笔录、图纸及照片，被告人侯某某在侦查阶段的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶而发生单方交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪行为事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人侯某某有因持刀毁财抢财被监视居住之劣迹，应从重处罚；另其到案后能如实供述案件事实，自愿认罪认罚且在值班律师在场的情况下签字具结，对被害人进行了赔偿或取得了被害人的谅解，均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。（刑期从实际执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。   审  判  员    张  水  利                                  二〇二〇年五月二十五日                                 书  记  员    李      磊      判决所附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    202004255219851223XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610425016018985202005221
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执901号关于袁某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年五月八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初3192号 原告：乐山市开元建材有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路428号4幢14楼7号。统一社会信用代码：91511100684173235L。 法定代表人：徐华。 委托诉讼代理人（一般授权）：汪波，女，1992年9月5日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。 被告：四川信德建设有限公司。住所地：四川省成都市站北东街43号。统一社会信用代码：9151000075596406XL。 原告乐山市开元建材有限责任公司诉被告四川信德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告乐山市开元建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐山市开元建材有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 刘 惠 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王小琼
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执3210号之一 申请执行人:刘建伟，男，1986年5月27日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。 被执行人谢志盛，男，1989年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人刘建伟申请执行谢志盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初4569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案于2017年11月24日立案执行，立案标的为38260元,执行费474元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年12月依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未按照要求填写财产申报表，也未到庭履行义务。 2、2019年12月至2020年3月期间依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无房产、车辆信息，银行账户存款较小，本次执行程序暂不予扣划。被执行人暂无其他可供执行财产。 3、2020年1月本院依据被执行人送达地址确认书载明地址查找被执行人，其已经不在此居住。 4、2020年5月22日与申请执行人刘建伟谈话，告知本案执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高尚锋 审判员  毛海威 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 婷
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1040号 原告：童雨，女，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：叶永胜，男，汉族，仙桃市人。 被告：陈帅，男，，汉族，仙桃市人。 本院在审理原告童雨与被告叶永胜、陈帅民间借贷纠纷一案中，原告童雨于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告童雨自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告童雨撤回起诉。 本案案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告童雨负担。 审判员  刘文伍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁梦莲
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1910号 原告：奥艳军，男，1998年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：林世豪，男，1998年7月出生，汉族，广东省人。 原告奥艳军诉被告林世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥艳军到庭参加了诉讼，被告林世豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林世豪偿还借款7400元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年4月10日，被告以资金周转不灵为由向原告借款7400元，并向原告出具欠条一支，承诺于2020年4月14日偿还500元，剩余款项于2020年4月30日偿还。借款到期后被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借据一支、微信转账记录及支付宝转账记录六份，证明原、被告之间的借款事实。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告林世豪未到庭、亦未向本院提交证据。 本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2020年2月5日起被告林世豪通过微信、支付宝等电子手段向原告奥艳军多次借款。后于2020年4月10日经双方进行结算,被告下欠借款为7400元,当日被告给原告出具了欠条一支，之后亦未偿还借款。 本院认为，被告林世豪自愿向原告出具了载有明确债权债务关系的证据，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告未到庭亦未提交任何证据，视为自动放弃其诉讼权利，故原告请求被告偿还借款7400元的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，宣判如下： 限被告林世豪于判决生效后三日内偿还原告奥艳军借款7400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费50元，由被告林世豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘艳芹 二〇二〇年五月二十日 书记员  白 瑢
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1758号罪犯王立财，男，1978年5月21日出生于辽宁省建昌县，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）朝刑初字第1号刑事判决，以被告人王立财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。民事赔偿91612元。刑期自2007年10月15日起。2011年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2013年11月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年6个月。2016年12月30日经本院裁定减刑1年2个月。刑期至2031年3月14日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王立财在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王立财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王立财准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2030年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0923执590号 王彩恋、李贤强： 本院在执行申请执行人王彩恋与被执行人李贤强民间借贷纠纷一案的执行过程中，经双方自愿协商，双方以执行标的8500元达成执行和解协议，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初771号民事判决书已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初771号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3806号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区泉馨鼎百货店，经营地陕西省西安市雁塔区西八里村副33号。 经营业主：陈小平，男，汉族，1988年8月23日出生，住江西省新余市分宜县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告西安市雁塔区泉馨鼎百货店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告西安市雁塔区泉馨鼎百货店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告西安市雁塔区泉馨鼎百货店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103财保76号申请人：钟斌，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：罗艳婷，广东启兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文君，广东启兰律师事务所实习律师。被申请人：邱银鹰，女，1990年2月27日出生，汉族，住四川省大英县。申请人钟斌于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱银鹰名下价值320000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邱银鹰名下价值320000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费2120元，由申请人钟斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张鸣鸣二〇二〇年五月九日书记员  余友斌
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213财保25号申请人：石腾飞，男，1990年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：宋兆巍，系辽宁文柳山律师事务所律师。被申请人：张翠红，女，1984年11月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。申请人石腾飞于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张翠红名下的银行存款或等值财产(保全限额45万元)，申请人石腾飞提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为其出具的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人石腾飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张翠红银行账户内资金45万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋兴臣二〇二〇年五月二十五日书记员  张晓宇
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更246号罪犯单广龙，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省凤城市青城子镇园艺村8组40号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。大连市沙河口区人民法院于2010年1月20日作出了（2010）沙刑初字第31号刑事判决书，以被告人单广龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年并处罚金人民币20万元,刑期自2009年8月5日起至2023年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月30日作出（2013）鞍刑执字第234号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月；于2015年6月1日作出（2015）鞍刑执字第692号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年；于2006年12月29日作出（2016）辽03刑更1624号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2018年8月29日作出(2018)辽03刑更744号刑事裁定书，对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯单广龙于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯单广龙于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯单广龙减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初787号原告：鲁子委，男，1979年10月29日生，汉族，住玉溪市通海县。被告：李洪亮，男，1983年1月21日生，彝族，住玉溪市峨山县。本院在审理原告鲁子委与被告李洪亮买卖合同纠纷一案中，原告鲁子委于2020年5月29日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告鲁子委在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁子委撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁子委负担。审判员  白艳菊二〇二〇年五月二十九日书记员  陈晓萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1482号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：焦明迁，男，1963年6月1日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 被告：韩丽红，女，1967年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告焦明迁、韩丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告焦明迁、韩丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告焦明迁、韩丽红偿还贷款本金91083.12元，利息7440.02元、罚息1856.44元、复利508.99元，共计100888.57元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5G0JG700173）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款124074元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月29日就所购买的车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5G0JG700173）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币46034.85元，其中本金32990.88元、利息12916.3元、罚息95.36元、复利32.31元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金91083.12元、利息7440.02元、罚息1856.44元、复利508.99元，共计人民币100888.57元。 被告焦明迁、韩丽红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月6日，被告焦明迁、韩丽红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告焦明迁、韩丽红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告焦明迁、韩丽红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告焦明迁、韩丽红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告焦明迁、韩丽红所有的抵押物（车牌号辽Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5G0JG700173）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦明迁、韩丽红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金91083.12元、利息7440.02元、罚息1856.44元、复利508.99元，共计人民币100888.57元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金91083.12元为基数）、复利（以所欠利息7440.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｈ×××××，车架号LJ8F7D5G0JG700173）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1159.0元，由被告焦明迁、韩丽红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执1号之一申请执行人：姚海青，男，1986年3月15日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。被执行人：郑秋红，女，1987年12月3日出生，汉族，住乡宁县，住乡宁县。本院（2019）晋1029民初861号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑秋红归还申请执行人姚海青135000元、案件受理费1926元，因被执行人郑秋红未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月7日向被执行人郑秋红送达了执行通知书、报告财产令，责令郑秋红在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人郑秋红于1月20日自动履行了10000元，剩余部分至今未履行完。二、2020年1月3日、2月6日、5月25日通过网络总对总查控对被执行人郑秋红名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。三、2020年1月8日通过房产服务中心对被执行人郑秋红房产查询，未发现有登记信息。四、2020年5月8日，通过实地走访其居住地，向被执行人郑秋红母亲进行调查了解并送达了罚款决定书，未查找到被执行人郑秋红有可供执行财产。五、本院已依法向被执行人郑秋红法定代表人发出了限制高消费令措施并依法纳入了失信被执行人名单。申请执行人姚海青亦未能向本院提供被执行人郑秋红的其它可供执行财产，且对本院调查被执行人的财产状况不持异议，并于2020年5月27日委托其父亲姚果平书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行人郑秋红负有继续偿还申请执行人姚海青债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人郑秋红有能力履行或其他条件成就时，可持原民事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 关茹文人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○二〇年五月二十七日法官 助理 任锦霞书 记 员 刘志刚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初994号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：任明良，男，1990年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：冠县红星板业有限公司，住所地冠县贾镇东庄村，统一社会信用代码证号371525200005587。法定代表人：田秀红，总经理。被告：田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告任明良、冠县红星板业有限公司、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告任明良、冠县红星板业有限公司、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告任明良偿还原告借款本金250000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告冠县红星板业有限公司、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告任明良与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16846号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16846号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告任明良、冠县红星板业有限公司、田秀红未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告任明良与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16846号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，借款期限为2017年1月26日至2018年1月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月26日，原告按照被告任明良的委托，将人民币250000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县红星板业有限公司、田秀红与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16846号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月20日届满。借款发生后，被告于2017年2月21日偿还利息0.37元，本金及剩余利息未偿还。被告冠县红星板业有限公司、田秀红也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告任明良向原告借款并签订借款合同，被告冠县红星板业有限公司、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告任明良作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告冠县红星板业有限公司、田秀红作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人任明良未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告任明良偿还借款本金250000元及利息，要求被告冠县红星板业有限公司、田秀红对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告任明良、冠县红星板业有限公司、田秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任明良于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（利息自2017年1月26日起至2018年1月20日止以250000元为基数,按月利率9.425‰计算；自2018年1月21日起至实际给付之日止以250000为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利，已偿还的0.37元利息予以扣除）；二、被告冠县红星板业有限公司、田秀红对被告任明良的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任明良追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，由被告任明良、冠县红星板业有限公司、田秀红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月六日法官助理王红蕾书记员刘云波
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终546号 上诉人（原审原告）王秀玲，女，1960年6月16日出生，汉族，户籍所在地潍坊市潍城区，现住潍坊市潍城区，系王明会（已去世）之女。 上诉人（原审原告）王保泉，男，1964年3月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系王明会（已去世）之长子。 上诉人（原审原告）王保和，男，1964年3月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区，系王明会（已去世）之次子。 委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市潍城区人民政府，住所地潍坊市潍城区北宫西街7999号。 法定代表人孙修炜，区长。 委托代理人韩超，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 上诉人王秀玲、王保泉、王保和因诉被上诉人潍坊市潍城区人民政府（以下简称潍城区政府）要求履行安置职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：王明会生前系潍坊市潍城区北关街道卧龙桥村村民，在卧龙桥村自建约75平方米房屋一处。根据2016年6月27日发布的鲁建住字〔2016〕10号《关于公布2017年第一批棚户区改造任务分解落实项目的通知》，卧龙桥村所在的片区被纳入2017年棚户区改造新开工项目清单（第一批），卧龙桥村遂成立卧龙桥村棚户区改造工程自主管理委员会（以下简称自改委），其成员为卧龙桥村村民，负责组织实施该村棚户区改造工作。同年7月10日，卧龙桥村村民委员会、自改委共同发布《潍城区北关街道卧龙桥村“棚户区”改造实施方案》，公布了“自改委”组成人员及职责任务、改造范围、回迁安置地点、回迁安置及动迁补助政策等棚户区改造的相关事项。在棚改过程中，自改委公布了经集体研究确定的《动迁户有效置换面积公示明细表》，认定王明会不具备回迁安置资格。2018年4月4日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2018〕第541号《关于潍坊市潍城区2017年第7批次建设用地的批复》，同意将卧龙桥村涉案土地予以征收，该批复所附补偿安置方案载明本次征收不涉及地上附着物和青苗。王明会提起本案诉讼，要求潍城区政府针对涉案房屋对其履行法定安置职责。 原审认为：本案争议的焦点是被告是否负有对王明会予以安置的法定职责。王明会所在卧龙桥村纳入棚改范围后，无论是棚改实施方案的制定，还是地上附着物的勘丈、回迁安置资格以及安置面积的认定、安置协议的签订及回迁选房顺序的确定，均是由经该村全体党员和村民代表大会表决、全部成员均为村民的自改委集体负责组织实施，对村民享有安置资格的认定以及认定结果，系自改委集体研究确定，属于村民民主议事决定的范畴，而非被告潍城区政府的法定职责。虽然原告提交的证据证明存在土地征收的情形，但从时间来看，棚改在前，征收在后；从土地征收批复所附补偿安置方案内容来看，土地征收只涉及土地征收补偿安置费的给付，不涉及地上附着物和青苗的补偿事宜，属净地征收。因此，原告要求被告对其履行安置法定职责的理由不成立，对其诉讼请求不予支持，如原告对自改委认定王明会不享有回迁安置资格持有异议，应另寻法律途径予以解决。判决驳回原告王秀玲、王保泉、王保和的诉讼请求。 王秀玲、王保泉、王保和不服提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。理由如下：1.原审法院将安置主体认定为自改委而排除被上诉人的安置义务，认定事实错误。虽然涉及王明会房屋的棚改项目前期均是由自改委具体组织实施的，但并不能由此认定自改委就是涉及集体土地上房屋征收补偿的法定主体，更不能免除被上诉人作为市县级人民政府的安置职责。2.原审法院审理超期，程序违法。 潍城区政府未提交答辩意见，向本院反馈的诉讼要素表显示对原审裁判结果无异议。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人认可涉案棚户区改造项目前期均是由自改委具体组织实施，从《潍城区北关街道卧龙桥村“棚户区”改造实施方案》的内容来看，村委会、自改委的一项重要职责是对回签安置资格的认定。被上诉人原审时提交的《卧龙桥棚户区动迁改造所有动迁户有效置换面积公示明细表》显示，王明会不能置换；提交的自改委出具的《证明》对不能置换原因作出了说明。原审认定村民享有安置资格的认定以及认定结果，系自改委集体研究确定，属于村民民主议事决定的范畴，并无不当。上诉人若有异议，可以另寻合法途径予以解决。上诉人主张被上诉人作为涉案土地征收主体，应对上诉人予以安置。对此，涉案棚户区改造项目的启动早于涉案土地征收项目的启动，改造实施方案已明确由自改委全面负责组织领导实施卧龙桥村棚户区改造工作，山东省人民政府同意将卧龙桥村涉案土地予以征收，该批复所附补偿安置方案载明本次征收不涉及地上附着物和青苗，也即涉案土地征收只涉及土地征收补偿安置费的给付，上诉人要求被上诉人对其履行房屋安置职责，没有事实及法律依据。原审存在审理超期，但该程序瑕疵并未影响本案的处理结果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王秀玲、王保泉、王保和负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘白鸽 书记员王璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2161号申请人：王业伟，男，汉族，1975年11月1日出生，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘海涛，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：杨肖冰，女，汉族，1980年7月27日出生，住枣阳市，被申请人：陈伟，男，汉族，1979年9月13日出生，住枣阳市，申请人王业伟与被申请人杨肖冰、陈伟买卖合同纠纷一案中，申请人王业伟于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求将被申请人杨肖冰、陈伟名下的银行存款、微信或支付宝账户上的2万元资金予以冻结，申请人王业伟自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人王业伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨肖冰、陈伟的银行账户、微信或支付宝上2万元的资金予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人王业伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型普通客车处分权予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人王业伟预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任海霞二〇二〇年五月二十五日书记员  吴发壮
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执319号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：郭效昌，男，汉族，住东明县。 被执行人：袁亚丹，女，汉族，住东明县。 被执行人：郝爱果，男，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1728民初347号民事判决书已发生法律效力，因郭效昌、袁亚丹、郝爱果未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果至今未自动履行。 本院于2020年3月25日对被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年3月27日作出（2020)鲁1728执319号之一至（2020)鲁1728执319号之八执行裁定书，冻结被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果财付通账户和支付宝账户。于2020年4月13日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年5月20日进行了第三次查询，于2020年5月28日作出（2020)鲁1728执319号之九至（2020)鲁1728执319号之五十执行裁定书，冻结被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果财付通账户、支付宝账户。于2020年5月29日作出（2020）鲁1728执319之五十一至（2020）鲁1728执319之四十九执行裁定书，于2020年5月29日作出（2020）鲁1728执319之五十至（2020）鲁1728执319之五十五，扣划被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果银行存款共计***元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年3月26日对被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1728执347号限制消费令，对被执行人郭效昌、袁亚丹、郝爱果限制消费。 本院于2020年3月26日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权***元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初347号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘瑶瑶
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0632民初401号原告：刘某某，女。被告：孙某某，男。本院在审理原告刘某某诉被告孙某某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2020年5月25日向本院书面申请，以孩子不愿意和原告共同生活为由，要求撤回对被告孙某某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  杨李静二〇二〇年五月二十五日书记员  关 昊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7459号 佛山市博克思文化传播有限公司、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 本院在执行佛山市博克思文化传播有限公司与佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25180号民事判决书】，在执行过程中，本院扣划了佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的银行存款78452.67元，收取执行费1061.00元，余款77391.67元发放给申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1972号原告：巢湖五星汽车服务有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道岗岭工业园，统一社会信用代码91340181MA2NR89F0X。法定代表人：李蓉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李绍荣，安徽邵阳律师事务所律师。被告：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603，统一社会信用代码91130100MAOCJMTY40。法定代表人：梁利娟，该公司经理委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。原告巢湖五星汽车服务有限公司诉被告中禛交通运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，书记员季婧担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告巢湖五星汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李绍荣、被告中禛交通运输有限公司的委托诉讼代理人王宪章均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖五星汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付在保险范围内的赔偿金108930元；二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日23时10分左右，相广军驾驶苏Ｋ×××××号重型货车，沿105省道由东向西行驶至105省道29公里处时，与同方向行驶的王军驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经巢湖市公安局交通警察大队认定，相广军承担事故的全部责任。事故发生后，苏Ｋ×××××号重型货车在原告处进行了维修，维修费用108930元。苏Ｋ×××××号重型货车在被告处购买了机动车损失统筹，统筹责任限额253760元，事故发生在统筹期间内。2019年12月16日，相广军把统筹补偿款108930元的赔付权益转让给了原告。原告与被告进行沟通，被告工作人员要求原告开具发票。2020年3月3日，原告开出发票并快递给了被告。2020年3月9日，被告收到了发票。但此后被告以种种理由拒绝给付该款项。原告为此提起本案诉讼。被告中禛交通运输有限公司辩称：案涉统筹单是相广军变造苏Ｋ×××××号重型货车行驶证，以欺诈手段订立的，应为无效合同，被告不应承担赔付责任，请法院驳回原告诉请。经审理查明：2019年8月30日，相广军作为被统筹人与被告中禛交通运输有限公司签订了一份《中禛交通运输有限公司机动车辆安全互助统筹单》，约定：统筹车辆号牌号码为苏Ｋ×××××，机动车损失统筹责任限额为253760元，统筹期限自2019年9月17日零时起至2020年9月16日二十四时止……。2019年10月26日23时10分左右，相广军驾驶苏Ｋ×××××号重型货车，沿105省道由东向西行驶至105省道29公里处时，未确保安全距离，与同方向行驶的王军驾驶的皖Ｌ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成王军受伤、车辆损坏的道路交通事故。2019年10月29日，巢湖市公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定相广军负全部责任。根据被告中禛交通运输有限公司的委托，泛华保险公估股份有限公司合肥分公司对苏Ｋ×××××号重型货车的车辆损失进行了评估，确定车辆损失为106300元。事故发生后，原告巢湖五星汽车服务有限公司对苏Ｋ×××××号重型货车进行了施救及维修，实际发生施救费3000元、维修费103200元，共计106200元。2019年12月16日，相广军向被告中禛交通运输有限公司权益转让书签发一份《权益转让书》，主要内容为：“我相广军享有所有权的的机动车辆牌照号苏Ｋ×××××统筹单号ZZJT03512019004487，于2019年在10月发生交通事故，统筹补偿款拾万零捌仟玖佰叁拾元。现我自愿将该赔案标的车损失的赔付权益完全转让给巢湖市五星汽车服务有限公司（代码证号91340181MA2NR89F0X）。”。庭审中，被告中禛交通运输有限公司认可已经收到上述《权益转让书》。2020年3月3日，原告巢湖五星汽车服务有限公司应被告中禛交通运输有限公司要求，按照其提供的开票信息开具了金额为3000元施救费发票及金额为106200元车辆维修费增值税专用发票。庭审中，被告中禛交通运输有限公司认可已经收到上述发票。上述事实，有原告巢湖五星汽车服务有限公司提交的原告营业执照、《中禛交通运输有限公司机动车辆安全互助统筹单》、《道理交通事故认定书》、施救费发票、维修费发票、《权益转让书》、相广军身份证复印件、微信聊天记录、快递查询单及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。相广军与被告中禛交通运输有限公司签订的《中禛交通运输有限公司机动车辆安全互助统筹单》合法有效，统筹车辆苏Ｋ×××××号重型货车在统筹期间内发生交通事故并导致车辆损失，被告中禛交通运输有限公司作为统筹人应当按照合同约定承担赔偿统筹补偿款的责任。相广军与原告巢湖五星汽车服务有限公司签订《权益转让书》，将案涉合同权利转让给原告巢湖五星汽车服务有限公司，并已通知了被告中禛交通运输有限公司，原告巢湖五星汽车服务有限公司依法取得了案涉统筹补偿款的理赔权利，被告中禛交通运输有限公司应当向原告巢湖五星汽车服务有限公司赔偿统筹补偿款。苏Ｋ×××××号重型货车因交通事故产生施救费3000元、车辆维修费103200元，共计106200元。该106200元未超出机动车损失统筹责任限额，应当由被告中禛交通运输有限公司赔偿。原告巢湖五星汽车服务有限公司要求被告中禛交通运输有限公司承担律师费没有法律依据，本院不予支持。被告中禛交通运输有限公司辩称相广军变造苏Ｋ×××××号重型货车行驶证，以欺诈手段订立案涉统筹单，但其提交的证据并不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对其辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中禛交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖五星汽车服务有限公司统筹补偿款106200元；二、驳回原告巢湖五星汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，本院减半收取1240元，由原告巢湖五星汽车服务有限公司负担30元，由被告中禛交通运输有限公司负担1210元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  冯水华二〇二〇年五月二十九日书记员  季 婧
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢174-2号 申请执行人：赵德斌，男，汉族，生于1955年12月16日，住四川省岳池县。 被执行人：胡勇，男，汉族，生于1966年1月9日，住四川省岳池县。 被执行人：刘国珍，女，汉族，生于1966年9月1日，住四川省岳池县。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地泸州市龙马大道中段30号，组织机构代码20473943-X。 法定代表人：石美华，经理。 赵德斌与胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司追过劳动报酬纠纷一案，由于被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司未履行（2015）岳池民初字第2829号民事判决书确定的义务，申请人赵德斌于2019年7月22日申请恢复执行，申请执行标的205400元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司无车产，继续查封被执行人胡勇抵押贷款住宅一套，冻结被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司银行帐户及总金额分别为24个及12000元、11个及2300元、3个及0元。经查实，被执行人胡勇、刘国珍目前的经济来源主要依靠领取的月退休、养老金2179.68元、3207.01元，扣除每月支付另案标的款1000元后尚余4300多元，被执行人胡勇因病提前退休，病未痊愈。因此，现已解除对被执行人胡勇、刘国珍帐户的冻结。 三、已向被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司法定代表人发出限制消费令。 四、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。查封被执行人胡勇抵押贷款住宅不能处置，被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司无可供执行财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢174号案本次执行程序。 被执行人胡勇、刘国珍、四川省泸州市第十建筑工程公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十八日 书记员  文梦凡
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初430号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：赖春燕，女，1985年12月5日出生，汉族，江西省瑞金市村民，住本村。 被告：钟美军，男，1984年2月1日出生，汉族，江西省瑞金市村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赖春燕、钟美军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告赖春燕、钟美军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告代偿款64870.42元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年3月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款177000元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年11月30日，原告向经开支行代偿64870.42元，该款经原告多次催收未果。 被告赖春燕、钟美军未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告赖春燕作为分期付款申请人、被告钟美军作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买奥迪汽车一台，车辆总价为252900元，分期付款申请人自行支付首付款75900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为177000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5400元，以后每期偿还的金额是5358元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款期日届满）之次日起三年；中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。该合同有中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告赖春燕作为分期付款申请人、被告钟美军作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2020年1月2日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年8月31日代偿12133.14元、2019年5月21日代偿17153.36元、2019年8月21日代偿12235.29元，2019年9月29日代偿11237.99元，2019年11月30日代偿12110.64元，共计64870.42元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赖春燕、钟美军及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告赖春燕作为分期付款申请人及被告钟美军作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息64870.42元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款64870.42元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。原告山东林润汽车销售服务有限公司主张自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告赖春燕、钟美军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖春燕、钟美军于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款64870.42元及利息（以64870.42元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，保全费720元，由被告赖春燕、钟美军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘星汝
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 渝0242行审24号 申请执行人：酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道南路258号。 统一社会信用代码：11500242MB1535314L。 法定代表人：谢建，局长。 被执行人：陈祝英，女，1972年07月03日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 申请执行人酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局（以下简称酉阳县市监局）于2020年5月25日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝酉市监经处字〔2019〕5号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，申请人于2019年5月30日以渝酉阳市监经处字〔2019〕5号《行政处罚决定书》，对被申请人作出罚款309000元等行政处罚决定。被申请人于2019年7月9日，缴纳了123600元罚款，并申请延期缴纳剩余罚款185400元。申请入于2019年7月11日以酉阳市监分缴〔2019〕1号《分期缴纳罚款通知书》，同意被申请人于2020年2月29日前缴纳罚款。申请人于2020年1月22日，以《行政处罚决定履行催告书》(字号:酉阳市监催告字(2019)02号)催告被申请人履行义务，被申请人仍不能履行。因被申请人逾期不履行《行政处罚决定书》(渝酉阳市监经处字(2019)5号)的处罚决定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第(三)项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院强制执行。又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。特申请酉阳县人民法院强制执行。 本院经审查认为，酉阳县市监局于2019年5月30日向陈祝英送达行政处罚决定，陈祝英申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限为2019年11月30日。期限届满后，酉阳县市监局于2020年5月25日申请本院强制执行已超过三个月，故根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，本院应不予受理。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下： 对申请人酉阳土家族苗族自治县市场监督管理局的申请，本院不予受理。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第四中级人民法院申请复议。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉义华 人民陪审员  石邦鲜 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初91号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人彭国华，男，1984年11月17日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，住甘肃省兰州市宁夏自治州积石山县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月6日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人彭国华涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人彭国华及其辩护人石教权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月12日5时许，被告人彭国华因怀疑占某在位于本区横店街开足浴店与其抢生意，遂邀约陈某（已判刑）前往位于本区盘龙城经济开发区F阳光城占某所开的雪丝丽按摩店，被告人彭国华持砖头将该店玻璃门砸毁进入该店内，后闻讯赶来的占某与陈某发生扭打，随即占某离开现场，陈某又持钢管等与被告人彭国华追打该店值班员工王某至本区盘龙城经济开发区F雅园小区宾馆门口，并将王某头部、胸部等部位打伤。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：王某受外力致伤事实存在，肋骨7根骨折，损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人彭国华伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭国华犯罪后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人彭国华有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表及归案情况、办案说明；被告人彭国华户籍信息材料及在逃人员信息登记表、被害人病历、相关人员行政处罚决定书、同案人陈某刑事判决书；证人占某、林某1证言；被害人王某陈述；鉴定意见；辨认笔录、指认作案现场笔录；被告人彭国华及其同案人陈某的供述与辩解；现场监控视频、同步录音录像资料等证据证实。被告人彭国华对指控事实无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其在庭审过程中辩称自己系醉酒作案，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人彭国华系初犯，并认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人彭国华于2019年12月4日被公安机关抓获归案。本院认为，被告人彭国华构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人彭国华在庭审中关于其醉酒作案，请求从轻处罚的辩护意见，根据刑法规定，醉酒的人犯罪应当承担刑事责任，且醉酒后犯罪的人从轻处罚无相关法律规定，故对被告人彭国华的辩护意见，本院不予采纳。被告人彭国华的辩护人关于被告人彭国华系初犯请求从轻处罚的辩护意见，本院予以确认并采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭国华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  胡思慧人民陪审员  陈治刚二〇二〇年五月二十二日书 记 员  肖子瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执861号申请执行人：舒爱兰，女，1971年6月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：黄海，男，1977年10月10日生，汉族，住东台市。申请执行人舒爱兰与被执行人黄海担保责任追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)苏0981民初3907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄海在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币388800元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  葛小娟
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执268号之一申请执行人：冯开华，男，1985年6月22日生，住兴化市。被执行人：钱普林，男，1954年10月19日生，住东台市。申请执行人冯开华与被执行人钱普林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的(2019)苏0981民初3074号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告钱普林于本判决生效之日起10日内给付原告冯开华工资款20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱普林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人钱普林应给付申请执行人冯开华20000元，此款由被执行人钱普林自2020年5月起，每月30日前给付申请执行人冯开华1000元，直至款项付清；二、如未按期足额履行，则申请执行人有权按原判决书内容申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。申请执行人并向本院申请撤回执行申请。本院扣划被执行人钱普林银行账户存款、财付通账户合计5704.37元，其中5504.37元发放本案申请执行人，200元为本案执行费。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执268号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月十八日书记员  吴 鑫
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2525民初384号原告：斯某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：东乌珠穆沁旗工业和信息化局。负责人：巴某。原告斯某与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局确认劳动关系纠纷，本院于2020年4月27日立案受理后，依法进行审理。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1990年3月起至1998年1月期间存在劳动关系；2、判令被告给原告补交1990年3月起至1998年1月期间的社会保险和医疗保险；3、判令被告赔偿原告无法享受正常社会保险待遇的损失50万元。事实和理由：原告自1990年3月起至1998年1月止一直在东乌珠穆沁旗毛纺织厂（以下简称毛纺厂）工作，双方未签订劳动合同，在此期间毛纺厂亦未给原告缴纳社会养老保险和医疗保险。原告发现后即开始找相关部门解决，曾与毛纺厂的同事先后多次到北京、自治区呼和浩特市、锡林郭勒盟、东乌旗政府上访。东乌珠穆沁旗人民政府于2017年4月1日下发了东政字（2017）74号《东乌旗人民政府关于原造纸厂、毛纺厂等企业信访问题的复查意见》（以下简称复查意见）作出如下复查意见：一、复查信访诉求：由于企业转制期间档案遗失，导致无法按企业职工身份缴纳社会养老保险，要求重新确认企业职工身份及工龄。二、复查部门调查情况：经复查，旗人社局、经信局、信访局等部门对本信访事项的调查核实情况基本属实。（一）复查信访人员身份：一是上世纪九十年代末，全旗国有企业、集体企业转制、破产过程中，由于管理不善可能造成少数企业职工档案遗失，导致后期无法按企业职工身份缴纳社会养老保险和确认工龄。二是部分信访人员在企业转制不符合正式职工认定条件，为企业自主招聘的临时工或长龄工，按照劳动政策规定，临时工、长龄工不能参保，在企业转制时也不能参加工龄买断，属于未经劳动人事部门办理招工手续人员，没有档案或档案不全（没有劳动部门公章）。三是部分信访人员曾在企业工作过，但转制、破产之前，由于个人原因已长期脱岗或辞职、辞退，属于与企业脱离劳动关系人员。四是部分信访人员当时所在企业不在属地体改转制管理范围。（二）复查政策落实情况：为有效解决因组织或个人原因造成的职工档案丢失、要件损坏、残缺而无法接续社会保险、享受相应待遇问题，上级部门层出台了相关政策和办法，我旗人社部门也及时开展了相关各项政策落实工作。一是职工档案审查认定工作。二是“五七工”身份确认工作。（三）复查信访人员身份认定条件：一是《东乌旗国有企业经济体制改革资料汇编》（2000年）。二是企业职工养老保险花名册。三是企业正式工作档案。以上三个条件具备其中一条即可进行职工身份审核认定。三、复查处理意见：旗政府在多次听取旗人社局、经信局、信访局等有关部门的调查情况汇报后，并向盟人社部门咨询。现复查意见如下：（一）符合企业职工身份认定人员。根据国家、自治区、盟有关法律法规和政策规定，符合上述“企业职工身份认定条件”的，依法依规进行身份认定，并办理养老保险手续（见附表1）。（二）不符合企业职工身份认定人员。对不符合上述“企业职工身份认定条件”的，而且不能提供其他有效证件的信访人员不能进行身份认定（见附表2、3）。原告系附表2中《企业信访人员能提供部分书面证件情况表》所列人员，即有企业档案、有工资表，而无人社部门盖章，被认定为不符合企业职工身份认定的人员。该符合意见严重违反了劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定。毛纺厂和有关符合法律法规规定的主体资格，双方因历史原因虽未签订劳动合同，原告不但可以提供企业档案、工资表，还可以提供工作证、工会会员证、医疗证、表彰奖励证书等，上述原始书面材料完全符合有关的企业职工身份认定条件。该复查意见以企业档案无人社部门盖章为由对原告的企业职工身份不予认定，严重违反现行有效的法律法规的规定。在原告多次强烈要求下，东乌旗旗长亲自接待并和旗法院协调，告知原告列毛纺厂主管部门东乌旗工业和信息化局为被告通过诉讼解决，如果法律认定原告的企业职工身份就可以办理养老保险手续。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项和《解释（三）》第一条之规定，原告特提出上述诉讼请求。因原告退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，请求赔偿数额暂定为50万元，请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，原告斯某在诉讼请求中要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，原告却在起诉状中事实部分主张其自1990年3月起至1998年1月期间在东乌珠穆沁旗毛纺织厂工作，而东乌珠穆沁旗毛纺织厂系独立的企业法人，已于1998年4月28日被东乌珠穆沁旗人民法院以（1998）东民破字第5号民事裁定书宣告破产还债，并于1999年12月18日终结破产程序。被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局系行政部门，因此原告斯某要求确认其与被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局存在劳动合同关系，属于被告主体不适格。其次，对于原告斯某主张被告东乌珠穆沁旗工业和信息化局按照企业职工待遇享受为其补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，属于企业破产后的遗留问题，且企业职工基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告斯某的起诉。案件受理费10.00元，退还原告斯某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 付云忠审 判 员 范建文审 判 员 李珊珊二〇二〇年五月二十八日法官助理 佟家馨书 记 员 包海燕
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕71行终440号     上诉人（原审原告）吕庆江，男，1943年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，户籍所在地河南省兰考县，现住西安市灞桥区。   上诉人（原审原告）陈焕娣，女，1964年2月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。   上诉人（原审原告）马旭升，男，1968年10月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，现住西安市碑林区友谊西路168号公安家属区。   上诉人（原审原告）陈宝东，男，1970年1月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。   上诉人（原审原告）岳喜侠，女，1971年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍所在地西安市新城区，现住西安市新城区。   原告共同委托代理人胡斌，陕西云达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号灞桥区总部经济大楼。   法定代表人苗志忠，主任。   被上诉人（原审被告）西安市人民政府，住所地西安市。   法定代表人李明远，市长。   上诉人吕庆江、陈焕娣、马旭升、陈宝东、岳喜侠因房屋行政强制及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3055号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人吕庆江、陈焕娣、马旭升、陈宝东、岳喜侠的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许上诉人吕庆江、陈焕娣、马旭升、陈宝东、岳喜侠撤回上诉。   本裁定为终审裁定。       审判长 柴苗   审判员 魏国庆   审判员 陈泉池     二○二○年五月二十七日     书记员 张慧子
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：周建峰，男。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：顾小萍，女。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：南通冠峰印染布业有限公司，住所地江苏省南通市开发区南通农场三孔桥。破产管理人：江苏濠阳律师事务所，住所地江苏省南通市崇川区南大街129号兴胜大厦501室。负责人：韩建，该所主任。委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。再审申请人周建峰、顾小萍因与被申请人南通冠峰印染布业有限公司（以下简称冠峰公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周建峰、顾小萍申请再审称：1、申请人所住房屋系申请人自建，与冠峰公司无关，房屋于冠峰公司成立前就建成，一直由申请人居住，冠峰公司账面上也没有此房屋。2、案涉借条上的房屋不包括办公楼二楼东第一间，申请人多次与管理人提及此房屋为申请人自建，出具借条不合情理，一审第一次庭审笔录第6页法官问的诉争房屋并不是借条上的房屋，不能以此作为借条上房屋就是诉争房屋的依据。根据最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权保护的意见》、《关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》，为了维护申请人合法权益，有效保护企业主私有财产，请求对本案进行再审。本院经审查认为，首先，诉争房屋从结构上看系冠峰公司办公楼整体的一部分，从位置上看亦是在冠峰公司厂区内，申请人虽提出该楼最东侧的房屋系其个人扩建而成并为其个人所有，但对该主张申请人未提交充分证据予以证明。其次，申请人向冠峰公司出具的借条载明“今向南通冠峰印染布业有限公司管理人借用办公室壹间、宿舍叁间。”冠峰公司于2018年1月17日一审第一次开庭时提交该借条用以证明诉争房屋系申请人借用，一审法院在该次庭审中亦询问申请人：“既然你认为最东边的一楼一底是你们出资建造的，为何要出具借条？”申请人当时并未明确提出借条上的房屋并非本案诉争房屋，只是主张该借条是受欺骗而出具，而对该主张申请人并未提交充分证据予以证明。申请人虽在一审第一次庭审之后又提出借条所涉房屋并非本案诉争房屋而是其他房屋，但该主张亦缺乏证据证明且与其之前陈述相矛盾，一、二审法院不予采信正确。综上，一、二审法院对申请人的抗辩主张不予支持，对被申请人请求判令申请人返还房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建峰、顾小萍的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  何 斐二〇二〇年五月七日书记员  汪亚玲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1137号 原告：樟树市中盛粮油批发部，经营场所：宜春市樟树市，统一社会信用代码：9236***。 经营者：陈建斌，男，1975年9月19日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告樟树市中盛粮油批发部诉被告黄建根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市中盛粮油批发部经营者陈建斌及其委托诉讼代理人杨建平、被告黄建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市中盛粮油批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2890元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系樟树市临江利万家超市的经营者，原告系该超市的供货商，曾多次向被告供货。2019年4月9日，原被告双方对账确认，被告欠原告货款2890元，被告签字予以确认并承诺2019年底付三分之一。但被告不守诚信，时至今日分文未付，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告黄建根辩称，原告需提供欠款详细信息，原告既不是利万家的经营者，也不是法定代表人，欠款明细是原告在威胁、恐吓我前妻的情况下写的，我不清楚这些债务的来源。不予以认可原告的诉讼请求和事实理由。 经审理查明，原告樟树市中盛粮油批发部向利万家（登记名称利万民超市，登记经营者黄亚琪）超市供货。2019年4月9日，原告经营者陈建斌等债权人找到雷火清，要求归还所欠货款，经雷火清与中盛粮油批发部等供应商结算，确认临江利万家超市欠中盛粮油批发部等货款110446元，其中盛粮油批发部2890元，另三家供应商欠利万家超市15368元，雷火清签注“两抵实欠95078元”，黄建根签注“合计玖万伍仟零柒拾捌元，2019年年底付三分之一，2020年付清（上半年付三分之一，下半年付三分之一）。”至现在，被告未能支付欠款。黄建根与雷火清于2017年8月登记离婚，约定债务由黄建根承担。 本院认为，原告提供的罗钊与黄建根的信息往来、熊玲与雷火清的视频通话、雷火清书写的清单，可以认定黄建根与雷火清是利万家（利万民）超市的经营者，黄建根承诺归还欠款，是对债务的认可。被告提供自己出租房屋给他人开超市的租房合同，不能否定被告自己经营超市的事实；被告没有提供证据证明欠款明细是被迫签字。被告承诺2019年底支付三分之一而未履行，原告有权要求被告支付全部欠款。由于被告黄建根承诺的还款总额是95078元，而不是110446元，原告的债权应当按比例确认，95078/110446*2890=2487元，被告对原告的债务应当认定为2487元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄建根于本判决生效后10日内向原告樟树市中盛粮油批发部支付所欠货款2487元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告樟树市中盛粮油批发部承担4元，被告黄建根负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年五月二十九日                                                                          法官助理  夏媛                                                                          书记员  刘嘉洁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1171号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：卢宏明，男，1975年10月15日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告卢宏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金20000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月5日，被告向原告借款20000元用于生活经营，约定还款日为2014年9月5日。到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保223号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：徐宏，男，1975年11月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐宏银行存款55366.48元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐宏银行存款55366.48元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费574元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初732号 原告郑兆娟，女，1990年11月11日生，汉族，无职业，住抚松县抽水乡。 被告李兆宝，男，1986年2月28日生，汉族，无职业，住抚松县抽水乡。 原告郑兆娟诉被告李兆宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆娟、被告李兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月5日，被告李兆宝因买牛缺少资金向我借款本金人民币45,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为九个月，借款利息按月息1.5分计算。借款到期后，被告没有如期偿还我借款本金及利息。我多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借条一份等证据。 被告李兆宝辩称：我确实欠原告的钱，但所欠原告的款项是这几年我陆续向原告借款累计出来的。2019年3月5日，原告到我家找我对帐，经过我与原告对帐，这几年我累计向原告借款共计45,000.00元。根据原告的要求，我为原告出具了一份借条，双方约定该借款由我使用九个月，借款利息为月息1.5分。我认可向原告借款本金45,000.00元，我也同意按月息1.5分支付借款利息。 被告李兆宝未向法庭提供证据。 经审理查明：被告李兆宝近几年陆续向原告郑兆娟借款，2019年3月5日，原、被告经对帐后，确认被告李兆宝尚欠原告借款本金人民币45,000.00元，当日，被告李兆宝为原告出具借条一份，双方约定该借款由被告李兆宝使用九个月，借款利息为月息1.5分，并约定于2019年12月5日归还本息。借款到期后，被告未能如期偿还原告的借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借条一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据，借款到期后，被告应按照借据中载明的事项全面履行还款义务。庭审中，双方对借款本金的数额、借款的使用期限及利息的约定均无异议，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李兆宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑兆娟借款本金人民币45,000.00元及利息（利息起止日期为自2019年3月5日起，以借款本金4.5万元计算，按月息1.5分给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539.00元（已减半收取），由被告李兆宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月十四日 书记员  董静
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异45号 异议人（案外人）：乐绍林，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省广水市。 异议人（案外人）：黄亚青，女，1975年4月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人乐绍林、黄亚青对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人乐绍林、黄亚青称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢2单元803号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对乐绍林、黄亚青签订的《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2015年11月10日，乐绍林、黄亚青（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给乐绍林、黄亚青，房屋单价为每平方米3,030元，总价为398,778元；首付168,778元，余款230,000元以贷款方式支付。关于面积差异处理，双方约定最终以产权登记面积，按合同约定单价，据实结算，多退少补。 2015年11月25日，涉案房屋备案登记在乐绍林、黄亚青名下，并办理了预告登记，预告登记号：201503447号。鑫罡公司广水分公司先后向乐绍林、黄亚青开具收到购房款168,778元、230,000元的湖北增值税普通发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可乐绍林、黄亚青陈述的事实，涉案房屋已销售给乐绍林、黄亚青并办理了备案及预告登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，乐绍林、黄亚青在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，乐绍林、黄亚青与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。故乐绍林、黄亚青的异议主张符合排除执行的法定条件。此外，涉案房屋在本院查封前已预告登记在乐绍林、黄亚青名下，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记产生物权效力，乐绍林、黄亚青对涉案房屋享有物权请求权，可以排除本案债权的执行。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢2单元803号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初50号原告胡燕，女，汉族，1970年1月16日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。单位副职负责人李怀安，副局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告胡燕诉被告太和县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告胡燕的委托代理人刘晓光，被告太和县自然资源和规划局的单位副职负责人李怀安以及委托代理人林昝、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月6日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢2单元403号的房屋予以不动产登记，被告对原告的申请未予以答复。原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述原告房屋的不动产权登记证书。原告胡燕诉称,原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元403号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。随着本楼的其他居民办理出房屋的《不动产权证》，原告携带相关资料向被告所属的不动产登记中心申请办理《不动产权证》，该单位工作人员以原告房屋所在地为拆迁区域为由，告知原告不予办理。后经原告了解涉案房屋所在地并未有县政府的征收拆迁方案和项目立项，没有相关的征收拆迁公告。2019年11月6日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请，但被告单位收到材料后仍然没有办理相关登记工作，也未告知原告补充相关材料，被告作为依法为房屋产权人办理不动产登记的职权单位，拒不履行法定职责，影响了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判令被告履行法定职责，维护原告的合法权益。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告的涉案房地产权证资料；证明原告是涉案房屋的产权人，如办理房地产登记应向太和县自然资源和规划局及下属单位进行申请。3、原告的邮寄单据及回执，证明原告向被告邮寄过办理不动产登记的相关材料，且被告已收到。被告太和县自然资源和规划局辩称，原告采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规，其应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；原告未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格合法。2、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定；证明原告应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规。3、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定，证明原告应当首先申请人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准改变土地用途或土地性质，再申请不动产登记，其未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告邮寄的不动产登记资料仅仅包括不动产登记历史遗留问题申请表、身份证复印件、房产证复印件，不能证明原告依法向被告单位提出不动产登记申请。本院认为，该证据客观存在，对原告向被告提出不动产登记申请的证明目的予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的不动产登记申请以邮寄的方式向被告提出也属于向其登记机构申请的方式，且邮寄申请材料只是办理的程序之一不是全部程序，需要当事人现场办理的当事人依然可以继续办理，至于申请过程中的前置程序和所应提交的材料是被告应书面告知原告的，如果原告有任何提交材料的问题也应一次性书面告知，但是原告并没有收到被告的任何告知材料。本院认为，被告提供的该证据只是法律规定内容，其未提供相关事实方面的证据证明其已履行了相应的法定职责，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元403号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。原告以曾携带相关资料向被告申请办理该房屋的不动产登记，被告未予以受理为由，于2019年11月6日，以邮寄的方式向被告所属的不动产交易中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢2单元403号的房屋予以不动产登记，被告收到原告邮寄申请后，对原告的申请未予以办理，也未向原告进行任何书面告知。原告以被告不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。太和县不动产登记中心，属于被告的职能部门，所以，被告具有本案原告申请的不动产登记法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外；第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告以邮寄的方式向被告提出不动产登记申请，被告收到后，未通知原告补充材料，且未按照上述规定在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告是否属于不予登记情形。被告对原告提出的请求不予答复的行为，应属于不履行法定职责行为。原告请求被告就其提出的不动产登记申请继续履行法定职责的诉讼理由成立，应予以支持。被告认为原告的申请不符合法定不动产登记条件，未提供证据证明，对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决如下：限被告太和县自然资源和规划局在本判决书生效之日起30个工作日内，履行原告胡燕申请的不动产登记法定职责。案件受理费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  韩金垠二〇二〇年五月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初687号 起诉人：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市江城东路38号。 法定代表人：裴海峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：姜国志，该行客户部经理。 2020年5月13日本院收到中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉状。起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周景芳立即偿还自己所欠农行贷款本金344,933.26元，欠息36,026.94元（利息计算截止日期2020年5月10日，起诉后利息另算），同时要求被告张红丽履行担保责任，偿还为周景芳担保的没有按期偿还的贷款本息380,960.2元。2、判令被告承担催收产生的费用及诉讼费用。事实和理由：被告周景芳于2016年9月14日与中国农业银行股份有限公司大安市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同借款金额98万元，借款期限三年，担保方式为自然人担保，还款方式为等额本息还款。2017、2018前二年借款人能够按期偿还贷款本息，2019年借款人举家搬往海南打工，到期贷款至今以无钱为借口拒不还款。导致到期贷款形成逾期。借款人已违约，保证人张红丽也没有履行担保义务。截止起诉日，仍欠我行贷款本金344,933.26万元、欠息36,026.94元（利息计算截止日：2020年5月10日，起诉后利息另算），贷款已逾期接近8个月。我行工作人员多次电话催收，借款人均以暂时没有钱为由拒绝还款，担保人张红丽未履行担保责任，不肯为其担保的借款人偿还贷款，致使我行贷款无法按期收回，逾期已接近8个月。根据二被告与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》有关条款规定，借款人和保证人严重违约，同时也违反了《合同法》的有关规定，为了维护我行债权不受损失，我行依据被告与我行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和借据向大安市人民法院提起诉讼，恳请贵庭判令二被告履行还款和担保责任，偿还所欠我行贷款本金及利息合计380,960.2元（利息计算截止日：2020年5月10日，起诉后利息另算），请贵院做出公正判决。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  赵铁刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雨松
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执866号申请执行人：姜承明，男，1981年12月23日生，汉族，住东台市。申请执行人：曹小燕，女，1981年9月13日生，汉族，住东台市。被执行人：刘晓卫，男，1980年9月28日生，汉族，住东台市新街镇郝苴村三组816号，现住东台市。被执行人：鲍有美，女，1984年7月1日生，汉族，住安徽省望江县雷池乡雷江村友谊队010-1号，现住东台市。申请执行人姜承明、曹小燕与被执行人刘晓卫、鲍有美买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的(2019)苏0981民初5161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘晓卫、鲍有美在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币28606元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  葛小娟
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初693号原告：杨丰收，男，1957年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：杨金龙，男，1968年2月26日出生，汉族。被告：郑俊霞，女，1970年7月13日出生，汉族。原告杨丰收与被告杨金龙、郑俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丰收向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款144000元，自2019年7月12日起至实际返还之日止以100000元本金为基数按月息1分计付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告返还借款100000元，自2019年7月12日起至实际返还之日止按月息1分计付利息；2.判令被告支付2019年7月12日之前的利息43400元。事实和理由：2013年4月，二被告以贩售废钢、废铁需资金为由，向原告借款100000元，约定月息1分。后二被告仅支付了部分利息。2019年7月12日，经结算，二被告出具了44000元的利息条据，并更换了借据，经多次催要，至今未还。杨金龙、郑俊霞辩称，我们于十几年前向原告借款74500元，月息1.5分，支付了部分利息，2013年将欠付的利息转为本金，更换为100000元的借据，月息1分。2019年再次更换100000元的借据，所欠利息44000元另行出具了一张借条。经审理查明，被告杨金龙与郑俊霞系夫妻关系。大约十年前二被告向原告借款八、九万元，月息1.5分，后支付了部分利息。2013年，双方协商将被告所欠利息转为本金，更换为100000元的借据，约定月息1分。2019年7月12日，经双方结算，二被告欠原告利息44000元，出具了借条一张，并重新更换了100000元的借据，约定月息1分，两张借条均有二被告签字捺印。后二被告支付了利息600元。以上系本案简要事实。上述事实有原告举证的借条二份及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告杨丰收与被告杨金龙、郑俊霞订立的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时催要返还，被告应在合理期限内返还借款。双方约定的利率不违反有关限制利率的规定，本院予以支持。双方均认可更换借据后被告支付了利息600元，应予扣除。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告杨金龙、郑俊霞于本判决生效后十日内共同返还原告杨丰收借款100000元，并自2019年7月12日起至清偿之日止按照月息1分计付利息；二、被告杨金龙、郑俊霞于本判决生效后十日内共同支付原告杨丰收2019年7月12日之前的利息43400元。案件受理费1590元，由被告杨金龙、郑俊霞共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年五月二十九日书记员 李苗苗