黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书(2020)黑0881行初6号原告李海婷，女，汉族，住黑龙江省同江市。被告同江市不动产登记中心，统一社会信用代码证12230881MB0512989M，地址：黑龙江省同江市同港路中段。法定代表人陈晓华，职务：同江市不动产登记中心主任。委托代理人嵇长胜，职务，同江市不动产登记中心副主任。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。委托代理人赵杨，男，黑龙江同和律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。第三人王海川，男，汉族，个体，住同江市。原告李海婷不服被告同江市不动产登记中心于2017年12月13日为第三人王海川办理了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李海婷，被告同江市不动产登记中心委托代理人嵇长胜及其委托代理人赵杨到庭参加诉讼。第三人王海川经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同江市不动产登记中心依据第三人王海川的申请，根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，于2017年12月13日为王海川办理了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证。原告李海婷诉称，2014年9月28日原告在同江市金鼎佳苑开发单位处购买了金鼎佳苑小区7号楼000127号车库，开发单位于原告购买之日将车库交付给原告。2017年11月21日开发单位擅自以此车库与第三人王海川签订了“商品房买卖合同”，以转让的方式处分给王海川，其双方到被告单位处申请办理产权登记，被告单位经审查后为第三人颁发了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证。原告发现后提起了民事诉讼，经法院审查，作出（2018）黑0881民初1651号民事判决书，确认原告与汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司（开发单位）之间的车库买卖合同合法有效；第三人王海川与汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司之间的车库买卖合同无效。第三人王海川基于无效的买卖关系到被告处申请办理产权证属无效行为，故原告特依据相关法律规定，提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证；2、被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据一、商品房买卖合同、不动产权证各1份。证明第三人基于买卖关系到被告处申请办理涉案车库的不动房产证，被告也是基于此买卖关系经审核后为第三人颁发了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证。证据二、车库买卖合同、收款收据各1份，民事判决书2份。证明被告办理不动产权证的车库早在2014年9月28日原告就已经购买，经原告诉讼，法院判决认为系开发单位汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人恶意串通取得的不动产权证，确认汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人的商品房买卖合同关系无效。被告同江市不动产登记中心辩称，被告为第三人王海川颁发的黑（2017）0005286号《不动产权证》，符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，具备合法性；第三人王海川向被告申请办理不动产权登记时，按照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，提交了包括“不动产登记申请书、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证明、授权委托书、代理人身份证、申请人身份证（权利人）、商品房买卖合同、增量房屋申报表、测绘委托书、房屋配图、宗地图、完税凭证等材料。以上材料经被告审查，确认符合《动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》有关办理登记的条件和规定，被告依法向王海川颁发了黑（2017）第0005286号《不动产权证》。被告的这种审查属于“形式审查”，而非“实质审查”，只要申请人提交的材料符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，被告就应当依法作出相应的登记。因此被告在本案中所作出的不动产登记行为，程序合法、适当，要件齐全，合法有效。被告为支持其主张，向本院提供了作出行政行为的证据、依据：不动产登记申请书、申请人身份证（权利人）、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、授权委托书、代理人身份证、买卖合同、房屋配图、宗地图、交易确认单、完税凭证。证明第三人王海川依据双方签订的商品房买卖合同申请不动产登记，其行为符合《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，办理程序合法、要件齐全。第三人王海川在举证期限内向法庭提供一组证据，未向法庭提交书面答辩意见。第三人出示证据：不动产权证、中华人民共和国税收完税证明、增量房申报表各1页、黑龙江省非税收收入票据、黑龙江省住宅专项维修资金票据、承诺书各1份。证明第三人王海川是合法取得不动产证，该承诺书证明原告李海婷不具有契约精神，不应取得产权证。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。但因第三人王海川与汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司恶意串通以虚假的买卖关系为由到被告处申请办理的不动产权证，其恶意串通行为已经法院生效判决确认，因此其在被告处办理的产权证不具有合法性，应予撤销。原告对第三人提交证据的前五项证据的真实性无异议，第三人王海川与汪瑞雪、佳木斯万基房地产开发有限公司恶意串通以虚假的买卖关系为由到被告处申请办理的不动产权证，其恶意串通行为已经法院生效判决确认，因此其取得产权证的行为不具有合法性，应予撤销。对该证据中承诺书的关联性有异议，与本案无关。被告对原告提供的证据真实性和证明问题无异议，但证据二不能证明被告当时作出的登记行为违法。被告对第三人提供的证据真实性和证明问题均无异议。第三人王海川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未对上述证据进行质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据二客观真实与本案具有关联，能够证明被告在为第三人办理房屋登记的事实和确认房屋所有权属，本院对两份证据的真实性和关联性、合法性予以确认。被告提供的证据是被告依据第三人王海川提供相关材料为其办理房屋所有权证，本院对其办理房屋所有权证的事实予以采信。第三人提供的证据中承诺书与本案不具有关联性，本院不予采信。对其余证据的真实性本院予以采信。经审理查明：2017年12月11日，王海川持2017年11月21日与佳木斯万基房地产开发有限公司、王瑞雪签订的商品房买卖合同等相关手续，到被告处提出申请办理房屋所有权证。经被告审查后，依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定为王海川颁发了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证。原告不服提起诉讼，经同江市人民法院作出（2018）黑0881民初1651号民事判决书确认佳木斯万基房地产开发有限公司、王瑞雪与第三人王海川于2017年11月21日就涉案车库签订的房屋买卖合同无效。原告于2014年9月28日与佳木斯万基房地产开发有限公司、王瑞雪签订《车库买卖合同》合法有效。本院认为，被告同江市不动产登记中心审查后依据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定为王海川颁发了黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证，被告作出的行政行为是履行其职权行为。但2018年12月20日同江市人民法院作出（2018）黑0881民初1651号民事判决书中认定:佳木斯万基房地产开发有限公司、王瑞雪与第三人王海川于2017年11月21日就涉案车库签订的房屋买卖合同无效。据此，王海川申请办理房屋所有权证所提供的买卖合同被依法确认无效，不具有合法性，应予撤销。本案中，原告李海婷系属其行政行为利害关系的公民，具有原告的主体资格，因同江市不动产登记中心为王海川颁发的房屋所有权证的行政行为依据的主要证据发生变化。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定判决如下：撤销同江市不动产登记中心于2017年12月13日为第三人王海川颁发的黑（2017）同江市不动产权第0005286号不动产权证。案件受理费50元，由被告同江市不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年五月二十七日法官助理谢广平书记员徐伟曦