wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初720号原告：贵州鸿福源实业有限公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇那平路86号，统一社会信用代码9152020333728060XM。法定代表人：李小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。被告：贵州中禹建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳鸿城商业办公楼1单元7层7-22号，统一社会信用代码91520100573320968M。法定代表人：肖慈政，该公司经理。委托诉讼代理人：宋可立，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201610702902。被告：六枝特区关寨镇人民政府，住所地六枝特区关寨镇堕却街上。法定代表人：朱晶，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈松，男，1967年8月20日生，彝族，该镇政府职工，住六枝特区。原告贵州鸿福源实业有限公司（以下简称鸿福源实业公司）诉被告贵州中禹建设工程有限公司（以下简称中禹公司）、六枝特区关寨镇人民政府（以下简称关寨镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鸿福源实业有限公司委托诉讼代理人白晶，被告中禹公司委托诉讼代理人宋可立，被告关寨镇政府委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸿福源实业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款493925元及利息26857.17元（按年利率4.35%自2019年1月1日计算至2020年3月31日），合计520782.17元。2020年3月31日以后利息随本结清。事实和理由：2018年1月1日原、被告签订《关寨镇沥青路面施工合同》，被告中禹公司将其承包的“六枝特区关寨镇采煤沉陷区综合治理集中搬迁项目”7号路沥青混凝土路面结构分包给原告，工期十天。原告按照被告的指令如期完成，保证了被告接受检查验收的时间。原告分包的工程完工后，原、被告双方到现场对工程量进行了收方。根据收方情况，被告中禹公司应支付给原告工程款793925元。但被告中禹公司仅仅支付给原告300000元后，余款拖延至今未予支付。被告关寨镇政府作为建设项目业主，应在未付工程款范围内承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。被告中禹公司辩称，因双方没有正式结算，因此，应支付多少工程款，待双方结算后，中禹公司才承担工程款的支付。整个工程并没有全部做完，关寨镇政府尚欠的工程款约350余万元未付给中禹公司。中禹公司已经支付了300000元工程款给原告，但直至今天原告没有向中禹公司出具正规增值税发票，因此，是原告违约。被告关寨镇政府辩称，原告与被告中禹公司约定的分包与关寨镇政府没有关系，具体的权利义务发生在他们之间，关寨镇政府与他们的债务纠纷没有关系。中禹公司与关寨镇政府的签订的工程承包合同，总工程还没有结算，工程款也没有支付完毕，分包的涉案工程是原告与被告中禹公司的事，与关寨镇政府没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2015年12月2日，被告中禹公司中标六枝特区关寨镇采煤沉陷综合治理集中搬迁项目。六枝特区关寨镇与中禹公司签订了建设工程施工合同。2018年1月1日原告与被告中禹公司签订《关寨镇沥青路面施工合同》，被告中禹公司将其承包的“六枝特区关寨镇采煤沉陷区综合治理集中搬迁项目”7号路沥青混凝土路面结构分包给原告，工期十天,工程款最后支付期限为2018年12月31日。该合同中，况明阳作为被告中禹公司的授权委托人在合同书上签字，并加盖中禹公司公章。案涉工程7号路属于边整修边使用，已于2018年即投入使用。庭审中，原告提交了一份《班组工程结算单》，况明阳在项目负责人签字处签字，确认原告完成工程量的工程款为793925元。被告中禹公司支付给原告300000元后，余款拖延至今未予支付。被告关寨镇政府作为业主方，与被告中禹公司未最终结算，工程款未支付完毕。本院认为，2018年1月1日原、被告中禹公司签订《关寨镇沥青路面施工合同》，合同工期为十天。该工程属于边整修边通行的道路，被告中禹公司支付给了原告300000元后，余款至今未支付。被告中禹公司称双方未对工程进行结算。但从原、被告签订合同约定的工期、案涉工程的施工使用及被告支付部分工程款等情况，以及原告提供的《班组工程结算单》等证据分析，原告与被告中禹公司就案涉工程已经进行了结算，并已投入使用。因此，被告中禹公司对所欠工程款应予支付，并应承担逾期付款的资金占用利息。被告关寨镇政府作为业主方，与被告中禹公司未最终结算，工程款未支付完毕，应在未付工程款范围内，对被告中禹公司在本案中所负债务承担连带支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十五日内，由被告贵州中禹建设工程有限公司支付原告贵州鸿福源实业有限公司工程款493925元及利息26857.17元（按年利率4.35%计息，自2019年1月1日计算至2020年3月31日），合计520782.17元。二、限本判决生效之日起十五日内，由被告贵州中禹建设工程有限公司以493925元为基数，按年利率4.35%计息，自2020年4月1日起至欠款清偿之日止计算利息支付给原告贵州鸿福源实业有限公司。三、被告六枝特区关寨镇人民政府在未付工程款的范围内，对以上款项承担连带支付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元（原告已预交），由被告贵州中禹建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年五月二十日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执100号之一申请执行人：因顿基因科技控股有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇敦煌路388号汇赢大厦。法定代表人：汝继勇。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佳，江苏法德东恒(吴江)律师事务所实习律师。被执行人：杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路478号华星时代广场。法定代表人：仲耀。申请执行人因顿基因科技控股有限公司与被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案（2019）苏05知初569号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：二、被告杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司承诺退还原告因顿基因科技控股有限公司已支付合同款项120000元，分三期支付，如被告未足额支付上述任意一期款项，则需另行支付36000元违约金，并且原告有权就未付部分申请法院强制执行；三、本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司负担，该款于2020年4月30日支付第三期款项时一并支付。由于被执行人杭州吾诺瀚卓网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人因顿基因科技控股有限公司向本院申请执行，申请标的为158150元，立案日期为2020年2月11日。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。2、2020年2、3、5月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，仅发现零星存款，无证券、不动产。反馈有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车3辆。3、2020年3月25日，本院委托杭州市西湖区人民法院调查被执行人工商注册地不动产情况，杭州市规划和自然资源局反馈无不动产。4、2020年3月25日，本院联系被执行人审理阶段委托诉讼代理人刘振华律师，其称被执行人已无力偿还，公司财物被各债权人分光，被执行人欠其律所代理费用亦无法履行到位。5、2020年5月6日，本院委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车3辆，杭州市车管所反馈无车牌号为浙Ａ×××××的汽车，浙Ａ×××××、浙Ａ×××××轮候查封，查封期限二年，自2020年5月12日至2022年5月11日，未实际扣押。6、2020年5月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另查明，被执行人在法院执行信息公开网有在执案件5件，终本案件1件。综上所述，本案执行标的为158150元，实际执行到位0元，剩余158150元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的车辆外，仅发现零星存款，无房产、证券、保险，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年五月十五日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执408号 梁信兴   覃文政： 梁信兴申请执行与覃文政买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，依据本院（2020）桂0921民初55号民事判决书确定的义务：覃文政应支付饲料款45576元给梁信兴，并负担受理费480元，财产保全费486元，执行费583.64元。执行过程中，于2020年4月26日，本院从被执行人银行账户扣划存款46576元，扣除执行费用583.64元，余款45992.36元（含货款、诉讼费等）已退给申请人，申请人同意放弃余下要求。至此本案全部执行完毕，申请执行人同意终结本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院作出的（2020）桂0921民初55号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终113号原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1986年6月10日生，农民，汉族，初中文化，四川省遂宁市射洪县人，住射洪县。曾因犯盗窃罪2013年10月10日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2014年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月22日被丽江市古城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，于2018年9月22日刑满释放。现因本案于2019年6月6日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。原指定辩护人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。云南省鹤庆县人民检察院起诉指控被告人刘俊犯盗窃罪一案经鹤庆县人民法院审理，于2020年2月3日作出（2019）云2932刑初186号刑事判决书。同月28日对被告人刘俊宣判，被告人刘俊不服，当即口头提出上诉，并于同年3月4日提交上诉状，鹤庆县人民法院同年4月15日报送本院，本院于同年4月22日立案，由员额法官申晋、李波、杨路宏组成合议庭进行审理。经阅卷，并讯问了被告人刘俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月21日01时许，被告人刘俊窜至鹤庆县钟鼓楼东南侧，用螺丝刀将姜志华烟店的卷帘门螺丝扭开后，将其店内的软大重九65条、玉溪硬和谐6条盗走。经价格认定姜志华被盗香烟的价格为67520元。2019年5月29日02时，被告人刘俊窜至剑川县玉生的禾穗副食百货店，用螺丝刀将其卷帘门螺丝扭开后，将其店内玉溪初心、玉溪烟、细支云龙香烟、细支软珍、细支红塔山等品牌的香烟共计99条盗走。经价格认定被盗香烟的价格为19150元。上述事实，有户口证明、犯罪前科刑事判决书、释放证明、接处警记录、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场勘验照片、指认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定委托书、法医物证鉴定书、价格认定协助书、价格认定结论书鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录、扣押决定书、扣押清单，银行卡、光盘、协助查询财产通知书、个人活期账户交易明细、卷烟派送单、受害人陈述及被告人供述等证据证实，上述证据经原审庭审质证、认证，均能作为定案的有效证据。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决（一）被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；（二）扣押在案的作案工具及中国建设银行卡一张依法予以没收；对被告人盗窃的犯罪所得继续予以追缴。上诉人刘俊在法定上诉期内提出上诉，其对原审判决认定的犯罪行为无异议，但认为原审认定所盗窃的物品种类、数量、价值与实际不符，导致原审量刑过重，请求重新判决，从轻处罚。经审理查明被告人刘俊的犯罪事实与原审鹤庆县人民法院审理查明的事实一致，认定的证据相同，没有新增证据，不再重复分析认定。本院认为，被告人刘俊采用撬门入户手段窃取他人物品，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判认定被告人刘俊的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，应予维持。被告人刘俊对原审认定其盗窃行为无异议，但认为原审认定所盗窃的物品种类、数量、价值与实际不符，导致原审量刑过重。本案中，被告人刘俊窃取的物品均为卷烟，从受害人提供的被盗前卷烟的摆放情况及被盗后现场勘查中受害人卷烟摆放的习惯分析，受害人的陈述是属实的，被告人刘俊的上诉理由与查明的事实及在案证据不符，不予支持。且对被告人刘俊的量刑不仅要依据其盗窃物品的价值，同时还要根据其主观恶性及社会危害性予以处刑。被告人刘俊曾因两次犯盗窃罪被判处有期徒刑，特别是其第二次犯罪同样系因盗窃卷烟被判处刑罚，其所实施的盗窃行为特别具有针对性，其刑满释放后五年内再次犯盗窃罪，系盗窃再犯、累犯，说明其主观恶性深，社会危害性大，应从重从严惩处，其从轻处罚的请求不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 申 晋审判员 杨路宏审判员 李 波二〇二〇年五月二十六日书记员 曹 磊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初1862号 原告：孙振，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。 被告：李春富，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告孙振与被告李春富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振到庭参加了诉讼，被告李春富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙振诉称：王开心因资金周转请被告向原告借款，由被告担保，原告遂将现金交给被告，并于2019年12月18日出具借条一张，借条由借款人王开心、担保人李春富分别签字，现原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖拒不还款，为保护原告的合法权益，原告特起诉到院，请求法院：判令被告立即偿还原告本金5000元及逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。 原告为使其主张能够成立，向本院提供的证据为： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条一份，证明王开心向原告借款5000元，被告为王开心提供担保。 被告未答辩也未向本院递交证据。 通过庭审举证，并结合当事人的陈述，本院对原告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2，因原告当庭出示了原件，对上述证据的效力予以认定。 通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：王开心于2019年12月18日向原告借款5000元，并给原告出具了借条，双方未约定利息及借款期限，被告为王开心提供担保，但未约定担保方式，事后王开心及被告均未偿还该借款,为此原告起诉到院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款到期后返还借款并支付利息的合同，被告为王开心提供担保向原告借款5000元，因有王开心及被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，且原告与被告未约定担保方式，属约定不明，应视为连带责任担保，故被告为王开心的借款提供连带责任担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，因王开心及被告均未偿还该借款，对原告要求被告偿还5000元借款本金的诉讼请求予以支持，故被告应向原告偿还为王开心担保的借款本金5000元；庭审中原告自愿放弃部分诉讼请求，应视为对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春富于本判决生效之日起五日内偿还原告借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王景飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  纪博文
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初155号 原告：贾晓丽，女，1972年10月12日出生，汉族,住河北省深州市。 被告：陈静，女，1974年1月7日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：王乃光，男，1967年1月25日出生，汉族，住河北省深州市，与被告陈静系夫妻关系。 原告贾晓丽与被告陈静、王乃光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓丽到庭参加诉讼,被告陈静、王乃光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,本案现已审理终结。 贾晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款47000元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：王乃光与陈静系夫妻关系，2017年2月23日，被告王乃光以在石家庄买房为由提出向原告借款50000元。同日，原告与被告王乃光一起去银行支取50000元借予王乃光。后因家中有事，自2018年开始不断向被告催要借款，陈静于2019年8月1日通过微信转账偿还原告借款3000元，剩余借款47000元经多次催要一直未还。 陈静、王乃光未答辩亦未到庭参加诉讼。 根据原告的起诉，经征得原告同意确定本案的调查重点是，原告要求被告偿还借款47000元的事实及法律依据？ 围绕调查重点，原告提交证据如下，1、中国银行定期一本通复制件一份；2、原告贾晓丽与被告陈静微信、短信聊天记录复制件11页；3、原告贾晓丽与被告陈静通话录音光盘及记录各一份。 本院对上述证据的认证意见是，原告提交的证据来源合法，形成了完整的证据链，能够证明二被告借款的事实，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如原告所诉。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈静、王乃光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告向原告借款后，理应及时归还，长期拖欠于法不合，原告要求二被告立即偿还借款的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告陈静、王乃光共同偿还原告贾晓丽借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取计487.5元，保全费520元两项合计1007.5元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年五月二十九日 书记员  魏 嘉 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1901号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：王强，男，1985年8月9日生，汉族，住蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告王强偿还原告借款本金20000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3441.14元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1406元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月19日，被告王强通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款20000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月19日，被告王强通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月19日至2018年1月19日，贷款金额20000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金20000.00元，拖欠利息罚息合计3441.14元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1406元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告王强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告王强发放了贷款。被告王强未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告王强偿还借款本金20000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3441.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1406元，符合合同约定，本院应予支持。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金20000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3441.14元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1406元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费211元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初456号 原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行。 住所地：沧州市运河区解放西路106号。 统一社会信用代码：911309006946978929。 负责人：刁宏营，行长，13300119710702445X。 委托诉讼代理人：尹学军，该行职员。 被告：张俊昌，男,汉族,出生,住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：王杰，女，汉族，出生,住河北省沧州市孟村回族自治县，系被告张俊昌之妻。 被告：孟村回族自治县宏达法兰厂。 负责人：张俊昌，职务：经理。 住所地：孟村回族自治县。 组织机构代码：L0627454-X。 被告：张超，男，汉族，出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：张俊义，男，汉族，出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司沧州分行（以下简称民生银行沧州分行）与被告张俊昌、王杰、孟村回族自治县宏达法兰厂、张超、张俊义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行沧州分行委托诉讼代理人尹学军，被告张俊昌、张超到庭参加诉讼，被告王杰、孟村回族自治县宏达法兰厂、张俊义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊昌、王杰偿还原告借款本金2271001.16元，暂计至的利息62833.33元、罚息320243.7元，共计2654078.19元。（自，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）；2、判令被告孟村回族自治县宏达法兰厂承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告张超、张俊义承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，张俊昌与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，孟村回族自治县宏达法兰厂、张超、张俊义分别与原告订立《担保合同》，孟村回族自治县宏达法兰厂以机器设备为张俊昌在原告处债务提供抵押担保，张超、张俊义为张俊昌在原告处债务提供连带责任保证担保。2016年12月20日，张俊昌向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2600000元，借款期限一年（自2017年3月24日至2018年3月24日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2600000元用于归还张俊昌原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，张俊昌、王杰拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告张俊昌、张超对起诉无异议。 被告王杰、孟村回族自治县宏达法兰厂、张俊义缺席无辩称。 经审理查明，被告张俊昌、王杰系夫妻关系。2016年12月20日，被告张俊昌与原告双方订立《借款合同》。同时，为保证《借款合同》的履行，被告孟村回族自治县宏达法兰厂、张超、张俊义分别与原告订立《担保合同》，孟村回族自治县宏达法兰厂以机器设备为张俊昌在原告处的债务提供抵押担保，张超、张俊义为张俊昌在原告处的债务提供连带责任保证担保。2016年12月20日，张俊昌向原告出具《借款支用申请书》，申请借款人民币2600000元，借款期限一年（自2017年3月24日至2018年3月24日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金2600000元用于归还张俊昌原借据号项下贷款。借款合同约定的还款期届满后，张俊昌、王杰拒不履行还款付息义务，其他被告亦未履行担保义务，已构成违约，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的下列证据予以证实：证据1、借款合同一份，证实原告向张俊昌提供了260万元贷款；证据2、小微授信申请表一份、结婚证复印件一份，证实张俊昌与王杰系夫妻关系，王杰承担共同还款责任；证据3、担保合同两份，证实孟村回族自治县宏达法兰厂承担抵押担保责任，张超、张俊义承担连带清偿责任；证据4、借款支用申请书一份、借款凭证一份，证实原告根据张俊昌的借款支用申请向其发放贷款260万元。利息的计算方式为：自至的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式为：按照借款合同第二部分第二章第8条，自至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《小微授信申请表》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告张俊昌支付了借款本金，借款到期后，被告未按时偿还借款利息，构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还借款本息。利息的计算方式为：自至的利息以借款本金为基数按照年利率8.7%的标准计算。罚息的计算方式为：按照借款合同第二部分第二章第8条，自至清偿完毕之日的逾期罚息以逾期本金、利息、罚息为基数，按照年利率13.05%的标准计算。上述两项利率均符合法律规定，本院予以支持。原告所举《担保合同》证明被告孟村回族自治县宏达法兰厂自愿以机器设备为被告张俊昌在原告处的债务提供抵押担保，原告就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。原告所举《担保合同》证明被告张超、张俊义为被告张俊昌在原告处的债务提供连带责任保证担保，故被告张超、张俊义对上述债务承担连带清偿责任。被告张俊昌、王杰系夫妻关系，《小微授信申请表》中被告王杰作为借款人配偶均签名确认，故被告王杰对该笔债务明知，该笔债务应当认定为其二人的夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。被告王杰、孟村回族自治县宏达法兰厂、张俊义经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，原告诉求的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊昌、王杰偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金2271001.16元，暂计至的利息62833.33元，罚息320243.7元，共计2654078.19元（自，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。 二、原告中国民生银行股份有限公司沧州分行对被告孟村回族自治县宏达法兰厂提供的抵押物享有抵押权，就拍卖、变卖抵押财产所得价款享有优先受偿权。 三、被告张超、张俊义对上述判决第一项债务承担连带清偿责任 以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14017元，由被告张俊昌、王杰、孟村回族自治县宏达法兰厂、张超、张俊义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  张建华 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  徐 洁
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢115号刘素敏、边永全、马洪杰、于晓刚：本院执行的申请执行人刘素敏、边永全与被执行人马洪杰、于晓刚买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人马洪杰、于晓刚给付申请执行人刘素敏、边永全人民币400000.00元。（2015）二民二初字第243号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2015）二民二初字第243号民事判决书执行完毕。二〇二〇年五月十三日
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执78号之三 被执行人：张堂则。 本院在执行任春喜与张堂则其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人张堂则发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张堂则在中国邮政储蓄银行60×××26账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执36号申请执行人徐奎，男，1963年4月8日出生，汉族，住辽宁省。执行人 于乐涛，男，1975年9月29日出生，满族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人徐奎与被执行人于乐涛劳务合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初338号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长王冰审判员金石审判员谷晓梅二〇二〇年五月二十九日书记员刘丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初749号原告：姚晶，男，1986年12月15日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：王阳，男，1994年11月14日出生，汉族，居民身份证住址：武昌区，原告姚晶与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚晶；被告王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚晶向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王阳偿还借款本金人民币45,000元，并自2019年11月18日开始以45,000元为基数，按照银行贷款利息6%向原告支付利息直至本息还清时止。2、本诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原是亲戚关系，被告自2018年8月27日开始以资金周转困难为由向原告借款，原告通过支付宝转账、微信转账方式累计向被告借款110,000元，双方在微信上已就借款金额进行过确认，被告陆续向原告偿还借款10,000元，2019年原告找到被告要求偿还借款，被告于2019年3月向原告出具欠条，欠条内容：被告因资金周转困难于2018年9月3日向原告借款100,000元，还款日期为2019年4月1日，被告向原告出具欠条后仅向原告偿还了部分借款，截止到起诉之日，被告仍有45,000元本金未归还给原告，也未向原告支付利息，现原告无奈，为维护自己的合法利益，特向本院提起诉讼。被告王阳辩称：目前我只欠原告40,000元，目前没有能力，我准备每个月用工资偿还借款。原告姚晶为支持自己的诉请，向本院提交欠条一张，证明被告尚欠原告45,000元未还。经庭审质证，被告王阳对原告姚晶出示证据的真实性没有异议，但庭前已还了5,000元，故还欠原告40,000元整。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告姚晶与被告王阳系亲戚关系，自2018年8月27日开始，原告陆续通过支付宝转账、微信转账等方式借款给被告王阳，被告王阳于2019年3月签下欠条，欠条内容为：今日由于个人财务紧张，向姚晶借100,000元人民币，借款日期为2018年9月3日，还款日期为2019年4月1日。后被告王阳陆续偿还原告姚晶人民币60,000元，尚欠40,000元未还。原被告双方在借款时没有约定利息。本院认为：被告王阳向原告姚晶借款，被告出具欠条，原告实际支付借款，双方民间借贷关系成立。现还款期限已逾期，被告不履行还款义务，违反诚实信用原则，应承担还款责任，故原告诉讼请求有理，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王阳于本判决生效之日起六十日内一次性偿还原告姚晶人民币40,000元，并从2020年4月13日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息，至还款完毕止。二、驳回原告姚晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元由被告王阳承担400元，原告姚晶承担63元（该款原告已预交，被告支付上述款项时将此款一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程庆元二〇二〇年五月十四日书记员  黄 艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申70号再审申请人（一审被告）：李楠，女，1964年10月12日出生，纳西族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：王真平，贵州玉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，贵州玉顺律师事务所律师。再审申请人李楠因与被申请人平安银行股份有限公司贵阳分行（以下简称平安银行贵阳分行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李楠申请再审称,（一）原判决认定事实错误。借款事实不存在，事实是罗伯银、津源戊商务咨询有限公司与平安银行贵阳分行工作人员勾结，对李楠进行诈骗。这是罗伯银涉嫌诈骗罪中诈骗李楠的其中一个环节，平安银行贵阳分行支付的全部贷款也由罗伯银支配。（二）李楠是一个受害者，被罗伯银等诈骗得身无分文，现在李楠的银行卡、工资卡、存折被冻结，没有最基本的生活保障，请求裁定中止原判决的执行，解除所有银行卡、存折的冻结。李楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。平安银行贵阳分行提交意见称，（一）原判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,审理程序合法。（二）原庭审中，李楠认可本人借款、及亲自到平安银行贵阳分行营业场所签署合同的事实，对面签照片、面签声明及平安银行贵阳分行按照合同约定向其名下银行卡放款等诸多事实也予以确认。（三）李楠本人系完全民事行为能力人，对借款合同的法律关系应该有清楚、准确的认识。李楠本人真实、自愿到平安银行贵阳分行营业场所签订借款合同，借款直接下发到李楠本人名下的银行卡，借款合同真实合法有效，李楠申请再审所述系被案外人罗伯银所骗与本案没有关联性。请求依法驳回李楠的再审申请。本院经审查认为，李楠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕李楠主张的再审事由进行了审查。关于新证据的问题。李楠申请再审提供了《立案告知书》、个人账户交易明细清单、图片、《完结书》，拟证明其系被诈骗，不应该承担本案还款责任。经审查，个人账户交易明细清单及《完结书》在原审庭审结束前已经存在，且不存在因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的情形，故这两份材料不属于新的证据。《立案告知书》虽载明贵阳市公安局南明区分局对李楠被诈骗一案立案，但该告知书并不能证明李楠不应该承担本案还款责任。原判决认定李楠向平安银行贵阳分行贷款的事实，有个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同两份、个人贷款出账凭证两份等证据在卷为凭，证据充分，李楠提供的《立案告知书》和图片不能证明原判决认定的基本事实错误，不能推翻原判决。李楠该项再审事由不成立。综上，李楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李楠的再审申请。审判长 尹秋红审判员杨亚新审判员 毛   永   鸿二〇二〇年五月二十九日法官助理杨涵雯书记员于梦竹
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初255号 原告：张勇，男，汉族，1973年3月6日生，山西省和顺县义兴镇西垴村人，现住山西省和顺县义兴镇西垴村32号。身份证号：142423197303060678。 被告：梁怀生，男，汉族，1956年11月29日生，山西省和顺县牛川乡下黄岩村人，现住山西省晋中市榆次区柳巷街12号。身份证号：142423195611293618。 原告张勇诉被告梁怀生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼。被告梁怀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及约定的银行同期借款利息14298.66元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年7月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，承诺三月归还，并出具借条一份。当日，原告在家里向被告支付20000元现金。双方约定借款期间利息按银行同期利息计算，本金利息到期一并偿还。借款到期后，被告本金与利息均未偿还，经原告多次催要无果。为此，特向人民法院提起诉讼，望依法裁判。 被告梁怀生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年7月14日，被告因资金周转向原告借款20000元，承诺三月归还，并出具借条一份，借条载明：今借到张勇现金贰万元整，下黄岩村梁怀生。时间2007年7月14日。当日，原告在家里向被告支付20000元现金。以上事实有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的借条和原告向被告催要借款的录音予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款20000元应按约定归还，被告至今未归还应承担继续偿还的责任。原告提供的被告出具的欠条无支付利息的约定，故对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院应予以支持；对原告要求被告支付利息14298.66元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁怀生于本判决生效后一月内偿还原告张勇借款20000元。 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取为329元，由原告张勇负担179元，被告梁怀生负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵志国 二〇二〇年五月二十一日 书记员  田 莉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5297号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：沙坪坝区容园副食店，住所地重庆市沙坪坝区大学城科技学院新校区容园二食堂楼下，统一社会信用代码92500106MA600G968U。经营者：梁小红，女，1979年1月19日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：蹇承灼，男，沙坪坝区容园副食店员工。被告：玉环县家兴鞋厂，住所地浙江省玉环市玉城街道小岙村，统一社会信用代码913310216738646207。法定代表人：伍玲珠，职务不详。原告邢雨昕与被告沙坪坝区容园副食店、玉环县家兴鞋厂产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告邢雨昕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邢雨昕撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月十九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执650号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行熊华民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）川0104民初9251号民事判决书于2020年5月14日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执789号之一被执行人沈学伟，男，1995年6月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人沈学伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院查明，被执行人沈学伟在沂源县公安局有取保候审保证金，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定,裁定如下:扣留、提取被执行人沈学伟在沂源县公安局的取保候审保证金5000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇二〇年五月二十二日书记员  周 燕
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执303号 申请执行人：彭坤，男，汉族，1954年12月26日出生，住四川省邻水县。 被执行人：包博文，男，汉族，1977年3月29日出生，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人彭坤与被执行人包博文借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿向本院提交了撤回执行案件案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行；申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  胡 松 二〇二〇年五月九日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0105刑初68号 公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人王东升，男，1979年2月8日出生于新疆博湖县，汉族，大专文化程度，原系乌鲁木齐市公安局办公室情报信息科科长，住本市。因本案于2019年11月14日被乌鲁木齐市水磨沟区监察委员会留置，2020年1月15日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院刑事拘留，1月20日被乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院逮捕。同年5月22日被本院取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人王东升犯受贿罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指派检察员郭斌、骆雷出庭支持公诉，被告人王东升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2017年4月，被告人王东升在乌鲁木齐市公安局工作期间，利用职务便利，介绍梁某参与乌鲁木齐市公安局建设开发跟踪管理平台和基层基础工作平台项目，为其提供帮助，先后共计收受梁某好处费221600元。二、2017年4月，被告人王东升利用其在乌鲁木齐市公安局工作的职务便利，收受新疆宝莆信息科技股份有限公司法定代表人孙某为其支付的房租23400元，后为新疆宝莆信息科技股份有限公司承揽乌鲁木齐市公安局跟踪管理平台和基层基础工作平台项目中提供帮助。三、2017年11月，被告人王东升利用在乌鲁木齐市公安局办公室工作的便利，介绍崔某承揽乌鲁木齐市公安局2017年度年终总结汇报片，为其提供帮助，收受崔某给予的好处费40000元。四、2017年11月，被告人王东升在乌鲁木齐市公安局工作期间，利用职务便利，收受参与竞标乌鲁木齐市公安局大数据中心建设的北京合众思壮科技公司新疆区经理郭某给予的价值20000元购物卡。五、2017年6月及2018年2月，被告人王东升利用其在乌鲁木齐市公安局办公室工作的职务便利，收受吾某给予的共计五箱（30瓶）飞天茅台酒，为吾某结算工程款方面提供帮助。经鉴定，五箱飞天茅台酒的价值为人民币39000元。六、2017年5月，被告人王东升利用在乌鲁木齐市公安局工作的职务便利，为上海蓝灯公司新疆代理商吐某承建乌鲁木齐市公安局情报信息系统工程提供帮助，于2018年2月收受吐某给予的价值10000元的购物卡及礼盒装国窖1573白酒一件（2瓶）。经鉴定，2瓶国窖1573的价值为人民币1500元。另查明，被告人王东升已将全部赃款赃物退赃至监察机关。公诉机关认为，被告人王东升身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物价值人民币355500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；建议判处被告人王东升有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。公诉机关提交了被告人王东升的供述和辩解、价格认定结论书、证人梁某、孙某、罗某、崔某、郭某、吾某、吐某的证言、干部履历表、银行卡交易明细、房屋租赁契约书、收条、收据、到案经过、身份证明等证据证实。被告人王东升对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王东升经乌鲁木齐市水磨沟区监察委员会电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人王东升构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人王东升有自首情节，对其减轻处罚。被告人王东升退赔全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人王东升自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王东升犯受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   周鸿宾人民 陪 审员   邢红杰人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   李 倩
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执8号申请执行人：郁春洋，男，1968年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：丁训宝，男，1970年9月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：张萍，女，1967年8月12日出生，汉族，居民，住涟水县。郁春洋与丁训宝、张萍民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初6635号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告欠原告借款本金及利息480000元，被告丁训宝、张萍于2019年10月31日向原告郁春洋还款150000元，于2020年1月20日向原告郁春洋还款100000元，于2020年6月1日向原告郁春洋还款230000元，本案所涉的全部权利义务关系一次性处理完毕。二、如果被告丁训宝、张萍有一期不按期履行，原告郁春洋有权按照本协议确定的借款本金400000元及利息（2019年10月8日前利息为80000元，从2019年10月9日起按年利率24%计算至实际还款之日止）扣除已经归还部分（因被告已经违约，按照先还利息再还本金的方式确定清偿顺序）的剩余款项对被告丁训宝、张萍申请强制执行。三、案件受理费8500元减半收取4250元，被告丁训宝、张萍自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人到庭申报财产，但未履行义务。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人丁训宝名下沪Ｂ×××××号车辆，未被本院实际控制，其名下位于上海市嘉定区××路××室房屋，已设定高额抵押，已被他案查封，且租赁中，不能处置。此外，未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除不能处置的房屋、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初6635号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审判员周剑二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1121民申2号再审申请人（一审被告）：杨旺旺，男，汉族，1973年7月13日生,农民，住通渭县。被申请人（一审原告）：张世清，男，汉族，1956年7月11日生，居民，住通渭县。再审申请人杨旺旺因与被申请人张世清追偿权纠纷一案，不服本院（2019）甘1121民初1634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨旺旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  毛登舟审判员  马 林审判员  卢明灯二〇二〇年五月二十五日书记员  赵卓文
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6924号 原告：吕振清，男，1964年11月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴永亮，男，1983年8月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：吴新玉，男，1957年2月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二被告委托诉讼代理人：苏子上、杨姊，河北硕琨律师事务所律师。 原告吕振清与被告吴永亮、吴新玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振清及委托诉讼代理人付园，被告吴永亮及委托诉讼代理人苏子上、杨姊，被告吴新玉委托诉讼代理人苏子上、杨姊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振清向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永亮、吴新玉向原告吕振清偿还借款本金100万元及利息，按照100万元本金以月利率2%计算自2017年7月7日至付清为止，暂计算至2019年7月6日，计48万元。本息合计148万元。2.判令被告吴永亮、吴新玉承担本案全部诉讼费用、保全费用、保险费用。事实与理由：原告吕振清与被告吴永亮系朋友关系，数年间，被告吴永亮陆续向原告借款若干，双方于2017年7月9日进行结算，被告吴永亮尚欠原告本金100万元，约定2017年11月前偿还60万元、2019年7月前偿还40万元，月息3分，双方签订了协议书。其家庭户主，即被告吴新玉承诺以土地租赁及土地征收收益偿还借款。但时至今日，被告吴永亮、吴新玉未偿还分文借款、也未将土地交付原告，经多次催促未果，故诉至法院。 吴永亮、吴新玉辩称，案涉款项实际发生在原告与吴永亮之间的借贷关系，截止至今吴永亮实际欠原告本金金额为47万元整，原告主张偿还本金100万元无事实及法律依据不应支持。本案吴新玉对原告与吴永亮之间的借贷关系并不知情，对于原告所称的土地出租以及征收土地所收的收益用于偿还原告的出借款，吴新玉更是不知情，对原告提交的证据协议书中无签字及摁手印，因此吴新玉与本案的主张事项不承担任何责任。吴永亮称不同意支付原告提出的欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，吕振清与吴永亮签订协议书，主要内容为至2017年7月7日吴永亮尚欠原告借款100万元，并约定在2017年11月前偿还60万元，在2019年7月前偿还40万元，并且如任何一期到期未偿还，则总债务为100万元，并且该笔债务自2017年7月7日以100万元为本金按月息三分计算利息至还清为止。该协议中约定吴永亮及其家庭将其家庭承包的土地转包给原告，按每年1000元计算租金，若土地被征收征用土地补偿款优先偿还上述借款等内容。吴永亮出示银行交易明细，称于2016年8月1日前多次向吕振清转款。审理过程中，吴新玉提出鉴定申请，就协议书中吴新玉签字的笔迹及手印真实性予以鉴定，吕振清称说不准是不是吴新玉签字按手印的，但确实是吴永亮说拿回去让吴新玉签字的。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告吴永亮向原告借款事实清楚，故对原告与吴永亮之间的借贷关系，本院予以确认。吴永亮虽称实际欠款只有47万元，但其所述还款情况均发生在2017年7月9日双方达成的协议书之前，与协议书记载的欠款金额不符，故其该辩解理由不能成立。故应认定吴永亮欠款本金数额为100万元，故对原告主张被告偿还该借款本金，本院予以支持。原告要求其支付利息，亦应支持。原告虽要求吴新玉承担连带责任，但该协议书中吴新玉签字及按手印的真实性不能确定，故对原告该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告吴永亮于本判决生效之日起十日内向原告吕振清偿还借款100万元及利息（利息自2017年7月7日以年利率24%计付至本金清偿之日）； 二、驳回原告对被告吴新玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18120元，保全费5000元，由被告吴永亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民申36号再审申请人（原审被告）：于世鹏，男，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：牙克石市富兴热力有限公司。法定代表人：刘淑梅。再审申请人于世鹏因与被申请人牙克石市富兴热力有限公司（以下简称富兴公司）供用热力合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院于2019年3月25日作出的（2019）内0782民初545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于世鹏申请再审称，请求撤销原审判决，予以再审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，牙克石市住房和城乡建设局出具的《关于临时热源供热区域有关信访问题的答复》中已经确认富兴公司供热范围内因煤源缺乏导致供热不符合规定，原审判决对以上事实未予考虑。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。综合本案客观事实及于世鹏提供的现有证据，可以认定富兴公司在履行供热合同时存在瑕疵，但不能确定供热不达标的具体天数，故无法认定可以减交热费的准确金额；另根据《内蒙古自治区供热管理条例》第三十二条关于“热费以预付方式交纳。热用户应当在每年采暖期开始前三十日内交纳本采暖期的热费”及第三十三条关于“热用户应当按照本条例规定和供用热合同约定及时交纳热费”的规定，热用户交纳热费系供热合同中的先履行义务，逾期未交纳的需要承担逾期付款违约金，富兴公司主动放弃了给付逾期付款违约金的诉讼请求，原审法院根据公平原则予以裁判并无不当。综上所述，于世鹏的再审申请事由不符合法定再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于世鹏的再审申请。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年五月七日书记员 陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终541号上诉人（原审原告）：蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇沿江大道1号。统一社会信用代码：91421126795946691Y。法定代表人：张喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：胡玉林，男，1964年7月5日出生，汉族，住蕲春县。上诉人蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司（以下简称“泰丰公司”）与被上诉人胡玉林不当得利纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院作出的（2019）鄂1126民初4824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰丰公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其要求胡玉林返还办公室评估款15435元的诉请。事实和理由：一审判决以“2018年5月11日泰丰公司股东会决议”有所有股东签字该南门码头办公室评估款领导签字为由，认定胡玉林领取的款项合法，缺乏事实和法律依据。胡玉林答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰丰公司的上诉，维持原判。泰丰公司向一审法院提出诉讼请求：1.胡玉林向其公司返还办公室评估款15435元；2.胡玉林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2007年5月23日，泰丰公司与南门公司签订合同并接受南门公司资产移交表，泰丰公司以61万元收购南门公司资产。合同第四条明确约定：“乙方码头承租期间投资的一切固定资产、无形资产由乙方法定代表人造册，投资者连名，提交给甲方作泰丰公司的固定资产依据（见财产附表）”。南门公司资产移交表中列举了“购胡玉林码头前段投入吊机、设备等120000元。”泰丰公司与南门公司的代表人签字确认。若合同已约定包括南门公司所有资产，则不需要再以列举的方式列明资产组成部分。在泰丰公司无其他证据予以佐证的情况下，并不能证实2007年双方资产重组、交接时包含有南门办公室此项内容。2018年5月11日下午，泰丰公司召开股东大会决议，合同中有手写的补充条款，约定将南门办公室评估价单列支付胡玉林，并有泰丰公司14名股东签字确认。2018年5月15日胡玉林书写了领条，时任泰丰公司法定代表人胡贵生、副总经理封旭东以及监事会主席张军佳三人在此领条上签字批注，一星期后泰丰公司财务支付了15435元现金给胡玉林。在此期间，胡贵生一直担任泰丰公司法定代表人。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”按照泰丰公司提出诉讼请求及所依据的事实理由，泰丰公司应当就不当得利的构成要件承担举证责任。结合已查明的案件事实，泰丰公司向胡玉林支付15435元，不符合前三个要件。至于第四个构成要件，泰丰公司发表辩论意见认为领条上胡贵生、封旭东、张军佳三人在领条上的签批属于履行公司内部手续，不能代表公司支付此笔款项是合法的，理由不成立。因胡贵生时任公司法定代表人，其履职行为代表公司。故根据胡玉林抗辩理由及提供的证据，能证实胡玉林收取泰丰公司支付的此笔款项是有合法依据的。综上所述，泰丰公司不能举证证明其诉求符合不当得利构成要件的情形下，其诉讼请求应予驳回。遂判决，驳回蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取计93元，由蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司负担。二审中，泰丰公司为支持其上诉请求向本院提交证据一组。即2019年12月20日董元华、张立家、2019年12月23日程林、2019年12月20日蕲春县港航管理局、2019年12月26日蕲春县蕲州镇南门社区居民委员会出具的证明各一份，拟证明原收购南门码头时，胡玉林作价的财产包括“南门办公室”。胡玉林质证认为，上述证据存在雷同，且无法达到证明目的，应不予采信。当事人围绕上诉请求依法提交的证据，本院认定如下：对泰丰公司递交的证据真实性，本院予以认定，但上述证据是否能达到证明目的，本院将在以下论述中结合相关事实和法律予以综合评定。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，2018年5月12日，泰丰公司召开股东大会并作出《股东大会决议》，该决议中有手写补充，内容为：“泰丰食宿城公司原封金山游乐场资产单列，由公司另行支付封金山。南门办公室评估价值亦单列支付胡玉林”。内容以下有泰丰公司全体十四名股东签名。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，泰丰公司认为胡玉林所领取的南门码头办公室评估款15435元系胡玉林重复领取，依据上述法律规定，泰丰公司应提供证据证实南门公司向泰丰公司出具的“南门公司资产移交表”中包含有南门码头办公室这一资产及2007年5月23日胡玉林所领取的系出让南门码头办公室款项这一事实，因泰丰公司应提供而未予以提供，故泰丰公司在一审时应对此承担举证不利的法律后果。其次，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第二款规定，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。第八十八条规定，“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”从本院及一审查明的事实可知，本案中，胡玉林领取南门码头评估款15435元系泰丰公司全体股东于2018年5月12日召开股东大会所作出的决议确定的，决议内容包括有全体股东对泰丰公司的财产处置，该决议系全体股东真实意思的表示，应为有效，现泰丰公司在本案中以不当得利为由诉请法院判令胡玉林返还办公室评估款15435元，既无事实及法律依据，又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定的不当得利的构成要件，一审依据上述法律规定驳回泰丰公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，泰丰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由蕲春县泰丰水陆装卸运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年五月二十八日法官助理江乐芳书记员刘雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4158号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终483号上诉人（原审被告）：王永军，男，1986年4月14日出生，羌族，户籍地四川省茂县，现住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：王学庆，男，1976年6月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。上诉人王永军因与被上诉人王学庆买卖合同纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日会见了上诉人王永军和被上诉人王学庆，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。王永军上诉请求：一、上诉请求王学庆材料款14357元不应该由王永军支付；二、请求法院核实查明事实真相后判令王学庆承担诉讼费。二审会见中，王永军明确其第一项上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回王学庆一审全部诉讼请求。事实及理由：1、案涉《欠条》系王永军在受到王学庆逼迫之下出具的，双方亦未进行过对账协商，不是王永军的真实意思表示，《欠条》不具有法律效力。2016年11月19日14时20分左右，王学庆纠集当地多人在永平县山坡公路上拦下王永军，要求王永军向王学庆写下材料欠款条才放行，王永军被逼无奈故写下了材料欠款条。王永军当即向110报警，永平县杉阳派出所民警到场后王永军才得以脱身离开，该事实有派出所报警记录予以证实。王学庆一审所称“二人协商一致”的事实系王学庆一方捏造。2、案涉款项不应由王永军负担。当年修建扶贫房的材料款及人工费，完全是由杉阳平起建筑公司及承包人来付款，王永军仅是一名工地现场材料接收员，不属于付款人。综上所述，王永军在本案中没有付款义务，为维护自身合法权益和法律公平公正，依据相关法律规定提起上诉，请求二审法院查明事实真相，驳回王永军的诉讼请求。王学庆辩称，一审认定案件事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应予维持。事实及理由：王永军的上诉请求，事实及理由无事实和法律依据。王永军向王学庆出具的《欠条》是双方在永平县人民法院自行核算后才出具的，不存在王学庆逼迫王永军的情况。王学庆不知道杉阳平起建筑公司。王学庆向一审法院起诉请求：1.判令王永军支付王学庆材料款14357元。2.判令王永军承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月中旬，王永军曾多次向王学庆购买水泥、线管材料。截止2016年11月19日，经双方核算，王永军共欠王学庆货款14357元。该款至今未付，王学庆诉至一审法院。一审法院认为，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”王学庆与王永军之间的买卖合同，不违反相关法律、行政法规、社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。王学庆履行了供货义务，王永军就应当履行货款给付义务。因此，王学庆要求判令王永军支付货款14357元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。王永军关于其不属于买卖关系的一方当事人，案涉货款不应由其承担给付义务的答辩意见，与在案证据不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决：由王永军于判决生效后十日内给付王学庆货款14357元。案件受理费158元，减半收取79元，由王永军负担。二审中，王永军围绕其上诉请求向本院提交证据《发料单》原件1张，以证明王永军仅是平起公司的材料员，其不应当承担支付款项的义务。上述证据经王学庆质证，认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，王永军提交的证据与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。对一审认定的案件事实，王永军提出，一审遗漏认定，案涉《欠条》系王永军在受到王学庆威逼、胁迫之下出具的，王永军向110报过警，该事实有派出所记录在案；当时王永军已向王学庆表态，出具《欠条》仅证明王永军是收货的材料员，欠款应向杉阳平起建筑公司索要。王学庆对一审认定的案件事实无异议。本院认为，王永军对其提出的异议未能提交有效证据予以证实，其异议不能成立，本院对其主张的事实不予确认。一审认定案件事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王学庆向王永军主张欠付货款14357元，向一审法院提交由王永军出具的《欠条》予以证实。王永军上诉称，本案《欠条》系其在受逼迫的情况下向王学庆出具，出具《欠条》仅表明其作为工地现场的材料员认可收到了相关货物，并非认可由其负清偿责任，涉案货款的支付责任应由杉阳平起建筑公司或承包人承担。本院认为，王永军对其上诉主张应承担举证证明责任，但王永军的举证不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，本院依法对其上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人王永军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人王永军负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇二〇年五月十八日书记员  李颖洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2007号之一 申请人：合肥阳春商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。 法定代表人：岳翠平，总经理。 委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琦钰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人：中安华力建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：许胜男，该公司法务工作者。 被申请人:卞凤孝，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：张武东，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 合肥阳春商贸有限公司与中安华力建设集团有限公司、卞凤孝、张武东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）皖0103民初2007号民事裁定书，冻结中安华力建设集团有限公司、卞凤孝、张武东银行存款610万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。合肥阳春商贸有限公司于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，合肥阳春商贸有限公司申请解除对中安华力建设集团有限公司、卞凤孝、张武东的保全措施系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人中安华力建设集团有限公司、卞凤孝、张武东的银行存款610万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李冬梅 人民陪审员  徐圣玉 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  丁淑娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保212号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓钦，湖北金楚律师事务所实习律师。被申请人：邱成斌，男，1970年2月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱成斌银行存款351866.72元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人邱成斌银行存款351866.72元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2279元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0922执231号徐存凤、刘文武、杨传琴、石泉县上坝餐饮娱乐有限公司：申请执行人杨传林与刘文武、杨传琴、石泉县上坝餐饮娱乐有限公司（以下简称上坝公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0922民初318号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元。同日，本院依法受理。在执行过程中，本院决定对申请执行人王晓娥、李学慧、李学珍、徐先锋、汪永宏、石泉县惠众小额贷款有限责任公司、杨斌、王付芝、冉龙海、杨传林、黄开莲、徐存凤等与被执行人刘文武、杨传琴、上坝公司民间借贷等纠纷案件合并执行，债权人石泉县三和建材有限责任公司、陈烈申请参与分配被执行人上坝公司的财产。因陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号的第二层房产，陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号第一层房产，经本院两次拍卖和一次竞价变卖均流拍，后对陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号的第二层房产以流拍价3781809元折价以物抵债给王晓娥。债权人石泉县惠众小额贷款有限责任公司表示“不同意对陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号第一层房产进行以物抵债，也不参与分配（2017）石泉县不动产权第0001xxx号不动产的变价款，日后仍有权申请恢复执行被执行人”。其他各债权人与被执行人达成了如下执行分配和解协议：“一、陕（2017）石泉县不动产权第0001xxx号不动产的折价3781809元，以物抵债给王晓娥。二、王晓娥将折价款3781809元于2020年5月27日下午五时前汇至本院账户。三、在扣除相关费用135144元（诉讼费37198元、执行费82196元、评估费15750元）外，剩余3646665元由王晓娥分得涉案不动产的折价款401582元，分配给李学慧161837元、李学珍180712元、徐先锋100395元、汪永宏150593元、杨斌100395元、王付芝50198元、徐存凤341344元、黄开莲50198元、成小丽62245元、冉龙海1556129元、杨传林150593元、陈烈250989元、石泉县三和建材有限责任公司分得89455元。四、案款兑付后，各债权人不再向被执行人上坝公司、刘文武、杨传琴主张债权，相应的案件执行终结，案结事了。”现已按执行和解分配方案将徐存凤应分得的案款341344元全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0922执231执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初967号 原告：刘某，女，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：中国建筑某公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务不祥。 被告：海南玉琳某公司。住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：吴海波，系公司总经理。 被告：张某某，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告刘某与被告中国建筑某公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳某公司（以下简称玉琳公司）、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告的人工工资7060元；2、三被告给付原告资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至三被告履行义务完毕时止；3、三被告给付原告因索要欠款而产生的误工费，交通费等相关费用共计8000元；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月，原告到位于四川省都江堰市“万达城”Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由被告中建一局公司发包给被告玉琳公司，被告张某某负责组织工人施工。原告依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，原告和被告张某某结算，张某某为原告出具了工资欠条一份，载明欠原告人工工资及违约责任，但未付款给原告。后被告玉琳公司和被告张某某避而不见，拒不履行支付义务，经都江堰市清欠办调解未果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告刘某与被告中建一局公司、玉琳公司、张某某劳务合同纠纷一案，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，接受货币一方所在地及被告住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，为方便原告诉讼，本案移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年五月八日 书记员 刘旭东
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：江西省抚州市临川区新城南区1号。统一社会信用代码：913610026724013097。负责人：王瑛，系该支行行长。委托代理人：陈喜兰，女，1980年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行员工。被告：万国华，男，1968年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，现住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告万国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈喜兰到庭参加诉讼，被告万国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计17683.05元，其中本金16980.43元、利息614.44元、违约金268.18元（利息及违约金暂计算至2019年12月28日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度为17000元。被告在使用该卡消费过程中，自2019年11月15日起出现逾期，截止2019年12月28日被告上述信用卡已欠款共计17683.05元，其中本金16980.43元、利息614.44元、违约金268.18元。原告多次向被告催收，但被告仍未还款。据此，原告特向法院起诉。被告万国华未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2019年3月5日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××61的信用卡一张，信用额度为17000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2019年12月28日，被告上述信用卡账户已产生欠款共计17683.05元，其中本金16980.43元、利息614.44元、违约金268.18元。原告起诉后，被告偿还了部分款项，经结算，截止2020年5月23日，被告上述信用卡账户尚欠款17245.77元，其中本金12879.11元、利息1949.67元、违约金2416.99元。以上事实有信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款截图、催缴记录、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，欠款金额暂计算至2020年5月23日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约中约定的标准计算。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万国华于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行截止2020年5月23日的信用卡欠款本金12879.11元、利息1949.67元、违约金2416.99元，合计17245.77元[2020年5月23日之后的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由被告万国华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402财保169号申请人：郭朝明、郭金峰被申请人：代印民申请人郭朝明、郭金峰与被申请人代印民等机动车交通事故责任纠纷于2020年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额5万元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  陈照荣二〇二〇年五月二十六日书记员  牛 瑞
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1645号 原告：泸州华顿运业有限公司，住所地泸县云龙镇云龙街村，统一社会信用代码9151052155347816X6。 法定代表人：郭为帮，总经理。 委托诉讼代理人：曾飞（公司员工），男，1982年7月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：金世明，1963年12月23日生，汉族，住贵州省赤水市。 原告泸州华顿运业有限公司与被告金世明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告泸州华顿运业有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许原告泸州华顿运业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取87.5元，由原告泸州华顿运业有限公司负担。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱天云 书 记 员 张 洁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执373号 申请执行人：翟松梅，女，1945年5月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：黄美皊，女，1982年2月16日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人翟松梅与被执行人黄美皊机动车交通事故责任纠纷一案，山东省成武县人民法院于2020年03月19日作出的（2020）鲁1723民初499号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄美皊未按期履行生效法律文书确定的义务，翟松梅于2020年05月07日向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日立案执行。 本院在执行过程中被执行人黄美皊与申请人翟松梅达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初499号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  田海军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6818号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：韩玉珠。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告韩玉珠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘03民终171号上诉人（原审被告）：罗长琴，女，1981年12月9日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：魏孔军（罗长琴丈夫），住金昌市。被上诉人（原审原告）：甘肃固安金盛房地产有限公司，住所地金昌市北京路延伸段。法定代表人：瞿学仁，董事长。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文杰，甘肃德融律师事务所律师。上诉人罗长琴因与被上诉人甘肃固安金盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗长琴于2020年5月18日以其与对方进行和解为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗长琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗长琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费439元，减半收取219.5元，由上诉人罗长琴负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二〇二〇年五月十八日书记员 冯玉霞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1425号原告:西安众畅文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市长安区，统一社会信用代码：91610116MA6UR9A94A。法定代表人：王某某，该公司总经理。 被告:陕西盘中餐农业孵化管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区楼，统一社会信用代码：91610402MA6XNEUQ5M。法定代表人：崔某某，该公司总经理。原告西安众畅文化传媒有限公司与陕西盘中餐农业孵化管理有限公司合同纠纷一案，原告西安众畅文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已减半收取的案件受理费87元，由原告西安众畅文化传媒有限公司负担。审  判  员   张  丹二〇二〇年五月十八日书  记  员   强  琪1
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                             （2020）陕0304民初334号原告：李明元，男，生于1954年12月18日，汉族，居民，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：祁向东，男，生于1986年7月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李明元与被告祁向东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李明元到庭参加诉讼,被告祁向东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明元向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁向东偿还原告李明元劳务费4000元,并从起诉之日起至还清款项之日止按0.5%月利率支付占用资金期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告祁向东偿还原告李明元劳务费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7至8月间，被告承包天玺台高新小学暖气安装工程，雇佣原告从事暖气安装，结算时核计共拖欠原告劳务费1900元。该1900元，原告在本案中暂不予主张，待找见被告后再行起诉。2019年5至6月,被告雇佣原告在宝鸡市兰宝小区对面的轩苑世家某栋楼从事给水安装工作,口头约定日报酬为200元。原告共干活11天,被告并未支付原告劳务费,干活期间,经原告索要,被告给付原告生活费100元。2019年6月21日,被告向原告出具了2100元的欠条一张。之后,因无法找见被告,原告诉至法院。被告祁向东庭前谈话中辩称：被告祁向东拖欠原告李明元2100元劳务费属实。涉案欠条系原告自己书写后,由被告进行签名。被告之所以未及时向原告支付该笔费用,是因为原告所干工作出现质量问题,需要返修,但被告向原告出具欠条后,原告却拒绝返修。后被告找人返修支出不少费用,这些费用原告也应承担部分。经审理查明：2019年上半年,被告祁向东雇佣原告在宝鸡市金台区XX苑XX楼从事给水安装工作,双方口头约定日报酬为200元,原告向被告提供劳务共计11天,被告未向原告支付劳动报酬,仅是在原告受雇期间给付其生活费100元。后经原告多次索要, 被告于同年6月21日向原告出具“今欠XX苑XX楼水工（李明元）人工费：11天×200元=2200元（贰仟贰佰元）,2200-100=2100  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  欠款人：祁向东 2019.6.21”的欠条1张,对所欠原告的该笔劳务费一直未付。上述事实,有原告李明元提交的欠条一张及原、被告相关陈述在案佐证。本院认为：公民依法享有从事劳动并获得报酬的权利。被告祁向东雇佣原告李明元从事给水安装工作,约定日报酬为200元,双方因此所形成的劳务合同关系合法、有效,应受法律保护。原告为被告提供了劳务,被告却至今拖欠原告劳务费2100元,应依法承担相应的民事责任。原告现要求被告支付劳务费2100元,并承担本案诉讼费用,其请求符合法律规定,应予支持。被告在庭前谈话中辩称,对于其支付的返工维修费,应由原告承担部分,但其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,也未提交证据证明自己的主张,故此对其该辩解意见不予采信。本案审理过程中,原告当庭撤回要求被告支付1900元劳务费的诉讼请求,是原告对本人诉讼权利的自由行使,应予支持,故此对其1900元劳务费的请求,本案不予处理。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：由被告祁向东于本判决生效后十日内支付拖欠原告李明元的劳务费2100元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元,由被告祁向东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时预交案件上诉费50元,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  长    何娜娜人民陪审员    冯小让人民陪审员    魏亚利                           二〇二〇年五月二十二日                            法官助理     李峰涛                         书  记  员    曹唯佳 1
陕西省蓝田县人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕0122民初714号     原告：蓝田县XX店，经营场所：蓝田县XX路XX段北侧。   经营者：李某某，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组XX号XX号。   委托诉讼代理人：刘晨，蓝田县蓝关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李铁仲，男，汉族，1982年4月29日出生，住西安市蓝田县。   被告：马增，男，汉族，1986年11月28日出生，住西安市蓝田县。   原告蓝田县XX店与被告马增财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县XX店经营者李某某及其委托诉讼代理人刘晨、李铁仲与被告马增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝田县XX店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失50630元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告赔偿损失50790元。事实和理由：原告自2014年11月成立时起租赁被告房屋二楼作为经营场所。2019年8月，因下暴雨，房屋顶楼下水管堵塞，雨水无法排出，发生渗漏，雨水从楼顶漫下将原告租赁的房屋内美容产品及其他设施损坏。原、被告对此协商未果。   被告马增辩称，其房屋没有质量问题，落水管没有发生堵塞。原告对其物品未尽到妥善的保管义务，原告所称的受损物品并不存在，其价值亦不真实。   根据原、被告的陈述和认定的证据，本院认定下列事实：   2013年10月23日，李某某与被告马增签订房屋租赁合同，约定将位于文化路的房屋租赁给李某某，租金每年20000元，租赁期限为2013年10月20日至2019年10月20日。2017年10月2日，李某某与马某某签订房屋租赁合同，约定马某某将位于蓝田县XX路XX号二楼房屋出租给李某某，租金每年22000元，租赁期限为2017年10月2日至2022年10月2日。李某某与马某某签订房屋租赁合同后，与马增签订的租赁合同终止履行。李某某在其租赁马某某的房屋内经营美容店。2019年8月9日，原告经营场所内发生漏水，造成原告部分财物损失。庭审中，原、被告均主张案涉房屋的所有权人为马某某。   本院认为，本案系因房屋漏水导致原告财物受损产生的财产损害赔偿纠纷，根据双方陈述，案涉房屋的所有权人为马某某，被告马增不是案涉房屋的所有权人，马增对案涉房屋不具有日常的维修和管理义务，其非赔偿义务人，故原告请求被告马增赔偿损失，无事实和法律依据，对原告请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告蓝田县XX店要求被告马增赔偿损失的诉讼请求。     案件受理费1065元（原告已预交），减半收取532.5元，由原告蓝田县XX店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  张海龙     二〇二〇年五月二十二日     书 记 员  乔李娜          1
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2521执620号 申请执行人:王某，公民身份证号码×××，个体工商户，现住青海省共和县。 被执行人：马某，公民身份证号码×××，现住青海省共和县。 本院在执行王某与被执行人马某欠款纠纷一案，我院于2019年12月3日依法受理，被执行人马某下落不明。 本院于2019年12月9日、3月30日通过本院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行存款信息和车辆登记信息，未发现被执行人马某有可供执行的财产和车辆登记信息。 本院于2020年3月16日通过协助单位青海省海南州公安局交通警察支队查询了被执行人马某名下的车辆信息，经查被执行人马某无可供执行的财产。 本院于2019年4月7通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询了被执行人马某名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 2020年4月24日本院前往被执行人马某户籍所在××县民委员会调查被执行人马某的具体下落及财产信息，查明被执行人马某长期不在村中居住，在村中也没有任何的补助，本人也下落不明，无可供执行的财产。 经本院调查被执行人马某没有任何可供执行的财产，且申请人王某也不能提供被执行人马某现在的下落和财产，本院决定将本案终结本次执行程序结案，待发现被执行人马某的下落或者发现被执行人马某有可供执行的财产后，本院在依法恢复执行，申请人王某同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马某确无财产可供执行且下落不明，经本院向申请人王某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索和具体下落，并在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行及被执行人下落不明表示认可，本院依法将本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海龙 审判员  严海梅 审判员  张 智 二〇二〇年五月八日 书记员  朱占强 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1275号 申请人味觉方舟（深圳）科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道上芬社区建设路大为商务时空B座406，统一社会信用代码91440300MA5DBN7L78。 法定代表人王致祥。 被申请人浙江粮午斋食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路81号，统一社会信用代码9133041175705975XA。 法定代表人何向民。 被申请人嘉兴立家有机食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正原北路81号2幢4楼-2，统一社会信用代码91330411MA29HYN6XN。 法定代表人弋仕琦。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7064号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江粮午斋食品有限公司、嘉兴立家有机食品有限公司名下价值人民币123154.5元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文灿
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执336号申请执行人陈金立，男，1979年2月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人傅卫国，男，1980年8月21日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，本院在执行申请执行人陈金立与被执行人傅卫国买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人陈金立同意终结本案执行。如被执行人傅卫国到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初2035号民事调解书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年五月二十二日书记员 ：吴明娟