河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3776号 原告：玉田县金普亚地垫有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇东贤庄村东风路。 法定代表人：焦小伟，系经理。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 代表人：张春龙，系总经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗博扬，河北唐仁律师事务所律师。 原告玉田县金普亚地垫有限公司（以下简称金普亚公司）与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金普亚公司的法定代表人焦小伟及委托诉讼代理人李树魁、被告燕赵财险公司的委托诉讼代理人董晶晶、罗博扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金普亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付财产综合险的保险金200万元（实际损失数额以评估部门评估报告为准）。事实和理由：原告金普亚公司于2018年5月9日向被告燕赵财险公司投保了综合财产险，保险期限自2018年5月12日0时起至2019年5月11日24时止，投保的财产险保险金额总计为10,725,220元，其中存货保险金额为3,473,113元、建筑物4,462,392元、机械设备1,713,600元、原材料1,076,115元，按年8%的费率，原告向被告缴纳了保险费8,580,176元。2019年4月7日21时许，原告在经营中发生火灾，致使原告的建筑物、产成品、机械设备、原材料被烧毁，火灾损失数额超过200万元，具体数额以资产评估部门的评估为准（原告起诉同时申请法院委托司法鉴定部门对火灾损失予以鉴定），原告在火灾发生后即向被告提出申请赔付，双方也协商过，但至今没有赔付。原告认为双方之间形成的财产综合险合同合法有效，发生火灾系保险事故之一，被告应当理赔。 诉讼过程中，原告请求判令被告给付财产综合险保险金6,835,249.55元、承担公估费194,800元。 燕赵财险公司辩称，李杏村应作为第三人参加诉讼。李杏村为保险的实际受益人，原告在被告处投保财产综合险，其保险的财物为李杏村所有，该厂厂内设备及财物所有人是李杏村，该案处理结果与李杏村有直接利害关系，李杏村对查明本案争议的火灾事实关系重大，对查清事实具有重大关系。原告的主张不符合理赔条件。根据保险单约定条款第三条，出险时被保险人必须提供完整的出库记录清单，否则保险人对无法核实的部分不予赔偿。第四条约定，出险后被保险人应提供完整账目查询，若因账目不清，无法核实部分保险人不承担赔偿责任。根据上述约定，原告应在事故发生后向被告提供真实完整的记录清单和账目资料，截止到开庭，被告未收到原告提交的上述资料，其行为违反合同约定，原告的诉请不应得到支持。原告诉请的金额没有事实依据，主张的赔偿数额不真实。根据李杏村起诉的2019冀0229民初2855号民事案件中，李杏村主张火灾导致存货、机器设备和材料经济损失一共220万元，在事实理由部分明确机器设备损失40万元。原告庭审变更600多万元赔偿数额相差巨大，原告应对其主张提供证据，如果证据不足以排除合理怀疑，不应得到支持。评估报告评估的数额依据不客观，部分项目超出合同约定的理赔范围，不算火灾造成的房屋损失也超出1,303,877.55元。原告主张没有事实依据和法律依据，且程序存在瑕疵，请依法驳回原告诉讼请求。依据保险合同约定，原告在事故发生前未做到按消防管理规定安装消防设施，火灾事故发生后未尽到合理救援义务，符合保险人免责拒赔的情形。即使原告损失均与火灾事故有关，依据保险单特别约定，保险人对保单利益仍享有20%绝对免赔。原告依据公估报告诉请的数额超出其投保范围，合同约定保险人应当按比例赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告作为被保险人，与被告签订财产综合保险投保单一份，主要载明：“被保险人玉田县金普亚地垫有限公司保险期间12个月，自2018年5月12日零时起至2019年5月11日二十四时止。投保时固定资产面值，其中房屋4,462,392.00元，机器设备1,713,600.00元。保险标的项目包括：固定资产房屋建筑投保金额4,462,392.00元，保额确定依据为重置价值，保险费35,669.14元；机器设备（附明细）投保金额1,713,600.00元，保额确定依据为重置价值，保险费13,708.80元。流动资产原材料投保金额1,076,115.00元，保额确定依据为财面余额，保险费8,608.92元；产成品投保金额1,745,843.00元，保额确定依据为财面余额，保险费13,966.74元；半成品投保金额1,727,270.00元，保额确定依据为财面余额，保险费13,818.16元（其中原材料、产成品、半成品投保总额为4,549,228元）。总保险金额10,725,220.00元，主保险费85,801.76元，免赔：每次事故的绝对免赔额为10,000元，或损失的20%，以高者为准。特别约定：1、本保单每次事故绝对免赔额为10,000元人民币或损失金额的20%，两者以高者为准；2、保险标的保险金额按投保人自行提供的清单金额确定，固定资产保险价值按出险时的重置价值确定，流动资产保险价值按出险时账面余额确定，出险时若保额不足，保险人按比例赔付；……5、发生火灾保险事故后，必须提供公安消防部门提供的火灾证明；否则保险公司不承担保险责任……8、如未按消防管理规定安装消防设施出险后保险公司不负责赔偿。投保人：玉田县金普亚地垫有限公司公章2018年5月4日。”（投保单其他内容略）。投保单签订后，原告于2018年5月9日向被告交纳保险费85,801.76元，被告于2018年5月10日出具财产综合险保险单一份，主要内容同投保单。2019年4月7日晚21时许，原告公司发生火灾，于当日21时16分向玉田县消防大队报警，玉田县公安消防大队于2019年5月30日作出冀玉消火认字〔2019〕第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月7日21时16分许，起火部位位于小仓库内东北侧区域，起火原因为玉田县金普亚地垫有限公司东北侧小仓库内聚集的可燃气体遇电火花后发生了爆燃，爆燃产生的高温将小仓库内物品引燃并向公司其他仓库形成燃烧蔓延。 另查明，火灾事故发生后，被告出具非车险现场查勘报告，主要载明：“被保险人：玉田县金普亚地垫有限公司，出险地点：玉田县鸦鸿桥镇东贤村东风路，对接人沈增川，损失判定，事故造成厂房、原材料、半成品、产成品、机器设备部分损毁，我司内部估损600万元左右，施救情况，根据当事人描述，当日20时许厂区发泡车间旁半成品库首先发生火情，该单位立即组织员工用灭火器灭火并报火警救援，但火借风势迅速蔓延，无法控制。待21时许消防部门赶到时，厂区已大面积过火，23时许火情基本得到控制。我司查勘员第一时间联系并了解到消防派出所均已出警，由于火势较大现场周围已经封锁，严禁进入。消防火灾封闭解除后经现场查勘，我司在沈增川配合的情况下全程录影录音做询问笔录，在笔录过程中了解事故发生可能原因及具体扑救过程。我司要求金普亚提供生产材料和产品进出库账目清单，或其他能够证明库存情况的财务资料，沈增川均以材料被焚毁或财务负责人未在找不到为由拒绝。”（查勘报告其他内容略）。 再查明，李杏村于2019年6月5日向本院提起民事诉讼，被告为金普亚公司、燕赵财险公司，案由为财产损失保险合同纠纷，2019年7月26日，李杏村提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。 诉讼中，本院依原告申请，对原告因火灾导致的存货、建筑物、机器设备、原材料损失数额进行评估鉴定，经唐山市中级人民法院委托，河北保中保险公估有限公司作出HBPG2019-FY0099公估报告，评估结果整理如下：1、建筑物：根据现场查勘确定的厂房尺寸，经过市场调查、询价得出厂房损失金额人民币2,587,288.74元。2、机器设备：根据账目资料及现场勘验，结合我公司公估师收集的相关资料及市场调查、询价得出机器设备损失金额人民币683,000元。3、原材料、库存商品：根据原告提供的流动资产明细账（库存商品、原材料）得出，库存商品金额人民币4,657,781.12元，原材料金额人民币1,918,542.99元。根据原材料出入库日记账表原材料金额人民币1,843,050.19元。根据库存盘点表原材料和库存共计人民币3,707,985.25元。由于现场受损产品无法辩认及清点，只能采用账目资料确定损失数量及损失金额，我公司公估师对原告的账目资料进行了整理，认为采用库存盘点表原材料和库存共计人民币3,707,985.25元较为合理。原材料、库存商品损失金额人民币3,707,985.25元。综上，本次火灾事故共造成损失人民币6,978,273.99元。其中厂房损失金额2,587,288.74元，机器设备损失金额683,000元，原材料、库存商品损失金额3,707,985.25元。本案产生可利用残值为过火的彩钢结构及机器设备，残值金额人民币143,024.44元。厂房残值129,364.44元，机器设备残值13,660元，最终确定的实际损失为6,835,249.55元。河北保中保险公估有限公司经营范围为：在全国区域内（港、澳、台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原告作为投保人、被保险人与被告签订保险合同，依约交纳了保险费，被告为原告出具保险单，原告系合同相对人，在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。双方签订的保险合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告所投保的财产在保险期间内发生火灾，致投保财产毁损，被告作为保险人，应按保险合同的约定承担保险责任。被告申请追加李杏村作为本案第三人参加诉讼，理据不足，本院不予追加。案涉保险标的被认定为火灾事故，被告虽对玉田县公安消防大队作出的火灾事故认定书及所依据的应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的鉴定结论提出异议，并提交了专家辅助人书面意见，但不足以反驳上述证据，亦不能否认火灾发生的事实，本院不予采信。被告提供的玉田县安监局2018年行政处罚决定打印件，不能证明其主张，本院不予采信。被告主张免赔率，该免赔率在投保单、保险单“特别约定”部分并未以加黑、加粗或足以引起投保人注意的字体、方式对投保人或被保险人予以提示或明确说明，亦未提供证据就“特别约定”中减轻或免除保险人责任部分的内容对投保人、被保险人进行提示或明确说明，故该条款对原告不产生效力。被告提出免赔率的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告提供的财产综合险条款，不能证明该条款向原告交付，亦未提供证据证明就免责条款向原告进行提示或明确说明，本院对被告主张的免责事由不予采信。河北保中保险公估有限公司具有合法的资质，公估程序合法，结论客观公正，故对其作出HBPG2019-FY0099公估结论本院予以采信。被告申请对原告会计账目进行审计，于法无据，本院不予采信。结合公估结论，可以认定原告建筑物损失为2,457,924.30元、机器设备损失为669,340元、原材料和库存商品损失为3,707,985.25元，共计6,835,249.55元。上述损失不超出双方保险合同中约定的保险金额，属被告的保险责任，被告应向原告支付保险金6,835,249.55元。原告开支的公估费194,800元，是其为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第一款、第十七条、第十九条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告玉田县金普亚地垫有限公司保险金6,835,249.55元并承担公估费194,800元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61,010元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  李红武 人民陪审员  高小雅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 欣