河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初729号原告：王守文，女，1950年9月19日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：吕济明，男，1952年7月13日生，汉族，农民，住封丘县，与原告系夫妻关系。被告：岳江峰，男，1975年8月26日生，汉族，农民，住封丘县。被告：杨小玲，女，1979年4月29日生，汉族，农民，住封丘县。被告：王自刚，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住封丘县。被告：冯艳芳，女，1978年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。原告王守文与被告岳江峰、杨小玲、王自刚、冯艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守文委托诉讼代理人吕济明、被告王自刚到庭参加诉讼，被告岳江峰、杨小玲、冯艳芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守文向本院提出的诉讼请求为：1、请求四被告向原告连带偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年息24%计算，从2019年5月15日起至还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告因做生意急需资金周转向原告借款50000元，原告以现金方式在黄德镇蒋东村王自刚、冯艳芳的超市里给的现金50000元，并出了借据，四被告分别在借条上签字捺手印。当时承许啥时用钱随时偿还，可到用钱时，多次催要无有结果，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，望判如所请。被告王自刚、冯艳芳辩称：1、二答辩人系夫妻关系，原被告要求二答辩人与被告岳江峰、杨小玲承担连带偿还借款50000元及利息缺乏事实基础，二答辩人并未借及收到原告任何款项。由于原告与二答辩人没有发生实际的借贷关系，原告诉二答辩人无法律依据。2、2016年12月15日被告岳江峰同老吕及他人三人持借条让二答辩人在借条上签字时，二答辩人签的名字前面并不显示“借款人”三个字。因借条全部内容是老吕本人书写，由此原告现持有借条是二答辩人签名后老吕本人添加的“借款人”，该借条对二答辩人不具有约束力。3、退一步讲如原告称二答辩人为担保人，由于2016年12月15日原告向被告岳江峰出借50000元是否给付二答辩人并不清楚，但他们之间有约定借款期限为一年，依据法律规定担保责任已免责。再者。二答辩人并未在借条上表明担保人身份，二答辩人签字只是作为证明人，二答辩人作为被告不适格。综上，由于二答辩人与被告没有发生借款的事实，原告诉二答辩人的诉请应依法驳回。被告岳江峰、杨小玲未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一份。以此证明四被告借款的事实。被告王自刚向本院提交证据材料有：1、被告王自刚与被告岳江峰微信聊天截图二张。以此证明自己是保证人，不是借款人。2、录音材料一份。以此证明自己是担保人不是借款人且借款不是在自己超市给付。被告冯艳芳、岳江峰、杨小玲未向本院提供证据材料。庭审中原告认为被告提供的微信聊天截图内容所述借款发生时间及交付地点不真实，不能作为被告主张事实的根据。经庭审质证，被告王自刚对原告提供的证据真实性无异议，但认为王自刚、冯艳芳前面的借款人是后来添写的；原告对被告提供的录音证据无异议。本院确认原告提供的证据及被告提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年12月15日,经王自刚、冯艳芳担保，被告岳江峰向原告借款50000元，由原告丈夫吕济明书写借条一份，被告岳江峰在借条上签名按印并签写了其妻杨小玲的名字，被告王自刚、冯艳芳在借条上签名并按印，后原告丈夫吕济明在王自刚、冯艳芳所签名字前添写了借款人三字。借条内容为：“借条，今借到王守文现金伍万元正，50000元，月息3分壹个月1.5千。借款人：岳江峰、杨晓玲（小），借款人：王自刚、冯艳芳。2016年12月15日。”庭审中原告自认被告岳江峰已付息至2019年5月15日。本院认为：债务应当清偿。被告岳江峰作为完全民事行为能力人，应当知道在债权凭证上签名或按印的法律后果，被告岳江峰向原告借款并在债权凭证上签名的行为足以证明原告和被告岳江峰之间借贷关系的成立，被告岳江峰虽经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有效证据并结合原被告陈述的相关事实，本院确认被告岳江峰向原告借款事实存在，对原告要求被告岳江峰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告王自刚提供的其与被告岳江峰微信聊天截图，该截图内容显示：被告岳江峰称其于2016年4月15日借王守文50000元及自2016年5月15日起每月还款1500元，至2019年5月27日已还款54000元，对借款时间，被告岳江峰未提供有效证据予以证明，且被告王自刚认可原告提供的借条证据上的“王自刚、冯艳芳”系其夫妻所签名按印，被告岳江峰的意见不能推翻原告提供的借条证据，对被告岳江峰所述借款时间本院不予采信；对还款，原告自认被告还息至2019年5月15日，被告岳江峰称还款至2019年5月27日，原被告约定月息3分，每月1500元，可见原被告认可还息至2019年5月份，至于2016年12月15日前被告岳江峰所述的还款，被告岳江峰未提供有效证据证明，本院不予采信。该笔借款原告不能证明属被告岳江峰、杨小玲的夫妻共同债务，且借条上杨小玲名字非其本人书写，对原告要求被告杨小玲偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告王自刚、冯艳芳系借款人或是担保人的问题，原告提供的借条证据上“王自刚、冯艳芳”前面的借款人原告认可系原告丈夫书写，被告王自刚、冯艳芳不认可其为借款人，被告王自刚提供的录音材料证据显示王自刚认可其为担保人，故被告王自刚、冯艳芳应为该笔借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故王自刚、冯艳芳的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案原告王守文与被告王自刚、冯艳芳未约定保证期间，依照法律规定，其保证期间为主债务履行期满之日起六个月内。该笔债务未约定使用期限，原告自述借款后每年均向被告岳江峰主张，该债务保证期间为原告第一次主张债权之日起六个月内，因原告未能明确第一次主张债权时间，根据原告陈述，第一次主张债权时间推定为2017年12月31日，其保证期间为2017年12月31日起六个月内，在该保证期间内，原告没有证据证明其要求保证人承担过保证责任，故原告要求被告王自刚、冯艳芳承担保证责任的诉讼请求，证据不足，保证人免除保证责任，对原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王守文借款50000元及利息(利息计算方式：以50000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告王守文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告岳江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二〇年五月二十日书记员  赵 雨