wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执保276号申请人：梁传武，男，1957年2月3日出生，汉族，住博山区。申请人：孙修田，男，1952年8月11日出生，汉族，住博山区。申请人：梁蓬，男，1958年2月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：杨会风，女，1943年4月28日出生，汉族，住博山区。被申请人：梁萍，女，1964年3月30日出生，汉族，住博山区。被申请人：梁坤，女，1970年11月7日出生，汉族，住山区。申请人梁传武、孙修田、梁蓬与被申请人杨会风、梁萍、梁坤股权转让纠纷一案，山东省高级人民法院（2019）鲁民再655号民事调解书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨会风、梁萍、梁坤名下银行存款100000.00元，若银行存款不足，则冻结该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单）。查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋治国二〇二〇年五月二十五日法官助理卞慧雯书记员孙兵
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1425执保305号之一 变更保全申请人：葛鹏飞，男，住齐河县。 被申请人：王洪山，男，住齐河县。 被申请人：**宇，男,住齐河县。 法定代理人：王涛，男,住齐河县。 保全申请人王洪山、**宇与被执行人王涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁1425财保78号民事裁定书，查封被执行人葛鹏飞驾驶的车辆。2020年5月20日向本院缴纳50000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。 解除对被执行人葛鹏飞驾驶的车牌号为鲁AXXXXX号小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后立即执行。                                                                             审判员颜静 二〇二〇年五月二十日 书记员  魏松瑞
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5143号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：黄银，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省罗定市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告黄银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄银偿还贷款本金26827.42元，利息5224.00元、罚息12582.83元、复利2958.77元，共计47593.02元（以上利息计算至2019年4月5日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｗ×××××，车架号LLV2A3A23F0726063）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款32000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年4月1日就所购买的车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LLV2A3A23F0726063）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币7744.66元，其中本金5172.58元、利息2563.96元、罚息5.48元、复利2.64元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26827.42元、利息5224.00元、罚息12582.83元、复利2958.77元，共计人民币47593.02元。 被告黄银未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月31日，被告黄银与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄银未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄银清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄银自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黄银所有的抵押物（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LLV2A3A23F0726063）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26827.42元、利息5224.00元、罚息12582.83元、复利2958.77元，共计人民币47593.02元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26827.42元为基数）、复利（以所欠利息5224.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｗ×××××，车架号LLV2A3A23F0726063）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为495.0元，由被告黄银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                          审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                          法官助理 杨涵                                                            书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初725号   原告：王某，女，汉族，住敦煌市。   被告：上海浦东发展银行股份有限公司敦煌支行，住所地敦煌市沙州镇阳关中路613号，统一社会信用代码91620982MA74RJ9P4Y。   负责人:李某，行长。   委托诉讼代理人：柴某，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   原告王某与被告上海浦东发展银行股份有限公司敦煌支行（以下简称浦发银行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告浦发银行的委托诉讼代理人柴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令浦发银行归还王某存款本金7526元；2、判令浦发银行给付违规操作本金期间，按照该行普发宝3.5％计算赔偿利息926元，以上合计8452元。事实及理由：2017年至2019年王某多次在浦发银行存款。去年下半年王某发现本金短缺数额大，就去银行调了流水，发现其理财项目上加上了他人名字，又少了4916元。2018年该行搞活动，送十斤油给大额单存款客户，王某参加了并按规定取了一千元，一个月不计息，过后自动到账，但至今并没归还。2020年3月浦发银行又以“银转证”移到没有参加人的账户上，并没有给付钱数，属于违规操作骗了王某1000元存款本金。2019年3月7日，王某在不知情不在场的情况下就赎回2000元，3月12日赎回普发宝内10000元。2019年3月16日，王某和其丈夫去办理50000元理财，浦发银行杜经理问转给谁，王某说了其丈夫名字，可这话语却在2017年其的账户上出现。在办理理财时，王某输了密码后工作人员操作了一会儿去了后台，半个小时后说卡锁了，王某非常气愤强烈要求计算本金。银行工作人员发现短缺，在计算时打电话向上级说“这位客户存款少了你查一下还人家，计算数字太多”电话挂断就又开始计算，算了一会儿就去开会。第二天王某又和副行长李淑梅计算了40808元并签了名，可浦发行给付的只有本金34362元，当时利息是2421元，王某遂要求归还少给的本金及利息。浦发银行无故推脱，王某遂向酒泉及省银监局投诉，文件下发该行仍沟通无果，王某遂诉至法院。   浦发银行辩称，1、浦发银行严格按照法律法规操作，对王某的资金进行监管，不存在王某所说的行为。2、王某于2017年4月6日开立了账号为×××个人结算账户，并于4月7日开立汇添富货币基金D账户（基金理财账户），账号为×××。在上述个人结算账户和基金账户的资金往来中，资金的出入均相互对应且连续。基金理财账户的渠道均是通过网银和手机银行操作的，不存在资金缺少的问题。3、王某诉状所提及的2018年涉及存款1000元有两笔，分别为2018年4月24日续存1000元与当日从银行ATM取现1000元。2018年9月16日赎回购买基金1000元后，于当日从ATM机取现1000元。2018年的两笔都是王某通过网上银行操作完成的。上述两笔资金前后余额以及发生额存在连续性且明细清晰，不存在资金缺少的问题。4、王某开设个人结算账户和理财账户之日至目前，账户交易流水资金的续存转账、银基通申购赎回、理财产品的申购与赎回、资金的划转连续清晰，未发现资金缺少或走向不明的情况；王某对自己账户内资金的操作尤其是理财产品的操作，均系本人使用银行卡、通过网银、手机银行、ATM机上操作，不存在浦发银行工作人员在未授权或者私下操作的情形。王某不论是购买理财产品或者是向他人账户转账、ATM机取现等交易行为均需要银行卡输入密码及验证码且会有短信提示，只有王某本人可以自行支配其账户内的资金。如果存在他人冒用王某身份存取款或者理财产品的申购赎回、私下操作王某账户的行为，王某也会有短信提示，这种行为已经构成犯罪，完全可以通过报案方式要求公安机关查处。从王某个人结算账户及基金理财账户银行流水结算明细来看，浦发银行已经尽到监管责任。根据操作规程，不存在王某起诉状所述违规操作或者侵占资金的行为存在。王某的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据经审查确认的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   王某于2017年4月6日在浦发银行开立了账号为×××的个人活期账户，4月7日开立名为汇添富货币市场基金D的基金理财账户并完成普发宝签约，基金账号为×××。当日王某申购理财金额31000元。之后，王某于2017年5月19日申购2000元、2017年5月31日申购5000元、2017年7月14日申购17000元、2017年7月26日申购4000元、2017年7月27日申购5350元，截止2017年7月27日，王某基金账户内额度为64350元。当日，王某从基金账户内快速赎回55389.07元至其尾号为5596的个人活期账户内，之后向其丈夫王金友转账50000元，同日王金友又将50000元转回，王某用该笔款项购买了另一款理财产品。2018年4月24日，王某从ATM机取现1000元。2018年9月16日，王某从基金账户内快速赎回1000元并从ATM机上取现。2019年3月7日，王某通过手机银行从基金账户内一般赎回2000.11元，2019年3月12日，王某通过网上银行从基金账户内快速赎回10000元。以上资金的流转，有王某名下个人凭证项下指定活期账户历史明细查询清单、浦发银行交易流水及王某普发宝交易核对明细表相互印证。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。王某主张浦发银行的违规操作侵犯了其财产权、给其造成了损失，其应当承担举证证明责任。根据证据显示，王某资金的每笔流动均有浦发银行流水相印证，每次操作交易资金去向及资金余额完整连续明确，不存在资金短缺的事实，且交易过程所输入的密码和验证码必须由本人操作，银行工作人员无法获取该信息。王某称其于2018年取款1000元参加浦发银行大额单存款客户活动，但浦发银行之后未将该笔钱返还王某，根据证据显示，王某确实于2018年在ATM机上两次取款1000元，但其无证据证实该笔钱于何时用于何处及其参加了浦发银行的活动，本院对该意见不予采信。王某称其并未向夫王金友转账及未赎回2019年3月7日、3月12日两笔款项，但无证据证实该行为是浦发银行工作人员私自操作的事实，本院对该意见不予采信。王某未能提供证据证明其事实主张的，应承担举证不能的后果。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回王某的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元（王某已预交），由王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张 军     二〇二〇年五月十八日   法官助理 望佳敏   书 记 员 张 娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30833号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23180号 申请执行人：张连满，男，1967年8月1日出生，汉族，工人，现住遵化市。 被执行人：汤继宗，男，1970年11月19日出生，汉族，工人，现住遵化市。 本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2019年5月27日作出的（2019）冀0281民初280号民事判决书，申请执行人张连满于2019年11月18日向本院申请提级执行，要求被执行人给付申请执行人21.8万元及利息，并承担案件受理费4570元，执行费3170元。 在执行过程中，1.本院于2019年10月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月22日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。 3.本院于2019年12月27日将被执行人纳入失信被执行人。 4.本院于2019年12月27日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。 5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初280号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年五月八日 书记员 陈术清（兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17175号原告：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，统一社会信用代码915001133050651553。法定代表人：朱敏，总经理。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师，特别授权。被告：珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元18-1，统一社会信用代码915000000703109281。法定代表人：邓志平。（未到庭）被告：杨东，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师.原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称金益开公司）诉被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司（中建机电公司）、杨东定做合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金益开公司委托诉讼代理人徐忠，被告杨东委托诉讼代理人冉文俊到庭参加了诉讼，被告中建机电公司经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年12月19日至2020年1月19日，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告金益开公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付定作货款共计人民币154349.06元及资金占用损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月31日签订《定作合同》，约定由原告为被告定做货物，用于被告杨东位于巴南区曦圆创景工地所需，被告支付定做货款。合同签订后，原告按约定做并供货，被告应及时支付货款，但被告不按合同约定及时支付货款，原告按被告要求开具了25万元金额的发票，但收到货款金额为20万元，至今尚欠货款本金154349.06元。被告杨东辩称，被告未按照合同约定及时供货，供货与合同约定的规格不符，且由于原告送货不及时造成被告的停工，产生了相应的损失，原告承诺相应的责任由原告承担。原告提供的有部分货物双方没有确定单价，应按照市场行情确定单价，原告未按合同约定开具增值税发票，应当按照合同约定进行价格下浮，要求法院驳回原告的判决。同时，原告提起了反诉，要求原告赔偿损失20万元，但之后申请撤回了反诉请求。被告中建机电公司未作答辩。原告金益开公司为证明其诉讼主张向本院提交了《定作合同》、《送货单》、《发票》等证据，被告杨东向本院提交《承诺书》、《对账单》等证据，经审查，被告对真实性无异议的，本案予以确认，对于被告对证明目的有异议的，将结合待证事实综合予以认定。根据原告金益开公司的到庭陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2017年10月31日，原告金益开公司（承揽方、乙方）与被告杨东（定作方、甲方）签订了《定作合同》，合作对定作物品的规格、数量、单价等进行了约定，同时合同还约定：以上数量为暂定数量，实际结算以甲乙双方现场收货量为结算依据；以上价格为含专票价格，若甲方只需乙方开具普票，以上合同单价下浮3%；由乙方承担运费，货到指定工地后，由甲方负责卸货；合同签订3日内开始供货；第一批货到现场，付20000元货款，以后按月供数量付70%，余款全部结束三个月内付清。合同签订后，2017年11月10日至2018年5月20日，原告持续为被告杨东送货，被告杨东雇请的工作人员均在送货单签名，共产生货款34万余元。2019年1月10日，原告向被告杨东发送了曦圆创景对账单，载明：发货金额合计352873.26元，工程应付总货款348303.22元，按合同约定甲方现开普票，应扣除3%即10449.10元，实际应付总货款337854.12元，甲方已付货款20万元，乙方已开具25万发票，乙方还应开票87851.12元，甲方还应付货款137854.12元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，原告与被告签订的《定作合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方争议焦点为被告杨东应支付原告货款的金额。审理中，被告提交了落款时间为2019年1月10日，单位为原告的对账单一份，该对账单虽未加盖印章，但内容具体明确，且与原告举示的《送货单》、《发票》等证据能够相互印证，故对该证据予以采信，认可被告尚欠原告货款金额为137854.12元。对于原告主张的资金占用损失，因合同履行期间双方未办理结算，故仅对原告主张的2019年1月10日双方结算之后的资金占用损失予以支持，根据合同约定，被告杨东应按迟延履行金额每月1%向原告支付违约金。对于原告要求被告中建机电公司承担支付责任的请求，因该被告并非案涉合同的相对方，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东向原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司支付货款137854.12元；二、被告杨东向原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司支付资金占用损失（自2019年1月11日起按月利率1%计算至还清货款为止）；三、驳回原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司对被告珠海经济特区中建机电消防工程有限公司重庆分公司的诉讼请求；四、驳回原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告杨东于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3386元，减半收取为1693元，由被告杨东负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3386元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年五月十八日书记员  邓媛媛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初914号 原告：杨春花，女，1970年2月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：胡秋珠，男，1956年4月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市，**。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告杨春花与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨春花委托诉讼代理人胡秋珠、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元及利息2312元，合计22312元，并承担自2020年4月15日起，按年利率10％计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告借款20000元，并出具借款收据，载明该款项系借款，年息为1分。借款时，被告告知原告借款到期后，原告未来公司领取利息，则由公司将利息转为本金。2019年，原告电话联系被告公司业务员要求归还借款本息，但业务员告诉原告要联系公司老板，并提供老板朱琳的电话。但原告联系该电话一直未接。为此原告特起诉至法院，要求被告归还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，首先，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付出借款的证据相互印证。原告主张借款本金，以转账方式支付的应提供相应的银行流水，以现金支付的应提供向相关证据证明已经实际交付，利息应从实际支付之日起开始计算。若原告无法提供其他证据证明，我公司认为该笔借款并未实际给付，借款合同并未生效，应驳回原告的诉请。其次，若原告提供证据证明已经实际支付出借款，我公司认可该笔借款的本金，但存在部分利息计算错误，请法庭查实后予以核减。最后，我公司希望在事实查明后，与原告核对确认本息，达成调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为0116861的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年2月18日收到杨春花20000元，用途为借款，收款方式为现金，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会人员朱琥签字确认。证明：原告于2019年2月18日现金借款给被告七星公司20000元，约定利息为年息1分的事实。对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方存在借款合意，不能证明实际交付了出借款。对该证据，因被告在收据上注明的借款方式为现金，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合交易习惯、借款金额等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告七星公司因资金周转需要为由向原告借款20000元。当日，原告出借借款20000元；被告七星公司则出具收据，载明该款项系借款，借款方式为现金，年息为1分。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年4月17日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。因双方并未在借条中载明借款期限，同时双方约定了借款利率为年10%，故对于原告要求被告七星公司归还借款本息的主张，符合法律规定。故，被告七星公司应按约定向原告杨春花归还借款本金20000元。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以认可。自2019年2月18日起，截止到2020年5月17日，利息经计算为2500元。对于2020年5月17日以后的利息，被告应以借款20000元为基数，按年利率10%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨春花清偿借款本金20000元及利息2500元，合计22500元；并应承担自2020年5月18日起，以借款本金20000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  黄志美 二〇二〇年五月十八日                                                                     法官助理  喻涛                                                                       书记员  夏思惠
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初204号 原告：王湖，男，1970年1月13日生，汉族，松江河林业局开峰林场工人，住松江河镇绿园小区D2栋5单元502室。 被告：贾小楠，男，1987年2月13日生，汉族，个体，住安图县二道白河镇长白村二组。 原告王湖与被告贾小楠租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王湖到庭参加诉讼，被告贾小楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王湖向本院提出诉讼请求：被告归还挖掘机租赁费132000.00元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2016年租赁原告的钩机干活，被告所欠租赁费用132000.00元。经多次索要，被告均不给付。 贾小楠未提出答辩意见。 经审理查明：被告租用原告的钩机。2016年10月11日，被告贾小楠出具欠条一份：今欠王湖钩机包月款6个月共计壹拾陆万贰仟元整，10月30前还清陆万元，1月30日前一次性全部还清。2018年12月18日，被告贾小楠出具欠条一份：剩余壹拾叁万贰仟元，之前欠条作废，于2019年1月30日前付一半，剩余6月30还清。 以上事实有原告提交的台班单、结算单、欠条、证人曲世琰出庭做证的证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告租用原告的钩机，双方之间形成了租赁合同关系。现原告要求被告给付租赁款132000.00元及利息，本院予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日至2019年6月30日止，计算66000.00元的利息，自2019年7月1日起至本院确定的给付之日止，计算132000.00元的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告贾小楠于本判决生效之日起十日内给付给原告王湖挖掘机租赁费132000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月31日至2019年6月30日止，计算66000.00元的利息，自2019年7月1日起至本院确定的给付之日止，计算132000.00元的利息）；逾期未付，来院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.00元，原告王湖已预交，现减半收取1470.00元，由贾小楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈俊圻
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执633号申请人：李喜平，男，1986年10月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨文文，男，1987年2月28日出生，甘肃环县人。申请执行人李喜平与被执行人杨文文劳务合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李喜平于2020年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十日书记员  魏雄雄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1617号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲。被告：黄金友，男，1989年3月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：刘宁，女，1991年5月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩百富，男，1982年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张曙光，男，1982年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：韩立军，男，1986年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告黄金友、刘宁、韩百富、庞学敏、张曙光、韩立军金额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年5月11日向本院提出撤回对被告黄金友、刘宁、韩百富、庞学敏、张曙光、韩立军的起诉。本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗农村信用合作联社撤回对被告黄金友、刘宁、韩百富、庞学敏、张曙光、韩立军的起诉。案件受理费减半收取2368元（原告预交），由原告负担。审判员  李永宏二〇二〇年五月十一日书记员  姜 涛
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审139号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人王道蕾，男，1991年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2018年5月29日，王道蕾未经批准非法占用金口镇王家瓦子埠村集体土地建住宅，位置在，占地面积363平方米（合0.54亩），其中建筑占地面积363平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田），不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年5月9日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第94号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第94号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条和第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的363平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年5月15日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年1月6日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]94号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，由青岛市即墨区金口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 波
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初390号原告:刘某，女，1995年10月11日出生，汉族，临汾市人。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。被告：景某，男，1994年4月19日出生，汉族，洪洞县人。原告刘某与被告景某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人周勇、被告景某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的同居关系；2、判令儿子刘博洋跟随原告生活，由被告一次性支付孩子抚养费每月1000元，自2015年开始至成年；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系自由恋爱，于2014年农历8月8日按农村习俗举办结婚仪式后共同生活，未办理婚姻登记手续。2015年1月5日生育儿子景博洋，现随原告生活。2015年农历正月初五原告带孩子回娘家居住，双方开始分居生活。被告景某辩称:我要求抚养孩子。根据原告起诉、被告答辩和庭审调查，本院认定事实如下，原、被告系自由恋爱于2014年农历8月8日按农村习俗举办结婚仪式后共同生活，未办理婚姻登记手续。举行结婚仪式前被告给付原告彩礼款118000元（包括结婚照、三金款）。2015年1月5日生育一子景博洋，现随原告生活。2015年农历正月初五原告带孩子回娘家居住，双方开始分居生活。审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解无果。另查明，原、被告在共同生活期间未购置共同财产、亦无共同债权、债务。本院认为，原告刘某与被告景某在未办理结婚登记的情况下即举行仪式同居生活，该同居关系不受法律保护。原、被告所生孩子现随原告生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活成长环境，本院认为由原告抚养孩子为宜，由被告支付抚养费，一次性给付可以酌情减少。抚养费54397.2元即按《（山西省2018年度农村人均消费支出9172元+农村居民人均可支配收入11750元）×20%×13年》。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孩子景博洋由原告刘某抚养，被告景某于判决生效后十日内支付被告刘某孩子抚养费38000元。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨国建 二O二O年五月十三日书记员 陈 瑜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2256号 上诉人（原审被告）：牛新坡，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市新开西路。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，女，1972年5月20日生，汉族，住石家庄市新乐市，该公司职员。 上诉人牛新坡因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平财险）、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保新乐支公司）追偿权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛新坡上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的对上诉人的诉讼请求或发还重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、此事故的赔偿被上诉人已于2018年2月28日与上诉人牛新坡达成赔偿协议并已履行完毕，张倩已收到赔偿款3万元，此案已清。二、被上诉人提交的2018年3月1日拖车费票据400元的复印件，是事故发生地拖至新乐市通安汽车修理厂的拖车费而不是拖到利之星（北京）汽车维修服务有限公司的拖车费，再者从新乐拖至北京400元远远不够，明显不符合常理，因此法院认定事实错误。三、被上诉人提交的拖车费票据、机动车辆保险权益转让书、账单、维修费发票、被保险人张倩的保险单等等均为当庭提交的复印件不是原件，也未在法院指定的举证期限内提交均不应作为定案的依据。被上诉人应承担举证不能的法律后果。四、被上诉人没有提供任何证明此次的维修费用系交通事故被上诉人牛新坡所致造成的，并且没有经过第三方评估公司对车损的评估相互印证。综上所述，请求二审法院审明事实，秉公判处。 太平财险辩称，牛新坡的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保新乐支公司辩称，牛新坡的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 太平财险向一审法院起诉请求：1、判令牛新坡赔偿太平财险220400元；2、判令人保新乐支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由牛新坡、人保新乐支公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月18日15时40分牛新坡驾驶冀Ａ×××××小轿车沿107国道由西向东行驶至新乐市堽头村信用社门前路段时驶入逆行，与沿107国道由东向西行驶的张倩驾驶的京Ｋ×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，牛新坡弃车离开现场。此事故经新乐市公安交通警察大队2018年2月27日事故认定，牛新坡未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧通行，发生交通事故后逃逸，依法认定牛新坡负此事故的全部责任，张倩无责任。人保新乐支公司对事故认定书有异议，认为牛新坡系酒后驾驶，提供有石家庄众联保险理赔咨询有限公司的勘验报告，牛新坡否认逃逸否认逆行，并以石家庄众联保险理赔咨询有限公司的勘验报告系复印件、无公章否认酒后驾驶。冀Ａ×××××小轿车所有人为牛新坡，在人保新乐支公司投有强制险和30万元商业三者险（不计免赔）。京Ｋ×××××小型普通客车所有人为张倩，在太平财险车辆损失险、商业三者险（不计免赔）。事故发生后的2018年2月28日牛新坡与事故对方张倩就本次事故达成协议，“…1、甲方一次性额外补偿乙方的车辆贬值30000元（人民币叁万元）为清。2、双方互不保全车，同意放车”。并交交警大队存档一份。牛新坡称该协议已一次性赔偿；太平财险称，该协议是对车辆贬值的补偿。2018年3月1日在新乐市通安汽车修理厂交纳京Ｋ×××××小型普通客车拖车费400元。2018年3月2日张倩将京Ｋ×××××小型普通客车拖至利之星（北京）汽车维修服务有限公司进行维修，花维修费22万元。该维修费太平财险2018年5月11日交纳，太平财险提交有维修清单及发票一张。2018年5月11日张倩与太平财险签订一份机动车辆保险权益转让书（详见转让书），将220400元的追偿权转移给了太平财险。牛新坡、太平财险认为该损失不能证实系本次事故造成，应进行评估鉴定，但未提供该损失系另一事故造成的证据。以上情况有当事人陈述、交通事故认定书、维修清单、发票、转让书保险单、协议书、庭审笔录等证据材料证实。一审法院认为，牛新坡驾驶冀Ａ×××××小轿车，张倩驾驶的京Ｋ×××××小型普通客车相撞后，造成两车的损坏。经新乐市公安交通警察大队事故认定，牛新坡未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未靠道路右侧通行，发生交通事故后逃逸，牛新坡负此事故的全部责任。对张倩的京Ｋ×××××小型普通客车的损失，人保新乐支公司在2000元的强制险范围内赔偿，剩余损失牛新坡应付赔偿责任。太平财险已将维修费支付，且提交有权益转让书，请求追偿予以支持。2018年2月27日交警队作出事故认定，28日事故双方签订补偿贬值、放车协议书，3月1日交纳拖车费，3月2日拖到利之星（北京）汽车维修服务有限公司进行维修，5月11日交费，其过程客观，牛新坡、太平财险认为该损失不真实、不能证明系本次事故造成，应进行评估鉴定，但该维修公司系该车的专业修理公司，且牛新坡、太平财险未提供该损失系另一事故造成的证据，故难以采信。2018年2月28日牛新坡与事故对方张倩就本次事故所达成的协议，明确载明是对该车贬值的补偿，故牛新坡称该协议已一次性赔偿的主张，证据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、限判决生效后十日内，人保新乐支公司在强制险范围内赔偿太平财险车辆损失2000元。二、限判决生效后十日内，牛新坡赔偿太平财险车辆损失、拖车费218400元。案件受理费4610元，减半收取2305元（实收部分），由牛新坡负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人牛新坡与张倩达成的协议为“…1、甲方一次性额外补偿乙方的车辆贬值30000元（人民币叁万元）为清。2、双方互不保全车，同意放车”。该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议约定的是“车辆贬值30000元”，并不是保险公司主张的车辆损失等费用，故一审法院结合全案证据，认定并无不当。对于上诉人所提出的其他上诉理由与查明的事实不符，不予采信。 综上所述，牛新坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,610.0元。由上诉人牛新坡负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员崔娇娇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执867号被执行人：杨冬种，男，汉族，吉水县人，小学文化，1963年11月6日出生，户籍地吉水县，家住吉水县。关于被执行人杨冬种罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人杨冬种在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年五月十四日书记员  高仁佳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终24号上诉人（一审原告）苑华朋，男，汉族，1989年7月15日出生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口开发区太昊路中段2号。法定代表人刘涛，主任。上诉人苑华朋因与被上诉人河南周口经济开发区管理委员会土地行政征收一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。苑华朋请求确认河南周口经济开发区管理委员会未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”，就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确，就是行政行为不具体、不明确。行政诉讼的第一要务是要明确被诉行政行为，被诉行政行为不明确，不符合法定起诉条件。本案中，苑华朋诉讼请求是确认河南周口经济开发区管理委员会未履行征地审批手续即征收土地的具体行政行为违法。而征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。起诉人以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不具体、不明确。经释明，苑华朋拒绝明确被诉行政行为，故苑华朋诉讼请求不具体、不明确，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定驳回苑华朋的起诉。苑华朋不服一审裁定，向本院上诉称：（一）未批先征属于行政诉讼受案范围。2019年2月20日被上诉人下发房屋补偿公告，成立了陈营、单庄棚户区改造征迁指挥部作为实施单位。上诉人向河南省人民政府申请政府信息公开，经答复上述地块批复不存在。故被上诉人未履行征地审批手续。下发公告、成立指挥部、分房通告足以证明征收工作已进入安置补偿环节。未履行征地报批程序即征收，严重违反土地管理法规定。（二）一审法院违反行政诉讼的证据规则，未经庭审质证即否认上诉人证据的证明力。请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，根据苑华朋一审诉状及上诉理由，苑华朋主张的征地行为主要表现在发布房屋征收补偿公告、成立征迁指挥部、向他人发出选房告知书三个方面。在涉案土地未经有权机关批复征收的情形下，房屋征收补偿公告不具有强制力，对苑华朋权利义务不产生实际影响。被上诉人成立征迁指挥部、向他人发出选房告知书等行为，对苑华朋权利义务亦不会产生实际影响。苑华朋也未提交其房屋被拆除或者其他权利义务受到实际影响的证据。故，苑华朋所诉请的征地行为对其权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，苑华朋的起诉应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。苑华朋的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月十二日书记员  刘慧蒙
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初323号 原告：李新天，男，1968年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。 委托代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。 被告：涿州市联合房地产开发有限公司，地址涿州市双塔区范阳西路129号，统一社会信用代码91130681667715290E。 法定代表人：韩联合，该公司董事长。 委托代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。 被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，统一社会信用代码91110111335465870A。 法定代表人：赵林英，董事长。 委托代理人：蔡英东，公司员工。 原告李新天诉被告涿州市联合房地产开发有限公司（以下简称联合公司）、北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称鼎石公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡吉弟，被告联合公司委托代理人杨微，被告鼎石公司委托代理人蔡英东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令原告与被告1于2017年2月7日签订的《商品房买卖协议》无效，返还原告购房首付款609941元并支付利息（以609941元为基数，自2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至购房首付款返还完毕之日止）；2、判令原告与被告2于2017年签订的“金域中央”项目团购优惠告知书无效，二被告连带返还原告洽商中介服务费40000元并支付利息（以40000元为基数，自2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还完毕之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告到被告的售楼处商谈购房事宜，恰有原告喜欢的房型，于当日交付给被告1定金2万元。双方约定于2月7日到售楼处与被告1签订《商品房买卖协议》，并交付了房屋首付款589941元。当日被告的销售人员告知原告按照他们的要求签订一份项目团购优惠告知书，额外交付4万元现金即可在总房款中优惠80000元，于是原告按照被告要求当场签订了该告知书，并交付了4万元洽商中介服务费。二被告分别出具了收据，被告1承诺2018年12月31日前交付房屋。2017年6月份，原告得知被告所售房屋没有取得商品房预售许可证，且至今没有办理该证件，依据相关法律规定双方签订的商品房买卖协议无效，主合同无效，从合同也依法无效。原告多次找被告要求退房退款未果，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告联合公司辩称，核实证据原件后同意退还首付款本金，不支付利息。原告在购房时我方对涉案房屋房产未取得商品房预售许可证进行了明确告知。原告知情并自愿购买自身存在过错，主张利息缺乏事实和法律依据。 被告鼎石公司辩称，不同意对我方的全部诉讼请求。我方认为我公司不是适格的被告，本案属于商品房预售合同纠纷，而我方地位是居间方，不属于同一法律关系。原告起诉我方应另案主张。请求法院审查我方的法律地位是否适格。其次，我方为促成买卖合同的签订付出了人员时间金钱成本，实际提供了居间服务，按照居间法律的规定，我方应收取居间服务费。 经审理查明，2017年2月5日，原告与被告联合公司商谈购房事宜，向被告联合公司支付2万元定金。2017年2月7日原告与被告鼎石公司签订《金域中央项目团购优惠告知书》一份，约定原告于2017年2月7日自愿参加“金域中央”项目的团购活动，缴纳4万元洽商中介服务费，购买“金域中央”室房源，总房款优惠8万元，鼎石公司作为此次团购活动主办方，代表原告与此项目开发商就本次活动优惠事宜进行谈判洽商，收取洽商中介服务费，该费用不抵扣房款。后原告向被告东方公司交纳中介服务费4万元，被告东方公司为其出具了收款收据。 2017年2月7日，原告与被告联合公司签订《商品房买卖协议》一份，协议编号0379号，该协议约定，原告购买被告开发的“金域中央”7号楼1单元1101室住房一套，房屋建筑面积109.6平方米，单价14506.76元，房屋总价款1589941，该协议还约定了其他内容。后原告向被告涿州市联合房地产开发有限公司交纳购房首付款589941元，被告涿州市联合房地产开发有限公司向原告出具了销售不动产专用收据，注明首付款金额为609941元。同日，原告签署“购房声明”一份，内容为：“本人知悉涿州市‘金域中央’项目7号楼商品房预售许可证尚未办理完成，为能优先选房并享受购房优惠，本案自愿于签订《认购书》/《商品房买卖协议书》。已表购房诚意。” 另查明，至本案原告提起诉讼，被告联合公司尚未取得与原告所购买房屋相关的商品房预售许可证，原告起诉来院。 上述事实，有二被告的庭审陈述、原告提供的商品房买卖协议、原告与被告鼎石公司签订的“金域中央”团购优惠告知书一份、被告联合公司出具的收款收据、被告鼎石公司出具收取原告中介服务费的收款收据等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合同的签订，不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，出卖人联合公司至原告起诉时仍未取得商品房预售许可证明，故涉案《商品房买卖协议》的签订违反了法律的强制性规定，故本案所涉的《商品房买卖协议》应认定为无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告作为买受人请求返还已付购房款的诉讼请求符合法律规定，被告联合公司收取原告的购房款应予返还。原告在其购买房屋、签订房屋买卖协议的过程明知被告没有预售许可证明而与其签订合同，本身亦存在过错，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案原告与被告联合公司签订商品房买卖协议并交纳首付款，双方为商品房买卖合同关系；原告与被告鼎石公司签订“金域中央”项目团购优惠告知书所形成的法律关系和原告与第一被告之间的商品房买卖合同关系并非同一性质法律关系，原告请求第二被告鼎石公司返还中介费的诉讼请求不属本案审理范围，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、原告李新天与被告涿州市联合房地产开发有限公司于2017年2月7日签订的《商品房买卖协议》无效（协议编号0379）。 二、被告涿州市联合房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李新天返还购房首付款609941元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，由原告李新天负担316元，被告涿州市联合房地产开发有限公司负担4834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇二〇年五月二十六日 书记员  康雅丽
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1312号 原告：李玲凤，女，汉族，1979年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑平，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艳平，广东广和律师事务所实习律师。 被告：苏李陵，男，汉族，1984年7月6日出生，住址广东省普宁市。 本院受理原告李玲凤诉被告苏李陵委托合同纠纷一案，现原告李玲凤向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告苏李陵名下价值3296815.33元（人民币，下同）的财产。原告李玲凤提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：6200995001911000118，该函为原告李玲凤的财产保全提供3296815.33元金额为限进行担保。本院认为，原告李玲凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告苏李陵名下价值人民币3296815.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓理哲 二〇二〇年五月九日 书记员  徐伟昇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2002号 原告：方业豪，男，1959年11月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：严福，男，1973年10月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告方业豪与被告严福民间借贷纠纷一案，本院立案受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加诉讼，被告严福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告方业豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付自2014年8月20日起按月利率2%计付的利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营家具厂需资金，向原告于2013年7月10日借款10万元，2014年3月20日借款20万元，并分别立有借条一张，口头约定月利率4%，被告支付利息至2014年8月20日。之后，原告多次催收借款本息无果，特向法院提出诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告严福未到庭，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明事实如下：被告因经营家具厂需资金，于2013年7月10日、2014年3月20日分别向原告借款10万元、20万元，合计借款30万元，并分别立有借条，口头约定借款月利率为4%，被告支付利息至2014年8月20日，之后偿还本金103000元。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、保证借款合同、债权转让协议、转账凭证、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，依法适用诉讼时效。 据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告约定的借款月利率4%（即年利率48%），不符合上述规定，超出部分应视为归还本金。被告从借款之日起支付利息至2014年8月20日止，月利率4%，其中借款本金10万元，应核减本金1.3333万元，借款本金20万元，应核减本金1万元，共计核减本金2.3333万元，尚需归还本金27.6667万元。原告要求从2014年8月20日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、被告严福应向原告方业豪偿还借款本金27.6667万元； 二、利息计付：从2014年8月20日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清； 三、履行期限：上述款项限被告严福于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告方业豪承担300元，由被告承担5500元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蒙在文 人民陪审员  陈孝宝 人民陪审员  朱懋景 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘章弘 代理书记员  赵丽华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保954号 原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码：×××6ＸＧ。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：龙建新，广东都源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。 被告：广东宾豪科技股份有限公司，住所地：东莞市东坑镇东坑大道北82号，统一社会信用代码：×××61Ｃ。 法定代表人：林文炳。 原告腾讯科技（深圳）有限公司诉被告广东宾豪科技股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院申请解除对被告广东宾豪科技股份有限公司财产的查封。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对被告广东宾豪科技股份有限公司名下价值人民币610375元的银行存款的冻结或其等额的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  喻 湜 人民陪审员  徐步安 人民陪审员  何 秋 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  黄 璐
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1609号之一 原告：黄某，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：郜丽君,上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰,上海迪伦律师事务所律师。 被告：董某，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被告：郑某，女，1951年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系董某母亲。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽礼乐律师事务所律师。 本院在审理原告黄某与被告董某、郑某婚约财产纠纷一案中，黄某于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，请求：一、对董某名下位于濉溪县闸河东路北侧二关路东侧御溪美景26栋601室［不动产权证号：皖（2017）濉溪县不动产权第××号］、淮北市相山区民生路57号淮北碧桂园（南区）7栋2202室［不动产登记证明号：皖（2018）淮北市不动产证明第00×××12号］房产予以查封；二、对董某名下的鄂Ａ×××××宝马轿车一辆予以查封、扣押、沪Ｃ×××××奔驰轿车一辆予以查封；三、对董某在上海恒隆广场宝格丽店维修的宝格丽戒指一枚予以扣押；四、冻结董某、郑某的收入。以上保全财产以333万元为限。黄某的保全申请由其在中国人民财产保险股份有限公司所投保的诉讼财产保全责任保险限额333万元（保单号PZDM202034060000000019）作为担保。本院已对相关财产采取保全措施，因董某名下沪Ｃ×××××奔驰轿车已转出至淮北入户，号牌号码为皖Ｆ×××××（车辆识别代码LE40G4GBKJL2×××7），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封董某名下皖Ｆ×××××奔驰轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  谢友红 审判员  张 侠 审判员  张勤爱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初635号   原告：王某1，汉族，住敦煌市。   原告：王某2（原告王某1之子），汉族，住敦煌市。   被告：赵某，汉族，住敦煌市。   原告王某1、王某2与被告赵某侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令赵某赔偿王某1、王某2损失15890元。事实和理由:王某1、王某2系父子关系，赵某系其邻居。2020年2月25日凌晨3点左右，赵某家后院着火，引燃王某1、王某2家的柴草和木头致使其后院着火，造成部分树木、葡萄架杆、床板、拖拉机轮胎、方木、两只鸡以及温室等受损。王某1、王某2考虑双方是邻居，想协商解决，但赵某不同意，王某1、王某2遂诉请法院，要求赵某赔偿损失15890元。   赵某辩称，对王某1、王某2诉请的损失15890元不承担赔偿责任，其所述不属实，赵某点火地点距离王某1、王某2后院较远，相距10米，不可能引燃。赵某二月十几号点的火焚烧自家的废旧东西，王某1、王某2的后院着火是在一周之后，不是赵某的原因造成的。着火后第二天，赵某就说火灾是谁的原因造成的也不清楚，但是出于帮忙，赵某就雇了一个铲车将燃烧的废渣运走，之后才开始修自己家的后道。刚着火后，赵某就和王某1、王某2协商解决办法，王某1、王某2只说让赵某把燃烧的柴拉走，没有说诉状中的其他的损失。当晚救火的时候，燃烧的东西只有一些柴、木头、棉花杆、苞米杆子、两只鸡，其他的东西赵某就没见。根据燃烧的灰烬可以判断，葡萄架杆是不存在的，其他的损失赵某也不知情。出事之后，消防队也出警了。不管着火原因是不是赵某造成的，但是大家都是邻居，赵某想着协商解决，赵某的意思是赔偿10000块砖就可以了，但是王某1、王某2不同意，还要赵某支付修建的人工费，所以双方未协商解决。   本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：   王某1、王某2系父子，其二人与赵某系邻居。2020年2月中下旬左右赵某焚烧自家后院废旧东西，焚烧后未将火苗扑灭，25日凌晨3时左右，不慎引燃王某1、王某2家后院堆放的柴草和木头致使其后院着火，同日凌晨3时38分，敦煌市消防大队莫高消防站接到指挥中心调度称位于敦煌市××镇着火，莫高消防站出动2辆消防车及10名指战员到场扑救。同日，赵某雇佣铲车将燃烧后的废渣运走。后经敦煌市肃州镇武威庙村人民调解委员会三次调解，王某1、王某2与赵某就损失赔偿数额未协商一致，王某1、王某2遂诉至法院要求赵某赔偿其各项财产损失15890元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵某焚烧自家后院废旧东西时不慎引燃王某1、王某2家后院堆放的柴草和木头致使其后院着火，应承担相应的侵权责任。因本次事故发生在2020年2月25日，火灾发生的当天，经双方协商，赵某雇佣机械清除了被焚烧的废渣，现王某1、王某2仅持有现场照片，对损失的财产数额已不具备鉴定条件，经村民委员会多次调解，赵某表示愿意赔偿10000块砖及运费（庭审中双方均认可10000块砖及运费价值3500元），本院予以确认。王某1、王某2要求赵某赔偿其各项财产损失15890元，无证据证实，本院不予支持。赵某辩称，王某1、王某2家后院着火与其无关，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、赵某赔偿王某1、王某2财产损失3500元，限于本判决生效后十日内履行；   二、驳回王某1、王某2其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元，减半收取99元（王某2已预交），由王某1、王某2负担49元，赵某负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 张军     二〇二〇年五月十五日   法官助理 赵静   书 记 员 张娇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827民初361号 原告：艾尔肯库尔班，男，1960年10月29日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：马海山，男，1974年9月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。原告艾尔肯库尔班与被告马海山借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。2020年5月26日，艾尔肯库尔班经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按艾尔肯库尔班撤诉处理。案件受理费475.00元，减半收取计237.50元，由艾尔肯库尔班负担。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   彭振兴
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1392号 原告：吴大寿，男，汉族，生于1970年12月29日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李奎明（系吴大寿之子），男，汉族，生于1992年12月9日，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：郭力州（曾用名郭飞），男，汉族，生于1990年3月15日，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 原告吴大寿与被告郭力州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告吴大寿之委托诉讼代理人李奎明、被告郭力州及其委托诉讼代理人鲜爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔偿川Ｙ×××××号车辆折旧费46700元；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用、鉴定费等由被告承担。 事实和理由：2020年1月3日，被告郭力州驾驶车牌号川Ｙ×××××的小型轿车，从巴中城区沿安康路向兴文经济技术开发区行驶当日15时10分许，被告驾车行驶至巴中市兴文经济技术开发区，因操作不当致使所驾车辆与对向车道上原告之子李奎明驾驶的车牌为川Ｙ×××××的小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。此事故经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定本次交通事故由被告郭力州负全责，原告之子李奎明无责。同时，原告方车辆于2019年5月22日全款购买（19.2万元）。在与被告方发生本次交通事故时间仅有7个多月。综上，被告的行为，给原告造成了严重的财产损失，因本次交通事故造成了原告方的新车成为了一辆事故车（维修费8.2万元），对该车造成了严重的折价财产损失，为此，为了维护原告的合法权益，特诉至本院，要求实现其诉请。 被告郭力州辩称：一、2020年1月3日发生交通事故造成原告的车辆受损，但是原告的车已在4Ｓ店维修好，而且被告投保的保险公司已经支付了维修费用，该车不属于不能修复的情形，也不属于待售的新车，其要求赔偿车辆折旧费用不符合法律规定，也没有法律依据。二、被告方的车辆川Ｙ×××××，2019年6月10日在中国人保巴中分公司购买了交强险、三者商业险，我方认为假设原告的诉请成立，也应当由保险公司承担责任，保险公司与案件处理结果有法律上的利害关系，所以根据民诉法的规定，请求追加保险公司为本案被告。我方认为原告方诉请不成立，请求依法予以驳回原告的全部诉请。 经审理查明：2020年1月3日，被告郭力州驾驶车牌号川Ｙ×××××的小型客车，从巴中城区沿安康路向兴文经济技术开发区逸景新城方向行驶，当日15时10分许，被告驾车行驶至巴中市兴文经济技术开发区，因操作不当致使所驾车辆与对向车道上原告之子李奎明驾驶的车牌为川Ｙ×××××的小型客车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。 2020年1月4日，巴中市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故认定书（第511901420200000056号）：认定本次交通事故被告郭力州负全责，原告之子李奎明无责。 发生交通事故后，原告将受损车辆送到4S店内维修，维修费用产生了共计8.2万元，该费用已经由其被告车辆承保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司赔偿。 原告向巴中市市天河旧机动车鉴定评估有限公司申请对该车辆的因交通事故而造成的折旧费进行评估，2020年3月30日，巴中市天河旧机动车鉴定评估有限公司出具了二手车鉴定评估报告书:评估后折旧费用应为=46700元。原告申请鉴定费用为1100元。 另查明：原告吴大寿所有的川Ｙ×××××轿车曾在2019年10月2日发生过轻微的交通事故，原告吴大寿未将该车出售。 上述事实，有原、被告身份证复印件、保险合同、维修单、交通事故认定书、二手车鉴定评估报告、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 本案争议焦点是原告吴大寿所有的川Ｙ×××××轿车在本次交通事故中因受损产生的车辆贬值损失是否应当得到赔偿。 首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该解释中，未明确规定车辆贬值损失为赔偿项目，且该条文并没有兜底性条款，贬值损失不属于本案赔付范围，原告请求赔偿车辆贬值损失的请求缺乏法律依据。 其次，侵权损害赔偿以实际损失和直接损失为赔偿原则，本案中原告系自用，并未进入其市场交易，车辆贬值损失实际上是一种未来可能发生的交换价值的损失，并不是即时发生的直接损失。综上，本院对于原告主张车辆贬值损失，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴大寿的诉讼请求。 本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告吴大寿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 谢小蓉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 宋秘杪 书 记 员 胡 瑞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终9号 上诉人（原审被告）：斯某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被上诉人（原审原告）：东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店。 经营者：师存喜，1965年4月12日出生，汉族，现内蒙古自治区。 上诉人斯某因与被上诉人东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1640号民事裁定，向本院提起上诉。 斯某上诉称：一、东乌珠穆沁旗人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。具体本案，上诉人的住所地为呼和浩特市回民区，并且上诉人的经常居住地不在东乌珠穆沁旗。在1640号裁定书中所认为的“原告东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店位于东乌珠穆沁旗，被告斯某于2017年7月至2019年3月期间在原告店内赊购蔬菜食品，并在购物清单上签字撩印，原、被告双方已经形成买卖合同关系，东乌珠穆沁旗为合同履行地，故本院对该案有管辖权”的说词无法律依据。根据《民事诉讼法》第二十四条“合同纠纷应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，东乌珠穆沁旗既不是“上诉人所在地”，也不是“合同履行地”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”结合到本案，上诉人与被上诉人之间并没有书面的买卖合同，更没有给付货币的行为。而是上诉人仅仅在购物清单上签字撩印，并没有其他欠款凭证予以证明上诉人是否实际欠款被上诉人。并且现有证据不能证实上诉人在何地对购物清单上签字撩印。本案履行义务一方为上诉人，而上诉人住所地为呼和浩特市回民区。因此本案应适用上述规定的“…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因此根据法律规定，东乌珠穆沁旗人民法院对本案无管辖权。二、本案中被上诉人诉讼主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中规定：“46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”结合本案，原告为东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店。根据上述法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人。因此东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店不能作为诉讼主体，应当裁定驳回被上诉人的诉讼请求。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，并且被上诉人诉讼主体不适格，应该裁定驳回被上诉人的诉讼请求。请求依法撤销原审裁定并将该案依法移送至呼和浩特市回民区人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，其应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案中，双方当事人虽未书面约定合同履行地，但本案争议标的为给付货币，且东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店为接收货币一方，故东乌珠穆沁旗卫东蔬菜水果批发店所在地为合同履行地，即东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。关于被上诉人诉讼主体是否适格的问题，应经人民法院的实体审理确定，并非管辖权异议程序审查范围。另，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。”及《内蒙古自治区发展改革委、财政厅关于延续执行部分诉讼费收费标准的复函（内发改费字[2015]102号）》第一条第（三）项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳80元。”的规定，该案应予收取案件受理费80元。原审法院诉讼费用的负担表述有误，应予纠正。综上，东乌珠穆沁旗人民法院驳回斯某的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人斯某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年五月十八日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4893号原告：刘子行，男，1988年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王东梅，辽宁论典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，辽宁论点律师事务所律师实习人员。被告：辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地：沈阳市和平区北四经街28号，统一社会信用代码：91210102117564360F。法定代表人：马红梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文娇，系单位员工。委托诉讼代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：韩永巍，男，1968年05月31日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘子行诉被告辽宁省中国青年旅行社有限公司、第三人韩永巍旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告刘子行的委托诉讼代理人王东梅、孙娜，被告辽宁省中国青年旅行社有限公司的委托诉讼代理人宋文娇、段诚诚到庭参加诉讼。第三人韩永巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告立即返还原告担保金人民币10万元并向原告支付相应利息（自2017年12月15日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算支付利息至担保金全部返还完毕时止）。事实理由：2017年3月21日，原告刘子行与辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司（以下简称：“青旅悠行分公司”）签订《中国公民出境旅游合同》，约定原告刘子行、陶丽娜二人参加青旅悠行分公司组织的出境旅游。同日，青旅悠行分公司要求原告交付担保金人民币15万元，若原告方参加旅游人员违反前往国签订条例，在参团期间擅自离团、延期回国，或者出现滞留不归等情况，以担保金15万元进行担保，承担青旅悠行分公司因上述情况而引起的一切费用，包括旅行社的损失等。2017年3月21日至4月17日，原告通过自己及妻子银行账户共向第三人韩永巍账户转账15万元担保金。2017年7月6日，原告及陶丽娜随团出境旅游，2017年7月14日，二人随团归国。之后，第三人韩永巍只归还了5万元担保金，剩余10万元担保金，虽原告多次催要，但被告均以各种理由推托，至今分文未付。另据原告调查了解，青旅悠行分公司由被告辽宁省中国青年旅行社有限公司于2016年10月18日注册成立，于2017年7月18日更名为辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司，于2017年9月21日办理注销登记。原告认为，原告等二人在随团出国旅游期间，未发生违约情况，归国后，担保金的担保责任已经免除，青旅悠行分公司应立即将担保金返还给原告，拖欠不还属于违约行为，严重侵犯了原告的经济利益。根据法律的规定，分公司注销前后的债权债务由总公司即被告辽宁省中国青年旅行社有限公司承担。青旅悠行分公司由被告辽宁省中国青年旅行社有限公司注册成立，现己办理注销手续。综上，为保护原告的权益不受侵害，原告起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1、被告与韩永巍系合作关系，而非雇佣关系，韩永巍以其作为股东的大连彳亍国际旅行社，与我社签订合作协议，每年向我社缴纳品牌使用费加盟费9万元，我社允许其用我社大连“青旅悠行分公司”的名义后变更大连西岗分公司名义经营，自负盈亏，并约定经营期间由韩永巍给第三方造成损失由韩永巍承担。因此原告的损失应该由韩永巍承担。2、韩永巍收取原告保证金的情况被告不知情也未向其授权，现被告已经向沈阳市公安局和平分局依法报案，追究其刑事责任，根据先刑后民的审判原则，应该驳回原告的起诉。第三人在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明,2017年3月21日,原告与辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司签订《中国公民出境旅游合同》,约定原告刘子行与陶丽娜参加辽宁省中国青年旅行社有限公司悠行分公司组织的“英国订制10日”出境旅游。同日,辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司出具《辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司确认及账单》,要求原告汇款15万元作为保证金(收款账户为62×××93,户名为韩永巍),在《不可撤销担保书》中,原告承诺送签前提供真实个人资料,若原告违反前往国签证条例,在参团期间擅自离团、延期回国,或出现滞留不归等情况,自愿向辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司支付担保金总额15万元人民币。原告在2017年3月21日至4月17日间，通过自己及其配偶陶丽娜的银行账户向辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司指定账户转账汇款15万元。2017年7月6日,原告刘子行与陶丽娜随团出境旅游,2017年7月14日,二人随团归国。辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司返还原告担保金5万元，尚欠10万元未返还。另查,2016年9月29日,被告辽宁省中国青年旅行社有限公司申请成立辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司,该分公司负责人为韩永巍。2017年7月17日,辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司变更为辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司。2017年9月19日,被告决定撤销辽宁省中国青年旅行社有限公司大连西岗区分公司,2017年9月21日辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司被注销,被告作为总公司,决定注销前后的债权债务及人员安置由被告承担。本院所确认的上述事实,有原告提交的《中国公民出境旅游合同》、《辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司确认及账单》、《不可撤销担保书》、银行汇款单、民事判决书、企业工商档案等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。本院认为,原告与辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司签订的《中国公民出境旅游合同》,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应严格遵守。原告依约向辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司交付担保金15万元,在参团期间并未出现擅自离团、延期回国或出现滞留不归等情形,故辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司未向原告返还担保金的行为构成违约,担保金应予以全额返还。该公司元拖欠10万元担保金不还的行为有违诚信，应予纠正。辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司更名后经工商部门批准注销,被告作为其上级法人单位,应对其债权债务承担民事责任。原告要求被告给付利息,因辽宁省中国青年旅行社有限公司大连悠行分公司未按期返还保证金,给原告造成利息损失,故原告的该项诉讼请求合理,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定,判决如下:被告辽宁省中国青年旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘子行担保金10万元及利息(利息自2017年12月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元(原告已预交),由被告辽宁省中国青年旅行社有限公司负担；公告费260元，由原告刘子行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  林海荣人民陪审员  王 辉二〇二〇年五月十六日书 记 员  夏婷婷
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执58号申请执行人:曹宝珠,女性,汉族,1963年03月29日出生,住西安市高陵区鹿苑街办北街村八组。被执行人:韩冬,男性,汉族,1989年12月24日出生,住西安市高陵区姬家管委会邓家塬村4组。被执行人:王莹,女性,汉族,1976年04月02日出生,住西安市高陵区鹿苑街办西韩路299号。申请执行人曹宝珠与被执行人韩冬、王莹借款合同纠纷一案，现申请执行人曹宝珠与被执行人王莹达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0117执58号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 乐二〇二〇年五月二十五日书记员 陆程程
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初946号原告：刘闯，男，1983年7月17日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘闯诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘闯在本院依法送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘闯撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘 文
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0826财保18号申请人：杨美荣，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。被申请人：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省桦川县。申请人杨美荣于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值37.5万元的部分予以查封。担保人孙立自愿提供其名下的坐落于桦川县悦来镇同裕小区6#楼000105室[黑（2017）桦川县不动产权第0001829号]作为担保。本院经审查认为，申请人杨美荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨春东名下的坐落于桦川县悦来镇幸福街二轻局住宅楼[黑（2018）桦川县不动产权第0005355号]价值37.5万元的部分，期限为三年。查封期间，被申请人杨春东负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封担保人孙立名下的坐落于桦川县同悦来镇裕小区6#楼000105[黑（2017）桦川县不动产权第0001829号]，期限为三年。查封期间，担保人孙立负责保管被查封的财产，并可以使用被查封财产，但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费2395元，由申请人杨美荣垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李昕溟二〇二〇年五月二十一日书记员  于 微
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初102号 公诉机关伊金霍洛旗人民检察院 被告人基本情况被告人张宏，公民身份号码×××，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）80号 指控事实2020年3月17日14时许，被告人张宏醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内行驶至阿勒騰席热镇大金莊农家饭店门前路段处，被民警查获。经对张宏抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为132mg/100m1，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人张宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张宏明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且被告人张宏自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人张宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 任德强二〇二〇年五月二十七日书记员娜日苏 {文书日期} 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑事判决书 （2020）内0627刑初102号 公诉机关伊金霍洛旗人民检察院 被告人基本情况被告人张宏(曾用名张小红)，女，1988年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇朱日很沟村一社001号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒騰席热镇矿区移民房C区43号楼2单元901室。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被伊金霍洛旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）80号 指控事实2020年3月17日14时许，被告人张宏醉酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，在伊金霍洛旗境内行驶至阿勒騰席热镇大金莊农家饭店门前路段处，被民警查获。经对张宏抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为132mg/100m1，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见被告人张宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张宏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张宏明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且被告人张宏自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人张宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0303民初2918号 原告：王新，男，1974年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。 被告：佟光绪，男，1975年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。 原告王新诉被告佟光绪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告佟光绪于2020年5月18日前一次性支付原告王新货款18000元。如被告未按上述约定按期足额付款，被告应另行向原告支付违约金3000元。 二、双方因本案产生的纠纷一次性了结。 案件受理费939元，减半收取为470元，由原、被告各自承担235元。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  张 玉 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  曹瑶瑶
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终84号上诉人(原审被告)：内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人：高邦区，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海英，女，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：吴奋奇，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司（以下简称中城飞祥公司）因与被上诉人吴奋奇房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中城飞祥公司的委托诉讼代理人刘福成、于海英，被上诉人吴奋奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中城飞祥公司上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初7280号民事判决,依法改判驳回吴奋奇的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,中城飞祥公司与吴奋奇之间的租赁合同期限从2015年至2017年。从2018年开始，中城飞祥公司继续租赁涉案地下商铺但回报率从7%统一变更为3%，双方知晓并同意。考虑到整体经营情况和市场原因，重新确定回报比例是双方真实意思表示。此外，变更合同属于情势变更，继续按照原来的回报率对中城飞祥公司显失公平。二、认定事实错误必然导致适用法律错误。吴奋奇辩称，中城飞祥公司与吴奋奇并没有重新约定过回报率，一审判决认定回报率按照7%计算属于认定事实正确。本案不适用情势变更，并没有出现商业风险的重大变化也不会显失公平。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴奋奇的一审诉讼请求：1.依法判决中城飞祥公司向吴奋奇支付2018年全年和2019年1月1日至8月31日的租金共计54267.03元;2.案件受理费由中城飞祥公司承担。一审法院认定事实：2014年12月4日，中城飞祥公司与吴奋奇签订《维多利时尚广场委托经营合同书》。合同约定:吴奋奇将在内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司所购买的维多利时尚广场-1层298号22.71平米产权式商铺出租给中城飞祥公司使用。委托经营期限为3年，第一阶段：2015年1月1日--2015年12月31日回报率按房屋总价款的6%计算，每半年支付一次租金。第二阶段：2016年1月1---2016年12月31日回报率按房屋总价款的6.5%计算，每半年支付一次租金。第三阶段：2017年1月1日--2017年12月31日回报率按房屋总价款的7%计算回报，每半年支付一次租金。从2018年1月1日起吴奋奇未与中城飞祥公司续租，但中城飞祥公司一直在持续经营，将-1层出租给包括维多利超市在内的大大小小几十家经营者经营。一审法院认为，《维多利时尚广场委托经营合同书》约定的租赁期限届满后，中城飞祥公司持续经营涉案商铺。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故双方应继续履行原来签订的合同，中城飞祥公司应按照7%的回报率给吴奋奇支付租金。在审理过程中，吴奋奇和中城飞祥公司均认可在2019年7月底收回了商场运营权，即租金计算期限应从2018年1月1日至2019年7月31日止，租金计算方法：2018年1月1日至2018年12月31日：465146元×7%=32560.22元；2019年1月1日至2019年7月31日：32560.22元÷12月×7个月=18993.46元。合计租金：32560.22+18993.46=51553.68元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决：一、内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向吴奋奇支付商铺回报金51553元；二、驳回吴奋奇的其他诉讼请求。本院二审期间，中城飞祥公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中城飞祥公司提交了三份新证据：《合资经营方案》、《商场运营协议》、《费用说明》，用以证明由于多年亏损，协议将继续承租期间的租金回报率从7%变更为3%。吴奋奇对《合资经营方案》的真实性认可，但认为《商场运营协议》并没有合作成功，《费用说明》不清楚，且三份新证据均无法证明租金回报率从7%降到了3%。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中城飞祥公司提供的三份新证据均无法证明租金回报率由7%降为3%，故继续承租期间，租金回报率应按照7%计算。二审查明的事实与一审一致，一审法院认定的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决中城飞祥公司支付吴奋奇商铺回报金51553元是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，中城飞祥公司与吴奋奇在租赁合同期满后，虽未签订续租合同。但中城飞祥公司继续经营涉案商铺，双方形成了不定期租赁合同关系。关于租金计算期限，吴奋奇在质证中认可自2019年7月31日后开始自主招商管理，故租金计算期限应为2018年至2019年7月31日。中城飞祥公司提交的证据不足以证明租金回报率从7%降至3%。本案不属于情势变更也不属于显失公平，故中城飞祥公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡雪莹审 判 员 何玉山审 判 员 韩 韬 二〇二〇年五月十九日法官助理 魏恩霖书 记 员 范科巍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初295号 原告：冯涛，男，1980年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚振兴，吉林铭靖成律师事务所律师。 被告：高鸿翔，男，1970年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告冯涛与被告高鸿翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯涛的委托诉讼代理人陈敏、姚振兴到庭参加诉讼，高鸿翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令高鸿翔偿还冯涛10000元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由高鸿翔负担。事实和理由：2017年11月27日，冯涛出借给高鸿翔25000元，高鸿翔偿还15000元，尚欠10000元，冯涛多次催要未果，故起诉至法院，请求支持冯涛的诉讼请求。 高鸿翔未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年11月27日，高鸿翔向冯涛出具《欠条》：今欠冯涛人民币（大写）：贰万伍仟元，（小写）：25000元。本人对此欠条无任何异议。2018年高鸿翔偿还借款15000元，尚欠10000元借款未偿还。 认定以上事实的证据有《欠条》在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然冯涛仅提供了欠条，但高鸿翔经本院合法送达后拒不出庭，视为其对借款事实及数额的默认，故高鸿翔向冯涛借款，应履行还款义务。关于冯涛主张高鸿翔给付自2019年9月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高鸿翔于本判决生效后五日内给付冯涛借款本金10000元及利息（自2019年9月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由高鸿翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇二〇年五月十五日 书记员  高 爽
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2026号原告：东营聚源物业服务有限公司，住所地：山东省东营市东营区淮河路231号231幢，统一社会信用代码：91370502MA3DH4GC83。法定代表人：张宝丽，执行董事兼总经理。被告：魏延城。原告东营聚源物业服务有限公司诉被告魏延城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，并通知原告预交案件受理费。2020年5月22日，原告东营聚源物业服务有限公司向本院提交说明，被告魏延城已缴纳物业费，原告明确表示不缴纳案件受理费，并向本院提出撤回对被告魏延城的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营聚源物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王建彩二〇二〇年五月二十二日法官助理王银玲书记员韩璐