安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民特11号申请人：芜湖市精锐标识标牌有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区飞跃西路6号2#厂房，统一社会信用代码91340207098683232K（1-3）。法定代表人：王顺兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被申请人：高道军，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。申请人芜湖市精锐标识标牌有限公司（以下简称精锐公司）与被申请人高道军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。精锐公司申请：1.依法撤销[2020]鸠劳人仲字第005号仲裁裁决书；2.案件审理费由高道军承担。事实与理由：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会做出的[2020]鸠劳人仲字第005号仲裁裁决书错误适用劳动仲裁时效法律规定作出错误裁决，现向贵院提起撤销之诉。精锐公司没有违法单方解除与高道军的劳动关系，高道军在2018年10月31日未办理续假手续、擅自旷工，2018年11月6日精锐公司在多次口头通知无果的情形下，再次以短信通知高道军回岗上班，但高道军在收到精锐公司回岗通知后，未予办理任何请假、离职手续属于自动离职。高道军曾在离职后一年内提出确认劳动关系之诉，精锐公司肯定与高道军之间的劳动关系，鸠江区劳动仲裁委员会在2018年12月19日作出[2018]鸠劳人仲字第317号仲裁裁决书。在双方解除劳动关系后的一年多，2019年12月19日高道军又提出[2020]鸠劳人仲字第005号劳动仲裁申请，请求精锐公司给付违法解除劳动关系经济赔偿金。[2020]鸠劳人仲字第005号劳动仲裁裁决书确认双方在2018年10月31日解除劳动关系，但以高道军曾提出确认劳动关系之诉而时效中断。确认劳动关系之诉不是请求经济赔偿金的前置程序，可以和请求经济赔偿金等劳动仲裁请求一并提起，也可以在离职后一年内另案提起，但高道军在离职后的一年多才再次提起请求经济赔偿金之诉，应承担请求已过仲裁时效不利的后果。但[2020]鸠劳人仲字第005号劳动仲裁裁决书未能查明案件基本事实，错误适用劳动仲裁时效法律规定，作出了错误裁决，未能维护精锐公司的合法权益。高道军称：高道军因不服[2020]鸠劳人仲字第005号仲裁裁决书，已于2020年3月16日向鸠江区人民法院提起民事诉讼，目前正在审理之中。该裁决书到现在为止没有发生法律效力，所谓撤销无事实和法律依据。高道军主张双倍赔偿金，并未超过一年仲裁时效。1.2018年10月31日，精锐公司突然解除高道军劳动关系，同年11月13日高道军申请确认双方存在事实劳动关系，至2019年1月7日收到该项裁决书。从程序上来讲，申请确认事实劳动关系是申请工资待遇的前置条件，因此从2018年11月13日至2019年1月7日属于时效中断，从2019年1月7日起至同年11月23日申请工资待遇劳动争议仲裁，至同年12月18日立案，并未超过一年时效。2.精锐公司单方解除高道军劳动关系缺乏正当理由。2018年10月1日至31日高道军正常上班工作，没有任何违纪违法行为。10月31日精锐公司突然通知高道军被辞退，要求交接工作后立即走人，并且拒绝出具解除劳动关系证明书，同时没有履行提前30天的告知义务，因此，解除劳动关系程序明显违法。3.高道军提供的通话录音内容以及精锐公司提供的通话录音内容能够相互印证，而且吻合一致。证明精锐公司具有明确的解除劳动关系的意思表示。鸠江仲裁委作出的认定符合本案事实，完全能够证明精锐公司单方解除劳动关系，系违法解除。请求裁定驳回精锐公司的申请。本院审理期间，精锐公司向本院提交三份新证据：证据一，案涉仲裁书及送达回证，证明：申请人提出本次撤销仲裁申请符合法律程序。证据二，“沟通记录”，证明：2018年11月6日，申请人曾要求高道军回岗办理续假或者上岗手续，否则将给予公司考勤制度处理，证明申请人没有单方违法解除与高道军的劳动关系，高道军系自动离职。证据三，[2018]鸠劳人仲裁字第317号仲裁裁决书，证明高道军在2018年10月31日，双方劳动关系解除之日后的2018年12月份提出过确认劳动关系之诉，但是在2019年12月份之前，从未向申请人提出过给付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，2018年12月份的仲裁请求不能够造成2019年12月份的仲裁请求的时效中断，案涉仲裁裁决书违反法律规定。高道军质证认为：对第一组证据案涉裁决书的真实性和合法性没有意见，但是该份裁决书至今没有生效，因此精锐公司诉请撤销该项裁决书没有事实和法律依据，该组证据不能达到精锐公司举证目的。对第二组证据“沟通记录”的真实性没有异议，但也不能达到申请人的举证目的。所谓沟通实际上就是双方的通话记录，该通话记录的内容证明精锐公司具有明确的解除劳动关系的意思表示，而且没有履行提前30天的告知义务，没有出具解除劳动关系证明书，因此这个“沟通记录”证明精锐公司的解除行为是违法的。对第三组证据的裁决书的三性没有异议。高道军向本院提交四组新证据：证据一，仲裁申请书、鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2018]鸠劳人仲裁字第317号受理通知书、[2018]鸠劳人仲裁字第317号仲裁裁决书及送达证，证明：高道军主张确认事实劳动关系的时间自2018年11月13日起至2019年1月7日。证据二，仲裁申请书、鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]鸠劳人仲字第005号受理通知书、开庭通知书、[2020]鸠劳人仲裁字第005号仲裁裁决书，证明：高道军主张工资待遇的时间自2019年11月23日至2020年1月20日。证据三，通话录音资料（光盘）、高道军与精锐公司的劳动合同及“沟通记录”，证明精锐公司于2018年10月31日将高道军辞退，没有说明理由，没有履行提前30天告知义务。证据四、鸠江区人民法院受理案件通知书、举证通知书、传票、民事诉状、快递邮寄单，证明[2020]鸠劳人仲字第005号仲裁裁决书至今尚未生效。精锐公司质证认为：对第一组的证据的真实性没有异议，但是达不到高道军的证明目的。[2018]鸠劳人仲裁字第317号仲裁裁决书证明双方自2017年7月23日存在事实劳动关系，但高道军并未在该仲裁裁决书当中要求仲裁委确认2018年11月13日至2019年1月7日期间的劳动关系。事实上高道军在2018年10月30日之后，就未再到精锐公司处上班，双方的劳动关系事实上已经终止。对第二组证据仲裁申请书的真实性不予认可。对于[2020]鸠劳人仲裁字第005号仲裁受理通知书、开庭通知、裁决书真实性认可，但是达不到高道军的证明目的。对第三组证据通话记录，真实性认可，但是达不到高道军的证明目的，该文字记录上的女确为精锐公司处的原办事人员，但从该份通话记录内容可以看出，女办事员对于精锐公司与高道军劳动关系解除的事实并不清楚。并且从其对话当中也可以看出，精锐公司没有与高道军解除劳动关系的意思表示，已经明确说了既然回来上班就上班，达不到被申请人的证明目的。对第四组证据予以认可。经审查查明：2020年1月20日，芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]鸠劳人仲裁字第005号裁决：一、被申请人芜湖市精锐标识标牌有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人高道军解除劳动关系赔偿金计人民币15570元；二、驳回申请人其他仲裁请求。高道军不服该仲裁裁决，向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，芜湖市鸠江区人民法院于2020年4月2日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中，被申请人高道军不服芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会[2020]鸠劳人仲裁字第005号仲裁裁决，已向基层人民法院提起诉讼。安徽省芜湖市鸠江区人民法院已于2020年4月2日立案受理。故本案申请人的申请应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人芜湖市精锐标识标牌有限公司的申请。案件申请费400元，由申请人芜湖市精锐标识标牌有限公司负担。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十五日法官助理薛靓靓书记员米天戈附：本案适用法律条款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。