wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初838号 原告：李文省。 被告：蠡县启发职业技术教育中心（原河北蠡县启发职业技术教育中心）。 法定代表人：黄彦通，该校校长。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 原告李文省与被告蠡县启发职业技术教育中心（以下简称启发职教中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文省及其被告启发职教中心的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文省向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款234748元；2、请求法院判令被告偿还原告自2016年10月1日起至款还清日止的利息（按本金234748元，年利率12%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，经原、被告对以前借款、还款进行结算，被告确认并出具欠条一份“今欠李文省234748元，其中利息55176元”。后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱。现原告为了维护自身合法权益，故诉至法院以达上述诉讼请求。 启发职教中心辩称，原告所主张的借款数额认可，对被告要求利息及计算方法不认可。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告启发职教中心因资金周转向原告李文省借款。至2016年10月1日，被告启发职教中心尚欠原告李文省234748元，其中利息55176元。原告李文省向本院提交欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠李文省款贰拾叁万肆仟柒佰肆拾捌元整234748元其中利息伍万伍仟壹佰柒拾陆元整55176元欠款单位：职教中心2016.10.1日经手人：刘芳翟颖”，该欠条上盖有“河北省蠡县启发职业技术教育中心财务专用章”，该欠条整页为复写后盖章，另欠条右下角黑色字体有“欠王军35335”字样。原告李文省称这几个黑色字体是被告书写的，与自己无关。经庭审质证，被告对欠据的真实性无异议，实际欠款179572元，其中本金179572元、利息55176元，对于欠条中“欠王军35335”字样被告方的底单没有记载。 关于利息，原告李文省称2016年10月1日前按月利率1.5%给付了一年，后来都是按月息壹分计息。被告启发职教中心称之前约定月息壹分，认为写欠条之后双方没有显示约定利息，不应当再计算利息，如果法院认定被告应当承担利息，应该扣除原告所起诉数额中的利息。 以上事实，有原告李文省提交的欠据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告启发职教中心向原告李文省借款，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，截至2016年10月1日，被告启发职教中心尚欠原告李文省234748元，其中本金179572元、利息55176元，原告李文省提交的欠据证实，该民间借贷关系依法成立并有效，本院予以确认。该欠据中未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告应及时向原告履行还款的义务。关于利息，欠据中虽未写明利息，根据当地交易方式习惯，参照本案原、被告双方之前约定的利率，利息以本金179572元按月利率1%计算为宜，时间自2016年10月1日起至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告蠡县启发职业技术教育中心于本判决生效之日起五日内偿还原告李文省234748元。 二、被告蠡县启发职业技术教育中心给付原告李文省2016年10月1日起至本金付清之日止的利息（按照本金179572元，利息按照月利率1%计算）。 三、驳回原告李文省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410.61元，由被告蠡县启发职业技术教育中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  蒋大寒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理宋小娟 书记员张琪琪 ——
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0285民初2784号 原告：耿成祖，男，1957年10月7日出生，汉族，住莱西市xxxx。 委托诉讼代理人：迟军正、宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 被告：耿言祖，男，1964年8月27日出生,汉族，住莱西市xxxxx。 原告耿成祖与被告耿言祖土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿成祖及其委托诉讼代理人耿成祖，被告耿言祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 耿成祖向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还位于大河头村西北荒口人口地1亩；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中其明确诉讼请求为：判决被告返还位于莱西市姜山镇大河头村1亩土地的承包经营权（土地名称：西北荒口，东邻耿言祖即被告，西邻耿守昔，南邻道路，北邻水沟），具体分割方案为靠耿守昔从西到东分出1亩地给原告。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2000年原、被告父亲就属于其夫妻所有位于村西北荒口人口地2亩人口地分配给原被告一人一亩种植。2011年原被告父亲去世。2014年春被告强行侵占原告种植的1亩土地，一直强行种植至2016年。2016年被告通过村委调解对土地继承问题进行了和解，双方约定，2016年待小麦收割后，由原告继续种植原1亩人口地直至原延包合同到期之日止。原告自2016年接手涉案士地直至2018年冬将该宗对外出租给他人使用，2019年被告又再次强行侵占原告该和解土地，经原告多次找村委协调未果，故具状贵院，请求贵院依法判如所请。。 耿言祖辩称，不同意返还，因土地是我的，我有土地证，是我承包的，承包期限自1999年至2029年。 本院经审理认定事实如下：耿守进（1925年出生，2012年去世）与马秀英(1933年出生，1997年去世)二人共生育子女三人，长女耿祖花（1946年出生）、长子耿成祖，次子耿言祖。1999年，莱西市姜山镇大河头村（以下简称大河头村）进行土地延包时，耿言祖一家四口与耿守进共五口人承包本村土地共10.04亩（人均约2亩）。2014年，莱西市人民政府颁发农村土地承包经营权证载明：承包方代表姓名耿言祖，承包方式家庭承包，地块名称“荒口”4.5亩（四至东耿全祖西耿守昔南道北沟）、“车家地北节”5.54亩（四至东耿全祖西盛方显南道北沟）。2020年4月24日，大河头村委出具证明1份，载明“耿守进在本村西北荒口位置有人口地2亩，本人去世后由其子耿成祖、耿言祖兄弟二人继承。2016年经村委核实并与其本家四爹耿守玉及其兄弟二人协商调解并达成协议，于2016年小麦收割后分一亩地给耿成祖耕种直到土地延包结束”。2020年5月13日，耿成祖以耿言祖侵占其土地承包经营权为由诉来本院。 本院认为，农村土地承包是以家庭承包经营为基础,土地承包方为本集体经济组织的农户,这种形式的土地承包经营权只能属于农户家庭,除林地的承包经营权外,法律并未规定继承人可以继承土地承包的权利。当承包土地的农户家庭中的一人或几人死亡,承包经营仍然是以户为单位,承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡,由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础,该土地承包经营权归于消灭,人口地应收归农村集体经济组织另行分配,不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，耿言祖与其父耿守进作为一户农户承包本村土地10.04亩，耿成祖并非以耿言祖为承包方代表的家庭承包经营户的一员，其要求继承该户中已去世的耿守进的土地，无法律依据，本院不予支持。耿成祖未在该村实际取得土地承包经营权问题，不属于民事诉讼受理范围，该村村委会出具证明，系对法律认识错误。综上,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十六条、第三十二条的规定,判决如下: 驳回原告耿成祖对耿言祖的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。 审判员  李发旺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  臧甜甜
西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书                    （2020）陕71行初171号     原告任春娥，女，1965年3月5日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   被告西安市雁塔区漳浒寨街道办事处，住所地西安市雁塔区与富源四路十字西北角。   负责人乔亚宁，主任。   被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区。   法定代表人赵雷，区长。   本院在审理原告任春娥诉被告西安市雁塔区漳浒寨街道办事处、西安市雁塔区人民政府不履行政府信息公开法定职责、行政复议一案中，原告任春娥于2020年5月12日向本院申请撤诉。   本院认为，原告任春娥申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告任春娥撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告任春娥负担。     审判长 柴苗   审判员 陈泉池   审判员 蒲晨     二○二○年五月十二日                  书记员 张慧子      1
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更415号罪犯杨永强，男，1998年6月7日出生，苗族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省蒙自市人民法院于2017年9月26日作出（2017）云2503刑初182号刑事附带民事判决，以被告人杨永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13255.83元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2020年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终151号上诉人（原审被告）：程立明，男，1984年7月20日出生，汉族，民警，住黑河市。委托诉讼代理人：高庆双，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于道江，男，1978年11月15日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。上诉人程立明因与被上诉人于道江保证合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人程立明及其委托诉讼代理人高庆双，被上诉人于道江及其委托诉讼代理人曲丽玮接受了本院调查。本案现已审理终结。程立明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，不服标的额125,000元；2.一、二审诉讼费用由于道江负担。事实和理由：一审法院依据于道江在一审提交的2016年9月7日、9月8日的取款银行流水及裴某的证人证言认定于道江交付了100,000元借款缺乏依据。1.于道江提交的银行流水不能证实王某2收到100,000元借款，从银行流水看于道江2016年9月7日有10余万元现金可以直接交付给王某2，而于道江将100,000元存入银行后又分两次取出是制造交付100,000元借款的假象。2.裴某与于道江有亲属关系，其证人证言不应被一审法院采信。3.程立明在一审庭审时提交了王某2的视频，王某2在视频中称其没有收到100,000元借款。4.程立明于一审庭审时说明在借款合同担保人处签字并非其真实意愿，是在于道江胁迫下签订的，并申请证人王某1、邢某、史某出庭作证。综上，于道江一审时提交的证据没有形成完整的证据链条证明王某2收到了于道江出借的100,000元借款，于道江在未交付100,000元借款给王某2的情况下，胁迫程立明在借款合同担保人处签字，一审法院在于道江没有充分证据证实王某2收到借款的情况下判决程立明承担连带还款责任，系认定事实不清，适用法律错误。于道江辩称，程立明已经履行了保证义务，偿还于道江部分利息，且程立明先后两次在借款合同担保人处签名，足以证明程立明为案涉借款提供担保系真实、自愿的，不存在于道江胁迫的情形。于道江于一审提交相关证据证实其主张，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回程立明上诉请求，维持原判。于道江向一审法院起诉请求：1.被告履行保证义务，偿还王某2于2016年9月7日向原告借款本金100,000元，并给付2016年10月12日至2019年2月28日的利息31,300元，本息合计131,300元，2019年3月1日至实际清偿之日的利息按月息1.5分计息；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年9月7日，借款人王某2向于道江借款100,000元，约定借款期限自2016年9月7日至2016年12月30日，借款利率为月利率2%。程立明为该笔借款提供担保，未约定担保期限。庭审中，于道江与程立明均认可，2017年3月，于道江与王某2、程立明再次就该笔借款签订借款合同，合同约定借款金额为100,000元，借款期限自2016年9月7日至2018年12月31日，借款利率为月利率1.5%，程立明为该笔借款提供担保，并标注最晚于2018年12月31日还清，利息共30,000元，合计130,000元。该份借款合同标注的日期仍为2016年9月7日，并有见证人郭某、边某、裴某、采玉东签字。在庭审过程中，于道江认可程立明偿还利息共计8,000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王某2向于道江借款100,000元的事实清楚，有借款合同予以证实。一审庭审中，程立明提出借款人王某2未实际收到借款的答辩意见，因于道江与王某2、程立明重新签订的借款合同系在借款发生六个月后，程立明提出的该项答辩意见不符合常理，一审法院不予采信。程立明提出其签订借款合同及偿还利息系被胁迫，未能提交证据予以证明，一审法院不予采信。于道江与王某2、程立明重新签订的借款合同中约定借款利率为月利率1.5%，不违反法律规定，一审法院予以支持。于道江认可程立明已偿还利息8,000元，应予以扣除。程立明为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，应视为承担连带责任保证，故于道江要求程立明承担连带保证责任，偿还上述借款本息的诉讼请求合理，一审法院予以支持。判决：被告程立明偿还原告于道江借款本金100,000元，利息25,000元（截止至2018年12月31日利息为30,000元，加上2019年1月1日-2019年2月28日，以100,000元为基数，两个月的利息3,000元，扣除程立明已经支付的利息8,000元），上述合计125,000元，与判决生效之日起10日内履行完毕；并以100,000元为基数，按月利率1.5%标准计付自2019年3月1日起至借款实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计1,480元,由原告于道江负担80元，由被告程立明负担1,400元，与上款一并给付。本院二审审理期间，程立明围绕上诉请求申请证人王某2出庭作证，旨在证明王某2未收到于道江出借的100,000元借款。证人王某2陈述，王某2与于道江是亲属关系，因做生意资金周转需要向于道江借款，于道江要求王某2找一个担保人，王某2找到程立明，约程立明吃饭过程中让程立明签了空白的借款合同。王某2问于道江借款什么时间给他，于道江称钱周转不开需要过一段时间，于道江要求再签一个借条，王某2同意后要求于道江将之前借款合同还给王某2。于道江一直没有将100,000元给付王某2，程立明是否还于道江8,000元王某2不知情。于道江质证认为，对证人证言的真实性不认可，该证人证言不属于新证据，证人与程立明有利害关系，其证言不应采信，证人陈述相互矛盾，陈述内容不客观不真实，不能作为定案依据。本院认证认为，该证据缺乏证据的真实性，证人陈述其未收到借款与其两次在借款合同上签字的行为相互矛盾，其又未作出合理解释，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王某2向于道江借款100,000元，程立明为该笔借款提供担保的事实清楚，有2016年9月7日、2017年3月签订的两份借款合同予以佐证，程立明应当承担连带保证责任。程立明主张于道江未向王某2交付100,000元借款，并申请证人王某2出庭作证，但是王某2称于道江未交付借款与其两次就同一笔借款与于道江签订借款合同的行为相互矛盾，对于程立明上述主张本院不予支持。程立明主张其在借款合同担保人处签字系受到胁迫，但是程立明两次均在借款合同上签字确认担保人身份，并且为于道江出具承诺书承诺承担担保责任，加之程立明于2017年通过微信、现金的方式偿还8,000元，部分履行了连带保证责任，故对于程立明的上诉主张本院不予支持。综上，程立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,800元，由程立明负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 王 凤审判员 吴萌萌二〇二〇年五月二十六日法官助理石莹莹书记员宋萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9号原告：张雨芯，女，2004年10月10日出生，住新沂市。法定代理人：张某（系张雨芯父亲），男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。被告：袁冠洲，男，1965年8月25日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市经济技术开发区中兴君临国际A座4层合193901号506-507室。主要负责人：魏从亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐阳，男，该公司工作人员。原告张雨芯与被告袁冠洲、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称永安财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张雨芯的法定代理人张某及委托诉讼代理人吴开封，被告袁冠洲的委托诉讼代理人庄文召，被告永安财保宿迁支公司的委托诉讼代理人唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨芯向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成损失为医疗费34148.44元、营养费8080元〔40元/天×（22+180）天〕、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、护理费16160元〔80元/天×（22+180）天〕、交通费1000元、施救费180元、车损1300元，合计61968.44元，要求被告在交强险内赔偿28640元（10000元+16160元+1000元+180元+1300元），超出交强险范围的赔偿19997.06元〔（24148.44+8080+1100)元×60%〕；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月21日6时许，袁冠洲驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿205国道由东向西行驶1019公里路口时，遇由南向北左转弯向西张雨芯驾驶的电动自行车发生交通事故，致张雨芯受伤，两车损坏，经交警部门认定，袁冠洲、张雨芯分别承担事故同等责任。苏Ｎ×××××号车辆在永安财保宿迁支公司投保交强险。因双方对赔偿事宜未能协商一致，为此成讼。袁冠洲辩称，对发生交通事故的事实无异议，同意按照法律的规定在保险公司赔偿后承担相应的赔偿责任。原告主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，时间过长，营养期限仅认可住院天数。事故发生后，袁冠洲已经先行垫付5000元赔偿费，应从袁冠洲应承担的赔偿总额中扣除。永安财保宿迁支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在永安财保宿迁支公司仅投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的护理期限过长，交通费原告未提供票据，保险公司仅认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日6时许，袁冠洲驾驶苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿205国道由东向西行驶1019公里路口时，遇由南向北左转弯向西张雨芯驾驶的电动自行车发生交通事故，致张雨芯受伤，两车损坏。经交警部门认定，袁冠洲、张雨芯分别承担事故的同等责任。事故发生后，张雨芯被送往新沂市中医医院住院治疗22天，伤情经诊断为左侧颧骨和上颌骨骨折、左侧眶骨骨折、下颌骨骨折、脑震荡、左侧眼周区挫伤、全身多处皮肤挫伤等，并于2019年12月2日实施左侧上颌骨、下颌升支及眶外侧壁切开复位内固定术，期间共支出医疗费34148.44元。出院医嘱为：1.流质饮食，加强营养；2.注意口腔卫生，注意休息；3.建议半年后取出内固定；4.定期复查，不适随诊。病情证明书载明医生建议出院后复查，休息三个月。另查明：1.苏Ｎ×××××号登记车主为袁冠洲，该车辆在永安财保宿迁支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2.袁冠洲持有准驾车型为C4的机动车驾驶证，有效起始日期为2012年2月24日，有效期限为10年。3.因车辆受损，原告支付施救费180元。4.事故发生后，袁冠洲为原告垫付医疗费5000元。以上事实，有张雨芯提交的道路交通事故认定书、苏Ｎ×××××车辆行驶证、袁冠洲机动车驾驶证、交强险保单、新沂市中医医院住院病案、收费票据、病人住院费用清单、病情证明书，袁冠洲提交的住院病人预交金单据以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在相关责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，袁冠洲驾驶苏Ｎ×××××车辆与张雨芯驾驶电动自行车发生交通事故，且承担事故的同等责任，应当对张雨芯的损失承担赔偿责任。根据事故责任比例，原告主张超出交强险范围的损失由被告按照60%的比例承担赔偿责任，本院予以支持。永安财保宿迁支公司为肇事车辆投保了交强险，故该公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险范围外的损失，因涉案车辆未投保商业三者险，应由袁冠洲按照60%的比例承担赔偿责任。关于张雨芯主张的损失：1.医疗费34148.44元，有新沂市中医医院的住院病案、医疗费票据、费用清单等证据为证，本院予以确认。2.原告住院治疗22天，其主张的住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）未超出法律规定的范围，本院予以支持。3.营养费、护理费，结合原告的伤情以及医生建议，本院酌情认定营养期为120日，护理费期为60日，营养费按照36元/天计算，护理费按照80元/天计算，故营养费为4320元（36元/天×120天）、护理费为4800元（80元/天×60天）。4.交通费，结合原告的住院治疗情况，本院酌情认定为500元。5.施救费180元，有施救费票据为证，本院予以确认。6.车辆损失1300元，保险公司同意赔偿，本院予以确认。综上，原告的损失经审理确认为：医疗费34148.44元、住院伙食补助费1100元、营养费4320元、护理费4800元、交通费500元、施救费180元、车辆损失1300元，合计46348.44元。以上损失，由永安财保宿迁支公司赔偿16780元（医疗费10000元+护理费4800元+交通费500元+施救费180元+车辆损失1300元），由袁冠洲赔偿17741.06元〔（24148.44+4320+1100)元×60%〕，因袁冠洲已经垫付5000元，故袁冠洲还需赔偿12741.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向张雨芯支付赔偿款16780元；二、袁冠洲于本判决生效之日起十日内向张雨芯支付赔偿款12741.06元；三、驳回张雨芯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担300元，袁冠洲负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  唐瑞锋二〇二〇年五月六日书 记 员  王凡凡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐国江，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：张璞，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。法定代表人：许宝鸿，董事长。再审申请人徐国江因与被申请人浙**厦建设集团有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终445号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，徐国江所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐国江的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十日书记员 章洋子
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18495号 原告：南宁科良农业科技有限公司，住所南宁市西乡塘区石埠街道办事处石西村3队12号B区22号，统一社会信用代码：91450105561575269G。 法定代表人：朱琳。 委托诉讼代理人：朱润田，男，汉族，1950年10月10日出生，系南宁科良农业科技有限公司员工，住黑龙江省五常市。 被告：平塘县科源农业开发有限责任公司，住所黔南州平塘县甲茶镇摆河村下坝组，统一社会信用代码：91522727MA6GT2UY5F。 法定代表人：彭明科。 原告南宁科良农业科技有限公司（以下简称“科良公司”）与被告平塘县科源农业开发有限责任公司（以下简称“科源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告科良公司的委托诉讼代理人朱润田到庭参加诉讼，被告科源公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告科良公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款39552元并支付利息1878.72元（以欠款39552元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2019年3月15日暂计算至2019年12月24日，延期利息计算至本案生效判决确定履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买源农牌育苗基质2400包，经双方协商，原告以每包16.48元的单价出售，总货款39552元。原告按约定将货物以物流运输方式送至被告指定的收货地点。被告收货后于2019年1月11日向原告出具收条，约定付款事宜。但付款期满后被告未能支付货款，故原告诉至法院。 被告科源公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：朱阅系科良公司员工。落款为“平塘县科源农业开发有限责任公司”、收货人彭明科的《收条》载明，收到朱阅有基肥源农2400代，每代16.48元，共计39552元，并注有“19年3月15日前付清款项”的内容。另据科良公司《出库单》显示，该公司于2018年12月9日出售“源农育苗基质”2400包，价值39552元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告科源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。本案原告凭据《收条》、《出库单》主张被告向其购买育苗基质39552元，《收条》和《出库单》所载内容相互印证，原告也提交了《劳动合同》证明“朱阅”系该公司员工，且原告持有《收条》和《出库单》的原件，故对原告上述主张，本院予以支持。原、被告就涉案货物形成买卖合同关系。被告科源公司的法定代表人彭明科已代表公司确认收到货物并承诺付款时间，但科源公司未能依约支付货款，原告要求其支付货款并按年利率6%计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平塘县科源农业开发有限责任公司向原告南宁科良农业科技有限公司支付货款39552元； 被告平塘县科源农业开发有限责任公司向原告南宁科良农业科技有限公司支付利息（计算方式：以货款39552元为基数，按年利率6%自2019年3月16日计至被告实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费836元（原告已预交），由被告平塘县科源农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 张 平 人民陪审员 刘设海 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6137号申请执行人赵朝友，男，1956年4月25日生，汉族。委托代理人贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。被执行人宋斌，男，1971年1月24日生，汉族。原告赵朝友与被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）苏0115民初6429号民事调解书，依该民事调解书：一、宋斌欠赵朝友本息140000元，于2019年8月15日前给付40000元，2019年11月15日前给付50000元，余款50000元于2020年1月20日前还清；二、如宋斌不按期履行给付义务，赵朝友可就全部剩余款项一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取1675元，由宋斌负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，宋斌未按民事调解书履行，赵朝友向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行。执行过程中，2019年9月19日，本院冻结被执行人宋斌的银行帐户，但帐户余额不足。同年11月12日，本院轮候查封登记在江宁区上峰阜西企鹅涂料厂（系宋斌开办的个体工商户性质的企业）名下的位于南京市××××上峰阜庄的国有建设用地371.10平方米（土地证号：宁江200713469号），案外人赵艳对本院的查封提出异议。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现宋斌的其他可供执行财产。另，本院依法向宋斌发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将宋斌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人赵朝友，要求其向本院提供被执行人宋斌的其他可供执行财产线索，赵朝友未能提供宋斌的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人宋斌的银行帐户、不动产。另，本院依职权对宋斌的财产进行了调查，未发现宋斌有其他可供执行的财产，赵朝友亦未能提供宋斌的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初6429号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  刘文凭
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2536号申请执行人：濮兴周，男，1987年8月1日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：尹如章，男，1974年12月6日生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行濮兴周与尹如章买卖合同纠纷一案中，执行标的182968元，申请执行人濮兴周未受偿。在执行过程中，通过系统查控和传统调查，查明被执行人尹如章无银行存款，也无车辆和房地产登记信息。本院已向被执行人尹如章发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年五月十九日书记员  李根让
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初325号 原告：滕淑珍，女，1965年9月27日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：沈长礼，男，1963年1月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出对被告沈长礼的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告滕淑珍撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  崔 骁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10424号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林珍珠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林珍珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17517号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户451.25元（其中401.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10424号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1926号上诉人（原审被告）：陈泽华，女，汉族，1948年5月2日出生，住习水县。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕世钊，男，1942年11月6日出生，汉族，住习水县。委托诉讼代理人：钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。上诉人陈泽华因与被上诉人吕世钊物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈泽华上诉请求：1．撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、涉案房屋属于上诉人及子女共同所有，被上诉人并非涉案房屋的所有权人，离婚时上诉人的处分仅能及于个人部分。上诉人与被上诉人双方在离婚时，上诉人将房屋权利进行处分，上诉人对房屋享有所有权并对房屋门市部分进行管理的效力仅仅能及于上诉人的所有权份额范围内。虽然两人离婚时，子女均未成年，家庭财产均由监护人进行管理，但鉴于上诉人的处分行为有损于被监护人的权利，因此，在子女成年后未同意的情况下，其效力仅能及于个人部分。二、涉案房屋的产权现状也决定了该房屋不可能产生物权变动的情况。被上诉人仅仅是享有依照该调解协议，请求上诉人交付房屋门市部分给予其进行管理的权利，其性质属于债权请求权。三、被上诉人诉请上诉人交付涉案房屋门市部分给其进行管理的权利，应当依法适用《民法总则》关于诉讼时效的规定，而自1993年离婚至今，被上诉人也无证据证明诉讼时效存在法定中断、中止的事由。因此，被上诉人主张权利的期限不仅超过了一般诉讼时效的规定，也超过了最长诉讼时效的规定。人民法院的生效的民事调解书确认上诉人享有要求上诉人交付房屋门市给其进行管理使用的权利，但该权利并不具有物权效力，不应得到人民法院支持。四、被上诉人在当年离婚之前有很严重的家庭暴力，自离婚后也没有支付过子女抚养费，还在子女小的时候将其烫伤，从情理上也不应支持上诉人的诉讼请求。吕世钊辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。吕世钊向一审法院起诉请求：一、判令陈泽华停止侵害，将门面（门市部）的经营管理权归还给吕世钊；二、由陈泽华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：吕世钊与陈泽华原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间，共生育了4个子女，并共同在习水县习酒镇黄金坪村街上修建了一栋四层的房屋（底楼为门面房三间，二、三、四层用作经营旅社），后双方因性格不合，于1993年10月4日在原审法院调解离婚，双方在离婚时自愿达成如下协议“一、吕世钊与陈泽华自愿离婚；二、除长女已工作外，其余子女均由吕世钊抚养，陈泽华不负担抚养费；三、夫妻共同财产（房屋部分）归夫妻共有，其中吕世钊经营管理门市部部分，陈泽华经营管理旅社部分，各自经营的收入归各自所有；四、夫妻所有共同财产（包括房屋及其他动产）今后归共同的子女继承，如子女以后对吕世钊、陈泽华不尽赡养义务，吕世钊、陈泽华有权处理各自管理的财产的权利；五、离婚后，由吕世钊给陈泽华购买棺木一合，陈泽华每年的用煤由吕世钊给付”。此后，双方讼争的门面房（门市部）至今一直系由陈泽华进行管理使用，吕世钊也未按协议约定履行义务。现吕世钊持本案诉称诉至原审法院。一审法院认为，吕世钊、陈泽华在离婚时，双方约定讼争房产归双方共有，但其中的门面房（门市部）部分归吕世钊经营管理，该门面房的收入归吕世钊所有，故吕世钊对讼争门面房享有使用权，陈泽华至今一直对讼争门面房占有使用，侵害了吕世钊的合法权益，故吕世钊有权主张被告停止侵害，将占有的讼争门面房的使用权返还吕世钊。对于陈泽华辩解称吕世钊、陈泽华之间的协议系债权性质，吕世钊主张已经超过诉讼时效的问题，因本案吕世钊主张的是陈泽华停止侵害，返还讼争门面房的经营管理权，吕世钊实际是行使返还原物请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；…”之规定，吕世钊该诉请不应适用诉讼时效的规定，故对陈泽华该辩解意见不予采纳；对于陈泽华辩解称吕世钊也未履行调解协议约定，陈泽华享有抗辩权的问题，因吕世钊、陈泽华离婚时《民事调解书》中对讼争门面房由吕世钊经营管理的约定属于双方对共有财产的处分行为，陈泽华将该门面房占用至今属于对吕世钊使用权的侵害，而吕世钊未履行的民事调解书中的义务属于债务义务，二者性质不一样，不应适用合同履行抗辩权进行对抗，陈泽华如认为其权利遭受损害，应另行依法向吕世钊主张权利，故对陈泽华该辩解意见一审法院不予采纳。综上，判决：陈泽华立即停止对吕世钊享有经营管理权的位于习水县间门面房（门市部）的侵害，将该门面房的管理使用权返还吕世钊。本案案件受理费减半收取30元，由陈泽华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1993年的生效民事调解书第三条和第四条已经对本案争议门面的经营权作出了由吕世钊享有的明确约定，双方应依约履行。诉争门面的经营管理权并非普通债权，不适用诉讼时效制度。至于上诉人所称本案诉争门面实际归属上诉人及其子女共有的上诉意见，因上诉人未提交证据推翻生效民事调解书的相关内容，故对其该上诉意见本院不予采纳。综上所述，陈泽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由陈泽华负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十一日法官助理潘晓书记员苟勇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执142号 申请执行人：权朝岗，男，藏族，住天祝县。 被执行人：天祝县钱宝乡福利砖厂，地址天祝县松山镇宋家湾。 负责人：白忠禄，系该砖厂厂长。 申请执行人权朝岗与被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人权朝岗于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂向我院交纳应给付申请执行人权朝岗的案款22660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费367元、公告费600元、执行费249元，但被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息，申请执行人权朝岗亦未提供被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂有可供执行财产的线索。我院于2020年5月13日将被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂列入限制高消费名单。现因被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂暂无财产可供执行，申请执行人权朝岗亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵树伟
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终592号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易某，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（一审原告）：周某，女，2012年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。法定代理人：易某（周某母亲），女，1982年8月6日出生，汉族，湖南省住湘乡市。被上诉人（一审被告）：肖立华，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人易某、周某、肖立华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司以达成和解协议为由，于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2687.34元，减半收取1343.67元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年五月十一日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0629民初243号原告：李微，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省容城县。被告：卢敏，女，1972年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市。李微与卢敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李微于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李微撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由原告负担。审判员  高卉君二〇二〇年五月二十一日书记员  郭星辰
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执117号申请执行人邬子昆与被申请执行人陈建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省禄丰县人民法院于2019年10月15日依法作出的（2019）云2331民初1624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邬子昆于2020年01月08日向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行。本案进入执行程序后，本院已向被执行人陈建辉发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.向申请执行人邬子昆支付执行款125273元及相关利息，2.支付本案案件执行费1779元，但被执行人陈建辉未履行执行通知书确定的法定义务。本案在执行过程中，申请执行人邬子昆与被申请执行人陈建辉于2020年05月27日自愿达成和解协议，和解协议约定;1.从2020年06月开始到2020年12月被执行人陈建辉在每个月月底支付1000元给申请人邬子昆，从2021年01月开始，陈建辉在每个月月底支付3000元给邬子昆，直到所欠款项付清为止;2.申请人邬子昆申请解除对被执行人陈建辉银行卡、财付通的冻结；3.若被执行人陈建辉不履行和解协议则承担相关法律责任；4.上述和解协议系双方协商自愿达成，无欺诈胁迫。以上和解协议双方签字即发生法律效力，因和解协议需要长期履行，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（3）项的规定，现予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。二〇二〇年五月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1417号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王梅英，女，汉族，1962年11月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩笑，女，汉族，1986年4月3日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：侯建涛，女，汉族，1985年4月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王梅英、韩笑、侯建涛追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王梅英所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款11962.08元及违约金、案件受理费79.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 洁
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终108号 上诉人（原审被告）：丁怀龙，男，1976年2月27日生，住姜堰市。 被上诉人（原审原告）：史孝美，女，1961年7月10日生，住海安市。 上诉人丁怀龙因与被上诉人史孝美机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初1286号之一民事裁定，向本院提起上诉。 丁怀龙上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至姜堰市人民法院审理。诉讼管辖应当原告就被告，本案应移送被告所在地法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，案涉事故发生地点位于海安市，一审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，丁怀龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初721号 原告：陈小红，男，汉族，1968年6月24日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 被告：潘学炳，男，汉族，1966年12月3日出生，户籍地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。 原告陈小红与被告潘学炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼。被告潘学炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.请求被告返还借款30,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告潘学炳于2016年6月12日因在外承包工程资金周转困难向原告借款50,000元，被告于2016年底向原告还款20,000元，下差部分经多次催收无果，现诉请法院，要求被告偿还借款30,000元及利息。庭审中，原告陈小红明确表示不要求被告支付利息。 被告潘学炳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈小红人民币50000元正（大写伍万元正）借费人：潘学炳2016年6月12日”。2016年底，被告向原告还款2万元。2019年8月4日，被告向原告出具承诺一份，载明：“本人承诺在2016年6月12日陈小红处交本人重庆土石方订金伍万元整及资金利息，订于2019年8月10日前付还本金。特此承诺承诺人：潘学炳513021196612032196”。后被告未偿还借款，原告遂于2019年12月18日诉讼来院，本院以（2019）川1703民先调841号案件进行先行调解，未果，遂于2020年4月13日立案受理。 本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘学炳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。 二、合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告潘学炳下欠原告陈小红借款3万元，有被告出具的借条、承诺和原告的当庭陈述为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告潘学炳应当履行偿还3万元借款的义务。被告潘学炳在2019年8月4日承诺书中承诺于2019年8月10日前付还本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告有权要求被告偿还借款。故原告陈小红要求被告潘学炳偿还借款3万元的理由充分，该诉讼请求本院予以支持。原告陈小红在庭审中明确表示不要求被告支付利息，系其对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈小红要求被告潘学炳偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告潘学炳于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈小红借款本金3万元。 如果被告潘学炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告潘学炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李 媚 二〇二〇年五月二十三日 法官助理  高 勇 书 记 员  王珺璐
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝05行终140号 上诉人（一审原告）白钦明，男，汉族，1959年2月28日出生。住址：重庆市江津区。 被上诉人（一审被告）重庆市江津区经济和信息化委员会。住所地：重庆市江津区几江街道鼎山大道605号。 法定代表人江永刚，主任。 出庭负责人陈仁芳，副主任。 委托代理人杨皓宁，重庆循源律师事务所（实习）律师。 委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。 上诉人白钦明诉被上诉人重庆市江津区经济和信息化委员会（简称区经信委）其他行政回复行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2019）渝0116行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2019年7月4日，白钦明向区经信委邮寄《申请区经信委行政赔偿》，要求区经信委对其二十年零六个月的减少收入损失1205490元予以行政赔偿。2019年7月25日，区经信委作出《关于白钦明申请区经信委行政赔偿的回复》（简称《回复》），载明，各级法院已有判决且《行政复议决定书》江津府复字〔2015〕1号也作出了驳回复议申请决定，白钦明以各种理由向各级行政机关递交各类申请，内容基本一致，各行政机关也给予了答复，以后的来信将不再受理。《回复》于2019年8月2日邮寄送达白钦明。白钦明明确其向区经信委邮寄的《申请区经信委行政赔偿》是针对其与原重庆市江津罐头厂（简称江津罐头厂）就补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题提出的赔偿申请。 白钦明曾于2018年12月8日向区经信委邮寄《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》的申请，区经信委收到该申请后未做答复。白钦明于2019年1月9日向法院提起行政诉讼，要求确认区经信委不予答复违法。2019年6月17日，重庆市永川区人民法院作出（2019）渝0118行初20号《行政裁定书》，裁定驳回白钦明的起诉。该裁定书第5页载明：“白钦明所诉区经信委未答复其对《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》所反映的问题，为白钦明与江津罐头厂破产清算组就补偿工资、医疗费和伤残待遇问题多次向重庆市江津区人民政府、区经信委及多个部门信访反映的问题。区经信委、江津区人社局、江津区财政局、江津区信访办等多个部门已作处理答复，白钦明此次向区经信委所提申请，性质上仍属于信访类申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，不属于人民法院受案范围。”白钦明不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年9月4日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05行终352号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本案一审法院认为：本案诉讼标的实质为白钦明就其与原江津罐头厂之间就补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题向区经信委提出的赔偿申请。针对同一诉讼标的，白钦明已向法院提起过诉讼，法院已作出相应裁定，认为不属于法院的受案范围，该裁定已生效。白钦明再次就该诉讼标的在意思相同的情况下，变换方式再次提起诉讼，属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项之规定，裁定：驳回白钦明的起诉。 白钦明不服，提起上诉，认为白钦明为伤残军人，因战致残，安置在原江津罐头厂工作。在该厂破产清算中，未享受到企业破产清算和安置补偿待遇。白钦明在2018年12月8日向区经信委邮寄《申请罐头厂工伤赔偿破产债权受偿损失》的申请证据与本案再次提出的《申请区经信委行政赔偿》的申请证据并不相同。白钦明于2019年7月4日再次提出的赔偿申请，针对的是区经信委2014年8月11日所作《补贴确认表》中加注的行政行为，该行为终止了白钦明与罐头厂的劳动关系，但没有对白钦明妥善安置重新就业，侵犯了白钦明的人身权和在破产财产权分配过程中受偿的合法权益，导致白钦明二十年零六个月收入减少的损失，要求行政赔偿1205490元。白钦明从未提起过以上申请的行政赔偿诉讼案件，故起诉符合法定起诉条件。一审认定主要事实不清，证据不足，一审裁定驳回起诉法律适用错误。请求撤销一审裁定，指令继续审理；判决区经信委重新作出行政行为，决定先予执行赔偿请求事项1205490元。 区经信委辩称，本案涉诉的诉讼标的已向法院提起过诉讼，且已经法院审理并作出裁定，现白钦明以相同事实标的变换方式再次起诉，属于诉讼标的为已生效裁判羁束的情形。一审事实认定清楚，适用法律正确，白钦明的上诉请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。白钦明认为其与原江津罐头厂之间就补偿工资、医疗费、伤残待遇、养老保险及医疗保险等问题未得到赔偿，多次向多个部门信访，并于2018年12月8日就上述赔偿事项向区经信委邮寄赔偿申请，因不服区经信委未予答复行为提起行政诉讼，该案已被生效行政裁定书裁定驳回起诉。本案白钦明针对相同赔偿请求和诉讼标的再次向区经信委提出赔偿申请，并进而提起行政赔偿诉讼，被诉行政诉讼标的已经生效行政裁定作出程序上驳回起诉的处理，应当认定本案诉讼标的被生效行政判决所羁束，一审裁定驳回白钦明的起诉，并无不当。白钦明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张小明 审 判 员 应 禧 审 判 员 张华荣 二〇二〇年五月十九日 法官助理 何小莉 书 记 员 唐 吉
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）云2331执617号申请执行人李文昌与被执行人河南乾坤路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日依法作出的(2018)云2331民初2502号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李文昌于2020年4月30日申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案执行,本案执行标的额为58655元。在执行过程中，河南乾坤路桥工程有限公司主动履行法定义务，主动将执行款59435元交到本院执行款专户。本院于2020年5月15日将执行款58655元放给申请执行人，780元转做执行费，本案已于2020年5月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二〇年五月十五日
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初168号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人朱超宇（别名朱辉），男，1975年4月11日出生，汉族，高中文化，群众，保定市弘瑞电力有限公司职工，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市竞秀区新一代Ｃ区22号楼1单元501号。2019年7月29日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人朱超宇犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人朱超宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月27日22时10分许，被告人朱超宇酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××路虎牌小型轿车，沿保定市乐凯大街由南向北行驶至北二环交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获。后依法对被告人朱超宇进行酒精鉴定检测，经鉴定，其血液酒精含量为151.6毫克／100毫升。 上述事实，被告人朱超宇在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人李某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱超宇违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量151.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱超宇认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱超宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  赵 宁 审判员  朱 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 晔
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初923号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李全忠，男，1970年8月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李全忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告李全忠偿还贷款本金66638.78元，利息9548.46元、罚息4130.27元、复利1386.26元，共计81703.77元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（甘Ｆ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＦ8ＧＣ037951）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77423元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月17日就所购买的车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＦ8ＧＣ037951）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15994.23元，其中本金10784.22元、利息5065.5元、罚息94.05元、复利42.05元，暂存户金额8.41元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金66638.78元、利息9548.46元、罚息4130.27元、复利1394.67元。现按合同约定扣除暂存户金额8.41元后，被告尚积欠贷款本金66638.78元、利息9548.46元、罚息4130.27元、复利1386.26元，共计人民币81703.77元。 被告李全忠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月14日，被告李全忠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李全忠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李全忠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李全忠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李全忠所有的抵押物（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＦ8ＧＣ037951）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李全忠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66638.78元、利息9548.46元、罚息4130.27元、复利1386.26元，共计人民币81703.77元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66638.78元为基数）、复利（以所欠利息9548.46元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｆ×××××，车架号ＬＳＹＹＤＡＣＦ8ＧＣ037951）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为921元，由被告李全忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保408号申请执行人：曾垂满，男，住湖南省新化县。被执行人：肖回荣，男，住湖南省新邵县。本院依据已发生法律效力的新化县人民法院（2020）湘1322民初1682号民事裁定书，申请执行人曾垂满申请冻结被执行人肖回荣银行存款人民币120000元或查封其同等价值的其他财产。申请执行人以其所有的湘KWP178捷达牌小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖回荣银行存款人民币120000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封申请执行人曾垂满所有的湘KWP178捷达牌小型轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾 铮二〇二〇年五月二十日法官 助理  聂 俊代理书记员  曹玉婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初781号 原告：芜湖永达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：吴向阳，董事长。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：无锡帝凡精工机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。 法定代表人：陆新跃，执行董事。 原告芜湖永达科技有限公司诉被告无锡帝凡精工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告芜湖永达科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告无锡帝凡精工机械有限公司的诉讼。 经审查，原告芜湖永达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖永达科技有限公司撤回对被告无锡帝凡精工机械有限公司的起诉。 案件受理费2750元，由原告芜湖永达科技有限公司负担。 审判员  孙文霞 二〇二〇年五月二十六日                                                                                                                                                      法官助理   朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周  璇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执812号申请执行人：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘冬文，任总经理。住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。被执行人：梁晋彪。被执行人：路丽丽。被执行人：延象谨。申请执行人中和农信项目管理有限公司与梁晋彪、路丽丽、延象谨债权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人中和农信项目管理有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特565号民事裁定书，于2020年5月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12546号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：肖雅婷。原告成都中南物业服务有限公司与被告肖雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初751号原告：廉圆圆，女，1997年6月18日出生，汉族，住银川市贺兰县。被告：李胜娜，女，1990年5月26日出生，汉族，住大武口区。原告廉某与被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某到庭参加诉讼，被告李某经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廉某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付退股款15362元（变更前为21362元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原、被告共同经营SEVEN皮肤管理中心。开业后，原、被告发生分歧，于2018年11月8日签订了SEVEN皮肤管理退股协议书，协议约定：原告退出SEVEN皮肤管理中心，经结算，原告共出资42360元，扣除相关费用共计6018元，下剩36342元承诺在一年内付清。后，被告支付了20980元后，剩余款项15362元至今未付，已过协议履行期限。原告多次找到被告要求支付剩余款项，被告推拖未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李某未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告曾合伙开店，后经原、被告协商，双方于2018年11月8日签订SEVEN皮肤管理退股协议书一份，约定廉某自愿退出SEVEN皮肤管理中心，总计投资金额42360元，退股扣除费用6018元，退款方在一年内付清退款。签订协议后，被告退款20980元，剩余15362元未付，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据退股协议书在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订股份协议书，该协议系双方当事人真实意思表示、合法有效，双方当事人应当按约履行，故对原告要求被告支付退款15362元的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后五日内向原告廉某支付退款15362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由廉某负担47元，李某负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘书雅 二○二○年五月二十二日书记员 马 波附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2020）甘0825民特8号申请人：李某1，住庄浪县。被申请人：李某2，住庄浪县。申请人李某1与被申请人李某2申请确定监护人纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。李某1于2020年5月20日向本院提出对本案撤诉申请。本院认为，王新丽提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回申请。案件受理费70元，减半收取计35元，由李某1负担。审判员 吴可畏 二○二○年五月二十日书记员 杨启凡
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1191号原告：涂远翔，男，1984年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：詹川，南昌县向塘法律服务所法律工作者。执业证号：31401071101521。被告：杨杰，男，1993年10月20日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市南昌县。原告涂远翔诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂远翔及其委托代理人詹川、被告杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金316,000元及利息70,000元（按月利率2%从2018年11月起暂算至2019年8月24日止的利息），以后的利息计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨杰需资金周转为由，于2018年7月24日向原告涂远翔借款35万元，当天原告通过江西省农商银行转账30万元，通过农业银行转账5万元给杨杰。被告杨杰收到35万元转账后出具了借条给涂远翔。当时双方口头约定，利息每月支付，本金涂远翔可以随时找杨杰要求归还。后杨杰只支付了2018年8月、9月、10月的利息21,000元，并只归还了本金34,000元。后原告多次催讨，被告杨杰总是以各种理由拒不归还。被告杨杰辩称，对原告述称借款、还款事实没有异议。其没有逃避原告的催讨，而是积极应对怎样解决这件事。其将钱转借给了朋友魏海明，自2018年10月就联系不上魏海明。通过被告转借给魏海明的钱300余万元，被告个人也借了二、三十万元。通过被告借钱给魏海明的人有六、七个人，这些人都找被告还钱。被告还不清这些钱，争取慢慢还本金。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年7月24日，被告杨杰以朋友需资金周转为由向原告涂远翔借款35万元，原告通过农商银行转账30万元，通过农业银行转账5万元给被告杨杰，履行了出借义务。后被告杨杰向原告涂远翔补写了借条一张，内容为“借条，因个人资金需要，本人于2018年7月24日向出借人涂远翔借款共计人民币350000（大写叁拾伍万元整），支付方式为银行转账。借款人愿意按照月息2分的利率支付利息，利息按月支付”。借款后，被告杨杰支付了2018年8、9、10月的利息21,000元，并归还了借款本金34,100元。具体为2018年12月19日至2月23日陆续归还4,100元，2019年3月27日归还2万元，2020年1月归还1万元。余款经原告多次催讨，被告一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷的利率可以适当高于银行利率。被告杨杰向原告涂远翔借款35万元，后归还34,100元，尚欠借款本金315,900元，事实清楚，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，因双方约定按月利率2分计算，该约定不违背法律规定，应从约定。利息以未还的本金为基数，自2018年11月起分段计算。具体为，2018年11月1日起至2018年12月18日以本金35万元为基数，自2018年11月19日起至2019年3月26日以本金345,900元为基数，自2019年3月27日起至2020年1月31日以本金325,900元为基数，自2020年2月1日起以本金315,900元为基数计算。被告辩称原告胁迫其出具借条的意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨杰在本判决生效后十日内一次性归还原告涂远翔借款本金315,900元及利息（利息自2018年11月1日起至2018年12月18日以本金35万元为基数，自2018年12月19日起至2019年3月26日以本金345,900元为基数，自2019年3月27日起至2020年1月31日以本金325,900元为基数，自2020年2月1日起以本金315,900元为基数计算至实际还清之日止，均按月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,090元，减半收取3,545元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二〇年五月十九日书记员  刘宇辰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保41号 关于申请执行人北京东方富力建筑安装工程有限公司与被申请人涿州嘉格汽车零部件有限公司合同纠纷一案，（2020）冀0681民初1049号已经发生法律效力。申请执行人北京东方富力建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被申请人北京东方富力建筑安装工程有限公司名下财产并对被执行人银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初1049号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初1049号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李铁兴，男，1959年11月8日生，汉族，辽宁省营口市人，大专文化，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人许德、李汀，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）汤自文，男，1962年7月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，住昌宁县。再审申请人李铁兴因与被申请人汤自文建设工程合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2019）云0524民初775号民事判决、云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李铁兴向本院申请再审称，认定双方工程款结算的“说明”是申请人在被逼迫的情况下书写，被申请人就是要利用这个非法获取的材料来主张不当得利。申请人当时就在该“说明”的后部加了特别批注“以汇款凭证为结算依据”，含义就是所有金额都是不确定的，不是最后的结算依据。两审法院都忽视了“说明”上的特别批注，对申请人提交的银行流水转账单据不予全面审查和认定，简单认定该“情况说明”是经双方认可的结算意向，损害申请人的合法权益。再审审查期间，申请人李铁兴还向本院提交了以下材料：1、（2019）云0524民初775号民事判决书、（2019）云05民终802号民事判决书；2、2016年李铁兴支付汤自文的工程款明细清单；3、汤自文土方工程结算汇总明细清单1份、汤自文土方工程材料、机械计算明细清单1份；4、项目部审核编制说明3份、挖掘机买卖合同1份、外购红土结算清单1份；5、编号1600047211的园建工程分包合同1份、土方工程劳务结算书1份、土方工程分包补充合同1份、2016-3园建工程分包合同及结算书1份。被申请人汤自文提交书面答辩意见称，一、二审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，依法应予维持；申请人申请再审时提交虚假证据，故意混同建设工程合同与民间借贷两个不同的法律关系，提出的再审事由无事实和法律依据，依法应予驳回，请求维持一、二审判决。本院经审查认为，被申请人汤自文向再审申请人李铁兴承包昌宁县右甸河城镇核心段生态综合治理项目一期工程的土、石方劳务工程进行施工，工程完工后双方于2017年5月25日对施工项目工程款进行了确认，形成了李铁兴亲笔书写的“说明”一份。该“说明”明确了李铁兴需向汤自文支付款项共计2099900元，并约定了分期结算的日期。“说明”签订后，李铁兴向汤自文支付800000元，期间，汤自文代李铁兴支付测量费、劳务费50000元、24000元，至此，李铁兴还需向汤自文支付剩余款项共1373900元。对于上述案件事实，李铁兴申请再审提出该“说明”不应当是双方结算工程款的依据，“说明”是受到汤自文逼迫下出具的异议。经本院审查，首先“说明”第一句载明：“2017年5月25日李铁兴与汤自文双方核账，最后认定……”内容直观，无歧义，从字面意思即可得出双方当事人书写此“说明”就是对施工工程款项及数额进行确认。其次，从卷内另一份“说明”（2017年1月5日书写）可知，双方多次以“说明”的方式进行工程款项结算，且2016年12月31日前的工程款项已经结算清楚。因李铁兴在申请再审期间提交的证据材料，大部分涉及2016年的工程款项以及与案外人字琼芬等人的结算，与本案无关联性，本院不予采信。最后，“说明”后半部分载明了分三期结清工程款项的数额，从“2017年6月30日前结清全部余款”的表述看，备注“以汇款凭证为结算依据，不含税金”的意义仅表示每期结算的方式，以不含税金的汇款数额计算，而非构成对“说明”前部分认定的结算款项明细及数额的否定。综上，再审申请人李铁兴关于“说明”不是双方工程款结算依据的理由不成立，本院不予支持。关于“说明”是受到汤自文逼迫情况下书写的异议，经审查，该“说明”由李铁兴自己书写，李铁兴未提供任何证据表明受到胁迫，也未证明当时在场人员除双方当事人外，还有跟汤自文有关的其他能够施加影响的人员在场，该“说明”经双方当事人签字认可，应当认定为双方真实意思的表示。若该“说明”不是其真实意愿，李铁兴完全可以要求重新达成或依法申请变更或撤销该“说明”。综上所述，再审申请人李铁兴的再审主张不成立，其申请不符合启动再审的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李铁兴的再审申请。审判长  王晓敏审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇二〇年五月二十八日书记员  李强强
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2654号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托诉讼代理人：王未一，系行长。被告：韩光丽，56岁。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告韩光丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王信生二〇二〇年五月二十七日书记员  赵伟博
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0622执恢64号 申请执行人：铜仁市生态环境局玉屏分局，住所地贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心后四楼454号。 法定代表人：胡茂森，局长。 被执行人：玉屏泰兴养殖发展有限公司，统一社会信用代码91520622MA6DK3AQ3M，住所地玉屏侗族自治县皂角坪街道办事处铁家溪瓦又坡。 法定代表人：吴清木，负责人。 申请执行人铜仁市生态环境局玉屏分局与被执行人玉屏泰兴养殖发展有限公司行政处罚一案，根据申请执行人的恢复强制执行申请，本院依法受理。 本院在执行过程中，当事人双方于2020年5月28日自愿达成执行和解协议，约定：“被执行人玉屏泰兴养殖发展有限公司于2021年2月1日前向申请执行人铜仁市生态环境局玉屏分局缴清全部罚款10万元”，因需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0622执恢64号案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋楷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴波
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执215号 申请执行人：化州市人民法院。 地址：化州市鉴江开发区北京东四路。 被执行人：吴毅，男，汉族，1978年3月21日出生，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：**源，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：何卓浪，男，汉族，1988年12月8日出生，住广东省化州市鉴江区。 被执行人：吴茂增，男，汉族，1970年1月29日出生，住广东省化州市。 本院在执行被执行人吴毅、**源、何卓浪、吴茂增罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982刑初566号刑事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。因被执行人在限期内拒不履行生效法律文书确定的义务，已冻结了被执行人在银行的存款账户，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）粤0982执215号案件的终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  劳业彪 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年五月六日 书 记 员  庞香伟
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初146号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人王少博，男，1991年3月4日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河南省开封市尉氏县，现住河南省开封市尉氏县，无业，2019年1月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被批准逮捕，2019年11月24日被河南省尉氏县看守所临时羁押，2019年11月29日执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 辩护人纪立平、郭孟夏，河北建平律师事务所律师。 沧州市运河区人民检察院以沧运检二部刑诉【2020】15号起诉书指控被告人王少博犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员何伟伟适用远程出庭支持公诉。被告人王少博及其辩护人郭孟夏到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2016年年底至2017年3月期间，被告人王少博协助王海洋（已判刑）通过用假身份证注册空壳公司的形式，在没有业务往来的情况下为其他公司虚开增值税专用发票。其中，王少博利用沈阳同春药业有限公司和沈阳焦阳药业有限公司两个空壳公司，为安徽芜湖鼎丰医药有限公司、河南恩鼎医药有限公司共虚开增值税专用发票10余份，金额100余万元，税额20余万元。为此，指控被告人王少博的行为构成虚开增值税专用发票罪。 被告人王少博对公诉机关指控的事实予以供认。 被告人王少博的辩护人郭孟夏辩称，被告人王少博在本案中处于从属地位，系从犯。主动投案并如实供述，系自首，一贯表现良好，没有犯罪前科并自愿认罪认罚，请法庭考虑上述情节采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2016年年底至2017年3月期间，被告人王少博协助王海洋（已判刑）通过用假身份证注册空壳公司的形式，在没有义务往来的情况下为其他公司虚开增值税专用发票。其中，王少博利用沈阳同春药业有限公司和沈阳焦阳药业有限公司两个空壳公司，为安徽芜湖鼎丰医药有限公司、河南恩鼎医药有限公司共虚开增值税专用发票10份，金额100万元，税额20万元。 另查明，案发后被告人王少博主动到公安机关投案，并如实供述了本案相关事实。 上述事实，有被告人王少博及同案犯王占磊、王雪风、王亚伟、王海洋的供述，辨认笔录及照片，增值税专用发票扣押信息及汇总表，增值税专用发票，涉税协查证明，银行流水，公安机关到案证明及羁押证明，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王少博虚开增值税专用发票，涉案金额100万元，税额20万元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王少博自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人王少博在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。被告人王少博系自首，依法可从轻处罚。被告人王少博辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王少博犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵颖梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李梦琪
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初334号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人常国华，男，1966年5月27日出生，汉族，经营公司，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被取保候审。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2020年3月29日21时许，被告人常国华酒后持E证驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿东台市金海路由东向西行驶至五角广场东侧路段时被执勤民警查获。经依法抽取血样检验，被告人常国华的血样中检出乙醇,含量为每百毫升115.8毫克。 被告人常国华归案后如实了供述犯罪事实，且认罪认罚。 以上事实有被告人常国华的供述，证人常某等人的证言，发破案经过及到案经过，呼气酒精含量检测笔录，呼气检测结果、血样提取登记表、提取照片，物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，认罪认罚具结书等在案证据予以证明。 本院认为，公诉机关东检刑检刑诉[2020]282号起诉书指控被告人常国华的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常国华具有如下量刑情节：坦白;认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人常国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 颜路 二〇二〇年五月十八日 法官助理 吕敏 书 记 员 王晖 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2758号原告：重庆市垫江三兴物业有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇小什字小区，统一社会信用代码915002317116262020。法定代表人：刘得岗，该公司董事长。委托代理人：陈莉，女，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。委托代理人：喻毅，男，1987年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区,该公司员工。被告：徐中兵，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆市垫江三兴物业有限责任公司诉被告徐中兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江三兴物业有限责任公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初222号 原告：北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司。住所地：新疆北屯市复兴北路199号神州物流港8号楼25号铺。法定代表人：王长林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。被告：马自军，男，1973年4月15日出生，回族，农民，住新疆哈巴河县。原告北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司（以下简称富鸿达公司）与被告马自军追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告富鸿达公司的委托代理人黄新群，被告马自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富鸿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垫付款32,611元，并以32,611元为本金，按年利率6%自2015年11月23日起至付清之日止计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日，原告北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司（原名：阿勒泰地区富鸿达汽车贸易有限责任公司，2016年8月30日变更为现名称）与被告在原告处签订赊销合同一份，合同约定被告从原告处赊购价值69,000元的雪佛兰赛欧轿车一辆，当日被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“购雪佛兰·赛欧价值69000，无首付款，按揭贷款，用塔拉甫·热木拜的名称”。后被告以塔拉甫·热木拜的名字向北屯农村信用合作联社申请机动车消费贷款由原告作为其担保人。至还款期限届满，被告未还贷款，原告向农村信用合作联社垫付马自军到期的银行贷款及利息，共计50,924元，后被告马自军陆续向原告还款18,313元，尚欠原告垫付款32,611元。被告马自军认可原告富鸿达公司在本案中主张的事实，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告要求被告给付垫款32,611元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为不应当承担利息的辩解意见。因被告在双方签订的赊销合同中明确约定了违约金，因此被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马自军于本判决生效之日起十日内给付原告北屯市富鸿达汽车贸易有限责任公司垫付款32,611元，并以32,611元为本金支付利息。（利息起止日期自2015年11月23日起至借款偿还完毕之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245.14元，由被告马自军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   郭金桃
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执995号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人韦阿龙，男，1986年9月13日出生，住贵州省望谟县。 本院在执行被执行人韦阿龙犯盗窃罪追缴罚金（2012）台临刑初字第00689号刑事判决书一案中，责令被执行人韦阿龙缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人韦阿龙未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人韦阿龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人韦阿龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦阿龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韦阿龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人韦阿龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人韦阿龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执995号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 叶梦娜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1386号原告：黄泽平，男，汉族，1975年10月6日出生。原告：原告：彭莉，女，土家族，1985年7月25日出生。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，系公司员工。原告黄泽平、彭莉与被告怀化市大汉置业有限公司（以下简称大汉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄泽平、彭莉委托诉讼代理人向建、刘君，被告怀化市大汉置业有限公司委托诉讼代理人曾华、杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽平、彭莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因入户花园的损失费50000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告在《怀化日报》上公开赔礼道歉。事实与理由：2018年11月12日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定被告将其开发的位于怀化市迎宾路以东、建丰路以南大汉龙城骏龙府第2幢29层2907号房（建筑面积141.88平方米）出卖给原告。合同约定购房款为749058元，被告在2020年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。合同及《补充协议》签订后，原告按合同约定支付了购房款及相关费用，被告于2019年12月31日通知原告交房。但原告在收房时经查验发现，被告实际交付的房屋与合同约定不符：签订合同时，被告承诺：入户花园是给业主做入户小花园的空间，原告可以单独使用该面积，但现状是：防火门将电梯前室与入户门之间进行了分隔，即所谓的入户花园被变更为防烟前室，且入户花园改为防烟前室后，不能封闭，而护栏高度仅为1.1米，有巨大的安全隐患。原告认为被告违反合同约定，被告应当承担违约责任。被告大汉置业公司辩称，答辩人无违约行为，不应赔偿损失费。根据双方签订的《商品房买卖合同》，无“入户花园”的相关约定。《商品房买卖合同》约定的户型与现状完全相符。诉争的部位未计入房屋的建筑面积。根据消防规范要求，在不计入房屋面积的公共使用部位安装消防设施，被答辩人无权提出异议。关于损失费，被答辩人无任何损失，被答辩人也未提供具体损失及损失的计算方式。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实：2018年11月12日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告将其开发的位于怀化市大汉龙城骏龙府第2幢29层2907号房出卖给原告，该房建筑面积141.88平方米，购房款为749,058元。被告在2020年3月31日前将商品房交付给原告使用。但合同未对入户花园进行约定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的相关规定，该合同条款合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。现原告诉请没有入户花园，造成原告损失30000元，因双方签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》对原告的该请求没有具体约定，而原告又无证据证明其遭受了实际损失，原告要求被告在怀化日报上公开赔礼道歉的诉请无事实依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄泽平、彭莉的诉讼请求。案件受理费依法减半收取525元，由原告黄泽平、彭莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  向燕勤
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执616号之一申请执行人：吕建民，男，1959年5月23日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人：李建霞，女，1969年4月19日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人吕建民与被执行人李建霞金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2769号调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人李建霞的公积金账户100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年五月二十五日书记员  赵中伟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初883号 原告：唐永杰，男，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:李侠，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽真淮北市烈山区。 原告唐永杰与被告李侠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告唐永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐永杰撤回起诉处理。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理朱良松 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初69号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王庆信，男,1982年12月27日出生，汉族，初中文化，工人，住枣庄市峄城区。2020年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年4月20日被峄城区人民检察院取保候审，同年5月11日被我院取保候审。辩护人王美华，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王庆信犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、孟芳芳出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日22时许，被告人王庆信饮酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××“桑塔纳”牌小型轿车沿石榴园复线由西向东行驶至和顺庄村路段时，被枣庄市公安局峄城分局交通警察大队城区中队査获。经鉴定，被告人王庆信上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为145mg/100m1，达到醉酒驾车程度。2020年3月26日，被告人王庆信到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王庆信醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人王庆信判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了被告人王庆信供述和辩解，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，执法记录仪录像等视听资料，受案登记表、案件侦破情况说明、电子档案等书证证实。被告人王庆信对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对定性没有异议，被告人具有自首，人身危险性较小，没有造成严重后果，认罪悔罪、自愿认罪认罚，无犯罪前科的从轻减轻处罚情节，建议对其适用一个半月的拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王庆信构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合本案实际和法律规定，本院予以支持。被告人王庆信构成自首，可从轻处罚；无证驾驶机动车，可从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王庆信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（罚金己缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡伟二〇二〇年五月二十一日书记员  张伟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初895号原告：周某某，男，1993年5月22日生，汉族，住临猗县五一北路建工苑2单元202室。被告：李某某，男，1994年4月10日生，汉族，住临猗县卓里小区4号楼2单元102室。被告：冯某某，男，1993年5月4日生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村四组。被告：冯某某，男，1994年2月18日生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村六组。被告：杨某某，男，1993年12月12日生，汉族，住临猗县猗氏镇大杨村五组。原告周某某与被告李某某、冯某某、冯某某、杨某某身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告周某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费25元，由原告周某某负担。审判员  武宝生二〇二〇年五月二十日书记员  董 璠