wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1523号原告：夏某,女,1966年4月21日出生,汉族,现住大同市。被告：大同市公共交通有限责任公司，住所地大同市平城区振华路159号。法定代表人:姚某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。负责人:黄滨，经理。委托诉讼代理人：幸某，山西云冈律师事务所律师。原告夏某与被告大同市公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告大同市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人宋某、白某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人幸某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费1783.2元、住院伙食补助费400元、误工费15351元、护理费7675元、营养费4500元、鉴定费2500元、交通费200元,共计32409元。事实理由：2019年12月30日原告在大同市××区公交车辆。在原告上车未站稳的情况下,503路公交车辆驾驶人即启动车辆,致未站稳的原告摔倒在503路公交车辆车厢。后原告被送往大同仁爱医院就行治疗,被该院诊断为:左外踝骨折。保守治疗住院四日后回家疗养。就该事故给原告造成的损失共计32409元,原告数次同被告协商该赔偿费用,但均未达成一致意见。503路公交车辆驾驶人违反驾驶的操作规程,未能安全驾驶、文明驾驶导致原告摔倒受伤。该车辆驾驶人具有主观过错,但其是在执行被告公司职务时给原告造成的损伤,被告公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告大同市公共交通有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了承运人责任险,且在保险期间内,依法应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,向人民院提起本诉讼。要求被告赔偿原告损失共计32409元。被告大同市公共交通有限责任公司辩称，对原告乘坐被告公司503公交受伤治疗情况认可，就本案双方存在公交客运合同关系；被告公司车辆在被告保险公司处投有承运人责任险，限额20万元，原告主张的赔偿应先由保险公司在限额内支付，不足部分被告公司补足。原告医疗费、住院伙食补助、交通费认可；结合公安部三期评定规范，认可原告误工期105天、护理期45天、营养期75天；鉴定费原告自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，本案原告在乘坐503公交车过程中因自身原因发生意外，车辆并未开动，意外的发生原告有重大过失，被告保险公司不承担赔偿责任。原告主张的各项损失偏高，被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2019年12月30日，原告夏某在乘坐被告大同市公共交通有限责任公司503路公交车，原告上车后，503路公交车驾驶人启动车辆,致原告摔倒在503路公交车车厢内。当天原告被送往大同仁爱医院住院治疗四天,诊断为:左外踝骨折。原告支出医疗费1783.2元。2020年3月29日，经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，原告夏某未达伤残等级。原告支出鉴定费2500元。另查明，被告大同市公共交通有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有道路客运承运人责任保险（限额20万元)，保险期间为2019年7月18日至2020年7月17日。本院认为，在城市公交运输合同中，承运方负有按合同约定或相关法律规定将旅客安全运送到目的地的义务。非因旅客自身健康原因造成的或者是旅客故意、重大过失造成的伤亡，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。在本案中，被告大同市公共交通有限责任公司的司机驾驶机动车启动时，造成乘车人原告夏某受伤，据此,被告大同市公共交通有限责任公司的司机应负本次事故的责任。因被告大同市公共交通有限责任公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投有道路客运承运人责任保险（限额20万元)，事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿；不足部分，由被告大同市公共交通有限责任公司予以赔偿。原告主张的各项损失，本院确认如下：1.原告医疗费1783.2元；2.本案中，原告经诊断为左外踝骨折，参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，本院确认原告的误工期为110天、护理期为45天、营养期为45天，确认原告的误工费为14072元（以山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×110）、护理费为5757元（以山西省上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46693元计算，46693÷365×45、营养费为4500元；3.住院伙食补助费确认400元；4.原告主张鉴定费2500元，因其鉴定结论包括“三期”鉴定，予以确认1500元；5.原告主张交通费200元，结合原告住院治疗的实际情况，予以支持。以上共计28212.2元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告。诉讼费和鉴定费，属于保险法规定的为要求赔付损失，查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告大同市公共交通有限责任公司不承担本案赔偿责任。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告夏某28212.2元；二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇二〇年五月二十九日书记员 李丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申32号申请人：温州市胜超鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥工业园集贤路66号（第1幢第1层北首）。统一社会信用代码：913303040762417595。法定代表人：彭胜超。被申请人：温州市麦田鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路69号第2幢第5-6层。统一社会信用代码：91330304MA294ND57N。法定代表人：谢珍珍。申请人温州市胜超鞋业有限公司以被申请人温州市麦田鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市麦田鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市麦田鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市麦田鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市麦田鞋业有限公司于2017年3月24日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金200万元，投资人朱添（出资比例60%，出资金额120万元）、苏原琴（出资比例40%，出资金额80万元），注册地为浙江省温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路69号第2幢第5-6层，法定代表人谢珍珍。根据申请人提供的材料反映：2019年4月9日，本院作出（2018）浙0304民初8604号民事判决书，判令被申请人温州市麦田鞋业有限公司偿付申请人温州市胜超鞋业有限公司货款84644元并赔偿利息损失（2018年12月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2019年8月27日，申请人温州市胜超鞋业有限公司向本院申请强制执行，执行标的为84644元及利息损失。在执行期间，因未发现被申请人温州市麦田鞋业有限公司有可供执行的财产，本院于2019年12月20日作出（2019）浙0304执3809号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市麦田鞋业有限公司至今未向申请人温州市胜超鞋业有限公司偿付款项。本院认为：被申请人温州市麦田鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市麦田鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市胜超鞋业有限公司对被申请人温州市麦田鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇二〇年五月三十日代书记员  彭海河
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11126号之一申请执行人：宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：乐双林，该公司总经理。被执行人：呼守忠，男，1967年9月20日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：石玉洁，女，1981年5月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司与被执行人呼守忠、石玉洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4310号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人呼守忠、石玉洁偿还申请执行人宁夏普惠小额贷款有限公司借款本金161666元，利息8717.14元，并按照年利率24%支付上述借款自2019年3月19日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3714元，公告费300元，保全费1374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法轮候查封被执行人石玉洁名下位于银川市兴庆区XX室房屋产权及土地使用权（产权证号：宁2018兴庆区不动产权第00XX）、被执行人石玉洁名下位于银川市兴庆区XX房屋产权及土地使用权（产权证号：20XXX）。查封被执行人名下车牌号为宁AXXX车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费2537元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十一日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终164号原公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢某，男，1998年4月22日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因犯寻衅滋事罪，于2018年12月3日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月5日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，同年9月23日被该局执行逮捕。现羁押于华容县看守所。上诉人（原审被告人）沈维强，男，1996年5月19日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，无业，住临湘市。因犯寻衅滋事罪，2018年12月3日被岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月23日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，同年10月30日被该局执行逮捕。现羁押于华容县看守所。湖南省岳阳市君山区人民法院审理君山区人民检察院指控被告人卢某、沈维强犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月16日作出（2020）湘0611刑初38号刑事判决。被告人卢某、沈维强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月22日晚，万苗（已判刑）因在李黄全（已判刑）等人开设的地下赌场闹事而与李黄全结怨。事后万苗得知李黄全正聚集人员准备教训自己，便通过同伙胡耀康（已判刑）、苏洋等人打电话叫人过来帮忙打架。其中胡耀康电话纠集了陈郝（已判刑），陈郝又纠集了被告人卢某，卢某纠集了被告人沈维强、李宇等人一同前往君山区柳林洲镇，在君山君山宾馆路段伙同万苗、胡耀康、陈郝、李书环（另案处理）等人与李黄全纠集的钟云、邱常（均已判刑）、王军强等人进行了械斗。不久便被巡逻民警发现并朝天鸣枪制止，双方斗殴人员四散逃离现场。2018年4月11日，被告人卢某因涉嫌寻衅滋事犯罪被岳阳市公安局岳阳楼分局抓获，其如实供述了自己参与2016年3月23日聚众斗殴的犯罪事实，2019年9月5日，被告人卢某被岳阳市公安局君山分局抓获到案。2019年9月23日被告人沈维强主动到公安机关投案。上述事实，原判列举了经庭审举证、质证的被告人卢某、沈维强的供述，户籍证明、到案说明、刑事判决书等书证，同案人胡耀康、李宇、陈郝、罗杨、刘津、万苗、许晶晶的供述，现场监控录像及截图等证据予以证明。原判认为，被告人卢某、沈维强积极参加持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且二人参与的聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣。在共同犯罪中，卢某起主要作用，系主犯，沈维强起次要作用，系从犯。卢某犯罪时已满十六周岁，不满十八周岁，依法应当减轻处罚。卢某因寻衅滋事犯罪被采取强制措施时，如实供述了公安机关还未掌握的其犯聚众斗殴罪的犯罪事实，以自首论，沈维强犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以减轻处罚。二被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人卢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人沈维强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。卢某上诉提出没有起主要作用，原判量刑过重，请求从轻处罚。沈维强上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定，上诉人卢某、沈维强于2016年3月22日伙同他人在岳阳市君山区聚集并实施斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人卢某、沈维强积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且人数多、规模大，社会影响恶劣。在共同犯罪中，卢某打电话叫人、持械参与，起了主要作用，系主犯。沈维强持械参与起了次要作用，系从犯。卢某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应减轻处罚。卢某因寻衅滋事犯罪被采取强制措施后，主动供述公安机关尚未掌握的聚众斗殴犯罪，系自首。沈维强犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首。卢某上诉提出没有起主要作用的理由，经查与事实不符，不予采纳。卢某、沈维强上诉提出原判量刑过重，经查，原判根据两人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等综合考量，决定对其两人的刑罚量，原判量刑适当。对两人提出的该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 汤 卫审判员 张定中二〇二〇年五月十九日书记员 何 洋
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执504号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2017年12月28日作出的（2017）内0302刑初321号刑事判决书，依法向被执行人贺军送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人贺某名下无可供执行财产，本院已将被执行人贺某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执504号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执583号之一申请执行人宜城中银富登村镇银行股份有限公司，住所地宜城市紫阳观路一阳精品街，统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人襄阳市天佐农牧有限公司，住所地宜城市随南路，统一社会信用代码91420684780927113L。法定代表人张远国，该公司总经理。被执行人宜城市金博信用担保有限公司，住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司经理。被执行人张冬生，男，1970年12月1日生，汉族，住宜城市。被执行人李孟红，女，1975年6月23日生，汉族，住址同上。被执行人张远国，男，1968年3月4日生，汉族，住宜城市。被执行人任少敏，女，1971年5月29日生，汉族，住址同上。本院在执行宜城中银富登村镇银行有限公司与襄阳市天佐农牧有限公司、宜城市金博信用担保有限公司、张冬生、李孟红、张远国、任少敏金融借款合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2187号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人宜城中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行,经查询被执行人张冬生、李孟红、张远国名下登记有车辆，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人张冬生名下登记所有的车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪牌汽车。查封期限为二年。查封（扣押）被执行人李孟红名下登记所有的车牌号为鄂Ａ×××××大众牌汽车。查封期限为二年。查封（扣押）被执行人张远国名下登记所有的车牌号为鄂Ｆ×××××丰田牌汽车。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  黄传友二〇二〇年五月二十五日执 行 员  叶玉清书 记 员  程锦欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4704号 上诉人(原审被告)：四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道99号博瑞.优品道33幢5楼。 法定代表人：曾姣，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋容，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈霄汉，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 上诉人四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司（简称劲锐公司）因与被上诉人陈霄汉劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人劲锐公司上诉称，撤销一审判决第一项，改判驳回陈霄汉的全部诉讼请求。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。陈霄汉在一审中提供的《员工离职证明》和薪资体系表均系劲锐公司按陈霄汉要求提供给其用于重新申请高薪工作时使用的。《员工离职证明》的内容并不能客观、真实地反映陈霄汉任职期间的有关职务、薪酬。一审法院根据《员工离职证明》和薪酬体系表认定陈霄汉离职前薪酬为10000元/月属于认定事实错误。（二）一审法院认定劲锐公司应向陈霄汉支付解除劳动合同经济补偿未支付部分50000元属于认定事实错误。劲锐公司与陈霄汉签订《解除劳动合同协议书》，确认双方所有应结算费用已结清，劲锐公司向陈霄汉支付解除劳动合同经济补偿金的义务已经完成，并不存在50000元的差额需要补发。（三）一审判决适用法律错误，根据劲锐公司与陈霄汉于2019年2月25日签订的《解除劳动合同协议书》约定，劲锐公司已按约定向陈霄汉支付了经济补偿金60000元，不存在未履行的事项。一审法院不应再适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判令劲锐公司再向陈霄汉支付经济补偿。 陈霄汉辩称，《员工离职证明》是劲锐公司盖章确认的。劲锐公司的财务一直是分成两部分的，陈霄汉的工资10000元也是分成两部分，一部分为6000元，一部分为4000元，所以陈霄汉的经济补偿金也分别签了两份，一份60000元，一份50000元，总计110000元。劲锐公司支付了60000元，尚欠50000元。一审判决认定事实清楚，请求驳回劲锐公司的上诉请求。 陈霄汉向一审法院起诉请求：1.劲锐公司支付解除劳动合同经济补偿未支付部分50000元；2.劲锐公司按照应付未付经济补偿100%标准支付加付赔偿金50000元；3.劲锐公司支付2017年度、2018年度未休年假的工资27586.20元（459.77元/天×30天×2倍）；4.确认陈霄汉在劲锐公司工作期间薪资情况为税前月平均收入10000元；5.劲锐公司承担该案诉讼费用。 一审法院判决：一、劲锐公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈霄汉支付解除劳动合同经济补偿未支付部分50000元； 二、驳回陈霄汉其他诉讼请求。该案案件受理费10元，减半收取为5元，由劲锐公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于劲锐公司是否应向陈霄汉支付经济补偿金50000元的问题，劲锐公司上诉主张，根据其与陈霄汉签订的《解除劳动合同协议书》约定，陈霄汉的经济补偿金为60000元，劲锐公司已全部支付。根据查明的事实，陈霄汉与劲锐公司于2019年2月25日签订《解除劳动合同协议书》，其上载明劲锐公司支付陈霄汉10个月工资的经济补偿金60000元。同一日劲锐公司向陈霄汉出具《陈霄汉2019年2月工资及补偿表》，其上载明陈霄汉解除合同补偿金为110000元。该表中“已发金额”栏记载的金额与前述协议书中载明劲锐公司支付陈霄汉工资及补偿金的金额一致，结合陈霄汉每月薪酬情况，一审认定该表系协议书的补充，即劲锐公司与陈霄汉最终确定解除劳动合同的经济补偿为110000元并无不当，本院予以确认。劲锐公司已支付60000元，还应向陈霄汉支付50000元。另劲锐公司主张《员工离职证明》和薪资体系表均系劲锐公司按陈霄汉要求提供给其用于重新申请高薪工作时使用的，其上关于陈霄汉的薪酬载明不真实，但劲锐公司对此并未提供证据予以证明，本院对其该项主张理由不予采纳。 综上所述，劲锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川劲锐先锋体育运动俱乐部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 谢 剑 二〇二〇年五月二十日 书记员 王清影
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初3号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人韩传超，男，1968年5月29日生，汉族，初中文化，个体，住苏州市相城区，户籍所在地安徽省霍邱县。被告人韩传超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月5日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕849号起诉书指控被告人韩传超犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人韩传超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年8月28日17时许，被告人韩传超醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区太平街道苏嘉杭高速公路辅路由南向北行驶至三家村涵洞附近时，因操作不当与桥梁护栏相撞，致车辆及护栏损坏，后被民警查获。被告人韩传超负事故的全部责任。被告人韩传超血液中乙醇浓度为176mg/100ml。被告人韩传超让他人报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人韩传超对被撞坏的桥梁护栏予以修复。被告人韩传超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人韩传超在庭审中无异议，并有被告人韩传超在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人黄金富、王某、韩某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩传超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人韩传超自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;被告人韩传超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人韩传超妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人韩传超醉酒驾驶机动车发生事故，酌情从重处罚。根据本案情节，对被告人韩传超可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩传超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  徐秀英人民陪审员  钱建珍二〇二〇年五月十三日书 记 员  殷 涛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执266号 申请执行人：长乐同鑫针织有限公司，住所地福州市长乐区。 法定代表人：刘建仁，执行董事。 被执行人：黄辉，男，1989年4月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人长乐同鑫针织有限公司与被执行人黄辉买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5908号民事调解书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款388447.4元。申请执行人于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、房产、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初5908号民事调解书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢1074号申请执行人：张某某,男,汉族被执行人:乔某某,男,汉族申请执行人张某某与被执行人乔某某生命健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03190号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案件款165160.21元（已兑付55500）并承担案件受理费3052元、鉴定费1400元之义务，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人张某某申请强制恢复执行，本院于2019年11月7日依法立案恢复执行。在执行过程中,1.本院于2019年11月7日向被执行人乔某某发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人乔某某银行无足额存款、互联网金融无存款，不动产登记信息，无工商登记信息，有车辆登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻划拨被执行人在银行的存款账户6063元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法查封被执行人乔某某名下的中联牌汽车二辆（车牌号：宁AXXXXX、宁AXXXXX）。5.本院通过电话多次联系申请执行人，申请执行人拒不配合终结本次执行程序约谈。6.本院依法对被执行人乔某某采取限制消费措施。综上所述，申请执行人实现债权6063元，下欠部分被执行人乔某某暂无可供执行的财产，申请执行人张某某亦不配合终结本次执行程序。本院穷尽财产调查措施之后未发现被执行人有财产可供执行，经合议庭合议并层报院长批准终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月十五日书记员  苏怀喜
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕07执31号之一申请执行人:长业建设集团有限公司西安分公司,住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码91610103750220627Q。法定代表人：余才平，该公司总经理。委托代理人：郝亮，该公司员工。被执行人:陕西大旺房地产开发有限公司,住所地：陕西省西安市,统一社会信用代码9161000056377187XM。法定代表人：熊国友，该公司执行董事。委托代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：田瑾，陕西至正律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的（2018）陕07民初32号、（2019）陕民终285号民事判决书，在执行长业建设集团有限公司西安分公司与陕西大旺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人被本院查封的财产暂时无法进行处置，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，该案终结本次执行程序系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  古 洁二〇二〇年五月八日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审75号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区南开水上西路水云花园B区5号。法定代表人林琦。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市昱凯科技有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第258号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工吕益纯按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第258号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月5日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第258号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月八日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执292号申请执行人：中国银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县钤山东路“金地广场”综合一层1-7号。负责人：黄强，该支行行长。被执行人：徐国辉，男，1987年6月24日生，汉族，住江西省分宜县。本院在执行中国银行股份有限公司分宜支行与徐国辉银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐国辉在银行的存款计人民币140558.02元【其中本金131909.22元，利息及违约金5526.8元（暂计算至2018年3月14日，其后利息及违约金另计），案件受理费及保全费3122元，申请执行费2008元】；或扣留、提取其劳动收入140558.02元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年五月十九日书记员  曹伟远
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1229号原告:中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路63号。负责人:步海波，行长。委托诉讼代理人:李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，建平县农行职员，住建平县。被告：陶春明,男,1951年11月23日出生，汉族，退休干部，住建平县。被告：张福林，男，1965年10月9日出生，汉族，教师，住建平县。被告：建平县北二十家子镇人民政府，住所地建平县北二十家子镇本街。法定代表人：韩忠诚，镇长。委托诉讼代理人：徐振华，男，1971年10月20日出生，建平县司法局二十家子司法所所长，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行诉被告陶春明、张福林、建平县北二十家子镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行的委托诉讼代理人李绍军，被告陶春明，张福林、被告建平县北二十家子镇人民政府的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还贷款本金1万元及相应利息。事实与理由：2004年5月11日，原告向被告陶春明发放贷款1万元，到期日为2005年5月10日，贷款利率为年利率6.903%，该笔贷款由被告建平县北二十家子镇人民政府使用并承诺承担连带偿还责任。贷款到期后，二被告均未偿还贷款本息。被告陶春明辩称：原告所述的向本人发放贷款1万元，本人对此事并不知情，更不是本人签字，我也未收到此笔借款。要求驳回原告对我的诉讼请求。解除对我的不良记录，恢复我的征信记录。被告张福林辩称，我给他人担保的时候才知道有给陶春明担保的事。我不清楚这笔借款，因为这笔借款带来的不良记录导致我不能买房子。被告建平县北二十家子镇人民政府辩称：被告陶春明顶名替北二十家子镇人民政府向原告借款属实，此笔借款政府财政账有记载，借款未偿还原告也属实，同意偿还原告主张的贷款本金1万元及相应利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交借款合同1份、借款凭证1枚、承诺书1份、证明1份、建平县北二十家子镇干部顶名贷款政府统一使用情况表1份，欲要证明2004年5月11日被告陶春明在原告处借款1万元，此款于2005年5月10日到期，贷款利率为年利率6.903％，被告张福林为担保人，该笔借款由北二十家子镇人民政府使用，并承诺承担连带偿还责任。对于上述证据被告陶春明、张福林的质证意见为：“原告提交的借款合同、借据有我签名处的我的签名均不是我本人签名。”被告建平县北二十家子镇人民政府的质证意见为：“借款合同、借据均不是陶春明及张福林本人签字，政府出具的承诺书、证明属实无异议，贷款政府统一使用情况表属实无异议。”庭审时原被告回答法庭关于“借款合同、借款凭证中陶春明的签名盖章是否是其本人签名盖章，关于原告主张的贷款是否向陶春明发放过，陶春明是否知情”的问题时，原告回答称：“据我行调查，借款合同、借款凭证中陶春明及张福林的签名均不是其本人签名，章也不是其本人加盖，原告主张的借款没有向被告陶春明发放，直接发放给北二十家子镇政府了，该笔贷款是被告陶春明顶名给北二十家子镇政府借的，被告陶春明是否知情不清楚。”被告建平县北二十家子镇人民政府称：关于原告提交的借款合同、借款凭证中陶春明、张福林的签名盖章不是陶春明、张福林签名盖章，被告陶春明、张福林不知情，该贷款未向陶春明发放过。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月11日，被告建平县北二十家子镇人民政府以被告陶春明为借款人、被告张福林为担保人的名义向原告中国农业银行股份有限公司建平县支行贷款1万元，该笔借款利率为年利率6.903%，到期日为2005年5月10日，原告未将该笔贷款向被告陶春明发放，被告建平县北二十家子镇人民政府系该笔贷款的实际使用人。被告陶春明、张福林对于被告建平县北二十家子镇人民政府以借款人陶春明、担保人张福林的名义向原告贷款并不知情，被告陶春明、张福林并未在原告提交的个人借款合同、借款凭证中签名、盖章。被告建平县北二十家子镇人民政府已偿还借款利息1385.48元，并同意偿还原告主张的贷款本金及相应利息。本院认为：被告陶春明、张福林对于被告建平县北二十家子镇人民政府以其名义向原告中国农业银行股份有限公司建平县支行贷款并不知情，且被告陶春明、张福林并未在原告提交的个人借款合同、借款凭证中签名、盖章，原告也未向被告陶春明发放过该笔贷款，故被告陶春明、张福林与原告并不存在合同关系，本案中原告主张的贷款本金及相应利息与被告陶春明、张福林没有关系，被告陶春明、张福林对于原告主张的该笔贷款本金及相应利息没有偿还责任，故原告关于要求被告陶春明、张福林连带偿还贷款本金1万元及相应利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。因为被告建平县北二十家子镇人民政府系本案所涉贷款实际使用人，且答辩同意偿还原告主张的贷款本金及相应利息，故原告要求被告建平县北二十家子镇人民政府偿还贷款本金1万元及相应利息的诉讼请求本院予以支持，被告建平县北二十家子镇人民政府应偿还原告贷款本金1万元，并自2004年5月11日起按年利率6.903%给付贷款本金1万元产生的利息，利息给付至该笔贷款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告建平县北二十家子镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建平县支行贷款本金1万元，并自2004年5月11日起按年利率6.903%给付本金1万元产生的利息，利息给付至该笔贷款还清之日止（应扣除已付利息1385.48元）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建平县支行其他诉讼请求。如被告建平县北二十家子镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告建平县北二十家子镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月二十九日书记员  于惠颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保123号申请人：刘，女，汉族，住河北省。委托代理人：郭，天津律师事务所律师。委托代理人：高，天津律师事务所律师。被申请人：郑，男，住天津市。申请人刘于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人，保全金额元。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人（保全价值元）。案件申请费元，由申请人刘承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 强二〇二〇年五月十九日书记员 朱述洋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执369号之一申请执行人：赵应芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人赵应芬与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初698号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
湖南省绥宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘0527刑初26-2号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人匡长晚，男，1970年3月8日出生于绥宁县，汉族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月26日被绥宁县公安局取保候审。辩护人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。被告人匡通修，男，1963年6月11日出生于绥宁县，苗族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月1日被绥宁县公安局取保候审。辩护人陈移长，湖南通程律师事务所律师。被告人匡通四，男，1965年10月29日出生于绥宁县，土家族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月18日被绥宁县公安局刑事拘留，同年7月1日被绥宁县公安局取保候审。辩护人刘任申，湖南三行律师事务所律师。绥宁县人民检察院于2020年2月19日以绥检公诉刑诉[2020]22号起诉书，指控被告人匡长晚、匡通修、匡通四犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月20日以（2020）湘0527刑初26号刑事裁定，对湖南省绥宁县人民检察院起诉被告人匡长晚、匡通修、匡通四犯非法采矿一案中止审理。经查新冠肺炎疫情已缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王茂清人民陪审员  黄 平人民陪审员  谢乔武二〇二〇年五月二十八日代书 记员  杨钰茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)……(二)……(三)……(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执恢169号 申请执行人：彭鑫，女，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人：匡军，男，1976年7月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行彭鑫与匡军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人匡军应向申请执行人彭鑫偿还借款本金77000元，其中50000元至2017年12月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日止，并承担案件受理费862元、财产保全费820元，但被执行人匡军至今未履行。本院于2019年5月17日冻结了被执行人匡军的银行存款78682元，冻结期限为十二个月，现冻结期限即将届满，被执行人匡军的银行账户目前已有存款40594元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人匡军在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币40594元至祁东县人民法院账户内（户名：祁东县人民法院，开户行：中国银行股份有限公司祁东支行）； 二、继续冻结被执行人匡军在银行账户内的存款人民币31408.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 曾 辉 审判员 彭 鹏 审判员 汤运芳 二〇二〇年五月八日 书记员 周福桂
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0924执异11号 异议人：张九菊，女，1977年9月1日出生，汉族，现住海兴县供销新区。 申请执行人：孟强，男，1985年2月13日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：海兴超越房地产开发有限公司第一分公司，住所地海兴县海政路北站西街西，统一社会信用代码911309240748555708。 负责人：陶爱亮，经理。 在本院执行申请人孟强与被执行人海兴超越房地产开发有限公司第一分公司建设工程合同纠纷一案中，异议人张九菊于2020年4月27日对（2020）冀0924执5号执行裁定书提出书面异议。在本院审查过程中，异议人于2020年5月7日提出撤回异议的书面申请。 本院认为，异议人张九菊自愿撤回异议申请，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 准予申请人张九菊撤回异议申请。 审判员  李青松 二〇二〇年五月七日 书记员  何文文
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初446号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：艾传，男，汉族，1978年10月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告艾传信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初737号 原告：曾为良，男，1958年1月16日生，汉族，住龙南县。 被告：唐晓锋，男，1966年6月18日生，汉族，住龙南县。 原告曾为良与被告唐晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曾为良及被告唐晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾为良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁万元整，并按原、被告约定的按1.8%的利息一并归还原告；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，而且比较亲密。在2017年8月29日，被告以儿子要结婚，其父亲有病住院急需用钱向原告请求借款以解燃眉之急，并承诺不超过两年时间将偿还本金3万元合并利息一并归还被告以示诚意。直至现在2019年9月20日止多次打电话不接，找其面议都以各种借款及理由搪塞。时间过去了两年多，偿还未果，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 被告唐晓锋辩称，欠钱属实，现在还没给，约定了3分的利息，先走了1个月的利息900元，后面本息我都没再付了。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、《还款计划》等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告唐晓锋向原告曾为良借款30000元，双方口头约定月利率3%，并由被告出具《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到曾为良人民币叁万元整（￥30000.00元）定于2019年8月29日如数归还。此据经借人：唐晓锋2017年8月29日。”当天，原告预扣了一个月的利息900元，向被告实际支付借款29100元。2019年9月8日，被告就上述借款出具《还款计划》给原告，载明：“本人唐晓锋计划今年2019年12月底归还曾为良人民币：壹万元整（￥10000.00）剩余的每个月归还壹仟元整（注：每月的月底归还）此据2019年9月8日还款计划人：唐晓锋。”被告借款后，未归还借款本金，也未再支付利息。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，被告唐晓锋向原告曾为良借款，有被告出具的《借条》、《还款计划》等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预扣了900元利息，并向被告实际支付借款本金29100元，被告实际借款数额为29100元，故被告应返还的借款本金为29100元。双方约定月利率3%，原告自愿将月利率调整为1.8%，符合法律规定的标准范围，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告唐晓锋于本判决生效之日起五日内归还原告曾为良借款本金计人民币29100元，并自2017年8月29日起至清偿之日止按月利率1.8%计付利息给原告曾为良，利随本清。 二、驳回原告曾为良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费498元，由原告曾为良负担28元，被告唐晓锋负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇二〇年五月十九日 书记员 ：廖崇怀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执987号 本院受理的申请执行人朱杏忠与被执行人上海品卓汽车运输服务有限公司、**机动车交通事故责任纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人**已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初1501号民事判决中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执987号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月六日
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                              （2020）陕0825民初1797号 原告李某某，男，汉族。被告党某某，男，汉族。原告李某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告党某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2016年10月16日，被告因购车向原告借款30000元，并出具借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款30000元； 2.由被告承担本案一切诉讼费用。被告党某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经审理查明，2016年10月16日，被告党某某向原告李某某借款30000元，并出具借据一支，未约定还款期限及利息，后经原告索要未果，故诉至法院请求依法追要。以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，虽被告未到庭，但借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告李某某主张被告党某某偿还借款30000元的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党某某于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款30000元；案件受理费550元，减半收取275元，由被告党某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   秦 鹏 程   二0二0年四月八日 书  记  员   吴 海 平  - 1 -
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民再40号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。原审被告：徐书涛，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐书涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1628民初2325号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月26日作出（2020）豫1628民监50号民事裁定，再审本案。本院于2020年5月19日立案后，另行组成合议庭，依法审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐书涛偿还由原告代被告支付的代偿款4464.28元；2、请求判令被告徐书涛支付原告代偿款资金占用利息，以4464.28元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.93元，1、2项合计4473.21元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告为购买个体户韩永乐的手机VIVOX5Pro16G黑而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2758.00元，其中商品价款2298元（由商家收取）、借款管理费460元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2015年9月23日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4464.28元（代偿标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法权益，特具状起诉追偿，要求判如所请。本院经再审审查认为，原审原告多次向多人借款进行担保，疑似套路贷，涉嫌非法经营，依法应当先由公安机关侦查处理。待侦查终结后，符合法定条件的，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1628民初2325号民事判决。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  姚红梅审判员  李 杰审判员  朱 光二〇二〇年五月二十九日书记员  龚博文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌激创信息科技有限公司，登记住所地浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期，现经营地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际A座34楼。法定代表人：陈丽平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王增，浙江浙经律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义乌市大圣装饰材料厂。住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区。法定代表人：喻红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。再审申请人义乌激创信息科技有限公司因与被申请人义乌市大圣装饰材料厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，2020年5月22日，义乌激创信息科技有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，义乌激创信息科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许义乌激创信息科技有限公司撤回再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十七日书记员 章洋子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终91号上诉人（原审原告）：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路318号。法定代表人：宋建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘良花，女，1992年4月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人雅鹿控股股份有限公司因与被上诉人刘良花侵害商标权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，雅鹿控股股份有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回对本案的起诉。刘良花同意雅鹿控股股份有限公司撤回对本案的起诉。本院认为，雅鹿控股股份有限公司撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初496号民事判决；二、准许雅鹿控股股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由雅鹿控股股份有限公司负担。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由雅鹿控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月八日法官助理王慧芳书记员肖彤
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀08行申3号 再审申请人（原审被执行人）隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇黑水村，注册号：130825000009016。 负责人张建强，男，临时负责人。 委托代理人孔庆钢，男，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308201310975992。 委托代理人贺永成，男，河北承天律师事务所律师，执业证号：11308200910160823。 被申请人隆化县人力资源和社会保障局（原审申请执行人），住址：隆化县隆化镇下甸子人力资源和社会保障局综合办公楼7楼，统一社会信用代码：1130825000952167D。 法定代表人郝仲达，男，局长。 再审申请人隆化大艺新型建材制造有限公司与被申请人隆化县人力资源和社会保障局非诉执行再审审查一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行审33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人隆化大艺新型建材制造有限公司申请再审称，一、依据《行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。l、申请人2020年4月23日对隆化大艺新型建材制造有限公司申请破产清算后聘用的保安孟祥臣、刘自田、张民做了调查取证，并做了询问笔录。三人的询问笔录可以证实隆化大艺新型建材制造有限公司于2015年10月底停产后至今就没有再恢复生产，2、隆化大艺新型建材制造有限公司2015年9月30日第2号记账凭证、隆化大艺新型建材制造有限公司2016年3月31日第3号记账凭证以及隆化大艺新型建材制造有限公司2015年12月31日第7号记账凭证可以明确隆化大艺新型建材制造有限公司实际欠付职工工资情况。二、（2019）冀0825行审33号行政裁定书裁定对隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字（2019）第10号劳动保障监察行政处理决定内容强制执行系认定事实错误，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。被申请人决定对再审申请人处以加付赔偿金属于适用法律错误。请求依法撤销河北省隆化县人民法院（2019）冀0825行审33号行政裁定，撤销隆化县人力资源和社会保障局作出的隆人社劳监处字（2019）10号劳动保障监察行政处理决定。 本院认为：再审申请人隆化大艺新型建材制造有限公司拖欠劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第七条的规定，被申请人隆化县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条二项、第二十六条一项的规定，对再审申请人作出的处理决定，该决定已经给予再审申请人的复议及诉讼等救济途径，且该决定已经隆化县人民法院进行非诉执行审查，并作出（2019）冀0825行审33号行政裁定，裁定准予强制执行。再审申请人向本院提出再审申请于法无据。申请人的再审申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆化大艺新型建材制造有限公司的再审申请。 审判长  祁春梅 审判员  刘松平 审判员  闫 鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执943号被执行人：张良文，男性，汉族，1971年11月29日生，住汤阴县。本院在执行田秀花与张良文等人租赁合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人张良文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张良文在财付通支付科技有限公司085e9858edb628cf1c49388dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1097.75元。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年五月二十一日书记员  李君
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1509号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1970年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：丁禾，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告陈艳、丁禾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金138349.70元；2.二被告支付利息4158.17元、罚息682.85元、复息90.76元（暂计算至2019年12月27日，此后利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.二被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费2700元；4.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告与被告陈艳签订编号为8160513000018的《个人授信协议》，约定：原告同意为被告陈艳提供150000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年5月17日起至2021年5月17日止；扣款账号为62×××22；被告陈艳未按协议约定按时足额还本或付息的原告有权宣布债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告陈艳承担；协议同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。同日，原告和被告陈艳签订了《个人贷款随借随还协议书》，约定：被告陈艳向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告陈艳可通过自助渠道申请贷款，原告向被告陈艳发放贷款的转账记录作为被告陈艳贷款的有效依据。后被告陈艳于2019年5月15日通过自助渠道向原告申请150000元贷款作为消费使用，贷款期限为24个月，还款方式为按月结息、按月还本，等额本息，执行利率为7.60%，原告根据被告陈艳的申请履行了放款义务。被告陈艳除2019年6月15日、7月15日分别按约归还贷款本息6756.76元以及2019年8月15日归还利息123.15元外，至今未归还其他贷款本息。案涉贷款于2019年8月15日逾期，原告多次催讨，被告陈艳仍未按期归还贷款，己违反合同约定。 二被告于1992年11月28日登记结婚，婚后育有一子，被告陈艳的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且原告有理由相信该款用于家庭生活，被告丁禾对案涉借款知情并且同意，现要求被告丁禾承担共同还款责任。 原告于2020年1月15日与浙江海群律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所王建梅、项良剑律师作为本案的诉讼代理人，并已向该所支付代理费2700元。 二被告未作答辩亦未举证。 经本院向二被告询问，二被告表示承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但由于目前所涉债务较多，无力还款，故没有与原告调解的实际意义；二被告还表示，其工资账户目前已被湖州市吴兴区人民法院另案执行冻结，待本案进入执行阶段后，原告可向该院申请参与分配。 另查明，二被告于1992年11月28日登记结婚，至今仍为夫妻关系。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。此外，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。二被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 陈艳、丁禾于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金138349.70元，并支付利息4158.17元、罚息682.85元、复息90.76元（利息、复息、罚息暂计算至2019年12月4日，此后复息、罚息按照中国人民银行有关规定及合同约定计算至款项清偿之日止）； 二、陈艳、丁禾于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费2700元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1610元、保全费1250元，合计2860元，由陈艳、丁禾负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈艳、丁禾于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并且向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑昕迪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保62号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目B栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：谭政，男，汉族，1991年12月4日出生，住贵州省瓮安县。被申请人：何浩浩，男，汉族，1992年11月11日出生，住贵州省绥阳县。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人谭政、何浩浩价值8500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谭政、何浩浩价值8500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十二日法官助理袁俊斓书记员饶佳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复46号复议申请人（被执行人）：西安宜和佳妇女儿童医院有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区。法定代表人：陈为泉，总经理。申请执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：蔡锦忠，执行董事。复议申请人西安宜和佳妇女儿童医院有限公司（以下简称宜和佳公司）不服江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2020）苏1023执异16号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝应法院在执行江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与宜和佳公司等民间借贷纠纷一案中，异议人宜和佳公司提出异议，请求立即解除异议人已被冻结银行账户中的存款。宝应法院查明，天宇公司与宜和佳公司等民间借贷纠纷一案，天宇公司于2020年2月14日向宝应法院申请保全，宝应法院于2020年2月24日作出（2020）苏1023民初765号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宜和佳公司等银行存款3000万元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产。后宝应法院立案执行，案号为（2018）苏1023执保53号。在执行过程中，宝应法院冻结了异议人的银行账户。宝应法院认为，在天宇公司与宜和佳公司等民间借贷纠纷一案审理中，天宇公司向宝应法院申请财产保全，并提供担保。宝应法院经审查后作出裁定，对宜和佳公司等当事人财产进行保全，并不违反法律规定。宝应法院对天宇公司与宜和佳公司等民间借贷纠纷诉讼一案尚未审理终结，异议人认为其作为以公益为目的的事业单位、社会团体，不得为保证人，可在诉讼过程中依法行使抗辩权，据此事由对执行行为提出异议，宝应法院不予支持。至于异议人认为西安市未央区卫生健康局征用了其救护车及司机，宝应法院冻结其账户与国家防控应急措施相矛盾，宝应法院认为，根据最高院《关于认真贯彻落实中央全面依法治国委员会第三次会议精神切实做好防控新型冠状病毒感染××疫情期间审判执行工作的通知》的规定，对明确专用于疫情防治的资金和物资，不得采取查封、冻结、扣押等措施。本案中，异议人并不是定点治疗新型××的医院，宝应法院冻结的账户也不是专用于疫情防治的。因此，对异议人提出的异议，宝应法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回西安宜和佳妇女儿童医院有限公司的异议请求。复议申请人宜和佳公司向本院复议称，1.财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。本案中，至2020年3月25日，复议申请人未收到宝应法院（2020）苏1023执保保全及（2020）苏1023民初765号民事裁定书，致复议申请人无法向病患者解释，无法处理和患者结算所产生的矛盾。2.担保合同无效，保全错误。3.根据最高人民法院下发的通知，在执行方面要求各地法院暂缓对承担疫情防控任务的单位、人员以及场所、设备、物资、资金采取执行措施，对明确用于疫情防治的资金和物资，不得采取查封、冻结、扣押、划拨等财产保全措施和强制执行措施，全力保障疫情防控工作。复议申请人属于防疫工作需要完成任务的单位，宝应法院的财产保全行为错误。天宇公司辩称，首先，宜和佳公司是两个自然人股东的盈利性企业法人，属于民办非公益性质的医院，在此次疫情防范过程中，其并非政府指定承担防疫任务的单位，其经营范围中没有治疗新冠××的科室，也不具备治疗新冠××的资质和条件，其账户亦不属于防疫用的专用账户，宝应法院亦未对其物资、设备、车辆进行保全。其次，宜和佳公司自愿为他人提供担保，其应当承担连带清偿责任。最后，本案系诉讼保全，宜和佳公司有无收到法律文书与保全行为是否合法没有关联。故宝应法院的保全行为符合法律规定。本院查明，宝应法院审查认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第三款规定，人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。本案中，宝应法院作出（2020）苏1023民初765号民事裁定书后，宝应法院立案执行，执行人员对宜和佳公司银行账户进行冻结，符合法律规定。至于法院采取保全措施后如何通知宜和佳公司，不影响上述冻结行为的实施。2.宜和佳公司并非治疗新冠××的定点医院，其账户内资金亦非新冠防疫专用资金，故宝应法院冻结其账户的行为，并无不当。3.至于宜和佳公司是否应当对天宇公司承担担保责任等实体问题，不属于本案异议复议案件审查的范畴，故本院对宜和佳公司该复议理由不予理涉。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回西安宜和佳妇女儿童医院有限公司的复议请求，维持江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023执异16号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇二〇年五月七日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异103号 异议人（被执行人）：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。 申请执行人：临沂山华机械制造有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道张旦子村。 本院在执行申请执行人临沂山华机械制造有限公司与被执行人临沂春萌建材有限公司加工合同纠纷一案中，异议人临沂春萌建材有限公司于2020年5月11日对本院作出的(2018)鲁1311执2650号裁定拍卖其财产不服，向本院提出书面异议。 在执行异议审查过程中，异议人临沂春萌建材有限公司于2020年5月12日因重复立案，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，本院在执行异议审查过程中，异议人向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请，经审查，异议人撤回异议申请是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人临沂春萌建材有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月十二日 书记员 庄 欣 桐
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢117号左喜双、农安县万顺乡榆树村村民委员会：左喜双与农安县万顺乡榆树村村民委员会不当得利纠纷一案，申请执行标的共计26025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36520.81元，其中，本金24480.00元，利息9224.77元，迟延履行金981.04元，案件受理费1030.00元，上诉费515.00元，执行费290.00元。本院已于2020年5月6日将该款转付给左喜双。至此，左喜双向本院申请执行的（2018）吉0122民再3号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文亮，男，汉族，1974年2月20日生，住河南省滑县。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县水利局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人徐建立，局长。出庭负责人李建华，副局长。委托代理人张洁伟，滑县水利局工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滑县八里营镇人民政府，住所地滑县八里营镇八里营集村1号。法定代表人常啸，镇长。出庭负责人柳向原，副镇长。委托代理人刘咏冰、周素姣，河南卓誉律师事务所律师。再审申请人李文亮因诉滑县水利局、滑县八里营镇人民政府（以下简称八里营镇政府）行政强拆行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05行终273号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李文亮向本院申请再审称：（一）涉案房屋所占土地并不属于五干排渠河道管理范围，从该房屋所占土地为集体土地的角度分析，该房屋所占土地也没有属于五干排渠河道管理范围的可能，原审法院认定事实不清；（二）被申请人拆除房屋的行为并未经申请人同意。申请人搬离商铺内的部分物品的行为，是其为了减少自身损失的救助所为，并非自愿搬迁行为。拆除房屋时申请人当场提出了异议，并没有同意拆迁行为；（三）被申请人在强拆涉案房屋之前并未履行催告程序，且未给申请人陈述、申辩的机会，明显程序违法；（四）被申请人在强拆涉案房屋之前已经对该房屋进行停水、停电，明显违反法律强制性规定，原审法院对此未予纠正违反了“全面审查”原则。请求再审法院撤销原审判决，依法裁定再审。本院认为：本案中，滑县水利局提供大量证据证明涉案房屋在五干排渠河道管理范围内，其拆除五干排渠河道内及边坡上遗弃建筑物的行为符合法律规定。申请人主张涉案房屋所占土地系集体所有土地，但未提供充分证据予以证明，原审法院以此为由判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。李文亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李文亮的再审申请。审判长  李继红审判员  王盛楠审判员  万宗杰二〇二〇年五月二十五日法官助理王宁书记员陈瑞丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1361号原告：胡亚芹，女，1954年1月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告胡亚芹与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保49号之一 申请保全人武明臣，男，1961年11月15日出生，汉族，本溪满族自治县人，住本溪满族自治县南甸镇红石街。 被保全人杨增，男，1972年3月3日生，满族，初中文化，本溪济隆矿业（集团）有限公司、本溪佳贺运输有限公司等多家公司实际控制人，住本溪满族自治县。 我院受理的申请保全人武明臣与被保全人杨增刑事附带民事诉讼赔偿纠纷一案，申请保全人武明臣向本院提出保全申请。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杨增人民币一万五千元。期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十三日 书记员  王晓帆 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2532号上诉人（原审原告）赵春升，男，汉族，1970年4月20日出生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春市轧钢二厂，住所地长春市二道区乐群街91号。法定代表人许宝忠，该厂厂长。上诉人赵春升因与被上诉人长春市轧钢二厂劳动争议一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵春升向原审法院提出诉讼请求：确认赵春升与长春市轧钢二厂自1985年3月26日至1994年12月30日存在事实劳动关系。事实和理由：1985年3月26日，赵春升经长春市第五十一中学技术学校毕业分配到长春市冷轧钢厂工作，后于1986年8月26日转入长春市轧钢二厂轧钢车间工作，后因单位经营出现困难，职工常年放假，1995年下岗。2016年3月，赵春升在办理自行缴纳社会保险时发现档案遗失，导致赵春升无法办理社会保险，故提起诉讼，请求依法判决，支持赵春升诉讼请求。原审法院经审查认为，赵春升的诉讼请求仅为要求确认与长春市轧钢二厂之间存在事实劳动关系，庭审中，长春市轧钢二厂对赵春升的诉讼请求均予以认可。因长春市轧钢二厂对与赵春升之间存在事实劳动关系不持有异议，也就是双方并不存在劳动争议，故赵春升的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回赵春升的起诉。宣判后，赵春升不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由1985年3月26日，上诉人赵春升经长春市第五十一中学技术学校毕业分配到长春市冷拔钢厂工作。1986转入被上诉人长春市轧钢二厂轧钢车间工作，后因企业经营出现困难，包括上诉人在内一批职工经常放假，1995年，上诉人下岗。2016年3月，上诉人在办理自行缴纳社会保险时得知档案遗失,由于被上诉人的原因致使上诉人自1985年3月26日至1994年12月30日之间与被上诉人之间的劳动关系不被社保局认可,进而导致上诉人无法办理社会保险，不能享受相应待遇。一审法院仅仅依据被上诉人的答辩,就直接裁定驳回起诉，未能依法维护劳动者合法权益。人民法院作为群众权益的最后一道保障，应当依法维护社会公平正义，上诉人作为一名普通下岗职工，因为用人单位的疏忽导致档案遗失,社保局只要法律文书予以确认遗失档案所显示的劳动关系存续期间，但是一审法院并未进行实体审理。综上，上诉人不服一审裁定，提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人长春市轧钢二厂二审时未出庭亦未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人称其自1985年3月26日至1994年12月30日存在事实劳动关系，原审中被上诉人对上诉人的主张予以认可，故双方不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，原审法院认为本案不属于人民法院受案范围，并裁定驳回刘文俊的起诉并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十八日书记员  高 珊
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初44号 原告：陈立顺，男，汉族，1984年6月12日出生，住邱县。 委托代理人：陈兰亭，男，汉族，1955年8月5日出生，住邱县。 被告：刘书亚，男，汉族，1979年10月14日出生，住邱县。 被告：郝付（福）俊，女，汉族，1979年1月13日出生，邱县。 原告陈立顺与被告刘书亚、被告郝付（福）俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立顺委托代理人陈兰亭到庭参加诉讼，被告刘书亚、被告郝付俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立顺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付给原告售粮食款人民币19270元；二。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年培育小麦粮种和刘书亚签下合同收购小麦，交收刘书亚，当时应是小麦培育粮种未付现金。当时有过几次向刘书亚讨要粮食款，刘书亚以没钱为理由推脱，一直没付小麦款后刘书亚不知去向。2019年5月23日在邱县其汽车站堵着被告夫妇向他讨要粮食款，在郝付俊要逃走的情况下我拨打了报警电话，110到场后才说出刘书亚的手机号码。当时就给微信转了500元，之后再也联系不上。为了维护自身合法权益，请判如所请。 原告陈立顺为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告欠款事实。2、育种合同书一份，证明被告收购原告小麦事实。 被告刘书亚、郝付俊未答辩，未向本院提交证据。 被告刘书亚、郝付俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告的陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告陈立顺同被告刘书亚约定由原告为刘书亚培育小麦粮种，2015年9月11日，刘书亚向原告出具欠条一份：今欠立顺麦种款19445元，加325元。后刘书亚向原告支付了500元的麦种款。另，被告刘书亚与被告郝付俊系夫妻关系。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈立顺为被告刘书亚培育小麦粮种，刘书亚为原告出具欠条，是对收到原告小麦粮种及所欠货款数额的一种认可方式，故而认定原告同刘书亚之间的买卖关系成立，刘书亚应向原告支付所欠粮种款。因原告未向本院提交上述欠款系因夫妻共同生产经营所产生的证据，故对原告要求被告郝付俊承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘书亚于本判决生效后十日内向原告陈立顺支付小麦麦种款人民币19270元； 二、驳回原告陈立顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告刘书亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇二〇年五月二十日 书记员  李如松 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执852号 申请执行人：李德虎，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：怀远县安运汽车运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇遇春路文明驾校东侧门面房，统一社会信用代码91340321MA2N1RNQX9。 法定代表人：张大密,该公司总经理。 被执行人：张大密，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人李德虎与被执行人怀远县安运汽车运输有限公司、张大密民间借贷纠纷一案中，申请执行人李德虎于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周根顺
文书内容山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1573号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被告：刘灿，女，1984年2月4日出生，汉族。被告：马祥龙，男，1972年9月28日出生，汉族。被告：孟凡普，男，1982年6月16日出生，汉族。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告刘灿、马祥龙、孟凡普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  田辉二〇二〇年五月二十八日书记员  苏畅
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初710号 原告：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道298号。 法定代表人：李贵平，该公司董事长及总经理。 委托诉讼代理人：曹静,上海段和段（南京）律师事务所律师。 被告：邱守振，男，1972年12月20日出生，汉族，住沛县。 第三人：万卡物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号1幢A605室。 法定代表人：黄淳，该公司总经理。 原告江苏挂车帮租赁有限公司与被告邱守振、第三人万卡物流（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告江苏挂车帮租赁有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏挂车帮租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏挂车帮租赁有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告江苏挂车帮租赁有限公司负担。 审判员  刘淑云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张林娜
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初888号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：张芳芳，女，汉族，1986年7月16日出生，住开封市鼓楼区。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告张芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十七日法官助理马俊利书记员魏葆华
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0508行审18号 申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地苏州市姑苏区平川路510号。 法定代表人蒋献忠，局长。 委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。 被执行人苏州云隽峰工程建设有限公司，住所地苏州市姑苏区石路8号亚细亚商厦6楼601、602室。 法定代表人袁峰。 申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局（以下简称姑苏市监局）申请强制执行姑苏市监案字[2019]03525号行政处罚决定一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：责令被执行人苏州云隽峰工程建设有限公司（以下简称云隽峰公司）缴纳罚款人民币50000元及加处罚款50000元。 2019年8月5日，苏州市监督局作出姑苏市监案字[2019]03525号行政处罚决定，认定云隽峰公司在公司设立登记时，向登记注册部门提供的租赁合同等材料虚假，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条之规定，依据该条例第六十四条规定，责令该公司立即改正，并处以罚款人民币50000元。因云隽峰公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经苏州市监督局书面催告后，逾期仍未履行。苏州市监督局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人作出的姑苏市监案字[2019]03525号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市监督局申请执行的姑苏市监案字[2019]03525号行政处罚决定，即对被执行人云隽峰公司罚款人民币50000元及加处罚款50000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计100000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 人民陪审员  飞 英 人民陪审员  谢永坤 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1968号罪犯陶文兵，男，汉族，1988年6月10日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥西县人民法院于2018年5月11日作出（2018）皖0123刑初139号刑事判决，以被告人陶文兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶文兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陶文兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省肥西县人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯陶文兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶文兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年10月29日起至2024年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5094号昆明市官渡区人民法院、郭紫鹏：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5094号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郭紫鹏刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保169号 玉林市汇港混凝土有限公司： 本院在执行（2020）桂0903执保169号申请人玉林市汇港混凝土有限公司与被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全标的为250000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初519号民事裁定书，对被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对申请人玉林市汇港混凝土有限公司所有的车牌号为桂Ｋ×××××中联牌重型非载货专项作业车予以查封，查封期限为二年，从2020年5月8日至2022年5月7日止。 二、对被申请人玉林市钊原房地产开发有限公司所有的坐落于福绵大道西北侧、商业步行街东北侧（土地权利证号为：玉国用（2012）第01000452号）的土地予以查封，查封期限为三年，从2020年5月8日起至2023年5月7日止，查封价值以250000元为限。 本案已保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年五月十三日
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终462号 上诉人（原审被告）张国华，男，生于1965年8月27日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）南充市信利友建筑机械租赁有限公司。住所地四川省南充市高坪区东顺路122号。 法定代表人王艳伟，总经理。 委托诉讼代理人何浩，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苍溪县中升置业有限公司。住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段339号。 法定代表人谢作棚，总经理。 上诉人张国华因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年04月22日立案受理，同年05月21日主持双方当事人到庭，听取了各方的意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人张国华向本院上诉主张，1.张某在一审过程中先后两次证言内容不同，一审法院采信其在开庭时所作的证言，属认定事实不清，张某与本人有利害关系，不应当采信其证言；2.本案合同是事后补签的，三方所签订的协议是其真实意思的表示，故所欠租赁费392210元应由苍溪县中升置业有限公司承担。请求改判租赁费392210元由苍溪县中升置业有限公司承担。 被上诉人均没有向本院提交书面答辩意见。 信利友公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付租金392210元；2.判令被告支付原告违约金39221元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原、被告签订吊蓝租赁合同，对租赁价格及付款、违约等都进行了约定，合同签订后原告履行了合同义务，履行中共产生租金492210元，而被告支付100000元后，剩余392210元至今未付。后经原告多次催收，被告仍拒绝支付。 张国华向一审法院辩称，被告是受中升置业公司的委托为其租赁原告公司的吊篮，用于中升国际商贸城外墙涂料和安装外墙玻璃等建设使用，被告履行的是职务行为。原告诉称的已支付的10万元租金也是中升置业公司支付，后续租金未结算，所有租金及违约金和诉讼费都应有中升置业公司支付。 中升置业公司未向一审法院提出答辩。 一审法院认定的案件事实，原告系经营建筑机械设备、扣件、脚手架、钢管、吊篮等租赁的企业法人。2017年9月，被告在中升置业公司开发修建的苍溪中升国际商贸城中从事做外墙涂料施工作业，因需要吊蓝设备，便与被告签订了《吊蓝设备租赁合同书》。该合同的出租方：南充市信利友建筑机械租赁有限公司（甲方），承租方：苍溪国际商贸城张国华（乙方）。合同对租赁吊蓝设备的规格和数量、租赁期限和租赁台数及使用地点、租金的计算方法、付款方式、违约责任等作出明确约定。其中：付款方式为自吊蓝起租后每30天为一个结算期，结算后30日内支付租金及相关费用的100%，吊蓝报停后30日前付清全部费用；违约责任中如超期付款须按日加收本工程应付款10%的滞纳金。合同签订后，从2017年9月1日起至2018年3月25日，被告张国华先后6次向原告出具了启用单和起租单租用原告的吊蓝设备；2018年2月1日、4月8日、5月5日被告张国华分三次向原告出具报停单停用吊篮设备。后经结算被告应付原告的租金为492210元，被告在原告的吊篮租金结算单上签字：介绍人张国华。2018年2月8日，因春节前民工工资兑付和维稳工作，中升置业公司给信利友公司支付了农民工工资100000元，信利友公司工作人员和张国华在《兑付民工工资协议书》上签字。原告的租金492210元减扣100000后还下欠392210元。 一审法院审理认为：被告张国华因承包苍溪中升国际商贸城外墙涂料工程而与原告签订了《吊蓝设备租赁合同书》，并在其后合同履行中出具了吊篮启用、报停单、结算单等，结合其实际使用吊篮的事实和证人张某的证言，双方由此形成的建筑设备租赁合同关系的事实成立并合法有效。该合同履行完毕后经结算，双方形成的债权债务关系明确，除被告中升置业公司垫付的部分租金外，被告张国华应当支付下欠原告的租金而长期不付，应承担本案的民事责任。因双方结算时间和被告张国华的欠付时间不明，其逾期付款的事实无法确认，故对原告主张违约金的请求，不予支持。被告辩称系受中升置业公司的委托，代表该公司与原告签订合同，证人张某在当庭作证中予以否认，中升置业公司与被告张国华之间形成代为支付租赁费的关系；中升置业公司以支付民工工资为由垫付部分租赁费后不再代为支付，其支付责任仍然是被告张国华而非中升置业公司，故被告中升置业公司不承担本案的民事责任。从合同的签订、履行、结算等一系列行为表明，被告张国华为本案案涉合同的相对方而非中升置业公司，故其抗辩受中升置业公司的委托而与原告签订合同的事实不成立；虽然被告张国华在部分条据上书写成介绍人，但并不影响其作为合同相对方的客观事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张国华在本判决生效后30日内支付原告南充市信利友建筑机械租赁有限公司租赁费392210元，并支付从起诉之日即2019年7月22日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息；二、被告苍溪县中升置业有限公司不承担本案民事责任；三、驳回原告南充市信利友建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案二审期间当事人均没有向本院提交新的证据。 本案二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，当事人对合同相对方发生异议的，应当依据签订合同的自然人以及履行合同过程中的实际情况确定合同关系的当事人。 本案中，《吊蓝设备租赁合同书》出租方：南充市信利友建筑机械租赁有限公司（甲方），承租方：苍溪国际商贸城张国华（乙方），其中，张国华在合同中签名捺印，同时载明证件号码与其身份证号码相同，可以确定签订合同的一方当事人为张国华。本合同实际履行过程中，启用单载明为承租方张国华，同时起租单载明“张国华于2017年10月8日起租电动吊蓝”，张国华并以承租方名义签名，据此可以确定履行合同一方的当事人是张国华。上诉人张国华主张受中升置业公司的委托从事租赁事项，但没有提供委托事项的证据，事后也没有受到有关人员或单位的追认，故其以自己不是合同相对方的上诉主张没有事实依据，其请求不承担租赁费的诉讼主张不应当受到支持。 综上所述，上诉人张国华的上诉理由没有事实依据，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7772元，由上诉人张国华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初2286号原告：李霞，女，1972年9月20日出生，汉族，住集贤县。被告：王德军，男，1972年3月27日出生，汉族，住集贤县。原告李霞与被告王德军保证合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告李霞于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霞撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由李霞负担。审判员  王晓冬二〇二〇年五月二十七日书记员  张 镯
陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2020)陕0525执恢18号 屈某某，张某某：申请执行人屈某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，澄城县人民法院作出的（2005）澄民初字第76号民事判决已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人屈某某向本院申请执行，请求被执行人偿还17350元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人偿还申请执行人13000元，剩余案件款申请执行人自愿放弃，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：澄城县人民法院(2020)陕0525执恢18号执行案件执行完毕。   二〇二〇年五月二十六日