浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1370号 上诉人（原审被告）：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司。住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。 法定代表人：张新校，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆华芳，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金加进，浙江五勤律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州鸿函盛科技有限公司。住所地：杭州市余杭经济技术开发区临平大道633号。 法定代表人：罗桂明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李安绍，该公司员工 上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称恒泰公司）为与被上诉人杭州鸿函盛科技有限公司（以下简称鸿函盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2019）浙0111民初6367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 恒泰公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于逾期付款利息损失的部分判决；本案上诉费由鸿函盛公司负担。事实与理由：依据买卖合同约定，由鸿函盛公司向恒泰公司开具发票，恒泰公司再支付货款，但鸿函盛公司并未向恒泰公司开具相应发票，故恒泰公司支付货款的条件未成就，恒泰公司无需支付逾期付款利息损失。综上，请求二审法院支持恒泰公司的上诉请求。 鸿函盛公司辩称：同意一审判决，请求驳回上诉。 鸿函盛公司向一审法院起诉请求：一、恒泰公司支付鸿函盛公司拖欠的货款321490.45元，支付自起诉之日起至生效判决确定的给付之日止，以321490.45元为基数乘以同期银行6个月以内贷款利率4.35%计算的利息；二、恒泰公司继续履行合同，按订货单提取未提的剩余货物并支付货款283847.97元；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由恒泰公司承担。 一审法院认定事实：一、2018年1月4日，鸿函盛公司（供方）与恒泰公司（需方）就恒泰公司向鸿函盛公司采购事宜签订《采购合同》1份，约定：交货时间供方接到订货单后，有现货的情况下3天内送货到达富阳恒泰，如无现货，按照物料正常交货周期交货；交货地点、方式交货地点需方公司内；运输方式及到达站港和费用负担以汽运方式到达富阳恒泰，运输费用由供方承担，如需方以书面方式要求加急空运的，加急空运费用由需方承担；结算方式及期限（一）合同期间，需方收到发票后3个月付款，承兑/转账。（二）供方自愿将到期货款的10%作为合同质量保证金，在合同履行结束后12个月结清；需方如延期付款，需按人民银行同期贷款利息偿付给供方。如供方延期交货按总货款的千分之五偿付给需方；解决合同纠纷的方式本合同因履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，双方当事人协商解决不成的，向需方所在地人民法院起诉处理；本合同有效期为2018年1月4日至2020年1月4日。该合同还约定了其他事项。二、从2018年3月6日至2019年7月9日，恒泰公司共计向鸿函盛公司53次下订单采购货物。从2018年3月至2019年6月，恒泰公司共接收鸿函盛公司交付的价值514628.44元的货物。从2018年3月至2019年5月29日，鸿函盛公司已向恒泰公司开具价税金额为444667.32元的增值税发票，尚有价税金额为69961.12元的增值税发票鸿函盛公司以恒泰公司预期违约为由尚未开具。自2018年3月以来，恒泰公司共计向鸿函盛公司支付货款193138元。三、鸿函盛公司认为，其为主张权利，在向一审法院提起诉讼的同时，向一审法院申请保全，并由阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供担保，鸿函盛公司为此支付保全担保费用485元。四、庭审中，针对鸿函盛公司提出的第二项诉讼请求即恒泰公司提货后付款，恒泰公司明确表示无实际履行意义。鸿函盛公司在一审法院释明后，拒绝变更第二项诉讼请求。 一审法院认为：鸿函盛公司与恒泰公司于2018年1月4日签订的《采购合同》，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。从2018年3月至2019年6月，恒泰公司共接收鸿函盛公司交付的价值514628.44元的货物。恒泰公司除已支付鸿函盛公司货款193138元外，其余款项至今未付。根据《采购合同》的约定，恒泰公司应在收到发票后3个月内付款。鉴于鸿函盛公司至今共向恒泰公司开具价税金额为444667.32元的增值税发票，故恒泰公司尚应支付鸿函盛公司货款251529.32元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，鸿函盛公司、恒泰公司在《采购合同》中明确约定收到发票后3个月内付款，此约定应为对付款条件的约定，而非对付款期限的约定，故鸿函盛公司以恒泰公司存在预期违约为由诉请要求恒泰公司支付鸿函盛公司尚未开具价税金额69961.12元发票的货款，没有法律依据，一审法院不予支持。至于恒泰公司提出应扣除合同总价10%计51462.85元质保金的辩称意见，该意见虽属合理，但鉴于一审法院暂不予支持的货款金额69961.12元已超出质保金数额，故该款项不再重复扣除。因恒泰公司逾期支付鸿函盛公司货款251529.32元，鸿函盛公司同时诉请要求其支付自起诉日即2019年9月26日起至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持，但鸿函盛公司主张按同期银行6个月以内贷款利率4.35%计算逾期付款利息损失，计算标准有误，一审法院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不应超出年利率4.35%的限额。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”《采购合同》约定交货地点为“需方公司内”，运输方式为“以汽运方式到达富阳恒泰，运输费用由供方承担”。可见，双方已明确约定鸿函盛公司有送货的义务。在审理中，恒泰公司也明确表示对于剩余货物无实际履行意义。综上，鸿函盛公司诉请要求法院判令恒泰公司继续履行合同，按订货单提取未提的剩余货物并支付货款283847.97元，既没有法律依据，亦不具有可强制履行性，且鸿函盛公司在一审法院释明后，拒绝变更相应诉讼请求，故该请求应予以驳回。鸿函盛公司诉请要求恒泰公司支付保全担保费485元，没有事实和法律依据，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，一审法院作出如下判决：一、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州鸿函盛科技有限公司货款251529.32元，并支付自2019年9月26日起至判决确定的履行日止的逾期付款利息损失（以251529.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不应超出年利率4.35%的限额）；二、驳回杭州鸿函盛科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9858元，减半收取4929元，保全申请费3550元，合计8479元，由杭州鸿函盛科技有限公司负担4959元，杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担3520元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，恒泰公司尚欠鸿函盛公司货款未及时清偿事实清楚，故应承担支付逾期付款利息损失的违约责任。恒泰公司以鸿函盛公司未开具相应发票故付款条件不成就的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 丽 审判员 袁正茂 审判员 舒 宁 二〇二〇年五月十五日 书记员 方 扬