河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2522号 上诉人（原审被告）：河北省第四建筑工程有限司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。 法定代表人：董富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩柏，该公司职员。 委托诉讼代理人：康静，河北德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵会霞，女，1994年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：赵国玉，邯郸市阳光公益法律服务与研究中心法律援助律师。 上诉人河北省第四建筑工程有限司因与被上诉人赵会霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人河北省第四建筑工程有限司到庭参加诉讼，被上诉人赵会霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北省第四建筑工程有限司上诉请求：1、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3478号民事判决第一项，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、上诉人与被上诉人之损伤的产生无因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。本案中被上诉人之损伤依据其在河北省骨科医院的住院病历显示系由骑电动车摔倒后被电动车砸伤所导致，而其摔倒原因也应是违反《石家庄市道路交通安全管理办法》第28条严禁自行车、电动车载人的规定，且被上诉人所骑行的电动车系共享电动车，车后部位并无可以载人的座位，根部不具备载人条件，而其强行违法载人行为严重加大了危害后果的产生。同时被上诉人明知雨天路面湿滑、钢板路面行驶存在一定的危险性，且钢板路侧边仍有宽达三米左右可供通行的正常道路，拒不行使而故意行至钢板路面，作为一个完全民事行为能力人，应对该严重危险性具备基本的判断和常识，却仍抱有故意通行危险路面侥幸不受损伤可能的想法，正是由于被上诉人上述违法及故意侥幸行为的结合最终导致其损害结果的发生，因此由此造成的损伤应由其个人自行承担，与上诉人无关，上诉人不应承担赔偿责任。二、纵使判令上诉人承担部分赔偿责任，也不应由上诉人承担主要责任，该主要责任应由被上诉人自行承担。经第一项所述，被上诉人的损伤系由其违法行为及故意侥幸行为所致，实则与上诉人无关，被上诉人才是本案损害产生的主要责任所在，该损害应由其承担主要责任。综上所述，上诉人认为一审判决要求上诉人承担主要责任系事实认定不清，适用法律错误，严重侵害上诉人合法权益，也明显有失公允，袒护违法行为的蔓延，如此将势必助长“自己违法他人买单”的违法行为滋生，为此上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起上诉，望判如所请，权益受护。 赵会霞答辩称，答辩人所受伤害系因为上诉人铺设钢板不规范，且未在现场设置警示标志及采取有效的安全措施所导致，答辩人所受损害与上诉人的行为具有直接的因果关系，上诉人对于事故发生具有过错，未尽到必要的安全保障和提示义务，应当承担此次事故的全部责任。一、本事故发生路段属公共道路，该路段的施工对周围环境具有危险性，上诉人单位在施工期间应设置明显的施工标志，标志的明显性和措施的安全性均应具有较高的要求。事发现场没有设置任何警示标志，且没有任何警示字样，是造成本次事故的主要原因。二、事故发生时现场视频、两位证人出庭作证均可证明事故发生时钢板斜房、未对齐、一边角翘起，且钢板之间缝隙衔接过大，极易造成过往行人摔倒，此种不规范行为直接导致答辩人摔倒受伤。三、事发时刚刚下过雨，路面湿滑，危险程度很高，致使原告摔倒受伤，上诉人单位未采取足够的安全措施来预防因下雨天气可能给过路行人带来的危害。四、上诉人单位在施工中未安排工作人员对施工现场进行必要的管控，未尽到谨慎勤勉的提醒义务，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第91条第1款，“在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施,造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。故上诉人应当承担此次事故的全部责任。综上，上诉人对于事故的发生具有过错，未尽到必要的安全保障和提示义务，且过错行为与被告损害结果之间具有因果关系，望法院依法驳回上诉人的诉求。 赵会霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费91929.56元，住院期间伙食补助费1300元，交通费1500元，伤残器具费350元，住宿费4200元，合计99279.56元（残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费待司法鉴定后确定）。2、本案诉讼费、鉴定费等其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵会霞系河北师范大学在校学生。2018年8月19日中午12时30分左右，原告与同学共同骑行学校的共享电车准备去校内的国培大厦吃饭，行至国培大厦门口时，因路面正在施工，路面上铺设有钢板，当天刚下过雨，钢板湿滑，导致原告赵会霞骑行的电动车失控，原告摔倒受伤。后经120急救送往石家庄平安医院急诊科就诊，由于伤情严重转至河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：右胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位，右腓骨中下段粉碎骨折。原告住院治疗13天，产生医疗费、住院伙食补助费、交通费等。庭审中查明，原告摔倒受伤的路面钢板系被告省四建公司施工所铺设。 一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。本案中，原告赵会霞在校内骑行共享电车载人行驶至被告省四建公司铺设的钢板上摔倒受伤，被告省四建庭审中提供的证据不足以证实已经尽到了必要的安全保障及提示义务，应承担相应的侵权责任。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告赵会霞作为完全民事行为能力人，在明知下雨路面湿滑且道路上铺设有钢板的情况下，仍旧骑行电动车载人且在拐弯过程中未减速慢行，导致摔倒受伤，其自身也应承担相应的责任。结合本案实际情况，原告应承担自身损失的30%责任，被告省四建公司应承担70%的责任。关于原告的损失数额，1、医疗费，经核对原告方提交票据，其中河北医科大学第三医院的票号“005140500”票据显示预缴金额为42000元，退费金额为38569.71元，原告实际花费3430.29元，加上另一张住院及石家庄平安医院的所花费的门诊费、120费用，共计医疗费应为53359.85元。2、住院伙食补助费，因原告住院13天，每天100元，共计1300元，本院予以认定。3、交通费，原告方主张1500元，结合原告提交的交通费票据，显示有2019年3月往返于北京至石家庄的高铁票若干张，结合实际情况，本院酌定交通费为800元。4、伤残器具费，原告方未提供医疗机构出具需要购置残疾辅助器的证明，故本院不予支持。5、住宿费，原告主张4200元，但未提供相关票据，本院不予认可。原告赵会霞的损失共计55459.85元，被告省四建公司应承担38821.89元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第十七条，一审判决：一、本判决书生效后十日内，被告河北省第四建筑工程有限公司赔偿原告赵会霞医疗费、住院伙食补助费、交通费共计38821.89元。二、驳回原告赵会霞其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取计1141元，由原告赵会霞负担342元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担799元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人施工过程中在道路上铺设钢板，被上诉人骑行至此摔倒受伤，要求上诉人承担侵权责任。被上诉人提供的现场照片、监控视频、证人证言等证据足以证明上诉人铺设的钢板不平整、雨后湿滑，且未设置明显的警示标志，上诉人对被上诉人的损害存在过错，一审认定上诉人承担侵权责任，于法有据，并无不当。上诉人提供的证据不足以证明其已尽到必要的安全保障和提示义务，应承担相应侵权责任。关于上诉人认为在钢板路面侧边还有三米宽正常道路可供通行的情况下，被上诉人仍在钢板路面行驶，故其损伤后果应自行承担的主张，虽然现场另有正常道路可供通行，但铺设钢板的路面处并没有设置禁止通行标志，被上诉人在此通行摔倒受伤，上诉人理应在其过错范围内承担相应责任。关于上诉人认为即便其存在过错也不应承担主要责任的问题，虽然被上诉人明知雨天路滑仍骑电动车载人，拐弯过程中未减速慢行，对其摔倒受伤亦存在过错，但上诉人铺设的钢板湿滑不平且未设置明显警示标志是造成被上诉人摔伤的主要原因，一审判令上诉人承担70%的责任，亦无不当，关于上诉人认为应由被上诉人承担主要责任的主张，本院不予支持。综上所述，河北省第四建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2282元，由上诉人河北省第四建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 岚 ——