wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终405号上诉人（原审被告）：阮从亮，男，1985年2月3日生，汉族，农村居民,云南省永平县人，住永平县。被上诉人（原审原告）：杨保正，男，1977年7月6日生，汉族，农村居民,云南省施甸县人，住施甸县。上诉人阮从亮因与被上诉人杨保正租赁合同纠纷一案，不服永平县人民法院（2019）云2928民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阮从亮上诉请求：1.请求撤销永平县人民法院作出的云2928民初621号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2.判令一审、二审的诉讼费由被上诉方承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人阮从亮提交的证据证实冯冬夏、李富娟夫妻二人向被上诉人支付过挖机租金，写过挖机租赁费的欠条，属于挖机的实际使用人，这一事实已经得到被上诉人杨保正的认可，冯冬夏、李富娟夫妻二人实际上是欠付租金的主体，而上诉人在一审中要求追加冯冬夏、李富娟夫妻二人为本案被告，但一审法院却未进行追加，导致无法查清本案事实，属于程序错误。上诉人系与李富娟、冯冬夏夫妻二人共同合伙经营石场，被上诉人在上诉人签署欠条前已经知情上诉人和李富娟、冯冬夏夫妻二人系合伙关系，故上诉人签署欠条的行为，应该属于表见代理，故该债务应属于合伙债务，而不是上诉人的个人债务。退一步讲，即便本案不能认定是合伙债务，上诉人阮从亮签署的欠条也是在李富娟、冯冬夏夫妻二人向被上诉人出具欠条、支付过相关的挖机租金后签署的。被上诉人把挖机拖走之后李富娟、冯冬夏夫妻二人支付过部分挖机租金后还欠付租金，故被上诉人先找到上诉人改签欠条，承诺再去找合伙人签字，此事实也应视为债务加入，根据债务加入的原理，原债务人冯冬夏、李富娟夫妻二人并没有脱离原债务关系，而是共同承担债务。杨保正辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。杨保正向一审法院提出诉讼请求：判令被告阮从亮支付挖机租金及运费，共计96000元。一审法院认定的事实：2018年11月8日，原告杨保正与被告阮从亮口头商定，被告租用原告斗山260挖机一台，租金以实际开机使用时间按每小时170元计付，若正常运行满三个月且正常付款，挖机进出场费由双方各自承担一半，若未满三个月则进出场费由被告承担，若挖机进场正常工作满六个月，双方另行协商进出场费。2018年11月10日，原告运送挖机进场，运费由挖机使用人支付。2019年2月23日，原告到施工现场催要挖机费用，与在工地的冯冬夏对挖机使用租金进行了结算，商定挖机租金按月支付，每月40000元，签署了欠条、签订了合同，后被告到场，对此知晓。2019年9月21日，原、被告双方进行了结算，经结算，欠挖机租用费90000元未支付，并由被告向原告出具了欠条。原告挖机于2019年5月6日出场，原告支付运费6000元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告釆用口头形式订立租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应严格按照合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”原告杨保正按照约定将挖机交付给被告阮从亮使用，被告就应当履行支付租金的义务。原、被告对租金进行了结算，被告出具了租金的欠条，被告应当按照双方的结算金额支付租金，原告要求被告支付挖机租赁费用90000元的请求，予以认可。原告主张的挖机出场运费6000元，因挖机使用已满3个月，且进场运费已由挖机使用人支付，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：由被告阮从亮于本判决生效后三十日内支付原告杨保正挖机租金90000.00元。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告阮从亮负担。二审中，上诉人向本院提交以下证据：1.证明、会议记录签到表、身份证复印件,证明上诉人与李富娟、李忠伟是合伙关系，参加项目部相关会议。2.上诉人与合伙人李富娟的微信聊天记录及分红所得金额，证明与李富娟是合伙关系，上诉人占三分之一股份。3.微信群成员及微信群聊天记录摘要，证明与李富娟是合作关系。4.项目部转账记录截图，证明工程款是打入合伙人李富娟账户。5.被上诉人与合伙人李富娟短信、微信聊天记录，证明了挖机租金是由上诉人与合伙人李富娟直接对接，由李富娟安排支付。6.被上诉人与上诉人及合伙人李富娟聊天录音，证明被上诉人知道我们是合伙关系，并要求三方共同承担挖机租金。7.上诉人与被上诉人在2019年2月22日的微信记录，证明在2019年2月22日上诉人已经撤股。被上诉人经质证，对第1组、第5组证据认可，对第2组、第3组、第4组证据不清楚，本院经审查认为，对于第1组、第5组、第7组证据，本院予以确认，第6组证据形式要件不合法，不予确认，其余证据结合本案证据予以综合评判。二审经审理查明：上诉人阮从亮与案外人李富娟（及冯冬夏）、李忠伟系合伙关系。其余事实与原审认定一致。本院认为，上诉人阮从亮与被上诉人杨保正口头订立的租赁合同合法有效，合同订立后，杨保正已将挖机交付阮从亮使用，双方于2019年9月21日对租金进行了结算，阮从亮向杨保正出具了欠条，根据合同相对性原则，杨保正有权向阮从亮主张权利，阮从亮应按欠条金额向杨保正支付欠付的租金，一审对此判决正确，本院予以维持。阮从亮提出应追加李富娟、冯冬夏为本案的被告，本案系合伙债务，本院认为，阮从亮与李富娟、冯冬夏系该项目的合伙人，其合伙的内部关系并不能对抗对外的债务关系，故对其追加当事人的申请，本院不予准许。综上，上诉人阮从亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人阮从亮负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年五月六日书记员 吴杨旸
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执111号之一 申请执行人：刘新明，男，1976年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 被执行人：关洪全，男，1966年2月15日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 本院在执行刘新明与关洪全买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初1826号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年03月04日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年03月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书无人签收，无法联系到被执行人，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年03月04日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人工商、银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产线索。 3、本院于2020年3月13日委托山东省宁阳县人民法院查询被执行人关洪全的财产状况信息（不动产、住房公积金、其它财产性权益等）及村内财产调查情况证明，未查询到被执行人财产登记信息。 4、在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人关洪全名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王红旗
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终659号 上诉人（原审原告）山东润峰集团有限公司，住所地微山县经济开发区薛微路润峰科技园。 法定代表人王步峰，董事长。 委托代理人刘合通，山东畅通律师事务所律师。 委托代理人孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。 法定代表人彭照辉，市长。 委托代理人刘凤琳，曲阜市司法局工作人员。 委托代理人田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。 原审第三人润峰汽车有限公司，住所地曲阜市富邦新都大门商业楼。 法定代表人户长全，执行董事兼经理。 委托代理人陈立海，该公司工作人员。 上诉人山东润峰集团有限公司因与被上诉人曲阜市人民政府、原审第三人润峰汽车有限公司行政协议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：2011年9月14日，曲阜市人民政府与山东润峰集团有限公司签订了《关于投资建设润峰高科技产业园项目合同书》和《关于投资建设润峰高科技产业园项目的补充合同书》，但润峰高科技产业园项目一直未能建成投产。2018年7月，曲阜市人民政府以山东润峰集团有限公司不履行合同，严重违反合同约定为由提起民事诉讼。2019年6月14日，济宁市兖州区人民法院作出（2019）鲁0812民初421号民事判决书，判决山东润峰集团有限公司返还给曲阜市人民政府优惠地价挂牌成交价差额款2808.76万元，并支付违约金30万元。济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4162号民事判决维持了该判决。原告提起本案诉讼，请求确认因被告曲阜市人民政府非法批地的过错造成投资合同无效并赔偿原告损失75600000元。 原审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。原告所起诉的诉讼标的为其与被告曲阜市人民政府签订的《关于投资建设润峰高科技产业园项目合同书》和《关于投资建设润峰高科技产业园项目补充合同书》，关于上述合同的效力及履行问题，（2019）鲁08民终4162号民事判决书已作出相关认定，故该诉讼标的已为生效判决所羁束。据此裁定驳回原告山东润峰集团有限公司的起诉。 山东润峰集团有限公司不服，提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1.本案与（2019）鲁08民终4162号案件的诉讼标的不同，本案的诉讼标的是非法批地的行政行为，（2019）鲁08民终4162号案件的诉讼标的是返还资金的民事合同。且原审裁定作出时，（2019）鲁08民终4162号判决并非生效判决。2.被上诉人没有农用地专用指标，为了追求政绩让上诉人先行建设，这种非法批地的行为给上诉人造成了巨大经济损失，应予赔偿。对于赔偿数额，上诉人在原审庭审中据实进行了调整，原审裁定却仍然描述损失为75600000元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人提起本案诉讼，请求确认因曲阜市人民政府非法批地的过错造成投资合同无效并赔偿损失75600000元，在原审庭审中将赔偿数额调整为151699579.38元。对于涉案合同的效力及履行问题已由（2019）鲁08民终4162号民事判决书作出认定，故本案诉讼标的已为生效判决所羁束。原审法院以上诉人提起本案诉讼不符合法定受理条件为由并据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘白鸽 书记员王璐
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审50号 申请执行人：四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队七大队，住所地遂宁市河东新区僧家沟社区绵遂高速公司内。 负责人：刘绒杰。 被申请执行人：秦伟，男，汉族，1987年月16日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队七大队于2020年5月8日向本院申请强制执行川交高执三支七大罚（2019）17号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队七大队作出的川交高执三支七大罚（2019）17号进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对四川省交通运输厅高速公路交通执法第三支队七大队作出的川交高执三支七大罚（2019）17号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张峻豪
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初156号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，统一社会信用代码：911407216966611218,所在地址：山西省榆社县文峰小区物业公司。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托代理人：郭宪刚，榆社县福德园物业管理有限公司职工。 委托代理人：田红霞，榆社县福德园物业管理有限公司职工。 被告：王萍，女，汉族，住榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月20日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告榆社县福德园物业管理有限公司负担。 此页无正文。 审判员  韩银江 二〇二〇年五月二十日 书记员  田 青
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保162号 申请人:崔忠启，男，1969年10月30日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：河北德赢耐火保温材料有限公司，住所地河北省河间市沙洼乡东八里村。统一社会信用代码9113098469757402XQ。 法定代表人：毛洪普，经理。 申请人崔忠启于2020年5月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人河北德赢耐火保温材料有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人崔忠启的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人河北德赢耐火保温材料有限公司所有的银行存款100000元。 案件申请费1020元，由申请人崔忠启负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年五月二十一日 书记员  孙悦雯
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙01刑终213号 原公诉机关杭州市临安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈根华，男，1967年6月24日出生，汉族，浙江省杭州市人，农民，户籍所在地杭州市临安区。2013年9月29日因犯强迫交易罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2015年12月8日刑满释放。因本案于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。 辩护人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。 杭州市临安区人民法院审理杭州市临安区人民检察院指控被告人陈根华犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月6日作出（2019）浙0185刑初512号刑事判决。被告人陈根华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年12月底至2017年下半年，被告人陈根华为非法获利，以向原临安市河桥轧石场收取土地租金为幌子，采用驾驶摩托车拦堵轧石场龙口喂料机、驾驶拖拉机停地磅阻拦运输、用柴刀损毁轧石场浇筑地磅的模板及驾驶拖拉机装运毛竹拦路等方式，多次阻挠原临安市河桥轧石场的正常生产经营，胁迫该轧石场实际经营者余某、戴某向其支付与合理租金相差悬殊的费用。期间，余某、戴某被迫以杭州临安昌源贸易有限公司名义与被告人陈根华签订“土地租赁协议”，被告人陈根华以收取“租金”的名义索取费用27万元（2013年-2018年）。至2017年8月，余某、戴某通过现金、银行转账等形式，向被告人陈根华实际支付钱款共计人民币18万余元。被告人陈根华通过上述手段从余某、戴某处非法获利173000元。 原审法院以敲诈勒索罪，判处被告人陈根华有期徒刑六年，并处罚金人民币35000元；并判令被告人陈根华退赔被害人余某、戴某经济损失人民币173000元。 上诉人陈根华上诉提出，其没有实施原判认定的用摩托车拦堵轧石场龙口喂料机、驾驶拖拉机停地磅阻拦运输、用柴刀损毁轧石场浇筑地磅的模板及驾驶拖拉机装运毛竹拦路等行为。 辩护人提出，陈根华的行为不构成敲诈勒索罪，主要理由：（1）陈根华从河桥轧石场收到的18万元是其土地租赁而产生的收益，其主观上不具有非法占有的故意，至少被害人亦认为有9万元是合理租金。（2）陈根华没有采用暴力、威胁手段。 经审理查明，原临安市河桥轧石厂（以下简称轧石厂）因生产经营需要，租用杭州市临安区河桥镇河桥村村民的承包地，其中被告人陈根华的0.24亩承包地位于该厂区中心位置，属于轧石厂经营必须使用片区。自2010年起，陈根华与轧石厂就租金一年一议。2013年至2015年，被告人陈根华因犯强迫交易罪被羁押，双方未就租金进行商谈。 被告人陈根华在刑满释放后，于2015年12月底至2016年3月，采用驾驶摩托车拦堵轧石场龙口喂料机、驾驶拖拉机停地磅阻拦运输、用柴刀损毁轧石场浇筑地磅的模板及驾驶拖拉机装运毛竹拦路等方式，多次阻挠轧石场的正常生产经营，逼迫轧石厂实际经营者余某、戴某与其签订土地租赁协议。2016年3月24日，余某、戴某以杭州临安昌源贸易有限公司名义被迫与被告人陈根华签订2013年-2018年的“土地租赁协议”。至2017年8月，余某、戴某共向被告人陈根华支付钱款人民币18万余元。 上述事实有被害人余某、戴某、张某的陈述，证人徐某、吴某、陈某1、林某、汪某、陈某2、沈某、潘某、郑某、钱某、何某、叶某、陈某3、汤某、王某的证言，临安市国土资源局文件、关于河桥轧石厂问题的调查处理报告等，协助查询财产通知书及银行交易明细，勘验笔录、照片、勘验视频光盘，搜查证、搜查笔录及照片，陈根华的前科材料，户籍证明等证据证实。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。 关于上诉人陈根华及其辩护人提出陈没有实施阻挠轧石厂正常经营的行为的诉辩意见，经查，陈根华实施驾驶摩托车停在轧石厂龙口位置阻碍生产，敲掉轧石厂新浇筑地磅的模板，将拖拉机停在地磅上阻碍货车称重等行为的事实，有证人林某、陈某1、郑某、吴某、汪某、徐某、叶某、王某、汤某、潘某等的证言予以证实，上诉人陈根华及其辩护人的诉辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈根华采用暴力、胁迫手段，强迫他人订立协议，其行为构成强迫交易罪。且系情节特别严重。上诉人陈根华的辩护人提出陈的行为不构成敲诈勒索罪，经查，轧石厂在2013年至2015年间使用陈根华的承包地未支付租金，且此后仍在继续使用，陈根华为讨要租金、签订租赁协议而采用暴力、胁迫手段，其行为不符合敲诈勒索罪特征，故辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。上诉人陈根华在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审审判程序合法。原判对上诉人陈根华的定罪量刑有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185刑初512号刑事判决； 二、被告人陈根华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2022年10月19日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、责令被告人陈根华退赔被害人余某、戴某经济损失人民币45000元。 本判决为终审判决。 审判长  刘小兵 审判员  管 波 审判员  马 骏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2686号 原告：四川宏昌达物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路209号8栋2单元4层402号。 法定代表人：吴国通，四川宏昌达物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王强，四川人和律师事务所律师。 被告：江波，女，1971年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：黄健，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告四川宏昌达物业管理有限公司诉被告江波、黄健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告四川宏昌达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宏昌达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘茜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3823号原告：金香花，女，1990年5月16日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：刘煜民，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：朱吕超，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。原告金香花与被告朱吕超合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告金香花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金香花撤回起诉处理。审判员  付瑾二〇二〇年五月十八日书记员  曾芳曹子立
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初45号原告：袁玉龙，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告袁玉龙诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初45号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告袁玉龙在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告袁玉龙至今未交纳。故，本案应按照原告袁玉龙自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执157号之一 申请执行人：赵国义，男，汉族，1954年7月19日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜凤有，男，汉族，1971年2月14日出生，住所地围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初1399号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人姜凤有在河北省农村信用社联合社6235010291100162238_1账户内存款人民币1773.05元。 本裁定立即执行。 审判员  崔超 二〇二〇年五月九日 书记员  王爽
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初749号原告：XXXX信用联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城。委托诉讼代理人郭锋，男，陕西省扶风县人，汉族，该联社职工。一般授权代理。被告：王某某，男，陕西省扶风县人，汉族，农民。被告：杨某某，女，陕西省扶风县人，汉族，农民。系被告王某某之妻。被告：颜某某，男，陕西省扶风县人，汉族，农民。被告：董某某，女，陕西省扶风县人，汉族，农民。系被告颜某某之妻。被告：冯某某，男，陕西省扶风县人，汉族，农民。被告：刘甲某，女，陕西省扶风县人，汉族，农民。系被告冯某某之妻。原告XXXX信用联社与被告王某某、杨某某、颜某某、董某某、冯某某、刘甲某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭锋、被告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某、颜某某、董某某、冯某某、刘甲某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告XXXX信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及截止2019年6月21日前尚欠利息10140元，本息合计210140元。2019年6月21日以后利息按月利率7.8‰上浮40%计算至还清之日；2.判令三、四、五、六被告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月26日，被告王某某向原告申请借款20万元，被告杨某某为王某某配偶，属共同借款人，被告颜某某、冯某某自愿为王某某担保，被告董某某、刘甲某分别为颜某某、冯某某配偶，属共同债务人。2018年5月24日，原告同意为王某某借款，签订了《个人借款合同》，借款金额20万元，借款期限为1年，即2018年5月24日至2019年5月23日。借款利率为7.8‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%，同日，原告与被告颜某某、冯某某签订《担保保证合同》，约定保证方式为连带责任担保。合同签订后，原告依约支付被告王某某现金20万元。2018年12月21日前，被告王某某能按时清息，被告累计支付利息10972元，之后，被告王某某未偿还利息。借款到期后，原告多次推诿。故原告诉至本院，请依法判处。被告王某某辩称，其对原告诉称的借款事实及要求其归还本息的金额均无异议，提出其现在经济状况紧张，希望原告能同意延期归还本息。被告杨某某、颜某某、董某某、冯某某、刘甲某均未到庭答辩，亦未提交答辩材料。原告XXXX信用联社围绕其诉讼请求提交了下列证据：借款申请一份、个人借款合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书一份、共同债务承诺书两份、保证担保合同两份、谈话备忘录一份、六名被告人身份证复印件各一份、影像资料三张、利息清单一份。被告王某某经质证，对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，且相互印证，对上述证据的证明效力本院予以确认。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告王某某向原告提出申请借款20万元；被告杨某某签订了共同还款承诺书，承诺其与王某某为该笔借款的共同借款人，承担共同还款义务；被告颜某某、冯某某分别签订保证担保承诺书，自愿为王某某借款20万元承担连带责任担保保证，保证期间为借款到期后或展期后两年，保证范围为借款本金及利息（含罚息）及债权人时限债权的费用；被告董某某、刘甲某分别出具了共同债务承诺书，分别承诺其丈夫颜某某、冯某某为被告王某某担保的20万元债务，为其与担保人颜某某、冯某某的共同债务，承担共同还款义务。2018年5月24日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》，约定王某某向原告借款20万元，借款期限为1年，即2018年5月24日至2019年5月23日。借款利率为7.8‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%，被告杨某某为共同借款人。当日，原告与被告颜某某、冯某某签订《担保保证合同》，约定被告颜某某、冯某某为王某某借款20万元提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告对被告王某某签订《个人借款合同》、被告颜某某、冯某某签订《担保保证合同》分别进行拍照留存。合同签订后，原告依约向被告王某某支付借款现金20万元。另查明，2018年12月21日前，被告王某某累计向原告支付利息10972元，之后，被告王某某未向原告偿还利息。截止2019年6月21日，被告王某某尚欠原告利息10140元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，结合原告提供的被告王某某借款申请、双方签订的《个人借款合同》、被告杨某某出具的《共同承担借款承诺书》及借款借据等证据，该笔20万元借款应认定为被告王某某与杨某某的夫妻共同债务，被告王某某、杨某某共同与原告扶风信用联社签订的借款合同依法成立，合法有效。原告扶风县信用联社按合同约定履行了向被告王某某发放借款的义务，原告与被告王某某、杨某某之间的借款事实清楚，双方债权债务法律关系明确，被告王某某、杨某某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。原告XXXX信用联社要求被告王某某、杨某某按照合同约定偿还借款本金20万元及截止2019年6月21日尚欠利息10140元之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王某某、杨某某按月利率7.8‰上浮40%支付罚息一节，双方签订的《个人借款合同》约定逾期罚息为本合同执行利率上浮40%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告颜某某、冯某某与原告签订《保证担保合同》，被告董某某、刘甲某在《共同债务承诺书》上签字确认，应认定为被告颜某某与董某某、被告冯某某与刘甲某夫妻共同承担连带保证责任。原告主张上述四名被告承担连带责任担保尚在保证期间内，故对原告请求被告颜某某、董某某、冯某某、刘甲某承担连带责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王某某、杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告XXXX信用联社借款本金20万元，并支付截止2019年6月21日下欠的利息10140元，合计210140元；2019年6月21日之后的利息按月利率7.8‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；二、被告颜某某、董某某、冯某某、刘甲某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王某某、杨某某共同负担，被告颜某某、董某某、冯某某、刘甲某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张军伟二〇二〇年五月十八日法官助理 王妙玉书 记 员 杨翠宁-1-
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执108号之六 申请执行人：广西那坡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91451000799742178E，地址：那坡县城厢镇康乐街63号。 法定代表人：许发德，职务：董事长。 被执行人：陈禹舟，女，1974年10月13日出生，壮族，住广西那坡县城厢镇坡顶街11号，现住广西那坡县。 被执行人：邓建荣，男，1970年8月11日出生，壮族，住广西那坡县。 被执行人：黄译萱，女，1975年6月15日出生，壮族，住广西那坡县。 本院在执行申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈禹舟、邓建荣、黄译萱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2019年12月12日作出的（2019）桂1026民初926号民事调解书，被执行人陈禹舟、邓建荣、黄译萱应当履行法律文书所确定的以下义务：向申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元，利息5,625.7元（利息暂计至2020年3月16日），被执行人邓建荣、黄译萱承担连带偿还责任，并负担本案申请执行费734元缴纳至本院。因被执行人陈禹舟、邓建荣、黄译萱未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人广西那坡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，双方当事人达成执行和解协议： 一、被执行人陈禹舟自愿定于2020年4月8日前偿还至还款当日所欠利息，申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司同意案件执行和解，被执行人陈禹舟往后按（2019）桂1026民初926号民事调解书履行还款义务。 二、被执行人逾期未履行本次执行和解协议，申请执行人可恢复对（2019）桂1026民初926号民事调解书的执行。 经查，被执行人陈禹舟于2020年4月7日至广西那坡农村商业银行股份有限公司缴纳利息5,822.6元，至此，本案的双方当事人达成和解，申请执行人广西那坡农村商业银行股份有限公司同意本案作终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下： 终结（2020）桂1026执108号案件的执行程序，如被执行人逾期未履行本次和解协议，申请执行人可恢复对（2019）桂1026民初926号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇二〇年五月十五日 书记员 陆春诚
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申90号再审申请人（案外人）：杨月平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：云瑛，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：王洁林，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：天津筑者教育信息咨询中心内蒙古分部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街诚花园综合2楼503室。负责人：王洁林。再审申请人杨月平因与被申请人云瑛、一审被告王洁林、一审被告天津筑者教育信息咨询中心内蒙古分部民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0100民终857号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，杨月平以双方和解解决为由于2020年5月15日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，杨月平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨月平撤回再审申请。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 周  纬 二〇二〇年五月六日书记员 高 强 强
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2823号原告：周建明，男，1973年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：李东航，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：董爱萍，女，1963年6月5日出生，汉族，住新沂市。原告周建明与被告董爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周建明向本院提出诉讼请求：判令董爱萍偿还借款本金8万元及利息(以本金5万元为基数，自2011年2月2日起按月利率2%计算至2020年4月2日止，扣除已支付利息约5万元；其余利息以本金8万元为基数，自2020年4月3日起按月利率2%计算至实际还清之日止)，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：周建明的妻子陈静与陈颜是多年的朋友，董爱萍系陈颜的舅母，董爱萍通过陈颜的母亲于2011年2月2日向周建明妻子陈静借款5万元(当日出具借条)，约定借款月利率为2%；于2013年3月11日借款3万元(当日出具借条)，未约定利息及还款期限。借款后，董爱萍支付约5万元利息，本金及其余利息未予支付，因而提起诉讼。本院经审查认为，董爱萍分别于2011年2月1日、2013年3月11日向案外人陈静借款合计8万元，并分别出具借据，借据载明了出借人为陈静，周建明与本案无直接利害关系，作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年五月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执422号 魏孝金、梁华： 本院受理申请执行人魏孝金申请执行被执行人梁华民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的额为4万元及利息（利息从2019年3月21日起按年利率6%计付资金占用期间利息至付清款之日止）、垫付的案件受理费1050元。在执行过程中，被执行人梁华已支付申请执行人借款本息42720元、垫付案件受理费1050元，缴纳了执行费557元。 本院(2019)川1028民初1170号民事判决已执行完毕，现结案。故将本案执行结案的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督129号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：冀明堂，男，汉族，1941年5月23日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人冀明堂申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督129号支付令，限令被申请人冀明堂自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督129号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3057号 原告：张玉松，男，1984年9月11日出生，汉族，住阜南县经济开发区。 被告：王西军，男，约50岁，住阜南县。 原告张玉松与被告王西军加工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张玉松于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉松申请撤回对被告王西军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王西军撤诉。 案件受理费444元，由原告张玉松负担25元，本院退还原告张玉松案件受理费419元。 审判员  姚栋梁 二〇二〇年五月十二日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2020）皖1225民初3057号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初1514号原告:何蓉华，女，1981年2月15日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：金叶文、姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。被告：武瑶，女，1988年2月13日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号，统一社会信用代码：91141000772543347X。负责人：梁军，总经理。委托代理人：韩瑞强，该公司员工。原告何蓉华因与被告武瑶、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告何蓉华的委托代理人金叶文，被告武瑶到庭参加诉讼。被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告平安财险、武瑶赔偿原告各项损失52023.75元，其中被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告武瑶承担；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告平安财险书面答辩称，肇事车辆仅投保了交强险，医疗费、伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内赔偿10000元，护理费认可5天每天100元，误工费认可60天每天100元，交通费认可500元，修理费认可500元，鉴定费不属于保险责任。被告武瑶答辩称，没有答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年5月25日18时10分，被告武瑶驾驶晋Ｌ×××××号小型面包车在嘉兴市七大公路口右转弯过程中，未注意安全，与何蓉华所驾电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、何蓉华受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故武瑶负事故的全部责任，何蓉华无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告武瑶驾驶的晋Ｌ×××××号小型面包车为案外人武振林所有，该车辆的交强险投保于被告平安财险，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2018年5月25日，何蓉华至嘉兴富江骨伤医院治疗，经诊断为左肘部、左前臂、左外踝软组织挫伤。后原告因左踝关节不稳、左踝关节距腓前韧带损伤于2018年10月14日在武警浙江省嘉兴医院住院治疗5天后于2018年10月19日出院。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年10月15日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左踝距腓前韧带损伤，建议误工期限（含住院）为四个月，护理期限（含住院）为二个月，营养期限为二个月。六、原告的各项损失：1．医疗费20091.75元。原告提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费损失为20091.75元；2．住院伙食补助费75元（15元/天×5天）；3．营养费1800元（30元/天×60天）；4．误工费17521.33元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为四个月，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算误工费损失符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费损失为52564元/年÷12月×4月，计17521.33元；5．护理费8760.66元。浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为二个月，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算护理费费损失符合法律规定，本院予以确认。根据原告护理期限，原告主张8760.66元护理费损失尚属合理，本院予以确认；6．交通费500元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为500元；7．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为700元，本院对证据的真实性予以认定；8．财产损失500元。原告未提供相关财产损失票据，但交通事故认定书载明确有车辆损失，被告平安财险亦认可500元，本院确认本案原告财产损失为500元；以上8项合计49948.74元。七、原告获得赔偿情况：被告武瑶垫付了部分医疗费，但票据由被告武瑶持有，未包括在本案原告诉请范围内；被告平安财险未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为49948.74元。由于肇事车辆在平安财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额26781.99元；3、财产损失赔偿限额500元，合计37281.99元。交强险不足部分计12666.75元，应按事故比例赔偿，因武瑶负事故的全部责任，何蓉华无责任，故被告武瑶应对原告的交强险范围外损失12666.75元承担赔偿责任。被告平安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审诉讼权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告何蓉华因交通事故造成的损失37281.99元；二、被告武瑶于本判决生效后七日内赔偿原告何蓉华因交通事故造成的损失12666.75元；三、驳回原告何蓉华的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元,由被告武瑶负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年五月十八日法官助理沈传卿书记员童烨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初883号 原告：邻水县金诺建材有限公司，住址：邻水县城南镇花石村4组 法定代表人：曹鉴，董事长 统一社会信用代码：91511623MA62B1G558 委托诉讼代理人：蒋树国，砖厂副厂长，特别授权代理 委托诉讼代理人：甘元超，邻水县鼎屏镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：甘元明，男，汉族，生于1967年3月7日，住邻水县。 委托代理人：文坛，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权代理。 原告邻水县金诺建材有限公司与被告甘元明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告邻水县金诺建材有限公司于2020年5月26日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告邻水县金诺建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邻水县金诺建材有限公司撤回起诉。 案件受理费7409元，减半收取3704.5元，由原告邻水县金诺建材有限公司负担。 审判员 杨 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 许洪伟
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终889号上诉人（一审被告）：范永顺，男，1985年11月6日生，汉族，初中文化，粮农，住巍山县。上诉人（一审被告）：字茹玉，女，1990年9月28日生，彝族，初中文化，粮农，住巍山县。被上诉人（一审原告）：钟福佳，女，1969年4月27日生，汉族，大学文化，中学教师，住巍山县。一审被告：范维亮，男，1963年4月9日生，汉族，粮农，住巍山县。一审被告：张翠香，女，1964年5月21日生，汉族，粮农，住址同上。一审被告：范永立，男，汉族，粮农，住址同上。上诉人范永顺、字茹玉因与被上诉人钟福佳及原审被告范维亮、张翠香、范永立确认合同无效纠纷一案,不服云南省巍山彝族回族自治县人民法院（2020）云2927民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范永顺、字茹玉于2020年4月13日收到交纳上诉费通知书后，未在指定的七天之内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范永顺、字茹玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月二十日书记员  杨胜叶
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执806号被执行人：柏某某，男，1972年2月3日出生，汉族，住宝应县。被执行人柏某某罚金一案中，本院作出的（2019）苏1023刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、3月10日、3月30日、4月16日、5月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月19日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年5月15日，本院派员前往被执行人位于宝应县安宜镇郑河村曹圩组28号住所，未找到被执行人下落。5、2020年4月28日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并移送公安进行协助查控。6、2020年5月22日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的10000元，执行到位10.42元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023刑初16号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执528号 被执行人樊加银，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人李敏，女，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 关于借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初121号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊加银名下银行存款2642元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵剑平 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈娜娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。 人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审87号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：11421125MB18789311。法定代表人汪新生，局长。委托代理人程锐，浠水县城市管理执法局法制股工作人员。被执行人蔡想，男，汉族，1993年10月10日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行2019年8月12日对被执行人蔡想作出的浠城管处字[2019]第Ｓ2030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字[2019]第Ｓ2030号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人向本院申请执行的浠城管处字[2019]第Ｓ2030号行政处罚决定书，缺乏法律、法规依据，适用法律错误，故所申请执行的对被执行人蔡想决定处以罚款8000元，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对申请执行人浠水县城市管理执法局申请执行的浠城管处字[2019]第Ｓ2030号行政处罚决定书对被执行人蔡想处以8000元罚款，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院或直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长 李 新审判员 王金和审判员 胡海军二〇二〇年五月二十八日书记员 孙 稳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终301号 上诉人（原审被告）:王文丽，女，1962年9月14日出生，汉族，现住石家庄市高新区。 被上诉人（原审原告）：张辉利，男，1970年6月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原审被告：陈新广，男，1961年10月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人王文丽因借款合同纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初30号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告的经常居住地为石家庄市高新区，故本案应由石家庄市高新区人民法院管辖。本案中被告并未和原告签订任何协议，双方之间未约定管辖法院，原告与第三方签订的债权转让协议，该债权转让并不是权利义务的同时转让，受让人起诉债务人时，只能由被告所在地法院管辖，不应根据债权人与债务人之间所订立的合同采用合同履行地确定管辖。一审法院认定事实及适用法律错误，应予撤销，应将本案移送至石家庄市高新区人民法院。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉所述事实理由以及提交的相关证据，本案系被上诉人受让案外人河北正定农村商业银行股份有限公司对上诉人王文丽的债权后，向上诉人以及原审被告主张债权权利提起的诉讼，系借款合同纠纷。诉涉《借款合同》中约定双方纠纷由“贷款人住所地人民法院管辖”，合同中的贷款人系正定县西兆通农村信用合作社。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，原债权人与上诉人王文丽、原审被告陈新广之间的管辖协议对本案有效，且该管辖协议符合民事诉讼法第三十四条之规定，故本案应由贷款人正定县西兆通农村信用合作社住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，本案应由河北省正定县人民法院管辖。综上，原裁定适用法律错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初30号之一民事裁定； 二、本案由河北省正定县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵晓月
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8662号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：郑远美。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告郑远美借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12569号原告：佳能（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区针织路23号楼中国人寿金融中心33层、35层、36层、37层、地下五层0502、0503。法定代表人：小泽秀树。委托诉讼代理人：李辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：海航量子智能（深圳）投资有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科园路1001号深圳湾创业投资大厦3901室。法定代表人：肖淑良。原告佳能（中国）有限公司诉被告海航量子智能（深圳）投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告佳能（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佳能（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  朱宝玲二〇二〇年五月二十二日书记员  许圳慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执48号 申请执行人：林思瑜，女，汉族，1985年1月12日出生，住广东省电白县。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于林思瑜申请执行广东荣信置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1316号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应向林思瑜支付工资76441.64元、解除劳动关系经济补偿金101187.50元，合计177629.14元。本案执行费2564元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第0017501号的建设用地使用权；首次查封的机构是天津市第三中级人民法院，限制文号是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日；抵押权人是锦州银行股份有限公司本溪分行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0028837号、粤（2017）佛三不动产证明第0037196号。 本院于2020年1月7日以（2019）粤0607执4953号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年3月30日以（2019）粤0607执4954号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执48号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨鸿华
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢58号之三 申请执行人：史向民，男，汉族，住址大名县。 被执行人：尚云站，男，汉族，住址大名县。 本院在执行申请执行人史向民与被执行人尚云站纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划尚云站银行存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘晓军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  熊彦敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终667号上诉人（原审原告）：张兆岭，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿荣旗林业和草原局。法定代表人：张振国，局长。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。上诉人张兆岭因与被上诉人阿荣旗林业和草原局人事争议一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4318号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张兆岭上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）内0721民初4318号民事裁定；2.将本案依法发回重审或改判。事实与理由：一、某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误，依法应当受理。针对本案纠纷，张兆岭曾于2019年10月29日向某劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以张兆岭的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年11月4日向张兆岭出具了不予受理通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议适用本法”，《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”，因此某劳动人事争议仲裁委员会不予受理该案的做法错误。二、一审法院作出的（2019）内0721民初4318号民事裁定错误，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”因此，社会保险纠纷案件属于人民法院的受案范围，人民法院对该类案件具有管辖权。一审法院以《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项驳回起诉的做法是错误的。虽然《中华人民共和国社会保险法》《社会保险行政争议处理办法》规定了社保机构是社会保险的管理机关，有责任征缴用人单位欠缴的保险费，带有社会管理性质，劳动者可以向劳动与社会保障部门举报，也有权向社会保险经办机构举报。因为社会保险纠纷属于竞合性纠纷（即同一事实或行为引起的劳动法律关系和行政法律关系的交叉），因为法律关系竞合，劳动者向仲裁机构申请仲裁后向人民法院起诉符合法律规定，一审法院不能以此认定本案为行政诉讼，驳回张兆岭的起诉，因此，本案属于人民法院的受案范围，一审法院应当受理。综上所述，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或改判。阿荣旗林业和草原局辩称，一审法院裁定驳回张兆岭的起诉正确。首先，某自治区党委及政府虽在2015年末下发了《某自治区国有林场改革方案》的通知，但是在张兆岭退休时，该通知并未实施。阿荣旗林业和草原局在2018年底前办理阿荣旗国有林场改革时所依据的文件中，仅对在编在岗职工依据相关规定进行调整，并未对已经退休的职工相关工资待遇是否调整等问题作出明确的安排，故张兆岭的诉求需待上级主管部门出具相关意见后，依法依规处理。其次，张兆岭退休时的工作单位为所在林场，而不是阿荣旗林业和草原局，向张兆岭发放退休工资（养老金）的机构是某人力资源与社会保障局，张兆岭与阿荣旗林业和草原局并无劳动关系，张兆岭以阿荣旗林业和草原局为被告提起本次诉讼，诉讼对象不当。最后，如有相关规定能够解决张兆岭的诉求，阿荣旗林业和草原局将在职责范围内积极配合处理。张兆岭向一审法院起诉请求：判令阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准为其发放退休养老金。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。张兆岭从阿荣旗林业和草原局某林场退休后，自2017年2月开始依法享受基本养老保险待遇，张兆岭主张应按照事业单位职工退休标准享受养老保险待遇，而不应按企业职工待遇的问题，系张兆岭对社会保险经办机构核定养老保险待遇标准存在争议，该争议应按《中华人民共和国社会保险法》第七条、《社会保险行政争议处理办法》第二条、第六条第一款第五项的规定处理，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张兆岭的起诉。本院审理查明，张兆岭提交的内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表记载，张兆岭工作单位为阿荣旗林业局某林场，退休时间为XXXX年X月X日。张兆岭得知其按照企业职工待遇退休后，向某信访办提交信访材料，要求按照事业单位身份解决退休待遇。某信访工作领导小组办公室将该信访事项转送阿荣旗林业和草原局处理，阿荣旗林业和草原局于2019年8月29日出具处理意见称，在阿荣旗国有林场改革实施方案中，对退休人员未做出相关规定，因此该局结合周边地区的情况汇总意见，作出《阿荣旗林业和草原局关于兰某某等十名退休职工信访诉求的请示》，向某人民政府提出申请，待某人民政府出台政策后对张兆岭的信访事项进行答复。张兆岭于2019年10月29日，以阿荣旗林业和草原局为被申请人，向某劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金，该委于2019年11月4日作出某劳人仲字[2019]第XX号不予受理通知书，认为张兆岭的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，张兆岭收到不予受理通知书后，向一审法院提起本次诉讼。本院认为：张兆岭退休后由社会保障部门向其发放养老金，阿荣旗林业和草原局并非向张兆岭发放养老金的主体，张兆岭提出要求阿荣旗林业和草原局按照事业单位职工退休标准发放养老金的诉讼请求缺乏事实依据。张兆岭认为依据中共中央及国务院、某治区党委及人民政府、某市人民政府的相关文件其应为事业单位正式员工，并应按照事业单位退休标准享受退休待遇的主张，实质为其与阿荣旗林业和草原局在落实国家政策对国有林场的改革过程中产生的纠纷，阿荣旗林业和草原局作为国有林场的主管部门在落实国家政策过程中与张兆岭并非平等的民事主体，因此而产生的纠纷亦非平等民事主体之间的权利义务纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。张兆岭的本次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张兆岭的起诉并无不当。综上，张兆岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年五月八日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执323号申请执行人：杨卫兵。被执行人：李华军。申请执行人杨卫兵与被执行人李华军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初341号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初341号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执96号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托代理人：李杨，四川横平律师事务所律师。 被执行人：陈梅，女，汉族，1986年7月8日出生，住四川省简阳市。 申请执行人捷信消费金融有限公司，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会于2019年12月12日出具的（2019）北海仲字第J2183号裁决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈梅自收到本裁定书之日后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币11326.67元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币60元。 二、查询、冻结、扣划被执行人陈梅应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人陈梅应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1334号 原告：欧阳辉，男，汉族，1992年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：罗夏芬，广东华世为律师事务所律师。 被告一：张博，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告二：刘籽薰，女，汉族，1986年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告欧阳辉诉被告张博、刘籽薰民间借贷纠纷一案，原告欧阳辉向本院申请财产保全，请求保全被告张博、刘籽薰名下价值200000元的财产，国任财产保险股份有限公司为此提供等额信用担保。 本院经审查认为，原告欧阳辉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告张博、刘籽薰名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靖芳 二〇二〇年五月七日 书记员  詹嘉蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执787号申请执行人:芦瀚苒，男，汉族，2014年7月18日出生，住湖北省宜昌市点军区。法定代理人：代某，系芦瀚苒之母，汉族，1984年3月14日出生，住湖北省宜昌市点军区。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人芦瀚苒与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1519号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还芦瀚苒学费3112元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，芦瀚苒向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向芦瀚苒退还学费3112元，利息7元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月14日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费50元，以上合计3194元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款3194元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3112元为基数，自2020年1月15日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人芦瀚苒支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3112元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人芦瀚苒支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十六日书记员  邓 健
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终58号 原公诉机关四川省甘孜藏族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）赤劣达孜，男，1989年5月27日出生，四川省新龙县人，藏族，文盲，牧民，住四川省新龙县。2018年11月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于四川省新龙县看守所。 指定辩护人李彩群，四川省新龙县法律援助中心律师。 藏汉语翻译泽翁龙加，四川省新龙县人民法院干警。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院审理四川省甘孜藏族自治州人民检察院指控原审被告人赤劣达孜犯故意杀人罪、非法持有枪支罪一案，于2019年10月21日作出（2019）川33刑初23号刑事判决。宣判后，原审被告人赤劣达孜不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。 四川省甘孜藏族自治州中级人民法院判决认定，2013年8月6日上午，被告人赤劣达孜与被害人阿某1（男，藏族，殁年18岁）在四川省新龙县因债务纠纷发生争执，经在场人员劝阻后双方离开。当日12时左右，赤劣达孜与阿某1又在四川省新龙县扎宗寺附近公路处相遇，双方再次发生争执，赤劣达孜持随身携带的手枪向阿某1射击两枪后逃离现场。阿某1在送往医院救治途中死亡。经鉴定，死亡原因系枪弹损伤造成纵隔损伤、心包破裂、心脏破裂导致大量出血伴心包填塞死亡。被告人赤劣达孜于2018年11月6日到新龙县公安局主动投案。另查明，案发后涉案双方达成民事调解赔偿协议，并予以支付得到了被害人家属的谅解。 原判以经过庭审质证确认的证明案件来源、侦破情况的受案登记表、立案决定书、被告人赤劣达孜在其亲属陪同下到公安机关投案的到案经过、接待笔录；证明案发现场位于新龙县公路上，现场发现两处血迹并提取到两枚弹壳的现场勘验检查笔录；证明被害人尸体检验情况及被害人死亡原因系枪弹损伤造成纵隔损伤、心包破裂、心脏破裂导致大量出血伴心包填塞死亡的尸体检验鉴定意见书；现场提取的血迹系被害人阿某1所留的物证检验鉴定书；现场提取的两枚手枪弹壳为同一枪支所发射的枪弹鉴定书；证明被告人及被害人亲属双方达成了民事调解协议的调解书、提取笔录；证人泽巴目击被告人赤劣达孜向被害人阿某1开枪的经过的证言，证人阿某2在扎宗桥看到泽巴用摩托车载着受伤的阿某1，其与泽巴一起将阿某1送到卫生院的证言，证人银某关于被告人赤劣达孜与被害人阿某1在案发前曾发生争执的证言以及证人罗某、尼玛、翁扎、妹妹、赵某、志呷、鲁扎、四郎翁姆的证言等证据证明上述事实。被告人赤劣达孜对于因债务纠纷持枪向被害人阿某1射击致被害人死亡的基本事实亦供认。 原判认为，被告人赤劣达孜因与被害人阿某1的债务纠纷而产生矛盾，不能采取正确的方式解决，而持枪向被害人射击致其死亡的行为确已构成故意杀人罪。被告人赤劣达孜作案枪支已被砸毁、埋藏，枪支无法查获，无法对该枪支进行鉴定，故甘孜藏族自治州人民检察院指控被告人赤劣达孜犯非法持有枪支罪证据不足，指控罪名不能成立，不予支持。被告人赤劣达孜辩护人所提不是故意想杀死被害人阿某1，不构成故意杀人罪，应构成故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人赤劣达孜明知向他人开枪射击会造成死亡结果的发生，仍然向被害人阿某1连开两枪，致被害人死亡结果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。所提本案被害人对本案的发生有明显过错的辩护意见。经查，本案系两人债务纠纷引发矛盾，并无证据证实被害人对导致本案发生有过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。所提被告人系初犯、偶犯，有自首和积极赔偿的从轻或减轻处罚的情节的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，予以采纳并决定对其从轻处罚。据此判决：被告人赤劣达孜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 原审被告人赤劣达孜上诉提出：1.上诉人没有杀人的故意,原判认定故意杀人罪不当;2.被害人死亡后果可能是救护措施不当，与前面枪击行为叠加造成的后果，全部由上诉人承担致死后果不符合罪责刑相适应原则；3.作案工具枪支没有找到；4.被害人欠上诉人钱,并持刀追上诉人,存在明显过错;5.上诉人投案自首并积极赔偿被害人亲属。原判判处无期徒刑，量刑过重，请求依法改判。 其辩护人提出：原判认定故意杀人罪不当，应认定为故意伤害罪；原判未认定自首情节;被害人带刀到案发现场，并持刀追上诉人，有明显过错；上诉人系初犯、偶犯；上诉人积极赔偿被害人经济损失。请求对上诉人依法从轻或减轻处罚。 本院经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致。原判所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）赤劣达孜因债务纠纷与被害人阿某1产生矛盾，其持枪向被害人阿某1射击致阿某1死亡的行为，已构成故意杀人罪，应依法予以惩处。上诉人赤劣达孜作案后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。关于上诉人赤劣达孜及其辩护人所提上诉人无杀人故意，本案认定故意杀人罪不当，应定故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，赤劣达孜明知持枪向他人身体射击可能造成他人死亡的后果，仍向被害人阿某1连续射击两枪，造成被害人死亡结果的发生，其行为符合故意杀人罪的构成要件。原判认定上诉人赤劣达孜构成故意杀人罪，并无不当。所提被害人有严重过错的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人与被害人因债务纠纷发生争执后上诉人持枪向被害人射击致被害人死亡，本案无相关证据证实被害人阿某1对引发本案具有明显过错。所提被害人死亡后果可能是救护措施不当，与前面枪击行为叠加造成的后果的上诉理由及辩护意见，与查明的事实不符。辩护人所提原判未认定上诉人自首情节的辩护意见，经查，原判认定了上诉人有自首情节，并已对该情节在量刑时予以考虑。上诉人所提作案工具枪支没有找到的上诉理由，本院认为认定上诉人持枪向被害人射击致其死亡的事实清楚，证据确实、充分，作案工具枪支未找到不影响案件事实的认定。上诉人及其辩护人所提上诉人系初犯、偶犯，上诉人积极赔偿被害人经济损失、原某过重等上诉理由及辩护意见，经查，关于上诉人无犯罪前科，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失等情节，原判已予认定并在量刑时予以了综合考虑。原判结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人赤劣达孜所处刑罚适当。综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军利 审判员  周学英 审判员  刘睿丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13183号 原告：王明芳。 被告：成都东爱艺诚教育咨询有限公司。 法定代表人：白晓。 被告：白晓。 原告王明芳与被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司（以下简称艺诚教育公司）、白晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭审理。原告王明芳到庭参加诉讼，被告艺诚教育公司、白晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王明芳向本院提出诉讼请求：1.艺诚教育公司支付王明芳2019年5月和6月两个月工资，共计4290.6元及违约金（违约金计算标准：自2019年7月1日起，按照每日0.5%的标准计算违约金至实际付清之日止）；2.白晓对艺诚教育公司的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由艺诚教育公司、白晓承担。事实和理由：王明芳自2018年3月起在艺诚教育公司经营的东方爱婴金楠中心上班，主要从事清洁卫生工作，艺诚教育公司负责人白晓一直以各种理由拖欠王明芳工资，后双方于2019年7月2日在武侯区晋阳派出所协调解决，白晓写下欠条载明拖欠王明芳工资共计5390.60元，后支付了部分工资，剩余4290.6元工资至今未付，为维护自身合法权益，王明芳特诉至法院。 艺诚教育公司、白晓未作答辩。 经审理查明，2019年7月2日，白晓向王明芳出具欠条1份，载明艺诚教育公司共计拖欠王明芳工资5390.6元，承诺于2019年7月3日内全部结清，并承诺因此欠条引起的法律诉讼，一切诉讼、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。欠款人处白晓签字并捺印，艺诚教育公司在载明工资金额处加盖公章。经本院核对，该欠条分项金额与总计金额不符，根据分项金额计算总计金额为5490.6元，王明芳陈述系计算笔误，本院予以确认。王明芳自述上述欠条出具后艺诚教育公司已向其支付四月工资1200元。 本院认为，艺诚教育公司、白晓经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对王明芳提交的欠条及当事人陈述的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。艺诚教育公司尚欠付王明芳工资4290.6元，对王明芳要求艺诚教育公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。白晓在欠条中亦明确以个人身份承诺偿还欠款，属于债的加入，故白晓应负共同偿还债务的责任。艺诚教育公司、白晓未按约支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，向王明芳支付违约金。因双方对违约金标准未作约定，本院酌情确定自2019年7月4日起以欠付金额4290.6元为基数，按照年利率6%的标准计算违约金至欠款全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓于本判决生效之日起10日内支付原告王明芳工资4290.6元及违约金（违约金计算标准：自2019年7月4日起，以欠付金额4290.6元为基数，按照年利率6%的标准计算违约金至欠款全部清偿之日止）； 二、驳回原告王明芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取计5元，由被告成都东爱艺诚教育咨询有限公司、白晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵巧梅
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执69号 被执行人：窦思远，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理杨志成与被执行人窦思远民间借贷纠纷一案中，于2016年1月11日作出的（2014）宣中民一初字第00096号民事判决书已发生法律效力。因窦思远未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年5月11日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对窦思远的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人窦思远银行存款19000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人窦思远银行存款19000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月十二日 法官助理钟康 书记员邵甜甜
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初577号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序               速裁程序                  被告人      信息                  被告人游永昌，男性，1981年9月24日出生，公民身份号码362204198109241438，汉族，初中文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村6组。因本案于2020年3月13日被抓获,3月15日被深圳市公安局取保候审, 2020年5月9日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人游永昌犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人游永昌对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月13日22时20分许,被告人游永昌驾驶粤B2295V号小汽车，搭载朋友田力，从深圳市福田区出发，途径滨海大道，准备回南山区乐杜鹃艺术酒店，行驶至南山区后海滨路被设卡查车的执勤民警查获。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人游永昌血液酒精含量结果为88.89mg/100ml。                  本院意见              被告人游永昌构成危险驾驶罪。被告人游永昌有醉酒在城市快速路上行驶的从重处罚情节，同时具有认罪认罚的从轻处罚情节。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人游永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳            二○二○年五月二十日            书  记  员   苏淦德
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保109号 申请人：王桂荣，女，汉族，1960年5月1日出生，住沧州市。 被申请人：刘承杰，男，汉族，1979年11月23日出生，住沧州市运河区。 申请人王桂荣于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘承杰名下价值3000000元的房产或同等价值的其他财产予以查封，并已提供相应价值担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人王桂荣名下坐落于沧州市运河区（房权证号：房权证沧市字第××号） 二、查封被申请人刘承杰名下价值3000000元的房产或同等价值的其他财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 昊
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1372号 原告：陆林，男，1990年4月18日出生，汉族，居民，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：杨强，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区。 原告陆林与被告杨强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员胡中华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆林及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告杨强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费27580元。事实与理由：原告受被告邀请在垫江县凤御牡丹做消防工程。工程完工后，经结算，被告共计欠原告人工工资27580元。被告于2019年8月3日向原告出具了欠条一张。约定一个月内支付。还款期限到期后，被告仍以各种理由今推明缓。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。 被告杨强未作答辩，亦未举示证据。 经审理查明，2019年4月至2019年8月期间，原告在被告承包的垫江县凤御牡丹消防工程项目中提供劳务。2019年8月3日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告劳务费27580元，并向原告出具欠条一张。双方未约定还款期限和资金占用期间的利息。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述，被告出具的欠条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务后，被告理应按双方约定支付原告劳务费，其至今未全面履行支付原告劳务费的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其劳务费27580元，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨强在本判决生效之日起10日内支付给原告陆林劳务费27580元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取245元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5299号原告：重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会，住所地重庆市沙坪坝区土湾街道新民村88号，统一社会信用代码55500106352735262N。法定代表人：高在君，该居委会主任。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律事务所法律工作者。被告：周文丽，女，汉族，1953年1月24日出生，职业不详，住重庆市渝中区。第三人：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，职务不详。原告重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会与被告周文丽、第三人重庆市仁德物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会撤诉。案件受理费8468元，减半交纳4234元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区土湾街道模范村社区居民委员会负担。审判员 陈 昊二〇二〇年五月二十九日书记员 彭超群
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1451号申请执行人：杨葳，男，1990年3月24日生，住泗阳县。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人杨葳与被执行人泗阳中人能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人泗阳中人能源科技有限公司在本院共计27件执行案件，涉案总标的为3956059.71。该公司现处于停产状态，因其涉案人员多，债务纠纷较大，该被执行人无能力偿还上述债务，2020年5月13日该公司债权人倪前干向本院递交破产申请书，本院已经受理该公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1451号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初725号原告：秦真浩，男，1980年4月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：王海涛，男，1981年5月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告秦真浩与被告王海涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告秦真浩到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦真浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款265747元；2.要求被告偿还欠款265747元的利息，其中76507元从2019年3月26日起按月利率2%计算，166000元从2019年5月9日起按月利率2%计算，23240元从2019年5月30日起按月利率2%计算，均至实际偿还之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年2月11日向李秀奇借款40000元，月利率2%；于2018年4月1日向李守文借款166000元，月利率2%；于2018年4月12日向纪义国借款30000元，月利率3%。原告是上述三笔借款的担保人，由于被告未能偿还上述借款，债权人均向原告主张了权利，原告代被告偿还了上述借款本息共计265747元。此后原告多次向被告追偿，被告于2019年5月7日为原告出具欠据两份，作为债务凭证，但被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告王海涛未作答辩。原告秦真浩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年5月7日被告为原告出具的欠据两张。证实，原告以被告担保人的身份代被告向债权人偿还了欠款本息，其中一张欠据金额为242507元，约定其中76507元从2019年3月26日起按月利率2%计息，166000元从2019年5月9日起按月利率2%计息；另一张欠据原告实际代为偿还的金额是23240元，约定从2019年5月30日起按月利率2%计息。被告王海涛未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告王海涛为原告秦真浩出具欠据两张，其中一张金额为242507元，欠据载明该款系原告替被告偿还李秀奇、纪义国、李守文的欠款；另一张欠据金额为46480元，系被告在原告代偿前先行出具，后期原告代被告向债权人偿还款项时，债权人仅收取了23240元。两张欠据双方均约定按月利率2%计息，利息起算点及计息金额均在欠据中约定，与原告诉讼主张内容一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告秦真浩代被告王海涛偿还了欠款265747元，被告王海涛为原告出具了欠据两张，载明了欠款事项，因此双方债权、债务关系明确，原告秦真浩依法享有对王海涛的追偿权，被告王海涛亦应按约定履行还款义务。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%给付利息，该利率不违反法律规定，且在原告提交的两份欠据中对利息起算时间、计息金额均有明确约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后10日内偿还原告秦真浩欠款265747元及利息（其中76507元从2019年3月26日起按月利率2%计算，166000元从2019年5月9日起按月利率2%计算，23240元从2019年5月30日起按月利率2%计算，均至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由被告王海涛负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年五月十四日书记员  李 东
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2613号之二 申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号F座1层，组织机构代码：062045693。 法定代表人：傅利泉。 被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司，住所地佳木斯市向阳区杏林路财富国际大厦1004室，组织机构代码：333373649。 法定代表人：张丽。 被执行人张丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人龚万学，男，1965年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初7281号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江大华科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学支付案款5063400元及利息，并负担案件受理费55343元、执行费52717元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年9月18日向被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学发出执行通知书、报告财产令，但被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，扣划被执行人银行存款77957元，尚不足缴纳案件受理费、执行费；查封被执行人张丽名下3套房产，皆已抵押给其他债权人，申请人同意暂不处置；被执行人张丽名下有2辆汽车，申请人同意暂不查封处置；无其他可供执行的财产。 3．于2019年9月27日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人无正当理由拒不到庭。 4．于2020年5月23日依法将被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学纳入失信被执行人名单。 截至2020年5月25日，被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学尚应支付案款5063400元及利息，并负担案件执行费30103元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江大华科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黑龙江省万丽电力物资有限公司、张丽、龚万学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2613号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 伟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执5635号之一 申请执行人：张品新，男，1974年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：曹海琼，广东品杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷东翰，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市利隆建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇环市西路258号9楼905、906单元，统一社会信用代码为91441900581380100L。 法定代表人：叶日来。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16973号民事判决书。 案由：建设工程合同纠纷 立案日期：2020年2月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市利隆建设工程有限公司应向申请执行人张品新支付工程款155713元及利息、并承担案件受理费1981元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人已经停止经营，其法定代表人叶日来下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 本院依法冻结被执行人在兴业银行、平安银行、中国工商银行的账户，经查，上述账户暂无财产可供执行。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 三、本院通过电话联系申请执行人调查核实，被执行人已经停止经营，原经营场所已经无财产可供执行。 四、本院已向被执行人及其法定代表人叶日来发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执569号 申请执行人：罗祖彪，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住容县。 被执行人：彭奋联，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住广西容县。 申请执行人罗祖彪与被执行人彭奋联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初850号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭奋联应返还借款本金20000元及支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人罗祖彪，并负担案件受理费876元，申请执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权20000元及利息、受理费876元、执行费200元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚 军 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1167号申请执行人王玉珍，女，1962年10月9日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人高雷，男，1973年3月28日出生，汉族，住邹平市。被执行人王鹏，男，1974年1月3日出生，汉族，联通公司职工，住邹平市。本院于二〇一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1626民初5236号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人高雷、王鹏银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月九日书记员  朱 琳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执465号申请执行人：哈尔滨哈东农机经销有限公司，住所地宾县宾州镇奋斗街（北环路北）。法定代表人：杨继光，经理。被执行人：王文波，男,1968年12月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县；户籍地宾县。本院依据（2019）黑0125民初3500号民事判决书执行哈尔滨哈东农机经销有限公司与王文波买卖合同纠纷一案，申请执行标的25938.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王文波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人哈尔滨哈东农机经销有限公司提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王文波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨哈东农机经销有限公司，申请执行人哈尔滨哈东农机经销有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3500号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓东审判员  杨 华审判员  董 婷二〇二〇年五月二十二日书记员  刘 博
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执恢90号 罗玉才（申请执行人）、 邻水县三圣寺矿业有限责任公司（被执行人）： 罗玉才与邻水县三圣寺矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计246350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250000元（含执行费3650元）。其中，工伤保险待遇193092.82元，迟延履行利息53257.18元,剩余未执行到位的迟延履行利息，罗玉才自愿放弃。本院已于2020年5月13日将该款转付给罗玉才。至此，罗玉才向本院申请执行的（2015）邻水民初字第2052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终6648号     上诉人（原审原告）吴禹斌，女，1961 年 6 月 28 日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族。   上诉人（原审被告）高保平，男，1975年10月22日出生，汉族。   上诉人吴禹斌与上诉人高伟伟、高保平民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初803号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   吴禹斌在原审法院起诉称：其经北京圣捷投资管理集团有限公司员工推荐，以签署《债权转让协议及受让协议》的方式购买理财产品，约定高伟伟将其持有的债权转让给其，并以年息按期支付利息，债权到期后由高伟伟将债权收回，并将本金和利息退还。后高伟伟不能按期付息，经多次催讨，高伟伟向其出具借条一份，承认收到其借款共计350000元，利息为月息1%，如逾期未还款，需支付借款总额2%的违约金，并承担律师费、公证费及其他实际支出费用，但高伟伟至今未将上述借款偿还。另，高伟伟将借款收到后，又以高保平的名义向外出借，高保平和高伟伟系共同借款人，应对本案债权承担连带清偿责任。故请求判令：1、高伟伟、高保平共同偿还本金350000元；2、高伟伟、高保平共同支付利息（以200000元为基数，按月息1%，自2019年6月13日起计算至实际支付日止；以100000元为基数，按月息1%，自2019年6月19日起计算至实际支付日止；以50000元为基数，按月息1%，自2019年8月2日起计算至实际支付日止）；3、高伟伟、高保平共同支付违约金7000元；4、高伟伟、高保平共同承担律师费用57750元；5、高伟伟、高保平共同承担吴禹斌维权产生的交通费、住宿费、餐饮费、复印费共计1500元；6、高伟伟、高保平承担本案诉讼费用、保全费用。   原审法院经审查认为：高伟伟、高保平向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴禹斌的起诉。案件受理费7543元（吴禹斌已预交），退还吴禹斌；保全费2811元（吴禹斌已预交），由吴禹斌自行承担。   吴禹斌、高伟伟、高保平均不服原审裁定，均向本院提起上诉。   吴禹斌上诉称：原审认定本案涉嫌犯罪缺乏证据支持，适用法律错误。高伟伟、高保平向其借款，不违反法律规定，其系通过北京圣捷投资管理集团有限公司正常经营业务的前提下，通过员工推荐宣传，购买理财产品，基于此，将涉案资金交付给高伟伟、高保平，双方之间系合法的民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为并未违反国家金融管理制度，亦未破坏国家金融秩序。本案借贷行为从经营规模、涉及人数、金额，都无法达到破坏金融管理秩序的程度，利息和经营政策都符合法律政策。请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。   高伟伟上诉称：其对与吴禹斌之间存在债权债务关系并无异议，双方之间系真实的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原审认定本案涉嫌经济犯罪错误。请求：撤销原裁定，发回重审。   高保平上诉称：其与高伟伟系独立主体，二人不存在连带关系。其既非北京圣捷投资管理集团有限公司的股东，也非该公司的管理人员，从未参与过该公司的经营管理，该公司的收入与其无关。其从未参与吴禹斌与高伟伟的经济往来，其既未签订合同，款项也未支付至其账户，吴禹斌将其列为被告无事实依据，属于主体错误，其并非本案适格的当事人。请求：撤销原裁定，发回重审或裁定驳回吴禹斌对其的诉讼请求。   本院经审查认为：根据现已掌握的情况，高伟伟、北京圣捷投资管理集团有限公司在无金融业务经营资格的情况下，以低息借款、高息贷出的方式向社会公众吸收资金，从事金融业务经营，人数众多，金额较大，已违反国家金融管理法律的有关规定，其行为涉嫌经济犯罪，原审以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回吴禹斌的起诉，并无不当。综上，吴禹斌、高伟伟、高保平的上诉请求均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。        审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                      二○二○年五月十二日     书记员  员丹妮        1