云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1676号原告：周树荣，男，1974年1月28日出生，汉族，四川省泸县人，住珙县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：张贵茂，男，1997年3月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师，特别授权。原告周树荣与被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周树荣及其委托诉讼代理人李洪毅、被告张贵茂及其委托诉讼代理人艾吉敏、被告太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人蒋洲奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树荣向本院提出诉讼请求：判令被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失：1、残疾赔偿金：133952元（33488元／年×20年×20%）；2、医疗费208915.64元;3、误工费54000（150元／天×360天）；4、护理费18500元（100元／天×185天）;5、住院伙食补助费18500元（100元／天×185天）;6、营养费18500元（100元／天×185天）;7、被扶养人生活费21626元（21626元／年×10年÷2×0.2）;8、交通费和住宿费4522元;9、后续治疗费16000元；10、精神损害抚慰金10000元；11、鉴定费5200元。以上共计509715.64元。事实和理由：2018年7月16日8时40分,被告张贵茂驾驶车牌号为粤Ｓ×××××的小型客车在麟凤镇集镇行驶至麟凤镇集镇心连心桥路口400米（麟凤镇政府路段）时，与原告周树荣驾驶（未取得机动车驾驶证）的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告及乘坐原告车辆的白吉华（另案处理）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定：被告张贵茂负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往威信骨泰医院、西南医科大附属医院住院治疗，共计住院治疗185天，产生医疗费208915.64元及其他损失。原告的损伤，经鉴定为九级残，后续治疗费需16000元。肇事的粤Ｓ×××××号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了强制险和保额为500000元的商业第三者险。在原告治疗期间，被告张贵茂垫付了20000元费用外，其余部分未支付。为维护自身权益，特提出上述诉讼请求。被告张贵茂辩称，对此次交通事故发生的时间、地点及经过无异议，对责任划分有异议。理由是在此次交通事故中我只负事故的主要责任，原告负次要责任。我垫付有20,000元费用，该笔费用要求在本案中一并处理。就原告主张的费用认为：残疾赔偿金符合法律规定；医疗费以正规票据记载为准；护理费无异议；住院生活补助费应依照法律规定计算；营养费不予认可，理由是无医嘱；被扶养人生活费应有充分证据证明；后续治疗费无异议；精神损害抚慰金过高；鉴定费用只认可一次。被告太平洋保险东莞分公司辩称，对此次交通事故发生的时间、地点及经过无异议，对责任划分有异议。理由是在此次交通事故中被告张贵茂只负事故的主要责任，原告负次要责任。对涉及到工伤保险待遇范围内保险公司不负赔偿责任，保险公司只支付残疾赔偿金，因为事故是在原告上、下班途中发生的，保险公司只在保险范围内赔偿。就原告主张的费用认为：残疾赔偿金符合法律规定；医疗费以正规票据记载为准，护理费无异议；住院生活补助费应依照法律规定计算；营养费不予认可，理由是无医嘱；被扶养人生活费应有充分证据证明；后续治疗费无异议；精神损害抚慰金过高；鉴定费用只认可一次。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告在本案中是否应承担责任；2、原告的诉讼请求是否应得到支持。原告为了证明其主张，提交了以下证据：1、身份证，证明原告具有主体资格。2、交通事故责任认定书，证明在本次交通事故中被告张贵茂负事故的全部责任。3、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告五次住院及产生的费用情况。4、门诊费票据、购药票据37张，证明原告产生的门诊费和在外购药产生的费用。5、交通费票据86张，证明原告在受伤后住院治疗和鉴定时，原告及陪护人员产生的交通费用。6、增值税发票3张，证明原告鉴定产生的住宿费为625元。7、居民户口簿及证明一份，证明原告与唐泽芳系母子关系及原告、唐泽芳系非农业户口和唐泽芳需要赡养的事实。8、鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，证明原告的伤残等级、后续治疗费，以及两次鉴定产生鉴定费5,200元的事实。经质证，被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司对原告提交的证据1、3无异议，对其余证据有异议，认为：证据2虽是真是的，但对责任认定有异议；证据4中的一心堂增值税发票及医疗保险定点药店收费票据不是正规票据，也无印章；证据5，无法明确，不发表质证意见，并称被告张贵茂曾驾车将原告送回威信一次，只认可原告到泸州3个往返的交通费，每个往返认可300元，对鉴定产生的交通费只认可一次；证据6，只认可150元；证据7，对原告与唐泽芳系母子关系及唐泽芳系非农业人口的事实无异议，但认为不能证明原告母亲有几个子女；证据8，对鉴定内容无异议，但只认可第一次鉴定产生的鉴定费，理由是两次鉴定的结果一致。被告太平洋保险东莞分公司另外补充认为，证据3的病历中有一份工伤审查表，属于工伤保险范围内的费用不属于保险公司的赔偿范围。被告张贵茂为证明原告在本案中应承担责任，提交了1份光盘予以证明。经质证，原告不予认可，被告太平洋保险东莞分公司无异议。被告太平洋保险东莞分公司为证明本案肇事车辆的投保情况，提交了出险车辆信息表予以证明。经质证，原告及被告张贵茂均无异议。根据原、被告的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、3，被告无异议，且该证据能证明原告住院情况及产生医疗费197,060.64元的事实，予以采信。证据2，系公安交警部门作出，被告张贵茂及太平洋保险东莞分公司虽对责任划分有异议，但提供的证据尚不能足以推翻该认定书，故对证据2予以采信；证据4中的西南医科大学附属医院及威信骨泰医院的住院门诊收费票据，有医院的公章，且票据载明了该费用的用途,能够证明原告受伤后在医院治疗支付门诊费共计10,941.59元的事实，予以采信，其余收费票据无其他证据佐证证明系本次交通事故产生的费用，不予采信。证据5、6，属交通费、住宿费票据，因涉及到部分票据无其他证据佐证证明与本案相关联，故对该组证据不作认证，就原告主张的交通费、住宿费本院判决时予以酌情支持；证据7，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，予以采信；证据8中的云南昭通恒达司法鉴定所及云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见一致，均属鉴定机构接受委托后作出的鉴定意见，结合原告的损伤情况及鉴定人员的鉴定资质和鉴定意见，对两份鉴定意见的真实性及关联性予以采信，涉及到的三期费用是否符合法律规定，判决时予以确定。就该组证据的鉴定费发票，结合鉴定意见书能证实产生过两笔鉴定费，对其真实性、关联性予以采信，是否属原告必须产生的费用，判决时确定。被告张贵茂提交的证据，客观真实，但不能证明原告在本次事故中应承担责任，故对其真实性予以采信，对其关联性不予采信。被告太平洋保险东莞分公司提交的证据，各方当事人均无异议，予以采信。根据庭审举证、质证情况，本院确认如下法律事实：2018年7月16日8时40分,被告张贵茂驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型客车在麟凤镇集镇行驶至麟凤镇集镇心连心桥路口400米（麟凤镇政府路段）时，与原告周树荣（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告及原告所驾车上的乘车人白吉华（另案处理）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经威信县公安局交通警察大队认定：被告张贵茂负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告自2018年7月16日至2018年8月13日在西南医科大学附属医院住院治疗28天后，到威信骨泰医院住院治疗至2018年12月26日，共住院134天。2018年12月27日至2019年1月4日，原告到西南医科大学附属医院住院治疗8天。2019年1月22日至2019年1月24日，原告到西南医科大学附属医院住院治疗2天。2019年4月3日至2019年4月16日，原告到西南医科大学附属医院住院治疗13天。原告共计住院治疗185天，产生住院医疗费197060.64元、门诊费109,41.59元，共计208002.23元。原告的伤，经西南医科大学附属医院诊断诊断为：1、车祸伤：（1）鼻外伤：后天性鼻畸形、鼻骨骨折、鼻中隔骨折；（2）颈脊髓损伤伴上肢不全瘫；（3）脊髓中央综合征；（4）颈椎管狭窄；（5）Ｃ5椎体爆裂骨折；（6）Ｃ5-6阻滞椎；（7）颈椎椎前间隙血肿；（8）全身软组织损伤；（9）颅脑损伤，①右颞部及左侧额部头皮下血肿；②右侧颞叶脑挫裂伤；2、外伤性癫痫。原告在住院治疗期间，被告张贵茂垫付医疗费20000元。本案肇事的粤Ｓ×××××号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生时车辆在保险期内。原告向本院提起诉讼后，经其申请，本院委托云南昭通恒达司法鉴定所对其损伤进行鉴定，该所于2019年11月20日作出鉴定，意见为:原告的伤残评为九（玖）级,后续治疗费需16000元,此次损伤的误工期评为180天，护理期90天、营养期90天。鉴定时，产生鉴定费2600元及交通等费。因原告不服，于2019年11月28日向本院申请对其损伤重新鉴定，本院委托后，云南鼎丰法司法鉴定中心于2020年3月3日作出鉴定意见书，与云南昭通恒达司法鉴定所作出的鉴定意见一致。此次鉴定，也产生了鉴定费2600元及交通等费。另确认，原告属城镇居民,其母亲唐泽芳生于1949年8月18日。审理中，原告未提供证据证明其母亲的赡养义务人情况。本院认为，被告张贵茂未按规定驾驶粤Ｓ×××××号车发生交通事故，造成原告周树荣受伤，其行为属侵权行为，应按交警部门认定的责任向原告承担赔偿责任。原告要求被告太平洋保险东莞分公司赔偿此次交通事故产生的费用之主张，因粤Ｓ×××××号车已在被告太平洋保险东莞分公司投了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，故对原告因本次交通事故产生的合理损失，根据被告张贵茂在本案中负全部责任的实际，由被告太平洋保险东莞分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿后，不足部分由被告张贵茂赔偿。被告张贵茂、太平洋保险东莞分公司虽主张原告在本案中应承担责任，但二被告提供的证据尚不能足以证明该主张成立，本院对其反驳主张不予确认。综上所述，对原告主张本次交通事故造成的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金：133,952元（33488元／年×20年×20%）证据充分，理由成立，予以支持；2、医疗费208,002.23元，属原告伤后治疗中产生的住院和门诊费用,予以支持，其购药支付的费用，无其他充分证据证明该费用的关联性，不予支持；3、误工费54,000（150元／天×360天），结合原告的主张和被告未持异议的实际，再结合原告受伤的时间为2018年7月16日及其第一次定残时间为2019年11月20日等实际，该请求符合法律规定，予以支持；4、护理费18,500元（100元／天×185天），二被告均无异议，且该费用属原告治疗过程中必然产生的费用，予以支持;5、住院伙食补助费18,500元（100元／天×185天），根据原告的伤情和治疗记录，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，按其在泸州住院51天、每天100元，在威信住院134天、每天40元计算，支持10,460元（51天×100元/天+134天×40元/天）;6、营养费18,500元（100元／天×185天），根据本案实际,每天按30元计算,支持2,700元(30元/天×90天)；7、被扶养人生活费21,626元（21,626元／年×10年÷2×0.2），原告虽提供了证据证明其被扶养对象是其母亲唐泽芳，但未提供证据证明其母亲有多少个子女，故不能计算出原告应尽的扶养份额，对该项诉讼请求，难以支持;8、交通费和住宿费4,522元，原告提供的证据尚不能完全证明其主张，结合原告到外地治疗及鉴定的实际,酌情支持3,000元;9、后续治疗费16,000元，证据充分，理由成立，予以支持；10、精神损害抚慰金10,000元，根据原告的伤情及原告在本交通事故中的过错情况，支持6,000元；11、鉴定费5,200元,根据原告两次申请鉴定的意见均一致为实际，支持2,600元，其余2,600元不属查清案件事实必然产生的费用，不予支持。确认原告的合理损失为：残疾赔偿金：133,952元、医疗费208,002.23元、误工费54,000元、护理费18,500元、住院伙食补助费10,460元、营养费2,700元、交通费和住宿费3,000元、后续治疗费16,000元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费2,600元，共计455,214.23元。因此次交通事故共造成原告及白吉华两人受伤，原告及白吉华的损失均已超出交强险医疗费用及伤残赔偿费用限额，故由被告太平洋保险东莞分公司在交强险限额内赔偿原告60,000元，超出部分由被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者险限额内赔偿250,000元，共计赔偿310,000元,其余145,214.23元，由被告张贵茂赔偿，减除被告张贵茂已垫付的20,000元，还应赔偿原告125,214.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效后30日内赔偿原告周树荣因交通事故产生的医疗等费310,000元。二、被告张贵茂在本判决生效后90日内赔偿原告周树荣因交通事故产生的医疗等费125,214.23元。三、驳回原告周树荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,098元，减半收取2,549元，由原告周树荣承担549元，被告张贵茂承担2,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年五月二十九日书记员  陈益民