wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1105号 原告：陈小毛，女，住永丰县。 被告：裴洪根，男，住永丰县。 原告陈小毛与被告裴洪根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小毛到庭参加诉讼，被告裴洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小毛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款87万元及利息（利息从2020年1月1日起按照年利率20%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裴洪根于2010年6月20日至2013年9月13日先后4次以短期周转为由向原告借款40万元、20万元、7万元和20万元，合计87万元，约定月利率为2%，按季结息。但被告自2020年1月1日后未支付利息，原告多次要求被告偿还本息未果，遂提起诉讼。 被告裴洪根未答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈小毛与被告裴洪根系朋友关系。从2007年开始被告以投资永丰三中及加油站需要资金为由多次向原告借款，原告以转账和现金方式支付了借款。至2010年6月20日被告向原告出具了一份借条：“今借到陈小毛现金人民币肆拾万元整（400000）〈按年息贰分计息，分季度付息〉此据，借款人：裴洪根，2010.6.20号”。2020年3月27日被告在该借条上备注“此款属实：裴洪根，2019年12月30日以前利息结清。2020.3.27”。2011年10月9日被告再次向原告借款20万元，原告通过中国农业银行转账支付了借款，被告向原告出具了借条：“今借到陈小毛现金人民币贰拾万元整。（￥200000）（按年息贰分计息，分季度付息）。此据：收款人裴洪根，2011.10.9号”。2020年3月27日被告在该借条上备注“此款属实：裴洪根，2019年12月30日以前利息结清。2020.3.27”。2012年9月20日被告又向原告借款7万元，原告以现金方式支付了被告借款，被告向原告出具了借条：“今借到陈小毛现金人民币柒万元整。（￥70000）（按年息贰分计息，分季度付息）。此据：借款人裴洪根，2012.9.20号”。2020年3月27日被告在该借条上备注“此款属实：裴洪根，2019年12月30日以前利息结清。2020.3.27”。2013年9月13日被告再次向原告借款20万元，原告通过其丈夫黄和平在邮政储蓄银行的账户转账支付了被告借款20万元，被告向原告出具了借条：“今借到陈小毛现金人民币贰拾万元整。（￥200000）（按年息贰分计息，分季度付息）。此据：借款人裴洪根，2013年9月13日”。2020年3月27日被告在该借条上备注“此款属实：裴洪根，2019年12月30日以前利息结清。2020.3.27”。被告向原告借款后按照约定按季度支付了原告借款利息，但自2020年1月1日后未按照约定支付利息，也未偿还借款本金。原告在2020年3月27日找到被告要求偿还本息，被告以无钱为由要求延期偿还，并在借条上备注已结清2019年12月30日前的利息。之后原告多次向被告要求偿还借款本息未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告裴洪根因投资生意需要资金向原告陈小毛借款合计87万元，原告通过银行转账和现金方式支付了借款给被告，被告向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。因此原告要求被告偿还借款本金87万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定年息2分即年利率为20%，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告自2020年1月1日后未支付利息，因此被告应从2020年1月1日起按照年利率20%支付利息至还清款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴洪根于本判决生效后十日内偿还原告陈小毛借款本金87万元及利息（利息以本金87万元为基数，按照年利率20%从2020年1月1日起计算至实际还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13022元，减半收取计6511元（原告已预交），由被告裴洪根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2369号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：孙相勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住冠县。被告：李朝军，女，1986年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙相勇、李朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费6625元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张其峰二〇二〇年五月七日法官助理张熙岩书记员程圆圆
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1092号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。 被告：段对芳，女，1971年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。 被告：张候成，男，1964年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。 被告：呼永平，男，1988年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。 被告：张强，男，1984年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大保当镇。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告段对芳、张候成、呼永平、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告张候成、张强到庭参加了诉讼。被告段对芳、呼永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告段对芳、张候成偿还原告借款本金13万元及利息，利息从2017年12月21日起至2018年4月6日止按月利率7.62‰计算，从2018年4月7日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算，被告呼永平、张强承担连带还款责任；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：借款人段对芳、张候成于2017年4月7日，在原告处申请贷款13万元，约定月利率7.62‰（逾期利率9.906‰），并与原告签订了书面借款合同。被告呼永平、张强与原告签订了保证担保合同。借款于2018年4月6日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还借款本息，致使贷款逾期。为此原告依法向法院提起诉讼。 被告张候成辩称：借款属实。 被告张强辩称：担保属实。 被告段对芳、呼永平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请审批书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证（以上均为复印件），被告张候成、张强无异议，本院对上述证据审查后予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告段对芳、张候成向原告借款13万元用于借新还旧，约定借款月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰），约定借款期限从2017年4月7日至2018年4月6日，贷款到期后一次性还清，利息按季度支付，被告呼永平、张强与原告签订保证担保合同，约定由被告呼永平、张强承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日后两年。借款后，被告将利息结算至2017年12月20日，未偿还借款本金。 本院认为，原告与被告段对芳、张候成签订的个人借款合同合法有效。被告段对芳、张候成未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告段对芳、张候成偿还借款本金13万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告呼永平、张强签订的保证担保合同合法有效。对于被告段对芳、张候成应当偿还的上述借款本息，被告呼永平、张强应当按照保证担保合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段对芳、张候成于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金130000元并支付利息，利息从2017年12月21日起至2018年4月6日按月利率7.62‰计算，从2018年4月7日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率9.906‰计算；被告呼永平、张强对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告呼永平、张强承担保证责任后，有权向被告段对芳、张候成追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告段对芳、张候成、呼永平、张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 丁
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1822号罪犯莫维峰，男，1976年1月7日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2015年5月21日作出(2015)鞍西刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人莫维峰犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并判处并处罚金13万元，共同附带民事赔偿21666.95元。刑期自2012年4月13日起至2023年10月12日止。2018年5月22日经本院裁定减刑八个月。刑期至2023年2月12日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核300分。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯莫维峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,考核300分。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯莫维峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫维峰准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2022年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初149号原告：李光雄，男，汉族，生于1983年9月12日，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：周贵良，男，汉族，生于1960年8月1日，住黄梅县，原告李光雄与被告周贵良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李光雄及其委托诉讼代理人石豪，被告周贵良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款70000元；2、责令被告按年利率24%支付原告借款利息（自2018年12月16日起算至还清借款为止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年12月16日被告周贵良以承包工地急需资金为由向原告提出借款70000元。同日原告通过给付现金的方式给付周贵良上述款项，被告周贵良并向原告出具了借条。2019年9月14日经双方结算,被告向原告出具欠条,载明被告下欠原告借款利息2万元。后经原告多次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的权益，故提起诉讼。原告李光雄围绕诉讼请求依法提交了证据，2018年12月16日被告周贵良出具的借款70000元的借条，及2019年9月14日被告周贵良出具的欠到利息款2万元的欠条。被告周贵良的答辩意见是,该欠款是其同原告合伙做工程的借款,利息欠条是在原告逼迫下出具的。根据原告李光雄的陈述和经审查确认的证据以及被告的答辩意见，本院认定事实如下：原告李光雄与被告周贵良系朋友关系,双方约定一起做工程。2018年12月16日被告周贵良以承包工地急需资金为由向原告提出借款70000元。同日原告通过给付现金的方式给付周贵良上述款项，被告周贵良并向原告出具了借条。双方在借款出具条据时对借款未约定借款还款期限和利息。2019年9月14日经双方结算,被告向原告出具欠条,载明被告下欠原告借款利息2万元。现因被告未偿还借款及利息，原告故提起诉讼。本院认为，原告李光雄与被告周贵良之间的借款关系有被告周贵良出具的借据为证，符合一般民间借贷的交易方式，原告李光雄与被告周贵良之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告周贵良应依约向原告还款。被告周贵良在借款时，双方没有约定借款还款期限，现原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告李光雄与被告周贵良发生借贷时未对借款利息进行约定，但在双方结算时被告周贵良又出具欠条,载明被告下欠原告借款利息，应视为双方实际上约定了借款利息。故原告主张支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但以不超过年利率24%为限。被告周贵良提出该借款是其同原告合伙做工程的借款,利息欠条是在原告逼迫下出具的，而未提出证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告有责任举证证明原、被告之间借款是其同原告合伙做工程的借款,利息欠条是在原告逼迫下出具的，而被告很显然无证据证实，无法达到该证明目的，故被告提出的意见无证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限周贵良于本判决生效后十日内偿还李光雄借款70000元及利息（利息自2018年12月16日起按年利率24%算至还清借款为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由周贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘刚二〇二〇年五月六日书记员  邓丹
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1370号   原告：山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街1号。   负责人：张静，所长。   委托诉讼代理人：李凌云，山西圣成运律师事务所律师。   被告：太原市红星药械经营中心，住所地太原市南内环街89号。   法定代表人：刘伟。   被告：张英福，男，1963年6月8日出生，汉族，住太原市。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告欠款共计人民币18172元整及逾期还款利息10772.04元（利息按贷款市场报价利率4.8%计算自每笔费用实际发生的次日起至起诉之日，实际主张至付清全部款项之日止），以上共计人民币28944.04元;二、与本案有关的全部诉讼费用由二被告负担。   事实与理由：2004年、2005年期间，被告太原市红星药械经营中心在原告处就餐产生费用14805元，2006年12月8日支走原告发票3367元，上述欠款总计18172元，一直挂账未予清偿。由于被告太原市红星药械经营中心已于2001年12月21日被吊销营业执照，导致原告索回款项难以进行，经查，被告张英福为时任被告太原市红星药械经营中心的负责人。被告的行为侵犯了原告合法财产权益，为维护原告利益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规。故诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，根据原告向法庭提交的起诉状及法定代表人身份证明书上加盖公章名称显示为中国人民解放军山西省军区招待所，结合原告的陈述其单位名称应为中国人民解放军山西省军区招待所，故本案以山西省军区招待所作为原告提起诉讼，主体不适格,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告山西省军区招待所的起诉。   案件受理费减半收取262元，退还给原告山西省军区招待所。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 黄静     二〇二〇年五月十一日   代书记员 白璐   附相关法律法规:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先于执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初146号 原告：唐海，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赖坤金，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：赖仕华，男，1988年5月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市春承建筑劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海岸康泰名苑9、10号楼底层14室。统一社会信用代码：91510903MA6263LA63。 法定代表人：李世春。 三被告赖仕华、赖坤金、遂宁市春承建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，系遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：四川瑞泽绿源建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区蜀绣东街139号水都豪庭2栋1层107号。统一社会信用代码：9151090057070128XM。 法定代表人：李俊。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾莹，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗明，系该公司员工。 原告唐海与四川瑞泽绿源建筑工程有限公司、遂宁市春承建筑劳务有限公司、赖仕华、赖坤金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日受理。原告唐海于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告唐海撤诉。 案件受理费人民币1880元，减半收取为人民币940元，由原告唐海负担。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  刘兴明 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  汪 欣
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初705号 原告：董丽生，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。 被告：范志勇，男，1989年7月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告董丽生与被告范志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董丽生的委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼，被告范志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告借款本金31000元及利息（借款期内利息2480元，逾期以31000元为基数自2020年3月4日至实际履行之日按月利率3%计算）；2.诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年11月3日被告向原告借款31000元，并为原告出具了欠条，约定借款期限为4个月并对利息进行了约定。借款到期后经原告多次催要被告未偿还。 范志勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告范志勇使用原告董丽生的建设银行信用卡支取78560元，后偿还部分款项，剩余31000元未偿还。经原告催要，被告范志勇为原告董丽生出具了借条，内容为：“为做生意之故，今收到董丽生（身份证号：略）以现金出借31000元（人民币叁万壹仟元整）借期4个月，月利率2%，2020年3月3日前本息一并还清，如到期未还，愿按月利率3%计付逾期利息。立此为据，借款人：范志勇，2019年11月3日，东李之口村67号”，范志勇签名捺印并书写了身份证号码，证明人文晓松在该借条中亦签字；同时，范志勇及文晓松在董丽生信用卡2019年11月3日交易明细中签字。后该款被告范志勇未偿还，原告向本院起诉。 以上事实，有借条、信用卡交易明细等证据证实。 本院认为，被告范志勇持原告董丽生的信用卡支取现金后，对剩余未偿还部分自愿为原告出具借条，系其真实的意思表示，约定的借款期内利率也未超出法律的强制性规定，故相关款项应视为被告向原告的借款，被告出具借条后亦应当依照约定的日期及利息偿还原告借款本息，其超期未支付已经形成违约，故原告诉求被告支付借款本金31000元及借款期内利息2480元（31000元×2%×4月）应予以支持。双方对逾期付款利率也做出了约定，但该约定超出了年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。被告范志勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范志勇于本判决生效后十日内偿付原告董丽生借款31000元及利息2480元（利息计算至2020年3月3日，逾期利息自2020年3月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告范志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 付 金 良 二〇二〇年五月二十二日 书记员 张立杰·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐妙宏，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡利萍，男，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。一审被告：杭州萧山宏利制衣有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道新园路。法定代表人：徐妙宏，执行董事。一审被告：喻娟珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人徐妙宏因与被申请人胡利萍及一审被告杭州萧山宏利制衣有限公司、喻娟珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2630号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐妙宏的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十九日书记员  姚 聪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执43号 申请执行人：平顶山市飞翔环保有限公司，住所地河南省平顶山市南环中路南36号，统一社会信用代码914104111717696234。 法定代表人：朱发根，公司董事长。 委托诉讼代理人：任春艳，公司员工。 被执行人:安徽东源环保有限公司，住所地安徽省蚌埠市特步大道290号，统一社会信用代码91340300573010249L。 法定代表人：黄永辉，公司董事长。 原告平顶山市飞翔环保有限公司诉被告安徽东源环保有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)皖0311民初3217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿工程款等合计992752元及诉讼费。被执行人依法应承担执行费12396元。 在执行过程中，申请执行人已受偿60966元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无其他财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1380号 申请执行人：杨宪平，女，1963年8月31日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽京涛食品有限公司。 法定代表人：赵锋涛，该公司经理。 被执行人：张玲，女，1969年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初1956号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的3115800元及利息，未执行标的3115800元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初1956号民事调解书，立案执行的申请执行人杨宪平与被执行人安徽京涛食品有限公司、张玲借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初1956号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周家强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执211号之一申请执行人：王振，男1974年2月16日生，汉族，住新沂市新安街道市。被执行人：徐运中，男1981年11月24日生，汉族，住新沂市。被执行人：叶宁，女1984年12月4日生，汉族，住新沂市。申请执行人王振与被执行人徐运中、叶宁追偿权纠纷一案，根据本院作出的（2015）新商初字第00286号民事判决书的规定，被执行人徐运中、叶宁应共同偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20.5万元及利息（计算至2014年8月21日为27953.04元，以后利息继续计算至实际还清之日止），王振对徐运中、叶宁的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向徐运中、叶宁追偿。王振向银行履行代为偿还义务后，向徐运中、叶宁追偿。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王振遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人徐运中、叶宁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道轻工××路××玫瑰家园××楼××单元××室房产一处，现已被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，经调查，被执行人家中无人，未发现有可供执行的财产线索。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院于2020年1月7日、同年3月27日、5月19日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余49801元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有位于新沂市××街道轻工××路××玫瑰家园××楼××单元××室房产一处，现已被本院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不申请执行被执行人的房产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执211号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月十九日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10551号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：郑晓燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑晓燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户323.66元（其中273.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10551号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1220号原告：许广敏,男，1973年8月14日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：任宝林，男，1985年6月4日生，汉族，住聊城市茌平区。原告许广敏与被告任宝林租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广敏到庭参加诉讼，被告任宝林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费80400元及利息，利息自2016年12月31日起以80400元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告出租建筑用钢管等物品，2016年1月27日经双方结算，被告尚欠原告租赁费80400元，被告为原告出具欠条和证明条各一张，约定2016年年底前付清。经原告多次催要被告仅支付了100元，因被告拒不支付，给原告造成了利息损失，该100元在利息中扣除，诉讼请求中的年利率了6%是按近几年银行的贷款利率水平确定的。任宝林未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证一份，证明原告的身份信息情况；2、被告本人书写并捺印的租赁费、租赁物丢失赔偿费欠条一张，证明结算后被告欠原告的上述费用数额；3.被告本人书写并捺印的租赁费、租赁物丢失赔偿费偿还时间证明条一张，证明被告承诺的具体还款时间。经本院审查，原告提交的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，本院依法认定其证据效力。本院经审理认定事实如下：被告租用原告建筑用钢管、扣件、木架板等物品，2016年1月27日经双方结算被告给原告书写欠到“钢管租赁费捌万零肆佰伍拾元，丢失赔偿贰万叁仟伍佰捌拾元”欠条一张，被告同时出具“租赁费捌万零肆佰元至2016年底全部清完，丢失赔偿贰万叁仟伍佰元春节前清完”证明条一张。欠条和证明条指同笔债务，经原告多次催要，被告仅于2018年春节通过微信支付给原告妻子100元，其余款项被告一直未偿还。本院认为，当事人对自己的主张有责任并且应当及时提供证据。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告租赁原告的钢管、扣件、木架板等租赁物，2016年1月27日经双方结算，被告为原告出具了租赁费用欠条和偿还时间证明条，欠条、证明条的内容是双方的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告任宝林没有按照约定时间将租赁费偿还给原告许广敏，应依法承担继续偿还租赁费并赔偿原告损失的违约责任，根据合同法第一百七十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款规定的精神，以及近几年的中国人民银行贷款利率水平，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，原告请求在利息中扣除被告已偿还的100年并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告任宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告许广敏租赁费80400元及逾期付款利息，利息以80400元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算（利息总额中应扣除被告已付的100元）。以上款项通过本院过付（账号：86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行,行号：313471500011），在汇款时请备注案号及审判人员并及时通知审判人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取计905元，由被告任宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二〇年五月二十六日书记员  高聪聪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏05行终127号 上诉人（原审起诉人）苏州聚友源环保科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇竹园西路1号。 法定代表人：陈星星，执行董事。 上诉人苏州聚友源环保科技有限公司因诉苏州市自然资源和规划局吴中分局行政撤销一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原审起诉人苏州聚友源环保科技有限公司起诉请求撤销被告将起诉人名下坐落于苏州市吴中区木渎镇竹园西路1号的房屋产权和国有土地使用权转移登记至苏州市吴中区金山石材有限公司名下的具体行政行为。 原审人民法院经审查认为，本案所涉房屋产权及土地使用权的转移登记，系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的协助执行行为，起诉人的诉请不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项，裁定对苏州聚友源环保科技有限公司的起诉不予立案。 上诉人苏州聚友源环保科技有限公司上诉请求本院撤销苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506行初4号行政裁定，指定苏州市吴中区人民法院立案受理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案所涉房屋产权及土地使用权的转移登记，系行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的协助执行行为，故上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院裁定不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴茂程
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更394号罪犯王雄，男，1990年7月20日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2012年1月17日作出(2012)东二法刑初字65号刑事判决，以被告人王雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（刑期：自2011年6月16日起至2023年6月15日止）。2014年10月21日经阳江市中级人民法院(2014)阳中法刑执字第3608号裁定减刑九个月。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更490号裁定减刑一年。2018年4月3日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更261号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王雄在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王雄减去有期徒刑七个月（刑期：自2011年6月16日起至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  邹金伶
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）乔华丰，男，汉族，住泰州市海陵区。委托代理人孙银凤（系乔华丰之妻），女，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。法定代表人贲腾，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府镇长。委托代理人周庆，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人乔华丰因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）行政证明一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终309号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔华丰申请再审称：申请人从取得泰州医药高新技术产业开发区野徐镇征地拆迁工作指挥部（以下简称拆迁指挥部）作出的《关于乔华松拆迁事项的几点说明》（以下简称《说明》）到提起本案诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长五年起诉期限，原审法院以申请人超过法定起诉期限为由，裁定驳回申请人起诉错误；原审法院认定拆迁指挥部作出的《说明》是对涉案拆迁情况和相关拆迁政策的陈述，不可能对前期的房屋拆迁补偿造成影响，该认定缺乏事实根据和法律依据；申请人父亲于2011年7月4日去世，生前留有书面说明，交代了家中房屋财产状况。申请人既有析产所得房产，也有继承的房屋份额，但拆迁至今申请人未获得任何补偿。被申请人作为涉案拆迁行政职能部门，侵害了申请人的合法权益。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，撤销拆迁指挥部作出的《说明》。本院认为，就涉案房屋征地拆迁事宜，乔华松、杨巧银已于2011年与拆迁人达成安置补偿协议，处分了被拆迁房屋的相关权益。拆迁指挥部于2013年12月5日作出《说明》，其内容为“2011年力宝国际学校搬迁范围内的中联社区九组，产权人乔恒德名下登记的44.2平方米房屋，产权人在搬迁前已去世。根据《中华人民共和国土地管理法》，参照《泰州市征地房屋拆迁管理办法》和泰开发[2009]20号文等有关法律、法规，关于父母随子女或子女随父母安置，父母不得单独分户安置的规定，其房屋应由实际居住的农业人口和符合宅基地审批条件的人员进行协商签订……”因协议在先，《说明》在后，故原审法院认定该《说明》不可能对前期房屋拆迁补偿安置协议的签订造成影响，其内容系对其所了解的情况和相关拆迁政策的陈述，对申请人的权利义务不产生实际影响，并无不当。且之后，申请人认为拆迁指挥部将其家庭共有性质的全部房屋分户确权在乔华松名下，侵犯其合法权益，亦以组建该拆迁指挥部（临时机构）的野徐镇政府为被告提起过行政诉讼。泰州市中级人民法院作出（2016)苏12行终160号行政判决，驳回了申请人的诉讼请求。申请人申请再审，本院于2017年11月1日作出（2017）苏行申256号行政裁定，认为“案涉房屋系协议拆迁，乔华丰如认为其作为案涉房屋所有权人之一应当具有被拆迁人资格，可以通过民事诉讼途径主张自身权益”，裁定驳回了申请人的再审申请。据此，原审法院认定申请人所诉《说明》不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项关于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定驳回申请人起诉并无不当。关于申请人起诉超过法定起诉期限的观点，系被申请人野徐镇政府在本案一审中针对申请人的起诉提出的答辩理由之一。因原审法院审查认为申请人的诉请不属于行政诉讼受案范围，无需再对申请人的起诉是否超过法定起诉期限予以审查，故该观点在本案一、二审裁判理由中并未涉及。申请人关于原审法院以申请人超过法定起诉期限为由裁定驳回申请人起诉错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。乔华丰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回乔华丰的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二〇年五月八日书记员 钱伟红
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2218号原告：黄小青，女，1970年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：程春平，男，1974年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市。原告黄小青与被告程春平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小青到庭参加诉讼。被告程春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿租住桃花路口桃苑商住小区2栋1单元301室时故意损坏的物品赔偿金及水、电费共计2820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日至2020年3月23日，原告将一套设施完好的三居室出租给被告使用，被告在使用房屋期间，故意损坏出租屋内的物品，导致内外大门锁被损坏，厨房橱柜门、窗帘、洗衣机不能正常使用，房内墙壁脏乱不堪，搬走后出租屋内垃圾成堆，卫生无人打扫，还故意拖欠水、电费不交。请求法院依法支持原告诉请。被告程春平未答辩亦未提交证据。本案原告黄小青围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、房屋租赁前后照片、维修收据、发票、证明等证据；被告程春平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，原告黄小青与被告程春平签订《房屋租赁合同》，约定：甲方黄小青将坐落于桃花路口桃苑商住小区2栋1单元301室房屋租于乙方程春平，乙方在租住期间必须保持房屋结构和房内设施完好，不经甲方同意不得任意改建或损害，如有损坏照价赔偿或恢复原样。未经甲方同意，乙方不得转租或转借承租房屋。……在租赁期间所有电、水及燃气费等由乙方按表如实付清给有关部门。合同有限期为一年，从2019年3月24日至2020年3月23日止。……被告使用期限内必须保持房屋卫生干净，如需请人打扫，卫生费500元。2020年3月23日，被告搬离租住房屋。在租赁期内，原告房屋内的门锁、窗帘、橱柜和墙体均遭到不同程度的损坏。嗣后，原告修理洗衣机花费40元，修换门锁花费400元、购买窗帘、修换橱柜花费620元，粉刷墙面花费550元，支付水电费，打扫卫生500元，共计2815.7元。原告认为被告在承租期间不遵守租赁合同约定，造成了租赁房屋及房内设施的损坏，理应由被告向原告进行赔偿。原告多次要求被告赔偿未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告黄小青与被告程春平签订的房屋租赁合同系双方真实意思的表示，符合相关法律规定，合同依法成立并具有法律效力，被告程春平应按照合同约定合理使用租赁房屋。现因被告因最租赁物使用不当，致使租赁房屋遭受损坏，被告应当承担赔偿责任。另根据双方约定，租赁期内的水电费用及清扫费用500元，由被告承担。故原告黄小青诉请要求被告程春平返还垫付的水电费195.7元、清扫费500元、更换窗帘510元、墙面粉刷500元、更换门锁400元和橱柜门620元，合计2775.7元的请求，有理有据，本院予以支持；原告诉请维修洗衣机费用40元，只提供收据未提供发票或其他证据予以佐证，故本院不予支持。被告程春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告黄小青对被告程春平的诉请，符合法律规定，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告程春平于本判决生效之日起十日内向原告黄小青支付赔偿款2775.7元；二、驳回原告黄小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴芳兰二〇二〇年五月十八日法官助理汪彩霞书记员张圆
涞水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0623执110号 申请执行人刘福，男，1963年4月21日出生，住所地涞水县，证件号码130623196304213018。 被执行人金军，地址涞水县永阳镇东永阳村。 关于申请执行人刘福与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1472号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人金军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人金军偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款元，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。 本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘福基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人金军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 涞水县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月六日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1004号 原告：黄永平，男，1975年12月6日出生，汉族，住樟树市。 被告：聂兵兵，男，1992年9月26日出生，汉族，住樟树市。 原告黄永平与被告聂兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永平到庭参加诉讼，被告聂兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永平向本院提出诉讼请求：1.判令聂兵兵偿还借款本金50,000元并支付逾期还款利息，利息以50,000元为本金，从2016年12月20日起，按年利率6%计算至还清借款之日；2.诉讼费由聂兵兵承担。事实与理由：2014年1月14日，聂兵兵因资金紧张向黄永平借款50,000元，并出具借条一份，载明借期10天。到期后，聂兵兵未按约定还款。2016年5月7日，经黄永平多次催讨，聂兵兵重新出具借条一份，承诺2016年12月20日前归还。借期届满后，黄永平多次催讨未果。 聂兵兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，聂兵兵因资金紧张向黄永平借款50,000元，并出具借条一份，载明借期10天。到期后，聂兵兵未按约定还款。2016年5月7日，经黄永平多次催讨，聂兵兵重新出具借条一份，承诺2016年12月20日前归还。借期届满后，黄永平多次催讨，聂兵兵一直未归还借款。 本院认为，黄永平与聂兵兵之间形成民间借贷关系，因双方当事人对借期内支付利息没有约定，视为不支付利息，黄永平主张聂兵兵支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄永平借款本金50,000元及利息，利息以借款本金50,000元为基数，自2016年12月20日起按年利率6%计算至还清借款本金之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告聂兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年五月二十六日                                                                     法官助理  尧豫楠                                                                       书记员  彭昱
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初52号公诉机关博兴县人民检察院。被告人舒晓斌，曾用名舒德志，男，1979年11月19日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山东省博兴县，住博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被博兴县公安局取保候审。博兴县人民检察院以博检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人舒晓斌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人舒晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年6月10日23时40分许，被告人舒晓斌酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｆ×××××号小型轿车沿博兴县博城五路由西向东行驶至椒园路口处被博兴县公安局交警大队巡逻民警查获。经鉴定，被告人舒晓斌血液中乙醇含量为125.7mg/100mL，达到醉酒状态。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人舒晓斌醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。因被告人舒晓斌具有以下量刑情节：无驾驶资格证驾驶机动车，从重处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚，建议判处被告人舒晓斌拘役一个月，并处罚金三千元。被告人舒晓斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年6月10日23时40分许，被告人舒晓斌酒后无证驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿博兴县博城五路由西向东行驶，当行驶至椒园路口处时，被博兴县公安局交警大队巡逻民警查获。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人舒晓斌血液中乙醇含量为125.7mg/100mL，达到醉酒状态。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、淄博市公安局交通警察支队沂源大队淄公交决字[2018]第370323-2210182120号公安交通管理行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被告人舒晓斌的供述与辩解；鉴定意见滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]776号检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒晓斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人舒晓斌无驾驶资格证驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人舒晓斌系坦白，签字具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒晓斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  王爱民人民陪审员  祁国强二〇二〇年五月十五日书 记 员  张笑笑
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初2934号原告：黎永华，女，1945年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。被告：罗玉清，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉春，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗玉梅，女，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黎永华与被告罗玉清、罗玉春、罗玉梅赡养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎永华及其委托诉讼代理人王先勇、被告罗玉清、罗玉春、罗玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎永华向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉清、罗玉梅从2020年5月起每人每月给付原告赡养费400元，被告罗玉春从2020年5月起每月给付原告赡养费600元；2、原告患病支出的医疗费用凭票据由三被告各负担三分之一；3、三被告每月各自支付原告租房费用400元；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告共生育两子一女即本案的三被告，原告在丈夫罗昭义在世时与罗昭义一起生活居住。2010年9月，罗昭义去世后，原告一人独自在农村祖房独立生活。2011年3月被告罗玉春夫妇生育二胎，被告罗玉春夫妇与被告罗玉清之妻商量，认为原告尚有劳动能力，被告罗玉春夫妻将原告接到綦江书香名都家中，帮助被告罗玉春夫妇无偿带小孩，至2020年3月时间长达八年。近段时间来，被告罗玉春觉得原告现年事已高，丧失劳动能力，对原告产生嫌弃心理。2020年3月8日，被告罗玉春之妻对原告实施家庭暴力，致使原告腰部、头部等处受伤，原告向三江派出所报了警。现因原告的赡养与被告罗玉清、罗玉春产生争议，对原告的赡养问题相互推诿，均不愿尽赡养义务，致使原告只得一人回老家祖屋独立。但祖屋因年久失修，厨房已垮塌，正屋被罗玉清占为他用。现无人照料原告的生活起居，原告也无合适的居住房屋，也无人承担对原告的赡养义务。原告年事已高丧失劳动能力，生活起居需要有人照顾，需子女赡养。原告长达八年给被告罗玉春无偿带小孩，原告请求法院判决罗玉春在承担赡养义务时每月多承担200元的赡养费。原被告间的赡养问题经村社多次调解未果，故诉至法院。被告罗玉清辩称，要求我给400元的事，我不是不给，给多少由法庭定，而且原告有征地养老金，大概每个月1000元。房子占用的事情，我是用的客厅，卧室是留起的。我用房子的时候和大家商量了的。至于原告要求綦江居住是她的事情，原告现在在三江有居住的地方。我母亲如果要住自己的老房子，我就给她收拾出来。我一家共6人，都是务农，做点小加工，原告的要求超出了我的承受能力。被告罗玉春辩称，原告和我父亲当时是一起居住的，我和我哥哥是付了赡养费的，罗玉梅当时没有负责的。后来我去綦江了，就把母亲接到綦江了，我就在管我母亲了，原告只是顺便看哈娃儿，不需要煮饭、扫地、洗衣等家务这些。家庭矛盾我承认是有，但是是在情理之中的，我媳妇和我母亲闹矛盾，是因为我媳妇的妈妈给原告刮痧。有天早上我和我媳妇闹了矛盾，原告去报案说我媳妇把原告打了，我不承认我打他，原告在和我们一起这8年，我没有吵过她，她平时带娃儿也比较轻松的，就是8点来接娃儿。她在我那里8年，我没有让她开支过生活费。我母亲没有领土地费的时候，她的费用都是我负责的，现在她有工资了，也都是她自己在用。土地补助分了20000元也没谈，都在罗玉梅那里的。原告每年还领有2000多元的土地赔偿。我綦江的房子的钥匙在原告那里的，三江老家的房子是有电有气的，她也可以居住，她完全没有必要去租房子的，而且她自己也有钱去租房子。我以前务农，现在做点小生意，夫妻店，做餐饮，我还有个孩子10多岁。被告罗玉梅辩称，我母亲在3月8日和罗玉春的妻子发生了矛盾，致我母亲腰痛、受伤，当时她去了派出所，她来找我哭诉。我愿意承担我自己那份赡养义务。但是我要求法官在判决我那份赡养费的时候少一点，当时在分家产的时候，我没结婚也没在家，父母的财产和土地是两个哥哥分的，我没有占有。按农村风俗，我应该少点。母亲给我表示她能自理，她想自己居住。母亲给罗玉春带娃儿8年，这8年罗玉春家的家务事是我母亲在负责，罗玉春一家的衣物都是我妈妈在洗，她都是自己拿钱负责自己的生活，罗玉春没有管。平时她生病了是我带她去，他们曾经商量的罗玉清负责我父亲，罗玉春负责我母亲。我在环卫所打工，每个月工资收入2000多元。经审理查明，原告黎永华系三被告罗玉清、罗玉春、罗玉梅的母亲。黎永华的丈夫已去世。黎永华原在綦江区三江街道新联村农村老家居住。2010年，黎永华到綦江区罗玉春家居住生活，期间有时回三江老家短暂居住。2015年，因政策需要，黎永华转为城镇居民户口。同年黎永华购买了征地养老保险，现每月领取养老金930元。2020年春节后，黎永华即回三江老家居住，现居住在罗玉春的老房子里。2020年3月8日，黎永华与罗玉春的妻子发生纠纷，双方在挽打过程中，黎永华受伤。事后，黎永华向派出所报案，罗玉春妻子支付了医疗费用。现黎永华以赡养纠纷诉至人民法院。审理中，由于原被告双方意见分歧较大，调解未成。上述事实，有当事人陈述、报警案件登记表、三江街道新联村证明、询问笔录、邮政储蓄银行存折等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。审理中，被告罗玉清、罗玉春均表示愿意给原告黎永华提供居住场所，而且黎永华目前单独居住在罗玉春三江老家。本案原告黎永华虽已在綦江生活多年，但系跟随儿子罗玉春居住生活，且此前一直在三江新联村居住生活。2020年春节后，黎永华一直在罗玉春三江老房子居住。审理中，罗玉春表示同意黎永华在该处居住。罗玉清一家与罗玉春的房屋相邻，黎永华在该处居住有利于得到子女照顾。因此，本院认为黎永华提出在綦江单独租房居住的诉求不是满足其生活的必需条件，故对此项请求不予支持。关于原告的赡养费问题，原告黎永华每月领取养老金930元，其户口性质转为城镇居民户口系政策原因，并非是工作或购房等因素，且原告提交的报警登记表中记载原告的现住址和户籍所在地均为三江街道新联村4社，本院酌情判决三被告每月各给付原告赡养费100元。原告的医疗费用扣除医保报销后，应由三被告平均分摊。原告提出因给罗玉春带小孩和做家务，要求罗玉春多承担赡养费的诉讼请求，因原告和罗玉春对原告是否照料小孩和从事家务存在争议，而且即使原告承担家务亦是其自愿行为，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：一、罗玉清、罗玉春、罗玉梅从2020年5月起每月底前各支付黎永华赡养费100元；二、黎永华患病支出的医疗费用扣除医保报销后凭票据由罗玉清、罗玉春、罗玉梅各负担三分之一；三、驳回黎永华其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由罗玉清承担14元、罗玉春承担13元、罗玉梅承担13元（此款黎永华已预交，罗玉清、罗玉春、罗玉梅在本判决生效后三日内向黎永华支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年五月二十日书记员 郑朝丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2279号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：刘明军，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人刘淳恺到庭参加诉讼。被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求： 1、判令被告归还剩余借款本金71,295.50元和利息、罚息、复利1,588.53元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年12月31日），共计72,884.03元； 2、判令被告以上述本金为基数自2020年1月1日起至还清该款项目止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利； 3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用； 4、判令被告承担律师费3,645元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，双方于2010年11月19日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，被告按月归还借款本息；被告将其所有的双流县房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告刘明军未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、房屋信息查询记录、还款明细表等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 庭审中，原告陈述，截止2019年12月31日，被告尚欠借款本金71,295.5元，利息、罚息、复利1,588.53元。 本院认为，原告与被告刘明军签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告刘明军借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年12月31日，被告刘明军尚欠农行蜀都支行借款本金71295.5元（包括已到期和未到期部分）、利息、罚息、复利1588.53元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2020年1月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告刘明军应以尚欠本金为基数，按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%的基础上上浮50%支付罚息。被告刘明军以位于双流县房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘明军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金71,295.5元，偿付利息、罚息、复利（截至2019年12月31日为1,588.53元；自2020年1月1日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%为基础，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%为基础上浮50%计付罚息）； 二、若被告刘明军未履行上述第一项支付义务，原告农行蜀都支行有权就被告刘明军所有的位于双流县房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计857元，保全费820元，均由被告刘明军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐明伊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2350号银川美银达文化传媒有限公司：申请执行人银川美银达文化传媒有限公司与被执行人谭卫东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4575号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人谭卫东已经履行了部分义务，申请执行人银川美银达文化传媒有限公司放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人银川美银达文化传媒有限公司与被执行人谭卫东承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初4575号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6334号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、洪永坚： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪永坚小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6334号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申357号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何大容，男，ｌ982年2月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 再审申请人何大容因行政管理（民政）行政登记纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何大容申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，何大容诉称其与第三人于2006年11月3日在高县潆溪乡人民政府登记结婚，其在2019年初调取婚姻登记档案时才发现婚姻登记错误。根据上述“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，何大容提起申请撤销结婚证的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，何大容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何大容的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1331号 原告：某金融有限公司。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚某某，陕西某律师事务所律师。被告：刘某某。原告某金融有限公司诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人褚某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月10日，被告刘某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2017年消借第X号。合同约定被告以装修用途名义向原告贷款194000元，借款利息为月利率1.55%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程，原告于2017年8月11日将贷款足额发放给被告。2019年1月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金120095.16元，利息、滞纳费17441.55元（均暂计算至2019年8月7日）。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，原告只能向法院提起诉讼。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，为维护金融安全及原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告刘某某连带偿还贷款本金120095.16元，利息、滞纳费17441.55元，以上两项总计137536.71元（计算至2019年8月7日；从2019年8月8日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳金，应计算至被告实际全部付清之日）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费2751元；3、本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告刘某某与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款194000元，借款使用期限为实际放款日起36个月，贷款执行月利率1.55%。原告有权收取被告信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0—10000、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000—20000、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000—30000、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000—40000、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000—50000、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000—60000、每日滞纳费30元，更高贷款余额依以上规则类推。贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以解除合约、宣布贷款提前到期并要求被告提前结清贷款以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（含律师费）。合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中约定的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年8月11日向被告刘某某发放贷款194000元，随后扣除贷款动用费5820元。2019年1月1日后，被告未依约足额偿还原告贷款本息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告贷款本金125915.16元，原告诉讼时已将贷款动用费5820元扣除，诉讼请求贷款本金为120095.16元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2751元。庭审中，原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费之和的年利率超过24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分未主张。以上事实,有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、债权表、余额打印清单及情况说明、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告刘某某签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。原告依约向被告发放借款，但被告未按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权终止或解除该合同，也有权按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金约定，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外另行约定被告逾期还款时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告偿还借款本金120095.16元，并按照年利率24%支付至实际清偿之日止的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。另，双方在合同中约定，借款人应承担违约给贷款人造成的损失，包括实现债权的费用（含律师费）。现原告通过提起诉讼而支出的合理限额内的律师代理费系其为实现债权的合理费用，依法应予支持。原告诉讼之前被告已支付的利息，系按合同约定履行，不违反法律规定，本院予以确认。经本院合法传唤被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某金融有限公司借款120095.16元并支付2019年8月7日之前的利息及违约金17441.55元，此后的利息及违约金自2019年8月8日起按年利率24%支付至实际清偿之日止。二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告某金融有限公司律师费损失2751元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由被告刘某某承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   李咏梅 二0二0年四月二十二日 书  记  员   陈  莹
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢81号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：支秋各，女，1951年12月4日出生，汉族，农民，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人支秋各金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）鲁1728民初202号民事判决书已发生法律效力，因支秋各未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金2921.67元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年3月10日向被执行人支秋各发出报告财产令，但是被执行人支秋各至今未自动履行。 本院于2020年3月11日对被执行人支秋各的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到登记信息。于2020年4月2日进行了第二次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年3月12日对被执行人支秋各进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人支秋各的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年3月11日作出（2020）鲁1728执恢81号限制消费令，对被执行人支秋各限制消费。 本院于2020年3月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权2921.67元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初202号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初451号原告：霍金生，男，1986年9月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：李佩思，男，1986年8月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告霍金生与被告李佩思追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告霍金生到庭参加诉讼，被告李佩思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告猪肉款52578元及暂计算到起诉日的利息1051元，合计53629元；2.以52578元为本金按月利5厘给付利息至实际给付之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月被告在超市经销猪肉，经销期间在嫩江双汇冷鲜肉进货赊购冷鲜肉，半个月结算一次，剩余52578元肉款没有给付。原告是嫩江双汇冷鲜肉的员工，担保被告按时结算肉款，因被告没有按时结算剩余肉款，由原告代为支付了该笔肉款。被告在2019年6月25日为原告出具了欠条，约定还款时间为2019年9月1日，并且在欠条上写明了欠款事项。现约定还款期限已过，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还猪肉款52578元。被告李佩思未作答辩。原告霍金生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年6月25日被告李佩思为原告霍金生出具的欠条一张。证实，被告李佩思拖欠原告霍金生欠款52578元，此款系原告替李佩思偿还他人购猪肉款，双方约定2019年9月1日前还清，未约定利息。被告李佩思未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告李佩思在嫩江双汇冷鲜肉商店处赊购猪肉，原告系该商店销售人员，被告赊购期间尚有52578元猪肉款未给付。2019年3月左右，原告霍金生替被告李佩思偿还了该笔猪肉款。2019年6月25日，被告李佩思为原告霍金生出具欠条一张，载明李佩思欠霍金生52578元，系霍金生替李佩思偿还他人购猪肉款，约定2019年9月1日前还清，未约定利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告霍金生替被告李佩思偿还了猪肉款52578元，被告李佩思为原告出具了欠条，载明了欠款事项，因此双方债权、债务关系明确，原告霍金生依法享有对李佩思的追偿权，被告李佩思亦应按约定履行还款义务。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还垫付的猪肉款52578元，于法有据，本院予以支持。被告李佩思经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩思于本判决生效后10日内偿还原告霍金生欠款52578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告李佩思负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年五月八日书记员  李 东
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执773号之一 申请执行人：冷桂强，男，汉族，1967年3月14日出生，汉族，住海阳市。 被执行人：严世鑫，男性，1955年12月02日生，住所地：海阳市。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人严世鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严世鑫在山东省农村信用社联合社90609060001010119****,0账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  辛洪波 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保187号申请人：刘娜，女，1989年8月11日生，汉族，住华宁县。被申请人：洪翊程，男，1989年12月5日生，汉族，住华宁县。被申请人:马露晗，女，1991年5月5日生，回族，住华宁县。关于刘娜与洪翊程、马露晗民间借贷纠纷一案，申请人刘娜于2020年05月15日向本院申请保全，本院审判庭于2020年05月15日裁定对被申请人洪翊程、马露晗所有的财产在价值57300元范围内予以保全。执行过程中，本院对被申请人洪翊程、马露晗的银行存款予以冻结（冻结方式为超额冻结），对被申请人马露晗名下雅马哈牌云Ｆ×××××车一辆在57300元的范围内予以查封（查封方式为向车辆管理所登记查封，未实际扣押），本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：教鹏飞，女，1982年6月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区，现住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人教鹏飞以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。 第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十九条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权，适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。教鹏飞与中天公司之间签订的《商品房买卖合同》没有中天公司的印章。事实履行行为不能代替“书面”买卖合同，“书面”合同是“要式”合同，上引司法解释第二十九条规定为“要式”，非“要式”的口头和事实履行均不符合排除执行的要件。因案涉房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，案涉《商品房买卖合同》效力待定。教鹏飞在缔约时未对房产限制交易信息予以合理注意，存在重大过失。教鹏飞仅提交了其名下无用于居住房屋的证明，但并未提交其配偶及未成年子女名下无用于居住房屋的证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的核心问题在于购房人教鹏飞对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中教鹏飞作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司关于原审法院认定购房消费者的权利能够对抗银行抵押权适用法律错误的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 其次，本案购房人教鹏飞提出的执行异议是否符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于教鹏飞是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同。本案中，教鹏飞提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，据此可以认定教鹏飞与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于教鹏飞与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）教鹏飞在中天公司已经取得房屋预售许可证的情况下，在人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，作为商品房消费者的教鹏飞已经尽到合理注意义务，并无重大过失。（四）本案一审法院已查明，教鹏飞在大连市及下辖的金普新区（即案涉房屋所在辖区）、旅顺口区、普兰店区、保税区、高新园区、长兴岛经济技术开发区、花园口、瓦房店市、庄河市、长海县、普湾新区均无其他用于居住的房屋。根据《执行异议规定》第二十九条第二项规定：所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故建银公司关于教鹏飞并未提交其配偶及未成年子女名下无用于居住房屋证明的主张，没有法律依据。（五）对于教鹏飞已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，教鹏飞提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十九条规定的情形。建银公司关于本案不符合《执行异议规定》第二十九条规定情形的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年五月十九日                                                     法官助理  周瑞                                                     书记员  黄蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初1294号 原告韩美丽，女，1982年1月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人陈浩，河北决策律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司）,住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告韩美丽诉被告东胜房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告韩美丽于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩美丽撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韩美丽撤回起诉。 案件受理费176元，已减半收取，由原告韩美丽负担。 审 判 长  吴宏丽 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  吴建京 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  赵倩梅
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。被告：许璐明，男，1986年8月6日出生，汉族，住随州市文峰都市。被告：方芳，女，1986年8月14日出生，汉族，住随州市文峰都市。被告：宫政，男，1988年2月6日出生，汉族，住随州市。被告：彭轩，男，1986年3月23日出生，汉族，住随州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告许璐明、方芳、宫政、彭轩借款合同纠纷一案，本院已立案受理。2020年5月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告许璐明、方芳、宫政、彭轩的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行撤回对被告许璐明、方芳、宫政、彭轩的起诉。案件受理费7200元，减半收取计3600元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担。审判员  陆大鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  吴善玲
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执696号之二 申请执行人：刘某，男，2004年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：忽永青（绰号：“毛毛”），男，回族，2000年6月28日出生，安徽省定远县人，初中文化，无业，住安徽省定远县。 被执行人：忽德军，男，回族，1971年6月10日出生，安徽省定远县人，住定远县。 被执行人：忽德兵，男，回族，1973年9月10日出生，安徽省定远县人，住定远县。 申请执行人刘某与被执行人忽永青故意伤害纠纷一案，本院于2020年5月22日冻结了忽德兵支付宝账号，现因为被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人忽德兵支付宝账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王永年 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张宇琴
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1409号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。 被告：袁某某，男，1986年10月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某，女，1990年1月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区。 被告：王某一，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某一，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告袁某某、王某、王某一、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人曾绍章，被告袁某某到庭参加了诉讼，被告王某、王某一、上饶华骏机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁某某、王某立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截至2020年2月24日止利息、罚息及其它费用6463.03元，合计56,463.03元，并按合同约定承担自2020年2月25日起至借款还清日止的利息、罚息及其它费用；2、被告王某一、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元由四被告承担；4、本案诉讼费用由四被告承担。 被告袁某某辩称，对借款事实及数额无异议，但目前无能力偿还。 被告王某、王某一、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院查明的事实：被告袁某某、王某系夫妻关系。2015年9月28日，被告袁某某、王某向原告申请小额贷款，并由被告王某一及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。2015年9月29日，被告袁某某与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告袁某某提供人民币50,000元的借款；借款期限为2015年9月29日至2018年9月28日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性归还；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某一、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告袁某某在上述借款合同中的本金、利息、复利、违约金、律师费，被告王某一、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告袁某某也正常借取了该笔借款。合同到期后，被告未按约定归还本息，截至2020年2月24日，被告袁某某、王某尚欠原告借款本金50,000元，利息6434.03元，合计人民币56,434.03元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告袁某某签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告袁某某发放了贷款，被告袁某某不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。本案中，被告袁某某与被告王某英系夫妻关系，被告袁某某在小额贷款业务申请表上签字，表明本案债务是基于被告袁某某与被告王某夫妻的共同意思表示，故本院对原告要求被告袁某某、王某共同承担还款责任予以支持。被告王某一、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某、王某应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，截至2020年2月24日止的利息、罚息及其它费用6434.03元，合计人民币56,434.03元，并按合同约定计算自2020年2月25日起至借款还清之日止的利息、罚息及其它费用； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告袁某某、王某承担； 三、被告王某一、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取542元，由被告袁某某、王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶丽玲
云南省牟定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2323刑初55号 公诉机关牟定县人民检察院。 被告人聂峰，男，1984年07月08日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，现在牟定县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月1日被牟定县公安局取保候审。 牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2020）48号起诉书指控被告人聂峰犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。牟定县人民检察院指派检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人聂峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 牟定县人民检察院指控：2019年7月13日晚，被告人聂峰饮酒后驾驶无号牌电动两轮轻便摩托车在牟定县超市路段行驶时，与驾驶云Ｅ×××××号车经过该路段的徐某发生口角。民警在处置过程中发现聂峰有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼气式检测，结果为96ｍｇ／100ｍｌ。后依法提取其静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，聂峰静脉血液中检出乙醇，含量为124.26ｍｇ／100ｍｌ；其驾驶的电动两轮轻便摩托车属于机动车。认为被告人聂峰醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议法庭对被告人聂峰判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。 被告人聂峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并签了《认罪认罚具结书》。且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户口证明、身份证（复印件）、驾驶证（复印件），呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表及提取照片，行政处罚决定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证，司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，辨认笔录及照片，证人徐某证言，被告人供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人聂峰违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人聂峰醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，应对其从重处罚。被告人聂峰系坦白，可对其从轻处罚。被告人聂峰认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。根据被告人聂峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人聂峰符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人聂峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元，罚金在法律文书生效后二日内交付本院上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈天宝 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何丽梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执45号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：杭根宝。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人杭根宝保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6462号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告杭根宝确认结欠原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司理赔款51846.5元、保费3597.42元、违约金5556.08元（自2019年4月1日起至2019年11月18日止），合计61000元，分十期支付：第一期于2019年12月20日前支付6100元，自此每月20日前支付6100元至2020年9月20日止。以上款项直接支付至原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司指定账户（户名：阳光财产保险股份有限公司，账号：3502018800010XXXX，开户行：中国光大银行股份有限公司北京朝内支行）二、案件受理费1186元，减半收取593元，由被告杭根宝负担，于2019年11月28日前支付给原告。以上款项直接支付至原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司指定账户（户名：阳光财产保险股份有限公司，账号：320761323768，开户行：中国银行股份有限公司北京朝外大街支行）三、如果被告杭根宝未按约履行上述任何一期付款义务，则被告杭根宝需另行向原告承担违约金1000元，原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司有权就上述全部未付款项连同违约金、诉讼费一并向法院申请强制执行。四、原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告杭根宝的其他任何责任。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的62593元，被执行人应当负担的执行费839元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月8日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人在收到上述法律文书后，既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月6日、2020年4月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年1月6日，2020年4月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏EXXXXX、苏EXXXXX、苏XXXXXX机动车三辆，查封期限截至2022年1月16日。因未能实际控制上述车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年1月6日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。本院赴被执行人户籍地调查，未能找到被执行人。五、2020年5月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年5月22日，本案共执行到案款0元，尚有执行款62593元及执行费839元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初6462号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十二日书记员  张 敏