福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3956号 原告：田孝康，男，1969年7月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：朱京生，永安市天达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐祥平，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，住所地：永安市黄竹洋路168号，统一社会信用代码：91350481X114071642。 负责人：黄明雄，段长。 委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。 原告田孝康诉被告中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称南昌铁路局永安工务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田孝康及其委托诉讼代理人朱京生、南昌铁路局永安工务段的委托诉讼代理人陈芳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田孝康向本院提出诉讼请求：1．继续履行田孝康与南昌铁路局永安工务段双方继续履行已签订的劳动合同；2.南昌铁路局永安工务段承担诉讼费。事实和理由：在2018年7月31日南昌铁路局永安工务段要求与田孝康签订《解除劳动合同》，田孝康不同意解除劳动合同。田孝康于1989年12月入路参加工作，签订无固定期限劳动合同。田孝康在南昌铁路局永安工务段单位工作年限为28年7个月。从事桥隧工。因田孝康于2018年4月20日9时5分许在鹰厦线K409+530右侧堤坡下作业时被油锯刮到右小腿，在三明市第二医院就诊，诊断为：右膝关节外侧电锯伤。2018年5月7日南昌铁路局永安工务段向三明市人力资源和社会保障局（永安）对田孝康工伤认定，2018年6月8日三明市人力资源和社会保障局（永安）作出明人社伤认（永安）[2018]258号《工伤认定书》。为维护田孝康合法权益，依法向永安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销田孝康与南昌铁路局永安工务段解除劳动合同，继续维持劳动合同关系。依法作出裁决。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月19日对田孝康请求继续履行双方签订的劳动合同一案作出的永劳人仲案（2019）238号仲裁裁决是错误的。请贵院依法审理，公正裁判。 南昌铁路局永安工务段辩称，一、答辩人2018年7月31日解除田孝康《劳动合同》的事实清楚、依据充分、程序合法，解除决定合法有据，请法庭予以维持。1．田孝康因危险驾驶罪，于2017年4月11日被三明市永安市人民法院判处有拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3,000元的事实清楚、证据确凿，田孝康也予以认可。2．田孝康被追究刑事责任，不仅符合《劳动法》第25条、《劳动合同法》第39条解除劳动合同的法定条件，也符合用人单位劳动管理规章制度以及原告本人《劳动合同》的约定的条件。3．对田孝康解除劳动合同的决定，是本单位2018年7月31日经党政联席会议（包括工会参加）研究决定的，完全符合《劳动合同法》第四十三条的规定，程序合法。二、田孝康故意隐瞒被追究刑事责任的事实，违背合同信用原则，是导致答辩人滞后解除劳动合同的根本原因，该不利后果应由田孝康自行承担。1．田孝康除被刑事拘留期间（2017年2月22日——3月1日）请事假外，其他期间照常上班，以合法形式隐匿了被追究刑事责任的真相，造成用人单位无法察觉。特别是刑事判决生效后，田孝康没有依据《刑法》第100条的规定，或者及时主动向用人单位如实报告备案，再次故意隐瞒，直至2018年3月中旬答辩人上级开展企业员工违法违纪核查行动中才被核实。2．用人单位没有义务、条件或者能力查询公民个人犯罪信息，也不可以靠道听途说来认定，所以，职工主动持法院生效判决申报才是用人单位获得准确信息的唯一合法途径。三、答辩人滞后解除劳动合同，不加重田孝康的损害，不违反法律规定。1．田孝康的权益并不因为滞后解除劳动合同而导致损失加重或者扩大，相反，还从中受益。2．我国劳动法律、法规、规章和司法解释均没有规定劳动者、用人单位单方面行使劳动合同解除权的除斥期间，所以，答辩人相对滞后解除劳动合同的行为并不违反法律规定。四、工伤不是劳动合同解除的法定免责条件。田孝康在2018年4月20日发生工伤情况属实，田孝康有权依法享受工伤待遇，但不因此影响用人单位劳动合同解除权的合法行使。综上，答辩人解除田孝康的劳动合同，合法有据，不存在违法解除的问题，永安市劳动仲裁院《裁决书》的裁决结论合法有据，应予以维持，请法庭驳回田孝康的诉讼请求。 田孝康围绕诉讼请求提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明田孝康的身份。2.永劳人仲案（2019）179号《仲裁裁决书》复印件一份，证明田孝康、南昌铁路局永安工务段双方劳动争议已经永安市劳动争议人事仲裁委员会作出仲裁裁决。庭审中补充提交证据3.工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书，证明田孝康在南昌铁路局永安工务段工作的时候受伤，并且做了伤残级别的认定。 南昌铁路局永安工务段质证认为，对田孝康提供的证据的“三性”无异议，但是工伤不是免除处罚的条件，田孝康已经康复，而且工伤赔偿也已经到位了，不是劳动关系的维系条件。 本院认为，南昌铁路局永安工务段对田孝康所举证据没有异议，田孝康提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 南昌铁路局永安工务段提供了以下证据：1.永安市人民法院（2017）闽0481刑初136号《刑事判决书》。2.中国铁路总公司开展处分决定执行情况专项检查。证明：1.2017年4月11日，田孝康因犯危险驾驶罪，被永安市人民法院判处拘役1个月15天，缓二个月，并处罚金3,000元；2.田孝康其被追究刑事责任的情况，是2018年3月中旬本单位上级纪检委通报检查情况时发现的。3.计工表。证明田孝康被刑事拘留期间（2017年2月22日至3月1日）请事假，其他时间正常上班，隐瞒了被追究刑事责任的情况，导致用人单位无法及时发现。4.南昌铁路局劳动合同管理办法，南铁劳发【2015】88号。5.劳动合同。证明本单位上级法人职工代表大会审议通过公布的《劳动合同管理办法》第三十六条11项，以及申请人本人《劳动合同》第二十六条11项均明确规定，凡被依法追究刑事责任的，应给予解除劳动合同。6.职工处分呈报表。7.关于给予田孝康开除处分的决定。8.解除劳动合同证明书。证明2018年7月31日，在事先征求田孝康意见的前提下，经段党政联席会议研究决定，解除其劳动合同，并抄送工会，同日，田孝康签收《解除劳动关系证明书》。9.任用命令。证明田孝康于1990年1月5日入职铁路工作。 田孝康质证认为，对证据1、证据2的真实性无异议，但不是田孝康有意隐瞒，对刑事处罚的事实无异议；对证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但是田孝康与南昌铁路局永安工务段已经形成无固定期限劳动合同，从田孝康的身体状况和工作年限来说，南昌铁路局永安工务段不应当解除劳动合同；对证据6、证据7、证据8的真实性无异议，对证明内容有异议，田孝康不同意解除劳动合同；对证据9无异议。 本院认为，田孝康对南昌铁路局永安工务段所举证据的真实性均无异议，经本院审查，对南昌铁路局永安工务段提供的上述证据的真实性均予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1989年12月，田孝康入职永安工务段工作，1990年1月5日招收为合同制工人，工种为路基工，后为桥隧工。1996年，田孝康与永安工务段签订有固定期限的劳动合同。2004年12月1日，双方补充签订无固定期限的劳动合同。2015年6月8日，南昌铁路局永安工务段（甲方）与田孝康（乙方）重新签订《劳动合同书》，约定：合同期限采取无固定期限，自2004年12月1日起至法定终止情形出现时止；安排乙方从事管理、专业技术、操作技能岗位工作；该合同第二十六条约定:“乙方有下列情形之一的,甲方依法解除劳动合同:(一)……(十一)被依法追究刑事责任的。(十二)……”合同还对其他事项进行了约定。 2017年2月9日，田孝康酒醉后无证驾驶无牌二轮摩托车被永安市公安局民警查获，2017年4月11日，因犯危险驾驶罪，本院于2017年4月11日作出（2017）闽0481刑初136号刑事判决，判处田孝康拘役1个月15天，缓刑二个月，并处罚金3,000元。该期间，田孝康正常参加永安工务段的考勤。铁路总公司于2018年3月19日发布“开展处分决定执行情况专项检查”，对党员违法犯罪、被行政处罚应当给予处分的清理，由所属各单位纪委确认本单位是否存在违法犯罪等，确认是否给予了处分。2018年4月3日，南昌铁路局永安工务段落实上级纪检委通报检查情况向本院调取田孝康被刑事处罚的刑事判决书。2018年7月31日，南昌铁路局永安工务段以田孝康被依法追究刑事责任为由，经该段工会同意和党政联席会议讨论决定作出永工劳[2018]169号《关于给予田孝康开除处分的决定》，决定给予田孝康开除处分，并解除与单位签订的劳动合同，自2018年8月1日起生效。同日，田孝康在《解除劳动合同证明书》上签名。田孝康于2019年8月7日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．撤销南昌铁路局永安工务段作出的永工劳[2018]169号《关于给予田孝康开除处分的决定》；2．继续履行田孝康与南昌铁路局永安工务段于2015年6月8日签订的无固定期限劳动合同。2019年9月19日，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案［2019］238号仲裁裁决书，裁决驳回田孝康的仲裁请求事项。 另查明，2018年4月20日，田孝康在鹰厦线K409+530右侧堤坡下作业时被油锯刮到右小腿，2018年5月7日，南昌铁路局永安工务段向三明市人力资源和社会保障局申请对田孝康进行工伤认定，2018年6月8日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（永安）[2018]258号《工伤认定书》，认定田孝康为工伤。2018年11月19日，三明市劳动能力鉴定委员会作出明劳能鉴[2018]1495号劳动能力鉴定意见书，田孝康的伤残情况鉴定为劳动能力功能障碍十级。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(一)在试用期间被证明不符合录用条件的;(二)严重违反用人单位的规章制度的;(三)严重失职,营私舞弊,给用人单位造成重大损害的;(四)劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系,对完成本单位的工作任务造成严重影响,或者经用人单位提出,拒不改正的;(五)因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的;(六)被依法追究刑事责任的。”根据该条规定,在劳动者履行劳动合同期间,劳动者存在被依法追究刑事责任的情形,用人单位即可依法向劳动者主张解除劳动合同。本案中，南昌铁路局永安工务段与田孝康签订最新的劳动合同的时间为2015年6月8日，合同明确约定，田孝康被依法追究刑事责任的，南昌铁路局永安工务段可依法解除劳动合同。田孝康违法犯罪行为被依法追究刑事责任的时间为2017年4月11日,因此,田孝康系在双方再次签订劳动合同之后履行劳动合同期间被依法追究刑事责任,南昌铁路局永安工务段有权解除与田孝康的劳动合同。田孝康在2018年4月20日所受伤害被认定为工伤，田孝康有权依法享受工伤待遇，但不因此影响用人单位劳动合同解除权的合法行使。而且，田孝康因工致残被鉴定为十级伤残，不符合《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条规定的保留劳动关系的情形。南昌铁路局永安工务段在上级开展企业员工违法违纪核查行动中核实田孝康在签订劳动合同之后被依法追究刑事责任，依据上述法律规定和合同约定行使解除劳动合同的权利，与田孝康解除了劳动合同，故南昌铁路局永安工务段提出的解除田孝康的劳动合同，合法有据，不存在违法解除的抗辩意见，本院予以支持。田孝康以工伤为由，主张撤销田孝康与南昌铁路局永安工务段解除劳动合同，继续维持劳动合同关系的抗辩意见，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第（六）项规定，判决如下： 驳回田孝康的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由田孝康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢永泉 二〇二〇年五月八日 书记员  翁琳芳 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。