湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初4673号原告：李乾坤，男，生于1962年11月29日，土家族，住湖北省利川市，原告：邢玥，女，生于1989年7月8日，土家族，住湖北省恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：冉启安，湖北震邦华广律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：雷秋玲，女，生于1966年3月3日，土家族，住湖北省恩施市，被告：龙贤惠，女，生于1981年2月26日，汉族，住湖北省恩施市，被告：黄绍永，男，生于1974年2月11日，汉族，住湖北省恩施市，原告李乾坤、邢玥与被告龙贤惠、黄绍永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，因原告李乾坤、邢玥申请笔迹鉴定，本案转入普通程序于2020年4月9日再次公开开庭进行了审理。原告邢玥及二原告共同委托诉讼代理人冉启安、雷秋玲，被告龙贤惠、黄绍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乾坤、邢玥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还向原告的借款本金人民币壹拾叁万元整（130000元），支付截止2016年2月5日止的利息40000元，并自2016年2月6日起，以本金130000元为基数，按月息2%的标准支付利息至被告还清本息之日止；2、本案的全部诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告李乾坤、邢玥经他人介绍与被告龙贤惠、黄绍永夫妇相识。二被告系恩施州农业科学院退休职工张莉玲的女儿、女婿。二原告听二被告介绍说，在恩施州农业科学院小区后面有土地出卖，便委托二被告介绍。原告李乾坤于2011年4月19日交给被告龙贤惠人民币现金100000元，并出具了《借条》一份。2011年7月19日，原告李乾坤按二被告的要求，再次向被告黄绍永的中国工商银行账户转账人民币30000元。因购买土地的事情没有搞好，原告在经营中需要资金周转，便分别找被告追讨前述款项。被告陆续支付了部分利息后，于2016年2月5日向原告邢玥出具了《还款保证书》一份。到期后，被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，请求判准上述诉请。原告李乾坤、邢玥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证原件一份、《还款保证书》原件一份，证明1、截止2016年2月5日，被告尚欠原告借款本金人民币130000元，利息40000元；2、自2016年2月6日起，被告应当以本金130000元为基数，按月息2%的标准支付利息至被告还清本息之日止的事实。被告龙贤惠辩称：答辩人不认可，钱已经还完了。被告黄绍永辩称：钱已经偿还完了。被告龙贤惠、黄绍永为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：《收条》原件7份、微信转账记录打印件7份，证明被告已经向原告偿还了269200元的事实，其中微信偿还22200元。经庭审质证，被告龙贤惠、黄绍永对原告李乾坤、邢玥提交的《借条》及转账事实无异议，对《还款保证书》认为是被逼所签。原告李乾坤、邢玥对被告龙贤惠、黄绍永提交的微信转账记录无异议，对其中5月11日及2013年11月30日的两份《收条》不予认可，并申请对2013年11月30日金额为160000元的《收条》上的笔迹进行司法鉴定，本院委托湖北东湖司法鉴定所对《收条》进行了笔迹鉴定，鉴定意见为“标称日期‘2013.11.30’的《收条》中，其上所有手写字迹与供比对的邢玥样本字迹不是同一人所写。”。原告李乾坤、邢玥对该鉴定意见书无异议，被告龙贤惠、黄绍永对该鉴定意见书有异议，认为160000元已偿还。本院认证，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，本院将结合证据的合法性、真实性及关联性予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，原告李乾坤欲取得恩施州农科院小区后的土地使用权，向被告龙贤惠交付现金人民币100000元，由被告龙贤惠出具了内容为：“今借到李乾坤现金壹拾万元正.（100000.00）（用于购买土地，交款后用收据换此条据.）（州农科院小区后空地50亩.用途作为竞买保证金）如未办好.以月息3分计息.借款人：龙贤惠（422801198102260268）2011.4.19”的《借条》一份。后因土地未能成功取得，该100000元保证金转换成了借款。2011年7月19日，被告龙贤惠以资金周转为由，向原告李乾坤借款人民币30000元，原告李乾坤按被告龙贤惠的要求，向被告黄绍永的账户中转账30000元。2016年2月5日，被告龙贤惠偿还了部分利息，借款本金未能按约偿还，遂出具了《还款保证书》一份，载明：“借邢玥现金（原来借支壹拾叁万元整）定于还款时间为2016年3月30日，还款（连本带息还清）特立此据.利息（肆万元正）还款保证人：龙贤惠2016.2.5.”。此后，被告龙贤惠偿还22200元，剩余本息未能偿还，经二原告多次催收未果，致其诉讼至本院，请求判如所请。另查明，被告龙贤惠、黄绍永系夫妻关系。庭审中，二原告将诉讼请求第一项中截止2016年2月5日的利息40000元变更为17800元；增加一项诉讼请求，要求被告承担鉴定费2600元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李乾坤、邢玥提交的证据足以证明其与被告龙贤惠、黄绍永之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本息，本院认为，被告龙贤惠在2016年2月5日出具的《还款保证书》已明确约定了借款本金130000元及利息40000元，系双方对之前所偿还金额的结算，故所欠案涉借款本金仍为130000元。同时，原、被告在《借条》、《还款保证书》中对利息有明确约定，而双方未就还款抵充本息的顺序作出明确的约定。因此，二原告主张被告龙贤惠在出具《还款保证书》后偿还的22200元应抵充截止到2016年2月5日所欠40000元中的利息，符合法律规定，即下欠利息为17800元。关于案涉借款是否属于二被告夫妻共同债务问题，本院认为，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告龙贤惠在庭审中也陈述该款用于副食生意周转，且其中一笔借款30000元是转账至被告黄绍永的个人账户中，能够认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务。关于鉴定费，本院认为，鉴定是为了查明案件事实，还原案件真相，当事人应当诚信为本，减少诉累，二原告为此支出的鉴定费2600元，应由二被告承担。综上所述，二原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告辩称已偿还二原告的借款，未向本院提交充分的证据证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙贤惠、黄绍永于本判决生效后十日内偿还原告李乾坤、邢玥借款本金130000元及截止到2016年2月5日的利息17800元，并以所欠本金130000元为基数，按月利率2%支付自2016年2月6日起至借款还清之日止的利息。二、被告龙贤惠、黄绍永于本判决生效后十日内支付原告李乾坤、邢玥鉴定费2600元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1850元，由被告龙贤惠、黄绍永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  王清国人民陪审员  张友新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  张玮航