wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保436号XX银行：李XX与李XX合同纠纷一案，李XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保231号裁定书二〇二〇年五月十一日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申53号再审申请人（原审被告）：毕作鹏，男，1970年8月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（原审原告）：张译文，女，1979年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人毕作鹏因与被申请人张译文返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕作鹏申请再审称，请求撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3398号民事判决，将本案发回重审或依法改判房屋共有。事实和理由：一、毕作鹏并未按时接到原审判决，导致无法按法定时间提起上诉。二、原审法院认定事实不清。（一）毕作鹏与张译文在2009年至2015年间是同居关系。2011年8月，即同居期间，二人共同创立了长春市大彩设计咨询有限公司，二人同时也是该公司股东。2013年，也即双方同居期间，双方以张译文的名义购买了两处住房。一处系本案争议房屋，另一处位于吉林省通化市通化县山水华城，这两处住房应该为双方共同共有。（二）张译文在原审诉状中称：“该房屋2014年11月4日正式交付，原告以自己名义办理了入住。原被告双方分手后，为躲避被告的骚扰和威胁。原告于2015年前往购买的房屋居住。被告通过手机定位，追踪到原告住处，趁着原告请人安装纱窗之际，进入房屋之后便在原告的房屋滞留。”然毕作鹏提供的证据足以证明，张译文在原审中没有向法院如实陈述案件情况。三、关于购房款来源。在原审中张译文辩称：购房款是自己赚的一部分，在朋友那里借来一部分。事实上张译文在双方开公司之前并无固定收入，在公司注册成立前期，注册资本金为10万元。因双方均无力承担10万元的应缴注册资本金，毕作鹏向朋友借资10万元注册公司。可见，当时双方经济能力不强。另外，在原审期间毕作鹏向法庭提供了在双方同居期间，毕作鹏与张译文几十次在公司账户以备用金的名义提现金（税后），都存入张译文（女方及女方亲属账户，张译文在原审中承认），仅2013年和2014年两年提取备用金总额就达到160多万元，张译文没有证据证明这些现金都用于客户身上。四、毕作鹏与张译文同居前，张译文自己名下有一套住房，毕作鹏没有房屋。两套房之所以落在女方名下，是因为双方当时感情特别好，男方对女方也非常信任。张译文在原审中辩称毕作鹏对买房不知情，是张译文独自购买，不符合常理。诉争房屋达到居住条件后双方一直在该房居住，直至2015年双方分手，女方离开诉争房屋。五、原审适用法律错误，原审按照物权法第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定对本案下达判决。判决错误是基于对本案基本事实认定错误。既然在原审中已经查明了毕作鹏与张译文是同居关系，诉争房屋是在同居期间购买，双方又长期保持密切的生活和经济联系，在此期间双方又共同开办公司，那么诉争房屋应是双方共有财产。我国物权法第103条规定：“共有关系不明，对共有关系性质推定共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。”张译文辩称，本人与毕作鹏系男女朋友关系，公司并非两人共同创办，而是毕作鹏为了追求本人主动要求帮忙注册公司，注册过程中给我打电话说我的合伙人身份证不是二代身份证，原身份证已经过期，所以用他的身份证代替注册1％股份，我无奈同意，后来回来时变成了5％，他称1％太假，就写成了5％。案涉房屋并不是双方共同购买，我于2000年末毕业于长春工程学院建工系，2005年取得吉林艺术学院美术系学士学位，期间一直在长春佳丽新型建筑材料有限公司工作，并兼职给吉林艺术学院戏曲学院及吉林农业大学做集中周讲课，2006年后在长春科技建筑设计院及大连同岳建筑装饰设计公司任设计师职务，平时也有很多私活收入。案涉房屋是我本人用多年个人收入积蓄及亲友借款所买，而毕作鹏并无固定收入，公司注册资金10万元，由注册经手的财务公司帮忙转入10万元，公司成立后已经归还。2013年至2014年本人提取备用金大部分用于公司管理费支出，公司有账目可查。对于本人购买房屋一事毕作鹏并不知情，与他也毫无关系。本人是与毕作鹏分手后才住进案涉房屋，对于毕作鹏闯入房屋一事，有2015年5月20日和21日向幸福街派出所报警的出境记录，毕作鹏称我买房后双方共同居住在此与事实不符。我国物权法第103条规定共有关系不明确才判断共有，我们之间关系明确，毕作鹏未参与公司管理及业务，只是帮忙，是为追求我主动表现自己能力，还有就是他女儿要出国几次申请均被退回，因他的银行卡流水太少，所以请求我帮忙，让他去银行提取现金支票后转入他个人名下银行卡，之后再转给我。本院再审审查查明：2013年6月3日毕作鹏向张译文账户转款8万元，审查听证中，毕作鹏认可8万元款项系从公司提取。本院经审查认为，一、关于原审送达程序问题。原审中，毕作鹏填写了《当事人送达地址确认书》，原审法院按照地址确认书上的地址向毕作鹏邮寄法律文书，邮政机构按照送达地址五日内投送三次，皆因受送达人拒接电话或电话无人接听而无法送达，邮件在规定日期内退回法院，该送达系合法有效送达。毕作鹏擅自更换电话号码而未通知原审法院，以致未能及时接收邮件而错过上诉期，该后果系毕作鹏自身原因所致，与原审送达程序无关。二、毕作鹏是否享有案涉房屋居住权。毕作鹏与张译文基于恋爱关系一居生活，现双方已经分手，案涉房屋系张译文以个人名义购买，毕作鹏对案涉房屋的占有和使用系无权占有。虽然毕作鹏于2013年6月3日向张译文账户转款8万元，但该笔款项系毕作鹏参与公司提款业务时从公司提取，毕作鹏没有证据证明系其个人财产，亦不能证明该笔款项用于张译文购买案涉房屋，故毕作鹏主张案涉房屋系双方共同出资购买，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第34条之规定判定毕作鹏将案涉房屋返还张译文认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，毕作鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕作鹏的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年五月二十七日书记员 王艳秋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2007号罪犯常永杰，男，汉族，1980年12月18日生，大专文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖01刑初56号刑事判决，以被告人常永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元。被告人常永杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）皖刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常永杰确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常永杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯常永杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常永杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常永杰减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2017年11月29日起至2027年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初339号 原告：王春水，男，1974年6月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：福建丛山农业发展有限公司。住所地晋江（长汀）工业园区（长汀县河田镇松林村），统一社会信用代码：9135082109844125X2。 法定代表人：陈春华，董事。 被告：雷宏龙，男，1976年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告王春水与被告福建丛山农业发展有限公司、雷宏龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春水和被告福建丛山农业发展有限公司法定代表人陈春华到庭参加诉讼，雷宏龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春水向本院提出诉讼请求：判令福建丛山农业发展有限公司（以下简称丛山公司）、雷宏龙给付拖欠的工程款101，000元，并支付该款自2018年2月10日起按银行逾期付款的利率计算至还清款项之日止的利息。事实和理由：2014年6月11日，丛山公司就三洲湿地公园旁的鱼塘开挖、外运工程发包给王春水，双方签订了《土方挖运工程合同》，合同约定开挖及外运500米内每立方21元，每五天按工程量的80%给予结算，其余本土方工程完成后十天内给予结清。合同签订后，王春水对鱼塘开挖、外运，总工程款167，000元，期间，丛山公司、雷宏龙支付了66，000元。其余工程款101，000元，雷宏龙向王春水出具了欠条一张。为此，特提起诉讼，请求依法判准诉请。 福建丛山农业发展有限公司辩称，其与王春水不认识，丛山公司是于2016年从雷宏龙变更过来的，而欠款是2014年，故其不承担还款责任。 雷宏龙未作答辩，亦未提交任何证据。 王春水为证明其主张，向本院提交如下证据：1、土方挖运工程合同，证明2014年6月11日，丛山公司、雷宏龙将三洲湿地公园旁的鱼塘开挖、外运工程发包给王春水的事实；2、验收单据，证明王春水与丛山公司、雷宏龙对鱼塘开挖、外运工程的工程量进行确认的事实；3、欠条，证明2016年1月12日，雷宏龙向王春水出具鱼塘开挖、外运工程款欠条一张，尚欠工程款101，000元的事实。 丛山公司对王春水提供的证据认为有意见，该欠条系雷宏龙所写，应由其承担还款责任。 丛山公司为证明其主张，向本院提交一份内资企业登记基本情况表，证明原丛山公司法人雷宏龙于2016年11月2日变更为陈春华的事实。王春水对该证据无异议。 根据王春水与丛山公司的举证、质证意见及当庭陈述，本院对本案事实作如下认定： 2014年6月11日，丛山公司（时任公司法人雷宏龙）与王春水签订了《土方挖运工程合同》，合同约定三洲湿地公园旁鱼塘的开挖、外运工程由王春水开挖、外运，并对工程量的结清进行了约定。合同签订后，王春水组织人员进行了施工。2014年11月6日，双方对工程量进行了结算确认。2016年1月21日，雷宏龙向王春水出具了欠条一张，其正文内容为“兹有本人雷宏龙欠王春水机械土方工程款结欠壹拾万零壹仟元正。特此为凭。（总工程款：167000.00元正）”，该《欠条》有雷宏龙的签名、指模、身份证号码及落款时间。2018年2月10日，王春水再次向雷宏龙追要欠款，雷宏龙在上述欠条中另注“2018年2月10日续”，并再次签名和指模。此后，王春水多次向雷宏龙催要欠款未果。 另查明，公司法人登记为雷宏龙的丛山公司住所地为长汀县（地）马坪棟。2016年11月2日，丛山公司法人雷宏龙变更为陈春华，并将公司住所地变更为晋江（长汀）工业园区（长汀县（公司法人登记为雷宏龙的福建力源农业科技有限公司内）。 认定上述事实的证据有王春水提交的土方挖运工程合同、验收单据、欠条一张，丛山公司提供的内资企业登记基本情况表及双方在法庭上的陈述等予以证实。 本院认为，王春水与公司法人登记为雷宏龙的福建丛山农业发展有限公司的《土方挖运工程合同》，符合承揽合同的特征。该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。土方开挖、外运工程履行完毕后，公司法人登记为雷宏龙的福建丛山农业发展有限公司本应将尚欠的工程款支付给王春水。本案王春水与雷宏龙对尚欠的工程款在福建丛山农业发展有限公司公司法人变更之前重新进行了约定，并由雷宏龙个人承担给付责任，因此，对王春水诉请要求雷宏龙给付拖欠工程款101，000元的诉讼请求，本院予以支持。对王春水诉请要求公司法人变更后的福建丛山农业发展有限公司共同给付拖欠工程款的诉讼请求，本院认为，王春水与雷宏龙已经对该拖欠工程款进行了重新约定由雷宏龙个人承担，且该约定发生在公司法人变更之前，故对该项请求，本院不以支持。对王春水要求支付该款自2018年2月10日起按银行逾期付款的利率计算利息的诉请，因双方并未约定尚欠款项款的支付时间及利率，本院不予支持，但可自起诉之日起到款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。雷宏龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、雷宏龙应于本判决生效之日起十日内向王春水支付土方开挖、外运工程款101，000元，并支付该款自2020年4月1日起到款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。 二、驳回王春水的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，320元，减半收取计1，160元，由雷宏龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  邱 雄 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  钟友彬 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初455号原告：勾长波，男，1978年10月22日,汉族,农民,住址杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人:勾春阳，男，1952年8月24日，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会，住址杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。法定代表人：黄清涛，职务：四家子村村长。原告勾长波诉被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会合同纠纷一案,本院于2020年3月30日立案。原告勾长波委托诉讼代理人勾春阳于2020年5月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾长波与被告杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡四家子村民委员会沟通后再给被告一些时间和核实，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告勾长波撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告承担。审判员  刘波二〇二〇年五月二十五日书记员  刘涛
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0781刑初10号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人王成（曾用名王军），男，1978年10月9日出生，汉族，小学文化，居住地铁力市。因本案于2018年10月10日被铁力市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。本院于2020年1月16日决定取保候审。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2020﹞5号起诉书指控被告人王成犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2015年年初，被告人王成通过张某1向杜某借款50000元，为偿还此笔债务，2015年4月7日，王成通过张某1找到被害人李某1，虚构其拥有73.5亩土地的事实，以使用虚假的农村土地承包经营权证与李某1签订土地承包合同作为抵押的方式，骗取李某145500元后逃匿，所得赃款中30000元用于偿还杜某的债务，余款被其挥霍。案发后，王成与被害人达成还款协议，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人王成犯诈骗罪的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述和辩解等相关证据，认为被告人王成以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。并建议判处被告人王成二年以上至二年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元至10000元。因被告人家属在法院审理此案期间退还被害人全部经济损失，取得被害人谅解，对量刑建议变更为：建议判处被告人王成有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人王成对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2015年年初，被告人王成通过张某1（王成亲属）向杜某借款50000元，为偿还此笔借款，2015年4月7日，王成通过张某1找到被害人李某1，虚构自己有73.5亩土地的事实，使用虚假的农村土地承包经营权证与李某1签订土地承包合同作为抵押的方式，骗取李某1人民币50000元后逃匿，所得赃款中30000元用于偿还杜某的债务，余款被其挥霍。案发前王成归还利息4500元。经侦查，王成于2018年10月10日在绥化市绥棱县被公安机关抓获归案。案发后，王成将赃款全部返还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、侦破经过、户籍证明、土地承包合同、土地证、农村土地合同、协议书、收条，证人李某2、张某1、杜某、赵某、张某2的证言，被害人李某1的陈述，被告人王成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币45500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后所得赃款已全部返还被害人，并取得被害人谅解。根据被告人王成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：被告人王成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘万国审判员  李宏珍审判员  张文红二〇二〇年五月二十六日书记员  顾 委
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保54号 关于梁春明申请甄跃鹏财产保全一案，本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月28日按照（2020）冀0705财保36号中申请的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初669号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司职工。被告：张某，女，1992年2月7日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司（以下简称深圳博泽双鸭山分公司）与被告张某合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽双鸭山分公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳博泽双鸭山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金24984元及利息1389.93元（利息自2018年7月15日，以借款本金24984元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日、2018年3月15日，出借人李少鹏、借款人张某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司）通过达飞APP平台在线，签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人出借借款共计25000元。后达飞公司将借款25000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。2018年7月14日被告张某根据协议约定，通过达飞APP向出借人及居间服务方还款1000元，至起诉之日，被告张某尚欠本金24984。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，签订了《债权转让协议》，约定了通知送达方式，居间服务方于2020年1月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日、2018年3月15日，出借人李少鹏、借款人张某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款25000元，借款期限分别为自2018年3月14日至2018年6月11日和2018年3月15日至2018年6月12日，借款利率均为年利率18%。达飞公司将借款本金25000元委托第三方支付平台汇入张某62×××27账户中。2020年1月17日，出借人李少鹏、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳博泽双鸭山分公司。居间服务方于2020年1月17日在达飞平台上通知被告张某债权转让事宜。2018年7月14日，被告张某偿还了至2018年7月14日的利息1000元，其中冲抵本金16元，尚欠借款本金24984元及2018年7月14日之后发生的利息。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告张某与出借人李少鹏通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，被告张某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。现出借人将债权转让给深圳博泽双鸭山分公司，并将债权转让事宜通知被告张某，故被告张某应依合同的约定向深圳博泽双鸭山分公司偿还借款。深圳博泽双鸭山分公司在庭审中将年利率降至18%系其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，被告张某应将借款本金24984元偿还给深圳博泽双鸭山分公司，同时，以本金24984元为基数按合同约定的年利率18%向该公司支付自2018年7月15日产生的利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金人民币24984元；二、被告张某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司借款本金24984元产生的利息（以24984元本金为基数自2018年7月15日起按照年利率18%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年五月十八日书记员  王 菁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初716号 原告：杨秀苹，女，汉族，1973年03月11日出生，四川成都人，住贵州省瓮安县。 被告：赵品元，男，汉族，1970年06月10日出生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 原告杨秀苹与被告赵品元买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月17日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理，原告杨秀苹到庭参加诉讼，被告赵品元经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨秀苹的诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款25,920元，两个月利息1000元及逾期利息（从2018年5月25日按月利率3%计算至清偿之日止，暂算至今11个月零13天8890元），合计本息35,810元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵品元未作答辩，亦未在举证期内向本院提供证据。 审理查明的事实 2018年3月25日，被告赵品元在原告处赊购25,920元的七层板。嗣后，由于被告赵品元未及时向原告支付货款，故被告赵品元承诺在货款的基础上另加1000元利息。2020年1月24日，被告支付原告10,000元货款，下欠15,920元，被告至今未付，且经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的《送货单》在卷为凭。 判决结果及理由 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告按双方约定已实际履行了将货物出售并交付给被告，故被告应当按约定支付原告尚欠货款15,920元及其承诺给付的1000元利息。原告主张逾期利息按月利率3%从2018年5月25日起计付至货款清偿之日止，但因无证据证明双方约定了的还款期限及逾期利息，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。 被告经本院依法传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵品元于本判决生效之日起五日内给付原告杨秀苹货款人民币一万五千九百二十元及利息一千元； 二、驳回原告杨秀苹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取347.6元（原告已预交），由原告杨秀苹负担236.1元、被告赵品元负担111.5元。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  朱容莉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘镇玖
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终555号 上诉人（原审原告）潘炳喜，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人周雪林，北京百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵金存，北京百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 上诉人潘炳喜因与被上诉人泰安市人民政府（以下简称泰安市政府）行政复议一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告潘炳喜诉称，原告系高新区北集坡街道办事处季家庄村村民，在村南自己的土地上种植果树。2019年7月24日原告通过信息公开得知，省政府已经于2018年12月30日作出鲁政土字〔2018〕1912号征地批复，将包括原告土地在内的土地征收，现在原告的土地上已经进行建设，但是至今原告没有获得土地补偿费、安置补偿费等。原告以泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局为被申请人提起行政复议，泰安市政府于2019年8月16日作出泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书，认为原告申请不符合受理条件。原告认为泰安市政府复议决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求：1.撤销泰安市政府作出的不予受理决定书；2.判令泰安市政府受理行政复议并作出处理；3.诉讼费用由泰安市政府负担。 原审法院经审理查明，2019年7月30日，原告潘炳喜等四人向泰安市政府邮寄复议申请书，请求：1.确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补助费行为违法。2.责令两单位依法支付有关费用。泰安市政府收到上述申请后，向四人邮寄了补正通知书。2019年8月16日，作出本案不予受理决定书。原告不服，诉至法院。 原审法院认为，土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案原告所在村集体或者过半数的村民才可以针对有关机关是否拨付土地补偿费、安置补助费提起行政复议，因此，本案原告并不具备复议申请人资格。同时《拟征收土地补偿方案》中也明确了土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付至季家庄村委会，因此，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局不是涉案行政复议的适格被申请人，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。另外经审查，被告泰安市政府作出的不予受理决定符合法定程序，并无不当。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告潘炳喜的诉讼请求。案件受理费50元由原告潘炳喜负担。 潘炳喜不服原审判决提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法对本案进行审理；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。上诉人与具体行政行为有利害关系，受到具体行政行为的实际影响，属于行政复议的适格申请人，符合相关法律法规的具体规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条并非强制性规范，非过半的村民也可以自己的名义提出行政复议。2.原审认定事实不清。根据《山东省土地征收管理办法》第十六条等规定，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局是支付补偿费的主体，有责任有义务将土地补偿费、安置补助费等费用发放给上诉人，属于行政复议的适格被申请人。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定事实与原审查明事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款的规定，土地补偿安置费的使用分配是农村集体经济组织通过村民会议或者村民代表会议决定的涉及村民重大利益的事项，属于村民自治范围。原审认定涉案土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定其分配方式，并无不当。因此，若对拨付土地补偿费、安置补助费的行政行为不服的，上诉人所在的村民委员会或者农村集体经济组织是向有关机关提起行政复议的适格主体。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条进一步规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民也可以集体经济组织名义提起诉讼。因此，本案上诉人并不具备对拨付土地补偿费、安置补助费行政行为申请复议的主体资格，泰安市政府作出不予受理决定符合法律规定，并无不当。上诉人称村民个人可就此提出行政复议，没有法律依据。此外，因上诉人并非本案适格的行政复议申请人，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局是否为适格的行政复议被申请人不影响本案审理，本院二审期间对此不再审查确认。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人潘炳喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人潘炳喜承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯晓倩
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1077号原告：李文华，女，1961年5月8日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李文华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终340号上诉人（一审原告）毛志刚，男，汉族，1970年1月14日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住所地：郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人樊英丽，郑州市惠济区人民政府工作人员。委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区新城街道办事处，住所地：郑州市惠济区新城路与金河路交叉口西南角。法定代表人郭永杰，主任。委托代理人崔广伟，新城街道办事处工作人员。委托代理人王萌，河南千业律师事务所律师。毛志刚因诉郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区新城街道办事处支付拆迁安置补偿金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初619号行政判决；二、发回郑州铁路运输中级法院重审。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初687号 原告：荆门市佳怡物业服务有限公司。 被告：周丽。 原告荆门市佳怡物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告荆门市佳怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荆门市佳怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶荣刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  付 刚
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更165号罪犯陈帮，男，1981年12月27日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月26日作出（2013）临中刑初字第374号刑事判决，以被告人陈帮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈帮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈帮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈帮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈帮减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月26日起至2026年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1382执恢281号刘朋成、陈逢、毛哲平、涟源市高桥河发电有限责任公司：申请执行人刘朋成与被执行人陈逢、毛哲平、涟源市高桥河发电有限责任公司合同纠纷一案,本院立案执行后,已执行完毕,现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十五日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2979号原告李学广，男，1958年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王晓民，女，1969年12月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告李学广诉被告王晓民民间借贷纠纷一案中，原告李学广于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学广申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李学广撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孟迎春二〇二〇年六月十五日书记员  王淑芳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初693号 原告：衡水市宏途家庭农场，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。 法定代表人：张四宏，总经理。 被告：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会，住所地：衡水市冀州区周村镇北黄家庄村。 法定代表人：澹台恒河，村主任。 原告衡水市宏途家庭农场与被告衡水市冀州区周村镇北黄家庄村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年5月22日，原告以补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡水市宏途家庭农场撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告衡水市宏途家庭农场负担。 审判员  **飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理李铁 书记员邢宗海
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2392号罪犯杨小五，男，汉族，1979年2月13日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2017年1月22日作出（2016）皖1621刑初第636号刑事判决，以被告人杨小五犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨小五确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨小五在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨小五在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、淮北市杜集区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯杨小五在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，虽有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合其犯罪具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小五减去自本裁定送达之日起至2020年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0111执异30号申请人（申请执行人）：杜浩，男，1990年5月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉沪华信置业顾问有限公司，住所地：武汉市洪山区幸福村保利蓝海郡G1幢1层6号。法定代表人：陈宏。第三人：陈宏，女，1988年12月15日出生，汉族，武汉沪华信置业顾问有限公司监事、股东，住武汉市洪山区。本院在执行（2019）鄂0111执3290号杜浩与武汉沪华信置业顾问有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人杜浩向本院提出申请，请求追加第三人陈宏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人杜浩称，杜浩与武汉沪华信置业顾问有限公司借款合同纠纷一案，申请人杜浩依据（2018）武仲裁字第000003144号裁决书,向武汉市洪山区人民法院申请强制执行，执行案号（2019）鄂0111执3290号。执行期间得知，被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司有履行能力但转移财产，致无可执行资金。被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司通过使用大股东陈宏私人银行账户和支付宝账户进行收款经营的方式逃避强制执行。陈宏行为违反了《公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”现依法向法院申请追加第三人陈宏为本案被执行人。申请人杜浩为证明其所称事实，向本院提交了武汉市存量房居间（买卖）合同、银行转账交易记录及对应收据、支付宝转账记录、武汉城市留言板举报及洪山区税务局回复截图、武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003144号裁决书、武汉沪华信置业顾问有限公司企业工商信息。审查查明，杜浩与武汉沪华信置业顾问有限公司借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月14日作出（2018）武仲裁字第000003144号裁决书，裁决：武汉沪华信置业顾问有限公司向杜浩赔偿损失221257元，利息3555.78元（具体计算标准详见裁决书）；仲裁费12556元（申请人杜浩已预付）由武汉沪华信置业顾问有限公司负担；以上款项与仲裁费共计237368.78元，武汉沪华信置业顾问有限公司应于本裁决送达之日起十日内支付给杜浩等。上述裁决书发生法律效力后，武汉沪华信置业顾问有限公司未能履行生效法律文书确定的支付义务，2019年8月1日杜浩至本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执3290号立案执行。杜浩提交的证据材料显示，武汉沪华信置业顾问有限公司于2015年9月24日登记设立，注册资金500万元，法定代表人陈宏，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。股东陈宏、郭彦超二人，其中陈宏认缴出资400万元（所占股份80%），郭彦超认缴出资100万元（所占股份20%）。目前公司经营状态为存续。武汉市存量房居间（买卖）合同、银行转账交易记录及对应收据、支付宝转账记录、武汉城市留言板举报及洪山区税务局回复截图表明，武汉沪华信置业顾问有限公司曾通过股东陈宏开立的私人储蓄账户收取公司经营款项的行为。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，武汉沪华信置业顾问有限公司具有向杜浩清偿相应债务的法律责任，杜浩是本案的申请执行人，武汉沪华信置业顾问有限公司是本案的被执行人，武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003144号裁决是本案的执行依据。执行期间，被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司无财产可供执行，申请执行人杜浩认为被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司曾通过股东陈宏开立的私人储蓄账户收取公司经营款项，即被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司与股东陈宏存在财产混同的情形，由此要求将公司股东即第三人陈宏追加为本案被执行人。但由于该权利主张属于实体权利，应依据实体法的相关规定予以调整，即杜浩与武汉沪华信置业顾问有限公司、陈宏之间的实体权利义务关系的确定，应通过民事诉讼程序予以解决。执行程序中追加被执行人须遵循法定原则，追加事由须严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。现申请执行人杜浩要求追加被执行人武汉沪华信置业顾问有限公司股东即第三人陈宏为本案被执行人的主张，并不符合执行程序中有关追加被执行人的法定情形，故该主张本院依法不予支持。申请人杜浩可通过诉讼向有关责任主体主张权利以实现其合法债权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回杜浩申请追加第三人陈宏为本院（2019）鄂0111执3290号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  定帆审判员  齐俊审判员  李杰二〇二〇年五月二十九日书记员  杨弦
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4856号原告：代良义，男，汉族，1959年10月10日生，住河南省通许县。被告：魏新民，男，汉族，1954年7月24日生，住河南省开封县。被告：吕金花，女，汉族，1953年6月22日生，住河南省开封县。原告代良义诉被告魏新民、吕金花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告代良义，被告魏新民、吕金花均到庭参加诉讼均，本案现已审理终结。原告代良义向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏新民、吕金花给付原告下欠货款2500元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事农资批发生意，被告夫妻二人在开封县××乡街上从事销售农资生意。2018年被告从我处购买一批地膜，当时被告因为手头紧张并没有支付全部货款，被告向我出具欠条一张，写明欠我地膜款18400元。后经我多次催收，被告偿还了15900元，剩余2500元欠款未付清，故诉至法院，请求法院判令如诉。被告魏新民、吕金花共同辩称，二被告欠原告地膜款18400元属实，但已经偿还了17900元，仅剩余500元未偿还。本院经审理认定事实如下：原告代良义从事农资批发生意，被告魏新民、吕金花夫妻二人在开封县××乡街上从事销售农资生意，原被告有经济往来关系。2018年2月27号，二被告从原告处购买一批地膜，被告魏新民向原告出具欠条一张，载明：“欠代良义地膜款壹万捌仟肆佰元正（18400）万龙魏新民2018年2月27号”。欠条签订后，二被告偿还了部分欠款。原被告无争议的还款金额如下：2018年7月15日以调换货物的形式偿还2115元；2018年7月15日偿还现金2200元；2018年10月3日以调换货物的形式偿还2640元及现金还款445元；2018年12月12日转账还款3000元、2019年1月22日转账还款4000元、2019年2月1日转账还款1500元，以上无争议还款金额共计15900元。二被告称于2018年11月8日向原告偿还了现金2000元，当庭提交被告吕金花书写的还款记录单一份，原告代良义质证后认为，该2000元现金的还款记录系被告吕金花自己书写，没有原告的签字确认，原告也未收到2000元现金，不予认可。上述事实有当事人陈述、欠条、原告书写的还款记录、被告书写的还款记录、法庭笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告魏新民、吕金花欠原告货款18400元，有魏新民书写的欠条为证，二被告应按照欠条载明的金额足额偿还欠款。原告自认二被告已经偿还15900元，二被告对已偿还的15900元亦无异议，本院予以确认，对原告要求二被告给付剩余未结清的2500元货款的诉讼请求，予以支持。关于二被告是否于2018年11月8日向原告偿还现金2000元的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”本案中，被告辩称于2018年11月8日向原告偿还了现金2000元，但未提交充分证据予以证明，且原告对此不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：被告魏新民、吕金花于本判决生效之日起五日内给付原告代良义欠款2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏新民、吕金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年五月二十日书 记 员  马玉芳
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初94号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人徐建华，男，1990年1月28日出生，汉族，初中肄业，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月11日被当涂县公安局刑事拘留，同年6月18日被当涂县公安局取保候审，于2020年5月13日被当涂县人民检察院决定取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人徐建华犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍、检察员助理杨雪花出庭支持公诉，被告人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年5月30日20时23分许，被告人徐建华未取得机动车驾驶证酒后驾驶已达到报废标准的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿205国道自南向北行至1342ｋｍ时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对徐建华进行呼气酒精测试其结果为172ｇ／100ｍｌ。随后，徐建华被带至医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐建华血液中乙醇含量为192.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月11日，被告人徐建华接当涂县公安局交通管理大队电话传唤，主动投案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐建华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐建华犯罪后自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以危险驾驶罪判处被告人徐建华拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人徐建华对起诉指控其危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年5月30日20时23分许，被告人徐建华未取得机动车驾驶证酒后驾驶已达到报废标准的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿205国道自南向北行至1342ｋｍ时，被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对徐建华进行呼气酒精测试其结果为172ｇ／100ｍｌ。随后，徐建华被带至医院抽血取样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，徐建华血液中乙醇含量为192.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月11日，被告人徐建华接当涂县公安局交通管理大队电话传唤，主动投案接受处理，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人徐建华在开庭审理过程中亦无异议，并有 血样提取登记表、当涂县公安局交通管理大队行政强制措施凭证及现场笔录、呼气酒精测试结果单、摩托车照片、当涂县公安局交通管理大队出具的视频截图、当涂县公安局交通管理大队出具的行政处罚决定书、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询表、当涂县公安局交通管理大队出具的收缴物品清单，证人徐某1、徐某2的证言，被告人徐建华的供述和辩解、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、当涂县公安局交通管理大队出具的执法记录仪视听资料说明书及光盘、查纠经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐建华犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执314号之一申请执行人：刘春喜，男，1962年8月5日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人：栾家锋，男，1967年8月11日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：长春大金仓玉米收储有限公司，住所地长春经济技术开发区玉米工业区。法定代表人：崔振忠，总经理。上列当事人因合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）吉民终296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘春喜、栾家锋向本院申请立案执行，本院于2019年5月20日立案执行。1、本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月22日、2019年9月17日、2020年5月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，证券、工商等登记信息。3、本院于2020年5月28日对被执行人法人作出限制消费令并通过司法专邮形式向被执行人发出。4、于2020年2月9日在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人长春大金仓玉米收储有限公司名下的位于长春市净月开发区玉潭镇农林村证号：2008081002561号，面积7746平方米，证号2008081002563面积2254平方米，土地使用权及项上证号为长房权字第2100000031、2100000032、2100000033、2100000034、2100000035号房产进行拍卖。2020年2月10日竞买人周也以581万元的最高价竞得，已将执行款5918500元返还申请执行人，已收取案件执行费105400元。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年五月二十九日书记员 王秋实
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1575号原告：张映林，男，1961年9月24日生，汉族，住蕲春县。被告：邹小宝，男，1978年11月8日出生，汉族，住蕲春县。原告张映林与被告邹小宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12案。原告张映林于2020年5月28向本院提出撤诉申请。本院认为，因原被告已和解，原告张映林申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张映林撤诉。案件受理费50，减半收取计25，由张映林负担。审判员  夏新刚二〇二〇年五月二十八日书记员  操 秀
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30855号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2051号 原告：仲春，男，1975年1月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：胡道才，男，1974年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：吴从飞，男，1989年2月10日出生，新沂市人，现住沭阳县。 被告：孙明国，男，1985年11月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告仲春与被告胡道才、吴从飞、孙明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张连，被告吴从飞到庭参加诉讼，被告胡道才、孙明国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告胡道才、吴从飞、孙明国归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告胡道才、吴从飞、孙明国于2019年6月5日向原告借款200000元，约定借款期限至2019年8月20日。借款到期后，三被告至今未能还款。 被告吴从飞辩称，其与被告胡道才、孙明国共同向原告借款200000元，未约定利息，其已归还原告5000元借款。 被告胡道才、孙明国未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月5日，被告胡道才、吴从飞、孙明国共同向原告借款200000元，约定借款期限至2019年8月20日，并由被告胡道才、吴从飞、孙明国共同向原告出具200000元的借条一张。2019年6月6日，原告妻子冯侠通过银行转账的方式向被告胡道才交付了借款。借款到期后，被告吴从飞于2019年12月23日向原告转账5000元。现原告因向三被告索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、被告吴从飞的答辩、借条、银行交易明细、结婚证等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告胡道才、吴从飞、孙明国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告胡道才、吴从飞、孙明国向原告借款200000元，事实清楚，本院依法予以确认。被告吴从飞于2019年12月23日向原告转账5000元，原告主张该5000元为原告向被告吴从飞舅舅借款，但未提供证据证明，故本院认定该5000元为归还的本案借款。充抵按年利率6%计算的逾期还款利息4133元后，被告吴从飞归还的本案借款本金为867元，本案剩余本金为199133元。对原告要求被告胡道才、吴从飞、孙明国归还借款199133元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息起算点应调整至2019年12月24日。被告胡道才、孙明国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡道才、吴从飞、孙明国于本判决生效之日起十日内归还原告仲春借款199133元及利息（以199133元为基数，自2019年12月24日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告仲春的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元，减半收取2150元，由原告仲春负担50元，由被告胡道才、吴从飞、孙明国负担2100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理4300元。 审判员  李军辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 胡道才专用账号：62×××73（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 孙明国专用账号：62×××81（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 吴从飞专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初632号原告：李传瑞，男，1995年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕研东，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：毕研景，男，1996年7月4日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李传瑞诉被告毕研东、毕研景民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传瑞及被告毕研东均到庭参加诉讼，被告毕研景经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李传瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕研东归还原告李传瑞借款130000元及利息、逾期利息、违约金；2、由被告毕研景承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毕研东以周转资金为由，由被告毕研景提供担保，于2019年7月29日向原告借款130000元，借款到期日为2020年1月29日，约定月利率2%，并约定如逾期加收月利率2%的逾期利息，且每日额外支付未偿还部分的万分之二作为违约金。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还上述款项。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告毕研东辩称，被告不承认原告给了13万元，原告只给了被告97000多元，原告起诉的13万元从哪里来的，请求法院予以调查。被告毕研景未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日被告毕研东向原告李传瑞借款13万元，原告李传瑞通过转账和现金的方式向被告毕研东支付该笔借款。被告毕研东与原告李传瑞于2019年7月29日签订借条一张，借条内容为：“借款人毕研东（身份证号：）于2019年7月29日向出借人李传瑞（身份证号：）借款人民币130000元，本人确认已收到上述借款，借款期限为：2019年7月29日至2020年1月29日，月利率2%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到出借人户籍所在法院起诉解决。同时逾期利息按月利率2%计算，和每日额外支付未偿还部分的万分之2作为违约金赔付给出借人。直到借款人还清本金和利息为止。签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”被告毕研景作为担保人在该借条中签字，对该债务承担保证责任。借款后被告毕研东没有按照合同约定向原告李传瑞支付借款利息，借款到期后被告毕研东也没有按照约定向原告返还借款本金。现原告诉至法院要求二被告承担还款责任。本院认为，被告毕研东向原告李传瑞借款13万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告李传瑞要求被告毕研东偿还借款13万元，本院依法予以支持。被告毕研东辩称原告只向其支付了97000元，但是并未提供证据予以支持，并且根据原告李传瑞与被告毕研东所签订借条，也已表明被告毕研东已经收到了借款13万元，因此，被告毕研东的答辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告李传瑞要求被告毕研东按照月利率2%支付借期内利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告李传瑞要求被告毕研东既支付逾期利息又支付违约金的诉求总计超过年利率24%不符合法律规定，本院仅支持原告要求按照月利率2%计算逾期利息的主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告对保证方式没有约定，被告毕研景应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告毕研景承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告毕研景承担保证责任后有权向被告毕研东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕研景经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告毕研东于本判决生效后十日内归还原告李传瑞借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2019年7月29日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、由被告毕研景对以上债务负连带清偿责任；三、被告毕研景承担保证责任后有权向被告毕研东追偿。四、驳回原告李传瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告毕研东、毕研景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年五月十三日书记员  马晓岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33364号之一 申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路238号710室，统一社会信用代码913101080558542732。 法定代表人易源俏。 被执行人李玉燕，女，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司与被执行人李玉燕合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初2156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付132744.93元及利息等，本院于2019年12月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人李玉燕名下银行账户49345.5元，该款项扣除执行费后，余款付至申请人名下账户。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年五月十三日 书记员  柯春燕
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初284号申请人：上海继予贸易有限公司。住所地，上海市金山区卫清西路421号四楼B-1088。法定代表人：郭宏亮，该公司执行董事。被申请人：寿阳县汇诚工贸有限公司。住所地，晋中市寿阳县朝阳街西下曲村。法定代表人：李俊林。被申请人：武汉长江大酒店有限责任公司。住所地，武汉市硚口区解放大道1131号。法定代表人：何明东。被申请人：广水市森光燃氣有限公司。住所地，广水市北关社区。法定代表人：龚和平。原告上海继予贸易有限公司诉被告寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人上海继予贸易有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司名下相关金融机构银行账户内存款1780000元或查封其名下相应价值的财产（不含不可分物）。担保人李四保以其名下位于寿阳县住房一处提供担保；担保人高霞以其名下位于寿阳县提供担保。本院经审查认为，申请人上海继予贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司在银行等金融机构的存款1780000元，或查封被申请人寿阳县汇诚工贸有限公司、武汉长江大酒店有限责任公司、广水市森光燃氣有限公司相应价值的财产（不含不可分物）。案件申请费5000元，由申请人上海继予贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  要志斌二〇二〇年五月十三日书记员  张 俊（校对人：张俊）
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕01民终4551号   上诉人（原审被告）：陕西奥凯投资置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路10号华奥大厦 A 座 1202 室。    法定代表人:朱斌斌，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：韩红俊，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄可欣，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行，住所地西安市高新区。    负责人：章琦，该支行行长。   委托诉讼代理人：魏艳，女，汉族，1981年1月5日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。   原审被告：朱斌斌，男，汉族，1978年8月10日出生，住陕西省武功县，现住西安市高新区。    原审被告：高琳，女，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市碑林区。    委托诉讼代理人：朱斌斌，男，汉族，1978年8月10日出生，住陕西省武功县，现住西安市高新区，系其丈夫。   上诉人陕西奥凯投资置业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行及原审被告朱斌斌、高琳金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初8929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人陕西奥凯投资置业有限公司于2020年5月12日自愿申请撤回上诉。   本院认为，陕西奥凯投资置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许陕西奥凯投资置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1574元，减半收取787元，由上诉人陕西奥凯投资置业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。                                 审 判 长岳晓路   审判员姬    钊   审判员蒋    瑜       二0二0年五月十二日     法 官 助 理  焦    菲   书记员  白林于
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6764号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆南，女，1987年3月24日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：杨浩鹏，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨潭，辽宁华建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佟立强，男，1976年11月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高健，辽宁恒生律师事务所律师。被申请人（原审被告）：沈阳优雅尚品被服有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路28号（1-19-8）。法定代表人：陆南，该公司董事长。再审申请人陆南因与被申请人佟立强、沈阳优雅尚品被服有限公司（以下简称优雅公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陆南申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。请求：依法撤销一、二审判决，提审改判或发回一审法院重审。主要理由：一、原判认定实际借款金额与事实不符，部分金额为合作投资款，并非借款。二、原判对再审申请人担保的金额认定错误。三、《往来对账单》的签名，不能认定是再审申请人对超出借款范围的投资部分，承担连带担保责任的意思表示。四、即使认定陆南与佟立强不存在投资合作关系，陆南也仅对借款合同期限内的借款承担保证责任。佟立强提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，2017年12月4日，佟立强与陆南、优雅公司签订借款合同，约定佟立强为出借人，优雅公司为借款人，陆南为保证人，借款金额约为人民币110万元，并以实际到账为准。2018年12月7日，佟立强、陆南、优雅公司签署《往来对账单（欠佟立强个人）》载明各笔交易金额，汇总合计欠本金290万元，欠一个月利息5.8万元，总计295.8万元。落款加盖了优雅公司公章、陆南名章，同时陆南本人又进行了签名，其签名的行为应认定为其个人对债务的确认及承担债务的意思表示。陆南提出原判认定实际借款金额与事实不符，部分金额为合作投资款，并非借款。判决对其担保金额认定错误的再审申请理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，陆南的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆南的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 博
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更589号罪犯杨守贤，男，1971年10月9日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）黔02刑初33号刑事附带民事判决，认定被告人杨守贤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。被告人杨守贤不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔刑终277号刑事附带民事判决，认定被告人杨守贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。刑期自2016年10月2日起至2031年10月1日止。于2017年9月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨守贤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年12月31日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿40000元已履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯杨守贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨守贤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2031年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
山西省临汾市尧都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1002执947号 申请执行人：王金兴，男，1962年7月25日出生，汉族。 被执行人：孟治国，男，1947年7月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王金兴与被执行人孟治国买卖合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，被执行人已制定还款计划，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）晋1002执947号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阎晓敏 人民陪审员 齐海丽 人民陪审员 杨 娟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 赵 一 繁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2415号申请执行人：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，董事长。被执行人:长沙市悍蚁汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4P9WTH70），住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块7-12002房。法定代表人：曾湜。被执行人：厦门市天地安保险代理有限公司（统一社会信用代码：913502037760149010），住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元。法定代表人：张文元。被执行人：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人和运国际租赁有限公司与被执行人长沙市悍蚁汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、张文元车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初6232号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市悍蚁汽车服务有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还比亚迪车辆一辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＣＢ6Ｈ0142737，车牌号为湘Ａ×××××；长沙市悍蚁汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、张文元支付租金41733元（暂计算至2019年5月24日止为6080元，后续租金按每月3040元的标准计算至实际还车之日止），支付违约金22800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息278元，承担案件受理费3548元，负担本案申请执行费754元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、条之规定，裁定如下：一、被执行人长沙市悍蚁汽车服务有限公司向申请执行人返还比亚迪车辆一辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＣＢ6Ｈ0142737，车牌号为湘Ａ×××××；二、冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市悍蚁汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、张文元存款或其他收入69113元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年五月十二日书记员  罗露华
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初182号 原告：田韶辉，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王会连，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：李勋，男，1969年7月21日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。 原告田韶辉与被告李勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告田韶辉的委托诉讼代理人王会连到庭参加诉讼。被告李勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田韶辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款700,000元、利息955,000元以及自2019年10月30日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：被告常年承揽建筑工程。2013年3月12日，被告因承揽建筑工程资金困难向原告借款700,000元。双方约定借期至2018年6月30日，月息2.5%。原告将款借与被告后，被告对利息给付至2014年7月12日，之后再不给付。今年2月1日在原告向被告讨要借款本金及利息时，被告仍不能偿还，但承诺到2019年6月30日前一次性偿还本金及利息。当即被告给原告写下承诺书，可是，时至今日，被告未偿还分文。 李勋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了还款承诺书一份，载明：“李勋身份证1306341989××××××××，因生意需要于2013年3月12日已收到田韶辉身份证1306341970××××××××提供人民币700000元（小写）柒拾万元（大写），双方约定月利率2.5%，还款期限为2018年6月30日，李勋已经还到2014年7月12日。因本人未能按期归还上述借款及利息，本人承诺2019年6月30日前一次性还清本金700000元（小写）柒拾万元（大写）利息955000元（小写）玖拾伍万伍仟元。借款人（承诺人）李勋身份证号1306341969××××××××”。原告称被告签名、身份证号码均是被告本人书写，承诺书上的手印均是被告所按。本院向被告李勋送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，其未答辩、未举证，未出庭质证，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据要求，且与原告的陈述能够互相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告因承揽建筑工程资金困难向原告借款700,000元，还款期限为2018年6月30日，双方约定月利率2.5%，未约定逾期利率。原告给付被告借款后，被告未偿还借款本金，支付利息至2014年7月12日。2019年2月1日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年6月30日前一次性还清借款本金700,000元，利息955,000元。原告称承诺书中“利息955,000元”是以借款本金700,000元为基数，按年利率2.5%计算自2014年7月12日至2019年2月1日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700,000元，约定了还款时间，被告未按约定还款，现原告要求被告偿还借款本金700,000元的主张，符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按月利率2.5%支付自2014年7月12日至2019年2月1日的利息955,000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。经核算，以借款本金700,000元为基数，按年利率24%计付自2014年7月12日至2019年2月1日的利息共计764,400元，被告应给付原告。原告主张被告按年利率24%计付自2019年10月30日起至还清款之日止的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，被告李勋应偿还原告田韶辉借款本金700,000元及利息764,400元（截止到2019年2月1日），并按年利率24%支付自2019年10月30日至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勋于判决生效之日起十日内偿还原告田韶辉借款本金700,000元及利息764,400元，并按年利率24%支付自2019年10月30日至还清款之日止的利息； 二、驳回原告田韶辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19695元，原告负担2268元，被告负担17427元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  王亚卓 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  牛婷婷
1浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初4550号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市城北路877号。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：吴园园、何必文,浙江望朔律师事务所执业律师。被告：唐亮，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡六集行政村迎北队。被告：王灯英，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区赵桥乡六集行政村迎北队。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告唐亮、王灯英金融借款合同纠纷一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还贷款本金168258.65元，利息15398元、复利914.35元（暂算至2020年1月15日，之后利息、罚息、复利按约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴园园到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月1日，原告与二被告签订《贷款合同》一份，约定原告向二被告发放贷款金额为240000元；2贷款期限60个月，自2017年9月1日起至2022年9月1日止；贷款利率为年利率15.1525%；还款方式为等额还款法，月供金额5490.11元。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。此外双方对贷款的其他各项权利义务进行了约定。贷款发放后，二被告归还了2019年6月11日止的本金利息，后仅支付了利息20.05元,至今尚欠借款本金168258.65元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亮、王灯英于本判决生效之日起五日内给付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金168258.65元及利息、罚息、复利（自2019年6月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息和复利折算后之和不得超过年利率24%，且应扣除已付利息20.25元）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华3市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二〇年五月二十一日代书记员 王嘉莉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9647号原告：李炎林，男，1952年9月17日生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆飞腾建筑劳务有限公司，住所：重庆市渝北区回兴街道兴科二路13号附1号。法定代表人：熊迎春。原告李炎林诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告李炎林及其委托代理人蔡应生到庭参加了诉讼，被告重庆飞腾建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李炎林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款210880元；二、判令被告承担自2016年5月25日起至还清210880元止按月利率2%计算的违约金（违约金2016年5月25日暂算至2019年7月25日止为162518元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订了《水泥采购合同》，约定由原告向被告所属的北京路延长线华润花园项目施工现场提供由宜良红狮水泥有限公司生产的“红狮”牌水泥，型号为P.S,32.5的水泥，单价为每吨290元，数量4000吨；型号为P.O,42.5的水泥，单价为每吨340元，数量500吨，合同总价为1330000元。合同签订后，原告向被告提供了3962吨P.S,32.5的水泥，合同实际履行价格为1148980元，合同约定货款应当在次月25日之前支付，延期支付货款的，被告应当按每日0.5%支付违约金。后付款期限到期后，被告未按约定付款。经原告多次主张，被告仍怠于支付。故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的水泥采购合同的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的北京路重庆飞腾建筑劳务有限公司工地水泥送货付款记录，由于该份记录没有双方当事人签字，本院对其三性不予认可。对结算单和证明，虽然案外人魏龙未到庭接受询问，但魏龙均在这两份证据和采购合同上签字，这三份证据可以相互印证，形成证据链，故本院对真实性予以确认。对昆明至重庆的高铁票、重庆西至昆明南的高铁票的关联性不予认可，对重庆市公安局案件接报回执的真实性认可。经审理查明：2015年4月25日，原、被告签订《水泥采购合同》，约定由原告向被告供应水泥。合同对水泥型号、价格进行了约定，同时明确具体数量以被告通知为准，结算数量按实际供货签收数量为准；交货地点为北京路延长线华润花园项目施工现场；被告收到货物每月25日与原告结算对账单，次月25日之前支付全部货款，原告为合同收款业务办理人，被告以银行转账、电汇或现金方式支付至原告指定账户；被告应及时支付原告的货款，如延期支付，原告可暂停供货并加收每日0.5%的资金占用违约金。合同还对风险承担、运输费用、验收等事宜进行了约定。案外人魏龙作为被告的项目经理在合同上签字。2016年4月30日，魏龙和被告的华润花园项目部会计邹莉出具《结算单》，确认原告总计送水泥3962吨，每吨单价290元，货款为1148980元，累计已付款918100元，还欠货款230880元。魏龙于2019年7月12日出具证明，确认自己于2014年8月至2016年5月担任被告的项目经理。原告在庭审中陈述被告于2016年5月24日支付过一笔货款，现尚欠货款210880元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告与被告签订的《水泥采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行，原告履行了交付货物的义务，被告应支付相应货款。《结算单》系被告的项目经理和会计出具，则本院认为原、被告已对货款进行了结算，本院对结算单上被告还欠230880元的记载予以确认，故被告需向原告支付货款230880元。原告庭审中陈述被告于2016年5月24日支付过部分款项，现还欠210880元货款，则被告还需支付210880元。对于原告主张的违约金，《水泥采购合同》中约定被告延期付款的，原告可加收每日0.5%的资金占用违约金，该约定过高，本院予以调整，则被告应向原告支付以人民币210880元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的违约金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李炎林支付货款人民币210880元；二、被告重庆飞腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李炎林支付自2016年5月25日起至还清之日止的违约金（以人民币210880元为基数，自2016年5月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；从2019年8月20日至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告李炎林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6901元由被告重庆飞腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  张春凤人民陪审员  普玉萍二〇二〇年五月十五日书 记 员  侯金丹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2422号之二申请执行人王正郁，男，1968年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司，住所地浙江省丽水市丽阳街544号。法定代表人：张小梅。原告王正郁诉被告丽水市汇泰旧货交易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的（2017）浙0106民初9746号民事判决书已发生法律效力。权利人王正郁于2019年5月7日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为11041600元，执行费为78442元，合计11120042元。执行立案后，本院于2019年5月7日起向被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求丽水市汇泰旧货交易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司名下无银行存款，账户金额为零，且长期没有进出、被执行人无支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司名下有浙Ｋ×××××依维柯车辆，系1996年出厂车辆，本院已经委托当地法院予以查封。另查明，被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司在丽水市××都区××号有国有建设用地使用权（权证号：丽国用2012第4007号，商服用地，面积1486.96平米），经本院委托评估公司予以评估，价值1152.15万元，但是，该国有建设用地使用权于2016年1月25日抵押给丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，抵押金额1000万元，至目前优先受偿权估算为1500万元左右；经本院就该国有建设用地使用权函询丽水市自然资源和规划局，该局回函“该院落目前只能保持现状，不得新增建设建筑物和构筑物”；由于拍卖该国有建设用地使用权可能导致无益拍卖，在征得申请人王正郁同意后，暂不对该国有建设用地使用权予以拍卖处置。本院对被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司采取了限制消费、纳入失信的执行措施并限制其法定代表人五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院书面告知了申请执行人。对执行回告书其没有异议。综上，被执行人丽水市汇泰旧货交易有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执2422号本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年五月十三日书记员  陈 雪
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初45号 原告：李志敏，女，1978年9月18日出生，汉族，住,南皮县。 被告：邱亮，男，1977年4月3日出生，汉，住湖北省武汉市黄陂区。 原告李志敏与被告邱亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志敏到庭参加诉讼，被告邱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金123110元并支付利息2109.7元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。事实及理由，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告邱亮和原告李志敏均为借贷宝的实名注册用户。自2016年06月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年06月18日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告48笔共计人民币123110元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告邱亮于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告邱亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订了八份借款协议，双方约定第一、二笔借款期限为30天，第一笔为自2016年6月14日至2016年7月14日，11900元借款按年化24%计息。第二笔借款自2016年6月15日至2016年7月15日，3500元借款按年化24%计息。第三笔借款自2016年6月18日至2016年7月19日，28000元借款按年化24%计息，借款期限为31天。第四笔自2016年6月18日至2016年7月20日，17500元借款按年化24%计息，借款期限32天。第五笔借款为2016年7月10日至2016年7月24日，6210元借款按年化24%计息。借款期限为14天。第六笔借款自2016年7月14日至2016年7月29日，20000元借款按年化24%计息，借款期限为15天。第七笔借款自2016年7月14日至2016年8月3日，20000元借款按年化24%计息，借款期限为20天。第八笔借款自2016年7月14日至2016年8月13日，16000元借款按年化24%计息，期限为30天。以上借款双方约定的还款方式均为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款逾期未足额偿还借款本金及利息，自宽限期次日起按24%为年化罚息利率计收罚息。借款之日，原告将两笔借款通过借贷宝账户由第三方支付机构转入被告账户。庭审中，原告主张利息、罚息、违约金等按照年利率24%计算，利息起算期间自2016年6月14日起至实际付清之日止。借款到期后，被告没有偿还借款本息。 以上事实有原告身份证复印件、原、被告用户注册信息、借款协议、补充协议、转账明细、还款记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告据此要求被告偿还借款本金共计123110元理据充足，本院予以支持。原告请求按照年利率24%计算利息、罚息、违约金等，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告邱亮于本判决书生效后五日内偿还原告李志敏借款123110元及利息（以11900元为基准，按年利率24%计算，自2016年6月14日起至实际付清之日止；以3500元为基准，按年利率24%计算，自2016年6月18日起至实际付清之日止；以45500元为基准，按年利率24%计算，自2016年6月18日起至实际付清之日止；以6210元为基准，按年利率24%计算，自2016年7月10日起至实际付清之日止；以56000元为基准，按年利率24%计算，自2016年7月14日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元（已减半收取），由被告邱亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  刘 霞 人民陪审员  陈艳平 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年五月九日 书 记 员  姜 培