wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0238刑初53号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人常书华，男，1955年11月24日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月31日经巫溪县公安局决定被取保候审，2020年5月22日经本院决定被取保候审。 被告人徐道德，男，1953年6月9日出生于重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月4日经巫溪县公安局决定被取保候审，2020年5月22日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人常书华、徐道德犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人常书华的母亲胡某系被告人徐道德的岳母，胡某于2017年2月24日逝世，生前按月领取城镇超龄人员养老待遇。胡某逝世后，常书华、徐道德为骗取国家社保资金，隐报瞒报胡某死亡日期，继续持有并使用胡某的中国邮政储蓄银行养老金账户，于2017年3月至11月期间骗取国家社保资金共计13770元，之后平分。2018年11月8日，常书华、徐道德向巫溪县社会保险服务中心退赔社保资金12240元。2019年10月31日、11月4日，常书华、徐道德先后经巫溪县公安局民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。 另查明，被告人常书华、徐道德于2020年5月21日向巫溪县社会保险服务中心退赔社保资金1530元。 公诉机关认为被告人常书华、徐道德的行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。常书华、徐道德具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。建议分别判处常书华、徐道德拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人常书华、徐道德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人常书华、徐道德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人常书华犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人徐道德犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁淑娅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  钟 磊
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1722号之一申请执行人：秦秀田，男，1964年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：马春昌，男，1968年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市友好房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区闸口北润荷苑酒店办公楼5楼。法定代表人：李树华，董事长。本院（2018）鲁1502民初2978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。现查明被执行人聊城市友好房地产开发有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人聊城市友好房地产开发有限公司银行存款440713元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××62）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十日书记员  黄军义
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘周龙。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：范文莲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李震。 原审被告：刘磊。 再审申请人刘周龙、范文莲因与被申请人李震及原审被告刘磊民间借贷纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2018）陕10民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘周龙、范文莲申请再审称，原审判决事实认定不清，程序违法、法律适用错误，请求撤销，依法再审，并由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一、二审判决事实认定不清。1.涉案借款实际交付的数额一、二审均未查明。刘磊在二审中向法庭陈述，被申请人交付的借款不足6万元，并非诉称的25万元。被申请人将登记在刘磊名下的车牌号为陕A22ORA北京现代汽车开走，根据交易习惯应当认定该行为是刘磊为实际借款提供抵押，但是直至本案二审庭审结束，被申请人却称车辆不知所踪。根据在案证据，被申请人未向法庭提供任何除“借条”以外的诸如收条、资金变动、经济实力等方面证明有能力并实际交付25万元的证据，根据“谁主张谁举证”的证据规则，被申请人并未提供实际交付25万元的证据应当承担举证不能的法律后果。被申请人在二审的陈述与一审的“证言”相互矛盾，被申请人自己无法确认实际交付的数额。2.被申请人没有向法庭提供交付25万元的收条、转款凭证等直接证据，也没有提供资金变动、经济能力等间接证据，不能证明实际交付25万元借款的事实。尽管刘磊在二审庭审中确认涉案借条的真实性，但是对于交付借款数额、交付细节提出了异议，将25万元人民币以现金方式保管交付也不符合一般生活习惯。出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明，人民法院应当根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断。3.本案“证人证言”证明力低不能作为定案根据。李爱华的身份应当是共同原告而非适格证人，其所作的证言没有其他证据予以佐证，不能证明其所欲证明的已向刘磊交付25万元的事实。另本案的处理结果与李爱华具有法律上的利害关系，其与被申请人的诉讼立场的利益是一致的，根据证据法理论，当事人不是自己的证人，不能给自己作证，即便法院认定李爱华具备证人的身份，其所作的证言也不能作为定案根据。证人汪忠良的证言也不能作为定案根据。汪忠良与被申请人存在直接的利害关系，其在出庭作证前存在与李爱华串通的嫌疑。根据汪忠良在一审庭审中的陈述，汪忠良只看到数钱，当时不知道具体出借的数额，看到欠条才知道是25万元，汪忠良并不真切知道被申请人实际交付的借款数额。（二）一、二审法院在未追加个体工商户为被告的情况下，径行判令申请人对刘磊的个人债务承担共同偿还责任程序违法、法律适用错误。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，当且仅当个体工商户的债务才由经营者承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。就本案而言，养猪场没有向被申请人借款，借款也没有用于养猪场的经营活动，本案所涉“借款”不是养猪场的债务。一审法院在未查明本案事实的情况下将本案所涉“借款”认定为个体工商户养猪场的借款，并在被申请人未追加、也未依职权追加养猪场为被告的情况下将个人“借款”认定为养猪场的“借款”从而判决上诉人承担连带责任，显属程序违法，法律适用错误。（三）二审法院不予审查又进行了事实认定，加重了申请人的责任，损害了申请人的合法权益。二审判决认为刘磊“并非本案的上诉人，对其在二审中的上述主张，本院不予审查”，却又说“案涉借款的用途根据刘磊在二审中所述，部分亦用于养猪场经营周转”，既然不予审查为什么二审法院却又将于申请人不利的表述进行了认定? 本院经审查认为，本案争议焦点为：一、能否认定被申请人向申请人交付借款25万元。二、一审未追加商南县过风楼镇兴业养猪场为本案被告是否存在程序违法。 一、关于能否认定被申请人向申请人交付借款25万元。刘磊在二审中向法庭陈述，被申请人交付的借款不足6万元，并非诉称的25万元，但在场证人李爱华证明借款数额，汪忠良证明交付借款事实，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。故申请人认为该两证人与本案处理结果具有法律上的利害关系，不能采信的理由于法无据。故被申请人提供了借款人刘磊出具的借条、证人证言可以认定被申请人向申请人交付借款25万元。 二、一审未追加商南县过风楼镇兴业养猪场为本案被告是否存在程序违法。二审法院认为，一审未追加商南县过风楼镇兴业养猪场为本案被告确有与司法解释不符之处，且一审已明确考虑到该问题，其从减少当事人诉累的因素考虑处理该问题，但从案件处理结果上看，并不影响处理结果的正确性，该理由并无不当。至于二审法院认为刘磊未提出上诉，对其诉求不予审查，但对其陈述予以认定，并不矛盾。 综上，刘周龙、范文莲申请再审的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘周龙、范文莲的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  仪永莉
江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终143号 上诉人（一审原告）：黄焕明，男，1950年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 上诉人（一审原告）：毕珍亚，女，1953年11月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：沈霞，江苏常江律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地常州市竹林北路256号。 法定代表人：许建伟，该局局长。 委托诉讼代理人：宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 上诉人黄焕明、毕珍亚因行政协议一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2012年9月7日，常州市天宁区人民政府作出常天征[2012]12号国有土地上房屋征收决定书，决定对东至和平北路，南至市河南岸，西至晋陵中路，北至古村巷、二条弄范围内进行征收。房屋征收部门为常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称天宁住建局）。黄焕明、毕珍亚为天井巷2-1号房屋所有权人，该房屋在征收范围内。涉案房屋登记的建筑面积为33.72平方米。经申请、审核，常州市天宁区人民政府对涉案房屋的未经登记建筑认定作出处理决定。2015年2月26日，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行了评估，评估金额为471572元。2016年3月30日，黄焕明、毕珍亚与天宁住建局签订协议编号为（2012）501-07-016国有土地上房屋征收与补偿协议书，补偿方式为货币补偿，补偿金额为670280元。2016年4月29日，黄焕明、毕珍亚将房屋予以交接给天宁住建局。同日，天宁住建局办理了房屋征收补偿安置资金拨付的手续。2016年5月5日，黄焕明、毕珍亚领取了补偿款。现黄焕明、毕珍亚不服，诉至一审法院，请求：一、确认房屋征收与补偿协议书无效；二、赔偿损失100万元左右；三、承担本案诉讼费。一审庭审中，黄焕明、毕珍亚明确100万元的构成为:一是天宁住建局承诺对汪秀川的补偿不高于黄焕明、毕珍亚，但实际汪秀川的补偿金额高于黄焕明、毕珍亚补偿金额的部分，二是与天宁住建局协商好将黄焕明、毕珍亚部分物品存放于涉案被征收房屋，但由于天宁住建局的原因，物品丢失造成黄焕明、毕珍亚的损失金额。 另查明，因机构改革，原天宁区建设局变更为天宁区住房和城乡建设局，其职权由天宁区住房和城乡建设局行使。 一审法院认为，天宁住建局具有对本市青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目范围内的房屋进行征收的行政职权。房屋征收补偿协议属于行政协议，其既具有行政性也有合同性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据黄焕明、毕珍亚的起诉意见、庭审意见其主要认为签订协议受到胁迫且不公平，上述理由不属于确认行政行为无效的事由。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规强制性规定。黄焕明、毕珍亚与天宁住建局之间签订的房屋征收补偿协议亦不符合上述情形。综上，黄焕明、毕珍亚与天宁住建局之间订立的协议既不符合行政诉讼法规定的行政行为无效的情形，也不符合合同法规定的合同无效的情形，故对黄焕明、毕珍亚要求确认涉案协议无效的意见，该法院不予采纳。 根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。经一审法院释明后，黄焕明、毕珍亚拒绝变更诉讼请求，故对黄焕明、毕珍亚确认涉案房屋征收与补偿协议违法的诉求予以驳回。 签订协议后，黄焕明、毕珍亚经与天宁住建局协商，将部分物品放置在被征收房屋内，发生失窃现象。黄焕明、毕珍亚认为天宁住建局有对其放置在被征收房屋内物品的保管义务没有事实和法律依据，且黄焕明、毕珍亚未提供证据证明其物品价值，其物品失窃应由天宁住建局承担赔偿损失责任的意见，法院不予采纳。天宁住建局与案外他人签订协议的内容与黄焕明、毕珍亚无关联性，故黄焕明、毕珍亚认为天宁住建局与他人签订协议比自己的高，造成黄焕明、毕珍亚损失应予赔偿的意见，法院不予采纳。 综上所述，黄焕明、毕珍亚起诉确认涉案房屋征收与补偿协议书无效，要求天宁住建局赔偿黄焕明、毕珍亚的损失100万元左右的主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十四条第二款的规定，判决驳回黄焕明、毕珍亚的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由黄焕明、毕珍亚负担。 黄焕明、毕珍亚上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉请，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.签订案涉协议存在胁迫、欺诈的行为，还损害了国家利益，该协议应当是无效的。2.一审对于黄焕明、毕珍亚将物品存放房屋、天宁住建局代为保管的事实未认定清楚。 天宁住建局辩称，一审判决正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决部分内容适用法律错误，本案应予改判。 理由如下： 天宁住建局具有对国有土地上的房屋进行征收的行政职权，且作出涉案行政协议行为程序合法。 一、涉案行政协议是否无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉行政协议不具有无效情形，黄焕明、毕珍亚也未提供充分的证据证明该协议无效。一审认定正确，理由充分，本院不再赘述，予以确认。黄焕明、毕珍亚的该项上诉主张，事实依据不足，本院予以驳回。 二、关于赔偿损失。1.比价的损失。黄焕明、毕珍亚主张案 涉协议是附条件的行政协议，该地块的其他人拆迁安置价不能超过其，否则应予赔偿。二审认为，案涉行政协议并非无效，且未侵犯黄焕明、毕珍亚的合法权益，故黄焕明、毕珍亚要求赔偿的请求，没有法律依据，法院予以驳回。2.物品丢失的损失。关于黄焕明、毕珍亚主张其与天宁住建局达成使用涉案房屋存放家俱等物品的意向，因物品丢失要求天宁住建局赔偿。二审认为，根据物权法的规定，人民政府的征收决定导致黄焕明、毕珍亚所有涉案房屋物权消灭。涉案行政协议已经履行完毕，黄焕明、毕珍亚与天宁住建局是否达成借用房屋协议以及是否存在物品丢失的损害赔偿，并非本案的审理范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。故一审判决驳回黄焕明、毕珍亚的该项诉讼请求，适用法律不当，部分判决内容应予撤销。 综上，上诉人黄焕明、毕珍亚的上诉理由不能成立；一审判决部分内容适用法律部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402行初68号行政判决； 二、驳回黄焕明、毕珍亚要求确认房屋征收与补偿协议无效以及赔偿的诉讼请求； 三、驳回黄焕明、毕珍亚要求赔偿丢失物品损失的起诉。 上诉案件受理费50元，由黄焕明、毕珍亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙海萍 审 判 员 李连求 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 孙大发 书 记 员 孙 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初389号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，执行董事、经理。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区热带鱼歌厅，住所地郑州市郑东新区商都路2号。法定代表人：熊维明。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告郑州市郑东新区热带鱼歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费53元，减半收取计27元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年五月二十日书记员  张梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初167号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人秦飞，男，1977年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉东湖新技术开发区。2019年9月11日因本案自动投案，次日因故意伤害他人身体被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十日，罚款人民币二百元，同月22日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审。被告人秦飞被控故意伤害一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月7日以武东湖检公诉刑诉[2020]130号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2020年5月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人秦飞不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月30日22时许，被告人秦飞骑行电动自行车途经武汉东湖新技术开发区南湖大道中国移动公司门前路段时，遇行人被害人张某及其妻女在前方行走。因被告人秦飞未能让行，引起被害人张某的不满，随后双方发生口角。被告人秦飞随后拿出电动车U型锁连续击打被害人张某的左手臂致其受伤。经法医临床学鉴定，被害人张某的主要损伤为左肱骨远端、尺骨近端骨折，左上肢软组织损伤，其中左肱骨远端、尺骨近端骨折，累及左肘关节面的损伤程度为轻伤一级；左上肢手术切口一处长19cm的损伤程度为轻伤二级。被害人张某的损伤程度综合评定为轻伤一级。2019年9月11日，经公安机关电话通知，被告人秦飞向公安机关投案自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。公安机关侦查期间，被告人秦飞的亲属已代为赔偿了被害人张某的经济损失人民币140000元；被告人秦飞获得被害人张某的谅解。本院审理期间，武汉东湖新技术开发区政法综治办公室向本院出具了愿意对被告人秦飞进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人秦飞在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，被害人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，对案笔录，鉴定意见书，武汉市第四看守所暂不予收押通知书，行政处罚决定书，门诊病历，本院核实赔偿谅解情况的工作记录，谅解书、收条，视听资料，非监禁刑审前调查材料，被告人秦飞的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦飞因琐事持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人秦飞向公安机关自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人秦飞的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人秦飞获得被害人的谅解，本院视被告人秦飞有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人秦飞自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人秦飞的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度及悔罪表现，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人秦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月十五日书记员 杜金玉
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保68号 关于申请人管帮顺与被申请人钟代伟、周高升、广西三潮建设工程有限公司、罗伦财产保全一案，本院（2020）桂0124民初763号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，查封了被申请人钟代伟名下车牌号为桂Ｂ×××××奥迪牌小车一辆和车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小车一辆，查封期限至2020年5月26日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕。申请保全费人民币1273元已由申请人管帮顺预交。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月二十九日
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初127号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人欧建斌，男，1971年9月26日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，务工，住福建省南平市建阳区。因犯故意伤害罪于1993年9月24日被福建省南平地区中级人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审,2020年5月13日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人欧建斌被控犯交通肇事罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年5月9日以潭检二部刑诉〔2020〕48号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，检察官助理江浩协助履职，被告人欧建斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月17日19时57分许，被告人欧建斌驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车，从南平市建阳区汽车站往水南桥方向行驶，途经民主南路义乌街路口斑马线附近，将横穿马路的被害人张某撞倒，造成张某受伤的交通事故。事故发生后被告人欧建斌报警，并在现场等待，后张某被送往医院救治。2019年10月20日，被害人张某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某符合交通事故导致严重颅脑损伤、脑疝形成继发多脏器功能衰竭死亡。经南平市建阳区公安局交警大队认定，被告人欧建斌负事故全部责任。事后，被告人欧建斌赔偿张某家属人民币420741元。 2019年11月8日，被告人欧建斌经民警电话通知主动到南平市建阳区公安局交警大队，民警书面传唤要求其于2019年11月11日到案接受讯问，后欧建斌按指定时间到案，并如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧建斌违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧建斌主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人欧建斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人欧建斌赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚。欧建斌具有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议判处被告人欧建斌有期徒刑六个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场吹气照片、抽血照片、路面监控视频等证据证实。 被告人欧建斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人欧建斌在本案审理期间另补偿被害人家属人民币30000元，并取得被害人家属谅解。经委托司法机关审前社会调查，被告人欧建斌符合社区矫正条件。 另查明的事实有公诉机关提交的收条、谅解书、调查评估意见书予以证实,足以认定。 本院认为，被告人欧建斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧建斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人欧建斌投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人欧建斌已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人欧建斌自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人欧建斌的犯罪情节和悔罪表现，结合其符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人欧建斌依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人欧建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑琪 二〇二〇年五月二十一日 法官助理陆菁菁 书记员涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条(第一款)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省随州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鄂13刑终25号 原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴华洲，男，1980年4月12日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，原随州市广通汽车贸易有限公司销售员，户籍地湖北省随县均，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月26日被随州市公安局曾都区分局北郊派出所抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于随州市看守所。 辩护人聂建斌，湖北大随律师事务所律师。 原审判决认定：吴华洲与加某某均系随州市曾都经济开发区随州广通贸易有限公司员工。2019年8月26日14时许，吴华洲及加某某等人陪公司客户用餐后一同到曾都区经济开发区尚一特酒店。14时54分，吴华洲以公司名义开了二间客房（未付款）给客户休息，因加某某饮酒过多，15时8分，吴华洲又开了一间房间，并与同事宋某将加某某扶至二楼8206房间后离开。15时28分，吴华洲让服务员包海艳将8206房间打开，吴华洲进入房间内，脱掉短袖衬衣和长裤，身着一条内裤，上床按压在加某某身上，用手解加某某的衣扣，亲吻加某某并抚摸其胸部，加某某反抗，将吴华洲舌头咬伤、背部抓伤。15时51分，加某某挣脱，打开房门逃离至走道，吴华洲追出将加某某拉拽回房间。后加某某在房间内趁机给倪某打电话求救，数分钟后，倪某赶至现场了解情况后给公司销售经理马某打电话，马某到后对双方进行调解，在调解过程中加某某打电话报警。随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警接警后赶至现场将吴华洲抓获。 2019年9月2日，加某某书面表示对吴华洲的行为予以谅解。 上述事实，有以下经一审庭审质证、核实的证据予以证实：1.受案登记表、吴华洲人员基本信息、随州市达通物流有限公司《证明》、尚一特酒店住宿登记单、随州市公安局曾都区分局北郊派出所出具的《证明》；2.被害人加某某的陈述；3.证人宋某、包海艳、倪某、马某的证言；4.被告人吴华洲舌头被咬伤、后背被抓伤照片、加某某被压伤的胳膊照片；5.现场勘验检查笔录、涉案照片；6.涉案光盘一张；7.到案经过；8.被告人吴华洲的供述；9.谅解书。 原审法院认为：原审被告人吴华洲以满足性欲为目的，违背妇女意志，使用暴力手段强行与她人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人吴华洲在实施强奸过程中因被害人强某反抗和电话求救而未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。被害人与被告人吴华洲在协商补偿无果后，即打电话报警，现无证据证实被害人打电话报警时被告人吴华洲在场并知情，被告人吴华洲归案后并未如实供述其犯罪事实，依法不应认定为自首。被告人吴华洲使用暴力手段强奸妇女，不宜免予刑事处罚。鉴于被告人吴华洲系初犯，其行为已取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，综合被告人吴华洲的量刑情节，故可对被告人吴华洲减轻处罚。为了保护妇女性的不可侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴华洲犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年二个月。 吴华洲上诉称：其具有自首情节，请求对其免于刑事处罚。辩护人提出被告人吴华洲属犯罪中止，亦具有自首情节，请求二审法院对其免予刑事处罚。 经审理查明，原审判决认定原审被告人吴华洲犯强奸罪的事实属实。原判所采信的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）吴华洲以满足性欲为目的，违背妇女意志，使用暴力手段强行与她人发生性关系，其行为构成强奸罪。吴华洲在实施强奸过程中因被害人强某反抗和电话求救而未得逞，其不具备自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的条件，故不符合犯罪中止的条件，故其辩护人提出其属犯罪中止的辩护理由不能成立，于法无据，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出其具有自首的上诉理由及辩护意见，经查，吴华洲既没有自动投案，又没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的客观要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出要求免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，被告人吴华洲使用暴力手段强奸妇女，不具备免予刑事处罚的适用条件，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪大富 审判员  刘 敏 审判员  彭建伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邓议牧
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0322民初573号 原告梨树县企业信息中心 法定代表人张兵兵，主任。 委托代理人徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。 被告吴俊义，男，1958年5月16日出生，汉族，现住梨树县。 委托代理人徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。 原告梨树县企业信息中心（以下简称信息中心）与被告吴俊义返还原物纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信息中心法定代表人张兵兵及委托代理人徐长昆，被告吴俊义及委托代理人徐甫林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信息中心诉称：梨树县榆树台北方饲料厂（以下简称北方饲料厂）是信息中心主管的一家集体企业，2019年7月30日，经上级主管部门信息中心研究决定，同意被告辞去北方饲料厂厂长一职。但被告辞职后仍持有北方饲料厂的单位印章及财务章不予返还，仍旧对外代表企业意思行事，且被告不归还单位印章及财务章的行为已经严重影响了原告主管企业北方饲料厂的日常经营。请求法院判令被告返还其持有的北方饲料厂公章和财务章，诉讼费由被告承担。 吴俊义辩称，2004年11月1日，梨树县轻工纺织行业管理办公室与北方饲料厂厂长吴俊义签订了《租赁合同》，租赁期限20年，自2004年11月1日起至2024年10月31日止，租金每年0.5万元。租赁范围为北方饲料厂整体（全部占地、厂房、设备和办公用设施等）。吴俊义已经履行了租赁经营合同的相关义务，现在租赁合同没有到期，不同意解除合同，也不能交出北方饲料厂的公章和财务章。我方诉讼意见继续履行合同，直至租赁经营合同终止。 审理查明：2004年11月1日，梨树县轻工纺织行业管理办公室与北方饲料厂厂长吴俊义签订了《租赁合同》，租赁期限20年，自2004年11月1日起至2024年10月31日止，租金每年0.5万元。租赁范围为北方饲料厂整体（全部占地、厂房、设备和办公用设施等）。北方饲料厂是信息中心主管的一家集体企业。2019年7月30日，经上级主管部门信息中心研究决定，同意被告吴俊义辞去北方饲料厂厂长一职。但被告辞职后仍持有北方饲料厂的单位印章及财务章未予返还。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？ 本院认为，本案系返还原物纠纷一案，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司证照作为公司的财产，所有权应当归属于公司，无权占有公司证照的，公司可以要求返还。” 北方饲料厂作为一个企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司更换法定代表人时公章被原法定代表人占有，可由新法定代表人签字代表公司提起诉讼。原告信息中心系北方饲料厂主管局，信息中心无权主张北方饲料厂原厂长吴俊义返还公章，其诉讼主体不适格，故驳回信息中心的起诉。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条的规定，裁定如下： 驳回梨树县企业信息中心的起诉。 案件受理费50元，由原告梨树县企业信息中心负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵艳江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  华伟东
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初553号 原告：何文龙，男，生于1987年7月2日。 原告：闫丽萍，女，生于1987年4月10日。 共同委托诉讼代理人：何广录，男，生于1966年2月24日。 被告：陇县鲁班装饰工程有限公司。住所地：陕西省陇县城关镇北贤巷。统一社会信用代码91610327MA6XAE7A71。 法定代表人：王超，任公司执行董事。 原告何文龙、闫丽萍诉被告陇县鲁班装饰工程有限公司（以下简称“鲁班装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李艳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文龙、闫丽萍的共同委托诉讼代理人何广录到庭参加了诉讼，被告鲁班装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币（以下币种同）40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，被告鲁班装饰公司的负责人王超承揽了原告位于陇县上河郡33楼1单元701号商品住房的装修工程，当时签有装修合同，工程期限65天，开工日期2018年9月15日，竣工日期2018年11月20日，工程造价为104100元。当时预交现金64000元，开始施工至2018年11月30日只作了部分工程，结算装修价值为24000元，剩余40000元，被告说他无力装修，让原告另找别人做，并答应退款40000元。至今这40000元被告一分钱也没有退，原告多次讨要无果，于2019年4月30日签订了退款协议，约定：从2019年8月31日开始还款，分五个月还清欠款，每月还款金额为8000元，至2019年12月31日全部退还，若甲方鲁班装饰公司未能在还款日之内将款项退还，甲方自愿承担所退款项的1%月息作为违约金赔偿至乙方，直至款项还清。但时至起诉被告仍分文未退。故呈状贵院，请求同前。 被告鲁班装饰公司未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未参加庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认证：对原告提交的户口本、退款协议、欠据、现金收入凭证、施工合同，上述证据能够相互印证，证实原告何文龙、闫丽萍系夫妻关系，原告何文龙与被告签订了装修合同后，被告未按时完工，双方对工程结算后，被告又与原告闫丽萍达成退款协议，自愿承担退款义务的事实，加之被告在收到本院送达的应诉材料及开庭传票后未提出异议，亦未到庭应诉，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，故对原告提交的上述证据，予以认定作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何文龙、闫丽萍系夫妻关系。被告鲁班装饰公司主要从事装饰装修行业，法定代表人系王超。2018年8月30日，原告何文龙与被告签订施工合同，由被告对原告购买的陇县上河郡小区33号楼1单元701室住房进行装修，双方商定工程总价款为104100元。合同签订后，原告按照约定向被告预付装修款64000元。后被告对案涉房屋进行了部分装修后停工。2019年4月30日，被告与原告闫丽萍就案涉房屋的装修款达成了退款协议，由被告退还原告未施工款项40000元，自2019年8月31日起至2019年12月31日，分5期退还，每期退还金额8000元，并约定了违约责任。协议达成后，被告未按期履行，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告与原告达成施工合同并收取装修款，但未按施工合同的约定全面履行义务，双方对已完成工程量进行结算后，就剩余工程款原、被告达成了退款协议，被告愿承担剩余装修款的退还义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害第三人的合法权益，合法有效，被告应按照协议约定履行还款义务，故对原告主张由被告鲁班装饰公司退还装修款40000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由陇县鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内退还何文龙、闫丽萍装修款人民币40000元。 如果被告陇县鲁班装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由陇县鲁班装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二〇年五月七日 法官助理 马文亮 书 记 员 张 丹 1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执288号申请人陈延旭，男，1961年12月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人王春龙，男，1977年12月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系经理，住辽宁省桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初1947号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为753120元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年5月20日决定对被执行人限制高消费。2、2020年3月5日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。被执行人名下有两辆车辆登记信息，均是不能实际控制车辆，找不到车辆。3、向不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向中国人寿保险股份有限公司本溪分公司查询被执行人收益类保险情况，未查询到被执行人名下收益类保险信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，未查询到被执行人名下有住房公积金服务中心的信息。7、向本溪市社会保障管理中心桓仁分中心未查询到被执行人的社保信息。8、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年五月二十日书记员 王乐平
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初2265号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：管阿旺，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：潘通华，男，汉族，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告管阿旺、潘通华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月26日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年五月二十六日代书记员 叶柠檬
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0324执56号之九申请执行人：陈世凯，男，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：尹安保，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被执行人：尹宁林（尹安保之子），男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省竹溪县，本院在执行陈世凯依据已经发生法律效力的（2019）鄂0324民初1232号民事判决书申请执行尹安保、尹宁林民间借贷纠纷一案中，双方达成了和解协议：尹安保、尹宁林尚欠陈世凯借款6600元，定于2020年7月30日前付清。诉讼费251元、申请执行费299元，由尹安保、尹宁林承担。故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0324民初1232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺荣明审判员  赵昌立审判员  王 静二〇二〇年五月二十八日书记员  刘子赫
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执942号之一被执行人：苏州金灿灿金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村。法定代表人：熊光超。被执行人苏州金灿灿金属制品有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）苏0507刑初774号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告单位苏州金灿灿金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。（罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）.由于被执行人苏州金灿灿金属制品有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月26日立案执行,立案标的为60000.00元。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但以“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”为备注退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年3月27日、2020年4月13日通过全国执行网络系统先后对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息发起多轮网络查控，仅查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以查封，查封期限自2020年3月27日起至2021年3月26日止。除此之外,未查获被执行人名下车辆、不动产、互联网银行等财产信息。3、2020年4月8日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年5月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、执行中，本院干警前往被执行人苏州金灿灿金属制品有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道娄北村进行线下调查并未找到被执行人的经营地。后去娄北社区进行询问，社区工作人员反映被执行人苏州金灿灿金属制品有限公司已经不在娄北社区经营了，在三年前就已搬离。5、本案立案标的60000元，已执行到位0元，尚未执行标的为60000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审判长  陆文明审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年五月二十九日书记员  杨凯文
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督242号 申请人：浙江三门农村商业银行股份有限公司，住所地三门县海游街道上洋路68号。 法定代表人：郑敏芝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶卫军，该公司工作人员。 被申请人：杨小帅，男，1984年9月24日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人称，应被申请人杨小帅申请，申请人向被申请人发放了卡号为62×××05的丰收信用卡。被申请人使用该卡进行消费，至今尚欠原告透支本金14996.82元及利息、违约金未偿还。申请人向本院提交了《信用卡申请表》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》、《交易记录》、《账单打印件》、《上门单》各一份，要求：1.被申请人给付申请人透支本金14996.82元，并支付利息、违约金（截至2019年6月17日的利息5653.96元、违约金等费用9159.32元，2019年6月18日起的利息、违约金按合同约定利率计算至履行完毕之日止；以上均以年利率24%为上限）；2.由被申请人承担支付令申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨小帅应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江三门农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14996.82元，并支付利息、违约金（利息截至2019年6月17日为5653.96元，2019年6月18日起的利息按日利率万分之五计算至透支本金还清之日止；违约金按《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的计算方式计算至款项还清之日止；以上合计以年利率24%为上限）。 申请费182元，由被申请人杨小帅负担。 被申请人杨小帅如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1101号原告：林湘鸿，男，汉族，1991年10月10日出生，住址：广东省揭西县**************。公民身份号码：445************534。被告：苏桂莲，女，汉族，1990年1月5日出生，住址：广东省普宁市************。公民身份号码：445************123。原告林湘鸿与被告苏桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告合同款项19800元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息(利息自2020年2月4日起至清偿完毕之日计算)；2.由被告负担本案包括但不限于、诉讼费等费用。事实和理由：因朋友需求，捐赠口罩给村里老人，让原告帮忙购置口罩。被告向原告承诺有现货，但需一次性全款预支付，才能获得货物。2020年1月29日，原告与被告达成口头买卖合同，由原告向被告购买1.4万个口罩，并全款预支付合同款项，被告则需要当天发货，并保证第二天原告即可拿到货物。1月29日、1月30日，原告分多次共向被告微信账户、支付宝账户转账合同款项，一共向被告转账19800元。原告履行合同确定的全款预支付合同款项义务之后，被告并没有在当天(2020年1月29日)发放货物，导致原告无法在第二天(即2020年1月30日)收到货物。原告第二天向被告催要货物，被告却回复其本人因被第三人诈骗，货款已转至第三人，无法进行退款，也无法依照合同提供口罩货物。原告于2020年1月30日向当地派出所报警，派出所认为属于经济纠纷，需当事人双方协商处理。经派出所电话调解，考虑到被告也是受害者，原告做出妥协，同意与被告达成一致口头调解协议，由被告在端午节前(即2020年6月25日前)返还原告款项19800元，每月需至少还款4000元。2月29日，被告并没有如期返还原告第一笔分期款项。经原告催收，被告竟然回复说欠款不还了，让原告想怎么样就怎么样，不要再联系她，言下之意就是不打算归还原告预支付的合同款项。原告认为被告已经严重构成违约，造成原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》94条，107条、108条、109条，原告有权解除合同，要求被告承担违约责任，并要求原告归还预付款19800元，按照同期银行贷款利率向原告支付迟延返还债务的利息，利息自2020年2月4日(双方确定的合同延迟履行的宽限期)起至清偿完毕之日计算。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告林湘鸿的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郑三贵二〇二〇年五月十五日书记员  赖红丽附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终856号上诉人董开心，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人浙江省人民政府。上诉人董开心因不履行法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行初98号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人董开心上诉称，原审法院对（2020）浙01行初38号与（2019）浙01行初753号合并审理，并将案件争议焦点归纳为对案涉2个行政行为的合法性审查，不包含本案被上诉人的不作为。本案不符合法律规定的重复诉讼条件。原审认定事实、适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，指令原审法院对本案立案并审理。本院认为，根据上诉人起诉时的诉请和提供的证据材料，其不服案涉履职事项已向原审法院提起行政诉讼，原审法院已立案审理。上诉人提起本案诉讼的诉讼请求已包含在前案之中，构成重复起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，不符合人民法院行政诉讼起诉条件。原审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年五月二十五日书记员  许赛俐
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初53号之一原告：王红海，男，1971年1月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：翟鸿彬，男，1961年12月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王红海与被告翟鸿彬不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月13日裁定转为普通程序，并于2020年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告王红海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王红海撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。审 判 长  张德才人民陪审员  刘 霆人民陪审员  吴圣芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王梦婷
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初387号 原告：佛山市南海区板王装饰材料厂，住所地：佛山市南海区西樵镇百西水边村8号之一。 经营者：薛广浩，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省黎川县。 委托代理人：孔明，男，1988年1月10日出生，汉族，住江西省黎川县，特别授权。 被告：宋华平，男，1978年8月7日出生，汉族，住江西省黎川县。 原告佛山市南海区板王装饰材料厂与被告宋华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区板王装饰材料厂委托代理人孔明到庭参加诉讼，被告宋华平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告佛山市南海区板王装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款201300元及利息（利息按201300元为基数，按月利率2％计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应板材，至2020年3月17日，被告向原告负责人出具欠条，确认拖欠原告板材款共计201300元，并制定了还款计划，逾期未付款，按月利率2％支付利息。被告至今未清偿任何货款，严重侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第一百六十七条的规定，现诉请法院判决被告清偿全部货款及利息。 被告宋华平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告佛山市南海区板王装饰材料厂于2019年5月至7月，向被告宋华平供应板材。2020年3月17日，被告向原告经营者薛广浩出具欠条，内容为：“宋华平（身份证号码：×，地址：×），长期向薛广浩购买板材，至2020年3月17日，宋华平共拖欠薛广浩货款合计人民币201300元。大写：贰拾万零壹仟叁佰元整，宋华平承诺11个月支付。经双方协商按照以下方式进行支付：2020年3月31日前支付50000元，2020年4月30日前支付16300元，2020年5月31日前支付15000元，2020年6月30日前支付15000元，2020年7月31日前支付15000元，2020年8月31日前支付15000元，2020年9月30日前支付15000元，2020年10月31日前支付15000元，2020年11月30日前支付15000元，2020年12月31日前支付15000元，2021年1月31日前支付15000元。不得逾期，特立此据。逾期未还，则按月利率2％计算逾期利息。收款方薛广浩，欠款方宋华平（签名），2020年3月17日”。被告至今未清偿原告任何货款。庭审中，原告只要求被告支付目前到期的货款，对逾期利息予以免除。 上述事实，有原告营业执照、原告经营者身份信息、被告的身份信息资料、佛山市社会保险基金管理局出具的社会保险参保缴费证明、原告出具证明、被告出具的欠条等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告出具欠条是对欠原告货款金额及分期还款和逾期利息作出的承诺。鉴于原告提交的证据不能证明双方之间的交易属于分期付款的买卖方式，原告以被告未支付到期价款的金额超过全部价款的五分之一为由，诉请被告支付全部价款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告只要求被告支付目前到期的货款，逾期利息予以免除的请求，本院予以支持。目前被告分期还款中到期款项只有66300元，故被告应予以支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋华平在本判决生效之日起七日内支付原告佛山市南海区板王装饰材料厂到期货款人民币66300元； 二、驳回原告佛山市南海区板王装饰材料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元，减半收取为2160元，由原告佛山市南海区板王装饰材料厂承担1449元，被告宋华平承担711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  郑辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶亮
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字359号申请人：天津君辉律师事务所，住所地天津市河西区友谊南路与梅江道交口天汐园35-2门，统一社会信用代码3112000030041984X9。负责人：杨仲凯，该所主任。委托诉讼代理人：石艳，该所律师。被申请人：水为裳（上海）商贸有限公司，住所地上海市闵行区申南路185号，统一社会信用代码9131000068739085XM。法定代表人：薛永鹏，该公司总经理。申请人天津君辉律师事务所与被申请人水为裳（上海）商贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初2456号之二民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人水为裳（上海）商贸有限公司名下价值60286元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月十五日书记员 高畅一
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2608号罪犯刘标，男，汉族，1978年2月20日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年6月29日作出(2015)南刑初字第00199号刑事判决，以被告人刘标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘标确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省凤台县民政局提供的困难证明、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘标减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民监1号原审申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路86号。组织机构代码：18221433-2。法定代表人：辛明宏，该公司董事长。原审被执行人：余晓华，男，生于1965年12月25日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处王大沟37号，公民身份号码：。原审被执行人：熊丹凤，女，生于1964年3月19日，汉族，住湖北省丹江口市大坝办事处王大沟37号，公民身份号码：。原审申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与被执行人余晓华、熊丹凤金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2008）丹民初字第852号民事判决书，向本院申请执行，本院于2015年12月24日作出（2008）鄂丹江口执字第00096-6号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该执行裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）第一条的规定，裁定如下：撤销（2008）鄂丹江口执字第00096-6号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  党 强审判员  杨 迪二〇二〇年五月八日法官助理罗简书记员马玉娇本案裁定所适用的法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。2.《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》（法释〔1998〕17号）山东省高级人民法院：你院鲁高法函〔1998〕57号《关于人民法院在执行程序中作出的裁定如发现确有错误应按何种程序纠正的请示》和鲁高法函〔1998〕58号《关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定确有错误或者人民检察院对人民法院作出的诉前保全提出抗诉人民法院应如何处理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论后，裁定撤销原裁定。二、人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院应当通知其不予受理。此复。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2339号之一申请执行人：东莞市瑞达实业投资有限公司，住所地：东莞市大岭山镇颜屋村龟地二街11号一楼，统一社会信用代码：91441900594008949T。法定代表人：康健，总经理。委托人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被执行人：**，男，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告东莞市瑞达实业投资有限公司诉被告**租赁合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2016）粤1973民初685号民事判决书已生效，但被执行人**未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**银行存款460000元；或扣留、提取被执行人**应得收入460000元；或查封、扣押、冻结被执行人**价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年五月二十九日书记员 唐荣华
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初303号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人梁志伟，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被安溪县公安局取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人梁志伟犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员王金仕出庭支持公诉，被告人梁志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人梁志伟于2020年2月29日0时许，酒后驾驶C73LR9号小型轿车，由安溪县仙苑村往安溪县北石方向行驶，至安溪县清溪桥头路段时，碰撞至路中护栏，造成护栏和车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定，其负事故的全部责任，且其当日2时24分被抽取的血样，由福建华闽司法鉴定中心鉴定，检出乙醇含量为186.95mg/100m1。 被告人梁志伟案发后主动到案，如实供述自己的罪行，已赔偿损失。 上述事实，被告人梁志伟在审理过程中亦无异议，并有经由安溪县人民检察院提供并经庭审举证、质证的福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，提取笔录，机动车驾驶证查询结果，现场照片，血样提取照片，现场勘察笔录，交通事故现场图，到案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，被告人梁志伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁志伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁志伟犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后被告人梁志伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁志伟拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议适当。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人梁志伟的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人梁志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年五月八日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0727执115号 关于焦雅星与李品、梁淑芬、刘晓燕、李霞、李暄继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，在执行过程中，经询问，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并按照和解协议履行，现本院对于焦雅星与李品、梁淑芬、刘晓燕、李霞、李暄继承纠纷一案，按照和解履行并执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢332号 申请执行人：胡伟，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 申请执行人：朱晶晶，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:王睿，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：王继红，女，1954年08月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初1916号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王睿、王继红所有的财产价值人民币35万元或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇二〇年五月三十日 书记员  徐飞
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4167号之一申请执行人：苏州市相城区社会保险基金管理中心，住所地江苏省苏州市相城区庆元路市民服务中心三楼。法定代表人：朱臻毅。委托诉讼代理人：王溢，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：苏州市相城区太平亿家沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区太平盛泽村青漪四组（徐金根出租房）。经营者：林灵希。申请执行人苏州市相城区社会保险基金管理中心与被执行人苏州市相城区太平亿家沙发厂行政处罚一案，本院(2019)苏0507行审31号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书裁定：申请人苏州市相城区社会保险基金管理中心申请执行其于2018年11月7日作出的（2018）社审追决字第26号社会保险基金先行支付追偿决定书，本院准予强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区社会保险基金管理中心向本院申请执行，本院于2019年12月24日立案执行，立案标的为53636元。案件执行过程如下：1、本院于2019年12月30日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“迁移新址不明”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月10日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆（查封期限为两年：自2019年12月30日至2021年12月29日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果），但因上述车辆未能实际查扣，故暂无法处置。除此之外，未查获被执行人名下银行存款、网络存款、房地产等财产信息。3、2020年3月20日，本院至被执行人苏州市相城区太平亿家沙发厂住所地苏州市相城区太平盛泽村青漪四组（徐金根出租房）现场调查，经查该地址已经拆迁，去向未知。4、2020年2月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、2020年3月10日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月20日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币53636元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币53636元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年五月六日书记员  蔡春晗
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初636号 原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码911303007777464267，住所地秦皇岛市海港区燕山大街188号燕山商务中心7楼。 负责人:韩向阳，总经理， 委托诉讼代理人:武振江，该公司职员。 被告李爱民，男，1990年2月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与被告李爱民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人武振江到庭参加诉讼，被告李爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告75500元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日10时50分，被告李爱民驾驶机动车所有人薛天爽的冀Ｃ×××××号小型客车，在青乐线抚宁区与张辉驾驶的原告处投保的冀Ｃ×××××号机动车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定:被告李爱民负事故的全部责任，张辉无责任。事故发生后，原告承保的冀Ｃ×××××号车辆被保险人王艳平联系秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司将该车辆开到4Ｓ店进行维修，车辆维修完毕后，被保险人向原告申请代位赔偿，原告2020年1月17日履行了赔偿义务。由于被告李爱民在本次事故中承担全部责任，原告根据保险法相关规定，享有向被告追偿的权利，因被告一直不予赔付，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请贵院依法裁决。 被告李爱民辩称在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日10时50分，被告李爱民驾驶冀Ｃ×××××小型客车，于青乐线抚宁区路段由东向南调头行驶时，与张辉驾驶的原告处投保的冀Ｃ×××××号小型客车由南向北行驶时相刮碰，致双方车辆损坏的交通事故。李爱民无证驾驶未年检机动车上路行驶，不按规定调头引发交通事故，是造成事故的原因。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定：当事人李爱民负事故的全部责任，当事人张辉无事故责任。ＣＢＭ706号小型客车在原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额415000元）、不计免赔率等险种，保险期间2019年1月29日起至2020年1月28日止，被保险人王艳平。事故发生后，原告承保的冀Ｃ×××××车辆被保险人（车主）王艳平将该车辆送到秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修完毕修理费75500元，被保险人向原告申请代位赔偿，原告2020年1月17日履行了赔偿义务向王艳平汇款75500元。以上事实，有事故责任认定书、行驶证、修理费发票、修理更换项目明细、支付理赔款凭证、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人王艳平与中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司之间的保险合同关系合法有效，中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已依法对被保险人王艳平进行了赔付。被告李爱民所驾车辆与保险车辆发生碰撞，导致保险车辆受损，经交管部门认定，李爱民负全部责任，因此，中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司有权在其赔付金额范围内向侵权人李爱民追偿。 综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李爱民于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司损失75500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，减半收取计843.5元由被告李爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 野
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终342号 上诉人（原审被告）：新乐市麻里建材经销处，住所地新乐市北环路。 法定代表人：麻里。 上诉人（原审被告）：秦农坡，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：王俊英，女，1971年5月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：马德胜，男，1940年7月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：麻里，男，1986年6月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：康晶晶，女，1984年5月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：张发芹，女，1965年7月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人（原审被告）：麻书贵，男，1962年3月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人(原审原告)：河北任柱融资担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场2-1505。 法定代表人：马建宾。 上诉人新乐市麻里建材经销处、秦农坡、王俊英、马德胜、麻里、康晶晶、麻书贵、张发芹与被上诉人河北任柱融资担保有限公司因保证合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5146号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新乐市麻里建材经销处、秦农坡、王俊英、马德胜、麻里、康晶晶、麻书贵、张发芹上诉称，2016年10月18日，新乐市麻里建材经销处与新乐市农村信用联社股份有限公司签订《企业循环额度借款合同》借款200万元，河北任柱融资担保有限公司与新乐市农村信用联社股份有限公司签订的《最高额保证合同》为借款提供担保。上述两个合同均约定由新乐市法院管辖。此外，河北任柱融资担保有限公司与新乐市麻里建材经销处签订《提供担保合同书》，与上诉人签订反担保合同约定由石家庄市裕华区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中《提供担保合同书》及反担保合同均系借款合同的从合同，不能独立存在，只能依附于主合同，所以新乐市人民法院作为主合同确定的管辖法院对本案享有管辖权，裕华区人民法院无管辖权，请求将本案移送至河北省新乐市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”新乐市麻里建材经销处与河北任柱融资担保有限公司签订的《提供担保合同书》，河北任柱融资担保有限公司与其他上诉人签订的《保证反担保合同书》中均约定由甲方所在地即石家庄市裕华区人民法院管辖，该约定并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因此，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘向鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初744号原告：胡德选，男，1968年3月1日出生，汉族，住上饶市余干县。被告：胡成荣，男，1976年9月12日出生，汉族，住抚州市。原告胡德选与被告胡成荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德选到庭参加诉讼，被告胡成荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡德选向本院提出诉讼请求：胡成荣向胡德选支付劳务款48，380元。事实与理由：2018年6月至10月份，胡成荣雇请胡德选在萍乡恒大工地从事泥工工作，2019年8月2日双方对胡德选做的泥工工作量进行结算，确认报酬是102，980元，胡成荣支付了54，600元后，尚拖欠胡德选报酬48，380元。经多次追问，胡成荣一直未支付。胡德选围绕诉讼请求依法提交了证据。因胡成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对胡德选提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至10月份，胡成荣雇请胡德选在萍乡恒大工地从事泥工工作，2019年8月2日双方对胡德选做的泥工工作量进行结算，确认报酬是102，980元，胡成荣支付了54，600元后，尚拖欠胡德选报酬48，380元。同时胡成荣向胡德选出具欠条一份，上面注明；“胡德选班组在本人萍乡恒大工地总欠工资48，380元，承诺中秋节付清全部余款，今欠人胡成荣”。之后胡德选多次向胡成荣追讨劳务报酬未果。本院认为，胡德选提供的欠条，能证明胡德选与胡成荣之间的劳务关系成立，胡德选可以催告胡成荣按约定时间支付劳务报酬，胡成荣应当按约定时间向胡德选支付该报酬。综上，胡德选要求胡成荣支付48，380元劳务报酬的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡成荣于本判决生效之日起二日内向胡德选支付劳务报酬48，380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1，009元，由胡成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈样春人民陪审员  曾惠士人民陪审员  邓雄卿二〇二〇年五月十四日书 记 员  潘毅宸
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1196号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司。住所：吉林省松原市乾安县乾安镇传声街4-17。 负责人：苏大伟，该公司经理。 被申请人（一审原告）：李长林，男，1964年11月22日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市垠坤房地产开发有限公司。住所：吉林省乾安县丹青街304-1。 法定代表人：周玉芹，该公司经理。 一审被告：长岭县嘉诚房地产开发有限公司。住所：吉林省长岭县东北片一号五段。 法定代表人：石银玲，该公司经理。 再审申请人长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称嘉诚乾安分公司）因与被申请人李长林、松原市垠坤房地产开发有限公司（以下简称垠坤公司）及一审被告长岭县嘉诚房地产开发有限公司（以下简称嘉诚公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省松原中级人民法院（2019）吉07民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 嘉诚乾安分公司申请再审称，1.请求吉林省高级人法院将本案提起再审；2.依法撤销吉林省松原市中级人法院（2019）吉07民终1838号民事判决；3.请求维持乾安县人民法院（2019）吉0723民初1096号民事判决。事实与理由：原审法院适用法律错误。（一）垠坤公司与李长林于2016年3月23日签订了《房屋拆迁征收补偿协议书》及《收据》两份文件，该两份文件内容不同，嘉诚乾安分公司仅在《房屋拆迁征收补偿协议书》上加盖公司公章，即使认定为债的加入，也仅限于《房屋拆迁征收补偿协议书》变更后的范围。因李长林多次与嘉诚乾安分公司协商，双方针对原协议书的内容进行了变更，李长林交纳差价款及入住费是双方口头约定一致的结果，嘉诚乾安分公司在协议书上盖章的行为并非是对原合同内容的确认。（二）关于《收据》的内容，是垠坤公司在与嘉诚乾安分公司形成合资、合作开发房地产法律关系前单方向李长林作出的承诺，该收据内容的权利义务双方为垠坤公司与李长林，嘉诚乾安分公司对此不知情，不能因嘉诚乾安分公司对变更后《房屋拆迁征收补偿协议书》的认可推定《收据》对嘉诚乾安分公司有约束力，该笔费用应当由作出承诺的垠坤公司予以返还，嘉诚乾安分公司不应承担返还责任。 本院经审查认为，李长林与垠坤乾安分公司于2016年3月23日签订了《房屋拆迁补偿协议书》，约定的主要内容为：李长林同意将其所有的建筑面积69.6平方米、94.19平方米的住宅房屋交给垠坤乾安分公司拆迁，垠坤乾安分公司将坐落在彼岸云阁小区框架结构住宅楼作为与李长林产权置换。下方备注：1层回迁80平方米，4层80平方米，超出平数垠坤乾安分公司不收费；车库1个不少于22平方米，多层住宅在前一栋。同日，垠坤乾安分公司向李长林出具的《收据》中写明：垠坤乾安分公司承担回迁第一年不交物业费、入住费全免。2016年4月29日，松原市鑫宇建设工程有限公司（以下简称鑫宇公司）与垠坤公司签订《房地产合作开发协议》，双方约定合作开发彼岸云阁项目。2017年5月8日，鑫宇公司与垠坤公司、嘉诚公司签订《房地产合作开发补充协议》，约定：鑫宇公司、垠坤公司使用嘉诚公司资质办理乾安项目相关开发建设手续。嘉诚公司在李长林与垠坤乾安分公司于2016年3月23日签订的《房屋拆迁征收补偿协议书》中注明了两套住宅和两个车库的具体位置和面积，并写明车库多于合同面积按市场价找差价，加盖了嘉诚公司的公章。根据上述事实，能够认定嘉诚公司对李长林与垠坤乾安分公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》中权利义务关系的认可和确认，故二审判决认定嘉诚公司系债的加入，并无错误。因此，嘉诚公司应与垠坤乾安分公司共同享有合同权利、承担合同义务。而李长林与垠坤乾安分公司签订《房屋拆迁补偿协议书》当日，垠坤乾安分公司即向李长林出具了《收据》，双方在《收据》中已经约定李长林第一年不缴纳物业费、入住费全免的内容。证明《收据》所载内容是关于李长林与垠坤乾安分公司之间房屋拆迁安置合同的其他内容，因此该《收据》属于《房屋拆迁补偿协议书》合同内容的一部分。虽然《房屋拆迁补偿协议书》中关于李长林是否交付面积差价款的合同事项发生了变更，但对于《收据》中约定的不缴纳物业费、入住费全免的内容，在后续签订的合同中并未进行变更或重新约定。嘉诚乾安分公司申请再审称其与李长林对相关入住费交纳事宜进行了口头约定，但并未提供证据予以证明，故本院对其此项再审申请理由不予支持。因此，二审判决认定嘉诚公司作为合同共同权利享有者和义务承担者，应受该《收据》内容的法律拘束力，并无错误。而且嘉诚乾安分公司于2018年4月9日向李长林出具其缴纳相关费用收据16枚，共计62,841元，证明嘉诚乾安分公司实际收取了李长林物业费及入住费。而垠坤公司在原审过程中表示同意承担垠坤乾安分公司在本案中的法律责任，故二审判决认定垠坤公司与嘉诚乾安分公司应共同承担返还李长林第一年物业费及入住费的责任，并无错误。综上，嘉诚乾安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长岭县嘉诚房地产开发有限公司乾安分公司的再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  李云飞 书 记 员  王 笛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更99号罪犯龚声贤，男，1984年4月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月28日作出（2013）临中刑初字第413号刑事判决，以被告人龚声贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月20日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚声贤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚声贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚声贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚声贤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月17日起至2026年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执959号申请执行人高洋，男，1987年5月5日生，汉族，住镇江市。被执行人李军，男，1982年11月13日生，汉族，住周庄镇长寿长乐路11-6号401室。申请执行人高洋与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初4963号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：李军应归还高洋借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高洋向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4963号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴悠悠
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执501号 申请执行人：李卓忠，男，1966年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：蒋朋成，男，1969年1月20日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人李卓忠与被执行人蒋朋成居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0821民初2819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋朋成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李卓忠向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人蒋朋成支付75275元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）；（2）负担案件受理费878元、诉讼代理费3000元及申请执行费1074元。本院于2020年4月20日依法予以受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒋朋成名下的银行、支付宝、财付通账户，现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋朋成名下的银行账户内、支付宝账户内、财付通账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思泉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执283号申请执行人：范志成，男，1961年1月7日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：袁相军，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被执行人：赵存军，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。被执行人：费雷，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人范志成与被执行人赵存军、费雷船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人范志成于2020年5月9日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  崔 毅二〇二〇年五月二十五日代书记员  蒋焕焕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初272号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2号，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，该司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20783.1元（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称开投公司）签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村（火尖山地块）占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12185100元，同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分的权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：1、被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.7元（从2014年4月3日计算至2015年8月28日）；2、开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3、抵偿房屋交付时间为2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》的约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。该约定：1、乙方（原告）购买甲方（被告）所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇北门村（黑山·漫谷）5幢****号房屋；2、房屋总价款189800元，建筑面积单价为5000元/平方米；3、签订合同当日支付合同总价款的100%；4、交房时间在2016年12月30日前；5、甲方（被告）如未按照合同约定期限将房屋交付乙方（即原告）使用，逾期超过60日，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告明生实业公司承认原告盛基公司提出的全部诉讼请求及事实与理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司支付逾期交房违约金20783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担(此款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1386号 原告：唐山市环境保护机械设备有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路102号，统一社会信用代码：91130203741503027L。 法定代表人：赵春德，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆法，山东德衡（莱芜）律师事务所律师。 被告：山东泰山钢铁集团有限公司，住所地：济南市莱芜区新甫路1号，统一社会信用代码：91371200169533590A。 法定代表人：王永胜，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，该单位职工。 原告唐山市环境保护机械设备有限公司（以下简称唐山机械公司）与被告山东泰山钢铁集团有限公司（以下简称泰钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山机械公司委托诉讼代理人李庆法与被告泰钢公司委托诉讼代理人张金生、王哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款86372元。2、判令被告支付自2011年12月16日起至付清之日止的利息（以欠款86372元为基数，自2011年12月16日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场不加利率计算）。3、本案诉讼费由被告负担。 被告泰钢公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告的账目显示余额为36372元，并不是原告诉讼请求86372元。 本案经审理查明事实如下：原、被告分别于2008年5月3日、5月12日、6月2日、9月25日分别签订《工业品买卖合同》四份，合同约定：由泰钢公司购买唐山机械公司脱水器传动、挡棍、上水管等设备，共计价值236372元；结算方式及付款方式：开具17%增值税发票，银行承兑汇票结算，货到验收合格后付款；合同还约定了其他权利义务。泰钢公司收到唐山机械公司货物后，分别于2009年4月20日、2009年6月3日、2011年11月25日支付货款各50000元，共计150000元。2010年1月7日史永新收取泰钢公司金额为50000元银行承兑汇票一份，史永新向泰钢公司出具了加盖唐山机械公司财务专用章的收据。 上述事实，由《工业品买卖合同》四份、收货单据一份、增值税发票四份、银行入账通知书、银行承兑汇票、唐山机械公司出具的收据及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，双方应自觉履行。被告迟延履行债务，违法合同约定，依法应承担相应民事责任。原、被告在合同中对付款期限约定不明，原告唐山机械公司主张的利息应自其向被告泰钢公司主张权利之日即本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故原告唐山机械公司要求被告泰钢公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因原、被告在合同中对货款付款期限约定不明，诉讼时效应自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，故原告唐山机械公司的诉讼不超诉讼时效，被告泰钢公司对诉讼时效答辩意见，本院不予采纳。关于史永新于2010年1月8日经手收取的被告泰钢公司50000元的银行承兑的问题，原告唐山机械公司称“史永新”不是该公司的员工，未授权其收取货款，公司亦未收到该货款，并针对该收据上加盖的公司财务专用章的真实性向本院申请技术鉴定，后又放弃申请，故原告唐山机械公司要求被告泰钢公司支付货款50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告唐山机械公司要求被告泰钢公司支付货款36372元及逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东泰山钢铁集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市环境保护机械设备有限公司货款36372元及利息（以36372元为基数，自2020年3月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告唐山市环境保护机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元,被告山东泰山钢铁集团有限公司负担206元，原告唐山市环境保护机械设备有限公司284元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  冯立柏 二〇二〇年五月八日 法官助理郝桂红 书记员亓鹏
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执465号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司定南支行，统一社会信用代码9136072858656980X9，住址江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，负责人朱林，职务支行行长。 被执行人：廖雪花，女，1981年12月11日出生，汉族，住址江西省赣州市定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初877号民事判决书于2020年2月10日向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月29日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十九日 书记员  钟胜平
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初574号 原告：刘培林，汾阳市冀村镇仁岩村居民。 原告：郝海英，汾阳市冀村镇仁岩村居民。 原告：刘田心，汾阳市冀村镇仁岩村居民。 被告：常玉勇，汾阳市冀村镇仁岩村居民。 原告刘培林、郝海英、刘田心与被告常玉勇土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培林、郝海英、刘田心，被告常玉勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘培林、郝海英、刘田心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告承包土地1.68亩；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告持有《农村土地承包合同书》编码：14118202201000151J及《农村土地承包经营权证》晋（2018）汾阳市农村土地承包经营权第00907号，被告于2010年租种原告承包土地1.68亩，地块名称：东双塔地，地块编码：1411821022010001148，被告于2019年将该地转租于仁岩村崔建明，原告曾多次要求被告退还土地被告推诿拒不退还。原告依法持有土地承包经营权证和合同，是合法承包者。被告剥夺土地共同承包人的合法权益于法无据。故诉至法院，望判如所请。 被告常玉勇辩称，以前被答辩人刘培林欠答辩人400元，答辩人催要欠款，刘培林就将欠款折抵了部分租赁费，另答辩人又分两次支付被答辩人刘培林700元，租赁费共计1100元。租地后一直由答辩人种植，直到去年答辩人承包地种菜，于是将本案诉争土地承包给崔建明，但没有收取租赁费，地实际由答辩人控制，答辩人随时可以收回。租地协议是被答辩人刘培林书写，当时郝海英、刘田心不知情。2018年郝海英曾来找答辩人要地，答辩人认为与被答辩人之间签订了协议，不应退回。现土地上种植玉米。若被答辩人要求退回租地，需将租金退回答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘培林与郝海英系夫妻关系，刘田心系刘培林与郝海英之子。2010年1月18日，原告刘培林与被告常玉勇签订承包协议，协议约定：“原告刘培林将其所有的口粮地“双塔地”出租给被告常玉勇，租期为永久，承包费全清。”签订协议后，诉争土地一直由被告常玉勇种植、管理，2019年被告常玉勇又将该诉争土地无偿转租给同村村民崔建明，但该诉争土地仍由被告常玉勇实际控制，现该地种植作物玉米。 2018年8月18日，原告刘培林与汾阳市冀村镇仁岩村村民委员会签订农村土地承包经营权承包合同一份，合同约定汾阳市冀村镇仁岩村村民委员会作为发包人将“东双塔”1.68亩、“八十亩地”6.55亩经营权承包给原告刘培林从事农业生产，期限自1995年1月1日至2024年12月31日，并办理了土地承包经营权证书。原告认为，协议是在确权之前与被告签订的，确权之后便不应再与被告履行协议，要求终止协议，退还承包土地1.68亩。原、被告发生纠纷，为此形成诉讼。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案“东双塔”1.68亩土地的土地承包经营权人为原告刘培林、郝海英、刘田心。庭审中，原被告均认可签订出租协议时，原告郝海英、刘田心均不知情，且事后对该协议亦不予认可，故双方签订的协议因未取得土地承包经营权人郝海英、刘田心认可而无效。故原告主张被告退还原告承包土地1.68亩的诉讼请求，本院予以支持，但考虑涉案土地已种植玉米等农作物，故土地退还时间本院酌定为2020年10月31日。因原告对涉案土地的土地承包经营期限至2024年12月31日，故被告退还土地后，原告应返还租金235元。 故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条之规定，判决如下： 被告常玉勇于2020年10月31日前退还原告刘培林、郝海英、刘田心承包土地1.68亩，原告刘培林退还被告常玉勇租金235元。 案件受理费减半收取50元，由被告常玉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何梦竹 第1页共3页