wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特429号申请人：许某1。被申请人：许某2。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师申请人许某1撤销监护人一案，本院立案受理后进行了审理。现已审理终结。申请人许某1向本院提出如下申请：1.申请撤销许某2对于许某3的监护人资格；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实理由如下：一、申请人与被申请人系兄妹关系。被监护人许某3在家里是小妹，现残疾在家无工作。二、被监护人许某3多次要求尽快撤销许某2监护人资格，让许某1做监护人。三、天津市河西区人民法院民事判决书(2018)津0103民特5号判决：1、许某3为限制民事行为能力人：2、指定许某1、许某2为许某3的监护人。四、许某4是2011年4月15日因病去世，刘某1是2017年8月25日因病去世。五、从2017年11月8日至今许某2用“双挂失”的办法冻结许某3残疾人的账户，使许某3至今没有生活来源，街残联、居委会、民政部门多次找过许某1和许某2办理此事，许某2既不配合，也不办理。七、许某3的身份证、残疾证、医保卡、户口本从母亲去世后至今被许某2拿走不给许某3使用。八、从2017年11月开始，残疾人许某3的饭费、糕点水果、水电费、煤气费、采暖费、物业费、手机话费、有线电视费、购买电视机、电视机机顶盒、衣物费、生活用品费、现金支付等所有费用一律由许某1来承担。九、被申请人许某2不顾亲情，翻脸不认人，至今亲友出面、长辈出面劝她坐下来谈，均被拒绝，相关事情一不谈、二不商量，目的只想占房产。综上所述：被申请人许某2不履行监护人职责，侵害被监护人许某3合法权益，并给许某3造成财产和精神的极大损失和伤害。根据中华人民共和国民法通则第18条，最高人民法院民事案件案由规定第387条有关规定，申请撤销许某2监护人的资格。被申请人辩称，不同意申请事项，申请人陈述与客观事实不符，被申请人许某2确实冻结了许某3残疾人补贴的账户，因为这两张银行卡被申请人拿走了，被申请人出于无奈只好申请冻结账户。气象南里房屋一直由许某2居住，许某3的生活一直由许某2来照顾。申请人的申请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即申请人提交的证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：申请人提交的证据4、5、6具有真实性，但与其证明目的缺乏直接关联，未能形成完整证据链条，且被申请人不予认可，故对于此三份证据本院不予采信。被申请人提交的证据具有真实性，但与本案没有直接关联性，故本院不予采信。经审理查明：许某4与刘某1系夫妻关系，二人育有三子女，分别为许某1、许某2、许某3。许某4于2011年4月15日去世，刘某1于2017年8月25日去世。2018年1月4日许某1申请认定许某3限制民事行为能力，2018年6月15日经本院作出（2018）津0103民特5号民事判决书，确认许某3为限制民事行为能力人，并指定许某1、许某2为许某3的监护人。2019年4月26日许某1诉许某2、许某3分家析产纠纷一案，2019年7月19日本院作出（2019）津0103民初6171号民事判决书，判决：一、坐落于天津市河西区房屋由许某1与许某2、许某3共同继承；原告许某1对该房屋享有50%的份额，许某2、许某3对该房屋各自享有25%的份额；二、自本判决书生效之日起十日内，许某2分别给付许某1、许某3每人69333.3元。现许某2与许某3共同生活。本院认为，监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。本案中，本院指定许某1、许某2为许某3的监护人，现根据申请人提供的证据不能认定许某2存在上述三种情形，故对于许某1要求撤销许某2监护资格的申请事项，本院不予支持。现许某3父母均已去世，两位监护人系许某3最亲近的人，望申请人与被申请人放下自己的利益得失，切实承担起监护职责，妥善利用父母留给许某3的财产，做好许某3后期生活保障，谱写兄弟姐妹和谐相处的佳话。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下驳回申请人许某1全部申请事项。本判决为终审判决。审判员  杨文华二〇二〇年五月二十五日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民法总则》第三十六条：监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2256号起诉人：刘建勇，男，1981年9月11日生，住江苏省盐城市经济开发区。2020年5月9日，本院收到起诉人刘建勇以盐城沃华置业有限公司、江苏贝德铭建设集团有限公司徐州分公司（以下简称贝德铭徐州分公司）、陈伟、占周全为被告的民事起诉状。起诉人刘建勇向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即给付原告劳动报酬41.6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月1日原告刘建勇与被告贝德铭徐州分公司签订了一份分项工程承包协议，被告占周全代表被告陈伟在协议上签字，确认协议成立。盐城沃华置业有限公司将盐城观湖名邸建筑承包给贝德铭徐州分公司施工，陈伟、占周全承包了其中12#、18#楼的双包施工。同时陈伟、占周全以分项承包协议的形式将12#、18#楼的部分劳务给刘建勇清包劳动。刘建勇带人在12#、18#楼先后劳动二年多，应得劳务报酬156.6万元。贝德铭徐州分公司给了刘建勇两套房屋抵劳动报酬，分别是：观湖名邸2号楼101室，132平方米，7号楼103室，113平方米，总抵算劳务报酬115万元。盐城沃华置业有限公司同时将刘建勇的两套房买受回去分批支付了刘建勇劳动报酬115万元。因为刘建勇所有的劳动报酬都是盐城沃华置业有限公司支付，且陈伟也要求盐城沃华置业有限公司支付刘建勇41.6万元劳动报酬，故原告要求四被告支付劳动报酬合理合法。综上，为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应当由建设工程所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，依照刘建勇与江苏贝德铭建设集团签订的《分项工程承包协议》中约定，向盐城市亭湖区人民法院起诉，此约定违反了专属管辖规定，属无效约定。本案案涉工程位于，不在本院辖区，故本案本院无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：对起诉人刘建勇的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 郑朝芳审 判 员 王 颖审 判 员 陆小暐二〇二〇年五月十五日法官助理 陈思聪书 记 员 徐根娣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1252号原告：罗文广，男，1970年4月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告：刘碧连，女，1973年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。两原告共同委托诉讼代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马兴，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍地址湖北省黄石市黄石港区。原告罗文广、刘碧连诉被告马兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘碧连及两原告共同委托诉讼代理人张利水到庭参加诉讼。被告马兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文广、刘碧连向本院提出诉讼请求：1.马兴立即向罗文广、刘碧连支付货款26674元及利息（利息以26674元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起计算至马兴实际付清款项之日止）；2.诉讼费由马兴承担。事实与理由：自2013年8月22日起，罗文广、刘碧连就在广州市越秀区站西北街58号B008铺经营手表配件批发生意，并办理了个体工商户营业执照，档口字号为“深圳市广源表壳厂”，该字号未经工商登记。马兴也曾在广州市越秀区嘉添钟表城经营手表批发生意。罗文广、刘碧连与马兴有过多次业务往来，马兴一般是通过上门或者微信向罗文广、刘碧连下单，罗文广、刘碧连收到订单后按照马兴要求备好货物，再送货上门或通知马兴到档口提货。2019年5月至2019年11月期间马兴向罗文广、刘碧连共计购买37016元的表壳，具体购货情况为：2019年5月购货30565元；2019年6月购货2908元；2019年11月购货3543元。马兴收到上述表壳后，仅在2019年9月29日以支付宝转账方式向罗文广支付了10000元货款，此后无论罗文广、刘碧连如何向马兴催款，马兴始终以各种理由拖延付款。至起诉之日，马兴仍拖欠罗文广、刘碧连货款27016元，折后价为26674元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告马兴无答辩，亦无提交证据。原告罗文广、刘碧连围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对罗文广、刘碧连提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘碧连与罗文广于1993年10月1日登记结婚。罗文广于2013年8月22日起在广州市越秀区站西路北街58号B008铺经营手表配件，并经广州市越秀区工商行政管理局登记为无字号的个体工商户。罗文广、刘碧连为证明其于2019年5月至11月期间与马兴有生意往来，提交了日期为2019年5月3日至2019年11月28日期间的10张送货单，送货单均载明客户为马兴，货款金额合计37016元，签收人为“马兴”“杨松”“马丽敏”。其中，日期为2019年5月份的送货单共8张，货款金额合计30565元；日期为2019年6月份的送货单1张，货款金额为2908元；日期为2019年11月份的送货单1张，货款金额为3543元。2019年9月25日，刘碧连（微信号为×××）通过微信向微信号为×××（该微信号关联的手机号码为139××××1992）的微信用户发送一张送货单照片，上注明“马兴5月份8单30565×0.99=30259元”。该微信用户回复：“月底给你转1万吧……”2019年9月29日，支付宝用户139××××1992（账户名为马兴）向罗文广转账10000元。2019年10月25日，刘碧连通过微信对微信用户×××说：“小马，还有些尾款帮我清一下，谢谢！”该微信用户回复：“好，月底。”2019年11月28日，刘碧连说：“小马今天尾款转给我。”“已转我1万，尾数23167。”该微信用户回复：“晚两天吧，我也在找客户要钱啊。”2019年12月15日，刘碧连说：“马兴你好，你欠我的26674元钱你要准备什么时候给我……”该微信用户回复：“我现在真的没钱给你……只能明年赚点钱慢慢还给你。”罗文广、刘碧连于2020年1月2日提起本案诉讼。本院认为，罗文广、刘碧连主张其与马兴之间存在手表配件买卖合同关系，向本院提交了送货单、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，各项证据之间能够相互印证形成完整证据链。马兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法采信罗文广、刘碧连上述主张。根据罗文广、刘碧连提交的微信聊天记录，2019年5月份货款折后价为30259元，马兴已付10000元，尚余20259元未付。2019年6月、11月的2张送货单载明货款金额共6451元，加上2019年5月份未付货款20259元，合计26710元。现罗文广、刘碧连仅主张马兴支付26674元，属于当事人对自身权利的处分。马兴在微信聊天中未对刘碧连主张的26674元货款金额予以否认，而是表示会慢慢返还，视为马兴亦认可该金额。故本院认定马兴应付货款金额为26674元。双方无约定具体付款期限，刘碧连于诉前多次通过微信向马兴主张上述货款，马兴至今未付已构成违约，应当赔偿罗文广、刘碧连的资金利息损失。因此，罗文广、刘碧连主张马兴立即清偿货款26674元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文广、刘碧连支付货款26674元及利息（以26674元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年1月2日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告马兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  黄晓群人民陪审员  张友辉二〇二〇年五月二十六日书 记 员  黄丽敏
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初848号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人应春林，男，1981年1月22日生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。2019年1月19日因涉嫌犯过失致人死亡罪被江阴市公安局刑事拘留，同年1月25日被该局取保候审，2020年1月8日被江阴市人民检察院取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕671号起诉书指控被告人应春林犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院经审查于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人应春林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人应春林于2019年1月19日13时许，驾驶倒车防护装置不合格的浙Ｊ×××××重型半挂牵引车（牵引车牌为浙Ｊ×××××）在江阴市某某新材料有限公司Ｂ仓库通道处，因疏忽大意，在未查明后方路况的情况下由南向北倒车，车辆尾部撞到江阴市某某新材料有限公司的装卸工赵某，造成被害人赵某跌地后被该车右后侧车轮碾压，经送江阴市人民医院抢救无效后于当日死亡。被告人应春林明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人应春林及其所在的浙江某某物流有限公司共同赔偿被害人赵某近亲属人民币106.8万元，并取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人应春林因疏忽大意，过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人应春林系自首，自愿认罪认罚，当庭建议对其判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了江阴市公安局收集、制作的人口信息、驾驶证及行驶证复印件、病历资料、死亡证明、调解协议、谅解书等书证，证人缪某、叶某、蔡某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的事故成因分析意见书、物证鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、照片及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人应春林对起诉书指控事实、罪名及公诉机关当庭发表的量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人应春林在公共交通管理范围外驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为确已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。被告人应春林明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，被害人近亲属已获得赔偿并对被告人应春林表示谅解，依法对被告人应春林予以从轻处罚。根据被告人应春林的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人应春林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 员 刘啸云二〇二〇年五月二十日法官助理 庞 宠书 记 员 任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执190号申请执行人：郭正祥，男，1967年10月10日出生，甘肃省环县人。被执行人：环县环城镇城东塬村村民委员会，住所地环县环城镇城东塬村。法定代表人：慕克舜，该村委会主任。申请执行人郭正祥与被执行人环县环城镇城东塬村村民委员会承揽合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县环城镇城东塬村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭正祥于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人私下达成和解履行协议，现无需法院继续执行，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十九日书记员  魏雄雄
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢89号申请执行人：宋扬，男，汉族，1984年8月25日生，住赤壁市蒲圻丰乐街。被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司，地址赤壁市陆水湖清泉路。申请执行人宋扬与被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）鄂赤壁民初字第386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年五月八日书记员  杨 周
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初940号原告：鄢勇军，男，1975年9月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：李志明，男，1973年10月13日出生，汉族，住所地：江西省南昌市东湖区。原告鄢勇军（以下简称原告）与被告李志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢勇军到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢勇军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款19000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告以资金不足为由向原告借款39000元，并出具借条一张，现已归还20000元，余款19000元经原告多次催讨被告均以种种理由拒不还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的借条原件，因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：原、被告以前同为司机，相识多年。原告因为帮被告拉货，至2018年结算，被告应支付原告运费5万多元，被告支付了20000元，其余39000元无钱支付，被告遂于2019年2月2日向原告出具借条一张，将运费欠款转化为被告向原告的借款，借条上未约定还款时间以及借款利率。2019年5月，被告偿还20000元给原告，余款19000元经原告多次催讨一直未还，且拒接原告电话，不回微信，故酿成本纠纷，原告特诉至法院。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供的证据足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告经催讨未按时归还原告借款，应负全部清偿责任。原告要求被告偿还19000元借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志明于本判决生效之日起7日内偿还原告鄢勇军借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，财产保全费210元，合计347.5元，由被告李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  孙瑜二〇二〇年五月十四日书记员  刘健附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3907号上诉人（原审原告）：佟秀菊，女，1937年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：罗振升，男，1955年10月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：王安，女，1994年11月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人佟秀菊因与被上诉人王安相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟秀菊上诉请求：要求进行房屋安全质量检测，如有质量问题，由被上诉人收购上诉人房屋或双方更换房屋。检测费由被上诉人承担。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王安非法装修房屋，私拆承重墙，严重改变房屋结构，上诉人多次劝阻，被上诉人仍不听劝告，导致上诉人房屋主体墙面严重破裂，地面出现裂纹，由于被上诉人私自把卫生间移动到卧室，导致上诉人卫生间防水层破裂，不能洗澡漏水严重。王安辩称，同意一审判决，请求维持原判。因为房屋是老房子，鉴定不一定能鉴定出是盖房时的质量问题还是后续维修造成的问题。佟秀菊向一审法院起诉请求：请求判令王安将私改房恢复原样。佟秀菊于2019年3月7日庭审时明确诉讼请求：1.判令王安将私改房恢复原样；2.王安将佟秀菊的房屋进行修补；3.王安找司法鉴定机关将佟秀菊房屋进行安全鉴定；4.如果王安不能履行上述3项义务，则要求王安赔偿5万元；5.诉讼费由王安承担。佟秀菊于2019年11月21日庭审时明确诉讼请求：1.需要检测佟秀菊的房屋是否有质量问题，如果有质量问题由王安负责，由王安收购佟秀菊房屋，或两家更换房屋。如果检测出有质量问题，检测费由王安承担，如果没有质量问题，由佟秀菊承担；2.本案的诉讼费由败诉方承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……佟秀菊名下房屋与王安名下房屋相邻，王安对房屋装修因违反相关规定已经沈阳市和平区行政执法局进行了处罚，佟秀菊基于相邻关系主张权利的诉讼请求几次变更，最终亦不明确。佟秀菊因楼下住户的装修行为是否造成房屋质量问题申请鉴定，不属于民事诉讼的审理范围。综上，佟秀菊的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定：驳回佟秀菊的起诉。佟秀菊预交的案件受理费50元退还佟秀菊。二审中，上诉人提交新证据为照片一组，证明墙体裂缝。被上诉人王安质证意见为裂缝不是我家造成的，被上诉人不认可。本院认为，佟秀菊一审诉请为判令王安将私改房恢复原样，该诉请符合《侵权责任法》规定的民事侵权责任承担方式之一，属于人民法院受案范围。其庭审时变更诉请，但一审法院对此未予释明不妥；王安对房屋装修因违反相关规定虽经沈阳市和平区行政执法局进行了处罚，但佟秀菊对房屋损坏要求进行民事赔偿符合法律规定，一审法院未予审查不妥，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0113民初5102号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  华 荻审判员  孔祥政二〇二〇年五月二十日书记员  孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初514号 原告：刘某，女，2019年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省怀宁县。 法定代理人：刘洋（系原告刘某的父亲），男，1986年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省怀宁县。 被告：安徽省桐城市新渡镇杨树店村民委员会，住所地安徽省桐城市新渡镇杨树店村委会。 负责人：刘爽，该村委会主任。 被告：安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼村民组，住所地安徽省桐城市新渡镇杨树店村刘楼组。 负责人：刘敏生，该村民组组长。 原告刘某诉被告安徽省桐城市新渡镇杨树店村村民委员会（以下简称杨树店村委会）、安徽省桐城市新渡镇杨树店村刘楼村民组（以下简称刘楼村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘洋，被告杨树店村委会负责人刘爽、被告刘楼村民组负责人刘敏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告征地款5324元。2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由:2020年1月13日，收到刘楼村民组组长刘敏生在微信群中发布的落款日期为2019年12月12日的《安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼加油加汽站征地款发放明细表》，每人按5324元分配。原告及其家人才得知，两被告将以刘承生（系原告爷爷）为户主的发放征地款人数认定为5人。但事实是刘承生户下一共有6人，分别为刘承生（户主），郑月兰（配偶），刘洋（儿子），刘甜甜（女儿），方璐（儿媳妇），刘某（孙女）。随后原告法定代理人与被告刘楼村民组负责人刘敏生微信沟通，其以村民组决议为由，拒绝发放原告刘某征地补偿款。安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼加油加汽站征地发生在2019年下半年，征地款发放明细表确定的时间为2019年12月12日，而原告出生日期明显早于此次征地，且原告刘某户口早已于2019年2月21日完成申报落户，系刘楼村民组成员，依法享受村民组成员待遇，被告不能以组内决议为由，违背国家法律法规相关规定，拒不发放原告征地款。现为了维护原告的合法权利故向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨树店村委会辩称，那块地是属于刘楼村民组集体所有，该土地是在2019年9月份左右被征收的，根据政府文件每亩按35154元计算补偿金额，村委会只是负责保管该款项，并按村民组制作的花名册提交到镇里，由财政所开具存单。我们希望原告与刘楼村民组协商解决。 被告刘楼村民组辩称，我个人不能代表村民组与原告协商。这个征地补偿款的分配方案是经过村民组所有成员讨论决定的，有村规有会议记录，当时杨树店村书记、妇联主任都在场，我们已经按照这个会议记录执行几年了，现在村民组成员不同意给付原告5324元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告的家庭户口簿、法定代理人身份证复印件、安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼加油站征地款发放明细及微信截图等证据材料，经庭审质证，两被告对其上述证据材料的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：原告刘某于2019年2月14日出生，同年2月21日进行出生申报时将户籍登记于被告刘楼村民组，取得刘楼村民组成员资格。2019年9月，被告刘楼村民组土地被征收15.6亩，获得征地补偿款548402.4元。2019年12月12日，被告刘楼村民组按照2017年1月22日，村民组确定的分配原则（“当年出生，当年迁入，当年不得享受，第二年享受”）确定征地补偿款分配方案，并按照5口人的标准向原告家庭发放征地补偿款共26620元，每人平均获得补偿款5324元。另查明，原告刘某登记在刘承生户主名下，刘承生户口簿中登记人数为6人。 本院认为，征收农村集体土地的补偿款属农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民均有平等享有收益分配的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告刘某于2019年2月14日出生，同年2月21日户口登记于被告村民组，依法应享有其户籍所在地的农村集体经济组织成员的收益分配权。而被告村民组在议定土地补偿款分配方案时，将原告刘某排除在分配之外，显然侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨树店村委会无权对承包地征收补偿费用进行决定和组织分配，故原告要求被告杨树店村委会给付征地补偿款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼村民组于本判决生效后十日内给付原告刘某征地补偿费5324元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽省桐城市新渡镇杨树店刘楼村民组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                审 判 员 程 秀 莲                                                 二〇二〇年五月十三日                                                                 书 记 员 费 虹                                                              附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产； （三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。 集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。 集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2901号原告:沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大东区小北关街31-2号22幢212室。法定代表人：王秀莲，职务：董事长。委托代理人：程帅博，系辽宁佐胜律师事务所律师。被告：徐健，男，1980年2月3日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司与被告徐健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程帅博与被告徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年1月15日起进驻筑景东方园区提供物业服务，与小区主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，原告为园区的物业管理单位2013年前每月每平方米0.6元，2013年后每月每平方米0.7元。被告系该园区业主，建筑面积96.94平方米。被告自2011年度起至2018年底拖欠物业管理费6281.71元。其行为构成违约，现原告请求被告支付拖欠的物业费6281.71元以及产生的滞纳金，诉讼费由被告承担。被告辩称：户主是我，房屋住址、面积，欠费时间和欠费金额均属实。未交费的原因：我家系顶楼，2011年我家房屋阳台卧室漏水长毛，物业公司启动两次维修基金，都未对我家进行维修，最后是我自己进行的维修。综上所述，我不同意缴纳物业费。经审理查明：2012年1月15日，原告与沈阳市大东区筑景东方家园业主委员会签订了《筑景东方物业服务合同》，合同约定原告为筑景东方小区提供物业服务，合同期限2012年1月15日至2014年1月15日止，物业管理服务标准为按建筑面积每月每平方米0.6元。因原告提议自2013年1月1日起提高物业费收费标准，2012年10月9日，筑景东方家园业主委员会决议同意2013年物业费按每平方米0.7元的标准收取。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的义务。2014年1月3日、2016年1月9日原告与业主委员会又续签合同。被告系该小区业主，房屋地址为沈阳市大东区北大营西路6甲-8号162室，建筑面积96.94平方米。被告系顶楼业主。被告自2011年度至起2018年底未交纳物业费。上述事实，有原告提供的《筑景东方物业服务合同》、《物业服务委托协议》、催缴通知，被告提供手机照片三张及经原、被告庭审陈述已经质证，本院予以确认。本院认为：原告与筑景东方家园业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已经依合同履行的物业服务义务，被告亦应履行支付物业费的义务。因被告卧室阳台存在严重的漏雨问题，故原告对被告的服务存在瑕疵，物业费标准应予酌减，具体标准按90%收取为宜。因原告服务未能到达尽善尽美，故其滞纳金主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐健于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司自2011年1月1日至2018年12月31日的物业费5654元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇二〇年五月二十七日书记员  刘思楠
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427财保68号 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽娜，该公司员工。 被申请人：薛春生，男，1964年3月23日出生，汉族，住磁县。 被申请人：王建梅，女，1964年7月6日出生，汉族，住磁县。 被申请人：薛文合，男，1961年6月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛春生、王建梅、薛文合银行存款1万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛春生、王建梅、薛文合银行存款1万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔咏梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曹丽悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初1687号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：杨丽，女，1984年8月4日出生，汉族，原住四川省江油市，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周庆、被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9780元，2015年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费288元以及违约金2934元；2.本案诉讼费由被告承担。 杨丽辩称，2015年被告电瓶车在小区内丢失，被告去物业处调取监控，工作人员称那里没有安装监控，后要求原告处理，但原告一直没有处理此事。物业工作人员服务态度不好。小区管理混乱，外人可以随意出入，小区门口有小广告张贴。半夜有人敲被告家门，告知原告该情况后，原告说也不知道具体是谁。 本院经审理并认定以下事实，被告系绵阳市涪城区房屋业主，房屋建筑面积81.49㎡。2010年12月21日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订了《长虹.国际城一期（北区）前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的长虹国际城一期小区提供物业服务；物业服务收费标准为：电梯住宅2元/㎡/月;按季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前缴纳；不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，从逾期之日起每天按欠缴金额千分之三交纳滞纳金。2012年9月2日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的服务内容与上述前期物业服务合同一致。原告在案涉小区提供物业服务至今。被告未交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费和2015年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费。 另查明，原告分别于2015年7月30日、2016年2月26日、2017年6月6日、2018年7月18日与绵阳市环境卫生管理处签订《垃圾清运合同》各一份，约定由原告按每户6元/月代收垃圾清运费。后原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了2013年8月1日至2018年12月31日期间的垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9778.8元（81.49×2元/㎡/月×60月），原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告主张的生活垃圾清运费288元（6元/月×48月），因原告已实际向绵阳市环境卫生管理处代缴，故本院予以支持。 关于违约金问题，因被告电瓶车在小区内丢失，原告工作人员称电瓶车被盗地方没有安装监控，说明原告的服务存在一定瑕疵，故不支持违约金。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告杨丽在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9778.8元； 二、被告杨丽在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2015年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费288元； 三、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司负担15元，被告杨丽负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭艳秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢90号 申请执行人：徽商银行合肥庐阳支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：黄川，该支行行长。 被执行人：张春南，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：黄世群，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人徽商银行合肥庐阳支行与被执行人张春南、黄世群金融借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人张春南名下车辆拍卖，拍卖款项不足以覆盖全部债权且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋家顺
吉林省珲春市人民法院   行政裁定书   （2020）吉2404行审3号   申请执行人：中华人民共和国珲春海关，住所地珲春市河南西街155号。   法定代表人：田垚，关长。   被执行人：门利奎，男，1984年3月12日生，汉族，现住吉林省珲春市。   被执行人：崔林，男，1986年1月30日生，朝鲜族，现住吉林省珲春市。   申请人中华人民共和国珲春海关（以下简称珲春海关）向本院申请强制执行其作出的珲关缉查字[2019]0051号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   经审查查明，2018年5月21日，门利奎雇佣姚雪东以逃避海关监管绕越设关地走私为目的，由姚雪东负责组织崔林、杜厚文在珲春市大肚川采石场附近图们江中朝边境处走私进境国家禁止进口的朝鲜鲜活海鲜共60箱（其中板蟹58箱1519千克、籽蟹1箱32千克、毛蟹1箱33千克）时被某部队查获，当日某部队将涉案货物移交珲春海关缉私分局。经中国检验认证集团吉林有限公司鉴定，涉案货物总价值为人民币24.892万元。2019年4月23日，珲春海关缉私分局以珲关缉诉字[2019]3号起诉意见书向延边朝鲜族自治州人民检察院起诉，人民检察院经审查认为，门利奎、姚雪东、崔林、杜厚文走私入境国家禁止出口的朝鲜海鲜产品，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款之规定，构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。但犯罪情节轻微，认罪悔罪。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，不需要判决刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定不起诉。上述事实有当事人查问笔录、《不起诉决定书》《扣押决定书》《价值鉴定报告书》《案值计算说明书》、身份证明及照片等证据为证。根据《商务部海关总署关于执行联合国安理会第2371号决议的公告》，2017年8月14日商务部、海关总署公告2017年第一条规定“自公告之日起，全面禁止自朝鲜进口煤、铁、铁矿石、铅、铅矿石、水海产品。”朝鲜产螃蟹是海产品，属于禁止进口货物。当事人的上述行为已构成《中华人民共和国海关法》第八十二条第一款第一项，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第一项之规定的走私行为。依据《中华人民共和国海关处罚实施条例》第九条第一款第一项之规定，珲春海关于2019年10月24日作出珲关缉查字[2019]0051号行政处罚决定书，处罚事项为：没收走私货物朝鲜产板蟹58箱1519千克、籽蟹1箱32千克、毛蟹1箱33千克；科处门利奎罚款人民币2.6万元；姚雪东罚款2万元；崔林罚款0.1万元；杜厚文罚款0.1万元。姚雪东、杜厚文罚款已缴纳完毕。   被执行人门利奎、崔林于2019年10月24日收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定书确定的义务。珲春海关于2020年4月24日向门利奎、崔林下达了履行催告书，门利奎、崔林仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。现申请执行人珲春海关依法向本院申请强制执行其作出的珲关缉查字[2019]0051号行政处罚决定书，申请事项为：当事人门利奎缴纳行政处罚罚款人民币2.6万元，加处罚款2.6万元；当事人崔林缴纳行政处罚罚款人民币0.1万元，加处罚款0.1万元。   本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。珲春海关2019年10月24日作出的珲关缉查字[2019]0051号行政处罚决定书认定门利奎、崔林走私入境国家禁止出口的朝鲜海鲜产品的事实清楚，处罚标准符合《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条第一项之规定的规定，处罚程序合法。被执行人门利奎、崔林在收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经珲春海关催告后，被执行人门利奎、崔林在法定期限内仍未履行行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定具备法定执行效力。   依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，裁定如下：   对中华人民共和国珲春海关作出的珲关缉查字[2019]0051号行政处罚决定书“门利奎缴纳行政处罚罚款人民币2.6万元，加处罚款2.6万元；崔林缴纳行政处罚罚款人民币0.1万元，加处罚款0.1万元。”的处罚事项准予执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵 强     二〇二〇年五月十八日   书记员 曾子航
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保170号 申请人：田云。 被申请人：蔡思荣，身份证：370402196212173022。 本院在审理申请人田云与被申请人蔡思荣民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡思荣名下的位于市中区的房产。查封期限为三年。在查封期限内不得转让、变卖、抵押、过户。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  牛 瑞
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初1510号 原告:张文青，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何威，安徽赵天广律师事务所律师。 被告:阚乃宏，男，1956年9月26日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张文青诉被告阚乃宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员丁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文青及其委托诉讼代理人何威、被告阚乃宏及其委托诉讼代理人阚乃奋都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张文青向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还鹅苗款29440元。事实与理由：被告系在家从事养鹅工作,原被告通过鹅苗上的生意往来认识的。被告在2019年6月从原告处购买鹅苗,并在2019年6月28日出具欠条,后来还了2万元。被告在2020年4月4日又从原告购买鹅苗22000元,并在2020年4月4日出具欠条。在这次被告购买鹅苗之后一个星期左右时间,原告又卖了790元的鹅苗款给被告,截止至今被告欠原告29440元未偿还,故原告向法院提起诉讼。 阚乃宏辩称，欠款属实，但原告后送去的79只鹅苗是老弱病残，带有传染源，导致被告损失过大，我不仅不还款还要求原告赔偿。 本院经审理查明：2019年6月28日，阚乃宏出具欠条一张，欠条载明：“今欠张文青鹅苗款26550元”，下方备注已付20000元。2020年4月4日，阚乃宏再次出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张文青鹅苗贰仟贰佰只，每只拾元，合计人民币贰万贰仟元整”。张文青诉称，在2020年4月份又卖了一次鹅苗给阚乃宏，价款为790元。 本院认为：债务应当清偿。阚乃宏出具的两张欠条，足以证明其尚欠张文青28×××××元（26550元-20000元＋22000元），故阚乃宏应该偿还张文青欠款28550元。 张文青诉称，在2020年4月份又卖了一次鹅苗给阚乃宏，价款为790元。张文青当庭未能提供证据予以证明，故对该笔790元款项，本院不予支持。 阚乃宏当庭辩称，张文青最后送去的79只鹅苗是老弱病残并带有传染源，导致其损失过大，但其当庭提供的证据并不足以证明该事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阚乃宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张文青欠款28550元； 二、驳回原告张文青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告阚乃宏负担260元，由原告张文青负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 丁 凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王伟男 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执16号之四申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。被执行人：李长旺，男，苗族，住江西省上饶市弋阳县。本院于2020年03月02日作出的(2020)赣11执16号执行裁定书冻结了被执行人李长旺的银行账户，现因案件已指定弋阳县人民法院执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李长旺在江西省农村信用社联合社165150121001718263账户内存款人民币21389.64元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谢善华二〇二〇年五月十一日书记员  吴华俐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1151号 原告：松原市某五金交电经销处，经营场所松原市宁江区。 经营者：李亚茹，女，1956年5月20日生，汉族，现住松原市宁江区前进街。 委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：邢连清，女，1957年5月30日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 原告松原市某五金交电经销处（以下简称某五金交电经销处）与被告邢连清损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某五金交电经销处的经营者李亚茹及其委托代理人郭华东，被告邢连清及其委托代理人张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某五金交电经销处向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还其对外出租商铺的钱款人民帀123,310元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年，松原市某大楼有限公司企业改制，包括被告在内35名下岗职工集体购买了某百货一楼的部分商铺用于经营，并于2001年10月8日取得了房屋产权证。具体坐落为江北某街222号-10，产权为股份制企业房产。原告负责人李亚茹经职工推举，作为负责人和代表人对内外行使权力。现因被告私自收取了2020年租金123,310元，严重侵犯了各职工的合法权益。 邢连清辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，因为某五金交电经销处与被告没有任何利害关系，双方不存在什么合同关系。2、邢连清是民主推荐的管理者，被告收取了2020年摊位租金客观存在，现在是管理者更换，涉及对账交接，属于内部事宜，故本案不属于民法调整的范围。 经审理查明：2001年4月11日松原市百货大楼职工合伙购买集团名单载明：张淑范、翟桂荣、卜亚君、李亚茹、邢连清等35人为股东，共同购买212平方米企业房产，同时该名单记载：每股各占产权比例为1.515%，共计35人，共计66股。后卜亚君等35人取得所购买案涉212平方米企业房产的产权，并于2001年10月8日取得所有权证。松原市房地产管理处颁发的房屋产权证记载内容如下：1、房屋所有权人：松原市某大楼职工购买集团；2、房屋坐落：江北某街222号4-10；3、建筑面积：212平方米；4、产别：股份制企业房产；5、共有人：卜亚君等35人；6、权属性质：股份有限。 另查明：2020年涉案商铺租金数额为123,310元，邢连清当庭认可收取了该租金。 本院认为：原告松原市某五金交电经销处并非松原市百货大楼职工购买集团的股东，故原告松原市某五金交电经销处以松原市百货大楼职工购买集团股东身份，向本院提起损害股东利益责任纠纷之诉，属主体不适格，故对其起诉本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某五金交电经销处的起诉。 案件受理费1,383元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇二〇年五月十九日 书记员 王宇祺（兼）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保354号申请人：赵广从，男，1952年5月16日出生，汉族，居民。住郓城县。申请人：王玉景，女，1949年3月3日出生，汉族，居民。住郓城县。申请人：赵某1，男，2004年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人：赵某2，男，2010年1月23日出生，汉族，学生。住郓城县。申请人：谭爱芳，女，1977年2月17日出生，汉族，居民。住郓城县。被申请人：宋绍峰，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：渭南市远祥车辆信息有限责任有限公司，组织机构代码30536874-6，住所地：渭南市城区金水路北欧青年城A座649室。负责人：张彩会，职务：经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司陕西省榆林市佳县支公司，统一社会信用代码:91610828436826137J，住所地：佳县佳芦镇西拐角20号。负责人：刘建明，职务：经理。申请人赵广从、王玉景、赵某1、赵某2、谭爱芳与被申请人宋绍峰、渭南市远祥车辆信息有限责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陕西省榆林市佳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人赵广从、王玉景、赵某1、赵某2、谭爱芳于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋绍峰驾驶的陕Ｅ×××××普通低速货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆陕Ｅ×××××普通低速货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十九日书记员  殷莹莹
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更904号罪犯孙平，女，1969年6月8日出生，汉族，吉林省长白县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2009年6月9日作出（2009）筑刑二初字第25号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2008年7月12日起至2023年7月11日止。赃款依法继续追缴后发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年8月24日作出（2009）黔高刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院三次裁定减刑共计二十二个月零十五天，现刑止日期2021年8月27日。罪犯孙平在服刑期间2015年12月至2016年11月被评为改造积极分子一次，转换为三个表扬；2017年4月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日、2018年12月日至2019年5月31日获得五个表扬；共获八个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙平减刑七个月（刑期自2008年7月12日起至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二○二○年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6857号原告：盛黎，女，1995年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市红春藤技工学校，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇矿山坡150，统一社会信用代码52500000747463812C。原告盛黎与被告重庆市红春藤技工学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告盛黎在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盛黎撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十八日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初32号 原告：余某某，男，藏族，住临潭县。 被告：朱某某，男，汉族，住临潭县。 委托诉讼代理人：李平，系甘南羚城律师事务所律师。 被告：临潭县建筑工程有限责任公司，住所地临潭县城关镇西大街130号。 法定代表人：马宗渊，系该公司执行董事。 原告余某某诉被告朱某某、临潭县建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告以证据不足为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告余某某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告余某某撤回起诉。 案件受理费11640元，减半收取，由原告余某某负担5820元。 审判员  王雪梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王思璇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5701号原告：李科，男，1984年5月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆潘多拉医疗美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第11层全层。法定代表人：蒋彪。原告李科与被告重庆潘多拉医疗美容有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月14日，原告李科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李科撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李科负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月十四日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初149号 原告赵某。公民身份证号码：×××。 被告昂某。公民身份证号码：×××。 原告赵某与被告昂某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告昂某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月2日，被告因急需还车贷，向原告借款40000元，承诺2天之内归还，被告以手机银行（尾号6008）转账的方式，向被告转账40000元。并书写欠条一张，还款到期后，被告一直未予还款，故诉至法院请求1、判决被告偿还欠款40000元及利息5000元；2、请求被告承担本案的诉讼费用及车旅费3000元。 被告昂某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据材料： 1、欠条原件1张，欲证实2019年5月2日被告昂某向原告借款40000元及由被告书写欠条，进行签字、捺印的事实； 2、活期交易明细查询、转账查询各1张，欲证实2019年5月2日原告通过银行转账的方式，将借款40000元转到被告指定的（尾号0379）银行账户中的事实； 3、短信聊天记录3张，欲证实被告昂某向原告提供尾号为0379的账号，并收到借款40000元的事实。 被告昂某在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 本院对上述证据分析认为，原告提交的三组证据之间均能相互印证，证据之间互为关联，均能证实双方之间的借贷事实，本院对上述证据予以采纳，作为定案依据。 经本院审理查明，原、被告是亲戚关系，于2019年认识，2019年5月2日被告以急需偿还车贷为由，向原告借款40000元，并口头承诺2天之内归还，出于信任，原告以银行转账的方式将40000元转账到被告指定的账户中（尾号0379），并由被告亲自书写欠条1张，双方未对借期利息进行约定，庭审中原告主张自2019年5月5日至2020年5月18日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的欠条系原件，该欠条的内容、签名、捺印均由被告一人完成，且由其他证据予以佐证，证据之间互为联系，能够形成完整的证据链条，足以证实双方之间存在真实、有效的借贷关系。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。 关于利息，因原、被告之间约定的借款期限为2天，未约定利息，但还款期限届满后，被告在长达一年多的时间内一直未还款，故对原告主张的资金占用期间的逾期利息，本院予以支持，即对2019年5月5日至2020年5月18日期间的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，即40000元×（4.75%÷365天）×378天=1967.67元。关于原告主张的因索要借款产生的交通费、住宿费，庭审中原告并未提交相关证据进行佐证，故对原告要求被告支付交通费、住宿费3000元的诉求，本院不予支持。被告昂某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告昂某偿还原告赵某借款本金40000元及逾期利息1967.67元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告昂某负担。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措 法律链接 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终328号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号。负责人：张志华，该分行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施玉春，男，1964年1月4日出生，汉族，住常熟市。上诉人平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行）因与被上诉人施玉春金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判平安银行就施玉春名下车辆（发动机号P41550，车架号LFV3A24G2J3042238）享有抵押权，且有权就该抵押物拍卖、变卖所有价款优先受偿，不足部分由施玉春继续清偿。2.二审案件受理费、公告费、律师费由施玉春承担。事实和理由：一、平安银行与施玉春已就案涉车辆签订了合法有效的抵押合同，抵押权已设立。一审未审查是否存在善意第三人，却以此为由驳回平安银行关于就抵押物优先受偿的诉讼请求，损害了平安银行的合法权益。二、案涉车辆未办理抵押登记，平安银行的抵押权不能对抗善意第三人，故仅诉请要求在不对抗善意第三人的情形下享有相对的优先受偿权，该诉请具有必要性和合法性，且内容具体确定，可予执行。施玉春未作辩称。平安银行向一审法院诉讼请求：1.施玉春归还本金212235.37元、利息6056.84元、罚息1447.35元、复利291.73元并支付自2019年3月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；2.施玉春支付律师费2300元；3.平安银行有权以抵押车辆优先受偿；4.本案的诉讼费由施玉春承担。一审法院认定事实：2018年6月，施玉春向平安银行提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为223000元，年利率8.5%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年6月28日，平安银行（甲方）与施玉春（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为223000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮78.9474%,固定利率，贷款用途为自用购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。施玉春以其所购买的奥迪轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年6月29日，平安银行依约发放贷款。施玉春仅还款1期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年3月15日，施玉春累计尚欠借款本金212235.37元、利息6056.84元、罚息1447.35元、复利291.73元。一审另查明，平安银行于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理其与施玉春就本案的诉讼事宜。一审审理过程中，苏州平安确认，施玉春在诉讼期间仍未还款，截至2019年6月14日，累计尚欠本金212235.37元、利息8095.5元、罚息2902.57元、复利593.97元。平安银行同时确认，施玉春购车后未配合办理车辆抵押登记，平安银行要求确认其在不对抗善意第三人的情形下对抵押车辆享有优先受偿权。一审法院认为：双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，施玉春未依约还款应承担相应违约责任，平安银行主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，一审法院予以确认。平安银行要求施玉春支付律师费的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。抵押登记的目的在于确立抵押权的绝对性，尽管未办理抵押登记的法律后果为不得对抗善意第三人，而非抵押权人丧失抵押权，但司法判决的内容必须具有确定性及可执行性，由于本案中并未对是否存在善意第三人的情形进行审查，故平安银行是否仍享有优先权并不确定；从另外一个角度来看，倘若执行过程中能够找到抵押车辆且并无其他第三人对该车辆主张权利，则平安银行仍存在通过变卖车辆的方式实现债权途径，故其要求确认其享有优先权的诉讼主张既无现实必要性，亦不具有可执行性，因此平安银行要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、施玉春于判决生效之日起7日内偿还平安银行借款本金212235.37元、利息8095.5元、罚息2902.57元、复利593.97元，并支付自2019年6月15日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、施玉春于判决生效之日起7日内向平安银行支付律师费2300元；三、驳回平安银行要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2317元，由施玉春负担。二审经审理查明，《个人担保贷款合同》第五十七条抵押物清单载明：抵押物名称：奥迪AudiA6L35TFSI时尚型；抵押物认定价值：328300；抵押人对抵押物份额：100%。平安银行二审出具情况说明，载明未在苏州市公安局交通警察支队车辆管理所查询到施玉春名下有登记车辆，也未查询到车架号LFV3A24G2J3042238在苏州上牌的信息。在南京市公安局交通管理局车辆管理所亦未查询到施玉春名下有车辆登记信息。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，平安银行与施玉春签订的《个人担保贷款合同》并未明确抵押车辆的车架号、发动机号。而平安银行仅提交证据证明施玉春与南京永达奥诚汽车销售服务有限公司就车架号为LFV3A24G2J3042238的奥迪AudiA6L35TFSI时尚型签订了买卖合同，并支付了价款，目前无证据表明该车辆为施玉春所有。综合上述事实，平安银行主张其就车架号为LFV3A24G2J3042238的车辆享有抵押权，并要求以该车辆优先受偿案涉债权，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安银行的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4634元，由平安银行股份有限公司苏州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  谢       坚审 判 员  水   天   庆二〇二〇年五月十五日法官助理  夏玉琴书记员朱雯俊
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初2167号原告：韩开峰，男，1978年9月26日出生，汉族，务农，初中文化，住邹城市。被告:扈文平，男，汉族，1991年2月26日出生，住邹城市。被告：王莎莎，女，汉族，1993年10月30日出生，住邹城市。案由：民间借贷纠纷原告韩开峰与被告扈文平、王莎莎民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩开峰撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  张亚瑟二〇二〇年五月十一日书记员  王凌钰
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执977号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王剑云，男，1976年11月28日出生，住临海市。 本院在执行被执行人王剑云犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪追缴罚金（2020）浙1082刑初54号刑事判决书一案中，责令被执行人王剑云缴纳罚金等人民币205000元，但被执行人王剑云未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王剑云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王剑云有公积金，本院进行了冻结。发现被执行人王剑云有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王剑云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王剑云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王剑云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王剑云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王剑云目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执977号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 叶梦娜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1910号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：母平，男，1979年6月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告母平物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执718号之一申请执行人：虞凌云，女，1979年7月出生，汉族。被执行人：朱守平，男，1976年9月出生，汉族。本院受理执行的申请执行人虞凌云与被执行人朱守平民间借贷纠纷一案，申请执行标的为311013元。在执行过程中，经网络和传统查控，已保全查封被执行人名下房屋一套，已抵押，无余值，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 星审判员 马孟祥审判员 张晓龙二〇二〇年五月二十九日书记员 戴 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1343号 原告：赵宝柱，男，1970年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 被告：白海英，男，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告赵宝柱与被告白海英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告赵宝柱到庭参加诉讼，被告白海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝柱向本院提出诉讼请求：1、要求白海英偿还赵宝柱替其偿还的借款本金5000元，利息5000元（按月利率20‰计息），本息合计10000元；2、诉讼费由白海英负担。事实与理由：2015年1月22日，白海英从周玉林处借款5000元，由赵宝柱为其提供担保，当时白海英和赵宝柱为周玉林出具借据一枚，约定于2015年9月22日还款，借款到期后经周玉林多次催要，赵宝柱于2019年10月20日替白海英偿还借款利息5000元，于2019年11月20日偿还借款本金5000元。后经赵宝柱多次向白海英催要，白海英以种种理由拒不给付。现赵宝柱诉至法院，要求白海英偿还赵宝柱替其偿还的借款本金及利息。 白海英未作答辩。 上述事实有赵宝柱向本院提供的借据一枚及收据二枚在卷佐证，借据证明白海英于2015年从周玉林处借款5000元，并由赵宝柱为其提供担保，约定按月利率25‰计息并于2015年9月22日还款的事实，二枚收据证明赵宝柱分别于2019年10月22日、2019年11月22日替白海英偿还周玉林借款本金及利息的事实，因白海英未出庭放弃质证权利，故本院对以上证据均予以采信。 本院认为，白海英在赵宝柱的担保下从周玉林处借款，该笔借款到期后白海英未按约定履行偿还借款本金及利息的义务。后赵宝柱替白海英向债权人周玉林偿还借款本金及利息的事实清楚、证据充分，作为保证人的赵宝柱代债务人即白海英清偿债务后有权向白海英行使追偿权。综上，本院对赵宝柱要求白海英偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告白海英于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵宝柱借款本金5000元，利息5000元（按月利率20‰计息），本息共计10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告白海英负担。 本判决为终审判决。 审判员  苗布和 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11458号原告深圳市盛仕达电子有限公司，住所地深圳市坪山新区法定代表人郑吉时。委托代理人阳义华，广东益思律师事务所律师。被告优能特环保制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人郭宇。委托代理人周浇，广东创安律师事务所律师。委托代理人黄友志，广东创安律师事务所实习律师。案由：买卖合同纠纷。原告诉求，1、被告支付原告货款人民币154752元及逾期未付款利息人民币4420.4元（按中国人民银行同期标准贷款年利率，19040058号合同欠款人民币62612元自2019年6月1日暂计至2020年3月3日为人民币2059.5元；19060007号合同欠款人民币92140元自2019年8月1日暂计至2020年3月3日为人民币2360.9元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见纸质版。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年五月二十七日书记员  凌含芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3404号原告：陈端，男，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被告：宋保生，男，住重庆市南岸区。原告陈端与被告宋保生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，本案依法由审判员向容独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈端与被告宋保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈端向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳务工程款40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告将重庆市沙坪坝区工程发包给原告，人工费单价为45元/平方米，未提及保证金。该工程于2014年6月29日完工，且于当天由被告对工程量进行决算。被告以扣施工质量保证金为由，扣原告40000元质保金，承诺一年以后支付。一年后被告以资金紧张为由一直拖欠该款，原告多次上门催款无果。遂起诉至本院，请求判如所请。被告宋保生辩称，该40000元款项我一直要求原告来对账，该款项不是我一个人负责，是我和蒋新华一起合伙做的工程，该款项应该是我和蒋新华一人一半。本院根据双方无争议的证据审理认定事实如下：2014年6月29日，原告陈端、被告宋保生签订抬头为《陈端总决算》的决算书一份，主要内容为：6厅，81940㎡*45元=368730+25000……=224695元-40000元质保金=184695元，余额应付184695元，落款处有原告陈端、被告宋保生的签名，尾部还有蒋新华的签名，落款日期为2014年6月29日。2019年3月5日，被告出具《欠条》，内容为：“陈端在2014年6月29日在得意家具城七厅、六厅做的钢结构工程还有4万的保质金未付，在2019年底以前付清。”另查明，原被告双方并未签订书面合同，原告的施工地址位于重庆市沙坪坝区，施工内容为钢结构安装的劳务部分。再查明，被告向原告出具《欠条》后，并未向原告支付该部分款项。审理中，被告举示了户名为重庆保生轻钢结构有限公司的中国工商银行借记卡账户历史明细清单(2014年-2015年)，拟证明被告让被告成立的公司的财务人员赵福燕向原告支付了工程款。原告对该证据的真实性无异议，并述称对账单中2014-2015年的一部分款项是被告支付的涉案工程的工程款，2016年的款项是被告支付原告其他工程的工程款。另外，被告坚持认为涉案工程是被告和蒋新华一起合伙做的，应当由被告与蒋新华各向原告承担一半工程款，但原告坚持主张原告是与宋保生建立的合同关系，蒋新华一直在施工现场，但原告并不知道蒋新华的身份，坚持认为应当由被告向其支付40000元的质保金即本案主张的工程款。双方分歧较大，调解未成。上述事实，由原告提供的决算书、欠条，被告提供的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》以及各方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中，原告提出诉讼请求的依据为被告于2019年3月5日出具的《欠条》，被告在《欠条》中明确在2019年底之前向原告付清涉案工程的质保金40000元。但被告坚持认为涉案工程是被告与案外人蒋新华合伙，应当与蒋新华各承担一半。对此抗辩，本院认为，依据原告举示的抬头为《陈端总决算》的决算书，尾部有原被告双方的签名确认，其中也显示在工程款余额184695元中扣除了质保金40000元，与《欠条》的内容能够相互印证真实性。虽然该决算书的尾部有蒋新华的签名，但并未明确蒋新华在此次决算中为何身份，因此，并不能仅以该签名便直接认定蒋新华亦是工程款支付主体，被告仅凭该决算书并不能达到其证明目的。相反，依据被告出具的《欠条》，被告对应当在2019年底之前向原告支付质保金40000元进行了明确的约定，并且，被告举示的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》也能进一步说明被告向原告支付过涉案工程的工程款，进一步印证了被告就涉案工程与原告建立了建设工程施工合同关系。综上，原告要求被告支付工程款并无不当。原被告双方并未签订书面建设工程施工合同，由于原告无建设工程施工资质，原告承包的钢结构安装的劳务工程因违反了法律的强制性规定，原告与被告事实上建立的建设工程施工合同为无效合同。最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原被告于2014年6月29日就涉案工程已经办理结算，即原告所做工程已经被告验收合格，被告应当向原告支付工程款。并且，被告以出具《欠条》的形式进一步明确了应当向原告支付质保金40000元，由于被告在期限届满后至今未向原告支付该款项，原告现要求被告支付质保金即工程款40000元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：限被告宋保生于本判决发生法律效力后五日内向原告陈端支付工程款40000元。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半交纳525元，由被告宋保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向容二〇二〇年五月二十八日书记员  卢静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1277号原告：陈金龙，户籍地在福建省，现暂住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈令霞，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：南京朝音经营部木业经营部，统一社会信用代码92320113MA1NFRL688，经营场所在南京市栖霞西岗街道摄山星城观梅苑社区14幢104室。经营者：潘某，住福建省莆田市。被告：潘国文，住福建省莆田市。原告陈金龙与被告南京朝音经营部木业经营部（简称朝音经营部）、潘国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人陈令霞到庭参加诉讼，被告朝音经营部、潘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告朝音经营部、潘国文向原告陈金龙支付拖欠的货款256470元及逾期付款利息（自2020年4月13日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年，被告朝音经营部、潘国文从原告陈金龙处购买木材借款约290000元一直拖欠未付。2018年又陆续产生货款80000余元。2019年6月6日，双方经对账确认欠付货款为326470元，两被告出具欠条并承诺按月分期还款。截至2020年1月，两被告已支付70000元，后再无还款，尚欠付货款256470元。经原告陈金龙多次催要未果，现诉至法院望判如所请。被告朝音经营部、潘国文未答辩。本院经审理查明：2017年、2018年间，原告陈金龙向被告朝音经营部、潘国文供应木材产品。2019年6月6日，被告朝音经营部、潘国文向原告陈金龙出具欠款凭证，内容载明“潘玉贵欠陈金龙方木款（326470元正）（叁拾贰万陆仟肆佰柒拾元正）从7月份起付1万-5万，尽量到2020年6月付清”。原告陈金龙自认两被告已支付货款70000元，余欠货款256470元。本院认为，原告陈金龙向被告朝音经营部、潘国文供应木材，被告朝音经营部、潘国文应及时支付价款，其未能及时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告陈金龙诉请被告朝音经营部、潘国文支付货款256470元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告朝音经营部、潘国文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京朝音盛旺木业经营部、被告潘国文于本判决生效之日起十日内向原告陈金龙支付欠款256470元及逾期还款利息（自2020年4月13日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5147元适用简易程序减半收取2574元、财产保全费1870元，合计4444元，由两被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇二〇年五月二十一日书记员  徐甜甜
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初276号 原告:邓国荣，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。 被告：江西政毅汽摩配件有限公司，地址：乐安县工业园区。统一社会信用代码：91361025MA35G6WR56。 法定代表人：王卫元，系该公司执行董事。 原告邓国荣与被告江西政毅汽摩配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国荣到庭参加诉讼，被告江西政毅汽摩配件有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电脑及监控设备工程款17110元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，被告将其公司的电脑及监控给原告承接工程施工。工程的总价是27110元。承包方式为包工包料，工程开工日期为2017年8月10日，至2017年10月10日工程竣工交付使用。工程竣工验收合格之日起30日内全部付清工程款。2017年底，被告仅支付10000元。经原告多次催收，被告均未支付原告尾款17110元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 江西政毅汽摩配件有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告江西政毅汽摩配件有限公司将其公司的电脑及监控给原告承接工程施工，总造价为27110元。2017年10月10日，经双方结算，被告江西政毅汽摩配件有限公司向原告邓国荣出具欠条一份，欠条载明：江西政毅汽摩配件有限公司从乐安华硕电脑专卖采购监控和电脑（包安装和施工）共计贰万柒仟壹佰壹拾元（27110元）已付壹万元（10000元）。被告江西政毅汽摩配件有限公司尚欠原告邓国荣17110元至今未支付。另查明，原告邓国荣从事乐安华硕电脑销售业务。 上述事实有被告江西政毅汽摩配件有限公司出具的《欠条》、原告的当庭陈述等证据予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告邓国荣承接被告江西政毅汽摩配件有限公司电脑及监控设备业务，被告江西政毅汽摩配件有限公司向原告邓国荣出具欠条，应当按照欠条的约定履行付款义务。故对原告邓国荣要求被告江西政毅汽摩配件有限公司支付尚欠工程款17110元的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西政毅汽摩配件有限公司于本判决生效后十日内向原告邓国荣支付尚欠工程款17110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由江西政毅汽摩配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李海军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗兰兰 郑中一 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1147号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人蔡永钦，该社理事长。 委托代理人：季永彬、曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：郑敬廷，男，1982年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：阙玉枝，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：许文建，男，1971年3月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告郑敬廷、阙玉枝、许文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎信用社委托代理人季永彬到庭参加诉讼，郑敬廷、阙玉枝、许文建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑敬廷、阙玉枝共同偿还原告借款本金40000元、利息11664.2元（截止2020年3月20日)，并继续支付逾期利息（以本金40000元为基数从2020年3月21日起计至还清欠款之日止，按月利率16.8825‰计算）；2.郑敬廷、阙玉枝共同赔偿原告为实现债权损失的律师代理费2000元；3.许文建对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：郑敬廷、阙玉枝系夫妻关系。2016年6月14日原告与郑敬廷签订《（万通宝）个人自助循环贷款最高额借款合同》，合同约定贷款人自2016年6月14日起至2019年6月13日止向借款人提供最高贷款本金余额40000元整，借款用途为养猪。借款月利率为11.255‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日。次日为付息日。借款到期偿还本金和剩余利息。借款合同同时约定若被告逾期未能还款，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息，并承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。若借款违反合同约定，原告有权提前收回贷款。阙玉枝系郑敬廷配偶，在贷款申请面谈调查表上签字，应视为夫妻共同债务。上述借款由许文建提供担保，并在《（万通宝）个人自助循环贷款最高额借款合同》上签字，担保范围为主债权本息及实现债权支付的律师费等。合同签订当日，原告发放了贷款40000元，借款期限届满为2019年6月13日。借款后，被告未能按时偿还，许文建作为借款保证人，亦未代为偿还借款本息。截至2020年3月20日止，结欠原告本金40000元、利息11664.2元。为此，原告聘请律师支付律师代理费2000元诉至本院。 郑敬廷、阙玉枝、许文建未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、组织机构代码证、被告身份证复印件、《（万通宝）个人自助循环贷款最高额借款合同》、小额贷款申请面谈调查表、借款借据、贷款交易明细查询、委托代理合同、律师费发票为据。三被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，福鼎信用社与郑敬廷、许文建签订的《（万通宝）个人自助循环贷款最高额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福鼎信用社依约发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎信用社要求对贷款利率加收50%计算逾期利息的请求，符合约定，予以支持。福鼎信用社主张郑敬廷应承担原告为本次诉讼支付的律师代理费2000元，并提供了相关票据证明，符合约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，予以支持。许文建自愿以连带保证人身份在合同上签字，故应对该笔信用社借款形成的债务承担连带偿还责任。根据小额贷款申请面谈调查表上阙玉枝的签字，可知阙玉枝对郑敬廷向福鼎信用社贷款事实的知悉与同意，故该笔债务应认定为二人夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑敬廷、阙玉枝于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金40000元、利息11664.2元（截止2020年3月20日)及逾期利息（以实际结欠的本金为基数自2020年3月21日起至借款还清之日止、按月利率16.8825‰计算）； 二、郑敬廷、阙玉枝应于本判决生效之日起十日内共同偿还福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、许文建对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，因适用简易程序审理减半收取571元，由郑敬廷、阙玉枝、许文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇二〇年五月二十一日 书记员 吴思全 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终861号上诉人（一审原告）：龚黎明，男，1965年12月11日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。上诉人（一审原告）：龚瑞兰，女，1969年1月23日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被上诉人（一审被告）：杨俊，男，1987年8月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被上诉人（一审被告）：邵叶琼，女，1990年10月27日出生，白族，农民，籍贯。上诉人龚黎明、龚瑞兰因与被上诉人杨俊、邵叶琼相邻关系纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2020）云2930民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚黎明、龚瑞兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、本案是侵权纠纷，不属于土地使用权争议。本案是因被上诉人在建房过程中毁坏了上诉人的厕所，并将新建房屋东面山墙出水直接出在上诉人后檐上，阻塞妨碍上诉人进出通道引发的纠纷，属于侵权纠纷，人民法院应当受理。二、一审法院对相同事实的两个案件作出截然不同的裁判，严重损害法律的公平公正。被上诉人于2019年曾以同样事实和理由提起物权保护诉讼，上诉人曾提出反诉，但一审法院要求另案起诉。一审法院对上述案件作出实体判决后，上诉人按照要求另行提起诉讼，一审法院却裁定驳回起诉。两个案件的处理结果因人而异、自相矛盾，违背了法律的公平公正。龚黎明、龚瑞兰向一审法院起诉请求：1.判决被告拆除建在二原告大门前的污水处理罐和化粪池，确保二原告出路畅通；2.判决被告修复拆除二原告户的空心砖厕所；3.判决被告拆除新建房屋东面山墙出檐，确保双方间的四尺滴水。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方纠纷的起因是二被告建房后，在南后墙外建盖了两个水泥化粪池及安装了一个污水处理罐。经勘验，在二原告大门以西有一长期闲置土地，该土地以北系二被告户建盖的钢混结构房屋。二被告在其房屋后墙以南的地面上修建的污水处理罐东端距二原告户西房后檐墙1.78米，故双方间的纠纷源于该闲置土地的使用权。经查明，双方对该闲置土地均未办理过相应使用权证明，且双方对该地面的使用权均有异议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条规定，因土地、山岭、森林、草原荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。本案中，涉诉的闲置土地一直存在权属争议，且原告未提交证据证明其已经取得对该土地的合法使用权。对于原告请求恢复空心砖厕所及被告出檐侵犯其权益的诉求，均属土地使用权属争议。本案中争议土地的使用权不清，应由人民政府的相关职能部门解决，不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回龚黎明、龚瑞兰的起诉。本院认为，本案主要是由于被上诉人修建化粪池和污水处理罐引发的纠纷。在案证据证实，上诉人起诉要求被上诉人拆除的化粪池、污水处理罐和要求恢复的厕所，均修建在被上诉人户坐南朝北房屋和上诉人龚黎明户坐西朝东房屋背后的土地上。诉讼过程中，双方各执一词，且均没有提交证据证明自己对上述土地享有合法的管理使用权，导致上述土地的权属不清。同时，上诉人没有提交证据证明自己出路的宽度和范围，且争议土地与上诉人的出路之间也没有明确界线，无法认定被上诉人修建的化粪池和污水处理罐是否妨碍上诉人的正常通行。综上，双方当事人之间的纠纷，实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月十三日书记员  杨胜叶
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢79号申请执行人：程丽娜，女，汉族，1982年8月22日生，住赤壁市蒲圻陆水村。被执行人：湖北鑫泉房地产开发有限公司，地址赤壁市陆水湖清泉路。申请执行人程丽娜与被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北鑫泉房地产开发有限公司已按法律文书确定的义务自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281民初1517号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡华军二〇二〇年五月八日书记员  杨 周
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初548号原告：赵欣春，男，1971年8月8日生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。被告：赵贵臣，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住磐石市。（现下落不明）原告赵欣春与被告赵贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵欣春的委托诉讼代理人贾时珍到庭参加诉讼、被告赵贵臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵欣春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款30,000.00元，利息25,200.00元，共计55,200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告向原告借款人民币30,000.00元，约定年利率为0.12元，被告给原告出具欠条一份，此款经多次向被告索要，被告拒不给付，现已下落不明。赵贵臣未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年1月1日，赵贵臣向赵欣春借款人民币30,000.00元，约定年利率为1.2元，赵贵臣2017年3月离家出走，下落不明。上记事实有当事人陈述、借据及磐石市松山镇新民村村民委员会的证明予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。赵贵臣向赵欣春借款30,000.00元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。借据上双方约定年利1.2元，明显超出利息的范围，赵欣春主张书写错误，按照年利0.12元计算利息的请求，本院综合民间借贷利息的特点及交易习惯等，予以支持。故赵欣春要求赵贵臣偿还借款及利息的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第九十条规定，判决如下：一、赵贵臣于本判决生效之日一次性偿还赵欣春借款本金人民币30,000.00元，利息25,200.00元（30,000.00×0.12×7），共计55,200.00元；二、2020年1月1日至实际给付之日止，利息按照本金30,000.00元，年利0.12元计算。案件受理费1,180.00元，由赵贵臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  徐士达人民陪审员  姜成有人民陪审员  李伟东二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙 薇