江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初831号 原告：皮志芳，女，汉族，1982年8月10日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：周文军，男，汉族，1975年1月20日出生，住址同上，系原告皮志芳丈夫。 被告：刘香梅，女，汉族，1988年1月21日出生，住樟树市。 委托诉讼代理人：刘春梅，女，汉族，1984年12月5日出生，住樟树市，系被告刘香梅姐姐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：舒新，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司，住所地：江西省宜春市**#，统一社会信用代码913609**F。 负责人：袁峰，该公司总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王登祥，系该公司樟树支公司职员。 原告皮志芳（以下简称原告）诉被告刘香梅、中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司（以下简称人保铜鼓支公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人周文军，被告刘香梅的委托诉讼代理人刘春梅，被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司的共同委托诉讼代理人王登祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿治疗费2493.82元、住院伙食费120元、交通费120元、营养费3000元、误工费18046.66元、护理费8704元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、财产损失200元、器具费153元，共计52837.48元；2、判令被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日，被告刘香梅驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在曼哈顿小区内由北往南从12栋行驶至路口处时，被告刘香梅未仔细观察，未打喇叭，造成小车直冲向小共内的主干道，撞到由西往东正常行驶电动二轮车的原告及其小孩，造成原告受伤，小孩受到极大惊吓的交通事故。该事故经过江西省樟树市认定被告刘香梅承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗，截止到现在，原告伤情仍未痊愈。事发后，原告多次与被告协商未果，被告也一直不愿直接面对协商，且态度非常恶劣，原告也一直无法知晓被告刘香梅驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证和保险单等相关证件内容。原告认为由于被告刘香梅严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；经查，该事故车辆向人保樟树支公司投保了金额为100万元的商业三者险且不计免赔，在人保铜鼓支公司投保了交强险，被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司作为事故的车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘香梅答辩称，一、答辩人对事故责任划分出无异议。答辩人承担本次事故主要责任，原告承担次要责任，本案事故赔偿应当按照原告与答辩人的责任比例进行赔偿；二、答辩人驾驶的赣Ｃ×××××号小型普通客车已在被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司处投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。故本案事故造成原告的损失应该由被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司在保险责任限额内先行赔付；三、关于原告的赔偿费用。1、请法庭核实原告提供的医疗费发票原件及发生的医疗费金额；2、原告仅住院两天，主张住院伙食补助费120元过高，应以不超过60元为宜；3、原告未提供交通发票，其主张120元过高，应以不超过10天／天为宜；4、原告主张营养费3000元过高，且无事和法律依据，应以不超过30元／天为宜；5、原告主张误工费未能提供事故造成原告误工损失的证明，且原告所提供的银行流水（2019年7月1日至12月31日）并无加盖出证单位公章；6、原告仅住院两天，其主张的护理费过高；7、本次事故并未造成原告伤残，不符合精神抚慰金的赔偿标准。原告主张的该项赔偿项目不应予以支持；8、原告未能提供证据证实其存在财产损失及发生了器具费，该两项费用均不应予支持；9、综上所述，请法庭依法核实原告发生的合理合法损失，由被被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失，且答辩人的投保金额已足够赔付原告的损失。 被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司共同答辩称，一、我公司承保邹亮的车子赣Ｃ×××××小型普通客车于2019年5月1日在人保樟树支公司投保了商业三者险金额为100万元且不计免赔，保险期限是2019年5月1日-2020年4月30日，事故发生在保险期间内，对该事故不存有异议，在商业险中按责任划分对原告的损失承担赔偿责任。二、该肇事赣Ｃ×××××小型普通客车交强险是在人保铜鼓支公司投保的，保险期限是2019年5月1日-2020年4月30日，事故发生在保险期间内，所以该事故造成原告的损失因由我公司在保险责任范围内进行赔付。对责任划分比例两公司均无异议。三、对原告的赔偿请求：1、医疗费中应扣除15%的非医保用药；2、伙食费应以住院天数不超30元／天计算；3、交通费按10元／天计算；4、营养费应按30元／天计算；5、误工费，原告未提供因事故造成有效的收入减少的证明，所以不予以采纳，如果原告能提供单位减少收入证明，可予以考虑。6、精神抚慰金和后续治疗费，医院证明及出院小结未提出继续治疗及评残的事实；7、护理费，因为原告仅住院2天，因此对这几天赔偿本公司都不予以认可；8、根据保险合同诉讼费不应由我公司承担。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对没有争议的证据予以认定并佐卷中。对有争议的证据认定如下：原告提供的证据有1、康复固定器具，证明出院后的后续治疗费。2、因事故损坏皮鞋一双，证明财产损失。3、皮志芳连续6个月收入，证明原告因该事故造成的误工损失。4、收入减少证明。被告刘香梅认为只要是合理合法的，都没有异议。被告人保樟树支公司、人保铜鼓支公司对原告提供的证据1康复固定器具，如果医院出院小结中载明需要，我公司也认可，如果出院小结中没有载明，我公司也不认可。对证据2财产损失，事故认定书中没有写明有财产损失，我公司不予认可。对证据3要提供这段时间收入减少的证明，如果有单位，需用人单位出具因事故造成的误工损失证明。对证据4认为该证据不足以证实原告休假11天，扣发工资2200元，还应该提供休假前后考勤表及工资表，如证明考勤表与工资表一致，本公司对三性无异议。 本院认为原告的证据能证明交通事故的发生、责任划分、原告住院治疗、天数、收入减少等事实。 本院查明的事实是：2020年1月5日，被告刘香梅驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车在曼哈顿小区内由北往南从12栋行驶至路口处时，撞到由西往东正常行驶电动二轮车的原告及其小孩，造成原告受伤的交通事故。该事故经过江西省樟树市认定被告刘香梅承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗二天。原告因伤势休假11天，原告单位将扣除原告工资2200元。该事故车辆向人保樟树支公司投保了金额为100万元的商业三者险且不计免赔，在人保铜鼓支公司投保了交强险。 本院认为：肇事车辆赣Ｃ×××××小型普通客车已向被告人保铜鼓支公司处购买了交强险，在被告人保樟树支公司购买了保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告人保铜鼓支公司、人保樟树支公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由被告刘香梅在责任范围内赔偿。原告部分损失计算过高，应予以核减。原告的损失确定为医药费2493元、营养费60元、住院伙食补助费100元、护理费300元、误工费2200元。合计5153元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜鼓支公司在本判决生效后十日内赔偿原告皮志芳各项损失5153元。 上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元减半收取560元，由原告皮志芳承担510元，被告刘香梅承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 欢