安徽省濉溪县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0621行初11号 原告淮北市康尔乐商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海中路明珠花园小区3号楼105室，统一社会信用代码91340600MA2MW6N67R(1-1)。 法定代表人臧振华，该公司总经理。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 被告淮北市市场监督管理局，住所地安徽省淮北市龙山路199号，统一社会信用代码113406000030839801。 法定代表人尹建军，本局局长。 参加诉讼行政机关负责人戚贤祥，本局调研员。 委托代理人孙志明，本局主任科员。 委托代理人秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 原告淮北市康尔乐商贸有限公司（简称“康尔乐公司”）诉被告淮北市市场监督管理局（简称市监管局）食品安全监管行政处罚纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向市监管局送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年2月26日公开开庭审理了本案。康尔乐公司法定代表人臧振华及委托诉讼代理人杜春雷，市监管局负责人戚贤祥及委托诉讼代理人孙志明、秦秀珍，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康尔乐公司诉称，康尔乐公司从2018年开始代理销售“骨肽、脑肽、心肌肽”等食品，在代理销售过程中印制的《肽与健康》内部阅刊上宣传“骨肽、脑肽、心肌肽”系“特医食品”，具有治疗和保健功能。该宣传内容确实在某种程度上涉及到疾病预防和治疗功能，涉嫌虚假。为此，市监管局对康尔乐公司作出淮市监双反处[2019]56号《行政处罚决定书》（简称《56号处罚决定》）。但康尔乐公司认为该处罚决定适用法律错误，依据特别法优于普通法的适用原则，该案的违法事实应当是违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第七十三条的规定，依据该法第一百四十条规定，应当依照《中华人民共和国广告法》的规定给予处罚。且案发后，康尔乐公司积极与对方沟通协调，及时退还相关费用2400元并赔偿1600元，取得了对方的谅解，并未造成社会影响。因此即便按照反不正当竞争法进行处罚，也应当按照该法第二十五条的规定予以减轻或免于处罚。综上，特提起诉讼，请求依法撤销市监管局作出的《56号处罚决定》。 市监管局辩称：一、市监管局作出《56号处罚决定》，适用程序合法。本局办案人员在办理该案过程中，严格按照《行政处罚法》所规定的程序予以办理，程序上完全合法、有效。二、《56号处罚决定》认定事实清楚。2018年初，康尔乐公司与威海华强生物科技有限公司（简称华强公司）签订产品销售协议，代理销售华强公司生产的“骨肽、脑肽、心肌肽”三款食品。自2018年11月，康尔乐公司为拓展销售途径，增加产品销售量，在未经华强公司授权许可的情况下，自行以威海华强生物销售中心和华强公司销售中心名义，策划、制作所谓内部阅刊《肽与健康》并对外发放。至本局查处时，康尔乐公司共发放《肽与健康》刊物1100余册，销售华强系列食品23700元。三、《56号处罚决定》适用法律正确。《肽与健康》刊物上的内容均系康尔乐公司的法定代表人臧振华在互联网上下载、修改后确定。臧振华本人亦自认刊物中部分宣传有虚假和夸大的成分。该刊物的主要发放对象系购买产品的消费者。根据2017年1月12日《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题解释》第八条，康尔乐公司的上述行为，可以认定为《反不正当竞争法》第八条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为。因此，本局依据《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，责令康尔乐公司停止违法行为，处二十万元罚款。四、《56号处罚决定》对康尔乐公司罚款二十万元，处罚适当。本局依据《反不正当竞争法》第二十条第一款规定，并参照《安徽省工商行政管理局机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》（2018年版）之规定，所作出的责令康尔乐公司立即停止违法行为，并处以罚款二十万元的处罚决定，具有法律依据，且处罚适当。 康尔乐公司未向本院提供证据。 市监管局为支持其抗辩主张向本院提供如下证据： 证据一：1.《肽与健康》阅刊；2.受害人举报材料；3.出库单、进货表、销售台账。 证明：1.康尔乐公司在《肽与健康》阅刊中宣传其销售的“骨肽、脑肽、心肌肽”三款普通食品是“特医食品”，并且具有治疗保健功能，诱使消费者认为使用上述产品可以治病，其行为构成虚假宣传行为；2.受害人因康尔乐公司虚假宣传受到了欺骗；3.康尔乐公司的销售情况。 证据二：1.威海市市场监督管理局询问笔录；2.威海市市场监督管理局案件线索通报函；3.市监管局公文处理标签；4.市监管局案件来源登记表；5.市监管局行政处罚案件有关事项审批表；6.市监管局询问通知书、现场笔录、照片、询问笔录、授权委托书；7.市监管局当事人送达地址确认书；8.市监管局立案审批表、限期提供材料通知书；9.减轻处罚申请书；10.市监管局行政处罚案件有关事项审批表、案件调查终结报告；11.康尔乐公司涉嫌虚假宣传案情况汇报；12.市监管局案件审核表、案审会议记录；13.市监管局行政处罚听证告知书、送达回证、行政处罚决定审批表；14.《56号行政处罚决定》及送达回证；15.暂缓执行申请书。 证明：市监管局作出的被诉行政处罚决定，事实清楚，定性准确，程序合法，处罚适当。 证据三：法律及相关依据，《反不正当竞争法》第八条第一款和第二十条、《安徽省工商行政管理局机关行政处罚罚款裁量参照执行标准》（2018年版）、2007年1月12日《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》法释（2007）2号第八条第二款。 证明：被诉行政行为，适用法律、依据正确，处罚适当。 经庭审举证、质证，康尔乐公司对市监管局所举证据的三性均无异议，但认为康尔乐公司在销售三款食品类商品的过程中所印刷的《肽与健康》刊物是3000份左右，该宣传行为是一种广告行为。且案件事实发生后，康尔乐公司主动与涉案受害人达成补偿协议，退还了所购药品的所有款项并补偿了1600元。即便认定被投诉的事实，也应适用《广告法》，不应适用《反不正当竞争法》。 本院对上述证据审核认证如下：市监管局所举证据二中的《56号处罚决定》及证据三，系被诉行政行为的载体及所依据的规范性文件，不作证据审查认定。证据一及证据二中的其余证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且康尔乐公司对其三性均无异议，本院对其证明效力均予以认定。 经审理查明，2018年初,康尔乐公司与华强公司签订产品销售协议，代理销售华强公司生产的“骨肽、脑肽、心肌肽”三款食品。2019年8月6日，市监管局收到山东省威海市市场监督管理局线索通报函（威市监食药稽线通（2019）008号）后，即进行了调查，证实：2018年11月，康尔乐公司为拓展销售途径，增加产品销售量，在未经华强公司授权许可的情况下，自行以威海华强生物销售中心和华强公司销售名义，策划、制作《肽与健康》阅刊并对外发放。该刊物把上述三款产品宣称为“特医食品”，具有“抑制细胞变异，提高机体免疫功能；激活细胞活性，防止自由基对细胞继续侵害；恢复细胞功能”，“提高免疫力、降三高、抗关节病、美容减肥、改善睡眠、抗皮肤病、缓解疲劳、抗肿瘤、延缓衰老、促进伤口愈合”等功效。至市监管局查处时止,《肽与健康》阅刊共发放1100余册,销售华强系列食品23700元。2019年6月，广东省江门市消费者何金荣受《肽与健康》宣传内容的影响，以每盒1200元价格从康尔乐公司购买2盒华强牌“骨肽”，并收到康尔乐公司以药品名义开具的发票。2019年7月31日，康尔乐公司退还何金荣购货款2400元并给予1600元补偿。2019年12月19日,市监管局对康尔乐公司作出《56号处罚决定》,责令其停止违法行为,并罚款20万元。康尔乐公司不服,遂提起本案诉讼。 本院认为,依照法律规定，行政机关作出行政行为，应当具有法定职权，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依据《反不正当竞争法》第四条的规定，市监管局作为负责本行政区域内工商行政管理职责的部门，具有作出本案被诉行政行为的法定职责。康尔乐公司对《56号处罚决定》在事实认定及程序方面均无异议。本案争议焦点为《56号处罚决定》应适用《反不正当竞争法》还是《广告法》。 《反不正当竞争法》第八条第一款规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。本案中，康尔乐公司作为登记注册的企业,具有销售保健食品的经营许可,其销售经营行为理应遵守我国相应的法律、法规。但其在代理销售华强公司生产的“骨肽、脑肽、心肌肽”三款食品过程中,为增加其产品销售量，擅自制作《肽与健康》阅刊对外发放，该刊物把上述食品宣称为“特医食品”，具有“抑制细胞变异，提高机体免疫功能；降三高……抗肿瘤、延缓衰老、促进伤口愈合”等治疗和保健功效。康尔乐公司自认该宣传存在夸大、虚假内容。康尔乐公司的虚假宣传行为，不仅损害了消费者的合法权益,亦扰乱了正常的市场竞争秩序,其行为构成不正当竞争行为。市监管局依据《反不正当竞争法》对康尔乐公司的上述行为进行调查并作出处罚，适用法律正确。康尔乐公司诉称本案应优先适用《广告法》，而不应适用《反不正当竞争法》，理由不成立，本院不予支持。 市监管局收到山东省威海市市场监督管理局线索通报函后，依法履行了立案审批、现场调查、案件集体讨论、处罚决定审批、行政处罚事先告知、听证告知、行政处罚决定、送达等程序，于2019年12月19日作出《56号处罚决定》。该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，量罚适当。故，对康尔乐公司要求撤销《56号处罚决定》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淮北市康尔乐商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由淮北市康尔乐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张 侠 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。