湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终335号上诉人（原审原告）：北京鑫农普惠企业管理有限公司（原公司名称：天津鑫农普惠企业管理有限公司）。住所地：北京市海淀区中关村南大街17号3号楼5层507-03。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：何东风，湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘冬梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：张传荣，随县三里岗法律服务所法律工作者。原审被告：方刚，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省随县。原审被告：杨海军，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人北京鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称北京鑫农普惠公司）因与被上诉人潘冬梅、原审被告方刚、杨海军债权转让合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京鑫农普惠公司上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判潘冬梅、方刚共同向上诉人偿还借款90000元并承担利息（以本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止）；本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、虽然潘冬梅与方刚于2019年5月28日离婚，但涉案90000元借款是潘冬梅与方刚在婚姻关系存续期间，双方以扩大鱼塘养殖规模为由共同在《网络借贷协议上》签字，符合“共债共签”规定，涉案债务应为夫妻共同债务，潘冬梅应当对涉案债务承担偿还责任。2、上诉人已经履行通知义务。对于通知形式，法律并未作出明确的规定，上诉人向一审法院起诉，要求被上诉人履行债务，潘冬梅签收了人民法院发出的民事诉状副本，已知晓债权转让的事实，该诉讼行为应视为已对其履行了通知义务。潘冬梅答辩称，上诉人受让涉案债权后，未通知被上诉人潘冬梅，上诉人所受让的债权对被上诉人潘冬梅不产生法律效力，因此被上诉人潘冬梅不承担对上诉人偿还债务的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨海军述称，我虽在担保函上签字，但担保函上没有对贷款金额作出约定。贷款公司发放贷款时应该通知我却没有通知，我不应该承担责任。北京鑫农普惠公司向一审法院起诉请求：1、判决方刚、潘冬梅支付借款本金90000元及利息（逾期利息、罚息、逾期催收费等以本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月25日起计算至实际清偿之日止）；2、杨海军对方刚、潘冬梅在本案中上述欠款承担连带责任。3、本案的诉讼费用由方刚、潘冬梅负担。一审法院认定事实：2017年8月24日，甲方付某（出借人）、北京同城翼龙网络科技有限公司为丁方（服务方）、方刚为乙方（借款人）、潘冬梅为乙方（共同借款人）、杨海军为丙方（担保人）签订编号为JD6356638《网络借贷协议》。方刚、潘冬梅以用于扩大鱼塘养殖规模需资金为由向案外人借资金90000元整，借期12个月，借款期限自2017年08月25日至2018年08月24日。协议还就利息、还款时间、违约责任、担保、债权转让等事项进行了约定。方刚、潘冬梅同时签订了《告知书》、《网络借贷服务协议》、《承诺书》、《借款承诺书》、《还款承诺书》。杨海军于2017年8月22日签订《担保函》，承诺为借款人方刚通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网与出借人签订的《网络借贷协议》、《网络借款电子借条》所形成的借款债务的履行，保证人愿意用全部财产为债务人根据主协议所形成的债务提供连带责任保证。双方就担保的主债权、保证担保的范围、债权转让、保证责任的承担及违约承诺等进行了约定。2017年8月24日，方刚提现84444.75元（扣除其他费用）。2019年7月25日，北京同城翼龙网络科技有限公司为甲方与天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农普惠公司）为乙方签订《债权转让协议》，主要内容有：1、根据编号为JD6356638的《网络借贷协议》项下出借人及债权受让人的授权，甲方在借款人还款逾期时，有权代出借人对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议，代为收取、冻结、划扣债权转让价款及债权转让服务费，代为向借款人发送债权转让通知。2、上述网络借贷协议项下的借款已逾期，乙方代出借人寻找的债权受让人，同意受让上述逾期债权。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司向方刚发出《债权转让及还款通知书》。因方刚未偿还借款，北京鑫农普惠公司遂诉至法院。另查明，2019年5月28日，随县人民法院作出（2019）鄂1321民初1028号民事调解书，主要内容有：方刚与潘冬梅自愿离婚。一审法院认为，本案是北京同城翼龙网络科技有限公司为服务方，方刚、潘冬梅为借款人、杨海军为担保人向案外人借款90000元逾期未偿还借款后，北京鑫农普惠公司受让了本案的债权，北京鑫农普惠公司向借款人方刚、潘冬梅，担保人杨海军主张要求偿还受让的债权。关于北京鑫农普惠公司的诉讼主体资格。北京同城翼龙网络科技有限公司作为服务方，与方刚、潘冬梅作为借款人、杨海军作为担保人签订的《网络借贷协议》、《告知书》、《网络借贷服务协议》、《承诺书》、《借款承诺书》、《还款承诺书》、《担保函》等协议，均是双方真实意思表示，未违反法律规定，真实、有效。方刚、潘冬梅应当按照协议按期履行还款义务，杨海军应当承担对方刚、潘冬梅逾期还款的连带责任。因方刚、潘冬梅逾期未偿还借款，北京鑫农普惠公司受让了本案诉争的债权，与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《债权转让协议》，未违反法律规定，合法、有效，北京鑫农普惠公司有权作为受让人向方刚、潘冬梅和担保人杨海军主张权利。潘冬梅认为北京鑫农普惠公司诉讼主体不符的抗辩意见，不予支持。关于方刚的责任。方刚在签订《网络借贷协议》借款90000元后，未按协议的约定按期偿还借款，在方刚的借款逾期后，北京鑫农普惠公司受让了本案诉争的债权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，…”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”北京鑫农普惠公司受让了本案诉争的全部债权，并向方刚发出了《债权转让及还款通知书》，北京鑫农普惠公司受让的本案的债权对方刚产生效力，方刚应当向北京鑫农普惠公司履行签订的《网络借贷协议》的义务，向北京鑫农普惠公司偿还借款本息和承担违约责任。关于潘冬梅的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，潘冬梅作为涉案的借款人之一，北京鑫农普惠公司受让本案的债权后，未对潘冬梅进行告知该债权的转让，北京鑫农普惠公司所受让的债权对被告潘冬梅不产生效力，潘冬梅不承担对北京鑫农普惠公司偿还债务的责任。关于杨海军的责任。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国担保法》第二十二条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。…”杨海军在答辩中承认给方刚借款作过担保，杨海军作为本案涉案借款人的担保人，在北京鑫农普惠公司受让本案债权后，仍然承担担保人的保证责任。杨海军在答辩中称“贷款到期后因方刚未还款，贷款公司打电话给我，我才知道这笔贷款已贷出。目前本人尚不明白本人既然作为担保人方刚贷款时未将本人带在一起去贷款公司办理贷款事宜，却将我列为担保人贷下该笔款项是失去诚信的，同时贷款金额时隔一年后，才由贷款公司转告给我才知道”。方刚的借款逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司在保证期间内向杨海军主张过权利。故，对北京鑫农普惠公司请求杨海军承担连带责任的诉请，予以支持。关于北京鑫农普惠公司诉请的利息。因方刚逾期未偿还涉案借款本息，构成违约，应当承担违约责任。按照《网络借贷协议》的约定，应当承担逾期后的利息、罚息、违约金、催收费等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对北京鑫农普惠公司主张按照年利率24%计算利息的诉请，予以支持。方刚实际借款日期是2017年8月25日，但原告主张从2018年7月25日起计算利息，以北京鑫农普惠公司主张的日期起开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、方刚于判决生效之日起十日内向北京鑫农普惠企业管理有限公司偿还借款90000元，并承担利息（以本金90000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月25日起计算至债款清偿完毕之日止）；二、杨海军对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回北京鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元，按简易程序减半收取1025元，由方刚、杨海军负担。经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年11月27日将公司名称变更为北京鑫农普惠企业管理有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条中“未经通知对债务人不发生效力”影响的是债务人的履行对象，即债权人的通知未到达债务人时，债务人应当向原债权人履行债务，在通知到达债务人后，债务人应当向债权受让人履行债务。本案中，北京鑫农普惠公司通过诉讼的方式，借助人民法院送达起诉状，使潘冬梅知晓了债权转让的事实存在，亦可以发生债权转让通知的法律效力。故上诉人北京鑫农普惠公司称潘冬梅应当偿还借款本息的诉讼请求成立，应予支持。另外，上诉人北京鑫农普惠公司自愿在上诉状中将利息起算日期由2018年7月25日更改为2018年8月25日，系对其诉讼权利的处分，本院予以支持。综上所述，北京鑫农普惠公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2717号民事判决；二、方刚、潘冬梅于本判决生效之日起十日内向北京鑫农普惠企业管理有限公司偿还借款90000元，并承担利息（以本金90000元为基数，按照年利率24%自2018年8月25日起计算至付清之日止）；三、杨海军对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回北京鑫农普惠企业管理有限公司其他诉讼请求。二审案件受理费2050元由潘冬梅、方刚负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十五日书记员 郭金洋