辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽01民终11522号 上诉人（原审原告）：赵晓兵，女，1968年6月21日出生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：王会君，女，1947年12月13日出生，汉族，住沈阳市。 被上诉人（原审被告）：沈阳市帆布制品厂，住所地沈阳市。 法定代表人：高秀顺，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王洪涛，辽宁正直律师事务所律师。 上诉人赵晓兵因与被上诉人沈阳市帆布制品厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵晓兵上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人依法返还多收取上诉人养老保险金12,055.21元、医疗保险金1174.20元，履行代职工交纳个人四险的承诺。3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实有误。被上诉人要求上诉人办理退休时多收取12,055.21元，没有依据应予返还。上诉人于2018年6月2日退休，被上诉人要求上诉人必须交纳2018年7月、8月保险金1174.20元。上诉人与被上诉人于2008年1月签订劳动合同，但被上诉人为上诉人交纳养老保险、医疗保险是自2008年8月起算，2008年1月-7月的养老保险金、医疗保险金实际上是由上诉人交纳，被上诉人应予返还。2.一审判决对证据认定存在错误。根据2006年3月8日沈阳市帆布制品厂、沈阳市帆布制厂工会委员会形成的《会议纪要》记载被上诉人定代表人高秀顺承诺：“1.补齐职工所欠的养老保险；2.担任代理厂长后职工的四险正常交纳，不拖欠……4.帆布制品厂的房租首先解决职工四险，如资金不足，我想办法筹措，保证职工四险交纳”。上诉人认为，高有顺承诺的补齐职工所欠的养老保险和保证职工四险正常交纳，是结合当时特定历史条件下作出的，是代表沈阳市帆布制品厂作出的承诺，内容合法有效，应遵照执行，特别是沈阳市帆布制品厂自2008年以来处于停产工状态，职没有经济收，高秀顺承诺的补齐养老保险不仅是补齐交纳部分，同时还应包括职工个人应交纳部分。但被上诉人违反承诺，不仅没有为职工个人交纳四险，连企业应缴部分也没有落实，而且对内部职工实行不同待遇，对有的职工要求个人补缴部分，对有的职工则不要求，实质上是不公平的。一审对该份关键证据不采纳，影响了对案件的审理。在一审过程中，被上诉人抗辩称，上诉人承诺超过社平工资的90%养老保险部分由其自行承担，没有提供证据证明，上诉人也予以否认。但是一审法院认定“应由原告承担养老保险10%部分”，以此要求上诉人要求9276.93元，这样的认定与事实不符，缺乏法律依据和证据支持，存在错误。 沈阳市帆布制品厂辩称，同意一审法院判决。 赵晓兵向一审法院起诉请求：要求被告返还多收取个人补缴养老保险金和医疗保险金，需要返还4万元左右。审理中，原告将请求给付变更为请求被告返还养老保险费、医疗保险费、精神损失费共计150,000元。 一审法院认定事实：原告赵晓兵于1985年9月至1992年6月在辽宁省电子开发公司工作。2008年1月31日，原告赵晓兵与被告沈阳市帆布制品厂签订合同期限自2008年1月31日至2018年1月31日的劳动合同。原告于2018年6月达到法定退休年龄，在办理退休手续过程中，原告按被告要求于2018年8月20日向被告预交养老保险个人承担部分49,476.14元，于2018年9月15日向被告预交医疗保险个人承担部分59,167元。被告为原告办理退休向沈阳市地方税务局皇姑分局缴纳原告2018年9月至2028年9月单位及个人应缴基本医疗保险费57,992.88元，并补交2018年7-8月基本医疗保险费1102.32元；向沈阳市地方税务局皇姑分局为原告缴纳基本养老保险费130,190.27元（其中企业基本养老保险社会统筹部分92,769.34元，个人应缴部分37,420.93元）。 2018年10月22日，原告赵晓兵以被告为被申请人要求返还多收取个人补缴养老保险和医疗保险金向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委员会以不属于管辖范围为由，于2018年10月22日作出沈皇劳人仲不字［2018］602号不予受理通知书。原告不服提起诉讼。 另查，沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表显示原告赵晓兵在到被告处工作前工龄合并计算全部缴费年限（含视同缴费年限）为4.8333年，原告赵晓兵在本人意见栏签字“本人同意足龄退休”。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告签订劳动合同，双方存在劳动关系。原告在达到法定退休年龄时，应由用人单位和劳动者共同办理相关手续。关于原告请求被告返还多收取养老及医疗保险费用问题，首先被告是否多收原告养老保险费用问题，原告办理退休享受社会保险待遇按相关规定需缴满15年，原告在与被告签订劳动合同之前经审核视同缴费4.8333年，被告在双方劳动关系存续及办理原告退休时共计缴纳养老保险费用130,190.27元（单位应缴92769.34元，个人应缴37,420.93元）。被告抗辩称双方签订劳动合同的时间为2008年6月，原告应承担2008年1月-6月的相关费用，另外原告承诺按100%缴纳后超90%部分由其承担。但被告向法庭所提供的劳动合同不能否定原告提供的经过鉴证备案的劳动合同。一审法院确认原告与被告签订劳动合同的时间为2008年1月，故对被告提出的由原告承担2008年1月-6月的相关费用抗辩意见不予采信。虽被告未向法庭提供原告承诺超过90%养老保险部分由其自行承担的证据，但结合原告与被告存在劳动关系的事实、原告预交养老保险、被告单位的现状及被告提供的相关证据，一审法院认定双方对超90%养老保险部分进行了约定。故对被告“应由原告承担养老保险10%部分”的抗辩意见予以采信，原告除承担个人部分外还应承担被告单位承担部分的10%即9276.93元（92,769.34×10%）。对原告应承担养老保险部分与原告预交被告养老保险差额部分退还给原告，一审法院确认应退数额为2778.28元（49,476.14-37,420.93-9276.93）。其次被告是否多收原告医疗保险费用问题，根据《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》第八条的规定，参保职工基本医疗保险费的最低年限为缴满25年。原告办理退休时其缴费时间并未达到最低年限，被告根据相关规定用原告预交费用缴纳应由原告自行承担的医疗保险费。虽原告提出是在被告以不办理补缴就不给付退休工资卡的情况下不得已交付此款，但被告将医疗保险在原告退休时一并办理并未损害原告利益，且原告已在缴纳后享受医保待遇。原告未提供被告多收取原告的医保费用证据，故对原告请求被告返还多缴纳医疗保险的诉请一审法院不予支持。关于原告请求被告支付精神损失费问题，因原告此请求既无事实依据也无法律依据且与劳动争议案件无关，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告沈阳市帆布制品厂于本判决发生法律效力后十日内退还原告赵晓兵养老保险费用2778.28元；二、驳回原告赵晓兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市帆布制品厂负担。 二审审理过程中，上诉人提供《沈阳市城镇工基本医疗保险参保人员个人权益证明》、沈阳市城镇职工医疗（生育）保险基金收缴材料，证明被上诉人多收医疗保险费。经质证，对上诉人提供的上述材料的真实性予以确认。被上诉人在二审期间未提供证据。 本院认为，关于上诉人主张被上诉人多收取的养老保险费问题，实际是双方当事人对为上诉人交纳的社会保险中单位缴纳部分的10%应否由被上诉人承担的争议。本案中，上诉人与被上诉人之间虽签订了《劳动合同》，但上诉人自认在签订协议前被上诉人已不生产经营，其也未实际为被上诉人提供过劳动，结合双方当事人所述的被上诉人为上诉人交纳社会保险的原因及被上诉人陈述其单位缴纳社会保险的情况，本院认为上诉人要求被上诉人承担案涉部分养老保险费的责任，无事实与法律依据。故对上诉人提出要求被上诉人返还的养老保险费的上诉请求，不予支持。 关于上诉人主张被上诉人返还2018年7月、8月所交纳的医疗保险费的问题，因被上诉人已实际为上诉人交纳，故上诉人要求被上诉人返还上述款项的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓颖 审判员  石瑷丹 审判员  李 娜 二〇二〇年五月九日 法官助理张艳玲 书记员席红跃