辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1156号上诉人（原审被告）：辽宁恒利集团发展有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路2段49号。法定代表人：吴玉颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。负责人：**光，该行行长。委托诉讼代理人：梁学武，该行职员。委托诉讼代理人：孙嘉阳，辽宁文正律师事务所律师。原审被告：张政，男，1990年2月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。上诉人辽宁恒利集团发展有限公司（以下简称恒利公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司辽阳分行（以下简称交通银行辽阳分行）、原审被告张政借款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒利公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决上诉人在案涉房屋办理正式抵押登记手续办理完毕前，对张政应偿还被上诉人借款承担连带偿还责任，是适用法律错误。1、案涉房屋已经办理了房屋抵押预告登记，根据《担保法解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。的规定，三方签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。2、根据《物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，抵押预告登记从法律性质上来说，仍然属于抵押担保性质，被上诉人对该房屋享有排他性权利，符合实现抵押权的规定，加之案涉房屋己经交付借款人张政使用，被上诉人可以通过拍卖、变卖程序，实现抵押权，一审判决不予支持被上诉人对抵押房屋享有优先受偿权是适用法律错误。另《个人消费贷款及担保合同》的保证条款中，办理正式抵押登记手续是上诉人免除担保责任的条件，并不是上诉人承担连带偿还的条件。3、根据《担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”及《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，上诉人仅对抵押房屋以外的借款承担连带还款责任，一审判决上诉人在办理正式抵押登记手续前承担连带还款责任，违反了前述法律规定。二、上诉人已为案涉房屋办理房屋产权初始登记，上诉人为案涉房屋办理抵押登记的义务已经完成，房屋办理正式抵押登记的条件已经成就，上诉人的保证责任已解除。上诉人已为案涉房屋办理房屋产权初始登记，办理正式抵押登记的条件已经成就，而未办理抵押登记是被上诉人及原审被告的原因所致，因二人未履行其自身义务导致未能办理抵押登记的结果与上诉人无关。根据三方签订的《个人房产抵押贷款合同》，上诉人的保证责任期间案涉房屋正式办理抵押登记，上诉人为案涉房屋办理抵押登记的义务己经完成，故上诉人的保证责任己解除。综上，一审判决上诉人在抵押房屋办理正式抵押登记手续前，对借款承担连带还款责任是适用法律错误。故上诉人提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。庭审中补充一点一审法院判决后张政已经履行了还款义务，并且被上诉人交通银行辽阳分行一方也接受了其还款，现不存在违约事实，故应当驳回全部诉讼请求。交通银行辽阳分行辩称，根据三方签订的《个人房产抵押贷款合同》第五条第四款的约定，借款人未按时足额偿还任一期还款额，保证人应按贷款人的要求立即支付借款人全部到期应付款项。根据还款明细表，借款人张政逾期还款33期，因此交通银行辽阳分行有权要求其立即偿还剩余款项184227.90元。根据《个人房产抵押贷款合同》第五条第五款的约定，上诉人恒利公司的保证期间为贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前。因此在抵押权未能依登记而设立的情况下，恒利公司的保证期间应当延续。故恒利公司应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。交通银行辽阳分行向一审法院起诉请求：一、张政、恒利公司立即偿还全部贷款本金余额210794.17元，以及直至贷款本金还清之日止所欠利息、付息、罚息等相关款项（截至2018年9月17日，欠贷款本金210794.17元，贷款产生的各项利息19272.09元，本息合计230066.26元）；二、确认交通银行辽阳分行对张政抵押的房产具有优先受偿权；三、依法判决恒利公司对张政的上述债务承担连带保证责任；四、判决张政、恒利公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月12日，张政填写《交通银行个人贷款申请表》，向交通银行辽阳分行申请个人住房贷款220000.00元。2015年6月17日，交通银行辽阳分行与张政、恒利公司签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2015251220001100258），由张政向交通银行辽阳分行贷款220000.00元用于购买位于辽宁省辽阳市白塔区（恒利新城小区）105-6栋4单元3层117号住房，贷款利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，签订合同时为月利率4.708333‰，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，借款人委托交通银行辽阳分行在贷款发放后，将贷款资金以张政购房款名义从放款账户支付至恒利公司账户，恒利公司在合同保证人处盖章，合同中保证条款约定，保证人为合同项下贷款提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，借款人取得抵押登记手续的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除，但在贷款人取得前述他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本前，借款人已有欠款或欠费的，保证人对该部分应付款项仍应承担保证责任。合同约定贷款提前到期情形，其中如借款人未按本合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同违约条款约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。同日，张政与交通银行辽阳分行签订《抵押合同》（编号为2015251220001500245），约定张政以位于辽宁省辽阳市白塔区（恒利新城）105-6栋4单元3层117号房屋一处为上述《个人房产抵押贷款合同》项下全部债权做抵押，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。2015年6月24日，辽阳市房地产交易市场管理委员会办公室对上述房屋出具抵押登记审批表，但未办理正式抵押登记手续，未下发他项权利证书。2015年6月26日，交通银行辽阳分行向与张政约定的恒利公司账户放款220000.00元并下发通知单，张政在通知单上签字。张政未按约定按时足额偿还贷款，截止2018年9月17日已逾期期数达23期，故交通银行辽阳分行起诉至一审法院，诉讼中张政于2019年9月5日出具《还款承诺书》，写明“至今贷款余额210666.88元，欠贷款34期及相应利息、罚息累计54200元，于今天还清欠款，并承诺于2019年10月起按期偿还贷款本息，如有逾期现象发生，本人同意重新提请诉讼。起诉费将于10日交至交通银行辽阳分行指定账户。”张政按承诺书偿还当时拖欠贷款本息，但未按约定支付起诉费，后于2019年10月1日再次开始逾期还款，截止至2019年12月12日，已逾期3期，共计拖欠贷款本金2010.47元、拖欠利息及罚息2332.32元，贷款本金余额尚余189644.57元。一审法院确认的上述事实有交通银行辽阳分行提供的个人房产抵押借款合同、抵押合同、贷款申请表、放款单、进账单、房产抵押登记审批表、欠款明细表、还款承诺书及交通银行辽阳分行当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经一审法院依法审查，可以认定。一审法院认为，交通银行辽阳分行与张政、恒利公司签订的《个人房产抵押贷款合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，一审法院予以确认，各方当事人均应依据合同约定履行义务。交通银行辽阳分行已按合同约定发放贷款，张政应当按照合同约定偿还借款本息，但张政未按约定履行还款义务，也未按承诺书承诺支付诉讼费用且此后继续逾期还款，张政的行为构成违约，应承担违约责任，交通银行辽阳分行主张张政立即偿还剩余全部贷款本金及所欠利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。恒利公司在《个人房产抵押贷款合同》保证人处盖章，应按合同约定承担保证责任，因贷款人未取得抵押物的他项权利证明或抵押权设立的正式手续，恒利公司不能免除其担保责任，故应对张政的欠款承担担保责任，即承担连带偿还责任。交通银行辽阳分行主张对张政抵押给交通银行辽阳分行的房产优先受偿，虽交通银行辽阳分行与张政签订了《抵押合同》约定对房产进行抵押，但该房产未办理正式抵押登记手续，未取得他项权利证书，虽该房屋有抵押登记审批表，但该审批表应属抵押预告登记手续，抵押预告登记不产生债务人不履行债务时优先受偿的法律后果，故对交通银行辽阳分行的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、张政偿还交通银行股份有限公司辽阳分行贷款本金189644.57元、利息及罚息2332.32元（截止2019年12月12日）及从2019年12月13日起至实际偿还完毕之日止产生的利息、复息及罚息（按《个人房产抵押贷款合同》约定计算）；二、辽宁恒利集团发展有限公司在位于辽阳市白塔区（恒利新城小区）105-6栋4单元3层117号房屋正式抵押登记手续办理完毕前，对张政应偿还的上述款项承担连带偿还责任。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752.00元，减半收取2376.00元，由张政负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，张政在交通银行辽阳分行涉及本案的该笔贷款逾期的本金及利息均已还清，现张政在该银行贷款账户贷款形态正常，二审庭审中交通银行辽阳分行要求张政继续履行《个人房产抵押贷款合同》，不申请提前解除该合同。以上事实，有交通银行辽阳分行提交的张政贷款账户机打记录及当事人当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，在本案审理过程中张政已经将贷款的逾期本金及利息足额补齐，且交通银行辽阳分行在二审庭审中明确表示不要求提前解除与张政签订的《个人房产抵押贷款合同》而是同意继续履行上述贷款合同，因张政现已不再拖欠交通银行辽阳分行到期的贷款本金及利息，因此各方当事人之间不再存在任何争议，没有产生纠纷，本案不具有诉的利益，故对于交通银行辽阳分行的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初1075号民事判决；二、驳回交通银行股份有限公司辽阳分行的起诉。一审案件受理费4,752.00元，减半收取2,376.00元，退还交通银行股份有限公司辽阳分行；上诉人辽宁恒利集团发展有限公司预交的二审案件受理费4,752.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张宏伟审判员  侯冀宁审判员  高 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  栾惠然