福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12807号 原告：陈安林，男,汉族,1968年12月10日出生，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：卢佩仁、尤小芳，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门市鑫佰嘉物流有限公司，住所地中国厦门现代物流园区港中路1244号象屿物流配送中心10-140，经营场所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区港中路1250号象屿物流配送中心1#库7-A号。 法定代表人：陈文龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄庆美、陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈文龙，男，汉族，1985年8月8日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄庆美、陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。 原告陈安林与被告厦门市鑫佰嘉物流有限公司（以下简称鑫佰嘉公司）、陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈安林的委托诉讼代理人卢佩仁、尤小芳，被告鑫佰嘉公司、陈文龙共同的委托诉讼代理人黄庆美、陈庆愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安林向本院提出诉讼请求：1.鑫佰嘉公司立即偿还陈安林借款本金635699.92元及利息（其中485699.92元的利息自2018年3月1日起按月利率15‰计算至实际还款之日止；150000元的利息自起诉之日起按LPR计算至实际还款之日止）；2.陈文龙对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。事实与理由：鑫佰嘉公司原为一人有限责任公司，陈文龙是其唯一股东，担任公司执行董事兼总经理，负责公司的日常经营管理；陈文龙之配偶陈锦锋任公司监事，并兼任公司财务总监。2018年1月始，鑫佰嘉公司因资金周转困难向陈安林借款，陈安林根据陈文龙指示，将相应借款支付给鑫佰嘉公司、贺某某、刘某某等。2018年5月30日，经对账，鑫佰嘉公司、陈文龙确认鑫佰嘉公司尚拖欠陈安林借款485699.92元并约定按月利率15‰支付利息。除上述借款外，鑫佰嘉公司另外向陈安林借款用于公司流动资金，2019年7月11日经确认另欠陈安林借款为150000元。鑫佰嘉公司共欠陈安林借款本金共计635699.92元。陈文龙与鑫佰嘉公司存在财务混同，其应对鑫佰嘉公司拖欠陈安林的上述借款本金635699.92元及利息承担连带清偿责任。为维护陈安林的合法权益，特提起诉讼，望判如所请！ 鑫佰嘉公司、陈文龙共同辩称，1.鑫佰嘉公司、陈文龙确认截至2018年5月30日鑫佰嘉公司尚欠陈安林485699.92元，该款项是从陈安林成为鑫佰嘉公司股东后至2018年5月30日期间，公司对陈安林垫资最后一次结算的金额，包括了陈安林主张的150000元。（1）公司并非陈文龙一人独资的有限责任公司，在2016年9月5日时，陈文龙和陈安林曾签订股权转让合同，约定陈文龙将公司40%的股份转让给陈安林，陈安林支付陈文龙股权转让款800000元，同时，陈安林还应支付400000元作为公司运作的流动资金。股权转让合同签订后，陈安林于2016年9月5日支付股权转让款800000元，而400000元流动资金，陈安林分多笔陆续支付。（2）2017年12月底，陈文龙与陈安林进行第一次对账，即陈锦锋在微信中确认的那份单据，双方对账后确认陈安林垫付的400000元流动资金经过公司的运营、设备的投入等，公司还欠陈安林150000元，加上公司应分配给陈安林的利润80081元，截止至2017年12月31日，公司尚欠陈安林230081元。当时双方并没有在确认单上签字，陈安林将打印件拿走后，于2019年7月11日发图片让陈锦锋签名确认。（3）2018年5月30日，陈文龙与陈安林进行第二次对账，2017年12月底双方确认公司尚欠陈安林230081元，加上陈安林在2018年1月至3月管理公司期间垫资的255618.92元，故双方于2018年5月30日对账确认，公司尚欠陈安林借款485699.92元。因从2017年底至2018年5月，公司效益不好，没有盈利，陈安林要求公司给予其一定的补贴，故陈安林要求公司给予其报销上述借款三个月利息，因此，陈文龙才会在陈安林提供的报销单上签字。2.陈安林主张按照月利率1.5%计算485699.92元的利息没有依据。（1）陈安林和陈文龙签订的《股权转让合同》中对于陈安林支付的400000元流动资金并未约定利息，该《股权转让合同》是股东垫资的基础，之后双方的垫资都是基于该《股权转让合同》而进行。并且双方在2017年12月底第一次结算的确认函中，也未约定利息，由此可以说明，股东垫资是无息的。（2）陈安林主张的应按照报销单记载的月利率1.5%计算2018年6月1日之后的利息依据不足。该报销单并非公司出具给陈安林的债权凭证，该报销单仅是公司内部的一个报销证明，而报销单上记载的是给陈安林报销“2018.3.1至2018.6.1止”的利息，该报销单对与陈安林报销的利息期限有明确的起止时间，对于2018年6月1日之后的利息未给予报销，该报销凭证记载的报销金额也仅限于21856元，之后陈文龙和公司均未同意给予报销后续利息，陈安林直至起诉前也未要求报销利息，故不能证明公司同意2018年6月1日之后仍按照月利率1.5%计算该笔款项的利息。结合双方的《股权转让合同》及第一次的结算凭证，均表明股东对公司的垫资是无息的，故陈安林主张的利息不能成立。3.陈安林主张陈文龙承担连带责任依据不足。（1）公司并非陈安林主张的一人有限责任公司，陈安林与陈文龙签订股权转让合同后，公司多次给陈安林进行分红，因此，在公司内部有陈安林和陈文龙两个股东，即便陈安林因垫资成为公司的债权人，但陈安林同时又是公司的股东，故其主张公司是一人有限责任公司与事实不符，陈安林主张陈文龙与公司的财务存在混同，应就其主张的事实进行举证。（2）根据《九民会议纪要》第10点的规定，认定公司人格混同时应考虑多种因素，本案陈安林并没有提供相应的证据证明陈文龙与鑫佰嘉公司存在符合上述规定的情形。本案鑫佰嘉公司有自己的财产，鑫佰嘉公司使用股东资金时也有相应的记账凭证，鑫佰嘉公司盈利时也有对股东进行分红。因此，陈安林仅凭从陈文龙账户支付公司分红给陈安林就认定陈文龙与公司存在财务混同依据不足。并且，根据陈安林提供的证据显示，在2018年1月至3月期间，陈安林也是以其个人账户进行公司财务的收支，若按照陈安林的主张，陈安林也与公司存在财务混同，陈安林自身也应当对公司的债务承担连带责任。（3）陈文龙于2018年8月21日和2018年10月9日分别向陈安林转账50000元和20000元，用于归还鑫佰嘉公司的上述借款，故现在鑫佰嘉公司尚欠陈安林的款项为415699.92元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.鑫佰嘉公司成立于2012年5月18日，注册资本为1000000元；2014年5月6日，陈文龙持有鑫佰嘉公司100%的股权，并担任鑫佰嘉公司的执行董事兼法定代表人；2016年1月12日，案外人陈锦锋担任鑫佰嘉公司的监事；2019年9月11日，鑫佰嘉公司的股东变更为陈文龙和沈金源（分别持股19%、81%）。 2.2016年9月5日，陈文龙（甲方）与陈安林（乙方）签订一份《鑫佰嘉公司股权转让合同》，载明：甲方同意将持有鑫佰嘉公司40%股权以800000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方预算鑫佰嘉公司一年的流动资金为1000000元，乙方须按比例出资400000元交于甲方用于公司正常运作；乙方同意在本合同订立本日以现金形式一次性支付甲方所转让的股权及公司流动资金比例金额；公司未来需要扩张或新设备投入，双方需按公司比例出资；甲方转让其股权后，其在鑫佰嘉公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担；乙方在本合同签订之日起即成为鑫佰嘉公司的股东，按出资比例享公司利润与分担亏损。上述合同签订后，陈安林依约支付了股权转让款项，2016年、2017年鑫佰嘉公司有向陈安林分配利润。 3.陈安林提交一份鑫佰嘉公司的《报销单》，编号为0001653，填报日期为2018年5月30日，姓名陈安林，报销项目为“公司借款485699.92元*15‰=21856元，2018.3.1至2018.6.1日止（3个月）”，总金额21856元，陈文龙在“主管”处签名，陈安林在“报销单”处签名。陈安林主张该《报销单》上记载的485699.92元借款是对2018年1月1日至2018年5月30日期间鑫佰嘉公司借款的结算，鑫佰嘉公司、陈文龙对该张《报销单》的真实性予以认可，但主张该《报销单》上记载的485699.92元借款是对2016年9月5日至2018年5月30日期间鑫佰嘉公司借款的结算。 4.2018年8月2日，鑫佰嘉公司的财务人员董芹华通过微信向陈安林发送一份确认单，确认鑫佰嘉公司应付陈安林本金451545元，3-5月利息20320元，6月利息6773元；陈文龙应付陈安林本金34155元，3-5月利息1537元，6月利息512元。 5.2019年7月11日，鑫佰嘉公司的监事陈锦锋通过微信向陈安林发送了一张确认单，载明：“余50081元，向陈安林借150000元，结余230081元”。陈安林、鑫佰嘉公司、陈文龙均确认该确认单形成于2017年，陈锦锋直到2019年7月11日才进行确认。 6.陈文龙分别于2018年8月21日、2018年10月9日向陈安林转账50000元、20000元，鑫佰嘉公司、陈文龙主张该款项系归还本案借款本金，陈安林主张该款项应用于折抵本案借款的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为以下两点： 1.鑫佰嘉公司尚欠陈安林的借款本金数额。 陈安林提交的落款日期为2018年5月30日的《报销单》载明“公司借款485699.92元”，鑫佰嘉公司、陈文龙对此予以确认，故对鑫佰嘉公司尚欠陈安林借款485699.92元的事实，本院予以确认。鑫佰嘉公司的监事陈锦锋于2019年7月11日向陈安林发送一份确认单，确认借陈安林150000元，各方均确认该确认单形成于2017年。陈安林称该确认单载明的150000元不包含在《报销单》的485699.92元，鑫佰嘉公司、陈文龙对此不予确认，本院认为，陈文龙并未举证证明该150000元的支付、结算过程，且确认单在《报销单》之前形成，陈文龙主张在485699.92元外鑫佰嘉公司另欠陈安林150000元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。故，本案的借款本金应认定为485699.92元。 2.本案借款的利息。 《报销单》上载明报销项目为2018年3月1日至2018年6月1日的利息21856元（485699.92元*15‰），《报销单》仅载明了3个月的利息为21856元，并没有约定该笔借款的利息为月息15‰；陈安林同时提交鑫佰嘉公司财务董芹华通过微信发送的确认单，上面有载明3-6月份利息，本院认为，董芹华所发送的确认单载明的本金数字与《报销单》不符，仅写明了3-6月份的利息，且董芹华也无权代鑫佰嘉公司确认借款的利息，陈安林主张485699.92元的借款约定月息15‰，依据不足，本院不予采信。 综上，本案借款故应视为不定期无息借款，陈安林可催告鑫佰嘉公司在合理期限内返还，鑫佰嘉公司应向陈安林支付2018年3月1日至2018年6月1日的利息21856元、自起诉之日起按年利率6%计算的利息。陈文龙分别于2018年8月21日、2018年10月9日向陈安林转账50000元、20000元，该款项应先用于折抵借款本金，剩余部分再折抵借款本金。故鑫佰嘉公司应向陈安林偿还借款本金433843.92元【485699.92元-（50000元+20000元-21856元）】并支付利息（自2019年9月30日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 3.陈文龙是否应对鑫佰嘉公司的债务承担连带清偿责任。 2016年9月5日，陈文龙将鑫佰嘉公司40%的股权转让给陈安林，陈安林支付了股权转让款，鑫佰嘉公司也有分配利润给陈安林，陈安林同时也是鑫佰嘉公司的隐名股东，陈安林以鑫佰嘉公司在2014年5月6日-2019年9月10日期间工商登记的股东仅为陈文龙一人为由主张鑫佰嘉公司为一人有限公司责任公司，理由不成立；陈安林亦未能举证陈文龙存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故陈安林要求陈文龙对鑫佰嘉公司的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市鑫佰嘉物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈安林借款本金433843.92元并支付利息（自2019年9月30日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈安林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11541元，减半收取计5770.5元，由陈安林负担2536.5元，厦门市鑫佰嘉物流有限公司负担3234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。