新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民 事 判 决 书     （2020）兵民终5号   上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆擎天兴龙建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路136号汇轩大厦1206室。   法定代表人：陈方新，该公司经理。   委托诉讼代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆华德利电气成套设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）金环路289号。   法定代表人：徐利华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁贵彤，新疆新天律师事务所实习律师。   上诉人新疆擎天兴龙建筑工程有限公司（以下简称擎天公司）因与被上诉人新疆华德利电气成套设备有限公司（以下简称华德利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2018）兵11民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人擎天公司的委托诉讼代理人张新中，被上诉人华德利公司的委托诉讼代理人刘义好、袁贵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   擎天公司上诉请求：1.撤销（2018）兵11民初26号民事判决第一项、第二项、第三项，并依法改判。2.判令华德利公司支付工程欠款1100万元。3.判令华德利公司赔偿工程欠款利息50万元。4.驳回华德利公司的反诉请求。5.判令华德利公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1.没有备案的《新疆华德利电气成套设备有限公司项目建筑工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》）没有法律效力。2016年9月18日，华德利公司将双方签订的《建设工程施工合同》在新疆生产建设兵团第十二师建设局备案，没有将2016年6月25日的《补充协议》进行备案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程司法解释）第二十一条的规定，没有备案的《补充协议》没有法律效力。2.新疆新华远景工程造价咨询有限公司（以下简称新华远景公司）和鉴定人员没有司法鉴定执业资质证，工程造价款的鉴定程序错误。根据《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，司法鉴定机构是司法鉴定人的执业机构，应当具备该办法规定的条件，经省级司法行政机关审核登记，取得《司法鉴定许可证》，在登记的司法鉴定业务范围内开展司法鉴定活动。根据《司法鉴定程序通则》第十八条第一款“司法鉴定机构受理鉴定委托后，应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的司法鉴定人进行鉴定”和第三十七条“司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签名。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明”的规定，新华远景公司和鉴定人员没有《司法鉴定许可证》和司法鉴定执业资质证。3.因新华远景公司没有按公平、公正的鉴定规则进行工程造价司法鉴定工作，工程造价鉴定适用证据和法律依据错误，工程造价鉴定意见结果严重错误，应是无效的。新华远景公司在鉴定中没有将双方认可的备案合同、《招标总价》《十二师非国有投资项目施工发包通知书》和工程“技术经济签证”作为鉴定依据，而是将《补充协议》作为鉴定的依据，应是无效的。因为该工程由擎天公司总承包，工程竣工资料均由擎天公司完成，鉴定机构应将外分包的工程列为擎天公司施工的工程价款。鉴定机构出具的工程造价鉴定意见书将擎天公司施工的工程造价鉴定为7 181 833.58元没有事实和法律依据，鉴定意见结果错误。4.擎天公司请求法院另行委托有司法鉴定资质的鉴定机构对本案的涉案工程造价进行司法鉴定。（1）新华远景公司没有司法厅颁发的司法鉴定执业资质证，鉴定程序错误。（2）擎天公司与新华远景公司签订的《工程造价司法鉴定合同书》约定合同生效后90日内必须完成法院委托的司法鉴定工作，新华远景公司没有按合同约定期限提交工程造价的司法鉴定工作，擎天公司已向法院申请解除工程造价委托。（3）新华远景公司违背法律规定，没有按公平、公正的鉴定规则进行工程造价司法鉴定，鉴定程序错误，鉴定意见书没有鉴定依据，不能作为本案工程造价的有效依据。请求另行委托司法鉴定机构对工程造价进行司法鉴定，责令新华远景公司退还20万元鉴定费。   华德利公司辩称，1.擎天公司与华德利公司之间签订的《补充协议》是合法有效的。双方签订的《建设工程施工合同》违背了双方当事人真实意思，是无效合同。双方签订合同以后，擎天公司按照《补充协议》向华德利公司递交施工进度，请求支付进度款，华德利公司也是按照《补充协议》约定支付进度款。工程验收以后，双方按照《补充协议》约定的内容委托审计，只是因为擎天公司看到审计结果与期望值相差较大才反悔不盖章。在工程决算审计过程中有证据可以证明擎天公司委托人参加了多次工程审计会议，并在工程审计报告上签字。华德利公司按照双方约定支付工程款，能反映出是按照《补充协议》约定履行。在签订《补充协议》时，擎天公司向华德利公司递交工程项目总造价表，总报价是573 4694.8元，委托新疆中天工程项目管理有限公司（以下简称中天公司）审计结果是6 141 586.58元，两个价格比较接近。擎天公司与华德利公司签订《建设工程施工合同》是为了履行合同备案的规定，擎天公司给华德利公司的报价只是几份简单的清单，并不像擎天公司所述有详细目录，所以《补充协议》和《建设工程施工合同》在报价上存在巨大争议。2.关于鉴定的问题。双方签订了《新疆华德利电气成套设备有限公司电力变压器制造项目决算完毕及付款完毕的清算协议》（以下简称《清算协议》），明确约定委托第三方中天公司出具结算报告。在诉讼过程中，擎天公司违背了双方的共同意愿要求鉴定。本案鉴定机构做出的鉴定意见公平公正合理合法。鉴定机构和鉴定人员有相应的资质，华德利公司认为在没有充足证据的情况下，鉴定意见是合法有效的，不能随意推翻。   擎天公司向一审法院起诉请求：1.判令华德利公司支付工程欠款12 700 000元及利息500 000元（2017年9月30日起至2018年8月30日按每月5‰计算）；2.由华德利公司承担本案的诉讼费用。   华德利公司向一审法院提起反诉请求：1.判令擎天公司向华德利公司开具1 534 586.58元工程款发票，并履行交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆，出具档案馆证明的义务；2.判令擎天公司支付华德利公司审计费58 821.58元；3.本案律师代理费160 000元由擎天公司承担；4.本案的反诉费用由擎天公司承担。   一审法院认定事实：2016年6月15日，华德利公司与擎天公司签订《建设工程施工合同》。约定：华德利公司将位于头屯河工业园区兵地合作区二期电力变压器制造项目工程承包给擎天公司，资金来源为企业自筹；计划开工日期2016年7月15日，竣工日期2016年10月15日；工程质量符合合格标准；签约合同价暂控为28 000 000元，合同价格形式以双方按照合同的约定结算方式为准；合同未尽事宜，另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分等内容。   2016年6月25日，华德利公司与擎天公司就《建设工程施工合同》相关条款补充事宜协商一致，订立《补充协议》。约定：结算价款以双方共同确认的施工图预算价、设计变更、经济签证、政府同期调差文件及乌鲁木齐市地区同期人工、材料、机械调差文件执行；本项目按每月实际完成工程进度结算价的70%支付，竣工通过五方认证且施工资料完整交于城市建设档案馆后支付到三方核实的实际完成工程进度结算价的85%；余款待工程结算确认后30个工作日内支付到竣工价款的95%，剩余5%作为保修金，质保期五年，五年内无质量问题不计算利息，每年支付保修金的20%；每次支付工程款前必须向华德利公司提供正式发票，工程款支付至95%时必须提供100%全额发票，否则，华德利公司有权拒付；履行本协议而产生的任何争议或纠纷，均应首先通过友好协商解决，如无法通过友好协商解决，任何一方均有权向华德利公司所在地人民法院起诉。败诉方承担包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、鉴定费、评估费、律师费、诉讼费等所有处理争议的费用；本协议作为《建设工程施工合同》的补充协议，与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，《建设工程施工合同》相关条款及内容与本协议不一致时，以本协议条款为准执行等内容。   2016年9月7日，发包人华德利公司经新疆生产建设兵团第十二师招投标管理办公室，将位于头屯河工业园区兵地合作区二期电力变压器制造项目工程承包给擎天公司，发包价格27 995 111.41元。2016年9月18日，双方签订的《建设工程施工合同》在新疆生产建设兵团第十二师建设局备案。   2016年11月15日，本案涉案工程中的卫生间、配电室、垃圾房经五方验收合格竣工；2017年9月20日，本案涉案工程中的1#厂房、2#厂房、3#厂房、办公楼、门卫室、消防水池及泵房、垃圾房经五方验收合格竣工。   2017年11月，华德利公司将本案涉案工程委托中天公司进行决算，2018年1月26日，中天公司出具中天造审（2018）造字第00040号结算审核报告。该报告对擎天公司施工工程造价（不包含室外管网工程）审定造价为6 141 586.58元。华德利公司支付中天公司审核费58 821.58元。   2018年1月30日，华德利公司与擎天公司经核算，截止2018年1月30日，华德利公司支付擎天公司工程款6 834 986元，擎天公司尚欠华德利公司1 534 586.58元发票未开具，并保证于2018年5月1日前开具全额发票。   2018年1月31日，擎天公司与华德利公司签订《清算协议》。约定：双方一致同意将华德利公司电力变压器制造项目的决算由中天公司决算，并同意结算结果，华德利公司根据暂定决算结果，已付清擎天公司除质量保证金外剩余工程款；擎天公司于2018年5月1日前将所有发票出具给华德利公司，并提供所有完整且合格的竣工图纸及竣工资料上交城市档案馆，出具档案馆接受证明；同时保证华德利公司电力变压器制造项目决算完毕定案；若双方对暂定结算结果有质疑，先友好协商解决，否则，双方任何一方都可向华德利公司所在地人民法院起诉，最终结果以人民法院判决结果为准。为了保证民工返乡，经开发区劳动监察大队协调解决，华德利公司做出最大让步，总项目全部质量保证金只保留119 190元等内容。   2018年3月20日，擎天公司与华德利公司签订《关于华德利电力变压器制造项目外网结算说明》，约定：因华德利电力变压器制造项目外网施工工程未验收、缺施工资料，且未按前期蓝图施工，需要双方重新现场测量及定案，现场部分区域因天气及人员原因无法进行，双方约定于2018年4月1日后开始对外网工程进行现场测量决算。   2018年7月26日，擎天公司认为按备案的《建设工程施工合同》确定本案工程造价，华德利公司尚欠工程款为由提起诉讼。案件审理中，擎天公司提出申请委托专门机构对工程造价进行鉴定，经双方当事人协商一致，该院按程序确定由新华远景公司为鉴定机构。2019年5月5日，该公司出具新华远景鉴字（2019）第008号工程造价鉴定意见书，依据鉴定结果擎天公司施工的涉案工程造价为7 181 833.58元，擎天公司支付鉴定费200 000元。庭审中华德利公司对该鉴定意见书认可，擎天公司以鉴定机构没有鉴定资质、没有在合理期限90天内做出鉴定结果、没有按照合法材料进行鉴定为由对鉴定意见书不认可，并提出要求重新鉴定。   另查明，华德利公司为本案纠纷与新疆新天律师事务所签订委托代理合同，约定律师费160 000元，已支付80 000元，另80 000元尚未支付。   一审法院认为，擎天公司与华德利公司于2016年6月15日、6月25日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。本案双方当事人对工程款已支付6 834 986元的事实无异议，争议焦点为：一、工程造价的确定问题；二、工程造价的鉴定问题；三、华德利公司是否应当给付擎天公司工程款12 700 000元及利息500 000元 ；四、擎天公司是否应当履行向华德利公司开具1 534 586.58元的工程款发票、并履行交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明的义务；五、擎天公司是否应当支付华德利公司审计费58 821.58元、律师代理费160 000元。   关于焦点一，擎天公司主张以备案的《建设工程施工合同》作为结算工程价款的依据，而不能以《补充协议》为依据。经审查，双方于2016年6月25日签订的《补充协议》对涉案工程价款的计价标准虽然与《建设工程施工合同》的约定不尽一致，但系因双方对工程施工范围约定不尽相同所致，补充协议与备案的合同实质性内容并非不一致，且擎天公司没有否认此协议书的真实性，双方在实际施工过程中也是按《补充协议》在履行。建设工程司法解释第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”之规定。针对的是当事人在中标合同之外另行签订建设工程施工合同，以架空中标合同、规避中标行为和行政部门监管的情形。本案华德利公司系自然人独资企业，建设资金来源由企业自筹，其建设一栋自行使用的办公楼及厂房，根据相关法律规定，并不属于法律规定的必须进行招标的工程范围。涉案工程虽然进行了招投标，但其进行招投标的目的是为相关行政主管部门完善工程管理，不属于建设工程司法解释第二十一条规定的情形。因此，《补充协议》属于双方当事人在合同履行过程中经协商一致的合同变更，《补充协议》可以作为双方工程款的结算依据。故擎天公司关于以《建设工程施工合同》为结算依据的主张，不予支持。   关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案在审理过程中，鉴定机构的选定经过了法定程序，在鉴定过程中听取了双方当事人的意见，最终做出的鉴定意见经过了庭审质证，鉴定人员也出庭接受了质询，擎天公司申请重新鉴定，没有提交证据证明存在上述情形，故对其重新鉴定的申请，不予准许。对新华远景公司的新华远景鉴字（2019）第008号工程造价鉴定意见书，依法予以采纳。   关于焦点三，1.根据新华远景鉴字（2019）第008号工程造价鉴定意见书，案涉工程擎天公司施工的工程造价为7 181 833.58元，减去华德利公司已支付的工程款6 834 986元，华德利公司尚欠擎天公司工程款346 847.58元。故对擎天公司要求华德利公司支付工程款12 700 000元的诉讼请求部分支持；对华德利公司辩称工程款已付清的抗辩理由，与查明的事实不符，不予采纳。2.关于擎天公司要求华德利公司给付工程欠款利息500 000元的诉讼请求，因涉案工程欠款是在本案诉讼中经过鉴定结论确定的已完工程造价及华德利公司给付的工程款计算而来，并不是双方结算后形成的欠款数额，不存在逾期给付的情形，故擎天公司要求华德利公司支付拖欠工程款逾期利息依据不足，不予支持。   关于焦点四，2018年1月31日，擎天公司与华德利公司签订的《清算协议》是双方当事人在协商一致的基础上对工程暂定结算作的相应约定，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。根据《清算协议》约定，擎天公司交付相关工程资料及给付工程款发票是其应当履行的合同义务，故华德利公司要求擎天公司开具1 534 586.58元工程款发票、履行交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明义务的反诉请求合理、合法，予以支持。   关于焦点五，1.华德利公司支付中天公司审核费58 821.58元，是其与擎天公司在履行涉案工程中对当时完成的部分工程进行结算时所支出，后双方在签订《清算协议》中并未约定审核费由擎天公司承担，擎天公司也不认可，且该项费用并不是诉讼中产生的鉴定费用，而诉讼中产生的鉴定费用200 000元系擎天公司支付。故对华德利公司要求擎天公司支付审计费58 821.58元的反诉请求，不予支持。2.华德利公司与擎天公司在《补充协议》中，对合同履行双方产生纠纷律师费的承担做了约定，后在签订《清算协议》中并未因结算纠纷对律师费的承担作出相应约定，应视为对《补充协议》中该项条款的变更。故对华德利公司要求擎天公司支付律师代理费160 000元的反诉请求，缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆华德利电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司支付工程款346 847.58元；二、原告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告新疆华德利电气成套设备有限公司开具1 534 586.58元工程款发票并交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明；三、驳回原告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告新疆华德利电气成套设备有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费101 000元（擎天公司已预交），原告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司负担98 346元，被告新疆华德利电气成套设备有限公司负担2654元；反诉受理费2291元（华德利公司已预交），由被告新疆华德利电气成套设备有限公司负担；本案鉴定费200 000元（擎天公司已支付），原告新疆擎天兴龙建筑工程有限公司负担194 745元，被告新疆华德利电气成套设备有限公司负担5255元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实中，双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。   擎天公司除了复述一审证据外，还向法庭提交了如下证据：《企业信用信息公示报告》，欲证明新华远景公司的经营范围是工程造价咨询甲级：招投标代理，没有司法鉴定经营范围，不具备司法鉴定资质。经质证，华德利公司对该证据的真实性认可，认为新华远景公司是在法院入围的造价机构名录里的，资质是法院审核过的，经营范围是工程造价咨询，是能够接受法院委托从事这项工作。本院对该证据的真实性予以确认。   华德利公司除了复述一审证据外，还向法庭提交了如下证据：《新疆华德利电气成套设备有限公司一期结算》（复印件）、会议记录三份（时间分别是2017年11月7日、2017年8月24日和2018年1月4日）（复印件），欲证明是擎天公司给华德利公司提供的预算，双方同意委托中天公司审计，擎天公司指定专人参与审计，在审计过程中开了多次会议确定工程量，擎天公司委托的人参与会议并签字，中天公司出具的审计报告也是600余万元的工程量。经质证，擎天公司对结算表的有效性和证明的问题均不认可，认为表内很多内容是空白的，不是擎天公司向华德利公司提交的，内容不完整也不准确。对会议记录的真实性认可，对证明的问题不认可，会议内容是华德利公司填写，没有经过擎天公司确认。本院认证认为，因结算表系复印件，真实性暂不予确认。擎天公司对会议记录的真实性认可，对真实性予以确认。   本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、《建设工程施工合同》和《补充协议》的效力问题；一审判决认定《补充协议》为工程款结算依据是否正确。二、鉴定人是否具备相应资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见能否作为工程造价的依据、擎天公司主张重新鉴定的请求能否成立以及一审判决认定华德利公司欠付工程款的数额是否正确。三、擎天公司主张要求华德利公司支付利息50万元的请求能否成立。四、一审判决擎天公司开具1 534 586.58元工程款发票并交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明是否正确。   关于争议焦点一，《建设工程施工合同》和《补充协议》的效力问题以及一审判决认定《补充协议》为工程款结算依据是否正确的问题。2016年6月15日，华德利公司与擎天公司签订《建设工程施工合同》，约定华德利公司将位于头屯河工业园区兵地合作区二期电力变压器制造项目工程承包给擎天兴龙公司，签约合同价暂控28000000元，合同价格形式以双方按照合同的约定结算方式为准。合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。2016年6月25日，华德利公司与擎天公司签订了《补充协议》，约定了工程概况、工期、结算价款及支付、责任与义务、工程质量等相关内容，并约定《补充协议》与《建设工程施工合同》具有同等的法律效力，《建设工程施工合同》相关条款及内容与本协议不一致的，均以本协议条款为准执行。擎天公司上诉主张根据建设工程司法解释第二十一条的规定，没有备案的《补充协议》没有法律效力。因双方当事人在二审中均认可涉案工程未经过招投标，不是必须进行招投标的工程项目，没有进行招投标程序，不适用建设工程司法解释第二十一条的规定。建设工程施工合同的备案制度，只是行政管理性规范，属于政府的有效监管手段，未办理备案手续并不影响合同的效力。《补充协议》应视为对《建设工程施工合同》相关内容进行了变更，且《补充协议》中也明确约定《建设工程施工合同》相关条款及内容与《补充协议》不一致的，均以《补充协议》的条款为准。《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院以《补充协议》作为工程款的结算依据正确。   关于争议焦点二，鉴定人是否具备相应资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见能否作为工程造价的依据、擎天公司主张重新鉴定的请求能否成立以及一审判决认定华德利公司欠付工程款的数额是否正确的问题。擎天公司上诉主张申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，一审法院根据擎天公司的申请，委托新华远景公司对涉案工程造价进行鉴定，新华远景公司系在兵团法院对外委托鉴定人名册内，且新华远景公司在一、二审中均向法院提交了营业执照、工程造价咨询企业甲级资质证书和鉴定人员的中华人民共和国造价工程师注册证书。一审中鉴定机构的选定经过法定程序，在鉴定过程中听取了双方当事人的意见，鉴定依据是图纸等相关证据材料以及现场勘验，鉴定意见经过庭审质证，鉴定人员亦出庭接受了质询，擎天公司未能提供证据证明鉴定意见依据明显不足，该鉴定意见鉴定程序合法。因擎天公司未能提供相关证据证明存在前述法律规定的情形，故对擎天公司主张重新鉴定的申请，不予准许。擎天公司上诉主张鉴定机构应将外分包的工程列为擎天公司施工的工程价款，应缺少证据证明，不予支持。一审法院以新华远景公司出具的工程造价鉴定意见书认定涉案工程造价7 181 833.58元正确，双方当事人对已付工程款6 834 986元均予以认可，一审判决认定华德利公司欠付工程款346 847.58元正确。   关于争议焦点三，擎天公司主张要求华德利公司支付利息50万元的请求能否成立的问题。本案中，双方当事人均认可涉案工程除了外网工程外于2017年9月20日竣工验收，亦认可外网工程在双方签订《清算协议》时即2018年1月31日尚未施工，双方对于交付时间各执一词，擎天公司主张工程验收完即2017年9月20日交付，华德利公司主张是2018年3月交付。双方当事人在2018年3月20日签订《关于华德利电力变压器制造项目外网结算说明》，约定外网施工工程未验收、缺施工资料且未按前期蓝图施工，需要双方重新现场测量及定案，因天气及人员原因，约定于2018年4月1日后开始对外网工程进行现场测量决算。2018年7月26日，擎天公司向法院提起诉讼，主要要求支付欠付工程款及利息。因涉案工程的造价系通过鉴定的方式予以确定，工程造价中亦包含了双方未予决算的外网工程造价，欠付工程款的数额系通过造价鉴定由人民法院予以确认，故一审法院以擎天公司主张工程款利息的请求缺乏依据为由不予支持正确。   关于争议焦点四，一审判决擎天公司开具1 534 586.58元工程款发票并交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明是否正确的问题。2018年1月31日，擎天公司与华德利公司签订的《清算协议》是双方当事人在协商一致的基础上对工程暂定结算作的相应约定，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据《清算协议》约定，擎天公司交付相关工程资料及给付工程款发票是其应当履行的合同义务。一审判决擎天公司交付竣工图纸及竣工资料至乌鲁木齐市城市档案馆、出具档案馆证明符合双方的协议约定，应予维持。关于开具发票的问题，一审法院依据《关于华德利发票情况说明》中载明的欠发票金额1 534 586.58元，认定开具发票的数额。因双方当事人在二审庭审中均表示《关于华德利发票情况说明》中的结算价系估价，不是确定的数额，对于已开发票5 440 000元均予以认可，结合涉案工程造价7 181 833.58元，擎天公司应当开具1 741 833.58元（7 181 833.58元-5 440 000元）工程款发票，因一审中华德利公司反诉请求开具1 534 586.58元的工程款发票，认定开具发票的数额不能超出一审反诉请求的范围，一审判决擎天公司开具1 534 586.58元工程款发票符合双方协议约定，应予维持。   综上所述，擎天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费90 800元，由上诉人新疆擎天兴龙建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  罗婷婷   审 判 员  丁卫军   审 判 员  苟振强       二〇二〇年五月十五日       法官助理  吴媛   书 记 员  罗燕莉        1