江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2114号上诉人（原审被告）：苏州新鼎物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区顺达商业广场1幢648室。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州华英其信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市人民路200号27号楼505室。法定代表人：郗小娟，总经理。委托诉讼代理人：孟仲英，该公司员工。上诉人苏州新鼎物业管理有限公司因与被上诉人苏州华英其信息科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初10611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用独任制进行了书面审理。本案现已审理终结。苏州新鼎物业管理有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人苏州华英其信息科技有限公司的全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院没有查清地下车库通风管道的权属问题，导致其对于赔偿责任主体的认定有误。涉案小区的地下车位属于人防工程，根据谁投资谁受益谁管理的原则，车库的管理主体和责任人应当是开发商。根据《物业服务合同》的约定，物业管理的责任限于小区的公共区域，而地下车位属于开发商管理受益的范畴，我公司不应当承担赔偿责任。2、涉案车辆的车顶损坏，但是原审法院认定的赔偿金额涵盖车顶和车辆后部的维修。另外涉案车辆的车膜已经使用数年，其正常的使用寿命在5年左右，原审法院未考虑车膜的折旧因素，认定的相关损失严重不公。苏州华英其信息科技有限公司辩称：我方在签订停车服务合同并交纳费用后，正常停放在地下车位，车辆损失应当由物业公司赔偿。原审判决对于当事人责任和损失金额的认定均是正确的。苏州新鼎物业管理有限公司拒不承担赔偿义务，我方无奈才自行修车和贴膜，并未扩大损失。苏州华英其信息科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿其车辆维修费10100元；2、判令原审被告赔偿其律师费3000元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：苏Ｅ×××××小型越野客车系苏州华英其信息科技有限公司所有，车辆品牌型号为宝马WBMWX310，平时由该公司法定代表人郗小娟使用。2019年7月18日，该车停靠于吴中区国开华府北区地下B390车位上，被掉下来的通风管道砸到，导致车辆受损。后因损失赔偿问题，苏州华英其信息科技有限公司员工孟仲英多次与该小区物业即苏州新鼎物业管理有限公司协商，并于事发当日及7月20日两次报警，但未果。后苏州华英其信息科技有限公司将车辆送至狮山中正轩汽车用品行一番车道越湖店进行了维修，支付维修费10100元。另查明，吴中区城南街道国风华苑业主委员会选聘苏州新鼎物业管理有限公司为国风华苑小区物业服务单位，委托服务期限自2019年5月1日起至2021年4月30日止。根据双方签订的物业服务合同第二条约定，苏州新鼎物业管理有限公司负责包括但不限于道路、共用的上下水管、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、照明、锅炉、暖气线路、消防设施、安全设备、沟渠、池、井等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）。郗小娟系该小区26幢403室业主，于2019年6月2日与苏州新鼎物业管理有限公司国风华苑物业管理处签订《车位租赁协议》一份，约定由苏州新鼎物业管理有限公司提供号码为B390的北地下车位一个供郗小娟停放苏Ｅ×××××车辆，租期自2019年7月1日起至2020年6月30日，每月租金200元。又查明，2019年9月11日，原审法院立案受理郗小娟诉苏州新鼎物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案。该案中，郗小娟与江苏越湖律师事务所签订《聘请律师合同》一份，支付律师费3000元。2019年10月15日，郗小娟向原审法院申请撤回起诉，原审法院口头裁定予以准许。上述事实，有苏州华英其信息科技有限公司提交的机动车登记证书、车位租赁协议、物业费发票、情况说明、维修费发票、律师费发票，苏州新鼎物业管理有限公司提交的物业服务合同及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。庭审中，苏州华英其信息科技有限公司还向原审法院提交以下证据：1、现场视频及照片若干，证明事发时现场情况及车辆受损部位，受损部位包括车顶、车顶右后侧的行李架、车膜及尾翼。2、苏州一番车道越湖店报价单一份，维修内容包括喷漆、整形及贴膜，价格总计10100元。3、定损单复印件一份，证明事发第二天，其和苏州新鼎物业管理有限公司一名工作人员一起到苏州骏宝航汽车销售服务有限公司即4S店进行了定损，定损价格为14000余元。4、录音及书面文字材料5份，证明事发后其多次与物业、业委会、住建局等单位协商沟通，寻求损害解决渠道。5、微信聊天记录及业主许雯卿出具的情况说明各一份，证明地下车库通风管腐蚀严重，存在安全隐患，相关业主已多次提醒物业公司进行维修，但未引起重视。6、4S店工作人员夏远伟出具的证明一份，并附有收据、刷卡记录照片打印件，证明其车辆在购买后进行了全车贴膜，花费了14000元，由于此次事故导致贴膜损坏，自然要重新贴膜。经质证，苏州新鼎物业管理有限公司发表以下意见：证据1照片不能反映事发时间及经过，不能证明与其存在因果关系，从照片看车辆受损位置仅在车顶。证据2真实性不予认可，该报价单项目仅车顶位置与照片相互匹配，其他项目如贴膜等系苏州华英其信息科技有限公司私自添加，扩大损失范围和价格。证据3不予认可，没有保险公司及客户签字，且定损价格与维修报价单的报价也不一致。证据4真实性无法确认，从录音文字材料看，本案责任主体应是开发商。证据5的聊天记录真实性予以认可，但与本案无关，物业梁经理也没有承认地下车库风管存在问题；情况说明的真实性无法确认，也与本案无关。证据6真实性不予认可，该份证明应系苏州华英其信息科技有限公司事先制作，再由夏文远签名，且未提供收据原件，而收款方与银行刷卡记录的收款方名称不一致。针对苏州新鼎物业管理有限公司的质证意见，苏州华英其信息科技有限公司解释称，定损单是事发第二天其法人和物业工作人员前往骏宝航定损的，当时物业人员并未拒绝修复，只是说金额大要向梁经理汇报，所以没有在定损单上签字，报价单是一番车道提供的，由于距离近，价格也比较低，所以最终选择在一番车道进行了维修，也没有让保险公司出具正式的定损单。经原审法院询问，苏州新鼎物业管理有限公司表示，其和开发商苏州首开兴元置业有限公司之间存在争议，所以没有与该公司签订书面委托合同，但事实上该地下车库由其暂时代为管理，并向业主提供租赁服务。原审法院认为：本案立案案由虽为财产损害赔偿纠纷，但苏州华英其信息科技有限公司系依据物业合同及车位租赁协议向苏州新鼎物业管理有限公司主张赔偿责任，故案由应调整为物业服务合同纠纷较为妥当。苏州新鼎物业管理有限公司为国风华苑小区居民提供物业服务，应当依照合同约定履行其义务。对于小区的公共设施设备，苏州新鼎物业管理有限公司负有管理、养护和维修之职责；同时，作为地下车库车位出租方和管理人，负有保障地下车库公共安全及业主车辆不受外来侵害之责任；而苏州新鼎物业管理有限公司未能尽到上述义务，并且在相关业主提醒下未能查明和排除隐患，对本案事故的发生亦存在过错，故应对苏州华英其信息科技有限公司车辆因通风管道脱落而受到的损失承担赔偿责任。关于苏州新鼎物业管理有限公司抗辩应由开发商承担侵权责任，苏州新鼎物业管理有限公司未提供证据证明该地下车库的所有人为开发商苏州首开兴元置业有限公司，且即便如此，苏州新鼎物业管理有限公司事实上对地下车库进行管理，相应的通风管道亦属于小区公共设施，苏州新鼎物业管理有限公司亦有管理义务，故原审法院对苏州新鼎物业管理有限公司的该抗辩意见不予采纳。关于损失金额问题，苏州华英其信息科技有限公司提供的视频、照片及有关证明、录音等能够证明车辆受损部位及情况，即包括车顶、车架、车梁及车膜等，苏州华英其信息科技有限公司为此支付了10100元维修费，从车辆品牌型号、损害部位及内容判断，该金额应属合理，苏州新鼎物业管理有限公司虽不认可维修范围及价格，未提供证据予以反证，故原审法院对苏州华英其信息科技有限公司的损失金额10100元予以认定。关于苏州华英其信息科技有限公司主张律师费3000元，因没有法律或合同依据，且亦非本案发生，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、苏州新鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州华英其信息科技有限公司人民币10100元。二、驳回苏州华英其信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币64元，由苏州华英其信息科技有限公司负担14元，由苏州新鼎物业管理有限公司负担50元。案件受理费已由原审原告预交，原审被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原审原告50元，原审原告预交的费用不再退还。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，履行管理和服务的义务，如其未能按照约定履行服务义务，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担法律责任。上诉人苏州新鼎物业管理有限公司既是涉案小区的物业服务企业，同时也是小区地下车位的出租方，其有义务保证车位符合约定的用途，并不得存在危及公共利益和他人合法权益的安全隐患。涉案的苏Ｅ×××××小型越野客车在正常停放期间，因车位顶端的通风管道脱落导致财产损害，上诉人苏州新鼎物业管理有限公司作为出租人和管理义务人，未尽到排查隐患和及时维修等义务，原审法院判决其承担赔偿责任符合法律规定。苏州新鼎物业管理有限公司主张涉案的车位不属于其管理范围，并无事实和法律依据，本院依法不予采信。苏Ｅ×××××小型越野客车的受损部位包括车顶、车架、车梁及车膜等，车膜损坏无法修复，只能通过更换方式进行维修，上诉人苏州新鼎物业管理有限公司主张认定损失金额时应当考虑车膜的折旧因素，并无法律依据，亦不符合公平原则，对于其相关上诉请求本院同样予以驳回。原审法院对于损失金额的认定，并未超出合理的范围，二审依法不作调整。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128元，由上诉人苏州新鼎物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵东二〇二〇年五月二十日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。