河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终263号 上诉人（原审被告）：郭春华，女，1971年11月11日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：杨晓辉，河北华隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李金龙，男，1982年5月3日出生，汉族，住任县。 被上诉人（原审被告）：宋战勇，男，1971年2月12日出生，汉族，住任县。 上诉人郭春华因与被上诉人李金龙、宋战勇确认合同无效纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春华的委托诉讼代理人杨晓辉、被上诉人李金龙到庭参加诉讼。被上诉人宋战勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春华上诉请求：依法撤销（2019）冀0526民初1212号民事判决书，改判驳回李金龙的诉讼请求。事实与理由；1、程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零三条；证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据不能作为认定案件事实的依据。2017年3月16日宋战勇与李金龙的假协议，庭审时李金龙未向法庭出示，亦未经郭春华质证。2、事实认定不清。前后表述矛盾。该判决书认定邢台市华瑞通机械厂原为郭春华个人独资企业。但是法院认为，2017年3月10日转让协议被法院判决无效，所以郭春华应停止侵权，排除妨害，前后表述矛盾。首先，李金龙没有证据证明取得邢台市华瑞通机械厂所有权及使用权，不存在所谓的停止侵权，排除妨害。其次，2017年1月5日，2017年3月10日两份协议，均是为了抵押贷款所为，并非双方真实意思表示。3、滥用诉权，浪费司法资源。本案与（2019）冀0526民初119号案件的诉讼请求及事实与理由相同，且作出不同结果，显然判决结果错误。 李金龙答辩称，答辩人与宋战勇签的协议，上诉人称是假协议没有证据。上诉人所称这个企业是个人独资企业，但当时转账的时候郭春华和宋战勇是夫妻关系，实际上这个厂子是宋战勇在背后操纵，郭春华只是顶名的经理人角色，转让协议贷款他没归还，签订的转让协议无效，且已经法院裁决。故郭春华和宋战勇应该把厂子返还给我，涉及的28万元只是一个工商变更登记，是制式文件所要求，实际上宋战勇和郭春华欠被上诉人将近200多万元，请法院驳回上诉，维持原判。 宋战勇未到庭，未提交答辩状。 李金龙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权、排除妨害，协助原告办理邢台市华瑞通机械厂过户手续，并将机械厂返还给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告郭春华与被告宋战勇原为夫妻关系，2017年5月17日二被告离婚。邢台市华瑞通机械厂原为被告郭春华的个人独资企业。2017年1月5日，被告郭春华与原告李金龙签订了《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》和《转让协议》，被告郭春华将邢台市华瑞通机械厂转让给原告李金龙，并在任县市场监督管理局变更了工商登记。2017年1月24日，原告李金龙与威县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，原告李金龙从威县农村信用合作联社借款130万元，原告李金龙以邢台市华瑞通机械厂房产和土地使用权作抵押，并在任县国土资源和城乡规划局办理了抵押登记。2018年1月24日借款到期后，原告李金龙未偿还借款。2017年3月10日，原告李金龙与被告郭春华签订了《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》，原告李金龙将邢台市华瑞通机械厂转让给被告郭春华，转让价格28万元，并在任县市场监督管理局变更了工商登记。2017年3月16日，被告宋战勇与原告李金龙签订了《协议书》，协议的主要内容为工商变更登记之日起十日内，将股权转让金28万元付给李金龙，若十日内未能付给李金龙28万元，则转让协议作废，由邢台市华瑞通机械厂实际控制人宋战勇负责将该厂股东变更到李金龙名下。后来原告李金龙以被告郭春华、宋战勇未给付28万元和邢台市华瑞通机械厂的房产和土地使用权在威县农村信用合作联社抵押为由向本院提起诉讼，要求确认2017年3月10日原告李金龙与被告郭春华签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》无效。本院于2018年4月17日作出（2018）冀0526民初321号民事判决书，判决原告李金龙与被告郭春华2017年3月10日签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》无效。被告郭春华不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀05民终2709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李金龙于2019年1月15日在法院立案起诉被告郭春华，诉讼请求为：一、请求法院判令被告将邢台华瑞通机械厂及投资额28万元返还给原告，并协助原告到滏阳新区审批局将邢台市华瑞通机械厂投资人恢复到原告名下；二、请求法院判令被告搬离邢台市华瑞通机械厂并交付给原告。本院于2019年3月27日作出（2019）冀0526民初119号民事判决书，判决如下：驳回原告李金龙的诉讼请求。原告李金龙不服提起上诉，邢台市中级人民法院在审理过程中，原告李金龙于2019年6月25日申请撤回起诉，邢台市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀05民终1715号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初119号民事判决；二、准许李金龙撤回起诉。现原告李金龙将被告郭春华、宋战勇诉至法院。以上事实，有2017年1月5日被告郭春华与原告李金龙签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》一份，2017年3月10日原告李金龙与被告郭春华签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》一份，2017年3月16日被告宋战勇与原告李金龙签订的《协议书》一份，一审法院（2018）冀0526民初321号民事判决书一份，邢台市中级人民法院（2018）冀05民终2709号民事判决书一份，一审法院（2019）冀0526民初119号民事判决书一份，邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1715号民事裁定书一份和本案法庭笔录一份在卷佐证。 一审法院认为，因本院于2018年4月17日作出（2018）冀0526民初321号民事判决书，判决原告李金龙与被告郭春华2017年3月10日签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》无效。被告郭春华上诉后，邢台市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀05民终2709号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。所以被告郭春华应停止侵权、排除妨害，协助原告李金龙办理邢台市华瑞通机械厂过户手续，并将机械厂返还给原告李金龙。被告郭春华辩称原告李金龙主体不适格，是重复起诉。因原告李金龙与本案有直接利害关系，是适格的原告。本案诉讼标的与本院（2019）冀0526民初119号案件的诉讼标的不完全相同，不构成重复起诉。因此，对被告郭春华的辩驳意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告郭春华于本判决生效之日起十五日内停止侵权、排除妨害，协助原告李金龙到相关部门将邢台市华瑞通机械厂过户到原告李金龙名下，并将邢台市华瑞通机械厂返还给原告李金龙；二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郭春华负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李金龙主张郭春华停止侵权、排除妨害，协助办理邢台市华瑞通机械厂过户手续，并将机械厂返还给李金龙。李金龙一审提交任县人民法院作出的（2018）冀0526民初321号民事判决书、本院作出的（2018）冀05民终2709号民事判决书证明其主张的事实，但该两份判决并非确权判决，并不能认定李金龙取得了邢台市华瑞通机械厂的所有权及相关权益。本案涉及的2017年1月5日郭春华与李金龙签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》、2017年3月10日李金龙与郭春华签订的《邢台市华瑞通机械厂出资转让协议书》虽在工商管理部门办理了变更登记，但该变更登记并不等于物权变更登记。故李金龙的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于上诉所提程序问题，对2017年3月16日宋战勇与李金龙之间签订的协议，一审并未组织双方举证质证，其在判决书事实部分列明欠妥，但该证据并未影响对本案事实的认定。 综上所述，郭春华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1212号民事判决； 二、驳回李金龙的诉讼请求。 一案件受理费40元，二审案件受理费80元由被上诉人李金龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 郭宏平 二〇二〇年五月七日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏