湖南省慈利县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0821行初29号原告毛善书，男，1951年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处，住所地湖南省张家界市武陵源区黄龙路居委会。法定代表人张莉，主任。出庭应诉的行政机关负责人彭蔚，副主任。委托代理人蒋训民，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人汤琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告毛善书诉被告张家界市武陵源区索溪峪街道办事处（以下简称索溪峪街道办事处）撤销行政协议一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年7月10日作出（2019）湘0821行初40号行政裁定书，裁定驳回起诉。原告毛善书不服该裁定，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉，2019年9月4日张家界市中级人民法院作出（2019）湘08行终72号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告毛善书仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘行申994号行政裁定书，指定张家界市中级人民法院再审。2020年3月30日张家界市中级人民法院作出（2020）湘08行再1号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法于2020年4月13日依法立案受理并组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。在法定期限内本院收到被告提交的答辩状及相应证据，并向原告送达了答辩状。2020年5月14日，本院公开开庭审理了本案。原告毛善书和被告索溪峪街道办事处的副主任彭蔚及委托代理人蒋训民、汤琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月21日，被告索溪峪街道办事处作为甲方，原告毛善书作为乙方签订了《息访协议书》（以下简称涉案协议）。原告毛善书诉称：原告因在观音山石灰厂的工程款问题、宅基地补偿问题、救灾款等问题，多年来一直在向各级部门进行上访，对于原告所反映的问题，各级部门都做出妥善处理的批示。但是，对上级各部门的指示，索溪峪街道办事处却置若罔闻。2017年8月25日，被告借原告病危急需用钱之际，趁人之危，胁迫原告委托唐建吾为代理人，签下代领31万元补偿款的授权委托书，协议签订后，被告实际上只支付了24万元。2018年6月21日，被告又与原告签订了补齐差额款的“息访协议书”。协议书签订之后，原告向有关部门申请信访信息公开发现，在原告多年信访期间，相关部门早已做出对原告的补偿方案，但是被告却欺上瞒下，向原告隐瞒了此关键信息。根据《行政诉讼法》第101条，《行政诉讼法》若干问题解释第14条，《合同法》第54条，《民法总则》第148条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；第151条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。综上，原告向人民法院提起行政诉讼，请求判令：一、请求撤销原、被告签订的“息访协议书”；二、本案诉讼费由被告承担。原告毛善书向本院提供了以下证据：1.授权委托书。2.息访协议书，拟证明原、被告双方主体适格。3.中南大学湘雅二医院病案单，拟证明一：原告患有重病急需用钱治疗；证明二：被告趁原告危难之际胁迫原告签订授权委托书和息访协议。4.武陵源区人民政府关于《关于查处毛善书所反映问题的函》的回复，拟证明被告欺上瞒下、隐瞒上级政府对原告情况的处理意见，并骗取原告与其签订了“息访协议”。5.武陵源区城镇居民建房用地审批单，拟证明被告未对原告受灾后做出妥善安置。被告索溪峪街道办事处辩称：一、原告与被告签订息访协议书的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销的，可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。原告与被告签订息访协议书时没有违反上述规定，原告与被告签订息访协议书的行政行为合法，应当予以维持。二、原告与被告的息访协议书合法有效，理由如下：第一，息访协议书是双方真实意思表示。2017年8月28日，被告就其处理在2017年8月前与原告就观音山石灰厂拖欠工程、计划生育罚款、宅基地被占用未补偿、98年受洪灾未得到救助款等信访相关事务，委托唐建吾（原告的女婿）参与调解、谈判、签订信访协议、代领补偿款31万元。同日，唐建吾与被告签订了信访协议，约定被告针对原告在本协议签订前提出的所有信访问题，打包处理一次性补偿18万元。另外，原告于2017年8月28日书面承诺，现本人与被信访单位索溪峪街道办事处达成息访协议，对所有信访事项已得到妥善处理，并获得足额补偿。2018年6月21日，原告与被告签订信访协议书，约定被告重新决定支付原告补偿叁拾壹万元的差额款4万元，并在2018年6月29日付清。同时还约定，在2018年6月29日收到肆万元的差额款后，不再向任何部门信访。息访协议中补领款最终确定的金额是由原告自己签字认可，协议的签订是双方的真实意思表示。第二，息访协议书已经完全履行。信访协议书签订后，被告已经根据信访协议书约定的时间和金额足额支付款项，信访协议书已经完全履行。综上，原告与被告签订信访协议书的行政行为合法，且信访协议书是双方的真实意思表示，已经合法生效并完全履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告索溪峪街道办事处向本院提交以下证据：1.授权委托书、唐建吾身份证复印件；2.2017年8月28日息访协议书；3.息访承诺书；4.领条；5.唐建吾工商银行卡照片；6.2018年6月21日息访协议书。拟证明：1.证明被告与原告签订息访协议的行政行为合法；2.证明息访协议书是双方真实意思表示，息访协议书合法有效；3.证明被告已经完全履行了息访协议书约定的义务。经庭审质证，被告对原告毛善书提交的证据的质证意见为：对证据1-2授权委托书和息访协议书的“三性”没有异议，能够质证被告方的观点；对证据3的真实性没有异议，对该份证据的关联性及证明目的有异议，该份证据只能证明原告在2017年9月份生病，但是并不能证明被告有乘人之危的行为；对证据4的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该份证据与本案的行政协议争议没有关联性，且不能证明被告有欺骗原告签订息访协议的行为；对证据5的“三性”均有异议，对证明目的也有异议，从该份证明上也无法看出原告是否有受灾的事实，且原告是否妥善安置也与本案没有关联。原告毛善书对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，其中2018年6月21日所签订的处理意见第一项中已将其他的协议撤销宣布无效。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1即授权委托书与本案缺乏关联性，本院不予采信。对原告所举证据2即2018年6月21日签订的息访协议书的真实性、关联性予以认定，对其合法性在本院裁判理由部分另行阐明。对原告所举证据3即中南大学湘雅二医院病案单，该病案单仅能显示原告患颈椎病、糖尿病等情况，并不能证明签订协议时原告当时的经济状况及因病影响民事行为能力状况，本院对其证明目的不予认可。对原告所举证据4即武陵源区人民政府信访办公室关于《关于查处毛善书所反映问题的函》的回复，属于信访答复，不能达到原告主张撤销涉案协议的目的。对原告所举证据5即武陵源区城镇居民建房用地审批单，亦与本案审理对象即被诉行政协议缺乏关联性，本院不予采信。对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，但亦与本案缺乏关联性。对于被告所举证据6，本院认证意见与对原告所举证据2的认证意见一致。经审理查明：2018年6月21日被告索溪峪街道办事处作为甲方，原告毛善书作为乙方签订了《息访协议书》，协议记载双方存在下述争议：1.1987年索溪峪镇办企业石灰厂修建厂房未获得工资贷款的问题。2.原索溪峪镇政府计生办对其进行处罚的问题。3.原宅基地因修建护河堤被占用的问题。4.1998年7月23日洪灾未领到民政部门已造册发放的救灾款问题。5.2017年文丰百花洲房屋拆迁未解决历史遗留问题而不腾房。并就上述问题多次信访未得到解决。经双方协商，协议载明主要内容：1.现被信访单位索溪峪街道办事处已重新决定支付信访人补偿款叁拾壹万元的差额款肆万元，并在2018年6月29日付清。与此同时，由当时唐建吾签订的息访协议书，本人授权唐建吾的委托书及原息访承诺书全部宣布无效作废，以此协议为准。2.本人在2018年6月29日收到肆万元的差额款后，不再向任何部门信访。如有发生，自愿承担违约责任。原告毛善书在上述协议中签名并捺印，被告索溪峪街道办事处时任主任杨俊在前述协议中签名加盖了公章。协议中约定的差额款4万元已由毛善书于2018年6月29日收取。原告毛善书认为在与被告在签订协议时，被告采用了欺诈手段，并利用对方处于危困状态，缺乏判断力等情形下签订的协议，故向人民法院起诉要求撤销涉案协议，致涉诉。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。从涉案协议签订的主体、内容、目的、方式来看，诉讼类型为行政协议之诉，属于人民法院行政诉讼范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款规定，原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。上述规定，对举证责任的分配进行了明确，在本起行政协议案件中，原告毛善书起诉请求判令撤销行政协议，原告应对自己的主张自行举证，据此本案原告毛善书对其主张撤销涉案行政协议的事由负有法定举证责任。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。涉案协议签订地点在原告住所，且有媒体记者在场，协议内容系双方当事人真实意思表示，原告当时是明确认可的，原告所举在案证据不足以证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销情形。综上，原告请求本院判决撤销涉案协议的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，判决如下：驳回原告毛善书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛善书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  刘际忠人民陪审员  李 琼人民陪审员  莫志勇二〇二〇年五月十八日书 记 员  朱泰辰附相关法律条文《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条……原告主张撤销、解除行政协议的，对撤销、解除行政协议的事由承担举证责任。……