河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3235号 上诉人（原审原告）：翟书花，女，1938年3月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：高宗，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏娟，女，1982年7月8日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 原审第三人：岳振路，男，1967年2月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：岳金秀，女，1966年9月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：河北富格药业有限公司，住所地河北省新乐市桥东工业区创业街1号。 法定代表人：岳振路，该公司董事长。 原审第三人：岳伟，男，1990年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：岳健，男，1990年6月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：河北富格饮品有限公司，住所地河北省新乐市桥东工业区创业街1号（无繁公路北侧）。 法定代表人：岳振路，该公司董事长。 原审第三人：安国市健驰中药材销售有限公司，住所地安国市纪念馆西街7号。 法定代表人：岳平均，该公司总经理。 上诉人翟书花因与被上诉人苏娟等案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟书花的委托诉讼代理人高宗，被上诉人苏娟的委托诉讼代理人张学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟书花上诉请求：1.撤销裕华区人民法院（2019）冀0108民初3695号民事判决书，改判岳健、岳伟名下中悦华府3-1-101、3-1-1304号房产所有权分别为上诉人和岳健、上诉人和岳伟共同所有。2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清。上诉人以自有资金购买中悦华府3-1-101、3-1-1304号房产，系该两套房产的实际出资人和共同共有人。1.涉案两套房产购买时，岳健正在天津经贸大学珠江学院就学，岳伟正在天津交通职业学院就学。二人就学前和就学期间均为家长资助，没有其他收入，二人不具备购房能力。2.上诉人购房资金来源明确。上诉人与岳月然为母女关系，岳月然处存放的130余万的欠条（向上诉人借款）证明岳月然已向上诉人完成了还款。该还款为购买案涉房产的部分款项，其余部分为上诉人存款。3.上诉人家庭富裕，按照传统观念，实际出资以二孙子名义购买，并在其中所购中悦华府3-1-101号房产中居住，能够证明上诉人为中悦华府3-1-101、3-1-1304号房产共同人。 苏娟答辩称，一审判决所认定的事实清楚，证据充分，请求法院维持一审判决。 原审第三人岳振路、岳金秀、河北富格药业有限公司、岳伟、岳健、河北富格饮品有限公司、安国市健驰中药材销售有限公司未到庭发表答辩意见。 翟书花向一审法院起诉请求：1、请求确认被告申请执行的第三人岳健、岳伟名下中悦华府3-1-101号和3-1-1304号房产所有权分别为原告和岳健、原告和岳伟共同所有，并停止对该两套房产的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告苏娟与被告岳金秀、岳振路、岳伟、岳健、河北富格药业有限公司、河北富格饮品有限公司、安国市健弛中药材销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）冀0108民初3663号民事调解书，在该案的审理期间，经该案的原告申请本院于2017年8月17日分别查封岳健名下位于石家庄槐北路196号中悦华府3-1-101号房产和岳伟名下位于石家庄市裕华区中悦华府3-1-1304号房产，两套房产查封期限均为自2017年8月17日到2020年8月16日。该案各被告未按照调解书的内容予以履行，该案原告苏娟向本院申请强制执行，执行案号为（2018）冀0108执808号。在该执行案件执行期间,案外人翟书花（本案原告）向本院提出执行异议，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0108执异84号裁定书，裁定驳回案外人翟书花的异议请求。案外人翟书花对该裁定书不服，向本院提起诉讼。 另查明，本案举证期间原告提交（翟书花书写）情况说明、收条、存款回单、岳伟、岳健毕业证书复印件。主张第一，案涉房产购房资金部分由原告出资。第二，案涉房产购买时岳伟、岳健在上学期间，无购买能力。被告苏娟主张，一、原告提供的情况说明所述内容均为原告家务事对于真实性无法考证。二、对于原告主张购买涉案房产的资金来源真实性不予认可。三、对于岳伟、岳健的毕业证复印件，因原告未出具原件，不予质证。 一审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，位于石家庄槐北路196号中悦华府3-1-101号房产登记在岳健名下、位于石家庄市裕华区中悦华府3-1-1304号房产登记在岳伟名下，本院对上述房产的查封、执行符合法律规定。另，关于原告主张的资金来源及用途，原告提交的证据不足以证实该资金来源的真实性，亦无法证实上述资金用于购买涉案两套房产。故对原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告翟书花就本案案涉房产不享有排除执行的民事权益。判决：驳回原告翟书花的诉讼请求。案件受理费30800元，由原告翟书花负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了2019年4月30日至2020年4月30日期间翟书花名下中国建设银行账户的“个人活期账户交易明细”和该时间段内上诉人代岳伟、岳健偿还银行贷款的还款凭证,用以证明案涉两套房屋的贷款实际上一直由上诉人偿还。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人的质证意见为：上诉人提交的证据不属于新证据，且该交款凭证不能够证明上诉人所还的银行贷款属于涉案的两套房产，也不能够证明该房产属于上诉人所有。 对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实。 本院认为，在2017年石家庄市裕华区人民法院受理的被上诉人苏娟诉原审第三人岳金秀等借款合同纠纷一案中，各方当事人在法院主持下达成了（2017）冀0108民初3663号民事调解书，后因岳金秀等未按该调解书约定履行还款义务，被上诉人向裕华区人民法院申请强制执行，法院作出（2018）冀0108执808号执行裁定书，对2017年8月17日查封的岳健名下位于石家庄槐北路196号中悦华府3-1-101号房产和岳伟名下位于石家庄市裕华区中悦华府3-1-1304号房产进行评估、拍卖。上诉人翟书花主张自己系案涉中悦华府3-1-101号、1304号房产的实际出资人，对裕华区人民法院的执行行为提出异议，但其原审提供的证据不能证明自己所主张的事实，二审提供的新证据只能证明2019年4月30日至2020年4月30日期间上诉人存在代原审第三人岳健、岳伟偿还个人贷款的行为，不能证明其偿还的款项为案涉两套房产的银行贷款，亦不能证明上诉人在裕华区人民法院查封案涉两套房产之前，就存在对房产实际出资和与岳健、岳伟约定对案涉房产存在共有权的事实，故对上诉人二审提供的新证据的证明效力，不予认定。原审法院认定上诉人就案涉中悦华府3-1-101号、1304号房产不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回上诉人原审诉讼请求，并无不当。综上所述，翟书花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人翟书花负担。 本判决为终审判决。 审判长 寻 亚 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年五月二十日 书记员 崔娇娇 ——