湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初79号原告：丹江口市恒辉物业管理有限公司，住所地：湖北省丹江口市上海花园小区8#楼-1层。统一社会信用代码：91420381073165594Q。法定代表人：段茂彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪娇，该公司出纳，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等特别授权。被告：赵玲，女，生于1962年9月21日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：黄海峰，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：赵志庆，男，生于1971年7月13日，汉族，住湖北省丹江口市。第三人：陈辉，男，生于1971年12月1日，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市恒辉物业管理有限公司诉被告赵玲、第三人赵志庆、陈辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法由审判员吴晓菲、李新、人民陪审员陈永功组成合议庭，并由吴晓菲主审，适用普通程序，分别于2020年4月16日、2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告丹江口市恒辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈雪娇、被告赵玲及其委托诉讼代理人黄海峰，第三人赵志庆、陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹江口市恒辉物业管理有限公司诉称，丹江口市恒辉物业管理有限公司法定代表人段茂彦与赵志庆系翁婿关系，因段茂彦年事已高，加上眼睛视网膜脱落做过手术，视力下降，公司规模小，为了平时资金使用便利，物业公司用赵志庆的身份证开了个账户供公司使用，公司收取物业费和支出公司的开支（包括公司物业人员工资、公司水电费等支出），都是用赵志庆的这个账户进行收取和支出，该账户资金系异议人恒辉物业管理有限公司所有。2019年10月14日，异议人在使用该账户资金时，从开户行建行丹江口支行得知，丹江口市人民法院向该行出具丹江口市人民法院（2019）鄂0381执1512号之七，将异议申请人（案外人）丹江口市恒辉物业管理有限公司在赵志庆账户中52934.00元存款（账号：62×××62）冻结，严重影响了公司的正常运营，员工工资不能正常发放，水电费不能正常缴纳，小区马上会面临停电停水，这也严重影响了小区居民的正常生活。从丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初2293号调解书来看，申请人系赵玲，被申请人系陈辉、赵志庆二人，丹江口市恒辉物业管理有限公司并不是该案件的被执行人之一，与案件没有任何关联。异议人公司仅仅是用赵志庆的身份证开了个账户供公司使用，账户资金属于异议人所有。丹江口市人民法院的冻结行为严重侵害我公司合法权益，冻结行为错误，应于纠正。因此请求撤销丹江口市人民法院（2019）鄂0381执1512之七号。将原告丹江口市恒辉物业管理有限公司以赵志庆的名义在建行丹江口支行；账户：62×××62中52934.00元存款依法解除冻结，并判令该款项属于原告所有。被告赵玲辩称，1.执行裁定书没有违反法律规定，所裁定执行的内容不能解除；2.被答辩人请求没有事实和法律依据，被答辩人不是涉案财产的所有人；3.被答辩人系独立法人企业，用赵志庆个人名义开设账户不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵志庆辩称，这个事是陈辉引起的，我只是担保，我已经把我的工资每月划1500元用于还款，现在陈辉有能力还款，应找他本人。公司当时只是用我的名字办了，可以取证看近几年我又没有用过这个账号取钱。我是好心办了坏事。第三人陈辉：不反对原告提出的执行异议。经审理查明：赵玲诉陈辉、赵志庆民间借贷纠纷一案，双方当事人在诉讼中经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、被告陈辉自愿于2019年8月5日前一次性偿还原告赵玲借款本金51000元整，并自2017年8月5日起以51000元为基数按月息1.5%的标准向原告赵玲支付借款利息至51000元借款本金还清时止，原告赵玲自愿放弃其他诉讼请求。二、被告赵志庆对被告陈辉在本调解协议第一项中应偿还给原告赵玲的借款本息承担连带清偿责任。被告赵志庆在承担连带清偿责任后有权向被告陈辉追偿。本院于2018年9月27日作出（2018）鄂0381民初2293号民事调解书予以确认。因陈辉、赵志庆未按照该调解书履行，赵玲于2019年9月12日向本院申请执行，本院立案后，于2019年9月14日向被执行人陈辉、赵志庆发出（2019）鄂0381执1512号执行通知书，责令二被执行人履行下列义务：支付申请人借款本金51000元及及利息；承担诉讼费1250元、执行费684元。因二被执行人未履行，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0381执1512号之七执行裁定：冻结被执行人赵志庆在中国建设银行62×××62-156-1账户内存款人民币52934.00元，冻结期限为十二个月。2019年12月3日，本案原告丹江口市恒辉物业管理有限公司以其是该账户的实际使用人为由对执行裁定提出异议，本院于2019年12月5日作出（2019）鄂0381执异46号执行裁定驳回了本案原告的异议请求。原告丹江口市恒辉物业管理有限公司不服执行异议裁定，于2020年1月3日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案外人提出执行异议之诉，案外人需有证据证实其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第三项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本院（2019）鄂0381执1512号之七执行裁定冻结中国建设银行股份有限公司丹江口支行62×××62-156-1账户内存款，该账户系被执行人赵志庆个人在该支行登记的账户名称，异议人丹江口市恒辉物业管理有限公司提供的该账户内银行流水等证据不能充分证明该账户内存款系异议人所有而非被执行人赵志庆所有，且异议人丹江口市恒辉物业管理有限公司作为在工商行政管理部门注册登记的企业法人，亦未提供相应证据证明其自述使用企业法定代表人亲属个人账户管理企业账款的合法性，本院冻结被执行人赵志庆在中国建设银行62×××62-156-1账户内存款人民币52934.00元并无不当。原告丹江口市恒辉物业管理有限公司缺乏证据证实其系涉案冻结款项的权利人以及该权利的合法性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告丹江口市恒辉物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告丹江口市恒辉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴晓菲审 判 员  李 新人民陪审员  陈永功二〇二〇年五月十八日法官助理占展书记员刘江伟本案适用的相关法律依据：1.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。