福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初434号 原告：蔡跃宗，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 被告：薛清河，男，1979年1月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。 被告：漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路9号银都大厦1003号，统一社会信用代码913502007980945271。 法定代表人：陈剑聪，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告蔡跃宗与被告薛清河、漳州市恒昌物流有限公司厦门分公司（以下简称恒昌公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃宗及其委托诉讼代理人江凯雄、被告薛清河的委托诉讼代理人吴穆明、人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人孙武辉到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃宗向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿经济损失83538.93元，并互负连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月21日10时43分许，薛志平驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车从双第农场方向沿县道海榜线往榜山镇方向行驶至榜山镇岭口路段时，车辆失控跨越中心单实线驶向路左车道，与对向由刘忠礼驾驶的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｅ×××××号重型平板自卸半挂车、林君杰驾驶闽Ｅ×××××号自卸低速货车发生刮碰，后与对向由曾繁潮驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车发生正面碰撞，致鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｃ×××××号重型平板自卸半挂车向后滑行与后方由蔡跃宗驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成薛志平当场死亡、曾繁潮和蔡跃宗两人不同程度受伤及五辆车不同程度受损的交通事故。本事故经交警部门认定：薛志平承担本事故的全部责任，刘忠礼、林君杰、曾繁潮、蔡跃宗不承担本事故责任。蔡跃宗因本事故受伤治疗出院后于2018年7月提起诉讼，案 经审理，人民法院以取出内固定物费用尚未确定为由对蔡跃宗的该项诉求未支持。后蔡跃宗到医院复查时均为骨骼愈合欠佳无法取出内固定物。2019年5月间，蔡跃宗住院手术治疗41天，造成如下损失：1、医疗费73286.66元（在第二次开庭时扣减36030.20元）；2、误工费（41天×208.95元）=8566.95元；3、护理费（41天×208.95元）=8566.95元；4、住院伙食补助费41天×20元=820元；5、营养费73286.66元×10%=7328.60元；6、后续治疗费20000元；7、交通费1000元。由于薛清河雇请的驾驶员薛志平驾驶其所有的挂靠登记于恒昌公司的闽Ｄ×××××号重型厢式货车已向人寿财险深圳公司投保交强险及商业三者险100万元，故人寿财险深圳公司应在责任范围内承担赔偿责任，薛清河、恒昌公司应负连带赔偿责任。 薛清河辩称，蔡跃宗所诉求的赔偿项目以及标准如没有超过法律规定及保险限额，应由保险公司直接赔偿；案件受理费、鉴定费，属于保险事故发生后确定损失的事项，应当由保险公司承担。其他辩称意见与保险公司的辩称意见一致。 人寿财险深圳公司：1.本案肇事车辆闽Ｄ×××××号车在答辩人投保交强险及商业险（100万元），与答辩人属保险合同关系，因此薛清河、恒昌公司或者蔡跃宗应提供事故发生时有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、体检证明等材料原件，不存在保险合同条款里的责任免除事项，否则答辩人依法予以拒赔。2.本案事故除造成蔡跃宗受伤外，还造成薛志平死亡，曾繁潮受伤及车辆损坏等，本案处理应当为其他伤者、死者预留相应份额。3.蔡跃宗诉请赔偿项目与本案交通事故无关，答辩人依法不承担赔偿责任。2019年5月8日第15次门诊记录及检查报告写明蔡跃宗复查愈合良好。第16次门诊记录显示钢板断裂，前后复查间隔时间仅4天，钢板断裂原因不明，明显不是本案交通事故造成。鉴定结论中的“临界型因果关系”缺乏依据，不具有合法性，不能作为定案依据，要求重新鉴定。蔡跃宗主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费标准明显偏高，因其已经定残，误工费没有依据；后续治疗费，并非必然发生，待实际产生后另行主张；交通费没有提供相应证据予以佐证，不能成立；诉讼费、鉴定费等费用，根据保险条款约定，答辩人不予以承担。 恒昌公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日10时43分许，薛志平驾闽Ｄ×××××6号重型厢式货车从双第农场方向沿县道海榜线往榜山镇方向行驶至榜山镇岭口路段时，车辆失控跨越中心单实线驶向路左车道，与对向由刘忠礼驾驶闽Ｄ×××××1号重型半挂牵引车牵闽Ｅ×××××9号重型平板自卸半挂车、林君杰驾闽Ｅ×××××8号自卸低速货车发生刮碰，后与对向由曾繁潮驾驶鲁Ｈ×××××8号重型半挂牵引车牵皖Ｃ×××××9号重型平板自卸半挂车发生正面碰撞，鲁Ｈ×××××8号重型半挂牵引车牵皖Ｃ×××××9号重型平板自卸半挂车向后滑行与后方由蔡跃宗驾闽Ｄ×××××8号重型自卸货车发生碰撞，造成薛志平当场死亡、曾繁潮和蔡跃宗两人不同程度受伤及五辆车不同程度受损的交通事故。龙海市公安局交通警察大队责任认定书认定，薛志平承担本事故的全部责任，刘忠礼、林君杰、曾繁潮、蔡跃宗不承担本事故责任。事故发生后，蔡跃宗被送往中国人民解放军第一七五医院手术治疗，共住院三次，住院天数为168天闽Ｄ×××××6号重型厢式货车的登记车主为恒昌公司，实际车主为薛清河。驾驶员薛志平与薛清河系雇佣关系闽Ｄ×××××6号重型厢式货车的交强险及商业险投保于人寿财险深圳公司，商业险限额为100万元闽Ｄ×××××1号重型半挂牵引车闽Ｅ×××××8号自卸低速货车鲁Ｈ×××××8号重型半挂牵引车交强险分别投保于人保财险集美支公司、平安财险龙海公司、人保财险济宁公司。事故发生在保险期间。2018年7月，蔡跃宗提起诉讼。案经人民法院审理，认定蔡跃宗伤情构成九级伤残。在该案审理期间，蔡跃宗与事故中其他受害者对讼争车辆交强险的死亡伤残无责限额进行了协商分配，对其合理的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失判决由相关保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，由人寿财险深圳公司在商业三者险限额内赔偿蔡跃宗损457671.37元，因对是否取出内固定物尚未确定，驳回蔡跃宗对取出内固定物费用的请求。该案判决后，蔡跃宗又多次门诊复查，并于2019年5月12日至同年5月29日、同年9月23日至同年10月17日两次住院治疗计41天，支付医疗费用共计73286.66元。出院诊断：右胫骨开放性骨折取髂骨植骨术后再骨折并钢板断裂，右股骨、腓骨骨折术后；右小腿皮瓣皮肤坏死，右胫骨开放性骨折多次术后，右股骨、腓骨骨折术后等。出院医嘱：……术后2年视骨折愈合情况可考虑取出内固定（费用约2万元人民币），加强饮食多进食带壳的虾、鸡蛋等含钙丰富的食品，以促进骨折愈合等。在本案审理中，人寿财险深圳公司提出申请，要求对蔡跃宗本次诉讼所涉及的2次住院及门诊治疗与本案交通事故的关联性和存在的不合理费用进行鉴定。本院依法委托福建闽南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.本案交通事故与蔡跃宗右胫骨下段骨折术后钢板断裂再折存在临界因果关系；2.2019年5月12日至同年5月29日、同年9月23日至同年10月17日住院费用以及2019年5月9日门诊费用与本案交通事故存因果关系，其合理医疗费用建议参照钢板断裂再骨折与本案交通事故的因果关系进行判定。后该鉴定机构作出补充说明：2019年5月12日至同年5月29日、同年9月23日至同年10月17日住院费用以及2019年5月9日门诊费用共计72060.40元，不合理的医疗费用为72060.40元*50%=36030.20元；门诊费用740.90元，因没有提供门诊收费清单，暂不予评定。人寿财险深圳公司支付鉴定费3200元。 上述事实，有蔡跃宗提供的道路交通事故认定书、征地协议书、龙海市榜山镇梧浦村民委员会及榜山镇人民政府证明、征用土地青苗补偿登记表、（2018）闽0681民初3261号民事判决书、门诊病历、疾病诊断证明书、手术记录、病历资料、入院记录、出院记录、医疗发票、收费清单、驾驶证、行驶证、保险单及鉴定意见书、当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为：根据上述鉴定意见，蔡跃宗右胫骨下段骨折术后钢板断裂再折与本次交通事故存在因果关系；2019年5月12日至同年5月29日、同年9月23日至同年10月17日住院费用以及2019年5月9日门诊费用与本案交通事故存因果关系，人寿财险深圳公司虽对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，但其未提供相应证据证明鉴定人员在鉴定过程中存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，且鉴定人员在出庭陈述时已对鉴定过程及鉴定结论所依据的事实进行了充分说明。因此，上述鉴定意见可作为本案定案依据，人寿财险深圳公司提出的“蔡跃宗诉请赔偿项目与本案交通事故无关……”等辩称理由，不予采纳。根据生效法律文书所确认的事实，蔡跃宗为失地农民，故蔡跃宗提出本案应适用城镇居民的赔偿标准，应予以采信。本院对蔡跃宗的各项赔偿项目确定如下：1.医疗费。根据蔡跃宗提供的医疗票据，其门诊费用740.90元虽没有门诊收费清单，但从收费票据中可以看出，该费用绝大部分系诊察费及放射费，结合其多次门诊就医等事实，该费用应予确认。人寿财险深圳公司对该费用的合理性有异议，但未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。故结合鉴定意见，本院确认蔡跃宗医疗费用为36400.65元（36030.20元+740.90元*50%）；2.根据医嘱，蔡跃宗取出内固定装置的费用系必然发生的费用，故蔡跃宗主张后续治疗费20000元应予以支持；3.根据蔡跃宗两次住院时间计41天，其主张误工费、扩理费各为8566.95元（41天*208.95元）及住院伙食补助费820元（41天×20元），未超过有关规定标准，应予以支持；4.根据蔡跃宗伤情及医嘱，营养费可酌情确定3600元；5.交通费酌定410元。以上合计78364.55元。 综上事实，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，人寿财险深圳公司的交强险责任限额已分配完毕，故对于蔡跃宗因此次交通事故所造成的合理经济损失，人寿财险深圳公司应在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。恒昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起二十日内在商业三者险责任限额内给付蔡跃宗保险金78364.55元； 二、驳回蔡跃宗的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2089元，减半收取计1044.50元，由蔡跃宗负担244.50元，薛清河、恒昌公司负担800元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇二〇年五月六日 书记员  王超杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。