湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初3704号原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部，住所地：长沙市岳麓区望岳街道窑塘村一组。经营者刘建文，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告范宽民，男，1963年4月26日出生，汉族，住长沙县。原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部（以下简称刘建文设备租赁服务部）诉被告范宽民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建文设备租赁服务部请求判令：1、被告范宽明向原告刘建文设备租赁服务部支付截至2019年12月31日的租金及其他费用48846元；2、被告范宽明向原告刘建文设备租赁服务部返还器材接头扣1080套、万向扣1000套、架管78.9米；若被告不能返还则向原告支付器材赔偿费共计13900.2元，并支付自2019年12月31日起至器材赔偿费全部支付之日止的后续租金损失；3、被告范宽明向原告刘建文设备租赁服务部支付截止至2019年12月31日止的违约金30000元，并支付自2019年12月31日起至租赁费用全部支付之日止的后续违约金（合同约定违约金标准为日率百分之三，原告自愿调整至月息两分计算）；4、本案诉讼费由被告范宽民承担。被告范宽民答辩要点：1、原被告双方并未进行结算，被告范宽民仅共计欠付原告刘建文设备租赁服务部16000元；2、被告范宽民已经将全部的租赁设备退还原告，无需承担赔偿款；3、因双方并未进行结算，被告范宽民曾多次要求原告进行结算，被告范宽民无需承担本案违约金；4、本案诉讼费应由原告刘建文设备租赁服务部承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1、2014年8月6日，刘建文设备租赁服务部（出租人，供方）与范宽民（承租单位，需方）签订《建筑器材设备租赁合同》。该合同约定，供方为需方提供建筑器材，需方预计租赁起止时间：2014年8月1日至2018年8月8日止。需方自备车辆装卸人员，所有费用均由需方自行负责，如特殊情况经供需双方协商，需方同意的情况下，也可以委托供方组织车辆、人员，帮助需方送货，费用均由需方负责。租金收取标准：架管：成本价18元/米，租赁单价捌厘/米/天。扣件：十字扣、方向扣、对接扣成本价均为6元/套，租赁单价叁厘伍/套/天。承租方丢失租用的材料，出租方按租用材料成本价值的100%计收其赔偿费，并支付租金至赔偿费付清为止。2、经原被告核对，截止至2016年1月14日，刘建文设备租赁服务部向范宽民提供对接扣、万向扣、十字扣共计19400套。范宽民向刘建文设备租赁服务部退还对接扣、万向扣、十字扣共计19400套。刘建文设备租赁服务部向范宽民共计提供架管32988米，范宽民归还架管共计32893.5米。2016年1月14日之后，刘建文设备租赁服务部未再向被告提供建筑器材。3、截止至2017年1月5日，原被告双方认可，范宽民共计欠付刘建文设备租赁服务部租金167338.66元、丢失赔偿费1750元、清理费1957元、装车费2042元、卸车费1235元，共计174322.66元。4、范宽民共计向刘建文设备租赁服务部偿还了130000元。二、双方当事人有争议事实租金及各项费用的认定。原告刘建文设备租赁服务部认为，原被告双方签订的《建筑器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，被告范宽民违约，应向原告《建筑器材设备租赁合同》支付租金、器材赔偿费及违约金。被告范宽民认为，其仅欠付16000元，器材对接扣、万向扣、架管已经全部返还，故无需承担赔偿费用；原告刘建文设备租赁服务部并未与被告范宽民进行结算，故其无需承担本案违约金。本院认为，首先，原、被告双方签订的《建筑器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。根据原被告提交的发货单、验收单及原被告双方庭前会议中的自认，截止至2017年1月5日，被告范宽民共计欠付刘建文设备租赁服务部174322.66元，扣除范宽民已经支付的130000元，剩余欠付款项应为44322.66元，被告范宽民辩称应扣除节假日期间的租赁费用，因原被告双方并无相关约定，本院不予采信。截至2016年1月14日，被告范宽民已经向原告刘建文设备租赁服务部归还涉案建筑器材，其中归还的架管有差异也是因为原被告在归还交接过程中出现了数字误差，原告刘建文设备租赁服务部将部分1.2米架管再次退还给被告范宽民（2016年1月14日验收单有显示），并非被告范宽民仍在使用涉案架管导致。双方实际履行合同至2016年1月14日止，故原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民支付2016年1月14日之后租金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方证据显示，刘建文设备租赁服务部向范宽民提供对接扣、万向扣、十字扣共计19400套，与被告范宽民归还的数量一致。根据2015年12月16日验收单显示，范宽民归还了对接扣、万向扣、十字扣共计5015套，并未写清对接扣、万向扣、十字扣的数量分别是多少，可知，被告范宽民在归还上述扣件时应以归还总数计算，原告刘建文设备租赁服务部也签收了相关器材，现原告刘建文设备租赁服务部诉称被告范宽民剩余对接扣1080套、万向扣1000套未归还，并要求被告范宽民赔偿相关费用，本院不予采信。被告范宽民确有部分架管尚未归还，但具体规格不明确，因此，原告刘建文设备租赁服务部主张被告范宽民归还的诉请，本院不予支持，对其要求被告范宽民支付78.9米架管赔偿款的诉请，本院予以支持。再次，被告范宽民未付款的原因系原被告双方未进行结算，并非违约，原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：一、原、被告双方签订的《建筑器材设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民支付租金及其他费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但费用金额应为44322.66元。二、被告范宽民已向原告刘建文设备租赁服务部返还了接头扣、万向扣，原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民赔偿相关款项无事实与法律依据，本院不予支持。被告范宽民确有部分架管未退还，原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民赔偿该部分款项的诉讼请求本院予以支持，其赔偿款应为1420.2元（78.9米×18元/米）。三、原告刘建文设备租赁服务部要求被告范宽民支付违约金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告范宽民于本判决生效后十日内向原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部支付租金及其他费用44322.66元；二、限被告范宽民于本判决生效后十日内向原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部支付架管赔偿款1420.2元。三、驳回原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2119元，减半收取1059.5元，由原告长沙市岳麓区刘建文建筑设备租赁服务部负担587.5元，被告范宽民负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年五月二十九日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。