wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1060号申请执行人：王廷富，又名王中，男，1944年10月21日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作中维特品药业股份有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路115号。统一社会信用代码:91410825661886187B。法定代表人：张东风，董事长。申请执行人王廷富与被执行人焦作中维特品药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初3656号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在温泉镇227地籍子区焦作中维特品药业有限公司【豫（2017）温县不动产权第0000807号】有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作中维特品药业股份有限公司位于温泉镇227地籍子区焦作中维特品药业有限公司【豫（2017）温县不动产权第0000807号】不动产。二、被执行人焦作中维特品药业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作中维特品药业股份有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月十二日书记员  刘建纯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1079号罪犯瞿帅华。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2016年1月29日作出（2016）苏0602刑初15号刑事判决，认定被告人瞿帅华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10万元，责令退赔38.8万元。刑期自2015年10月9日起至2023年10月8日止。判决生效后，于2016年3月4日交付执行。本院于2018年11月30日作出（2018）苏02刑更3158号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2023年2月8日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯瞿帅华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯瞿帅华减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯瞿帅华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年12月、2019年6月、2019年11月获得表扬3次。财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿帅华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯瞿帅华减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初229号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张凯，男，1993年6月20日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人张凯犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用速裁程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月22日6时许，被告人张凯驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿江苏省丰县中阳大道由东向西行驶至与侯园巷交叉路口处，撞击由北向南步行通过人行横道的被害人高某乙，致被害人高某乙当场死亡。经鉴定，被害人高某乙符合胸腔脏器损伤死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人张凯负该事故的全部责任，被害人高某乙无责任。被告人张凯在事故现场向处警民警投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人张凯已赔偿被害方经济损失并取得谅解。认定上述事实的证据有协议书、谅解书、收条、丰县公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、交通警察大队出具的交通事故认定书、发破案报告、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、证人高某甲的证言、被告人张凯的供述等。公诉机关认为，被告人张凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人张凯有自首情节，认罪认罚，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，建议对其量刑有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人张凯当庭认罪，不作辩解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人张凯违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张凯主动投案且能够如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害方经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。鉴于被告人张凯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人张凯犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人张凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘荣凯二〇二〇年五月十三日法官助理 王道义书 记 员 杨 蒙
山东省泰安市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）鲁09执保56号 苏宁宁： 根据你方的申请，本院作出（2020）鲁09民终1470号民事裁定书，并依法保全被申请人以下财产： 一、通过网络查控系统冻结被申请人苏涛名下××银行账户。 二、通过网络查控系统冻结被申请人刘苗苗名下××银行账户 三、查封被申请人苏涛名下××小型轿车一辆。 根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条，“申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。” 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督8号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：张志涛，男，生于1986年3月13日，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年5月25日向本院申请支付令。中牟工商行称，张志涛向其申请办理信用卡，其依约为张志涛核发了信用卡。张志涛消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了牡丹信用卡领用合约（个人版）、牡丹卡快速办理申请书、个人税收居民身份声明文件、信用卡网点领卡凭证、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求张志涛给付其欠款本金49872.66元、利息6308.48元、违约金2746.85元，合计58927.99元（利息及违约金暂计至2020年4月8日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金49872.66元、利息6308.48元、违约金2746.85元（利息及违约金暂计至2020年4月8日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费424元，由被申请人张志涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永红二〇二〇年五月二十八日书记员  袁书占
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初153号 原告张瑞宏，男，1963年9月24日出生，汉族。 委托代理人王艳龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告王宏伟，男，1965年3月28日出生，汉族，农民。 委托代理人王斌，男，汉族，沁县人，农民，系王宏伟之子。代理权限为特别授权。 被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省长治市襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。 法定代表人刘智，职务经理。 委托代理人白玉林，男，汉族，系公司员工。代理权限为特别授权。 原告张瑞宏诉被告王宏伟、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张瑞宏于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间因被告不适格而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张瑞宏撤回起诉。 案件受理费260元，由原告张瑞宏负担。 审判员  张玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  张蓓
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3562号申请人：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：李峰岩，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：天津市中辰朝华置业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路280号天穆镇政府老院内。法定代表人：胡慧冬。申请人天津链家房江湖科技有限公司与被申请人天津市中辰朝华置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津链家房江湖科技有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中辰朝华置业有限公司名下银行存款763719元或其他等值财产。申请人提供财产保全担保书，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。本院经审查认为，申请人天津链家房江湖科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市中辰朝华置业有限公司名下银行存款763719元或其他等值财产。案件申请费4338元，由天津链家房江湖科技有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲威二〇二〇年五月二十日书记员  赵满附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2048号原告：刘鸿建，男，1976年1月28日生，汉族，住海南省儋州市国营新盈农场第一作业区。委托诉讼代理人：丁炳新、朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：徐高华，男，1979年4月29日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘鸿建与被告徐高华买卖合同纠纷一案，审理中，原告刘鸿建向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐高华名下的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告刘鸿建提供了担保。本院认为，原告刘鸿建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐高华名下的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年五月十三日书记员  刘畅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1578号之一 申请执行人：廖磊，男，1986年7月2日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：陈琼，男，1982年4月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5206号民事调解书，于2020年4月20日立案执行申请执行人廖磊与被执行人陈琼民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的12000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈琼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈琼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琼逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈琼作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈琼采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人廖磊，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章晓燕
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保434号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人曾峰，男。被申请人鄢方兰，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人曾峰、鄢方兰有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款59630元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人曾峰、鄢方兰的银行存款59630元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初238号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瑞合，男，该公司客户经理。特别受权。被告：贺中州，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：廖子园，女，1993年9月18日出生，汉族，住河南省南召县。被告：杨伟，男，1991年5月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：陈客旭，女，1994年10月21日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：邵月，女，1982年9月10日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：贺中举，男，1982年5月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：苏红义，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：王丽，女，1981年8月8日出生，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告贺中州、廖子园、杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告镇平农商银行的委托诉讼代理人徐瑞合，被告贺中州、杨伟、陈客旭、苏红义到庭参加诉讼；被告廖子园、邵月、贺中举、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告贺中州、廖子园立即共同偿还借款本金20万元；2、请依法判令被告贺中州、廖子园支付借款期内利息，按照本金20万元、月利率9.9‰，自2018年7月25日计算至2019年6月20日共计21780元；3、请依法判令被告贺中州、廖子园支付逾期利息，按照本金20万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%自2019年6月21日起计算至款付清之日止；4、被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽对1、2、3、5项诉请承担连带清偿责任；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺中州、廖子园于2016年7月27日向原告申请贷款20万元，贷款期限为2016年7月27日至2019年7月27日，双方签订了最高额借款合同。由被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年7月25日，被告贺中州、廖子园依据最高额个人借款合同在原告处借款20万元，借款期限为2018年7月25日至2019年6月20日，约定月利率9.9‰，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告贺中州的银行账户转款20万元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告贺中州辩称，贷款属实，无异议。被告杨伟、陈客旭、苏红义均辩称，担保属实，无异议。被告廖子园、邵月、贺中举、王丽未作答辩，亦未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了质证，对参加质证当事人无异议的证据，被告廖子园、邵月、贺中举、王丽在法定期间内未提出异议和相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贺中州、廖子园系夫妻关系。2016年7月27日，被告贺中州、廖子园与原告下设的石佛寺支行（原石佛寺信用社）签订了20万元最高额个人借款合同，约定贷款期限为2016年7月27日至2019年7月27日，由被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中州、苏红义、王丽自愿提供连带保证担保，并签订了最高额保证合同。2018年7月25日，被告贺中州依据最高额个人借款合同在石佛寺支行借款20万元，约定期限为2018年7月25日至2019年6月20日，约定月利率9.9‰，逾期利息在原利率的基础上加罚50%，并出具了借据。同日，原告按照约定向被告贺中州的银行账户转款20万元。借款到期后，被告贺中州、廖子园未能偿还借款本息，被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽亦未履行保证担保责任。另查明，本案受理时，原河南省镇平县农村信用合作联社已改制为河南省镇平农村商业银行股份有限公司，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社和河南镇平农村商业银行股份有限公司石佛寺支行分别系改制前后的分支机构。本院认为，分支机构民事行为所产生的权利义务可由其法人承担，改制前法人民事行为所产生的权利义务应由改制后的法人继承承担。因此，原镇平县农村信用合作联社石佛寺信用社与被告贺中州、廖子园签订借款合同，与被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽签订保证合同的民事法律行为所产生的权利义务，应由本案原告享有和承担。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告贺中州在借款到期后，未能按照约定履行还款义务，故原告要求被告贺中州偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限支付利息，原告要求被告贺中州按照约定月利率9.9‰支付借期内利息的诉讼请求成立，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，在本案借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故被告贺中州应当自逾期之日即2019年6月21日起按照约定支付借款20万元的逾期利息至借款还清之日止。夫妻双方共同签字等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告廖子园签字确认知晓并同意共同偿还该借款，应为夫妻双方共同债务，原告要求由被告廖子园与被告贺中州共同承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。连带共同保证的债务人没有约定保证份额的，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，因被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽在与原告签订最高额保证合同时没有约定保证份额，故原告要求被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽对借款20万元本息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽在承担保证担保责任后，有权向债务人即被告贺中州、廖子园追偿。本案系八被告不履行合同义务所致，故案件受理费应由被告贺中州、廖子园负担，被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺中州、廖子园于判决生效后五日内共同偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借期期内利息按照本金20万元、月利率9.9‰，自2018年7月25日起计算至2019年6月20日止，逾期利息按照本金20万元、在原利率9.9‰的基础上加罚50%，自2019年6月21日起计算至借款付清之日止）；二、被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽对上述债务负连带清偿责任；三、被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽履行保证担保义务后，可直接向被告贺中州、廖子园追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告贺中州、廖子园负担，被告杨伟、陈客旭、邵月、贺中举、苏红义、王丽负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姜云二〇二〇年五月十二日书记员  何杨
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执1019号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，组织机构代码为183807033。 法定代表人：朱玉国。 被执行人：彭江元，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省衡阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）长仲裁字第1803号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金43989.11元、利息4463.77元、罚息3428.23元（暂计至2019年3月31日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用3715元、并负担案件申请执行费740元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人彭江元的住房公积金个人账户余额为35699.64元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人彭江元的住房公积金个人账户内的资金35600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）冀0105执保319号石家庄市自然资源和规划局：关于憋XX申请执行陈XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项：查封陈XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。附：民事裁定书一份二〇二〇年五月七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2719号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行住所地：固原市山城名邸8号。负责人：雒某，行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：周某，宁夏海原县人，住固原市。公民身份号码×××。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。公民身份号码×××。被告：柳某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。被告：路某，1994年5月11日，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码×××。被告：刘某，宁夏海原县人，住固原市。公民身份号码×××。被告：海某，宁夏固原市人，住固原市。号码身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行与被告周某、王某、柳某、路某、刘某、海某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告周某、王某、柳某、路某、刘某、海某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某、王某清偿原告借款本金15万元及利息（利息按照借款合同约定年利率13%自2020年1月14日计算至借款还清为止）；2.判令被告柳某、路某、刘某、海某承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月15日，原告与被告周某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向被告发放借款150000元用于资金周转，双方约定借款期限为借款后12个月，2018年5月1日借款到期。借款年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“按月付息，到其还本”。同时，被告柳某、路某、刘某、海某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，承诺对于借款承担连带清偿责任。借款后被告未能清偿借款本金，利息清偿至2020年1月14日。被告柳某、路某、刘某、海某没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年1月15日，原告与被告周某签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向被告发放借款150000元用于资金周转，双方约定借款期限为借款后12个月，2018年5月1日借款到期。借款年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“按月付息，到其还本”，被告王某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告柳某、路某、刘某、海某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，承诺对于借款承担连带清偿责任，原告也在法定期间向被告主张了权利。借款后被告未能清偿借款本金，利息清偿至2020年1月14日。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告周某、王某向原告借款15万元及被告柳某、路某、刘某、海某承担连带保证责任的事实，原告也在法定期间向被告主张了权利，双方对于借款利率的约定：年利率为10%，逾期利率为13%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市分行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周某、王某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行偿还借款15万元及利息（按借款合同约定的逾期年利率13%支付自2020年1月15日至本判决执行完毕之日）；二、柳某、路某、刘某、海某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周某、王某、柳某、路某、刘某、海某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年五月十一日书记员 郭 升附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民辖终33号上诉人（原审被告）：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道。法定代表人：宋国华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：滁州市南谯区宏发建筑材料租赁站，住所地安徽省滁州市南谯区。负责人：施发柱，该租赁站经营者。上诉人（原审被告）巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水电建设公司）与被上诉人（原审原告）滁州市南谯区宏发建筑材料租赁站（以下简称宏发租赁站）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初595号之二民事裁定，向本院提起上诉。巢湖水利电力建设有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案双方约定了合同履行地为被上诉人仓库。根据2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人与被上诉人签订的《钢管扣件租赁合同》第十条约定，所租材料有乙方（上诉人）到甲方（被上诉人）指定仓库提货，可见双方对合同的履行地作出了明确的约定，即租赁物的交付地为合同履行地。如果双方在合同中没有约定合同履行地，则租赁物使用地为法定的合同履行地。根据约定优先原则，本案合同履行地为租赁物交付被上诉人的仓库，而不是租赁物使用地，也不是被上诉人的企业住所地。因为被上诉人的企业注册地是滁州市银花西区商品房住宅楼11楼。该高层商品住宅楼不可能仓储建筑钢材与扣件。被上诉人交付租赁物的仓库所在地不在滁州市南谯区，因此南谯区人民法院对本案没有管辖权。一审裁定认为本案合同履行地为租赁物使用地，是认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此请求二审法院撤销一审裁定。将本案移送上诉人住所地巢湖市人民法院审理。滁州市南谯区宏发建筑材料租赁站未答辩。本院经审查认为，本案系财产租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据原审原告提供了起诉材料看，2018年10月28日，原审原告与与原审被告巢湖水电建设公司订立《钢管扣件租赁合同》，巢湖水电建设公司租赁其所有的钢管、扣件等用于滁州市清流污水处理厂三期扩建工程。工程所在地在滁州市南谯区境内。合同订立后，其履行了全部合同义务。现原审原告以原审被告巢湖水电建设公司拖欠其租金为由向租赁物使用地的南谯区人民法院提起诉讼，南谯区人民法院对本案有管辖权。巢湖水利电力建设有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇二〇年五月二十七日书记员  潘 严
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异257号 异议人（被执行人）：刘前程，男，1966年9月9日出生，汉族，住唐山市路北区。 异议人（被执行人）：魏爱茹，女，1968年4月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：施影，男，1962年3月1日出生，汉族，住所地唐山市路北区。 在本院执行施影与刘前程、魏爱茹民间借贷一案中，异议人刘前程、魏爱茹对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘前程、魏爱茹称，请求中止执行（2018）冀02执499号之一执行裁定书。事实与理由：1.申请执行人施影根本没有给付异议人刘前程120万元现金，而是以谈事为由将申请人刘前程骗至一个饭店，当时他纠集了十来个人拿出事先准备好的借条，让刘前程签字，刘前程不签字就不让回家，并威胁其家属，终审法院判决刘前程给付施影三十万元，刘前程认为这个判决结果也是错误的。2.贵院查封的坐落于路北区住房是异议人刘前程与妻子魏爱茹及儿子刘家祥的共同财产，该房价值约260万元左右，我们一家人均在该房内居住，根据相关法律规定该房不得作为执行标的物，如果法院评估拍卖不仅侵害了异议人刘前程和妻子魏爱茹的合法权利，也侵犯了异议人儿子刘家祥的合法权利，如果人民法院仅凭生效判决30万元的债务就评估拍卖那么贵重的房子，将给申请人造成重大损失。 本院查明，施影诉刘前程、魏爱茹民间借贷纠纷一案，路北区人民法院作出（2017）冀0203民初1075号民事判决，判令刘前程、魏爱茹偿还施影借款30万元及利息和本案的诉讼费、保全费、执行费。刘前程、魏爱茹不服该判决提出上诉，本院作出（2017）冀02民终字5714号民事判决，判决驳回上诉维持原判。进入执行程序后，2018年2月5日，执行机构作出（2018）冀02执499号执行裁定，查封了刘前程、魏爱茹名下坐落于路北区。因刘前程、魏爱茹未履行还款义务，执行机构于2019年11月22日作出（2018）冀02执499号之一执行裁定，裁定评估、拍卖路北区。刘前程、魏爱茹对此不服，向本院提出异议。 另查明，执行机构轮候查封了刘前程、魏爱茹名下另一处房产，除此之外，刘前程、魏爱茹名下再无其他可供执行的财产。 本院认为，关于异议人刘前程、魏爱茹对判决结果不服所提出的异议理由，执行异议程序是对执行行为合法性的审查，不对执行依据本身进行审查，该异议理由不属于执行异议审查范围，异议人可通过审判监督程序进行救济。关于刘前程、魏爱茹针对评估拍卖裁定所提异议，根据民事诉讼法第二百四十四条、第二百四十七条的规定，如被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。虽然该房产的价值较大，但因不可分割，在无其他财产可供执行的情况下，执行机构对该房产采取评估、拍卖的执行行为符合法律规定。综上，刘前程、魏爱茹所提异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回刘前程、魏爱茹的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘月
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申30号 申请人：刘海红，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省息县。 被申请人：杭州观物装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元福里3号。 法定代表人：张安妮。 2020年4月，杭州市上城区人民法院在执行以杭州观物装饰工程有限公司（以下简称观物公司）为被执行人的案件过程中发现该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿债务，经申请人刘海红的同意，该院决定移送本院进行破产清算审查。本院于2020年4月28日立案，并依法组成合议庭进行审查。 被申请人观物公司对进行破产清算未提异议。 本院查明：观物公司于2016年12月28日在杭州市上城区市场监督管理局登记设立，注册资本为500万元人民币，系有限责任公司（自然人独资），股东为张安妮。经营范围为：服务：室内外装饰设计与施工；其他无需报经审批的一切合法项目。目前，浙江省辖区内以观物公司为被执行人的执行案件共计3件，案件合计标的额人民币523276.37元。杭州市上城区人民法院在强制执行过程中未发现可供执行的财产，故观物公司的资产已不足以清偿债务。 本院认为：现有证据表明，观物公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务，其破产原因具备。观物公司住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。综上，本院对刘海红提出的对观物公司进行破产清算的申请依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理刘海红提出的对杭州观物装饰工程有限公司进行破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  魏之薏 审判员  梁 琦 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟祖名
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5373号 上诉人（原审原告）：王保聿，男，1955年2月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：纪连军，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛盛筹建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处水城路333号。 法定代表人：伞春林，总经理。 上诉人王保聿因与被上诉人青岛盛筹建筑劳务有限公司（以下简称盛筹公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王保聿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。即未享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生的争议，按劳动关系处理。2015年9月30日，最高人民法院民一庭《关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》认为，“对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”。王保聿是进城务工农民，未享受养老保险待遇或领取退休金，因工伤引发与盛筹公司之间的劳动争议，应按劳动关系处理。最高人民法院的两个司法解答明确“超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡适用工伤保险条例”。工伤认定的前提是存在劳动关系，如不认定超过法定退休年龄的进城务工农民与用人单位是劳动关系，将导致司法解答无法施行，且与统一裁判标准的司法原则相悖。 盛筹公司未作答辩。 王保聿向一审法院起诉请求：确认王保聿、盛筹公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：王保聿系进城务工的农民，在青岛海龙建设集团有限公司承建的青岛市黄岛区万德御景峰建设项目从事建筑工作，于2017年9月15日在工地送料时受伤，后被送至青岛市黄岛区人民医院治疗。 2018年7月5日，王保聿向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认王保聿、盛筹公司自2017年4月至2018年7月3日期间存在劳动关系。该仲裁委于2018年7月11日作出青黄劳人仲案字〔2018〕第11368号决定书，对王保聿提出的仲裁申请不予受理。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定，目前国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女年满50周岁，女干部年满55周岁。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”王保聿到万德御景峰建设项目工作时，已经达到国家法律规定的退休年龄。依据该规定，已达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间不再成立劳动关系。故，王保聿与盛筹公司之间形成的法律关系并非劳动合同关系。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：驳回王保聿的诉讼请求。案件受理费10元，由王保聿负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为王保聿与盛筹公司之间是否建立了劳动关系。建立劳动关系，用人单位和劳动者须符合法律、法规规定的主体资格。王保聿主张其2017年4月入职盛筹公司，此时王保聿的年龄已超过法定退休年龄60周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即王保聿2017年4月已不具备建立劳动关系的主体资格，故一审认定其与盛筹公司之间并未建立劳动关系，并无不当，本院予以确认。 综上，王保聿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王保聿负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 恬
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终63号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘健，女，1977年6月12日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：鲁金玉，男，1973年3月22日出生，汉族，住址同上，系刘健之夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：敖春芳，女，1958年12月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师。系受随州市法律援助中心指派，提供法律援助。上诉人刘健因与被上诉人敖春芳健康权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘健及其委托诉讼代理人鲁金玉，被上诉人敖春芳及其委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘健上诉请求：撤销（2010）鄂1321民初2399号民事判决第一、第三项，驳回敖春芳的诉讼请求，判令敖春芳赔偿其经济损失4183元。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。鲁家湾门口堰塘2019年未承包，属村集体所有。敖春芳及其丈夫未经村委会及村民代表同意，私自抽水行为违法，该违法行为任何村民都有权制止。我的制止行为遭到敖春芳及其丈夫辱骂毒打，在本案起因上没有过错。二、我的丈夫鲁金玉伤情构成轻伤，系遭受敖春芳丈夫乔仁海殴打所致，敖春芳的损伤系乔仁海的违法犯罪行为所致，应由其自负，无任何证据证明敖春芳的损伤系我所为。三、我的伤情虽未经法医鉴定，但相关治疗凭证能够证明受到敖春芳伤害。敖春芳辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确。其被刘健打伤的事实清楚，刘健应当承担赔偿责任。二、其未致伤刘健。刘健提供的购药发票时间显示系在本案诉讼期间，距离事发有五个月时间，与本案事发无延续性、无因果关系。请求维持一审判决。敖春芳向一审法院起诉请求：1、请求判令刘健赔偿经济损失8万元；2、本案的诉讼费用由刘健负担。刘健向一审法院反诉请求：赔偿因被敖春芳打伤导致的损失4183元。一审法院认定事实：2019年5月25日，敖春芳的丈夫乔仁海因村里抗旱需抽取其养有鱼苗的堰塘里的水而雇请挖机在堰边挖一个池子用于转移鱼苗。同组村民刘健以乔仁海挖的池子靠近其农田为由，阻止挖机继续作业。双方为此发生争执，继而厮打。随后刘健的丈夫鲁金玉与敖春芳相继来到现场，刘健与敖春芳厮打在一起，致使敖春芳面部及左眼受伤。事故发生后，敖春芳先后在随县尚市镇卫生院和随州市中心医院住院治疗4天，共花费医疗费3835.8元。2019年6月3日，随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2019]临鉴字第0823号司法鉴定意见：敖春芳的损伤评定为轻微伤；从受伤之日起误工期评定为30日，一人护理期评定为15日；建议医疗费用拟定为4000元左右。敖春芳为此花去鉴定费400元。本案在诉讼过程中，刘健先后于2019年10月23日在随县中医医院取中成药397.70元（医保报销20元、自费377.70元），于2019年10月28日在随州市中心医院取西药、中成药1187.90元（含挂号费4.5元），以上共计1585.60元。另查明，敖春芳截止鉴定之日为60周岁，随县尚市镇人，住随县尚市镇星雨村二组。敖春芳主张自身损失为8万元，但未提交详细损失明细组成清单，一审法院综合其提交的证据及司法鉴定意见，核实其损失包括：医疗费3835.8元、护理费1598.5元（38897元/年÷365天×15天）、误工费2817.54元（34280元/年÷365天×30天）、法医鉴定费400元。以上合计8651.84元。刘健虽在庭审中提交总额为1585.60元的医疗费单据，但未同时提交司法鉴定意见书、用药清单及诊断证明等。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案中敖春芳与刘健因采挖堰塘发生纠纷，在冲突过程中,刘健将敖春芳眼睛打伤,在本案纠纷中刘健挑起争端后，双方未采取合法途径解决矛盾，相互口角进而互殴，均有过错，结合本案纠纷的起因、发展经过、侵权行为的轻重、损害结果的大小,应认定刘健承担主要责任，刘健应赔偿敖春芳损失8651.84元的80%，即6921.47元。刘健反诉请求敖春芳赔偿医疗费，未能提交司法鉴定意见书、用药清单及诊断证明等，且购药行为发生在本案诉讼过程中，与涉案纠纷发生时间间隔五个月之久，不能证明其治疗行为与本案纠纷存在因果关系，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘健于本判决生效之日起十日内赔偿敖春芳赔偿款6921.47元；二、驳回敖春芳的其他诉讼请求；三、驳回刘健的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取300元，由刘健负担。二审中，刘健提交CT费及医疗费发票等证据。拟证明：其被敖春芳致伤产生了住院治疗费。敖春芳质证认为，该证据一审未提交，二审不能作为新证据；且与本案无关联性，不能达到证明目的，刘健受伤与其无因果关系。本院对上述证据的真实性均予以确认，对能否达到证明目的，将在本院认为中综合阐述。经审理查明：一审查明的事实属实。本院认为，本案中，敖春芳与刘健因采挖堰塘发生纠纷，在冲突过程中,双方未采取合法途径解决矛盾，相互口角进而互殴，均有过错，一审法院结合本案纠纷的起因、发展经过、侵权行为的过错原因、损害结果的大小,敖春芳眼睛被刘健致伤，认定刘健承担80%的赔偿责任并无不当。二审中，刘健提交的就诊日期分别为2019年5月25日、28日，7月18日，8月7日的CT费及医疗费发票、出院小结等证据，就诊的科室分别为内科、骨伤科、乳腺肛肠外科等，但未能提交司法鉴定意见书、医疗费费用明细等其他佐证，不能证明相关医疗费系治疗因二人互殴行为所受到的伤害，相关证据与本案无直接关联，依法不予采信。综上，刘健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由刘健负担。本判决为终审判决。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年五月二十六日法官助理兰京书记员石雪娟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2913号上诉人（原审原告）：韩世富，男，1952年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人韩世富因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12498号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人韩世富的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世富上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持韩世富的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。韩世富与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了韩世富的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。韩世富与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。韩世富向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向韩世富支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：韩世富系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月11日，武抗厂破产清算组与韩世富签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案韩世富）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月25日，韩世富向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以韩世富主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，韩世富不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为韩世富建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。韩世富属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，韩世富的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回韩世富的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非韩世富的用人单位，故韩世富与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回韩世富的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1453号 原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号37号301号。 法定代表人：相兴君，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：宋维雄，男，1971年7月15日生，汉族，住四川省苍溪县。 原告南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联车业）与被告宋维雄挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告嘉联车业诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告宋维雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求：1、判令从法院送达本案诉状时解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告将车辆过户手续至被告名下；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月12日，原、被告签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：被告将所属的川Ｒ×××××号车委托我公司办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600年／年，单方违约应承担违约金6000元。被告经营该车辆年审至2018年5月有效，服务费缴纳至2018年5月。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按照协议履行办理车辆年检及保险等事宜，已经违约。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告宋维雄未出庭，提交了答辩状，答辩如下：同意解除双方于2010年5月12日签订的《汽车挂靠经营合同》，由于已经三年未经营该车，经营车辆期间发生交通事故致我受伤，家庭经济也比较困难，违约金我愿意与公司协商。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息资料、《汽车挂靠经营合同》、机动车行驶证复印件、保险单，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2010年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠经营合同》，合同约定：乙方自愿将自己所属产权的川Ｒ×××××号车挂靠到甲方经营，挂靠期限从2010年5月12日到该车报废为止，并自觉接受甲方的管理和有偿服务；乙方挂靠甲方车辆一次性交纳车辆挂靠费，标准每辆每年为600元；甲方仅对乙方车辆实施国家政策管理，产权、经营权均属乙方；甲方协助乙方办理交管、车管、年检、季检等手续，费用由乙方承担；乙方车辆的保险及其他保险项目，必须按期由甲方统一到保险公司办理，其费用由乙方承担，乙方车辆发生安全事故，其责任和费用全部由乙方承担；乙方因故将车辆出售、转让、馈赠他人经营，乙方必须与甲方办理转户解除挂靠合同关系；双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金6000元，违约方另赔偿守约方经济损失。该车辆的保险期和年审期限均已届满，但被告未按合同约定向原告交付服务费600元及车辆保险费和年审费。原告诉至本院，2020年4月6日我院向宋维雄送达了诉状、传票等法律文书。 本院认为，原、被告于2010年5月12日签订了《汽车挂靠经营合同》，系原、被告的真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。在保险期和车辆年审期届满后，被告经原告多次催告仍未按约定向原告支付服务费和代办保险和车辆年审费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……第（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；……”的规定，本院认为被告以自己的行为表明不履行主要义务，经原告催告仍然未履行其合同义务，该行为符合法定解除合同的情形，被告也同意解除挂靠经营合同，故原告请求解除双方签订的《汽车挂靠经营合同》以及请求被告将登记在原告名下的川Ｒ×××××车予以变更登记，本院予以支持。原告在催告被告履行合同义务未成就时，可以通知被告解除合同，但原告并未履行通知义务，根据合同法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》的解除时间应当以被告收到法院送达的应诉材料时间（即2020年4月6日）为宜，该时间视为合同的解除时间符合立法本意，原告要求解除汽车挂靠经营合同书，本院予以支持。合同约定，被告未按合同约定缴纳挂靠费，办理年审和保险等手续，被告经催告，仍未向原告支付挂靠费及办理相关手续，被告已构成违约，应承担违约金，合同中明确约定单方违约应承担违约金6000元，原告请求被告按照合同约定支付违约金6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告南充市嘉联车业有限公司与被告宋维雄签订的《汽车挂靠经营合同》于2020年4月6日予以解除； 二、被告宋维雄在本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××车的变更登记手续，原告南充市嘉联车业有限公司应予以协助办理； 三、被告宋维雄在本判决生效后十五日内向原告南充市嘉联车业有限公司支付违约金6000元； 四、驳回原告南充市嘉联车业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，由被告宋维雄负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月十五日 书记员  江 岚
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2926民初385号原告：南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司，住所地云南省南涧县财政局内。法定代表人：饶富良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄敏，男，1971年8月27日生，汉族，云南省南涧县人，住云南省南涧县，现住云南省南涧县。原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司诉被告黄敏借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜四雄到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金80000元、利息104534.41元，本息合计184534.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月3日，被告曾向中国农业银行南涧县支行（以下简称“农行南涧支行”）借款9万元，双方签订《个人借款合同》，借款期限一年，以自有房屋为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。借款到期后，被告无法按时归还借款向农行南涧支行申请展期，展期再次到期后，被告仍未归还。农行南涧支行一直催告被告还本付息。直至2012年9月10日，经结算，被告尚欠农行南涧支行本金80000元、利息20850.96元。后农行南涧支行将此债权转让给原告，农行南涧支行和原告已将债权转让事宜书面告知被告。2017年5月16日，原告向被告催要借款本息，经双方结算，截止2016年5月30日，被告欠原告借款本金80000元，利息104534.41元，本息合计184534.41元。原告经催要未果。被告未向本院提交民事答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经综合审查，认证如下（除标记为原件的，其余均为复印件，复印件与原件核对无误）：营业执照副本、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证、中国农业银行个人借款合同、中国农业银行南涧县支行借款凭证、借款展期协议、云南省抵押物登记申请书、抵押物登记证、债务逾期催收通知书、催收工作笔录、还款承诺书、送达回执，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，作为认定案件法律事实的依据。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告是依法登记成立的管理、经营县人民政府授权的国有资产和县属国有独资、控股、参股企业的国有股权，处置县人民政府授权处置的国有资产，办理县人民政府授权国有股权出售、转让和国有控股企业的闲置资产调剂业务，管理县人民政府授权的县级财政周转金，完成县人民政府授权或者安排的其他事项的有限责任公司（国有独资）。2001年8月3日，被告向农行南涧支行借款90000元，双方签订《个人借款合同》。约定，借款用途为建房；贷款金额90000元；贷款期限为2001年8月3日至2002年8月3日，还款方式为到期一次性归还；借款年利率为7.02%，按季结息；被告以评估价值为110000元的土地及在建工程作抵押担保；被告应按时清偿贷款本息，逾期则以逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；双方还约定了其他事项。合同签订当天，农行南涧支行将借款90000元交付被告。借款后被告归还了本金10000元，尚欠80000元未归还，农行南涧支行经催要未果。农行南涧支行将上述债权依法转让给原告，并于2017年5月16日将书面通知送达被告（家属），被告（家属）当天签收《债权转让通知书》。原告于当天向被告催收欠款本息及告知被告政府的相关文件规定和情况。截止2016年5月30日，被告尚欠借款本金80000元、利息104534.41元，本息合计184534.41元未归还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向农行南涧支行贷款，贷款到期后应按约定归还借款，被告未足额归还已构成违约，应承担违约责任。后农行南涧支行将该债权转让给本案原告，并已书面告知被告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，该债权转让行为有效。被告应及时将尚欠的借款本息归还原告。在原告向被告催要借款本息的过程中被告认可尚欠的借款本息为184534.41元，故本院对原告要求被告归还借款本息合计184534.41元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效之日起六十日内归还原告南涧彝族自治县国有资产经营管理有限责任公司借款本息合计184534.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1995元，由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨金萍二〇二〇年五月二十八日书记员  戴蕊娇
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民初932号原告：江苏省地震工程研究院，住所地江苏省南京市卫岗三号。法定代表人：许汉刚，该院院长。委托诉讼代理人：苏勇翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚森，该公司职工。原告江苏省地震工程研究院（以下简称地震研究院）与被告宿迁市隆城置业有限公司（以下简称隆城公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告地震研究院的委托代理人苏勇翔，被告隆城公司的委托代理人姚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地震研究院诉请：判令被告支付所欠原告的技术服务费用人民币10万元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《技术开发合同书》，约定:由原告为被告实施“宿迁市棚户区改造项目浅层地震勘探”工作；总工作费用为人民币10万元整等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未按约支付款项。虽经原告多次催要，但被告以种种理由拖延给付，时至今日仍未支付任何费用。为维护原告合法权益，现起诉请求支持原告的全部诉讼请求。被告隆城公司辩称，第一，被告没有找到项目报告，不认可原告履行了合同义务。第二，即使原告履行了合同义务，该合同履行时间为2010年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告地震研究院为证明其主张，提供如下证据：1、技术开发合同书一份，证明被告委托原告承担宿迁市棚户区改造项目浅层地震勘探专题的技术研究，双方建立了合同关系并约定了权利义务。2、原告于2011年9月23日开具的票面金额为10万元的江苏省地方税务局通用机打发票的存根联一份（发票号码003××××5784），证明原告已经向被告出具了相应的票据，但被告未按约给付相应的款项。3、付款申请一份，证明原告履行合同义务后，原告应被告要求于2014年10月27日向被告出具了付款申请，请求被告予以付款，但被告未按约支付款项。4、EMS详情单一份，寄出时间为2011年9月23日，详情单注明内件包括勘察合同及报告、发票，数量为2份+5份+2张，证明原告已按约向被告交付了勘察报告，履行了合同义务。被告隆城公司质证意见为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但该发票不能证明被告已经收到了原告提交的发票；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告向被告送达了付款申请；证据4快递单并未注明提交寄送的项目报告是本案所述的宿迁市棚户区改造项目，对关联性有异议。本院认证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告隆城公司未提供证据。经审理查明：2010年，原告地震研究院与被告隆城公司签订技术开发合同书一份，主要约定被告隆城公司委托原告地震研究院承担宿迁市棚户区改造项目浅层地震勘探专题的技术研究工作，查明该场地有无断裂通过，如有断裂通过，能揭示断裂在工程场地的具体分布位置，为该工程抗震设计提供依据；项目总工作经费为人民币壹拾万元整，一次付款，银行转账；本合同签订后满足现场施工、研究条件后7天内完成野外地质考察和物探工作；满足现场施工、研究条件后、合同签订后15日内，提交本工作报告6份；原告给被告提供本项目的报告后15日内一次性付清工程款。原告主张其于2011年9月23日按照约定履行了合同义务，并以特快专递的方式向被告送达了勘察合同及报告、发票，被告否认收到勘察合同及报告、发票。另外，原告主张其于2014年10月27日向被告邮寄送达了付款申请一份，被告认为原告没有证据证明其向被告送达了付款申请，被告没有收到付款申请。现原、被告发生争议，因而成讼。本案争议焦点为：原告的起诉是否已过诉讼时效？原告是否按照约定履行了合同义务，被告是否应当支付10万元技术服务费？本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，被告隆城公司抗辩原告地震研究院的起诉已过诉讼时效，不应支持原告地震研究院的诉讼请求。本院认为，原、被告之间是因案涉合同履行产生争议，从而引发诉讼，诉讼时效应为二年。原告地震研究院主张其于2011年9月23日按照约定履行了合同义务，按照合同约定，被告隆城公司应当在2011年10月9日前付款。在被告隆城公司没有按期付款的情况下，原告在2011年10月9日应知道其权利已被侵犯。本院的诉讼时效到2013年10月9日届满。但从本案立案时间看，原告地震研究院于2019年8月28日才提起本案诉讼，而且其对被告隆城公司关于本案诉讼已过诉讼时效的抗辩未能提供证据予以反驳，也未能提供证据证明本案诉讼时效存在中止或中断情形，故原告地震研究院应承担举证不能的不利后果。因此，现有证据应认定原告地震研究院提起诉讼已过诉讼时效，原告地震研究院主张的诉讼请求应予驳回。由于原告地震研究院起诉已过诉讼时效，对原告是否按照约定履行了合同义务，被告隆城公司是否应支付案涉款项不再审查。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏省地震工程研究院的诉讼请求；案件受理费2300元，由原告江苏省地震工程研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475）。审 判 长  徐 宁审 判 员  翟新权人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年五月七日法官 助理  张立东书 记 员  陆思羽附相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执1048号盛世卿无锡雅座在线科技股份有限公司：关于盛世卿申请执行无锡雅座在线科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为5105元。经本院立案执行后，已执行到位5105元。现该案已执行完毕。至此，盛世卿申请执行的（2020）苏0214民初802号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1066号原告:淮阳环宇汽车运输有限责任公司，地址：淮阳县西城区，统一社会信用代码：91411626779447139R。法定代表人：**俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，男，系该公司员工。被告：张体春，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地住淮阳县，现居住淮阳县。被告：王丽，女，1970年9月12日出生，汉族，住淮阳县。原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司诉被告张体春、王丽挂靠经营合同纠纷一案。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告张体春、王丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除车辆挂靠经营合同关系；2、禁止被告以原告的名称从事运输经营活动；3、禁止被告以原告名称年审；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张体春，于2019年11月12日签订豫P1Z209挂豫Ｐ×××××重型半挂车挂靠在原告名下，以原告的名义从事道路运输经营活动，双方签订了车辆挂靠经营合同，挂靠期间，服从公司管理，严格遵守机动车相关规定。被告王丽对此作担保。但被告张体春在经营过程中违背合同约定，严重违背公司的管理制度，不履行合同约定，未依车辆挂靠经营合同中第五条第4项、第5项、第7项和第七条第2项执行，给公司造成严重影响。被告的行为不仅损坏了原告的利益，也给社会带来了危害，原告为维护合法权益，依法起诉要求解除与被告的车辆挂靠经营合同关系。对此造成的一切经济损失，由二被告承担，故依法提起诉讼。被告张体春、王丽在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告淮阳环宇汽车运输有限责任公司与被告张体春签订了一份车辆挂靠经营经营合同，合同约定，被告张体春将其所有的豫P1Z209挂豫Ｐ×××××重型半挂车挂靠在原告名下从事运输经营活动；挂靠期限从2019年11月12日起至2025年11月12日止；挂靠费每月200元；被告方不按合同约定履行义务，原告有权依法解除挂靠关系。合同约定被告的部分权利和义务：应依合同约定足额按期缴纳挂靠费、营运规费、足额足项进行投保；服从管理，依法经营，按时参加原告方组织召开的各种安全会议；被告张丽为上述合同提供了担保。在合同履行过程中，被告张体春未按照合同约定足额购买车辆保险，却仍以公司名义从事运输经营，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有车辆挂靠经营合同书、行驶证、庭审笔录、车辆注册登记信息等相关证据在卷为证。本院认为，原告与被告签订的车辆挂靠经营合同书是双方在真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在原、被告双方的挂靠经营合同履行过程中，被告未按照合同约定足额购买车辆保险，违反合同约定，被告如继续营运损害了原告的利益，也会给社会带来不安全因素。故原告以被告违约要求解除双方的车辆挂靠经营合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，禁止被告以原告名称年审。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司与被告张体春、王丽之间签订车辆挂靠经营合同；二、被告张体春在本判决生效后，不得以原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司名称从事运输经营活动；三、被告张体春于本判决生效后不得以原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司名称年审。案件受理费减半收取为80元，由被告张体春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年五月二十日书记员 焦俊杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执428号之二 申请执行人赵云霞，女，1974年3月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳县。 被执行人郑扩军，男，1978年9月28日出生，汉族，住汨罗市。 被执行人郑勇军，男，1975年11月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人赵云霞与被执行人郑勇军、郑扩军机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人赵云霞自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定裁定如下： 终结（2020）湘0602执428号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇二〇年五月二十九日 书记员 胡扬超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更740号罪犯游川冬，男，1994年8月3日生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔六中刑三初字第44号刑事判决，认定游川冬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人财产人民币5万元。游川冬及同案被告人不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于2015年4月13日作出（2015）黔高刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月25日起至2029年3月24日止。于2015年6月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2018年5月22日获本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2028年9月24日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯游川冬在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月29日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年12月31日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯游川冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯游川冬减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2028年3月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执保35号申请保全人：阜新安达低温液体有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区东驿东区3#-2号网点，统一社会信用代码912109026704856253。法定代表人：徐德，系该公司董事长。委托代理人：徐洪亮，系该公司员工。被保全人：霍林郭勒赫冉气体有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区振发街20号，统一社会信用代码911505815581466232。法定代表人：郑永祥，系该公司经理、执行董事。申请保全人阜新安达低温液体有限公司与被保全人霍林郭勒赫冉气体有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜新安达低温液体有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍林郭勒赫冉气体有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司通辽霍林郭勒支行营业部，银行账户：06×××53）。担保人王秀丽以名下位于阜新市海州区东驿东区3#-2网号房屋（房屋所有权证号码：商35375）提供担保。本院经审查认为，申请人为保障其债权的实现，有利于执行，向本院提出财产保全申请并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被保全人霍林郭勒赫冉气体有限公司的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司通辽霍林郭勒支行营业部，银行账户：06×××53），冻结金额72559.96元，冻结期限一年。二、查封担保人王秀丽名下房屋（坐落：阜新市海州区东驿东区3#-2网号,房屋所有权证号码：商35375），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔毅二〇二〇年五月二十五日书记员  闫鹏
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初262号原告：吴菊华，女，汉族，生于1967年9月20日，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县楚都小区业主委员会。负责人：韩成伟，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王新荣，女，汉族，1975年7月16日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李保敏，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：朱景斌，男，汉族，1987年12月13日，住河南省淅川县。原告吴菊华与被告淅川县楚都小区业主委员会、朱景斌恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告吴菊华于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴菊华的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴菊华撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴菊华负担。审判员  邓文豪二〇二〇年五月二十七日书记员  王 明
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复155号复议申请人（利害关系人）：李永庆，女，白族，1975年5月7日生，住云南省昆明市西山区元702。复议申请人（利害关系人）：孙艳红，女，汉族，1970年1月30日生，公民身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。现住云南省保山市隆阳区。复议申请人（利害关系人）：孙彩红，女，景颇族，1967年12月9日生，公民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。现住云南省昆明市。申请执行人：云南文产国际投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事办公大楼2楼218号。法定代表人：王建军。被执行人：云南海珀商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区欣都龙城186财智中心4楼4室。法定代表人：刘艺。被执行人：云南浩楦投资有限公司。住所地：云南省昆明市北京路147号石林饭店附属楼。统一社会信用代码：91530000790263162Y。法定代表人：杜皓。复议申请人李永庆、孙艳红、孙彩红不服昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2019）云01执异1540号《执行裁定书》，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。昆明中院在执行云南文产国际投资开发有限公司与云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人李永庆、孙艳红、孙彩红于2019年11月1日对执行云南浩楦投资有限公司名下位于昆明市北京路147号石林饭店附属楼（以下简称：涉案房产）提出书面异议。异议人李永庆、孙艳红、孙彩红称，昆明中院在执行（2018）云01民初1578号民事调解书的过程中，对云南浩植投资有限公司所有涉案房产采取拍卖执行措施，现即将对涉案房产以物抵债完成执行。这侵犯李永庆、孙艳红、孙彩红的合法权益。理由如下：1、（2018）云01民初1578号民事调解书的内容中，只说“由被告云南海珀商贸有限公司、云南浩植投资有限公司共同返还并赔偿原告云南文产国际投资开发有限公司152000000元”，该调解书并没有认定云南文产国际投资开发有限公司对云南浩植投资有限公司所有的涉案房产享有抵押权和优先受偿权；2、昆明中院2018年11月15日（2018）云01执保317号协助执行通知书表述：我院作出的（2018）云01民初1578号民事裁定书巳发生法律效力”，并依据该裁定书轮候查封上述房产，但是昆明中院并没有(2018）云01民初1578号民事裁定书；3、弥渡县法院依据孙彩红的申请，于2018年1月30日作出了（2017）云2925执332号之二执行裁定：查封云南浩植投资有限公司所有的坐落于昆明市北京路147号房产证号为20××92号房产；弥渡县法院依据李永庆、孙艳红、孙彩红的申请，于2018年4月24日作出（2017）云2925执168号之三执行裁定：查封云南浩植投资有限公司所有的坐落于昆明市证号为201500502号、201500501号、201500500号、201500503号、201500504号、201500499号房产。而昆明市中级人民法院则是在上述房产被查封之后的十个月之久才对上述房产进行轮候查封。即昆明市中级人民法院是在2018年11月15日才作出（2018）云01执1749号执行裁定：对云南浩植投资有限公司价值1.52亿元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。对于涉案房产的查封措施，是李永庆、孙艳红、孙彩红的查封在先、昆明市中级人民法院的查封在后且是轮候查封。故请求：法院对涉案房产不予采取拍卖、以物抵债等执行措施。昆明中院查明：该院在执行云南文产国际投资开发有限公司与云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初1578号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款152000000元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。2018年11月15日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定：冻结、划拨被执行人云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司存款152000000元及利息，或对被执行人云南海珀商贸有限公司、云南浩楦投资有限公司价值152000000元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，涉案房产已于2016年11月11日抵押给本案申请执行人云南文产国际投资开发有限公司。昆明中院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”本案中李永庆、孙艳红、孙彩红以首次查封为由提出执行异议，根据法律规定首次查封不能对抗本案申请执行人云南文产国际投资开发有限公司抵押权的优先受偿，故异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回李永庆、孙艳红、孙彩红的异议请求。复议申请人李永庆、孙艳红、孙彩红对此不服，向本院申请复议。请求：撤销昆明中院作出的（2019）云01执异1540号执行裁定书。理由为：一、（2019）云01执异1540号执行裁定书所列被执行人云南浩楦投资有限公司法定代表人错误。二、执行依据（2018）云01民初1578号民事调解书中双方并没有约定“对抵押物享有优先受偿权”这一内容。三、刘艺作为第一被告即云南海珀商贸有限公司法定代表人，无权代表第二被告即抵押人云南浩楦投资有限公司参与调解，更无权作出任何损害第二被告利益的调解内容。四、昆明市北京路147号石林饭店附属楼是申请人的查封在先、昆明中院查封在后。故一审法院越过申请人进行拍卖并准备以物抵债的做法违法法律规定。本院查明的事实与昆明中院查明的基本一致。另查明，本案所涉查封房屋由大理中院于2017年3月23日首先查封，2019年4月29日大理中院将本案所涉查封房屋移送昆明中院执行。本院认为，昆明中院依据生效的法律文书对被执行人财产采取查封、扣押、冻结并无不当。复议申请人李永庆、孙艳红、孙彩红第一、二、三项申请复议理由，涉及到执行依据的内容，本院不予审查。关于第四项申请复议理由，大理中院已将所涉查封房屋移送昆明中院执行，因此昆明中院取得对所涉房屋的处置权，故复议申请人李永庆、孙艳红、孙彩红的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人李永庆、孙艳红、孙彩红的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2019）云01执异1540号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  马宝伦二〇二〇年五月十九日书记员  李昆蓓
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1760号 原告：刘贵芬，女，汉族，初中文化,1951年6月18日出生，退休职工住黄骅市，系死者刘占民之妻。 原告：刘晓军，男，汉族，高中文化,职工,1982年3月14日出生，住黄骅市，系死者刘占民之子。 原告：刘晓辉，男，汉族，高中文化,职工,1989年10月2日出生，住黄骅市，系死者刘占民之子。 三原告委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路民生财富广场13.14层#。 负责人：归洪川，经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京东元(沧州)律师事务所律师。 原告刘贵芬、刘晓军、刘晓辉与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各原告委托诉讼代理人王玉良，被告中华联合财险沧州中心支公司委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 各原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项损失共计601771.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告中华联合财险沧州中心支公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被保险人为徐建琳,我方不同意承担赔偿责任。首先，张建友在驾驶证超分扣留停止使用期间驾驶机动车并发生交通事故属于交强险及商业险的免赔事由；其次，事故发生后驾驶人张建友已经赔偿原告方50万元左右；原告的本次诉讼属于重复主张。 经审理查明，2019年5月4日17时40分，张建友驾驶冀Ｊ×××××车沿中捷化工大道由东向西行驶至中捷化工大道与东三环丁字路口处时，与前方沿化工大道由东向南左转弯的刘占民驾驶的电动自行车相撞，造成刘占民经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，张建友负事故全部责任，刘占民无责任。 被告张建友驾驶的冀Ｊ×××××在被告中华联合财险沧州中心支公司处投保交强险一份及限额为100万元商业第三者责任险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。 综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的各原告损失有： 1、死亡赔偿金210465元（按河北省上年度农村居民人均年可支配收入14031元计算15年）； 2、丧葬费35816.5元（71633元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元/年计算6个月）； 3、处理丧葬事宜的误工费、交通费3000元，结合事故发生本院予以酌情认定； 4、尸检费3000元（依据尸检费票据予以确定）； 5、精神抚慰金60000元，结合事故认定本院予以酌情认定； 综上，损失合计312281.5元。 本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。张建友驾驶车辆在被告中华联合财险沧州中心支公司投保交强险及商业三者险，故对于原告损失409276.5元被告保险公司应在保险限额内予以赔付。对于原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算无充分证据予以证实，本院对其该项诉请不予支持。对于被告中华联合财险沧州中心支公司辩称张建友事故发生时驾驶证超分扣留，不予赔偿，但其未提交充分的证据证实其尽到明确说明义务，故本院对其该项辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘贵芬、刘晓军、刘晓辉损失共计312281.5元； 二、驳回原告刘贵芬、刘晓军、刘晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5037元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2537元，原告刘贵芬、刘晓军、刘晓辉负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 仙 二〇二〇年五月三十一日 书记员 王新雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初15037号原告：普秀芝，女，汉族，1969年4月13日出生，身份证住址四川省威远县，委托诉讼代理人：张杰，系原告儿子。被告：西安市临潼区梦乐白商务部，经营场所西安市临潼区代王办代王村54号，统一社会信用代码：92610115MA6WXAR304。经营者：陈彪。原告与被告网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普秀芝撤诉。案件受理费人民币304元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇二〇年五月二十五日书记员  张少勤
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民监3号 刘书德与刘桂贞（刘树生之妻）刘国峰（刘树生之子）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）盐民初字第1410号民事判决书，已经发生法律效力，本案经本院院长提交审批委员会进行讨论认为，本案在执行过程中，刘树生（已死亡）与被执行人刘桂贞之女儿刘智慧多次提出执行异议，要求继承其父亲刘树生（已死亡）的遗产，而刘书德与刘桂贞、刘国峰借款合同纠纷一案中，未将刘智慧列为被告，属于遗漏了当事人的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间中止原判决书的执行。 院 长  李 京 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵鹏真
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初283号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人宋某某，女，1947年12月8日出生，河南省商丘市人，汉族，文盲，务农，住睢阳区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月28日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员崔洪彦出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2020年1月份，被告人宋某某在其家后院种植罂粟，2020年3月19日中午被民警查获，经现场铲除后清点共计2625株。经鉴定，随机抽取的50株幼苗全部为毒品原植物罂粟。公诉机关建议被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。上述指控的犯罪事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、鉴定报告书、证人朱某的证言及其他有关证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，且非法种植的罂粟已被铲除，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳，现已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建波审 判 员  杭德领人民陪审员  谷刘侠二〇二〇年五月十九日书 记 员  马坤志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1031号原告：冯昌安，女，1973年10月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告冯昌安与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初200号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人田建，男，1988年2月26日出生，侗族，大学专科文化，公民身份号码431228198802262614，凯里市佳成上汽大众4s店销售经理，户籍所在地湖南省怀化市芷江侗族自治县土桥乡两户村余家湾组3号，住凯里经济开发区金地苑3期14栋4单元404室。因涉嫌危险驾驶罪，经黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局决定，于2020年3月13日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人田建犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人田建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月12日21时许，被告人田建饮酒后驾驶湘N0TJ03号汽车从公司回家，当车辆行驶至经纬汽车城红绿灯处时，其由于酒劲上头，便将车停在路中间后睡着，被驾车途径该路段的群众杨盛明发现后报警，交警到达现场，将田建带回交警大队，对其进行了呼气式酒精测试，结果是335mg/100ml，随即将其带至黔东南中西医结合医院提取血样。田建的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是265.65mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人田建在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表等书证,证人杨某明、吴某广等人的证言,被告人田建的供述与辩解,鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人田建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田建到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以依法从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处罚；系初犯，现实表现良好，可以酌情从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当依法从重处罚。结合本案证明材料，被告人无前科犯罪记录，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人田建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年五月二十八日法官助理李英书记员左俞徽
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初309号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人张子民，男，1975年1月23日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，个体收废品，住安徽省临泉县。因本案于2020年3月18日被指定居所监视居住，同月27变更为取保候审。辩护人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。被告人庄翠英，女，1971年5月20日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲或半文盲，个体收废品，住安徽省临泉县。因本案于2020年3月18日被取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕966号起诉书指控被告人张子民、庄翠英犯盗窃罪，并建议对两被告人判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人张子民及其辩护人王伟龙、被告人庄翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月13日至14日期间，被告人张子民、庄翠英在绍兴市上虞区百官街道赵家临时菜场，先后三次盗窃埋放在菜场地下的铜芯电缆线合计250米，价值人民币14240元。案发后，公安机关从被告人处扣押所窃赃物并发还给被害人。另查明，被告人张子民、庄翠英亲属赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张子民、庄翠英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张子民、庄翠英供述，被害人宋某的陈述，测量笔录、现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，购货合同及发票、价格鉴定结论书，监控视频，赔偿协议、收条及谅解书，归案经过及被告人张子民、庄翠英户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子民、庄翠英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张子民、庄翠英多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人张子民、庄翠英自愿认罪认罚，可依法从宽处理。赃物已追回，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张子民、庄翠英的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。采纳辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张子民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；二、被告人庄翠英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇二〇年五月二十九日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1442号 原告：卢金铭，女，1973年2月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：洪小平，女，1979年5月27日出生，汉族，住玉环市。 原告卢金铭与被告洪小平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢金铭到庭参加诉讼，被告洪小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告工资欠款8688元；2.判令被告支付违约金（按双方约定的逾期不还，日滞纳金千分之三计算），滞纳金计算自2019年9月21日起至付清欠款之日止，暂计算至2020年4月16日，计5446.54元；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月至8月，被告雇佣原告帮忙做事，后被告与原告结算工资，被告尚欠原告8688元工资未付，由被告出具欠条一份为凭，并约定2019年9月10日付原告2000元，余款6688元于9月20日付清，如逾期不付，每天罚滞纳金千分之三，原告多次向被告催讨工资欠款未果，遂诉至法院。 被告洪小平未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告信息协查单、工资欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。 本院认为，被告洪小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告雇佣原告做事，原、被告双方即形成了雇佣关系。原、被告双方的结算行为，应当视为被告已经接受原告的工作成果。现被告洪小平逾期付款，拖欠原告工资款的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资，被告无故拖欠原告工资，显属违法。但双方约定的违约金过高，综合本案实际，本院依法调整为月百分之二，违约金计算自2019年9月21日起至工资欠款付清为止，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洪小平于本判决生效后七日内支付原告卢金铭工资款8688元，违约金1300元，合计9988元，并自2020年5月7日起继续按月利率2%计算违约金至工资欠款付清止。 如果被告洪小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告洪小平负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年五月六日 代理书记员  林 玲