甘肃省天水市秦州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘0502行初5号 原告汪鹏，男，1984年11月20日生，汉族，住天水市麦积区。 委托代理人杨建鼎，甘肃端方律师事务所律师。 委托代理人杨丹丹，甘肃端方律师事务所律师。 被告天水市公安局麦积分局花牛派出所（简称花牛派出所）。住所地：麦积区花牛路46号。 负责人胡旭升，该所所长。 被告天水市公安局麦积分局（简称公安麦积分局）。住所地：麦积区羲皇大道东路。 法定代表人杜峥嵘，该局局长。 委托代理人曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。 第三人罗喜林，男，1956年1月6日出生，汉族，住天水市麦积区。 原告汪鹏不服被告天水市公安局麦积分局花牛派出所治安管理行政处罚及被告天水市公安局麦积分局行政复议决定一案，于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年3月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人罗喜林送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告花牛派出所的负责人胡旭升，被告公安麦积分局的行政负责人杨作峰、委托代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告花牛派出所于2019年12月31日作出麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定，该决定认定：2019年9月8日19时许，花牛镇罗家沟村民罗喜林认为邻居汪鹏占了其家水渠致厂房水流不出，将汪鹏的车堵在罗沟村路上，并从汪鹏左右面部各扇了几巴掌，导致其左右耳朵受伤，汪鹏住院治疗三个多月。2019年12月19日，经天水市麦积区司法鉴定中心鉴定，汪鹏的损伤不构成轻微伤，罗喜林的行为构成殴打他人，有违法行为人的陈述辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款决定对罗喜林罚款300元。原告汪鹏不服，向被告公安麦积分局申请行政复议，公安麦积分局于2020年3月2日作出天公麦公复决字（2020）1号行政复议决定，复议认为：根据原告提供的病历，其面部及耳部未见明显损伤，甘肃省人民医院疾病诊断是单侧感音性神经性耳聋，与外伤无明显的因果关系，花牛派出所的麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定认定的主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款，维持该处罚决定。 原告汪鹏诉称：原告与第三人是邻居，因水渠问题产生矛盾，2019年9月8日19时，第三人将原告的车堵在村道路上，恶意殴打原告，致左耳鼓膜充血，右耳失聪，医院诊断是外力打击所致。花牛派出所对原告的报案进行处理，于2019年12月31日向原告送达了鉴定意见通知和行政处罚决定，鉴定意见通知显示原告的损伤不构成轻微伤，被告花牛派出所依据该意见对第三人作出罚款300元的行政处罚。原告接到鉴定意见通知和行政处罚决定均不服，要求重新鉴定原告的损伤程度，但是，派出所不处理并说不服就申请复议，原告即向公安麦积分局申请复议和重新鉴定。2020年3月3日该局向原告送达了维持原处罚决定的决定。原告认为，公安麦积分局司法鉴定中心的鉴定意见明显错误，根据医院诊断证明及病历，证明原告右耳失聪是受外力所致，也就是第三人殴打所致，被告花牛派出所送达鉴定意见通知后，原告已明确表示有异议并提出重新申请鉴定的申请，复议期间也提出了重新鉴定的申请，但是，花牛派出所与公安麦积分局（简称二被告）均未理睬。二被告作出的行政处罚决定和复议决定认定事实不清、证据不足。本案在开庭审理中，原告纠正了部分事实，陈述鉴定意见通知被告于2019年12月20日送达原告，原告当场提出异议要求重新鉴定，在写申请的过程中派出所民警接电话有事让原告回去等电话通知，再未处理原告重新鉴定的申请事项，直至2019年12月31日领取了处罚决定。本案原告诉讼请求：1.撤销被告花牛派出所作出的麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定、公安麦积分局的天公麦公复决字（2020）1号行政复议决定；2.判令被告花牛派出所重新作出处罚。 原告提交的事实证据：1.2019年12月20日通知原告与花牛派出所办案民警谈话录音和录音文字记录（录音与记录对比无误），证明该所仅向原告送达了鉴定意见通知，并未送达鉴定意见复印件的事实；2.2019年12月31日的谈话录音和录音文字记录（录音与记录对比无误），证明花牛派出所让原告自行委托重新鉴定，并通知原告领取行政处罚决定的事实。 被告花牛派出所辩称：第一，本机关作出的处罚决定事实清楚，证据确凿。2019年9月8日19时许，第三人认为其邻居汪鹏把他家的水渠占了，导致厂房的水流不出，心生怨气，在花牛镇罗沟村道驾车堵住汪鹏的车辆欲理论，二人下车言语不和发生争吵，罗喜林向汪鹏左右面部扇了几巴掌，汪鹏报警，本所派民警出警后，将罗喜林口头传唤至花牛派出所调查，汪鹏自称面部疼痛前往医院治疗，本机关即调查取证，向麦积区司法鉴定中心委托鉴定，鉴定汪鹏的损伤不构成轻微伤，即依据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对罗喜林罚款300元，罗喜林违法事实有陈述申辩、受害人陈述、证人证言、鉴定文书等证据证实。第二，原告起诉鉴定意见错误的问题，事实上鉴定论证根据天水市第二医院门诊病历及住院病历材料、甘肃省人民医院病历记载、2019年9月10日CT检查出原告的听小骨、耳道、未见异常改变，左侧乳突影像考虑炎症性改变，甘肃省人民医院MR内听道平扫+弥漫加权成像检查为右耳小脑前下动脉迂曲走行，与面部神经关系密切分析，诊断为单侧感音性神经性耳聋与外伤无明显的因果关系，根据人体损伤程度鉴定标准，鉴定意见才评定其伤情不构成轻微伤，所有原始病历资料均系汪鹏提供，所以，不存在鉴定意见错误的问题。第三，2019年12月20日鉴定意见已经送达汪鹏，但是，其未在公安机关办理行政案件程序规定的三日内以口头或者书面形式提出异议，处罚前已充分听取了违法行为人的陈述申辩、受害人的陈述、证人证言等，本所作出的行政处罚已执行，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告花牛派出所向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：中华人民共和国治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定，证明被告执法符合上述规定。事实依据： 第一组：1-2.受案登记表及回执；3.鉴定意见书；4.行政处罚告知；5.行政处罚审批表；6-7.处罚决定及送达回执；8.罚款票据；9-10.结案报告和呈请结案报告；该组证据证明被告在法定的期限内，按照法定的执法程序，对违法行为人作出处罚并已执行，处罚结果已告知双方当事人的事实。 第二组：1.当事人户籍证明；2.行政案件权利义务告知书；3-5.汪鹏、罗喜林、王小林询问笔录；该组证据证明经过调查核实，违法行为人罗喜林有殴打原告的违法事实。 第三组鉴定文书和鉴定意见通知书，证明原告伤情鉴定意见正确合法，通知鉴定意见的时间符合规定。 被告公安麦积分局辩称：第一，原告诉请缺乏事实根据，陈述不符，请求不能成立。原告和第三人发生纠纷后，麦积区司法鉴定中心对原告的损伤进行了伤情鉴定，不构成轻微伤，医院诊断亦不能证明原告“左耳鼓膜充血、右耳失聪”与第三人的打击有关联，甘肃省人民医院诊断是单侧感音性神经性耳聋，与外伤无明显因果关系。第二，原告陈述送达鉴定意见和处罚决定与事实不符。2019年12月20日鉴定意见送达，2019年12月31日处罚决定送达，原告起诉的复议决定，并没有说明复议存在什么问题，故，其起诉请求不能成立。第三，本机关受理复议申请后，围绕请求和理由调取查阅卷宗，对原告与第三人纠纷起因、过程、后果进行了分析，认真核实了医院病历记载、麦积区司法鉴定中心对原告损伤的伤情鉴定，花牛派出所处罚认定的事实和执法程序处罚结果等，才作出复议决定，复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告请求撤销缺乏事实根据和法律依据，更无相关证据支持，复议决定应维持，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安麦积分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定，行政复议法。事实证据： 第一组行政复议申请及身份信息、复议案件受理表和受理通知、复议答复通知书、复议案件审批表、第三人参加复议通知、送达回执，证明复议程序合法。 第二组花牛派出所的治安卷材料1宗、行政复议答复书，证明复议依据的事实根据。 第三组呈请行政复议决定报告书、行政复议决定，证明复议认定事实准确、程序合法，有法律依据。 第三人罗喜林述称：本人平时不在村里居住，与原告的父亲曾有些小矛盾，但与原告没有接触过。2019年7月开始，本人加工门窗的厂房水路被原告占用，雨水流不出去，曾找镇长反映没有得到解决，路遇原告才发生的纠纷。第三人记得只打了原告左面部一巴掌再没有击打。处罚决定认定的事实认可，没有起诉和申请行政复议，罚款已经缴纳，支持被告的意见。第三人罗喜林没有向本院提交证据。 经庭审质证，对于花牛派出所提交的执法依据和事实证据，原告对执法依据认可无异议。对事实证据，原告质证认为：第一组证据1-10的真实性无异议，证明目的有异议，该证据恰恰证明花牛派出所没有按程序送达鉴定意见复印件；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该组证据不足以证明处罚决定适用的证据确实充分；第三组证据真实性认可，但原告未收到鉴定意见，鉴定意见不能适用。第三人认可花牛派出所的执法依据和事实证据并无意见。对于麦积分局提交的执法依据和事实证据，原告认可执法依据并无异议。对事实证据，原告质证认为：第一组的真实性无异议，但是原告提交复议申请的同时，提交了重新鉴定申请书；第二组证据是派出所的治安卷，质证意见与对花牛派出所提交的证据的质证意见一致，复议答复未向原告送达；第三组的真实性无异议，证明目的有异议。第三人认可公安麦积分局的依据和证据并无意见。对于原告提交的谈话录音与文字记录，花牛派出所与公安麦积分局均认可录音与文字记录一致并无异议。第三人称其知道原告要求重新鉴定，认可录音和记录。 本院对上述证据认证如下：本案当事人提交的执法依据、事实证据，三方当事人相互认可，应作为有效依据和证据确认并采信。至于证明目的，双方争议的鉴定意见是否送达、原告有无申请重新鉴定、二被告是否进行复核处理，二被告提交的证据并不能证实。但是，原告为证明其要求重新鉴定而提交的两份录音，证实花牛派出所没有送达鉴定意见仅送达了鉴定意见通知，证实原告收到鉴定通知即要求重新鉴定、之后花牛派出所电话告知原告不准许重新鉴定的事实；录音和证明的内容应予认定并采信。 经审理查明：原告与第三人是麦积区花牛镇罗沟村三组的村民，因房屋水路问题有矛盾，2019年9月8日19时左右，第三人与妻子驾车在村道路上遇到原告，即将原告的车辆阻拦，二人发生口角，第三人在原告的左右面部搧了两巴掌，原告现场报警后，被告花牛派出所派员出警带至派出所对第三人询问，原告回家。原告报案事项花牛派出所于2019年9月9日立案处理，当日15时左右，原告至该所反映因面部遭受打击，造成耳部听觉模糊，已在天水市中西医结合医院检查；2019年9月10日住院治疗，2019年9月19日出院，随后，原告在甘肃省人民医院等对耳部进行了检查。2019年12月11日，原告向被告花牛派出所提交了其病历材料等，该所委托天水市麦积区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行人体损伤程度的鉴定；2019年12月19日，该中心作出（天）公（麦）鉴（活）字﹝2019﹞252号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见“汪鹏之损伤不构成轻微伤”；2019年12月20日被告花牛派出所将鉴定结果告知了原告和第三人，没有送达鉴定意见，原告认为伤情鉴定原因不明，当场表示不服口头提出申请重新鉴定。花牛派出所电话通知原告不准许重新鉴定。2019年12月31日，被告花牛派出所对第三人以殴打他人作出麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定，罚款300元，处罚决定当日送达给第三人和原告。2020年1月2日，原告向被告公安麦积分局递交了行政复议申请；2020年1月6日，公安麦积分局受理复议案件，通知第三人罗喜林参加复议，花牛派出所进行了复议答复并提交了治安卷宗材料，经麦积公安分局审核，于2020年3月2日作出了天公麦公复决字﹝2020﹞1号行政复议决定，维持了申请复议的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告花牛派出所的麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定、公安麦积分局的天公麦公复决字（2020）1号行政复议决定；2.责令被告花牛派出所重新作出处罚。 本院认为：第三人有殴打原告的基本事实当事人均无异议，形成本案诉讼纠纷，原因是被告花牛派出所依据伤情鉴定意见进行处罚、原告对伤情鉴定意见却提出异议并申请行政复议引起，所以，二被告在执法中对鉴定意见的处理有无违反法律规定的行为、是否侵犯了原告合法权益，是本案的焦点，结合案件具体来讲： 《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条“办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。医疗机构出具的诊断证明作为公安机关认定人身伤害程度的依据的，应当将诊断证明结论书面告知违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限。当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。公安机关认为必要时，也可以直接决定重新鉴定”。第九十八条“具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的;（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人”。 本案原告的伤情鉴定意见，花牛派出所仅给原告、第三人通知了结果，没有送达鉴定意见复印件，其行为已违反了上述办案程序规定中鉴定文书送达的规定。原告接到鉴定结果通知，认为其右耳听力受损与击打有关联，录音证实原告也有提出重新鉴定的情节、花牛派出所人员未依法处理，仅口头告知其上级不准许重新鉴定，却无事实理由和书面决定，明显的违反了上述法定的程序。对于人身权受到侵害的事件，被处罚人的行为是否违反治安管理规定、其行为应当承担何种责任，伤情鉴定意见是决定性的证明材料，所以，被花牛派出所不送达鉴定意见、对申请重新鉴定不依法定程序报请作出决定，其执法程序严重违法，处罚决定依法应予撤销。复议答复书给当事人并非法定要求，但是，行政复议对原告申请复议的鉴定意见未送达等严重违反法定程序的问题并未纠正，复议维持行政处罚决定明显不当。 综上所述，被告花牛派出所作出的被诉处罚决定，程序严重违法；被诉复议决定未纠正处罚决定中程序违法的行为，处罚决定和行政复议决定均应撤销；被告花牛派出所应当重新进行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告天水市公安局麦积分局花牛派出所2019年12月31日作出的麦公（花）行罚决字（2019）67号行政处罚决定及被告天水市公安局麦积分局2020年3月2日作出的天公麦公复决字（2020）1号行政复议决定； 二、责令被告天水市公安局麦积分局花牛派出所在法定的期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告天水市公安局麦积分局花牛派出所、天水市公安局麦积分局共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  石亚敏 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  答 斌 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  马文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （三）违反法定程序的；