文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4881号原告：曾见娣，女，1968年2月12日出生，汉族，住广州市花都区,被告：刘玉环，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：邓金祥，男，1947年12月8日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告曾见娣诉被告刘玉环、邓金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾见娣到庭参加诉讼，被告刘玉环、邓金祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾见娣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息（月息2分）暂计174000元，利息从2017年12月计算至还清之日止。事实与理由：邓金祥于2016年2月4日向我借款60万元，并承诺月息5分，在2016年6月9日前归还本金和利息，迟迟未归还，又于2017年11月口头承诺用花都区花东镇李溪安置区安置房2套以每套30万元作价借款冲抵。时至2018年11月8日，只安排了一套花东镇李溪安置区梁南路16栋C座204房97.21平方米作价30万元。现尚欠30万元本金及利息17.4万元共计47.4元。现要求邓金祥及妻子刘玉环共同偿还我本金及利息共计47.4万元。被告邓金祥提交书面答辩意见辩称,请求法院驳回原告的起诉，具体理由如下：一、原告并无提供两被告之间的关系证明；二、原告的起诉已经超过诉讼时效，贵院应当直接驳回；三、原告与我方之间并不存在民间借贷关系，双方实质是原告向我方购买位于花东镇安置房两套，且我方已经向原告提供了交付两套房子，原告已经装修入住，且以其儿子邓其杰、女儿邓晓琳名下与我方签订合同，我方不存在任何违约。综上所述，恳请贵院查清本案实际真实客观情况，驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。被告刘玉环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年6月9日原告曾见娣（甲方、债权人）与被告邓金祥（乙方、债务人），案外人刘伟鹏（担保人）签订《还款承诺》，约定乙方以夫妻共同生活、共同经营为由，于2016年2月4日向甲方借款人民币60万元，甲方已经向乙方指定的收款人唐国强的账户（62×××33）转账389000元，并向乙方交付现金211000元，合计60万元。一、乙方之前抵押给甲方的金额60万元的支票（支票号：18731116，开票行：广州农商银行）已经到期，乙方需重新开具一张60万元的支票给甲方作抵押。二、该笔60万元的借款利息为5%每月，利息自2016年4月30日起计算至乙方清偿全部借款本金及利息之日止。利息需按月支付。三、乙方及担保人承诺在2016年6月9日前，向甲方归还全部借款本金及利息。2016年2月4日，曾见娣向唐国强转账389000元。2017年12月8日，邓金祥出具《收据》载明：“收到邓其杰交来李溪安置区16栋B座501房材料转让款（105.78）平方317340元”。2018年12月3日，邓金祥（出让方、甲方）与案外人邓其杰（购买方、乙方）签订《房屋转让合同书》，约定甲方将其所拥有的位于广州市花都区花东镇S118省道（花都大道）以北，金谷南路以东的“空港生态城”，建筑面积为105.78平方米的公寓房转让给乙方，该房屋合同总金额为300000元。双方约定一次性付款，甲方在收到乙方缴付的该房款300000元，并签署本合同。甲方于2018年12月3日左右将该房交付给乙方使用，合同还就其他权利义务进行了约定。同日，邓金祥（出让方、甲方）与案外人邓晓琳（购买方、乙方）签订《房屋转让合同书》，约定甲方将属其所有的位于广州市花都区花东镇S118省道（花都大道）以北，金谷南路以东的“空港生态城”，建筑面积为97.21平方米的公寓房作价300000元转让给乙方，其他条款与上一份合同一致。邓金祥主张上述两份《房屋转让合同书》是与曾见娣的儿子和女儿签订，并称其已经以两房抵债将借款还清。曾见娣对上述合同中邓晓琳购买的房屋予以确认，但对邓其杰购买的房产不予确认，称邓金祥将该房屋一房多卖，已由他人入住。本院向曾见娣释明安置房买卖涉及合同无效，是否仅主张30万元的借款及利息，曾见娣对此予以确认。曾见娣提交2016年5月-2018年1月期间广州农村商业银行账户历史交易明细清单，该期间刘玉环不定期向曾见娣偿还共计40万元（还款情况见下表，曾见娣认为该40万元为利息）。另查明，邓金祥与刘玉环于2010年11月22日登记结婚。曾见娣曾于2019年2月26日向本院起诉邓金祥及刘伟鹏偿还借款60万元，本院以（2019）粤0114民初2790号立案受理，后其撤诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告曾见娣提交《还款承诺》、《收据》、《汇款凭证》等证据证明其向邓金祥出借款项60万元，其仅在本案主张30万元是其自行处分权利表现，本院予以准许。曾见娣曾就本案借款于2019年2月26日向本院提起诉讼，故本案诉讼并未经过诉讼时效。本案借款发生在邓金祥与刘玉环夫妻关系存续期间，一直由刘玉环向曾见娣偿还借款利息，可视为刘玉环对于邓金祥的借款为明知且予以确认，故本院认定借款属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定月息5%已经超过年利率24%，因此本院对超出部分利息不予支持。经过计算，被告已经偿还60万元本金中的86606元，未偿还513394元，由于曾见娣主张上述60万元分开两笔各30万元进行计算，故被告已经偿还的本金亦应当分开进行偿还，曾见娣向本院主张的30万元借款实际已经偿还本金为43303元（86606元/2），故被告邓金祥、刘玉环还应向曾见娣偿还借款本金256697元。详细情况见下表：            序号              本金（元）              还款日期              已还款（元）              按照年利率36%计算利息（元）              抵扣本金              累计欠付利息（元）                  1              600000               2016年5月              30000              18000               12000                                  2              588000               2016年6月              30000              17640               12360                                  3              575640               2016年8月              30000              34538               0               0                  4              575640               2016年10月              30000              34538               0               0                  5              575640               2016年11月              30000              17269               3655                                  6              571985               2016年12月              30000              17160               12840                                  7              559145               2017年1月              30000              16774               13226                                  8              545919               2017年2月              20000              16378               3622                                  9              542297               2017年3月              10000              16269               0               0                  10              542297               2017年4月              40000              16269               17462                                  11              524835               2017年6月              20000              31490               0               0                  12              524835               2017年7月              30000              15745               2765                                  13              522070               2017年8月              10000              15662               0               0                  14              522070               2017年9月              30000              15662               8676                                  15              513394               2017年11月              10000              15402               0               0                  16              513394               2018年1月              20000              30804               0               16206                  17                                            400000                             86606               16206      关于利息，邓金祥、刘玉环已经偿还利息至2017年11月，其中欠付2017年11月的利息5402元。曾见娣主张按照年利率24%自2017年12月起计算符合法律规定及双方借款事实，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉环、邓金祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾见娣偿还借款本金256697元；二、被告刘玉环、邓金祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾见娣偿还上述借款256697元的利息，利息按照年利率24%自2017年12月1日起计算至付清之日止；三、驳回原告曾见娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4205元已由原告曾见娣预缴,由原告曾见娣负担607元，由被告刘玉环、邓金祥负担3598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年五月二十日书记员  曾佩仪