wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执650号之一申请执行人米文全。被执行人杜峥。本院在执行申请执行人米文全与被执行人杜峥民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初6393号民事判决书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为72668.80元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 苗
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初279号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人吴伟，男，1993年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕720号起诉书指控被告人吴伟犯抢劫罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日上午，被告人吴伟通过网络社交软件结识被害人龙某某后，以性交易为由，找到在本市武侯区凯宾酒店房间租住的龙某某，被告人吴伟遂使用暴力控制、以传播性疾病相威胁，强迫龙某某向其转账人民币500元。2019年8月19日，被告人吴伟到公安机关投案。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、现场照片、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、转账截图及明细、免疫检验报告、电子物证检查记录、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人吴伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴伟认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年六个月并处罚金。 被告人吴伟对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪并签字具结。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人吴伟以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人吴伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴伟案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，为保护公民的人身财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2019年8月19日起至2022年2月18日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的手机、钥匙由公安机关依法处置；继续追缴被告人吴伟犯罪所得人民币500元，发还被害人龙某，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  蒲忠林 人民陪审员  魏建蓉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  钟家琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1412号原告：云南尊越汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡村委会水榭雅苑C幢1-3号。法定代表人：李壮波，总经理。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南皇合亿嘉汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心1号馆地下停车场B1-B3号。法定代表人：何琼芳，执行董事兼总经理。原告云南尊越汽车服务有限公司诉被告云南皇合亿嘉汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理。原告的委托诉讼代理人陈勇昌到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告84784元款项，并自2018年10月9日至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年11月10日开始为被告供应车辆维修材料及提供保险维修服务，截至2018年10月8日原、被告双方对账，被告拖欠原告款项84784元，该款项经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告未答辩。原告针对其主张向本院提交证据：《结算清单》1份、《欠条》1份，欲证明原告从2016年11月10日开始为被告供应车辆维修材料及提供保养维修服务，截止2018年10月8日，被告累计拖欠原告84784元款项至今未付的事实。被告未提交证据。本院对以上证据综合认证如下：原告提交的《欠条》在欠款人处有被告公司印章及法定代表人“何琼芳”签字，客观真实，与本案有关，予以采信；原告提交的《结算清单》，虽未有被告公司盖章确认，但对账人处有“何琼芳”签名，与原告提交的《欠条》形成证据链，能够证实被告欠原告货款及保养工时费84784元的事实，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告为被告供应车辆维修材料及为被告提供保养服务。2018年10月8日，原、被告进行对账。同日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今皇合亿嘉汽车服务有限公司欠款云南尊越汽车服务有限公司（货款、保养工时费）总金额：84784元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告提交的《结算单》以及《欠条》能够证明原告向被告供应车辆维修材料以及提供车辆保养服务的事实。经结算，被告欠原告货款及保养工时费84784元，原告诉请要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。关于被告是否应支付逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方未约定逾期付款违约金，但被告未按合同约定支付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付逾期付款损失，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息的诉求。经计算，2018年10月9日至2019年8月19日按年利率4.75%计算利息为3475.56元（84784元×4.75%÷365天×315天）；2019年8月20日起以货款84784元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南皇合亿嘉汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南尊越汽车服务有限公司款项84784元；二、由被告云南皇合亿嘉汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南尊越汽车服务有限公司截至2019年8月19日的违约损失3475.56元，并支付自2019年8月20日起至付清款项之日止以货款84784元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告云南皇合亿嘉汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年五月十一日书记员  欧云霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2839号原告：蒋丽飞，女，1985年3月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：王骏，男，1983年1月17日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。第三人：徐杰，男，1992年12月20日生，汉族，住山东省苍山县。原告蒋丽飞与被告王骏、第三人徐杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蒋丽飞诉称，其出于偿还与王骏共有的房屋贷款需要，于2018年6月11日向徐杰借款150000元，并于次日汇入贷款银行。2018年12月其将天天酒店转让所得的其中150000元归还徐杰，但王骏在离婚诉讼中对上述借款和还款不予认可，法院告知其可另行主张权利。故其诉至法院，要求：王骏立即返还75000元并承担本案诉讼费。被告王骏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，追偿权纠纷应在被告住所地人民法院诉讼，本案应由其住所地人民法院即无锡市梁溪区人民法院管辖，要求移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，王骏住所地位于无锡市梁溪区，本案应由被告住所地人民法院即无锡市梁溪区人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权，王骏提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：王骏对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈思远二〇二〇年五月十八日书记员  尤峥峥
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4465号原告：沈勤松，男，1952年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。被告：王银华，男，1964年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告沈勤松（以下简称原告）为与被告王银华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2020年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年2月22日被告称赔偿交通事故被害人所需向原告借款。原告念及被告系同村人便将5万元借给被告，被告当即出具借条给原告，约定借款期限为一年。还款期限届满被告承诺按月息一分支付原告利息以继续借款。2018年12月30日被告支付了3000元利息后，原告催讨本金及利息，被告迟迟不予归还，故原告诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息9000元（2018年2月22日至2020年2月21日以本金5万为基数，按月息一分计算共计12000元，扣除被告已付3000元，余9000元，2020年2月22日后以本金5万元为基数，按月息一分计算至债务全部清偿日止）；二、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金45000元及利息2400元（2018年2月22日至2020年2月22日两年期，以45000元为本金，按年利率6%计算利息共计5400元，扣除被告已付3000元，余2400元，2020年2月23日起至借款还清之日止的利息以本金45000元为基数，按年利率6%另行计付）；原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料：借条1份（原件），证明被告向原告借款45000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。庭审中，原告自述其实际出借资金为45000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约返还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银华于本判决生效后十日内归还原告沈勤松借款本金45000元；二、被告王银华于本判决生效后十日内支付原告沈勤松逾期付款利息损失2400元（自2020年2月23日起至欠款实际还清之日止的逾期付款利息损失以本金45000元为基数，按年利率6%另行计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费985元，减半收取492.5元，由被告王银华负担。原告沈勤松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王银华于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。此页无正文审判员  胡雁翔二〇二〇年五月二十日法官助理张迪书记员朱少梅
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1239号 申请执行人：陈加德，男，生于1956年，住四川省江油市。 被执行人：四川旭晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：罗洪旭，系该公司总经理。 被执行人：罗洪旭，男，生于1983年，住四川省通江县。 本院在执行陈加德与四川旭晟建筑劳务有限公司、罗洪旭追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4296号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4296号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月七日 书记员  王茂林
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1583号 原告：孙运兵，男，1954年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：李君贤，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李秀梅（系李君贤之女），女，1992年3月1日，教师，工作单位：莒南县官庄完小，住莒南县。 原告孙运兵与被告李君贤机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运兵的委托诉讼代理人姜其军、被告李君贤的委托诉讼代理人李秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失109000元；2.本案的诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年8月17日5时许，被告李君贤驾驶无号牌摩托车沿黄海一路由东向西行驶至黄海一路与大山路交回路口东侧路段时，与前方行人孙运兵发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告李君贤承担该事故的全部责任，孙运兵不承担该事故的责任。此事故给原告造成的损失共计109980.63元：医疗费37706.13元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、法医鉴定费1600元、护理费6501元、残疾赔偿金59323.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元。 被告李君贤辩称，原告提供病历不全，用药清单中用药治疗的不是车祸相关病症，高血压、肝功能不全、前列腺增生、尿潴留与本次事故无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李君贤未到庭，无法进行质证，本院对事实和证据认定如下：1、2019年8月17日5时00分许，李君贤驾驶无号牌普通摩托车沿黄海一路由东向西行驶至黄海一路与大山路交汇路口东侧时与前方行人李君贤发生刮碰，造成孙运兵受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具事故认定书，认定李君贤承担事故的全部责任，孙运兵不承担事故的责任；2、李君贤驾驶的摩托车未投保保险；3、2020年4月10日，临沂沂蒙法医司法鉴定所做出鉴定意见书：……六、鉴定意见被鉴定人孙运兵颅脑损伤后，线遗留脑软灶形成并伴头痛、头晕、复视等神经异常表现，构成十级伤残；评定护理期为60日，营养期为60日；其出院时主动要求出院不是致残原因；4、事故发生时，原告孙运兵 本院认为，本案争议的焦点为：原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，被告李君贤辩称用药清单中用药治疗的不是车祸相关病症，高血压、肝功能不全、前列腺增生、尿潴留与本次事故无关，未提供证据予以证明，本院对此不予支持，结合原告提供的医疗费发票，计为37706.13元；关于住院伙食补助费，计为1050元（35天×30元/天）；关于护理费，计为6501元（60天×108.35元/天）；关于营养费，计为1800元（60天×30元/天）；关于残疾赔偿金，计为59323.50（39549元/年×15年×10%）；关于精神抚慰金，结合本地生活水平，本院酌定为1000元；关于交通费，本院酌定700元；关于法医鉴定费，计为1600元；共计109680.63元。 关于本案的赔偿主体，被告李君贤驾驶无号牌摩托车为机动车，其未投保交强险应首先由李君贤在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告李君贤根据过错程度进行赔偿，根据本案情况，本院酌定被告李君贤的过错程度为100%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李君贤赔偿原告孙运兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费等共计109680.63元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元,由被告李君贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冯波 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李萍 书记员葛寒丽
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执184号之一 申请执行人：张金耀，男，1977年07月05日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被执行人：张燕勇，男，1978年03月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人张金耀与被执行人张燕勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1080号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人74900元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的车辆。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1025元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执184号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余施润
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1474号上诉人（原审被告）：骆训点，男，1970年6月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：马志敏，嘉鱼县高铁岭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉鱼壹农农资有限公司牌洲湾镇新洲经营点，经营场所湖北省嘉鱼县簰洲湾镇新洲村。主要负责人：张京明，该经营点经理。上诉人骆训点因与被上诉人嘉鱼壹农农资有限公司牌洲湾镇新洲经营点（以下简称壹农农资）买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2019）鄂1221民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆训点上诉请求：1.撤销一审判决，改判壹农农资承担违约责任，减少骆训点支付壹农农资的化肥价款，并赔偿骆训点10,000元经济损失（以评估为准）；2.案件受理费由壹农农资负担。事实和理由：骆训点使用了从壹农农资购买的硫基三铵肥料后，发现蔬菜长势不好。之后向工商部门投诉，嘉鱼县市场监督管理局委托山东精准产品质量检测有限公司进行了检验，该公司出具的《检验报告》结论为不合格。壹农农资辩称，壹农农资销售的肥料都经过了工商部门委托的质检机构的检验，是合格产品。在一审时已提交了相关的《检验报告》。骆训点提供的《检验报告》检验的硫基三铵肥料没有生产批次，没有生产日期，不能证明送检的硫基三铵肥料是壹农农资销售的，而且该检验的抽样，壹农农资既不知道，也不在场。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审驳回骆训点的上诉，维持原判。壹农农资向一审法院起诉请求：1.判令骆训点给付化肥货款12,370元；2.判令骆训点负担诉讼费用。一审法院认定事实：壹农农资于2011年4月26日依法登记设立，经营范围为代销或经营农作物种子，中低毒农药、化肥、农膜批发零售等。骆训点经常在壹农农资购买化肥、种子、农药等。2017年8月20日至2017年9月16日，骆训点在壹农农资分五次购买硫基三铵、碳铵等复合肥，均由壹农农资送到骆训点指定的地点，共计化肥货款12,370元。后经催讨，骆训点以壹农农资出售的化肥不符合质量要求造成其损失为由，拒不支付货款，引发本案纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，骆训点在壹农农资购买化肥，双方成立了买卖合同关系，壹农农资履行了交付化肥的义务，骆训点应当按照约定向壹农农资支付化肥价款。因双方未明确约定付款期限，壹农农资依法可随时向骆训点主张。对于骆训点主张壹农农资的化肥不符合质量要求造成其损失的抗辩理由，因骆训点未提供相应的证据证明，不予采信。对于壹农农资要求骆训点给付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：限骆训点于本判决生效之日起三日内一次性给付所欠嘉鱼壹农农资有限公司牌洲湾镇新洲经营点化肥款12,370元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由骆训点负担。二审中，骆训点提交了一组证据：1.落款时间为2019年8月18日的骆训点致牌洲湾镇工商所的《投诉书》（打印件）1份；2.山东精准产品质量检测有限公司2019年8月29日出具的《检验报告》（副本）1份。拟证明壹农农资销售给骆训点的硫基三铵肥料存在质量问题。壹农农资质证认为，《投诉书》是骆训点的单方材料，对其真实性有异议。《检验报告》检验的硫基三铵肥料既没有生产批次，也没有生产日期，不能证明送检的硫基三铵肥料是壹农农资销售的，而且该检验的抽样，壹农农资既不知道，也不在场。因此，对《检验报告》的真实性、合法性均有异议。本院认为，《投诉书》系骆训点的单方陈述材料，不予采信。《检验报告》没有反映送检的硫基三铵肥料的生产批次或者生产日期，不能证明送检的硫基三铵肥料确系壹农农资销售，而且壹农农资对该检验的抽样程序也有异议。该《检验报告》不能达到骆训点的证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决认定壹农农资与骆训点之间的买卖合同关系合法有效正确。壹农农资履行了向骆训点交付化肥的义务，骆训点没有按照约定向壹农农资支付化肥价款，应当承担引发本案纠纷的全部责任。一审判决骆训点向壹农农资支付化肥价款并无不当。骆训点上诉要求二审改判壹农农资承担违约责任、减少其支付壹农农资的化肥价款并赔偿其10,000元经济损失的诉讼请求，属于骆训点针对壹农农资诉其买卖合同纠纷货款案的质量问题的反诉请求，但骆训点在一审并未针对壹农农资的本诉提出反诉。本院对骆训点在二审提出的反诉请求进行了调解，但调解未成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，骆训点可另行起诉。综上所述，骆训点的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由骆训点负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年五月二十日书记员 杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初341号 原告:巫云鹏，女，1967年10月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：曾建恒，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：邓星凤，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告巫云鹏诉被告曾建恒、邓星凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫云鹏到庭参加诉讼，被告曾建恒、邓星凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巫云鹏向本院提出诉讼请求：1.判决曾建恒、邓星凤偿还借款本金70,000元；2.判决曾建恒、邓星凤支付自2014年7月1日起、月利率2%计算至2019年9月的利息88,200元；3.诉讼费由曾建恒、邓星凤承担。事实与理由：2009年5月30日，曾建恒因资金困难向巫云鹏借款人民币70,000元，并约定借款期限为2年、月利率按2%计算，利息每月支付，到期归还本金，同时写下《借条》一张。借款到期后，经本人催款，曾建恒未还，并要求延期，继续支付利息至2014年6月，之后经多次催讨仍未还本金、未支付利息。曾建恒于2016年10月30日写下一份欠条，明确其于2009年5月30日向巫云鹏借款70,000元，月息2%，利息已支付到2014年6月，尚欠本金70,000元和2014年7月1日以来的利息。后再经本人多次催讨，分文未付。邓星凤系曾建恒的妻子，依法应共同偿还夫妻债务。为维护本人合法权益，特提起诉讼。 曾建恒、邓星凤未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据巫云鹏提供的证据表明，2009年5月30日，曾建恒以资金周转困难为由，向巫云鹏借款70,000元，约定期限两年、月利率2%。曾建恒于2009年5月30日向巫云鹏出具《借条》一张，该《借条》载明：“今向巫云鹏借到人民币柒万元正，期限两年，月息2分按月支付，于2009年6月开始。借款人曾建恒”。该款借出后，曾建恒按约定支付利息至2014年6月底。此后未再支付利息，也未偿还借款本金。经巫云鹏催讨，曾建恒于2016年10月30日与下《欠条》一张，该《欠条》载明：“本人于2009年5月30日向巫云鹏借款人民币柒万元正，月息2%，利息已支付到2014年6月30日，尚欠本金人民币70,000元和2014年7月1日以来的利息。此据，借款人曾建恒”。本院依职权调取曾建恒、邓星凤身份证、结婚证复印件各一份。上述证据和事实，符合证据的“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。 另查明，曾建恒与邓星凤于2004年6月4日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾建恒向巫云鹏借款人民币70,000元、并约定月利率2%的事实清楚，证据充分。巫云鹏要求曾建恒归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；巫云鹏要求曾建恒按月利率2%计算，支付自2014年7月1日起至借款本息还清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。关于曾星凤是否承担涉案借款清偿责任的问题。巫云鹏未提供曾星凤应承担涉案债务的事实依据、法律依据及相关证据，也未能证明该借款系用于其家庭共同生活开支，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。曾建恒、邓星凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下： 一、曾建恒于本判决生效之日的第二天起十日内，偿还巫云鹏借款本金70,000元及自2014年7月1日起至2019年9月30日止共63个月的利息88,200元。 二、自2019年10月1日起至借款本金还清之日止的利息，曾建恒应按所欠借款本金的数额为基数、月利率2%计算支付给巫云鹏，利随本清。 三、驳回巫云鹏的其他诉讼请求。 案件受理费3,464元，减半收取1,732元，由曾建恒负担。 如果曾建恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  罗应鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  王新烨 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初200号 原告：曾家才，男，1949年3月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王关文，男，1968年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：蒋廷祥，男，1975年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告曾家才与被告王关文、蒋廷祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾家才与被告王关文、蒋廷祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾家才诉称：2019年3月，原告将位于黔西县素朴镇学堂村新街住房发包给二被告承建，经协商，包工不包料，总单价45000元。原告先支付被告35000元，待住房整体完工，经原告验收合格，原告就补尾款。涉案房屋整体完工后，经原告验收，该房屋过梁及楼梯间钢筋外露，有严重漏雨，原告要求被告修复即可，但被告无动于衷，原告只能诉至法院，要求判令：1、由被告赔偿原告损失135000元；2、由被告返还原告支付的房屋修建款35000元；3、由被告承担案件受理费。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 建房合同，证明原、被告签订了建房合同，要求按合同处理。 被告王关文、蒋廷祥辩称：原告与被告签订的是以45000元包工不包料的协议价款承包修建原告位于素朴镇学堂村新街住房，开工进场时，原告支付了5000元的进场费，合同约定：房屋修建第一层现浇到顶原告即支付被告10000元的人工工资，修建到二层现浇到顶再支付10000元，施工完毕后支付10000元，其余尾款在工程全部完工验收后一次性付清。然原告一直未按合同约定支付被告工资，总是以各种借口拖欠被告工人工资，所有工人工资都是被告自行垫付（目前二被告还欠工人工资2万多元）。被告以为工程完工后原告会一次性支付所欠工程款40000元，2019年8月工程完工后，被告仍然继续拖欠40000元的工程款，经原告验收完毕后，原告称目前无钱支付，待其搬家办酒后就全部支付，然至今原告仍未支付。现原告不仅不支付工程款，反而以房屋施工不合格来起诉被告，请求驳回原告诉讼请求，并由原告支付被告工程款40000元及水电安装工资800元（被告表示不反诉，另行主张）。 被告王关文、蒋廷祥在举证期限内未向本院提交证据。 经本院质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，认为房屋露筋同意修复，但房屋是否属于危房需要鉴定机构鉴定。 经本院认证，原告提交的证据真实性属实，与本案相关联，予以确认。 经审理查明：2019年3月7日，原告曾家才与被告王关文、蒋廷祥签订了《建房合同》，原告曾家才将位于黔西县素朴镇学堂村新街的房屋发包给被告王关文、蒋廷祥修建。《建房合同》约定：墙从一楼到二楼掉线下来不超过三公分，墙砖、外墙密砖、地板砖空隙不能超过百分之十，洗澡间贴两个水池（楼上、楼下）墙砖，四角不蹚水，屋顶不能漏水，房子不能露筋，露筋、漏水一切损失由二被告承担，房屋总工资为45000元，定金为5000元，一层完工后付工程款10000元，二层完工后付10000元，建房结束后付10000元，下欠的一月之内付清。房屋整体完工后，原告认为房屋露筋、漏水，要求二被告赔偿其损失135000元（原告称搬家进去做生意每天500元，九个月共计135000元），并退还原告已经支付的35000元。二被告只认可露筋，同意修复露筋的损失，不认可漏水，并称只得原告定金5000元，不同意原告的诉讼请求。因原、被告意见分歧过大，本院告知原告是否申请鉴定、评估，原告表示不申请。因二被告只负责修建房屋主体，现房屋水电、门窗还未安装，原告未搬进新房居住。 本案争议焦点为：一、二被告是否赔偿原告所要求的损失 135000元。二、二被告是否退还原告已经支付的建房款。 本院认为，本案为农村建房施工合同纠纷。本案中，二被告为原告修建房屋主体工程，现房屋主体已经完工。 关于争议焦点：一、二被告是否赔偿原告所要求的损失 135000元。合理的诉求受法律保护，不合理的要求法律不予支持。虽然合同约定露筋一切损失由二被告承担，但该损失应是露筋造成的损失，因原、被告对露筋部分修复费用意见分歧过大，本院告知原告是否对漏水、露筋申请鉴定、评估，原告表示不申请，本院不能确定修复露筋部分所造成的损失。原告认为搬进涉案房屋每天做生意可以获取500元，要求被告赔偿九个月损失135000元无事实法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点：二、二被告是否返还原告已经支付的建房款。本案合同中未对返还建房款进行约定，原告的请求无相关事实法律依据支撑，对原告的该项主张，本院也不予支持。 综上所述，原告并无相关依据证实其损失金额，经本院告知后，原告也不申请鉴定、评估，原告的请求无事实法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾家才的诉讼请求。 案件受理费3676元，减半收取1838元，由原告曾家才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  高翎朕 二〇二〇年五月九日 书记员  周 桐
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0525刑初147号 公诉机关纳雍县人民检察院。 被告人宋俊龙（又名宋江），男，1983年10月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，中专文化，无业，住纳雍县。曾因吸食毒品于2017年8月8日被纳雍县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 指定辩护人郭雷，贵州辰胜思速律师事务所律师。 纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人宋俊龙犯贩卖毒品罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。纳雍县人民检察院指派检察员陈祥刚出庭支持公诉，被告人宋俊龙及其指定辩护人郭雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月16日18时许，小华（化名）通过微信向被告人宋俊龙求购毒品海洛因零包，并通过微信向宋俊龙转账支付毒资人民币800元，后小华在停放于纳雍县文昌办事处雍华府对面公路上的一辆轿车内等候宋俊龙前来交付毒品。当日19时许，被告人宋俊龙进入上述轿车内将毒品交付给小华时，被公安民警当场抓获。公安民警现场提取了被告人宋俊龙贩卖给小华的海洛因可疑物1包，并扣押宋俊龙用于联系贩卖毒品的银色VIVO手机1部。经称量，被告人宋俊龙贩卖的毒品海洛因可疑物净重0.48克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。 公诉机关据此认为，被告人宋俊龙的的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人宋俊龙在拘役五个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金。 被告人宋俊龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 指定辩护人郭雷对对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为：被告人宋俊龙违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋俊龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案具体情况，决定对被告人宋俊龙依法适用从轻处罚。 据此，根据被告人宋俊龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二第一款、第二百二十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋俊龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年6月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内缴纳。） 二、对被告人宋俊龙用于犯罪的银色VIVO手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王云 二〇二〇年五月十九日 法官助理孙文艳 书记员王垌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩勇智，男，1950年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市石化北天隆发公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区东洲大街30-3号。法定代表人：王述增，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，男，该公司工作人员。再审申请人韩勇智因与被申请人抚顺市石化北天隆发公司合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩勇智申请再审称，请求撤销原一二审判决，依法改判。原审认定事实不清。原审裁定所依据的证据为2001年3月28日签订的《议定书》及2013年4月1日签订的《承包经营合同书》，其中都明确承认了再审申请人独立法人地位。原审漠视此事实进行裁判是错误的。2014年2月10日双方签订的《股份转让协议》第五条“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由双方协商解决，协商不成的由人民法院裁决。”明确的表述了双方的平等主体地位，而不是所谓的行政管理职能。再审申请人完全符合《中华人民共和国公司法》界定的法人地位。再审申请人的对外债权、债务均由再审申请人承担，被申请人不承担也未承担过任何责任。再审申请人有合法独立的营业执照，就是独立的法人地位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。抚顺市石化北天隆发公司提交意见称，再审申请人与被申请人之间不是平等民事主体之间发生的争议，已为生效的法院裁定所确认。（2018）民初1169号、（2019）辽0403民初953号案件的诉讼请求包含在（2016）辽0403民初327号案件的诉讼请求当中，构成重复诉讼。本案不适用《公司法》的相关规定。再审申请人为自然人，不是公司，其承包经营的皮鞋厂也不是《公司法》意义上的公司。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初327号民事裁定已发生法律效力，该裁定就再审申请人与被申请人之间的关系进行了审理和认定，该裁定查明了隆发皮鞋厂的设立及历史沿革，认定再审申请人与被申请人不是平等主体之间发生的争议，不属于民事法律的调整范围。双方是在履行企业内部承包过程中签订的股份转让协议，至2016年再审申请人起诉时其与被申请人尚未解除承包关系，故原审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，韩勇智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回韩勇智的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢123号 申请执行人：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区清河火车站西24号西平房。 法定代表人：陆洲。 被执行人：江门市新会区东一网吧。住所地：广东省江门市新会区会城北园新村85座二楼。 负责人：陈俊豪。 本院在执行申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被执行人江门市新会区东一网吧侵害计算机软件著作权纠纷一案中，申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2019年11月27日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2013）江新法知民初字第3号民事判决书的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林雁苑
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2525号申请执行人：北京宏顺源胜五金商店，经营场所北京市顺义区顺沙路商业街6#-5，统一社会信用代码×××。经营者:白艳磊，男，1986年2月19日出生，汉族，河北省邯郸市人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：唐志龙，男，1971年2月25日出生，汉族，江苏省盐城市人，公民身份号码×××。申请执行人北京宏顺源胜五金商店与被执行人唐志龙买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年10月15日作出的(2018)京0113民初74号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行标的额为人民币87059.67元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的(2018)京0113民初74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二〇年五月二十六日法官助理  孟祥磊书 记 员  张伟臣
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终92号 上诉人（原审原告）：仁准，男，藏族，1987年6月24日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 仁准因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初73号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告仁准的起诉。案件受理费10321元予以退还。 仁准不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回上诉的起诉理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索, 2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与仁准之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回原告仁准的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，1974年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人吴某1因与被申请人吴某2变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2018）赣10民终780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。主要理由为：吴某2是残疾人，无法在外面工作，连自己都无法养活，怎么可能有能力抚养孩子。由于吴某2的残疾证在吴某2的父亲那里，特申请人民法院调取吴某2残疾证，以证明吴某2没有能力抚养孩子，请求人民法院依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一）项之规定可知，当事人有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。本案中，经审查查明，在本案一审、二审阶段，吴某1既未向人民法院提交关于吴某2残疾证的相关证据，也未向一审、二审法院申请调取相关证据，在本案再审审查阶段，吴某1仍未向本院提交所谓“新证据”，现吴某1要求本院调取相关证据，本院不予准许。退一步讲，即使吴某2有残疾证，也不能证明吴某2无力继续抚养子女。另，吴文豪已年满十周岁，其随吴某2共同生活十多年，根据一审法院对吴文豪所作的相关笔录可知，吴文豪表示其愿意随其父亲吴某2继续共同生活。综上，吴某1未能提供“新证据”推翻二审判决，吴某1提供的证据不足以证明其诉讼主张，且吴文豪表示其愿意与吴某2一起生活，故本院对吴某1的诉请不予支持，吴某1的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二〇年五月二十日书记员  任 佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1797号 原告：肇庆市联众贸易有限公司，住所地肇庆市敏捷城四期B幢20层20单元，统一社会信用代码91441200097598618U。 法定代表人：杨建文。 被告：深圳家电网科技实业股份有限公司，住所地深圳市南山区东滨路4269号中泰天成大楼13楼，统一社会信用代码91440300758602291F。 法定代表人：黄伟军。 原告肇庆市联众贸易有限公司诉被告深圳家电网科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市联众贸易有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求对被告深圳家电网科技实业股份有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以1258019.05元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保，并向本院出具了编号为ASHZ001Z0120Q000951B的《保单保函》，担保期限至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告肇庆市联众贸易有限公司的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案判决顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳家电网科技实业股份有限公司名下价值1258019.05元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 艳 二〇二〇年五月十八日 书记员 董硕语
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3591号申请人：赵海滨，男，1980年10月12日生，汉族，住宜兴市。被申请人：余建强，男，1978年3月11日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告赵海滨与被告余建强民间借贷纠纷一案中，申请人赵海滨于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余建强的财产采取保全措施，保全金额为16万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，赵海滨的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结余建强的银行存款16万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年五月十一日书记员 扶廷炘
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3958号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞秀白，男，1974年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审原告）：钟礼芳，女，1973年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人俞秀白、钟礼芳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人俞秀白、钟礼芳以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人俞秀白、钟礼芳撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人俞秀白、钟礼芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23078号民事判决;二、准许俞秀白、钟礼芳撤回起诉。案件受理费162元，减半收取为81元（俞秀白、钟礼芳已预交），由俞秀白、钟礼芳负担；二审案件受理费96元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取48元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执654号邓国兵、倪珊珊：申请人邓国兵依据已发生法律效力的本院(2019)豫0329民初932号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行标的39638元。经本案强制执行，现已执行到位40514元，其中本金35074元，利息4148元，案件受理费932元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人倪珊珊已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十三日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1528号 原告（反诉被告）：刘法平，男，1990年8月10日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金建林，女，1985年9月24日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：杜省吉，男，系金建林丈夫。 委托诉讼代理人：王旭明，江苏李华律师事务所律师。 原告刘法平与被告金建林合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年4月7日，被告金建林对原告刘法平提出反诉。2020年5月14日，原告刘法平向本院提出撤诉申请。2020年5月18日，反诉原告金建林向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告刘法平的撤诉申请及反诉原告金建林的撤诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告刘法平撤回起诉。准许反诉原告金建林撤回反诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告负担。反诉案件受理费减半收取计175元，由反诉原告负担。 审判员 刘 杨 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭魁奎
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执689号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：徐同花，女，汉族，1983年11月15日出生,住岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与徐同花行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2020年1月16日作出的（2020）鲁0911行审7号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月7日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结了被执行人名下财付通账号，因存款较少，申请执行人暂不要求扣划，其他未发现可供执行的财产线索；2020年5月9日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2020年5月22日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索，并依法对被执行人适用限制高消费措施。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审7号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十三日书记员  宋振江
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3207号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：万小玉，女，1987年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告万小玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告万小玉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令万小玉向川商公司支付欠款本金3600元、借期内利息340.05元（以3600元为基数，按年利率17%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令万小玉向川商公司支付逾期利息，暂计2071.2元（以3600元为基数，按照年利率24%从2017年10月1日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令万小玉向川商公司支付服务费1543.95元；4．请求判令万小玉承担本案的律师费377.76元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年9月30日，万小玉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3600元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但万小玉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，万小玉仍未足额还款，已构成违约。 万小玉未作答辩。 本院认为，2016年9月30日，万小玉为购买价值5000元的苹果手机向川商公司申请贷款3600元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为自贡市高新区零点数码科技经营部，从2016年10月28日起每月28日还款，分期12期，月还款457元。同日，万小玉与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，万小玉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认万小玉收到自贡市高新区零点数码科技经营部向其交付的价值5000元的苹果手机一部，并指定自贡市高新区零点数码科技经营部为贷款资金收款人。同日，万小玉在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年10月8日，川商公司履行了相应的放款义务，后万小玉未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，万小玉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金3600元计算，借期内利息计340.06元。因川商公司主张借期内利息计340.05元，请求合理，本院予以确认。另，因万小玉未归还任何款项，故本院确认，万小玉应当归还川商公司借款本金3600元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月1日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3600元为本金，按照年利率24%，自2017年10月1日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、万小玉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3600元； 二、万小玉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息340.05元、逾期利息（以3600元为本金，按照年利率24%，自2017年10月1日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由万小玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1625号 原告：蒋书玲，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：谢大卫，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：沈碟，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：西芳华，女，1963年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告蒋书玲诉被告谢大卫、沈碟、西芳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋书玲及其委托诉讼代理人朱瑜到庭参加诉讼，被告谢大卫、沈碟、西芳华经传票传唤，无正当理由，没到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 蒋书玲向本院提出诉讼请求：1．判令偿还借款本金15万元，截止到2020年3月28日的利息39250元，合计189250元。2020年3月28日后利息，按照借条上约定的利息计算至还清借款之日为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋书玲与谢大卫、沈碟、西芳华系本庄邻里关系，2017年2月28日，谢大卫、沈碟因做种子生意急需用15万元资金周转，向蒋书玲借款15万元，蒋书玲以现金方式借给谢大卫、沈碟15万元，约定月利息1.5分，西芳华提供担保，并出具借条。2019年2月28日结算时，谢大卫、沈碟欠蒋书玲应付利息10000元，并给蒋书玲更换借条，借条载明今欠蒋书玲人民币壹拾陆万元整（160000元），西芳华再次提供担保，谢大卫、沈碟、西芳华均在借条上签名并捺手印。后经催要，谢大卫、沈碟、西芳华未履行还款义务。 蒋书玲为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实；3、被告西芳华情况说明贰份，证明被告提供担保以及原告索要借款情况；4、被告沈碟、西芳华自书证明一份，证明原告索要借款情况。 谢大卫、沈碟、西芳华未到庭参加诉讼，未递交答辩状、也未向法庭提供相关证据材料。 经审理查明：蒋书玲与谢大卫、沈碟、西芳华系本庄邻里关系，2017年2月28日，谢大卫、沈碟因做种子生意急需用资金周转，向蒋书玲借款15万元，蒋书玲以现金方式借给谢大卫、沈碟15万元，约定月利息1.5分，西芳华提供担保，并出具借条。2019年2月28日结算时，谢大卫、沈碟尚欠蒋书玲应付利息10000元，并给蒋书玲更换借条，借条载明今借到蒋书玲人民币壹拾陆万元整（160000元），其中包括10000元未还的利息，月利息壹分伍，西芳华再次担保。谢大卫、沈碟、西芳华均在借条上签名并捺手印。后经催要，谢大卫、沈碟、西芳华未履行还款义务。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，蒋书玲与谢大卫、沈碟、西芳华之间的借款合同成立并生效，蒋书玲已将借款本金交付给谢大卫、沈碟，谢大卫、沈碟在蒋书玲催要债务后，应及时履行偿还借款的义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。鉴于原告蒋书玲在诉讼请求中明确2019年6月26日所欠利息10000元未还，对此利息10000元不要求计算复利，其诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可。西芳华为谢大卫、沈碟借款提供担保，应按照连带责任方式承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢大卫、沈碟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋书玲借款150000元及相应利息（自2019年2月28日按月利率1.5%计算至该款履行完毕之日止）； 二、被告谢大卫、沈碟于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋书玲2019年6月26日10000元已确定的利息； 三、被告西芳华对上述第一项、第二项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费4085元，减半收取2042.5元，由被告谢大卫、沈碟、西芳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 王 民 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙良慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执341号 申请人：甘琼珠，女，汉族，1956年9月11日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：林伟，女，瑶族，1961年8月11日，住广西桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2714号民事调解书。由于被执行人林伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘琼珠向本院申请强制执行，要求被执行人支付购房款300000元、违约金130000元及房屋装修损失90000元，诉讼费4853元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行。 现申请执行人甘琼珠与被执行人林伟执行和解协议:被执行人林伟分期向申请人甘琼珠偿还欠款本息120000元；从2020年6月起，被执行人林伟在每月的25日支付不低于800元，全部款项在2032年11月25日前还清。同时，申请人同意解除本案的全部强制措施。如果被执行人违反上述协议，拖欠执行款申请人可向法院申请恢复执行，将被执行人纳入失信并采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执341号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈喻婕
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执96号 申请执行人：方艺琼，女，1995年03月06日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：李裕福，男，1967年11月04日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈启昌，男，1975年01月06日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行方艺琼与李裕福、陈启昌借款合同纠纷一案中，因李裕福、陈启昌拒不按生效法律文书所确定履行义务,方艺琼于2020年01月13日向本院申请强制执行，请求强制执行李裕福、陈启昌偿还借款人民币70000元。本院同日立案。本院于2020年01月19日向李裕福、陈启昌送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人李裕福、陈启昌所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1937号原告：苏州市景成纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村长旺路88号。法定代表人：冯明，总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：江苏森月供应链管理有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区鸿泰家园沿街2#综合楼-413铺。法定代表人：秦文波。原告苏州市景成纸业有限公司与被告江苏森月供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市景成纸业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏森月供应链管理有限公司名下的银行存款人民币84972.6元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市景成纸业有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市景成纸业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏森月供应链管理有限公司名下的银行存款人民币84972.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年五月六日书记员 王静妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初182号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人徐某，男，1981年出生，汉族，大学文化，户籍所在地兰州市安宁区，住兰州。原系兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司信贷业务员。2019年12月23日因涉嫌职务侵占罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，2020年1月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。指定辩护人陈艳，系甘肃融通律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2020]118号起诉书指控被告人徐某犯职务侵占罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年9月，被告人徐某利用其担任兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司信贷业务员之便，多次收取了贷款客户天水助垒农牧开发有限公司及天水市麦积区远华畜牧养殖场支付给其公司的还款共计95000元后，借故拒不上缴，赃款个人挥霍。2019年12月22日，徐某投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人称被告人有自首情节的意见，有到案经过证实，予以采纳，可依法从轻处罚；对辩称被告人系初犯，认罪态度较好的意见，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。)二、被告人徐某退赔被害单位兰州市七里河区佳农小额贷款有限责任公司损失95000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 宋   子   锋审?判?员?????海?涛人民陪审员 ?????刘艳光二〇二〇年五月二十日书记员曹敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4763号原告（被告）：王文平，男，1969年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告（原告）：沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-414。负责人：张建才。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。原告（被告）王文平诉被告（原告）沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告（被告）王文平向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年12月1日至2019年8月7日诉讼期间工资28889.36元；2、请求判令被告支付原告2019年8月8日至2019年12月7日工资8200元；3、请求判令被告支付原告2018年至2019年冬季采暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告违法解除劳动合同，经天津市西青区人民法院判决，天津市第一中级人民法院终审判决被告继续与原告有工资损失，按照法律规定被告应当赔偿原告诉讼期间工资损失，按照原告在职期间平均工资每月3510.3元标准计算，终审判决后被告仍然不履行劳动合同，故原告主张被告按天津市最低工资标准支付工资有法可依，冬季采暖补贴及集中供热补助费属于法定福利待遇，原告虽没能在此期间出勤提供劳动，但生效判决认定再次期间属于劳动关系，被告应当支付。被告在仲裁庭所述公司办公地址不在天津空港物流加工区西三道166号A2-414办公，此处为注册虚拟办公地址。被告（原告）沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法驳回被告全部仲裁请求；2、请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在另案的民事调解书中已确认其劳动关系变更至沧州市渤海人力资源开发有限公司，原告不应再向其支付工资。截至2019年8月13日前，被告就其劳动关系归属，诉讼期间全部工资及与原告、案外人间的任何争议均已解决完毕，此后，被告未再向原告提供任何劳动，原告不应向其支付任何工资。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，王文平的岗位为司机，劳动合同履行地不明确。沧州市渤海人力资源开发有限公司天津分公司注册地天津自贸试验区（空港经济区）西三道166号A2-414，经本院核实，其并未在此办公。另，本院（2018）津0116民初82004号案件已查明其实际办公地点为天津市西青区，该公司称办公地租期已到期，但未提供证据证实，本院对其意见不予采信。因此，本院对本案无管辖权，本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 辰二〇二〇年五月二十二日书记员 马雨楠
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初514号 原告：方芳，女，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 被告：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码：913201133024012488，住所地南京市栖霞区西岗街道摄山星城天佐路1号218室。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武馨，江苏博事达律师事务所（实习）律师。 原告方芳与被告南京万达茂投资有限公司（以下简称万达茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告方芳及委托诉讼代理人原斌，被告委托诉讼代理人张宁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金合计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原被告双方签订一份编号为宁房预售合字201807125号《南京市商品房预售合同》，约定由原告购买栖霞区房屋，房屋总价为600469元，定金为50000元，购房款采取分期付款方式，首期支付300469元，剩余300000元商业性贷款。合同签订后，原告支付首付款300469元，剩余部分等待商业性贷款。因被告未将盖好章的合同返还原告，也未向银行移交盖有公章的商品房预售合同，致使原告贷款申请未获批准。此后，被告向原告发函以原告未能支付剩余购房款为由解除双方所签《南京市商品房预售合同》，并要求原告承担违约责任。原告认为，原告已依合同约定履行了付款义务，而被告不配合办理抵押贷款手续，根据我国合同法相关规定，请求支持原告的诉讼请求。 被告万达茂公司辩称，首先，双方并未签订正式的商品房预售合同，合同未成立。其次，因原告未向银行递交贷款资料，导致原告未按约定交纳商业贷款300000元。原告违约在先，故无权要求被告退还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月20日，原被告双方签订合同编号为宁房预售合字201807125号《南京市商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于栖霞区房屋，房屋总价为600469元，定金为50000元，购房款采取分期付款方式，首期支付300469元，剩余300000元商业贷款。合同签订当天，原告交纳19000元，被告出具收条，认可收到定金19000元。11月4日，被告交纳房款81000元，11月29日，被告交纳房款200469元。2019年11月20日，被告向原告发出解除协议并没收定金通知函，告知原告方芳，主要内容如下：2018年10月20日，您与我公司签订了编号为20-2078的《商品房认购协议》，按照该认购协议的约定，您应于2018年10月27日之前支付首付款，并与我公司签订正式的商品房预售合同。我公司已于2018年11月20日向您发出了要求您履行认购协议约定义务的通知，但您至今仍未支付首付款并与我公司签约。我公司认为，上述商品房认购协议是当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均有约束力。您至今未按照该认购协议约定的时间和方式履行您的付款和签约义务，已属根本违约。现我公司正式通知您解除上述《商品房认购协议》，我公司有权将该认购协议中的确定的商品房转售他人，并不退还您支付的定金。后被告又向原告发出解除合同通知函，主要内容为：“2018年10月20日，您与我公司签订了合同编号为20-2078的《商品房预售合同》，按照该合同的约定，您至迟应于2018年10月27日之前付清剩余房款人民币大写叁拾万元（小写300000），但您至今仍未付清全款。我公司认为，上述商品房预售合同是当事人真实意思表示，依法成立并生效。对双方均有约束力。您应当按照该合同的约定时间和方式履行您的付款义务，否则即为违约。经我公司多次催促，您始终不履行合同主要义务，现郑重通知您解除上述《南京市商品房预售合同》，并要求承担全部违约责任。”后被告答应退还原告购房款281469元，但要扣除定金19000元。双方协商无果。原告诉至本院。庭审中，原告认为其已经将贷款需要的资料递交给银行，由于被告当时销售人员朱某要求原告另外给其30000元费用，才肯将合同送至银行。原告未同意支付这30000元，被告也未将商品房预售合同拿到房产局登记备案，致使原告无法办理商业贷款，系被告违约在先。而被告则认为，系原告未将贷款资料送至银行才导致原告贷款未获审批，并称双方并未签订正式的商品房预售合同，合同未成立。 上述事实，有商品房预售合同、付款凭证、解除合同函、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案争议焦点之一系双方签订的《商品房预售合同》是否成立。对此，本院认为，原告已经在被告提供的《商品房预售合同》上签字并交给被告，被告也已经将其公司名称、购买者名字、房号、房价、付款方式等均打印在合同上，只是未加盖公司公章。后被告向原告发出解除协议和解除合同通知函，该函均明确表明被告认可双方签订了《商品房认购协议》和《商品房预售合同》，只是认为原告未按期交纳余款300000元，而要求解除合同。现被告在庭审中又称双方并未签订正式的《商品房预售合同》，这与其发出的书面解除合同的通知函相矛盾，根据民事诉讼禁止反言原则，被告辩称双方合同未成立的理由不能成立，本院不予采纳。本院认定原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。 争议焦点之二系谁存在违约行为。对此，本院认为，按照商品房买卖和商业贷款流程，开发商应当将双方签订的《商品房预售合同》交到房产局登记备案，之后由申请贷款人拿着登记备案的商品房预售合同到银行申请贷款。现被告不能提供涉案商品房预售合同登记备案的证据，则证明其并未履行其应尽的义务，从而导致原告无法获得银行贷款。故被告存在违约行为，应当承担违约责任。 争议焦点之三，如何认定定金数额。原告认为应当按照合同约定为50000元。对此，本院认为，定金应当以实际交付为准。虽然合同约定的定金为50000元，但原告签订合同当天只交纳19000元，被告开出的收条亦明确注明这19000元为定金，故本案定金应为19000元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。该法第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。故被告应当双倍返还原告定金合计38000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南京万达茂投资有限公司自本判决生效之日起10日内双倍返还原告方芳定金合计38000元。 如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告南京万达茂投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 许庆林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 段志成 书 记 员 卜 艳
山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋08行赔初5号 原告赵直平，男，1969年10月7日生，汉族，住山西省隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人韩清萍，该县城南乡人民政府乡长。 原告赵直平诉被告隰县人民政府行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵直平诉称，事实与理由：2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时。隰县人民政府行政违法在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告赵直平树木288000棵（详细情况庭审时讲清）价值576000元，在2016年11月7日建设用地审批下来时路己修好，属于行政违法。请求运城市中级人民法院判令被告赔偿原告张永明苗木款576000元人民币及利息89856元人民币。 被告隰县人民政府辩称，一、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护，应当依法驳回被答辩人要求赔偿苗木的诉讼请求。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终718号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、被答辩人存在针对一个行政行为，改变诉求，多重、重复起诉的情形，其实是滥用起诉权的表现，这既是违背诚实诉讼原则的行为，也极大地浪费司法资源，如果被答辩人针对答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》提起的撤销之诉形成有效判决后，被答辩人的诉求就有了定论，不必要再提起本诉解决赔偿问题。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告赵直平因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初88号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终718号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初88号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对赵直平种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告送达。现原告赵直平以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款576000元及利息89856元人民币。同时查明，原告赵直平在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告赵直平以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款576000元，及利息89856元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵直平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1314号之一原告：杨兴燕，女，1978年9月20日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：吴世宇，贵州邦桢律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：潘正恒，男，1968年9月16日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：赵黎明，男，1963年11月30日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区，现住海南省海口市龙华区。被告：刘江，男，1962年5月9日生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告杨兴燕诉被告潘正恒、刘江、赵黎明委托合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵黎明、刘江共同退还原告10万元的代办服务费，并判决支付以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、判令被告潘正恒对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年7月19日原告委托赵黎明与刘江、潘正恒签订了《委托代办协议》，约定杨兴燕（甲方）委托刘江（乙方）代办杨兴燕购买盐灶限价房前期相关手续，代办服务费20万元。协议第五条特别约定，“1、若乙方二个月内不能处理好相关手续，不能让甲方与相关单位签订购房合同或拿到定房确认书事宜，乙方必须将全部款项退还甲方。2、如果乙方到期未能退还所有款项给甲方，则由丙方（担保方，即潘正恒）负责退还所有的款项给甲方”。合同签订后，原告于2019年7月22日将10万元转给赵黎明，再由赵黎明转给刘江。因购置限价房前期相关手续未能办妥，原告多次要求被告退钱，但被告以各种理由拖延拒不退钱，原告为维护自身合法权益特提起本案诉讼，诉请如前。三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告赵黎明的户籍地址虽在贵阳市白云区，但赵黎明2012年6月28日至今始终居住在海南省海口市龙华区，刘江、潘正恒的户籍地和经常居住地均为海南省海口市秀英区，案涉《委托代办协议》在海口签订，履行地也在海口市，因此贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权，案件应移送海口市龙华区或海口市秀英区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。赵黎明提交的暂住证、居住证、海口龙华福源酒行（赵黎明经营的个体户）营业执照等证据能充分证实赵黎明在海南省海口市龙华区连续居住至今已一年以上，潘正恒、刘江提交的身份证复印件证实二人的户籍地址均为海口市秀英区，本案双方未约定管辖，因此本院对本案没有管辖权，三被告对本案管辖权提出的异议成立，海口市龙华区和秀英区人民法院对本案均由管辖权，结合双方委托代办事宜所涉房屋位于海口市龙华区的事实，为便于案件审理并方便当事人诉讼，本案宜移送赵黎明经常居住地及合同履行地海口市龙华区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：潘正恒、刘江、赵黎明对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  安秀二〇二〇年五月六日法官助理张作主书记员张立婧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3768号 申请人：杨晓林,男,1969年9月27日出生，沭阳县人，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。 被申请人：耿敬军,男,1966年7月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人杨晓林与被申请人耿敬军民间借贷纠纷一案，申请人杨晓林于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人耿敬军在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行六家银行开立的银行账户里760000元范围内的存款。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人耿敬林在江苏沭阳农村商业银行、中国邮政储蓄银行沭阳支行、中国工商银行沭阳支行、中国农业银行沭阳支行、中国银行沭阳支行、中国建设银行沭阳支行人民币760000元范围内的存款，期限为一年。 上述财产需要续行冻结的，应当在保全期限届满七日前内向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈东良 二〇二〇年五月十一日 书记员  祁 磊
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初283号原告：蔡振伟，男，汉族，1980年12月14日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：瓮洁，女，汉族，1980年7月29日出生，住河南省淮滨县。系原告蔡振伟之妻。被告：董刚（已死亡），男，汉族，1980年6月8日出生，原系河南省淮滨县公安局栏杆镇派出所干警。被告：闫亚男，女，汉族，1988年1月8日出生，住河南省淮滨县。系被告董刚之妻。被告：董益豪，男，汉族，2014年1月25日出生，住河南省淮滨县。系被告董刚之子。法定代理人：闫亚男，系被告董益豪之母。被告：董维涛，男，汉族，1980年3月7日出生，住河南省淮滨县。被告：李辉，男，汉族，1980年5月13日出生，住河南省淮滨县。原告蔡振伟诉被告董刚、闫亚男、董益豪、董维涛、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告蔡振伟的委托诉讼代理人瓮洁、被告董维涛、李辉到庭参加诉讼，因被告董刚已故，原告蔡振伟申请追加被告董刚之妻闫亚男、被告董刚之子董益豪为被告本案中止诉讼，2020年5月7日第二次开庭审理，原告蔡振伟、被告李辉到庭参加诉讼，被告董维涛、闫亚男、董益豪的法定代理人闫亚男经本院合法传唤，未到庭，2020年5月20日第三次开庭审理，原告蔡振伟的委托诉讼代理人瓮洁、被告董维涛、李辉到庭参加诉讼，被告闫亚男、董益豪的法定代理人闫亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息（按月息2分支付）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月20日，被告董刚因资金周转不开，由被告董维涛、李辉担保，向原告借款25万元，约定月息4分，并向原告蔡振伟出具字据，之后被告一直未还款，原告蔡振伟向本院提起诉讼。被告闫亚男辩称，1、对借款其不知情；2、董刚治病花费一、二百万；3、钱是董维涛所用，不应由其还款。被告李辉辩称，对事实无异议，但不应该由其承担债务。被告董维涛辩称，钱是其用的，应该由其偿还，不应该起诉被告董刚，并且已支付给原告蔡振伟17万元，应予扣除。原告蔡振伟提交如下证据：1、《借款协议书》、借条各一份；2、《车辆交易协议书》一份；3、中国建设银行股份有限公司淮滨支行《客户交易详细信息》两份、河南淮滨农村商业银行股份有限公司西郊支行《账户历史交易明细清单》一份；4、原告蔡振伟与被告董刚的微信聊天记录截屏照片9份。被告李辉辩称，对以上证据的真实性没有异议。被告董维涛辩称，对以上证据的真实性没有异议，钱是其用的，应该由其偿还，不应该起诉被告董刚，已支付部分应予扣除。经审理查明，2017年3月20日，被告董刚因工程垫资，由被告董维涛、李辉担保，与原告蔡振伟签订《借款协议书》，约定借款金额为25万元，借款利率为月息3分，并向原告蔡振伟出具借条，之后被告董刚一直未还款，原告蔡振伟向本院提起诉讼，2020年3月底被告董刚因病去世，原告蔡振伟申请追加被告董刚之妻闫亚男、被告董刚之子董益豪为被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金25万元及利息，有《借款协议书》、借条等为凭，本院予以支持。因被告董刚已死亡，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，债务应由其遗产继承人在遗产实际价值内承担，担保人承担连带担保责任。原告要求按月利率2分计算利息，未超过年利率24%，本院予以支持。被告闫亚男、董维涛、李辉未提供相关证据，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定判决如下：一、被告闫亚男、董益豪于本判决生效之日起十日内在被告董刚遗产实际价值内支付原告蔡振伟借款本金250000元及利息（按月利率2%计算，自2017年3月20日起至实际履行完毕之日止）；二、被告董维涛、李辉对以上债务承担连带担保责任。如未按本判决指定履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7200元，由被告闫亚男、董益豪、董维涛、李辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王树辉人民陪审员  王楠楠人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年五月二十五日书 记 员  简士杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1281号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：明遥，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告明遥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告明遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金198651.40元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金198651.40元为基数自逾期还款之日2017年12月28日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月26日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年10月27日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.79%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7136元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月27日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告明遥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月26日，借款人明遥进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人明遥。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.79%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7136元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月27日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人明遥偿还1期本息，还款本息3000元。自2017年12月28日起，借款人明遥开始逾期，尚欠本金198651.40元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向明遥在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金198651.40元，已构成逾期还款，对于被告已支付的利息，未超过年利率36%，本院不予调整。原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2017年12月28日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.79%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为34787元（198651.40×0.79%×665/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告明遥于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金198651.40元、利息34787元；并支付原告利息与逾期违约金（以借款本金198651.40元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）； 二、被告明遥于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告明遥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏