山西省大宁县人民法院民事判决书（2020）晋1030民初5号原告：张伟，女，1987年7月20日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省太原市。原告：杜斌，男，1986年2月25日出生，汉族。被告：刘晓燕，女，1985年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：袁金毅，男，1985年1月12日出生，汉族。原告张伟、杜斌与被告刘晓燕、袁金毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟、杜斌到庭参加诉讼，被告刘晓燕、袁金毅经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟、杜斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金1522261元及利息（利息以1522261元为基数，从2019年1月6日起按照年利率24%计算至上述款项实际偿付完毕之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2017年5月15日至2018年4月1日间以夫妻共同经营生意资金周转为由向二原告借款，原告张伟、杜斌通过微信、支付宝、银行转账的方式陆续向二被告转款共计人民币2556461元。截止2019年1月6日，二被告共计偿还二原告人民币1034200元，尚欠原告人民币1522261元。经双方协商，借款为有息借贷，利息按照年利率24%计算。被告袁金毅于2019年6月8日失联，被告刘晓燕于2019年7月3日失联，所有联系方式均不回复，其行为严重损害了原告的合法权益。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告张伟与杜斌的结婚证；2、微信聊天记录（含被告袁金毅通过微信回传给原告张伟的对账单）；3、微信转账记录；4、手机支付宝转账记录；5、中国农业银行股份有限公司太原市半坡西街储蓄所交易明细清单；6、交通银行太原双喜支行个人客户交易清单；7、中国银行股份有限公司太原西羊市支行交易流水明细清单；8、孙某出具的书面证明；9、原告制作的借款往来明细。被告刘晓燕、袁金毅既未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院依职权调取以下证据：1、北京市通州区民政局婚姻登记处出具的被告袁金毅与刘晓燕的婚姻登记记录证明一份；2、财付通支付科技有限公司协助查询复函一份；3、支付宝（中国）网络技术有限公司协助执行通知书（回执）一份；4、山西金燕胡同餐饮管理有限公司企业信用信息一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为：1、原告提交的结婚证系国家民政部门制作并颁发的有效证件，来源合法、内容真实，可证明原告张伟与杜斌于2012年7月27日在太原市杏花岭区办理结婚登记，双方系夫妻关系；2、原告提交的微信聊天记录、微信转账记录与财付通支付科技有限公司提供的协助查询复函，相互印证，可证明微信号×××-611、微信号×××绑定的实名分别为刘晓燕、袁金毅及原告通过手机微信的方式向被告袁金毅转款的事实；3、手机支付宝转账记录与支付宝（中国）网络技术有限公司提供的协助执行通知书（回执），互相印证，可证明被告袁金毅绑定的支付宝ID为×××，登录手机136XXXXXXXX，原告通过支付宝向被告转款的事实；4、原告提交的中国农业银行股份有限公司太原市半坡西街储蓄所交易明细清单、交通银行太原双喜支行个人客户交易清单、中国银行股份有限公司太原西羊市支行交易流水明细清单，可证明原告通过中国农业银行股份有限公司太原市半坡西街储蓄所、交通银行太原双喜支行、中国银行股份有限公司太原西羊市支行向被告指定的银行账户转款的事实；5、证人孙某出具的书面证明与本院依职权调取的山西金燕胡同餐饮管理有限公司企业信用信息，互相印证，可证明被告袁金毅与刘晓燕共同经营公司，且刘晓燕对袁金毅借款一事知情；6、原告提交的其制作的借款往来明细，因未取得被告认可，故不予采信；7、北京市通州区民政局婚姻登记处出具的被告袁金毅与刘晓燕的婚姻登记记录证明，可证明被告刘晓燕与袁金毅于2009年1月19日在北京市通州区民政局登记结婚，双方系夫妻关系。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告张伟与杜斌于2012年7月27日在太原市杏花岭区办理结婚登记，双方系夫妻关系；被告刘晓燕与袁金毅于2009年1月19日在北京市通州区民政局登记结婚，双方系夫妻关系。原告张伟、杜斌夫妇与被告袁金毅、刘晓燕夫妇同在太原食品街做餐饮生意，互有往来，关系较好。自2017年5月23日起至2018年4月1日止，被告袁金毅以资金周转困难为由多次向原告夫妇借款，共计2451499元，具体借款时间及借款数额如下：1.2017年5月23日原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给被告袁金毅30000元，通过苏红萍的邮储银行转给被告袁金毅100000元；2.2017年6月6日原告杜斌通过中国银行太原西羊市支行转给袁金毅50000元；3.2017年6月7日，原告杜斌通过中国银行太原西羊市支行转给袁金毅378000元；4.2017年6月17日，原告张伟通过手机微信转给袁金毅20000元；5.2017年6月19日原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅99999元；6.2017年6月20日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅200000元；7.2017年6月21日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅190000元；8.2017年8月2日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅120000元；9.2017年8月4日原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅10000元；通过马鹏伟的交通银行太原双喜支行卡转给被告袁金毅50000元；10.2017年8月7日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅200000元；11.2017年8月15日，原告通过手机微信转给袁金毅20000元，通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅25000元，通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅50000元；12.2017年8月21日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅500000元；13.2017年8月29日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅50000元，通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅20000元；14.2017年9月21日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅30000元；15.2017年9月22日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅7000元；16.2017年9月26日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅28000元；17.2017年9月29日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅100000元；18.2017年10月25日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅14000元；19.2017年11月8日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅50000元；20.2017年11月10日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅34500元；21.2017年11月27日，原告张伟通过手机支付宝转给袁金毅20000元，通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅5000元；22.2018年1月16日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅10000元，通过手机支付宝转给袁金毅1000元；23.2018年2月14日，原告张伟通过手机支付宝转给袁金毅4000元；24.2018年3月28日，原告张伟通过交通银行太原双喜支行转给袁金毅5000元；25.2018年4月1日，原告张伟通过中国农业银行太原市半坡西街储蓄所转给袁金毅30000元。被告袁金毅、刘晓燕自2017年5月31日至2019年1月6日止，先后归还原告借款1125728元，具体还款时间及还款金额如下：1.2017年5月31日，还款30000元；2.2017年6月12日，还款17000元；3.2017年7月21日，还款100000元；4.2017年9月11日，还款30000元；5.2017年9月26日，还款28000元；6.2017年12月3日，还款20000元；7.2017年12月6日，还款16662元；8.2017年12月31日，还款23000元；9.2018年1月1日，还款25000元；10.2018年1月6日，还款16662元；11.2018年2月6日，还款16662元；12.2018年2月12日，还款17000元；13.2018年2月21日，还款30000元；14.2018年2月28日，还款40000元；15.2018年3月6日，还款16662元；16.2018年3月13日，还款7000元；17.2018年4月6日，还款6000元；18.2018年4月7日，还款10000元；19.2018年4月8日，还款10000元；20.2018年4月10日，还款20000元；21.2018年4月27日，还款5000元；22.2018年4月28日，还款10000元；23.2018年5月6日，还款16080元；24.2018年6月2日，还款10000元；25.2018年6月3日，还款25000元；26.2018年6月6日，还款30000元；27.2018年6月13日，还款20000元；28.2018年6月15日，还款70000元；29.2018年6月30日，还款10000元；30.2018年7月3日，还款10000元；31.2018年7月9日，还款50000元；32.2018年8月3日，还款30000元；33.2018年8月12日，还款40000元；34.2018年8月25日，还款10000元；35.2018年9月6日，还款25000元；36.2018年10月15日，还款20000元；37.2018年10月17日，还款20000元；38.2018年10月27日，还款10000元；39.2018年10月29日，还款30000元；40.2018年11月12日，还款20000元；41.2018年11月26日，还款10000元；42.2018年11月28日，还款10000元；43.2018年12月9日，还款30000元；44.2018年12月18日，还款20000元；45.2018年12月21日，还款30000元；46.2018年12月27日，还款40000元；47.2018年12月28日，还款20000元；48.2019年1月6日，还款25000元。原告张伟在讨要债务的过程中于2018年6月20日以微信聊天的方式明确提出借款为有息借贷，利息按月利率2%计算，被告袁金毅以微信回复的方式表示认可。截止2019年1月6日，二被告尚欠原告人民币1325771元。另查明，山西金燕胡同餐饮管理有限公司于2015年7月23日成立，被告刘晓燕担任执行董事兼总经理，被告袁金毅担任监事。借款后被告刘晓燕多次向原告进行还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁金毅、刘晓燕向原告张伟、杜斌借款，虽未出具书面借条，但根据原、被告双方的微信聊天记录、微信转账记录及双方的微信号绑定的财付通账户实名认证信息记载的内容，可以证实二原告与二被告之间存在借贷关系。对于借款还款的具体数额，通过银行卡明细清单、微信转账记录、支付宝转账记录、对账单及当事人当庭陈述来认定。原告主张借款2556461元，已还1034200元，现尚欠1522261元，由于二原告不能向法庭提交被告出具的书面借据，其制作的借款往来明细记载的借款数额亦未取得被告的认可，故对原告的该项主张不予采信。被告袁金毅给原告张伟回传的对账单系其对借款金额及还款金额的自认，是其真实意思表示，故对被告袁金毅回传的对账单记载的借款金额及还款金额予以确认，即二被告向二原告借款2451499元，已还1125728元，尚欠1325771元。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告张伟与被告袁金毅在微信聊天中就该借款系有息借贷达成一致意见，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张利息从2019年1月6日起计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。二被告在婚姻关系存续期间，因共同经营餐饮生意而向原告借款，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓燕、袁金毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告张伟、杜斌借款本金1325771元及利息（利息按月利率2%从2019年1月6日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告张伟、杜斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16731元，公告费560元，共计17291元，由被告刘晓燕、袁金毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王世文人民陪审员 曹丽萍人民陪审员 李淑琴 二〇二〇年五月二十六日书 记 员 安 育