广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4628号 原告：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（原中国东方资产管理公司南宁办事处），住所地：广西南宁市青秀区，统一社会信用代码：9xxxxxxxxL。 负责人：余谦。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 被告：王秀英，女，汉族，1947年12月13日出生，住广西北海市海城区。 原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被告王秀英债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托诉讼代理人谢滨到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、钟德贵、被告王秀英共同偿还贷款本金30000元及利息154520.77元，本息合计184520.77元（利息的计算方式：以30000元为基数，按月利率8.4‰自1996年9月26日起至1999年9月26日止；1999年9月26日以后的利息，以30000元为基数，按日利率万分之四计算，自1999年9月27日开始计算至2019年9月10日，2019年9月10日以后的逾期利率以同样的方式计算至全部债务清偿之日止）；2、原告对钟德贵提供的地角下寮531号的房屋[国有土地使用证号：北国用（1995)字第113774号]有优先受偿权，并在该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由钟德贵、被告王秀英共同承担。事实和理由：1996年9月18日钟德贵与中国建设银行北海分行签订建行（住宅）贷字（96）第47号《借款合同》，约定借款人民币3万元，月利息为8.4‰，借款期为1996年9月26日至1999年9月26日，再约定：逾期每日罚息万分之四。钟德贵以其名下位于地角下寮531号房屋用于该贷款抵押，被告王秀英作为上述房产共有人同意用共有房产对上述债务提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。2004年6月28日，中国建设银行北海分行将钟德贵等人的借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司南宁办事处将债权转让给原告。原告认为，原告对被告享有的债权合法有效，被告拖欠借款多年，造成原告损失。原告根据合同约定，要求被告承担利息。被告王秀英与钟德贵系夫妻关系，该贷款是在婚姻存续期间产生，被告王秀英也应当共同承担还款责任。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告王秀英未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 1996年9月18日，钟德贵（借款人、甲方）与中国建设银行北海分行（贷款方、乙方）（以下简称“建行北海分行”）签订一份建行（住宅）贷字（96）第47号《借款合同》，主要约定：贷款种类住宅；甲方向乙方借款叁万元整，借款只限于作建房使用；借款期限为叁年，从1996年9月26日至1999年9月26日止；借款利率为月利率8.4‰，如遇利率调整，按调整后的新利率和订息办法计算；乙方就在本合同生效之日起六天内按额向甲方提供贷款，否则乙方应按延期天数和贷款额参照借款利率计算罚息偿付给甲方；乙方应按本合同规定用途使用贷款，不得改变用途，否则乙方有权提前收回部分或全部贷款本息，并对改变用途的贷款对甲方计收按日利率万分之六的罚息；甲方保证按合同所订期限归还贷款本息，如需延期，甲方应在贷款到期前十天，提出延期申请，经乙方同意，方能办理延期手续，不同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，由乙方对甲方计收按日利率万分之四的罚息；甲方以自有房屋一幢（房屋坐落北海市地角下寮531号），作为借款抵押保管，契证由乙方保管；如甲方逾期无力偿还贷款时，同意乙方作为第一债权人处理甲方所抵押的房产，折价或以拍卖所得的价款归还贷款本息，剩余款项归甲方，不足部分，甲方仍承担偿付责任，抵押房产处理后甲方的居住问题由甲方自行解决；有效证件：《国有土地使用证》—北国用（1995）字第113774号。同日，被告王秀英出具一份《声明书》，载明：“声明人：王秀英，一九四七年十二月十三日出生，现住北海市地角下寮531号，坐落北海市地角下寮531号房屋，是我与钟德贵的共有房产。现声明：我的丈夫钟德贵于一九九六年九月十八日以上述房产作抵押向建行北海分行申请代款人民币（大写）叁万元整，签订借款合同[合同号为建行住宅贷字（96）号第47号]，对此，我完全同意，并愿意将该幢房产作为借款抵押，承担由此而引起的连带责任及法律后果。”同日，建行北海分行将3万元款项存入钟德贵名下帐户中。 2004年6月28日，建行北海分行（甲方）与中国信达资产管理公司南宁办事处（乙方）签订一份《债权转让协议》，主要约定：甲方将其对郭朝瑞等四十六户借款人共计四十六笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议所附转让债权清单（该清单显示：借款人钟德贵，原币本金、折人民币本金均为3万元，币未收表内外利、折人民币应收未收表内外利息均为21693.62元）；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任等。2004年9月9日，建行北海分行的上级主管部门中国建设银行广西壮族自治区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处将该债权转让暨催收公告刊登在广西日报社主管、法治快报社出版的《法治快报》总第1461期第11版上。 2004年11月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处（甲方）与原告（乙方）签订一份北海分行第204-221、253-279号《债权转让协议》，主要约定：甲方将其对郭朝瑞等46户借款人共计46笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方，具体每笔贷款债权金额见本协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任等。2005年2月8日，中国信达资产管理公司南宁办事处及原告将该债权转让暨催收公告刊登在广西日报社主管、法治快报社出版的《法治快报》总第1607期第10版上。 后原告分别于2006年10月10日、2008年9月18日、2010年5月26日、2012年5月15日、2014年5月15日、2016年5月13日、2018年5月10日在《广西法治日报》、《南国早报》、《法治快报》上公告催收涉案借款，且上述公告均载明：本金余额3万元。 2019年4月1日，钟德贵死亡。原告经本院释明，不同意撤回对钟德贵的起诉，并坚持原来的诉讼请求。本院已依法作出裁定，驳回原告对钟德贵的起诉。 另查明，坐落于北海市海城区地角下寮531号的土地[《国有土地使用证》证号：北国用（1995）字第113774号]使用者系钟德贵，上述土地未为本案借款办理抵押登记手续，被告至今未偿还涉案借款本息给原告。 本院认为，涉案《借款合同》（除抵押条款外）及《债权转让协议》系合同双方在平等自愿的基础上签订，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，对合同双方具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。建行北海分行按照《借款合同》的约定履行了放贷义务，但钟德贵一直未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，钟德贵应当依法承担违约责任，继续履行合同约定的还款义务及支付相应利息。但钟德贵于2019年4月1日死亡，根据涉案《声明书》关于“我的丈夫钟德贵于一九九六年九月十八日以上述房产作抵押向建行北海分行申请代款人民币（大写）叁万元整，签订借款合同[合同号为建行住宅贷字（96）号第47号]，对此，我完全同意，并愿意将该幢房产作为借款抵押，承担由此而引起的连带责任及法律后果。”的声明可知，涉案借款发生在钟德贵、被告王秀英婚姻存续期间，被告王秀英对涉案借款知情，且明确表示愿意承担该借款的连带清偿责任及法律后果，即被告王秀英对涉案债务予以追认，有共同举债的合意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案债务是钟德贵、被告王秀英婚姻存续期间的夫妻共同债务，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条关于“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告王秀英须对涉案债务承担连带清偿责任，即被告王秀英须继续履行涉案《借款合同》约定的还款义务及支付相应利息。2004年6月28日，建行北海分行将涉案债权转让给中国信达资产管理公司南宁办事处，建行北海分行的上级主管部门中国建设银行广西壮族自治区分行与中国信达资产管理公司南宁办事处在报纸上发布了债权转让暨催收公告；2004年11月29日，中国信达资产管理公司南宁办事处将涉案债权转让给原告，双方于2005年2月8日共同在报纸上发布了债权转让暨催收公告。原债权人即建行北海分行、中国信达资产管理公司南宁办事处通过在省级有影响的报纸上发布债权转让公告及催收通知，要求债务人履行债务，法律并不禁止，应当有效，即原债权人建行北海分行、中国信达资产管理公司南宁办事处履行了债权转让的通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，涉案债权转让于2005年2月8日对债务人被告王秀英发生法律效力，原告成为合法债权人。涉案借款发生后，被告未向建行北海分行偿还过借款本息，亦未向中国信达资产管理公司南宁办事处或原告偿还过借款本息。现原告要求被告王秀英偿还贷款本金3万元及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，根据涉案《借款合同》关于“借款利率为月利率8.4‰，如遇利率调整，按调整后的新利率和订息办法计算；甲方保证按合同所订期限归还贷款本息，如需延期，甲方应在贷款到期前十天，提出延期申请，经乙方同意，方能办理延期手续，不同意延期或未办理延期手续的逾期贷款，由乙方对甲方计收按日利率万分之四的罚息”的规定，被告王秀英应支付的利息如下：以30000元为本金，按照月利率8.4‰的标准，从1996年9月26日起计至1999年9月26日止；以30000元为本金，按照日利率万分之四的标准，从1999年9月27日起计至实际清偿之日止。 关于原告要求对钟德贵提供的房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，涉案抵押物没有依法办理相关抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条关于“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条关于“办理抵押物登记的部门如下……以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门……”的规定，涉案《借款合同》中关于抵押的条款成立但未生效，故原告对涉案房屋不享有优先受偿权。即原告要求对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所的价款中优先受偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀英偿还贷款本金30000元并支付利息（利息的计算方式：以30000元为本金，按照月利率8.4‰的标准，从1996年9月26日起计至1999年9月26日止；以30000元为本金，按照日利率万分之四的标准，从1999年9月27日起计至实际清偿之日止）给原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司； 驳回原告中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 案件受理费3990元，公告费260元，合计4250元，由被告王秀英负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3990元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年五月六日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  李秋丽