wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初211号   原告：赵拴成，男，1975年2月1日出生，汉族，现住安泽县。   被告：安泽县宏泰建材有限责任公司，住所地：安泽县唐城镇亢驿村。   法定代表人：马安禄，系公司经理。   委托诉讼代理人：刘娟，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。   被告：翟海生，男，1977年9月10日出生，汉族，住山西省安泽县。   被告：李金林，男，山西省临汾市尧都区居民。   被告：张静男，男，1984年10月26日出生，汉族，住山西省泽州。   被告：杨园峰，男，1985年1月26日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵拴成诉被告安泽县宏泰建材有限责任公司、翟海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。被告安泽县宏泰建材有限责任公司于2020年5月6日申请追加张静男、杨园峰为被告参加诉讼，原告赵拴成于2020年5月14日申请追加李金林为被告参加诉讼。原告赵拴成于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵拴成撤诉。   案件受理费160元，已减半收取，由原告赵拴成负担。   审 判 员 丁清亮     二〇二〇年五月十九日   法官助理 王龙飞   书 记 员 李媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保176号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：舒心，男，1991年1月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人舒心价值72万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舒心名下的银行存款72万元或查封等价值的其他财产。案件申请费4120元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初256号 原告：杨政委，男，1981年4月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛庭大道东段。 法定代表人：卢长奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩虹，女，1968年4月27日出生，汉族，林州市昌弘建筑工程有限公司员工，住乌鲁木齐市。 被告：赵伟，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市。 被告：王文永，男，1966年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。 原告杨政委与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）、赵伟、王文永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨政委、被告昌弘公司的委托诉讼代理人张彩虹、被告王文永的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨政委向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告连带给付欠款163292元；2、请求被告承担欠款利息57315.49元；3、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：2013年被告赵伟持被告昌弘公司与乌鲁木齐市沙依巴克区城区建设管理委员会办公室中标通知书及施工合同，找到原告要求其向乌鲁木齐市沙依巴克区城区建设管理委员会办公室发包，昌弘公司承建的沙区既有建筑节能改造工程第七标段供应建筑材料，原告依约供货233292元，被告王文永出具供货单，后被告支付货款70000元，余款163292元一直未付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告昌弘公司辩称，我公司不认识原告，也没有给原告出具任何东西，不认可原告的诉讼请求。 被告赵伟未到庭答辩。 被告王文永辩称，不认可原告的诉讼请求，本案欠款与我无关，我也是在工地打工，被赵伟安排签收材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的产品供货合同，证明我与被告赵伟之间存在保温钉、网格布买卖合同。经质证，被告昌弘公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。其认为该证据与公司无关。被告王文永对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。2、原告提交的收货单39张，证明我方为被告赵伟发货的数量，赵伟委托被告王文永收货，目前欠付货款163692元；经质证，被告昌弘公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。其认为该证据与公司无关。被告王文永对该组证据中有其签名的单据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；没有其签名的单据真实性、合法性、关联性均不予认可。被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性及待证事实综合全案予以确认。3、原告提交的公证书，证明被告王文永为收货人，单据中有些虽未签名，但是王文永让他人签字收货的，且王文永对该39张单价也予以认可。经质证，被告昌弘公司对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。被告王文永对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其认为王文永也仅是工地打工人员，其与本案欠款没有关系。被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该公证书载明被告王文永作为被告赵伟的货物签收人，其认可39张单据，故本院对该证据的关联性及待证事实予以确认。4、原告申请证人代合理到庭陈述的证人证言，证明原告给被告赵伟供货，王文永是赵伟的收货人，其在单据上签名。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。被告昌弘公司对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告王文永对证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。被告赵伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性及待证事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年原告杨政委与被告赵伟签订产品供货合同，约定由原告杨政委向被告赵伟提供网格布、保温钉，货物运输至被告赵伟指定工地，验收以清单为准。被告赵伟向原告支付货款的80%，余款20%于2013年12月底付清。合同签订后，原告陆续供货，被告赵伟指定被告王文永在工地签收合同约定的货物。2013年9月，原告收到货款50000元。2014年5月，原告收到货款50000元。 另查明，原告持有的39张送货收据单，合计价款233292元。被告王文永对29张送货单据予以认可，并在部分单据上签名。 本院认为，原告杨政委与被告赵伟签订的产品供货合同，系双方当事人真实性意思表示，与法不悖，合法有效。依法成立的合同，对当事人均有拘束力，当事人均应依照合同约定履行合同义务。产品供货合同第六条约定，赵伟向杨政委支付货款全额的80%，余款20%于2013年12月底付清。据此，被告赵伟应当按照合同约定向原告杨政委支付货款。被告王文永作为被告赵伟的收货人，认可39张单据上的货物，总价值为233292元，现被告赵伟仅支付70000元，违反了合同约定，应当承担继续履行的违约责任。现原告主张货款163292元（233292元-70000元），符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟逾期支付货款，应当承担逾期付款损失，原告主张2014年5月起至起诉前的逾期利息57315.49元，本院按照本金163292元，月利率千分之4.875从2014年5月1日计算至2020年1月5日，合计2076天，应当为54331.95元（163292元×0.004875×12个月÷365天×2076天），本院就合理部分予以支持。 关于本案中被告昌弘公司、王文永是否承担责任的问题。依据合同相对性原则，与原告签订买卖合同的相对方为被告赵伟。被告王文永与昌弘公司均非买卖合同的相对方，不负有合同约定的付款义务，故本院对原告请求被告昌弘公司、王文永承担连带付款责任的诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟支付原告杨政委货款163292元； 二、被告赵伟支付原告杨政委逾期利息54331.95元； 三、驳回原告杨政委的其他诉讼请求； 四、驳回原告杨政委对被告王文永、林州市昌弘建筑工程有限公司的诉讼请求。 以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内付清，逾期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的220607.49元，核定给付标的217623.95元，占争议标的的99%。案件受理费4609.12元，由被告赵伟负担4563.03元，由原告杨政委负担46.09元。邮寄送达费100元，公告费390元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理） 审 判 长  肖振亮 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  胡润泽 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  边金蕊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1002号 原告：成都合力物业服务有限公司。住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：陈晓枫，女，1976年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告陈晓枫物业管理服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年五月七日 书记员  刘茜
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初190号 原告：杨致，男，1995年8月8日出生，满族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所，法律工作者。 被告：河北高纬度房地产开发有限公司，住所地易县厂城村246号。 法定代表人：商欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙军，河北孙军律师事务所，律师。 原告杨致与被告河北高纬度房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨致的委托诉讼代理人薛凯、被告河北高纬度房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨致向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告签订的认购书无效；2.判决被告返还原告的购房款208671元及利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告到被告的易县中邦房地产经纪有限公司观看房产信息，易县中邦房产经纪有限公司接待了原告，并向原告推荐了河北高纬度房地产开发有限公司所开发的易州新城项目，并承诺该项目五证齐全，价格优惠，网签之前免费更名、但须向被告公司交纳团购费.即可大幅优惠购房，原告信以为真，于2019年2月19日向被告易县中邦房地产经纪有限公司交纳团购费35000元整，并于当天2019年2月19日在被告公司销售人员的陪同下交纳给河北高纬度房地产开发有限公司208671元，并当场签订了认购书。原告事后得知被告所销售易州新城项目系五证不全的非法销售项目，被告属于非法销售行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告河北高纬度房地产开发有限公司辩称，1、原、被告双方所签订的认购书不是商品房买卖合同，该认购书是双方真实意思的表示，且不违反国家规定，是合法有效的，原告要求解除认购书没有法律依据，认购书是房屋买卖合同的预约不是对商品房买卖结果进行的直接确认，所以不属于商品房买卖合同，故不应按商品房买卖合同的规定进行约束；2、原告要求返还的购房款实际为定金，故如原告主张终止认购书的履行，其所交定金应依法不予返还。故其诉讼请求不应得到法庭支持。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，原告杨致与被告河北高纬度房地产开发有限公司签订《认购书》，约定原告购买被告位于易州新城B9号楼一单元501室房产，单价6805.75元，总价款678671元，付款方式为按揭付款，首付款208671元，并于当日原告向被告缴纳首付款208671元，现被告尚未取得商品房预售许可证。以上事实有2019年2月19日《认购书》、2019年2月19日收据一张、POS机签购单一张、（2019）冀0633民初4899号民事判决书一份以及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案《认购书》对涉案房产的具体房号、总价款、首付款、付款方式等进行了明确约定，根据中华人民共和国建设部发布的《商品房销售管理办法》第十六条之规定，该《认购书》所载内容具备商品房买卖合同的内容要求，且原告方已按约定支付了首付款208671元，该《认购书》应当认定为商品房买卖合同。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》四十五条及《最高人民法院关于设立商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《认购书》的行为违反了法律强制性规定，该《认购书》应认定为无效；因《认购书》无效，原告缴纳的购房款208671元应予返还，被告主张该款系定金、不应返还理据不足，对其抗辩本院不予采信。因原告未明确首付款利息的计算方式，故对原告请求被告支付购房款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、原告杨致与被告河北高纬度房地产开发有限公司签订的《认购书》无效； 二、被告河北高纬度房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨致购房款208671元； 三、驳回原告杨致的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，由被告河北高纬度房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘 启 审 判 员  罗永刚 人民陪审员  鲜秀菊 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张新媛
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1382刑初165号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人黄某某（曾用名黄某克），男，1994年5月1日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省娄底市娄星区。曾因涉嫌寻衅滋事、容留他人吸毒罪，于2014年1月27日被涟源市人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于湖南省涟源市看守所。 辩护人吕进民，湖南宇能律师事务所律师。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吕进民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2016年2月6日22时许，周某与李某某（均已判）因李某某在楼道中拉扯与周某一起唱歌的张某（女）的手而发生口角，双方未动手。当晚23时许，周某、张某某、李某、邱某某、肖某某（均已判）唱完歌准备下楼时，李某某在楼梯间又去拉张某的手，双方再次发生冲突。李某某感觉自己吃了亏回到包厢喊被告人黄某某及李胜、李某1、李某杜、李某航（均已判）等人拿啤酒瓶等冲下来殴打周某、李某、张某某、肖某某等人，周某等人予以还击，在打架斗殴的过程中李胜被肖某某用短刀捅成重伤二级，被告人黄某某用啤酒瓶打伤周某。 2019年9月18日，被告人黄某某被公安机关抓获。到案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。 2020年3月16日，被告人黄某某的母亲与被告人周某就民事部分达成调解协议，黄某某的母亲赔偿周某经济损失二千元，周某对黄某某的行为表示谅解。 上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过，户籍资料，刑事判决书、调解协议等书证，现场勘查、辨认笔录、鉴定意见、现场监控视频、证人李某1、李某2、邱某、陈某等人的证言，被害人周某的陈述及被告人黄某某的供述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄某某伙同多人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某某行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某某系曾因犯寻衅滋事、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄某某能积极赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某系从犯的辩护意见。经查，被告人黄某某应李某某的要求去帮忙报复周某等人，并用啤酒瓶砸伤周某，行为积极主动，应认定为主犯，故对被告人黄某某的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某的辩护人提出对被告人黄某某判处有期徒刑十个月的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某有坦白、认罪认罚、赔偿谅解等法定或者酌定从轻处罚的情节、且本案被害人有过错，请求对被告人黄某某从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二〇年五月六日 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列 情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异13号 异议人：何国艳，男，1968年1月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。 异议人：马四忠，男，1959年2月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：赵海丹，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北兴隆县。 被执行人：廊坊市金吉通投资管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区建业大厦1908室。 在本院执行追缴赵海丹、廊坊市金吉通投资管理有限公司（以下简称金吉通公司）违法所得一案中，异议人何国艳、马四忠对本院查封拍卖位于文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）不服，向本院提出书面异议。我院于2019年9月6日作出（2019）冀1091执异43号执行裁定书，驳回了马四忠、何国艳的申请。异议人马四忠、何国艳向廊坊市中级人民法院提出复议申请，廊坊市中级人民法院作出（2020）冀10执复29号执行裁定书，撤销我院作出的（2019）冀1091执异43号执行裁定书，发回我院重新审查。本院受理后，重新组成合议庭，举行了听证，进行了审查。现已审查终结。 何国艳、马四忠称，其于2018年12月看到本院张贴公告，依法追缴金吉通公司违法所得，拍卖文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）。但该宗土地使用权的登记权利人是马四忠，2013年9月27日马四忠将该宗地转让给何国艳，但尚未办理过户手续。何国艳与马四忠从来没有和金吉通公司有过任何法律关系，不知道为何自己的财产为何成为金吉通公司的违法所得，故认为法院的拍卖公告侵犯了其合法权益。 本院查明，案涉国有土地使用权的登记权利人是异议人马四忠，马四忠于2013年9月1日将案涉土地使用权出卖给周昊雨，价款300万元。2013年9月29日周昊雨起诉马四忠过户该土地使用权，文安县人民法院经审理调解结案，制作（2013）文民初字第1769号《民事调解书》，约定：马四忠于2014年2月1日前向周昊雨退还土地使用权买卖款300万元，如到期不退还，则配合周昊雨办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续。事后经侦办金吉通非法吸收公众存款案的公安机关提供证据、审理该案的刑事合议庭补充调查查明，马四忠与周昊雨之间的土地使用权买卖合同，实际是马四忠从周昊雨处借款，以案涉土地使用权作为抵押。而周昊雨系金吉通公司信贷部经理，该借款实际是从金吉通公司借款，故案涉国有土地使用权系金吉通公司出借款项的抵押物，系金吉通系列案的涉案资产。 何国艳提交的其与马四忠签订的《土地转让协议》上面落款的时间是2013年9月27日，时间在马四忠与周昊雨的合同之后，也未办理产权过户手续。 本院认为，不动产产权的变动以登记为准，异议申请人何国艳认为涉案土地归其所有没有法律依据。由于周昊雨与马四忠经济纠纷一案，河北省文安县人民法院2013年9月30日作出的（2013）文民初字第1769-2号民事裁定书已经裁定查封了涉案土地。马四忠名下的案涉土地使用权系金吉通案件的涉案资产，何国艳虽然提交了其与马四忠签订的土地转让合同，但时间发生于马四忠与周昊雨合同之后，不能对抗生效法律文书确认的事实，对该协议书的真实性不予认定，故对马四忠、何国艳的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回马四忠、何国艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  杨莉莉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  姜 新
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢350号之五 申请执行人：吴纪昌,男,1973年6月13日出生,汉族，住莘县。 被执行人：宋连如,男,1955年4月26日出生,汉族，住莘县。 被执行人：李莲英,女,1957年11月1日出生,汉族，住莘县。 本院在执行吴纪昌与宋连如、李莲英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初5030号民事调解书，于2020年5月25日向被执行人宋连如、李莲英发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李莲英在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币266439元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王海江
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2020号之五申请执行人：肇源县新站镇景坤化肥经销处。住所地，黑龙江省肇源县新站镇种子库对过中央大街255号。被执行人：李维峰，男，1979年4月7日生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：孙金，女，1982年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。本院在执行肇源县新站镇景坤化肥经销处与李维峰、孙金买卖合同纠纷一案中，于2020年5月25日向被执行人李维峰、孙金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李维峰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××43账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年五月二十六日书记员  纪 伟
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初1826号 原告:尹品清，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：王士善、吴权（实习），山东匡衡律师事务所律师。 被告:刘勇，男，1968年5月21日出生，汉族，居民，住济宁市。 委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。 原告尹品清与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告尹品清及其委托诉讼代理人王士善、吴权，被告刘勇的委托诉讼代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹品清向本院提出诉讼请求:2011年10月2日，被告因经营需要从原告处借到现金360000元，借款期限3个月。2013年1月1日，经双方结算确认欠款数额为700000元，被告给原告出具700000元借条，并用济宁市双井街房产做抵押。之后原告多次催要该笔欠款，被告至今未归还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。1.判令被告偿还原告出借款700000元及利息；2、请求判令被告协助原告办理济宁市双井街房产抵押登记手续；3.诉讼费用由被告承担。 被告刘勇辩称，一、本案的借款本金为30万元而不是36万元。被告在2011年10月2日向原告借款的实际金额为30万元，约定的每个月的利息为2万元，借款期限为3个月。出具借条时，经原告要求将3个月的利息与本金加在一起，为此，被告为原告出具了36万元的借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”同理，原告借款本金应为30万元。二、本案的借款利息明显高于法律规定，不予支持。借款到期后，由于被告未偿还借款，在2013年1月1日，在原告强烈要求下又为原告出具了欠款数额为70万元的借条。该70万元中包括30万元本金，利息为40万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告最初的借款本金为30万元的计算基数，2012年1月1日至2013年1月1日，借款利息为40万元，年利率为133.3%，显然，超过律了法律规定的最高利率为24%，对于超过的部分不应当支持。三、原告所提到在欠条中所写的房屋抵押，是无效的。1、济宁市双井街房屋的所有权人不是被告的，该房屋是被告身份证上的登记地址，归他人所有与被告无关，被告无权抵押该处房产，也不能办理抵押，更未办理抵押登记。2、被告在书写欠条时，被告已明确告知原告对该房屋不享有所有权，也没有其他财产，是经原告强烈要求让被告将其身份证居住地址的房屋写在欠条上作为抵押，显然，该房屋抵押是无效的。 本院经审理认定如下事实：1.2011年10月2日被告刘勇向原告尹品清出具借条一份，载明“刘勇借尹品清现金360000.00元（叁拾陆万元正），于2012年1月1日归还。借款人：刘勇”；2.2013年1月1日被告刘勇向原告尹品清出具借条一份，载明“今借尹品清人民币柒拾万元整。刘勇，用双进街房屋抵押”。 原被告对于借款是以现金方式交易无异议，但是对于实际借款金额有异议，原告主张实际借款金额为36万元，向本院提交了被告出具的借款36万元的借条、原告在2011年、2012年的银行取款凭证，被告抗辩实际借款金额为30万元，另外6万元系三个月的利息，被告只作了说明，但未提交相关证据进行佐证。结合原被告的陈述及当庭提交的证据来判断，原告有向被告出借36万元的经济能力，且被告向原告出具了借款36万元的债权凭证，本院认定实际借款金额为36万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘勇向原告尹品清借款36万元，原告履行了给付借款的义务，被告应当如期偿还借款。结合被告于2013年1月1日出具的70万元借条可以计算得出，原被告对于36万元的借款约定的利息超出法律规定的年利率24%，超出部分法院不予支持。另，被告辩称偿还利息2万元，但未举证证明，本院不予采信，原告自认被告偿还利息8000元应予扣减。关于原告请求被告协助其办理济宁市双井街房屋抵押登记手续，经审理查明，被告对于该房产自始至终都没有所有权，即被告对于该房产没有处分权，被告承诺将该房产抵押给原告的行为违反了《中华人民共和国担保法》关于所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押的强制性规定，因此原被告的此项约定应属无效，原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘勇于判决生效之日起十日内给付原告尹品清借款36万元及利息（以36万元为基数，自2011年10月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，减去被告已给付的8000元利息）； 二、驳回原告尹品清的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告刘勇负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇二〇年五月十三日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初686号原告：邱贵江，男，汉族，住肇东市被告：吴淑霞，女，汉族，住肇东市。原告邱贵江与被告吴淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱贵江向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金200,000元及利息10,000元(至2019年1月4日)，2、要求被告按本金200,000元，月利1.5分支付利息，自2019年1月5日起至实际还清借款时止，3、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴淑霞于2018年3月4日在原告处借款200,000元，约定月利1.5分，于2019年1月4日还款。并由被告吴淑霞给原告出具借条1张。到期后被告只偿还了20,000元利息款，余欠款本金及利息一直未还。经原告多次索要，被告拒不给付。被告吴淑霞辩称，欠款属实，但被告无能力偿还借款本金及利息，该款是被告给别人用了，现在被告也联系不上了。被告同意还款，分四年还清，利息被告不承担。如原告不同意，抵押在原告处的房屋可以抵顶给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日被告吴淑霞在原告邱贵江处借款200,000元，以房照和土地使用证作抵押，约定月利1.5分，于2019年1月4日还款。并由被告吴淑霞给原告出具借条1张。至2019年1月4日还款之日时，被告只偿还了利息款20,000元，余欠款本金200,000元及利息未能偿还。经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即给付借款本金200,000元及利息10,000元(至2019年1月4日)，要求被告按本金200,000元，月利1.5分计算支付利息，自2019年1月5日起至实际还清借款时止，并由被告承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告吴淑霞欠原告邱贵江借款本金200,000元、利息10,000元（至2019年1月4日），共计210,000元，于判决生效后10日内给付。二、被告吴淑霞自2019年1月5日起以200,000元为基数、按月利1.5分计算向原告支付利息至实际还清欠款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇二〇年五月二十一日书记员  丛晓盛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执恢1143号之一申请执行人：曹豹云，男，1964年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘振东，男，1963年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹豹云与被执行人刘振东民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年10月31日作出的（2012）邳民初字第1710号民事判决书：一、被告刘振东偿还原告曹豹云借款本金39万元及利息（1.以本金30万元按照约定的月利息2%计算，自2011年12月9日起至给付之日止；2.本金9万元，按照月利息2%计算，自2011年12月25日起至给付之日止；3.另加欠息10800元，被告自认原告也认可，以10800元计算。），于判决书生效之日起十日内一次付清。案件受理费减半收取4025元，由被告刘振东负担。因被执行人刘振东未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人曹豹云向本院申请强制执行。执行过程中，根据申请执行人的申请,本院依法对被执行人刘振东所有的位于邳州市运河街道邳州商城公寓4号楼2单元503室及车库（房产证号：商-093834号）房地产一处进行评估,评估价合计为:78.1万元。评估报告送达后双方当事人均无异议。本院于2018年11月16日，通过淘宝网对上述房地产进行司法拍卖，因无人竞买而流拍，第一次流拍底价为63万元。房屋拍卖期间，房屋共有人王军（居民身份证号码，原系被执行人刘振东配偶），向本院提出执行异议，主张上述房产应属于夫妻共同财产，而本案的债务不属于夫妻共同债务，请求本院中止对上述房产的处置。经审理，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0382执异60号执行裁定书，驳回案外人王军的异议请求。上述裁定书送达后，案外人王军向本院提起异议之诉，本院于2019年10月24日作出(2019)苏0382民初323号民事判决书：一、确认原告王军对位于邳州市运河街道××商场公寓××楼××单元××室及车库房产享有二分之一份额的财产权利。二、不得执行原告王军享有的位于邳州市运河街道××商场公寓××楼××单元××室及车库房产享有二分之一的变现份额。申请执行人曹豹云不服(2019)苏0382民初323号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）苏03民终442号民事判决书：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，申请执行人刘振东、房屋共有人王军均书面要求以第一次流拍底价63万元的价格接受上述房地产。本院认为，由于房屋共有人在同等条件下享有优先权，故上述房地产交付给房屋共有人王军较为适宜。王军在代为清偿上述房产在中国农业银行邳州支行的全部按揭贷款120211元（含诉讼费、执行费）及本案执行费用3699.5元后，王军已将上述房产剩余价款的二分之一，即251195元交到本院，用于清偿刘振东欠曹豹云的相应债务。剩余债务，由被执行人刘振东继续清偿。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人的财产已经被处置，但不足以清偿本案全部债务，又无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月十八日书记员 张苗苗
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初3382号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行。住所地：乐清市仙溪镇上北阁村，统一社会信用代码：9133038279648488X8。 负责人：林正易，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：陈祖根，男，1967年5月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：牟国青，男，1970年9月6日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行与被告陈祖根、牟国青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告陈祖根、牟国青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈祖根偿还原告本金8万元、期内利息6494.13元及逾期利息（截至2020年3月25日为6343.75元，之后逾期利息自2020年3月26日起以本金8万元为基数按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告牟国青对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，被告陈祖根、牟国青与浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行（以下简称乐清农商银行大荆支行）签订《个人循环保证借款合同》，合同编号8561120160063332，被告陈祖根为借款人，被告牟国青是保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币8万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年10月25日起至2019年10月22日，本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年10月3日，乐清农商银行大荆支行向被告陈祖根发放贷款8万元，借款期限为2018年10月3日起至2019年10月2日止，借款年利率为10.875%，逾期年利率16.3125%，到期还本，按季结息。另，本案的贷款系浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处发放的。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行前身系浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行仙溪分理处，现已变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行，诉争债权由原告负责催收。现借款期限届满，被告未能按约还款。 被告陈祖根、牟国青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 经审理本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2020年3月25日被告尚欠原告借款本金80000元、期内利息6494.13元及逾期利息6343.75元未还。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告陈祖根、牟国青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖根应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司仙溪支行借款本金80000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为6494.13元；逾期利息为6343.75元，并以本金80000元为基数，从2020年3月26日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告牟国青对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈祖根追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元、减半收取1060.5元，由被告陈祖根、牟国青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 许雅群
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初4856号原告：张家港市华艺商业设备厂，住所地张家港市凤凰镇夏市村。投资人：钱建华，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈伟，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈虹，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：陈曦康，男，汉族，住南京市建邺区。原告张家港市华艺商业设备厂与被告陈曦康买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张家港市华艺商业设备厂于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市华艺商业设备厂申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市华艺商业设备厂撤诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告张家港市华艺商业设备厂负担。审判员  王烈二〇二〇年五月二十五日书记员  陈璞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9023号原告：李升，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。被告：平安银行股份有限公司广州分行，营业场所：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25—35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪只，广东银沐律师事务所实习人员。原告李升与被告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行）名誉权纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、事情经过及是否发生侵权行为：原告主张因其与被告发生金融借款纠纷，被告多次以电话、微信等方式侵害其名誉权：1.2019年12月23日上午9时许，被告以电话180××××××××向电话020-371×××××（原告任职副会长的广东省商业联合会秘书处）恶意骚扰，散布原告借款逾期的言论；2.2019年12月20日下午，被告以微信号×××在原告的朋友圈留言，公开散布逾期言论；3.2018年7月27日下午15时许，被告以电话156××××××××向原告通信录联系人曾先生发短信，散布原告逾期的信息。原告多次向被告客服及银保监会投诉，要求被告终止侵害。原告就其主张提供了微信聊天记录等证据予以证明，被告表示×××“平安”的微信号是在2019年12月被告委托催收公司的人员所使用，对原告所提供的电话号码不予确认，且微信记录内容存在原告删除部分有利于自己的对话内容的可能。被告主张其于2016年12月20日根据双方签订的个人信用贷款合同，向原告发放了贷款274000元，原告于2018年11月20日起没有依约还款，遂被告诉至法院请求原告偿还贷款；原告是有能力而故意不偿还债务，严重损害其方利益；对于原告提出的名誉权纠纷一案，被告委托催收的人员并无做出侮辱、诽谤原告的行为，而是在催促原告还款，提醒对方一旦强制执行所可能出现的后果，且微信朋友圈的留言只是正常沟通提醒，并无恶意，双方也没有共同的第三人好友可以看见留言内容，被告并没有实施任何侵害原告名誉权的行为。本院认为：本案是因为催收欠款而引发，涉及到债权人和债务人利益的平衡问题，应当在充分考虑该事实的基础上，结合当前语境予以评述。具体分析如下：（一）被告并未虚构有关事实。根据（2019）粤0106民初16299号民事判决书和（2020）粤0106执11464号受理案件通知书显示，本院于2019年10月22日判决原告李升应在判决生效之日起十日内向被告平安银行清偿借款本金124512.74元，并支付借款利息、罚息、复利、律师费。原告李升和被告平安银行均未提出上诉，该案业已生效，现已进入执行程序。该判决的结果具有可公开性，被告就真实存在的欠款向原告进行催收，并未虚构债务或捏造其他事实，而是为维护自身合法权益而采取私力救济措施的合理选择。（二）被告催收的行为方式并未超出可容忍的合理范围。从原告提供的微信聊天记录和电话记录、短信记录、朋友圈截图来看，被告主要是向原告本人就所欠款项进行沟通归还方案、敦促原告尽快清偿，未见有暴力、诽谤行为或者肆意滋扰原告的正常生活、工作，反而是原告一直拖延履行。即便被告在原告2019年12月11日所发的朋友圈里留言称“你有这个时间用在还钱上面，多少钱都还清了”，或者向原告的某个合作朋友曾先生或任职的商会秘书处负责人电话反映原告拖欠债务的情况，也仅是在向债务人周边的个别人员如实告知客观事实，请求他人帮忙联系、敦促原告尽快履行义务的无奈之举，且该行为也只是偶尔为之，并非广而告之，知悉范围极其有限，并未超出债权人关于索要债务的合理方式。（三）原告未能举证自己的社会评价降低的具体程度，以及是因为被告的催收行为而导致。原告作为债务人，在未能履行生效判决书所确定的清偿义务时，个人行为和信用本就会受到一定程度的限制和影响，其未履行债务清偿义务的行为才是导致自身社会评价相应降低的主要原因，而非债权人对该债务情况的适当披露所致。况且，原告未举证证实自己的社会评价因为被告的行为在多大范围内遭受了多大程度的不当降低。综上，原告提供的证据不足以证实被告有虚构或歪曲事实的不当行为，且该行为对其社会评价造成了相当程度的降低，故原告主张被告侵犯其名誉权的意见缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。二、原告的诉请：1.要求被告以书面形式向原告赔礼道歉；2.要求被告终止对原告包括但不限于隐私权的继续侵害；3.被告赔偿原告名誉损害和精神损害抚慰金20万元；4.被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李升的全部诉讼请求。本案受理费1500元，由原告李升负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁  肖二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳肖玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1196号上诉人（原审原告）：贵州彬安商贸有限公司。住所地:贵州省贵阳市白云区金阳南路1号湘企西五金市场5栋1层29号。统一社会信用代码91520103569226469K。法定代表人：方传安，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂雁，该公司职工。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地:浙江省衢州市九华北大道353幢7层。统一社会信用代码91330800777247977D。法定代表人：童建军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市新蒲新区管委会临时办公楼，统一社会信用代码91520390069904980U。负责人：朱国华，该公司总经理。二被上诉人委托诉讼代理人：金俊，该公司职工。上诉人贵州彬安商贸有限公司（以下简称彬安公司）因与被上诉人卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）、卓越市政园林建设集团有限公司遵义分公司（以下简称卓越分公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。彬安公司上诉请求：1.撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302名初9639号民事判决，依法改判被上诉人卓越公司、卓越分公司向彬安公司支付货款681204元及逾期付款损失;2.一审、二审案件受理费及保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.根据彬安公司提交的《材料采购合同》，卓越公司设立的项目部上加盖了贵州新蒲经济开发区综合保税加工区厂房一期建设项目（二标段）项目专用章，负责采购的人员翁林兴在合同委托代理人处签名；根据供货清单，部分签名人员也有翁林兴的名字，同时何某等人也签收了货物；卓越分公司已经支付了100多万元货款；虽然卓越公司的工商登记办公地点在新蒲新区管委会临时办公楼，但卓越分公司的办公地点就是在浙商卓越办公的地方。2.根据工商登记档案，卓越浙商和卓越分公司法定代表人和负责人系殷志浩，在多起诉讼中作为卓越分公司的员工出庭，李应旭、吴建明同为卓越浙商和卓越分公司的工作人员。二、根据与卓越分公司会计高成的对话，高成同时担任南方卓越建设集团有限公司和卓越分公司的财务人员，其逐一核对后制作表格打印签字的对账结果就是681204元。三、一审中，卓越公司和卓越分公司对基本的供货事实均矢口否认，有违诚信原则。本院认为，本院二审期间，彬安公司向本院提交了卓越分公司、案外人贵州浙商卓越文旅建设有限公司的工商登记档案和有关裁判文书，并申请了证人何某、黄某出庭作证。根据二证人的证言，二证人均系卓越分公司项目部工作人员，彬安公司出具的送货单中二人的签字均为本人书写，彬安公司向涉案项目供应了货物；同时，高成等人也是卓越分公司财务工作人员。根据以上事实，足以认定彬安公司向卓越分公司贵州新蒲经济开发区综合保税加工区厂房项目供应了货物，双方买卖合同关系成立。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9639号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人贵州彬安商贸有限公司交纳的二审案件受理费10610元予以退回。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年五月十五日法官助理邹波书记员胡邦邦
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初495号原告：者奇兰，女，1953年8月8日出生，彝族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：孙明扬，云南春霖律师事务所律师，一般授权代理。被告：祝焕，男，1982年4月25日出生，汉族，身份证地址贵州省赤水市。（未到庭）原告者奇兰与被告祝焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告者奇兰及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼。被告祝焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。者奇兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3380元及违约金2000元并从立案之日至款项付清之日按照银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月21日向原告借款，在被告经营的位于安宁市的奥琳德昆钢形象店，原告交付3380元现金给被告，被告出具《借条》，承诺到2017年10月1日还清，否则自愿承担2000元违约金。经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。原告特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告祝焕未到庭应诉亦未做答辩。鉴于被告祝焕未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告者奇兰所提交证据的原件予以核实后，依法予以采信作为认定事实的依据。根据采信的证据，本院确认案件事实如下：2016年12月21日，原告向被告经营的奥琳德昆钢形象店购买水机一台并支付货款3380元。被告于2017年8月21书写《借条》确认共欠原告货款3380元。双方约定于2017年10月1日前归还，如被告到期未还则承担违约金2000元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，虽然原、被告之间没有书面合同，但原告提交了《收据》可以证明双方存在买卖合同关系。原告缴款后被告未交付货物，本院对原告要求被告返还货款的主张予以支持。双方约定违约金2000元过高，本院酌情调整为按年利率24%计算违约金。被告承诺于2017年10月1日前归还欠款但未按期履行，导致原告产生损失，付款期限届满后应按照6%的年利率支付逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告祝焕于判决生效后五日内偿还原告者奇兰货款3380元，并按24%的年利率支付自2016年12月21日至2017年10月1日的违约金640元。二、由被告祝焕于2017年10月2日起至款项还清之日止，以未偿还货款为基数，按6%的年利率支付原告者奇兰逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用50元，由被告祝焕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范 玉审 判 员  周子光人民陪审员  曹淑婷二〇二〇年五月十一日书 记 员  文 薇
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫16执894号之一 申请执行人:史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生。住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王浩宇，男，汉族，1993年5月7日出生。住河南省郸城县。 申请执行人史莉莉与被执行人王浩宇借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第404号裁决书，于2020年5月14日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王浩宇价值人民币15000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  陈 静 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵 亮
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初692号原告：代贝贝，女。被告：余胜龙，男。原告代贝贝诉被告余胜龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月7日，原告代贝贝经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代贝贝撤诉处理。案件受理费减半收取2006元，由原告代贝贝负担。审判员  温小霞二〇二〇年五月七日书记员  冯晨晨
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执331号之一 申请人：大同市云冈区卧龙商砼有限公司，住所地大同市云冈区口泉乡。 法定代表人：郭旺，董事长。 被执行人：崔栋臣，男，1962年06月10日生，居住地河南省项城市。 本院在执行申请人大同市云冈区卧龙商砼有限公司与被执行人崔栋臣买卖合同纠纷一案中，于2020年05月22日向被执行人崔栋臣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔栋臣在中国建设银行62270002790201951xxxx账户内存款人民币338734.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 周鹏丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1602号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：任建，男，1985年10月05日出生，汉族，住淮北市濉溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告任建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告任建经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告任建立即给付原告信用卡欠款共计人民币151094.63元（截止2020年02月06日，欠款本金92178.28元，利息27304.51元，费用31611.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告任建负担。事实和理由：被告任建向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××21的信用卡，截至2020年02月06日止累计欠款共计人民币151094.63元整未给付。原告自2016年03月06日开始多次催款，因被告任建未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告任建未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年01月12日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××21的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年01月12日申请开卡，从2016年03月06日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月06日，被告拖欠本金92178.28元、利息27304.51元、费用31611.84元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告任建在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金92178.28元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月06日卡号为43×××21的信用卡欠款本金92178.28元； 二、被告任建应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××21的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2016年03月06日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1661元，由被告任建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申87号再审申请人（一审被告）：姜琼华，女，1965年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审原告）：郝娴，女，1963年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州承恩律师事务所律师。一审被告：游军，男，1965年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。再审申请人姜琼华因与被申请人郝娴、一审被告游军民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初4194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜琼华申请再审称，一、一审判决认定事实错误。姜琼华与郝娴之间没有借贷事实，涉案债务是游军基于股权转让和代偿债务形成的，并非真正的民间借贷。姜琼华未于游军共同经营驾校。郝娴主张的借款，实为游军与郝娴的丈夫案外人唐建川合作经营长运驾校开阳校区产生的债务，并非是为了家庭生活、经营向被申请人的借款。二、即使涉案借款存在，也不属于夫妻共同债务，申请人不应承担偿还义务。游军向被申请人出具借条的时间为2016年10月24日，姜琼华与游军离婚时间为2016年1月22日，二人离婚时该笔借款尚未形成。游军在离婚后与他人结算形成的债务不属于夫妻共同债务。三、一审民事判决适用法律错误。本案并非真正的民间借贷，而是基于合作和债务转换而成。一审法院在郝娴未提供债权转让和通知债务人的证据的情形下，直接将郝娴作为债权人并进行实体审理，适用法律错误。四、一审判决程序错误。本案诉讼主体应该是案外人唐建川，而不是郝娴，应当依法追加真正的债权人即郝娴的丈夫案外人唐建川参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，程序错误。姜琼华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第五项、第六项规定申请再审。郝娴提交意见称，一、本案涉案债务均产生于2010年以前，均系长运驾校分校区项目产生，系唐建川代游军垫付款项，游军向郝娴出具了借条。二、长运驾校开阳校区项目由姜琼华、游军共同经营，涉案债务是因共同经营产生的夫妻共同债务。三、涉案债务系各方的结算行为，债务性质转换为借款，一审适用法律并无不当。四、郝娴是本案适格的原告，一审并未遗漏当事人，程序无错误。五、姜琼华无正当理由未提出上诉，申请再审于法无据，不应审查。六、姜琼华实际是通过离婚，逃避夫妻共同债务。请求人民法院驳回姜琼华的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕姜琼华主张的再审事由进行了审查。关于一审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，一审认定姜琼华应当对涉案借款承担共同偿还责任，有双方当事人的当庭陈述、身份情况、借条、证人证言等证据佐证，涉案债务系姜琼华与游军在夫妻关系存续期间共同经营驾校产生。一审判决认定基本事实清楚，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。姜琼华该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于一审是否存在审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。经查，一审审理中，认定基本事实的主要证据双方已向法院提交，并经双方当庭举证、质证。姜琼华一审中，也未书面申请人民法院调查收集证据。因此，一审不存在主要证据未经人民法院调查收集的情形。姜琼华该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于法律适用的问题。根据一审庭审及双方的证据，涉案驾校存在姜琼华与游军共同经营的情形，且姜琼华亦未提交证据证明涉案债务系游军个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。一审认定基本事实不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的法律适用错误的情形。姜琼华的该项事由不成立，本院不予采纳。综上，姜琼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜琼华的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年五月二十八日书记员  陈秋妍
陕西省岐山县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0323执310号申请执行人金周兴与被执行人温满祥合伙协议纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2019)陕0323民初2170号具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人温满祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金周兴向本院申请执行，请求被执行人支付现金84096元、诉讼费950元，以上共计85046元，本院依法受理。在执行过程中，本院已扣划被执行人温满祥资金86221元（含执行费1175元），已扣划案款85046元已经全部发还给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0323执310号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8626号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：张晴云。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张晴云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初89号 原告：姜延祥，男，1961年3月12日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：毕克全，村主任。 原告姜延祥与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会（以下简称波拉户村民委员会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜延祥，被告波拉户村民委员会的法定代表人毕克全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜延祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告筑路工程款2903148.00元；2.自2011年1月起（被告单位下账）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至全部给付完毕止。事实与理由：2007年6月至2009年1月间，原告与被告波拉户村民委员会分别签订三份水泥路建设工程合同书，由原告为被告修筑水泥路14.08公里，已验收合格并交付使用，经被告2011年下账核算共欠原告工程款2903148.00元。此款拖欠至今不予给付，经原告多次索要未果，故原告具文起诉，请求人民法院判令被告立即给付原告工程款2903148.00元，并自2011年1月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至全部给付完毕止。本案在审理过程中，姜延祥变更诉讼请求：要求被告给付工程款2866526.88元，并以2903148.00元为基数自2011年1月至2019年9月30日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。 波拉户村民委员会认可姜延祥起诉的事实，对变更的工程款数额亦认可，但合同上没有约定利息，仅同意从起诉之日起按照法律规定计息。 经审理查明，2007年6月至2009年1月，姜延祥与波拉户村民委员会分别签订三份水泥路建设工程合同书，由姜延祥为波拉户村民委员会修筑水泥路14.08公里，已验收合格并交付使用。其中，2007年修建3.88公里水泥路以及三座涵洞的工程款为2388916.78元，2008年修建2.5公里水泥路工程款为425000元，2009年修建7.7公里水泥路工程款为2970000元，姜延祥在额如乡波拉户村修建水泥路总工程款共计5783916.78元。2011年，波拉户村民委员会下账核算，欠付姜延祥工程款2903148.78元。2019年9月30日，波拉户村民委员会支付姜延祥高速拉土占地补偿款36621.9元，尚欠工程款2866526.88元。 另查明，2007年，姜延祥修建3.88公里水泥路时，与波拉户村民委员会签订的《波拉户村水泥路建设工程合同书》工程造价及付款方式中约定：“工程竣工后经上级主管部门验收合格，国家给补贴的资金到位后，全部支付给姜延祥，剩余的工程款由村委会支付，如（卖土、地、林、引水）工程款都可以支付水泥路工程款，时间不定，不计利息”。2008年，姜延祥修建2.5公里水泥路时，与波拉户村民委员会签订《波拉户村连北围子村水泥路工程合同书》造价及付款方式中约定：“工程造价人民币约125万元，以实际建设面积计算为准。村委会负责协调国家补助资金，剩余款项村集体负责。村集体有钱可以付款，没钱不计利息，什么时候有钱什么时候付款”。2009年，姜延祥修建7.7公里水泥路时，与波拉户村民委员会签订《波拉户村水泥路建设工程合同》工程造价及付款方式中约定：“水泥路造价每平方米100元，工程全部竣工后经上级主管部门验收合格后，国家补贴资金到位后全部支付给乙方，剩余的工程款由甲方支付，如村集体资产资源被占用，变卖，所得资金先将村农户往来和村正常支出兑现后，剩余资金支付一期水泥路工程款，如再有结余支付本期工程款。” 以上事实有原告提交的水泥路施工合同书、额如乡农村经济管理服务中心出具的情况说明，波拉户村民委员会出具的证明，被告的账页、记账凭证以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，波拉户村民委员会与姜延祥签订的三份水泥路建设工程合同书以及补充合同等证据，能够证明双方之间存在建设工程施工合同关系。姜延祥按双方约定进行了共计14.08公里水泥路的施工，且双方对姜延祥所完成工程已经进行了结算，故波拉户村民委员会应给付姜延祥尚欠工程款。庭审中，姜延祥变更诉讼请求，要求波拉户村委会给付工程款2866526.88元，波拉户村委会对数额无异议，故对于姜延祥要求波拉户村委会给付尚欠工程款本金2866526.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于姜延祥主张的利息，波拉户村民委员会称要求按照合同执行，双方2007年，2008年签订的合同书中明确约定了工程款不计利息，但2009年签订的合同书中对欠付工程款未约定利息。经审理查明，姜延祥修建14.08公里水泥路的工程总价款为5783916.78元，其中2007年修建3.88公里水泥路的工程价款为2388916.78元，2008年修建2.5公里水泥路的工程价款为425000元，两项合计2813916.78元，另波拉户村委会已向姜延祥支付工程款2917389.9元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”之规定，波拉户村委会已支付的工程款应冲抵2007年、2008年修建水泥路的工程款。另依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；……”之规定，对于姜延祥要求尚欠工程款按照中国人民同期同类银行贷款利率的四倍支付利息的请求于法无据，本院不予支持。但姜延祥可对2009年修建7.7公里水泥路工程的工程款自工程竣工验收之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因波拉户村民委员会于2019年9月30日向姜延祥支付高速拉土占地补偿款36621.9元，现姜延祥要求自2011年1月至2019年9月30日以2903148.00元为基数计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条之规定，判决如下： 一、前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会于本判决生效后立即给付姜延祥修路工程款2866526.88元及利息（利息以2903148.00元为基数自2011年1月至2019年9月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回姜延祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取15000元，由前郭尔罗斯蒙古族自治县额如乡波拉户村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  任楠楠 李锶锶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5435号原告：吴涛，男，汉族，1993年05月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人不详。本院在审理吴涛与重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴涛于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴涛自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴涛撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴涛负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年五月二十七日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执419号 被执行人：陈启文，男，1968年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 关于被执行人陈启文缴纳罚金一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年2月12日作出的（2019）桂0221刑初74号刑事判决书，因被执行人陈启文未缴纳罚金2000元，由本院依法强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区××镇××街××号房屋属于被执行人陈启文与陈奎按份共有，建筑面积为213.68平房米，现该房屋已被本院查封。本案的执行罚金的金额为2000元，执行金额较小，因此被执行人陈启文名下的位于柳州市柳江区××镇××街××号房屋暂不宜处置。除外，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 燕
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0824民初1310号原告：徐某连,女,1953年8月15日出生,汉族,农民,住安徽省潜山市。被告：江某华,男,1971年9月15日出生,汉族,驾驶员,住安徽省怀宁县。被告：江某朝(皖Ｈ×××××车主),男,1965年11月26日出生,汉族,住安徽省怀宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司,住所地,怀宁县高河镇稼先路。负责人:贾先南,该公司经理。本院在审理原告徐某连诉被告江某华、江某朝、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某连于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐某连申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某连撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐某连负担。审判员  贾娟娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 俊本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2012）聊东执字第1392—2号申请执行人：李振昌，男，1977年12月8日出生，汉族，聊城四中教师，住东昌府区。被执行人：杨云广，男，出生年月日，汉族，聊城市××人联合会职工，住址。本院在执行李振昌与杨云广追偿权纠纷一案中向被执行人杨云广发出执行通知书，责令其自动履行本院（2011）聊东商初字第1833号民事判决书所确定的义务，但被执行人杨云广未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人杨云广的住房公积金元。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年五月二十五日书记员  王连宾
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1887号罪犯吴城正，男，1967年12月15日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月10日作出(2014)于刑初字第142号刑事判决，以被告人吴城正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。刑期自2013年10月10日起至2028年10月9日止。2018年1月23日经本院裁定减刑七个月，刑期至2028年3月9日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯吴城正能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，财产性判项未履行有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯吴城正在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴城正准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2027年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3849号原告：刘庚，男，1992年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆特昌科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号附1号31-6#。法定代表人：张显华。委托诉讼代理人：刘接官，男，该公司股东。本院受理原告刘庚诉被告重庆特昌科技有限公司（以下简称特昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告刘庚诉称，2019年8月3日与被告签订书面劳动合同，合同期限从2019年8月3日至2021年8月2日止，工资构成是底薪＋岗位津贴+餐补费用共计8000元/月，但被告拖欠工资。原告遂诉至法院，要求判决被告支付原告2019年9月1日至2019年11月8日工资19309元。经审查，本案属于劳动争议范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，原告与被告均确认被告的办公场所位于重庆市南岸区江南大道7号经协大厦45-5，原告也陈述其自入职起就一直在前述地址上班，故被告住所地和劳动合同履行地均在重庆市南岸，不属于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆市南岸区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月十一日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初396号   原告：乔占柱，男，1990年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：戴龙，男，1975年9月22日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省大通县居民。   原告乔占柱与被告戴龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔占柱到庭参加诉讼，被告戴龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告乔占柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工资25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日-12月底被告雇佣原告为大车司机，从事西宁-都兰货物运输事务，双方没有签订劳动合同，口头约定原告工资每月为1万元，自双方约定后，被告将车辆交付给原告，原告于8月15日投入被告处工作，原告按照双方约定及时无误地履行了司机职责，12月底停工休息。原告2020年1月份将车辆交付给被告，被告因资金周转困难未及时给原告发放工资，2019年12月23日被告向原告出具工资欠条，承诺2020年4月1日前一次性付清，被告承诺的还款期限已到，却没有向原告支付工资。为维护劳动者的基本权益请求人民法院依法判决。   被告戴龙未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告向法庭出示证据如下：证据一，工资欠条一份，证明原告承认欠被告工资25000元的事实；证据二，电话录音，证明原告承诺尽快支付拖欠的工资。   被告戴龙未到庭参加诉讼，对原告出示的证据不能发表质证意见，故视为对举证、质证权利的放弃，承担举证质证不能所产生的法律后果。   原告出示的证据经本院审查认为：二证据相互印证，具有真实性和合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据原告的陈述和出示的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日原被告口头约定被告雇用原告为大车司机从事运输事务，原告2020年8月15日开始到被告处工作，12月底停工，期间产生劳务费共45000元，已支付10000元，原告劳务期间向被告借支10000元，剩余25000元至今未支付。   本院认为，劳务合同指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。该案中原告为被告提供劳务，是双方口头约定的事实，以口头合同的一种形式。原告出示的证据，能够证实原、被告之间存在劳务关系合同。该劳务合同是双方真实意思表示，具有合法性，应受法律保护，被告应按约定支付原告劳务费，但被告未按约定完全履行支付义务，应承担继续支付义务。原告请求被告支付劳务费25000元的诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。   综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告戴龙支付原告乔占柱劳务工资25000元，于本判决生效之日起十五日内一次性给付。   案件受理费425元，减半收取213元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 王 海 泉     二〇二〇年五月十四日   （法官助理 才让卓玛   书 记 员 马 心 莉
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民特7号申请人罗贞柏，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被申请人罗林志，男，2002年4月5日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。本院在审理申请人罗贞柏与被申请人罗林志申请宣告公民死亡一案中，申请人罗贞柏于2020年5月27日向本院提出申请撤回对被申请人罗林志宣告死亡的诉讼。本院认为，申请人罗贞柏申请撤回对被申请人罗林志宣告死亡的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人罗贞柏撤回对被申请人罗林志宣告死亡的诉讼。审 判 员  曾        铮二〇二〇年五月二十七日法官助理  聂俊代理书记员曹玉婷
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初8号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人武新利，男，1971年7月20日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省蔚县，现住蔚县。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局刑事拘留，同年10月14日被蔚县公安局取保候审。2019年11月14日河北省蔚县人民检察院决定对其取保候审。 指定辩护人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人武新利犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年5月15日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员李安安、梁晓宇出庭支持公诉，被告人武新利及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2019年10月2日14时许，被告人武新利饮酒后驾驶二轮摩托车驮带刘某行驶到蔚县，与一辆大货车司机发生纠纷。2019年10月9日经张家口市法医鉴定中心对被告人武新利进行血液乙醇含量检测，其结果为149.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就上述事实出示的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，等证据。据此，公诉机关认为被告人武新利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武新利认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 被告人武新利对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 指定辩护人辩称，被告人武新利自愿认罪认罚，有坦白的从轻处罚情节，又系初犯、偶犯，可对其从轻处罚。 经审理查明，2019年10月2日14时许，被告人武新利饮酒后驾驶二轮摩托车驮带刘某行驶到蔚县，与一辆大货车司机发生纠纷。2019年10月9日经张家口市法医鉴定中心对被告人武新利进行血液乙醇含量检测，其结果为149.30ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案证明、取保决定书、综合材料、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单及车辆照片等书证；证人刘某、阮某等人的证言；被告人武新利的供述与辩解；张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武新利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人武新利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其酌情从轻处罚。指定辩护人对上述从轻情节的辩护意见本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人武新利犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  梁燕飞 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终565号上诉人（原审原告）：章月昆，男，1960年6月6日生，汉族，住云南省大理市。被上诉人（原审被告）：大理金都房地产开发有限责任公司，住所云南省大理市下关镇万花路，统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人：刘曲，董事长。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人章月昆因与被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章月昆上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人原审的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审将案涉商铺由独立产权商铺错误认定为产权式商铺，不符合实际情况；2.一审对《商铺租赁合同》内容认定错误，事实是约定租期五年，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-10%）计算，应当予以更正；3.一审认定双方之间的租赁仍为不定期租赁错误，应认定上诉人在一审诉讼时不定期租赁关系已经停止；4.一审法院对案涉商铺未确认大楼附属设施拆除后是否排除拆除带来的安全隐患就驳回上诉人诉请错误，应当支持上诉人关于要求被上诉人恢复商铺大楼外观的诉请。金都公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。章月昆向一审法院起诉请求：1.判令被告将“玉水金都”G2-2号商铺恢复原状（以购房图纸为准）并返还原告；2.判令被告向原告支付截止2019年8月26日欠付13个月的租金16661.19元、违约金1449.52元以及从2019年8月27日至实际返还房屋之日止的租金和违约金（租金以每月1281.63元计，支付租金逾期30天后，违约金按照中国人民银行公布的一年期贷款利率的一倍计算）；3.判令被告对其擅自拆除的“玉水金都”大楼外观、附属设施进行修复；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：金都公司开发的“玉水金都”项目系商业地产，共三层楼，每层楼被分成若干份“产权式商铺”，共180余户业主，章月昆系G2-2号商铺的所有权人。双方于2003年签订《商铺租赁合同》，约定原告将案涉商铺出租给被告使用，年租金按照实际购房款的特定比例（6%-8%）计算，租期三年。同时约定，被告在每月1至10日内将租金直接支付至原告指定的银行账户，如被告逾期支付原告租金时，在逾期30天内，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利息（半年期）计算；在逾期超过30天后，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率（一年期）的一倍计算。合同期满后，双方多次延长合同期至2017年6月17日，年租金按照实际购房的8%计算，即月租金为1281.63元。截止2019年12月11日，被告欠付17个月租金，即21787.71元。另查明，被告承租案涉商铺后与其他“产权式商铺”一起整体转租给次承租人经营商场、KTV等。现整个“玉水金都”商城已歇业，“玉水金都”大楼楼顶和墙面广告及一部分升降电梯被拆除。目前因租赁合同纠纷起诉至法院的案件共有23件，23位业主的商铺大小不一，分散于商场的不同位置。一审法院认为，双方签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同期限届满后，双方达成延长租赁期限和变更租金标准的合意。双方延长的租赁期限届满后，被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，双方之间的租赁为不定期租赁。被告应当按照约定支付租金，被告欠付租金的行为已经构成违约，故原告要求支付租金和违约金的诉请予以支持。违约金从应付租金的次月11日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算至2019年12月11日，经计算，违约金为631.84元。虽然原告对案涉商铺享有物权，且租赁期限为不定期。但因案涉商铺属于“产权式商铺”，从物理空间看，其不具有独立使用的价值和条件，必须与其他的“产权式商铺”共同使用才能发挥其价值；从设计、销售和购买目的看，“产权式商铺”一般都是带租约销售，投资人的目的就是获取投资回报，本案即属此种情形，租金的计付方式也有别于普通的租赁合同，是以购买价款（投资款）的一定比例计算。所以对原告关于返还案涉商铺的主张不予支持，否则，既无法实现原告的权益，也损害其他产权人的利益。关于恢复“玉水金都”大楼外观及附属设施的诉请，从原告提交的现场照片看，大楼外观并无实质损坏，且原告无权代表180余户业主的意见，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告章月昆支付租金21787.71元、违约金631.84元，合计22419.55元；二、驳回原告章月昆的其他诉讼请求。案件受理费253元，由被告大理金都房地产开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明：1.大理市房地产管理处于2004年3月23日填发大理市房权证下关字第××号房屋所有权证，其中明确载明房屋所有权人为章月昆，框架结构，产别为私有，设计用途为商铺；2.双方在《商铺租赁合同》里约定的租期为五年，年租金按照实际购房总款的百分比计算，第一年6%，第二年7%，第三年8%，第四年9%，第五年10%。一审判决对上述事实认定存在错误，本院予以更正。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，上诉人是案涉商铺的所有权人，对该商铺依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人双方并未在合同或者他处约定案涉商铺为“产权式商铺”，一审认定为“产权式商铺”缺乏事实依据，本院予以纠正。上诉人将案涉商铺出租给被上诉人，双方之间成立租赁合同关系，在合同约定的租赁期届满后，双方继续按照原租赁合同的约定履行，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，而且，被上诉人还具有拖欠租金的违约行为，上诉人解除不定期租赁关系、收回租赁物的诉讼请求，应当予以支持，一审驳回上诉人的该项诉请不当，予以改判。关于是否应当恢复大楼外观及附属设施的问题，上诉人的该项主张涉及建筑区划内重大事项，应当由业主共同决定，上诉人个人提出主张的，不予支持。综上所述，章月昆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4288号民事判决第一项，即“一、被告大理金都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告章月昆支付租金21787.71元、违约金631.84元，合计22419.55元”；二、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4288号民事判决第二项；三、大理金都房地产开发有限责任公司于判决生效后两个月内将案涉G2-2号商铺恢复原状（以商品房购销合同附件为准）并返还章月昆；四、驳回章月昆的其他诉讼请求。一审案件受理费253元、二审案件受理费253元，由被上诉人大理金都房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇二〇年五月十三日书记员 杨 泽
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初568号 原告:韩宗平,男,1965年6月11日出生，汉族,住巢湖市。 被告:宣恒兵,男,1963年2月7日出生,汉族,住巢湖市。 原告韩宗平诉被告宣恒兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宗平到庭参加诉讼，被告宣恒兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩宗平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款30000元并承担逾期支付利息损失(以30000元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至12月，原告随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地从事瓦工，口头约定工资为每天520元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条，认可欠付工资款50200元并承诺2016年底付清。被告于2016年春节期间给付20200元，余款30000元，原告多次索要欠款，被告以各种理由搪塞未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月至12月，原告随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地为被告从事瓦工工作，口头约定工资为每天520元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，“今欠到韩宗平工资伍万零贰佰元¥50200元。今欠人宣恒兵。2016年2月28日”。2016年春节期间被告给付20200元，余款30000元被告未能给付，原告于2020年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。原告韩宗平为被告宣恒兵提供劳务，被告宣恒兵出具欠条，现差欠原告工资30000元属实。现原告要求被告宣恒兵支付差欠的工资款30000元，诉请有理，本院予以支持。被告在其出具欠条后未能及时给付欠款，故原告主张逾期利息损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣恒兵于本判决生效之日起十日内给付原告韩宗平工资款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由被告宣恒兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初952号原告：揭石富，男，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎鑫，广东广和律师事务所实习律师。被告：邓柳平，男，汉族，住湖南省。原告揭石富与被告邓柳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭石富委托诉讼代理人邓智炳到庭参加诉讼。被告邓柳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金120000元（人民币，下同）、借款利息及逾期利息22086.58元（以借款本金120000元为基数，按年利率24％计算利息及逾期利息，暂计至2019年12月2日，实际计算至被告清偿全部债务之日止）;2．被告承担原告为本案支出的律师费12000元；3．被告承担本案诉讼费、保全费等费用。以上三项诉讼请求暂共计154086.58元。事实和理由：2019年1月至5月，被告四次向原告借款，共借到120000元。双方签有四份《借款协议》，借款期限依次为91天、91天、61天、61天,利息均为月利率3%，逾期还款的，除归还本息外，须按借款本息总额的3%支付每日逾期利息直至所有债务清偿完毕之日止。借款协议签订后，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金120000元。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款。被告未到庭答辩，亦未提交证据。。经审理查明，原告主张被告曾系其租客，被告以生意周转、发放工资为由向原告借款。原告与被告分别于2019年1月12日、2019年1月17日、2019年1月28日和2019年5月31日签订四份格式内容基本一致的《借款协议》，约定被告分别向原告借款20000元、45000元、20000元和35000元，借款期限分别为3个月、3个月、2个月和2个月，借款利息均为月利率3%。上述借款协议均约定，原告在借款起始日先行收取一个月利息；如被告未按期支付利息，视为剩余借款本息全部提前到期，被告须向原告按照剩余借款本息的每日3%计算逾期利息至全部本息全部清偿为止；原告依据协议约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费用、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或者质押物费用、担保物品、工商登记、抵押登记、保险、公证、交通费等所有费用均由被告承担。原告提交的银行交易记录显示，原告于各次借款当日向被告支付了约定的借款金额，合计120000元。原告自认被告已分26次微信转账支付其利息合计45400元（金额、付款时间详见附表）。其中，被告在借款当日或次日（仅2019年1月28日借款）按照借款总额的6.5%分别支付原告1300元、2925元、1300元和2275元。另查，2019年11月27日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》。原告提交委托代理合同、律师费转账凭证和发票主张原告为实现债权支付律师费12000元。原告明确利息请求按年利率24%自起诉之日即2019年12月2日起算至付清之日止。以上事实，有原告提交的《借款协议》四份、深圳农村商业银行活期对账单、律师函、妥投证明、委托代理合同、律师费转账凭证及发票等证据为证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款四次共120000元的事实，已提交《借款协议》四份及相应的银行转账凭证为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，本院予以确认。原告自认被告已分26次共还款45400元，因双方之间存在多笔借款，无法区分还款系归还何笔借款利息，且被告支付的利息经核算远超出法律规定的利率限制范围，故本院按照月利率3%核算到期利息，超过到期利息部分抵扣本金。据此核算，截止至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金91950.62元（还款前本金、还款金额、抵扣利息、抵扣本金及还款后本金等详见附表）。被告逾期未还款，故原告诉请被告支付借款91950.62元，本院予以支持。关于2019年8月13日后的逾期利息，被告并未支付，应按照年利率24%计算，据此核算2019年8月13日至2019年12月1日期间的逾期利息为6743元（91950.62×24%÷360×110元）。该期间逾期利息与本案确定本金之和不超过原告诉请的借款120000元，并未超出原告诉讼请求，为避免诉累，本院对该期间的逾期利息6743元予以支持。原告诉请按照年利率24%支付上述借款本金自起诉之日即2019年12月2日起至付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提交委托代理合同、律师费支付凭证及律师费发票，主张已支付律师费12000元，故其诉请被告承担律师费12000元，符合双方约定，且费用合理，本院予以支持。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告邓柳平于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富借款本金91950.62元。二、被告邓柳平于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富上述借款本金2019年8月13日至2019年12月1日期间逾期利息6743元。三、被告邓柳平于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富上述借款的逾期利息（以91950.62元为本金，按年利率24%，自2019年12月2日起计算至付清之日止）。四、被告邓柳平于本判决生效之日起10日内支付原告揭石富律师费12000元。五、驳回原告揭石富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元（原告已预交），由原告负担476元，由被告负担1215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年五月十二日书记员  李佩珊
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初333号 原告：张艳春，女，1983年8月14日出生，汉族，住图们市月宫街。 委托诉讼代理人：宋振斌，男，1979年3月28日出生，汉族，现住图们市月宫街。 被告：图们市住房和城乡建设局，住所地图们市新华西路131号 法定代表人：崔云龙，局长。 被告：图们市人防地下商城管理处，住所地图们市解放路7号。 法定代表人：金娜，处长。 原告张艳春诉被告图们市住房和城乡建设局、被告图们市人防地下商场管理处租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案，原告张艳春于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告张艳春撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张艳春负担。 审判员  杨鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李菁