wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4021号 上诉人（原审原告）：李新庭，男，1967年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：宋增力，男，56岁，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河南同泰建设工程有限公司，住所地河南省驻马店市西平县交通路南段路东。 法定代表人：栗小景，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李新庭因与被上诉人宋增力、河南同泰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李新庭上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由一审法院管辖审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的约定，将不属于劳动仲裁管辖的事项约定为争议处理方式，该约定的当然无效。双方合作协议约定的仲裁管辖不具有仲裁法规定的仲裁协议的形式和实质要件，不可视为双方有进行商事仲裁的意思表示，该约定既不能确定具体的仲裁机构，也没有说明仲裁事项，事后双方并未达成任何补充协议，属于无效仲裁条款，不可据此进行商事仲裁。 李新庭向一审法院起诉请求：判令二被告共同给付拖欠的工程款、质保金3839998元，并承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，原告李新庭与被告宋增力于2017年11月4日签订的《石家庄市冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程施工第二标段合作协议》第八条约定“未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成由甲方所在地劳动仲裁解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案原被告已在协议中约定发生纠纷由甲方（宋增力）所在地仲裁解决，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百一十五条之规定，裁定：驳回原告李新庭的起诉。 本院认为，宋增力与李新庭签订的《石家庄市冶河灌区引岗渠7.19水毁修复工程施工第二标段合作协议》中约定，未尽事宜甲乙双方协商解决，协商不成由甲方所在地劳动仲裁解决。该条款并未明确约定具体的仲裁机构，仲裁条款内容不明确无法执行。现李新庭向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初264号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市鹿泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月八日 法官助理米华伦 书记员董冉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12011号原告：李诗目，男，汉族，1962年2月23日出生，住重庆市巫溪县，被告：李耀明，男，汉族，1969年2月24日出生，住广州市白云区，被告：钟燕华，男，汉族，1971年12月29日出生，住广州市白云区，原告李诗目与被告李耀明、钟燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗目、被告李耀明到庭参加了诉讼。被告钟燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李诗目向本院提出诉讼请求：1、判令被告李耀明偿还借款本金6万元、被告钟燕华承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，被告李耀明向原告李诗目借款6万元，由被告钟燕华出面担保。被告李耀明当场立下字据为证。被告钟燕华也自愿在字据上签字担保，约定2017年3月24日还清。但借款到期后，被告李耀明未按约定履行还款义务，被告钟燕华也拒不承担担保人的相关义务。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。两被告的行为违约，侵害原告合法权益。因此，原告提起诉讼，请求法院判决支持。原告补充事实如下：其实际提供借款5万元，口头约定利息一年1万元。被告李耀明辩称，其未从原告处借到6万元。其当时建房欠包工头钱。经包工头介绍，向原告借到23000元。27000元用于抵扣欠包工头的债务。1万元是一年的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《借据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，李耀明因建房资金不足、欠案外人严晓刚工程款，经严晓刚介绍，向李诗目借款，并写下《借据》。上述《借据》内容为：借款人民币6万元；借期从2016年3月24日起至2017年3月24日止；担保人钟燕华。李诗目实际向李耀明提供了借款现金23000元，并以其享有对严晓刚的债权抵销了李耀明欠严晓刚的27000元工程款债务。双方口头约定，借期一年的利息为1万元，在借款本金中预先扣除。借款到期后，李耀明未能偿还债务。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案为自然人之间的借款纠纷，但其中存在预先扣除利息的无效约定，其余合法有效。经查，李耀明实际仅欠借款本金5万元。对于李诗目的诉讼请求，本院仅支持5万元，对超出部分予以驳回。对于李诗目主张钟燕华承担担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现李诗目未在借款到期后六个月内提起诉讼要求钟燕华承担保证责任，故钟燕华免予承担保证责任。上述诉讼请求于法不合，本院不予支持。钟燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告李耀明于本判决生效之日起五日内向原告李诗目偿还借款本金5万元；二、驳回原告李诗目的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李诗目负担108元，由被告李耀明负担542元并于本判决生效之日起五日内向原告李诗目支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年五月二十四日书记员 邝婉欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2456号 原告：董青海，女，1995年8月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：王清正，男，1998年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告董青海与被告王清正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王清正于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王清正的起诉。 本院认为，原告董青海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董青海撤诉。 案件受理费减半收取239元，由董青海负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年五月十一日 书记员  周雯琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1336号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：陈奇敏，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与陈奇敏因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1217号   原告：潘文明，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：徐向东，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告潘文明诉被告徐向东民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告潘文明撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 何静     二〇二〇年五月二十六日   书记员 王贺
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1515号原告：严登强，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘阳，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓雪，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：河南意中建筑安装工程有限公司，住所郑州市中牟县官渡镇人民政府院内东楼一楼，统一社会信用代码91410122791905315Q(1-1)。法定代表人：李彦超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。被告：孙云东，男，1974年2月4日出生，汉族，住郑州市。原告严登强与被告河南意中建筑安装工程有限公司、孙云东劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告严登强于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严登强申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严登强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严登强负担。审判员 王 娜二〇二〇年五月二十九日书记员 尚亚楠
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初293号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人李先进，男，1978年3月7日生，住新沂市。因本案于2019年2月17日被新沂市公安局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人李先进犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人李先进到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2020年1月23日16时许，被告人李先进酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至新沂市钟吾路华丰广场北门“××烟花鞭炮”门市门前地段时，碰撞张某某摆放在门前的烟花爆竹。经宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定，被告人李先进血液中乙醇含量为1.11mg/m1。经事故责任认定，被告人李先进负事故全部责任。案发后，被告人李先进被新沂市公安局交通警察大队民警口头传唤到案，后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 被告人李先进对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李先进犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李先进具有自首情节、认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条等规定，判决如下： 被告人李先进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫君 二〇二〇年五月十二日 书记员  白颖
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更422号 罪犯詹海泳，男，1974年2月16日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）浙02刑初00011号刑事判决，以被告人詹海泳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人詹海泳不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年11月14日作出（2016）浙刑终245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯詹海泳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯詹海泳在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，2018年8月、12月，2019年8月因三次违规累计被扣20分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯詹海泳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯詹海泳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨晓幸
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初55号原告：高新技术产业开发区聚祥机电经营部，住所地重庆市九龙坡区科城路135号6幢27-4号，统一社会信用代码92500107MA5UMJUY4D。经营者：梁瑾，女，1983年5月出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛立志，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏陵，女，1986年5月出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。被告：李宣梅，女，1972年07月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：戚政，男，1991年1月出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部与被告重庆建工集团股份有限公司、李宣梅、戚政租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部的委托诉讼代理人冉琴、王来香，被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人毛立志、晏陵，被告李宣梅、第三人戚政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告共同支付原告拖欠租金126712元，并以126712元为基数，支付从2019年3月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金占用损失，以及从2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；2．被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告于2017年3月6日签订了《空压机租赁合同》，约定由被告租赁原告的空压机设备用于工地施工，租金标准为7000元/月/套，其中每套包含了螺杆空压机和储气罐，空压机使用地为重庆市南岸区海棠溪，双方每月25日对账，对账无误后原告开具发票，被告凭原告正式开具的发票金额付款。后原告依约提供租赁设备，经原告与被告二在2019年3月18日对账，被告已使用、原告已开票256712元，被告已支付130000元，尚欠租金126712元，虽经原告多次催要，二被告仍拒不返还，为此原告诉至法院。被告重庆建工集团股份有限公司辩称，对租赁合同以及租赁事实本身无异议，案涉项目（重庆轨道交通环线上浩站及区间隧道工程）由我方与第三人戚政签订了项目集体风险承包合同，项目履行过程中，由戚政对项目组织施工，进行采购，相关金额需核实。被告李宣梅辩称，其是案涉项目（重庆轨道交通环线上浩站及区间隧道工程）的采购员，由第三人戚政聘请，与原告的设备交接、对账均由其签字确认，对原告所述事实理由实无异议，但其并不应承担给付租金的义务。第三人戚政辩称，租赁空压机的总合同金额为256712元，已支付租金130000元，尚欠126712元未支付，但对原告主张的利息不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2017年3月6日，原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部为出租方（甲方），被告重庆建工集团股份有限公司为租用方（乙方），签订了《空压机租赁合同》。主要约定，1.根据乙方需要，甲方将螺杆空压机及储气罐租赁等给乙方使用，2.甲、乙双方协商确定租自2017年3月7日开始，暂定4个月；3.租金为人民币7000元/月/套；4.空压机使用地址为南岸区海棠溪。前述合同尾部甲方处有加盖有原告印章，乙方处有加盖有被告重庆建工集团股份有限公司印章。后原告方依约履行了义务，合同所规定的租赁设备由被告李宣梅以收货单位经办人的身份予以接收，且经对账核算，被告重庆建工集团股份有限公司应与原告结算的总金额为256712元，除去已支付的130000元，尚余126712元未给付。庭审中，第三人戚政对所欠租金的金额予以认可，被告重庆建工集团股份有限公司亦同意第三人戚政的意见。另，庭审中，被告重庆建工集团股份有限公司陈述，第三人戚政系其承接项目（重庆轨道交通环线上浩站及区间隧道工程）的技术负责人。该项目对外聘请人员或者签订合同均由戚政等人决定，但均是以重庆建工集团股份有限公司的名义，包括对外签订各种租赁设备等，以重庆建工集团股份有限公司的名义并盖章签订的合同并履行了相关义务的，重庆建工集团股份有限公司均认可。再，被告李宣梅系第三人戚政所聘请的项目采购员，与原告所租金的空压机设备，均由其负责接收并对账核算。以上事实，有空压机租赁合同、对账单、送货单、增值税发票、项目集体风险承包合同及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，涉案《空压机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约定交付了租赁物资，被告应当支付租金等约定费用，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。本案中，根据双方结算情况，截至2019年3月18日，被告重庆建工集团股份有限公司已付租金130000元，尚欠原告租金126712元，第三人戚政及被告重庆建工集团股份有限公司对此亦予以认可。被告重庆建工集团股份有限公司作为合同的相对方及实际的租赁设备使用人，应当按约履行租金给付义务，原告主张被告支付该笔租金的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。另，被告李宣梅并非案涉合同的相对方，仅以项目经办人的身份进行收货及对账清算，因此在本案中不应承担给付租金的义务，对于原告要求其共同给付租金的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失。被告未按约支付租赁费，客观上造成了原告的资金占用损失。因双方对资金占用损失标准未作约定，本院酌情确定资金占用损失标准为：从2019年3月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准计算，以上均以126712元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部支付租赁费用126712元；二、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部支付资金占用损失（以126712元为基数从2019年3月19日计算至2019年8月19日、计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率，以126712元为基数从2019年8月20日计算至付清之日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、驳回原告高新技术产业开发区聚祥机电经营部对被告李宣梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担（原告已缴纳，被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年五月九日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保480号关于黄XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初12061号原告：荆俊兰，女，1952年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李光娜（与原告系母女关系），1982年11月29日出生，汉族，无职业，住住天津市河西区。被告：李光华，女，1978年12月4日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告荆俊兰诉被告李光华赡养费纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆俊兰的委托诉讼代理人李光娜到庭参加诉讼。被告李光华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。荆俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令每月给付原告赡养费600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲生母女关系。原、被告赡养费纠纷一案，曾于2013年2月25日，经由贵院作出（2012）西民二初字第1045号民事判决书确认，被告李光华每月给付赡养费500元。近年来，原告年老、体弱多病，生活更是不能完全自理，急需被告提高赡养费用。故再次起诉被告，每月增加100元赡养费。荆俊兰向本院提交（2012）西民二初字第1045号民事判决书一份作为证据。李光华未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆俊兰与其前夫共育有三个女儿，即长女李光华、三女李光娜。二女儿于2014年9月2日去世。因原告无工作、无收入来源，其曾于2012年7月19日向本院提起诉讼，要求判令被告李光华给付其赡养费。本院于2013年2月25日作出（2012）西民二初字第1045号民事判决书，判令被告李光华每月给付原告赡养费500元。现原告以其年老体弱多病为由要求主张被告增加赡养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告以其无收入来源、年老体弱多病为由主张被告增加赡养费，本院考虑鉴于距离上次诉讼已过八年之久，且在此期间原告的二女儿已去世，对其负有赡养义务的人仅剩被告及案外人李光娜，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：自2020年5月起，被告李光华于每月15日前给付原告荆俊兰赡养费600元。案件受理费50元，由被告李光华承担。公告费600元，由被告李光华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 杜 娟审判员 杨文华审判员 张 辉二〇二〇年五月十五日书记员 刘志青附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0505民初2591号原告：河南金加益钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：张改旺，职务：总经理。被告：齐建斌，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告河南金加益钢铁有限公司与被告齐建斌民间借贷纠纷一案中，经双方充分协商在开庭后自愿达成如下调解协议：一、被告齐建斌自愿认可尚欠原告河南金加益钢铁有限公司借款本息974600元，被告齐建斌自愿分6期偿还借款：第一期于2020年11月28日之前偿还原告借款本金160000元及利息（按照本金974600元，从2013年7月31日起，按照年利率6%计算至2020年11月28日止）；第二期于2021年5月28日之前偿还原告借款本金160000元及利息（按照本金814600元，从2020年11月29日起，按照年利率6%计算至2021年5月28日止）；第三期于2021年11月28日之前偿还原告借款本金160000元及利息（按照本金654600元，从2021年5月29日起，按照年利率6%计算至2021年11月28日止）；第四期于2022年5月28日之前偿还原告借款本金160000元及利息（按照本金494600元，从2021年11月29日起，按照年利率6%计算至2022年5月28日止）；第五期于2022年11月28日之前偿还原告借款本金160000元及利息（按照本金334600元，从2022年5月29日起，按照年利率6%计算至2022年11月28日止）；第六期于2023年5月28日之前偿还原告借款本金174600元及利息（按照本金174600元，从2022年11月29日起，按照年利率6%计算至2023年5月28日止）；如被告齐建斌未按时按期偿还上述借款，原告有权就剩余所有借款申请强制执行；二、此次民间借贷纠纷终了，其他双方互不追究；三、本案诉讼费13546元减半收取计6773元，由被告齐建斌承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年五月十九日书记员  张 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执688号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：张兰英，女，汉族，1983年5月16日出生,住岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与张兰英行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2020年1月16日作出的（2020）鲁0911行审5号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月7日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结了被执行人名下两个银行账户并扣划了部分存款，其他未发现可供执行的财产线索；2020年5月9日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2020年5月22日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索，并依法对被执行人适用限制高消费措施。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审5号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十三日书记员  宋振江
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初306号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人陈泽民，男，1976年6月20日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月18日被安溪县公安局刑事拘留，同年12月17日被该局取保候审，2020年1月17日被安溪县人民检察院取保候审。 安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人陈泽民犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人陈泽民于2018年1月下旬至7月间，在安溪县其经营的“天天乐台球馆”内侧房间内，设置两台赌博机并组织陈某1等人进行“捕鱼”赌博活动；至2018年7月11日被公安机关查获时，赌资数额累计人民币2486100元。 被告人陈泽民于2019年11月18日主动向安溪县公安局投案；其归案后，如实供述自己的罪行，并已向公安机关退交款项人民币250000元。 上述事实，被告人陈泽民在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的搜查笔录及扣押物品清单、现场照片，证人陈某1、王某、陈某2、陈某3等人的证言，游戏机认定书，微信入款交易明细，房屋租赁合同，辨认笔录，取款录像截图，安溪县公安局行政处罚决定书，工作说明，交款发票，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和被告人陈泽民的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泽民以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈泽民犯开设赌场罪的罪名成立。被告人陈泽民犯罪以后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。其到案后，主动退赃，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈泽民自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈泽民有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人陈泽民的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈泽民犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已缴交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈泽民缴交于安溪县公安局的违法所得人民币250000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年五月十三日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2664号上诉人（原审被告）：王树军，男，1974年5月21日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：孙立华，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安洪臣，男，1963年5月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。上诉人王树军因与被上诉人安洪臣合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初6268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2019）吉0182民初6268号民事判决；二、发回榆树市人民法院重审。二审案件受理费3900元退回上诉人王树军。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年五月二十五日书记员  李 贺
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执76号之一申请执行人秦小平，女，1969年7月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。被执行人王正，男，1982年12月18日出生，汉族，铅山县人，本科文化，铅山县鹅湖镇前进小学教师，住江西省上饶市铅山县。申请执行人秦小平依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初1331号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年01月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王正有工资收入，本院另案已对其工资进行了冻结，本案参与执行分配即可。2.查明被执行人王正名下无房产登记。3.查明被执行人王正名下无车辆登记信息。4.查明被执行人王正享有铅山县的股份，本院另案处置该学校，待处置完成后本案参与分配。三、查明被执行人王正所有的铅山县已租赁给他人经营，本院另案已提取该学校的租金，但因目前未到支付租金的时间，租金尚未提取到位。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、于2020年3月5日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案77500元，执行费1063元，全部未执行到位。本院认为，除上述工资、学校及学校租金之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月九日书 记 员  李梦莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初537号 原告：张忠仿，男，1973年2月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：张忠统，男，1972年12月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市八步区佳好装饰材料经营部。经营场所：贺州市八步区光明街19号。 经营者：黄栋，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地址：贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李良福，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，女，1984年9月23日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区，现住贺州市八步区。 原告张忠仿与被告贺州市八步区佳好装饰材料经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张忠仿及其委托诉讼代理人张忠统、被告的经营者黄栋及其委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告购货款87023元、施工人工费用66000元、经济损失50000元，合计203023元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告与丘伟欢订立《工程施工合同》后，即向被告陆续购进装饰材料对贺州市八步区黄洞乡瞭望塔涂装步道进行施工，投入油漆材料款87023元、施工人工费用66000元。由于被告向原告出售的装饰材料属不合格产品，涂装步道上的装饰材料全部脱落，导致工程验收不合格而延误工期，为此原告向案外人丘伟欢支付赔偿款50000元。此后，原告向广西兄弟路标涂料有限公司购买合格产品投入材料款87110元及支付施工人工费用61000元对工程进行返工，才得以验收合格而竣工。被告因销售本案的“三无”产品己被贺州市市场监督管理局行政处罚，被告向原告销售“三无产品”系履行合同义务不符合约定，故被告应赔偿由此给原告造成的损失203023元（其中，购买油漆材料款87023元，施工人工费用66000元，工程赔偿款50000元），原告为此诉至法院。 被告辩称，一、被告已向原告交付87023元的丙烯酸油漆产品，买卖合同义务已经履行完毕。二、被告交付给原告的丙烯酸油漆产品是专业合格产品。1.涉案产品是经广西轩彩地坪装饰工程有限公司从广东轩彩体育设施有限公司进货，是专业的合格产品。贺州市市场监督管理局的行政处罚决定书明确显示被告销售的“丙烯酸油漆包装桶上仅贴有一张标注产品名称、颜色、净重、生产批号、检验员编号的产品合格证标签”，因此被告出售的该批产品是质量合格产品，仅因未标识生产厂家、生产日期等信息的标签而被行政处罚，与买卖合同无关。2.去掉生产厂家、生产日期等信息的标签是为了防止原告私自联系厂家购买。原告对包装桶上无厂家标识是知情的，但是分批交货期间原告未提出异议而予以签收确认。三、出现工程质量问题系原告自身原因所致，与被告无关。1.原告不是专业施工队，没有户外步道涂装的工程资质和建设经验。2.原告未按施工工序要求进行施工。其一是原告仅购买底漆和面漆、未购买中涂漆，少了中涂层的施工工序；其二是按照厂家的使用面积标准，一桶底漆使用面积是500平方米、一桶面漆使用面积是50平方米，而原告所使用的面积远超标准面积。3.2018年10月至12月期间出现了少有的倒雨季，对户外步道的工程施工影响很大。4.原告施工现场水泥路面质量差，其更换兄弟路标公司涂料后仍然存在脱落的工程质量问题。5.原告工程出现质量问题是其自身选择材料不适宜。原告因材料脱落意识到丙烯酸油漆产品不适合原告所施工的路面，才转从广西兄弟路标涂料有限公司购买常温型标线涂料。四、被告对原告向案外人支付的其他材料款、人工费用及赔偿款均不知情。 原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。被告提供的东莞市轩彩体育设施有限公司送货清单、广东轩彩体育设施有限公司网页截图、“轩彩”丙烯酸运动场地面材料施工指南、贺州2018年11月份、12月份及2019年1月份天气统计网页截图、道路照片截图等证据，不能证实被告销售涉案油漆符合法定要求并告知原告使用说明的事实。 另查明，涉案贺州市八步区黄洞乡瞭望塔涂装步道工程施工面积为11000平方米，原告雇请工人以每平方米6元的人工费用进行步道涂装。由于原告使用被告销售的丙烯酸油漆涂装步道后出现油漆脱落，向贺州市市场监督管理局投诉，该局于2019年11月1日作出行政处罚决定书贺市监处字【2019】4号，以被告向原告销售的丙烯酸油漆包装桶上仅贴有一张标注产品名称、颜色、净重、生产批号、检验员编号的产品合格证标签，未标识生产厂家、厂址、生产日期和安全使用期或失效日期、警示说明、使用说明等其他信息，该产品有使用期限且使用不当容易造成产品本身损坏或可能危及人身财产安全等为由，对被告处以罚款10000元并处没收违法所得20650元。 本院认为，原告向被告购买丙烯酸油漆产品，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。关于被告是否构成违约，被告提供的产品未标识生产厂家、厂址、生产日期和安全使用期或失效日期、警示说明、使用说明等信息，导致原告使用该产品施工后出现工程质量问题，被告应承担相应的违约责任，因此，原告主张被告返还其在被告处购买油漆材料款87023元并赔偿人工费用损失66000元（6元/平方木×11000平方米）并无不当，本院予以支持。被告辩称路面油漆脱落问题系由施工原因、天气原因、施工路面质量原因等造成，理据不足，本院不予采信。 关于原告主张其向案外人丘伟欢支付的延期交付赔偿款50000元应由被告负担的诉讼请求，由于原告提交与丘伟欢签订的《工程施工合同》第二条、第四条仅约定了验收不合格的返修费用由乙方即原告张忠仿负担，但未对延期交付违约损失进行约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告贺州市八步区佳好装饰材料经营部应赔偿原告张忠仿购买油漆材料款87023元、施工人工费用66000元，合计153023元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4345元，减半收取2173元，诉讼财产保全费1535元，合计3708元（原告已预交3708元），由被告贺州市八步区佳好装饰材料经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月十五日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 凌姿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初606号 原告：罗朝林，男，1968年06月10日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被告：罗朝友，男，1972年9月30日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：吴其芝（系罗朝友之妻），女，1972年8月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 原告罗朝林与被告罗朝友排除妨害纠纷一案，本院于2020年03月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗朝林、被告罗朝友及其委托诉讼代理人吴其芝、陈安财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗朝林诉称：原、被告及罗朝祥、罗朝发、罗朝科系亲兄弟关系，父亲去世前写下遗嘱和家兄罗朝发写的分家协议，将土地及财产进行分配。原告分得房屋的老屋基，2019年8月份原告到永和镇土管所征询审批的屋基的情况，被告认可房屋屋基无争议，归原告所有。在这样的前提下，原告才审批到屋基。2019年12月8日下午，原告在已批屋基施工的过程中，被告无理阻止施工，同时原告报警，经警察调解达不成一致意见。建议将证据诉讼到法院判决。被告恶意阻止原告施工导致屋基未挖完工，造成需再次施工，再次施工的人工费、机械费共需4800元。原告认为被告忽视国家法律法规、背信弃义、恶意制造家庭矛盾、无理取闹的“家霸”行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担相应责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求：1、判令被告排队对原告宅基地的妨碍、消除影响；2、赔偿原告二次施工费4800元；3、本案的诉讼费由被告承担。 罗朝友辩称：被告不存在妨碍及影响原告在施工过程中的正常施工，同时，原告在施工过程中将被告自留地约10平方米挖除，严重导致被告及其他人员的正常通行；原告在施工过程中将泥土等杂质堆积在被告自留山里面，严重影响了山里的树木的正常生长；原告提出的施工费4800元无事实依据，不应该支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告罗朝林为证明其主张，向本院举证如下： 1、罗明清部分遗嘱复印件，2、2000年冬月十五日分家协议复印件，3、挖的现场图片，4、测绘图纸，5、集体土地建设用地使用证复印件，均用于证明屋基和房屋附近的土地是原告与被告共有、原告挖的地势是分给原告的，原告没有侵权。 被告罗朝友对原告罗朝林的全部证据的真实性均无异议，但证明目的有异议，其提供的证据刚好证明原告多挖了10平方米左右，原告存在侵权。 被告罗朝友为证明其主张，向本院举证如下： 1、接处警登记表，2、宋开珍出具的证实材料，3、农村土地经营权证，4、遗产分割协议、罗朝林宗地图，5、牛坡村村民组组长黎德兴到涉案土地现场指认的视频，6、照片、短信截图，7、电话录音，均用于证明原告挖了被告农村土地承包经营权证书地块代码5227251052230900558的自留地10平方左右，原告存在侵害被告土地的事实。 原告罗朝林对被告罗朝友提供的1号证据真实异议，2号、7号证据不真实性，两位证人均与本案有利害关系，不予认可；3号、4号证据真实性无异议，但原告并未挖被告的地；不认可5号、6号证据。 本院2020年4月9日上午到瓮安县被告争议地现场踏勘，原告未到场，但其对本院现场踏勘的照片的意见为：协议“东抵屋基以老祖太坟左墙直上与房后坎成直角”内容中原告已挖到靠墙边，整个墙没有挖完；房后坎是老房子后面的坎，也是原告现在挖到的位置，不是罗朝友所站的位置。 经本院审查，原告提供的1号、2号、5号证据及被告提供的1号、3号、4号证据来源合法、内容客观真实、与解决本案争议有关联，本院予以采纳；原告提供的3、4号证据及被告提供的6号证据仅能证明原告挖地的现状，均达不到各自的证明目的，本院不予采纳；被告罗朝友提供的2、5、7号证据属于证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故该三份证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：1993年12月27日，由瓮安县土地管理局颁发的土地使用者为罗朝林位于老坟嘴乡牛坡村街上组用地面积407.08平方米、建筑面积为177.35平方米、用途为住宅、四至界限：东抵土坎、以土坎内为界，南抵土坎，以土坎内为界、西至本人自留地，以本人自留地内为界，北抵道路，以道路路内为界的宅基地系罗朝林、罗朝友共同使用，即二人各占一半。庚辰年冬月十五日，罗朝林、罗朝林对其父母的遗产分割达成协议，主要内容为“通过朝林、朝友各自发表议论确定，基宅划分：东抵屋基以老祖太坟左墙直上与房后坎成直角，南抵朝友荒地、西抵老房子中堂对出水泥坝左边、北抵院坝坎接马路为界归朝林基宅管理使用”、“朝林的东抵罗朝祥土坎、南抵罗朝科边界、西抵宅基地（包括老祖太坟山在内）、北抵马路边为界，现有树木随土地等辖收管使用。”属于罗朝林一半的宅基地，罗朝林已修建住宅。现罗朝友在罗朝林住宅相邻处已挖了一个规则的长方体地基，地基已挖到坟墓旁边的路坎边缘处，且直上与后坎形成直角。2019年12月8日，被告在施工现场指出原告占用其农村土地承包经营权证书中地块代码5227251052230900558的自留地约10平方米，原、被告双方为此发生争议，且经公安协调处理未果。综上，原告以被告阻止施工、造成需再次施工为由诉至本院，请求判决支持其前述诉请。 本院2020年4月9日上午到本案争议地进行踏堪，原、被告提供的土地分割协议中的参照物除了有一座坟外，其余绝大多数的参照物均因现状的改变而不复存在。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张其在屋基施工过程中，被告妨碍原告施工，故请求被告排除妨碍，但经本院查明及现场踏勘，被告并未实施阻止及影响原告施工的具体行为；另外，从原、被告约定的土地分割协议中“东抵屋基以老祖太坟左墙直上与房后坎成直角”的内容与原告施工现状范围来看，原告的施工界限已达到了该协议约定范围内，故现原告主张被告排除妨碍、消除影响及要求被告承担二次施工费与客观事实不符、且于法无据，本院不予支持。对被告庭审中辩称原告占用其约10平方米的自留地，若被告有充分的证据证明原告侵权，则可另行主张权利。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告罗朝林的诉讼请求。 案件受理费60.00元，由原告罗朝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱容莉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘镇玖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8179号原告：陆祎，女，1983年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被告：曾裕健，男，1984年1月15日出生，汉族，重庆一瓢手工艺品有限公司法定代表人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所律师。原告陆祎诉被告曾裕建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆祎的委托代理人黄婷、张卫东，被告曾裕健及其委托代理人魏星、胡庭嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆祎向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利共计25308元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底组织一批国内手工艺人到意大利米兰参加手工展，并表明该次活动系被告无偿组织，不从中赚取任何费用，原告经朋友介绍加入其中，并向被告预交参展费、机票费、酒店住宿费等共计40256元。后因被告原因，原告自行购买往返机票，花费7918元，现距离活动结束已经数月，被告迟迟未将多收取的费用退还原告，故原告的行为构成不当得利。被告曾裕健辩称：不应当是不当得利，应是合同纠纷。本案原、被告主体身份不适格，原、被告均是履行职务行为，应为公司，被告办理的是商务签证。经审理查明，2019年，被告曾裕健组织原告陆祎在内的33人同去米兰参加手工艺展。在曾裕健与朱云兰的微信聊天记录中，曾裕健称：“费用可能需要25000块钱，包含展位费15000元，来回机票、酒店、总共摆摊是9天时间，10天时间”“换成欧元也就是3200元。”朱云兰询问：“是统一一起去吗？”“一起订票？”曾裕健回答：“是的，大家统一一起。活动结束了就自由旅行。”在与案外人李娟的微信聊天记录中，李娟询问：“大概的费用是多少？行程有没有什么安排？签证机票啥的怎么解决？”曾裕健回答：“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”案外人欧爽与曾裕健的微信聊天记录中，欧爽询问：“请问你是组织方的还是要去参加的摊主呀？”曾裕健回答：“我也是摊主，主办方让我帮她再找几个人，总共只要10个摊位。”“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”2019年6月20日，曾裕健为法定代表人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与既明（杭州）文化创意有限公司（甲方）签订了《意大利米兰国际手工艺品展展会服务合同》，约定甲乙双方合作策划、组织2019意大利米兰国际手工艺品展会，展览时间为9天，从2019年11月30日至2019年12月8日，展位统一收费标准总计44300欧元，涵盖108平方米共用展位区域、展商注册费、保险费与全部展览设施费用、展览策划管理费用。曾裕健为法定代表人的重庆一瓢手工艺品有限公司（甲方）与意大利飞扬公司（乙方）签订了《境外接待合同》，约定了境外旅行团费用为17455欧元，但原告对该证据的真实性不予认可。2019年9月25日，曾裕健为法定代表人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与重庆市手工编织协会（甲方）签订了《跨境参展服务合同》，约定甲方委托乙方参加第24届《意大利米兰国际手工博览会》，时间为2019年11月30日至2019年12月8日，费用明细为展位费15000元，展商注册保险费为4300元，往返机票+酒店费为10000元。2019年9月13日，意大利使领馆出具邀请函，邀请包含本案原、被告在内26人赴米兰参展，但邀请函邀请对象均是以其工作单位工作人员的名义。陆祎亦是办理的商务签证。在2019年12月19日与案外人王蕾的聊天记录中，曾裕健表示：“这次米兰参展活动中我司承诺机票的组成价格为3300元，后因系统原因我司无法代为订票转为您自己预定机票。现我司准备根据您的实际机票支出（以票据为准），我司对包干价25000元中的机票超出3300元部分进行退款（您机票实际花费-承诺价3300=实际退还金额）。请您将相关机票的纸质发票原件退还至我司……”王蕾在微信中表示自己当时就在南坪，可以将纸质机票给曾裕健送过去，并未对其“包干价25000元”表示反对。在“2019意大利米兰手工展”微信群中，曾裕健称：“总共34个摊位，主办方多给我了4个，算是组织这次活动的报酬吧，4个摊位我给了有需要的朋友，4个摊位总共3万多块钱，……就这3万多块钱，我也不是真的赚了这么多，还得算前面我垫进去的钱，6月份支付一半的展费，欧元汇率7.55元，到9月底支付剩下的费用，欧元汇率7.95元，这都得由我承担，拒签一个朋友，她的展商注册费、保险费这些都得由我承担，还好机票现在退回来了。就这点钱我承担了太大的风险。”“现在回想起来，我才知道我的风险有多大，事先还给每一个人承诺签证拒签把钱全部退给你们，如果这次不是意大利领事馆给力，多拒签几个我自己承担更多，拒签的这几个朋友我把钱退给她了，大家可以问问她，就为了这点钱，这风险不值得，我宁愿以后参加你们组织的，我觉得预算可以就去，什么都不担心。”本案原告陆祎向被告曾裕健共支付了40256元（包含二人米兰大巴费用256元），因曾裕健承诺机票为3300元/人/往返，后由于无法统一购买，由陆祎自行购买了一行二人的机票，故曾裕健向其退还了机票7918元。在从米兰参展后，一同前去米兰的李娟、于琴、郭王敏等人在“2019意大利米兰手工展”微信群中要求被告出具发票，且表示：“我们所有人的公司信息曾裕健都有，直接开发票，寄到我们公司就是”，曾裕健的代理人彭彦辉表示：“我当事人会在这一两周将发票邮寄给各位所代表的公司，烦请查收。”2020年3月2日，重庆一瓢手工艺品有限公司向重庆缘漫动漫设计有限公司出具了35400元的重庆增值税普通发票。上述事实，有微信聊天记录、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、照片、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、跨境参展服务合同、发票、意大利展会公司向重庆、北京、广州、上海领事馆出具邀请函，结合当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告陆祎是以重庆缘漫动漫设计有限公司员工的名义接受的参展邀请，且也是办理的商务签证，而非个人签证，即原告陆祎是以重庆缘漫动漫设计有限公司的名义参加的米兰手工艺品展，在“2019意大利米兰手工展”微信群中，一同前往的多名手工艺人均明确表示要求曾裕健出具的发票对象系公司，陆祎亦未表示反对，实际出具发票的对象亦为重庆缘漫动漫设计有限公司、非陆祎个人，故原告的主体身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陆祎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇二〇年五月二十九日书记员 宋世欢
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行赔初3号 原告重庆市涪陵河山美术研究院，住所地重庆市涪陵区崇义街道红光居委一组曹房湾，统一社会信用代码525001025721149786。 法定代表人石中华，院长。 委托代理人何昭荣，重庆新合律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区兴华中路66号。 法定代表人种及灵，区长。 委托代理人唐肖肖，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。 委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。 本院在审理原告重庆市涪陵河山美术研究院与被告重庆市涪陵区人民政府行政赔偿一案中，原告重庆市涪陵河山美术研究院于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告重庆市涪陵河山美术研究院申请撤回起诉是其真实意思表示，没有法律法规规定不予准许的情形，因此，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市涪陵河山美术研究院撤回起诉。 案件受理费用50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵河山美术研究院负担。 审判长 谭    晓    琪 审判员 简元华人民陪审员罗建敏 二〇二〇年五月十九日 书记员 张    馨    月
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执351号申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人，蔡怀军。被执行人广州印与象合文化传播有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村南路35号厦滘商厦9层号。法定代表人，李远航。申请执行人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被执行人广州印与象合文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年3月5日作出的(2017）湘01民初3205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的法律义务，申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年2月28向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，同时向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产线索。本院先后7次通过最高人民法院网络查控系统，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险信息等情况，未发现被执行人台安印象网络科技服务有限公司财产。本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况、对被执行人的住房公积金及保险理财信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产。本院经前往被执行人住所地，经走访未发现被执行人的可供执行财产线索。因被执行人广州印与象合文化传播有限公司既未向本院报告其财产状况又未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广州印与象合文化传播有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院通过约谈告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，如未提供，本案将终结本次执行程序结案，但申请执行人未能提供，且同意法院依法终结本次执行程序。本院认为，经采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017）湘01民初3205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年五月二十七日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执异9号 异议人（案外人）：宋金英，女，1973年4月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人:安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881153923033W。 法定代表人：袁国琪，该公司总经理。 被执行人:安徽省健源医疗器材设备有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码91340881793581836M。 法定代表人：吴代斌，该公司总经理。 在本院执行申请执行人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司与被执行人安徽省健源医疗器材设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宋金英对本院以（2019）皖0881执1224号执行裁定书冻结被执行人安徽省健源医疗器材设备有限公司480万元银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋金英称，要求解除桐城市人民法院对被执行人安徽省健源医疗器材设备有限公司账户中480万元资金的冻结措施。事实和理由：2020年4月30日，桐城市人民法院冻结了被执行人安徽省健源医疗器材设备有限公司账户中的480万元资金，该资金系异议人宋金英与被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司签订《委托代购熔喷布协议》后，由异议人宋金英转入被执行人账户购买熔喷布的货款，该480万元的所有权人属于异议人宋金英。故宋金英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，提出异议，请求法院解除对该笔资金的冻结措施。 申请执行人安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司答辩如下：异议人提交的《产品购销合同》的签订日期为2020年4月8日，而其提交的相关转账记录中有两笔资金的转账日期为2020年4月3日，通常情况下，合同签订日期在前，支付货款日期在后，异议人提交的两份证据互相矛盾，不合常理；异议人提交的证据仅能证明其于2020年4月3日、4月8日，分四次向被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司账户转入257.5万元，与其主张的480万元明显不符；即便异议人宋金英与被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司签订买卖合同及转账记录属实，但法院冻结的资金应认定为被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司所有，与异议人宋金英无关。 被执行人安徽省健源医疗器材设备有限公司未作答辩。 本院查明，安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司与安徽省健源医疗器材设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2019）皖0881民初423号民事判决，要求安徽省健源医疗器材设备有限公司在判决生效后十五日内给付安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司工程款6156259.25元，并自2018年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款利息至清偿之日止。该判决生效后，安徽省健源医疗器材设备有限公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，安徽省桐城市第一建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。2019年6月3日，本院依法作出（2019）皖0881执1224号执行裁定，冻结被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司银行存款7046202.49元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。2020年4月28日、5月8日，本院分两次冻结了被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司34×××21银行账户内资金4341887.25元、233.13元,共计4342120.38元。 本院认为,异议人宋金英在与被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司签订熔喷布买卖合同后，将资金作为货款转入被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司银行账户，该资金所有权已发生转移，不再属于异议人宋金英，本院冻结被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司银行账户内的资金符合法律规定。异议人宋金英提交的《产品购销合同》及银行转账记录等证据均不能证明其具有足以排除强制执行的民事权益，故对异议人宋金英要求解除对被执行人安徽省健源医疗器械设备有限公司账户内480万元的冻结请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回宋金英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向桐城市人民法院提起诉讼。 审判长  张卫东 审判员  杨大勇 审判员  章 静 二〇二〇年五月二十一日 法官助理项琼 书记员陈亚惠 相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保412号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977557X4。法定代表人：钟征宇。委托诉讼代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海璇，广东仁皓律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，男，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址：湖南省衡南县。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2020年4月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人刘某某名下价值人民币76577.88元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320200005901]作为担保，愿意在人民币76577.88元范围内为申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的本次财产保全申请提供担保。2020年4月30日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘某某名下价值人民币76577.88元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币786元，由申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月七日书记员  黄嘉裕
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初493号 原告：陈镇，男，2001年4月10日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐贞，上海段和段（厦门）律师事务所律师，特别代理。 被告：郑金波，男，1994年1月24日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：郑金雕，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码913503027640913361，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼大堂右侧及九楼。 负责人：曾才渊，总经理。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所，特别代理。 本院在审理原告陈镇与被告郑金波、郑金雕、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈镇自愿于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈镇自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈镇撤回起诉。 本案受理费减半收取为484.5元，由原告陈镇负担。 审判员  张德海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王泽瑜
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初957号 原告：毕素华，女，1963年10月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京万达茂投资有限公司，统一社会信用代码：913201133024012488，住所地南京市栖霞区西岗街道摄山星城天佐路1号218室。 法定代表人：于修阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁华，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武馨，江苏博事达律师事务所（实习）律师。 原告毕素华与被告南京万达茂投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨焘，被告委托诉讼代理人张宁华、武馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的关于万达茂商业中心A-22幢XXX室《商品房预售合同》及补充协议；2、判令被告向原告返还已付房款合计2549819元；3、判令被告向原告赔偿如下损失：(1)以已付房款2549819元为基数，自2017年10月26日起至实际退还房款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；(2)自2017年10月26日起至实际退还房款日止，房屋无法使用所导致的租金损失(3元/平方/天）；(3)物业费损失14433.92元；(4)房屋升值部分，暂定150000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《万达茂商业中心商品房预售合同》及补充协议，合同约定原告向被告购买位于南京市栖霞区房屋，房屋总价为2549819元。在原告与被告签署预售合同之前，原告已向被告支付了所有房款。签约之时，该商铺尚未建好，原告无法查看涉案商铺现状，被告亦未告知商铺内存在消防、通风等公共管道的不利情形。2019年9月底，被告向原告交付涉案房屋。在案涉房屋交付之前，原告需先行缴纳物业费、专项维修基金后才可验房。在验房之时，原告发现涉案房屋上方存在公共管道，该公共管道严重侵占商铺的使用空间，直接影响商铺的实际使用率和使用功能。原告当即要求被告予以整改，但被告明确表示无法整改。原告认为，被告在签订商品房预售合同前没有将商铺内有公共管道的实际情况明确告知原告，致使原告对商铺内部环境存在重大误解。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，首先，双方签订商品房预售合同时，原告不存在重大误解。合同上明确注明可能存在管道等公共设施。其次，合同上约定商铺层高2.7米，部分空间层高有4米，被告统一按层高2.7米计算，不存在损害原告利益。相反，原告获取利益更大。且原告购买的商铺，单价相对其他商铺优惠。三是该案原告行使撤销权超过了三个月的期间。双方签订的商品房预售合同时间是2017年11月5日，原告向法院提起诉讼的时间为2020年3月6日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告、王某甲（原告大儿子）、王某乙（原告女儿）、王某丙（原告小儿子）一家4人2017年共同购买被告开发的4套相邻商铺，并陆续付款。2018年5月1日，原告与被告签订《万达茂商业中心商品房预售合同》及补充协议。其中原告购买的是被告开发的位于栖霞区，主体建筑层数5层，该房位于第3层，用途门面房，层高2.7米，单价12077.01元/平方米，总价2549819元。房款已于签订合同前2018年4月24日全部给付。房屋交付时间为2019年9月30日。该合同签订后，被告将此合同收回，南京市住房保障和房产局于2018年6月6日登记备案。2019年9月16日，被告向原告发出交付通知书，定于2019年9月29日向物业公司办理交接手续。被告退还原告面积差价款，原告实际支付房款总计2549698元。原告一家4人于2019年9月29日收房时发现4间商铺内均有公共通风管道，遂要求退房。11月11日，原告方继续与被告销售人员交涉，未取得进展。后原告向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持认为，其家人一共买了4间门面房，无人告知门面房内存在公共管道，被告故意隐瞒重要事项，如果告知，原告不会购买。本庭至现场勘验，发现涉案房屋内2.7米以上空间确系有走廊排烟和补风管道。 针对主要争议焦点被告有否告知房屋内有公共管道，原告举证如下：1、设计图及宣传册上并无明显标志。而被告认为在商品房预售合同上附件2第4条上有提示。原告并不认可。2、原告提出的租金损失和房价增值部分，被告并不认可。3、原告交纳的物业费，被告认为与其无关。 上述事实，有商品房预售合同、交款凭证、宣传资料、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案第一个争议焦点，原告行使撤销权是否超过1年期间。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。该商品房预售合同登记备案时间为2018年6月6日，则原告拿到正式的商品房预售合同应当在此时间之后。原告收房时间为2019年9月，发现撤销事由（公共通风管道）后于2020年3月6日向法院提起诉讼，时间并未超过一年期间。故原告享有的撤销权并未消灭。 本案争议焦点之二系被告是否隐瞒了重大事项足以影响到原告购买房屋的真实意思。原告提出被告销售人员在出售房屋时并未告知商铺内存在公共通风管道这重大事项，而被告认为在商品房预售合同上有过提示以及在销售价格上有所降低。对此，本院认为，商品房销售合同系格式合同，被告此项目商品房销售合同均有这一条，而涉案房屋的公共排风管道只在部分房屋内存在，被告应当做重要提示、提醒。被告辩称在价格上作了优惠，但并未提供相应证据证明，也无证据证明因排风管道存在，销售价格明示有所降低。原告接到被告收房通知，去现场收房时发现存在公共管道时即与被告交涉，且向被告递交了退房申请，足以表明该公共管道对于原告购买门面房的目的造成重大影响。故双方签订的《商品房预售合同》及补充协议应当予以撤销。 本案争议焦点之三系原告要求赔偿因房屋增值以及房屋租金损失问题。对此本院认为，商品房预售合同被撤销后，原告存在的损失系原告支付的购房款利息损失，即被告应当返还原告购房款及相应利息。对原告提出的房屋增值以及租金损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 对于原告要求被告返还物业费问题，本院认为，因该物业费并非被告收取，本院对此诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销原被告双方签订的关于万达茂商业中心A-22幢XXX室《商品房预售合同》及补充协议； 二、被告南京万达茂投资有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告毕素华购房款2549698元，并自2018年4月25日起至实际退还房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告毕素华其他诉讼请求。 如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告南京万达茂投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 许庆林 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 段志成 书 记 员 卜 艳
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更367号 罪犯赵东伟，男，1987年3月17日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。 天津市第一中级人民法院于2015年8月10日以(2015)一中刑初字第52号刑事判决，以被告人赵东伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年1月11日至2030年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2017年10月26日以（2017）津01刑更第1577号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2015年1月11日至2029年5月10日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵东伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵东伟符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯赵东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵东伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵东伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年1月11日至2028年11月10日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3454号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘佳，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄开发区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘佳于2012年1月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。截至2019年10月4日被告刘佳的该张信用卡透支本金14268.82元,产生利息20600.28元、费用0元，以上合计34869.1元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月4日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计34869.1元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月5日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘佳未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘佳于2012年1月3日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。截至2019年10月4日被告刘佳的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用34869.1元，其中本金14268.82元，利息20600.28元、费用0元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘佳签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘佳应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计34869.1元，并支付自2019年10月5日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计336元，由被告刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
广西壮族自治区灵山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0721刑初230号 公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 被告人范启荣，女，1973年3月24日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月17日被灵山县公安局取保候审。2020年5月15日。 经本院决定逮捕，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于钦州市第二人民医院龙湾分院。 广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2020]183号起诉书指控被告人范启荣犯交通肇事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。灵山县人民检察院指派检察官邹凡出庭支持公诉，被告人范启荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月19日早上，被告人范启荣驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××的建设牌普通二轮摩托车，沿省道312线自灵山县石塘镇往佛子镇方向行驶。6时27分许，当行驶至省道312线15公里750米路段时，碰撞到在右侧同方向路面上步行的被害人潘某，造成被告人范启荣和被害人潘某受伤、摩托车损坏的交通事故。随后，被告人范启荣和被害人潘某被送到灵山县人民医院救治，被害人潘某经抢救无效于同日15时25分死亡。经贵港市方舟司法所鉴定，被害人潘某符合交通事故造成重型颅脑损伤而死亡。2020年1月8日，灵山县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人范启荣承担此道路交通事故的全部责任，被害人潘某不承担此道路交通事故的责任。2020年4月16日，被告人范启荣在接到通知后按时到灵山县公安局交通管理大队接受处理。次日，被告人范启荣被灵山县公安局取保候审。 公诉机关认为，被告人范启荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条，构成交通肇事罪。建议对被告人范启荣判处有期徒刑一年二个月至一年六个月。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，到案说明，人员基本信息，证人莫某、黄某的证言，被告人范启荣的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故现场视频截图，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，赔偿凭证，住院收费票据，伤情介绍，死亡记录，贵港方舟司鉴所[2019]病鉴字第146号司法鉴定意见书等证据。 被告人范启荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月30日，被告人范启荣赔偿了被害人潘某的抢救费用人民币7289.46元、丧葬费人民币36774元。 本院认为，被告人范启荣的行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人范启荣在接到通知后按时到灵山县公安局交通管理大队接受处理，归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人范启荣赔偿了被害人潘某的抢救费、丧葬费共计人民币44063.46元，可以酌情对被告人范启荣从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人范启荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人范启荣从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人范启荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年8月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 陈邦超 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 马德胜 书 记 员 谢冬梅 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更475号罪犯吴旺田，男，1966年2月8日出生，汉族，云南省耿马县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年8月31日作出(2018)云0926刑初130号刑事判决，以被告人吴旺田犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴旺田在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴旺田在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年12月至2019年12月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴旺田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴旺田减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月12日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2020)陕0581民初1015号原告:薛夏阁，女。委托诉讼代理人：薛萍，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告:王桂芳，女。 委托诉讼代理人：张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告薛夏阁与被告王桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告薛夏阁于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告薛夏阁撤诉。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由原告薛夏阁负担。     审  判  员     高 翔二〇二〇年五月九日书  记  员     梁 茜1
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终494号上诉人（原审被告）：刘永强，男，1977年5月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁福田工贸集团有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道福田三区二楼。法定代表人：黄金波，该公司董事长。原审被告：王小会，女，1989年12月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人刘永强因与被上诉人鹤壁福田工贸集团有限责任公司、原审被告王小会房屋租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人刘永强向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘永强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年五月二十五日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沅陵县柳林汊福益金矿，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇桐树面村。经营者张中辉，男，1949年8月28日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。委托代理人王建龙，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县，该矿工作人员。委托代理人宋宗胡，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县，该矿工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人周海兵，该厅厅长。原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县五强溪镇乔子坪社区居委会办公大楼。法定代表人李兴国，董事长。再审申请人沅陵县柳林汊福益金矿（以下简称福益金矿）因与被申请人湖南省自然资源厅、原审第三人中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称鑫瑞矿业公司）矿业管理行政许可一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福益金矿申请再审称,一审裁定对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的理解存在重大偏差，一审裁定所作出的“原告不具有合法权益的判断”和“被告的行政行为没有侵犯其合法权益的判断”都是实体判断，对于实体判断只能采用判决方式，故一、二审裁定违反法定程序。据此，请求撤销原一、二审裁定；依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，既不能过分扩大理解，认为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织都有利害关系，也不能过分限制理解，将“可能性”扩展到必须要有充分证据证实被诉行政行为影响其实体权利。对于“利害关系”的认定需要综合考虑案件情况以及当事人的诉讼请求来予以确定，首先，应将当事人是否具有法律保护的权益作为判定当事人是否具有原告主体资格的重要标准；其次，在当事人确有法律可保护权益的情况下，还需要考虑该权益是否应当通过本案的行政诉讼来保护。在有些情况下，即使当事人具有可保护的法律权益，但该权益应当通过民事诉讼或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来保护，则当事人虽然有法律保护的权益，但针对本案不具有原告主体资格。本案中，福益金矿请求撤销湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发C43000020091241120049336号《采矿许可证》，作为原告其应当提供初步证据证明该发证行为侵害其合法权益，也就是说，福益金矿要证明其具有可保护的法益。根据一审查明的事实，福益金矿证号为4300000330248的采矿许可证已过期，并在沅陵县柳林汊金矿区资源整合的工作中因采矿许可证过期被关闭，未纳入矿产资源整合范围，矿区范围已由沅陵县人民政府决定划转给桐树面金矿，重新组建的桐树面金矿重新办理了采矿许可证。在此后的矿产资源整合工作中，桐树面金矿的采矿权和资产通过协议转让给第三人鑫瑞矿业公司。福益金矿认为湖南省国土资源厅的颁证行为侵犯其采矿权，但并无相应证据显示鑫瑞矿业公司所持有的采矿许可证是4300000330248采矿许可证的延续，故其所要求保护的法益不应通过撤销C43000020091241120049336号采矿许可证的方式来寻求救济。如其在桐树面金矿有权利，可通过民事诉讼实现其相关权益的保护。在本案诉讼中，福益金矿并非与被诉发证行为具有利害关系的当事人，不具备原告主体资格。一审裁定驳回起诉，二审予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，福益金矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沅陵县柳林汊福益金矿的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年五月八日书记员  周 敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初883号原告：刘杰，男，1987年8月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张会金，男，1958年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告刘杰与被告张会金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告张会金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款40250元，从2018年5月24日起按年利率7.5%计算至欠款还清为止，截止至2020年4月10日利息为6831元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告在原告店里多次购买农药使用，但都未支付货款，在2018年5月23日被告写下一张欠原告49900元货款的欠条。经催要，被告于2020年1月24日还了9650元货款，其余款项未付，原告诉至法院，提出如前诉请。被告张会金未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年起，被告张会金在原告刘杰处赊购农药。2018年5月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到刘杰货款49900元。2020年1月24日，被告支付货款9650元，起诉后被告又支付了10000元货款，剩余30250元货款未付，原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。被告张会金欠原告刘杰货款49900元，有欠条等为证，本院予以确认。被告偿还原告19650元，原告予以认可，本院予以确认。综上，被告尚欠原告30250元，原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2018年5月24日起按年利率7.5%计付利息，因双方未约定利息，也未约定还款期限，本院仅支持自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告张会金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张会金于本判决生效后五日内向原告刘杰支付货款30250元；二、上述款项，被告张会金应自2020年4月29日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由原告刘杰负担86元，被告张会金负担403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更119号罪犯万更新，男，1964年9月18日出生，汉族，江西省抚州市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2017年4月17日作出（2017）云0902刑初61号刑事判决，以被告人万更新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万更新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯万更新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年07月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万更新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万更新减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月18日起至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2326号 上诉人（原审原告）：福州市国有房产经营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路200号14楼。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林仁英，女，1938年12月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市国有房产经营有限公司因与被上诉人林仁英房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 福州市国有房产经营有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持福州市国有房产经营有限公司的全部一审诉讼请求。事实和理由：一、福州市国有房产经营有限公司和林仁英成立房屋租赁合同关系，系民事纠纷，即使案涉房屋为廉租住房，亦不改变双方之间为民事法律关系的性质。因林仁英逾期支付租金，已满足解除合同条件，福州市国有房产经营有限公司有权解除合同，而林仁英是否被取消保障资格，属于行政行为，与本案无关，不影响解除合同条件的成就。林仁英应支付租金至合同解除之日止，在合同解除后，若其仍继续占用案涉房屋，应支付房屋占有使用费，一审法院判决租金支付至2019年1月16日止有误。二、林仁英逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，合同中约定的违约金已充分考虑案涉房屋为保障性住房的性质，违约金标准不存在过高情形。在月租金如此低廉的情况下，林仁英仍不依约支付租金，一审法院调低违约金标准，不利于其积极履行义务，应改判支付福州市国有房产经营有限公司的请求。 福州市国有房产经营有限公司向一审法院提起诉讼请求：1.判令解除福州市国有房产经营有限公司与林仁英签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》;2.判令林仁英立即腾退坐落于福州市仓山区金山桔园洲工业区生活配套房**座**单元房屋，并返还福州市国有房产经营有限公司；3.判令林仁英立即向福州市国有房产经营有限公司支付拖欠的租金（租金按每月29.9元计算自2006年10月起至租赁合同解除之日止，暂计至2018年7月为4245.8元）；4.判令林仁英向福州市国有房产经营有限公司支付违约金（标准为每逾期一个月按应收租金的5%计算自2006年10月起至拖欠的租金实际付清之日止，暂计至2018年7月为212元）；5.判令林仁英向福州市国有房产经营有限公司支付租赁合同解除之后的房屋占用使用费（占用费参照原租赁合同约定的租金每月29.9元计算至林仁英实际返还房屋之日止）；6.本案诉讼费用由林仁英承担。 一审法院认定事实：2006年3月27日，福州市国有房产经营有限公司（甲方）与林仁英（乙方）签订《福州市国有房产廉租住房租赁合同》（电脑编码：5000010033），约定乙方因用房需要，向甲方申请租赁金山桔园洲工业区生活配套房**座**单元廉租住房；房屋月租金为29.9元；租赁期限自2006年4月1日至2008年3月31日止；乙方应按照廉租住房的租金标准按月主动向甲方交纳租金，不得拖欠。拖欠租金的，每逾期一个月按应收租金的5%缴纳违约金；本合同期满后，乙方仍属廉租住房使用对象需继续承租的，应提供相关证明，经审批后重新签订新的租赁合同；不属廉租住房使用对象的乙方应主动退出廉租房，将房屋和附属设备完好地移交给甲方，并办好房屋退租和相关交接手续等等。 合同签订后，福州市国有房产经营有限公司依约向林仁英交付了房屋，林仁英仅支付至2006年9月30日的租金，于2006年10月1日起拖欠福州市国有房产经营有限公司租金至今。 另查明，林仁英目前未被相关行政部门取消该廉租住房保障资格。 一审法院认为：双方签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方的租赁合同虽于2008年3月31日届满，但林仁英仍继续使用该租赁房屋，福州市国有房产经营有限公司亦未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方仍应按原合同约定的条款履行各自义务，林仁英亦应按时向福州市国有房产经营有限公司交纳租金。故福州市国有房产经营有限公司诉请要求林仁英支付拖欠的租金符合合同约定，一审法院予以支持。林仁英未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，福州市国有房产经营有限公司诉请要求支付违约金，合理合法，应予支持。但福州市国有房产经营有限公司主张违约金的计算标准为每逾期一个月按应收租金的5%计算，标准过高，一审法院予以核减为以每月租金29.9元为基数，按日万分之五计算。本案中，福州市国有房产经营有限公司诉请解除与林仁英签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》，对此，一审法院认为，因政府建立廉租住房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，且是否具备廉租住房的保障资格，应由相关行政部门审核认定。现福州市国有房产经营有限公司未提供有效证据证明林仁英已被行政部门取消廉租住房保障资格，故其诉请解除合同于法无据，一审法院不予支持。因合同未解除，福州市国有房产经营有限公司要求林仁英腾房并支付房屋占有使用费亦无依据，一审法院亦不予支持。林仁英经一审法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、林仁英于本判决生效之日起十日内向福州市国有房产经营有限公司支付租金（按每月29.9元的标准，自2006年10月1日起计算至2019年1月16日止）；二、林仁英于本判决生效之日起十日内向福州市国有房产经营有限公司支付违约金（以每月29.9元为基数，按日万分之五，分别从2006年10月1日起逐月分期计算至款项实际付清之日止）；三、驳回福州市国有房产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林仁英负担。公告费由林仁英负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，林仁英已于2013年6月2日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，林仁英已于2013年6月2日死亡，福州市国有房产经营有限公司起诉时林仁英的民事主体资格已不存在。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初795号民事判决； 二、驳回福州市国有房产经营有限公司对林仁英的起诉。 一审案件受理费50元退还福州市国有房产经营有限公司；福州市国有房产经营有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  金光玉 审判员  张 敏 二〇二〇年五月八日 法官助理陈奇 书记员王惠