江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终961号上诉人（原审被告）：沈玉章，男，1993年11月15日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：喻学林，男，1975年5月21日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人沈玉章因与被上诉人喻学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初5510号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。沈玉章的上诉请求:1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人应当承担本案全部责任。2019年8月31日晚6时左右，被上诉人酒后路过上诉人家门前时，看见一辆货车在为上诉人商店下货，满嘴脏话，大喊大叫，一副穷凶恶极的态势和面孔，指手画脚在问是谁家的车辆并阻拦下货，实际是想敲外籍人货车的竹杠（有事发时现场录音、录像为证）。上诉人父亲上前劝说并发生争吵，上诉人听到争吵后赶到现场劝说，要求被上诉人离开，但被上诉人像野马脱绳一样蛮横撒野，并用头冲撞（有事发现场录音录像），并与上诉人发生争身体冲突，导致被上诉人头部外伤、右侧额部皮肤挫裂伤，此举均是被上诉人所为，纯属酒后寻衅滋事，属黑社会范畴。上诉人的阻止行为系属正当防卫，维护正义，被上诉人应当承担本案全部责任。二、误工费应为10天而非30天。即使上诉人有部分责任，按照出院证明为10天，此项多判1220元。三、因被上诉人阻拦货车未能及时下货，延误车主其他业务，上诉人已经赔偿车主960元的损失，应由被上诉人承担。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，支持上诉人的诉请。庭审过程中补充如下上诉理由：喻学林本人涉黑，欺行霸市，请求人民法院将本案移送公安。喻学林未作答辩。喻学林向一审法院起诉要求：1.要求判令沈玉章赔偿喻学林医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费等及手机损失费，合计人民币16011.83元；2.诉讼费用由沈玉章承担。一审法院认定事实：2019年8月31日晚六时左右，喻学林酒后路过沈玉章家商店门前时，看见停着一辆大货车在下货，喻学林上前询问大货车的载重量并阻拦，后与沈玉章父亲沈光军发生争执。沈玉章听到吵闹声，赶到现场，后与喻学林发生身体冲突，致使喻学林受伤。2019年8月31日，喻学林至滨海县第二人民医院住院治疗，入院诊断为“头部外伤，右侧额部皮肤挫裂伤”。经治疗，2019年9月1日喻学林出院。喻学林、沈玉章发生纠纷时间为2019年8月31日，住院时间为2019年8月31日，出院时间为2019年9月10日，住院天数为10天。住院期间喻学林的治疗费用合计4831.83元。2019年12月7日，滨海县公安局滨淮派出所依法给予沈玉章行政拘留7日并处500元罚款的处罚。以上事实，有滨海县第二人民医院出具的入院、出院记录、滨海县公安局滨淮派出所制作的询问笔录、滨海县公安局滨淮派出所行政处罚决定书及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：公民享有健康权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。本案中，喻学林因为沈玉章的加害行为致使其身体受伤，产生的相关费用，沈玉章存在过错，应当承担责任。喻学林对纠纷产生具有一定的过错，可以适当减轻沈玉章的责任，一审法院认为沈玉章应当承担80%的责任，喻学林对该纠纷承担20%责任为宜。关于喻学林要求沈玉章赔偿手机损失费800元的问题，因喻学林未能提供证据予以证实，故一审法院不予支持。喻学林可待证据充分后，另行主张。关于沈玉章提出喻学林所受的伤害不是沈玉章所致，不应承担赔偿责任的辩解。经查，2019年8月31日原、沈玉章发生纠纷后，滨海县公安局滨淮派出所就对喻学林、沈玉章及在场人进行了询问，可以证实沈玉章致喻学林受伤的事实。故沈玉章的辩解理由不成立，一审法院不予采纳。关于沈玉章提出喻学林在化工园区打工，化工园区已停产，致使喻学林未能上班，不存在误工问题，对此喻学林不予认可，一审法院根据喻学林发生纠纷后的治疗住院情况，结合滨海县第二人民医院入院、出院记录证明，综合认定误工（包含住院期间）时间为30日。根据喻学林的诉求事项，对喻学林因本起纠纷所产生的损失，一审法院认定如下：1.医疗费4831.83元。依据滨海县第二人民医院住院病人收费清单，一审法院认定为4831.83元;2.住院饮食补助费300元。依据喻学林实际住院10天及相关标准，一审法院认定为30元/天×10天=300元；3.营养费150元。依据相关标准，一审法院认定为15元/天×10天=150元；4.护理费800元。依据相关标准，一审法院认定为80元/天×10天=800元；5.交通费500元。考虑到喻学林就医的时间、地点、人数，一审法院酌情认定100元；6.误工费1830元。根据喻学林诉请及相关标准，一审法院认定为61元/天×30天=1830元。以上各项损失总计人民币8011.83元，由沈玉章承担6409.46元。综上，一审法院判决如下：一、沈玉章于本判决生效之日起十日内赔偿喻学林人民币6409.46元；二、驳回喻学林其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由喻学林承担59元，沈玉章承担41元。二审审理过程中，沈玉章提供事发时的录音录像，拟证明其上诉主张。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.一审法院认定由沈玉章承担80%的民事赔偿责任是否有事实和法律依据；2.一审法院认定本案误工期限为30天是否适当；3.沈玉章主张由喻学林负担960元车主损失费用的诉请能否得到支持。本院认为，合法的健康权依法受法律保护。关于案涉争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”经查，案涉事故发生后公安机关出警处理案涉纠纷，并分别对沈玉章、喻学林、沈光军、在场群众蔺单芹、卸货工人辛为华、沈兵进行询问，后对沈玉章作出行政处罚决定书并认定“2019年8月31日18时许，沈光军在滨海县滨淮镇新垦村村部东侧商店门口，因琐事与喻学林发生争吵，其儿子沈玉章遂对喻学林进行殴打，被公安机关查获”，结合上述询问笔录及该处罚决定书等综合证据，可以认定喻学林受伤系因与沈玉章发生肢体冲突所引起，沈玉章应就喻学林损害后果承担民事赔偿责任，一审法院考虑到本案事故系因喻学林与沈光军发生争吵引起喻学林亦存在过错，故最终认定由沈玉章承担80%的民事赔偿责任并无不当。沈玉章在本案中虽抗辩称其在本案不应承担责任，但是结合该录音录像和上述询问笔录均可以认定本案虽系因喻学林在沈玉章家商品与沈光军发生争吵所引起，但沈玉章在发生纠纷后应理性处理问题，而非通过发生正面身体冲突方式解决纠纷，故沈玉章与喻学林发生肢体冲突导致喻学林受伤的行为不属于正当防卫，本院对该抗辩不予采信。关于案涉争议焦点二，经查，喻学林因案涉事故造成“头部外伤，右侧额部皮肤挫裂伤，面部多处皮肤擦伤”，住院治疗10天期间予以清创缝合、破伤风疫苗肌注、预防感染、护胃、活血止痛等治疗，出院时医院嘱咐应当注意休息、必要时复查头颅CT、门诊不适随诊，一审法院结合喻学林伤情、住院时间以及医嘱情况，酌情认定30天的误工期限并无明显不妥，故本院对沈玉章主张调整误工期限的抗辩不予采信。关于案涉争议焦点三，沈玉章在本案中虽向喻学林主张960元车费，但该上诉请求不属于本案审理的范围，故沈玉章主张在本案中处理960元车费的诉请不能成立。综上所述，沈玉章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由沈玉章负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐艳玲审 判 员 裴葭嘏审 判 员 朱 倩二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐雨虹书 记 员 吴珺蓝