wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1301号申请执行人：陈爱芳，女，1951年2月8日生，住江苏省沛县。申请执行人：李子福，男，1932年5月5日生，汉族,住江苏省沛县。申请执行人：李磊，男，1977年7月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人：李庆庆，女，1978年8月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：柳旭东，男，汉族，1971年12月10日生，住徐州市泉山区。申请人陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆与被执行人柳旭东民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月30日作出的（2019）苏0311民初4846号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柳旭东于本判决生效后十日内偿还原告陈爱芳、李子福、李磊、李庆庆借款31800元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月二十一日书记员 王 旭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11884号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：陈博。原告成都中南物业服务有限公司与被告陈博物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1887号 原告:杨世勤,女,1962年2月13日,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：江明海，男，系六安市金安区清水河街道刘园社区居民委员会推荐的公民。 被告:张朝元,男,1979年6月10日,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告杨世勤与被告张朝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世勤的委托诉讼代理人江明海到庭参加诉讼，被告张朝元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨世勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告本金60000元、利息12600元(按照月利率2%，计算自2018年6月21日起至2020年4月21日止),合计72600元；2.本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由:2018年6月,被告因家庭经营所需资金,于2018年6月21日从原告处借现金款60000元,双方约定该款于2018年12月21日归还,被告仅于2019年7月偿还原告利息13800元后，拖欠剩余款项。经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故起诉至法院。 张朝元未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。 杨世勤围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、借条、徽商银行业务凭证、微信聊天记录、手机通话录音等证据，真实客观，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，原告通过现金方式向被告出借60000元，被告出具借条一张并载明：“今从杨世勤处借人民币陆万元整，于2018年12月21日归还，利息2分”。根据原告提供的银行业务凭证，被告于2019年6月至2020年4月，陆续向原告转账12次，共计偿还15800元。 本院认为：被告向原告借款60000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于借款利息问题，结合借条中载明的利息2分及原、被告微信聊天记录、通话录音，原告诉请按照月利率2%计算利息，有事实依据，且未超出法律规定年利率24%的上限，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付金额不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先息后本的顺序进行抵充。经本院核算，被告尚欠原告借款本金60000元及剩余利息10600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张朝元于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨世勤借款本金60000元及利息10600元； 二、驳回原告杨世勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告张朝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民终504号 上诉人（原审被告）：喀什三信建设投资有限公司,住所地新疆喀什地区喀什经济开发区中亚南亚工业园区西侧。法定代表人：李向辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀什同辉建材有限责任公司，住所地新疆喀什地区疏附县栏杆乡10村6组。法定代表人：高运军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人喀什三信建设投资有限公司因与被上诉人喀什同辉建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2019）新3121民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喀什三信建设投资有限公司的委托诉讼代理人马静，被上诉人喀什同辉建材有限责任公司的委托诉讼代理人候森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2019）新3121民初612号民事判决。二、本案发回新疆维吾尔自治区疏附县人民法院重新审理。二审案件受理费9144元，上诉人喀什三信建设投资有限公司已预交，本院予以退回。审  判  长   刘春光审  判  员   苗 淼审  判  员   廖静静二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日（法 官 助 理   王敞海书  记  员   侯双妹
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初463号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 刘建军，男，1982年12月26日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍所在地重庆市渝北区，现居住地四川省成都市双流区。2019年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留；2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人刘建军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年11月29日23时21分许，被告人刘建军驾驶一辆号牌为渝Ａ×××××黑色凯迪拉克牌小型轿车，行驶至成都市青羊区约100米处时，执勤民警现场挡获。经对其提取的血液乙醇浓度进行鉴定，刘建军血液乙醇浓度为161.8毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 被告人刘建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人刘建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建军犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘建军归案后如实交代犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，故对其提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。 为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  泽跃华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 兰
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执270号申请执行人：孙某某，男。被执行人：宝鸡希君商贸有限公司。申请执行人孙某某与被执行人宝鸡希君商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0326民初1737号民事调解书已发生法律效力，被执行人宝鸡希君商贸有限公司未按调解书内容自觉履行。故申请执行人孙某某向本院申请强制执行，要求被执行人履行案款160000元。本案执行费2400元由被执行人宝鸡希君商贸有限公司承担。本院在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。现就案款偿还问题，经双方协商达成协议如下：由被执行人宝鸡希君商贸有限公司偿还申请执行人孙某某案款160000元，还款期限为2020年5月26日前偿还案款50000元，2020年7月25日前偿还案款30000元，2020年8月25日前偿还案款20000元，2020年9月25日前偿还案款20000元，2020年10月25日前偿还案款20000元，2020年11月25日前偿还案款20000元。若被执行人未按期履行协议，申请执行人可依原调解书恢复申请被执行人履行全部案款，执行费2400元由被执行人承担。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0326执270号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏让审 判 员 刘**审 判 员 王延伟二〇二〇年五月二十八日法官助理 赵 震书 记 员 曹水霞
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初684号 原告：巩大斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住保定市满城区。。 被告：保定市东升卫生用品有限公司，地址：保定市满城区大册营镇工业园区。 法定代表人：张志武，该公司总经理。 统一性用代码：91130607601220025B。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巩大斌撤回起诉。 案件受理费6900元、财产保全费5000元、保险费3150元由被告保定市东升卫生用品有限公司负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙晓丹
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执140号靳某某：你与郭某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初35号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭某某于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人劳务工资1400元。二、承担本案诉讼费42.5元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000508033特此通知执行员  李云波二〇二〇年五月十九日书记员  王天笑
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽09民辖终6号 上诉人（原审被告）：北京诚行天下投资咨询有限公司。 法定代表人：王守彦，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陈会来。 上诉人北京诚行天下投资咨询有限公司（简称诚行公司）因与被上诉人陈会来借款合同纠纷管辖权异议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3664号民事裁定，向本院提起上诉。 陈会来一审法院起诉称，2017年9月至2018年7月，被告以“多赚”的名义在其经营的官方网站、官方微博、理财微信群、QQ群等网络媒介上积极宣传举办“理财节”活动。被告在活动中宣称：“如果出借人通过理财节活动链接注册其合作的P2P网络借贷平台进行投资，不仅可以根据单笔投资金额大小不同获得金额不等（40元—50元）的投资红包奖励，还可以享受其提供的本金保障。如果在理财节期间合作的平台出现投资标回款逾期、平台清盘、暴某甚至跑路等情况时，被告将给予参加理财节活动的出借人本金赔付的保证”。案外人段某通过被告举办的“理财节”，链接了其合作的微车融投商顾问（北京）有限公司经营的“微车融”网络借贷平台，并投资。现微车融投商顾问（北京）有限公司已经出现暴某情况，被告应按其“保本”承诺，对段某在微车融投商顾问（北京）有限公司投资本金243,857元承担连带保证责任。2019年1月9日，原告与段某签订了《个人借款债权转让协议》，段某将其对微车融投商顾问（北京）有限公司和被告的债权转让给了原告。诉讼请求：判令被告对原告在微车融投商顾问（北京）有限公司投资的借款本金243,857元承担连带保证责任。 诚行公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告没有参与段某、陈会来、微车融投商顾问（北京）有限公司之间的交易，也没有提供过任何担保，被告与本案无任何关联；陈会来系辽宁法随律师事务所专职律师，其通过债权转让方式在一审法院立案，不符合《律师法》相关要求，如果一审法院认可以这种办法确定管辖，则所有涉及金钱的合同，收款方就可以通过寻找债权受让方的方式随意创设管辖法院，这种方式当然是荒唐的，也是违反法律规定的，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，被告恳请一审法院裁定将本案移送北京互联网法院审理。 一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。段某与被告未约定合同履行地，段某将其对被告的债权转让给原告，原告成为接收货币方，原告住所地应为合同履行地。至于被告是否提供过涉及本案的担保，以及段某与原告之间的债权转让是否符合相关法律规定，是实体审理解决的问题，并不影响本案管辖权的确定。因此，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条一款的规定，裁定如下：驳回被告北京诚行天下投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。 诚行公司上诉称，诚行公司没有参与段某、陈会来、微车融投商务顾问（北京）有限公司之间的交易，也没有对其提供任何担保，与本案无任何联系。陈会来为辽宁法随律师事务所的专职律师，其不符合《律师法》的相关要求，也不具备合格的债权受让人的条件。即使将相关协议认定为借款合同，由于陈会来并非原合同当事人，我方不认为一审法院具有管辖权。无论是从实体上还是从程序上，一审法院都不应当受理陈会来的立案。债权受让人主张债权时，只能依原债务关系产生的管辖提起诉讼，原债权债务协议约定管辖条款效力及于受让人。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，一审法院裁定适用法律错误。上诉请求：1.撤销(2019)辽0921民初3664号《民事裁定书》；2.将本案移送至北京互联网法院审理。 陈会来二审辩称，陈会来与原债权人段某于2019年1月9日签订的《个人债权转让协议》，是双方真实意思的表示，该协议的内容并没有违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈会来通过债权转让的方式合法受让了本案的债权后，有权以原告的身份向一审法院起诉索要本案的债权。陈会来虽然是律师，但具备合格的债权受让人的条件，有权作为自然人受让本案的合法债权。陈会来取得债权的方式并没有违反《律师法》的相关规定。陈会来向法院起诉的诉讼请求是判令诚行公司对陈会来在微车融投资顾问(北京)有限公司投资的借款本金243,857元承担连带保证责任。本案的案由是借款合同纠纷，并不存在约定管辖的问题。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案陈会来因合同纠纷向一审法院起诉，争议标的为给付货币，陈会来是接收货币一方，其住所地为合同履行地，位于阜新蒙古族自治县境内，属于一审法院管辖的范围，一审法院对本案具有管辖权。诚行公司为了逃避承担连带保证的法律责任，对确实存在的担保事实予以否认，违反了诚实信用原则，所提出管辖权异议根本不能成立，理应被裁定驳回。陈会来己经向一审法院提供了一系列的证据加以证明诚行公司对本案的借款本金有连带保证责任。诚行公司是否应当承担连带保证责任，是本案进行实体审理后应当作出的裁判。一审法院作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。诚行公司提出将本案移送至北京互联网法院管辖的上诉请求没有法律依据。恳请二审法院裁定驳回诚行公司提出的管辖权异议上诉请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陈会来因合同纠纷向一审法院提起诉讼，请求诚行公司对陈会来在微车融投资顾问(北京)有限公司投资的借款本金243,857元承担连带保证责任，争议标的为给付货币，陈会来是接收货币一方，根据上述法律及解释的规定,双方在合同中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即陈会来的住所地为合同履行地，陈会来住所地位于辽宁省××××自治县境内，属于一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，作出驳回被告北京诚行天下投资咨询有限公司对本案管辖权提出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。诚行公司提出其不认为一审法院对本案具有管辖权，一审法院不应当受理陈会来的立案，一审法院裁定适用法律错误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。诚行公司要求撤销(2019)辽0921民初3664号《民事裁定书》；将本案移送至北京互联网法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  张 哲 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘丁毓
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初662号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王童，男，1992年8月5日出生，汉族，本公司职工。 被告：刘汉成，男，1995年9月5日出生，土家族，重庆市黔江区村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告刘汉成追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石 慧
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初340号 原告：夏付光，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，个体户，祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：邵迟愚，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗文芬，女，1989年1月4日出生，汉族，初中文化，农民，祥云县人，住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告夏付光与被告罗文芬民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏付光及其委托诉讼代理人邵迟愚，被告罗文芬及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏付光向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元，并以本金50000元按照6%的年利率承担2018年1月1日起至2020年4月1日止的利息6750元。二、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，被告称急需还给他人借款，向原告借款，考虑到双方是朋友关系、互相帮忙，于是原告拿给被告50000元现金，被告给原告出具借条，载明向原告借款50000元，未约定利息。当时被告承诺2017年12月底还款。此后，被告没有归还借款，原告多次索要未果。原告认为，双方形成合法的借贷关系，被告至今未归还借款，已经丧失基本的诚信。为此，特提起诉讼。 被告罗文芬辩称，我没有借过原告的钱，因为我们之间有过不正当关系，所以原告要挟我写了这个借条。我们之间没有民间借贷关系，也不存在支付利息。请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的结婚证复印件1份、祥云县妇幼保健计划生育服务中心门诊病历、出院记录复印件各1份，与本案无关联，不予确认。根据在案证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：2017年4月，原告夏付光与被告罗文芬相识，之后两人发生了不正当关系。2017年9月24日，被告出具给原告借条一份，借条载明：今借到夏付光人民币50000元。被告作为借款人在借条上签名捺印。庭审中，原、被告双方对是否交付借款各持己见。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立以实际交付借款为生效要件。本案中，原告仅提供了一份借条证实借贷关系成立，而借条作为债权凭证的一种形式只能证明双方存在借贷的合意，不能证明借款已实际交付。原告所举证据不足以证实双方借贷法律关系的存在，故其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏付光的诉讼请求。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告夏付光负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 吴 霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员 何可仁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初555号原告：范启文，男，1955年8月12日出生，汉族，农民，住依安县。被告：董玉保，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：程淑荣，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住依安县。原告范启文与被告董玉保、程淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范启文、被告董玉保、程淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范启文向本院提出诉讼请求：要求被告董玉保、程淑荣给付借款本金40000元。事实和理由：被告董玉保、程淑荣为收购玉米在原告范启文处借款，后经双方结算，二被告于2018年12月4日给原告出具欠据一张，约定还款时间为2019年5月4日，未约定利息，此款后经原告多次索要，二被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告二被告给付借款本金40000元。被告董玉保、程淑荣承认原告范启文提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董玉保、程淑荣于判决生效后五日内给付原告范启文借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告董玉保、程淑荣负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年五月二十五日书记员  崔海波
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执291号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路451、453、455、457、459、461号。 法定代表人:李赟。 委托执行代理人：杨颖芳、董天浩，该行职员。 被执行人：费水章，男，1963年9月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：宋夏梅，女，1967年4月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：俞文斌，男，1962年10月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初3059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行，执行标的为被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行借款本金99723.91元、逾期利息1728.55元（逾期利息按照月利率20‰暂计算至2019年7月15日，自2019年7月15日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际清偿之日另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2235元。 执行立案后，本院于同日向被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到三被执行人住所地对被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人费水章名下无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人宋夏梅名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。被执行人俞文斌名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院于2020年5月22日依法划拨被执行人俞文斌在南浔银行3笔存款合计21742.23元，并于2020年5月26日发放完毕。被执行人费水章名下位于湖州市吴兴区的不动产，本院已依法查封，因该不动产为农村宅基地用房，故无法处置。因被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌涉及多起执行案件，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行按比例已分配受偿5795.81元其中案件受理费2235元。截止2020年5月26日，本案尚未执行到位97891.65元、逾期利息（自2019年7月15日之后的利息按借款合同约定的利率计算至借款实际清偿之日另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，已经收取执行费。暂未发现被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人费水章、宋夏梅、俞文斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执291号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈宇超
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执941号之二申请执行人：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所云南省昆明市高新区科高路2007号A幢2楼，统一社会信用代码91530100772697901Y。法定代表人：李晓煜，总经理。被执行人：李思南，男，汉族，1981年12月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被执行人：罗昌英，女，汉族，1981年10月25日出生，住四川省泸州市江阳区。申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司与被执行人李思南、罗昌英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李思南、罗昌英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南龙誉德汽车贸易有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李思南在昆明市公安局车辆管理所登记的福特锐界牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）以及捷豹牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李思南、罗昌英共有的坐落于楚雄州武定县3幢2单元101室房屋一套（不动产权证书号：武房权证狮字第××号、武国用（2009）第××号／武），但该房屋已被在先查封，（且）存在案外人中国农业银行股份有限公司武定县支行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币806964.46元，未受偿人民币806964.46元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月七日书 记 员  申才源
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1113民初357号 原告：乐山市金口河区永胜乡狮子电站，住所地四川省乐山市金口河区永胜乡顺河村一组，统一社会信用代码91511113775827978C。 法定代表人：刘家泉，站长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川上同律师事务所律师。 被告：华自科技股份有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓松路609号，统一社会信用代码914300006940434345。 法定代表人：黄文宝，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈斌，男，1981年2月26日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。 原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站与被告华自科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站于2020年5月8日向本院提出撤诉申请撤回对被告华自科技股份有限公司的起诉。 本院认为，原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站负担。原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站预交的案件受理费8742元，在本民事裁定书生效后退还原告乐山市金口河区永胜乡狮子电站8217元。 审判员 黄 祥 二〇二〇年五月九日 书记员 张晶晶
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄方梅，女，1983年5月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲德超，贵州贵达律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州中奥铂金房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环南路。 法定代表人：谢松青，该公司执行董事。 再审申请人娄方梅因与被申请人贵州中奥铂金房地产开发有限公司（以下简称中奥房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1170号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄方梅申请再审称，(一)原判决认定的基本事实缺乏证据证明，判决结果错误。1.中奥房开公司交付房屋时未向娄方梅出示《商品住房交付使用备案证书》，即交付的房屋不具备《商品房销售管理办法》《龙里县商品住房交付使用备案管理暂行办法》等法律、法规规定的交房时应具备的法定交付条件。一、二审判决以房屋具有“单位工程质量验收报告、竣工验收备案表”认定中奥房开公司交付的房屋具备交付条件缺乏证据证明。2.中奥房开公司原审提交的《客户受电工程竣工验收意见书》、张政出具的《情况说明》以及娄方梅提供的2018年7月2日和3日的《房屋交接单》、2018年7月3日的《房屋整改通知书》等证据能充分证明中奥房开公司交付的房屋未达到《商品房买交合同》约定的“用电达到使用条件和燃气敷设到户”的条件,娄方梅依约有权拒绝收房。2.《房屋整改通知书》、微信聊天记录以及现场整改修复照片等证据可以证明本案案涉房屋的交房时间应为2018年12月27日,中奥房开公司应承担《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金人民币902605.03元。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应当依法全面适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《商品房销售管理办法》《龙里县商品住房交付使用备案管理暂行办法》等法律法规的有关规定。一审判决片面地适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,二审判决认为一审判决适用法律并无不当错误。据此，娄方梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。娄方梅申请再审称原判决认定中奥房开公司2016年10月20日交付的房屋具备交付条件缺乏证据证明，案涉房屋的交房时间应为2018年12月27日。本院经审查认为，首先，2015年6月19日娄方梅与中奥房开公司签订《商品房买卖合同》第十一条约定：“出卖人应当在2016年10月20日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；”该合同第十二条载明“本项目相关设施、设备的交付时间与使用条件。（一）城市基础设施约定。1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；……4、燃气：2017年1月20日达到管道敷设到户，由燃气公司决定点火时间；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续。”2016年10月13日，中奥房开公司在《贵阳晚报》刊登公告，请业主于2016年10月20日收房，案涉楼盘于2016年10月18日已进行竣工验收备案，并在公告通知收房前提交了《竣工验收备案表》、《单位工程质量验收报告》等文件，故在中奥房开公司通知娄方梅2016年10月20日收房时已符合双方《商品房买卖合同》约定的交付条件。其次，2016年10月16日中奥房开公司按照娄方梅留存在《商品房买卖合同》中的地址通过中通快递向其邮寄交房通知，娄方梅于2016年10月30日签收，但其直到2018年7月2日才现场验房并提出附属设施的相关意见，娄方梅有怠于行使相关权利的事实。故，原判决认定中奥房开公司2016年10月20日交付的房屋具备交付条件具有事实依据。娄方梅此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。娄方梅此项再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，娄方梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄方梅的再审申请。 审判长  刘珊涌 审判员  刘 晖 审判员  周 方 二〇二〇年五月十三日 法官助理罗艳芳 书记员王圣强
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执恢178号申请执行人：周德硕，男，1985年11月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：博山开发区志强机械厂，住所地博山开发区大峪口村。统一社会信用代码：92370304MA3DQ1551P。被执行人：赵新军，男，1964年12月20日出生，汉族，住博山区。周德硕与博山开发区志强机械厂、赵新军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初1556号民事调解书已经发生法律效力；诉讼中，本院对被执行人的财产采取了保全措施[保全案号：（2019）鲁0304执保333号]。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述文书申请执行，本院于2020年5月22日立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山开发区志强机械厂、赵新军名下银行存款376049.02元（货款348280.00元、迟延履行债务利息16700.02元、案件受理费3412.00元、申请费2445.00元、执行费5212.00元、），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇二〇年五月二十八日书记员  田鑫
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1020号之八被执行人：王瑞兰，女性，1963年08月16日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王瑞兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞兰在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币59121.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月七日书记员  徐庆军
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执115号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路3号，统一社会信用代码：91522730216460057A。 负责人：朱锦福，该行行长。 被执行人：蔡川黔，男，1985年6月17日生，汉族，四川省南充市人，住贵州省龙里县。 被执行人：陈小艳，女，1980年12月21日生，布依族，贵州省惠水县人，住龙里县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙里县支行与被执行人蔡川黔、陈小艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)黔2730民初1578号民事判决书，向被执行人蔡川黔、陈小艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡川黔、陈小艳至今未履行。本院已于2020年3月6日查封被执行人蔡川黔、陈小艳位于龙里县房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蔡川黔、陈小艳所有的位于龙里县房屋一套。 本裁定立即执行。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1046号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。负责人：李友山，职务董事长。委托诉讼代理人：齐旗,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越,山东众成清泰(济南)律师事务所律师。被告：德州海蕴商务酒店有限公司，住所地德州市德城区新华路5号。法定代表人：柴玉惠，职务总经理。被告：德州市海天工贸有限公司，住所地山东省德州市湖滨北路北首。法定代表人：焦桂云，职务总经理。委托诉讼代理人：周立国，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏贞鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：夏治周，男，回族，1977年2月28日出生，住山东省德州市德城区。原告德州农村商业银行股份有限公司诉被告德州海蕴商务酒店有限公司、德州市海天工贸有限公司、夏治周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员贾向民适用简易程序进行了审理,在审理过程中发现被告德州海蕴商务酒店有限公司已经于2018年3月8日全体投资人申请简易注销登记，经德州市行政审批服务局核准于2018年4月27日注销。本院认为，原告德州农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日起诉德州海蕴商务酒店有限公司偿还借款，而德州海蕴商务酒店有限公司已于2018年被注销，已经不具备诉讼主体资格，原告德州农村商业银行股份有限公司的起诉已经无明确被告，故,依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告德州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇二〇年五月八日法官助理林博书记员刘雅男
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初24号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人汤朝明，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年9月7日被本院判处有期徒刑三年，2002年5月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日被本院判处有期徒刑十一个月，2018年5月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年10月7日被重庆市公安局北碚区分局监视居住，同年12月25日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。指定辩护人徐伟，重庆索达律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）24号起诉书指控被告人汤朝明犯非法持有毒品罪罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。由于不可抗力的原因，本院于2020年2月26日裁定中止审理，于2020年5月14日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静、检察官助理李金峰出庭支持公诉，被告人汤朝明及其指定辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日，被告人汤朝明携带装有毒品的黑色挎包前往重庆市北碚区肖某家，恰逢民警对肖某家进行搜查，汤朝明见状立即逃走，但其随身携带的黑色挎包被民警在追捕过程中从其身上拽下，民警在汤朝明的黑色挎包内查获毒品海洛因、冰毒、麻古若干包，经称重该批毒品净重共计13.66克。公安机关确认被告人汤朝明的住所后，于2019年9月20日20点许，将被告人汤朝明现场抓获，并从汤朝明该居住的房屋内查获毒品海洛因、冰毒、麻古若干包，经称重该批毒品净重共计8.32克。经鉴定，上述毒品均含有甲基苯丙胺和海洛因成分。被告人汤朝明被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获的毒品、被告人汤朝明的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人汤朝明非法持有甲基苯丙胺类、海洛因类毒品共计21.98克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人汤朝明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定从重处罚；汤朝明到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚；汤朝明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；汤朝明在刑罚执行期间又犯新罪，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。建议本罪判处被告人汤朝明有期徒刑九个月，并处罚金二千元，结合其前罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。被告人汤朝明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对指控事实、罪名均无异议，并认为汤朝明自愿认罪认罚，建议法院依法判决。经审理查明，2019年9月4日，公安民警在重庆市北碚区天生街道肖某家中进行搜查时，恰逢被告人汤朝明携带装有毒品的黑色挎包前往肖某家。汤朝明敲门后见状立即逃走，民警亦随即追捕。在追捕过程中，汤朝明逃脱，但其随身携带的黑色挎包被民警拽下。民警在汤朝明的黑色挎包内查获疑似毒品海洛因（净重6.71克）、疑似毒品冰毒（净重3.72克）、疑似毒品麻古（净重3.23克）若干包。2019年9月20日20点许，公安民警在被告人汤朝明的家中将其抓获，并从该房屋内查获疑似毒品海洛因5包（净重2.79克）、疑似毒品冰毒8包（净重2.48克）、疑似毒品麻古10包（净重3.05克）。汤朝明到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的疑似毒品冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。还查明，2019年7月17日，被告人汤朝明因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（扣除羁押1日，执行刑期从2019年11月20日至2020年7月18日。）2019年12月24日，被告人汤朝明被公安民警从凤城监狱押解回归案。上述事实有经庭审质证、确认的查获的毒品等物证，被告人汤朝明的供述和辩解，证人刘某某等人的证言，户籍信息、归案经过、前科材料等书证，鉴定意见书，提取、扣押、封存、称重笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤朝明非法持有甲基苯丙胺类、海洛因类毒品共计21.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的相关意见予以采纳。被告人汤朝明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人汤朝明在判决宣告后，刑罚执行完毕前犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人汤朝明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汤朝明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人汤朝明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，结合前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已被羁押的三日，实际执行刑期从2019年11月20日至2021年3月16日）二、对公安机关扣押在案的毒品冰毒6.2克、毒品麻古6.28克、毒品海洛因9.5克依法予以没收。（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇二〇年五月十九日书 记 员  何敏婕
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执565号申请人：程红艳,女性,汉族,1966年4月5日出生,住陆良县。被执行人：马海云,男性,汉族,1964年4月3日出生,住陆良县。被执行人：孙乔玉,女性,汉族,1966年8月20日出生,住陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院2019年1月14日的（2019）云0322民初79号判决，于2019年4月16日，以（2019）云0322执565号执行裁定书查封了被执行人马海云名下所有的位于云南省曲靖市陆良县（房产证号：00××07）宅基地自建房一幢，并责令被执行人马海云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马海云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人马海云名下所有的位于云南省曲靖市陆良县（房产证号：00××07）宅基地自建房一幢。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林审判员  周红军审判员  闻平良二〇二〇年五月十三日书记员  李 超
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4359号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：胡呈宇，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系湖南浏阳农村商业银行股份有限公司经开区支行客户经理。被告：欧阳晃，男，1985年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王旭，女，1987年5月26日出生，汉族，住长沙市望城县。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告欧阳晃、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人胡呈宇、被告欧阳晃到庭参加诉讼，被告王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告欧阳晃、王旭立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息至2020年4月28日止为9502.57元，此后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告欧阳晃辩称，借款及欠款均属实，请求减免利息。被告王旭无答辩。经审理查明，欧阳晃、王旭系夫妻关系。2017年9月15日，欧阳晃、王旭向浏阳农商行洞阳支行出具《福祥便民卡贷款申请书》，以砖厂扩建需要向该行申请便民卡贷款100000元，授信期限36个月。同日，浏阳农商行洞阳支行作为贷款人与欧阳晃作为借款人签订了编号为（浏洞）个借字[20170915]第04号《个人借款合同》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为100000元。借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月15日起至2020年9月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，首次约定利率浮动幅度为50%。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还对其他事项进行了约定，欧阳晃、王旭作为借款人在合同的尾部签字。2018年9月14日，欧阳晃向浏阳农商行洞阳支行借款100000元，约定借款到期日为2019年9月14日，借款利率为月利率5.4375‰，随后浏阳农商行洞阳支行向欧阳晃发放了上述贷款。借款到期后，欧阳晃没有偿还借款，截至2020年4月28日，欧阳晃尚欠浏阳农商行借款本金100000元、利息9502.57元。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、个人借款合同、业务凭证、欠款明细、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的洞阳支行与欧阳晃、王旭签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行洞阳支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，欧阳晃、王旭应按合同约定还本付息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。故对浏阳农商行要求欧阳晃、王旭偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，王旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下欧阳晃、王旭于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息按两部分计算：1、至2020年4月28日止的利息为9502.57元；2、以本金100000元为基数，自2020年4月29日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如欧阳晃、王旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元，减半收取1245元，由欧阳晃、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月十八日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1590号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴新生，男，1974年12月18日出生，汉族，住安庆市大观区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告吴新生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告吴新生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴新生立即给付原告信用卡欠款共计人民币74492.82元（截止2020年02月18日，欠款本金50785.04元，利息4388.69元，费用19319.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告吴新生负担。事实和理由：被告吴新生向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××29的信用卡，截至2020年02月18日止累计欠款共计人民币74492.82元整未给付。原告自2017年04月10日开始多次催款，因被告吴新生未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告吴新生未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年05月22日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××29的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年05月22日申请开卡，从2017年04月10日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月18日，被告拖欠本金50785.04元、利息4388.69元、费用19319.09元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告吴新生在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金50785.04元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新生应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月18日卡号为43×××29的信用卡欠款本金50785.04元； 二、被告吴新生应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××29的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2017年04月10日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计831元，由被告吴新生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执81号 申请执行人:廖自能,男,汉族,1972年03月25日出生,重庆市垫江县。 被执行人:李奎,男,汉族,1971年03月07日出生,重庆市垫江县。 本院在申请执行人廖自能与被执行人李奎借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3036号民事调解书已发生法律效力。被执行人李奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖自能于2019年01月07日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法拍卖了被执行人名下位于垫江县的房屋产权一套，所得案款已依法分配完毕，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0231执81号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年五月十八日 书记员  周浩
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2020）陕0124民初1287号原告：李武强，男，1976年9月2日出生，汉族，住西安市周至县。被告：惠胜利，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住西安市周至县。原告李武强与被告惠胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武强、被告惠胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款164975元，并承担从2019年9月23日起的利息（按年利率24%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日被告因养殖场建设需要借原告164975元，原告当即向其支付。被告向原告出具借条，约定2020年1月1日前还清，并以其周至县昌融家庭农场作为借款以物抵债（养殖场位于周至县XX镇XX村村北）。2020年1月1日原告向被告催要164975元及利息，被告称无力偿还，原告多次要求还款，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令支持如上诉讼请求。惠胜利辩称，2019年5月23日被告向原告借款11万元，其中5万元用于归还张飞莉的借款，被告实际只拿了6万元。当时被告向原告出具了130250元的借条，其中16500元是11万元按月息5%计算3个月的利息，剩余3750元是借张飞莉15万元按月息2.5%计算1个月的利息；原告要求归还的164975元包含130250元按月息5%从2019年5月23日算至2019年9月23日的本息扣过被告29头猪、每头折价300元后，剩余164975元，借条是被告当场出具；被告要求从164975元中减去给张飞莉的5万元及2020年3月底给张飞莉转款的1万元；被告现在没有能力还款，希望法院宽限一些时间。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据并质证，对双方认可的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告惠胜利向原告李武强借款169475元，于2019年9月23日向原告出具借条，承诺2020年元月1日前还清借款，并在借条中载明“如不能按期清还，本人愿以现有的周至县昌融家庭农场为抵债物，以物抵债”，借条中未约定借款利息。现借款已到期，被告未能按时归还借款，故原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款164975元，并承担2019年9月23日起的利息（按年利率24%）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告惠胜利向原告李武强借款并向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方成立民间借贷关系。被告惠胜利辩称原告李武强要求其归还的借款本金164975元中包含了原借款本金及反复计算的利息，原告对此否定，被告未提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信，借款本金应以借条为准，按164975元计；被告惠胜利要求从164975元中减去张飞莉（案外人）的6万元，未提供相关证据，依法不予支持；故对原告要求被告归还借款本金164975元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告自2019年9月23日起按年利率24%承担利息，因双方未约定借期内利息及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应自逾期之日即2020年1月2日起至本判决确定的履行之日止，以本金164975元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告惠胜利于本判决生效后二十日内向原告李武强归还借款本金164975元，并以164975元为基数自2020年1月2日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告李武强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603600（原告已预交），减半收取计3301800元，由被告惠胜利负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      马轩  二○二○年五月二十六日  法官助理      路  雯书 记 员      王  娇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1278号原告：傅婷婷，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京擒庄科技有限公司，统一社会信用代码×××09Ｕ，住所地在南京市江北新区大桥北路1号华侨城216幢2单元1601室。法定代表人：鲍璐，该公司执行董事。原告傅婷婷与被告南京擒庄科技有限公司（以下简称擒庄公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告傅婷婷诉称，原、被告于2018年11月11日签订《品牌使用合同》，被告授权原告在南京加盟xx麻辣烫项目，为履行上述合同，原告向被告交纳品牌使用、设计、设备等费用共计127613元，后经选址原告于2019年9月1日在雨花世茂开店营业。合同签订，原告了解到双方签订的合同为特许经营合同，但被告未在合同签订前以书面的形式向原告披露关于其所拥有的关于该项目的经营资源状况、专有技术和经营模式的基本情况、直营店情况、产品和设备的价格和条件、经营网点的投资预算、财务状况、审计情况、诉讼仲裁情况等国家特许经营管理法律要求披露的十二项重大信息，原告认为被告违反民事诚信原则，缺乏商业特许经营资质、成熟经营模式和特许经营服务能力，经营资源存在重大权利瑕疵，违反特许经营信息披露和“冷静期”的法律规定，原告特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2018年11月11日签订的《品牌使用合同》；2.判令被告退还原告品牌使用费、设计费、设备等投资费用127613元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告擒庄公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为南京市雨花台区人民法院对本案没有管辖权，该案应移送至南京市建邺区人民法院审理，理由如下：合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地址为南京市建邺区xx产业园xx号楼xx楼xx店，并提交了双方合同签订日的微信聊天记录予以佐证，故本案的管辖法院应当为南京市建邺区人民法院。涉案合同中尾部的“雨花客厅”字样并非被告擒庄公司手写，且双方未明确约定合同签订地为南京市雨花台区，故雨花台区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方虽在合同中约定由合同签订地法院管辖，但未明确载明合同签订地，仅在合同尾部手书“雨花客厅”字样，无法明确该地址即合同载明的签订地，故应视为双方未约定管辖法院，因涉案合同为特许经营合同，故应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地应当为履行义务一方所在地即被告所在地，故本案应当由被告擒庄公司所在地人民法院管辖，因被告所在地在江北新区大桥北路，位于南京市浦口区，又因本案为特许经营合同纠纷，鼓楼法院暂时管辖本辖区内及发生在浦口区、六合区内标的额200万元以下的非技术类知识产权纠纷案件，故本案应当移送至南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 李书剑二〇二〇年五月十八日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初189号原告：王正好，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。被告：周艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被告：李晓诣，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王正好与被告周艳、李晓诣、吴丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正好的委托诉讼代理人盛杰、被告周艳及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼；被告李晓诣、吴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正好向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款19180元,并赔偿利息损失（自2018年12月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月15日的利息为454.25元，之后仍按上述标准计至实际履行之日止），合计为19634.25元;2、三被告承担给付货款连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系百货商品的供应商。原告同被告周艳协商一致，由原告向其供应干货食品，在此之后，原告按约定陆续向被告周艳供应干货食品。后于2018年12月31日，原告同被告周艳结算货款，经双方核算得出:尚欠19180元的货款未支付。随后被告周艳向原告出具欠条一份交由原告收执，该欠条载明:“安徽省鼎辉餐饮有限公司负责采购员周艳向王正好进货，共欠货款19180元”。安徽省鼎辉餐饮管理有限公司在诉讼中因三被告为逃避债务将公司予以注销，故原告依法追加原安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东李晓诣、吴丽为本案被告。原告认为:原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，应按约向原告支付全额货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担给付责任。周艳辩称：原告所称安徽省鼎辉餐饮管理有限公司欠原告货款为事实，该货款欠款主体为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司，该公司在诉讼中违法注销，注销后应由安徽省鼎辉餐饮管理有限公司原股东按照出资比例予以清偿货款。李晓诣、吴丽未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系百货商品的供应商，被告周艳系安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东之一，被告周艳从原告处购买干货食品，原告将货物送到安徽省鼎辉餐饮管理有限公司经营场所。2018年12月31日，原告同被告周艳结算货款，被告周艳向原告出具欠条，该欠条载明:“安徽省鼎辉餐饮有限公司负责采购员周艳向王正好进货，共欠货款19180元”。另查明，2019年10月31日，安徽省鼎辉餐饮管理有限公司向肥东县市场监督管理局提交企业注销登记申请书并予以准予，李晓诣、周艳、吴丽均为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东。以上事实，由原告及被告周艳陈述、欠条、公司登记（备案）申请书、企业注销登记申请书等证据在卷佐证。本院认为，原告王正好与被告安徽省鼎辉餐饮管理有限公司、周艳买卖合同纠纷一案，被告周艳作为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东之一，在负责公司经营期间，从原告处购买货物，原告将货物送到安徽省鼎辉餐饮管理有限公司经营场所。双方在结算时，被告周艳以公司采购员的身份向原告出具欠条一张，周艳的行为应认定为职务行为。欠条出具后，安徽省鼎辉餐饮管理有限公司未能及时结清货款，应当承担相应的违约责任。因安徽省鼎辉餐饮管理有限公司在案件审理过程中被注销，公司股东明知公司存在债务纠纷而办理注销登记，侵害了债权人的利益，债权人主张公司股东承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。现原告申请追加两股东李晓诣、吴丽作为共同被告，主张被告周艳、李晓诣、吴丽对货款承担连带清偿责任，并承担违约损失（应以19180元为基数，自2018年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓诣、吴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳、李晓诣、吴丽在本判决生效十日内连带清偿原告王正好货款19180元及利息损失（以19180元为基数自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告周艳、李晓诣、吴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  沈 芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘明剑
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执保212号 申请人：黄骅市华中岩土工程有限公司。住所地河北省黄骅市迎宾大街。统一社会信用代码911309837216322359。 法定代表人：宋兴东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 申请人黄骅市华中岩土工程有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在银行的存款8319487元进行保全。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人黄骅市华中岩土工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄骅市华中岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中建二局第三建筑工程有限公司在中国农业发展银行枣庄市薛城区支行20337040300100000102571000156的存款8319487元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘泽毅
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初664号原告：赵宝俊，男，汉族，1969年7月25日生，现住石林彝族自治县。原告：尹竹仙，女，汉族，1965年12月7日生，现住石林彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：李明利，女，汉族，1985年1月28日生，现住石林彝族自治县。系原告赵宝俊侄女，特别授权代理。被告：王红祥，男，彝族，1971年8月8日生，现住石林彝族自治县。原告赵宝俊、尹竹仙与被告王红祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝俊及委托诉讼代理人李明利，被告王红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝俊、尹竹仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害并拆除被告恶意设置在原告承包地上的水泥桩和铁丝网；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。原告自2001年起转包了位于石林县石林街道办事处火车站旁大平地的土地150余亩用于种植果树，发展农业经济，为此原告分别与石林县石林街道北大村社区居民委员会大寨村民小组、后首田村民小组签订《土地转包合同书》，第二轮承包期限至2028年12月31日止。2019年9月15日起，被告无故在原告的承包地上设置水泥桩并用铁丝网将土地围起来，导致原告无法耕种管理；部分铁丝网还将进入果园的唯一通道围了一半，车辆无法正常出入。经原告多次劝说，被告仍我行我素。经石林县北大村司法所调解，被告也不拆除水泥桩及铁丝网。被告的行为严重影响了原告的正常生产和劳作，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王红祥辩称，被告之前担任过村上负责人，但从未见过原告和村上签订的租地合同，被告和村上或者原告未签订过租地协议。2003年，原告赵宝俊单独找到被告说把土地给其管理，支持下其退耕还林的项目，被告答复地租低了不同意。原告赵宝俊说将被告土地算作入股，退耕还林项目款项到账后分红给被告，原告所栽种的树归被告，由原告管理，被告才同意。2018年，被告听说原告转租土地给他人，树也出售给他人，找到原告了解情况，原告没有理会被告。被告怕自己的土地流失就用水泥桩和铁丝网将土地围起来。被告是把自己的土地围起来管理，未侵占二原告转包的土地。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证明，因证明人吴佰韬未出庭接受双方当事人质询，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。2001年12月1日，原告尹竹仙（乙方）和石林县北大村乡北大村村民委员会大寨村民小组（甲方）签订《土地转包合同书》，约定“第一，为发展本村的经色产业及经济的发展，经村小组同意，将坐落在火车站旁大平地的第二轮顺延承包的土地106.48亩转包给乙方经营。第二，转包期限自2001年12月1日至2008年12月30日第二轮承包期满止”等内容。当天，原告尹竹仙（乙方）和石林县北大村乡北大村村民委员会后首田村民小组（甲方）签订《土地转包合同书》，约定“第一，为发展本村的经色产业及经济的发展，经村小组同意，将坐落在火车站旁大平地的第二轮顺延承包的土地42.76亩转包给乙方经营。第二，转包期限自2001年12月1日至2008年12月30日第二轮承包期满止”等内容。2011年4月28日，石林县石林镇北大村村民委员会出具《更正补充说明》，载明“后首田村民小组、大寨村民小组：关于北大村村委会后首田村民小组、大寨村民小组与北大村村民委员会大寨村小组农民尹竹仙于2001年12月1日签订的土地转包合同第二条转包期限自2001年12月1日至2008年12月30日第二轮承包期满止。由于当时笔误将‘至2028年误写为2008年’。现更正为转包期限自2001年12月1日至2028年12月30日第二轮承包期满为止，特此说明”。2019年10月14日，石林县石林街道北大村社区居民委员会出具证明两份，说明原告尹竹仙自2001年12月1日租地起至今每年都按期向大寨村小组、后首田村小组如数支付租金；现任大寨村民小组的负责人赵良金，现任后首田村民小组的负责人毕文谨分别在证明上签名。被告承包的部分土地在石林县转包给原告尹竹仙的土地范围内，且被告已领取截至2019年的地租。2019年9月，被告在原告尹竹仙转包的土地上设置了水泥桩和铁丝网。经法庭组织双方当事人到现场勘查，原告赵宝俊已将被告设置的部分水泥桩和铁丝网拆除。现二原告要求被告停止侵害，诉至本院。本院认为，被告辩称其将自家承包地算作入股给原告管理，原告在退耕还林项目款项到账后分红给被告，以及被告所领取的款项是分红，不是地租，对此原告予以否认，而被告无有效证据证实其辩解，对该项辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案查明的事实表明，石林县石林街道北大村社区居民委员会大寨村民小组、后首田村民小组于2001年12月1日分别将坐落在石林县石林街道办事处火车站旁大平地106.48亩、42.76亩，合计149.24亩土地转包给原告尹竹仙管理使用。原告尹竹仙作为转包人，在转包期限内有权对转包的土地进行管理使用。被告未经原告尹竹仙允许就擅自在其转包的土地上设置水泥桩和铁丝网，被告的行为侵害了原告尹竹仙的物权，原告尹竹仙可以请求停止侵害。原告赵宝俊不是涉案《土地转包合同书》的相对方之一，即不属于转包方，故不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告王红祥停止侵害并于本判决生效之日起十五日内自行拆除被告王红祥设置在原告尹竹仙转包土地上的水泥桩和铁丝网；二、驳回原告赵宝俊的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王红祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  裴岚二〇二〇年五月十八日书记员  毕琼
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初591号原告：中国农业银行股份有限公司库伦旗支行，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇南街东段。法定代表人：王静颖，职务：行长。委托代理人：董健宇，男，1992年1月9日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司库伦旗支行职工，现住内蒙古通辽市。被告：朝鲁门，男，1989年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行诉被告朝鲁门借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司库伦旗支行负担。审判员 金 亮 二〇二〇年五月十三日书记员 格日乐附加法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1094号 原告：王学文，男，1989年6月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：白冰，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。 本院在审理原告王学文诉被告白冰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案，本院向原告王学文送达了受理案件通知书，要求原告王学文自收到通知书之日起七日内交纳诉讼费，原告接到通知书后未在规定期限内交纳诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 本院认为：原告王学文逾期未交诉讼费，也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王学文撤回起诉处理。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年五月十三日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执545号之一申请执行人：曹金飞，男，1975年5月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：顾伟民，男，1978年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人曹金飞与被执行人顾伟民民间借贷纠纷一案本院于2019年7月30日作出(2019)苏0507民初3120号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告顾伟民于本判决生效之日起十日内归还原告曹金飞借款人民币1140000元（如采用转账方式支付，请汇入原告曹金飞指定账户；户名：曹金飞，开户行：中国银行苏州横泾支行，账号：62×××12）。二、驳回原告曹金飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币7530元，由被告顾伟民负担（该款原告曹金飞已全部预交，由本院退还，被告顾伟民公司负担的受理费7530元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331028519）。”由于义务人顾伟民未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹金飞向本院申请执行，申请执行标的为1158354.00元及债务利息，本院于2020年2月25日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人顾伟民住所地邮寄送达传票、执行通知书、申报财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人签收上述材料后未在本院规定的期限内履行。2、本院分别于2020年2月26日、2020年5月15日通过全国法院执行查控系统对被执行人顾伟民名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行存款，实际冻结金额为零星存款，冻结期限为一年，分别自2020年2月26日至2021年2月25日止、2020年4月28日至2021年4月27日止；查封了被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，查封期限为两年，自2020年5月14日至2022年5月13日止；因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。3、2020年5月12日，本院依法对被执行人顾伟民采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年5月20日，本院至被执行人顾伟民住所地调查，未查获被执行人下落及可供执行的财产。5、经全市关联案件查询，被执行人顾伟民亦是苏州市吴中区人民法（2018）苏0506执4882号案件被执行人，目前该案未有效执结。6、2020年5月25日，申请执行人曹金飞到庭进行终本约谈，本院将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实无异议。申请执行人向本院反映，其已经收到被执行人顾伟民交付的本案执行款人民币117000元，目前被执行人下落不明，暂无法提供其可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、综上，本案执行标的为1158354.00元及债务利息，已执行到位117000元，尚未执行标的为1041354元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月二十七日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执4号之一申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行，住所地湖北省鄂州市滨湖南路19号。负责人：童志锋，该行行长。被执行人：鄂州市广和物贸有限公司，住所地湖北省鄂州市南浦路115号。法定代表人：徐声权，该公司总经理。被执行人：徐声权，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：徐红俊，男，1977年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县，被执行人：徐生波，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：佘丹丹，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，关于申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行与被执行人鄂州市广和物贸有限公司、徐声权、徐红俊、徐生波、佘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鄂0704民初2075号民事调解、（2019）鄂07执他116号执行裁定，于2020年4月7日立案执行。经查，鄂城区人民法院于2018年9月30日首轮查封了被执行人徐生波所有的位于滨湖南路南侧鸿盛花园高层住宅楼1层自东向西第4、13号及二层全部资产（不动产权证书号：0803241，面积1670.46㎡），查封期限自2018年9月30日起至2021年9月29日止。因本案申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司兴业支行对上述资产享有顺位在先的担保物权（优先权），根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分财产有关问题的批复》之规定，本院向鄂城区人民法院送达商请移送执行函，要求该法院将查封的上述资产移送本院执行。鄂城区人民法院于2020年4月30日向本院出具移送执行函，将上述查封资产移送本院执行，对该资产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由本院办理。本院认为，被执行人对生效的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖徐生波所有的位于滨湖南路南侧鸿盛花园高层住宅楼1层自东向西第4、13号及二层全部资产（不动产权证书号：0803241，面积1670.46㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年五月六日法官助理严品书记员吕帆
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执81号 申请执行人：祝高锋，男，1968年1月31日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号码：612501XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：赵成武，男，1973年8月20日出生，汉族，住商洛市商州区。身份证号码：612501XXXXXXXXXXXXX。 祝高峰与赵成武追索劳动报酬纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1528号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵成武逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人祝高锋，申请执行人祝高锋于2020-01-14向本院申请执行。 本院在执行过程中，查明被执行人赵成武无银行存款、车辆、不动产及工商登记等信息；在赵成武户籍所在地商州区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。将执行情况告知申请执行人，祝高峰也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1002执81号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 健 审判员 涂传山 审判员 杨丹峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 辛 鑫
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保348号申请人：吴七凤，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请人：王某，女，2016年10月23日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：戚旬路，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。被申请人：梁山振飞物流有限公司，住所地：山东省济宁梁山县韩垓镇开河南村。负责人：吴金良，职务：经理。被申请人：中国人民财产保险有限公司汶上支公司次邱营销服务部，住所地：汶上县次邱乡驻地，统一社会信用代码：913708305830563550。申请人吴七凤、王某与被申请人戚旬路、梁某飞物流有限公司、中国人民财产保险有限公司汶上支公司次邱营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,申请人吴七凤、王某于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚旬路驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十八日书记员  殷莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0502民初1002号 原告:李学，男，朝鲜族，1963年4月20日生，现住吉林省通化市东昌区。 被告:通化市工业和信息化局,地址:通化市无线电管理处四楼。 法定代表人:聂洪志，局长。 委托诉讼代理人:宋奇德，该单位法务顾问，代理权限:一般代理。 委托诉讼代理人:谭桂兰，该单位会计，代理权限:一般代理。 原告李学与被告通化市工业和信息文化局劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 李学向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告1987年7月至1989年3月劳动关系成立，个人补交养老保险金。事实和理由：原告于1987年7月毕业于长春师范学院，同年7月分配到被告（通化市包装装潢工业公司）工作。由于在工作调动中，档案在吉林省人才交流开发中心存放多年，在被告单位查不到档案，导致原告与被告劳动关系不能确立，致使原告自1987年至今不能缴纳养老保险。为维护原告劳动者的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为,原告系通化市包装装潢工业公司职工，在职时间为1987年7月至1989年3月，1997年9月24日通化市中级人民法院作出[1997]通中经初字第123-1号民事裁定书，宣布通化市包装装潢工业公司破产，被告通化市工业和信息化局作为通化市包装装潢工业公司主管局同原告不存在劳动关系，被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李学的起诉。 案件受理费5元，退返原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年五月十五日 书记员  范文博
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美芬，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周伟红，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳佳，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌全奉，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：阎庆华，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：黄**，女，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人黄美芬因与被申请人张斌全奉、一审第三人阎庆华、黄**案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美芬向本院再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，请求依法改判。事实和理由：一、原判认定事实错误，缺乏证据证明。1、虽然案涉房屋登记在阎庆华名下，但是阎庆华、黄美芬与黄家溧存在共同购买案涉房屋的共同意思表示，案涉房屋系三人按份共有。2007年12月因阎庆华儿子读书问题，因此三人同意以阎庆华名义购买案涉房屋，由于三人共同经营的温州市慧仁管理顾问有限公司（以下简称慧仁公司）尚有2007年度利润未分配，因此三方决定先由公司垫付首付款，后从三方利润分配中予以扣回。因此后续首付款分别以领款、借款方式支取后支付。2007年12月20日的《房屋共买协议》系在曾某见证下签订，反映了三方真实意思表示，合法有效。阎庆华为唯一产权人并非真实状况。据此作出的权属登记不具有原因行为的基础，与真实权利状态不一致。2、黄美芬已实际支付了首付款11.12万元。三方达成口头共买协议时支付定金5万元，后续首付款、税费等均由慧仁公司垫付，由公司员工曾某经手办理。公司当时由黄美芬、阎庆华、黄家溧合作经营，利润除董事会外三方均分，2008年3月6日三方对房屋支出的所有款项进行了确认，每人应付11.12万元。2008年4月22日慧仁公司进行了2007年度利润分配，明确三方可得利润额，公司直接在三方分得的利润额中扣回垫付的款项。3、2007年购买案涉房屋后，三方各分得两个房间，长期共同占有、使用案涉房屋，期间发生纠纷。2017年2月7日，黄家溧支付土地补偿金830元。虽黄美芬与黄家溧后续多次要求处置案涉房屋，但阎庆华均以各种理由拒绝。黄家溧与黄**也因琐事发生争执，民警介入并制作谈话笔录。黄**在案涉房屋被法院强行停电时还欺骗同住的黄家溧与公司员工，系因欠费停电所致。二、原审认为现有证据不能证明案涉房屋系按份共有，事实认定错误。2007年12月20日签订的《房屋共买协议》关于付款约定与实际付款情况相符。阎庆华系慧仁公司聘用的总经理，因此领款凭证均由其签字审批，其行使的是公司委托支付日常开支的审批权，若无三方同意及《房屋共买协议》，阎庆华无权审批大额资金。慧仁公司员工曾某2007年12月17日领取3万元，12月18日凑齐5万元支付了定金，12月21日阎庆华以自己名义支取16万元用于支付首付款，公司考虑到金额大，暂作为阎庆华借款，后公司开具转账支票由曾某前往银行办理手续。2008年3月6日三方对案涉房屋款项也进行了确认，明确每人支付11.2万元。曾某的证言与上述事实相印证。三、原审法院未开具调查令准许调取黄美芬因客观原因无法调取的笔录，直接影响案件正确判决。黄家溧因与黄**房屋纠纷报警而在公安机关制作了笔录，其中内容涉及案涉房屋系黄美芬、阎庆华与黄家溧三人共同购买，对本案判决具有重大影响。经与派出所联系，需法院出具调取相关材料的文书，否则黄美芬及其代理人无法取得。为此，黄美芬的代理人于2019年1月3日向经办法官邮寄调查令申请书，承办法官告知黄美芬需经合议庭商议后决定是否出具调查令，但直至出具判决，黄美芬也未收到回复。张斌全奉提交书面意见称，黄美芬申请法院调取的证据与本案关联不大，谈话笔录不足以证明案涉房屋系阎庆华、黄美芬、黄家溧三方共有。黄美芬主张为了照顾阎庆华儿子读书入户或方便按揭贷款而将房屋登记在阎庆华名下，与法规、事实不符；其陈述首付款系慧仁公司2007年利润分配中扣回垫付的款项，却未能提供公司利润报表和个人所得税纳税证明；其陈述阎庆华离开后，公司停止缴纳案涉房屋按揭款，非共有人应有表现；其提供的土地补偿金缴纳凭证落款时间为2017年2月7日，在申请强制执行后，且法院在案涉房屋张贴强制执行查封公告后，其作为共有人不知情，也明显有悖于法理。请求驳回黄美芬的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，根据上述规定，不动产物权以登记为准，未经登记不发生效力，但若真实权利人举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其系真实权利人，则法院应根据实际情况确认其所享有的物权。本案中，黄美芬主张案涉房屋登记权属状况与实际不符，登记所有权人为阎庆华，但实际所有权人为黄美芬、黄家溧和阎庆华，并提供了《房屋共买协议》《房屋买卖合同》、领款凭证、收款收据、《2007年度利润分配协议》、税费收据、发票等原件及证人曾某证言。原审中，黄美芬陈述之所以将案涉房屋登记在阎庆华名下系因阎庆华儿子入学需要，因此申请法院调取阎庆华之子黄森学籍信息及就读学校当年入学政策、招生简章；同时，黄美芬还以黄**因案涉房屋使用与黄家溧产生纠纷在公安机关自认黄家溧共同购买案涉房屋为由申请调取相关公安机关笔录。黄美芬申请调取的上述证据材料与其主张的案涉房屋虽系三人共有但登记在阎庆华名下的事由是否属实、案涉房屋是否系三人共同购买的事实直接相关，原审未予调取，存在不当。此外，根据黄美芬再审申请提交的《关于加盟合作经营合同的补充协议》、向阎庆华账户汇款的存款回单、黄家溧流动人口登记表等证据材料，可以印证黄美芬原审关于阎庆华、黄家溧可以分配慧仁公司利润、阎庆华离开慧仁公司前案涉房屋按揭贷款由公司支付及案涉房屋由黄美芬、阎庆华、黄家溧共同使用的主张。因此黄美芬提供的证据是否足以证明案涉房屋系黄美芬、黄家溧和阎庆华共同购买、按份共有的事实具有高度可能性；原审认定在案证据不足以否认不动产登记所确认的权属，依据是否充分，均有待进一步审理查明。再审申请人黄美芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令温州市中级人民法院再审。（此页无正文）审判长 沈 伟审判员 谢静华审判员 赵恩勰二〇二〇年五月二十六日书记员 来益芸
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初108号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人袁平松，男，1968年11月28日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化，公民身份号码,务工，住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年 1月20日被取保候审。现在居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）56号                  指控事实              2019年4月2日16时许，被告人袁平松驾车行驶至浠水县绿杨乡顺寅石材厂附近路段时，因操作不当先与同向步行的被害人陈斌发生碰撞、后又与对向驾驶二轮踏板车的被害人程金凤发生碰撞，造成车辆受损、被害人陈斌、程金凤受伤。事故发生后，被告人袁平松即打电话报警。被害人陈斌经抢救无效于2019年11月18日死亡。经鉴定，被害人陈斌系交通事故颅脑损伤后，植物状态致多系统器官功能衰竭死亡。经浠水县交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人袁平松负本次事故全部责任，当事人陈斌、程金凤无责任。被告人袁平松赔偿被害人陈斌家属及被害人程金凤的全部经济损失后，取得被害方谅解。                  指控罪名              交通肇事罪。                  量刑建议              有期徒刑九个月，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人袁平松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人袁平松犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁平松负事故的全部责任，依法应当从重处罚；被告人主动到案后其如实供述犯罪事实，系自首，被告人自愿认罪认罚，积极赔偿经济损失并取得谅解，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人袁平松犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   黄  凌                                           二○二○年五月二十六日                                          书  记  员   周  强
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终230号上诉人（原审被告）：张宇，男，1988年1月21日出生，汉族，住萍乡市安源区。被上诉人（原审原告）：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。原审被告：梁国斌，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省上栗县。上诉人张宇因与被上诉人萍乡农村商业银行股份有限公司，原审被告梁国斌金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张宇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由上诉人张宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年五月十一日            本件与原本核对无异      法官助理王一清书记员李雅婷
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执335号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：泰安恒泽钢铁有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄钢材市场。被执行人：泰安市天和建材有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。被执行人：王磊，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍地：山东省肥城市，现住泰安市。被执行人：解西英，男，汉族，1966年3月29日出生，户籍地：山东省肥城市。本院在执行申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人泰安恒泽钢铁有限公司、山东天和建材有限公司、王磊、解西英的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初5798号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年1月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结了被执行人王磊、解西英的银行账户；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2020年5月13日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上均无有效财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2020年5月13日将被执行人限制高消费，2020年5月13日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并通过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  夏胜利审判员  耿立斌二〇二〇年五月二十五日书记员  刘晓丛
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0726执453号谭吉周：本院执行的申请谭吉周罚金一案，经执行，被执行人谭吉周自动履行完2万元义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十一日