湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1198号上诉人（原审被告）：蔡威风，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（原审被告）：左文荣，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，系公司职员。上诉人蔡威风、左文荣因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。蔡威风、左文荣上诉请求：撤销一审判决，改判要求中联重科公司更换132节不合格施工电梯标准节，并赔偿由此造成的机械闲置损失费。事实与理由：一、中联重科公司交付的涉案设备共含有132节施工升降机标准节，该批标准节导向节没有做圆弧处理，且焊接不合格，导致机械无法安装，后中联重科公司安排技术人员处理此事，技术人员让在接头处涂抹润滑油，强行把标准节安装进去，由于质量不合格，导致导向节脱落，把安装工人王小明的右小手指第一节压断，经协商，中联重科公司答应赔偿王小明5万元，但其陈述是国企，现金不好处理，改由赔偿蔡威风27节施工升降机标准节，再由蔡威风向王小明支付5万元。二、由于施工电梯标准节不合格，导致机械无法拆除，后项目部安排吊车进行拆卸，共花费3万元，费用从租赁费中扣除。三、机械拆除后，蔡威风多次与中联重科公司联系，该公司答应处理，但一直没有行动，直至今日，标准节仍堆在仓库无法使用。中联重科公司辩称：中联重科公司出售给蔡威风的涉案设备不存在质量问题。即使存在质量问题，也应当查明质量问题的原因，而且蔡威风应当对涉案设备存在质量问中联重科公司向一审法院提出诉讼请求：1、蔡威风立即向中联重科公司支付垫付款215325.06元及利息137700.37元（利息自2015年8月29日起，按欠款总额万分之五/日的标准，暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日以后的利息顺延照计至完全清偿之日止）；2、左文荣对蔡威风上述款项的给付承担共同清偿责任；3、蔡威风、左文荣承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支出的其他合理费用。一审法院认定事实：2014年5月4日，中联重科公司作为出卖人（甲方）、蔡威风作为买受人（乙方），双方签订合同顺序号为14000802的《施工升降机产品买卖合同》（以下简称“合同”）及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》（以下简称：“补充协议”），约定由蔡威风以按揭方式购买中联重科公司型号为SC200/200的混凝土施工升降机5台，货款共计1190000元。《补充协议》第一条约定，乙方向甲方支付首付款360000元、按揭费用20575元，余款830000元由蔡威风办理12个月银行按揭贷款一次性支付;第八条约定，甲方已对乙方的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）责任;第九条约定，甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），或乙方贷款银行将对乙方债权（贷款本息）转让给甲方后的处理：1、甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费）、垫付款的利息（从垫付之日起按总金额的万分之五/日计算）由乙方承担。2014年8月20日，蔡威风向中国邮政储蓄银行股份有限公司上海闵行区支行贷款830000元。因蔡威风未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致中联重科公司为蔡威风垫付逾期贷款。截至2019年2月28日，蔡威风尚欠中联重科公司垫付款215325.06元，根据合同约定，所欠垫付款产生利息137700.37元。另查明：蔡威风、左文荣系夫妻关系，蔡威风向中联重科公司购买设备发生在蔡威风、左文荣夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案系追偿权纠纷。涉案的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。蔡威风在贷款银行依约发放了贷款的前提下却未按期足额偿还银行贷款，导致中联重科公司为履行其担保责任而向银行代蔡威风偿还了欠付的银行贷款，故中联重科公司要求蔡威风支付代垫按揭款的诉求合法有据，中联重科公司要求蔡威风支付垫付款215325.06元的诉请，一审法院予以支持；关于垫付款利息，中联重科公司、蔡威风双方在《产品买卖合同》中对垫付利息由蔡威风负担有明确的约定，从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日标准收取，虽该约定不违反法律规定，但该计算方式过分加重蔡威风的负担，一审法院酌情调整为按万分之三/日的标准计算垫付款利息，即支持中联重科公司诉讼利息中的82620.22元（利息自2015年8月29日起，按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日以后的利息顺延照计至判决确定的给付之日止），超出部分，不予支持；因左文荣与蔡威风系夫妻关系，蔡威风向中联重科公司购买本案所涉设备的事实发生在左文荣与蔡威风夫妻关系存续期间，故中联重科公司要求左文荣对蔡威风的债务承担共同清偿责任的诉请于法有据，一审法院予以支持；关于中联重科公司要求公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联重科公司为实现债权而支付的其他合理费用的诉讼请求，因中联重科公司未提交有效证据予以证实，故该诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、限蔡威风在判决生效之日起三日内给付中联重科公司垫付款215325.06元及利息82620.22元（利息自2015年8月29日起，按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2019年2月28日，2019年3月1日以后的利息顺延照计至判决确定的给付之日止）。二、左文荣对蔡威风的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、驳回中联重科公司的其他诉讼请求。如果蔡威风、左文荣未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6596元，财产保全费2420元，共计9016元，由蔡威风、左文荣负担（此款已由中联重科公司垫付，由蔡威风、左文荣在给付上述款项时一并给付中联重科公司）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蔡威风、左文荣向本院提交了一组证据，证据一、《收条》，证据二、《事故赔偿协议书》，证据三、《扣款单》，证据四、《委托书》，证据五、与蔡龙涛的微信聊天记录，证据六、三张照片。证明目的：中联重科公司出售的涉案设备标准节不合格，给蔡威风造成了各项损失。中联重科公司质证称：针对证据一、证据二、证据三，因为上诉人未提供原件核对，故对真实性有异议，且该三份证据与本案无关。针对证据四，三性无异议。针对证据五，因上诉人未提供微信原始载体供法庭核对，且微信聊天双方的真实身份也无法核实，故对真实性有异议。针对证据六，因上诉人未提供原始照片核对，对该证据的真实性有异议，且光从照片上无法看出是否为涉案设备，也看不出设备有无质量问题，手指的照片与本案无关。本院经审查认为，上诉人蔡威风、左文荣提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：蔡威风、左文荣是否应当向中联重科公司支付垫付款及利息。经审查，第一，涉案《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应依据合同约定全面履行各自义务。现因蔡威风未按期足额偿还银行贷款，中联重科公司为履行其担保责任，依约向蔡威风的贷款银行代为偿还了欠付贷款，故中联重科公司要求蔡威风支付垫付款及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持并无不当。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人蔡威风、左文荣提出中联重科公司交付的涉案设备存在质量问题，经多次协商仍未解决，但其并未提交充分、确凿的证据证明其主张，故对蔡威风、左文荣的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人蔡威风、左文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6596元，由上诉人蔡威风、左文荣承担。本判决为终审判决。审  判  长  李祖湖审  判  员  唐亚飞审  判  员  王 鹏二〇二〇年五月二十九日法官助理何琪莎书记员（兼）  何琪莎附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……