wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初97号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人张会兴，男，1973年7月8日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，个体，户籍所在地江西省余干县，住余干县；因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年11月26日被余干县公安局刑事拘留，2020年1月2日经余干县人民检察院批准逮捕，次日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人张会兴犯侵犯公民个人信息罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人张会兴的同意后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员刘林群出庭支持公诉，被告人张会兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：被告人张会兴为获取非法利益，在江西省公安厅、江西省通信管理局、移动通信江西公司明确规定禁售非本人实名制手机号卡的情况下，明知他人购买非实名制手机号用于实施犯罪，仍在其位于余干县美德超市对面的移动公司营业网点售卖外地号段，用他人身份信息注册登记的手机号卡。2019年6月，江埠乡郭泗村左某在张会兴经营的移动营业网点以两百多元的价格购买了一张归属地为北京移动的非本人实名登记的手机号卡用于招嫖诈骗；2019年7月下旬江埠乡前坊村吴某在张会兴经营的移动营业网点以两百元每张的价格购买了两张非本人实名登记的手机号卡用于重金求子诈骗。经公安机关对张会兴的营业网点进行搜查，扣押了16张尚未出售的北京电信非本人实名制的手机号卡。上述事实，被告人张会兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被扣押号卡等物证，常住人口登记、到案情况说明、禁售非实名制号卡通知、微信支付宝交易明细、搜查笔录、扣押清单、被扣押号卡卡主信息表、转账记录、调查情况等书证，证人吴某、左某、江某、鲁某的证言，辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。被告人张会兴表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张会兴违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，且明知他人利用他们出售的公民个人信息做的手机卡进行诈骗犯罪，仍然向他人出售，情节严重，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张会兴犯侵犯公民个人信息罪，罪名成立，应予以支持。被告人张会兴到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张会兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日至2020年5月25日止。罚金已缴纳。）二、依法追缴被告人张会兴违法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。三、公安机关依法扣押的十六张手机号卡，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李 恬
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3223号原告：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六和商业广场一期H座32、33层及165—166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。法定代表人:吴斌，董事长。委托诉讼代理人：何梨，女，汉族，1988年11月1日出生，住广东省深圳市龙华区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘远峰，男，汉族，1990年9月9日出生，住广东省深圳市龙华区，系该公司员工。被告：刘协光，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省深圳市福田区，被告：全华玲，女，汉族，1986年6月18日出生，住广东省廉江市，原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被告刘协光、全华玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  简小飞二〇二〇年五月十八日书记员  邓钰玮
河北省遵化市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0281民初1542号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。公司住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人:张健，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:侯小红，女，1973年7月21日出生，满族，农民，现住遵化市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告侯小红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告平安保险公司请求法院：1、依法判令被告偿还原告垫付理赔金额40902.56元；2、被告支付欠交的保险费共计4544.61元；3、支付以上款项逾期支付所产生的违约金计33294.68元；上述合计78741.85元。4、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公估费及律师费等因追偿产生的其他费用。事实和理由：2015年7月3日，被告侯小红与河北银行股份有限公司唐山建设北路支行签订借款合同，合同约定借款金额8万元，贷款期间2015年7月3日至2018年7月3日，贷款期限为36个月。2015年7月3日，被告侯小红在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元，约定原告对被告的上述借款行为提供担保。保险合同约定：“当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算违约金”。2017年3月3日起，被告侯小红不再向河北银行股份有限公司唐山建设北路支行偿还借款，原告按照个人贷款保证保险合同的约定，向河北银行股份有限公司唐山建设北路支行垫付借款本息共计40902.56元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告侯小红共偿还原告中国平安财产保险股份有限公司垫付理赔金32722.05元，于本协议签订之日给付2722.05元（已付清），2020年7月20日给付5000元，2020年8月20日给付5000元，2020年9月20日给付5000元，2020年10月20日给付5000元，2020年11月20日给付5000元，2020年12月20日给付5000元； 二、双方无其他纠纷。 案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  关云波 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张洪艳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执384号 申请人：周洋,男,1984年8月23日出生,汉族,身份证住址：贵州省绥阳县，现住绥阳县。 被执行人:谭禄荣,男,1983年4月28日出生,汉族,身份证住址：绥阳县。 本院受理的周洋申请执行谭禄荣民间借贷纠纷一案，被执行人谭禄荣应偿还申请人周洋借款本金150,000.00元，并从2017年9月7日起，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止，利息以100,000.00元为限，并承担案件受理费2,525.00元、申请费1,770.00元。本案在执行过程中，2020年5月26日，申请人与被执行人达成了和解履行协议即：一、被执行人谭禄荣自愿偿还申请人周洋借款本金及利息200,000.00元，该款于2020年5月26日前偿还14,000.00元，剩余款项于2020年11月30日前全部还清；二、如谭禄荣未按上述约定履行还款义务，则申请人周洋有权按（2019）黔0323民初1570号民事判决书确定的内容要求谭禄荣承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结周洋申请执行谭禄荣民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  覃进 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王琪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1381号原告：熊士英，女，1956年11月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。被告：江苏泗阳洋河酿酒有限公司，统一社会信用代码91321393734415248F,住所地宿迁市洋河镇酒家路70号。法定代表人：石维国。原告熊士英诉被告江苏泗阳洋河酿酒有限公司（以下简称泗阳洋河酿酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告熊士英委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告泗阳洋河酿酒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊士英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款600000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止；以400000元为基数，自2014年7月3日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年5月24日、7月3日分别向原告借款20万元、40万元，共计60万元，并约定按月息2%支付利息，前述两笔借款自借款之日起均未支付过利息。2014年7月3日被告向原告出具抵押借款借据，约定上述两笔借款以位于洋河镇酒家路洋河酿酒厂门南侧经营用房一幢（建筑面积701.2平方米）做担保，抵押给原告。现被告拒绝履行还款义务，因而成诉。被告泗阳洋河酿酒公司未作答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告向原告出具《抵押借款借据》一份，载明：江苏泗阳洋河酿酒有限公司于2014年5月24日向熊士英借款20万元，2014年7月3日又借款40万元，共60万元，该款项从熊士英账号62×××38转入江苏泗阳洋河酿酒有限公司财务人员李某账号62×××19，利息按月利率2%。以上事实，有借条、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告熊士英提供了交付凭证及借条，本院对其主张的借款本金及利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏泗阳洋河酿酒有限公司于本判决生之日起十日内偿还借款本金600000元及利息（以200000元为基数，自2014年5月24日起按月利率2%计算至实际支付之日止；以400000元为基数，自2014年7月3日起，按月利率2%计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取8876元、保全费5000元，由被告江苏泗阳洋河酿酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年五月二十七日书记员 张秋颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初480号 原告：毛勤，男，1968年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告李国江，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告毛勤诉被告李国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法于2020年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛勤到庭参加诉讼，被告李国江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告毛勤诉称,2012年8月30日,被告在原告处借款人民币5000元,并给原告出具欠据一枚，书面约定自欠款之日起按0.015元计息。后原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，至今未履行还款义务。故诉至法院,要求被告偿还借款本金5000元，利息6525元[5000元×0.015元×87个月（2012年8月30日至2019年11月30日）]，本息合计11525元，利息计算直至本息还清为止，并由被告承担诉讼费。 被告李国江未作答辩。 在庭审中原告毛勤为证明其主张，提供欠据一枚，证明被告于2012年8月30日在原告毛勤（毛琴）处借款5000元，约定利息一分五以上证据能够证明原告所诉事实,本院予以采信。 本院认为,当事人应当按约定积极地履行约定的义务,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国江对原告毛勤的借款5000元应当偿还,并按约定给付利息6525元，合计11525元。被告李国江经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国江于本判决生效之日起三日内偿还原告毛勤借款本息合计11525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，公告费600元，由被告李国江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  刘焕军 人民陪审员  王 志 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高琪琪
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执928号 申请执行人:李国付，男，1974年12月23日出生，汉族，住颍上县。 被执行人:范玉乐，男，1985年6月16日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人李国付申请执行被执行人范玉乐劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6544号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6544号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 杨
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执165号 关于郝金金申请执行班永明、苏九洲合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年02月14日立案执行，并于2020年5月20日双方达成长期履行和解协议。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1679号王晓龙：申请执行人王晓龙与被执行人银川市众兴物资有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9609号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川市众兴物资有限公司返还申请执行人王晓龙不当得利款40000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法缴纳执行费506元。经本院执行，已执行到位40400元，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人王晓龙与被执行人银川市众兴物资有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9609号民事判决书确定的履行义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初313号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王平，男，1965年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人王平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月18日23时许，被告人王平在本市江岸区解放大道二七路轻轨站附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂10颗贩卖给陆敏，后被公安人员查获。公安人员从被告人王平身上查获透明塑料袋装白色块状晶体1袋，在其驾驶的车辆内的背包中查获玻璃瓶装红色片剂12颗。经称量和鉴定，上述查获的物品共重4.78克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王平具有自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑一年以上至一年四个月以下刑罚，并处罚金。被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年1月18日起至2021年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺4.78克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年五月二十八日法官助理姚玲美书记员代磊
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执490号申请执行人沈永红，男，汉族，1969年4月12日生，初中文化，居民，昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人沈永红依据已发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初3523号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王顺荣、余文青支付62638.00元。我院受理后依法进入执行程序。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执490号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月二十五日书记员  冯权彪
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保108号 申请人：周杨，男，汉族，1960年12月29日出生，住安徽省涡阳县。 申请人：王玉兰，女，汉族，1960年11月27日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：涡阳圣火房地产开发有限公司，住所地：安徽省涡阳县乐行路南侧河畔名城小区，统一社会信用代码：913416210982076315。法定代表人：张功民。 本院在审理申请人周杨、王玉兰与被申请人涡阳圣火房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年05月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人涡阳圣火房地产开发有限公司名下河畔铭城S3幢商单元106、107、108三套房产,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人涡阳圣火房地产开发有限公司名下河畔铭城S3幢商单元106、107、108三套房产，查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人周杨、王玉兰预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邵 威
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初840号 原告：秦秋更，男，1963年9月13日出生，汉族，住行唐县。 被告：郭坤民，男，1976年8月28日出生，汉族，河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：郭丰林（系郭坤民的儿子），男，1999年9月25日出生，汉族，河北省曲阳县人。 委托诉讼代理人：郑拴成，系北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：田领群，男，1977年4月6日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人：赵根奇，系石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 原告秦秋更与被告郭坤民、田领群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秋更到庭参加诉讼、被告郭坤民的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告田领群及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦秋更向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告工资款5976元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告郭坤民承包天津首创城（津南区工程项目，建设期间3月份至8月份雇佣原告在其承包的工地干杂活，被告田领群为该工程项目带班领导。后经结算，被告累计应发工资款12000元。被告于2017年给付一部分，2018年给付一部分，剩余5976元至今未付。期间多次向二被告索要，后被告田领群于2020年1月23日为我出具拖欠工资证明一份。后多次向二被告索要工资款一直未果，故诉至法院，请求如上。 原告围绕其诉讼请求向本院提交一下的证据： 被告田领群给原告出具书面证据：内容为：“证明：行唐县口头镇秦台村秦秋更（132337196309133918身份证号）。行唐县口头镇犁沿庄村赵兵海（132337196403203898身份证号）。行唐县口头镇犁沿庄村赵国法已故。代理人赵振江（130125199206011534身份证）。在2016年在天津首创城（津南区3月份至8月份干土建杂活。给曲阳县夏河乡石桥头村郭昆民干活。2017年给结一部分，2018年结一部分，至今讨要未结清。还欠工人工资：秦秋更：5976元。赵国法：7266元。赵兵海：9120元。带班田领群（132337197704061090身份证）。电话：137××××6849。行唐县南桥镇西安太村。2020年1月23日”。 郭坤民辩称，原告不应该起诉我。首先原告起诉状说的不准确，实际情况系自己确实承包了天津市津南区首创城项目的部分工地活。但后来又将铺地砖等零工活转包给了田领群，双方约定干完活进行结算。自己所付之款，都是转到田领群的账上，自己只与田领群对接结算。原告所述给自己干活与实际情况不符。另2019年11月2日下午，自己与田领群之间已经结算清楚。费用开支结算表系田领群提供，且有田领群的签字认可，总金额258，200元。而且这些钱已经支付给了田领群，双方之间不再有欠账。至于田领群与手下的工人是否有纠纷，与自己无关。再自己给田领群转过的钱，不只是结算表上258，200元，另外还有4万元没计算进去。如果自己与被告田领群较起真来，田领群还应退还自己4万元。综上，自己已与被告田领群结算清楚，如果原告真有问题，应找田领群解决，与所诉被告郭坤民无关。故法院应驳回对被告郭坤民的起诉。 被告郭坤民围绕其主张向本院提交一下的证据： 1、被告田领群给被告郭坤民出具:2016年天津首创工地从郭坤民及会计手支取费用清单，共计支取款258，200元。 2、被告田领群出具：2018年2月15日田领群收赵秋林现款20，000元收条。 3、被告郭坤民会计给被告田领群2016年5月13日转账10，000元，2016年6月10日转账5，000元，2016年6月18日转账5，000元的手机电子截屏记录。 田领群辩称，原告所诉与事实不符，我与原告方均属被告郭坤民雇佣的工人，我也属受雇员工。在干活施工时，因被告郭坤民在内蒙古另有工程，被告郭坤民让我为该小区施工的带班人，自己享有待遇是每天比别人高10元。被告郭坤民给自己转款，开支项目系工人的工资支出，工人的生活费支出，伙房的开支及工具材料款全部在内。自己未与郭坤民签订任何承包合同，也未与郭坤民存在工程结算款的支付。原告起诉自己拖欠工资款没有道理，要求驳回原告对自己的起诉。 被告田领群围绕其主张向本院提交一下的证据。 2016年度、2017年度、2018年度被告郭坤民及郭坤民的会计通过中国农业银行给被告田领群的转款记录。 本院经审理认定事实如下：2016年被告郭坤民承包了天津首创城（津南区部分工程项目。2016年3月份至8月份原告在天津首创城（津南区的工地干杂活，被告田领群为原告施工干活处的负责人。被告田领群负责施工建设的工程项目原系被告郭坤民承包。就原告的工资款，被告田领群支付给过原告两次，尚欠部分，被告田领群给原告出具证明欠原告工资5976元。被告田领群负责施工建设处的花销开支：原发放的工人的工资，工人的生活费支出，伙房的开支及工具材料款等全部款额均由被告田领群直接支付办理。因拖欠原告工资款，原告将二被告诉至本院，要求二被告给付。被告郭坤民称原告不该起诉自己，并提交了自己与被告田领群之间给付施工款的证据，以证明自己与被告田领群结算，不直接与原告产生发放工资关系。被告田领群认为，原告不应起诉自己，因被告郭坤民没有完全付清自己负责施工建设处的全部款额，故给原告发放不了拖欠的工资。被告田领群提供的银行交易往来款流水账，以佐证被告郭坤民还欠两万多元没有给付自己。被告郭坤民称，田领群负责施工建设处的施工款，自己已全部付清。 本院认为，原告秦秋更2016年在天津首创城（津南区、在被告田领群负责施工建设处干活尚欠工资5976元的事实，有被告田领群给原告出具的欠款字据所证实，原告秦秋更与被告田领群之间所涉施工干活事宜，田领群拖欠原告工资款的事实清楚、证据确凿，足以认定。被告田领群应偿还原告的工资款5976元，并按有关规定从出具欠款字据之日起，负担拖欠工资款的利息。被告田领群称自己不应负偿还责任。从原告参与建设施工处的实际情况看，原已发放的工资系由被告田领群发放，且施工建设处所有的花销支出均是由被告田领群负责支付办理，故田领群以被告郭坤民还没有完全支付清自己的款额为由，拒付原告工资没有道理。就田领群所述被告郭坤民欠款事宜，因与原告提起给付之诉，不是同一法律关系调整的范畴，应另行解决为宜。原告要求被告郭坤民给付工资款，因被告郭坤民不承认与原告发生雇佣劳动关系，且原告又无证据证明双方之间产生工资发放关系，故原告要求被告郭坤民给付工资款，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他有关规定，判决如下： 被告田领群于本判决书生效后5日内偿还原告秦秋更工资款5，976元，并自2020年1月23日出具欠款字据之日起，按中国人民银行同期贷款的利率，负担拖欠工资款的利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田领群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  尹瑞林 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王若旭 ——
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终37号上诉人（一审原告）胡春江，男，汉族，1979年12月24日出生，住商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区王楼乡人民政府。住所地商丘市梁园区王楼乡政府王楼街。法定代表人李永亮，职务乡长。行政负责人李志强，该乡人大主席。上诉人胡春江因其与被上诉人商丘市梁园区王楼乡人民政府（以下简称王楼乡政府）行政协议纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院2019年12月9日作出的（2019）豫1402行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人胡春江，被上诉人王楼乡政府行政负责人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年2月27日胡春江、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，协议约定征收胡春江位于梁园区康庄邓庄农私产567.49平方米的房屋，临时过渡安置费王楼乡政府按228平方米，每平方米4元已支付至2019年2月底，被征收人按人均40平方米回购安置房面积，胡春江可按上靠10平方米，回购价每平方米864元。王楼乡政府认定胡春江家有效人口4人，后王楼乡政府改为3人。应安置面积为160平方米，后王楼乡政府改为120平方米。王楼乡政府从拆迁补偿款扣除胡春江安置房房款103680元，其余拆迁补偿款已支付上诉人。上诉人的家庭人口为五人，分别是胡春江、其妻子郭玲玲、长女胡淼雨、长子胡书一（2017年6月10日出生）、二女胡书棋（2019年5月10日出生）。在审理中被告曾认可征收后新添人口计算安置面积。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助，选择货币补偿方式的，不支付过渡安置费。王楼乡政府给胡春江安置的回迁房是高层。王楼乡政府支付安置费至2019年8月，其他被征收人且均已领取。胡春江2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费胡春江未领取。一审法院认为，胡春江、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议,不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。该协议约定胡春江临时过渡安置费王楼乡政府按228平方米，每平方米4元计算，且王楼乡政府已支付胡春江按228平方米，每平方米4元临时安置费至2019年2月底。现王楼乡政府逾期未交付安置房，应当支付双倍临时过渡安置费，王楼乡政府给胡春江安置的回迁房是高层,故对胡春江要求王楼乡政府自2019年9月起支付至安置房实际交付之日，按228平方米，每平方米8元支付胡春江临时过渡安置费的请求应予支持，关于胡春江要求的其他临时过渡安置费，不符合征收安置补偿协议的约定，不予支持。由于回购安置房现没有建成，对胡春江要求判令王楼乡政府立即交付安置房的请求不予支持。遂判决：一、王楼乡政府于本判决生效之日起十日内履行征收安置补偿协议的约定逾期双倍给付胡春江临时过渡安置费（自2019年9月起至安置房实际交付之日止，按228平方米，每平方米每月8元计算）；二、驳回胡春江其他诉讼请求。上诉人胡春江上诉称，一审法院认定事实不清,适用法律错误,判决结果错误,显失公平,应当依法纠正。上诉人胡春江向本院提交的证据,梁园区道路建设项目集体士地征收安置补偿协议,梁园区黄河路道路建设项日集体土地上征收补偿结算清单,收据,中原银行批量代发代扣明细清单,梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置单,被上诉人未依法履行安量补偿义务,给上诉人造成实际经济损失,应依法按照上诉人实际的567.49平方米支付临时安置费并双倍支付安置费及向上诉人交付安置房屋。一审法院错误认定上诉人的实际损失的面积为228平方米,并驳回上诉人要求双倍支付安置费及应当依法按照协议约定向上诉人交付安置房屋的案件判决结果,属于事实不清,适用法律错误,且显失公平,应当依法纠正。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王楼乡政府答辩称，应当按照有关补偿政策进行补偿，一审判决结果正确，请求依法判决维持。一审各方当事人提供的证据均已随案移送本案，二审期间，上诉人胡春江提供本院（2018）豫14行赔初213号行政赔偿判决书，主张上诉人应当按照同一个标准赔偿。因本案系行政协议纠纷案件，并非行政赔偿案件，两者不具有关联性，且不属于新证据，本院不予采信。各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定同一审。经审理查明，2017年2月27日，胡春江、王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议，为建设黄河路拓宽项目，约定征收胡春江位于梁园区康庄邓庄农私产567.49平方米的房屋，认定房屋价值572662.9元。同日，双方有签订了梁园区黄河路道路建设项目集体土地上征收补偿结算清单，约定胡春江建筑附着物补偿60260元，胡春江人口3人，安置面积120平方米，安置房单价864平方米，总价103680元。结算清单约定临时安置费按228平方米结算，每平方米4元，6个月共5472元，搬家费2280元，奖金34049.4元。胡春江共应补偿674724.3元，扣除安置房总价103680元，剩余571044.3元已经发放给胡春江。随后王楼乡政府又支付胡春江临时安置费至2019年8月底。胡春江2019年2月份之前的临时安置费已领取，2019年3月至2019年8月的安置费胡春江未领取。另查明，梁园产业集聚区集体土地上房屋征收补偿安置明白纸显示临时过渡安置费按回迁小高层24个月支付，回迁高层30个月支付，如超过双倍补助。王楼乡政府给胡春江安置的回迁房是高层，涉案回迁房项目主体已经完工，但尚未验收，不具备交付条件。本院认为，上诉人胡春江与被上诉人王楼乡政府签订梁园区道路建设项目集体土地征收安置补偿协议不违反法律强制性规定，该协议为有效协议,双方应予履行。征收补偿结算清单对胡春江地上建筑附着物补偿数额，临时安置费、搬家费、奖金等事项进行了清算和约定，应当视为征收安置协议的一部分，与征收安置协议具有同样的法律效力。双方已经就临时安置费计算面积在结算清单中进行了约定，被上诉人王楼乡政府已经按照228平方米的约定面积发放胡春江临时安置费，且胡春江已经实际领取，应当视为其对临时安置费计算方式的认可，双方应当按照该约定执行。因在双方约定的30个月的过渡期内（自2017年2月至2019年8月）没有交付安置房，被上诉人王楼乡政府应当承担违约责任，从超过30个月起（即2019年9月起），按照双倍支付临时安置费，即每平方米8元支付临时安置费至安置房实际交付之日止。上诉人胡春江主张按照被征收房屋面积计算安置费没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人胡春江负担。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 宋 冲审判员 牛 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 潘思辰
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执291号 被执行人：姜垂泰，男性，1987年5月10日生，汉族，住儋州市海头镇。 被执行人：吴福喜，男性，1998年5月26日生，汉族，住儋州市海头镇。 本院在执行被执行人姜垂泰、吴福喜盗窃罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初308号刑事判决书的判决内容，被执行人姜垂泰应缴纳罚金4000元；被执行人吴福喜应缴纳罚金2000元；责令两被执行人退赔被害人符春香573.75元、蒋家祥1816.19元、陈符珍300元；责令被执行人姜垂泰退赔被害人杨萍9144.76元、李就2295.38元。本院于2020年2月25日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金、将违法所得退赔给被害人的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王夫中 审判员  杨 亮 审判员  范祎龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周才泞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再181号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李家颖，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人仲开龙因与被上诉人李家颖民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民再157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人因做化妆品生意借款，还了一部分欠款后，拖延至2018年底，上诉人无奈提起诉讼，因欠款金额不大，上诉人撤诉了。上诉人没有任何违法行为，原审法院不应裁定驳回起诉。李家颖未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：1.判令李家颖立即偿还借款4万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2015年12月计算至起诉之日即2018年12月，按月息百分之二计息28800元，合计68800元）；2.判令李家颖承担本案的诉讼费及律师费。原审法院审理期间，仲开龙提出撤诉申请，原审法院于2019年6月25日作出（2019）苏0106民初38号民事裁定，准许原告仲开龙撤诉。该裁定发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0106民监348号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告仲开龙的行为涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2019）苏0106民初38号民事裁定；二、驳回仲开龙的起诉。本院认为，原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费760元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年五月十五日书记员 赵丽楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11487号原告：汤定刚，男，1967年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李凯（特别授权代理），上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：郑望前，男，1975年6月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告汤定刚诉被告郑望前民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告郑望前下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告汤定刚的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。被告郑望前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤定刚向本院提出诉讼请求：1、被告郑望前向原告汤定刚偿还借款本金250,000元；2、被告郑望前向原告汤定刚支付利息（以借款本金250,000元为基数，自2017年4月15日起至2017年6月15日，按年利率24%的标准计算为10,000元；自2017年6月16日起至借款本金全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，暂计至2019年8月6日为25,409.24元）；3、本案诉讼费用由被告郑望前承担。事实和理由：郑望前于2015年1月19日、2015年1月23日分三次向汤定刚借款437,500元，其后在汤定刚催告下，郑望前偿还了部分借款并于2017年4月15日向汤定刚出具《还款承诺书》，该承诺书确认郑望前尚欠汤定刚250,000元，利息两个月为12,500元，郑望前应于2017年6月15日之前还清全部款项。汤定刚多次要求郑望前及时偿还借款，然而，郑望前拒不付款，现汤定刚起诉来院。被告郑望前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告汤定刚向本院提交交易明细表1组、交易明细1组、还款承诺书1份。被告郑望前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告汤定刚提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：汤定刚于2015年1月19日向郑望前转账200,000元；于2015年1月23日向郑望前转账180,000元、57,500元，上述款项合计437,500元。此后，郑望前于2017年1月25日还款50,000元，于2016年12月23日还款7,500元，于2016年11月21日还款7,500元，郑望前还通过现金方式偿还部分款项。2017年4月1日，经过双方对账，郑望前向汤定刚出具《还款承诺书》一份，确认尚欠汤定刚250,000元，利息两个月为12,500元，于2017年6月15日之前还清。此后，郑望前仅于2017年9月5日通过支付宝向汤定刚转账5,000元、于2017年9月7日通过支付宝向汤定刚转账5,000元。本院认为：汤定刚于2015年1月19日、2015年1月23日向郑望前转账合计437,500元，郑望前于2017年4月1日向汤定刚出具《还款承诺书》一份对所欠借款事实予以确认，应认定郑望前与汤定刚之间形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，汤定刚依约向郑望前出借款项，但借款期限届满，郑望前未依约还款，因此，对于汤定刚主张郑望前偿还尚欠借款本金250,000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于汤定刚主张的利息，因郑望前向汤定刚出具《还款承诺书》后，仅支付2017年4月1日至2017年5月18日期间的利息（12,500元÷60天×48天），结合汤定刚的诉讼请求，本院依法确定郑望前应支付利息（以250,000元为本金，自2017年5月19日起至2017年6月15日止，按年利率24%的标准计算；自2017年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款本金全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑望前于本判决生效之日起十日内向原告汤定刚偿还借款本金250,000元；二、被告郑望前于本判决生效之日起十日内向原告汤定刚支付利息（以250,000元为本金，自2017年5月19日起至2017年6月15日止，按年利率24%的标准计算；自2017年6月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款本金全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告汤定刚的其他诉讼请求。被告郑望前如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,581元、公告费260元由被告郑望前负担。因上述费用已由原告汤定刚预交，故被告郑望前在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告汤定刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡心慧
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终5494号 上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司(以下简称建工公司)，住所地：西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建民，公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州卓达商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路572号2305室。法定代表人：陈向东，该公司总经理。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初11218号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本院审理中，上诉人建工公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人建工公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人建工公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费15074元减半收取，由上诉人负担7537元。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张 海 荣 二〇二〇年五月十九日  书 记 员  丁 银 银 1
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执915号之二申请执行人黄威，男，汉族，1995年5月1日出生，住湖南省永兴县。被执行人黄蓉，女，汉族，1995年1月28日出生，住湘潭市雨湖区。申请执行人黄威与被执行人黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）湘0302民初3181号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄威于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院2020年5月8日立案执行。2020年5月8日，本院向申请执行人黄威送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月11日本院对被执行人黄蓉邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年5月15日到庭接受询问，被执行人未按传唤日期到庭。本院于2020年5月9日、5月25日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券、车辆等财产信息。本院于2020年5月20日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。上述执行情况及信息，本院于2020年5月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月20日，本院对被执行人黄蓉采取限制消费措施。2020年5月26日，本院依法将被执行人黄蓉纳入全国失信被执行人名单库。本院认为，截止2020年5月26日，本案应当执行的标的金额为15470（含本金15340元，执行费130元），未执行标的为15470元。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年五月二十六日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执72号之三 被执行人：郭玉洪。 本院在执行交口县农村信用联合社与郭玉洪借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人郭玉洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭玉洪在中国农业银行62×××68账户内存款人民币956850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初1607号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码91440300726160011C，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号。法定代表人：昌荣，公司董事长。委托诉讼代理人：唐锦凤（特别授权），盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：李乃权，男，1978年5月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）诉被告李乃权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彩生活物业公司委托代理人唐锦凤、被告李乃权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩生活物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即缴纳2017年1月-2020年3月期间所欠物业费计人民币6450.11元，并从2020年4月15日（起诉之日）起至实际履行之日止按日千分之三计算滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月21日购买了上海花园79幢1105室，自2017年1月开始拖欠物业管理费6450.11元（开发商大丰瑞众房地产开发有限公司转来132.31*1.25*39=6450.11元）。物业费的收费价格，原告与开发商有约定，也是经过物价部门批准的。原告没有与业主订立物业服务合同，但原告事实上已经提供了服务，应当收取服务费。原告目前现有保安人员19名，月工资44526元，保洁人员21名，月工资34550元，管理人员7名，月工资29100元，合计108716元，其他的维修费用、垃圾清运费还不在其中，目前原告在上海花园服务是亏损的。原告多次向被告发出催缴通知书，律师函等，被告既不与原告结清欠款，又不与原告联系。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李乃权辩称，2017年以后我未缴纳物业费。之所以不缴纳物业费，最主要的理由是我们小区物业费价格比高档小区还高，物业公司没有和我们签订物业服务合同，交房的时候没有一并签订物业服务合同。我们小区环境没有别的小区好，管理没有人家规范，价格却不比人家低，我不知道这个收费标准哪来的？小区门禁卡没用，地下车库地面全是水，湿度太大，常年无法使用，也不知道原因。电梯里非常脏，常年没有人打扫。违章建筑大量占用公摊面积，业主也投诉了，投诉了也没用。消防通道车辆乱停乱放，业主平常进出无法正常通行。消防警示牌都是坏的。环境卫生不到位，安全设施、门禁卡、可视电视到现在都没有安装好，车辆乱停乱放，等等。原告服务不到位。物业费是应该缴纳，但物业公司要将服务搞好了，要让人心甘情愿缴纳。原告、被告围绕自己的主张各自向法庭提供了相关证据。本院经审理认定事实如下：从2005年11月，大丰瑞众房地产开发有限公司与上海农工商旺都物业管理有限公司签订了上海花园前期物业管理服务合同。2014年10月28日大丰瑞众房地产开发有限公司与上海农工商旺都物业管理有限公司解除上海花园前期物业管理服务合同并接管上海花园物业。2014年10月30日大丰瑞众房地产开发有限公司与深圳市彩生活物业管理有限公司签订上海花园前期物业服务合同补充协议，约定收费标准多层0.50元/平方/月，高层1.25元/平方/月，商办楼1.50元/平方/月，别墅1.00元/平方/月，地面停放费80元/位，地库停放费120元/位。同日，大丰瑞众房地产开发有限公司与深圳市彩生活物业管理有限公司签订物业费交接协议，约定2014年11月1日后的物业费由原告收取。2014年11月前的物业费，由大丰瑞众房地产开发有限公司出具委托书委托深圳市彩生活物业管理有限公司收取。被告于2014年8月21日向大丰瑞众房地产开发有限公司购买了上海花园79幢1105室，面积132.31㎡。被告自2017年1月至2020年3月拖欠原告物业管理费合计6450.11元。被告以原告管理不到位为由拒缴物业费，原告催交未果，于2020年4月15日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的相关合同、文件复印件，被告提供的照片证实。本院认为，原告与被告之间形成事实上的物业服务合同。原告为小区提供了物业管理服务，被告负有向原告交纳物业服务费用的义务。对原告主张的物业服务管理费，本院予以支持。业主希望小区物业管理规范，公共设施维护得当，环境卫生整洁，秩序井然有序，每天进出小区心情舒畅。被告抗辩小区的物业管理服务不到位，存在储藏室积水、电梯卫生保洁不及时，垃圾桶有满溢现象，消防通道违法占用等环境卫生、秩序管理上的瑕疵，经本院现场勘察，确有此类现象存在，对原告滞纳金主张，本院不予支持，物业费适当扣减。物业纠纷的形成，原告负有主要责任。但原告也难为无米之炊，物业费被告应当缴纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李乃权于本判决生效后10日内给付原告深圳市彩生活物业管理有限公司自2017年1月起至2020年3月止的物业服务费5483元。二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜安国二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2318号上诉人（原审第三人）：农安县农安镇鸿翔水暖件经销处，住所地：农安县农安镇宝塔街畜牧局厢房家属楼下北三门。经营者：高金国，经理委托诉讼代理人：吴国胜，该公司员工。委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉萍，女，汉族，1981年9月22日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：王小茜，女，汉族，1987年11月7日出生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王书宽（王小茜父亲），男，汉族，1958年1月8日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：车军，吉林铸成律师事务所律师。上诉人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处因与被上诉人孙玉萍、王小茜财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初2291号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人农安县农安镇鸿翔水暖件经销处预交的二审案件受理费745元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十六日书记员  邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2757号上诉人（原审被告）：曲术全，男，1980年10月16日出生，汉族，个体户，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：崔晓，男，1997年6月17日出生，汉族，个体户，现住榆树市。上诉人曲术全因与被上诉人崔晓买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔晓原审诉称，2019年6月4日，崔晓、曲术全签订协议，曲术全收购崔晓废金属192.71吨，单价每吨2100元，总计价款404690元。已结算155000元，尚欠人民币249690元，双方约定该款于2019年8月4日前一次性结清，逾期不付款视曲术全违约，并约定违约金计算方法为欠款金额的50%，除支付违约金外，另外按年利息24%计算欠款利息。后曲术全未按约定履行给付义务。现崔晓要求曲术全给付欠款249690元及利息和违约金。曲术全原审辩称，对买卖合同的签订及合同的履行没有异议，我于2019年5月29日给崔晓转款35000元、5月30日转款84000元、5月31日给付崔晓现金36000元。6月4日，我和崔晓算账，给崔晓出具249690元欠据后，又给崔晓转款40000元。故总计欠崔晓209690元。原审法院审理查明,崔晓向曲术全销售废旧金属192.71吨,单价每吨2100元，总计价款404690元。曲术全于2019年5月29日通过银行转账给付35000元、5月30日通过银行转账给付84000元、6月4日通过银行转账给付40000元。2019年6月4日，曲术全与崔晓签订合同：“总计货款为404690元，已付155000元，曲术全欠款数额为249690元，于8月4日前还清，逾期不付款，违约金为欠款总额的50%、除支付违约金外按年息24%支付利息。”后曲术全未按合同履行约定，现崔晓为请求曲术全给付欠款、违约金及利息诉来本院。原审法院认为，在庭审中，崔晓、曲术全对欠款总额404690元、后还款155000元的事实无异议，双方争议焦点为2019年6月4日曲术全给付的40000元应否包含在已还款的155000元内，如不包含6月4日给付的40000元，双方无异议且曲术全能够提供书证证实的还款数额为119000元，不能足额偿还双方认可的155000元，其余还款曲术全不能提供书面证据予以证实，且在同一日先出具欠据马上继续偿还欠款的行为不符合常理及交易习惯，故对曲术全主张其欠崔晓货款209690元的主张不予支持，以现有的曲术全能够提供书证证实的还款额159000元为认定的还款额。而另一笔还款29020元应与本案无关，不予认定。综上，曲术全应偿还崔晓货款为245690元。关于崔晓要求曲术全承担违约金及利息的请求过高，违反法律规定，曲术全应按欠款数额自曲术全违约之日起按年利率24%计算欠款利息承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：曲术全于判决生效后立即给付崔晓货款245690元及利息（利息自2019年8月4日起至给付之日止，按年利率24%计算）。宣判后，曲术全不服，向本院提出上诉。曲术全请求：1.撤销原审判决，依法改判减少曲术全承担的给付货款的金额为65020元；2.一、二审案件受理费由崔晓承担。事实及理由：根据本案的客观事实及书证、证人证言，能证明曲术全已经给付崔晓的货款总计为220020元，经计算，目前曲术全尚欠崔晓的货款金额为184670元。关于已经给付的36000元货款，一审中，曲术全已经提供证人出庭作证，证明曲术全给付36000元现金的事实，另外在2019年6月23日，曲术全通过银行转账的方式又给崔晓29020元，也是在双方算完账之后给付的，所以此款应计算在本案中。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，2019年6月23日，曲术全通过银行转账的方式支付崔晓29020元。本院认为：曲术全对于两笔款项的计算存在异议。一笔为2019年6月4日给付的40000元，一笔为6月23日给付的29020元。就40000元部分，该笔给付日起与欠据日期一致，虽然曲术全称系出具欠据后给付，但其明知存在欠据的情况下，同日另行给付货款未要求崔晓出具收条或重新出具欠据，此行为与常理不符，故对于曲术全要求扣除此40000元的抗辩意见，本院不予采信。关于29020元部分，此款崔晓认可已收取，称系与本案无关的其他往来，就存在其他经济往来应当由崔晓负有证明责任，但崔晓未能提交其他合同等证据予以证明，故本院无法认定此款项与本案无关。并且该款项系曲术全出具欠据后支付，应当在欠据记载数额中予以扣减。综上，原审判决认定事实错误，应当纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：一、变更吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初4501号民事判决“被告曲术全于判决生效后立即给付原告崔晓货款245690元及利息（利息自2019年8月4日起至给付之日止，按年利率24%计算）”为“上诉人曲术全于判决生效后立即给付被上诉人崔晓货款216670元及利息（利息自2019年8月4日起至给付之日止，按年利率24%计算）”；二、驳回被上诉人崔晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2525元，由上诉人曲术全负担2300元，由被上诉人崔晓负担225元；二审案件受理费2525元，由由上诉人曲术全负担2300元，由被上诉人崔晓负担225元。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十八日书记员 李 贺
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2845号原告：李勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地：四川省大竹县，统一社会信用代码915117247208860494。法定代表人：彭燕，职务不详。原告李勇与被告四川飞腾建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告李勇于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告李勇负担。审判员 彭 真二〇二〇年五月二十五日书记员 黄珍妮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终675号上诉人（原审原告）：张开生，男，1953年7月10日出生，住大姚县。被上诉人（原审被告）：姚安县丰农农产品种植合作社。住所地：姚安县光禄镇光禄村委会白塔路6号。法定代表人：任学安，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司。住所地：大姚县金碧镇工业园区。法定代表人：彭明顺，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳农金宝互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道华融大厦3002A。法定代表人：艾可忠，系该公司总经理。上诉人张开生因与被上诉人姚安县丰农农产品种植合作社、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司借款合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2019）云2326民初1041号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张开生上诉请求：撤销原裁定，判决三被上诉人共同赔偿上诉人借款本金80000元及利息8640元。事实理由是：本案所涉《农金宝借款协议》约定由上诉人通过农金宝金融平台向姚安县丰农农产品种植合作社借款80000元，借款期限6个月，年利率14.4%，由大姚县三台绿特食品开发有限责任公司对借款提供担保。上诉人按约定将资金通过银行转账转入深圳农金宝互联网金融服务有限公司平台。该协议合法有效。原审以“可能涉嫌犯罪”为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，显失公平。张开生一审的诉讼请求：判令姚安县丰农农产品种植合作社、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司共同赔偿借款本金80000元及逾期利息8640元，并按日0.05%的标准计算借款本金还清之日止的利息。原审法院经审理认为：张开生以借款合同纠纷为由起诉，姚安县丰农农产品种植合作社提交的证据显示该合作社通过农金宝金融平台借款后并未提现成功，深圳农金宝互联网金融服务有限公司向注册会员提供中介服务过程中存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回张开生的起诉。本院认为：深圳农金宝互联网金融服务有限公司所涉案件较多，存在虚假交易的事实。原审以“深圳农金宝互联网金融服务有限公司向注册会员提供中介服务过程中存在虚假交易，可能涉嫌刑事犯罪”为由裁定驳回张开生的起诉符合相关法律规定。本案若经公安机关侦查后不构成犯罪，张开生仍可向人民法院起诉主张权利。综上，张开生的上诉请求不能成立，一审适用法律正确，裁定驳回张开生的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。张开生交纳的二审案件受理费2016元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 斌审 判 员  沈黎芸审 判 员  马春梅二〇二〇年五月六日法官助理  李佳岭书 记 员  陈滇滇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3511号原告：沈月平。被告：沈国荣，男，1974年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈月平与被告沈国荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告沈月平到庭参加诉讼；被告沈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告劳务费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告应被告要求到苏州新区家企业安装由被告承接的彩钢板工程，当时约定原告的劳务费为每天250元。工程竣工时，原告共工作88天，劳务费共计22000元。结算时，被告承诺到年底付款，但被告到期未付。2018年1月2日，双方到吴江区八坼派出所，经派出所调解，被告向原告支付5000元，剩余17000元被告承诺至2018年12月31日前结清，但被告至今未付。现起诉至法院，请依法判决。被告沈国荣未作答辩。经审理查明，2018年1月2日，沈国荣向沈月平出具欠条一份，载明结欠沈月平工资款17000元。庭审中，沈月平提交承诺书复印件一份，承诺书中载明，沈国荣承诺在2017年2月15日前归还沈月平、吴九林等每人工资款5000元，剩余工资于2018年12月31日之前付清。后沈国荣未付款，致本案诉争。以上事实，由原告提交的欠条、承诺书，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告沈国荣向原告沈月平出具欠条，确认结欠原告工资17000元，被告应当及时支付。现被告经原告催讨，久拖不付，显属违约，原告要求被告支付工资17000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告沈国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十一二条的规定，判决如下：被告沈国荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈月平17000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）案件受理费减半收取113元，由被告沈国荣负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68），原告已经预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内予以退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇二〇年五月八日书记员  张雅铭附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2685号原告：重庆优活智慧物业服务有限公司。住所地：重庆市北碚区文星湾87号，统一社会信用代码：915001096889471970。法定代表人：王浩丞，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘林，系该公司员工。被告：龙寿河，男，汉族，1988年12月11日出生，住重庆市合川区。原告重庆优活智慧物业服务有限公司（以下简称为优活智慧公司）诉被告龙寿河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优活智慧公司的委托诉讼代理人甘林，被告龙寿河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告优活智慧公司提出如下诉讼请求：一、要求被告支付400元花台赔偿款；二、要求被告向甘林赔礼道歉；三、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年3月8日，龙寿河将优活智慧公司的花台撞坏。2020年3月23日，双方到交巡警部门解决赔偿事宜，商定赔偿400元。龙寿河以保险公司理赔需要收据为由要求优活智慧公司先开具收据。优活智慧公司遂开具了收据一张，并注明此款由龙寿河以微信方式支付给甘林，收款方式写的是现金是指优活智慧公司收款只收现金，由甘林收到微信转款后交现金到单位财务。2020年3月23日晚，甘林认为收据上写清楚了是微信转账，遂把收据原件拿给了龙寿河。3月24日，等甘林再次催款时，龙寿河以已经拿了400元现金给甘林为由拒绝赔付。现诉至人民法院，望判如所请。被告龙寿河辩称：2020年3月23日当晚找甘林拿收据的时候，甘林要求给钱。龙寿河提出微信没有钱，是否可以给现金。甘林同意后，龙寿河拿了400元现金给甘林才拿到收据。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月8日，龙寿河驾驶小型轿车在重庆市北碚区文星湾旺德旺城停车场倒车时将甘林管理的属于优活智慧公司的一个花坛撞坏。交警部门认定此次事故龙寿河承担全部责任。2020年3月23日，双方到交警部门就赔偿事宜进行调解，龙寿河认可赔偿400元。当日，优活智慧公司开具收据一张，载明内容如下：交款单位渝AXLYXX，收款方式现，人民币肆佰元正，收款事由此车主已微信方式转账给甘林（赔偿款花台费用）。2020年3月23日下午4时57分，甘林将此收据的原件拍照微信传给了龙寿河。2020年3月23日晚上7点多，甘林将收据原件交给了龙寿河。上述事实，有收据、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。龙寿河将优活智慧公司的花坛撞坏，应当积极履行赔偿义务。本案争议的焦点为龙寿河是否已经支付了400元赔偿款给甘林。庭审中原、被告双方均认可本来约定的赔偿方式为微信转账；同时龙寿河自认亦从未微信转账400元给甘林，可认定收据中的“此车主已微信方式转账给甘林”中的“已”字系笔误，应是“以”字。既然双方约定支付方式为微信支付，那么庭审中龙寿河无法提供其给甘林微信转账的记录，同时也无法提供其给甘林400元现金的证据，故认定龙寿河并未支付赔偿款400元给甘林。关于龙寿河提出不给现金不可能拿到收据的抗辩理由，本院认为，现实交易行为中存在大量先开票，再走账，最后支付的情况，在票据中载明实际收款的方式，先将票据拿给对方的情况符合常理，故对此抗辩理由，不予采纳。关于原告要求龙寿河向甘林赔礼道歉的请求，因甘林不是本案的原告，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙寿河于本判决生效之日起三日内支付给原告重庆优活智慧物业服务有限公司赔偿款400元。二、驳回原告重庆优活智慧物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙寿河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年五月二十五日书记员  李 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢427号 申请执行人：姬某，女，1970年8月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市某机电设备有限公司，住所地邯郸市。 法定代表人：蔡某，该公司经理。 被执行人：蔡某，男，1966年9月10日生，汉族，住邯郸市。 本院在执行姬某与被执行人邯郸市某机电设备有限公司、蔡某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执恢427号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  张 刚 审 判 员  张 剑 二〇二〇年五月十八日 代书记员  刘化杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3544号申请人：江苏美华包装有限公司，住所地新沂市马陵山路104号。法定代表人：李克中，该公司董事长。被申请人：沭阳纳丽雅工贸有限公司，住所地宿迁市沭阳县经济开发区嘉兴南路西侧、荣亿路北侧。法定代表人：张开磊，该公司董事长。江苏美华包装有限公司与沭阳纳丽雅工贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人江苏美华包装有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沭阳纳丽雅工贸有限公司在中国农业银行的存款30万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人沭阳纳丽雅工贸有限公司在中国农业银行的存款30万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月二十一日书记员  王肖肖
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执578号 申请执行人：尹宏强，男，1972年6月3日生，汉族，住徐州市丰县。 被执行人：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：夏一兵。 申请执行人尹宏强与被执行人江苏皓舜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初6905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本案执行标的为998079.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年4月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未主动申报财产，亦未主动履行义务。 2、2020年4月本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询，经查被执行人名下无可供执行财产线索。另本院作出的（2020）苏0303破申1号民事裁定书，裁定受理了南通五建金诚建筑安装工程有限公司对江苏皓舜房地产开发有限公司的破产清算申请，本院告知申请执行人向破产管理人申报债权。 3、2020年4月本院至生效法律文书载明的被执行人住所地进行查找，查找其负责人未果。 4、2020年5月27日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1730号 原告:马某,男,1957年11月4日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:李某,女,1961年7月1日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告马某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马某撤回起诉处理。 审 判 长  王 虹 人民陪审员  **善 人民陪审员  崔思平 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  韩玉红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初91号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人孙某,男,1983年2月15日出生,,汉族,初中文化,个体,户籍所在地辽宁省北票市,现住辽宁省北票市。因涉嫌滥伐林木罪,于2019年10月28日被奈曼旗森林公安局取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人孙某犯滥伐林木罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员宋耀文、李海全、石福强出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年春季,孙某结识了中间人沙日浩来镇宝贝河村村民魏某,2017年7月左右,魏某先后两次带领孙某到沙日浩来镇巴嘎淖尔村西半拉庙屯付某家买树,最终孙某以45000元钱的价格将付某家住房北侧院落内、住房西侧的杨树全部购买,双方约定由孙某办理林木采伐许可证。之后,孙某在未办理林木采伐许可证的情况下,雇佣了赤峰市敖汉旗刘某、丁某(外号)的农柴车负责运输,雇佣辽宁省北票市北塔乡孙某1、朱某作小工,锯工为辽宁省北票市北塔乡的老程(己故),在孙某的指挥下将购买杨树全部采伐。 经现场勘查,在付某住房北侧发现杨树伐根共310株,在付某住房西侧发现杨树伐根共29株。经付某现场辨认,在其住房北侧现场内有30株杨树为其2010年至2016年间陆续采伐的干死树,在其住房西侧现场内发现有3株杨树为其2016年采伐的干死树。经奈曼旗林业和草原局工程师对孙某涉嫌滥伐林木蓄积进行测量,付某家住房北侧孙某采伐的280株杨树总蓄积为27.412立方米。付某家住房西侧采伐的29株杨树属于农村居民房前屋后个人所有零星树木。 上述事实被告人孙某在开庭过程中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况及发破案经过，证人付某、魏某等人的证言，被告人孙某的供述，林木蓄积测算，奈曼旗林业和草原局说明，现场勘验笔录、GPS测点及照片、测量野帐，付某、孙某、朱某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某违法森林法的相关规定,滥伐林木27.412立方米,数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人孙某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第某百四十五条第二款、第六十七条第某款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月,缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳)。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0891刑初84号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人诸葛某凌，男，1989年11月27日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，无业，住淮安经济技术开发区，户籍所在地淮安市淮阴区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）76号起诉书指控被告人诸葛某凌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人诸葛某凌到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月12日21时45分，被告人诸葛某凌醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型客车行驶至深圳路与南京路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，被告人诸葛某凌血样中乙醇含量为198.8mg/100ml。 被告人诸葛某凌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人诸葛某凌醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人诸葛某凌归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人诸葛某凌认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人诸葛某凌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇二〇年五月十五日 书记员  桑亚娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执576号 被执行人：彭秋豪，男，1995年11月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院刑庭移送的关于被执行人彭秋豪罚金一案，本院依据（2014）华蓥刑初字第28号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人彭秋豪于二Ｏ二Ｏ年五月二十五日向本院缴纳罚金5000.00元，此案罚金已全部缴纳。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月二十五日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执961号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘德兰，女，1978年4月30日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初432号刑事判决书，已依法向被执行人刘德兰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘德兰至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘德兰银行存款、收入10000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 旭
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初271号 原告：孙建东，男，1980年9月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人王俣，河北正围律师事务律师。 被告：承德冀通公路工程有限责任公司（以下简称冀通公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路232号。统一社会信用代码：91130828721662477C。 法定代表人：闫伟阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：承德天建公路工程有限公司（以下简称天建公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇腰站村5组。统一社会信用代码：91130828MA07X23E2C。 法定代表人：马纪，职务：经理。 被告：王利军，男，1972年1月28日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孙建东与被告冀通公司、天建公司、王利军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙建东的委托诉讼代理人王俣、被告冀通公司的委托诉讼代理人王海涛、被告王利军到庭参加诉讼。被告天建公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孙建东向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告工程机械租赁费19900.00元；二、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：2018年被告天建公司承包了被告冀通公司在湖清线的部分工程，后被告天建公司将此工程包给被告王利军，被告王利军租用原告机械在工地施工，租赁费共计19900.00元至今未给付，被告王利军的会计白淑慧为原告出具了欠据。原告多次向三被告主张权利，三被告相互推诿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告冀通公司辩称，①原告主张的费用是本案实际施工人王利军拖欠的，我公司并未参与，也未雇佣原告进行工程施工。②我公司不是承揽合同的当事人，与原告并不存在直接的法律关系，根据合同的相对性原理，原告应当向雇主王利军主张权利，与我公司无任何关系。 被告王利军辩称，欠孙建东的租赁费是我方会计白淑慧出具的欠条，我予以认可，我作为施工人，工程已经施工完毕，现天建公司与冀通公司未完全给付工程款，最终导致的诉讼，应由冀通公司承担赔偿责任，我和天建公司有土方施工合同，但由于天建公司无施工资质，该份施工合同，违反了国家强制性规定，应属无效合同，实际上我是给冀通公司干的工程，冀通公司至今没有全部拨付工程款，所以应由冀通公司履行给付义务。 被告天建公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告冀通公司于2016年中标湖清线公路建设工程，2016年11月1日，被告冀通公司同天建公司签订劳务合同，将湖清线路基土石方工程包给天建公司。2017年2月15日被告天建公司将湖清线路基土方工程转包给被告王利军。2018年4月至10月被告王利军租赁原告的机械设备在湖清公路工地施工。工程施工完毕后，被告王利军欠原告机械费19900.00元，王利军的会计白淑慧为原告出具了欠据。 另查明，被告天建公司、王利军均没有公路工程施工资质。 本院认为，被告王利军从天建公司取得湖清线一标段路基土方工程后，租赁原告孙建东的机械进行施工，但租赁费一直未付，作为实际施工人，王利军负有给付原告孙建东租赁费的义务。天建公司在没有相应公路工程施工资质的情况下，从冀通公司取得湖清线路基土石方工程后，又转包给没有公路工程施工资质的王利军，天建公司应对王利军拖欠孙建东的租赁费负连带清偿责任。被告冀通公司作为湖清线工程的发包人，在湖清线验收完毕后，仍未全部拨付给天建公司工程款，故冀通公司应在欠付天建公司工程价款范围内承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王利军给付原告孙建东机械租赁费19900.00元，此款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告承德天建公路工程有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任； 三、被告承德冀通公路工程有限责任公司在欠付承德天建公路工程有限公司工程价款范围内对上述第一项内容承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297.50元，减半收取148.75元，由被告王利军、承德天建公路工程有限公司、承德冀通公路工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员  朱立军 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李荟萃 书记员贾耀慧 告知书 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1197号 原告：玛依拉·阿不都马木提，女，1983年6月12日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被告：王洪贤，男，1984年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告玛依拉·阿不都马木提与被告王洪贤侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告玛依拉·阿不都马木提的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玛依拉·阿不都马木提撤回起诉。案件受理费减半收取187.5元，由原告玛依拉·阿不都马木提负担。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   艾地哈木
云南省保山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云05民申43号 再审申请人（一审原告二审上诉人）杨婷婷，女，1985年2月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人（一审被告二审上诉人）王旭斌，男，1983年1月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住保山市。 再审申请人杨婷婷因与被申请人王旭斌同居关系纠纷一案，不服保山市中级人民法院作出（2018）云05民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨婷婷申请再审称，请求撤销二审判决书，依法改判支持再审申请人的一审诉求。一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、再审申请人杨婷婷与被申请人王旭斌是同事关系，2013年开始王旭斌就一直对杨婷婷图谋不轨。2015年7月的一天，王旭斌半夜潜入单位宿舍与杨婷婷强行发生关系，杨婷婷因未婚害羞和王旭斌以死明志放弃了报警。2015年11月13日杨婷婷被家人强制送入保山市第三人民医院，被诊断为中度抑郁症，住院治疗43天。在此期间，王旭斌骚扰杨婷婷，2016年杨婷婷曾报过警，王旭斌谎称是男朋友，警察便不再过问。2017年王旭斌再次强行与杨婷婷发生性关系，2017年3月杨婷婷到妇幼保健院检查，诊断为怀孕一个多月，同时检查发现杨婷婷左卵巢3.8㎝的囊肿，医生告知怀孕会导致产生囊肿，生育后会自行消失。2017年5月5日，王旭斌哄骗杨婷婷到云南省第一人民医院进行人流手术，术后还哄骗不要告诉家人。流产后，左卵巢的囊肿增大至10㎝的肿瘤。2017年5月23日，杨婷婷被拖到云南省第一人民医院进行肿瘤切除手术，术前王旭斌以“丈夫”名义签手术同意书。术中，医生告知王旭斌肿瘤是恶性的，必须切除左卵巢及附件，否则有生命危险。王旭斌看到事态严重，拒绝签字，导致杨婷婷错过最佳手术时机。2017年6月7日杨婷婷再次手术，切除了两侧卵巢和子宫，丧失了生育功能。术后7次化疗，报销后共花费医药费高达20万元，术后经鉴定为七级伤残。2、王旭斌的行为给杨婷婷造成了严重的人身损害和精神创伤，以及巨大经济损失，王旭斌对伤害结果具有不可推卸的直接责任。王旭斌对造成的伤害不闻不问，逃避责任。杨婷婷无奈才起诉，不服一审判决上诉，二审法院未认真审查，维持一审判决，是适用法律不当，违背了公平原则，判决结果对再审申请人不公平。原判决依据《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第12条规定不当。王旭斌是有婚史的男性，杨婷婷是未婚女孩，杨婷婷的伤害结果是王旭斌故意造成的。杨婷婷被王旭斌占有并怀孕后，王旭斌以诱骗方式让杨婷婷做人流手术，王旭斌不让告知杨婷婷家人，当病情恶化后，王旭斌打电话告知杨婷婷的妹妹，自己逃之夭夭。综上，请求撤销二审判决书，依法改判支持再审申请人的一审诉求。一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人王旭斌辩称，二审法院认定的事实是正确的。王旭斌服从法院的判决已经主动履行了。双方同居是自愿的，不存在侵权关系，杨婷婷患癌症与同居没有任何关系。2016年4月或5月，是在杨婷婷买了衬衫后，双方才在杨婷婷租住的房屋发生关系的，后来就同居了，有双方的微信聊天记录为证。2017年2月双方到海南三亚旅游，王旭斌还买了一个2000元左右的珍珠戒指，是打算结婚买给杨婷婷的。杨婷婷生病后，王旭斌请假多次陪杨婷婷到昆明看病治疗，大部分医疗费是国家报销的。医生也是王旭斌预约的，飞机票是王旭斌订的，还为杨婷婷发起捐款，筹得捐款23万元以上。认为这个案件到此为止不要继续纠缠，不存在再审的事实，不应该再审，请求维持原判。 本院经审查认为：从原审法院查明的事实和双方微信聊天记录来看，再审申请人杨婷婷与被申请人王旭斌存在一段同居关系且关系较为密切。从双方的称呼来看，完全是以夫妻名义同居生活。双方大学毕业，有稳定的工作，同居后共同旅游，已经到了谈婚论嫁的阶段。如果没有恶性疾病的侵害，应该会有一个圆满的结果。疾病特别是恶性疾病肿瘤是人类的敌人，患病不是个人的意志可以控制的，也不是一方强加给另一方的。因此，双方应当团结一致，坚强应对。杨婷婷仅凭医生告知怀孕会导致产生囊肿，认定卵巢肿瘤和切除两侧卵巢、子宫是王旭斌侵害的结果，因无证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杨婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨婷婷的再审申请。 审判长  马锐林 审判员  王晓敏 审判员  王文祥 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李强强
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初48号原告：袁玉金，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告袁玉金诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初48号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告袁玉金在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告袁玉金至今未交纳。故，本案应按照原告袁玉金自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执99号 申请执行人唐年春，男，1963年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人周水桂，女，1968年6月12日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组。 负责人：杨道海，系该组组长。 本院立案执行的申请执行人唐年春、周水桂与被执行人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组承包土地征收补偿费用纠纷一案，现被执行人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人唐年春、周水桂同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人唐年春、周水桂与被执行人临湘市江南镇儒溪社区李大屋组承包土地征收补偿费用纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2212号 原告：某某财产保险股份有限公司威海市分公司。 负责人：顾某某，总经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：王某某。 被告：韩某某。 某某财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称“人保公司”）与王某某、韩某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人邹勇、王某某到庭参加诉讼，韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某、韩某某支付人保公司代偿款99506.34元、保险费41461.41元及违约金（以140967.75元为基数，自2019年12月14日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算）；2.判令王某某、韩某某支付人保公司律师代理费13500元；3.诉讼费由王某某、韩某某承担。事实和理由：2018年7月19日，王某某在人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向某某银行股份有限公司威海分行（以下简称“某某银行”）贷款150000元，贷款发放后，因王某某未能履行还款义务，人保公司向某某银行履行了赔偿责任，后某某银行为人保公司出具了代偿债务与权益转让确认书，确认已收到人保公司支付的代偿款并将其对王某某追偿的全部权益转让给人保公司，人保公司为维护自身权益，故向法院提起诉讼，要求处理。 王某某辩称，保险费、律师费过高，希望予以减免；违约金标准过高，要求按照每日0.5‰收取；希望给予六个月的还款期限。 韩某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，王某某以某某银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，王某某向某某银行贷款150000元，保险金额165873.54元，保险费64896.12元（每月保险费1802.67元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别清单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年7月23日，人保公司、王某某签订特别约定，协议载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，以及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切合理费用），并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 同年7月24日，韩某某向人保公司出具共同还款承诺书，约定，韩某某与王某某系夫妻关系，韩某某自愿与王某某共同承担还款责任，若王某某未按合同履行还款义务，导致人保公司保险理赔，其自愿向人保公司归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等一切合理费用），并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 同年7月24日，王某某与某某银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定，王某某向某某银行贷款150000元，贷款期限36个月，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 合同签订后，某某银行向王某某发放贷款150000元，但王某某自2019年9月起未按约定还款付息，也未向人保公司交纳保险费，欠付保险费41461.41元。2019年12月14日，因某某银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向某某银行赔偿保险金99506.34元。某某银行向人保公司出具代偿债务与权益转让确认书，某某银行同意将其对王某某追偿的全部权益转让给人保公司。 另查，人保公司为本案支出律师代理费13500元。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思（而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定）。案涉保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。王某某未按时足额偿还某某银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向某某银行赔付保险金，王某某依约需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，王某某仍未向人保公司归还任何赔偿款款项，已构成保险合同约定的违约责任，王某某应依约给付人保公司代偿款99506.34元、欠付的保险费41461.41元，并以尚欠全部款项140967.75元为基数，自人保公司赔偿保险金之日即2019年12月14日起按约定标准支付违约金，关于违约金的标准，王某某提出人保公司主张的标准每日1‰过高，要求按照每日0.5‰计算，特别约定协议、共同还款承诺书中，人保公司与王某某、韩某某对责任范围进行了约定，其中，逾期付款利息损失均按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，特别清单中约定按照每日1‰计算，考虑到王某某资金困难，本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且该标准足以弥补人保公司的损失。律师费13500元系人保公司为实现债权支出的费用，且该费用不违反山东省律师收费办法的规定，王某某理应负担。韩某某向人保公司出具共同还款承诺书，自愿与王某某承担共同还款责任，故人保公司要求其履行义务，并无不当，本院予以支持。 综上所述，人保公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、韩某某给付某某财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款99506.34元、保险费41461.41元、违约金（以140967.75元为基数，自2019年12月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王某某、韩某某给付某某财产保险股份有限公司威海市分公司律师费13500元。 上述义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年五月七日 书记员  程 城
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执154号之一   申请执行人：白×，孝义市振兴街办东庄村。   被执行人：李×。   申请执行人白×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1290号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为151255.68元。本院于同日立案执行。   申请执行人白×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人李×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人151255.68元，也未缴纳本案受理费3325.12元，执行费2169元。   因被执行人李×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李×、纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年5月25日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○二〇年五月二十五日   书记员 郭美君