河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2633号 上诉人（原审原告）：河北鑫思圆融电子科技有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园10号楼三层。 法定代表人：刘伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵培丹，河北得创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯碧雪，河北得创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：柴秀娜，女，1989年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王雪涛，河北臻正律师事务所律师。 上诉人河北鑫思圆融电子科技有限公司（以下简称鑫思公司）因与被上诉人柴秀娜劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北鑫思圆融电子科技有限公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0108民初3545号、（2019）冀0108民初3546号民事判决书，并依法改判上诉人不应向被上诉人支付工资4758.37元、经济补偿金15500元。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2018年6月份工资2762.97元，属于认定事实错误，且适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被上诉人仅提交了一份北京锡岳伟业科技有限公司（以下简称“锡岳伟业公司”）的考勤表，来证实自己在上诉人公司2018年6月份的出勤情况，显然并未完成举证责任，应承担举证不利之后果。二、一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金15500元，属于认定事实错误，且适用法律错误。（一）上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。依据《河北省女职工劳动保护特别规定》第九条之规定，被上诉人可享受的产假天数为158天，而事实上被上诉人所休产假天数将近270天（2018年6月至2019年2月）。被上诉人的行为违反了《河北省女职工劳动保护特别规定》、《劳动合同法》及上诉人的规章制度。被上诉人在工作期间无故旷工早退，严重违反了上诉人的规章制度，也给上诉人造成了相应损失。（二）退一步讲，即使上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，一审法院所认定的经济补偿金数额也存在错误。被上诉人主张双方劳动关系自2014年8月1日成立，其应对自己的主张承担举证责任。被上诉人提交的与上诉人于2014年8月1日签订的保密协议并非真实，双方劳动关系自2017年9月18日成立。即便认定被上诉人于2019年3月离职，被上诉人在上诉人处的工作年限为1年5个月零24天。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 柴秀娜答辩称，一、关于6月份工资，欠付工资、考勤记录由用人单位管理和保存，鑫思公司应承担举证不能的法律后果，而不是由我方承担不利后果。二、2014年8月1日至2019年3月18日。1、关于柴秀娜工作起始时间应以2014年8月1日签订《保密协议》为工作开始。2、被上诉人并未无故旷工，已向公司请假。上诉人所称公司的规章制度，被上诉人不知情，公司也从未告知。上诉人称解除劳动关系未提供书面证据予以佐证。2019年3月被上诉人依旧在鑫思公司工作。 河北鑫思圆融电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1．依法判决鑫思公司不支付柴秀娜工资5299.33元、经济补偿金15500元；2．鑫思公司解除和柴秀娜的劳动关系。 一审法院认定事实：2014年8月1日柴秀娜与鑫思公司签订《员工保密协议》，约定柴秀娜对鑫思公司的商业秘密承担保密义务，柴秀娜在鑫思公司的聘期终止时必须将自己持有的涉及本合同项下商业秘密的所有资料交还鑫思公司，如柴秀娜不履行保密义务，应承担违约责任，一次性支付违约金1000元。另柴秀娜提交其与王垚的微信聊天记录一份，显示柴秀娜通知王垚自2018年5月份起公司每月从王垚工资中扣除100元作为押金，共扣10个月计1000元，鑫思公司对该证据不予认可。 2017年9月18日柴秀娜与鑫思公司签订《劳动合同》一份，约定柴秀娜在鑫思公司行政部门从事行政工作，合同期限为2017年9月18日至2020年9月17日，工资为3100元/月，应发工资扣除个人应付费用后在次月15日以货币形式支付。 关于柴秀娜的产假期间，柴秀娜主张为2018年7月1日至2019年2月28日，并提交北京锡岳伟业2018年6月份考勤表（未加盖公章）一份，鑫思公司主张为2018年6月1日至2019年2月28日，但称没有相关考勤记录。 产假期满后即2019年3月1日柴秀娜到鑫思公司处继续上班至2019年3月18日，之后未在鑫思公司处工作。关于2019年3月份的出勤天数，柴秀娜称为18天，鑫思公司称为14天，柴秀娜提交的北京锡岳伟业2019年3月份考勤表（未加盖公章）显示其出勤天数为14天。 鑫思公司未向柴秀娜发放2018年6月及9月工资，鑫思公司已为柴秀娜缴纳2018年6月-2019年3月期间的社会保险，其中2018年6月柴秀娜应负担337.03元，之后每月应负担371.25元。 2018年12月25日、2019年2月26日石家庄市医疗保险管理中心分两次向鑫思公司转账共计26333.86元（柴秀娜生育津贴）。 2019年3月柴秀娜向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鑫思公司支付生育津贴22992.61元、2018年6月份工资2762.97元、保密协议保证金1000元、2019年3月份工资2536.36元、经济补偿金15500元、解除双方劳动关系。2019年7月1日，该仲裁委员会做出的裕劳人仲案（2019）第167号仲裁裁决书，裁决：1、鑫思公司支付柴秀娜工资5299.33元、经济补偿金15500元；2、解除柴秀娜与鑫思公司之间的劳动关系；3、驳回柴秀娜的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服起诉至本院。 一审法院认为，（一）欠付工资，考勤记录由用人单位管理和保存，鑫思公司不能提供证据证明柴秀娜在2018年6月未上班，故应支付该月工资3100元-337.03元（柴秀娜负担社保费用）=2762.97元；柴秀娜2019年3月份工资应按实际工作天数（柴秀娜的证据显示为14天，鑫思公司认可该天数）计算，即为3100元÷21.75×14天=1995.4元。以上两项合计4758.37元（二）生育津贴，柴秀娜要求鑫思公司返还其已收到生育津贴26333.86元-371.25元×9个月（2018年7月-2019年3月柴秀娜应负担的社保费用）=22992.61元，符合法律规定，本院予以准许。（三）经济补偿金，鑫思公司未按时足额支付劳动报酬，柴秀娜要求解除劳动合同并支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以准许，经济补偿金为3100元×5个月（2014年8月1日至2019年3月18日，工作共计4年6个月零18天）=15500元。鑫思公司称其在2018年11月已经和柴秀娜口头解除劳动合同，未提交证据，同时2019年3月柴秀娜依旧在鑫思公司工作，故对该意见本院不予采纳。关于柴秀娜工作的起始时间，鑫思公司未能提交证据推翻《员工保密协议》，故以该协议签订时间为准即为2014年8月1日。（四）保证金，《员工保密协议》并未约定鑫思公司收取柴秀娜的保证金，柴秀娜的证据也不能证明其交付了保证金，故对该项诉讼请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、解除河北鑫思圆融电子科技有限公司与柴秀娜之间劳动合同；二、河北鑫思圆融电子科技有限公司于本判决生效后五日内支付柴秀娜工资4758.37元、生育津贴22992.61元、经济补偿金15500元；三、驳回河北鑫思圆融电子科技有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点问题为：一、上诉人是否应支付被上诉人2018年6月份工资。二、一审法院判决上诉人支付经济补偿金以及经济补偿金数额是否合理。 关于焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果，本案中上诉人与被上诉人关于2018年6月份是否上班存在争议，考勤表应由用人单位制作并保存，现上诉人未提交被上诉人柴秀娜工作期间的考勤表，故应承担不利后果。一审法院判定上诉人支付2018年6月份工资并无不当。 关于焦点二，上诉人称其在2018年11月已经和被上诉人柴秀娜口头解除劳动合同，但未提交相关证据，2019年3月被上诉人柴秀娜仍在上诉人处工作，故对上诉人的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故上诉人因未足额支付被上诉人工资，应支付经济补偿金。关于经济补偿金数额计算问题，双方于2014年8月1日签订了《员工保密协议》，2017年9月18日签订了《劳动合同》，上诉人虽不认可《员工保密协议》，但未提交相关的证据予以推翻，被上诉人柴秀娜称该《劳动合同》属于续签，其解释比较符合常理，对被上诉人的入职时间为2014年8月，本院予以确认。经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，故一审认定经济补偿金数额并无不当。 综上所述，河北鑫思圆融电子科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由河北鑫思圆融电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年五月六日 法官助理任晓刚 书记员刘建烨