安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初721号 原告：赵永起，男，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：李军，男，1972年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：谢公民（系李军近亲属），男，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：王新志，男，1963年6月9日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 原告赵永起与被告李军、王新志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永起、被告李军委托诉讼代理人谢公民、被告王新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永起向本院提出诉讼请求：1.判令李军、王新志向其支付工程款248000元及相应利息；2.本案诉讼费用由李军、王新志承担。诉讼过程中，赵永起变更诉讼请求为：1.判令李军向其支付工程款248000元；2.判令王新志对上述工程款承担连带责任；3.本案诉讼费由李军、王新志承担。事实和理由：其与李军于2019年4月27日签订《搅拌桩基工程分包合同》,约定由其承包李军承建的位于滁州市来安县王新志的厂房工程,基础类型为:水泥搅拌桩（600）,承办方式为:普通水泥325型号、机器、人工,合同总价为660000元。合同签订后,其依约履行,但李军未全额支付工程款。2019年9月17日，李军向其出具欠条一张,载明今欠其桩基款248000元,此款在2019年11月付清，王新志为欠款协调支付人。现付款期限已到,李军、王新志仍未付款。故提起诉讼。 李军辩称，1.其与赵永起在2019年4月27日签订的搅拌桩基工程分包合同应为无效合同，因合同乙方未盖章，赵永起是代表乙方签字的，赵永起承诺自己先签字后加盖单位公章，结果一直未出现具有资质单位的公章，系赵永起个人签订的分包合同，应属无效；2.该涉案工程至今未进行现场检查和甲方及监理部门的验收；3.赵永起诉请的248000元工程款包含了3%的税收，另按合同约定，剩下总工程款的30%待工程全部封顶后付清，其并未违约；4.本案合同依约应先走仲裁程序。综上，其不同意赵永起的诉请，请求法院驳回赵永起的诉讼请求。 王新志辩称，其是安徽富尔真空热压罐科技有限公司的负责人，安徽富尔真空热压罐科技有限公司与滁州筑诚建筑工程有限公司签有正式的施工合同，其公司责任是按合同约定及时足额支付工程款项，不存在为滁州筑诚建筑工程有限公司提供任何担保的必要和理由。该份欠条上的名字是其签的，当时的背景是桩基工程基本完工还未验收，滁州筑诚建筑工程有限公司已经支付部分款项，由于该公司在来安县人民法院多次被提起诉讼，当时赵永起担心该公司无法正常支付，其作为业主，为了保护农民工的利益，主动作为协调人。如果说滁州筑诚建筑工程有限公司因账户被封，在工程合格、公司办理合理手续的前提下，其公司可以协调进行转移支付。其没有为滁州市筑诚建筑工程有限公司提供担保，其只是帮助赵永起协调筑诚公司支付工程款，对于赵永起的诉请，其不予认可，请求法院驳回赵永起的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，李军（甲方）与赵永起（乙方）签订《搅拌桩基工程分包合同》一份，约定：1.由赵永起承建位于滁州市来安县安徽富尔真空热压罐科技有限公司的厂房工程，基础类型为:水泥搅拌桩（600），承包方式为:普通水泥325型号、机器、人工；2.合同价款与支付：合同揽拌桩单价为45元／米，暂定14671米、合同总价为:660000元，（大写:陆拾陆万元整）。支付方式:机器进厂，甲方付给乙方3万元车费，以后工程款扣除。机器开工前，甲方付给乙方总工程款40%，工程完成一半，甲方付给总工程款30%，剩下30%工程款工程全部封顶付齐。合同价格为含3%的税款价格；3.工期：开工日期为2009年4月27日,完工日期为2009年5月27日；4.其他:未尽事宜双方协商解决。执行合同出现纠纷内部协商无果时,任何一方均可申请合同签订地仲裁机构进行仲裁,仲裁结果双方应无条件接受。以上条款请双方共同遵守,本协议自签字之日起生效,工程竣工、工程款结清自行作废。该合同由李军与赵永起签字。合同签订后,赵永起依约完成合同义务,李军未全额支付工程款。经赵永起多次催要，2019年9月17日，李军向赵永起出具条据一份，载明：“今欠到赵永起桩基款贰拾肆万捌仟元整（248000元），此款在2019年十一月付清。李军2019年9月17日。”王新志在该条据上签字并注明:“如李总不能按时支付，在全部厂房封顶完成之后，本公司协调转移支付”。后因李军未履行还款义务，赵永起诉至本院。 另查明，2019年4月22日,安徽富尔真空热压罐科技有限公司与滁州市筑诚建筑工程有限公司签订建筑施工合同，约定将其公司厂房和研发中心工程建设项目发包给滁州市筑诚建筑工程有限公司；4月23日，滁州市筑诚建筑工程有限公司与李军等人签订工程项目目标管理承包合同，约定将该工程转包给李军等人施工。 再查明，蚌埠夯实地基工程有限公司成立日期为2016年1月14日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为赵永起。 上述事实，有赵永起、李军、王新志的当庭陈述，赵永起提交的《搅拌桩基工程分包合同》、营业执照、照片，李军提交的《搅拌桩基工程分包合同》，王新志提交的建筑施工合同、工程项目目标管理承包合同等证据在卷佐证。 本院认为，赵永起与李军签订的《搅拌桩基工程分包合同》,是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合法有效。涉案工程结束后，经结算，李军向赵永起出具欠据，确认工程欠款为248000元，欠款事实清楚，本院予以确认，李军应当在约定的期限内履行还款义务。欠款到期后，李军在催要后的合理期限内未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故赵永起主张李军支付工程款248000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。李军的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于王新志的担保责任问题。王新志应否承担担保责任关键在于有无签字担保。本案中，王新志虽然在李军所立的欠据上签名，但欠据上并未署名担保人，且条据载明:”如李总不能按时支付，在全部厂房封顶完成之后，本公司协调转移支付”，表明王新志并没有为李军工程欠款提供担保，其只是承诺帮助赵永起协调李军支付工程款，根据法律规定，王新志不应当承担保证责任。故赵永起要求王新志承担担保责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李军于本判决生效后十日内支付原告赵永起工程款248000元； 二、驳回原告赵永起的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  黄 新 二〇二〇年五月八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  陈文颖 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。