陕西省渭南市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）陕05刑终87号 原公诉机关陕西省澄城县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司澄城县支公司（以下简称“人保澄城支公司”），住所地陕西省澄城县城中心街41号。 负责人党某军，系该支公司经理。 委托诉讼代理人晋某甜，陕西新仓律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人阎某龙，男，汉族，1998年5月16日出生，居民身份号码为610525199805160810，住陕西省澄城县冯原镇山头村一组，系被害人阎某蛋之次子。 原审附带民事诉讼原告人陈某龙，又名闫某龙、阎某龙，男，汉族，1995年11月10日出生，居民身份号码为610525199511100812，住陕西省澄城县王庄镇太极村六组，系被害人阎某蛋之长子。 原审被告人郑某康，男，汉族，1992年5月18日出生，居民身份号码为61052519920518283X，小学文化，住澄城县赵庄镇北寺村三组，村民。2019年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被澄城县公安局取保候审，同年10月24日被澄城县人民检察院取保候审，同年12月16日被澄城县人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼被告单位澄城县凯达汽车贸易有限公司（以下简称“凯达公司”），住所地澄城县城关镇西六路。 法定代表人杨某峰，系该公司经理。 原审附带民事诉讼被告人李某刚，男，汉族，1982年10月27日出生，居民身份号码为610525198210270813，住澄城县冯原镇杨家洼村六组。 原审附带民事诉讼被告人李某侠，女，汉族，1984年10月29日出生，居民身份号码为610525198410290421，住澄城县城关街道办东大街13号。 陕西省澄城县人民法院审理的陕西省澄城县人民检察院指控原审被告人郑某康犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人阎某龙、陈某龙提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年三月二十七日作出（2020）陕0525刑初4号刑事附带民事判决。认定被告人郑某康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告单位人保澄城支公司在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某龙、阎某龙各项损失共计706876.5元；驳回附带民事诉讼原告人陈某龙、阎某龙的其他诉讼请求。宣判后，被告人在法定期间内未提出上诉，澄城县人民检察院亦未提出抗诉，本案刑事部分现已生效。原审附带民事诉讼被告单位人保澄城支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月5日19时许，被告人郑某康驾驶陕EXXXX-陕EXXXX挂重型半挂牵引车由北向南行驶至澄城县冯原镇201省道冯原部队南（G242/1129KM）处时，因车辆失控向左侧翻，与公路东侧行走的行人阎某蛋发生碰撞，造成阎某蛋当场死亡，郑某康受伤，车辆损坏的交通事故。后经澄城县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人郑某康负事故全部责任。事故发生后，被告人郑某康给付被害人阎某蛋家属50000元，其家属对被告人郑某康之行为表示谅解。另查明，被告人郑某康自2015年6月29日取得驾驶资格，2019年4月19日变更准驾车型为A2。陕ED6205重型半挂牵引车-陕EU162挂重型仓栅式半挂车登记在澄城县凯达公司名下，2019年3月22日，李某刚、李某侠以分期付款但保留所有权的形式从凯达公司购买该车，车辆总价为59.6万元，首付款6万元，自2019年4月20日起至2021年3月19日止，每月由李某刚、李某侠向凯达公司付款2.5万元。该车在人保澄城支公司投有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2019年3月12日15时起至2020年3月12日15时止，商业险保险期间自2019年3月13日起至2020年3月12日止，主车第三者责任保险限额为100万元，挂车第三者责任保险限额为5万元。上述事实，有书证、证人证言、现场勘察笔录及照片、鉴定意见及被告人供述等证据证实。 据此，原审法院认为，被告人郑某康违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于其在案发后能如实供述其犯罪事实，且能主动赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，依法可从轻处罚。依照相关法律规定，被害人及其家属因犯罪行为遭受物质损失的，有权就直接的物质损失要求赔偿。附带民事诉讼原告人的损失包括：被害人阎某蛋丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、亲属为办理丧葬事宜花费的交通费1000元、误工费2000元，以上共计706876.5元。附带民事诉讼原告人主张其他费用因无相关证据和法律依据，依法不予支持。依照相关法律规定，适用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不承担赔偿责任，故附带民事诉讼原告人要求凯达公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。人保澄城支公司提交证据不能证明其已将该免责条款送达给投保人，且就该免责条款的内容及相应法律后果做出了足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生法律效力。附带民事诉讼原告人的各项损失应先由人保澄城支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在其商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，商业险再不足以赔偿原告人损失的，由附带民事诉讼被告人李某刚、李某侠承担，本案中，事故车辆投保的交强险及商业险足以赔偿附带民事诉讼原告人损失，则附带民事诉讼原告人损失应由人保澄城支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿596876.5元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告人郑某康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告单位人保澄城支公司在交强险及商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人陈某龙、阎某龙各项损失共计706876.5元；驳回附带民事诉讼原告人陈某龙、阎某龙的其他诉讼请求。 人保澄城支公司上诉提出，被告人郑某康的驾驶证处于A2增驾实习期且未取得道路运输从业人员从业资格证，该公司已经尽到明确的说明义务，保险条款中的免责约定产生效力，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。 经审理查明，原审认定的事实清楚、正确，有经一审举证、质证的书证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某康违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。对于人保澄城支公司所持上诉理由，经查，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案双方之间签订的商业险合同为上诉人提供的格式合同,该合同“责任免除”部分约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”、“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”为格式条款。驾驶员取得增驾准驾车型A2驾驶证后，通常理解即可以驾驶相应的准驾车辆。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《准驾车型及代号》一栏的规定，A2驾驶证准驾车型为牵引车，准驾的车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车列车，在申领增驾准驾车型A2驾驶证后，即使在实习期内，驾驶重型半挂牵引车也是符合通常理解和上述规定的；如按照上诉人对保险合同免责条款的理解，申领增驾准驾车型A2驾驶证后实习期内亦不得驾驶牵引半挂车，一是违背了通常理解，失去了设立增驾实习期的意义，二是加重了被保险人责任，系对被保险人不利的解释。故取得准驾车型A2驾驶证的实习期内驾驶涉案车辆不属于保险免责条款中约定的驾驶牵引挂车的情形，上诉人人保澄城支公司依法应在交强险及商业险限额内承担理赔之责。另外，该保险条款中约定的“许可证书或其他必备证书”具体名称以及内涵不明，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书,难以认定上诉人在签订合同时已就投保车辆驾驶员必须取得道路运输从业资格证,否则不予赔偿向投保人履行了明确说明义务。鉴此,虽然投保人已签章,但仍不足以认定上诉人充分履行了明确说明义务,依法相应免责条款不发生效力,上诉人应当承担相应赔付责任。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对民事部分处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常更生 审 判 员 雷莉娜 审 判 员 王米米 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郝彦平 书 记 员 何 晶