浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初3085号原告（反诉被告）：朱菊英，女，1956年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告（反诉原告）：李金林，男，1963年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：徐琦，男，1986年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：徐水银，女，1965年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：孙阿九，女，1944年3月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：徐水金，女，1968年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：徐水华，女，1972年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：方丽娟，浙江兴替律师事务所律师。原告（反诉被告）朱菊英为与被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华物权保护纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，朱菊英及其委托诉讼代理人何兰江、六被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人方丽娟均到庭参加诉讼。后因审理需要，本案转为普通程序，由审判员周新宇独任审判，于2020年5月25日第二次公开开庭进行了审理。朱菊英及其委托诉讼代理人何兰江、六被告（反诉原告）的委托诉讼代理人方丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱菊英起诉称：朱菊英与六被告（反诉原告）共同所有的位于杭州市余杭区（下称案涉房屋），经杭州市余杭区人民法院开庭审理作出（2019）杭余民初字第3797号判决书，判决确认朱菊英享有该房屋五分之一的所有权并将房屋交付给原告使用。后朱菊英起诉要求分割房屋使用权，余杭区法院判决上述房屋第一层中间及四边间共二间房屋归朱菊英所有。朱菊英要求六被告（反诉原告）腾退房屋，但遭到拒绝。朱菊英认为六被告（反诉原告）的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令六被告（反诉原告）支付朱菊英案涉房屋第一层中间及四边间共二间的占有使用费150000元（从2010年3月17日计算至2018年7月16日，按每月1500元计算；另按每月3000元计算至腾退之日）；2、判令六被告（反诉原告）承担本案的诉讼费。六被告（反诉原告）共同答辩称：朱菊英主张支付占用费没有相关的证据，且对于朱菊英诉称的两间房屋六被告（反诉原告）并没有强行占有，是空置的状态。请法院驳回朱菊英诉请。六被告（反诉原告）反诉称：2009年9月，朱菊英诉六被告（反诉原告）分家析产一案，经余杭区人民法院审理后判决朱菊英享有案涉房屋五分之一的所有权，并返还六被告（反诉原告）60000元，六被告（反诉原告）至今未拿到上述款项。2017年7月，六被告（反诉原告）将案涉房屋进行了装修，共计花费97526元，每年要还对房屋进行维修的费用大约为10000元。现朱菊英再次重复起诉要求六被告（反诉原告）腾退房屋，六被告（反诉原告）对涉案房屋进行的装修与维修属于添附和无因管理，朱菊英应对此进行折价。为此，六被告（反诉原告）提起诉讼请求：1、判令朱菊英返还六被告（反诉原告）案涉房屋的装修款及维修费用共计30000元；2、本案本诉与反诉费用均由朱菊英承担。朱菊英反诉答辩称：六被告（反诉原告）在收到法庭的诉讼材料、明知朱菊英的诉请的情况下，擅自进行装修，属于恶意添加，因此应当自行承担相应后果。请法院驳回六被告（反诉原告）的反诉诉请。朱菊英为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：（2017）浙0110民初10917号民事判决书一份，证明案涉房屋第一层中间及四边间共二间房屋的产权归属的事实。六被告（反诉原告）为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：《高登刷新服务合同》一份、收据、收条、发票一组，共同证明案涉房屋装修花费的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对朱菊英提交的证据，六被告（反诉原告）对证据真实性无异议，待证事实有异议，朱菊英在判决书已经生效的情况下可以申请执行，但其未主张，且六被告（反诉原告）也没有强行占有案涉房屋。经本院审查后认为，朱菊英提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。对六被告（反诉原告）提交的证据，朱菊英对证据的三性均有异议，认为清单并非正式发票，不能证明装修实际支出，且装修材料中存在水表，床头柜、房门等内容，不能证明用于朱菊英所分得的房屋内。经本院审查后认为，六被告（反诉原告）提供的证据对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：朱菊英原与六被告（反诉原告）共同共有位于杭州市余杭区（下称案涉房屋）。2009年朱菊英提起分家析产诉讼，经本院审理作出（2009）杭余民初字第3797号判决书，判决确认朱菊英享有案涉房屋五分之一的所有权。2017年6月8日朱菊英起诉要求确认房屋使用权，本院作出（2017）浙0110民初10917号民事判决书，确定案涉房屋第一层中间及四边间共二间房屋归朱菊英所有。朱菊英要求六被告（反诉原告）腾退、交付上述二间房屋，但六被告（反诉原告）一直未交付。期间，2017年8月至9月六被告（反诉原告）对案涉房屋整体进行了装修。朱菊英认为六被告（反诉原告）拒不交付房屋的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求上判。另查明，因六被告（反诉原告）未履行（2017）浙0110民初10917号民事判决书确定的法律义务，朱菊英于2018年向本院申请执行。2019年11月12日，经本院执行部门处理，朱菊英与徐琦签订执行和解协议，约定以支付租金的形式替代房屋实际交付，并约定2019年11月12日至2019年12月15日期间租金为2500元，自2020年1月起，每四个月支付租金5000元。本院认为：针对本案本诉部分，朱菊英对案涉房屋享有五分之一的所有权份额，在本院作出的（2009）杭余民初字第3797号民事判决书中已经予以确认。该判决书生效后，六被告（反诉原告）作为房屋实际占有使用人，应当依法履行，保障朱菊英作为共有人所应当获得的权益。但根据庭审调查以及本院执行部门执行情况显示，六被告（反诉原告）未向朱菊英交付相应面积的房屋，也未保障其相关收益，其行为违反法律规定，应当承担相应责任。考虑到目前朱菊英已与徐琦签订执行和解协议，约定以支付租金的形式替代房屋实际交付，故朱菊英主张六被告（反诉原告）腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。支付房屋占用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但就支付时间及支付标准方面，本院作如下处理：经查，（2009）杭余民初字第3797号民事判决书于2010年4月2日生效，故房屋占用费应自次日即2010年4月3日开始计算，直至2019年11月12日朱菊英与徐琦签订执行和解协议时止；支付标准方面，朱菊英主张2010年3月17日至2018年7月16日期间按照每月1500元计算，此后按每月3000元计算至腾退之日，但未提交相应证据。本院根据房屋面积情况及本地物价变化，酌情判定按照每月1200元计算，超出部分本院不予支持。综上，六被告（反诉原告）应支付朱菊英的房屋占用费共计138400元。六被告（反诉原告）辩称未强行占有案涉房屋，不应支付占用费。本院认为，六被告（反诉原告）作为案涉房屋实际占有人，根据已生效的民事判决书，负有向朱菊英交付部分房屋、或保障其共有人权益的义务，但六被告（反诉原告）未主动履行义务，故上述辩称本院不予采纳。就本案反诉部分，本院认为，六被告（反诉原告）对案涉房屋进行的整体装修行为，虽然发生在已知晓朱菊英对房屋享有份额的情况下，但装修活动系出于房屋使用的实际需要，客观上也增加了房屋的使用价值，目前朱菊英应分得的两间房屋尚在继续出租，朱菊英因装修成果获得一定收益。因此，六被告（反诉原告）的装修行为，应视为善意的添附和管理，朱菊英应当支付相应的费用。六被告（反诉原告）提出的装修费用共计97526元，综合考虑朱菊英应分得房屋面积、装修项目能否拆卸等因素，本院酌情确定朱菊英支付六被告（反诉原告）10000元。超出部分，本院不予支持。六被告（反诉原告）提出的维护费用，因无相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华支付原告（反诉被告）朱菊英房屋占有使用费138400元（自2010年4月3日起至2019年11月12日止，按每月1500元计算）。二、原告（反诉被告）朱菊英支付被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华房屋装修费用10000元。上述一、二项相抵后，被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华应支付原告（反诉被告）朱菊英房屋占有使用费128400元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告（反诉被告）朱菊英的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3300元，由原告（反诉被告）朱菊英负担660元，由被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华负担2640元；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由原告（反诉被告）朱菊英负担92元，由被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华负担183元。原告（反诉被告）朱菊英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）李金林、徐琦、徐水银、孙阿九、徐水金、徐水华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年五月二十六日书记员  马鑫彬