云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民再7号原审原告：吴亚明，男，1963年3月20日出生，彝族，大学文化，云南省农业科学院热区生态农业研究所干部，住元谋县。委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴彝（元谋）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：大姚三台吉兴核桃营销专业合作社，统一社会信用代码：93532326MA6K3X8U9G，住所，云南省楚雄彝族自治州大姚县三台乡三台村委会未杞村。法定代表人：陈开芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄涛，云南南坤律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：大姚县三台绿特食品开发有限责任公司，统一社会信用代码：915323267670719209,住所，云南省楚雄州大姚县金碧镇工业园区。法定代表人：彭明顺，职务，总经理。原审被告：彭明顺，男，1970年3月4日出生，彝族，小学文化，大姚县三台绿特食品开发有限责任公司法定代表人,住大姚县。共同委托诉讼代理人：李小峰，男，1984年8月10日出生，彝族，系公司职工，住楚雄州大姚县，特别授权代理。原审被告：深圳农金宝互联网金融服务有限公司，统一社会信用代码：91440300359504811X，住所，深圳市福田区福田街道华融大厦3002。法定代表人：艾可忠，董事兼总经理原审原告吴亚明与原审被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社（以下简称“吉兴合作社”）、大姚县三台绿特食品开发有限责任公司（以下简称“绿特食品公司”）、彭明顺和深圳农金宝互联网金融服务有限公司（以下简称“农金宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院(2019)云2328民初1206号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论决定，于2019年12月13日作出（2019）云2328民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告吴亚明及其委托诉讼代理人项朝仙,原审被告吉兴合作社的委托诉讼代理人黄涛，原审被告绿特食品公司及原审被告彭明顺的委托代理人李小峰到庭参加诉讼。被告农金宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吴亚明称，本案原审元谋县人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2328民初1206号调解书，调解书确认：由被告绿特食品公司于2019年9月30日前偿还吴亚明借款本金50000元，如被告绿特食品公司未在指定期限内履行，其应支付从2018年12月10日起至借款本金还清之日止的月利率2%的利息，但被告至今分文未履行。现要求撤销调解书，判令四被告承担连带还款责任，理由为吉兴合作社承担借款还款责任，绿特食品公司及法人彭明顺承担担保责任，农金宝故意隐瞒借款人的不良借款信息，账户资金管理混乱，未及时向出借人披露借款人的还款情况，造成借款人无法收回出借资金，故农金宝应承担连带还款责任。原审被告吉兴合作社辩称：被答辩人不是本案适格原告，答辩人只应向深圳农金宝互联网金融服务有限公司偿还借款。本案系两个借款合同，原告与农金宝的借款合同及答辩人与农金宝的网贷服务。因此，答辩人与原告未形成借款合意，未达成合法有效借款合同，本借款只应由农金宝公司向原告偿还后，再由农金宝公司向答辩人主张权利；如法院认定原告的主体适格，答辩人与被答辩人于2018年9月10日签订的《农金宝借款协议》应认定未生效或无效协议。不论本案借款人是农金宝公司还是答辩人，答辩单位银行账户都未收到答辩人或农金宝的款项，据此，借款未交付，《农金宝借款协议》未生效，被答辩人作为原告应举证证明已经实际交付借款到答辩单位银行账户；《农金宝借款协议》因农金宝公司未取得的电信业务经营许可证而开展网贷业务违反国家强制性规定致使本案借款合同无效；答辩单位电子签章不真实，故该合同应认定为无效；农金宝公司涉嫌非法集资，应撤销调解书，依法移送公安处理。综上，原告诉讼主体不适格，双方签订的借款合同未生效或无效，答辩单位不应向被答辩人承担还款付息义务，农金宝涉嫌犯罪，请求驳回原告的诉请。原审被告彭明顺与绿特食品公司辩称，公司并没有在那份借款合同上盖过章，也没有盖过电子签章；彭明顺本人也没有在合同上签过名，公司的公章都是备过案的；彭明顺本人及公司做担保只是为大姚三台吉兴核桃营销专业合作社向深圳农金宝互联网金融服务有限公司做担保，而不是向出借人吴亚明担保；因农金宝公司系列案现今人民法院审理后已经发现公司涉嫌非法集资，因此根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第五条本案应当撤销本案的调解书，然后裁定驳回原告的起诉，将非法集资犯罪线索要移送公安进行处理。原审原告吴亚明向本院起诉请求：1.由被告吉兴合作社归还原告借款本金50000元；2.由吉兴合作社归还原告借款期限内的利息600元；3.由被告吉兴合作社归还原告自2018年12月10日至2020年1月9日止的利息及逾期罚息13000元；4.由被告吉兴合作社归还原告2020年1月10日起至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息（按照月利率2%的标准计算〉；5.由被告绿特食品开发有限责任公司、深圳农金宝互联网金融服务有限公司和彭明顺承担连带赔偿责任。1—3项合计金额为64800元，本案诉讼费及律师代理费3000元由四被告共同承担。本院原审认定事实：2018年9月10日，原告通过被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司运营管理的农金宝网贷平台向被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社出借了50000元借款，被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社作为借款方，原告作为出借人，被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司作为担保方，被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司作为网贷机构共同签订了一份《农金宝借款协议》（以下称《协议》），协议约定借款用途为短期周转，借款期限为3个月，自2018年9月10日至2018年12月10日，借款年利率为14.40%，还款方式为每个月归还利息，到期一次性归还本金，在被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社应当归还本金和利息后三至五个工作日内，被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社授权被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司合作机构第三方支付平台，按还款计划将金额等同于乙方当期应收金额的资金，由被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司合作机构第三方支付平台从被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社的借款账户计算分配划转至原告的出借账户，划转完毕即视为本期还款成功。原告可登陆被告深圳农金宝互联网金融服务有限公司网站操作提现，将应收取的本金或利息提现至与乙方出借账户关联的银行账户内，原告即可自由支配。双方对还款期限及还款方式、逾期利息及罚息、担保责任、债权实现相关费用的承担等做了明确约定。本院原审认为：由于本案原告50000元本金的实际借款人为大姚县三台绿特食品公司，故该借款本息由其负责偿还。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司于2019年9月30日前偿还吴亚明借款本金50000元，如被告大姚县三台绿特食品公司未在指定期限内履行50000元借款义务，原告吴亚明有权要求被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司按照月利率2%的标准支付从2018年12月10日起至借款本金还清之日止的利息及逾期罚息。本院再审认定案件事实如下：2018年9月10日，原告（乙方）通过农金宝公司（丁方）管理经营的农金宝网贷平台向吉兴合作社（甲方）出借了50000元的借款，绿特食品公司（丙方）作为担保方共同以电子签章的形式签订了一份《农金宝借款协议》（以下简称协议）。协议约定：借款用途为短期周转，借款期限为三个月，自2018年9月10日至2018年12月10日，借款年利率为14.40%；还款方式为每个月归还利息，到期一次性归还本金；在吉兴合作社应当归还本金和利息后三至五个工作日内，吉兴合作社授权农金宝公司合作机构指宝付网络科技（上海）有限公司作为第三方支付平台，按还款计划将金额等同于乙方当期应收金额的资金，由农金宝公司合作机构指宝付网络科技（上海）有限公司第三方支付平台从吉兴合作社的借款账户计算分配划转至原告的出借账户，划转完毕即视为本期还款成功。《协议》还约定：每月还款日24：00前，吉兴合作社未足额支付当月应还款项视为逾期，吉兴合作社如逾期还款，则原告可以对尚未清偿的全部剩余本金和利息自逾期之日按0.05%的日利率计收逾期罚息，直至清偿完毕之日；绿特食品公司同意为本协议项下的吉兴合作社向原告负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证担保，保证担保的范围为：本协议项下的借款金额及利息，以及根据本协议第七条计算的逾期罚息，还有吉兴合作社根据本协议或适用的中国法律应支付的其他违约金、赔偿金和原告实现本协议下的债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）以及其他费用等，同时，绿特食品公司法定代表人彭明顺对上述吉兴合作社的担保承担个人连带保证责任，保证期间自本协议生效之日起至本协议项下甲方偿还借款本息及其他义务的履行期限届满之日起两年；当吉兴合作社出现逾期还款时，农金宝公司按照本协议约定通知绿特食品公司履行担保义务，若吉兴合作社出现违约，即吉兴合作社未按照《协议》的约定按期将应当归还本金及利息足额提前划转至其借款账户时，农金宝公司有权要求绿特食品公司根据本协议第八条约定提前履行代偿义务。按照协议的约定及在网络平台的操作规程，吉兴合作社通过农金宝网贷平台成功借款了50万元，其中包括原告的出借款50000元。在履行协议中，吉兴合作社对于50万借款分别于2018年10月16日、11月9日通过网络平台操作向农金宝公司指定的网络科技（上海）有限公司作支付平台偿还了两期的借款利息12000元，原告通过平台操作收到该利息中属于其借款50000元的利息合计1200元。借款期限届满后，吉兴合作社未按照《协议》约定向原告归还借款本金及利息，绿特食品公司及其法定代表人彭明顺也未履行担保义务。为此原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月3日进行调解并作出（2019）云2328民初1206号调解书，原告因该案诉讼开支委托代理费3000元。原告的借款利息，本院认定为：借期三个月的利息1800元（50000×3个月×年利率14.40%）、2018年12月10日至2020年1月9日止的利息10500元（50000×14个月×月利率1.5%）。本院再审认为，公民的合法债权受法律的保护。本案中，原告通过农金宝公司管理经营的农金宝网贷平台向吉兴合作社出借了50000元的借款，吉兴合作社也通过该平台操作将该借款汇入其账户，原告与吉兴合作社建立了债权债务的法律关系。吉兴合作社未按照双方的协议约定期限偿还借款及利息，其行为已侵害了原告的债权，吉兴合作社应依法承担偿还责任。绿特食品公司和彭明顺作为该债务的担保人应按照约定承担连带担保责任。虽然在协议约定中农金宝公司不是该债务的担保人，但其作为农金宝网贷平台的管理经营者，因未对网贷的借款方及平台的操作管理尽到监管提醒的义务并收取了相应的居间服务费，故农金宝公司应对该债务承担连带责任。因当事人按照协议约定的借期外的罚息按照日利率0.05%计算，故本院依照该约定计算借期外的利息。因当事人按照协议约定原告因实现债权产生的律师费由吉兴合作社承担，故本院对原告提出因该案诉讼产生的委托代理费由吉兴合作社承担的诉讼请求予以支持。原告提出的其他从2020年1月9日至借款付清之日止的利息的诉讼请求，如吉兴合作社未按照本院确定的期限支付借款本金及利息，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，可另行使请求权，本案对此不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条再审程序的规定，以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、撤销本院于2019年9月3日作出的（2019）云2328民初1206号调解书；二、由被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社于本判决书生效后二十日内偿还给原告吴亚明借款本金50000元，并支付从2018年9月10日至2018年12月10日借期内的利息1800元，扣减已还1200元利息，合计本息50600元；三、由被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社于本判决书生效后二十日内偿还给原告吴亚明借款本金50000元的逾期利息10500元，计算自2018年12月10日至2020年1月9日止；四、由被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社于本判决书生效后二十日内支付给原告吴亚明因实现本案债权产生的委托代理费3000元；五、由被告大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、彭明顺和深圳农金宝互联网金融服务有限公司对以上大姚三台吉兴核桃营销专业合作社应支付的款项承担连带责任；六、驳回原告吴亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.50元，由被告大姚三台吉兴核桃营销专业合作社负担，限本判决书生效后二十日内付清，大姚县三台绿特食品开发有限责任公司、彭明顺和深圳农金宝互联网金融服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起学聪人民陪审员  吴显华人民陪审员  管建楚二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨 欢