wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2440号 原告:王凯。 委托诉讼代理人：蒋天童。 被告:浙江展成路桥工程有限公司。 被告:孙焕孟。 两被告共同委托诉讼代理人：孙泽康。 两被告共同委托诉讼代理人：吴彦霖。 原告王凯与被告浙江展成路桥工程有限公司（以下简称展成公司）、孙焕孟合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院根据原告申请，查封了被告展成公司名下的房地产。本院于2020年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋天童，两被告的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付欠款678994.29元,并支付自2020年4月2日起至款项实际清偿日止、以欠款为基数、按同期全国银行间拆借中心公布利率的1.5倍计算的利息损失。法庭辩论终结后，原告变更诉讼请求为要求两被告共同支付原告518994.29元，并支付自2020年4月2日始至实际清偿日止、按同期全国银行间拆借中心公布利率的1.5倍计算的利息损失；要求被告孙焕孟返还原告借款16万元，并支付自2020年4月2日始至实际清偿日止、按同期全国银行间拆借中心公布利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原告与被告展成公司、孙焕孟之间曾有业务和款项往来。2012年9月26日,经双方对账,截止2012年8月底,两被告确认欠原告总费用为678994.29元,并出具欠条一份。该678994.29元由原告为被告展成公司垫付的18万元，第三方支付至展成公司实际归原告所有的款项及被告孙焕孟向原告借款16万元组成。原告向两被告催讨，至今未果。故诉请如上。 两被告答辩称：被告孙焕孟确收到借款16万元，其余款项因时间久远，无法确认。被告孙焕孟为被告展成公司的法定代表人，涉案事项为被告孙焕孟个人事务和个人行为，被告展成公司不予认可。 本院经审理认定本案事实如下： 原告与被告展成公司存在承包关系。被告孙焕孟向原告借款16万元，原告于2011年12月20日交付了被告孙焕孟。至2012年7月27日，原告为被告展成公司垫付建造师聘用费、报名费等款项18万元。就被告孙焕孟向原告借款16万元、原告为被告展成公司垫款18万元及原、被告就承包关系期间被告应支付原告的款项，两被告于2012年9月26日出具欠条一份，主要内容为：今对账至2012年8月底,个人及公司欠王凯总费用为678994.29元。上述款项，两被告至今未予清偿。 以上事实由原告提供的欠条、垫付明细及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，根据两被告出具的欠条及被告的陈述，被告展成公司尚欠原告承包期间款项及原告为被告展成公司垫付18万元，被告孙焕孟尚欠原告借款16万元的事实清楚，故原告要求被告清偿的诉请合法。就借款16万元，因双方未约定利率，也未约定还款期限，原告要求被告孙焕孟返还应给予必要的合理期间。被告孙焕孟于2020年4月4日收到了本院送达的起诉状副本等文书，故本院酌定被告孙焕孟于2020年4月20日始应支付原告逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张自逾期还款日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。现原告主张按同期全国银行间拆借中心公布利率的1.5倍计算，超过年利率6%部分本院不予支持。就518994.29元款项，原告明确系被告展成公司所欠，虽欠条由两被告出具，但欠条仅载明个人及公司欠原告款项，并不能以此表明被告孙焕孟同意就被告展成公司尚欠原告款项承担共同还款责任，故原告要求被告孙焕孟就被告展成公司尚欠原告518994.29元承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告展成公司支付自2020年4月2日始至实际清偿日止、按同期全国银行间拆借中心公布的利率1.5倍计算利息损失的请求，本院予以支持。被告展成公司在欠条中盖章，并由法定代表人孙焕孟签字，故被告展成公司辩称案涉款项全部系孙焕孟个人行为，与被告展成公司无关的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙焕孟于本判决生效之日起七日内返还原告王凯借款16万元，支付原告自2020年4月20日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息； 二、被告浙江展成路桥工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王凯518994.29元，并支付原告自2020年4月2日始至本判决确定履行日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失； 三、驳回原告王凯的其余诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10590元，减半收取计5295元，由原告王凯负担200元，被告孙焕孟负担1190元，被告浙江展成路桥工程有限公司负担3905元；保全申请费3920元，由原告负担925元，被告浙江展成路桥工程有限公司负担2995元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 许建素 二〇二〇年五月六日 法官助理朱婷婷 代书记员 俞培桦
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初1477号原告:刘磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住睢宁县。被告：王威，男，1984年10月14日出生，汉族，现住。原告刘磊与被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元，庭审中变更为3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月13日被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告向原告出具了借条一张，后原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还。为此特向贵院提起诉讼，请求法院判决如诉所请。被告王威未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条及微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，被告向原告出具了借条一张，并约定在9月13日前还款。该款到期后经原告催要，被告于2020年4月16日通过微信向原告转账20000元，余款3000元未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，债务人应当在债权人催要后及时履行还款义务。现被告未按照约定及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威于本判决生效之日起十日内向原告刘磊返还借款本金人民币3000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告王威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 雷二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  刘倩如附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初227号 原告：台江县农村信用合作联社。住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，系该联社合规风险部员工。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗辉，男，苗族，1978年11月5日出生，系该联社施洞信用社主任。代理权限为特别授权。 被告：张明高，男，苗族，1961年7月13日出生，住贵州省台江县。 被告：杨留长，女，苗族，1967年10月3日出生，住贵州省台江县，系被告张明高妻子。 原告台江县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告张明高、杨留长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人余书国、罗辉，被告张明高、杨留长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明高归还贷款本金179143.11元及按合同约定利率从2017年3月21日计算至贷款结清之日的利息（利息暂计2017年3月21日至2020年3月5日为30202.22元）；2、判令被告杨留长在其共同债务确认范围内承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月3日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于2016年12月22日从施洞信用社获得信用贷款20万元，该笔贷款于2017年12月21日到期。获得贷款后，被告仅结息至2017年3月20日，当前尚欠本金179143.11元及相应利息未付。经原告多次催收，被告仍不履行还本付息义务。被告的行为已违反了双方签订的《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，现特请求法院判决被告归还贷款本金179143.11元及按合同约定利率计算利息至贷款结清之日止，并承担本案的诉讼费。 被告张明高辩称，我最早于1999年向原告贷款2万元用于养殖，之后由于没有钱偿还，加上又扩大养殖，后面不断贷新还旧，致使本金越滚越大，变成了今天的两笔贷款共计47万元。我贷出的款项主要用于偿还之前所欠的本息，少部分用于扩大养殖规模。2016年转贷后我就没有再拿现金支付过利息。从2018年开始，原告则直接从我银行卡里扣划我的参战补贴款（月补助500—600元）和农业补贴款，用于偿还两笔贷款本息。我本来计划是等家中的征地补偿款发放到位后就偿还这两笔贷款，无奈迟迟未发放。另外，我当前也准备出售房子来偿还。 被告杨留长辩称，我家是将多笔贷款转贷合并而来。我们最初贷款只是2万元，后面越滚越多。当前我们没有偿还能力，待我家的征地补偿款发放后就偿还原告。 经审理查明，原告与被告张明高于2016年3月3日续签《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称“小额信贷合同”，合同编号为“007002012111300517”），该合同对双方的权利义务进行了约定。而在2011年11月30日，被告杨留长以张明高妻子身份向原告出具书面《共同债务确认书》，自愿承诺其作为张明高的共同债务人，在2011年11月30日至2018年3月3日期间对涉案小额信贷合同下授信贷款额度47万元范围内承担连带还款责任。2016年12月22日，被告张明高向原告申请贷款20万元，借款用途为“养猪”，贷款期限为一年即2016年12月22日至2017年12月21日，款项于当日发放。同日，被告张明高又另行向原告贷一笔27万元（原告已另案起诉）。庭审中，原、被告均认可这两笔贷款是采取“贷新还旧”方式，对之前被告所欠的贷款进行整合续贷。获得该笔20万元贷款后，因被告未按期支付贷款本息，原告则直接从被告张明高的账户余额中扣除部分款项用于抵扣涉案贷款本息，故而造成被告张明高至今尚欠贷款本金179143.11元及从2017年3月21日之后的利息未付的结果。 上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、户口册复印件、借款申请书、借款借据、共同债务确认书和《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告与被告张明高签订的《黔东南农村信用社致富—摇钱树小额信用贷款最高额循环借款合同》和20万元借款借据，及被告杨留长出具的《共同债务确认书》，均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告已依约向被告张明高发放了贷款，被告张明高未能按期还本付息，其行为已违反了合同约定，构成违约，而被告杨留长作为共同债务人，亦负有连带清偿该笔借款之责任。故，原告请求被告张明高归还到期贷款本金179143.11元及按合同约定利率计算利息，并要求被告杨留长对该债务承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、由被告张明高于本判决生效之日起十日内归还原告台江县农村信用合作联社贷款本金179143.11元及利息，利息以179143.11元为基数，自2017年3月21日起按双方合同约定利率计算至本金还清为止； 二、被告杨留长对本判决主文第一项内容确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660.00元，减半收取2220.00元（原告已预交），由被告张明高、杨留长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李显周 二〇二〇年五月十五日 书记员  欧台刚
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保615号申请人：刘顺凤，女，汉族，1961年12月14日出生，住张店区。被申请人：**，男，汉族，1963年1月18日出生，住淄川区，单位地址：淄川区工商银行（淄川区政府对面）。申请人刘顺凤于2020年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**的银行存款260000元或查封相应价值的财产。申请人刘顺凤以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000521）提供担保。本院经审查认为，申请人刘顺凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人**的财产在价值260000元以内予以查封或冻结。案件申请费1820元，由申请人刘顺凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十九日代理书记员  王悦冰
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执118号申请执行人：陈汉金，男，1983年3月19日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。被执行人：冯仲云，女，1979年10月8日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人陈汉金与被执行人冯仲云房屋租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初1242号民事判决书中确认:被执行人冯仲云应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈汉金支付房屋租金5000元、房屋损坏维修费9920元、水电费927元、卫生费24元、物业管理费384元、开锁及换锁芯费180元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人原住所地琼海市嘉积镇龙利坡居委会对被执行人的财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人冯仲云纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。本院已告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费158元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2691号罪犯周大亮，男，汉族，1986年9月20日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖1126刑初327号刑事判决，以被告人周大亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年10月30日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周大亮确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯周大亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周大亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126刑初327号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯周大亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周大亮减去自本裁定送达之日起至2020年6月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6105号原告：于秀丽，女，1977年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路132号3-4层法定代表人：庞洪成职务经理被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市不动产登记中心，住所地：聊城市东昌西路烈士陵园西邻街楼负责人：李维华职务主任原告于秀丽与被告山东聊城嘉诚置业有限公司、庞洪江、聊城市不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十八日书记员  姜亭
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初975号 原告：沧州胜光新型建筑材料有限公司。 住所地：河北省沧州市沧县大官厅乡茶棚村。 法定代表人：张培江，系公司总经理。 统一社会信用代码：91130921MA0DPP2R7A。 委托诉讼代理人：巩珍珍，河北卓强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊芳，河北卓强律师事务所律师。 被告：王金海，男，汉族，1964年3月4日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：张国亭，男，汉族，1947年3月12日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：吴荣涛，河北子帅律师事务所律师。 原告沧州胜光新型建筑材料有限公司与被告王金海、张国亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告沧州胜光新型建筑材料有限公司的委托诉讼代理人巩珍珍、吴俊芳，被告张国亭及其委托诉讼代理人王荣涛到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将质量不合格的煤矸石600吨左右收回；2、判令二被告赔偿因煤矸石不合格造成的损失10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告与被告王金海口头协议由王金海供煤矸石，王金海找到被告张国亭给我公司供货，在大约在2018年7月份由于二被告所供煤矸石存在严重质量问题造成烧的砖不能使用直接损失约10万元，经多次找被告协商无果，为维护原告的合法权益故诉至本院，请求依法判决。 被告王金海缺席未答辩。 被告张国亭辩称，1、根据原告提交的证据证实原、被告之间没有任何购销合同法律关系，根据合同相对性原则原告起诉被告张国亭不符合法律规定；2、张国亭与王金海之间存在购销煤矸石的法律关系，张国亭供应王金海的煤矸石在交货前和交货后王金海均进行了化验，已经全部支付了合同相应的货款，从未提出过质量异议。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：1、情况说明一份；2、民事调解书一份。 被告王金海缺席未质证。 被告张国亭对原告提交的证据质证称，情况说明和调解书确认了王金海和张国亭之间存在购销关系，王金海和原告存在购销关系。张国亭与王金海最后一次交易是2018年4月份，根据情况说明可知，王金海在2018年4月份之前收到的所有货物均没有提出过质量问题，也不存在情况说明中2018年7月份发生质量问题，因为原告所谓的砖厂在2018年4月份被政府要求停产，之后没有生产过。砖的质量不合格不等于煤矸石质量不合格。对调解书的真实性、合法性均认可。 被告张国亭为证实其主张，向法庭提交以下证据：沧县政府文件一份。 原告对被告张国亭提交的额证据质证称，对该证据真实性无法核实，关联性不认可，政府政策没有禁止被告张国亭向王金海销售煤矸石。 被告王金海缺席未质证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据无法证明被告提供的煤矸石存在质量问题，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田亚伟
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保48号 关于申请人韦升民与被申请人陆兰秀财产保全一案，本院（2020）桂0124民初624号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，冻结了被申请人陆兰秀在中国邮政储蓄银行马山县支行62×××58账号内存款273.20元，该账号为被申请人陆兰秀的工资发放账户，并已以25万元为上限冻结，冻结期限至2021年4月30日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人韦升民基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1770元已由申请人韦升民交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月九日
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1299号原告：周永洪，女，1969年12月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周建军，男，1971年12月19日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系周永洪弟弟。被告：潘悦，女，1991年1月12日生，汉族，兴化市人，住江苏省兴化市。被告：溧阳市天益环境科技有限公司，统一社会信用代码91320481595613630B，住所地溧阳市溧城镇南环东路12号南环大厦2幢1单元1301室。法定代表人：施晓燕。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，统一社会信用代码91320481137556771W,住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。法定代表人：狄小燕，该单位总经理。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。委托诉讼代理人：高滔，江苏顺超律师事务所律师。原告周永洪与被告潘悦、溧阳市天益环境科技有限公司（以下简称天益公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法由审判员刘学民独任审理，于2020年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永洪及其委托诉讼代理人周建军、被告潘悦、溧阳市天益环境科技有限公司法定代表人施晓燕、保险公司委托诉讼代理人高滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永洪诉称，请求判令被告赔偿原告医药费45221.19元，本案诉讼费由被告承担。被告潘悦辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告天益公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明，苏Ｄ×××××小型轿车系被告天益公司所有，该车在被告保险公司投保三者险100万元且不计免赔。2019年7月2日8时10分许，潘悦驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿溧阳燕山路由南向北行驶至溧阳燕山路信访局门口左转弯出道路时，与沿燕山路西侧非机动车道由北向南直行至事发地的周永洪，骑得电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损及周永洪受伤。2019年7月3日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，潘悦负事故全部责任，周永洪无责任。2020年2月27日，经溧阳市人民法院委托，南京金陵司法鉴定所做出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周永洪误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。事故后，被告潘悦垫付医药费966.74元。审理中，原告自愿放弃对伤残进行鉴定。被告潘悦陈述其系天益公司法定代表人儿媳妇。审理中，原告提出如下诉请：1、医药费17656.93元，2、营养费300元，3、住院伙食补助费650元，4、护理费3300元，5、误工费6800元/月*3月=20400元，6、交通费2000元，7、鉴定费1860元。被告保险公司认为，对医药费总数无异议，但要扣除10%医保外用药；营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；误工费不认可，原告未提供银行流水及纳税证明，若原告未能提供，请求法院调查核实原告的误工情况；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。以上事实由原、被告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，周永洪因交通事故受伤依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院依法确认其效力;被告保险公司认为医药费应该扣除10%医保外用药，符合法律规定，本院依法予以采纳，扣除部分由被告潘悦承担；被告保险公司对营养费、住院伙食补助费、护理费无异议，本院依法予以确认；被告主张误工费20400元，为此原告提供了二份劳务合同、营业执照、工资证明、误工证明，对此被告保险公司不认可误工费，但被告保险公司未向本院提供证据，故本院对原告主张的误工费予以采纳；原告主张交通费2000元，被告保险公司认可300元，本院酌定500元；被告保险公司主张不承担诉讼费及鉴定费，于法无据，本院不予采纳；综上，原告的损失确定如下：1、医药费17656.93元，2、营养费300元，3、住院伙食补助费650元，4、护理费3300元，5、误工费20400元，6、交通费500元，7、鉴定费1860元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永洪因交通事故造成的损失合计42806.93元中的41041.24元；二、被告潘悦于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永洪医药费798.95元（已扣除潘悦垫付的966.74元）；三、驳回原告周永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），鉴定费1860元，合计2326元，由原告周永洪承担174元，被告潘悦承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司承担2111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费932元。审判员  刘学民二〇二〇年五月二十二日书记员  费颖莹
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0922民初1144-2号 申请人:刘斌，男，汉族，1964年11月5日生，住青县。 被申请人:时亮，男，汉族，1981年1月25日生，住沧州市沧县。 本院于2020年5月15日作出(2020)冀0922民初1144号民事裁定书，现因申请人申请解除保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人时亮名下价值1.1万元的财产的保全措施。 审判员  李俊红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  伍奕臻
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执恢238号李英明（申请执行人）、（被执行人）：李英明与姚宏波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李英明（申请执行人）。至此，李英明（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0104民初8668号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4088号 上诉人（原审原告）:周小平，男，1983年11月19日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市江北60号小区金龙大道10号焦点二手车市场第二层7号办公室。统一社会信用代码：91441300MA4WFEG72G。 法定代表人：吴梓媛。 被上诉人（原审被告）：北京搜车网科技有限公司，住所地：北京市海淀区巨山路78号院209室。统一社会信用代码：91110108057330000U。 法定代表人：姚军红。 被上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号凯诚金座2幢505室。统一社会信用代码：91330100MA27XNF642。 法定代表人：姚军红。 上诉人周小平因与被上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司惠州分公司、北京搜车网科技有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月16日向周小平送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5016元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但周小平未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按周小平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄亨
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初107号 原告：何某某，男，1983年10月27日出生，汉族，个体经营者，住河北省深泽县。 被告：李某某，男，1977年4月27日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告何某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告何某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费减半收取1,814元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 苗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3128号原告：施建新，男，1983年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖榆峰，男，1988年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李榕，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。原告施建新与被告肖榆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告施建新于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施建新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施建新撤诉。案件受理费18505元，减半收取计9252.5元，由施建新负担。审判员 杨 婧二〇二〇年五月十二日书记员 钟文婕
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执503号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。被执行人：刘剑青男，1980年12月23日出生，汉族，住天津市河西区。本院立案执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人刘剑青追偿权纠纷【（2019）津0110民初7585号】一案，执行标的为84371元，执行费1165元。在执行过程中，执行到位并发还申请执行人10988.89元，尚未执行到位73382.11元。申请执行人于2020年5月28日撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执503号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十八日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初578号原告：长春智圣达交通设备有限公司住所地：农安县合隆经济开发区。法人代表：张萍，经理委托诉讼代理人：孟凡萍，公司综合部部长委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师被告：农安县华家镇华家站村民委员会住所地：农安县华家镇华家站村法定代表人：王殿举，村长被吉：农安县华家镇人民政府住所地：农安县华家镇法定代表人：白微，镇长原告长春智圣达交通设备有限公司（以下简称“智圣达”）与被告农安县华家镇华家站村民委员会（以下简称“华家站村委会”）、农安县华家镇人民政府(以下简称：“华家镇政府”）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用易简程序，公开开庭进行了审理。原告智圣达委托诉讼代理人孟凡萍、孙慧文到庭参加诉讼，被告华家站村委会、华家镇政府经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智圣达向本院提出诉讼请求：1、要求解除2008年8月17日签订的联建协议，并由二被告共同返还购买土地款44万元及利息（利息自2009年9月11日起至全部给付时止，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月17日，原告与二被告签订了联建协议，约定：被告提供土地20071平方米，全部为建设用地，建厂所需资金、设备由原告负责，协议签订后，原告按照约定将44万元款项支付给被告华家镇政府，经有关部门办理了土地使用审批手续，可是，此地一直由农民耕种，虽然原告数年来，每年都向二被告催要土地，二被告均以农民耕种，待做好工作将地收回就交给原告为由，拖到至今没有将集体建设用地交给原告，故诉至法院，请求解除联建协议并返还购地款44万及利息。华家站村委会及华家镇政府未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、2008年8月17日签订联建协议一份；2、中国农业银行汇款单及收据；3、日期为2010年9月28日、2012年4月6日，2012年7月13日的原告公司基建项目相关报告3份。因华家站村委会及华家镇政府未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月17日，智圣达与华家站村委会、华家镇政府签订了联建协议，约定华家站村委会及华家镇政府向智圣达提供土地20071平方米集体建设用地交付给智圣达用于建设厂房、办公楼、生产铁路、汽车、客车零部件配件等。协议签订后，智圣达于2008年12月30日将44万元款支付给被告华家镇政府，经有关部门办理了土地使用审批手续。但是此地一直未交付智圣达使用，智圣达多次找华家站村委会及华家镇政府催要土地，但由于农民耕种一直没有得到解决，故智圣达诉至法院，请求解除联建协议并返还购地款44万及利息本院认为，智圣达与华家站村委会及华家镇政府之间联建协议成立，原告按照约定交付了购地款并办理了土地使用证。华家站村委会及华家镇政府应该向原告交付土地而没有交付，已经构成违约。综上所述，原告长春智圣达交通设备有限公司要求解除与二被告农安县华家镇华家站村民委员会、农安县华家镇人民政府签订的联建协议并返还购地款44万及利息的的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2008年8月17日长春智圣达交通设备有限公司与二被告农安县华家镇华家站村民委员会、农安县华家镇人民政府签订的联建协议；二、二被告共同返还原告购买集体建设用地款44万元及利息（利息以440,000.00元为基数，自2009年9月11日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，900.00元减半收取3，950.00元由被告农安县华家镇华家站村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年五月十三日书记员  孟龙姗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢179号 申请执行人赵长柱，男,1983年4月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人崔满杜都拉胡，男，1982年5月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人赵长柱与被执行人崔满杜都拉胡借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔满杜都拉胡拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵长柱于2020年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人崔满杜都拉胡履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人赵长柱于2020年5月22日因与被执行人崔满杜都拉胡达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市兴苑街53号。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇强，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭彦巧，女，1981年9月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 一审第三人：河北鼎诺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路816号瑞景华庭小区物业楼二楼。 法定代表人：陈亚光，该公司执行董事。 再审申请人河北中核岩土工程有限责任公司（以下简称中核公司）因与被申请人彭彦巧及一审第三人河北鼎诺房地产开发有限公司（以下简称鼎诺公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中核公司申请再审称，（一）鼎诺公司向彭彦巧出示的《授权委托书》及彭彦巧提交的中核公司与鼎诺公司于2012年6月4日签订的《合作改造建设协议书》系伪造的，该证据不能作为定案的依据。（二）中核公司与鼎诺公司于2012年6月12日签订的《合作改造建设协议书》未经质证。该协议书第七条第四款明确约定：“项目建成前，乙方（鼎诺公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核公司）名义由乙方负责销售，收房资金全部打入甲乙双控专用账户用于合作项目的开发建设。”在彭彦巧和鼎诺公司均知道该约定的情况下，双方仍然签订协议的行为对中核公司没有约束力。（三）原判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定认定鼎诺公司的行为系受托销售行为，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，中核公司与鼎诺公司于2012年6月12日签订的《合作改造建设协议书》中明确约定：“项目建成前，乙方（鼎诺公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核公司）名义由乙方负责销售。”该协议可以证实鼎诺公司有权销售案涉房产；后鼎诺公司与彭彦巧于2014年1月16日签订《合作建房协议书》，且鼎诺公司工作人员在售房现场向彭彦巧出示了建设方为中核公司的土地使用证、建设工程施工许可证和建设工程规划许可证，上述事实足以证实中核公司与鼎诺公司之间系委托售房关系。据此，原判决认定彭彦巧与鼎诺公司签订的《合作建房协议书》对中核公司有效，并无不当。综上，中核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中核岩土工程有限责任公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月十九日 书记员  孟祥辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初1065号 原告：尚西胜，男，1949年3月14日出生，汉族，西安龙首水泥有限公司退休厂办主任，住西安市新城区。被告：孙文选，男，1969年1月28日出生，汉族，无业，住陕西省XX城县。原告尚西胜与被告孙文选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚西胜到庭参加诉讼，被告孙文选经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚西胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告孙文选归还原告借款人民币150000元，并从2017年7月14日按月息2分向原告支付利息直到清偿之日止。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因其经营水泥生意资金不足，于2017年7月14日向原告借款人民币150000元，言明月息2分，期限为1年，到期还本付息，并打了借条。原告遂通过微信陆续向被告转款150000元。但被告收到借款后不久原告就与被告无法联系，发现被告将恒大城房屋退租，致使原告要求被告归还本息落空。原告为依法维护自己的合法权益，打击不诚信行为，遂诉至法院。 被告孙文选未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告尚西胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系西安水泥制管厂负责材料供应的职工。2011年因工作原因原告与被告相识。2017年7月14日被告急需资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条：“今借到尚西胜人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息贰分”，当天原告儿媳妇霍天真向原告转款150000元，2017年7月17日原告通过微信向被告转款90000元，同一日原告通过建设银行向被告转账支付57000元。被告借款后一直未偿还上述借款，致原告诉至法院。庭审中，经询原告称借条中的15万元包括被告以前所欠原告的3000元。本院认为，被告向原告借款人民币150000元，有原告提交借条及建设银行流水相互印证，足以证明双方之间系民间借贷关系。被告借款后一直未予偿还，已构成违约。原告要求被告偿还上述借款150000元，证据确凿，本院依法予以支持。原告主张自2017年7月14日起至清偿之日的利息，因原、被告约定月息2分，故原告要求被告按照月利率2%支付利息损失，未超出法律规定，本院亦应支持，但利息损失应从被告实际收到借款的次日起开始计算。被告孙文选经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告孙文选于本判决生效后十日内向原告尚西胜偿还借款150000元。二、被告孙文选于本判决生效后十日内向原告尚西胜支付自2017年7月18日至清偿之日的利息。（以150000元为基数，按照月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元(含公告费800元)，由被告孙文选负担。（原告已预交，被告孙文选于本判决生效后十日内支付原告5400元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   郑群营  二0二0年五月十五日 书  记  员   张哲铭 1
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保58号申请人：赵生妞，男，1970年12月21日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李印方，女，1984年3月13日生，汉族，住河南省辉县。申请人赵生妞于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李印方所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额70000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵生妞申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李印方所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封（保全金额70000元）。查封期限为一年。案件申请费720元，由申请人赵生妞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年五月九日书记员  李 娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执335号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街66号。 负责人：陆益民，行长。 委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：汪良，男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人汪良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特633号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月26日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费3045元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执335号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余施润
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执138号 申请执行人：史凤友，男，1959年8月2日出生，汉族。农民，住址：凤城市。 被执行人：袁兆武，男，1973年1月29日出生，满族，个体，住凤城市。 申请人执行人史凤有与被执行人袁兆武借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）辽0682民初3862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人袁兆武送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人袁兆武确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人史凤有也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年五月十四日 书记员 董笑天
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执63号申请执行人：孙克永男，1975年9月9日出生，汉族，货车驾驶员，住天津市东丽区。被执行人：储栢浩男，1984年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。本院立案执行申请执行人孙克永与被执行人储柏浩运输合同纠纷【（2019）津0110民初4826号】一案，执行标的为88088元，执行费1221元。在执行过程中，执行到位7691.91元发还申请执行人，尚未执行到位80396.09元。申请执行人于2020年5月25日撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执63号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十五日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执187号申请执行人喻永玲，女，1978年10月29日出生，汉族，住赫章县朱明乡朱歪村板桥组。被执行人彭明志，男，1974年8月14日出生，住赫章县财神镇倮布嘎村坪子组。关于喻永玲申请执行彭明志民间借贷纠纷一案，我院于2020年1月21日立案执行，执行标的120000.00元。立案后本院向被执行人送达了执行通知书与报告财产令，通过网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产中心查询被执行人的不动产信息；到被执行人所在地村委会调查；到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请执行人意见后，申请执行人向本院表示不需要发布律师调查令、悬赏公告、启动审计程序和刑事案件自诉程序等其他措施并同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赫章县人民法院（2020）黔0527执187号执行案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月十一日本件与原件核对无异书记员  田宗科
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特344号申请人：张来平，男，1977年5月10日生，汉族，住高密市。申请人：吴大伟，男，1978年4月28日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月11日立案受理申请人张来平与吴大伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：吴大伟借张来平款300000元及利息229500元，共计529500元，于2020年5月31日前付清。逾期未偿还，张来平可以300000元为本金，按双方约定的利息申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张来平与吴大伟于2020年5月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海霞二〇二〇年五月十一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30881号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初844号 原告：安俊凤，女，1966年1月3日出生，满族，无业，住凤城市。 委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被告：张伟贤，男，1957年1月12日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：杨金凤，女，1963年1月19日出生，满族，无业，住凤城市。 原告安俊凤诉被告张伟贤、杨金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告安俊凤的委托诉讼代理人刘涛、被告张伟贤、杨金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月4日，被告张伟贤因经营苹果园向原告安俊凤借款30000元，并向原告出具借据一张，双方约定利息为月息一分七厘，3年后付清。3年借款期限届满以后的2020年4月10日，原告找到被告张伟贤要求偿还借款，经双方清算后，被告张伟贤向原告出具月息为一分七厘，数额为50910元的借据一张。2020年4月20日,原告为维护其权益，诉至本院，请求被告张伟贤、杨金凤偿还原告借款50910元及利息；诉讼费540元由被告承担。 被告张伟贤辩称：借款属实。 被告杨金凤辩称：借款30000元属实，但利息是额外算的，差额的20000元部分重新打入借据，是重复计算利息。 经审理查明：被告杨金凤、张伟贤系夫妻关系，2016年12月4日，由案外人郎坤民、黄金作保，被告张伟贤因偿还借款向原告安俊凤借款30000元，并向原告出具借据一张，双方约定此借款的利息为月息一分七厘，3年后付清。3年后的2020年4月10日，原告找到被告张伟贤要求偿还借款，经双方清算后，被告张伟贤向原告重新出具月息为一分七厘，数额为50910元借据一张，双方针对此借据，没有约定还款期限。2020年4月20日,原告为维护其权益，持50910元借据诉至本院，请求被告张伟贤、杨金凤偿还原告借款50910元及利息。 本院所确认的上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借据二张等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因双方前后期约定的利息都是月息一分七厘，没有超过月息2分的规定，基于此，对于被告杨金凤的抗辩观点，本院不予采信。 《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”因被告在重新出具的借据上没有约定还款期限，符后法律规定的履行期限不明确之规定，基于此，因，对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张伟贤、杨金凤于本判决生效后十五日内偿还原告安俊凤借款50910元及利息（利息自2020年4月11日起至付清之日止按月息一分七厘计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张伟贤、杨金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  裴学良 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭 婷
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执696号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区叮咚街65号。统一社会信用代码：91511100906951566G。代表人：张弘，行长。委托诉讼代理人：陈跃，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：何丛军，男，1990年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：杨敏，女，1992年4月20日出生，汉族，住四川省井研县。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐山直属支行与何丛军、杨敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何丛军、杨敏名下登记有位于四川省乐山市市中区佛光路1412号4幢3单元2楼3号的房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人何丛军、杨敏名下位于四川省乐山市市中区佛光路1412号4幢3单元2楼3号的房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年五月二十日书记员 许理阳
沈阳市辽中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0115刑初91号 公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。 被告人董某某，男，1986年11月13日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无业，现住沈阳市辽中区。因本案于2020年1月22日被抓获，同年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。 沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年5月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派副检察长王威、检察官助理李晓文出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市辽中区人民检察院指控，2020年1月22日18时许，被告人董某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车搭载徐某、李东升行驶至茨榆坨镇××××交界处（明边墙）时，与李某驾驶的小型客车发生交通事故，并在发生事故后殴打李某，经公安机关认定董某某负此次交通事故的全部责任，未造成其他严重后果。 经鉴定，在董某某静脉血液中检出酒精（乙醇），其含量为157.77mg/100mg，属于醉酒驾驶。 被告人董某某于2020年2月26日对证人李某进行赔偿并取得谅解。 被告人董某某于2020年1月23日被公安机关抓捕到案。 对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人董某某危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为被告人系自首，案发后积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人的谅解，又自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。建议判处被告人董某某拘役二个月，并处罚金六千元。 被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。 本院对公诉机关指控的事实予以确认。 上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的血样提取登记表、驾驶证查询记录、涉嫌机动车信息查询记录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人伤情与车损情况说明、赔偿协议，证人李某、王某、徐某的证言，沈阳市佳实司法鉴定所鉴定检验报告、常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、被告人董某某供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人董某某系完全刑事责任能力人，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。被告人董某某系自首，依法可以从轻处罚。被告人董某某又具有积极缴纳罚金，自愿认罪、认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解的从宽处罚情节。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。(罚金已缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年7月17日止。已扣除先期羁押9天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于洋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董慧
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初909号 原告:烟台市禧贵酒业有限公司 地址：烟台市。 负责人：于瀚钧，该公司经理。 委托诉讼代理：丛林，山东天锦律师事务所律师。 被告:王江云，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告烟台市禧贵酒业有限公司与被告王江云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市禧贵酒业有限公司委托诉讼代理人丛林、被告王江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台市禧贵酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠货款64428元，并承担该欠款自2020年4月9日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告间存在买卖关系。2019年8月底，原告为被告供货64428元，被告未付货款。 被告王江云辩称，2019年8月份从原告处买的价值64428元的酒属实，但是因为当初原、被告双方口头约定，从原告处所进来的货物可以根据销售情况进行调换，但后被告不予调换，双方发生争执，原告一直不予协商处理；另外还涉及到其在招远为原告开发的销售网点，原告当时口头约定根据销售情况给其提成，但是原告一直未与她这里处理这个事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的证据及事实：出库单1份，证明2019年8月30日，被告购买原告各类酒价值64428元，被告在出库单上签字。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：被告提交的上半年原告支付其提成明细6份，原告对该证据的真实性及关联性均有异议，理由是，该组证据系打印件，且被告无法提供该组证据的原始载体及聊天记录，其次双方是否存在所谓的总奖励金额与本案也没有民法上的因果关系。本院认为，被告主张原告承诺对其产品可进行调换，但无证据证实；其与原告就其开发销售网点提成等与本案非同一法律关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。 本院认为，原、被告间买卖酒类，不违背国家法律强制性规定，所形成的债权债务关系受法律保护，原告要求被告给付所欠货款及承担利息依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王江云于本判决生效后十日内给付原告烟台市禧贵酒业有限公司货款64428元，并承担该欠款自2020年4月9日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705元，由被告王江云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉状递交之日7日内缴纳上诉费，并告知办案人，逾期视为放弃上诉。收款单位：招远市人民法院账号：15-365101040006XXX开户行：中国农业银行招远市支行），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年五月二十日 书记员 杜立群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执695号之七 申请执行人刘槟语，男，1990年11月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于百顺，男，1971年7月16日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人刘槟语与被执行人于百顺等民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日以（2019）冀0828执695号之一执行裁定书裁定查封了被执行人被执行人于百顺所有的冀Ｈ×××××号江淮牌车一辆，因被执行人已履行部分义务，申请执行人申请解除对上述车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人于百顺所有的冀Ｈ×××××号江淮牌车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇二〇年五月十五日 法官助理屈利然 书记员李然
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执236号 本院执行的向被执行人宋伟追缴罚金一案，本院于2020年2月27日立案执行，并于2020年5月15日按照生效判决执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初435号原告：詹孝烟，男，汉族，1973年11月26日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张瑶、冉雨寒，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：祝留鹏，男，1981年7月18日生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：段黎，男，1991年10月30日生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都市青羊区建筑工程总公司。住所地：四川省成都市青羊区三多里3号。统一社会信用代码：91510105202054373Y。法定代表人：李显之。原告詹孝烟诉被告祝留鹏、段黎、成都市青羊区建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹孝烟撤回起诉。案件受理费人民币1764元（已减半收取，原告已预交），由原告詹孝烟负担。审判员  王冰青二〇二〇年五月十二日法官助理左德兴书记员张胜萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1206号 原告：白传贵，男，汉族，1967年4月12日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：曹毓麒、寻广言（均系特别授权代理），均系山东辰静律师事务所律师。 被告：范宝华，男，汉族，1988年5月27日出生，住济南市，现住济南市历下区。 原告白传贵与被告范宝华劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告白传贵及其委托诉讼代理人曹毓麒、寻广言、被告范宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白传贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付劳务费人民币8150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月份通过他人结识了被告，后被告通知原告到济南奥体中心的湘鄂人家做一些砖瓦活，包括室内文化石（45元/平米，共90平米）、文化砖（100/平米，共80平米）和青瓦艺术墙（600元），工期持续十天左右，但是工期结束后被告仅支付了2000元，经原告多次向被告及湘鄂人家追要，湘鄂人家代被告支付了2500元，但是被告仅向原告出具了欠条，至今仍未履行支付劳务费的义务。现原告依法提起诉讼要求被告支付劳务费，请求法院公正判决。 范宝华辩称，此欠款与我无关，是山东宏典装饰工程有限公司欠的款，我是该公司法人，欠条是我书写的，但金额不真实，当时是为了向湘鄂人家酒店催款而向原告出具的，对白传贵主张的工程量不认可，双方没有最终结算。 本院经审理认定事实如下：白传贵为济南市奥体中心湘鄂人家酒店从事部分装修劳务工作，2017年1月25日，范宝华向白传贵出具欠条一份，其中载明：“今范宝华欠人工费贰万零五佰元（?20500）（已付2500.-）姜志强，被欠人白传贵。”白传贵称，该装修工程系山东宏典装饰工程有限公司承揽，其实公司法人，该欠条所载的数额并非真实款项，工程未经结算。工期结束后白传贵收到了3500元的劳务费，后又收到了湘鄂人家代付的2500元。范宝华提供借条两张，借条空白处载明：“今承诺2017.1.25.范宝华欠条20500为工程款，具体以结算后为准，多退少补。”有白传贵签字捺印。 本院认为：白传贵主张其受范宝华的雇佣为湘鄂人家酒店从事装修工作，并提交范宝华出具的欠条予以证实。范宝华虽主张该欠款系山东宏典装饰工程有限公司的债务，其作为公司法人在欠条上签字系职务行为，对此白传贵不予认可，且白传贵与山东宏典装饰工程有限公司之间并无签订施工合同或劳务合同。依据范宝华出具的欠条，本院认定范宝华与白传贵之间存在劳务合同关系。范宝华虽为白传贵出具了载明欠人工费20500的欠条，但庭审中双方都认可该欠条中所载明的欠人工费的金额不真实，应以实际结算为准。且结合范宝华提交预支人工费的借条上载明：白传贵也对20500元工程款需要以结算后为准表示认可并签字捺印，故该欠条中的欠款数额，无法作为结算依据，本院不予采纳。范宝华对白传贵主张的工程量不认可，白传贵未能提供载明施工工程量及如何计算劳务费的施工合同，亦未能提供实际施工工程量的其他证据且据范宝华陈述负责奥体中心湘鄂人家文化墙施工的不止白传贵一人，白传贵提供的现有证据无法证明证实其所施工的工程量，亦无法证明其劳务费的实际数额，且白传贵认可已收到了部分劳务费，双方未经结算白传贵无证据证明范宝华尚欠其劳务费金额，故对其主张的劳务费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白传贵的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告白传贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年五月十日 书记员 马秀菊
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终285号上诉人（原审被告）：王明贤，男，1976年4月23日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市，现住云南省昆明市。被上诉人（原审原告）：薛伟，男，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：李春燕，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王明贤因与被上诉人薛伟民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王明贤上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.依法追回被上诉人多扣留煤矸石款68149.7元及追回被侵占的沙石货款1678元。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原告（被上诉人）强行扣留上诉人合法的47668元煤矸石货款，辩称是其与江川小煤窑交易收入，当庭坚决否认47668元煤矸石货款和上诉人没有任何关系。被上诉人在没有任何证据、有意欺诈和隐瞒事实的情况下，一审法院默认被上诉人辩称理由，作出上诉人尚欠被上诉人欠款43110元判决，对上诉人合法的47668元煤矸石货款被扣留事实竟置之不理，与事实不符，显然错误。2、上诉人在一审中陈述:上诉人自2018年11月22日-12月8日前，曾三次收到被上诉人转账给其的141130元:（1）2018年11月22日转账50000元;（2）2018年11月23日转账50000元；（3）2018年12月8日转账43110元。（二）截止到2019年4月10日前，上诉人赔还和被原告（被上诉人）强行扣留资金共计209279.70元；（1）.上诉人在2018年11月26日-27日分别转账30000元和20000元（其中10000元是现金）给被上诉人;（2）2018年12月8日，上诉人在晋宁锦昇宾馆被原告（被上诉人）逼迫威胁下，不得以把111611.70元煤矸石货单交给被上诉人并被迫写下43110元欠条给被上诉人;（3）2019年4月9日，在上诉人毫不知情的情况下，原告（被上诉人）强行扣留上诉人合法的煤矸石货款47668元。一审法院面对原告（被上诉人）多扣留上诉人合法的68149.70元煤矸石货款只字不提，视而不见。2018年11月份，上诉人在安宁投资采挖山砂，在上诉人一无所知的情况下，原告（被上诉人）私自售卖了上诉人堆放的山砂40余吨计1678元，至今未付给上诉人一分钱，面对原告（被上诉人）故意侵占上诉人合法财产的事实，一审法院未作核实，显然错误。被上诉人薛伟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。薛伟向一审法院提出诉讼请求：1、判令王明贤向薛伟归还借款本金41130元（利息按年利率6%计算，利息支付自起诉之日至本息还清之日止）；2、判令王明贤承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：薛伟、王明贤系朋友关系。2018年12月8日，王明贤向薛伟出具欠条，内容为“今欠薛伟人民币41130元”，同日，薛伟通过自己的银行卡向王明贤的银行卡转支41130元。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。2018年12月8日，薛伟通过中国农业银行卡转账将41130元转入王明贤的账户。同日，王明贤向薛伟出具欠条，认可借款41130元的事实。一审法院认为，根据庭审查明的事实，王明贤虽然出具的是欠条，但薛伟向王明贤转账的行为，应视为向其提供借款。故薛伟要求王明贤偿还借款41130元的主张，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。薛伟要求王明贤支付自起诉之日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。一审法院认为,本案中原、王明贤对借款期限没有约定，对是否支付利息也没有约定，故对薛伟要求支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王明贤于本判决生效之日起三十日内偿还薛伟借款41130元（人民币大写：肆万壹仟壹佰叁拾元整）；二、驳回薛伟的其他诉讼请求。二审中王明贤提交以下证据：1.煤矸石供货合同、收据、收条、收据、过磅单，欲证明被上诉人领取上诉人的货款及沙石款。2.银行流水、微信转账记录，欲证明款项已经清偿。经质证，薛伟对王明贤提交的证据关联性均不予认可。薛伟未提交新证据。对王明贤提交的证据1为双方之间的其它法律关系，与本案借贷关系无关联性，本院不予采信。证据2王明贤向薛伟转账的时间均发生在本案借款之前，对该项证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：薛伟与王明贤之间就本案是否存在民间借贷关系？本院认为，薛伟依据借条、银行转账凭证向王明贤主张还款，王明贤抗辩双方存在其它法律关系不存在本案借贷关系，且款项已经清偿。本院认为，首先，自然人之间的借款合同为实践性合同，借贷双方除了有借款合意外，还需贷款人提供贷款时合同方生效。本案双方存在借贷合意，借条载明款项实际交付。双方存在其它法律关系并不当然排除本案双方的民间借贷关系。其次，王明贤对借条的出具不能做出合理说明，对其抗辩仅为垫付运费、本案款项已经清偿的主张亦未提交相应证据。再次，王明贤抗辩的薛伟应向其归还煤矸石款项、沙石款项不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”关于抵消的规定，且薛伟对王明贤主张的债权亦不认可。故一审法院对薛伟与王明贤之间就本案存在民间借贷关系的认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，王明贤的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由王明贤承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 汪丹丹审判员 古维贤二〇二〇年五月十八日书记员 李 欣
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执996号申请执行人：吴平被执行人：陆彬、黄炳秀关于申请执行人吴平与被执行人陆彬、黄炳秀民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初1508号民事调解书,申请执行标的人民币450000.00元，现已执行到位人民币350000.00元，被执行人已支付了该款项，关于剩余执行标的额及其他一切民事权益申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院提交书面结案申请。至此，申请执行人吴平向本院申请执行的(2019)苏0684民初1508号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1820号原告赵某1，男，1946年11月3日出生，汉族，住太康县。原告宋某，女，1947年12月7日出生，汉族，住太康县。被告赵某2，女，1967年12月7日出生，汉族，住太康县。被告赵某3，男，1968年9月3日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人刘美丽、王永，河南阳夏律师事务所律师。被告赵某4，女，1970年12月13日出生，汉族，住太康县。被告赵某5，男，1973年3月12日出生，汉族，住太康县。被告赵某6，女，1980年10月16日出生，汉族，住太康县。原告赵某1、宋某与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、宋某、被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6、赵某3委托诉讼代理人刘美丽、王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某3向原告支付生活费、医疗费等合计89400元。2、请求判令各被告自2020年4月17日起每人每月向原告支付生活费、医疗费1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某3系原告长子，原告含辛茹苦将其抚养长大并成家立业。被告赵某3在城镇繁华地段有门面房4间、挖掘机3台，年收入几十万元。随着年龄的增长及身体变化，自2010年以来，二原告开始患有××，需要治疗，更需要子女赡养和照顾，日常生活及住院救治全靠除被告赵某3之外的各被告和亲朋好友资助照顾，根据《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女付给抚养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务。羊有跪乳之恩，鸭有反哺之孝，须知父母养育子女成人已为不易，原告要求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身！但被告赵某3虽经众多亲属做思想工作，仍拒绝履行赡养义务。被告赵某3不赡养老人的行为，不但有背人伦道德，更违反法律规定。原告无奈诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6辩称，同意赡养，同意法院判决。被告赵某3辩称，愿意对二位老人进行赡养，同意按照法律规定进行赡养，赵某3虽然居住在城镇，但无固定工作，无经济收入来源，在赡养费的支付上依据法律的规定，每月应当不超过上年度人均消费总支出的40%，且40%应该是同时具有赡养义务人的一个总的数额，因为法律没有明确规定赡养费的规定，赡养费的支付是参照离婚案件子女抚养纠纷抚养费的计算标准予以办理。因为本案中，赵某3所支出的赡养费是对两位老人的赡养，同其他具有扶养义务的人，如果共同支付，达到了40000元，远远超过了法律所规定的上年度的人均消费性支出，所以被告赵某3认为，共同子女不超过三个子女以上的40%，因为赵某3没有固定工作，也没有其他经济收入，也没有所承包的田地，对自身家庭依然需要照顾，在赡养费的支付方式上，以赵某3本人的意思表示，每年以三次为宜。综上情况请人民法院依据事实依法判决。经审理查明，原告夫妇共生育五个子女，长子赵某3、次子赵某5、长女赵某2、次女赵某4、三女赵某6，现均已成年。二原告居住在太康县××镇××行政村××庄，原、被告均属于失地居民。庭审中二原告放弃要求被告赵某3支付生活费、医疗费等合计89400元的诉讼请求。上述事实有身份证复印件、户口本复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现二原告年迈多病、无劳动能力，故二原告有要求五被告履行赡养义务的权利，二原告现居住太康县××镇赵庄，属于失地农民，可以按照河南城镇居民消费性支出计算赡养费。原告赵某1、宋某的赡养费由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6平均承担，每人每年应承担8788元（2019年河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年÷5人×2人）。原告要求的医疗费未提供证据证明已经支出的数额，可待实际发生后凭农合报销后的票据由五被告平均分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，判决如下：一、被赵某2兰赵某3亮赵某4靖赵某5鹏赵某6兰于本判决生效之日起3日内每人向原赵某1民宋某真支付2020年4月17日至2020年12月31日的赡养费6961元，以后每人每年向二原告支付赡养费8788元于当年的1月1日之前履行完毕。二、原赵某1民宋某真的医疗费用凭农合报销后的医疗费票据被赵某2兰赵某3亮赵某4靖赵某5鹏赵某6兰每人承担1/5，于出院后三日内付清。三、驳回原赵某1民宋某真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被赵某2兰赵某3亮赵某4靖赵某5鹏赵某6兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇二〇年五月十二日书记员  郑志中
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1278号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司,住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢,统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：沈为平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任水德，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 被告：黄薇，女，1987年10月19日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：夏纯维，男，1987年10月26日出生，汉族，住址同上，系黄薇丈夫。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告黄薇、夏纯维追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人葛启林、被告黄薇到庭参加诉讼，被告夏纯维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即偿还原告代偿款10万元及利息(利息从起按年利率6%计算至实际给付之日止)；二、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告与浙江众联在线资产管理有限公司(以下简称“众联公司”)系合作关系。2017年4月5日，众联公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告黄薇签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自起至2017年9月30日止，并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至被告黄薇的账户。借款到期当日，因被告黄薇未能依约还款，原告按约向众联公司进行了代偿。2017年10月25日，众联公司受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告黄薇签订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额10万元，借款期限自起至2018年4月20日止，并约定借款利率及服务费等事项。该款依约付至被告黄薇指定的原告账户(偿还之前的代偿款)。原告和被告二为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期当日，因被告黄薇未能依约还款，原告按约向众联公司进行了代偿。原告代偿后，多次向被告黄薇追偿，但至今未果。被告二为连带共同保证人，应对被告一上述债务承担连带清偿责任。2019年5月10日，原告由临安市中达小额贷款股份有限公司变更为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《担保法》有关规定依法提起诉讼，请求法院判如所请。 黄薇辩称，借款是事实，对原告的诉讼请求无异议，但目前经济困难，无力一次性偿还，请求分四年还清借款。 夏纯维未作答辩。 本案在审理过程中，杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司向本院提交了《保证借款合同》、借款借据、入账通知、审批单、通知书，《保证借款合同》（合同号中201710614A）、借款借据、支付凭证、审批单，代偿转账记录、《担保代偿协议》等证据，证明原告为第一被告代偿借款情况及第二被告为借款提供担保等事实。本院经审查认为，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，黄河金融网用户与被告黄薇签订的保证借款合同，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司、被告夏纯维作为连带责任保证人在该合同上签名及盖章均系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告黄薇借款后，未按合同约定归还借款本金，被告夏纯维作为保证人，未按约定履行保证义务，导致原告向黄河金融网用户代偿了借款本金10万元，由此原告依法取得追偿权。原告代偿后，被告黄薇至今未向原告支付代偿款，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的损失应为其资金被占用期间的利息损失，故原告要求被告支付自2019年11月18日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定。因此，对原告要求被告黄薇给付代偿款10万元及利息，要求被告夏纯维对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄薇于本判决生效后十日内给付原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司代偿的借款10万元，以及自2019年11月18日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止的利息。 二、被告夏纯维对上述债务承担连带清偿责任；夏纯维承担保证责任后，有权向债务人黄薇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄薇、夏纯维共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  项 琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2020）陕0102民初282号原告：杨莉，女，1966年12月16日出生，汉族，中国银行西安东新街支行退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：毛光年、张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：察右中旗西北化工有限责任公司，住所地乌兰察布市。法定代表人：白瑞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。原告杨莉与被告察右中旗西北化工有限责任公司（以下简称“西北化工公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人张云帆，被告西北化工公司委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币400万元；2、判令被告按照月利率2%向原告支付2018年1月22日至2019年11月18日的借款利息共计人民币1773333.33元；3、判令本案诉讼费用、律师费、差旅费以及违约派生的实际费用由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告借款并出具借条，内容为被告向原告借款400万元，按月利率2%支付利息，借款期限为2018年1月22日至2019年1月21日。借条出具当日原告即向被告汇款400万元，然被告在借款期限届满后至今未履行还本付息义务，原告催要未果，故诉至法院。被告西北化工公司辩称，1、原告诉称被告向其借款400万元属实，同意归还；2、被告已于2018年7月24日支付了2018年1月22日至7月22日半年的利息共计48万元，应从起诉金额中扣减；3、借条中约定的利息过高，应适当调整；4、借条中仅约定了借期内利息，并未约定逾期利息，故不应支付；5、诉讼费用应由法院判决，律师费、差旅费以及违约派生的实际费用加上利息已超过国家规定的年利率24%，不同意支付。原告杨莉围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、转账凭证。被告西北化工公司围绕其答辩意见提交下列证据：收据、转账凭证。被告对原告提交证据的真实性认可，证明目的不认可，认为双方只约定了借款期间的利息按照月利率2%支付，加上债权实现的全部费用已经超过了年利率24%，故实现债权的全部费用不同意支付。原告对被告提交的证据表示认可，被告已支付2018年1月22日至2018年7月21日的利息48万元。本院依据双方的举证、质证及本院的认证，经审理认定以下事实：2018年1月22日，被告向原告出具借条一份载明：今借到杨莉金额人民币肆佰万元，应在2019年1月21日归还本金。借款月息2%（税后），每半年结一次利息。除应归还本金利息外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）。……借款日期为2018年1月22日，还款日期为2019年1月21日。到期后一次性付清本金及剩余半年利息。如若借款人还款有特殊情况时，可带息延两个月时间。当日，原告将400万元转账支付被告。2018年7月22日，被告向原告支付2018年1月22日至2018年7月21日的利息共计48万元。此后，被告未再向原告还款，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告出具的借条及原告的转账凭证为据，事实清楚，证据充足，原告在履行出借义务后，被告应依约履行还款付息义务。然借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金400万元及未足额支付利息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金400万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%支付2018年1月22日至2019年11月18日的借款利息人民币1773333.33元的诉讼请求，因借条中明确约定按照月利率2%为标准计息，故原告主张借期内及逾期付款利息均按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。因被告已支付2018年1月22日至2018年7月21日的利息48万元，应从原告主张的利息中予以扣减，故被告现应支付原告2018年7月22日至2019年11月18日的利息为1290666.67元。被告关于利息的抗辩，因原告的主张有事实及法律依据，本院依法不予采信。关于原告要求被告支付律师费、差旅费以及违约派生的实际费用的诉讼请求，因原告未提供证据加以证实，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告察右中旗西北化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨莉偿还借款本金4000000元，支付2018年7月22日至2019年11月18日的借款利息1290666.67元；二、驳回原告杨莉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52213元，由被告察右中旗西北化工有限责任公司承担47827元，由原告杨莉承担4386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长   魏  玮审  判  员   赵  丹人民陪审员   刘桂香     二0二0年五月九日  书  记  员   范芬洁         1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初215号原告：罗广玉，男，1967年1月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李华，天津方南律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：蒋建良，职务总经理。本院在审理原告罗广玉诉被告合肥达美建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗广玉撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币1699元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年五月二十五日书记员  崔 斌
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初687号原告：马某，女，1992年10月5日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：田某1，男，1991年2月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告马某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、被告田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿归原告抚养，被告每月需支付1000元抚养费至女儿18周岁时止；3、判令双方婚后自建房所有权归原告所有，被告在经原告同意后居住使用；4、判令分割夫妻共同财产，并在分割中对原告予以多分；5、判令被告支付原告离婚损害赔偿（经济赔偿与精神赔偿）30000元；6、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，婚后育有一子一女，儿子九岁，女儿六个月，婚后居住地为农村自建房。原告怀女儿期间，发现被告有婚外情现象，在与被告沟通中被告采取了置之不理的冷暴力态度和行为，并拒绝了原告的协议离婚请求，目前被告与出轨对象已经同居，对原告及子女的相关义务也拒绝履行，上述行为对原告的身心产生了巨大的创伤。现原被告已感情破裂。田某1辩称：原告提出的条件我接受不了，可以离婚，但是房子归我，车子给原告，我给原告再补偿50000元，我现在经济压力大，分三年给，我同意儿子归我，女儿归她。本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方无异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。本院根据审查确认的证据以及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：2009年，马某与田某1经人介绍认识后确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子田某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿田某3。双方于2019年10月23日发生矛盾。本院认为，马某与田某1感情基础较好，恋爱及婚姻关系长达11年，建立了一定的夫妻感情，且双方共同生育了子女，双方均应珍惜夫妻之情、承担育人之责，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同维护家庭和睦，双方的儿子尚年幼、女儿未满周岁亦在襁褓之中且在哺乳期，双方理应为年幼的子女营造良好的成长环境和家庭氛围。现马某主张与田某1的夫妻感情已完全破裂，未提供充分证据予以证实，对其要求与田某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准马某与田某1离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年五月十二日书记员  吴洋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2930号 原告：应森江，男，1956年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋萍，女，1958年3月1日出生，汉族，住诸暨市（系原告妻子）。 被告：应天明，男，1970年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨秀美，女，1970年4月13日出生，汉族，住诸暨市。 原告应森江与被告应天明、杨秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，于2020年3月27日、2020年5月28日两次公开开庭审理了本案。原告应森江及其委托诉讼代理人蒋萍、被告杨秀美两次均到庭参加诉讼，被告应天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告应森江向本院提出诉讼请求:要求两被告归还原告借款本金15万元，并支付从2013年2月1日起至款付清之日止，按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款13万元，支付自2013年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告因家庭经济急需，在2012年1月16日向原告借款150000元，当时由被告杨秀美亲笔出具借条一份为凭，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告按约支付利息至2013年2月1日，后被告认欠不还拖欠至今。被告应天明与被告杨秀美在1993年12月1日在民政部门办理结婚登记手续，2014年9月29日双方办理离婚手续，上述债务在婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务，故被告应天明应当承担。 被告杨秀美辩称，对原告起诉的主张和事实理由没有异议。 被告应天明未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告应天明未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条、离婚登记审查处理表、离婚协议书符合证据之形式要件，被告杨秀美无异议，且原告能保证证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月16日，两被告向原告应森江借款150000元，由被告杨秀美出具借条一份，载明：今借应森江人民币壹拾伍万元正，月息壹分五厘。借款后，被告已归还借款本金20000元，利息已支付至2013年2月1日。 另查明，被告杨秀美与被告应天明于1993年12月1日登记结婚，于2014年9月29日离婚。被告应天明对案涉借款予以认可。 本院认为，原告应森江与被告杨秀美、应天明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法确认有效。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且结合原、被告庭审陈述以及被告应天明对该笔借款予以认可的事实，该笔借款系基于两被告共同意思表示所负，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。现原告要求两被告归还借款本金13万元，并支付自2013年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应天明未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨秀美、应天明应归还原告应森江借款本金13万元，并支付自2013年2月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告杨秀美、应天明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李冠军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理严周菲 书记员赵翊如
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初822号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。被告：熊衍福，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告熊衍福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告熊衍福经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金12547.38元、利息326.66元、逾期还款违约金160.53元、消费手续费346.04元，合计13465.28元，并按日万分之五支付自2020年2月22日起至欠款还清之日止的利息。被告熊衍福未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年3月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××20的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2020年1月23日后，被告多次逾期还款，截至2020年2月21日，尚欠原告信用卡透支本金12547.38元、利息326.66元、逾期还款违约金160.53元、消费手续费346.04元，合计13465.28元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告熊衍福使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊衍福于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金12547.38元、截至2020年2月21日的利息326.66元、逾期还款违约金160.53元，消费手续费346.04元，合计13465.28元，并按日利率万分之五支付自2020年2月22起至透支本金12547.38元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由被告熊衍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。