广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终463号 上诉人（原审被告）：苏一城，男，1988年7月27日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：卢建挺，广西广善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上思县平广林场。住所：广西上思县县城西郊，统一社会信用代码：12450621498858310D。 法定代表人：梁志超，该林场场长。 委托诉讼代理人：杨培新，该林场财务股股长。 委托诉讼代理人：林燕莹，广西昊弘律师事务所律师。 上诉人苏一城因与被上诉人上思县平广林场（以下简称平广林场）不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏一城上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实缺乏有效的依据。被上诉人在一审提交的反映上诉人领取13份合同款项的证据都是复印件，上诉人确实领取了数笔合同款项，对于其中部分个人帐户的银行账单是认可的，但在没有提供现金支票原件质证，且存在验收报告与实际结算数额不一致情形的情况下，无法计算和确认己经领取的总款数额，故对其中现金支票等复印件不予认可。二、即便本案作为不当得利审理，但将其中已支付的包含油费在内的款项认为是不当得利是错误的。被上诉人提供的记账凭证复印件中，记账凭证写有“生产用油开支”，合计117986.64元，己计入误支总款中。证明结算时，被上诉人除支付合同款项外，还凭上诉人提供的施工用油票据给予报销该油费，根据文件要求，该用油补贴资金应归被上诉人所有。综上所述，本案不存在不当得利情形，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平广林场辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院予以维持。一、上诉人在一审庭审承认共收到上诉人支付款项1180590元，也明确了工程量，一审判决综合全案证据予以确认。现上诉人称可能是案外人收到了相关款项，又称该总款项包含油费，不属于不当得利，显然自相矛盾。二、关于合同价款计算问题，一审判决查明涉案合同已经作出了验收报告，上诉人也签字确认，且被上诉人根据验收报告开具了同等金额的发票进行结算，说明其已对合同价款进行了确认，被上诉人多收取的90040元属于不当得利。三、根据合同相对性原则，涉案合同中并无油费的约定，表明上诉人接受合同条款约束，接受合同单价包括油费在内的所有费用，上诉人也没有其他证据证实双方有其他补充约定。此外，被上诉人是相关文件规定的实际用油者，是合法的补贴对象，被上诉人申请油费补助与上诉人履行合同需要支出油费没有关系。在付款凭证中注明油费只是为被上诉人收集当年油款数据，为己方申请补贴时用。 平广林场向一审法院起诉请求：1.苏一城归还平广林场多支付的追肥、除草、灾后复产等林木护理费工费90000元；2.诉讼费等与案件有关的一切费用由苏一城承担。 一审法院认定事实：2015年6月8日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年度那厘站4林班追肥、药物除草的合同》，甲方将那厘站4林班11、17、18、j14小班林木的追肥、药物除草工程承包给乙方施工，合同约定：一、该工程约570亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为160元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、乙方要将该林地进行除草剂喷洒作业（包工、包料、包拉水、包除死工地内的杂草）……价格100元/亩;2、乙方将该林地进行除草剂喷洒作业完毕，待杂草及小杂灌木死后再进行林间施肥，包含林间施肥中的道路维修，价格60元/亩。2016年1月13日，平广林场组织人员对那厘站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果为：1、肥料沟规格是长30厘米、宽15厘米、深20厘米；2、药物不影响到桉树的情况下除死工地内杂草98%以上。验收组一致认定该工程验收结果为合格，面积为570亩。 2015年6月17日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年度那厘站2、5林班、派江那站4、7林班林木抚育、追肥合同》，甲方将那厘站2林班2-1、5-1、10-1小班，5林班1-1-1、1-1-2、1-2小班林木，派江那站4林班7、12、10-1、11-1小班，7林班25-1、27-1、27-2、27-3小班林木抚育、追肥的工程交由乙方施工，合同约定：一、该工程面积约960亩、工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为185元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、乙方要将该林地内杂灌、杂草、藤类用镰刀全部砍除干净……价格为70元/亩;2、该林地待杂草嫩芽生长20-30厘米后，乙方方能进行除草剂喷洒作业……价格70元/亩;3、乙方将该林地进行除草剂喷洒作业完毕，待杂草及小杂灌木死后再进行林间施肥……价格45元/亩。2015年12月7日，平广林场组织人员对那厘站、派江那站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果为：砍草、施肥、药物除草工序符合要求，验收小组一致认定该工程全部工序验收结果为合格，面积为937亩。 2015年8月20日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年度派江那站新造林地施肥、抚育承揽合同书》，甲方将派江那站1林班4、5、6、7、8、9、10、11、13小班，5林班1小班，2林班5小班，岜僚站4林班2小班林木施肥抚育工程交由乙方施工，合同约定：一、该工程施肥面积约1225亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为105元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、铲带,：乙方要将该林地约400亩（由甲方指定位置）铲带宽1.5米铲，至实土树兜上方0.8米，下方0.7米，带内的五节芒要挖草头，价格55元/亩;2、采用挖施肥沟的方式进行施肥……价格40元/亩（包含道路维修）;4、乙方负责维修林区道路，保证运输车辆安全通行,道路维修1225亩×10元=12250元。2015年11月10日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年度派江那站新造林地铲带、补植承揽合同书》，甲方将派江那站1林班4、5、6、7、8、9、10、11、13小班，5林班1小班，2林班5小班，岜僚站4林班2小班林木铲带、补植桉树苗工程交由乙方施工，合同约定：一、该工程铲带约825亩、补植桉树苗约1225亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为铲带80元/亩、补植0.6元/株，（含税）。三、工序及质量要求：1、铲带：乙方要将该林地约825亩（由甲方指定位置）铲带宽1.5米铲，至实土树兜上方0.8米，下方0.7米，带内的五节芒要挖草头，价格80元/亩；2、该林地约1225亩需要补植桉树苗木15000株，由甲方提供苗木，乙方按甲方要求进行补植桉树苗，乙方价格0.6元/株。2016年1月12日，平广林场组织人员对上述派江那、岜僚站工程进行验收并制作了验收报告，验收结果为：1、肥料沟规格是长30厘米、宽15厘米、深20厘米；2、乙方要将该林地约1225亩，铲带宽1.5米铲至实土树兜上方0.8米，下方0.7米，带内的五节芒要挖草头；3、该林地约1225亩需要补植桉树树苗15000株，由甲方提供苗木，乙方按甲方要求进行补植桉树苗；4、乙方负责维修林区道路，保证运输车辆安全通行。验收小组一致认定该工程验收结果为合格，面积为1225亩。 2015年9月2日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年度那厘站新造林地施肥、抚育承揽合同书》，甲方将那厘站4林班15、16小班，7林班1、2、3小班林木施肥及人工铲带抚育工程交由乙方施工，合同约定：一、该工程施肥约965亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为120元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、铲带……价格75元/亩;2、采用挖施肥沟的方式进行施肥……价格45元/亩（包含道路维修）。2015年10月12日，平广林场组织人员对那厘站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果为：1、铲带工序符全要求；2、施肥工序符合要求；3、验收小组一致认定该工程全部工序验收结果为合格，面积为583亩，其中铲带面积为210亩。 2015年12月2日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2015年祝福站造林承包合同》，甲方将祝福站7林班2、8、14小班（2008年二类调查图）的采伐迹地承包给乙方进行混交人工造林，合同约定：一、该工程位于祝福站7林班2、8、14小班的采伐迹地，面积约为219亩（工程完工后实地绘图为准）。二、承包价格为420元/亩（含税）。三、主要工序及相关技术、质量要求：1、砍山、开防火线……价格90元/亩；2、炼山、清山……价格是25元/亩；3、整地……价格为100元/亩；4、施放基肥兼回坑……价格90元/亩；5、待杂草生长30厘米后，由甲方指定时间方可进行喷洒除草剂……价格65元/亩；6、造林及补植……价格50元/亩。2016年6月3日，平广林场组织人员对祝福站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：1、苗木成活率符合合同要求；2、药物除草质量符合合同要求；3、经绘图计算，苏一城承揽的祝福站7林班造林范围验收合格的面积为306亩；4、验收小组一致认定该工程全部工序验收结果为合格。 2016年1月19日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年那厘站造林承包合同》，甲方将那厘站2林班1、17小班，3林班1、3小班（2008年二类调查图）的迹地采伐地的混交林人工造林工程交由给乙方施工，合同约定：一、造林工程位于那厘站2林班1、17小班，3林班1、3小班的杂灌林地，面积约为700亩（工程完工后实地绘图为准）。二、承包价格为420元/亩（含税）。三、主要工序及相关技术、质量要求：1、砍山、开防火线……价格95元/亩；2、炼山、清山……价格是30元/亩；3、整地……价格为100元/亩；4、施放基肥兼回坑……价格80元/亩；5、待杂草生长15厘米后，乙方负责进行除草剂喷洒作业工程……价格60元/亩；6、造林及补植……价格50元/亩；7、苗木管理费（卸苗、摆苗、淋水、中途转运），价格5元/亩。2016年4月15日，平广林场追加了该工程的卸、摆苗木及造林的工程，其中岜僚站1林班苗木卸摆、养护10元/亩，苗木种植30元/亩，合计40元/亩；那厘2林班苗木卸摆、养护10元/亩，苗木种植30元/亩，合计40元/亩。但追加的岜僚站1林班苗木卸摆、养护等工作，是案外人杨再友负责组织施工，苏一城仅负责那厘站2林班苗木卸摆等工作。2016年5月30日，平广林场组织人员对苏一城完成的那厘站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：1、苗木成活率符合合同要求；2、药物除草质量符合合同要求；3、经绘图计算，苏一城承揽的那厘站2、3林班造林范围验收合格的面积为660亩；4、验收小组一致认定该工程全部工序验收结果为合格。 2016年3月5日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年度平广站5林班施肥、抚育承揽合同书》，甲方将平广站5林班3、4、5、7小班275亩林木施肥抚育工程交由乙方完成，合同约定：一、该工程施肥面积约275亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为135元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、人工除草……价格65元/亩；2、采用挖施肥沟的方式进行施肥……价格是45元/亩（包含道路维修）；3、人工除萌（定株）……价格为25元/亩。2016年4月20日，平广林场组织人员对平广站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：1、肥料沟规格是长30厘米、宽15厘米、深20厘米；2、砍草情况符合要求；3、按合同要求进行除萌完成。验收小组一致认定该工程验收结果为合格，面积为281亩。 2016年3月20日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年派江那站造林承包合同》，甲方将派江那站7林班29小班（2008年二类调查图）的迹地采伐地混交林人工造林工程交给乙方完成，合同约定：一、该造林工程位于派江那站7林班29小班林地，面积约为15亩（工程完工后实地绘图为准）。二、承包价格为420元/亩（含税）。三、主要工序及相关技术、质量要求：1、砍山、开防火线……价格95元/亩；2、炼山、清山……价格是30元/亩；3、整地……价格为100元/亩；4、施放基肥兼回坑……价格80元/亩；5、待杂草生长15厘米后，乙方负责进行除草剂喷洒作业工程……价格60元/亩；6、造林及补植……价格50元/亩；7、苗木管理费（卸苗、摆苗、淋水、中途转运），价格5元/亩。2016年6月13日，平广林场组织人员对派江那站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：1、苗木成活率符合合同要求；2、药物除草符合合同要求；3、经绘图计算，苏一城承揽的派江那站7林班造林范围验收合格的面积为21亩；4、验收小组一致认定该工程全部工序验收结果为合格。 2016年6月2日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年度派江那站3林班砍草、除萌、追肥合同》，甲方将派江那站3林班5小班约460亩林地的砍草、除萌、追肥等工作交由乙方完成，合同约定：一、该工程面积约460亩，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积为准。二、承包价格为145元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、砍草……价格70元/亩；2、追肥……价格是50元/亩；3、除萌……价格为25元/亩。2016年7月25日，平广林场组织人员对派江那站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：该工程砍草、除萌、追肥等工序验收结果为合格。由于该工程抚育前工地内杂草茂盛，各项工序施工难度大、周期长，苏一城在施工期间，要求除萌面积和追肥面积由原约定的230亩也按砍草面积为417亩计算较为合理，后经验收小组建议及场长集体讨论，并经时任该场场长苏某在该验收报告载明：“同意按原签订合同办，所有工序按勾图结算。”经该院询问，平广林场认可双方于2016年6月2日签订的《2016年度派江那站3林班砍草、除萌、追肥合同》中，苏一城施工完成的砍草、除萌、追肥的面积均按417亩计算。 2016年8月1日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年度派江那站3林班药物除草承揽合同》，甲方将派江那站3林班5-1、5-2小班林木的药物除草工作交由乙方完成，合同约定：一、该工程面积约417亩水平面积，工程完工后由生产科技术员用地形图勾图计算实际面积。二、承包价格为65元/亩（含税）。三、工序及质量要求：乙方要将该林地进行除草剂喷洒作业……价格65元/亩。2016年8月23日，平广林场组织人员对派江那站上述工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：该工程药物除草工序验收结果为合格。整个药物除草工程绘图后电脑计算面积为410亩（详见附图）。验收小组一致认定该工程验收结果为合格。 2016年10月24日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年度祝福站台风影响的桉树林木灾后复产承揽合同》，甲方将祝福站7林班林木受损倒伏树木的修剪、支撑扶苗、予以扶正的树木及时用锄头培土压实的工程交由乙方完成，合同约定：二、工程面积约306亩。三、工程施工顺序、质量及承包价格：民工自带绳索、做好倒伏树木的修剪、支撑扶苗……价格20000元（含税费）。2016年9月2日，平广林场作为甲方与苏一城作为乙方签订了《2016年度祝福站桉树林地带状除草、补植承揽合同书》，甲方将祝福站7林班2、8、14小班速生桉林木的抚育及补植工程交给乙方完成，合同约定：一、带状除草、带外砍草、补植约306亩，工程完工后由造林小组成员用地形图勾绘计算实际面积为准。二、承包价格为130元/亩（含税）。三、工序及质量要求：1、铲带……价格70元/亩；2、砍草……价格是40元/亩；3、该林地乙方需要补植桉树一次……价格为20元/亩。2016年11月17日，平广林场组织人员对祝福站上述两个工程进行验收并制作了验收报告，验收结果：1、砍草结果合格；2、带状除草结果合格；3、该林地乙方要负责补植一次结果为合格；4、乙方要将该林地倒伏的林木修枝、用绳索支撑扶正、培土并踩实，结果为合格；5、按合同时间要求完成。验收小组一致认定该工程验收结果为合格，面积为306亩。 根据平广林场、苏一城签订的上述合同，结合平广林场对苏一城完成工程的验收情况，平广林场应向苏一城支付的劳务费为： 1、2015年6月8日，双方签订的《2015年度那厘站4林班追肥、药物除草的合同》，苏一城应得的劳务费为160元×570亩=91200元。 2、2015年6月17日，双方签订的《2015年度那厘站2、5林班、派江那站4、7林班林木抚育、追肥合同》，苏一城应得的劳务费为185元×937亩=173345元。 3、2015年8月20日，双方签订的《2015年度派江那站新造林地施肥、抚育承揽合同书》以及于2015年11月10日签订的《2015年度派江那站新造林地铲带、补植承揽合同书》，依据平广林场、苏一城双方签订的前后两份合同，该院综合认定平广林场、苏一城于2015年8月20日签订的《2015年度派江那站新造林地施肥、抚育承揽合同书》中，苏一城完成铲带的面积为400亩，价格为55元/亩，苏一城应得的铲带劳务费为55元×400亩=22000元，应得的施肥、维修道路劳务费为（105元-55元）×1225亩=61250元，共计22000元+61250元=83250元。苏一城完成双方于2015年11月10日签订的《2015年度派江那站新造林地铲带、补植承揽合同书》中约定的工程应得的铲带劳务费为80元×825亩=66000元，应得的补植桉树苗木应得的劳务费为0.6元×15000株=9000元，共计66000元+9000元=75000元。 4、2015年9月2日，双方签订的《2015年度那厘站新造林地施肥、抚育承揽合同书》，苏一城应得的铲带劳务费为75元×210亩=15750元；施肥劳务费为45元×583亩=26235元，共计15750元+26235元=41985元。 5、2015年12月2日，双方签订的《2015年祝福站造林承包合同》，苏一城应得的劳务费为420元×306亩=128520元。 6、根据双方于2016年1月19日签订的《2016年那厘站造林承包合同》以及2016年4月15日平广林场对那厘站2林班混交林新造林地卸、摆苗木及造林费用的追加的约定，苏一城应得的劳务费为（420+40）元×660亩=303600元。 7、2016年3月5日，双方签订的《2016年度平广站5林班施肥、抚育承揽合同书》，苏一城应得的劳务费为135元×281亩=37935元。 8、2016年3月20日，双方签订的《2016年派江那站造林承包合同》，苏一城应得的劳务费为420元×21亩=8820元。 9、根据双方于2016年6月2日签订的《2016年度派江那站3林班砍草、除萌、追肥合同》的约定，结合平广林场认可苏一城完成的除萌、追肥面积均按照417亩计算，苏一城应得的劳务费为145元×417亩=60465元。 10、2016年8月1日，双方签订的《2016年度派江那站3林班药物除草承揽合同》，苏一城应得的劳务费为65元×410亩=26650元。 11、2016年9月2日，双方签订的《2016年度祝福站桉树林地带状除草、补植承揽合同书》，苏一城应得的劳务费为130元×306亩=39780元。 12、2016年10月24日，双方签订的《2016年度祝福站台风影响的桉树林木灾后复产承揽合同》，苏一城应得的劳务费为20000元。 平广林场应向苏一城支付的涉案工程的劳务费共计：91200元+173345元+83250元+75000元+41985元+128520元+303600元+37935元+8820元+60465元+26650元+39780元+20000元=1090550元。 上述合同的涉案工程，平广林场在对苏一城完成的工作量进行验收时，平广林场单位的验收小组有关人员及苏一城均在各验收报告上签字确认。经验收合格后，平广林场已向苏一城支付了劳务费1180590元，庭审中，苏一城也承认共领到平广林场支付劳务费1180590元的事实。 一审法院认为，平广林场、苏一城签订的《2015年度那厘站4林班追肥、药物除草的合同》等涉案13份合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。合同签订后，苏一城均按各份合同约定的涉案工程进行施工，平广林场亦组织有关人员对苏一城施工工程进行了验收，平广林场有关人员及苏一城均在各份验收报告上签字确认，双方均应严格履行合同约定的内容及验收报告所确定的义务。但平广林场在预支、结算苏一城承包费时，将应支付苏一城的劳务费1090550元，误支付1180590元，多付了90040元（1180590元-1090550元），但平广林场起诉主张90000元，尚有40元没有主张返还，一审法院予以尊重平广林场的诉权。对平广林场请求多付苏一城的劳务费90000元，苏一城应当予以返还的主张，有事实与法律依据，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：苏一城返还平广林场多付的劳务费90000元。案件受理费1025元（平广林场已预交），由苏一城负担。 本案二审期间，上诉人苏一城向本院提交了如下证据：1.财政部、国家林业局关于印发《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》的通知（财建[2009]1007号）；2.《关于落实2012年林业生产用油补贴资金的通知》（桂林计发[2013]181号）；3.转发自治区财政厅、林业局《关于成品油调价后对国有林场企业、林场、苗圃生产用油补贴办法的通知》（防财农[2006]26号）；4.《关于上思县平广林场给与苏一城报销油料开支的情况说明》，证据1-4拟共同证明上诉人享有油费补贴的依据；5.对一审卷宗被上诉人提供六份记账凭证的情况说明，拟证明被上诉人诉称误支总款1180590元，包含上诉人应得的油费补贴；6.2020年1月19日一审庭审笔录，拟证明对被上诉人提供的证据复印件不予认可。 被上诉人平广林场对上诉人提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性没有异议，文件规定被上诉人才是合法的补贴对象，被上诉人作为林场申请油费补贴与本案无关；对证据4不予认可，与事实不符合，承包工程款已含油贴，且证人苏某未到庭，该份证据应不予采信；对证据5的真实性无异议，但不能证实上诉人拟证明内容，上诉人并非合法补贴对象，其主张其应得油贴不属实；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议。 本院认为，上诉人提交的证据1-3具有真实性，本院将结合其他证据事实予以认定其关联性；证据4证人苏某无正当理由不出庭接受质询，无法确认其证言真实性，本院不予采信；证据5不能证实育林用油实际包含在被上诉人请求返还的款项中或被上诉人备注在记账单中的油费独立于已按照涉案合同约定支付的各项劳务费用，本院不予采信；证据6不属于二审新证据，本院不予确认。 被上诉人平广林场向本院提交以下证据：1.《收据》，拟证明2015年10月15日现金支票50000元已由上诉人收取；2.2016年11月23日现金支票业务凭证，拟证明上诉人已收到现金支票32140元；3.2016年4月25日现金支票收讫证明，拟证明上诉人收到37975元；4.2016年10月8日现金支票收讫证明，拟证明上诉人收到26650元；5.2016年10月1日现金支票收讫证明，拟证明上诉人收到100000元；6.广西农村合作金融机构对公户存款明细账，拟证明涉案每笔支出款项的明细。 上诉人苏一城对被上诉人提交的证据质证意见为：对于证据1予以认可；对证据2-5中有原件以及上诉人背书的认可；证据6没有加盖银行公章，需与原件核对才认可其真实性。 本院认为，上诉人对被上诉人提交的证据1-5的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信；证据6因未加盖金融机构公章，且上诉人不予认可，真实性存疑，本院不予采信。 上诉人对一审判决第12页第二段查明的事实中“苏一城应得的施肥、维修道路劳务费……共计66000元+9000元=75000元。”及第14页第一段“苏一城也承认共领到平广林场支付劳务费1180590元的事实。”有异议，认为其中应得的施肥、维修道路劳务费应为105元×1225亩=128625元，按照2015年11月10日签订的《2015年度派江那站新造林地铲带、补植承揽合同书》中约定的工程应得的铲带劳务费为80元×1225亩=98000元；而对劳务费有其签字的认可，没有签字的不予认可。本院认为，《2015年度派江那站新造林地施肥、抚育承揽合同书》、《2015年度派江那站新造林地铲带、补植承揽合同书》》对铲带、施肥、维修道路的面积、承包价格作出明确约定，且涉案工程经过双方验收合格，一审法院据此认定的劳务费正确；上诉人在一审庭审中明确表示共已领取劳务费1180590元，与被上诉人表述一致，即双方对上诉人实际领取的劳务费数额均予以认可。故，上诉人对一审法院上述认定事实存在异议的主张，本院不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案13份合同均系双方当事人真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一审认定涉案13份合同的效力正确，本院予以确认。 关于被上诉人请求上诉人返还90000元款项是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人于各涉案合同签订后对涉案工程进行了施工，施工完成后，双方当事人对涉案工程进行验收并制作验收报告签字确认。根据各涉案合同的约定及上诉人经双方验收确认完成的工程量，被上诉人按约定应向上诉人支付的劳务费为1090550元。现被上诉人已实际支付 1180590元，误将90040元款项多支付给上诉人，上诉人多收取的款项既没有法律的依据，也没有合同的依据，该款是在损害被上诉人的利益的基础上得到的，属于法律上的不当得利，依法应当返还给被上诉人。上诉人辩称被上诉人要求返还的款项实为育林油贴，其有权收取，不属于不当得利。本院认为，依照相关规定，油贴的补贴对象应为国有林业企业、林场、苗圃，上诉人不属于补贴对象；此外，13份涉案合同均未对育林油贴进行约定，双方亦未对育林油贴有过口头的约定，上诉人也不能提供充分证据证明育林用油实际包含在被上诉人请求返还的款项中或被上诉人备注在记账单中的油费独立于其已按照各涉案合同约定支付的各项劳务费用。故，上诉人主张被上诉人要求返还的款项实为向其支付育林油贴的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决上诉人多领取的劳务费90000元属于不当得利、应返还给被上诉人并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏一城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人苏一城已预交），由上诉人苏一城负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 刘帅武 审 判 员 栾彩云 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郭凯金 书 记 员 阳秋艳