福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2931号 原告：福建创多建筑材料有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇北环西路748号，统一社会信用代码91350823MA2Y0AN997。 法定代表人：陈招秀，职务：经理。 委托诉讼代理人：陶天猛、郑利峰，福建自立律师事务所律师。 被告：重庆市中恒交通建设工程有限公司，住所地重庆市潼南区柏梓镇踏水桥后排A栋1层8号，统一社会信用代码9150022320336537812。 法定代表人：李忠发，职务：执行董事兼总经理。 原告福建创多建筑材料有限公司（以下简称福建创多公司）与被告重庆市中恒交通建设工程有限公司（以下简称重庆中恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，重庆中恒公司于2019年12月3日提出管辖权异议申请，2019年12月16日本院作出驳回重庆中恒公司的管辖权异议申请，2020年2月20日，龙岩市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定书。原告福建创多公司的委托诉讼代理人陶天猛、郑利峰到庭参加诉讼，被告重庆中恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福建创多公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令重庆中恒公司向福建创多公司支付货款本金663998.4元并支付利息，其中2019年9月30日之前的尚欠利息为60974.88元，2019年10月1日开始至被告支付全部尚欠货款之日止的利息，按月息2%的标准计算，暂计至本次诉讼提起之日，利息暂计为12394.64元。上述利息至起诉之日暂合计为73369.52元；2.请求判令重庆中恒公司就已开增值税专用发票部分向福建创多公司支付开票的费用38167.2元，上述诉讼请求暂合计为775535.12元;3.请求判令重庆中恒公司承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，福建创多公司增加一项诉讼请求：要求重庆中恒公司支付本案财产保全担保费1550元、保全费4395元。事实与理由：福建创多公司系水泥供应商，重庆中恒公司系龙岩永杭高速A5合同段龙翔隧道承包方。重庆中恒公司因施工需要，向福建创多公司采购水泥，并于2018年3月1日签订《水泥采购供应合同》。依约，重庆中恒公司未按期付清货款的，应按预期付款额的2%月息结付至付清止。如甲方要求乙方提供增值税专用发票的，甲方向乙方支付5%的开票费用。 2018年8月26日，福建创多公司与重庆中恒公司对账后，签订《水泥采购供应合同补充协议》，约定：截至2018年8月26日重庆中恒公司尚欠福建创多公司的水泥款为436836.4元，2018年9月5日前重庆中恒公司应付20万元。自2018年10月起的每月5日前，重庆中恒公司应按上月货款总额的70%支付给福建创多公司。其后，福建创多公司继续向重庆中恒公司供应货物至2019年7月，2019年7月23日之后，重庆中恒公司未再向福建创多公司采购水泥。因重庆中恒公司并未依约按时足额支付全部货款和利息，福建创多公司特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 重庆中恒公司经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未提供证据亦未作答辩。 福建创多公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.水泥采购供应合同一份，证明重庆中恒公司向福建创多公司采购水泥，约定了货款支付方式和逾期付款责任、开发票费用的支付等； 2.水泥采购供应合同补充协议一份，证明双方于2018年8月26日进行对账，并就货款的支付进行补充约定； 3.水泥结算单五份及微信截图一份，证明双方就2018年8月26日至2019年7月23日期间的新增供货金额和付款情况进行对账； 4.2019年7月1日至2019年7月23日送货《收据》，证明福建创多公司2019年7月23日最后向重庆中恒公司送货，此后重庆中恒公司因工程结束，未再向福建创多公司采购； 5.福建增值税专用发票收据，证明福建创多公司已向重庆中恒公司开具增值税专用发票，重庆中恒公司予以签收。诉讼请求要求重庆中恒公司支付开票的费用38167.2元为发票的总金额763344元*5%计算得出； 6.银行存款明细账一份，证明重庆中恒公司实际存在逾期付款的情况。重庆中恒公司共计向福建创多公司支付795106元； 7.原告、被告公司信息，证明福建创多公司和重庆中恒公司的情况和主体资格； 8.水泥采购供应合同延续协议书一份，证明重庆中恒公司当时的委托负责人为谭周、向世军、郑昌元； 9.保全费及担保费发票一份，证明福建创多公司因保全支付了保全费及担保费，该笔费用因重庆中恒公司的过错导致其多支出部分，虽未在合同中约定，但希望法庭给予支持。 重庆中恒公司经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未向本院提供证据，对福建创多公司提供的证据也未提出异议。 本院对上述证据认证如下：福建创多公司提供的上述证据真实、合法、与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福建创多公司系水泥供应商，重庆中恒公司系龙岩永杭高速A5合同段龙翔隧道承包方。重庆中恒公司因施工需要，向福建创多公司采购水泥，并于2018年3月1日签订《水泥采购供应合同》。合同约定，由重庆中恒公司材料员现场验收后，在送货验收单据确认签字，重庆中恒公司指定由郑昌元为指定材料签收人。付款方式：（1）材料款按每月结算壹次，每月30号为结算截止日期，货款应在次月15号前支付到福建创多公司账户上，如无按期付清货款，福建创多公司有权利停止供货，待货款结清后再续供货。按约定逾期付款额的2%月息结付至付清止。（2）如重庆中恒公司要福建创多公司提供增值税专用发票的情况下，重庆中恒公司要以贵工程公司名称在供货前将货款转到福建创多公司的银行账户及提供该工程公司的开票资料。重庆中恒公司向福建创多公司交5%开票费用。（3）如重庆中恒公司不需要福建创多公司开具发票情况，则把货款转到郑增仁账户。2018年3月26日，双方签订《水泥采购供应合同补充协议》，约定截止到2018年8月26日重庆中恒公司欠福建创多公司的水泥款为肆拾叁万陆仟捌佰叁拾陆点肆元（小写）436836.4元，双方约定2018年9月5日前重庆中恒公司向福建创多公司付款20万元。自2018年10月起，重庆中恒公司以后每月5日前按上月货款总额的70%付款给福建创多公司。剩下余款须工程结束后第二个月底全部付清。原有合同《2018年3月1日水泥采购供应合同》中付款日期和金额改为现有协议，其余原有条款一起同时有效。2019年4月25日，双方签订一份《水泥采购供应合同延续协议书》，约定水泥采购供应合同延续到本工程结束；委托人：谭周、向世军、郑昌元延续到本工程结算；2018年8月26日水泥采购供应合同和补充协议中所有条款在水泥款未付清前有效。2018年8月26日后福建创多公司继续向重庆中恒公司提供水泥，谭周在2018年8月26日至9月28日、2018年10月1日至10月16日、2018年12月12日至12月26日、2018年12月27日至2019年1月20日、2019年4月25日至2019年6月28日的水泥结算单上签字确认及在微信上对2019年7月1日至7月22日的水泥结算款予以确认。具体新增货款如下：2018年8月27日起至2018年10月5日止新增货款256958元；2018年10月6日起至2018年11月5日止新增货款85920元；2018年11月6日起至2018年12月5日无新增货款；2018年12月6日起至2019年1月5日止新增货款183315元；2019年1月6日起至2019年2月5日止新增货款104975元；2019年2月6日起至2019年4月5日止无新增货款；2019年4月6日起至2019年5月5日止新增货款37920元；2019年5月6日起至2019年6月5日止新增货款161280元；2019年6月6日起至2019年7月5日止新增货款83040元；2019年7月6日起至2019年7月22日止新增货款69120元；以上新增货款合计982528元。合同签订后，重庆中恒公司通过其项目部财务刘远菊账户向福建创多公司指定的郑增仁账户共转账65760元，具体如下：2018年9月19日转账12480元，2018年9月22日转账17760元，2018年9月27日转账17760元，2018年10月13日转账17760元。重庆中恒公司向福建创多公司账户转账共计729346元，具体如下：2018年9月20日转账18000元，2018年9月21日转账17280元，2018年12月12日转账300000元，2019年1月10日转账100000元，2019年4月29日转账254066元，2019年9月7日转账40000元。上述两项合计795106元。福建创多公司向重庆中恒公司共开具12张增值税专用发票共计763343.8元，重庆中恒公司的员工刘远菊、谭周予以签收。福建创多公司因本案支出财产保全担保费1550元，保全申请费4395元。 本院认为，福建创多公司与重庆中恒公司签订的《水泥采购供应合同》及《水泥采购供应合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，福建创多公司已按约履行了供货义务，重庆中恒公司未按约支付福建创多公司货款属违约，应限期清偿并承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的《水泥采购供应合同延续协议书》，谭周作为重庆中恒公司的委托负责人，其在水泥结算单上的签字及在微信上对水泥结算款项进行确认的行为系代表重庆中恒公司履行职务行为，其行为产生的法律责任由重庆中恒公司承担，故对2018年8月27日至2019年8月5日双方发生的新增货款982528元，予以确认。但福建创多公司主张新增货款以982268元计算，对减少的260元予以放弃，系其对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，予以支持。双方在《水泥采购供应合同补充协议》对截止2018年8月26日重庆中恒公司结欠福建创多公司货款436836.4元进行结算，本院予以确认。关于重庆中恒公司于2019年9月7日支付的40000元系货款还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且双方没有约定时，按先利息后主债务的顺序进行抵充，故福建创多公司主张重庆中恒公司于2019年9月7日支付的40000元应优先作为支付利息的意见，予以采纳，重庆中恒公司已付的货款为755106元（总付款795106元-利息40000元=货款755106元）。综上，重庆中恒公司尚欠的货款为663998.4元（436836.4元+982268元-755106元=663998.4元）。福建创多公司要求重庆中恒公司支付其尚欠的货款663998.4元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在《水泥采购供应合同补充协议》中约定“2018年9月5日前重庆中恒公司向福建创多公司付款20万元。自2018年10月起，重庆中恒公司以后每月5日前按上月货款总额的70%付款给福建创多公司。剩下余款须工程结束后第二个月底全部付清”，结合《水泥采购供应合同》第5条约定“按约定逾期付款额的2%月息结付至付清止”，福建创多公司主张的逾期付款利息应分段计算，具体详见逾期付款利息计算表，截止2019年9月30日的逾期付款利息为100655元。因重庆中恒公司于2019年9月7日向福建创多公司支付利息40000元，故福建创多公司要求重庆中恒公司支付截止2019年9月30日的逾期付款利息60655元（100655元-40000元=60655元），于法有据，本院予以支持，超出部分，依法不予支持。因合同约定“剩下余款须工程结束后第二个月底全部付清”，该约定的工程结束具体是涉案隧道工程还是整体工程，双方约定不明，结合福建创多公司最后一次供货时间为2019年7月22日，故剩下余款的付款时间应为2019年9月30日，故福建创多公司要求重庆中恒公司支付自2019年10月1日起至款清之日以尚欠货款663998.4元为基数按月利率2%计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。根据《水泥采购供应合同》约定“如重庆中恒公司要福建创多公司提供增值税专用发票情况下，重庆中恒公司向福建创多公司交5%开票费用”，现福建创多公司提供证据证明其已向重庆中恒公司开具票面金额共计763344.8元的增值税专用发票，且重庆中恒公司予以签收，故福建创多公司要求重庆中恒公司支付开票费用38167.2元（为计算方便以763344元计算，763344元*5%=38167.2元），于法有据，本院予以支持。因重庆中恒公司违约引起本案诉讼，福建创多公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系福建创多公司支出的合理必要费用，属福建创多公司的损失部分，故福建创多公司要求重庆中恒公司支付保全担保费1550元，于法有据，本院予以支持。福建创多公司申请财产保全需要向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，根据《诉讼费用由败诉方负担》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，福建创多公司因申请财产保全向法院交纳的保全申请费4395元由重庆中恒公司承担。重庆中恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆市中恒交通建设工程有限公司应在本判决生效后十五日内向福建创多建筑材料有限公司支付水泥货款663998.4元及截止2019年9月30日止的逾期付款利息60655元，并支付自2019年10月1日起至款清之日以尚欠货款663998.4元为基数按月利率2%计算的逾期付款利息； 二、重庆市中恒交通建设工程有限公司应在本判决生效后十五日内向福建创多建筑材料有限公司支付开具增值税专用发票的费用38167.2元； 三、重庆市中恒交通建设工程有限公司应在本判决生效后十五日内向福建创多建筑材料有限公司支付保全担保费1150元，保全费4395元； 四、驳回福建创多建筑材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11555元，减半收取计5777.5元，由重庆市中恒交通建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  赖小华 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  张凌华 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附件：《逾期付款利息计算表》