吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1336号 原告：蒋海英，女，1976年4月10日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：王彦达，男，1991年2月14日出生，汉族，延吉监狱科员，现住延吉市。 被告：王广新，男，1964年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：王彦达，男，1991年2月14日出生，汉族，延吉监狱科员，现住延吉市。系王广新的儿子。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。 代表人：吴锦，经理。 委托诉讼代理人：孙静，吉林鑫州律师事务所律师。 原告蒋海英诉被告王彦达、王广新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海英及其委托诉讼代理人尹武日、被告王广新的委托诉讼代理人即被告王彦达、被告联合保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋海英向本院提出诉讼请求：医疗费24838.08元（住院费23595.89元+门诊费1242.19元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、误工费29147.40元（161.93元×180天）、交通费318元（包含急救交通费85元）、营养费3000元（100元×30天）、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、被扶养人生活费10637.15元【母亲何云芝5598.50元（22394元×10年×10%÷4人）+女儿姜某5038.65元（22394元×4.5年×10%÷2人）】、鉴定费1300元、财产损失费5200元（貂皮衣服）、精神损害抚慰金5000元，共计150100.43元，要求对方承担70%的赔偿责任即141070.30元及利息30000元，共计171070.30元（按商业银行贷款利率计算，从起诉之日起至给付之日），要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由王广新、王彦达赔偿。事实与理由：2019年2月10日16时20分许，王彦达驾驶冀XXXXXX号小型普通客车与蒋海英驾驶的吉XXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成蒋海英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：王彦达承担事故的主要责任，蒋海英负事故次要责任。 王广新、王彦达共同辩称：对事故认定无异议，王彦达与王广新系父子关系，王彦达驾驶的车辆登记在王广新名下，平时由王彦达使用，该车辆在联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 联合保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，王彦达驾驶的车辆在联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，同意在保险范围内合理赔偿，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围，医疗费按照国家基本医疗保险核定后赔付，蒋海英有事故责任，不同意承担精神损害抚慰金，财产损失5200元（貂皮衣服）不认可。 经本院审理查明：2019年2月10日16时20分许，王彦达驾驶冀XXXXXX号小型普通客车，沿新北路由东向西行驶至参花街交汇处时，与沿参花街由北向南行驶蒋海英驾驶的吉XXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成蒋海英受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：王彦达承担事故的主要责任，蒋海英负事故次要责任。蒋海英在延边第二人民医院住院治疗6天，并在延边大学附属医院、延边中医医院延吉市中医院就诊，支付医疗费24838.08元（住院费23595.89元+门诊费1242.19元）。经鉴定，蒋海英的本次损伤评定十级伤残、误工期限180日、需1人护理60日、营养期限30日。蒋海英支付鉴定费1300元。 另查明，王彦达与王广新系父子关系，王彦达驾驶的车辆登记在王广新名下，平时由王彦达使用，该车辆在联合保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故车辆投保时，联合保险公司告知了免责事项。 再查，蒋海英有女儿姜某（2005年3月6日出生）需要蒋海英夫妻抚养；蒋海英的母亲何云芝（1950年11月19日出生）在吉林省榆树市，需要蒋海英兄妹四人赡养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.身份证、户口簿及居住证明。蒋海英欲证明其诉讼主体资格及于2017年8月至今居住在延吉市新兴街道XX社区XX委XX组建材楼X单元XXX室。王广新、王彦达对该证据无异议。联合保险公司对该证据的真实性无异议，但认为蒋海英为农村户籍，居住证明不认可，应按农村标准计算赔偿数额。本院认为，结合延吉市第十二中学出具的证明，蒋海英的未成年子女在延吉市上学，其陪读符合情理，该组证据本院予以采信。 2.延边第二人民医院出具的住院病案首页、出院诊断、门诊费票据，延边大学附属医院出具的门诊费票据、延边中医医院延吉市中医院出具的门诊费票据。蒋海英欲证明其因本次事故住院6天、支付医疗费24838.08元（住院费23595.89元+门诊费1242.19元）。王广新、王彦达对该证据有异议，认为医嘱上没有必须做手术的记录，蒋海英不应该做手术。联合保险公司对该证据真实性无异议，要求按照医疗保险核定后赔付。本院认为，蒋海英因本次事故受伤，为了治疗本次损伤进行手术并无不妥，该证据本院予以采信。 3.吉林天平法鉴定所出具的意见书及发票。蒋海英欲证明其本次损伤评定十级伤残、误工期限180日、需1人护理60日、营养期限30日，并支付鉴定费1300元。王广新、王彦达对该证据无异议。联合保险公司对该证据的真实性无异议，但认为系单方委托，且在手术后不到2个月去评定的伤残，应在手术恢复6个月后进行评定。鉴定费中营养期限没有医嘱，应由蒋海英自行承担，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，蒋海英第一次手术时间为2019年2月12日，第二次手术是取内固定物，并非伤后2个月去评定伤残，虽然该鉴定系蒋海英自行委托，但联合保险公司未能提供证据证明该鉴定存在瑕疵，该证据本院予以采信。 4.劳动合同、证明、解除劳动合同证明。蒋海英欲证明其从2017年8月居住在延吉市，有两份工作，工资3920元。王广新、王彦达、联合保险公司对该证据的真实性有异议，认为蒋海英为延边福利院合同工，应当提交工资明细及在职期间相关社保证明，蒋海英没有误工损失。北大建材摊位出具的证明工作时间已经是市场关门的时间，且该证明是蒋海英的亲属提供的。本院认为，蒋海英提供的劳动合同是经过有关部门备案的合同，本院对劳动合同及解除合同证明予以采信，对蒋海英月工资1970元的事实予以确认；对延吉市北大建材市场隆源家具摊位负责人蒋海英的堂哥蒋俊贵出具的证明，因内容与蒋海英的陈述矛盾，且内容违背常理，本院不予采信。 5.小票。蒋海英欲证明其貂皮大衣损失5200元王广新、王彦达对该证据的真实性有异议，认为之前调解时蒋海英并未提衣物损失的事。联合保险公司对该证据的真实性有异议，认为不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。本院认为，该票据为购物凭据，王彦达否认该衣物在事故中受损，且蒋海英亦未能提供证据证明受损的事实，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王彦达承担事故的主要责任、蒋海英承担事故的次要责任，蒋海英主张王彦达承担70%的赔偿责任，本院予以支持。王广新作为车辆的登记所有人，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由联合保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由联合保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由王彦达承担赔偿责任。 联合保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，投保时已告知了投保人，王彦达认可该事实，联合保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。 联合保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”。因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认蒋海英在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费24838.08元（住院费23595.89元+门诊费1242.19元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、残疾赔偿金60344元（30172元×20年×10%）、鉴定费1300元。对被扶养人女儿姜某生活费5038.65元（22394元×4.5年×10%÷2人）的主张，因定残时，姜某已14.5周岁，故应赔偿3.5年即3918.95元（22394元×3.5年×10%÷2人），对被扶养人何云芝生活费5598.50元（22394元×10年×10%÷4人）的主张，因被扶养人何云芝居住生活在吉林省农村，其生活费应按照吉林省上年度农村居民人均年生活消费支出标准支持即2706.50元（10826元×10年×10%÷4人）。对误工费29147.40元（161.93元×180天）的主张，因蒋海英从2018年1月30日开始，每月固定工资收入为1970元，本院按照其收入损失情况按月支持即11820元（1970元×180天÷30天）。对交通费318元（包含急救交通费85元）的主张，经核对出租车票据均与就诊日期不相符或字迹不清，无法核对，本院仅支持急救交通费85元。对营养费3000元（100元×30天）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对财产损失费5200元（貂皮衣服）的主张，因其提供的证据不足以证明存在损失的事实，本院不予支持。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次损伤对蒋海英今后的生活必然造成影响，结合双方的过错程度及本地的经济发展水平，本院酌情支持1000元。对利息30000元（按商业银行贷款利率计算，从起诉之日起至给付之日）的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。上述费用共计116328.33元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、护理费9715.80元、残疾赔偿金60344元、被扶养人生活费6625.45元（女儿姜某3918.95元+母亲何云芝2706.50元）、误工费11820元、急救交通费85元、精神损害抚慰金1000元，共计99590.25元，属于交强险赔偿范围，由联合保险公司赔偿。超出部分15438.08元（不包括鉴定费1300元）的70%即10806.66元，由联合保险公司在商业三者险限额内赔偿，联合保险公司共计赔偿蒋海英110396.91元（99590.25元+10806.66元）。鉴定费1300元，由王彦达承担70%的赔偿责任即910元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋海英保险赔偿金110396.91元； 二、被告王彦达于本判决发生法律效力后立即支付原告蒋海英赔偿金910元； 三、驳回原告蒋海英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3721元（原告已预交），减半收取1860.50元，由原告蒋海英负担597.50元，由被告王彦达负担1263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周晓辉