wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执734号之一 申请执行人：季益轮，男，1964年9月6日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：丁磊，男，1990年9月26日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人季益轮与被执行人丁磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3251号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季益轮向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为人民币59000元及利息，并负担案件受理费1275元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人丁磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丁磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁磊逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人丁磊的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人丁磊名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月18日），但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丁磊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丁磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季益轮。其没有异议。 综上，被执行人丁磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月十四日 代书记员  林健芬
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初290号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人潘金城，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省安溪县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月20日被安溪县公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审；同年12月3日被安溪县人民检察院取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人潘金城犯开设赌场罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员蔡继业出庭支持公诉，被告人潘金城到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人潘金城于2018年4月至2019年9月间，在安溪县家中等地，利用手机等工具，以六合彩开奖结果作为赌博依据，通过微信接受参赌人员周某等人的投注共计人民币182610元。 被告人潘金城到案后，如实供述自己的罪行。并向公安机关退缴违法所得款40,000元。 上述事实，被告人潘金城在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，证据保全清单，电子证物检查工作记录，证人王某、周某等人的证言，涉案微信聊天记录、转账记录、交易明细表，辨认笔录，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明及被告人潘金城的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘金城利用六合彩开奖信息组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人潘金城犯开设赌场罪的罪名成立。被告人潘金城归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人具有认罪认罚，预缴全部罚金，退清违法所得款等悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人潘金城有期徒刑一年至一年三个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人潘金城的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘金城犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人潘金城向公安机关退缴的违法所得款40,000元，予以没收，上缴国库。 三、没收被告人潘金城被公安机关扣押的手机等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年五月八日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终376号 上诉人（原审原告）：翁其霖，男，1966年10月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴开华，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张大诚，男，1965年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 上诉人翁其霖因与被上诉人张大诚房屋租赁合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2019)闽0703民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2019)闽0703民初823号民事判决； 二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。 上诉人翁其霖预交的二审案件受理费9428元予以退回。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶晓桐 本案所依据的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0881执恢329号 黄江灵、宋秋兰： 本院在执行申请执行人黄江灵与被执行人宋秋兰借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初962号民事判决书所确定的法律义务，上述案件已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2020）湘1322执恢127号 申请执行人：谢华兰，女。 申请执行人：杨首芳，男。 申请执行人：叶雪姣，女。 申请执行人：伍怡宁，女。 申请执行人：杨恒基，男。 法定代理人：谢华兰，女。 以上申请执行人的委托代理人伍日明，湖南坤迪律师事务所律师。 被执行人：康伟其，男。 被执行人：阳吉来，男。 被执行人：刘群永，男。 你们双方于2020年5月20日履行了（2018）湘138民再47号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 审批人：邹人献 二〇二〇年五月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0711民初382号原告：付连华，女，1960年1月3日出生，汉族，住锦州市。被告：曹某某，男，1958年11月4日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：鞠某某，女，1959年11月5日出生，汉族，住锦州市太和区。原告付连华诉被告曹某某、鞠某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付连华与被告曹某某、鞠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金65万元及利息（我已替被告垫付利息款88800元，请求给付至欠款付清之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告办企业的时候我给他们做过兼职会计。在他企业有困难的时候被告向我借款，借款分三笔：2012年6月23日，二被告向原告借款人民币200000元，约定利息月息1%，此笔借款利息支付到2013年6月23日，之后本息未付；2013年2月22日，二被告向原告借款300000元，约定利息月息2%，此笔借款利息支付到2014年5月22日，此后本息未付；2013年5月30日，二被告向原告借款150000元，约定利息月息1%，此笔借款利息支付到2014年3月20日，此后本息未付。二被告合计拖欠原告借款本金650000元及利息，为维护原告合法权益，故起诉。被告辩称，欠原告的钱是事实，但是有一笔存在差异。原告的诉讼请求的本金是650000元，但我个人的账本上所记的本金却是550000元。2012年我的企业就黄了，确实是我在经营困难的时候向原告借的钱。2014年至2018年期间，我向原告陆续偿还了91200元，原告把我偿还的钱都计为利息了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：2019年10月20日由被告签名的借条3张，拟证明被告欠本金650000元及利息。被告对该3张借条表示没有异议。被告没有提交证据。上述证据经本院审查，本院对证据的效力认定如下：关于原告提交的证据，具有合法性、客观性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付连华与被告鞠某某系同学关系，被告曹某某与鞠某某为夫妻。2012年以前，原告在被告曹某某所办的企业中做兼职会计，后企业解体。2012年、2013年时，企业出现困难，被告几次向原告借款，并约定了借款利息，分别为月息1%或2%不等，借款本金合计950000元。以后被告偿还了借款本金300000元、利息93200元（其中2013年10月23日被告曹某某所偿还的102000元，为2013年8月26日向原告所借的100000元本金及利息）。2019年10月20日，被告为原告签署借条3张，内容分别为：1、“本人于2012年6月23日借用付连华人民币200000元，约定月息为1%，利息付到2013年6月23日，以后利息未付”；2、“本人于2013年2月22日借用付连华人民币300000元，约定月息为2%，2014年5月22日以前的利息已付清，2014年5月22日以后利息未付”；3、“本人于2013年5月30日借用付连华人民币150000元，约定月息为1%，2014年3月20日以后利息没付给”。本院认为，借款应当清偿。本案被告向原告借款事实存在，借款利息约定清楚，双方虽没有约定借款期限，但被告借款时间较长，原告对被告已经多次进行了催要，故被告应当及时返还借款，并按约定支付利息。关于被告提出尚欠本金为550000元的观点，没有相关的证据，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹某某、鞠某某于本判决发生法律效力后十日内向原告付连华返还借款本金200000元，并按月息1%支付自2013年6月24日至欠款付清之日的利息；二、被告曹某某、鞠某某于本判决发生法律效力后十日内向原告付连华返还借款本金300000元，并按月息2%支付自2014年5月23日至欠款付清之日的利息；三、被告曹某某、鞠某某于本判决发生法律效力后十日内向原告付连华返还借款本金150000元，并按月息1%支付自2014年3月21日至欠款付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由被告曹某某、鞠某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二〇年五月二十八日书记员  张子荆
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初771-2号 原告：付伟，女，1991年5月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。 被告：王亚楠，男，1991年9月13日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告付伟诉被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告付伟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行还款义务，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付伟撤诉。 案件受理费3156元，减半收取1578元，保全费1234元，由原告付伟负担。 审判员  张景超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  雷 哲
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖49号 石家庄市正定县人民法院： 犯罪嫌疑人冯惠武涉嫌贩卖毒品罪、犯罪嫌疑人贾连琨、赵立新涉嫌容留他人吸毒一案，，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由正定县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年五月十五日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终655号 上诉人（原审被告）：袁红卫，男，1986年10月11日生，汉族，住如皋市。 被上诉人（原审原告）：南通市锐达模具有限公司，住所地如皋市。 法定代表人：胡小飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。 上诉人袁红卫因与被上诉人南通市锐达模具有限公司（以下简称锐达公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2019)苏0682民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 袁红卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判维持仲裁裁决；一、二审诉讼费等实际支出费用由锐达公司承担。事实和理由：双方对存在劳动关系及解除劳动合同的事实并无异议，但对当时的结算标准观点不一。其认为应按每月8000元结算并支付工资。锐达公司提供的合同虽载明每月工资5000元,但实际履行过程中双方进行了变更,劳动部门调解时锐达公司也认可是按8000元结算,故公司应提供按8000元交付劳动报酬的依据却未提供，一审法院也未要求该公司提供。故一审法院依据2018年7月31日以5000元每月结算的结算单予以判决，认定事实不清、判决错误，损害了其合法权益。 锐达公司辩称，袁红卫认可其2018年7月31日离职时，与公司结算了2016年至2018年尚欠的工资，公司已按结算单确认的数额支付完毕，现袁红卫再行起诉主张工资差额与事实不符。袁红卫承认合同上记载的月工资8000元是其自行填写，而公司并未与其协商变更工资标准，也不存在每月发放5000元，年底发放奖金3000元的说法，袁红卫的主张无充分证据佐证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 锐达公司向一审法院起诉请求：1、锐达公司无需支付袁红卫2016年7月至2018年7月期间工资剩余75000元；2、诉讼费由袁红卫承担。 一审法院认定事实：2016年6月袁红卫至锐达公司从事铣床工作。2017年9月8日，锐达公司作为甲方与袁红卫作为乙方签订《劳动合同书》一份。锐达公司所持有的劳动合同首页载明工作起始时间2016年7月，后面均为空白。袁红卫所持有的劳动合同中约定月薪每月“捌仟”元，一审庭审中袁红卫陈述合同中“捌仟”系其在签劳动合同时当场书写。 2018年7月31日，袁红卫从锐达公司离职，双方就锐达公司尚欠袁红卫工资形成结算单一份，载明：“现有离职人员袁红卫工资：2016年工资2000元，2017年工资29300元，2018年工资18800元。分批付如下：2018年8月10日付20000元，2018年9月10日付11300元，2018年10月10日付18800元。”上述款项锐达公司已经支付完毕。 2019年7月26日，如皋市磨头镇社保所对如皋仲裁院转袁红卫诉讼锐达公司欠薪争议案件进行调解。袁红卫提供的该调解笔录上载明：“袁红卫：当时结清的工资也是以5000元的标准来结清的，每月也是先结清并签字。”、“锐达公司：当时他辞职时当天我就按照他写的8000元每月标准的单子跟他结算，分三期给付结清，双方并签字确认，最后一次结清工资地点是在他店里并当面将工资转账给他，结清后我向他索要结清单，他说结清单不在身上我就没有再问他索要结清单。” 袁红卫向如皋市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求锐达公司支付其2016年7月2018年7月期间未发放的剩余工资75000元。2019年8月27日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2019]第431号仲裁裁决，裁决：锐达公司在本裁决生效之日起十日内支付袁红卫2016年7月至2018年7月期间未发放的剩余工资75000元。2019年9月24日，锐达公司诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定有效。本案中袁红卫与锐达公司终止劳动合同时双方就工资进行了结算，形成了结算清单，且已履行完毕，袁红卫未能提供证据证明该结算清单存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且未申请撤销该结算清单，故该结算清单应为合法有效，对双方均具有约束力。即使双方约定的工资是8000元/月而结算时是按5000元/月结算亦不影响结算清单的效力。故袁红卫主张的锐达公司尚欠25个月的工资共计75000元无法律依据，一审法院不予采信。锐达公司无需再向袁红卫支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院判决：锐达公司无需支付袁红卫工资75000元。案件受理费5元，由袁红卫负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：锐达公司应否按照8000元每月的工资标准补足袁红卫的工资差额75000元？ 劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定足额支付劳动者工资。关于工资标准，锐达公司提供的劳动合同“劳动报酬”处约定为空白；袁红卫提供的劳动合同“劳动报酬”处虽填写月薪“捌仟”，但一审庭审中袁红卫陈述该“捌仟”系其在签劳动合同时当场书写，锐达公司不予认可，否认袁红卫填写该数额时在场。2018年7月31日袁红卫离职时，双方就欠发工资进行结算并形成结算单一份，袁红卫在仲裁及一审中均明确表示对双方系按照5000元每月标准结算明知。劳动者与用人单位在解除或终止劳动关系时对支付工资报酬达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定结算协议有效，对双方均具有约束力。故即便双方劳动合同约定的工资标准是8000元/月，亦不碍双方在解除劳动合同时对欠发工资按5000元/月的标准进行结算。现锐达公司已按结算单履行完毕，袁红卫现主张锐达公司按照8000元每月的工资标准补足其工资差额75000元，本院难以支持。 综上所述，袁红卫的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人袁红卫负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 烨 审判员 钱泊霖 审判员 王吉美 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周筱雯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1506号 原告：欧阳开明，男，1959年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：卢红叶（系欧阳开明的妻子），女，住址同上。 被告：曾联团，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告欧阳开明与被告曾联团排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳开明及其委托诉讼代理人卢红叶到庭参加诉讼，被告曾联团经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳开明向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害，将违约堆放在相邻通道转弯处的所有花盆、石头、竹支架、水池搬离，恢复通道安全通行。事实和理由：原、被告住宅相邻，原告从家中至村道需经过被告家与陈来华家之间的西向通道，该通道约有三四米宽，可供行人和车辆通行。2013年8月，被告在此通道上拦路堆放石块等，妨害原告出入村道，原告只好向龙海法院提起诉讼。龙海市人民法院于2014年3月14日作出（2014）龙民初字第4号民事判决：被告应于本判决生效之日起十日内搬离堆放在其房屋右侧讼争通道上的所有石块，排除妨碍、恢复道路通行。为履行法院的生效判决，原、被告双方于2014年4月15日签订《协议书》，约定：被告须在该通道转弯处留3米宽，同时该路面不能堆放任何障碍物，以免影响通行，原告给付被告5000元作为补贴。协议签订后，原告依约支付被告5000元，被告亦依约将所有堆放在通道上的石块搬离。2018年底，被告又故意在该通道转弯处堆放花盆、石头、竹支架、水池等，使转弯处少于3米，严重妨害原告及家人、车辆的通行。故诉至法院，请求判如所请。 曾联团未到庭答辩。 欧阳开明围绕诉讼请求依法提交了证据，因曾联团未到庭质证，本院依法进行认定，并确定如下事实： 欧阳开明与曾联团房屋相邻，欧阳开明一家从其房屋到村道，须经过曾联团房屋与陈来华房屋之间的西向通道，即本案讼争的通道，该通道约有两三米宽，可供行人和车辆通过。2013年8月份，因曾联团在讼争通道上拦路堆放石块，妨碍欧阳开明出入村道的通行，双方协商未果，欧阳开明诉至龙海法院。龙海人民法院作出(2014)龙民初字第4号判决书，判决：曾联团应于本判决生效之日起十日内搬离堆放在其房屋右侧讼争通道上的所有石块，排除妨碍，恢复道路通行。为履行该生效判决，2014年4月15日原、被告双方在程溪镇后安村调解委员会的主持下达成《协议书》，约定（摘要）：曾溪水、曾联团屋边转弯路面前2.2米，后2.7米留给原、被告双方作为通道公用，如曾联团方要建围墙，必须在该转弯处留3米宽，同时该路面不能堆放任何障碍物，以免影响通行，欧阳开明将付给曾联团方5000元作为补偿款等。协议签订后，欧阳开明依约定将5000元支付给曾联团，曾联团亦按约将堆放的物品搬离。 2020年5月7日经本院组织原、被告双方到场勘验，本案诉争通道路面前宽约2.4米+0.1米，后宽约2.7米+0.1米，转弯处宽约3米。 本院认为，原被告之间的纠纷系相邻关系中的相邻通行问题，该纠纷已经过龙海市调解委员会调解，且双方已达成相应的《协议书》。经现场勘验，原、被告房屋之间的西向通道，所占土地的路面宽度前约2.5米,后约2.8米，转弯处约3米，该通道的宽度符合双方于2014年4月15日签订的《协议书》约定的范围，曾联团并未违反该《协议书》。现欧阳开明再次向本院起诉，认为曾联团违反《协议书》，堆放花盆、石头、竹支架等影响其通行，没有事实及法律依据，本院不予支持。曾联团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回欧阳开明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由欧阳开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年五月二十八日 书记员  曾舒萍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1508号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：李世全，男，1982年10月15日出生，汉族，系山东章丘农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张某某，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人李世全到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某某偿还所欠我单位贷款利息86653.5元（截止2019年12月19日）（约定期限内利息以150000元为基数自2013年7月31日至2014年7月10日按月利率9.5‰计算为16133.95元；逾期利息以150000元为基数自2014年7月11日至2015年4月25日按月利率14.25‰计算利息为20591.25元，复利以合同期内利息16133.95元为基数按月利率14.25‰自2014年7月11日计算至2019年12月19日为49928.3元，2019年12月19日以后复利按照合同约定计算至贷款清偿之日止。）二、被告承担本次诉讼费。事实与理由：张某某因资金不足，2015年4月25日从我行办理借新还旧借款150000元时申请将2013年7月31日的贷款150000元利息挂息转据，截止2019年12月19日欠息86653.5元，经我行多次催收未果，为此，我单位提起诉讼，请求依法收回贷款利息。 张某某未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《中国银监会山东监管局批复》、《准予注销登记通知书》各一份。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月20日，章丘农商行经中国银监会山东监管局批复（鲁银监准﹝2016﹞166号）核准成立，该批复第三条载明，章丘农商行开业的同时，章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）自行终止，其债权债务由章丘农商行承担。2018年11月30日章丘农信社在济南市章丘区市场监督管理局注销登记。 2.2013年7月31日，张某某（作为借款人）与章丘农信社（作为贷款人）签订了（章丘明水）个借字（2013）年第03073号《个人借款合同》，约定张某某从章丘农信社借款150000元用于借新还旧。借款期限为2013年7月31日至2014年7月10日。借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％（14.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 3.合同签订后，章丘农信社向张某某发放贷款150000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年7月31日，到期日为2014年7月10日，月利率为9.5‰，由张某某签字确认。借款到期后，于2015年4月25日对借款本金作了借新还旧，但借款的利息未还，其中欠合同期内利息16133.95元。 本院认为，章丘农信社与张某某签订的《个人借款合同》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向张某某足额发放了贷款,张某某未按约定偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。章丘农商行依照规定承担章丘农信社的债权债务，现其要求张某某支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（章丘明水）个借字（2013）年第03073号《个人借款合同》项下借款利息16133.95元、逾期利息（以150000元为基数自2014年7月11日起至2015年4月25日止，按月利率14.25‰计算）及复利（以16133.95元为基数，自2014年7月11日起至实际给付之日止，按月利率14.25‰计算））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收取计983元，财产保全费1020元，均由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月十五日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更300号罪犯张德云，男，1964年5月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年2月5日作出（2010）临中刑初字第43号刑事判决，以被告人张德云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。本院于2012年7月5日、2013年9月25日、2014年12月25日、2016年3月21日、2018年4月8日五次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年03月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1832号 原告：**芳，女，1982年6月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江清源律师事务所律师。 被告：赵俊，男，1992年11月8日出生，汉族，住安吉县。 原告**芳与被告赵俊民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月27日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.被告立即归还借款30000元及逾期利息1822.5元（按中国银行同行业拆借利率从2018年10月15日计算至2020年3月15日，剩余利息按照此标准计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院引导调解无果后遂立案受理，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告**芳的委托诉讼代理人董纯瑕到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月15日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2018年10月15日前归还。借款到期后，被告未归还原告借款。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊给付原告**芳借款30000元及借款逾期的利息损失（自2018年10月16日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内清偿。 二、驳回原告**芳其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半，原告已预缴），由被告赵俊负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘婧玙
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初201号原告：重庆玛尔金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢一楼1-5号，统一社会信用代码91500107678678915N。法定代表人：张波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏华平、邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。被告：重庆贝华科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区创业园一号楼第一层第二单元，统一社会信用代码91500119582840316R。法定代表人：谢水旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王怡（系该公司员工），女，1991年6月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆玛尔金属材料有限公司（以下简称重庆玛尔公司）与被告重庆贝华科技有限公司（以下简称重庆贝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆玛尔公司的委托诉讼代理人邓婷婷，被告重庆贝华公司的委托诉讼代理人王怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆玛尔公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款54371.4元；2、判决被告自2018年12月29日起至付清时止，以未付货款54371.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款的损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《采购合同书》，约定被告向原告采购滚筒盖板、固定板等货物，货款总额54371.4元。原告按合同约定及被告的要求供货后，被告未按时足额履行付款义务，2018年10月16日，被告承诺在2018年12月28日前付清货款，后经原告催收，被告仍未付款，原告为维护合法权益，提起本案诉讼。被告重庆贝华公司辩称，被告公司于2019年4月9日、2019年7月31日分别由公司员工王怡代被告公司向原告转账6000元及200元，应进行扣减；原、被告并未约定逾期付款损失，请求法院依法判决。经审理查明，2018年1月15日，被告重庆贝华公司（甲方，采购方）与原告重庆玛尔公司（乙方，销售方）签订《采购合同书》（合同编号H022-005-20180115-072），合同约定：“甲方向乙方采购价值54371.4元的货物，该款包含17%的增值税，支付方式为月结（当月的货款次月的15号之前开具发票，当月的货款次月月底付清），该合同还约定了其他事项。”嗣后，原告依约向被告交付了货品，并于2018年3月6日向被告开具了重庆增值税专用发票。2018年10月16日，被告重庆贝华公司的法定代表人谢水旺向原告公司出具重庆贝华科技（2018年1-2月合同订单）清单，其中载明：“日期2018年1月15日，合同编号H022-005-20180115-072，合同金额54371.4元，备注玛尔公司；此外，还注明下欠案外嘉鼎公司的货款，合计122495元”，在该清单的下方谢水旺批注“付款计划，2018年11月28日支付10万元整，2018年12月28日支付22495元整，以上数据正确，谢水旺，2018年10月16日”的内容。此后，在2019年4月9日，被告向原告付款6000元；在2019年7月31日，被告向原告付款200元，合计支付6200元。上述事实，有原告的陈述意见及被告的答辩意见，《采购合同书》、重庆增值税专用发票、重庆贝华科技（2018年1-2月合同订单）、银行转账明细在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订《采购合同书》后，原告依约履行了合同义务，但被告未履行向原告支付货款的合同义务，2018年10月16日，被告公司的法定代表人谢水旺向原告公司出具重庆贝华科技（2018年1-2月合同订单）清单并批注还款计划，结合批注的内容，被告公司应于2018年12月28日付清货款，但被告至今未付清，因此，现原告主张被告支付下欠的货款具有事实和法律依据，扣减被告已支付的6200元后，现被告还应向原告支付下欠的货款48171.4元。对于原告主张的逾期付款损失，双方在合同中虽无约定，但被告在向原告出具还款计划后，未按照约定履行，已构成违约，现原告主张逾期付款的资金损失符合法律规定，结合本案的实际情况，可以54371.4元为基数，从2018年12月29日起至2019年4月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48371.4元为基数，从2019年4月10日起至2019年7月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48171.4元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48171.4元为基数，从2019年8月20日起至付清款项时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款资金损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告重庆贝华科技有限公司于本判决生效后立即向原告重庆玛尔金属材料有限公司支付下欠的货款48171.4元及逾期付款资金损失（以54371.4元为基数，从2018年12月29日起至2019年4月9日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48371.4元为基数，从2019年4月10日起至2019年7月31日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48171.4元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款资金损失；以48171.4元为基数，从2019年8月20日起至付清款项时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款资金损失）。驳回原告重庆玛尔金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元（原告已预交），由原告重庆玛尔金属材料有限公司负担78元，由被告重庆贝华科技有限公司负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇二〇年五月二十七日书记员  杨润洁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6968号原告：王天存，男，1991年8月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡壹家益生活餐饮有限公司，统一社会信用代码91320214MA1METT84K，住所地无锡市新吴区长江路16号科技创业园B区8405-2号。法定代表人：仇春林，该公司董事长。本院在审理原告王天存诉被告无锡壹家益生活餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告王天存未依法预交案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，并于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  冯卫红人民陪审员  周为平人民陪审员  唐振白二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王馨荷
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0181行初49号原告魏斯跃，男，1971年8月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告济南市章丘区城市规划建设服务中心，住所地济南市。负责人，王德元，主任。委托代理人**峰，该中心工作人员。本院在审理原告魏斯跃诉被告济南市章丘区城市规划建设服务中心政府信息公开一案中，原告于2020年5月26日以被告已经向其公开相关信息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经向其公开相关信息为由，自愿申请撤诉，理由正当，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告魏斯跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告魏斯跃负担。审 判 长  史金花人民陪审员  贾允兴人民陪审员  李经波二〇二〇年五月二十六日法官 助理  董丽娜书 记 员  纪云梅
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终107号 上诉人（原审被告）：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，住沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路106号。 法定代表人：张振国，该分行行长。 原审被告：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，住沧州市新华区。 原审被告：沧州华子商贸有限公司，住所地沧州市水月寺大街。 法定代表人：左跃华，该公司经理。 原审被告：刘玉华，男，1966年4月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 上诉人左跃华与被上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行因买卖合同纠纷管辖权异一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3262号民事裁定，向本院提起上诉。 左跃华上诉请求：依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3262号民事裁定，将案件移送至有管辖权的沧州市新华区人民法院审理。事实和理由：1.依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，但原审法院依据被上诉人提交的几份合同管辖条款便认定该院有管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，原审法院对本案未经开庭审理，尚未听取上诉人抗辩，也未对被上诉人提供的证据进行举证质证，即认定被上诉人提供的合同为真实有效，显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序倒置。2.在涉案证据尚未核实真实有效的情况下，本案纠纷应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即由沧州市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人左跃华与被上诉人中国民生银行股份有限公司沧州分行签订的《借款合同》第十三条约定：“双方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，双方同意选择以下方式解决——依法直接向乙方（中国民生银行股份有限公司沧州分行一方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”原审被告刘玉春与中国民生银行股份有限公司沧州分行签订的《担保合同》第十四条约定：“各方有关本合同的一切争议应协商解决。协商不成的，各方同意选择以下方式解决——依法直接向丁方（中国民生银行股份有限公司沧州分行一方）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”以上协议管辖条款约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。因此，被上诉人依据约定管辖向河北省沧州市运河区人民法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人左跃华的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十五日 书记员  迟 薇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初213号 原告：王景峰，男，1963年10月28日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被告：唐山市天润生态农业有限公司，住所地唐山市高新开发区老庄子镇前冯各庄村天润庄园。 法定代表人：郭立群，职位总经理。 王景峰与唐山市天润生态农业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案。立案时本院向原告送达的《案件受理通知书》第三条写明“登记立案后，应在7日内向本院立案庭交纳案件受理费2647元，逾期按撤诉处理”。原告已于2020年5月9日签收了本院以法院专递方式送达的《案件受理通知书》，但原告并未按期交纳诉讼费，后经本院进行电话催告，截至2020年5月25日，原告仍未按规定交纳案件受理费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按原告撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下： 本案按原告王景峰撤诉处理。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张鹏飞 ——
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2139号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：陆勇平，男，1990年6月13日出生，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告陆勇平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告陆勇平已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月十二日书记员 杨佳丽（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1327号原告：刘览，男，1981年6月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：方璨、卞征，湖北以诚律师事务所律师。被告：武汉赛姆特科技有限公司，住所武汉市东湖开发区大学园路1号武汉万科城市花园上东七区A2单元3层02号。法定代表人：王丽萍，董事长。委托诉讼代理人：**，湖北法正联合律师事务所律师。被告：张迪，男，1983年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：**，湖北法正联合律师事务所律师。原告刘览诉被告武汉赛姆特科技有限公司、被告张迪合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘览于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘览申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘览撤诉。案件受理费3900元，退还原告刘览。审判员  谢慧明二〇二〇年五月十九日书记员  杨于荣
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1349号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工谢某。郭某被告:郭某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费137元，减半收取68.5元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年五月二十五日书记员  康博楠1
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1118号 申请执行人陈尧昌，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人杨林胜，男，1974年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人陈尧昌与被执行人杨林胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3525号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈尧昌向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为被执行人杨林胜归还申请执行人陈尧昌借款38000元及利息。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杨林胜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨林胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨林胜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨林胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨林胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨林胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨林胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈尧昌。 综上，被执行人杨林胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1118号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十八日 代书记员 徐俊杰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民撤1号原告：王自民，男，汉族，1966年9月21日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人：耿超，河南长庚律师事务所律师。被告：徐长新，男，汉族，1965年4月25日出生，住址台前县。被告：张合成，男，汉族，1970年11月21日出生，住址濮阳市。原告王自民诉被告徐长新、张合成第三人撤销之诉一案，原告王自民于2020年4月20日向本院起诉，要求撤销（2017）豫0927民初2120号民事判决书。经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。根据被告徐长新提供的2019年5月21日的庭审笔录记载，原告王自民作为证人出庭，在2019年5月21日就已经知道其民事权益是否受到损害。原告王自民在2020年4月20日向本院起诉，超过了六个月，故原告的起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：原告王自民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  黄永林审判员  邱继伟审判员  孙召玉二〇二〇年五月十八日书记员  孙昂昂
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执476号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住址：长城路北段大展新城国际一号楼。统一社会信用代码：913709008665272372W。法定代表人：刘广孝，职务：行长。申请被执行人：杨帆，男，汉族，1997年11月12日出生，住泰安市岱岳区。周芳，女，汉族，1973年9月10日出生，住泰安市岱岳区山口镇大马庄村254号，身份证号：370911197309100426。系申请被执行人杨帆之母。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安市中支行与被执行人杨帆、周芳的泰安岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4853号民事判决书信用卡纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年4月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年5月14日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆信息。2020年5月25日将被执行人杨帆、周芳限制高消费、列入失信名单。2020年5月25日，通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人无其它线上财产记录。本院于5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜敏芝审判员夏胜利审判员 耿   立   斌二〇二〇年五月二十五日书记员 金       菡
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初245号 原告：裴华，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛绮平，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：余扬波，男，1986年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：赖就霞，女，1988年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 原告裴华与被告余扬波、赖就霞船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于5月26日公开开庭进行了审理。原告裴华及其委托诉讼代理人梁树权、葛绮平，被告余扬波、赖就霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的借款合同；2.二被告向原告偿还借款本金160000元并支付利息（利息暂计至2020年4月19日为35600元，其后以160000元为基数，按月利率1.5%计至还清本息之日止）。事实和理由：二被告以夫妻共同经营渔船所需为由，于2018年5月4日向原告借款并出具《借条》一份，载明借款数额为160000元，月息为1.5%，每三个月支付一次利息，借款由二被告共同偿还。当日，原告依约一次性转账160000元至被告余扬波账户。此后，二被告没有依约按时足额支付利息，截至2020年4月19日，尚欠利息35600元。原告自2019年12月起多次向二被告催讨本息，二被告拒不履行还款付息义务。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告余扬波、赖就霞辩称，原告所述属实，但目前没有偿还本案债务的能力，两个月后亦无法偿还借款本金。 原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.借条，证明二被告向原告借款160000元及双方对还款付息所作约定； 证据2.汇款凭证，原告转账160000元到被告余扬波的银行账户； 证据3.短信记录，证明二被告未依约按时足额支付利息，原告多次向二被告催讨。 被告余扬波、赖就霞对原告举证的证据真实性、合法性、关联性无异议。其二人没有提交证据。 本院认为，原告提交的证据，双方均认可其真实性，经本院核实其来源合法，故本院对上述证据予以确认，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：二被告因渔船生产资金周转困难，于2018年5月4日向原告借款160000元并出具《借条》，约定月息为1.5%，每三个月支付一次，原告可随时向被告主张偿还借款本金，但需提前两个月通知被告。同日，原告通过银行转账将160000元借款交付给被告余扬波。借款后，二被告未按约定按时支付利息，原告于2020年3月10日通过短信向被告余扬波追偿利息，载明“上次结到2019年12月19日为止利息是26000元。从2019年12月至2020年3月19日为止利息是7200元，加上上次欠26000元，共欠利息33200元。”其后至今，二被告未支付过利息，亦未偿还本金。 2020年5月12日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告余扬波、赖就霞名下的银行存款195600元。本院于2020年5月12日作出（2020）桂72民初245号民事裁定，准许其申请。 本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原告与二被告签订《借条》系双方当事人真实自愿的意思表示，原告已将借款160000元通过银行转账的方式交付给被告余扬波，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称为《合同法》）第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，该借款合同于2018年5月4日成立并生效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。二被告未按照约定的期限支付利息，其行为构成违约，且二被告在庭审中明确表示无法按约定履行偿还本金的义务，根据《合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，原告请求解除借款合同并要求被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。经双方结算，截至2020年3月19日，二被告欠付的利息为33200元，其后利息按双方约定的月利率1.5%计至2020年4月19日合计为35600元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、解除原告裴华与被告余扬波、赖就霞之间的借款合同； 二、被告余扬波、赖就霞于本案判决生效之日起十日内向原告裴华偿还借款本金160000元并支付利息（2020年4月19日之前的利息为35600元，之后利息以160000元为基数，按月利率1.5%计至还清欠款本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2106元，保全费1498元，由被告余扬波、赖就霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。上诉人提交上诉状时应依法向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）。 审 判 员 唐华泽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 孙淑锋 书 记 员 植 东
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0431民初202号 原告：王伏章，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告：景树松，男，1952年8月25日出生，汉族，农民，住沧州市青县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：赵县郑源布业有限公司，住所地石家庄市赵县常洋村东。 法定代表人：郑领申，任执行董事职务。 原告王伏章、景树松与被告赵县郑源布业有限公司（以下简称郑源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伏章、景树松共同委托诉讼代理人牛怀宾到庭参加诉讼，被告郑源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伏章、景树松向本院提出诉讼请求：1、依法判决郑源公司偿还货款（棉纱）159490元及按照年利率6%暂计算至2019年11月19日的利息2391元及按照年利率6%计算至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费、保全费由郑源公司负担。事实和理由：郑源公司经营范围为坯布的生产和销售，因其生产需要棉纱，自2014年开始王伏章、景树松和郑源公司有业务上的来往，由王伏章、景树松供应棉纱，郑源公司给付货款，自2014年7月29日至2017年双方发生了多次的买卖业务，但始终没有将货款结清。2017年5月19日经过双方对账，郑源公司累计尚欠王伏章、景树松货款159490元，因郑源公司资金紧张，未能给付，于当天出具一份证明，内容为：“证明，截止2017年5月19日尚欠棉纱款159490元正，大写（壹拾伍万玖千肆佰玖拾元正），赵县郑源布业有限公司，2017年5月19日。“并加盖了郑源公司印章予以确认。欠款证明出具后，经王伏章、景树松催要，郑源公司一直未予还款。综上，郑源公司欠王伏章、景树松货款不还的行为，严重侵害了王伏章、景树松的合法权益，为此，王伏章、景树松诉至贵院，请求依法支持王伏章、景树松的诉讼请求。 王伏章、景树松为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、鸡泽县立达纺织有限公司（以下简称立达公司）企业信用信息公示报告打印件一份、准予注销登记通知书复印件一份、景树松、王伏章身份证复印件各一份，用以证明立达公司注销时间、公司股东为景树松和王伏章以及景树松、王伏章的诉讼主体资格； 2、证明条原件一份，用以证明郑源公司欠景树松、王伏章货款的数额和事实； 3、鸡泽县人民法院（2019）冀0431财保108号民事裁定书复印件一份（与原件核对无异）、保全费票据复印件一份（与原件核对无异），用以证明王伏章、景树松花费的保全费应由郑源公司承担。 郑源公司经本院向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未应诉，未举证，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年开始鸡泽县立达纺织有限公司（以下简称立达公司）与郑源公司开始建立交易往来，由立达公司向郑源公司提供棉纱，郑源公司向立达公司给付货款。在双方进行多次买卖业务之后，始终未将货款结算完毕。2017年5月19日经过双方对账，郑源公司尚欠立达公司棉纱款159490元未付。郑源公司于当日向立达公司出具一份证明，内容为：“截止到2017年5月19日尚欠棉纱款159490元正大写（壹拾伍万玖仟肆佰玖拾元正）。”该证明中加盖郑源公司印章。另查明，鸡泽县立达纺织有限公司于2011年6月3日成立，于2019年1月10日经鸡泽县行政审批局同意予以注销，注销时王伏章、景树松为该公司仅有的两名股东，在公司注销时对郑源公司欠付货款的债权未予清算和分配。因郑源公司对欠付货款未予偿还，王伏章、景树松进行了诉前财产保全，花费了财产保全费1370元，并起诉至本院，请求判如所请。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，立达公司将棉纱卖给郑源公司之后，郑源公司应支付相应货款。现立达公司已经法定程序予以注销，注销时公司股东为王伏章、景树松，在注销时未对本案中的债权予以清算和分配，现王伏章、景树松作为本案的原告向本院起诉，要求郑源公司偿还货款本金159490元，合法有据，本院予以支持。对于王伏章、景树松请求的财产保全费1370元，该项费用系因郑源公司怠于履行还款义务，而给王伏章、景树松产生的实际损失，郑源公司存在过错，应当承担该项费用。对于王伏章、景树松主张按照年利率6%计算利息的主张，本院认为，虽然双方未约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对王伏章、景树松主张利息的请求予以支持，郑源公司应从王伏章、景树松起诉之日即2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至实际履行完毕之日止。郑源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵县郑源布业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王伏章、景树松棉纱款人民币159490元，并支付自2020年3月10日起至实际履行完毕之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、赵县郑源布业有限公司于本判决生效之日起十日内向王伏章、景树松支付财产保全费1370元； 三、驳回王伏章、景树松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537.62元，减半收取计1768.81元，由赵县郑源布业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵瑞雪
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1138号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周云海，男，1968年10月17日出生，回族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人:刘文东,山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂因与被上诉人周云海确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市第二棉纺织厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判枣庄市第二棉纺织厂与周云海不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费由周云海承担。事实与理由：一审法院认定枣庄市第二棉纺织厂与周云海自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。枣庄市第二棉纺织厂在一审中的答辩是未接收到周云海的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。周云海在一审中提交的证据不能证明双方之间的劳动关系一直存续至2018年6月28日。综上，一审法院认定周云海与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动关系证据不足，认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持枣庄市第二棉纺织厂的请求。周云海未答辩。周云海向一审法院起诉请求：1.依法判决周云海与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系;2.诉讼费由枣庄市第二棉纺织厂承担。一审法院认定事实：周云海自1987年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，且自2008年7月一直待岗未上班。枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被一审法院宣告破产。周云海作为申请人以枣庄市第二棉纺织厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至宣告破产之日存在劳动关系。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年11月27日作出不予受理通知书。周云海对该不予受理通知书不服，在法定期间内向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，周云海自1987年12月在枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系。现枣庄市第二棉纺织厂于2018年6月28日被宣告破产，因此一审法院确认周云海与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告周云海与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据周云海一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实周云海自1987年12月入职枣庄市第二棉纺织厂工作，双方建立劳动关系，且枣庄市第二棉纺织厂未提供证据证实双方劳动关系已经解除，故一审法院据此予以认定周云海与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2018年6月28日期间存在劳动关系并无不当。枣庄市第二棉纺织厂关于其未接收到周云海的任何职工档案，双方不存在劳动关系的上诉主张缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予支持。综上，枣庄市第二棉纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理李雯璐书记员张晓宇
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0327民初1681号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼,统一社会信用代码：91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系公司董事长。委托诉讼代理人：廖熙，男，1971年7月11日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司风险部员工。委托诉讼代理人：陈左刚，男，1990年9月14日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司花坪支行行长。被告：代传伦，男，1964年11月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：高洪彦，女，1964年10月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系代传伦之妻。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商行”）与被告代传伦、高洪彦借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凤冈农商行委托诉讼代理人廖熙到庭参加了诉讼。被告代传伦、高洪彦经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告代传伦、高洪彦偿还原告本金40,000元及利息（利息从2017年12月20日起计算至本金还清日止，利率按合同约定利率计算）；2.判决被告代传伦、高洪彦承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月12日，原告依据被告的借款申请，向原告出借了人民币40,000元，约定借款期限二年，约定月利率为7.9167‰，逾期月利率为11.8750‰，还款方式为按年结息一次还本。借款到期后，被告拒不履行还本付息义务，故原告诉至法院，望依法判决。代传伦、高洪彦经本院传票传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告的1、2、3、4、6、7、8等证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，代传伦及委托代理人高洪彦与原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社签订了（花坪）农信社（2015）年借字1010063号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称信用借款合同）。该《信用借款合同》第七条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；第九条约定，委托代理人高洪彦与代传伦系夫妻关系，与代传伦共同承担债权债务。2017年9月12日，高洪彦以代传伦为申请人，向原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社申请贷款40,000元用于建房。同日，原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社依据借款申请以及《信用借款合同》，向代传伦在该信用社的账户（2259100001020100724088）内发放了贷款40,000元。在《贵州省农村信用社借款借据》中载明：借款人为代传伦，利率执行方式为固定利率，借款日期为2017年9月12日，还款方式为按年结算一次还本，借款用途为建房，借款年利率为9.50004%、月利率为7.9167‰，借款到期日为2019年9月10日，由高洪彦在《借款借据》上进行了签名捺印。代传伦、高洪彦获得贷款后，于2017年12月21日按约定进行了结息。但是，代传伦、高洪彦之后没有按合同约定结清利息，也没有一次性偿还借款本金40,000元，故原告提出如前所诉。另查明，原凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局黔银监复（2018）158号文件批准，变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，变更后，原凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。故原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社的该笔债权，由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司来履行权利，符合法律规定。本院认为，该案系金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。代传伦作为信用借款人与原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社签订《信用借款合同》后，原凤冈县农村信用合作联社花坪信用社依据《信用借款合同》，由代传伦的妻子高洪彦签字捺印后，向代传伦的账户内发放了贷款40,000元，符合双方的约定。但是，代传伦、高洪彦没有按诚实信用原则，共同偿还该笔借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，凤冈农商行诉请法院判令代传伦、高洪彦偿还借款本金40,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限高洪彦、代传伦在本判决生效后十五日内向贵州凤冈农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币本金40,000元及利息（以40,000元为基数，利息从2017年12月20日起计算至还清本金日止，利息按双方合同约定利率计算）；二、驳回贵州凤冈农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由代传伦、高洪彦负担。该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，代传伦、高洪彦在兑现本案时一并支付贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄万铁二〇二〇年五月二十五日法官助理何凤仪书记员刘志林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1962号原告：胡景维，男，1965年8月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：闫喜庆，男，1968年6月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵红升，河南昊展律师事务所律师。原告胡景维与被告闫喜庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景维，被告闫喜庆委托诉讼代理人赵红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景维向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因其终止原告鱼饲料供应合同的违约的法律民事责任并赔偿原告损失17万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是养鱼的，被告是鱼饲料供应经销商，被告和原告之间自2010年已成立鱼饲料供、用合同关系，直到2011年（鱼生长饲喂周期为一年）。2011年7月10日【由（2018)豫0122民初4515号判决书第4页，被告提供的证据：2011年7月9日原被告之间的欠条显示，当日是合同终止的时间日期）被告终止了对原告鱼塘的饲料供应，原告多次要求被告恢复继续供应饲料，但被告一直没有恢复对原告的饲料供应。因鱼类的生长饲喂周期是从4月份－10份。被告选择在饲喂期中间终止对原告供应饲料，实属被告故意违反双方已约定的饲料供、用合同。一、由于被告终止供应鱼饲料，原告的鱼不能得到正常饲喂，造成原告的鱼把客观的鱼类生长期给耽误了，进而导致原告的鱼在2011年的生长期限内没有长成达到鱼市场出售规格，整体偏小。小鱼出售价格为2元／斤左右（符合出售规格的鱼价格为5元／斤以上）。当年原告平均出售价格为3元／斤鱼。当年鱼养成的成本为4元／斤以上。二、原告的损失计算（包括直接损失和间接损失）。1、原告共4个鱼塘，正常喂养可生产9万斤鱼左右；2、2011年原告赚1元／斤与赔1元／斤相差18万元左右。包括：鱼饲料、电费、鱼药、鱼塘土地承包费、人工费、鱼正常饲喂售后可赚取的可得利益等。三、（2018)豫0122民初4515号判决书中第4页11行：胡景维尚欠闫喜庆货款164800元是事实。本案被告闫喜庆2011年违反合同，对原告鱼塘损害造成鱼产重大幅降低的损失巨大也是客观事实。违约就必须承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的法律责任。因被告违约给原告造成了巨大财产损失，为维护自身权益，原告诉至法院。被告闫喜庆辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据，原、被告之间是原告需要饲料，被告就向原告供应一次，因原告多次拖欠鱼饲料款并向被告出具欠条，被告多次索要无果，才诉至法院，原告先违反诚信原则，被告不存在任何违约行为，且双方也未约定违约责任，原告的损失是自身原因造成的，与被告无关。即使被告不供应鱼饲料，原告也可以向其他人那购买，不必然造成损失。原告主张的损失无任何证据证明，原告诉请系期待利益，不属于直接损失，不应得到支持。本院经审理查明：自2011年4月27日起，原告胡景维在被告闫喜庆处多次购买鱼饲料，并欠付闫喜庆货款。闫喜庆向胡景维索要货款无果于2018年诉至法院，胡景维辩称闫喜庆中断饲料供应违约在先、给胡景维造成损失应承担违约责任，该抗辩意见未被法院采纳，法院依法支持闫喜庆索要货款的诉讼请求。现胡景维又以闫喜庆中断饲料供应构成违约为由诉至本院，要求闫喜庆承担违约赔偿责任。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中，原告胡景维要求被告闫喜庆承担损害赔偿的违约责任，但并未提供充分的证据证明闫喜庆中断饲料供应的行为构成违约，也未证明中断饲料供应行为与原告诉称的损失之间具有因果关系，故原告的诉请，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡景维的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告胡景维负担，因原告申请免交诉讼费已获准许，本案不收取受理费。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二〇年五月十三日书记员  蔡贝贝
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1032号之一被执行人赵建，男，1978年出生，汉族，住太原市。关于被执行人赵建犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初477号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月25日对被执行人因盗窃罪缴纳罚金立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：缴纳罚金4000元，并负担执行费50元。在执行过程中：1.2020年3月27日，本院依法向被执行人潘海斌邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月27日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本案已执行0元，未执行4050元（含执行费）。因被执行人无其他可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十八日书记员  康晓栋
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初960号原告：张宏伟，男，汉族，1994年10月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包爱君，男，汉族，1993年4月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：朱静，甘肃智鹏律师事务所律师。原告张宏伟诉被告包爱君追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告包爱君委托代理人朱静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿原告代其偿还的借款本金12000元、案件受理费775元、执行费962元，共计13737元，并按照年利率24%承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告包爱君请求原告为其在王想忠处贷款，后原告应被告要求以自己名义向王想忠借款70000元，并向王想忠出具借条一份，被告以担保人名义在借条上签字并承担担保责任。借款到期后，被告未按期向王想忠还款，王想忠将我二人诉至岷县人民法院，案件审理过程中，被告自认该借款70000元全部是其使用的，并愿意偿还借款本金，而原告也自愿对该款项承担担保责任，故岷县人民法院于2019年4月22日作出（2019）甘1126民初1316号民事调解书，确定由被告于2019年6月22日前向王想忠偿还借款本金70000元，并由原告承担连带清偿责任。调解书生效后被告一直未按期履行，后王想忠向岷肥人民法院申请执行，在执行过程中，被告向王想忠偿还借款本金58000元，原告作为担保人向王忠偿还借款本金12000元并承担案件受理费775元、执行费962元，共计13737元。原告代偿借款后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。被告包爱君辩称，2018年8月31日向王想忠借款70000元的是原告张宏伟，我只是担保人。借款到期后原告没有还清借款，王想忠起诉后，我考虑到我与原告关系较好，担保人也要承担连带责任，并且我向原告借过30000元未偿还，故在调解书上承诺于2019年6月22日前向王想忠还清借款本金70000元，由原告作为借款人承担担保责任。后王想忠申请执行，我替原告偿还了58000元，也并未向原告追偿。在（2019）甘1126民初1316号民事调解书中，我虽然自愿承担清偿70000元的责任，但是为原告代偿的，我没有向原告偿还13737元款项的责任。而且当事人为达成调解协议作出的妥协所涉及对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。我在调解协议中自认王想忠借款70000元全部由我自己使用，并愿意偿还借款本金，完全是为了达成调解协议。故原告不享有对被告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告身份证复印件1份；2、岷县人民法院民事调解书复印件1份；3、岷县人民法院执行结案通知书复印件1份本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实原告代偿被告包爱君借款本金12000元、案件受理费775元、执行费962元，共计13737元的客观事实，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告包爱君以原告张宏伟名义向债权人王想忠借款70000元。借款到期后被告包爱君未能清偿该借款，债权人王想忠将原告张宏伟及被告包爱君起诉。2019年4月22日，该案件在调解过程中，被告包爱君认可该笔借款属实，钱由其使用，自愿偿还债权人王想忠借款本金。后原、被告双方与债权人王想忠自愿达成调解协议，岷县人民法院（2019）甘1126民初1316事情民事调解书载明：由包爱君于2019年6月22日之前偿还原告王想忠借款本金70000元。张宏伟对上述款项承担连带清偿责任。约定还款期限到期后，被告包爱君并未按约定的时间还款，债权人王想忠向法院申请强制执行，在执行过程中，原告张宏伟供代替告包爱君偿还债权人王想忠借款本金12000元，并承担案件受理费775元、执行费962元。原告作为担保人偿还借款后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。本院认为，被告包爱君以原告张宏伟名义在案外人王想忠处借款，并出具借条，被告包爱君作为担保人在借条上签字确认。后因双方未按约定偿还债务，后经法院主持调解，被告包爱君认可该借款由其使用并承诺偿还，原告张宏伟对该债务承担连带清偿责任。在被告包爱君拒不偿还借款的情况下，原告张宏伟承担连带责任向案外人王想忠还款后，享有追偿权，有权向债务人追偿。故原告包爱君要求被告张宏伟清偿代偿款及案件受理费、执行费的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。因原告并未提交证据，证明双方对垫付费用的利息作约定，故原告要求被告包爱君支付逾期付款利息应按年利率6%计算。被告包爱群辩解其并不是实际借款人，且调解过程中的妥协不能作为判案的依据，因原、被告双方在调解过程中对该笔债务的偿还已达成调解协议，并由法院出具调解书，在调解书已发生法律效力的情况下，被告并未提出相应的证据，证明调解书的调解内容违反法律强制性规定或自愿原则，故被告包爱君的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告包爱君在本判决生效后五日内支付原告张宏伟代偿款本金12000元、案件受理费775元、执行费962元，共计13737元及利息，利息按照年利率6%从2020年1月13日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，因适用简易程序审理减半收取72元由被告包爱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇二〇年五月二十日书记员  蒋永强
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1267号原告：武汉市洪山区金旺达建材经营部。住所地：武汉市洪山区烽火五金建材水暖市场C1栋43、45号。经营者：杨树芬，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：於雷，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：廖向荣，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县。原告武汉市洪山区金旺达建材经营部与被告廖向荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区金旺达建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告扣件和安全网货款65390元；2.判令被告支付原告垫付运费200元；3.判令被告支付原告租金75332.8元（暂计算至2019年9月1日）；4.判令被告支付原告后期租金（以12900套为基数，从2019年9月2日起，按0.01元/套/天计算至实际支付货款之日止）；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告因承建工程项目，在资金短缺的情况下，在原告处以先租后买的方式购买扣件。随后在2014年6月18日，以同样的方式租买扣件，并与原告签订一份《协议书》，协议书中约定被告向原告采取先租后买方式购买扣件，租金标准为0.004元／套／天，逾期则按0.01元／套／天；同日被告还采购价值8400元的安全网。原告后按照要求在2014年5月19日及6月18日发货。原告按照被告要求履行合同，被告支付款项却一拖再拖。在2017年12月27日，原告指派经营部员工宋培龙找被告催收款项，被告在与原告方核实后出具一份欠条。欠条出具后，被告仅支付过两笔款项，此后拒接原告方电话。原告按照被告要求履行了合同，但被告支付租赁款严重滞后。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告廖向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。庭审后，本院拨打被告的电话，制作了电话笔录。其辩称，1.认可向原告先租后买了扣件，在2017年对账，出具欠条，不存在后期租金；2.安全网不存在先租后买，在2017年付的10000元中就付清了安全网的款项；3.其在2018年付了5000元和8000元，在2019年付了3000元。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日和6月18日，原告武汉市洪山区金旺达建材经营部与被告廖向荣就买卖扣件签订二份协议书。该二份协议书约定原告向被告供应扣件共计12900套、价值共计56790元，并约定采取先租后买、不退货的形式，租金为0.004元/套/天，超过租期则按0.01/套/天计算租金。2014年6月18日，原告与被告又签订一份出库单协议书。该协议书约定：原告向被告供应安全网1200张，价值共计8600元（含运费200元）；欠款40天内付清，超期每天多付100元，付清为止。签订前述三份协议书后，原告向被告供应了约定的扣件及安全网。2017年6月15日，被告向原告支付了安全网的货款10000元。2017年12月27日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告扣件货款56790元、租金51600元，共计108390元。2018年7月16日、7月25日，被告分两次向原告支付货款共计13000元。之后，因被告未支付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告武汉市洪山区金旺达建材经营部提交的协议书、出库单协议书、欠条、支付宝转账记录截图，结合原告的当庭陈述及本院制作的电话笔录，可以确认原告与被告廖向荣所签订的协议书、出库单协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物，被告也依约支付了部分货款，即安全网的货款。2017年12月27日，经双方对账结算，被告确认了尚欠原告的货款及租金金额。之后，被告支付了部分货款，尚有95390元未支付。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告支付货款及运费的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。另，关于原告提出要求支付扣件租金及后期租金的诉讼请求。一方面，根据协议书的约定，先租后买、不退货，说明扣件的所有权在租期届满后已发生了转移，原、被告已不存在租赁合同关系；另一方面，根据查明的事实，原、被告于2017年12月27日进行了对账结算，确定了被告之前尚欠的货款及租金，在此之后就不存在继续计算租金的问题，而是欠款的履行支付问题。故原告提出的要求被告支付租金及后期租金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖向荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区金旺达建材经营部支付货款（含租金）95390元。二、驳回原告武汉市洪山区金旺达建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1559元，由原告武汉市洪山区金旺达建材经营部负担467元，被告廖向荣负担1092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年五月二十八日书记员 王文哲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更474号 罪犯黄东，男，1990年12月3日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省长汀县人民法院于2016年11月14日作出(2016)闽0821刑初2号刑事判决，认定被告人黄东犯非法经营罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六万元（判决时已交清）。宣判后，被告人黄东不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月22日作出(2017)闽08刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2017年4月10日交付执行。刑期执行至2021年1月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯黄东在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄东在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯考核期内累计获3334分，表扬五次。间隔期2017年4月至2020年1月，获得3334分。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄东在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄东予以减去有期徒刑七个月三十天（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
黑龙江齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初85号原告孙某峰，男，1972年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省泰来县。被告张某有，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告孙某峰与被告张某有借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙某峰的起诉。本案受理费8520.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 琳二〇二〇年五月十四日书记员 赵宇婷
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1518号 原告：郝伟家，女，1992年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部，住所地：廊坊市广阳区花语馨苑2#商业1-125#。 本院于2020年4月28日立案受理了原告郝伟家与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案。 本院经审查认为，在本案立案之前，原告郝伟家以与本案相同的当事人、标的、诉讼请求在本院已经立案，案号为（2020）冀1081民初1315号，本次立案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郝伟家的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 俏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初156号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人李文康，曾用名李窝则，男，2000年4月7日生，哈尼族，云南省金平县人，中专文化，农民，住金平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月20日被金平县公安局取保候审。被告人张新明，男，2000年8月14日生，哈尼族，云南省金平县人，初中二年级文化，农民，住金平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月20日被金平县公安局取保候审。被告人马浩，曾用名马海林，男，2000年9月17日生，哈尼族，云南省金平县人，初中文化，农民，住金平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月20日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李文康、张新明、马浩犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人李文康、张新明、马浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日凌晨2时许，被告人李文康、张新明、马浩在金平县XX吃烧烤饮酒后准备回家，在途经XX大桥附近时，李文康拿出一把西瓜刀无故对王某停放在路边的号牌为云Ｇ×××××的万达牌中巴车右侧车窗玻璃砍砸，张新明、马浩二人看见李文康砸车后，张新明拿出随身携带的一根甩棍对中巴车前挡风玻璃进行打砸，马浩随手捡起路边一根木棍对中巴车车身进行打砸，三人打砸一会后逃离现场。打砸造成中巴车前挡风玻璃、右侧两块车窗玻璃受损，车身部分受损。经鉴定，该客车的损失价格为人民币2025元。被告人李文康、张新明、马浩于2020年1月15日经侦查民警电话传唤到金平县公安局老勐派出所接受调查。事后，被告人李文康、张新明、马浩三人共同赔偿了王某全部损失人民币15660元，并取得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人李文康、张新明、马浩无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李文康、张新明、马浩被传唤到案以后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，事发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了物证甩棍、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人白某1、白某2、陈某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录及照片、价格认定结论书、户口及前科证明、抓获经过、协议书、谅解书、被告人李文康、张新明、马浩的供述等证据证实。被告人李文康、张新明、马浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李文康、张新明、马浩构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李文康、张新明、马浩经民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，可认定为自首，并自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对于随案移送的甩棍一根，系作案工具，依法应予以没收。经社区调查评估，三名被告人的社会危害性小，适宜社区矫正。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李文康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人张新明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人马浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、随案移送的作案工具甩棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兴龙二〇二〇年五月二十七日书记员  张 静
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1672号原告:保山比顿咖啡有限公司。统一社会信用代码：91530502056987780F。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道北三环中段。法定代表人：李丽红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赧明云，男，1970年12月12日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山比顿咖啡有限公司与被告赧明云合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告以已经与第三人杨荣新达成协议为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保山比顿咖啡有限公司撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告保山比顿咖啡有限公司负担。审判员  孙芬琪二〇二〇年五月二十五日书记员  苏亚妮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2065号原告：汪飘飘，女，1991年9月14日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：徐州建滔能源有限公司，住所地丰县开发区凤翔路1号。法定代表人：李奎，该公司执行董事。被告：王昇，男，汉族，住丰县开发区，其他自然情况不详。被告：李俊坚，男，1986年4月22日出生，汉族，住丰县开发区。原告汪飘飘诉被告徐州建滔能源有限公司、王昇、李俊坚买卖合同纠纷，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪飘飘的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪飘飘撤回起诉。案件受理费减半后收取600元，由原告汪飘飘负担。审 判 员 丁国栋二〇二〇年五月十九日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初425号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行。住所地济南市。 负责人：王以强，行长。 委托诉讼代理人：石俊，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行工作人员。 委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所执业律师。 被告：张光英，女，生于1960年3月25日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：车振光，男，生于1982年11月21日，汉族，居民，住济南市。现住济南市槐荫区绿地国际花都3号楼1单元201。 被告：车振光，男，生于1982年11月21日，汉族，居民，住济南市。现住济南市槐荫区绿地国际花都3号楼1单元201。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行（以下简称邮储银行章丘支行）与被告张光英、车振光被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。后因案件需要，本案依法转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。两次开庭原告邮储银行的委托诉讼代理人石俊、张圣伟，被告张光英的委托诉讼代理人车振光（同为被告）到庭参加诉。本案现已审理终结。 邮储银行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张光英、车振光偿还借款本金199941.41元，截止2019年12月9日的逾期利息12887.86元，以及上述贷款本息实际还清日前产生的逾期利息；二、依法判令被告张光英、车振光在继承车继水遗产范围内偿还第一项诉讼请求所列款项；三、由被告承担本案的涉诉费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告张光英、车振光偿还借款本金199941.41元及截止2019年1月15日的利息1590.17元。事实与理由：2018年10月10日，车继水与原告签订个人额度借款合同，合同约定贷款金额为20万元，期限为12个月，年利率为6.09%，贷款用途为装修，还款方式为一次性还本付息。2018年10月29日车继水从原告处借款20万元，为其子车振光装修房屋，于2018年10月30日将该20万元支付给车振光。2018年11月28日车继水偿还原告20万元。2018年11月29日车继水再次从原告处借款20万元。2019年1月15日车继水去世，两被告未及时将该情况通知原告。原告认为，车继水借款虽名义上为个人借款，但实际上是为了家庭生活共同所用，应当由其近亲属共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。 张光英辩称，我与车继水原系夫妻关系，我与原告不存在借款合同关系，原告要求我偿还借款本息，于法无据，请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。车继水贷款我不知道，如果贷款属实，我同意在继承车继水遗产范围内承担偿还责任。 车振光辩称，答辩意见同张光英。另，父亲去世很突然，我不知道他有这个贷款，我放弃继承父亲的一切遗产，不应承担责任，应当驳回原告对我的第二项诉讼请求。 原告为证实其诉讼请求向本院提交个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单、银行流水等证据，经质证，被告无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2018年10月10日，车继水与邮储银行章丘支行签订的《个人额度借款合同》。合同约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为30万元，借款额度存续期间自2018年10月10日至2021年10月10日，额度存续期内的前30个月为额度支用期。线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。借款人通过线上电子渠道申请支用借款额度的，应先提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，经贷款人审核同意后，再通过电子渠道进行支用。单笔贷款的金额、期限、还款方式由客户在合同约定范围内自行选择。借款人死亡而其财产合法继承人不继续履行合同的，贷款人有权单方面解除合同，并宣布贷款提前到期，要求立即清偿全部贷款本息。2018年9月14日车继水向邮储银行章丘支行提交《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，2018年11月29日车继水通过电子渠道线上支用借款20万元，到期日为2019年11月29日，贷款利率为6.09%，还款方式为一次性还本付息。截止2019年1月15日车继水尚欠借款本金199941.41元及利息1590.17元未还。另查明，张光英系车继水妻子，车振光系车继水儿子，车继水于2019年1月15日去世。2019年2月21日张光英、车振光就车继水遗产继承事宜办理继承公证，由张光英、车振光共同继承属于车继水的房产及公积金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据邮储银行章丘支行提交的证据，能够证实车继水与邮储银行章丘支行之间存在真实的金融借款合同关系，截止2019年1月15日车继水尚欠邮储银行章丘支行借款本金199941.41元及利息1590.17元未还，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，车继水已经去世，张光英、车振光作为车继水的第一顺序继承人应在其继承遗产范围内承担还款责任。庭审中车振光辩称其放弃对车继水全部遗产的继承，不应承担还款责任。但其放弃继承的意思表示与公证书记载内容相悖，故对车振光该项辩称，本院不予支持。因涉案金融借款合同双方为邮储银行章丘支行与车继水，故邮储银行章丘支行要求张光英、车振光共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下： 一、被告张光英、车振光于本判决生效之日起十日内在继承车继水的遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行借款本金199941.41元及利息1590.17元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，诉讼保全费1670元由张光英、车振光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 广 人民陪审员  李林云 人民陪审员  高俊清 二〇二〇年五月七日 法官 助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执112号之二 申请执行人：李景飞，男，汉族，1989年5月11日生，住安国市。 被执行人：刘立东，男，汉族，1985年9月25日生，住河北省石家庄市深泽县。 李景飞申请执行刘立东民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1611号民事调解书，责令刘立东给付李景飞借款本金200000元及利息15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日以（2020）冀0683执112号执行裁定书查封了被执行人刘立东所有的位于石家庄市裕华区联邦东方明珠1-428号不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘立东所有的位于石家庄市裕华区联邦东方明珠1-428号不动产一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁景洲 审判员  刘亮亮 审判员  刘 雨 二〇二〇年五月二十一日 书记员  ***