甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初314号 原告：甘肃省建筑设计研究院有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路81号，统一社会信用代码：9162000022434462X9。 法定代表人：梁建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文杰，甘肃勇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万益，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：兰州仁寿山发展投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区仁寿山风景区仁寿山公园内13号院，统一社会信用代码：916201050792583452。 法定代表人：刘元青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈小燕，女，1978年3月7日出生，汉族，住兰州市城关区，该公司综合办公室主任。 委托诉讼代理人：郑国敏，女，1978年10月10日出生，汉族，住兰州市安宁区，该公司综合办公室职员。 原告甘肃省建筑设计研究院有限公司（以下简称设计院）诉被告兰州仁寿山发展投资管理有限公司（以下简称投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，适用简易程序进行了审理，原告设计院委托诉讼代理人万益、投资公司委托诉讼代理人陈小燕、郑国敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告设计院向本院提出诉讼请求：1.被告投资公司立即支付原告设计院技术咨询报酬15万元、自2015年7月21日起至2019年11月21日止的逾期付款利息39082.19元，合计189082.19元，并支付2019年11月22至技术咨询报酬付清之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费用全部由被告投资公司承担。事实和理由：设计院与投资公司签订了《仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目可行性研究报告编制合同》，约定就仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目由设计院负责可研报告的编制、配合投资公司做项目答辩、确保报批通过，并约定投资公司向设计院支付技术咨询报酬15万元，可研报告报批通过且设计院提供有效的发票后一次性付清全部技术咨询报酬。合同签订后，设计院按约完成并交付了可研报告，仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目作为备案项目也已经兰州市安宁区发展和改革局原则同意备案，并待兰州市第四版城市规划出台后可办理正式备案手续，后上述规划于2015年7月13日经国务院批复已实施，但投资公司并未办理备案手续，且至今未向设计院支付技术咨询报酬15万元，并经多次催要未果。现原告设计院提起诉讼，请求判如所请。 被告投资公司辩称，一、合同约定的付款条件尚未成就，设计院无权向投资公司主张付款。设计院未按合同第四条约定提供可研报告批复文件，即便如其所称，项目也仅仅是预备案，该可行性报告至今未完成正式备案环节，合同约定的付款条件尚未成就。依据合同第十条及《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目开发前期工作的函》，双方对于兰州市第四版城市总体规划均未知，政府行为造成项目无法推行，属不可抗力，合同不再继续履行。二、设计院履约不符合合同约定，存在违约行为。设计院交付、验收形式及标准不符合合同约定，其未按合同约定的时间即2013年7月提交，至2014年2月才提交文本版的可研报告，延迟了7个月，直至2016年11月23日才提交电子版，整整延迟了3年4个月，虽然发改委表示“原则同意对该项目进行备案”，但原则备案与正式备案为两个不同的概念和实际实施阶段，故设计院履约不符合合同第六条的约定。综上投资公司请求：解除本合同，支付延期7个月的违约金15万元×1%×210天=31.5万元，驳回设计院的诉讼请求，本案诉讼费用由设计院承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，认定事实如下： 甘肃省建筑设计研究院有限公司，2017年11月3日之前名称为甘肃省建筑设计研究院，与投资公司签订的合同编号为LZRSS-GCHT-2013-006号的《仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目可行性研究报告编制合同》，无合同签订时间，设计院提交的合同文本封面有手写体“咨2014第004号”字样，投资公司提交的合同文本没有该字样，除此之后，两份合同均有双方加盖的骑缝盖，文本及内容完全一致，均为技术咨询合同，约定：投资公司就仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目委托设计院咨询内容：负责可研报告的编制、配合投资公司做项目答辩、确保报批通过；咨询要求：文件深度要求应符合国家和申报主管部门有关项目可行性研究报告深度规定。投资公司应当向设计院提供的技术资料包括总体规划相关图纸、项目相关的技术资料、提供项目相关手续、批复资料。设计院在投资公司提供所需资料后10-20个工作日，提交项目可行性研究报告成果。技术咨询报酬总额为15万元，此价格包括完成可研报告的编制且确保通过的所有税、费，并于可研报告报批通过且设计院提供有效的发票后一次性付清。双方按以下方式对设计院提交的技术咨询工作成果进行验收：1、设计院提交技术咨询工作成果的形式：“提交纸板可研报告文本10份及非加密的电子版1份；2、技术咨询工作验收标准：满足国家发改委有关工程项目可研报告深度要求；3、技术咨询工作成果的验收方法：提交投资公司认可的项目可行性研究报告文本，符合项目主管单位要求，并负责修改文案，直到可研报批通过。违约责任：1、设计院承诺在合同工期内提交可研成果文件，每延期一日扣除咨询总价的1%作为工期违约金，该违约金在支付咨询费时扣除；2、在合同签订后，若双方其中一方单方面取消合作意向按照违约处理，违约方向守约方支付咨询费总价的20%作为违约金；因设计院原因可研报批未能通过，视作其违约，投资公司不支付咨询费，所造成的所有损失由设计院负担。双方还约定：双方确定，投资公司按照设计院符合本合同约定标准和方式完成的技术咨询工作成果作出决策并予以实施所造成的损失，设计院不承担责任。解除合同条件：1、发生不可抗力；2、双方认可的其他事项。合同签订后，设计院针对该项目编制了可研报告，并交付给投资公司，投资公司报请兰州市安宁区发展和改革局备案，该局于2014年4月11日向投资公司作出《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目开发前期工作的函》，内容为：“你单位《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目的申请》收悉，根据区政府常务会议第六次会议纪要，我局原则同意对该项目进行备案，请接此函后办理相关项目前期手续，待兰州市第四版城市规划出台后，到我局办理正式备案手续。”2015年7月13日，国务院作出国函[2015]109号关于兰州市城市总体规划的批复(2015)后,投资公司未前往兰州市安宁区发展和改革局办理正式备案手续。2016年11月23日，设计院将可研报告文本及仁寿山财务评价电子版发给了投资公司。其后设计院向投资公司于2018年7月11日、2019年4月24日两次去函沟通结清技术咨询报酬，投资公司于2018年12月11日、2019年6月3日分别向设计院复函，以设计院未提供可研报告报批通过的批复文件以及纸版可研报告文本10份及非加密电子版1份为由拒绝付款，双方酿成纠纷。 以上事实，有原告设计院举证的可行性研究报告编制合同一份、QQ邮件截图各一份、《甘肃省人民政府关于贯彻落实国务院投资体制改革决定的实施意见》、《甘肃省人民政府办公厅关于印发甘肃省企业投资项目备案管理办法的通知》、兰州市安宁区发展和改革局向投资公司作出《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目开发前期工作的函》、《国务院关于兰州市城市总体规划的批复》、设计院关于支付可研编制费用的联系单两份、投资公司复函两份等，被告投资公司举证的可行性研究报告编制合同一份等以及开庭笔录在卷佐证。上述证据，经各方当事人质证，本院认证后认为，以上证据真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。双方当事人举证的其余证据，对方不予认可，本院将结合本院认定的事实及证据予以综合判定。 本院认为，设计院与投资公司签订的《仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套项目可行性研究报告编制合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，设计院按照合同约定完成可研报告的编制，因该项目属于备案项目，不属于核准项目，因此投资公司向兰州市安宁区发展和改革局递交了申请，该局向投资公司作出《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目开发前期工作的函》，原则同意对该项目进行备案，并要求接此函后办理相关项目前期手续，待兰州市第四版城市规划出台后，到该局办理正式备案手续。至此，设计院工作已经完成，投资公司未按照合同约定向设计院支付技术咨询报酬总额15万元，应当承担支付全部技术咨询报酬的责任。对于设计院主张的逾期付款利息，因履行合同时设计院对变更事项未要求签订书面变更协议，交付工作成果时亦未采用书面形式，对本案纠纷的产生负有一定责任，因此设计院的该项主张，本院不予支持。 关于涉案项目属于批准还是备案的认定。双方合同约定，设计院负责编制可研报告，须确保报批通过，但设计院举证的工作完成标志是兰州市安宁区发展和改革局向投资公司作出《关于仁寿山生态文化旅游景区游客服务中心一期配套建设项目开发前期工作的函》原则同意对该项目进行备案，本案的合同约定与实际履行出现了不一致情况，且双方对履行过程中情况变化未形成书面的变更协议，因此本案首先应当解决涉案项目属于批准还是备案的问题。从设计院举证的甘肃省人民政府2005年8月1日发布及实施的甘政发[2005]50号《关于贯彻落实国务院投资体制改革决定的实施意见》可以看出，甘肃省政府核准的投资项目是指企业不使用政府性资金投资建设的重大和限制类固定资产投资项目；本目录以外的项目，实行备案制管理。因此设计院认为涉案项目只能依据甘肃省人民政府办公厅2011年5月3日发布及实施的甘政办发[2011]125号《关于印发甘肃省企业投资项目备案管理办法的通知》，按照投资规模由属地管理的兰州市安宁区发展和改革局进行备案。投资公司依据合同约定要求设计院应当向其提交可研报告的批复文件，在设计院主张双方约定的项目实际是备案项目的情况下，投资公司未就涉案项目属于国务院或省政府核准的项目及投资规模提交证据予以证明。事实上，投资公司已向兰州市安宁区发展和改革局递交了申请，该局按程序也向投资公司作出原则上同意对该项目进行备案的书面答复，这一事实足以说明双方在实际履行合同过程中，明确了本案所涉项目确系备案而非批准项目。因此合同约定的报批通过，双方在实际履行过程中变更为备案。 关于设计院工作完成是原则备案还是正式备案为准的问题。本院认为，投资公司向兰州市安宁区发展和改革局提交了涉案项目申请，该局经区政府常务会议第六次会议纪要原则同意对该项目进行备案，并通知投资公司在接到此函后办理相关项目前期手续，待兰州市第四版城市规划出台后，到该局办理正式备案手续。说明兰州市安宁区发展和改革局审查了投资公司提交的申请及可研报告，并通过一定程序接受备案，只因正式备案尚需等待兰州市第四版城市规划出台。本院认为，该局作出的原则备案是附时间条件的接受函，待条件成就时，投资公司再到该局办理正式备案手续即可。设计院工作任务是编制可研报告并被政府机关审查接受备案，足以说明可研报告已达标，因此应当以原则备案作为设计院完成工作的标志，设计院主张工作完成并要求付款并无不当，本院予以支持。投资公司抗辩付款应以正式备案为准，主张付款条件尚未成就，本院不予支持。 关于设计院请求逾期付款利息的认定。为了证明合同履行情况，设计院举证有双方工作人员聊天记录、电子邮件交付可研报告记录以及付款申请、付款联系单及投资公司的回复函各两份，证明其已交付了工作。经审查，设计院向投资公司交付可研报告无书面资料，经本院结合查明的事实及认定的证据认为，投资公司亦未针对未使用设计院编制的可研报告备案进行举证，因此本院认定，设计院于2014年4月11日兰州市安宁区发展和改革局作出原则备案前已向投资公司交付过书面可研报告，投资公司据此向该局报请了备案。但设计院是否按照合同约定全面履行、何时履行均无法判断，因此其主张的逾期付款利息，本院不予支持。 关于投资公司抗辩设计院履行合同存在违约的认定。对投资公司陈述的合同签订时间及设计院迟延交付工作，认为设计院履行合同存在违约行为，本院经审查，双方签订合同时未注明签订时间，投资公司向设计院移交技术资料亦无书面资料，因此，投资公司主张设计院迟延交付工作无证据证明，本院不予支持。关于设计院向投资公司于2016年11月23日交付电子版可研报告的问题，本院认为，双方对文本及电子版提交未限定时间，且设计院提交电子版迟延未影响项目备案，应当认定设计院已履行了合同主要义务，投资公司应当向设计院支付报酬，至于投资公司要求设计院承担违约金问题，因其未提出反诉，本院不予处理。 综上，原告设计院部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告兰州仁寿山发展投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告甘肃省建筑设计研究院有限公司支付技术咨询报酬15万元； 二、驳回原告甘肃省建筑设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元已减半收取2041元，已由原告甘肃省建筑设计研究院有限公司先行预交，应由被告兰州仁寿山发展投资管理有限公司承担，并于本判决生效后十五日内与上述判决第一项确定的款项一并支付给原告甘肃省建筑设计研究院有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  景化冰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 棣