福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终638号 上诉人（原审被告）：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚琦颖（系公司员工），女，1995年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：陈军伟，男，1986年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：罗燕霞，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：甘建明，福建云格律师事务所执业律师。 上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司（以下简称莱卡斯公司）因与被上诉人陈军伟、罗燕霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 莱卡斯公司上诉请求：撤销一审判决，本案一审、二审诉讼费用、保全费由陈军伟、罗燕霞承担。事实和理由：1.根据莱卡斯公司一审提供的一份由于台风及暴雨导致工期顺延的相关气象材料，可以证明莱卡斯公司是由于不可抗力导致不能如期交房。而且，莱卡斯公司将暴雨致使工程停工，在合理期限内将导致延期交房的情况以出具《延期交房告知书》的方式告知陈军伟、罗燕霞，陈军伟、罗燕霞并未提出异议。因此，菜卡斯公司逾期交房是由于台风天气导致工期顺延造成，并非菜卡斯公司的过错。2.陈军伟、罗燕霞并未按合同约定的时间支付购房款，严重影响工期，存在先行违约的事实。购房款是直接用于涉案工程建设，与建设工程进度有密切相关的关系。因此，莱卡斯公司享有先履行抗辩的权利，抗辩事由符合事实不存在违约的情况。莱卡斯公司尚未向陈军伟、罗燕霞主张逾期付款的责任，陈军伟、罗燕霞更无权向莱卡斯公司主张逾期交房违约责任。3.涉案商品房已交付给陈军伟、罗燕霞，交付至今该房产已大幅增值，陈军伟、罗燕霞不存在损失的情况。4.即使要求菜卡斯公司支付逾期交房违约金，陈军伟、罗燕霞主张的违约金超过实际损失的30%，一审法院认定违约金过高，应予适当调整。5.莱卡斯公司虽存在逾期交房的行为，但主要原因是由于施工期间履行出现的台风、暴雨原因导致工期顺延，属于不可抗力因素，不构成根本性违约。陈军伟、罗燕霞主张逾期交房违约责任的主张不能成立。 陈军伟、罗燕霞辩称：1.菜卡斯公司主张逾期交房系由于台风等不可抗力因素造成延期交房，逾期交房并非莱卡斯公司过错的理由不能成立。雨天在合同订立时是可以预见的，不构成不可抗力。退一步说，即使存在台风等情况，也应由莱卡斯公司承担举证责任，证明因台风等因素确实影响工程完工及具体造成停工的日期。2.菜卡斯公司主张因房价上涨，陈军伟、罗燕霞不存在实际损失，拒绝支付违约金，该主张不能成立。涉案合同是有效的，双方均应本案诚实信用原则履行合同的全部义务。陈军伟、罗燕霞作为合同的相对方，有权向莱卡斯公司主张合同约定的违约责任，享有因逾期交房支付的违约金。3.陈军伟、罗燕霞已按合同约定的时间支付了购房款，履行了合同义务，不存在任何违约情形，其有权依据合同约定，向菜卡斯公司主张逾期交房的违约责任。4.菜卡斯公司主张违约金过高，超过实际损失的30%，故意扭曲事实。陈军伟、罗燕霞依据合同约定要求莱卡斯公司支付逾期交房违约金，并未超过实际损失的30%。即使莱卡斯公司认为违约金约定过高，也应由莱卡斯公司承担举证责任，若无法提供证据证明，应由其承担不利后果。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 陈军伟、罗燕霞向一审法院起诉请求：1.判令莱卡斯公司向陈军伟、罗燕霞支付自2018年1月1日起至2019年3月12日止的逾期交房违约金30234元；2.本案诉讼费用由莱卡斯公司承担。 一审法院查明：2016年10月24日，陈军伟、罗燕霞与莱卡斯公司签订了一份合同编号为H201606510的《商品房买卖合同(预售)》(含附件)，约定：陈军伟、罗燕霞向莱卡斯公司购买位于莆田市涵江塘北片区皇家庭院3幢601室商品房，商品房总价款为691859元；买受人应当于2016年10月24日前支付首期房价款，余款550000元申请贷款支付；商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间即在2017年12月31日前向买受人交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金等。合同签订后，陈军伟、罗燕霞依约向莱卡斯公司支付了全部购房款，但莱卡斯公司于2019年3月12日才向陈军伟、罗燕霞交付商品房。陈军伟、罗燕霞认为莱卡斯公司未按合同约定的时间交付涉案商品房，构成违约，遂于2019年8月6日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，陈军伟、罗燕霞与莱卡斯公司签订的涉案《商品房买卖合同》（含附件）是双方当事人的真实意思表示，内容合法，没有损害国家、集体或第三人的合法利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。陈军伟、罗燕霞已按合同约定支付了全部购房款，莱卡斯公司虽于2019年3月12日将商品房交付给陈军伟、罗燕霞,但未能按照合同约定时间即于2017年12月31日前向陈军伟、罗燕霞交付商品房,已构成违约，莱卡斯公司应按照合同约定向陈军伟、罗燕霞支付逾期交房违约金。陈军伟、罗燕霞主张莱卡斯公司支付自2018年1月1日起至2019年3月12日止以购房款691859元为基数每日按0.01%计算的逾期交房违约金，有事实和法律依据，予以支持，但其计算有误，应为30095.87元［(691859元×0.3%÷30天)×435天］。莱卡斯主张陈军伟、罗燕霞违约金计算有误，于法有据，予以支持。莱卡斯公司辩解其不应承担违约责任及未给陈军伟、罗燕霞造成实际损失理由不成立，不予支持；莱卡斯公司抗辩陈军伟、罗燕霞主张的违约金过高，缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条第二款、第一百一十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：莱卡斯（福建）置业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给陈军伟、罗燕霞逾期交房违约金30095.87元。案件受理费556元，由陈军伟、罗燕霞负担4元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担552元。 本院二审期间，莱卡斯公司与陈军伟、罗燕霞均没有提交新的证据。 经审理查明，对一审法院认定的事实，莱卡斯公司没有异议，但认为一审法院遗漏认定双方有另外签订一份补充协议的事实。陈军伟、罗燕霞对一审法院认定的事实没有异议。因双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》系莱卡斯公司与陈军伟、罗燕霞自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同第十一条中，双方明确约定莱卡斯公司应于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付给陈军伟、罗燕霞，但莱卡斯公司于2019年3月24日才履行完交房义务，明显构成违约，应承担逾期交房违约责任。对于逾期交房违约金的计算标准，根据合同的约定，应由莱卡斯公司按照总购房款的日万分之一支付违约金。莱卡斯公司主张逾期交房是由于台风天气导致工期顺延，其不构成根本违约，但其没有提供充分证据证明其所主张的台风天气达到一定规模并对施工进度造成了实际影响。我省作为台风登陆较为频繁的省份，每年都会受到台风的影响。作为专业的房地产开发公司，莱卡斯公司对于房地产开发的进程可能遇到的情况应当能够有一定的把控和知悉，对台风天气造成的施工影响应有所预见，故对莱卡斯公司的该主张，本院不予采信。在合同约定的交房时间届满时，陈军伟、罗燕霞早已按照合同约定的付款方式付款完毕，莱卡斯公司以陈军伟、罗燕霞逾期付款为由，抗辩其无需支付逾期交房违约金，理由不能成立，本院不予支持。虽然涉案商品房存在增值问题，但逾期交房给陈军伟、罗燕霞的使用价值的损失相当于租金损失，该损失是现实存在的，合同约定的逾期交房违约金计算标准也与租金相当，莱卡斯公司主张陈军伟、罗燕霞不存在损失及陈军伟、罗燕霞主张的违约金超过实际损失的30%，与事实不符，本院也不予采信。综上所述，莱卡斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费556元，由莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年五月六日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。