重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0230民初659号 原告：李涛，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代明娟，重庆洪宇律师事务所实习律师。 被告：重庆市典联实业有限公司，住所地重庆市丰都县。 法定代表人：陈玉，执行董事。 委托诉讼代理人：秦吉，男，该公司员工。 原告李涛与被告重庆市典联实业有限公司（以下简称典联公司）其他合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人文绍波，被告典联公司的委托诉讼代理人秦吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：判令典联公司偿还李涛30万元及利息（以30万元为本金，从2007年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：丰都嘉能矿业有限公司于2014年6月30日将企业名称变更为典联公司。原丰都嘉能矿业有限公司在经营期间，由丰都嘉能矿业有限公司提供担保，并以李涛之名向重庆威旺食品开发有限公司借款30万元。2007年7月6日，原丰都嘉能矿业有限公司向重庆威旺食品开发有限公司完善借款担保手续后，重庆威旺食品开发有限公司将借款30万元通过银行账户转入丰都嘉能矿业有限公司的银行账户，其汇款凭证号为渝000001574375。丰都嘉能矿业有限公司收到该款后，由时任出纳胡兰素出具收据，载明收到李涛在重庆威旺食品开发有限公司的借款30万元，注明由丰都嘉能矿业有限公司提供担保借据，该款由李涛偿还。2008年2月25日，李涛向重庆威旺食品开发有限公司偿还利息65000元。2008年3月34日，李涛委托粟深坤向重庆威旺食品开发有限公司偿还了该笔借款本金30万元。李涛先后于2015年、2017年向法院起诉，请求典联公司偿还李涛借款本息，后因法院要求一案一诉和没有查到银行流水而撤诉。请求法院支持李涛的诉讼请求。 典联公司辩称，李涛起诉的原告主体资格不合法，本案是恶意的虚假诉讼，且也超过了诉讼时效。李涛起诉的事实不客观，其主张的理由不能成立。请求法院驳回李涛的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年12月29日，李全生、湛秋为甲方与谭茂驹、谭方明为乙方签署《关于成立丰都嘉能矿业有限公司有关问题的协议》，约定“一、甲方以现金入股，乙方以重庆三宜矿业有限公司资产及在酉阳的一座重晶石矿山、超细精制硫酸钡工艺及制作技术入股（超细精制硫酸钡：钡含量大于或等于95%，百度94%，吸油值15%）。二、双方各占100万元股份。三、如需吸收小股东，由双方协商一致后再吸收，勿需登记签字。”2007年1月16日，湛秋在重庆市丰都县工商行政管理局登记设立注册资本10万元的丰都嘉能矿业有限公司。2007年6月30日，湛秋、李全生、谭茂驹、谭方明共同签署《丰都嘉能矿业有限公司章程》，章程约定：公司由四个股东共同出资设立，注册资本500万元，股东湛秋、李全生、谭茂驹、谭方明各出资额125万元、出资比例各25%，出资方式为货币出资，其中首次出资：湛秋2007年1月12日10万元、2007年7月9日15万元，李全生、谭茂驹、谭方明2007年7月9日各25万元；第二次出资：湛秋、李全生、谭茂驹、谭方明2008年6月30日各出资25万元；第三次出资：湛秋、李全生、谭茂驹、谭方明2009年6月30日各出资75万元。2007年7月，嘉能公司在重庆市丰都县工商行政管理局办理了股东等事项的变更登记，湛秋登记为公司法定代表人。 2007年，湛秋、李全生以投资入股嘉能公司、待公司进入正常运营后再确定各投资人的股权份额之口头承诺分别向自己的熟人推介嘉能公司，为嘉能公司融资。2007年7月6日，李涛为了入股丰都嘉能矿业有限公司，向重庆威旺食品开发有限公司借款30万元，并由丰都嘉能矿业有限公司向重庆威旺食品开发有限公司提供了担保。同日，重庆威旺食品开发有限公司按李涛的要求将借款30万元汇入了丰都嘉能矿业有限公司的银行账户。丰都嘉能矿业有限公司收到该笔款项后，由时任丰都嘉能矿业有限公司的出纳胡兰素出具了收款收据一张，收款收据载明：“收到李涛在重庆威旺食品开发（集团）有限公司借款300000元银行汇款凭证号渝000001574375注：丰都嘉能矿业有限公司已给重庆威旺食品开发有限公司出了担保借据，该款项由李涛偿还。”。丰都嘉能矿业有限公司收到李涛的借款30万元后，未明确李涛的股权份额。李涛融资丰都嘉能矿业有限公司后，未享受资产收益、参与公司重大决策和选择管理者等股东权利。2008年2月25日，李涛向重庆威旺食品开发有限公司偿还了65000元。2008年3月24日，粟深坤代李涛向重庆威旺食品开发有限公司偿还了300000元。2014年3月4日，丰都嘉能矿业有限公司变更登记为典联公司。 2015年6月1日，李涛向本院起诉，请求判令典联公司退还其集资款700000元（含本案诉争的30万元）。2015年12月1日，李涛向本院申请撤回对典联公司的起诉，本院于同日裁定准许李涛撤回起诉。2017年10月17日，李涛再次向本院起诉，请求判令典联公司偿还借款本金30万元及利息。2018年4月8日，李涛向本院申请撤诉，本院于同日裁定准许李涛撤回起诉。 上述事实，有公民身份证复印件、营业执照、收款收据、情况说明、个人活期明细结果、民事诉状、受理案件通知书、撤诉申请书、民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，李涛将其向重庆威旺食品开发有限公司借款30万元入股丰都嘉能矿业有限公司后，丰都嘉能矿业有限公司向李涛出具了收款收据，本案属于李涛与丰都嘉能矿业有限公司之间的民事法律关系。丰都嘉能矿业有限公司的名称、股东、法定代表人等工商登记事项的变更，其权利义务依法应由变更后的典联公司承担。李涛以获取丰都嘉能矿业有限公司相应股权为目的进行融资，虽然丰都嘉能矿业有限公司所出具的收款收据未对该笔款项的性质进行认定，但丰都嘉能矿业有限公司未向李涛明确其相应的股权份额并记载于公司的股东名册，以使李涛作为公司股东之一分享经营收益或者分担经营亏损，其行为有违诚实信用原则。在本案中，李涛、典联公司双方均未主张李涛具有公司股东地位，典联公司应当承继承担对李涛所融资金的返还责任。故对李涛请求典联公司偿还30万元的请求，本院予以支持。对李涛主张支付利息的主张，因丰都嘉能矿业有限公司发生股权转让的重大变更系因经营欠债不能偿还所致，李涛融资当初与丰都嘉能矿业有限公司及其股东未对公司经营亏损的风险责任和不能实现融资取得股权目的时的违约责任等事宜进行明确具体地约定，李涛请求自融资时起算资金利息的主张，本院不予支持，但自其提起诉讼向典联公司明确主张退款时起的资金占用费，本院予以支持。鉴于李涛先后于2015年6月1日、2017年10月17日向本院起诉后自动撤回起诉，资金资金占用费可自2020年2月25日提起本案诉讼日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对典联公司辩称，李涛起诉的事实不客观，其主张的理由与不能成立的理由，经查，其辩称理由与客观事实不符，本院不予采纳。对典联公司辩称，本案已超过了诉讼时效的理由，经查，李涛于2015年6月1日向本院起诉，典联公司也到庭进行应诉答辩，诉讼时效已发生了中断，应从其撤诉之日（2015年12月1日）起重新起算。李涛于2017年10月17日再次向本院起诉后，诉讼时效再次发生了中断，应从第二次撤诉之日（2018年4月8日）再次重新计算，现尚未超过三年的诉讼时效。故对典联公司的该辩称理由，本院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市典联实业有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告李涛300000元及利息（利息以本金300000元为基数，从2020年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）； 二、驳回原告李涛的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告重庆市典联实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 代孝国 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周 蓉 书 记 员 石丹力