重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初471号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路5号，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰,董事长。委托诉讼代理人：张吉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市翌辰光电有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路6号，统一社会信用代码91500108345933893B。法定代表人：陈新。被告：重庆融讯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼59号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108084686467J。法定代表人：郑义。被告：郑义，男，1978年出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称“南投公司”）诉被告重庆市翌辰光电有限公司（以下简称“翌辰光电公司”）、重庆融讯实业发展有限公司（以下简称“融讯公司”）、郑义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南投公司的委托诉讼代理人张吉、王麒懿到庭参加诉讼，被告翌辰光电公司、融讯公司、郑义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告南投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翌辰光电公司立即向南投公司支付前期货款10620000元；2、请求判令被告翌辰光电公司立即向南投公司支付违约金3186000元；3、请求判令被告翌辰光电公司承担本案律师费69000元以及诉讼费（由被告直接向重庆市南岸区人民法院直接支付）等原告实现债权的一切费用；4、判令被告融讯公司、郑义对翌辰光电公司上述债务向南投公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告翌辰光电公司就需采购的货物签署了《销售合同》并出具了采购清单。该合同约定被告翌辰光电公司最迟应于原告向供货商支付购货款后88日内向原告结清全部货款。另该合同约定被告翌辰光电公司逾期付款两个月以上的，则被告翌辰光电公司应按约定货物总金额的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。同日，原告与被告融讯公司签署《采购合同》，约定原告先期向其支付10620000元货款，剩余货款待原告收到被告翌辰光电公司支付的全部货款后付清。合同签署后，原告支付了10620000元的货款。为保证前述交易的顺利实现，同日，被告融讯公司与原告签署了《最高额保证合同》，被告郑义与原告签署了《最高额保证合同》。前述两份《最高额保证合同》均约定由保证人向本案案涉合同项下的债权提供最高额保证。截止原告起诉之日，被告翌辰光电公司仍未向原告付清货款，其他被告亦未向原告承担担保责任。原告认为，被告翌辰光电公司违约事实清楚明确，应承担相应违约责任，其余被告作为保证人应当对被告翌辰光电公司违约行为所产生的相应债务向原告承担保证责任。故依据相关法律规定，特请求贵院判允原告全部的诉讼请求。被告翌辰光电公司、融讯公司、郑义未答辩。经审理查明，2017年11月28日，南投公司（出卖人）与翌辰光电公司（买受人）签订《销售合同》。合同约定，根据双方签订的《供应链服务合同》的约定，出卖人为买受人提供供应链服务，包括代买受人垫资采购手机及其他电子产品的物料。鉴于出卖人现已按照买受人出具的《采购清单》（编号：NTXS2017-52-01）进行了采购，出卖人现将采购的货物销售给买受人，双方在平等自愿的基础上，经友好协商，订立条款。合同内容主要为：货物品名及数量分别为玻璃盖板1000000片，显示屏模组67568片，玻璃盖板1000000片；货物价格根据买受人回款时间的不同确定，1天至30天，总价为15397926.26元，31天至45天，总价为15445716.26元，46天至60天，总价为15493506.26元，61天至75天，总价为15541296.26元，76天至90天，总价为15589086.26元；买受人最迟应于出卖人支付购货款后88日内向出卖人结清全部货款；买受人逾期付款的，则应按逾期付款金额的24‰/月承担违约金至实际付款之日止。逾期二个月以上的，出卖人则有权要求解除合同并要求买受人按照合同第一条约定货物的总金额（以最高单价和货物总数量进行计算）30%承担违约金；守约方因实现合同项下债权产生的包括但不限于诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费、公证费等全部由违约方承担。2017年11月27日，翌辰光电公司出具采购清单，受托采购单位为南投公司，采购单位指定供应商为重庆融讯供应链管理有限公司，采购货物明细为玻璃盖板，规格TY714-2-V2，采购数量1000000片，物料单价5.23元，总价款5230000元;显示屏模组，规格HY050HD001，采购数量67568片，物料单价74.4元，总价款5027059.2元；玻璃盖板，规格TY714-2-V2，采购数量1000000片，物料单价5.03元，总价款5030000元，合计总价款为15287059.2元。2017年11月28日，南投公司与重庆融讯供应链管理有限公司签订《采购合同》，约定买受人南投公司根据翌辰光电公司提供的《采购清单》向出卖人采购所列标的物，买受人应于标的物验收前向出卖人支付10620000元货款，余下货款在买受人收到翌辰光电公司支付的全部货款后付清。出卖人送货至买受人指定的地址：翌辰光电公司，并将标的物交翌辰光电公司验收，标的物运费及上下车装卸费等均由出卖人承担。南投公司于2017年11月28分两次向重庆融讯供应链管理有限公司支付货款6400000元，于2017年11月29日向重庆融讯供应链管理有限公司支付货款4220000元，合计支付货款10620000元。2018年1月21日，翌辰光电公司收到重庆融讯供应链管理有限公司的送货玻璃盖板1000000片、显示屏模组67568片、玻璃盖板1000000片。另查明，2017年11月27日，南投公司与融讯公司签订《最高额保证合同》，约定由融讯公司对主债权为自2017年11月27日至2018年11月26日期间南投公司与重庆美景光电科技有限公司、翌辰光电公司签订的《供应链服务合同》、《销售合同》以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，在人民币21000000元的最高余额内提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金、以及实现主债权和担保权利的费用。但实现主债权及担保权利的费用不包括在最高余额内。同日，南投公司与郑义签订《最高额保证合同》。约定郑义对主债权为自2017年11月27日至2018年11月26日期间南投公司与翌辰光电公司签订的《供应链服务合同》、《销售合同》以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，在人民币21000000元的最高余额内提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金、以及实现主债权和担保权利的费用。但实现主债权及担保权利的费用不包括在最高余额内。2020年4月24日，南投公司委托重庆索通律师事务所就其与翌辰光电公司、融讯公司、郑义买卖合同纠纷一案提供法律服务，并签订《诉讼法律服务合同》。双方关于律师费约定为律师费基本费用为69000元。基本费用采用分阶段支付方式，在递交起诉状后三日内支付基本费用的30%，在取得生效法律文书后三日内支付基本费用的50%,在提起执行申请后三日内支付基本费用的20%。若南投公司撤诉或与对方达成调解或和解未申请执行的，则基本费用剩余未付部分由南投公司在撤诉或达成调解或和解协议后三日内支付。原告南投公司已支付第一阶段律师费20700元。在庭审中，原告南投公司当庭陈述其主张的违约金按垫付货款的30%计算。以上事实有销售合同、采购清单、采购合同、入库单、银行业务回单2张、重庆三峡银行转账记账凭证1张、最高额保证合同2份、诉讼法律服务合同、律师费发票、三峡银行电子回单及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告南投公司与被告翌辰光电公司之间的买卖合同关系有销售合同、入库单相互佐证，应当认定双方的买卖合同关系成立并生效。合同当事人均应当按合同约定履行各自义务。原告南投公司依据合同的约定以及被告翌辰光电公司的采购要求，向指定供货商采购了指定货物，且翌辰光电公司收取了该货物，故翌辰光电公司应当按照合同约定向南投公司履行付款义务。根据合同约定，翌辰光电公司应当在南投公司支付购货款后88日内向南投公司结清全部货款。南投公司已于2017年11月28日、11月29日合计支付货款10620000元。而翌辰光电公司截至本案庭审之日，尚未支付全部货款，构成违约。原告南投公司主张被告翌辰光电公司按采购价格支付其已付货款10620000元，符合法律规定，本院予以支持。被告翌辰光电公司逾期未支付货款，原告南投公司主张按其实际垫付货款的金额的30%来计算违约金。因原被告双方在合同中明确约定了逾期二个月以上的，按照合同约定货物的总金额（以最高单价和货物总数量进行计算）30%承担违约金，而原告南投公司自愿调整降低违约金的计算标准，是其对自己权利的自由处分，亦符合双方合同约定以及法律规定，本院予以支持。故被告翌辰光电应当向原告南投公司支付违约金3186000元。另关于律师费的问题。原告南投公司与被告翌辰光电公司约定南投公司为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费、公证费等）全部由翌辰光电公司承担。根据原告南投公司与重庆索通律师事务所签订的《诉讼法律服务合同》约定，原告南投公司需支付律师基本费用69000元，并约定按阶段支付。但目前南投公司仅支付了20700元，剩余48300元尚未支付。故被告翌辰光电公司应当就原告南投公司已经产生的律师费承担给付义务。剩余尚未实际支付的律师费，原告南投公司可在实际产生后再向被告翌辰光电公司主张。被告融讯公司、郑义与原告南投公司签订最高额保证合同，自愿为自2017年11月27日至2018年11月26日期间南投公司与翌辰光电公司签订的《供应链服务合同》、《销售合同》以及其他文件而享有的对债务人的债权提供连带责任保证担保，担保最高余额为21000000元。故原告南投公司请求被告融讯公司、郑义对被告翌辰光电公司在本案中的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告融讯公司、郑义在承担连带担保责任后有权向债务人翌辰光电公司追偿。被告融讯公司、郑义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市翌辰光电有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆南投智能终端投资有限公司支付货款10620000元及违约金3186000元、律师费20700元。二、被告重庆融讯实业发展有限公司、郑义对被告重庆市翌辰光电有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52318元，由原告重庆南投智能终端投资有限公司负担504元，由被告重庆市翌辰光电有限公司、融讯实业发展有限公司、郑义负担51814元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吕金伟二〇二〇年五月十二日法官助理 陈伟伟书 记 员 张贵琼