山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初239号 原告：公赞，女，1986年6月25日生，汉族，现住临沂市平邑县。 委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亮，山东高阳律师事务所律师。 被告：临淄区凤凰镇一铭垂钓馆，地址：淄博市临淄区凤凰镇南坞东村。 经营人：刘英，女，1971年2月17日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告边心建之妻。 被告：边心建，男，1970年5月19日生，汉族，现住淄博市临淄区，系刘英之夫。 二被告共同委托诉讼代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告公赞诉被告临淄区凤凰镇一铭垂钓馆、边心建违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告公赞及其委托诉讼代理人任亮、李辉，被告临淄区凤凰镇一铭垂钓馆经营者刘英、被告边心建及二被告共同委托诉讼代理人桑树松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公赞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告各项经济损失由150000元增加至567590.87元；2、要求被告边心建对上述债务承担连带赔偿责任3、案件受理费4738元，由被告承担。 事实与理由，2019年9月12日上午8时许，原告与其丈夫和朋友到临淄区铭垂钓馆垂钓，在向其缴纳了垂钓费用后，原告等人在垂钓馆管理人员的安排下，乘坐船只到钓池中心的浮排垂钓，但垂钓馆未向原告等人提供救生衣等安全防护用品，原告在垂钓过程中，因浮排版面狭窄，板面上有鱼食颗粒，致使原告摔倒落水，原告身体右侧碰撞在浮排中心的钢梁上，导致原告受伤。原告被朋友送至桓台县人民医院治疗，但最终因右肾破裂，被迫切除了右肾。被告未提供救生衣、浮排四周未安装栏杆、中间镂空存有安全隐患，被告垂钓馆未尽到安全保障义务。被告垂钓馆系被告边心建从凤凰镇人民政府承包，由被告边心建妻子刘英注册，夫妻共同经营的垂钓场所，被告边心建应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告临淄区铭垂钓馆辩称，原告受伤系自身原因所致，与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任。原告系在帮助别人时受伤，应由被帮助人对其承担责任。被告作为经营者已尽到合理限度范围内的安全保障义务，原告作为非垂钓人，未经批准擅自进入危险区域，在义务帮工时滑倒碰撞致伤，应驳回原告对被告的诉求。 被告边心建辩称，被告边心建不是临淄区铭垂钓馆的经营者，不应承担责任。 经审理查明，2019年9月12日上午8时许，原告与其丈夫、朋友周游、魏某共计四人到一铭垂钓馆垂钓。在垂钓馆鱼池周边费用是每人每杆100元，在鱼池中心浮排平台垂钓费用是每人每杆300元。事发当天，仅有原告的朋友周游支付了340元上船钓鱼费，该340元包括300元的钓费和40元的鱼饲料，原告只是花40元从被告处购买鱼饲料，并没有支付300元的钓鱼费用。后原告等四人私自划着垂钓馆的小船，来到了鱼池中心的浮排上，在原告朋友周游钓到鱼时，原告去拿抄网抄鱼时不慎滑倒在浮排钢制横梁上，致其右肾受伤，并非是落水导致原告受伤，证人亦证实其在2017年去钓鱼馆上班的时候，垂钓管的建筑物上已有警示标语，并证实鱼池中心的钓鱼平台四周没有护栏，钓鱼平台就是一个铁板，中心镂空。当天接送去鱼池中心浮排的船只已坏，是原告等四人滑着垂钓馆的其他小船到了垂钓馆的浮排上钓鱼。原告受伤后被朋友送至桓台县人民医院治疗，但最终因右肾破裂，被迫切除了右肾。住院支付手术及治疗费用32182.37元，原告的伤情在审理过程中经司法鉴定为七级伤残，鉴定原告误工时间120天，又查实原告现对其64周岁母亲、64周岁父亲、9岁的儿子进行赡养和抚养。又查明一铭垂钓馆是以刘英的名字登记注册的个体工商户，工商登记证书显示刘英是经营者。钓鱼池是被告边心建从凤凰镇政府承包，刘英和被告边心建系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有钓鱼门票收款收据一份、周游转门票款的微信转账记录一份、银行流水一份、原告向被告购买鱼食的微信转账记录一份、原告等人与被告经营者刘英及其工作人员窦师傅的谈话录音一份，被告钓鱼池中心浮排等垂钓设施的照片七张、视频一份、桓台县人民医院门诊收费票据一份、住院病案一份、住院收费发票二份、住院病案一份、鉴定报告一份、工资收入证明一份、原告父母户口本一份、所在社区居委会出具的亲属关系证明一份、原告家庭户口本一份、鉴定收费票据一份、证人魏某、窦某的当庭证言及原、被告的有效陈述等，经质证和本院审查，予以采信。 本院认为，首先原告等人到刘英经营的一铭垂钓馆进行垂钓时，仅有原告的朋友周游一人购买了在垂钓馆鱼池中心平台垂钓的费用300元，原告等其他三人并未支付在上述场所的垂钓费用，但却和周游一起擅自自行划船来到浮排平台，原告作为完全民事行为能力人，应认知到未支付费用是不允许到上述有价垂钓的地点，但原告却未支付费用自行来到事发地点，原告自身违反规定具有过错。其次该馆鱼池中心的浮排平台就是一个铁板，中心镂空，该平台对常人来讲，具有一定的危险性，原告亦应认知，而是未支付对价来到危险区域，在该平台上不论钓鱼还是其他活动，均应做到确保自身安全为前提，避免对其本人和他人带来具有危险性的行为，以确保自身安全。但原告却在其朋友钓到鱼时，在去拿抄网抄鱼时，未尽到谨慎注意义务，放松安全为前提的意识，自己不慎摔倒在浮排平台上，浮排平台的钢制横梁致其右肾受伤，原告对其伤害自身具有过错。再次，被告虽未提供救生衣等，但原告的伤害却非因未提供救生衣而导致，没有充足证据证实原告的伤害系垂钓馆未尽到安全保障义务而导致，垂钓馆在原告的本次伤害中，没有明显过错。综合以上认定，原告应对其自身的伤害承担主要过错。故原告以被告未尽到安全保障义务,造成原告损害，要求被告承担全部侵权责任的主张，依法不能支持。原告对损害的发生具有明显过错,应自行承担其大部分损失（90％）。虽然在原告的受伤中没有充足证据证实原告的伤害系垂钓馆未尽到安全保障义务，但垂钓馆的经营者对其经营场所应切实尽到科学管理，尤其对鱼池中心的浮排因平台活动空间有限，中心镂空，具有一定的危险性，经营者对来此平台的人员在平台上的活动应加以规范、疏导和指引。但被告却未在事发平台的管理使用过程中充分履行上述义务，因此对原告因此次事故产生的各项损失，垂钓馆的经营者也应承担部分责任（10％），故对被告认为原告受伤系自身原因所致，与被告无因果关系，被告不应承担赔偿责任的意见依法不能支持。被告认为原告系帮工受伤应由被帮工人适当赔偿的意见于法无据，不予支持。被告一铭垂钓馆登记注册的经营者为刘英，一铭垂钓馆是被告边心建从凤凰镇政府承包，刘英和边心建系夫妻关系，应认定为共同经营，故被告边新建和垂钓馆的经营者刘英对原告伤害在其责任范围内应共同承担连带赔偿责任。 在原告主张的损失中，其中医疗费32182.37元中住院费30983.37元系本次伤害的必须支出费用，对门诊收费单据二份，原告没有门诊病历等相佐证，不能证实该费用是本次伤害的必须支出费用，对门诊治疗的费用依法不能采信。原告主张的护理费有原告提交的住院病案一份、鉴定报告一份，可以证实原告经鉴定二人护理，出院后一人护理48天，但应按照淄博市护工标准每天80元计算。原告的本次伤害经鉴定为七级伤残，原告主张残疾赔偿金按照2019年度城镇居民人均可支配收入（42329元×20年×40%）即338632元符合法律规定。原告主张的误工费，原告仅仅提供了收入证明，没有劳动合同、工资表、工资扣发证明、单位营业执照、考勤表等证据证实其劳动关系，应按照2019年度城镇居民人均可支配收入42329元为标准，结合误工天数合理确定。现需要原告抚养的被抚养人有三人，原告母亲64周岁、原告父亲65周岁，原告应和其他子女共同对自己父母履行赡养义务，原告儿子9周岁属未成年，原告应对其履行抚养义务。原告要求按照2019年度山东省城镇居民人均标准26731元计算被抚养人生活费，不违反法律规定。原告主张的住院伙食补助费、交通费应合理确定。但原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告对其自身伤害负有重大过错，应自行承担大部分9000元，垂钓馆的管理和经营者应予合理承担部分1000元。原告主张的鉴定费2860元也应参照上述比例合理分担。 综上，对原告诉求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞医疗费30983.37元。 二、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞住院伙食补助费360元。 三、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞护理费8352元。 四、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞误工费13916.38元。 五、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞伤残赔偿金338632元。 六、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞被抚养人生活费158604元。 七、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞交通费500元。 八、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞精神损害抚慰金1000元。 九、被告临淄区铭垂钓馆赔偿原告公赞鉴定费2860元。 十、上述一至九项共计555207.75元的10%计款55520.77元，由被告临淄区铭垂钓馆于本判决生效后十日内赔偿给原告公赞。 十一、被告边心建对上述第十项承担连带清偿责任。 十二、驳回原告公赞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，由原告公赞负担4275元，由被告临淄区铭垂钓馆、边心建负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  郑亚尼