wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终542号上诉人（原审原告）：卿卫国，男，1954年5月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市零陵区珠山镇大力湾村一组。代表人：卿茂西，系该组组长。上诉人卿卫国与被上诉人永州市零陵区珠山镇大力湾村一组确认合同效力纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。卿卫国上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1.1984年国家实施农村土地双层经营时，我国农村农户才能成为农村土地承包经营个体户，故上诉人等一组村民凭1982年9月20日原零陵县人民政府给原珠山公社大力湾大队第一生产队颁发的山林权证，而对其本组土地进行山林承包是正当合法的。虽然上诉人承包的交椅岭山林地与1982年9月20日山林权证交椅岭山四至方位有一部分矛盾，但这四至方位区别也不足以排除上诉人家庭承包的事实。2.虽然上诉人的山林承包合同书没有相关村组、乡镇政府、县级政府的签章，但这并不是上诉人的责任，是由于合同证监机关的疏忽，而且上诉人所在生产队的所有农户的山林合同承包书上村组、乡镇政府、县级政府都未完善签章手续，上诉人的合同书并不属于另外。3.2011年国家为山林权属发证时，被上诉人作为土地发包人用消极的方式遗漏了上诉人申报交椅岭已承包经营的事实，导致上诉人的承包经营权行使困难。一审判决无视了上诉人已履行承包交椅岭山合同书自1984年至今数十年的事实。永州市零陵区珠山镇大力湾村一组辩称，1.交椅岭林地系答辩人组里集体所有的林地，1982年9月20日原零陵县人民政府给答辩人颁发了《山林权证》。被答辩人自己填写的1984年8月21日《山林承包合同书》四至与政府给答辩人颁发了的《山林权证》的四至界线不符，不能作为确权及享有使用权的依据。2.被答辩人1984年8月21日的《山林承包合同书》是被答辩人自己填写的，没有村组、乡镇人民政府、县人民政府的盖章，不具有法律效力。3.1975年元月30日原大力湾大队兴建经济场，将包括交椅岭林地在内的9个组的林地集中起来营造杉木，实行统一的生产经营管理，2009年村委因修路需要资金，将所有属经济场的林木全部砍伐，之后才将土地返还给各组。被答辩人没有任何现实管理的依据和证据，应承担举证不能的不利后果。卿卫国向一审法院提出诉讼请求：请求确认山林承包合同有效。一审法院认定事实，原告卿卫国系被告永州市零陵区珠山镇大力湾村一组组民。1975年1月30日，原大力湾大队决定兴建大队经济场，并制定了《大力湾大队经济场的条例方案》，决定在包括“交椅岭”林地在内营造杉木林。1982年9月20日，原零陵县人民政府给原珠山公社大力湾大队第一生产队颁发了山林权证，其中对“交椅岭”林地的四至方位进行了划定。1984年8月21日，原告卿卫国的父亲卿禄高登记了一份山林承包合同书，其中对名为“交椅岭”的林地四至方位进行了划定。2009年，零陵区珠山镇大力湾村修建公路缺少资金，对经济场的林木全部进行了砍伐，并将所有的林地返还给了原承包的村民小组。2010年至2011年7月间，在山林承包权属颁证期间，被告未对原告所称的“交椅岭”林地进行登记造册填报。以致原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人不得侵犯，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条第二款规定：县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中所争议的林地“交椅岭”系零陵区珠山镇大力湾村分至其第一组村集体的责任山。原告卿卫国仅凭一份1984年的山林承包合同书，并不能证明其系该林地（“交椅岭”）的承包人，原告并未提交承包经营权的进一步明确文件比如相关权属部门颁发的权属证书，且原告提交的山林承包合同书与被告提交的零陵县山林权证（存根）关于“交椅岭”林地的四至方位相矛盾，原告提交的山林承包合同书系原告卿卫国本人填写，当时没有相关村组、乡（镇）政府、县级政府的签章，故原告的这一份证据不能得到采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告卿卫国的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告卿卫国负担。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。另查明，1984年8月21日，原告卿卫国的父亲卿禄高登记了一份《山林承包合同书》上载明：承包户姓名：卿禄高人口：九人住址：珠山乡XXX村（大队），山地名的四至。以上事实由上诉人与被上诉人一审提交的证据予以证实。本院认为，上诉人卿卫国提起的是确认合同效力之诉，但本案《山林承包合同书》虽然合同名称为合同，但合同书上的实际内容明确了山林承包的四至，上诉人卿卫国与被上诉人实际上就卿卫国承包山林的范围发生的争议，上诉人卿卫国与被上诉人永州市零陵区珠山镇大力湾村一组的争议是就卿卫国山林使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”本案属卿卫国个人与村组之间发生的林地使用权的争议，应当由政府依法处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初4232号民事判决；二、驳回上诉人卿卫国的起诉。一审案件受理费40元，退还上诉人卿卫国；上诉人卿卫国预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年五月六日法官助理 曾 忞书 记 员 鲁艳雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保251号 施兆荣、何志玲、周焕柏 关于申请人施兆荣与被申请人何志玲、周焕柏合同纠纷一案，本院于2020年5月18日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1683号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月25日经执行查控系统查询查封施兆荣名下位于南宁市良庆区银象路15号鑫金嘉园2号楼3单元705号不动产权。2020年5月21日查封周焕柏名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福.21小区3号楼1704号不动产权。查封期限为三年。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1683号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月二十五日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初913号 原告：河间市农村信用合作联社，住址河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，公司职员。 被告：于运杰，男，1983年11月21日出生，汉族，住河间市。 被告：于宝宁，男，1979年11月2日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告于运杰、于宝宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告于运杰、于宝宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金100000元及利息(利息按合同约定计算）；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2008年11月17日由于宝宁担保于运杰在河间市农村信用合作联社兴村信用社办理借款100000元，期限2008年11月17日至2009年11月17日，借款用途花生加工，利率执行9.99‰。借款到期后经催要，至今未还。故为维护原告的合法权益，诉请法院判准原告的诉讼请求。 被告于运杰、于宝宁未到庭也未提交答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：1、借款申请书两份。2、同意担保意见书一份。3、保证担保借款合同一份、借款借据。4、被告的户口本复印件、身份证复印件各一份。5、公告催收报纸五份，2011年10月12日河北法制报、2013年9月26日河北法制报、2015年6月27日河北经济日报、2017年6月2日河北经济日报、2019年5月16日河北法制日报。 本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2008年11月17日由被告于宝宁担保被告于运杰在河间市农村信用合作联社兴村信用社办理贷款100000元，借款期限为2008年11月17日至2009年11月17日，借款用途花生加工，利率执行9.99‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。双方签订了保证担保借款合同及借款借据。被告未按约定偿还贷款，只偿还至2009年9月21日的利息，2010年2月3日被告又偿还借款利息4400元，尚欠借款本金100000元及相应利息，经原告分别于2011年10月12日在河北法制报、2013年9月26日在河北法制报、2015年6月27日在河北经济日报、2017年6月2日在河北经济日报、2019年5月16日在河北法制日报刊登催收公告，被告至今未还。 本院认为，由被告于宝宁担保被告于运杰在河间市农村信用合作联社兴村信用社借款100000元，但被告未按约定偿还贷款，只偿还原告借款部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告于运杰应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2009年9月22日起扣除已偿还利息4400元至清偿之日止）的民事责任。 被告于宝宁为被告于运杰向原告河间市农村信用合作联社的借款100000元提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告于宝宁应对以上借款本金100000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2009年9月22日起扣除已偿还利息4400元至清偿之日止）承担连带清偿责任。被告于宝宁承担保证责任后有权向被告于运杰追偿。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 一、被告于运杰偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（按合同约定利率计算，自2009年9月22日起扣除已偿还利息4400元至清偿之日止），被告于宝宁承担连带清偿责任。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、被告于宝宁承担保证责任后有权向被告于运杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告于运杰负担，被告于宝宁承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年五月九日 书记员  张琳资
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更251号罪犯罗维风，男，1982年11月5日出生，汉族，云南省临沧市人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年6月27日作出（2018）云0902刑初95号刑事附带民事判决，以被告人罗维风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币96518.55元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月27日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗维风在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗维风在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年10月至2019年11月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗维风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗维风减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1527民初575号原告：孙照月，男，汉族，1963年8月5日生，住黑龙江省富锦市。被告：林建华，男，汉族，住淮滨县。本院在审理原告孙照月诉林建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙照月于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙照月申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙照月撤诉。案件受理费225元减半收取112.5元，由原告孙照月负担。审判员 李 锦二〇二〇年五月二十五日书记员 刘振里
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初855号原告：解梅媛，女，汉族，1982年12月23日生，住河南省灵宝市，确认送达地址同住址。被告：史一博，男，汉族，1987年7月22日生，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市鼎新市场大王蔬菜。原告解梅媛与被告史一博劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年4月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告解梅媛到庭参加诉讼，被告史一博经本院传票传唤缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解梅媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我工资款3300元；2、判令被告支付我拖欠工资的赔偿金1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃上述诉讼请求中的第二项诉求。事实和理由：我2015年9月至2016年9月期间在被告经营的灵宝市一搏生鲜超市务工，入职后遵守被告制定的各种规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系，但被告始终未与我签订劳动合同，侵害了我的合法权益。2017年1月被告经营的超市停止营业，但拖欠我3300元的工资未支付，我多次追讨均未果，故我起诉至法院，请求判如所请。被告史一博缺席亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：欠条一张。被告史一博缺席未参加庭审质证亦未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原告解梅媛在被告史一博经营的灵宝市一搏生鲜超市务工，原告离开超市时，经双方结算，被告向原告出具欠工资款3300元的欠条一张。后经原告催要未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解不成。本院认为，原告向被告提供劳务，双方之间形成劳务权利义务关系。现原告解梅媛依据欠条要求被告史一博支付劳务款3300元，理由正当，证据充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告史一博于本判决生效后十日内支付原告解梅媛3300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史一博负担。本判决为终审判决。审判员  张园园二〇二〇年五月二十七日书记员  张沛烨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北中核岩土工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市兴苑街53号。 法定代表人：赵在立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱勇强，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂彬杰，女，1971年4月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 一审第三人：河北鼎诺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路816号瑞景华庭小区物业楼二楼。 法定代表人：陈亚光，该公司执行董事。 再审申请人河北中核岩土工程有限责任公司（以下简称中核公司）因与被申请人聂彬杰及一审第三人河北鼎诺房地产开发有限公司（以下简称鼎诺公司）确认合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中核公司申请再审称，（一）鼎诺公司向聂彬杰出示的《授权委托书》及聂彬杰提交的中核公司与鼎诺公司于2012年6月4日签订的《合作改造建设协议书》系伪造的，该证据不能作为定案的依据。（二）中核公司与鼎诺公司于2012年6月12日签订的《合作改造建设协议书》未经质证。该协议书第七条第四款明确约定：“项目建成前，乙方（鼎诺公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核公司）名义由乙方负责销售，收房资金全部打入甲乙双控专用账户用于合作项目的开发建设。”在聂彬杰和鼎诺公司均知道该约定的情况下，双方仍然签订协议的行为对中核公司没有约束力。（三）原判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定认定鼎诺公司的行为系受托销售行为，属适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，中核公司与鼎诺公司于2012年6月12日签订的《合作改造建设协议书》中明确约定：“项目建成前，乙方（鼎诺公司）分得的房产、车库如需销售，应以甲方（中核公司）名义由乙方负责销售。”该协议可以证实鼎诺公司有权销售案涉房产；后鼎诺公司与聂彬杰于2014年1月21日签订《合作建房协议书》，且鼎诺公司工作人员在售房现场向聂彬杰出示了建设方为中核公司的土地使用证、建设工程施工许可证和建设工程规划许可证，上述事实足以证实中核公司与鼎诺公司之间系委托售房关系。据此，原判决认定聂彬杰与鼎诺公司签订的《合作建房协议书》对中核公司有效，并无不当。综上，中核公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中核岩土工程有限责任公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年五月十九日 书记员  孟祥辉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3392号再审申请人(一审被告、二审上诉人):戚贵岭，男，汉族，1974年12月25日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：单县斯凯乐生产资料有限公司，住所地山东省单县李田楼信用社东邻。法定代表人：路彦科，总经理。再审申请人戚贵岭因与被申请人单县斯凯乐生产资料有限公司（以下简称斯凯乐公司）不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终2501号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戚贵岭申请再审称，一、戚贵岭在原审提交的七张领条可以证实该款项是其为斯凯乐公司劳务报酬，不属于不当得利。二、原判决认定斯凯乐公司将涉案款项支付给了安苏军又重复向其支付缺乏证据证明。安苏军合同范围外的部分是其单独施工，斯凯乐公司支付给其款项不属于重复支付。斯凯乐公司只支付了安苏军一至四层的施工款，未支付五、六层的款项，且涉案的五、六层水泥工部分是由其施工，该工资理应向其支付。（二）原判决适用法律确有错误。其为斯凯乐公司雇佣的工人，直接为斯凯乐公司施工，应为劳务合同纠纷，不属于不当得利纠纷；本案争议的大楼工程量是否都属于安苏军施工范围，其二审中提供的关键证据，二审法院却认为不具有关联性，适用法律确有错误；五、六层安苏军虽然保留了诉权，斯凯乐公司要回所有的钱不符合法律规定；安苏军同意代支的款项应从安苏军的工款中扣除；本案应依法追加安苏军为第三人参加诉讼；其在二审中提供的证据，证明斯凯乐公司起诉已经超过诉讼时效期限。（三）二审存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形。（四）原判决超出诉讼请求。斯凯乐公司提交的条子中有三张是4万元是五、六层工资款，不在斯凯乐公司诉讼请求范围内。（五）一审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。其多次联系审判人员让证人作证，审判人员均予以推辞，后来径行判决，存在枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题为戚贵岭从斯凯乐公司领取的劳务款251260元是否构成不当得利。而认定不当得利的前提是要审查戚贵岭与斯凯乐公司之间是否存在民事法律关系，因已生效的（2016）鲁民终2083号民事判决仅是以戚贵岭从斯凯乐公司领取款项未经安苏军同意，认定斯凯乐公司支付给戚贵岭的劳务款属于无效支付，该无效支付仅是对斯凯乐公司与安苏军之间产生效力，并非推断出斯凯乐公司支付给戚贵岭的款项为不当得利的直接依据。戚贵岭在原审中提交的证据以及安苏军出庭作证等证据，使人民法院确信当事人之间劳务合同关系的存在具有高度可能性。故原审未予查清斯凯乐公司与安苏军的劳务合同范围之外是否另与戚贵岭存在劳务合同关系应另行支付劳务费的情况下，直接认定支付给戚贵岭的款项为不当得利，认定事实、适用法律均有不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月十三日书记员  孙小颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1085号原告：胡文哲，男，1994年9月4日出生，住址沈阳市铁西区被告：叶楠，女，1995年8月26日出生，住址沈阳市铁西区。原告胡文哲诉被告叶楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任审判。原告胡文哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡文哲自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡文哲自行承担。审判员  张伟二〇二〇年五月二十二日书记员  宋雪3420745550545
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （3535）渝0110民初3459号 原告：罗则军，男，汉族，1972年1月18日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。 被告：傅福寿，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市綦江区。 原告罗则军与被告傅福寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于次月20日公开开庭进行了审理。原告罗则军之委托诉讼代理人杜长坤到庭参加诉讼；被告傅福寿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗则军向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金35万元及其利息（从2015年11月10日起以35万元为基数按月利率2%计算至借款还清时止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至11月期间，被告因支付所欠人工工资等费用急需资金周转，于是在原告、王德云、罗则英、罗美群、张正英等五人处共借款115万元，其中2015年11月9日在原告处借款35万元。2015年11月10日，被告共同向原告等五人出具借条一张，借条载明：“现有傅福寿于2015年10月至11月间向张正英、罗则英、王德云、罗美群、罗则军借款115万元（大写壹佰壹拾伍万元）。用于重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司开发、重庆皇泰装饰工程公司承接再发包给傅福寿所建的金旭会所项目所欠人工工资及其他费用。经双方友好协商，由借款方按每月百分之三的利息作为资金占用进行结算。由本项目首先解决工程款进行返还，以上借款依据为银行转账凭条，收款事项由王德云代理”。被告借款后，至今未支付利息及偿还借款本金。经原告了解被告所承建的工程已于2019年3月被拆除，拆除后重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司和重庆皇泰装饰工程公司已无力支付工程款，为此，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉来法院，请求依法判决。 被告傅福寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告罗则军为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了借条、建行转账凭条。 本院经审查认为，原告罗则军举示的证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。原告之当庭陈述，能与前述已确认证据相印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下： 2015年10月-11月期间，被告傅福寿因承揽的工程急需资金周转，向原告罗则军等多人借款。同年11月9日，原告罗则军通过建行向被告傅福寿账户转款35万元。次日，被告傅福寿向包括原告罗则军在内的五位出借人共同出具借条一份，载明：“现有傅福寿于2015年10月至11月间向张正英、罗则英、王德云、罗美群、罗则军借款115万元（大写壹佰壹拾伍万元）。用于重庆市綦江区永新镇金旭旅游开发有限公司开发、重庆皇泰装饰工程公司承接再发包给傅福寿所建的金旭会所项目所欠人工工资及其他费用。经双方友好协商，由借款方按每月百分之三的利息作为资金占用（费）进行结算。由本项目首先解决（的）工程款进行返还，以上借款依据为银行转账凭条，收款事项由王德云代理。借款人：傅福寿。身份证：XXXXXX19660616XXXX。2015年11月10日”。之后，被告傅福寿一直未予还款。原告罗则军经催收未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。被告因资金需求向原告借款，原告提供了借款，之后被告出具借条予以确认，足以表明双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时返还借款、支付利息。尽管现有证据不能证明双方约定了借款期限，但依照法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告傅福寿经原告罗则军催告后，长期不偿还借款的行为，已构成违约，依法应承担继续偿还借款本息的违约责任。借条载明，计算利息的月利率标准为3%，原告罗则军主动请求调减为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告傅福寿于本判决生效之日起十日内偿还原告罗则军借款35万元及利息（利息从2015年11月10日起以35万元为基数按月利率2%计算至借款还清时止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5，505元，由被告傅福寿负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王君平 二〇二〇年五月二十日 书记员  黎 松
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1454号原告：高思兵，男，1969年6月5日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚尧，江苏清竹律师事务所律师。被告:陆新，男，1964年1月31日生，汉族，住海门市。原告高思兵与被告陆新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，原告于同年5月15日以需另外补充证据为由，书面申请撤回起诉。本院认为，原告高思兵申请撤回起诉的请求，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高思兵撤回起诉。案件受理费人民币807元（已减半收取），原告高思兵未预交，本院不再收取。审 判 员  季 军二〇二〇年五月十五日法官助理  赵 媛书 记 员  樊晓华
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初49号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人宋伟，男，1990年3月10日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月10日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人孙云彬，山东珏晟律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］33号起诉书指控被告人宋伟犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁某、书某出庭支持公诉，被告人宋伟及辩护人孙云彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2019年11月28日17时40分许，被告人宋伟驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车，沿国道342线由西向东行驶至188公里+300米路段（蒙阴县跨湖大桥西侧周家沟子村）时，未避让横过道路的老年人和行驶未确保安全，将推小铁车由北向南横过公路的王明法撞倒，致王明法严重颅脑损伤经医院抢救无效于2019年12月9日死亡。被告人宋伟负事故的全部责任。 事故发生后,被告人宋伟报警并在现场等候，后被带至公安机关如实供述了其犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、法医学尸体检验报告、卡口照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋伟违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋伟系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人宋伟认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人宋伟对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪认罚。 辩护人孙云彬提出的辩护意见是：被告人宋伟系过失犯罪，有自首情节，平时表现良好，系初犯、偶犯，建议对被告人宋伟从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月28日17时40分许，被告人宋伟驾驶鲁Ｑ×××××号“福田”牌轻型厢式货车，沿国道342线由西向东行驶至188公里+300米路段（蒙阴县跨湖大桥西侧周家沟子村）时，未避让横过道路的老年人和行驶未确保安全，将推小铁车由北向南横过公路的王明法撞倒，致王明法严重颅脑损伤经医院抢救无效于2019年12月9日死亡。 事故发生后,被告人宋伟电话报警并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告人宋伟承担本次事故的全部责任。 另查明，本案的民事赔偿部分已经本院判决，判令中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿被害人亲属各项经济损失共计379330.25元；被告人宋伟赔偿被害人亲属保全费520元，并负担案件受理费3500元。被告人宋伟已将上述款项4020元交至本院。 上述事实，被告人宋伟在开庭审理过程中无异议，且有证人侯某1证言、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、卡口照片及放大照片、交通事故尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队《道路交通事故认定书》、临沂市公安局交通警察支队《道路交通事故复核结论》、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件、蒙阴县人民医院诊断证明、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书复印件、户籍证明信、受案登记表、临沂市公安局122接处警单及临沂市120急救指挥中心派车单、发破案经过、山东省蒙阴县人民法院民事判决书、认罪认罚具结书、被告人宋伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋伟驾驶机动车在道路上行使未避让横过道路的老年人，且未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人宋伟在事故发生后主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人宋伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年7月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  钟永昕 人民陪审员  包培荣 人民陪审员  于翠翠 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王相云 书记员张浩 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初485号原告：邹国维，男，1972年2月15日出生，住农安县。被告：中国联合网络通信有限公司农安县分公司，住所地农安镇宝安路。负责人：孙晓龙，经理。委托诉讼代理人：关锋，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先帅，北京盈科（长春）律师事务所实习律师。原告邹国维与被告中国联合网络通信有限公司农安县分公司（以下简称：联通公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹国维、被告联通公司的委托诉讼代理人关锋、李先帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹国维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费36，835.66元、误工费13，239.90元、护理费9，715.80元、伙食补助费1，600.00元、交通费1，000.00元、营养费6，000.00元、鉴定费2，600.00元，共计人民币70，991.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月29日中午11点30分许，原告驾驶一辆两轮摩托车途径农安县华家镇华半坡村8组附近，被联通公司掉落的网线挂倒摔伤。原告先后到农安县人民医院、长春中日联医院进行治疗，花费医疗费等各项费用70，991.36元，因与被告未达成赔偿意见，提起诉讼。联通公司辩称，原告受损害原因不明，与被告没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邹国维为证明自己的主张交来如下证据：1、2019年8月30日长春中日联医院出院诊断书及住院病历一份、2019年9月26日农安县人民医院出院诊断书及住院病历一份、医疗费收据三张、门诊费收据三张。联通公司质证意见：2019年8月29日住院病历显示的轻微脑挫裂伤及面部挫伤，并且于8月30日治疗终结出院，意味着相关损伤不需要长期住院治疗。从8月30日长春中日联医院住院期间多项治疗与损害无关的项目，包括营养神经康复。第一次住院和第二次住院没有必要性和关联性，上述证据只能证明原告存在受伤事实，不能证明是我单位造成的损害。2、吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一份。鉴定结论为：被鉴定人邹国维此次外伤误工损失日为90日，需一人护理60日，营养费为人民币6，000元。联通公司质证意见：此鉴定私自鉴定不符合程序，但表示不申请鉴定。3、农安县公安局华家派出所出具的证明一份，证明2019年8月30日上午8时华家派出所接到报案，邹国维于2019年8月29日上午11时30分左右，驾驶两轮摩托车被路旁联通公司掉落的网线挂伤。联通公司质证意见：该证明是原告的报警记录，不是公安机关的调查内容，不能证明原告受到的损害与被告网线有因果关系。经本院调查，农安县公安局华家派出所出具了情况说明，说明情况如下：2019年8月30日上午8时许，我单位接到郭淑梅口头报警称：其丈夫邹国维于8月29日中午11时30分许，驾驶两轮摩托车途经华家镇华半坡村8组附近时，被路旁联通公司掉落的网线刮倒摔伤。经了解情况后获悉，农安县联通公司相关人员已于案发后到过现场，并且已经报警，农安县公安局交警大队华家中队先期介入过调查。我单位认为郭淑梅报警警情为民事案件，告知其与联通公司协商赔偿问题或到人民法院起诉。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，评判如下：虽然联通公司认为报警记录不能证明邹国维的损伤与其网线掉落不存在因果关系，但结合邹国的伤情，以及联通公司到现场处理并报警的事实，足以认定邹国维的损伤系由于联通公司管理的网线掉落刮倒所导致。邹国维提交的吉林黄龙司法鉴定所司法鉴定意见书，基于系自行委托，没有按规定程序进行，且鉴定意见书为复印件等原因，不予采信，对其应得赔偿结合诊断及病历等其它证据进行评价。根据诊断及病历记载，邹国维伤后总计住院16天，花费医疗费36，317.86元。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。联通公司作为网络通信的经营者和管理者，在没有提供证据证明自己尽到管理义务的情况下，应对受害者承担赔偿责任。结合邹国维当庭举证情况，联通公司应当赔偿邹国维医疗费36，317.86元、误工费2，353.76元（147.11×16日）、住院伙食补助费1，600元（100元×16天）、护理费2，590.88元（161.93×16日）。交通费虽未能提供正式票据，但根据实际情况，酌定保护400.00元。以上总计应赔偿43，262.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司于本判决生效之日起三个工作日内赔偿原告邹国维医疗费、护理费、住院期间伙食补助费，合计43，262.50元。二、驳回原告邹国维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，575.00元，减半收取计787.5元，由被告中国联合网络通信有限公司农安县分公司负担479.9元，由原告邹国维负担307.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年五月十四日书记员  赵浩然
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人刘丽燕因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终849号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，刘丽燕提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丽燕的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十八日书记员  方 鹏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖16民终1829号 上诉人（原审原告）：安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路365号。 法定代表人：管政，该公司负责人。 委托诉讼代理人：梁侠，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵鑫才，男，汉族，1998年12月18日出生，住河南省鹿邑县王皮溜镇张彬营行政村张彬营。 上诉人安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司因与被上诉人赵鑫才劳动争议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初10162号民事判决，向本院提起上诉。 本院特邀调解员主持双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司与赵鑫才双方自愿解除劳动关系； 二、安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司于2020年6月8日前一次性支付赵鑫才伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等共计人民币103182.74元{110249.74元－7067元（安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司垫付款）}，该款直接打入赵鑫才中国建设银行亳州市分行账户，卡号为：6217001790004244892； 三、以上协议履行完毕后，双方就本案再无纠缠。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由安徽正德人力资源咨询有限公司亳州分公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张 红
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0233行审24号 申请执行人忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路22号，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人张波，男，生于1974年8月16日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 申请执行人2020年5月27日向本院申请强制执行忠交执罚【2019】第80028号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完结。 申请执行人强制执行请求：对被执行人张波罚款30000元，加处罚款30000元。 申请执行事实：2019年9月2日16时58分，申请执行人在G50沪渝高速公路某收费站处拦截渝X车，查实被执行人未取得道路运输经营许可证，驾驶该车装载互不相识的4名乘客，从重庆市火车西站等地到忠县忠州镇，约定到达目的地后每人收取120元乘车费。 申请执行人向被执行人送达了《违法行为通知书》，并告知其享有的陈述、申辩权利；向被执行人送达了《忠县交通行政执法处罚告知书》，告知被执行人其违法事实、拟作出的行政处罚及听证权利。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定对被执行人作出责令停止经营，并处罚款30000元的行政处罚。限被执行人于收到决定书后十五日内接受处罚，否则每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内也未提出行政复议和提起行政诉讼。现经经催告被执行人仍未缴纳罚款。 申请执行人提供违法行为通知书、现场笔录、询问笔录、通行记录、现场照片、视听资料、驾驶员身份信息及道路运输证、《行政处罚决定书》、《催告通知书》、当事人地址确认书及邮件详情单支撑事实认定及申请执行的理由。 本院认为，申请执行人作出忠交执罚【2019】第80028号《行政处罚决定书》的证据充足，事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行忠县交通局对张波提出的强制执行请求：罚款30000元，加处罚款30000元，合计60000元。 执行费800元，由被执行人张波负担。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  邓 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  叶桂蓉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1002号罪犯彭航。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年7月27日作出(2018)苏0583刑初146号刑事判决，认定被告人彭航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2017年11月6日起至2021年2月5日止。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯彭航在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭航减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭航在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年4月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭航在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯彭航减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1202民初344号 原告李志龙，男，1968年4月27日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。 被告刘凤义，男，1961年10月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。 被告王清芝，女，1963年12月29日，汉族，农民，现住绥化市北林区。 原告李志龙与被告刘凤义、王清芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志龙到庭参加诉讼，被告刘凤义到庭参加诉讼。被告王清芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李志龙诉称，他在绥化市××镇经营饲料买卖生意，2017年2月20日二被告以养猪购买饲料为由，向原告购买价值30000元的饲料，但二被告没有现金支付饲料款，于是就向原告出具了30000元的欠条。同时在欠条中双方约定了利息为月利率1分2，欠款期限自2017年2月20日起算。经二被告同意，用房屋作为担保，原告把欠款约定的事项写在了欠条上，在欠条上直接写上了欠款人民币30000元整，利息1分2厘。二被告确认无误，在欠条上签上了名字。王兴亚作为中间人在欠条上也签了字。出具欠条后，原告按约定履行了义务，将价值人民币30000元的饲料交给了二被告。此欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息按月利率1分2计算从2017年2月20日起至2020年6月19日止即利息为14400元，其余利息原告自愿放弃，如果二被告在2020年6月19日之前给付，利息计算到给付那天；诉讼费由二被告承担。 被告刘凤义辩称，对原告起诉的事实没有异议，但是在原告处赊购饲料款是通过中间人王兴亚赊购的。 被告王清芝经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。 本案争议焦点是：原告李志龙的诉讼请求是否有理。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、二被告为原告出具的欠据一份，证实二被告于2017年2月20日在原告处购买饲料，当时未给付饲料款现金3万元，给原告出具欠据一张，双方约定此欠款利息为月利率1分2。被告王清芝未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利；被告刘凤义对该欠条真实性没有异议，本院对该份证据依法予以采信。 证据二、二被告提交给原告的坐落在绥化市××张维镇房屋所有权人为胡宝付建筑面积为65平方米及丘地号4112-幢号001-房号02的一面青结构平房作为此欠款的担保(被告刘凤义称该房屋已于20年前由其购买，并占有使用)的房屋产权证一本，证实二被告用此房屋作为该欠款的担保。被告王清芝未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利；被告刘凤义对该份证据真实性没有异议，本院对该份证据依法予以采信。 被告刘凤义、王清芝未向本院提供证据。 本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下： 原告在绥化市××镇经营饲料销售生意，2017年2月20日二被告以养猪购买饲料为由，向原告购买价值30000元的饲料，但二被告没有现金支付饲料款，于是就向原告出具了30000元的欠条，双方约定此欠款利息为月利率1.2分，二被告在欠款人处签字，中间人王兴亚在中间人处签字。欠款期限自2017年2月20日起算。同时二被告用坐落在绥化市××张维镇房屋所有权人为胡宝付建筑面积为65平方米及丘地号为4112-幢号001-房号02的一面青结构平房作为此欠款担保(被告刘凤义称该房屋已于20年前由其购买，并占有使用)。此欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金30000元及利息按月利息1分2计算从2017年2月20日起至2020年6月19日止即利息为14400元，其余利息原告自愿放弃。如果二被告在2020年6月19日之前全部给付，利息计算到给付那天；诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告李志龙提供的欠据，可证明被告刘凤义、王清芝截至2017年2月20日在原告处拖欠饲料款30000元及提供房屋作为担保的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，该买卖关系成立，合法有效。二被告应在原告索要后及时偿还饲料款30000元及相应利息，未偿还系违约行为。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘凤义、王清芝偿还原告李志龙饲料款30000元及利息按月利率1.2分计算从2017年2月20日起至2020年6月19日止即利息为14400元，其余利息原告自愿放弃。如果二被告在2020年6月19日之前全部给付，利息计算到给付那天；此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告刘凤义、王清芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  杜胜磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙铁军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初698号 原告：徐四成，男，1970年2月17日出生，汉族，仙桃市人，建筑工人，住仙桃市。 被告：刘银海，男，1970年7月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告徐四成与被告刘银海劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告徐四成到庭参加诉讼，被告刘银海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐四成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠的工程款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了天门产业园墙院建设工程，同年6月，被告找原告进行木工装模工程，按25元/米计算，总长度为850米，经双方核算，工程款共计21250元。工程完工后，经原告多次催讨，被告仅支付13250元，仍下欠8000元。2018年5月16日，在原告要求下，被告向原告出具欠条一份，约定于2018年年底一次性还清所有欠款。逾期后，被告未履行支付义务。原告多次催讨无果。 被告刘银海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一份，结合原告的庭审陈述，能相互印证被告下欠原告工程款8000元的事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包了天门产业园建设工程。同年6月，原告按被告要求，负责进行墙院装模工程，双方口头约定工程总长度为850米，按25元/米计算，工程款共计21250元。由原告负责招工，工程款先由被告支付给原告后，再由原告支付给所招工人。工程完工后，经原告多次催讨，被告仅支付工程款13250元，仍下欠8000元。在原告要求之下，2018年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠徐师傅8000元整，2018年腊月底还款。欠款人处为被告签名。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。 本院认为，原告按照被告的要求完成墙院装模工程，并以工程完工作为支付报酬的前提，合同标的表现为物化的劳动成果，符合承揽合同的法律特征，双方形成承揽合同关系，故该案案由应变更为承揽合同纠纷，该承揽合同关系未违反法律规定，合法有效。被告未向原告全额支付工程款，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付下欠的8000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告未到庭参加诉讼、不向本院提交证据，依法应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘银海于本判决生效之日起十日内给付原告徐四成工程款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘银海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月十三日 书记员 郭思雨
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执68号之四 申请执行人：曹关雀，男，1949年4月15日出生，汉族，住青海省乌兰县。 被执行人：利特尔加，男，1982年11月10日出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 曹关雀申请执行利特尔加民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，本案申请标的60000元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年4月14日，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。 二、2020年4月14日、5月21日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等。经协助单位反馈，被执行人名下无证券、不动产、银行存款等信息，冻结其银行账户和互联网银行账户。 三、2020年5月20日，经实地调查，被执行人有草原补偿款18362元后予以扣划，并划拨被执行人在互联网银行账户内的存款591.53元。现将上述款项转付给申请执行人。5月25日，双方当事人达成分期履行协议。 据此，双方当事人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青2821执68号一案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  马文忠 审判员  张 清 审判员  乔明珠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高海霞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终572号 上诉人（原审被告）：芦玉珠，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐善友，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：郑良才，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人芦玉珠因与被上诉人徐善友租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦玉珠及其委托诉讼代理人张海峰、被上诉人徐善友及其委托诉讼代理人郑良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦玉珠上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判芦玉珠支付徐善友租赁费61000元，并驳回徐善友的其他诉讼请求；2、一、二审诉讼费用等由徐善友承担。事实和理由：1.芦玉珠与徐善友就涉案泵车租赁关系有两个阶段，第一个阶段从2018年10月2日至2019年4月2日，该期间的租金，芦玉珠已经全部支付完毕，徐善友亦予以认可。第二个阶段从2019年5月2日至2019年9月2日，芦玉珠向一审法院提交的银行交易流水，能够证明该期间的租赁费芦玉珠已支付117000元，尚欠61000元未支付。2.芦玉珠实际拖欠的是2019年9月、10月期间的租赁费，涉案《欠条》注明拖欠的是2019年5月、6月期间的租赁费，是芦玉珠在被徐善友欺骗的情况下出具的，是徐善友为骗取额外租赁费而设计的圈套。一审判决仅以该欠条的内容否定芦玉珠已实际支付租赁费的事实，属认定事实错误。3.一审法院对芦玉珠一审庭审后调取的银行账户交易流水不予审查和重新组织庭审质证，剥夺了芦玉珠举证抗辩的权利，导致一审认定事实错误。 徐善友辩称，芦玉珠和徐善友之间的租赁合同关系自2017年8月至2020年的8月，2019年9月20的欠条是双方对之前所欠租赁费的结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 徐善友向一审法院起诉请求：１．判令芦玉珠支付徐善友泵车租赁费用163000元；２．本案诉讼费由芦玉珠负担。在一审诉讼过程中，徐善友将诉讼标的额变更为161000元。 一审法院认定事实：2019年5月1日徐善友和芦玉珠签订了《泵车租赁协议》，协议约定车牌号为皖F2666的泵车租赁给芦玉珠使用，租赁期限为2019年5月2日至2019年9月2日，租赁费为每月30000元，租金采用预付方式，每次预付2个月租金。协议签订后，徐善友把泵车交付给芦玉珠，但是芦玉珠未按时支付租金。于2019年9月20日就应预先支付的两个月租金给徐善友出具《欠条》一张并签字确认，不久芦玉珠向徐善友支付了17000元，剩余租金未付。租期届满后，芦玉珠继续占用使用泵车，芦玉珠于2019年10月31日把泵车交还给徐善友。 一审法院另查明，双方于2018年9月10日就该辆泵车租赁事宜签订协议，约定的租赁期限为2018年10月2日至2019年4月2日，其他事项与2019年5月1日协议相同。 一审法院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案中徐善友将泵车交付芦玉珠使用、收益，芦玉珠作为承租人应当支付租金。徐善友主张芦玉珠共租用徐善友泵车差两天六个月、租金总额为178000元、已支付17000元，芦玉珠予以认可，应予以认定。芦玉珠提供的收据一张载明芦玉珠于2019年7月5日付款2万元、6月份已清，徐善友提供的欠条一张反映芦玉珠认可至2019年9月20日其尚欠徐善友5、6月份租金6万元，那么从日期上来看，结合本案合同签订前双方曾签订其他租赁合同的事实，可以认定上述付款2万元并不是用于支付2019年5、6月份的租金。芦玉珠主张其就本案纠纷已支付租金117000元，未提供相应证据证明，对该主张不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：芦玉珠于判决生效之日起十日内支付徐善友租金161000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，因适用简易程序，减半收取1760元，由芦玉珠负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。芦玉珠向本院提交银行账户交易明细，拟证明芦玉珠于2019年5月、6月、9月分别通过银行转账向徐善友支付泵车租赁费计80000元；芦玉珠并不拖欠2019年5月、6月份期间的租赁费。徐善友质证认为，对该证据的真实性无异议，上述转款均反生在2019年9月20日双方对账结算之前，与本案不具有关联性，不能达到其证明目的。 徐善友向本院提交2018年1月2日至2018年6月2日、2018年6月2日至2018年10月2日期间的两份《泵车租赁合同》、芦玉珠出具的《证明》一份；拟证明双方之间实际租赁期间自2017年8月至2019年10月31日。芦玉珠质证认为，对两份租赁合同的真实性无异议，但与涉案租赁合同无关；对《证明》的真实性有异议，该证明的证明内容及签名均不是芦玉珠本人书写。 本院认证如下，芦玉珠向本院提交银行账户交易明细中的转款记录均反生在2019年9月20日双方对账结算之前，不能达到其证明目的，本院不予认定。对徐善友向本院提交的两份租赁合同的真实性予以认定。芦玉珠否认《证明》中的签名是其本人书写，徐善友亦未提交相关租赁合同予以印证，本院对该证明的真实性不予认定。 本院认为：徐善友、芦玉珠于2019年5月1日签订《泵车租赁协议》之前，双方就涉案泵车还签订了多份《泵车租赁协议》。芦玉珠向徐善友出具的涉案《欠条》，能够证明芦玉珠认可至2019年9月20日尚欠徐善友5、6月份期间的租金6万元。芦玉珠认可该欠条是其本人书写，但上诉称该欠条是徐善友为获取额外租赁费，骗取芦玉珠书写的，芦玉珠实际拖欠的是2019年9月、10月期间的租赁费。因芦玉珠向本院提交银行账户交易明细中的转款记录，均发生在双方出具涉案欠条之前，不能证明其主张。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，芦玉珠应承担对其不利的法律后果。一审法院根据查明事实认定涉案租金总额为178000元、已支付17000元，芦玉珠尚欠161000元并无不当。 综上，芦玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2195元，由芦玉珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审81号 申请执行人唐山市自然资源和规划局 地址：唐山市路北区北新西道23号 法定代表人：高怀军,局长 被执行人王冬梅，女，1967年12月27日生，住河北省唐山市路北区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局于2020年5月13日向本院提出申请强制执行唐资规（地）罚决[2019]163号行政处罚决定书，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月29日，唐山市自然资源和规划局作出唐资规（地）罚决[2019]163号行政处罚决定书，认定王冬梅未经依法批准于2014年开始非法占用路北区韩城镇宋禾麻庄一村西北侧集体土地建房，占地总面积1352.05平方米，地类分别为耕地1279.54平方米、基本农田72.51平方米，该宗地1279.54平方米耕地和72.51平方米基本农田不符合唐山市丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分土地行政处罚中的非法占用土地的违法行为情形和处罚基准“非法占用耕地的，可处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款”、“非法占用基本农田的，可处以非法占用土地每平方米30元的罚款”的规定,决定给予王冬梅如下行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内拆除在非法占用的1352.05平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的耕地1279.54平方米每平方米20元罚款，合计人民币25590.80元，处以非法占用的基本农田72.51平方米每平方米30元罚款，合计人民币2175.30元，共计人民币27766.10元。 王冬梅在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局2019年8月29日作出的唐资规（地）罚决[2019]163号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规（地）罚决[2019]163号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理任立会 书记员雷雯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执392号申请执行人：泰安市岱岳区山口镇朱官庄村村民委员会,住所地泰安市岱岳区山口镇朱官庄村。法定代表人：国亮，村委会主任。被执行人：耿安义，男，汉族，1946年7月24日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安市岱岳区山口镇朱官庄村村民委员会与被执行人耿安义的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终2892号民事判决书返还原物纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年1月16日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，因本案标的仅为360元，未对被执行人银行账户进行冻结，其他未发现可供执行的财产线索。2020年3月18日本院执行干警传唤被执行人耿安义到庭，询问相关履行情况，被执行人耿安义交纳土地占用费360元、案件受理费25元、执行费50元，共计435元，本案生效判决书中金钱部分已执行完毕，返还土地部分尚未履行，因疫情期间，返还土地部分需要腾退地上附属物，暂不具备执行条件。2020年4月1日本院执行干警到被执行人耿安义户籍所在地村民委员会了解情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年4月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；本院执行干警又到不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，亦未发现可供执行的财产线索。本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月十六日书记员  宋振江
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1212号原告：赵作东，男，1983年10月20日出生，汉族，个体，住天津市静海县。被告：王立国，男，1995年9月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。原告赵作东与被告王立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告赵作东于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵作东向本院申请对被告王立国撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵作东撤诉。案件受理费335元，免收。审 判 长  杜宝义人民陪审员  曹 宇人民陪审员  范宗飞二〇二〇年五月十五日法官助理韩爽书记员吴迪
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1000号 原告：田通兵，男，1981年8月9日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：陈万友，男，1973年3月1日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在审理原告田通兵与被告陈万友；劳务合同纠纷一案中，原告田通兵以被告陈万友已主动支付了其劳务费3000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田通兵提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予田通兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由田通兵负担。 审判员 刘 金 二〇二〇年五月十九日 书记员 陆荣玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初1024号 原告：胡子华，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：郑经山，男，1968年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张国富，男，1968年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：李赐恩，男，1980年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院受理的原告胡子华诉被告郑经山、张国富、李赐恩民间借贷纠纷一案，原告胡子华于2020年5月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡子华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡子华撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3530元，由原告胡子华负担。 审判员  钟其炳 二〇二〇年五月九日 法官助理王岩 书记员吴佳佳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1452号 原告：潘彤，男，1967年01月29日生，汉族，辽宁科技学院教师，住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告潘彤与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彤到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告潘彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款314307元万分之一的逾期交房违约金39948.42元（2007年12月31日起至2011年6月23日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年7月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为117.41平方米，每平方米为2677元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款94307元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款220000元，合计314307元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2011年6月23日才通知允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告根本不予理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：购房发票、商品房买卖合同、入住通知单、补偿协议单。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年7月31日,原、被告签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买被告开发的位于本溪市明山区,建筑面积117.41平方米。预售价117.41元/平方米,共计314307元。双方约定买受人于签约当日一次性交纳购房首付款94307元，并于7日内办理剩余购房款人民币220000元的相关贷款手续。出卖人应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2011年6月23日办理了入住手续。2014年4月22日，被告给原告出具补偿协议单，协议单载明：原告潘彤所交房款314307元，违约天数208天，违约赔偿金额4645元，但原告未签字，被告亦未向原告支付补偿费用。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告潘彤从2007年12月30日起至2011年6月22日止的违约金，以原告已支付房款314307元为基数，按照每日万分之一计算； 二、被告溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司承担上述款项的利息，从2019年12月27日起至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八百元，保全费四百七十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张小玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初1664号原告：济南永顺彩印包装有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：时德永。被告：山东乐达饮品有限公司，住所地：山东省德州市平原县。法定代表人：姚川剑。原告济南永顺彩印包装有限公司与被告山东乐达饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，原告济南永顺彩印包装有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南永顺彩印包装有限公司撤诉。案件受理费199元，诉讼保全费270元，由济南永顺彩印包装有限公司承担。审 判 员  杨 镇二〇二〇年五月六日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1595号 原告钟俊平，男，1981年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：胡先,浙江红太阳律师事务所律师。 被告郑学森，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告钟俊平与被告郑学森民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告钟俊平委托代理人胡先到庭参加诉讼，被告郑学森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟俊平诉称：2019年12月10日，原被告与案外第三人潘太秋三人合伙经营拼团卖农产品。原告出资20万元，被告与潘太秋共同出资10余万元。2020年2月中旬因经营亏损无法继续合伙，原告要求退出被告同意。2020年2月24日经三方结算，被告应退还原告本金4万元，潘太秋应退还本金2万元，并分别出具亲笔借条一份。后原告多次催讨，被告未归还。现原告诉至法院要求：依法判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件及户籍信息各一张，证明原被告的诉讼主体资格;2、借条一张、微信聊天记录（当庭出示手机聊天原件）一份，证明被告尚欠原告2万元的事实。 被告未做答辩，也未向本院提交证据材料。 经庭审审查，本院认为原告提交的证据1符合证据的有效条件，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年2月24日，被告郑学森向原告钟俊平出具借条确认尚欠原告40000元。后原告多次向被告催讨，被告一直未归还。 本院认为,原告提交的证据可以证明被告尚欠原告40000元的事实，现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑学森在本判决生效之日起十日内支付原告钟俊平40000元及利息（从2020年4月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费400元（已减半收取），由被告郑学森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2001号原告：于彤，男，1969年3月22日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。本院在审理原告于彤与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告于彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二〇年五月十九日书记员  王子心
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1000号原告：曲素坤，女，1963年11月2日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告：王丹，女，1984年5月10日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。原告：王薇，女，1986年4月26日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市立山区。原告：王娜，女，1989年9月27日出生，汉族，现住吉林省东丰县。原告：王月，女，1992年7月11日出生，汉族，现住吉林省磐石市。原告：史淑范，女，1938年3月16日出生，汉族，现住吉林省磐石市。六原告委托诉讼代理人：张忠强，辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街118号甲14层11-12单元。负责人：尹哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆明，该公司员工。原告曲素坤、王丹、王薇、王娜、王月、史淑范与被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹、王娜及六原告的委托诉讼代理人张忠强，被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人孙庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲素坤、王丹、王薇、王娜、王月、史淑范向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿王连锋的人身意外保险金30,000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：王连锋系进城务工人员，2019年7月，王连锋的儿女王丹想给父亲投保意外保险，被告单位的业务员全波（系富德生命人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司个险营销业务员）得知后，让其投保被告公司的《孝心保》，王丹告知业务员其父亲是在劳务市场的务工人员。业务员称保险费160元，只要发生意外，就可以得到保险金30,000元。2019年7月22日，王丹给业务员全波通过微信转款160元的保费，2019年7月26日，王连锋与被告在辽阳县首山镇的营运部签订一份保险单，保险单约定人身意外伤害保险金额为30,000元。2020年2月23日，王连锋干活时不慎从设备上坠落摔伤头部，送往辽阳市中心医院抢救治疗，诊断为重度颅脑损伤等病状，住院3天后王连锋因抢救无效死亡。由于保险人王连锋意外死亡，按保险合同约定，被告保险公司应赔付人身意外保险金30,000元，但被告拒不赔付，故提起诉讼。被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，投保时投保人称被保险人无业，事故发生后被保险人是在高空摔下且是某厂的维修工人，事故发生时职业类别不符合承保条件。职业类别发生变动时投保人及被保险人都没有向我司进行情况告知，此情况我公司不同意赔偿原告的诉讼请求，也不退还相应的保险费。本院经审理查明：2019年7月26日，被保险人王连锋与被告保险公司签订《富德“孝心保”保险单》一份，保险单约定个人人身意外伤害保险的保险金额为30,000元，保险期间自2019年7月26日起至2020年7月25日止。2020年2月23日，被保险人王连锋在干活时，不慎从设备上坠落摔伤头部，送往辽阳市中心医院抢救治疗，诊断为重度颅脑损伤等病状，住院3天后，被保险人王连锋因抢救无效死亡。被保险人王连锋与曲素坤系夫妻，两人共生育四名子女，长女王丹，次女王薇，三女王娜，四女王月，史淑范系被保险人王连锋母亲。上述事实，有原、被告当庭陈述及保险单、王连锋在辽阳市中心医院的住院病案、死亡证明、辽阳县兴隆镇青堆子村民村委会出具的证明、户口簿、保险条款、富德财产职业分类表等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被保险人王连锋与被告保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告请求被告赔偿原告王连锋的个人人身意外伤害保险金30,000元一节，虽然被告辩解投保时投保人称被保险人无业，事故发生后被保险人是在高空摔下且是某厂的维修工人，事故发生时职业类别不符合承保条件，但被告提供的证据不足以证明其对该辩解内容尽到了明确告知义务，且被保险人发生事故时虽然在某厂工作，但仍是农民身份，被告辩解的被保险人是维修工人证据不足，故本院对被告的辩解不予采信。本案六原告为被保险人王连锋的第一顺序继承人，对涉案的保险金享有受益的权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告曲素坤、王丹、王薇、王娜、王月、史淑范保险金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  李晓芳二〇二〇年五月二十九日代书 记员  田一彤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3398号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王文博，男，1983年7月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王文博借款合同纠纷一案，本院于                                                                                                                                                                                                                                                                   2020年 4月16 日立案，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年 5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费652元，因撤诉减半收取326元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇二〇年五月二十一日          书  记  员     张明明  1
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1909号罪犯梁宇楠，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院2008年3月7日作出了(2007)葫刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人梁宇楠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币108484元（未履行）。2009年7月27日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月27日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期十九年六个月，刑期自2010年9月27日起至2030年3月26日止；2016年12月28日经本院裁定减刑九个月，刑期至2029年6月26日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯梁宇楠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬4次，考核分300分，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯梁宇楠在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁宇楠准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2028年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2444号罪犯戴世安，男，汉族，1995年3月12日生，中专文化，安徽省南陵县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年10月26日作出（2017）皖0202刑初7号刑事判决，以被告人戴世安犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，违法所得予以追缴，返还被害人。被告人戴世安不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）皖02刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯戴世安在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯戴世安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯在服刑期间狱内消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表等证据证实。本院认为，罪犯戴世安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴世安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年5月11日起至2027年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执45号之三申请执行人：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。被执行人：王XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在中国农业银行6230521290015162872账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月十一日书记员  刘蒲芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1330号申请执行人：杨际生，男，汉族，1962年7月10日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被执行人：何思林，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人杨际生与被执行人何思林借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）云0111民初9315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本案的执行标的为102300元及逾期利息、执行费1435元。本院受理后，于2020年2月25日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年5月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓亮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2741号 上诉人（原审原告）:刘玉怀，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：尹利红，女，1967年12月17日生，现住址同上，系刘玉怀妻子。 被上诉人（原审被告）：刘为，男，1949年3月26日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被上诉人（原审被告）：刘玉飞，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 上诉人刘玉怀因与被上诉人刘为、刘玉飞相邻通行纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘玉怀及其委托诉讼代理人尹利红，被上诉人刘为、刘玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉怀上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人因案涉道路上的土地有纠纷而诉于迁西县人民法院，被上诉人刘玉飞也辩称案涉道路上的土地是集体的，不是个人的。被上诉人也承认相邻通行纠纷一案，土地存在纠纷，土地纠纷必须依照《土地管理法》的有关规定处理。根据新《土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。上诉人在一审提交的尹庄乡人民政府调解意见按照法律规定具有法律效力。2、上诉人在一审提交的《换地协议书》是由村委会盖章，村调解员熊连付经办，被上诉人刘为同意，并且自愿出这二分之一的土地，既然有协议，就应遵照协议履行，被上诉入不遵守协议，无理取闹，在道路上建粪池堆柴禾种蔬菜。被上诉人是违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定。一审判决提到案涉道路不是上诉人的唯一出行道路，案涉道路也不是被上诉人家的唯一出行道路，案涉道路是两家在村委会调解下达成的协议，是两家自愿的，应受法律保护。3、一审判决不支持上诉人的理由是被上诉人在案涉道路上建粪池是按村集体统一要求，事实是，案涉道路不是集体的，经营使用权是上诉人的，上诉人与被上诉人有争议，也应按新的《土地管理法》第十六条“在土地所有权和使用权解决之前，任何一方不得改变土地的利用现状”处理。被上诉人和村委会在有争议的土地上建粪池是违法的，依照法律应予以拆除。 刘为、刘玉飞辩称，在换地之前诉争的土地是镐头地，当时为和邻居和平相处，被上诉人自己出地，换来的争议地块，当时的约定是允许上诉人走路。就双方纠纷村委会也进行过调解，要求门口拿出五米道走路，被上诉人虽然建了化粪池，但化粪池建完之后要填平，并不影响走路。建化粪池时，因上诉人不让建，我方报警，派出所及村委会均同意我方建化粪池。镐头地不应受法律保护。 刘玉怀向一审法院起诉请求：一、要求刘为、刘玉飞停止侵害，立即清除堵在刘玉怀通道上的厕所池子，将柴草垛移走，保障刘玉怀原七米宽的道路畅通无阻，恢复老道原状；二、要求刘为、刘玉飞互负连带责任；三、要求刘为、刘玉飞承担本案的诉讼费用及刘玉怀由此支出的交通费用和误工费用。 一审法院认定事实：本案中,刘玉怀与刘为、刘玉飞同为河北省迁西县村民，且刘玉怀与刘为、刘玉飞双方均未举证证明自己对涉案土地具有物权。现刘玉怀以刘为、刘玉飞侵占村内公共道路,妨碍其通行为由提起本案诉讼，故本案为相邻通行权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,相邻通行纠纷是相邻不动产权利人之间因在通行方面应否给予对方必要的土地使用上的便利关系存在争议而产生的纠纷。不动产的相邻各方因截水、排水、通行、通风、采光等方面产生的相邻纠纷,应当根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用该土地的,应当提供必要的便利。故本案双方争议的焦点是涉案道路是否为刘玉怀唯一的出行道路且刘为、刘玉飞的行为是否对刘玉怀出行造成了严重障碍。 一审法院认为，根据证据规则，原告提交在卷的现有证据不足以证明其主张；且被告在涉案道路上建粪池是按村集体统一要求；故法院对原告的诉讼请求不予支持。但被告在村内公共道路上堆柴草对本村村民出行亦产生一定程度的不利影响，应予以移走。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘玉怀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告刘玉怀负担。 二审期间，被上诉人提交照片一张，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，刘玉怀与刘为、刘玉飞同为河北省迁西县村民，且刘玉怀与刘为、刘玉飞双方均未举证证明自己对涉案土地具有物权。刘玉怀以刘为、刘玉飞侵占村内公共道路,妨碍其通行为由提起本案诉讼，一审法院将本案确定为相邻通行权纠纷，并无不妥。涉案道路并非刘玉怀唯一的出行道路且刘为、刘玉飞在涉案道路上建粪池是按村集体统一要求，刘为、刘玉飞亦表示化粪池建完填平后，不影响道路通行，故上诉人刘玉怀的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由刘玉怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 孙乾辉 审判员 刘蒙蒙 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘 杨
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2008号申请人：汪立山，男，汉族，1965年9月23日出生，住肥城市。被申请人：赵盼盼，女，汉族，1983年7月23日出生，住肥城市。被申请人：汪明雷，男，汉族，1981年2月2日出生，住肥城市。申请人汪立山与被申请人赵盼盼、汪明雷民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵盼盼、汪明雷名下价值300000元的财产。申请人汪立山自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人汪立山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人汪立山名下银行存款90000元；二、冻结被申请人赵盼盼、汪明雷名下银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人汪立山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年五月十二日书记员  王倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执2199号 申请执行人史开勇，男，1978年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。 法定代表人秦跃丰。 被执行人陈从云，男，汉族，1970年10月2日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人袁河，男，汉族，1974年11月27日生，住本市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初10529号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款人民币113190元，并从2016年8月8日起以欠付货款113190元为基数按年利率6%的标准计算至付清之日止，承担案件受理费2487元，执行费2021元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人湖南省第三工程有限公司、陈从云、袁河在银行（或其他金融机构）的存款117698元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人湖南省第三工程有限公司、陈从云、袁河应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人湖南省第三工程有限公司、陈从云、袁河应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈帅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗快
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执844号之一 申请执行人：徐州立蓝化工贸易有限公司。住所地沛县。 法定代表人：郭修路，该公司执行董事。 被执行人：赤峰盛森硅业科技发展有限公司。住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 法定代表人：马公林，该公司董事长。 徐州立蓝化工贸易有限公司与赤峰盛森硅业科技发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。 在执行过程中，赤峰市元宝山区人民法院裁定受理被执行人赤峰盛森硅业科技发展有限公司破产清算。申请执行人表示将申报债权，并向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初4823号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月六日 书记员  李文托
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执184号 申请执行人：舒鹏，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈文生，男，1981年6月13日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请人舒鹏与被执行人陈文生劳务合同纠纷执行一案中，因被执行人陈文生未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈文生履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  沈义东
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执593号 本院作出的（2020）浙1126民特208号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币240元，案件执行费50元，申请人吴友文自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初858号原告：北京泰德广源科技发展有限公司。法定代表人:屈海江。委托诉讼代理人：夏东伟。被告：胡州。原告北京泰德广源科技发展有限公司（以下简称泰德广源公司）与被告胡州劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰德广源公司的委托诉讼代理人夏东伟、被告胡州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰德广源公司向本院提出诉讼请求：泰德广源公司无需向胡州支付未签订劳动合同的二倍工资8000元。事实与理由：胡州通过泰德广源公司面试，于2019年5月1日起正式担任共享汽车运维一职，由武汉共享汽车项目合伙人夏东伟发放工资。我公司夏东伟多次要求胡州签订劳动合同，由公司统一购买意外团体险，胡州一直以各种理由拒绝签订。我公司为专业的互联网人力公司，深知未签订劳动合同的后果，但胡州一直拒绝签订劳动合同，故不应由我公司承担支付未签订劳动合同的二倍工资的后果，我公司有理由怀疑胡州是刻意骗取双倍工资赔偿。综上，请求法院依法判决我公司无需支付胡州未签订劳动合同的二倍工资8000元。胡州辩称，泰德广源公司所称我拒绝签订劳动合同不属实，需支付未签订劳动合同的二倍工资8000元。本院经审理认定事实如下：胡州于2019年3月入职泰德广源公司，从事新能源车的运营维护工作，同年6月离开该公司。工作期间，双方未签订劳动合同。胡州工资账户交易明细单载明，2019年4月25日入账4799元、2019年5月25日入账4785元。此两笔工资皆由泰德广源公司的夏东伟支付。泰德广源公司是本月工资次月发放，即胡州2019年3月工资为4799元，4月工资为4785元，月平均工资4792元。胡州因泰德广源公司未与其签订劳动合同，向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月2日立案受理胡州的仲裁申请，其请求：一、泰德广源公司支付2019年4月1日至2019年6月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额8000元，二、由北京首汽智行科技有限公司武汉分公司承担连带责任。该委于2019年12月2日作出裁决：一、由泰德广源公司向胡州支付未签订劳动合同二倍工资差额8000元；二、驳回胡州对北京首汽智行科技有限公司武汉分公司的全部仲裁请求。泰德广源公司不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为泰德广源公司是否应支付胡州未签订劳动合同期间的二倍工资。本案中，泰德广源公司认可胡州陈述的入职时间为2019年3月，具体时间双方均记不清，但在庭审询问中，双方对2019年3月10日至2019年6月11日存在劳动关系无异议，本院确认双方劳动关系存续期间为2019年3月10日至2019年6月11日。胡州在工作期间，泰德广源公司未与其签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，泰德广源公司应向胡州支付2019年4月10日至2019年6月11日期间的二倍工资差额，因胡州未举证证明其5月、6月工资数额，本院依据其平均工资进行计算，本院核算的金额高于仲裁裁决金额，因胡州未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院以仲裁裁决金额8000元为准。泰德广源公司称未签订劳动合同的责任在胡州，公司通知夏东伟要求与胡州签订劳动合同，且与胡州同时入职的几位员工都已签订劳动合同，由此可知未签订劳动合同是劳动者胡州的原因，故不需承担未签订劳动合同期间的二倍工资。本院认为，用人单位与劳动者签订劳动合同是其法定义务，用人单位应举证证明是劳动者的原因导致未签订劳动合同。但本案中，首先，泰德广源公司提交的告知函，并无胡州签字，不能证明要求签订劳动合同的通知已向胡州送达；其次，泰德广源公司提供的与其他劳动者签订劳动合同并不能证明公司要与胡州签订劳动合同，二者没有必然关系；最后,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内,经用人单位书面通知后,劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的,用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系,无需向劳动者支付经济补偿,但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”之规定,如果是劳动者原因不签劳动合同,用人单位应依法书面通知劳动者终止劳动关系。但本案中,泰德广源公司并没有以胡州拒签劳动合同为由书面通知终止劳动关系,所以,泰德广源公司主张是胡州原因导致不签劳动合同的理由不成立,对其请求无需支付未签劳动合同双倍工资差额的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京泰德广源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡州未签订劳动合同二倍工资差额8000元；二、驳回北京泰德广源科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由北京泰德广源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 倩二〇二〇年五月二十五日书记员 王路露
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执3288号之三申请执行人：李莹，女，1977年4月4日生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：李怀斌，男性,1967年8月17日生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人李莹与李怀斌民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人李怀斌出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的（2017）鄂0104民初1382号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李怀斌存款290000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇二〇年五月二十日书记员  王玥