wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初168号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人**，男，1986年3月20日出生，汉族，大学本科文化，务工，安徽省六安市舒城县人，现住阜南县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月27日被阜南县公安局刑事拘留，2020年1月3日被阜南县公安局取保候审，同年5月6日经阜南县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后,实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和忠海出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人**持有机动车Ｃ1驾驶证，案发时具有驾驶资质。2019年7月19日，**与同事苗某等人一起在谷河路柒捌玖饭店聚餐时，饮用啤酒三瓶。饭后23时15分许，**驾驶皖Ａ×××××号北京现代牌红色小型轿车载带苗某沿谷河路由东向西行驶至环卫处门口时，与由南向北横过马路的行人刘某相撞，造成刘某受伤、车辆受损的交通事故。民警处警过程中发现**有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取静脉血样并送检，经鉴定其血液中乙醇浓度为129.4ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：**负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人**醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人**拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明、前科查询等书证、证人苗某、季某等人的证言、被告人**的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等相关证据在卷佐证。 被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人**在2019年12月27日接办案民警通知后主动到阜南县公安局交警大队事故中队接受处理，于当日被刑事拘留。 2019年9月12日被告人**与被害人刘某达成调解协议，自愿赔偿刘某人民币133000元并履行完毕，刘某出具谅解书，对**的行为表示谅解。2020年5月27日，被告人**缴纳罚金人民币3000元。 本院认为：被告人**构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人**主动到办案机关接受讯问并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1901号原告：郭凤宇，女，1982年7月4日生，汉族，炮车镇中心小学教师，住邳州市。被告：刘连丁，男，1978年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈小荣，女，1979年6月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭凤宇与被告刘连丁、沈小荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤宇到庭参加诉讼，被告刘连丁、沈小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤宇向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付款64116.83元及利息（以64116.83元为基数，自2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月14日，两被告因资金周转需要向江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元，原告等人为该笔借款提供担保。借款到期后，因两被告未能偿还借款本息。2019年7月25日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司向邳州市人民法院提起诉讼，原告于2019年9月28日替两被告偿还64116.83元。原告垫付后多次向被告索要，但被告均置之不理，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘连丁、沈小荣未答辩。原告为证明其主张向本院提交了（2019）苏0382民初7825号民事判决书复印件、最高额个人担保借款合同、用信申请书、借款借据（均复印件加盖江苏邳州农村商业银行股份有限公司风险管理部公章）、江苏邳州农村商业银行收贷收息凭证，被告刘连丁、沈小荣经本院合法未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。经本院审查，上述证据能够相互印证，对于其证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日被告刘连丁与江苏邳州农村商业银行股份有限公司签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定借款人为刘连丁，郭凤宇、郭凤宇、李军为担保人，担保人自愿为借款人自2014年10月14日起至2016年10月10日止为借款人办理本金不超过15万元的借款提供担保。借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。利率以借款借据记载为准，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按季结息，结息日为每季20日，同时约定未按时还款的违约责任，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，宣布借款人与贷款人之间的其他合同项下的借款立即到期。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带保证责任担保。约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。2015年10月27日，被告刘连丁与被告沈小荣签订用信申请书，申请用信15万元，保证于2016年10月10日还清本息，如不还愿承担一切经济责任。2015年10月28日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司依约向借款人刘连丁指定帐户发放了15万元贷款，双方形成借款借据凭证，载明贷款数额为15万元，年利率为10.4531%，按季结息，结息日为每季末月21日，借款到期日2016年10月10日。江苏邳州农村商业银行股份有限公司按照合同约定发放了贷款，后因两被告未能按约清偿借款本息，江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院提起诉讼。诉讼中，郭凤宇于2019年9月28日替两被告偿还借款本金60516.83元及诉讼费3600元，合计64116.83元。后江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回对郭凤宇的起诉。本院于2019年11月21日作出（2019）苏0382民初7825号民事判决，认为，“刘连丁与配偶沈小荣签订用信申请书，申请用信15万元，属于夫妻共同债务”，遂判决“一、被告刘连丁、沈小荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25366.34元及利息（以15万元为本金，自2015年10月28日起至2016年10月10日止按年利率10.4531%计算；以15万元为本金，自2016年10月11日起至2019年9月28日止按年利率13.58903%计算；以25366.34元为本金，自2019年9月29日起至付清之日止按年利率13.58903%计算。扣除已付利息2550.15元）。二、被告李军对以上债务负连带责任,承担连带责任后，有权向被告刘连丁、沈小荣追偿。”对于原告郭凤宇垫付的款项，两被告经催要未予偿还，故提起诉讼。本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中，原告郭凤宇作为被告的担保人向债权人江苏邳州农村商业银行股份有限公司偿还借款64116.83元，履行了担保义务，其有权向两被告追偿。故原告要求被告偿还垫付款64116.83元及利息（以64116.83元为基数，自2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘连丁、沈小荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告刘连丁、沈小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告郭凤宇垫付款64116.83元及利息（以64116.83元为基数，自2019年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取703元，由被告刘连丁、沈小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇二〇年五月二十七日书记员  王艳飞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐剑，男，1980年12月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林发新，男，1971年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 一审第三人：广西鼎桂铝业有限公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳县头塘镇新山铝产业示范园广银4#路6#厂房1－11轴。 法定代表人：唐剑，该公司经理。 再审申请人唐剑因与被申请人林发新、一审第三人广西鼎桂铝业有限公司（以下简称鼎桂公司）股东出资纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐剑申请再审称，1.唐剑从工商局调取的鼎桂公司设立材料、变更登记材料证明唐剑垫付出资。唐剑根据公司章程履行出资义务，出资130万元，代林发新垫付70万元，该200万元已存入公司账号并经过验资，出资完毕。银行转账单、验资报告也证明唐剑出资130万元、代林发新垫付出资70万元。2.一、二审法院忽略了2013年鼎桂公司成立时公司法规定资本实缴制而非认缴制，导致判决错误。3.林发新确认其是技术股，没有投入任何资金。4.唐剑不仅垫付出资70万元，其实际出资已经达到800万元，而林发新却没有任何出资。5.一、二审法院确定本案案由为股东出资纠纷，但唐剑认为其已代林发新垫付出资，应属于代付出资产生的纠纷，实际是借贷。如一、二审法院认为应以股东出资纠纷审理，也应充分释明，告知唐剑另行以股东出资纠纷起诉。6.本案以借贷纠纷起诉，有类似生效判决案例支持。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，当事人提交的鼎桂公司工商登记材料显示唐剑与林发新出资成立鼎桂公司，其中，唐剑认缴并实缴出资130万元，林发新认缴并实缴出资70万元。唐剑主张其为林发新垫付出资70万元，林发新不予认可并主张其是以技术入股而非资金入股。经查阅一审卷宗，一审诉讼中，林发新提供一份《技术入股合作办厂协议书》，该协议书载明：甲方（出资方）唐忠勋，乙方（技术方）林发新；在生产工艺成熟情况下因缺乏启动资金，要求合股办厂，由甲方筹集启动资金，乙方负责生产技术；本企业定为两股，即投资股和技术股，投资股（甲方）占51％，技术股（乙方）占49％，双方按所占的比例共担风险和承担盈亏；甲方负责筹集启动资金（400万元），协助厂长日常工作及后勤、财务管理；乙方负责设备安装后10天内（试产前以入账为准）筹借部分启动资金200万元（如本资金无法落实，则同意从本股份所占的比例49％中减去14个点，实际占有股份35％，由甲方寻找投资人填补不足启动资金并由甲方掌控新投资人股权，即所占的比例为65％，本企业仍为两大股）。该协议书落款的“甲方”一栏有“唐忠勋（唐剑）”的书写字迹，“乙方”一栏有“林发新”的书写字迹。唐剑对该协议书的真实性没有异议，但其主张该协议书只是初步意向，没有实际履行，后来双方成立公司，应该以公司章程为准。但是，一审诉讼中唐剑提供一份《讨论退股纪要》，该纪要载明：鼎桂公司原有两股份，即唐忠勋股（实际执股人）、林发新（变相技术股），现林发新股要求退全股。综合《技术入股合作办厂协议书》《讨论退股纪要》的内容，林发新主张其以技术入股有事实依据。由于唐剑与林发新以一方出资金一方出技术形式成立鼎桂公司，林发新是以技术入股，其不需要货币出资，故即使为通过验资而由林发新转入鼎桂公司在银行开立的人民币临时存款账户的70万元来源于唐剑，亦属于唐剑与林发新为通过验资成立公司作出的资金安排，不能据此认定林发新向唐剑借款用于出资。况且，一、二审诉讼中，唐剑未提交证据证实上述70万元来源于其，林发新亦没有确认转入鼎桂公司账户的70万元来源于唐剑，而是主张各股东出资都没有到位，验资证明是虚假的，验资、注册是代理人办理的。因此，本案证据不能证明唐剑为林发新垫付出资70万元，唐剑应承担举证不能的法律后果，一、二审判决驳回唐剑的诉讼请求，并无不当。鼎桂公司章程及鼎桂公司工商登记材料显示唐剑、林发新认缴的出资均已于2013年10月8日实缴到位。虽然一、二审法院对于鼎桂公司股东出资未作出是实缴制还是认缴制认定，但该问题不影响本案处理，唐剑主张一、二审法院忽略了2013年鼎桂公司成立时公司法规定资本实缴制而非认缴制，导致判决错误，理由不成立。唐剑主张其为林发新垫付出资70万元，实质是主张出资过程中产生的借款法律关系，一、二审确定本案案由为股东出资纠纷不当，但不影响实体处理结果。 综上，唐剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐剑的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年五月十二日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执568号之一 申请执行人:严巾元，男，1952年4月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：姚国方，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈建利，女，1985年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：李卫民，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人严巾元与被执行人姚国方、沈建利、李卫民民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人姚国方、沈建利、李卫民未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人严巾元向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，执行标的为被执行人姚国方、沈建利、李卫民返还申请执行人严巾元借款本金和利息150000元，并负担案件受理费1680元。 执行立案后，于同日向被执行人姚国方、沈建利、李卫民发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚国方、沈建利、李卫民申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人姚国方、沈建利、李卫民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚国方、沈建利、李卫民的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到三被执行人住所地对被执行人姚国方、沈建利、李卫民的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人姚国方名下无银行存款、工商股权、不动产、收益性保险。被执行人沈建利名下无工商股权、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。被执行人李卫民名下无工商股权、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2020年4月28日依法划拨被执行人沈建利在中国农业银行湖州菱湖支行存款人民币5000元，并于2020年5月7日发放完毕。被执行人李卫民名下位于湖州市××区××镇××小区××室的房屋，本院已依法查封，因双方已经和解，故暂不处置。2020年4月22日，申请执行人严巾元向本院递交申请书申请将被执行人姚国方、沈建利、李卫民名下所有的银行卡全部解冻。申请执行人严巾元与被执行人姚国方、沈建利、李卫民自愿达成如下执行和解协议：“姚国方、沈建利、李卫民应支付严巾元151680元，定于2020年4月22日当日支付严巾元案款21680元，定于2020年7月30日前支付15000元，2020年9月30日前支付15000元，于2021年2月15日前支付25000元，于2021年4月15日前支付25000元，于2021年9月30日前支付50000元，如果逾期不付，则利息按照月利息2%另计。”。截止2020年5月7日，本案执行标的已执行到位21680元，未收取执行费。 本院已对被执行人姚国方、沈建利、李卫民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人严巾元与被执行人姚国方、沈建利、李卫民自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执568号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杭新彦 二〇二〇年五月七日 书记员  陈宇超
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再57号原审原告：李磊，男，1970年9月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李素芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。系原审原告李磊之姐。原审被告：王新功，男，1971年5月12日出生，汉族，住太康县。原审被告：赵秋萍，女，1971年6月16日出生，汉族，住太康县。原审原告李磊与原审被告王新功、赵秋萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1627民初3993号民事判决。该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论作出（2019）豫1627民监62号民事裁定书，裁定：1、本案由本院再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原审原告李磊的委托诉讼代理人李素芳到庭参加诉讼，原审被告王新功、赵秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李磊原审向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及其利息17850元（截止到2017年9月26日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告支付自2016年4月26日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日二被告因超市进货为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年9月26日被告尚欠原告本金60000元及利息17850元，同时也未承担相应的违约责任，原告为此诉至法院，请求法院依法判决。原审被告王新功原审未答辩。原审被告赵秋萍原审辩称，因家庭困难无力偿还该款，要求延期还款。原审查明，被告王新功、赵秋萍于2015年4月26日向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。原审认为，被告王新功、赵秋萍于2015年4月26日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告王新功、赵秋萍支付借款60000元，被告王新功、赵秋萍应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告王新功、赵秋萍主张还款。综上，原告李磊请求被告王新功、赵秋萍偿还借款本金60000元及按月利率为1.416%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.416%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。原审判决：一、被告王新功、赵秋萍于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（利息从2015年4月26日起计算至2016年4月26日止以60000元为本金按月利率为1.416%计算，逾期利息自2016年4月27日起以60000元为本金按年息24%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费881元，由被告王新功、赵秋萍负担。原审原告李磊再审诉称与原审一致。原审被告王新功、赵秋萍再审辩称，钱借了，实际还了一部分，其余的记不清楚了。再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：2015年4月26日北京同城翼龙网络科技有限公司分别向原审被告王新功的中国建设银行账户打款50000元、6251元。再审中，原审原告提交的证据除与原审证据相同外，另提交：资金结算账单一份。证明：款项直接打到王新功的银行账户了，共计56251元。原审证据的证明目的与原审一致。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，原审被告王新功、赵秋萍于2015年4月26日与原审原告李磊签订了书面借款合同及借据，但原审原告李磊没有证据证明其履行了合同约定的出借义务。综上，原审原告李磊的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初3993号民事判决；二、驳回原审原告李磊的诉讼请求。原审案件受理费881元，由原审原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年五月十五日书记员  李 晴
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行初16号原告矫克斌，男，1968年9月5日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁西区。被告鞍山市铁东区新兴街道办事处，住所地鞍山市铁东区营崔路1号。负责人付忠斌，职务主任。委托诉讼代理人陈庆锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告矫克斌因认为被告鞍山市铁东区新兴街道办事处不履行职责一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告矫克斌诉称，某某小区始建于2012年，至今没有业主委员会（以下简称业委会）。2012年二期业主入住开始，2013年首次向铁东区新兴街道办事处（以下简称办事处）提请成立业主委员会，2014年一期业主入住户数过半，至2017年间多次向新兴街道办事处提请成立业主委员会，办事处以种种理由推诿拒绝成立业委会。2016年6月24日原房产局给办事处下达鞍东物业办函发（2016）19号建议函。2017年4月20日房产局给办事处再次说明。2017年7月19日办事处发布关于某某小区首次业主大会会议筹备组成员名单的公告，2019年7月25日再次发布筹备组公告。依据《中华人民共和国物权法》第七十五条：“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”《辽宁省物业管理条例》第六条：“街道办事处或者乡镇人民政府应当履行下列物业管理职责：（一）组织成立首次业主大会会议筹备组；（二）指导和协助业主大会的成立、业主委员会的选举；（三）指导和监督业主大会、业主委员会开展日常工作；”第十九条：“建设单位应当将物业管理内房屋交付情况定期报送县物业行政主管部门，并抄送街道办事处或者乡镇人民政府。符合成立首次业主大会会议筹备组、召开首次业主大会会议条件的，县物业行政主管部门应当及时书面通知街道办事处或者乡镇人民政府，也可以由建设单位、居（村）民委员会或者十人以上业主联名向街道办事处或者乡镇人民政府提出成立申请；街道办事处或者乡镇人民政府应当在收到通知或者申请后六十日内，组建首次业主大会会议筹备组，并书面通知建设单位或者委托的物业服务企业向其及时报送物业管理区域划分资料、房屋等建筑物面积清册、业主名册、建筑规划总平面图等筹备首次业主大会会议必要的资料。”诉讼请求：依法判令被告鞍山市铁东区新兴街道办事处履行职责，依法成立某某小区业主委员会。被告鞍山市铁东区新兴街道办事处辩称，一、被告已经依法依规履行组织、指导成立某某小区业主大会委员会筹备组的法定职责。根据《物业管理条例》第十条和住房和城乡建设部颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》第九条、辽宁省《物业管理条例》第六条的规定，原告物业所在地的街道办事处即被告应对原告所在小区成立业主大会，选举产生业主委员会具有指导、协助、监督等行政职责。本案中，在被告的组织、指导下某某小区业主大会委员会会议筹备组于2019年7月31日正式成立，被告已履行了法定职责。二、根据《业主大会和业主委员会指导规则》第十五条的规定，首次业主大会会议筹备组成立后，应由筹备组完成筹备工作，并组织召开首次业主大会。本案中，某某小区业主委员会筹备组成立后，先后召开三次会议，因筹备组成员未达成一致意见，导致未提交正式的管理规约和议事规则。由于筹备组工作没有完成，致使未能如期召开首次业主大会，其责任不在被告，被告不存在不履行法定职责的行为。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，本案中，原告矫克斌要求行政机关履行成立业主委员会行政职责，系涉及业主共同利益，应由业主共同决定，原告个人提起的行政诉讼不符合起诉的条件，故应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项及第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告矫克斌的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  李伟钰人民陪审员  江 雪二〇二〇年五月八日书 记 员  马维聪
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书                                                  (2020)闽0102执1698号                被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初355号原告：李凤洋，男，土家族，1971年7月28日出生，居民，住贵州省德江县。被告：熊彬，男，土家族，1976年11月1日出生，居民，住贵州省德江县。原告李凤洋与被告熊彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤洋到庭参加诉讼，被告熊彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤洋向本院提出诉讼请求：判决熊彬支付李凤洋运费13030元。事实和理由：2018年3-5月，熊彬在承建德江县桶井乡竹园坨至通公路期间，李凤洋为其运输砂石、水泥，欠李凤洋砂石运费2250元、水泥运费10780元，共计13030元。当时约定统一结账，年底付清，但熊彬一直未按约定支付运费。李凤洋提交了如下证据：1.《居民身份证》；2.《欠条》；3.短信聊天记录。熊彬未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：李凤洋曾驾驶车辆为熊彬运输砂石、水泥。2019年10月16日熊彬向李凤洋出具《欠条》，《欠条》载明竹园工地所欠李凤洋水泥运费10780元、砂子运费2250元，合计13030元；欠款人熊彬。之后双方约期支付运费，到期后熊彬未支付。本院认为，李凤洋与熊彬达成的公路货物运输协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。李凤洋为熊彬运输货物后，熊彬应当支付运费。熊彬未按约定期限支付运费已构成违约，李凤洋要求支付运费的请求符合双方的约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：熊彬于本判决生效之日起二十日内支付李凤洋运费13030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由熊彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵德文二〇二〇年五月十五日法官助理王棋书记员王棋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2223号 原告：施德胜，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：魏曙光，男，住长春市南关区。 被告：郭亚丽，女，住长春市南关区。 被告：长春市世纪合众装饰工程有限公司，住所地：长春市宽城区上海路17栋8号。 法定代表人：魏春伟。 原告施德胜与被告魏曙光、郭亚丽、长春市世纪合众装饰工程有限公司（以下简称世纪合众公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 施德胜向本院提出诉讼请求：1.判令魏曙光、郭亚丽支付拖欠施德胜的2015年至2017年人工费101,176.00元，世纪合众公司对上述人工费承担连带还款责任；2.判令魏曙光、世纪合众公司连带支付拖欠施德胜的2018年至2019年人工费237,720.00元。以上共计338,896.00元。事实和理由：施德胜带领工人一直为魏曙光干装修工作。2018年5月31日，魏曙光及其妻子郭亚丽共同与施德胜就2015年至2017年的装修工程量明细进行决算，确认二人欠施德胜未结的费用为101,176.00元，二人至今仍未向施德胜支付此笔欠款。2018年至2019年，施德胜继续为魏曙光工作，但魏曙光一直拒不与施德胜就2018年至2019年的工程量进行决算，亦不支付欠款，双方因此发生争议。施德胜就魏曙光不支付人工费一事到宽城区劳动监察大队投诉，经宽城区劳动监察大队调查，施德胜才知道魏曙光对外是以世纪合众公司的名义从事装修工作，其系该公司的大股东，占股95%。在施德胜与魏曙光工作过程中，魏曙光从未与施德胜签订合同，且自2015年至今，都是魏曙光以其个人账号或者郭亚丽以其个人账号向施德胜支付材料款等款项。魏曙光在宽城区劳动监察大队调查时以工程质量不合格的名义不与施德胜决算，又于2019年12月30日以世纪合众公司名义向施德胜发送《整改通知单》。施德胜认为魏曙光、世纪合众公司应对欠付的所有人工费承担连带责任，故为维护自身合法权益，诉讼来院。 魏曙光、郭亚丽、世纪合众公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，魏曙光、郭亚丽称二人现居住地为长春市南关区鸿城国际80栋203室，长春市南关区鸿城街道东风社区居民委员会亦出具证明证实魏曙光、郭亚丽自2018起在此居住，故魏曙光、郭亚丽的经常居住地为长春市南关区，世纪合众公司的住所地为长春市宽城区。本案系劳务合同纠纷，争议标的为支付劳务费，施德胜为接收货币一方，故施德胜住所地长春市南关区为合同履行地。综上，本案不属于本院管辖，长春市南关区人民法院和长春市宽城区人民法院对本案均有管辖权，考虑施德胜与魏曙光、郭亚丽住所地均在长春市南关区，将本案移送长春市南关区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送长春市南关区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴佳音
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1106号之一申请执行人：丁玉华，女，1980年06月02日生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：臧敬东，男，1983年12月26日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行丁玉华与臧敬东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人臧敬东未履行（2020）辽0203民初714号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人臧敬东银行存款10985.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执781号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：孙秀洁，女性,1970年4月6日生，汉族，住辽宁大连。被执行人：杨少勋，男性,1976年3月28日生，汉族，住辽宁大连。平安银行股份有限公司大连分行与孙秀洁、杨少勋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0203民初5322号民事判决书已经发生法律效力，孙秀洁、杨少勋未依法履行生效文书确定的义务，平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人孙秀洁、杨少勋发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对孙秀洁、杨少勋采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张烈二〇二〇年五月十八日书记员  赵琦
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初860号 原告：黄海妮，女，1997年6月1日出生，壮族，自由职业，户籍住址广西平果县，现住平果县。 委托诉讼代理人：方宋，平果工业区法律服务所。 被告：陈善良，男，1957年10月25日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。住所地：南宁市青秀区金洲路２５号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，总经理。 原告黄海妮与被告陈善良、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在本案审理过程中，原告黄海妮于2020年5月8日以其已与被告陈善良、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，也没有损害国家、集体利益或者他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告黄海妮撤回起诉。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告负担。 审判员  杜振生 二〇二〇年五月九日 书记员  凌烨栩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执301号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地广西贺州市。 负责人：郭东，该分行行长。 被执行人：潘登松，男，1983年3月28日出生，壮族，现住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人潘登松信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初3227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，潘登松应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止2019年11月18日的信用卡透支本金3966.47元、利息387.31元、费用1177.44元，并支付律师费损失700元，承担案件诉讼费用100元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人潘登松未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人潘登松既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人名下有车牌号为桂Ｊ×××××号的捷达牌轿车一辆，该车本院已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人潘登松有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人潘登松有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院未实际控制的车辆外，本案被执行人潘登松目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年五月六日 书记员  覃小翠
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1286号原告：高智福，男，1960年7月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，甘肃省永昌县人。被告：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社，住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。统一社会信用代码：9362032134566438X2。法定代表人：刘宴龙，该合作社理事长。原告高智福与被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高智福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高智福撤回起诉处理。审判员  卢泰林二〇二〇年五月十一日书记员  同 静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执2029号之二申请执行人：安中新，男，1950年7月5日出生，回族，住安徽省蚌埠市。被执行人：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。安中新申请执行吴延亮建设工程合同纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年五月十九日书记员 化明礼
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1182民初1882号申请人：明光市昌福土石方工程有限公司。住所地安徽省明光市明西街道办事处蔡岗村原桥西砖瓦厂。统一社会信用代码91341182MA2NRC1N62（1-1）。法定代表人：胡正彬，该公司董事长。被申请人：义城建设集团有限公司。住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号。统一社会信用代码91340100149140167U。法定代表人：王家全，该公司董事长。明光市昌福土石方工程有限公司与义城建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，明光市昌福土石方工程有限公司于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对义城建设集团有限公司名下的1197397元的财产予以保全并提供了担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人义城建设集团有限公司名下的银行存款1197397元或查封其他等额财产。保全费5000元，由申请人明光市昌福土石方工程有限公司承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张继芬二〇二〇年五月二十九日书记员  凌 旭
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执恢216号之一申请执行人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市经四路万达广场C座907室。法定代表人：宫秀兰，执行董事。被执行人：李存喜，男，1970年3月19日生，汉族，无业，住山东省乐陵市。被执行人：李华，女，1972年8月22日生，汉族，无业，住山东省乐陵市。被执行人：高建武，男，1969年3月18日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：苏迷巧，女，1977年2月15日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：李学金，男，1963年12月25日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：刘子荣，女，1960年10月6日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：韩维峰，男，1970年1月11日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：李学春，女，1968年3月19日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。被执行人：韩忠海，男，1981年8月15日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。被执行人：李爱，女，1981年11月2日生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。本院在执行普惠农牧融资担保有限公司与李存喜、李华、高建武、苏迷巧、李学金、刘子荣、韩维峰、李学春、韩忠海、李爱追偿权纠纷一案的本院（2016）鲁0103民初3451号民事判决书过程中，被执行人正与申请执行人协商还款事宜，申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0103民初3451号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十九日书记员  周晓燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1341号原告：杨大伟，男，汉族，1969年3月16日生，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，汝南县法律援助中心律师。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告杨大伟诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康云生及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款3240元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款3240元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款3240元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款3240元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款3240元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初660号原告：临朐旺鼎金属制品有限公司。住所地：临朐县东城街道刘迪家沟村。统一社会信用代码：91370724334386329J。法定代表人：张风艳，总经理。委托诉讼代理人：王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告：张潘亮，男，1985年3月15日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：王庆永，临朐沂山法律服务所法律工作者。原告临朐旺鼎金属制品有限公司与被告张潘亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐旺鼎金属制品有限公司委托诉讼代理人王金菊到庭参加诉讼，被告张潘亮委托诉讼代理人王庆永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款71349.52元及违约金（以71349.52元为基数，按日利率5%计算，自2019年12月1日起至付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告供应铝型材，至2019年8月3日，被告尚欠铝材款71349.52元未付，被告给原告出具欠款条，并承诺于2019年11月30日前付清。逾期不付款，每拖延一天，按欠款总额的5%支付违约金。到期后，原告多次催要，被告拒不支付。被告张潘亮辩称：一是原告所诉与事实不符，本案实际是内蒙一客户购买的原告铝材，被告仅是中介人，欠条是代客户打的，原告的铝材存在严重的质量问题，庭后提供证据证实。二是约定的违约金过高，违背合同法公平原则，请求法庭酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。根据原告的陈述、被告的答辩及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间发生铝型材业务关系。2019年8月3日，被告张潘亮给原告出具欠条一支。欠条载明：今欠到临朐旺鼎金属制品公司铝材款合计人民币71349.52元，大写：柒万壹仟叁佰肆拾玖元伍角贰分，于2019年11月30日前还清，逾期不归还每拖一天，承担欠款总额的5%的违约金，若出现经济纠纷，由供货方所在地人民法院裁决。但到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有被告给原告出具欠条及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，由被告张潘亮给原告出具欠条为证。被告张潘亮欠原告临朐旺鼎金属制品有限公司货款71349.52元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告每日按欠款总额的5%支付违约金，依法应认定过分高于造成的损失，依法予以适当减少，被告庭审中提出的违约金过高的辩解理由成立，依法予以支持。原告的违约金损失应以逾期还款期间当期银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息的1.3倍计算为宜，现因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率取消，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此原告要求的违约金应按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。被告庭审中提出的铝型材存在质量问题，未在规定时间内提供证据证实，且原、被告双方已实际结算，在实际结算时亦未提出质量异议，视为该质量问题不存在，该辩解理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张潘亮于本判决生效后十日内偿还所欠原告临朐旺鼎金属制品有限公司货款71349.52元及逾期付款违约金（以71349.52元为基数，自2019年12月1日起至本判决生效日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，财产保全费820元，由被告张潘亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  尹长志二〇二〇年五月二十六日书记员  邹 洋
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执622号之一申请执行人：东营捷发商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区东三路114号111，统一社会信用代码91370502310366446E。法定代表人：陈文辉，总经理。被执行人：东营市金诺建材有限公司，住所地东营市东营区淄河路26号，统一社会信用代码9137050079867541XD。法定代表人：王海刚，总经理。被执行人：吴静，女，1975年9月6日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王晓全，男，1985年3月23日生，汉族，系被告东营市金诺建材有限公司职工，户籍所在地山东省海阳市，住该公司。被执行人：刘延峰，男，1969年12月17日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：王海刚，男，1984年5月2日生，汉族，现住东营市，户籍所在地山东省临朐县。申请执行人东营捷发商贸有限公司与被执行人东营市金诺建材有限公司、吴静、刘延峰、王晓全、王海刚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3858号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴静、刘延峰名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人吴静、刘延峰名下位于XXX幢-6（不动产权证号：东房权证东营区字第××号）；查封登记在被执行人吴静、刘延峰名下位于黄河路X1幢-19（不动产权证号：东房权证东营区字第××号）；查封登记在被执行人吴静（共有人：刘昊然）名下位于运河路X。查封期限为三年。被执行人吴静、刘延峰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年五月十四日书记员  谭滨滨
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初495号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行。 法定代表人：叶小林。 被告：曾照东，男，1992年11月10日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告中国建设银行股份有限公司全南支行与被告曾照东信用卡纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司全南支行撤回起诉。 案件受理费141元减半收取70.5元，由原告承担。 审 判 长  钟文华 人民陪审员  刘上朋 人民陪审员  肖维国 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李玉珍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终704号上诉人（原审原告）：张群元，男，汉族，住太康县板桥乡丁集镇行政村北张村。身份证号码：412724196810104173。继诉人：王春霞，女，汉族，住太康县板桥乡丁集行政村北张村，身份证号码：412724196501084068。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，河南阳夏律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。统一社会信用代码：91410300171072017D。住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。负责人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张九利，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张满菊，女，汉族，住太康县。上诉人（原审被告）：张红军，男，汉族，住太康县。系张满菊丈夫。共同委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何喜卫，男，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳航帆建筑劳务分包有限公司。住所地：洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城一期27栋416号。社会信用代码：91410300MA3X44F78K。法定代表人：何喜卫。共同委托诉讼代理人：张红喜，男，汉族，住洛阳市西工区。上诉人张群元、河南国安建设集团有限公司、张满菊、张红军因与被上诉人何喜卫、原审被告洛阳航帆建筑劳务分包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张群元的继诉人王春霞的委托诉讼代理人白春光、李佳，上诉人河南国安建设集团有限公司的委托诉讼代理人张九利、贾高峰，上诉人张满菊、张红军及其共同委托诉讼代理人刘成才，被上诉人何喜卫与原审被告洛阳航帆建筑劳务分包有限公司的共同委托诉讼代理人张红喜到庭参加了诉讼。张群元上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判河南国安建设集团有限公司、张满菊、张红军承担误工费62400元、残疾赔偿金133871.6元、精神抚慰金20000元（不服金额为116230.16元，或发回重审；2、一、二审诉讼费由河南国安建设集团有限公司、张满菊、张红军承担。河南国安建设集团有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判河南国安建设集团有限公司不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由张群元承担。张满菊、张红军上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一项，改判张满菊、张红军承担5000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张群元、河南国安建设集团有限公司、何喜卫承担。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初6084号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。上诉人张群元预交的二审诉讼费2624元、上诉人河南国安建设集团有限公司预交的二审诉讼费3267元、上诉人张满菊、张红军预交的二审诉讼费3167元予以退回。审判长  何**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月九日法官助理刘星巍书记员郑方
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2020）陕0502刑初172号公诉机关渭南市临渭区人民检察院。被告人陈怀朋，男，1994年11月19日出生，居民身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地渭南市蒲城县XX镇XX村XX组,农民。2019年12月21日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留， 2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。渭南市临渭区人民检察院以渭临检一部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人陈怀朋犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员李全文、屈京依法出庭支持公诉，被告人陈怀朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。渭南市临渭区人民检察院指控： 1、2019年6月6日凌晨4时许，被告人陈怀朋在渭南市临渭区XX路与三马路十字“大富华名烟名酒”门前，发现被害人李某甲停放在该处的黑色大众途观车(车牌号为豫NXXXXX)副驾驶后排车窗未关，便将该车后排座位一箱(6瓶)飞天茅合盗走，后将六瓶茅台以1200元卖至渭南城区XX店，所得赃款已挥霍。经鉴定，被盗飞天茅台价值为人民币11400元。2、2019年10月的一天凌晨0时许，被告人陈怀朋在渭南市临渭区东风大街市妇幼医院家属院南门口停车位处，发现被害人史某某停放在该处的奥迪轿车(车牌号为陕EXXXXX)车门未关，便将该车中控台处5000元现金盗走，所得赃款已挥霍。3、2019年10月15日凌晨2时许，被告人陈怀朋在渭南市临渭区XX路新本草大药房门口停车位处，发现被害人雷某某停放在该处的大众轿车(车牌号为陕EXXXXX)车窗未关，便将该车储物箱内2800余元现金盗走，所得赃款已挥霍。4、2019年12月13日凌晨2时许，被告人陈怀朋在渭南市临渭区东风大街市妇幼医院家属院南门东边，发现被害人张某某停放在该处的奥迪牌轿车(车牌号为陕EXXXXX)车门未关，便将该车中控台处130元现金盗走，所得赃款已挥霍。5、2019年12月20日凌晨4时许，被告人陈怀朋在渭南市临渭区XX路XX路XX小区门口，发现被害人杨某某停放在小区门口车位的白色雪佛兰科帕奇(车牌号为陕EXXXXX)车门未关，便将该车车档位杆处七盒黄（硬）芙蓉王香烟盗走。经鉴定，被盗的黄芙蓉王香烟七盒价值共计人民币175元。案发后，该七盒黄芙蓉王香烟已发还被害人。综上，本案被盗财物价值共计19505元。公诉机关认为，被告人陈怀朋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计19505元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人陈怀朋自愿认罪认罚，量刑建议为有期徒刑一年二个月至一年五个月。公诉机关当庭宣读、出示了案件来源与抓获经过，证人曹某某、李某乙、陈某某的证言，被害人李某甲、杨某某、张某某、史某某、雷某某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押物品清单，户籍信息及被告人陈怀朋的供述与辩解等证据证实。被告人陈怀朋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月20日，被告人陈怀朋因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人陈怀朋构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈怀朋到案后能如实供述其犯罪事实，且愿意接受处罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈怀朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2021年 4月20日止。）上述罚金限本判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。    审  判  员    郭 宁 二O二O年五月十九日       法 官 助 理   刘 通 书  记  员   刘  丹  附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。    第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。     第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。     第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。    第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。  《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条    对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实；（四）起诉指控罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。    1
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初841号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，该公司不良资产管理部副经理。 被告:李寅虎，男，1962年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市（寅虎竹加工厂）。 被告：陈美香，女，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省临湘市（寅虎竹木加工厂）。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告李寅虎、陈美香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强到庭参加诉讼。被告李寅虎、陈美香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法院责令李寅虎立即偿还贷款本金100万元、30万元及其利息，利息分别自2019年10月9日、2019年11月22日，分别按月利率9.6‰及6.3‰计算至还清之日止（到原告起诉之止总计所欠利息55689.82元，本息合计135689.82元）。后期利息，即自2020年3月10日起分别按月利率9.6‰及6.3‰计算利息至全部款项实际清偿之日止；2.请求人民法院责令陈美香对李寅虎的债务负有连带责任，按合同约定履行并承担保证责任；3.由被告承担本案的全部诉讼费用；4.请求原告有权就被告抵押的（临湘市林木及林地使用权）行使抵押权，即就持抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼金额范围内优先受偿。 原告陈述了事实和理由，被告未答辩。 原告向本院提交证据9份，被告未向本院提交证据和质证。对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月25日，李寅虎因从事林业经营需要资金向原告借款120万元，与原告签订2018-00000027号《个人借款合同》，约定被告向原告借款120万元，借款到期日为2021年1月25日。同日，原告向被告李寅虎发放了上述借款，两被告与原告签订了2018-00000002号《最高额抵押合同》，两被告用坐落在临湘市的山林为上述借款合同作抵押。李寅虎与陈美香系夫妻关系。2019年3月31日，被告李寅虎归还原告借款20万元，并与原告签订2019-00000075号《个人借款合同》，再次向原告申请借款30万元，借款到期日为2021年3月31日。2019年3月31日，原告向被告李寅虎发放了上述借款。截至2020年3月10日，被告李寅虎欠付原告利息55689.82元。 本院认为，原告与被告李寅虎签订的2份《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告李寅虎应按合同约定还本付息。被告陈美香与李寅虎系夫妻关系，共同申请上述借款，应视为上述借款用于家庭共同生产经营，被告陈美香应对李寅虎的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告李寅虎偿还借款本息及要求被告陈美香承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈美香与李寅虎系夫妻关系，共同与原告签订《最高额抵押合同》，对被告李寅虎的上述借款提供抵押担保，办理了抵押登记，原告取得了对临湘市林林权的抵押权，其对抵押的林权在所担保的债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李寅虎在本判决生效后十日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款本金130万元及借款利息55689.82元（计算至2020年3月10日），2020年3月11日以后，借款本金100万元按月利率9.6‰计算利息至还清之日止，借款本金30万元按月利率6.3‰计算利息至还清之日止）； 二、被告陈美香对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司对被告李寅虎名下位于临湘市的林权享有抵押权，在上述债务范围内对该林权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17001元，减半收取8500.5元，由被告李寅虎、陈美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执495号申请执行人：王秀娥。被执行人：济宁圣源房地产开发有限公司。本院在执行上列当事人纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾兆新二〇二〇年五月九日书记员  姜海青
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1190号被执行人：魏金国，男，1975年08月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人魏金国其他案由纠纷一案中，经查，被执行人魏金国名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏金国价值人民币836元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十八日书记员  邵 蒙
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初7023号原告：孙玉栋，男，1989年6月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：郭朝举，男，1989年1月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告孙玉栋与被告郭朝举民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉栋委托诉讼代理人李传明到庭参加了诉讼，被告郭朝举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别在2019年8月9日和8月18日两次借原告现金11500元，经多次催要未还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告郭朝举未到庭应诉和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案依据。原告提交的微信转账记录，不显示款项的用途、对方的基本信息，不能证明系被告在向原告借款，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月9日向原告借款10500元，并约定2019年12月1日还款。后被告违约，原告因此提起诉讼。本院认为，被告借原告10500元，事实清楚、证据充分，原告要求其偿还借款本金，本院予以支持。借条中约定2019年12月1日还款，被告未按此约定还款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭朝举于本判决书生效后十日内向原告孙玉栋偿还借款10500元及利息（按按年利率6%从2019年12月1日计算至本金还清之日）；二、驳回原告孙玉栋对被告郭朝举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告郭朝举负担。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年五月二十日书记员  刘 蕊
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初991号原告：济宁市公安局交通警察支队，住山东省济宁市任城区吴泰闸路65号，统一社会信用代码11370800004233549D。法定代表人：郭明树，职务：支队长。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。被告：孟江存，男，1991年1月13日出生，汉族，住山东省微山县。被告：马传宝，男，1961年12月7日出生，汉族，住山东省微山县。原告济宁市公安局交通警察支队与被告孟江存、马传宝追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟江存、马传宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付的抢救费90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日5时许，孟江存驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿微欢路由南向北行驶，当行驶至上述事故地点时，与由东向西横过公路马传宝驾驶的电动自行车发生交通事故，造成马传宝受伤，发生交通事故，致使马传宝受伤入院。微山县公安局交通警察大队作出的公交认字[2016]第00305号道路交通事故认定书，认定孟江存承担本次事故的主要责任，马传宝承担本次事故的次要责任。事故发生后，微山县人民医院向原告申请为马传宝垫付抢救费，经核准原告依照规定为被告马传宝垫付抢救费90000元。至今各被告未偿还垫付的抢救费用，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟江存、马传宝未作答辩。原告济宁市公安局交通警察支队围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟江存、马传宝无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日5时许，被告孟江存、马传宝发生交通事故，致使马传宝受伤入院。经微山县人民医院申请，原告济宁市公安局交通警察支队为被告马传宝向微山县人民医院垫付抢救费90000元。2016年7月8日微山县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第00305号道路交通事故认定书，认定孟江存承担本次事故的主要责任，马传宝承担本次事故的次要责任。后经原告多次催要，两被告未偿还垫付的抢救费用。本院认为，被告孟江存、马传宝拖欠原告济宁市公安局交通警察支队为被告马传宝垫付的抢救费90000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还上述债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孟江存、马传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟江存于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费72000元。二、被告马传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队垫付的抢救费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告孟江存负担820元，由被告马传宝负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年五月十二日法官助理魏晋书记员赵勇智
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1630号原告：鲍世清，男，汉族，1957年5月11日生，住息县。原告：涂国英，女，汉族，1957年5月30日生，住息县。二原告共同委托诉讼代理人：陈俊，吴文豹，河南金誉律师事务所律师。被告：樊玉敏，女，汉族，1960年5月22日生，住息县。原告鲍世清、涂国英与被告樊玉敏物权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世清、涂国英的共同委托诉讼代理人陈俊、吴文豹到庭参加了诉讼；被告樊玉敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍世清、涂国英向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于息县棉麻路52-5号房产所有权和土地使用权归原告所有；2.请求判令被告樊玉敏配合原告办理上述房产所有权和土地使用权的变更登记；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1988年上旬，原告购买位于息县××村××村民组东西长15米、南北宽21米的土地一宗，现更名为息县棉麻路52-5号。购买后，原告在该宗土地上自建房屋一套（平房四间）。原被告之间系亲属关系，原告将上述土地使用权和房权证都借名登记在被告樊玉敏名下。购买土地使用权和办理房权证的手续和费用，是原告自行办理和支付。房屋建设完成后，原告居住至今，原告是土地使用权和房屋的实际所有权人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。原告为证明其主张，提供证据如下：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、土地使用权证(证字第0842号)、息县人民政府颁发的(字第××号)房屋所有权证，证明土地使用权证和房屋所有权证借用樊玉敏名义办理登记，实际土地使用权人和房屋所有权人均是原告。三、确认房屋对应户名所产生的水电费缴费记录和开户记录，证明房屋水、电费开户名称已变更为原告，水电费由鲍世清本人缴纳，原告一直居住在此。四、证人证言五份。1、毛锐、梁杰、宋晏刚证人证人证言，证明所属土地使用权是原告从城郊乡五一村范庄组购买，并一直居住在此。2、鲍世宝证人证言，证明房屋系原告鲍世清出资购买建材发包给鲍世宝，由鲍世宝组织人员承建。3、毛开才、杨秀英证人证言，证明毛开才、杨秀英夫妇从原息县城郊乡五一村范庄生产队处受让案涉土地使用权并以被告樊玉敏的名义进行登记，后毛开才、杨秀英将土地使用权转让给鲍世清，登记名字没有更改，土地转让协议和登记证件为鲍世清持有。五、不动产登记档案资料，证明房屋登记档案资料系鲍世清出具，房屋权属证书系鲍世清委托他人领取，上述房屋和土地仅是借用樊玉敏名字办理登记，房屋所有权和土地使用权实际权利人均系二原告。被告樊玉敏经本院传票传唤未到庭、未答辩。本院经审理认定的事实如下：原告鲍世清、涂国英与被告樊玉敏系亲戚关系。1987年左右，案外人毛开才、杨秀英夫妇以被告樊玉敏的名义签订协议购买一处位于息县××村××村民组土地使用权（以下简称“案涉土地使用权”），1988年，毛开才、杨秀英将案涉土地使用权以2400元价格转让给原告鲍世清、涂国英夫妇，并将原协议一并交予原告。后原告出资在该宗土地自建房屋四间及院落一处，该宗土地土地使用权及房屋所有权于1989年均沿用原土地转让协议名字继续登记在樊玉敏名下，但土地使用权清查证书和房屋权属证书原件一直由原告鲍世清持有保管。房屋建成后至今，案涉房屋一直由原告鲍世清一方占有、居住，水、电户名均为鲍世清，日常水、电费用亦由鲍世清交纳。上述事实，有庭审笔录、证人证言及书证等证据证明，本院予以认定。本院认为，从庭审查明的事实来看，本案是涉及不动产权利“借名登记”问题，结合案件事实和相关法律规定，本案涉及不动产真正权利人应该为原告，原因分析如下：本案的焦点在于案涉房屋的土地使用权及房屋所有权权属问题。对不动产权真正权利人应综合以下因素予以认定：一、案涉房屋不动产权证书登记为谁，由谁保管。不动产权登记证书系不动产权的重要凭证，产权人一般不会随意交于他人。本案中，土地使用权证及房屋所有权证登记人虽为被告樊玉敏，但证书原件却由原告保管，与常理不符，被告樊玉敏虽系证书登记人，但其非案涉房屋及土地使用权的真正权利人，只是沿袭最初土地转让登记的名字一直没有办理变更登记而已，根据是不动产登记实质性审查原则，案涉房屋及土地实际登记权利人应为原告；二、物权出让方的证明。物权转让合同的签订双方为出让人与受让人。根据毛开才、杨秀英的证人证言，案涉土地使用权原系案外人毛开才、杨秀英夫妇以樊玉敏名义从原息县城郊乡五一村范庄生产队处受让，后毛开才、杨秀英将案涉土地使用权转让给原告鲍世清，后原告鲍世清自己出资在该宗土地上建房居住至今。三、案涉房屋的相关税费由谁支付。按照常理，房屋登记证书权利人、房屋真正权利人与房屋水、电户户名应一致为同一人。本案中案涉房屋水、电户户主及实际缴费人系原告鲍世清，而非被告樊玉敏；四、案涉房屋怎样建成、由谁长期占有使用。本案中，案涉房屋系自建房，由原告出资自建，且建成后该房屋一直由原告一方占有、居住。综上，原告提供的证据之间互相得到印证，且已经形成完整的证据链条，足以证明原告系案涉土地使用权、房屋所有权的真正权利人。故原告关于请求确认位于息县棉麻路52-5号房产所有权和土地使用权归原告所有，以及请求判令被告樊玉敏配合原告办理上述房产所有权和土地使用权变更登记的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国物权法?若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认登记在被告樊玉敏名下位于息县棉麻路52-5号土地使用权及房屋所有权（土地使用权证号：0842号、房屋产权证号：字第××号）为原告鲍世清、涂国英所有；二、被告樊玉敏于本判决生效之日起二十日内协助原告鲍世清、涂国英将本判决第一项下的土地使用权及房屋所有权变更登记至原告鲍世清、涂国英名下；三、驳回原告鲍世清、涂国英的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告鲍世清、涂国英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年五月二十八日书记员  杨达
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保717号 申请人：杨宝金，男，1973年4月7日出生，汉族，住青州市。 被申请人：浙江红欣园林艺术有限公司，住所地浙江省温州市黎明东路山下前巷59号，统一社会信用代码91330302609340195H。 被申请人：青州市古城保护与建设投资运营中心，住所地青州市玲珑山南路3959号，统一社会信用代码123707815667225719。 申请人杨宝金与被申请人浙江红欣园林艺术有限公司、青州市古城保护与建设投资运营中心买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款360000元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江红欣园林艺术有限公司中国建设银行股份有限公司温州中山支行的存款36万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王凤鸣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执5007号被执行人:孙小五，男，汉族，住东海县。被执行人:李军伟，男，汉族，住东海县。孙小五、李军伟责令退赔一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722刑初字第408号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月06日立案执行，执行标的金额4474.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年12月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2020年05月29日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年五月二十九日书记员  王梦如
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特39号 申请人：安徽邦友福物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区金域名城综合楼四楼。统一社会信用代码9134030069418189D。 法定代表人：姚全憬，该公司总经理。 委托代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 申请人：王保峰，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2020年5月20日立案受理申请人安徽邦友福物业管理有限公司、王保峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人安徽邦友福物业管理有限公司、王保峰因物业服务合同纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、王保峰于本协议签订之时支付安徽邦友福物业管理有限公司物业费346元（9折），电梯电费228元，合计574元，扣除183元外，王保峰于本协议签订之时支付安徽邦友福物业管理有限公司再支付391元。 二、安徽邦友福物业管理有限公司放弃其他诉讼请求与王保峰其他不再争议。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  秦涛
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2763号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：时健，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告时健借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年五月二十八日书记员  左海龙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异76号申请人暨申请执行人：苏州市张家港生态环境局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。法定代表人：沙立平，该局局长。被执行人：张家港市星光弹簧有限公司，住所地张家港市大新镇长丰村。法定代表人：孙国平，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏州市张家港生态环境局与被执行人张家港市星光弹簧有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人苏州市张家港生态环境局于2020年5月25日向本院申请变更孙国平、孙燕谊为本案被执行人。本院查明，苏州市张家港生态环境局于2019年3月28日作出张环罚字〔2019〕76号行政处罚决定书，依该决定：对张家港市星光弹簧有限公司罚款280000元；责令于两个月内改正违法行为。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因张家港市星光弹簧有限公司未自觉履行上述行政处罚决定书确定的义务，苏州市张家港生态环境局向本院申请执行，本院于2020年2月21日作出（2020）苏0582行审21号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人苏州市张家港生态环境局所作上述行政处罚决定中的罚款及加处罚款。本院于2020年5月14日立案执行，立案执行标的560000元。执行过程中，本院经向张家港市市场监督管理局查询，查明如下事实：张家港市星光弹簧有限公司股东孙国平、孙燕谊于2019年11月6日向张家港市市场监督管理局就张家港市星光弹簧有限公司申请简易注销登记，并作出承诺书，承诺已经将张家港市星光弹簧有限公司债权债务清算完毕，但未提交该公司注销的相关清算材料。2019年12月25日，张家港市行政审批局核准张家港市星光弹簧有限公司的注销登记。本院认为，张家港市星光弹簧有限公司未向注册登记管理部门提交公司注销相关清算材料即办理注销登记，导致该有限公司无法进行清算，申请执行人申请变更该公司股东为被执行人，对该公司债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下：变更孙国平、孙燕谊为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年五月三十日书记员 徐隽娴
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1148号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：黄魁，男性，1982年03月15出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行大连市西岗区人民法院与黄魁罚金一案中，经查，被执行人黄魁未履行（2016）辽0203刑初86号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄魁银行存款71874.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1584号上诉人（原审原告）：山东木林森板业有限公司，住所地：临邑县开元大街商贸城西段。法定代表人：张荣健，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈孝江，男，1972年5月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨县。上诉人山东木林森板业有限公司因与被上诉人陈孝江买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东木林森板业有限公司上诉请求：1、请求撤销临邑县人民法院（2020）鲁1424民初166号民事判决书，改判被上诉人承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审中上诉人提供的《工业品买卖合同》，上诉人和被上诉人均认可该合同的效力，上诉人依约给被上诉人提供了7590张木板，虽被上诉人否认其中的三张入库单计4360张，否认经办人王建江，但王建江系被上诉人指定的收料人。根据上诉人提交的证据其中两张证明，被上诉人认可收到木板3230张，计款177650元，该部分系陈孝江经办，陈孝江虽主张其已经支付该款项，但未提供相应的证据证实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人虽提交了的一份证明，但是被上诉人从未向上诉人披露过章仁灿以及项目部,根据合同法第403条的规定，因被上诉人未履行披露义务，与上诉人签订合同的是被上诉人，根据合同的相对性，被上诉人应承担还款责任。三、一审分配的举证责任错误。1、一审法院认定:上诉人提交的三张入库单中板材4360张无法证实与《工业品买卖合同》具有关联性是错误的，对于上诉人提交的证据，被上诉人予以否认的，被上诉人应提供相应证据予以证实。2、被上诉人明确认可收到3230张板材，该部分的货款价值177650元，对于支付该部分货款被上诉人应承担举证责任。四、根据庭审后上诉人调取的银行流水中的付款时间可以认定被上诉人的收到的还款没有支付。1、2015年5月23日的入库单可以证实豫林嘉园三标收到板材1480张，计款81400元，2015年5月25日、27日分别给上诉人付款5万、3万，根据货款收到的时间可以认定与陈孝江收到的货物无关联性。2、2015年6月2日的入库单可以证实豫林嘉园三标收到板材1080张，计款59400元，2015年6月28日给上诉人付款5万元，根据货款收到的时间可以认定与陈孝江收到的货物无关联性。3、2015年6月28日的入库单可以证实豫林嘉园三标收到板材1800张，计款99000元，2015年8月30日和9月18日给上诉人付款3万、5万，根据货款收到的时间可以认定与陈孝江收到的货物无关联性。综上，一审法院认定事实、适用法律、举证责任分配错误,导致一审判决错误,请二审法院依法改判或将本案发回重审。陈孝江未作答辩。山东木林森板业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付所欠材料款207450元并承担违约金；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月1日，原、被告双方签订一份《工业品买卖合同》，卖方为：原告山东木林森板业有限公司，买方为：豫林嘉园三标陈孝江；约定卖方向买方供应5000张木胶板；合同中对合同标的、质量验收、质保、送货方式、货款结算方式及期限、逾期付款的责任等进行了约定；原、被告双方签字确认。合同签订后，原告于2013年4月3日向济南豫林嘉园工地送模板1900张，被告陈孝江在材料员处签字，同时木工队长孙柏林在证明条上签字；2013年4月27日被告陈孝江为原告出具一份收条，内容为：今豫林家园收到山东木森板业有限公司13厘米小黑板1330张。另原告提供2013年5月23、2013年6月2日、2013年6月28日三张入库单，共计4360张“小黑板”，签收人均为王建江。被告陈孝江认可自己签字的证明和欠条上的3230张板材已收到，并且项目部已与原告结清货款；对三份入库单上货物不是其所收，对此并不知情。原告称所收货款是被告安排项目部通过转账的方式所支付，在规定期限内并未提交由谁支付和已付货款数额的相应证据。一审法院认为：原、被告双方所签《工业产品买卖合同》，系被告以自己的名义与原告所签订，在合同中双方进行了详细约定，是双方真实意思表示并签字确认，被告亦认可合同的真实性，对此一审法院予以确认。被告主张签订合同是受人委托所签，对此一审法院不予审查认定。合同签订后，被告认可自己签字确认的收条和证明条上的货物已收到，并由项目部已将该款支付给原告；原告亦认可收到由项目部转账的部分货款。对原告所主张由王建江所签收“三张入库单”的板材4360张，系被告所指定的收货人，被告对此予以否认，称并未收到该批货物也不认识王建江。原告无证据证实该批货物是否是被告所收，也无证据证实被告与王建江之间的关系；从而不能证实该批货物是否与原被告双方所签订的《工业产品买卖合同》具有关联性。《中华人民共和国民诉法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》亦明确，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告山东木林森板业有限公司的诉讼请求。案件受理费4412元减半收取2061元，由原告山东木林森板业有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工业产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人提交的收条及证明条中，有被上诉人陈孝江的签字，且陈孝江予以认可，故收条及证明条中涉及的木板3230元，计款177650元，应由被上诉人陈孝江承担，被上诉人陈孝江主张已付清全部货款应提供相应证据证实，但上诉人自认已收到被上诉人的货款210000元，故被上诉人无需再举证证明。上诉人提交的三份入库单中的经办人为王建江，上诉人无法提供证据证明该经办人王建江与陈孝江之间的关系，且被上诉人陈孝江对此不予认可，故一审对该三份入库单涉及的4360张木板货款认定不应由被上诉人陈孝江承担正确。因此，上诉人要求被上诉人陈孝江向其支付材料款207450元，依据不足，一审不予支持正确。综上所述，山东木林森板业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4412元，由上诉人山东木林森板业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 涛审判员 赵立英审判员 马丽华二〇二〇年五月十二日法官助理李悦书记员于超
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1651号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街1号1幢。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王峰，男，汉族，1985年9月21日出生，住南阳市宛城区。被告：张燕，女，汉族，1986年3月22日出生，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行诉被告王峰、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行于2020年5月22日以被告已偿还贷款本息为由向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，被告亦不反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行撤回起诉。一审案件费190元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇二〇年五月二十二日书记员  景 阳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民特11号申请人：郭静芳，女，1936年2月27日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。被申请人：周怡，女，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。诉讼代理人：周萍，女，1958年8月9日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。申请人郭静芳申请宣告被申请人周怡无民事行为能力一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭静芳称，被申请人周怡因先天智力残疾，无民事行为能力。现本人特向贵院申请，请求宣告周怡为无民事行为能力人，指定郭静芳为周怡的监护人。周萍称，周怡目前不能正常与人交流、不能正常生活，相当于两三岁孩子的智力。同意宣告周怡为无民事行为能力人，同意由郭静芳担任周怡的监护人。经审理查明：被申请人周怡，女，1964年10月11日出生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区荷花池52号401室。申请人郭静芳为被申请人周怡之母，诉讼代理人周萍系被申请人周怡的姐姐。因周怡有先天智力残疾，无法与人正常交流，无法正常生活，故郭静芳向本院申请宣告周怡为无民事行为能力人。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2020年4月29日出具司法鉴定意见书，认定周怡患中度精神发育迟滞。其记忆、思维、计算、理解、判断、学习能力等认知功能严重受损，语言表达能力差，在民事活动中无法表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权利，无民事行为能力。本院认为，申请人郭静芳提交的残疾人证及常州市德安医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证实周怡认知功能严重受损，语言表达能力差，无民事行为能力，故本院依法认定被申请人周怡为无民事行为能力人，并指定申请人郭静芳为周怡的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、第三十四条、第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条规定，判决如下：一、周怡为无民事行为能力人；二、指定郭静芳为周怡的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 周国斌二〇二〇年五月十四日法官助理 卢晓妤书 记 员 包凌琪
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1282号原告：曹学兴，男，1949年7月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：任志学，男，1953年7月23日出生，甘肃省永昌县人。被告：金昌恒坤源土地流转农民专业合作社，住所地：永昌县河西堡镇西庄子村一社。统一社会信用代码：9362032134566438X2。法定代表人：刘宴龙，该合作社理事长。原告曹学兴与被告金昌恒坤源土地流转农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告曹学兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹学兴撤回起诉处理。审判员  卢泰林二〇二〇年五月十一日书记员  同 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6503号之一 申请执行人：福州金辉大酒店有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：余运亨。 被执行人：纪贤通，男，1975年8月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福州金辉大酒店有限公司与被执行人纪贤通服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初11321号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人纪贤通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州金辉大酒店有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金29270.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人纪贤通名下坐落于福州市晋安区××区××＃楼××单元房产已被福州市晋安区人民法院查封，本院轮候查封，本院已发函参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十三日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初93号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人张东生，男，1970年12月22日出生，汉族，吉林省大安市人，高中文化，无业，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶，于2020年4月15日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人张东生犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉。被告人张东生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年3月16日晚上21时许，被告人张东生醉酒后驾驶吉G×××33号白色奔腾B50小型轿车沿长虹路由西向东行驶，行至本市康平街与长虹路交汇处路口时，被执勤交警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检的张东生血样中乙醇，含量为130.6mg/10Oml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人张东生的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东生在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人张东生自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。司法行政机关同意接收被告人张东生为社区矫正对象。根据被告人张东生的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张东生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘宇婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3104号原告：崔端阳，男，1963年6月25日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。公民身份号码：2101021963。被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口大石桥沿海新兴产业区石北大街。负责人：马祥记，系该公司法人。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路221号。负责人：王永丽，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹师事务所律师。原告崔端阳诉被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司（以下简称奥隆达公司）、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称人保康平支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保苏家屯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告奥隆达公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔端阳诉称，2020年1月17日，被告驾驶辽Ｈ×××××在铁西区原告发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告医疗费1242.6元、误工费300元、交通费50元、精神抚慰金3000元，共计4592.6元；2、诉讼费被告承担。被告奥隆达公司未出庭，也未提供书面答辩材料。被告人保康平支公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，投保车辆驾驶人逃离事故现场，我司不承担赔偿责任，原告伤情未达伤残程度，不符合主张精神抚慰金的条件，请法院驳回原告的诉讼请求，其他见质证意见。被告人保苏家屯支公司辩称，肇事车辆辽Ｈ×××××在我司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，投保车辆驾驶人逃离事故现场，我司不承担赔偿责任，原告伤情未达伤残程度，不符合主张精神抚慰金的条件，请法院驳回原告的诉讼请求，其他见质证意见。经审理查明，2020年1月17日，张海波驾驶被告奥隆达公司所有的辽Ｈ×××××车辆在铁西区与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定为被告全责，原告无责。事发后原告至沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，花费医疗费1222.6元，诊断休息3天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年4月17日诉讼来院。另查明，肇事车辆辽Ｈ×××××在被告保险公司人保康平支公司投保交强险，在被告人保苏家屯支公司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、行驶证、保险单、门诊病历、门诊收费票据、门诊预缴金收款凭证、诊断书、交通费收据、收入证明、工资条、商业保险条款及投保单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张海波驾驶被告奥隆达公司所有的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告奥隆达公司承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由奥隆达公司承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告奥隆达公司赔偿。关于原告主张的医疗费，经核查数额为1222.6元，本院予以支持。关于误工费，原告诊断休息3天，月平均收入为2032元，数额应为2032*12/365*3=200元，本院予以确认。关于交通费，数额合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告未提供相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告崔端阳医疗费1222.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告崔端阳误工费200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿原告崔端阳交通费50元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费250元，由被告被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司承担（原告已垫付，被告被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年五月二十五日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。