wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执174号之一申请执行人：崔凤芹。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人崔凤芹与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7192号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州雷尔泰电子科技有限公司结欠原告崔凤芹劳动报酬合计3796元，于2019年12月20日前支付。二、如被告苏州雷尔泰电子科技有限公司没有按约履行还款义务，原告有权就被告所有未付款项申请强制执行。三、原告放弃本案的其他诉讼请求，就本案纠纷不再追究被告的其他责任。四、案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏州雷尔泰电子科技有限公司负担，于2019年12月20日前直接支付给原告。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的3796元，被执行人应负担的执行费50元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2020年1月15日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2020年1月10日、2月14日、5月9日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2020年1月10日、2月14日、5月9日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505民初7192号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执494号 申请执行人：张晨韵，女，汉族，住威海市环翠区。 被执行人：威海呦猴信息科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PYR4N85）,住所地威海经区香港路18-1号智慧大厦209。 关于申请执行人张晨韵与被执行人威海呦猴信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，威海经区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2020）第3号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款11602.22元。本案执行费为74元。 本院在执行过程中： 1.2020年3月24日按判决书中确定的被执行人的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2020年3月25日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人银行账户有存款，未查到被执行人名下有车辆。 3.经查询威海市不动产登记中心，未查到被执行人名下有不动产登记。 4.2020年3月26日对被执行人法定代表人张右限制高消费、2020年5月22日被被执行人监事张晓腾限制高消费。 5.因被执行人法定代表人下落不明，不具备拘留条件。 综上，本院未查到被执行人有其它可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。申请执行人表示暂不能提供执行线索，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，未执行标的额11602.22元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王朝阳 人民陪审员  徐海良 人民陪审员  侯书岩 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  车 玲 书 记 员  杨 熙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1068号申请执行人：安翠，女，1985年12月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。法定代表人：张敦利，该公司经理。申请人安翠与被执行人徐州豪居装饰工程有限公司合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年2月24日作出的（2019）苏0311民初7120号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安翠装修款69870元及违约金因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月六日书记员 王 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10545号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：袁德明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人袁德明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18871号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1224.38元（其中1174.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10545号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初1261号 原告：余哲权，男，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡晓凤，余哲权律师。 被告：刘文超，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 原告余哲权与被告刘文超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余哲权及其委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加诉讼，被告刘文超经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款30000元及从2020年3月24日起以30000元为基数按年利率6%计算至付清时止的利息；2.由被告承担律师费5000元。事实和理由，原告先前受被告雇用在云南省昆明市某工地做工，工程完工后，被告尚欠30000元工资未支付。经原告多次催收，被告一直拒绝支付，甚至拒接原告电话。2020年1月24日，原告在被告的户籍地找到被告后，经当地派出所民警调解，被告向原告出具欠条一张，承诺在2020年3月24日前支付，但被告在出具欠条后仍未支付。 被告未发表答辩意见。 经审理查明，2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠付原告在云南省昆明市某工地的工资30000元，并承诺在两个月内付清，该欠条同时载有若被告逾期未支付，原告起诉过程中的全部费用由被告承担的内容。2020年3月20日，原告与重庆玉鼎律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆玉鼎律师事务所指派胡晓凤律师在原告与被告欠款纠纷一审程序为原告提供法律服务，并约定律师代理费为5000元。2020年4月14日，重庆玉鼎律师事务所向原告开具5000元的增值税普通发票一份。 以上事实，有原告的陈述、欠条、《法律事务委托合同》、增值税发票等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告于2020年1月24日向原告出具的欠条载明被告尚欠原告劳务费30000元，并承诺在两个月内付清，现被告未出庭应诉应视为其对诉讼权利的放弃，在无相关证据证明被告已经履行或部分履行了该支付义务的情形下，本院对原告请求被告支付30000元劳务费的诉讼请求予以支持。被告在欠条中承诺两个月内付清欠付的劳务费，但被告在其承诺的期限（2020年3月24日前）届满后未履行付款义务，属违约行为；现原告请求被告以未付款项为基数按年利率6%向其承担迟延付款的利息，本院予以支持。被告出具的欠条中，载明了原告因被告逾期不支付劳务工资提起诉讼的全部费用由被告承担，故原告通过诉讼程序实现其债权过程中的合理费用应当由被告承担，本院对原告请求被告承担其因本案已支付的律师代理费5000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告刘文超在本判决生效后五日内支付原告余哲权劳务费30000元及利息（该利息从2020年3月24日起以30000元为基数按年利率6%计算至付清时止）； 二、被告刘文超在本判决生效后五日内支付原告余哲权律师代理费5000元。 如果被告余哲权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取337.5元，由被告刘文超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 王贤凡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 邱竟翔 书 记 员 冷雨灿
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初314号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。法定代表人：艾×，董事长。委托诉讼代理人：贺×。特别授权。被告：刘×，山西省吕梁市人，现住离石区滨河南中路市。被告：吕梁丰岩白灰有限公司。法定代表人：刘×。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告刘×、吕梁丰岩白灰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺×到庭参加诉讼，被告刘×、吕梁丰岩白灰有限公司经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告刘×归还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金160万元及截至2020年1月2日所欠贷款利息1026289.34元（其中：正常利息746102.67元、逾期罚息280186.67元），本息合计2626289.34元，以及2020年1月2日后至借款本金实际归还之日所产生的贷款利息，由被告吕梁丰岩白灰有限公司对上述贷款本息承担连带偿还的保证担保责任；2.案件受理费及其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告刘×由被告吕梁丰岩白灰有限公司提供连带责任担保，与原告签订了编号为（2016）吕信贷字第19号贷款合同书，被告刘×向原告借款人民币160万元整，贷款合同约定：“贷款期限从2016年12月9日起至2018年3月8日止，贷款年利率为18.96%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款按月结息，结息日为每月的二十日；被告吕梁丰岩白灰有限公司自愿为被告刘×在原告处的借款提供连带责任担保，于2016年12月9日与原告签订了编号为（2016）吕信保字第19号保证贷款担保合同书，担保合同约定：“被担保的主债权为贷款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的贷款期间届满后两年止”。该笔贷款于2016年12月9日发放100万元、2016年12月19日发放20万元、2017年1月18日发放40万元，共计发放160万元，被告刘×于2016年12月19日起至2019年2月2日共计12笔向原告支付正常利息188204元，逾期罚息未支付，逾期罚息自2018年3月9日开始计算，本金分文未还，截至2020年1月2日被告刘×尚欠原告贷款本金160万元，借款利息1026289.34元（其中：正常利息746102.67元、逾期罚息280186.67元），本息合计2626289.34元。二被告均未答辩。经审理查明，2016年12月9日，被告刘×由被告吕梁丰岩白灰有限公司提供连带责任担保，与原告签订了编号为（2016）吕信贷字第19号贷款合同书，被告刘×向原告借款人民币160万元整，贷款合同约定：“贷款期限从2016年12月9日起至2018年3月8日止，贷款年利率为18.96%，逾期贷款罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款按月结息，结息日为每月的二十日；被告吕梁丰岩白灰有限公司自愿为被告刘×在原告处的借款提供连带责任担保，于2016年12月9日与原告签订了编号为（2016）吕信保字第19号保证贷款担保合同书，担保合同约定：“被担保的主债权为贷款合同项下贷款本金、利息、逾期罚息等，保证担保方式为连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的贷款期间届满后两年止”。该笔贷款于2016年12月9日发放100万元、2016年12月19日发放20万元、2017年1月18日发放40万元，共计发放160万元，被告刘×于2016年12月19日起至2019年2月2日共计12笔向原告支付正常利息188204元，逾期罚息未支付，逾期罚息自2018年3月9日开始计算，本金分文未还，截至2020年1月2日被告刘×尚欠原告贷款本金160万元，借款利息1026289.34元（其中：正常利息746102.67元、逾期罚息280186.67元），本息合计2626289.34元。本院认为，原被告之间签订的贷款合同及保证合同均是当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同均合法有效。原告与被告刘×之间实为民间借贷关系，借款应予偿还，且被告应当支付利息，但贷款合同约定的逾期利息超过了年利率24%，不符合法律规定，对于超出部分，本院不予支持。被告吕梁丰岩白灰有限公司应当按照保证合同约定对刘×的债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘×在本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金160万元及利息，利息从2016年12月9日起至2018年3月8日按年利率18.96%计算，从2018年3月9起至借款还清之日按年利率24%计算（实际已还利息188204元）；二、被告吕梁丰岩白灰有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27810元，减半收取，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 成 杰审判员 李建忠审判员 白 斌 二〇二〇年五月十五日书记员 高若岚
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书         （2020）陕0304民初1433号原告：宝鸡市陈仓区XX镇XX店，住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX市场。经营者：崔军辉，男，生于1977年XX月XX日，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX号。被告：宝鸡市陈仓区岳师傅面来香餐馆。住所地：宝鸡市陈仓区XX镇XX街。经营者：惠美强，女，生于1979年XX月XX日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区XX镇XX路XX号。被告：付宏勃，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：冯天福，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。被告：赵华，男，汉族，居民，住凤翔县。原告宝鸡市陈仓区XX镇XX店与被告宝鸡市陈仓区岳师傅面来香餐馆，被告付宏勃、冯天福、赵华买卖合同纠纷一案，经审查，宝鸡市陈仓区岳师傅面来香餐馆已被注销，不能再作为诉讼主体资格，本案原告宝鸡市陈仓区XX镇XX店所诉被告宝鸡市陈仓区岳师傅面来香餐馆诉讼主体错误，将宝鸡市陈仓区岳师傅面来香餐馆作为本案的被告，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：    驳回原告宝鸡市陈仓区XX镇XX店的起诉。    案件受理费1082元，待本裁定书生效后退还原告宝宝鸡市陈仓区XX镇XX店。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审 判 员  邵  伟                            二0二0年五月二十五日                                法官助理  马 蕾                              书  记  员   景苗苗             121
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3119号上诉人（原审原告）：殷晓明，男，1962年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏孚佑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖泽强，男，1979年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：李艳容，女，1980年6月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州语达房产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路850号北1-2楼。法定代表人：薛姣。上诉人殷晓明因与被上诉人廖泽强、李艳容、第三人苏州语达房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初6812号民事判决。二、本案发回江苏省苏州市相城区人民法院重审。上诉人殷晓明预交的二审案件受理费13400元予以退还。审判长  沈军芳审判员  郭 锐审判员  孙楚楚二〇二〇年五月二十八日书记员  张 倩
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2963号之一申请执行人：海盐精斌五金制品有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴东路48号，统一社会信用代码91330400729103434J。法定代表人：蔡耀昌，该公司董事长。被执行人：嘉善春辉螺丝有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇黎明村北环桥独圩35号2车间。统一社会信用代码：91330421076237020T。法定代表人：宋卉芬，该公司经理。申请执行人海盐精斌五金制品有限公司与被执行人嘉善春辉螺丝有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0424民初4343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉善春辉螺丝有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海盐精斌五金制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。申请执行标的为被执行人立即支付定作物价款144813.50元及迟延履行利息。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人嘉善春辉螺丝有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉善春辉螺丝有限公司虽到庭报告了财产情况，但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善春辉螺丝有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院扣划被执行人银行存款23983元。查明，被执行人嘉善春辉螺丝有限公司无车辆、不动产等财产的登记信息。截止2020年5月15日，本案执行标的已执行到位23983元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嘉善春辉螺丝有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐精斌五金制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嘉善春辉螺丝有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  林少辉二〇二〇年五月十五日书记员  顾志康
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12203号原告：深圳市摩尔城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6002号摩尔城商业中心301室，统一社会信用代码91440300715269951Y。法定代表人：罗志军。委托代理人：苏月欣，女，壮族，住址广东省深圳市，系原告公司职员。委托代理人：王珍，女，汉族，住址广东省深圳市，系原告公司职员。被告：黄永财，男，汉族，住址广东省英德市。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告深圳市摩尔城物业管理有限公司以被告已向原告履行支付义务为由向本院申请撤回对被告黄永财的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市摩尔城物业管理有限公司撤回对被告黄永财的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市摩尔城物业管理有限公司承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年五月二十二日书记员  黄道明
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执259号申请执行人：张军士。被执行人：丁兆金。被执行人：张永芳。申请执行人张军士与被执行人丁兆金、张永芳房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）鄂0802民初1182号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初1182号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0321行审18号 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局），住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路146号。 法定代表人单贵文，局长。 统一社会信用代码：11130321MB1712827L。 被申请执行人：蒋凤宝，男，1980年1月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）向本院申请强制执行青资规罚字[2019]1004号行政处罚决定（仅就处罚第一、二项申请强制执行）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青资规罚字[2019]1004号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行青资规罚字[2019]1004号行政处罚决定书的处罚事项，即：“一、责令十五日内退还非法占用的1035.95平方米集体土地；二、限十五日内拆除非法占用673.83平方米土地上新建的建筑物、344.65平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状；三、并处以每平方米土地20元罚款，共计罚款人民币贰万零柒佰壹拾玖圆（￥20719.00元）”符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）作出的青资规罚字[2019]1004号行政处罚决定书中第一、二项准予强制执行，并由申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）报请青龙满族自治县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  姜的久 审判员  邱 颖 审判员  陈 光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  肖亚力
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初914号 原告：魏某某，男，汉族。被告：李某某，男，汉族。本院在审理原告魏某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，由于原告起诉主体错误，故原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。  审 判  员  赵登科   二〇二〇年五月二十五日 书  记 员  段文杰 1
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初340号原告：王敏，女，1983年10月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：宜都现代商贸物流有限公司，住所地宜都市陆城街办杨守敬大道108号。法定代表人:王军伟，公司执行董事。委托诉讼代理人：张心进，男，汉族，宜都市人，住宜都市,该公司员工。特别授权代理。原告王敏与被告宜都现代商贸物流有限公司（以下简称“现代商贸公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法由审判员杨潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏、被告现代商贸公司的委托代理人张心进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告现代商贸公司给付原告王敏2018年1月1日至2019年10月31日的商铺租金35069.83元（人民币，下同）。2、本案诉讼费由被告现代商贸公司承担。事实和理由：原告王敏购买了位于宜都市清江商城A6-6-120、220号商铺，原、被告于2011年6月19日签订《清江商城商铺委托出租经营合同》，合同约定该商铺由被告现代商贸公司代为对外出租经营，被告现代商贸公司向原告王敏支付租金。因被告现代商贸公司在签订合同后未按时足额支付原告王敏商铺租金，原告王敏于2017年底将被告现代商贸公司诉至宜都市人民法院，宜都市人民法院经审理后作出（2018）鄂0581民初108号民事判决书，判决被告现代商贸公司向原告王敏支付截止到2017年12月31日的商铺租金及违约金合计37805元。判决生效后，原告王敏与被告现代商贸公司法定代表人王军伟达成协议，原告王敏自愿放弃违约金，被告现代商贸公司法定代表人王军伟于2019年9月1日将（2018）鄂0581民初108号民事判决书确定的租金款项付清。但原告王敏所有的清江商城A6-6-120、220号商铺一直由被告现代商贸公司占用对外出租，而被告现代商贸公司未向原告王敏支付2018年1月1日至2019年10月31日的商铺租金，故原告再次诉至法院。被告现代商贸公司辩称，对原告王敏主张的诉讼请求有异议。合同到期后，按照合同约定原告王敏应该到我公司协商续签第二期合同或者是选择按照合同约定就房屋现状进行移交，但原告王敏既不续签合同，也拒绝收回房屋，所以我公司不应该承担原告王敏主张的租金。原告王敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2011年6月19日原、被告签订的《清江商城商铺委托出租经营合同》一份，证明原、被告双方之间存在房屋租赁合同关系。2、（2018）鄂0581民初108号民事判决书、被告现代商贸公司法定代表人王军伟于2019年2月27日书写的承诺书各一份，证明原告王敏向宜都市人民法院起诉被告现代商贸公司，要求被告现代商贸公司支付2016年10月31日至2017年12月31日的商铺租金，宜都市人民法院判决被告现代商贸公司按照原合同标准支付租金，被告现代商贸公司法定代表人王军伟认可租金标准并向原告王敏出具了承诺书，且已经支付了该部分租金。被告现代商贸公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告现代商贸公司对原告王敏提交的证据1、2均无异议，且两组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，原告（甲方）王敏与被告现代商贸公司（乙方）签订《清江商城商铺委托出租经营合同》，约定原告王敏将其所有的清江商城A6-6-120、220号商铺（建筑面积57.14平方米）委托被告现代商贸公司出租经营，委托出租期限五年，自2011年9月30日至2016年9月29日止。合同第三条关于租金双方约定原告王敏自愿让被告现代商贸公司免费使用经营三年，第四年即从2014年9月30日起被告现代商贸公司代承租人向原告王敏每年支付租金19129元，在约定的支付时间一次支付一年的租金。2017年底，因被告现代商贸公司未按期足额支付原告王敏商铺租金，原告王敏将被告现代商贸公司诉至本院。经本院作出（2018）鄂0581民初108号民事判决书，判决被告现代商贸公司向原告王敏支付截止至2017年12月31日的商铺租金及违约金合计37805元，后经原告王敏与被告现代商贸公司法定代表人王军伟自行协商，上述判决款项已全部履行完毕。但从2018年1月1日起原、被告双方仍未另行签订租赁合同，被告现代商贸公司也未将商铺归还给原告王敏，清江商城A6-6-120、220号商铺仍处于被告现代商贸公司的管理下。上述事实，有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订《清江商城商铺委托出租经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中原、被告双方在合同期满后未另行签订租赁合同，但租赁物清江商城A6-6-120、220号商铺仍处于被告现代商贸公司管理之中，应视为原合同继续有效，原、被告双方之间成立不定期租赁合同关系，被告现代商贸公司应按原合同约定支付相应租金，原告王敏主张的2018年1月1日至2019年10月31日商铺租金应计为35069.83元（19129元/年÷12月×22个月）。被告现代商贸公司辩称因原告王敏既不续签合同，又拒绝收回房屋，故被告现代商贸公司不应该承担原告王敏主张的商铺租金，但被告现代商贸公司未提交相关证据予以证明，本院对该辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜都现代商贸物流有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王敏支付房屋租金35069.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取403元，由被告宜都现代商贸物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 杨 潇二〇二〇年五月二十九日书记员 李清滢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2847号 罪犯李向征，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0503刑初192号刑事判决，以被告人李向征犯赌博罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币150000元；与同案犯共同追缴违法所得人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年9月5日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出减刑建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯李向征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李向征减去有期徒刑二个月。 经审理查明，罪犯李向征在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯有一次前科，一次劣迹，已履行罚金人民币9700元。本考核期内，该犯月均消费118.58元，个人账户余额1497.4元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事判决书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李向征在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯仅少部分履行财产性判项，有一次前科，一次劣迹，对其减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李向征减去有期徒刑二个月（刑期自2017年12月29日起至2020年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  戴皖涢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2801刑初170号 公诉机关新疆自治区库尔勒市人民检察院。被告人蒋云，男，1991年11月26日出生于新疆且末县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：新疆且末县，住址库尔勒市。2019年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。2020年1月14日因涉嫌盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。新疆自治区库尔勒市人民检察院以库尔勒市检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人蒋云犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。新疆自治区库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人蒋云等到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆自治区库尔勒市人民检察院指控，1、2019年12月26日13时许，被告人蒋云来到库尔勒市人民西路聚鑫阿华烫染吧内理发，在店员为其找零钱时将被害人刘某放置在收银台处的1部oppo牌Reno型手机盗走，后以1200元的团结北路鑫鹏手机市场经营二手手机店的艾力江·艾山处。经鉴定，涉案手机的价格为2069元。案发后赃物已追回并发还被害人，赃款已挥霍未追回。2、2020年1月4日8时许，被告人蒋云来到库尔勒市××路店内，将店内收银台抽屉中1040元盗走。案发后赃款已挥霍未追回。公诉机关认为：被告人蒋云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3109元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋云在有期徒刑刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关当庭发表量刑意见：1、被告人蒋云在有期徒刑刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；2、被告人蒋云自愿认罪认罚，且本案适用简易程序审理，有酌定从轻处罚情节；3、其第二起事实属坦白，有酌定从轻处罚情节。故根据《中华人民共和国刑法》及《人民法院量刑指导意见(试行)》的规定，建议判处被告人蒋云十个月以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。本院认为，被告人蒋云以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物3109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蒋云在有期徒刑刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后，如实供述司法机关尚未掌握的第二起盗窃事实，属坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后，部分赃款未追回，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年10月13日止）。二、未追回的赃物1040元继续予以追缴后发还给被害人非凡足道店；非法所得1200元依法予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                       审判长余美玲                                                                                    人民陪审员马黎明                                                                                    人民陪审员何雪莲二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书记员陈晨
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖15民辖6号原告：盛某，女，汉族，1936年12月4日生，舒城县人，退休职工，住舒城县。被告：宋某1，男，汉族，1958年12月31日生，住合肥市蜀山区。被告：宋某2，男，汉族，1965年6月10日生，住舒城县。被告：宋某3，男，汉族，1969年3月29日生，住舒城县。原告盛某与被告宋某1、宋某2、宋某3继承纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2020年4月3日立案。盛某诉称：原告与**为夫妻关系，**于2005年9月12日病逝，三被告为兄弟关系，2019年11月27日，**名下城关镇飞霞路混合面积68.66平方米的住宅因征收而产生拆迁补偿款。请求：1、依法分割**因病逝留下的位于城关镇飞霞路的混合面积68.66平方米住宅房因征收而产生的补偿款695580.48元，原告应得287758.47元；2、本案的诉讼费用由被告承担。安徽省舒城县人民法院经审查认为，被告宋某3系该院退休工作人员，该院不能行使管辖权。本院认为，鉴于本案特殊原因，为保证案件公平、公正审理，安徽省舒城县人民法院将本案报请指定管辖适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省霍山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  林莉审判员  高华审判员  魏晋二〇二〇年五月十八日法官助理郝先春书记员夏雅俊
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审85号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 被执行人：霍建会，男，1981年5月20日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]2114行政处罚决定。本院2020年5月14日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人系平山县村民，经村委会同意建房，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2013年5月违法占用东小齐村集体土地330平方米建住宅的行为违法，但申请执行人2019年才进行处罚，所建住宅已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]2114行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 玉
江苏省镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1111行初62号原告王腊青，女，汉族，1958年2月14日生，住丹阳市。被告丹阳市综合行政执法局，住所地：丹阳市健康路69号。法定代表人汤军，该局局长。委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。本院在审理原告王腊青诉被告丹阳市综合行政执法局城市规划管理（规划）行政强制一案中，原告王腊青于2020年5月25日向本院提交书面申请，称因与被告丹阳市综合行政执法局达成和解，故决定撤回起诉。本院认为，原告王腊青自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王腊青撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王腊青负担。审 判 长  孙国根人民陪审员  陈 凤人民陪审员  冷海珍二〇二〇年五月二十五日法官 助理  方一之书 记 员  马贞珍
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终40号上诉人（原审被告）：董秀香。被上诉人（原审原告）：张小飞。上诉人董秀香因与被上诉人张小飞买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，董秀香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人董秀香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元减半收取200元，由上诉人董秀香负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  张 哲二〇二〇年五月十四日书记员  刘丁毓
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初259号原告：蒋淑芳，女，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：郑旭东，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑华荣，男，1961年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告蒋淑芳与被告郑旭东、郑华荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑芳的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。被告郑旭东、郑华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋淑芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款100000元整，并支付截止至2020年1月1日之间的利息42000元，从2020年1月2日之后的利息按年率24%计算支付至付清该借款时止；2.判决两被告承担本次的诉讼代理费5800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系，2018年3月7日，二被告以工程周转急需资金为由向原告借款100000元，当天原告转账支付95000元，现金支付5000元。由被告郑旭东当场书写收条一份，并承诺于2018年3月28日前归还。现借款期限已到，原告多次要求二被告还款未果，为维护啊原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郑旭东未到庭，亦未提出书面答辩意见。被告郑华荣未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年3月7日，被告郑旭东、郑华荣向原告出具《借条》载明：“今在蒋淑芳处接到人民币拾万元整，与2018年3月28日归还”，二被告在落款处签字确认。同日，原告蒋淑芳通过重庆农村商业银行向被告郑旭东账户转账支付95000元，向二被告现金支付5000元，共计100000元。二被告收到借款后向原告出具《收条》载明：“今收到蒋淑芳借款人民币拾万元整，本次借款于2018年3月28日前归还，月利率3分，如逾期归还，则违约金为20000元，为实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由借款人郑旭东承担”，二被告在落款处签字确认。2019年9月16日，原告与重庆市万盛经开区青年法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，支付代理费5800元。庭审中，原告陈述二被告至今未偿还本金以及利息；第一项诉讼请求中的利息42000元是从2018年3月8日按照年利率24%计算至2020年1月1日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。被告郑旭东、郑华荣收到原告蒋淑芳的出借款，双方借款关系成立并生效。原告与二被告约定借款期限为2018年3月7日至2018年3月28日，现二被告未按约定时间归还原告借款本金及利息已构成违约，原告请求二被告归还借款本金100000元及利息42000元并从2020年1月2日起按年利率24%计算逾期利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请被告郑旭东、郑华荣支付代理费5800元，因《收条》明确载明为实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由借款人郑旭东承担，故原告请求被告郑华荣承担该项费用，于法无据，本院不予支持。该《收条》表明，原告与被告郑旭东约定实现债权费用的真实意思是被告郑旭东承担原告支出的诉讼代理费，原告聘请法律工作者为其从事诉讼代理活动，并没有加重被告应当承担的实现债权费用。因此，原告诉请被告承担诉讼代理费，本院予以支持。原告与被告郑旭东没有约定该项费用的计算标准及具体数额，参照《重庆市基层法律服务收费标准》渝价[2013]48号的规定，涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：10万元（含10万元）以下：1500-4000元；10万元以上—50万元（含50万元）以下：5%—4%；50万元以上—100万元（含100万元）以下：4%-3%；100万元以上—500万元（含500万元）以下：3%—2%；500万元以上：2%—1%。根据本院支持原告诉讼标的额计算，原告请求被告郑旭东支付代理费5800元的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭东、郑华荣于本判决生效之日起十日内给付原告蒋淑芳借款本金100000元及利息42000元，共计142000元，并从2020年1月2日起以100000元为基数按照年利率24%计算逾期利息至付清时止，利随本清；二、被告郑旭东于本判决生效之日起十日内支付原告蒋淑芳诉讼代理费5800元；三、驳回原告蒋淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告郑旭东、郑华荣负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告1628元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3668号之一申请执行人：季晓鹏，男，1992年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：章陆乐，男，1987年8月20日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人季晓鹏与被执行人章陆乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏0602民初5486号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人欠申请执行人借款本息合计人民币8200元，此款由被执行人于2019年9月30日前归还1200元，2019年10月30日至2019年12月30日每月归还2000元，2020年1月30日归还1000元。若被执行人有任何一期未按期足额给付前款约定的还款，则其应另向原告支付违约金1600元，且申请执行人有权就被执行人未能偿还的款项及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的8600元，本院于2019年11月27日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年11月27日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无证券登记信息。2019年12月20日、2020年5月15日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年12月11日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年12月11日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年12月24日，本院工作人员前往南通市港闸区龙湖佳苑6幢304室寻找被执行人，未能找到。同日，本院发出传票传唤被执行人前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。6、2020年5月21日，本院约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十二日书记员  周晶晶
陕西省宜川县人民法院民事判决书 （2020）陕0630民初445号   原告：刘东升，男，1973年9月13日出生，汉族，陕西省延安市宜川县村民，住该村。被告：张毅，男，1984年8月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县车站对面三楼。原告刘东升与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加了诉讼,被告张毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：要求被告向原告清偿借款1万元及至清偿之日的利息。事实与理由：2015年3月7日，被告在原告处借款共计10000元，约定利息为每元每月2.5分，被告向原告出具了借据一张，后经原告多次索要，被告至今未向原告清偿。原告现要求被告以后按每元每月2分计算借款利息。原告为了维护自身合法权益，现起诉于法院，请求依法判决。被告张毅庭前辩称，被告在原告处借款是事实，但当时约定的利息是4分，被告现在已经向原告共计支付了6000元利息，根据法律规定的最高利息按3分计算，被告现在已经将利息清偿至2016年11月7日，本金未清偿；以后的借款利息，被告要求按法律规定依法计算。原告刘东升围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份，证明被告于2015年3月7日在原告处借款1万元，被告借款后将借款利息清偿至2016年7月7日，剩余借款利息及本金至今未清偿。经法庭审理认为，被告张毅经合法传唤未到庭，视为其放弃了对该证据的质证；被告张毅庭前答辩时对该证据无异议，且其具有真实性、合法性、关联性，法庭当庭予以认证，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告因资金周转在原告处借款共计10000元，约定利息为每元每月2.5分，被告向原告出具了借据一张；被告借款后将借款利息现清偿至2016年7月7日，剩余借款利息及本金至今未清偿。原告现要求被告以后按每元每月2分计算借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转为由在原告处借款并出具借条，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。现经原告催要，被告至今未向原告清偿借款本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告清偿其借款本金及剩余利息的诉讼请求，应予支持。对于被告张毅认为其已将利息清偿至2016年11月7日的辩论意见，因被告经合法传唤未到庭，庭前也未提供证据证明，故对该辩论意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张毅于本判决生效之日起十五日内向原告刘东升清偿借款本金1万元及利息，利息按每元每月2分，自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员        胡  金  江    二0二0年五月十一日 书  记  员        袁      媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执210号申请执行人周驰栋，男，1994年2月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人喻谦，男，1980年10月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1910号民事判决，为防止被执行人转移、隐匿可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻谦在金融机构的存款人民币30665元（本金30000元、诉讼费315元及执行费350元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年五月十九日书记员 苏海黄
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1426号 原告：深圳智优传媒广告有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1077号北科创业大厦501，统一社会信用代码91440300359607095D。 法定代表人：胡昱鹏。 委托诉讼代理人：肖忆香，女，1995年9月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：上海宾谷网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号217G室，统一社会信用代码91310113575880846Q。 法定代表人：李瑜。 本院在审理原告深圳智优传媒广告有限公司诉被告上海宾谷网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告上海宾谷网络科技有限公司名下价值人民币538055.14元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320200005888《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳智优传媒广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告上海宾谷网络科技有限公司名下价值人民币538055.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  李小枚
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执714号申请执行人：杜某1，男，1984年2月17日出生，住新沂市。被执行人：李某，女，1986年7月14日出生，住山东省菏泽市。申请执行人杜某1与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初4502号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、李某与杜某1自愿离婚；二、双方生育一女杜雨函、一子杜欣炎均由杜某1抚养；李某自2018年7月起每月各支付每名子女抚养费350元至两子女分别年满18周岁止。抚养费每半年支付一次，分别于每年6月30日前支付当年上半年抚养费，每年12月30日前支付当年下半年抚养费；三、李某对杜雨函、杜欣炎享有探视权，在不影响两子女生活学习的前提下，双方自行协商具体探视方式时间；四、双方无共同财产、共同债权债务处理，无其他争议；五、案件受理费减半收取计120元，由李某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人有可供执行财产。三、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法对其适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。六、本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年5月11日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。七、本院拟对被执行人采取司法拘留的处罚措施，但申请执行人未能提供被执行人具体下落，本院对其原住所进行了查找，但未发现可供执行的财产。本案申请执行标的为4200元，已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执714号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 王 丹审 判 员 李 涛二〇二〇年五月十三日法官助理 顾远征书 记 员 刘桐良
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1491号原告：中交地产北京物业有限公司武汉分公司，住所地武汉市青山区红钢二街29号中交红钢城10栋B号楼一单元3层物业用房。法定代表人：王灏睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌（特别授权代理），湖北联正律师事务所律师。被告：李涛，男，1974年2月10日出生，汉族，住武汉市青山区。原告中交地产北京物业有限公司武汉分公司与被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中交地产北京物业有限公司武汉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇二〇年五月二十九日法官助理张璇书记员王笛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执535号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：陈海桥，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许树鹏，1983年3月24日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈海桥、许树鹏民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人陈海桥与案外人杨爱珠共同所有的位于温州市南浦住宅区房屋，因本案标的较小且房屋在温州，故不宜处置。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行财产。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柒 二〇二〇年五月二十一日 书记员  文婵
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执407号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头龙湖支行,住所地汕头市龙湖区朝阳庄北区一幢，统一社会信用代码91440500727845207G。 负责人柯振远。 委托代理人洪一涛，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。 被执行人林勇壮，男,1968年4月26日生，汉族，住汕头市朝阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头龙湖支行与被执行人林勇壮借款合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效的(2019)粤0507民初816号民事判决的内容。期届，被执行人未履行义务。本院向汕头市不动产登记中心、全国法院网络执行查控系统查询并依法查封被执行人林勇壮名下车牌号牌为粤Ｄ×××××的小型汽车，但上述车辆无法实际控制，暂不能执行处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已对被执行人林勇壮采取限制消费措施，并将被执行人林勇壮纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  王式勤 执行员  吴秀娜 执行员  陈君宏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王龙波
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1490号 原告：蒲志宏，男，1963年8月13日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：熊文东，男，1963年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：蒲德宴，男，1964年3月2日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李君芳，女，1963年5月12日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒲志宏诉被告熊文东、被告蒲德宴、李君芳执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒲志宏、被告熊文东、蒲德宴、李君芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲志宏向本院提起诉讼，请求：1.诉请人民法院依法判决撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异102号执行裁定书，纠正该执行裁定书中查明和认定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：蒲志宏在2019年11月19日收到四川省南充市顺庆区人民法院于2019年10月22日（文书落款时间）作出的（2019）川1302执异104号执行裁定书，蒲志宏对该执行裁定书中作岀“查明和议定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容”错误，应予纠正，现依法提起诉讼，主要理由如下： 1、《股权转让与债务偿还协议》是本案原告蒲志宏、被告 熊文东、案外人熊文东签订是实，但不是各方真实意思的表示，是一个倒签协议，是在2017年6月24日之后签订的，各方是为了规避蒲志宏在外债务的执行。 2、《股权转让与债务偿还协议》是否客观真实与合法有效，其实在四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初191号一审民事判决和四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1466号二审（尚未判决）诉讼案件中争议的焦点。 3、尽管四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异104号执行裁定书尚未生效，但本案被告熊文东、案外人熊文东已经将该执行裁定书提交四川省广安市中级人民法院，用该执行裁定书第2页第三自然段至第3页第一自然段查明和认定《股权转让与债务偿还协议》真实有效的表述内容作为四川省广安市中级人民法院〔2019〕川16民终1466号二审诉讼案件中的证据使用，该行为实质是循环论证，是错误。 4、四川省南充市顺庆区人民法院作出(2019)川1302执异102号执行裁定书前，未通知蒲志宏举行听证，程序有误，是导致该执行裁定不当的重要原因。综上，蒲志宏现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零四条等有关规定，依法提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法判处。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院作出的（2019）川1302执异102号执行裁定书，裁定中止本院（2016）川1302执1000号之二执行裁定对位于四川省华蓥市郑家嘴码头的采砂设备的执行，系被告熊文东以案外人身份对本院（2016）川1302执1000号之二执行裁定提出书面异议本院经审查后作出的裁定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”的规定，原告作为（2016）川1302执1000号之二案件的被执行人，在申请执行人蒲德宴未提起执行异议之诉而由作为被执行人的原告主张案外人异议不成立的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告蒲志宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 康 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  金素英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  薛丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执680号之一申请执行人：胡代军，男，1981年8月20日生，住宿豫区。被执行人：朱继平，男，1974年12月13日生，住宿城区。申请执行人胡代军与被执行人朱继平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初7046号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡代军于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人朱继平履行生效法律文书确定的义务，要求偿还本金20000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人朱继平邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人朱继平名下财产信息，被执行人朱继平名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月4日，冻结期限为一年；被执行人朱继平名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，查封时间为：2020年2月21日，期限二年，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人朱继平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人朱继平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人朱继平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  李茂森书 记 员  彭 川
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1255号上诉人（原审被告）:刘其新，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）:郑云珍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人:许罗德，该公司董事长。上诉人刘其新、郑云珍因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区区人民法院（2018）内0105民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘其新、郑云珍在收到人民法院缴纳案件受理费通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，也没有申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘其新、郑云珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢394号 浩天国际融资租赁有限公司四川分公司： 关于你与刘胜融资租赁合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初2149号已于2020年5月28日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21754号原告：重庆富力房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500000784203710H。法定代表人：李思廉，重庆富力房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：熊焕，男，重庆富力房地产开发有限公司员工，住重庆市石柱县。被告：尹文政，男，1965年1月7日出生，住台湾地区台北市。原告重庆富力房地产开发有限公司与被告尹文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告重庆富力房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富力房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆富力房地产开发有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  李 涛二〇二〇年五月二十二日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18522号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区，被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S—001、B2S—001、L1S—037、L2S—033，统一社会信用代码：914403006803670400。法定代表人：AndrewPeterMiles。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙平东路203号东方瑞景苑A区201、B01-B156；301B01-B159，统一社会信用代码：914403005840680160。法定代表人：范平。原告钱州阳诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司、沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗龙平东路分店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十八日书记员  杨昌慧
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3007号之一申请执行人：胥大喜，男，1984年3月23日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：盐城万盈矿用安全设备有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：王宝华，该公司总经理。申请执行人胥大喜与被执行人盐城万盈矿用安全设备有限公司拖欠工资劳动争议一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出的东劳人仲案字〔2019〕第211号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：盐城万盈矿用安全设备有限公司于2019年11月18日前一次性支付胥大喜拖欠工资合计55000元，逾期不支付的，申请人可持本调解书向东台市人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，1、2019年12月6日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下银行账户外（查封期限自2019年12月9日至2020年12月8日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2019年12月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年12月24日，本院对被执行人采取限制消费措施；4、2019年12月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年1月19日、2月28日、4月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2020年5月22日，本院调查被执行人生产经营等情况，被执行人两年前已关闭，厂房系租用，未发现有可供执行财产线索；7、2020年5月26日本院与申请执行人电话约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；8、2020年5月27日，经审查本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十七日书记员  王孟璨
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执401号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司繁昌县支行，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222849747883U。 负责人：虞学武，该支行行长。 被执行人：朱同毕，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张治珍，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司繁昌支行申请执行被执行人朱同毕、张治珍金融借款合同纠纷一案中，依照已经生效的本院（2019）皖0222民初3419号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司繁昌县支行同意被执行人朱同毕、张治珍自2020年6月起每月20日前按照贷款合同约定正常还款至所有借款及利息还清为止，约定的履行期间超过法律规定的案件执行时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，本院裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初3419号民事判决书的执行。 终结执行后，如果被执行人朱同毕、张治珍不能履行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司繁昌支行可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 婷
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢253号申请执行人:施文正，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:范玉乐，男，1985年6月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人:蒋强，男，1986年7月18日出生，汉族，住徽省涡阳县申请执行人施文正申请执行被执行人范玉乐、蒋强民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初1635号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初1635号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十八日书记员 赵       杨
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执恢462号申请执行人:中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人:李长旺，该分行行长。被执行人：杨月云，女，1979年11月8日生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：夏同刚，男，1980年3月14日生，汉族，住址。关于中国建设银行股份有限公司徐州分行与杨月云、夏同刚民间借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院作出的（2017）苏0302民初4161号民事判决书已发生法律效力，依上述文书杨月云、夏同刚应返还中国建设银行股份有限公司徐州分行517992.19元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月28日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令、被执行人失信风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。2、2019年12月9日、2020年4月29日、2020年5月22日多次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结其名下全部银行账户，未查找到被执行人有可供执行财产。3、2019年6月26日，前往徐州市不动产登记服务交易中心查封被执行人杨月云、夏同刚名下位于徐州市××＃区××＃楼××室【不动产权证号：苏（2017）徐州市不动产权第1000736号】；2019年12月13日，本院依法委托淘宝网进行拍卖，经两次拍卖流拍后，2020年2月24日，本院以586320元作为底价变卖该房产，后买受人以586320元竞得，扣除拍卖费用、执行费用等费用后发放申请执行人557752.40元。4、依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0302执恢462号案件终结本次执行程序。被执行人杨月云、夏同刚负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条向本院提出执行异议。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 珂
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3009号上诉人（原审被告）：罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益德路639号4号厂房。法定代表人：ROBERTKOPETZKY，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港富瑞重型装备有限公司，住所地江苏扬子江重型装备工业园朝东圩港路1号。法定代表人：黄锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周豫洋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任志勇，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司（以下简称罗迪斯公司）因与被上诉人张家港富瑞重型装备有限公司（以下简称富瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港人民法院（2019）苏0582民初8357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗迪斯公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，依法改判支持罗迪斯公司在一审提出的在退款中扣除违约金的主张或者裁定将本案发回一审法院重审；2.二审诉讼费用由富瑞公司承担。事实与理由：一审法院作出的判决存在查明事实不清、程序违法等错误，依法应当撤销该判决予以改判或者发回重审。一审法院在查明事实部分只做了极为简单的描述，既没有查明合同中关于介质的具体约定，也没有查明双方在合同履行过程中相互磋商等具体细节。一审法院在庭审中认可了本案应当调查富瑞公司的解约行为是否存在违约的问题，却又在判决书中讲上述事实不属于本案的审理范围，明显存在自相矛盾，程序存在明显的不当之处。罗迪斯公司认为，在富瑞公司违约并要求罗迪斯公司返还货款的情况下，罗迪斯公司可直接进行抗辩，并不需要提起反诉。因为罗迪斯公司提出富瑞公司存在违约行为的目的是反驳对方的主张，罗迪斯公司指向的是自己不承担民事责任或减轻自己的民事责任，而非要求富瑞公司承担民事责任。即使需要提出反诉，一审法院也应当在罗迪斯公司在法庭中提到上述抗辩意见时向罗迪斯公司释明，并告知罗迪斯公司应当提起反诉。富瑞公司向罗迪斯公司发出的解约通知属于擅自解约的违约行为，依法应当承担违约责任，承担合同标的额20%的违约（擅自解约）责任，即人民币402145元。富瑞公司解约通知书中载明的解约理由有三项，但该三项理由均不能成立，故应当认定富瑞公司的解约行为属于擅自解约的违约行为，并应承担违约责任。一审法院对此三项理由竟未作任何审查，对该解约通知书的依据是否充分未作任何判定，属于事实查明不清。富瑞公司二审中未进行答辩。富瑞公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令罗迪斯公司立即向富瑞公司返还款项850000元并支付逾期付款利息(利息以85万为基数，按照同期银行贷款利率4.35%，自起诉之日计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费及保全费由罗迪斯公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年5月22日，买方富瑞公司与卖方罗迪斯公司签订《销售合同（SalesContract）》一份，约定富瑞公司向罗迪斯公司购买管口进口分布器、管口出口收集器共计42套，总价款2010726元。合同签订后，富瑞公司于2018年6月7日以电子银行承兑汇票方式向罗迪斯公司支付50万元，于2018年10月26日向罗迪斯公司支付50万元。罗迪斯公司尚未向富瑞公司交付任何货物。2019年3月27日，富瑞公司向罗迪斯公司发出《解除合同通知书》，要求解除双方于2018年5月22日签订的《销售合同》，并要求罗迪斯公司退还全部预付款。2019年4月28日，罗迪斯公司向富瑞公司转账支付15万元。审理中，罗迪斯公司表示双方2018年5月22日签订的《销售合同》因富瑞公司发出了《解除合同通知书》而解除，罗迪斯公司2019年4月28日向富瑞公司支付的15万元为退款。一审法院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。富瑞公司与罗迪斯公司确认双方2018年5月22日签订的《销售合同》已经解除，故罗迪斯公司应当退还富瑞公司已支付的货款100万元及逾期利息。因罗迪斯公司已退还15万元，故罗迪斯公司还应退还85万元及逾期利息。因罗迪斯公司尚未向富瑞公司交付合同项下货物，故富瑞公司无需向罗迪斯公司返还货物。对于罗迪斯公司主张的系富瑞公司违约并要求罗迪斯公司承担违约责任，因罗迪斯公司在本案中并未提出反诉，故一审法院对此不予理涉。罗迪斯公司可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决：罗迪斯公司于判决生效之日起十日内退还富瑞公司85万元及逾期付款利息（以85万元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起实际支付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费12300元，财产保全费4770元，合计17070元，由罗迪斯公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审经审理查明、当事人双方确认无误的事实予以确认。本院认为：罗迪斯公司与富瑞公司之间的买卖合同依法成立并有效，富瑞公司按照合同约定支付了部分货款，而罗迪斯公司至今未交付相应的设备，现合同无法继续履行，双方均同意解除合同，对此罗迪斯公司应返还富瑞公司剩余的货款85万元。故罗迪斯公司要求富瑞公司承担40万元违约金的主张，属于独立的诉讼请求，但罗迪斯公司在本案中并未提出反诉。若其认为有权要求对方赔偿履行合同过程中的损失，可另案起诉，本院不予理涉。综上,罗迪斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判二审案件受理费12300元，由罗迪斯环境安全技术（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  唐 蕾审判员  李 诚二〇二〇年五月十八日书记员  张嘉旻
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初139号原告：张正芬，女，1957年9月4日出生，汉族，住密山市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：赵国良，男，1951年9月14日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：张志喜，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：何玉玲，女，1975年2月16日出生，汉族，住虎林市。原告张正芬与被告赵国良、何玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正芬及其委托诉讼代理人林更新、被告赵国良及其委托诉讼代理人张志喜、被告何玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张正芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国良、何玉玲共同偿还原告借款本金人民币178000元，利息99680元（按月利率10‰，自2015年4月1日至2020年1月1日计算），本息合计277680元，并继续按月利率10‰计算利息至本息全部偿还为止；2.由被告赵国良、何玉玲承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵国良、何玉玲因家庭经营工程项目购买挖掘机于2015年4月1日向原告借款178000元，双方约定月利率10‰，被告赵国良妻子崔某（已故）和儿子赵某（已故）及儿媳何玉玲向原告出具借条，期间被告承诺待工程款结算后偿还，但时至今日，未偿还借款。原告认为案涉债务系赵国良与崔某、赵某与何玉玲夫妻共同债务，被告赵国良、何玉玲对该笔借款亦认可，且被告赵国良庭审中向法庭提交崔某的股权证，可证实二被告实际占有了崔某、赵某遗留的有价证券、股金，应对本案承担共同偿还责任。原告向法院提起诉讼。赵国良辩称，原告所诉借款的借款人崔某是我的已故妻子，赵某是我的已故儿子，何玉玲是赵某的妻子，是我的儿媳妇。但因我在佳木斯打工，与崔某夫妻感情不合，已分居15年之久，我认为案涉借款178000元应该属实，但在原告提交诉讼前，我对此笔借款毫不知情，该笔借款没有用于家庭支出，不应视为夫妻共同债务，是崔某的个人债务。我虽当庭提交的崔某股权证书等证据，但我并不是持有人，我是在崔某去世后，清理其生前有关物品的情况下发现的，是崔某遗留的。有关捐赠的佛像等其他物品，法定继承人无法继承。何玉玲辩称，当时崔某说是借款还债，让我签字，我签完字后，钱没有给我，我也没有用这笔钱。这笔钱没有用于家庭生活和生产经营所用，金卡还有笔记都是从崔某的遗物中找出来的。我还有孩子，没有偿还能力。崔某借款是用来传销的。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.借条原件，证明本案借款178000元，月利率10‰，被告赵国良妻子崔某、儿子赵某、被告何玉玲在借款人处签字；2.婚姻登记证明原件，证明赵某与何玲系夫妻关系，应对本案债务承担偿还责任。对于原告提交的证据一、被告赵国良对真实性无异议，认为借条是崔某是本人签字，借贷关系应属实，但该证据不能证明该笔借款是崔某与赵国良的夫妻共同债务。被告何玉玲对真实性无异议，但现在没有钱偿还。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据二，被告赵国良、何玉玲均无异议。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告赵国良围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：1.崔某股权证复印件3份，证明崔某从他人处借款购买股权、股票；2.崔某捐佛像记录复印件2份，证明崔某借款购买佛和其他物品捐给鸡西七连庙里，数额100余万元；3.证人于某当庭证言，证明与崔某是邻居，很少看见赵国良回来，偶尔回来一、两天，听崔某说崔某与赵国良已分居十六、七年；4.证人李某、肖某、崔某证言，证明崔某与赵国良分居的事实。对于被告赵国良提交的证据一、二，原告张正芬有异议，认为该证据与本案无关，崔某炒股也好，信教也好，并不影响本案原告主张债权，不能以此作为还款的凭证，法庭不应采信。被告何玉玲无异议。经本院核实，该证据与本案无关，本院不予确认。对于原告提交的证据三、四，原告张正芬有异议，认为证人只是听说崔某与赵国良分居，不能证实二人解除婚姻关系，不能以此为理由拒绝偿还案涉债务。被告何玉玲无异议。经本院核实，其来源合法，但证人证言系间接证据，且证人承诺“听”崔某说已与赵国良分居，被告赵国良未提交其他有效证据予以佐证，本院不予确认。被告何玉玲未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国良与崔某是夫妻关系，被告何玉玲与赵某是夫妻关系，赵某系赵国良、崔某儿子。崔某、赵某、何玉玲于2015年4月1日向原告借款178000元，并为原告出具借条，双方约定月利率10‰，在借款人处签字。该笔借款至今未偿还。另查明，赵某于2018年2月6日病故，崔某于2019年12月12日病故。本院认为，崔某、赵某、被告何玉玲向原告借款人民币178000元，并为原告出具借条，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。故崔某、赵某、何玉玲应当按照合同约定履行还款178000元的义务。借贷双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；借贷双方约定借款利息为月利率10‰，符合法律规定，依法予以认定。被告赵国良主张其与崔某已分居多年，案涉借款未用于家庭生活支出，不属家庭共同债务，因其未向法庭提交与崔某分居多年的有效证据，本庭对其分居多年的主张不予支持；原告未向法庭提交该笔借款用于被告赵国良家庭生活支出，该笔借款被告赵国良未在借条上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本庭对被告赵国良主张案涉借款不属家庭共同债务的主张予以支持。被告何玉玲主张其仅在借条上签字，未使用该笔钱款，该笔钱不属于夫妻共同债务，不应偿还案涉借款。经庭审查明，何玉玲本人在借条借款人处签字，本院对被告何玉玲的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何玉玲于本判决生效后十日内给付原告张正芬借款本金人民币178000元，并自2015年4月1日起按本金178000元，月利率10‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，由被告何玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年五月十九日书记员  徐晨娟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执72号之一申请执行人：郭海艳，女，1986年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭峙桐，男，1989年10月27日出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初3981号民事判决书，在执行郭海艳与郭峙桐民间借贷纠纷一案中，向被执行人郭峙桐发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人郭海艳偿还借款本金20万元，负担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人郭峙桐发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人郭峙桐名下的财产，未发现被执行人郭峙桐有可供执行的财产。三、通过对被执行人郭峙桐户籍所在地进行调查，依法扣留被执行人郭峙桐在神木市店塔镇乔家沟村的分红款，再未发现被执行人郭峙桐可供执行的财产。四、因被执行人郭峙桐拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人郭峙桐纳入失信被执行人名单并对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人郭海艳委托代理人郭海瑞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭海艳委托代理人郭海瑞在指定期限内不能向本院提供被执行人郭峙桐的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张婧英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8583号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘征浪。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘征浪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8449号原告：陈李斌，男，1968年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄国丰，男，1953年7月28日出生，汉族，住温州市乐清市。原告陈李斌与被告黄国丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈李斌到庭参加诉讼，被告黄国丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李斌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金190000元以及利息（利息以本金190000元为基数，自2001年1月1日开始按月息1.5%计算到被告实际履行日止，计算到原告起诉日止暂计610000元）。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告因经营需要多次向原告借款。2015年10月6日双方对借款进行结算，并由被告亲笔向原告出具借据，约定被告结欠原告“人民币190000元，原利息每年按1.5%计算，2000年至今未付利息”。结算以后，被告要求原告暂缓还款。近年来经原告多次催讨，被告无还款诚意。为维护法律尊严，保护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告黄国丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：被告黄国丰曾向原告陈李斌借款，被告于2015年10月6日向原告出具一份借款收据，载明借款金额190000元，约定“原利息每年按1.5%月息计算，2000年至今未付利息”。之后，经原告催讨，被告未偿还借款本息，遂成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由其出具的借款收据及当事人陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告应对尚欠的借款本息承担清偿责任。原告起诉要求被告偿还借款本金190000元及从2001年1月1日开始按月利率1.5%计算相应利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。因被告黄国丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄国丰应偿还原告陈李斌借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数，自2001年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费200元，由被告黄国丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  严加林人民陪审员  郑素峰二〇二〇年五月二十二日代书 记员  胡昭晖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执441号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县城后路。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：微山县春蕾物资贸易有限公司，住所地：微山县东风路新河小区7号楼。法定代表人：张兆全，总经理。被执行人：山东容商实业发展集团有限公司，住所地：微山县城新河街。法定代表人：于淼，总经理。被执行人：山东利发煤业集团有限公司，住所地：微山县付村镇驻地。法定代表人：马传科，总经理。被执行人：马传香，男，1970年5月4日出生，汉族，住微山县。被执行人：马传利，男，1968年4月2日出生，汉族，住微山县。被执行人：张玉军，男，1962年9月3日出生，汉族，住微山县。被执行人：朱思秀，女，1970年4月1日出生，汉族，住微山县。被执行人：薛守娟，女，1966年4月1日出生，汉族，住微山县。保险责任：马传兰，女，1967年9月5日出生，汉族，住微山县。申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县春蕾物资贸易有限公司、山东容商实业发展集团有限公司、山东利发煤业集团有限公司、马传香、马传利、张玉军、朱思秀、薛守娟、马传兰借款合同纠纷一案，微山县公证处具有强制执行效力的（2020）鲁微山证经字第5号公证书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张玉军的公积金账户。二、冻结被执行人马传利的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年五月二十五日书记员  赵中伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1032号 原告：关凤超，女，1988年1月1日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：孙延普，男，1979年4月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 关凤超与孙延普劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案。原告关凤超于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关凤超撤诉。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元。 审判员  朱浩川 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 莉