wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执41号 被执行人：吕征学，男，汉族，1982年2月5日出生，户籍地湖北省广水市，住广东省东莞市东城区，现服刑于安徽省庐江监狱。 吕征学犯运输毒品罪一案，本院（2017）皖06刑初6号刑事判决已发生法律效力，判决没收吕征学个人财产50000元。因吕征学未履行，本院于2020年5月8日立案执行追缴。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吕征学邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，吕征学未予履行，亦未向本院报告财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人吕征学名下的财产，发现被执行人吕征学名下有一辆粤Ｓ×××××汽车，本院委托东莞市中级人民法院协助到东莞市车辆管理所查封上述车辆，因已经达到报废标准，东莞市车辆管理所未进行查封。除此之外，本院未通过网络查控系统发现被执行人吕征学名下有其他可供执行的财产。 三、本院委托广东省东莞市第一人民法院在被执行人吕征学住所地进行传统查控，亦未发现被执行人吕征学名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人吕征学纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年五月二十六日 法官助理候勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执578号 申请执行人：李珊珊，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杜保恩，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省怀远县涂山风景区。 被执行人：怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。 法定代表人：常树华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李珊珊与被执行人杜保恩、怀远县祥龙运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李珊珊申请标的27896.94元，本院依法调查没有发现被执行人杜保恩、怀远县祥龙运输有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人李珊珊也没有提供被执行人杜保恩、怀远县祥龙运输有限责任公司有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执578号案件的本案本次行程序。 申请执行人李珊珊发现被执行人杜保恩、怀远县祥龙运输有限责任公司有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1071号原告：张佳伟，男，1989年1月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张佳伟与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初105号 原告：张文广，男，1990年8月4日出生，汉族，安平县人，现住该村。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。 负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告张文广与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文广及其委托诉讼代理人张义超、被告保险公司委托诉讼代理人黄文成、马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文广向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故所造成的车损、施救费共计22106元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月27日8时15分，张伟驾驶未登记的三轮汽车，沿深泽县高庙村小学东侧公路由北向南行驶至深泽县处左转弯时，与原告驾驶的冀Ｔ×××××号牌汽车由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经深泽县交警队认定，原告负此事故的次要责任，张伟负此事故的主要责任。事故发生后经深泽县交警队委托河北保中保险公估有限公司对受损车辆进行鉴定，该车辆损失为21106元。原告所驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车损失险附带不计免赔，事故发生在保险期内。经调解未果，现依法提起诉讼。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××××在我公司投保了车损险，保险限额为59000元，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。在核实张文广的行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司按照事故责任比例，承担原告的合法损失，不承担诉讼费、公估费等间接损失。另外我公司与原告签订的保险合同显示第一受益人为河北车贷通汽车销售服务有限公司，该车辆属于贷款车辆，原告的主张是否影响了第一受益人的利益，应核实原告的主体资格问题。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告赔偿损失22,106元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 本院经审理认定事实如下：2019年9月27日8时15分，张伟驾驶未登记的三轮汽车，沿深泽县高庙村小学东侧公路由北向南行驶至深泽县处左转弯时，与原告驾驶的冀Ｔ×××××号牌汽车由东向西行驶时相撞，造成两车不同程度受损、原告与冀Ｔ×××××号牌汽车乘车人张曼受伤、张伟受伤住院的交通事故。经深泽县公安交通警察大队认定，张伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为59000元，并附加不计免赔险，被保险人为原告，事故发生在保险期间。原告在2019年10月委托河北保中保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行损失评估，估损金额总计21106元。诉讼期间被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托华圣保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆损失进行评估鉴定，该公估公司出具公估报告书，确定车辆损失金额为15081元。原告系冀Ｔ×××××号车辆的所有人，原告有行驶证、驾驶证。庭后原告提交了河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司的证明，证明该公司同意原告支取修理费、施救费等费用，被告对此证据无异议。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、驾驶证、行驶证、河北保中保险公估有限公司、河北车贷通汽车销售服务有限公司衡水分公司的证明及本院依法委托华圣保险公估有限公司出具的公估报告书为证。 原告主张施救费为1,000元，提交了施救费票据，被告对该票据提出异议，但未提供相反证据，对施救费票据予以认定。原告称车辆修几天后又损坏，现车辆仍在修理厂，提交了车辆修理费票据21,106元，被告不予认可，该票据显示修理费价格与本院委托华圣保险公估有限公司的公估报告书损失不符，不能证明超出部分修理费与本案有关。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险及车损不计免赔险，双方签订的保险合同合法有效。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司申请重新鉴定，本院依法委托公估机构做出了公估报告书，公估机构具有合法资质，公估程序合法，对车辆损失应当按照华圣保险公估有限公司确定的15,081元为准。原告提交的修理费票据数额过高，对超出部分不予支持。施救费属于保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告主张被告赔偿施救费1,000元，依法应予支持。原告单方委托鉴定机构进行鉴定支付的鉴定费由原告承担，被告申请重新鉴定支付的鉴定费3,000元由被告负担。被告赔偿原告损失后可按责任比例向直接侵权人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告张文广车辆损失费和施救费共计16,081元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取176元，由原告负担48元，被告负担128元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾思涵 ——
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终503号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部。住所地：吉林省通化市东昌区滨江南路瑞江豪城1-12幢1-15号1-3层中的第三层。负责人：王本义，经理。委托诉讼代理人：宋维丽。被上诉人（原审原告）：张仁国，男，汉族，1958年2月2日出生，住吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：冯德喜，男，汉族，1976年9月26日出生，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1层、11层、12层。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：高航。上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部因与被上诉人张仁国、冯德喜、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部与被上诉人张仁国对该起交通事故达成调解协议并已履行完毕赔偿责任，上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部于2020年5月22日向我院申请撤回上诉。本院认为，安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安华农业保险股份有限公司通化中心支公司营业部负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲍贵臣审判员 王月光审判员 崔巍巍 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 孟姗姗书记员 张 鑫
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终361号上诉人（原审被告）：徐文颖，女，1987年2月2日出生，汉族，住随州市。委托诉讼代理人：魏洋，系徐文颖之夫，男，1987年2月26日出生，汉族，住随州市。被上诉人（原审原告）：随州市华大物业管理有限公司。住所地：随州市沿河大道水岸国际一期美林阁6号楼。法定代表人：黄洪军，经理。委托诉讼代理人：余飞，该公司员工。上诉人徐文颖因与被上诉人随州市华大物业管理有限公司（以下简称华大物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文颖上诉请求：撤销原判并移送湖北省随州市中级人民法院处理。事实与理由：1、物业公司管理服务问题。物业公司应将私自占用绿化用地、乱搭乱建等证据收集齐全，上报城管部门强制拆除或者向法院提起诉讼；业主委员会成立的时间、地点及开会情况应向业主公示；撤走所有小区石墩，加强对业主的管理教育来规范停车；2、业主委员会问题。要求公布业主委员会成立的所有资料，程序违规则按照《湖北省物业服务和管理条例》的规定重新选举；3、业主所欠物业服务费问题。我并非恶意拖欠物业费，需要调查现阶段聘请被上诉人是否合法合规；4、公共区域收益问题。要求建设单位和被上诉人全面公布自入驻水岸国际小区以来地上公共车位租金定价程序，公示自入驻以来物业管理费收入、地上车位租金收入、公共区域广告收入等；5、地下停车位所有权问题。水岸国际小区一期地下车库开发商已经办理了不动产登记证，但是小区土地面积是有分摊的，建在分摊土地上的地下车库到底属于谁？华大物业公司辩称，双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，主要条款合法有效。1、关于每月每平方1.2元收费标准的问题，根据相关规定，物业服务资质等级与收费等级并无直接联系，案涉《前期物业管理服务协议》中明确约定按1.2元/月/平方交纳物业服务费用，履行至2017年12月20日，水岸国际小区业主委员会与本公司签订了《物业管理服务协议》，再次确认这一收费标准，目前该标准已报经物价管理行政机关核准，具有合法合约性；2、关于上诉人所称服务管理不到位的问题，本公司已提供部分照片反映已逐步采取措施改进和完善，已尽到管理义务。故请求驳回上诉，维持原判。华大物业公司向一审法院起诉请求：判令徐文颖交纳物业管理服务费3946.00元及滞纳金并承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月23日，徐文颖办理了水岸国际美林阁1号楼3单元1502室入住交房的相关手续（属高层住宅），并与华大物业公司签订了《前期物业服务协议》。协议确认徐文颖住宅建筑面积为99.68平方米，约定自开发商交房之日起，小高层或高层房住宅按建筑面积每月每平方米1.2元标准收取物业管理服务费。第一年的物业费在交房时结清，以后的物业费于交房时间每年度的对应日交纳。如业主逾期交纳物业费的，华大物业公司可采取停水、停电等停止物业服务的措施，并从逾期之日起以全年物业管理费为基数，按每天5‰的标准交纳滞纳金。2018年1月1日，华大物业公司与业主委员会签订《水岸国际物业服务合同》,约定物业管理服务费于2018年1月1日开始交纳，业主不按约定的时间和收费标准交纳，该公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。在履行上述协议过程中，徐文颖向华大物业公司交纳了2016年以前的物业管理服务费，后以服务管理不到位为由拒绝交纳后续的物业服务费，遂成讼。另查明，2018年度，徐文颖办理的鄂（2018）随州市不动产权第××号房产证载明，其居住的水岸国际美林阁1号楼3单元1502室房屋建筑面积为97.17平方米，比原协议确认面积少2.51平方米。一审法院认为，案涉《前期物业管理服务协议》及与水岸国际小区业主委员会签订《物业管理服务协议》均系双方的真实意思表示。双方应按合同约定履行义务。按照权利义务相一致原则，徐文颖应当缴纳相应的物业管理服务费，华大物业公司诉请徐文颖交纳自2016年1月1日起至2019年9月30日止的物业管理费3946元及滞纳金的诉讼请求，予以支持。但滞纳金从性质上属于违约金范畴，按照合同计算滞纳金数额明显过高，故确定其滞纳金按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。徐文颖下欠2017年1月至2019年9月30日的物业服务费计33个月，以其实际住宅面积97.17平方米计算，应交纳物业服务费3847.93元。徐文颖自2013年12月至2016年12月，以协议确认的面积多交纳的物业服务费111.44元（37个月×2.51平方米×1.2元），华大物业公司应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、徐文颖于判决生效之日起五日内支付随州市华大物业管理有限公司2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费共计3736.49元及滞纳金（滞纳金从逾期之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回随州市华大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐文颖负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一组共5页新照片，证明目的：小区环境卫生存在问题，还有一些违建，这说明物业公司所称的有所改善并不属实。经质证，被上诉人不认可该份证据，认为因为随州市垃圾场设备处理和翻新，小区垃圾处理需要排队等候，并非物业主观原因导致延误；违建问题物业公司劝阻过，也向执法部门报告过，应该是执法部门来处理，而且，这些与本案交纳物业费无关。因5页照片仅能证明当时固定时间固定地点的状况，不具有普遍代表性，且违建应由执法单位管理，物业公司已尽到劝阻和报告的义务，故该份证据本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张华大物业公司管理服务存在问题，并未提供相关证据予以证实，应由其承担举证不能的相关后果，其据此要求撤销原判的上诉请求本院不予支持；二、上诉人所称《前期物业协议》侵权、业主委员会成立程序不合法、公共区域收益以及地下停车位所有权问题，不属本案处理范围，故其相关上诉请求本院依法亦不予支持。综上所述，徐文颖的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐文颖负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十二日书记员 宁丹源
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初10号原告夏守星，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被告睢宁县睢城街道办事处，住所地江苏省睢宁县濉河路。法定代表人陈箫，该街道办主任。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。原告夏守星诉被告睢宁县睢城街道办事处城建行政强制一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告夏守星撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告夏守星负担。审 判 长  张 萍审 判 员  李 浩审 判 员  姜 川法官助理  陈玉娟二〇二〇年五月十二日书 记 员  吕 瑞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执813号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河西区解放南路477号增1号。负责人：田颢，行长。委托诉讼代理人：王长胜，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：李萌，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。被执行人：安忠香，女，1968年12月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张爱国，男，1968年6月16日出生，回族，住天津市津南区。被执行人：天津市捷通世纪网络科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦705室。法定代表人：张爱国，经理。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人安忠香、被执行人张爱国、被执行人天津市捷通世纪网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2019）津0101民初6500号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年五月二十九日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1060号原告：李善华，又名李现林，男，1950年7月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：吴为红，男，1973年1月1日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李现岭，男，1977年11月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告李善华与被告吴为红、李现岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李善华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李善华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李善华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李善华负担。审判员  杜继霞二〇二〇年五月十一日书记员  刘 悦
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初473号申请人：冯志伟，男，1972年12月10日出生，汉族，住铜鼓县。被申请人：甘剑军，男，1987年1月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。申请人冯志伟（以下简称申请人）与被申请人甘剑军（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人冯志伟于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人甘剑军75000元银行存款或者查封、扣押被申请人甘剑军相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年五月二十日书记员  吴丽红
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1009号上诉人（原审被告）：扬州鼎泰丰房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路617号（崇文国际大厦5-301）。法定代表人：杨洪温，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史钰锟，女，1993年6月17日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，江苏仁方律师事务所律师。上诉人扬州鼎泰丰房地产开发有限公司因与被上诉人史钰锟商品房买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2019)苏1091民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人扬州鼎泰丰房地产开发有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，扬州鼎泰丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许扬州鼎泰丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3696元，依法减半收取1848元，由扬州鼎泰丰房地产开发有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  孙建瑢审判员  叶 露二〇二〇年五月六日书记员  李菲菲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异90号 申请人（被执行人）：四川安信捷实业有限公司，住所地：成都市高升桥东路六号罗马假日广场B4-2-502室。 法定代表人：刘兴，经理。 委托代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：陆中国，男，1991年11月26日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行（2019）川0107执5659号陆中国与四川安信捷实业有限公司（以下简称安信捷公司）劳动争议仲裁一案中，申请人安信捷公司申请不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳动仲裁委）作出的成劳人仲裁字（2017）第1339号仲裁裁决（以下简称1339号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人安信捷公司称，1.申请执行人陆中国的申请已经超过法定申请执行期限，该执行案件应当不予执行。经成都市劳动仲裁委的送达证明和公告，被申请人陆中国最迟应当在2019年9月25日前向有管辖权的法院申请执行仲裁裁决，但被申请人陆中国是在2019年10月11日才向武侯法院申请执行，已明显超过法定执行期限。2.在2019年11月26日收到执行通知书前，异议人对1339裁决毫不知情。被申请人陆中国系项目下级承包人招揽的人员，与安信捷公司没有劳动关系，其并不是安信捷公司的员工。但在2017年发生工伤事故后，申请人主动承担工伤赔偿责任，在与陆中国协商一致达成赔偿协议后，安信捷公司已及时支付了30万元赔偿款。后陆中国又提起仲裁申请，其在完全知晓安信捷公司各层级联系人联系方式的情况下，故意隐瞒安信捷公司的联系方式，以达到仲裁以公告方式进行送达、使安信捷公司丧失抗辩权的目的。故申请不予执行1339号裁决。 被申请人陆中国辩称，1.被申请人的执行申请未超过法定申请执行期限，被申请人于2019年7月1日通过成都法院网站.网上诉讼服务中心提交了执行立案申请，由于法院执行案件积压较多，直到2019年10月11日才正式向被申请人出具受理案件通知书。2.申请人企图通过缺席仲裁庭审的方法逃避责任不是人民法院不予执行的法定理由，成都市劳动仲裁委受理被申请人的仲裁申请后，分别通过电话、上门送达等方式均无法联系到申请人，后在穷尽所有送达方式均无法联系到申请人的情况下不得已通过公告方式向申请人送达了相关材料，该送达方式并不违法。 本院查明，2016年12月22日，陆中国向成都市劳动仲裁委申请仲裁陆中国与安信捷公司劳动争议一案。2016年3月14日，该仲裁委在《四川法制报》刊登公告，向安信捷公司送达申请书副本、应诉开庭通知书、仲裁通知书。2017年5月31日，成都市劳动仲裁委缺席审理该案，并于2017年6月26日作出1339号裁决，内容为：在本仲裁裁决书生效后5日内，安信捷公司以现金形式一次性支付陆中国下列费用：住院伙食补助费2752元、住院期间护理费17200元、停工留薪期间的工资38320元、一次性伤残补助金86220元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金354460元，以上各项共计498952元。扣除安信捷公司已经支付陆中国的300000元后，安信捷公司还需向陆中国支付198952元。2017年7月6日，成都市劳动仲裁委在《四川法制报》刊登公告，向安信捷公司送达1339号裁决。2019年6月24日，该仲裁委出具《送达证明》，载明：送达安信捷公司的日期为2017年7月6日，逾期不起诉又不履行裁决义务，当事人可申请法院强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”本案中，安信捷公司主张陆中国隐瞒申请人联系方式导致成都市劳动仲裁委缺席审理，但未能提供足够证据予以证明，故本院不予采信。关于陆中国申请执行期限问题不在不予执行劳动仲裁裁决审查范围，且经核实陆中国于2019年7月1日通过成都法院网站.网上诉讼服务中心提交了执行立案申请。故安信捷公司主张不予执行1339号裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规范》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川安信捷实业有限公司不予执行成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁字（2017）第1339号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁 宏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更319号罪犯张玉财，男，1988年10月6日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月11日作出（2015）临中刑初字第83号刑事判决，以被告人张玉财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年8月16日、2018年12月17日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张玉财在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张玉财在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年06月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张玉财减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月21日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1163号原告：淅川县创业贷款担保中心。法定代表人：张锴。住所地：河南省淅川县健康路中段人力资源和社会保障局院内。统一社会信用代码：12411326769458985J。委托代理人：全宏涛，系该中心职工，特别授权。被告：赵红芳，女，汉族，生于1980年8月13日，住河南省淅川县。被告：申炳岑，男，汉族，生于1980年10月18日，住河南省淅川县。上述被告共同委托代理人：孙君莲，女，汉族，生于1982年12月2日，住河南省淅川县。特别授权。被告：王玲霞，女，汉族，生于1978年4月20日，住河南省淅川县。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告赵红芳、申炳岑、王玲霞追偿权纠纷一案，本院2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心的委托代理人全宏涛，被告赵红芳、申炳岑的共同委托代理人孙君莲、被告王玲霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红芳及配偶申炳岑支付原告代为偿还银行贷款本金、利息及罚息116329.12元；2.被告王玲霞承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，被告赵红芳、申炳岑夫妇二人向原告提交小额担保贷款申请书，请求原告为其在银行贷款提供担保，被告王玲霞向原告提交连带责任保证书，自愿向原告提供反担保。2016年6月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“邮政银行淅川支行”）与被告赵红芳、申炳岑签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告赵红芳、申炳岑夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。后借款人赵红芳、申炳岑仅履行部分义务，未偿还借款，原告于2020年1月21日代被告赵红芳、申炳岑向邮政银行淅川支行偿还本金及利息116329.12元。为此，原告诉至本院。被告王玲霞辩称，借款属实，担保属实。会催促欠款人积极早日偿还。被告赵红芳、申炳岑的共同诉讼代理人也承认欠款属实，希望给予时间积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1.河南省小额担保贷款申请表1份；2.担保小额贷款协议书1份；3.连带责任保证书1份；4.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表1份；5.中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同1份；6.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份；7.中国邮政储蓄银行个人贷款借据1份；8.中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单1份，证实原告代本案三被告向中国邮政银行股份有限公司淅川县支行偿还了借款本息。被告赵红芳、申炳岑、王玲霞对上述证据均无异议。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。2016年6月3日，被告赵红芳、申炳岑夫妇向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告王玲霞向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书，约定王玲霞自愿为赵红芳、申炳岑借款本金及实现债务的一切费用承担并行连带责任，直至本次贷款本息金额还清为止。该中心经审查，同意放款并向邮政银行淅川支行出具放款通知单，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2016年6月8日，邮政银行淅川支行与被告赵红芳、申炳岑签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告赵红芳、申炳岑夫妇提供借款10万元，年利率7.75%，期限二年。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告赵红芳放款10万元。贷款到期后，被告赵红芳、申炳岑未依约偿还借款本息。原告于2020年1月21日代被告赵红芳、申炳岑向邮政银行淅川支行偿还本金及利息116329.12元。为此，原告诉至本院。另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与被告赵红芳、申炳岑之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本金、利息及罚息合计116329.12元后，依法取得追偿权。原告诉请原借款人赵红芳、申炳岑偿还该部分款项，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告王玲霞向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告王玲霞对原告的代偿行为承担连带担保责任，原告对被告王玲霞的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红芳、申炳岑于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计116329.12元。二、被告王玲霞对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由被告赵红芳、申炳岑、王玲霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇二〇年五月十六日法官助理陈通达书记员聂豪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1495号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，统一社会信用代码91321100694491560T，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明月，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：田飞，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：徐亚仙，女，1987年10月30日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：田荣华，男，1953年5月16日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：邹小双，女，1958年8月20日出生，汉族，户籍所在地丹阳市。被申请人：丹阳市通达车辆装饰件厂，统一社会信用代码92321181MA1N838Y0T，住所地丹阳市丹北镇新桥村。经营者：田荣华。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂的银行存款150万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人田飞、徐亚仙、田荣华、邹小双、丹阳市通达车辆装饰件厂名下银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  王玮瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终661号上诉人（原审原告）：董海云，男，1963年12月12日生，汉族，南华县人，楚雄卷烟厂内退职工，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：牟定县疾病预防控制中心。住所地：牟定县共和镇新南路161号，统一社会信用代码：12532323431905143H。法定代表人：普显坤，该中心主任。上诉人董海云因与被上诉人牟定县疾病预防控制中心侵权责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2020）云2323民初25号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董海云上诉请求：依法撤销原判，改判并支持上诉人的诉讼请求或指定原审法院重新审理。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系属于认定事实错误。双方仅存在雇佣关系，而非劳动关系。一审法院认为本案应适用《劳动法》系法律适用错误。本案应适用民事侵权处理。被上诉人牟定县疾病预防控制中心未向本院答辩。董海云一审起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失815380.65元，扣减已经赔偿的150000元，还应当赔偿665380.65元。2、请求判令被告承担鉴定费3370元及诉讼费。一审法院认定事实：董海云系红塔烟草（集团）有限责任公司楚雄卷烟厂的内退人员，牟定县疾病预防控制中心属事业单位法人。2016年10月17日，董海云与牟定县疾病预防控制中心签订《驾驶员聘用协议书》，受聘为牟定县疾病预防控制中心单位车辆驾驶员，聘用期限为2016年10月17日起至2017年10月16日止，牟定县疾病预防控制中心按月支付给原告工资。协议到期后，双方未续签聘用合同，但董海云一直在牟定县疾病预防控制中心处从事车辆驾驶工作。2018年12月21日，董海云在参与牟定县疾病预防控制中心安排的下乡扶贫工作中受伤。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条第二款规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理。”本案中，牟定县疾病预防控制中心系事业单位法人，具备合法的用人单位资格，董海云按牟定县疾病预防控制中心的岗位（驾驶员）要求提供劳动，受牟定县疾病预防控制中心管理，以自己的劳动获取劳动报酬，符合劳动法律关系的特征，一审法院认定董海云与牟定县疾病预防控制中心之间存在劳动关系。虽然从2017年10月17日后双方没有签订书面聘用协议，但仍然按照以前签订的聘用协议的约定履行各自的义务，双方之间仍然存在事实劳动关系。董海云系红塔烟草（集团）有限责任公司楚雄卷烟厂的内退人员，至今未退休，其与牟定县疾病预防控制中心之间发生的用工（包括是否存在劳动关系、应当享受的待遇等）争议，应当按劳动关系处理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”由于双方当事人之间存在劳动关系，在发生劳动争议后，劳动争议仲裁是前置程序，只有在经过劳动争议仲裁后，对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼，而本案并没有经过劳动争议仲裁，故对董海云的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回董海云的起诉。诉讼费1722元，退还董海云。本院认为，被上诉人牟定县疾病预防控制中心具有《中华人民共和国劳动合同法》界定的用人单位主体资格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定，上诉人董海云在参与牟定县疾病预防控制中心安排的下乡扶贫工作中受伤，就赔偿问题双方发生纠纷，根据双方之间形成的法律关系，属于《工伤保险条例》调整的劳动法律关系。故董海云应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定向劳动争议仲裁部门申请仲裁，对仲裁裁决不服才能向人民法院提起诉讼，本案未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，故原审裁定驳回董海云的起诉并无不当。综上所述，上诉人董海云的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人董海云预交的二审案件受理费3444元（已交），予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈翠连审判员  李发连审判员  龚艳波二〇二〇年五月十五日书记员  潘丽萍
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更141号 罪犯刘保立，男，1976年6月6日出生，汉族，小学文化，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2014年11月10日作出(2014)沧刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人刘保立犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。本院于2015年7月29日以(2015)冀刑四终字第57号刑事判决，以被告人刘保立犯抢劫罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬四次。建议将罪犯刘保立的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 沧州市人民检察院认为罪犯刘保立符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。罪犯刘保立没收个人全部财产判项未执行履行。 本院认为，罪犯刘保立在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘保立的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  马 鑫
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初119号原告吴小霞，女，1971年5月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托代理人史浩，江苏慎平律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人殷洪雅，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人陈小冬，该局工伤保险科科长。第三人溧阳市程达物流有限公司，住所地溧阳市溧城镇景鸿花园商铺15-16号。法定代表人黄程，该公司总经理。委托代理人阮冬平，溧阳市人，住溧阳市，系第三人员工。本院在审理原告吴小霞诉被告溧阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2020年5月27日庭审中申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴小霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  虞 斐人民陪审员  陈银花人民陪审员  黄维益二〇二〇年五月二十七日书 记 员  潘 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初450号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人武申勇，男，1988年8月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务工，住云南省镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]824号起诉书指控被告人武申勇犯故意伤害罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员吴侃出庭支持公诉，被告人武申勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月2日14时许，被告人武申勇因工作琐事在宁波市鄞州经济开发区中淳高科有限公司管片车间内与王某发生争执，后持铁制螺丝钉殴打被害人王某，致被害人王某右手第4掌骨骨折，头皮裂伤，经医院手术治疗后，现检见顶部1.0ｃｍ瘢痕，右手背5.6ｃｍ瘢痕，右手各指活动可，右手损伤程度为轻伤二级、头部损伤程度为轻微伤。 同年11月4日19时许，被告人武申勇主动至公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。案发后，被告人武申勇家属就民事部分对被害人王某进行了赔偿，被害人王某对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人武申勇能主动投案，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，是自首，可以从宽处理；建议对被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人武申勇的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人刘某、罗某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押笔录，现场监控笔录，作案工具照片，谅解书，收据，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人武申勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人武申勇构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人武申勇能主动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人武申勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年五月十九日 代书记员 李洁
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1100号之一 被执行人：夏克水，男，1989年11月3日出生，汉族。 被执行人：赵东坚，男，1977年12月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：黄齐梁，男，1988年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住浙江省文成县。 被执行人：王群智，男，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人夏克水、赵东坚、黄齐梁、王群智赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0328刑初73号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定缴纳罚金及退出违法所得的义务，本院于2019年9月24日立案强制执行。执行标的为被执行人夏克水罚金人民币15000元，退出违法所得50000元，被执行人赵东坚罚金人民币7000元，被执行人黄齐梁罚金人民币6000元，退出违法所得人民币900元，被执行人王群智罚金人民币5000元，退出违法所得人民币600元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人夏克水、赵东坚、黄齐梁、王群智发出执行通知书、报告财产令及传票，要求夏克水、赵东坚、黄齐梁、王群智履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人夏克水、赵东坚、黄齐梁逾期未履行且未到庭报告财产情况，被执行人王群智主动交纳罚金5000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏克水、赵东坚、黄齐梁、王群智的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王群智名下有存款600元，本院已予以冻结并扣划，作为违法所得予以收缴。被执行人黄齐梁在公安机关有保证金5000元，本院予以扣划，并用以缴纳其罚金。查明被执行人赵东坚名下财付通账户有存款2747.42元，本院已予以冻结并扣划，赵东坚主动交纳了剩余4252.58元，合计7000元，均已缴纳罚金。另查明被执行人黄齐梁名下尚有坐落于文成县珊溪镇珊溪街321号不动产（浙2019文成县不动产权第2597号），本院予以登记查封（查封期限从2020年2月21日起至2023年2月20日止）。鉴于被执行人黄齐梁需要收缴的违法所得和需要缴纳的罚金金额较小，明显小于上述房产价值，故本院暂缓处置上述房产。暂未发现被执行人夏克水、黄齐梁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏克水、黄齐梁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏克水、黄齐梁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏克水、黄齐梁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年5月13日，被执行人王群智违法所得均已上缴，罚金均已交纳。被执行人赵东坚的罚金均已交纳。被执行人黄齐梁处已缴纳罚金5000元，尚有罚金1000元未缴纳，违法所得900元未退出。本案其余执行标的尚未执行到位。 本院认为，被执行人夏克水、黄齐梁暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1100号案本次执行程序。 被执行人夏克水、黄齐梁负有继续缴纳罚金及退出违法所得的义务。发现被执行人夏克水、黄齐梁有可供执行财产的，本院将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月十三日 代书记员 周海鹏
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1488号 原告：史奎刚，男，1959年09月28日生，汉族，本溪事业排水处退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张文利，女，1962年6月9日生，汉族，本溪市中心医院退休职工，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告史奎刚与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告史奎刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房款289727元万分之一的逾期交房违约金6084.26元（2007年12月31日起至2008年7月28日止）；2、判令被告从违约之日起至给付之日止，按同期人民银行贷款利率支付违约金利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年9月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告在明山区，建筑面积为106.4平方米，每平方米为2723元，原告于签约当日一次性交纳购房首付款99727元，并于被告通知之日起七日内办理剩余购房款190000元，合计289727元的购房款。被告应于2007年12月30日前交付房屋，但被告一直到2008年7月28日才允许原告入住。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第九条的规定，被告承认违约210天。最终原、被告达成协议，被告同意向原告支付违约金，但此款在被告为原告办理房票时，被告将此款抵顶原告应缴纳的住房维修资金，被告为原告出具了补偿协议单。2019年4月原告在办理房票过程中，到本溪市住宅专项维修资金管理中心办理维修资金抵顶时，管理中心的工作人员告知，被告现在不给办理抵顶了。原告多次找被告沟通，被告根本不予理睬。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求支持诉请。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：购房发票、商品房买卖合同、入住通知单、收款收据。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2007年7月25日,原、被告签订了商品房买卖合同,合同约定,原告购买被告开发的位于本溪市明山区,建筑面积106.4平方米。预售价2723元/平方米,共计289727元。双方约定买受人于签约当日一次性交纳购房首付款99727元，并于7日内办理剩余购房款人民币190000元的相关贷款手续。出卖人应当在2007年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房所在楼经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款并于2008年8月9日办理了入住手续。因原、被告协商未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已按照合同约定交纳全部购房款，被告未按照双方约定交付房屋，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告史奎刚从2007年12月30日起至2008年8月7日止的违约金，以原告已支付房款289727元为基数，按照每日万分之一计算； 二、被告溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司承担上述款项的利息，从2019年12月20日起至本判决确定的给付之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，保全费九十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张小玲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵鑫 书记员鹿兴 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初642号 原告：林玉春，女，1988年6月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：李英，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告林玉春与被告李英合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林玉春到庭参加诉讼，被告李英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉春向本院提出诉讼请求：判令李英归还借款本金10530元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（从2020年1月1日起计算至借款还清之日，暂计算至2020年3月30日为94.8元）。事实和理由:李英因资金困难向林玉春借款10530元，并约定于2019年12月31日前还清，并出具借条为凭。借款到期后，李英至今未归还借款。 李英未作答辩。 林玉春围绕诉讼请求依法提交其和李英身份证复印件各一份、《借条》原件一份。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，林玉春提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 李英因向林玉春受让店铺的费用未付清，在林玉春的催讨下，于2019年8月27日向林玉春出具《借条》一张，主要载明：“本人李英，身份证号码，因资金困难向林玉春借款，金额为：壹万零伍佰叁拾元（¥10530），上述借款本人已全额收到，经协商2019年12月31号前还清。借款人：李英（捺印）”。事后，李英未还款。 本院认为，李英与林玉春之间因店铺转让形成的债权债务关系明确，林玉春提供的由李英出具的《借条》可以证明李英尚欠林玉春转让费10530元的事实，李英未按承诺履行还款义务，已构成违约，故林玉春要求李英归还欠款本金10530元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李英未按约定履行还款义务已给林玉春造成利息损失，林玉春要求李英支付从逾期之日起，即从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，未违反相关法律规定，应予以支持。李英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李英应于本判决生效之日起五日内归还林玉春欠款本金10530元及其从2020年1月1日始至实际还清借款之日止，以尚欠欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  巫朝辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7276号原告：李仁珍，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小平，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：江北区可诺星辰美容服务部，经营场所重庆市江北区观音桥东环路34号部分，统一社会信用代码92500105MA5UU6A072。经营者：邬孟珊，女，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区可诺丹婷美容院，经营场所重庆市江北区建新东路295号附4号4-7。经营者：陈望，具体信息不详。本院在审理原告李仁珍与被告江北区可诺星辰美容服务部、江北区可诺丹婷美容院产品销售者责任纠纷一案中，原告李仁珍于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李仁珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李仁珍负担。审判员  罗建二〇二〇年五月二十八日书记员  郭玺
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2292号申请执行人何某某、何某、何某某。被执行人程某某。本院在执行申请执行人何某某、何某、何某某与被执行人程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  刘善羿
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1821号原告：覃伟，男，1978年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：覃呼，男，1994年6月8日出生，土家族，湖北省恩施市人。系原告胞弟。代理权限：特别授权。被告：李亚，男，1992年7月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告覃伟诉被告李亚民间借贷纠纷一案，原告覃伟于2020年5月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃伟自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告覃伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃伟负担。审判员  漆金鄂二〇二〇年五月十一日书记员  谢亚莉
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执36号之四被执行人：敖铁军，男性，1968年11月17日生，身住所地陈旗巴镇。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月17日向被执行人敖铁军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖铁军在中国邮政储蓄银行62179919100717717XX账户内存款人民币2886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  塔娜二〇二〇年五月十七日书记员  那顺
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0823执1696号之二申请执行人：内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市鄂尔多斯东街。法定代表人：郑光华，公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，1977年3月24号出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街，身份证号15022219770324xxxx。被执行人：巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市中滩工业园区。法定代表人：李东，公司董事长。本院在执行内蒙古再担保股份有限公司申请执行巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限责任公司执行公证债权文书一案中，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限责任公司可供执行财产，经与申请执行人内蒙古再担保股份有限公司约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 俊审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年五月二十九日书记员 郝 旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4097号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：王琼方，女，1978年9月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告王琼方保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告王琼方经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币28207.39元、保费2933.93元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计31141.32元为基数自2018年12月4日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520170315051185，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月4日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币28207.39元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费2933.93元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告王琼方未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年3月14日，被告王琼方向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年3月15日，原告阳光保险公司与被告王琼方签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为王琼方。保险金额为59450元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为950元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2017年3月15日，王琼方与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向王琼方发放贷款50000元。借款期限为36个月，即自2017年3月15日至2020年3月15日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行玉双路支行依约向王琼方发放了50000元贷款。 王琼方未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2018年12月4日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款28207.39元。 2019年9月5日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830520170315051185保险单项下的代偿款28207.39元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，王琼方自2017年4月15日至2018年9月18日共计向阳光保险公司支付保费16667.74元。截止理赔之日即2018年12月4日，王琼方尚欠保费2933.93元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，王琼方向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向王琼方签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。王琼方未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款28207.39元，用于偿还王琼方所欠借款本息，王琼方未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求王琼方支付理赔款28207.39元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，王琼方亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费2933.93元。阳光保险公司要求王琼方支付保费2933.93元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、王琼方的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以31141.32元为基数，自2018年12月4日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告王琼方在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告王琼方自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告王琼方自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款28207.39元、保费2933.93元及违约金（违约金计算方式：以31141.32元为基数，自2018年12月4日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担42元，被告王琼方负担420元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执134号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行。负责人：温志诚，支行行长。委托代理人：董国卫，该行客户经理。被执行人：井占丰，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：仇凤连，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：王**，男，1981年6月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人井占丰、仇凤连、王**金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人井占丰应偿还申请执行人借款本金100000元、利息199124.75元（截止到2017年3月30日）及余欠利息（自2017年3月31日起至借款付清之日止，按《保证担保借款合同》约定的标准执行）；被执行人仇凤连、王**对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2893元，由被执行人井占丰、仇凤连、王**负担。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人井占丰、仇凤连、王**违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人井占丰、仇凤连、王**名下银行账户均有少量存款，现已冻结，并将账户余额扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人井占丰名下有车牌号为京Ｑ×××××丰田牌汽车一辆，现已查封，但未能实际扣押；被执行人王**名下有车牌号为冀Ｂ×××××比亚迪牌汽车一辆、车牌号为津Ｋ×××××长安牌汽车一辆，上述二车现已查封，但均未能实际扣押；被执行人王**名下有坐落于蓟县安裕新村4-2-102不动产一处，现已查封，因不动产价值与执行标的相差太大，且申请执行人明确表示不要求法院评估、拍卖，故未采取处置措施；被执行人井占丰无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人王**名下无工商登记信息、无证券信息；被执行人仇凤连名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权16181.03元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨景东
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1002号 原告：郑江虹,男，1980年10月28日出生，汉族，住上杭县。 被告：陈永斌,男，1981年2月6日出生，汉族，住上杭县。 原告郑江虹与被告陈永斌债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑江虹到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑江虹向本院提出诉讼请求：判令陈永斌立即偿还郑江虹借款本金23257.8元，并支付该款从2019年7月1日起至款清之日止按月利率0.35%计算的利息。事实与理由：上杭县人民法院（2017）闽0823民初1936号民事判决书，郑江虹作为本案的担保人之一在法院判决后于2017年11月15日和2017年12月11日分别代偿40000元和23257.8元，合计代偿63257.8元，郑江虹已代偿欠款，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行出具担保人代偿欠款证明。后经郑江虹（甲方）、卓佐杭（乙方）、廖丽清（乙方）、陈永斌（丙方）三方协商，一致同意达成债务转让协议：①甲乙丙三方一致确认：截至2018年6月29日乙方拖欠甲方本金共计63257.8元。②甲乙丙三方一致同意，乙方将支付给甲方共计63257.8元的全部付款义务转移给丙方（陈永斌），由丙方向甲方出具借条1份，并于2019年6月29日前向甲方支付共计63257.8元。截止今日，陈永斌只偿还40000元，现余款已逾还款期限，郑江虹多次要求陈永斌清偿借款本金及逾期利息，但均未果。 陈永斌在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对郑江虹提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 经审理查明，卓佐杭、廖丽清向中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行贷款，郑江虹为贷款担保人之一，因卓佐杭未归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行向本院起诉，本院作出（2017）闽0823民初1936号民事判决书，判决郑江虹承担连带清偿责任，郑江虹在法院判决后于2017年11月15日和2017年12月11日分别代偿40000元和23257.8元，合计代偿63257.8元，中国邮政储蓄股份有限公司上杭县支行出具担保人郑江虹代偿欠款证明。2018年6月29日经郑江虹、卓佐杭、廖丽清、陈永斌共同协商，签订债务转让协议一份，约定：卓佐杭、廖丽清将支付给郑江虹63257.8元的全部付款义务转移给陈永斌，由陈永斌向郑江虹出具借条一份，并于2019年6月29日前向郑江虹支付63257.8元。债务转让协议签订当日陈永斌向郑江虹出具63257.8元借条一份，借条约定逾期按月利率0.35%计算利息。债务转让协议签订后陈永斌偿还40000元，余款经郑江虹多次催要未果。 以上事实有郑江虹向本院提供的债务转让协议一份、借条一张、（2017）闽0823民初1936号民事判决书一份、代偿欠款证明一份及郑江虹的陈述予以证实。 本院认为，郑江虹与陈永斌、卓佐杭、廖丽清之间签订的债务转让协议是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，各方应全面履行。陈永斌未按约还款，属违约，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。郑江虹的诉请，理由正当，本院予以支持。陈永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈永斌应在本判决生效之日起十五日内归还郑江虹借款23257.8元并支付该款从2019年7月1日起至款还清之日止按月利率0.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，适用简易程序减半收取200元，由陈永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘五连 二〇二〇年五月十四日 法官助理林建桥 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8834号原告：叶安全，男，1952年4月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆万仟佳房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋48-3号，统一社会信用代码91500108MA5YXRLF79。法定代表人：彭敖，职务不详。原告叶安全与被告重庆万仟佳房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告叶安全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按叶安全自动撤诉处理。审 判 员  何 流二〇二〇年五月二十日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初860号原告：侯明争，男，汉族，1975年2月24日出生，住灯塔市。委托诉讼代理人：杨林，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地灯塔市烟台街道建设街29号，统一社会信用代码912110228223715562。负责人：刘大鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。原告侯明争诉被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员董玉胜适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯明争的委托诉讼代理人杨林，被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司的委托诉讼代理人王思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明争向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失25,096元、鉴定费2000元、施救费500元，合计27,596元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年11月14日5时50分许，吴吉龙驾驶自卸三轮汽车由东向西行驶至灯塔市湖南路与沈营线路口处时，与由北向南行驶的原告侯明争驾驶的辽Ｋ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，致使原告车辆受损。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：吴吉龙负事故的主要责任，侯明争负事故的次要责任。原告的辽Ｋ×××××小型普通客车在被告处投保了商业保险，被保险人为原告，保险期间自2018年9月23日起至2019年9月22日止。商业保险包括机动车损失保险（保险限额为27,778.00元）及不计免赔，第三者责任保险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。被告应向原告先行赔付车辆损失等相关费用，故诉至法院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司辩称：本案肇事车辆辽Ｋ×××××在我公司投保机动车损失险27,778元含不计免赔，对于原告合理诉求我公司同意赔偿，但需要提供正规发票，因本案涉及第三方，我公司保留追偿的权利。本院经审理查明：2018年11月14日5时50分许，吴吉龙驾驶超过核定载人数且未经登记的自卸三轮汽车(驾驶室内载有乘车人吕淑波、金凤)由东向西行驶至灯塔市湖南路与沈营线路口处时，与由北向南行驶的原告侯明争驾驶的辽Ｋ×××××小型普通客车相撞发生交通事故，造成原告、吴吉龙、吕淑波、金凤受伤及两车损坏的后果。此事故经灯塔市公安局交通管理大队认定：吴吉龙负此事故的主要责任，侯明争负此事故的次要责任，吕淑波、金凤在此事故中无责任。涉案辽Ｋ×××××车的所有人为原告侯明争，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司投保了交强险及商业三者险50万元和机动车损失保险，保险限额为27,778.00元，含不计免赔。事故发生在保险期内。根据原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对事故车辆损失进行价格评估，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司于2020年4月27日作出辽市交鉴字[2020]涉诉第001号鉴定报告，鉴定结论：辽Ｋ×××××小型普通客车损失价格为：人民币贰万伍仟零玖拾陆元整（￥25,096.00元），残值：200元。详见《道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表》。原告支付施救费500元、鉴定费2000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、施救费收据、辽市交鉴字[2020]涉诉第001号鉴定报告、鉴定费收据等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告侯明争与被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司签订的财产保险合同系双方真实意思表示,不违反法律强制性规定,应为合法有效,双方均应按合同约定履行义务。原告向被告保险公司投保了机动车辆损失险,现被保险车辆在保险期内发生事故,造成车辆损失，被告保险公司应当根据保险合同的约定,在保险单载明的责任限额内承担赔偿责任。因此，本院对原告要求被告保险公司赔偿车辆损失25,096元、鉴定费2000元、施救费500元的诉讼请求予以支持，但车损残值200元，应从赔偿总额中扣除。经庭审质证，原、被告对鉴定报告均无异议，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决生效后十日内在辽Ｋ×××××机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失25,096元、鉴定费2000元、施救费500元，合计27,596元，扣除车损残值200元，仍应赔偿原告27,396元。二、驳回原告侯明争其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告负担30元，被告保险公司负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二〇年五月二十七日书记员  杨志明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终126号 上诉人（原审起诉人）：李良荣。 上诉人（原审起诉人）：罗斌。 上诉人（原审起诉人）：罗晓芬。 上诉人李良荣、罗斌、罗晓芬诉祁阳县自然资源局房屋行政强制一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102行初54号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，祁阳县自然资源局于2019年5月8日对起诉人李良荣未经批准用地行为进行了处罚。因起诉人李良荣未在法律规定的期限内提起行政诉讼，在处罚决定书生效后，祁阳县自然资源局向湖南省祁阳县人民法院（以下简称祁阳县人民法院）申请强制执行，祁阳县人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘1121行审109号行政裁定书，准予强制执行祁自资罚［2019］第58号行政处罚决定，并送达。2019年12月18日，祁阳县自然资源局对起诉人李良荣的房屋进行了强制拆除。故祁阳县自然资源局的强制拆除行为是根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。起诉人罗斌、罗晓芬起诉的标的物因祁阳县自然资源局的同一强制执行行为发生的起诉，为必须共同进行诉讼的起诉人，应当共同进行处理，制作一份裁定书。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项、第二十七条、第五十五条之规定，裁定对李良荣、罗斌、罗晓芬的起诉不予立案。 上诉人李良荣、罗斌、罗晓芬上诉称，一审裁定认定事实不清，依法应予撤销，并指令予以立案。1、行政处罚事项与强制执行事项非同一事项。祁阳县自然资源局实施强制拆除行为依据行政处罚决定，而行政处罚决定所确定的履行义务是缴纳罚款，故祁阳县自然资源局执行强制的内容仅限于缴纳罚款，不能扩大解释为拆除房屋，包括收回房屋所占土地的集体土地使用权。2、祁阳县自然资源局对涉案房屋，从未作出过任何合法的行政强制决定，仅以行政处罚决定所确定的罚款义务，而强制拆除涉案房屋明显违法。故三上诉人起诉确认强制拆除行为违法，人民法院应予立案受理。3、罗斌、罗晓芬的房屋与李良荣的房屋是分开建设的。祁阳县自然资源局作出的祁自资罚［2019］第58号行政处罚决定和祁阳县人民法院（2109）湘1121行审109号行政裁定都是针对李良荣，对罗斌、罗晓芬应不具有约束力。祁阳县自然资源局没有与罗斌、罗晓芬协商，也没有作出行政强制的法律文书，直接拆除罗斌、罗晓芬的房屋，严重违法，一审法院裁定不予立案错误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定，“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。本案中，祁阳县人民法院于2019年11月14日作出（2109）湘1121行审109号行政裁定，裁定“准予强制执行祁阳县自然资源局作出的祁自资罚［2019］第58号行政处罚决定：一、没收被执行人李良荣非法占用916m2的土地上的建筑物及构筑物，并将土地退还给原村组；二、责令被执行人李良荣在本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款人民币22,900元”。第一，该行政裁定没有明确祁阳县自然资源局为强制执行行政处罚决定的实施主体。第二，该行政裁定准予执行的是行政处罚决定的内容即没收建筑物、构筑物及罚款，不是强制拆除建筑物和构筑物。第三，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。该条中已明确没收实物的前提为无法采取改正措施消除影响且不能拆除。若涉案房屋符合拆除的条件，则无需进行没收，直接由行政执法机关按照相关规定要求限期拆除或依法进行强制拆除。综上，祁阳县人民法院（2109）湘1121行审109号行政裁定并没有授权祁阳县自然资源局执行行政处罚决定之内容，更没有授权其强制拆除涉案房屋之内容，祁阳县自然资源局实施的强制拆除行为，无强制执行的法律依据。上诉人诉请祁阳县自然资源局于2019年12月18日强制拆除其房屋及院落、损坏家中物品的行为违法，一审法院应予以立案审查。原审法院对李良荣、罗斌、罗晓芬的起诉裁定不予立案不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院于二○二○年三月二十七日作出的（2020）湘1102行初54号行政裁定； 二、本案指令湖南省永州市零陵区人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇二〇年五月二十七日 书记员 龙佩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执423号之一申请执行人：徐德海，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐燕飞，男，1981年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人徐德海与被执行人徐燕飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1333号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人7700元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人名下的车辆；已另案扣划被执行人名下的银行存款26770.81元，扣除执行申请费后，本案分配得2698元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月22日,本案已执行到位2698元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费50元已收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执423号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年五月二十二日书记员  余施润
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执62号 淮北市徽乐物资有限责任公司： 中国银行股份有限公司淮北分行与淮北市徽乐物资有限责任公司、淮北市天恒房地产开发有限公司、梁修智、于炳强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）淮民二初字第00187号民事判决已发生法律效力，判决淮北市徽乐物资有限责任公司、淮北市天恒房地产开发有限公司、梁修智、于炳强负担案件受理费43984元。因淮北市徽乐物资有限责任公司、淮北市天恒房地产开发有限公司、梁修智、于炳强未主动缴纳上述案件受理费，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日依法立案，并于当日向淮北市徽乐物资有限责任公司发出执行通知书，责令其缴纳案件受理费43984元。在执行过程中，本院将（2019）皖06执恢18号一案扣划的案款转移分配至本案。至此，本院（2015）淮民二初字第00187号民事判决所确定的案件受理费43984元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0830执446号之三申请执行人：范自强，男，1946年11月13日生，汉族，xx县xx村xx组人，农民。委托代理人：范亚丽，女，汉族，xx县自来水公司职工。被执行人：焦伟，男，1972年03月21日生，汉族，住xx县xx家属院内。本院在执行范自强与焦伟借款合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人焦伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦伟在x银行x账户内存款人民币4050.00元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月二十六日执行助理高雷书记员张庆
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10293号原告：成海军，男，1970年1月21日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱美芳，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：黄晨斌，男，1989年2月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：杭州兰森网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道楚天路299号2号楼1楼。法定代表人：黄晨斌。被告：王剑英，女，1962年9月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院审理的原告成海军诉被告黄晨斌、杭州兰森网络科技有限公司、王剑英民间借贷纠纷一案，因原告成海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取6900元、公告费300元，合计人民币7200元，由原告成海军负担。审 判 长  谢 丰人民陪审员  何月芳人民陪审员  刘 伟二〇二〇年五月二十三日书 记 员  朱吴祺
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初896号 原告：宋伟，男，1974年2月4日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县木与同快餐店，住所地：文安县文安镇三村（中盛大厦院内）。 经营者：王灵芝。 被告：田贞贞，女，汉族，成年，住文安县文安镇三村（中盛大厦院内）。 原告宋伟诉被告文安县木与同快餐店、田贞贞物件损害责任纠纷一案，原告于2020年4月27日立案，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告宋伟撤回对被告文安县木与同快餐店、田贞贞的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋伟负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年五月六日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执875号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司铁丁桥支行，住所地丽水市莲都区丽阳路1119号，统一社会信用代码：91331100798573739Q。 负责人：徐建波。 委托代理人：韩国生，该行员工。 被执行人：邹丽杰，男，1980年3月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：邹伟杰，男，1983年4月4日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：潘威虎，男，1986年9月15日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司铁丁桥支行与被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司铁丁桥支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为人民币269499.32元及利息，并负担案件受理费2671元。 执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹丽杰、潘威虎逾期未履行且未报告财产，被执行人邹伟杰逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人邹伟杰名下浙Ｋ×××××牌、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年3月29日），但未实际扣押；被执行人邹伟杰在五养堂股份有限公司处的收入，本院已依法扣留，定期提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邹丽杰、潘威虎拒不履行又未报告财产，被执行人邹伟杰拒不履行且逾期报告财产，本院已对被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司铁丁桥支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邹丽杰、邹伟杰、潘威虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 林健芬
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0523执492号 王某某、党某某、党某某、党某某： 王某某与党某某、党某某、党某某赡养纠纷一案，大荔县人民法院作出的（2018）陕0523民初2694号民事调解书已发生法律效力。被执行人党某某、党某某、党某某逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求三被执行人每人给付申请人赡养费1500元，本院依法受理。 在执行过程中，三被执行人党某某、党某某、党某某已自觉给付申请人王某某赡养费2250元，申请人王某某已受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到时了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人党某某、党某某、党某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3742号之二 解除保全申请人：威海万方人才合作股份有限公司。 法定代表人：张师程，总裁。 委托诉讼代理人：隋丛军，山东中立达律师事务所律师。 被申请人：王怀珍。 被申请人：张振压。 被申请人：蔡文杰。 被申请人：王兵。 解除保全申请人威海万方人才合作股份有限公司与被申请人王怀珍、张振压、蔡文杰、王兵委托合同纠纷一案,本院于2019年7月15日作出的（2019）鲁1002民初3742号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人威海万方人才合作股份有限公司于2020年5月7日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人威海万方人才合作股份有限公司要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖窈窈 二〇二〇年五月七日 书记员  姜小凡