湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1223号原告：陈冬珍。委托代理人：王林，湖北知途律师事务所律师。委托代理人：余文军，湖北知途律师事务所实习律师。被告：武汉勇博厚市政工程有限公司。法定代表人：朱小莉，总经理。委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被告：李谊。被告：刘雄。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。委托代理人：余稳彬，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被告：武汉市港埠运输有限公司一分公司。委托代理人：金德鹏（系该公司员工）。被告：刘建刚。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。被告：王琦。委托代理人：陈傲霜，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：吴艳芳，湖北今天律师事务所实习律师。被告：武汉市港埠运输有限公司。第三人：武汉太康医院有限公司。委托代理人：韩喜，医院员工。原告陈冬珍诉被告武汉勇博厚市政工程有限公司（以下简称武汉勇博厚公司）、李谊、刘雄、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、武汉市港埠运输有限公司一分公司（以下简称武汉港埠公司一公司）、刘建刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王琦、武汉市港埠运输有限公司（以下简称武汉港埠公司）作为本案共同被告参加诉讼；武汉太康医院有限公司（以下简称武汉太康医院）申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告陈冬珍及其委托代理人王林、余文军、被告武汉勇博厚公司的委托代理人韩艳云、被告人保武汉公司的委托代理人余稳彬、被告刘建刚、被告王琦及其委托代理人陈傲霜、吴艳芳到庭参加诉讼；第三人武汉太康医院的委托代理人韩喜到庭参加诉讼。被告李谊、刘雄、武汉港埠公司一公司、武汉港埠公司、平安财保湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈冬珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项费用1,178,478.41元（医疗费62,427.91元，后期治疗费376,800元，住院伙食补助费2500元，营养费18,000元，交通费4000元，误工费41,400元，残疾赔偿金230,848.50元，鉴定费1500元，护理费27,000元，残疾辅助器具费328,602元，精神抚慰金50,000元，鉴定费1500元，财产损失30,000元），精神抚慰金在交强险内优先赔付；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日21时许，受害人陈冬珍乘坐刘建刚驾驶的鄂Ａ×××××号大巴车回武汉，在车行至武汉东西湖银柏路与环湖中路路口时，被途经此处的被告李谊驾驶的鄂Ａ×××××号自卸货车撞倒，大巴车随即发生侧翻，造成两车受损，28人受伤的严重交通事故，事故中被害人陈冬珍左手被截肢，一级脑外伤，全身多处骨折，虽经多次手术，仍然留下残疾，至今尚未出院，并且后续治疗费高达30万。事故经武汉市公安局东西湖区交通大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李谊驾驶不符合安全技术标准的机动车，通过交叉路口未按交通信号灯的指挥通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十四条规定，承担此事故的主要责任，另一被告刘建刚承担此事故的次要责任。肇事车辆鄂Ａ×××××自卸货车系被告刘雄所有，挂靠在武汉勇博厚公司名下，肇事车辆投保了人保武汉公司的交强险和商业三者险；另一肇事车辆鄂Ａ×××××号大巴车系被告武汉港埠公司一公司所有，肇事车辆投保了平安财保湖北公司交强险和商业三者险。被告武汉勇博厚公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，车辆属于挂靠车辆，应该由实际侵权人和实际车主承担责任，肇事车辆投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔），应该依法由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我方支付的3000元赔偿款要求一并予以处理，依法扣减。肇事车辆各方均已经追究刑事责任，精神抚慰金不应该支持。原告的部分诉讼请求过高。被告李谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，1、答辩人不是本案适格主体，不承担赔偿责任，应驳回被答辩人对答辩人李谊的起诉，请法庭依法追加刘雄、王琦为本案的被告参加诉讼。答辩人李谊受雇于刘雄为货车司机，答辩人持有B2驾驶证及道路运输从业人员资格证。在2018年4月29日21时，答辩人李谊驾驶刘雄所有的挂靠在武汉勇博厚公司名下经营的鄂Ａ×××××号重型自卸货车与被答辩人刘建刚驾驶的王琦所有的挂靠在被答辩人武汉港埠公司一公司名下经营的鄂Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成答辩人等人受伤，经认定李谊负事故主要责任，刘建刚负事故次要责任。李谊、刘建刚均属在提供劳务期间发生交通事故，二人均为该二车辆的合法驾驶人，本案承担责任的主体系刘雄而非李谊。刘雄与武汉勇博厚公司、王琦与武汉港埠公司一公司分别成立连带赔偿责任。2、人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿被答辩人的合理损失。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人李谊的起诉。被告人保武汉公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内承担原告合理的实际损失，因本案存在多个受害人，在交强险以及商业险范围内应该按照比例分配。我公司承保事故车辆为主责，承担事故责任比例不应该超过70%。原告部分诉讼请求过高。我公司非侵权方，不应该承担诉讼费、鉴定费。被告刘建刚辩称，对事故事实和责任划分存在异议，我认为我没有责任，我觉得我不应该赔钱。被告王琦辩称，我方不应该承担任何责任。港埠公司、王琦、旗袍协会之间属于帮工关系。李玉红是港埠公司股东，明确说了请求帮忙，在不赚钱的前提下出车拉人，正是因为这种关系，才仅仅收取了2000元的成本费用，我方没有从中获益。我方派出肇事车辆并由刘建刚驾驶是职务行为，是受到港埠公司的管理人员指示，需要亲自驾驶车辆来往钟祥。但是因为本人有事才指派刘建刚驾驶。即使我方不是公司职员，但是也不应该承担责任。因为本次运输人员的起因是因为公司的指令，公司在明知我方没有资质的情况下，仍然指派我方，公司存在过错。旗袍协会在选任人员上也存在过错，乘客也没有尽到注意义务，没有系安全带。即使需要我方承担责任，也应该承担不超过10%的责任。勇博厚公司没有许可证，任由车辆进行挂靠，车辆存在技术隐患。此次事故主要原因是李谊闯红灯驾车。其他各方应该承担超过90%的责任，考虑我方车辆损失达到7万之多，请求法院依法考虑。对于原告的各项损失有异议，医疗费应该据实结算，精神损害抚慰金不予支持。第三人武汉太康医院述称，对事故无异议，原告在我院住院的医疗费未支付。被告刘雄、武汉港埠公司一公司、武汉港埠公司、平安财保湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，被告李谊持B2驾驶证，系鄂Ａ×××××号重型自卸货车驾驶人、被告刘雄雇请的司机；被告武汉勇博厚公司系鄂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠公司；被告人保武汉公司承保鄂Ａ×××××号重型自卸货车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。被告刘建刚持A1A2驾照，系鄂Ａ×××××号大型普通客车驾驶人、被告王琦雇请的司机。被告武汉港埠公司一公司系鄂Ａ×××××号大型普通客车挂靠公司、被告武汉港埠公司的分支机构。被告平安财保湖北公司承保鄂Ａ×××××号大型普通客车座位险，保险金额10,000元/座。2018年4月29日21时许，李谊驾驶机件不符合安全技术标准的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区环湖中路由西向东行驶至银柏路路口时，遇刘建刚驾驶鄂Ａ×××××号大型普通客车沿银柏路由北向南行驶至此，因李谊驾车通过交叉路口未按照交通信号灯的指挥通过，刘建刚未按照操作规范安全驾驶，致使鄂Ａ×××××号重型自卸货车前部左侧与鄂Ａ×××××号大型普通客车右侧后部发生接触后，鄂Ａ×××××号大型普通客车向左侧侧翻与地面接触，造成刘建刚车上乘客杨明亮、熊美琴、刘远萍、乐春莲、姚惠明、汤秋梅、侯菊萍、陈冬珍、赵芝华、陆春芝、李代芳、王艳芳、余巧云、李红、毛华英、罗国华、田正金、喻柏奇、傅群勇、邱婷、杨倩、车美妹、梁恒芳、李夏莹、田美珍、应惠斌、朱水英、王琼琚28人受伤，两车不同程度受损。原告陈冬珍受伤后于2018年4月29日至2018年5月23日在武汉太康医院住院治疗24天，产生医疗费190,157.99元（道路交通事故社会救助基金垫付40,000元，下欠第三人武汉太康医院150,157.99元）；于2018年5月23日至2018年6月19日在武汉大学中南医院住院治疗27天，自付医疗费61,734.51元，出院诊断为左侧后天性颞部缺损，双肺挫伤，头皮血肿，肋骨骨折，高血压病1级（极高危），冠状动脉性心脏病，肩关节切断，手部开放性损伤，眼睑和眼周区挫伤，创伤性胸腔积液，手部指伸肌和肌腱损伤。原告陈冬珍在武汉大学中南医院住院期间聘请护工27天，支出护理费5533.20元。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年9月20日作出的鄂明医临鉴字[2018]第2167号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人陈冬珍的伤残程度为5级伤残；增加赔偿系数9%。误工期（自受伤之日起）为365日；护理期为180日；营养期为180日”原告陈冬珍支出鉴定费1550元。原告陈冬珍因本事故造成左上臂截肢，安装假肢一具，支出56,800元。被告武汉勇博厚公司对原告陈冬珍的伤残鉴定、残疾辅助器具费用申请重新鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室进行伤残鉴定。据该鉴定机构于2019年10月27日出具的鄂中司协鉴2019法鉴字第1290号《鉴定意见书》载：“被鉴定人陈冬珍左上肢缺失的伤残程度属五级；面部瘢痕形成的伤残程度属九级；头皮无毛发瘢痕形成的伤残程度属十级；胸部损伤的伤残程度属十级；上述多等级伤残综合赔偿指数为67%。被鉴定人陈冬珍后期治疗费建议据实确定，伤后误工时间360日；护理时间150日；营养时间180日。”被告武汉勇博厚公司支出重新鉴定费3000元。本院依法委托湖北省康复辅具技术中心对原告陈冬珍的残疾辅助器具费用进行鉴定。据该鉴定机构于2019年10月30日出具的湖北省康复辅具技术中心[2019]辅助器具鉴定第116号《鉴定意见书》载：“六、鉴定意见：1、国产混合型肩离断假肢，目前售价是肆万陆仟捌佰元（46,800）。2、假肢的使用年限是叁年一个更换周期。3、每个更换周期内，假肢维修费用是其价格的10%-20%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。5、假肢的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。”被告武汉勇博厚公司支出重新鉴定费1500元。被告李谊、王琦、刘建刚、被告武汉港埠公司一公司的负责人梁忠强、被告武汉勇博厚公司的实际负责人陈建勇因本案事故涉嫌重大责任事故罪，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终1097号《刑事裁定书》终审裁定，均被追究刑事责任。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书，驾驶证信息、行驶证信息，保单，病历、出院记录，检查报告单，医疗费票据，（2019）鄂0112刑初60号《刑事判决书》、（2019）鄂01刑终1097号《刑事裁定书》、《关于4.29交通事故医疗费用核查的报告》，挂靠合同，鉴定意见书、鉴定费发票，护理协议、护理费发票。原告陈冬珍提交的劳动合同、营业执照、手镯购买票据，本院综合评判。据此，原告陈冬珍诉讼来院，要求如诉称。被告李谊、刘雄、武汉港埠公司一公司、武汉港埠公司、平安财保湖北公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，一、关于本案责任主体、责任比例的问题。被告李谊与被告刘建刚驾驶车辆发生道路交通事故，造成原告陈冬珍等28人受伤属实。原告陈冬珍等28人的合理损失依法应获得赔偿。结合公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，本院认定由被告李谊、被告刘建刚按照7:3的比例分担事故责任。被告人保武汉公司应按照被告李谊所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额范围内依法、依约承担保险责任。被告刘雄系被告李谊的雇主，应按照被告李谊所负责任比例对原告陈冬珍超出保险赔偿限额范围的损失承担民事赔偿责任。被告武汉勇博厚公司系鄂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠公司，应对被告刘雄所负赔偿责任承担连带责任。被告平安财保湖北公司应按照被告刘建刚所负事故责任比例在座位险限额范围内承担保险责任。被告王琦系被告刘建刚的雇主，应按照被告刘建刚所负事故比例对原告陈冬珍超出保险赔偿限额范围的损失承担民事赔偿责任。被告武汉港埠公司一公司系鄂Ａ×××××号大型普通客车挂靠公司，应对被告王琦所负责任承担连带责任；被告武汉港埠公司一公司系被告武汉港埠公司分支机构，本院认定被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司均对被告王琦所负赔偿责任承担连带责任。被告李谊、刘建刚均系履职期间发生交通事故，在本案中不承担民事赔偿责任。因本案交通事故造成28人受伤，结合受伤人员的伤情，本院认定将交强险医疗费项下限额10,000元用于陈冬珍赔付；将交强险残疾赔偿金项下限额110,000元分配给陈冬珍25,000元、熊美琴15,000元、汤秋梅10,000元、侯菊萍10,000元；剩余50,000元在车美妹、陆春芝、李夏莹、刘远萍、应惠斌、姚惠明、杨明亮、赵芝华、乐春莲、毛华英十人中进行适当分配。其余伤员不再预留交强险份额。二、关于本案合理损失的认定及承担问题。原告陈冬珍的损伤程度经两次法医鉴定，但鉴定结论不一致，结合两份法医鉴定结论，本院认定原告陈冬珍所受损伤的伤残赔偿指数为67%（定残日2019年10月27日），后期治疗费可待实际发生后另行主张权利，误工期为伤后360日，护理期为伤后150日。原告陈冬珍的残疾辅助器具费，本院参照湖北省康复辅具技术中心[2019]辅助器具鉴定第116号《鉴定意见书》鉴定意见予以处理。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告陈冬珍的合理损失确认如下：1、对原告陈冬珍就医产生的下欠第三人武汉太康医院的医疗费150,157.99元，参照《关于4.29交通事故医疗费用核查的报告》对第三人武汉太康医院医疗费违规金额的核定，扣减20%违规金额后，确认120,126元；2、原告陈冬珍自付的医疗费，确认61,734.51元；3、住院伙食补助费，按照50元/天和50天计算，确认2500元；4、营养费，尽管原告陈冬珍提交的医嘱中无加强营养的医嘱，鉴于原告陈冬珍在事故发生时年龄较大、伤情严重，本院酌情支持3000元；5、后期治疗费，原告陈冬珍可待实际发生后另行主张权利，在本案中不予支持；6、护理费，原告陈冬珍的护理期计150天，其聘请护工27天支出的护理费5533.20元，本院予以支持；剩余护理期123天，按照居民服务业人均收入标准38,897元/年计算，确认13,107.80元；合计确认18,641元；7、交通费，酌定为1000元；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入34,455元/年和67%系数计算9年，确认207,763.65元；9、误工费，结合原告陈冬珍提交的劳动合同和营业执照、其年龄及庭审陈述，本院酌情按照3000元/月计算其误工费，误工期计12个月，确认36,000元；10、残疾辅助器具费，参照湖北省康复辅具技术中心[2019]辅助器具鉴定第116号《鉴定意见书》鉴定意见，本院按照46,800元/具、叁年更换一次、更换三次计算其残疾辅助器具费用，确认140,400元；假肢维修费按照售价的15%计算，确认21,060元；初次装配、再次更换假肢期间的护理费按照居民服务业人均收入标准38,897元/年和40天计算，确认4263元；合计确认165,723元11、精神抚慰金，被告刘建刚、李谊均因本案事故受到刑事处罚，不再支持原告陈冬珍的精神抚慰金；12、财产损失，结合原告陈冬珍提交的手镯购买票据、照片等证据，支持30,000元。原告陈冬珍另支出鉴定费1550元。被告武汉勇博厚公司支出重新鉴定费4500元。上述本院认定的第1项损失120,126元，由被告人保武汉公司在商业三者险限额范围内支付给第三人武汉太康医院计50,000元，由被告武汉勇博厚公司、刘雄支付34,088.20元；由被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦按照30%比例支付给第三人武汉太康医院计36,037.80元。上述本院认定的第2-12项损失合计526,362.16元（医疗费项下计67,234.51元，残疾偿金项下计429,127.65元，财产损失项下计30,000元），首先由人保武汉公司在交强险限额范围内赔偿原告陈冬珍计37,000元（医疗费项下计10,000元，残疾赔偿金项下计25,000元，财产损失项下计2000元）；超出交强险限额范围的损失计489,362.16元，应由被告武汉勇博厚公司、刘雄按照70%比例连带赔偿原告陈冬珍计342,553.50元，由被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦按照30%比例连带赔偿原告陈冬珍计146,808.66元。被告武汉勇博厚公司、刘雄应赔偿原告陈冬珍计342,553.50元，其中由被告人保武汉公司在商业三者险限额范围内赔偿原告陈冬珍保险金计179,112.15元，剩余163,441.35元，由被告武汉勇博厚公司、刘雄连带赔偿。被告人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告陈冬珍保险金计216,112.15元。被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦应赔偿给原告陈冬珍的146,808.66元，该费用由被告平安财保湖北公司在座位险限额范围内赔偿给原告陈冬珍10,000元；剩余损失计136,808.66元，由被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦连带赔偿。被告李谊、刘雄、武汉港埠公司一公司、武汉港埠公司、平安财保湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在座位险限额范围内赔偿原告陈冬珍保险金计人民币10,000元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司连带赔偿原告陈冬珍经济损失计人民币136,808.66元，于本判决生效后三十日履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈冬珍保险金计人民币216,112.15元，于本判决生效后三十日内履行；四、被告刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司连带赔偿原告陈冬珍经济损失计人民币163,441.35元，于本判决生效后三十日履行；五、被告刘雄、武汉勇博厚市政工程有限公司连带赔偿第三人武汉太康医院有限公司医疗费计人民币34,088.20元，于本判决生效后三十日内履行；六、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额范围内向第三人武汉太康医院有限公司支付医疗费计人民币50,000元，于本判决生效后三十日内履行；七、被告王琦、武汉市港埠运输有限公司一分公司、武汉市港埠运输有限公司连带赔偿第三人武汉太康医院有限公司医疗费计人民币36,037.80元，于本判决生效后三十日内履行；八、驳回原告陈冬珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元（减半收取，原告陈冬珍已交纳）、鉴定费1550元，合计9204元，由被告武汉勇博厚市政工程有限公司、刘雄负担6443元，由被告武汉市港埠运输有限公司、武汉市港埠运输有限公司一分公司、王琦负担2761元。被告武汉勇博厚市政工程有限公司支出的重新鉴定费4500元由其自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二〇年五月十三日书记员  黄 湛