西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书      (2020)陕71行终401号     上诉人（原审原告）刘治民，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。   被上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇人民政府。住所地陕西省咸阳市泾阳县。   法定代表人周亮，镇长。   委托代理人王军龙，该镇工作人员。   委托代理人唐向宇，陕西丰瑞律师事务所律师。   上诉人刘治民因与被上诉人泾阳县崇文镇人民政府行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2941号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，原告刘治民为西咸新区XX城XX镇XX村XX组村民，在该村拥有承包地。2012年6月20日、12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、第三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括原告所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。2013年6月24日泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，该公告显示被征收土地包括原告所在的XX村XX组。根据泾阳县崇文镇北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示，在本案起诉之前原告刘治民已领取涉案土地的征地补偿款项。   原审法院认为，原告刘治民主张其为被告强制占用土地的承包经营权人，认为被告强制推平原告承包地的行为违法，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从本院查明的事实，可以证明涉案土地在2012年经陕西省人民政府批准征收，故该土地的性质已由集体土地转为国有土地，包括原告在内的原集体土地使用权人所享有的土地使用权灭失，上述人员与后续针对该土地的行政行为不再具有利害关系。且原告在征收过程中已经领取了土地补偿款。故即使被告所诉的行为存在，在涉案土地已被依法征收且原告已经领取了土地补偿款的情况下，原告刘治民与涉案强制行为没有利害关系，原告刘治民不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体，其提起本案诉讼不符合行政诉讼第四十九条的规定。虽然原告辩称其所领取的款项是2009年村委会将涉案土地流转的费用，但经本院当庭询问该村村委会主任李某某，李某某陈述该村委会在2009年并未将原告的承包地进行流转；在原告未提交相关证据的情况下，对原告的该项主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告刘治民的起诉。案件受理费50元，退还原告刘治民。   刘治民不服一审裁定，上诉称： 一、原审法院认定上诉人承包土地已经被批准征收没有事实依据。被上诉人在诉讼过程中虽然提供两个征地批复分别为陕政土批949号和1638号，但并未提供征地红线图用以证明批准征收的土地包含上诉人案涉土地。相反原告通过信息公开获得陕西省自然资源厅信息公开答复中，涉及上诉人承包土地的只有1638号批文，没有949号批文，且从公开的红线图中显然不包含上诉人的承包土地。二、原审法院认为上诉人已经全面领取征地补偿款以此认定上诉人土地已经被征收也是错误的。1.上诉人领取土地流转款的时间是2009年，被上诉人提供征地批复时间为2013年，实际实施占地的时间为2018年，上诉人的土地不可能在征地批复前四五年的时间土地就被征收且领取补偿款。且上诉人领取的款项跟被上诉人提供的征地安置补偿方案中列明的单价并不相符，由此也证明上诉人未领取征地补偿款。2.一审法院为了查清事实，专门去上诉人所在的镇政府调取了上诉人领取所谓“补偿款”的证据，以此证明上诉人的土地被依法征收。但却未进一步调取征地补偿款由哪个部门提供，征地补偿款的划拨情况，征地红线图是否包含上诉人的承包土地，征地过程中是否有地籍调查、青苗清点等程序，以此来证明征地是否包含上诉人的承包土地。3.一审法院认定村主任证言中说明上诉人土地并未流转，以此对上诉人领取的款项为土地流转的事实不予认定是错误的。4.退一步讲，就算上诉人真的领取征地补偿款，在没有有效征地批复，履行合法征地程序情况下，也不能据此认定上诉人失去承包土地所有权。请求：一、撤销一审裁定；二、裁定原审法院继续审理本案；三、由被告承担本案诉讼费用。   被上诉人泾阳县崇文镇人民政府答辩称，一、原审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。1.上诉人所承包经营的土地已经陕西省人民政府批准并于2012年6月20日、2012年12月31日分别作出陕政土批[2012]949号、1638号审批土地件，对西咸新区XX城2011年度第三十二批次、三十三批次农用地转用和土地征收进行批复，批准将包括上诉人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局于2013年6月24日作出泾国土资告字（2013）267号《征收土地补偿安置方案公告》，按照征地程序进行了公示公告，执行补偿标准正确，实施征地的红线范围也与陕西省人民政府批复文件一致。2.上诉人所述与部分事实不符。据前所述，早在2012年上诉人所承包的土地就已经被陕西省人民政府批准划入农用地转用和土地征收范围，2013年泾阳县国土资源局和西咸新区国土资源局XX城分局也对项下土地征收补偿安置方案作出公告，被上诉人也已将征收补偿款拨付给北丈村民委员会，并且根据北丈村民委员会制定的征收土地补偿和人员安置补助费的分配方案附表显示上诉人也已经领取过涉案土地的征收补偿款项，上诉人所述“未出示征收文件”、“未予以安置补偿”与事实不符。3.上诉人在上诉状中混淆土地流转款与征收补偿款。上诉人主张是土地流转款，却也未提供证据证明其主张。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经得到了征地补偿款，其与涉案行政强制行为不再具有利害关系，其不是适格的原告，原审法院驳回其起诉无任何不当。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，公民、法人或者其他组织应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院应当充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，公民、法人或者其他组织的诉讼请求应当具有足以通过国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。本案中，2012年6月20日、12月31日陕西省人民政府分别作出陕政土批【2012】949号、1638号审批土地件，批准将包括上诉人所在XX村XX组的部分集体农用地转为建设用地。泾阳县国土资源局和陕西省西咸新区国土资源局XX城分局作出《征收土地补偿安置方案公告》，在本案起诉之前上诉人刘治民已领取涉案土地的征地补偿款项，涉案土地的征收补偿工作已经结束，该土地的所有权和使用权已发生转移。上诉人刘治民在该土地上已不再享有合法权益，此次在该土地上的强推行为对其合法的权益不产生实际影响，不具有利用国家审判制度加以解决的必要性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，应当裁定驳回其起诉，故上诉人刘治民的上诉请求于法无据，本院不予支持。虽然一审法院以“原告不是行政诉讼法第二十五条规定的适格诉讼主体”为由裁定驳回其起诉，理由不当，但裁定结果正确，本院应予以维持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                   审判长李志坚   审判员刘遐   审判员李建军     二○二○年五月二十六日     书记员雷宁        1