湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初327号原告：张方政，男，1985年10月19日出生，苗族，住湖南省桑植县。原告：黄露，女，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱平昆，男，1992年2月8日出生，白族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：满言军，男，1978年10月4日出生，苗族，住湖南省桑植县。第三人：黄霞，女，1977年11月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告张方政、黄露与被告朱平昆、满言军、第三人黄霞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张方政、黄露的共同委托诉讼代理人熊志刚，被告朱平昆及其委托诉讼代理人卓德芳到庭参加诉讼，被告满言军及第三人黄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方政、黄露向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于张家界市永定区房屋的强制执行，并解除查封；2.请求确认案涉房产归两原告所有（变更后的诉讼请求）；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：案涉不动产的原权利人为被告满言军与第三人黄霞，原告张方政与被告满言军于2018年10月10日签订的《房屋买卖协议书》，第三人黄霞也签字认可，故案涉不动产的买卖行为不存在无权处分的问题。原告张方政在决定购买案涉不动产时，被告满言军并未向原告告知案涉不动产还牵涉其他诉讼的事实，原告在支付前期合同价款后，在被告满言军、第三人黄霞及开发商的协助下，办理了退房手续，就案涉不动产与开发商签订了《张家界市商品房预售合同》，并重新成功办理了案涉不动产的购房合同的网签备案，最为重要的是完成了案涉不动产的预告登记，因此，在此次房屋交易行为中，两原告的受让行为是善意的，且两原告对案涉不动产实际占有、使用、收益。涉案房屋约定的转让价款为73万元，原告支付了合理对价，因此，应当依法认定两原告对案涉不动产已经取得物权。两原告对案涉不动产的购买行为，符合不动产善意取得制度的构成要件，依法应当确认两原告取得案涉不动产的物权。两原告已经完成对被告满言军的金钱给付义务，法院应当依法解除对案涉不动产的查封。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告朱平昆辩称：本案原告的两项诉讼请求不能同时主张，原告应就物权纠纷另外进行诉讼。2018年9月29日，张家界市永定区人民法院作出（2018）湘0802民初3143号民事裁定书，裁定对案涉房屋进行查封，并于2018年9月30日张贴了查封公告，查封期限自2018年9月30日起计算两年，但原告与被告满言军签订《房屋买卖协议书》的时间为2018年10月10日。因原告购买案涉房屋是在法院采取查封措施之后签订的《房屋买卖协议书》，因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，原告主张排除人民法院对案涉房屋的执行的诉讼请求不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告满言军及第三人黄霞未到庭答辩，也没有向法庭提交书面答辩及相关证据材料。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年9月29日，张家界市永定区人民法院作出（2018）湘0802民初3143号民事裁定书，裁定将被告满言军享有的位于房屋予以查封，查封期限为两年。并且，本院将（2018）湘0802民初3143号民事裁定书及协助执行通知书送达给张家界市不动产登记中心。2018年10月8日，张家界市不动产登记中心受理了张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初3143号民事裁定对天健佳苑Ｋ栋3层2-304号房屋的查封，查封起始时间为2018年9月30日，查封结束时间为2020年9月29日（查封时载明的不动产单元的产权人为满言军）。2、2018年9月30日，张家界市永定区人民法院对该被查封的房屋现场张贴了查封公告。同日，张家界市永定区人民法院作出了（2018）湘0802执保152号结案通知书。3、2018年10月10日，原告张方政与被告满言军签订了《房屋买卖协议书》，该协议约定：被告满言军将张家界市天健佳苑K栋2单元304号房屋以总价款730000元出卖给原告张方政。当天，被告满言军、第三人黄霞与张家界市天健置业有限责任公司就天健佳苑K栋3层2-304号房屋办理了退房手续。4、原告张方政与被告满言军签订本案诉争房屋的《房屋买卖协议书》后，原告张方政、黄露至今没有付清本案诉争房屋的全部购房款。5、2018年10月10日，原告张方政、黄露与张家界市天健置业有限责任公司就天健佳苑K栋3层2-304号房屋签订了《张家界市商品房预售合同》（合同编号：201200012-304），该合同载明的购房总价款为420903元。合同签订后，原告张方政将该房屋在相关职能部门办理了网签手续，并进行了预告登记在原告张方政、黄露名下。6、本院在执行朱平昆与满言军房屋买卖合同纠纷执行一案中，张方政、黄露作为案外人对本院（2018）湘0802民初3143号民事裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除对位于张家界市永定区房屋的查封。2020年2月11日,本院作出（2020）湘0802执异2号执行裁定书，裁定驳回了张方政、黄露的异议请求。7、原告张方政、黄露不服（2020）湘0802执异2号执行裁定，遂于2020年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告满言军和第三人黄霞送达了传票传唤，但被告满言军和第三人黄霞没有在规定的时间到庭参加诉讼。判决的理由与结果本院认为：原告张方政、黄露与被告朱平昆、满言军，第三人黄霞案外人执行异议之诉一案，双方争议的主要焦点是：（1）原告能否就本案诉争房屋的权属和法院对本案诉争房屋的执行措施同时主张自己的权利；（2）原告张方政、黄露是否享有足以排除执行的物权期待权；（3）原告张方政、黄露是否享有本案诉争房屋的所有权。1、关于原告能否就本案诉争房屋的权属和法院对本案诉争房屋的执行措施同时主张自己的权利。因本案属于案外人执行异议之诉纠纷，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条关于“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，原告张方政、黄露可以就本案诉争房屋的权属和法院对本案诉争房屋的执行措施同时主张自己的权利。被告朱平昆有关原告张方政、黄露不能同时主张这两项权利的辩称意见，理由不充分，也不符合法律规定，本院不予采纳。2、关于原告张方政、黄露是否享有足以排除执行的物权期待权。原告张方政、黄露在购买本案诉争房屋之前,本院根据申请人（本案被告）朱平昆的申请，已对本案诉争房屋依法进行了查封，并且，在该房屋现场张贴了查封公告，同时在张家界市不动产登记中心办理了协助查封登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“被执行人就已经查封、扣押冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，被告（被执行人）满言军将法院已查封的本案诉争房屋与原告张方政、黄露签订买卖合同的行为，不得对抗申请执行人（本案被告）朱平昆。并且，原告张方政、黄露购买本案诉争房屋后至今没有付清全部购房款，也没有办理房屋产权过户登记手续。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本院可以查封本案诉争的房屋，并且，非经本院允许，任何人不得对该房屋进行毁损变动、设定权利负担等有违查封目的之处分行为。因此，被告满言军在本院查封本案诉争房屋之后又将该房屋卖给原告张方政、黄露的行为属于无权处分。由于查封登记具有对世效力，原告张方政、黄露无论是签订旨在变更或占有本案诉争房屋物权的买卖合同，均应注意到别人经过登记的物权和人民法院的查封，但其未到相关部门查询案涉房屋的权属状况，主观上存在明显的过错。原告张方政、黄露有关其不知道查封事实、没有过错的主张，理由不充分，证据不足，也不符合日常情理，本院不予采纳。综上，因被告满言军无权处分法院已查封的本案诉争房屋，以及原告张方政、黄露至今没有付清本案诉争房屋的全部购房款，故原告张方政、黄露不享有足以排除执行的物权期待权。因此，原告张方政、黄露要求解除法院对本案诉争房屋的查封，并停止强制执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。3、关于原告张方政、黄露是否享有本案诉争房屋的所有权。所有权作为物权的一种,其取得的方式分为继受取得和原始取得。原告是通过买卖而继受取得本案诉争房屋的物权，现仅办理了网签备案和预告登记手续，并且，自本院查封本案诉争房屋开始，该房屋至今没有完成产权初始登记，在不动产登记没有变更的情况下，本案诉争房屋的物权变动并没有完成。因此，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定，以及第十四条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，原告张方政、黄露尚不能成为物权法所指的本案诉争房屋所有权人，原告张方政、黄露要求确认对本案诉争房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。4、被告满言军、第三人黄霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张方政、黄露的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张方政、黄露共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  符 军人民陪审员  许年丛人民陪审员  耿 莉二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郑 运附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条:不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条:被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。第二十六条：被执行人就已经查封、扣押冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。