山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民再40号上诉人（一审被告、被申请人）：张德福，男，1962年5月11日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人（一审被告、被申请人）：张德祥，男，1965年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（一审原告、再审申请人）：张德申，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。张德申与张德福、张德祥物权保护纠纷一案，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初4952号民事判决，已经发生法律效力。张德申不服，向一审法院申请再审。一审法院作出（2017）鲁0832民申18号民事裁定，裁定再审本案，并作出（2018）鲁0832民再9号民事判决。张德福、张德祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人张德福、张德祥、被上诉人张德申及其委托的诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德申向一审法院起诉请求：１．被申请人张德福、张德祥停止阻止再审申请人施工的侵权行为；２．被申请人张德祥清除在原告宅基上所建的墙头；3．诉讼费用由被申请人负担。一审法院一审认定事实：张德申未向一审法院提交有效证据证明其对涉案宅基地享有合法的使用权，以及张德福、张德祥对张德申侵权的事实。一审法院一审认为，国家依法实行土地登记发证制度。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张德申要求张德福、张德祥停止阻止其施工的行为，以及要求张德祥清除其所建的墙头，前提应当是张德申能够举证证明其合法享有涉案宅基地的使用权，并举证证明张德福、张德祥对张德福的宅基地有侵权行为。张德申主张其对涉案宅基地享有土地使用权，但未向一审法院提交有效证据予以证明，且与张德申提交的案外人张洪香的宅基地使用证相矛盾，故张德申的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条规定，判决如下：驳回张德申的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张德申负担。张德申申请再审称，1.请求撤销一审法院（2016）鲁0832民初4952号民事判决；2.请求依法改判支持再审申请人一审之诉求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。（1）一审法院认为原告诉讼主体错误不正确；（2）村委会的证明不采信，不正确，认定事实错误；（3）一审判决采用会议记录错误。2.一审判决适用法律错误。3.依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。再审申请人请求再审法院依法纠正一审法院的错误。被申请人张德福、张德祥辩称，再审申请人诉状中所述不是事实，被申请人并未阻止再审申请人在其享有土地使用权的土地上建房，而是再审申请人在建房时扩大了宅基地，侵犯了被申请人的宅基地，被申请人的宅基地是自祖辈传承下来，一直由被申请人的家人管理使用，事实上是再审申请人侵犯了被申请人的宅基地，请求法院查清事实，予以公断。……被申请人对张德申提交的宅基证提起了行政诉讼。综上，再审申请人没有证据证明自己的主张。再审申请人接到判决书后，提起了上诉，又自动撤诉，放弃了上诉的权利，认可了已发生法律效力的法律文书，因此，请求法院驳回申请人的再审请求，以维护法律的尊严。一审法院再审对有争议的证据和事实认定如下：张洪香是再审申请人张德申的父亲，1991年就涉案宅基地向张洪香颁发了宅基地使用证，1994年张洪香去世，后涉案宅基上的房产由再审申请人分得，2016年7月再审申请人对房屋进行翻建时，二被申请人以再审申请人宅基地的东北角有一部分属被申请人家使用为由，阻止再审申请人施工建设，再审申请人张德申没有证据证实被申请人张德祥在涉案宅基地上留有墙头。一审法院再审认为，法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。国家依法实行土地登记发证制度。农村村民一户只能拥有一处宅基地等。本案再审申请人张德申要求被申请人张德福、张德祥停止阻止再审申请人施工的侵权行为，以及要求被申请人张德祥清除其所建的墙头，再审申请人张德申主张其对涉案宅基地享有土地使用权，并向一审法院提交政府颁发的宅基地使用证、其村村民委员会的证明等证据予以证实，被申请人阻止其翻建房屋进行施工，没有事实根据和法律依据，故原告的部分诉讼请求成立，一审法院依法不予支持，其他诉讼请求再审申请人没有提供确实、充分、有效的证据证实其具有事实和法律依据，一审法院依法不予支持。被申请人辩解，再审申请人的宅基证系假证，涉案争议的宅基系其长辈遗留的老宅基，被申请人没有提供确实、充分、有效的证据证实再审申请人的宅基证系假证，其提起的撤销宅基证的行政诉讼被依法驳回；《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有，宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内二个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；……。”据此，被申请人的辩解不符合法律规定，其据以阻止再审申请人在涉案宅基地上翻建房屋施工建设的理由没有法律依据，其不是涉案宅基地的合法的所有者、经营者、管理者，即其不是主张涉案宅基地的合法主体，其辩解主张一审法院依法不予支持。原判决认定事实、适用法律错误，其判决结果有错，应予撤销、改判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、撤销一审法院（2016）鲁0832民初4952号民事判决书。二、被申请人张德福、张德祥自本判决生效之日起停止阻止再审申请人在涉案宅基上施工建设的侵权行为。三、驳回再审申请人张德申的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张德申负担。再审案件受理费100元，由被申请人张德福、张德祥承担。张德福、张德祥上诉请求：一、撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832民再9号民事判决书，改判依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。涉案宅基的一部分系上诉人祖辈继承下来的老四合院的一部分，老四合院解放后被大队临时占用，1985年古路沟村党支部、村委会按照中共菏泽地委办公室菏办发1985、23号文件，经拳铺镇党委会研究决定，将老四合院退还给了上诉人的祖父，后来由二上诉人分得。至今老四合院的宅基地都是由二上诉人管理、经营、使用。全村干部群众从未有人提出异议，自解放后古路沟村从来未对老宅基进行过规划，也未变动过，以前是谁的，现在还是谁的，有老村支部书记张承水，老民兵连长张丕友以及其他几位证人做证，被上诉人的宅基证是1991年所办。宅基证上的数据与宅基登记表上的数据不一致。与实地现场勘验的数据不一致，一审法院按基本一致认定事实，不符合实际，也违反了物权法的相关规定。新老村干部都一致证明，古路沟村从未对老宅基规划，重新划分，被上诉人怎么把上诉人的老四合院的一部分划归已有的。1991年时，被上诉人张德申任古路沟村村委主任，大权在握，自己想怎么办就怎么办，私自把上诉人的老四合院的一部分填写在了自己父亲名下，填写后也未向外界公开，2016年被上诉人才说我家四合院的一部分是他们的，他有宅基证。真是强取豪夺，歪曲事实。被上诉人一审诉求时要求上诉人拆除其在被上诉人宅基上所建的墙头，此墙头是1986年四合院返还后，1987年所建，30多年的老墙头怎么会跑到你宅基上去呢。一审法院在未查清事实的情况下，只是以一个不切合实际的漏洞百出的也不知是否与涉案宅基是同一宅基的宅基证为依据作出了判决，实在有失公平，不尊重事实，因此，请求中级人民法院查清事实，分清是非，依法撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832民再9号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。庭审中，上诉人补充意见称：1985年时我们家的老宅基返还给我爷爷,我父亲1986年沿着堂屋的西面往南盖了一部分墙头,没有盖到原四合院的最南面,因为我们老四合院的西南角被他们从他们堂屋的北墙往东接建了一部分墙头和猪圈，他们家的墙头和猪圈往南延伸，形成了一个院子。他们家堂屋原来有两间多的地方，他们形成一个院子以后堂屋可以盖五间的房屋，东西长16.5米。被上诉人张德申答辩称：一、宅基证是被上诉人享有涉案宅基地使用权的有力证明。(2017)鲁08行政终字265号济宁市中级人民法院行政裁定书已生效。生效的法院判决书、裁定书认定的事实,可以直接作为定案的依据。该裁定书确认了“被上诉人提交的《城镇居民及农民宅基地登记表》与宅基证记载四至基本一致,登记表是核发宅基证的重要证据”同时证明宅基证核准时间为1991年1月。在1991年1月根据当时的《土管法》,宅基证的核准可由乡级人民政府办理,而不是后来规定的县级人民政府,根据法律不溯及既往的原则,该宅基证也完全合法。二、上诉人未取得涉案宅基地的使用权。首先,众所周知的宅基地不属于公民遗产,不在继承的范围。建国前的宅基与现在的宅基已历时六七年,变化巨大。建国前的宅基地情况无法证明现在宅基地的归属问题,上诉人根据祖辈的四合院老宅基进行抗辩是没有法律依据的。其次,济宁中院行政裁定书能证明1986年3月9日拳铺乡党委政府对张丕业的房产历史遗留问题作出了决定,原西边院落现在房屋全部退还本人,宅基按标准由村委会统一划分,处理给其两排房产,后张丕业之子孙(包括但不限于两上诉人)对原院落房屋进行了家庭内分配和翻建。三、上诉人侵权事实清楚。(2017)鲁08民终2355号山东省济宁市中级人民法院民事裁定书证实:张之兰和张洪香是夫妻关系,1991年就涉案宅基地向张洪香颁发了宅基地使用证,1994年张洪香去世,2016年7月被上诉人对房屋院落进行翻建时二上诉人以被上诉人宅基地的东北角有一部分属于上诉人家所有为由,阻止被上诉人施工建设,上诉人张德祥并在被上诉人宅基地上堆放空心砖、玉米秸等,后经协调未果,被上诉人诉至法院要求判令上诉人张德福、张德祥停止阻止被上诉人施工的侵权行为,上诉人张德祥清除在被上诉人宅基上放置的空心砖、玉米秸等。四、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效，未经登记不发生效力。国家依法实行土地登记制度，上诉人主张的宅基证是假证，其提起的撤销宅基证的行政诉讼，被依法驳回。上诉人的主张没有事实根据和法律依据，生效判决书、裁定书所确认的事实可以直接作为定案的依据。因此，应依法驳回上诉，维持原判。庭审中，被上诉人补充意见称：我们建房子是1980年建的房子，堂屋建了三间，没有东屋，有西屋两间，向西开门，东面墙头一个整院，三间房子东边有两间的地方没有盖房子，建了一个院墙，形成了一个五间堂屋的一个方正的院落，以后又在东面两间屋的地方建的猪圈。证是1991年1月发的，他们对证不服，曾提起过行政诉讼，他们败诉了。2016年我拆墙头和原堂屋、西屋，翻盖院落，他们阻止引起的本案诉讼。本院查明的事实与一审法院再审查明的事实相一致。本院另查明：本案上诉人张德福、张德祥不服梁山县拳铺人民政府于1991年1月为张德申之父张洪香颁发的土地使用权证，向梁山县人民法院提起行政诉讼，梁山县人民法院判决撤销了该土地使用证。拳铺镇人民政府提起上诉。本院（2017）鲁08行终265号行政裁定以张德福、张德祥的起诉超过了二十年的最长起诉期限等为由，裁定撤销了梁山县人民法院行政判决，裁定驳回张德福、张德祥的起诉。本院认为:法律规定，不动产物权的设立……，经依法登记，发生效力。本案争议的土地已被梁山县拳铺人民政府于1991年登记为被上诉人张德申之父张洪香使用。该行政登记行为因已超过行政起诉期限等原因，为确定生效的行政登记行为。被上诉人张德申作为张洪香的继承人有权利使用该土地进行房屋翻建。本案被上诉人张德申要求上诉人张德福、张德祥停止阻止其施工的侵权行为的诉讼请求成立，一审法院撤销原审判决，再审改判支持被上诉人部分诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张德福、张德祥承担。本判决为终审判决。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年五月十九日书记员  张轩通