山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初3380号原告：青岛圣吉永泰工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道2037号内13栋办公1505，统一社会信用代码91370211MA3PP7E694。法定代表人:薛泰永，总经理。委托诉讼代理人：王本坤、张鹏，山东倡通律师事务所律师。被告：青岛中铁青建新型材料有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村，统一社会信用代码91370281334070391X。法定代表人:梁志国，董事长。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告青岛圣吉永泰工贸有限公司（下称圣吉公司）与被告青岛中铁青建新型材料有限公司（下称中铁公司）公路买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉公司委托诉讼代理人张鹏，被告中铁公司委托诉讼代理人郭海荣、沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款939702.91元；2.被告支付原告上述货款的逾期付款违约金，直至货款付清为止（以全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.3倍计算，其中899983.51元自2019年10月27日起计算，剩余39719元自2019年12月13日起计算，暂计至起诉之日为10561元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告与被告签订二份《采购合同》，约定原告向被告提供粉煤灰和碎石，按月结算。双方确认无误后，原告为被告开具发票，付款时间为收到发票三个月后。合同签订后，至今原告为被告供货金额共计939702.91元，经原告催要被告一直未付。原告为维护自己合法权益，具状起诉，望判如所请。被告辩称，一、涉案合同项下的待付货款尚不满足付款条件，原告无权要求被告向其支付货款，被告不存在违约行为。双方签署的ZTQJ-CG-2019-011号《粉煤灰采购合同》和ZTQJ-CG-2019-011号《碎石采购合同》第7.5条均约定：“货款原则上按上述方式支付，但遇建设方计价拨款迟延、甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒情况，货款支付相应顺延，顺延期间不计息、不违约。”被告系青岛胶东国际机场及青岛地铁建设工程的材料供应商，因上述工程延期，本案案外人建设方及工程施工单位未按照签署合同前预计的期限向被告拨付工程款，出现严重的拨款延迟，且被告银行账户在合同约定付款节点之前因其他案件被法院查封，导致被告难以支付欠原告的货款。根据涉案合同约定，涉案合同项下待付货款的支付相应顺延，且顺延期间不计息、不违约。因此，原告无权要求被告向其支付货款，且被告不构成违约。二、原告所主张的逾期付款违约金无合同及法律依据，不应予以支持。一方面，被告系因建设方计价拨款迟延及公司账户被查封而无法付款，根据涉案合同约定，不构成违约，因而不应承担违约责任；另一方面，两份涉案合同中均未对逾期付款违约金及其计算方式作出任何约定，原告单方主张的逾期付款违约金无合同依据。因此，原告关于要求被告支付逾期付款违约金的主张无法成立，不应予以支持。三、原告当前处于解散清算阶段，根据相关法律规定，清算期间不得对债权人进行个别清偿；且原告应当在清算方案出具后进行清偿，且原告已向被告进行了债权申报，被告通过诉讼方式主张支付货款系重复主张，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的《粉煤灰采购合同》（合同编号ZTQJ-CG-2019-011）、《碎石采购合同》（合同编号ZTQJ-CG-2019-013）、债权申报材料无异议。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据本院认证如下：1、增值税发票12张、对账单16张，证明经对账，原告为被告供应碎石金额765600.32元，发票全额开具，最后开票时间2019年7月27日；原告为被告供应粉煤灰金额174102.6元，发票全额开具，最后一笔39719.4元开票时间2019年9月12日。以上共计供货金额939702.92元，被告应于2019年10月27日支付899983.52元，应于2019年12月12日支付39719.4元。被告对该宗证据真实性认可，但对证明事项有异议，认为发票仅能证明开具的时间，不能证明原告开具当日交付被告的事实，不能依据开具日期计算付款时间。因被告不存在违约行为，因此原告主张的逾期付款违约金不能依约成立。本院认证意见：原告所主张的对账单系原告在庭审中举证的原材料入库明细表，明细表载明了每次货物的日期、重量、金额，被告对该宗证据真实性认可，故本院对该宗证据真实性予以采信，但发票的开具与交付是两个不同事实，原告以发票的开具证明交付的事实，原告对此负有举证义务，应继续举证。2、被告公司经理麻芳源出具的收到发票签字确认的证明，证明发票开具时间即为被告收到发票时间。被告对证据的真实性没有异议，但对原告的证明事项有异议，这个证据仅有麻芳源的签字，但并没有落款的日期，并不能证明麻芳源何时收到发票，不能证明原告发票开具当日交付被告的主张，只能证明原告把发票交付给了被告。另外，被告该宗证据仅有11份发票复印件，比证据二中少1份。本院认证意见：该宗证据系11份发票复印件，被告公司经理麻芳源在发票复印件上签字确认，被告对真实性无异议，本院对该宗证据真实性予以采信。该11份麻芳源签收的发票复印件，原、被告任何一方均未在票据上标注日期，据此证据不能直接证明发票交付的具体时间。综合以上两点所证明发票交付的时间，本院结合其他证据的认证意见及当事人陈述后进行综合认定。对被告提交的原告有异议的证据本院认证如下：1、淄博市周村区人民法院执行裁定书1份、胶州市人民法院民事裁定书6份。证明（1）被告银行账户在涉案合同约定的付款节点之前因其他案件被多次查封，无法向原告支付货款，根据涉案合同约定，货款支付相应顺延，当前尚不满足付款条件；（2）原告明确知晓被告银行账户在涉案合同约定付款节点之前被查封而无法付款的事实，以及涉案货款尚不满足合同约定付款条件的事实。原告对证据中原告代理人曾经代理的四起案件所涉及的裁定书真实性无异议，其余无法确认，也不能证明被告银行账户全部被查封，无法支付货款，合同约定的付款条件已成立。本院认证意见：以上7份裁定书，经法庭主持，通过中国裁判文书网向原告进行展示，原告当庭核实被告出具的7份裁定书与裁判文书网登记的文书一致，本院依法予以采信。2、国家企业信用信息公示系统公司信息、国家企业信用信息公示系统公司注销备案/公告信息，证明（1）被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案/公告；（2）被告当前处于解散清算阶段，根据相关法律规定，不得向原告进行个别清偿。原告对证据真实性无法确认，且被告申请的是解散清算，并非破产清算，不存在不能清偿的情形。本院认证意见：经法庭主持，通过国家企业信用信息公示系统当庭展示，原告当庭核实被告证据与国家企业信用信息公示系统登记信息一致，本院依法予以采信。3、2020年2月28日《齐鲁晚报》发布清算公告，证明被告公司清算组已依法在报纸上发布了清算公告，原告应在公告期内通过向被告公司清算组申报债权的方式主张债权。原告对真实性无异议，但认为《齐鲁晚报》并非具有影响力的报纸，清算公告不能视为已经送达了所有债权人。本院认证意见：被告已经通过邮寄的方式将本案所涉债权申报通知送达给原告，原告收到后已经进行了债权申报。在原告明确知道已经收到的情况下，仍质疑《齐鲁晚报》的送达效力，其质证意见不符合基本事实。另，《齐鲁晚报》系山东省发行量较大的报刊，被告在《齐鲁晚报》上公告信息，具有足够的公示效力，本院依法予以采信。4、被告向原告送达书面债权申报通知的快递单、快递送达记录及债权申报通知文件，证明被告于2020年3月8日向原告邮寄送达了书面债权申报通知。原告对快递单和快递送达记录真实性认可，但对债权通知文件真实性不认可，与原告收到的文件不一致，原告收到的文件是写有日期的，被告举证的文件没有载明日期的，但原告确实收到了债权通知，并申报了债权。本院认证意见：原告质证意见与基本事实不符，原告收到的债权通知除载明日期外完全一致，该份证据日期的签署对本案所涉相关权利义务并不发生影响，且原告在收到债权通知并进行了债权申报，故本院对该宗证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原、被告双方签订了ZTQJ-CG-2019-011号《粉煤灰采购合同》和ZTQJ-CG-2019-011号《碎石采购合同》，由原告为被告提供粉煤灰和碎石。合同约定原告按照合同规定在交货地点验收合格后，被告按合同条款约定对单据的真实性、准确性进行核实，原告根据被告要求每月根据双方日常往来签认的单据进行一次对账，作为结算的依据，确认无误后，原告在5个工作日内开具正规增值税发票。材料供应达到结算节点后，原告凭已交货未结算材料的全额发票结算，买卖双方按约根据合同确定的结算方式及结算单价结算货款。当月货款在被告收到原告发票三个月后支付，付款方式为银行电子承兑。合同另约定，遇建设方计价拨款延迟、甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒情况，货款支付相应顺延，顺延期间不计息、不违约。合同签订后，原告开始履行合同约定，材料入库后，由被告工作人员麻芳源通过原材料入库表确认，经确认双方共发生业务额为939702.92元。原告交付货款后，开具了足额发票，被告自认于2019年12月31日前收到全额发票。被告在企业经营过程中，多次被债权人申请法院采取保全措施。2020年2月17日，被告成立了清算组，组织解散清算工作。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》发布清算公告。2020年3月8日，被告通过邮寄的方式向原告送达了债权申报通知单及相应材料。本院认为，原、被告签订的ZTQJ-CG-2019-011号《粉煤灰采购合同》和ZTQJ-CG-2019-011号《碎石采购合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，被告以发生了“遇建设方计价拨款延迟、甲方（被告）账户被查封”的情形为由抗辩付款条件不成就，经本院当庭询问被告发生合同约定的顺延付款的情形时是否约定或承诺了合理的顺延期限，被告当庭答辩并无确定具体的付款期限。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告给被告提供了货物，被告依法应当支付对应价值的货款。本案所涉两份合同虽然约定了付款顺延的情形，但该约定使原告的债权主张的期限陷入不可预知的境地，对于没有明确付款期限的约定，原告可在债权成就之日随时向人民法院主张权利。被告对于欠款939702.92元的事实没有异议，原告主张货款939702.91元，符合合同约定和法律规定，在其债权的范围之内，本院依法予以支持。原告向被告主张逾期付款违约金，经庭审对两份合同质证，该两份合同并未约定违约金，原告主张逾期付款违约金不符合合同约定；最高人民法院对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出规定，出卖人可以以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，原告主张逾期付款违约金明显不符合法律规定。综上，原告主张逾期付款违约金的诉讼请求既不符合合同约定也不符合法律规定，本院依法不予支持。本院在证据认定阶段对发票交付时间没有作出最终认定，因原告在本案中并未向本院主张赔偿逾期付款损失，原、被告何时交付发票的事实对本案结果并不产生影响，因此该项事实无需在本案中予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛中铁青建新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛圣吉永泰工贸有限公司货款939702.91元；二、驳回原告青岛圣吉永泰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13303元，适用简易程序审理减半收取6651.5元，由原告青岛圣吉永泰工贸有限公司承担52.5元，由被告青岛中铁青建新型材料有限公司承担6599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  姜 珊附相关法律条文：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。