吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0781民初761号 原告:孙淑艳，女，1969年2月20日生，汉族，个体，现住吉林省。 委托诉讼代理人：李牧，吉林群兴律师事务所，律师。 被告:安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市。 负责人:曹文华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘国新，男，1992年6月29日生，汉族，系该公司职员，现住长春市。 原告孙淑艳诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，于2019年9月30日作出判决，原告孙淑艳不服提出上诉，松原市中级人民法院裁定发回本院重新审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙淑华及其委托诉讼代理人李牧，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙淑艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失款人民币165020.00元；2、请求被告赔偿原告车辆评估费4340.00元，以上合计：169360.00元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告雇佣的司机张宝全驾驶吉A×××36解放牌货车沿着503国道由西向东行驶至88KM处时与前方同向行驶的张立军驾驶的鲁H×××77号货车相撞，两车损坏，经扶余市交警大队认定原告车辆负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了商业保险，所以车辆的损失和评估费应由被告承担。贵院一审作出判决被告不承担保险赔负责任，原告上诉至松原市中级人民法院，庭审中原告举证案涉车辆挂靠的车队的公章与保险公司存档的保单公章不一致，车队出具的证明，并有车队的人证证实该公章与保单的公章不一致，且车辆所有人也就是原告并未到保险公司，也就是说被告并没有对原告履行充分的提示注意义务。根据《保险法》第17条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条等规定，请求法院依法支持原告的诉求。 安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，涉案车辆吉A×××36在我司投保商业险，三者50万及车损险257744元，不计免赔（2019.3.20-2020.3.19），事故发生在保险期间内，对此次事故中原告所造成的合理合法的损失，我公司同意赔付。原告驾驶员张宝全属实习驾驶证，没有独立驾驶主挂车资质。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。 原告孙淑艳为证实自己的主张，提交了如下证据：（一）案涉车辆的保险单及司机张宝全的驾驶证复印件一份，证明案涉车辆正常的缴纳保险并且符合道交法的规定，及驾驶员具备驾驶资格，是合法上道的；（二）扶余市公安局交警大队事故责任认定书，证明事故发生地是在国道上，不是在高速上；（三）案涉车辆的价格评估报告及评估费收据一枚，松海价评字（2019）第065号，用于证明案涉车辆损失为165020元，评估费4340元。（四）九台区城西宇航车队出具的证明一份（提交为复印件，原件在松原市中院卷宗中），用于证明保险公司底单中投保人盖章并不是自己公司的章，与自己公司的章不一致，说明被告并未对原告履行充分的注意提示义务。（五）原告调取松原市中级人民法院庭审笔录一份，里面有证人刘宇的证言，是宇航车队负责人，证明该章并不是车队的章，以及办理保险的流程。 被告质证认为：证据（一）真实性没有异议，证明问题有异议，原告驾驶员张宝全属实习驾驶证，没有独立驾驶主挂车资质。证据（二）没有异议。对证据（三）有异议，由于原告是单方面委托鉴定，我公司要求重新鉴定。对证据（四）、（五）没有异议。 被告未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据（一）案涉车辆的保险单及司机张宝全的驾驶证真实性存在，与本案有关联，合法性存在，可以作为证据使用。对证据（二）（四）（五）被告没有异议，可以作为证据使用。对证据（三）被告提出重新鉴定，后又放弃，该证据可以作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：孙淑艳所有的吉A×××36号解放牌重型半挂牵引车在被告长春中心支公司投保了机动车损失保险限额257744.00元，不计免赔。保险期限自2019年3月20日00时00分至2020年3月19日24时止。孙淑艳提交的道路交通事故认定书（简易程序）显示，2019年5月31日2时30分许，孙淑艳雇佣的司机张宝全驾驶吉A×××36（吉A××57挂）号解放牌重型半挂牵引车，沿503国道由西向东行驶至88KM处时，将车追尾撞至前方同向行驶的张立军驾驶的鲁H×××77（辽J××01挂）号豪泺牌重型半挂牵引车上，致两车损坏。无人员受伤的交通事故。该事故经吉林省扶余市公安局交警大队认定，当事人张宝全负此次事故的全部责任；张立军无责任。事故发生后，原告于2019年6月20日自行委托松原海峰价格评估有限责任公司对该车辆的损失进行评估，该车辆经松原海峰价格评估有限责任公司评估车辆损失价值为165020.00元，有吉A×××36（吉A××57挂）号解放牌重型半挂牵引车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第065号为证，评估费4340.00元。 另查明，孙淑艳雇佣的张宝全持A2E驾驶证附页记载：增驾A2，实习期至2020年05月07日。 再查明，九台区城西宇航车队于2019年3月21日与孙淑艳签有车辆挂靠合同，车辆吉A×××36所有人为孙淑艳，该车辆挂靠在九台区城西宇航车队名下从事运输工作，该车辆在安华农业保险股份有限公司长春支公司投保，投保人是九台区城西宇航车队，安华保险公司投保单上的保险免责告知书上的公章与宇航车队的公章不一致。 上述事实，有原告原审提供身份证复印件、道路交通事故认定书一份、交强险和商业险保单两份、吉A×××36号解放牌重型半挂牵引车交通肇事车损评估报告一份、评估费票据一枚、驾驶证、行车证、从业资格证、运输证复印件各一份（原件取回）、车辆挂靠合同，本次庭审提供的松原市中级人民法院（2019）吉07民终1673号庭审笔录一份、九台区城西宇航车队证明一份；被告原审中提供安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险单（副本）一份、投保人声明一份（时间为2019年3月19日）、安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书一册、安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款一册及庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案吉A×××36号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，被告审核后签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效。依法成立的保险合同条款对订约双方均有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原告孙淑艳与九台区城西宇航车队挂靠合同签订时间为2019年3月21日，长春中心支公司与九台区城西宇航车队为吉A×××36号解放牌重型半挂牵引车签订的机动车第三者责任保险合同与机动车损失保险合同保单生成时间为2019年3月19日15时21分，足以证明被告长春中心支公司未就免责条款尽到明确说明义务，原告孙淑艳雇佣的司机张宝全在实习期内驾驶机动车牵引挂车违反了法规的禁止性规定，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释第十条之规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告未尽到提示义务，故被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司提出的免赔事由，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿给原告孙淑艳车辆损失款165020.00元，评估费4340.00元，总计169360.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 李玉林 人民陪审员由宝茹 人民陪审员姜桂玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张         佳         莹