安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终158号上诉人（原审被告）：王成成，男，1989年5月20日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告）：杨凡，女，1986年7月31日出生，汉族，安徽省黟县人，大学文化，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：章恩思，安徽地平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王珍，女，1979年6月9日出生，汉族，安徽省黟县人，户籍地安徽省黟县，现住安徽省祁门县。上诉人王成成、杨凡因与被上诉人王珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省祁门县人民法院2019年12月23日作出的（2019）皖1024民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王成成、杨凡上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判王成成、杨凡归还王珍借款28160元；2.本案一、二审诉讼费用由王珍承担。事实与理由：王成成、杨凡于2015年1月和2015年9月向王珍借款时没有约定还款时间和利息，后于2018年4月4日补签借条时，也没有约定还款吋间和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，一审法院认定王成成、杨凡归还的81840元属于利息，明显与法律规定相悖；原审法院认定己归还的81840元为利息，但却没有明确利息的计算依据，即利息的计算基数、计算时间、利率标准；一审法院在认定81840元为借款利息的同时，在判决主文中却没有支持王珍的利息请求，明显自相矛盾，况且，王珍起诉时主张按6%利率计算利息，而按6%利率根本无法算出81840元是利息的结果，也是自相矛盾。综上所述，一审法院认定王成成、杨凡归还的81840是利息，不是本金，没有法律依据，王成成、杨凡归还的81840元是本金，现在仅欠王珍28160元。王珍辩称：王成成、杨凡提供的三张汇款单的时间分别是2016年1月13日、2017年1月27日、2018年2月25日，借条是汇款之后打的（2018年4月4日）。聊天记录反映借款本金是210000元，其中100000元杨凡的妈妈已经归还，当时口头约定利息本来是一分五，后来约定利息一分三。王成成、杨凡归还的81840元不是本金，是利息。王珍向一审法院起诉请求：1.王成成、杨凡归还王珍110000元；2.王成成、杨凡归还210000元两年利息（利率按6%计算，从2018年1月1日计算到本案结案、包括款项全部归还为止）；3.本案诉讼费用由王成成、杨凡承担。一审法院认定事实：2015年1月，王成成、杨凡夫妇打电话给王珍，称资金周转不灵，向王珍借款100000元，王珍就打电话给金彩凤（杨凡的妈妈，王珍的小姨），要求金彩凤把2013年6月向王珍借的100000元汇给王成成、杨凡。同年9月，王成成、杨凡以做工程资金周转不动，又打电话给王珍要求借款，王珍于2015年9月14日从黄山屯溪农村商业银行股份有限公司新安支行转款50000元给王成成，第二天，王珍又从该银行分别转款10000元和50000元给王成成。王成成分别于2016年1月13日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍14000元，2017年1月26日通过交通银行黄山分行营业部转账给王珍33840元，2018年2月15日通过招商银行转账34000元给王珍，合计转款81840元。2018年4月4日，王成成向王珍出具一张借款210000元的借条。2019年11月6日，金彩凤替王成成、杨凡归还向王珍借款100000元。2019年11月13日，王珍诉讼至法院，要求王成成、杨凡归还借款110000元及归还210000元两年利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，王成成、杨凡向王珍借款并出具借条的行为,不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方虽未约定还款时间，但王珍有随时向借款人王成成、杨凡主张归还的权利。对王成成已归还的81840元，是在王成成出具借条前，按照民间借贷先息后本的原则，应视为归还所借款的利息，不是归还本金。王珍之所以借款给王成成，是王珍与杨凡是亲戚关系，且杨凡对丈夫王成成的借款事项是知晓的，应认定为夫妻共同债务。金彩凤替自己女儿杨凡归还借款100000元已从借款210000元总额中扣除。对王珍要求王成成、杨凡归还借款110000元的请求，依法予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。因双方在借条中未约定利息，对王珍要求王成成、杨凡支付利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王成成、杨凡于判决生效后10日内归还王珍借款110000元；二、驳回王珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由王珍负担50元，由王成成、杨凡负担1200元。本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：金彩凤系杨凡的母亲，金彩凤与王珍的微信聊天记录反映，王珍明确说到借款利息，以及借款利息是一分五的时候，金彩凤未提出异议；2018年7月13日王珍与王成成的微信聊天记录反映，王珍要求王成成归还21万元借款。本院认为，王成成、杨凡对于2015年1月以及9月共向王珍借款210000元本身无异议，双方争议的主要是王成成、杨凡在2016年1月13日、2017年1月26日、2018年2月15日三次向王珍转账支付81840元是否为利息。该81840元是在王成成出具借条前支付，2018年4月4日双方没有发生新的借款，该借条应当是对以前所借款项的一个确认，王成成在已支付81840元的情况下，仍然出具210000元的借条，根据高度盖然性原则，该行为可以表明该81840元属于利息，且相关的微信聊天记录反映，王珍要求王成成归还借款的时间与出具借条的时间相符，同时，金彩凤系杨凡的母亲，金彩凤对双方的借贷关系非常清楚，在聊天记录中，王珍明确说有借款利息，以及借款利息是一分五的时候，金彩凤未提出异议，也印证了双方借贷存在利息，在此情况下，一审判决认定王成成在出具借条前所支付的81840元属于利息，并无不当。王成成于2018年4月4日出具的借条未约定利息，在金彩凤代王成成、杨凡归还100000元借款后所剩余款项110000元，王成成、杨凡应当予以归还。王成成、杨凡的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1846元，由王成成、杨凡负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇二〇年五月十九日法官助理宋乾平书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。