wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3720号原告：宁夏时迈科技集团有限公司，住所地：宁夏固原市原州区北京路金马大厦。法定代表人：张康，系该公司经理。委托诉讼代理人：路彩琴，宁夏则德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原润农电子商务有限公司，住所地：宁夏固原市原州区九龙集团综合平价农贸市场西二厅。法定代表人:郭振国，系该公司总经理。原告宁夏时迈科技集团有限公司与被告固原润农电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。宁夏时迈科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的合同款1684500.00元及违约金（以1684500.00元为标准，按照每天1‰从2019年6月21日计算至上述款项清偿完毕之日）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实施原州区电子商务进农村综合示范项目，为该项目购买安防监控设备。经协商一致，原、被告于2018年6月15日签订《销售合同》，约定被告从原告处购买安防监控设备，共购买300套，每套包括硬盘录像机、红外一体机、供电交换机、分离器、收纳支架、网线、水晶头，每套监控设备的价格为8479.00元，合同总价款为2543700.00元。约定被告向原告实际支付2543500.00元，在合同签订5日内一次性付清。后原告按照合同约定向厂家订货，按照合同约定为被告提供设备。被告仅支付了859000.00元，经原告多次催要，未按照合同约定支付剩余价款。综上所述，原、被告在平等自愿的基础上签订合同，合同有效应受法律保护。原告按照合同约定提供设备，被告不履行付款义务，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人进行诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。宁夏时迈科技集团有限公司起诉未预交案件受理费，本院于2020年4月26日通知其预交，但其在通知后未在法律规定的期限内预交，亦未申请减交、缓交、免交，故应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏时迈科技集团有限公司撤诉处理。审判员 刘汉龙 二○二○年五月八日 书记员 金小荣
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行审261号申请执行人：临沂市自然资源和规划局，住所地北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米。法定代表人：赵立新，局长。委托代理人：丁清平，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。委托代理人：林潭，临沂市自然资源和规划局河东大队工作人员。被执行人：杨宝久，男，1981年4月14日出生，汉族，住临沂市河东区。本院依法受理了申请执行人临沂市自然资源和规划局申请执行被执行人杨宝久行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人杨宝久未经依法批准，于2018年2月开始，擅自占用河东区相公街道石碑屯村不符合土地利用总体规划的农村道路600平方米（合0.9亩）建设五金加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月26日依法作出临自然资规罚决字[2019]775号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米15元罚款，计9000元。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人杨宝久后，被执行人杨宝久既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。后申请执行人临沂市自然资源和规划局催告被执行人杨宝久履行，被执行人杨宝久未履行。现申请执行人临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。本院认为，临沂市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]775号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]775号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市河东区人民政府凤凰岭街道办事处组织实施组织实施，临沂市自然资源和规划局协助；三、被执行人杨宝久于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米15元罚款，计9000元。逾期不履行，本院将依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年五月十五日法官助理夏利元书记员王雪
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执280号申请执行人沈光福，男，汉族，1971年5月22日生，重庆市潼南县人，经商，现住大理市。被执行人汪应宏，男，1974年9月19日生，汉族，住大理市。被执行人马江，女，1980年12月21日生，回族，住大理市。关于沈光福诉汪应宏、马江民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪应宏、马江未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年2月13日沈光福向我院申请强制执行，要求由沈光福偿还借款本金528407元及尚欠利息291225元及汪应宏、马江偿还沈光福借款本金528407元自2019年4月25日起计算至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人汪应宏、马江邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无股票证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人马江名下的位于大理市（三月街）13号房地产本院于2020年3月17日轮候查封。查明被执行人汪应宏所有的云Ａ×××××汽车、马江所有的云Ａ×××××汽车本院于2020年3月6日轮候查封。本院于2020年5月29日冻结被执行人马江持有的大理宏马机动车安全技术检测有限公司20%的股权。本院已依法将被执行人汪应宏、马江纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年5月29日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年五月二十九日书记员  赵文辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终478号 上诉人（原审被告）：杭州沈大物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村。统一社会信用代码：913301107936975644。 法定代表人：沈浩强，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：海宁市华业钢构有限公司，住所地：浙江省海宁市中国轻纺科技工业园。统一社会信用代码：91330481743485600U。 法定代表人：陈永春,执行董事。 原审被告：沈浩荣，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 原审被告：沈浩强，男，汉族，1968年7月17日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人杭州沈大物业管理有限公司（以下简称沈大物业公司）因与被上诉人海宁市华业钢构有限公司（华业公司）及原审被告沈浩荣、沈浩强合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2774号民事裁定，向本院提起上诉。 沈大物业公司上诉称，本案系因涉“浙江杭海商业城经营管理有限公司”建设工程施工合同纠纷案件而引发，且建设工程施工合同纠纷案件的管辖是专属管辖，是由工程所在地人民法院管辖处理的，本案应按照主债务（即工程款）案件确定管辖法院，且建设工程施工合同案件已经由海宁市人民法院审理，故沈大物业公司认为一审法院适用法律错误，应撤销原裁定，将本案移送至海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，根据华业公司起诉主张的事实和理由，结合对其提交证据的初步审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告沈大物业公司的住所地位于杭州市余杭区，故原审法院对本案享有管辖权。沈大物业公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十七日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执恢50号 申请执行人：山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安公司”），住址：陕西省商洛市山阳县。 法定代表人：史安军，系该公司董事长。 被执行人：赵新良，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：贾秀英，女，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人君安公司与被执行人赵新良、贾秀英借款合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2017)陕1024民初272号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵新良、贾秀英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人君安公司向本院申请执行，请求被执行人赵新良、贾秀英偿还其借款本金60万元及利息（从2014年6月21日起到2014年8月4日止按月利率15.5‰计算，从2014年8月5日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计息），已偿还的9040.42元从中扣除；负担案件受理费9800元，公告费600元，共计10400元。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法划拨赵新良存款47100元、贾秀英存款1400元，共计48500元。现申请执行人君安公司已领取案件款46500元，本院依法收取执行费2000元。经过协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人赵新良、贾秀英于2020年5月16日前偿还申请执行人君安公司3500元（已履行完毕），于2020年11月30日前偿还君安公司50000元。二、剩余的借款本息，被执行人赵新良、贾秀英自2021年起，每年至少偿还君安公司10万元。上述偿还的钱按照本金80%和利息20%的比例计算。三、申请执行人君安公司同意解除对被执行人赵新良和贾秀英银行、财付通账户的冻结；不将赵新良、贾秀英限制消费、纳入失信人员名单。2020年5月21日，申请执行人君安公司以双方达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执恢50号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  房小康 审判员  杨鸿雁 审判员  赵 虎 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡 芸
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1235号 申请人：杨成，男，1985年6月5日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：藏珊珊、刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 被申请人：张萌，男，1987年10月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 申请人杨成与被申请人张萌民间借贷纠纷一案，申请人杨成于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人张萌银行存款180000元或查封、扣押其等价值财产。申请人杨成以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张萌名下坐落于保定市耳七里店生活区房屋一套。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年五月十九日 书记员  常 冲
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1291号之二原告：李纪红，男，汉族，1974年9月5日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：白巍，甘肃栖云律师事务所律师。被告：马忠华，东乡族，汉族，1978年10月15日出生，甘肃省广河县人，住广河县。原告李纪红与被告马忠华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后。原告于2020年5月26日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告马忠华的诉讼。本院认为：原告李纪红的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李纪红撤回对被告马忠华的诉讼。案件受理费减半收取2270元（已按减半收取）、保全费1600元，合计3870元，由原告李纪红负担。审判员 王 维 义二〇二〇年五月二十六日书记员 ??张?亮
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1875号 原告：赵建贞，女，汉族，1985年1月12日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：同辉，男，汉族，1984年6月14日出生，农民，山西省澄城县人，住陕西省澄城县。 原告赵建贞与被告同辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告赵建贞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建贞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建贞撤诉。 案件受理费1925元，因准予撤诉结案减半收取963元，由原告赵建贞负担。 审判员  王志强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杜韶春
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字345号申请人：天津国弘天悦资产管理有限公司，住所地天津市河西区锦福里1-7-314。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。被申请人：王维，男，1974年2月14日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：**，男，1973年10月5日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：王铁柱，男，1956年7月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：马帅铭，女，1977年7月2日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：蔡同环，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：刘华，女，1957年12月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：丁雷，男，1975年3月12日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：纪红，女，1982年4月4日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：陈金城，男，1962年10月9日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：徐红霞，女，1962年5月6日出生，汉族，住天津市开发区。被申请人：天津滨海维创进出口有限公司，住所地天津港保税区滨海八路118号B-207号，统一社会信用代码91120118663060207D。法定代表人：熊向波，经理。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。申请人天津国弘天悦资产管理有限公司与被申请人王维、**、王铁柱、马帅铭、蔡同环、刘华、丁雷、纪红、陈金城、徐红霞、天津滨海维创进出口有限公司借款合同纠纷一案中，原申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年6月27日与天津国弘天悦资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将该案债权转让给申请人天津国弘天悦资产管理有限公司，本院已裁定准许变更申请人为天津国弘天悦资产管理有限公司。因此，申请人天津国弘天悦资产管理有限公司对（2017）津0103执保字383号保全的财产申请续封，本院准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：继续查封被申请人丁雷名下坐落于天津市开发区。查封期限自查封行为实施之日起3年，查封期间，上述房产不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月十三日书记员 韩仲琪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1762-1772号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场一楼，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕风梅，总经理。 委托诉讼代理人：胡颖晗、刘玲娜，原告职员。 被告王安旺等人（基本信息详见附表一）。 原告江西银行股份有限公司吉安分行（以下简称江西银行吉安分行）与被告王安旺等人信用卡纠纷11案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告江西银行吉安分行的委托诉讼代理人胡颖晗、刘玲娜，被告王安旺、被告彭小军、被告叶建海的委托诉讼代理人黄红、被告何道恳到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。11案现已审理终结。 原告江西银行吉安分行向本院提出诉讼请求：1、各被告偿还原告信用卡透支本金及利息、违约金（利息及违约金暂计至截止日，之后按章程和合约相关计费标准执行；均见附表二）；2、各被告承担全部诉讼费用。事实和理由：各被告向原告申请办理信用卡，查阅并签署了信用卡申请表、同意遵守《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》等内容。涉案信用卡章程均载明：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。涉案信用卡领用合约均载明：乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。经审核后，原告为各被告办理了信用卡，具体办卡时间详见附表二，各被告的卡号具体详见附表三。各被告领卡后持卡透支消费使用，但未按期还款，拖欠本息并产生违约金。原告催要无果后，诉至法院。 被告王安旺辩称：无异议，希望与原告协商。 被告彭小军辩称：被告因家中变故借钱；2019年4月，被告已将情况说明和居委会开具的困难证明交给了原告，原告说费用可以减免，利息和违约金应该从这个时候停止计算；被告办理银行卡的时候给了10000元给业务员，经核对原告提交的明细，对原告起诉的本金没有异议，已经扣减了被告已经归还的33000元。被告目前因为自身原因及疫情，无法还款。 被告叶建海辩称：违约金不应该计算，原告发信用卡的时候没有告知被告相关风险及会产生的责任。 被告何道恳辩称：对原告起诉没有异议，想与原告协商。 其余各被告均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一、被告身份证、常住人口登记卡和结婚证复印件、联网核查，拟证明被告的身份信息；二、信用卡申请表、领用合约（具体信用卡申请表及领用合约名称见附表二）、信用卡章程复印件，拟证明被告亲自办理信用卡，且明确信用卡相关权利及义务，收费及还款等；三、收入证明复印件，拟证明当时被告的收入及单位；四、面签照片，拟证明被告申请信用卡；五、信用卡交易明细，拟证明被告使用信用卡情况；六、信用卡逾期明细，拟证明被告的欠款本金、利息、违约金金额。被告王安旺对原告提交的证据三性均无异议；被告彭小军对原告提交的收入证明有异议，其他证据三性均无异议；被告叶建海称年费不应收取，对原告提供的其他证据三性无异议；被告何道恳称2020年3月17日还了500元，应在起诉状中扣除，对原告提交的其他证据三性均无异议，各未到庭被告放弃了对原告提交证据进行质证的权利。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原告根据各被告申请向其发放信用卡，各被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，各被告逾期还款构成违约，原告有权向各被告主张所欠的透支本金及违约金。《领用合约》（具体信用卡领用合约名称详见附表二）关于透支利息、逾期还款违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告彭小军辩解称其家庭困难于2019年4月向原告申请了停止计息及违约金，故自2019年4月起不应再计算，但截至法庭辩论终结之日其未提交证据证明其申请已经征得原告的同意，故本院对其该辩解不予采信。被告叶建海辩称办卡时原告未向其告知相关风险故不应当收取违约金，本院认为，其在向原告申领信用卡时已经查阅了原告提供的相关合约及章程，应当知道未按期还款会产生滞纳金（违约金）而仍申领了该信用卡并透支消费后未按期还款，已经构成违约，原告依约收取违约金符合法律规定，故本院对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下： 各被告偿付原告江西银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金[本金、利息、逾期还款违约金及暂计截止日详见附表三，此后的利息、逾期还款违约金按《领用合约》（具体信用卡领用合约名称详见附表二）规定计算至实际清偿之日]，限判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费及减半收取数额详见附表三，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王婉冰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘丽 书记员黄琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院     刑 事 判 决 书    （2020）新4024刑初117号                     公诉机关                   新疆巩留县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人都格尔·努得拉，男，1979年5月8日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，住该地,未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2019年9月10日被巩留县公安局取保候审。                         辩护人                   无                                   公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   巩检一部刑诉〔2020〕88号                          指控事实                   2019年8月22日23时许，被告人都格尔?努得拉驾驶新FXXXX号普通二轮摩托车行驶至巩留县塔斯托别乡库克拉村路段时，涉嫌酒后驾驶机动车被巡逻民警查获。依法将其带至巩留县人民医院提取血液，经新中业司鉴所（2019）毒检字第2250号鉴定意见，都格尔?努得拉血样中乙醇含量为196.36mg/100ml。                         指控罪名                   危险驾驶罪                         量刑建议                   建议判处被告人都格尔?努得拉拘役一个月十五天，并处罚金3000元。                         被告人及           辩护人意见                   被告人都格尔?努得拉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   被告人都格尔?努得拉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人都格尔?努得拉到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                                   法律依据                   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                         判决结果                   被告人都格尔?努得拉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳）。                                   权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员 康倩                               二 ○ 二 ○ 年 五 月 七 日                            书 记 员 靠撒尔
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保24号 申请人：张玲，女,1992年6月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：丁冬梅，女，1975年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人张玲于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人丁冬梅银行存款900000元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人丁冬梅银行存款900000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年五月二十八日    法官助理贺心培 书记员韦琪
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1329号原告：威信九鼎混凝土有限公司，住所地云南省昭通市威信县扎西镇龙泉路上段。法定代表人：黄小芳，经理职务。统一社会信用代码：91530629MA6K6J166R。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地林溪路188号。法定代表人：陈文山，董事长职务。统一社会信用代码：91530000MA6K5LYD33。委托诉讼代理人：李承芳，女，公司员工，特别授权代理。原告威信九鼎混凝土有限公司（以下简称：九鼎公司）诉被告云南省建设投资控股集团有限公司（以下简称：建投集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九鼎公司的委托诉讼代理人郭忠贵，被告建投集团公司的委托诉讼代理人李承芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土材料款942980元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费从2019年1月17日起至支付完所有欠款之日止，暂计：988635.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告方在威信的在建项目昭通市15所普通高中学校项目——威信县一中平桥校区（二标段），被告方找到原告要求原告向其供应商品混凝土，双方协商后于2016年11月17日签订《商品混凝土购销合同》，合同编号：威信一中二标—【2016】-CL-17-002。合同约定原告向被告供应商品混凝土，对产品名称、型号规格、数量、价格等进行了约定。原告方按照合同要求向被告方供应了相应的混凝土，履行了合同约定的内容。原告从供应混凝土开始每月和被告对一次账，由被告方出具对账单并负责人签字后交原告方核对盖章。经双方核对，至起诉时止原告方向被告方供应的商品混凝土款项共计2642980.00元，被告方已经支付1700000元，于2017年10月16日付款1500000元，2019年1月16日付款200000元。现在尚欠原告方942980.00元未付。被告逾期未付款的行为已经违背诚实信用，构成合同违约，给原告造成严重的经济损失，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告建投集团公司答辩称：对原告主张的差欠货款金额没有异议，但原告主张支付货款的条件不成就；原告未按双方合同约定开具足额的发票，被告并不具备向原告支付货款的前提，综上，应该依法驳回原告的诉讼请求。如果要支付货款，也仅应按照货款的70%予以支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认；被告未提交证据。对本院依法调取的工程竣工情况，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下，2016年11月17日，原告九鼎公司（卖方、乙方）与被告建投公司（买方、甲方）签订了合同编号为威一中二标—【2016】-CL-17-002的《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，合同第八条付款方式第1项约定：“每月28日前供应商必须财务进行对账，双方确认后方能支付款项，款项按当月供货量的70%支付，剩余款项累计到下月滚动支付剩余尾款。工程竣工后六个月付清。”2019年8月1日，原告向被告发出催款函，明确尚欠混凝土货款942980元。庭审中，原、被告一致确认本案案涉混凝土购销合同项下的混凝土货款金额为2642980元，已经支付1700000元，尚欠942980元未支付。庭审后，本院依法出具调查令查明案涉工程是否已经竣工，威信县教育体育局回复威信县一中平桥校区主体已经于2020年4月份完工，但未达到竣工验收条件，目前尚未竣工验收。本院认为，双方争议焦点在于本案付款条件是否已经成就，针对被告建投公司抗辩认为原告主张要求付款，但双方在合同中明确约定剩余尾款在工程竣工后六个月付清的条件不成就而不应当支付货款的意见，本院认为，本案原、被告之间签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方在合同第八条明确约定了款项按当月供货量的70%支付，剩余款项累计到下月滚动支付。剩余尾款工程竣工后六个月付清。该约定应当对双方有约束力，而经查证本案的工程并未竣工，故本院认为，本案应按照合同约定支持案涉全部混凝土款项的70%，剩余的尾款按照合同约定应在竣工后的六个月内付清，并不具备付款条件，本院依法不予支持。综上所述，本院依法对案涉合同项下总的混凝土货款的2642980元的70%在扣除已经支付部分后予以支持，即2642980元×70%-1700000元=150086元。针对原告主张要求按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月17日起至款项付清之日止的资金占用费的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据仅能证实截止2019年7月30双方进行了款项的最后确认，故本院依法予以支持以150086元为本金自2019年8月1日起至款项付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；针对被告主张原告没有提供对应金额的发票而拒绝付款的问题，但本案中具有对价性的合同义务为原告提供混凝土，被告支付货款，开具发票的义务不属于合同的主义务，与支付货款的合同义务，不具有对价性，同时是否先开具发票并不影响合同目的的实现，原告也明确表示随时可向被告开具案涉金额对应的增值税发票，建投公司以九鼎公司尚未开具发票为由拒绝付款的抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南省建设投资控股集团有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告威信九鼎混凝土有限公司支付混凝土支付货款150086元，并以150086元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月1日起至款项付清之日止的资金占用费；二、驳回原告威信九鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6843元，由被告云南省建设投资控股集团有限公司负担1038元，由原告威信九鼎混凝土有限公司负担5805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  林莉二〇二〇年五月十八日书记员  何静
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民特4号申请人：耿仙云，女，汉族，1954年10月5日生，住址大连市甘井子区。被申请人：袁福生，男，汉族，1952年7月22日生，住址大连市甘井子区。代理人：袁媛，女，汉族，1980年6月25日生，住址大连市甘井子区。申请人耿仙云申请认定袁福生无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋文称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2018年6月25日被大连市第七人民医院确诊为老年痴呆，2018年7月11日办理二级精神类残疾证。被申请人现在住在养老院，全无自理能力，思想意识混乱，语言表达能力、认知全无。为了保证被申请人的民事权利能够实现，故申请认定被申请人为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。被申请人代理人袁媛称，同意申请人的意见。经审理查明：2012年左右，被申请人无明显诱因出现记忆力下降、反应迟钝。2018年7月11日，大连市甘井子区残疾人联合会制发残疾人证，载明：袁福生，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。被申请人父亲袁振路于1996年5月20日因死亡注销户口，其母亲林敏英于2011年6月4日因死亡注销户口。申请人耿仙云系被申请人妻子，双方育有一女即被申请人代理人袁媛。大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2020年4月27日出具大七精司鉴所[2020]精鉴字第26号《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、器质性精神障碍（痴呆状态）；2、无民事行为能力。本院认为，根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所的鉴定意见，结合被申请人的病情、病史及目前的精神状态，申请人申请认定被申请人袁福生为无民事行为能力人，具备事实及法律依据，故应认定被申请人袁福生为无民事行为能力人。另，申请人系被申请人的妻子，申请人申请由其担任被申请人的监护人，被申请人女儿袁媛亦表示同意，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、袁福生为无民事行为能力人。二、指定耿仙云为袁福生的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘瑾二〇二〇年五月十八日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初5910号原告：左光磊，男，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市江津区几江街道。被告:汪孙缘，女，汉族，1990年12月19日出生，住重庆市垫江县澄溪镇。原告左光磊与被告汪孙缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告左光磊的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币10万元；2、判令被告支付原告约定的借款利息每月2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年7月26日起至2017年9月23日止，被告以资金周转等理由向原告借款共计10万元，原告通过支付宝及现金方式向被告出借款项后，被告于2017年9月23日向原告出具《借条》一张，约定还款时间为2017年12月31日，并约定每月利息2000元。到期后，被告未支付借款本息，经原告多次催款未果，遂诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案案由应为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并无合同履行地的约定，故原告为接受货币一方，其住所地为合同履行地，故原告住所地或者被告住所地法院对本案均具有管辖权。原告认为被告经常居住地位于重庆市南岸区迎龙镇北星小区1栋5楼1号，但未能提供证据予以证明，故不能认定该地址为被告的经常居住地。据此，本案应由被告住所地或者原告住所地法院管辖，即应由重庆市垫江县人民法院或者重庆市江津区人民法院管辖，本院不具有管辖权，应依法将本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至重庆市垫江县人民法院审理。本裁定一经作出，即生效。审 判 员  王 冲二〇二〇年五月七日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初355号 原告：陆吉飞，男，1974年12月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张观长，男，1964年2月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陆吉飞与被告张观长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆吉飞到庭参加诉讼，被告张观长经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆吉飞向本院诉请判令被告张观长偿还原告工资款5110元。事实与理由：原告陆吉飞从2019年10月7日至2019年11月3日期间在被告处做工，于2019年11月5日结算工资款，确认被告张观长拖欠原告陆吉飞工资款5110元。事后，被告躲避原告，打电话拒接，以各种借口拒不偿还涉案工资款。被告的行为不仅违背诚信，而且已构成违约，也侵犯了原告的合法权益。由此，诉请法院支持其诉讼请求。 张观长未作答辩，也未提交证据。 陆吉飞围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及原告张观长的当庭陈述，本院认定事实如下： 2019年10月7日至2019年11月3日期间，被告张观长陆续雇佣原告陆吉飞在其承包多处的地方负责安装活动棚，以每天300元计算工资，原告陆吉飞共工作14.5天，另原告陆吉飞电焊四片铁门以760元计算，上述工资款合计5110元。2019年11月5日，在原告陆吉飞的催讨下，被告张观长出具欠条予以确认结欠原告陆吉飞工资款5110元。事后，被告张观长仍未支付任何工资款。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告张观长陆续雇佣原告陆吉飞在其承包多处的地方负责安装活动棚，经双方结算后张观长计欠陆吉飞工资款5110元，有上述欠条证据，事实清楚，可以认定。本案欠条未约定还款期限，陆吉飞可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。张观长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张观长应于本判决生效之日起五日内偿还原告陆吉飞工资款5110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张观长负担。 本判决为终审判决。 审判员  周作通 二〇二〇年五月九日 法官助理林建英 书记员周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1043号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：周某某，女，汉族，1986年1月22日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年五月六日法官助理施翠芳书记员段娜
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初364号原告郑世华，男，1964年9月13日出生，汉族，住当阳市，委托代理人陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告袁红，男，1980年5月3日出生，汉族，住枝江市，原告郑世华诉被告袁红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世华及其委托代理人陈华琴到庭参加诉讼，被告袁红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑世华向本院提出诉讼请求：判令被告袁红支付劳务报酬3000元。事实和理由：2014年初，被告在西安雁翔花园小区承包水电安装工程，雇请原告提供劳务，双方约定：劳务报酬按天计算，每天150元，另外生活费每月1000元。截至2014年5月1日，被告欠原告劳务报酬3000元，并立下欠条。后原告多次催要，被告无付款诚意。被告袁红未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院认为，原被告在平等自愿基础上所立劳务合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠原告劳务报酬3000元，有被告所立欠条为证，被告应当按照欠条约定的数额支付原告劳务报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁红于本判决生效后十日内支付原告郑世华劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告袁红负担。本判决为终审判决。审判员  杨维梁二〇二〇年五月十一日书记员  陈海潮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1549号之一 申请执行人张绍元，男，1958年10月17日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人沈春兰，女，1960年7月12日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人张绍元依据已经发生法律效力的（2019）浙1102民初4928号民事调解书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张绍元于2020年5月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张绍元向本院提出撤销本次执行申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1102民初4928号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 徐剑飞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初279号原告:刘陶，女，1983年8月15日出生，汉族，无业，现住:吉林省辽源市龙山区。被告：吕岩，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地:吉林省农安县。原告刘陶与被告吕岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。刘陶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即付清借款10万元及两张透支卡透支1.8万元,共计11.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日被告在原告处借款10万元,被告出具欠条并注明还款计划,但被告没有按照还款计划履行还款义务,故原告诉至农安县人民法院，请求依法判决。本院经审查认为：本案原告刘陶不能提供被告吕岩的准确送达地址，本院无法对被告吕岩进行传唤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘陶的起诉。案件受理费2660元全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年五月二十六日书记员  张倍宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9587号上诉人（原审原告）：吉林市丰林园林绿化有限公司，住所地大绥河镇范家村二社。法定代表人：郭凤霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思，吉林雪柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：路景文，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连永安绿化工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗镇棠梨村。法定代表人：李贵江，该公司经理。委托诉讼代理人：王万家，辽宁华仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号。法定代表人：杨广志，该委员会主任。委托诉讼代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。原审第三人：大连长兴岛经济区永安绿化工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区景翠路100-4号。法定代表人：徐家富，该公司经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人吉林市丰林园林绿化有限公司（以下简称丰林公司）因与被上诉人大连永安绿化工程有限公司（以下简称大连永安公司）、被上诉人大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）、原审第三人大连长兴岛经济区永安绿化工程有限公司（以下简称长兴岛永安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。第一，各当事人之间法律关系不清。首先，丰林公司与大连永安公司之间的法律关系不清。在2009年11月11日签订的《协议书》中约定，丰林公司与大连永安公司进行联合工程施工，大连永安公司按工程总造价的8%向丰林公司收取管理费用，大连永安公司负责与发包方签订工程合同，丰林公司负责审定合同中的所有条款，承担合同中的所有权利与义务，因此，应进一步查清二者之间是转包还是挂靠关系；其次，大连永安公司与长兴岛永安公司之间的法律关系不清。2010年1月17日，永安公司参与案涉工程投标并中标，现各方对于案涉工程于2010年2月6日开工，2010年5月20日竣工验收合格均无异议，而长兴岛永安公司成立于2010年10月22日，可见，该公司成立时，工程已竣工验收。此外，2012年1月15日，大连永安公司在与徐家富签订的《协议书》中，亦承认案涉工程系由大连永安公司承揽，故应进一步查明大连永安公司与长兴岛永安公司之间的关系，是转包、挂靠还是“为隶属企业在长兴岛的中标项目施工提供服务”。第二，案涉工程的养护工作由何方实施且对应的工程量不清。根据永安公司与发包方签订的建设工程施工合同约定，工程内容为绿化工程施工（含土石方平整、客土、苗木采购、栽植、养护等），绿化工程全部竣工验收合格后开始计算养护期。现丰林公司及长兴岛永安公司均称养护工程由己方实施，故需进一步要求上述公司举证证明实际施工量，并结合施工合同、审核报告书确定养护工程所对应的价款，以确定丰林公司要求的养护费用应否支持。第三，已付工程款及尚欠工程款金额不清。根据大连九阳工程造价咨询有限公司出具的报告书显示，8标段的审核结果为5，110，995元、9标段为5，243，377元，合计为10，354，372元。截至2015年，长兴岛管委会仅向第三人支付工程款7，492，000元，现养护期已结束。故应在准确判断本案各方当事人之间的法律关系的基础上，确定大连永安公司是否仍拖欠丰林公司工程款、长兴岛管委会应否承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2018）辽0292民初417号民事判决；二、本案发回大连长兴岛经济技术开发区人民法院重审。上诉人吉林市丰林园林绿化有限公司预交的二审案件受理费51，406元，予以退回。审判长  于长浩审判员  张萍萍审判员  吕 瑛二〇二〇年五月十四日书记员  杜玉洁
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执452号申请执行人：杨金涛，男，汉族，生于1977年6月13日，住枝江市，委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。被执行人：万代本，男，汉族，生于1935年10月18日，住枝江市（英杰学校后），被执行人：万晓丽，女，汉族，生于1965年6月21日，户籍地：枝江市，住枝江市（英杰学校后），申请执行人杨金涛和万代本、万晓丽房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1744号民事判决书，于2020年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：枝江市百里洲镇解放路17号东单元第2层房屋【枝江市房权证百里洲镇字第××号；宗地代码：420583003004GB00217号】所有权属杨金涛，杨金涛可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月二十一日书记员 董灵芝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异218号 案外人：吴卫全，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：广东新业混凝土有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道大门滘马岗大桥北岸东侧。 法定代表人：林震。 被执行人：吴桂全，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执4156号申请执行人广东新业混凝土有限公司申请执行被执行人吴桂全等买卖合同纠纷一案过程中，案外人吴卫全向本院提出执行异议，本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 案外人吴卫全称，顺德区法院在执行（2018）粤0606执4156号一案过程中，拟拍卖位于佛山市顺德区杏坛镇光华大道西成三巷4号房产。因上述房产是案外人与被执行人吴桂全共同出资建造，案外人与被执行人吴桂全共同共有上述房产，且案外人享有一半份额，故法院的拍卖行为严重损害了案外人的合法权益。请求法院依法中止对上述房产的拍卖。 本院经审查查明，关于广东新业混凝土有限公司与广东万隆控股发展有限公司、潘道初、吴桂全买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日以（2015）佛顺法民二初字地705号民事裁定书依法查封了吴桂全所有的位于佛山市顺德区杏坛镇光华村委会西成三巷4号房产（权利证号为1007912），后本院作出的（2015）佛顺法民二初字地705号民事判决书发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0606执4156号。本院在执行过程中，于2020年3月27日发出拍卖事项告知书，告知相关当事人，本院拟在淘宝网司法拍卖（变卖）平台公开拍卖上述房产，处置参考价为1267300元，第一次拍卖的起拍价为890000元。案外人吴卫全以该被查封房产属案外人与被执行人吴桂全共同共有为由，于2020年5月7日向本院提出执行异议。 以上事实，有（2018）粤0606执4156号之一、（2014）佛顺法容执字第1053号执行裁定书、拍卖事项告知书、不动产登记信息查询结果等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区杏坛镇光华村委会西成三巷4号房产登记权利人为吴桂全，因被执行人吴桂全未履行生效法律文书确定的义务，本院根据权利人的强制执行申请，依法执行被执行人吴桂全所有的财产，并无不当。案外人吴卫全以其对涉案房产享有二分之一份额为由请求排除执行，缺乏理据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人吴卫全的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇二〇年五月十三日 书记员  黎彩德
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏晓光，男，1951年5月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉厚，男，1957年8月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘建强（刘玉厚之子），住泰安市岱岳区。 再审申请人苏晓光因与被申请人刘玉厚农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁09民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏晓光申请再审称，有新的证据，足以推翻二审判决。2018年12月3日作出的（2018）鲁0911民初5341号判决书，该判决书确认苏晓光与岱岳区马庄镇南苏村村民委员会签订的《土地占用协议书》合法有效的基础上，判决马庄镇南苏村村民委员会退还苏晓光多交的3070元土地承包费，并支付13450元土地补偿款等。2019年3月20日马庄镇南苏村原村主任苏传强出具《证明》、2019年6月7日南苏村村委会出具的《关于南苏村委解除与刘玉厚土地租赁合同的决定》，三份材料可以证实刘玉厚2012年4月11日签订的土地占用协议系伪造的、不真实。以上证据证明刘玉厚与南苏村2003年3月2日签订的用地协议至2010年5月20日终止，苏晓光在2010年6月30日与南苏村签订了《土地占用协议书》按时超额交纳了土地承包费，该《土地占用协议书》合法有效，刘玉厚与南苏村2012年4月11日签订的土地占用协议是伪造的。苏晓光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 本院经审查认为，2003年3月2日刘玉厚与南苏村委会签订土地占有协议，刘玉厚交纳费用后占用本案争议土地，2012年4月11日又签订土地占用协议将占用期限改为30年并增加了占用费用，刘玉厚交纳占用费6000元，该两份协议均加盖有南苏村民委员会公章。2010年6月30日苏晓光与南苏村村民委员会签订的土地占用协议，并交纳土地承包费。一二审认为苏晓光所提交土地占用协议签订时间晚于刘玉厚与该村村民委员会签订的用地协议，刘玉厚与该村村委会签订的合同亦未解除，判决驳回苏晓光诉讼请求，并无不当。苏晓光申请再审提交的判决书等证据不足以推翻二审判决。苏晓光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏晓光的再审申请。 审判长  郑成国 审判员  冯小芳 审判员  唐 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 迎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1104号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城东支行，住所地云南省昆明市东风东路38号（建工大楼）。负责人：孙绍洪。委托诉讼代理人：谭靖夕，系国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：云南天鱼环球商旅会展会务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区董家湾东庄片区上东城1幢28-28层2801号。法定代表人：李田妤。被告：李田妤，女，满族，1977年3月18日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区，现被关押于昆明市看守所。原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行诉被告云南天鱼环球商旅会展会务有限公司（以下简称“天鱼公司”）、李田妤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭靖夕，被告天鱼公司法定代表人李田妤参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天鱼公司、李田妤偿还原告贷款本金153608.14元及截至2019年12月28日的利息、逾期罚息、复利共计18713.95元，本息合计共172322.09元；以及自2019年12月29日起至还清款项之日止的利息、逾期罚息及复利；2.判令被告天鱼公司、李田妤承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于保全费、财产保全担保费、公证费、公告费、律师代理费等）；3.判令上述被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月27日，被告天鱼公司（授权公司的法定代表人李田妤代表其操作）及李田妤通过登录建设银行企业网上银行，通过个人手机银行进行“小微快贷”业务的签订合同、贷款申请、信息授权、贷款支用及资金支付、贷款还款等操作。同日，被告天鱼公司及李田妤用个人手机银行通过“小微快贷”平台向原告申请借款额度人民币204000元的借款，并阅读和点击确认了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定借款额度为204000元，借款期限为1年，自2018年3月27日至2019年3月27日，借款年利率为7.395%，按月结息，结息日为每月的第20日，如被告天鱼公司及李田妤出现违约事项，原告有权宣布贷款立即提前到期，并自宣布到期之日起按合同约定的贷款逾期的罚息利率计收罚息；罚息利率按贷款利率加收50%计算。2018年3月27日，原告根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定，通过“小微快贷”平台向被告天鱼公司及李田妤放款204000元，履行了放款义务，但被告天鱼公司并未按《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定履行结息及还款义务，构成违约，故原告诉至贵院要求被告天鱼公司及李田妤立即偿还所有贷款本金、利息、罚息、复利。综上，原告有权要求被告天鱼公司及李田妤偿还借款本金、利息、罚息和复利及为实现债权而支付的费用，以及本案诉讼费用，请求法院支持原告全部诉讼请求。原告当庭明确诉讼请求第1项截至2020年5月6日的本金为153595.33元，利息、逾期罚息、复利26937.24元；第2项实际产生的费用是诉讼费及律师费5000元。两被告辩称：对于借款事实认可，但欠款不是本人主观上造成的，是因为本人涉及刑事案件被关进看守所没办法还款。公司账户上也是有钱的，只是被冻结了，原告可以查看的。欠款不是不偿还，是现在刑事案件没有解决没办法还款。逾期不是被告主观造成，罚息、复利不应当由被告承担，律师费也不应当由被告承担。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、股东会决议、实际控股人承诺书、营业执照；二、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、建行小微快贷后台信息《对公活期交易明细报表》；三、《小微快贷结息表》、逾期贷款催收通知书及催收现场照片；四、公证书，证明两被告借款及欠款事实，原告对被告进行了催收。两被告对原告提交的证据一、二、四没有异议，但是对于证据三有异议，公司早就关闭了，实际收不到原告的催收信息。本院经核对原件，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告未向法庭提交证据。依据上述证据，本院认定以下案件事实：2018年3月27日，被告天鱼公司及李田妤通过中国建设银行个人手机银行“小微快贷”平台向原告申请借款额度人民币204000元，并阅读和点击确认了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定借款期限1年，自2018年3月27日至2019年3月27日，贷款利率为7.395%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；约定如被告天鱼公司及李田妤出现违约事项，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告自到期之日起按合同约定的贷款逾期罚息利率支付罚息及复利并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等由被告承担。当日，原告向被告天鱼公司放款204000元。但两被告在借款期限内未按约偿还借款利息，借款到期后也未按约偿还借款本金，截至2020年5月6日，尚欠借款本金153595.33元，利息、逾期罚息、复利26937.24元。本院认为，两被告对于原告主张的归还欠款本金及利息的诉讼请求无异议，本院予以确认并支持原告该部分诉讼请求。对被告有异议的逾期罚息、复利及律师费的承担，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告天鱼公司发放贷款204000元,两被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息,但两被告未按约定偿还期内利息，借款到期后也未按约足额偿还借款本金，存在违约行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及案涉合同约定，原告主张两被告承担逾期罚息、复利，符合法律规定且有合同依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，虽有合同约定在被告违约时由被告承担该部分费用，但原告未提交证据证明实际存在该部分费用的支出，故无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南天鱼环球商旅会展会务有限公司、李田妤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行归还截止至2020年5月6日的贷款本金153595.33元，利息、逾期罚息、复利26937.24元；二、被告云南天鱼环球商旅会展会务有限公司、李田妤于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城东支行支付借款本金153595.33元自2020年5月7日起至实际还清贷款之日止按年利率11.0925%计算的罚息、复利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元，适用简易程序减半收取1873元，由两被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二〇年五月八日书记员  颜青
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执513号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：魏晓光，公司职员。 被执行人：左秋来，男，汉族，1971年8月10日出生，住河北省。 被执行人：左万德，男，汉族，1993年2月24日出生，住河北省河间市。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人左秋来、左万德追偿权纠纷一案，2020年5月21日，申请执行人以双方达成执行和解为由向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2019）冀0984执513号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月二十一日 书记员  葛建冲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2100号 被执行人：深圳市奥宸房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10980号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执12905号。经强制执行，因被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费23948.83元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执2100号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12905号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初10980号民事判决案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘婷玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初355号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人刘婕，女，1973年4月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：贵州省贵阳市南明区。2019年12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）108号起诉书指控被告人刘婕犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜，助理检察员赵远鹏出庭支持公诉，被告人刘婕及其指定辩护人朱驿琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月13日15时许，被告人刘婕在本市南明区国际城售楼部旁河边，以人民币400元的价格向饶某某贩卖一包用透明塑料袋包装的毒品时被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案毒品系海洛因，重0.32克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。 公诉机关认为，被告人刘婕违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.32克的行为，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人刘婕判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、提取取样封装称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量照片和计量记录、毒品照片、毒品收据、毒品检验鉴定书、证人饶某某的证言、行政处罚决定书、微信截图、转账记录、通话记录、被告人刘婕的供述、被告人刘婕的户籍证明等证据证实。 被告人刘婕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人朱驿琨提出的辩护意见是刘婕有坦白情节且已经主动自愿签署《认罪认罚具结书》，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘婕构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人刘婕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦家柱 二〇二〇年五月十四日 书记员  樊慕琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2711号申请人：杜洪涛。被执行人：河南龙赫置业有限公司。杜洪涛申请执行河南龙赫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初17939号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南龙赫置业有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南龙赫置业有限公司的银行存款人民币217157.5元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年五月九日书记员 冯建辉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初905号原告：闻某，男，1989年1月6日生，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：陈某，女，1990年5月26日生，住靖江市。原告闻某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闻其初、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年6月5日生一子，取名闻络冰。婚后夫妻感情尚可，近年来原、被告夫妻关系开始不睦，被告对原告生活漠不关心，也不尽妻子的义务，夫妻关系已明存实亡。原告曾于2019年5月10日向靖江市人民法院提起离婚之诉未获准许。后夫妻关系未有任何改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述原、被告结婚、生育、原告曾起诉离婚未获准许等情况属实，法院判决不准离婚之后，夫妻关系有所改善，春节期间，原、被告还在一起过年。被告与原告还有感情，且小孩也需要原、被告共同抚养照顾，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年6月5日生一子，取名闻络冰。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2019年5月10日向本院提起离婚之诉未获准许。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告婚后共同生活数载，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情。近年虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但无根本性矛盾，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。希双方均应珍惜此段缘分，彼此多做沟通交流，妥善化解矛盾，如此，双方夫妻感情尚有改善的可能，综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告闻某与被告陈某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年五月十五日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2474号原告昆明倍特饲料有限公司，住所云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路1095号。法定代表人张德富，经理。委托代理人谷斌，公司员工。特别授权代理。被告曾义忠，男，汉族，1988年4月29日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告曾义忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，审理过程中原告昆明倍特饲料有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明倍特饲料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明倍特饲料有限公司撤回起诉。案件受理费517.00元，减半收取258.50元，由原告昆明倍特饲料有限公司负担，剩余258.50元依规定退还原告昆明倍特饲料有限公司。审判员  马永宏二〇二〇年五月二十八日书记员  雷 娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2753号原告：南通正德塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913206127532215619，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：丁平华，董事长。委托诉讼代理人：杨鑫泉，该公司职员。被告：上海能圆医疗器械有限公司，统一社会信用代码91310115572749412C，住所地上海市浦东新区港城路1580号内四幢二楼。法定代表人：刘玉梅。被告：方瑞云，男，1962年3月31日生，汉族，住上海市黄浦区。原告南通正德塑胶制品有限公司与被告上海能圆医疗器械有限公司、方瑞云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告南通正德塑胶制品有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通正德塑胶制品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通正德塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取4551元，由原告南通正德塑胶制品有限公司负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月十八日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2315号原告：张旭，男，1986年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，现住址昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭立彬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙官艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李顺成，男，1965年3月10日出生，白族，住云南省安宁市。被告：丁惠萍，女，1963年9月22日出生，汉族，住云南省安宁市。共同委托诉讼代理人：肖世中，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张旭与被告李顺成、丁惠萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员彭建宏适用普通程序公开开庭独任进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人郭立彬、孙官艳，两被告的委托诉讼代理人肖世中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告支付车位款50000元；2.请求判令两被告向原告支付车位款50000元按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2019年1月17日起计算至2019年8月19日的资金占用期间的费用1292.92元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清车位款之日止的资金占用期间的费用（起诉时暂计至2020年3月11日，资金占用期间的费用为1158.34元），以上合计为52451.26元；3.请求判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年1月17日，原、被告双方签订《二手房买卖合同》，合同约定原告将拥有50%份额的位于云南省昆明市五华区车位以50000元出售给两被告，付款方式为一次性付款，付款时间为2019年1月17日。合同签订后，原告按约于2019年1月22将车位变更登记在两被告名下，车位产权编号为云（2019）五华区不动产权第××号。但至今两被告都未向原告支付车位款，原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝支付，故诉至人民法院。两被告答辩称，对原告第一项诉讼请求不认可，原、被告系翁婿关系，从2013年至2018年8月，因生活需要，原告多次口头向被告借款，鉴于原、被告特殊的亲戚关系，被告通过银行转账及其他方式分多次向原告支付借款，并形成不定期民间借贷关系。2018年3月25日，原告配偶李绣君病故，2018年11月3日，在借款到期以后，原、被告达成以物抵债协议，约定将本案诉争车位以及金色领域小区9栋30层3007号房屋过户给被告，以清偿原告对被告的欠款。2019年1月19日，双方签署《二手房买卖合同》，约定诉争车位交易价款为5万元，原告将诉争车位及金色领域小区9栋30层3007号房屋变更登记至被告名下，以物抵债协议履行完毕；其次，鉴于原、被告特殊的亲戚关系而形成的民间借贷法律关系、客观、正式、合法并符合交易习惯，借款逾期后，双方据此签订的以物抵债协议系原被告真实意思表示，未违反法律规定，被告已用以物抵债方式付清原告购房款，原告无权再要求被告履行付款义务，原告的该项诉讼请求无事实及法律依据。第二，对原告第二项诉讼请求不予认可，原、被告就诉争车位已达成以物抵债协议并履行完毕，被告对原告没有支付诉争车位价款的义务，据此，原告以5万元未付款为基数向被告主张资金占用费无事实及法律依。第三，被告未侵害原告的合法权益，对原告第三项诉讼请求不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对两被告提交的《中国银行取款凭条》，欲证明案外人丁文杰取款7万元支付给原告，但原告不予认可，且两被告无其他证据印证原告收到该款项，故本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告向两被告出具“抵债协议”一份，载明“因张旭欠李顺成100万元，因无能力偿还，现将昆明万科金城小区9幢3007号一套75平方的住房和一个地下车位Ａ007号抵清所有欠款。（附加）等到张嫚芯18岁后，将房子和车位过继张嫚芯。”原告在欠款人、借款人栏处签名按捺手印。2019年1月17日，原告作为出卖人与两被告作为买受人签订《二手房买卖合同》，约定原告将位于昆明市五华区车位的50%份额，以5万元价格卖给两被告；并约定签订本合同时，买受人向出卖人支付全款5万元，付款时间为2019年1月17日，车位交付为款清交付等主要内容。该《二手房买卖合同》未就逾期付款、逾期交房违约责任进行约定。2019年1月22日，被告李顺成取得案涉车位编号为云（2019）五华区不动产权第××号《不动产权证书》，共有人为被告丁慧萍及案外人张嫚芯。本院认为，原告以两被告未支付案涉车位款为由提起诉讼，要求两被告支付车位款5万元，但从本案查明的事实看，原告于2018年11月3日向两被告出具“抵债协议”，明确其将包括案涉车位在内的房产抵偿给两被告，虽然原告认为该“抵债协议”是受胁迫所签，但未提交证据予以证明，且也未在法律规定的期限内主张撤销。该“抵债协议”在未被确认无效或撤销的情况下，本院确认其真实性。2019年1月17日，原告与两被告签订《二手房买卖合同》，原告将其就案涉车位享有的份额以5万元转让给两被告，该合同虽然就标的物、价款、款项支付时间、标的物交付时间等进行了约定，但未约定逾期交付违约责任，而且双方约定车位交付为款清交付，但原告在两被告尚未按期付款时办理了案涉车位的产权变更登记，即便双方是亲属关系也有违常理。因此，双方签订的《二手房买卖合同》并非双方真意，而是为实际履行“抵债协议”所签。故原告依据《二手房买卖合同》主张车位款5万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下;驳回原告张旭的诉讼请求。案件受理费1111元，由原告张旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇二〇年五月二十日书记员  陈蕾洁
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1206号原告：史春莲，女，汉族，1988年7月6日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。被告：罗治波，男，汉族，1992年3月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：曹云华，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，系河南洺水律师事务所实习律师。原告史春莲诉被告罗治波身体权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春莲委托诉讼代理人李俊霞、被告罗治波委托诉讼代理人曹云华、曹亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史春莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、美容费、精神损失费等共计3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗治波是我前夫（罗富勇)）的弟弟，2019年12月31日我与前夫罗富勇协议离婚，女儿罗艺涵由前夫罗富勇抚养，我将女儿罗艺涵接回家小住几天后，2020年3月17日，我将女儿送回前夫(罗富勇)家时，被告在前夫家，将我头部、腰部打伤，至今脸部留有伤疤，被告手拿菜刀，扬言“要砍死我”。我前夫及女儿均在场。我报警后，郸城西城区派出所出警，经派出所委托鉴定为轻微伤，并出具行政处罚决定书一份。西城区派出所对被告罗治波行政拘留7日，并处罚款500元。2020年3月17日，我被送往郸城县人民医院住院治疗，被告只支付我部分医疗费(2400元)，剩余医疗费、护理费、误工费、美容费、精神损失费等拒不支付。综上，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗治波辩称，被答辩人在诉状陈述中的不是全部事实，原告在此次纠纷中存在严重过错，纠纷是由原告踢门引起的，而且在司法过程中原告不依不饶，还要拿东西打人，所以原告至少要承担50%的责任。被答辩人要求赔偿费用明显过高，不符合实际伤情及花费。已经支付2400元的医疗费以及408元的检查费,应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日上午10许，在郸城县××办事处××村罗富勇家院内，罗富勇的前妻史春莲送孩子时与被告罗治波发生争执，被告罗治波将原告史春莲打伤。郸城县公安局做出了郸公（西）行罚决字[2019]425号行政处罚决定书，决定对罗治波以殴打他人行政拘留七日，并处罚款伍佰元。原告史春莲受伤后于2020年3月17日到郸城县人民医院住院治疗，住院20天，花去医疗费9510.7元，被告罗治波已支付2400元医疗费及检查费408.2元。上述事实有原告提交的、住院证、出院证、医疗费票据、住院患者费用明细清单、检查费票据、照片、行政处罚决定书及当事人陈述在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告罗治波将原告史春莲打伤的事实有郸城县公安局的行政处罚决定书和当事人陈述为证，应予认定。被告侵犯了原告的民事权益，应当承担侵权责任，对原告的损失应当承担赔偿责任。本案中，原告史春莲损失如下：1、医疗费9510.7元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；3、营养费400元（20元/天×20天）；4、护理费2502.85元（45677元/年÷365天×20天）；5、误工费2428.16元（44314元/年÷365天×20天），以上共计15841.55元。被告已经支付2400元医疗费应予扣除，故原告史春莲主张被告罗治波赔偿医疗费7100元、住院伙补助费1000元、营养费400元、护理费2502.85元、误工费2428元应予支持。原告的其他诉讼请求因未能提供相应证据证明，故本院不予支持。被告辩称的检查费408.2元不在原告的主张范围内，所以本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗治波于本判决生效之日起十日内赔偿原告史春莲医疗费7100元、住院伙补助费1000元、营养费400元、护理费2502.85元、误工费2428元，共计13430.85元；二、驳回原告史春莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告罗治波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 梁 瑞二〇二〇年五月二十二日书记员 王振豪
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初871号 原告周磊，男，1984年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告范新成，男，1994年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告周磊与被告范新成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告范新成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款65,300元及利息3,000元;2、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息3,000元的诉讼请求。事实与理由：原告开办厨卫电器店。被告于2018年11月4日自原告处购买卫浴，共欠货款65,300元，有被告书写的欠条可证。原告多次催要未果，故依法提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告书写的欠条一张。 被告范新成未答辩，亦未提供证据。 经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：原告开办厨卫电器店。被告于2018年11月4日自原告处购买卫浴，共欠货款65,300元未付，被告给原告书写欠条一张。在审理过程中，被告委托他人给付原告20,000元，尚欠原告45,300元未付。 本院认为，被告购买原告货物，应即时给付原告货款，原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。在审理过程中，被告委托他人已给付原告20,000元，尚欠原告45,300元未付，被告应再给付原告货款45,300元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告范新成于本判决生效后三十日内给付原告周磊货款45,300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（已减半收取），由被告范新成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇二〇年五月十三日 书记员  王金保
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0722民初1795号 原告:东海县牛山街道贯庄村村民委员会。 住所地：东海县牛山街道贯庄村驻地。 统一社会信用代码：54320722ME2373354Q。 法定代表人：周健，村委会主任。 委托代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：梁小虎，男，1973年2月7日出生，汉族，住东海县。 原告东海县牛山街道贯庄村村民委员会诉被告梁小虎排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告立即撤(拆)除在湖的所有建筑物。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月15日原告将东海县牛山街道贯庄村三组的东南湖的9亩土地承包给被告经营蔬菜大棚，承包期10年，自2009年10月15日至2019年10月15日止，承包金18000元一次性交清。承包期届满后，被告也没有书面申请继续承包，为此，原告要求被告在10日内自行清除在承包的土地上私自建的655.8平方米建筑物，撤(拆)除后将承包的土地交还原告，但是，被告一直未有理睬，2019年11月21日原告通过书面形式再次通知被告要求被告按照合同的约定履行义务并终止合同。但是，被告至今未有撤(拆)除和清理，致使原告无法进行土地承包及土地使用，同时也给原告造成严重的经济损失。因此，上级政府和贯庄村的广大村民意见很大。原告认为，被告所承包的土地合同到期并终止，被告没有按照合同的约定履行退还承包土地而私自建筑应属违约和违法行为，应当立即停止侵权、排除妨碍，立即撤(拆)除在湖的所有建筑物。 被告辩称，我这个事情法院已经处理过了。 经审理查明，2009年10月15日原告东海县牛山街道贯庄村村民委员会与被告梁小虎签订东海县农村副业承包合同，合同约定，原告将东海县牛山街道贯庄村三组的东南湖的9亩土地承包给被告经营蔬菜大棚，承包期10年，自2009年10月15日至2019年10月15日止，承包金18000元一次性交清。乙方（梁小虎）有相对独立的经营自主权，但不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，未经甲方（村委会）同意，不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。但被告在承包期间，在承包土地上非法占用655.8平方米（0.9838亩）集体土地兴建住宅楼。2016年8月30日，原东海县国土资源局向梁小虎下达了东国土资罚[2016]012号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令梁小虎退还非法占用的655.8平方米（0.9838亩）土地；2、没收梁小虎在非法占用土地上的新建房屋及附属设施；3、对梁小虎处以非法占用土地15元/平方米罚款，共计9837元。2017年3月21日，原东海县国土资源局向梁小虎送达了履行行政处罚决定催告书。但梁小虎未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，原东海县国土资源局向东海县人民法院申请强制执行。东海县人民法院2017年4月26日作出(2017)苏0722行审54号行政裁定书，裁定：对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚[2016]012号行政处罚决定，准予执行；由申请执行人东海县国土资源局组织实施。该行政裁定书已经发生法律效力。 上述事实，有原告举证的东海县农村副业承包合同、被告举证的东国土资罚[2016]012号行政处罚决定书、(2017)苏0722行审54号行政裁定书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告梁小虎非法占用集体的655.8平方米（0.9838亩）土地兴建住宅楼，东海县国土资源局向梁小虎下达了行政处罚决定书，责令梁小虎退还非法占用的655.8平方米（0.9838亩）土地，没收梁小虎在非法占用土地上的新建房屋及附属设施并处以非法占用土地15元/平方米计9837元罚款。原东海县国土资源局向东海县人民法院申请强制执行，东海县人民法院已作出(2017)苏0722行审54号行政裁定书裁定准予执行；由申请执行人东海县国土资源局组织实施。原告以同样的事实和理由向本院再次提起诉讼，不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告东海县牛山街道贯庄村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 李明哲 二〇二〇年五月十四日 法官助理 周 文 书 记 员 赵方会
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初631号 原告：李细媛，女，1963年4月29日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：游平怀，男，1968年10月19日出生，汉族，住龙南县。 原告李细媛与被告游平怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李细媛的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告游平怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币壹拾万元整，并自2018年3月17日起按月利率2%计付利息,利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年被告以厂房装修资金周转出现为由，提出向原告借款10万元，并承诺按月支付利息。2016年3月份，原告出借10万元给被告，被告出具借条一张给原告收执，借条约定两年内归还，月息2%。借条出具后，被告利息支付至2018年3月17日。借款到期后，被告以经营困难为由申请半年的履行期，出于朋友关系，原告同意。被告不守信用，半年之后，被告既未归还借款本金，也未支付利息，经原告多次催取无果后，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请立案审理，支持原告的诉求。 被告游平怀未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告及被告身份证复印件、《借条》、转账回单等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告游平怀以资金周转困难为由向原告借款，并出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到李细媛人民币大写：壹拾万元整，￥100000元整。此据游平怀借款日期2016年3月17日注明：每月16号支付利息2000元整（借款期定两年内归还）延期6个月归还游平怀2018年3月17日”。原告通过银行转账98000元给被告，借款到期后，被告未归还本金，利息付至2018年3月17日。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告预先扣除一个月的利息2000元，其实际出借本金金额应为98000元。被告游平怀向原告借款计人民币98000元，有被告游平怀出具的《借条》及转账凭证等证据佐证，足以认定。债务应当清偿，被告游平怀应对其向原告的借款98000元承担清偿责任。《借条》约定月利率为2%，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告借款后利息支付至2018年3月17日，故还应自2018年3月18日起按月利率2%计付利息。 被告游平怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告游平怀于本判决生效之日起五日内归还原告李细媛借款本金计人民币98000元，并自2018年3月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。 二、驳回原告李细媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1641元，由被告游平怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月八日 书记员  ：廖强
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：马静，女，汉族，1990年5月2日出生，住址湖北省荆州市荆州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初441号原告：万峰权，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：吴奕铭，江苏邦度律师事务所律师。被告：苏州金格幕墙门窗装饰有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1177号2幢701室。法定代表人：陈技建。委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所实习律师。原告万峰权与被告苏州金格幕墙门窗装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告万峰权于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万峰权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 肖 明二〇二〇年五月十二日书记员 廖媛媛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2839号原告：张文瑞，男，1993年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津长宽电信城域网络服务有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号一层180室，经营地址天津市河东区通莎客运站。法定代表人：赵继元，总经理。原告张文瑞与被告天津长宽电信城域网络服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告诉讼请求为：1.请求判令被告退还原告消费金额1280元；2.请求判令被告支付原告三倍补偿金额3840元；3.请求判令被告将剩余宽带时长折现金额支付原告817元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日被告客服以小区宽带升级、变固定IP为由推荐原告续费宽带三年，并承诺可随时退款，原告在其指导下支付三年宽带费1280元，原告收到发票但无退款协议，后原告要求退款遭被告推诿，原告认为被告存在欺诈消费行为，故成讼。被告天津长宽电信城域网络服务有限公司在提交答辩状期间，向本院提交管辖异议申请，理由为被告注册地虽在南开区，但其实际办公地已搬迁至河东区通莎客运站，其认为本院并没有管辖权，本案应当移送河东区人民法院审理。经询，原告同意本案移送至河东区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告纠纷系电信服务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中被告办事机构所在河东区，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告天津长宽电信城域网络服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘少鹏二〇二〇年五月二十日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执536号申请执行人：陈园园，女，汉族，1981年6月15日出生，住河南省商丘市。被执行人：武涛，男，汉族，1976年9月12日出生，住河南省商丘市。申请人陈园园依据已发生法律效力的（2018）豫1402民初8766号民事判决书，于2020年3月26日立案执行。因被执行人武涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武涛银行存款96000万元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。审判员  贾胜乐二〇二〇年五月十一日书记员  赵俊煌
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2205号 原告：李剑，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市高坪区，现居住织金县。 被告：黄跃中，男，1979年9月21日出生，汉族，住织金县。 原告李剑与被告黄跃中承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑到庭参加诉讼，被告黄跃中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李剑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告装修费共计18,100元，2.判决被告承担与本案诉讼相关的所有费用。事实及理由：被告于2017年12月在原告处购买吊顶材料，并请原告给其装修，双方约定待房屋装修完工后一次性付清原告款项，原告给被告完成装修，被告未付给原告装修款及材料款，2019年1月，被告支付原告20,000元，尚欠余款18,100元，被告承诺2019年底付清。之后原告多次向被告索要所欠余款，被告称没有钱，让原告直接到法院起诉。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告黄跃中未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：因之前原告为被告做过集成吊顶装修，2017年12月，被告与原告达成口头协议，约定由原告为桂果镇、珠藏镇、少普镇、八步镇的供销社房屋相关地方进行集成吊顶装修，约定由由原告提供吊顶材料并安装，完工后按每平方米65元结算,一次性付清。完工后，加上之前所欠的余款及按被告要求在中寨镇为被告朋友所做的吊顶装修，经计算，被告应支付原告38,139元，原告向被告索要该款多次。2019年1月14日，原告找到被告索要所欠款项，被告于当日支付了20,000元，同时原告在其提供的集成吊顶订购单上注明“已付两万元、余款欠18100元，年底付清，2019.1.4，2019年春节前付清，李剑（签名）”字样；被告亦在该集成吊顶预订购单挨着原告注明下方注明“余款数据对清年底补清。黄跃中（签名）2019.1.14”。此后，被告未支付所欠余款18,100元，原告曾向本院提起诉讼，原被告双方到庭协商后，原告撤回起诉，现原告以被告仍未支付所欠余款，再次向本院提起诉讼。 认定上述事实的有：原告的陈述，原告提供的身份证，原告提供的被告签字的欧普集成吊顶订购单在卷，并经庭审核实。上述证据，虽未经被告质证，但系因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致，前述证据来源合法，客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。 本院认为，原被告双方经口头达成一致，约定原告进行集成吊顶装修，并约定完工后按每平方米65元结算，一次性支付。原被告双方即形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告按照约定完成装修施工，被告应按约定支付相应款项。被告对原告结算单注明所欠款项进行了签字确认，并承诺2019年年底付清，被告至今未按承诺未支付所欠余款18,100元，已违反约定，应承担违约的民事责任，原告要求被告支付装修费18,100元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄跃中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄跃中于本判决生效后十日内支付原告李剑装修费18,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告黄跃中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二〇年五月二十七日 书记员  党樱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1914号罪犯陈先义，男，汉族，1963年5月5日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省五河县人民法院于2017年2月9日作出（2017）皖0322刑初7号刑事判决，以被告人陈先义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈先义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈先义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈先义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈先义减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年8月24日起至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6148号原告：**刚，男，1970年5月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东聊城嘉诚置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路132号3-4层法定代表人：庞洪成职务经理被告：庞洪江，男，1956年9月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市不动产登记中心，住所地：聊城市东昌西路烈士陵园西邻街楼负责人：李维华职务主任原告**刚与被告山东聊城嘉诚置业有限公司、庞洪江、聊城市不动产登记中心合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月二十八日书记员  姜亭