内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终125号 上诉人（一审原告）：韩某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：田某，现住内蒙古自治区。系韩某丈夫。 上诉人（一审原告）：吕某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：王某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：韩某，现住内蒙古自治区。系王某1女儿。 委托诉讼代理人：田某，现住内蒙古自治区。系王某1女婿。 上诉人（一审原告）：谢某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：鲍某，现住内蒙古自治区。系谢某女儿。 上诉人（一审原告）：鲍某，现住内蒙古自治区。 上诉人（一审原告）：彦某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：于某，现住内蒙古自治区。系彦某儿子。 被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会。 法定代表人：王某2，职务嘎查长。 委托诉讼代理人：董某，西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 上诉人韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某与被上诉人西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会（以下简称西乌旗宝日温都尔嘎查委员会）返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某及其委托诉讼代理人田某，吕某，王某1的委托诉讼代理人韩某、田某，谢某的委托诉讼代理人鲍某，鲍某，彦某的委托诉讼代理人于某，被上诉人西乌旗宝日温都尔嘎查委员会的法定代表人王某2及委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某上诉请求：1.依法改判西乌旗人民法院作出的（2019）内2526民初1032号民事判决书，依法判决将被上诉人抢走的1600吨燕麦草退还上诉人。2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人2018年种植的3000多亩饲料基地，在1984年己按人口平均承包给小组，上诉人均为小组成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，对西乌旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查3000多亩饲料基地有使用经营权。上诉人作为本嘎查牧民，种草前已尽到告知义务，对涉案地种植饲草行为不能认定是违法行为。嘎查以非法侵权为由，不通过其他途径解决，以非法占有为目的抢走上诉人种植的燕麦草出售。根据《刑事诉讼法》相关规定，未经法院判决任何人不能给定罪。一审合议庭听取了被上诉人毫无道理的辩解，不以事实为依据，不以法律为准绳，规避本案争议焦点，转移上诉人请求，驳回了原告的诉讼请求。剥夺上诉人的诉讼权利，是徇私枉法，滥用裁量权，枉法裁定。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 西乌旗宝日温都尔嘎查委员会辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正。1.本案不属于人民法院受案范围。通过上诉人在一审诉讼请求中的陈述“将抢走的燕麦草返还”及在事实与理由中的陈述以及在上诉状中所称的“根据刑事诉讼法的规定，未经法院判决不能定罪”，本案涉及刑事犯罪，涉嫌抢夺或抢劫，属于暴利犯罪，根据《刑法》的相关规定，该案不属于“告诉才受理”的案件，法庭应当告知上诉人向公安机关申请解决。故该案不属于人民法院受案范围。2.上诉人所诉事实与本案基本事实不相符。涉案的3000亩高产饲料基地属于宝日温都尔嘎查集体所有，2018年5月份，上诉人等六人在没有征得嘎查两委的同意下，擅自强行耕种集体所有的高产饲料基地，经嘎查多次劝阻，并向草原生态等相关部门反应并请求处理，但六上诉人等人不听劝阻，依然强行耕种。自2018年8月份开始，宝日温都尔嘎查部分牧民多次到旗信访局、党委政府及巡视组上访反应情况，请求将上诉人强行耕种的燕麦草平均分配给全体集体组织成员，不允许上诉人等人收割打捆。为此，旗政府在2018年10月份，针对此情况成立了由政法委牵头、公安、检察院、法院、草原生态等十几个相关职能部门组成的专案工作组，入驻宝日温都尔嘎查处理。为防止矛盾进一步激化和扩大，嘎查召开了村民会议一致决定雇佣他人将燕麦草打捆出售，所出售草款统一存入嘎查账户。因此，不存在被上诉人组织勾结镇党委、公安等多个部门，以非法占有为目的进行内幕交易的事实。六上诉人至今没有出示任何证据证明涉案的3000亩高产饲料地已经承包给小组，耕种前向谁履行了告知义务，以什么方式履行了告知义务。因此，上诉人强行耕种的行为是违法行为，是侵权行为。二、上诉人的诉求没有事实及法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。六上诉人等人耕种的3000亩高产饲料基地属于宝日温都尔嘎查集体所有，其所产生的收益应当由全体经济组织成员共同享有，不存在抢劫、抢走的情形，更不存在返还原物的情形。且燕麦草已经出售，标的物已经灭失，从事实上已经无法返还。六上诉人诉求的返还1600吨燕麦草只是估算得出，估算出来的产量或价款不能作为认定案件的依据。因此，六上诉人的诉求没有事实及法律依据，一审判决并无不当。 上诉人韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将抢走原告的1600吨燕麦草退还给原告；2.案件受理费及其他费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：对有异议的证据和事实，该院认定如下：1.关于六原告出具的“通知”两份及“宝日温都尔嘎查3000亩高产饲料基地非法侵权种植燕麦草所得款项分配决定”，证明六原告于2018年在宝日温都尔嘎查3000亩高产饲料基地种植了燕麦草。通过嘎查两委及牧民代表大会的讨论，已经将燕麦草出售，出售金额为851842.50元。2.关于被告出具的锡盟中级人民法院作出的（2017）内25民终215号民事裁定书及内蒙古自治区高级人民法院作出的（2017）内民申1806号民事裁定书，被告以此证明涉案3000亩高产饲料基地属于宝日温都尔嘎查集体所有，六原告强行耕种，属于侵权行为。因侵权行为造成的后果应当由六原告承担。六原告对此不予认可。但该院从上述两份裁定书中可以认定，本案涉案的位于宝日温都尔嘎查3000亩高产饲料基地属于宝日温都尔嘎查集体所有。六原告对该土地不享有承包经营权。一审法院认为，涉案的3000亩高产饲料基地属于宝日温都尔嘎查集体所有。原告韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某等六人主张被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会将抢走六原告的1600吨燕麦草退还给六原告的诉讼请求，针对被告西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查人民委员会拿走的燕麦草是否是1600吨，六原告未提交相关的证据加以佐证，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某自行承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某向本院提交证据：1.盟纪委与韩某2020年1月21日电话录音光盘一张，证明韩某等六上诉人牧户种草不存在违法行为；2.2018年2月6日六上诉人将公示发送至宝日温都尔嘎查微信聊天群的聊天记录截图一份，证明六上诉人在耕种燕麦之前已经履行了告知义务，嘎查委员会应该知道；3.2019年吕某与白庆革电话录音光盘一张，证明2018年燕麦草的亩产量是1000斤；4.证明两份（原件），证明燕麦草亩产量可达1000斤以上；5.证人证言一份（原件），证明燕麦草每吨单价为1400多元；6.合同书两份（复印件），证明2018年燕麦草每吨单价为1450元。被上诉人西乌旗宝日温都尔嘎查委员会质证认为，上述证据不符合民事诉讼证据规定中关于新证据的法律要求，故不予质证。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：因本案系返还原物纠纷，案涉燕麦草已经被出售，原物已不存在，并且六上诉人并未提出要求赔偿损失的诉讼请求。上述证据与本案争议焦点无关联性，本院对上述证据不予采信。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，案涉燕麦草出售价款现存于西乌珠穆沁旗巴彦花镇宝日温都尔嘎查账户内。 本院认为，本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。但返还原物请求权须以特定原物及其物权的现时存在为前提。如果原物已经灭失，返还原物在客观上已经不可能，权利人只能要求赔偿损失，而不能要求返还原物。本案中，案涉的燕麦草已经被出售，原物已经灭失，事实上已经无法返还，六上诉人要求被上诉人退还1600吨燕麦草的诉讼请求不能成立。一审判决以被告西乌旗宝日温都尔嘎查委员会拿走的燕麦草是否是1600吨，六原告未提交相关的证据加以佐证为由判决驳回六原告的诉讼请求，虽裁判理由不当，但结果正确。故对韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩某、吕某、王某1、谢某、鲍某、彦某共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓秀英 审判员  冯逸岩 审判员  任 力 二〇二〇年五月六日 书记员  静国靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。