重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终1434号上诉人（原审被告）：张学模，男，1950年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：郑世芳，女，1931年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。上诉人张学模因与被上诉人郑世芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人张学模、被上诉人郑世芳的委托诉讼代理人陈先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学模上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.张学模在驾驶三轮载客摩托车过程中并未接触郑世芳，车上三名乘客出具的《证明》可以对该事实进行佐证。张学模对《道路交通事故认定书》申请了复核，向重庆市巴南区监察委员会、重庆市监察委员会寄送书面举报材料；对公安机关作出的《处罚决定书》向重庆市巴南区人民政府申请了行政复议,对《行政复议决定书》向人民法院提起了诉讼。2.在张学模已向相关行政机关寄送书面举报材料及申请行政复议的情况下，一审法院应对本案中止审理。3.一审法院未准许张学模聘请的代理人参加庭审是错误的。4.一审法院未以三名乘客出具的《证明》以及张学模在申请复核、举报材料中反映的事实为准，却以交警支队认定的事实和郑世芳陈述的事实为准，认定事实错误且适用法律错误。郑世芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：张学模对《道路交通事故认定书》申请了复核，但复核结果对《道路交通事故认定书》予以维持。在张学模没有充分证据推翻《道路交通事故认定书》，亦未在一审法院规定的期限内补充提交证据的情况下，应以《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分为准。郑世芳向一审法院起诉请求：判令张学模赔偿郑世芳因交通事故产生的费用共计62563.86元，其中医疗费33193.36元、护理费13600元、住院期间伙食费1500元、营养费2000元、残疾赔偿金6890.50元、交通费500元、精神损失费4000元、鉴定费880元。一审审理中，郑世芳调整医疗费金额为33178.46元。一审法院认定事实：2018年11月19日9时50分，张学模驾驶悬挂渝AXXX6号牌三轮载客摩托车，从南彭方向往接龙方向行驶至重庆市巴南区省道104线南彭将军湾村花溪谷路口，与车行方向道路右侧路面行人郑世芳接触，造成郑世芳受伤的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出第500113120180000183号《道路交通事故认定书》，认定张学模造成交通事故后驾车逃逸，承担事故全部责任，郑世芳无责任。张学模不服该《道路交通事故认定书》，向重庆市公安局交通管理局申请复核。重庆市公安局交通管理局经复核后作出渝公交复字结论［2019］第000011号《道路交通事故复核结论》，对前述《道路交通事故认定书》予以维持。事故发生当日，郑世芳于11时到重庆市巴南区接龙镇中心卫生院治疗，出院诊断为：左侧胫腓骨下端骨折、左侧踝关节、跟距关节、距舟关节脱位、左侧踝部挫裂伤；出院医嘱：转上级医院治疗。郑世芳支付医药费2158.23元。同日，郑世芳转入重庆市巴南区人民医院治疗，住院治疗期间为2018年11月19日至2018年12月14日，共计25天，出院诊断为：左侧内外踝开放性粉碎骨折脱位（GUSTIL0II）、左踝多处皮肤挫裂伤、轻度贫血、左踝部伤口感染；出院医嘱：每月复查X片，根据复查结果确定核实去除内固定装置，在康复师指导下行康复治疗，如有不适，立即门诊随访，建议休息一月，需一人护理。住院期间，郑世芳支付医疗费30676.63元、诊查费13.50元。2019年1月25日，郑世芳经重庆市巴南区人民医院复查，取出骨内固定植入物，医嘱载明目前生活无法自理，需陪护暂时一名（自2019年1月14日至2019年2月14日）。复查期间，郑世芳支付医药费330.10元。依据郑世芳申请，一审法院组织郑世芳、张学模选择了司法鉴定机构，受一审法院委托，重庆市正鼎司法鉴定所于2019年7月22日作出重正司鉴所［2019］临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑世芳因交通事故致左胫腓骨远端骨折伴脱位，目前遗留左踝关节活动功能受限属十级伤残。郑世芳支付鉴定费用770元。一审法院另查明，郑世芳系农村居民户口，事故发生时已年满87周岁。一审法院认为，关于本案应否中止审理的问题，张学模提起行政复议是因其不服公安机关作出的行政处罚决定，而张学模驾驶三轮载客摩托车与郑世芳发生交通事故，张学模承担本次事故全部责任的事实，已经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》予以认定，并经重庆市公安局交通管理局复核予以维持，郑世芳依据《道路交通事故认定书》要求张学模承担赔偿责任，张学模提起行政复议并不构成本案中止审理的法定事由。故，本案不应中止审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，张学模驾车发生交通事故，致使郑世芳受伤致损，并负交通事故的全部责任，郑世芳有权要求张学模承担赔偿责任。对于郑世芳的损失，该院认定54586.96元，具体如下：1.医疗费：根据医疗费票据等证据，郑世芳共计支付医疗费33178.46元，该院予以主张；2.护理费：根据病案、《诊断证明书》等证据，住院期间的护理费按120元/天的标准计算共计3000元（120元/天×25天），出院后的护理费依据医嘱情况及郑世芳的病情酌情主张6048元（96元/天×63天），共计9048元。3.住院伙食补助费：该院主张1500元（60元/天×25天）；4.营养费：因郑世芳未举示证据证明需加强营养，故该院不予支持。5.残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书等证据，郑世芳系农村户口居民，应当按农村居民标准计算赔偿，该院予以主张残疾赔偿金6890.50元（13781元/年×5年×10%）；6.交通费：结合郑世芳的家庭住址及住院、复查情况，该院酌情主张200元；7.精神损失费：根据司法鉴定意见书等证据，该院酌情主张3000元；8．鉴定费：根据司法鉴定意见书、鉴定费用发票等证据，该院予以主张770元，但对于郑世芳主张的因司法鉴定而产生的医院会诊费用110元，因其未举示证据予以佐证，该院不予主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：“一、被告张学模于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑世芳医疗费、护理费、住院期间伙食费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费共计54586.96元；二、驳回原告郑世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告郑世芳承担42元，被告张学模承担482元（此款原告郑世芳已垫付，被告张学模在履行上述义务时一并支付原告郑世芳，本院预收金额不作清退）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于本案所涉交通事故，交警部门已作出《道路交通事故认定书》对交通事故发生经过、形成原因、双方过错程度、责任划分等进行了认定。张学模不服该《道路交通事故认定书》申请复核，重庆市公安局交通管理局复核后作出《道路交通事故复核结论》，对前述《道路交通事故认定书》的认定结论予以维持。一审中，张学模为证明其在驾驶过程中未接触郑世芳，举示了事发当时车上三名乘客出具的《证明》，但因该《证明》系复印件，三名乘客也未出庭接受法庭询问，该《证明》所载内容真实性存疑。同时张学模在上诉状中自述事发当时有一名驾驶在其身后的小轿车司机告知其驾驶的三轮载客摩托车撞倒了行人，该自述亦能佐证张学模驾驶的三轮载客摩托车与郑世芳有过接触。综合以上原因，在张学模无相反证据足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》的情况下，一审法院对该《道路交通事故认定书》予以采信，并无不当。一审法院根据《道路交通事故认定书》认定的责任划分，并综合事故发生经过以及双方在此次事故中的过错程度，认定张学模对于郑世芳的各项损失承担全部责任，合理合法。张学模虽提起了行政复议，但其提起行政复议的原因系其不服公安机关作出的行政处罚决定，而本案系张学模驾驶三轮载客摩托车与郑世芳发生交通事故造成郑世芳受伤，郑世芳提起诉讼要求张学模承担民事赔偿责任，相关交警部门作出的《道路交通事故认定书》已认定张学模对事故承担全部责任，该《道路交通事故认定书》在相关部门复核后亦得以维持。因此，无论是张学模提起行政复议还是向相关行政机关寄送举报材料，均对本案实体内容的审理不产生实质影响；一审法院未对本案中止审理，并无不当。张学模上诉称一审法院未准许其委托的一审代理人出庭参加诉讼，程序违法。经审查，张学模在一审中仅提交了一份授权委托书及代理人的身份证复印件，并未提交任何材料证明该代理人与张学模之间具有亲属关系或具有从事法律服务的律师资格、基层法律服务工作者资格或系受张学模所在社区、单位以及有关社会团体推荐。因此，根据我国相关法律规定，该代理人不具备作为张学模代理人的资格出庭参加诉讼。综上所述，张学模的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元，由上诉人张学模负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇二〇年五月八日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶