wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5423号上诉人(原审原告、执行案外人)：河南兆群房地产开发有限公司。法定代表人：王俊星，执行董事。委托诉讼代理人：薄博。被上诉人（原审被告、申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：张广军，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。原审原告（执行案外人）：王俊星。原审第三人（被执行人）：鄢陵县禾晟花木有限公司。负责人：杨碧碧。原审第三人（被执行人）：杨书伟。原审第三人（被执行人）：杨碧碧。原审第三人（被执行人）：苏建辉。原审第三人：王雪霞（系赵中印之妻）。原审第三人：赵志文（系赵中印之子）。原审第三人：赵廷亮（系赵中印之父）。上诉人河南兆群房地产开发有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、原审原告王俊星、原审第三人鄢陵县禾晟花木有限公司、杨书伟、杨碧碧、苏建辉、王雪霞、赵志文、赵廷亮执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25549号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南兆群房地产开发有限公司的委托诉讼代理人薄博、被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人张广军、原审第三人赵志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南兆群房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初25549号民事裁定；2、指令河南省郑州市金水区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人是本案的适格原告。根据上诉人一审中提交的证据，可以证明上诉人享有涉案不动产16年的经营权，是实际承租人。河南致远物业管理有限公司与出租人赵中印所签订的《房屋租赁合同》，依据的正是上诉人基于《承诺书》所享有的租赁经营权，河南致远物业管理有限公司依据上诉人的权利才能对外租赁署名并占有使用租赁物。上诉人可以依据上述租赁经营权指定其他公司代为管理，但河南致远物业管理有限公司没有上诉人的授权就不能占有租赁物。河南致远物业管理有限公司的租赁经营是上诉人对涉案不动产租赁经营权的外在表现，其权利相对于上诉人来说是从权利，不能独立于上诉人的权利存在。一审法院仅依据《房屋租赁合同》中的承租人非上诉人就认定上诉人不具有本案原告主体资格，明显系对事实的曲解。二、一审法院适用法律错误。上诉人拥有对涉案不动产的实际经营权，与本案有利害关系，且实际占有涉案不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人有权对涉案不动产提出执行异议，具有本案原告主体资格。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行辩称，一、一审裁定应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。二、鉴于本案特殊情况，赵中印与上诉人之间是否存在真实的债务关系并无生效法律文书予以确认，因此被上诉人持异议。三、赵中印与上诉人之间的债权债务关系尚未确认之前，上诉人以经营权抵偿债务的事实并不存在，所以一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。赵志文述称，赵中印已经去世，上诉人所述情况无法确认。河南兆群房地产开发有限公司、王俊星向一审法院起诉请求：1、不得执行赵中印名下位于××市××区××楼××号的房屋，价值5005360元；2、确认二原告对赵中印名下位于××市××区××楼××号的房屋（郑房证字第××号）享有16年经营权，有权继续占有并使用该房屋至租赁期满（2026年4月30日）。一审法院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据法律规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，《房屋租赁合同》中记载的出租人为赵中印，承租人为河南致远物业管理有限公司，并非原告河南兆群房地产开发有限公司和王俊星；二原告提交的《承诺书》亦不能证明其与河南致远物业管理有限公司之间存在法律关系，故二原告不具有本案原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定：驳回原告河南兆群房地产开发有限公司、王俊星的起诉。案件受理费46838元，退回原告河南兆群房地产开发有限公司、王俊星。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，涉案《房屋租赁合同》载明出租人为赵中印，承租人为河南致远物业管理有限公司，合同双方均不涉及上诉人及原审原告。鉴于赵中印已去世，上诉人及原审原告提交的《承诺书》的真实性尚无法确认，且上诉人主张与赵中印之间存在债权债务关系并无生效法律文书予以确认，而在案证据亦不显示河南致远物业管理有限公司系受上诉人授权承租涉案房屋后对外出租，所以上诉人以自己是涉案房屋的实际承租人为由提起本案执行异议之诉，原告主体资格不适格，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，河南兆群房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年五月二十五日书记员  胡文路
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执142号之五申请执行人：李严华，男，汉族，1990年6月25日出生，村民，四川省德昌县人。被执行人：杜成佳，男，汉族，1990年9月23日出生，村民，四川省乐山市人。被执行人：岳红超，男，汉族，1988年7月6日出生，村民，河南省临颖县人。关于李严华与杜成佳、岳红超买卖合同纠纷，本院于2020年03月19日冻结了被执行人杜成佳在四川省农村信用社联合社账户内余额人民币712.71元，现因为双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜成佳在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年五月十三日书记员  罗 靖
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执510号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码：913506278568677875. 代表人张淑晖，行长。 被执行人黄金龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人张长明，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人冯坤炳，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖支行与被执行人黄金龙、张长明、冯坤炳金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执510号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保232号 广西丛莹投资有限公司、广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉 关于申请人广西丛莹投资有限公司与被申请人广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日依据本院已生效的（2020）桂0108民初2579号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月14日冻结广西旭城宏业建设工程有限公司、易华辉名下的银行存款286506.7元（华夏13053000000267021、桂林667100075814100010-000156、建设6236683030004808874_156_1、建设6236683030000857594_156_1邮政6210985620000287196），实际冻结11297.4元，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月14日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初2579号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月十九日
重庆市南川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0119刑初416号 公诉机关重庆市南川区人民检察院。 被告人刘兴，女，1975年9月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2002年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2004年2月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月5日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2018年2月4日刑满释放。2019年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年11月5日被监视居住在家。 辩护人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。 公诉机关以渝南川检刑诉（2019）407号起诉书指控被告人刘兴犯贩卖毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，于2019年12月23日转为适用普通程序审理。因发生严重疫情公共卫生事件导致该案无法继续审理的原因，本院于2020年2月21日决定对本案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，根据《中华人民共和国刑法》第二百零六条的规定，本院于2020年5月5日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员韦勇出庭支持公诉。被告人刘兴及其本院通过重庆市南川区法律援助中心指定的辩护人熊学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月4日，邹中炬通过电话联系被告人刘兴购买200元毒品，双方约定在重庆市南川区交易，同日16时许，被告人刘兴在重庆市南川区对面人行道处与邹中炬见面，以20O元的价格将2颗麻古和2小包冰毒贩卖给邹中炬。交易完成后，刘兴、邹中炬被民警分别抓获。经搜查，民警当场从刘兴身上查获手机2部，从邹中炬身上查获2颗麻古和2小包甲冰毒，共计0.26克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的毒品中均含甲基苯丙胺成分。 在审理过程中，公诉机关以被告人刘兴犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议本院判处被告人刘兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。对扣押在案的毒资和毒品依法予以没收和追缴。 上述事实，被告人刘兴及指定辩护人熊学华在开庭审理过程中均无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场图及照片，证人邹中炬、蔡某、韦某的证言，辨认笔录及相对应的名单、照片，搜查笔录、封存扣押笔录及清单，发还清单，称量笔录、提取笔录，毒品检验报告，通话记录，重庆市南川区公安局抓获经过说明、办案说明。刑事判决书、释放证明书复印件，被告人刘兴的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。重庆市南川区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘兴因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有劳徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘兴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘兴犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁 押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品0.26克依法予以没收，交由公安机关销毁（已没收）、扣押在案的毒资200元依法予以没收，上缴国库（已没收）。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 晓 人民陪审员  罗富贵 人民陪审员  郑孝容 二〇二〇年五月九日 书 记 员  罗 军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0223执保316号 申请人:陈志强，男，1982年8月20日出生，汉族，住广西柳城县。 被申请人：覃大芳，男，1981年9月27日出生，壮族，住广西鹿寨县。 本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2020）桂0223执保316号民事裁定书，冻结被申请人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人覃大芳(身份证证件号码：)在中国邮政储蓄银行账户62×××40内的存款人民币22590元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 冻结被申请人覃大芳(身份证证件号码：)在中信银行账户62×××76_000001内的存款人民币22590元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算； 冻结被申请人覃大芳(身份证证件号码：)在财付通支付科技有限公司账户085e9858e5cb30877515a1d40@wx.tenpay.com内的存款人民币22590元,冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  蔡 恺 二〇二〇年五月九日 法官助理  杨业婷 书 记 员  黎欣宜
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1315号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:吴晓雁，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告吴晓雁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告吴晓雁身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初381号原告：苏顺高，男，汉族，1994年12月8日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周北君，云南千舟律师事务所律师。被告：李兴禄，男，汉族，1977年5月6日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，于2020年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏顺高的委托诉讼代理人肖军、被告李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏顺高向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工资7000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告在与他人合伙经营华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井过程中，聘请原告进行采煤工作。2015年9月15日，被告向原告所在班组出具清单，载明欠谭夏云班组2015年3月至8月工人工资263506元，其中欠原告工资7000元，被告在该清单上签字确认。经原告催要无果，因此提起诉讼。被告李兴禄辩称，被告与谭夏云签订协议，约定将华坪县焱光实业有限公司毛家场煤矿二号井三下山、四下山回风巷旁边的原煤开采工程承包给谭夏云组织生产，约定谭夏云招收的工人工资由谭夏云自己负责，被告不承担任何责任和费用。原告为谭夏云招收的工人，与被告无关。且被告已经将应付的款项全部支付给了谭夏云，谭夏云是否支付给原告，被告不知情。2015年8月，井口因煤矿停产整顿停工。被告应付谭夏云26×××××元，但被告在2015年3月至12月8日期间多次向谭夏云支付工资，现已超支18349元。综上，原告诉讼无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告对被告提交的支款记录、工资表有异议。经审查，被告提交的支款记录、工资表无其他证据相互印证，不能客观证明案件事实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，被告李兴禄（甲方）与谭夏云（乙方）签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》，约定甲方将焱光公司毛家场煤矿二号井三下山、四上山、回风巷旁边原煤采掘工程交给乙方组织生产。乙方按照《劳动合同法》、《煤矿安全规程》规定要求招收工人组织生产，所招收工人以矿方名义签订劳动合同。乙方组织生产时，自行配置安全生产所需的人员。乙方招收的工人、管理人员所需的工资报酬由乙方自行负责，甲方不承担任何费用。2015年9月15日，被告在一份2015年工人工资欠款列表中签署“焱光公司毛家厂二号井主井欠谭夏云班组工人工资2015年3月到8月份；合计贰拾陆万叁仟伍佰零陆元证欠款人李兴禄”的字据。该列表共列明李兴国、苏顺高、谭夏云等17人工资情况，合计263506元。其中列明原告3、4、5、6、7月份工资7000元。2018年10月，谭夏云去世。原告向被告主张7000元债务，因此诉讼来院。本院认为，根据当事人提供的证据及认可的事实，可以认定2015年9月15日，被告确认欠谭夏云班组工人工资共计263506元。根据被告与谭夏云签订《焱光公司毛家场煤矿二号井安全生产管理协议书》约定，谭夏云组织生产时，自行配置安全生产所需的人员。招收的工人、管理人员所需的工资报酬由谭夏云自行负责。根据该约定，谭夏云负有向原告支付工资的直接责任。因此，不能认定被告应当向原告支付工资7000元。原告提供的证据不能充分证明其诉讼主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏顺高的诉讼请求。案件受理费25元，由原告苏顺高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李云南二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡 虹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2485号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：刘杨，男，1992年6月7日出生，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告刘杨已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月十四日书记员 杨佳丽（代）
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2511号 原告：百里杜鹃长坤建材销售中心，住所地为贵州省百里杜鹃管理区普底乡跑马村青木组。 负责人：岳克贵。 委托代理人：王维，贵州贵达律师事务所律师。 被告：王可富，男，汉族，1971年7月16日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告百里杜鹃长坤建材销售中心与被告王可富买卖合同纠纷纠纷一案中，原告百里杜鹃长坤建材销售中心于2020年5月28日本院提交撤诉申请。 本院认为，原告百里杜鹃长坤建材销售中心在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百里杜鹃长坤建材销售中心撤回起诉。 案件受理费1269元（已减半收取），由原告百里杜鹃长坤建材销售中心负担。 审判员  胡云贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  潘 旭
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执58号之一 移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢家冬，男，住福建省清流县XXXX。 清流县人民法院刑事审判庭移送执行追缴谢家冬罚金一案，三明市中级人民法院2018年11月7日作出的（2018）闽04刑终270号刑事判决书发生法律效力后，清流县人民法院刑事审判庭于2020年1月14日移送执行，移送执行标的人民币300,000元，现执行到位13,701.1元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人谢家冬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人谢家冬名下的财产信息，发现被执行人名下无股票、证券、工商、车辆等登记信息。 3、本院扣划被执行人谢家冬名下银行存款13,701.1元，该款已支付至罚金专户。 4、本院依法查封被执行人谢家冬名下位于清流县龙津镇长兴南街403室房产，该房产为被执行人家庭唯一住房，现由被执行人父母、妻女共同居住，并已抵押他人，暂时无法处置。 5、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出执行决定书。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初872号 原告：李运才，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：李立强，男，1980年8月23日出生，汉族，住址同上。 原告李运才与被告李立强劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李运才于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李运才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李运才撤回对被告李立强的起诉。 诉讼费550元，由原告李运才负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 悦
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终409号上诉人(一审原告)丁学刚，1968年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被上诉人(一审被告)合肥市包河区人民政府，住所地合肥市包河区包河大道118号。法定代表人陈东，区长。委托代理人方仰勇，合肥市包河区人民政府工作人员。委托代理人詹琼俐，安徽徽商律师事务所律师。丁学刚因诉合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）不履行答复职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。丁学刚向一审法院起诉称，原告及其家庭于包河区烟墩街道办事处南河村拥有合法房屋一处，该房屋因建设项目需要而面临被征收。根据皖政地〔2016〕1316号征地批文、合国土包征告〔2016〕56号、合国土包征案〔2016〕71号文及《中华人民共和国土地管理法》可知，被告为征收补偿原告房屋的责任主体和实施主体。2017年3月1日，在未获得任何告知和任何补偿安置的情况下，一群不明身份的人员将原告的房屋强制拆除，室内物品全部损坏。时至今日，未有任何单位或个人出面承担强拆原告房屋的责任。原告认为，被告作为此次征收的责任主体有义务和职责对此次拆迁活动进行监督和管理。因此为了了解事实真相、维护合法权益，原告于2019年4月21日向被告邮寄了《监督检查申请书》，要求被告对原告涉案房屋被强拆一事进行调查、对违法强拆原告房屋的单位或个人予以相应处分、责令拆迁部门给予原告合法合理补偿并对申请书反映的内容予以书面答复。被告于2019年4月22日签收上述《监督检查申请书》，然而其至今仍未答复，该行为属于典型的行政不作为。综上，为维护自身合法权益，原告提起行政诉讼请求：1.确认被告对原告递交的《监督检查申请书》不予答复的行为违法；2.责令被告限期对原告递交的《监督检查申请书》予以答复；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，原告于2019年4月21日通过EMS快递向被告包河区政府邮寄《监督检查申请书》，该邮件查询单显示被告于2019年4月22日签收。《监督检查申请书》载明：1、对原告涉案房屋被强拆一事进行调查；2、对违法强拆原告的单位或个人予以相应的处分；3、责令拆迁部门给予原告合法合理补偿；4、对本申请书反映的内容予以书面答复。原告认为被告至今仍未答复属于行政不作为，向该院提起行政诉讼。一审法院另查明，安徽省高级人民法院就丁学刚诉包河区政府和合肥市人民政府房屋征收补偿及行政复议决定一案，作出（2018）皖行终815号行政判决，该判决认为被上诉人包河区政府并非怠于履行安置补偿职责，维持了驳回丁学刚诉讼请求的判决。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关的行政职权应当来自法律规范的授权，行政机关行使行政职权必须以法律、行政法规、规章或者政策性文件等规定为依据。本案中，原告提交的《监督检查申请书》要求被告履行的内容第1项属于要求被告履行调查职责，有关调查等行为属于“过程性”行为，是为作出行政行为而实施的准备行为，并不能直接对外创设权利义务关系；第2项属于对行政机关工作人员的奖惩；第3项系基于层级监督关系对下级部门的督促履责行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项、第（八）项的规定，原告在《监督检查申请书》中的以上请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围，也没有法律规范规定被告作为县级人民政府对该类《监督检查申请书》具有答复的义务，原告请求明显不属于被告的职权范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告丁学刚的起诉。丁学刚上诉称，一、本案核心焦点为被上诉人对上诉人邮寄的监督检查申请书是否应当予以答复。上诉人邮寄的监督检查申请书主要内容为:要求被上诉人对上诉人涉案房屋被强拆一事进行调查、对违法强拆上诉人房屋的单位或个人予以相应处分、责令拆迁部门给予上诉人合法合理补偿并对申请书反映的内容予以书面答复。被上诉人作为包河区行政区域内的法定征收补偿主体，其有义务有职责对其区域内的征收行为进行监督管理。上诉人在征收范围内的房屋被非法强拆一事，时至今日仍未有任何部门出面承担责任，导致上诉人无法依法寻求法律救济。被上诉人作为征收的主体，其有责任和义务了解强拆一事的具体情况，并向上诉人进行解释和说明。上诉人向被上诉人邮寄的监督检查申请书是要求被上诉人主动履行法定职责的申请，被上诉人有义务就其职责范围内的事项予以答复。综上，请求：1.依法撤销一审行政裁定；2.将本案发回重审或依法改判；3.本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，上诉人丁学刚提交监督检查申请，要求包河区政府履行三项职责：一是对其涉案房屋被强制拆除进行调查、二是对实施违法强拆行为的单位或个人予以处罚、三是责令拆迁部门给予合法合理补偿。关于第一项请求，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，包河区政府并无该项法定职责，其对此即无答复义务。上诉人可选择通过向公安机关等职能部门报案等途径，查明具体实施强制拆除行为的主体。如是民事主体所为，可依法提起民事诉讼，要求其承担民事责任；如是行政机关所为，则可以该行政机关为被告，依法提起行政诉讼。在无法查明实施拆除行为主体的情况下，上诉人仍可以组织实施征收行为的行政机关为被告，提起行政诉讼，维护自身合法权益。第二项请求与第三项请求，分别属于要求行政机关对行政机关工作人员进行奖惩的行为，和要求包河区政府基于层级监督关系督促下级部门履责的行为。可见，上诉人丁学刚提出的上述请求，均不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其要求确认包河区政府未履行上述职责违法、责令包河区政府进行答复的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院依照法定程序裁定驳回丁学刚的起诉，并无不当。需要说明的是，考虑到丁学刚确有房屋在征地范围内等实际情况，为了实质性化解行政争议，切实维护丁学刚合法权益，二审中经本院释明，相关行政机关已经对丁学刚涉案房屋作出补偿决定，丁学刚若对该补偿决定不服，可依法申请行政复议或者行政诉讼，届时复议机关或者人民法院将依法对补偿决定的合法性进行审查。综上，上诉人丁学刚的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年五月二十九日法官助理张高英书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0403民初1450号起诉人：罗文海,男，1979年11月9日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：沈春早、张家豪（实习），系贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2020年5月18日，本院收到罗文海的起诉状。起诉人罗文海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令撤销安顺市平坝区华泰壹品业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定。事实及理由：2019年6月15日，华泰壹品业主大会进行了第一届业主委员会的选举，但选举过程未依法进行，存在以下问题：一是未通知华泰壹品所有业主；二是未召开业主大会进行公开投票选举；三是参选的户主数字与实际户主数字不符，票数是虚构的；四是没有依法对参选人员的专有建筑面积进行统计，违反了法定的双过半原则，违反了法律规定的程序。为此，起诉人为保护自己合法权益，故依法起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；二是有明确的被告；三是有明确的诉讼请求；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人罗文海以2019年6月15日，华泰壹品业主大会进行了第一届业主委员会的选举未依法进行，存在问题为由提出业主撤销之诉。依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，业主认为业主委员会或业主大会的决定侵害其合法权益的可提出的撤销权之诉，但依据上述法律、条例及司法解释的规定，业主行使撤销权的之诉应限于撤销业主大会或者业主委员会作出的有关物业管理方面的决定，对于小区业主大会或业主委员会在选举中的争议，不属民事争议。起诉人罗文海提出的撤销安顺市平坝区华泰壹品业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定系小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，应属于“成立业主委员会或者更换业主委员会成员”的范围，应由全体业主共同决定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，起诉人罗文海的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：对起诉人罗文海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  程才祥二〇二〇年五月二十二日法官助理刘婷婷书记员陶毅
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1718号申请执行人：黎某某，女，布依族，1990年10月7日生，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：杨某某，系黎某某之母，代理权限：特别授权。被申请人：胡某，女，彝族，1966年3月4日生，安顺市某某文化有限公司法定代表人，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0402民初292号民事调解书，依法于2019年8月21日受理黎某某申请执行胡某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡某履行生效法律文书确定的义务。即：1、由被申请人胡某偿还申请人黎某某借款本金人民币100000元。2、被申请人胡某支付利息，以人民币100000元为基数按年利率8%从2019年6月1日起计算至本金全部付清之日止。3、被申请人胡某支付迟延履行期间的利息。4、承担本案相应的诉讼费及执行费。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理部门、安顺市不动产登记管理部门、安顺市房屋产权管理处等相关部门调查，查明被执行人名下的房产被本院其他团队查封，申请人申请参与分配。本院依法扣划被执行人名下银行存款5709元支付申请执行人，被执行人现不具有其他财产可供执行，且申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，因本案参与分配执行期限较长，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0402执1718号案的本次执行程序。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许星林审判员  王群英审判员  何 坤二〇二〇年五月十四日法官助理鲁德敏书记员熊轩祝
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1159号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：唐丁伟，男。 被告：曹艳，女。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告唐丁伟、曹艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波、被告唐丁伟、曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告唐丁伟、曹艳还原告借款本金246000元，计算至2020年3月20日止的利息（包括逾期加收利息）26023元，本息合计272023元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算支付至借款清偿之日止；2.原告对抵押物财产优先受偿；3.被告承担本案诉讼费及相关费用。 被告唐丁伟、曹艳辩称，借款是事实，但因家里发生变故，生意失败，小孩在读书，现在没有偿还能力，希望能分期还款。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2016年6月21日，被告唐丁伟、曹艳与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，并办理了《福祥便民卡》，约定：最高借款额度为250000元，借款人使用借款的期限自2016年6月21日起至2019年6月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告唐丁伟、曹艳与原告签订《最高额抵押合同》，约定：以唐丁伟所有的位于新化县石冲口镇缓轿村5组的住宅（房权证号：房权证新房字第XS01603529号）作为抵押物，为被告在原告处办理贷款业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金余额为250000元，并在新化县房地产管理局办理了抵押登记（他项权证号：房他证新字第X01600362号）。 合同签订后，被告于2019年3月21日在便民卡内贷款250000元，贷款到期日期为2019年6月21日，月利率7.6125‰，借款后，被告支付利息至2019年4月21日，并于2019年6月26日偿还借款本金4000元。此后经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。截至2020年3月20日止，被告唐丁伟、曹艳尚欠原告借款本金246000元，利息及逾期加收利息26023元。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告唐丁伟、曹艳签订的《最高额借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告唐丁伟、曹艳在原告处借款，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未还款付息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告唐丁伟、曹艳偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。原告与被告唐丁伟、曹艳签订的《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告要求对被告唐丁伟提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下： 一、由被告唐丁伟、曹艳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金246000元，及计算至2020年3月20日止的利息及逾期加收利息26023元，本息共计272023元；之后利息按借款本金246000元，月利率7.6125‰并加收30%计算支付至借款清偿之日止； 二、原告湖南新化农村商业银行股份有限公司对被告唐丁伟所有的坐落于新化县石冲口镇缓轿村5组（房权证号：房权证新房字第XS01603529号）的房产享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费5380元，因适用简易程序，减半后收取2690元，由被告唐丁伟、曹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初202号 原告沁县宝迪饮食服务有限公司。 法定代表人：李再伟，职务：经理。 住所地：沁县县城人民路93号。 委托代理人张宝荣，男，汉族，系该单位董事长。代理权限为特别授权。 被告米苗苗，女，汉族，农民，山西省沁县人，现住沁县。 被告张振华，男，汉族，农民，山西省沁县人，现住沁县。 原告沁县宝迪饮食服务有限公司诉被告米苗苗、张振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告沁县宝迪饮食服务有限公司于2020年5月27日向本院提出对被告米苗苗、张振华撤回起诉的申请。 本院认为，原告沁县宝迪饮食服务有限公司提出撤回对被告米苗苗、张振华的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县宝迪饮食服务有限公司撤回对被告米苗苗、张振华的起诉。 案件受理费230元，由原告沁县宝迪饮食服务有限公司负担。 审判员 张 淼 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张泽鑫
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执847号申请执行人：杨家梅，女，1958年10月08日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：邓士忠，男，1958年9月17日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：汤德兰，女，1962年8月12日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：邓菲菲，女，1983年2月16日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行杨家梅与邓士忠、汤德兰、邓菲菲民间借贷纠纷一案中，被执行邓士忠、汤德兰、邓菲菲未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人邓士忠、汤德兰、邓菲菲享有其房屋租金的应收债权，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留或提取被执行人邓士忠、汤德兰、邓菲菲享有其房屋租金的应收债权元。本裁定立即执行。审判员  李刚国二〇二〇年五月十一日书记员  杨 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终561号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码×××32Ｎ。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2265号原告：徐海斌，男，汉族，1978年1月出生，现住昆明市经开区。委托诉讼代理人：陈勇昌，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：王帮黔，男，汉族，1971年10月出生，住四川省江安县。被告：胡云伟，男，汉族，1984年3月出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告徐海斌与被告王帮黔、胡云伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐海斌的委托诉讼代理人陈勇昌，被告胡云伟到庭参加诉讼。被告王帮黔经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告支付原告159404元款项。并自2017年6月9日至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告（至起诉时为20000元）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告胡云伟、王帮黔向原告购买活动板房（原告附带安装），单价为260元或270元每平方米，直止供货安装完毕，供货安装面积为609.0702平方米，经结算，累计款项为159404元，结算完毕后，二被告无故拖欠时间，拒绝向原告付款，导致原告供货并安装完成被告所需的活动板房以后分文未收到。并经原告多次催收无果，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护其合法权益，现依法诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请为谢！被告胡云伟辩称，欠款是事实，款项是工程欠的，金额是对的但不应该由我支付，王帮黔是思澜高速公路劳务的分包人，当时跟原告谈好是王帮黔来施工，王帮黔支付板房的钱。我是巨和公司的工程部员工，在现场负责业务，我不应当承担责任。原告徐海斌围绕诉讼请求依法提交了手机微信传送的《验收单》、《内部生产计价单》、《板房工程计价清单》、原告与二被告的微信、短信聊天记录，经庭审质证被告胡云伟未提出异议，本院予以确认并在卷佐证；被告胡云伟提及的委托书一份系原件，本院对真实性予以确认，能证明其系云南巨和建设集团有限公司思澜高速公路2-1号项目经理部工程劳务施工代理人身份，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2016年11月25日，原告徐海斌制作安装（包工包料）的思澜高速公路活动板房经被告胡云伟确认验收合格，胡云伟在载明了实际结算总面积为609.07㎡的《验收单》上签字确认。2017年6月9日及2018年1月25日王帮黔在确认了总价159404元的《板房工程计价清单》及《思澜高速公路TJ2-1合同段（一工区）项目内部生产计价单》上分别在项目主管和现场负责人处签名确认。经原告徐海斌多次催要，被告王帮黔均推诿拒付款项，故原告徐海斌诉至本院。另查明，被告胡云伟持有2017年10月25日云南巨和建设集团有限公司出具的《法人授权委托书》，载明委托其代表该单位承接云南云岭高速公路建设集团第十一工程有限公司思澜高速公路2-1项目经理部工程劳务施工，授权范围为特别授权：全权代表我单位进行合同签订、现场施工管理、验工计价、结算……如委托人员变更必须书面通知项目部，在新的授权书未接到之前由原授权人员办理所有事项。我单位将承担该代理人行为的全部法律责任和后果。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告徐海斌提交的证据结合双方陈述可以证实，原告徐海斌和被告王帮黔之间成立买卖合同关系。原告徐海斌作为出卖人已经依约向被告王帮黔履行了供应货物的义务，被告王帮黔作为买受人，应当依约支付相应货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，对于原告徐海斌主张的货款159404元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告徐海斌主张的自2017年6月9日至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院结合案涉活动板房在2016年11月即经验收、被告王帮黔于2017年6月9日确认了结算价款并在其后经原告多次催讨拒付造成原告徐海斌长期资金占用的情况，予以支持。至于被告胡云伟是否承担责任的问题，经本院询问原告徐海斌，其认可双方口头商谈合作时已明确了由王帮黔付款，同时在原告提交的与被告胡云伟的聊天记录中，被告胡云伟亦未表明以本人名义付款，另结合被告胡云伟提交的《法人授权委托书》，相互关联能印证被告胡云伟答辩的其非合同相对方的观点，故原告要求被告胡云伟承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王帮黔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，原告徐海斌诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帮黔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐海斌货款159404元，以及以159404元为本金自2017年6月9日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；二、驳回原告徐海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3888元、公告费260元，由被告王帮黔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  李 波人民陪审员  孙丽芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  庄 城
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1496号原告：刘春梅，女，1970年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋益强，男，1984年10月4日出生，住重庆市大足区。原告刘春梅与被告蒋益强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼，被告蒋益强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《厂房租赁合同》于起诉之日解除。2、依法判令被告支付原告截至合同解除之日止的剩余租金，金额暂计13500元（大写：壹万叁仟五百元整）。3、依法判令被告支付原告违约金20000元（大写：贰万元整）。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定：原告将位于重庆市大足区龙水镇保竹村2组的厂房出租给被告，用于材料加工及日常办公活动，承租期为5年，自2018年3月28日起算至2023年3月28日止；同时就双方的权利义务及违约责任做出了约定。合同生效后，原告交付厂房给被告使用，被告也曾支付相应租金。2019年11月3日，在被告未向原告发出任何提前解除《厂房租赁合同》意思表示、双方也未对案涉厂房完成交接、清算手续的情况下，经查证属实，该厂已停止生产，且人员已全部撤离。原告主动联系被告，要求协商承租事宜，被告不予理会。原告认为，《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，被告未经协商同意，单方提前解除租赁关系的行为已经构成违约，依据合同法及双方约定，应当由被告承担违约责任，同时因合同无继续履行之可能性，原告请求确认解除合同，故诉至贵院望判如所请。被告蒋益强未答辩。原告刘春梅围绕诉讼请求举示证据：1、身份证复印件。拟证明：原告主体资格。2、场地证明（2017年11月19日重庆市大足区龙水镇保竹村村民委员会出具）。拟证明：原告刘春梅投资设立的大足县华梅机械制造厂位于大足区龙水镇保竹村2组，属实。3、照片2张、收据1张、厂房租赁合同。拟证明：被告租了原告厂房，被告未按合同履行，未交齐房租，被告应赔偿原告违约金。被告蒋益强未到庭质证，本院经审查后对原告举示证据的真实性予以确认，对于上述证据的证明内容本院将结合案情予以综合分析。被告蒋益强托人向法庭提交了一份《大足区“散乱污”企业环保整治联合排查结果通知》复印件作为证据，未陈述证明目的。原告对该证据提出异议，且因被告未向本院提交证据原件，本院无法核实其真实性，故对被告提交的该份证据，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告双方签订《厂房租赁合同》，约定：一、甲方（原告）将位于重庆市大足区龙水镇保竹村2组的厂房出租给乙方（被告）使用，厂房面积1000平方米（包括办公室5间）。二、经甲乙双方协商，厂房租赁期为5年。自2018年3月28日至2023年3月28日止。第一年租金3万元，后四年租金在第一年租金的基础上新增5%，先交款后使用。在租赁期间，甲方不得以任何理由和借口叫乙方搬迁。三、乙方缴纳押金5000元，在租赁期满，乙方各种费用完清后，房屋无损坏等，甲方无息退还乙方押金5000元。如乙方未租赁满5年期限，押金不退，违约金付给甲方20000元。四、甲方付给乙方20000元用于维修厂房彩钢瓦顶棚加固和封围墙，必须符合安全要求。租用期间出现任何原因（人力不可抗拒的因素除外）垮塌或损坏，由乙方自行修复，与甲方无关。…八、在租赁期间内，甲方不得再租他人，若遇出售此厂房，必须保证乙方在此合同期内的使用(否则甲方付给乙方违金20000元)。…合同签订后，被告支付了第一年的租金3万元给原告，原告刘春梅将厂房交付给被告使用，并于2018年3月22日支付给被告蒋益强20000元用于厂房修缮。被告于2019年4月向原告支付了第二年的部分房租18000元，经原告多交催收，被告尚欠第二年的房租13500元未支付。原告在庭审中陈述，被告在未与原告协议退租的情况下现已从租赁厂房搬离，截止开庭日，本案诉争厂房处于空置状态。本案认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告刘春梅按照合同约定将自己所建造的厂房交付给被告蒋益强使用，被告蒋益强在支付了第一年租金后，从第二年开始便未按合同约定履行支付租金的义务。根据双方合同约定，先交款后使用，被告应支付第二年即2019年3月28日至2020年3月28日期间的租金31500元，被告仅支付18000元，余款13500元至今未支付。现被告在未与原告协议解除合同的情况下已经搬离所租厂房，被告蒋益强以自己的行为表明将不再履行合同，故对于原告请求解除合同的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除前被告蒋益强所拖欠的房租13500元仍应当支付。关于原告主张的违约金20000元，本院认为，双方在合同中有明确约定，如被告未租赁满5年期限，应支付给原告违约金20000元。且原告为履行该合同，于合同签订之日，先行支付给被告20000元用于修缮厂房，现被告在仅支付一年多的租金后便停止履行支付租金的义务，应当按照合同约定赔偿原告违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告刘春梅与被告蒋益强于2018年3月22日签订的房屋租赁合同自2020年4月13日起予以解除；二、被告蒋益强于本判决生效后十五天内向原告刘春梅支付截止2020年3月28日拖欠的房屋租金13500元；三、被告蒋益强于本判决生效后十五天内向原告刘春梅支付违约金20000元。四、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告蒋益强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张艳霞二〇二〇年五月十九日法官助理 经 露书 记 员 杜琎琎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申26号申请人：曹胜，男，1975年6月16日出生，汉族，住江西省都昌县。申请人：江小霞，女，1975年10月12日出生，汉族，住江西省都昌县。被申请人：温州市亨伯特服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区高歌路2号第2幢。统一社会信用代码：913303047539652618。法定代表人：陈可娟。申请人曹胜、江小霞以被申请人温州市亨伯特服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人温州市亨伯特服饰有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法公告通知被申请人温州市亨伯特服饰有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市亨伯特服饰有限公司于2003年8月31日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为浙江省温州市瓯海区新桥高翔工业区高歌路2号第2幢，注册资本500万元，法定代表人陈可娟。投资人陈可娟，出资额400万元，占股80%；投资人倪余灶，出资额100万元，占股20%。2019年10月14日，本院作出（2019）浙0304民初7109号民事调解书，被申请人温州市亨伯特服饰有限公司应支付申请人曹胜、江小霞共计24000元。被申请人履行14000元后，尚余10000元未付，2020年1月2日申请人曹胜、江小霞向申请强制执行。因无财产可供执行，2020年5月6日本院作出（2020）浙0304执24号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。遂申请人曹胜、江小霞向本院提出将被申请人温州市亨伯特服饰有限公司移送破产审查的申请。经本院查询，截止2020年4月13日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件2件，涉案标的约3.9万元，其资产已不足以清偿全部债务。本院认为：被申请人温州市亨伯特服饰有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市亨伯特服饰有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人曹胜、江小霞对被申请人温州市亨伯特服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  夏旭丽二〇二〇年五月二十五日法官助理兼书记员郑菲菲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执449号之四申请执行人：刘麦红，女，汉族，1980年4月15日生，住登封市。被执行人：唐有治，男，汉族，1960年3月18日生，住登封市。申请执行人刘麦红与被执行人唐有治借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6556号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人唐有治未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐有治在河南登封农村商业银行股份有限公司东华支行（账号：000001474234000408893113）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈子博
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初1473号 原告：靳樊，男，1985年3月8日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张玉超，男，1982年10月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 靳樊与张玉超物权保护纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告靳樊于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳樊撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审判员  高秋顺 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张立杰
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初596号 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人何卫海，行长。 委托代理人童伟顺，男，汉族，住浙江省金华市婺城区，系原告员工。 被告朱英英，女，汉族，户籍地浙江省磐安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱英英信用卡纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告朱英英支付信用卡透支本金119591.15元，利息2852.09元、滞纳金（违约金）2797.16元、其他费用11835.23元，合计137075.63元（截止2019年9月4日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；要求被告承担本案诉讼费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告朱英英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告朱英英于2013年7月11日向上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行申请办理个人信用卡，并通过信用卡领用合约约定：被告非现金透支交易自记账日起至原告规定的还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由原告在法律允许的范围内确定。除非另有约定，被告在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（原告在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方式支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）等。合约还对多个信用卡账户信用额度和多卡归户、换卡和注销、信用卡账户及交易管理等内容进行了约定，并明确约定信用卡持卡人对其信用卡项下账户全部债务承担责任。合约签订后，被告领取了金卡（卡号：62×××97）、白金卡简约版信用卡（卡号：49×××46）、白金卡新卡（卡号：49×××51）等信用卡用于透支、付款等消费。至2019年9月4日止，被告共欠透支本金119591.15元，按合同约定已经产生利息2852.09元、滞纳金（违约金）2797.16元，其他费用11835.23元，合计137075.63元。 庭审中，原告将诉讼请求变更为“判令被告朱英英支付信用卡透支本金119591.15元，并支付利息、违约金（计算至2019年9月4日止的利息2852.09元、违约金911.63元，此后利息及违约金按合约约定计付至欠款实际履行完毕之日止，但两项合计不超过年24%。）” 本院认为，原、被告之间达成的上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约依法成立、合法有效，受法律保护；被告没有按照协议履行信用卡透支消费产生的还款义务，构成违约，应承担尽早归还透支款本金、支付透支利息和支付违约金的责任。原告要求被告按合约支付利息和违约金的诉讼请求，经变更后不超过年利率24%，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱英英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行返还信用卡透支本金119591.15元，并支付利息、违约金（计算至2019年9月4日止的利息2852.09元、违约金911.63元，此后利息及违约金按合约约定计付至欠款实际履行完毕之日止，但两项合计不得超过年利率24%。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1384元（已减半收取），由被告朱英英负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈红亮 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 周国英
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初122号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人齐某某，男，1973年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月17日被取保候审。现在家。辩护人陶国超，河南银辉律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人齐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人齐某某及其辩护人陶国超到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月17日14时10分左右，被告人齐某某驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车沿信阳市浉河区Y010乡道由南向北行驶至东双河镇马店村路段时，因路面湿滑，齐某某刹车时造成车辆尾部甩至对向车道，与相对方向曹某某驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成曹某某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队集体研究认定，被告人齐某某承担该事故全部责任，曹某某无责任。针对指控，公诉机关提供有常住人口基本信息、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询单、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、交通事故鉴定所鉴定书、勘查笔录、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人齐某某的行为构成交通肇事罪。齐某某自愿认罪认罚，公诉机关建议对齐某某判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人提出的辩护意见是被告人齐某某属过失犯罪，系初犯、偶犯；事故发生后，齐某某主动报案，到案后如实供述，属自首行为；被告人真诚悔过，积极赔偿被害人家属且取得谅解，建议给予被告人缓刑处罚。经审理查明：2019年11月17日14时10分左右，被告人齐某某驾驶京Ａ×××××号重型自卸货车沿信阳市浉河区Y010乡道由南向北行驶至东双河镇马店村路段时，因路面湿滑，齐某某刹车时造成车辆尾部甩至对向车道，与相对方向曹某某驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成曹某某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经信阳市公安交警支队事故处理大队集体研究认定，齐某某承担该事故全部责任，曹某某无责任。被告人齐某某到案后如实供述了上述罪行，案发后与死者亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录和现场图及照片、尸体检验报告，道路交通事故认定书，被告人户籍信息及前科证明，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，因无证据予以证实，本院不予采纳。齐某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，案发后积极赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人齐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇二〇年五月二十七日书记员  林新玲
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执576号之一 申请执行人：李曼，女，1989年12月30日生，汉族，住天津市北辰区。 被执行人：候雷，男，1990年1月1日生，汉族，住青县。 申请执行人李曼执行候雷民间借贷纠纷一案，青县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0922民初3430号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人侯雷银行存款29990元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王建东 二〇二〇年五月十八日 书记员  姚建德
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初863号 原告：包志大，男，1963年7月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：林明星，女，1992年2月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈和城，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈福太，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告包志大与被告林明星、陈和城、陈福太民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包志大的委托诉讼代理人姚兴禄到庭参加诉讼，被告林明星、陈和城、陈福太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包志大向本院提出诉讼请求：判令林明星、陈和城向包志大偿还借款本金800000元及至2019年9月10日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息；陈福太对上述借款本息负连带清偿责任；本案的诉讼费用由林明星、陈和城、陈福太负担。事实与理由：陈和城与林明星系夫妻关系。林明星、陈和城以经营缺乏资金为由向包志大借款800000元，包志大于2019年9月6日向林明星汇付500000元出借款，于2019年9月10日向林明星汇付300000元出借款。林明星、陈和城收到借款后，于2019年9月28日共同向包志大出具一份借条确认向包志大借款800000元的事实，约定借款月利率为1.5%,未约定借款期限，陈福太自愿作为本借款的担保人在借条中签名确认。借款后，经包志大催讨，林明星、陈和城、陈福太未予还本付息。 林明星、陈和城、陈福太未作答辩。 包志大向本院提交如下证据： 1.借条一份，证明林明星、陈和城向包志大借款800000元，约定按月利率1.5%计算利息，陈福太为上述借款承担保证责任的事实。 2.银行流水明细，证明包志大向林明星支付800000元出借款的事实。 3.闽清县人民法院民事裁定书及保全发票各一份，证明包志大因本案缴纳财产保全费用4880元的事实。 林明星、陈和城、陈福太未向本院提交证据。 本院认为，林明星、陈和城、陈福太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。包志大所提供的证据，经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如包志大所述。 本院认为，合法的借贷受法律保护。林明星、陈和城向包志大借款，有包志大向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效，林明星、陈和城未予还款，已构成违约，因此，包志大有权要求林明星、陈和城偿还借款本金800000元。包志大要求林明星、陈和城支付按约定月利率1.5%计算的利息，该利息约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对包志大的该诉求，本院亦予支持。陈福太为借款提供担保，但未约定保证方式，因此，应按照连带责任保证承担保证责任，故对包志大要求陈福太对借款本息负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。林明星、陈和城、陈福太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林明星、陈和城应于本判决生效之日起十日内向原告包志大偿还借款本金人民币800000元及自2019年9月10日起至还清款之日止按月利率1.5%标准计算的利息； 二、被告陈福太对上述借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，减半收取6260元，保全费4880元，由被告林明星、陈和城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年五月二十一日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初1535号                  原   告              张星华，男，1961年10月17日出生，汉族，住郑州市中原区。                  被   告              王庆伟，男，1969年9月24日出生，汉族，住郑州市中原区。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还借款10700元及约定利息月2%直至归还之日；2.本案的诉讼费由被告承担。                   原告张星华（以下简称原告）诉被告王庆伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。       本院认为，被告王庆伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的借条及其陈述可以证明被告向原告借款10700元的事实，被告作为借款人，应当履行还款义务，向原告偿还借款本金并支付利息（利息以10700元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月15日计算至借款实际清偿之日）。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告王庆伟自本判决生效之日起十日内向原告张星华偿还借款10700元并支付利息（以10700元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月15日计算至款项实际清偿之日）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费97元，由被告王庆伟负担。      本判决为终审判决。                                                                                                         审  判  员   翟  红  斌                                                        二〇二〇年五月二十六日                                  书  记  员   颜      琼
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初132号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张攀杰，男，1991年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省太康县，现住河南省太康县。2019年11月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。2019年11月28日经周口市人民检察院批准，次日由周口市公安局执行逮捕。指定辩护人郭春明，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人张攀杰犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人张攀杰及其辩护人郭春明到庭参加了诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年8月3日17时08分许，张攀杰驾驶豫Ａ×××××轿车沿建设大道由东向西超速（该路段限速40KM/H）行驶至建西路口东时，与李金骑的三轮车发生碰撞，造成李金受伤后送医院抢救无效死亡。经周口市公安局交通管理支队研究：张攀杰承担此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张攀杰驾驶机动车违反道路交通安全法超速行驶，因而发生致一人死亡的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张攀杰在事故发生后，主动拨打120/110电话，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，建议判处被告人张攀杰有期徒刑一年至一年六个月。并提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。被告人张攀杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；被告人到案后如实供述自己的罪行，及时拨打120/110，系自首；被告人无前科/系初犯；本案是过失犯罪，被告人已认识到自己的错误；从事故认定书来看，被害人有一定的过错；综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人张攀杰驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人合理部分的辩护意见，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，综合考虑被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张攀杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年五月二十五日书记员  周松颖
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保60号申请人：湖州康民卫生用品有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇许家浜工业集中区。法定代表人：沈雪薇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被申请人：张建新，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请人湖州康民卫生用品有限公司与被申请人张建新买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张建新的银行存款人民币1500000元，或查封、扣押其相当价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐荣方二〇二〇年五月二十八日法官助理贺彬书记员张思媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3082号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，该支行副行长。被告：王光辉，男，1990年12月1日生，汉族，住滑县。被告：王化雪，男，1966年9月7日生，汉族，住滑县。被告：王晓杰，男，1987年9月25日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告王光辉、王化雪、王晓杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万古支行的委托诉讼代理人王伟民、被告王光辉到庭参加诉讼，被告王化雪、王晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行向本院提出诉讼请求：1.被告王光辉立即偿还借款31376元及利息；2.被告王化雪、王晓杰承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王光辉于2017年6月30日与原告签订借款合同借款230000元，现结欠本金31376元，2018年6月30日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告王化雪、王晓杰与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求支付利息及罚息，均按借款合同约定计算。被告王光辉辩称：近两年生意不好做，现在没有钱，但早晚会还，其他被告只是担保，原告万古支行有问题直接找被告王光辉即可。被告王化雪未作答辩。被告王晓杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，原告万古支行与被告王光辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额230000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告王化雪、王晓杰签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告王光辉发放借款后，被告王光辉还本198624元、付息31674.28元，结欠本金31376元未还，被告王化雪、王晓杰亦未履行担保责任。以上事实，有原告万古支行与被告王光辉的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告王光辉签订的《个人借款合同》、与被告王化雪、王晓杰签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告王光辉发放借款后，被告王光辉现结欠本金31376元未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告王光辉偿还借款31376元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告王化雪、王晓杰承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王化雪、王晓杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王光辉于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金31376元及利息、逾期罚息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息31674.28元；逾期罚息按合同约定上述借款利率的基础上加收50%计算，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王化雪、王晓杰对被告王光辉上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告王光辉、王化雪、王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年五月二十八日书记员  庞志恒
沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执恢68号之一 关于申请执行人沧州市广源钢管有限公司与被执行人唐山市东岳商贸有限公司等民间借贷纠纷一案中,本院做出的（2016）冀0902执79号限制高消费令对被执行人采取了限制高消费措施。现双方当事人达成执行和解，被执行人按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，决定如下： 解除对被执行人唐山市东岳商贸有限公司（法定代表人：岳俊江）、岳俊江、岳爱民的限制高消费措施。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年五月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4870号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:张冰，女，汉族，1995年11月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告张冰买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告张冰的起诉。案件受理费64元减半收取32元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执728号 申请执行人：杨明，男，汉族，1981年4月3日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：白先翔，男，回族，1987年2月24日出生，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2373号民事判决书。由于被执行人白先翔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨明向本院申请强制执行，要求被执行人归还欠款本金及利息共计35965元,诉讼费700元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行。 现申请执行人杨明与被执行人白先翔执行和解协议:一、被执行人白先翔应分期归还申请人杨明欠款本金36665元；从2020年6月开始，被执行人白先翔在每月2日前归还不低于1500元，全部款项在2022年5月31日前还清。二、本案执行费449.97元由被执行人白先翔承担。如果被执行人违反上述协议，拖欠执行款申请人可向法院申请恢复执行，将被执行人纳入失信并采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈喻婕
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执恢47号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、范树瑞、范定銮、范革芳、廖坤明、桂林泉丰投资有限公司： 本院执行的申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司与被执行人范树瑞、范定銮、范革芳、廖坤明、桂林泉丰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制扣划被执行人桂林泉丰投资有限公司名下银行存款156417.49元，并将标的款150000元支付给申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请的150000元执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初5724号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：高飞，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新月，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：周铃涵，女，汉族，1986年7月8日出生，住址:浙江省诸暨市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周铃涵保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费2042元，减半收取计1021元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  肖志姣二〇二〇年五月十五日书记员  郑小玲
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1218号原告：陈小保，男，汉族，1974年8月31日出生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄永琪，男，汉族，1967年1月6日出生，住宁都县。原告陈小保诉被告黄永琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人刘万钧、被告黄永琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款105000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告向原告购买竹制半成品，还有12万元未支付，2017年1月27日向原告出具了欠条一份，之后，被告支付了15000元，还有105000元至今未付，虽经原告多次催索，被告均以各种理由推拖。为了维护合法权益，请求法院支持原告诉求。被告黄永琪辩称，对拖欠货款的事实没有异议，但认为原告起诉没有事先告知，故不承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告的常住人口信息表一份，证明被告黄永琪的身份信息；2、2017年1月27日被告出具的欠条一张，用以证明被告所欠原告货款的事实。以上证据，经庭审质证，被告均无异议，本院依法予以认定。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年年初，被告黄永琪向原告陈小保购买竹制半成品，在支付了部分货款后，还有12万元未支付给原告，2017年1月27日，被告黄永琪出具了一张内容为“今欠陈小保货款壹拾贰万元（120000）”的欠条给原告。之后，被告于2017年支付了5000元，2018年支付了10000元，还有105000元至今未付被告。原告经多次催索，被告均以各种理由推拖。本院认为：合法的买卖关系依法应予以保护。被告黄永琪向原告购买竹制半成品后欠下的货款本应及时履行付清货款的义务，但自2017年拖欠原告陈小保货款105000元至今未能付清，属违约行为，现原告要求被告支付所欠货款105000元，依法应予以支持。因被告未履行合同约定的支付货款义务，原告多次催索无果的情况下向法院起诉，是原告的诉讼权利，没有法律规定事先必须通知被告，且也是因被告未履行付款义务酿成本诉，故本案诉讼费应由被告承担。黄永琪辩称原告起诉没有事先告知，故不承担本案诉讼费的理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：限被告黄永琪在本判决生效后三十日内支付所欠原告陈小保货款105000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告黄永琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 卢 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 彭文骏附法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保243号 申请人：张宗营，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：孔令卿，男，1965年5月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被申请人：王爱英，女，1967年3月4日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人张宗营与被申请人孔令卿、王爱英申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，申请将二被申请人位于成武县经济开发区管理委员会的193平方米的房屋一套（包括卧室、客厅、卫生间、厨房及附属设施）予以查封，查封的标的物价值30万元，该房屋占地四至：东靠路，南靠胡同，西靠范永胜，北靠胡同，南北长19.4米，东西长14米，房屋占地271.6平方米，折合0.4074亩。案外人郭会军已向本院提供了房产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、将案外人郭会军提供担保的位于永昌路东房权证成房字第××号房屋予以查封； 二、将被申请人孔令卿、王爱英位于成武县经济开发区管理委员会的193平方米的房屋一套（包括卧室、客厅、卫生间、厨房及附属设施）予以查封，该房屋占地四至：东靠路，南靠胡同，西靠范永胜，北靠胡同，南北长19.4米，东西长14米，房屋占地271.6平方米，折合0.4074亩，予以查封。查封的标的物价值30万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王胜香 二〇二〇年五月十五日 法官助理周子凯 书记员许亚丽
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执317号 申请执行人：林衍兴，男，1972年3月17日出生，汉，住长乐区。 被执行人：高杨标，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高香娇，女，1979年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人林衍兴与被执行人高杨标、高香娇买卖合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2019）闽0182民初2910号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人货款320000元及逾期付款利息。申请执行人于2020年02月21日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、工商、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关信息反馈，本院依法裁定查封扣押被执行人的闽Ａ×××××东风牌车辆和车牌号为闽Ａ×××××五菱牌车辆各一部，因上述两部车辆去向不明而无法实际查扣，车牌号为黑Ａ×××××长城牌车辆尚未查封，因该车辆使用年限较久，价值不大，申请执行人同意不予查封处置。经向福州市长乐区不动产登记和交易中心及平潭综合实验区不动产登记中心查询，未查到两被执行人名下相关财产记录。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录等证据证实。 本院认为，除查封但未实际扣押的被执行人车辆和申请执行人同意不予查封的车辆，被执行人现查无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初2910号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0903执保157号 龚建林、钟国媚、庞澔、钟寿强： 本院在执行（2020）桂0903执保157号申请人龚建林与被申请人钟国媚、庞澔、钟寿强民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为6250000元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初423号民事裁定书，对被申请人钟国媚、庞澔、钟寿强名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对担保人玉林市华美纱绳加工厂所有的坐落于玉林市城西工业印刷印刷城A-1#（不动产权证号为：玉房字第××号）予以查封，查封期限为三年，从2020年3月30日起至2023年3月29日止。 二、对被申请人钟国媚所有的车牌号为桂Ｋ×××××三菱牌汽车予以查封，（该车有抵押），本案轮候查封。 三、对被申请人钟国媚与庞初明共同所有的坐落于玉林市龙进里108号【土地证号为玉国用（2006）字第A200号】的土地予以查封，查封期限为三年，从2020年4月28日起至2023年4月27日止。 四、对被申请人钟国媚所有的坐落于玉林市东门路299号1幢-303房的房产予以查封，查封期限为三年，从2020年4月28日起至2023年4月27日止。 五、对被申请人庞澔所有的坐落于玉林市玉州区内环西路40号【不动产权证号为：桂（2019）玉林市不动产权第0032368号】的房产予以查封，（该房有抵押），查封期限为三年，从2020年4月28日起至2023年4月27日止。 上述对被申请人钟国媚、庞澔、钟寿强的财产查封价值以6250000元为限。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年五月九日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3457号原告：陈治东，男，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所律师工作者。被告：成都宏世强建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：黄宗泽，总经理。第三人：中国五冶集团有限公司钢结构及装配式工程分公司，住所地四川省成都市。负责人：杨理民，经理。委托诉讼代理人：徐建周，男，系公司员工。第三人：聂代春，男，1971年3月9日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陈治东与被告成都宏世强建筑劳务有限公司、第三人中国五冶集团有限公司钢结构及装配式工程分公司、聂代春确认劳动关系纠纷一案中，原告陈治东于2020年5月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈治东自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈治东撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈治东负担。审判员 郑 双二〇二〇年五月二十九日书记员 李至成
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保167号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初260号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1002号申请人：伍虎，男，1983年9月23日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：胡宏伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人：丁祥娇，女，1990年12月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。本院在审理原告伍虎诉被告胡宏伟、丁祥娇民间借贷纠纷一案中，申请人伍虎于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡宏伟、丁祥娇的银行存款675500元。申请人伍虎已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人伍虎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡宏伟、丁祥娇的银行存款675500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 梅人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  龚 剑
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1186号 原告：王某，人。 委托诉讼代理人：杨某，系宁夏宁聚易诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人杨某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某返还原告王某借款15000元；2.诉讼费用由被告马某负担。事实和理由：2011年5月，被告马某在经营宾馆过程中因装修向原告王某借款15000元，当时未出具借条，经原告王某催要，被告马某于2020年4月1日补写欠条一张，一直未向原告王某偿还借款。 被告马某辩称，2020年4月1日，原告王某及其朋友到被告马某的养殖场考察，由被告马某给原告王某出具金额为15000元的欠条一张，但原告王某并未将15000元转给被告马某，不存在借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2011年，被告马某在内蒙古境内经营宾馆期间，因经营需要在未出具借条的情况下向与其相识的原告王某借款15000元。2020年4月1日，原告王某到被告马某家中催要借款，被告马某出具了金额为15000元的欠条一张，后原告王某提起诉讼。 上述事实，有采信的当事人称述及原告王某提交的欠条1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马某抗辩借贷关系未实际发生，被告马某未提交证据证明，该抗辩主张也不符合常理及通常的交易方式，依法不予采纳。原告王某提交的欠条能够证实被告马某欠借款15000元未还的事实存在，被告马某应承担返还义务。 综上所述，对原告王某要求被告马某返还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马梦瑶 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3149号原告：重庆洪峰工业设备安装有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱其龙村四社，统一社会信用代码915001137500628170。法定代表人：刘之洪，总经理。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆市永川区永春生物科技有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇科名村上场口村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UT4J2XD。法定代表人：龙芳君。重庆洪峰工业设备安装有限公司（以下简称洪峰设备公司）与重庆市永川区永春生物科技有限公司（以下简称永春科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪峰设备公司的委托诉讼代理人付林根，永春科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪峰设备公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付压力管道设计费20000元及利息（从2019年12月17日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍计算至付清为止）。事实与理由：2018年3月8日原被告双方签署《农业废弃物资源化循环利用项目安装工程合同》，约定被告将位于重庆市永川区何埂镇“年产4000吨氨基酸水溶肥项目”发包给原告，合同约定工程范围及价格等事宜，合同特别约定工程涉及的压力管道（蒸汽管道）设计费20000元，约定该费用应当由被告在原告向被告交付图纸后5个工作日支付原告。现原告依照约定完成了压力管道（蒸汽管道）设计，并制作完成工程图纸，且报送特检部门检验合格，后原告又向被告交付了图纸，但被告一直不支付设计费，故起诉。永春科技公司未做答辩。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日原被告双方签署《农业废弃物资源化循环利用项目安装工程合同》，约定被告将位于重庆市永川区何埂镇“年产4000吨氨基酸水溶肥项目”发包给原告，合同约定工程范围及价格等事宜，合同特别约定工程涉及的压力管道（蒸汽管道）设计费20000元，约定该费用应当由被告在原告向被告交付图纸后5个工作日支付原告。同时双方2018年6月28日签订的补充协议约定如逾期未支付工程款、进度款，则以未付金额为基数按照银行同期贷款利率的4倍从逾期之日计算利息。2019年12月7日原告向被告邮寄了案涉图纸，2019年12月8日被告收到。本院认为，双方签订的合同合法有效，根据双方约定被告在接收原告的图纸后应当在5个工作日内支付20000元设计费。原告已履行其合同义务，被告应当按照合同约定支付20000元设计费，故对原告要求被告支付20000元设计费的诉讼请求予以支持，因被告未能按照约定支付该设计费，根据双方合同约定，应当支付利息。原告请求的利息符合法律及双方约定，本院亦予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆市永川区永春生物科技有限公司在本判决生效后七日内支付重庆洪峰工业设备安装有限公司设计费20000元及利息（从2019年12月17日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告重庆市永川区永春生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  韩京耀二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小青