江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初169号 原告：高梅华，女，汉族，1960年6月24日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告：高丽华，女，汉族，1965年11月24日出生，住江西省南昌市湾里区，公民身份号码。 原告：高小华，女，汉族，1967年7月13日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：高功忠，男，汉族，1969年1月2日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告：高功庭，男，汉族，1976年7月30日出生，住江西省南昌市湾里区。 五原告共同委托诉讼代理人：王丽，江西秦风律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：熊智衡，江西秦风律师事务所实习律师。 被告：胡某，男，汉族，2002年8月22日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：胡国平，男，汉族，1974年9月17日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭诉被告胡某、胡国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭共同委托诉讼代理人王丽、熊智衡，被告胡某、胡国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某、胡国平赔偿原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭各项损失共计233584.8元；2、本案诉讼费由被告胡某、胡国平承担。事实与理由：2019年7月24日17时48分左右，被告胡某驾驶南昌Ｇ1039Ａ两轮电动车沿天宁东路由东向西行驶时，碰撞前方同向在非机动车道步行的高菊生，造成高菊生受伤经医院抢救无效死亡，经交警大队认定：被告胡某无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在驾驶车辆时使用手机，未观察路面动态情况，是本次事故发生的主要原因，被告胡某负本次事故的主要责任，死者高菊生负本次事故的次要责任。被告胡某系未成年人，被告胡国平系被告胡某的法定监护人也是肇事车辆的车主，事故发生后，原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭多次与被告胡某、胡国平协商赔偿事宜未果，而死者高菊生又是其家中的精神支柱，其意外离世给本就困难的家庭雪上加霜。故为维护原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭的合法权益，具状至贵院，望判如所请。 被告胡某、胡国平辩称：伤者高菊生当时年事已高，其受伤半小时，我们赶到医院时，高菊生还能正常走动，且还能抽烟。因此，不排除其是其他原因或结合其他因素死亡的可能；我儿子当时属未成年；原告方属农村户籍，应按农村人口计算损失，且“费用清单”中的各项除未按农村户籍计算外，有些如精神抚慰金要求过高，误工费及交通费等依据不足；事故属主次责任，原告要求2:8比例划分不当，要求按4:6比例划分。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日17时40分，被告胡某驾驶南昌牌照的Ｇ1039Ａ两轮电动自行车沿湾里区天宁东路由东向西行驶时，碰撞前方同向在非机动车道步行的高菊生，致高菊生受伤，并经医院抢救无效死亡。2019年8月12日，南昌市公安局交通管理局湾里大队结合肇事车辆的检验情况、车辆安全性能鉴定报告、（死亡）医学鉴定意见书等技术性鉴定结论，作出第360105120190000063号《道路交通事故认定书》确定：被告胡某无机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶时使用手机，未观察路面动态情况，其违法行为对本次事故的发生起主要作用，是事故发生的主要原因；高菊生未在人行道行走，其违法行为对本次事故的发生起次要作用，是事故发生的次要原因。因此认定：在本次事故中，被告胡某负主要责任，高菊生负次要责任。 另查明：事发前，死者高菊生出生于1936年3月20日。自2013年7月份起，即纳入城镇职工基本养老保险，按月享受基本养老金待遇。死者高菊生生前系南昌市湾里区招贤镇蔬菜村民委员会居民。 原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭均为死者高菊生儿女。高菊生其他近亲属的父母、配偶已去世，亦无其他法定继承人。 事发后，南昌市公安局交通管理局湾里大队委托江西豫章机动车技术性能司法鉴定所对肇事车辆：南昌G1039A绿风牌两轮电动车进行了技术性能属性鉴定。江西豫章机动车技术性能司法鉴定所于2019年7月30日作出豫章车司鉴所（2019）安鉴字第262号及262（1）号《交通事故安全性能鉴定报告》，鉴定意见为：牌号南昌G1039A车架号10120346“绿风”两轮电动车符合机动车范畴。 还查明，被告胡某事发时未足17岁。其父胡国平为其法定监护人。对于本次交通事故，本院（2019）赣0105刑初75号刑事判决书确定被告胡某构成交通肇事罪。因其事故发生时未满18岁及主动投案自首等情节，被判处拘役六个月，缓刑一年；同时，事发后，被告胡某及其被告胡国平父子积极与原告方协商赔偿，在未达成赔偿协议的情况下，自愿向本院预缴了人民币100000元作为赔偿被害人家属，也即作为赔偿本案各原告的资金。 上述事实，有各原告的身份证、被告身份信息、肇事车辆信息、《死者高菊生的亲属关系证明》、《道路交通事故认定书》、《交通事故车辆安全性能鉴定报告》、《江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《城镇职工基本养老保险参保退休人员养老金发放证明》、《刑事判决书》、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告胡某无证驾驶机动车属性的两轮电动车且在驾驶过程中实施具有妨碍安全驾驶的行为，造成交通事故，致高菊生死亡，负本次事故的主要责任；死者高菊生未在人行道行走，对本次事故的发生起次要作用，应承担事故的次要责任。交警部门在本次事故中，认定被告胡某承担主要责任，高菊生承担次要责任的程序合法，且当事人在合理期限内均未提出异议，本院依法予以确认。 根据侵权责任法的有关规定，本院综合双方过错程度及事故中，死者高菊生由受伤到死亡及其死亡原因等因素，酌定被告胡某、胡国平承担70%的赔偿责任。 关于赔偿金额的确定问题。对于死亡赔偿金部分，原告方主张33819／年×5年为人民币169095元，本院认为合理，应予确认；对于精神抚慰金部分，原告方主张50000元。本院结合本次事故中，被告胡某的过错程度，侵害手段、场合、方式，受害人高菊生当时的年龄状况以及被告胡某、胡国平承担责任的经济能力等因素，酌定该部分为人民币30000元；对于丧葬费部分，应确定为：5703元／月×6个月＝34218元人民币；对于家属办理丧事的误工费及交通费，因原告方直至本案庭审终结前，均未提交任何可供证明或参考的依据，但现实中作为死者的儿女现在的年龄均属各自家庭的经济或家庭支柱，为办理丧事请假或放下手头相应工作是必须的，其自各自岗位奔赴回家也是情理中的事。为此，本院酌定该项金额以人民币5000元确定。上本述四项合计人民币238313元。根据责任划分，被告胡某、胡国平按责任比例70%计算为应承担（2388313-110000）×70%＋110000＝199819.1元人民币。 关于被告方主张的高菊生属农村户籍，其损失应按农村居民标准计算的问题，因其既与2019年国家统计局公布的城乡划分分类情况相悖，也与死者高菊生的实际职工身份及国家城镇化的现实不符。因此，本院对被告方的该项主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告胡某、胡国平于本判决生效之日起十日内赔偿原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭各项损失合计人民币199819.1元； 二、驳回原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2401.89元，由原告高梅华、高丽华、高小华、高功忠、高功庭负担720.57元，被告胡某、胡国平负担1681.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年五月十四日 法官助理 胡 萍 书 记 员 何婉怡