山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。负责人：姚×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：雒×，山西丰图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏×，现住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：巨野县华春运输有限公司。负责人：赵×。被上诉人（原审被告）：巨野顺涛运输有限公司。负责人：张×。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。负责人：宋×，经理。委托诉讼代理人：原×，山西汾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马×1，现住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：莘县信友发物流有限公司。法定代表人：商×。被上诉人（原审被告）：闫×2，现住山西省文水县。被上诉人（原审被告）：文水县旺保汽贸有限公司。法定代表人：任×，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。负责人：马×2，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城分公司）因与被上诉人闫×1、魏×、巨野县华春运输有限公司（以下简称华春公司）、巨野顺涛运输有限公司（以下简称顺涛公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽分公司）、马×1、莘县信友发物流有限公司（以下简称信友发公司）、闫×2、文水县旺保汽贸有限公司（以下简称旺保公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人民财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人民财险聊城分公司上诉请求：1.撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初995号民事判决，在对闫×1伤残情况重新鉴定的基础上依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决仅凭鉴定意见认定被上诉人闫×1构成八级伤残不妥。鉴定意见书认定闫×1左股骨粉碎性骨折内固定术后长期不愈合构成八级伤残，但未附内固定术后的相关照片佐证该项认定，且上诉人庭后联系闫×1要求提供相关照片核实该事实，闫×1也未能提供，在此情况下上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请书，但一审判决却采信鉴定意见，认定闫×1构成八级伤残，明显不妥。2.一审判决依据三期鉴定意见认定误工期、营养期、护理期不合理。三期评定标准不属于国家标准，且各地法院对此鉴定意见的采纳情况也不一致，上诉人认为三期时间应当依据实际情况认定营养期60天、护理期90天、误工期180天较为合理。综上，一审判决不当，请求二审依法改判。二审公开询问时，上诉人人民财险聊城分公司补充称，一审庭审前后上诉人均要求闫×1提供医院的X光照片，以作证长期不愈合的情况。本案伤残鉴定超出了鉴定机构的营业范围，依法不能采信，一审鉴定结论的三期鉴定不能作为依据，鉴定书没有照片来佐证。闫×1提交书面答辩状辩称，1.鉴定意见符合客观事实，一审采信并无不妥。2.三期评定标准，属于国家标准，认定合理。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审公开询问时，补充答辩称，三期鉴定应该是包含的，既然是法院委托，该鉴定机构应该有这个权限。人民财险菏泽分公司辩称，认可上诉人的上诉意见，认为该鉴定超出授权范围。魏×、华春公司、顺涛公司、马×1、信友发公司、闫×2、旺保公司、人民财险巢湖分公司经本院传票合法传唤，均未到庭参加二审询问，亦均未提交书面答辩状。闫×1向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告闫×1医疗费23366.73元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元，三项共计26466.73元，鉴定后增加二次手术费用12000元、营养费4500元、误工费58600.8元、护理费15351.6元、残疾赔偿金(含被扶养人生活费)230737.5元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，共计339689.9元，以上合计366156.63元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月22日23时50分许，原告闫×1乘坐闫×2驾驶的旺保公司的×××重型货车沿Z917线行驶至Z917线60公里+100米时，与被告魏×驾驶的华春公司的×××号重型重型货车追尾碰撞。由于闫×2在发生事故以后未按照规定在其车后方摆放警告标志，于4月23日00时10分许，被告马×1驾驶的信友发公司的×××号重型货车追尾闫×2驾驶的车辆，此次事故造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。经新疆昌吉州交通警察支队出具第652331420180000085号道路交通事故认定书认定：闫×2负此次事故的主要责任，被告魏×负次要责任，原告无责任；出具第652331420180000086号道路交通事故认定书认定：被告马×1负此次事故的主要责任，闫×2负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往新疆奇台县人民医院住院治疗。经诊断：左股骨粉碎性骨折；行左侧股骨粉碎性骨折切开复位髓内针内固定术。住院21天，共支出医疗费23366.73元及相应的交通费用。原告于2019年6月5日向文水县人民法院申请委托有资质的鉴定机构对原告闫×1的伤残程度和三期（误工、护理、营养期）及二次手术费用进行鉴定。太原市道路交通事故司法鉴定中心根据原审委托，于2019年7月11日对原告的伤残程度、三期及二次手术费进行评定，结论为原告闫×1构成八级伤残；误工期240天、护理期120天、营养期90天；二次手术费用12000元，原告共支出鉴定费3500元。另查，原告闫×1于1985年10月13日出生，系家庭户口。其长子闫文轩，2008年5月20日生，现年11周岁，系家庭户口。次子闫文波，2009年7月30日生，现年10周岁，系家庭户口。被告顺涛公司在被告人民财险菏泽分公司为×××号重型货车投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险（不计免赔）赔偿限额为1000000元，保险期间自2018年3月21日起至2019年3月20日止。为×××投保第三者责任险，赔偿限额为50000元，保险期间自2018年3月30日起至2019年3月29日止。被告信友发公司在被告人民财险聊城分公司为×××号重型货车投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险（不计免赔）赔偿限额为1000000元，保险期间均自2017年9月13日起至2018年9月12日止。一审法院认为，被告闫×2、马×1违反交通安全法规造成两起交通事故，新疆昌吉州交通警察支队出具的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，原审予以确认。×××号重型货车在被告人民财险菏泽分公司投保，且事故发生在保险期间内，原告因事故造成的合理损失依法由被告人民财险菏泽分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例20%赔偿；×××号重型货车在被告人民财险聊城分公司投保，且事故发生在保险期间内，原告因事故造成的合理损失依法由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例35%赔偿。剩余赔偿部分原告自愿放弃，原审予以准许。原审依法认定原告闫×1因本次事故造成的损失为：医疗费23366.73元、二次手术费12000元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元、营养费50元/天×90天=4500元、护理费46693元/年÷365天×120天=15351.6元、误工费52963元/天÷365天×240天=34824元、残疾赔偿金31035元/年×20年×30%=186210元、被扶养人生活费20637元、精神损害抚慰金15000元、交通费原审酌定500元、鉴定费3500元，以上共计317989.33元。由被告人民财险菏泽分公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计110000元，第三者商业责任险限额内按20%责任比例赔付医疗费等15597.87元；由被告人民财险聊城分公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计110000元，第三者商业责任险限额内按35%责任比例赔付医疗费等27296.27元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告闫×1医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等135597.87元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告闫×1医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费147296.27元；（三）驳回原告闫×1的其他诉讼请求。案件受理费6792元，由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2515.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司2732.3元，由原告闫×1负担1544.4元。二审审理期间，上诉人人民财险聊城分公司称庭后提交《山西省司法厅行政处罚决定书》晋司罚决字（2017）5号结论部分，拟证明三期鉴定不在鉴定范围内。被上诉人闫×1质证意见为，真实性无异议，关联性有异议，处罚书是2017年作出的，现在三期鉴定2019年6月24日作出，有待进一步证实。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人闫×1的伤残等级应否重新鉴定；2.一审认定的误工期、营养期、护理期天数认定是否合理。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”太原市道路交通司法鉴定中心系有合法资质的鉴定机构，鉴定人员均具有相关资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据并无不足，故该鉴定结论合法有效，能够作为认定案件事实的依据。上诉人无充分证据证明太原市道路交通司法鉴定中心所作的鉴定结论有误，故对于上诉人重新鉴定的申请，不予支持。关于第二个争议焦点，首先，根据太原市道路交通司法鉴定中心所取得的有效期为2017年4月17日至2022年4月16日的司法鉴定许可证显示，其业务范围其中有一项为“法医临床鉴定”，而误工期、营养期、护理期属于法医临床鉴定范围，因此太原市道路交通司法鉴定中心有误工期、营养期、护理期鉴定的资格。《山西省司法厅行政处罚决定书》晋司罚决字（2017）5号处罚书是2017年2月16日作出的，并不能作为太原市道路交通司法鉴定中心无误工期、营养期、护理期鉴定资格的依据。其次，太原市道路交通司法鉴定中心所作误工期、营养期、护理期鉴定依据GA/T1193-2014年《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，该规范为中华人民共和国公安部发布，依据该规范，同时结合被上诉人闫×1受伤情况确定误工期、营养期、护理期并无不妥。综上所述，上诉人人民财险聊城分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰 二〇二〇年五月十九日书记员 刘艳侬