四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异89号 异议人（被执行人）：唐中文，男，1963年6月16日出生，汉族，住成都市新都区。 异议人（被执行人）：王传珍，女，1964年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人（同案被执行人）：唐中文，男，1963年6月16日出生，汉族，住成都市新都区，系王传珍丈夫。 申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区锦兴路。 法定代表人：段晓勇，行长。 委托代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 本院在执行包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）申请执行唐中文、王传珍国公证债权文书执行一案过程中，唐中文、王传珍向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐中文、王传珍向本院提出请求：请求法院依法停止对标的523521.95元的执行。异议审查过程中明确为：1.将唐中文、王传珍已向包商银行成都分行归还的本金23700元从执行标的本金中扣除。2.将包商银行承诺免除的罚息68379.47元从执行标的金额中扣除。3.对律师费43185元不予执行。事实与理由：第一，执行标的为523521.95元，其中本金366888.33元，利息61065.52元，罚息51883.1元，公证费500元，律师费43185元。1.本金与实际欠款本金金额不符。（1）唐中文、王传珍在包商银行的贷款发放日为2010年4月30日，第一次还款时间为2010年5月21日，但从还款流水看没有相应还款记录，因此少计算本金4403.15元。（2）2019年2月初唐中文与包商银行经理李林、周龙、彭经理、王经理及刘轩经理等人协商结清欠款事宜，其同意唐中文卖房处理欠款，并给予几个月的宽限时间，将还款时间延长至6月30日，并承诺三、四、五月按原来还款方式还款，唐中文、王传珍于三月、四月以转账方式每月分别归还本金6600元，但五月初就收到出具时间为3月28日的执行公证书，而唐中文、王传珍三月份的还款在3月12日转入还款账户，扣款时间为3月21日，包商银行成都分行对此未与公证处沟通。五月份唐中文、王传珍偿还了5000元本金。以此计算欠付本金仅有348688.33元，并非公证处出具的366888.3元，相差18200元。2.关于罚息。包商银行成都分行的几位经理不止一次口头承诺如要一次性结清欠款和利息，就免除罚息和相关费用。但唐中文、王传珍要结清欠款和利息时，忽然告知要增加罚息和相关费用，共计68379.47元。3.关于律师费。执行公证书上律师费共计43185元，可律师从受托之日起从未与唐中文联系过处理欠款事宜，而律师费高达43185元，唐中文、王传珍欠包商银行成都分行的本息即使按该银行计算也才48万元左右，律师费明显高于行业标准。第二，包商银行成都分行在处理唐中文、王传珍欠款问题上，屡次出尔反尔，不向公证处提交还款的新证据，损害客户权益，中国人民银行等单位已在2019年5月24日对其发布了接管公告。综上，提出前述请求。 唐中文、王传珍为证明其前述主张，向本院提交了银行流水、微信聊天记录、短信聊天记录各一组。 包商银行成都分行述称，第一，包商银行成都分行在执行证书出具后，收到唐中文支付的本金18200元，现有34868.33元本金未还。第二，包商银行成都分行从未承诺免除唐中文的罚息。第三，不认可唐中文不予执行律师费的请求，律师费在执行证书中已经确定，原公证合同中也约定了律师费的承担，执行证书上载明律师费以实际产生为准。 包商银行成都分行为证明其主张，向本院提交了《包商银行借款合同》、唐中文还款记录、委托代理协议及律师费支付凭证、增值税发票各一份。 本院查明，2010年3月29日，唐中文、王传珍（借款人）与包商银行成都分行（贷款人）签订编号为2010年包商（成都）个（非）借字第021号《个人借款合同（综合类）》，约定唐中文、王传珍向包商银行成都分行贷款58万元，贷款期限120个月，贷款用途限于购房，按月利率5.445‰执行，即按贷款实际发放的基准利率4.95‰的基础上上浮10%，合同期限为一年以上的，于次年1月1日调整合同利率，利率调整当日起，按相应利率档次执行调整后的基准利率，利率浮动比率保持不变，分段计息，逾期贷款罚息依逾期金额和实际天数计算，贷款币种为人民币的，罚息利率按上述约定的执行利率上浮50%，自延迟支付之日起至实际偿还日按实际天数计算；浮动利率贷款逾期后遇中国人民银行调整贷款基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自中国人民银行贷款基准利率调整日起使用新的罚息利率。合同项下贷款本息归还方式为等额本息，按月还本付息，还款日为每月20日。“13.3借款人违约的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2010年3月30日，双方就该借款合同在成都市蜀都公证处办理了（2010）川成蜀证内经字第94089号具有强制执行效力的债权文书公证书。2010年3月29日，双方签订了2010年包商成都抵字第021号《个人贷款抵押合同》，以唐中文、王传珍位于新都镇××单元××楼××号房屋为前述58万元贷款债权及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用提供担保，双方就该抵押合同在成都市蜀都公证处办理了（2010）川成蜀证内经字第94090号具有强制执行效力的债权文书公证书。案涉房屋已办理抵押登记（新房他证他权字第××号）。2019年3月28日，成都市蜀都公证处就前述两份公证债权文书作出（2019）川成蜀证执字第490号执行证书，载明：申请执行人于2010年4月30日放款给借款人，因借款人未按时支付贷款本息，违反了合同约定，贷款人于2019年2月20日宣布贷款提前到期并进行了催收，但被执行人未履行给付义务也未履行担保责任，截止2018年12月12日，尚有借款本金人民币366888.33元、利息人民币61065.52元、罚息人民币51883.10元未清偿。由此确认执行标的为：1.截至2018年12月12日，剩余借款本金人民币366888.33元；2.截至2018年12月12日的利息人民币61065.52元，罚息人民币51883.10元，之后的复利、罚息按合同约定的方式计算至债务本息结清之日止；3.执行证书公证费人民币500元；4.律师费人民币43185元（以实际产生为准）。2019年8月7日，包商银行成都分行依据前述《执行证书》向本院申请强制执行，本院立案受理。2019年9月18日，本院作出（2019）川0114执3637号执行裁定书，对唐中文、王传珍位于成都市新都区房屋（权：00824）予以查封，查封期限为三年。 围绕唐中文、王传珍述称的执行中未予扣减的还款情况，双方一致确认事实如下表：                            序号                       付款人                       收款人                       时间                       金额                       备注                               1                       唐中文                       包商银行成都分行                       2016.10.13                       1000                       执行证书截止时间前                               2                       唐中文                       包商银行成都分行                       2017.3.14                       1000                       执行证书截止时间前                               3                       唐中文                       包商银行成都分行                       2017.6.29                       500                       执行证书截止时间前                               4                       唐中文                       包商银行成都分行                       2018.4.20                       2000                       执行证书截止时间前                               5                       唐中文                       包商银行成都分行                       2018.11.21                       1000                       执行证书截止时间前                               6                       唐中文                       包商银行成都分行                       2019.3.12                       6600                       执行证书截止时间后                               7                       唐中文                       包商银行成都分行                       2019.4.18                       6600                       执行证书截止时间后                               8                       唐中文                       包商银行成都分行                       2019.5.20                       5000                       执行证书截止时间后                本院认为，唐中文、王传珍与包商银行成都分行就所签订《个人借款合同（综合类）》及《个人贷款抵押合同》办理公证并赋予强制执行效力，是双方的真实意思表示，包商银行成都分行持债权文书公证书及执行证书向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，唐中文、王传珍未按执行通知履行其义务，本院有权查封并处置其名下用于抵押的涉案房屋。就唐中文、王传珍已明确的请求看，包含了对执行证书确定的截止时间后已支付的款项在执行标的金额中予以扣除和对执行证书部分不予执行两项内容。对于执行证书出具后的扣减主张，双方已确认包商银行在执行证书出具后收到唐中文、王传珍支付的本金18200元，对于该款的扣减请求属于执行实施请求，可以直接在执行实施过程中提出。对于执行证书部分内容的不予执行主张，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”，本案执行证书确认了执行标的中截止至2018年12月12日的剩余借款本金、利息及罚息数额，并确定了律师费金额，从唐中文、王传珍的异议理由看，系认为执行证书确定未还本金数额中未扣减其在执行证书出具前向包商银行成都分行归还的部分本金，包商银行相关工作人员向其承诺免除罚息和相关费用，且执行证书所确定的律师费明显高于行业标准，均是以执行证书出具前的实体事由申请不予执行，不属于不予执行公证债权文书的审查范围。 综上，唐中文、王传珍所提出不予执行公证债权文书的申请不符合法律规定的情形，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被执行人唐中文、王传珍部分不予执行（2019）川成蜀证执字第490号执行证书的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月十九日 书记员 王 月