福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5751号 原告：厦门凯浦瑞电子科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤岭二路72号（1#厂房）。 法定代表人：曾衡程，董事长。 委托诉讼代理人：林海宝，公司员工。 委托诉讼代理人：吴淑惠，公司员工。 被告：黄永雄，男，汉族，1975年8月7日出生，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 第三人：福安市佰舒得健康科技有限公司，住所地福建省宁德市福安市江家渡五洲澳柯玛工业园7号。 法定代表人：林媛，执行董事兼经理。 原告厦门凯浦瑞电子科技有限公司（以下简称凯浦瑞公司）与被告黄永雄、第三人福安市佰舒得健康科技有限公司（以下简称佰舒得公司）劳动争议一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告凯浦瑞公司之委托诉讼代理人林海宝、吴淑惠，被告黄永雄之委托诉讼代理人杨新海到庭参加诉讼。第三人佰舒得公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯浦瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年5、6月份工资人民币（币种，下同）11200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原裁决书认定的事实存在错误。原告与被告之间根本不存在劳动关系，原告自然不存在向被告支付工资的义务。被告实际工作地是在福安市即第三人佰舒得公司，其从未向原告提供任何劳动，原告只是受第三人委托为其员工黄永雄代缴医社保，而医社保缴纳记录并不能直接作为认定劳动关系的依据，应根据劳动者是否实际受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者是否向用人单位提供劳动，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及劳动报酬等因素综合认定。而根据裁决书审理查明的事实：被告工资“由李凯仙转入申请人的建设银行账户”可知，被告的考勤、考核、工资发放等均未在厦门凯浦瑞公司有任何记录，原告与被告之间并未建立劳动关系，也不存在事实劳动关系，原告并没有向被告支付工资的义务。厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区仲裁委）仅凭原告为被告缴交医社保的记录变认定原告与被告之间存在劳动关系，属于事实认定错误。 二、裁决书适用法律错误。原被告之间并不存在劳动关系，被告的相关权利应当向其所在用工单位即第三人佰舒得公司主张，对于未支付工资的举证责任应当是用工单位即第三人佰舒得公司，而非原告。根据被告与第三人之间的采购、报销凭证及原告与第三人于2019年9月25日签订的《协议书》等书面材料，便可证实被告实际是第三人处的员工，其受第三人的用工管理，其相关权利应当向第三人主张。第三人的《陈述意见书》也证实了被告为第三人处员工，并在陈述意见书里陈述到并未欠被告任何工资款。正因为被告并非原告公司员工，原告自然不知道被告的具体新资标准及支付情况，更不可能提供任何证据，该举证责任的主体应该是第三人。同安区仲裁委未向第三人核实而直接判定原告承担举证不能的不利后果存在错误。综上所述，同安区仲裁委作出的厦同劳仲案[2019]901号裁决书在认定事实与法律适用上存在错误。 被告黄永雄辩称，生效的厦同劳仲案[2019]477号裁决书已经明确证明被告上班至2018年6月12日以及其月薪8000元，被告提供的银行流水可以证实原告没有支付被告5月份及6月1日至12日的工资。 第三人佰舒得健公司未提交书面答辩意见。 经审理查明，黄永雄于2017年12月11日到福建省宁德市福安市江家渡五洲澳柯玛工业园上班，2018年6月12日离开工业园，没有继续上班。黄永雄2018年1月至2018年6月的社会保险费由凯浦瑞公司缴纳，2017年12份至2018年4月份的工资由案外人李凯仙支付。2018年9月27日，黄永雄向厦门市同安区劳动监察大队投诉凯浦瑞公司未支付其2018年5月至6月工资。2019年5月20日，黄永雄向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决凯浦瑞公司支付2018年1月11日至2018年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元。同安区仲裁委于2019年6月28日作出厦同劳仲案[2019]477号裁决书，裁决凯浦瑞公司支付黄永雄未签订书面劳动合同的二倍工资差额6160元。凯浦瑞公司不服裁决，向本院提起诉讼，2019年9月27日，凯浦瑞公司向本院撤回起诉，本院于2019年9月27日作出（2019）闽0212民初3400号裁定书，裁定准许凯浦瑞公司撤诉。2019年9月17日，黄永雄向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决凯浦瑞公司支付起2018年5月份工资8000元、6月份工资3200元。2019年12月2日，同安区仲裁委作出厦同劳仲案[2019]901号裁决书，裁决凯浦瑞公司支付黄永雄2018年5月工资8000元和6月工资3200元。凯浦瑞公司不服裁决，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 另查明，案外人李凯仙于2018年1月23日转账支付黄永雄工资8400元，1月24日转账支付8000元，3月6日转账支付8000元，4月3日转账支付8000元，5月23日转账支付8000元。 以上事实，有社保缴纳记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、厦同劳仲案[2019]477号裁决书、厦同劳仲案[2019]901号裁决书、（2019）闽0212民初3400号裁定书以及当事人在庭审中的陈述，以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，厦同劳仲案[2019]477号裁决书认定原告凯浦瑞公司与被告黄永雄在2017年12月11日至2018年6月12日期间存在劳动关系，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额6160元，该裁决书于2019年9月27日发生法律效力。现原告主张与被告在2017年12月11日至2018年6月12日期间不存在劳动关系缺乏依据，本院不予采信。对此本院确认原告凯浦瑞公司与黄永雄在2017年12月11日至2018年6月12日期间存在劳动关系。关于黄永雄2018年5月工资及6月1日至12日的工资问题，因原告未能提供证据证明其已经支付给黄永雄工资，负有举证不能的法律后果，厦同劳仲案[2019]901号裁决书裁决原告应支付被告2018年5月份工资8000元及6月份工资3200元，未违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、原告厦门凯浦瑞电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄永雄2018年5月份工资8000元及6月份工资3200元，合计11200元； 二、驳回原告厦门凯浦瑞电子科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告厦门凯浦瑞电子科技有限公司承担，款限于本判决书送达之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇二〇年五月八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。