wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3468号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘九昌，男，1971年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘九昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘九昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘九昌于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。截至2019年9月12日被告刘九昌的该张信用卡透支本金10947.9元,产生利息17819.53元、费用862.58元，以上合计29630.01元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月12日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计29630.01元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月13日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告刘九昌未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘九昌于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××44的信用卡。截至2019年9月12日被告刘九昌的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用29630.01元，其中本金10947.9元，利息17819.53元、费用862.58元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘九昌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘九昌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘九昌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计29630.01元，并支付自2019年9月13日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘九昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计270元，由被告刘九昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终784号上诉人（一审原告）：云南西得尔科技工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区大商汇商贸中心67幢11号。委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）：邓忠福，男，汉族，1983年1月13日生，住云南省文山市。上诉人云南西得尔科技工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服云南省文山市人民法院(2020)云2601民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南西得尔科技工程有限公司上诉请求：请求撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初799号民事裁定书，本案应由文山市人民法院管辖。事实和理由：2020年2月5日上诉人因不服文山州劳动人事争议仲裁委员会文劳人仲案字[2019]194号仲裁裁决书，依法向文山市人民法院提起诉讼，2020年3月18日收到了文山市人民法院(2020)云2601民初799号民事裁定书，裁定书中以本案属于用人单位即上诉人认为仲裁裁决存在法定撤销情节起诉要求撤销仲裁裁决的案件，依法应由中级人民法院受理，故裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为本案属劳动争议案件，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由文山市人民法院管辖，一审法院适用《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，认为本案不属于文山市人民法院受理的民事案件范围，存在适用法律错误，应依法撤销。一审法院认为:《中华人民共扣国民事诉讼法》第一百一十九条之第四项规定：“……，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……。”本案属于用人单位即原告认为仲裁裁决存在法定撤销情节起诉要求撤销仲裁裁决的案件，依法应由中级人民法院受理。故裁定驳回云南西得尔科技工程有限公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的除外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假，社会保险等方面发生的争议。本案中，双方当事人劳动争议为是否存在事实劳动关系，不涉及上述法律规定的争议内容及情形，故仲裁机关所作出的仲裁裁决不属终局裁决，原审法院认为本案应由中级人民法院受理适用法律不当，本案应由原审人民法院受理管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省文山市人民法院(2020)云2601民初799号民事裁定；二、本案指令文山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  唐 丽审判员  王汉水二〇二〇年五月二十五日书记员  钟小波
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12765号原告：江苏永衡昭辉律师事务所，住所地南京市玄武区珠江路222长发科技大厦13楼。负责人：唐俊华，该所主任。委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺礼周，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：常德福润食品有限公司，住所地常德国家高新技术产业开发区西洞庭生物科技园沅澧大道699号。法定代表人：张宏明，该公司总经理。原告江苏永衡昭辉律师事务所（以下简称昭辉律所）与被告常德福润食品有限公司（以下简称福润公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员刘昌政适用简易程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告昭辉律所的委托诉讼代理人贺礼周、武子健分别到庭参加诉讼，被告福润公司经本院依法送法开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昭辉律所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师费8万元及差旅费1009元。事实与理由：2019年1月22日，双方签订一份“民商事委托代理合同（诉讼阶段）”，约定被告委托原告作为代理人代理被告与中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案的二审事宜[案号：（2019）湘民终28号]，合同签订之日起七日内，被告应支付原告律师费8万元，相关办案费差旅费食宿费用亦由被告承担。合同签订后，原告按被告要求提供了8万元律师费发票，并指派武子健律师前往湖南省高级人民法院出庭参加了二审审理程序，之后法院于2019年3月21日作出了终审判决，但被告至今未按约支付律师费。福润公司未作答辩。昭辉律所依法向本院提供了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，昭辉律所与福润公司签订一份“民商事委托代理合同（诉讼阶段）”，约定福润公司委托昭辉律所作为代理人代理福润公司与中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷重审案件的二审事宜。昭辉律所指派武子健律师提供专业法律服务，具体事项包括起草法律文书、提出代理意见、出庭等。合同签订之日起七日内，福润公司应支付昭辉律所代理费8万元，昭辉律所需在付款前及时提供发票，福润公司承担昭辉律所的住宿、机（车）票等差旅费用。2019年1月23日，昭辉律所指派的武子健律师到湖南省高级人民法院参加福润公司与中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷案件庭审，并发表了庭审意见。2019年1月29日，昭辉律所向福润公司开具了金额为8万元的律师代理费发票。为履行代理事务，昭辉律所支付往返南京、长沙的火车票费用367元、飞机票费用300元、出租车费用85元、37元、伙食费40元、住宿费用200元。本院认为，昭辉律所与福润公司之间签订的代理合同合法有效，双方均应依约履行相应的义务。昭辉律所依约履行了代理义务，福润公司依约应支付约定的代理费以及差旅费用，福润公司未能依约支付，构成违约。昭辉律所主张的代理费8万元以及差旅费用1009元不违反法律规定，且符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对昭辉律所的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常德福润食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏永衡昭辉律师事务所给付律师代理费8万元以及差旅费用1009元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元、保全费920元，合计2770元由被告负担。对于原告预交的2770元，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  王月珍二〇二〇年五月八日书 记 员  赵五英
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3949号之一申请执行人：蒋燕，男，1982年6月27日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：石劲松，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人蒋燕与被执行人石劲松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的(2018)苏0507民初6266号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告石劲松支付原告蒋燕62000元，并支付该款自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1425元，公告费人民币600元，合计2025元，由被告石劲松负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。逾期未交，则强制执行。原告蒋燕预交的诉讼费用，由本院退还。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行，立案执行标的为70040元。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年12月10日到庭并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年11月26日、2020年2月25日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2019年11月27日起至2020年11月26日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。3、2019年12月31日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年1月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。4、2020年4月9日，本院委托被执行人住所地法院安徽省宿松县人民法院调查被执行人在当地的财产状况，反馈无不动产等可供执行的财产线索。5、2020年5月6日，本院通过互联网视频方式约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。6、本案立案执行标的为70040元，已执行到位标的0元，尚有执行标的70040元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月九日法官助理 遆志恒书 记 员 张洪涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221破申4号 申请人:宁夏吉鑫合金有限公司。 法定代表人：莫某，系宁夏吉鑫合金有限公司董事长。 2020年5月11日，宁夏吉鑫合金有限公司以其公司已资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，宁夏吉鑫合金有限公司于2009年8月5日经平罗县市场监督管理局批准登记设立，营业期限从2009年8月5日至2019年8月4日，注册资金8000万元，共有股东2人，代红成出资2000万元，出资比例25%，莫某出资6000万元，出资比例75%，经营范围是硅锰生产销售。公司于2018年11月份停产。 本院认为，宁夏吉鑫合金有限公司申请破产清算，本院具有管辖权，申请人具有破产主体资格，从其提交的审计报告及诉讼文书等资料审查，申请人资不抵债，具备破产原因，对申请人的破产清算申请应予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理宁夏吉鑫合金有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  马瑞玲 审判员  杜 治 审判员  刘婉婉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 婧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2770号原告席良栓，男，汉族，1979年10月1日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人李杰，河南长庚律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人刘亚楠，该公司员工，联系。原告席良栓与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰，被告的委托诉讼代理人刘亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月22日18时25分，李志忠驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫JL052挂车行驶至株洲市××镇××村路段时，因李志忠驾车操作不当，致使豫JL052挂车跌落路外，造成豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫JL052挂车辆受损的道路交通事故。茶陵县公安局交通警察大队出具认定书认定，当事人李志忠负事故全部责任。豫Ｊ×××××/豫JL052挂在被告处投有商业车损险，事故发生后，被告并未对原告进行任何赔偿。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告豫Ｊ×××××号车损15380元、豫JL052挂号车损15890元、吊车费16000元，共计47270元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告从网上查询得知，原告驾驶员的从业资格证有效期为2019年6月19日至2025年6月18日。发生事故为2019年1月，驾驶员驾驶证不在有效限期内，根据保险合同约定，不属于保险责任，我司不予赔付。经审理查明，2018年，豫Ｊ×××××/豫JL052挂号车辆在被告处投保有机动车损失保险（豫Ｊ×××××保险金额为206080元、豫JL052挂号车辆的保险金额为70560元）及不计免赔率特约等险种，被保险人南乐县吉昌运输有限公司，保险期间自2018年11月23日起至2019年11月22日止。2019年1月22日18时25分，李志忠驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引豫JL052挂车行驶至株洲市××镇××村路段时，因李志忠驾车操作不当，致使豫JL052挂车跌落路外，造成豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、豫JL052挂车辆受损的道路交通事故，2019年1月23日，茶陵县公安局交通警察大队对本次事故作出株公交认字［2019］第010085号道路交通事故认定书，认定：当事人李志忠负事故的全部责任。对于豫Ｊ×××××/豫JL052挂号车辆损失，被告申请鉴定，原、被告均予以认可，本院委托河南博恒评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月15日作出河南博恒（2019）第160号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××/豫JL052挂车辆损失价值共计31270元。被告支付该次鉴定费。因本次事故原告支出车辆吊车费16000元。另查明，原告提交的李志忠的道路货物运输驾驶员从业资格证，初次发证时间为2013年6月13日，发证有效期至2019年6月12日。被告从河南省道路运输服务中心运证业务网上办事大厅查询李志忠的从业资格证有效期自2019年6月19日至2025年6月18日。原告和南乐县吉昌运输有限公司签订车辆登记协议书约定，原告为豫Ｊ×××××/豫JL052挂号车辆的实际所有人，车辆登记在南乐县吉昌运输有限公司名下。协议期限自2016年11月25至2020年11月24日，公司负责办理车辆保险，费用由公司承担。……上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、吊车费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处以南乐县吉昌运输有限公司的名义为豫Ｊ×××××/豫JL052挂号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××/豫JL052挂号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为31270元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。吊车费16000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称在发生保险事故时，原告驾驶员的道路货物驾驶员从业资格证未在有效期内，根据保险合同免责条款，被告应免于赔付，本院认为，原告提交的驾驶员的道路货物运输驾驶员从业资格证，初次发证时间为2013年6月13日，发证有效期至2019年6月12日，发生事故时该证在有效期间内。被告提交的网络信息查询有效期并未涵盖事故发生的事件范围，并不意味着原告在交通事故发生时未取得该证件。被告以此作为免赔事由的意见本院不予采纳。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金47270元（31270元+16000元=47270元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告席良栓保险金47270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 慧二〇二〇年五月十九日书记员 唐志银
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执929号被执行人：张练，男，1994年2月20日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被执行人张练罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行，本院依法受理,并向被执行人张练下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人张练缴纳罚金30000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张练银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月六日书记员 黄秋晓
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执异18号 申请人（案外人）：王正勇，男，1962年8月2日生，汉族，住址：张家口市阳原县。 申请执行人：崔师，男，1978年10月20日生，汉族，住阳原县。 被执行人：要永成，男，1962年4月24日生，汉族，住天津市南开区。 本院在执行（2019）冀0727执88号案件即申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案中，申请人王正勇向本院提起异议请求，本院于2020年5月18日予以立案并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人王正勇称，2005年1月1日申请人与被执行人要永成所代表的诚信铁粉有限公司签订租赁协议，协议约定诚信铁粉厂租用王正勇位于阳原县一吐泉永发养殖场院内约48亩地，租金每年6万元。自2011年开始诚信铁粉厂和要永成不再支付租金，至今拖欠租金共计48万元。2012年3月7日申请人为诚信铁粉厂垫付干选矿预付款14000元，2012年3月23日申请人为诚信铁粉厂垫付干选矿预付款144632元，因此诚信铁粉厂拖欠申请人租金48万元，干选矿预付款284632元，合计764632元。阳原县人民法院作出的（2019）冀0727执88号之五执行裁定书的执行依据是阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初273号民事判决书确定的被执行人要永成支付合同款571733元及利息。现阳原县人民法院在未区分被执行人要永成在阳原县诚信铁粉有限公司的股份和财产的情况下，对阳原县诚信铁粉有限公司的设备进行查封扣押拍卖，侵犯了申请人的债权。同时申请人为支持其异议主张提供了“欠帐结算清单”复印件一张、“欠帐结帐清单”复印件一张、“租赁协议书”复印件一张、“记账凭证”复印件一张、“明细分类帐”复印件一张，因此申请人向本院提出申请：请求阳原县人民法院中止执行（2019）冀0727执88号之五执行裁定书并解除相关设备的查封、扣押强制执行措施。 本院查明，申请执行人崔师与被执行人要永成买卖合同纠纷一案，2018年9月17日阳原县人民法院作出（2018）冀0727民初273号民事判决书判决，被告要永成于本判决生效之日起十日内偿还原告崔师欠款本金人民币571733元及利息（利息自2018年3月14日起至欠款实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费4758.7元、保全费3378元由被告要永成负担。 本院认为,有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案执行立案后，阳原县人民法院于2019年6月24日向被执行人要永成公告送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人要永成按照生效判决履行法律义务，同时查封扣押了相关财产（附清单），经过法定期限，被执行人要永成未履行生效法律义务。阳原县人民法院于2020年1月17日向被执行人要永成公告送达了评估报告书，经过法定期限，被执行人要永成未对评估报告提异议。阳原县人民法院于2020年4月27日向被执行人要永成公告送达了拍卖成交确权裁定书即（2019）冀0727执88号之五执行裁定书。由于涉案财产系未登记的动产，同时阳原县人民法院对强制执行的涉案财产所在处张贴公告、封条予以公示系对被执行人要永成名下的上述涉案财产强制执行，在此期间，并未有相关利害关系人到庭对涉案财产权属提出异议，另外，申请人提出的与阳原县诚信铁粉有限公司之间存在债权，并非是与本案被执行人要永成之间的债权债务关系，同时申请人提供的证据不能证明本案强制执行的涉案财产属于阳原县诚信铁粉有限公司所有，并且不符合中止执行的法定条件。综上，申请人提出的主张既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人王正勇的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向张家口市中级人民法院提起复议。 审 判 长  李延飞 审 判 员  田向前 人民陪审员  师晓丽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理马成刚 书记员张海军
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执306号陈根明：黄善东：陈根明申请执行黄善东民间借贷纠纷一案，申请执行的标的金额为6500元。经本院立案受理，本院于2020年5月12日依法划拨了黄善东名下的银行存款6550元，在收取执行费50元后已发放给陈根明6500元。至此，陈根明向本院申请执行的（2019）苏0214民初4410号民事调解书已全部执行完毕，对黄善东已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11329号 原告:杨康，男，1989年8月8日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：尹海龙，男，1988年11月27日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告杨康与被告尹海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告尹海龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨康向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11100元（含利息，时间自2017年3月16日起，按人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年6月至2015年2月，被告因生活需要向原告借款10000元整，原告分别通过银行转账、现金等方式将上述款项借给被告，被告承诺于2017年3月15日归还上述借款。截至目前为止，原告尚未收到上述借款，故诉至人民法院。 尹海龙未到庭，亦未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。原告称2014年6月至2015年2月间，被告尹海龙以生活需要为由，陆续向原告杨康借款。原告通过给现金、转账等方式向被告汇款。原告提交的汇款记录显示：2015年2月14日通过其工商银行尾号7144账户转款给尹海龙银行尾号7500账户800元、1700元；2015年2月23日原告又通过上述账户汇款给被告尹海龙2900元。上述两笔合计5400元。庭审中，原告称其余均为现金出借。2016年5月18日，被告尹海龙向原告出具借条一张，载明：本人向杨康借人民币10000元整（壹万元整），本人尹海龙将于2017年3月15日还清。落款处有尹海龙的签名和落款时间。审理中，原告为证实银行账号尾号7500账户为尹海龙，还向本院出示了被告发送给原告的手机短信记录。 上述事实，有借条、银行转款记录三笔、手机短信及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条、转款记录及被告手机短信等，能够证明被告向原告借款10000元的事实。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金10000元及自2017年3月16日逾期还款开始，按人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尹海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹海龙自本判决生效之日起五日内偿还原告杨康借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基数，支付自2017年3月16日起至实际还清之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元、公告费600元，合计678元，由被告尹海龙负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张梦青 二〇二〇年五月十一日 书记员  高 悦 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢304号申请执行人张玉香。被执行人王大化。申请执行人张玉香与被执行人王大化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181刑初671号刑事附带民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王大化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日向被执行人王大化发出执行通知书，责令被执行人王大化支付案款105,744.19元及利息，但被执行人王大化未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王大化银行存款107,230.19元（其中含申请执行费1,486元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十三日书记员  朱 飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7400号之一 原告：龚惠忠，男，1965年7月3日生，汉族，住南通市开发区。 被告：邱峰，男，1983年12月29日生，汉族，住南通市通州区。 原告龚惠忠与被告邱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告龚惠忠于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其对自身诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚惠忠撤诉。 审 判 长  孙 进 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  张建飞 二〇二〇年五月八日 书 记 员  余哲语
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执711号申请执行人：茆康海，男，1987年1月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：黄明路，男，1993年12月10日出生，汉族，住灌云县。申请执行人茆康海与被执行人黄明路民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初4618号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告黄明路于本判决生效后十日内偿还原告茆康海借款人民币120000元及利息等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月13已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2020年4月15日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。该案目前未执行120000元，执行到位标的0元。本院于2020年5月13日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执711号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月十三日书记员  吴 海
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更150号 罪犯李朝红，男，1976年11月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）长刑一重字第1号刑事判决,认定罪犯李朝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后,于2012年5月8日交付执行。2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑一年；2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十个月；2018年7月25日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2021年2月15日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年5月6日提出（2020）吉狱镇一减字第5号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬3次，剩余积分457分，建议对罪犯李朝红减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李朝红在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯李朝红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李朝红减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 旭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5650号 原告：周福明，男，1960年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李友丽，女，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告周福明与被告李友丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告周福明于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周福明以另行处理为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周福明撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月九日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1292号原告：魏学，男，1977年11月14日生，汉族，住河南省杞县。被告：张一鸣，男，1990年7月2日生，汉族，住河南省杞县。原告魏学诉被告张一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏学到庭参加诉讼，被告张一鸣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告魏学向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款80000元及利息，利息按年利率24%清偿至偿还之日。事实和理由：原、被告系师生关系且系同村。2015年9月、被告以做生意为由借原告70000元，2017年3月又借10000元。现原告多次联系被告要求还款均不能联系，特诉至法院。被告张一鸣缺席未答辩。原告魏学围绕诉讼请求依法提交了署名为张一鸣的欠条二份，魏学在建设银行的银行账户交易明细及中国邮政储蓄银行一本通交易明细，因张一鸣缺席且未作答辩，本院对该收据予以确认并在卷佐证，并认定以下事实：2015年9月份，被告张一鸣以做生意为由向原告魏学借款，魏学于2015年9月28日通过中国邮政储蓄个人网银向张一鸣转账40000元，2015年10月1日通过建行账户向张一鸣转账30000元，2017年3月17日向张一鸣转账10000元。2016年1月1日，张一鸣出魏学出具欠条一份，载明欠魏学70000元，于2017年9月30日前还清；2017年3月18日，向魏学出具第二张欠条，载明借魏学10000元，于2017年4月18日之前归还。两份欠条均载明若逾期不还，按照年利率24%付利息。上述款项经魏学催要，张一鸣一直未偿还。本院认为，被告张一鸣向原告魏学借款并出具收据，借款合同依法成立，应受法律保护。张一鸣应当偿还到期债务并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张一鸣于本判决生效后十日内偿还原告魏学借款80000元及利息，其中10000元的利息自2017年4月19日起，70000元的利息自2017年9月30日起，均按年息24%计算至还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告张一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇二〇年五月二十日书记员  刘静雅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1号之一申请执行人：王举成，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省大竹县。被执行人：蒋道远，男，汉族，1973年03月11日出生，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院(2019)川1724民初1996号民事判决书,被执行人蒋道远应当履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款49550元及利息，并负担案件受理费1039元,被执行人蒋道远未履行义务。本院于2020年1月2日立案执行后，依法向被执行人蒋道远送达了执行通知书，报告财产令并依法对被执行人蒋道远采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。在执行过程中，经本院查询被执行人蒋道远无房产、车辆、保险、证券和工商登记信息，有5000余元银行存款，经本院扣划支付给申请执行人后被执行人蒋道远无实际可供执行的财产。2020年04月22日，本院将被执行人蒋道远的财产查询情况和对被执行人蒋道远采取的措施告知了申请执行人王举成，申请执行人王举成也提供不出被执行人蒋道远其他个供执行的财产，申请执行人王举成也同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院(2020)川1724执1号执行案件的本次执行程序。申请执行人王举成享有要求被执行人蒋道远继续履行债务及发现被执行人蒋道远有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋道远负有继续向申请执行人王举成履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月八日书记员  邹佳宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1885号原告：张伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住宁夏固原市。被告：宁夏居源房产营销策划有限公司，住所地：宁夏固原市原州区北京路华福豪庭1号楼103号。法定代表人：梁富宁，系该公司总经理。原告张伟与被告宁夏居源房产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告宁夏居源房产营销策划有限公司的法定代表人梁富宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：l.被告向原告返还评估费、资料费、代办费7600.00元和居间费4610.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事房屋居间服务。2019年5月16日，原告通过被告介绍购买金城花园B4号楼2单元602室房屋，向被告支付了居间费4610.00元和评估费、资料费、代办费7600.00元。后因不能办理房屋按揭贷款，原告并未成功购买该房屋。原告多次要求被告返还已交纳的费用，但被告一直推诿不予返还。综上，原告为维护合法权益，督促被告及时履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。宁夏居源房产营销策划有限公司辩称，原告未通过被告就私下入住了房屋。被告协助原告办理按揭贷款手续时,因原告名下有一套房屋正在出卖，原告便要求延期办理。原告将其名下的房屋出卖后,被告多次联系原告办理按揭贷款手续,但原告拒不配合,一直与出卖人私下协商。被告第一次办理按揭贷款时,通知原告到银行面签,原告拒不到场。被告提供的服务全部到位，并且完成了合同义务。因原告名下有贷款，但未在征信范围内显示，故不能办理按揭贷款。原告前期并未告知被告该情况。被告不同意原告的诉讼请求。原、被告依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的《房屋买卖居间合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原告与李伟及被告于2019年5月16日签订合同，约定由被告居间，李伟将涉案房屋出卖给原告等事项，予以采信；原告提交的收款收据1张来源合法，内容真实，能够证明原告于2019年5月16日向被告支付居间报酬4160.00元，予以采信；原告提交的收款收据1张来源合法，内容真实，能够证明原告于2019年5月16日向被告支付房屋评估费、资料费、代办费共计7600.00元，予以采信；被告提交的房地产抵押贷款预估单2份来源合法，内容真实，能够证明经被告联系，房地产评估机构先后两次对涉案房屋进行了评估，予以采信；被告提交的个人征信报告2份来源合法，内容真实，能够证明订立合同时，原告提供的征信记录上未显示其在金融机构有贷款，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，李伟、原告及被告签订了《房屋买卖居间合同》（甲方、卖方为李伟，乙方、买方为张伟，丙方、居间方为宁夏居源房产营销策划有限公司），主要约定：甲方将金城花园B4-2-602室（涉案房屋）出售给乙方；乙方于2019年5月16日预付购房定金20000.00元；房屋成交价格为416000.00元，购房定金将来冲抵房款；如甲方认可乙方以贷款方式付款时，甲方有义务配合乙方办理贷款手续；丙方依本合同约定为甲乙双方提供房屋买卖居间服务；丙方一次性收取甲方居间费4160.00元，收取乙方居间服务费4160.00元；本合同于甲乙丙签字（盖章）之日起生效。此外，经原、被告口头协商，约定原告向被告支付评估费、资料费、代办费供计7600.00元。合同签订当日，原告向被告支付了居间报酬4160.00元，支付了评估费、资料费、代办费共计7600.00元。在订立合同时，原告在金融机构有贷款，但其向被告提交的其夫妇的征信报告上未显示其在金融机构有贷款。当时原告并未将其在金融机构有贷款的事实告知被告，被告亦未就原告在金融机构是否有贷款向原告进行询问和告知。合同签订后，经被告联系，固原诚达房地产咨询服务有限公司、固原天力房地产咨询服务有限公司先后对涉案房屋进行了估价，固原诚达房地产咨询服务有限公司于2019年9月4日作出房地产抵押贷款估价单，固原天力房地产咨询服务有限公司于2019年10月28日作出房地产抵押贷款估价单。被告在固原天力房地产咨询服务有限公司评估后才获悉原告在金融机构有贷款。另查明：原告已将涉案房屋退还给李伟并向李伟支付了房屋使用费，李伟已向原告退还了定金。本院认为，李伟、原告及被告签订的《房屋买卖居间合同》包含原、被告订立的居间合同，原、被告订立的居间合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。此外，原、被告口头约定原告向被告支付评估费、资料费、代办费共计7600.00元，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。合同约定的购房款支付方式为以按揭贷款支付，订立合同时，原告应当向被告如实告知其在金融机构是否有贷款，但其未如实告知，被告作为专业的房产交易中介机构，亦应就原告在金融机构是否有贷款进行询问和告知，但其未询问和告知，双方的上述行为均有悖于诚实信用原则，故双方对合同订立后原告不能办理按揭贷款手续均存在过错，均应承担相应的责任。虽然被告已促成原告与李伟签订了房屋买卖合同，并联系有资质机构对涉案房屋进行估价，但因原告在金融机构有贷款无法办理按揭贷款手续，且李伟向原告退还定金的行为和原告将涉案房屋返还给李伟的行为表明双方不履行房屋买卖合同，房屋买卖合同目的不能实现，故被告应当向原告退还收取的部分费用。根据被告已提供的居间服务等工作和双方的过错，酌情确定被告向原告退还评估费、资料费、代办费和居间报酬共计4000.00元，对原告主张的超出4000.00元的部分不予支持。被告不同意向原告退还费用的辩称理由不能成立，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四百二十四条规定，判决如下：一、被告宁夏居源房产营销策划有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张伟退还评估费、资料费、代办费和居间报酬共计4000.00元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，减半收取计53.00元，由原告张伟负担45.00元，被告宁夏居源房产营销策划有限公司负担8.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 刘汉龙 二○二○年五月十一日 书记员 金小荣附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》：第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初13141号 原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘勇军，男1982年5月17日出生，住河南省洞口县。 原告陈昌与被告刘勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12.4万元及利息暂时计68570.30元；2、判令被告依合同承担因本案支付的律师费5388元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告签订了借款协议，双方约定，被告向原告借款人民币128960元整，月综合利率为1.5%，借款期限六个月，自2017年4月22日至2017年10月18日，还款方式为先息后本，每30日支付利息1860元。被告应于2017年10月18日一次性还本付息偿还本息。协议签订后，原告于2017年4月24日以银行转账方式实际向被告刘勇军银行账户支付了借款本金12.4。万元。被告于借款到期日后未偿还任何款项。根据合同双方签订的借款协议第六条1、2款约定被告逾期还款支付逾期违约金、本金逾期违约金及罚息。利息、违约金按照当月应还数款额的10%收取，每月单独计算。本金违约金按照当月应付本金金额的10%收取，仅收取一次；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本金的0.05%收取，每月单独计算。因上述约定利息、罚息、违约金总额高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%标准主张利息，共计无55606元。根据双方借款协议的约定，因被告违约行为，还需支付原告应追究被告违约责任而产生的律师费。原告主张支付因本案产生的律师费5388元。请求法院依法裁判。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在借款协议第十条约定“协商不成，则需要交乙方括号元。被告陈昌住所地人民法院或如发生债权转移，如实际债权人住所地人民法院提起诉讼”，该协议管辖合法有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办公机构所在地。尽管《借款协议》中载明原告地址为沈阳市沈河区惠工街167号（1801）4室，但该地址为原告的办公室，并非住所地。因原告的户籍所在地位于合肥市蜀山区，故安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案有管辖权，本案应移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  魏凤玲 审判员  焦玉玲 审判员  仲芳雪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹佳慧 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条 合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，收移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1851号 厦门顺发玻璃制品有限公司： 申请执行人张华与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初123号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人段培壮，男，1998年8月18日生，汉族，中专文化，务工，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月17日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人段培壮犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人段培壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年2月11日18时许，被告人段培壮到沛县经济开发区香江花城小区售楼处附近，盗窃孟某停放在该处的新日牌红色电动自行车1辆，经鉴定，价值人民币2842元。2020年2月17日，沛县公安局民警对被告人段培壮位于沛县鹿湾刘庄居委会陈楼194号家中进行搜查，当场扣押新日牌红色电动自行车1辆。案发后，已发还被害人。 另查明，2020年3月31日，被告人段培壮在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的单处罚金人民币二千元的量刑建议予以认可，庭审中，经核实，被告人段培壮表示自愿认罪认罚。 上述事实，被告人段培壮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的接报警记录摘抄、到案经过、发破案经过，户籍信息及照片，视听资料及视听资料说明书，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，发还清单，情况说明，沛价认刑[2020]33号价格认定结论意见，证人朱某的证言，被害人孟某的陈述，被告人段培壮的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人段培壮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，赃物已发还被害人，具有从轻处罚情节。上述量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人段培壮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段培壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段培壮犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其系坦白，认罪认罚，且赃物已发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人段培壮的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人段培壮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱 杰 二〇二〇年五月十二日 法官助理  石明哲 书 记 员  魏 源
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2468号原告：陈仙琼，女，生于1973年6月27日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。被告：唐翠芬，女，生于1972年9月25日，汉族，住湖北省恩施市。原告陈仙琼与被告唐翠芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈仙琼的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被告唐翠芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仙琼向本院提出诉讼请求：判令被告唐翠芬偿还原告借款100000元并按照年利率24%支付自2018年5月31日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年5月3日，被告唐翠芬因资金周转向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，借条载明还款日期为2018年5月30日。原告以转账97000元、现金3000元的方式将借款交付给被告。借款到期后，被告未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持其诉请。原告陈仙琼为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份等证据。被告唐翠芬未应诉答辩，亦未提交证据。本院认为，原告陈仙琼提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告唐翠芬向原告陈仙琼出具借条一份，载明：“今借到陈仙琼人民币壹拾万元整（￥100000），还款日期2018年5月30日前。借款人：唐翠芬（捺印）2017.5.3身份证号电话号码159××××6401”。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告唐翠芬银行账户62×××72转账97000元。借款到期后，被告未偿还。原告与其联系未果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告陈仙琼提供了被告唐翠芬出具的借条及银行交易记录，足以认定双方之间借贷事实成立并生效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。从原告交付的借款数额来看，借贷合同生效的金额为97000元；从借条的内容来看，双方未约定利息，原告亦未提供其与被告有口头利息约定的相关证据，应视为借款不支付利息。因此，原告请求判令被告偿还借款100000元，本院据实支持97000元，超过部分不予支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按年利率24%支付逾期利息，没有事实和法律依据，本院对超出按年利率6%计算的部分利息，不予支持。被告唐翠芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张权利的抗辩，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐翠芬于本判决生效后三日内偿还原告陈仙琼借款97000元，并以此为基数按年利率6%支付自2018年5月31日起至偿清借款之日止的利息。二、驳回原告陈仙琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2230元，由被告唐翠芬负担。公告费400元，由被告唐翠芬负担。本判决在向唐翠芬送达过程中如需公告，公告费由被告唐翠芬负担。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  谭远双审判员  朱 晖二〇二〇年五月二十八日书记员  田淑芳
刑事裁定书（2020）内0203刑初200号   自诉人：昆都仑区张传金餐馆。经营者：张传金 2020年5月19日，本院收到自诉人刑事自诉状，请求追究被告人张涛侵占罪的刑事责任；判令被告人张涛返还侵占营业款580万元。自诉人称，2018年1月至2019年9月期间，被告人在自诉人昆都仑区张传金餐馆负责经营管理。被告人在自诉人的餐馆负责经营管理期间，其采取非法手段将自诉人近580万元的营业款全部据为己有。不仅如此，被告人还长期拖欠多家供货商的货款高达45万余元，拖欠员工工资15万元，拖欠水电费用26万余元，共给自诉人造成经济损失670万元。在被告人侵占自诉人的全部营业款后，自诉人多次找被告人要求其返还侵占自诉人的营业款时，均遭到被告人拒绝。被告人的上述行为不仅触犯了《刑法》第二百七十条之规定，构成了侵占罪，同时也使自诉人遭受了巨大的经济损失。故自诉人诉至法院。本院认为，根据自诉人提供自诉人的起诉系因经营者张传金与张涛之间的合伙纠纷，所以本案属民事案件受理范围，未达到刑事受案标准，故自诉人的起诉不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。本院已向自诉人释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人昆都仑区张传金餐馆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在接到裁定书的次日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。            审判长  王慧                          审判员 武瑞娟                          审判员 刘燕                          二〇二〇年五月二十七日                           书记员 马志芳    附本裁定所依据的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条 人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；  （二）属于本院管辖；  （三）被害人告诉；  （四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条 对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。  具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：  （一）不属于本解释第一条规定的案件的；  （二）缺乏罪证的；  （三）犯罪已过追诉时效期限的；  （四）被告人死亡的；  （五）被告人下落不明的；  （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；  （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审153号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人刘振，男，1992年07月01日出生，住河南省濮阳县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月11日向本院申请执行编号4107811905100131处罚决定书。本院于2020年05月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定刘振豫Ｊ×××××小型轿车于2019年05月27日09时32分，在南环路（挥公大道）解放路红路灯20米实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘振于2019年08月13日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月18日卫辉市公安局交通警察大队向刘振送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘振逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求刘振履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对刘振作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04071号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向刘振邮寄送达编号为1053907920934的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月18日向刘振1053907920934的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人刘振被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘振作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告刘振履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘振履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人刘振作出的编号4107811905100131处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月十八日书记员  秦学武
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终429号上诉人（原审被告）：曹书云，女，1973年5月16日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审原告）：胡新芬，女，1963年4月22日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。上诉人曹书云因与被上诉人胡新芬民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹书云上诉请求：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初3337号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清。上诉人有新的证据足以证明债权已经转让，判决上诉人归还借款错误。一审判决在有证据证明本案争议债权已经转让给李群周的情况下，错误认定债权转让证据不足。上诉人已经归还的8100元是归还本金，一审判决错误认定抵充利息。庭审中补充上诉理由：我还胡新芬了71000元，我从来没有给过胡新芬8100元。我还的这71000元，当时没有说是还的是本金还是利息。胡新芬辩称，上诉人的上诉没有事实依据，依法不能成立，应驳回上诉，维持原判。一审认定事实清楚，上诉人陆续支付8100元是利息。上诉人称债权转移给了李群周，事实上三方并没有签订债权转移协议，债权转移不能成立。胡新芬向一审法院起诉请求：1、判令曹书云偿还胡新芬借款8万元及逾期利息（按月息2分计算自借款之日起至还清为止）。2、承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：曹书云于2013年1月14日向胡新芬借款80000元,并出具借条一份,借条载明:“今欠新芬钱捌万元整(80000元整),月息2分,2011年1月15日，曹书云”。后经胡新芬多次催要，曹书云仅支付了8100元利息。借款本金及剩余利息曹书云至今未支付，现胡新芬诉至法院。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。曹书云借胡新芬80000元，并约定月息2分,有借条为证。因双方没有约定还款期限，现胡新芬要求曹书云偿还借款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于双方争议的先抵充本金还是先抵充利息的问题，因双方事先没有约定，故胡新芬主张先抵充利息,一审法院依法予以支持。在审理过程中,胡新芬承认曹书云已经支付的8100元利息应当予以扣除。曹书云主张先抵充本金的辩论意见，证据不足，一审法院不予支持。曹书云辩称胡新芬已将债权转让给本案案外人李群周，仅有证人范某的证言予以证明，且各方未将借条原件收回。曹书云之后仍然向胡新芬偿还借款利息。因此，曹书云辩称债权转让的证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：曹书云于判决生效后十日内偿还胡新芬借款80000元及利息（利息按月息2分从2013年1月14日起计算至借款还清之日止，已付利息8100元应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由曹书云负担。本院二审审理期间，上诉人曹书云陈述，我给胡新芬还了71000元，有的给我打的收条，有的没有打条。这些款项有的转给了赵恒铎，有的转给了被上诉人胡新芬。四个案件我总共还了胡新芬71000元。胡新芬辩称，实际上是71300元，总共是四个案件。71300元利息，因为被告不是一个人，也不是同一笔款项，分别判到四个案件中了。另查明其他三案：渑池县人民法院（2019）豫1221民初3332号生效民事判决认定曹书云支付赵恒铎17200元利息；（2019）豫1221民初3335号生效民事判决认定曹书云支付韩留拴17200元利息；（2019）豫1221民初3338号生效民事判决认定张福周支付赵恒铎28800元利息。胡新芬与赵恒铎系夫妻关系，曹书云与张福周系夫妻关系。其他事实二审与一审查明事实一致。本院认为:关于本案争议债权是否转让问题。上诉人曹书云主张本案争议债权已经转让给案外人李群周，仅有证人范某的证言予以证明，但各方未将借条原件收回，且曹书云之后仍然向胡新芬偿还借款利息。因此，上诉人曹书云的该主张，本院不予采信。关于上诉人曹书云主张已归还胡新芬71000元问题。根据上诉人曹书云庭审陈述，系四个案件总共还了71000元，另三起案件判决已生效，且已按曹书云与其他人之间纠纷偿还利息确认了71300元分配数额，本案中仅分配胡新芬8100元，因此，上诉人曹书云主张已还胡新芬71000元的理由不能成立。关于上诉人曹书云已归还的8100元是否本金问题。因本案双方并未约定8100元还款系归还借款本金，根据先还利息后清本金的民间借贷交易习惯，一审认定上诉人曹书云已归还的8100元系借款利息，并无不当。综上所述，上诉人曹书云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人曹书云负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十一日法官助理杨超书记员王伟
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执611号申请执行人沈聪，男，1993年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人劳小强，男，1994年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人沈聪与被执行人劳小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4831号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈聪向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人劳小强返还申请执行人沈聪借款28000元，支付自2017年11月20日起自本判决确定履行之日止的利息（以未归还借款为本金，按年利率17.4%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费250元。执行立案后，本院向被执行人劳小强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求劳小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人劳小强逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人劳小强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年5月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人劳小强有可供执行的财产。鉴于被执行人劳小强拒不申报，本院已对被执行人劳小强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人劳小强作出罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈聪。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年五月二十九日书记员  尤 青
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执1738号刘书绅、张彦芸：申请执行人刘书绅与被执行人张彦芸法定继承纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初2815号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执1738号执行案件执行结案。特此通知二〇二〇年五月三十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督73号申请人：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：颜玉洪，女，1991年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市开州区。被申请人：谭松，男，1989年5月25日出生，住重庆市涪陵区。申请人重庆雅仕物业服务有限公司与被申请人谭松申请支付令一案，本院于2020年4月29日立案后，于2020年4月30日发出（2020）渝0102民督73号支付令，限令被申请人谭松在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院向被申请人发出支付令后，该支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0102民督73号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  孙潇潇二〇二〇年五月二十五日书记员  邓晓琴
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初591号 原告：李某，男，1989年4月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：李某某，男，1985年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。 原告李某诉被告李某某身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告住院治疗费7035.9元、误工费1200元、护理费1468元、精神损失费3000元，手机损害赔偿金1100元，共计13803.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系三河市燕郊开发区悦榕湾底商金享御足足疗店员工，2019年11月10日01时许，被告因未能联系到其钟点技师，无故辱骂原并对其告进行殴打，后又拿烟灰缸砸其头部，又将另外一名店员的手机摔坏。经河北燕达医院诊断：原告头皮裂伤、头部外伤、面部软组织损伤。经询价，被告摔坏的手机价格约1100元左右。事件发生后，原告向公安部门报案，三河市公安局作出三公（西）行罚决字〔2019〕1101号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留15日、罚款500元的行政处罚。但被告未赔偿原告的治疗费、误工费、护理费、精神损失费等损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李某某答辩请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日01时许，被告来到河北省三河市燕郊开发区商金享御足足疗店内，因未给被告联系其找的足疗技师，被告无故辱骂前厅接待员即原告并对其殴打，后又拿玻璃烟灰缸砸其头部；被告欲离开时又将该足疗店另一名服务员龙文强的手机摔坏。事发后，原告到河北燕达医院住院治疗3天，经诊断其伤情为：头部浅表损伤、下唇部损伤，花费门诊及住院医疗费共计7035.9元。三河市公安局作出三公（西）行罚决字〔2019〕1101号行政处罚决定书，查明上述事实，对被告行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体健康应承担相应的法律责任。本案中，被告无故殴打原告造成其受伤，应当赔偿原告的合理损失。本院根据原告提交的证据，核实确认其的各项合理损失如下：1、医疗费7035.9元；2、误工费360元、护理费360元，原告提交了其及护理人员姚小凤的工资证明，载明二人日工资均三百余元，但未提交纳税证明，本院无法采信，酌定误工费及护理费标准均为120元/天；3、关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。另，原告主张被告赔偿手机损失1100元，因手机所有权人非原告，即原告无权主张该项损失。 综上所述，被告应当赔偿原告的上述合理损失共计7755.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后三日内赔偿原告7755.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年五月六日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执4888号之二申请执行人：卢兴荣，男，汉族，1974年10月7日生，住泰兴市。被执行人：刘卫华，男，汉族，1965年9月9日生，住泰兴市。关于申请执行人卢兴荣与被执行人刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）苏1283民初3297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人刘卫华于本判决生效后十日内偿还申请执行人卢兴荣借款人民币60000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被执行人刘卫华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2019年11月26日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月26日，本院首次接待申请执行人，其称被执行人在黄桥初中教学，目前请了病假，去向不明，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年11月28日，本院通过法院专递方式向被执行人刘卫华发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院又至被执行人的户籍所在地张贴公告送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年11月27日、2020年1月15日、2月4日、3月16日、5月12日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年11月28日依法冻结了被执行人刘卫华名下银行存款账户10个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨了账户存款余额65000元，因被执行人在本院有多起案件，且部分涉及职业放贷人，因涉职业放贷人案件正在审查过程中，故该款项需确认债权后依法分配；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2020年1月7日，本院依法将被执行人刘卫华纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人刘卫华发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.因刘卫华在本院的执行案件较多，本院曾多次至被执行人刘卫华的籍所在地泰兴市济川街道环城东路39-2号进行调查，但均未发现被执行人的下落和可供执行的财产。据社区的工作人员反映，上述地址并不存在，系空挂户，其社区亦查无刘卫华此人。6.后本院又根据申请执行人提供的线索至被执行人刘卫华的工作单位泰兴市黄桥初级中学进行调查，亦未发现被执行人的下落和可供执行的财产。该学校的负责人称刘卫华债务较多，到处躲债，已经请假很长时间，去向不明，工资账户早已被法院冻结。7.2020年5月21日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘卫华的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）并划拨其账户余额65000元需等待债权确认后依法分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3297号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 莉
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1017号之二 原告：菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站，住所地：菏泽市牡丹区花都商埠装饰铝材料市场 经营者：钱守真，男，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：青岛飞科石业有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道。 法定代表人：申晨，职务：执行董事兼总经理。 被告:杨娜娜，女，汉族，住东明县。 被告:申景顺，男，汉族，住东明县。 被告:申晨，男，汉族，住东明县。 原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站与被告青岛飞科石业有限公司、杨娜娜、申景顺、申晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站于2020年5月20日以被告已主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，保全费200元，由原告菏泽市花都商埠鑫顺发装饰材料供应站负担。 审判员  王卫军 二〇二〇年五月二十日 书记员  张升芳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执恢315号之一   申请执行人李某1，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人李某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人李某1申请执行被执行人李某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年4月5日作出了（2015）同民初字第1428号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人李某1向本院提出申请执行，要求被执行人李某2履行执行标的款163500元。在执行过程中，双方私下达成还款协议，本院终结执行。现因被执行人李某2未按协议履行，申请执行人李某1要求恢复执行。   本院于2019年12月17日向执行人李某2送达了执行通知书和责令被执行人申报财产通知书。对被执行人李某2名下一辆×××“长城”牌H31型轻型普通货车因未实际扣押，本院对该车车户予以冻结，因被执行人李某2长期外出，下落不明。经查询，被执行人李某2无存款信息、无企业注册信息、无证券信息，亦无房屋产权、土地产权信息。本院于2020年5月18日向被执行人李某2发出了限制高消费令，并列入失信名单。申请执行人李某1阅读了本院的财产查询反馈汇总表并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2015）同民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人李某1在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月二十一日   书记员 杨 凡   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更338号罪犯周文强，男，1985年6月13日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年11月21日作出（2017）云09刑初160号刑事判决，以被告人周文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月10日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周文强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周文强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年11月至2019年10月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特170号申请人（仲裁被申请人）：林粤，男，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：逸仙基金有限公司（YATSENFOUNDATIONLIMITED）。住所地：香港上环文咸东街89—93文乐商业大厦2楼C室。法定代表人：吴秉熹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。申请人林粤向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕556号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间:2018年11月21日。二、仲裁机构受案号：深圳国际仲裁院SHENX20180948。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2019年9月26日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1.仲裁庭的组成违法，具体指林粤选择了“在仲裁院院长推荐的首席仲裁员候选名单中选择”的方式指定首席仲裁员，但仲裁机构在没有推荐首席仲裁员候选名单的情况下直接由仲裁院院长指定了首席仲裁员，程序违法。2.仲裁程序违反法定程序，具体指：仲裁审理过程中使用了英文并采纳了英文证据、仲裁庭未同意申请人的鉴定申请、授权委托书及大量证据没有进行公证。3.裁决书中关于利息的部分超出了仲裁协议的范围，具体指申请人系对《借款协议》提供担保，该借款协议约定的年利率为2.8%，而仲裁裁决的年利率为24%，该利率依据的是2017年8月10日的英文合同，该份合同不属于担保的范围，也没有约定由深圳国际仲裁院仲裁。裁定结果本院认为：申请人申请撤销的仲裁裁决为涉港仲裁裁决，参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定进行审查。首先，根据《仲裁规则》第二十八条第（二）款规定：“除非当事人另有约定，首席仲裁员由当事人在被申请人收到仲裁之日起15日内共同指定或共同委托仲裁院院长指定。当事人未能按照上述规定共同指定或共同委托仲裁院院长指定的，首席仲裁员由仲裁院院长指定；一方当事人书面表示放弃与对方当事人共同指定或共同委托仲裁院院长指定的，首席仲裁员由仲裁院院长指定，并不受上述期限限制”，本案中，被申请人逸仙公司未指定亦未委托仲裁院院长指定仲裁员，因此，无论仲裁院有无将“仲裁院院长推荐的首席仲裁员候选名单”提供给申请人林粤，申请人林粤有无在该名单中选择首席仲裁员，结果都是申请人林粤、被申请人逸仙公司未能共同指定或共同委托仲裁院院长指定首席仲裁员，在此情况下，应当由仲裁院院长指定首席仲裁员，因此，本案仲裁庭的组成不存在与仲裁规则不符的情形，申请人林粤的该项主张，本院不予采信。其次，申请人林粤主张仲裁庭审理采纳了英文证据，违反了《仲裁规则》对于仲裁语言的约定，但仲裁语言应指仲裁程序中使用的语言，仲裁语言为中文不影响仲裁庭直接对英文证据进行审查和认定，至于相关认定是否正确，不属于撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查；至于授权委托书和证据未进行公证，以及仲裁庭未同意申请人林粤鉴定申请的问题，申请人林粤并未提交证据证明上述情形与《仲裁规则》存在不符之处，其以上述理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。再次，仲裁裁决关于申请人林粤对利息部分承担责任的裁决，未超过被申请人逸仙公司的仲裁请求范围，仲裁庭也未超出《保证协议》的范围进行审理，不存在“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”的情形，至于依据《保证协议》，申请人林粤应对哪一份借款协议提供担保，属于仲裁庭实体认定的内容，不属于撤销仲裁裁决审查的法定事由，申请人林粤以此为由申请撤销仲裁裁决，本院亦不予支持。综上，申请人林粤申请撤销涉案仲裁裁决，没有事实和法律依据，对申请人的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条、第二十一条之规定，裁定如下：驳回申请人林粤向本院申请撤销深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2019〕556号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人林粤承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 周    洁审判员 赵  雪  琳二〇二〇年五月十九日书记员 许婧文（兼）附：相关法条《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。第二十一条人民法院受理的申请确认涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁协议效力的案件，申请执行或者撤销我国内地仲裁机构作出的涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区仲裁裁决的案件，参照适用涉外仲裁司法审查案件的规定审查。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1233号原告：吕苗金，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91330783142929050C，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼。法定代表人：杜忠潭。被告：温州强丰农贸市场开发有限公司，统一社会信用代码91330327592858931X，住所地浙江省龙港市锦园大楼4-5号。法定代表人：周志军。原告吕苗金与被告广厦建设集团有限责任公司、温州强丰农贸市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吕苗金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕苗金撤回起诉处理。审判员  陈德广二〇二〇年五月十九日法官助理殷晓静书记员郑中斌
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终150号上诉人（原审原告）：岳小三，男，1951年6月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周勇军，男，汉族，1969年2月6日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人岳小三因与被上诉人周勇军租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2019）鄂0921民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。岳小三上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人支付上诉人租金、赔偿款、鉴定费共计104674元，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：双方当事人就租赁钢管达成了合意，租赁物由被上诉人到上诉人处提取，由被上诉人出具租条，双方当事人依法成立租赁关系，一审法院认定双方当事人不存在租赁合同关系属于认定事实错误。上诉人与被上诉人系师徒关系，被上诉人先前跟随上诉人做工程，后来被上诉人就自己在外面单独承包工程。2006年被上诉人因施工需要搭建脚手架于当年4月30日、6月14日分别两次从上诉人处租赁钢管，并出具证明两份，证明所载内容明确记载租岳小三钢管的数量、规格等内容，出具的证明是名为证明实为租条。该证明虽然缺乏租赁期限、租金支付方式等条款，但并不影响租赁关系的成立，该证明足以证实被上诉人向上诉人租赁钢管的事实，根据合同的相对性原理，被上诉人应是租赁合同的实际承租人，不应是案外人。被上诉人反驳其是替案外人唐某租赁与事实不符，其提供的证人唐某的证言不足以证明其反驳的事实，不能达到推翻前述证明的效力。因被上诉人系完全民事行为能力人，如非本人租赁不可能向上诉人出具证明，对其行为其应当能预见到法律后果，其辩称是上诉人强迫其签订完全是歪曲事实，没有证据证实。证人证言的证明效力明显低于书证，且该证人到庭作证时，上诉人的代理人向其询问其是如何与上诉人协商租金、租赁钢管数量多少、提货地点何处等事实其一概不知，其还声称租金已还但提供不了证据，该证言明显是一份伪证，不应采信。事实上上诉人对唐某根本不熟，唐某也从未与上诉人洽谈租赁事宜，致使在向被上诉人索要租金时才从被上诉人口中得知被上诉人与案外人唐某合伙搞工程租赁的钢管，现对于租金被上诉人想推给唐某，而唐某又声称将钱交给了被上诉人由其支付的，俩人相互推诿。一审法院偏信被上诉人的证人证言，仅凭该孤证，且是一份疑点重重的证言而推翻上诉人提供的书证，明显违反证据规则关于证据优势原则的规定，认定被上诉人并非承租人完全凭主观臆断，也不符合正常逻辑，且违背合同相对性原理，所认定的事实错误。综上，二审法院应当予以依法改判。周勇军答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。一审法院认定事实：岳小三提交了两份周勇军以“周勇”的名义签名的证明，载明的内容分别为：1.租岳小三钢管6米×叁佰陆拾叁根、363根＝2178米周勇2006.4.30；2.今租岳小三钢管6米×370根、叁佰柒拾根＝2220米2006.6.14周勇。岳小三依据上述两份证明主张周勇军系承租人，与周勇军之间形成租赁合同关系。周勇军认可两份证明下方的签字，但提出实际承租人是案外人唐某，自己只是帮忙提货，两份证明的内容系当时岳小三方负责发货的人所写，第一次提货时没有签字，第二次提货时一起在上述两份证明下方签名。岳小三申请了三名证人出庭作证，其中证人李某证明自2012年7月份至2015年5月份期间经常见岳小三向周勇军要钢管租金，并因此参与调解，对参与调解的过程其当庭陈述“是岳小三找周勇军要钱，我们在一个工地，为了双方不再发生矛盾，便于做当时合作的工程，要多少钱我不清楚，不涉及租赁费用和给付时间”。证人曾某证明自2016年5月至2018年3月期间，多次听到岳小三向周勇军要钢管租金和未还的钢管，2017年底还去调解了的，对参与调解的过程其当庭陈述“大概在16年底，我劝了双方几句，让他们不再闹了”、并陈述“这件事与我们无关，我只是劝一下，我没有在场看见他们承诺还钱”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案岳小三提交了两份周勇军签名的证明拟证明与周勇军之间存在租赁合同关系，并申请三名证人出庭作证拟证明周勇军欠其钢管租金未付。对此，一审法院认为，“证明”的原义本就不等同于合同，且本案中两份“证明”所载明的内容缺少承租人、租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同应包含的主要合同条款，周勇军在两份“证明”下方签字时没有表明身份，无法确认其签字行为代表的是承租人或是提货人还是证明人，不能就此认定双方当事人之间存在租赁合同关系，还应结合双方陈述及举证情况进行综合认定。提交的三名证人证言，其中冯自勇系岳小三女婿，且其当庭陈述本案钢管租赁系其与岳小三合资，故对其证言不予采信；证人李某、曾某的当庭陈述均不能证实周勇军欠岳小三因上述两份证明产生的租金，从而达到证明双方当事人之间存在租赁合同关系的证明目的。岳小三也没有提交证据证明与周勇军之间存在租赁钢管的合意以及协商租金、租期等主要合同条款的情况。综上，岳小三提供的证据不足以证明双方当事人存在租赁合同关系。另，若按岳小三所述，周勇军自2006年租赁其钢管后不仅逃避结算，拒付租金，还将部分租赁物转移不还，足以说明周勇军极其不讲诚信。在日常生活中，任何人都更愿意与讲诚守信之人交往，经商合作尤其如此，而岳小三在周勇军如此不讲诚信的情形下仍在2012年至2018年期间与周勇军合作工程项目，实在不符合逻辑推理以及日常生活经验法则，其主张的事实让人难以相信。综上所述，岳小三提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，且其陈述的事实不符合逻辑推理，有违日常生活经验法则，故对岳小三的诉讼请求一审法院依法不予支持。判决：驳回岳小三的诉讼请求。案件受理费2393元，减半收取计1197元，由岳小三负担。二审期间，岳小三向本院提交律师调查笔录一份，证明涉案双方当事人存在租赁关系。周勇军对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据的被调查人吴启才的身份无法确定，本院对该笔录不予认可。周勇军未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：岳小三与周勇军是否承在租赁合同关系。岳小三依据“证明”向人民法院提起诉讼，请求周勇军向其支付因租赁关系产生的租金，本案中岳小三向人民法院提交的两份“证明”所载明的内容缺少承租人、租赁期限、租金及其支付期限和方式等租赁合同应包含的主要合同条款，周勇在两份“证明”下方签字时没有表明身份，无法确认其签字行为代表的是承租人或是提货人还是证明人，且“证明”中载明的是周勇与本案的周勇军是否系同一人，岳小三亦没有向人民法院提交相关具备法律效力的证据予以证明，故不能就此认定双方当事人之间存在租赁合同关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，不再赘述。综上所述，岳小三的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2393元，由岳小三负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月二十二日书记员 刘依爽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1375号原告：中和农信项目管理有限公司，地址北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志富，男，1985年8月6日出生，汉族，晋中市榆次区村民，系该公司员工。委托诉讼代理人：张泽斌，男，1986年4月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民，系该公司员工。被告：范蓉，女，1993年7月6日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住址不详。被告：张晓龙，男，1992年8月28日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住址不详。被告：魏晓凯，男，1987年12月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住址不详。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告范蓉、张晓龙、魏晓凯借款合同纠纷一案中，原告所提供的被告的送达地址及联系电话，本院无法通知被告应诉，且原告亦未提供其他新的送达地址或联系电话，故按被告不明确处理。原告可待被告送达地址明确后另案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中和农信项目管理有限公司的起诉。案件受理费570元，待本裁定生效后退还原告中和农信项目管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年五月二十六日书记员  杜萧玲
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保64号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行石家庄鼎立融资担保有限公司、秦锋合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月27日立案执行，经网络查控系统查询，未发现被保全人部分财产，本院已经控制，申请人不能提供其他可供保全的财产，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1252号原告：曾新华，男，汉族，1980年8月9日出生，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：张腾辉，江西翠微律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：郭九连，男，汉族，1976年8月16日出生，户籍地：江西省宁都县，现住宁都县。原告曾新华诉被告郭九连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人张腾飞、被告郭九连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭九连支付27万元施工工资。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告郭九连以湖南省宇通建设工程有限公司中标省道路Ｓ222线东韶至，被告郭九连系该工程实际承包者，也是该项目的负责人。2017年，被告将该路段的水稳层交由原告施工，该工程6.3元／平方，约15万平方,材料由被告方提供。原告按被告要求进行施工，经验收后交付使用。但被告仍有27万元未支付给原告，2020年元月21日，被告出具了欠条一张，约定在3个月内付清，至今仍未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告出具的欠条一张，证明被告欠原告S222公路水稳层施工工资270000元。被告郭九连辩称，欠工资款是事实，但对数额有异议。被告郭九连未提供证据。原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以认定。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭九连承包了湖南省宇通建设工程有限公司中标省道路Ｓ222线东韶至，被告郭九连系该工程实际承包者，也是该项目的负责人，2017年，被告郭九连雇请原告曾新华对该路段的水稳层进行施工，口头约定6.3元／平方,约15万平方米，材料由被告方提供。工程完工后，原、被告就施工工资进行了结算，2020年元月21日，被告郭九连对尚欠施工工资出具一张欠条给原告，欠条内容：“今欠到曾新华Ｓ222公路水稳层施工工资贰拾柒万元整（￥270000），3个月内付清。”但被告在约定时间仍没有支付。本院认为：被告郭九连承包省道路Ｓ222线东韶至，雇请原告曾新华对该路段的水稳层进行施工，材料由被告方提供，原告只是提供劳务活动，被告给付劳动报酬，原、被告之间形成劳务合同关系。被告所欠原告施工工资出具了欠条并约定了期限付清，视为原、被告之间形成了新的合同关系，但被告未能按约定履行，构成违约，现原告诉请要求被告支付所欠的27万元施工工资，本院依法予以支持。被告郭九连辩称，对所欠工资数额有异议，但未能提供证据证明，对被告的辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告郭九连在本判决生效后十五日内给付原告曾新华施工工资270000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告郭九连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 卢 斌二〇二〇年五月二十八日书记员 彭文骏书记员 刘 宇附：法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。