wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1239号 原告：曲金成，男，1968年7月21日出生，汉族，现住辽宁省西丰县。 委托诉讼代理人：彭勃，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 被告：邹勇，男，1973年2月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽Ａ×××××号车驾驶人(缺席)。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：，辛军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：陈植，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳朋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告曲金成诉被告邹勇、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司（以下简称“人民保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭博、被告人民保险公司的委托代理人刘禹、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王艳朋均到庭参加诉讼，被告邹勇经本庭传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿1、医疗费62065.69元；2、伙食补助费13100元；3、护理费14400元；4、交通费2000元；5、物损（电动车）725元及本案的诉讼费。 事实及理由：2019年11月14日7时30分许，被告邹勇驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，行驶至三元大厦北路口右转弯时，与原告曲金成骑电动自行车碰撞，致曲金成受伤住院131天，一级护理1天，二级护理88天，其余为三级护理42天，诊断为：胫骨远端骨折，外踝骨折，用去医疗费62065.69元。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邹勇负此事故的全部责任，原告曲金成无事故责任。肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。 被告邹勇未提供书面答辩。 被告大地保险公司辩称，辽Ａ×××××号小型客车在我单位投保交强险，事故发生在保险期限内，医疗费请求法官在医院提供的合法有效的发票金额核定金额判赔。伙食补助费每天要求100元，要求过高，且住院天数过长。护理费，原告主张的护理费、交通费未见相关发票，且主张金额过高，保险公司不予赔偿。对于原告主张的电动车损失，道路交通事故认定书没有认定财产损失，并且原告提供的修理发票并不正规，保险公司不同意赔偿。诉讼费不属于理赔范围，不应当承担。 被告人民保险公司辩称，保险信息暂未查到，需要庭审后3日内核实保险是否存在及保险限额是否已经垫付，如确实存在，原告的相关损失应当先由交强险保险公司赔付，不足部分由我司承担。护理费数额要求过高，应当按照农村标准赔偿。交通费数额过高。诉讼费不属于保险理赔范围，财产损失数额过高。 经审理查明，2019年11月14日7时30分许，被告邹勇驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车，行驶至三元大厦北路口右转弯时，与原告曲金成骑电动自行车碰撞，致曲金成受伤住院131天，一级护理1天，二级护理88天，其余为三级护理42天，诊断为：胫骨远端骨折，外踝骨折，用去医疗费62065.69元。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邹勇负此事故的全部责任，原告曲金成无事故责任。肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告要求被告赔偿上述损失。 上述事实，有原告提供事故认定书、医疗费票据、护理证明、收款收据、辽中区人民医院病历、用药明细、门诊病历、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证及庭审笔录，证据已经庭上质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告邹勇负此事故的全部责任，原告曲金成无事故责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告大地保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内，经核实，本案原告的损失有：1、医疗费62065.69元；2、伙食补助费13100元（住院131天，每天给付100元）；3、护理费12960元（伤住院131天，一级护理1天，二级护理88天，每天按居民服务业标准144元计算）；4、交通费1000元；原告的电动车损失因未提供损失数额725元的依据，本院不予支持，上述损失，由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告曲金成医疗费1万元、护理费12960元、交通费1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于判决生效后五日内在第三者责任限额内赔偿原告曲金成 医疗费52065.69元、伙食费13100元。 如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费592元，已减半收取，由被告邹勇承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  董志坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  展 净
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7973号 原告：朱安国，男，1957年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：朱贤峰，男，1986年12月7日出生，汉族，系原告朱安国儿子，住宁波市北仑区。 被告：张超，男，1995年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告朱安国与被告张超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法由审判员邓梦甜适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱安国及其委托诉讼代理人朱贤峰到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋、室内装潢、室内财产损失共计11263.4元；判令被告赔偿原告因起诉及后续房屋重新装修空置损失的8个月房屋租金5200元；三、判令被告赔偿原告评估费1500元及误工费300元。庭审中原告确认上述金额合计18263.4元，其中可以扣除586元被告已交纳费用，本案最终主张各项赔偿总金额为17677.4元。事实和理由：被告租用原告房屋用于住宿，2019年10月26日发生火灾，经消防部门事故责任认定，被告应对起火负责，应当赔偿因起火给原告造成的经济损失，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未有证据向本院提交，对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交了房产证复印件、房屋租赁协议、火灾事故调查认定书、评估报告、评估费发票、退休返聘合同及朱安国收入证明作为证据证明其诉讼请求。被告未到庭发表质证意见，经与原件核对，本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，被告张超与原告朱安国签订房屋租赁合同，约定租期一年，月租金650元，水电费由张超负担，后租期满后，张超进行了续租，至火灾发生时，张超实际居住于涉案房屋内。 2019年10月26日8时50分，位于北仑区的由朱安国所有的民房发生火灾，火灾造成民房内杂物、电器等烧损，过火面积约2平方米。宁波市公安消防支队北仑区大队对起火原因认定如下：起火部位位于该民房二层张超租住的房间内，起火点位于该房间的床上，起火原因排除外来火源、电器故障引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。现场照片显示床铺烧毁相对严重，室内散落大量烟头。 2020年5月6日，宁波市敬德资产评估有限公司出具《北仑霞浦山前村前童家1号朱安国家因火灾造成损失价值认定单项资产评估项目资产评估报告书》，该评估报告对原告因火灾造成的商品毁损情况进行了评估，结论为原告因火灾造成的资产毁损价值为11263.4元。 本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据双方诉辩称及质证意见，本案的争议焦点可总结为：一是火灾现场的起火点及起火原因为何，各方责任如何分担；二是原告主张的损失是否有依据。针对争议焦点一，本院认为，起火点及起火原因的确定是分担本案被告的责任的基础，本案中根据消防部门出具的事故认定书，起火点位于被告张超使用的房间的床上，起火原因不排除遗留火种，本院结合现场照片，本院认为，可以认定火灾事故的发生与被告张超具有直接关系，其对本案纠纷中因火灾引发的损害负有全部责任。关于争议焦点二，本院认为，本案中原告主张损失为家具电器等烧毁财产的损失及租金损失等，原告直接财产损失本院可参考的现有证据为原告提交的评估报告，本院结合评估报告的结论酌定原告因火灾引发的综合损失（包括商品物资损失、租金损失、评估费用在内）为16000元。原告主张的误工费损失缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告张超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张超应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱安国损失16000元； 二、驳回原告朱安国的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费242元，减半收取121元，由原告朱安国负担11.5元、被告张超负担109.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 邓梦甜 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈凌霄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8994号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：林乐，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告林乐借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3025号上诉人（原审起诉人）：查春雷，男，彝族，1989年5月15日出生，住云南省临沧市凤庆县。上诉人查春雷因劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12921号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人查春雷上诉称：上诉人起诉三被起诉人及吴骞为第三人一案，不属于一审裁定中认定的建设工程合同纠纷，而属于劳务合同纠纷。在本案实际承包过程中，上诉人只是负责工程劳务部分，并非签订建设工程合同，不能因上诉人与被起诉人签订的《分包协议》而将本案认定为建设工程合同。故请求撤销（2019）云0111民初12921号民事裁定书，并指定昆明市官渡区法院立案受理。本院认为：本案为劳务合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被起诉人之一云南暨顺人力资源服务有限公司住所位于云南省昆明市官渡区，属官渡区人民法院辖区。上诉人査春雷完成劳务工作地点位于昆明市环车行天下二期勘察工程，该工程地位于昆明市盘龙区，本案合同履行地在昆明市盘龙区。昆明市官渡区人民法院和昆明市盘龙区人民法院对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，上诉人査春雷选择向官渡区人民法院起诉，符合法律规定，一审法院应予立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12921号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇二〇年五月七日书记员  周星妤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初993号原告：逯洪美，女，1983年12月出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告：王晓军，女，1968年7月出生，汉族，大庆油田总院护士，住让胡路区。第三人：大庆市吉源天地弘房地产经纪有限公司，经营地大庆市让胡路区聚贤街95号商服02。法定代表人：姜秀娟，该公司经理。委托代理人：周海，男，1979年6月出生，汉族，大庆市吉源天地弘房地产经纪有限公司经理，住大庆市让胡路区。原告逯洪美与被告王晓军、第三人大庆市吉源天地弘房地产经纪有限公司（以下简称吉源天地弘房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯洪美委托诉讼代理人刘爱文，被告王晓军、第三人吉源天地弘房产公司委托代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯洪美向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同；2.双倍返还定金20000元及给付中介费佣金7000元，合计27000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日原告通过第三人与被告三方共同签订房屋买卖合同，约定购买被告位于让胡区××室房屋，并于同日给付定金，同日原告给付第三人佣金7000元。签订合同后被告拒绝办理房屋买卖事宜，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请依法裁决。王晓军辩称，我同意解除合同。并且我不同意双倍返还定金20000元，我只是同意返还10000元，我不同意承担中介费7000元。房屋买卖没有达成协议的原因跟我没有关系，因为原告贷不了款，所以我就不打算卖给她房子了。原告是一个农民，中介拿我的产权证去贷款，原告没有工作没有人给原告担保，所以没有贷款成功，所以我就不同意把房屋卖给原告。我手里有证据举证质证后提交。原告已经连续起诉我第三次，前两次都撤回去了。我也没有什么可说的，我就想赶紧把合同解除。我愿意把这一万元返还，我没有卖房子所以中介费我不出。吉源天地弘房产公司辩称，由于买方（原告）是单身，向银行申请贷款必须有担保人，因为原告与前夫是离婚状态，但是生活在一起。由于买方向银行申请贷款必须有担保人，由于银行对担保人身份要求比较严格，原告前夫征信不好，我向卖方（被告）介绍了这个情况，买方又向自己的亲弟弟做的担保，这个在银行通过，我再次给卖方打电话，告诉卖方担保人已经符合一方资质符合银行资质，我再次打电话卖方的老公就不同意卖了，我们的合同是签订在2019年5月1日前办理过户手续，由于卖方房子在银行办理抵押贷状态，我们需要协助卖方办理撤押手续，办理下一步过户手续，由于此房处于抵押状态，卖方跟她的女儿沟通先要把房屋贷款还完，才能办理过户手续。后期卖方老公不同意，所以房屋买卖交易不下去。庭审过程中逯洪美向本院提交了如下证据：《吉源房产买卖合同》一份、吉源房产收据一份；王晓军向本院提交微信截屏打印件一张，吉源天地弘房产公司未向本院提交书证证据。结合庭审查明的相关事实，本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，原、被告以及第三人代表周海签订《吉源房产买卖合同》，约定原告购买被告所有的位于大庆市××小区××室房屋，建筑面积79.31平方米，约定房屋总价款275000元。合同中约定原告以按揭方式购买房屋，出卖人同意配合买受人办理银行贷款。但该合同中就房屋首付款金额、尾款金额、贷款金额、给付时间、给付方式、以及配合贷款期限等房屋交易核心信息没有约定。合同签订后，原、被告以及第三人就该房屋买卖合同再无签订补充协议。另查;合同签订当日，原告向被告支付定金10000元，原告向第三人支付服务佣金7000元。本院认为，原、被告、第三人签订的《房屋买卖合同》系三方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中由于原、被告现就涉案房屋均没有继续交易的意思表示，原告提出要求解除该份合同，被告亦同意，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告主张被告双倍返还定金20000元及给付服务佣金7000元诉讼请求，本院认为，原、被告以及第三人签订的房屋买卖合同中就房屋首付款、尾款、给付时间、给付方式、办理按揭贷款时间等关键信息均没有约定，且在实际交易中原、被告由于沟通不畅，双方在履行合同的过程中均有不当从而未能实现交易目的，因此，本着民事交易的公平原则，本院认为被告应当将其占有的定金10000元返还给原告，并且承担部分服务佣金即3500元。就原告向被告主张双倍返还定金20000元以及全部佣金7000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告逯洪美与被告王晓军、第三人大庆市吉源天地弘房地产经纪有限公司签订的《吉源房产买卖合同》；二、被告王晓军于本判决生效后五日内返还原告逯洪美房屋定金10000元并给付服务佣金3500元；三、驳回原告逯洪美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238元（已由原告预交），由原告承担119元，由被告承担119元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二〇年五月二十八日法关助理李思佳书记员  孔欣欣附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终800号 上诉人（原审原告）：彭丽奎，女，1967年8月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地长沙市芙蓉区。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住益阳市赫山区。 负责人：陈少华。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人彭丽奎因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭丽奎的委托诉讼代理人覃巨石、原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 彭丽奎上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回彭丽奎对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回彭丽奎对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，彭丽奎有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，彭丽奎所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含彭丽奎在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故彭丽奎的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 彭丽奎向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿彭丽奎投资本金损失500000元及预期受益损失228712.33元。 一审法院认为，博阳公司以接受彭丽奎委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受彭丽奎投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，彭丽奎委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。彭丽奎就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回彭丽奎对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，彭丽奎委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对彭丽奎委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人彭丽奎对博阳公司的起诉并无不当。 综上，彭丽奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 莉 审判员 刘建军 审判员 陈运泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高洁颖
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初316号 原告：刘忠文，男，1958年6月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告:赵玉千，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区，现住址：广西省东兴市。 原告刘忠文与被告赵玉千民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘忠文到庭参加诉讼，被告赵玉千经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款20000元及利息1000元（利息计算至起诉之日，以后利息另行计算，直至欠款付清之日止）。事实与理由：2019年3月14日，被告因急需用钱向原告借款20000元，原告当日将20000元现金交付被告，被告向原告书写欠条一张，经原告多次催要，被告未给付。 被告赵玉千经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明：今借到刘忠涛现金贰万元整（20000元）赵玉千2019.3.14号。经查明，欠条中的“刘忠涛”为原告的别名。起诉后，被告给付原告5000元欠款。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉千为原告刘忠文出具借据，原告向被告支付借款，均为双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应视为合法有效合同。现原告已履行出借义务，被告赵玉千且已收到上述借款，并已偿还借款5000元。原告主张被告赵玉千偿还借款本金合理合法，应予支持。原告主张1000元费用，因未提交相关证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵玉千于本判决生效后三日内偿还原告刘忠文借款15000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取163元由被告赵玉千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 孙倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1913号 原告：王小弟，男，1963年5月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄莎，四川履正律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：陈忠，男，1976年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：田艳艳，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：欧群楷，广东深法律师事务所律师，特别授权代理人。 原告王小弟与被告陈忠、田艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告王小弟的委托诉讼代理人黄莎、被告陈忠、被告田艳艳的委托诉讼代理人欧群楷到庭参加诉讼，本 案现已审理终结。 王小弟向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠、田艳艳归还王小弟借款本金1000万元；2、判令陈忠、田艳艳按月利率2%、基数为1000万元向王小弟支付自2019年6月1日至清偿之日止的利息（其中2019年6月1日至起诉之日止的利息总额为人民币121万元）；3、本案诉讼费、保全费等由陈忠、田艳艳负担。事实和理由：陈忠于2018年8月向王小弟借款1000万元，双方于2019年8月达成《和解协议书》，约定陈忠自2019年6月1日起18个月内向王小弟清偿完毕所欠借款本金1000万元并按月利率2%承担利息，每月还利息13万元，最后一月还清本息；如果陈忠连续两期未依约还款，王小弟有权提前宣布债权到期。自2019年11月起，陈忠未按约定还款，2020年3月4日王小弟向陈忠宣告债权提前到期。上述债务发生在陈忠与田艳艳的夫妻关系存续期间，属于双方共同债务。 陈忠辩称，陈忠在借条上签名属实，但不是实际借款人，其收到借款后根据实际借款人的指示即将该借款转入了他人账户，故不同意向王小弟偿还借款。 田艳艳辩称，1、其在收到本案起诉材料之前，完全不知道此笔借款的存在，后经了解，此款是陈忠受人之托借款，陈忠收到借款后即按其朋友指示将款转出；此借款不是夫妻双方的共同意思表示，也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营；2、工商登记显示田艳艳是深圳采蘩投资管理有限公司和瓴新生命科技（深圳）有限公司的股东（或法定代表人），是陈忠注册公司 时加上了田艳艳的姓名，该两家公司成立时间远早于陈忠的借款时间，陈忠未将该借款用于两家公司，田艳艳也从未参与两家公司的经营管理，更未行使股东权利。案涉债务不属于夫妻共同债务，请求驳回王小弟要求田艳艳承担责任的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年8月9日陈忠出具《借条》向王小弟借款1000万元，王小弟于同日向陈忠指定收款账户转款1000万元。2019年8月王小弟与陈忠签订《和解协议书》，载明：1、陈忠仍欠王小弟本金1000万元，月利率2%；截止2019年5月利息已偿清，2019年6月已偿还利息13万元；2、2019年6月1日起18个月内陈忠按照上述约定的本金利息清偿，每月支付利息13万元，最后一个月清偿本金及剩余利息；3、陈忠出现两个月未按上述约定支付利息，王小弟有权宣布债权提前到期，依法申请法院强制执行。 《和解协议书》签订后，陈忠支付了利息65万元，未支付2019年11月起的利息。2020年3月4日，王小弟向陈忠邮寄《债权提前到期告知函》，要求陈忠立即返还借款本息。 上述事实，有王小弟提交的借条、转款凭证、《和解协议书》《债权提前到期告知函》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。王小弟为证明案涉债务为陈忠与田艳艳的夫妻共同债务（2019年2月22日双方登记离婚），提供了深圳采蘩投资管理有限公司、瓴新生命科技（深圳）有限公司的工商登记信息，显示陈忠、田艳艳在该两公司中或为股东，或为法定代表人，同时提供了陈忠与田艳艳的离婚证。该组证据不能达到王小弟的上述证 明目的，与本案待证事实关联性欠缺，故不予认定。陈忠提交的转款凭证，仍与本案不相关联，不能达到证明其不是实际借款人的证明目的，故不予认定。 本院认为，陈忠向王小弟借款出具了借条，亦认可收到了借款，并在履行还款过程中对所欠债务本息进行了确认，因此双方存在合法的借贷关系，陈忠是实际借款人，其应当按约定向王小弟返还借款本金及利息。故王小弟要求陈忠返还本金1000万元，自2019年6月1日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。 关于案涉债务是否是田艳艳与陈忠夫妻关系存续期间的共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王小弟所举证据不能证明案涉借款1000万元用于前述两家公司经营，也不能证明该借款用于陈忠和田艳艳共同生活或双方有共同借款的意思表示。故王小弟主张案涉债务为陈中与田艳艳的夫妻共同债务的证据不足，其要求田艳艳共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、陈忠于本判决生效之日起十日内向王小弟返还借款本金1000万元，支付以本金为基数按年利率24%计算自2019年6月1日起至本金付清之日止的利息（已付利息65万元从中扣减）； 二、驳回王小弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44530元，由陈忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈星竹
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初124号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司（以下简称一嗨咸宁分公司），地址：湖北省咸宁市咸宁大道118号。法定代表人：牛俊。委托诉讼代理人：邹懿、但晶，湖北秋泽律师事务所律师，特别授权。被告：付裕，男，汉族，1992年5月27日出生，住湖北省枝江市，原告一嗨咸宁分公司诉被告付裕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告诉称：2016年1月30日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LDC961447F2361582，发动机号为1303544；车型为小型轿车。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，并双方于当日交接车辆。根据合同约定：租赁期限30天，自2016年1月30日至2016年2月29日，基本租车费250元/天。后被告续租至2016年3月26日，被告共支付人民币11389元，另通过预授权方式支付人民币4000元（已到账），租赁合同到期后被告再无支付任何费用续租亦未返还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆至今为归还，应继续支付在超期占用车辆期间的基本租车费，被告应当支付的超期租赁费用325750元，扣除已缴纳的车辆保证金4000元，共计321750元，暂计至2019年10月21日。原告经多次催告要求被告支付费用及返还租用车辆，被告置之不理。被告严重违约行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告租用车辆；请求判令被告支付原告为归还车辆期间的租赁费用自2016年3月27日起至实际归还车辆日止，共计321750元；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时仅向本院提供租车依据，但未提供被告的准确住址及联系方式，导致该案不能正常审理，故原告的起诉系无明确的被告，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。待原告收集证据充分后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司的起诉。本案受理费3063元,退还给原告上海一嗨汽车租赁有限公司咸宁分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇二〇年五月二十八日书 记 员  魏竹君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6598号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码912000000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：冉文杰，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告冉文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告冉文杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与冉文杰签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.冉文杰向两江润通小贷公司偿还借款本金90409.03元以及截至2019年11月1日的利息6714.76元，并支付从2019年11月2日起至借款还清时止，以借款本金90409.03元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由冉文杰负担。被告冉文杰未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：冉文杰。贷款本金：200000元。贷款期限：12个月，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.38%。逾期利息标准：在合同约定借款利率上再加收50%，即月利率2.07%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2018年11月1日向冉文杰发放贷款200000元。其后，冉文杰未按约还款，截至2019年11月1日，冉文杰尚欠两江润通小贷公司借款本金90409.03元，利息6714.76元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，两江润通小贷公司与冉文杰签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，冉文杰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求冉文杰清偿全部借款本息，有双方约定为据，两江润通小贷公司要求冉文杰按照月利率2%支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告冉文杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉文杰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金90409.03元以及截至2019年11月1日的利息6714.76元，并支付从2019年11月2日起至借款本息清偿时止，以借款本金90409.03元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1114元，由被告冉文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年五月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初349号原告：黄丽娟，女，汉族，1976年7月5日生，住河南省宜阳县。被告：陈冰冰，男，汉族，1985年4月8日生，住河南省宜阳县。原告黄丽娟诉被告陈冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽娟、被告陈冰冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款55000元；2、判令被告支付利息13577元（按年利率1.5分计算，从2017年8月9日起至2019年10月9日止，每月522元，合计为13577元）；3、从起诉之日起到还款之日止，利息按2分计算；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是在宜阳县解放路经营商户的邻居。2016年元月27日，双方都为了各自生意的资金周转，商量一块到宜阳县××村镇银行贷款10万元，原、被告约定：贷款100000元后，各用50000元。但当还款时被告无力偿还50000元本金及利息，原告作为实际借款人，替被告偿还了50000元及利息、罚金。2017年8月9日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，并载明：“欠款金额55000元，年利率为1.5分。”后经原告多次讨要，被告拒不归还，为了原告的权益，请求法院支持原告的诉求。被告陈冰冰辩称：答辩人借原告钱是事实，对从起诉之日起按月利率2%计算的利息有异议，答辩人和原告不是这样约定的，不能过高的计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：原、被告在宜阳县做生意时相识。2016年6月份，原告黄丽娟向宜阳兴福村镇银行贷款100000元，贷款利息为月利率11.7%。当日原告把贷出的款项借给被告50000元。贷款到期后，原告将所贷款项本息全部还清。2017年8月9日，原、被告经核算：被告欠原告本息共计55000元，当日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今借到黄丽娟现金伍万伍仟元整（55000元）利息为年利息壹分五厘，注每月等额还贰仟零伍拾元整，叁年以内还完。借款人：陈冰冰2017年8月9日”。后被告没有按约定归还借款，原告起诉要求被告偿还本息。本院认为，被告陈冰冰借原告黄丽娟现金50000及结算后的利息共计55000元，该事实原、被告双方均认可，且由被告给原告出具的欠条为证，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。因被告陈冰冰没有按约定归还借款，其行为已经表明其不履行合同义务或怠于履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告归还55000元，且被告对此不持异议，故本院对该诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。从该款规定可以看出：被告于2016年6月借原告的50000元，并于2017年8月9日给原告结息5000元，后约定年利率1.5%，该约定没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告支付从2017年8月9日起至2019年10月9日止的13577元亦没有超出双方的约定，本院予以支持。原告要求从起诉之日起到还款之日止按月利率2%计算利息，既超出了双方的约定，也不符合法律规定，故应按双方约定的年利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告陈冰冰于本判决生效后十日内偿还原告黄丽娟借款本金55000元及利息13577元（利息计算到2019年10月9日），并承担从2019年10月10日起至本金还清之日止按年利率1.5%计算的利息。二、驳回原告黄丽娟的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取757元，由被告陈冰冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年五月十一日书记员  王少宜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初593号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文。委托代理人：李世发，中和农信项目管理有限公司职工，代理权限：特别授权代理。委托代理人：商春华，中和农信项目管理有限公司职工代理权限：特别授权代理。被告：李金宏，男，1986年12月3日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：黄红梅，女，1986年1月5日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被告：李丽飞，男，1982年11月17日生，彝族，云南省南涧县人，住南涧县。原告中和农信项目管理有限公司诉被告李金宏、黄红梅、李丽飞小额借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中和农信项目管理有限公司于2020年5月25日向本院递交申请，以被告已还清全部贷款及利息为由，要求撤回起诉。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取768.00元，由原告中和农信项目管理有限公司负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇二〇年五月二十五日书记员  左爱云
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0703民初292号原告：廖超，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被告：湖北鸿昇矿业有限公司。住所地:湖北省武汉新港三江港经济区临江大道90号。法定代表人邹彬，该公司董事兼总经理。被告：武汉威华经济发展有限责任公司。住所地：武汉市青山区新沟桥街十一街坊。法定代表人王志华，该公司总经理。本院在审理原告廖超诉被告湖北鸿昇矿业有限公司、武汉威华经济发展有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告廖超于2020年5月8日向本院提出对被告武汉威华经济发展有限责任公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖超撤回对被告武汉威华经济发展有限责任公司的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖超撤回对被告武汉威华经济发展有限责任公司的起诉。审判员  姜大良二〇二〇年五月二十五日书记员  朱淑萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保428号申请人：林某某，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址：广东省饶平县。委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人：李某某，女，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址：黑龙江省肇东市。申请人林某某于2020年4月29日向湛江国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人李某某名下价值人民币2336230元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具担保函协议书[编号:（2020）富龙诉保第20200420-028号]作为担保，愿意在人民币2336230元范围内为申请人林某某的本次财产保全申请提供担保。2020年5月8日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人林某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李某某名下价值人民币2336230元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人林某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月十一日书记员  黄嘉裕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4256号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路南大门528号誉珑湖滨2栋1楼物业用房，统一社会信用代码9132028256426161XQ。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦臻，江苏宜欣律师事务所律师。被告:穆尤军，男，1993年2月25日生，汉族，住宜兴市。本院于2020年5月22日立案受理了原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司与被告穆尤军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由北京市均豪物业管理股份有限公司宜兴分公司负担。审判员  张宏伟二〇二〇年五月二十一日法官助理尹昳书记员史冰鑫
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执17号申请执行人叶公园，男，1972年11月27日出生，汉族，铅山县人，小学文化，石匠，住江西省上饶市铅山县。被执行人王文海，男，1957年5月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。申请执行人叶公园依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣1124民初2241号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年01月07日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产1.查明被执行人王文海仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人王文海有位于铅山县的房屋四处，系本院另案查封，本案可等另案处置后参与分配。3.查明被执行人王文海无车辆登记信息。4.查明被执行人在王文海无工商登记及股票、股权登记信息。三、查明被执行人王文海在弋阳县教体局有未结工程款被其他法院扣划，本院已将被执行人为王文海的系列案件移送参与分配。四、通过实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。五、于2019年3月5日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为157000元，诉讼费9465元、执行费18100元，全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本案另案查封处置的房产及被其他法院扣划的工程款（本案参与分配）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴汉炜人民陪审员  周 颖人民陪审员  曾 梦二〇二〇年五月七日书 记 员  李梦莹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执743号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 被执行人：丁花荣。 被执行人：李月军。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人丁花荣、李月军行政非诉执行一案中： 1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。 3、暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2020年5月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 芳
昆明铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）云7101执40号之一申请执行人：李顺财，男，汉族，1971年5月26日出生，住昆明市呈贡区。被执行人：夏胡志，男，汉族，1961年4月27日出生，住昆明市呈贡区。关于申请执行人李顺财与被执行人夏胡志运输合同纠纷一案，本院(2018)云7101民初80号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李顺财于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院以（2018）云7101执59号案件立案执行，后当事人双方达成执行和解协议，申请执行人李顺财向本院提出撤销执行申请，本院于2018年12月28日裁定该案终结执行。被执行人夏胡志在履行部分欠款后，未完全履行执行和解协议。2020年4月7日，申请执行人李顺财向本院申请强制执行，要求被执行人夏胡志支付欠款98000.00元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行，并向被执行人夏胡志送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院在执行过程中，主要开展了以下工作：一、通过网络查控系统对被执行人夏胡志的银行账户、房产、车辆、互联网银行、有价证券等财产状况及工商登记情况进行统查，查明：被执行人夏胡志银行账户存款余额过少，且全部银行账户均已在其他案件中被采取冻结措施，互联网银行无开户，无车辆登记信息，查无房地产权，无证券登记数据；未发现被执行人夏胡志可供执行的财产。二、在网络查控的基础上，本院通过其他夏胡志作为被执行人的案件，采取传统查控措施，实地对网络查控无法完成的查控事项开展如下执行调查工作：（一）到被执行人夏胡志经常居住地呈贡区查找被执行人夏胡志，但无法查找到其行踪；经向夏胡志住所地马金铺林塘社区居委会执行调查，居委会工作人员反映：被执行人夏胡志与妻子离婚后，不知道现在居住在什么地方；被执行人夏胡志未购买拆迁安置房，夏胡志所在社区及村民小组近年均无年终分红等收入。（二）通过关联案件查询，查明：被执行人夏胡志作为被执行人有共计19件案件，涉案标的共计约73万余元；上述案件因无被执行人夏胡志可供执行的财产或财产线索，除4件小标的案件由本院执行完毕外，其他案件均以裁定终结执行或者裁定终结本次执行程序、或其他方式结案。综上所述，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，为申请执行人李顺财实现债权3600.33元，未发现被执行人夏胡志有其他可供执行的财产或财产线索；依照有关法律及司法解释的规定，本院已对被执行人夏胡志采取限制高消费措施；经本院向申请执行人李顺财进行约谈及法律释明，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意对本案裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人李顺财尚有债权94399.67元及迟延履行利息未实现。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯腾海审判员 ：甘律然审判员 ： 阳 睿二〇二〇年五月二十九日书记员 金  晟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1058号罪犯钟昌杰。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年9月21日作出(2018)苏0583刑初1193号刑事判决，认定被告人钟昌杰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；追缴违法所得人民币八百元，予以没收，上缴国库。刑期自2018年4月28日起至2021年4月27日止。判决发生法律效力后，于2018年10月26日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯钟昌杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟昌杰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钟昌杰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年6月、2019年11月获表扬二次。另查明，退缴赃款已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、执行结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟昌杰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已履行，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟昌杰减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执恢7号申请执行人：赵秀珍，女，汉族，1945年9月30日出生，延安市子长县人，现住子长县南沟岔村中踏村民小组。申请执行人：胡彩梅，女，汉族，1961年10月26日出生，延安子长县人，住宝塔区刘万家沟村。申请执行人：曹磊，男，汉族，1993年10月13日出生，延安市子长县人，住宝塔区刘万家沟村。申请执行人：曹娟，女，汉族，1997年7月15日出生，住宝塔区刘万家沟村。申请执行人：曹帆，男，汉族，1999年4月8日出生，住宝塔区刘万家沟村。被执行人：樊林荣，男，汉族，1978年12月11日出生，高中文化，甘肃省正年县人，证件号码：622825197806130315。被执行人：冯国发，男，汉族，1978年12月11日出生，延安市子长县人，现住延安市宝塔区黄蒿洼村。证件号码：612623197812110411。本院在执行申请执行人赵秀珍、胡彩梅、曹磊、曹娟、曹帆申请执行樊林荣、冯国发刑事附带民事纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人们法院作出的（2011）宝刑初字第00301号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本案在执行过程中，依法向二被执行人电子送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付各项费用共计249604.60元及执行费3644元，经本院查询，被执行人樊林荣刑满释放下落不明，申请执行人于2013年、2015年申请司法救助，经本院司法救助委员会讨论会议决定两次累计救助30000元。2020年1月8日申请执行人申请将二被执行人依法纳入失信被执行人名单库。本案在执行中查明：1.经本院多次传唤被执行人冯国法、樊林荣，二被执行人并未实际履行。对二被执行人采取了限制消费的措施。2本院通过全国网络查控系统发现二被执行人在金融机构无可供执行财产，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被二执行人财产进行了查询，发现二被执行人名下无房产信息的登记。3.本院依法到被执行人冯国发登记住址走访，未找到此人，经询问无人知晓，无人应答。4.2020年4月25日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，案件承办人将我院查明的被执行人财产信息让申请执行人进行查看与阅读后，申请人无法提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序。本院认为：因二被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人阐明被执行人财产情况，申请执行人也无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0602执恢7号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  演晴利审判员  李 强审判员  秦志鹏二〇二〇年五月七日书记员  郭 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2832号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1947年3月13日出生，汉族，住玉田县。 上诉人（原审原告）：吴某，女，1951年12月20日出生，汉族，住址同上，系张某1之妻。 二被上诉人监护人：张某2，男，1981年5月22日出生，汉族，住址同上，系二原告之子。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1979年5月22日出生，汉族，住玉田县。 上诉人张某1、吴某与被上诉人张某3赡养纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张某1、吴某上诉请求，撤销原判，对本案进行实体审理。诉讼费用由被上诉人承担。一审未经监护人同意给二上诉人做笔录，开庭也未经过监护人同意，给二上诉人的生活带来很大监管压力。一审法院未经过监护人同意通过被上诉人对二上诉人展开询问，不具有合法性。非法取得的证人证言是无效的。核实二上诉人意思表示应需要得到监护人的事后追认。监护人代二上诉人行使诉讼权利要求被上诉人赡养属于二上诉人的纯受益行为，不违反公序良俗，应认定为二上诉人的真实意思表示。综上，二上诉人认为不具备完全民事行为能力的人实施的不利于自己的民事法律行为无效，必须得到监护人的追认后才有效。 被上诉人张某3答辩称，一审调查笔录显示，无法认定二上诉人为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，张某2明确表示不同意对二上诉人进行民事行为能力鉴定。二上诉人在一审审理中明确表示不起诉张某3，起诉书的内容不是二上诉人的真实意思表示。被上诉人在日常生活中已经尽到了对二上诉人的赡养义务，反倒是张某2照顾不多。综上所述，张某2违背上诉人真实意思表示，侵害了二上诉人的权利，恳请法院驳回上诉人的请求。 张某1、吴某向一审法院起诉请求：1、判令被告对原告履行赡养义务，即给付每人每年5268元的赡养费，二人每年共计10536元；2、原告张某1在诉前所产生的医疗费医保报销后产生个人自费5832元要求被告负担百分之五十即2915元；3、本次诉讼费用不能减免部分由被告担负。 一审法院认定事实：原告张某1、吴某之子张某2以其系二原告监护人的名义，起诉被告张某3赡养纠纷。在对张某2的调查笔录中，张某2明确表示不同意对二原告进行民事行为能力鉴定，因此无法确定二原告为限制民事行为能力人或无民事行为能力人。在对原告张某1、吴某的调查笔录中，二原告明确表示不起诉被告，在开庭审理时，二原告也明确表示不起诉被告，综合二原告的笔录和开庭陈述，起诉书中的内容非二原告真实意思表示，因此，张某2以其系张某1、吴某监护人，起诉被告赡养纠纷，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某1、吴某的起诉。 本院认为，本案中二上诉人在一审审理过程中明确表示起诉并非其真实意思表示，现无证据证明二上诉人为无行为能力人或限制行为能力人，二上诉人监护人以二上诉人名义提起赡养纠纷之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，张某1、吴某上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李嘉慧 ——
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初552号原告：王春林,男,1987年4月26日出生,汉族,农民,住秭归县,委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李乾红，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：郝晓云，女，1987年1月17日出生，汉族，农民，住秭归县，原告王春林与被告李乾红、郝晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，并于同日依法向原告送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书后7日内向本院预交案件受理费，但原告未在指定期间内予以预交，也未向本院申请减、缓、免交。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春林撤回起诉处理。审判员 周 钦二〇二〇年五月八日书记员 邓颖尹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11107号原告：裘某1。委托诉讼代理人：钱盛（受裘某1的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。被告：裘某2。被告：裘某3。委托诉讼代理人：朱建东。原告裘某1与被告裘某2、裘某3法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘某1及其委托诉讼代理人钱盛，被告裘某2，被告裘某3及其委托诉讼代理人朱建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘某1诉称：无锡市梁溪区房屋系其与蒋**的夫妻共同财产。蒋**去世后，为房产继承事宜产生纠纷，现要求：1、继承蒋**的相应房产份额，并要求将该房屋归并于其，其支付相应归并款。2、因蒋**生前患病多年，其尽了主要照料义务，故要求继承50%的份额。被告裘某2辩称：父亲裘某1所述属实。其同意父亲要求归并及继承份额的意见。其所继承份额的归并款给付期限，由其与父亲另行商定，无须法院在本案中确定。被告裘某3辩称：其要求继承母亲的房产份额，该房屋可由裘某1归并。其对母亲尽了较多义务，不同意裘某1要求多分的主张。经审理查明，原告裘某1与妻子蒋**婚后生育了被告裘某2、裘某3俩子女。无锡市梁溪区房屋于1998年期间由裘某1以房改优购方式取得，于1999年3月发放了所有权证，所有权人登记为裘某1，建筑面积**平方米。2019年5月13日，蒋**去世。诉讼中，裘某1作如下表示：1、蒋**患病多年，其尽了主要义务，故要求多分份额。2、其也年事已高，因案涉房屋楼层较高，其欲将该房屋转让以购买其他适合房屋。3、虽其归并款支付能力有限，但会于法律文书生效后十五日内将裘某3的归并款支付完毕，至于裘某2的归并款，其与裘某2已商定，待其转让房屋后再予以支付。4、其本也同意裘某3提出以100万元的价格进行归并的意见，但其与裘某2无法接受裘某3所提出的附加条件，故其愿意以110万元的价格由其归并。裘某2作如下表示：1、父亲所述属实，其同意父亲要求多分的主张。2、由于父亲目前归并款支付能力有限，故父亲应支付其的归并款，待父亲转让该房屋后再予以支付，故无须法院确定父亲对其的归并款支付期限。裘某3作如下表示：1、要求以100万元房屋价格归并至其名下，但要求裘某1、裘某2将该房屋内的所有户籍清除方可。2、虽母亲患病的治疗费用由裘某1支付，但其对母亲也尽了较多的义务，不同意裘某1要求多分遗产的主张。本案诉讼中，涉及的案涉房屋价值，裘某1、裘某2原表示为70万元，裘某3表示为110万元至120万元之间。裘某3曾提出以100万元的房屋价值予以归并案涉房屋，裘某1、裘某2对此也表示接受，但拒绝接受裘某3所提出的归并附加条件。由于双方存有分歧，基于案涉房屋的面积、该时段的市场行情、结合双方对房屋价值的认可意见，为减少当事人不必要支出及纷争，本院建议案涉房屋价格为110万元。裘某1、裘某2对此予以接受，裘某3表示目前案涉房屋有所增值，估计已增值至130万元左右。上述事实，有房屋所有权证、户籍资料及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案查明的案情、案涉房屋的由来、相关权利人的继承份额，结合本案案情与相关法律规定，本院判定案涉房屋房屋归裘某1所有，裘某1支付裘某2、裘某3归并款各16.5万元。理由如下：1、案涉房屋房屋系裘某1与蒋**婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产，由裘某1、蒋**各半享有相应份额。蒋**去世后，蒋**的房产权利部分属遗产，由裘某1、裘某2、裘某3予以继承。2、基于案涉房屋的面积与结构，结合本案当事人的意见，该房屋由裘某1归并为宜，裘某1应向裘某2、裘某3支付相应归并款。3、关于案涉房屋的现价，虽双方当事人未能达成一致，但结合当事人在诉讼过程中对房价的表示意见，本院认定案涉房屋的价值为110万元。4、根据本案当事人与被继承人蒋**之间的关系，结合蒋**生前所需照料义务的付出情形，本案判定裘某1可适当多分相应份额，即由裘某1继承40%份额，由裘某2、裘某3各继承30%份额。5、蒋**的房产份额价值为55万元，根据上述继承份额，由裘某1继承其中的22万元，由裘某2、裘某3各继承其中的16.5万元。6、根据当事人之间的意见，裘某1应支付裘某3的归并款，应于本院指定期限内履行完毕。至于裘某1应向裘某2支付归并款的期限，由于裘某2与裘某1达成了另行支付合意，故本院不作判定。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、无锡市梁溪区房屋归裘某1所有，涉及该房屋变更登记的相关费用，由裘某1负担。二、裘某1支付裘某2归并款16.5万元。三、裘某1支付裘某3归并款16.5万元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。四、驳回本案当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由裘某1负担5145元，由裘某2、裘某3各负担1102.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  李丹本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终444号上诉人（原审被告）：河南央泰建设工程有限公司，住所地河南省林州市义乌商贸城10座3层8号。法定代表人：范清，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦秀堂，男，1963年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原审被告：李国栋，男，1970年10月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人河南央泰建设工程有限公司因与被上诉人焦秀堂、原审被告李国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人河南央泰建设工程有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南央泰建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二〇年五月二十日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋勇，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金莱利印染有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江江中路217号。法定代表人：金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：章钢钱，浙江震天律师事务所律师。再审申请人宋勇因与被申请人浙江金莱利印染有限公司劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2892号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，宋勇向本院提出撤回再审申请。本院认为，宋勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许宋勇撤回再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十八日书记员  毛勇华
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0202民初778号 申请人：中国建设银行股份有限公司黄石胜阳港支行，住所地湖北省黄石市天津路38号，统一社会信用代码91420200714696142U。 负责人：曹祥胜，行长。 委托诉讼代理人：陈俊，该单位员工。 委托诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师。 被申请人：梁勋发，男，汉族，1954年1月18日出生，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区， 原告中国建设银行股份有限公司黄石胜阳港支行与被告梁勋发、叶定保、黄石黄抗药业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司黄石胜阳港支行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁勋发名下位于黄石市黄石港区黄石大道36-L-7号房屋（不动产权证号：201316456，面积179.38平方米）、黄石市上港路43-4号房屋（不动产权证号：99私55250，面积53.73平方米）。中国建设银行股份有限公司黄石分行以其自有资产为财产保全提供信誉担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人梁勋发名下位于黄石市黄石港区黄石大道36-L-7号房屋（不动产权证号：201316456，面积179.38平方米）、黄石市上港路43-4号房屋（不动产权证号：99私55250，面积53.73平方米），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司黄石胜阳港支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李学光 二〇二〇年五月二十一日 书记员  柯 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1534号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、高学平、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2657号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行高学平、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2657号民事判决书主文第九项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执复66号 复议申请人（申请执行人）：史雨清，女，1963年2月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 担保人：刘少民，男，1959年9月12日生，汉族，住北京市海淀区。 担保人：孙玉梅，女，1960年3月25日生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：高文明，男，1957年8月4日出生，现住天津市西青区。 被执行人：杜新兰，女，1962年12月8日出生，现住天津市西青区。 被执行人：河北省廊坊市安次区码头镇祁营村委会。 被执行人：天津广乐房地产投资有限公司。住所地天津市和平区南京路305号天津经济联合中心大厦2155室。 法定代表人：高文起，该公司经理。 复议申请人史雨清不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002执恢46号之七执行裁定书、(2018)冀1002执恢46号之八执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省廊坊市安次区人民法院在恢复执行史雨清与天津广乐房地产投资开发有限公司、高文明、杜新兰、廊坊市安次区码头镇祈营村委会民间借贷纠纷案件过程中，作出了（2018）冀1002执恢46号之七执行裁定书，裁定终结廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书的本次执行。申请人史雨清于2019年11月7日向河北省廊坊市安次区人民法院申请追加刘少民、孙玉梅为本案被执行人，并请求在北京市昌平区的房产拍卖价格为限承担还款责任。 河北省廊坊市安次区人民法院查明，该院在恢复执行史雨清与天津广乐房地产投资开发有限公司、高文明、杜新兰、廊坊市安次区码头镇祈营村委会民间借贷纠纷案件过程中，刘少民、孙玉梅作为本案担保人于2011年6月13日以其名下的北京市昌平区的共有房产为案外人天津弘万达钢铁有限公司从该院拉走的应属被执行人天津广乐房地产投资有限公司所有的价值2626633.24元的钢材提供担保（此担保价值由本院（2012）廊安民再初字第4号民事判决确定）。经案外人异议之诉后确认，此钢材应属本案被执行人天津广乐房地产投资开发有限公司。经调查因天津弘万达钢铁有限公司（被担保人）无法履行法律义务，本案在恢复执行后于2018年6月20日以（2018）冀1002执恢46号执行裁定，评估、拍卖担保人刘少民、孙玉梅名下的北京市昌平区的担保房产。2019年1月21日以最高价3366183元拍卖完毕。 另根据廊坊市中级人民法院（2014）廊执复字第56号执行裁定和该院（2012）安执字第267-17号执行裁定认定担保人为刘少民和孙玉梅，该房产共有人刘峥睿不具备担保资格，故应预留担保房产拍卖款中的1122061元由刘峥睿享有，该院以通知其支取，剩余拍卖款在扣除本案执行费和评估费后由申请执行人史雨清支取。担保人刘少民、孙玉梅向本院提供的担保财产已经执行完毕。 河北省廊坊市安次区人民法院认为，担保人刘少民、孙玉梅以明确的财产为案外人提供担保，在本案的执行过程中，根据申请执行人史雨清的申请，该院已经裁定执行担保财产，并经评估、拍卖执行措施对担保财产依法执行完毕，不能将担保人变更追加为被执行人。故申请人史雨清的申请不符合法律规定。裁定驳回史雨清申请追加刘少民、孙玉梅为本案被执行人的请求。 复议申请人史雨清向本院申请复议称，请求人民法院撤销安次区人民法院(2018)冀1002执恢46号之七执行裁定书、(2018)冀1002执恢46号之八执行裁定书，依法裁定对该案继续进行强制执行并依法裁定准许申请人追加刘少民、孙玉梅为被执行人，并以北京市昌平区燕丹乡海（青鸟）落村名流花园兰苑7栋4单元3层302室房屋拍卖价格为限承担还款责任。事实和理由：本案中被申请人刘少民、孙玉梅作出承诺的时间为2011年6月13日，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十六条：本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。也就是本案中不能适用该规定。另本案中刘少民与孙玉梅作出的承诺将北京市昌平区燕丹乡海（青鸟）落村名流花园兰苑7栋4单元3层302室房屋作为执行财产给付，但实际情况是该房屋仅针对了房屋三分之二的拍卖价款进行了处分，未完全作为执行财产进行处分，未按照其承诺完全履行，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，应当依法追加刘少民、孙玉梅为被执行人，并以北京市昌平区燕丹乡海（青鸟）落村名流花园兰苑7栋4单元3层302室房屋拍卖价格为限承担还款责任。 本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，复议申请人史雨清的异议点是法院执行仅对担保房屋三分之二的拍卖价款进行了处分，未完全对执行财产进行处分，未按照担保人的承诺完全履行。根据廊坊市中级人民法院（2014）廊执复字第56号执行裁定和河北省廊坊市安次区人民法院（2012）安执字第267-17号执行裁定认定担保人为刘少民和孙玉梅，该房产共有人刘峥睿不具备担保资格，故应预留担保房产拍卖款中的1122061元由刘峥睿享有，剩余拍卖款在扣除本案执行费和评估费后由申请执行人史雨清支取。担保人刘少民、孙玉梅向法院提供的担保财产已经执行完毕。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持；根据该规定第二十六条：被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条，被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。担保人刘少民、孙玉梅向法院提供的担保财产已经执行完毕，故，河北省廊坊市安次区人民法院作出了（2018）冀1002执恢46号之七执行裁定书，裁定终结廊坊市安次区人民法院（2009）安民初字第1528号民事判决书的本次执行，后作出(2018)冀1002执恢46号之八执行裁定书，裁定驳回史雨清申请追加刘少民、孙玉梅为本案被执行人的请求，并无不当。关于复议申请人史雨清申请复议的（2018）冀1002执恢46号之七执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。故该复议申请不符合复议受理条件，不予受理。关于复议申请人史雨清申请复议的(2018)冀1002执恢46号之八执行裁定书，一审裁定认定事实清楚，虽然适用法律有误，但结果正确，应予维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人史雨清的复议申请，维持河北省廊坊市安次区人民法院(2018)冀1002执恢46号之八执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执467号申请执行人赵维春，女，生于1969年6月13日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人杨庭毅，男，生于1975年6月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。赵维春与杨庭毅健康权纠纷一案，本院作出的（2018）云0628民初974号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：杨庭毅赔偿赵维春经济损失8626.06元。被执行人杨庭毅未履行，申请执行人赵维春向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵维春于2020年5月21日向本院申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人赵维春撤销申请是对其权力的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对本院(2020）云0628执467号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年五月二十一日书记员  左承鑫
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书                              （2020）陕0118执59号     申请执行人:雷X，男，1990年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：   610125199011230811。      被执行人:赵X，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区庞光街道孙姑村南三街55号,身份证号码：    610125198410286748。      本院在执行雷X与赵X民间借贷纠纷一案中，申请执行   人雷凯依据本院业已生效的（2019）陕 0118 民初 4979 号民事判决书于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人赵青给付其借款10000元及利息（自2019年1月11日其按照年利息 6%计付至实际给付之日）,负担案件受理费30元，执行费60元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。      执行中，被执行人主动向本院交纳执行费60元并就下   欠借款10580元的给付方式及期限和申请执行人自愿达成执行和解协议（2020年5月30日前偿还500元，同年6月30日前偿还1000元，以此类推，交替还款，付清为止）,目前该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。      本院认为，申请执行人以和解为由提出撤回执行申请符   合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉   讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六   条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：    终结本院(2020)陕 0118 执59号案件的执行。      如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达   成的执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律   文书，申请恢复执行原生效法律文书适用民事诉讼法第二百   三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中   的和解协议而中断，其期间自和解协议履行期限的最后一日   起重新计算。    本裁定送达后立即生效。                                  审  判  员  谢  鹏                               二〇二〇年四月二十八日                                书  记  员  刘  勃
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1979号 原告：福州世茂嘉年华置业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇洲头村。 法定代表人：刘新浩，经理。 委托诉讼代理人：熊益彬、肖炳祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：朱志利，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告福州世茂嘉年华置业有限公司与被告朱志利商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，福州世茂嘉年华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州世茂嘉年华置业有限公司撤诉处理。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年五月十八日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终1498号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一信用代码91411300744055098U。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双、李晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨建锋，男，1962年2月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张佩甫,男，1968年11月7日出生，汉族，住固始县。系固始县柳树店乡卫星镇村村民委员会推荐诉讼代理人。原审被告：王建敏，男，1975年2月5日出生，汉族，住河南省西峡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人杨建锋、原审被告王建敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2020）豫1525民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司提供的上诉案件送达地址确认书载明的送达地址和电话，以法院专递的方式向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司邮寄送达了开庭传票，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在签收传票后，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费413元，减半收取206.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保264号 广西坎晨贸易有限公司、罗岩松、南宁市良庆区新桂系实验中学 关于申请人广西坎晨贸易有限公司与被申请人罗岩松、南宁市良庆区新桂系实验中学合同纠纷一案，本院于2020年5月22日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1878号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月21日查封罗岩松名下南宁市青秀区蓉茉大道77号B区9号不动产权，查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月21日止；于2020年5月27日冻结罗岩松名下的银行存款1681680元（中国61325123453500101、中国622952086333USD1、中国614550685965CNYO、农业9559980839383434314、农业6228430830001822718），实际冻结37727.38元，冻结期限为一年，自2020年5月27日至2021年5月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1878号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月二十八日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1126号原告：王光斌，男，1982年1月22日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东礼，男，1981年3月2日生，汉族。该公司职工。原告王光斌与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王光斌的委托诉讼代理人李斌、被告人保潍坊市分公司的委托诉讼代理人刘芳、陈东礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王光斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告损失230000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日22时43分，刘明驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号重型半挂车沿204国道由北向南行驶至事故地点处于前方万延杰驾驶停放在路上苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂车排队等候时相撞，造成鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号重型半挂车内乘坐人郭庆君受伤和车辆损失的交通事故。该事故经赣榆区公安局交通警察大队认定，刘明承担事故全部责任。原告所有的鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号重型半挂车在被告保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求支持诉讼请求。人保潍坊市分公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间。一、涉案投保车辆已经安装安全锁，请原告提交安全锁及车架照片及车辆相关信息，对其合理损失按照合同约定进行赔付；二、车损评估过高，残值评估的过低，要求提交维修发票和维修明细证明实际损失，因对评估结论不予认可，申请评估人员出庭，对于车辆损失扣除对方车辆的交强险无责任赔付限额100元；三、施救费数额过高，因该车辆是营运货运车辆，应当核实发生事故时是否拉有货物，扣除其货物施救的费用；四、评估费、诉讼费等间接损失，不在赔付范围内。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，寿光市圣航物流有限公司为其名下挂靠的车牌号为鲁Ｇ×××××（厂牌型号：解放CA4256P2K15T1E5A8）的重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔率险等商业险种，机动车损失保险金额为280000元，保险期间自2019年1月9日0时起至2020年1月8日24时止。寿光市圣航物流有限公司依约缴纳保费，被告承保并出具保单。2019年11月30日22时43分，原告雇佣的驾驶员刘明驾驶鲁Ｇ×××××鲁Ｖ×××××号重型半挂车沿204国道由北向南行驶至事故地点处与前方万延杰驾驶停放在路上苏Ｇ×××××苏Ｇ×××××号重型半挂车排队等候时相撞，造成鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂车内乘坐人郭庆君受伤和车辆损失的交通事故。该事故经赣榆区公安局交通警察大队认定，刘明承担事故全部责任，万延杰、郭庆君无责任。原告因事故造成的损失包括：鲁Ｇ×××××解放天V重型半挂牵引车辆损失金额208080元、评估费10000元、施救费9500元，共计227580元。另查明：鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车系寿光市圣航物流有限公司挂靠车辆，投保时车辆所有人为案外人纪成。2019年12月14日，案外人纪成与本案原告王光斌签订车辆买卖协议，将涉案车辆鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车卖于王光斌。以上事实，有原告提交的商业保险单复印件、道路交通事故认定书、涉案车辆行驶证、道路交通运输证、驾驶员驾驶证复印件、从业资格证复印件、寿光市圣航物流有限公司证明、车辆买卖协议书、车辆情况说明视频、银行转账明细、车辆鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，寿光市圣航物流有限公司与被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。涉案车辆在被告处投保了商业保险，其在保险期间内发生交通事故，被告应依约定履行赔付保险金的义务。原告作为被保险车辆实际所有人，对被保险车辆具有保险利益，其依据保险合同向被告追要保险金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。山东文正保险公估有限公司出具的车损评估报告为双方当事人通过法院共同委托，被告对评估报告书有异议并申请鉴定人出庭接受质询，经向鉴定人质询，被告仍对鉴定结果不认可，主张评估报告鉴定程序违法，申请重新鉴定，但鉴定人对事故车辆查勘人员与鉴定报告中鉴定人员不一致的情况已给出合理解释，且被告自认鉴定人已通知其到场查勘涉案车辆，其系自身原因未到场，故被告上述理由不足以反驳评估报告，亦不符合重新鉴定的发起条件。因此本院依法认定该鉴定程序合法、内容具体，对其效力予以确认，并确定以评估结论作为计算车损依据。被告虽对评估数额不认可，但未能提供反驳证据，本院对其抗辩不予采信。原告主张的施救费9500元，系原告为防止和减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担。被告辩称施救费过高，应扣除货物施救费用，但其未提交证据证实涉案车辆在发生事故时载有货物及施救费中包含对货物施救费用，故对其抗辩意见，本院不予采信。评估费10000元，系原告为查明被保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。被告辩称应扣除对方车辆交强险无责任赔付限额100元，原告对该100元自愿放弃，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，被告应赔偿原告保险金227480元（208080元+10000元+9500元-100元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告王光斌保险金227480元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告王光斌负担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2349元。上述赔偿款及案件受理费，均汇入原告王光斌农村商业银行账户62×××28中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李美欣二〇二〇年五月十三日法官助理孙晓迪书记员张小丽
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民特15号申请人：衡阳市广厦家具有限公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路首峰小区PQMNRS栋一楼109－5号门面。法定代表人：孙曙光,该公司总经理。申请人：王崇顺，男，1960年10月19日出生。二申请人共同委托诉讼代理人：黄珍，女，系该公司法务。被申请人：廖海平，男，1984年1月15日出生。被申请人：李莉，女，1973年3月27日出生。申请人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺与被申请人廖海平、李莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺称，鼎和担保公司债权转让对债务人不发生效力。被申请人提交的债权转让协议上崇业公司并没有签章及法人签字，实际上只是一份四方合同，该债权转让行为是不成立的。且被申请人未提供任何证据证明债权转让时履行了通知义务。案涉《债权转让协议》签订的时间是2016年5月30日，鼎和担保公司公证送达《债权转让通知书》时间是2017年5月10日，不符合常理。鼎和担保公司在被立案侦查后，还多次将崇业公司的其他债权转让给其他第三人，并由崇业公司接受，仲裁庭从而推定鼎和担保公司是否被刑事立案侦查不影响债权转让效力是错误的。案涉债权转让行为发生在2017年5月10日公正送达前不久，即鼎和担保公司在2017年2月被刑事立案侦查后。根据先刑后民原则，应当中止审理，待刑事案件处理完毕后恢复审理。仲裁庭违反法定程序，合并审理的案件也应当分别受理，分别裁决，依法应当予以撤销。鼎和担保公司与崇业公司之间存在多笔债务往来，至今未进行结算，鼎和担保公司再将手中债权转让，没有事实和法律依据。且根据还款依据表明，申请人所欠债务和偿还数额已全部清偿完毕，崇业公司对鼎和担保公司的债务不再负有。王崇顺与鼎和公司签订的仅是股份质押合同，其作为保证人应当在主债务明确后才能承担债务清偿责任。请求：1、撤销衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第10号仲裁裁决书。2、本案申请费由被申请人承担。经审查查明：2019年1月29日，衡阳仲裁委员会作出（2018）衡仲裁字第10号裁决：一、被申请人衡阳市广厦家具有限公司于本裁决生效之日起七日内支付申请人李莉借款本金500000元及利息（自2016年5月30日起至本案债权实际清偿之日止，按月利率2%计），并支付申请人李莉为实现本案债权发生的代理费28000元。二、被申请人衡阳市广厦家具有限公司于本裁决生效之次日起七日内支付申请人廖海平借款本金470000元及利息（自2016年5月30日起至本案债权实际清偿之日止，按月利率2%计），并支付申请人李莉为实现本案债权发生的代理费26320元。三、被申请人王崇顺对本裁决第一、二、项债务承担连带偿还责任。四、确认申请人李莉、廖海平对被申请人王崇顺持有的衡阳崇业建设开发集团有限公司1500万元股权折价或者拍卖、变卖等处置价款享有优先受偿权。五、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费21900元，保全费5000元，由被申请人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺承担，以上款项已由申请人垫付，两被申请人应将其承担部分与裁决款项一并支付给申请人。本院认为，申请人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；本案中的申请人称，仲裁庭不顾客观事实，存在偏袒行为并作出不公正裁决。本院认为，申请人无证据证明，债权转让对债务人未发生法律效力，也无证据证明债权转让协议系倒签文书的作假行为。该申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。申请人称，仲裁庭违反法定程序。本院认为，申请人的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（三项）规定的情形。该理由缺乏法律依据，本院亦不予支持。至于申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由，超出了人民法院对撤销仲裁裁决的审理范围，本院不予审查。综上，申请人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺的申请。申请费400元，由申请人衡阳市广厦家具有限公司、王崇顺负担。审 判 长 刘文斌审 判 员 姚贤辅审 判 员 廖鸣平二〇二〇年五月二十五日法官助理 洪汇涓书 记 员 欧亚超
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1290号申请执行人：海门市住房制度改革办公室，统一社会信用代码12320684467856937H，住所地海门市。法定代表人：俞忠，主任。被执行人：冯水荣，男，1960年3月24日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人海门市住房制度改革办公室与被执行人冯水荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月15日向本院提出撤销本次执行的申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执1290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十五日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终233号 上诉人（原审被告）：李嘉琛，男，1971年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单爱利，北京市中银律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘新峰，男，1971年11月26日出生，汉族，住文安县。 上诉人李嘉琛因与被上诉人刘新峰民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李嘉琛委托诉讼代理人宋崇宇、单爱利，被上诉人刘新峰参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉琛上诉请求：1、撤销文安县人民法院(2019)冀1026民初3003号民事判决书，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人支付的240000元款项系投资款，并非借款。本案的基本事实是，2013年11月上诉人与被上诉人协商一致，上诉人将其持有的运通北方（北京）科技有限公司的股权部分转让给被上诉人，转让部分股权由上诉人代被上诉人继续持有，当月被上诉人将投资款打入上诉人账户。现运通北方（北京）科技有限公司经营不善，被上诉人欲收回投资款，因投资款无法收回，故被上诉人将投资款说成借款诉至法院。事实上，被上诉人提交的证据二通话录音足以证明上诉人与被上诉人之间的款项系投资款并非借款，且该通话记录中多次提到收益、赚钱、投钱等专业名词。原审法院忽略证据二通话记录的录音内容，直接认定上述款项的性质为借款属事实认定错误。 刘新峰答辩称，1、上诉人称我是入股不属实，如果我是入股的话我会直接将钱打到公司去，不会直接给上诉人个人账户。2、上诉人称提交的证据录音与记录有区别，因为地方方言，通话过程中我是用方言与上诉人交谈的，我认为上诉人理解上出现偏差。3、我在借给别的朋友钱的时候约定月息三分，当时上诉人是同意的，上诉人需要酌情给我点利息。4、上诉费等损失应当由上诉人承担。 刘新峰向一审法院起诉请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金240000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告之间存在民间借贷关系，原告于2013年11月1日通过网银转账的方式将借款240000元给付被告李嘉琛，该款经原告催要，被告至今未还。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告出借资金240000元给被告李嘉琛使用，在原告催要时，被告应予偿还。故对原告要求被告李嘉琛偿还借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出该款项系原告投资运通北方汽车销售（北京）有限公司的投资款，其不应返还该款的抗辩主张，因无相关证据予以证实，本院不予采纳。另被告提出借款已过诉讼时效的抗辩主张，因该借款双方未约定还款日期，且原告于2018年2月11日向被告主张要求其偿还该借款，诉讼时效应自2018年2月11日起算，故该借款未超诉讼时效，对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。判决被告李嘉琛偿还原告刘新峰借款240000元，于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告李嘉琛负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李嘉琛提交了运通北方汽车销售有限公司工商登记信息一份，欲证实该公司股东是蔡英俊和何淑连。事实上蔡英俊是李嘉琛的亲属，李嘉琛与刘新峰约定被上诉人提供资金给上诉人用于运通北方汽车销售有限公司股东蔡英俊完成部分投资义务，因为蔡英俊在运通北方汽车销售有限公司里面持股比例百分之八十，出资四百万，当时双方协商是股权投资，该股权投资应当通过股权转让或者清算才退出，不应当要求上诉人个人作为债务人进行偿还的事实。被上诉人刘新峰的质证意见为：上诉人称是我入股运通北方汽车销售有限公司，但是在我找上诉人要钱的时候，上诉人从未表示过涉案借款是入股，入股不可能是别人替我持有。本院认为，仅从上诉人李嘉琛提交的该工商登记信息载明内容来看，不足以证实被上诉人刘新峰投资入股的事实，故本院对上诉人提交的证据证明力不予认可。本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人刘新峰为证实其与上诉人李嘉琛之间系民间借贷法律关系及现上诉人尚有借款240000元未还的事实，提交了银行转账记录及其四次催要涉案欠款的电话通话录音证据，经本院审查以上证据可以形成完整证据链条以证实被上诉人刘新峰的以上主张成立，故一审法院依法判处上诉人李嘉琛偿还借款符合法律规定。上诉人李嘉琛虽上诉称案涉款项系被上诉人刘新峰通过其投资运通北方汽车销售（北京）有限公司的投资款，但并未能提交充足证据予以证实，被上诉人刘新峰也予以否认，故本院对其上诉理由难以支持。 综上所述，李嘉琛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人李嘉琛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执651号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与陈志荣罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院(2019)闽0721刑初6号刑事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人陈志荣已于2020年5月26日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢50号 申请执行人：银川市金凤区人民法院。 法定代表人：田贵东。 被执行人：吕海荣，1966年10月05出生，住银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106刑初285号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。本案应执行标的10000元，已执行标的4517.12元，未执行标的5482.88元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吕海荣无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106刑初285号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年五月十四日 书记员  马小燕