山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1590号 上诉人（原审被告）：淄博信佳资产管理有限公司，住所地淄博高新区政通路135号淄博高新技术创业园D座519室。 法定代表人：张衍森，董事长。 委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑高为，男，汉族，1978年5月14日出生，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：郑佼佼，女，汉族，1981年7月24日，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：青岛高孚医疗器械有限责任公司，住所地青岛市海尔路。 法定代表人：郑高为。 被告：青岛凯福莱国际贸易有限公司，住所地青岛市海尔路。 法定代表人：郑高为。 四被上诉人委托诉讼代理人：张绍铠，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原审被告：张衍森，男，汉族，1955年8月13日出生，住恒泰县。 委托诉讼代理人：于喆，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人淄博信佳资产管理有限公司（以下简称淄博信佳公司）因与被上诉人郑高为、郑佼佼、青岛高孚医疗器械有限责任公司（以下简称高孚公司）、青岛凯福莱国际贸易有限公司（以下简称凯福莱公司）、原审被告张衍森请求变更公司登记纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初5181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 淄博信佳公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不应变更为高孚公司股东；2、撤销原审判决第二项，依法改判郑高为应为高孚公司法定代表人；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人郑高为、郑佼佼承担。事实和理由：1、上诉人已提交证据2016年7月29日高孚公司监事、经理、董事等还在郑高为及其配偶间变更，上诉人未能如郑高为、李娜所称掌管高孚公司各项事务。原审查明高孚公司股权结构已被生效（2016）鲁02民终7615号判决变更，原审认定错误；二、上诉人与被上诉人就高孚公司重组事项签订多份协议，上诉人已履行注资义务，被上诉人隐瞒其违约事实，原审未就此进行认定，事实不清。 郑高为、郑佼佼、高孚公司、凯福莱公司辩称，一、生效判决均已查明涉案公司的实际股东、公司已实际控制权已经发生变更，上诉人所称工商登记材料诉讼中已经提交，未被法院采纳。二、上诉人所称《重组协议》之前案件中出现过，均未被法院认定，且上诉人在之前案件庭审中也否认《重组协议》，根据禁反言原则，不应再行主张。三、因本案股权及法定代表人未按协议变更，对被上诉人郑高为影响重大，涉案公司对外欠款生效判决未执行，被上诉人在失信名单中，应支持诉讼请求。 原审被告张衍森的意见同上诉人意见。 原审法院认定的事实是，郑高为系凯福莱公司的股东，持有该公司90%的股权；郑佼佼系凯福莱公司的股东，持有该公司10%的股权；郑高为系该公司的法定代表人。2015年郑高为、郑佼佼与青岛高孚公司签订了《股权转让协议》，约定：郑高为、郑佼佼同意将持有凯福莱公司100%的股权共50万元出资额,以1元对价转让给青岛高孚公司。郑高为、郑佼佼在转让其股权后,其在凯福莱公司原享有的权利和应承担的义务,随股权转让而转由青岛高孚公司享有与承担。郑高为、郑佼佼应当按照青岛高孚公司的要求配合办理股权转让手续。 另查明，在（2015）崂民二初字第591号案件中，淄博信佳公司提交了其法定代表人张衍森自记“会议纪要”，该会议纪要载明：股权结构：董事会：张衍森、赵文军、黄勐，监事亓风琴。董事长：张衍森。确定注册资本：2180000元，其中：张衍森：680000元，黄勐500000元、亓风琴400000元，赵文军400000元，王太山200000元。公司字号：康润。 原审法院作出的（2016）鲁0212民初3515判决查明：青岛高孚公司在国家企业信用信息公示系统中载明的企业信用信息公示报告变更信息中显示：2015年8月31日，股东淄博信佳资产公司实缴出资额680000元，监事为亓风琴，董事长为张衍森，公司名称由青岛高孚医疗器械有限责任公司变更为青岛康润医疗科技有限公司。注册资本由1000000元变更为2180000元。淄博信佳公司的法定代表人张衍森曾经给郑高为出具授权书，载明：根据2015年11月19日召开的公司情况交流精神，为保障高孚医疗公司和凯福莱公司重组过程中的业务经营和公司管理工作正常进行，以上两个公司的经营活动和管理工作，在公司股权未过户到重组方出资人名下之前，由公司原法定代表人全权负责。公司的公章（含行政章和财务章），由重组方第一出资人（授权人）授权公司法定代表人（被授权人）负责管理和使用。每次授权期限为一个月。授权期满后重新进行书面授权，直至公司重组完成后，本授权形式停止。 原审法院认为，依据本院已生效判决查明的事实，被告淄博信佳公司已经实际控制青岛高孚公司，并实际投入资金。淄博信佳公司出具授权委托书的内容，载明凯福莱公司和青岛高孚公司对于郑高为的法定代表人身份采取授权的方式，每次授权期限为一个月，即郑高为基于委托关系在授权时限范围内担任高孚公司和凯福莱公司的法定代表人。因此，可以认定淄博信佳公司通过青岛高孚公司实际控制了凯福莱公司，亦可证明郑高为、郑佼佼出让股权的行为已经完成。因此对于郑高为、郑佼佼主张应当到工商行政管理机关将凯福莱公司的股东变更为青岛高孚公司的诉讼请求予以支持。 关于青岛高孚公司法定代表人变更登记问题。原审法院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。正如我国《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，郑高为虽然是凯福莱公司的名义法定代表人，但是其法定代表人的身份却基于淄博信佳公司的授权。郑高为既非凯福莱公司的股东，亦非该公司的员工，不领取报酬。在淄博信佳公司实际控制青岛高孚公司、凯福莱公司后，还继续作为公司名义上的法定代表人，承担作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。但是，郑高为要求将凯福莱公司法定代表人直接变更登记为张衍森的诉请事项，鉴于具体由谁担任凯福莱公司的法定代表人属于该公司的内部治理事项，目前该公司尚未就法定代表人的人选形成决议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、青岛凯福莱国际贸易有限公司应于判决生效之日起三十日内到青岛市崂山区行政审批服务中心变更青岛凯福莱国际贸易有限公司的股东为青岛高孚医疗器械有限责任公司，淄博信佳资产管理有限公司、青岛高孚医疗器械有限责任公司负有协助义务。二、青岛凯福莱国际贸易有限公司应于判决生效后三十日内到青岛市崂山区行政审批服务中心涤除郑高为作为青岛高孚医疗器械有限责任公司法定代表人的登记事项，淄博信佳资产管理有限公司、青岛高孚医疗器械有限责任公司负有协助义务。三、驳回郑高为的其他诉讼请求。案件受理费100元，由青岛高孚医疗器械有限责任公司负担。 2019年12月4日原审法院下发（2018）鲁0212民初5181号裁定，内容为：本院（2018）鲁0212民初5181号民事判决书中第12页倒数第一行、第二行的“涤除郑高为作为青岛高孚医疗器械有限责任公司法定代表人的登记事项”文字有误，应当更正为“涤除郑高为作为青岛凯福莱国际贸易有限公司公司法定代表人的登记事项”。 本院二审查明事实与原审法院认定一致。 本院认为：郑高为、郑佼佼与青岛高孚公司签订了《股权转让协议》，约定郑高为、郑佼佼将持有凯福莱公司100%的股权转让给青岛高孚公司。该协议系双方真实意思表示，具有约束力，上诉人应按协议约定及时办理变更公司股权转让变更手续。根据生效判决认定的事实，淄博信佳公司通过青岛高孚公司实际控制了凯福莱公司，上诉人二审主张不足以推翻生效判决认定的事实，本院不予支持。二审上诉人另主张与被上诉人就高孚公司重组事项签订多份协议，上诉人未履行注资义务，被上诉人隐瞒其违约事实。对此本院认为，对于上诉人与被上诉人签订的重组协议，在（2015）崂民二初字第591及（2016）鲁02民终7615号案中，上诉人主张重组协议未实际履行，签订协议后，上诉人也未提交要求被上诉人履行协议约定的义务的证据，上诉人本案中以被上诉人未履行重组协议约定义务为由，拒绝变更登记的理由不能成立。就重组协议约定事项，相关当事人可另行主张。根据本案事实，郑高为不应继续作为公司工商登记法定代表人，要求涤除其公司法定代表人登记事项的请求应予以支持，同时目前公司尚未就法定代表人的人选形成决议，但股权变更后，凯福来公司及股东有义务及时确定公司法定代表人并进行相应工商登记变更。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  栾桂玲 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇二〇年五月六日 法官助理 张宁 书记员隋欣孜