苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1500号原告：徐素芳，女，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：陈玲玮，男，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：陈霞娟，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，该公司员工。原告徐素芳与被告陈玲玮、陈霞娟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐素芳的委托诉讼代理人杨贵芝、被告陈玲玮、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼，被告陈霞娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐素芳向本院提出诉讼请求：1、判决上述被告赔付原告交通事故各项损失按50%的责任比例承担164372.41元（各项损失合计207494.81元，其中医疗费49474.49元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27900元、伤残赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1250元、鉴定费2100元）；2、判决被告人保苏州分公司在交强险和商业险范围内对以上费用先行赔付，不足部分由被告陈玲玮、陈霞娟承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日11时54分许，在，被告陈玲玮驾驶苏Ｅ×××××小型客车南向北行驶与由东向西的原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤、车辆受损。2018年2月23日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，载明被告陈玲玮负事故次要责任，原告负事故主要责任。涉案苏Ｅ×××××小型客车所有人为被告陈霞娟，车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。原告的伤情鉴定：构成十级伤残，误工期10个月，护理期一人护理3个月，营养期3个月。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告陈玲玮辩称，对于责任划分无异议，车辆投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我没有垫付过费用。保险公司交强险垫付了一万元。车辆当时我在驾驶，车主是我太太。被告陈霞娟未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，我司对事故的事实和责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司垫付1万元，要求一并处理，因为被告为次责，要求商业险按照35%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历卡、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、中国农业银行苏州分行账户交易流水、电动车定损单、维修发票、施救费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日11时54分，在苏州市南环东路路段，陈玲玮驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向北行驶与由东向西闯红灯行驶的徐素芳驾驶的电动车碰撞，致使二车受损、徐素芳受伤。2018年2月23日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定陈玲玮负次要责任，徐素芳负主要责任。事故发生当日，徐素芳被送往苏州市中医医院住院治疗，诊断为下肢骨折，其于2018年2月21日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术，后于2018年2月26日出院，共住院14天；2019年3月25日，徐素芳再次入住苏州市中医医院，于2019年3月27日行左胫骨平台骨折术后内固定物取出术，于2019年4月1日出院，共住院7天，两次住院合计21天。治疗期间，徐素芳还数次门诊复查，共花费医疗费49474.49元，人保苏州分公司垫付了1万元。2019年12月6日，江苏圣典（苏州）律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对徐素芳的伤残程度、误工、营养、护理期及人数进行鉴定，该所于2019年12月27日出具司法鉴定意见书，认为徐素芳因交通事故致左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；徐素芳的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。徐素芳支出鉴定费2100元。苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为陈霞娟，该车在人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。关于工作及收入情况。徐素芳自述其为**学校保洁员，其并提供的银行账户流水显示：2018年1月至3月期间的每月中旬，徐素芳均收到工资2790元，之后10个月其无工资收入。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康并造成损害的，依法应予赔偿。徐素芳因本次交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定陈玲玮负次要责任，徐素芳负主要责任，双方当事人均无异议，本院予以确认，并确定由陈玲玮对徐素芳的损失承担40%的赔偿责任。肇事车辆在人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。故徐素芳的人身损害应先由人保苏州分公司在交强险范围内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任；仍有不足的，由陈玲玮承担40%的赔偿责任。肇事车辆虽登记在陈霞娟名下，但陈玲玮自述与其系夫妻关系，且原告亦未举证证明陈霞娟对本次事故存在过错，其要求陈霞娟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告人保苏州分公司提出要求扣除10%的非医保用药及鉴定费、诉讼费不承担的意见，但未就其抗辩意见提供证据，其意见本院不予采纳。关于原告徐素芳的各项损失，本院逐一分析如下：医疗费。原告徐素芳主张49474.49元并提供了相应票据，两被告均无异议，本院予以认定。住院伙食补助费。原告徐素芳因此次事故住院21天，本院按照50元/天的标准，计算为1050元。营养费。本院按照50元/天的标准，参照司法鉴定意见确定的三个月营养期，认定为4500元。护理费。本院按照100元/天的标准，参照司法鉴定意见确定的一人护理三个月的意见，认定为9000元。误工费。原告徐素芳提供的银行账户流水显示在事发前确有固定收入，每月为2790元，其误工期为伤后10个月，在此期间，其并无工资收入，故本院对于其主张的27900元误工费予以支持。残疾赔偿金。原告徐素芳因本次交通事故致十级残疾，定残时其已年满53周岁，其主张残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1），计算方式及金额均不超出法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金。考虑到原告徐素芳因伤致残及其在事故中承担主要责任的事实，本院酌情认定2000元。交通费。原告徐素芳主张500元但并未提供票据。考虑到交通费用系受害人就诊所必然产生的费用，结合徐素芳提供的就诊材料所反映的就诊情况，其主张的500元交通费处于合理范围内，故本院予以支持。鉴定费。原告徐素芳主张2100元，并提供了相应票据，本院予以认定。施救费。原告徐素芳主张50元，并提供了相应票据，两被告均无异议，本院予以认定。车辆损失。原告徐素芳主张1200元，并提供了定损单，两被告均无异议，本院予以认定。综上，原告徐素芳的各项损失总计202694.81元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55024.49元，由被告人保苏州分公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，超出交强险限额45024.49元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费合计144320.32元，由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残项下赔偿11万元，超出交强险限额34320.32元；车辆损失1200元，由被告人保苏州分公司在交强险财产损失项下赔偿。上述损失由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿121200元，超出交强险限额79344.81元及不属于交强险赔偿范围内的鉴定费2100元、施救费50元合计81494.81元，由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿40%即32597.92元。综上，被告人保苏州分公司共计应赔偿原告徐素芳153797.92元，因其已垫付1万元，故还应支付143797.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐素芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费、施救费等各项损失共计153797.92元，已支付1万元，还应支付143797.92元；二、驳回原告徐素芳的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，户名：徐素芳，开户行：中国农业银行苏州郭巷支行，账号：62×××12；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，适用简易程序减半收取611元，由原告徐素芳负担39元，被告陈玲玮负担451元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担121元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告徐素芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇二〇年五月二十一日书记员 罗艳辉