吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终500号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：贺大宽，董事长。委托诉讼代理人：张贵福，男，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宁，女，1988年1月28日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：崔明哲，黑龙江德论律师事务所律师。原审被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行，住所地吉林省前郭县。负责人：杨桂波。委托诉讼代理人：张贵福，男，系吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司法律顾问。上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被上诉人王宁、原审被告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行（以下简称农村商业银行前郭镇支行）保证合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人农村商业银行及原审被告农村商业银行前郭镇支行共同委托诉讼代理人张贵福、被上诉人王宁委托诉讼代理人崔明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行上诉请求：一、请求撤销前郭县人民法院（2019）吉0721民初5654号民事判决，驳回王宁的诉讼请求;二、诉讼费由王宁承担。事实与理由：一、王宁未履行保证担保合同义务，必然形成不良信息记录。根据《征信业管理条例》（下简称《征信条例》）第四十四条规定，不良信息是因为信息主体（借款人或保证人）未按照合同履行义务的信息。也就是说，只要借款人或保证人未按照合同履行义务，就对其形成不良记录，以表示其未信守承诺履行自己的合同义务。原审判决对王宁要求免除保证人的请求不予支持，因此，王宁应当承担保证责任。二、按照法律规定债权是否能够得到保护与不良信用记录的形成没有关系，其不是删除不良信用记录的条件。不良信用记录实际上是对未按照合同约定履行义务这一事实的记录，而不是法律层面的责任认定。就本案而言，王宁未履行担保合同义务的事实客观存在，不论保证期间是否超过，按照《征信条例》的规定，其都应形成不良记录。也就是说，”依照法律规定，债权人的权利能不能被法律保护（例如超出诉讼时效、超过保证期间），并不影响不良信用记录对未按合同约定履行义务这一客观事实的记录。所以，按照法律规定债权是否能够得到保护与不良信用记录的形成没有关系，并不是删除不良信用记录的条件。三、不良信用记录删除的条件是不良行为或事件终止之日起超过5年。首先，根据《征信业管理条例》第十六条规定，”征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或事件终止之日起为5年;超过5年的，应当予以删除”。不良信息删除的条件是不良行为或事件终止超过5年的。其中不良行为是指《征信业管理条例》第四十四条规定的，信息主体在贷款、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的行为。不良记录删除的首要条件是消除不良行为，也就是及时履行合同约定的义务。不良行为消除后，也要超过5年才能删除不良信息记录;其次，就本案而言，王宁的不良行为自未按照合同约定日期履行担保义务之日开始一直持续到现在，即使王宁现在履行保证担保责任，使不良行为终止，也要等到5年后才能由中国人民银行征信中心删除不良记录。原审判决将不良信息删除的条件是不良行为或事件终止超过5年，错误理解为不良行为发生超过5年，适用法律存在错误。因此，依据《征信条例》的规定，王宁未履行担保的合同义务就构成了不良记录的形成条件，而不论是否向借款人主张权利或保证期间是否超过。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判决，判决驳回王宁的诉讼请求。王宁辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，应维持原判。王宁已经免除保证责任，农村商业银行认为债权是否能够保护与不良信用记录的形成没有关系，不是删除不良信用记录的条件。王宁因保证责任的免除，又根据《征信业管理条例》第十六条规定，应由农村商业银行协助删除王宁的不良担保记录。王宁向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除王宁与农村商业银行和农村商业银行前郭镇支行的保证合同；2.要求删除或解除王宁征信报告中不良担保记录；3.判令农村商业银行、农村商业银行前郭镇支行承担本案诉讼费。在诉讼中，王宁变更第1项诉讼请求为：请求判令免除王宁的保证责任。事实和理由：农村商业银行前郭镇支行于2008年7月19日为借款人王长聚发放贷款20万元人民币，约定贷款还款日期为2009年7月19日，保证人为王宁。根据法律规定，王宁担保的这笔贷款已经超过保证期间，不应继续承担保证责任，为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院查清事实，支持王宁的诉讼请求。农村商业银行反诉请求：请求王宁承担保证责任，偿还20万元本金及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2008年7月19日，我行与借款人王长聚签订了《保证担保借款合同》，王长聚向我行前郭镇支行（原前郭镇信用社）借款20万元，借款期限为12个月，即从2008年7月19日起至2009年7月19日止，约定月利率为：固定利率13.695‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为：按季结息，到期还本，即2009年7月19日还本金20万元；结息方式为：按季结息，结息日固定为每季度末20日，王宁在《保证担保借款合同》上签字，为王长聚借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向王长聚发放贷款20万元，但王长聚违反合同约定，逾期未还款，贷款余额20万元，反诉至法院，请求法院支持我行的反诉请求。一审法院认定事实：2008年7月19日，案外人王长聚向前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社（农村商业银行前郭镇支行的前身，以下简称前郭镇信用社）申请贷款20万元，王宁、包淑华二人为此笔贷款担任保证人，王长聚、王宁、包淑华与前郭镇信用社签订《保证担保借款合同》，借款期限自2008年7月19日起至2009年7月19日止。合同第五条“保证人承诺：（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”保证人王宁、包淑华在保证人处签名捺印。2009年7月19日，前郭镇信用社向王长聚发放贷款20万元。自贷款发放至贷款到期后，借款人王长聚未主动还款，保证人王宁、包淑华亦未主动履行担保义务。农村商业银行、农村商业银行前郭镇支行向借款人电话催收无果，农村商业银行称因为一直找不到借款人和担保人，所以就没有向法院起诉。王宁起诉后，农村商业银行对王宁提起了反诉。在中国人民银行征信系统中关于王宁的“担保信息”显示为“担保贷款发放机构为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行（即签订合同时的前郭县农村信用合作联社前郭镇信用社），被担保人为王长聚，担保贷款合同金额20万元，担保贷款到期日期为2009年7月19日，担保贷款本金余额为20万元，担保贷款五级分类为可疑”等。另查明，国务院颁布的《征信业管理条例》第二十九条规定，从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。第十六条规定征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为五年；超过五年的应当予以删除。再查明，前郭镇信用社是前郭县农村信用合作联社的下属分支机构。2015年6月，前郭县农村信用联社改制，组建农村商业银行，由农村商业银行承继前郭县农村信用联社的所有债权债务。2015年12月，前郭镇信用社更名为农村商业银行前郭镇支行。一审法院认为:王宁为案外人王长聚借款提供的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，本案主债务的履行期限届满之日为2009年7月19日，王宁的保证期间应为2011年7月19日止。该合同有王长聚和王宁的签名及前郭镇信用社的贷款专用章，王宁没有证据证明该合同是虚假的合同，王宁提供的个人信用报告记载的也是体现该贷款合同的不良信息记录，因此王宁应在担保期间履行担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王宁虽然没有在保证期间履行保证义务，但没有证据证明农村商业银行及农村商业银行前郭镇支行在保证期间向王宁主张了保证责任，王宁的保证责任到期后于2011年7月20日已经免除，故对王宁要求免除其保证责任的请求，以及农村商业银行要求王宁承担保证责任、偿还借款本金及利息的请求，本院均不予支持。根据《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。其中不良行为是指《征信业管理条例》第四十四条规定的，信息主体在贷款、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务的行为。不良记录删除的首要条件是消除不良行为。本案中，至2016年7月20日，王宁的不良行为已经过5年，农村商业银行应将其上传至中国人民银行征信机构中王宁关于此笔担保贷款产生的不良记录予以删除。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《征信业管理条例》第十六条、第四十四条的规定，判决如下：一、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司前郭镇支行于本判决生效后十日内删除其上传到中国人民银行征信机构中王宁涉及2008年7月19日担保贷款产生的不良记录。二、驳回王宁的其他诉讼请求。三、驳回吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的反诉请求。本院二审期间，双方对一审法院认定的事实和双方提交的证据均没有异议，故本院认定与一审法院查明的事实一致。双方均未提交新的证据，本案争议焦点为：王宁应否承担保证责任；是否应当删除王宁的不良信息记录。本院认为，王宁在签订保证合同之后没有履行保证责任，属于征信管理条例的不良行为，本案的关键问题是不良行为是否已经消除，农村商业银行认为，消除不良行为只能是通过偿还借款这种积极的行为方式，而根据征信管理条例的规定，并没有明确必须是偿还借款才能消除不良行为，本案中，王宁的保证期间截止到2011年7月19日，农村商业银行至今未向王宁主张承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，王宁的保证责任已经免除。由于农村商业银行的消极行为，而导致王宁保证责任免除也属于不良行为的消除，所以自2011年7月20日起为不良行为消除的计算起始日，至今已经超过了五年，已经符合《征信业管理条例》第十六条规定：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除”的条件。综上所述，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,400元由上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  高寒雪二〇二〇年五月十九日书记员  于耀天