辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初769号原告：中信银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路35号。负责人：殷晓光，行长。委托诉讼代理人：黄明辉，男，该行职员。委托诉讼代理人：王韵茹，女，该行职员。被告：永成重工机械装备（鞍山）有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇郎家厂村。法定代表人：张淼，总经理。被告：石景明，男，1965年4月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：高秋红，女，1968年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。上述三被告共同委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所执业律师。被告：鞍山华士金属制品有限公司，住所地辽宁省海城腾鳌经济开发区西一马路12号。法定代表人：董仁所，经理。原告中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称中信银行）与被告永成重工机械装备（鞍山）有限公司（以下简称永成公司）、石景明、高秋红、鞍山华士金属制品有限公司（以下简称华士公司）票据纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人黄明辉、王韵茹，被告永成公司、石景明、高秋红共同委托诉讼代理人解德群到庭参加诉讼。被告华士公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令永成公司偿还编号为（2016）信鞍开银承字第002908号项下本金20084588.93元，罚息8335104.41元，复利1431948.59元，共计29851641.93元；（以上罚息、复利暂计至2019年1月15日，之后罚息、复利计算至永成公司实际付清所有款项时止，银行承兑汇票垫款罚息、复利计算方式为按日利率万分之五计收）；2.判令中信银行对永成公司提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令石景明、高秋红、华士公司对上述第一项诉请中所列债务承担连带保证责任；4.请求判令永成公司、石景明、高秋红、华士公司承担中信银行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费等）。事实与理由：2016年7月8日，中信银行与永成公司签订编号为（2016）信鞍开银承字第002908号《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：“1、永成公司申请开立承兑汇票共计一张，票面金额共计40200000元；2、永成公司应于汇票到期日前三日向中信银行交存全部票款（汇票到期日均为2016年10月8日）；3、永成公司应按票面金额的50%在中信银行指定保证金账户存入保证金，即20100000元整。汇票到期日如中信银行发生垫款，则中信银行可以从永成公司保证金账户扣收票款及相应利息；4、汇票到期日，中信银行凭票支付票款，中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计算罚息。嗣后，中信银行依《承兑协议》约定履行了全部义务。汇票到期日发生垫款20084588.93元。截止至2019年1月15日尚欠本金20084588.93元，罚息8335104.41元，复利1431948.59元，共计29851641.93元。2015年7月8日，石景明、华士公司分别与中信银行签订（2015）信鞍开银最保字第000058-1号、（2015）信鞍开银最保字第000058-2号《最高额保证合同》，合同约定石景明、华士公司以提供连带保证责任的方式，担保2015年7月8日至2016年7月8日期间因中信银行向永成公司授信而发生的一系列债权，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付费用。高秋红系石景明的配偶，在《最高额保证合同》中签字确认。2015年7月10日，永成公司与中信银行签订编号为（2015）信鞍开银最抵字第000058-1号《最高额抵押合同》，为2015年7月8日至2016年7月8日期间的债权提供抵押担保。担保的主债权范围同保证担保相同。抵押物为自用机器设备，并办理了抵押登记手续。现永成公司、石景明、高秋红、华士公司均已违约，严重侵害中信银行的合法权益，故中信银行诉至法院。永成公司辩称，欠款本金事实存在，但对于中信银行主张的罚息、复利按日万分之五计收认为过高，不符合法律规定的日万分之1.75的规定。该笔债权中信银行于2019年6月10日在辽宁金融资产交易中心挂牌转让。目前该笔债权处于不特定状态，为此请求法院中止审理。待新债权人出现后，由新债权人另行起诉主张权利。石景明辩称，首先应当以永成公司抵押资产来偿还，不足的部分石景明愿承担连带责任。高秋红辩称，同石景明意见，但此笔债权不是夫妻共同债务，我不应承担责任。华士公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于永成公司、石景明、高秋红提供的公告，因不能证明其主张，本院不予采信。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，中信银行与永成公司签订编号为（2016）信鞍开银承字第002908号《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：“1、永成公司申请开立承兑汇票共计一张，票面金额共计40200000元；2、永成公司应在银行承兑汇票到期日前三日向中信银行交存全部票款（汇票到期日为2016年10月8日）；3、永成公司应按票面金额的50%在中信银行指定保证金账户存入保证金，即20100000元整。汇票到期日如中信银行发生垫款，则中信银行可以从永成公司保证金账户扣收票款及相应利息；4、永成公司未能按本协议约定及时支付票款/补足保证金致使中信银行发生垫款的，中信银行可以要求永成公司立即支付应付的票款，并自垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向永成公司计收罚息。”另查，2015年7月8日，石景明、华士公司分别与中信银行签订（2015）信鞍开银最保字第000058-1号、（2015）信鞍开银最保字第000058-2号《最高额保证合同》，合同约定石景明、华士公司以提供连带保证责任的方式，担保2015年7月8日至2016年7月8日期间因中信银行向永成公司授信而发生的一系列债权，石景明担保的债权最高额为35000000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付费用之和。华士公司担保的债权最高额为25000000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付费用之和。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。石景明、华士公司承诺，当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人或第三人提供物的担保、保证、保函等担保方式），中信银行均有权直接要求石景明、华士公司在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利。高秋红系石景明的配偶，在《最高额保证合同》中石景明配偶处签字确认。2015年7月10日，永成公司与中信银行签订编号为（2015）信鞍开银最抵字第000058-1号《最高额抵押合同》，约定永成公司以其名下自有机器设备（详见动产抵押物清单）为中信银行与其在2015年7月8日至2016年7月8日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供担保。担保的债权最高额为债权本金35000000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其它所有应付费用之和。针对上述抵押物双方在工商部门办理了抵押登记手续。再查，上述合同签订后，中信银行依《银行承兑汇票承兑协议》约定履行了开票义务。该承兑汇票于2016年10月8日到期后，中信银行垫款20084588.93元。截止2019年1月15日，永成公司尚欠中信银行本金20084588.93元，罚息8335104.41元，共计28419693.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。永成公司与中信银行签订的《银行承兑汇票承兑协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《银行承兑汇票承兑协议》约定：“永成公司未能按本协议约定及时支付票款/补足保证金致使中信银行发生垫款的，中信银行可以要求永成公司立即支付应付的票款，并自垫款之日起，按日利率0.05%的计息标准向永成公司计收罚息”。本案中，中信银行在承兑汇票到期后，于2016年10月8日为永成公司垫款20084588.93元，故中信银行根据上述约定要求永成公司偿还垫款20084588.93元及自2016年10月8日起至2019年1月15日止按日万分之五计算的罚息8335104.41元，并要求罚息继续按日万分之五计算至清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因中信银行并未举证证明双方对于复利有约定，故对中信银行要求永成公司支付复利的诉讼请求，本院不予支持。关于中信银行要求对永成公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，中信银行与永成公司签订的《最高额抵押合同》合法有效，且双方对于抵押物在工商部门办理了抵押登记，故对上述诉讼请求，本院予以支持。关于中信银行要求石景明、高秋红、华士公司对第一项诉请中所列债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，中信银行与石景明、华士公司签订的《最高额保证合同》亦是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行。根据《最高额保证合同》约定，保证人石景明、华士公司应对永成公司在《银行承兑汇票承兑协议》项下的债务分别在35000000元、25000000元范围内承担保证责任，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等，故中信银行要求石景明、华士公司对永成公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因高秋红仅在《最高额保证合同》中作为石景明配偶确认已知晓上述合同约定并对于石景明依据本合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，故高秋红并非保证人，中信银行要求高秋红对永成公司上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于永成公司提出该笔债权中信银行于2019年6月10日在辽宁金融资产交易中心挂牌转让，目前该笔债权处于不特定状态，为此请求法院中止审理，待新债权人出现后，由新债权人另行起诉主张权利的抗辩理由，因该笔债权目前并未转让出去，故中信银行有权主张权利，故对该抗辩理由，本院不予采信、支持。关于石景明提出首先应当以永成公司抵押资产来偿还，不足的部分石景明愿承担连带责任的抗辩理由，因《最高额保证合同》明确约定：“当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人或第三人提供物的担保、保证、保函等担保方式），中信银行均有权直接要求石景明、华士公司在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利”，故对上述抗辩理由，本院不予采信、支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、永成重工机械装备（鞍山）有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司鞍山分行偿还垫款20084588.93元；二、永成重工机械装备（鞍山）有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司鞍山分行支付上述垫款自2016年10月8日起至2019年1月15日止的罚息8335104.41元，并以20084588.93元为基数继续按日万分之五支付自2019年1月16日起至付清之日止的罚息；三、中信银行股份有限公司鞍山分行对永成重工机械装备（鞍山）有限公司提供的抵押物（详见动产抵押物清单）的拍卖价款在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、石景明、鞍山华士金属制品有限公司对本判决确定的第一、二项给付义务承担连带保证责任；五、驳回中信银行股份有限公司鞍山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191059元，由中信银行股份有限公司鞍山分行负担9165元、由永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、鞍山华士金属制品有限公司负担181894元；保全费5000元，由永成重工机械装备（鞍山）有限公司、石景明、鞍山华士金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  吴 爽人民陪审员  王纳新二〇二〇年五月二十六日代理书记员  董晓明