浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3956号 上诉人（原审被告）：浙江胤超置业有限责任公司，住所地浙江省杭州市临平街道星光街251号。统一社会信用代码：9133000056443957X2。 法定代表人：夏永亮，董事长。 委托代理人：徐超、陈国涛，浙江浙苏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董林芬，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人浙江胤超置业有限责任公司（以下简称胤超公司）因与被上诉人董林芬房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初337号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人胤超公司的委托诉讼代理人陈国涛，被上诉人董林芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2016年1月1日，董林芬（买受人）与胤超公司（出卖人）签订了《浙江省商品房的买卖合同》（合同编号：2016预1160500），合同约定买受人购买位于杭州市余杭区商品房，建筑面积56.12平方米，总价为379000元，该商品房的设计用途为商业服务，合同第九条约定：“出卖人应当于2017年10月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件……。”合同第十条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。董林芬（乙方）与胤超公司（甲方）于同日签订了补充协议，协议第三条第2款约定房屋的交付条件为甲方取得竣工验收备案证明文件；第三条第5款约定甲方乙方逾期办理房屋交付手续，或乙方原因造成房屋未能按期交付的，每逾期一日，乙方应向甲方支付购房款总额的千分之一作为违约金，且视为甲方在《入伙通知书》送达之日的第5日已经将该房屋交付乙方；第三条第8款约定甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则乙方给予甲方30日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。后董林芬按约支付房款379203元。后胤超公司通知董林芬于2018年1月14日办理商品房交接手续，并于同日向董林芬支付了违约金2274元。案涉项目实际于2018年4月19日取得竣工验收备案表。现董林芬起诉至原审法院，请求：1、请求法院依法判令胤超公司支付董林芬自逾期交房之日2017年12月1日起（已扣除30天宽展期）至胤超公司的《入伙通知书》上实际可交付之日的违约金，暂计6863元；（违约金计算自2017年12月1日起至房屋实际可交付之日2018年5月30日止共181天），按照董林芬已支付房款总价379203元为本金，每日万分之一，暂计至胤超公司的《入伙通知书》上实际可交付之日共计6863元；2、判令胤超公司退还收取的冷水热水表各一只费用共550元；3、案件诉讼费由胤超公司承担。 原审法院认为，董林芬、胤超公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。合同约定交房时间为2017年10月31日前，违约金的计算方式为每日已付房款的万分之一，补充协议约定了30日宽展期，交付条件为胤超公司取得竣工验收备案证明文件，胤超公司虽于2017年12月27日向董林芬交付房屋，于2018年1月14日向董林芬出具交接单。但案涉房屋实际于2018年4月19日取得竣工验收备案表。故对董林芬要求胤超公司支付逾期交房违约金的诉请部分，合理部分自2017年12月1日至2018年4月20日，按照每日已付房款的万分之一计算为5308.8元，扣除已付2274元，剩余3034.8元予以支持，超出部分，不予支持。对胤超公司抗辩称，案涉建设工程施工中恰逢G20大型活动及环保大检查材料停供导致工程停工为由，主张扣除延迟交房期间105天。但双方合同签订时已理应知晓G20峰会的召开时间，胤超公司对此应有预期，在合同中胤超公司并未将上述情形作为可以顺延交房的条件予以明确约定，且上述情形发生后胤超公司亦未将顺延情况及时告知董林芬。故对胤超公司的该项抗辩理由不予支持。关于水表费，董林芬认可水表已经交付并安装，故对董林芬要求胤超公司退还水表费的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，2020年3月25日判决：一、胤超公司支付董林芬逾期交房违约金3034.8元，于判决生效后十日内付清；二、驳回董林芬的其他诉讼请求。案件受理费25元，由胤超公司负担25元。 宣判后，胤超公司不服，向本院提起上诉称：案涉项目在2017年建设施工期间，由于杭州G20峰会的举办需要，被相关部门要求配合环保检查而导致停工105天。对此，余杭经济开发区规划部门出具了《情况说明》一份予以证实。一审中胤超公司己将此作为证据提交法庭。这一事实，是客观存在且众所周知的。但一审法院认为：“合同双方在签订时己知晓G20峰会的召开时间，胤超公司对此应有预期，在合同中胤超公司并未将上述情形作为可以顺延交房的条件予以明确”，故该情形不属于合同约定的“不可抗力”。胤超公司认为，该认定有误。胤超公司认可“杭州G20峰会的举办”确实属于可以预见的情况，不应认定为“不可抗力”。但是组织G20峰会的相关负责部门临时要求胤超公司配合活动举办、环保检查，导致建设停工，这一情节（具体的停工时间、天数等）是胤超公司在签订合同时完全不可能预料到的，该情节应属于《合同》中约定的“不可抗力”。且正是因为考虑到工期可能会受G20峰会的影响处发生延误，胤超公司才会与董林芬签订相关《补充协议》，约定延期30日。同理,案涉合同中设置不可抗力的条款，就是用于应对此类情况的。胤超公司己经进行了合理的预见。且事实上，本案房屋的延期交付时间并未超过共计七个月的上限，故胤超公司认为：实际交房的时间与完成备案的时间均未超过《合同》及《补充协议》约定的延期交房期限，不存在违约情况，也无需承担延期交房的违约责任。综上，请求：1、撤销原审判决，依法改判扣除105天违约金；2、案件诉讼费用由董林芬承担。 针对胤超公司的上诉，董林芬答辩称：胤超公司是知道G20峰会信息的，G20峰会不是不可抗力。另外，胤超公司未通知业主房屋延迟交付的原因，是业主去信访局询问才知晓情况。交房验收表是2018年4月19签收，但至5月20案涉房屋还不具备交房条件。综上，请求维持原审判决。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：胤超公司与董林芬签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反强制性的法律法规，应为有效，对双方均具有约束力。现董林芬起诉要求支付逾期交房违约金，而胤超公司则认为逾期天数应扣除因G20峰会而导致停工的105天，对此，本院认为，G20峰会的地点及会期等事项在双方当事人签订商品房买卖合同前已经确定，胤超公司在签订合同时是可以预见的，但在合同中，双方并没有明确将上述情形作为可以顺延的情形，且上述情形发生后，胤超公司未及时告知董林芬，故原审法院未予扣除该部分天数并判令胤超公司支付逾期交房违约金并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江胤超置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 丁 晔 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘婧函