广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初185号 原告：邓贵其，男，1934年7月14日出生，瑶族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：庞玉芳(系原告邓贵其的女儿)，女，1973年6月22日出生，瑶族，住广西荔浦市(特别授权)。 委托诉讼代理人：郭斌，广西华尚（柳江）律师事务所律师(特别授权)。 被告：广西荔浦市蒲芦瑶族乡下龙村龙塘屯村民小组。 负责人：赵文保，该村民小组组长。 原告邓贵其与被告广西荔浦市蒲芦瑶族乡下龙村龙塘屯村民小组（以下简称：龙塘屯村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓贵其的委托诉讼代理人庞玉芳、郭斌到庭参加诉讼；被告龙塘屯村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓贵其向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配阳鹿高速路征地款27086.52元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1941年，邓贵其的父亲邓文庆在购买田地0.5亩，安家落户，开展农耕生活。1953年，邓文庆一户在入股荔浦县（现荔浦市，下同）第六区供销合作社；同年，邓文庆逝世。1956年，国家组建高级合作社，邓贵其户以邓文庆解放前购买的田地并入高级合作社。1956年，因病灾严重，不适合人居，邓贵其户从迁至六高屯，与其他从外地迁来六高屯的3户人家，聚居生产生活，成为六高屯村落的起源，但是所耕种的田地仍然归属生产队所有，全屯仅编为一个生产队。1961年，邓贵其户仍然属于生产队农户，后因生产队出工有纷争，生产队分水田给邓贵其及六高屯的其他3农户；邓贵其与其他3农户，共4户农户组成互助组，成立六高生产队。因邓贵其户是原生产队农户，生产队还划分了部分林地给邓贵其承包经营；其他3户农户，因是从外地迁至六高屯的，生产队未分林地给他们。1962年，邓贵其户获得荔浦县蒲芦人民公社龙塘大队六高小队颁发的《国家定购供应物资备查证》。1981年，实行家庭联产承包责任制时，邓贵其户获得了生产队发包的基本农田和部分林地承包权。只把部分林地发包给农户承包经营，仍有1489.40亩林地未发包，属于集体承包经营，获取公益林补偿款。1985年1月23日，邓贵其户获得荔浦县颁发的《荔浦县社员自留山、承包责任山证》，确认下龙村委生产队7.8亩林地为邓贵其户自留山；同时分得其他水田。1995年，第二次土地延包时，邓贵其户继续获得六高生产队的3.2亩水田承包经营权。1981年至1995年间，的林地经常发生山火，生产队常召集居住在六高屯的邓贵其农户家人参加救火，保护的集体林地。2001年至2003年，赵才亮、冯金华等任生产队队长时，仍同以往一样，把的木材收益分给在六高屯居住的邓贵其户。从2006年开始，赵志军担任生产队队长后，不再分配利益给邓贵其户。因建设阳鹿高速公路，2011年至2013年，有部分集体土地被征收，获得土地补偿款、安置补助及青苗补助等征地款共704249.62元；该征地补偿款全部由25户农户平均分配，但邓贵其户未获得分配；按平均分配规则，邓贵其户应该获得的款项为704249.62元÷26户(25户+1户）=27086.52元。2011年9月4日，邓贵其的儿子邓付官获得林权证，确认获得集体23.7亩的林地承包经营权，期限自2011年9月3日-2081年9月2日止。从2006年开始，集体未把集体林地公共利益分配给邓贵其农户，侵犯了邓贵其农户的利益，为此，原告提起本案诉讼。 被告村民小组未作答辩。 原告邓贵其为证实其主张向法庭提供的证据有：1、1941年断买田地契约、1953年供销合作社股票、1955年公购粮入库卡、1955年农业税通知书、1959年农村缺粮户供应证、1962年荔浦县人民公社国家定购供应物资备查证，拟证明：原告原属于生产队社员，依法缴纳公购粮和农业税，履行生产队社员的义务，依法获得生产队的粮食分配和物资供应，有权获得集体林地收益的分配。2、1985年荔浦县社员自留山、承包责任山使用证、1995年1月1日土地延期承包使用证、应交各种任务表、2011年林权证，拟证明：原告属于生产队社员，依法承包生产队发包的自留山、责任山7.8亩，依法延期承包生产队的水田3.2亩，依法缴纳公购粮、水利粮、土地承包费，邓贵其儿子邓付官依法承包生产队发包的林地。3、2019年10月23日下龙村委会证明一份，拟证明邓贵其与1985年的荔浦县社员自留山、承包责任山使用证的户主邓贵奇是同一人，实际为邓贵其。4、2019年11月16日下龙村委会证明，拟证明：现有农户25户，不包含六高屯邓贵其户。5、阳鹿高速公路蒲芦段征收土地补偿及安置补助费分配表、时段奖励、领取登记表、青苗及地上附着物补偿款款登记表、征地桩号图，拟证明：2011年-2013年，生产队的集体土地被征收建设阳鹿高速公路，生产队获得各项征地款共704249.62元。6、蒲芦乡下龙村生态林补偿资金收支情况及使用方案、公益林管护合同，拟证明：生产队现有集体公益林面积1489.4亩，属于全体群众共有，公益林林地未发包给任何农户，由生产队经营管理。7、卫星图片，拟证明：生产队被征收的林地范围、位置，砍伐销售的林木的位置，邓贵其户80、90年代参加生产队扑救森林大火的森林位置。8、邓贵其户口本复印件，拟证明邓贵其一家应该依法享有合法权利。9、国民党时期邓贵其在的老屋宅基地图，拟证明邓贵其在有老屋宅基地。经审查，本院对原告提供的证据分析认定如下：原告邓贵其提供的上述证据可以证实原告邓贵其曾经属于村民小组的成员，但不足以证明原告邓贵其1995年后仍然属于村民小组的成员；根据原告邓贵其提供的土地延期承包使用证显示，原告邓贵其在1995年1月1日时已作为六高生产队的成员向六高生产队延期承包了水田；原告提供的证据可以证实案涉的征地补偿款发生在2011年后；邓付官的林权证与本案没有直接必然的因果关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六高屯和均属于广西荔浦市蒲芦瑶族乡下龙村所辖的自然屯，六高屯和各有一个村民小组（生产队）。原告邓贵其原系的村民，20世纪50、60年代，原告邓贵其搬迁至六高屯居住生活。原告邓贵其的户籍现在登记在六高屯。原告邓贵其搬迁至六高屯生活后，作为六高屯村民小组的成员向六高屯村民小组承包了水田;1995年土地延包时，原告邓贵其也继续从六高屯村民小组（生产队）承包了土地（水田），并于1995年1月1日取得了土地延期承包使用证，该土地延期承包使用证上清楚地显示，原告邓贵其当时已属于六高生产队（村民小组）的成员。2011年至2013年期间，因修建阳鹿高速公路需要，国家依法征收了村民小组集体所有的部分土地，国家给集体发放了相应的征地补偿款。原告邓贵其认为其也属于村民小组的成员，其对上述征地补偿款也享有份额，为此，原告要求被告村民小组给其分配上述征地补偿款，但原告的要求未得到被告村民小组的同意；原告邓贵其认为被告的行为损害了其合法权益，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告邓贵其可分得村民小组集体土地征地补偿款的前提之一是其具有村民小组的集体经济组织成员资格。原告邓贵其上世纪50、60年代已搬迁至六高屯居住生活，在六高屯承包了土地（水田），获得了替代性的基本生活保障，其户籍也登记在六高屯，原告1995年1月1日取得的土地延期承包使用证也清楚地显示，原告邓贵其在1995年时已属于六高生产队（村民小组）的成员，即原告邓贵其已取得了六高屯村民小组的集体经济组织成员资格；而农民只能在一个农村集体经济组织内享有成员权利，不能同时享有两个或者多个农村集体经济组织成员权利，因此，原告邓贵其从取得六高屯的农村集体经济组织成员资格时起，其在的农村集体经济组织成员资格就已自动丧失。案涉征地补偿款获得的时间是在2011年以后，而原告邓贵其在2011年时已不再具有的农村集体经济组织成员资格，故其要求分割案涉的集体土地的征地补偿款，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条，参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓贵其的诉讼请求。 案件受理费477元，由原告邓贵其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费477元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴金成 人民陪审员  邓雨明 人民陪审员  韦慎龙 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  唐清霞