wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1904号原告：雷胜华，男，汉族，1970年11月2日出生，住商水县。被告：任留根，男，汉族，1949年12月24日出生，住上蔡县。原告雷胜华与被告任留根买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。2020年5月28日，原告以双方已私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请，撤回了对被告任留根的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告任留根的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷胜华撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷胜华承担。审判员  余新年二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 红
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1141号原告：邓美存，女，汉族，1964年9月5日生，住云南省昆明市晋宁区。被告:冯大勇，男，汉族，1991年1月13日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告邓美存与被告冯大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邓美存到庭参加诉讼，被告冯大勇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将机器款3万元清偿原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日向原告购买黄海牌Y4钻机一台包括配件，总金额为8万元，被告已支付5万元，还欠3万元。被告承诺于2017年1月20日前还款，经多次催要至今未还，特向人民法院提起诉讼。被告冯大勇未作出答辩。原告向本院提交下列证据：一、协议一份，欲证明被告向原告购买设备的事实。二、欠条一份，欲证明尚欠款3万元的事实。被告冯大勇未质证，也未提交证据。本院认为，协议由双方当事人签名、按印，欠条也有被告冯大勇签名、按印，协议与欠条相互印证，该些证据与案件事实关联度较高，对原告主张欠款3万元的事实证明力较高，本院予以确认并作为定案依据。本院确认本案如下相关法律事实：2017年12月18日，原告邓美存与被告冯大勇签订协议，协议约定：邓美存将黄海牌Y4钻机出售给冯大勇，价格为8万元，先付5万元，欠款3万元于2017年1月20前付清。钻机已于2017年12月18日拉走。同日，冯大勇向邓美存出具欠条，确认欠邓美存3万元钻机尾款，应于2017年1月20前还清。本案的争议焦点为：被告应否支付原告钻机尾款3万元？本院认为，原、被告口头达成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，该合同成立、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告持有被告出具的协议及欠条，表明原告已将钻机交付被告，欠条承诺的还款时间先于签订协议的时间，应视为约定不明，原告可给予被告必要时间予以主张欠款，原告请求被告清偿钻机余款的请求权已经产生，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯大勇于本判决生效之日起十日内支付原告邓美存钻机尾款30000元（大写：叁万元整）。案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二〇年五月二十五日书记员  方 芳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保287号 申请人：付星瑞，女，1985年9月1日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被申请人：王明敏，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人付星瑞于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王明敏银行存款120000元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王明敏银行存款120000元或查封其同等价值财产。 案件申请费1120元，由申请人付星瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 方树韬
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5517号之一 申请执行人杭州德力西集团有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技区块8号1-4幢，组织机构代码782377856。 法定代表人包秀杰。 被执行人石柳，女，1988年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人石明萍，女，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人杭州德力西集团有限公司与被执行人石柳、石明萍买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州德力西集团有限公司于2020年5月15日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 顾晨涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3245号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：张伟鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张伟鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张伟鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月9日至2019年3月9日止的手机租金1317元(439元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×9个月-1317元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年12月9日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2344.05元（9395元×0.5‰×499天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年3月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年3月9日至2019年3月9日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 张伟鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，早稻科技公司(甲方)与张伟鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张伟鹏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年3月9日起至2019年3月9日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张伟鹏提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，张伟鹏按约足额支付了8个月的租金，另在2019年4月3日至2019年9月10日期间实际支付了1479.89元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月9日起未足额支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠手机租金的诉讼请求予以支持，被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠租金276.11元，对原告主张的超出本院查实金额的部分不予支持。关于原告主张的罚金，应从逾期之日第2日即2018年11月10日起计算至生效法律文书确定的给付之日止，原告主张从2018年12月9日起算，本院予以确认。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张伟鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金276.11元； 二、被告张伟鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告张伟鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年12月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告张伟鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1285号 上诉人（原审原告）：张宗华，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：付兰英，女，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张同顺，男，1948年10月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁霄，山东敢当律师事务所实习律师。 上诉人张宗华、付兰英因与被上诉人张同顺宅基地使用权纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人张宗华、付兰英上诉请求：1.依法撤销岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3870号民事裁定书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案是侵权纠纷，而非是宅基地使用权纠纷，本案所涉宅基地是上诉人付兰英与丈夫张同富1983年在自家的老宅基地上重新盖房之后，人民政府给张同富颁发了泰郊集建（1994）字第091723号集体土地建设使用证，而且注明了四至，分别是北至李元泰，东为空闲地，南边是巷道，西至张同兴。后来在两上诉人及张同富均不知情的情况下，被上诉人侵占了其宅基地，并在上诉人的宅基地范围内建造了房屋。一审庭审时，虽然被上诉人出示了一份村镇规划选址意见书存根，但该选址意见书仅仅是用于审批村镇房屋建设的一种行政许可行为，所提交的选址意见书，没有明确的资质，不能确定相关部门许可其盖房的位置。而上诉人持有政府部门颁发的集体土地建设用地使用证，而且四至明确。因此该宅基地及房产系上诉人合法拥有的财产及权利，被上诉人所建房屋侵犯了上诉人的物权，其侵权事实明确，一审法院并未就法院审理的事实进行认定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张同顺辩称，一、被上诉人新建房屋，系根据《村镇规划选址意见书》的规划所建，并未私自侵占上诉人的宅基地，关于宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，是正确的。二、根据一审2019年7月2日许家庄村委会的证明，村委在被上诉人申请新建房屋时，研究同意，将原村民李之泰搬迁后的集体空闲地给上诉人所用，因此上诉人的宅基地按照村委的规划也进行了调整，上诉人事实上不存在损失的情况。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。 原告张宗华、付兰英向一审法院起诉请求：1、判令被告退还所占原告的宅基地，恢复原状并赔偿损失暂计2万元；2、诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定，原告付兰英与张同富系夫妻关系，原告张宗华系其子，张同富祖籍系泰安市岱岳区，于1959年参军转业后到新疆支边，1990年调到安徽省太和县邮电局工作，2013年因病去世。张同富与付兰英于1983年在祖屋上翻盖房屋，其中南北长度12.7米，东西10.7米，没有院墙，1994年5月张同富办理集体土地建设用地使用证，被告张同顺1991年登记的宅基地上房屋因年久失修，至1998年底已成危房，1999年房屋重建时，被告按照村镇规划选址意见书批准的上述宅基地位置建起房屋，根据批准的宅基地位置，被告向后平移一段距离，房屋翻盖在原告房屋南侧的宅基地一部分土地上。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告起诉主体是否适格；二、本案是否属法院受理范围。一、对于原告主体问题，张同富在泰安市岱岳区有宅基地一处，并有建设用地使用证，其于2013年去世后，名下宅基地属于遗产，两原告系张同富遗产继承人，对遗产享有占有、使用、收益和处置的权利，为此原告诉讼主体适格。二、关于本案是否属法院受理范围，本案系宅基地使用权争议，涉及历史遗留问题及许家庄村新农村全部村民房屋、街道规划，被告张同顺翻建的房屋是按照规划，在村镇规划选址意见书批准的范围内建起的房屋，并不是私自侵占原告宅基地。关于宅基地审批使用问题，系作为基层群众性自治组织许家庄村委的自治范畴，涉及该群众性自治组织的内部各项问题及有关政府行政部门的审批问题，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由当地基层组织及有关政府行政部门解决。因此原告的诉求应予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定驳回原告张宗华、付兰英的起诉。诉讼费150元（已减半收取），予以退还原告张宗华、付兰英。 本院认为，1994年5月张同富取得了泰郊集建（1994）字第091723号集体土地建设使用证，该集体土地建设使用证四至范围明确，被上诉人张同顺在1999年重建其房屋时，占用了张同富的上述宅基地范围内南侧的部分土地，该事实双方当事人均无异议，应予确认。被上诉人张同顺主张，该重建行为系按照村镇规划选址意见书的批准进行的，但该选址意见书并无四至范围，一审法院认定被上诉人张同顺翻建的房屋是在该选址意见书批准的范围内建设，理据不足。被上诉人张同顺还主张其翻建占用张同富的部分宅基地系许家庄村新农村全部村民房屋、街道规划的原因而占用的，对此亦未提交有效证据证实该规划是否存在，以及根据该规划导致其宅基地范围与张同富的宅基地范围进行了重划，并且被上诉人张同顺提交的《土地登记申请书》中载明的土地四至范围，与张同富的宅基地四至范围亦无重合，故本案并非土地使用权的权属争议，属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人张宗华、付兰英的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3870号民事裁定； 二、本案指令泰安市岱岳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  马 鑫
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初777号原告：殷言书，男，1979年2月5日出生，土家族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路12号，统一社会信用代码：9160000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，董事长。委托诉讼代理人：韩学军，系该公司员工。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：雷洪，经理。委托诉讼代理人：甘小凡，系该公司法务部工作人员。第三人：付家洋，男，1979年1月22日出生，汉族，贵州省花溪区人，住花溪区。原告殷言书与被告中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交公司）、贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）、第三人付家洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）黔0327民初2270号民事判决，原告殷言书不服提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）黔03民终6710号民事裁定，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷言书、被告中交公司委托诉讼代理人、被告安伟公司委托诉讼代理人、第三人付家洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷言书向本院提出诉讼请求：判令二被告及第三人共同连带支付原告租赁款91000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月，中交公司中标了凤冈县农村公路建设项目，并将凤冈县永安镇公路建设部分分包给安伟公司，原告参与了此项工程的劳动。2017年至2018年间，二被告尚欠原告工程款91000元，有中交公司及安伟公司项目部经理付家洋出具给原告的结算依据，足以佐证。后经原告多次催收无果，故诉至法院。中交公司辩称，1.安伟公司从未参与过凤冈县永安镇通村公路相关线路的建设，实际参建工程为新建镇通村公路相关路线。2.付家洋作为安伟公司授权代理人代表其与中交公司就凤冈县通村公路新建镇相关路线签订了劳务合作协议。中交公司已与安伟公司进行了结算，并已经全部支付了工程款，不欠付安伟公司工程款项；3.中交公司与安伟公司签订的《劳务合作协议》第十条第八款明确约定不允许转包、分包，原告与安伟公司之间的劳务承包的事宜中交公司均不知情，也不予认可；4.中交公司并未和原告签订任何合同协议，不存在任何合同关系和从属关系，原告无权向中交公司主张权利，中交公司不承担任何责任。综上，请驳回原告对中交公司的诉讼请求。安伟公司辩称，付家洋与安伟公司系挂靠关系，其与殷言书签订相关租赁合同安伟公司并不知情，也未追认，根据合同相对性，安伟公司不承担相应民事责任。且与本案类似的韦海兵诉中交公司、安伟公司及第三人付家洋合同纠纷案，生效判决已确定由付家洋承担责任。付家洋述称，对各方的陈述无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月27日，安伟公司出具《法人授权委托书》，授权付家洋代表该公司与中交公司凤冈县农村公路项目经理部签订、履行合同、办理结算等有关事宜，授权有效期为2016年8月27日至2018年12月31日。2016年9月3日，甲方安伟公司与乙方付家洋签订了《劳务工程合作协议书》约定：1.甲、乙双方合作经营中交公司凤冈县新建镇通村硬化路工程；2.甲方提供公司资质，配合乙方成立项目部，乙方提供资金，负责组织该工程的施工管理；3.乙方按本工程结算总价的1％向甲方交纳管理费。合同还约定了其他事项。后付家洋作为安伟公司的代理人与中交公司签订了多份《劳务合作协议》，约定中交公司以劳务合作的形式将凤冈县新建镇的部分通村公路交由安伟公司施工，工作地点为凤冈县新建镇，工作范围为路基土石方、防护排水、桥涵、路面（除交安、绿化外）等一切工程内容。2016年至2018年期间，殷言书将挖机出租给付家洋，用于凤冈县新建镇通村公路施工，殷言书自行负责驾驶员工资。2017年2月16日，付家洋作为欠款人向殷言书出具了欠条一张，载明尚欠其挖机款32784元。2018年2月6日付家洋再次作为欠款人向殷言书出具了欠条一张，载明尚欠其挖机款145000元。之后付家洋支付了部分款项。2019年3月，刘成芳、殷言书、韦海兵找到付家洋协商欠款支付问题，付家洋遂在名为“中交第二公路工程局有限公司凤冈县农村公路项目经理部新建镇付家洋施工队欠款”的欠款清单上作为施工队负责人签字，该欠款清单载明刘成芳欠款金额为28400元，欠款类型为施工班组；殷言书欠款金额为91000元，欠款类型为挖机驾驶员工资；韦海兵欠款金额为188000元，欠款类型没有记载。付家洋在欠款清单上注明以上属实。后经殷言书催收，该款至今未付，殷言书遂诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，安伟公司与付家洋均认可双方是挂靠关系，结合双方签订的《劳务工程合作协议书》，本院予以确认。涉案工程均是由付家洋直接与中交公司结算，付家洋负责部分工程已结算完毕，中交公司也已将该部分工程款支付完毕。另，与本案类似的韦海兵诉中交公司、安伟公司及第三人付家洋合同纠纷案，生效判决确定由付家洋承担责任。本院认为，殷言书将挖机出租于付家洋，其租赁行为不需要资质，故本案应为租赁合同关系而非建设工程施工合同关系，不适用建设工程合同相关法律规定。在付家洋向殷言书出具的欠条上明确载明欠款金额为91000元，该款系殷言书与付家洋之间结算后所确定的金额，本案中付家洋对欠款金额亦未提出异议，故对殷言书主张的欠款金额91000元予以确认。殷言书主张中交公司、安伟公司应对涉案款项承担连带支付责任，但没有提供其与中交公司、安伟公司签订的租赁合同，也未提供中交公司、安伟公司授权付家洋租赁挖机和结算的委托书，且付家洋出具的欠条上也未加盖中交公司或安伟公司的印章，另付家洋负责部分工程已结算完毕，故只能认定殷言书与付家洋之间存在租赁合同关系。殷言书主张中交公司、安伟公司承担支付租金义务的请求，无事实及法律依据。虽然殷言书不能要求中交公司、安伟公司支付租金，但付家洋作为欠款人向殷言书出具欠条，欠付殷言书挖机款91000元是事实。故付家洋应承担支付租金的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定，判决如下：一、限付家洋于本判决生效后十五日内支付殷言书挖机租金91000元；二、驳回殷言书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元（殷言书已预交1038元），由付家洋承担。殷言书预交部分由付家洋在兑现本案款项时一并向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张正勇人民陪审员  黄正光人民陪审员  何兴兰二〇二〇年五月二十九日法官助理万有波书记员宋皇甫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保134号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：林某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人林某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人林某的银行存款167021.9元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林某名下的银行存款167021.9元或其他等值财产。案件申请费1355元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终3947号 上诉人（原审被告）：张琼，女，1977年8月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：王元媛，女，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。 上诉人张琼因与被上诉人王元媛民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员张勇独任进行了审理。本案现已审理终结。 张琼上诉请求：撤销一审法院判决，改判张琼偿还王元媛92000元。事实与理由：张琼与王元媛曾商议，自2018年9月起利息停掉，逐步分期归还本金，王元媛口头答应。此后张琼分四次还本金合计8000元，还款时也在备注中写明还的是本金并且写明余下欠款余额，当时王元媛无异议，后来王元媛反悔不承认偿还的8000元是本金，请求法院查明事实并改判。 王元媛辩称，一审判决正确，请求驳回。8000元应该认定为偿还利息，2018年9月20日，张琼出具借条，确定借款本金10万元，月息2%，按此计算，每月应偿还利息2000元。每次张琼偿还的数额2000元来看，与借条上的借条约定是吻合的。王元媛在一审中提交的全部聊天记录来看，王元媛每次催款均表明为利息款，张琼提供的截屏是不完整不全面的，只是出于单方陈述没有得到王元媛的同意认可。从法律规定看，在还款性质不明的情况下，也是按照先息后本的原则认定，故一审法院认定8000元为利息正确。 王元媛向一审法院起诉请求：一、依法判令张琼偿还王元媛借款本金10万元及利息（自2019年1月21日起至全部本金还清之日止，按月利率2%计算）；二、判令张琼承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月16日，张琼向王元媛出具借据一份，借据载明张琼向王元媛借款10万元，于2017年6月16日前还清，按月利率2.5%支付利息。同日，王元媛向张琼转账支付10万元。2018年9月20日，张琼向王元媛出具借条一份，再次确认该笔10万元借款，并约定月息2%，按月支付。2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月22日、2019年2月3日，张琼分四笔每笔2000元共计支付王元媛8000元。 一审法院认为，对于10万元借款本金及张琼已还款8000元的事实，王元媛有借条、转账凭证、微信截屏加以证明，双方对此亦认可，故该院予以认定。本案的争议焦点在于张琼还款8000元的性质。从王元媛提交的微信聊天截屏可以看出，其每次向张琼催付款项时均明确表明为利息，且张琼每次还款2000元的数额与借条约定的月息2%的数额一致。张琼辩称其曾与王元媛口头协商达成一致停付利息开始偿还本金，但依据谁主张，谁举证的原则，在张琼无有效证据证明王元媛对此表示同意的情况下，张琼应当承担举证不能的法律后果，该院对其答辩意见不予采信，该8000元应为利息款。王元媛认可张琼已支付四期利息至2019年1月20日，要求张琼自2019年1月21日起按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，该院予以认可。关于张琼主张的王元媛对其侵权导致损失，与本案不属于同一法律关系，该院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：张琼于判决生效后十日内偿还王元媛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月21日起按月利率2%计算至款清为止）；案件受理费2500元，减半收取1250元，由张琼负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，根据双方往来的微信记录可知，2018年10月20日，王元媛通过微信向张琼发送信息“该付款了”，张琼当日微信转账2000元，转账说明载明“还欠，玖万捌仟元整”，当日王元媛收款。2018年11月20日，王元媛通过微信向张琼发送信息“美女，这个月的利息该付款了”，张琼当日微信转账2000元，转账说明载明“还欠九万六千”，当日王元媛收款。2018年12月19日，王元媛通过微信向张琼发送信息“美女，这个月的利息该付款了”，张琼当月22日微信转账2000元，转账说明载明“还有九万四千元”，当日王元媛收款。2019年2月3日，张琼微信转账2000元，转账说明载明“还欠九万二千”，当日王元媛收款。2019年2月22日，王元媛通过微信向张琼发送信息“美女这个月的利息该发给我了”，张琼未再向王元媛支付款项。 本院认为，本案争议焦点为自2018年9月20日起，案涉10万元借款是否应继续计算利息。2018年9月20日，张琼向王元媛出具借条，确认借款本金10万元，月息2%,故该借条本身能反映出就案涉借款应按月利率2%计息。现张琼上诉主张自2018年9月20日起双方口头约定停付利息，只归还本金，并提供微信聊天记录证明其主张，对此，从双方的微信聊天记录能够看出，张琼虽在每次还款备注欠款余额，但王元媛并未明确表示同意停付利息，相反，王元媛仍明确要求张琼按期偿还利息，该微信聊天记录不能反映双方已就停付利息达成合意，且张琼四次各还款2000元也与案涉10万元借条约定的月度利息2%相吻合，故一审法院据此认定案涉8000元还款系用于偿还利息，双方并未达成停付利息的合意，张琼仍应就案涉10万元及利息承担偿还责任，有事实及法律依据，本院予以确认。张琼无证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，对其上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，张琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  张勇 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙大鹏 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初1813号原告：聂波，男，1975年5月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：杨华松，男，出生年月不详，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，公民身份号码不详。原告聂波诉被告杨华松承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告聂波于2020年5月18日以被告已庭外兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告聂波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂波承担。审判员  汪勇二〇二〇年五月十八日法官助理王美双书记员杨丽
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更264号罪犯季成，男，1989年7月8日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业。捕前住抚顺市望花区台安街盛康家园2号楼3单元303号。户籍所在地抚顺市望花区凌源街15号楼1单元104号。2016年9月7日因盗窃罪被抚顺市望花区人民法院判处拘役三个月。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。抚顺市望花区人民法院于2017年12月20日作出了（2017）辽0404刑初220号刑事判决书，以被告人季成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2017年8月18日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯季成于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人邵飞、张亮证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯季成于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯季成减去有期徒刑六个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 梁 常 莉审 判 员 张   宇审 判 员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 程 继 国书 记 员 刘露(代)
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执保352号之二申请人执行人刘军波，男，1974年7月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被申请执行人威海高技术产业开发区大洋捕捞队。被申请执行人威海市国土资源局环翠分局羊亭所。被申请执行人王忠，男，汉族，住济南市市中区。被申请执行人石先梅，女，汉族，地址同上。申请执行人刘军波与被申请执行人威海高技术产业开发区大洋捕捞队、威海市国土资源局环翠分局羊亭所抵押借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1002执保352号之一执行裁定，查封被申请执行人相关财产。申请人于2020年5月28日向本院申请，要求解除对被申请执行人财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对财产的保全申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请执行人王忠、石先梅的相关财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  高莎莎
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0725民初382号原告：曾名裕，男，汉族，1969年10月1日生住崇义县杰坝乡黄沙村。被告：罗礼贵，男，汉族，成年，住崇义县。原告曾名裕与被告罗礼贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告起诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告杉木苗损失64000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗礼贵长年放羊商品牛在山上，无人看护，损毁了原告种植在山上的杉木苗。原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院维护其合法权益。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告罗礼贵赔偿原告曾名裕杉木苗损失10600元（已付清）。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费已减半收取计700元，由原告曾名裕自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗振魁二〇二〇年五月二十九日书记员  曾振华
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4246号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春玲，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省日照市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周绪玉，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省日照市。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘静，山东海洋律师事务所律师。 以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：丁凤，山东海洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张坤，男，1980年2月10日出生，汉族，银行职员，住北京市丰台区。 再审申请人赵春玲、周绪玉因与被申请人张坤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，赵春玲、周绪玉于2020年5月提交撤回再审申请书，要求根据民事诉讼法的相关规定撤回再审申请。 本院经审查认为，赵春玲、周绪玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许赵春玲、周绪玉撤回再审申请。 审判长  姜晓玲 审判员  武 俐 审判员  于爱军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  权 威
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1262号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：刘超梅，女，汉族，1982年9月20日出生，住鹰潭市。被执行人：苏志海，男，汉族，1978年1月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人刘超梅、苏志海信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1115号民事判决书，于2020年5月12日向被执行人刘超梅、苏志海发出执行通知书，责令被执行人刘超梅、苏志海自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘超梅、苏志海至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超梅、苏志海的银行存款计人民币134538.67元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年五月十五日书记员  陈梅香
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初459号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人毕莛，男，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市宜良县。2013年12月6日因犯寻衅滋事罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月26日刑满释放；2017年6月26日因犯寻衅滋事罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2018年8月2日刑满释放。2020年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人荀某，男，1996年11月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市，住云南省曲靖市会泽县。2019年11月11日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）308号起诉书指控被告人毕莛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人毕莛、荀某到庭参加诉讼。庭审中，二名被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月6日，被告人毕莛与购毒人员商定交易毒品并通过手机微信收取毒资人民币170元，于同日14时许指使被告人荀某将毒品送至本市官渡区关上实验小学门口路边交给购毒人员，被告人荀某被公安民警现场抓获，并当场从购毒人员身上查获毒品甲基苯丙胺0.49克。被告人毕莛于2020年1月6日被公安民警抓获归案。涉案毒品甲基苯丙胺0.49克已被收缴，涉案毒资人民币170元已被毕莛用尽。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人毕莛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人荀某带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。并当庭提出被告人毕莛到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。同时建议判处被告人毕莛有期徒刑七个月至十四个月，并处罚金；判处被告人荀某有期徒刑六个月至十二个月，并处罚金。被告人毕莛、荀某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人毕莛提出自己法律意识淡薄，自愿认罪、认罚，请求法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的二名被告人的户籍证明,毕莛的前科材料及释放证明书，抓获经过，二名被告人的供述，现场辨认笔录及照片，物证手机提取笔录，物证手机辨认笔录及照片，物证手机扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，物证微信聊天记录、转账记录提取笔录及照片，物证照片，物证美团跑腿记录提取笔录及辨认笔录，物证毒品辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，取样笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，现场检测照片，情况说明，在逃人员登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人毕莛、荀某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人毕莛在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人荀某带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且认罪认罚可以从轻处罚。被告人毕莛到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕莛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、被告人荀某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年6月10日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。三、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇二〇年五月八日书 记 员  侯迎春
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执108号申请执行人：刘龙攀，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市伟真汽车服务有限公司，住河南省洛阳市伊川县洛栾快速通道东（县热源厂路口），统一社会信用代码91410329672876435H（1-1）。申请执行人刘龙攀与被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘龙攀于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款8500元。在执行过程中，1、本院于2020年1月6日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月6日、2020年5月6日两次通过执行网络查控系统查询，未发现有可执行的财产。本院于2020年3月6日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地及可供执行的财产。3、本院于2020年1月14日作出执行决定书，决定将被执行人洛阳市伟真汽车服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其法人采取限制高消费措施。本院于2020年3月20日做出拘留决定书，决定对其法人李巧真拘留十五日（未找到被执行人）4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年五月六日书记员  李志隆
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终49号上诉人（一审被告）：孙晓明，男，1989年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被上诉人（一审原告）：张彦斌，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。上诉人孙晓明因与被上诉人张彦斌劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓明，被上诉人张彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张彦斌的诉讼请求；要求张彦斌赔偿一楼修复使用材料费、地下室修复费用、延迟开业的损失、误工费、房屋费共2000元；一、二审诉讼费用由张彦斌承担。事实和理由：张彦斌在干活期间承诺六、七天干完，但其并未按时保证质量完工，导致我开业延期；张彦斌偷工减料、导致墙体开裂；一审中证人证言是张彦斌伪造的。张彦斌辩称：我干的活中有四处存在小问题，都是可以进行维修的，但是当时孙晓明的岳母不让我干，所以我才没有维修。一审张学光的证言材料是真实的。张彦斌向一审法院起诉请求：孙晓明给付张彦斌人工费1500元；诉讼费由孙晓明负担。一审法院认定事实：2019年9月15日，孙晓明打电话找张彦斌为其房屋刮大白，墙刮三遍，棚刮二遍，打磨，作保护，双方口头约定价格2700元，刮大白收尾时，孙晓明以张彦斌干的活质量不合格为由，给付1200元，剩余1500元不同意给付。张彦斌提起诉讼要求孙晓明给付剩余人工费1300元，拿出一个人工费200元找零。一审法院认为，张彦斌与孙晓明劳务合同纠纷一案，双方就刮大白达成合意，讲好价2700元，应按照约定全面履行自己的义务，张彦斌完成工作，孙晓明应给付约定价款，张彦斌自愿放弃人工费200元是对自己合法权利所作的处分，符合法律规定，张彦斌要求给付剩余人工费1300元，予以支持，孙晓明辩解张彦斌干的活质量不行，因未向法院提交双方约定的质量要求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：孙晓明于本判决生效之日起15日内给付张彦斌人工费1300元。案件受理费25元，由孙晓明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孙晓明提交的证明光盘及照片，张彦斌对该证据的真实性无异议，本院予以确认。对张彦斌提交张学光的证明，因张学光未到庭接受质询，无法核实其真实性，对该证据不予认定。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，张彦斌为孙晓明提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。双方约定给付劳务费2700元，在该劳务结束后孙晓明给付张彦斌1200元，庭审中孙晓明对欠张彦斌劳务费1500元的事实予以认可，一审中张彦斌自愿少要200元劳务费。孙晓明上诉要求张彦斌赔偿一楼修复使用材料费、地下室修复费用、延迟开业的损失、误工费、房屋费共2000元，与拖欠劳务费不属于同一法律关系。故一审依据双方陈述判决孙晓明给付张彦斌1300元劳务费并无不当。综上所述，孙晓明的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙晓明负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇二〇年五月十五日书记员 朱曦月
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2022号原告：顾全男，男，1946年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张炯，男，1972年11月23日生，汉族，住苏州市虎丘区。本院于2020年3月3日立案受理原告顾全男诉被告张炯民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾全男撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告顾全男负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇二〇年五月十三日书记员 朱吴祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1027号 申请人钟文浩，住址福建省顺昌县。 被申请人汤玲利，住址广东省从化市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6749号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人汤玲利价值人民币309717.9元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月六日 书记员  黄文灿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2704号罪犯唐华明，男，汉族，1975年11月15日生，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年5月19日作出（2016）皖0208刑初66号刑事判决，以被告人唐华明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元。被告人唐华明等不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）皖02刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯唐华明确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日在安徽省潜川监狱开庭进行了审理。安徽省白湖人民检察院指派检察员赵静、徐培龙出庭履行监督职责，执行机关指派干警高书平、叶书池，罪犯唐华明、证人陈祥盼等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯唐华明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯唐华明提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯唐华明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，罪犯唐华明案发后退缴了全部赃款，并履行全部财产刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省潜川监狱出具的罪犯狱政奖励审批表、罪犯评审鉴定表证实,罪犯唐华明入监后积极改造，确有悔改表现，至2019年12月获表扬奖励四次。2、罪犯唐华明的陈述及证人证言证实，罪犯唐华明在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省芜湖市三山区人民法院于2017年5月19日作出（2016）皖0208刑初66号刑事判决书及缴款单据证实，罪犯唐华明案发后退缴全部赃款，并缴纳罚金十万元。本院认为，罪犯唐华明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系金融犯罪罪犯，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐华明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月13日起至2021年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0191民初1253号原告：海得电气科技南京有限公司，住所地江苏省南京市江宁区胜利路89号紫金研创中心4号楼904室。法定代表人：徐立辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴菊，女，该公司员工。被告：镇江市华东化工电力设备总厂有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇三丰路1号。法定代表人：冯锦辉，该公司执行董事。原告海得电气科技南京有限公司与被告镇江市华东化工电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告海得电气科技南京有限公司于2020年5月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告海得电气科技南京有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告海得电气科技南京有限公司撤回起诉。案件受理费652元，减半收取326元，由海得电气科技南京有限公司负担。审 判 员  夏志阳二〇二〇年五月十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初778号原告：姬小红，女，1981年6月24日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。原告：邸牢华，男，1979年10月24日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭街办，居民。委托诉讼代理人：吴柱，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：魏航环，男，1989年10月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：西安市高陵区樱桃房产信息服务部，住所地：西安市高陵区铺。经营者：王迎桃,女，1981年7月1日出生，汉族，住西安市高陵区。原告姬小红、邸牢华与被告魏航环、西安市高陵区樱桃房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴柱，被告魏航环及被告西安市高陵区樱桃房产信息服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬小红、邸牢华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告一与被告二共同向原告双倍返还购房定金共计10万元及支付该购房定金自2019年11月2日起至实际履行之日止的利息530元【以已付购房定金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年1月31日（50000元×4.25%÷365天×91天=530元）】；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，两原告经第二被告斡旋签订房屋买卖合同，约定由魏航环将其按揭购买的位于西安市高陵区某某室房屋出售给原告，总价款90万元。上述合同签订后，原告向魏航环支付定金5万元，魏航环出具收条。后因魏航环与案外人的债务纠纷导致房屋被法院查封。原告在与中介沟通中发现，魏航环在签订上述合同之前已经涉及多起诉讼及执行程序，且魏航环属于失信被执行人身份。原告认为，魏航环拒不履行合同导致原告合同目的无法实现，魏航环构成根本违约，应承担全部违约责任。中介在提供房屋居间服务时，未能审慎选择交易对象，对魏航环的财产、债务状况及履约能力也未进行调查，未就相关风险向原告尽到告知义务，且在魏航环拖延履行合同义务时，未能督促其履行，导致原告损失，故中介应对原告的损失承担连带责任。被告魏航环辩称，同意解除合同，愿意向原告返还55000元，其中定金50000元，利息5000元。被告西安市高陵区樱桃房产信息服务部辩称，同意解除合同，应该由魏航环向原告还款，我们该履行的义务已经到位，与我们没有关系。经审理查明，2019年10月17日，原告姬小红、邸牢华（乙方）、被告魏航环（甲方）、被告西安市高陵区樱桃房产信息服务部（丙方）签订房屋买卖合同。合同约定由被告魏航环将其按揭购买的位于西安市高陵区某某室房屋出售给原告，总价款90万元。该合同第六条约定：“甲方保证该房屋权属真实无争议，且房屋财产的共有人对出售此房无异议。若发生于甲方有关的权属纠纷与债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任”。第七条约定“甲方在本合同签订后15日内完成撤押、注销手续，取得产权证，甲方取得房产证后，甲、乙双方需在15日内配合办理房产过户手续”。合同签订后，原告向被告魏航环支付定金5万元，被告魏航环出具收条。后因被告魏航环涉及与案外人纠纷导致房屋被本院2019年11月查封。上述事实，有原告诉状，房屋买卖合同、收条、判决书、裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效,对当事人均具有法律约束力。双方同意解除合同，本院予以确认。原告已依约支付购房定金5万，而魏航环无正当理由,在原告多次催告下，未按买卖合同之约定办理过户手续，并导致房屋买卖因涉案房屋被查封无法继续履行，故魏航环应按合同约定及法律规定承担双倍返还定金的责任。因双倍返还定金系惩罚性规定，原告未能举证证明魏航环向其双倍返还定金，尚不足以填补原告的全部损失，故利息损失不予支持。关于被告中介是否承担责任。原告主张中介应对被告财产、债务状况及履约能力进行调查，超出了中介的履职范围，过分加重了中介方的责任。被告中介作为居间方，在签订房屋买卖合同时查询涉案房屋并未有查封等影响交易的情形存在，且原告也未能提供证据证明中介有提供虚假房屋信息的行为，其已尽到审慎的注意义务，原告主张中介承担责任的诉请缺乏事实和法律依据。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2019年10月17日签订的《房屋买卖合同》解除；二、被告魏航环在本判决生效后十日内，支付原告姬小红、邸牢华100000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元由被告魏航环负担，履行判决时直付两原告（原告预交12800元，退付其6400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年五月十一日书记员  张艳1
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1280号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:孙洪才，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告孙洪才物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告孙洪才身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初625号原告：马雁冰，男，1971年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：裴懿（马雁冰之妻），女，1965年出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。被告：麻尕藏老知，男，1980年出生，土族，住甘肃省卓尼县。原告马雁冰与被告麻尕藏老知民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马雁冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告麻尕藏老知经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告马雁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3万元；2.判令被告支付利息3780元（按最后一笔借款次月2018年11月起计息至2020年3月止），按年利率8.4%计取；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月原告在被告的公司(甘肃隆达和建筑工程有限公司)务工，主要工作为技术管理工作。2018年8月10日，在被告麻尕藏老知的公司里（西固恒大都市广场35幢2单元1902室）被告麻尕藏老知要给公司员工刘国贤发工资，因当时麻尕藏老知经济非常紧张，向原告马雁冰借2万元临时周转一下，先把刘国贤工资给发了，原告同意暂借2万元给被告。被告当时承诺最近工程款来了归还给原告，最晚拖不到年底。2018年8月10日原告按被告要求将1万元直接通过微信转账方式转给刘国贤，另外1万元原告通过微信转账方式转给被告。2018年10月16日，被告在庆阳工地给原告来电话说给几个小工发工资急需5000元，让原告给帮忙解决一下，原告在当天就通过微信转账方式给被告转了5000元。2018年10月初原告给被告在熟人处购买一台二手全站仪，当时约定价格为5000元，被告当时没钱付，以赊欠的方式拿走仪器后一直未付款，2018年11月中旬仪器卖家一直找原告索要仪器钱，原告先行垫付仪器款项5000元。2019年1月份原告多次向被告催要共计3万元的款项。被告以各种理由推脱。2019年春节一直到现在，原告向被告多次催要无果，为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告麻尕藏老知未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告马雁冰在被告麻尕藏老知的要求下向被告出借2万元，将1万元直接通过微信转账方式转给被告指定的案外人刘国贤，另外1万元通过微信转账方式转给被告。2018年10月16日，原告应被告要求通过微信转账方式向被告转款5000元。另外，原告支付款项代被告购买价格为5000元的全站仪一台。之后原告向被告索要款项未果，提起诉讼。本院认为，原告马雁冰所举证据能够证实其向被告麻尕藏老知出借款项的事实存在，但双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息3780元的主张不予支持。被告麻尕藏老知未到庭答辩，应承担不利法律后果。原告诉请33780元，获支持3万元，应承担诉讼费322元的11%，即36元，被告承担诉讼费的89%，即286元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告麻尕藏老知于本判决生效之日起十日内偿还原告马雁冰借款3万元；二、驳回原告马雁冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告马雁冰负担36元，由被告麻尕藏老知负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  徐庆二〇二〇年五月二十六日书记员周洁
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1102民初1276号原告：秦辉艳，女，1978年1月16日出生，汉族。被告：永州市吉发房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91431100707421706J，住所地冷水滩区零陵中路145号。法定代表人：何华吉，该公司董事长。管理人：湖南金州（永州）律师事务所。诉讼代表人：陈余波，永州市吉发房地产开发有限公司破产管理人负责人。被告：永州市凤凰园永达实业有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚西路北侧（永达建材市场）。法定代表人：唐满元，该公司总经理。原告秦辉艳与被告永州市吉发房地产开发有限公司、永州市凤凰园永达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2020年3月19日立案，2020年3月23日，该院裁定将本案移送本院审理。本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告秦辉艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告为原告办理冷水滩区***栋**、**、**，总建筑面积为**平方米的不动产权证；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2020年3月11日作出的（2020）湘1103民初454号民事判决已生效，本案与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。因此，本案构成重复起诉，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告秦辉艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐顺荣二〇二〇年五月十二日法官助理 陈 娟书 记 员 刘轶伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1423号原告：刘丽梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告刘丽梅与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1220号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:王永军，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告王永军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告王永军身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民监1号 原审原告：黄德淦，男，汉族，1977年8月17日出生，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：施皓，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁理宁，广西正立律师事务所律师。 原审被告：梧州市龙圩区龙圩镇古凤村河村一组，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇古凤村河村一组。 代表人：李阳照，该组组长。 原审原告黄德淦与原审被告梧州市龙圩区龙圩镇古凤村河村一组土地承包经营权确认纠纷一案,本院于2019年11月25日作出（2019）桂0406民初1495号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 1、本案由本院再审； 2、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 马华炎审判员韦德连审判员钟远明 二〇二〇年五月六日 书记员 谢      轩      芸
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执506号之二 申请执行人：上海牧童游乐玩具有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9046号5号四楼厂房，统一社会信用代码91310117758412770G。 法定代表人：易爱飞，该公司总经理。 被执行人：安徽翔宇航空技术有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇张洋社区在水一方小区318号商铺，统一社会信用代码91341226MA2RBHU29U。 法定代表人：谢颍，该公司经理。 申请执行人上海牧童游乐玩具有限公司与被执行人安徽翔宇航空技术有限公司为买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2019）阜仲字第300号调解书已经发生法律效力。因被执行人安徽翔宇航空技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海牧童游乐玩具有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为230000元，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年2月25日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年2月25日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年2月25日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有银行存款可供执行，本院于2020年3月5日作出(2020)皖1226执506号执行裁定，冻结被执行人银行存款金额233350元，实际冻结金额0元。 四、2020年5月12日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年5月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人安徽翔宇航空技术有限公司法定代表人谢颍已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现谢颍，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执506号案件终结本次执行程序。 被执行人安徽翔宇航空技术有限公司负有继续向申请执行人上海牧童游乐玩具有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判  长  张 刚 审判员  刘 洋 审  判员  姚 孝 华 二〇二〇年五月二十九日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初648号原告：中信银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年中路80号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏鹏，江苏高仁律师事务所律师。被告：吴军，男，1969年11月18日出生，汉族，住如皋市。原告中信银行股份有限公司南通分行（以下简称中信银行南通分行）与被告吴军金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏鹏到庭参加诉讼，被告吴军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴军立即向原告返还贷款本金人民币75954.8元、暂计算至2018年12月3日的罚息6321.63元、复利245.57元及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金75954.8元为基数，按照年利率9.135%计算）。2、判令被告向原告支付律师费8252元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因购买家用电器向原告借款76000元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月2日，利率为固定日利率0.01692%，月利率为0.50750%。合同约定的还款方式为被告按月付息（付息日为每月21日），到期一次还本，被告违约的，则应自应付之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同年12月2日，原告向被告交付贷款本金。被告在借款期限届满后未按约归还本金。截至2018年12月3日尚欠贷款本金75954.8元、罚息6321.63元、复利245.57元，合计82522元。自逾期之日起至今，原告多次催收，被告仍未支付。原告为实现该笔债权支付律师费8252元，该笔费用依据借款合同应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特具此状，望法院判如所请。被告吴军未应诉答辩。因被告吴军未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告中信银行南通分行提供的中信银行个人在线消费贷款借款合同、吴军中信银行个人账户明细、吴军个人贷款逾期欠款说明、委托合同等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2016年12月2日，被告吴军（甲方）与原告（乙方）签订编号为2016网信用贷字第21000617358010544683的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币76000元，用于家用电器，日利率0.01692%，即月利率0.50750%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数，贷款期限自2016年12月2日起至2017年12月2日止，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。被告应当于合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告方开立的放/还款账户（账户名称：吴军，账号：62×××65），并不可撤销地授予原告于还款日直接从该账户划收应收款项。若被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。2016年12月2日，原告向被告吴军发放贷款76000元，起初被告尚能按期还息，总计已偿还本金45.2元、利息4628.4元、罚息0.12元、复利0.5元，2017年12月2日被告未按约归还本金，截至2018年12月3日，被告尚欠本金75954.8元、罚息6321.63元、复利245.57元，合计82522元未归还。原告中信银行南通分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，原告为本案诉讼委托江苏高仁律师事务所代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费为8252元。本院认为，案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告中信银行南通分行依约向被告吴军提供了本金金额76000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还本金并支付相应的罚息、复利。原告要求被告吴军偿还原告贷款本金75954.8元、暂计算至2018年12月3日的罚息6321.63元、复利245.57元，及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金75954.8元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费系按照《江苏省律师服务收费管理办法》规定的相应标准计算，虽未实际给付，然双方已签订委托代理合同，已属实现债权所发生的必要费用，故本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中信银行股份有限公司南通分行借款本金75954.8元。二、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性支付原告中信银行股份有限公司南通分行案涉借款本金截止到2018年12月3日的罚息6321.63元、复利245.57元，及自2018年12月4日起至实际还清之日止的罚息（以本金75954.8元为基数，按照月利率0.5075%即年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算）。三、被告吴军于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中信银行股份有限公司南通分行支付律师费损失8252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.5元（已减半），由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2069元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 高   洁法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年五月二十二日书 记 员 吴 梦 瑶
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢25号 申请执行人：吴大柱，男，1974年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘芹，女，1968年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：杨宏伟，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人吴大柱与被执行人刘芹、杨宏伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还吴大柱借款本金195000元及利息（以前述借款本金为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至借款还清之日止），承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人刘芹、杨宏伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现除被我院查封的被执行人刘芹所有的坐落在怀远县榴城镇××楼××单元××室房屋一套（房地权怀私字第××号）（以上财产因案外人提出异议导致诉讼，致房屋无法处置）外，被执行人确无其他可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙明珠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初833号原告：高金岭，男，1990年9月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：**丽，天津亚润律师事务所律师。被告：李晓坤，男，1971年11月23日生，汉族，住天津市武清区。第三人：天津市金谷典当有限公司，住所地：天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱政高，男，1971年12月28日生，汉族，现住天津市武清区，该公司员工。原告高金岭与被告李晓坤及第三人天津市金谷典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金岭委托诉讼代理人**丽及第三人天津市金谷典当有限公司委托诉讼代理人朱政高到庭参加诉讼，被告李晓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2000000元，和自2017年3月1日至全部借款还清之日止的利息，以2000000元为基数，按照月息2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告李晓坤向天津市金谷典当有限公司借款本金5000000元，约定的借款期限为2015年3月25日至2015年5月23日。合同签订当日，金谷典当如约支付借款，但是被告却不如约偿还借款本息。被告仅于2015年9月8日偿还本金3000000元，利息支付至2017年2月28日。2019年11月30日，天津市金谷典当有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告享有的债权含本金2000000元、截至2019年11月30日的利息1340000元以及自2019年12月1日至全部借款还清之日止的利息全部转让给原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。李晓坤未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。天津市金谷典当有限公司述称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告与第三人签订《借款合同》，合同约定，被告向第三人借款5000000元，借款综合费率为3%，借款用途为流动资金，借款期限自2015年3月25日至2015年5月23日，如被告逾期还款，每逾期一日，按逾期还款额的千分之三向第三人支付违约金，合同同时还约定了其他权利义务。合同签订后，第三人依约于2015年3月25日以电汇形式将借款本金5000000元给付被告，但被告仅于2015年9月8日偿还原告借款本金3000000元，并偿还了截止到2017年2月28日期间的借款利息，剩余借款本金2000000元及自2017年3月1日至今的借款利息尚未偿还。2019年11月30日，原告与第三人签订《债权转让协议》，协议约定，第三人同意向原告转让其对被告拥有的合法债权，原告同意从第三人受让该债权，转让债权为本金2000000元及该债权截止2019年11月30日所欠利息1340000元按月息2分计算，以及从2019年12月1日至全部借款清偿完毕之日的利息，协议同时还约定了其他权利义务。协议签订后至今，被告未向原告及第三人偿还上述借款本息，故原告提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，被告与第三人签订的涉案《借款合同》及原告与第三人签订的涉案《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原、被告及第三人均应按照合同约定全面适当地履行合同义务。上述涉案《借款合同》签订后，第三人依约将借款给付被告，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金2000000元及自2017年3月1日至今的借款利息尚未偿还，故其行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，且现第三人已将该涉案债权转让给原告，并通过诉讼形式通知被告，故原告现依法享有该债权，原告主张被告偿还借款本金2000000元及自2017年3月1日至实际还清之日止的借款利息（按照月息2%计算）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李晓坤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高金岭借款本金2000000元及自2017年3月1日至实际还清之日止的借款利息（按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16760元，由被告李晓坤负担，此款原告高金岭已向本院预交，被告李晓坤应于本判决生效之日起十日内将此款直接交至本院，原告高金岭应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年五月二十八日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0826民初26号原告：李应雄，男，哈尼族，1974年12月9日生，初中文化，个体户，现住思茅区。原告委托代理人：何云，男，云南省大韬律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：许春平，男，汉族，1972年5月19日生，初中文化，现住江城县。被告：杨江兰，女，哈尼族，1975年7月14日生，小学文化，现住江城县。原告李应雄与被告许春平、杨江兰民间借贷纠纷一案，被普洱市中级人民法院于2019年12月18日发回重审后，本院于2020年2月25立案。原告李应雄于2020年5月8日以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李应雄向本院申请撤诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李应雄撤诉。案件受理费20442元，减半收取10221元，由原告李应雄负担。审判员  李小平二〇二〇年五月十九日书记员  林 楠
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初832号原告：韩城康佳祥工贸有限公司法定代表人：吉佳伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，一般授权。被告：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司负责人：汪哲，系公司经理。原告韩城康佳祥工贸有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险合同一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险限额内赔偿原告支付给山西省XX公路XX路产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付给山西省XX公路XX路产下余损失14122元，交强险和商业第三者责任险共计16122元。2、请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失125500元（已扣残值），施救费6500元，共计132000元。3、请求由被告承担鉴定费3900元及本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，原告韩城康佳祥工贸有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限渭南中心支公司投保交强险、商业机动车损失险（主车：274896元、挂车：152096元）、不计免赔特约险，保险期间均为2019年4月9日至2020年4月8日，被保险人和车辆所有人均为原告，原被告之间的保险合同真实、合法、有效。2019年11月6日9时15分，张治学驾驶车牌号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车，在呼北高速吉河段（河津方向）714KM+600M发生交通事故，造成致原告车辆受损的道理交通事故。经山西省XX队XX队XX大队出具的第146410420198000095号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张治学负事故的全部责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原、被告在订立保险合同中在投保单上约定争议解决方式为提交西安仲裁委员会处理，双方的约定系真实意思表示，符合法律规定，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩城康佳祥工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。案件受理费3340元，退还原告韩城康佳祥工贸有限公司。                               审  判  员     高  翔                               二〇二〇年五月十三日 书  记  员     梁  茜1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执69号申请人：董西和，男，1958年11月13日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：胡立杰，男，1977年4月22日生，汉族，住河南省伊川县。关于董西和与胡立杰借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2019）豫0329民初1803号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，胡立杰应于调解生效后按期向董西和支付借款80000元。因胡立杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人董西和向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡立杰银行存款及车辆登记信息，未查询到胡立杰名下有可供执行财产。三、本院于2020年5月15日通过实地调查的形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年5月15日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施；于2020年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年5月28日通过约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡立杰负有继续向申请执行人董西和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年五月二十八日书记员  杜宗浩
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2456号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。被告：宋徳凤，女，1956年8月18日生，汉族，住寿光市。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告宋徳凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李美欣二〇二〇年五月二十一日法官助理孙晓迪书记员刘佳琪
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执338号之二申请执行人：吕林春，男，1967年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨光平，女，1967年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐富权，男，1965年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人吕林春依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6058号民事调解书，于2020年1月11日向本院申请立案执行被执行人杨光平、唐富权借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款250000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件案件受理费390元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院依法查封被执行人名下的房屋暂不宜处置，车辆未实际控制，已扣划被执行人唐富权银行账户上存款4430元，并支付申请执行人。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款20570元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费390元，本案执行费275元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十九日书记员  李瑞雪
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初9号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人陈兰锋，男，ｌ975年2月7日出生，汉族，初中文化，江西京九电源（九江）有限公司职工，户籍所在地江西省九江市永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月23日被永修县公安局刑事拘留；同年7月26日被取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）245号起诉书指控被告人陈兰锋犯容留他人吸毒罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2020年1月7日，因受新冠肺炎疫情影响，本院裁定中止审理，同年3月13日恢复审理。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人陈兰锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月份的一天傍晚19时许，被告人陈兰锋叫胡某到其位于永修县星火工业园京九电源有限公司宿舍楼ｌ栋2—406房间的员工宿舍内帮其办理手机网络贷款。胡某来到陈兰锋的宿舍后，一边帮其操作手机贷款业务，一边用自带的毒品和“冰壶＂以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）毒品。随后被告人陈兰锋的两名同事邹某和徐礼峰也先后来到陈兰锋的宿舍，三人当着被告人陈兰锋的面轮流吸食了甲基苯丙胺（冰毒）毒品。 被告人陈兰锋于2019年7月22日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记 表、立案决定书、归案情况说明、证人胡某、邹某、徐某的证言、被告人陈兰锋的供述与辩解、现场照片、证明及被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人陈兰锋一次容留多人吸食甲基苯丙胺毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，陈兰锋有自首情节，对其的量刑建议为拘役四个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人陈兰锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈兰锋一次容留多人吸食甲基苯丙胺毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈兰锋案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。另其自愿认罪认罚，对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兰锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文婷 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张伶伶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执469号 申请执行人:邹荣,女,1987年12月23日出生,汉族,身 份证住址江西省九江市武宁县新宁镇解放路21号2栋5单元 501室。 被执行人:深圳同盈股权投资基金管理有限公司，住所 地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。 统一社会信用代码914403007771803978。 法定代表人：谢争江。 申请执行人邹荣与被执行人深圳同盈股权投资基金管理 有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员 会作出的深劳人仲案[2018]11811号仲裁裁决文书已经发生 法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确 定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人 向申请执行人支付执行款项共计人民币86718.15元及利息。 本院于2020年01月05日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报 告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行 人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产 进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下 证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、 车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执 行的财产。本院已依法决定对被执行人的法定代表人采取限 制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被 执行人 名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、 被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果 等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程 序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供 执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可 供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后。 本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有 效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人 民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行 人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用 共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请 恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长麦贤勤 审判员周蕾 审判员金明敏 二Ｏ二Ｏ年五月十八日 书记员董欢欢
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1026执83号申请执行人郑亮亮，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇，农民。被执行人：孙三学，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住宁县中村镇。被执行人闫涛，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县春荣镇，农民。被执行人赵虎虎，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县春荣镇，农民。申请执行人郑亮亮与被执行人孙三学、闫涛、赵虎虎承揽合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘1026民初2403号民事调解书已经发生法律效力，被执行人闫涛未履行判决义务，申请执行人郑亮亮向本院申请强制执行。本院依法受理。本院在执行中，依据（2018）甘1026民初2403号民事判决书向被执行人孙三学、闫涛、赵虎虎送达了案件执行通知书等法律文书，责令被执行人孙三学、闫涛、赵虎虎履行给付申请人郑亮亮货款15000元，承担案件受理费220元，执行费128元的法律义务。经查孙三学名下无存款、无商品住房、无交通工具，无工商登记，孙三学去向不明，未到庭。后申请执行人郑亮亮与被执行人闫涛、赵虎虎达成和解执行协议。由闫涛清偿郑亮亮货款5000元，赵虎虎清偿郑亮亮货款4000元，下余货款郑亮亮放弃对闫涛、赵虎虎的执行请求权。该协议已经实际履行。郑亮亮于2020年5月18日，向法庭提交了书面撤销执行申请书，要求撤回执行申请，放弃了对闫涛、赵虎虎二人的执行请求权。经审查：申请人郑亮亮的撤回执行申请，不违背法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2020）甘1026执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王续成审判员王歌磊审判员 郑    清    平二〇二〇年五月十八日书记员 陈        权
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0202民初703号原告：王家金，男，汉族，1975年2月26日出生，居民身份证登记住址湖北省麻城市。被告：黄石鑫瑞建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区桂林北路13号多层幢1单元101室。法定代表人：朱华忠。委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被告：湖北金成劳务咨询有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区迎宾大道鄂东人力资源产业园405、407室。法定代表人：刘春艳。原告王家金与被告黄石鑫瑞建筑劳务有限责任公司、湖北金成劳务咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王家金于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分当事人的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费56元（已减半收取）由原告王家金负担。审判员  邵光东二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 盼