wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初73号 原告：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北站东路135号。法定代表人：郝德杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段含国，男，该公司员工。被告：张思学，男，1974年5月16日出生，住所地：甘肃临夏县。原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司（以下称德文天利公司）与被告张思学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年5月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告德文天利公司委托诉讼代理人段含国到庭参加庭审，被告张思学经本院传票传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告德文天利公司向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告支付货款62524.53元；2.请求依法判令被告支付利息16450.53元3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付货款46074元；2.请求依法判令被告支付利息12209元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月份达成口头协议,被告以滚动付款,年底清账的方式从原告处购买轮胎。自2013年1月至2013年9月期间，原告给被告供应了价值63074元的轮胎。被告于2013年11月28日给原告支付1万元货款;2015年2月8日给原告支付了5000元油卡抵账,2015年12月25日又给原告支付了2000元的油卡抵账，被告尚欠原告货款46074元。之后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告张思学未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：2013年1月，原告德文天利公司与被告张思学口头协议约定被告张思学在原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司处购买轮胎，付款方式为年底清账。现原告已按照合同约定在2013年1月-9月期间，向被告交付了价值63074元的轮胎，经过双方结算，被告至今尚欠原告46074元货款。以上事实有原告提交的送货清单及对账单在卷予以佐证。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，在原告履行交付货物的义务后，被告也应当按照合同约定向原告支付货款，故原告关于请求被告支付货款46074元的诉讼请求应当予以支持。关于利息，双方约定货款应当于购买货物当年年底结清，原告向被告出售轮胎均是在2013年期间，即被告最晚的付款时间应为2013年12月31日，逾期付款则应当支付逾期付款的利息。故原告以所欠款项金额46074元从2015年12月15日起开始至2020年5月14日止，并按照月利率5‰计算利息不违反法律规定，故利息应计算为：46074元×53个月×5‰=12209.61元，原告主张12209元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告张思学于本判决生效后七日内向原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司支付46074元货款；二、被告张思学于本判决生效后七日内向原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司支付12209元利息（46074元×53个月×5‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的58283元，给付标的58283元，应收案件受理费1257.08元，适用简易程序减半收取628.54元（原告已预交670.04元）由被告负担，连同上述款项一并向原告支付，原告预交超出的41.5元由本院向原告退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦 伟二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   胡鑫慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执87号申请执行人朱惠玉，男，1965年12月17日生，汉族，住苏州市。委托代理人李明，江苏仁海方舟律师事务所律师。被执行人陈旗惠，男，1971年11月29日生，汉族，住苏州市吴中区。朱惠玉与陈旗惠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）苏0506民初3411号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陈旗惠应于判决书生效之日起十日内归还朱惠玉借款本金77000元及逾期利息（截至2019年4月30日为10053.4元，自2019年5月1日起，以77000元为基数，按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。案件受理费1130元，由陈旗惠负担1105元。权利人朱惠玉以陈旗惠未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求陈旗惠支付88158.40元及相应利息。本院已于2020年1月3日立案,执行标的88158.40元及相应利息，执行费1222元。执行中，双方自愿达成和解协议：一、陈旗惠承诺分期支付朱惠玉共计90000元，自2020年8月起至2022年7月止每月支付3750元。陈旗惠按照上述约定履行完毕后，本案全部执行完毕。二、如陈旗惠有任何一期未能按期足额支付，朱惠玉有权要求陈旗惠按照生效法律文书一次性支付全部剩余款项及相应利息。申请执行人表示，现双方已经达成和解协议。考虑到本案和解履行期限较长，其申请撤回执行申请，同意本案终结执行。上述事实，有执行和解协议、执行笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己合法的民事权利。本案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人表示，考虑到本案和解履行期限较长，申请撤回执行，同意本案终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故应准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇二〇年五月二十五日书记员  张 奇
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初203号 原告：魏德春，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：魏德奎，男，1970年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：魏德文（系被告胞兄），住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：魏德民（系被告堂兄），住四川省广元市昭化区。 原告魏德春与被告魏德奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告魏德春及被告魏德奎的委托诉讼代理人魏德文、魏德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏德春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、车费、身体伤害费、精神损失费、务（误）工费、护理费、营养费、后期治疗费，共计费用12万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确主张的各项费用：医疗费1000.00元、误工费150元／天×150天＝22500.00元、精神损失费1000.00元、后期治疗费30000.00元、交通费400.00元、营养费20000.00元、身体损失费46100.00元（120000－1000－22500－1000－30000－400－20000＝46100），放弃护理费的主张。事实和理由：2019年11月28日，被告在原告的自留地里强行修路，不拿土地兑换，也未金钱补偿，强行霸占，开挖原告自留地，铲除原告种的胡豆。原告上前理论，被告抓住原告头发按在地上，用拳打打伤原告的右边太阳穴和耳朵。在争吵后，被告又打伤原告眉心和鼻子之间的部位。原告右腿膝关节受伤。受伤后原告向昭化区某派出所报案，派出所依法出警。原告在某中心卫生院进行检查治疗，因原告家庭困难，被告又拒不支付治疗费，医院不给开药，原告被逼迫带病出院，现已治疗终结。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告魏德奎辩称，第一，被告并未侵占原告自留地，进行强行修路。修建的公路系村委会早已规划的道路，并且也是在村委会的通知下进行修建。第二，被告并未挑起事端，引发矛盾。2019年11月28日，被告平整路面，原告看见后辱骂被告，不准被告平整，两人发生争执。争执过程中，被告无意挖开地下管道，被告随即去关闭水阀和借维修工具进行维修。维修工具借回后，便看见警察来到现场。经了解是原告“恶人先告状”，称被告打了他。第三，原告向被告主张人身损害赔偿的理由不属实。被告未与原告发生肢体接触，不存在打人一事，被告不应当赔偿原告主张的各项费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告系昭化区某镇某村四组村民。2019年11月28日，因修建公路，被告平整路面时，双方发生争执。原告于2019年12月2日向广元市公安局昭化区某派出所报案称“自己在2019年11月28日下午在自家房屋旁边阻止邻居魏德奎挖路是被其打伤，现在医院治疗”。派出所受理为行政案件。后派出所分别对原、被告进行了询问，也前往现场进行了调查，未查实被告殴打原告的情况。 另，原告于2019年11月29日在昭化区某中心卫生院检查，影像诊断：“1、右侧膝关节各骨未见明显骨折及其他异常征。2、头颅各骨未见明显异常改变。3、鼻骨中份皮脂欠连续，请结合病史不排除骨折可能，建议随访进一步检查。”原告于2019年11月29日在昭化区某中心卫生院入院，于2019年12月4日出院，住院期间产生西药、检查费、放射检查、床位费等各种费用共计992.89元。2019年12月3日，原告在广元市昭化区人民医院进行鼻骨ＣＴ平扫，诊断意见为“双侧鼻骨未见明显骨折征象。建议随访”。广元市昭化区人民医院检查费用为333.00元。 上述事实，有原、被告身份证，广元市公安局昭化区分局某派出所的接（报）警登记表、询问笔录、现场照片，昭化区某中心卫生院放射科检查报告单、住院费用结算票据，广元市昭化区人民医院ＣＴ影像学诊断建议书、门诊票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为一般侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在；有侵害行为；侵害行为与损害事实间存在因果关系；行为人有过错。作为一般侵权责任纠纷，原告负有举证证明符合上述一般侵权责任构成要件的义务，否则应自行承担举证不力的法律后果。根据查明的情况看，原告确有住院并进行检查及治疗的事实，但住院治疗及检查是否是被告的侵害行为所致。原告曾向派出所报警，但派出所未查实被告对原告有侵害行为。因此，本案原告除个人陈述外，无其他证据印证被告有加害行为及与损害事实存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提供的证据不能证明其事实主张，其要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告魏德春的全部诉讼请求。 案件受理费500.00元，由原告魏德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  黄慧 二〇二〇年五月十三日 书记员  谭锐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初22号 原告：孟某，女，汉族，1964年5月18日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某，男，汉族，1963年6月21日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告孟某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告马某外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是1986年农历正月经人介绍按当地风俗习惯办理婚礼，后领取了结婚证。婚后初期感情一般，婚后生育两个孩子，长子马某晶，现年33岁；长女马某霞，现年21岁，两个孩子现已成年。在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾。2002年，在没有发生任何矛盾的情况下，被告带着两个孩子离家出走，至今已有十八年了。原告不知道被告去哪里了，也没有找过被告，在这期间被告也没有回过家。 被告马某未作答辩。 经审理查明，原、被告于1986年农历正月举办了婚礼，后补办结婚证。1987年9月9日生育长子马某晶，1998年10月18日生育长女马某霞，两个孩子均已成年。共同生活期间，夫妻感情一般。2001年3月，原、被告未发生矛盾的情况下，被告带着两个孩子离家出走。现原告诉至本院，要求与被告离婚。在审理过程中，经查，被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告仍未到庭应诉。 本院认为，原、被告依法登记结婚，生育了两个孩子。在共同生活期间，双方关系一般，现被告外出下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 准予原告孟某与被告马某离婚； 案件受理费100元及公告费600元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  贾永芬 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王慧芳
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0802执1128号申请执行人：张杰。被执行人：王景显。被执行人：解清芳。申请执行人张杰与被执行人王景显、解清芳房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初937号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初937号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执2235号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层。负责人：王小健，该分行行长。被执行人：李杰，男，1967年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10321号民事判决书于2020年5月8日向本院申请执行。本院于2020年5月8日立案执行，并向被执行人李杰发出执行通知，但李杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李杰发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年5月20日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人李杰名下位于东湖区的手续。本案申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行申请执行418758.09元及利息，截至2020年5月22日已经执行到位0元，未执行418758.09元及利息。被执行人李杰经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人李杰暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年五月二十二日书记员  汪 川
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初567号 原告:周广宏,男,1965年4月16日出生，汉族,住巢湖市。 被告:宣恒兵,男,1963年2月7日出生,汉族,住巢湖市。 原告周广宏诉被告宣恒兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广宏到庭参加诉讼，被告宣恒兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周广宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款77260元并承担逾期支付利息损失(以77260元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至12月，原告随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地从事瓦工，口头约定工资为每天500元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条，认可欠付工资款77260元并承诺2016年底付清。2016年春节期间被告给付20000元，春节后原告又去新疆为被告打工，被告给付27260元，余款30000元未能给付。原告多次索要欠款，被告以各种理由搪塞未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月至12月，原告随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地为被告从事瓦工工作，口头约定工资为每天500元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，“今欠到周广宏工资柒万柒仟贰佰陆拾元¥77260元。今欠人宣恒兵。2016年2月28日”。2016年春节期间被告给付20000元，春节后被告又给付27260元；余款30000元被告未能给付，原告于2020年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。原告周广宏为被告宣恒兵提供劳务，被告宣恒兵出具欠条，现差欠原告工资30000元属实。现原告要求被告宣恒兵支付差欠的工资款30000元，诉请有理，本院予以支持。被告在其出具欠条后未能及时给付欠款，故原告主张逾期利息损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 原告庭审中另外诉称在2016年春节后又去新疆为被告打工11天工资5500元被告未付，但原告未提供证据证明，被告亦未到庭认可，亦不在本案起诉时原告的诉请之内，故本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣恒兵于本判决生效之日起十日内给付原告周广宏工资款30000元及逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，减半收取865元，由被告宣恒兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初821号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：付涛，男，1989年2月13日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告付涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告付涛偿还贷款本金99881.47元，利息9385.62元、罚息1657.01元、复利688.44元，共计111612.54元（以上利息计算至2019年12月5日，罚息、复利计算至2019年12月5日），自2019年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｂ×××××，车架号LN86GAAF0HB037458）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款107220元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年12月10日就所购买的车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LN86GAAF0HB037458）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币11095.28元，其中本金7338.53元、利息3636.31元、罚息73.6元、复利36.18元，暂存户金额10.66元，后一直未按期还款。截至2019年12月5日，被告尚积欠贷款本金99881.47元、利息9385.62元、罚息1657.01元、复利699.1元。现按合同约定扣除暂存户金额10.66元后，被告尚积欠贷款本金99881.47元、利息9385.62元、罚息1657.01元、复利688.44元，共计人民币111612.54元。 被告付涛未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月3日，被告付涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告付涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告付涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告付涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告付涛所有的抵押物（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LN86GAAF0HB037458）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金99881.47元、利息9385.62元、罚息1657.01元、复利688.44元，共计人民币111612.54元，并自2019年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金99881.47元为基数）、复利（以所欠利息9385.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｂ×××××，车架号LN86GAAF0HB037458）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1266.0元，由被告付涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执877号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区。法定代表人：王晖东,该公司董事长。被执行人：许荷凤，女，1970年7月14日生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许荷凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的(2019)苏0981民初4174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许荷凤未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许荷凤在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币867600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十九日书记员  葛小娟
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初583号 原告刘忠国，男，1971年7月20日生，住长春市双阳区。 委托代理人刘百秀，女，1993年3月20日生，住长春市双阳区，系刘忠国女儿。 被告长春市铃越金山物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人盖广宇，该公司经理。 委托代理人秦国杰，吉林创一律师事务所律师。 原告刘忠国与被告长春市铃越金山物流有限公司（以下简称：铃越金山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠国的委托代理人刘百秀、被告铃越金山公司的委托代理人秦国杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘忠国向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资总额61,800元；2.被告退还原告入职押金6,000元。事实和理由：刘忠国于2018年7月入职铃越金山公司担任大车司机一职，月薪9,000元。2019年12月23日离职，期间2019年2月至2019年12月23日工资总额61,800元未支付，入职时2018年12月缴纳的入职押金6,000元未归还，故诉至法院。 铃越金山公司辩称，对于原告所说的工资没有异议，之所以没有支付是因为原告在入职期间多次将其所驾驶的车辆燃油费向被告进行虚报，且被告按照虚报的燃油费进行了计算，被告认为有异议，所以没有支付。被告认为结算单是双方对本案事实的书面凭证，但是结算单里面没有体现原告对被告也负有相关的义务，请求人民法院依法判决。 经审理查明：2018年7月，刘忠国入职铃越金山公司，职务为司机，双方未签订书面劳动合同。入职后刘忠国支付了入职押金6,000元。2019年12月，刘忠国离职。2019年12月27日，铃越金山公司出具《结算单》一份，载明：“长春市铃越金山物流有限公司于2018年7月聘请刘忠国，现2019年2月13日至2019年12月22日工资总额61,800元尚未结算。另刘忠国借长春市铃越金山物流有限公司20,000元，入职押金6,000元（司机），总计未付清金额87,800元。”铃越金山公司法定代表人盖广宇在法人处签字，刘忠国在员工处签字，铃越金山公司在该结算单上加盖公章。 2020年1月3日，刘忠国向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付拖欠工资61,800元；2.支付未退还押金6,000元；3.支付未归还借款20,000元。该委作出长汽开劳人仲字[2020]第3号不予受理通知书并于2020年1月15日送达刘忠国。 本院认为，刘忠国与铃越金山公司之间成立事实劳动关系，铃越金山公司应当按时支付刘忠国工资。现刘忠国已经提供结算单证明拖欠工资的具体金额以及应返还押金的金额。铃越金山公司主张刘忠国对铃越金山公司负有给付义务，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故铃越金山公司应当支付刘忠国工资61,800元及退还押金6,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告长春市铃越金山物流有限公司于本判决生效后七日内支付刘忠国工资61,800元并返还刘忠国入职押金2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由被告长春市铃越金山物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李晓红
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1080号之一申请执行人：苗军蒙，男，1968年6月24日出生，汉族。被执行人：韩军玲，女，1978年4月21日出生，汉族。本院在执行苗军蒙与韩军玲买卖合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人银行账户予以冻结。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金交纳情况，被执行人无不动产及公积金缴存信息。3、本院派员到被执行人住在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可。综上所述，因本案被执行人韩军玲现无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月二十九日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  寇嘉豪
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终98号上诉人（原审原告）：赵振祥，男，1940年8月9日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人（原审原告）：张素媛，女，1941年4月10日生，汉族，住阜新市海州区。二上诉人的共同委托代理人夏阜新，阜新新洋法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵立新，男，1968年9月8日生，汉族，住阜新市海州区。上诉人赵振祥、张素媛与被上诉人赵立新因返还原物纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人担。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年五月十八日书记员  韩天浩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执131号申请执行人：吴建忠，男，1979年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张建华，男，1974年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人吴建忠与被执行人张建华借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初4020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年五月二十八日书记员  黄志浩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事判决书（2020）陕0302民初1909号原告：车博林，男，1970年7月14日出生，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区公园路7号，统一社会信用代码916103022213071969。法定代表人：景常荣，任公司董事长。委托诉讼代理人：张保强，男，1965年3月12日出生，系该公司员工，住陕西省扶风县。原告车博林诉被告宝鸡建安集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车博林、被告宝鸡建安集团股份有限公司（以下简称“建安集团”）的委托诉讼代理人张保强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车博林向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余货款228703元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告建安集团渭滨区人民检察院技侦用房项目部于2017年2月20日签订瓷砖供货合同，合同约定货款待工程交工验收后付清。现工程已于2018年12月底验收完毕，但被告至今未付清货款，原告多次催要未果，故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告建安集团承认原告主张的事实，但认为宝鸡市渭滨区人民检察院未向被告方支付完工程款，导致被告不能向原告付清货款。本院认为，被告建安集团承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付剩余货款228703元，被告对所欠货款的数额予以认可。对此，依据双方合同的约定，剩余工程款应当于工程验收后付清，现工程已验收完毕，被告应当依约支付剩余货款，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，对原告的该项主张，本院予以支持。对于被告辩解由于宝鸡市渭滨区人民检察院未能向其公司支付工程款，导致其不能向原告支付货款的意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宝鸡建安集团股份有限公司于本判决生效后15日内支付原告车博林剩余货款228703元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告宝鸡建安集团股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员    徐文博  二O二0年五月十八日                                书  记  员    马  越 1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1247号申请执行人：马震，男，1976年10月21日生，汉族，管道储运公司员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马岩岩（系原告之妻），女，1981年8月18日生，汉族，徐州市公交公司员工，住徐州市泉山区。特别授权委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：卓瑞，男，1976年5月5日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人马震诉被执行人卓瑞民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年12月25日作出（2019）苏0311民初4836号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人卓瑞纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初4836号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年五月十九日书记员 吴天雄
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执92号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：郭平，男，汉族，1968年12月31日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人捷信消费金融有限公司，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会于2019年12月12日出具的（2019）北海仲字第J2147号裁决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人郭平自收到本裁定书之日后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币26765.43元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币301元。 二、查询、冻结、扣划被执行人郭平应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郭平应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 王桂蓉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张 燕 书 记 员 孙美娇
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0382民初3200号 原告：陈景锡，男，1947年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：陈声明，男，1943年8月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：屠阿静，女，1946年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：蔡军伟，男，1973年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告：蔡虹，女，1977年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：俞晓春，男，1965年5月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被告：俞玮康，男，1991年7月28日出生，汉族，住江苏省溧水县。 原告陈景锡、陈声明、屠阿静、蔡军伟、蔡虹与被告俞晓春、俞玮康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月27日，原告蔡军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈景锡、陈声明、屠阿静、蔡军伟、蔡虹撤诉处理。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告陈景锡、陈声明、屠阿静、蔡军伟、蔡虹负担。 审 判 员 杨士威 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 支培銮
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执261号 申请执行人：新平建毅副食店。住所地：云南省玉溪市新平县桂山街道凤凰社区三眼井2号附2号。 经营者：田剑毅，男，1983年7月12日生，哈尼族，住云南省玉溪市新平县。 被执行人：丁光琼，女，1968年5月29日生，汉族，住新平县。 关于原告新平建毅副食店与被告丁光琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）云0427民初114号民事调解书确定：由被告丁光琼于2020年3月1日前一次性支付原告新平建毅副食店货款7352元。法律文书生效后，因被告丁光琼未主动履行生效法律文书确定的义务，原告新平建毅副食店于2020年3月4日向本院申请执行7352元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2020年3月26日向被执行人丁光琼送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人丁光琼限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁光琼以无钱为由，至今未履行义务。经查询被执行人丁光琼的银行存款、房产、车辆等财产情况，无财产登记信息。经到被执行人丁光琼单位调查，无财产可供执行。本院依法将被执行人丁光琼纳入失信被执行人名单并限制高消费。现因被执行人丁光琼涉案较多，暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年五月三十日 书记员  李朝东
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民初146号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码:×××Ｅ35。法定代表人:吴思鑫,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雨濛，江苏圣典律师事务所律师。被告：鲁国花，女，1981年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告鲁国花著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 高 奎审判员 付广永审判员 王 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 岳陈陈
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初873号 原告：汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司。 住所地：汉中市汉台区刘李营村五组。 法定代表人：鄢富纪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣溱，该公司业务经理。 被告：许某某，男，1992年6月15日生，汉族，汉中市南郑区人。 原告汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司诉被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司委托诉讼代理人张荣溱到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司向本院提出的诉讼请求：一、判令被告许某某偿还原告货款12000元；二、本案诉讼费由被告许某某承担。 事实和理由：被告许某某欠润滑油货款20000元，已经支付原告8000元，剩余12000元被告以各种理由拖延至今，拒不支付。现原告诉至法院，请依法判处。 被告许某某未作辩称。 本院经审理认定的事实：原告汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司是一家销售润滑油等的公司。2018年公司给被告许某某供货。2019年9月2日被告许某某给原告结算货款，并打有欠条一张，载明：欠汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司润滑油货款20000元，约定还款时间2019年9月10日。2019年9月9日被告通过转账给原告还款8000元，目前尚欠12000元货款，一直未付。 上述事实有原告的当庭陈述，有原告向本庭提交被告户口薄复印件、欠条、销货清单、转账单等载卷佐证，上述证据来源合法，本庭予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应该受到法律保护。原告向被告提供货物后，被告理应履行相应的金钱支付义务。因此，原告主张被告结清剩余货款，有欠条及销货清单佐证，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 由被告许某某在本判决生效后十日内向原告汉中市鄢氏兴业润滑油销售有限公司支付剩余货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 马 宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员 许永强
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初1069号 原告李宏庆，男，1986年7月25日生，汉族，住德惠市。 被告孙超，男，1993年6月3日生，汉族，住德惠市。 原告李宏庆与被告孙超劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 原告李宏庆向本院提出诉讼请求：要求被告孙超给付工程款75025.00元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年3月至7月，被告用原告大勾机在德惠一道街至五道街盖楼开地槽，讲好工程结束后，给付工程款每小时250元，被告一拖再拖，至今未给付，现被告已给原告出具欠款证明，即75025.00元。 本院经审查认为，本案工程承包人是被告孙超父亲，拖欠劳务报酬应由被告孙超父亲给付，被告孙超只是经手人。因此，原告李宏庆起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李宏庆的起诉。 案件受理费840.00元，返还原告840.00元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘悦驰
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初28号公诉机关竹山县人民检察院。被告人袁某，男，1958年12月29日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，竹山县华庆建材有限责任公司法定代表人，住竹山县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年10月21日被竹山县公安局刑事拘留，同年11月4日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹溪县看守所。指定辩护人裴刚，湖北弘亚律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人袁某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人袁某及其指定辩护人裴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年，被告人袁某注册成立竹山县华庆建材有限责任公司(即潘口鱼岭砖厂),法定代表人为袁某。因经营不善，砖厂于2017年8月停产。被告人袁某在经营砖厂期间，拖欠王某1、尚某1（韩某，系尚某1之妻）、李某1、蒋某1、刘某5、王某2、王某3、李某2、吴某1、陈某1、曾某、张某、谢某1、李某3、刘某1、梁某、李某4、宋某、唐某1、储某、吴某2、王某4、袁某1、王某5、王某6、徐某、黄某1、李某5、卢某、官某、陈某2、袁某2、赵某、谢某2、燕某、尚某2、周某1、严某、蒋某2、周某2、陈某3、刘某2、刘某3等43名农民工2013年至2017年度务工工资870192.15元。2018年8月16日，唐某1、王某1、李某1等人向竹山县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)投诉袁某拖欠工资。县人社局于2018年7月、2018年8月、2018年10月联系袁某，让其及时兑付民工工资。2018年10月10日，县人社局发出《劳动保障监察限期改正指令书》，同日将该《指令书》送达，袁某签收。2018年10月14日，袁某承诺在两个月内兑现拖欠的工人工资，但一直未兑现。2018年10月23日，县人社局将案件移送至竹山县公安局。另查明，2013年至2017年，华庆建材有限责任公司一直有经营收入，但袁某未将该收入支付工人工资，而是继续投入公司经营。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证人口基本信息、银行财产查询记录、税务纳税记录、会计资料、承包合同、民事判决书、拖欠工人工资明细表及相关欠条（复印件）、限期改正指令书、竹山县劳动保障监察局关于华庆建材公司拖欠民工工资案卷等；2.证人吴某3、刘某4、全某、黄某2、黄某3、沈某、樊某、陈某4、陈某5的证言；3.被害人王某1、尚某1、李某1、蒋某1、刘某5、王某2、王某3、李某2、吴某1、陈某1、曾某、张某、谢某1、李某3、刘某1、梁某、李某4、宋某、唐某1、储某、吴某2、王某4、袁某1、王某5、王某6、徐某、黄某1、李某5、卢某、官某、陈某2、袁某2、赵某、谢某2、燕某、尚某2、周某1、严某、蒋某2、周某2、陈某3、刘某2、刘某3等人的陈述；4.视听资料；5.被告人袁某的供述。本院认为：被告人袁某有能力支付而不支付43名农民工的劳动报酬，数额较大，经政府劳动保障监察部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人袁某能如实供述自已的犯罪事实，坦白认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人袁某系经营不善，公司亏损致其无能力支付劳动报酬，主观恶性较小，案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年10月21日起至2020年10月20日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 斌审判员 侯诗海审判员 熊彩平二〇二〇年五月十八日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的;（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0726执恢68号盛学庆、贺碧波：本院立案执行的申请执行人盛学庆与被执行人贺碧波民间借贷纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人贺碧波已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执174号申请执行人:张合逍，男，汉族。被执行人:魏巨仁，男，汉族，居民。申请执行人张合逍与被执行人魏巨仁民间借贷纠纷一案，已经本院（2019）陕1023民初230号民事调解书确定：一、由被告魏巨仁于2019年12月30日之前向原告张合逍偿还借款本金20万元，逾期未偿还利息自2019年12月31日起按照月利率1%向原告张合逍支付逾期未还清借款本金的利息至借款本金还清之日止，案件受理费64600元，减半收取3230元，由被告魏巨仁承担。调解书生效后，被执行人魏巨仁未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人张合逍于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人魏巨仁上述义务。经本院审查，申请执行人张合逍的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年3月18日向被执行人魏巨仁送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人魏巨仁未履行。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人魏巨仁名下的财产信息如下：1.在陕西省商南县不动产登记管理中心和西安市不动产登记管理中心查询被执行人魏巨仁名下均无房产登记信息。2.查询被执行人魏巨仁银行存款（证件号码：41071119708171076），其在中国建设银行开户账号62146642200682921561可用余额为1671.06元，在浦发银行开户账号：930200001171211账户余额为30.79元，经查询上述存款账户已被多家法院冻结，余额均为负数，无可供执行余额。3.查询公安部车辆登记信息显示被执行人魏巨仁名下无车辆登记信息。4.查询被执行人魏巨仁在市场监督管理部门，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人魏巨仁户籍地社区村委会查明被执行人魏巨仁现常年外出，在社区确无房产及其他可供执行财产。四、因被执行人魏巨仁无固定住所致使搜查无法实施。五、因被执行人魏巨仁拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人魏巨仁财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人张合逍，申请执行人张合逍对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人魏巨仁新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人魏巨仁有执行能力或财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：。本院（2020）陕1023执174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年五月二十七日书记员  马一成
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执1199号申请执行人：许大为,男，1970年7月8日出生，住天津市南开区。申请执行人：边文华，女，1971年11月10日出生，住天津市红桥区。被执行人：中通众融(天津)资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路7号2楼。法定代表人：杨秀霞，经理。申请执行人许大为、边文华与被执行人中通众融(天津)资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）津01民终929号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币55900.00元，本院于2020年4月1日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币55900.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年五月八日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2921民初119号 原告：张凤霞，女，1970年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：敖云高娃，女，1975年01月03日出生，蒙古族，系阿拉善左旗蒙古族实验小学教师，现住内蒙古自治区。 原告张凤霞诉被告敖云高娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、被告敖云高娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤霞向本院提出的诉讼请求：一、判令被告敖云高娃偿还原告张凤霞借款100000元及利息23000元，第二笔借款30000元，合计153000元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由，2017年12月2日被告敖云高娃向原告张凤霞借款100000元及利息23000元，借款期限为半年，约定还款日期2019年09月15日起每月还款5O00元，按照约定履行给了第一次5000元整，第二次未按照约定履行，第二笔借款30000元，期限为叁个月。被告向原告出具借条两张，两张借条载明被告共欠原告130000元及违约金23000元。现因原告急需用钱，多次催要均无果，故诉至本院，请求依法维护原告合法权益。 被告敖云高娃辩称：2016年答辩人分两次向原告借了20万元，每次借期半年，每次原告只给答辩人76000元，每次扣除半年的利息24000元。第一笔10万元答辩人已全部还清。另一笔10万元，截止2018年底时答辩人共偿还了96000元。2020年9月偿还了5万元。2018年4月，答辩人再次向原告借款3万元，每月给付1500元利息至2018年11月。期间原告到答辩人单位威胁答辩人。2019年9月原告带着一名男子用车将答辩人拉到巴彦浩特镇新华街处一个印刷厂院内，胁迫答辩人书写了借条，后答辩人按借条内的约定给付了第一个月的5000元。答辩人现在只欠原告18000元的本金。 本院经审理认定事实如下，2016年被告敖云高娃向原告张凤霞借款100000元。被告敖云高娃分别于2018年4月20日偿还30000元，2018年4月27日偿还40000元一次、31000元一次，该笔借款的本金和利息，双方均认可已全部还清。2017年6月1日被告敖云高娃再次向原告张凤霞借款100000元，原告张凤霞通过银行实际向被告敖云高娃转账76000元，扣除了24000元的利息。2017年12月2日被告敖云高娃为该笔借款出具了借条，借条载明：“敖云高娃今借到张凤霞人民币现金小写100000元，大写拾万，担保人吴汉图，……期限为半年，……。日期为：2017年12月2日-2018年6月2日。借款人敖云高娃，身份证号：×××，联系电话139XXXXXXXX，地址一村35-202……”。2018年4月12日再次向原告张凤霞借款30000元，借条载明：“今借到张凤霞现金（30000.00元）叁万元整。还款期：2018.4.20借款人：敖云高娃2018.4.12”。到期后，被告敖云高娃无法按期偿还，原告张凤霞将还款时间延至2018年10月2日。2017年12月4日被告敖云高娃以手机银行转账和微信转账方式，两次向原告张凤霞偿还借款760000元的利息，合计24000元；2018年6月7日以银行转账方式给付利息16000元，同年10月12日微信转账方式给付利息4000元。2018年4月12日被告敖云高娃第三次向原告张凤霞借款30000元，出具了借条，借条载明：“今借到张凤霞现金30000元，叁万元整。还款期：2018.4.20借款人敖云高娃2018.4.12”。被告敖云高娃自2018年5月8日起，每月向原告张凤霞给付利息1500元，至2018年10月23日，合计给付利息8500元。2019年9月13日原、被告双方就两笔借款重新书写了借条，借条载明：“傲云高娃（身份证号：×××）于2019年9月3日从张凤霞（身份证号：×××）借款共计拾贰万捌千元人民币（128000元）傲云高娃若在2019年9月15日还款，每月还5000元（伍仟元整）到2020年3月15号开始，每月还1万元（壹万元）傲云高娃愿意按年利24%支付利息。……（张凤霞代傲云高娃写。情况属实）特立此据欠款人：傲云高娃身份证号：×××送达地址：绿色之光135-2-5022019.9.3”，2019年9月被告敖云高娃向原告张凤霞偿还了5000元，后原告多次向被告索要借款无果，遂于2020年1月7日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《借条》三份、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告出示的中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账凭证，在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张凤霞向被告敖云高娃提供了借款，被告敖云高娃理应按照约定偿还借款本金、利息，被告敖云高娃未履行其还款义务，应承担偿还借款本金、利息的民事责任。庭审中，被告敖云高娃称2017年6月1日，原告张凤霞给其通过银行转账时，只转给自己76000元，已扣除半年利息24000元，其实际借款数额为76000元，该辩称意见有原告出具的中国建设银行个人活期账户交易明细印证，故本院确认2017年6月1日被告敖云高娃向原告郑凤霞借款本金为76000元。双方也认可，就2017年6月1日与2018年4月12日的借款，被告敖云高娃已向原告张凤霞支付了52500元的利息，且该利息并未超过法律规定的上限，本院予以确认。对2018年4月12日的借款本金30000元，双方均认可被告敖云高娃于2019年9月已偿还5000元本金的事实，现确认被告敖云高娃尚欠原告张凤霞借款本金，合计10100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利息的，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告张凤霞主张的利息23000元，超过年利率24%的部分，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告敖云高娃于本判决生效后十五日内偿还原告张凤霞的借款本金101000元及利息（利息计算方式：以借款本金101000元为基数，自2019年9月15日起按年利率24%计算至2020年1月9日止）； 二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告敖云高娃负担1210元，由原告张凤霞负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  图雅 二〇二〇年五月十二日 书记员  卓玛
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏执监427号李贵兰：你向本院申诉称，丰县人民法院（以下简称丰县法院）执行的你与国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，丰县法院未能执行到位，要求本院予以监督。本院依法立案监督，现已审查完毕。本院经审查认为，丰县法院于2019年11月19日作出（2019）苏0321破申5号民事裁定书，裁定受理对国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”故丰县法院应当中止本案执行程序，你应当依法向破产管理人申报债权，在破产程序中予以受偿。特此通知。二〇二〇年五月十九日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初1438号 原告：张某，男，1975年11月03日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张某某，男，1966年07月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。 本院于2020年5月6日立案受理了原告张某诉被告张某某承包经营权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对原告鱼塘承包经营权的侵犯,将非法侵占的吴郢组西大坝鱼塘返还给原告,并恢复鱼塘原状即清除被告在鱼塘内栽植的树苗、平整塘底、维修四周塘埂、修复三个进水口涵闸、一个出水口涵闸至鱼塘能够放水养殖。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年元月14日原告与寿县刘岗镇烟店村吴郢组全体村民签订了吴郢西大坝鱼塘承包合同,从事水面养殖,合同期限20年,至2029年元月13日止。合同签订后,原告按照约定租用机械设备将塘面挖深、扩宽,进行整修;为便于管理在大坝西边建两间瓦房,在房前打了机井一口,到供电部门开户通电。基础工程结束后投放了鱼苗,为了加固堤坝,在堤坝上各栽桂花树、香樟树三百棵。2019年12月份被告在原告毫不知情的情况下,擅自非法将鱼塘水放干,在塘中栽树,原告知道后立即责令被告清除鱼塘内非法栽植的树木,恢复原状,返还鱼塘,被告口头答应却拒不履行,2020年2月原告两次带工程机械到鱼塘施工,遭到被告恶意阻挠,被告明目张胆的违法行为,严重侵犯了原告对吴郢西大坝鱼塘的承包经营权。 张某某辩称，原告起诉主体错误，被告不是适格被告；寿县华晨富硒农产品合作社与刘岗镇烟店村吴郢组、烟店组、李冲组签订了土地承包合同，合法有效，应当受到法律保护；原告在诉状中陈述的并不属实。2014年我们承包的，当时塘就不行了，2015年我们重新扒的塘，搞了四个大棚，四间房，一共有十口塘，平了八口，都种上树了，都是以寿县华晨富硒农产品合作社公司包的，我们公司是股份制。 根据原、被告提供的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：2009年元月14日原告与寿县刘岗镇烟店村吴郢村民组签订了吴郢西大坝鱼塘承包合同,从事水面养殖,合同期限20年。养了三年鱼，因为农村用水量比较大，亏了很多钱，就没有再投入了。2014年7月，寿县华晨富硒农产品合作社与刘岗镇烟店村民委员会签订流转吴郢组、烟店组、李冲组866亩土地协议，并与农户签订土地转租合同。2014年，寿县华晨富硒农产品合作社取得土地承包经营权，包括争议吴郢西大坝使用权。2015年，寿县华晨富硒农产品合作社对吴郢组、烟店组、李冲组农田、水塘进行改造，平整了八口塘，改造两口塘，其中吴小郢西大坝重新改造。寿县华晨富硒农产品合作社按合同约定每年支付租金。张某某是该合作社法定代表人。 本院认为：张某某是寿县华晨富硒农产品合作社法定代表人，不是本案适格被告。张某要求张某某承担责任没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某要求被告张某某承担责任的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李世龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理霍前程 书记员常思远 附：法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执55号之三申请执行人：白清旺，男。被执行人：张小利，男。本院在执行白清旺与张小利民间借贷纠纷一案中，申请执行人白清旺于2020年3月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初933号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人张小利偿还借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1350元及执行申请费。本院于2020年3月3日立案执行，于2020年3月5日向被执行人张小利送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院于2020年3月4日冻结被执行人张小利银行账户存款，于2020年3月11日向其发出限制消费令。2020年5月14日双方当事人自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人张小利于2020年9月30日前向申请执行人白清旺支付借款本金50000元，于2020年10月30日前向申请执行人白清旺支付借款本息60000元；（二）本案剩余借款本金及迟延履行期间的债务利息申请执行人白清旺自愿放弃不再追偿；（三）被执行人张小利担案件受理费1350元及执行申请费。双方当事人自愿达成的和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年五月十四日书记员  古江伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5444号 原告：周德平，男，汉族，1971年6月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告：赵义飞，女，汉族，1979年2月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州毕节万丰置业有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码：91520502577122184H。 法定代表人：雷洪,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兴、彭昊，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告周德平、赵义飞与被告贵州毕节万丰置业有限公司（以下简称“万丰置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告周德平、赵义飞，被告万丰置业公司的委托诉讼代理人彭昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理涉案房屋不动产权属证书并交付原告；2、判决被告向原告支付逾期交付办理商品房转移登记违约金19406元（暂计至2018年12月10日，违约金以原告已付购房款132738元为基数，按日万分之二的标准，从2016年12月10日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年9月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于七星关区鸭池镇营脚村“万丰国际商贸城”第16幢2层211号房。房屋总价款为132738元。双方就商品房基本情况、价款付款方式、付款时间、交房期限、交接手续、房屋转移登记、违约责任等作了明确约定。被告未在合同约定的期限内办妥原告所购商品房的所有权证书，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告万丰置业公司辩称，原告的诉请违约金已经超过诉讼时效，《商品房买卖合同》约定办证时间为2013年12月1日，按日计算的违约金应当以单个独立债权计算诉讼时效，故原告违约金计算应当从起诉之日倒推三年起计算。现涉案房屋已取得初始登记，其已具备向房屋登记机关申请办理商品房不动产权属证书的条件，被告取得办证条件后分别于2016年12月22日、2017年7月9日通过登报方式及2017年5月5日向原告发送短信通知原告提交办证资料办理房屋产权证书，被告已履行通知义务，故违约金计算应当截止至被告第一次通知原告之日。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买位于毕节市七星关区房屋，商品房总价款132738元。转移登记：（一）出卖人承诺于2013年12月1日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款万分之二承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：买受人委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按实际发生承担。合同还约定了其他事项。原告向被告支付完毕购房款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当依照合同约定履行其义务。原告按合同约定支付完毕购房款，被告亦应按约向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，被告未按约定履行义务，其构成违约，依法应承担违约责任。现涉案房屋已取得商品房初始登记证书、具备办理商品房转移登记的条件，根据原、被告双方在中约定，买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋转移登记，被告应当承担合同义务为原告办理商品房不动产权书，但原告应缴纳办证所需税费和提供相关文书，因此，被告应于原告缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起一定时间内为原告办理商品房不动产权证书。由于原、被告双方在合同中约定被告应在2013年12月1日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期则按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，被告的违约责任属于单纯的债权性质请求权，应当适用《中华人民共和国民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定，而原告所举证据不能证明诉讼时效出现中止、中断或延长的情形，故自原告向本院提起诉讼之日回溯3年的违约金应予保护，即2017年4月23日起的逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金请求权未超过诉讼时效。鉴于原、被告双方在合同中约定由被告代为办理涉案房屋转移登记，此时被告确无向原告交付办理商品房转移登记有关文书的现实必要，由被告收集汇总办证所需文书后，提交不动产登记机关即可。此时，被告依约应当履行的有关文书交付义务，根据双方履行实际转化为通知义务，即告知原告其已取得商品房初始登记证书、具备办理商品房转移登记的条件。原告应向被告提交应由买受人提交的办证资料，用于被告履行委托办证义务。被告尽到通知义务，可视为其履行了合同约定的交付办理房屋转移登记的有关文书的义务。根据原、被告双方合同约定：“查验该商品房后，买受人对出卖人所交付的商品房无异议，双方应当签署商品房交接单，由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1、首先以书面通知买受人，无法书面通知的在毕节日报上登报通知”。故被告通知方式应参照此约定，被告辩称于2017年5月5日通过短信方式通知原告，但此时被告并未取得办理涉案商品房转移登记有关文书的条件，故被告的该通知行为不能认定其尽到书面通知义务，被告承担违约责任的截止时间为本案开庭之日（2020年4月29日），即被告承担违约责任的截止时间应认定为2020年4月29日。因此，被告应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金，期限为2017年4月23日至2020年4月29日共1102天，违约金共计：132738元×0.02%×1102天=29255.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州毕节万丰置业有限公司于原告周德平、赵义飞缴纳办证所需税费和提供相关文书之日起6个月内为原告办理毕节万丰国际商贸城第16幢2层211号商品房不动产权证书并交付原告； 二、被告贵州毕节万丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起60日内支付原告周德平、赵义飞逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金人民币29255.46元； 三、驳回原告周德平、赵义飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币266元（已减半收取），由被告贵州毕节万丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年五月十三日 书记员 朱流洋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终838号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行，经营场所：河北省衡水市冀州区信都西路445号，统一社会信用代码9113118167602810X3。 负责人：乔繁荣。 委托诉讼代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李汉龙，男，1989年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行（以下简称邮储银行冀州区支行）因与被上诉人李汉龙信用卡纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储银行冀州区支行上诉请求:撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付律师代理费1522.8元。事实及理由：一、一审判决认定律师费非必要支出缺乏事实依据及法律依据；二、一审判决不支持律师费属认定事实错误，违反了合同自由及当事人意思自治原则；三、一审法院在无被上诉人抗辩的情况下依职权调整存在错误；四、一审判决不支持律师费存在同案不同判的情况，应予以纠正。 李汉龙未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李汉龙归还信用卡透支款本金14501.25元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年9月26日为费用2783.10元、利息1429.00元），以上合计18713.35元。2.本案律师代理费1522.8元、诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年02月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告依申请向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，截止2019年9月26日，被告共透支信用卡本金14501.25元，产生费用2783.10元、利息1429.00元，以上合计18713.35元。经催要未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还信用卡本金14501.25元，费用2783.10元，利息1429.00元，合计18713.35元及2019年9月26日之后的利息，并承担律师费1522.8元。一审法院认为，根据原告提供的信用卡申请表、消费明细等相关证据，至2019年9月26日被告拖欠原告信用卡本金、利息、费用合计18713.35元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还违反了诚实信用原则，应立即清偿，并向原告支付至还清之日的利息。双方当事人协议约定费用中虽包括律师费，但律师费非原告必要支出费用，故原告要求被告承担律师费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、限被告李汉龙于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行信用卡本金14501.25元，费用2783.10元，利息1429.00元，共计18713.35元,并自2019年9月27日始至还清之日止向原告支付利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行其他诉讼请求。案件受理费306元，减半收取计153元，由被告负担。 本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定：“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行冀州区支行支出律师费1522.8元。 本院认为，关于本案邮储银行冀州区支行主张的律师费是否应予支持的问题。首先，上诉人与被上诉人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对律师费的负担已作出明确约定，本案系因被上诉人未按约还款引发的纠纷,上诉人在本案中诉请被上诉人支付律师费符合合同约定；其次，邮储银行冀州区支行在一审诉讼中已提供了上海市锦天城（北京）律师事务所出具的增值税普通发票，能够证明上诉人为实现本案债权支付了律师代理费1522.8元，且律师费金额并未超过当地律师收费管理相关规定的标准,不存在明显不合理的情况,故上述律师费应由被上诉人李汉龙负担。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1929号民事判决； 二、李汉龙于本判决生效后三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市冀州区支行律师费1522.8元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由李汉龙负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋建伟 ——
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异54号案外人：吉林省天汇房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：卢忠友，执行董事。委托诉讼代理人：孙爱辉，吉林瑞广律师事务所律师。申请执行人：苗春发，男，汉族，1955年7月8日生，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：李岩峰，男，汉族，1966年11月13日生，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人苗春发与被执行人李岩峰民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省天汇房地产开发有限责任公司（以下简称“天汇房地产”）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人天汇房地产称，一、南关区人民法院的（2018）吉0102执146号执行裁定书所要执行的蓝色港湾二期D区（梓堂）10#3005号房屋为异议申请人的财产，被执行人非房屋权利人，其未支付任何购房款，也未实际占有、使用该房屋，房屋也未办理产权登记，故法院无权对该房屋实施查封、评估、拍卖等执行措施。该房屋的首付款241066元为异议申请人出借给被执行人的，且被执行人至今未偿还。异议申请人作为连带责任保证人，已向中信银行股份有限公司长春分行履行了该房屋贷款的连带保证责任，成为房屋的实际所有权人。该房屋未交付被执行人，被执行人未占有、使用该房屋，也未办理产权登记，故其非该房屋的合法权利人。二、二道区人民法院的（2018）吉0105民初1659号民事判决书已判决解除异议申请人与被执行人签订的《商品房买卖合同》、撤销备案等，该判决已于2018年12月6日生效，三、法院查封的房产属于超标的查封，不符合法律规定。请求中止（2018）吉0102执146号执行裁定书的执行内容，案外人吉林省天汇房地产开发有限责任公司提交了长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0105民初1659号民事判决书、（2020）吉0105执35号执行裁定书以证明其主张。申请执行人苗春发辩称，一、案外人吉林省天汇房地产开发有限责任公司已在2018年8月13日向长春市南关区人民法院提出过书面异议，南关区人民法院于2018年9月25日作出（2018）吉0102执异582号执行异议裁定，裁定驳回异议申请。案外人向南关区人民法院提起案外人执行异议之诉，南关区法院裁定驳回起诉，该裁定已经生效。案外人已经违背民事诉讼的“一事不再理”的原则。构成重复起诉，请求人民法院不予受理或驳回其申请。二、申请执行人与案外人之间没有任何债权债务关系，案外人起诉李岩峰与申请执行人无关。三、案外人对李岩峰的债权并不高于申请执行人对李岩峰的债权。四、案外人对争议房屋不享有任何权利。因为案外人已经将房屋卖给了李岩峰，并办理了相关登记。五、案外人实现自己债权的方式和程序都是错误的，案外人对李岩峰的权利是金钱债权，而不是物权，其实现权利的方式应当是通过诉讼的方式，不应对他人权利横加干涉。本院查明，原告苗春发与被告李岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉0102民初254号民事判决书，判决：李岩峰于本判决生效之日立即偿还苗春发借款15万元及利息（利息自2016年11月1日起至偿还之日止，以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但最高不能超出年利率6%）。判决生效后，李岩峰未按照生效法律文书履行义务，苗春发向本院申请执行，本院立（2018）吉0102执146号执行案件。2018年1月25日本院查封被执行人李岩峰名购买的由吉林省天汇房地产有限责任公司开发的坐落于长春市二道区裕民路以南、广德街以西蓝色港湾二期D区（梓堂）10#3005号，楼栋四角号码5-1/126-12，合同编号：926294，建筑面积为117.72平方米的房屋。案外人天汇房地产向本院提出执行异议，称涉案房屋应归其所有，被执行人李岩峰并非房屋权利人，请求中止执行涉案房屋并解除房屋查封。另查明，长春市二道区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）吉0102民初1659号民事判决书已于2018年12月6日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，长春市二道区人民法院作出的（2018）吉0102民初1659号民事判决书是在本院查封执行标的后作出的，故案外人天汇房地产的异议请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人吉林省天汇房地产开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月二十五日书记员  马 枭
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1361号原告：江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道280号2栋4单元401室，统一社会信用代码：91361123096627966H。法定代表人：胡俊武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊武，男，1976年7月22日出生，汉族，系江西雅轩物业管理有限公司总经理，家住江西省宜春市宜丰县。被告：郑德义，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西雅轩物业管理有限公司（以下简称雅轩物业）与被告郑德义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅轩物业的委托诉讼代理人胡俊武、被告郑德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅轩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费5,380元，违约金1,178元，合计金额6,558元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，被告郑德义与原告江西雅轩物业管理有限公司签订了《国际名都前期物业管理服务协议书》，双方约定，原告为被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理服务费。被告是国际名都小区7栋1单元802室的业主，房屋面积94.01平方米，按合同约定应向原告缴纳2016年12月30日至2020年12月29日的住宅物业管理服务费3,608元，杂物间服务费192元，电梯公共耗能费1,580元，合计人民币5,380元，但被告一直拒绝缴纳。被告郑德义辩称，交房时房屋未经竣工验收，违反法律强制性规定，交付行为无效，所产生的费用不应由被告负担。原告隐瞒开发商未取得验收合格证的事实，欺骗被告签订了物业服务协议以及业主临时管理规约，该协议不合法。原告的收费标准未按规定程序公开、收费不合理。原告未经被告等业主同意私自收取广告费且未公开，违反合同约定。被告未看到缴费通知，原告从2016年5月1日就开始收取物业服务费用，但此时房屋并未备案到被告名下。综上，被告要求待拿到房产证后再交纳物业费。本院经审理认定如下事实：被告郑德义是国际名都小区7栋1单元802室业主，房屋建筑面积为94.01平方米。被告于2014年4月20日与开发商江西万通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同补充协议就延期交房约定开发商江西万通房地产开发有限公司补偿垫付被告2016年度物业费、电梯能耗费、天然气建设费，2017年1月1日以后的物业费等费用由被告自行承担，2016年度的物业费等费用的收据因审计需要由开发商持有，被告不再追究因开发商商品房延交付产生的任何责任。2016年11月3日，被告郑德义与原告办理手续交房，当天双方签订了《国际名都前期物业管理服务协议书》，约定：住宅小高层、高层住宅的物业服务费标准为0.8元/平方米/月，电梯、二次加压水泵等高能耗设备运行电费另行向业主分摊，地下车库每间（位）每月25元收取物业服务费，业主从房产公司通知入伙之日起开始缴纳物业管理服务费用，第一次预收一年的服务费用，以后每年第一个月15日前缴纳该年度的物业管理服务费；业主不按约交纳物业费从逾期之日起按每日万分之五收取违约金。此后原告按约履行物业服务合同，但原告的物业管理行为存在一定的瑕疵。被告自2017年1月1日起未再缴纳物业费，按协议共欠原告物业费48个月，每月金额112.08元，共计人民币5,380元。原告曾向被告催交该费用，但被告至今未交。以上事实，有原告的陈述及提交的原告营业执照、代理人身份证复印件、商品房买卖合同及合同补充协议、国际名都前期物业管理服务协议书、国际名都物业管理收费标准备案、收费许可证、催缴物业费通知，被告提供的照片、各业主向有关部门反应打印件以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告郑德义系国际名都小区业主，原告江西雅轩物业管理有限公司与被告郑德义签订了《国际名都前期物业管理服务协议书》，双方约定了物业费和违约金的收费方式，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该《国际名都前期物业管理服务协议书》对小区全体业主均有约束力，被告郑德义在明知涉案房屋未通过验收的情况下仍进行了收房,应视为房屋已依法交付，原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，即对涉案小区共同设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区的环境卫生和相关秩序等活动，被告作为业主也享受了原告提供的上述物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务关系，故原告有权向被告收取物业服务费用，被告应当依据合同约定缴纳物业管理费。被告提出物业服务协议不合法、原告收费不合理、未看到缴费通知的辩解意见，因与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。业主或者使用人支付物业费，也是物业公司为业主或者物业使用人提供必要服务的基本保障，业主或者物业使用人拒交物业费对其他已缴费的业主或者物业使用人有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主或者物业使用人的利益。物业公司在物业服务过程中如存在服务未到位的个别问题，不应成为拒缴物业费的理由，原告的物业管理服务存在一定的瑕疵，但被告以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。被告提出待拿到房产证后再交纳物业费，因房屋验收、产权证等纠纷系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物业管理费的交纳纠纷则属业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，主业应向开发商主张权利，且被告已经与开发商就延期交房达成了调解协议并帮被告垫付了2016年度的物业费等费用，故对被告的该意见，本院不予采纳。对于原告未经被告等业主同意私自收取广告费等违约行为，被告可以向当地房地产行政主管部门投诉。《国际名都前期物业管理服务协议书》对物业费的缴纳标准进行了约定，该小区多数业主也已按此标准交纳了相应的物业费，表明原告的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，被告也应按其他业主交纳物业费的标准向原告交纳物业费，考虑到原告提供的物业服务合同存在一定的瑕疵，应适当减免违约金，本院酌定按物业费总额5,380元的6%计算即323元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告郑德义于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅轩物业管理有限公司物业管理服务费5,380元及违约金323元，共计人民币5,703元；二、驳回原告江西雅轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告郑德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年五月十九日书记员  唐 毅
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初107号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人尹四辈，男，1988年8月8日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，户籍地河北省沧县，现住沧州市运河区，无业，群众。2012年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2019年6月12日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 被告人王洪涛，男，1986年11月21日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，户籍地吉林省吉林市桦甸市，现住沧州市新华区，无业，群众。2019年6月6日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被沧州市公安局运河分局取保候审。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2020）61号起诉书指控被告人尹四辈、王洪涛犯帮助伪造证据罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员李贺佳出庭支持公诉。被告人尹四辈、王洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，被告人尹四辈出于与徐森钧之间的亲戚关系，被告人王洪涛出于与徐森钧之间的哥们义气，按照徐森钧的指使，同意帮助徐森钧向法庭作虚假证明。 2016年7月7日，尹四辈、王洪涛书写证明，证明刘某在2013年9、10月间向徐森钧借款。2016年9月19日，沧州市中级人民法院公开开庭审理刘某起诉徐森钧借款纠纷一案，尹四辈、王洪涛出庭作伪证，证明刘某向徐森钧借款86万元。2017年6月16日，沧州市中级人民法院将此案发还沧县法院重审，王洪涛再次出庭作伪证，证明刘某向徐森钧借款86万元。沧州市中级人民法院和沧县人民法院在判决时均未采信尹四辈、王洪涛的证言。 为此指控被告人尹四辈、王洪涛的行为构成帮助伪造证据罪并当庭列举了相关证据。 被告人尹四辈、王洪涛对上述指控供认不讳。 经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有被告人尹四辈、王洪涛的供述，证人尹某、刘某等人的证言，辨认笔录，相关书证及二被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人尹四辈、王洪涛在民事诉讼中帮助他人作伪证，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控成立。被告人尹四辈、王洪涛自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人尹四辈犯有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十五条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人尹四辈犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人王洪涛犯帮助伪造证据罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马永胜 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 艳
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1140号 原告：樟树市飞扬商贸有限公司，住所地：樟树市，注册号：360***。 法定代表人：刘小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：黄建根，男，1970年12月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告樟树市飞扬商贸有限公司诉被告黄建根买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树市飞扬商贸有限公司法定代表人刘小军及其委托诉讼代理人杨建平、被告黄建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樟树市飞扬商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款8730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系樟树市临江万家超市的经营者，原告系该超市的供货商，曾多次向被告供货。2019年4月9日，原被告双方对账确认，被告欠原告货款8730元，被告签字予以确认并承诺2019年底付三分之一。但被告不守诚信，时至今日分文未付，原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 被告黄建根辩称，原告需提供欠款详细信息，原告既不是利万家的经营者，也不是法定代表人，欠款明细是原告在威胁、恐吓我前妻的情况下写的，我不清楚这些债务的来源。不予以认可原告的诉讼请求和事实理由。 经审理查明，原告樟树市飞扬商贸有限公司向利万家（登记名称利万民超市，登记经营者黄亚琪）超市供货。2019年4月9日，原告法定代表人刘小军等债权人找到雷火清，要求归还所欠货款，经雷火清与飞扬商贸等供应商结算，确认临江利万家超市欠飞扬商贸等供应商货款110446元，其中飞扬商贸8730元，另三家供应商欠利万家超市15368元，雷火清签注“两抵实欠95078元”，黄建根签注“合计玖万伍仟零柒拾捌元，2019年年底付三分之一，2020年付清（上半年付三分之一，下半年付三分之一）。”至现在，被告未能支付欠款。黄建根与雷火清于2017年8月登记离婚，约定债务由黄建根承担。 本院认为，原告提供的罗钊与黄建根的信息往来、熊玲与雷火清的视频通话、雷火清书写的清单，可以认定黄建根与雷火清是利万家（利万民）超市的经营者，黄建根承诺归还欠款，是对债务的认可。被告提供自己出租房屋给他人开超市的租房合同，不能否定被告自己经营超市的事实；被告没有提供证据证明欠款明细是被迫签字。被告承诺2019年底支付三分之一而未履行，原告有权要求被告支付全部欠款。由于被告黄建根承诺的还款总额是95078元，而不是110446元，原告的债权应当按比例确认，95078/110446*8730=7515元，被告对原告的债务应当认定为7515元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告黄建根于本判决生效后10日内向原告樟树市飞扬商贸有限公司支付所欠货款7515元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告樟树市飞扬商贸有限公司承担4元，被告黄建根负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年五月二十九日                                                                        法官助理  夏媛                                                                          书记员  刘嘉洁
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初350号原告：任某某。被告：甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院，住所地，甘肃省庆阳市岐黄大道25号。法定代表人：冀某某，院长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：李超，甘肃隆庆律师事务所律师。被告：孙某某。原告任某某与被告甘肃煤田地质局庆阳资源勘察院、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告任某某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由任某某负担。审 判 长  张艳玲人民陪审员  闫小平人民陪审员  马晓娟二〇二〇年五月二十八日法官 助理  王小清书 记 员  潘 悦
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执405号申请执行人：丁曙宇，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陈俊山，男，1969年6月4日出生，汉族，居民，住涟水县。丁曙宇与陈俊山民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1779号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告陈俊山在判决生效后十日内归还原告丁曙宇借款本金420000元。案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元，由被告陈俊山负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭履行法律义务，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1779号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审判员朱军审判员周剑二〇二〇年五月二十八日法官助理 郭   新   奇书 记 员 吴   孟   秋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2849号原告聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社，住所地：度假区凤凰街道办事处李海务村509号。法定代表人：邴辉，经理。被告冯洪学，男，1964年3月1日出生，汉族，现下落不明。被告贾怀礼，男，1962年4月10日出生，汉族，住东昌府区。被告聂来芹，女，1963年9月23日出生，汉族，现下落不明。被告杨秀菊，女，1966年11月25日出生，汉族，现下落不明。原告聊城江北水城旅游度假区惠农粮棉专业合作社与被告冯洪学、贾怀礼、聂来芹、杨秀菊金融借款合同纠纷一案，于2020年3月6日按简易程序立案。案件受理后，发现被告冯洪学、聂来芹、杨秀菊下落不明，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  刘希萍二〇二〇年五月九日书 记 员  郑世方
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终250号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址：忻州市建设北路9号。负责人王浩，任总经理。委托诉讼代理人苏某，该公司员工。被上诉人(原审原告)武某，女，2014年11月29日生，汉族，住址：山西省五台县。系死者武全义之女。被上诉人(原审原告)王某，女，1932年10月16日生，汉族，住址：山西省五台县。系死者武全义之母。被上诉人(原审原告)崔某，女，1976年6月2日生，汉族，住址：山西省五台县。系死者武全义之妻。被上诉人(原审被告)忻州利众运业有限责任公司，地址：山西省忻州市忻府区豆罗镇关城村115号。被上诉人(原审被告)罗某，男，1980年5月9日生，汉族，住址：山西省忻州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人武某、王某、崔某、忻州利众运业有限责任公司、罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司的委托诉讼代理人苏某，被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司上诉请求：1、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初1107号民事判决书，依法改判上诉人减少赔偿13700元。2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：原审法院认定了丧葬费的赔偿33834.5元。同时又认定了尸体处理费用14000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，属于重复计算。崔某辩称，14000元为停尸费，这是实际花销，上诉人应当承担该部分费用。崔某等向一审法院起诉请求：1．交通事故赔偿621690.65元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月23日11时35分左右，罗某驾驶×××重型自卸货车从忻州市豆罗镇到五台山西线清凉寺附近，行至省道311KM十800M处，撞于前方同向行驶看的由武全义驾驶的四轮拖拉机（载武水銮）尾部，致使四轮拖拉机失控侧翻后滑移到对向车道，与对向车道由乔素芳驾驶的×××、×××重型半挂车发生碰撞，造成武全义当场死亡、武水銮受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。后经五台县公安局交通警察大队作出第140922120190000161号道路交通事故认定书，在该事故中罗某负事故主要责任，武全义负事故次要责任，武水銮、乔素芳无责任。2019年10月21日，原告崔某、武某、王某起诉，请求判令三原告共同赔偿其各项损失共计621690.65元。涉事车辆晋1466217重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，一审法院予以支持，因肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明事实，原告的损失计算如下：死亡赔偿金418440元（20922元×20年）；精神损害抚慰金酌定为50000元；丧葬费33834.5元（67669元÷12月×6月）；被扶养人生活费140100元，其中母亲王某11465元（9172×5年÷4），女儿武某128635元（19790元×13年÷2）；误工期酌定为15天，误工费6525元（145元／日元×15天×3人）；车辆维修费酌定为8000元；尸体处理费13700元；交通费酌定为2500元；饭费酌定为3500元；以上共计676599.5元。本次事故中造成武全义死亡、武水銮受伤，故被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损失费50000元，死亡赔偿金5000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费2000元；在商业三者险赔偿限额内根据责任划分赔偿原告其他损失共计433719.65元（619599.5元×70％），其中包括死亡赔偿金289408元、丧葬费23684.15元、被扶养人生活费98070元、误工费4567.5元、车辆维修费4200元、尸体处理费9590元、交通费1750元、饭费2450元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔某、武某、王某精神损失费50000元，死亡赔偿金5000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔某、武某、王某车辆维修费2000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告崔某、武某、王某其他损失共计433719.65元，其中包括死亡赔偿金289408元、丧葬费23684.15元、被扶养人生活费98070元、误工费4567.5元、车辆维修费4200元、尸体处理费9590元、交通费1750元、饭费2450元；以上共计490719.65元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为原审原告主张的尸体处理费是否应当予以支持。交通事故中的丧葬费是指交通事故致人死亡，受害人家属为处理死者的丧葬等后事而支付的费用，支付该费用的直接目的为处理死者丧葬事宜。本案在审理过程中，被上诉人自述原审认定的尸体处理费实际为停尸费，而该费用已包含在一审判决的丧葬费当中，一审对此费用的认定属于重复计算，应当予以纠正，一审认定该费用为9590元应当予以核减，上诉人的部分上诉请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初1107号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿崔某、武某、王某57000元；在商业三者险赔偿限额内赔偿崔某、武某、王某其他损失424129.65元，以上合计481129.65元。二审案件受理费143.0元，由武某、王某、崔某负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担43元。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年五月十四日书记员  韩 倩