辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终14号 上诉人（原审被告）：本溪市三水东泉建筑装修装饰工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人：赵君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田睿，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。 负责人：高峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：本溪市佳丽房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：蒋绿平，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：蒋绿平，男，汉族，1957年3月5日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：王力，女，汉族，1957年10月30日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵君，本溪市佳丽房地产开发有限公司工作人员。 上诉人本溪市三水东泉建筑装修装饰工程有限公司（以下简称三水东泉公司）因与被上诉人盛京银行股份有限公司本溪分行（以下简称盛京银行本溪分行）、本溪市佳丽房地产开发有限公司（以下简称佳丽公司）、蒋绿平、王力金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 三水东泉公司上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判山水东泉公司不承担逾期利息。2.本案的诉讼费用由盛京银行本溪分行承担。事实及理由：一审判决认定三水东泉公司承担逾期利息错误，三水东泉公司根本不是真正的借款人，也没有偿还借款的能力，真正的借款人是佳丽公司，而且至今未能还清借款的过错完全在于盛京银行本溪分行，佳丽公司与三水东泉公司无过错。2015年，佳丽公司需要筹措一笔贷款用于项目建设并拟在本溪商业银行贷款。当时盛京银行本溪分行领导为拓展本行业务代表盛京银行找到佳丽公司，承诺为佳丽公司提供3亿元的房地产开发贷款。基于此，佳丽公司才同意在盛京银行本溪分行处办理贷款业务，并按照银行领导的指导让三水东泉公司与盛京银行本溪分行签订了1000万元的借款合同并用位于平山区角地改造项目(地号为210502002003GB00041号)的土地为1000万元借款提供了担保。然而1000万元借款合同签订后不久，盛京银行本溪分行领导变动，原本承诺给佳丽公司3亿元的房地产开发贷款至今都没有落实。导致佳丽公司资金周转困难，胜利路三角地改造项目因资金不到位一度停工建设，造成该项目商品房无法销售，没有资金去偿还该笔借款。如果仅为1000万元借款提供担保，佳丽公司完全可以用其他等值房屋作为抵押，完全不必用整块土地作为抵押物。对于佳丽公司陷入资金周转困境，无法及时偿还借款的现状，盛京银行本溪分行有严重过错。对于出借方的过错造成的逾期还款，不应当让借款人承担逾期还款责任。因此，三水东泉公司认为本案不应计算逾期还款利息。综上所述，请求二审法院支持三水东泉公司的上诉请求。 盛京银行本溪分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回三水东泉公司的上诉请求，维持原判。盛京银行本溪分行从未承诺过为三水东泉公司贷款3亿元，所以三水东泉公司到期不能清偿贷款与盛京银行本溪分行无关。 佳丽公司、蒋绿平、王力共同辩称：同意三水东泉公司的上诉请求。对保证、抵押责任承担没有异议，数额上同意三水东泉公司的上诉请求。 盛京银行本溪分行向一审法院起诉请求：1.判令三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力立即偿还借款本金1000万元;2.判令三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力按约定支付该笔贷款未支付利息、复利，并承担逾期还款的利息（逾期利率为合同约定利率的1.5倍，即12.72375%计算），截至2019年2月20日暂计算为利息1603400元；3.判令三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力按约定向盛京银行本溪分行支付借款金额的20%违约金（200万元）；4.判令盛京银行本溪分行对佳丽公司提供的抵押财产进行拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；5.判令三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力承担律师费等盛京银行本溪分行为实现债权所支付的一切相关费用；6.由三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力承担本案诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实：盛京银行本溪分行与三水东泉公司于2015年12月25日签订了《最高额综合授信合同》。2015年12月25日，盛京银行本溪分行与佳丽公司签订《盛京银行最高额抵押合同》和《盛京银行最高额保证合同》，为三水东泉公司的借款债务分别以其坐落于平山区角地的国有土地使用权（地号：210502002003GB00041)进行抵押担保（他项权证号：本他项（2015)第078号）和连带责任保证担保。同时盛京银行本溪分行与蒋绿平、王力于2015年12月24日签订《保证合同（个人承担连带责任保证）》为三水东泉公司借款提供连带责任保证。盛京银行本溪分行与三水东泉公司于2016年11月10日签订《盛京银行流动资金借款合同》，合同约定盛京银行本溪分行向三水东泉公司发放贷款金额为1000万元，贷款期限为2016年12月6日至2017年11月30日，实际执行贷款利率为年利率8.4825%，逾期利率为合同执行利率的1.5倍，借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日，2017年11月30日前一次偿还贷款本金。盛京银行本溪分行于2016年12月6日按三水东泉公司要求向其发放贷款1000万元，三水东泉公司按月支付利息至2017年11月20日，本金未偿还。 一审法院认为：盛京银行本溪分行与三水东泉公司签订的借款合同依法成立并有效。盛京银行本溪分行与三水东泉公司应依照合同约定履行各自的权利义务，现盛京银行本溪分行已依约向三水东泉公司履行了借款交付义务，三水东泉公司应履行到期还款义务。关于盛京银行本溪分行主张利息、复利、逾期利息一节，按照借款合同约定，三水东泉公司已经支付了借款合同期内的利息，故不再支持盛京银行本溪分行利息、复利的诉讼请求，2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率12.72375%计算逾期利息。关于佳丽公司、蒋绿平、王力承担责任一节，因佳丽公司、蒋绿平、王丽已经分别与盛京银行本溪分行签订了保证合同，合同中均明确约定佳丽公司、蒋绿平、王丽对上述主债权1000万元及相关费用承担担保责任，故佳丽公司、蒋绿平、王力对三水东泉公司上述还款义务承担连带保证责任。 关于盛京银行本溪分行请求对已办理登记的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，盛京银行本溪分行对佳丽公司通过出让方式取得的坐落于平山区角地的国有建设用地使用权（地号：210502002003GB00041）的抵押权于2015年12月24日设立，又依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，盛京银行本溪分行请求确认对佳丽公司坐落于平山区角地的国有建设用地使用权（地号：210502002003GB00041）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。 关于盛京银行本溪分行主张违约金一节。违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，违约金制度应当以填补守约方的损失为功能，并不能够以严厉惩罚违约方为目的。在金融借款合同中，双方约定了逾期利息的性质和违约金的性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的违约惩罚。结合法律规定及立法本意，对违约金的认定应当以违约方造成的守约方实际损失为基础，同时结合当事人的过错程度及预期利益等因素考量。本案中，盛京银行本溪分行、三水东泉公司在借款合同中约定了逾期还款利率为借款期限内利率的1.5倍，本身就具有一定的惩罚性，亦能够在一定程度上填补因三水东泉公司未及时还款对盛京银行本溪分行造成的损失，盛京银行本溪分行不宜再向三水东泉公司主张违约金的损失，故对于盛京银行本溪分行该主张，不予支持。对于盛京银行本溪分行主张的保全费一节，因该费用并未实际发生，故对于该项主张，不予支持。对于盛京银行本溪分行主张的律师代理费一节，盛京银行本溪分行未提供相关证据，故对于该项主张，不予支持。综上所述，三水东泉公司、佳丽公司、蒋绿平、王力应当按照各自的责任偿还盛京银行本溪分行借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、三水东泉公司于判决生效后10日内偿还盛京银行本溪分行借款本金1000万元及逾期利息（从2017年12月1日至实际给付之日止，按照年利率12.72375%计算逾期利息）；二、佳丽公司、蒋绿平、王力对三水东泉公司上述还款义务承担连带还款责任；三、盛京银行本溪分行对佳丽公司通过出让方式取得的坐落于平山区角地的国有建设用地使用权（地号：210502002003GB00041）折价或拍卖、变卖的价款在判决第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回盛京银行本溪分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103420元，由三水东泉公司负担87907元，由盛京银行本溪分行负担15513元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：盛京银行本溪分行与三水东泉公司签订的借款合同出于各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依据合同履行各自的权利义务。借款合同中对于逾期利息有明确约定，故盛京银行本溪分行在三水东泉公司逾期偿还借款时，有权要求三水东泉公司依据合同约定支付逾期利息。山水东泉公司并未提供证据证明其与盛京银行本溪分行有关逾期利息的特别约定，故其关于逾期利息的上诉请求，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，三水东泉公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万九千二百三十一元由上诉人本溪市三水东泉建筑装修装饰工程有限公司负担（上诉人本溪市三水东泉建筑装修装饰工程有限公司预交十万三千四百二十元，剩余八万四千一百八十九元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。