河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3572号 上诉人（原审原告）：李晓阳，男，1986年8月24日出生，北京蒙树生态环境工程有限公司职工，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：邢发齐，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李佳乐，男，1994年6月1日出生，汉族，石家庄盛飞汽车服务有限公司职工，住石家庄市桥西区。 上诉人李晓阳因与被上诉人李佳乐民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓阳上诉请求：1.撤销原判，改判李佳乐向李晓阳支付借款本金306211元。2.李佳乐承担全部诉讼费用。事实与理由：1.李晓阳依据李佳乐的要求向案外人许路支付23000元，有双方的微信聊天记录和交通银行账单可以证实，应予以确认。虽然双方当事人在交往期间更换了微信头像，但绑定的电话号码未变，可以通过搜索确定是李佳乐让其将款项打入许路账户的，李佳乐应当承担还款责任。2.李佳乐向李晓阳借款64000元出具借条并实际支付，双方的借贷关系成立。3.2018年2月2日李晓阳出借50000元系通过网络贷款并通过支付宝转给李佳乐。李晓阳不属于从金融机构套取信贷资金进行转贷牟利，据此，应支持上述款项的利息。4.2018年2月22日李晓阳向李佳乐出借30000元，应支付利息。5.2018年4月22日李佳乐拿走李晓阳的招商银行和平安银行的信用卡，并得到了两个银行卡的密码，自己操作贷款共计68000元，李佳乐应予以归还。 李佳乐未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 李晓阳向一审法院起诉请求：1.判决李佳乐退还李晓阳欠款264684.57元、赔偿原告损失23689.35元、利息15600元，共计303973.92元（利息暂时计算至2019年6月）。2.本案诉讼费由李佳乐承担。 一审法院认定事实：双方原系同事关系。2018年起李佳乐陆续向李晓阳提出借款请求。 第一笔，2018年2月2日，李晓阳向李佳乐支付宝账户转款50000元。李晓阳称该款项资金来源为其以自己名义办理的“蚂蚁借呗”网贷贷款。李晓阳提供支付宝账单、借款详情对以上事实予以证实。 第二笔，2018年2月22日，李晓阳向李佳乐支付宝账户转款30000元。2018年3月8日李晓阳向李佳乐支付宝账户转款15000元、微信转账支付被告5000元。李晓阳提供支付宝对话截图、微信转账记录、微信聊天截图对以上事实予以证实，并提供微信聊天记录证实双方约定借款利息情况。 第三笔，李晓阳称李佳乐于2018年4月2日借用其平安银行、招商银行信用卡各一张，并于2018年4月12日用招商银行信用卡刷卡消费28000元，于2018年5月10日、5月11日用平安银行信用卡分别刷卡消费20500元、19500元。以上共计68000元。李晓阳提供微信聊天截图、平安银行电子账单、招商银行电子账单对以上事实予以证实。 第四笔，2018年5月11日，李晓阳通过本人中国银行账户向李佳乐账户转款10000元。李晓阳提供中国银行交易流水明细清单予以证实。 第五笔，2018年7月9日，李晓阳称李佳乐以李晓阳名义进行网络消费并换取现金，李晓阳自认该款项资金来源均为其以自己名义办理的小额网贷贷款（包含花呗13000元、京东借款14000元、邮你贷10000元、招联借款7600元、苏宁6060元、7486.57元、5538元）。同日，李佳乐向李晓阳出具借据一份，载明：“今借到李晓阳64600元整，约定8月9日归还”。李晓阳提供借据一份、各网贷借款详情对以上事实予以证实。 第六笔，2018年12月1日，李晓阳称其依李佳乐要求向案外人许路交通银行账户转款23000元。李晓阳提供微信聊天记录、交通银行账单详情对以上事实予以证实。 一审法院认为，关于第一笔案涉借款，李晓阳向李佳乐出借50000元，有支付宝截图能够证实该借款已实际交付。因该款系李晓阳从金融机构套取信贷资金进行转贷牟利,为法律所禁止，故该民间借贷行为应为无效，李佳乐应返还李晓阳借款本金50000元，对李晓阳要求支付此笔借款利息及损失之请求,不予支持；关于第二笔、第四笔共60000元案涉借款事实，有李晓阳提供的支付宝对话截图、微信转账记录、微信聊天截图、中国银行交易流水明细清单等证实。李佳乐未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据，视为放弃抗辩权利，综合认定，双方之间民间借贷法律关系成立。李佳乐应对以上借款本金予以偿还，因李晓阳未提供充足证据证实双方对利息予以约定，故利息诉求不予支持；关于第三笔案涉借款，李晓阳称李佳乐于2018年4月2日借用其平安银行、招商银行信用卡各一张，刷卡消费共计68000元，李晓阳提供证据仅能证明该信用卡消费及还款情况，未能充分证实确系李佳乐消费，其证据与所述事实缺乏关联性，故不予采信；关于第五笔案涉借款，李晓阳称其于2018年7月9日通过网络贷款获取资金后向李佳乐出借款项64600元，李晓阳提供网贷账单及李佳乐出具的借据仅能证明其资金来源及双方借款合意，未能提供充足证据证实该借款已实际支付并履行，故不予支持；关于第六笔案涉借款，李晓阳称其于2018年12月1日，依李佳乐要求向案外人许路交通银行账户转款23000元，李晓阳提供微信聊天记录及交通银行账单详细未能充分证实该款项与被告存在关联性，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，判决：一、李佳乐于判决生效之日起十日内支付李晓阳借款本金110000元。二、驳回李晓阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，李晓阳负担3759元，李佳乐负担2115元。 本院二审期间，李晓阳提交中国银行股份有限公司交易流水明细清单一份。证明2018年7月9日李晓阳向李佳乐汇款61430元，因该款系网络贷款，产生手续费3170元，故李佳乐出具64600元借条。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为：1.64600元借款是否交付。2.李晓阳向许路汇款23000元是否属于李佳乐借款。3.2018年2月2日李晓阳出借50000元是否应支付利息。4.2018年2月22日李晓阳出借30000元是否应支付利息。5.李晓阳银行卡透支的68000元是否应当由李佳乐偿还。 关于第一个焦点问题。民间借贷纠纷具有实践性特征。实践性合同是指除双方当事人意思表示一致以外，尚须交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。本案中，虽然李佳乐向李晓阳书写64600元的借条，但从李晓阳提交银行流水明细单看，李晓阳实际向李佳乐付款61430元，据此，李晓阳向李佳乐出借的款项应为61430元并实际交付，一审判决认定上述款项未交付不当，应予以更正。 关于第二个焦点问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李晓阳主张其是经过李佳乐的授意向案外人许路付款，该款应为李佳乐借款。李晓阳对其主张提供的证据仅能证明汇款情况，未能充分说明该笔款项的债务人系李佳乐，据此，李晓阳认为其向许路付款23000元应由李佳乐承担还款责任理据不足，本院不予采信。 关于第三个焦点问题。因该笔借款的来源均系李晓阳从金融机构贷款，又以高利向李佳乐出借。据此，李晓阳从金融机构套取信贷资金进行转贷牟利,双方的借贷关系无效。李晓阳主张应支付该笔借款利息于法无据，本院不予支持。 关于第四个焦点问题。从李晓阳提交的证据看，未能提供充分的证据证明双方之间的借贷约定了利息，故李晓阳主张该笔借款的利息理据不足，本院不予采信。 关于第五个焦点问题。从李晓阳提交的证据看，仅能证明李晓阳的银行卡被使用，无法证明系李佳乐使用，亦无法证明使用的款项系李佳乐向李晓阳借款，据此，李晓阳主张上述款项系李佳乐借款缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，李晓阳的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6378号民事判决第二项； 二、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6378号民事判决第一项； 三、李佳乐于本判决生效之日起十日内支付李晓阳借款本金171430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5859元，李晓阳负担2131元，李佳乐负担3728元。二审案件受理费4224元，由上诉人李晓阳负担2889，李佳乐负担1335元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月七日 法官助理刘剑 书记员史暹