成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初246号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：庞大，男，银行员工。 被告：张显裕，女，1948年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：邓凌竹，女，1973年6月22日出生，汉族，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：袁孝成，男，1948年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：高厚坦，男，1941年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：郑强，男，1972年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴波，男，1980年3月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：黄毅平，女，1956年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：熊冰，男，1971年1月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：薛国梅，女，1975年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：林建功，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴宁，男，1971年2月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：魏立峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:别瑞生，男，1940年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：梁爽，男，1991年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:张云坤，女，1945年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：郑本良，男，1946年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：江军，男，1964年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陶海春，男，1959年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李明惠，女，1938年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：段金玉，女，1966年6月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：朱俊英，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：苟蓉琴，女，1964年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杜立君，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：赵益，男，1977年1月13日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈雅华，女，1942年5月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：**勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：胡德俊，男，1968年12月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：杨豫萍，女，1964年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：金初亮，男，1954年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：汪琳，女，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：屈坤明，男，1974年1月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：周耿炜，女，1981年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：陈剑，男，1985年3月16日出生，彝族，住成都市。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：刘红，女，1971年1月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：李凤珍，女，1973年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：艾华，女，1981年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：冯卓琼，女，1938年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周辉利，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行草市支行）诉被告张显裕、邓凌竹、袁孝成、高厚坦、郑强等37被告执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告工商银行草市支行的委托诉讼代理人庞大，被告张显裕的委托诉讼代理人陈晶晶、被告邓凌竹、袁孝成、高厚坦、郑强等36人的委托诉讼代理人周辉利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工商银行草市支行向本院提出诉讼请求：1.请求对成都市成华区房屋（权3394743）和位于成都市成华区车位（权3424476）拍卖款150.06万元人民币参与分配；2.诉讼费用由张显裕、邓凌竹、袁孝成、高厚坦、郑强等人承担。后当庭变更第一项诉讼请求为撤销原分配方案，且工商银行草市支行享有优先受偿权。事实与理由：2019年1月16日工商银行草市支行收到武侯法院出具的（2018）川0107执恢48号《执行财产分配方案》工商银行草市支行认为贵院的分配方案适用法律不当，严重损害其权利，故提起诉讼。 张显裕辩称，工商银行草市支行未在法律规定时间提起诉讼，2019年1月16日其就收到分配方案，2020年1月2日才提起诉讼，未在法律规定时间内提起诉讼，应予驳回起诉。根据物权法第二十条规定，预告登记不是现实抵押权，根据最高人民法院2015年6月3日作出的（2015）民申字第766号民事裁定书确定，在建房屋抵押预告登记并不产生债务人不履行债务时从拍卖在建房屋的价款中优先受偿的法律后果。故工商银行草市支行不享有优先受偿权。根据民事诉讼法解释的第508条规定，工商银行草市支行向法院申请参与分配时无任何依据，故其无任何参与分配的权利。 邓凌竹、袁孝成、高厚坦、郑强等36人辩称，工商银行草市支行的预告抵押登记不是抵押登记，并不直接导致抵押权设立，根据法律规定，工商银行草市支行作为预告登记人，在未正式办理抵押登记的情况下，不享有现实抵押权，不发生不动产物权变动效力。故对工商银行草市支行不能参与分配的裁定适用法律准确，应驳回其诉请。关于诉讼时效，工商银行草市支行在2019年1月16日就收到拍卖款的分配方案，执行局也在2019年2月15日、3月16日分别对申请执行人进行谈话询问，申请执行人均不同意工商银行草市支行参与分配，而工商银行草市支行多次拖延时间，直到2019年11月才提起诉讼，时效已经经过。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年2月8日饶伟、赵霞与工商银行草市支行签署《中国工商银行个人购房借款／担保合同》，合同约定饶伟与赵霞向工商银行草市支行借款520000元用以购买位于成都市成华区的不动产。于2014年12月24日工商银行草市支行在成都市房屋产权登记中心办妥并取得该不动产的预抵押登记证书（成房预抵中心城区字第1230146号）。 2.2017年9月15日武侯法院对饶伟、赵霞位于成都市成华区的不动产进行委托评估，并于2018年5月7日委托拍卖，成交价150.06万元。 3.2019年1月16日成都市武侯区人民法院执行局作出（2018）川0107执恢48号执行财产分配方案，以工商银行草市支行对案涉房屋的预抵押登记非现实抵押权且未提交生效法律文书为由，认为工商银行草市支行不能参与拍卖款项分配。工商银行草市支行对该分配方案提出异议，2019年2月15日其他债权人被告知该异议意见，同日张显裕、邓凌竹、袁孝成、高厚坦、郑强等37其他债权人表示不同意工商银行草市支行的异议及参与分配申请。经本院调阅执行案件卷宗材料，2019年2月25日谈话笔录记载，工商银行草市支行委托代理人被告知其他债权人不同意其分配异议申请以及其应在15日内向武侯法院提出分配方案异议之诉，逾期将按照分配方案执行分配案款。 以上事实有（2018）川0107执恢48号执行财产分配方案、谈话笔录、《中国工商银行个人购房借款/担保合同》、预抵押登记证书（成房预抵中心城区字第1230146号）以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本案争议焦点为工商银行草市支行是否就案涉房屋拍卖款享有优先受偿权及工商银行草市支行申请撤销分配方案的诉权是否已经过诉讼时效。关于工商银行草市支行是否就案涉房屋拍卖款享有优先受偿权的问题。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”以及第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”，预告登记不产生不动产权属的设立和变动，其属于涉及不动产其他事项的记载，其实质为一项将来发生的不动产物权设立和变动的请求权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，本案中工商银行草市支行不属于对财产享有担保物权的债权人，故其对财产分配方案的异议理由不成立。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定，本案中2019年2月25日工商银行草市支行已知晓其提出的异议，其他债权人均提出反对意见，其应当于2019年2月25日之日起十五日内提出诉讼，本案工商银行草市支行提起诉讼已超过法定期限。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行全部诉讼请求。 案件受理费18305元，由原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  万维龙 人民陪审员  宋红英 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  朱玉玺