陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初879号 原告：任延国，男，1978年3月出生，汉族，河北省人。 委托诉讼代理人：杜博，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。 被告：姜云山，男，1964年5月出生，汉族，辽宁省人。 被告：陕西国华锦界能源有限责任公司。 法定代表人：刘建海，系该公司董事长。 被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。 法定代表人：蔡明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧金龙，系该公司法务工作人员。 委托诉讼代理人：白杰，系该公司职工。 被告：山东四方安装工程有限公司。 法定代表人：张修森，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫文明，山东同成（肥城）律师事务所律师。 原告任延国与被告姜云山、陕西国华锦界能源有限责任公司（以下简称国华公司）、山东四方安装工程有限责任公司（以下简称四方公司）、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司（以下简称电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任延国及其委托诉讼代理人杜博、苏波与被告四方公司的委托诉讼代理人闫文明到庭参加了诉讼，被告电力公司的委托诉讼代理人臧金龙、白杰到庭参加了诉讼，被告姜云山、国华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付315771元的五金材料款并赔偿利息损失（利息以315771元为基数，从2019年7月4日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至给付完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告国华公司将其三期扩建项目工程EPC承包给了被告电力公司，被告四方公司从被告电力公司处分包了上述扩建项目部分系统建筑安装工程，被告姜云山系被告四方公司的项目委托代理人与实际施工人。2019年3月6日，原告与被告姜云山签订《五金供货协议》，由原告为上述工程提供五金材料，协议约定原告供货质量和价格以原告送货时被告姜云山的现场确认收货人签字确定的单据为准，签字后代表姜云山认可其质量和价格。协议签订后，原告为被告提供五金材料，截至起诉之日，原告共计向被告提供了价值415771元材料，被告仅于2019年8月30日向原告支付了10万元购货款，再未向原告支付分文款项。因此，原告诉至法院。 被告姜云山、国华公司未答辩。 被告电力公司辩称，根据原告提供的证据，姜云山、姜友山与原告签订过五金采购协议，被告电力公司并非合同主体，根据合同相对性原理，被告电力公司不承担责任。本案姜云山、姜友山与被告电力公司之间不存在任何关系，被告电力公司没有承诺代替被告姜云山向原告履行还款义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四方公司辩称，原告与被告四方公司不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告不能向被告四方公司主张权利。被告姜云山与原告之间的买卖合同行为，未取得被告四方公司的授权，其行为超越代理权限，不属于履行职务的行为。且被告姜云山的行为也不构成表见代理的行为，其行为后果由姜云山自行承担。原告诉状所述购货款项也是由被告姜云山个人支付，被告未支付过原告任何款项。综上请求法院驳回对被告四方公司的诉讼请求或起诉。 本院经审理认定事实如下：原告提交了被告电力公司与被告四方公司签订的工程施工分包合同、五金购货协议、销售清单，授权委托书复印件，证明被告国华公司将其三期扩建项目工程EPC承包给了被告电力公司，被告四方公司从被告电力公司处分包了上述扩建项目部分系统建筑安装工程，被告姜云山系被告四方公司的项目委托代理人与实际施工人；原告与被告姜云山签订《五金供货协议》，以及原告提供货物的数量、价款；授权委托书复印件证明四方公司是委托人，姜云山是代理人，姜云山行为应该由四方公司承担。被告电力公司质证称，授权委托书复印件与本公司无关，不予质证；对采购协议本公司并非合同主体，与本公司无关不予质证；对销售清单的真实性和合法性有异议，对关联性有异议，该证据中单位系他人单方填写，本公司不予认可，不能证明原告与本公司具有法律关系，该清单中所列的数量价格等数字均无大写，有被人为修改的可能，该组证据不能证明原告的诉讼请求。被告四方公司对授权委托书复印件认为非原件，不具有证据效力，退一步讲所载明的内容所体现的代理人史张勇康，那么权限也只是涉及到工程的投标文件，委托期限非常明确载明本项目投标工作结束，假如该委托书真实的话也与本案无关；对购货协议和销售清单均有异议，上述材料均没有被告四方公司的盖章，以及公司法定代表人或者授权委托人签字，属于被告姜云山的个人行为，本公司不予认可；对建设工程分包合同真实性合法性没有异议，对原告的证明目的有异议，该合同书第二页明确载明姜云山为被告四方公司委派的担任驻工地履行本合同的财务负责人，其权限也非常明确的载明，若负责办理结算，收款等事宜需要提供分包商法定代表人即被告四方公司法定代表人签字的授权委托书，因此就涉案工程来讲，被告姜云山没有权限代表四方公司对外签订买卖合同，其权限已经超越代理权限，行为后果由行为人自行承担。 各被告均未提交证据。 经本院审查认为，原告提交的工程施工分包合同、五金购货协议、销售清单内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提交的授权委托材料复印件，系复印件，本院不予采信。 经审理查明，2019年1月30日前，被告电力公司与被告四方公司签订工程施工分包合同，约定由被告电力公司将其承包建设的被告国华公司三期扩建项目工程中的A标段#5机组锅炉本体、设计院设计烟风煤粉管道安装工程及其焊接工作分包给被告四方公司施工。双方约定被告四方公司委派担任驻工地履行本合同的财物负责人为姜云山，合同暂定开工日期为2019年1月30日，暂定竣工日期为2020年6月2日。2019年3月6日，被告姜云山与原告签订五金购货协议，约定施工地点为锦界国华电厂三期，原告供货质量和价格以原告送货时被告姜云山的现场确认收货人签字确定的单据为准，签字后代表姜云山认可其质量和价格，购货方现场确认收货人为姜友山、栾兰，首次付款为合同生效起一个月，以后为每月月底前结账。协议签订后，原告为被告提供五金材料，被告姜云山与姜友山在销售清单中签名确认所购买的材料名称、数量、价款，且销售清单中注明“东电一公司”字样。原告最后一次供货时间为2019年6月20日。原告共计向被告提供了价值415771元材料，原告自认被告姜云山于2019年8月30日向原告支付了10万元购货款，未支付剩余款项。 本院认为，本案争议的主要焦点是涉案买卖合同的买受人是被告姜云山还是被告四方公司。本院认为，从被告电力公司与被告四方公司签订工程施工分包合同约定内容来讲，被告四方公司委派担任驻工地履行合同的财物负责人为姜云山；被告四方公司当庭陈述被告姜云山西被告四方公司在涉案工程项目的财物负责人。从原告提交的五金购货协议条款也能认定所采购的材料用于涉案工程施工建设；从买卖合同的实际履行分析，原告提供货物时，收货人签署的销售清单注明的“东电一公司”也能说明所购买的材料用于涉案工程项目施工建设。综上应当认定被告姜云山与原告签订五金采购协议系被告姜云山履行被告四方公司职务行为，应当认定涉案买卖合同的买受人为被告四方公司，且该买卖合同合法、有效。因被告国华公司、电力公司、姜云山并非涉案买卖的买受人，故对于原告提出由被告国华公司、电力公司、姜云山承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因在买卖合同中约定，原告供货质量和价格以原告送货时被告姜云山的现场确认收货人签字确定的单据为准，签字后代表姜云山认可其质量和价格，购货方现场确认收货人为姜友山、栾兰。在实际履行过程中，原告提供货物后，被告四方公司的财物负责人被告姜云山与购货方现场确认收货人姜友山等人在销售清单中签名确认所购买的材料名称、数量、价款。原告出卖货物价款共计415771元，被告姜云山作为被告四方公司的财物负责人已向原告支付了10万元。故被告四方公司应当向原告支付剩余价款315771元。因双方在买卖合同中约定首次付款为合同生效起一个月，以后为每月月底前结账，且原告最后一次供货时间为2019年6月20日。被告四方公司未按期向原告支付货款，故应当承担支付逾期付款违约责任。对于原告提出由被告四方公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告山东四方安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告任延国支付货款315771元并赔偿利息损失（利息损失以315771元为基数，从2019年7月4日至2019年8月19日，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日至给付完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告任延国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由被告山东四方安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  韩彦军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 艳