wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1098号原告：王旭东，男，1996年12月02日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王旭东与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0984执181号 申请执行人吕瑞胜与被执行人乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请已立案执行。2020年5月22日，双方达成执行和解并履行完毕。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执205号之二申请执行人欧阳家荣，男，1964年2月11日出生，住址贵州省三穗县八弓镇。被执行人石帮国，男，1971年5月15日出生住址贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初909号民事调解书，立案执行欧阳家荣申请执行石帮国建设工程合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人石帮国应当支付申请人工程款626500元，案件受理费2532.5元，立案执行后，还应当承担执行费8690元。被执行人石帮国未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人石帮国名下有车牌号为xxxx别克牌小型普通客车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人石帮国名下车牌号为xxxx别克牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月二十七日书记员 何丽丽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0825执2129号之二 申请执行人：罗红英，女，1958年6月16日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗国旺，男，1995年11月26日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：罗福建，男，1970年5月18日生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人罗红英与被执行人罗福建、罗国旺机动车交通事故责任纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的26913.77元。本院于2019年12月23日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人名下有车辆。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人罗福建名下的闽Ｆ×××××车辆进行了限制过户、转让，被执行人罗国旺名下的闽Ｆ×××××车辆查无此车辆信息。在后续执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除被执行人罗福建名下的闽Ｆ×××××车辆的查封。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 彭仁春（代）
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执732号申请执行人：高某某，女，汉族。被执行人：彭某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人彭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6441号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款20000元及利息11000元，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人彭某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人彭某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人彭某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人彭某某银行、互联网银行存款极少不足以足额划拨，无房产、工商无注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年2月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人彭某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月十四日书记员  牛 方
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1085号罪犯张佳奇。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2017年9月15日作出（2017）苏0581刑初1521号刑事判决，认定被告人张佳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，暂扣的现金11000元发还被害人，责令退赃14180元发还被害人。刑期自2017年5月16日起至2020年11月15日止。判决生效后，于2017年9月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张佳奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张佳奇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张佳奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年8月、2020年2月获得表扬3次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张佳奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯张佳奇减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初822号 原告：何国忠，男，1975年8月12日出生，汉族，住南皮县。 被告：王金波，男，1975年2月21日出生，汉族，住南皮县。 何国忠与王金波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告何国忠于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何国忠撤诉。 案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。 审判员  郑金红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李彩霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6108号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该单位总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：赵东，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告赵东物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王泽明二〇二〇年五月十八日书记员  汪海溦
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5390号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款45055元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000207），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计45055元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计45055元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000207），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计45055元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款35055元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为463元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担413元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫09行初25号原告姜贵平，女，1962年2月9日出生，汉族，住台前县。原告刘合朋，男，1983年6月21日出生，汉族，住台前县。原告刘英，女，1984年3月20日出生，汉族，住台前县。原告刘合友，男，1985年6月1日出生，汉族，住台前县。原告刘合帅，男，1987年8月23日出生，汉族，住台前县。五原告共同委托代理人钱飞飞，上海段（郑州）律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路中段。法定代表人王俊海，县长。出庭负责人李志斌，副县长。委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。被告台前县公路管理局，住所地河南省台前县新区纬七路。法定代表人李加文，局长。委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。原告姜贵平、刘合朋、刘英、刘合友、刘合帅（简称五原告）不服被告台前县人民政府（简称县政府）、台前县公路管理局（简称县公路局）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告刘合朋、刘英、刘合友、刘合帅及五原告共同委托代理人钱飞飞，被告县政府副县长李志斌及委托代理人朱晓阳，县公路局委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2019年8月21日，位于台前县城关镇金水路北段东侧的房产被县政府、县公路局以建设台前县北环路项目拆除。在该房产被拆除之前及拆除时，五原告未见到公告征收决定以及补偿方案，县政府、县公路局并未与五原告达成一致的补偿协议，未对五原告依法进行补偿，县政府、县公路局的行为违反相关法律规定且严重侵犯五原告合法权益，请求依法确认县政府、县公路局拆除原告位于台前县城关镇金水路北段东侧房屋的行政行为违法。被告县政府辩称：台前县政府不是行为主体，不是本案适格被告。涉案房屋系位于城市规划区内，未取得建设工程规划许可证而擅自建设的房屋，属于违法建筑。该房屋对城市道路建设造成影响，应予以拆除并不予补偿。综上，请求裁定驳回五原告起诉。被告县公路局答辩称：县公路局不是本案适格被告，五原告以县公路局为被告提起行政诉讼没有事实和法律根据。濮阳市发展和改革委员会下发濮发改基础（2019）299号文件《濮阳市发展和改革委员会关于省道501台寿线东仝至解庄段公路改建工程可行性研究报告的批复》，涉案公路工程项目业主为濮阳市公路管理局。县公路局行为不具有违法性，县公路局不是涉案公路项目的拆迁主体，不具有对拆迁房屋及土地征收、征用的行政职能，在法律上没有制定安置补偿方案或者与五原告土地、房屋因征收而签订补偿协议的义务。综上，请求驳回五原告起诉。五原告庭审中出示如下证据：1.光盘一张；2.证人证言两份。证明涉案房屋系二被告强拆，二被告是本案适格主体，视频中明确显示有县公路局副局长现场指挥，同时显示县公路局的车辆结合县公路局岳耀峰（音）的录音足以证明涉案房屋的强拆行为由县公路局参与和指挥，县城关镇镇长姜士波的录音证据证明城关镇镇长参与了强拆，城关镇的参与是配合县政府的工作系县政府的行为。被告县政府庭审中出示如下证据：1.濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初185号行政裁定书；2.台前县城关镇人民政府出具的《证明》。证明生效裁定书已认定发生于2019年8月21日，为实施省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目进行的房屋拆除行为，系台前县城关镇人民政府作出，县政府不是适格被告，台前县城关镇人民政府出具证明确认东北环工程建设项目清表工作系城关镇政府实施。被告县公路局庭审中未出示证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：对原告提交的证据可以证明原告房屋存在被强制拆除的事实，但不足以认定县政府实施的拆除行为。被告提交的证据具有真实性，原告庭审中认可台前县城关镇政府直接实施了对涉案房屋的拆除行为，本院对该证明目的予以采信。本院查明：原告姜贵平系河南省台前县城关镇台前村村民，原告刘合朋、刘英、刘合友、刘合帅系姜贵平子女，五原告起诉涉案房屋所在土地在S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划范围内。2019年8月21日，涉案房屋被强制拆除。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”本案的首要争议焦点是哪个行政机关是涉案五原告房屋的强拆主体，即本案适格被告的问题。涉案房屋被强制拆除的事实客观存在，五原告提交的证据不足以证明县政府对涉案房屋组织实施了拆除行为，五原告庭审中提交的视频光盘及证人证言也未显示县政府工作人员在现场参与拆除。被告县政府提交了台前县城关镇人民政府出具的证明，台前县城关镇人民政府自认在台前县东北环建设项目清表中，其配合县公路局工作。五原告在庭审中认可台前县城关镇人民政府直接实施了涉案强制拆除房屋的行为，能够认定台前县城关镇人民政府系被诉强制拆除行为的责任主体。五原告主张被告县政府组织实施了强制拆除涉案房屋行为的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定,基层人民法院管辖第一审行政案件，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。在确定台前县城关镇人民政府系本案适格被告，台前县政府不是本案适格被告的前提下，无论县公路局是否是被诉拆除行为责任主体，本案均应由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖，不属于中级人民法院管辖，故五原告可依法向台前县人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定,裁定如下:驳回原告姜贵平、刘合朋、刘英、刘合友、刘合帅起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  葛传立二〇二〇年五月十一日法官助理王雪贝书记员朱思根
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初77号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人李权伟，男，1971年8月24日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化，无职业，住丹东市振安区(户籍地丹东市振安区)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被新沂市公安局刑事拘留，并寄押于丹东市看守所，同年9月2日被押回，9月28日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕831号起诉书指控被告人李权伟犯贩卖毒品罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告李权伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月至2019年5月，被告人李权伟从他人处购买甲基苯丙胺（冰毒）先后多次出售给刘某、马某共计2.4克。具体情节如下： 1.2018年5月，被告人李权伟在丹东市，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某。 2.2018年9月，被告人李权伟在丹东市，将0.9克甲基苯丙胺以500元的价格卖给马某。 3.2019年5月份，被告人李权伟在丹东市，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某。 4.2019年5月份，被告人李权伟在丹东市，将0.5克甲基苯丙胺以300元的价格卖给刘某。 2019年8月27日，被告人李权伟在丹东市被新沂市公安局民警抓获，后如实供述上述犯罪事实。2019年12月10日，被告人李权伟自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李权伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、寄押证明、行政处罚决定书、微信转账记录，认罪认罚具结书等书证，证人刘某、马某的证言及辨认笔录，被告人李权伟的供述及辨认笔录，同案关系人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李权伟多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李权伟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人李权伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 被告人李权伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年8月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  时春梅 人民陪审员  朱拥军 人民陪审员  陈 硕 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  赵 赞 书 记 员  黄 河
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1099号之一申请人：聂奇，女，1973年7月4日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：庄鹏，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红亮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被申请人：丁震华，男，1968年9月28日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理聂奇与丁震华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日作出（2020)苏1102民初1099号民事裁定，冻结被申请人丁震华银行账户存款16万元或查封、扣押其等值财产。现聂奇于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对丁震华银行账户存款16万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  姚宏祥二〇二〇年五月二十七日书 记 员  审杨阳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4616号原告：江苏伟业燕兴物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东278号领汇商务广场1幢2208室。法定代表人：陆永信，总经理。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：代启超，男，1989年10月7日生，汉族，户籍地河南省商城县，住江苏省苏州市吴中区。被告：楚克丽，女，1989年1月6日生，汉族，户籍地河南省商城县，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司与被告代启超、楚克丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏伟业燕兴物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏伟业燕兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由江苏伟业燕兴物业服务有限公司负担。审判员  杨小红二〇二〇年五月二十八日书记员  王曙敏
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执63号申请执行人张士成，男，1956年8月20日出生，汉族，住安阳县。被执行人王春雷，男，1954年4月20日出生，汉族，住安阳县。张士成诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2018）豫0522民初1421号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文确定：被告王春雷于本判决生效后十日内偿还原告张士成借款73600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告王春雷负担。因王春雷未按上述生效法律文书履行义务，张士成向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年1月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，也未到庭接受询问。二、2020年2月27日向被执行人发出限制消费令，2020年2月27日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2020年3月27日到被执行人住处予以核查。2、2020年1月6日、2020年2月17日、2020年3月2日、2020年5月6日通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了执行人名下财产。3、2020年1月8日到安阳县住房公积金查询被执行人王春雷住房公积金，无公积金。4、2020年4月21日到安阳市不动产登记中心查询被执行人王春雷房产信息，无房产。五、2020年5月28日，因被执行人王春雷拒不申报财产，依法决定对王春雷司法拘留15日，对被执行人王春雷罚款1000元。综上，本案申请执行标的共计75240元，已执行到位0元，本案债权尚余75240未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春雷负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王庆林审判员  焦保顺审判员  琚红金二〇二〇年五月二十八日书记员  贾慧超
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异35号案外人：王琳。申请执行人：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。被执行人：嘉鱼金昌园房地产开发有限公司，住所地:湖北省嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。法定代表人：徐金云，该公司总经理。本院在审理山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）与嘉鱼金昌园房地产开发有限公司（以下简称金昌园公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日以（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。案外人王琳不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王琳称，法院查封的“天瑞花园”小区2幢1单元1101室的房屋系其合法购买所得，其于2018年8月26日与金昌园公司签订了《商品房买卖合同》，全款支付购房款349869元，其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。王琳为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.其与金昌园公司签订的《商品房买卖合同》及金昌园公司出具的购房款收据；2.王琳交纳房屋维修基金5429元的收款收据；3.银行交易凭证及流水清单；4.个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人山河公司和被执行人金昌园公司未提交答辩意见。本院查明，本院在审理山河公司与金昌园公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年7月2日作出（2019）鄂12民初425号民事裁定，保全冻结金昌园公司银行账户存款6460万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。并以（2019）鄂12执保10号协助执行通知书，依法查封了金昌园公司位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道“天瑞花园”项目的相关房产。2020年3月30日本院作出（2019）鄂12民初425号民事判决：解除山河公司与金昌园公司2015年10月21日签订的《建设工程施工承包合同书》；金昌园公司欠山河公司工程款合计50153025元，金昌园公司应于判决生效之日起十日内支付工程款45954107元；质量保修金4198918元，金昌园公司在工程验收合格满1年后7日内支付2519351元，2年后7日内付清全部余款1679567元；山河公司在金昌园公司欠付工程款50153025元范围内，对该工程享有优先受偿权；金昌园公司应于判决生效之日起十日内向山河公司支付违约金8000000元。判决发生法律效力后，山河公司向本院申请强制执行。2020年5月12日，本院依法在被执行人金昌园公司开发的“天瑞花园”小区发布（2020）鄂12执237号《公告》，要求案外人、利害关系人在限期内向本院提出执行异议或将购房余款汇入本院账户，逾期本院将依法对查封的房产启动评估、拍卖程序。其中包含王琳主张权利的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢1单元1101室的房屋一套。另查明，王琳于2018年8月26日与金昌园公司签订了一份商品房买卖合同，购买了金昌园公司开发的“天瑞花园”小区2幢1单元1101室的商品房一套，建筑面积120.63㎡，总价款349869元。金昌园公司于2018年8月26日向王琳出具的购房款收据显示，王琳全款支付购房款349869元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，王琳在本院查封案涉房产之前已与被执行人金昌园公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，未办理过户登记非因买受人自身原因。故王琳提出本院查封的金昌园公司“天瑞花园”小区2幢1单元1101室商品房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂12民初425号民事裁定和（2019）鄂12执保10号协助执行通知书中，对被执行人嘉鱼金昌园房地产开发有限公司名下“天瑞花园”小区2幢1单元1101室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 吕 莉审判员 田志刚二〇二〇年五月二十九日书记员 黄彪元
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初191号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人普同全，男，1974年5月4日生，彝族，昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2020年1月13日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人普天萍，云南晋航律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人普同全犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员唐颢出庭支持公诉，被告人普同全及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控被告人普同全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内量刑。被告人普同全对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议并当庭自愿认罪。其辩护人提出辩护意见称，被告人认罪认罚，认罪及悔罪态度较好，具有自首情节，系初犯、偶犯,积极垫付死者丧葬费，主观恶性较小，综上，可对其从轻处罚。公诉机关针对其所指控的被告人普同全犯交通肇事罪的事实，在庭审中出示了被告人普同全的供述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，道路交通事故认定书，到案经过，机动车驾驶证，行驶证，死亡证明，被告人户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，安埋协议，受案登记表、立案决定书等证据。经质证，被告人普同全及其辩护人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普同全犯交通肇事罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性且经质证被告人普同全均无异议，故对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。经审理查明：2019年5月，被告人普同全所持驾驶证因违法未及时处理被公安机关暂扣。2019年10月31日7时45分，被告人普同全驾驶云Ａ×××××号长安牌小型普通客车沿晋宁区夕阳乡夕木公路由东向西以47公里/小时的速度行驶至该路段K10＋650M路段时，所驾车与对向张丽琼驾驶的云Ａ××××号长安牌小型轿车（该车副驾载乘被害人普某及张某，后排座载乘张某2、矣某、黄某）相撞，致张丽琼车上乘车人普某（殁年5岁）当场死亡、张某受轻微伤。事故发生后，被告人普同全电话报警。当日被告人普同全在接受民警询问时如实供述了其驾车发生交通事故并致一人死亡的事实。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人普同全承担此次事故的主要责任。案发后，被告人普同全与张丽琼共同支付了死者家属丧葬费61600元。本院认为，被告人普同全驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关针对本案提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人肇事后电话报警并在公安机关对其询问时如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿死者家属丧葬费，自愿认罪认罚，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人普同全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麻倩倩人民陪审员  李 俊人民陪审员  吴 杰二〇二〇年五月二十六日书 记 员  蔡丹妮
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执32号之三申请执行人：江西鼎盛混凝土有限公司，组织机构代码证：66977338-X，法定代表人徐利平，公司地址：江西瑞金市大布桥头。被执行人：赣州广益建造有限公司，统一社会信用代码，91360700693719535P。法定代表人郑毅，公司地址：赣州市章贡区兴国路63号创业家园6号楼一层非机动车库B室。被执行人：周淼森，男，1966年8月16日生，住广东省汕头市。本院在执行江西鼎盛混凝土有限公司与赣州广益建造有限公司、周淼森买卖合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2018）赣0781民初4215号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人赣州广益建造有限公司、周淼森送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人赣州广益建造有限公司、周淼森至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴淼森在东莞市泰安城（第一期）119号有房产一处【产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0116205号】。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴淼森名下位于东莞市泰安城（第一期）119号的房产【产权证号：粤（2018）东莞不动产权第0116205号】，查封期限为三年。查封期间不得办理转让、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员  刘德泉二〇二〇年五月十八日书记员  石求兴
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初5012号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 被告：唐刚，男，1975年9月6日出生，汉族，住德阳市中江县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告唐刚物业服务合同纠纷一案，原告四川悦华置地物业管理有限公司成都分公司于2020年3月13日向本院提起诉讼，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回对被告唐刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吕 丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执22号案件来源：刑庭移交。被执行人：尹勇，男性,1961年7月6日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行与尹勇危险驾驶罪一案中，本院作出的（2019）鲁0102刑初467号《刑事判决书》已发生法律效力，依法判决尹勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。因被执行人尹勇未能按该判决涉财产部分确定的义务履行，本院移送执行，于2020年01月02日立案执行。本院在执行过程中于2020年01月02日依法向被执行人住址送达了执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院后经执行，本院分别于2020年01月03日、04月07日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年01月14日将被执行人适用限制高消费措施。根据上述情形，本院认为该案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张维红审判员  许 莉审判员  华 勇二〇二〇年五月十一日书记员  初耘锋
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执刑财字第847号 被执行人陈学凤、刘远江引诱、容留、介绍卖淫罪一案。在执行过程中，被执行人已履行全部执行款。至此，本案已全部履行完毕，现予结案。 特此通知 义乌市人民法院 二０二０年五月二十六日
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0304行审23号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路6号。法定代表人：田强，系该局局长。被申请执行人：段小安，男，1970年9月18日出生。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局于2020年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局对段小安非法占地一案于2019年9月16日作出的郧资规执罚（2019）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2019）24号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认定：段小安未经批准，于2011年3月擅自占用郧阳区谭家湾镇圩坪寺村集体土地234.6平方米建设养殖用房，所占地类为耕地（基本农田），不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的事实。认定违法事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等相关证据。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，决定对段小安未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的234.6平方米土地退还给谭家湾镇圩坪寺村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的养殖用房；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币7038元。经审查，本院认为，被申请执行人在行政处罚后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚生效后也不履行行政处罚决定确定义务。申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2019）24号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局报请区人民政府组织实施；第3项由本院予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇二〇年五月十三日书记员 刘 杨本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执127号 申请执行人南丹县承保汽修厂,所在地南丹县城关镇。 经营者：彭春红，女，住南宁市。 委托代理人（一般代理）龚艺，男，住南丹县。 被执行人杨闯胜,男，住南丹县。 申请执行人南丹县承保汽修厂与被执行人杨闯胜修理合同纠纷一案，南丹县人民法院于2020年1月20日作出的（2019）桂1221民初1275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨闯胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南丹县承保汽修厂于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务：(1)向南丹县承保汽修厂偿还车辆维修费人民币14900元及支付逾期付款违约金（以14900元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2018年12月7日起计付至判决确定履行期限届满之日为止）；(2)向南丹县承保汽修厂支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；(3)负担案件受理费86.5元，执行费125元。本院于2020年4月8日依法立案执行。立案号为：（2020）桂1221执127号。 在执行过程中，经本院调查核实，被执行人杨闯胜在南丹农村信用合作联社、建行南丹支行有银行存款可供执行，本院即依法作出裁定，扣划被执行人杨闯胜银行存款16183.9元。扣除执行费125元，本次执行得款共计人民币16058.9元（维修费：14900元、违约金：811.65元、延迟履行金：260.75元、受理费：86.5元），本院已支付给申请执行人。至此，本案申请执行标的本院已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221民初1275号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  陆 睿
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1566号上诉人(原审被告)：张永桃，女，现住呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：洪淑萍，女，现住呼和浩特市。上诉人张永桃因与被上诉人洪淑萍民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初4016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张永桃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元（已由张永桃预交），减半收取1450元，由上诉人张永桃负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月二十五日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执338号之一申请执行人：衣振武，男，1966年5月27日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。被执行人：穆棱头雁建筑安装有限公司，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇东风路60号。法定代表人：刘目学，董事长。被执行人：刘目学，男，1957年12月28日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李淑芬，女，1958年8月5日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行衣振武与穆棱头雁建筑安装有限公司、刘目学、李淑芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘目学在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘目学在财付通支付科技有限公司账号中的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年五月二十五日书记员  任敬伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18696号原告：湖北宏泰产业投资基金有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号湖光大厦19层1室。法定代表人：肖生柱，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王光远，公司员工。委托诉讼代理人：赵缦，公司员工。被告：三鼎控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区。法定代表人：丁志民，董事长。委托诉讼代理人：周治，公司员工。委托诉讼代理人：陈献华，公司员工。原告湖北宏泰产业投资基金有限公司（以下简称宏泰公司）与被告三鼎控股集团有限公司（以下简称三鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人王光远、赵缦，被告三鼎公司的委托诉讼代理人周治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金10万元，2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签署编号为【（2019）-SDKG-HTJJ-BWL-1】《备忘录》，约定就（2019）鄂01民初4734号纠纷案件，被告在原告撤诉后15日内支付10万元作为补偿。2019年8月14日，原告向武汉市中级人民法院递交撤诉申请书，后该院作出撤诉裁定，但被告至今未支付前述款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告三鼎公司承认原告宏泰公司所述事实，但认为10万元系补偿金，而非赔偿金。原告宏泰公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了营业执照、备忘录、民事裁定书作为证据，被告三鼎公司认可原告提交的全部证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：三鼎公司作为甲方与乙方宏泰公司签订编号为【（2019）-SDKG-HTJJ-BWL-1】《备忘录》，约定，甲乙双方之间发生（2019）鄂01民初4734号纠纷案件，乙方为原告，甲方为被告，乙方因提起诉讼支付诉讼费229,537元，现各方为尽快了结此案达成备忘录如下：甲方承诺在乙方撤诉后15日内向乙方支付10万元作为乙方提起诉讼的补偿。2019年8月16日，武汉市中级人民法院做出（2019）鄂01民初4734号民事裁定书，载明：“本院在审理原告宏泰公司与被告三鼎公司、丁志民信托纠纷一案中，原告宏泰公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉，本院认为，原告宏泰公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。案件受理费229,537元，减半收取114,768.50元，由原告宏泰公司负担”。庭审中，三鼎公司与宏泰公司均认可《备忘录》中的10万元性质系对诉讼费事宜的处理，但一方认为系赔偿金，一方认为系补偿金。本院认为：原、被告双方就诉讼费的损失事宜达成《备忘录》，该约定未违反法律法规的规定，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方均因按约定履行合同义务，原告现已撤诉，无论该10万元的性质系赔偿金还是补偿金，被告均应按约支付。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告三鼎控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北宏泰产业投资基金有限公司支付诉讼费损失10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告三鼎控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 徐 晶人民陪审员 王 峰人民陪审员 马汉中二〇二〇年五月二十九日法官助理余意书记员邱晴
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更344号罪犯田尚勐，男，1987年7月3日出生，佤族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）临中刑初字第194号刑事判决，以被告人田尚勐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田尚勐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田尚勐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年08月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田尚勐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田尚勐减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月15日起至2028年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保218号 张玲凤、卢盛红、唐旭军： 关于申请人张玲凤与被申请人卢盛红、唐旭军财产保全一案，本院于2020年5月9日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1841号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月11日冻结卢盛红名下的银行存款99200元（信用社189611010101367169），实际冻结5149元，冻结期限为一年，自2020年5月11日至2021年5月11日止；2020年5月12日查封被申请人唐旭军名下位于南宁市良庆区凤凰路101号阳光尚都3号楼1单元305号不动产权，查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1841号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十四日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1275号原告：樊丽琴，女，1990年5月13日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：舒特辉，男，1990年10月10日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。被告：樊丽芳，女，1991年12月30日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。原告樊丽琴与被告舒特辉、樊丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽琴、被告舒特辉、樊丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告舒特辉向原告偿还借款本金476490.03元及资金占用利息7147.73元（暂计算至2020年3月31日，实际资金占用利息以借款本金未基数，按年利率6%，自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）；2、依法判决被告樊丽芳对被告舒特辉所欠债务（包括本金、利息）承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月1日，被告舒特辉以购买房屋为由向原告借款，并于当日向原告出具借条，约定原告借给被告舒特辉459000元，被告舒特辉承诺于2019年归还。2019年6月11日，被告购买位于南昌市红谷滩新区房屋，原告根据《借条》向其支付459000元借款本金用于支付该房屋首付款。被告舒特辉在购买房屋后，又以资金紧张为由要求原告提供借款用于偿还房屋贷款，为此原告通过银行转账的方式向其账户支付借款共计17490.03元用于偿还房屋贷款。借款期限届满后，经原告多次催促，被告舒特辉以种种理由推脱，拒绝偿还借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告樊丽芳应对被告舒特辉债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告舒特辉未在借款期限内偿还借款本金的。理应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。被告舒特辉答辩称：我当时借了原告459000元，并没有说归还时间和借款利息。我要求被告樊丽芳跟我一同偿还借款本息。被告樊丽芳答辩称：借款金额是属实的，但我不同意承担连带还款责任，借条只有被告舒特辉一个人名字，我与被告舒特辉离婚协议上也约定了各自债务各自承担。经本院审理查明：2019年6月，被告舒特辉、樊丽芳为购买位于南昌市红谷滩新区向原告樊丽琴借款459000元，被告舒特辉向原告出具《借条》一份，并约定于2019年卖掉房子一次性归还借款，2019年6月11日，原告樊丽琴向存量房交易资金托管机构南昌市房地产交易市场有限公司名下江西银行南昌高新支行账号为79×××28的银行账户转账了459000元，同日，被告樊丽芳在《南昌市存量房交易资金托管协议》和《存量房交易资金托管凭证（现金）》上进行了签名。2019年6月13日，该房屋不动产权证办理下来，产权证号为赣（2019）南昌市不动产权第0107258号，权利人为舒特辉。2019年7月至9月，原告樊丽琴通过转账方式向被告舒特辉出借借款本金共计6540.78元用于其偿还每月的房屋贷款。2019年10月至2020年2月，原告樊丽琴继续通过转账方式向被告舒特辉出借借款本金共计10949.25元用于其偿还每月的房屋贷款。另查明，被告舒特辉与被告樊丽芳于2013年2月5日登记结婚，于2019年9月25日登记离婚。被告舒特辉在庭审中认可向原告借款共计476490.03元的事实以及自认由其个人承担离婚后2019年10月至2020年2月向原告所借房屋还贷款本金共计10949.25元的事实，本院予以确认。被告樊丽芳在庭审中认可被告舒特辉向原告借款共计476490.03元的事实，本院予以确认。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的借条、南昌市存量房交易资金托管协议、存量房交易资金托管凭证（现金）、不动产权证、银行交易清单和两被告的结婚证、离婚证等证据为证，两被告对原告提供的上述证据，经当庭质证，两被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且上述证据能够相互印证，故本院认定原告提供的上述证据具有证明力。两被告均未向法院提交证据。本院认为：被告舒特辉向原告樊丽琴出具的《借条》，系被告舒特辉本人真实意思表示，另原告出借给被告舒特辉借款用于偿还房屋银行贷款，被告舒特辉也予以认可，原告樊丽琴所出借款项均通过转账方式进行了实际支付，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。关于被告樊丽芳辩称其不承担还款责任的意见，本院认为，两被告向原告借款459000元用于购买房产以及2019年7月-9月借款6540.78元用于还房贷的事实，均发生在两被告婚姻存续期间，且被告樊丽芳参与了该购房行为，明知所借款项用于夫妻双方共同购买房产和偿还房屋贷款，应属夫妻共同债务，故对被告樊丽芳辩称其不承担还款责任的意见，本院不予支持，但其承担借款金额应为婚姻存续期间购买房屋的借款459000元以及2019年7月至9月期间偿还房贷的借款6540.78元，共计465540.78元。两被告尚欠原告樊丽琴借款本金465540.78元以及被告舒特辉个人尚欠原告樊丽琴借款本金10949.25元，事实清楚，证据确凿，应予认定。关于两被告是否应支付逾期利息及逾期利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，被告舒特辉在借条中承诺于2019年卖掉房子一次性归还原告借款，但该459000元借款到期后，被告并未按时归还，原告主张该459000元借款逾期利息被告应自2020年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持，但原告出借给被告的还贷借款17490.03元，因原、被告双方未约定还款日期，但原告起诉之后，被告仍未归还该借款，故该17490.03元借款逾期利息应自原告起诉之日即2020年4月20日起按年利率6%计算至还清该借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告舒特辉、樊丽芳在判决生效后十五日内一次性给付原告樊丽琴借款本金465540.78元及逾期利息（以459000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止；以6540.78元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、限被告舒特辉在判决生效后十五日内一次性给付原告樊丽琴借款本金10949.25元及逾期利息（以10949.25元为基数，自2020年4月20日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；三、驳回原告樊丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8554元，减半收取4277元，由被告舒特辉、樊丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年五月十五日书记员  刘敏强
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初1264号原告：肖兴红，男，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李金秀，女，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市大足区，系肖兴红妻子。原告：李金秀，女，汉族，1979年3月25日出生，住重庆市大足区。被告：重庆黔源房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环路，统一社会信用代码91500225663599579W。法定代表人：兰兴年，董事长。委托诉讼代理人：罗贤台，男，汉族，1955年2月29日出生，住重庆市大足区，系公司员工。原告肖兴红、李金秀诉被告重庆黔源房地产开发有限公司（以下简称“黔源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告黔源公司立即支付原告逾期交房违约金26301.9元（从2016年6月30日起至2018年7月1日止）；2、判决被告黔源公司立即办理蓝湖星宇10幢23-4号房屋《房地产权证》；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告购买了黔源公司开发的位于蓝湖星宇10幢23-4号住房一套，本商品房总成交价金额为360300元，但黔源公司未向土地房屋登记部门报送办理蓝湖星宇10幢23-4号房屋《房地产权证》的相关资料及缴纳相关费用，导致肖兴红、李金秀未取得蓝湖星宇10幢23-4号房屋的《房地产权证》。黔源公司承诺2016年6月30日交付该商品房，但直到2018年7月1日才交付。至今该房屋的《房地产权证》及逾期交房违约金迟迟不能给付，故诉至法院请求判决黔源公司立即支付原告蓝湖星宇10幢23-4号房屋逾期交房违约金及办理该房屋《房地产权证》。被告黔源公司辩称，该房是由于开发商（投资人）欠债太多造成停工，导致延期交房，后经现开发商（投资人)努力贷款得以修建完成，于2018年7月12日竣工备案，造成违约请求原告理解，对于逾期交房违约金的计算方式、标准无异议。经审理查明：2014年12月25日，原告肖兴红、李金秀与被告黔源公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买开发的位于重庆市大足区棠香街道二环南路718号蓝湖星宇10幢23-4号住宅，建筑面积120.10平方米，总成交价360300元。该合同第七条交房期限及交付条件约定，属预售商品房的，甲方应当在2016年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给乙方使用；本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条甲方逾期交房的违约责任约定，“逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方乙方已付房价款百分之3向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30内向乙方支付违约金”。2018年7月12日，“蓝湖星宇”小区10、11号楼（幢）取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。同时查明，2016年1月29日肖兴红取得蓝湖星宇10-23-4房屋的《销售不动产统一发票》，发票金额342285元。2016年4月7日，肖兴红、刘金秀取得蓝湖星宇10-23-4房屋的《销售不动产统一发票》，发票金额18015元。2015年4月8日，原告肖兴红、李金秀取得《税收完税证明》，肖兴红、李金秀交纳契税5404.5元、印花税5元。在审理中原告认可被告交房时间为2018年7月1日。经原告多次与被告协商，未达成共识，现原告起诉来院，请求判决：黔源公司支付逾期交房违约金26301.9元（从2016年6月30日起至2018年7月1日止），放弃要求被告黔源办理蓝湖星宇10幢23-4号房屋《房地产权证》的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。关于本案原告要求被告支付逾期交房违约金的问题，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的不得交付使用。原告认可于2018年7月1日接收房屋，并认可逾期交房违约金计算期间为2016年6月30日至2018年7月1日，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。双方在《重庆市商品房买卖合同》中约定的交房时间为2016年6月30日，原告认可逾期交房违约金计算至2018年7月1日，故逾期交房违约金应从2016年7月1日起算至2018年7月1日止，总共逾期天数为731天，根据合同约定，其逾期交房违约金为360300元×0.0001×731天=26337.93元，对原告肖兴红、李金秀要求被告黔源公司支付逾期交房违约金26301.9元及放弃要求办理所购房屋的《房地产权证》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因系系列案件，本院酌情给予被告合理的履行期限。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：由被告重庆黔源房地产开发有限公司支付原告肖兴红、李金秀逾期交房违约金26301.9元，此款于本判决生效后30日内付清。如果被告重庆黔源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费229元，由被告重庆黔源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱永强二〇二〇年五月二十六日书记员  胡庆华
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执842号之一申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。法定代表人：袁惠菊，执行董事。被执行人刘云照，男，1982年10月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人魏治姣，女，1991年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人刘云照、魏治姣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初14681号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人刘云照支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款56676.72元，支付利息11157.72元（按日利率0.6‰，从代偿款垫付之日次日起计算至2019年5月10日止，此后按上述标准计算至代偿款实际结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人魏治姣承担共同还款责任。被执行人刘云照、魏治姣负担案件受理费748元。执行立案后，本院向被执行人刘云照、魏治姣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘云照、魏治姣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘云照、魏治姣逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘云照、魏治姣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人刘云照名下牌号为浙Ｆ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月25日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人刘云照、魏治姣有可供执行的财产。鉴于被执行人刘云照、魏治姣拒不申报，本院已对被执行人刘云照、魏治姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人刘云照、魏治姣作出罚款的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年五月二十五日书记员  尤 青
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更177号罪犯程莉，女，1949年3月10日出生，汉族，籍贯辽宁省瓦房店市，现于辽宁省女子监狱服刑。2013年9月3日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人程莉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人程莉不服，提出上诉。经本院审理，于2014年7月15日以（2014）辽刑三终字第13号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1306号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯程莉，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯程莉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2045年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更138号罪犯陈某，男，1973年5月16日出生,汉族,文盲，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省繁峙县人民法院于2015年9月29日作出(2015)繁刑初字第66号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（未交），该犯于2018年8月20日经本院裁定减刑六个月，刑期至2021年1月26日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯陈某共获监狱表扬2次，余451分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所判罚金刑未履行，并有前科，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈某减刑六个月，刑期至2020年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1801号申请人：周口市万基物业服务有限公司统一社会信用代码：91411600769480496C法定代表人：陈新珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文华,该公司员工。委托诉讼代理人：李宝林，该公司员工。被申请人：淮阳县广建木业有限公司统一社会信用代码：91411626MA3XBRP13T法定代表人：焦士允,经理。被申请人：焦士允,男，汉族，1959年12月23日生，住淮阳县。申请人周口市万基物业服务有限公司诉被申请人淮阳县广建木业有限公司、焦士允借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请诉讼保全，请求依法对被申请人淮阳县广建木业有限公司、焦士允价值195万元的财产或厂房拆迁补偿款中195万元采取诉讼保全措施，申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人淮阳县广建木业有限公司、被申请人焦士允价值195万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祖宏杰二〇二〇年五月十九日书记员  李二霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初6798号原告：孟可星，男，1970年6月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。被告：赵小国，男，1964年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告孟可星与被告赵小国买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告孟可星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟可星撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇二〇年五月七日书记员  郑小玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终159号上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郴州市金璐艺家纺店，住所地湖南省郴州市升平路广德市场1楼外8号门面。经营者：周利平，男，汉族，1969年2月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人郴州市金璐艺家纺店著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十一日法官助理王慧芳书记员田明钰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督198号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林振龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林振龙向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因林振龙未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人林振龙给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金33250.04元及截至2020年5月21日的利息6088.62元、违约金1862.09元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林振龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金33250.04元及截至2020年5月21日的利息6088.62元、违约金1862.09元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费289元，由被申请人林振龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3602号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦汉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王瑞芳，女，1970年12月14日出生，汉族，个体，住河北省保定市清苑区。 原告捷信消费金融有限公司与被告王瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦汉到庭参加诉讼，被告王瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告捷信消费金融有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告贷款本金56564.4、利息19421.42元，共计75985.82元（利息按照月息2%自2018年11月15日起暂计算至2020年4月13日，其后计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经中国银监会批准可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月15日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《现金信贷合同条款》（合同编号：3847482674003）。合同约定，原告向被告发放贷款本金60000元，并为被告提供相应服务。能按时向原告偿还贷款本息及相关费用。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计75985.82元。 经审理查明，2018年5月15日，王瑞芳签订编号为3847482674003的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金60000元，分期期数45期，每月还款2447.11元，每月还款日15日，月客户服务费率1%，月贷款利率2%，月保障服务费86.4元，月灵活还款服务包15元。2018年5月15日原、被告签订《消费信贷合同条款》。该合同第七项第2条约定，自动提前到期：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。后原告向被告转款60000元，被告未依约履行还款义务。被告仅支付期款至2018年10月15日，被告尚欠原告本金56564.4。原告共计收取被告保障服务费、灵活还款服务包月费507元。 上述事实由原告提交的房屋租赁合同、营业执照、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、收付款业务回单、每期期款还款明细、主张金额表等予以证实。 本院认为，《消费信贷合同条款》约定若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即偿还本合同项下全部款项。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息即为最终数额，起诉之后的利息均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款》，但该协议约定的利息等费用总计超过年利率24%部分本院不予支持。原告收取被告保障服务费、灵活还款服务包月费共计507元，应冲抵本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金56057.4、利息18951.02元； 驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计850元，被告王瑞芳负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭彦煜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0104民初2213号 原告：文雪红，男，住河南省项城市。 被告：吉林省豫王防水保温工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号118室。 法定代表人：杨长伟。 原告文雪红与被告吉林省豫王防水保温工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告文雪红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文雪红撤回起诉处理。 审判员  谢省伦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  程 喆
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1409号原告：戴福保，男，1956年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：曹荣恩，男，1953年11月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：阮金龙，男，1962年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郭小平，男，1958年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告戴福保诉被告阮金龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，先由审判员周忠明适用小额诉讼程序审理，后原告申请追加郭小平为被告，故本案转为适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告戴福保及其委托诉讼代理人曹荣恩、被告阮金龙到庭参加了诉讼，被告郭小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福保诉称，2014年6月5日，经阮金龙担保郭小平向我借款1.5万元，后被告仅支付了1500元的利息，本金及后续利息经我多次催要，两被告未能归还。现要求被告郭小平归还借款1.5万元并承担利息(以1.5万元为基数，自2015年6月5日起至实际归还之日止，按年利率10%计算)，被告阮金龙对郭小平上述还款责任承担连带担保责任。被告郭小平未作答辩。被告阮金龙辩称，借款及担保情况属实，但是，郭小平在借款时承诺以房屋提供担保，认为应先处理郭小平房屋，在不能清偿债务情况下，我再承担担保责任。经审理查明，原告与被告阮金龙系朋友关系，2014年6月5日，经被告阮金龙担保，被告郭小平向原告借款15000元，同日两被告向原告出具借条一张，载明：“今借到戴福保现金15000元(壹万伍仟元正)，用房子担保，面积155平方米。借款人郭小平担保人阮金龙年息一分共1500元2014年6月5日”。借款后，被告郭小平支付了一年利息1500元，借款本金及后续利息被告郭小平未能积极还付，原告向两被告催要无果，导致讼争。庭审中，被告阮金龙称：借条上载明郭小平同意用房子担保，所以认为应当先处理房屋，在不能清偿债务情况下，由我承担连带担保责任；另据郭小平说，之前几年的利息均已经支付，仅2019年的未支付。原告则认为：房屋担保未办理抵押登记，抵押是无效的，担保人应当承担担保义务；郭小平称仅2019年的利息未支付不是事实。以上事实有原告提供两被告出具借条及到庭当事人、代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原告与郭小平、阮金龙之间的借贷、保证合同关系依法成立、合法有效，应受法律保护。依据原告提供的借条等证据，本院认定郭小平向原告借款15000元未能归还属实，对于该借款，被告郭小平应予归还。原告主张的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郭小平以其所有的房屋为案涉借款提供担保（应为抵押担保），但未进行抵押登记，该抵押担保无效，故被告阮金龙作为被告郭小平上述借款担保人，应对被告郭小平上述债务承担连带清偿责任。被告郭小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平于本判决生效之日起10日内归还原告戴福保借款本金15000元，并承担利息（以借款本金15000元为基数，自2015年6月5日起至实际归还之日止，按年利率10%计算）。二、被告阮金龙对被告郭小平上述应向原告戴福保支付的款项承担连带清偿责任。被告阮金龙履行担保义务后，有权向被告郭小平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（减半收取），由被告郭小平、阮金龙负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费316元。审判员  周忠明二〇二〇年五月二十六日书记员  童 璐
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1号 申请执行人简朝源，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘景云，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省南靖县。 简朝源与刘景云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）闽0627民初2210号民事判决书已经发生法律效力。权利人简朝源于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘景云归还借款人民币166000元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年1月3日向被执行人刘景云发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人刘景云纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人刘景云的房产、银行等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）闽0627执1号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2358号 原告：乐清枫之灵健康科技有限公司，住所地浙江省温州市乐清市大荆镇下山头村375号。 法定代表人：金衍飞，执行董事。 委托诉讼代理人：章吴睿、郎希颖，浙江智仁律师事务所律师。 被告：衢州市福味佳食品有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区衢州新农都28幢501―27室。 法定代表人：曾小田。 原告乐清枫之灵健康科技有限公司与被告衢州市福味佳食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告乐清枫之灵健康科技有限公司委托诉讼代理人章吴睿、郎希颖到庭参加诉讼。被告衢州市福味佳食品有限公司经传票传唤无 正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方之间签订的采购合同（编号：2018092703）；2、请求判令被告立即返还原告预付款14955元；3、请求判令被告支付违约金10019.85元（自2018年11月5日起以采购订单总价款的日万分之五暂计至2019年12月10日止），此后利息以未归还借款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年9月签订了采购合同（合同编号：2018092703），约定被告按照合同及生效订单的条款和条件，向原告出售合同产品。2018年10月17日，原告向被告发送了青梅片订单，经被告确认订单没问题后，原告即依据合同约定于2018年10月19日向被告支付了预付款14955元。后被告无法按照原告要求生产的产品中不含添加剂，经双方协商，同意解除采购合同，并由被告退回原告预付款。2018年12月26日，被告法定代表人在微信中多次表示会尽快退款，但都没有兑现。被告无法履行合同义务又不退还原告预付款，已构成违约。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 上述事实有原告提供的收据、采购合同、采购订单、付款凭证、微信聊天记录、退款说明、律师函、当事人陈述等证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《采购合同》合法有效，对原、被告均有法律约束力。现原告按合同约定支付了预付款，而被告无法按合同约定履行义务。经双方协商一致同意解除该《采购合同》，并无不当，本院予以采纳。因被告未按合同约定履行，致使合同解除。已构成违约，原告要求返还预付款的诉请，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，显属过高。综合本案，双方均表示解除合同，双方约定自2018年12月26日起退款，后经原告催讨被告未付，故诉至法院。视情被告已逾期还款，应按年利率24%计付利息为妥。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、乐清枫之灵健康科技有限公司与被告衢州市福味佳食品有限公司于2018年9月签订《采购合同》，合同编号：2018092703，于本判决生效之日起解除； 二、衢州市福味佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还乐清枫之灵健康科技有限公司预付款14955元。并支付自2018年12月26日起至实际履行之日止的利息损失，按年利率24%计付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由衢州市福味佳食品有限公司负担。 乐清枫之灵健康科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；衢州市福味佳食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 婷
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0523执270号 申请执行人：内丘县农村信用合作联社，住所地：内丘县城康庄路南侧，统一社会信用代码：911305230006685025，法定代表人：曹锡华，理事长。 被执行人：申建国，男，1965年5月2日生，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人：河北神豪农业开发有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街988号红星美凯龙B座708房间，统一社会信用代码：91130500699229019H，法定代表人：周保的，董事长。 被执行人：曹晶，女，1972年11月9日生，汉族，住邢台市桥西区。 申请执行人内丘县农村信用合作联社与被执行人申建国、河北神豪农业开发有限公司、曹晶金融借款纠纷一案，经本院采取查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等措施后发现被执行人确无可供执行的财产。且经本院采取限制高消费、限制出境、录入征信系统等强制执行措施后，被执行人仍未履行。本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付风海 审判员  杨志斌 审判员  陈金生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  石运佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1603号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。被执行人周爱平，男，1975年8月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人周永平，男，1978年4月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人周爱平、周永平的追偿权纠纷的（2018）赣0502民初6164号民事判决一案中，因被执行人周爱平、周永平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周爱平、周永平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币69894元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年五月九日书记员 何晓莲
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1725号上诉人(原审被告)：李全盈，男，1969年3月13日出生，汉族，鲁西化工工人，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：聊城市润源古城置业有限公司，住所地：聊城市东昌府区楼东大街18号。法定代表人：许立军，董事长。被上诉人(原审原告)：聊城市光华房屋拆迁服务中心，住所地：聊城市前许街29号。法定代表人：陈勇，主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。上诉人李全盈因与被上诉人聊城市润源古城置业有限公司（以下简称聊城润源古城公司）、聊城市光华房屋拆迁服务中心（以下简称聊城光华拆迁中心）确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初8428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李全盈上诉请求：依法撤销聊城市东昌府区人民法院(2019)鲁1502民初8428号民事裁定认定的事实，改判驳回聊城润源古城公司、聊城光华拆迁中心起诉的裁判理由；上诉费用由聊城润源古城公司、聊城光华拆迁中心承担。事实与理由：（一）一审法院认定上诉人在庭审中知悉了被上诉人解除合同通知书的内容，视为该解除合同通知书已经送达，形成权已经得到实现，要求确认合同无效已无实际意义，故而作出驳回被上诉人起诉的裁定。但上诉人认为，一审裁定的驳回理由不成立。首先，本案诉争的是《房屋拆迁产权调换协议》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，土地房屋征收补偿协议属于行政协议的范围，被上诉人无权就诉争合同提起民事诉讼。其次，被上诉人所称的解除合同通知是2012年3月15日作出的，该通知被上诉人认可没有送达上诉人，之后直到开庭都未再作出新的解除通知，也未作出继续送达上诉人的意思表示，被上诉人的诉讼请求是要求确认合同无效，说明被上诉人没有要解除该合同的意思表示，法院无权代被上诉人作出意思表示。第三、上诉人与隋立昌所签订的《出售房屋契约》合同无效，并不必然导致上诉人与被上诉人所签订的《房屋拆迁产权调换协议》无效，上诉人在支付了相应对价后，占有并使用该房屋十余年，并在所购土地上添附部分房屋，拥有对房屋拆迁权益，直接认定《房屋拆迁产权调换协议》无效没有事实依据。（二）本案被上诉人不具有原告的诉讼主体资格，在一审中，被上诉人提交的房屋拆迁产权调换协议中的拆迁人是聊城市润源古城保护与改造有限公司，而本案被上诉人之一是聊城市润源古城置业有限公司，因此，被上诉人润源古城置业公司并非该协议中的拆迁人，故其不具有原告的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。被上诉人聊城润源古城公司、聊城光华拆迁中心辩称：1.本案签订的房屋拆迁产权调换协议是民事行为；2.法院已生效的法律文书明确认定签订的房屋拆迁产权调换协议已经没有合法依据；3.上诉人自己搭建的9平方的构建物，属于附属物，不能作为单独的拆迁补偿权益；4.拆迁人聊城市润源古城置业有限公司的变更材料已经向一审法院提交，卷宗中应当有。聊城润源古城公司、聊城光华拆迁中心向一审法院提出诉讼请求：依法确认聊城润源古城公司、聊城光华拆迁中心与李全盈签订的《房屋拆迁产权调换协议》无效。一审法院认为，解除合同系法律赋予的合同一方当事人以单方意志变更法律关系的形成权。经查明，2012年3月15日，原告已向被告李全盈发出了解除合同的通知，只是李全盈的住址始终不固定，无法将该通知送达给被告李全盈。但在本案诉讼过程中被告李全盈已经知道了该事实，应视为已送达，原告的形成权已经得到实现。现原告再要求本院确认合同无效，已无实际意义，也无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款的规定驳回聊城市润源古城置业有限公司、聊城市光华房屋拆迁服务中心的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，李全盈对一审裁定驳回起诉的结果无异议，是对一审裁定中认定的案涉合同已经解除的事实提出上诉。被上诉人一审诉讼请求是确认房屋拆迁产权调换协议无效，合同无效是自始无效，而解除合同的基础是合同有效。一审认定合同被解除后、再确认无效无实际意义，于法无据，本院予以纠正。另外，生效的（2014）聊东民初字第4123号、(2017)鲁15民终1560号民事判决中已将房屋买卖合同无效情况下、房屋拆迁产权调换协议是否有效，作为焦点进行了审理，并最终认定“隋立昌与李全盈签订的协议是否有效不能影响后来李全盈与拆迁部门签订的房屋拆迁产权调换协议的效力，目前没有证据和依据否定拆迁产权调换协议的效力。”故在被上诉人未提交新证据的情况下，要求法院对同一事实进行再次认定，浪费司法资源；案涉产权调换协议已履行完毕，被上诉人再提起本案诉讼，亦有违诚信。综上所述，李全盈的上诉请求成立，应予支持；一审裁定认定事实、适用法律均有瑕疵，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇二〇年五月二十五日法官助理刘豪书记员姚迪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更142号罪犯陈岩，男，1979年3月20日出生，汉族，籍贯辽宁省辽阳市，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。2016年10月18日辽宁省辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10刑初25号刑事附带民事判决，以被告人陈岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈岩服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈岩，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈岩的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2042年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智