wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更758号罪犯童伟，男，1970年7月31日生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）黔六中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人童伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。作案工具手机五部、被告人张星奇的个人财产人民币26万元、宝来车一辆、手表一块、项链一根，依法予以没收，由扣押机关上交国库。涉案毒品依法予以没收。涉案中华牌机动车一辆，返还所有人。同案被告人不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年2月24日作出（2013）黔高刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年9月6日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。减刑后有期徒刑的刑期自2017年9月6日起至2039年9月5日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯童伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑。于2017年5月8日获评1个表扬，2017年8月31日获评1个表扬，2018年3月2日获评1个表扬，2018年8月30日获评1个表扬，2019年2月28日获评1个表扬，2019年8月30日获评1个表扬。该犯于2017年6月13日缴纳人民币2000元；2019年7月18日缴纳人民币500元。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯童伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期应执行至2039年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初681号原告：王龙恩，男，1968年6月15日出生，汉族，住获嘉县。被告：姚光利，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地：获嘉县，现住获嘉县城区。原告王龙恩诉被告姚光利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王龙恩，被告姚光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙恩诉称：2020年1月18日，被告以家中有事为由向原告借款8000元，称到正月底还钱，至今未还，故原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款8000元；2、诉讼费由被告承担。被告姚光利辩称：我过去和王龙恩合伙承包的工地，王龙恩说他负责把钱要过来，我才写的借条，借条是真实的。合伙期间我和对方签有协议，协议在王龙恩手中。原告王龙恩向本院提交的证据有：提交借条一份，证明欠款事实。被告姚光利向本院提交的证据有：微信截图转账凭证一份，证明我已经归还原告王龙恩1000元。经庭审质证，原告王龙恩向本院提交的证据，被告质证称是其本人打的借条无异议。被告姚光利向本院提交的证据，被告质证称是事实，但不包含在8000元中。对原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，确认本案事实如下：2020年1月18日，被告姚光利以家中有事为由向原告王龙恩借款8000元，称到正月底还钱，被告并向原告出具借条，载明“今借到王龙恩捌仟元整8000元。姚光利133737560982020年正月底还钱2020.1.18”。2020年1月23日，被告姚光利通过微信转账方式转给原告王龙恩1000元。后经原告多次催要至今未还。原告王龙恩于2020年5月12日诉至本院，请求：依法判决被告归还借款8000元。本院认为，债务应当清偿。被告姚光利向原告王龙恩借款8000元，并出具了借条，双方当事人之间已形成民间借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。借款到期后，被告拒不履行还款义务，已构成违约，由此酿成纠纷，被告应当承担全部民事赔偿责任，故被告姚光利应当向原告姚光利归还借款7000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告姚光利应于本判决生效后十日内归还原告王龙恩借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由被告姚光利承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  崔嵬二〇二〇年五月二十四日书记员  吕亚
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初90号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人席峰，男，1973年12月5日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住本市金台区，中铁宝工责任有限公司工人，2019年12月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人席峰犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，宝鸡市金台区人民检察院检察员张春光出庭支持公诉，被告人席峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年6月4日20时45分许，被告人席峰无驾驶资格饮酒后驾驶陕CXXXXX号二轮摩托车沿本市金台区由南向北行驶至春天大道小区东门口处时，被执勤交警查获。经鉴定，席峰血液中乙醇含量为153.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查，被告人席峰2004年11月2日取得驾驶资格证，准驾车型为E，清分日期为2013年11月2日，后驾驶资格证系注销状态。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处，认为被告人席峰无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金。 上述事实,被告人席峰在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、人员电子档案、办案区使用情况登记表、现场及抽血照片、现场呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血液提取及保管情况记录、血液提取及保管情况记录说明、血醇检验报告、鉴定意见通知书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、车架号照片、身份证复印件、情况说明、证人王某某证言、被告人席峰供述与辩解、视听资料等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人席峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人席峰无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人席峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人席峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李文波 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘沛宏 书 记 员 武 宣 1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（20120）浙0383民初617号原告：张成尾，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨志勋，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告张成尾与被告杨志勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张成尾及被告杨志勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成尾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨志勋支付原告工程款17000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告同他人建套房需要与原告签订套房承包协议书，合同约定承包方式为包工包料，基础到五层，经双方同意改为四层，约定价款为每间17万元。和其他人等无关。现原告已依约履行自身义务，并已向被告等人交付房屋，但被告仅支付约定的16.5万元，尚欠0.5万元，对于另行计价的前后地坦和北边阳台道路累计每间1.2万元，共计1.7万元至今未付。原告在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3.套房承包协议书，证明被告等将10间五层套间发包给原告建设以及约定承包价款、两边阳台另行计价等相关事实；4.协议，证明双方就楼层及工程款重新约定的事实。被告杨志勋辩称，1.双方签订建房协议属实，并约定承包方式为包工包料，基础建房至五层，但原告违反约定只建到四楼，被告已经依约陆续支付四层费用165000元，并未拖欠工程款；2.协议约定工期为365天，但原告直至2017年12月才向被告交付未竣工验收的房屋，已属于严重逾期，按照合同约定应每天补偿500元给被告，从2015年8月16日起至工程实际结束之日止；3.原告建设的房屋存在严重质量问题，双方约定五楼顶层做防水、防热层，由于原告严重违约，只将房屋建至四层且未作防水层和隔热层，导致四楼套房严重漏水，无法出让和正常使用，造成被告巨大损失。综上，原告违反承包协议，其诉讼请求应予驳回，并责令原告继续履行合同，赔偿被告损失。被告在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.案涉房屋顶楼照片，证明原告所建设的房子存在质量问题；2.2016年2月（农历正月十八）案涉房屋外观照片（未能提供原件），证明案涉房屋未在规定时间内建设完成；3.隔热层国标图片，证明原告未按协议约定的国标标准做隔热层。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，被告对原告提供的证据无异议，但认为案涉房屋存在质量问题、建设工期超期，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但认为水泥发霉是正常现象，不属于质量问题，对被告提供的证据2不认可，认为实际开工到实际完工并未超期，对被告提供的证据3不认可，认为隔热层达到国家标准，如果被告认为未达到标准，可以申请鉴定。本院认为，原告提供的证据1-4，形式来源合法，内容客观真实，可以证明案件有关事实，对其证明力予以确认。被告提供的证据1-3，不足以证明待证事实，对其证明力不予确认。本院认为，被告尚欠原告工程款17000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告至今未付，已经造成原告经济损失，本院判决被告支付原告尚欠工程款17000元并赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，缺乏依据，不予支持。被告辩称案涉房屋存在质量问题、工期超期、原告严重违约等意见，但提供的证据均不足以证明其辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨志勋应于本判决生效之日起十日内支付张成尾工程款17000元并赔偿利息损失（以17000元为基数，自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回张成尾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取计115元，由杨志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高葱葱二〇二〇年五月十四日书记员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）晋01刑终434号   原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   上诉人（原审被告人）苏玉萍，女，1961年4月2日出生于山西省交城县，汉族，大专文化，原系北京盛世回春资产管理有限公司山西办事处核心成员，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。   太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人苏玉萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年1月16日作出（2019）晋0106刑初1238号刑事判决，认定:一、被告人苏玉萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人苏玉萍在其参与范围内连带退赔各集资参与人的经济损失。宣判后，原审被告人苏玉萍以原审判决其非法吸收公众存款及造成损失数额错误等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106刑初1238号刑事判决；   二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 韩旭霞   审判员 李瑞明   审判员 侯宝柱     二O二O年五月十八日   书记员 吕婷婷
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0403执537号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地福建省三明市三元区。 负责人：林美治，行长。 委托代理人：陈丽芳，女，该行员工。 被执行人：卢华寿，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：赖招梅，女，1966年10月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行与被执行人卢华寿、赖招梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）闽0403民初1743号民事调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。本案申请执行金额33200.32元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人卢华寿、赖招梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人卢华寿、赖招梅发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人卢华寿、赖招梅银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人卢华寿、赖招梅名下无大额存款，无工商、证券、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人黄卢华寿、赖招梅在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人卢华寿、赖招梅违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，因被执行人卢华寿、赖招梅下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初489号 原告：杨兴国，男，1963年11月28日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：郭玉兰，女，汉族，1961年11月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 原告杨兴国与被告郭玉兰同居关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴国委托诉讼代理人、被告郭玉兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴国向本院提出诉讼请求：1、要求依法分割同居期间的共有财产20000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年按照农村风俗习惯，举行了结婚仪式，但是没有办理结婚登记手续，没有领取结婚证。婚后双方未生育子女，同居后多年以来，原告就兢兢业业打工挣钱，所有打工收入和农业承包土地收入均由被告保管存放，以被告的名义存放银行或者外借出给他人，被告在家操持家务，不参加劳动，无经济收入。开始十几年的时间里，双方生活比较和睦，2019年原、被告双方因家庭矛盾发生争执，原、被告开始分居生活。但是双方在同居期间的共有财产包括中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所的债权20420元，还有其他的共有财产。对以上财产原告有权分割，为此原告具状起诉，请人民法院依法判决. 被告郭玉兰辩称，1、双方分居时间不是2019年，而是2017年。原、被告在××××年同居生活在一起，没有办理结婚登记手续是事实。但双方分居时间不是2019年，而是2017年。由于双方不再互相信任，原告经常酗酒且酒后对答辩人进行辱骂和殴打，多次将答辩人推出家门，答辩人有病住院治疗，原告也是不管不顾，因此双方自2017年初便分居不在一起生活，答辩人自己外出打工维持生活至今，分居期间双方各自独立生活，没有往来。2、原告要求析产的20000元不属于同居关系期间的共有财产，属于答辩人个人财产，依法不应析产分割。该20000元是双方分居独立生活期间答辩人打工等的个人积蓄，属于答辩人个人财产，与原告无关，依法不应予以析产分割。况且该20000元本息已被原告的女婿冯文聪在寨子邮政储蓄银行恶意提前支取在冯文聪手中，原告明知此款在冯文聪手中却还起诉答辩人，系无理缠诉，应依法驳回其诉求。3、原、被告双方同居期间的共有财产应依法予以析产分割。原、被告同居时，原告的女儿尚不足10周岁，双方自××××年至2017年同居生活11年之久，期间原告外出打工，答辩人在家操持家务和劳作，耕种经营12亩土地（包括原告娘家土地6亩），对原告未成年女儿进行抚育，负责其生活和上学等，现今其女儿已长大成人。经过原被告双方共同努力，同居生活期间新购置了家具、空调、三马车、电三轮等，在2011年双方共同进行了危房改造，翻建了新房4间，修建了东房、角门及院落，双方共同的生活生产条件得到了很大的改善和提升。但建完房子后，原告对答辩人的态度就大不如以前，对答辩人不再信任，而是将原告打工收入和答辩人种地的收入等都埋藏在地下，不让答辩人知道和掌握，为此双方矛盾不断，并导致分居。以上双方共有财产现均由原告掌握和控制。综上所述，根据相关法律和司法解释规定，一原告所述的20000元不属于同居关系期间的共有财产，属于答辩人个人财产，依法不应予以析产分割，且已被原告女婿冯文聪恶意支取，原告该诉求系无理缠诉，应依法驳回。二属于双方同居期间的共有财产房屋、家具、三马车等应依法予以析产分割。对以上共同财产可进行双方竞价分割或者委托有关机构进行评估。 本院经审理认定事实如下：原告主张与被告经人介绍于××××年按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，原告要求依法分割同居期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所的债权20420元，原告提交2020年4月14日寨子镇董东村村委会出具的书面证明一份、南皮县法院2019冀0927民初1610号民事判决书一份以证实其主张，被告对原告提交的证据质证意见为“对村委会证明认可，但只能证明同居开始时间，但不能证明双方在2017年初就开始分居。对判决书真实性认可，但该判决进一步证实20000元存款时间是2018年2月23日和24日，也就是双方分居后，应是原告的个人财产，也能证明该20000元已经被原告女婿冯文聪支取并掌握，并没有在答辩人手中”。 另查明2019年2月11日原告女婿冯文聪将原告存入中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所的存款20000元支取，后郭玉兰以中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所为被告要求赔偿，本院作出河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1610号民事判决书，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所赔偿被告存款本金20000元及利息420元。 本院认为，本院作出河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1610号民事判决书，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所赔偿被告的20420元，该赔偿款并非为原、被告同居生活期间的共同财产，原告提交的证据不能证实其主张，故原告要求以共同财产分割的主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、关于人民法院审理为办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第十条的规定，判决如下： 驳回原告杨兴国要求分割被告郭玉兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南皮县寨子营业所赔偿款的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王晓萌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2678号 上诉人（原审被告）：褚振艳，女，1968年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：褚国辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人褚振艳因与被上诉人褚国辉买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院作出的(2019)冀0109民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人褚振艳、被上诉人褚国辉参加了本案的二审询问。本案现已审理终结。 褚振艳上诉请求：1.撤销一审民事判决，查清事实后依法驳回褚国辉的诉讼请求；2.判令褚国辉承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实错误。褚国辉违约在先，未提供合格质量的货物，且货物价格高于市场价，双方未就价格达成一致。 被上诉人褚国辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 褚国辉向一审法院起诉请求：1.判决褚振艳返还欠款42,000元；2.本案诉讼费用由褚振艳承担。 一审法院认定事实：褚国辉经营绳线，褚振艳经营鞋厂，褚振艳从2015年开始用褚国辉的绳线做鞋。截至2019年1月4日褚振艳尚欠褚国辉货款42,000元未付，并出具欠条一张。 一审法院认为，褚国辉持褚振艳签字的欠条，要求褚振艳给付所欠货款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：褚振艳于判决生效之日起三日内给付褚国辉货款42,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，减半收取计425元，由褚振艳承担。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，《欠条》下书写“19年2.1号振艳微信转账1,000元正。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，褚振艳于2019年1月4日向褚国辉出具的欠条显示：今欠褚国辉42,000元，有褚振艳的签名。一审庭审时，褚振艳认可该欠条系其于2019年1月4日与褚国辉对账后向褚国辉出具的总条，且褚振艳、褚国辉均认可该笔款项系褚振艳拖欠褚国辉的货款。褚振艳主张褚国辉违约在先，没有提供合格质量的货物，褚国辉提供的货物价格高于市场价，但褚振艳未提供证据予以证明，褚国辉对此不予认可。故对于褚振艳的该项主张，本院不予支持。 《欠条》下书写“19年2.1号振艳微信转账1,000元正”，褚国辉在本院二审中亦自认“微信转账从4.2**面刨除，已经还了我1,000元了，现在还欠4.1万元”。故褚振艳尚需偿还欠付货款41,000元。 综上所述，褚振艳的上诉请求部分成立，一审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 1、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院(2019)冀0109民初5017号民事判决； 2、上诉人褚振艳于本判决生效之日起十日内偿还欠付被上诉人褚国辉货款41,000元； 3、驳回被上诉人褚国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计425元，二审案件受理费850元，由上诉人褚振艳负担1,100元，被上诉人褚国辉负担175元。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年五月六日 法官助理陈富兴 书记员田家鑫
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623财保7号 申请人：廖鹏扉，男，汉族，1990年10月14日出生，住四川省邻水县。 被申请人：王光俊，男，汉族，1974年11月19日出生，住重庆市万盛区。 申请人廖鹏扉于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王光俊所有的奔驰轿车（车牌为渝Ｂ×××××）（以100000元为限），并已提供廖鹏扉所有的奥迪牌小轿车（车牌号为川Ｘ×××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人以被申请人向申请人借款100,000元到期后未偿还为由请求采取财产保全措施，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王光俊所有的车牌号为渝Ｂ×××××（品牌型号为奔驰轿车，车辆识别代码XXXXXXX）小型轿车，查封期限为一年； 二、查封申请人廖鹏扉所有的车牌号为川Ｘ×××××（品牌型号奥迪牌ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ,车辆识别代码XXXXXX小型轿车,查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘邻波 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异48号 案外人：李晓义，男，1969年6月1日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：胡亚力，女，1975年5月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层号。统一社会信用代码91130828670339636W。 法定代表人：王虎，职务总经理。 在本院执行胡亚力与东胜公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人李晓义对本院查封河东新村二期5号楼3单元1202室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李晓义称，申请执行人胡亚力申请查封的河东新村5号楼3单元1202室楼房是我方于2017年10月2日以人民币701632.00元全款和地下室26350.00全款购买，有被执行人承德东胜房地产开发有限公司与我签订的合同及为我出具的所交纳款项的收据为证。我是该楼房的实际所有人，请求法院解除对河东新村5号楼3单元1202室的查封。 李晓义提供的证据如下： 1、《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》； 2、东胜公司出具的房款收据； 以上证据为复印件，与原件核对无异。 申请人胡亚力未提交书面意见和证据。 被执行人东胜公司称，2018年7月19日，胡亚力将东胜公司开发的河东新村5号楼部分楼房查封，这些楼房均在胡亚力申请查封前出售，请法院依法裁决。 东胜公司提交证据如下： 1、2017年10月2日，李晓义购买河东新村5号楼3单元1202室《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》（经核对，与李晓义提交证据一致）； 2、东胜公司出具的收据。 本院查明，2018年6月20日，本院受理胡亚力与王树东、东胜公司、承德宇厦建筑工程安装有限公司（以下简称宇厦公司）、张艳涛民间借贷纠纷一案，2018年7月18日，本院作出（2018）冀0828民初3102号民事裁定书，对东胜公司开发建设的位于围场满族蒙古族自治县.91平方米住宅商品房予以查封（住宅商品房具体情况附后）。该裁定后附查封房屋具体信息清单一份，清单中有河东新村5号楼3单元1202室。2018年12月14日，双方当事人达成调解协议，本院据此作出（2018）冀0828民初3102号民事调解书，调解协议如下：王树东于2019年2月28日前给付所欠胡亚力借款本金20000000.00元，并以下欠借款本金20000000.00元为基数，按月息17‰给付自2017年9月30日至借款实际还清之日止的利息。东胜公司、宇厦公司、张艳涛对以上借款本息承担连带清偿责任。 另查明，《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》（以下简称）主要内容有，东胜公司作为甲方，李晓义作为乙方，李晓义认购河东新村5号楼3单元1202室，总价款684160.00元，地下室款26350.00元。付款方式为一次性付款，支付总楼款684160.00元。合同签订时间为2017年10月2日。2017年10月2日，东胜公司为李晓义出具《收据》一张，载明，今收到，684160.00元，系收5-3-1202室房款（李晓义）。2018年6月29日，东胜公司为李晓义出具《收据》一张，载明，今收到，26350.00元，系收5-3-1202室地下室款（李晓义）。2018年7月12日，东胜公司为李晓义出具3张正式《收据》，分别载明：今收到，李晓义交来河东新村2期5-3-1202室房款，金额为684160.00元（收款单位公章处标注“换”字）；今收到，李晓义交来河东新村2期5-3-1202室地下室款，金额为26350.00元（收款单位公章处标注“换”字）；今收到，李晓义交来河东新村2期5-3-1202室补房款，金额为17472.00元。 本院认为，案外人李晓义与东胜公司就涉案房屋签订认购合同并交纳相应款项的事实存在，且时间早于胡亚力申请查封涉案房屋的时间，李晓义对涉案房屋享有足以排除执行的权利，其提出的异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于围场满族蒙古族自治县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔 超 人民陪审员  吴建军 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  边维红
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1457号原告：商丘辉圣织带有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县曹集乡南环振兴大道西段12号，统一社会信用代码：91411426MA46R8H23U。法定代表人:邵光献，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：魏月华，女，1964年6月7日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。被告：张学备，男，1960年12月20日出生，汉族，住所地安徽省利辛县。原告商丘辉圣织带有限公司与被告魏月华、张学备买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告商丘辉圣织带有限公司的起诉。案件受理费减半收取计755元，不予收取。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 刘佳顺
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初547号 原告：丘北县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91532626709832111A。 住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇人民路25号。 法定代表人：单汝梅，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：彭建业，系该联社风险管理部经理。 被告：张洪胡，男，1987年5月7日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：杨应龙，男，1992年8月10日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：杨万荣，男，1973年2月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：赵光稳，男，1974年9月4日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告丘北县农村信用合作联社诉被告张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘北县农村信用合作联社委托诉讼代理人彭建业，被告张洪胡、赵光稳均到庭参加诉讼，被告杨应龙、杨万荣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张洪胡偿还原告借款本金3万元及按借款合同约定的利率计算的利息、罚息（利息暂计算至2019年12月20日合计为14,104.73元），此后的利息按双方《联保借款合同》约定的利率承担至清偿之日；2．请求判令被告杨应龙、杨万荣、赵光稳对被告张洪胡上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳于2016年1月17日与丘北县农村信用合作联社签订联保借款合同，授信金额为3万元，用途为生产经营。合同约定于2019年1月17日到期，约定年利率为9.2625%，还款方式为按季结息、到期归还。如未按期偿还借款，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计算复利。2016年1月17日原告将贷款一次性足额划入被告授权的账户中。合同履行过程中，被告张洪胡未按约定履行到期还款义务，截至2019年12月20日该笔借款尚欠借款本金3万元及相应的利息。为维护合法权益，现丘北县农村信用合作联社提起诉讼。 张洪胡答辩称，借款3万元未偿还是事实，但现在没有能力偿还，希望信用社能允许分期还款。 被告赵光稳答辩称，其自己的联保贷款已经还清了，张洪胡的贷款未偿还与其无关。 丘北县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，提交了被告身份证复印件、借款申请书、联保借款合同、贷款出账通知书、借款借据、农户联保贷款联保协议、贷款账、贷款催收通知书，以证明张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳以联保方式向原告贷款，张洪胡的借款3万元，至今未偿还本息的事实。 被告张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳未提交证据。 杨应龙、杨万荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，庭审中张洪胡亦认可贷款本息未偿还的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年1月17日，张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳作为一个联保小组与丘北县农村信用合作联社签订《联保借款合同》，约定从2016年1月17日起至2019年1月17日止，由丘北县农村信用合作联社在最高借款额度内发放贷款，每人最高贷款额度为3万元，借款用途为生产经营贷款，借款利率为年利率9.2625%，还款方式为按季结息，不定期还款。作为借款人的联保小组成员未按期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利。利率调整实行一年一定，合同利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。保证方式为最高额连带责任保证。同日，张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳与丘北县农村信用合作联社签订《农户联保贷款联保协议》。2016年1月17日丘北县农村信用合作联社按约定将贷款3万元划入张洪胡指定账户。借款到期后，张洪胡未按约定偿还借款本金和相应的利息，杨应龙、杨万荣、赵光稳也未履行保证责任。截至2020年3月21日，张洪胡尚欠贷款本金3万元和利息15,653.68元。现丘北县农村信用合作联社提起诉讼，要求张洪胡偿还贷款本金3万元以及至本金清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息，对未支付的利息、罚息计收复利，并要求杨应龙、杨万荣、赵光稳承担连带清偿责任。 本院认为，丘北县农村信用合作联社与张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳签订的《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》合法有效，丘北县农村信用合作联社已按合同约定向借款人张洪胡提供了借款，但借款到期后，借款人张洪胡未按约定履行偿还借款本息的义务，截至2020年3月21日，张洪胡尚欠贷款本金3万元和利息15,653.68元。张洪胡负有按约定偿还借款本金并支付利息、罚息的义务。杨应龙、杨万荣、赵光稳对本案借款承担连带责任保证，现尚在保证期间内，应按约定对本案借款本息承担连带清偿责任。丘北县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。杨应龙、杨万荣经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张洪胡于本判决生效之日起十五日内偿还丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元，并支付自2016年1月17日起至借款本息清偿之日止以30,000元为基数，按年利率9.2625%计算的利息和按年利率13.8937%计算的罚息；自2016年1月17日起至借款本息清偿之日止未支付的利息张洪胡应按年利率13.8937%支付复利；上述期间内如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率的，按《联保借款合同》约定的方式确定利率，其中自2019年8月20日起的贷款利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行确定； 二、杨应龙、杨万荣、赵光稳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由张洪胡、杨应龙、杨万荣、赵光稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨泓飞
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初11号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人汪红德，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，甘肃省武山县人。2012年4月19日因吸食毒品被武山县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；2012年4月20日被武山县公安局决定责令社区戒毒三年；2019年8月19日因吸食毒品被武山县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月18日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经武山县人民检察院批准，于2019年10月30日被武山县公安局执行逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人汪红德犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。武山县人民检察院指派检察员史琦文出庭支持公诉，被告人汪红德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控： 2019年7月份的一天，被告人汪红德电话联系吸毒人员李盼文，在316国道与洛门至水帘洞旅游专线交叉处桥下，由被告人汪红德提供毒品海洛因及车辆，二人在汪红德的甘ER5761吉普车内共同吸食了毒品海洛因。2019年8月初的一天，被告人汪红德再次电话联系吸毒人员李盼文，二人在洛门镇富春家园小区院内汪红德提供的甘ER5761吉普车内共同吸食了毒品海洛因。 2019年8月17日晚上21时许，被告人汪红德与吸毒人员侯小飞电话联系见面后，从吸毒人员李四娃处用400元购买毒品海洛因一包，交易后在洛门镇产业路路段，汪红德、侯小飞、李四娃三人在汪红德提供的甘ER5761的吉普车内共同吸食了毒品海洛因。 针对上述指控，公诉机关列举了相应的证据并据此认为被告人汪红德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法公诉，请求判处。并建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人汪红德对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明：2019年7月份的一天，被告人汪红德电话联系吸毒人员李盼文，在316国道与洛门至水帘洞旅游专线交叉处桥下，由被告人汪红德提供毒品海洛因及车辆，二人在汪红德的甘ER5761吉普车内共同吸食了毒品海洛因。2019年8月初的一天，被告人汪红德再次电话联系吸毒人员李盼文，二人在洛门镇富春家园小区院内汪红德提供的甘ER5761吉普车内共同吸食了毒品海洛因。 2019年8月17日晚上21时许，被告人汪红德与吸毒人员侯小飞电话联系见面后，从吸毒人员李四娃处用400元购买毒品海洛因一包，交易后在洛门镇产业路路段，汪红德、侯小飞、李四娃三人在汪红德提供的甘ER5761的吉普车内共同吸食了毒品海洛因。 上述事实，被告人汪红德在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李盼文、李四娃、侯小飞的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，调取证据通知书及材料，处罚决定书及检测报告，照片说明，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人汪红德无视国家法律，多次容留他人在自己车内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议合法适当，本院予以支持。被告人汪红德在强制隔离戒毒期间如实供述公安机关未掌握的罪行，系自首，可以减轻或从轻处罚。综合被告人汪红德的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下： 被告人汪红德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永红 人民陪审员  李生强 人民陪审员  孙迎弟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  马建辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初2296-1号申请人：山东菏泽三仪生物工程有限公司，地址：山东省菏泽市高新区兰州路1118号，统一社会信用代码：91371700591379103L.法定代表人：涂岳，经理被申请人：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，地址：河北石家庄循环化工业园区丘头镇水岸新城2-6-8二层，统一社会信用代码：911301135809588207.法定代表人：李耀宗，执行董事本院在审理申请人山东菏泽三仪生物工程有限公司与被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司的交通银行股份有限公司石家庄友谊南大街支行的银行卡，卡号为：131080090018170059232的存款400000元予以冻结，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄弘昌汽车服务集团有限公司的交通银行股份有限公司石家庄友谊南大街支行的银行卡，卡号为：131080090018170059232的存款400000元，冻结期限为一年，自2020年月日起至2021年月日止。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海峰二〇二〇年五月十一日书记员  付成林
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5387号原告：王强，男，1979年12月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。原告：王一，男，2011年7月17日，锡伯族，住址同上。法定代理人：王强，系其父亲。委托诉讼代理人：张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成全，系其祖父、原告王强父亲，住庄河市。原告：李明江，男，1956年8月27日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德斌，系其子，住址同上。被告：大连阳光宝贝文化传播有限公司，统一社会信用代码91210211071581818B，住所地辽宁省大连市甘井子区玉意街34号。法定代表人：李晶，系总经理。委托诉讼代理人：朱姝琦，系该公司员工，住大连市中山区。原告王强、王一、李明江与被告大连阳光宝贝文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条之规定，追加李明江为共同原告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人张克贵、原告王一的委托代理人王成全、张克贵、原告李明江的委托代理人李德斌，被告大连阳光宝贝文化传播有限公司的法定代表人李晶及其委托代理人朱姝琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强、王一诉称，李环系原告王强的妻子、原告王一的母亲，李环与被告法定代表人李晶系亲姐妹，生前在被告处工作。李环于2019年3月9日因病去世，李环去世后，被告作为李环的单位，在2019年3月21日向大连市社会保障局领取了李环养老保险账户中个人缴纳的11,460.81元保险费用、丧葬费20,472元、抚恤金68,240元，合计100,172.81元。被告领取后，仅向原告支付了5,730.4元，余款未给付，职工死亡一次性补助金也未给付。被告法定代表人李晶以李环姐姐的身份，将李环的骨灰、死亡证明、结婚证、银行卡、金锁全部控制起来，拒绝交给原告。故诉讼至法院，请求判令：1、被告偿还二原告从李环养老保险账户领取的94,442.41元（账户支付11,460.81元、丧葬费20,472元、抚恤金68,240元）；2、被告给付二原告职工死亡补偿金20,000元；3、被告返还二原告李环的骨灰、死亡证明、结婚证、银行卡、金锁。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求原告李明江给付二原告抚恤金45,613元，并给付养老保险账户余额及丧葬费14,192.36元。原告李明江诉称，不主张分割李环养老保险账户余额和丧葬费、抚恤金，这笔钱用于李环治病期间的费用了，丧葬费用于死亡后的殡葬费用，剩下的钱用于李环生病期间去医院等所花费，对于二原告关于返还骨灰等的诉请，骨灰不同意交给二原告，死亡证明被我烧了，结婚证、银行卡、金锁不清楚在哪里。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，李环养老保险账户余额以及丧葬费、抚恤金等已经发给原告李明江，二原告关于职工死亡补偿金的诉请没有法律依据；对于骨灰、死亡证明等被告从未保管过。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告王强与李环于2011年1月17日登记结婚，二人于2011年7月17日生有一独生子子王一，即本案原告，现年8周岁。李环的父亲即本案原告李明江。李环的母亲赵振华已于2012年去世。2、李环生前与被告存在劳动关系，被告为李环缴纳了社会保险费用。李环因病于2019年3月9日去世。2019年3月21日，被告自社会保险经办机构领取了李环保险账户余额11,460.81元、丧葬费20,472元、抚恤金68,240元，合计100,172.81元。后被告通过其工作人员吴某于2019年4月7日向原告李明江支付了前述抚恤金68,240元；于2019年7月24日向李环的姐姐，即被告法定代表人李晶支付李环保险账户余额11,460.81元及丧葬费20,472元。3、原告与被告因追索职工死亡补助金等产生争议，于2019年5月6日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第201号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有大连市基本养老保险参保人员死亡一次性待遇支付表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、结婚登记审查处理表、住院病案、门诊手册及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原告王强、王一以劳动争议纠纷提起诉讼，其起诉已经过仲裁前置程序，本案审理过程中，本院依法追加李环的父亲李明江作为共同原告参加诉讼。现原告王强、王一提出三项诉请，一是要求被告返还李环养老保险账户余额、抚恤金、丧葬费，庭审中因原告李明江自认收到被告支付的部分款项，原告该项诉请变更为要求原告李明江予以返还；二是要求被告支付其职工死亡补偿金；三是要求被告返还李环的骨灰、死亡证明等物品。对于原告王强、王一请求李明江返还李环养老保险账户余额、抚恤金、丧葬费的诉请，该项诉请实际上系主张分割李环的遗产以及要求返还应当参照遗产处理的抚恤金和丧葬费。二原告该项诉请并不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范围，对其该项诉请，本院不予处理。二原告可依《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的有关规定，向前述款项的实际占有者另行主张。对于原告王强、王一要求被告支付职工死亡补偿金的诉请，二原告主张该补偿金系用人单位在职工死亡时应当支付的法定待遇，但其该项主张并无任何法律依据，对其该项诉请，本院不予支持。对于二原告要求被告返还骨灰、死亡证明、结婚证、银行卡、金锁的诉请，二原告并无证据证明被告作为用人单位非法扣押了李环的前述物品，且原告该项诉请所依据的法律关系并非李环与被告之间的劳动关系，而是二原告与李环之间的近亲属关系。对其该项诉请，本院不予支持。本院另需指出，骨灰等属于具有人格纪念意义的特殊物品，二原告作为李环的继承人，可另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王强、原告王一的诉讼请求。案件受理费1,086元（原告王强、王一已预交），由原告王强、王一自行负担5元，退还原告王强、王一1,081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李子林二〇二〇年五月十三日书记员  刘炜炜
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2838号 申请执行人：王英，女，1984年10月28日出生，汉族，住。 申请执行人：王磊，男，1986年11月27日出生，汉族，住。 被执行人：黄款，男，1988年10月8日出生，汉族，住。 原告王英、王磊与被告黄款等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因黄款未履行民事判决书确定的赔偿义务，王英、王磊向本院申请强制执行，要求支付赔偿款415068.17元及案件受理费1653元，并要求支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人黄款送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人黄款的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但无存款可以扣划，未查询到被执行人有其他财产可供执行。被执行人黄款因本案交通事故被本院于2018年6月19日以交通肇事罪判处有期徒刑三年（刑期自2017年11月7日起至2020年11月6日止）。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，王英、王磊申请执行黄款机动车交通事故责纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月十六日 书记员  李 思
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）汤民，男，1995年4月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人李建东，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）常德市城市管理和综合执法局，住所地湖南省常德市武陵区滨湖路西中段683号。法定代表人杨学亮，该局局长。原审第三人常德市泽云实业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区朝阳路泽云广场5栋101、102、103号门面。法定代表人汤金林，该公司董事长。再审申请人汤民因与被申请人常德市城市管理和综合执法局、原审第三人常德市泽云实业有限公司（以下简称泽云公司）不履行法定职责一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤民申请再审称：根据《城市绿化条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，被申请人具有向人民法院申请强制执行其作出的行政决定的法定职责，被申请人拒绝履行的行为属于人民法院行政诉讼的受案范围；原二审认定常德市风景园林绿化管理局审批新的绿化设计方案等事实主要证据不足，适用法律错误。请求依法再审。本院认为，《城市绿化条例》第十一条第二、三款规定，工程建设项目的附属绿化工程设计方案，按照基本建设程序审批时，必须有城市人民政府城市绿化行政主管部门参加审查。建设单位必须按照批准的设计方案进行施工。设计方案确需改变时，须经原批准机关审批。本案中，根据原审查明的事实和证据，常德市风景园林绿化管理局是涉案的泽云幸福里二期园林景观设计总平面图的原批准机关。2018年10月19日被申请人常德市城市管理和综合执法局作出常城管限改字［2018］第002001号《限期改正违法行为决定书》之后，常德市风景园林绿化管理局审批同意了新的绿化设计方案。因原绿化设计方案被依法修改，《限期改正违法行为决定书》中要求按“审批内容”恢复原状已被新的绿化设计方案替代，被申请人书面答复不再执行决定书的内容不属于未履行法定职责的行为，人民法院应依法判决驳回诉讼请求。原二审裁定驳回汤民的起诉，属适用法律错误，予以指正。但本案即使进入再审，也依然是判决驳回汤民的诉讼请求，对汤民的实体合法权益并无实际意义，徒增诉累，造成程序空转。故二审判决虽然适用法律不当，但处理结论并未对汤民的实体权益产生不利影响，尚无必要以此为由启动再审程序。综上，汤民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汤民的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年五月八日书记员  周 敏
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执636号之一 申请执行人：李文睿，男，1991年11月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：黄水连，女，1999年1月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人李文睿与被执行人黄水连民间借贷纠纷执行一案，经查，（2019）闽0211民初5189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李文睿于2020年2月21日申请强制执行，要求被执行人黄水连支付欠款18614元及利息。被执行人依法应承担本案执行费179元。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年2月21日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人黄水连至今未履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人黄水连名下无财产可供执行。 3、本院于2020年2月26日作出（2020）闽0211执636号查封裁定，冻结被执行人名下已开户但无存款的银行账户。 4、本院于2020年3月25日对被执行人黄水连采取限制高消费措施。 5、因被执行人黄水连拒不报告财产，本院于2020年3月25日将被执行人黄水连纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人黄水连名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 法官助理杨小芬 二〇二〇年五月十九日 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0115民初752号 原告：成都中南锦腾房地产开发有限公司，住所地成都市温江区柳城街道新华社区新华苑商业街1271号。 法定代表人：茅勤。 委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1990年10月15日，住四川省泸县，公司员工，特别授权代理。 被告：马克林，男，1948年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张晓敏，女，1976年2月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都中南锦腾房地产开发有限公司与被告马克林、张晓敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都中南锦腾房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中南锦腾房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中南锦腾房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2041元，由原告成都中南锦腾房地产开发有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇二〇年五月九日 书记员  刘璨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2282号 原告：李春田，男，1963年3月27日出生，汉族，住三河市。 被告：张仁海，男，1975年11月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告李春田诉被告张仁海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李春田于2020年5月13日以双方协商好工程款给付为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告李春田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李春田撤回起诉。 案件受理费2734元，减半收取计1367元，由原告李春田负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年五月十三日 法官助理 张铁平 书 记 员 田 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督231号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：廖仲祥，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，廖仲祥向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因廖仲祥未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人廖仲祥给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金50000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计5232.48元，违约金计1263.63元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金50000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为6496.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人廖仲祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金50000元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计5232.48元，违约金计1263.63元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金50000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为6496.11元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费417元，由被申请人廖仲祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初852号 原告：筵计彬，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：张冠虎，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告筵计彬与被告张冠虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告筵计彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按筵计彬撤回起诉处理。 审判员  李璟 二〇二〇年五月八日 书记员  张盼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2319号原告：张霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝恺宁，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：杨海鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。原告张霞与被告杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告张霞于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张霞撤诉。案件受理费2944元，减半收取计1472元，由张霞负担。审判员 袁 媛二〇二〇年五月二十七日书记员 苏可欣
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4803号之一 原告：杭州开迅科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B幢1101-1室。 法定代表人：曹建根，总经理。 委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：李宇鹏，男，1999年9月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B区B3栋12-19层01室。 法定代表人：陈少杰，董事长。 委托诉讼代理人：李文秀，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑小芹，女，该公司工作人员。 原告杭州开迅科技有限公司与被告李宇鹏、武汉斗鱼网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告杭州开迅科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州开迅科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予杭州开迅科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州开迅科技有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年五月六日 书 记 员  孙晓霞
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0422民初65号原告：瑙世玉，男，1962年4月10日出生，满族，个体，住绥滨县。委托诉讼代理人：郑丽杰，女，1963年7月21日出生，汉族，个体，住绥滨县。被告：张忠国，男，1969年9月8日出生，汉族，绥东镇政府职员，住绥滨县。被告：鞠传斌，男，1981年8月4日出生，汉族，绥东镇政府工人，住绥滨县。被告：孙树民，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。以上三位被告委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所律师，执业证号：12304201410265467。原告瑙世玉与被告张忠国、鞠传斌、孙树民民间借贷纠纷一案，2019年4月30日立案后，依法进行审判，宣判后，被告张忠国、鞠传斌、孙树民不服，提出诉讼，鹤岗市中级人民法院于2019年12月4日发回绥滨县人民法院重审。本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑙世玉及其委托诉讼代理人郑丽杰、被告张忠国、鞠传斌、孙树明及其委托诉讼代理人温振国到庭参加诉讼,本案现已审理终结。瑙世玉向本院提出诉讼请求:1.要求被告承担担保赔偿给付责任，赔偿给付其担保所借原告的债务本金，合计人民币503，000.00元。2.要求被告承担担保赔偿给付责任，给付其担保所借原告的每笔借款自借款日起至债务还清日止应计给付的利息，其中自借款日起至2019年6月3日阶段性应计给付的利息合计为99，075.00元。3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告张忠国、鞠传斌、孙树民于2018年1月2日和2018年8月1日为债务人自愿承担担保人民币金额300，000.00元和278，000.00元的债务本息偿还责任，在发生每笔借款借贷关系前我均与被告方约定了借贷条件及偿还条件，债务到期后我多次向债务偿还责任人索要债务本息，但债务偿还责任人均以种种理由推脱，现主债务人因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，为维护保障我的合法权益，故原告将上述被告（债务偿还责任人）诉至绥滨县人民法院，要求被告承担担保赔偿给付所借原告的债务本息的赔偿给付责任。被告张忠国、鞠传斌、孙树民代理人辩称，被告为黄训海承担保证责任事实清楚，没有任何争议，但黄训海与原告达成协议，用位于哈尔滨市松北区进行抵押偿还原告借款，被告即使承担责任，在此房产不足范围内承担责任，不应承担全部责任，再者此案债务人黄训海涉嫌非法吸收公众存款，根据先刑事后民事的原则，被告申请本案中止审理，待刑事案件结束后，对此案进行审理。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据。原告瑙世玉提交的证据为：证据一、被告方签约的担保协议（计欠据三份），证明被告方担保事实存在。证据二、债务偿还责任人应计给付的阶段性利息明细（计算至2019年6月3日）。证明被告方应承担给付的阶段性利息99，075.00元。证据三、2019年6月4日至2020年6月5日应付利息90，540.00元。证明被告应付利息。证据四、我已向法庭申请提取黄训海在哈尔滨市松北区购买的房屋，调取查封冻结的裁定书。证明该房产属案外人黄训海名下财产，该房产不能作为抵押物及充抵债务，且查封冻结书已证明该房产无人居住及管理。三被告向法院提出申请，要求调取绥滨县人民法院刑庭黄训海非法吸收公众存款案瑙世玉在公安局的笔录，证明哈尔滨市松北区进行抵押偿还原告借款。因三被告对证据一、证据四没有异议本院依法予以确认，对证据二、证据三对利息计算方法没有超出法律规定的范围，本院依法予以确认。对被告所申请的证据，因是原告在公安机关所叙述的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张忠国、鞠传斌、孙树民于2018年1月2日和2018年8月1日为债务人自愿承担担保人民币金额225,000.00元和278，000.00元的债务本息偿还责任，在发生每笔借款借贷关系前我均与被告方约定了借贷条件及偿还条件，债务到期后我多次向债务偿还责任人索要债务本息，但债务偿还责任人均以种种理由推脱，现主债务人因涉嫌非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查。本院认为，原、被告之间依法签订保证合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担连带清偿保证责任。三被告辩称已用哈尔滨市松北区进行抵押偿还原告借款的说法，因为该房屋已被绥滨县公安局依法查封，所谓抵押无法履行无法偿还原告所借款项。因此，原告瑙世玉要求被告张忠国、鞠传斌、孙树民承担保证责任偿还借款本金503，000.00元，利息99，075.00元，本息合计602，075.00元。不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告瑙世玉要求被告张忠国、鞠传斌、孙树民偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，判决如下：被告张忠国、鞠传斌、孙树民于本判决生效后五日内给付原告瑙世玉借款本金503，000.00元，利息99，075.00元，本息合计602，075.00元，其余利息自2018年12月9日起按照约定的利率1.2分计算至借款本金结清为止。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，415.00元，由被告张忠国、鞠传斌、孙树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王廷江审 判 员  高庆芳人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年五月十一日书 记 员  段文婷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初190号原告：姚双，女，1993年6月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。被告：王森，男，1990年1月3日出生，汉族，现工作单位农安县。原告姚双与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日予以受理。本院经审查，原告起诉的被告王森身份证复印件显示身份证号为：220122199001034812，经查，该身份证号与“王森”不符。原告姚双的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚双的起诉。案件受理费50.00元返还原告姚双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇二〇年五月二十一日书记员 张雪松
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1239号 申请执行人：赵超,女,1981年9月2日出生,住济南市历城区。 被执行人：林积文，男,1982年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人赵超与被执行人林积文民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初7709号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、限林积文于本判决生效之日起十日内偿还赵超借款本金1万元；二、限林积文于本判决生效之日起十日内支付赵超借款利息（以1万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。案件受理费45元，由林积文负担。因林积文未履行判决书确定的义务，赵超于2020年3月5日向本院申请执行。 案件执行过程如下： 1、2020年3月9日，本院通过法院专递向林积文发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。林积文拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，故本院对林积文采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年3月9日、4月30日，本院通过全国法院执行网络执行查控系统查询了林积文的银行存款、车辆、不动产及证券等财产情况。经反馈，发现林积文名下无房产信息和车辆信息。本院委托福建省德化县人民法院至福建省德化县不动产登记中心调查林积文名下房产信息，未查到有房产。发现林积文名下银行、财付通、支付宝有开户信息，均因账户存款余额较少，本院未采取强制措施。未发现其他可供执行的财产线索。 3、2020年4月21日，本院委托福建省德化县人民法院前往林积文住处查找被执行人，查无此人。 3、2020年5月20日，本院执行工作人员约谈了申请执行人赵超，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供林积文其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，赵超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于林积文的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对林积文的财产进行了调查，未发现林积文可供执行的财产，赵超亦未提供林积文可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年五月二十一日 书记员 张海霞
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初808号 原告：邓小源，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：梁振宏，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省永安市，现暂住福建省厦门市翔安区。 原告邓小源与被告梁振宏合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓小源、被告梁振宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小源向本院提出诉讼请求：1.判令梁振宏偿还邓小源款项25000元及资金占用利息（以25000元为基数，按年利率6%的标准计算，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.判令梁振宏承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年邓小源与梁振宏口头协商由邓小源出资50000元入股梁振宏的公司。2017年10月1日，邓小源向梁振宏个人账户转账支付50000元。之后，经原、被告双方协商一致，梁振宏同意返还邓小源上述款项，并通过微信转账、银行转账等方式陆续返还邓小源款项25000元，目前梁振宏尚欠邓小源款项25000元。邓小源为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 梁振宏辩称，2017年10月1日，邓小源的确有转账50000元给他，最开始是以入股的形式加入的，后面过了一个多月之后邓小源要求退回股本，其也同意退回这50000元。其分多次转账给邓小源，一共转了53000元，所以邓小源起诉的款项其已经全部退回给他了。 经审理查明，2017年10月1日，邓小源与梁振宏口头协商邓小源入股梁振宏所在的厦门雅瑞特家居有限公司。同日，邓小源分两笔转款给梁振宏，其中一笔2200元，一笔47800元，合计50000元。双方未签订入股合同。之后，邓小源要求退回股本，梁振宏也同意退回。游某通过其银行卡转款给邓小源如下：2017年11月20日转款5500元，2017年12月4日转款2000元，2019年2月4日转款20000元。梁振宏通过微信转账给邓小源如下：2018年3月8日转款1500元，2018年4月17日转款300元，2018年4月23日转款200元，2018年5月4日分别转款3000元和500元，2018年11月14日转款10000元，2018年12月6日转款10000元。审理中，梁振宏申请证人游某出庭作证。游某证明其转给邓小源的上述款项系梁振宏偿还邓小源的欠款。 上述事实，有转款记录、证人游某的证言及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，邓小源与梁振宏协商入股梁振宏所在的厦门雅瑞特家居有限公司并将50000元转账给梁振宏。之后，双方未能签订入股合同，邓小源要求退回股本，梁振宏也表示同意。梁振宏通过游某及其本人转款给邓小源的款项共计53000元，足以证明梁振宏已将邓小源的股本退还清楚。因此，邓小源要求梁振宏返还25000元及资金占用利息，证据不足，本院不予支持。邓小源主张游某转款的部分为运费，部分为业务费，未能提供证据加以证明，本院不予采信。邓小源如认为与公司尚有运费、业务费等未结清，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邓小源的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由邓小源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张建生 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 戴小青 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终852号 上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市港闸区，统一社会信用代码××××。 负责人：朱设华，总经理。 委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王述新，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍地海安市，现住南通市。 委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：包伟，男，汉族，1971年9月19日出生，住南通市崇川区。 上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“长安保险公司”）因与被上诉人王述新、包伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审查认为，在本院二审审理期间，全省法院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，对江苏地区侵权案件的赔偿标准作出了重大调整，现原审原告王述新在二审中提出变更诉讼请求，原审被告长安保险公司不同意变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，原审原告既不能在本案中直接变更诉请，又因“一事不再理”原则不能另行起诉，导致原审原告的诉讼权利受到损害，需要通过一审程序予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下： 一、撤销南通市港闸区人民法院（2019）苏0611民初3295号民事判决； 二、本案发回南通市港闸区人民法院重审。 上诉人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司预交的二审案件受理费2034元予以退回。 审 判 长  沈 杨 审 判 员  符东杰 审 判 员  陆炜炜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  姚 军 书 记 员  姚玮琦
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执1894号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘立胜，男，1971年7月12日生，汉族，住福建省武平县。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人刘立胜罚金一案，本院作出的(2019)闽0824刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘立胜应缴纳罚金150000元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2019年12月12日、2020年2月13日、2020年3月2日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息，被执行人无大额银行存款、工商、有价证券等财产信息。本院划拨了被执行人刘立胜的银行存款2482.53元；指令华福证券有限责任公司上杭北环路证券营业部在30个交易日内通过证券交易所证券交易卖出被执行人刘立胜持有的100股永泰能源（证券代码600157）股票、600股厦门港务（证券代码000905）股票。刘立胜在本院涉及被执行的民事债务案件2件，执行标的994000元，上述划拨的银行存款及变卖股票的款项，先行用于清偿民事债务。本院向武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无可供执行的房产登记信息及公积金缴交记录。经向被执行人所在的村民委员会调查了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人刘立胜现正在漳州监狱服刑，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9877号 宁波市鄞州区横溪镇金溪村股份经济合作社： 关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市鄞州区横溪镇金溪村股份经济合作社土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212行审158号行政裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执9877号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初58号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人王发国，男，1984年6月4日出生,汉族，文化程度文盲，户籍所在地贵州省六盘水六枝特区，无固定住所。2013年因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被温州市鹿城法院判处有期徒刑两年零四个月，2019年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王发国犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人王发国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月8日1时左右，被告人王发国到贵州省贵阳市白云区小水井闲逛，见冉某等人租住的房间房门未锁，便窜至屋内准备盗窃时，被冉某等人当场抓获。上述事实，被告人王发国在庭审过程中亦无异议，并有被告人王发国在公安机关的供述，被害人冉某的陈述，证人李某的证言，王发国的辨认笔录及图片，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，身份信息、前科材料、辨认笔录及图片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王发国，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王发国犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王国发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯依法应当从重处罚。被告人王国发入室盗窃，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法应当从轻处罚，被告人王发国归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚依法可从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人王发国盗窃六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王发国犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年1月8日起至2020年7月7日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘佳玲二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 宁书 记 员 罗元勋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初819号 原告：甘保龙，男,1957年4月出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:周小利,男,1981年10月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:周春龙,男,1982年8月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 原告甘保龙与被告周小利、周春龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘保龙到庭参加诉讼，被告周小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤销了对被告周春龙的诉讼。本案现已审理终结。 原告甘保龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金人民币20000元整及利息（以20000元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月23日,原、被告双方在蚌埠市行知中学的房屋抵扣工程款中,由于原告把房屋抵扣给被告(周小利)(周春龙),用来抵扣被告的行知中学工程款(房屋买卖合同书)。由于被告工程欠款不够房屋价格抵扣款(房屋属于多人所有);故被告向原告借款偿还房屋款。原告多次讨要借款,且被告不按约定偿还借款,以至手机停用,人也找不到。致使原告费劳费神耽误工时,难以维持正常生活。因此,原告方要求两被告偿还借款及利息。为此,特诉至人民法院,请贵院依法裁判,支持原告诉请。 被告周小利未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告甘保龙是工地瓦工包工头，被告周小利是瓦工工人。原告甘保龙与被告周小利双方在蚌埠市行知中学的房屋抵扣工程款中,由于原告把房屋抵扣给被告周小利（因欠周小利工程款最多），周小利又将房屋抵扣给周春龙。由于被告周小利工程欠款不够房屋价格抵扣款(房屋属于多人所有)，故被告周小利以向原告借款2万元的方式，偿还房屋款。并于2017年4月23日向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：今周小利向甘保龙借款人民币贰万元整（20000元），周小利2017、4、23。《借条》出具后，原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：被告周小利从原告甘保龙处以工程款抵扣房屋，因工程款不足，向原告以借款20000元的方式作为支付抵扣房屋的款项，有被告周小利向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。对原告甘保龙要求被告周小利偿还原告借款20000元整并支付逾期利息(以20000元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至借款本金付清时止)的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本院予以支持。被告在收到法院开庭传票拒不到庭，是对其抗辩权利的放弃，应承当相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小利于判决生效后十日内偿还原告甘保龙借款20000元并支付逾期利息(以20000元为基数，自2020年4月23日起按年利率6%计算至借款本金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周小利负担。 本判决为终审判决。 审判员  程晓翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1535号原告：高兴东，男，1990年12月23出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告高兴东与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9004执272号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙桃分行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。 负责人任永卿，该分行行长。 被执行人：周志华，男，1983年6月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行与被执行人周志华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃分行于2020年5月27日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂9004执272号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 刘 林 审判员 邓利华 审判员 彭彩云 二〇二〇年五月二十七日 执行员 周 波 书记员 王朝伟
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初817号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：万淑娟，女，1964年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告万淑娟信用卡纠纷一案，本院2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼。被告万淑娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、万淑娟偿还农行丰都支行欠款本金23674.44元；2、万淑娟支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截至2019年10月17日的利息1308.5元；（2）从2019年10月18日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2019年10月18日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3、万淑娟支付农行丰都支行截至2019年10月17日的逾期还款违约金709.07元、手续费243元，以及从2019年10月18日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分5%计算；4、万淑娟承担本案诉讼费用以及律师费1000元。事实和理由：2018年10月22日，万淑娟向农行丰都支行申请办理农业银行信用卡1张，卡号为6259969042576075，此卡最高可以透支、消费金额20000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3、利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。万淑娟领取贷记卡后，屡次持卡取现、透支、消费，截止2019年10月28日，万淑娟欠农行丰都支行本金23674.44元及利息、复利、逾期还款违约金等未偿还。万淑娟未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。万淑娟向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行经审查后同意发卡，万淑娟取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案中，万淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，农行丰都支行举示的金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约（个人卡）、银行交易明细等证据材料真实且来源合法，本院经审查予以确认，作为本案证据使用。故本案当事人之间的信用卡合同真实、合法、有效。根据合同约定，金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，万淑娟亦自愿声明遵守其各项规定。然而万淑娟在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行偿还欠款本金、利息、复利、逾期还款违约金等法律责任。另外，根据金穗信用卡领用合约（个人卡）的规定，信用卡申请人未按期偿还欠款、利息等，发卡行因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。本案中，律师费已经实际发生，且符合律师服务收费标准，本院予以支持。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万淑娟在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金23674.44元及截止2019年10月17日的利息1308.5元、消费手续费243元及截止2019年10月17日的逾期还款违约金709.07元；共计25935.01元；二、被告万淑娟在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2019年10月18日起至欠款本息偿清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（均按照本案金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约的规定计算）；三、被告万淑娟在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.38元，减半收取计236.69元，由被告万淑娟负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年五月七日法官助理 范家成书 记 员 周 银
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢193号之六申请执行人：李巨正，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：杨贵云，女，汉族，住河南省伊川县。被执行人：柴阳，男，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李巨正与被执行人杨贵云、柴阳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0329民初2058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李巨正于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款29000元。在执行过程中，1、本院于2019年7月24日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月15日、2020年4月26日两次通过执行网络查控系统查询，发现杨贵云、柴阳其名下共有64800元（已扣划，其中包含退还柴阳生活费2000元，杨贵云生活费5000元，执行费4500元）。本院于2019年9月16日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，发现杨贵云名下有房产一处（现已提出执行异议），柴阳公积金17280.03元（已扣划17100元），未发现其他可执行财产。3、本院于2020年3月10日作出执行决定书，决定将被执行人杨贵云、柴阳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，本院于2020年3月20日做出拘留决定书，决定对杨贵云、柴阳拘留十五日（未找到被执行人）。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇二〇年五月二十六日书记员  李志隆评议合议笔录案由：关于李巨正申请执行杨贵云、柴阳借款合同纠纷一案评议合议时间：2020年5月25日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容如下：审判长意见：本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月24日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月15日、2020年4月26日两次通过执行网络查控系统查询，发现杨贵云、柴阳其名下共有64800元（已扣划，其中包含退还柴阳生活费2000元，杨贵云生活费5000元，执行费4500元）。本院于2019年9月16日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，发现杨贵云名下有房产一处（现已提出执行异议），柴阳公积金17280.03元（已扣划17100元），未发现其他可执行财产。3、本院于2020年3月10日作出执行决定书，决定将被执行人杨贵云、柴阳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，本院于2020年3月20日做出拘留决定书，决定对杨贵云、柴阳拘留十五日（未找到被执行人）。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员张锁乾意见：同意审判长意见。审判员赵孟欣意见：同意审判长意见。合议庭评议结论如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭签字：
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执764号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 被执行人：王惠涛。 被执行人：陈荣凤。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人王惠涛、陈荣凤行政非诉执行一案中,双方达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602行审176号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 芳
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执243号之一 申请执行人尹士强，男，1992年5月15日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，任公司经理。 本院在执行尹士强与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案中，于2020年5月15日冻结了被执行人在银行的存款，现申请人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜胜飞