河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民再14号原审原告：杨海峰，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：孙天义、王斌廷（实习），河南克谨律师事务所律师。原审被告：王磊，男，1982年7月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：蒋莉粉，女，1981年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告杨海峰因与原审被告王磊、蒋莉粉民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0104民初2630号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月16日作出（2020）豫0104民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告杨海峰的委托诉讼代理人孙天义、原审被告王磊到庭参加诉讼，原审被告蒋莉粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨海峰再审称，1.判令原审被告王磊向原审原告杨海峰支付欠款106688.01元并支付逾期支付期间的罚息10384.3（自2018年4月7日暂计算至2018年8月31日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计117072.31元；2.原审被告蒋莉粉对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。再审中，原审原告杨海峰将第一项诉讼请求变更为：仅要求原审被告王磊向原审原告支付欠款106688.01元，放弃罚金。事实和理由：2017年12月8日原审被告王磊与原审原告签订《借款合同》，原审被告王磊向原审原告借款155584元，原审被告蒋莉粉作为连带保证责任人。合同签订后，原审原告按照约定向原审被告王磊支付借款，原审被告王磊在偿还部分借款及利息后，未继续偿还剩余借款。王磊再审辩称，对借款合同、收据、借款借据是本人签字均无异议，对银行转账凭证真实性无异议，但收据中的现金并没有收到，利息计算方式过高。原审开庭时本人记不清是还了63579元还是7万余元。原审判决生效后其没有上诉，大概又还过几千元，但具体记不清了，现在也提交不出证据。认为杨海峰系套路贷，是高利贷的一种形式，其是通过中介借钱，属于受骗人，故不应该还钱给他。请法院按法律规定裁判。蒋莉粉再审经本院合法传唤未到庭，无述称意见。原审时杨海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊向原告支付欠款106688.01元，并支付逾期支付期间的罚息10384.3（自2018年4月7日暂计算至2018年8月31日，剩余罚息算至被告还清上述款项止，罚息以月息2%为标准，以未偿还本金为基数）以上共计117072.31元；2.被告蒋莉粉对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日被告王磊与原告签订《借款合同》，被告王磊向原告借款155584元，被告蒋莉粉作为连带保证责任人。合同签订后，原告按照约定向被告王磊支付借款，被告王磊在偿还部分借款及利息后，未继续偿还剩余借款。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院。本院原审认定事实：2017年12月8日，原告（××）与被告王磊（甲方借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：本借款用于资金周转及家庭生活支出，甲方保证按前述用途使用本借款，未经乙方书面同意不得改变借款用途，更不得使用借款进行违法活动；借款金额为人民币（大写）壹拾伍万伍仟伍佰捌拾肆元整（小写：￥155584.00元），借款月息为2.58%（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算）；甲方应在每月7号之前向乙方支付当月利息；如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.2%计付逾期还款的罚息；本合同的借款期限为12个月，自2017年12月8日至2018年12月7日止；还款方式为每月等额本息；双方在合同中还对还款清偿顺序、违约责任等方面进行了约定。合同签订当日，原告以手机银行转款方式向被告（收款账号：62×××77）支付款项50000元、50000元、27913.2元。同日，被告王磊向原告出具“借款借据”及“收据”各一份，其中借据主要载明内容：借款人王磊（身份证号：）因资金周转困难及家庭生活支出，现向出借人杨海峰借155584.00元（大写：人民币壹拾伍万伍仟伍佰捌拾肆元整），月利息为2.58%。出借人以现金或者银行转账的方式向借款人交付所借款项。如借款以银行转账方式交付，则出借人将借款转至以下账户时，即视为借款人收到了借款；开户行：建行河南省郑州大学南路支行户名：王磊账号：62×××77出借人杨海峰借款人：王磊日期：2017年12月8日。其中收据（编号：0371ZZ220171208-2）主要载明内容：今收到杨海峰交付的现金27670.8元（大写：人民币贰万柒仟陆佰柒拾元捌角）及转账127913.2元（大写：人民币壹拾贰万柒仟玖佰壹拾叁元贰角）。收款人：王磊日期：2017年12月8日。被告王磊、蒋莉粉原系夫妻关系，被告蒋莉粉向原告出具“借款合同担保书”，作为保证人，自愿为借款人王磊的借款向原告杨海峰提供共同连带保证。审理中，被告王磊称，截止2019年1月14日，共已向原告偿还款项63579元，认为系偿还的借款本金。原告对被告王磊已支付的上述款项数额予以认可，但认为按合同约定，被告系按月等额本息方式还款，即每月应还款数额为14993元，其中偿还借款本金为12965元，利息为2028元；被告王磊自2018年1月7日至同年3月7日期间能正常还款，但自2018年4月陆续还款500元不等，直到2019年1月14日最后一次还款2000元。本院原审认为，合法的借贷受法律保护。依据查明的事实，原告与被告王磊之间系借贷关系，双方签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约定向被告支付借款，故被告王磊应承担还款付息的义务。依据原告提交的证据，原告共向被告王磊支付借款155584元，借款利息为月息2.58%，还款方式为按月等额本息方式支付；原告认可被告王磊每月应还款数额为14993元，其中偿还借款本金为12965元，利息为2028元；故被告王磊已支付的款项63579元可视为共偿还了4个月（2018年4月7日前）的款项，其中偿还借款本金51860元、利息8112元，合计59972元；剩余款项3607元，依据合同约定，被告王磊所偿还的款项充抵顺序为：原告实现债权的费用、损害赔偿、逾期还款的罚息、违约金、借款利息、本金等，故该款项3607元应按以上顺序进行抵偿；被告王磊自2018年5月开始未足额偿还款项，视为违约，应承担违约责任，原告可以同时主张违约金、罚息、利息，但总和不应高于法律规定的年利率24%标准；基于以上分析，被告王磊尚欠原告的借款本金为103724元，自2018年5月7日起计算违约金、罚息及利息，计算至实际还款之日止，按年利率24%的标准计算；但应扣除被告王磊已支付的款项3607元。原告主张过高部分，本院不予支持。关于被告王磊辩称其在借款合同上签字时，合同为空白合同的意见，本院认为，即便被告王磊的上述所称成立，但被告王磊系完全民事行为能力人，其将签字确认的空白合同交于合同相对方的原告，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，作为合同相对方的原告在合同空白部分可以填写相应内容。故被告王磊的该部分辩称意见不成立，本院不予支持。被告蒋莉粉作为被告王磊借款的连带保证人，应对被告王磊的上述还款承担连带清偿责任。被告蒋莉粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告杨海峰偿还借款本金103724元，并支付违约金、借款利息（以款项103724元为基数，按年利率24%标准，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止，扣除已支付的3607元）；二、被告蒋莉粉对被告王磊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨海峰的其他诉讼请求。案件受理费2641元，减半收取计1321元，由被告王磊负担。围绕当事人的再审请求，本院经再审查明，认定事实如下：2017年12月8日，原审原告杨海峰（××）与原审被告王磊（甲方借款人）签订《借款合同》一份，主要约定借款人王磊向出借人杨海峰借155584.00元，月利息为2.58%。双方并对借款用途、期限、还款方式及违约责任等进行了约定，原审被告蒋莉粉向原审原告出具“借款合同担保书”，作为保证人，自愿为借款人王磊的借款向杨海峰提供共同连带保证。合同签订当日，原审原告杨海峰以手机银行转款方式向原审被告王磊（收款账号：62×××77）支付款项50000元、50000元、27913.2元。同日，原审被告王磊向原审原告杨海峰出具“借款借据”及“收据”各一份，其中借据主要载明内容：借款人王磊向出借人杨海峰借155584.00元，月利息为2.58%；“收据”主要载明内容：今收到杨海峰交付的现金27670.8元及转账127913.2元。原审中，杨海峰与王磊对双方形成的借款事实及截止2019年1月14日王磊共偿还63579元款项数额双方均无异议。对该笔款项是否含利息双方意见不一。再审中，原审被告王磊称，原审判决生效后本人还偿还过少量款项，但目前找不到书面相关证据，并称当时实际并未收到“收据”中涉及的两万余元现金。原审原告杨海峰认可原审被告王磊所还款项63579元为本金，放弃利息、罚息的请求。再审另查明，2018年度我院共受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件二十余件。2019年至今受理以杨海峰为原告的民间借贷纠纷案件共九件。本院再审认为，原审原告杨海峰提交的《借款合同》、《借款借据》、《收据》等均为统一格式样本，且同一年度内在本院民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件，原审原告杨海峰未经相关部门批准，以盈利性为目的，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，应认定为职业放贷。原审原告杨海峰与原审被告王磊签订的《借款合同》违反《中华人民共和国银行业监督管理法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》等相关规定，属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原审原告杨海峰提交的借款合同虽载明借款金额为155584元，但其仅提供127913.2元的转账凭证，对于27670.8元现金未能提供充分证据证实已实际交付，且原审被告王磊对此不予认可，故本院对出借现金部分的事实不予采信，故认定本案借款本金为127913.2元。对于原审被告王磊辩称归还款项63579元系借款本金，鉴于原审原告杨海峰在再审中已予以认可，并放弃利息、罚息的诉讼请求，本院对此事实予以确认并采纳。原审被告王磊称原审判决后其偿还过部分款项因未提交相关证据，且所辩称杨海峰系套路贷其不应再偿还借款，也没有合法依据，故对此辩称意见本院不予支持。因《借款合同》无效，作为从合同的担保合同也无效，故再审被告蒋莉粉出具的《借款合同担保书》应属无效。原审原告杨海峰未提交证据证明担保人存在过错，故原审原告杨海峰依据《借款合同担保书》要求原审被告蒋莉粉承担担保责任，理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，故所作出的判决应依法予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0104民初2630号民事判决书；二、原审被告王磊于本判决生效后十日内偿还原审原告杨海峰借款本金64334.2元；三、驳回原审原告杨海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费2641元，由原审原告杨海峰负担1190元，原审被告王磊负担1451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年五月二十六日书 记 员  曹建玲