wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初854号 原告：范青华，男，1980年2月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：肖本通，男，1968年7月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：肖本照，男，1972年5月18日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被告：肖本奇，男，1980年12月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省昆明市五华区。 原告范青华诉被告肖本通、肖本照、肖本奇健康权纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告范青华、被告肖本通、肖本照、肖本奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范青华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告9974.26元。其中医疗费2734.26元，误工费800元（4天×200元），护理费640元（4天×160元），住院伙食补助费400元（4天×100元），营养费200元（4天×50元），精神抚慰金5000元，交通费200元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系亲兄弟关系，2020年2月23日15时许，原告与三被告因为原告位于富源县地的归属问题发生争执，三被告欲强行霸占原告宅基地旁的土地被原告制止，后三被告就在原告宅基地附近动手殴打原告，用钢筋等器械将原告打伤，造成原告身上多处受伤。后原告被送往富源县中医院救治。现原告损失未得到赔付而起诉。 三被告辩称：他们在管理自家土地磊砌砖块时，原告以土地是他家的为由无理干涉、寻衅滋事，将砌好的砖损坏，并抱砖砸向肖本奇，他们为自身安全不受侵害而进行正当防卫，与原告有短暂的肢体接触，并未使用器械，没有伤到原告。原告的违法行为是制造“碰瓷”并进行讹诈，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、富源县中医院医疗费发票三张、病情证明书、出院证、检验报告单、ＣＴ报告单、住院病人账页、病案材料，证明范青华住院4天，头面部多处软组织肿胀，常规检查治疗，支付医疗费2974.76元。3、富源县公安局司法鉴定文书一份，证明范青华不构成轻微伤。4、证人范某1当庭证实：范青华阻止肖本通家砌砖，就去搬砌好的砖，肖本照拿拗杆要打范青华，被他喊住。当时情况太乱，没有看清各个人的行为。5、本院依法调取原告申请的公安机关对当事人及证人范青华、肖某、肖本奇、范某2、李某、肖本通、肖本照等人的询问笔录，证明双方发生争执并有肢体接触，双方对上述笔录均无异议。被告方提供证据照片四张，证明原告将老母亲放在砌砖的地沟里阻碍施工。 经当庭质证，被告对原告的证据均无异议，但认为没有行为证据。原告认为被告的照片是打架后照的，是推托责任。本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定法律事实如下：原告范青华与被告肖本通、肖本照、肖本奇系同村村民，在原告家住房旁边有一块土地，多年来双方对该土地的界线存在争议。2020年2月23日下午，被告肖本通、肖本照、肖本奇等人在该土地旁用砖砌界线的过程中，原告范青华干涉阻止施工，将砌好的砖抱了丢在地上损坏，并抱砖欲砸向肖本奇，肖本奇与范青华揪扯，范青华之妻肖某介入，肖本照手持钢筋欲打范青华被旁人制止，肖本通、肖本照与范青华由此发生短暂的肢体冲突。范青华于当天到富源县中医院检查，诊断为头面部多处软组织肿胀、全身多处软组织伤，住院治疗4天，支付医疗费（有效发票两张）2734.26元。经富源县公安司法鉴定中心鉴定，范青华不构成轻微伤。原告因此提起诉讼。 本院认为，公民的身体健康权不可侵犯，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告对原告实施侵权造成人身损害，应承担民事赔偿责任。原告首先发起攻击行为，对损害的发生存在过错，可减轻被告的责任，由被告承担50％的赔偿责任，其余部分由原告自行承担。对原告主张的诉讼请求，因不构成轻微伤，应视为常规检查治疗。本院仅认可其直接损失医疗费2734.26元，被告实际赔偿1367元（2734.26×50％取整数）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告肖本通、肖本照、肖本奇赔偿原告范青华医疗费损失人民币1367元，限于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告范青华的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元(原告预交)，减半收取50元，由被告肖本通、肖本照、肖本奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  詹吉德 二〇二〇年五月二十日 书记员  金立盛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4303号申请人金坛区朱林金狗润滑油门市部，住常州市金坛区朱林镇咀头十三组。经营者：姜金狗。被告：徐水孝，男，1969年6月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区朱林金狗润滑油门市部申请执行徐水孝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初2269号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告徐水孝同意归还原告金坛区朱林金狗润滑油门市部货款本金129300元，承担逾期付款损失15100元，合计人民币144400元，该款从2019年8月30日前给付70000元，余款74400元在2020年1月23日前给付完毕。二、如果被告徐水孝未按上述第一项足额按期履行，则原告金坛区朱林金狗润滑油门市部有权要求被告徐水孝未履行的部分及将要履行部分一并申请法院强制执行，并承担违约金20000元。三、案件受理费减半收取本案诉讼费用1463元由被告徐水孝承担（该款已由原告金坛区朱林金狗润滑油门市部承担预交，被告徐水孝于2019年8月30日前一并给付原告）。因被执行人徐水孝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛区朱林金狗润滑油门市部向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐水孝发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人徐水孝名下无银行存款、有苏Ｄ×××××的车辆已经查封，下落不明不便处置、有位于花山村东沟村3组的不动产，已经查封，在执行过程中，本院依法向被执行人徐水孝发出限制消费令。2020年5月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0413民初2269号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十一日书记员  王欢庆
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申21号张钟天：你因犯职务侵占罪一案，不服本院作出的（2016）鲁01刑终355号刑事裁定，以不构成犯罪为申诉理由，要求本院对本案进行再审。本院经审查认为，张钟天身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，原审认定张钟天犯职务侵占罪，有证人证言、施工资料，银行账户往来明细、审计报告等证据予以证明，本院二审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。特此通知二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0115民初3539号原告：冯柳芳，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告:广州市南沙区大岗明华服装厂，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲鸭利开发区，统一社会信用代码92440101MA5A7NFCXU。经营者：梁桂华。原告冯柳芳与被告广州市南沙区大岗明华服装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯柳芳向本院提出诉讼请求：1.确认原告冯柳芳与被告广州市南沙区大岗明华服装厂从2002年3月1日至2005年2月28日存在劳动关系；2.被告广州市南沙区大岗明华服装厂承担本案诉讼费用。事实和理由：现因原告冯柳芳需补缴在被告广州市南沙区大岗明华服装厂任职期间的社保费，经税务局审核后，原告冯柳芳需提供两者之间的仲裁书。原告冯柳芳向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，通知原告冯柳芳向法院提起诉讼。原告冯柳芳于2002年3月1日入职，担任车位岗位，工资500元/月，每月以现金收取工资。原告冯柳芳最后工作至2005年2月28日，双方劳动关系已解除。为维护原告冯柳芳自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告冯柳芳与被告广州市南沙区大岗明华服装厂于2002年3月1日至2005年2月28日存在劳动关系；二、本案案件受理费10元，由被告广州市南沙区大岗明华服装厂负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  吕本超二〇二〇年五月十五日书记员  陈绮琴
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初474号 原告：农强，男，1967年9月27日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：许锋，那坡县法律服务所法律工作者。 被告：隆建宏，男，1972年10月5日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：陈新华，男，1968年4月4日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：梁民胜，男，1965年4月22日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：广西田东县路桥工程有限责任公司。住所地：广西田东县平马镇东宁西路66号。 法定代表人：莫稳。 原告农强诉被告隆建宏、陈新华、梁民胜、广西田东县路桥工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。在审理期间，原告已与被告自行协商，原告农强遂于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农强撤诉。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告农强负担。 审 判 员 农群惠 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李康德 书 记 员 刘 逍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初4756号原告：刘清文，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。被告：珠海市装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区九洲大道东1288号208房。法定代表人：魏铁军原告刘清文与被告珠海市装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘清文的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告刘清文撤诉。案件受理费已减半收取计400元，由原告刘清文负担。审判员  付瑾二〇二〇年五月二十五日书记员  曾芳曹子立
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6425号原告：冉玉凤，女，1998年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：重庆旭易信科技有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元12-5#。法定代表人：石力。原告冉玉凤与被告重庆旭易信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告冉玉凤于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉玉凤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉玉凤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冉玉凤负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执136号 申请执行人：苏明东，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：倪永刚，男，1978年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。 苏明东与倪永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13288号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、倪永刚于本判决生效之日起十日内支付苏明东货款人民币20399元及利息（以20399元为基数自2019年2月3日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）；二、案件受理费减半收取155元、保全费230元，合计人民币385元，由倪永刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为违约金人民币20784元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年1月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2020年1月6日、3月17日、5月6日，本院通过全国法院执行网络查控系统和常熟市车辆管理所及常熟市不动产登记中心查询，依法划拨被执行人银行账户存款8149.15元，并已发还申请执行人；发现登记在被执行人名下的苏Ｅ×××××奇瑞牌小型汽车（初次登记日期2013-03-22）一辆，因未实际扣押暂无法处置，该车辆本院已于2020年1月21日查封，查封期限两年，查封到期日2022年1月20日，到期如需续封，申请执行人应于到期日前十五日向本院提出书面申请，逾期申请的，由申请执行人自行承担不利后果；除此之外本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、不动产登记信息等财产。 3、2020年3月31日，本院工作人员至被执行人居住地常熟市×××号现场调查，未发现被执行人的下落。 4、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位8149.15元，尚未执行到位人民币12634.85元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片及情况说明、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已执行到位的案款和暂无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  陈 娟 审判员  吕军鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 烨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1291号之一 申请执行人：潘佩珍,女，汉族,1964年3月16日出生,住广东省台山市。 被执行人：何玉婵,女,汉族,1974年2月11日出生,住广东省广州市番禺区。 关于潘佩珍与何玉婵附带民事赔偿一案，（2019）粤0113刑初1785号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1291号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款225.34元，其中转执行费50元，退付申请执行人175.34元；本院已冻结被执行人在广州市番禺区洛浦街东乡村村民委员会及广州市番禺区洛浦街东乡村股份合作经济社的一切分配权益。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1291号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  区楚欣
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1143号 上诉人（原审被告）：朱宗果，男，1982年6月20日出生，农民，住新泰市。 被上诉人（原审原告）：柏士强，男，1970年9月4日出生，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 原审被告：陈绪德，男，1965年6月9日出生，居民，住新泰市。 上诉人朱宗果因与被上诉人柏士强及原审被告陈绪德保证合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 朱宗果上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效属于认定事实不清。上诉人作为担保人在借款人朱宗华2009年元月24日借条上签名，2009年春节后被上诉人因为找不到借款人朱宗华而要求上诉人承担保证责任，之后被上诉人在之后十余年里一直没有再要求上诉人承担保证责任，被上诉人直到2019年6月20日才起诉要求上诉人承担保证责任很明显已经超过法律规定的诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。原审法院基于上述认定不清的事实，对上诉人适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、二十条的规定，属于适用法律错误。 柏士强辩称，根据法律规定，债权人可以向保证人主张权利，要求保证人承担民事责任。借条没有约定偿还期限，债权人可以随时主张权利，并没有超过诉讼时效。要求驳回上诉，维持原判。 陈绪德未陈述。 柏士强向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金15,000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年元月24日借款人朱宗华（身份证号：）向原告借款15,000元，由两被告作为担保人在借条中签名并按指印。借条中未约定利息及还款期限。因借款人朱宗华下落不明，原告将两被告诉至一审法院。一审法院认为，根据原告提供的借条，能够证明原告与两被告存在保证合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。因两被告系该笔借款的保证人，依照法律规定，原告可以只要求保证人承担还款责任；在借条中未约定还款期限，原告可随时要求两被告承担偿还责任，对被告主张的已过诉讼时效的辩称理由，一审法院不予采纳。因双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告请求自主张权利的起诉之日即2019年6月20日起按年利率6%计算利息，符合相关司法解释的规定，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告朱宗果、陈绪德支付原告柏士强借款本金15,000元；二、被告朱宗果、陈绪德支付原告柏士强利息（以本金15,000元为基数，按年利率6%，自2019年6月20日起计算至付清欠款之日止）；二、以上款项，限两被告于判决生效之日起十日内付清。两被告承担保证责任后，有权向借款人朱宗华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.5元，由被告朱宗果、陈绪德负担。 本院二审期间查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人朱宗果作为保证人在借条保证人处签字，根据法律规定，其应当承担保证责任。被上诉人柏士强可以向债务人主张权利，也可以向保证人主张权利。本案借条未约定具体的偿还时间，被上诉人柏士强可以随时向债务人或保证人主张权利。综上所述，上诉人朱宗果的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人朱宗果负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 赵思敏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2327号原告：何海峰，男，1976年8月14日出生，汉族，住新沂市。被告：周维华（曾用名周伟华），男,1972年4月8日出生，汉族，住新沂市。原告何海峰与被告周维华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告何海峰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，何海峰自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何海峰撤诉。案件受理费减半收取775元，由何海峰负担。审判员  乔文娟二〇二〇年五月二十五日书记员  朱 赛
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初908号 原告：杨文青，男，1976年3月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。 法定代表人：朱泽涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。 本院在审理原告诉被告为合同纠纷一案中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨文青撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告杨文青负担。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  张 薇
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初913号 原告：李友良，男，汉族，1967年7月19日出生，住临湘市。 被告：李晓山，男，汉族，1959年11月17日出生，住临湘市。 原告李友良与被告李晓山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友良到庭参加诉讼。被告李晓山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李友良向本院提出诉讼请求，请求判令被告李晓山偿还原告借款本金330000元及利息，利息计算至全部清偿之日止。原告提供了借条3份、承诺书1份、转账记录1份。 对原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明，2018年3月5日，被告李晓山向原告李友良出具借条，借款200000元，约定月利息2.5%，原告于当天向其转账支付借款。2018年9月19日，被告向原告出具借条，借款100000元，约定月利率3%。此两笔借款被告已支付利息至2019年1月。2019年1月22日，被告向原告出具借条，借款30000元。被告已支付此笔借款利息1个月。 本院认为，诚实信用原则是从事民事活动应当遵循的一项基本原则，借款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方对本金为30000元的借款没有约定支付利息，视为不支付利息，但自被告逾期还款之日起应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此对原告的第一、二笔借款利息计算标准，以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 限被告李晓山在本判决生效后10日内支付原告李友良借款本金330000元及利息；其中以300000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2％计算至还清之日止；以30000元为基数，从2019年2月22日起按年利率6％计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执5号 申请执行人：剪海艳，女，1982年10月15日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵文典，男，1972年10月16日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初895号民事调解书，于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵文典在河北省农村信用社联合社账户内存款人民币135000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月八日 书记员 屈利然
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6993号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘美佳。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告刘美佳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执289号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1168号1幢5楼509室。统一社会信用代码：91310000084064078G。法定代表人：汪献云，任首席执行官。委托代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被执行人：通海奥斯卡电影放映有限公司，住所通海县秀山街道花园商城。注册号：530423100008797。法定代表人：李奕宏。被执行人：李奕宏，男，1981年9月7日生，汉族，住通海县，现住通海县。申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1536号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏未履行法定义务，申请执行人上海通华商业保理有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏留置送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人上海通华商业保理有限公司借款本金17290.49元及利息（自2017年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利率，按利率24%计算）；被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏支付律师费6500元；另负担本案的案件受理费350元及执行费330元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人李奕宏存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人通海奥斯卡放映有限公司、李奕宏确无财产可供执行，申请执行人上海通华商业保理有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年五月二十六日法官助理林德磊书记员周华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终77号 上诉人（一审被告）：苗某，公务员，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：程某，现住内蒙古锡林浩特市。 上诉人苗某因与被上诉人程某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区镶黄旗人民法院（2019）内2528民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人苗某在一审提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人苗某邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2020年4月7日被签收。上诉人苗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人苗某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费652元，减半收取326元，由上诉人苗某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇二〇年五月十九日 书记员 孙国骄 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1320号 原告：深圳市海岸城投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道19号海岸大厦西座30楼，统一社会信用代码91440300678577452A。 法定代表人：李奕标，董事长。 委托诉讼代理人：周泽宏，男，系公司员工。 被告：深圳市颢丝形象设计管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心五路33号海岸城大厦西座1310，统一社会信用代码9144030031190797XN。 法定代表人：姜雯君。 本院受理原告深圳市海岸城投资有限公司诉被告深圳市颢丝形象设计管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市颢丝形象设计管理有限公司名下价值1518714.9元（人民币，下同）的财产。原告深圳市海岸城投资有限公司自愿用其名下银行账户以1518714.9元金额为限进行担保，并向本院出具了书面的担保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结原告深圳市海岸城投资有限公司名下价值1518714.9元的财产。 二、查封、扣押或冻结被告深圳市颢丝形象设计管理有限公司名下价值1518714.9元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓理哲 二〇二〇年五月八日 书记员  徐伟昇
涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0623执1046号 陈建民，男，汉族，1974年7月7日出生，住所地涞水县，联系电话135××××7337 杨术河，男，汉族，1966年1月2日出生，住所地涞水县，联系电话150××××8006 薛鹏飞，男，汉族，1986年12月8日出生，住所地涞水县，联系电话188××××9790 陈建民申请杨术河等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1560号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈建民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涞水县人民法院作出的（2019）冀0623民初1560号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员邵晓彦 书记员 黄超 二〇二〇年五月十二日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初1136号申请人：张某某，男，1968年12月22日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：余某某，男，1964年10月21日出生，汉族，住荆门市东宝区，申请人张某某与被申请人余某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人张某某于2020年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人余某某在金融机构的存款95000元予以冻结，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产，申请人张某某已提供担保。本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余某某在金融机构的存款95000元，期限为十二个月，或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。冻结袁佳静为张某某提供担保的存款28500元，期限为十二个月。案件申请费920元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  寇飞二〇二〇年五月二十九日法官助理余亚龙书记员李庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0828执2406号 申请执行人：承德兴农农资销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路伊水华庭7号楼底商。统一社会信用代码91130828308084327R。 法定代表人：杨智超，职务经理。 被执行人：李合，男，1957年1月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于承德兴农农资销售有限公司与李合买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初681号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 对被执行人李合所有的吉利牌轿车一辆（车牌号冀Ｈ×××××）予以查封。查封期限为二年，自年月日至年月日。查封期间，由被执行人李合保管、使用，不得变卖、抵押、毁损、设定其他权利负担，否则承担法律责任。对动产的查封期限为二年，申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 边维红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初926号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：刘贵军，男，1982年11月20日生，汉族，户籍地湖南省桃源县，住广东省东莞市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘贵军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼，被告刘贵军经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款32392.98元（本金31727.89元、利息601.79元、罚息55.96元、复利7.34元）；2.向原告支付逾期保费3265.53元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金31727.89元为基数，自2019年1月14日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告刘贵军与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费900元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放50000元贷款。但被告自2018年10月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2019年1月14日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计32392.98元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告刘贵军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息32392.98元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息601.79元、罚息55.96元、复利7.34元、逾期保费3265.53元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵军于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司32392.98元，并自2019年1月14日起就本金31727.89元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减3930.62元）；二、被告刘贵军于本判决生效后十日内给付原告逾期保费3265.53元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费879元，减半收取439元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇二〇年五月二十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执恢70号申请执行人：张玉强，男，1979年8月21日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：吴玉波，男，1964年8月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：吴光瑞，男，1989年7月19日出生，汉族，系被执行人吴玉波之子，住址同上。申请执行人张玉强与被执行人吴玉波、吴光瑞承揽合同纠纷一案，原茌平县人民法院作出的（2017）鲁1523民初3329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张玉强向本院申请执行。本院立案执行，执行标的100000元。张玉强与吴玉波、吴光瑞承揽合同纠纷一案，现已自行和解，并达成长期和解协议如下：一、吴玉波、吴光瑞总共应还款100000元，现已还款15000元整，下剩85000元，自2020年6月开始，每月月底还款5000元，直至款项还清。经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执恢70号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  王之伦审判员  吴 宪二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 鹏
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4434号原告：周慧敏，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住安徽省濉溪县XX镇XX村XX庄XX号。委托诉讼代理人：张卫东，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑语，陕西众邦律师事务所实习律师。被告：马博，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号。被告：马超，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX号楼XX单元XX层XX号。第三人：廖荣，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号XX栋XX单元XX层XX号。第三人：徐小超，男，1998年XX月XX日出生，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户。第三人：张萌，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。第三人：周文敏，女，1994年XX月XX日出生，回族，住西安市未央区XX堡XX号。原告周慧敏与被告马博、马超、第三人廖荣、徐小超、张萌、周文敏合伙纠纷一案，本院立案后，原告周慧敏于2020 年 5 月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周慧敏自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周慧敏撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告周慧敏负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月二十日 书    记    员    王  琳 1
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0207执357号之六 申请执行人：罗某，女，现住包头市。 被执行人：云某，男，现住包头市。 本院在执行罗某申请执行云某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人云某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人云某的银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武晨然
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督32号 申请人：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。 法定代表人：张志波，职务：镇长。 住所地：王滩镇王滩村1号。 委托代理人：蔡永春，男，1975年6月22日生，汉族，王滩镇人民政府工作人员，现住乐亭县乐亭镇西大街30号。 被申请人：何长贵，男，1947年5月1日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村。 申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府称，2016年至2018年被申请人家庭承包经营集体稻田地使用申请人提供的商品水灌溉，应当依法缴纳水费，被申请人历年拖欠的水费数额为：2016年拖欠1732元、2017年拖欠1732元、2018年拖欠1732元，合计人民币5196元，该款经村镇多次催要未果。申请人现要求被申请人缴纳拖欠稻田水费人民币5196元并承担本案全部费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何长贵应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府水费人民币5196元。 申请费20元，由被申请人何长贵负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月十八日 书记员  商向光
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执605号被执行人：李某某，男，1971年7月10日出生，汉族，住宝应县。被执行人李某某罚金一案中，本院作出的（2018）苏1023刑初506号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月18日、3月9日、4月2日、5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月18日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、本院于关联案件中派员前往被执行人位于宝应县山阳镇长沟特种水产养殖总公司李河分场34号的住所，未找到被执行人下落。5、2020年4月28日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并移送公安进行协助查控。6、2020年5月22日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案申请执行标的15000元，实现债权为0元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）苏1023刑初506号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7304号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼202室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。法定代表人：叶根友，总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被告：江西寇寇豆制品制造有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业区，统一社会信用代码：×××32Ｕ。法定代表人：周晓刚。被告：深圳乐荣超市有限公司，住所地：深圳市南山区常兴南路西906号，统一社会信用代码：×××16Ｄ。法定代表人：余正友，董事长。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告江西寇寇豆制品制造有限公司、深圳乐荣超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，本院减半收取为25元，由原告负担，原告预交受理费1050元，余款1025元退还原告。审 判 长  崔婷婷人民陪审员  何 秋人民陪审员  徐步安二〇二〇年五月十五日书 记 员  卢惠婷
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1134号 原告：刘瑞明，男，1954年9月26日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：孙滨，女，1981年1月7日出生，汉族，现住遵化市。 被告：刘文龙，男，1981年2月27日出生，汉族，现住遵化市。 被告：刘文政，男，1988年8月8日出生，汉族，现住遵化市。 原告刘瑞明与被告孙滨、刘文龙、刘文政执行异议之诉一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘瑞明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘瑞明撤回起诉处理。 审 判 员  张翠艳 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  徐晓磊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执439号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，董事长。被执行人：孟昭良，男，1964年10月26日出生，汉族，住微山县。被执行人：孟昭振，男，1967年4月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：孟强，男，1984年8月5日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孟昭良、孟昭振、孟强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2020）鲁0826执439号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月六日书记员  赵中伟
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1928号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。 被告：纪世春，男，1966年2月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。 被告：曹春梅，女1966年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。 被告：纪亚丽，女，1988年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。 被告：纪亚勇，男，1993年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告纪世春、曹春梅、纪亚丽、纪亚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被告纪世春、曹春梅、纪亚丽、纪亚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告纪世春、曹春梅偿还借款本金29万元及利息（利息从2016年6月21日至2018年6月18日，月利率按7.62‰计算，从2018年6月19日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按9.906‰计算），被告纪亚丽、纪亚勇承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人纪世春、曹春梅于2016年6月19日，在原告处申请贷款30万元（目前余额为29万元），约定月利率7.62‰（逾期利率9.906‰），并与原告签订了书面借款合同。被告纪亚丽、纪亚勇与原告签订了保证担保合同。借款于2018年6月18日到期后，经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还贷款本息，致使贷款逾期。为此原告依法向法院提起诉讼。 被告纪世春、曹春梅、纪亚丽、纪亚勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证（以上均为复印件），本院对上述证据审查后予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，被告纪世春、曹春梅向原告借款30万元用于养殖周转，约定借款月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰），约定借款期限从2016年6月19日至2018年6月18日，贷款到期后一次性归还，利息按季度支付。被告纪亚丽、纪亚勇与原告签订保证担保合同，约定由被告纪亚丽、纪亚勇承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告纪世春、曹春梅将利息结算至2016年6月20日。目前，被告尚欠本金290000元。 本院认为，原告与被告纪世春、曹春梅签订的个人借款合同合法有效。被告纪世春、曹春梅未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告纪世春、曹春梅偿还借款本金29万元并支付利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告纪亚丽、纪亚勇签订的保证担保合同合法有效。对于被告纪世春、曹春梅应当偿还的上述借款本息，被告纪亚丽、纪亚勇应当按照保证担保合同约定承担连带担保责任。被告纪世春、曹春梅、纪亚丽、纪亚勇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告纪世春、曹春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金29万元并支付利息（利息从2016年6月21日起至2018年6月18日，月利率按照7.62‰计算，从2018年6月19日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照9.906‰计算）；被告纪亚丽、纪亚勇对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告纪亚丽、纪亚勇承担保证责任后，有权向被告纪世春、曹春梅追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告纪世春、曹春梅、纪亚丽、纪亚勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李宝利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 丁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1619号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：汪为民，男，1965年01月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汪为民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告汪为民经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪为民立即给付原告信用卡欠款共计人民币257466.39元（截止2020年02月09日，欠款本金167325.38元，利息24784.24元，费用65356.77元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告汪为民负担。事实和理由：被告汪为民向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为43×××51的信用卡，截至2020年02月09日止累计欠款共计人民币257466.39元整未给付。原告自2018年01月09日开始多次催款，因被告汪为民未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告汪为民未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年08月15日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为43×××51的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年08月15日申请开卡，从2018年01月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月09日，被告拖欠本金167325.38元、利息24784.24元、费用65356.77元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告汪为民在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金167325.38元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪为民应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月09日卡号为43×××51的信用卡欠款本金167325.38元； 二、被告汪为民应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××51的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年01月09日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计2581元，由被告汪为民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5892号原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM8F9D。法定代表人：周科，该公司总经理。被告：梅晓霞，女，1988年3月15日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告梅晓霞居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执482号之一申请执行人：东台市林宁线网厂，住所地东台市。经营者：林宁，男，1957年4月12日出生，汉族，住东台市。被执行人：吴海平，男，1978年12月15日出生，汉族，住东台市。申请执行人东台市林宁线网厂与被执行人吴海平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的(2018)苏0981民初4867号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴海平于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告东台市林宁线网厂货款70360元及逾期付款违约金（以70360元为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告吴海平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市林宁线网厂与被执行人吴海平达成分期和解协议：一、本案标的为78940元，执行费1084元，吴海平已履行8000元（含第一期5000元），剩余款项吴海平通过线管抵扣30940元，剩余40000元，吴海平于本协议签订之日起履行5000元（已履行完毕），于6月28日前给付东台市林宁线网厂5000元，于2020年底前给付5000元，于2021年年底前给付25000元；执行费东台市林宁线网厂自愿于最后一期向本院履行。二、吴海平如有一期不按时如数履行，东台市林宁线网厂有权立即按照原民事判决书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。吴海平如按期如数履行，本案执行结束。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回申请执行，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执482号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十日书记员 何逸梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初902号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：孙伟，男，1989年8月22日生，汉族，职员，住吉林省松原市宁江区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼。被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、要求被告孙伟偿还剩余贷款本金29,997.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.95‰。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年11月22日与孙伟签订了编号为2018XXXX7430号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额30,000.00元，借款期限2018年11月22日起至2019年11月22日止，还款方式为按月结息、到期还本。贷款利率为月利率为9.95‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为教育。此笔贷款2019年11月22日到期，至2020年3月9日已经逾期105天。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告孙伟未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了《个人信用自助可循环借款合同》、阳光村镇银行手机APP注册申请、电子账户流水、被告居民身份证复印件、中金金融认证有限公司出具的证明等证据。经庭审质证，被告孙伟未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据均予以确认。 本院对事实的认定，2018年11月22日，被告孙伟向原告申请贷款，贷款申请表中记载贷款用途为教育。《个人信用自助可循环借款合同》约定自合同生效36个月内，借款人（即被告孙伟）可以在人民币30,000.00元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币30,000.00元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过合同到期日。借款利率执行月利率9.95‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式，通过手机银行渠渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为教育，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。另查，被告孙伟截止开庭之日，本金偿还了3元，利息偿还了2，849.03元。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孙伟签订的《个人信用可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孙伟发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告孙伟未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告要求收回借款本息，本院予以支持。被告孙伟应向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款剩余本金29，997.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。利息按月利率9.95‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。利息、罚息和复利以年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  郭海涛 二〇二〇年五月六日 书记员  韩思同
宁夏回族自治区隆德县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0423刑初23号   公诉机关宁夏回族自治区隆德县人民检察院。   被告人姚永红，男，1976年1月6日出生，汉族，初中文化，住宁夏隆德县。2020年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审。2020年5月7日被本院决定继续取保候审。   指定辩护人何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师。   隆德县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人姚永红犯危险驾驶罪，并建议适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，同意适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   隆德县人民检察院指控，2020年2月29日10时许，被告人姚永红到隆德县沙塘镇十八里村打食沟与朋友李科喝酒聊天，当日16时许，其驾驶普通二轮摩托车回家途中，与十八里村七组疫情卡点工作人员发生争执，卡点工作人员遂报警。隆德县公安局交通警察大队民警到达现场，发现姚永红醉酒驾驶机动车，现场用呼气式酒精检测仪检测,结果为219.4mg/100ml。遂将姚永红带往隆德县人民医院急诊科抽取血样，2020年3月18日经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，姚永红血样中检出乙醇成分含量为192mg/100ml。另查明，被告人姚永红无有效机动车驾驶证。建议判处被告人姚永红拘役二个月，并处罚金四千元。   被告人姚永红对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，隆德县人民检察院指控被告人姚永红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   被告人姚永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。   （刑期从判决实际执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 杨世杰     二〇二〇年五月十二日     书记员 于佳佳   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》   第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2581号之一申请执行人：李永珠，女，1958年2月10日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王桂香，女，1963年10月13日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人李永珠与被执行人王桂香非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏0981民初1913号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王桂香于本判决生效之日起30日内赔偿原告李永珠因交通事故造成的各项损失94764.09元；二、驳回原告李永珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，鉴定费1750元，合计2857元，由原告李永珠负担546元，被告王桂香负担2311元（1086元+1225元）。上述款项（含诉讼费用）汇入李永珠在东台农村商业银行的卡中，卡号：62×××41。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。执行过程中，1、2019年10月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2019年10月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，除扣划被执行人银行存款5705元外（已放发），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2019年10月24日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年4月1日到被执行人住所地调查，被执行人在外打零工，家庭经济一般；7、2020年4月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并罚款3000元；8、2020年4月2日，本院电话告知申请执行人执行情况，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；9、2020年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况。综上所述，在本案执行过程中，除扣划已发放的银行存款外，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚有91370.09元未执行到位。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年五月二十七日书记员  韦 宇
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执266号 申请执行人：刘国汉，男，1970年10月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：况斌，男，1981年11月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2434号民事判决书，向被执行人况斌送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人况斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人况斌的银行存款107502元及利息、执行费1512.53元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚定
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1746号上诉人（原审被告）：刘正来，男，1966年7月2日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：营口农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省营口市站前区渤海大街东13号。法定代表人：李吉增，该行董事长。委托诉讼代理人：温迎东，公司员工。被上诉人（原审被告）：马立竹，女，1969年7月26日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：营口市老边区新型建筑材料厂，住所地：老边区路南镇崔家村。经营者：刘正岐，男，1954年9月25日出生，汉族，住大石桥市。上诉人刘正来因与被上诉人营口农村商业银行股份有限公司、马立竹、营口市老边区新型建筑材料厂借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人刘正来于2020年5月22日向本院提出书面撤回上诉申请。撤诉原因服从一审判决。本院认为，刘正来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘正来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人刘正来负担。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月二十五日法官助理宫剑书记员韩璐
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初2637号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托代理人：刘林玲，该公司员工。委托代理人：吴兴旺，该公司员工。被告：安徽御芝堂药业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县李兴工业园集聚区双清路8号，统一社会信用代码：913412225532694804。法定代表人：方彪，该公司总经理。被告：王子峰，男，1971年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘敏，女，1972年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。被告：于巧巧，女，1992年3月3日生，汉族，安徽省太和县号。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司与被告安徽御芝堂药业有限公司、王子峰、刘敏、于巧巧保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽太和农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由安徽太和农村商业银行股份有限公司负担。审判员  栾夫兴二〇二〇年五月二十八日书记员  何 宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1625号原告：张立新，男，1966年8月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社，住所地句容市白兔镇中谢培村。法定代表人：罗为巧，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：罗为巧，男，1970年11月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告张立新诉被告句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社（以下简称巧源合作社）、罗为巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告巧源合作社及罗为巧委托诉讼代理人穆冠宇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款87824元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月起至2016年9月，被告巧源合作社的法定代表人即被告罗为巧曾多次在原告处购买豆粕等饲料，截至目前尚欠货款87824元，经原告多次催要无果。被告巧源合作社及罗为巧共同辩称：1.原告所述与事实不符，被告巧源合作社并未拖欠原告87824元货款，仅拖欠原告大概1万元左右的货款。因巧源合作社支付价款系以罗为巧个人银行账户转账，而巨鑫牧业公司支付价款系以公司名义进行转账，从被告罗为巧转账给原告妻子赵广珍的银行流水看，总计转账金额为117900元，原告所举送货单总计金额为137824元，且还包含并非罗为巧签字的两张送货单。2.罗健从未参与过巧源合作社经营管理，也未在合作社担任任何职务，原告仅以罗健为被告罗为巧之子就认定罗健参与合作社经营，并认为罗健签名确认的送货单中载明的货物均送至被告巧源合作社处不符合证据要求。3.对于票号为0190232、0675241的送货单上签字均非罗为巧本人所签，原告不能证明将货物送至被告处。4.2016年7月至9月期间，被告罗为巧系江苏巨鑫牧业有限公司的法定代表人，原告不能证明将货物送至被告巧源合作社。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交自2016年7月13日起至2016年9月28日止的送货单，送货单中载明货物的名称及规格（为玉米、豆粕和麦麸）、单位、数量、单价、金额，由谢文军、罗为巧或其子罗健签名确认。其中单号为0675241的送货单（金额为10044元）中罗为巧签名非其本人所签；单号为0190233（金额为14646元）、单号为0190234（金额为12591元）、单号为0190238（金额为10886元）的送货单中签名系由罗为巧之子罗健所签；单号为0190230（金额为7920元）、0190231（金额为8112元，由谢文军签字确认，巧源合作社予以追认）、0190232（金额为6142元，该送货单中罗为巧签名非其本人所签，原告在审理中陈述系罗为巧母亲所签）的三张送货单金额总计22174元，被告后支付2万元，尚余2174元，由原告张立新在上述单号为0190232的送货单中注明：“三张付20000，欠2174”。故此三张送货单中总金额系2174元，加上原告提交的其他送货单中载明的金额为115650元，合计117824元，后被告于2016年8月17日支付3万元，故原告称被告方尚欠87824元。自2013年1月28日起，被告罗为巧系被告巧源合作社的法定代表人；2016年1月4日，被告罗为巧成为案外人江苏巨鑫牧业有限公司（以下简称巨鑫牧业公司）的法定代表人，2019年1月16日，巨鑫牧业公司法定代表人由罗为巧变更为符金山；即自2016年7月13日起至2016年9月28日止，被告罗为巧同时是巧源合作社和巨鑫牧业公司的法定代表人。另，自2015年9月24日起至2019年1月16日期间，罗健系巨鑫牧业公司的投资人之一。2019年3月11日，原告张立新曾诉至本院，向巨鑫牧业公司、罗为巧、张小虎主张价款，该案中原告未主张本案所涉送货单中的价款。本院认为，关于原告张立新与被告巧源合作社之间是否成立买卖合同法律关系的问题，首先，原告在起诉巨鑫牧业公司的案件中并未提交本案所涉送货单；其次，罗为巧系巧源合作社的法定代表人，在原告提交了有巧源合作社法定代表人签字的送货单后，被告如认为本案所涉货物系送至巨鑫牧业公司，应提交证据予以区分证明；最后，被告辩称已支付价款117900元，予以在原告所举送货单总计金额137824元中扣除后认为应尚欠1万元左右可知，被告计算尚欠余款时应默认将本案所涉价款视为巧源合作社所欠价款。综上，本院认为本案所涉由被告罗为巧签名确认的送货单应系张立新与巧源合作社之间的买卖往来。被告罗为巧在此期间系被告巧源合作社的工作人员，在送货单据中签字的行为应系履行职务行为，故对原告要求被告罗为巧承担给付价款的诉讼请求不予支持。单号为0190232的送货单中罗为巧签名非其本人所签，但此单据中价款被告方已支付部分，尚余2174元未给付，被告支付价款的行为应视为对此签名的追认，故该2174元应计入巧源合作社尚欠的价款中。单号为0675241的送货单（金额为10044元）中罗为巧签名非其本人所签，原告未提交证据证明巧源合作社对该送货单中的签名予以追认，故该送货单中载明的10044元不应计入巧源合作社尚欠的价款中。单号为0190233（金额为14646元）、单号为0190234（金额为12591元）、单号为0190238（金额为10886元）的送货单中签名系由罗为巧之子罗健所签，原告未提交证据证明罗健参与巧源合作社经营，巧源合作社对罗健签名确认的行为亦未予追认，但在此期间罗健系巨鑫牧业公司的投资人之一，故本院认为罗健签名确认的送货单中载明的38123元不应计入巧源合作社尚欠的价款中。综上，巧合合作社应欠价款合计69657元，被告于2016年8月17日支付3万元，尚欠39657元，被告巧源合作社应将此款给付原告。原告还主张被告按年利率6%赔偿逾期利息损失，符合法律规定，但应从起诉之日起即2020年3月27日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市白兔镇巧源禽畜专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张立新价款39657元及利息（自2020年3月27日起至清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张立新对被告罗为巧的诉讼请求。如被告巧源合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由原告张立新负担547元，被告巧源合作社负担451元（此款原告已预交，被告巧源合作社应于本判决生效后十日内将其应负担的451元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020251。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  房婷二〇二〇年五月二十九日书记员  张鑫
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执恢24号之一申请执行人：山西河曲农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省忻州市河曲县。法定代表人：王某，男，该公司董事长。被执行人：贾某，男，1974年04月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人山西河曲农村商业银行股份有限公司与被执行人贾某借款合同纠纷一案中，向被执行人贾某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾某在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币274682.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年五月二十六日书记员 苗白娟
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终655号 上诉人（原审第三人）丁苏君，男，1966年11月2日，汉族，户籍地嵊州市。 被上诉人（原审原告）丁雪云，男，1928年11月8日出生，汉族，户籍地嵊州市。 原审被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市三江街道领带园区五路1号。 法定代表人严钢，市长。 丁雪云诉嵊州市人民政府建房行政批准一案，绍兴市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）浙06行初86号行政判决。丁苏君不服，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人丁苏君向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人丁苏君撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人丁苏君撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人丁苏君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐维琳 审判员  王玉岳 审判员  楼缙东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初138号 原告：黄东峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：刘青，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告黄东峰与被告刘青侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告黄东峰于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄东峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄东峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄东峰负担。 审判长  路银良 审判员  李晓东 审判员  赵美珠 二〇二〇年五月七日 书记员  戴佳瑶
陕西省高级人民法院 行 政 裁 定 书                              （2020）陕行再13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平侠，女，汉族，1975年10月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣西新城管理委员会。住所地：陕西省西咸新区交口东北角。法定代表人：刘宇斌，主任。委托代理人：王海亮，陕西省西咸新区沣西新城管理委员会国土局副局长。委托代理人：祝红军，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人王平侠因诉被申请人陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下简称沣西新城管委会）征收公告一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终509号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年12月17日作出（2019）陕行申534号行政裁定，提审本案，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王平侠申请再审称：（一）2018年6月21日，沣西新城管委会作出的《公告》、《征地补偿安置方案公告》，涉及补偿安置标准、补偿方式及补偿程序，影响其已经取得合法财产的权益，可以认为存在事实上的征收决定；（二）根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》及《国土资源部关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》的规定，陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件因超过出两年有效期，已自动失效，因此沣西新城管委会作出的《公告》、《征地补偿安置方案公告》缺少合法征收根据，应确认违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。沣西新城管委会提交意见称：（一）沣西新城管委会根据陕西省人民政府陕政土批[2013]331号《关于西咸新区2013年度第二十一批统一征收集体建设用地的批复》文件，作出《公告》、《征地补偿安置方案公告》，并依法进行了张贴、公示。（二）沣西新城管委会未对王平侠的宅基、房屋作出过行政征收决定的具体行政行为。只向整体被征收人作出《公告》、《征地补偿安置方案公告》，但并未影响被征收人的实体权利义务，再审申请人提出的诉讼请求不具有事实基础及法律依据。一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：在行政机关组织征收过程中，行政机关作出的《公告》往往是一种将政府作出的征收决定等内容向被征收人进行告知的送达方式，其本身并不创设新的权利和义务。但是，如果不存在征收决定或征收决定已失效，行政机关以以《公告》形式确定了征收的范围、期限等具体事项的，该《公告》实则是具有征收决定的性质，而不单纯是告知的行为。作为被征收人的公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，属于行政诉讼的受案范围。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下达下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理。”本案中，陕西省人民政府于2013年作出331号征收集体土地批复、沣西新城管委会2018年6月21日作出《公告》、《征地补偿安置方案公告》，对于行政机关是否在2年内实施征收行为、作出征收决定以及涉案《公告》对被征收人的合法权益是否产生实际影响，需在查明事实的基础上再行确定。综上，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终509号行政裁定及西安铁路运输法院（2019）陕7102行初113号行政裁定；二、指令西安铁路运输法院对本案继续审理。  审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇 二〇二〇年五月二十三日 法官助理    马  燕书  记  员    周怡玮   1
湖南省邵阳县人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       （2020）湘0523刑初109号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       邵阳县人民检察院                               被告人                       被告人姚仕峰，男，1996年7月29日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，厨师，住湖南省邵阳县；因涉危险驾驶罪，于2020年2月12日被邵阳县公安局决定取保候审，同年5月27日经本院决定继续取保候审。                                           案件由来             审理经过                       起诉书文号                       邵县检刑诉〔2020〕84号                               提起公诉时间                       2020年5月27日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2020年6月2日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       陈小兵                               被告人                       姚仕峰                               公诉机关             指控事实                       2020年1月22日，被告人姚仕峰醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，从塘渡口镇南方大厦驶往大木山，途经新塘中路口时与龙某驾驶的湘ATL***小型轿车相撞，造成姚仕峰受伤及车辆受损的交通事故。经邵阳县交警大队认定，姚仕峰负此次事故的主要责任。经鉴定，姚仕峰血液酒精含量为114.04mg/100ml。2020年2月11日，被告人姚仕峰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实，罪名均无异议，认罪认罚。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。                               量刑情节                       被告人姚仕峰案发后，自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                               判决主文                       被告人姚仕峰犯危险驾驶罪，判处有拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院（本院接收上诉状的部门为立案庭）或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 周 伟 佳                         二〇二〇年六月二日                         法 官 助 理 周 棽 洲             书 记 员 刘 一 航
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1357号原告：李正涛，男，生于1972年8月8日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告李正涛与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告李正涛于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正涛自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李正涛撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异59号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区华光路97号。 负责人：张效铭，总经理。 申请执行人：朱恒斌，男，1973年9月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：孙林敬，男，1974年10月20日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：崔红霞，女，1975年7月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行朱恒斌与孙林敬、崔红霞民间借贷纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）对协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人平安保险淄博公司称，1.保险合同已解除，保单效力已终止，淄博市临淄区人民法院于2019年10月14日送达协助执行通知书、执行裁定书，让协助解除崔红霞名下三份保单合同（***8086、***4017、***8361）的效力，并扣划现金价值至法院账户。异议人据此解除三份保单合同效力，并将现金价值145724.17元打入法院指定账户。三份保单合同效力终止，保险合同解除。现要求恢复崔红霞名下保单效力，无相关法律基础。2.无相关执行回转法律文书。淄博市临淄区人民法院如需恢复崔红霞保单效力，需提供给异议人相关生效法律文书，证明（2012）临执字第1437号裁定被撤销。请求撤销（2012）临执字第1437号协助执行通知书、执行裁定书。 本院查明，朱恒斌与孙林敬、崔红霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）临民初字第54号民事判决，判决：孙林敬、崔红霞于本判决生效后十日内偿还朱恒斌借款3300000元。该判决生效后，孙林敬、崔红霞未按判决履行，朱恒斌向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2012）临执字第1437号。执行中，本院于2012年11月26日作出（2012）临执字第1437号执行裁定，裁定：将被执行人孙林敬、崔红霞在银行账户上的存款或收入3375000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院于2019年10月向平安保险淄博公司送达了协助执行通知书，对崔红霞名下保险（保单合同号：***8086、***4017、***8361）进行了扣划。本院于2020年3月再次向平安保险淄博公司送达了协助执行通知书，让其公司协助恢复崔红霞名下三份保险合同（合同号：***8086、***4017、***8361）的效力，法院将于2020年5月将扣划金退至其公司账户。平安保险淄博公司遂提出上述执行异议。 本院认为，本院对崔红霞名下保险采取的扣划等执行行为，虽系就崔红霞作为被执行人案件所实施，但平安保险淄博公司并未提交证据证明双方已约定该情形事由能够引起案涉保险合同的解除。故本院将所扣款项返还平安保险淄博公司，恢复案涉保险合同的效力，并无不当。综上所述，平安保险淄博公司所提异议不成立，对其异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年五月十五日 代理书记员  于雪莲
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初605号 原告：翁可廷，男，1984年6月29日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告翁可廷与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 翁可廷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币28271元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告翁可廷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 贺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初365号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，董事长。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被告：无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥锡澄路5号。经营者：徐明林。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年5月27日以与厂家盱眙金保卫生纸厂达成一揽子和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇二〇年五月二十八日书记员  石敬瑀
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2439号原告：赵勇，男，1965年7月2日出生，汉族，住木兰县。被告：王志海，男，出生日期不详，汉族，住木兰县。原告赵勇与被告王志海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告赵勇于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵勇撤诉。案件受理费848元，减半收取计424元，由原告赵勇负担。审 判 长  周明智人民陪审员  李丹卉人民陪审员  李 晶二〇二〇年五月二十日书 记 员  徐艳双
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1456号之一申请执行人：张日参。被执行人：鞠连国。申请执行人张日参与被执行人鞠连国机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6842号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人鞠连国向申请执行人张日参支付赔偿金10828.90元。2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费35元，执行费63元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连国在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币755.30元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十二日书记员  郭晓晓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初286号原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：深圳黑品诺科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区万丰工业区C栋3楼C区。法定代表人：董波。被告：二道区婴喜爱孕婴用品商店，住所地二道区亚泰花园桃花苑A幢301号。经营者：魏德华。原告北京外研通教育科技有限公司与被告深圳黑品诺科技有限公司、二道区婴喜爱孕婴用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告北京外研通教育科技有限公司于2020年4月29日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告要求变更诉讼请求及撤诉的申请予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。本院根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，北京外研通教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京外研通教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由北京外研通教育科技有限公司负担；余款2275元退还北京外研通教育科技有限公司。审 判 长  李金萍人民陪审员  岳中昌人民陪审员  杨 松二〇二〇年五月十一日书 记 员  辛庚元