河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3547号 上诉人（原审被告）：合众人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路83号东方大厦13、14、16、17层。 负责人：彭小涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴肖玉，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张丹丹，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫顺心，男，1960年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：闫肖伟（系闫顺心儿子），男，1984年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 上诉人合众人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称合众人寿河北分公司）因与被上诉人闫顺心人身保险合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合众人寿河北分公司的委托诉讼代理人戴肖玉、张丹丹，被上诉人闫顺心的委托诉讼代理人闫肖伟通过网上开庭的方式参加了本院二审询问。本案现已审理终结。 合众人寿河北分公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.驳回闫顺心的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由闫顺心负担。事实与理由：一、投保时，合众人寿河北分公司已对闫顺心提出了询问，在一审中提交的投保单、电子投保申请确认书、投保提示书等证据，以及新的证据短信记录皆证明合众人寿河北分公司对闫顺心尽到了告知的义务。闫顺心否认投保资料是本人所签，应当提供证据加以证明，在无法确定民事起诉状、授权委托书是否是其本人签字的情况下，一审法院仅通过对比二者和投保资料的签名存在明显差别，即否定合众人寿河北分公司的证据，错误的分配了举证责任，属于认定事实不清、适用法律错误。二、闫顺心未如实告知投保前就已确诊并治疗的疾病与保险事故疾病存在直接的因果关系，达到影响合众人寿河北分公司承保的程度，依据保险法第十六条的规定，合众人寿河北分公司有权解除合同。三、根据保险合同第2,4条第(19)项约定，闫顺心所患既往症产生的费用，合众人寿河北分公司不承担保险责任，闫顺心申请理赔的三次住院费用中应当扣除其因既往症产生的费用支出。因此，即使上诉人按照合同承担责任，至少也应当扣除被上诉人2019年5月住院产生的医疗费用共计24,064元。 闫顺心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 闫顺心向一审法院起诉请求：1.依法判令合众人寿河北分公司支付保险金32,558元；2.本案诉讼费用由合众人寿河北分公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日闫顺心在合众人寿河北分公司处投保了合众众康医疗保险，保险合同号为800426537924008，保险金额3,000,000元，保险费1,512元/年，保险期间为一年，每一保险期间的年免赔额为1万元，投保人闫顺心，被保险人为闫顺心。2018年6月19日、2019年6月20日闫顺心以银行自动扣款的方式，向合众人寿河北分公司缴纳了当年保险费用。闫顺心分别于2019年2月23日在正定县人民医院住院治疗，河北新型农村合作医疗报销后花费1,890元；2019年3月7日在河北省胸科医院住院治疗，河北新型农村合作医疗报销后花费13,698元；2019年5月27日在白求恩国际和平医院住院接受治疗，河北新型农村合作医疗报销后花费24,064元；2019年3月5日河北省医科大学第四医院门诊治疗，河北省新型农村合作医疗保险报销后花费2,906元；报销后费用共计42,558元。以上费用发生在保险期间。双方当事人对上述事实均认可。2019年7月19日闫顺心依照保险合同约定向合众人寿河北分公司申请理赔，合众人寿河北分公司于2019年8月3日以投保前患病未如实告知为由作出解约不退费，险种责任终止的决定。合众人寿河北分公司为证实闫顺心在投保时未履行如实告知义务，提交了有闫顺心签字的保险合同、投保单、投保提示书、电子申请确认书、保单回执，并对免责条款、拒赔条款进行了特别提示，对既往症进行了具体的释义。闫顺心投保后，又以短信的形式对其如实告知义务等事项进行了短信提示，合众人寿河北分公司未提供证据证实。闫顺心对此予以否认，称所有的签字并非其本人所签，对合同具体条款不知情。经对起诉状、授权委托书中闫顺心的签名与合众人寿河北分公司提供的保险合同、投保单、投保提示书、电子申请确认书、保单回执中闫顺心签名进行比对，诉状、授权委托书中与投保单签字存在明显差别。另查明，保险合同是在闫顺心投保后交付。以上事实有双方当事人提交的证据及一审庭审笔录为证。 一审法院认为，投保人的告知义务应当以保险公司的询问为前提，如果保险公司未就被保险人的相关健康状况进行询问，投保人没有主动告知义务。对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。经双方对合众人寿河北分公司提交的保险合同、投保单、投保提示书、电子申请确认书、保单回执中闫顺心签字与民事诉状、授权委托书中闫顺心签字进行比对，有明显差别，且保险合同系闫顺心投保后交付，闫顺心否认上述签字系本人所签。合众人寿河北分公司亦未提供其他证据证明投保时其对投保人是否有既往病史等相关事项进行全面、准确的询问。故保险公司应当承担举证不能的法律后果。对合众人寿河北分公司提出的闫顺心投保前患病未如实告知，从而解除合同，拒绝理赔的抗辩，不予采信。现闫顺心主张在保险期间内产生损失，即河北省新型农村合作医疗保险报销后、扣除合同约定免赔额10,000元后的损失32,558元，符合保险合同及相关法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限判决生效后五日内合众人寿河北分公司支付闫顺心保险金32,558元。如未在判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费614元，减半计收307元，由合众人寿河北分公司负担。 本院二审中，上诉人合众人寿河北分公司向本院提交以下证据材料：1.合众人寿河北分公司于2019年6月14日向闫顺心手机号139××××4688发送短信提示记录，用于证明闫顺心投保后，合众人寿河北分公司曾发送短信对“闫顺心应当履行如实告知义务”进行了再次提示。2.合众人寿河北分公司“核保意见录屏（高血压三级、冠心病）”，用于证明“若投保时闫顺心如实告知以上病史，根据该核保意见录屏，合众人寿河北分公司应当拒绝承保”。 闫顺心质证称，闫顺心一直未收到短信提醒。从2018年6月第一次入保险，合众人寿河北分公司业务员只告诉闫顺心住院就能报销。短信提示记录和核保意见录屏系合众人寿河北分公司单方面提交，闫顺心不予认可。 被上诉人闫顺心向本院提交以下证据材料：1.正定县人民医院2019年3月8日《医疗住院收费票据》，用于证明该《医疗住院收费票据》真实存在，一审阶段未找到原件票据。 上诉人合众人寿河北分公司质证称，对闫顺心提交的证据1真实性没有异议。该收据是治疗××产生的费用，因闫顺心未履行如实告知义务，对该费用不应承担保险责任。 本院对上述证据认定如下：合众人寿河北分公司提交的证据1系投保2019年度投保提示，本案保险费用涉及2018年度保险区间，与本案无关联性，本院不予认定。对合众人寿河北分公司提交的证据2与闫顺心提交的证据1，本院予以认定。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，《个人人身险投保单》第三部分告知事项、询问事项“过去是否患有疾病、外伤或不适，并因此进行门诊或住院的医师检查、诊断、药物治疗、手术治疗、康复（疗养）或其它治疗”，未明确写明高血压、冠心病不属于保险承保范畴。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《个人人身险电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《保单回执》有“闫顺心”签名。闫顺心主张，“起诉状、授权委托书均系其本人签字，《个人人身险电子投保申请确认书》、《人身保险投保提示书》、《保单回执》上“闫顺心”签名与一审起诉状、授权委托书“闫顺心”签字明显不一致”，一审法院亦如此认为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”合众人寿河北分公司系对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，其未提出鉴定申请，致使该待证事实无法查明，故合众人寿河北分公司不能证明闫顺心本人填写了投保单告知事项，不能证明闫顺心投保当时收到了保险条款。合众人寿河北分公司未提供充分证据证明对本案保险责任免除条款尽到明确的提示、说明义务。 另合众人寿河北分公司“核保意见录屏（高血压三级、冠心病）”仅为保险公司内部管理程序，《个人人身险投保单》第三部分告知事项、询问事项“过去是否患有疾病、外伤或不适，并因此进行门诊或住院的医师检查、诊断、药物治疗、手术治疗、康复（疗养）或其它治疗”，未明确写明既往症高血压、冠心病不属于保险承保范畴。 闫顺心已经向合众人寿河北分公司交纳了2018年度的保险费，保险合同成立，闫顺心的住院治疗均发生在保险期间，一审法院支持闫顺心河北省新型农村合作医疗保险报销后、扣除合同约定免赔额10,000元后的损失32,558元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费614元，由上诉人合众人寿保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈富兴 书记员王金兰