天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15868号原告：李莉，女，1975年12月24日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李术山，天津昭朗律师事务所律师。被告：车敬，女，1970年12月9日生，汉族，住天津市武清区。第三人：李会梅，女，1965年4月18日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。原告李莉与被告车敬、第三人李会梅案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李术山，被告车敬、第三人李会梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于天津市武清区属于原告所有；并停止对该房屋的执行及解除查封（200万元）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告及第三人案外人执行异议纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月15日做出(2019)津0114执异64号执行裁定书，以原、被告对诉争的涉案房产所有权归属存在较大争议、需经诉讼予以确认为由驳回了原告的异议申请。原告认为诉争房产属于原告所有的事实清楚、证据充分，执1200裁定书的内容直接认定涉案房产是在李会梅的名下，存在重大错误，程序存在重大瑕疵。请求法院支持原告请求。被告车敬辩称：海棠湾28-1房屋登记是李莉，本属于李会梅本人购买，当时交款和购买时我和李会梅都是在一起的，2011年3月28日交了10万元定金，2011年4月21日又交了三笔，分别是1145218元、37952元、13856.54元，全部是从李会梅卡上划走的，而且交款日期是在我转给她钱以后交的。我转给李会梅钱是2010年3月6日，还有2010年5月19日以后转的。我查封涉案房屋是因为李莉跟李会梅有连带关系，不是没有理由，现在很多人钻这个空子，所以异议不成立。另，我提交2019年4月20日本院的执行法官跟李莉的问话记录予以证明。第三人李会梅述称：只是买房时的首付款是我给交的，因为当时我们（指和原告）在一起做买卖，以前在一起养车，我管账，钱都在我的账上，所以我大嫂子告诉我说侄女（指原告）那个钱就搁你这儿，后期我也做投资，我嫂子说你投资该赚钱赚钱，以后孩子买房用这个钱买。所以买房的时候李莉用我这个卡划走的，就是给我侄女买的房，交完钱单子什么的都给侄女李莉了。当事人举证、质证情况。一、原告李莉提交16份证据及证明目的如下：1、不动产登记簿。证明本院依据2016津0114执1200号裁定书（以下称执1200裁定书）查封了原告名下的涉案房产。2、执1200裁定书。证明该案系车敬执行李会梅的案件，法院无权查封涉案房产，该裁定书认定涉案房屋在李会梅名下存在重大错误。3、2015武民一初字第8837号民事调解书（以下称民8837号调解书）。证明执行案是车敬与李会梅的纠纷与原告无关。4、《执行和解协议书》。证明2019年9月10日，车敬与李会梅在执行过程中达成和解协议，约定分期偿还借款并继续查封李会梅名下的房产，因此车敬应申请解除查封原告名下的涉案房产。5、房屋产权证，证明涉案房屋登记在原告名下，由原告单独所有。6-15、天津市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、商品住宅维修基金交款收据、抵押权预告登记申请书、招商银行个人授信协议及最高额抵押合同和贷款合同、借款借据、李莉的银行卡交易明细表，证明涉案房屋从购买到贷款、还贷全部是由原告完成，房屋的总价款分首付款和银行贷款261万元，都是原告款项，相关的契税、维修基金等都是原告支付，足以证明涉案房屋属原告所有。16、两份他项权登记申请书、一份不动产登记申请书、三份二次个人抵押借款合同，证明涉案房屋是由原告使用、收益、处分，多次用于借款，抵押借款的收入部分用于归还房屋贷款，涉案房屋一直在原告控制之下，与第三人无关。被告车敬质证意见为：房管局写的李莉的名是事实，但钱是由李会梅划的，每次都是从李会梅卡上划走的，这也是事实。我能否申请调查他们做生意、李会梅的嫂子让给李莉买房之间的经济问题，她想给她买房没有不写她名的，李莉不签字银行都不能给贷款这是事实。那要自己的钱都不多，还能帮别人买房吗？我认为房管局所走的程序肯定是李莉去签字。第三人李会梅对原告的证据没有异议。二、被告车敬提交证据如下：1、2019年4月16日下午15时许李会梅的三段微信语音，证明李会梅将涉案房屋折给我了。2、本院执行庭法官给李莉做的问话笔录，证明这个房是李会梅的，不是李莉的。原告李莉质证意见为：1、我们认为真实性无法核实。2、即使是真实的，被告和第三人也无权决定原告名下房产的处置。3、在语音中李会梅从未承认房屋是其所有，也无法达到被告的证明目的。4、从录音的内容来看，第三人更类似于用房屋作抵押的形式，而不是直接转移房屋所有权的形式。所以对于房屋所有权归属问题，不能提供任何佐证。第三人李会梅质证意见为：是本人说的。语音里说的就是李莉这房，我想跟李莉商量用这房跟被告协商解决债务问题，后来李莉不同意。三、第三人没有提交证据。四、本院调取的相关案卷材料：1、2016津0114执1200号电子卷宗第5-10页的材料，有调解书、身份证复印件、协助执行通知书、执行裁定书等。2、2019津0114执异64号（以下称执异64号）卷宗材料，其中有执行法官对李莉的问话笔录、车敬与李会梅的和解协议、录音文字内容、本院的听证笔录等。原告李莉质证意见为：对真实性、合法性均没有异议。但对恢复执行、查封原告名下的房屋有疑异。对执异64号卷宗19页到24页被告提供的录音的内容不认可，对第31页裁定书有疑异，对37到42页的庭审（听证）笔录，原告当时陈述的时候有些误解，应以实际从房管局调取的借款合同、抵押借款合同这些内容为准，也就是以本代理人当庭向法院陈述的内容为准。被告车敬质证意见为：我不会看这些，我就知道房子是李会梅交的钱，写的是李莉的名。第三人李会梅质证意见为：确实是给李莉买的房，也确实是她妈的钱。根据当事人举证、质证，结合本院调取的相关卷宗材料及当事人的陈述等，认定事实如下：1、本案来源及双方诉讼情况。车敬与李会梅民间借贷案，本院于2015年11月5日以（2015）武民一初字第8837号作出民事调解书：李会梅于2015年12月31日前给付车敬借款本金600万元和诉讼费用31900元，借款利息双方另行解决；本院于2016年3月25日以（2016）津0114执1200号受理调解书的执行，同年4月7日，本院裁定轮候查封李会梅所有的城市艺墅13-2-101号房产、沙树海所有的杨村镇育才路文华巷1-2-102号房产，同年8月16日以（2016）津0114执1200号裁定书裁定终结本次执行程序；在本院（2019）津0114执异64号（以下称执异64号）案卷中调取的，本院2018年11月8日作出的（2016）津0114执1200号裁定书内容为：“查封李莉名下坐落于武清区；查封日期三年，自2018年11月8日至2021年11月7日”；原告李莉当庭提交的本院2018年11月8日作出（2016）津0114执1200号执行裁定书与上述内容不同：“查封被执行人李会梅名下坐落于武清区，未经本院准予不得办理买卖、转移、抵押、登记、过户手续；查封期限自2018年11月8日至2021年11月7日”；2019年9月10日，车敬与李会梅达成《和解协议》：调解书约定的600万元于每年9月10日前给付50万元，如能提前给付，则按500万元＋（年数÷12）×100万元计算，协议履行期间，撤销失信人名单及限制消费措施、不予拘留、解除冻结李会梅名下所有账户、继续查封李会梅名下房产但不申请拍卖等。2、执行异议情况。2019年10月12日，本院以（2019）津0114执异64号案受理李莉执行异议申请，于同年10月25日作出裁定书：查明，涉案房屋是被执行人李会梅交的首付款，首付款金额、后期由谁还贷及每月还款数额案外人李莉表述不清；被执行人李会梅曾用涉案房屋抵押贷款三次；认为涉案房屋虽登记在李莉名下，但对实际所有权的归属存在较大争议，需经诉讼确认；裁定“驳回案外人李莉的异议请求”。李莉不服提起本案诉讼。3、涉案房屋的购房合同、产权登记、抵押贷款情况。李莉与开发商于2011年6月25日签订涉案房屋《商品房买卖合同》约定，建筑面积360.35平方米，总价款3757116元，同年6月23日前交首付款1147116元，其余（261万元）贷款办理。涉案房屋产权于2013年9月18日登记在李莉名下。涉案房屋他项权利摘要载明：2011年8月24日向招商银行股份有限公司天津分行抵押贷款261万元，权利价值360.35平方米，尚未注销；2015年6月8日向周某辉抵押贷款70万元，权利价值360.35平方米，同年6月15日注销；2015年6月16日向彭某文抵押贷款100万元，权利价值360.35平方米，2016年6月18日注销；2016年7月4日向周某辉抵押贷款200万元，权利价值360.35平方米，2016年10月31日注销。4、关于对涉案房屋实际交款人、实际贷款人、实际权利人的争议情况。第一、原告李莉当庭主张：涉案房屋从购买到贷款、还贷全部是由原告完成，房屋的总价款分首付款和银行贷款261万元，都是原告款项，相关的契税、维修基金等都是原告支付；三次个人抵押借款，是原告向案外人借款，部分用于归还房屋贷款。原告在本院2019年4月20日执行问话笔录中解释首付款为何李会梅交付等问题时称：其放姑姑李会梅那30万元做投资理财，姑姑就给其买了这个别墅；其家庭月收入一万多元；不知道首付款是多少，后期还贷其偶尔还过几次，其和李会梅没准谁还。原告在本院2019年10月21日执行异议听证时称：李会梅于2011年、2015年、2016年在招商银行做过三次抵押（贷款）均是用于还款，2016年抵押的银行贷款200万元还没有还清，一个月还款17000多元；李会梅欠其爸妈钱，他们就约定李会梅给其买套房，作为其子在河西上学用。第二、被告车敬当庭及在执行异议听证时提出相同主张：李会梅购买涉案房屋时是和其在一起，于2011年3月28日交了10万元定金，2011年4月21日又交了三笔钱，分别是1145218元、37952元、13856.54元，李会梅曾答应此房给其折账。第三、第三人李会梅当庭主张：其只是交的首付款，跟着李莉现场办的相关手续，后来的几次抵押贷款不知道谁办的，钱也不知道是谁用的；房就是李莉的，我跟李莉商量用这房和被告协商解决债务问题，后来李莉不同意。李会梅当庭认可车敬手机播放的三段微信语音是其今年4月16日所说，主要内容为：这样办你能不能接受？房子（指涉案房屋）归你，折九百三，把你和你二嫂的524万还了，剩下就是你给我400万，暂时你也别过户，我没地儿住想再买套房，还有几个小户的账，我也还一下，这房子折账就类似咱们双街那样的，房子折了暂时过不了户。在本院执行异议听证笔录记载：李会梅对李莉陈述的房屋贷款情况（见上述第一项中原告在听证时称的内容）认可，但称是她儿子沙某某借房证贷款的200万元，还称她答应李莉父母为李莉买套房，所以这房就是李莉的。5、涉案房屋现未装修，无人居住。上述事实，有各方当事人陈述、书证及音频材料、本院调取的相关案件材料等在案佐证。本院认为：首先，本院2018年11月8日作出的查封涉案房屋的执行裁定书存在两份不同的内容，在（2019）津0114执异64号案卷中调取的裁定书为“查封李莉名下坐落于武清区；查封日期三年，自2018年11月8日至2021年11月7日”，原告当庭提交的裁定书为“查封被执行人李会梅名下坐落于武清区南侧，泉达路西侧海棠花园28-1号房产，未经本院准予不得办理买卖、转移、抵押、登记、过户手续；查封期限自2018年11月8日至2021年11月7日”。这两份内容不同的裁定书，对原告产生法律效力的，以原告提交的为准。其次，原告提交的裁定书中确认涉案房屋在“李会梅名下”的事实是错误的，正确的事实是“李莉名下”，裁定查封李会梅名下的房屋，却查封了李莉名下的房屋，也是错误的。原告在庭审中也提出了执行裁定书存在重大错误、程序存在重大瑕疵的意见。所以，查封原告李莉名下的涉案房屋错误，应解除查封并停止执行。第三，关于争议涉案房屋的所有权问题。虽然产权证登记在原告名下，但根据物权法解释（一）第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，说明不动产物权的确认，不以不动产登记为唯一标准。根据双方举证情况，任何一方的证据都没有达到足以认定或高度可能性程度，事实不清、证据不足，本院不予确认。综上，查封涉案房屋错误的事实清楚，应解除查封并停止执行，原告该项诉讼请求予以支持；原告请求确认涉案房屋属其所有的主张，根据双方举证情况，证据不足，该项事实难以确认，依照“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，对该项请求予以驳回，双方对确认房屋权属的争议，可另行解决。本案经调解未果，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及有关规定，判决如下：一、登记在原告李莉名下的坐落于天津市武清区屋，本院停止执行并解除查封；二、驳回原告李莉“确认坐落于天津市武清区产属原告所有”的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李莉、被告车敬、第三人李会梅各担负7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚华审 判 员  郭建红人民陪审员  刘金铃二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵 盟附法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。