wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1178号 上诉人（原审被告）：庞天，男，1995年11月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审原告）：李猛，男，1994年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：刘岩，男，1994年1月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人庞天因与被上诉人李猛、刘岩民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞天、被上诉人李猛到庭参加了诉讼。被上诉人刘岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞天上诉请求：1、依法撤销保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初255号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人李猛之间存在民间借贷关系，判决上诉人返还被上诉人借款本金9万元，属于认定事实错误。2018年4月25日签订了借款合同一份，未约定利息，合同约定于2018年4月25日之前交付上诉人，但被上诉人至今未将借款10万元交付上诉人。其将借款9万元给付被上诉人刘岩，与上诉人无关，与本案没有关联性。虽被上诉人李猛提交了录音材料，但录音材料显示2月份借款，而本案借款时间为2018年4月份，不能证实录音内容与本案的关联性，更不能证实被上诉人李猛将借款交给上诉人，也不能证实是上诉人让被上诉人李猛将借款转到刘岩账户。一审法院在没有查明事实的基础上就判令上诉人承担归还借款的义务，属认定事实不清，判决错误。二、一审法院判令上诉人按年利率24%支付利息至付清为止，属于判决错误。根据上诉人与被上诉人李猛签订的《借款合同》中没有相关利息的约定，且双方对利息没有进行口头约定，被上诉人李猛没有任何证据证实双方对利息进行了口头约定，一审法院在只听信被上诉人李猛一面之词的情况下，就判定由上诉人承担利息，与事实不符。 李猛答辩称，被上诉人提供了通话录音，录音中的两笔钱，第一笔是2017年12月份我借给上诉人5万元，已经结案了，第二笔钱就是本案的10万元，从2018年1月起，上诉人借走十万元现金开始因为钱是被上诉人从支付宝、京东一些网贷借的，每个月都要还这些网贷，所以每个月网贷到期时上诉人就还给被上诉人，然后第二天再借出来给被上诉人重新写一个新的欠条，但是1月份借给上诉人10万元还给被上诉人9万元，所以每个月被上诉人都是借给上诉人9万元，上诉人写一个10万元的欠条，在录音中第一页14-25行可以证明，被上诉人认可一审判决。 刘岩未答辩。 李猛向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即归还借款本金100000元及利息；二、诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月25日，原告与被告庞天签订借款合同，约定借款金额为100000元，借款期限为30天，逾期还款日息1%。2018年4月26日原告将90000元分两次打入被告刘岩的账户。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：根据原告当庭陈述的借款形成的经过及被告对证据的质证意见，以及被告庞天陈述的三方借款习惯：被告庞天向原告李猛借款，并向原告李猛出具借条，原告李猛按照被告庞天的指示向被告刘岩支付借款，借款到期后，被告刘岩将款给付被告庞天，被告庞天向原告李猛归还借款并收回借条。结合2018年5月31日电话录音，对被告庞天未收到借款的主张不予支持。对原告李猛主张按照被告庞天的指示将借款90000元打入被告刘岩的账户的事实予以确认。原告李猛主张其向被告庞天交付现金10000元，被告庞天否认，原告李猛未能提供证据证实，故对原告李猛主张其向被告庞天交付现金10000元的主张不予支持。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李猛按照约定提供了借款，被告庞天应当按照约定归还原告李猛借款本金，但被告庞天未按照约定归还原告李猛借款本金，应当承担相应的违约责任。原告李猛主张被告庞天归还借款本金、逾期利息依法应予支持。双方当事人约定的逾期利息高于年利率24%，故按照年利率24%保护逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告庞天于判决生效后十日内返还原告李猛借款本金90000元、逾期利息（利息自2018年5月26日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告李猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李猛负担125元，被告庞天负担1025元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案中，双方在签订借款合同后，被上诉人李猛分两次向刘岩的账户转款90000元;据借款合同签订的时间、李猛转款的时间，结合李猛提供的电话录音及李猛与刘岩之前素不认识等事实，能够形成较为完整的证据链，证实被上诉人李猛按照庞天指示将本案借款打入刘岩账户，实际履行了支付借款义务的事实。上诉人虽对此不予认可，未提供证据予以反驳上述事实。故一审法院判令上诉人承担偿还借款及支付相应逾期利息的责任，理据充分，并无不当。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，双方约定“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”。可见，双方对逾期利率有明确约定，因其约定利率高于上述规定，故一审法院判令上诉人按照年利率24%支付逾期利息，符合上述法律规定。 综上所述，庞天的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人庞天负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨玉龙 审判员  万丙申 审判员  王明生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理肖雅 书记员霍思雨
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执85号 申请执行人：贵州龙滔律师事务所，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县金龙东路112号，统一社会信用代码：31520000314287016R。 法定代表人：许敏辉，主任。 委托代理人：余海兵，男，1992年12月25日生。 委托代理人：国明金，男，1993年9月15日生，汉族。 被执行人：息烽县红兴木业有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇翁社村柿花树组，统一社会信用代码：91520122MA6DWXBX4B。 法定代表人：陈连彬，总经理。 本院在执行申请执行人贵州龙滔律师事务所与被执行人息烽县红兴木业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，申请执行人贵州龙滔律师事务所于2020年5月19日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人贵州龙滔律师事务所的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2730执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 阳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终951号上诉人(原审被告)：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。上诉人安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）因与被上诉人沈玉红房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祥住置业公司上诉请求：撤销原判,依法判令驳回沈玉红要求其公司支付逾期交房违约金的诉讼请求。一、二审诉讼费用均由沈玉红承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清,仅依据双方签订的《滁州市商品房预售合同》判令其公司承担逾期交房违约金错误。2011年5月19日,其公司通过公开竞拍取得银山路与世纪大道交口西南侧73.12亩地块,开发涉案滁州市世纪绅城小区,该项目总建筑面积11万平方米,规划分为三期,一期于2012年3月开工,并已交付使用。二期建设后,因其公司资金严重短缺、无力支付工程款,导致项目处于停工状态。因债务纠纷、法院查封等原因,项目长期停工,其公司无法按期交房,购房业主多次上访。2016年5月,由滁州市琅琊区人民政府领导主持,在多部门协调下,其公司与业主达成自救方案,业主与其公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件(开通水、电、气)的剩余工程量,由业主缴纳部分资金,完成剩余工程量,确保房屋达到入住条件。涉案房屋均已交付业主,业主自筹资金也已返还业主。可见,其公司延期交房存在客观原因,且为了早日让业主入住房屋,其公司已作出最大努力。业主对于延期交房的困难状况完全知情,也积极实施自救措施,由此可见，业主与其公司对于延期交房问题达成共识,即业主认可延期交房，其公司并未违约,双方签订的《滁州市商品房预售合同》中确定的交房时间由2014年5月30日已变更为双方均认可的2017年1月5日；2、其公司一直在办理涉案房屋的房产证照,由于债务、土地抵押贷款被查封等诸多遗留问题,导致办证延误。目前办证障碍基本解决,其公司将尽全力尽快办理房屋产权证照，业主对于延期交房及延期办证也是知情和理解的。沈玉红辩称，其并未与祥住置业公司对延期交房达成共识，也未变更交房日期。其从未放弃逾期交房违约金，祥住置业公司也未表示不支付逾期交房违约金。延期交房通知书中祥住置业公司曾反复强调将承担延期交房产生的违约责任，因此一审判决关于延期交房违约金的认定正确，应予以维持。虽然办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，但是应暂计算至起诉之日，以后违约金计算至办理房地产初始登记证明之日，以房款30%为上限，二审应当予以支持。沈玉红向一审法院起诉请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36519元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，384820元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21761元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即384820元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。一审查明事实：2013年6月10日，祥住置业公司（甲方、卖方）与沈玉红（乙方、买方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：沈玉红购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢2单元201室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款384820元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后沈玉红支付房价款384820元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。一审法院认为，沈玉红与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。沈玉红诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向沈玉红支付逾期交房违约金，沈玉红自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为36596元（384820元×日万分之一×951天），因沈玉红主张逾期交房违约金为36519元，未超出法律规定及合同约定，故对该项诉讼请求予以支持。沈玉红主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，沈玉红可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付沈玉红逾期交房违约金36519元；二、驳回沈玉红的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由沈玉红负担235元，由安徽祥住置业有限公司负担395元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，祥住置业公司与沈玉红签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方均应依据合同的约定履行各自的义务。依据该合同约定，祥住置业公司应于2014年5月30日前交付房屋，而祥住置业公司未履行该交房义务，应当承担相应的违约责任。一审法院依据合同约定判令祥住置业公司承担逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以维持。祥住置业公司称已经与业主变更交房日期的上诉理由，因无证据证明，双方亦未达成一致的书面协议，故本院对该上诉理由不予支持。综上，祥住置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由上诉人安徽祥住置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月六日法官助理张倩书记员李晓月附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初590号之一申请人：丰疆智能科技研究院（常州）有限公司，住所地：常州市新北区东海路202号。法定代表人：姚远，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢鹏，江苏品川律师事务所律师。被申请人：虎林市鑫常发农业机械有限公司，住所地:黑龙江省虎林市东方红街道红星委东铁道口东侧（军粮供应站办公楼一楼)。法定代表人：赵堂山，该公司总经理。被申请人：赵堂山，男，汉族，1966年5月1日生，住黑龙江省密山市。申请人丰疆智能科技研究院（常州）有限公司与被申请人虎林市鑫常发农业机械有限公司、赵堂山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日作出(2020)苏0411民初590号民事裁定，查封了被申请人虎林市鑫常发农业机械有限公司、赵堂山424400元或其相应价值的财产。现申请人丰疆智能科技研究院（常州）有限公司于2020年5月21日向本院申请解除对被申请人虎林市鑫常发农业机械有限公司、赵堂山的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人虎林市鑫常发农业机械有限公司、赵堂山的保全措施。本裁定送达后立即执行。审 判 长  颜小霞人民陪审员  李亚芬人民陪审员  吴国琴二〇二〇年五月二十六日书 记 员  孙路平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：兰荣峰，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：向继明，该公司总经理。再审申请人重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司（以下简称昌浦建司）因与被申请人重庆市万州区大元建筑设备租赁有限公司（以下简称大元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昌浦建司申请再审称,二审法院判决认定大元公司与昌浦建司建立了建筑设备租赁合同关系是错误的；昌浦建司在合同上盖章并非系与大元公司签订合同的真实意思表示。本院经审查认为，第一，大元公司主张其与昌浦建司建立了建筑设备租赁合同关系，提供了昌浦建司作为甲方与大元公司作为乙方签订的《塔机租赁合同》等证据，昌浦建司在前述合同文本的尾部盖章予以确认。同时，大元公司提供的《重庆市建筑起重机械安装告知书》、《重庆市建筑起重机械拆卸告知书》等有关材料中，也明确载明案涉机械设备的使用单位为昌浦建司，产权单位为大元公司。据此，二审法院认为大元公司提供的证据足以证明其与昌浦建司建立了建筑设备租赁合同关系，并无不当；第二，昌浦建司主张其在合同及其他有关材料上盖章并非其真实意思表示，缺乏相应证据印证，二审法院对此不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司的再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月十三日书记员  陈 锶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执864号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人黄世聪，男，1972年11月2日出生，身份证住址福建省泰宁县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄世聪金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初11134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币86,901.19元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄世聪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1506号原告:张胜民，男，1994年11月4日生，汉族，住山东省临清市。被告：徐国强，男，成年，住山东省临清市。原告张胜民与被告徐国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张胜民在本院依法送达诉讼费用预交通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张胜民撤诉处理。审判员  冀翔飞二〇二〇年五月十八日书记员  张 琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初1960号原告：周某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。联系方式151XXXXXXXX。诉讼委托代理人：王某、刘某，爱德律师事务所律师。被告：高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。原告周某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某的委托诉讼代理人王某、刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款53092.8元，并从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：2013年，原告周某从被告高某处购买竹胶工程板材料，双方约定原告以磴口县嘉德学府小区9号车库抵顶欠付被告的材料款，因车库价值高于所欠材料款，经核减后被告应向原告支付53092.8元，被告于2013年5月31日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未予付款，故诉至法院。经审理查明，2013年，原告周某从被告高某处购买竹胶工程板材料，双方约定原告以磴口县嘉德学府小区9号车库抵顶欠付被告的材料款，因车库价值高于所欠材料款，经核减后被告应向原告支付53092.8元，被告于2013年5月31日向原告出具欠条一张。后被告一直未予支付该欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告被告高某欠原告周某车库款有其出具的欠条佐证。双方的债权、债务关系明确，被告未及时付款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付车库款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告周某车库款53092.8元，并从2020年5月7日起至付清款之日止按年利率6%支付利息。案件受理费1127元，减半收取计564元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  陈龙二〇二〇年五月二十八日书记员  李俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执446号 申请执行人：黄某，女，2012年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人名下车辆、存款等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。另本院依法对被执行人名下一处房地产采取了查封、评估等措施（另案处理），在上述房产处置完毕后，再将执行款分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执446号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  查 勇
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民特22号申请人崔金华，女，1963年7月20日生，住绿园区。申请人崔金华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人崔金华称：被申请人与申请人是母女关系，被申请人贾如芹于2012年9月30日出走，至今未归，不知所踪。被申请人三子崔保胜曾于2012年10月1日到四联大街派出所报过警，但因时间久远，已无报警记录，后申请人于2018年6月29日在长春市公安局汽车经济技术开发区分局报警，并收到长春市公安局汽车经济技术开发区分局报警回执，并且有邻居证言以及所在社区开具的证明等证明被申请人失踪至今。故申请贵院宣告被申请人贾如芹死亡。经审理查明：下落不明人贾如芹，女，1935年2月3日生，汉族，户籍地与原住地均为长春市公安局四联大街派出所管内30委创业大街193栋1中1号，系申请人崔金华的母亲。贾如芹（220104193502038224）于2012年9月30日从长春市公安局四联大街派出所管内30委创业大街193栋1中1号家中出走，至今未归。申请人崔金华申请宣告贾如芹死亡后，本院于2019年5月20日在《人民法院报》发出寻找贾如芹的公告。法定公告期间为一年，现已届满，贾如芹仍下落不明。本院认为：被申请人贾如芹自2012年9月30日走失至今已近八年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人贾如芹仍下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告贾如芹死亡。本判决为终审判决。审判员 李 书二〇二〇年五月二十一日书记员 尚明明
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初808号原告：李玉生，男，1965年11月8日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西关村居民。被告:郭俊喜，男，1977年12月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：郭进（系郭俊喜的侄子），男，1996年5月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：杨秀莲，女，1975年9月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告李玉生与被告郭俊喜、杨秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉生、被告郭俊喜的委托诉讼代理人郭进到庭参加诉讼。被告杨秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李玉生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令郭俊喜、杨秀莲共同偿还李玉生借款本金400,000元；2、本案诉讼费用由郭俊喜、杨秀莲负担。事实与理由：郭俊喜与杨秀莲系夫妻关系，郭俊喜、杨秀莲因生意资金周转，向李玉生提出借款400,000元，2018年6月4日，李玉生将借款出借给郭俊喜、杨秀莲，之后共同向李玉生出具借条一份，内容为：今借到李玉生现金肆拾万元整（400,000元），并约定将位于清徐县清源镇八一路60号房屋向李玉生设立抵押。并未约定还款期限，出具借条后，郭俊喜、杨秀莲多年来从未偿还李玉生借款，李玉生多次催要无果，现李玉生为维护自身财产权益，将郭俊喜、杨秀莲诉至人民法院，恳请贵院依法支持全部诉讼请求。郭俊喜辩称，对借款事实认可，在2017年偿还李玉生50,000元，之后打的借条，在出具借条后，于2018年6月16日又偿还李玉生50,000元。杨秀莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，郭俊喜、杨秀莲向李玉生借款现金400，000元，并向李玉生出具一份借条，载明：“今借到李玉生现金肆拾万元整（400,000元），以位于八一路60号房子向李玉生设立抵押，本人特此承诺（1-3层楼房）。借款人：郭俊喜、杨秀莲2018.6.4”。2018年6月16日，郭俊喜向李玉生偿还借款50,000元。李玉生向郭俊喜出具一份收条。庭审中，郭俊喜对借款事实及借条均认可。李玉生对50,000元收条认可。本院认为，债务应当清偿。李玉生向郭俊喜、杨秀莲主张债权，有李玉生提供的郭俊喜、杨秀莲签字确认的借条予以证实，双方形成民间借贷关系。郭俊喜、杨秀莲应当依约履行偿还借款的义务。在出具借条后，郭俊喜向李玉生偿还借款50,000元后再未偿还剩余借款。故郭俊喜、杨秀莲应偿还李玉生剩余借款本金350,000元。杨秀莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郭俊喜、杨秀莲于本判决生效后十日内偿还李玉生借款本金350,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由郭俊喜、杨秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳 二〇二〇年五月二十八日书记员 安艳茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1581号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈大荣，男，1968年07月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告陈大荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告陈大荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈大荣立即给付原告信用卡欠款共计人民币211172.53元（截止2020年02月20日，欠款本金135551.98元，利息27130.65元，费用48489.9元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告陈大荣负担。事实和理由：被告陈大荣向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××93的信用卡，截至2020年02月20日止累计欠款共计人民币211172.53元整未给付。原告自2018年06月20日开始多次催款，因被告陈大荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告陈大荣未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年04月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××93的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年04月07日申请开卡，从2018年06月20日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月20日，被告拖欠本金135551.98元、利息27130.65元、费用48489.9元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告陈大荣在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金135551.98元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈大荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月20日卡号为62×××93的信用卡欠款本金135551.98元； 二、被告陈大荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××93的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年06月20日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计2234元，由被告陈大荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初957号 原告：华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区丰源道大官庄村南果园乡付家屯管理区三院。 负责人：熊翊华，该公司总经理。 委托代理人：孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 委托代理人：张文倩，公司员工。 被告：王清松，男，汉族，1971年4月23日生，现住唐山市路北区。 被告：金爱萍，女，汉族，1970年3月29日生，现住唐山市路北区。 原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司（以下简称华润物业唐山分公司）与被告王清松、金爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业唐山分公司的委托代理人孙明媛、张文倩，被告王清松到庭参加了诉讼，被告金爱萍经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华润物业唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年9月1日至2018年12月31日拖欠的物业服务费10598.74元；2、判令被告支付逾期违约金2543.7元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业主临时管理规约》。协议约定物业服务费标准为高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。二被告系111楼2单元901号业主，房屋建筑面积145.59平方米，原告按约定提供了优质高效的物业管理服务，被告拒不履行交费义务。故起诉，望判如所请。 被告王清松辩称，物业合同是原告逼迫我们签的。原告的服务不达标。诉请的时间正确，但金额我不清楚是否正确。我们多次找物业协商解决修房、漏水、车位的问题，但一直没有人跟我们协商。对违约金、诉讼费我们不承担。 被告金爱萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：被告王清松、被告金爱萍为唐山市路北区橡树湾小区111楼2单元901室业主。2013年8月30日，二被告作为甲方与乙方原告华润物业唐山分公司签订《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议载明乙方为甲方提供物业管理服务，甲方房屋建筑面积为145.59平方米，物业服务费收取标准为2.6元/月·建筑平方米。现原告华润物业唐山分公司提交上述协议及商品房买卖合同、楼宇变更证明、《前期物业管理委托合同》、《唐山橡树湾业户临时管理规约》、物业服务报告、律师函、物业费催收材料，以此证实二被告自2016年9月1日至2018年12月31日期间未交纳物业服务费总计10598.74元。被告王清松不同意支付物业服务费，其提交照片18张，主张物业服务不达标，房屋存在裂缝；其另主张物业服务协议系受原告逼迫所签，但对此未提供相关证据。因被告金爱萍未到庭，故本案未能协议。 本院认为，原告华润物业唐山分公司与被告王清松、被告金爱萍签订的《唐山橡树湾物业管理服务协议》主体适格、内容合法，依法有效，原被告均应按协议约定履行各自义务。原告提供的证据，能够证实其尽到了日常物业服务，其主张二被告支付自2016年9月1日至2018年12月31日期间物业服务费10598.74元理据充足，本院予以支持。二被告与原告对物业服务质量存在不同的认识是其未交纳物业服务费的主要原因，二被告并无恶意拖欠的故意，故本院对原告要求二被告支付违约金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王清松、金爱萍于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司支付2016年9月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币10598.74元； 二、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币129元，减半收取计64元，由原告华润置地（北京）物业管理有限公司唐山分公司负担12元，被告王清松、金爱萍负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月二十日 法官助理孟静 书记员王梦娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执342号申请执行人：重庆大学出版社有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路21号，统一社会信用代码9150010690307481X5。法定代表人：易树平，重庆大学出版社有限公司社长。委托代理人：牟卓伦，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：林杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：广东世纪光华书业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱磊，职务不详。申请执行人重庆大学出版社有限公司申请执行广东世纪光华书业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初8324号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人广东世纪光华书业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人广东世纪光华书业有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人广东世纪光华书业有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人广东世纪光华书业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人广东世纪光华书业有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已查封的车辆因下落不明，暂时无法处置，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年5月28日，被执行人广东世纪光华书业有限公司应向申请执行人支付35599.1元及利息，并向本院缴纳执行费420元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执342号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年五月二十八日书记员  张 丹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执789号 申请执行人:李影，女，1996年2月6日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人:吴坤，男，1999年11月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人李影申请执行被执行人吴坤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7515号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7515号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵       杨
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1206号原告：汪少兵，男，1966年12月03日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被告：倪晋寿，男，1956年08月18日出生，汉族，安徽舒城县人，退休职工，住安徽省舒城县。原告汪少兵与被告倪晋寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪少兵到庭参加诉讼。被告倪晋寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪少兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款56000元；2.判令被告以56000元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年01月31日起支付利息至实际还清借款时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年03月10日，被告倪晋寿向原告借款50000元，承诺于当年春节前归还。到期后，被告多次催要未果，2019年01月31日，被告向原告重新出具借条一份（将前期6000元利息包含在内），并承诺于2019年08月30日前归还。但被告一直拖延未归还，现原告诉请被告立即归还借款并承担利息。被告倪晋寿未答辩，亦未举证。本院经审理认定本案事实如下：2016年02月21日，原告汪少兵在安徽舒城农村商业银行汤池支行账号10031583064710200000141以整存整取方式定期一年（2016年02月21日至2017年02月21日）存款50000元，2016年03月10日，原告将该笔存款本金50000元及利息35.63元取出，出借给被告倪晋寿。2019年01月31日。原、被告进行结算后，该笔借款共计产生利息6000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到汪少兵人民币伍万陆仟元整（56000元），是实，于2019年08月30日内还清，今借人倪晋寿。”以上事实，由当事人陈述，原告提交的原告身份证、借条原件及被告身份证复印件、本院依法调取的汪少兵定期存单、卡号为62×××55在2016年03月10日交易流水在卷佐证，相互印证。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。被告倪晋寿向原告借款50000元，2019年01月31日，双方经结算将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因借款利率没有超过年利率24%，重新出具的借条金额56000元依法可以认定为后期借款本金，故原告要求被告归还借款本金56000元于法有据，本院予以支持。关于本案利息问题，虽然双方之前约定了利息，但被告重新出具借条时，前期利息已计入本金，新借条中未约定利息，故应视为不支付利息。同时，双方在借条中约定了借款的还款期限，被告理应在约定的期限届满前偿还借款本息。被告未在约定的期限内（2019年08月30日）偿还，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告可要求被告于2019年08月31日起，以56000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。综上，对原告的诉讼请求中部分具有事实和法律依据部分，本院依法予以支持。被告倪晋寿经本院传票传唤未到庭，应视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪晋寿于本判决生效之日起三十日内向原告汪少兵归还借款56000元及利息（自2019年08月31日起至实际给付之日止，以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告汪少兵的其他诉讼请求。如银行汇款，可将履行款汇入下列账号，收款人：舒城县人民法院综合办公室，账号：20000059117110300000018，开户银行：安徽舒城农村商业银行营业部，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告倪晋寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款户名：安徽省六安市中级人民法院计划财务装备处，开户银行：徽商银行六安政务区支行，账号000000601003400000414，立案查询号码：0564-12368）。审判员 何 流二〇二〇年五月十八日书记员 马学良
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初1373号原告:张昌杰，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住全椒县。被告:葛学平，男，1974年12月8日出生，汉族，住全椒县。原告张昌杰诉被告葛学平合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌杰到庭参加诉讼，被告葛学平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张昌杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还保证金200000元，从起诉之日起按银行同期贷款计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日，被告葛学平介绍原告承包中建二局承建的南京市浦口区大黄村安置房项目食堂餐饮业务，并收取原告保证金200000元，承诺一个月后介绍不成如数退还保证金，后该餐饮业务未介绍成功，原告多次催要，被告至今未退还保证金。葛学平未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，张昌杰交付200000元给葛学平，葛学平出具收条一张交张昌杰收执，收条内容为：“今收到张昌杰先生缴来保证金贰拾万元整（200000）用于葛学平介绍中建二局承建的南京市浦口区大黄村安置房项目的食堂承包工程该保证金若介绍成功后直接用于食堂合同保证金如在一个月内介绍不成葛学平负责如数在十日内退还给张昌杰收款人葛学平身份证342324197412083615日期2019年12月5日”。张昌杰通过银行将款支付至葛学平账户，葛学平未能按照约定将案涉的食堂介绍给张昌杰承包。张昌杰向葛学平索要未果，起诉至本院要求返还保证金并承担相应利息。上述事实，有张昌杰的当庭陈述及张昌杰提供的葛学平出具的收条、中国邮政储蓄银行转账单在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，张昌杰与葛学平之间因介绍业务产生了居间合同关系，双方约定，葛学平介绍中建二局承建的南京市浦口区大黄村安置房项目的食堂承包工程，该保证金若介绍成功后直接用于食堂合同保证金，如在一个月内介绍不成葛学平负责如数在十日内退还给张昌杰。张昌杰向葛学平支付了200000元后，葛学平未能成功将食堂介绍给张昌杰承包，张昌杰要求葛学平返还200000元保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。葛学平在未能实现双方约定目的的情况下，应按时返还张昌杰给付的款项，因葛学平未返还张昌杰款项，给张昌杰造成一定的损失，故张昌杰请求自起诉之日起计算利息的请求，本院予以支持。因双方未约定逾期返还的违约金或逾期利息标准，本院依法酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。葛学平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛学平于本判决生效之日起十日内返还原告张昌杰200000元，并自2020年5月9日至实际支付之日止以200000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付逾期付款利息；二、驳回原告张昌杰其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2150元，由被告葛学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨甫源二〇二〇年五月三十日书记员  宋家乐
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初898号之一原告：伍敬政，男，1978年10月3日生，汉族,住安徽省长丰县。被告：王飞，男，1981年10月27日生，汉族,住安徽省肥东县。被告：冯勤，女，1980年5月12日生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告伍敬政与被告王飞、冯勤民间借贷纠纷一案中，原告伍敬政于2020年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王飞、冯勤银行存款410000元或保全被告同等价值的其他财产，本院于2020年3月10日作出（2020）皖0122民初898号民事裁定书，保全了被告冯勤名下房产（房权证合瑶字第××号）。本院经审理，于2020年4月21日作出（2020）皖0122民初898号民事判决书，现已生效，该判决书驳回了原告伍敬政对被告冯勤的诉讼请求。因此，对于被告冯勤的财产保全，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告冯勤名下财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  计振东二〇二〇年五月二十五日书记员  韦 琪
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执224号 申请执行人化州市人民法院。 法定代表人郑明海，院长。 被执行人：张清强，男，1986年2月11日出生，汉族，住化州市。 被执行人：张华阳，男，1995年3月15日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市人民法院与被执行人张清强、张华阳罚金纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982刑初504号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 由于该案在短期内难以执结，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李栋健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初439号 原告：新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇太平渠村东19巷40号16栋。法定代表人：吴限光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯禹，新疆广泽律师事务所律师。被告：艾哥木，男，维吾尔族，生于1983年3月12日，无固定职业，住新疆昌吉市。原告新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司与被告艾哥木买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司的委托诉讼代理人肖冬梅、冯禹到庭参加了诉讼，被告艾哥木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金67350元；2、被告支付违约金16164元（67350元×24%）；3、本案诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2018年被告多次从原告处购买牛肉，共计产生102350元的货款，之后被告因资金周转不便，向原告出具欠条，承诺尽快结清，若违约按24%承担违约金，被告于2019年9月9日偿还35000元后不再偿还借款，也不支付违约金。故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告从原告处购买102350元的牛肉并当天向原告出具欠条1份。欠条内容为：“今欠新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司牛肉款102350元；本人承诺最迟2019年8月27日全部清偿上述欠款，否则视为违约；本人违约的，除要清偿上述欠款外，还愿意承担违约金，违约金按未清偿欠款的年利率24%计算。本人拒绝履行上述义务的，皇牛公司有权向米东区法院起诉，由此产生的诉讼费、执行费、邮寄费、公告费、交通费等费用由本人承担。当天被告又出具一份债务人还款计划，内容同上。被告于2019年9月9日偿还欠款35000元后，剩余67350元至今未偿还。以上查明的事实有，被告向原告出具的欠条、债务人还款计划及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条中规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告与被告之间系买卖合同关系，被告欠原告牛肉款102350元的事实，有被告向原告出具的欠条、债务人还款计划足以证实，被告应按欠条中约定的时间内向原告支付货款102350元，原告要求被告偿还货款67350元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张违约金，根据双方约定违约金，被告未偿还货款的年利率24%，基于未清偿欠款为67350元，自2019年9月9日至2020年1月20日止计算，即5889.9元（67350元×24%÷365天×133天），不予以支持。被告艾哥木经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾哥木于本判决生效后十日内向原告新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司支付牛肉款67350元；二、被告艾哥木于本判决生效后十日内向原告新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司支付违约金5889.9元（67350元×24%÷365天×133天）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943.93元（原告预交），由被告艾哥木负担827.81元，原告新疆天山皇牛农牧科技开发有限公司负担116.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   艾地哈木
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1361号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李四恒，主任。被告：王竹红，女，1979年9月7日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告王竹红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二〇年五月二十六日书记员  黄小天
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢411号 申请执行人：吴兴伦，男，1945年8月3日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被执行人：彭周先，男，1961年1月18日出生，汉族，务农，住四川省达州市达川区。 申请执行人吴兴伦申请执行被执行人彭周先民间借贷纠纷一案，申请执行人吴兴伦依据达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初3490号民事判决书向本院申请恢复执行，本院己立案。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人吴兴伦撤回本次执行申请。 二、终结达州市达川区人民法院（2020）川1703执恢411号一案的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀国 审判员  张小松 审判员  秦 鸿 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 柳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4162号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市北京东路42号,统一社会信用代码：91320000720579647K。 负责人：闵捷，总经理。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：王灯兴,男,1964年8月9日生,汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：陈国琴,女,1968年11月27日生,汉族，住江苏省常熟市。 中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与王灯兴、陈国琴抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初4487号民事判决已发生法律效力，依该判决：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以拍卖、变卖或折价王灯兴、陈国琴抵押的位于太仓市城厢镇武陵街中心菜场102、201、401房屋所得价款在最高额6500万元范围内对本案所涉债权优先受偿[本案所涉债权为：原中国建设银行股份有限公司常熟分行项下的编号XCS-2014-1235-0040、XCS-2014-1235-0042、XCS-2015-1235-0029、XCS-2015-1235-0030《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金2500万元及利息、罚息、复利（至2017年1月9日的利息、罚息计1640176元，自2017年1月10日至实际还款之日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，财产保费5000元，合计诉讼费5080元，由王灯兴、陈国琴负担。因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月1日受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年6月3日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2019年6月3日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向不动产管理部门查询，除本案抵押物被执行人王灯兴、陈国琴所有的位于太仓市城厢镇武陵街中心菜场102、201、401室不动产外，另发现被执行人王灯兴、陈国琴名下有登记①常熟世茂世纪中心-搜秀活力城2幢2002-2018，2075-2089,2130-2136共39处不动产，均设有大额抵押且不动产之间产权界限不明晰，本案中无法处置；②常熟市碧云山庄17幢不动产，设有权利人为中信银行股份有限公司常熟支行的562万元抵押债权；③常熟市梦兰苑103幢不动产，设有权利人为中信银行股份有限公司常熟支行的309万元抵押债权；④常熟市塔后街1号楼1号不动产，设有权利人为中国工商银行股份有限公司常熟支行722万元抵押债权。申请执行人明确表示不需要处置除本案抵押物外的其他不动产。 5、本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人王灯兴名下登记有苏Ｅ×××××别克牌的车辆信息，但本院未实际扣押上述车辆，故暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆信息。 6、本院依法委托浙江省义乌市人民法院查询被执行人在当地的不动产登记信息，经查，截止2019年11月13日被执行人在当地未登记有不动产信息。 7、在执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了被执行人王灯兴、陈国琴抵押的位于太仓市城厢镇武陵街中心菜场102、201、401不动产。之后，本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对上述不动产等财产进行了评估，该公司出具了苏信谊行估字（2019）第0916-A号房地产司法估价报告，本院依法裁定拍卖、变卖上述不动产以清偿债务。经淘宝网司法拍卖二次后流拍。申请执行人明确表示不同意以物抵债。 8、本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 9、因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单。 10、本院于2020年5月26日约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本案的执行标的为人民币26645256元及利息，未执行到位人民币26645256元及利息。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无法处置的车辆及不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初4487号书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  温晓凯 书 记 员  陈启航 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审24号 申请执行人：邯郸市永年区卫生健康局。 法定代表人：马创科，该局局长。 委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。 被执行人：常亚振，男，1989年5月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：张瑞磊，女，1989年5月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区卫生健康局于2020年5月9日向本院提出申请，要求强制执行永育征字[2018]I0248号征收社会抚养费决定书。 本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0248号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。 本院认为，申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0248号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下: 对申请执行人邯郸市永年区卫生健康局作出的永育征字[2018]I0248号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市永年区人民法院申请复议。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  彭玮田
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初1288号 原告：袁萌，女，1961年2月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告：侍仪，男，1987年11月23日出生，住南京市鼓楼区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：马贻颖，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：杨海玉，女，1972年3月18日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王立，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文慧，江苏衡鼎律师事务所实习律师。 原告袁萌与被告杨海玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日以小额诉讼程序立案受理后，本院依法追加案涉房屋共同所有权人侍仪参加诉讼。因被告杨海玉不同意适用小额诉讼程序，依法由审判员孙军适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告袁萌及两原告共同委托诉讼代理人马贻颖、被告杨海玉及其委托诉讼代理人王立和唐文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁萌、侍仪向本院提出诉讼请求：判令杨海玉迁出南京市鼓楼区房屋（简称案涉房屋）；判令杨海玉支付房屋使用费（使用费自2020年2月1日起按7万元/年标准计算至实际迁出之日止）；本案诉讼费用由杨海玉承担。事实和理由：袁萌、杨海玉原系好友。杨海玉从事服装零售业务。2011年8月，杨海玉原经营门面房到期，生活困难，多次向袁萌提出，请求临时租借案涉房屋维持经营。袁萌碍于多年朋友情面，同意租借，租金24000元/年，后租金调整为32000元/年，远低于市场价格。2019年，袁萌拟收回案涉房屋自用，杨海玉拒绝迁出，多次磋商无果，袁萌无奈报警求助。经派出所两次调解，双方达成调解协议：杨海玉近期找房经营搬出，房租交至2020年1月31日。后经多次催促，杨海玉拒绝迁出，占有使用案涉房屋经营至今。现提起诉讼，请求判如所请。 被告杨海玉辩称，袁萌所述与事实不符。一是双方系房屋租赁合同关系，而非借用合同关系。袁萌与杨海玉系多年好友，经协商一致，杨海玉自2011年8月承租案涉房屋，未签订书面合同，属事实租赁合同关系；二是双方在派出所达成的调解协议，记载房租交于2020年1月底，之后杨海玉又支付半年房租，袁萌未提出异议，应视为其同意将租赁期限至少延至2020年7月底，其要求杨海玉迁出的诉讼请求，与合同履行情况不符；三是杨海玉承租房屋以来，一直按同地段房屋租赁市场价格支付房租，从24000元/年渐涨至32000元/年，袁萌要求按照7万元/年标准支付房屋使用费没有依据。综上，袁萌的诉讼请求不能成立，应予驳回。 本案原告袁萌、侍仪和被告杨海玉围绕诉讼请求和答辩意见分别提交证据。袁萌、侍仪提交房屋所有权证、国有土地使用权证、营业执照、人民调解协议书1组。被告杨海玉提交案涉房屋经营照片、微信和支付宝转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细等1组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。杨海玉对袁萌、侍仪提交的各项证据，真实性均予认可，坚持答辩意见。袁萌、侍仪对杨海玉提交证据的真实性亦不持异议，2020年4月8日，杨海玉通过支付宝向其转账16000元，因支付宝转账自动接收无法拒收，其从未同意继续履行双方之间的租赁合同，要求将杨海玉在诉讼期间擅自支付的16000元退还，坚持诉称意见。 对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：袁萌系南京市下关区吉祥外贸服装店（简称吉祥外贸服装店）登记的经营者，吉祥外贸服装店经营范围为服装零售，经营场所位于南京市鼓楼区即案涉房屋，该房屋建筑面积35.03平方米，登记所有权人为袁萌、侍仪（袁萌儿子）。袁萌与杨海玉相识多年。自2011年8月起，杨海玉作为吉祥外贸服装店实际经营者租用案涉房屋从事服装零售，双方未签订书面租赁合同。袁萌和杨海玉一致确认，杨海玉前期按24000元/年支付房租。2017年7月后，按32000元/年支付。双方一致确认，2011年8月至2020年1月31日期间的租金已支付完毕。 因案涉房屋面临拆迁，袁萌要求收回出租房，杨海玉不同意，双方产生争议，杨海玉报警要求处理。2019年10月12日，经南京市鼓楼区热河南路街道人民调解委员会驻二板桥派出所人民调解工作室调解，双方达成调解协议：袁萌恢复水电供应；袁萌要求杨海玉近期另找房经营；双方承诺至2020年1月31日止因政府拆迁需要解除口头协议。2020年1月14日，双方又一次报警，经调解双方再度达成协议：一是袁萌同意恢复水电；二是袁萌要求杨海玉近期找房经营；三是房租交至2020年1月31日。 2020年4月7日，本院电话通知杨海玉应诉，次日即2020年4月8日，杨海玉通过支付宝向袁萌转账支付16000元。本案庭审中，袁萌要求现金退还16000元，杨海玉不同意接收。经本院释明，杨海玉确认，该16000元，不要求在本案中一并处理。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，杨海玉自2011年8月起租用案涉房屋，未签订书面合同，袁萌系案涉房屋共有产权人，其有权出租房屋，袁萌与杨海玉之间成立不定期租赁合同关系。袁萌是否有权要求杨海玉迁出、租金或房屋使用费的计算标准，是本案的两个主要争议焦点。 《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2019年10月，袁萌作为出租人向承租人杨海玉提出解除合同，双方因此产生争议，经派驻人民调解委员会调解，达成调解协议，根据调解协议内容，可以认定，双方之间的不定期租赁合同于2020年1月31日到期，到期之后，杨海玉应当迁出。杨海玉接到本案应诉通知后，未经协商单方向袁萌转账支付16000元的行为，不能产生袁萌同意继续履行租赁合同的法律效果。袁萌要求杨海玉迁出案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。 租赁合同到期后，承租人继续使用租赁物的，应当支付实际占有期间的相关费用。根据前期租金支付标准以及疫情因素，占有使用费按32000元/年支付为宜。袁萌要求按7万元/年的请求，缺乏证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨海玉于本判决生效之日起十日内腾空并迁出南京市鼓楼区房屋； 二、被告杨海玉于本判决生效之日起十日内按32000元/年向原告袁萌支付自2020年2月1日起至实际迁出之日止的房屋占有使用费（已支付的16000元，可多退少补）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告杨海玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇二〇年五月九日 书记员  韩笑 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初985号 原告：彭彦杰，男，汉族，1957年5月27日生，住晋州市。 被告：河北省复混肥厂，地址：石家庄市202东线河庄东，统一社会信用代码：91130124MA09YKDU3F。 法定代表人：王金喜，系该厂厂长。 被告：王金喜，男，汉族，1967年4月26日生，住石家庄市栾城区。 原告彭彦杰与被告河北省复混肥厂（以下简称复混肥厂）、王金喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彦杰到庭参加诉讼，被告复混肥厂、被告王金喜经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭彦杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款60974元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意来往，被告购买原告玻璃缸瓦115974元，已支付37000元，拖欠瓦款78974元，于2017年12月15日向被告出具的欠据一份，承诺尽快结清。后经催要，被告先后六次向原告支付18000元，尚欠60974元未予给付。提供证据如下： 1、证明； 2、农业银行交易明细清单。 复混肥厂、王金喜未做答辩。 经审理查明，经天眼查显示，被告复混肥厂系有限合伙，于1989年10月6日成立，法定代表人王金喜。原被告发生业务往来，被告购买原告的玻璃缸瓦，总价值115974元，后被告给付货款37000元，尚欠货款78974元。被告于2017年12月14日向原告出具证明一份，主要内容为：截止到2017年12月15日我公司河北省复混肥厂（普通合伙）采购瓦款115974元，已支付37000元，剩余78974元（人民币柒万捌仟玖佰柒拾肆元整）未支付，特此证明。下面有复混肥厂的发货专用章及王金喜的签名。后被告于2019年4月10日通过赵秀成账户62×××00向原告农行账户62×××75转款2000元；2019年5月14日被告通过其上述银行账户向原告上述银行账户转款2000元；2019年6月13日被告通过其上述银行个账户向原告上述银行账户转款2000元；2019年7月15日被告通过其上述银行账户向原告上述银行账户转款1000元；2019年3月11日被告通过其上述银行账户向原告上述银行账户转款2000元；2018年12月29日被告王金喜通过其6217855000045959764账户向原告上述账户转款9000元，被告共计偿还原告货款18000元，尚欠货款60974元。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告提交了由复混肥厂及王金喜出具的证明及银行交易明细，上述证据证明被告尚欠原告货款60974元，本院予以认可。王金喜作为该厂法定代表人，在欠条上签字，表示其本人对该笔债务予以认可，并承担共同偿还的责任。因双方未明确约定付款时间，可从被告最后一次还款时间2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北省复混肥厂、王金喜给付原告彭彦杰货款60974元，并支付利息。利息以60974元为基数，从2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决履行之日止。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，减半收取662元，由被告河北省复混肥厂、王金喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 洁
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执364号 申请执行人李惠林，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 被执行人李何深，男，1957年7月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人李惠林与被执行人李何深民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0921民初2345号民事判决书已发生法律效力。被执行人李何深应返还借款126000元给申请执行人李惠林，并负担受理费1410元、执行费1790元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2020年5月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额126000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费1410元、执行费1790元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1314号原告：全一雄，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：李明男，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告全一雄与被告李明男之间建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告全一雄到庭参加诉讼。被告李明男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全一雄向本院提出诉讼请求：1.李明男立即支付欠款514800元及利息（以本金193800元为基数，自2017年3月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以321010元为基数，自2017年5月1日起至实际履行之日，按月利率3%计算)；2.诉讼费用由李明男负担。事实与理由：2017年4月19日，全一雄与李明男签订还款协议，双方对往来账目进行对账后，李明男欠全一雄现金193800元及工程款321010元，合计欠款514800元，约定还款时间及利息，李明男以位于延吉市××区、3单元302室、3单元201室房屋做抵押。还款期限届满后，李明男未支付相应款项。审理中，全一雄变更诉讼请求：1.要求李明男立即支付工程款321010元及利息（以321010元为基数，自2017年5月1日起至实际履行之日，按月利率3%计算)；2.诉讼费用由李明男负担。李明男未提出答辩意见。经审理查明：2017年4月19日，全一雄与李明男签订还款协议书，确认全一雄应收妇幼保健医院消防工程款2012340元，李明男已付款1691330元，尚欠321010元，同时约定该工程款于2017年9月30日之前还清，利息自2017年5月1日起按月利率3%计算。还款期限届满后，李明男至今未支付工程款321010元。认定上述事实的证据有：还款协议书，以及原告的陈述。本院认为：李明男欠全一雄321010元工程款，有全一雄提供的还款协议书为证，双方债权债务关系明确，应受法律保护。故全一雄要求李明男支付工程款321010元的诉讼请求，本院予以支持。全一雄要求李明男自2017年5月1日起按月利率3%计付利息的诉讼请求，因双方约定的利率标准超出国家法律规定，本院予以调整至月利率2%。李明男未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应承担由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明男于本判决生效后立即支付给原告全一雄工程款321010元，并支付利息（自2017年5月1日起至清偿之日，按月利率2%支付）。如被告李明男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元（原告已预交8948元，退还给原告2833元），减半收取3057.5元，由被告李明男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二〇年五月六日书记员  尹 雪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30890号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1382号原告：吴雨瞳，女，汉族，2010年2月8日生，住武汉市硚口区。法定代理人：刘某（吴雨瞳之母），女，住武汉市硚口区。被告：华泰财产保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1楼五层F、G区。法定代表人：丛雪松。被告：同程国际旅行社有限公司，住所地：苏州工业园裕新路188号同程大厦G区1F-101。法定代表人：吴剑。原告吴雨瞳与被告华泰财产保险股份有限公司、同程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告吴雨瞳于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴雨瞳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴雨瞳撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告自行承担。审判员 谈  毅二〇二〇年五月二十五日书记员 刘曾茜子
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4056号 原告：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，住所地宿州市西昌南路589号。 负责人：张睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，该行职工 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：韩杰，男，1987年8月14日出生，住安徽省滁州市明光市。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司董事长。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与被告韩杰、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2020年5月27日以被告已自动履行合同为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行撤回起诉。 案件受理费430元，由原告中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行负担。 审判员  王玉琳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李梁 书记员昌凌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初533号原告：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：杜×。被告：郭×，人。原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称“上罗卜村委”）与被告郭×合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上罗卜村委委托诉讼代理人杜×、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的托管费用826.4元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《托管合同》，约定原告将使用养殖扶贫资金购买的1头牛委托被告养殖管理，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，托管费用为826.4元/年，首年托管费用需在2018年12月30日之前付清，此后，每年12月31日前支付本年度托管费用。被告通过养殖可获得的利益对价是有权获得养殖孳息利益。合同签订并实际开始履行后，被告一直未按合同约定支付托管费用，现第二个年度的托管费用也快到期，但被告第一个年度的托管费用至今仍未交付，经原告多次催要，被告一直不予支付。基于上述事实，原、被告双方签订的《托管合同》是基于双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有约束力，双方因履行合同形成的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定诚信履行合同。被告辩称，原、被告签订的托管合同违反法律强制性规定，应认定合同无效。一、根据村民组织法第二十四条规定,涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。本案中涉及的托管费用10%的决定属于村集体经济项目的立项必须经村民会议讨论决定。但原告在决定该事项的时候，并没有开村民会议进行讨论决定。二、该合同是原告以欺诈手段骗被告签订的，目的是骗取国家扶贫资金。本案中签订合同时，原告以及吴城镇政府代表以及驻村第一书记是以村民养牛大户养牛需要补贴作为借口，骗取国家扶贫资金。包括被告在内的村民不自愿签订合同时，原告以及镇政府代表承诺合同只是办理手续使用，不作为向被告等收取托管费用的依据，这样被告以及其余村民才签订该合同。合同签订后，原告决定将进账的扶贫资金按照人口平均分给每一位村民，由签订合同的托管大户自由确定分配的村民。现在托管大户也按照原告的决定确定了可以分配的村民，并部分履行了分配义务，被告如果再支付托管费造成了不仅没有受益反而受损。扶贫资金是国家为改善贫困地区生产和生活条件，提高贫困人口生活质量和综合素质，支持贫困地区发展经济和社会事业而设立的财政专项资金，任何单位和个人都不可以挪用或营利。原告违反了国家扶贫资金专款专用的规定，签订的合同因违反国家的强制性规定当然无效。原、被告的合同无效，基于无效合同规定的所谓托管费用，也不应得到支持。经审理查明，2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、郭建平作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告常强则，购牛资金8264元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用826.4元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。以上事实有《托管合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，队其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用826.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年五月二十九日书记员 白瑞琴
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民特26号 申请人：南通腾龙钢丝制品有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：瞿彐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慈林，江苏瀛慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵颖群，江苏瀛慈律师事务所实习律师。 被申请人：陆巧生，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请人南通腾龙钢丝制品有限公司（以下简称腾龙公司）与被申请人陆巧生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 腾龙公司称，1.陆巧生与腾龙公司之间的劳动关系于2019年8月10日解除，这与腾龙公司提供的有其亲自签名的工资结算单是一致的，该结算单上载明，陆巧生本人因身体原因，不适宜再继续上班，故提出解除劳动关系，剩余工资等已全部结清，结清后双方再无劳动争议纠葛，而仲裁委未予采信该证据。腾龙公司认为陆巧生的行为表示其已经放弃对双方之间的劳动争议再行诉讼的权利，现提起仲裁，违反一事不再理的原则。2.2017、2019年度双方之间均签订了劳动合同，虽然未签订2018年度劳动合同，但双方的权利和义务均已实际履行完毕，且与2017、2019年度劳动合同的约定无差别。腾龙公司认为其不存在恶意不与陆巧生签订劳动合同的行为，且陆巧生未主动联系其签订劳动合同，自身也存在过错。3.陆巧生自述于2016年入职，至2018年已满一年，根据相关规定，应视为订立了无固定期限劳动合同，不应支持双倍工资的诉求。综上，仲裁委未能查清案件事实，申请撤销仲裁裁决。 陆巧生未答辩。 经审查查明：2020年2月28日，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出通开劳人仲案字〔2019〕第363号裁决：腾龙公司自裁决书生效之日起五日内向陆巧生支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的二倍工资差额计人民币23000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，陆巧生与腾龙公司于2017年1月1日签订的劳动合同在2017年12月31日到期后，陆巧生继续在腾龙公司工作，而腾龙公司未能及时与陆巧生续订书面劳动合同，直至2019年1月1日，双方再次签订了书面劳动合同，故南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会支持陆巧生2018年2月1日至2018年12月31日期间的二倍工资差额并无不当。且腾龙公司未能举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对腾龙公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回南通腾龙钢丝制品有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，由南通腾龙钢丝制品有限公司负担。 审判长 罗 勇 审判员 季建波 审判员 杨 盛 二〇二〇年五月十一日 书记员 邹倩云
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0687执479号 申请执行人王希华 被执行人海阳市清河物业有限责任公司 法定代表人苏志敏，该公司董事长 本院在执行上列申请执行人、被执行人因劳动争议纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3650号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划被执行人海阳市清河物业有限责任公司在银行的存款18028元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  叶春蓬 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓波
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初816号 原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县。 负责人：韩爱民，行长。 委托诉讼代理人：包维建，系该行职工。 委托诉讼代理人：王斌，系该行职工。 被告：曹权，男，1994年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘祖元，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：曹蓉，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容支行）与被告曹权、刘祖元、曹蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华容支行的委托诉讼代理人包维建、王斌到庭参加了诉讼，被告曹权、刘祖元、曹蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华容支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息21825.72元（计算至2020年4月5日止），及自2020年4月6日起至清偿之日止按年利率9.7%计算的利息；2.判令原告对被告刘祖元、曹蓉抵押的房产在债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹权于2015年8月18日向农行华容支行申请贷款5万元，经农行华容支行审核同意对其发放贷款5万元，约定借款到期日期为2016年8月17日，执行利率7.275%，借款用途为生产经营周转，采用一次性利随本清还款方式，借款以刘祖元名下位于华容县地产（1-3）层作为抵押，并签订了《最高额抵押合同》。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告仅于2019年4月18日偿还本金10000元，故原告诉至法院。 被告曹权、刘祖元、曹蓉未作答辩。 经审理查明，2015年7月28日，被告曹权因经营生产需要向原告农行华容支行申请贷款5万元，被告刘祖元、曹蓉共同在《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行农户小额贷款面谈记录》上担保人处签名捺手印，并向原告农行华容支行作出《承诺书》，承诺以被告刘祖元名下位于华容县私有房地产作为贷款的抵押财产。2015年8月15日，原告农行华容支行与被告曹权、刘祖元、曹蓉签订《农户贷款借款合同》，约定借款为可循环借款，额度为5万元，可循环借款期限为自2015年8月12日起至2018年8月12日止，借款用途为生产经营与周转，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，逾期还款罚息利率从逾期之日起按合同执行利率基础上上浮50%计收，借款以刘祖元名下位于华容县的房产、土地提供抵押担保。被告曹权在借款人处签名，被告刘祖元、曹蓉在担保人处签名。同日，原告与被告刘祖元、曹蓉签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权最高余额为15万元，担保的债权为自2015年8月11日起至2018年8月10日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保的范围为《农户贷款借款合同》项下的债权本金、利息、罚息、复利、费用等。当日，双方为抵押物办理了抵押登记，抵押他项权证号为：华房他证城关镇字第××号、华他项（2015）第××号。2015年8月18日，原告农行华容支行向被告曹权发放了贷款5万元，被告曹权在业务凭证上签名，业务凭证载明借款日期为2015年8月18日，借款到期日期为2016年8月17日，执行利率为7.275%，超期利率为9.7%，还款方式为利随本清。 另查明，签订《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》时，被告刘祖元与被告曹蓉系夫妻关系。2017年10月13日、2018年10月8日、2019年4月18日，原告农行华容支行对被告曹权、刘祖元进行了催收，被告曹权、刘祖元在《债务到（逾）期催收通知书》上签名。被告于2019年4月18日还本金10000元，经核算，至2020年4月5日，被告刘祖元、曹蓉未偿还的借款本金为40000元，利息3592.34元，罚息16915.72元，复利1317.66元。 上述事实，有原告提供的《个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人贷款谈话笔录》、《承诺书》、《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《债务到（逾）期催收通知书》、应还未还贷款明细表、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告曹权向原告农行华容支行申请贷款，被告刘祖元、曹蓉共同为被告曹权的债务提供抵押担保，并签订借款合同、最高额抵押合同，应当认为被告曹权借款、被告刘祖元、曹蓉夫妻共同抵押担保的意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告曹权形成了合法的金融借款合同关系，与被告刘祖元、曹蓉形成了担保合同关系。原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。关于本案未偿还的借款本息。本案借款业务凭证均载明借款本金为5万元，借款时执行的利率标准是年利率7.275%，超期利率为9.7%，并且约定了复利、罚息的计算方式，被告刘祖元、曹蓉未按约偿还借款本息，应当按照合同约定承担违约责任即支付利息、复利、罚息。经核算，至2020年4月5日，未偿还的借款本金为40000元，利息、罚息、复利21825.72元；原告请求自2020年4月6日起的利息按逾期年利率9.7%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案抵押物的优先受偿权。被告刘祖元、曹蓉以刘祖元所有的房产、土地使用权提供抵押，签订了《农户贷款借款合同》、《最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续，原告农行华容支行对抵押房产、土地使用权的抵押权自登记时设立。现原告农行华容支行依法请求就抵押房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹权于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司华容县支行借款本金40000元及利息（至2020年4月5日止的利息为21825.72元，自2020年4月6日起至清偿之日止的利息按年利率9.7%计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司华容县支行对被告刘祖元名下的抵押财产［（华房权证城关镇字第××号）房产、（华国用［2010］第××号）土地］拍卖、变卖所得价款在本判决书主文第一项所确认的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1346元，减半收取计673元，由被告曹权、刘祖元、曹蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程可源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理龚娟 书记员王东
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督120号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：刘帅，男，汉族，1991年12月19日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人刘帅申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督120号支付令，限令被申请人刘帅自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督120号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1874号 申请人：莘县胜凯物流有限公司，住所地：山东省莘县古云镇兴云街22号。 法定代表人：岳英明，经理。 被申请人：吕富晓，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。 本院在审理申请人莘县胜凯物流有限公司诉被申请人吕富晓运输合同纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向我院提出财产保全申请，要求对被申请人吕富晓名下的银行存款45万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，原告申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封被申请人名下银行存款45万元或同等价值其他财产。 案件申请费2770元，由申请人莘县胜凯物流有限公司预付。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘子周 二〇二〇年五月二十三日 书记员  袁永奇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执496号之一 申请执行人：陈名凤，女，汉族，1933年2月6日出生，住所地博白县 申请执行人：王海飞，男，汉族，1969年7月10日出生，住所地。 申请执行人：王冰，女，汉族，1994年5月18日出生，住所地博白县。 被执行人：廖鹏，男，1982年1月15日出生，汉族，住所地广西南宁市。 关于申请执行人陈名凤、王海飞、王冰与被执行人廖鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0923民初2027号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请本院强制执行。本院于次日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，现因双方当事人协商一致，申请执行人自愿同意撤回本案的执行。申请执行人于2020年4月30日向本院提出申请愿意协商解决为由撤回本案执行。本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0923执496号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年五月十三日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1311号 原告:李定满,男,1963年5月20日生,汉族,住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师，由广德市法院援助中心指派。 被告:万远军,男,1978年5月13日生,汉族,住安徽省广徳市。 原告李定满与被告万远军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告李定满委托诉讼代理人彭雪到庭参加诉讼，被告万远军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李定满向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告农田租金1920元;2.被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由:被告于2016年租用原告的农田,截至2018年1月30日,被告尚欠原告农田租金共计1920元未予以支付,并于当日向原告出具《欠条》一份,承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后,被告至今未予以支付分文。为此,原告为维护合法权益提起诉讼,望依法支持诉讼请求。 万远军未作答辩。 经审理查明：万远军于2016年开始租用李定满农田,用于农作物种植。截至2018年1月30日,万远军共欠李定满租金1920元,当日万远军向李定满出具欠条一份,载明在2018年10月底前付清。之后万远军未能按约支付租金，李定满提起本案起诉。 上述事实，有李定满提供的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，李定满将所承包的农田以出租的方式流转，符合法律规定。万远军租赁李定满农田，应依法支付租金。万远军出具欠条对欠李定满租金1920元的事实予以确认，现其未能按约支付租金构成违约，李定满主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效之日起五日内支付原告李定满租金1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保555号李彩霞：申请人李彩霞与被申请人高伟、李强财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2217号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人李彩霞合法权益，防止被申请人高伟、李强转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人李彩霞向本院申请对被申请人高伟、李强名下6万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人高伟、李强在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人高伟、李强有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人高伟、李强采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高伟、李强无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督33号 申请人：唐山海港经济开发区王滩镇人民政府。 法定代表人：张志波，职务：镇长。 住所地：王滩镇王滩村1号。 委托代理人：蔡永春，男，1975年6月22日生，汉族，王滩镇人民政府工作人员，现住乐亭县乐亭镇西大街30号。 被申请人：何长文，男，1953年1月24日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村。 申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府称，2018年，被申请人家庭承包经营集体稻田地使用申请人提供的商品水灌溉，应当依法缴纳水费，被申请人2018年拖欠的水费数额为3178元，该款经村镇多次催要未果。申请人现要求被申请人缴纳拖欠稻田水费人民币3178元并承担本案全部费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何长文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唐山海港经济开发区王滩镇人民政府水费人民币3178元。 申请费20元，由被申请人何长文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月十八日 书记员  商向光