wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1304号 原告：张小刚，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：唐云龙，甘肃通融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何奥珍，甘肃通融律师事务所律师。 被告：天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会，住所地天水市秦州区。 负责人：杜会生，该业主委员会主任。 原告张小刚与被告天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐云龙、何奥珍，被告负责人杜会生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小刚向本院提出诉讼请求：依法判令撤销天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会作出的（2019）19号决定。事实与理由：天水市秦州区佳水豪庭小区共有589户业主，但业主委员会在以投票选举物业服务企业时，只发出了360张选票，未给其余业主分发选票，原告便是未分发选票中的一位业主。且小区建有微信群，关于小区选聘物业服务企业的大多事宜均在该微信群中通知，但原告被踢出了该群，被剥夺了对小区选聘物业服务企业的知情权。被告未给原告分发选票及将原告踢出小区微信群的行为剥夺了原告的投票权和知情权，侵害了原告的合法权益。根据《物业管理条例》的相关规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。故原告为维护其合法权益，要求撤销被告作出的该决定。 天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会辩称，被告选举物业服务企业的行为在小区门口公示栏张贴了选举公告，向全体业主进行了通知，并将选票一并进行了张贴。且选举程序均符合相关法律法规的规定，符合表决程序，未存在违反法律法规的行为。在原告起诉前，被告已与依据（2019）19号决定选聘的物业服务企业解除了物业服务合同，故原告的诉求已无事实依据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.商品房买卖合同，拟证明原告系该小区业主的事实； 2.被告发出的（2019）19号及20号决定，拟证明被告未向原告发出选票，侵犯原告合法权益的事实； 3.微信聊天记录，拟证明原告被踢出微信群，对选举事宜不知情的事实。 经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为该选举符合相关规定，未侵犯原告的合法权益；对第3组证据的真实性认可，但认为该微信群并非业委会建立，而是小区业主自行建立，故该证据与本案无关联性。 经审核，被告对原告提交的第1组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；第2组证据系被告选举物业服务企业的通知及向房管局物业管理办公室的备案通知，从该两份通知可看出被告选举物业服务企业符合《物业管理条例》等规定，故对该证据的证明目的本院不予采信；第3组证据的微信群并非被告建立，亦非被告的专有通知平台，该证据与本案无关联性，故对该证据本院不予采信。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.被告作出的（2019）18号通知，拟证明被告就选举物业服务企业事宜以文件方式向全体业主通知的事实； 2.合同解除协议书，拟证明依据原告诉请的（2019）19号文件选举的物业服务企业已与被告解除物业服务合同，小区现在处于没有物业服务企业的状态； 3.照片3张，拟证明被告就欲选举物业服务企业的（2019）18号通知在小区门口公告栏进行张贴公告的事实。 经质证，原告对被告提交的第1组证据不认可，认为原告未见过该通知；对第2组证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性；对第3组证据不认可，认为原告在公告栏未见过该通知。 经审核，被告提交的第1组证据（2019）18号文件与第3组证据相互印证，故对第1组及第3组证据本院予以采信；第2组证据系被告与原告诉请（2019）19号文件选举的物业服务企业之间的合同解除协议书，与本案有关联性，故本院亦予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天水市秦州区佳水豪庭小区业主，2019年10月18日，该小区成立了天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会。2019年12月4日，被告欲通过招投标的方式为小区重新选聘物业服务企业，但因通过资格性审查的有效投标人不足三家，故该招投标按废标处理。此后被告就之前有投标意向的三家物业公司即天水佳利物业管理服务有限责公司、高第物业服务（西安）有限公司、天水佳和物业服务有限公司欲采取业主表决的方式选取一家作为该小区的物业服务企业，并就该选举通知作出（2019）18号文件张贴在小区门口公告栏处向全体业主进行了告知。随后，被告发出选票360张，收回360张，弃权票1张，作废票1张，通过投票选举，天水佳和物业服务有限公司以356票被被告选聘为区正式物业服务企业。2019年12月24日，被告作出（2019）19号决定，公布了上述选举结果，并注明该选举投票人数及面积均超过总人数及面积的二分之一以上，符合物业管理条例，会议结果合法有效。被告并将该选举结果作出（2019）20号文件向天水市秦州区房管局物业管理办公室进行了备案。2020年1月6日，被告与选举的天水佳和物业服务有限公司协商解除了双方签订的物业服务合同。2020年1月23日，被告又经过业主大会表决，与长城物业集团兰州分公司签订了物业服务合同。 另查明：被告在选举物业服务企业时，由业委会工作人员挨家挨户填写选票进行表决，未开门及不在家的住户以弃权处理，直至选票符合人数及所占面积均过二分之一的标准为止。 本院认为，依照国务院制定的《物业管理条例》第十一条及第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，原告认为被告在选举物业服务企业时，未向其分发选票，其未依法投票选举，以被告的行为侵害了其合法权益为由要求撤销被告作出的（2019）19号决定即被告公布选举物业服务企业的通知。按照《物业管理条例》的规定，其只规定了选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并未规定必须由全体业主表决同意，本案中选举物业服务企业符合“经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，并未违反相关法律法规，亦未侵犯原告的合法权益。现被告已与（2019）19号决定确定的物业服务企业解除了物业服务合同，等于该决定已无相应效力，更不会侵犯原告的相应权益，撤销该决定亦无实质履行内容。故原告的诉请无法律及相应事实依据，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第十一条第一款（四）项、第十二条规定，判决如下： 驳回原告张小刚对被告天水市秦州区佳水豪庭小区业主委员会的诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执88号 申请人：王祥水，男，1966年4月26日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：黄文远，男，1968年3月14日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请人王祥水与被执行人黄文远买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李明辉 审判员  张学侠 审判员  梁 军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  廖小燕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初264号原告：李志贵，男，1952年9月11日出生，汉族，住枝江市,被告：张文生，男，1967年12月6日出生，汉族，住枝江市,原告李志贵与被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志贵到庭参加诉讼。被告张文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款59000元（本金50000元，利息9000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居。2016年3月20日，被告张文生因周转需要向原告借款5.9万元，并出具借条一张，口头约定借款期限为三年。2019年2月9日，被告张文生又重新向原告出具了借条，并约定2019年12月30日前还清借款。借款到期后，被告未返还借款，原告特诉至法院。被告张文生未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告张文生因资金周转需要向原告借款50000元，被告张文生向原告出具了借条。原告当日从其名下湖北省农村信用社账户取款后将借款交给被告。2019年2月9日，被告张文生向原告重新出具了59000元的借条，并在借条上备注：2016年3月20日借条换成2019年2月9日借条，金额59000元，在2019年12月30日前偿还。借款期限届满，被告未归还借款。上述事实，有原告身份证复印件、2020年3月19日枝江市安福寺镇杨家店村村民委员会出具的关于被告张文生系其村一组村民的证明、借条、被告张文生出具借条时的视频一份、原告于2016年3月20日在湖北省农村信用社取款时的业务交易凭条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具了借条，原被告形成民间借贷关系。原告于2016年3月20日取款的交易凭条以及被告张文生出具借条时的视频资料进一步印证了该借贷的真实性。双方在借条中约定了还款期限，被告应当按照约定期限及时还款。被告借款本金为50000元，借款自2016年3月20日至2019年2月9日近三年计息9000元，并未超过法律强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文生于本判决生效后十日内返还原告李志贵借款本息59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取638元，保全费610元，合计1248元，由被告张文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇二〇年五月二十日书记员  阮晓艳
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保249号申请人：山东福王家具有限公司，住所地周村区周隆路4567号。法定代表人：王汉东，总经理。被申请人：周佳璇，女，1992年6月5日出生，汉族，住周村区。申请人山东福王家具有限公司于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周佳璇价值21523.00元的财产采取诉前保全措施。申请人山东福王家具有限公司以名下鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人山东福王家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人山东福王家具有限公司名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人周佳璇在各银行账户内的存款21523.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费235.00元，由申请人山东福王家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年五月二十一日法官助理李莹莹书记员王潇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4941号之四 申请执行人：赵坚，男，1957年5月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：易春，女，1969年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市奥丽特帐篷有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三江公路31号(F5)之二，统一社会信用代码：91440607MA52D8FR7D。 负责人：易春。 被执行人：广州市奥丽特帐篷有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇塘美路观塘街21号，统一社会信用代码：914401010589168470。 法定代表人：易春。 申请执行人赵坚与被执行人易春、广州市奥丽特帐篷有限公司佛山三水分公司、广州市奥丽特帐篷有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1458号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人应向申请执行人支付租金、水电费96037元及违约金、案件受理费2280元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人均拒绝签收执行材料而被退回。 二、在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除了发现被执行人易春有小额银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年12月20日，本院依法冻结了被执行人易春的八个银行账户及二个互联网银行账户，并扣划了被冻结账户存款6707.98元。该执行款支付了广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对机械设备的评估费2000元，余款4707.98元退付申请执行人抵减等额债务。 本院对上述账户的冻结期限为一年（至2020年12月19日冻结期限届满），申请执行人应在查封期限届满前三十日内向人民法院申请续冻结。 四、2019年12月26日，本院事项委托广东省中山市第一人民法院调查。经调查，不能发现被执行人易春在中山市不动产登记局有不动产登记信息。 五、双方当事人不能在本院指定的2020年1月2日到庭对被执行人广州市奥丽特帐篷有限公司佛山三水分公司所有的高固波热合机（双头、旧）二台、高固波热合机（单头、旧）一台、锯床一台、摇臂钻床一台、钻孔床二台、冲机一台等机械设备进行议价以确定财产处置参考价。本院以网络抽签的形式，委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述机械设备进行了价值评估。经评估，评估公司的粤贵资评字（2020）03X2001号资产评估报告书评定涉案机械设备的评估价为31330元。 六、本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对涉案的机械设备进行公开拍卖。涉案机械设备经两次拍卖均未成交。申请执行人同意按最后拍卖底价25046元对涉案机械设备以物抵债。本院作出的（2019）粤0607执4941号之三执行裁定书裁定涉案机械设备以物抵偿，并已移交申请执行人。 七、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 八、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人被扣划的存款及以物抵债的机械设备不足以清偿欠申请执行人的债务。被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及下落，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4941号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年五月二十六日 书记员 郑梓旭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1733号 甄文强、台山市高新竹艺有限公司： 甄文强与台山市高新竹艺有限公司劳动争议执行纠纷一案。现因台山市高新竹艺有限公司对台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）112号案的仲裁调解书中甄文强的工资27475元、执行费312元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执1733号案执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十七日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终908号上诉人（原审第三人）：长春市贝加尔贸易有限公司，住所地：长春市朝阳区西朝阳路10号9-420室。法定代表人：卢欣，经理。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1968年12月22日出生，住长春市。委托诉讼代理人：宋功辉（林红丈夫），男，汉族，1962年12月14日出生，住长春高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：宇美臻，女，汉族，1991年2月14日出生，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。上诉人长春市贝加尔贸易有限公司因与被上诉人林红、宇美臻财产损害赔偿纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初768号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人长春市贝加尔贸易有限公司预交的二审案件受理费931元予以退回。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月十八日书记员  何 珊
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1167号 原告：金柱，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，董事长。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司选煤分公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗镇，统一社会信用代码91340400850221344F。 法定代表人：袁红军，经理。 被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路278号，统一社会信用代码91310000566528939E。 法定代表人：荣树森，董事长。 被告：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园D-18/D-23号楼，统一社会信用代码9134010059709095XU。 法定代表人：郭进喜，执行董事。 被告：安徽永信建设项目管理有限责任公司，住所地淮南市田家庵区朝阳街道舜耕西路嘉和大厦301，统一社会信用代码91340400711048588T。 法定代表人：王天兵，执行董事。 被告：淮南市群升建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范社区88号，统一社会信用代码91340400MA2N466M80。 法定代表人：胡玉林，该公司执行董事兼总经理。 第三人：朱青，男，1984年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告金柱诉被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司选煤分公司、中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团第三工程有限公司、安徽永信建设项目管理有限责任公司、淮南市群升建筑工程有限公司、第三人朱青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告金柱于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告金柱申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由金柱负担。 审判员  李孟文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王瑞雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初87号之一原告：阜新蒙古族自治县平安地镇春然农机五金装饰材料商店，住所地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。负责人：薄春然，男，汉族。被告：包平沁，男，蒙古族。被告：石全喜，男，蒙古族。原告阜新蒙古族自治县平安地镇春然农机五金装饰材料商店诉被告包平沁、石全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告阜新蒙古族自治县平安地镇春然农机五金装饰材料商店于2020年5月15日自愿申请撤回对被告包平沁、石全喜的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜新蒙古族自治县平安地镇春然农机五金装饰材料商店撤回对被告包平沁、石全喜的起诉。案件受理费减半收取为188.00元，由原告阜新蒙古族自治县平安地镇春然农机五金装饰材料商店承担。审判员   桂  花  二〇二〇年五月十五日 法官助 理     乌云萨娜书记员    其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1143之一号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：张伟平，男，1991年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张伟平借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2019)皖0203民初5448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟平给付案款共计58641.60元。被执行人依法应承担执行费780.00元。 执行过程中，1.本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月7日、5月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年5月13日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年5月10日、5月28日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58641.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初6765号原告：深圳市锐恒盛精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康龙村宝龙路13号，统一社会信用代码91440300094407169E。法定代表人：何志深。被告：深圳市凯迪模具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区新布村九九同心工业区二A7栋1楼，统一社会信用代码91440300792561649H。法定代表人：邹新元。委托代理人：邹新来，男，汉族，住址广东省深圳市，系被告公司员工。(以下内容不公开)审判员  黄丽仲二〇二〇年五月十二日书记员  刘晓烨
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执808号被执行人：朱某某，1976年4月18日出生，汉族，住宝应县。被执行人朱某某罚金一案中，本院作出的(2019)苏1023刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年3月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、3月10日、3月30日、4月16日、5月3日、5月13日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月19日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年4月28日，本院派员前往被执行人位于宝应县安宜镇中港集镇运西路运河新村183号的住所，经实地调查，被执行人刚出狱，拟到工厂上班解决罚金及其他债务纠纷，并向法院出具本人书写承诺书。5、2020年5月26日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、本案申请执行标的3000元，执行到位0元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023刑初277号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4225号 上诉人（原审原告）：孙建刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。 被上诉人（原审被告）：河北华川建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区大郭村前西中路55号。 法定代表人：王华，总经理。 被上诉人（原审被告）：王华，男，1968年3月12日出生，汉族,住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：罗亚，女，1986年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：石家庄瑞通房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2-1-2104。 法定代表人：李新民，总经理。 被上诉人（原审被告）：李新民，男，1965年2月27日出生，汉族，住石家庄市赵县。 上诉人孙建刚因与被上诉人河北华川建筑工程有限公司、王华、罗亚、石家庄瑞通房地产开发有限公司、李新民合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙建刚上诉请求：依法撤销原裁定。事实和理由：本案案由是建设工程施工合同纠纷，根据民诉法及民诉法解释规定，本案属于建设工程施工合同纠纷案件，应当专属管辖，当事人之间对管辖的约定不得违反专属管辖的规定。 孙建刚向一审法院起诉请求：1、判令被告一、被告二、被告五返还原告保证金100万元及利息（自2016年12月23日开始，按照年利率24%计算利息至还清之日止，暂时计算到2019年11月21日利息为50万元）；2、判令被告三、被告四对上述全部债务承担连带偿还责任；3、本案的相关诉讼费用全部由被告承担。 一审法院经审查认为，原告孙建刚与被告河北华川建筑工程有限公司在2015年12月28日签订的《赵县新城花园工地补充协议》中第七条明确约定，“本协议与原合同合并执行，如有冲突以本协议为准。履行本协议所发生的纠纷由各方协商解决，协商不成的提交出借方所在地法院诉讼解决。”本案出借方即是原告孙建刚，而原告孙建刚户籍所在地不是赵县。原、被告对纠纷的诉讼解决已明确约定了管辖法院，故赵县人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建刚的起诉。案件受理费18300元，退还原告。 本院认为：依据本案中孙建刚所提供的《赵县新城花园工地补充协议》的内容，孙建刚系承接的劳务分包项目，且其并未进行实际施工，故其所主张的本案应当适用专属管辖的理由不能成立。原审依据《赵县新城花园工地补充协议》第七条的约定认定原审法院并无管辖权正确。综上，孙建刚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月十五日 书记员 马 莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1457号之一申请执行人徐跃卫，男，汉族，1978年6月13日出生，住新疆和静县。委托代理人李金菊、赵杰，湖南华略律师事务所律师。被执行人刘家庆，男，汉族，1970年12月19日出生，住湖北省安陆市。申请执行人徐跃卫与被执行人刘家庆买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年9月5日作出的（2019）湘01民终8043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘家庆未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐跃卫于2020年2月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年2月13日，本院向申请执行人徐跃卫送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年2月13日，本院向被执行人刘家庆送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人刘家庆未履行义务。本院于2020年2月14日、2020年5月5日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年3月10日，本院依法在长沙县不动产登记中心查明被执行人刘家庆无不动产登记信息。2020年3月10日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人刘家庆无公积金登记信息。2020年3月10日，本院依法委托安陆市人民法院到被执行人住所地进行调查了解，发现被执行人刘家庆名下位于安陆市（府城明珠）Ａ7幢301室有房产壹处，本院已委托安陆市人民法院对该房产进行了查封，申请执行人以案件标的小不便处置为由向本院申请暂不予处置该房产，除此之外没有发现其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话告知了申请执行人徐跃卫的委托代理人赵杰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年3月5日，本院对被执行人刘家庆采取了限制消费措施。本院于2020年5月6日约谈申请执行人徐跃卫的委托代理人赵杰告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月6日，本案应执行的标的金额为36952元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的房产，在客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月六日书记员 王 冠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1125号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号,统一社会信用代码91340200849391573Y（1-1）。 负责人：高力平，行长。 被执行人：张小义，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与张小义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初10156号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人给付案款66401.69元。被执行人依法应承担执行费896元。 1、2020年3月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2020年4月8日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年3月20日、2020年4月28日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆和房产； 3、2020年5月18日委托被执行人住所地法院调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为66401.69元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年五月二十日 书记员  :董鹏
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执550号申请执行人莫光亚与被执行人国庭赫、长春市祥龙物流有限公司侵权责任纠纷一案,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初4382号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初4382号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0106民初4382号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1374号原告：郑波，男，1972年12月10日出生，汉族，住淄博市周村区。原告：郑兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住淄博市周村区。原告：郑向辉，男，1979年8月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被告：边帅，男，1989年1月8日出生，汉族，住淄博市周村区。第三人：淄博金石运输有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇韩套村委东80米。法定代表人：张萍萍，经理。原告郑波、郑兵、郑向辉与被告边帅、第三人淄博金石运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告郑波、郑兵、郑向辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑波、郑兵、郑向辉撤回起诉处理。审判员  李迎军二〇二〇年五月二十九日法官助理吴勇书记员王潇
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初176号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人白现杰，男，汉族，1986年1月29日出生于河南省鹿邑县，小学文化，个体，户籍地鹿邑县，住荣成市。2019年3月28日因非法持有毒品被海阳市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 指定辩护人高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人白现杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉，被告人白现杰及其辩护人高艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控： 1、2019年8月至11月期间，被告人白现杰在荣某市黄海造船股份有限公司附近，先后4次向田某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.4克。 2、2019年10月份的一天，被告人白现杰在荣某市黄海造船股份有限公司附近，向田某贩卖甲基苯丙胺0.9克。 3、2019年11月7、8日左右的一天，被告人白现杰在荣某市黄海造船股份有限公司附近，向田某贩卖甲基苯丙胺0.9克。 公诉机关认为，被告人白现杰贩卖甲基苯丙胺2.2克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人白现杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人白现杰有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 公诉机关提交了证人田尼成等人的证言、荣成市公安局吸毒现场检测报告书、物证手机二部、扣押决定书、扣押清单、行车轨迹、通话清单、违法犯罪记录查询、毒品检测报告、抓获经过、支付宝数据、户籍信息等证据证实。 被告人白现杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是白现杰自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白现杰构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人白现杰归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人白现杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  袁晨曦
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初586号 原告：张宁生，男，汉族，1976年12月19日出生，住定边县定边镇制管厂家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告: 何红飞，男，汉族，1983年11月23日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告张宁生与被告何红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告张宁生到庭参加了诉讼，被告何红飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宁生向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告何红飞给原告偿还借款本金20000元及2018年9月12日起按月利率2%承担利息，直至还本清利为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年2月12日向原告借款人民币本金20000元，双方约定月利率2%，每月清息一次。从2018年9月12日之后，被告再未偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，故提起诉讼。原告张宁生向法庭提交以下证据：借据一支，证明2018年2月12日被告何红飞向原告张宁生借款人民币20000元。被告何红飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据因被告未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故对其真实性，本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2018年2月12日，被告何红飞向原告张宁生借款20000元，未约定利率及还款期限，立有借据一支，后被告向原告偿还借款共计人民币2800元。之后，经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张宁生持被告何红飞所立借据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。由于双方所立的借据中没有约定利息，且原告未能提供证据证明其向人民法院主张权利之前双方约定有利息，根据法律规定，本院不予支持。因此，对原告自认已偿还的利息2800元应以借款本金计算为宜，故被告何红飞应对剩余17200元承担偿还责任。而对于原告向人民法院主张权利之后的利息，按照法律规定，从受理该案起，按照年利率6%计付利息至兑付完毕之日止，本院予以支持。被告何红飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何红飞于本判决生效之日起五日内向原告张宁生偿还借款本金人民币17200元及利息（年利率按6%计算，从2020年1月8日起计算至兑付完毕时止）。二、驳回原告张宁生的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告张宁生负担115元，由被告何红飞负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  梁彦明                                      二0二0年四月二十六日 书  记  员  郭亚军   1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初3076号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工委托诉讼代理人:董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工被告：熊壮，男，1991年7月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告熊壮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告熊壮在2017年7月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年7月18日发放贷款31920元，用于被告购买车辆“F3”（车牌号：鄂QXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0104936），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期402天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金19448.99元、到期未偿利息1923.09元、罚息812.54元、寄送法律函件费用100元，以上共计22284.62元（以上利息、罚息截至2019年10月25日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“F3”（车牌号：鄂QXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0104936）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告熊壮经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明，2017年7月14日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告熊壮（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款31920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，实际利率为12%，贴息利率为1.57%，贷款利率为10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为等额本息还款，借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及司法机关公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该变更发生前5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告熊壮（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购F3车辆（车架号：LGXC16AF7H0104936）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年7月17日，原告取得了比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：鄂QXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0104936）机动车登记证书。2017年7月20日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。另查明，原告于2017年7月18日向被告指定账户发放贷款31204.02元，后被告未按约定向原告还款。截止2019年10月25日，被告尚欠原告本金19448.99元、到期未偿利息1923.09元、罚息812.54元、寄送法律函件费用100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告熊壮签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告熊壮应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19448.99元、到期未偿利息1923.09元、罚息812.54元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2019年10月26日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告熊壮未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黑色小型轿车（车牌号：鄂QXXXXX，车架号：LGXC16AF7H0104936）实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费357元，减半收取后计178.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年五月十四日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达1
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢346号 申请执行人:刘俊运，女，汉族，1982年2月14日出生，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。 被执行人:赵大钟，男，汉族，1981年1月6日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 申请执行人刘俊运申请执行被执行人赵大钟离婚纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3410号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3410号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 杨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执114号之一申请执行人韩立强，男，1975年12月6日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。委托代理人徐涛，临清群星法律服务所法律工作者。被执行人赵立强，男，1969年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。申请人韩立强与被执行人赵立强机动车交通事故责任纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1691号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人赵立强名下位于临清市老赵庄镇老赵庄村村委会路口西南角的房产委托询价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵立强名下的房产一套。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 关立军审判员 张其华二〇二〇年五月十八日书记员 王 珏
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初352号 原告：苗德强，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告：潘敏花，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：高保营，男，1962年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：徐小丽，女，1967年12月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告苗德强、潘敏花与被告高保营、徐小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告苗德强、潘敏花、被告高保营到庭参加诉讼。被告徐小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苗德强、潘敏花向本院提出诉讼请求：1．俩被告偿还原告借款95,900元，俩被告支付利息按月息20‰计算自2015年5月22日至实际给付之日；2．俩被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月20日两被告自原告处借取现金95,900元，当时被告称该款用于工程周转，双方约定该款于2015年7月20日还清，借款期限2个月，该款到期后经原告催要，被告称暂时无力偿还。以上事实有被告出示的借款合同及汇款凭证在案佐证，为了维护原告合法权益，特诉至你院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告高保营辩称，借款属实，但该债务已经由案外人刘书杰承担，刘书杰给苗德强出具了100,000元的欠条。而且苗德强已经就该100,000元起诉了刘书杰，并且已经审理完毕，现在该案在执行当中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高保营对原告提供的2015年5月21日原、被告双方签订的借款合同1份、汇款收据1份、商品房买卖转让合同1份、2019年10月8日刘书杰出具的欠条1份、（2017）新4324民初207号民事调解书1份均无异议，但认为债务已经转移，自己不应当承担责任。本院对以上证据的真实性予以确认。原告对证人刘书杰的证言虽不认可，但结合（2017）新4324民初207号民事调解书以及原告苗德强当庭的陈述，可以证明被告高保营的借款经原告苗德强的同意转由案外人刘书杰偿还，因此，本院对证人刘书杰的证言予以确认。根据本院确认的证据，可以证明如下法律事实：2015年5月20日被告高保营自原告苗德强处借取现金95,900元用于工程周转，双方约定该款分别于2015年7月20日还清，借款期限2个月。后经原告苗德强同意，被告高保营将该借款转移至案外人刘书杰名下，约定由刘书杰偿还该笔借款。2017年4月5日哈巴河县人民法院作出的（2017）新4324民初207号民事调解书中，对刘书杰承担的本案被告高保营的借款95,900元以及其他债务进行了处理。本案的争议焦点为二被告是否应当偿还原告借款95,900元的问题。本院认为，首先，债务可以转移。被告高保营的借款经原告苗德强同意转移给他人，由他人进行偿还，不违反法律规定，合法有效。债务转移后，应当由新的债务人对债权人进行偿还；其次，本案涉及的借款偿还义务转移给他人后，原告苗德强亦经过法院对该笔借款进行了处理，依照一事不再理的原则，二原告亦不能再要求对同一笔债务进行处理。因此，原告要求被告高保营、徐小丽偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告徐小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苗德强、潘敏花的诉讼请求。案件受理费2,197.5元，减半收取1,098.75元，由原告苗德强、潘敏花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   郭金桃
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终249号上诉人（原审被告）：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：达志文，男，1951年6月20日出生，汉族，云南省墨江县人，粮农，住孟连县。被上诉人（原审原告）：廖国芬，女，1959年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，粮农，住孟连县。被上诉人（原审被告）：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司孟连分公司，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇娜允傣族村10号。负责人：卜树华，该公司项目经理。上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司（以下简称：万路洁公司）因与被上诉人达志文、廖国芬、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司孟连分公司（以下简称：万路洁孟连分公司）劳务合同纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称：孟连县）人民法院（2019）云0827民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万路洁公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，并改判驳回达志文、廖国芬一审所有诉讼请求。二、二审案件受理费由达志文、廖国芬承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、万路洁公司与万路洁孟连分公司为独立的主体单位，有独立的营业执照、财产，其责任不应该由万路洁公司承担。二、一审中，万路洁公司提交了达志文与孟连县住建局签订的《孟连生态垃圾处理场管理承包合同书》，可以证明达志文己经与孟连县住建局签了垃圾处理场管理承包合同，并且现在仍在履行。因此，万路洁公司与达志文就垃圾处理场签订的《劳务协议》是无效的。因此，达志文与廖国芬收到的劳务费，是不当得利，应予返还。三、万路洁公司在一审庭审中提交了《孟连县城市清扫保洁、垃圾清运、生活垃圾处理场及渗滤液处理站运营管理承包合同》，可以充分证明万路洁公司与孟连县住建局关于垃圾处理场的承包期限为2018年6月1日起至2019年5月31日止。因此2019年5月31日之后的劳务费不应该支付。综上，请求支持万路洁公司的上诉请求。达志文、廖国芬、万路洁孟连分公司均未向本院提交书面答辩意见。达志文、廖国芬向一审法院起诉请求：1、判决解除达志文、廖国芬与万路洁孟连分公司于2017年10月26日签订的《劳务协议》；2、万路洁公司、万路洁孟连分公司连带支付达志文、廖国芬自2018年4月1日起至2019年8月30日止的劳务费68000元。”一审法院认定事实：2017年10月26日，万路洁孟连分公司（甲方）与达志文、廖国芬（乙方）签订一份《劳务协议》，双方约定甲方聘用乙方协助甲方管理孟连县垃圾处理场；乙方劳务报酬，2000元/人/月，合计：4000元/月，甲方每月15日之前支付乙方上月费用，乙方报酬不得他人代领；本协议自2017年11月1日至2021年10月30日止等内容。协议签订后，双方开始按约履行协议。期间，万路洁公司以工资形式已支付达志文、廖国芬至2018年12月的劳务费，2019年后的劳务费至今未予支付。由于万路洁公司未支付劳务费，2019年9月起，达志文、廖国芬未再提供劳务。另查明，达志文与廖国芬系夫妻关系。万路洁孟连分公司系万路洁公司的下设分公司，成立于2017年3月15日，经营范围：市政公共资源、环卫环保建设运营；保洁服务；城市道路清扫保洁；城市生活垃圾收集、清运、分类、转运及处置服务等。万路洁孟连分公司负责人于2018年3月26日由纪文明变更为卜树华。一审法院认为，关于万路洁孟连分公司与达志文、廖国芬签订的涉案合同（即劳务协议）是否已经解除的问题。万路洁孟连分公司与达志文、廖国芬签订的《劳务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。签订《劳务协议》后，双方均应遵照执行，万路洁孟连分公司和万路洁公司认为该协议自2019年5月底就终止了，但其未提交证据予以证实，且达志文、廖国芬不予认可，故本院确认涉案合同并未解除。现达志文、廖国芬主张解除涉案《劳务协议》，根据本案实际，双方均未再继续履行《劳务协议》，故本院对其该项诉讼主张，予以支持。关于万路洁孟连分公司、万路洁公司还应向达志文、廖国芬支付多少劳务费的问题。本案万路洁孟连分公司系万路洁公司下设分公司，其不具有法人资格，其民事责任由公司承担。自2019年1月至今，万路洁公司未再向达志文、廖国芬支付劳务费，已构成违约，应承担相应民事责任。但达志文、廖国芬主张万路洁孟连分公司、万路洁公司连带支付自2018年4月1日起至2019年8月30日止的劳务费68000元，与查明的事实不完全相符，一审法院仅支持万路洁公司向达志文、廖国芬支付自2019年1月1日起至2019年8月30日止的劳务费32000元（2000元×2人×8个月），超出部分，一审法院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决为：一、解除达志文、廖国芬与昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司孟连分公司于2017年10月26日签订的《劳务协议》；二、昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司于本判决生效后十五日内支付达志文、廖国芬劳务费32000元；三、驳回达志文、廖国芬的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由达志文、廖国芬负担794元，昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司负担706元。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经二审审理，与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，本案万路洁孟连分公司系万路洁公司下设分公司，不具有法人资格，所产生的民事责任应由万路洁公司承担，一审确定由万路洁公司承担本案的民事责任是正确的。万路洁公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。万路洁公司认为，因达志文、廖国芬与孟连县住房城乡建设和环境保护局签订的《孟连生态垃圾处理场管理承包合同书》现仍在履行。因此，万路洁孟连分公司与达志文、廖国芬就垃圾处理场签订的《劳务协议》无效。经审理查明，达志文、廖国芬与孟连县住建局签订的《孟连生态垃圾处理场管理承包合同书》系对垃圾处理场的管理进行承包，与万路洁孟连分公司与达志文、廖国芬签订的《劳务协议》由达志文、廖国芬提供劳务获得报酬并无矛盾之处，且《劳务协议》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，应认定合法有效。故万路洁公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。万路洁公司认为与孟连县住房城乡建设和环境保护局签订《孟连县城市清扫保洁、垃圾清运、生活垃圾处理场及渗滤液处理站运营管理承包合同》该协议自2019年5月底就终止了，不应支付2019年5月31日之后的劳务费。根据万路洁公司提供的证据不能证实双方的《劳务协议》已于2019年5月31日终止，且达志文、廖国芬亦不认可。达志文、廖国芬自认2019年9月已不在为万路洁公司提供劳务，故一审法院确定万路洁公司支付达志文、廖国芬劳务费至2019年8月31日并无不当。万路洁公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万路洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵勇审判员  曾山审判员  蓝洪二〇二〇年五月十五日法官助理陆彬书记员张正立
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初624号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇分行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行员工。被告：李磊，男，1996年10月8日生，住江苏省盐城市射阳县。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、被告李磊到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告李磊立即偿还原告贷款本金98968.29元、利息7904.34元（利息暂算至2019年12月22日），本息合计106872.63元以及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；事实与理由：2018年6月29日，被告李磊与原告农行中汇支行签订了《个人自助小额借款合同》，约定贷款本金为10万元，用于综合消费。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告李磊经常发生逾期偿还情况，经催收仍存在较多拖欠。截止2019年12月22日，被告李磊已逾期超过三个月，拖欠上述诉请款项。现诉至法院，请求依法判决。被告李磊辩称：我欠贷款是事实，对金额也无异议，我同意还款，但是目前经济困难，希望能够协商还款，两三年内肯定还完。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，李磊（借款人）与农行中汇支行（贷款人）通过网上申请，签订《个人自助小额借款合同》一份。该合同约定：1、借款金额10万元，借款期限一年，贷款用于综合消费;自2018年6月29日起，到期日为2019年6月28日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，；2、借款利率执行固定利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%；执行年利率6.177%；3、还款方式为一次性利随本清；4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签约当日，农行中汇支行按约将10万元贷款划至借款人指定账户,被告归还了借款后,于2018年12月21日再次申请了借款10万元,原告当日又向其发放了借款10万元。李磊取得贷款后，未按约偿还贷款本息，截止2019年12月22日，欠贷款本金98968.29元、利息7904.34元，合计106872.63元。原告多次催要未果遂诉至本院。以上事实有个人自助小额借款合同、借款凭证、用款明细及客户贷款基本信息表、个人自助小额信用消费贷款操作规程、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行中汇支行与被告李磊签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。合同签订后,原告当日即向被告发放了贷款,被告李磊却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定要求其偿还全部贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李磊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金98968.29元和至2019年12月22日的利息7904.34元,并支付自2019年12月23日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息（罚息、复利等）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告李磊负担。现限被告李磊于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡万林人民陪审员  陈爱静二〇二〇年五月二十七日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢23号之一 被执行人：张志抗，男，汉族，1956年08月15日生，身份证：612523195608150913。 本院在执行确认合同效力纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张志抗发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志抗在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币52000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 唐 琳 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘海平
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2052号原告：李长洪，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市建科工程技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路221号1幢一层。法定代表人：熊启东，总经理。委托诉讼代理人：何健，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆军航律师事务所律师。原告李长洪与被告重庆市建科工程技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李长洪于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长洪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李长洪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李长洪负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初885号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：樊棚，男，汉族，1989年2月18日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告樊棚追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告樊棚偿还原告代为支付的代偿款6479.57元；2.被告樊棚支付代偿款利息（利息以6479.57元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告樊棚为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告樊棚名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4546元，其中商品价款3788元（由商家收取），借款管理费758元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月26日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告樊棚还款期数为18期，但被告樊棚余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6479.57元。经催收，被告樊棚至今未偿还原告代偿款项。 被告樊棚未举证，未答辩。 经审理查明：2016年6月26日，被告樊棚为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告樊棚向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告樊棚借款金额3788元，分18期（月）还款，月还款额为351元，首次还款日为2016年7月26日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年6月26日，普惠快信公司向被告樊棚出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3788元，每月还款351元，还款期间为2016年7月26日至2017年12月26日。 2016年6月26日，被告樊棚和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3788元，被告樊棚同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年6月27日，普惠快信公司依据被告樊棚授权，利用被告樊棚向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告樊棚向出借人借款4546元，借款期限为18月，每月还款273.02元，原告对被告樊棚相关债务承担连带保证责任。后被告樊棚未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了6479.57元，其中欠款本金为4546元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告樊棚权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告樊棚购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3788元，被告樊棚也未到庭对该项事实予以否认；被告樊棚在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告樊棚以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代樊棚代偿了6479.57元，其中包含手机货款3788元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告樊棚应偿还原告已代偿的手机货款3788元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3788元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊棚在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3788元及其利息（利息的计算方式为：以3788元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告樊棚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执739号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。 主要负责人：李建东，该行行长。 委托代理人：陈靓，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏杰，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：常熟市华商贸易有限公司，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码9132058156684056XE。 法定代表人：项林芬。 被执行人：常熟市乐智百货有限责任公司，住所地江苏省常熟市招商城服装辅料批发市场2140号，统一社会信用代码9132058172871900XX。 法定代表人：鲍慧明。 被执行人：项林芬，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧明，男，1973年2月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：鲍慧珍，女，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 关于中信银行股份有限公司常熟支行与常熟市华商贸易有限公司、常熟市乐智百货有限责任公司、项林芬、鲍慧明、鲍慧珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初9735号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告常熟市华商贸易有限公司归还原告中信银行股份有限公司常熟支行借款本金10000000元及计至2019年7月30日的利息178268.53元、复利574.47元；并支付自2019年7月31日起至实际还款日止以本金1000万元未履行部分为基数按年利率7.50375%计算的罚息和以利息178268.53元未履行部分为基数按年利率7.50375%计算的复利。二、被告常熟市华商贸易有限公司支付原告中信银行股份有限公司常熟支行律师代理费人民币267900元。上述第一、第二项付款义务，被告应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告常熟市乐智百货有限责任公司、项林芬、鲍慧明、鲍慧珍对被告常熟市华商贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费84480元、财产保全费5000元，合计诉讼费89480元，由被告常熟市华商贸易有限公司负担。被告常熟市乐智百货有限责任公司、项林芬、鲍慧明、鲍慧珍承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费用由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年1月19立案受理，执行标的为人民币10536223元及生效法律文书确定的利息。 本案执行过程如下： 1、2020年2月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人仅有零星银行存款；被执行人鲍慧明名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 4、2020年2月14日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人鲍慧明名下确有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，但均已被他案查封且尚未扣押到案，申请执行人亦暂不要求处置。 5、2020年2月14日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年2月20日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在户籍地无不动产登记信息。 7、2020年5月9日，本院根据申请执行人提供的财产线索对被执行人鲍慧明、鲍慧珍名下位于无锡市梁溪区人民中路123-3705号不动产进行委托查封，查封期限为三年，自2020年5月14日至2023年5月13日。但上述不动产设置有大额抵押权，且已被多起案件轮候查封，本案系轮候查封暂无权处置。 8、经查询关联案件，发现被执行人涉及多起被执行人未履行，负债累累。本案执行过程中亦未发现被执行人下落。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年5月20日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币10536223元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆和不动产外未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初9735号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3223民初336号 原告：陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住某县。 被告：某建设工程有限公司，住所地某地区某县。 法定代表人：谭某，该公司总经理。 被告：黄某，男，1976年4月5日出生，汉族，住某地区某县。 原告陈某与被告某建设工程有限公司、被告黄某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了，原告陈某、被告黄某到庭参加诉讼，被告某建设工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款111,800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告某建设工程有限公司签订《工程材料及安装委托书》，被告黄某作为公司施工负责人在该合同书上签字。该合同约定原告为被告承建的某县某乡、某乡双语幼儿园建设项目第五十三标地暖材料供应及铺设安装，合同约定总价为201,314元。2017年9月19日，被告黄某与原告进行结算，确认尚拖欠原告工程款111,800元。原告多次催要无果，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告某建设工程有限公司未到庭，亦未做书面答辩。 被告黄某辩称，我是被告某建设工程有限公司的工地负责人，但不是承包人，该工程是公司承包后转包给刘某承包的，原告起诉主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告某建设工程有限公司签订《工程材料及安装委托书》，被告黄某作为公司施工负责人在该合同书上签字。该合同约定原告为被告承建的某县某乡、某乡双语幼儿园建设项目第五十三标地暖材料供应及铺设安装，合同约定总价为201,314元。2017年9月19日，被告黄某与原告进行结算，确认尚拖欠原告工程款111,800元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告黄某辩称自己不是工程承包人不应承担付款责任的辩解理由不予采信，对被告黄某关于合同价款不公平，欠付工程款应当扣除质保金、维修金以及垫付材料款等辩解理由因缺乏证据支持，本院不予支持。 本院认为，原告依据与被告订立的工程施工合同和结算过程中被告黄某书写的欠条，追索欠付工程款的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告某建设工程有限公司、被告黄某于本判决生效之日起30日内支付原告陈某剩余工程款111,800元；两被告对上述欠付工程款承担连带责任； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,670.16元，由被告某建设工程有限公司和被告黄某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  朱保华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李冬生
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。法定代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。委托诉讼代理人：吕林果，法律顾问。被告：栾静静，女，1988年2月21日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张艳，男，1987年8月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：文登市华美采光工程有限公司，住所地威海市文登区环山办米山路151-2号。法定代表人：丰红亮，董事长。委托诉讼代理人：李宁，工作人员。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农业银行）与被告栾静静、张艳、文登市华美采光工程有限公司（以下简称华美采光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人吕林果、被告华美采光公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告栾静静、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告栾静静、张艳共同偿还拖欠原告截至2020年1月1日借款本息187971.78元(其中本金185201.89元，利息2769.89元)；2.判令被告栾静静、张艳共同偿还自2020年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息(按实际还款日农业银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准)；3.判令农业银行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4.本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告栾静静、张艳承担；5.判令华美采光公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：栾静静与张艳系夫妻关系，2017年3月2日栾静静与张艳在农业银行处办理了个人住房贷款21万元，期限180个月，以威海市文登区阳春街10号4单元507室房产作为抵押，并办理抵押预告登记，华美采光公司对该笔借款提供连带保证责任。截至到2020年1月1日栾静静、张艳共拖欠借款本息187971.78元，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。栾静静未作答辩。张艳未作答辩。华美采光公司辩称，对农业银行起诉事实没有异议，栾静静的房产已经可以办理不动产权证书了，华美采光公司就不需要再承担责任了。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，华美采光公司对农业银行提交的证据无异议，栾静静、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2017年3月2日，栾静静、张艳、华美采光公司与农业银行签订个人购房担保借款合同一份，约定栾静静向农业银行借款21万元用于购买阳春街10号4单元507室室房屋，借款期限15年。本合同项下的贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾后确定。遇基准利率调整，则执行利率相应调整。本合同项下贷款逾期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。栾静静、张艳以购买的阳春街10号4单元507室房屋为其借款提供抵押担保，华美采光公司为栾静静的该笔借款承担连带责任保证，保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。农业银行与栾静静、张艳对上述房屋办理了预购商品房抵押预告登记。上述合同签订后，农业银行按约发放借款，栾静静接收了该笔借款。至2020年1月1日，栾静静因未按时足额偿还借款本息，已欠农业银行借款本金185201.89元，利息2769.89元及2020年1月2日之后的利息未还。本院认为，农业银行与栾静静、张艳、华美采光公司签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农业银行依约发放借款，栾静静接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农业银行造成的利息损失应予赔偿。根据农业银行提供的还款明细，截至2020年1月1日，栾静静已超过140天未按期足额偿还借款本息，农业银行根据合同约定可以宣布贷款提前到期，并要求栾静静提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。栾静静与张艳系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且张艳在个人购房担保借款合同上签字，涉案房屋亦预告登记在张艳名下，可见张艳对涉案债务明知并认可。故涉案债务系栾静静与张艳的夫妻共同债务，张艳应当承担共同还款责任。栾静静、张艳以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农业银行不能享有优先受偿权，故农业银行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，不予支持。但华美采光公司为借款人提供阶段性连带责任担保，其虽辩称涉案房产已经可以办理不动产登记手续，并通知了栾静静，但没有提交证据证实其主张，且涉案房产至今未办理正式抵押登记，故担保人的担保责任不能免除，农业银行主张要求华美采光公司为栾静静、张艳的债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾静静、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人住房借款本金185201.89元，利息2769.89元，并承担自2020年1月2日起至实际还款之日止按个人购房担保借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、文登市华美采光工程有限公司对栾静静、张艳的上述还款义务承担连带清偿责任；三、文登市华美采光工程有限公司承担连带清偿责任后有权向债务人栾静静、张艳追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于阳春街10号4单元507室房屋在个人购房担保借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由栾静静、张艳、文登市华美采光工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于东玲人民陪审员  于 丹二〇二〇年五月二十九日书 记 员  刘燕菲
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初873号之三 申请人：李涛，男，汉族，1979年6月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王俊峰，男，汉族，1965年8月13日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人李涛与被申请人王俊峰为民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人王俊峰银行存款226372元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊峰在中国邮政储蓄银行蠡县支行账号：62×××06存款226372元，冻结期限一年。 案件申请费1652元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新来 二〇二〇年五月十九日 法官助理韩微 书记员王海政
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执551号 申请执行人：葛冬梅，女，1989年11月27日生，满族，农民，住河北省隆化县。 被执行人：张新宇，男，1993年8月16日生，满族，农民，住河北省围场满族没蒙古族自治县。 关于申请执行人葛冬梅与被执行人张新宇离婚纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初1641号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5230.40元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，疫情期间未进行走访； 五、2020年4月20日至2020年5月26日本院共进行二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年5月29日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张新宇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1641号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨春颖
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢491号申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：杨旻晨，职务行长。委托代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：高世光，男，1978年4月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陈旭清，女，1978年4月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：沈益党，男，1979年9月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：曾青青，女，1979年6月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人高世光、陈旭清、沈益党、曾青青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）苏0602执975号执行裁定书，冻结、扣划被执行人高世光、陈旭清、沈益党、曾青青银行存款人民币1923461.17元及迟延履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人高世光、陈旭清、沈益党、曾青青银行存款人民币1923461.17元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇二〇年五月二十七日书记员  季洋洋
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执209号之四申请执行人张虎军，男，汉族，住卢氏县。被执行人王顶门，男，汉族，住卢氏县。张虎军申请执行王顶门买卖合同一案，因被执行人王顶门未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3451号民事调解书确定的内容履行义务。本院于2020年2月17日作出（2020）豫1224执209号之一执行裁定书将被执行人王顶门的银行及财付通账户予以冻结，现被执行人王顶门身体有病需要生活费，并承诺账户解冻后每月付款2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人王顶门在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账户6228232075513803067。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年五月二十八日书记员  赵翼博
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404民初1192号 原告：珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地吉林省珲春市靖和街水岸春城小区。 法定代表人：齐鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜娜，该公司职员。 被告：黄龙日，男，1978年8月24日生，朝鲜族，住所吉林省珲春市。 本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司与被告黄龙日合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春誉鹏物业管理有限公司负担。 审判员  李海军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐瑾璨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保561号刘进波：申请人刘进波与被申请人王裕平、贾凤花财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2190号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人刘进波合法权益，防止被申请人王裕平、贾凤花转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人刘进波向本院申请对被申请人王裕平、贾凤花名下29.25万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人王裕平、贾凤花在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人王裕平、贾凤花有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人王裕平、贾凤花采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王裕平、贾凤花无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十二日
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初481号 申请人：张腾飞，男，1986年9月4日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：高旭龙，男，1989年1月16日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：段姣姣，女，1989年5月6日出生，汉族，现住饶阳县。 原告张腾飞与被告高旭龙、段姣姣民间借贷纠纷一案，申请人张腾飞于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高旭龙、段姣姣名下位于饶阳县，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人张腾飞提出的要求保全被申请人高旭龙、段姣姣名下房产的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人高旭龙、段姣姣名下位于饶阳县。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋亚静
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1647号原告：陈进民，男，住东台市。被告：梅荣庆，男，住东台市。原告陈进民与被告梅荣庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告陈进民于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈进民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈进民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈进民负担。审 判 员 孙云文二〇二〇年五月二十五日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7217号 原告：黄俊堂，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住浙江省湖州市吴兴区。 被告：刘特儿，女，1962年9月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。 原告黄俊堂与被告刘特儿借款合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序独任审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员邵汉权、叶央囡组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄俊堂到庭参加诉讼，被告刘特儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄俊堂向本院提出诉讼请求：1.被告刘特儿支付原告借款本金62000元及利息20460元（暂计算至2019年7月30日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在加工业务往来，后被告结欠原告加工款未付。经原告催讨，被告要求将加工款转为借款。2016年9月17日，被告向原告出具借条一份，确认借款100000元，2016年9月底还清。如不能及时还款，从2016年10月开始支付月息1分。经催讨，被告偿还原告借款本金38000元，故被告尚欠原告借款本金62000元。后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告明确利息自2016年10月1日起按月息1分计算至实际清偿之日。 原告黄俊堂为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，用于证明2016年9月17日，被告刘特儿向原告借款的事实； 2.微信聊天记录一份，用于证明被告刘特儿确认尚有借款未清偿的事实。 被告刘特儿未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告刘特儿未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2016年9月17日，被告刘特儿向原告黄俊堂出具借条一份。该借条载明：借黄俊堂现金壹拾万元整（￥100000元）。2016年9月底还清，如不能及时还款，从2016年10月开始按每月0.01的利息起算！（月1分利息）。在此后的日期里，黄俊堂可以随时终止钱息过程，走法律程序。原告黄俊堂认可被告已支付借款38000元。余款被告至今未付，故纠纷成讼。 另查明，2019年10月，原告通过微信号为×××的微信与微信号为×××，昵称为ｌｉｕｓｈａ的微信进行聊天。2019年10月29日上午11:12ｌｉｕｓｈａ：“你把条子发我，总账多少，已付多少发我”；原告将借条原件照片发给对方，“已付你自己清楚”；上午11:31ｌｉｕｓｈａ：“还有多少？”；原告：“还有八万多”；上午11:40ｌｉｕｓｈａ：“差不多，你把汇款的数列下，太长，记不清……”。 本院认为，原告黄俊堂与被告刘特儿之间的借款合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。2016年9月17日，被告刘特儿向原告黄俊堂出具借条一份，确认借款100000元。原被告的微信聊天反映出被告向原告陆续进行了款项清偿，尚有款项未结清的事实。原告认可被告已归还借款本金38000元。剩余借款已过履行期限，故原告要求被告刘特儿支付借款本金62000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告关于“2016年9月底还清，如不能及时还款，从2016年10月开始按每月0.01的利息起算！（月1分利息）”的约定系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，应受法律保护。原告要求被告自2016年10月1日起按月息1分计算至实际清偿之日的诉讼请求，符合双方的约定，未超出法律规定的合理范围，该诉讼请求本院予以支持。被告刘特儿经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘特儿支付原告黄俊堂借款本金62000元及逾期利息27569.3元（自2016年10月1日起暂计至2020年5月27日，2020年5月27日之后的利息以未支付的本金为基数按月利率1%计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1862元，由被告刘特儿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈晓霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1452号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N. 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:朱伟,男,1981年1月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与朱伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5440号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐 威
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执780号 申请执行人：成都品诺亿家家居用品有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段88号1栋6层605号。 法定代表人：杜军。 被执行人：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋28号2822号 本院在执行成都品诺亿家家居用品有限公司与成都玉玲珑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，扣划了被执行人存款18160.32元（扣除执行费172元，实际案款17988.32元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都品诺亿家家居用品有限公司有本金79956.68元及利息、案件受理费2248元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月十一日 书记员  卫奕琳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执203号申请执行人涂从贵，男，1985年8月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人黎大海，男，1965年6月22日出生。汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请人涂从贵于被执行人黎大海买卖合同纠纷一案中，向被执行人黎大海送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款46270元及利息3250和迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人黎大海银行存款金额人民币15700元。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年五月二十七日书记员  万 茜
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初142号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人仲某，无业。因本案于2019年12月20日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人仲某犯开设赌场罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2019年6月至2019年12月，被告人仲某组织他人通过手机登录“爱米乐玩”APP多次参与“炸金花”赌博，并组建“闲聊”软件聊天群供参赌人员收发红包结算赌资。被告人仲某通过向参赌人员代开房间收取房费的方式获利。经核实，被告人仲某共计获利人民币78401元。案发后，被告人仲某能如实供述自己的犯罪事实。被告人仲某退出违法所得人民币54000元。上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田洺玮等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，交易记录，辨认笔录，扣押清单，电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仲某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人仲某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人仲某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人仲某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人仲某退出了部分违法所得，可以酌定从轻处罚。根据被告人仲某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、对被告人仲某所退违法所得人民币54000元予以没收，上缴国库；对被告人仲某未退赃人民币24401元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王锋二〇二〇年五月二十八日法官助理 王辉书 记 员 景欢