wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1125执191号申请执行人：黄亚新，男，1963年9月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托执行代理人：邹峰，浠水县洗马法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103557。委托权限为代为申请执行，参加调解、代为出具结案手续、代收法律文书。被执行人：钱齐林，男，1978年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县××××号。公民身份号码：。申请执行人黄亚新与被执行人钱齐林民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初3016号民事调解书已发生法律效力，被执行人钱齐林未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人黄亚新于2020年1月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：一、本院于2020年1月6日向被执行人钱齐林发出报告财产令及执行通知书，责令:1、被执行人钱齐林向申请执行人黄亚新偿还借款本金50000.00元及利息7500.00元（利息算至2019年8月14日），自2019年8月15日后按借款本金50000.00元月利率1.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被执行人钱齐林交纳诉讼案件受理费525.00元、申请执行费763.00元。逾期后被执行人钱齐林未予履行，亦未向本院报告当前及收到执行通知书前一年的财产状况。二、本院于2020年1月8日对被执行人钱齐林实施限制高消费措施，并与2020年5月22日将被执行人钱齐林纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。三、本院多次在法院执行案件流程信息管理系统对被执行人钱齐林名下的工商登记、银行存款、网络资金、证劵、车辆等财产进行了查询，发现登记在被执行人钱齐林名下有号牌号码为鄂Ｊ×××××北京牌轿车，因该车辆发生交通事故已报废，申请执行人周旺财亦明确表示不要求本院处置该车辆，故该财产本院不予处置。除上述财产外暂未发现被执行人钱齐林有其他可供执行的财产。四、本院于2020年1月13日到黄冈住房公积金管理中心浠水办事处对被执行人钱齐林的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行钱齐林有住房公积金缴存信息。五、本院于2020年4月7日到浠水县不动产登记中心对被执行人钱齐林不动产登记情况进行了调查，经查被执行人钱齐林无不动产登记信息。六、本院于2020年5月20日到被执行人钱齐林户籍所在地浠水县城角桥村民委员会，对其财产状况、家庭收入主要来源、工资收入、到期债权等进行调查，该村委向本院出具证明，其内容为：兹有我村村民钱齐林，该同志现有两个儿子，正在上学读书，其父亲长期患病，母亲智力残疾，妻子长期患病，目前经济特别困难。另本院依法调查了该村民委员会治保主任潘盛秋，其证实被执行人钱齐林其父亲长期患病，母亲智力残疾，妻子长期患病，目前经济特别困难，无财产，暂无履行能力。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人黄亚新，并要求其提供被执行人钱齐林其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水斌二〇二〇年五月二十七日书记员  周海斌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1217号 原告：张鲁峰，男，1975年6月19日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。 被告：滨州市金昊新型建材有限公司，住所地滨州市滨城区秦皇台乡王门村，统一社会信用代码913716025533659909。 法定代表人：**林，该公司执行董事兼总经理。 被告：**林，男，1968年12月27日出生，汉族，滨州市金昊新型建材有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马桂光，山东一衡律师事务所律师。 原告张鲁峰与被告滨州市金昊新型建材有限公司（以下简称金昊公司）、**林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张鲁峰及其委托诉讼代理人张鲁峰，金昊公司、**林的委托诉讼代理人马桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鲁峰向本院提出诉讼请求：1.判令金昊公司、**林立即偿还张鲁峰借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数；自2011年11月8日起至2015年12月31日止，按月利率1.5%计算，计款757000元；自2016年1月1日起至2019年11月29日止，按月利率1%计算，计款476333.33元）；2.诉讼费由金昊公司、**林负担。事实和理由：2011年11月8日，金昊公司、**林因经营需要向张鲁峰借款1000000元，约定按月利率1.5%计算利息；张鲁峰依约通过银行转账方式将借款交付金昊公司和**林，金昊公司和**林向张鲁峰出具借条一张。2019年1月2日，经双方对账，**林向张鲁峰出具对账单及还款计划，金昊公司、**林承诺于2019年7月前、12月前各偿还本金500000元，2011年11月8日至2015年12月31日期间的利息按月利率1.5%计算；自2016年1月1日起利息调整为按月利率1%计算。但截至张鲁峰起诉之日，金昊公司、**林分文未还。经查，金昊公司系自然人独资公司，**林系该公司唯一股东，根据相关法律规定，**林亦应对金昊公司的借款本息承担连带清偿责任。 金昊公司、**林辩称，张鲁峰起诉的借款事实存在，但金昊公司、**林因经营困难暂无能力偿还借款，待生产步入正轨后想办法尽快还款。 张鲁峰围绕诉讼请求依法提交了张鲁峰的身份证复印件一份、收条一份、个人业务转账回单四份、借款对账单一份、金昊公司企业信用信息公示报告一份，经金昊公司、**林质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金昊公司系**林个人出资成立的自然人独资公司。 2011年10月12日、28日、11月7日，张鲁峰通过银行转账方式分四次出借给金昊公司、**林借款600000元、200000元、100000元、100000元，共计1000000元。2011年11月8日，金昊公司、**林向张鲁峰出具收条一份，确认收到借款1000000元。2019年1月2日，张鲁峰与**林签订借款对账单一份，最终约定对上述1000000元借款于2019年7月前归还本金500000元，12月底前再还本金500000元；利息自2011年11月8日起调整为按月利率1.5%计算，自2016年1月1日起调整为按月利率1%计算。根据当事人陈述，能够证实金昊公司、**林未按借款对账单约定履行还款义务。 本院认为，根据张鲁峰提交的证据及当事人陈述，能够证实张鲁峰已向共同借款人金昊公司、**林履行了出借义务。借贷双方于2019年1月2日签订的借款对账单系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。金昊公司、**林未按最终确定的还款方案履行还款义务，其行为构成违约，张鲁峰要求其偿还借款本金1000000元并支付利息1233333.33元（757000+476333.33），因未加重债务人负担，本院依法予以支持。 综上所述,本院对张鲁峰的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 滨州市金昊新型建材有限公司、**林于本判决生效之日起十日内偿还张鲁峰借款本金1000000元、利息1233333.33元，共计2233333.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24666.67元，由滨州市金昊新型建材有限公司、**林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  何英爽 人民陪审员  任海群 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  董汝汝
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初356号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李永辉，曾用名李团辉，男，1977年12月20日出生，汉族，安徽省亳州市蒙城县人，文盲，务工，户籍地安徽省亳州市蒙城县，因犯盗窃罪，分别于200ｌ年9月4日、2004年6月25日、20ｌ6年5月ｌ7日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月、一年、一年三个月；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2006年3月20日被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2017年10月25日被江苏省泰州市海陵区人民法院判有期徒刑一年五个月。因本案于2020年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕1088号起诉书指控被告人李永辉犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉。被告人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月23日凌晨，被告人李永辉在温州市瓯海区门口路边窃取被害人孙某停放在此处的一辆棕色奇石牌电瓶车（经鉴定价值2874元）。现该车已被追回并返还给被害人孙某。2020年5月15日，被告人李永辉在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李永辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，价格认定书，行政前科材料，释放证明，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，人口身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永辉以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永辉系累犯且有前科，予以从重处罚，被告人李永辉归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李永辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈 寅
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1954号 申请执行人：李剑煌，女，1971年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李宗荣，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人李剑煌、李宗荣与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初397号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币56735元（包括违约金55773元、利息225元及执行费737元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 梁世杰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7612号原告：李莹，女，1972年7月15日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李伟俊，男，1969年10月21日生，汉族，住徐州市铜山区，系原告丈夫。被告：李芹，女，1964年9月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李莹与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李莹撤回起诉处理。审 判 长  刘海侠人民陪审员  宋海燕人民陪审员  汪安全二〇二〇年五月二十四日书 记 员  张春晖
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1616号上诉人（原审原告）：介休市义棠镇钦屯村村民委员会，住所地：介休市义棠镇钦屯村。法定代表人：蔺铁英，该村委会主任。委托诉讼代理人：剌军，山西润瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔺喜全，男，1968年4月21日生，汉族，现住。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人介休市义棠镇钦屯村村民委员会因与被上诉人蔺喜全承揽合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。介休市义棠镇钦屯村村民委员会上诉请求：撤销原审判决，发回介休市人民法院重新审理或确认2014年4月15日《钦屯移民小区水井承包合同》无效，责令蔺喜全将水井及一切附属设施的管理权、代收的水费交回上诉人手中;二、一审案件受理费、二审上诉费均由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应依法发回重审或改判。本案中涉及到的2014年4月15日上诉人与蔺喜全签订《钦屯移民小区水井承包合同》系无效合同。一、一审法院就该合同的效力未审查，直接认定该合同为有效合同错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（二)从村集体经济所得收益的使用;（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;（五）村集体经济项目的立项、承包方案;（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”即涉及村民利益的重大事项，应经过村民代表会议讨论通过。根据2014年4月15日钦屯村村民代表会议记录:“二、村委任命蔺喜全从即日起负责征收非本村居住人口及工程建设水费。三、村委委托蔺喜全交涉处理工程用水费、水费,罗险弟抽水工资及非本村居住人口所收的水费、开户费与山西东方建设第三分公司结算后交回村委。”,说明村委只是委托蔺喜全征收水费并交回村委,并未将水井承包给蔺喜全，且该会议记录有钦屯村村委书记、支部委员等人签字，还有时任村委主任蔺元则、被上诉人蔺喜全签字确认，说明二人对上述内容完全知情，认同。一审法院认为该《村务会议记录》系内部记录对被上诉人不产生约束力，这种认定存在有意偏袒，应予纠正。时任村长蔺元则违背了上述村务会议中做出的决定，私自与被上诉人蔺喜全签订《钦屯移民小区水井承包合同》，违反了《村民委员会组织法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第52条第5款规定:“违反法律、行政法规的强制性规定合同无效。”上述《钦屯移民小区水井承包合同》系无效合同。2、根据《关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作的意见》第二项建立健全村民委员会印章的使用管理制度:“村党支部书记、村民委员会主任一般不宜直接保管印章。凡涉及贷款、承包、对外签订合同等重大问题需使用印章时，村民委员会应及时召开村民会议或村民代表会，经会议讨论同意并经村民委员会主任签字后方可使用。”时任村委主任蔺元则与蔺喜全签订《钦屯移民小区水井承包合同》，并没有经过村民会议或村民代表会，属于蔺元则私自使用村委公章与蔺喜全签订的违法合同，依法应当认定为无效合同。二、2014年4月15日的《欲屯移民小区水井承包合同》内容显失公平，存在恶意串通，损害集体利益情形，系无效合同。1、涉案水井在2015年4月21日前一直由罗险弟对水井和水利设施进行管理，此事有介休市人民法院调解书可以证实。钦屯村关于罗险弟诉讼案件的解决方案，由村委开会讨论决定。村委会议记录上有时任村委主任蔺元则、被上诉人蔺喜全签字确认。被上诉人蔺喜全就水井承包一事与时任村长蔺元则达成的承包合同签订时间却是2014年4月15日。从时间上看，二人签订的承包合同明显是恶意、虚假的。2、《村务会议记录》中，钦屯村时任村委主任蔺元则作为村民代表会议讨论事项的参与者和执行者，违背了村务会议记录的决定内容，与被上诉人蔺喜全签订如此水井承包合同，明显存在二人恶意串通，损害集体利益。3、该合同内约定了承包期限，却没有约定承包费用。钦屯移民小区内每年水费收入达十几万元由被上诉人收取，却仅以“水泵由被上诉人出资购买安装作为承包抵押”就解决了承包费的问题明显显失公平，事实上蔺喜全从未购买、安装过水泵。钦屯村委在2007年花费300万元修建了水井，却免费交由被上诉人经营十年，明显侵害了村集体利益，应确认上述合同为无效合同。三、根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”合同无效后，被上诉人蔺喜全应将集体财产水井及一切附属设施的管理权交回村委，并应将代收的全部水费交回村委，挽回损失。被上诉人蔺喜全答辩称，本案应当驳回上诉，维持原判。1.承包合同依法有效且不存在法定或约定的解除条件；2.事实方面也分三部分，第一部分被上诉人在承包钦屯村水井的事实是当时的村委主任蔺元则、支部书记蔺铁英因水井的泵经常烧，由蔺元则和支部书记二人垫资两次换泵，二人无力支付，到会之后不愿意出资买泵，蔺元则和蔺铁英决定由被上诉人承包水井并实施其他的设施，然后被上诉人就当日安装并保证供水，次日承包合同蔺元则和蔺铁英由会计亲笔书写该承包合同，村民代表、蔺元则同意并捺印，完成了被上诉人承包的全部分类手续，被上诉人解决村民不能吃水的困难，被上诉人当时也是村民代表，被上诉人的责任心是非常明确的；3.本案中不排除上诉人恶意隐匿隐瞒事实的真相，全篇上诉状没有如实陈述，是村委虚假诉讼，关于水井承包的事实经过与蔺元则详细的工作证明被上诉人是合法的；4.在合同中有明确的约定，被上诉人是无偿保障小区村民的吃水问题；5.上诉人在起诉状中写的恶意串通损害利益是没有证据的，从被上诉人承包水井至今没有侵害村集体的利益。介休市义棠镇钦屯村村民委员会向一审法院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告于2014年4月15日签订的《钦屯移民小区水井承包合同》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告村委会与被告蔺喜全于2014年4月15日签订了《钦屯移民小区水井承包合同》，约定钦屯小区内抽水工作承包给被告蔺喜全，承包期自2014年4月15日起至2024年3月31日止。2019年10月21日，原告村委会诉至原审要求与被告解除上述合同。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告村委会与被告蔺喜全签订《钦屯移民小区水井承包合同》，约定被告蔺喜全承包期间自2014年4月15日起至2024年3月31日止。现原告主张解除合同，合同未约定解除条件，也未举证证明其行使解除权并通知到被告，故原告的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告介休市义棠镇钦屯村村民委员会的诉讼请求。经二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，《村务会议记录》系村民管理内部记录对被上诉人不产生约束力，该记录无法证明存在上诉人与第三人存在恶意串通，损害集体利益。上诉人与被上诉人双方签订的《钦屯移民小区水井承包合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为有效，当事人均应依约履行该合同，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人介休市义棠镇钦屯村村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人介休市义棠镇钦屯村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年五月二十五日书记员  郝璇菲
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0329执恢3号董香玲、董瑞霞：董香玲依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0329民初1293号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年11月23日首次立案执行，执行案号（2017）豫0329执1683号，后案件终结执行，2020年1月6日依据申请人书面申请回复执行。现被双方已按照私下达成的和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：董瑞霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇二〇年五月十一日
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执复24号复议申请人：陕西省水务集团有限公司。。法定代表人：王瑜,该公司董事长。申请人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：刘照。申请执行人：中国建设银行股份有限公司合阳县支行。负责人：李江舸。被执行人：合阳县申都城乡供水有限责任公司。法定代表人：李选智，该公司董事长。复议申请人陕西省水务集团有限公司不服合阳县人民法院(2019)陕0524执恢128-2号执行裁定，向本院申请复议。本案在审查过程中复议申请人陕西省水务集团有限公司于2020年5月26日以双方已执行和解为由自愿向本院申请撤回复议申请。本院认为，复议申请人陕西省水务集团有限公司在本案审查中自愿向本院申请撤回复议申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人陕西省水务集团有限公司撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年五月二十八日书记员 张雅莉
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初826号 起诉人：杨玉琴，女，1954年2月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：蒋国明，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 起诉人杨玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令天荒坪镇大溪村第九村民组支付原告土地征收补偿款6000元及利息3240元（按月息0.5%自2011年2月1日暂计算至2020年1月31日），利随本清；2、本案诉讼费用由天荒坪镇大溪村第九村民组承担。事实和理由：杨玉琴户籍在该村民组，与该组村民享有土地及山林承包经营权，属于该村民组集体经济组织成员。该村民组因天荒坪蓄能电站建设需要，部分土地被征收。2011年1月，土地征收补偿款到位后进行分配，杨玉琴应得土地征收补偿款6000元。而天荒坪镇大溪村第九村民组以村民会议通过《决议》的形式，以山林调节款为由，扣留杨玉琴应得的6000元土地征收补偿款。为此，杨玉琴曾先后多次通过仲裁、诉讼等程序主张权利，均被驳回。安农仲案字（2012）第3号仲裁裁决书认定前述分配款项属于土地征收款及孳息，天荒坪镇大溪村第九村民组以山林调节款的方式进行分配，严重侵害了杨玉琴的权益。天荒坪镇大溪村第九村民组拒不支付杨玉琴土地征收补偿款的行为，于法无据。为此，杨玉琴为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，杨玉琴是否具有天荒坪镇大溪村第九村民组集体经济组织成员资格是本案的审查重点。承包地征收补偿款性质上是对农村集体土地所有权的补偿，承包地征收补偿款的分配主要根据征地补偿安置方案确定时已具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。村股份经济合作社股权证是集体经济组织确认其成员的重要方式，本案中杨玉琴虽然提交了户口本证明其户籍所在地为浙江省安吉县，但户籍登记并不等同于集体经济组织成员资格之确认，其不能提交股权证且其他相关证据亦无法证明其具有天荒坪镇大溪村第九村民组集体经济组织成员资格，即无法证明其系本案适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨玉琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 陈 松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 钱梦姣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1370号原告：侯俊军，男，1975年4月13日出生，汉族，住林州市。被告：路志军，男，1978年11月14日出生，汉族，住林州市。原告侯俊军诉被告路志军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯俊军到庭参加了诉讼。被告路志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同一村，被告因资金紧张向原告借款，原告于2018年2月15日借给被告现金7500元并约定了利息，被告于当日给原告出具了借据，约定了还款期限，但到期后，被告未给付原告借款。被告路志军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款7500元，并出具借条，载明“今借到侯俊军现金7500元，保证2018年6月还，过期利息1毛还”。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实,有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路志军于本判决生效之日起十日内偿还原告侯俊军借款人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年五月二十一日书记员  王 雪
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执1315号徐某、施某：关于申请执行人徐某与被执行人施某探望权纠纷一案，现申请执行人已于2020年5月10日开始正常行使探视权。申请执行费50元由被执行人负担。至此，本院（2016）苏0684民初5268号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初1296号 原告：时聂洪，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：卢宋京，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告时聂洪与被告卢宋京买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告时聂洪到庭参加诉讼，被告卢宋京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时聂洪向本院提出诉讼请求：1、卢宋京立即给付拖欠的茶叶款3250元及其利息(自2020年4月21日起至实际给付之日止,按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由卢宋京承担。庭审中，时聂洪变更第一项诉讼请求为：卢宋京立即给付拖欠的茶叶款时聂洪3250元。事实和理由：卢宋京在兴洋村承租竹山茶场加工茶叶，时聂洪等村民将种植的茶叶采摘后卖给卢宋京。2017年起，卢宋京拖欠时聂洪茶叶款3250元未付，于2018年2月15日出具欠条，梁大银多次催要未果。 卢宋京未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 时聂洪围绕诉讼请求向本院提交了证据欠条原件一份，经审查，本院认为时聂洪提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院经审查对时聂洪诉称的基本事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。2018年2月15日，卢宋京因欠茶叶款，向时聂洪出具欠条一张，载明欠到时聂洪3250元，双方债权债务关系明确。后卢宋京经催讨至今未还，显属违约。时聂洪诉请判令卢宋京给付茶叶款3250元具有事实及法律依据，本院予以支持。卢宋京经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告卢宋京于本判决生效之日起十日内给付原告时聂洪茶叶款3250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告卢宋京负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年五月二十五日 书记员  蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初43号 原告：刘纪林，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍所在地为江苏省东海县，现住浙江省宁波市海曙区。 被告：吴杰义，男，1967年7月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告刘纪林与被告吴杰义劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告诉请：判令被告给付所欠原告劳动报酬6700元。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘纪林到庭参加诉讼，被告吴杰义经本院合法传唤，无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月，被告承包了位于宁波市奉化区内装修工程，原告经人介绍为被告承包的工程提供劳务，主要从事装修工作。原、被告约定报酬为300元／天，原告共工作30天，应得劳务报酬合计9000元。被告已向原告支付2300元，尚欠6700元未予支付。2018年5月15日，经原告催讨，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘吉林30天300元一天9000元正，已借2300元，还欠6700元正。欠款人：吴杰义”。原告在庭审中陈述：1.欠条上所写的“刘吉林”即系原告刘纪林本人，因原、被告共同干活时，被告只知晓原告名字的读音，具体写法并不清楚，而“纪”与“吉”两字谐音，被告便将原告名字写为“刘吉林”，原告当时并未在意；2.其在起诉状上所写的“应付18000元”系笔误，实际的劳务报酬总金额应按欠条所写的9000元为准；3.欠条所载明的“已借2300元”是已支付生活费2300元的意思，并非为借贷。前述欠条出具后，被告至今未再支付款项，故原告起诉至法院。 本院认为，原告刘纪林为被告吴杰义提供劳务、被告拖欠劳务报酬款，有被告签字确认的欠条为证。虽然欠条上记载的为“刘吉林”，但该欠条目前由原告所持有，且“纪”与“吉”二者谐音，原告关于名字误写的解释较为符合生活常理，故本院认定原告具有债权人资格。原告自认劳务报酬款合计9000元，被告已支付2300元、尚欠6700元，该些陈述均能与欠条上载明的日薪标准、工作天数、劳务报酬款总价及尚欠金额相对应，故本院对被告尚欠原告劳务报酬款6700元的事实予以确认，被告作为欠款人理应及时支付。原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告吴杰义经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴杰义于本判决生效后五日内支付给原告刘纪林劳务报酬6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告吴杰义负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  林文姬 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  俞亚力 二〇二〇年五月十四日 法官助理许驰秋 书记员王佩儿 附:一、本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1496号 原告:厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道266号世侨中心803单元，统一社会信用代码913502032601486267。 法定代表人：李刚艺，董事长。 委托诉讼代理人：苏雅雯，该公司职员。 被告：李晨秀，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门华菲物业管理有限公司与被告李晨秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。 审判员  吉强 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈淑芳 书记员黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保44号 申请人：***，男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 被申请人：河北佳生面业有限公司，住所地赵县林子村西，统一社会信用代码：91130133688228432A 法定代表人：王兴龙，系公司经理。 被申请人：赵县兴龙综合养殖场，经营场所赵县谢庄乡林子村口。注册号：130133600133340 经营者：王兴龙，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省赵县。 申请人***于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北佳生面业有限公司、赵县兴龙综合养殖场名下银行存款17,537,100元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人***提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人***的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北佳生面业有限公司、赵县兴龙综合养殖场名下银行存款17,537,100元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费5000元，由申请人***负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 妥 ——
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初448号原告：柳大川，男，1954年1月26日生，汉族，住宝丰县。被告：**文，男，1954年6月2日生，汉族，住湖北省大冶市。原告柳大川与被告**文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大川到庭参加了诉讼，被告**文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳大川向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告赔偿款6000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告在宝丰县××庄镇杨家大院干活时发生事故受伤。在医院治疗出院后。被告应付原告赔偿款8000元，已支付2000元，下余6000元至今未付。被告**文未作答辩。原告柳大川围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：原告给被告提供劳务，2019年8月20日，原告在宝丰县××庄镇杨家大院干活时受伤。经双方协商，被告同意赔偿原告8000元，2019年9月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，柳大川同志在我工地发生事故，现赔付人民币，包干价款捌仟元8000元，此款于2019年10月15日付清全款，欠款人身份证号，**文，2019.9.9”。后被告支付原告2000元，将上述欠条中的“捌仟元8000元”划掉，改为“陆仟元正6000元”。下欠的6000元，被告至今未付。本院认为，原告给被告提供了劳务受伤，经双方协商，被告同意赔偿原告8000元，被告已支付2000元，下欠6000元，至今未付，违反了约定，应承担相应的责任，因此，原告请求被告支付赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告**文于本判决生效后十日内支付原告柳大川赔偿款6000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告**文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢新伟二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1041号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮靖，系该行信贷专员，男，汉族，1973年10月5日生，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。 被告蒋建飞，男，1970年11月07日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告张晓芳，女，1975年03月07日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告蒋建飞、张晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人阮靖到庭参加了诉讼，被告蒋建飞、张晓芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩意见 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万，到2020年3月26日利息16845.89元及到清偿之日利息；2、本案案件受理费被告承担。 被告蒋建飞、张晓芳在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 审理查明的案件事实 2017年4月27日，被告蒋建飞、张晓芳与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，载明借款人为蒋建飞，双方约定蒋建飞向原告借款27万元，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息，直至清偿本息为止，委托代理人与持证人（蒋建飞）共同承担债权债务，被告蒋建飞在借款人处签字，被告张晓芳在委托代理人处签字；借款借据载明借款人为蒋建飞，借款月利率为3.958‰，借款日期为2017年4月27日，到期日期为2020年4月26日，被告蒋建飞在借款人户主处签字，被告张晓芳在授权委托人处签字。原告已向被告蒋建飞交付27万元。被告蒋建飞支付利息至2018年9月20日，未向原告偿还本金。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款借据、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、银行卡复印件、借款人身份证复印件、借款人户口簿复印件在卷为凭，本院予以确认。 判决理由及结果 本院认为：原告与被告蒋建飞、张晓芳签订的《借款合同》系合同各方当事人的真实意思表示,其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方当事人均应依约履行。 合同签订后,原告向被告蒋建飞履行了发放贷款的义务,合同到期后被告蒋建飞未按约履行还款付息义务,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及双方合同约定，二被告应按照合同约定承担相应的违约责任，本案《借款合同》明确约定了利息、罚息的收取及计算方式,且未超出中国人民银行规定的计算标准,故原告要求被告蒋建飞按照合同约定偿还借款本金27万元并支付相应利息、罚息的诉讼请求,本院予以支持，2018年9月20日至2020年4月26日的利息按月利率3.958‰计算，2020年4月27日起按月利率5.937‰（3.958‰×1.5）计算罚息至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定委托代理人与持证人（蒋建飞）共同承担债权债务，故被告张晓芳应与蒋建飞共同偿还上述借款本息。 被告蒋建飞、张晓芳经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建飞、张晓芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金二十七万元及利息、罚息（以所欠本金为基数，2018年9月20日至2020年4月26日的利息按月利率3.958‰计算，2020年4月27日起按月利率5.937‰计算罚息至还清之日止）。 案件受理费2801元（原告已预交），由被告蒋建飞负担，与上述款项一并给付原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判长  杨雅淋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 芸
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执178号 被执行人：庚伟。 被执行人庚伟罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庚伟没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月19日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年2月19日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初257号之一 原告：徐**，男，1989年1月16日出生，汉族，住新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所实习律师。 被告：焦宝旺，男，1984年1月20日出生，汉族，住新河县。 被告：韩秋凉，男，1983年10月30日出生，汉族，住新河县。 原告徐**与被告焦宝旺、韩秋凉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案,原告徐**于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许徐**撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元,财产保全费220元，由原告徐**负担。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年五月二十日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2533号罪犯袁维，男，汉族，1987年10月26日生，小学文化，安徽省寿县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年2月21日作出（2011）田刑初字第00014号刑事判决，以被告人袁维犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁维确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯袁维在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯袁维在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯；犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯；数罪并罚且其中两罪均被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁维减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年7月2日起至2027年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执1853号申请执行人：罗某1，女，1949年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：罗某2，女，1942年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：罗某3，男，1945年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：罗某4，男，1941年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：罗某5，男，1951年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：罗某6，男，1947年12月24日出生，汉族，住北京市宣武区。我院对罗某1与罗某4、罗某6、罗某2、罗某5、罗某3继承纠纷一案作出的2010年海民初字第08946号民事调解书和2015年海民初字第17990号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、现罗冬祥名下位于北京市海淀区×××房屋由罗某1、罗某6、罗某5、罗某4、罗某3及罗某2按份共有，其中罗某1占11.3%所有权份额，罗某6占19.9%所有权份额，罗某5占26.3%所有权份额，罗某4占19.9%所有权份额，罗某3占11.3%所有权份额，罗某2占11.3%所有权份额；二、现罗冬祥名下位于北京市海淀区×××房屋由罗某1、罗某6、罗某5、罗某4、罗某3及罗某2按份共有，其中罗某1占7%所有权份额，罗某6占7%所有权份额，罗某5占65%所有权份额，罗某4占7%所有权份额，罗某3占7%所有权份额，罗某2占7%所有权份额。审判长 方 岩审判员 韩毅强审判员 李 欣二〇二〇年五月十九日书记员 魏海涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保63号申请人：李文栋，男，1991年12月30日出生，回族，住聊城市莘县。被申请人：郭士华，男，1990年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李文栋于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭士华名下聊城农村商业银行双庙支行：账户62×××20，华夏银行聊城建设东路支行：账户62×××05，中国邮政储蓄银行聊城建设东路支行：账户62×××87，存款47.1万元。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭士华名下聊城农村商业银行双庙支行：账户62×××20，华夏银行聊城建设东路支行：账户62×××05，中国邮政储蓄银行聊城建设东路支行：账户62×××87，存款47.1万元。案件申请费2875元，由申请人李文栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年五月十二日书记员  刘浩
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执192号 申请执行人：渠某。被执行人：刘某。 被执行人：刘某。 被执行人：刘某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人渠某与被执行人刘某、刘某、刘某、王某继承纠纷一案的中，祁县人民法院（2017）晋0727民初659号民事判决确认：一、渠某名下的位于祁县东大街电影巷14号（原祁县东大街36号）院内的6间房屋中的从西向东数第一间、第二间由渠某继承。现申请执行人渠某向本院申请强制执行，要求本院向祁县房屋土地管理局发协助执行通知书，将位于祁县东大街电影巷14号（原祁县东大街36号）院内的6间房屋中的从西向东数第一间、第二间的房屋所有权变更为申请执行人，申请执行人渠某的执行申请不符合法律、司法解释规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人渠某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  景 涛
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1627号 申请执行人：李燕,女,生于1987年,住巴中市巴州区。 被执行人：巴中市乐驰汽车服务有限公司。 法定代表人：李发兵，系公司董事长。 本院在执行申请执行人李燕与被执行人巴中市乐驰汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初160号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人人民法院作出的（2020）川1902民初160号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王茂林
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1195号 原告：邓国卫，男，汉族，1974年8月24日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：吕秀明、于洪健，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 负责人：王可，该公司经理。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 委托代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告邓国卫与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国卫的委托诉讼代理人吕秀明、于洪健，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费106700元、施救费3500元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日19时许，原告邓国卫驾驶沪Ｃ×××××号“奔驰”牌小型轿车，行驶至沧州市沧县李天木乡军马站村西307国道北侧金江加油站斜对过时，不慎掉入水坑中，造成车辆损失。原告邓国卫驾驶的沪Ｃ×××××号轿车在被告人保财险公司投保机动车损失保险，对于原告的损失被告负有赔付责任，为维护原告的合法权益提起诉讼，望判如所请。 被告人保财险公司辩称，沪Ｃ×××××号在我公司投保车辆损失险115200元及不计免赔，依据原告提交证据无法证实事故真实性，也无法证实事故发生原因。被保险人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损害程度等有关证明和资料。2.原告称车辆涉水导致车辆损坏，不属于车损险赔偿范围，因未投保涉水险，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日19时许，原告邓国卫驾驶沪Ｃ×××××号“奔驰”牌小型轿车，行驶至沧州市沧县李天木乡军马站村西307国道北侧金江加油站斜对过时，不慎掉入水坑中，造成车辆损失。原告支付施救费3500元。经本院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为沪Ｃ×××××号车辆损失106700元，被告支付鉴定费共计5400元。 另查明，原告为沪Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保限额为115200元的车辆损失险并不计免赔。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告邓国卫为其所有的沪Ｃ×××××号车辆在被告人保财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告主张案涉车辆涉水导致车辆损坏不属于车损险赔偿范围，鉴定的车辆残值过低，因被告未提交相关证据证明，也要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的上述抗辩，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计115600元（车损106700元＋施救费3500元＋鉴定费5400元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告邓国卫115600元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年五月十五日 书记员  任 静
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初961号原告：卫辉市安居工程开发有限公司，住所地：卫辉市建设路。法定代表人：郭玉明，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明辉，男，汉族，1984年1月31日出生，住卫辉市。系该单位职工。（特别授权）被告：刘如强，男，汉族，1989年9月27日出生，现住卫辉市。原告卫辉市安居工程开发有限公司与被告刘如强商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告卫辉市安居工程开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫辉市安居工程开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十七日代理书记员  李玉鹏
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初62号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人魏道锋，男，1984年10月20日出生，中专文化，汉族，案发时系江西中科合臣实业有限公司总工程师兼技术部经理，户籍地安徽省太和县，现住永修县。2019年9月20日，因涉嫌犯污染环境罪被永修县公安局取保候审。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）54号起诉书指控被告人魏道锋犯污染环境罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人魏道锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月份（具体日期不详），江西中科合臣实业有限公司因天气炎热停产检修，该公司硫酸中转槽内装满了废硫酸母液（系生产产品五硝基酯过程中产生的废液），被告人魏道锋在未经公司领导许可的情况下，擅自聘请他人将硫酸中转槽内的34.59吨废硫酸母液转运到三废中和池，之后又到该公司仓库内领取了51.03吨生石灰，将生石灰用水化开后倒进中和池内中和废硫酸母液，经中和反应后产生79.27吨废渣，后被告人魏道锋将中和反应产生废渣倾倒在江西中科合臣实业有限公司东侧围墙外的山坡上，造成环境污染。2018年2月（具体日期不详），因江西中科合臣实业有限公司建设新公司（江西同泰新材料有限公司）需要土方填土，被告人魏道锋告知胡某公司厂区外东侧山坡上有土方可以运输到新公司，胡某通过电话跟总经理田某汇报了此事，田某表示同意。之后被告人魏道锋联系工人将江西中科合臣实业有限公司东侧围墙外的山坡上含有废渣的土方运到新公司东侧的工地上。2018年4月26日，永修县生态环境保护局执法人员发现从江西中科合臣实业有限公司东侧围墙外的山坡上运到江西同泰新材料有限公司工地上的土方中含有废渣等固体废物，遂安排人员将该土方全部运回江西中科合臣实业有限公司的仓库暂存，并做好防雨防渗漏处理。2019年4月3日，经江苏中宜金大分析检测有限公司司法鉴定所鉴定，江西中科合臣实业有限公司厂区西侧第一个库房堆放的第Ⅰ种固体废弃物（Ｎ29.1388，Ｅ115.83107）属于危险废物，危险废物代码为266-010-16，其危险特性为毒性（Ｔ），危险废物重量为290吨，第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ种固体废弃物属于一般固体废弃物。 2018年7月24日，被告人魏道锋主动到永修县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 2019年11月，江西中科合臣实业有限公司分别委托江西绿星环保科技有限公司、翰蓝工业服务(赣州)有限公司处置上述一般固体废物和危险废物，现已处置完毕。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述及辩解、证人田某、胡某的证言、永修县环境保护局涉嫌污染犯罪案件移送材料、责令改正违法行为决定书、江西省核工业地质局测试研究中心鉴别报告、江西中科合臣实业有限公司营业执照、废渣管理制度、运土记录、产品入库单、现场勘验笔录及照片、江苏中宜金大分析检测有限公司司法鉴定所鉴定意见、九江市永修生态环境局情况说明、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人魏道锋违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物一百吨以上，后果特别严重，应以污染环境罪追究其刑事责任；建议判处被告人魏道锋有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 被告人魏道锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏道锋违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，形成危险废物达290吨，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人经电话传唤主动到案，并如实供述了倾倒危险废物的事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人所在单位已对危险废物进行了处置，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人魏道锋犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶方恺 人民陪审员  邹 炜 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张伶伶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初16046-16054号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，本院于2020年4月27日立案。原告仇东平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告仇东平撤诉。每案受理费25元，九案共225元，由原告仇东平负担。审判员  高熙二〇二〇年五月二十六日书记员  皮阳
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0104刑初93号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人周鹏，男，1990年5月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人,专科文化，无业，户籍住址甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市西固区。2009年11月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金2000元；2012年3月1日刑满释放。2020年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人周鹏犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉。被告人周鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年2月2日17时39分许，被告人周鹏从朋友赵某家喝酒后驾驶甘Ａ3Ｎ562号小型轿车从安宁区回到西固，21时许，被告人周鹏醉酒驾驶甘Ａ3Ｎ562号小型轿车，沿兰州市西固区西固巷由北向南行驶至西固分局门口时，被兰州市公安局交警支队西固大队查获，呼气式酒精检测结果为269.00ｍｇ／100ｍｌ。经兰州市公安司法鉴定中心检验，周鹏血样中检出乙醇成分，含量251.91ｍｇ／100ｍｌ。被告人周鹏到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人周鹏的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人周鹏判处拘役五个月,并处罚金15000元，可适用缓刑。被告人周鹏在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单，兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字【2020】67号检验报告，证人杨某、俞某、王某、赵某的证言、被告人周鹏的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周鹏有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人周鹏此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；罚金15000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二〇年五月二十五日书记员杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执1095号之一申请执行人：万亦平，男，汉族，1976年2月1日出生，住址：湖北省黄石市下陆区新下陆铜盛12-41号，现住湖北省武汉市新洲区，被执行人：刘进，男，汉族，1988年11月17日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人万亦平与被执行人刘进合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1102民初1740号民事调解书向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中：查明被执行人在金融机构有银行存款，本院依法作出（2019）鄂1102执1095号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人在金融机构的银行存款人民币53751元，但实际冻结过程中查明有另案在先冻结该银行存款，本案属轮候冻结。本院已去向黄冈市不动产登记中心查询被执行人名下财产，该中心回复被执行人名下无不动产。通过最高人民法院网络执行查控系统，多次查明被执行人在金融机构、工商行政管理部门、互联网银行均无其他可供执行的财产。通过社区调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费，将其纳入失信和名单。上述执行措施及查明的情况，本院已向申请执行人反馈。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人暂无可执行处置的财产，经约谈，向申请执行人告知本院财产查控情况，申请人认可本院查控结果，虽不同意终结本次执行程序，亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈      峰审判员 杨威审判员孙丽霞二〇二〇年五月十四日书记员 金      蝉
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初812号原告：江西省拓网电气有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码91361029054419915P。法定代表人：虞旭海。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏三有电气有限公司，住所地宁夏省永宁县闽宁镇扶贫产业园10号厂房，统一社会信用代码916401220647981625。法定代表人：马有福。被告：马有福，男，1986年5月1日出生，回族，住宁夏省固原市原州区。原告江西省拓网电气有限公司（以下简称“拓网电气公司”）与被告宁夏三有电气有限公司（以下简称“三有电气公司”）、马有福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓网电气公司委托诉讼代理人万克勤到庭参加诉讼，被告三有电气公司、马有福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告拓网电气公司向本院提出诉讼请求：1.依法支付原告货款192480元，并案6%/年支付逾期付款利息（自2019年7月27日开始计算，到2020年4月12日暂定6580元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月19日原、被告双方签订了《产品供货合同》，约定原告向被告供应空气绝缘断路器进线柜等，货款为41.38万元。打折价为40万元；同日原、被告双方再次签订了《产品供货合同》，约定原告向被告供应电流互感器，货款为2480元。合同还约定预付20%，提供时20%，发货之日起二个月内付55%，剩余5%余款从发货之日起一周年内付清。合同还约定如公司未履行合同，由公司法定代表人（第二被告）承担担保责任。合同自签字或盖章后生效，传真件具同等法律效力；合同在履行中发生争议，由原告所在地仲裁委或法院裁决。合同签订后，原告依约于2019年7月26日将货发至被告指定所在地，并开具了发票。因被告于2019年6月12日付款8万元，7月22日付款8万元，2019年11月15日付款5万元，余款再未支付。其后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。因被告违约付款，为维护原告合法权益，依法诉请贵院，请求依法判决。被告三有电气公司未答辩，也未提供证据。原告拓网电气公司为支持其诉讼请求，提供以下证据证据一：举证《产品供货合同》，证明原告与被告间于2019年7月19日签订了《产品供货合同》，合同价款为40万元，公司法定代表人马有福承担担保付款责任。付款方式为预付款20%安排生产，提货前支付20%，发货后二个月内支付55%，余款从发货后一年内付清。2019年7月20日双方又签订了《产品供货合同》，合同价款为2480元。付款方式为预付款20%安排生产，提货前支付20%，发货后二个月内支付55%，余款从发货后一年内付清。合同还约定传真件具有同等法律效力；证据二：举证货物运输托运单，证明原告于2019年7月26日送货到被告处；证据三：举证江西东乡农村商业银行股份有限公司出具的回单，证明被告在2019年6月19日支付了8万元，在2019年7月22日支付了8万元，但被告在两个月后支付55%货款为22.1364万元，于2019年11月15日只支付了5万元，违反《产品供货合同》付款约定；证据四：举证发票，证明原告于2019年7月25日开具106900元及53100元票据，2019年11月20日开具99880元及74700元、77900元票据已履行开票责任。被告三有电气公司未到庭，放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告拓网电气公司与被告三有电气公司、马有福签订《产品供货合同》，主要内容为：原告拓网电气公司供给被告三有电气公司空气绝缘断路器进线柜等，计价40万元，另供货电流互感器，货款2480元；预付20%，供货时付20%，供货之日起2个月付55%，剩余5%余款从发货之日起一周年内付清；被告马有福承担担保责任。合同在履行中发生争议，由原告所在地仲裁委或法院裁决。合同订立后，原告拓网电气公司于2019年7月26日将合同约定的货物发送至被告三有电气公司指定的地点，被告三有电气公司分别于2019年6月19日付款8万元，7月22日付款8万元，11月15日付款5万元，余款多次催要未果。本院认为，原告拓网电气公司与被告三有电气公司、马有福签订的《产品供货合同》是各方经自愿平等协商形成的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告拓网电气公司已按合同履行义务，被告三有电气公司未严格按合同约定全面履行义务，尚欠货款192480元未付，且已逾期，属违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，依照合同自发货之日起二个月内付55%的规定，计算违约金的起算为2019年9月27日起。被告马有福作为担保人签名，在合同中没有约定保证方式，依照法律规定为连带责任担保。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宁夏三有电气有限公司在本判决生效后三十日内给付原告江西省拓网电气有限公司货款192480元，并支付逾期付款利息（以192480元为本金，自2019年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告马有福对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140.6元（已减半收取），由被告宁夏三有电气有限公司、马有福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29,开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章和国二〇二〇年五月二十八日法官助理王文君书记员胡玮欣
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初74号公诉机关建始县人民检察院。被告人黄在龙，男，1957年3月6日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，务农。住湖北省建始县。因本案于2019年8月26日被建始县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人王淼，建始县法律援助中心专职律师。被告人陈祖茂，男，1953年12月22日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，务农，住湖北省建始县。因本案于2019年8月26日被建始县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人迟志刚，湖北广润律师事务所律师。建始县人民检察院以鄂建检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人黄在龙、陈祖茂犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向辉出庭支持公诉，书记员李贵星出庭履行相关职责，被告人黄在龙及其辩护人王淼，被告人陈祖茂及其辩护人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月上、中旬，被告人黄在龙邀约被告人陈祖茂到本县某乡镇原民爆仓库对面的荒地（小地名：罗家槽），多次盗取被害崔某智放置在该荒地上的升降机组件材料共计38件，并出售获利5000余元。经鉴定，被盗物品在2019年8月19日的市场价格价值人民币4.275万元。案发后，公安机关追缴了被盗赃物并发还被害人，被害崔某智对二被告人表示谅解。本案审理期间，被告人黄在龙、陈祖茂主动向本院退缴违法所得共计人民币5000元；被告人黄在龙预缴罚金人民币5000元；被告人陈祖茂预缴罚金人民币4000元。上述事实，被告人黄在龙、陈祖茂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害崔某智的陈述笔录，证人朱某弟、徐某友、黄某英、李某妹谭某菊、林某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，建始县价格认证中心建价认定字[2019]53号价格认定结论书，谅解书，缴纳罚金票据，退缴违法所得票据，社区矫正社会调查评估卷宗，二被告人的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄在龙、被告人陈祖茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人黄在龙与被告人陈祖茂系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黄在龙起主要作用，系主犯；被告人陈祖茂起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈祖茂实施犯罪时已年老，可酌情从轻处罚。被害人对二被告人表示谅解，且被盗物品全部追回，可从轻处罚。二被告人到案后坦白认罪，本案审理期间退缴了违法所得，积极承担财产刑，有悔罪表现，依法可从轻处罚。二被告人虽系多次盗窃，但均是针对同一作案对象，结合本案的实际作案方式，对二被告人酌情从重处罚为宜。综上，对被告人黄在龙可从轻处罚，对被告人陈祖茂可减轻处罚，公诉机关关于对被告人黄在龙判处有期徒刑三年，对被告人陈祖茂在有期徒刑一年至二年间判处，并均可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人认为被盗钢轨价值不应按照价格认定结论认定的辩护意见，因本案价格认定结论的认证程序等符合法律规定，故对该辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄在龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人陈祖茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对被告人黄在龙、陈祖茂向本院退缴的违法所得共计人民币5000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 陈 耀人民陪审员 严 斌人民陪审员 郭银秋二〇二〇年五月二十九日书 记 员 陈晓桦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3557号原告：魏娜，女，1980年11月14日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李刚，1978年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连华圣汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91210200744367294R，住所地大连市甘井子区山东路80-3号。法定代表人：杜长山，经理。委托诉讼代理人：穆鼎，男，1998年7月29日生，汉族，公司员工，住大连市中山区。原告魏娜与被告大连华圣汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏娜委托诉讼代理人李刚，被告大连华圣汽车销售服务有限公司的委托代理人穆鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿剩余保养次数（19次）的保养款8284元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告与我签订了一份买断基础保养服务合同书，我交款3899元，约定享受25次基础保养服务。2019年2月起，被告以各种理由没再继续履行基础保养服务合同，从2019年6月开始，该公司甚至都没有员工工作，整个维修、销售场所空无一人，其行为损害了我的合法权益。我在基础保养服务合同书签订后，即2016年至2018年间，先后6次在被告方保养，每次的保养标准均为更换垫圈、机油滤清器总成、合成机油（4L，5W30）以及工时费，总计436元。正常情况下应该可以享受25次基础保养，扣除己保养完的6次，还有19次没有享受到保养的服务，每次保养的价格为436元，应赔偿剩余保养19次的保养款8284元。请法院判决被告大连华圣汽车销售服务有限公司赔偿剩余保养次数的保养款8284元，并承担本案全部诉讼费用。被告辩称，不同意原告的请求，因为我们双方并没有签订如此大额的合同，原告是把合同拆分开，拆分为次数，自己得出的款额，和我们签订的合同书是不符的。这个合同属于增值服务，原告付的价款是固定的，没有额外再返还的道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：原、被告于2016年7月10日订立《买断基础保养服务合同书》，约定被告为原告的汽车（辽Ｂ×××××）提供基础保养25次，合同价格为3899元。机油更换周期为5000公里或4个月（上限25次）。合同签订后，原告到店保养6次，每次保养被告均在保养记录中载明对应金额436元。自2019年2月起，被告未能继续为原告提供保养服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买断基础保养服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定全面履行。本案中案涉合同并未履行完毕，被告不继续提供保养服务的行为属于违约，致使原告的合同目的无法实现，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定主张案涉合同解除，被告对此亦无异议，故案涉合同业已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案因被告违约导致案涉合同解除，按照上述规定被告应承担返还合同价款并赔偿损失的违约责任。至于返还合同价款的金额问题，虽然每次保养被告均在保养记录中载明对应金额436元，但被告辩称该合同系增值服务，该抗辩意见属合理，且合同总价款及保养次数系签订合同时原告确认并已明知，故每次保养抵值金额应为（3899元÷25次），原告所缴纳的3899元业已消费6次，剩余抵值金额2963.24元（3899元÷25次×19次）未消费完毕，应予返还。同时，被告理应承担违约责任，因案涉合同对于违约金并无约定，根据公平原则，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，本院确定被告应当按照合同未履行部分对应的价款的30%承担违约责任，即被告应当赔偿原告888.97元（2963.24元×30%）。因此，被告应当给付原告合计3852.21元。对于原告主张被告返款8284元的诉请，因不符合公平原则，且无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告大连华圣汽车销售服务有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏娜3852.21元。二、驳回原告魏娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付，已减半收取），由被告负担，被告负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇二〇年五月二十五日书记员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执289号之二申请执行人：康纪芳，女，1954年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：朱良才，男，1971年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李雪宁，女，1972年4月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人康纪芳依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2018)渝0118民初9564号民事调解书，于2020年1月9日向本院申请立案执行被执行人朱良才、李雪宁借款合同纠纷一案，要求被执行人支付借款400000元及利息，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，本院依法查封被执行人名下房屋，暂不宜处置，车辆未实际控制，已扣划被执行人银行账户上的存款44850元，并支付申请执行人。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款355150元及利息，迟延履行期间的债务利息，本案执行费5900元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇二〇年五月二十九日书记员  李瑞雪
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1132号原告：占兴林，男，1976年5月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。被告：童斌，又名童兵，曾用名童彬，男，1981年8月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，住湖北省浠水县。原告占兴林与被告童斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占兴林到庭参加诉讼，被告童斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占兴林向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2016年9月8日签订的《建筑水电安装劳务工程承包合同》；2.判决被告支付原告报酬52,130元，并赔偿原告的损失（从2020年1月21日起至本案终结，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年9月1日，受被告邀约，原告随被告到浠水县××村看工地后，被告将华中建材产业园项目四栋建筑面积共18,090平方米的厂房水电安装劳务工程分包给原告，原告第二日组织工人进场施工。2016年9月8日，双方签订了一份建筑水电安装劳务工程承包合同。2017年2月24日，主体工程封顶完工，被告没有付清原告实际完成工程量工资，只给了4万元工资便放假过春节。春节过完，原告多次打电话被告是否开工，被告说等他通知。一直等到年底被告还没通知开工，原告找项目部才知道被告早已退出项目建设，原告就要求被告按实际工程量结清余款。可是被告采取施延、不接电话方式逃避责任，直到2020年1月21日，在散花开发区管委会办公大楼，被告才与原告结算劳务工资。除去原告2020年1月21日以前所有借支，被告就下欠原告工资款52,130元出具欠款单据。原告认为，被告不履行合同义务，拒不支付劳务报酬，损害原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。童斌未作答辩。占兴林围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、童斌的户籍证明、双方签订的《建筑水电安装劳务工程承包合同》、童斌出具《水电安装（人工工资）结算单》、工程工地概况照片等证据，童斌未到庭质证，亦未提供反驳占兴林诉讼请求的证据，视为对占兴林提供的证据无异议，故本院认定上述证据的真实性、合法性和关联性，确认其证明力，并作为认定本案事实的根据。本院经审理确认本案事实如下：2016年9月1日，童斌经与占兴林协商后，决定将其承接的位于浠水县××村的浠水华中建材产业园工程项目水电安装工程的劳务承包给占兴林，占兴林即于第二日组织人员进场工作。其后，双方于2016年9月8日补充签订《建筑水电安装劳务工程承包合同》一份，约定承包价格为“按图纸标注建筑面积为23元/平方米结算”。主体工程2017年2月24日封顶完工后，因童斌退出水电安装工程承包关系，双方之间的劳务合同无法继续履行。2020年1月21日，二人按建筑总面积18,090平方米、单价7元/平方米对劳务报酬进行了结算，共计126,630元，除占兴林事先借支74,500元外，尚下欠52,130元，并由童斌向占兴林出具《水电安装（人工工资）结算单》一份。事后，童斌未即时支付所欠报酬。占兴林经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应全面履行合同义务，一方当事人未按约定支付报酬的，对方可以要求其支付报酬，并赔偿损失。本案中，占兴林承包童斌承接水电安装工程中的劳务，童斌向占兴林支付一定的报酬，双方间形成劳务合同关系，占兴林按照约定提供特定劳务后，童斌应依约向其支付报酬。现童斌至今未支付所欠报酬，占兴林有权要求其支付该报酬，并赔偿损失。由于双方之间为劳务合同关系，占兴林主张的损失表现为童斌未即时向其支付报酬52,130元的利息损失，即当童斌按照约定支付该报酬时，占兴林本可以获得由该报酬所产生的法定孳息，但由于童斌并未按照约定支付，由此给占兴林造成了法定孳息的损失。因此,占兴林主张按照年利率24%赔偿损失，赔偿标准过高，对于过高部分，本院不予支持。根据审判实践和本案实际，该损失应以52,130元报酬为基数，采取逾期罚息利率进行计算，即以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率为基础，按逾期罚息利率标准计算,且自2020年1月21日起计算至全部报酬支付完毕之日止。如遇全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率调整，适用短期贷款利率的应不予调整利率，适用中长期贷款利率的则应在下一年度按新利率计算。对于罚息利率，本院根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银行发〔2003〕251号）的规定，确定以全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率为基础，按照上浮40%计算。童斌未作答辩，在判决作出前亦未提供证据反驳占兴林诉讼请求所依据的事实，应承担不利的后果。综上所述，占兴林的诉讼请求，部分有事实根据，符合法律规定，本院予以支持；部分没有事实根据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告童斌于本判决生效之日起十日内向原告占兴林支付报酬52,130元，并赔偿原告占兴林的损失（计付方式为：以52,130元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率上浮40%计付至全部款项支付完毕之日止，如遇全国银行间同业拆借中心公布的人民币贷款市场报价利率调整，适用短期贷款利率的应不予调整利率，适用中长期贷款利率的则应在下一年度按新利率计算）；二、驳回原告占兴林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，原告占兴林已预交，由被告童斌负担，亦限于上述付款期限内支付给原告占兴林。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程呈友二〇二〇年五月三十一日法官助理王璟峰书记员艾成龙
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1173号 原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告蓝帆诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司(以下简称谊品弘渝公司半岛乐园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月6日在被告处花费1.85元购得“小绿豆”一袋，产品合格证标注生产日期2019年5月22日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票交易号：00139258)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司辩称，原告不是真实消费者，反复购买，原告也不能证明是其本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月6日，原告蓝帆花费1.9元在被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司经营的“重庆半岛乐园店”购买了散装“小绿豆”一袋。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“食品名称：小绿豆；配料：绿豆；生产日期：2019年5月22日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜……”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蓝帆提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司虽辩称非原告蓝帆本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蓝帆与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“小绿豆”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出的原告蓝帆不是普通消费者，不应支持原告蓝帆诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告蓝帆要求被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司要求驳回原告蓝帆诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蓝帆赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蓝帆已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蓝帆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冉漫漫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1831号原告翟某，女，汉族，1982年11月24日生，住许昌县。被告刘某，男，汉族，1980年9月11日生，住河北省景县。原告翟某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告跟随被告于许昌市建安区职教园工地上干活，截至2019年2月3日，被告共欠原告工钱3790元整，有欠条为证。现工程已经竣工，被告却迟迟不予支付所欠原告的工钱，原告多次要求被告支付均未果。故诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告工钱3790元整，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资3790元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年，原告翟某在被告刘某承包的许昌市建安区职教园项目工地上干活。2019年2月3日，经原被告双方算账，被告尚欠原告翟某3790元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费3790元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付3790元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内支付原告翟某劳务费3790元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1569号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：聂菊红，女，1978年11月生，汉族，住扬中市。中国银行股份有限公司镇江分行与聂菊红信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂菊红银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂菊红银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 蓓二〇二〇年五月二十六日书记员 顾是奕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1325号原告宜昌阳光饲料有限责任公司，住所地枝江市七星台工业园区，统一社会信用代码91420583730883554K。法定代表人郑石轩，董事长。委托代理人廖玉发，湖北演绎律师事务所律师。被告赖习清，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托代理人吴让国，男，1961年12月15日出生，汉族，住湖南省安乡县，被告龚世清，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告宜昌阳光饲料有限责任公司（以下简称“阳光饲料公司”）诉被告赖习清、龚世清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。在答辩期间被告赖习清、龚世清提出管辖异议，2019年9月17日本院裁定驳回其管辖异议，被告赖习清、龚世清提出上诉，2020年4月8日宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光饲料公司的委托代理人廖玉发、被告赖习清及其委托代理人吴让国到庭参加诉讼，被告龚世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖习清支付饲料款217912.5元，并从2016年9月16日起至货款付清之日止按月利率2%支付利息；2、判令被告龚世清对上述货款承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月5日，被告赖习清以立借据的形式在原告阳光饲料公司处赊购饲料，被告赖习清立借据162000元折算饲料60吨，赊销期10天，超期按月利率2%支付利息，被告龚世清作为担保人在借据上签字确认。后被告赖习清按此营销模式在原告阳光饲料公司赊购饲料，货款一直未付清，截止2016年12月31日累计欠货款217912.5元。经原告阳光饲料公司多次催收，被告赖习清表示分期偿还，但至今分文未付，被告龚世清亦未履行担保责任。原告阳光饲料公司因此诉至法院，提出如上诉求。被告赖习清辩称，被告赖习清在原告阳光饲料公司处赊购饲料属实，双方有长期的业务往来，都是以现款现货的形式结算，累计有欠原告阳光饲料公司货款。但2016年9月5日出具的借据并未实际发生，当时是想赊购60吨，就立下了借据，之后原告并未提供60吨饲料，一直以现款现货方式结算，故请求撤销该借据。另被告赖习清作为原告阳光饲料公司的销售代表，对销售完成后的业务返点和奖励没有完全兑现，且原告阳光饲料公司当时承诺，在湖南的饲料按每吨2400元结算而非合同价每吨2650元，每吨返利250元亦未兑现，请求一并抵扣。被告龚世清未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告阳光饲料公司与被告赖习清之间存在长期饲料销售业务往来。2016年7月9日，双方签订饲料销售合同，对饲料的品名、规格、单价、付款方式、质量标准等作了约定，其中阳光环宇饲料（1031P）价格为每吨2650元，对销售奖励以及优惠政策以补充条款形式作了特别约定，但约定不明，合同期限2016年1月1日至2016年12月31日。2016年9月5日，被告赖习清欲赊购饲料60吨计价款162000元，给原告阳光饲料公司立下借据，约定2016年9月15日前还清，超期按月息2%付息，被告龚世清作为担保人在借据上签名确认。借据立下后，饲料交易并未实际发生，双方仍按原销售合同履行。合同期满，双方结算，被告赖习清累计欠原告阳光公司饲料货款217912.5元。2018年8月4日，原告阳光饲料公司找被告赖习清催要货款，被告赖习清在销售对帐单上签字确认并保证：“…保证不欠阳光公司一分钱，还款计划：从2018年起还1万、第二年2万，以此类推还清为止。…请公司领导给予返点及政策到位，按签订的合同和协议办事…”。2018年11月24日，原告阳光饲料公司再次催收，被告赖习清亦签字确认。由于被告赖习清一直未能偿还货款，双方由此成讼。上述事实，有双方签订的销售合同书、被告赖习清所立借据、原告阳光饲料公司的催款对帐单、被告赖习清2016年饲料销售明细，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告阳光饲料公司与被告赖习清在平等自愿基础上所立饲料销售合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告阳光饲料公司请求被告赖习清支付下欠货款，证据确凿，本院予以支持。被告赖习清于2016年9月5日所立借据，系双方业务往来时的交易流水，且未实际发生，故对该借据，本院不予认定，被告龚世清对此借据提供的保证担保亦不发生法律效力。被告赖习清请求原告阳光饲料公司给付完成销售任务后的业绩返点以及政策优惠兑现，因合同约定不明，且不能提供相应证据，故对该项主张，本院不予支持；被告赖习清辩称阳光环宇1031P饲料在湖南的销售价格应为每吨2400元，遭原告阳光饲料公司否认，被告赖习清未能提供证据，对该项主张，本院亦不予支持。原告阳光饲料公司主张按2019年9月5日借据约定的利率标准计付利息，因借据无效，所涉利率约定亦不具备法律效力，利率标准可按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息利率确定，起算时间以合同约定的“货到付款、年终结算”为根据，本院综合考虑以合同期满确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖习清于本判决生效后十日内支付原告宜昌阳光饲料有限责任公司饲料款217912.5元，并从2017年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%支付利息；二、驳回原告宜昌阳光饲料有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费4568元减半收取2284元，由被告赖习清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二〇年五月十一日书记员  陈海潮