wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初176号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人汪西海，男，1987年5月10日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被取保候审，现在家候审。指定辩护人马薇，贵州上运潇荣律师事务所律师。指定辩护人梁昊，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]00000009号起诉书指控被告人汪西海犯危险驾驶罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人汪西海及其辩护人马薇、梁昊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月17日22时许，被告人汪西海酒后驾驶贵Ｇ×××××小型普通客车从安顺经济技术开发区幺铺镇潘胜村沿贵烟线往安顺方向行驶，行驶至贵烟线111公里300米处幺铺镇陶关村路段时，因操作不当与停在路边的大货车相撞。经安顺市公安局交通警察支队直属一大队认定，汪西海承担此次事故的主要责任，经安顺市公安司法鉴定中心检验，被告人汪西海血液检测出乙醇，含量为162.47ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人汪西海在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供的书证人员基本信息、归案经过、血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病证明书，被告人汪西海供述和辩解，（安）公（司）鉴（理化）字[2019]95、旭诚（2019）安03鉴023、024交通事故机动车安全性能检测鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪西海违反国家交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪西海犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人汪西海归案如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪认罚，属坦白，可对其从轻处罚。被告人汪西海的辩护人提出被告人汪西海有坦白情节的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人汪西海拘役并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人汪西海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  周明生人民陪审员  叶安丽二〇二〇年五月三日法官助理马正康书记员黄杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1252号原告：郸城县新华路加油站。统一社会信用代码：91411625L2585454XX。住所地：郸城县世纪大道北段。负责人：孙广亮，系该加油站经理。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郸城县农业机械管理局。统一社会信用代码：124117264187272074。住所地：郸城县支农北路16号。法定代表人：李平芳，系该局局长。委托诉讼代理人：张林，男，汉族，1969年2月15日出生，住河南省郸城县。系该局副局长，代理权限：特别授权。原告郸城县新华路加油站诉被告郸城县农业机械管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城县新华路加油站的委托诉讼代理人胡艳立、被告郸城县农业机械管理局委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县新华路加油站向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加油款共计55371元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是位于郸城县世纪大道与××交叉口西南角的加油站，又名泽中油业，经营范围是柴油、汽油、机油零售等业务。被告单位长年在我加油站定点加油，付款方式是：先加油后结账。截止起诉之日，经原告统计，被告拖欠加油款共计55371元未付。可证实上述未付的加油款的证据有：加盖被告公章的票据51张共计15400元、段应华出具的票据1张计205元、卢俊志出具的票据8张共计1690元、王惠君出具的票据3张共计1000元、孙海龙、张林出具的票据14张共计2750元、李平芳出具的票据8张共计1400元、罗东亮出具的票据8张共计2875元、赵文政出具的票据39张共计29538元、其他票据513元。原告资金有限，被告长期拖欠加油款导致原告资金链紧张，原告虽然年年催要上述欠款，但被告以种种理由拖延至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告郸城县农业机械管理局辩称，加盖有本单位公章的票据本单位认可。没有加盖本单位公章的票据属于个人行为，本单位不应承担付款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郸城县新华路加油站位于郸城县世纪大道与××交叉口西南角，经营范围是柴油、汽油、机油零售等。被告郸城县农业机械管理局于2011年9月21日至2012年1月20日期间在被告处加油，并出具有小车加油结算单50张，共计15200元。以上结算单中都加盖有被告郸城县农业机械管理局的公章。后原告索要欠款未果，特诉至法院。上述事实，有当事人陈述及相关书证予以证实。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告履行了交付标的物的义务，被告负有给付货款的义务。原告提交的加盖有被告单位公章的欠款单据共50张，共计15200元，被告对此无异议，且应对此欠款承担付款义务。故原告的该请求，本院予以支持。原告提交的其他票据，虽称是被告单位工作人员出具，但被告不予认可且无证据证实属于职务行为，原告要求被告承担还款责任，本院不予支持。原告可另行主张权利。被告陈保金对此无异议，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郸城县农业机械管理局于本判决生效后十日内向原告郸城县新华路加油站支付加油款15200元；二、驳回原告郸城县新华路加油站的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元，由原告郸城县新华路加油站负担300元，被告郸城县农业机械管理局负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇二〇年五月二十五日书记员 肖桂友
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初345号原告：钱国能，男，汉族，1971年5月9日出生，身份证住址云南省大理白族自治州祥云县，现住云南省瑞丽市。被告：四川省同创伟业建设工程有限公司，统一社会信用代码：915116007175022270，住所：四川省广安开发区广惠街167号。法定代表人：徐天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，执业证号15331201310747829，代理权限为特别授权代理。原告钱国能与被告四川省同创伟业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告钱国能于2020年5月11日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告钱国能以本案存在漏列当事人的情形，故先撤回起诉，待核实身份主体后再另行起诉为由向本院申请撤回对被告四川省同创伟业建设工程有限公司的起诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱国能撤回对被告四川省同创伟业建设工程有限公司的起诉。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告钱国能负担。审 判 长  朱湘林人民陪审员  郝灵勤人民陪审员  王桂平二〇二〇年五月十一日法官助理杨元霜书记员尹丽芸
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2004号 原告：杜立平，女，1958年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇农民工创业园内0-1号，组织机构代码91340621MA2RCBBN92。 法人代表人:夏梅，该公司经理。 原告杜立平与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的孙毛蛋与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初1977号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初1977号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院(2020)皖0621民初1977号案件审理。 审判长  余绍德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更203号罪犯尹老七，男，1978年2月3日出生，佤族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年9月15日作出（2014）临中刑初字第391号刑事判决，以被告人尹老七犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2018年3月21日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹老七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹老七在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹老七在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹老七减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2027年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢148号 申请执行人：陈立新，男，1971年1月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人：陈光，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 申请执行人：陈影，女，1977年9月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省利辛县。 申请执行人：史秀兰，女，1951年3月19日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：蒋成虎，男，1962年7月7日出生，汉族，住新疆市。 本院在执行陈立新、陈光、陈影、史秀兰与蒋成虎民间借贷纠纷一案中，现蒋成虎已经向陈立新等申请执行人履行偿还义务42694元，陈立新等申请执行人向本院出具结案说明，表示放弃本案中未执行的借款利息、迟延履行金，对本案以执行完毕结案；因此，本案中原查封的蒋成虎名下房产，应予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）东民一初字第1937号民事判决书的执行。 二、解除本院以（2018）皖1203执971号执行裁定书对蒋成虎名下位于新疆自治区阜康市张家庄经济适用房1区3段（绿园小区）25幢4单元303号房产的查封。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  倪 龙
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执387号申请执行人：云南新储物流有限公司昆明公司，住所：云南省昆明市。法定代表人:殷兆理，公司经理。委托人：徐焕飞，女，1986年6月4日生，住址：云南省昆明市官渡区，系云南新储物流有限公司昆明公司员工。被执行人:陈胜发，男，1980年5月5日生，汉族，云南省文山县人，住文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人云南新储物流有限公司昆明公司与被执行人陈胜发追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告陈胜发于本判决生效后十五日内支付原告云南新储物流有限公司昆明公司37065.02元。案件受理费1710元，由原告云南新储物流有限公司昆明公司负担256.50元，由被告石林房地产建筑有限公司负担256.50元，由被告万贵元负担598.50元，由被告陈胜发负担598.50元，由被告陈胜发负担598.50元。因被执行人陈胜发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南新储物流有限公司昆明公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月7日立案执行。本院受理后，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1952号民事判决书确定的义务，并申报了财产。2020年4月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月8日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人未受偿37663.52元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年五月十八日书 记 员 李 云
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1261号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：刘猛，男，1975年5月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：陶洋，女，1977年4月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘猛、陶洋名下银行存款137333.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘猛、陶洋银行存款137333.45元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1207元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年五月二十日书记员  宋娇娇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初803号 原告：张桂娜，女，1965年11月22日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：张静，男，1975年9月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张桂娜与被告张静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂娜、被告张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款61500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务关系。2014年被告购买原告毛丝共欠61500元，并于2017年1月6日被告为原告出具了欠条，上述欠款至今未偿还。在原告急需用钱时，曾多次找被告索要，总是一拖再拖，毫无还款之意。被告在经济交往过程中违背诚实守信，侵犯了原告的合法权益，原告为主张自己的权利特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告张静辩称，写欠条是我在喝酒喝多不清醒的时候写的；原告拉走我两车废钢，具体重量和价格我不是很清楚；我不能还原告6万多元，两车废铁的价格大概在4万元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据交换和庭审质证，本院认定事实如下：自2012年开始，被告从原告处购买毛丝，截止2014年，被告共欠原告毛丝货款61500元。2017年1月6日，被告向原告出具欠条一份，内容：“今欠张桂娜毛丝款61500.00。陆万壹仟伍佰元整”。诉讼中，原告向本院陈述，曾于2015年3月，从被告处拉走两车废铁共卖了18000元，用于抵账61500元，即被告尚欠原告货款43500元。被告对原告拉废铁抵账的事实予以认可，但对废铁的价格不予认可。双方对拉铁抵账的事实均未提交其他证据予以证明。 本院认为，原告向被告供货，被告应按照约定给付货款。原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。本案的争议焦点为原告从被告处拉铁抵账的数额是多少的问题。原告的诉讼请求为货款给付，这一请求权的发生基础是买卖合同成立且原告已经实际供货，关于货款是否给付及给付多少的事实则只是权利的灭失或部分灭失的要件。根据举证责任的分配原则，无论哪一方当事人主张，对货款已经支付的举证责任都已分配到认为这种权利已归于消灭的当事人一方。原告自认被告已用废铁抵账18000元，本院尊重原告的意思自治，对原告的自认事实予以确认。被告主张抵账的废铁价值4万元，但没有提供相应的证据予以佐证。故，被告应承担由此带来的举证不能的后果。因此，被告应给付原告货款43500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后三日内给付原告张桂娜货款43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费669元，由原告张桂娜负担196元，被告张静负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷孝国 二〇二〇年五月七日 法官助理王志超 书记员庄珊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初1348号之一原告：王某1，男，1984年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅莉，江苏和兑律师事务所律师。被告：王某2，女，1985年7月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王某1于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费14901元，减半收取7451元，财产保全费5000元，共计12451元，由原告王某1负担。审判员 陈 瑾二〇二〇年五月十四日书记员 周苏彦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3108号 程德智： 你（或你单位）与**金侵权责任一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人**金向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013739 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初836号原告：李燕，女，汉族，1957年12月20日生。被告：席玉霞，女，汉族，1967年4月12日生。原告李燕与被告席玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及被告席玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款8万元及利息（按月息2%从借款之日计算到还款之日止）；2．承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年4月7日向原告借款8万元，约定利息为月利率2分，并出具借款条。但到目前为止被告一直未偿还原告本金及利息，现诉至法院。被告席玉霞辩称，对本案的事实无异议，争取能够调解。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日原告与被告约定借款8万元，利息按月利率2%计算。在实际履行过程中，原告预先按月利率2%从借款本金中扣除利息1600元，并出具借条一张。后经原告催要被告偿还24400元，剩余本息未付，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定返还借款、支付利息。本案中，原告与被告约定借款8万元，按月利率2%计算利息，原告预先按月利率2%从借款本金中扣除利息1600元的事实，有借条予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中被告向原告实际借款数额应从原约定借款本金中扣除，故实际借款本金为78400元。关于原告诉求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利率符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告席玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李燕借款本金78400元及利息（按年利率24%从2017年4月7日起计算至款项还清之日，已偿还24400元）。二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告席玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  王留刚二〇二〇年五月二十六日书记员  张艳艳
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执168号之一 申请执行人：王某某1,女性,1952年9月5日出生，汉族，住铜川市印台区阿庄镇丰邑村2组，居民身份证号码：610203195209******。 被执行人：任某某，男性,1970年5月11日生，汉族，居民身份证号码610203197005******，住铜川市阳光小区A区3号楼3单元。 被执行人：铜川市某某汽车服务有限公司。住所地：铜川市新区长丰南路中段，社会统一信用代码916102006751******。 法定代表人：任某某，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王某某1与被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0204民初2192号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案，责令被执行人向申请人支付案件款326500元及迟延履行期间的债务利息；向申请执行人支付案件款6797元（受理费3373元、保全费2335元、保险费1089元）；本案申请执行费4899元由被执行人任某某、铜川市某某汽车服务有限公司共同负担。 执行中，被执行人任某某与本案申请人王某某1、另两案申请人王某某2、李某某达成和解协议：被执行人库存配件（约120万元）以50%价格约60万元折抵给三案申请人（王某某1、王某某2、李某某），由任某某代为处理，处理的所有款项归三案申请人所有（高出50%的，以实际处理的价款为准），公司名下的车辆陕BRW***折价5万元（以实际处理价格为准）折抵给三案申请人。以上所有处理所得款项由三案申请人平均分配。申请人同意撤回强制执行申请。本案到位标的：0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0204执168号案件的执行。 若被执行人未履行或不完全履行和解协议确定的内容，申请人可在新的执行期限内向我院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常连力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  段 龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初998号 原告：曾某某，男，1963年7月26日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 被告：高某某，女，1960年8月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 本院在审理原告曾某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曾某某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曾某某负担。 审判员  许某某 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孔某某
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1246号原告：倪炳红，男，1971年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：任国良、沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律服务工作者。被告：郑新钢，男，1959年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告倪炳红（下称原告）与被告郑新钢（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，并依法适用简易程序审理。本院于2020年4月8日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人任国良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即返还原告货款100000元；2.被告立即支付原告逾期利息5075元（暂计算自2018年7月2日至2019年9月1日止，按年利率4.35%计算），自2019年9月2日起至实际履行之日止的逾期利息按上述标准另行计算；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2018年1月30日，原、被告双方约定，原告向被告购买价值100000元的塘渣，原告于同日向被告支付货款100000元。原告支付货款后，被告因个人原因，一直未能履行交付义务。后被告于2018年4月8日，向原告出具欠条一份，载明到2018年7月1日没有处理好归还本金壹拾万元整，但是到期后，被告未能返还原告货款，后经原告催讨，被告一直未予返还。为此，原告诉至法院。被告书面答辩称，1.被告与原告有很长时间买卖业务往来生意，在买卖生意上没有履行正规法律手续，原告收货用“杭州耀达实业有限公司”收货单，现已查明原告不是法人，未结算帐货单有109车，累计为4761吨。2.被告所签欠条，是被迫所签，内中有因，被告将货运输到原告收货地（恒力码头、雷甸码头、五福码头）等，被告因原告伙同**平骗走了货物交付凭证，累计253车，已载明计量6248吨。现如今已诉讼到法院，却反向被告讨回所谓预付款，而被告已经履行买卖约定生意。综上所述，请求法院依法查清事实，给被告以公道。原告围绕诉讼请求当庭出示了证据，被告未到庭，未发表质证意见；被告庭前提交了送货单复印件2页，原告发表了意见。经审查，本院认为，原告提交的证据〔欠条1份、打款凭证1份〕，能相互印证证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的〔送货单2页〕，原告称双方之前虽有业务往来，但均已结清，故该两份送货单与本案无关，即便属实，但系发生在本案转账及欠条出具之前，故本院不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年1月30日，原告向被告转账100000元。2018年4月8日，被告出具欠条一份，载明“今欠倪炳红材料款100000元（注明：倪炳红提前付的塘渣款），因我驾驶员闹矛盾，不能及时送塘渣，需要调整处理。到2018年7月1日没有处理好，归还本金壹拾万元整。”原告称，原、被告之间之前有业务往来，但均已结清。欠条是被告自愿书写出具的，原告并未胁迫，**平与原告之间没关系的，不存在原告伙同**平骗走货物交付凭证的情况。本次借条出具后，被告未还款也未送货，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为凭，合法有效，应受法律保护。被告未按约返还原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还货款及支付逾期还款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己的主张应该提供证据加以证明，被告虽辩称欠条是被迫所签，原告与**平骗走了货物交付凭证，但未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑新钢于本判决生效后十日内返还原告倪炳红材料款100000元并支付逾期付款利息损失5075元（以100000元为基数，按年利率4.35%计算，暂计至2019年9月1日，实际计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1201元，由被告郑新钢负担。原告倪炳红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑新钢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 孟二〇二〇年五月十四日书记员 姚泽华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2378号之一 原告：郑雪琼，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：任博隆，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄友明，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省清流县。 原告郑雪琼与被告黄友明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郑雪琼于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑雪琼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许郑雪琼撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑雪琼负担。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年五月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2536号原告普田田，女，汉族，1997年1月20日出生，住址河南省沈丘县。被告郑州航宇房地产营销策划有限公司，住址郑州市金水区黄河路125号24层C户，统一社会信用代码91410105MA44G7W32W；法定代表人李航。原告普田田（以下简称原告）诉被告郑州航宇房地产营销策划有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告押金1900元、租金2100元，共4000元；2、案件受理费由被告负担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告普田田到庭参加诉讼、被告郑州航宇房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年5月25日，原告、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，主要约定，被告将郑州市金水区黄河路金成时代广场5栋1单元1013号房屋出租给原告，租赁期限自2019年5月22日至2020年4月21日止，房屋租金每月1900元，押金1900元，每月周期费用为200元。2019年12月7日，原告向被告缴纳了2019年12月22日至2020年1月22日的押金1900元、房租1900元、物业费120元、宽带费80元。2019年12月23日，涉案房屋房主通知原告等租户，因被告不按照合同履行，拖欠房租，房主于12月26号换锁、收房。2019年12月28日，涉案房主向被告发出《解除合同通知书》，因被告拖欠房租、物业费，解除房主与被告之间的托管合同。原告自认租住房屋时间约为半个月。截止搬离涉案房屋，被告尚欠原告租房押金1900元，租金、物业费、宽带费共计1050元。原告的诉请，本院依据本案实际情况，部分支持原告诉请。原告已经租住的半个月房租、物业费、宽带费共计1050元，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州航宇房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告普田田2950元；二、驳回原告普田田其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇二〇年五月十三日书记员 刘安立
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初64号原告：颜磊，男，1990年10月9日出生，汉族，住湖北省秭归县。委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。被告：袁本红，男，1988年6月12日出生，汉族，住枝江市。被告：袁楚南，男，1956年8月16日出生，汉族，住址同上。原告颜磊与被告袁本红、袁楚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜磊及其委托诉讼代理人张光龙到庭参加诉讼。被告袁本红和袁楚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜磊向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告货款和借款210130元，支付2018年2月13日至2018年4月20日的利息2773.72元（按月利率6厘），并自2018年4月21日起按照日利率0.05%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：原告系饲料经销商，二被告系父子，在枝江市××村××组办养殖场。从2017年3月起至同年12月，被告袁楚南在原告处购买猪饲料，共计174460元，已付18380元。其间，二被告找原告借款50000元，约定按照月息9厘付息。2018年2月13日，经双方结算，二被告向原告出具借条一张，约定在2018年4月20日前归还。2018年6月，被告还款20000元。之后，经原告多次电话催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告袁楚南和袁本红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告系饲料经销商，二被告系父子，经营养殖场，原告为二被告的养殖场提供猪饲料。2017年5月8日，二被告因资金不足，向原告借款50000元，原告通过手机银行向被告袁本红的账户转账30000元，加上之前被告欠原告的货款和部分现金计20000元，二被告向原告出具借条一张，约定月息9‰。原告为二被告提供猪饲料至2017年12月9日。2018年2月13日，经原告与二被告共同对账，二被告共欠原告货款156080元、借款50000元及9个月利息4050元，共计210130元。因二被告无力支付上述款项，遂向原告出具借条一张，载明：今因家中房屋建设、购买车辆，向颜磊借款人民币210130元，经双方协商利息定为月利6厘；定于2018年4月20日前归还。如超期未还，每天按照借款总额的0.05%（日万分之五）计息。二被告在借条上签名。庭审中，原告陈述：2019年3月，原告租赁二被告的养殖场进行生猪养殖，双方约定原告租赁二被告的养殖场养殖生猪176头，原告按照80元/头的标准向二被告支付租金和人工费，并将盈利的20%对二被告进行分红，支付时间为全部生猪出栏之后。受“非洲猪瘟”的影响，养殖场在7月20日左右空栏，且经营并未盈利。原告自认应该向二被告支付租金及人工费14080元（176元×80元/头），并同意在本案中扣减。另查明，2018年5月20日左右，二被告向原告还款20000元。上述事实，有原被告的身份信息，借条，手机银行转账记录及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告向二被告主张的款项包含借款及利息，还有部分货款。二被告于2018年2月13日向原告出具的借条中，将货款全部转化为借款，约定了借款本金、借款利息、逾期利息，该借条意思表示真实，不违反法律强制性规定，合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行相应义务,现借款期限已届满,原告要求被告偿还借款于法有据,本院予以支持。按照约定，借款期限内即2018年2月13日至2018年4月20日的利息按月利率6厘即0.6%计算为2815.74元（210130×0.6%÷30×67）。2018年4月21日起，二被告每天应按照借款总额的0.05%（即日万分之五）计息至借款还清之日止，该利息约定未违反法律规定，经计算，2018年4月21日至2018年5月20日期间的利息为3151.95元（210130×0.05%×30）。二被告5月20日左右的还款20000元，双方并未约定该还款是还利息还是本金，本院按照先息后本的原则，扣减前期利息5967.69元（2815.74+3151.95）后，余下14032.31元抵扣本金，扣减之后的本金为196097.69元（210130-14032.31）。按照原告的陈述，原告租赁二被告养殖场养殖的生猪于2019年7月20日左右空栏，原告应于2019年7月20日后支付二被告租金及人工费14080元。原告是否有盈利，因二被告未到庭，本院无法认定。上述14080元原告同意于2019年7月20日扣减本金。综上，二被告应自2018年5月21日起至2019年7月20日止以196097.69元为基数按照日万分之五计算利息，应为41768.80元（196097.69×0.05%×426）。自2019年7月21日起，应以182017.69元（196097.69-14080）为基数计算利息至清偿之日止。二被告袁本红、袁楚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由其自行承担不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁本红、袁楚南于本判决生效之日起十五日内返还原告颜磊借款本金182017.69元，支付2018年5月21日至2019年7月20日间的利息41768.80元，并自2019年7月21日起按照日万分之五支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，减半收取计2247元，由被告袁本红、袁楚南负担1920元，原告颜磊负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○二○年五月八日书记员陈晓玲
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3352号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3楼。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王银霞，该公司员工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1966年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：申兴芳，女，1989年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系王玉英儿媳。一般代理。 被上诉人（原审被告）：李三妮，女，1974年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：李轩，男，1993年4月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人王玉英、李三妮、李轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人王玉英达成和解为由于2020年5月12日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月十二日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初46号 原告：张金钊，男，1988年8月7日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张宗海，成都市武侯区益民法律服务所法律工作者。 被告：林郑，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告张金钊与林郑买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林郑下落不明，需公告送达相关材料，本案转为普通程序，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告张金钊及其委托诉讼代理人张宗海到庭参加诉讼。林郑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金钊向本院提出诉讼请求：1．判令林郑支付废铁款19,120元；2．判令本案案件受理费及可能产生的相关诉讼费用由林郑承担。事实与理由：2018年8月至10月，张金钊多次卖给林郑废铁共计19,120元，但张金钊多次催收未果，故诉至法院。 林郑未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明，林郑、张金钊自2017年建立废品收购关系，由张金钊向林郑出售废品。2018年8月至同年10月期间，张金钊多次向林郑出售废品，林郑分别于2018年8月24日、8月25日、9月18日、9月19日、9月30日、10月2日、10月3日向张金钊出具过磅单共计9张，金额合计19,120元，验收人处有林郑签字或载有“林”字。2019年3月4日，林郑以“狭路相逢”名字的微信号向张金钊发送了一份欠款清单，载明的每笔废品交易的日期、重量、金额与上述9张过榜单上载明的内容一致，同时载明共计欠款19,120元，并在欠款人一栏中由林郑签字确认。 以上事实有双方当事人身份信息、欠款清单、过磅单、微信信息页面、微信收藏页面等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，张金钊与林郑虽未签订书面买卖合同，但根据张金钊提供的过磅单、欠款清单等证据，结合张金钊在庭审中的陈述，能够推定张金钊已向林郑提供了废品，双方对废品交易金额进行了结算，应当认定张金钊与林郑建立了买卖合同关系。张金钊向林郑提供了废品，而林郑未在合理期限内支付相应货款，应由林郑承担相应的付款义务，故对于张金钊要求林郑支付欠付货款19,120元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林郑于本判决生效之日起十五日内支付原告张金钊货款19,120元； 二、驳回原告张金钊的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费278元，由被告林郑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张晖 人民陪审员  郭艳 人民陪审员  杨莉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴觅
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初608号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南三华南路C幢1层67，统一社会信用代码：9135042808163010XG 法定代表人：李泽伟，经理。 委托诉讼代理人：严根旺，将乐县镛城法律服务所法律工作者。 被告：路世安，男，1965年10月4日出生，汉族，住将乐县。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告路世安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市国宏物业服务有限公司以路世安已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。 审判员  张宾 二〇二〇年五月十八日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执恢75号 申请执行人：杨金广，男，1974年4月24日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 被执行人：王道胜，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：韩同平，女，1978年12月1日出生，汉族，住山东省茌平县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终123号民事判决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2020年1月14日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付本案欠款34446元（利息暂未计）。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人支付了6500元后，向本院申报无其他财产可供执行，该款已支付给申请执行人。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索、被执行人报告的财产予以核查，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案经执行，申请执行人已受偿6500元。除此之外,暂未执行到款项支付给申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  杨粤欣 审判员  叶汉光 二〇二〇年五月十五日 书记员  李恒霖
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初163-2号 原告：徐志文，男，1969年8月生，汉族，住沧州市。 委托诉讼代理人张炜，河北瑞方律师事务所律师。 被告：沧州宝鸿房地产开发有限公司 法定代表人牛玲玲，经理。 统一社会信用代码证号：911309220565158043。 地址：河北省青县。 被告：苑顺青，男，1991年1月生，汉族，住河间市。 本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月20日向本院提出撤回对被告沧州宝鸿房地产开发有限公司诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告徐志文撤回对被告沧州宝鸿房地产开发有限公司的诉讼。 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  倪世涛
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初472号 原告：邯郸市漳河林场，住所地邯郸市磁县城南10里。 法定代表人：韩士东，该林场场长。 委托诉讼代理人：乔小民，该林场职工。 被告：王玉海，男，1978年8月3日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市漳河林场与被告王玉海排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邯郸市漳河林场承担。 审判员  苗成贵 二〇二〇年五月七日 书记员  刘书芬 ——
陕西省定边县人民法院陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初783号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人贺新华，系该公司职工。被告田志广，男，汉族，生于1959年1月26日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告魏志娥，女，汉族，生于1959年12月07日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告贺斗新，男，汉族，生于1959年3月14日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王银芳，女，汉族，生于1957年9月15日，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告魏帮东，男，汉族，生于1967年5月15日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郑红霞，女，汉族，生于1966年9月21日，住定边县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告田志广、魏志娥、贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺新华、被告田志广到庭参加了诉讼，被告魏志娥、贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2017年4月11日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告田志广、魏志娥签订《个人借款合同》，依照合同约定，于2017年4月11日向被告田志广、魏志娥支付400000元贷款，约定借款期限从2017年4月11日至2018年4月10日，约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。2017年4月11日原告与被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞签订《保证担保合同》，该合同约定被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞为被告田志广、魏志娥的400000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”，现因被告田志广、魏志娥未按约定还款构成违约，被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞承担连带清偿责任。贷款利息出现逾期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告田志广、魏志娥偿还原告借款400000元及逾期利息（逾期利息按14.4‰计算，从2018年4月11日起至偿还完毕止）；2、判令被告田志广、魏志娥偿还原告借款期内利息14268.99元；3、判令被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞承担连带清偿责任；4、由六被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交以下证据：一、个人贷款申请书一份，证明被告田志广、魏志娥在原告处申请贷款400000元。二、个人借款合同及身份证复印件一份，证明：1.被告田志广、魏志娥在原告处贷款400000元，贷款期限为2017年4月11日至2018年4月10日，约定期内利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰。2.借款人的身份情况。三、保证担保合同及身份证复印件一份，证明：1. 被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞为该笔贷款担保；2.担保人的身份情况。四、个人提款申请书、个人支付委托书一份及借据凭证一支，证明该笔借款原告受被告田志广的委托将借款支付在龚继彪的账户上。被告田志广辩称，借款是事实，其只用了150000元，担保人魏某某用了250000元。 被告田志广未向法庭提交任何证据材料。被告魏志娥、贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞未向法庭提交答辩状及任何证据材料。经庭审质证，被告田志广对原告所举证据均无异议。本院对原告所举的证据做如下认定，对原告所举证据，被告田志广无异议，且该证据形式要件合法、客观真实，应予以确认。被告魏志娥、贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年4月11日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告田志广、魏志娥签订《个人借款合同》，约定被告田志广、魏志娥向原告借款400000元，约定借款期限从2017年4月11日至2018年4月10日，约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季结息。同日原告与被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞签订《保证担保合同》，该合同约定被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞为被告田志广、魏志娥的400000元借款及利息提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款。借款期内利息尚欠14268.99元。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告田志广、魏志娥发放了贷款，被告田志广、魏志娥未按期偿还借款本息，显属违约。故原告要求被告田志广、魏志娥偿还借款本金、期内利息及逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告田志广辩称，该笔借款其只用了150000元，担保人魏某某用了250000元，没有提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。被告魏志娥、贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田志广、魏志娥于判决生效之日起十日内偿还原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款400000元及逾期利息（月利率按14.4‰计算，从2018年4月11日起至偿还完毕止）。 二、由被告田志广、魏志娥于判决生效之日起十日内偿付原告陕西定边农村商业银行股份有限公司借款期内利息14268.99元。           三、被告贺斗新、王银芳、魏某某、郑红霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决生效的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。    案件受理费9170元，由被告田志广、魏志娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长     胡朋芹  人民陪审员     王亚丽 人民陪审员     杨  茸               二〇二〇年五月二十八日   书  记  员     丁嘉澍 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执恢61号 原告：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道新河村，统一社会信用代码913403215901752133（1-1）。 法定代表人：华峰，该公司总经理。 被告：崔胖胖，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 本院在执行申请执行人怀远县安泰物流有限公司与被执行人崔胖胖追偿权纠纷一案中，申请执行人怀远县安泰物流有限公司申请标的330000元，本院依法调查没有发现被执行人崔胖胖有可供执行的财产，申请执行人怀远县安泰物流有限公司也没有提供被执行人崔胖胖有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执恢61号案件的本案本次行程序。 申请执行人怀远县安泰物流有限公司发现被执行人崔胖胖有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初1369号原告:徐耐烦，男，汉族，1989年4月10日出生，住西安市高陵区。被告：宋成，男，汉族，1987年6月21日出生，住陕西省三原县。原告徐耐烦与被告宋成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告徐耐烦到庭参加诉讼,被告宋成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐耐烦向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告宋成归还原告本金人民币32000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日通过支付宝转账给原告2万元，现金人民币4万元，合计人民币6万元整借给被告，约定一个月还清，至今被告陆续归还人民币28000元，剩余32000元，多次催要未果，无奈于2020年2月28日协商剩余尾款还款事宜，约定剩余款项从2020年3月31日起，按月分期归还，每期3000元，但被告在第一期还款便以各种理由拒绝还款，故诉至法院。被告宋成未作答辩。为证明自己的诉讼请求，原告徐耐烦向法庭提交证据：证据一：借款协议一份，证明被告欠原告借款32000元的事实。证据二：支付宝转款凭证，证明2016年1月25日通过支付宝转给宋成20000元。证据三：被告宋成支付宝信息，证明这个支付宝账号是被告宋成本人的账号。经审理查明的事实，原告徐耐烦称与被告宋成系朋友关系，2016年1月25日，原告徐耐烦通过支付宝转帐20000元，现金40000元，共向被告宋成出借人民币60000元，后被告陆续向原告归还借款28000元。2020年2月28日，原、被告经协商就剩余32000借款达成还款协议，“本人宋成借到徐耐烦人民币32000元，经协商还款期限为11期，每期还款3000元，还款日期为每月月底，第一期还款时间为3月31日，逾期未还款每日自愿承担100元违约金。借款人宋成2020.2.28日”。被告宋成未按约定的时间还款，原告催要未果诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就借款的数额、还款时间达成协议，该借款协议合法、有效。现约定的还款期限已届满，经原告催要，被告宋成仍未按照借款协议的内容履行还款义务，故原告徐耐烦要求还款32000元的诉讼请求本院予以支持。被告宋成经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋成于本判决生效后十日内偿还原告徐耐烦借款人民币32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告宋成承担，被告在履行判决时一并支付给原告。原告已预交600元，本院退付其300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年五月十三日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执533号之一申请执行人：赵清，男，1988年11月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人:丁仕友，男，1979年11月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市完湖县。关于申请执行人赵清与被执行人丁仕友产品销售责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初3318号民事判决书已经发生法律效力，依该民事民事判决书：丁仕友应于判决发生法律效力之日起十日内向赵清退还购物款7480元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由赵清负担760元，丁仕友负担75元，丁仕友应于判决发生法律效力之日起十日内直接向赵清支付。因被执行人丁仕友未履行上述判决书确定义务，申请执行人赵清向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有大额银行存款可执行。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院亦未发现被执行人丁仕友其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人赵清发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人赵清未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初3318号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十五日书记员  翟星伟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1792号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 被告：马业芳，女，1964年5月31日出生，汉族，居民，住山东省章丘区官庄乡兴隆官庄村南北大街8号。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马业芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吕华春、柴园园到庭参加了诉讼，被告马业芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还原告代偿款33895.07元；2、依法判令被告向原告支付与其保费2583.49元；3、依法判令被告向原告支付违约金（以代偿款33895.07元基数，按年利率24%，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止）；4、本案的诉讼费用、保全费、律师费及公告费等费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告马业芳与光大银行签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司向被告提供贷款人民币40000元整，贷款期限自2014年5月13日起至2017年5月13日，贷款期为36个月。2014年5月13日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任意一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年5月13日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2015年4月3日，原告代被告向银行理赔全部款项，履行了保险责任。 为此，原告为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请支持如上诉讼请求。 马业芳未答辩。 中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《个人贷款合同》；2、《平安个人贷款保证保险保险单》；3、《代偿债务确认书》；4、《逾期欠款信息表》、《还款明细》。经审查，上述证据合法有效，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告马业芳与光大银行签订个人贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司向马业芳提供贷款人民币40000元整，贷款期限自2014年5月13日起至2017年5月13日，贷款期为36个月。2014年5月13日，平安财险公司与马业芳签订保险合同，约定平安财险公司为马业芳的上述贷款提供保证保险，当马业芳拖欠任意一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保险合同约定向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南历山支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后马业芳应向平安财险公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2014年5月13日，银行依约向马业芳发放贷款，马业芳未按约定还款，2015年4月3日，平安财险公司代马业芳向银行理赔全部款项，支付代偿款33895.07元，履行了保险责任。另依据平安财险公司与马业芳双方签订的保证保险合同约定，马业芳尚欠平安财险公司保费2583.49元。履行了保险责任。马业芳至今未向平安财险公司偿还上述款项。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同，符合法律规定，本院确认有效，双方均应按照约定履行各自义务。中国平安财产保险股份有限公司按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔后，马业芳未在约定的期限内归还中国平安财产保险股份有限公司理赔款项和未付保费，应当承担违约责任，其有权要求马业芳归还理赔款项33895.07元并支付未付保费2583.49元及支付违约金（以33895.07元为基数，自原告理赔之日起计算至被告实际清偿之日止按按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算。）马业芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马业芳于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33895.07元； 二、被告马业芳于本判决书生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2583.49元及违约金（以33895.07元基数，自2015年4月3日起计算至被告实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心颁布的贷款市场报价利率1.95倍计算。） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告马业芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
湖北省汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5719号原告：国营宜昌纺织机械厂，住所地宜昌市伍家岗区前坪路18号（办公楼102室）。法定代表人：杨华明，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。被告：王鸣莉，女，1958年3月18日出生，汉族。原告国营宜昌纺织机械厂与被告王鸣莉返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营宜昌纺织机械厂的委托诉讼代理人闫华、被告王鸣莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国营宜昌纺织机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还腾退属于原告所有的位于汉阳区××号的房屋；2.请求法院依法判令被告向原告支付自2019年4月11日至腾退完毕之日的逾期腾房占有使用费暂计3个月，以每月2,000元计，暂计6,000元，后续以此标准继续计算至被告完全腾退房屋之日止；3.判令被告承担本案诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：座落于武汉市汉阳区××号的房屋系原告所有。被告父亲王保忠（已去世）系原告的职工，从解决员工生活的角度，原告将其所有的位于琴台村××号的房屋提供给王保忠一家暂时居住。因王保忠配偶系武汉医学院附二医院职工，20世纪90年代，王保忠配偶在其单位参加了房改，根据当时房改政策，王保忠对涉案房屋不再享受房改购房资格，但考虑其系原告员工，原告仍然让王保忠及家人居住。王保忠于2017年12月20日去世，王保忠去世后，因涉案房屋系国有资产，且被告早已成年也有属于自己的房产，原告便要求被告腾退、返还涉案房屋，但被告置之不理。2019年3月6日，原告向被告邮寄《退房催告函》要求被告于2019年4月10日前腾退房屋。被告已经签收该催告函，但仍拒绝腾退。此后，原告多次与被告交涉均未果。根据物权法第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。物权法第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告的行为妨碍了原告对其房屋行使所有权，为维护自身合法权益、防止国有资产流失，被告应立即向原告返还腾退涉案房屋。现原告诉至法院，请依法支持原告诉请。王鸣莉辩称，涉案房屋确属原告所有的房屋，但被告父亲王保忠生前系原告单位职工，涉案房屋系原告分配给被告父亲的福利房。被告父亲去世后，按原告的意见，被告一直和原告就购买涉案房屋进行多次交涉，并非恶意占有涉案房屋。现被告希望和原告继续协商购买涉案房屋事宜，且根据被告父亲生前和原告就房屋租金达成的合意，租金金额远低于原告所主张的占有使用费，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于武汉市汉阳区××号房屋（建筑面积67.4平方米）所有权人为国营宜昌纺织机械厂。该房屋地址现变更为武汉市汉阳区琴台村37号4楼3室。王鸣莉系王保忠之女。王保忠生前系国营宜昌纺织机械厂职工。上述房屋原由王保忠承租使用，并支付租金。王保忠于2017年12月20日去世，王保忠去世后，涉案房屋一直由王鸣莉及家人居住使用至今。王鸣莉在居住使用涉案房屋期间内，未向国营宜昌纺织机械厂交纳居住费用。2019年3月6日，国营宜昌纺织机械厂向王鸣莉出具《退房催告函》一份，该函载明：王鸣莉女士，武汉市汉阳区××号住房，所有权人为国营宜昌纺织机械厂。请你于2019年4月10日前，将该房屋腾空交还我厂。你若有购买意向，请与我厂联系。此后，王鸣莉与国营宜昌纺织机械厂就购买涉案房屋多次协商，但未能达成一致意见。在本院主持调解期间，国营宜昌纺织机械厂申请对涉案房屋的市场价值进行鉴定。经本院依法委托，武汉正信房地产评估咨询有限公司对涉案房屋于2019年10月31日的市场价值评估为：总价1,104,000元，单价16,380元/平方米。此后，双方对房款支付时间及支付方式未能达成一致意见。本院认为，国营宜昌纺织机械厂系武汉市汉阳区××号房屋（建筑面积67.4平方米）的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。王保忠去世后，其与国营宜昌纺织机械厂之间就涉案房屋的租赁关系消灭。王鸣莉作为王保忠的子女，无权占有、使用涉案房屋，故本院对国营宜昌纺织机械厂要求王鸣莉腾退并返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。关于国营宜昌纺织机械厂主张王鸣莉支付自2019年4月11日至实际腾退之日的房屋占有使用费的诉讼请求，因国营宜昌纺织机械厂未向本院提交占有使用费的计算依据，且王鸣莉一直按《退房催告函》的要求与国营宜昌纺织机械厂就购房事宜进行积极协商，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于本案的鉴定费用，国营宜昌纺织机械厂自愿负担，该行为不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王鸣莉于本判决生效之日起三十日内腾退出武汉市汉阳区琴台村XX房屋（现地址为：武汉市汉阳区琴台村XXX室），并将该房屋返还给国营宜昌纺织机械厂；二、驳回国营宜昌纺织机械厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币5,300元（原告已预交），由国营宜昌纺织机械厂负担2,650元，由王鸣莉负担2,650元。王鸣莉于本判决生效之日起三十日内将所负担的款项一次性支付给国营宜昌纺织机械厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王朝阳二〇二〇年五月十一日书记员  刘 朝
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1695号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年01月09日生，汉族，住方城县,系原告单位职工。被告：刘书彦，男，1972年2月13日出生，住河南省南阳市方城县。被告：李高杰，男，1975年10月12日出生，住河南省南阳市方城县。被告：周晓东，男，1971年11月6日出生，住河南省南阳市方城县。被告：张永攀，男，1979年1月2日出生，住河南省南阳市方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘书彦、李高杰、周晓东、张永攀为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦到庭参加诉讼,被告刘书彦、李高杰、周晓东、张永攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2017年11月23日，被告刘书彦由被告李高杰、周晓东、张永攀提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告刘书彦、李高杰、周晓东、张永攀未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年11月23日，被告刘书彦作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告刘书彦作为借款人，被告李高杰、周晓东、张永攀作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年11月23日至2019年11月23日，月利率为10.8‰。2017年11月23日，原告将借款本金20万元转存入户名为刘书彦，账号为62×××10的账户内。期间累计还息921元。保证合同约定，被告李高杰、周晓东、张永攀对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘书彦签名并按指印，担保人栏内被告李高杰、周晓东、张永攀签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金20万元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付,仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告刘书彦支付借款的义务，为有效合同。被告刘书彦应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告刘书彦归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李高杰、周晓东、张永攀因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告李高杰、周晓东、张永攀对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘书彦、李高杰、周晓东、张永攀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息；2017年11月23日至2019年11月23日期间利息按合同约定月利率10.8%计付，2019年11月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已经归还利息921元应予以扣除）。二、被告李高杰、周晓东、张永攀对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告刘书彦、李高杰、周晓东、张永攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年五月二十八日书记员  刘珂欣
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行终9号上诉人（原审原告）史秀芝，女，1981年4月11日出生，汉族，住北安市。委托代理人吴连臣，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北安市婚姻登记服务中心。住所地：北安市市民大厦。法定代表人李春红，该中心主任。原审第三人王建钢，男，1977年7月16日出生，汉族，住北安市。上诉人史秀芝因与被上诉人北安市婚姻登记服务中心撤销婚姻登记一案，不服北安市人民法院（2020）黑1181行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史秀芝在原审中起诉称，原告史秀芝与丈夫李志民于2001年登记结婚，婚后生一女李佳欣。2004年双方因性格不合，在法院判决离婚。2005年史秀芝与李志民复婚。2019年史秀芝欲再次与丈夫李志民离婚时，被告北安市婚姻登记服务中心工作人员告知：史秀芝在2002年9月2日曾经与案件第三人王建钢办理了结婚登记手续，属于重婚。对此，原告不知情，被告错误登记核发证书的行为属于乱作为。诉讼请求：1、请求北安市人民法院撤销黑赵光字第020240号结婚登记证；2、诉讼费由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定：“公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案被诉的黑赵光字第020240号结婚登记行为发生的时间是2002年9月2日，虽然史秀芝自称当时不知道登记行为的具体内容，但史秀芝本案起诉的时间为2020年1月3日，已超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长五年的起诉期限，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告史秀芝的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，上诉人史秀芝请求撤销黑赵光字第020240号结婚登记证的诉讼请求已超过行政诉讼法规定的最长五年的起诉期限，原审裁定驳回其起诉并无不当。对北安市婚姻登记服务中心颁发黑赵光字第020240号结婚登记证的行为，史秀芝可以要求行政机关依法履行“自行纠错”的法定职责，如未果，可另案起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙伟华审判员  关 实审判员  何龙航二〇二〇年五月二十九日法官助理王佳楠书记员付瑶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初197号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人:戴勇，上海福一律师事务所律师。 被告：南通智能时代网络科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：李琰。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告南通智能时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 燕
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执55号申请执行人康志华，男。申请执行人朱高智，男。被执行人崔勇，男。本院在执行康志华、朱高智申请执行崔勇借款合同纠纷一案中，（2019）陕0431民初566号民事判决书已生效，执行标的20000元及利息、案件受理费300元、公告费600元、执行费200元。在执行过程中，经查，被执行人崔勇在房管、金融机构、工商登记、车管、互联网金融、证劵均无财产可供执行，且其下落不明。我院已将被执行人列入失信人名单，并对其采取限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年五月二十八日书 记 员  宋利利
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：杨光芬，女，汉族，1977年11月6日出生，住址湖北省黄石市黄石港区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告杨光芬信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4934号 申请执行人：郑涵丹，女，1989年7月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：浙江沐滋餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路588号西溪首座5幢第1层113室。 法定代表人：屈树杰。 申请执行人郑涵丹与被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案(2019)311号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司支付郑涵丹工资17034元。 执行立案后，本院于2019年10月18向被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求浙江沐滋餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中查明被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司不能清偿到期债务,经债权人申请已移送杭州市中级人民法院破产审查。鉴于被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人屈树杰采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江沐滋餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 迪
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初494号 原告：郭明俊，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：张远东，男，1981年2月22日出生，汉族，住北海市。 被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号22层。统一社会信用代码91350200155000419Y。 法定代表人：邹德松。 原告郭明俊与被告张远东、中铁二十二局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告郭明俊于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭明俊以诉讼主体错误为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，其行为不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭明俊撤诉。 本案受理费188元（已减半收取），由原告郭明俊负担。 审 判 员 陈邕凌 二〇二〇年五月八日 法官助理 林佳云 书 记 员 张维颖 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1822刑初104号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人黄必文，男，1971年9月28日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被广德市公安局取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人黄必文犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指控：2019年12月9日20时许，被告人黄必文驾驶皖Ｐ×××××号小型越野客车行驶至广德市桃州镇天寿路与双桥路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为163mg/100ml，民警遂将其带至广德市人民医院抽血备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人黄必文血液中的乙醇含量为168.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，证人吴某、周某的证言，被告人黄必文的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄必文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人黄必文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄必文对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。本院认为：公诉机关指控被告人黄必文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄必文归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄必文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄必文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人黄必文应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁昌苇二〇二〇年五月二十六日书记员  吴娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）醉酒驾驶机动车的；…第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3465号原告田玉霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系死者张某之妻。原告张赟，女，2004年3月28日出生，汉族，住址同上，系死者张某之女。两原告共同委托诉讼代理人郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告商丘兴华教育投资集团有限公司。统一社会信用代码：9141144500551612425T，住所地：商丘市睢阳大道中段221号。法定代表人丁华，职务：总经理。原告田玉霞、张赟与被告商丘兴华教育投资集团有限公司生命权纠纷一案。本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费等950000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：死者张某自2019年9月在被告商丘兴华教育投资集团有限公司工作，为被告公司保安。2020年3月21日，死者张某工作24小时后本应下班，但被被告通知要加班，直至21日下午18时左右才到家。到家后18时50分，原告发现死者张某侧身躺在卫生间，经120到达现在后确认已死亡。商丘市中心医院诊断死者张某属于心源性猝死。原告认为死者的死亡是因被告让死者工作24小时后继续加班12小时导致的，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，张某在被告处长时间连续工作计加班后死亡。本案是工伤保险待遇纠纷，该纠纷属于劳动争议范畴。根据《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院受理劳动争议案件，既要符合劳动法关于劳动仲裁为前置程序的规定，又要符合民事诉讼法关于起诉条件的规定。对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田玉霞、张赟对被告商丘兴华教育投资集团有限公司的起诉。原告预交的案件受理费6650元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年五月十六日书记员  冯 博
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1859号原告：杜春生，男，1948年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南通参律师事务所律师。被告：河南省新斗彩印刷有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道空港四路交叉口路东，统一社会信用代码91410100712633746G。法定代表人：刘峰，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓帅，公司员工。原代：桂志诚，男，1967年8月18日生，汉族，住郑州市金水区纬五路22号院24号楼22号，公民身份号码。原告杜春生与被告河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称“新斗彩公司”）、桂志诚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇甫成伟、被告新斗彩公司委托诉讼代理人邓帅到庭参加了诉讼，被告桂志诚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新斗彩公司偿还原告借款本金500万元、利息1585000元（暂计至2019年11月25日，之后利息按双方约定继续计算至全部款项偿还完毕之日止）；2.依法判令被告向原告支付为实现债权花费的全部费用；3.依法判令被告桂志诚对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告诉称，原告与被告桂志诚系多年朋友，被告桂志诚原系被告新斗彩公司的法定代表人和实际控制人。因新斗彩公司经营需要资金，被告桂志诚作为法定代表人多次以新斗彩公司名义向原告借款，并向原告出具借条等债权凭证，原告也依约向新斗彩公司交付借款资金。后双方曾多次在借款到期时结算、更换债权凭证并约定新的还款时间，被告桂志诚自愿为新斗彩公司债务承担连带清偿责任，但新斗彩公司和被告桂志诚均未按约向原告偿还借款，且经原告多次催要无果。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告新斗彩公司辩称，根据还款协议，原告起诉的本金金额不正确，签订协议后被告已经偿还5万元本金。利息计算也不正确，应该是1629288元。被告桂志诚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告分别于2014年5月12日、2014年10月14日、2014年12月11日向原告出具借条三份，载明原告向被告出借款项300万元、100万元和100万元，三笔借款月息均为贰分伍厘。2016年5月22日，被告桂志诚在上述三张借条上另载明：“该款从2016年5月1日起按月息贰分支付”。2019年4月份前后，原告（甲方、出借人）与被告新斗彩公司（乙方、借款人）、桂志诚（丙方、担保人）签订《还款协议》一份，主要约定：甲乙丙三方确认，截至到目前乙方仍欠付甲方借款本金共500万元尚末偿还，乙方之前确已收到甲方交付的该借款，对此乙方不持任何异议，丙方对此也予以确认及证明。截止到2019年03月01日，乙方尚欠甲方利息110.5万元未支付，对此乙、丙两方均予以确认，且不持任何异议。经甲乙丙三方协商一致，乙方分12期偿还完毕欠付甲方的借款本金500万元，每月支付一次，支付时间为2019年5月至2020年4月的每月底前；第一、二期金额各为50万元，之后十期每期金额为40万元。若乙方按上述约定及时足额的偿还完毕甲方全部借款本金，则甲方自愿放弃乙方尚欠付的110.5万元利息及还款期间的利息；若乙方未能及时足额偿还甲方款项累计四期，则视为乙方违约，甲方有权就剩余本金和本协议第1条中的110.5万元利息立即要求乙方全部偿还完毕，且乙方应按月息壹分贰向甲方支付自2019年2月28日起至全部款项偿还完毕之日止剩余本金部分的利息。乙方违约的，除应承担上述责任外，还应承担甲方为实现债权而花费的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、文印费等。丙方作为乙方的担保人，自愿就乙方上述全部债务承担连带清偿责任，担保期间为债权到期之日起两年。另查明，被告新斗彩公司分别于2019年3月13日、6月6日、8月27日向原告支付2万元、2万元和1万元，共计5万元。再查明，原告杜春生（甲方）与河南通参律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同主要约定：甲方因本案纠纷，委托乙方律师皇甫成伟作为本案件的诉讼代理人；经双方协商同意采用风险代理收费方式，风险代理收费由甲方按收回财产金额的百分之十五向乙方支付律师代理费，并约定了结算期、支付方式、支付时间等内容。合同有效期自代理合同生效之日起，至执行完全终结（不含终结本次执行）审结／非诉法律事务完结。本院认为，债务应当清偿。被告新斗彩公司欠付原告借款本息事实清楚，证据充分，应予以偿还。关于被于告2019年3月1日之后偿还的5万元，本院认为，根据还款协议的相关约定，该5万元应认定为支付的利息。故被告新斗彩公司还应偿还原告借款本金500万元及利息105.5万元，并应自2019年3月1日起以借款本金500万元为基数按照月利率1.2%支付利息至实际给付之日止；被告桂志诚就上述借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张为实现债权花费的全部费用的诉讼请求，因按委托代理合同的约定，律师费尚未实际支付，原告对尚未产生的费用主张给付请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省新斗彩印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春生借款本金500万元及利息105.5万元，共计605.5万元，并自2019年3月1日起以500万元为基数按照月利率1.2%支付借款利息至实际给付之日止；被告桂志诚对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告杜春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57627元，减半收取计28814元，由被告河南省新斗彩印刷有限公司、桂志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 娟
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1199号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1976年1月8日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人赵鹏确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初107号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由赵鹏承担。事实与理由：一审中赵鹏提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系，赵鹏提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且山东万泰公司成立时间为2004年，参保证明显示其1981年至2011年为赵鹏交纳养老保险与事实不符。赵鹏未答辩。赵鹏向一审法院起诉请求：一、依法确认赵鹏与枣庄二棉厂自1992年11月至2004年5月25日存在劳动合同关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动合同关系；二、案件受理费由枣庄二棉厂和山东万泰公司承担。一审法院认定事实：1992年11月，枣庄市第二棉纺织厂招收赵鹏为其单位职工。枣庄二棉厂举证的《解除（终止）劳动合同通知书（存根）》载明：“用人单位为枣庄市第二棉纺织厂，被通知人：赵鹏，合同解除（终止）原因：自愿辞职，送达时间：2008.5.16，送达方式：本人领取，受送达人签名：赵鹏”。赵鹏对该证据的真实性不予认可，并当庭口头提出对该证据中受送达人栏“赵鹏”签名申请司法鉴定。但其未在法庭给定的时间内提交书面鉴定申请及交纳相关鉴定费用，并口头回复法庭，其放弃司法鉴定申请。另查明，山东万泰公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。赵鹏作为申请人以枣庄二棉厂和山东万泰公司为被申请人于2019年12月22日提出仲裁申请，2019年12月24日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以枣庄二棉厂和山东万泰公司已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，赵鹏不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案根据赵鹏和枣庄二棉厂、山东万泰公司双方举证证据及当庭陈述，能够确认赵鹏自1992年11月开始在枣庄二棉厂工作，并与枣庄二棉厂建立了劳动关系。之后，赵鹏于2008年5月16日自愿辞职，又自动解除了与二棉厂的劳动合同关系。综上，一审法院认为，赵鹏自1992年11月至2008年5月16日期间，与枣庄二棉厂存在劳动合同关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、原告赵鹏与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月至2008年5月16日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告赵鹏其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据赵鹏在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实赵鹏与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理孙微书记员  张晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5048号之一 被执行人：陈书堂，男，汉族，1985年10月16日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 关于被执行人陈书堂犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1465号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行、网络资金账户。 经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款、或其他财产。因被告没有履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5048号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑友津
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初5号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：成都伏羲之家文化传播有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段177号26栋1单元3层4号。法定代表人：廖陶润，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告成都伏羲之家文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执5号 申请执行人：程星，男，1968年8月18日生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：彭俊平，男，1983年8月20日生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人程星与被执行人彭俊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款4万元及相应利息。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2020年1月3日、2020年2月13日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券等可供执行财产信息。本院划拨了被执行人银行存款2779元，收取执行费后已支付申请执行人2279元。经向武平县不动产登记中心、龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无可供执行的房产及公积金缴交记录。本院向被执行人所在的村委会进行调查，被执行人现外出，下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。