湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初295号 原告：宁远县新城建材有限公司，住所地：宁远县桐山街道祥文福村九组。 法定代表人：邓胜荣，执行董事。 委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：邓后新，宁远县新城建材有限公司经理（一般授权代理）。 被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。 法定代表人：顾玮国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈雨，中科建设开发总公司员工（特别授权代理）。 被告：湖南中科建设投资有限公司，住所地：宁远县舜陵街道九嶷南路389号。 法定代表人：徐勇，董事长。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权代理）。 第三人：史国才，男，汉族，安徽省宿松县人，居民。 委托诉讼代理人：史国宝，男，汉族，安徽省宿松县人，居民。系第三人史国才之弟（一般授权代理）。 原告宁远县新城建材有限公司诉被告中科建设开发总公司、湖南中科建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，被告中科建设开发总公司向本院申请追加史国才为第三人，本院依法准予，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁远县新城建材有限公司的委托诉讼代理人柏云菊、邓后新，被告中科建设开发总公司的委托诉讼代理人陈雨，被告湖南中科建设投资有限公司的委托诉讼代理人王志坚，第三人史国才的委托诉讼代理人史国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁远县新城建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款2418640元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告与原告签订了一份《预拌混凝土供货合同》，被告兴建的宁远县党校项目工程由原告提供混凝土。2017年7月21日，双方又签订了一份同样的合同，被告兴建的宁远县二中项目工程教学楼、食堂、宿舍楼工程由原告提供混凝土。经结算，被告共欠原告货款3418640元，2019年5月16日被告给付1000000元，尚欠2418640元未给付。根据合同约定，未按合同约定付款，当订货人收到催款通知超过10天未付款的，订货人应按未付款的1.8分月利息支付。2018年11月20日，原告向被告下发《催款通知》，被告应按合同约定，按月利率1.8%计付利息，计算至2020年1月16日，被告应给付原告利息783929.52元，此后的利息由被告另行支付。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告中科建设开发总公司辩称，宁远县党校、二中项目应由承包人安徽财宝建筑劳务有限公司承担，并没有收到原告下发的催款通知。 被告湖南中科建设投资有限公司辩称，湖南中科建设投资有限公司与原告没有合同关系，不应承担合同责任。 第三人史国才述称，党校项目有书面协议，湖南中科建设投资有限公司的法定代表人程明山与第三人史国才签定协议约定，史国才退出党校工程，因此第三人对党校工程不承担责任。 原告宁远县新城建材有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、供货合同二份，拟证明原告为被告提供混凝土的事实；2、对账单，拟证明被告欠原告货款的事实；3、委托支付报告，拟证明被告委托宁远县城市建设投资股份有限公司付款给原告的事实；4、支款单，拟证明被告认可欠原告货款3418640元的事实。以上证据，被告中科建设开发总公司质证认为：1号证据中第六条付款方式与期限约定，原告获得货款必须提供有效发票，相关义务应由第三人史国才承担，合同每页都有第三人签名，合同没有约定利息；2号证据上签名的人员并不是被告公司的员工，不予认可，中科总公司也没有在账单上加盖公司印章；3号证据明确指出由此引发的纠纷由材料购买方承担责任，因此应由第三人承担责任；4号证据支款单上有第三人签字，说明宁远二中、党校项目的货款支付责任由第三人承担。被告湖南中科建设投资有限公司质证认为：对原告提供的证据与被告中科建设开发总公司的质证意见一致，签订的合同没有约定利息，不能证明原告与被告湖南中科建设投资有限公司存在合同关系。第三人史国才质证认为，1号证据，两份合同均加盖了中科建设开发总公司宁远项目部的印章，应该由中科建设开发总公司承担责任，第三人只是项目部房建部的员工，不应承担责任。第三人聘请的财务人员应该属于湖南中科间接聘请的财务人员；对原告提供的2、3、4号证据无异议。本院经审查认为，原告宁远县新城建材有限公司提供的1-4号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，证据与证据之间能相互佐证，本院予以采信。 被告中科建设开发总公司为支持其主张，向本院提交如下证据：《合同变更说明》，拟证明被告中科建设开发总公司不需要承担责任。原告质证认为：证据系复印件，合同变更说明陈述只是内部约定，即使真实，对外也没有效力，合同中被告中科建设开发总公司也没有盖章，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。被告湖南中科建设投资有限公司质证认为：安徽财宝建筑劳务有限公司的承包关系是成立的，承包内容为宁远二中、党校，承包范围内的一切纠纷由安徽财宝公司承担，这是双方的真实意思表示，对该份证据质证无异议。第三人史国才质证认为：合同变更属实，湖南中科建设投资有限公司的法人代表程明山与第三人有协议，第三人对党校的建设不承担责任，宁远二中的建设有第三人的签名认可，货款已经付清。本院经审查认为，被告中科建设开发总公司提供的《合同变更说明》未加盖被告中科建设开发总公司的公章，也没有被告中科建设开发总公司法定代表人或代理人的签名，合同权利义务的转让未经被告中科建设开发总公司的同意，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 被告湖南中科建设投资有限公司未向本院提交证据。 第三人史国才未向本院提交证据。 原告宁远县新城建材有限公司为证明被告湖南中科建设投资有限公司为宁远二中、党校项目的实际承建方，向本院申请调查取证，本院依职权向宁远县城市建设投资开发有限责任公司调取如下证据：1、湖南中科建设投资有限公司于2019年4月24日作出的《关于宁远县新二中项目借款的报告》；2、付款授权委托支付书；3、借条；4、长沙银行单位客户专用回单、记账凭证。原告宁远县新城建材有限公司对以上证据均无异议。以上证据，被告中科建设开发总公司质证认为：1、中科建设总公司委托湖南中科建设投资有限公司向原告付款1000000元；2、宁远二中项目由史国才、安徽财宝建筑劳务有限公司承包建设，付款义务应当由史国才、安徽财宝公司承担。被告湖南中科建设投资有限公司质证认为：1、《预拌混凝土供货合同》是原告与被告中科建设开发总公司签订的，湖南中科建设投资有限公司与原告没有合同关系；2、原告在庭审前向法院提供的证据中的“委托支付报告”是由中科总公司于2019年3月21日出具，中科总公司在该报告中确认下欠原告3418640元，原告作为自己方的证据向法院提交，证明原告认可该证据的真实性、关联性、合法性，认可债务人是中科总公司，认可债务数额，认可与中科建设总公司的合同关系，因此，原告提供的2019年4月24日的借款报告，无法证明其与湖南中科建设投资有限公司具有合同关系，不能证明原告既与中科总公司有合同关系，又同时与湖南中科公司有合同关系；3、湖南中科公司向宁远县人民政府借款，借条上的一行文字“同意代付100万元人民币”，充分证明湖南中科公司是受中科建设总公司的委托，代中科总公司向原告履行1000000元的付款义务。第三人史国才质证认为：宁远二中、党校项目确实是由湖南中科建设投资有限公司承建；对付款授权委托支付书、借条不清楚，从未看到过；湖南中科建设投资有限公司向原告支付1000000元是事实。本院经审查认为，原告宁远县新城建材有限公司申请本院调取的1-4号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：中科建设开发总公司承接了宁远县“南部文化生态新城”PPP之宁远二中、宁远党校、省儿童医院湘南分院、便民服务中心（商务中心、院士工作站）等子项目并成立了中科建设开发总公司宁远项目部，后与宁远县城市建设投资开发有限责任公司成立了湖南中科建设投资有限公司。被告湖南中科建设投资有限公司作为宁远县南部文化生态新城PPP项目的项目公司，自主开展涉及项目的投融资、建设、运营维护等方面的各项活动。2017年6月10日，被告中科建设开发总公司作为订货人与原告宁远县新城建材有限公司作为供货人签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定原告为宁远县党校项目工程在预拌混凝土承揽和施工过程中原、被告双方的权利、义务以及违约责任等，合同第八条违约责任及争议：（一）订货人违约责任：2、未按合同约定付款，当订货人收到催款通告超过10天未能付款的，订货人应按未付款的1.8分月利息（单利）支付；案外人童赓作为委托代理人在合同上签名，合同加盖了中科建设开发总公司宁远项目部的公章。2017年7月21日，被告中科建设开发总公司作为订货人与原告宁远县新城建材有限公司作为供货人签订《预拌混凝土供货合同》，合同约定原告为宁远县二中项目工程在预拌混凝土承揽和施工过程中原、被告双方的权利、义务以及违约责任等，第三人史国才作为委托代理人在合同上签名，合同加盖了中科建设开发总公司宁远项目部的公章。合同签订后，原告按照合同约定向党校工地、宁远二中工地供应混凝土。2019年1月14日，原、被告经结算，被告中科建设开发总公司共欠原告混凝土款3418640元。2019年5月16日，被告湖南中科建设投资有限公司向原告支付宁远县二中项目工程混凝土款1000000元，剩余的宁远县党校项目工程混凝土款227112元和宁远县二中项目工程混凝土款2191528元共计2418640元被告未支付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率：1年期为年利率3.85%，5年期以上为年利率4.65%。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告中科建设开发总公司签订的《预拌混凝土供货合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行相关义务。原告按合同要求交付了混凝土，被告中科建设开发总公司应当按合同约定给付货款。本案被告仅支付部分货款，尚欠原告2418640元货款未支付，其行为已构成违约，依双方合同约定，其应承担继续履行给付货款的违约责任。故原告要求被告中科建设开发总公司支付混凝土款2418640元的诉请，本院予以支持。原、被告在宁远县党校项目工程的《预拌混凝土供货合同》中约定了逾期付款的月利率为1.8%，符合相关法律规定，故宁远县党校项目工程未支付的混凝土款227112元，被告中科建设开发总公司应从双方结算后10日即2019年1月24日起按月利率1.8%向原告支付逾期付款利息。原、被告在宁远县二中项目工程的《预拌混凝土供货合同》中未约定逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定和银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，故宁远县二中项目工程未支付的混凝土款2191528元，被告中科建设开发总公司应从2019年5月17日起按年利率3.85%×（1+50%）=5.775%向原告支付逾期付款利息。被告湖南中科建设投资有限公司作为宁远二中、党校项目的项目公司支付了部分货款给原告，是涉案混凝土的实际使用者，依法应承担连带付款责任。被告中科建设开发总公司辩称宁远县党校、二中项目应由承包人安徽财宝建筑劳务有限公司承担付款义务，因被告未提供相关证据证明宁远县党校、二中项目由安徽财宝建筑劳务有限公司承包建设，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中科建设开发总公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告宁远县新城建材有限公司货款2418640元及逾期利息（其中利息以227112元为基数，按月利率1.8%从2019年1月24日起计算至货款支付完毕之日止；以2191528元为基数，按年利率5.775%从2019年5月17日起计算至货款支付完毕之日止），被告湖南中科建设投资有限公司对上述货款及利息承担连带给付责任； 二、驳回原告宁远县新城建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26149元，减半收取13075元，由被告中科建设开发总公司、湖南中科建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二〇年五月二十三日 法官 助理  钱小丽 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。