河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初134号 原告（反诉被告）：李敬田，男，1949年1月6日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李明润（系李敬田之子），男，1979年3月24日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孟令广，河北安唐律师事务所律师。 被告：王建福，男，1983年9月25日出生，汉族，住遵化市。 被告：遵化市林峰运输队（个体工商户），住所地遵化市建明镇王老庄村。 经营者：刘瑞增。 被告（反诉原告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，职位经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司员工。 原告（反诉被告）李敬田与被告王建福、遵化市林峰运输队及被告（反诉原告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。中华联合保险公司于2020年5月8日提出反诉，本院决定合并公开开庭审理。原告（反诉被告）李敬田的委托诉讼代理人李明润、孟令广，被告（反诉原告）中华联合保险公司委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告王建福、遵化市林峰运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李敬田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计285205.35元；2.案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月23日6时许，司机王建福驾驶遵化市林峰运输队持有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型平板挂车，由南向北行驶至唐山市，与李敬田骑电动三轮车由西向东横过道路时发生碰撞，致两车受损、信号灯及灯杆与工程灯杆受损，李敬田受伤的道路交通事故。本次事故经唐山市交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，王建福对本次事故负同等责任，李敬田对本次事故负同等责任。事故发生后，原告李敬田被送往唐山市丰润区人民医院治疗59天后，于2019年2月26日至2019年3月12日再次到唐山市丰润区人民医院进行治疗。原告因此次事故造成的各项损失：医疗费：110012.75元、护理费25500元、伙食补助费9000元、误工费10800元、交通费3000元、鉴定费1600元、营养费9000元、残疾赔偿金96492.6元、精神抚慰金18000元、电动车损失1800元，以上各项损失共计285205.35元应该由各被告赔偿。被告王建福驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型平板挂车车主为被告遵化市林峰运输队。该车在中华联合保险公司投保了强制险与100万元三者责任险且不计免赔率。此次交通事故发生在保险有效期内。上述损失首先应由被告中华联合保险公司在强制险各分项限额内赔偿且优先赔偿精神抚慰金，超出部分由商业三者责任险限额内按70%的比例赔偿，仍有不足或保险公司不予赔偿由被告王建福及遵化市林峰运输队连带赔偿。 中华联合保险公司辩称，被告遵化市林峰运输队在我公司为该车投保了交强险及商业三者险100万元加不计免赔。对于原告合理合法的损失，同意在保险范围内予以赔偿。我公司不是本案的直接侵权人，不承担本案的诉讼费用。对原告主张的外购药不予认可，其余医药费应剔除10%的非医保用药。法医鉴定费属间接损失，我公司不同意赔偿。原告主张二人护理，未提交相应证据，我公司只同意按一人标准赔偿护理费，且对原告提交的护理人员收入证明的真实性有异议，请法庭依法核实。原告年龄已超过退休年龄，且我方对原告提交的收入证明有异议，因此不同意赔偿误工费。原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，我方有异议。 王建福及遵化市林峰运输队未举证、质证及答辩。 中华联合保险公司提出反诉请求：1.要求被反诉人李敬田赔偿反诉人117375元；2.要求被反诉人李敬田承担本案反诉费用。事实及理由：2018年5月23日6时许，王建福驾驶冀Ｂ×××××号车沿二环路由南向北行驶至邱柳路路口时，与李敬田驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、信号灯杆受损，李敬田受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队第五大队认定，王建福负同等责任，李敬田负同等责任。冀Ｂ×××××号车实际所有人为王云阁，在反诉人处投保了车辆损失险。后王云阁起诉至遵化市人民法院，要求反诉人全额赔偿其损失。遵化市人民法院做出（2019）冀0281民初2025号民事判决书，判决反诉人全额赔偿王云阁保险金230000元、诉讼费2375元。现反诉人已经按照判决书履行了赔偿义务。因被反诉人李敬田负事故同等责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，反诉人有代位求偿权，故提出反诉。 李敬田针对反诉辩称，反诉人的反诉请求没有事实与法律依据，其反诉请求的重大车损不是被反诉人一个小小电动三轮车造成的，如此大的损失是与电动三轮车碰撞后，由于司机操作不慎与信号灯碰撞造成的次生灾害，不能简单地归加于被反诉人。交警事故认定书虽认为反诉人与被反诉人为同等责任，但只是行政责任并不能简单的作为民事赔偿依据。一个人的生命、健康是无价的，不应与物损同等对待或相抵扣，否则是不公平公正的，不能用形式上的公平来诋毁实际的公平公正，这不是法律所追求的价值。车主依据合同请求反诉人赔付保险金是正常的，但反诉人的追偿与本案不能一概而论，请求法院驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日6时许，王建福驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车沿二环路由南向北行驶至邱柳路路口时，与李敬田驾驶电动三轮车由西向东横过道路时发生碰撞，致两车受损，信号灯杆及信号灯、照明工程灯杆受损，李敬田受伤的交通事故。经唐山市交通警察支队第五大队认定，王建福负事故同等责任，李敬田负事故同等责任。李敬田被诊断为左额颞顶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、肋骨骨折、锁骨骨折等多处伤情，其先后两次在唐山市丰润区人民医院住院治疗，共住院73天，共支付医疗费110008.95元。经唐山市交通警察支队第五大队委托，丰润司法鉴定中心于2019年8月29日作出司法鉴定意见书，评定李敬田肋骨损伤伤残等级为九级，颅脑损伤伤残等级为十级，开颅术后伤残等级为十级，李敬田的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。冀Ｂ×××××牵引车登记车主为被告遵化市林峰运输队，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。2019年4月，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车的实际车主王云阁曾在遵化市人民法院起诉本案被告中华联合保险公司，要求中华联合保险公司全额赔付车辆损失及评估费、施救费、停车费等其他损失。遵化市人民法院于2019年5月30日作出（2019）冀0281民初2025号民事判决书，认定王云阁的车辆损失为225000元、施救费为5000元，判令被告中华联合保险公司赔偿王云阁车辆损失共计230000元。2019年6月21日，被告中华联合保险公司将230000元赔款打入遵化市人民法院账户中。 本院认为，就本诉部分，原告因交通事故受伤，被告王建福负事故同等责任，故原告合理损失应由被告中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司在商业第三者责任保险范围内按50%的比例赔偿。经本院审查认定，原告的合理损失为：医疗费110008.95元、住院伙食补助费2920元（40元×73天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费10800元（因原告主张的收入低于河北省上一年度农林牧渔业平均工资，故按原告主张的1800元/月计算，1800元÷30×180天）、护理费11820元（按河北省上一年度居民服务业平均工资计算，鉴定机构评定护理期为90天，因病历记载李敬田住院期间有18天系一级护理，故本院按108天计算护理期，39947元÷365×108天）、残疾赔偿金78624元（按河北省统计局最新公布的2019年城镇居民人均可支配收入35738元计算，定残时原告年满70周岁，即35738元×10年×22%）、精神损害抚慰金12000元、交通费酌定1500元、鉴定费1600元、电动三轮车损失酌定1000元，以上共计232072.95元。被告中华联合保险公司应赔偿原告李敬田损失共计176536元（交强险项下121000元、商业三者险项下55536元）。原告李敬田要求被告中华联合保险公司在商业三者险项下按70%比例赔偿的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告中华联合保险公司要求剔除非医保用药的抗辩，因未提供证据本院不予支持；其要求不支付误工费的抗辩，因其未举证证明原告有退休收入且在事故发生前确已完全丧失劳动能力，对该抗辩本院不予支持；其要求按照农村标准计算残疾赔偿金的抗辩，因原告提交了村委会出具的一直在外务工居住，在村内无有耕地的证明，故本院对该抗辩亦不予支持。 就反诉部分，本次交通事故造成了冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆损坏，原告李敬田负事故的同等责任，其应对冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车辆损失承担50%的赔偿责任。经遵化市人民法院民事判决书认定，上述车辆损失共计230000元，被告中华联合保险公司已经将该款赔付，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，其有权对原告李敬田代位行使请求赔偿的权利，故被告中华联合保险公司反诉要求原告李敬田赔偿车辆损失115000元的请求，有理据，本院予以支持。中华联合保险公司要求原告赔偿诉讼费用2375元，因该费用系其未积极履行保险理赔义务而产生的损失，故本院不予支持。原告李敬田关于半挂车损失系次生事故造成，不能归责于原告的抗辩，因交警部门出具的事故责任认定书未认定本案存在二次事故，且原告未提供证据证实其主张，故对该抗辩本院不予支持。原告李敬田关于生命健康权不能与物损相提并论的抗辩，首先，根据事故责任认定书认定，原告无证驾驶机动车上路行驶、通过路口时未尽到谨慎注意义务、未让右侧车辆先行，其对事故发生负有不可推卸的责任，亦是对自己的生命健康不负责任，不能因其受伤就免除其依法应承担的责任。其次，被告中华联合保险公司的反诉请求符合受理条件，本院决定合并审理亦是出于诉讼经济之考量，故此对原告该抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李敬田各项损失176536元； 二、原告李敬田于本判决生效后十日内赔偿被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失115000元； 三、驳回原告李敬田、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取计844.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；反诉案件受理费1324元，由原告李敬田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇二〇年五月二十九日 法官助理费占海 书记员陈琳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。