山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初259号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行，住所地滕州市善国南路西侧城市之光营业房，统一社会信用代码：91370481081760799P。主要负责人：白洁，该支行副行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：滕州市新意境商贸有限公司，住所地滕州市新兴路步行街（南区）荆河路北侧综合楼B区40号营业房，统一社会信用代码：91370481599265995A。法定代表人：张弘武，该公司经理。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司，住所地河南省虞城县利民工业园区，统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，该公司经理。委托诉讼代理人：白银辉，男，1994年4月10日出生，汉族，系公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行（以下简称滕州农商银行中小企业专业支行）与被告滕州市新意境商贸有限公司（以下简称新意境公司）、科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行中小企业专业支行的委托诉讼代理人孙磊，被告新意境公司的委托诉讼代理人王福泉（亦是被告科迪食品公司的委托诉讼代理人），被告科迪食品公司的委托诉讼代理人白银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州农商银行中小企业专业支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新意境公司偿还借款本金499万元及相应利息（截至2020年4月9日欠利息160721.18元；以499万元为基数，按月利率3.62500‰上浮50%从2020年4月10日起计算至款项给付之日止）;2.被告科迪食品公司对借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月11日，被告新意境公司与原告签订借款合同一份，向原告借款499万元，并由被告科迪食品公司提供连带责任保证，原告依约发放了贷款499万元，但借款人未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年4月9日尚欠利息160721.18元，2020年5月8日之前的利息可以按约定月利率3.62500‰偿还，借款逾期之后的利息则按合同约定上浮50%计算。故诉至法院，请求依法判决。被告新意境公司辩称，原告所述被告向原告借款499万元未能偿还属实，至于所欠利息情况，代理人并不清楚，要求原告提供能够显示利息计算方式的利息清单。由于疫情影响，被告公司停工长达几个月，因此，即使被告没有按照合同约定偿还借款利息，也属于因疫情不可抗力因素的影响，依法属于免责的情形，被告并未违约，原告要求被告支付罚息和复利均没有法律依据。且该案借款未到期，原告起诉没有合同和法律依据。被告科迪食品公司辩称，科迪食品公司为借款向原告提供担保属实，本案应按正常利息计付，其他同新意境公司答辩意见。经审理查明，2019年5月11日，原告滕州农商银行中小企业专业支行与被告新意境公司签订（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2019）年第10082-1号《流动资金借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为流动资金借款，借款金额为499万元，借款用途为借新还旧，期限自2019年5月11日起至2020年5月8日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人按月结息，借款到期，利随本清，结息日为每月的20日。借款的担保方式为保证担保，保证人科迪食品公司与贷款人签订保证合同。借款合同项下的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定或提款申请书不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载要素为准，贷转存凭证（借款借据）与借款合同具有同等法律效力。关于违约责任，借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按该条款约定的罚息利率计收复利。借款合同还约定了其他内容。合同并注明该合同项下贷款用于归还（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2014）年第10545-1号合同项下借款人所欠债务。该借款合同尾部借款人处盖有“滕州市新意境商贸有限公司”印章，法定代表人处有张弘武手书签名捺手印，并盖有个人印章，贷款人处盖有原告借款合同专用章。同日，保证人科迪食品公司与滕州农商银行签订（滕州农商银行中小企业专业支行）保字（2019）年第10082-2号《保证合同》一份。主要内容为：保证人愿为债权人依（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2019）年第10082-1号《流动资金借款合同》与债务人新意境公司形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币499万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，担保人自愿履行保证责任；该保证合同还约定了其他内容；担保合同并注明所担保的主合同项下贷款用于归还（滕州农商银行中小企业专业支行）流借字（2014）年第10545-1号合同项下所欠债务。保证合同尾部的保证人处盖有“科迪食品集团股份有限公司”印章，并有手书“同意办理借新还旧”字样，法定代表人处有张清海手书签名及捺手印，并盖有个人印章，债权人处盖有原告借款合同专用章。同日，滕州农商银行中小企业专业支行将499万元贷款转入新意境公司在原告处开设的账户90××18中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为3.62500‰，贷出日为2019年5月11日，到期日为2020年5月8日。借款人新意境公司在借款人处盖章，并有法定代表人张弘武的手书签名、捺手印，并加盖个人印章。被告新意境公司在借款期限内仅偿付部分借款利息，即于借款当月偿付相应利息后，仅于2019年6月份和10月份偿付了两个月的借款利息。截至2020年4月9日，借款人已拖欠原告借款利息160721.18元，借款到期后，借款本金499万元未能偿还，担保人亦未履行担保责任。上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利息变动明细表等证据在卷佐证。本院认为，原告滕州农商银行中小企业专业支行于2019年5月11日与被告新意境公司签订的流动资金借款合同，及与被告科迪食品公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币499万元于合同签订当日汇入借款人新意境公司账户，已履行借款合同约定的义务。借款期间及借款到期后，被告新意境公司未能依合同约定全面履行偿付借款利息及借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任。原告提供了贷款账卡及利息变动明细表，而相应利息也是经过原告计算机系统自动生成，其利息数额应予认定。原告在诉讼中要求被告新意境公司偿还借款本金499万元、2020年4月9日前所欠利息160721.18元，2020年4月10日至5月8日的利息继续按月利率3.6250‰计付，并以499万元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止，按月利率3.6250‰上浮50%计算利息，于法有据，本院依法予以支持。原告系在保证期间内向担保人科迪食品公司主张权利，要求保证人对借款本金及利息承担连带偿还责任，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告科迪食品公司作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告新意境公司追偿。虽然二被告所在地在2019年年底至2020年年初发生新型冠状病毒感染肺炎疫情，但本案借款人及担保人在疫情发生前已多次违反合同约定，未能如约履行偿付借款利息的义务；且其所在地在本案庭审时早已复工复产，二被告未能偿付借款利息，在借款到期后亦未能偿还借款本金及所欠利息，严重侵害了原告的合法权益。二被告的相关辩解意见与事实不符，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告滕州市新意境商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司中小企业专业支行借款本金499万元及利息（截至2020年4月9日的利息160721.18元；以借款本金499万元为基数，自2020年4月10日起至2020年5月8日止，按月利率3.62500‰计算，并自2020年5月9日起至实际给付之日止，按月利率3.62500‰上浮50%计算）；二、被告科迪食品集团股份有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告滕州市新意境商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46720元，减半收取计23360元，（2019）鲁0481财保1153号案件申请保全费5000元，均由被告滕州市新意境商贸有限公司、科迪食品集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇二〇年五月十三日书记员  杨 静