四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1102刑初153号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人杨寿玉，男，1984年1月24日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，四川鸿通春天物业服务有限公司职员，户籍所在地四川省犍为县，住四川省乐山市市中区。2019年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月7日被依法逮捕，2020年3月19日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2020年4月3日被本院决定取保候审。 辩护人喻之阳，四川众能律师事务所律师。 辩护人王炼，四川佛都律师事务所律师。 被告人王平，男，1984年10月23日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，大专文化，四川鸿通春天物业服务有限公司职员，户籍所在地四川省乐山市五通桥区，住四川省乐山市市中区。2019年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月7日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年3月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2020年4月3日被本院决定监视居住。 辩护人杨威，四川佛都律师事务所律师。 被告人蒋宇，男，1993年8月24日出生于四川省射洪县，汉族，中专文化，四川鸿通春天物业服务有限公司南充分公司职员，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2019年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月7日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年3月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2020年4月3日被本院决定监视居住。 辩护人王京星，四川佛都律师事务所律师。 被告人苏杰，男，1996年7月16日出生于四川省南充市高坪区，汉族，中专文化，四川鸿通春天物业服务有限公司南充分公司职员，户籍所在地四川省南充市高坪区，住四川省南充市顺庆区。2019年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月7日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年3月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，2020年4月3日被本院决定监视居住。 辩护人但雨朦，四川佛都律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2020）144号起诉书指控被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，经得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人杨寿玉及辩护人王炼和喻之阳、被告人王平及辩护人杨威、被告人蒋宇及辩护人王京星、被告人苏杰及辩护人但雨朦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，北京港源建筑装饰工程有限公司与四川鸿通春天物业服务有限公司乐山分公司因鸿通凤凰国际一期住宅精装修工程于2019年12月2日发生纠纷。2019年12月3日早上，四川鸿通春天物业服务有限公司乐山分公司经理被告人杨寿玉、四川鸿通春天物业服务有限公司秩序经理被告人王平部署乐山分公司保安和从南充调来支援的保安在凤凰国际小区巡逻、等候，指令保安遇有北京港源建筑装饰工程有限公司的工人前来闹事，可以动手，并承诺保安受伤由公司负责。当日8时许，巡逻保安向被告人杨寿玉报告称发现一名疑似放哨的工人，随后被告人杨寿玉、王平等人遂前往寻找，并在小区附近一地下人行隧道将被害人李某拦住。被告人王平等人对被害人李某进行推搡殴打并将其带回小区园林休息室。在休息室内，被告人杨寿玉对被害人李某进行殴打，并指使被告人蒋宇、苏杰等人前去教训被害人李某。之后，被告人杨寿玉又指使苏杰等人将被害人李某眼睛遮住带上自己的奥迪轿车，并开车将李某载至凤凰国际背后变电站附近，扔在人行道上。随后，被告人杨寿玉又参与对被从地下室入口拉进地下室的另一名工人被害人廖某进行殴打，并指使其他人用凤凰国际的看房面包车将被害人廖某载出去扔在路边。此事造成被害人李某四根肋骨断裂、被害人廖某椎骨骨折。经鉴定，被害人李某、廖某的损伤程度均评定为轻伤二级。 2019年12月3日，被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰均自动投案，并如实供述自己的罪行。2020年1月3日，被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰积极赔偿被害人李某、廖某的损失，获得被害人李某、廖某的谅解。 公诉机关认为，被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定从轻或减轻处罚。建议对被告人杨寿玉、王平判处有期徒刑十个月至一年六个月，可适用缓刑；判处被告人蒋宇、苏杰有期徒刑七个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验等证据证实。 被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。四被告人辩护人均提出，四被告人具有初犯、偶犯、自首、自愿认罪认罚、获得被害人谅解等情节，同时被告人王平、蒋宇、苏杰的辩护人还提出被害人在讨薪过程中采取了过激行为导致了矛盾的升级，其在本案中存在一定的过错。请求法院对四被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰案发后主动投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨寿玉、王平、蒋宇、苏杰自愿认罪认罚，可从宽处理。现有的证据尚不足以证实被害人在本案中存在过错，故本院对被告人王平、蒋宇、苏杰的辩护人所提出的被害人存在过错的辩护意见不予采纳。鉴于四被告人案发后积极赔付被害人并获得谅解，具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑没有再犯罪的危险、对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对四被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。四被告人及辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合二人在共同犯罪中分别所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨寿玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人蒋宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人苏杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇二〇年五月十九日 书记员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。