昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初84号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人解兴华，男，2001年6月27日生，彝族，职高文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月13日因涉嫌犯有聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月13日经昆明市晋宁区人民检察院批准，同日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。辩护人黎俊，云南国平律师事务所律师。被告人迟进俊，男，1998年12月21日生，彝族，中专文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月14日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师。被告人李永华，男，1999年2月9日生，汉族，初中文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2017年7月13日因犯非法拘禁罪被昆明市晋宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月14日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人苟陇，云南硕欣律师事务所律师。被告人刘志聪，男，2001年10月9曰出生，哈尼族，职高文化，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。2019年10月13日因涉嫌聚众斗殴罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，同年11月14日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。辩护人束昕奇，云南硕欣律师事务所律师。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人解兴华、迟进俊、李永华、刘志聪犯聚众斗殴罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，四被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2019年10月12日23时许，被告人解兴华在晋宁区昆阳街道办事处“乐风”电梯口与被害人桂某相撞后发生争吵，解兴华、迟进俊等人到包房找到桂某后解兴华殴打了桂某一巴掌，桂某女朋友刘某殴打了解兴华一巴掌，双方刚要发生打架时被劝开。被害人桂某、刘某等人因害怕被解兴华等人殴打便从“乐风”后门离开。被告人解兴华、迟进俊、李永华、刘志聪等人在门口等候桂某等人未果后，解兴华与迟进俊等人往黑灰路方向走，行至昆阳街道办事处永乐大街腾洋光学电子大门路段时遇上桂某、刘某等人，解兴华打电话邀约李永华、刘志聪前来打架，李永华、刘志聪携带两根空心钢管赶到现场，解兴华持钢管与迟进俊、李永华、刘志聪对被害人桂某、刘某进行殴打，造成桂某、刘某两人不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度未达轻微伤。被害人桂某未进行伤情鉴定。公诉机关认为，上述四被告人持械斗殴的行为均已构成聚众斗殴罪，但尚未造成严重后果，其中被告人解兴华主动邀约他人，系主犯，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在三年以下有期徒刑范围内判处刑罚；被告人迟进俊系从犯，在第一次询问时未如实供述，不属于自首，但其自愿认罪认罚，建议对其在一年零六个月以下有期徒刑范围内判处刑罚；被告人李永华系从犯、有前科记录，但其具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其在一年零六个月以下有期徒刑范围内判处刑罚；被告人刘志聪系从犯，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在一年零六个月以下有期徒刑范围内判处刑罚。四被告人对公诉机关的指控事实、罪名及所提出的量刑建议均无异议。被告人解兴华的辩护人提出辩护意见认为对方对斗殴事件的发生具有过错，被害人伤情轻微，危害结果小，情节显著轻微；解兴华系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好，自愿认罪认罚，请求对被告人解兴华从轻、减轻处罚并宣告缓刑；被告人迟进俊的辩护人提出辩护意见认为被告人迟进俊未逃离现场，亦供述自己打人的事实，应认定为自首；其所起作用较小，系从犯，认罪态度好，具有坦白情节，且系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻或减轻处罚；被告人李永华的辩护人提出辩护意见认为李永华具有自首情节，系从犯，犯罪情节轻微，社会危害性较小，主观恶性也不大，且其具有坦白情节，自愿认罪认罚，考虑到刑罚的教育功能，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人刘志聪的辩护人提出辩护意见认为本案犯罪情节轻微，社会危害性小，刘志聪系从犯，具有坦白情节，且其系在校学生，无前科记录，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。公诉机关针对指控四被告人的犯罪事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过，前科材料，辨认笔录，鉴定意见书，勘验笔录，提取笔录，扣押笔录及清单，作案工具辨认照片，现场辨认笔录及照片，被告人户口证明、受立案材料等证据。经质证，四被告人均无异议。被告人解兴华的辩护人提出异议认为被告人所使用的不是钢管，系铝管；被告人迟进俊的辩护人提出异议认为迟进俊留在现场并接受公安机关询问，具有自首情节；被告人刘志聪的辩护人提出异议认为作案工具并非是钢管，是铝管且刘志聪只有持械到场的行为，并未殴打他人。本院认为，公诉机关所出示的以上证据系侦查机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对以上证据及所证明的事实，本院予以确认。关于作案工具是否为钢管的问题，经本院查看，几被告人所持空心管系不锈钢材质，故对辩护人的该意见本院不予采纳。经审理查明，2019年10月12日23时许，被告人解兴华、李永华、迟进俊、刘志聪等在晋宁区昆阳街道办事处“乐风”ＫＴＶ唱歌时，解兴华在电梯口与被害人桂某碰撞后发生争吵，之后解兴华、迟进俊等人到包房找到桂某后解兴华殴打了桂某一巴掌，桂某女朋友刘某亦殴打了解兴华一巴掌，后双方被他人劝开。桂某、刘某等人从“乐风”ＫＴＶ后门离开后在昆阳街道办事处永乐大街腾洋光学电子有限公司左侧人行道与外出吃烧烤的解兴华与迟进俊等人相遇，解兴华遂打电话通知李永华、刘志聪。李永华、刘志聪携带两根空心钢管来到现场后，被告人解兴华与刘某等人发生争吵并持钢管与迟进俊、李永华、刘志聪一起对桂某、刘某进行殴打，造成桂某、刘某两人不同程度受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度未达轻微伤。本院认为，被告人解兴华、迟进俊、李永华、刘志聪在公共场所持械斗殴，并致他人受伤，严重扰乱公共秩序，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人解兴华邀约他人斗殴，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯；被告人迟进俊、李永华、刘志聪积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人李永华自动投案并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；辩护人提出的本案犯罪情节较轻，社会危害性较小，各被告人自愿认罪认罚、认罪悔罪态度好，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑的意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人迟进俊的辩护人关于被告人迟进俊具有自首情节的意见，本院认为，被告人迟进俊虽具有自动投案情节，但其在公安机关第一次询问时并未如实供述其参与殴打着被害人这一重要事实，故不属于如实供述，不构成自首。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人解兴华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人迟进俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人李永华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。四、被告人刘志聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。五、作案工具空心钢管两根没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 薇人民陪审员  李仁才人民陪审员  杨 明二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 行