海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民申158号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖某，男，1985年10月5日出生，汉族，现住海口市美兰区大英村63号省，公民身份号码×××。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：海南明珠广场物业管理有限公司，住所地海口市海秀东路16号明珠广场9楼，统一社会信用代码91460000294125772L。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范某，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱某，海南威盾律师事务所律师。 再审申请人赖某因与被申请人海南明珠广场物业管理有限公司（以下简称明珠物业公司）劳动争议纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终5220号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖某申请再审称，原判适用法律错误。一、关于社保费问题。明珠物业公司在赖某提起仲裁后，虽然于2018年9月补缴了赖某自2002年3月至2004年4月的社保费，但属于事后补缴，并非如原判所说“未对赖某的社保权益产生不利影响”。二、关于经济补偿金的问题。在双方签订《解除劳动合同协议书》后，赖某发现明珠物业公司少发了加班费，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款及第四十六条之规定，此为支付经济补偿金的法定情形，原判未予支持违反法律规定。原判不判决支付经济补偿金的理由是“……赖某已与明珠物业公司签订了《解除劳动合同协议书》并履行完毕，赖某主张支付经济补偿金没有法律依据”。《解除劳动合同协议书》已写明明珠物业公司支付的是辞职补贴，不是经济补偿金。辞职补贴和经济补偿金是两个不同的概念，不能混为一谈。明珠物业公司以《解除劳动合同协议书》代替法律规定，应不予支持。原判“偷换”了辞职补贴和经济补偿金的概念，损害了赖某的权益。仲裁裁决和一审判决在计算赖某经济补偿金时扣除赖某的辞职补贴款12000元缺乏理由，且《解除劳动合同协议书》中也没有提到领取辞职补贴就不能领经济补偿金及不能进行诉讼，赖某更未表态放弃经济补偿金，双方的权利义务并未履行完毕。赖某在明珠物业公司工作17年，按法律规定理应得到经济补偿金。三、二审审理程序错误。开庭通知书上、审判长宣布组成合议庭时以及判决书上合议庭都是三人，但开庭时从始至终只有审判长一人参加，其他合议庭成员未参与庭审不了解案情，合议庭作出的合议结果程序不合法，导致判决错误。综上，请求裁定再审本案。 明珠物业公司提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确，赖某的再审申请理由无事实和法律依据，应予驳回。一、本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求支付经济补偿金”的规定。“未依法缴纳”应严格控制在“未缴纳”，而不应将“未足额缴纳”和“未及时缴纳”也涵盖其中，只有在用人单位未为劳动者缴纳社会保险而劳动者据此解除与用人单位的劳动合同时，用人单位才应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。明珠物业公司自2004年5月起已为赖某建立社会保险关系并连续缴纳14年的社会保险，属于缴费年限不足的情形，并非属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，不符合法律规定用人单位应当支付经济补偿金的条件。二、用人单位未足额及未及时缴纳社会保险费的法律责任应当是按照法定标准进行补缴，而非支付经济补偿金。依照《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第二款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构按照社会保险法第八十六条规定责令其限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由社会保险行政部门处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。本案明珠物业公司在核实情况后已于2018年9月为赖某办理了补缴手续，赖某社保缴费年限不足的情形已经消失，并未对赖某的社保权益产生不利影响，不存在应当支付经济补偿金的法定情形。三、赖某提出辞职申请后，明珠物业公司与其积极协商并签订了《解除劳动合同协议书》，约定明珠物业公司会为赖某补齐社保，并根据公司惯例在老员工离职时给12000元补偿，其他款项也都结清。赖某在拿到辞职补偿金后又继续提出仲裁要求明珠物业公司支付经济补偿金，违背了双方签订的协议书及诚实信用原则。就赖某提出的“双方签订的《解除劳动合同协议书》里，也没有提到领辞职补贴就不能领取经济补偿金”的问题，根据逻辑经验，如果双方没有就辞职补贴达成一致，明珠物业公司作为国有企业，不可能轻易与员工签订《解除劳动合同协议书》，并挪用国有资产向赖某支付12000元。之所以在《解除劳动合同协议书》中没有出现“经济补偿金”的字眼，是因为本案本就符合劳动者主动辞职，用人单位不需要支付经济补偿金的法定情形，明珠物业公司支付的12000元也仅为出于人道主义对老员工的辞职关怀金。《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，并已按协议约定履行完毕，赖某索要经济补偿金无法律依据。综上，请求裁定驳回赖某的再审申请。 本院经审查认为，一、本案中，赖某以明珠物业公司未为其缴纳2002年3月至2004年4月的社会保险费为由，要求明珠物业公司支付经济补偿金，但根据原判查明的事实，在赖某与明珠物业公司劳动关系存续期间，除上述期间外，其余十四余年即自2004年5月起至2018年8月双方解除劳动关系时，明珠物业公司均已为赖某缴纳了社会保险费。考虑到上述未缴纳社会保险费年限属于赖某入职前两年，发生时间已比较久远，赖某亦未证明劳动关系存续期间其曾多次要求明珠物业公司补缴而遭到该公司拒绝，故明珠物业公司关于前述未缴纳社会保险费属于历史遗留问题，该公司存在纰漏具有一定的合理性，原判认定明珠物业公司的行为属于缴费年限不足并无明显不当。《中华人民共和国劳动合同法》所规定的经济补偿不同于经济赔偿，不是一种惩罚手段，由于明珠物业公司已于2018年9月为赖某办理了补缴社会保险费的手续，赖某社会保险费缴费年限不足的情形已经消失，故原判认定明珠物业公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位未为劳动者缴纳社会保险费应支付经济补偿金的法定情形，认定事实及适用法律并无不当，赖某此项再审申请理由欠缺充分的事实和法律依据，本院不予支持；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。且对于询问的方式，法律并未要求合议庭成员必须全部参加。经核实，二审法院系采取询问方式审理本案，且询问时承办人已告知赖某由承办人一人主持询问，赖某并未对此提出异议，故赖某关于二审审理时因其他合议庭成员未参与询问，导致本案作出的合议程序不合法及判决结果错误的再审申请理由欠缺事实及法律依据，本院不予支持。 综上，赖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖某的再审申请。 审 判 长  夏 艳 审 判 员  赖凯萍 审 判 员  王显芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  李一帆 书 记 员  柯丹盈 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。