上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3264号上诉人(原审被告)：江苏耀新建设有限公司，住所地江苏省。法定代表人：胡华东,董事长。委托诉讼代理人：周晓宇。委托诉讼代理人：黄晓亮，江苏国之泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海亿嘉实业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱豹，总经理。委托诉讼代理人：刘永生。上诉人江苏耀新建设有限公司(以下简称“耀新公司”)因与被上诉人上海亿嘉实业股份有限公司(以下简称“亿嘉公司”)定作合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初24151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耀新公司上诉请求：依法撤销原审法院判决,发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。耀新公司在《石材工程量决算单》中明确注明了“工作量属实,价格有疑问”字样,已明确表示只对该决算单上的工程量予以认可,但总价不予认可,因此,双方对于工程的实际总价款并未决算。亿嘉公司提交的《石材工程量决算单》中的部分石材,虽材料名称与《石材工程量清单》相同,但其具体的规格型号与《石材工程量清单》中所列明的明显不同,故新增加的石材部分应当按照双方约定重新商定价格进行决算。在双方尚未进行决算的情况下,耀新公司已支付合同约定的全部价款,并不存在违约行为。综上，请求二审法院支持其上诉请求。亿嘉公司辩称：不同意耀新公司上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。亿嘉公司向一审法院起诉请求：1.判令耀新公司支付亿嘉公司合同款289,718.85元；2.判令耀新公司支付亿嘉公司延迟付款违约金(以389,718.85元为基数，按照日0.5%的利率，自2018年1月12日起计算至实际支付之日止)，一审审理中亿嘉公司变更诉讼请求为：1.判令耀新公司支付亿嘉公司合同款288,679.83元；2.判令耀新公司支付亿嘉公司延迟付款违约金(以288,679.83元为基数，按照日0.5%的利率，自2019年12月18日起计算至实际支付之日止)。一审法院经审理查明：2017年8月15日，针对江西九江市永修县(九颂珑园)售楼处及样板房，亿嘉公司、耀新公司签订《买卖合同》一份，主要内容：“二、亿嘉公司承包耀新公司室内石材供货施工；三、合同金额为843,134元(单价见附表一)；四、工期：开工日期：2017年8月1日，竣工日期：2017年9月5日，本合同总工期为35天(以预付款到账之日起算)；六、工程付款方式：1.合同订立后，预付合同总价的20%(作为预付款)。2.每批货物到现场付该批货款的75%(预付款按比例扣除)。3.安装完成付该项目总价的85%。4.结算完成付该项目总价的95%。5.余款5%作为质保金，质保期满后一个月内付清(质保期1年完工之日起计算)。6.货款指材料费、加工费、安装费、利润。十、结算方式及工程计算方式：1.工程量按实际施工面积结算。2.切角、开洞按整板计算，圆弧按最大外接矩形计算，楼梯，墙面阴角放大20MM计算。十二、违约责任：耀新公司未按以上约定付款，自愿承担违约责任，违约方自违约之日起每天支付合同款的0.5%为违约金给对方。2.亿嘉公司未按以上约定执行，自愿承担违约责任，违约方自违约之日起每天支付合同款的0.5%为违约金给对方；十五、2.耀新公司如需其他产品，价格另议，其他条款按本合同”。合同后附“附件一”，即《石材工程量清单》一组，双方对石材名称、类型、规格、数量、单价另有明确约定。2017年9月24日、10月31日，亿嘉公司、耀新公司分别就江西九江市中瀚俏湘浔酒店改造项目、江西九江市永修县(九颂山河珑园精装样板房)项目签订《买卖合同》各一份，均由亿嘉公司向耀新公司供应室内石材，合同价款分别是229,652元、177,383元。该两份合同内容除价款、工期略有差别外，其余内容基本一致(注：2017年9月24日、10月31日两份合同对于2017年8月15日合同中15.2条的约定均载明在14.2条约定中)。同时，该两份合同亦各自附有附件一份，内容均为《石材工程量清单》，双方对石材名称、类型、规格、数量、单价另有明确约定。合同签订后，亿嘉公司按约分别向该三个项目供应定制规格的石材。2018年1月11日，亿嘉公司对上述三个合同分别与耀新公司代理人周晓宇对账结算，形成三组《石材工程量决算单》，决算单中详细列明了各石材类型单价、面积、计算公式、总价等情况，其中2017年8月15日合同的决算价为953,490.60元，2017年9月24日合同的决算价为389,718.85元，2017年10月31日合同决算价为205,470.38元，周晓宇在上述决算单末尾签字，且均注明“工作量属实，价格有疑问”的字样。一审法院另查明，耀新公司共计向亿嘉公司支付石材的定作款126万元，双方同时确认三份合同的质保期均已届满。一审法院认为：亿嘉公司、耀新公司间的定作合同合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。亿嘉公司按约提供定制石材后，与耀新公司形成决算单进行结算，耀新公司确认亿嘉公司数字计算的准确性，但以价格存在市场波动为由认为应当重新商定，理由是依据合同“耀新公司如需其他产品，价格另议，其他条款按本合同”的约定，一审法院与双方当事人当庭核对决算单发现并无石材新品，且决算单中石材的单价均已在《石材工程量清单》中作为合同附件予以明确，应属于双方已经确定的价款，不属于合同中“耀新公司如需其他产品，价格另议，其他条款按本合同”的适用范围，故对于耀新公司抗辩意见一审法院不予采信，耀新公司仍应按照决算金额支付亿嘉公司，现耀新公司已付款为126万元，尚欠亿嘉公司288,679.83元未付，对于该部分的定作款已届付款期限，一审法院予以支持。针对违约金，双方均已确认质保期限已满，但耀新公司仍未按照合同的约定支付剩余款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，耀新公司抗辩违约金过高，申请一审法院予以调整，一审法院结合双方当事人合同的履行情况、耀新公司的过错程度、亿嘉公司受损情形，将违约金利率酌情调整为日万分之七。综上，对于亿嘉公司的诉讼请求，一审法院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、耀新公司应于判决生效之日起十日内支付亿嘉公司定作款288,679.83元；二、耀新公司应于判决生效之日起十日内偿付亿嘉公司违约金(以288,679.83元为基数，按照日万分之七的利率，自2019年12月18日起计算至实际支付之日止)；三、驳回亿嘉公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,630.20元，减半收取，计2,815.10元，由耀新公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耀新公司虽提出其只对案涉决算单上的工程量予以认可,而对于新增加的石材部分应当按照双方约定重新商定价格进行决算，但其并未提供有效证据予以证明。现一审法院以双方当事人当庭核对决算单发现并无石材新品，且决算单中石材的单价均已在《石材工程量清单》中作为合同附件予以明确，应属于双方已经确定的价款，不属于合同中“耀新公司如需其他产品，价格另议，其他条款按本合同”的适用范围为由，判决耀新公司仍应按照决算金额支付亿嘉公司并无不妥，本院予以认同。综上所述，耀新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,630.20元，由上诉人江苏耀新建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 沈 俊审判员 岳 菁二〇二〇年五月十四日书记员 张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……