wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2020云2525执恢5号之一申请执行人：张国良，男，1969年6月6日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县，现住建水县。被执行人：李杰，男，1986年4月12日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住石屏县，现住云南省蒙自市。本院在执行申请人执行人张国良与被执行人李杰民间借贷纠纷一案中，向被执行人李杰发出了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人李杰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息、住房公积金等信息，经财产调查，被执行人李杰无可供执行财产。本院已将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案执行情况已告知申请执行人，经征求申请执行人的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 伟二〇二〇年五月二十五日书记员 许玉坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3991号原告：左莉，女，1970年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，法定代理人：黄某（系左莉母亲），女，1941年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。被告：赵旭，男，1974年11月19日出生，汉族，居民身份证住址四川省阆中市，被告：武汉市金鑫集团有限公司，住所地武汉市武昌区余家头特8号。法定代表人：杨发根。委托诉讼代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忆，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：武汉市暖宜居冷暖设备工程有限公司，住所地武汉市武昌区余家头特8号（金鑫家私市场内）。法定代表人：胡肆现。原告左莉与被告赵旭、武汉市金鑫集团有限公司、武汉市暖宜居冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，依法进行了审理。原告左莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还货款13000元；2、判令二被告支付资金占用费用390元（以货款13000元为本金，自2018年6月5日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日止，判决计算至付清之日止）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月3日，原告前往和平大道金鑫国际家居商场的“帝露木门”门店购买定制木门，并于当天通过现金方式向该商场门店专员赵旭支付定金200元；2018年6月4日在赵旭量好相关尺寸后，通过POSS机刷卡的方式支付剩余全部货款12800元，并约定于2018年7月20日上门安装。2018年7月初，原告前往金鑫国际家居商场了解相关进展情况却发现“帝露木门”门店已停止经营，原告亦无法联系该门店专员赵旭，与金鑫国际家居商场多次沟通后商场拒不向原告交付定制的木门。此后，经原告核实和平大道金鑫国际家居商场系属被告武汉市金鑫集团有限公司，原告通过POSS机刷卡的收款账户实为被告武汉市暖宜居冷暖设备工程有限公司，原告与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，武汉市武昌区杨园街第二社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，被告赵旭的死亡时间为“2018年7月4日11时0分”。被告赵旭已于2018年7月4日死亡，本案原告起诉时间为2019年3月4日。原告起诉前，赵旭已死亡，赵旭即丧失了民事主体资格，不再具备民事权利能力和民事行为能力，原告的起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告左莉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告左莉的起诉。原告左莉预交的案件受理费134元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨世庆二〇二〇年五月二十二日法官助理卓明艳书记员庞海丽
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0823刑初38号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人谢太进，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地景东县，住景东县。因涉嫌危险驾驶，2019年11月8日、2020年4月10日和5月14日分别被景东县公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。被告人谢太进被控危险驾驶一案，景东县人民检察院于2020年5月8日以景检刑诉[2020]41号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人谢太进到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2019年9月3日23时40分，被告人谢太进在血液乙醇含量为142.02ｍｇ／100ｍｌ血的情况下，驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车驶往锦屏派出所时，被锦屏派出所民警查获。对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢太进醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢太进到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人谢太进拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢太进对公诉机关指控的事实、罪名以及对公诉机关的量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年9月3日23时39分许，被告人谢太进醉酒（其静脉血液中的乙醇含量为142.02ｍｇ／100ｍｌ血）后，驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车驶往景东县公安局锦屏派出所时，被派出所民警查获。上述事实，有经查证属实，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、查获经过、处警经过、接受犯罪嫌疑人归案材料、户口证明、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、证人李某1、李某2的证言、被告人谢太进的供述、辨认笔录、当事人血样提取登记表、云南赢鼎司法鉴定中心［2019］理化检字第5327161043号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢太进违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢太进犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。鉴于被告人谢太进自愿认罪认罚，可给予被告人谢太进从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人谢太进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢太进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后立即缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴金国二〇二〇年五月二十二日书记员  马 震
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执533号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被执行人：刘淑珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：吕军，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：苏金虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：杜静，女，1962年3月6日出生，汉族，住天津市汉沽区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人刘淑珍、吕军、苏金虎、杜静金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初2680号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年五月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初5117号原告：吴文君，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：张鑫，男，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告吴文君诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文君到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币5000元及并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张鑫未作答辩。本院对本案事实认定如下：2019年9月14日至同年11月13日，被告陆续向原告借款5000元，原告通过支付宝转账交付给被告。庭审中原告自认被告已归还借款200元。上述事实有原告陈述，原告提供支付宝转账、微信聊天、电话录音等证据在卷佐证。本院认为：原、被告间民间借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款4800元事实清楚，理应承担偿还责任。因原、被告对借款利息如何计算未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，涉案借款利息应按年利率6%标准计算。综上，原告合法的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张鑫于判决生效后十日内归还原告吴文君借款4800元，并支付利息（利息从2020年4月24日起按年利率6%标准计算至实际付清日止）；二、驳回原告吴文君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告吴文君负担10元，被告张鑫负担15元。本判决为终审判决。审判员  何小甫二〇二〇年五月二十六日书记员  杨巧珍
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1122刑初78号公诉机关临颍县人民检察院。被告人吕某某，男，1988年4月8日出生，汉族，小学文化，中共党员，籍贯河南省临颍县，住临颍县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月28日被临颍县公安局刑事拘留，2020年1月9日经临颍县人民检察院批准逮捕，次日由临颍县公安局执行逮捕。辩护人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。临颍县人民检察院以漯临检二部刑诉【2020】14号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人李风彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年12月24日20时许，被告人吕某某酒后驾驶机动车辆行驶至临颍县文化路北段时，遇到交通警察设卡查缉酒驾，吕某某不顾交警的阻拦调转车头逃跑时撞伤阻拦的辅警杨某，并开车将趴在引擎盖上阻拦停车的辅警马某拖行约一百米远，造成辅警杨某、马某所受损伤为轻微伤的后果。公诉机关认为，被告人吕某某酒后驾驶车辆，为逃避检查驾车强行逃离执法现场，造成两名辅警所受损伤为轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应从重处罚，案发后吕某某投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚；吕某某能够认识到自己的错误，有悔罪表现，与被害人达成谅解协议，且认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对吕某某处以有期徒刑7个月的刑罚。被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李风彩对公诉机关指控被告人吕某某犯妨害公务罪的定性没有异议。但认为：1、本案的发生实属事出有因，被告人实施的犯罪行为与其他暴力妨害公务行为有明显区别；2、被告人构成投案自首；3、被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，并当庭认罪；4、被告人取得了被害人的谅解；5、被告人无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯；6、被告人家庭情况特殊，对其从轻处罚能够体现法制环境下的人文关怀。经审理查明：2019年12月24日20时许，被告人吕某某酒后驾驶机动车辆行驶至临颍县文化路北段时，遇到交通警察设卡查缉酒驾，吕某某不顾交警的阻拦调转车头逃跑时撞伤阻拦的辅警杨某，并开车将趴在引擎盖上阻拦停车的辅警马某拖行约一百米远，造成辅警杨某、马某所受损伤为轻微伤的后果。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述；被害人杨某、马某的陈述；证人黄某1、黄某2、李某、王某、蒋某的证言；临颍县公安局证明；鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录；违法犯罪记录查询情况说明；被告人户籍证明；案件来源及抓获经过；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某酒后驾驶机动车辆，为逃避检查采用暴力方法驾车逃离执法现场，造成两名辅警轻微伤，严重侵犯了国家机关的正常管理活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人吕某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人吕某某的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人吕某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人吕某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚。被告人吕某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；案发后吕某某能够认识到自己的错误，有悔罪表现，认罪认罚，且已取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。辩护人李风彩关于被告人吕某某构成自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，当庭认罪；取得被害人的谅解；系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  段梦野二〇二〇年五月二十五日书记员  赵亮地
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执273号之二申请执行人：程战伟，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍河南省永城市，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张标，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县。本院在执行申请执行人程战伟与被执行人张标民间借贷纠纷一案中，已依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。本院已查询被执行人名下银行账户，但余额不足以偿还债务；本院依法未查询到被执行人名下有房产、车辆；本院已依法决定对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人也未向本院提供其可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十七日书记员  钱 叶
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更389号 罪犯林文坤，男，1987年12月4日出生于福建省安溪县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2018年4月25日作出(2017)闽0524刑初1311号刑事判决，认定被告人林文坤犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金50000元，继续追缴违法所得195423元。判决发生法律效力后于2018年6月11日交付漳州监狱执行（刑期自2017年5月24日起至2022年6月23日止）。 执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林文坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。起始期考核得1878.2分，获表扬3次。 另查明，该犯缴交罚金2000元，月均消费145.41元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林文坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑履行未达履行总额的30%，扣幅三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林文坤减去有期徒刑三个月（刑期自2017年5月24日起至2022年3月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁五一 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月十九日 法官助理洪小凡 书记员姜苏
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初180号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人郑达秋，男，1965年2月7日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化程度，原系临海×成有限公司（现变更为浙江××股份有限公司）职工，住浙江省三门县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月17日被宁海县公安局取保候审。 辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞682号起诉书指控被告人郑达秋犯职务侵占罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人郑达秋及辩护人王璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，宁波×静食品有限公司（以下简称×静公司）长期向临海×成有限公司（以下简称×成公司）采购空罐并拖欠货款，被告人郑达秋（×成公司负责宁波地区的业务员）向×静公司董事长兼总经理李小平（已判决）催讨货款。李小平与被告人郑达秋约定，以×静公司向被告人郑达秋支付欠款利息为名，从×静公司备查账向被告人郑达秋个人账户汇款，所得款项平分。2014年7月28日至2017年10月18日，李小平利用担任×静公司董事长兼总经理的职务之便，虚构×静公司向临海公司支付欠款利息的事实，指令海静公司财务分4次向被告人郑达秋汇款人民币106.75万元。其间，李小平从被告人郑达秋处分得人民币54万元，被告人郑达秋获得人民币52.75万元。 2019年5月14日，被告人郑达秋主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人郑达秋向公安机关退缴赃款人民币52.75万元。 公诉机关认为，被告人郑达秋利用其他单位人员的职务便利，结伙将其他单位的财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人郑达秋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴部分赃款，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了被告人郑达秋及同案李小平的供述，证人严某、张某1、王某、张某2、庄某、方某、泮某的证言，2013年-14年空罐合同补充协议，付款协议，银行交易明细，付款凭证，营业执照，到案经过，情况说明，暂扣款票据，刑事判决书，人口信息等证据。 被告人郑达秋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。辩护人王璐璐提出被告人郑达秋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴赃款，建议从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人郑达秋的行为构成职务侵占罪，且数额巨大。被告人郑达秋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。其具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴部分赃款，可以减轻处罚。根据被告人郑达秋的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。辩护人王璐璐提出上述从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建适当，应予采纳。违法所得，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郑达秋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人郑达秋与李小平共同退赔宁波×静食品有限公司人民币一百零六万七千五百元，其中扣押在案的人民币五十二万七千五百元，由扣押单位宁海县公安局退赔宁波×静食品有限公司，余款人民币五十四万元限于判决生效后一个月退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮建辉 人民陪审员  尤琼芳 人民陪审员  董宜跃 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  **云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1876号原告：胡开宇，男，生于1993年5月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：恩施市万浩电器经营部，住所地恩施市四维街24号，统一社会信用代码92422801MA4AL254C。经营者：郑万浩，男，生于1984年3月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市，住所地恩施市航空大道171号广城国际大厦（广城金港）1幢1单元103，统一社会信用代码91422801MA493L4H0A。负责人：覃野，系公司总经理。委托诉讼代理人：江涛，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃齐权，男，生于1977年2月11日，土家族，住咸丰县，系公司员工。原告胡开宇与被告恩施市万浩电器经营部（以下简称万浩经营部）、恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市（以下简称百佳超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开宇，被告万浩经营部的经营者郑万浩、被告百佳超市的委托诉讼代理人江涛、覃齐权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开宇向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款8700.00元。事实及理由：2019年6月16日，原告在被告郑万浩所在的恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市购买了两台格力空调，价值8700.00元，原告支付货款后，被告迟迟不予安装，经多次催安，被告称没有货进行推诿，原告便于2019年7月27日再次找到被告，经在小渡船派出所的协商下，被告承诺于2019年11月6日返还原告货款8700.00元。被告仍未给付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现请求人民法院予以追回此款。被告万浩经营部辩称，原告所诉属实，已返还原告货款2200元，下欠原告货款6500元，同意约期向原告支付。被告百佳超市辩称，百佳超市与万浩经营部只是存在店铺租赁关系，万浩经营部的日常经营活动应自行负责，与百佳超市无关。万浩经营部已明确承诺因其销售所产生的一切纠纷由其自行负责。原告与万浩经营部之间的货款由双方提交证据予以核实。故请求驳回原告对百佳超市的诉讼请求。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2019年6月16日，原告在被告百佳超市处由郑万浩经营的格力空调专柜购买格力空调2台，价格8700元，原告将货款8700元支付给郑万浩，郑万浩给原告出具《工商服务业统一收款收据》一份，载明收到格力空调货款8700元，盖有内容为“格力空调（新景添超市专柜）电话：131××××1444地址：航空路百佳广场”印章。因郑万浩迟迟未给原告安装空调，2019年7月27日，双方发生纠纷，经恩施市小渡船派出所调解，郑万浩给原告出具《承诺书》一份，承诺2019年11月6日前返还原告货款8700元。到期后，郑万浩未按期偿还原告货款，故原告诉至本院。后郑万浩返还原告货款2200元，下欠货款6500元。另查明，郑万浩于2011年12月15日注册登记名称为恩施市万浩电器经营部的个体工商户。2019年6月初，郑万浩开始在被告百佳超市经营销售格力空调。2019年7月3日，郑万浩与被告百佳超市签订《恩施州新景添商贸有限公司租赁合同》，约定被告百佳超市将其经营的位于楼梯右手边面积为16㎡的场所出租给郑万浩经营格力空调。2019年8月14日，因郑万浩拖欠百佳超市租金，双方协商终止合同，约定郑万浩在百佳超市销售的格力空调的售后及纠纷由郑万浩负责，与百佳超市无关。本院认为，原告在被告百佳超市郑万浩经营的格力空调专柜购买空调支付货款的事实，有郑万浩给原告出具的收款收据等证据证实，郑万浩亦认可，足以认定，本院予以采信。因郑万浩未按约定给原告安装空调，其行为违约，原告要求被告万浩经营部返还下欠货款的理由正当，本院予以支持。原告是在被告百佳超市租赁给郑万浩的柜台购买的空调，现百佳超市与郑万浩已解除租赁合同，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”规定，原告要求被告百佳超市对案涉货款承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告恩施市万浩电器经营部、恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市于本判决生效后三日内返还或赔偿原告胡开宇货款6500元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取25元，由被告万浩电器经营部、恩施市恩施州新景添商贸有限公司金港百佳生活超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年五月十五日书记员  张 悦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初562号原告：郑丽莉，女，1971年8月7日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王天河，男，1967年6月5日出生，汉族，住邓州市。原告郑丽莉与被告王天河为买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽莉的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加了诉讼，被告王天河经传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款401000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，且均在做粮食生意，双方自2000年开始便有业务往来。2016年6月至7月份，被告王天河多次在原告处拉走并赊欠小麦、玉米等累计欠款913000元，并于2016年7月22日为原告出具欠条一份。后经追要被告至今尚欠401000元未还，现原告请求被告偿还欠款401000元及利息。被告王天河辩称，是原告欺骗被告才让被告给原告搭的条据，被告不否认欠原告货款，现无力偿还，请求延期付款。被告王天河未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、欠条等，本院依法进行了审查，证据之间能相互印证且与双方当事人的陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：原告郑丽莉与被告王天河系同学关系，双方经营粮食业务多年。2016年6月至7月份，被告王天河多次在原告郑丽莉处赊欠小麦、玉米等货物，双方于2016年7月22日进行清算，被告为原告出具欠条一份，其上载明：“欠条，今欠到郑丽莉2016年的小麦款玖拾壹万叁仟元整，欠款人：王天河，2016.7.22号”。后经原告追要，被告至今尚欠401000元迟迟未还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款401000元及利息，并承担诉讼费用，诉讼中被告认可其欠原告货款，但表示拒绝偿还，在原告明确表示可以同被告再次算账的情况下，遭到被告拒绝。因被告王天河未到庭参加诉讼，致使本案无法进行当庭调解。另查明，原告郑丽莉于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月16日做出（2020）豫1381财保9号民事裁定书，冻结被告王天河在邓州市人民法院执行局的案件执行款500000元。本院认为，原告郑丽莉与被告王天河之间的买卖合同关系成立，依法受法律保护。原告郑丽莉向被告王天河供应小麦、玉米等货物后，理应及时收回货款，原告持有效证据要求被告王天河付款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方对此并未明确约定，故可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款付清之日止。被告辩称，为原告出具的欠条是原告欺骗被告的情况下所搭，但并不否认欠条是其本人亲笔所搭以及欠原告货款的事实，本院认为被告作为完全民事行为能力的成年人，对其为原告出具欠条所产生的法律后果是明知的，在原告起诉后，并向被告追要所欠货款时被告表示对欠款有异议，但在原告明确表示可以与被告重新算账的情况下，遭到被告拒绝，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，原告所诉合法部分，依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告王天河于本判决生效后十日内偿还其所欠原告郑丽莉货款401000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年2月15日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7315元、保全费2770元，共计10085元，由被告王天河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年五月十八日书 记 员  闫光权
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终73号原公诉机关库伦旗人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被库伦旗公安局取保侯审，2019年12月9日被库伦旗人民法院取保候审。库伦旗人民法院审理库伦旗人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2019年12月18日作出（2019）内0524刑初221号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年6月29日20时30分许，被告人周某某醉酒后持A2证驾驶×××号两轮摩托车在库伦旗库某道由西向东行驶至某幼儿园南路段时摔倒，致周某某受伤，车辆损坏。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中的乙醇含量为245.00mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人周某某明知别人已经报案仍留在现场等待民警处理，并且到案后自愿如实供述自己的罪行。原审采纳了被告人户籍信息，报案材料，到案经过，驾驶证信息，车辆信息查询结果，前科劣迹证明，被告人周某某的供述和辩解，当事人血样提取登记表及照片，通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故勘验笔录及照片、现场图、道路交通事故责任认定书等证据材料，据此认为被告人周某某构成危险驾驶罪。被告人周某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无相应驾驶资格驾驶机动车，对其酌情从重处罚。被告人有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、第（五）项之规定，判决认定被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。其上诉理由为：一、案件侦查机关对其酒精含量检测程序违法。二、上诉人犯罪情节轻微，未对他人造成伤害，故原审量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，认定本案事实的证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人周某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。上诉人周某某醉酒后在道路上驾驶两轮摩托车，其血液中乙醇含量为245.00mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪.原审定罪准确。上诉人周某某所提的案件侦查机关对其酒精含量检测程序违法的上诉理由，经查，案发时周某某乙醇含量的检测过程有血液提取照片、周某某的询问笔录证实，周某某血液中的乙醇含量有司法鉴定意见书证实，且该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机关出具的，并能与酒精呼吸检测结果相印证，另外周某某在接到鉴定意见通知书后未提出重新鉴定申请，故此鉴定意见程序合法，内容真实，应予采纳。上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人周某某所提的犯罪情节轻微，未对他人造成伤害，原审量刑过重，请求二审法院依法改判或发回重审的上诉理由，经查，周某某虽未对他人造成伤害，但原审综合考量其血液中乙醇含量为245.00mg/100ml，且造成自己受伤和车辆损害的后果，属于无相应驾驶资格驾驶机动车的从重情节，及周某某具有自首、认罪认罚、缴纳罚金的从轻情节，对周某某量刑适当。故上诉人所提该上诉理由不能成立，不予采纳。原审依据周某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李 锐                                                                                                    审判员   础  鲁                                                                                                  审判员     金  影 二Ｏ二Ｏ年五月二十二日书记员 张泽旭
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1202号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，职务：总裁。 委托诉讼代理人：李宁，河北德硕律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李彦双，河北德硕律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李可，男，1986年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李可信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成独任审判，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李宁、李彦双到庭参加了诉讼，被告李可经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计24977.52元，其中本金17228.24元，截至2020年2月20日的利息3048.9元，费用4700.38元；2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约规定计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2018年1月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年2月20日，被告应还款金额合计为24977.52元，其中本金17228.24元，利息3048.9元，费用4700.38元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故提起本诉。 被告李可未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告李可向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了一张卡号为62×××84的信用卡。被告李可取得上述信用卡后，进行了透支消费。被告在使用上述信用卡过程中存在逾期还款行为，截至2020年2月18日，上述信用卡共拖欠本金17228.24元，利息2979.25元。 上述事实有信用卡申请表、欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李可经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告李可在原告处申请开立信用卡并填写相关信用卡申请表系双方真实意思表示，被告李可与原告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效,被告李可与原告作为合同的当事人均应自觉履行相应义务。原告按约定为被告发放了信用卡，并为被告提供了通过上述信用卡透支消费的服务，即享有按期收回透支款项的权利，被告未依约偿还透支款项，已构成违约，原告有权停止该卡使用,并向被告李可催收、追索信用卡欠款。原告诉请要求被告支付违约金（即费用），但是原告提供的信用卡申请表即领用合约字迹模糊不清、无法辨识，且经本院释明后仍未能提供字迹清晰的相关证据，亦未能提供其他证据证实双方就违约金计付进行了约定，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。原告诉请要求被告李可按日利率万分之五支付利息，符合中国人民银行关于信用卡透支利率的规定,故原告该项诉请，理据充足，本院予以支持。原告就其他诉讼请求未能提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李可于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月18日的透支款本金17,228.24元，利息2,979.25元，合计20,207.49元；并自2020年2月19日起至清偿之日止以拖欠透支款本金17,228.24元为基数按日万分之五计付利息。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元减半收取212元，其中由被告李可负担153元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈成 二〇二〇年五月二十日 法官助理董国娟 书记员王潇
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执342号之六申请执行人：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：宝清县新华路459号。统一社会信用代码：91230500MA1BCDPF1W。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。委托代理人：潘明伟，男，1979年7月13日出生，满族，宝清县农商银行职员，现住宝清县。被执行人：李世民，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：毛立娜，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院依据已发生法律效力的（2018）黑0523民初67号民事判决书，要求被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经查询，被执行人李世民名下财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李世民在财付通支付科技有限公司085e9858e87d8c442a49ed1a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2370.88元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  公为成二〇二〇年五月二十九日书记员  孙宝珺
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3103号原告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，营业场所：贵州省遵义市汇川区。负责人：练波，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：周寅，该公司员工。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：遵义诚安物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：张志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：周继兰，系该公司员工。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。原告贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称“贵州电网遵义供电局”）诉被告遵义诚安物业管理有限公司（以下简称“遵义诚安公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州电网遵义供电局的委托诉讼代理人杨绍昌、周寅，被告遵义诚安公司的委托诉讼代理人李淑金、法定代表人张志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网遵义供电局向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告返还原告多支付的施工费35400元，并自2019年12月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用费直至全部款项清偿之日止，截止2020年5月21日，资金占用费为700.6元，共计36100.6元；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告因实施“三供一业”分离移交工程，与被告签订《贵州电网有限责任公司遵义供电局职工家属区物业管理移交协议》，对双方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告将相应工程移交给被告进行施工，被告在完成分离移交工程以后，双方就该工程进行了结算，原告按照结算数据支付了全部款项。2019年12月6日，贵州电网有限责任公司向原告发送《贵州电网公司“三供一业”分离移交工作专项审计报告》，指出在被告实施的该工程中，存在“1068张门禁卡计费时高套接口卡定额，综合单价（43.16元/张）偏高，且结算中门禁卡因仅计取主材费（10元/张），无需安装费及其他费用，多计施工费3.54万元”。原告在收到上述审计报告后，于2019年12月20日与被告进行座谈，但被告拒绝返还该部分施工费，导致原告的合法权益受到损害。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的前述诉请。被告遵义诚安公司辩称，原告的诉请不客观，不真实，请求法院依法驳回原告诉请。理由如下：1、针对位于贵州省遵义市**路贵州电网有限责任公司遵义供电局职工家属区1至8栋新建房屋移交、改造，原被告双方于2018年6月15日签订了《遵义供电局“三供一业”物业管理分离移交协议》，该协议对物业分离移交范围、改造要求、改造费用、资金来源、改造期限及其相关要求均作了明确约定；2、遵义诚安公司严格按照《遵义供电局“三供一业”物业管理分离移交协议》的具体约定，对**路供电局家属小区改造完毕并验收合格；3、遵义诚安公司完成的遵义供电局**路职工家属区“三供一业”物业分离移交改造项目已于2018年11月29日审计完毕（详见博尔【2018】会审字（44）号审计报告），该报告载明的各项费用经原告确认盖章；4、工程款项原告贵州电网遵义供电局已支付完毕，至此双方之间的义务已履行完毕，与该项目的有关纠纷已了结；5、双方在分离移交协议约定的义务履行完毕后，原告单方面提出减少费用的要求，未得到遵义诚安公司的认可，原告的诉请无事实和理由，应当驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年6月15日签订《遵义供电局“三供一业”物业管理分离移交协议》，根据协议约定，原告将位于贵州遵义市**路贵州电网有限责任公司遵义供电局职工家属区1至8栋新建房屋移交被告进行改造，被告遵义诚安公司完成分离移交工程改造后，委托贵州博尔会计师事务所进行审计，贵州博尔会计师事务所于2018年11月29日出具博尔【2018】会审字（44）号审计报告，双方依据该审计报告进行结算，原告方在《工程项目财务竣工结算审核定案表》上签字盖章，原告贵州电网遵义供电局依据结算支付了全部价款，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案原被告双方签订《遵义供电局“三供一业”物业管理分离移交协议》后，被告遵义诚安公司按约实施了工程改造，施工完毕后，原告贵州电网供电局在结算依据上签字确认，并支付了全部款项，被告遵义诚安公司取得工程款项，有事实和法律依据。案外人贵州电网有限责任公司并非合同相对方，其向原告贵州电网遵义供电局发送《贵州电网“三供一业”分离移交工作专项审计报告》，与本案原被告双方合同约定无关，也不足以否定原被告双方依据合同约定进行的工程结算。原告贵州电网遵义供电局认为被告遵义诚安公司多计施工费3.54万元，没有事实和法律依据。对原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告贵州电网有限责任公司遵义供电局的诉讼请求。案件受理费350元（已依法减半收取），由原告贵州电网有限责任公司遵义供电局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴宝林二〇二〇年五月二十九日书记员  李海珍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初63号原告：陈海龙，男，1984年5月19日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宾，河南尤扬律师事务所实习律师。被告：李岩，男，1986年9月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区言诺法律服务所法律工作者。原告陈海龙与被告李岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告陈海龙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告退还购车款1452500元并支付利息（利息从2018年3月24日起按照银行同期贷款利率支付至实际偿还之日止）；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：因原告向被告订购的24辆帕萨特、8辆速腾车辆，被告未按时向原告履行交车义务，原、被告及案外人王四军于2017年9月29日签订交车计划书，被告承诺该交车计划书向原告履行交车义务。但截止2018年3月23日，被告仍未按照约定交付车辆。2018年3月23日，原、被告双方签订补充协议，双方确认剩余未交付车辆款1452500元整。截止目前，被告仍未交付任何车辆，原告多次要求被告归还购车款，被告推脱，原告无奈提起诉讼，望判如所请。经审理查明：原告陈海龙于2019年7月11日向郑州市公安局龙子湖分局报案称：陈海龙向李岩、赵俊芳订购大众途观、奥迪等车辆，截止2018年12月份陈海龙按照李岩、赵俊芳等人的要求转款897.36万元，至今未收到车辆，陈海龙意识到被骗后报警。郑州市公安局龙子湖分局于2019年7月13日决定对陈海龙被骗案立案侦查，现案件正在侦查中。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本院立案之前，原告就本案所涉事实向公安机关报案，郑州市公安局龙子湖分局已经作为刑事案件立案，且案件正在处理过程中，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告陈海龙的起诉。案件受理费17872元，退还原告陈海龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  荆 博人民陪审员  白春菊二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴盼婷
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初492号 原告：王申户，男，1952年6月14日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 被告：杨真红，女1974年1月23日出生，汉族，住武山县城关镇渭北小区4号8栋142室。 原告王申户诉被告党永平、杨真红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 王申户向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金200000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日，被告党永平以做生意急需钱为由向原告借款200000元，约定利息2分，同时被告以位于向阳庭院11号商铺作为抵押。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，王申户可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告王申户的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执450号申请执行人：张正龙，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区，被执行人：向长银，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县，申请执行人张正龙与被执行人向长银合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0527民初31号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还合伙投资款20000元。本院于2020年5月6日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限向长银在收到本执行裁定书后三日向张正龙返还合伙投资款20000元。二、申请执行费200元，由向长银负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年五月八日书记员  乔 松
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初6198号原告：深圳科士达科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新北区科技中二路软件园1栋4楼401、402室（仅限办公），统一社会信用代码914403007271508191。法定代表人：刘程宇。委托诉讼代理人：张文晰，男，汉族，系公司员工。被告：上海中远海运物流供应链管理有限公司，住所地东大名路700号，统一社会信用代码91310109132296165J。法定代表人：蒋恺。第三人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，营业场所：南京市浦口区汤泉智汇产业园18栋156号，统一社会信用代码：91320111MA1MAP3A2P。负责人：柴中华。原告深圳科士达科技股份有限公司诉被告上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本院查明，本案与深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初2014号案件后诉与前诉当事人相同、后诉与前诉的诉讼请求相同、后诉与前诉诉讼标的相同。本院认为，原告深圳科士达科技股份有限公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，构成重复起诉，故对原告对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告深圳科士达科技股份有限公司对上海中远海运物流供应链管理有限公司、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  丁明君二〇二〇年五月十二日书记员  张捷彧
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初288号之二原告：张某，女，汉族，生于1988年12月1日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，女，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201611250691（特别授权）。被告：刘某，男，住内乡县。原告张某诉被告刘某为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费576元，减半收取计287.5元，由原告张某负担。审判长  冯云虎审判员  程振华审判员  胡新锋二〇二〇年五月二十九日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏雷，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:厉萍，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：魏玉彬，日照东港弘德法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华润置地（日照）有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路与青岛路交汇处置地广场1号楼8楼。法定代表人：朱文刚，总经理。再审申请人苏雷、厉萍因与被申请人华润置地（日照）有限公司（以下简称华润日照公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。苏雷、厉萍申请再审称，（一）再审申请人已经将所有的购房款足额交付被申请人，二审判决认定被申请人没有得到足额的购房款，涉案《商品房买卖合同》没有履行完毕，以及在没有经过法院判决的前提下，认定双方已经解除《商品房买卖合同》没有证据证明。（二）原二审法院对该案的审理仅适用《中华人民共和国合同法》是错误的。双方签订的补充协议是特别条款，是为了实现商品房买卖而签订的，应适用《中华人民共和国担保法》的特别法的条款，也应适用《中华人民共和国物权法》的条款。双方签订的合同、协议是格式合同，人民法院对格式合同条款应依法做出对接受合同方有利的解释。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。根据查明的事实，苏雷、厉萍与华润日照公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。涉案合同签订后，苏雷、厉萍向华润日照公司支付了购房首付款，并对购房余款办理了按揭贷款手续，华润日照公司将涉案房屋交付苏雷、厉萍。关于涉案房屋按揭贷款问题，双方在签订的《补充协议1》中约定：“苏雷、厉萍通过银行进行按揭贷款的，在华润日照公司担保期间内，如苏雷、厉萍未按银行贷款合同约定还款或逾期三次以上（含三次）归还贷款，华润日照公司有权解除主合同”。现苏雷、厉萍因逾期偿还涉案房屋按揭贷款，导致银行提前解除贷款合同并收回本息，华润日照公司作为保证人承担了保证责任，向银行偿还贷款本金、罚息、利息及诉讼费共计897240.57元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故华润日照公司起诉要求解除与苏雷、厉萍签订的《商品房买卖合同》符合合同约定的解除条件，原审判决予以解除，认定事实、适用法律并无不当。华润日照公司已经履行了保证责任，本案不存在适用《中华人民共和国担保法》的问题。苏雷、厉萍的申请理由不成立，本院不予支持。综上，苏雷、厉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回苏雷、厉萍的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月八日书记员  孙小颖
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初2903号原告：深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区亭盛街66号栖湖名苑121幢。负责人：金水勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘翼、熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：朱健康，男，1975年3月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：毛方燕，男，1979年5月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司诉被告朱健康、毛方燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司以被告已支付拖欠的物业服务费为由，于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取74元，由原告深圳市中海商业服务有限公司苏州分公司负担。审 判 员 王东海二〇二〇年五月十二日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保190号解除保全申请人庆阳华中工程技术服务有限公司。法定代表人李砚明，该公司总经理。委托代理人崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。被申请人天门市江汉三机特车有限责任公司。法定代表人刘永革。申请人庆阳华中工程技术服务有限公司与被申请人天门市江汉三机特车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）陕0112财保50号民事裁定，冻结被申请人天门市江汉三机特车有限责任公司在工商银行x账号为x内的存款190万元。现庆阳华中工程技术服务有限公司以与天门市江汉三机特车有限责任公司达成和解协议为由，于2020年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天门市江汉三机特车有限责任公司在工商银行x账号为x内的存款190万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月六日法官助理  赵翔宇书 记 员  杨 楠
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢123号 移送人：繁昌县人民法院，住安徽省繁昌县。 被执行人：应文勇,男,汉族，1968年12月20日出生,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初67号刑事判决书，于2020年5月15日向被执行人应文勇发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人应文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人应文勇银行存款人民币6000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年五月十五日 书记员  戴 雯
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初80号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人范某,男,出生于本市,小学文化程度,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。辩护人多金荣、王榕，内蒙古善衡律师事务所律师。被告人刘某,男,出生于内蒙古自治区乌兰察布市,初中文化程度,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。辩护人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。辩护人杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告人李某,男,出生于内蒙古自治区通辽市,初中文化程度,无固定职业,户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县大榆树镇联丰村087号,现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。辩护人李广德，慧聪律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人范某、刘某、李某犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人多金荣、王榕，被告人刘某及其辩护人王建华，被告人李某及其辩护人李广德到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年9月18日晚上22时许,在呼和浩特市××区商铺与居民楼之间的后巷内,被告人范某因与一陌生男子发生纠纷,被该男子踹倒,该男子跑至幸福小区南区巷子里,被告人刘某、李某追至巷子里,拦住被害人祁某的朋友陈亚峰的车不让走,陈亚峰的朋友刘波、被害人祁某上前阻止,引发打架,被告人范某、李某、刘某将被害人祁某打伤,其伤情经呼和浩特市公安局物证鉴定中心鉴定,头部损伤为轻伤一级,右手损伤为轻伤二级,右膝损伤为轻微伤。三名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失,取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、检查辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人范某、李某、刘某故意伤害他人身体,致被害人头部损伤为轻伤一级,右手损伤为轻伤二级,右膝损伤为轻微伤,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,系共同犯罪,有自首情节,同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。建议判处被告人范某、李某、刘某有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人范某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人范某系初犯偶犯，主动投案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，且积极赔偿被害人损失，应对其从轻处理。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人刘某无犯罪前科，主观恶性较小，自愿认罪认罚，有自首情节，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应对其从轻处罚。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被害人有一定过错，被告人李某自愿认罪认罚，系初犯偶犯，其家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月18日晚上22时许,在呼和浩特市××区商铺与居民楼之间的后巷内,被告人范某因与一陌生男子发生纠纷,被该男子踹倒,该男子跑至幸福小区南区巷子里,被告人刘某、李某追至巷子里,拦住被害人祁某的朋友陈亚峰的车不让走,陈亚峰的朋友刘波、被害人祁某上前阻止,引发打架,被告人范某、李某、刘某将被害人祁某打伤,其伤情经呼和浩特市公安局物证鉴定中心鉴定,头部损伤为轻伤一级,右手损伤为轻伤二级,右膝损伤为轻微伤。三名被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人达成和解协议并赔偿了被害人损失,取得被害人谅解。本院认为，被告人范某、刘某、李某故意伤害他人身体,致使被害人头部损伤为轻伤一级,右手损伤为轻伤二级,右膝损伤为轻微伤,其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范某、李某、刘某主动投案，能如实供述犯罪事实，系自首,且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王墨竹人民陪审员云凤仙人民陪审员常刚珍 二〇二〇年五月十二日书记员 王茁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2920号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：吴昌伟，男，1980年4月3日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告吴昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  王丹侠
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4467号之三解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号，统一社会信用代码91321100841454664D。负责人：陈向东，该分行行长。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：邵俊成，男，1968年7月3日出生，回族，户籍所在地镇江市润州区中山。被申请人：张兆芳，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区黄山。中国工商银行股份有限公司镇江分行诉邵俊成、张兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)苏1102民初4467号民事裁定，裁定冻结：冻结被申请人邵俊成、张兆芳银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产。中国工商银行股份有限公司镇江分行于2019年5月18日向本院申请解除对被申请人张兆芳在中国工商银行股份有限公司镇江黄山南路支行账户11×××03的保全措施。本院经审查认为，诉讼保全申请人撤回保全申请的，依法应当解除已采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张兆芳在中国工商银行股份有限公司镇江黄山南路支行账户11×××13的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  曹 阳二〇二〇年五月十八日书 记 员  荆小琳
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执445号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：张某某，男。本院依据已经发生法律效力的2019年8月21日作出的（2019）内0302刑初192号刑事判决书，依法向被执行人张某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人张某某送名下无可供执行财产，本院已将被执行人张某某送采取限制消费令执行措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执625号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十八日书记员  张钧治
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初735号 原告：李玉兰，女，1963年3月8日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：李百娟（系李玉兰丈夫），男，1961年6月6日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：韩永力，男，1983年10月28日出生，汉族，住石家庄元氏县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇文化街。 法定代表人：张洪强，该单位负责人。 委托诉讼代理人：孙鸣鹤，男，该单位员工。 原告李玉兰与被告韩永力、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司（以下简称人保唐山曹妃甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告赔偿原告（除已赔偿数额外）各项费用共计37886.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日12时10分许，被告韩永力驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿唐海路由南向北行驶至向东转弯时，与由西向东行驶的李玉兰驾驶的电动自行车相撞。造成李玉兰受伤及两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李玉兰不承担责任，韩永力承担全部责任。李玉兰在唐山市曹妃甸区人民医院治疗，由曹妃甸区人民保险公司协议承担。因原告并不懂承保条文，保险公司采取欺骗手段，故要求确认原告与保险公司及韩永力的调解协议无效，并要求被告增加赔偿费用。包括：1.护理费，原告由于骨折无法自理，致使其女儿误工三个月，共计15000元；2.原告住院期间的自费药品费用686.66元；3.电动车损失，保险公司已折价600元，剩余购车款1200元；4.营养费1000元；5.精神抚慰金，因原告与被告韩永力通话时韩永力承诺给付部分精神抚慰金，根据相关法律规定亦应赔付精神抚慰金20000元。以上共计37886.66元。 本院经审查认为，本案被告韩永力系在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。本案被告人保唐山曹妃甸支公司系受中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司的委托及事故双方的申请处理了本次事故。因此，原告应以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市元氏支公司而非人保唐山曹妃甸支公司作为被告，故原告的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李玉兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇二〇年五月六日 法官助理乔小叶 书记员郑静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2089号 上诉人（原审被告）：山西中秋哲美建设工程有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县人大宿舍1号楼3单元202室，统一社会信用代码：91140728330529361H。 法定代表人：赵建中，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：吴莪勇，男，1971年7月7日出生，回族，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。 上诉人山西中秋哲美建设工程有限公司（以下简称中秋哲美公司）因与被上诉人吴莪勇合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中秋哲美公司的委托诉讼代理人赵建中，被上诉人吴莪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中秋哲美公司的上诉请求：1、撤销河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初950号民事判决书；2、要求吴莪勇到沧州市公安局渤海新区报案处理。上诉理由：1、张玉增与吴莪勇所签订47944元的《采购白灰合同》，中秋哲美公司不予认可。该合同系张玉增个人私刻“山西中秋哲美建设工程有限公司合同专用章”而签订的。对于此事，中秋哲美公司对吴莪勇讲过，而且面对面进行了真章与假章对比。尽管吴莪勇心服口服，但未能报警。张玉增以假乱真、不予结账的诈骗违法犯罪行为应由其个人承担，与中秋哲美公司无关。2、海兴县人民法院在受理此案件后，既没有查清该案的真实情况，也没有通知中秋哲美公司参与该案的开庭审理，中秋哲美公司也未收到过海兴县人民法院对该案在诉讼期限内的判决书。3、该案的真实情况是：张玉增私刻公章、签订假合同，不仅诈骗了吴莪勇，而且还诈骗了沧州渤海新区正实混凝土制造有限公司。张玉增利用跟中秋哲美公司同一枚“假合同专用章”与该公司签订了307765元的《采购混凝土合同》，同样不予结账，图谋讹诈。但由于该公司车队长杨辉报警，张玉增因涉嫌伪造印章案，已被沧州市公安局渤海新区分局刑警二大队立案侦察，真假印章已送到有关部门鉴定，各种证明证据手续完备，张玉增将受到法律的严惩。最后，请求按照先刑事后民事的法律程序作出处理。但愿还中秋哲美公司一个清白。 被上诉人吴莪勇辩称，中秋哲美公司上诉状中称伪造公章一事，仅系杨辉所报案的有关涉案其他案件，与本案无关。其上诉理由根本不能成立，请依法驳回其上诉请求。 吴莪勇向一审法院起诉请求：1、依法判决中秋哲美公司立即向吴莪勇支付货款47900元及利息；2、案件受理费及其他相关诉讼费用由中秋哲美公司承担。 一审法院认定事实：中秋哲美公司承建黄骅港畅远国际物流仓储工程，为此中秋哲美公司于2019年4月2日同吴莪勇签订《采购合同》，合同约定由吴莪勇为其供应白灰112.48吨，单价每吨450元，总计货款47944元，中秋哲美公司在交货一个月内给付货款，在合同的购货方盖有中秋哲美公司的合同专用章，法定代表人处盖有赵建中手章，委托代理人处有张玉增签名，合同签订后，吴莪勇按约供货，中秋哲美公司未按合同约定给付货款，经吴莪勇催要，中秋哲美公司方于2019年7月1日为吴莪勇出具“欠条”，欠条载明：“欠吴莪勇白灰款肆万柒仟玖佰（47900元），这周之内结清，证明人：孙江，张玉增120224197504234814，2019.7.1，刘爱军132930196705224713,2019、7、1”。以上事实，由中秋哲美公司陈述、“采购合同”、“欠条”予以证实，并已开庭出示，并经一审法院审核。 一审法院认为，中秋哲美公司主张吴莪勇支付白灰款47900元，由盖中秋哲美公司的合同专用章的“采购合同”以及委托代理人张玉增签名的“欠条”予以证实，根据证据采信规则，予以支持，中秋哲美公司于2019年7月1日为吴莪勇出具“欠条”，承诺一周之内结清，中秋哲美公司未按其承诺给付货款，应承担违约责任，给付违约金，违约金可按中国人民银行同期贷款逾期利率计息；中秋哲美公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：山西中秋哲美建设工程有限公司于判决生效后十日内给付吴莪勇货款47900元及利息（从2019年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率计息）。案件受理费498元，由山西中秋哲美建设工程有限公司承担。 本院二审期间，中秋哲美公司提交证据如下：立案告知书，货物购销合同，证实张玉增诈骗。 吴莪勇的质证意见是：１、对立案告知书，该证据只能证实是涉及杨辉的有关经济合同事宜，张玉增涉嫌伪造印章犯罪，与本案无关。且该证据仅证明杨辉所报之案，警方已经立案，该案是否真正立案查处，还是在立案之后经查罪名不能成立已经予以撤案，都是不能确定的。因此中秋哲美公司以此证据以证实其主张，明显证据不足。２、关于中秋哲美公司提交的与天津市某五金建材公司所签货物购销合同，该组证据同样与本案不具有关联性，且不能证实中秋哲美公司所主张的所谓张玉增私刻伪造公章问题，综上，上述证据其证明观点均不能成立。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条之规定“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限及期间，并由被代理人签名或者盖章”，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人由理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，根据中秋哲美公司提交的材料中载明的法人、账户、地址、开户行信息与中秋哲美公司认可的公司印章中载明的信息一致，吴莪勇有理由张玉增系中秋哲美公司的委托代理人，张玉增代理行为有效，且吴莪勇已经向案涉工程实际提供了合同约定的白灰，中秋哲美公司应承担合同义务。因涉案欠条中张玉增签字确认了白灰款数额，如张玉增存在侵害中秋哲美公司权益的行为，中秋哲美公司承担合同义务后，可以向张玉增另行主张其权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费998元，由山西中秋哲美建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年五月二十日 书记员  张军莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执329号 申请执行人：赖路桥，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人赖路桥与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初122号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向赖路桥支付工资10008元、负担执行费50元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人赖路桥于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终187号上诉人（原审被告）：湘财证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：孙永祥，系该公司总裁。被上诉人（原审原告）：杨阳，女，汉族，1979年5月20日出生，身份证登记住址上海市闵行区。上诉人湘财证券股份有限公司因信托纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初15671号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湘财证券股份有限公司上诉称：本案诉争的《云南信托—云涌17号集合资金信托计划信托合同》系被上诉人杨阳与原审被告云南国际信托有限公司签订，上诉人与被上诉人并无合同关系，本案不应适用合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。上诉人与被上诉人之间系侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案应由上诉人所在地人民法院长沙市天心区人民法院管辖或由侵权结果发生地即被上诉人杨阳所在地人民法院上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院或上海市闵行区人民法院审理。被上诉人杨阳未提出书面答辩。本院经审查认为，根据被上诉人杨阳起诉时提交的起诉状以及《云南信托—云涌17号集合资金信托计划信托合同》，本案系因履行该信托合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《云南信托—云涌17号集合资金信托计划信托合同》载明：委托人为被上诉人杨阳，受托人为原审被告云南国际信托有限公司，在第23条法律适用与纠纷解决中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应当首先通过双方之间的友好协商解决。协商不成的，双方均有权向受托人住所地人民法院提起诉讼”。该协议管辖明确、具体，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。受托人即原审被告云南国际信托有限公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人湘财证券股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂71行终174号 上诉人(一审起诉人)李俊辉（曾用名陈颖辉），男，1990年11月17日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 上诉人李俊辉因诉广西壮族自治区司法厅（以下简称区司法厅）不履行法定职责一案，不服南宁铁路运输法院作出的（2020）桂7102行初84号行政裁定，向本院提起上诉。 李俊辉上诉称，《精神疾病司法鉴定暂行规定》第十条规定，“民事案件中精神疾病司法鉴定任务如下：（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患有何种精神疾病，司法鉴定在进行民事活动时的精神状态，精神疾病对其意思表达能力的影响，以及有无民事行为能力。”精神疾病司法鉴定也包括疾病鉴定结论。广西壮族自治区龙泉山医院（以下简称龙泉山医院）向其父亲陈明全作出的《广西壮族自治区龙泉山医院疾病鉴定书》属精神疾病司法鉴定书，且存在虚假鉴定。《司法鉴定职业活动投诉处理办法》第八条、第十四条规定，区司法厅有保护被鉴定人及其亲属人身权、财产权的法定职责。李俊辉于2010年9月向区司法厅投诉，请求司法厅对龙泉山医院实施行政处罚，区司法厅对李俊辉的投诉不予支持，造成李俊辉的父亲陈明全被判处五年有期徒刑，给李俊辉和陈明全的合法权益造成重大损失。2019年11月14日，李俊辉再次向区司法厅提交《行政保护申请书》，申请区司法厅履行保护李俊辉及其父亲陈明全的人身权、财产权等合法权益的法定职责，但区司法厅不予答复，人民法院应当判决区司法厅履行法定职责。故李俊辉上诉请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，李俊辉于2010年9月向区司法厅投诉，请求区司法厅对龙泉山医院实施行政处罚，区司法厅于2010年9月29日向李俊辉作出桂司办［2010］36号《关于对陈颖辉投诉广西龙泉山医院有关问题的答复》（以下简称36号答复），认为龙泉山医院组织有关专家对陈明全所做的疾病鉴定结论，是精神医学诊断，所盖印章也是龙泉山医院疾病证明专用章，没有该院司法鉴定所司法鉴定专用章，不属于精神疾病的司法鉴定。李俊辉要求区司法厅对龙泉山医院给予行政处罚没有事实根据，区司法厅对其要求不予支持。李俊辉对该医学诊断有异议，应在法庭质证时提出。李俊辉在36号答复作出将近十年后向一审法院提起本案诉讼，请求法院判决区司法厅履行保护李俊辉及其父亲人身权、财产权等合法权益的法定职责，实际是李俊辉对区司法厅向其作出36号答复不服。李俊辉将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行相关事项法定职责案件提起行政诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对李俊辉的起诉不予立案正确，应予维持。 另一审裁定书中出现笔误，对起诉人民族列为“汉族”应为“瑶族”，本院依法予以纠正。 综上，李俊辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 彭峭岷 审 判 员 袁宇飞 审 判 员 贝黄欢 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 潘淑梅 书 记 员 赵玉慧 附相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： 公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； 调解行为以及法律规定的仲裁行为； 行政指导行为； 驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； 行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5203号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              苟华，男，汉族，住贵阳市云区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区见龙洞路31号，统一社会信用代码：915200006224231989。      法定代表人：胡晶升，职务：董事长。      委托诉讼代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判决令被告支付原告逾期办证违约金7179.9元（从2015年12月31日起按已付房款689054元，按每日万分之0.2计算至2017年6月4日止，共计521天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B区房屋，总价款689054元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致;2.原告主张的违约金起算时间应按《补充协议》约定执行，从交房之日起扣除500或720个工作日后开始计算;3.被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实      认定              1.原告（买受人）与被告（出卖人）购买被告开发的中大国际B区房，原告已交房屋总价款人民币689054元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      4.补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，于2019年5月7日通知中大国际广场Ａ区、1层、２层业主，2017年6月4日通过中大国际广场Ｂ区住宅及三层业主办理相应不动产权证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：689054元×0.00002×521天≈7179.94元。原告诉请要求支付7179.9元，本院从其自愿。      被告辩称意见未提供证据佐证，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟华逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金人民币7179.9元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                   审  判  员  沈    珩      二O二O年五月二十五日      书  记  员  甘    露
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初105号原告：孔庆福，男，1956年1月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：彭光文，男，1958年12月23日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：华宸建设集团北京华滕盛元建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街8号。法定代表人：武建阳，该公司总经理。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路222号。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。诉讼代表人：陈新，该公司破产管理人负责人。被告：北京恒城投资发展集团有限公司，住所地北京市怀柔区开放路78号4区。法定代表人：李舒泉，该公司总经理。原告孔庆福与被告彭光文、华宸建设集团北京华滕盛元建筑工程有限公司、江苏盐城二建集团有限公司、北京恒城投资发展集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告孔庆福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程欠款35483.97元，并支付利息损失，以35483.97元为基数，自2015年10月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.请求判令被告支付工程保证金120288.63元，并支付利息损失，以120288.63元为基数，自2016年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.请求判令被告支付变更洽商工程欠款315894.64元，并支付利息损失，以315894.64元为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.请求判令被告支付增项工程欠款981330.51元，并支付利息损失，以981330.51元为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月21日，原、被告双方签订了《水电工程安装施工承包合同》，合同约定：工程地点位于怀柔区，建筑面积为11456.06平方米，每平方米人民币210元，总工程款共计2405772.6元。合同签订后，原告依约履行，而且于2015年4月15日经过了建设单位、监理单位、物业单位、施工单位的验收通过，并且合同约定的5%的工程保证金的一年时间也已经过，但被告并未按照合同约定履行全部的付款义务，至今仅支付了2250000元，剩余工程款35483.97元以及工程保证金120288.63元至今未支付。在上述工程项目施工过程中，被告提出工程变更洽商，原告依据被告提出的要求履行了施工义务。但被告拖欠工程变更洽商款项共计315894.64元至今未付。并且，施工过程中，被告要求对上述工程项目进行增项，原告依要求履行。但被告拖欠工程增项款981330.51元至今亦未支付。原告为维护自身合法权益起诉至法院。本院经审查认为，盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴廷山提出对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任江苏盐城二建集团有限公司的管理人。关于原告孔庆福提起本案给付之诉，因总包单位江苏盐城二建集团有限公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，债务人不能向任何个别债权人单独清偿债务，发包方与总包单位签订有施工合同的，发包方欠付的工程款应当认定为总包单位的债权，由管理人予以清收，总包单位与实际施工人之间的债务应当由实际施工人依法申报债权。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。且根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告孔庆福未提交证据证明在提起本案诉讼前已向管理人申报过债权，且未能证明管理人已书面回复是否确认该债权。综上，原告孔庆福提起本案给付之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。原告孔庆福应当按照破产程序，先行进行债权申报。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔庆福的起诉。案件受理费17877元，退还原告孔庆福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  谢爱红审 判 员  张加同人民陪审员  赵学友二〇二〇年五月十一日书 记 员  王菲菲
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀05刑申13号 郑爱亚： 你为犯挪用资金罪一案，对本院（2019）冀05刑终418号刑事裁定不服，以原裁定认定事实错误、适用法律错误为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查，2011年8月31日，邢台市亚荣道路工程有限公司法人郑爱亚与出借人曹滨及其担保人徐永成三方达成借款协议，郑爱亚在合同落款借款人一栏处签字并加盖邢台市亚荣道路工程有限公司公章，徐永成在合同落款担保人一栏处签字并加盖江苏华东工业设备安装股份有限公司张家口分公司有限公司公章，曹滨在出借人一栏处签字。出借人曹滨转款500万元给借款人，借款用途为邢汾高速公路Ｌ8标段路基工程建设。该借款于2011年9月1日转账至郑爱亚个人账户，实际到账440万元。2011年9月3日，郑爱亚将该借款中的220万元以高息借贷的方式转账给徐永成个人使用，收取月利息8分，借款期限为2011年9月3日至2011年底，借款期限超过三个月。郑爱亚在本案侦查期间的供述、出借人曹滨的陈述、证人梁某的证言以及邢台经济开发区人民法院作出（2017）冀0591民初102号民事判决均证实郑爱亚是以邢台市亚荣道路工程有限公司的名义向曹滨借款500万元。原审经庭审并结合本案的现有证据认定郑爱亚的行为构成挪用资金罪准确。郑爱亚的申诉未提供确实充分证据证实原审认定事实错误、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，本院不予支持。 综上，本院认为，郑爱亚对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对郑爱亚的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2373号 原告 浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被告 赖兴旺，男，1978年11月4日出生（公民身份号码为3302251978××××××××），汉族，户籍所在地浙江省象山县西周镇上芭蕉村3组18号，法律文书送达地址浙江省象山县西周镇上芭蕉村3组106号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年四月十日 适用程序 简易程序书面审理 诉讼请求（变更后诉请） 被告赖兴旺偿还原告垫付款45797.61元，并支付利息6022.14元（以垫付款为基数按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年10月28日，之后计算至实际清偿之日止。 法院认定 事实 一、出借人：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。 二、借款人：赖兴旺。 三、借款用途：购车。 四、借款金额：44611元。 五、借款时间：2017年10月17日 六、还款方式及时间、金额：按月分期等额方式向银行偿还透支资金，共分36期。 七、手续费：分期付款银行手续3881.16元，分36期支付，按月分期等额方式偿还。 八、担保情况：原告向银行承诺自愿为赖兴旺合同项下的全部债务承担共同偿债责任。原、被告签订的《履约担保服务合同》约定：原告因银行需要而为被告贷款资金债务承担相关责任，并非债务加入，原告有权向被告追偿。 九、违约责任：赖兴旺累计2期无法全额清偿透支资金的，银行有权宣布合同项下的债务提前到期，要求赖兴旺偿还合同项下的全部债务。 十、垫付情况：原告代赖兴旺向银行垫付共计45797.61元，分别为2018年4月12日垫付2716.52元、2018年6月12日垫付2780.57元、2018年8月10日垫付2780.57元、2018年10月11日垫付2781.19元、2019年1月10日垫付4305.34元、2019年4月10日垫付4302.85元、2019年7月17日垫付26130.57元。 十一、其他情况：原、被告签订的《履约担保服务合同》约定：因被告未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿债务的，被告应当立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。 裁判理由 涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告赖兴旺向银行分期贷款购车，但未按期还款，致使原告向银行垫付部分款项，原告有权向被告赖兴旺追偿，并依约要求其支付资金占用费即利息。因原、被告约定的资金占用费计算标准过高，原告自愿调整为按日利率万分之六计算，符合法律规定，予以支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 被告赖兴旺支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款45797.61元，支付利息6022.14元，并支付以45797.61元为基数自2019年10月29日起至实际履行之日止按日利率万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告赖兴旺负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王凯 二〇二〇年五月六日 代书记员李媛媛
湖南省石门县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0726民初729号 原告：唐XX，女，1970年10月22日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃XX，男，1947年5月19日出生，土家族，住湖南省石门县，系唐XX父亲，特别授权代理。 被告：唐XX，男，1973年10月26日出生，土家族，住湖南省石门县。 经当庭询问，原、被告双方均不对审判员黄显彬及书记员侯潇申请回避。 本院于2020年5月6日立案受理了原告唐XX与被告唐XX民间借贷纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告唐XX所欠原告唐XX借款本金及利息70000元，由被告唐XX于2020年6月1日起，每月偿还原告唐XX2000元至偿清之日止； 二、原、被告无其他争议。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告唐XX负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审判员  黄显彬 二〇二〇年五月二十一日 书记员  侯 潇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执异20号 异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，住所地杭州市开元路19-1,19-2号。 负责人史杰文。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，住所地杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 负责人陈光万。 被执行人杭州中集建设工程有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。 法定代表人陈国芳。 被执行人杭州月明花边有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道河中桥头。 法定代表人於月明。 被执行人杭州中信钢构制造有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇团结村。 法定代表人高彩娣。 被执行人杭州神鹰医药化工有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道创建村。 法定代表人高慧娟。 被执行人陈国芳，男，1969年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高彩娣，女，1969年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行萧山支行）与被执行人杭州中集建设工程有限公司、杭州月明花边有限公司、杭州中信钢构制造有限公司、杭州神鹰医药化工有限公司、陈国芳、高彩娣金融借款合同纠纷一案中，异议人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司浙江省分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。 经审查，申请执行人平安银行萧山支行采用公开竞价的形式转让债权，异议人华融公司浙江省分公司最终竞价成交，并与申请执行人平安银行萧山支行于2018年8月24日签订债权转让协议，约定将申请执行人平安银行萧山支行对杭州中集建设工程有限公司所享有的债权共计本金9044620.19元及利息等从属权利转让给异议人华融公司浙江省分公司。2018年10月30日，平安银行萧山支行与华融公司浙江省分公司以公告形式通知上述被执行人债权转让。现异议人华融公司浙江省分公司已支付申请执行人平安银行萧山支行相应的债权转让价款。 本院认为，申请执行人平安银行萧山支行采用公开竞价的形式转让债权，与异议人华融公司浙江省分公司签订的债权转让协议，合法有效。异议人华融公司浙江省分公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（统一社会信用代码91330000720083756T）为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  徐阳芷