江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4192号 原告：常州三博金属制品有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村。 法定代表人:施士成,该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。 被告：洛阳雅程科贸有限公司,住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇郑村南。 法定代表人:张雅程,该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。 原告常州三博金属制品有限公司与被告洛阳雅程科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘幼军、被告委托诉讼代理人吕亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款85500元并支付起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际付清款项之日止的逾期付款利息；2.请求被告支付模具补偿费8400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告签订《产品购销合同》。2018年11月24日至2019年3月5日，原告向被告交付产品，2019年3月5日，原告向被告开具江苏增值税专用发票，金额为85500元。后经原告催要无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：1.原告供应产品与样品不符，导致被告无法继续采购约定产品，系原告过错致使采购不能继续履行，被告不应支付模具费；2.原告供应的货物，不符合双方约定，被告收货验收不合格，及时告知原告并退回产品；3.货款计算错误，发票多开了2000元，因原告供货不合格，部分货物，被告派人修复，原告承诺补偿人工费，现未扣除，剩余货物，无法使用。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对当事人提交的产品购销合同、送货单、邮寄信封、微信聊天记录、电话录音等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告双方签订产品购销合同一份，合同约定由原告向被告提供大阳双锁滑道，单价40元；供方应当按需方要货通知，按时、按量送达需方指定地点，需方每年需用供方16000付滑道，模具费由供方承担，一年内不达数量，不足部分需方按每付增加0.6元计算，一次性补偿给供方；因供方产品质量所造成的直接损失，经供方确认为供方的责任，由供方全部承担。合同签订后，原告依约向被告供货，2018年11月24日第一批供货200副、2018年12月17日第二批供货400副、2018年12月16日第三批供货400副、2019年1月2日第四批供货1000副。第一批200副产品因质量问题由被告退给原告进行返工，经原告返工维修后已交付被告使用。2019年3月5日，原告另向被告供应合同外产品无珠滑轨200副。2019年3月，原告向被告开具江苏增值税专用发票一张，金额为85500元。 庭审中，被告向法院提交微信聊天记录两份，分别系被告采购人员陈鹏飞与原告公司法定代表人施士成及原告公司虞姓技术人员之间的微信聊天记录，原告对该聊天记录真实性并无异议。其中，陈鹏飞与施士成发生如下对话： 1、第3页，2018年11月26日，陈“抱死，限位拉不住”； 2、第5、6页，2019年1月2日、3日，施“今天帮你把我厂里的1000套滑轨发出去了，你看你那边的返工费用是多少？还有我这边把发票开给你可以吗”，陈“好的，不用给我发样品了？返工这事你看吧。三个人搞了一天半。你看着给吧，哈哈”； 3、第8、9页，2019年3月4日、5日，陈“无珠的滑道你那里有没有”，施“17.5元/付”，陈“嗯，家里现在有现货没有，下午给我安排200付，回来我先用下，正好发票一起给我开出来”。 陈鹏飞与虞姓技术人员发生如下对话： 1、第23页，2018年12月4日，陈“向前滑道距离可以，向后滑动距离错一点，这个能解决不能”，虞“可以，没问题，小事”； 2、第31页，2018年12月25日，虞“陈总，早上七点的高铁，大概中午十二点到”。 被告提交电话录音一份，记录了2020年3月19日被告采购人员陈鹏飞（191××××3490）与原告公司法定代表人施士成（137××××1818）的通话内容，原告对录音真实性无异议。双方有如下对话： 1、陈“这事我们那天沟通了，成品过来？一直没过来，等过来再付，最后我和你说给我搞100付成品也可以，你也让我见见成品，好的东西，你也没让我见”，施“你说你那么长时间也没给我款子，我还敢给你货吗？”； 2、陈“问题是现在会计这方面是吧，第一，发票多开了2000元，这个你肯定知道没问题吧”，施“这个我可以认”； 3、陈“钻孔各方面的维修费，你也要出吧”，施“恩，那个叫，该我们承担的，我们肯定承担，不该我们承担的，我们也不会认”，陈“那是的，送到厂家出现的各方面问题，包括我们自己打点请客等各方面”，施“这些我不会认账的，我也没看见，你当时也没讲，到现在，来和我说的话，我肯定不会认的”。 4、陈“问题还是好的产品没见着，各方面，是的，账也不会说不给”，施“别说没好产品，我到你们厂里看也没剩的，也都用完了”，陈“那不也是装到座上了，要解决掉，是不是。等着好产品过来，再说接下来的问题”。 被告另提交检验通知单七张、整车问题记录表五张、员工情况说明一份，原告均不予认可。因检验通知单、整车问题记录表并无第三方盖章，无法查明来源，无法证明其所载内容与本案之间的关联性，故本院不予采纳。因情况说明系被告方员工单方出具，且该员工并未出庭佐证，本院亦不予采纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照产品购销合同的约定诚信的履行各自的权利义务。 首先，关于货款金额。原告供应的2000副双锁止滑轨的价格在合同中有所约定，为40元/套，故该笔货款应为80000元。200副无珠滑轨系被告在产品购销合同外另行向原告采购，在双方经办人聊天记录中约定单价为17.5元，故该笔货款为3500元。原告开具给被告的发票金额为85500元，但其法定代表人施士成在电话录音中认可多开了2000元，结合双方对于所供货物单价的约定，本院认定货款总额为83500元。 其次，关于原告供货是否经验收不合格，原告是否应当支付被告产品维修人工费，并退回剩余产品。本案中，被告向原告提出产品存在质量问题，原告已采取返工、派员上门等方式为被告进行处理，根据被告提交的微信聊天记录、电话录音，原告提供的产品经维修后已经实际使用，且被告并未无证据证明剩余产品无法使用，无法实现合同目的，故被告要求退还产品的意见本院不予采纳。原告法定代表人在与被告员工的聊天记录中主动提到支付维修人工费，可见其认可被告对产品进行维修并支出相应人工费的事实，本院对该事实予以认定，但原告提交的证据不足以证明其具体的人工费支出金额，根据被告员工聊天记录中所述“三个人搞了一天半”，本院酌情支持被告主张的人工费2000元，该款在被告应付货款中予以扣除。 再次，关于原告主张的模具补偿费。根据双方提交的证据，可以看出，原告生产的滑道存在一定的瑕疵，需要经过维修方能使用，被告不再要求原告供货具有一定合理性。然而新开模具在需方的反馈下，需要不断进行调整亦属合理，原告在供应最后一批产品后根据被告的反馈对产品进行改进，但被告未予回应，也未能按约继续向原告订货，应当按照合同约定承担一定的开模补偿费。原告主张的模具补偿金本院酌情支持4200元。 最后，关于原告主张的逾期付款利息，被告收到原告供货，并已实际使用，依法应当支付相应货款，其延期未付，应当支付相应的逾期付款利息，原告的该项诉请本院依法予以支持，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%支持自原告起诉之日起即2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洛阳雅程科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州三博金属制品有限公司支付货款81500元并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%支付自2019年7月23日起至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、被告洛阳雅程科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州三博金属制品有限公司支付模具补偿费4200元； 三、驳回原告常州三博金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2148元、保全费1045元，合计3193元（原告已预交），由被告洛阳雅程科贸有限公司负担2900元，由原告常州三博金属制品有限公司负担293元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  戚迎辉 人民陪审员  邓 娜 二〇二〇年五月九日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾