吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终133号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，男，1976年10月29日出生，住吉林市。原审被告人尚某，男，1985年10月7日出生，住吉林省蛟河市。原审被告人李某1，男，1972年4月10日出生，住吉林市。原审被告人孙某，男，1967年1月7日出生,住吉林市。原审被告人孔某,男，1973年8月2日出生,住吉林市。原审被告人温某，男，1980年1月12日出生,住吉林市。原审被告人王某，男，1972年10月15日出生，住吉林省蛟河市。原审被告人曹某,男,1985年10月17日出生，住吉林市。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人尚某、李某1、孙某、孔某、温某、丁某、王某、曹某犯诈骗罪一案，于2020年3月3日作出（2019）吉0202刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人尚某在往吉林市经开区燃料乙醇有限责任公司卖粮期间，将粮车上部放低水分粮，下部放高水分粮，随后联系该公司保安被告人孔某,被告人孔某通过保安被告人孙某联系扦样员被告人李某1，通过操作扦样机,降低粮食水分，被告人李某1又找到班长被告人温某卸车时给予关照，最后达到多卖粮款的目的，事后被告人尚某将骗得的粮款分给其余被告人。2018年12月27日至2019年1月10日间,被告人尚某伙同被告人孔某、孙某、李某1在吉林燃料乙醇有限责任公司作案7起，卖粮16车,被告人尚某支付人民币5.25万元，被告人李某1分得人民币2.55万元、被告人孙某分得人民币1.9万元、被告人孔某分得人民币8000元。2019年1月14日至2019年1月26日间,被告人尚某伙同被告人孔某、孙某、李某1、温某作案5起，卖粮6车，被告人尚某支付人民币2.95万元，被告人李某1分得人民币9800元、被告人孙某分得人民币6000元、被告人孔某分得人民币3000元、被告人温某分得人民币1.07万元。2019年2月26日，被告人尚某伙同被告人孙某、李某1、温某作案1起，卖粮2车，被告人尚某支付人民币9500元,被告人李某1分得人民币2000元、被告人孙某分得人民币6500元、被告人温某分得人民币1000元。被告人丁某系该公司扦样员,于2019年1月27日，伙同被告人温某作案2起，价值人民币4000元。2018年12月至2019年2月,被告人王某找到被告人曹某,被告人曹某找到被告人温某作案3起,卖粮6车，被告人王某支付人民币1.2万元,被告人曹某分得人民币3100元、被告人温某分得人民币9000元。案发后，被告人李某1将赃款3.68万元、被告人孔某将赃款1.1万元，被告人孙某将赃款3万元、被告人曹某将赃款1.2万元已返还吉林市燃料乙醇有限责任公司，并取得谅解。被告人曹某于2019年3月19日主动到公安机关投案。被告人王某于2019年5月14日主动到公安机关投案.综上，被告人尚某诈骗数额合计人民币9万余元；被告人李某1诈骗数额合计人民币37300元；被告人孙某诈骗数额合计人民币31500元；被告人孔某诈骗数额合计人民币11000元；被告人温某诈骗数额合计人民币20700元；被告人丁某诈骗数额合计人民币4000元；被告人王某诈骗数额合计人民币12000元；被告人曹某诈骗数额合计人民币12000元。在审理中，被告人李某1退还所得赃款人民币500元；被告人孙某退还所得赃款人民币1500元。被告人温某退还所得赃款人民币11700元，合计人民币13700元已返还被骗单位吉林燃料乙醇有限责任公司。原审判决认定上述事实的证据有破案及抓捕经过、微信转账记录、玉米收购凭证、收条、谅解书、吉林燃料乙醇有限责任公司出具的情况说明、证人迟某、苏某、刘某、李某2、吕某证言、刑事判决书，被告人尚某、李某1、孙某、孔某、温某、丁某、王某、曹某的供述等。原审法院认为，被告人尚某、李某1、孙某、孔某、温某、丁某、王某、曹某分别相互勾结，经预谋后，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，共同骗取公司钱款，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人尚某诈骗数额巨大；被告人李某1、孙某、孔某、温某、丁某、王某、曹某诈骗数额较大。公诉机关对各被告人指控罪名成立。被告人尚某、李某1、孙某、孔某、温某、王某、曹某在审查起诉阶段均自愿签署了认罪认罚具结书，均依法可以从宽处理。被告人李某1、孙某、温某案发后退还全部所得赃款，并取得谅解，并提供财产刑担保，均还可以酌情从轻处罚。被告人孔某案发后退还全部所得赃款，并取得谅解，还可以酌情从轻处罚。被告人王某、曹某案发后均能主动到公安机关投案，如实供述，系自首，均能提供财产刑担保，有悔罪表现，均可以从轻处罚。鉴于被告人王某、曹某有悔罪表现，所居住社区均同意其进入社区矫正并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，对王某、曹某可以宣告缓刑。关于被告人尚某的辩护人提出的其行为应定职务侵占罪的观点，不符合本案的事实与情节，不予采纳，其他观点予以采纳。关于被告人李某1的辩护人提出的李某1在共同犯罪中应属从犯的观点，不符合本案的事实与情节，不予采纳，其他观点予以采纳。关于被告人丁某及其辩护人提出的诈骗数额应是2000元的辩解意见及辩护观点缺乏证据，均不予采纳。对被告人孙某、孔某、温某、王某、曹某的辩护人提出的辩护观点予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑各被告人当庭的认罪态度及返赃的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人李某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。五、被告人温某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。六、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。七、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。八、被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人丁某提出原审判决认定事实不清，其让温某帮柴维卖一车粮，温某转给其2000元，并非4000元，而且其把2000元已返给温某，涉案数额很低，情节很轻，不应当追究刑事责任。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人丁某与原审被告人尚某、李某1、孙某、孔某、温某、王某、曹某分别相互勾结，经预谋后，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取公司钱款，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人尚某诈骗数额巨大；上诉人丁某及原审被告人李某1、孙某、孔某、温某、王某、曹某诈骗数额较大，应依法惩处。原审判决已对各被告人量刑情节予以充分论述，本院不再赘述。对于丁某提出原审判决认定事实不清，不应当追究其刑事责任的上诉理由，经查，温某供述其找丁某帮忙卸两车粮，而且丁某也找其帮忙卸过粮，其给丁某转2000元被退回，丁某供述在帮助温某卸粮当天，其找温某帮忙卸一车粮，其把温某转给其的2000元退回去了，二人供述相互印证，能够证实两次通过采取不同部位扦样,降低粮食水分，骗取公司钱款的过程，此节事实清楚，其行为符合诈骗罪的构成特征，故对其提出的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年五月十一日书记员  金 越