浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终772号上诉人（原审原告）杭州锴源机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命桥78号。法定代表人倪水木，该公司总经理。委托代理人倪豪飞，该公司股东。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府，住所地杭州市余杭区临平街道西大街33号。法定代表人陈如根，区长。委托代理人王逸豪，杭州市余杭区司法局工作人员。上诉人杭州锴源机电设备有限公司（以下简称锴源公司）因诉被上诉人杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）不履行征地补偿标准争议协调职责一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初573号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。案经阅卷、调查，现已审理终结。原审法院经审理查明：2019年3月4日，杭州市规划和自然资源局余杭分局就良渚遗址申遗良渚文化艺术走廊项目一-1项目征地事宜作出余统征字〔2018〕442号征地补偿安置方案，因上述项目需征收杭州市余杭区瓶窑镇长命村金家弄、方介桥、街上组土地，对相应被征收的土地（属林地、未利用地以外的土地）确定53.25万元／公顷的补偿标准；对安置补助费确定2.5万元／人，结合被征收土地共3.3995公顷及享受安置补助费人员共90人的情况，最终确定费用共406.0234万元，并明确青苗和地上附着物的补偿由镇（街道）按实补偿。2019年3月5日，杭州市规划和自然资源局余杭分局就上述征地补偿安置方案制作公告，2019年3月12日，上述公告及其所附征地补偿安置方案在杭州市××区瓶××镇长××村村务公开栏张贴。2019年6月17日，锴源公司向杭州市人民政府提出申请，以其约700平方米的房屋被列入征地补偿安置范围，但其认为该房屋属于国有土地上的房屋，不能按照集体土地征收标准予以补偿安置，且对地上附着物补偿标准不明确为由，请求对余统征字［2018］442号征地补偿安置方案进行协调。杭州市人民政府于2019年6月18日收到上述申请后，转至杭州市余杭区人民政府处理。杭州市余杭区人民政府于2019年6月21日收到上述申请，于2019年6月26日作出余征协不予受理［2019］4号关于征地补偿标准争议协调申请不予受理告知，认为锴源公司对余统征字［2018］442号征地补偿安置方案申请协调已超过法定期限，故决定不予受理。原审法院认为，首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称实施条例）第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）》（以下简称裁决办法）第八条第一款规定“申请人对征地补偿标准有异议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿安置方案的市、县（市、区）人民政府申请协调。”本案中，案涉征地补偿安置方案于2019年3月12日在杭州市××区瓶××镇长××村村务公开栏公告，锴源公司至2019年6月17日提出案涉申请，已超过上述办法规定的60日的申请协调期限。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收集体土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等三项费用。由于案涉征地补偿安置方案中明确，案涉征收集体土地的补偿费用中青苗和地上附着物的补偿由镇（街道）按实补偿，故案涉征地补偿安置方案并不存在确定青苗和地上附着物补偿标准的情况。实施条例第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，征收集体土地的补偿费用中的土地补偿费，是对征收农村集体经济组织所有的土地而对农村集体经济组织给予的补偿，本案锴源公司并非农村集体经济组织，故其无权对该项费用的标准提出协调申请。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。本案锴源公司并非需要安置的农业人口，故其也无权对征收集体土地的补偿费用中安置补助费的标准提出协调申请。因此，本案锴源公司不具备对案涉征地补偿安置方案的补偿标准申请协调的权利。最后，锴源公司是以其约700平方米的房屋被列入征地补偿安置范围，但其认为该房屋属于国有土地上的房屋，不能按照集体土地征收标准予以补偿安置，且对地上附着物补偿标准不明确为由，提起案涉协调申请。对于地上附着物的补偿标准，如前所述，案涉征地补偿安置方案并不涉及，故不存在对相应标准申请协调进而裁决的问题，至于锴源公司的其余理由，则明显不属于征地补偿标准的范围，已不属于征地补偿标准协调的范围。综合上述意见，锴源公司的申请不属于案涉征地补偿标准协调的范围，其亦不具备对相应标准申请协调的权利，也超过了协调申请的期限。杭州市余杭区人民政府对锴源公司的申请不予受理，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回锴源公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由锴源公司负担。锴源公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定申请协调超过60日期限，适用依据错误。原判适用裁决办法第八条第一款，认定锴源公司提出申请超过60日的期限，系适用依据错误。根据裁决办法第二十一条，“因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用本办法。”本案锴源公司对杭州市规划和自然资源局余杭分局于2019年3月4日作出的余统征字〔2018〕442号征地补偿安置方案申请协调，系因征收集体土地而对房屋买卖的拆迁补偿安置进行协调，不适用60日的规定。二、案涉征地补偿安置方案涉及地上附着物的补偿，锴源公司对补偿标准有争议依法有权申请协调，且实施条例及《征收土地公告办法》对土地征收补偿安置行政协调、裁决程序均未明确限定被征收人申请协调的期限。案涉征地补偿安置方案载明“三、地上附着物的补偿由镇（街道）按实补偿”，系对补偿标准规定不明确，严重侵犯被征收人合法权益。依据实施条例第二十五条第三款规定，属于征地补偿标准协调范围。另依据《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。根据上述行政法规、规章的规定，对征地补偿、安置方案确定的补偿标准有争议，应当由县级以上地方人民政府协调、裁决。锴源公司的房屋被列入征收范围，余杭区政府具有作出协调的法定职责，且未明确限定被征收人申请协调的期限。特提起上诉，请求撤销一审判决，支持一审诉讼请求，即请求判决撤销余杭区政府余征协不予受理〔2019〕4号关于征地补偿标准争议协调申请不予受理告知；判令余杭区政府履行征地补偿安置方案协调职责。余杭区政府答辩称：一、余统征字〔2018〕442号《征地补偿安置方案》未涉及锴源公司的权益，该公司无申请协调、裁决的资格。土地补偿安置标准分为土地补偿标准、安置补助标准两部分，并不涉及房屋等地上建筑物的补偿标准。根据实施条例第二十六条，土地补偿款归农村集体经济组织所有，土地补偿标准的被补偿人是农村集体经济组织。因此，与土地补偿标准有利害关系的应当是农村集体经济组织及其成员。锴源公司并非农村集体经济组织成员，其依法不能领取土地补偿款，与土地补偿标准无利害关系。安置补助标准的对象是失地农民，锴源公司也不符合，其与安置补助标准也无利害关系。另依据裁决办法第七条规定，锴源公司无提出协调、裁决的申请资格。二、余杭区政府作出《关于征地补偿标准争议协调申请不予受理告知书》（余征协不予受理〔2018〕4号）的行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。2019年6月21日，余杭区政府收到信访局转办的锴源公司的《征地补偿安置协调申请书》。经查，2019年3月12日，杭州市规划和自然资源局余杭分局将该《征地补偿安置方案公告（批后）》及余统征字〔2018〕442号《征地补偿安置方案》送达并张贴于长命村村委公告栏。公告时间为2019年3月12日至27日。裁决办法第八条规定，申请人对征地补偿标准有争议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内申请协调。锴源公司于2019年6月21日提出协调申请，已经超过法定期限。对于锴源公司提出的法律适用错误观点。裁决办法第二十一条针对的是因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置争议，而案涉《征地补偿安置方案》涉及的是土地补偿和安置，并不涉及房屋等地上附着物的安置补偿标准。综上请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，锴源公司对余统征字〔2018〕442号《征地补偿安置方案》中有关“青苗和地上附属物补偿：青苗和地上附着物的补偿由镇（街道）按实补偿”的内容有异议，依据实施条例第二十五条第三款规定向余杭区政府申请协调，余杭区政府认为锴源公司申请已经超过法定期限，因此作出余征协不予受理〔2019〕4号《关于征地补偿标准争议协调申请不予受理告知书》，锴源公司不服该告知，提起本案诉讼，故本案二审审查重点在于锴源公司申请余杭区政府履行征地补偿标准争议协调职责是否依法有据。实施条例第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”但未有细化规定。浙江省人民政府就依法协调裁决征地补偿标准争议，根据土地管理法律、法规和有关政策规定，结合浙江省实际，于2007年2月14日制定发布了裁决办法（浙政发〔2007〕7号）。因实施浙江省人民政府批准征地行为而发生的征地补偿标准争议的处理，适用该办法。根据裁决办法第七条规定：“本办法所称的申请人是指被征收集体土地及地上附着物（除房屋外）、青苗的所有权人。对土地补偿费的补偿标准有争议的，由农村集体经济组织提出协调、裁决申请；对地上附着物（除房屋外）或青苗补偿费有争议的，由地上附着物或青苗所有权人提出协调、裁决申请。”第二十一条规定：“因征收集体土地而对房屋实行拆迁的补偿、安置有争议的，不适用本办法。”即在我省，被征收集体土地上房屋的所有权人不能申请房屋补偿标准的协调、裁决，故锴源公司作为案涉征收集体土地范围内的房屋所有权人就被征收房屋的补偿标准申请协调、裁决，缺乏依据。锴源公司在二审中主张，其在案涉征收集体土地范围内还有绿色植物等青苗应予补偿，但其在向余杭区政府申请协调时以及一审中并未明确提出过该主张，即便存在其所主张的青苗补偿，依据裁决办法第八条规定，“申请人对征地补偿标准有争议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿安置方案的市、县（市、区）人民政府申请协调。”案涉《征地补偿安置方案公告（批后）》于2019年3月12日依法送达并张贴，锴源公司于同年6月17日寄送案涉协调申请，已经超过了裁决办法规定的60日的期限。因此，余杭区政府作出不予受理决定，并无不当。综上，锴源公司的上诉理由不能成立。原审法院判决驳回其诉讼请求，正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州锴源机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  钱建军审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇二〇年五月十八日书记员  朱胤佐