浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5821号 原告：杨珊珊，女，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蔡旭、孙旭权，浙江伦和律师事务所律师。 被告：王子轩，男，1987年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：陈发燕，浙江光梁律师事务所律师。 原告杨珊珊诉被告王子轩同居关系析产纠纷一案，杨珊珊于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告杨珊珊及其诉讼代理人孙旭权到庭参加诉讼。被告王子轩及其诉讼代理人陈发燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨珊珊提出以下诉讼请求：1.判决确认原告享有杭州市西湖区商品房买卖合同项下的权利，原告折现补偿给被告50%的房屋价值（528.41万元＊50%）；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月认识，不久确认恋爱关系并于2015年6月开始同居生活。2016年4月双方商量买房并于2016年4月25日共同签订了《商品房买卖合同》，房屋购买总价为2452278元，支付首付款492278元，剩余购房款196万元通过银行贷款支付。2016年5月13日，原、被告双方办理了盛世诚品公寓10幢2单元102室的契证并缴纳契税36784.17元。2016年5月30日，原、被告双方共同与农行签订《个人购房担保借款合同》并贷款196万元用于偿还剩余购房款。2017年11月，原告提出分手，之后双方就房产分割问题不能达成一致，故诉至法院。 被告王子轩辩称：被告同意房屋的权利义务由原告享有，但是应按出资比例分割，被告应占比70%，要求原告按房屋价值的70%向被告支付折价款。 杨珊珊为证明其所述事实提交以下证据： 1.《商品房买卖合同》、《房多多会员增值服务协议书》、收据、具结束、账户信息、首付款发票、交房通知书、交付流程、交付须知、结算须知、办证注意事项、房屋产权信息查询记录、杭州市区住房情况查询记录各一份，证明原被告共同购买坐落于杭州市西湖区的事实。 2.《个人购房担保借款合同》和借款凭证各一份，证明原被告双方共同向中国农业银行股份有限公司办理房屋按揭贷款196万元的事实。 3.契证一本、税收缴款书一份，证明双方于2016年5月13日办理了该房屋的契证并缴纳契税的事实。 4.账户明细及转账记录一组，证明双方同居期间原告承担了同居生活开支、房贷、水电费、房租以及转给被告共计266634.74元。 5.原告支付房屋贷款记录一份，证明自2019年7月至12月，房贷实际由原告支付的事实。 6.转账进度查询一份，证明自2020年1月起，被告恶意限制原告继续支付房贷的事实。 7.聊天记录一组，证明原告前往国外探望被告的机票、住宿实际由被告公司承担，并非由被告承担；直至2018年3月，双方都未实际分手，被告申请的有关2017年11月19日案涉房屋的价格鉴定与本案不具有关联性，其鉴定费用应由被告个人承担。 8.原告公司工资单一组，证明2015年-2017年，原告公司为合理避税，将款项支付给被告，被告再转账给原告，该期间被告转账给原告的款项都不是直接给原告使用的。 9.短信、微信聊天记录一份，证明原告一直联系被告要求配合交房未果。 王子轩为证明其所述事实，提供证据如下： 1.招行交易详情、农行明细各一组，证明被告支付房屋定金4万元、首付款242278元、契税36784.17元，及自2016年8月至2019年7月，讼争房屋的贷款由被告归还，共计归还本息343952.5元。原告在2019年7月才开始还款，原告共计归还59007.69元。 2.支付宝交易记录明细一组，证明被告转给原告房租，由原告交房租，还有一部分生活费。 3.聊天记录一份，证明原告实际支出的租金仅为1000元/月。 4.支付宝交易记录明细查询、招行交易流水、交易详情及微信群聊天记录各一组，证明恋爱过程中，被告通过支付宝、招商银行转给原告20万元，转给原告姐姐25000元，被告共计支出不少于22万元，不存在被告支付房贷，原告承担日常开支的事实。 5.王子轩护照一本、聊天记录一份，证明被告长期生活在国外，国外生活期间的费用个人负担，原告出国探望被告期间的机票及日常开支均由被告负担。 6.微信聊天记录一份、检查报告单一份、门诊病历及报告详情一份，证明被告对于分手无过错。 7.原被告双方支付宝往来记录明细统计及银行卡往来记录统计一组，证明2015年5月至2017年11月，双方恋爱期间被告转给原告的资金超过32万元，被告转给原告的资金不足15万元，购房后，被告不仅承担房贷还承担原告的日常开支，原告在2016年8月19日以及2017年8月21日转给被告的6万元系归还被告的7万元借款，双方并未资金混同，讼争房屋应按出资比例进行分割。 以上证据，经庭审举证、质证，本院认证如下： 一、对杨珊珊提供的证据： 王子轩对证据1、2、3的三性均无异议，本院对上述证据予以确认。王子轩对证据4的形式真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的，房租是被告转给原告，原告再转给房东的，日常开支大部分是由被告负担的；本院对该证据的真实性予以确认，证明力在本院认为部分一并阐述。王子轩对证据5的三性均无异议，本院对该证据予以确认。王子轩对证据6的真实性无异议，但是认为并非恶意拦截，本院对该证据的真实性予以确认。王子轩对证据7的真实性无异议，但是认为实际还是被告支付的，分手时间也是2017年11月，鉴定费应当分担，本院对该证据的真实性予以确认。王子轩对证据8的三性均不认可，本院经审查，该份证据未加盖原告公司公章，也没有相关负责人的签字，系原告自行制作，本院不予认定。王子轩对证据9的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 二、对王子轩提供的证据： 杨珊珊对证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但认为无法达到王子轩的证明目的，本院对上述证据的真实性均予以确认，证明力在本院认为部分一并阐述。杨珊珊对证据7的三性均有异议，该证据与王子轩提供的证据4相矛盾，本院经核对，证据4支付宝交易记录为2016年5月5日至2018年1月27日，招行交易记录为2015年6月30日至2017年2月5日，证据7支付宝交易记录为2015年5月6日至2017年11月18日，该两份证据仅是涵盖的日期不同，不存在自相矛盾的情况，本院对该两份证据的真实性予以确认。 依据当事人提供的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： （一）关于同居的事实 杨珊珊与王子轩于2015年3月相识，后确立恋爱关系，2015年6月开始同居，2017年11月，杨珊珊提出分手。 （二）关于案涉房屋相关事实 1.购房过程 2016年4月，杭州瑞兴房地产开发有限公司（出卖人）与杨珊珊、王子轩（买受人）就坐落于杭州市西湖区签订《浙江省商品房买卖合同》，房屋单价22364.6元，建筑面积109.65平方米，总价款为2452278元。2016年4月25日，王子轩、杨珊珊向杭州瑞兴房地产开发有限公司支付首付款492278元。 2016年5月13日，杨珊珊与王子轩取得了案涉房屋契证。该契证登记内容显示：“成交金额2452278元、计税金额2452278元、实缴税额36784.17元、纳税义务发生时间2016年4月25日；附注：预售商品房共同共有”。该笔契税费用由王子轩支付。目前案涉房屋尚未办理不动产登记手续。 2018年12月，开发商通知案涉室房屋交付，入住费用结算共计11465.5元。现尚未办理交付手续。 2.关于首付款来源的相关事实 首付款492278元，其中21万元来源于杨珊珊，剩余282278元来源于王子轩，杨珊珊另支付1万元房多多增值服务费。 3.关于房屋的按揭贷款情况 2016年5月30日，王子轩、杨珊珊（借款人、抵押人）与杭州瑞兴房地产开发有限公司（保证人）、中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为196万元，借款期限360个月，自2016年5月30日起至2046年5月29日，还款方式为等额本息。2016年7月1日，贷款转入借款人王子轩账户，杨珊珊为共同借款人。贷款按等额本息每月归还9826.49元。2016年8月至2019年6月的按揭贷款由王子轩支付，期间杨珊珊向王子轩的房贷银行卡转入25900元；2019年7月至2019年12月的按揭贷款由杨珊珊支付；2020年1月至2月的贷款由王子轩支付。 截至2020年3月16日，杨珊珊总计为案涉房屋支出304858.94元，占出资比例的31.7%，王子轩总计为案涉房屋支出656742.3元，占出资比例的68.3%；该贷款剩余本金余额1834958.29元、利息1270212.8元。 4.房屋的价值评估情况 2019年12月6日，王子轩申请对案涉房屋的市场价值进行评估，评估时间节点为2019年12月6日和2017年11月19日。评估结果为2019年12月6日的房产总价为528.41万元；2017年11月19日的房产总价为354.25万元。王子轩为上述评估预付评估费18712元。 （三）双方购房后的日常开支负担情况 原、被告恋爱期间与他人合租于之江花园，根据杨珊珊提供的房租缴纳银行流水及王子轩提供的聊天记录，其中7个月二人每月分担房租1000元；剩余19.5个月二人每月分担房租2500元。购房后至二人分手，共计产生房租55750元、水电燃气等费用2610元，上述58360元由杨珊珊支付。 自购房后，杨珊珊通过支付宝、招行、农行向王子轩转账共计110836.63元（其中25900元转入王子轩的房贷银行卡）。 自购房后，王子轩以支付宝亲密付、转账的方式共计支出102759.45元；通过招行向杨珊珊转账90000元；以上共计192759.45元。 本院认为，本案争议的房屋系原、被告双方在同居关系期间购置。关于该房屋的共有方式，本院认为，契证备注“共同共有”，故应按照共同共有原则处理和分割。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割没有协议的，应以等分原则为基础，同时考虑共有人的共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。据此，均等分配只是分割共同共有财产的一个原则性要求，贡献大小是考量分配的另一个重要因素。本案中，双方基于结婚目的购置房产，其基础共同关系具有一定特殊性，应从公平合理角度出发，考量共有人的出资情况酌情确定产权份额。因目前该房屋尚未取得房屋产权，故本院仅确认双方对商品房买卖合同项下权利的份额。根据本院查明的事实，结合双方在购房后负担的日常生活的开支及出资情况，确定杨珊珊享有案涉房屋所签订的《浙江省商品房买卖合同》31.7%的合同项下权利，王子轩享有68.3%的合同项下权利。杨珊珊称其二人同居期间，生活支出由其承担，本院经审查，二人均承担了相当部分的生活支出，故对杨珊珊的该项意见，本院不予采信。双方对于就案涉房屋所签订的《浙江省商品房买卖合同》项下的合同权利义务由杨珊珊享有，杨珊珊折价补偿王子轩并无争议，本院对此予以确认，根据房屋的现值及上述权利比例，经核算，本院确定由杨珊珊补偿王子轩1488208元【（房屋现值5284100元-未还本金1834958.29元-利息1270212.8元）*68.3%】。 关于房屋评估费用，2017年11月19日的房屋价值由王子轩申请，且该节点的价值与本案无关，相应的费用由王子轩自行承担；2019年12月6日的价值评估系案件审理需要，相应的费用由原、被告按比例负担。经核算，王子轩负担15746元，杨珊珊负担2966元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年4月25日与杭州瑞兴房地产开发有限公司就坐落于杭州市西湖区的房屋签订的《商品房买卖合同》项下的权利义务由原告杨珊珊享有； 二、原告杨珊珊于本判决生效之日起十日内支付被告王子轩折价补偿款1488208元； 三、原告杨珊珊于本判决生效之日起十日内支付被告王子轩评估费2966元； 四、驳回原告杨珊珊的其他诉讼请求。 案件受理费25720元，减半收取计12860元，由原告杨珊珊负担4077元，由被告王子轩负担8783元并于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 吴 彦 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄旭聪 -10- -11-