wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2154号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任该社理事长职务。委托诉讼代理人：王连行，男，汉族，1963年8月26日生，住河南省方城县。该单位员工，代理权限为特别授权。被告：陈秋霞，女，汉族，1976年8月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：丁新忠，男，汉族，1983年2月7日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：曾涛，男，汉族，1975年8月8日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李汉龙，男，汉族，1988年4月24日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：赵相宽，男，汉族，1988年4月21日生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告陈秋霞、丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连行到庭参加了诉讼，被告陈秋霞、丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈秋霞偿还原告贷款本金280,000元及利息，利息按合同约定自2018年8月13日起算至还清日止。欠利息至起诉日2019年12月16日为46,000元，本息合计326,000元；2、被告丁新忠，曾涛、李汉龙、赵相宽承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告陈秋霞于2018年8月13日在原告处贷款280,000元，约定至2019年8月13日到期，此笔贷款由被告丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽提供连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金280,000元，欠利息至起诉日2019年12月16日为46,000元，本息合计326,000元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告陈秋霞、丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽未到庭，也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年8月13日，被告陈秋霞与原告南阳市卧龙区农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》，双方合同约定：借款金额从2018年8月13日至2019年8月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民贰拾万元整；贷款期限2018年8月13日至2019年8月13日；贷款执行月利率9.9‰，如逾期还款，按贷款利率加收50%利率计收罚息，还款方式为按月付息，每月末20日为结息日等。为保证贷款合同的履行，同日，原告与被告丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后届满两年，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2018年8月13日，原告依据约定向陈秋霞账户62×××74发放贷款280,000元。贷款发放后，被告陈秋霞并未按照合同约定还本付息。另查明，原告称《最高额个人借款合同》合同中借款金额“贰拾万元整”系笔误，借款金额应为贰拾捌万元。《保证合同》、借款借据、放款单中借款金额均为280,000元。以上事实，有借款申请书、个人借款合同、保证合同、借据、还款明细、放款凭证等证据证明，记录在卷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告与被告陈秋霞签订的《最高额个人借款合同》及与各保证人签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款期限届满后，被告陈秋霞及各保证人未完全履行还款义务，依法应承担还款责任，原告要求被告陈秋霞偿还借款本金及相关利息的请求，及要求各保证人依据合同约定对借款本息承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了送达地址、联系方式，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址向被告送达起诉书、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告陈秋霞、丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。本案基本事实清楚，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陈秋霞向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社偿还本金280,000元及相应利息罚息（利息罚息计算方法：借款本金280,000元自2018年8月13日至2019年8月13日，按月利率9.9‰计算，自2019年8月14日起在月利率9.9‰基础上加收50%计算利息罚息至款付清之日止；被告陈秋霞已支付的利息在执行中予以扣除）；二、被告丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095元（已减半收取），由被告陈秋霞、丁新忠、曾涛、李汉龙、赵相宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月八日书记员  葛 雪
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执492号申请执行人：刘清国，男，1955年4月6日生，住惠民县。申请执行人：刘青英，女，1946年12月3日生，住。申请执行人：刘清花，女，1950年1月27日生，住。申请执行人：刘清普，男，1951年2月26日生，住惠民县。被执行人：高强，男，1992年9月16日生，住泰安市。本院在执行申请执行人刘清国、刘青英、刘清花、刘清普与被执行人高强机动车道路交通事故纠纷一案中，当事人自愿达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初1056号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年五月十八日书记员  高惠勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13341号、（2020）粤1972执5800、5801、5831、7098号【文书上网：（2020）粤1972执5831号】 申请执行人冯碧珍、黄平秀、周元添、利杰明、简大桐与被执行人东莞市棹越五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初609号原告：赵权胜，男，1975年10月24日出生，住泰来县。被告：谢清国，男，1990年11月15日出生，住泰来县。原告赵权胜与被告谢清国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵权胜到庭参加诉讼，被告谢清国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵权胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠款20000.00元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2019年11月14日，张德臣帮谢清国联系收粮，张德臣在原告家给原告玉米脱粒，原告脱粒后将玉米卖给谢清国，玉米一共8000多斤，计算后粮款为54886.00元，谢清国当时拉走玉米答应第二天给付粮款，并为赵权胜出具欠据一张，第二天谢清国只给付34886.00元，尚欠20000.00元玉米款一直未给付，现赵权胜为维护合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告给付原告卖粮款20000.00元，案件受理费由被告承担。谢清国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日，张德臣帮谢清国联系收粮，张德臣在原告家给原告玉米脱粒，原告脱粒后将玉米卖给谢清国，玉米一共8000多斤，计算后粮款为54886.00元，谢清国拉走玉米并为赵权胜出具54886.00元欠据一张，答应第二天给付粮款，第二天谢清国只给付赵权胜34886.00元，尚欠20000.00元被告未给付，后经赵权胜多次索要仍不偿还。上述事实，赵权胜向本院提供了欠据原件。本院认为：赵权胜为证明自己的主张，依法向本院提交借款人谢清国签名的欠据一张，金额为54886.00元，并自认偿还了34886.00元，尚欠20000.00元，证明了赵权胜与谢清国之间存在买卖合同关系，欠款事实存在，谢清国应按时履行还款义务。赵权胜要求谢清国立即给付20000.00元的主张，符合法律规定，本院对赵权胜诉讼主张予以支持。谢清国经法院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，赵权胜主张由谢清国偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：谢清国于本判决生效后十日内给付赵权胜粮款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由谢清国负担，与上款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王 爽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1820号罪犯于业凤，男，汉族，1960年6月12日生，高中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2015年9月22日作出（2015）蚌刑初字第00021号刑事附带民事判决，以被告人于业凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人于业凤与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62824.99元。被告人于业凤不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）皖刑终字第00383号刑事判决，撤销原审法院对被告人于业凤的定罪量刑部分，以被告人于业凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于业凤确有悔改表现，于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗出庭参加庭审，罪犯于业凤、证人白克中到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯于业凤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯于业凤提假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯于业凤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，至2019年12月获表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯于业凤在法院二审审理期间就附带民事部分与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,罪犯于业凤入监后积极改造，确有悔改表现，至2019年12月获表扬奖励三次。2、罪犯于业凤的陈述及证人证言证实，罪犯于业凤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪。3、蚌埠市五河县申集司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯于业凤所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省高级人民法院（2015）皖刑终字第00383号刑事判决书、调解笔录及缴款单据证实，罪犯于业凤在二审审理期间就附带民事部分与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属谅解，民事赔偿款265000元已履行。本院认为，罪犯于业凤已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，经于业凤居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故于业凤符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于业凤予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年6月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执1506号 临泉腾辉商业运营管理有限公司、王振林： 申请执行人临泉腾辉商业运营管理有限公司与被执行人王振林房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为人民币225482.00元。在执行过程中，被执行人王振林主动履行其应尽的法律义务。至此，临泉腾辉商业运营管理有限公司向本院申请执行的（2019）皖1221民初7455号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初634号 原告:王颖，女，1990年2月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告:李兵，男，1981年9月27日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告:刘海凤，女，汉族，1980年7月25日出生，住吉林市龙潭区。 原告王颖与被告李兵、刘海凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人李冬姣，被告李兵、刘海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兵立即给付原告欠款人民币100000元；2、判令被告李兵按年利率6%支付原告利息损失，从2019年12月6日起支付至实际给付之日止，暂计至起诉之日为233元；3、判令被告刘海凤对上述款项承担共同还款责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李兵系同事关系，两名被告系夫妻关系。原告与被告李兵等五人约定共同出资购买坐落于吉林市昌邑区东局子街欣昌北小区9号楼5单元2层75号房屋，总价款430000元，每人出资20%（即86000元)。待房屋出售后，除将出资款返还原告外，所得利润亦按上述比例支付原告。于是原告按照约定，分别于2019年3月17日和2019年6月10将出资款总计86000元汇入被告李兵账户。2019年7月被告李兵将该房屋出售，总价款500000元。所得利润为70000元,应分给原告14000元。按约定,被告李兵应返还原告100000元(出资款86000元，利润14000元)，但被告李兵将款项挪作他用，未返还原告。经原告多次催要，被告李兵一直以各种理由推诿，于2019年11月27日为原告出据《借条》一份，承诺于2019年12月5日还清原告100000元。被告刘海凤是被告李兵的妻子,被告李兵对原告的债务产生于两被告夫妻关系存续期间，该款已用于两人家庭共同生产、生活，且在原告向李兵催要款项时，被告刘海凤在场且知晓此事，该债务属于夫妻共同债务，被告刘海凤应承担共同还款责任。该款项到期后，两被告未有支付，现诉至法院，请求支持原告诉请，维护合法权益。 李兵辩称，原告王颖所述欠款事实经过属实，但这是我与原告之间的债务，与我妻子刘海凤无关。 刘海凤辩称，被告刘海凤与原告王颖并不认识，2019年11月王颖到我家找李兵要钱时，我才知道欠款的事。原告称欠款用于家庭共同生活，并不属实。刘海凤与李兵因夫妻感情不和已经分居五年多了，由于孩子的因素才未离婚。刘海凤被法院查封的车籍是在2016年购买的，而债务的发生是在2019年，故该债务不属夫妻共同债务，与我无关。 本院经审理认定事实如下：王颖与李兵系同事关系，李兵与刘海凤系夫妻关系，于2007年登记结婚。李兵与王颖等人约定共同出资购买房屋、共享收益，王颖于2019年3月17日和同年6月10日两次向李兵账户转款合计86000元，共同投资房屋出售后，由李兵代收全部房款。李兵应返还王颖投资本金86000元及所得利润14000元，但李兵未有返还。2019年11月27日李兵出具借条一份，借条载明：“今向王颖借款人民币壹拾万元整。于2019年12月5日一次性还清。”王颖到李兵家中催要欠款时刘海凤在场。 认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、建设银行手机转账记录两份、中国建设银行个人活期账户交易明细两份、中国建设银行个人贷款结清证明、房屋买卖居间协议、收到房款证明、兴业银行转账记录四份、手机银行转账记录、借条、结婚登记审查处理表、证人王某的当庭证言，以及当事人的当庭陈述。 本院对王颖提供视频证据的真实性予以确认，但该证据不能证实刘海凤承诺与李兵共同承担王颖债务的主张；对于王颖提供吉林市芒果人房地产经纪有限公司企业信息，证明李兵系吉林市芒果人房地产经纪有限公司股东，与本案无关联性，本院该证据不予认定。 本院认为，原告王颖与被告李兵约定将投资购房款86000元及利润14000元，合计100000元转化为民间借贷债权、债务，系双方当事人真实意思表示，不存在损害第三人及违反法律、行政法规规定的情形，应当予以尊重，按民间借贷诉讼审理。关于原告诉请自2019年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6％支付利息损失的主张，时间节点和利率标准，均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张财产保全的担保费500元的诉请，没有相关法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务基于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的除外。”结合本案，李兵与王颖是由共同投资买房，结算后形成债权、债务关系，借条中无刘海凤的签字。王颖提供的视频也只能证明刘海凤知道李兵与王颖债务纠纷，并不能证实该债务被刘海凤事后追认共同偿还的意思表示。王颖也未提交证据证明所欠的钱款用于李兵和刘海凤的夫妻共同生活、共同的生产经营或夫妻共同意思表示。另外，没有证据能够证明欠款已转化为夫妻的共同财产，刘海凤未享受上述欠款带来的利益，故刘海凤不应承担共同给付责任。对原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起三日内偿还原告王颖借款100000元； 二、被告李兵于本判决生效之日起三日内向原告王颖支付借款100000元的利息，按照年利率6%标准计算，自2019年12月6日起至实际给付之日止； 四、驳回原告王颖其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元、诉前保全费1020元，合计2170元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张元忠 二〇二〇年五月十三日 书记员  于志强
陕西省吴起县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0626执325号      申请执行人：宗维康，男，汉族，1938年5月24日生，现住吴起县。   被执行人：梁志聪，男，汉族，1957年2月6日生，现住吴起县。   本院在执行申请执行人宗维康与被执行人梁志聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人宗维康于2020年4月14日申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初424号民事调解书所确定的义务。该调解书确定由被执行人梁志聪偿还申请执行人宗维康借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照月利率1.5%，从2015年11月1日起计算至借款偿还完毕之日止），并承担案件受理费1450元。同日本院立案执行，本院于2020年4月20日通过电子送达方式向被执行人梁志聪送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人梁志聪的财产进行多次网络查控，查明：被执行人梁志聪名下无银行存款。另查明被执行人梁志聪无车辆登记信息，被执行人梁志聪无工商登记信息，后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人梁志聪名下无房产登记信息。本院于2019年5月18日到被执行人梁志聪户籍所在地，查明被执行人梁志聪在村上无任何收入。被执行人梁志聪无任何可供的执行财产线索。本院于2020年5月25日与申请执行人宗维康约谈，告知其案件办理情况及其债权无法实现，申请执行人宗维康表示不能向本院提供被执行人梁志聪的任何可供的执行财产线索，申请执行人宗维康明确同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院对梁志聪发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。     审判长  穆建勋   审判员  刘生龙   审判员  梁志喜   二〇二〇年五月二十九日                       书记员  马明
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审22号申请执行人:辉县市城市管理局。住所地:河南省辉县市卫源路。统一社会信用代码：11410782MB1793209P。法定代表人：任辉生，局长。委托代理人：李延斌，该局政策法规和执法监察股股长。委托代理人：范友华，该局政策法规和执法监察股副股长。被执行人：辉县市高级中学。住所地：河南省辉县市南环路中段。法定代表人：魏留锁。申请执行人辉县市城市管理局以被执行人辉县市高级中学未主动履行已发生法律效力的辉管罚决字〔2019〕第F010037号行政处罚决定书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院同日受理后，依法向申请执行人送达了受理行政非诉执行案件通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年5月14日，申请执行人巡查发现，位于河南省辉县市南环路中段的辉县市高级中学存在不正常使用油烟净化设施和未采取其他油烟净化措施的违法行为，该行为涉嫌违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，并予以审批立案。经申请执行人调查询问和现场检查，发现食堂有11个灶头、4个集气罩、1个油烟净化器、12个电饼铛、2个烤箱。该食堂存在以下问题：1、餐厅的油烟通过排风扇烟道直接排放室外；2、餐厅厨房有4个集气罩，收集油烟向外排放，但只装了1个油烟净化器，而且这个净化器没有连接电源，没有使用，与正常使用油烟产生量不匹配；3、餐厅厨房靠墙边有12个电饼铛，2个烤箱，产生油烟没有经过任何油烟净化设施处理，经过排风扇排到室外，属于油烟直排。以上问题属于不正常使用油烟净化设施和未采取其他油烟净化措施。同日申请执行人向被执行人送达了责令限期改正通知书，要求其五日内改正其上述违法行为。2019年5月27日申请执行人进行合议,并形成案件调查终结报告，认为被执行人违法事实成立，应予行政处罚。2019年5月28日申请执行人向被执行人送达辉管罚先告字〔2019〕第F010037号行政处罚事先告知书、辉管罚听告字〔2019〕第F010037号行政处罚听证告知书，告知其违法事实、拟处罚理由、依据及内容等，并告知其在收到之日起三日内向申请执行人提出书面陈述或申辩和要求听证。被执行人在规定期限内未提出陈述申辩，也没有申请听证。2019年7月29日经申请执行人集体讨论决定和内部审批，2019年8月14日申请执行人作出辉管罚决字〔2019〕第F010037号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人不正常使用油烟净化设施和未采取其他油烟净化措施的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款“排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染”的规定，已构成违法行为，根据被执行人的违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，被执行人违法行为属一般违法，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款“违反本法规定，排放油烟的餐饮服务业经营者未安装油烟净化设施、不正常使用油烟净化设施或者未采取其他油烟净化措施，超过排放标准排放油烟的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，处五千元以上五万元以下的罚款，拒不改正的责令停业整治”的规定，对被执行人作出三万元的罚款的处罚。限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。并交代了享有提起行政复议、行政诉讼的权利以及逾期将依法申请人民法院强制执行等。同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日，申请执行人向被执行人送达了辉管罚催告字〔2019〕第F010037号行政处罚催告书，催告被执行人缴纳罚款。因被执行人未履行，现申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项为：请求强制执行被执行人罚款三万元整。本院认为,申请执行人作出的辉管罚决字〔2019〕第F010037号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人申请本院强制执行前已催告被执行人履行义务，该行政处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对申请执行人提出的强制执行申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对辉县市城市管理局作出的辉管罚决字〔2019〕第F010037号行政处罚决定书中对辉县市高级中学罚款三万元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  侯玉庆审 判 员  王润赓人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年五月二十九日书 记 员  冯静云
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2935号原告：付豪，男，1984年12月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市庙头镇杂姓台村217号。现住黄州区。委托诉讼代理人：付奇林，系付豪父亲，代理权限为特别授权。被告：周仟，男，1991年1月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：周德斌，系被告父亲，代理权限为特别授权。原告付豪诉被告周仟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付豪及其委托诉讼代理人付奇林，被告周仟的委托代理人周德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周仟立即偿还原告借款柒拾贰万捌仟元整；2、诉讼费及保全费由被告周仟全部承担。事实与理由：2017年12月22日至2018年11月26日，被告周仟六次共向原告借款柒拾万零叁千元整，货款贰万伍仟元整，共计柒拾贰万捌仟元整。有借条为证，到期后经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。被告辩称：本人是被告周仟的父亲周德斌，目前周仟因先天性××在医院治疗，后经法医鉴定，周仟精神三级残疾，于2019年9月26日领取三级残疾人证。本人认为原告起诉周仟借款事实并不存在，原告在前几次庭审过程中提供的转账记录，收款人均不是周仟，而是原告本人的支付宝、微信账号，具体答辩观点如下：一、借条不符合逻辑。原告提供短期内7张借条，且在被告没有任何还款的情况下，不计利息的反复借款给被告不符合逻辑。二、原告多次小额转账记录不符合交易习惯。原告在一审庭审过程中提供的84次微信（微信名：信仰）转账记录中，多数是数百元，甚至数十元的小额记录，而其提供的借条都是几万至几十万，转账记录与借条明显不能一一对应，不符合正常民间借贷的形式和交易习惯。三、原告提交的微信（信仰）、支付宝都是原告自己名下的，被告并没有申请过支付宝和微信账号。被告在二审中，已经查明原告提供的微信（信仰）收款账号绑定的身份证和手机号都是原告自己的，（信仰）微信账号绑定的银行卡已经被解绑，而且根据微信财付通规则，微信账号绑定的身份证号、手机号、银行卡号必须是同一人。所以，原告一审、二审提供的转账记录是伪证。中院二审中，原告提供了另外20多万的转账记录，全部都是微信（信仰）以及支付宝，而在第一次庭审中被告律师与原告当场仔细翻阅了原告手机中所有的微信和支付宝转账记录，原告均明确表示已经全部举证，而且一审审判长给了原告3次搜集转账记录的机会和时间。五、周仟2014年因为在本人家具店帮忙，在客户欠条上签字而被起诉，当年周仟已经是黑名单，并且被限制高消费。本人今年才帮周仟还清被起诉的债务，才将周仟从黑名单、限制高消费名单中剔除。在这之前，周仟的银行卡都是被冻结的状态，不可能向原告借款70余万元。六、被告系限制民事行为能力人，且否认向原告借款70余万元，二审期间被告陈述最多欠原告2至3万元，而且是两人在外共同挥霍时产生的债务。因此原告首先要举证证明“信仰”微信账号和支付宝账号系被告身份证、手机号申请、绑定的。其次要证明向两账号转账系交付给被告的借款，否则不能排除合理怀疑，应当承担举证不能的不利后果。综上，被告系限制民事行为能力人，原告提供的7张借条，不能证明已经实际向被告交付借款，且原告提供的微信、支付宝收款账号系原告自己的。本人认为，本案借款事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、借条7张。2、银行、微信转账凭证、支付宝电子回单、汇总表；3、手机通话录音。证明被告欠款。4、微信转账记录（本次补充提交）。证明原告通过微信和支付宝一共向被告转账285980元。被告对原告证据1借条为被告所写无异议，但认为有一张是货款已进行抵消，部分借条载明的款项并未实际向被告交付，部分不是被告所写；对证据2、3的真实性无异议，但认为证据2不能证明交付的是借款，被告患有××；证据3不能作为证据使用。对原告本次新提交的证据4微信转账，这个微信号都是付豪自己的，他伪造说是周仟的。支付宝有两个账号，周仟说他没有支付宝账号，庭后我去核实这个支付宝账号（18×××72、138××××2133），如果是周仟的，我就认，不是的就不认。被告为反驳原告，庭审中提交证据如下：1、CBSS支撑系统截图3张、微信截图2张。证明：这个信仰是付豪改成了周仟的。2、通话录音光盘一张。证明我与付豪沟通的电话记录。原告对被告证据有异议，不予认可。认为证据上没有时间，没有章子。经审核，被告对原告提交的证据1为被告所写无异议，对部分借条的真实性有异议，但未提出合理根据，该证据应予以采信；被告证据2、3真实性无异议，可直接采信。对证据4微信“信仰”绑定的手机号码为155××××5033，该手机号为原告所有。被告证据1、2不符合证据要件，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原在黄州从事卖家俱的生意，原告从事家俱制造的业务，双方有过业务往来。2017年11月至2018年5月期间，原告通过微信和支付宝向被告转款，现提供支付宝转账凭证45960元，微信支付凭证240020元。被告欠原告货款25000元。在2017年11月至2018年11月期间共向原告出具借条六张，六张借条载明的金额合计为703000元。现原告要求被告偿还借款728000元。原审查明，2016年11月20日至2016年12月15日期间，被告因患精神分裂症在黄冈市泰康××院住院治疗。2019年3月7日，被告再次因患精神分裂症入院治疗。本院认为，被告承认借条由其所写。现原告起诉要求被告偿还借款及货款703000元，庭审中虽提供部分微信及支付宝转账凭证，但不能与借条上的借款金额相对应。且原告亦未能提供相应的证据来证实借条上的借款已实际发生，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”，原告没有提供充足的有效证据作为其主张诉讼请求的依据。故其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告付豪的诉讼请求。案件受理费11080元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  裴 展人民陪审员  倪德安人民陪审员  董风琴二〇二〇年五月二十日书 记 员  胡国丽
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更21号罪犯李明波，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，捕前住鞍山市立山区立山街17栋1单元5层15号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽阳市白塔区人民法院于2015年9月7日作出了（2015）辽阳白刑初字第162号刑事判决书，以被告人李明波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元，刑期自2015年1月22日起至2024年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月26日作出(2018)辽03刑更1064号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李明波于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘树峰、汪杨证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李明波于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李明波减去有期徒刑六个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1981号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田成秀，男，1952年5月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥中海成品油有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县建华社居委长江油库。法定代表人：王春玲，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光友，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。再审申请人田成秀因与被申请人合肥中海成品油有限公司（以下简称中海油公司）、李光友合伙协议纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田成秀申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。田成秀在原审中提交的《关于六安市西郊高皇加油点经营方案的请示报告》，可以证明其系受中海油公司委托代理六安市高皇加油点建站及日常管理。田成秀提交的有关票据上有李光友的签字，该部分款项应由中海油公司支付。(2017)皖15民终443号民事判决确认李光友领取了82038元的建站垫付费用,既然李光友能够从中海油公司处领取款项，那么田成秀垫付的建站费用也同样能够领取。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，田成秀依据《关于六安市西郊高皇加油点经营方案的请示报告》，主张其系受中海油公司雇佣建设高皇加油点、处理相关事务，故其就高皇加油点垫付的建设费用等，中海油公司应当承担。但根据原审查明的事实，该请示报告落款单位为“凤台县农机石油供应公司”，并非中海油公司，且田成秀也未提交证据证明该请示报告获得中海油公司的批准。李光友在签订三方协议《高皇加油点相关合作议项》时，不能确定系代表中海油公司，由其签字的相关票据也未经中海油公司审批。原审判决据此对田成秀主张的案涉加油点建设垫付费用、李光友签字的票据款项等未予支持，并无不当。田成秀原审中提交的(2017)皖15民终443号民事判决书，经当庭举证质证，原审法院已认定与本案无关。综上，田成秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田成秀的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年五月十九日法官助理丁铎书记员杜楠楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10882号之一申请执行人：鲁改玲，女，1971年8月22日出生，汉族，乌海市邮政局退休职工，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人：何燕荣，男，1965年1月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：周学霞，女，1960年2月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人鲁改玲与被执行人何燕荣、周学霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，查明被执行人名下无不动产、车辆及证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人周学霞名下银行存款5589元、何燕荣名下银行存款7188元，以上共计12777元，已向申请执行人发放。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费14000元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月十八日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初848号原告：秦志国，男，1975年8月26日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张德辉，男，1976年4月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：王健二手车中介，住所地，辽宁省锦州市。法定代表人：王健。原告秦志国与被告张德辉、被告王健二手车中介买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经过法院调查，被告王健二手车中介这个企业并未在工商系统进行注册登记，故被告王健二手车中介主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦志国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王 莹
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5770号 原告：韩吉春，男，1976年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：林培坤，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原告韩吉春与被告林培坤劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉春到庭参加诉讼，被告林培坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩吉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告2019年4月、5月劳务报酬共计人民币18000元；2.判令被告支付原告车旅费240元。事实与理由：原告于2019年4月3日经朋友推荐，受雇佣在被告的地方上班，从事沙发样板师一职，工资按保底加计件的方式计算。2019年5月30日原告因被告一直未按时足额支付劳动报酬，当面通知被告解除雇佣关系，解除雇佣关系后，原告多次联系被告要求支付劳务报酬，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告林培坤未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1.韩吉春于2019年4月3日经人介绍前往林培坤处工作，职位为设计师，采用保底加计件方式结算工资。双方未签订书面劳动合同，林培坤未给韩吉春购买社保。2019年5月30日，韩吉春以林培坤未按时足额支付报酬为由提出解除雇佣关系。 2.韩吉春在林培坤处工作期间，工资按件计算为2500元/个，产品做成后于每月底结算。韩吉春在林培坤处工作期间，共完成六套沙发样板。 另查明，另查明，就本案讼争事项，本案原告于2019年8月19日向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人成都鑫宏诚家具设计有限公司提出反申请，后成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会对双方请求合并审理。该仲裁委员会于2019年9月3日作出成天府劳人仲委裁字（2019）第232号《仲裁裁决书》，裁决驳回韩吉春全部仲裁请求，驳回成都鑫宏诚家具设计有限公司的仲裁请求。韩吉春不服该裁决书，在法定时限内向本院提起诉讼。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张作如下评判： 关于林培坤是否应当支付拖欠韩吉春的劳务报酬18000元。本院认为，韩吉春经人介绍到林培坤处从事沙发样板设计工作，韩吉春提供了劳务工作，林培坤应当向韩吉春支付报酬。韩吉春主张完成了六套沙发样板的设计工作，并提供了六个样板编号，本院认为，结合原被告通话记录中林培坤“5月2号到约定，你和老冯，戴师，你们每人只出来三套”说法，以及林培坤在仲裁阶段提出要求韩吉春支付赔偿款，计算方式为10000元/套，共计赔偿60000元的主张，本院认定韩吉春自2019年4月3日起至2019年5月30日期间，在林培坤处共完成了六套沙发样板的设计工作。关于韩吉春的工资标准问题，韩吉春提出双方口头约定沙发样板设计为计件3000元/个，但本院纵观全案证据材料以及双方在仲裁阶段的各自主张，计件3000元/个的工资标准仅系韩吉春单方表述，无任何书面证据予以证明，亦未得到林培坤的确认，但林培坤在仲裁庭审过程中提出“韩吉春的工资按件计算2500元/个”，并在仲裁笔录中对此签字确认，应当可以佐证双方对此有过约定。并且林培坤经本院合法传唤，拒不到庭发表意见，亦未向本院提交相关证据，应当承担相应不利后果。故本院认定韩吉春的工资标准为计件2500元/个，劳务报酬合计为6个×2500元/个=15000元。 关于韩吉春请求判令林培坤支付车旅费240元的主张，本院认为，韩吉春并未出示任何证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告林培坤于本判决生效之日起十日内向原告韩吉春支付拖欠的劳务费15000元； 二、驳回原告韩吉春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告林培坤承担105元，原告韩吉春承担23元。 如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年五月十九日 书记员  周文莉
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6147号原告：张红梅，女，1961年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张骁军，原告之兄，1958年3月8日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市红磡房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧尚景园23号楼。法定代表人：刘芳郁，董事长。委托诉讼代理人：王丽君，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵，该公司职工。被告：新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地河南省新乡市东干道81号。法定代表人：和福太，总经理。委托诉讼代理人：王颖，天津冠浩律师事务所律师。原告张红梅与被告天津市红磡房地产开发有限公司（以下简称“红磡公司”）、被告新乡市建筑（集团）有限责任公司（以下简称“新乡市建筑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人张骁军、被告红磡公司之委托诉讼代理人王丽君与张贵、被告新乡市建筑公司之委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿财产损失114990元、评估费10000元；2.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告系坐落于天津市津南区（以下简称“公建3号房屋”）的所有权人，与坐落于天津市津南区（以下简称“224号房屋”）系上下楼相邻关系，224号房屋位于公建3号房屋之上。红磡公司系224号房屋所有权人，新乡市建筑公司系224号房屋使用人。2018年8月21日张红梅回家后发现公建3号房屋四面墙体严重漏水，屋顶塌陷、墙体腐蚀严重，装饰装修被严重破坏，后经多方了解，房屋受损系由于224号房屋漏水所致，就赔偿问题各方无果，故起诉。红磡公司辩称，张红梅应就侵权行为、后果及因果关系进行举证，否则缺乏事实和法律依据。红磡公司与新乡市建筑公司于2015年1月27日签订抵房协议，红磡公司将包括224号房屋在内的7套房屋抵偿新乡市建筑公司工程款，但因新乡市建筑公司的原因未办理过户手续。红磡公司并非侵权主体，即使存在原告所述事实，因新乡市建筑公司系224号房屋占有使用人，故应向新乡市建筑公司主张损失。张红梅要求红磡公司承担连带赔偿责任无法律依据，综上不同意其诉讼请求。新乡市建筑公司辩称，损失原因未经鉴定，不能确定与其有关；新乡市建筑公司未实际占有使用房屋，且损失评估值过高；公建3号房屋楼上有两户，且张红梅发现漏水后应及时通知物业及二被告，因未及时通知造成的损失扩大部分应由张红梅自行承担。综上不同意张红梅的诉讼请求。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：天津市恒时建筑工程招标代理有限公司出具的造价鉴定意见书1份，该证据系经张红梅申请，本院依法委托鉴定机构所作出，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认；新乡市建筑公司称关于拆除部分中，厕所木门无须更换，且厕所上方并非224号房屋而是另外一户，另厕所木门和木质踢脚线根据现场勘验情况无需更换，不应计入损失，但其上述意见并无证据佐证，不应予以采纳；新乡市建筑公司另称二层楼板钢构骨架工程中钢构骨架没有多少锈蚀，无须更换，不应计入损失，就二层楼板钢构骨架工程是否需要更换，鉴定过程中各方当事人存在争议，对此鉴定机构认为超出鉴定范围，就二层楼板钢构骨架是否有更换必要，在本案中应按照证据规则加以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张红梅系公建3号房屋的所有权人，224号房屋与公建3号房屋系上下楼相邻关系，224号房屋位于公建3号房屋之上。224号房屋登记在红磡公司名下，2015年1月红磡公司与新乡市建筑公司签订协议，红磡公司将224号房屋给付新乡市建筑公司用于抵顶工程款，后将224号房屋钥匙交付新乡市建筑公司，但未办理过户。2018年8月21日张红梅发现公建3号房屋被水浸泡，后与二被告协商解决争议未果。本案审理过程中，因当事人对财产损失数额未能达成一致（张红梅主张财产损失数额为200000元，新乡市建筑公司主张财产损失数额为50000元），经张红梅申请，本院依法委托天津市恒时建筑工程招标代理有限公司对公建3号房屋财产损失进行了造价评估。天津市恒时建筑工程招标代理有限公司于2019年12月18日出具造价鉴定意见书，认为公建3号房屋财产损失评估值为114990元，其中当事人存在争议的二层楼板钢构骨架全部换新造价为28788元。本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新乡市建筑公司虽不认可224号房屋漏水，但结合224号房屋与公建3号房屋的位置关系、公建3号房屋尚存水渍痕迹、财产损失状况等，足以认定因224号房屋漏水导致公建3号房屋财产损失，新乡市建筑公司作为224号房屋的使用人，怠于履行维护建筑物安全义务，存在过错，应承担相应的侵权责任。红磡公司已将224号房屋使用权转让予新乡市建筑公司，虽未完成过户登记，但其客观上已丧失使用224号房屋的权利，无法对房屋进行维护，故不足以认定红磡公司对于公建3号房屋财产损失的发生存有过错，张红梅要求其承担侵权责任缺乏依据，不应予以支持。关于损失的数额，已经评估机构予以确定，应以评估机构确定的数额为准。关于二层楼板钢构骨架方面的损失，因并无证据证明该骨架强度、硬度等因浸水降低致存有安全隐患，表层尽管存有锈蚀，但其并非裸露于表层的设施，外观变化并不影响其实用价值，故张红梅主张的该项财产损失不足以认定，应从评估意见确定的数额中予以扣减。综上，张红梅的财产损失应认定为86202元，应由新乡市建筑公司予以赔偿。关于张红梅主张的评估费10000元，该项费用系因当事人就财产损失数额无法达成一致而产生，应根据当事人对财产损失的主张与实际损失数额间的差距等因素予以确定，结合张红梅与新乡市建筑公司评估前的意见，评估费应由张红梅负担7587元，新乡市建筑公司负担2413元，此款已由张红梅预交，现新乡市建筑公司应向张红梅给付2413元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告新乡市建筑（集团）有限责任公司于本判决书生效后7日内赔偿原告张红梅财产损失86202元；二、被告新乡市建筑（集团）有限责任公司于本判决书生效后7日内向原告张红梅给付评估费2413元；三、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.8元，由被告新乡市建筑（集团）有限责任公司负担2015元，由原告张红梅负担784.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  张恩琴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  丁久航
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2984号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王睿，男，1979年3月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。被告：阮征，男，1970年7月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被告：李荣照，男，1963年10月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王睿、阮征、李荣照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审判长、与人民陪审员郑秀丽、人民陪审员史秋卓组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费1611元、减半收取805.5元，保全费744.71元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘 阳
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0481执保46号王伟业：关于你与张杨洁婚姻家庭纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初3281号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2020）豫0481执保46号执行保全案件现依法以解除保全结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院2020年5月27日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：何青，男，1965年8月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：张颖，女，1969年5月22日出生，住址：沈阳市浑南区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告何青、张颖金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉处理。审判员  魏凤玲二〇二〇年五月二十九日书记员  曹佳慧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1722号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：宋乐勇，男，1981年1月1日出生，汉族，住青州市。 被告：唐秀娟，女，1982年2月8日出生，汉族，住青州市。 被告：纪乐民，男，1962年12月24日出生，汉族，住青州市。 被告：贾玉玲，女，1962年9月20日出生，汉族，住青州市。 被告：纪乐霞，女，1960年6月20日出生，汉族，住青州市。 被告：田茂德，男，1958年5月29日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告宋乐勇、唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人董居福、被告宋乐勇到庭参加了诉讼，被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋乐勇偿还原告借款本金299999.99元及利息18809.15元（利息计算至2020年3月20日，以后利息按合同约定另行计算至清偿之日），合计318809.14元；2.被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告宋乐勇签订《个人借款合同》，约定，被告宋乐勇向原告借款300000元，期限为2018年10月15日至2021年10月11日，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，原告与纪乐民、纪乐霞签订《最高额保证合同》，约定，纪乐民、纪乐霞为原告自2018年10月15日至2021年10月11日期间与宋乐勇所形成的债权提供连带责任担保。同日，唐秀娟向原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，承诺知悉并了解借款合同内容，并对借款人按合同取得使用的借款承担连带担保责任。贾玉玲、田茂德分别作为纪乐民、纪乐霞的财产共有人向原告出具《同意保证担保声明》，知悉上述贷款的详细情况，同意承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2018年10月16日向宋乐勇发放贷款300000元，到期日为2019年10月15日。借款到期后，被告宋乐勇未还清借款本金及利息，其余被告也未承担担保责任。 被告宋乐勇辩称：原告所诉属实，先想办法尽快还清利息。 被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告宋乐勇签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款人宋乐勇向原告借款300000元，在2018年10月15日至2021年10月11日期间内随借随还、循环使用；借款适用固定利率；借款人在在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还本金，如到期日不在结息日，则利随本清；借款担保为最高额保证担保，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告纪乐民、纪乐霞签订《最高额保证合同》一份。合同约定，保证人纪乐民、纪乐霞自愿为原告自2018年10月15日至2021年10月11日期间与宋乐勇办理约定的各类业务所形成的债权最高余额450000元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告唐秀娟签署《共同清偿及连带保证担保书》一份。担保书声明，唐秀娟作为借款人宋乐勇的财产共有人，同意借款人向原告借款300000元，对上述借款合同内容知悉了解，同意借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。同日，被告贾玉玲、田茂德分别作为被告纪乐民、纪乐霞的财产共有人签署《同意保证担保声明》一份。声明，贾玉玲、田茂德知悉上述借款的情况及担保产生的法律后果，同意为上述借款担保，担保期间为借款合同约定的债务履行期满之日起三年。上述合同另就其他事项进行了约定。 原告于2018年10月16日向被告发放借款300000元，约定到期日为2019年10月15日，年利率为8.265%。后被告宋乐勇于2019年12月22日偿还本金0.01元，按约支付利息至2019年8月20日，其余本息未给付。截至2020年3月20日，被告宋乐勇尚欠原告借款利息18809.15元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带保证担保书》、《同意保证担保声明》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告宋乐勇作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋乐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元； 二、被告宋乐勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息18809.15元（计算至2020年3月20日），之后的利息，以借款本金299999.99元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率8.265%上浮50%计算； 三、被告唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德对上述第一项、第二项确定的债务在450000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元，减半收取3041元，由被告宋乐勇、唐秀娟、纪乐民、贾玉玲、纪乐霞、田茂德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月二十一日                                                                              法官助理  傅勇                                                                              书记员  刘世东
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执600号申请执行人:张某某，汉族被执行人：杨某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人杨某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8595号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人杨某某向申请执行人张某某偿还案件款8960元，但被执行人杨某某拒不履行该义务。申请执行人张某某申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2020年1月6日向被执行人杨某某出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无财产，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人杨某某于2020年6月30日一次性偿还8960元案件款，并承诺在本案执行完毕之前随传随到。如被执行人杨某某未能按期履行，申请执行人可申请恢复执行并立即执行，执行时剔除已付部分。执行费50元由被执行人杨某某承担。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执600号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十日书记员  刘 阳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1434号原告：讷河市翠湖物业管理有限公司，住所地：黑龙江省讷河市城南新区翠湖名苑15-16号楼，统一社会信用代码：91230281MA1B6L0J4M。法定代表人：李维军，该公司经理。委托诉讼代理人:胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：闫国栋，男，1982年5月9日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，本院在审理原告讷河市翠湖物业管理有限公司诉被告闫国栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日以被告已付清物业费为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市翠湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市翠湖物业管理有限公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年五月十八日书记员  李 岩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执487号申请执行人赤壁市市场监督管理局。法定代表人张建武，该局局长。被执行人赤壁市医药有限责任公司益民药店。负责人阮贵福。本院在执行申请人赤壁市市场监督管理局与赤壁市医药有限责任公司益民药店行政处罚一案中，被执行人赤壁市医药有限责任公司益民药店已经履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结赤壁工商处字（2015）589号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇二〇年五月二十日书记员  邓子华
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3241号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李江，男，1980年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月25日至2019年4月25日止的手机租金2232元(279元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1461元（4809元-279元/月×4个月-2232元）；3.判令被告支付原告以4809元为基数按照每日0.5‰从2018年8月25日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1454.7225元（4809元×0.5‰×605天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日，被告向原告申请租用华为P20全新国行手机一部。2018年4月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20全新国行手机一部，租期为2018年4月25日至2019年4月25日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，早稻科技公司(甲方)与李江（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李江向早稻科技公司申请租赁华为P20全新国行手机一部，签约价4809元，租金为279元/月，租用日期为2018年4月25日起至2019年4月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李江提供了租赁物华为P20全新国行手机一部，李江未按约交纳履约保证金，李江按约全额支付了4个月的租金1116元（279元×4个月），另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年8月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年8月25日至2019年4月25日的租金及2018年8月26日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2222元； 二、被告李江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1461元； 三、被告李江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4809元为基数按照每日0.5‰从2018年8月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告李江于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3760号 原告:晋江市恒源隆涂料贸易有限公司，住所地福建省晋江市永和镇割山村坝边43号，统一社会信用代码91350582696641489B。 法定代表人：蔡长沙，该公司执行董事。 被告：晋江龙宝印花有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇石龟村，统一社会信用代码913505826966240724。 法定代表人：许建民，该公司执行董事兼经理。 被告：许苗苗，女，1990年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许建民，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司与被告晋江龙宝印花有限公司、许苗苗、许建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告晋江市恒源隆涂料贸易有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市恒源隆涂料贸易有限公司自愿申请撤回对晋江龙宝印花有限公司、许苗苗、许建民的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许晋江市恒源隆涂料贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费2237元，减半收取1118.5元，由晋江市恒源隆涂料贸易有限公司负担。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年五月十一日 书记员 欧阳彬彬
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初1915号原告：郑州益满园物业管理有限公司，统一社会信用代码914101057571234910，住所地河南省郑州市金水区黄河路126号江山大厦A1436室。法定代表人：郑喜彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，该公司职工。委托诉讼代理人：陈娟娟，该公司职工。被告：袁小泳，男，1965年4月12日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告袁小泳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告郑州益满园物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告袁小泳在立案后主动履行了合同义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州益满园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担。审判员  李百山二〇二〇年五月二十六日书记员  李 爽
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1855号原告：桂继伟，男，1993年8月13日生，汉族，昆明市宜良县。被告：郦靖，男，1990年7月24日出生，汉族，住浙江省永康市。原告桂继伟与被告郦靖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂继伟到庭参加诉讼，被告郦靖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告桂继伟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告桂继伟的工资33000元及逾期利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告桂继伟与被告系雇佣关系，被告于从2018年3月份开始到2019年4月1日雇佣原告桂继伟在位于昆明市呈贡区开设的无纺布厂做工，原告桂继伟负责生产工作，在工资结算时，被告尚欠原告桂继伟工资33000元没给付，被告写下欠条，约定于2020年1月28日付清。约定付款日期到期后，原告桂继伟曾多次向被告郦靖追债，但被告均以各种理由推脱不予偿还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，为此，今特向法院提起诉讼敬请法院准予我们的诉讼请求为盼。被告郦靖未作答辩。原告桂继伟针对诉求向本院提交了《欠条》，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告郦靖向原告出具了《欠条》，记载：“于2018年3月1日至2019年4月1日拖欠桂继伟工资今年金额33000元，定于2020年1月28日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按工资4000的20％执行。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经被告郦靖确认，其欠原告工资33000元，于2020年1月28日偿还；被告未按时偿还，构成违约，被告应向原告支付33000元。对于原告主张的逾期利息1600元，原、被告双方在合同中约定“如果超出还款期限未还，违约金按工资4000的20％执行”，故被告应向原告支付违约金800元。被告郦靖经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：一、被告郦靖在本判决生效后十日内向原告桂继伟支付工资33000元和违约金800元;共计33800元；二、驳回原告桂继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由被告郦靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李余余二〇二〇年五月十八日书记员  刘雨杉
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初442号 原告：江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心，地址：永修县新城开发大道北侧。 负责人：陈海峰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所律师。 被告：张顺雄，男，1970年4月13日出生，汉族，住永修县。 被告：胡军军，女，1986年5月6日出生，汉族，住永修县。 原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心（以下简称高能物业）与被告张顺雄、胡军军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高能物业的委托诉讼代理人章婷婷，被告张顺雄到庭参加诉讼，被告胡军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高能物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费10087.23元及支付自逾期之日起至款清之日止以拖欠费用为准按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将诉请金额10087.23元变更为10258.2元。事实和理由：原告受江西省信南房地产开发有限公司永修分公司委托向信南·山水美地小区提供物业服务，原被告于2013年5月5日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元收取，业主应于每月15日前缴纳物业费，但被告作为小区业主，拒绝缴纳自2015年1月1日至2019年12月31日的物业费10258.2元。经原告书面催收，被告仍未缴纳，故诉至法院。 被告张顺雄辩称，我不交物业费的原因是因为房屋存在漏水情况，2015年开始我就跟物业反映，物业迟迟不跟我解决，2017年的时候我家阳台的玻璃炸掉了，我也跟物业反映了，物业称过了保修期会跟开发商联系帮我解决，这些存在的问题至今未果。我的物业费已经交到2014年5月份，2015年我的电瓶车停在楼下也被偷掉了，2017年我的小车停在停车位上也被别人撞了，物业在服务上不到位。违约金我不承担，原告自身有过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高能物业针对其诉讼请求依法向本院提供了其公司的营业执照复印件一份、《前期物业管理服务协议》一份、业主资料登记表一份、收房入户声明一份、《永修县物价局关于核定山水美地住宅小区前期物业服务收费的批复》文件一份、律师函一份等证据材料予以证明，被告针对其答辩意见向本院提供了书面情况说明一份、照片十五张、《山水美地业主临时规约》一份予以证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高能物业中心受江西省信南房地产开发有限公司永修分公司委托向信南·山水美地小区提供物业服务，被告系山水美地小区11栋1001室的业主（房屋面积142.48平方米）。2013年6月3日原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告小区提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理，物业服务费按每月每平方米1.2元收取，该价格经过了永修县物价局批复。被告2015年1月1日之前都正常交纳物业费，后被告因房屋漏水等情况一直未处理好为由拒绝交纳物业服务费。原告于2019年4月3日向被告邮寄律师函，对被告交纳的物业服务费进行了书面催收。被告张顺雄、胡军军作为业主，至今未向原告交纳物业费。 本院认为，原告高能物业与被告张顺雄、胡军军签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该物业费收费标准有永修县物价局的批复，本院予以确认。被告房屋漏水等问题应当通过正当途径解决，不能以此为由拒绝交纳物业费，故原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。对于被告主张原告存在违约情况，可另案起诉。本院认为，原告高能物业作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的职责范围内的问题应予重视，并积极配合解决，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张顺雄、胡军军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心物业服务费10258.2元； 二、驳回原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元、减半收取26.5元，由被告张顺雄、胡军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜夏
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初173号原告：褚晋峰。被告：王六巴。被告：太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街705号1幢13层西区与29层2920-2923室。负责人：纪建红，总经理。委托诉讼代理人：王晓珍，公司员工。原告褚晋峰与被告王六巴、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告褚晋峰于2020年5月12日以纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚晋峰撤诉。案件受理费527元，由原告褚晋峰负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年五月十二日书记员 王 磊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初1174号原告：董树英，女，1977年5月25日生，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：魏俊申，男，1970年11月22日生，汉族，住内黄县。原告董树英诉被告魏俊申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军民、被告魏俊申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董树英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款100?000元并按同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日被告向原告借款100?000元，口头约定一个月归还，后经原告催要，被告至今未还。被告魏俊申辩称，我没有向原告借过款，也没有向原告出具过借条。本院经审理认定事实如下：2014年左右，原、被告在一起共同居住生活，并一块做生意，原、被告双方并不存在借款的事实，在同居期间，被告魏俊申于2019年1月3日向原告董树英出具了100?000元借条一份，2019年6月份，原、被告结束同居关系。对于双方有争议的事实：原、被告之间是否发生借贷行为。原告起诉状称被告在2019年1月3日借款100?000元，经法庭调查，原告又承认在2019年1月3日并没有发生借款，属于被告魏俊申在结束同居关系前自愿给付的大致数额，原告的陈述相互矛盾，且原告也未能提供证据证明存在借贷的事实，应认定双方不存在借款行为。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，原告虽然提供借条一份，但是庭下认可该借条属于被告自愿出具的借条，该借条的出具并未基于具体借款行为的发生，也没有具体的计算依据，原告要求被告返还借款100?000元之诉请，证据不足，本院不予支持。原告称在共同生活期间存在合伙经营饭店和其他经济纠纷，原告可以在收集相关证据后另案起诉。本案不予处理。综上，原告要求被告返还借款100?000元并按同期银行贷款利息支付利息之诉请，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董树英的诉讼请求。案件受理费1?150元，由原告董树英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十一日书记员  白瑞丹
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执保38号张子涵、王倩、兰州灵金矿业有限责任公司：关于申请人张子涵与被申请人王倩、兰州灵金矿业有限责任公司交通事故纠纷一案，按照已发生法律效力的本院（2020）豫1391财保1号民事裁定及申请人张子涵的申请，本院现已保全完毕，保全标的：100000元。保全财产明细如下：1、对被申请人兰州灵金矿业有限责任公司名下甘Ａ×××××车辆予以扣押，扣押期限为二年（自2020年4月30日至2022年4月29日）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年五月二十八日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3811-1号原告：李朋晓，男，汉族，1990年10月20日出生，住林州市。被告：唐霖玮，男，汉族，1992年11月3日出生，住林州市。李朋晓与唐霖玮民间借贷纠纷一案，申请人李朋晓向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐霖玮名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人李朋晓提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为1326023900972688076的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐霖玮名下存款50000元或查封、扣押唐霖玮名下等额价值的动产期限为一年，不动产期限为两年。案件申请费520元，由申请人李朋晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学增二〇二〇年五月十八日书记员  呼林霞
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执304号申请执行人刘跃华，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人刘平，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人徐小琼，女，1974年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院依据已发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2763号民事判决书，依法执行申请执行人刘跃华与被执行人刘平、徐小琼借款合同纠纷一案，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：将被执行人徐小琼所有的座落在衡阳市雁峰区的房屋予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇二〇年五月十五日书记员  潘 雯
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初292号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人周某友，男，1962年9月13日出生于贵州省普定县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省普定县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月6日被安顺市公安局逮捕，于2018年9月12日被安顺市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2019年9月12日被监视居住。现在家候审。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】52号起诉书指控被告人周某友犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员耿光辉出庭支持公诉，被告人周某友到庭参加诉讼。现已审理终结。2013年5月3日凌晨5时许，被告人周某友与郑士发、郑四贵（二人已判决）预谋后，窜至安顺市西秀区火车站附近以“丢包诈骗”的方式寻机盗取他人财物。同日7时许，周某友、郑士在西秀区汪官屯路口附近见被害人杨某独自一人往黔中大厦方向行走，遂由郑士发上前与杨某搭讪，在行至原安顺市客车南站附近时，周某友在前面故意将一叠假币丢在地上，郑士发随即将假币捡起，并谎称捡到钱叫杨某一起去分钱，杨某答应后，郑士发将杨某带至西秀区黄果树大街神奇大酒店附近的公交站台处，周某友见状赶来以丢钱为由要求对二人进行检查，周某友、郑士发趁机将杨某包内的3000元现金及农业银行卡盗走，并以核实为名骗取杨某银行卡密码，后借机逃离现场。随即由郑四贵按事前分工持卡在安顺市西秀区太平小区路口农业银行自动取款机上取走卡内现金2万元，共同分赃，其中郑四贵将600元拿给看见几人作案，并认识郑士发的夜市摊主陈大卫。郑士发、郑士贵归案后其家属代二人退缴赃款5500元，陈大卫退缴赃款600元，已发还杨某。2018年9月6日，公安民警在安顺经济技术开发区龙井山将周某友抓获归案，周某友归案后在公安机关退赃1万元，在审理中退赃6900元。现赃款23000元已全部退清。本院认为，被告人周某友以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取被害人现金23000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某友犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某友归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，主动退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法定条件，可以依法适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、被告人周某友在公安机关退缴的赃款人民币1万元，由扣押机关安顺市公安局经济技术开发区分局发还被害人杨某。三、被告人周某友在审理中退缴的赃款人民币6900元，由安顺市西秀区人民法院发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年五月一日法官助理陈莉书记员黄杰(代)
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初6759号 原告：杨以国，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李会伦，霍邱县孟集镇法律服务所法律工作者。 被告：郭仁红，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨以国与被告郭仁红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告杨以国于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨以国申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许杨以国撤回起诉。 案件受理1090元，减半收取545元，由原告负担。 审 判 长  程伟 人民陪审员  谢旭 人民陪审员  姜玉 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘扬
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执224号之七 申请执行人：廊坊腾龙客运有限公司，住所地河北省廊坊市开发区楼庄村。统一社会信用代码：9113100134761292XU。 法定代表人：贺晓龙，该公司总经理。 被执行人：中安信科技有限公司，住所地河北省廊坊市安次区廊坊高新技术产业开发区龙显路以南凤翔路西侧。统一社会信用代码：91131000579557755L。 法定代表人：钟玉，该公司董事长。 本院在执行廊坊腾龙客运有限公司与中安信科技有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年3月17日查封了被执行人中安信科技有限公司名下所有的廊新国用（2013）第00015号土地，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中安信科技有限公司名下所有的廊新国用（2013）第00015号土地的查封。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 白金才
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执55号之一 申请执行人：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县。 法定代表人：杨鼓平，该公司经理。 被执行人：谢敏，男，1961年3月6日出生，汉族，住永修县星火化工厂生活区。 被执行人：徐平英，女，1965年6月25日出生，汉族，住永修县。 被执行人：蔡恒忠，男，1963年11月7日出生，汉族，永修县。 被执行人：程晶，女，1985年2月28日出生，汉族，住永修县。 被执行人：戴书亮，男，1991年7月17日出生，汉族，住永修县。 本院在执行永修浔银村镇银行股份有限公司与谢敏、徐平英、蔡恒忠、程晶、戴书亮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络与传统查询发现被执行人谢敏名下位于永修县星火小区有房产一套，本案已查封系共有房产不宜处置，未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为80168.16元，截至2020年5月21日已执行0元，未执行80168.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  岳峻奇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1728号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：大连冬乐热能设备有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东路98-4号-10。法定代表人：李丙生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨元伟，辽宁坤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连铭良食品有限公司，住所地大连市金州区站前街道站前杨家屯213号。法定代表人：车桂云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。再审申请人大连冬乐热能设备有限公司因与被申请人大连铭良食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大连冬乐热能设备有限公司申请再审称，大连金普新区市场监督管理局向大连经济技术开发区人民法院出具的《律师调查令（回执）》，证明大连铭良食品有限公司于2019年8月7日接受了大连冬乐热能设备有限公司交付的江苏威孚锅炉有限公司生产的WNS1.0-0.7QY型号锅炉。大连铭良食品有限公司以案涉锅炉型号不符合约定为由，拒绝接受已交付的合格锅炉，严重违背了诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。大连铭良食品有限公司提交意见称，再审申请人所称的新证据已经在本案一审庭审当中作为补充证据提出，并经双方质证，所有的材料均没有经答辩人盖章确认。锅炉虽然交付给答辩人，但接收锅炉并不代表认可锅炉的型号符合合同约定，最后一审法院并未采纳申请人所主张的观点。另外，原判生效后，再审申请人从答辩人处取走了案涉锅炉，并出具签收条，明确表示双方案件终结。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为,再审申请人大连冬乐热能设备有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当，且二审判决生效后，双方已达成案件终结协议。综上，大连冬乐热能设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连冬乐热能设备有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓曦书记员韩笑
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执517号申请执行人：刘永宏，男，生于1967年11月29日，甘肃省环县人。被执行人：都正波，男，生于1988年2月16日，甘肃省环县人。被执行人：许丽萍，女，生于1992年7月6日，甘肃省环县人。本院在执行刘永宏与都正波、许丽萍民间民间请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特328号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人都正波、许丽萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘永宏于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人都正波、许丽萍支付本案的案件款23500元，执行费253元，共计23753元，本院依法受理后，由执行庭负责执行。执行过程中，被执行人都正波、许丽萍已自动履行完了本案所有的案件款，此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特328号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特328号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执66号之一 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司。 法定代表人：吴健秋雄，该公司总经理。 被执行人：何克成。 被执行人：郭庆。 被执行人：林永斌。 被执行人：林永和。 被执行人：霞浦县东航工贸有限公司。 法定代表人：林永和，该公司经理。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人何克成、郭庆、林永斌、林永和、霞浦县东航工贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初1083号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金60403元及利息，本院于2020年1月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇二〇年五月十五日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3630号 原告：敬某某，男，1975年8月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：许某某，男，1987年3月28日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告敬某某与被告许某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬某某到庭参加了诉讼，被告许某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告雇佣原告驾驶其转包的甜水镇幼儿园公交车接送学生上下学，约定每月劳务费6000元。至2019年1月份学校放寒假，原告共为被告提供劳务四个月零十五天，期间被告分多次向原告支付劳务费，下剩劳务费14000元经原告多次催要，被告至今未付。 许某某未答辩。 原告向本院提交身份证复印件、电话录音各一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据真实、有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年9月份，被告雇佣原告驾驶其转包的甜水镇幼儿园公交车接送学生上下学，约定劳务费6000元/月，至2019年1月份劳务结束。共计四个月零十五天，期间被告向原告支付了部分劳务费，下剩劳务费14000元经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告许某某短欠原告敬某某14000元劳务费的事实，有原告提交的电话录音及当庭陈述予以佐证，本院予以认定。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告许某某于本判决生效后三十日内支付原告敬某某劳务费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  李宏宇 人民陪审员  徐天武 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  郭凯娟 书 记 员  黄 蓉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4835号 上诉人（原审原告）：刘爽，女，1976年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：河北银行有限公司华兴支行，住所地石家庄新华区中华北大街57号。 法定代表人：马跃，该支行行长。 上诉人刘爽因与被上诉人河北银行有限公司华兴支行侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘爽上诉请求：1.撤销一审裁定，发回相关人民法院重审或依法改判；2.一审二审所有费用都由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的诉求只是为十几年来这个失信人记录，根据相关法院查明的事实，不应该由上诉人来承担，不是这次一审法院根据桥西区法院作出的（2010）西民初字第00161号民事判决推卸责任的理由，刘进凯当时没有上诉的情况在本法庭上向法官陈述了事实经过，（2010）西民初字第00161号民事判决对上诉人来说就是违背事实的错误判决，相关法律监督部门理应撤销或改判这个错误的判决。 刘爽向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令依据石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01493号民事判决、石家庄市新华人民法院（2014）新民初字第587号民事判决，被告河北银行华兴支行消除原告失信人记录；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用。 一审法院认为，原告刘爽主张依据石家庄市新华区人民法院、石家庄市中级人民法院分别作出的（2014）新民初字第587号民事判决、（2015）石民一终字第01493号民事判决，要求被告将借款人变更为刘进凯，并撤销其失信记录。因关于河北银行股份有限公司华兴支行与刘爽民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2010）西民二初字第00161号民事判决，现该判决已发生法律效力，原告刘爽应通过审判监督程序，或与被告自行协商解决，现原告起诉不属于本院受案范围，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘爽的起诉。 本院认为：河北银行有限公司华兴支行曾因金融借款合同纠纷起诉刘爽，石家庄市桥西区法院作出（2010）西民二初字第00161号民事判决。在该案判决未经法定程序依法撤销或变更的情况下，刘爽以该判决为违背事实的错误判决要求消除失失信人记录，缺乏事实和法律依据，一审法院驳回其起诉，并无不妥。综上，刘爽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月二十五日 法官助理米华伦 书记员董冉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执457号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：范鹏，男，1987年1月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1712号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人范鹏存款51627.95元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执381号 申请执行人河北三兴土石方工程有限公司，统一社会信用代码91130902MAO94T3Q8R,地址河北省沧州市新华区国际五金城30#楼5层518号。 被执行人张福乐，男，汉族，2000年8月30日出生，地址河北省沧州市沧县, 申请执行人河北三兴土石方工程有限公司申请被执行人张福乐运输合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北三兴土石方工程有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市新华区人民法院作出的（2020）冀0902民初106号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨博文
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终530号 上诉人（一审被告）：深某。 负责人：梁某。 被上诉人（一审原告）：郝某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：马某，锡林浩特市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：任某，现住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。 上诉人深某因与被上诉人郝某、任某劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深某于2020年5月15日申请撤回上诉。 本院认为，深某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人深某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  涛 审判员 杨 树 平 审判员 锡林塔娜 二〇二〇年五月十五日 书记员 尹 赛 红 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2138号 原告（申请保全人）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：曹伟，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告（案外人）：胡云汉，男，1956年3月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告（被申请人）：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系公司职工。 被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 破产管理人：重庆学苑律师事务所，住所地重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆学苑律师事务所律师。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙建集团公司）与被告胡云汉、成都尚岭置业有限公司（以下简称尚岭置业公司）、重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院2020年4月1日立案后，依法进行审理。 浙建集团公司向本院提出诉讼请求：继续对位于成都市武侯区房屋（以下简称2110号房）的执行。事实和理由：浙建集团公司与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案中申请诉讼财产保全，四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）作出（2019）川01执保450号执行裁定，查封尚岭置业公司的位于成都市武侯区的房屋，2110号房在查封范围内。胡云汉对2110号房提出书面异议，成都中院审查后作出（2019）川01执异2385号执行裁定，中止对2110号房的执行。浙建集团公司认为，胡云汉的异议没有事实和法律依据。一、对尚岭置业公司开发的未销售备案房屋进行保全符合法律规定。尚岭置业公司开发的房屋无论是否预售备案，所有权人仍是尚岭置业公司。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，对包括2110号房在内的尚岭置业公司未办理销售备案的房屋进行保全符合法律规定，胡云汉要排除保全，应当符合执行异议的法律规定。二、对胡云汉异议进行实体审查的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条均规定了在金钱债权执行中，不动产买受人对登记在被执行人名下的房屋提出异议的审查规则，第二十八条是一般不动产买受人物权期待权的保护条件，第二十九条是消费者物权期待权的保护条件。在法律逻辑上，买受人要排除普通债权的执行，可以选择适用第二十八条，也可以选择第二十九条，买受人若要排除建设工程价款优先受偿权、担保物权等权利的强制执行，则必须符合第二十九条规定。浙建集团公司在建设工程施工合同纠纷案件中，不仅主张了工程款债权，还主张了建设工程款优先受偿权，需要适用执行异议和复议规定第二十九条判断是否足以排除强制执行。三、胡云汉提出的异议不符合排除强制执行的法律规定。参照江苏省、吉林省等高级人民法院的审理指南及判例，胡云汉提交的证据不能证明同时符合排除强制执行的条件。1.买卖合同未办理备案，买卖合同是否合法有效待定。2.2110号房是办公用途，胡云汉不是购房消费者。3.胡云汉以现金支付房款的真实性存疑。4.不能认定胡云汉实际占有使用2110号房。 本院经审查认为，浙建集团公司因与尚岭置业公司、金阳房产公司建设工程施工合同纠纷案向本院提起诉讼，诉讼过程中，依浙建集团公司申请，本院于2019年9月29日作出（2019）川01执保450号执行裁定，依法查封了尚岭置业公司建设的位于成都市武侯区“金阳不夜都”项目的房屋（预售许可证号×××××、×××××），查封期间从2019年9月29日至2022年9月28日，2110号房在查封范围内。浙建集团公司提起的诉讼请求第5项为“第1、2、3项诉讼请求（注：包括工程款、逾期付款利息和履约保证金）中获得判决支持的建设工程价款就被告1（注：为尚岭置业公司）所开发建设的成都市武侯区新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿”。诉讼保全是对被保全财产采取限制处分的强制措施，不是对被保全财产本身的处置，而且该诉讼案件正在审理过程中，也无法确定胡云汉要求排除执行的债权是普通金钱给付债权还是与本案讼争标的有关的优先债权。因此，当事人针对诉讼保全提出的执行异议和针对处置执行措施提出的执行异议有所差别，对前者应采取更加严格和谨慎的标准。本案虽为浙建集团公司提出的申请执行人执行异议之诉，但案件启动的初始原因是胡云汉作为案外人对被保全财产基于实体权利提出的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”案外人对人民法院作出的保全裁定或者保全裁定实施过程中的行为不服的，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的前提条件为被保全财产属于“诉讼争议标的以外的财产”。本院查封的包括2110号房在内的“金阳不夜都”项目房屋均是浙建集团公司诉讼请求指向的标的，属于诉讼争议标的以内的财产。故胡云汉提出案外人执行异议及浙建集团公司提出申请执行人执行异议之诉均不符合法定条件，浙建集团公司的本次起诉不符合受理条件，已经不当受理的，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回浙江省建工集团有限责任公司的起诉。 浙江省建工集团有限责任公司预交的案件受理费9067元，待本裁定发生法律效力后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本院（2019）川01执异2385号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱娅