wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执复7号复议申请人（被执行人）：陕西大荔景璧肉类食品有限公司。法定代表人：李飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。申请执行人：罗敏军，1960年11月24日出生，汉族，居民，住大荔县。复议申请人陕西大荔景璧肉类食品有限公司（以下简称景璧公司）不服大荔县人民法院（2020）陕0523执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大荔县人民法院查明，申请执行人罗敏军与被执行人陕西大荔景璧肉类食品有限公司以民间借贷纠纷起诉至大荔县人民法院，在审理过程中，经大荔县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，大荔县人民法院于2019年9月17日作出（2019）陕0523民初2941号民事调解书，内容：一、原、被告一致确认双方之间借款本金200万元，被告陕西大荔景璧肉类食品有限公司自愿于2019年10月31日前偿还原告罗敏军借款50万元，自2019年11月起，每月月底前偿还原告借款30万元，直至借款本金200万元偿还完毕，原告罗敏军表示同意；二、若被告能够按期履行还款义务，原告自愿放弃利息，若被告未按期履行还款义务，则应按月利率2%支付未还款项自2019年9月11日至实际还款之日所产生的利息，且原告有权一次性申请执行剩余全部债务；三、双方再无其他争议。案件受理费23280元，减半收取计11640元，由被告陕西大荔景璧肉类食品有限公司负担。2019年11月7日，罗敏军申请强制执行，在执行过程中，大荔县人民法院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书三日内自动履行义务，并申报可供执行的财产。2019年11月29日，大荔县人民法院作出（2019）陕0523执1398号执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西大荔景璧肉类食品有限公司名下位于大荔县城关街道办XX土地。同日向大荔县不动产登记中心送达协助执行通知书：查封被执行人陕西大荔景璧肉类食品有限公司名下位于大荔县城关街道办XX土地，不动产证号为：陕（2018）大荔县不动产权第00003XX号，查封期限为三年。2019年12月12日向大荔县不动产登记中心送达协助执行通知书：查封被执行人陕西大荔景璧肉类食品有限公司名下位于大荔县城关街道办XX土地，不动产证号为：陕（2018）大荔县不动产权第00003XX号，查封期限为三年。另查明，陕（2018）大荔县不动产权第00003XX号不动产登记证书，载明：权利人为陕西大荔景璧肉类食品有限公司，共有情况为单独所有，该土地在长安银行股份有限公司大荔县支行抵押贷款，贷款金额为500万元，还款期限为2019年6月27日起至2021年6月26日止。陕（2018）大荔县不动产权第0000329号不动产登记证书，载明：权利人为陕西大荔景璧肉类食品有限公司，共有情况为单独所有。又查明，2019年11月21日，大荔县人民法院向工行大荔县支行、长安银行、邮政储蓄银行发出协助执行通知书，将被执行人陕西大荔景璧肉类食品有限公司在其银行的账户冻结。大荔县人民法院认为，申请执行人依据生效的（2019）陕0523民初2941号民事调解书申请强制执行，大荔县人民法院在执行过程中依法对被执行人名下的土地、账户采取查封、冻结措施并无不当。现异议人认为生效的民事调解书错误并申请再审，不属于执行异议案件审查范畴，异议人可通过审判监督程序解决。异议人又称查封的土地已经实际转让给其他公司，但未提供证据，且上述土地仍登记在异议人名下，故该理由不成立。异议人还称法院查封行为属于机械执法，影响异议人的正常经营活动。大荔县人民法院查封、冻结措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，并未限制异议人对查封土地的使用，也不存在违法情形。故异议人该理由仍不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人陕西大荔景璧肉类食品有限公司的异议请求。景璧公司向本院申请复议称，请求撤销大荔县人民法院（2020）陕0523执异6号执行裁定书，并停止对大荔县人民法院（2019）陕0523执1398号执行裁定书的执行。事实及理由：大荔县人民法院（2019）陕0523执异6号民事裁定书认定事实错误，依法应予撤销。一、大荔县人民法院（2019）陕0523执1398号执行裁定书所依据的大荔县人民法院（2019）陕0523号民初2941号民事调解书违法；复议申请人已就大荔县人民法院（2019）陕0523民初2941号民事调解书申请再审。二、大荔县人民法院（2019）陕0523执1398号执行裁定书所查封的土地已经实际转让他人公司，且已经由该公司部分进行了建设；三、在本案程序进行中，复议申请人一直通过各种途径试图与被申请人和解，且时至今日仍没有放弃和解，大荔县人民法院受理被申请人执行申请后，在双方尚在和解阶段，没有穷尽和解途径就贸然查封申请人名下土地，属于机械执法，也给复议申请人公司经营带来灾难性的打击。罗敏军称，1、复议申请人所说借款利息月息5分不成立。从2019年1月15日到10月31日总计给我付款55万元，实际我按照3分计算都应该是57万元，所以我认为景璧公司所说不成立。2、复议申请人就土地转让给他人一事理由不成立，以上土地都是属于景璧公司所有，产权很明确。3、复议申请人就和解一事并不真实，他们没有诚意与我和解，我也不同意和解，我申请执行一案法院执行中只是冻结了景璧公司土地、公账，未执行一分，执行中并未有景璧公司所说机械执法。景璧公司是对公司资产转移逃避找借口。本院查明事实与大荔县人民法院查明事实一致。本院认为，大荔县人民法院依据生效的（2019）陕0523民初2941号民事调解书，在执行过程中依法对被执行人名下的土地、银行账户采取查封、冻结措施符合相关法律规定。复议申请人认为生效的民事调解书错误，应通过审判监督程序解决，不属异议、复议案件审查范围。其余复议理由不充分，本院不予支持，应予驳回。大荔县人民法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回陕西大荔景璧肉类食品有限公司的复议申请，维持大荔县人民法院（2020）陕0523执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年五月十九日书记员 张雅莉
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1483号原告：孟威威，男，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告孟威威与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终782号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：马俊杰，男，1982年2月11日出生，汉族，质量监督所工作人员，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：武晓荻，内蒙古恒俊律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人马俊杰商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以欲与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费640元，减半收取320元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年五月八日书记员 李同亮
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初895号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：武冰冰(该行员工），女，1992年8月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：连小培，男，1983年10月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：朱鹏辉，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李广坡，男，1986年6月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告连小培、朱鹏辉、李广坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人武冰冰到庭参加诉讼，被告连小培、朱鹏辉、李广坡未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连小培偿还原告借款本金100000元及利息、罚息；2、依法判令被告朱鹏辉、李广坡对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，被告连小培、朱鹏辉、李广坡与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告连小培向原告叶县农村商业银行借款100000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰，被告朱鹏辉、李广坡负连带担保责任。被告连小培仅将利息清偿至2019年6月18日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及利息。被告连小培、朱鹏辉、李广坡在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年8月31日，被告连小培、朱鹏辉、李广坡与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告连小培向原告叶县农村商业银行借款100000元整，期限12个月，约定月利率为9.3‰，被告朱鹏辉、李广坡负连带担保责任。被告连小培仅将利息清偿至2019年6月18日，后不再按照合同约定，清偿其余借款本金及利息。被告朱鹏辉、李广坡未履行担保义务，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。本院认为：原告叶县农村商业银行与被告连小培、朱鹏辉、李广坡签订的《个人借款合同》及《保证合同》、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告连小培在清偿部分借款利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告连小培清偿借款本金100000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付罚息，因被告并未按照约定及时清偿本金及利息，故原告要求罚息，符合法律规定，应予支持。因被告朱鹏辉、李广坡未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告朱鹏辉、李广坡对借款本金100000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连小培于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。在偿还上述借款本金100000元的同时，按照约定利息利率、罚息利率计付自2019年6月19日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告朱鹏辉、李广坡对上述借款本金100000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告连小培、朱鹏辉、李广坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇二〇年五月十五日书记员  田小美
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1409号 上诉人（原审原告）：史金友，男，1958年8月15日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人:史成全，男，1990年9月19日出生，汉族，住霸州市，系上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：王珍立，男，1960年6月5日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：王欢，男，1984年11月29日出生，汉族，住霸州市。 二被上诉人委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。 上诉人史金友因与被上诉人王珍立、王欢之间侵权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史金友的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实存在错误，根据土地管理法的相关规定，占用农用地，应当进行相应的审批手续。被上诉人的宅基地系村委会私自划拨，未履行审批手续，不具有合法的使用权。上诉人的承包地有明确的四至，双方的土地不存在边界权属之争，为土地侵权法律关系，属于人民法院受案范围。 王珍立、王欢答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 史金友向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告排除妨害，清除在原告承包地上的树木。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系父子关系。原、被告均为霸州市村民。原告史金友于1999年3月10日取得坐落于霸州市亩土地的承包经营权，并取得霸州市人民政府颁发的土地承包经营权证书，该经营权证书中并未标明该9.6亩土地的具体位置和四至。原告举证证明经霸州市谷玉军村委会副主任和张作谦村委委员实地丈量，被告占用原告东西宽8米、南北长20米的土地。被告主张因未通知其到丈量现场，故对丈量结果不予认可。2003年1月17日，被告王珍立经霸州市村委会批准取得东西长24.5米、南北长20米的六间房宅基地一处。被告王珍立于2003年1月17日向霸州市村委会交宅基地款2000元。被告举证霸州市原副村长周树茂证明证实，2003年1月17日策城二村村委会将策城二村的一个两米深的大坑及东侧部分土地卖给了王珍立，后被王珍立自费垫平。该土地的四至为：东到史金友地边、南到邢景俭宅基地、西到邢百胜宅基地、北道张洪顺墙边，土地东西长24.5米、南北长20米。原告取得宅基地后于2003年在该宅基地的西侧盖房三间，在东侧三间房的宅基地种树至今。原告的承包土地与被告的宅基地为东西相邻。因原被告对被告的宅基地是否占用原告的承包地存在争议，为此我院委托霸州市村民委员会对原被告的土地占用情况予以实地丈量。但村委会一直未将丈量结果回复我院。 一审法院认为，本案原、被告均为霸州市村民。原告于1999年3月10日在该村取得9.6亩土地的承包经营权，并霸州市人民政府为其颁发了土地承包经营权证书，原告的9.6亩土地的没有标明四至。2003年1月17日被告王珍立经霸州市村民委员会批准取得宅基地一处（四至为：东到史金友地边、南到邢景俭宅基地、西到邢百胜宅基地、北道张洪顺墙边），村委会为其出具宅基地票据一份。且其于2003年在该宅基地上已盖房种树至今。原告的承包地与被告的宅基地为东西相邻。原告主张被告的宅基地占用了其南北长20米、东西长8米的承包地，为此原告提供了经霸州市谷玉军副村长和张作谦村委委员实地丈量，并绘制的草图一张，证实被告占用原告东西宽8米、南北长20米的土地。被告对占用原告承包地的事实予以否认，且主张其宅基地原为大坑并非原告的承包地；原告丈量土地因未通知其到丈量现场，故对丈量结果不予认可。本院为确定原被告土地的实际情况委托原被告所在的霸州市村委会给予重新丈量，但该村委会至今未提供丈量结果。综上，因原告未能提供充分的证据证实，被告的宅基地确实占用了原告的承包地。故原告的起诉因证据不足，本院不予支持。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决协商不成的，由人民政府处理”。的规定，即便被告的宅基地占用了原告的承包地，因原被告均为霸州市村民，村集体组织的土地归村集体所有，因村委会将同一土地，既确权给原告，又确权给被告使用。原被告为土地使用权纠纷，故不属于人民法院的受案范围，也应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告史金友的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），由原告承担。 本院二审期间，双方未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，当事人应当为自己的诉讼请求提出充分的证据。史金友的土地承包经营权系经过法定程序审批，应当予以确认，但该承包地的四至在证书上并未载明，界址不清。王珍立、王欢于2003年向村委会缴纳了宅基地款，取得涉案宅基地使用权，并建房使用至今。对于双方的使用权争议，双方当事人所在的策城二村村委会作为基层群众自治组织，亦未对双方的争议作出明确的意见，在该情况下，史金友的证据不能达到其举证目的，本院对史金友的诉讼请求难以支持。 综上所述，上诉人史金友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，裁判结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人史金友承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2020）新01刑更587号罪犯李宁基，男，1973年2月26日出生，汉族，甘肃省民乐县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）乌中刑一初字第187号刑事附带民事判决，认定李宁基犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失197080.35元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，经本院于2017年裁定减刑五个月，现刑期止日为2033年12月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2020年5月9日提出对罪犯李宁基的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李宁基在服刑改造期间，先后被评为监狱改造积极分子三次，季度表扬六次，确有悔改表现，提请减刑六个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，罪犯李宁基在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，于2017年7月、2018年7月、2019年7月被评为监狱改造积极分子，2017年11月、2018年4月、8月、2019年1月、5月、10月获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李宁基确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李宁基予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期至2033年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 谭        红审 判 员 梁  士  辉审 判 员 胡瓦提·克孜尔                       二○二○年五月二十七日 书 记 员 孟  庆  艳1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1343号原告：冯某某，男，汉族，1987年2月17日生，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市红塔区。被告：李某某，男，彝族，1984年12月23日生，云南省玉溪市人，住云南省大理白族自治州大理市。原告冯某某与被告李某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告合伙款项玖万元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月份，被告看到玉溪市元江县干旱导致农民种植的烟叶难以收成，便邀约原告一起合伙收购烟叶种植合同的指标。双方口头达成合伙协议，并协议约定最后获利二人均分。后被告借口没有钱款垫付收购烟叶种植合同，要求原告垫付资金，原告于2019年7月1日至2019年9月24日分9次向被告转款人民币90000元，其中6000元虽然是被告向原告转账，但是用于招待烟站等工作人员的支出，属于合伙生意的成本，并非被告偿还原告的款项。原告向被告转款后，合伙生意如何经营原告的款项。原告向被告转账后，合伙生意如何经营原告一概不知，2019年10月原告再次询问被告时发现被告以回避的态度处理此事。此后，原告多次找到被告要求还款，被告一直置之不理。被告李某某辩称：被告与原告是一起合伙做生意，亏盈都要两个一起平摊，全部由被告承担亏损是不对的。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、接警处登记表复印件一份；3、微信转款记录打印件三张。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据上述举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告与被告系朋友关系。2019年6月份，被告看到玉溪市元江县干旱导致农民种植的烟叶难以收成，便邀约原告一起合伙收购烟叶种植合同的指标。双方口头达成合伙协议，并协议约定最后获利二人均分、亏损均担。原告于2019年7月1日至2019年9月24日分9次向被告转款人民币90000元。被告称：在合伙经营期间，被告投入3万多元成本，烟卡买了6万元左右，亏损了4万元左右，退回来了2万元左右，烟叶买了3万元左右，烟叶在元江，其他支出是在收购烟叶过程中吃住，大概花费了2万元左右。原、被告庭审时均认可，合伙经营结束后，双方电话口头协商，双方经协商清算，均同意被告退回原告合伙资金60000元。首先，原告与被告在合伙时已具备个人合伙的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的特征，双方虽未签订书面的合伙协议，但不影响双方合伙关系的认定。因此，本院认为原告与被告存在合伙关系。其次，原告对资产清算及分割的诉讼请求双方均无异议，本院认可原告投入入伙资金90000元。合伙经营期间双方亦认可支出了购买烟卡的资金，但具体数额双方无法确定。根据双方庭审时均认可的，合伙经营结束后，双方电话口头协商，双方经协商清算，均同意被告退回原告合伙资金60000元。本院认为，此为双方对合伙经营期间的清算，现原告要求退回的入伙资金理应扣除合伙经营期间的支出及亏损，原、被告清算时已考虑此项，本予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告冯某某与被告李某某的合伙关系。二、由被告李某某于本判决生效之日起三十日内返还原告冯某某入伙资金人民币60000元。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担342元，被告承担683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇二〇年五月十一日书记员  何珊珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1014号原告：刘某，男，1963年9月17日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。被告：寿某，男，1969年12月11日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：杨某，男，1962年11月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西星瑞律师事务所律师。原告刘某诉被告寿某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告寿某、杨某归还原告借款本金193000元、利息154400元（自2016年10月28日至2020年2月28日，按月息2分，共计40个月），剩余利息利随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告寿某与杨某因资金周转，向原告刘某借款200000元。借条中约定：借款本金200000元，期限2个月，被告寿某将自己名下×××丰田汉兰达小轿车作为抵押，如到期不还或没有偿还能力，将该车辆折现偿还原告借款，并口头约定月利息为3.5分。原告刘某与被告寿某、杨某系朋友关系，原告出于对朋友帮忙将借款本金193000元(上打利息7000元)于当日通过银行转账给被告寿某。因借款时原告不方便以自己名义出借，故将出借人写成原告朋友曹海英，但实际出借人及经办人均为原告，在场当事人为原告及二被告，名义出借人曹海英与二被告并不认识。原告将本金交付给被告后，被告寿某按照双方约定每月向原告支付7000元利息，直至2016年，被告寿某因经济紧张，拖欠四个月利息（即7、10、11、12月的利息)，原告多次催要，被告寿某于2017年3月4日及6月23日支付了两个月利息各7000元，后一直以各种理由推脱，至今再未归还。原告无奈只好诉讼。被告寿某辩称，原告陈述不符合事实，2014年1月初，原告说其朋友曹海英可以借款200000元，并于当时出具借条及担保，但之后曹海英并未转给寿某上述借款，该笔借款未实际发生。后双方口头商定，原告于2014年2月28日向寿某出借款项为193000元，并非200000元；双方本笔借款不存在利息之约，被告当时以工资10000元留取3000作生活费，其余皆归还，当时双方口头协议，寿某所还均为借款本金。实际上，自2014年借款起至2016年，寿某已清偿全部借款；寿某在向原告借款时，杨某仅是见证人而非借款人，其既未借款也未还款。被告杨某辩称，我并不是本案中的共同借款人，没有在涉案借条借款人上签名，也没有接受过曹海英或原告出借的款项，还款人也不是我，我只是见证人。借条出借款因曹海英没有实际履行而无效，原告及曹海英也未向杨某主张过案涉借条数额的返还；原告的转账款是193000元，与借条中200000元不符。曹海英并未将借条上的借款出借，本案直接证据是曹海英的借条，原告无权代替曹海英主张债权，且全案中无任何证据证明利息的存在，故利息约定客观上不存在，请求驳回原告对杨某的诉求。经审理查明，2014年2月28日，被告寿某出具借条一张，确认向曹海英借款200000元，期限2个月，被告寿某以名下×××丰田汉兰达（借条书写汉兰德，此处应为笔误）轿车作为抵押，如到期不还或没有偿还能力，将该车折现偿还借款。被告寿某在借款人处签名，被告杨某在空白处签名。同日，原告向被告寿某转帐193000元，借款发生后，被告寿某未按期归还借款，但在约定还款期限之后，向原告还款29笔，共计203500元。原告认为被告归还的均系利息，向被告寿某多次催要借款本金及其余利息无果。2020年2月7日，曹海英出具证明一份，确认借条所涉及借款实际出借人为原告，2020年4月2日，原告持借条原件及曹海英书面证明向本院提起诉讼。本院认为，合法的财产权受法律保护。本案中原、被告曾建立债权债务关系，双方在庭审中对借条与原告的出借行为是否唯一对应争议较大，对此本院认为，原告持有借条原件，并提交曹海英出具的书面证明一份予以证实，借条出借当日原告向被告寿某转账，三份证据可以形成有效的证据链条，共同指向原告系实际出借人的事实，故本院对原告系借条记载款项的实际出借人予以认定。被告杨某在借条空白处签字，但未标明其在借贷关系中的身份，查明事实亦不能推定其具有出借人或保证人地位，本院对被告杨某的共同借款人身份不予认定。综合上述意见，可以确定原告与被告寿某之间债权债务关系明确，被告寿某应当按照约定的还款期限足额归还借款。被告寿某未按期全额归还借款，其陆续向原告还款29笔，共计203500元，归还日期明确，可以判定被告寿某存在逾期还款的情形，依法应当向原告承担逾期利息，经本院按照转账时间分笔计算，被告寿某实欠原告借款本金3859元，逾期利息17075元。原告认为被告寿某归还款项均系按照月利3.5分支付的利息，但就双方存在利息约定未能向本院提交充分证据予以证实，本院对其该项主张不予认定支持。原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、二十九条之规定，判决如下：一、寿某于本判决生效后十日内向刘某支付借款本金3859元、逾期利息17075元（截止2020年4月2日）；二、寿某按照年利率6%自2020年4月3日起向刘某支付未清偿借款本金之逾期利息至借款还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元（已减半收取），由原告负担3060元，由被告寿某负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇二〇年五月二十八日书记员 黄迪玲
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕西省高级人民法院 行 政 裁 定书 （2020）陕行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任兴奎，男，1944年11月10日出生，汉族，住陕西省兴平市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田秀霞，女，1946年10月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市人民政府。法定代表人：贺建权，市长被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市自然资源局。法定代表人:陈军峰，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市农业农村局。法人代表人:轩维合，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市农村合作经济经营管理站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市农发办。法定代表人：田小健，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市水利局。法定代表人：梁小飞，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市赵村镇人民政府。法定代表人：梁养奎，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市XX镇XX村委会。负责人：任新鲜，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴平市XX镇XX村XX组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家电网兴平市供电公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨凌测绘公司程某某等人，系杨凌测绘公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宝生、任党茂、任军卫、任林通、任坐民、任俊杰，任世生等人。再审申请人任兴奎、田秀霞因诉被申请人兴平市人民政府、兴平市自然资源局、兴平市农业农村局、兴平市农村合作经济经营管理站、兴平市农发办、兴平市水利局、国家电网兴平市供电公司及杨凌测绘公司程某某等人行政撤销并赔偿一案，不服陕西省咸阳市中级人民的（2020）陕04行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人任兴奎、田秀霞申请再审称：其向一审法院起诉兴平市人民政府、兴平市赵庄镇人民镇府等机关及任党茂等人，请求判决撤销2002年3月18日界庄村村委会及界庄村二组向兴平市政府报送的XX村XX组调整土地申请报告”、确认2006年界庄村村委会提供的粮食直补登记花名册之土地面积无效、XX庄XX组村民出示1997年4月30日依法签定的农业生产责任合同书、对上述行为造成的损失进行赔偿并追究相关人员法律责任。一审法院驳回起诉，其不服上诉，二审法院驳回其上诉。其申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案，支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本案争议系因界庄村村委会、XX村XX组XX村集体承包地引起的民事纠纷，任兴奎、田秀霞不服提起本案诉讼，该纠纷不属于行政诉讼的受案范围。任兴奎、田秀霞在本案中其他的诉讼请求皆起因于民事纠纷，XX村XX组调整土地申请报告”、“粮食直补登记花名册”、“农业生产责任合同书”均与兴平市人民政府、兴平市自然资源局等行政机关及部门无关，部分诉讼请求亦系对个人违法行为的举报，任兴奎、田秀霞的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院驳回任兴奎、田秀霞的起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。综上，再审申请人任兴奎、田秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回任兴奎、田秀霞的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张安品审  判  员    张慧颖   二〇二〇年五月二十五日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮1
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执207号 申请执行人刘某芳,男，1963年1月25日出生，壮族，退休干部，住广西天峨县六排镇城东路056号，现住广西天峨县。 被执行人廖某生，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住广西北流市六靖镇六靖村调马组24号，现住广西天峨县。 被执行人黄某玲，女，1978年3月25日出生，壮族，个体户，住广西天峨县。 被执行人黄某春，女，1975年10月25日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人刘某芳与被执行人廖某生、黄某春、黄某玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2019）桂1222民初1095号民事判决，判决确认：一、被执行人黄某春、廖某生于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人刘某芳借款本金90000.00元及利息20400.00元（从2018年8月18日至2019年11月18日止）共计110400.00元；二、被执行人黄某春、廖某生偿还申请执行人刘某芳借款利息，利息以90000.00元为本金，从2019年11月19日起至偿清借款本金之日止，按年利率的24%计付；三、被执行人黄某玲对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费1254.00元，上述款项共计111654.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费1575.00元。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请执行人刘某芳同意被执行人黄某春、廖某生、黄某玲分期支付借款人民币111654.00元，第一期于2020年5月30日前给付20000.00元，余下欠款于2020年6月1日起每月30日前给付3000.00元至2020年12月31日止，待2020年12月31日前出售房屋后，一次性付清所有借款。申请执行费1575.00元和案件受理费1254.00元由被执行人承担。且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执207号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎华锋 二〇二〇年五月九日 书记员  谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民特18号申请人：周艺勤，女，1964年9月24日出生，汉族，住郑州市。申请人周艺勤申请确定监护人一案，本院于2020年5月28日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人周艺勤诉称，请求判决指定周艺勤为周立勋、李惠玲的监护人。事实和理由：周立勋、李惠玲是申请人周艺勤的父母，周丽勤是申请人同父异母的姐姐。周立勋、李惠玲年事已高，××。周丽勤离家较远，由于身体原因不方便照顾老人，为维护被监护人权益，请求法院指定申请人周艺勤作为周立勋、李惠玲的监护人。经审理查明，周立勋出生于1921年8月6日，李惠玲出生于1926年6月12日，二人婚后育有一女周艺勤，周丽勤系周艺勤同父异母的姐姐。周立勋、李惠玲自1997年退休后跟随周艺勤在郑州定居生活，由周艺勤照顾其生活起居。周丽勤参加工作后在四川省攀枝花市定居生活，并于2020年5月27日出具委托书，声明因其个人身体原因无法返乡尽孝，委托其妹周艺勤处理其父亲相关事宜。经本院向其电话询问，其本人表示对由周艺勤担任周立勋、李惠玲的监护人无异议。同时查明，周立勋、李惠玲两位老人年事已高，××，生活已无法自理。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。第三十一条第一款之规定，“对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人”。本案周立勋、李惠玲两位老人，年事已高，××，现已明显丧失民事行为能力，需由其监护人维护其合法权益。现其长女周丽勤离家较远，不便履行监护职责，次女周艺勤长期照顾周立勋、李惠玲两位老人生活起居，亦具备相关条件，能够较好的维护被监护人的合法权益，周丽勤对此亦无异议，故本院对申请人周艺勤的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款规定，判决如下：指定申请人周艺勤作为周立勋（公民身份号码）、李惠玲（公民身份号码）的监护人。本判决为终审判决。审判员  张朝辉二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 冉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执291号 申请执行人：冯瑞助，男，1965年3月22日出生汉族,住宁海县。 被执行人：陈建平，男，1973年7月23日出生汉族,住宁海县。 申请执行人冯瑞助与被执行人陈建平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初6230号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人冯瑞助向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案执行。执行标的为被执行人陈建平应归还申请执行人冯瑞助借款60000元，并负担案件诉讼费650元，执行费800元。 执行立案后，本院于2020年1月22日向被执行人陈建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建平的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人陈建平名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人陈建平因车祸造成身体及精神残疾，生活不能自理，尤其妻子照顾，其车祸理赔款已打入法院账户，由于涉及执行案件较多，本案分得执行款14617.04元。截止2020年5月29日，本案执行到执行款14617.04元。暂未发现被执行人陈建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建平已散失生活自理能力且精神残疾，本院对被执行人陈建平未采取了罚款、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯瑞助。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建平暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 范 翔
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1285号 申请执行人中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司 被执行人可克达拉市浩僮旅游发展有限责任公司 本院在执行申请执行人中国美术学院风景建筑设计研究总院有限公司与被执行人可克达拉市浩僮旅游发展有限责任公司案由建设工程设计合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更219号罪犯韦文泽，男，1997年11月24日出生，布依族，贵州省册亨县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年2月16日作出（2016）云09刑初28号刑事判决，以被告人韦文泽犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韦文泽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年5月16日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。本院于2018年11月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦文泽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦文泽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年07月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦文泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韦文泽减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月13日起至2023年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初1662号原告：嘉善县凤桐新泾水泥制品厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长秀村新开河188号，统一社会信用代码913304211465956927。法定代表人：费剑钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号，统一社会信用代码91320481137571154D。法定代表人：花新华，职务不详。原告嘉善县凤桐新泾水泥制品厂与被告江苏苏南建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许嘉善县凤桐新泾水泥制品厂撤诉。案件受理费6084元，减半收取3042元，诉讼保全费2114元，合计5156元，由原告负担。审判员  杜平二〇二〇年五月二十二日书记员  吴啸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初697号原告：董屹，男，1980年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王旭，湖北楚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红，湖北楚道律师事务所实习律师。被告：邱上勤，男，1990年8月29日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003号。法定代表人：王璐，总经理。原告董屹与被告邱上勤，第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告董屹于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董屹申请撤诉不违反法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告董屹撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董屹负担。审判员  徐齐二〇二〇年五月二十七日法官助理司方圆书记员刘莹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执2号之一 申请执行人占西民，男，汉族，1965年1月4日生，户籍地湖北省麻城市，现暂住江苏省太仓市。 委托代理人：占英辉，麻城市木子店法律服务所法律工作者。 被执行人赵祖明，男，汉族，1975年2月14日生，户籍地湖北省襄樊市襄城区。 占西民申请执行与赵祖明机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院于2019年11月18日作出的(2019)苏0585民初5147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、赵祖明于本判决生效之日起10日内赔偿占西民医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失274790.19元；二、驳回占西民的其他诉讼请求；案件受理费1934元，减半收取967元，由占西民负担7元，赵祖明负担960元。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据占西民的申请,本院于2020年1月2日立案执行，执行标的275750.19元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人未按期履行，2020年1月6日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除扣划了被执行人名下银行存款14130.87元外未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示因被执行人目前无其他财产可供执行，同时申请执行人家庭生活困难，故向本院申请司法救助，并表示拿到救助资金后，本次未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审批，申请执行人符合救助条件，本院救助52000元。 本案申请执行标的275750.19元，执行到位14130.87元，尚未执行到位261619.32元（不含救助款）。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、村民委员会证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人明确表示申请救助后对本案未执行部分放弃，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0585民初5147号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王 勇 审判员 王云超 审判员 罗红星 二〇二〇年五月二十八日    书记员 **明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4245号申请执行人：王居安，男，1963年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：赵齐安，男，1976年5月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的王居安与赵齐安民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初6419号民事判决，执行标的为被执行人赵齐安应向申请执行人王居安偿还借款本金1万元及利息、案件受理费等。2019年10月29日，本院向被执行人赵齐安邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人赵齐安已有的银行账户；同时，对被执行人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人赵齐安的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人王居安无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  杨舜康
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6577号 被执行人徐杰罚金追缴执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更94号罪犯孔繁金，男，1964年8月28日出生，满族，初中文化，捕前住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇高台堡村4组43号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。普兰店市人民法院于2012年12月12日作出了（2012）普刑初字第432号刑事判决书，以被告人孔繁金犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币70万元，刑期自2012年3月28日起至2021年9月27日止。辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月24日以（2013）大刑二终字第90号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月1日作出(2016)辽03刑更717号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；于2018年6月1日作出(2018)辽03刑更405号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯孔繁金于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯孔繁金于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孔繁金减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2071号 原告：沈愉，女，1978年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：戴林法，男，1957年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告沈愉与被告戴林法民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告沈愉到庭参加诉讼，被告戴林法经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金1526750元；2.被告按月利率2%，支付从2019年12月起至还清本金之日止的利息；3.原告对被告抵押的位于杭州市萧山区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：被告按月利率2%，支付从2019年11月23日起至还清本金之日止的利息。事实与理由：2019年10月23日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款1550000元，月利率1.5%，借款期限6个月，2020年4月22日到期还款；被告未按合同规定时间支付利息超过3天时，原告有权收回全部借款，并以2%的月息要求被告给予赔偿；被告将其名下位于杭州市萧山区房屋为案涉债务设定了抵押担保。双方于合同签订当日办理了房屋的抵押登记。原告于2019年10月23日将1550000元借款通过银行转账支付给被告，被告当日即支付原告首月利息23250元，故被告实际借得1526750元。此后，被告仅于2019年11月22日支付利息23250元，经原告多次催讨，至今未再还本付息。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实如下： 2019年10月，被告（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额1550000元；借款期限自2019年10月23日起至2019年4月22日止；借款利率为月利率1.5%；甲方第一笔利息于2019年10月23日支付给乙方，后期每笔借款利息于每月21日前支付给乙方，到期一次性归还本金；甲方以自有的位于杭州市萧山区房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）作抵押担保；甲方未按合同规定时间支付借款利息超过3天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，除正常合同利息外，甲方还应自欠息之日起，每日按借款本金的18%（年）＊欠息天数／365向乙方支付违约金或赔偿损失。 合同签订后，原告于2019年10月23日分三次向被告的银行账户转账共计1550000元。同日，双方就被告名下位于杭州市萧山区房屋办理了抵押登记。 另查明，被于2019年10月23日支付原告23250元，于2019年11月22日支付原告23250元。 上述事实由原告提交的《抵押借款合同》《房屋所有权证》《不动产登记证明》、工商银行电子回单、手机银行查询记录等证据材料以及原告的庭审陈述加以证实。 本院认为，案涉《抵押借款合同》系双方意思表示真实，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按约提供借款，被告未按约定期限支付利息、归还借款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。 对被告于借款发生当日支付的23250元，原告自认系被告支付的首期利息，应从借款本金1550000元中予以扣除，故原告实际出借的金额为1526750元。关于利息，案涉合同约定借款利率为月利率1.5%，经核算，被告于2019年11月22日支付原告的23250元，其中利息为22901.25元，剩余348.75元应抵充借款本金，此后的利息计算应以借款本金1526401.25元为基数。合同约定，每笔借款利息于每月21日前支付；另约定，未按约定时间支付借款利息超过3天时，除正常合同利息外，被告还应自欠息之日起，每日以借款本金为基数，按年利率18%向原告支付违约金或赔偿损失。因被告自2019年11月23日起未再支付原告利息，故原告有权依据上述约定要求被告此后按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。 原告就案涉抵押房屋主张优先受偿权，本院认为，该房屋所对应的抵押担保系被告为案涉《抵押借款合同》项下借款债务提供的担保，原、被告已依法办理抵押登记手续，原告有权就抵押房屋享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。 综上，本院对原告的诉讼请求，在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、戴林法于本判决生效之日起十日内归还沈愉借款本金1526401.25元，并支付利息（自2019年11月23日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按月利率2%计算）； 二、如若戴林法未按期履行上述付款义务，沈愉有权就戴林法名下位于杭州市萧山区房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）优先受偿； 三、驳回沈愉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9270元，由沈愉负担2元，由戴林法负担9268元。 沈愉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；戴林法于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郑昕迪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初424号原告：张才盛，男，1986年1月10日出生，汉族，住武穴市。被告：董火，男，1993年10月20日出生，汉族，住武穴市。原告张才盛与被告董火民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告张才盛到庭参加诉讼，被告董火兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才盛向本院提出诉讼请求：要求董火偿还借款1.7万元，并按照年利率6%承担自2018年8月21日起至还清之日止的逾期利息。事实和理由：2018年6月21日，董火需要资金，找张才盛借款，张才盛借给董火1.7万元，董火给张才盛出具了一张借条，并约定两个月内还清。借款到期后，张才盛多次找董火催讨借款，董火一直拖延未偿还，张才盛现起诉要求董火偿还借款及逾期利息。被告董火未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告董火未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告张才盛提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，董火需要资金，找张才盛借款，张才盛借给董火1.7万元，董火给张才盛出具了一张借条，即“借条令（今）董火借张才盛壹万柒仟元整（17000元）。两个月内还清。借款人：董火日期：2018年6月21日。。17762698729”。借款到期后，张才盛多次找董火催讨借款，董火一直拖延未偿还，张才盛遂诉至本院。本院认为，一、被告董火欠原告张才盛借款1.7万元，有被告董火出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告张才盛要求被告董火偿还借款1.7万元的诉讼请求，予以支持；二、原告张才盛主张要求被告董火按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告董火自本判决生效之日起三日内偿还欠原告张才盛借款1.7万元，并按照年利率6%承担自2018年8月21日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告董火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年五月九日书记员  赵 贤
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2020)鄂72执123号之一申请执行人：锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区1508号星东环商务大厦1幢305、306室，统一社会信用代码：913205947382951324。负责人：王永军，总经理。委托代理人：郑成绩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路1号，统一社会信用代码：91321200MA1MB6PF7E。法定代表人：陆荣征，总经理。关于申请执行人锦海捷亚国际货运有限公司苏州分公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年4月7日立案。执行过程中，本院发现江苏省泰州市海陵区人民法院于2019年11月20日裁定受理建开阳光新能源科技有限公司破产清算申请【案号：（2019）苏1202破7号】，并于2019年12月9日发出了召开第一次债权人会议公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项规定，裁定如下：一、解除对被执行人建开阳光新能源科技有限公司采取的强制执行措施。二、终结（2020）鄂72执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年五月二十八日书记员  陈子文
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初308号 原告：台江县富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省台江县秀眉大道100号。 法定代表人：陈英杰，系该公司董事长。 委托代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生，系台江县富民村镇银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜洋洋，女，苗族，1995年10月9日出生，系台江县富民村镇银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。 被告：王某，女，苗族，1981年11月4日出生，住贵州省台江县，未到庭。 被告：邰某1，男，苗族，2007年7月7日出生，住贵州省台江县。系被告王某长子，未到庭。 被告：邰某2，男，苗族，2014年4月23日出生，住贵州省台江县。系被告王某次子,未到庭。 被告：邰某3，女，苗族，2012年6月8日出生，住贵州省台江县。系被告王某长女,未到庭。 法定代理人：王某，女，苗族，1981年11月4日出生，住贵州省台江县，未到庭。 原告台江县富民村镇银行股份有限公司诉被告王某、邰某1、邰某2、邰某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县富民村镇银行股份有限公司其委托代理人雷森、姜洋洋到庭参加诉讼。被告王某、邰某1、邰某2、邰某3经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告王某、邰某1、邰某2、邰某3偿还原告借款本金100000.00元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息从2020年2月21日至2020年3月18日的欠付利息947.62元）2、被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月4日，原告与借款人邰广安签订了《个人信用借款合同》，合同编号6451120190000260，双方约定借款100000.00元，借款期限为自2019年3月4日至2020年3月3日，固定贷款利率为月利率8.025‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按约定归还借款本息的，贷款人按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人不按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 当日，被告王某与原告签订合同号为：6450011679的《保证函》，《保证函》约定：保证人王某愿意为原告向借款人邰广安在2019年3月4日至2020年3月3日期间内的最高融资限额人民币壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2019年3月4日，原告依约向借款人邰广安发放贷款100000.00元，到期日为2020年3月3日。2020年4月27日，借款人邰广安因疾病死亡。2020年3月3日，该笔贷款到期，截止至2020年3月18日，尚欠原告借款本金100000.00元、借款利息及逾期还款利息947.62元未偿还。被告王某、邰某1、邰某2、邰某3作为邰广安的法定顺序继承人，未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉请。 被告王某、邰某1、邰某2、邰某3未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告与借款人邰广安签订了《个人信用借款合同》，合同编号6451120190000260，双方约定借款100000.00元，借款期限为自2019年3月4日至2020年3月3日，固定贷款利率为月利率8.025‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按约定归还借款本息的，贷款人按约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人不按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。 当日，被告王某与原告签订合同号为：6450011679的《保证函》，《保证函》约定：保证人王某愿意为原告向借款人邰广安在2019年3月4日至2020年3月3日期间内的最高融资限额人民币壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2019年3月4日，原告依约向借款人邰广安发放贷款100000.00元，到期日为2020年3月3日。2020年3月3日，该笔贷款到期，截止至2020年3月18日，尚欠原告借款本金100000.00元、借款利息及逾期还款利息947.62元未偿还。 另查明，2020年4月27日，借款人邰广安因疾病死亡。被告王某系借款人邰广安妻子，邰某1、邰某2、邰某3系邰广安的子女。 上述事实，有《个人信用借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、身份证、死亡证明、原告陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与借款人邰广安签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，借款人应依约及时还款。借款人延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王某针对上述借款合同向原告签署了《保证函》，视为对上述合同所产生债务的认可。被告王某对借款合同产生的债务应承担连带偿还责任。由于借款人邰广安已死亡，故原告主张被告王某偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于借款人邰广安死亡后，原告未提供证据证明被告家庭已发生对借款人邰广安遗产的继承，对其财产进行分配，原告请求被告邰某1、邰某2、邰某3作为邰广安的法定顺序继承人履行还款义务的请求，本院不予支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起三十日内向原告偿还贷款本金100000.00元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月18日的利息及逾期利息947.62元；自2020年3月19日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照《个人信用借款合同》约定的贷款利率及逾期利率的标准计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.00元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年五月二十日 书记员 邰秀安
河北省石家庄市新华区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0105执保342号 石家庄市自然资源和规划局： 关于吖XX申请执行请XX合同、无因管理、不当得利一案，我院做出的民事裁定书已经发生法律效力。因案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／二百四十三条／二百四十四条／二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 查封请XX名下位于XX区XX路XX小区X-X-XXX不动产，证号：XXXXXXXXX，查封期限三年。 附：民事裁定书一份 二〇二〇年五月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督222号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：叶四田，男，1970年9月12日出生，汉族，住湖北省红安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，叶四田向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因叶四田未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人叶四田给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金48000元及截至2020年5月21日的利息4418.09元、违约金926.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叶四田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金48000元及截至2020年5月21日的利息4418.09元、违约金926.95元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费390元，由被申请人叶四田负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初65号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人彭强，男，1986年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地及住址均为湖南省华容县。因本案于2019年10月31日被华容县公安局取保候审，现在家。 华容县人民检察院以华检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人彭强犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员夏顺娥出庭支持公诉，被告人彭强到庭参加诉讼。现已审理终结。 华容县人民检察院指控，2019年9月23日6时许，被告人彭强驾驶湘Ｆ×××××小型普通客车，由东往西行驶至华容县鲇鱼须镇西岗村四组路段时，忽视行车安全，撞倒骑自行车的被害人曾某，曾某受伤经医院抢救无效于当日死亡。经岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定：曾某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县交警大队事故责任认定：在此次事故中彭强负事故全部责任，曾某不负事故责任。 案发后，被告人彭强主动投案，如实供述了其犯罪事实。2019年10月30日，被告人彭强与被害人家属就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，彭强违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人彭强有期徒刑八个月，执行方式可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常口信息、到案经过、驾驶证及机动车信息、死亡通知书、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；司法鉴定意见；被告人彭强的供述与辩解；现场勘验检查笔录及相关照片等证据证实。 被告人彭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭强违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人彭强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭强认罪认罚，对其可以从宽处罚。被告人彭强赔偿了被害人家属的经济损失，并获得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭强犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人彭强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴文剑 二〇二〇年五月二十七日 法官助理谢海瑶 书记员汪晓燕 附：《中华人民共和国刑法》有关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初507号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西铺镇中心街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 法定代表人：潘水顺，任主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该信用社员工。 被告：朱福顺，男，1973年8月21日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告朱福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告东山县农村信用合作联社西埔信用社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，东山县农村信用合作联社西埔信用社在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东山县农村信用合作联社西埔信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东山县农村信用合作联社西埔信用社负担。 审判员  吴玛莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初3010号 原告：石洋浩，男，1981年5月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：杨剑锋，男，1988年1月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告石洋浩与被告杨剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告石洋浩于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石洋浩以双方拟庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石洋浩撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由石洋浩负担。 审判员  林卯聪 二〇二〇年五月八日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初797号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人田松泽，男，2001年5月8日出生，贵州省安顺市西秀区人，户籍地西秀区。被告人田松泽因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月10日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘鸿奇、夏安连，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人田松泽犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年5月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、郑焙文出庭支持公诉，被告人田松泽及辩护人夏安连到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日上午9时许，被告人田松泽从昆明市官渡区子君村一出租房翻窗户进入隔壁被害人胡某1、胡某2家中，将被害人家中400元现金盗走。2019年11月9日上午9时许，被告人田松泽再次翻窗进入被害人胡某1、胡某2家中实施盗窃时，被被害人发现，被告人田松泽开门离开。2019年11月9日晚被害人胡某1报案后，民警赶到现场将被告人田松泽抓获。公诉机关认为，被告人田松泽入室盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人田松泽系坦白、赃物未发还、系入室盗窃的量刑情节。建议判处被告人田松泽八个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，物证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。被告人田松泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人对公诉机关指控罪名及事实无异议，认为被告人田松泽系初犯，如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；积极退赔；建议判处被告人七个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田松泽以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田松泽系初犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；积极退赔，依法可对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人退缴赃款400元应依法发还被害人。据此，根据被告人田松泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田松泽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起至2020年6月9日止；罚金已缴纳）。二、被告人田松泽退缴涉案赃款400元依法发还被害人胡某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇二〇年五月十三日书记员 唐小杰
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保487号关于胡XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十四日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更152号罪犯李老发，男，1980年10月8日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2018年7月11日作出（2018）云0927刑初60号刑事判决，以被告人李老发犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年12月至2019年11月获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李老发减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月27日起至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3221号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:邵茂杰，男，1957年6月19日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市华强木工机械有限公司，住所地山东省威海市环翠区温泉镇河西村。法定代表人：王德华，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。再审申请人邵茂杰因与被申请人威海市华强木工机械有限公司（以下简称威海华强公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。邵茂杰申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审开庭再审申请人提交了有被申请人签字的收料单一宗，双方当庭对账确认被申请人欠付其货款290065.47元，此款系被申请人自2016年1月3日至2017年4月3日期间购买其配件所欠付的货款。2.被申请人于2016年支付其货款188000元、2017年付款33000元，均系支付所欠2016年1月3日之前的货款。二审认定该部分货款属于支付有收料单的货款，无事实依据和证据支持，该认定错误。3.被申请人交付其50000元的汇票，也是支付2016年1月3日之前的货款。其在庭审过程中陈述，在收到汇票的同时，将之前被申请人为自己出具的一张10万元的欠条交给了被申请人，双方清账。二审主观推测该款项的性质错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。威海华强公司提交意见称，1.双方在一审开庭时只是对账确认2016年1月3日至2017年4月3日再审申请人为被申请人加工配件款合计为290065.47元，并非确认尚欠配件款290065.47元。再审申请人在申请书中所称的欠付货款与客观事实不符。2.2016年3月29日双方对账单内容说明2015年12月30日之前的货款已全部结清。被申请人在一审庭审结束后向法庭提交的2014年1月18日收款收据一份，也可以证实被申请人将2013年度欠款付清。3.被申请人自2016年2月2日至2017年1月17日共计向再审申请人支付货款221000元，2018年2月1日又通过银行承兑汇票的方式向其支付货款50000元，再审申请人认为上述货款系支付2016年1月3日之前所欠的货款，与客观事实不符，没有证据证实。综上，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中邵茂杰与威海华强公司之间系因承揽加工业务货款发生纠纷，从原审查明的事实看，对于双方2016年之前发生的货款，邵茂杰与威海华强公司法定代表人王德华于2016年3月29日经对账确认，双方结算对账2014年12月30日于2015年12月30日前已全部结清。下欠邵厂长货款壹拾陆万叁仟柒佰元整163700元。原审经审理，根据双方陈述、答辩意见及提供的证据，结合双方交易习惯，认定威海华强公司于2016年2月2日至2017年1月17日支付的221000元配件款中部分款项系支付对账单中的163700元并无不当。对于双发2016年之后发生的货款，一审中双方确认自2016年1月3日至2017年4月3日邵茂杰向威海华强公司加工配件款290065.47元，对该配件款的支付问题，威海华强公司2016年之后已经支付的221000元货款除偿还2016年之前货款还剩余57300元，邵茂杰虽称该款系支付2015年12月30日之前的款项，但没有提供证据证明该主张。威海华强公司二审提交的50000元银行承兑汇票，系双方对账后威海华强公司于2018年2月1日向邵茂杰支付的，邵茂杰主张系支付2012年威海华强公司出具的100000元欠条中的部分款项，亦未提供证据证实，故原审认定上述两笔款项应当从欠付的货款中扣除并无不妥。邵茂杰的申请事由不成立，本院不予支持。综上，邵茂杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回邵茂杰的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  孙小颖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2607号原告：李某，宁夏西吉县人，住西吉县。公民身份号码×××原告：惠某，宁夏西吉县人，住西吉县。公民身份号码×××被告：宁夏龙源电力有限公司住所地：固原市长丰路法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：张某1，该公司职工。特别授权代理。被告：西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司住所地：银川市金凤区万达广场3号公寓2821号负责人：吴某，经理。委托诉讼代理人:张某2，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：西安中仪电力工程有限公司住所地：西安市高新区丈八街办沣惠南路新长安广场第1幢2单元21层22103号法定代表人：乔某，经理。委托诉讼代理人:张某2，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：王某2，宁夏固原市人，住银川市。公民身份号码×××委托诉讼代理人：苟某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。原告李某、惠某与被告宁夏龙源电力有限公司、西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司、西安中仪电力工程有限公司、王某2建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行了审理。原告李某、惠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司、王某2支付原告剩余工程款401012.9154元；2.由被告西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司、王某2按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年6月1日至实际清偿之日的利息；3.由被告宁夏龙源电力有限公司、西安中仪电力工程有限公司承担连带清偿责任；4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司、王某2与原告约定，将其承包的由被告宁夏龙源电力有限公司发包的固原市炭山、寨科路段的三营农网工程劳务分包1项目分包给原告。工程完工后，被告西安中仪电力工程有限公司宁夏分公司、王某2先后支付原告工程款292759元，尚欠工程款401012.9154元没有支付。原告经催要后，被告均怠于支付剩余工程款。本院经审查认为，原告李某、惠某主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，对裁判理由及结果可能产生影响，且原告也不同意变更案由及诉讼请求，故原告李某、惠某的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告李某、惠某的起诉。本案受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年五月二十七日书记员 郭 升附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初364号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王得民，男，1972年2月11日出生于安徽省，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省阜南县。2019年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2019年12月5日被依法逮捕,现羁押于天津市滨海新区第三看守所。本院于2020年4月19日以（2020）津0116刑初364号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院起诉的被告人王得民盗窃罪一案中止审理。经查，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 牛 翔二〇二〇年五月七日书记员 李炎炎
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异48号申请人：山东泰山财金实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A13号楼101。法定代表人：苗伟，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：泰安市鲁中建设总公司，住所地天平办事处特大桥南。法定代表人：李光同，经理。被执行人：泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人:金昶均，董事长。本院在执行（2020）鲁0911执979号申请执行人泰安市鲁中建设总公司与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东泰山财金实业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了泰安市鲁中建设总公司与山东泰山财金实业有限公司签订的《债权转让协议》、汇款回单、泰安市鲁中建设总公司收到债权转让款的《收到条》、泰安市鲁中建设总公司在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告，泰安市鲁中建设总公司出具的《债权转让确认书》、泰安市鲁中建设总公司申请变更山东泰山财金实业有限公司为（2020）鲁0911执979号执行案件的申请执行人的《变更执行主体申请书》等证据。本院查明，本院（2020）鲁0911执979号案件的执行依据为泰安仲裁委员会〔2009〕泰仲裁字第22号裁决书。执行中，泰安市鲁中建设总公司与山东泰山财金实业有限公司于2020年5月13日签订《债权转让协议》，泰安市鲁中建设总公司将其享有的泰安仲裁委员会〔2009〕泰仲裁字第22号裁决书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司。山东泰山财金实业有限公司将债权转让款足额支付给泰安市鲁中建设总公司。2020年5月15日泰安市鲁中建设总公司在山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向泰安泰山速度赛马场有限公司予以通知。申请人山东泰山财金实业有限公司向本院提出书面申请书，申请变更其为本院（2020）鲁0911执979号执行案件的申请执行人。泰安市鲁中建设总公司向本院出具《债权转让确认书》，对其将泰安仲裁委员会〔2009〕泰仲裁字第22号裁决书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司予以确认，并申请变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2020）鲁0911执979号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人泰安市鲁中建设总公司将其享有的泰安仲裁委员会〔2009〕泰仲裁字第22号裁决书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司，该债权转让亦由泰安市鲁中建设总公司通过报纸刊登公告的方式向债务人泰安泰山速度赛马场有限公司进行了通知。申请执行人泰安市鲁中建设总公司书面确认山东泰山财金实业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司。债权转让后，山东泰山财金实业有限公司作为本院据以执行的泰安仲裁委员会〔2009〕泰仲裁字第22号裁决书确定的债权的权利承受人，申请变更其为本院（2020）鲁0911执979号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2020）鲁0911执979号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵 青
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执261号之一申请执行人:丁飞，男，1984年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：何国萍，女，1967年6月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人丁飞与被执行人何国萍追偿权暨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0924民初1272号民事判决书已发生法律效力，该文书确定何国萍于判决发生法律效力之日起十日内，向丁飞偿还借款本金6万元及利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年1月14日进行财产查询，查明被执行人何国萍银行少量存款已被冻结，被执行人何国萍名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年5月22日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0924民初1272号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年五月二十六日书记员  王胜东
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初1150号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：苏州丰旺精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市广济南路146号。法定代表人：李献波。原告宁波市福达刀片有限公司与被告苏州丰旺精密五金有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。宁波市福达刀片有限公司于2020年5月25日以双方和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告宁波市福达刀片有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  管祖彦人民陪审员  府建方人民陪审员  张政荣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  严常海书 记 员  张 晴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1338号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：唐梅英，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与唐梅英因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  黄志忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  林 晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执40号申请执行人：张绪，男，1985年1月27日生，回族，住济南市市中区。申请执行人：王蕊，女，1983年11月25日生，回族，住济南市市中区。被执行人：法金忠，男，1961年3月20日生，回族，住济南市市中区。被执行人：何福翠，女，1963年7月22日生，回族，住济南市市中区。张绪、王蕊与法金忠、何福翠追偿权纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初3948号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告法金忠、何福翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张绪、王蕊代付款51920元。二、被告法金忠、何福翠于本判决生效之日起十日内偿付原告张绪、王蕊利息损失：以51920元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。因法金忠、何福翠未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人法金忠、何福翠高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人张绪、王蕊进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终1552号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市经济开发区河汾路。负责人:李永升，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李智云，女，1969年8月10日出生，汉族，住洪洞县。原审被告：黄元龙，男，1976年10月15日出生，汉族，住洪洞县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司因与被上诉人李智云及原审被告黄元龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在收到预交案件受理费通知后不予交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年五月二十二日书记员 李 辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2405号申请执行人：汝州市国土资源局，住所地：汝州市广成中路186号，组织机构代码：00550740-9。法定代表人：何某，局长。被执行人：汝州某水泥制品有限公司，住所地：汝州市王寨乡大刺湾村。法定代表人：陈某，公司经理。汝州市国土资源局与汝州某水泥制品有限公司行政处罚纠纷一案，河南省汝州市人民法院作出的（2018）豫0482行审442号行政裁定书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人缴纳罚款款124138元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，汝州市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，结果反馈无有效财产可供执行。另查明，汝州某水泥制品有限公司以处罚程序违法为由提出执行异议，执行异议正在审查过程中，异议结果尚未定论。三、已向被执行人的负责人发出限制消费令。四、将被执行人纳入了失信被执行人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  郭天立二〇二〇年五月二十九日书记员  任 柯