湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初934号原告:中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行，住所地：湖北省荆州市沙市区江汉北路88号。负责人：谢俊，该分行行长。委托诉讼代理人：魏兵，男，1962年7月16日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，该行客户经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。被告：马雪琴，女，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：潘清友，男，1953年4月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行（以下简称：工商银行）诉被告马雪琴、潘清友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚明超，被告马雪琴、潘清友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告提前偿还原告贷款本金219063.03元、利息25765.97元（截止2017年10月30日利息，2017年10月30日以后的利息按《个人借款/担保合同》的约定计算，支付至还清贷款之日止），依法对位于荆州市××区××街××号的房屋和土地使用权享有抵押权，原告对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；2、判令二被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费。事实和理由：2010年9月21日，被告马雪琴因房屋装修缺少资金，与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额390000元整，期限10年，执行年利率为6.37%。为担保债务的履行，被告以位于荆州市××区××街××号、面积186.15平方米的房屋作为抵押，并在房产管理部门及土地管理部门分别办理了房屋及土地的抵押登记手续。潘清友作为共同借款人在《个人借款/担保合同》及共同还款承诺书上签字加盖手印。贷款发放后，被告马雪琴已连续出现还款违约，截止2017年10月30日，该笔贷款累计违约19期，积欠本金合计219063.03元、积欠逾期利息25765.97元。原告多次上门送达贷款逾期催收通知书及律师函，宣布贷款提前到期，要求被告在规定的期限内清偿全部贷款本息，但被告至今未还。被告马雪琴、潘清友辩称：本案贷款合同是由我们签订的，但贷款资金并非我们在使用，实际借款人是潘清友的哥哥潘清云，每月偿还的本息也是由潘清云在实际偿还，应由潘清云履行还款义务。原告诉请欠款本息，我们也不清楚。原告没有告知我们还款时间应在每月8日17时之前，导致我们征信出现不良记录，无法在其他银行贷款，我们不应也无力承担原告诉请的罚息、复利。原告工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告马雪琴、潘清友对真实性予以认可的证据，本院对证据内容予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据3《房地产评估报告书》，被告马雪琴、潘清友对其真实性提出异议，本院认为，该证据中载明是受两被告的委托、对案涉抵押房地产进行的价值评估，其评估结果影响的是原告对其实际放款的数额，对于本案审理结果并无直接关联，但鉴于该证据与原件核对一致，故本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据8《个人贷款借据余额信息》、证据9《自营历史明细列表》，被告当庭未发表质证意见，本院认为，被告在本院给予的质证期限内仍未提交质证意见，视为对该证据的认可，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马雪琴以房屋装修需要资金为由向原告工商银行申请贷款。2010年9月29日，原、被告签订了一份《个人借款/担保合同（2010年版）》（编号：工行字荆州分行红门路支行2010年抵押贷0000104号），合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为390000元，贷款用途为房屋装修，担保方式为抵押，贷款期限为10年（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率5.94%上浮30%，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权将贷款一次性划入户名为湖北××天鹰建设工程有限公司的账户；借款人以按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息，如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日，当月最后一日为还款日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为位于荆州市××区××街××号的房产。原告工商银行作为“贷款人”、被告马雪琴作为“借款人、抵押人”、被告潘清友作为“共同借款人”均在该合同落款处签名捺印盖章。2010年9月21日，原、被告就抵押物进行了抵押登记，办理了房屋他项权证（证号：荆州房他证沙字第××号）和土地他项权利证明书（证号：沙土他项2010第××号）。2010年10月8日，原告工商银行将贷款390000元按照被告马雪琴的指定，发放至案外人湖北××建设工程有限公司账户，并确定借款当期年利率为7.722%，借款到期日为2020年10月8日。贷款发放后，被告马雪琴、潘清友尚能按照合同约定于每月8日偿还当期应还本息，但2016年4月8日只偿还正常利息80.10元、尚欠当期应还本金3440.27元及正常利息1082.76元未还。之后，被告马雪琴、潘清友于2016年6月21日偿还借款本金0.01元，即再无任何还款行为。原告故而成讼。原告当庭陈述，截止至2019年8月26日，原告主张被告马雪琴、潘清友尚欠剩余贷款本金219063.03元、正常利息31534.59元、罚息24967.70元、复利9696.67元未还。另查明，原告自2010年10月8日放款时执行年利率7.722%，自2016年1月1日起执行贷款年利率6.37%至今。本院认为：原告工商银行与被告马雪琴、潘清友签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人应当按照合同所约定的义务予以履行。本案争议的焦点在于案涉借款本息的还款责任由谁承担？针对焦点问题，本院认为，对于借款合同应当遵从合同相对性原则，被告马雪琴为借款合同的借款人，应由其向原告承担偿还责任。虽然被告马雪琴、潘清友陈述，案涉贷款的实际使用人及还款人为案外人潘清云，但被告未能提交有效的证据，以证明其在借款时向出借人（原告）披露过名义借款人与借款实际使用人不一致的情况，故不能主张借款实际使用人为实际借款人，案涉借款仍应由名义借款人即被告马雪琴承担还款责任。综上，案涉借款合同签订后，原告依约履行了全部放款义务，而被告马雪琴作为借款人，自2016年4月8日起拖欠借款本息未还，其行为已构成借款人违约，根据《个人借款/担保合同》约定，原告有权要求被告马雪琴立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告潘清友作为共同借款人在《个人借款/担保合同》上签字捺印，应对马雪琴的债务负有共同清偿的责任。被告马雪琴、潘清友主张“原告未告知其每期还款时间为17时，导致在17时之后的还款仍视为逾期”，本院认为，根据《自营历史明细列表》的内容可知，被告自2013年12月开始，数次还款时间为9日，并非被告陈述的8日24时之前，故被告据此抗辩免除承担罚息、复利还款责任的理由，本院不予采纳。对于原告主张被告马雪琴、潘清友偿还贷款本金219063.03元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告马雪琴、潘清友收到贷款本金390000元后，偿还了贷款本金170936.97元，尚欠本金219063.03元未还，故原告主张被告马雪琴、潘清友提前偿还原告剩余全部贷款本金219063.03元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告马雪琴、潘清友偿还截止至2019年8月26日的正常利息31534.59元、罚息24967.70元、复利9696.67元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《自营历史明细列表》可知，原告每月8日以正常还款为前提下尚欠的贷款本金余额为基数、按照实际执行的贷款年利率计算正常利息，与借款合同约定相符，经本院核算后认定，截止至2019年8月20日，被告马雪琴、潘清友还应偿还正常利息31534.59元；根据陆续产生的应还本金累计数额为基数，按照实际执行的罚息年利率（贷款年利率的1.3倍）计算累计产生的逾期罚息，被告马雪琴、潘清友应偿还逾期罚息24687.37元；原告当期累计产生的利息来计算复利，其中包含了罚息部分，但复利的计算基数仅为以正常利息，故被告马雪琴、潘清友应偿还原告复利6189.46元；原告主张数额超出部分，本院不予支持。被告马雪琴、潘清友还应自2019年8月27日起继续支付正常利息（以正常还款为前提下尚欠的贷款本金余额为基数、按照实际执行的贷款年利率6.37%计算）、逾期罚息（以陆续产生的应还本金数额为基数，按罚息年利率8.281%即贷款年利率6.37%的1.3倍计算）、复利（以陆续产生的正常利息数额为基数，按罚息年利率8.281%计算），直至贷款本息实际清偿完毕之日止（贷款年利率自2020年1月1日随全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的变化按上浮30%调整）。在被告马雪琴、潘清友未按期履行上述债务的情况下，原告有权按照《个人借款/担保合同》的相关约定，对被告马雪琴、潘清友抵押给原告并办理了抵押登记的房屋、土地依法进行折价或拍卖、变卖，所得价款用于优先受偿以上债务。故原告主张对被告马雪琴、潘清友提供的抵押房屋、土地享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告马雪琴、潘清友于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行剩余全部贷款本金219063.03元及截止至2019年8月26日的正常利息31534.59元、罚息24687.37元、复利6189.46元，并自2019年8月27日起继续支付正常利息、逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行对被告马雪琴、潘清友共同共有并办理抵押登记的位于荆州市××区××街××号的房屋（房屋他项权证号：荆州房他证沙字第××号）及土地（土地他项权证号：沙土他项2010第××号）折价或拍卖、变卖的价款，在被告马雪琴、潘清友不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司荆州红门路支行的其他诉讼请求。如被告马雪琴、潘清友未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告马雪琴、潘清友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  肖忠莉二〇二〇年五月二十日法官助理梁昊书记员徐雪峰