河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1187号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。主要负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银良、唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010418732、14116201911091497。代理权限为特别授权。被告：艾思臣，男，1968年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：周口市新时空汽车运输有限公司。住所地：周口市大庆路北段（中原商贸城）。统一社会信用代码：91411600699980873F。法定代表人：曹安洋，该公司经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，1978年9月12日出生，汉族，住淮阳县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）与被告艾思臣、周口市新时空汽车运输有限公司（以下简称：周口新时空汽运公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险周口公司的委托诉讼代理人唐亚丽、被告艾思臣、被告周口新时空汽运公司的委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险周口公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款122000元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月27日21时许，被告艾思臣驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫PM217挂重型平板半挂车在江苏省常熟市锡太公路由东向西行驶至龙潭路口左转弯时，与由西向东甄兆伟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，致甄兆伟受伤，两车不同损坏的交通事故。该起事故经常熟市公安局交通警察大队依法处理并出具熟公交认字【2017】第F5098号事故认定书，认定甄兆伟负事故的主要责任，被告艾思臣因持B2驾驶证驾驶重型半挂牵引车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”规定，负事故的次要责任。因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主为艾思臣，车辆挂靠在周口新时空汽运公司，该车辆在原告处投保有交强险和商业三者险（保险限额为100万元且投保有不计免赔）。2017年7月，甄兆伟为获取其因该事故所遭受的人身损失和车辆损失赔偿将原告和被告艾思臣、周口新时空汽运公司一并起诉至江苏省常熟市人民法院，案件经一审、二审审理后分别作出（2017）苏0581民初7762号民事判决书和（2018）苏05民终6364号民事判决书。生效判决判令：原告在交强险范围内赔偿甄兆伟各项损失122000元，同时判令周口新时空汽运公司对艾思臣的赔偿义务承担连带清偿责任，判决生效后，原告已经于2018年9月11日将赔偿款122000元支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告于2018年9月11日将赔偿款122000元支付完毕后，有权向豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的侵权人进行追偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。艾思臣辩称，1.对事故认定有异议，被告有事发现场的视频；2.被告已就本案依据的（2017）苏0581民初7762号民事判决书和（2018）苏05民终6364号民事判决书向江苏省高级人民法院申请再审，且已作出（2019）苏民申7255号民事申请再审案件受理通知书，受理了再审申请，原告所依据的生效裁判有可能进入再审，案件结果待定，请求中止审理。周口新时空汽运公司辩称，1.本公司的法定代表人是曹安洋，不是起诉书中列明的史宝军；2.原告不具有追偿的权利，一二审判决均确定商业险免责，判决交强险赔偿具有事实和法定不属于免责范围，所以原告以准驾车型不符不予追偿；3.原告追偿的122000元无事实和法律依据，从交强险条例第21条和交强险条款第九条的规定看，并没有规定除抢救费用以外的费用已赔偿后可以进行追偿，追偿的前提是无驾驶资格，无驾驶资格就是无证，而本案中虽然准驾车型不符但是具有驾驶资格，有驾驶证，与交强险条例和交强险条款所规定的无驾驶资格应当进行追偿的规定并不符合，原告只能追偿垫付的或者赔偿的抢救费用，交强险的医疗费10000元之外的请求数额，不应得到支持；4.本公司在本案中不应当承担相应的责任，理由是一二审判决认定艾思臣驾驶的车辆仅仅挂靠本公司，挂靠的原因是艾思臣本人不具有道路运输资质，车辆才登记挂靠到本公司，本公司仅为其提供相应的服务，并没有获取其他利益，事故认定书认定艾思臣承担事故责任的理由是其准驾车型不符，并非是车辆存在安全隐患等因素，艾思臣的行为完全属于其个人行为，本公司对事故的发生也没有过错。综上，应当依法驳回原告对本公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日21时许，艾思臣驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫PM217挂重型平板半挂车在江苏省常熟市锡太公路由东向西行驶至龙潭路口左转弯时，与由西向东甄兆伟驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生相撞，致甄兆伟受伤，两车不同损坏的交通事故。2017年6月21日，常熟市公安局交通警察大队出具熟公交认字【2017】第F5098号事故认定书，认定甄兆伟负事故的主要责任，艾思臣负事故的次要责任。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的车主为艾思臣，该车挂靠在周口新时空汽运公司，车辆在人民财险周口公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三责险的保险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经江苏省常熟市人民法院审理作出（2017）苏0581民初7762号民事判决书，判决：“一、人保财险周口公司赔偿甄兆伟各项损失122000元；二、艾思臣赔偿甄兆伟各项损失80253.96元；三、周口新时空运输公司、周口市远大运输集团祥和运输有限公司对艾思臣的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回甄兆伟的其他诉讼请求。”后艾思臣不服该判决上诉于苏州市中级人民法院，该院作出（2018）苏05民终6364号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：1.判决生效后，人民财险周口公司于2018年9月11日将122000元赔偿款汇入常熟市人民法院账户。2.判决生效后，艾思臣向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2020年1月12日向艾思臣出具了（2019）苏民申7255号民事申请再审案件受理通知书，对艾思臣申请再审立案审查。本院认为，本案为追偿权纠纷，主要的争议焦点有三个：1.人民财险周口公司是否享有追偿权；2.本案是否应当中止审理；3.周口新时空汽运公司在本案中是否应当承担责任。（一）关于人民财险周口公司是否享有追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款均赋予了保险公司在特定情形下在交强险责任限额内赔偿受害人损失之后向侵权人追偿的权利,上述法规和司法解释对保险公司的理赔系垫付还是赔偿表述不一,但立法精神是一致的,即保险公司在交强险限额内的理赔只是为了尽快填补受害人的损失,侵权人应当对其特定的交通违法违章行为承担最终责任。驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为,应当视为驾驶人未取得相应的驾驶资格。根据本案查明的事实，被告艾思臣驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车上路行驶，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第(一)项之规定,属于保险公司可以行使追偿权的特定交通违法违章行为,原告在履行交强险赔偿义务后向其追偿符合法律规定,本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了保险公司可对在交强险限额内垫付的抢救费用进行追偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十八条规定了保险公司可对在交强险限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产限额2000元）对受害人进行的赔付进行追偿，综上，人民财险周口公司不仅享有追偿权，而且享有追偿122000元的权利。故被告辩称原告不享有追偿权以及仅能追偿垫付的抢救费用的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。（二）关于本案是否应当中止审理。根据民诉法规定，当事人申请再审，不停止判决的执行，由于苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6364号民事判决书系生效判决，江苏省高级人民法院虽对该案进行再审立案审查，但并未撤销上述生效判决，本案不存在应当中止诉讼的法定事由，故本案生效法律文书认定的事实，本院予以确认。被告辩称中止审理的理由，于法无据，本院不予采信。（三）关于周口新时空汽运公司在本案中是否应当承担责任。追偿权源于交通事故侵权，保险公司基于法定的垫付或赔付行为产生了追偿权，追偿权的对象必须是交通事故案件侵权责任的承担主体，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来看，追偿权的对象是侵权人，包括驾驶人、被保险人以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定的机动车所有人或者管理人、挂靠人和被挂靠人等，具体到本案中，艾思臣和周口新时空汽运公司系挂靠人和被挂靠人，事故发生时，艾思臣系因准驾车型不符而承担事故的次要责任，周口新时空公司作为挂靠单位，疏于管理，对车辆驾驶人无证的行为未能及时发现和制止，存在过错，因此应当按照法律规定承担连带责任，而且苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6364号生效判决也确定了周口新时空汽运公司对艾思臣赔偿甄兆伟的债务承担连带清偿责任，故本案中，人民财险周口公司依法有权向周口新时空汽运公司主张追偿权。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十五条、第十八条规定，判决如下：一、被告艾思臣于本判决生效之日起十日内一次性支付中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司交强险赔偿金122000元；二、被告周口市新时空汽车运输公司对被告艾思臣上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2740元，减半收取计1370元，财产保全费1130元，合计2500元，由被告艾思臣、周口市新时空汽车运输公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年五月二十七日书记员  徐阳阳