河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2531号 上诉人（原审原告）：王淑霞，女，1963年12月16日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北昊骞房地产开发有限公司，住所地高邑县科技路北侧。 法定代表人：刘征，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊霞，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。 上诉人王淑霞因与被上诉人河北昊骞房地产开发有限公司（以下简称昊骞房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王淑霞的上诉请求：一、请求依法撤销高邑县人民法院(2019)冀0127民初716号民事判决书，并改判被上诉人向上诉人交付昊天华府2号楼一单元401室房产一座。二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。张增茂前期从该房地产开发到后期建成，在被上诉人公司协调负责基建和销售，其一直在被上诉人处工作，2013年6月25日上诉人通过张增茂与被上诉人签订了昊天华府内部认购书，由上诉人出资15万元购买被上诉人2号楼一单元401室房产，当时由于被上诉方不具备商品房预售条件，所以内部认购协议书上加盖的是昊天华府项目咨询中心的公章。签订合同后，上诉人按合同约定支付了房款，履行了合同义务。后张增茂又向上诉人出示了2015年3月15日被上诉人为张增茂出具的授权委托书，委托书上既有公章又有法定代表人手章，系对2013年6月25日签订合同的追认，现被上认人否认张增茂的代理关系，原审法院以委托书印章和林慧敏手章与被上诉人于2013年7月12日在高邑县公安局备案的印模明显不一致为由也否认张增茂的代理关系是错误的，虽然委托书上的公章和法定代表人手章与备案的不致，但不能据此否认委托书的效力，因为被上诉人公司存在委托书上的公章与备案的公章都在使用的情况，被上诉人的备案公章只有在办理税务、银行业务中使用过，其他业务中仍然使用委托书和合同书上的未备案的公章，被上诉人在公章备案日期之后，仍在建设局、规划局、等地使用未备案的公章，并且在一审中上诉人也申请法院对印章的使用情况进行调查核实，原审法院却在没有调查核实的情况下作出判决是错误的。上诉人与被上诉人之间的昊天华府内部认购协议书存在有效的授权委托和协议书，双方的房屋买卖合同成立，并且房屋现已竣工，具备交房条件，因此，请求上级人民法院依法查明，支持上诉人上诉请求。 被上诉人河北昊骞房地产开发有限公司答辩称，一审判决是客观公正的，上诉人上诉理由均不能成立。理由如下：1、本案一审法院从公安调取的答辩人公司的印章和手章的印模芯片信息与上诉人提供的委托书和认购书上加盖的印章、手章明显不符，该公安备案信息等同于司法鉴定结论，足以认定上诉人提供的委托书和认购书上印章和手章的虚假性，一审法院据此作出判决合理合法。2、答辩人公司于2015年4月28日便取得预售许可证，答辩人公司五证齐全，在取得预售许可证之日起，便可以签订正式的商品房买卖合同，二上诉人的认购书的签订时间却是2015年6月15日，按照上诉人提供的委托书和认购书的内容，待答辩人公司符合签订商品房买卖合同时换正式合同，上诉人自2015年6月15日至起诉之日起，从未找过答辩人公司，更未换正式的商品房买卖合同。3、上诉人将款项打给张增茂，答辩人公司已明确告知上诉人其提供的委托书和认购书均是假的，上诉人作为受害者，应依法向当地公安机关报案。4、答辩人公司在2013年7月份换章时，公安机关已经按照法定程序将答辩人公司原章收回，换发数字新章，上诉人上诉所称的答辩人公司的原章还在使用的事实根本不存在，且也无证据支持。5、张增茂仅是建筑商并非答辩人公司员工，其在2016年将工程干到半截便持款而跑，后成了烂尾楼工程，引起了多人的上访，后是高县人民政府出面，在政府的监管下重新安排将烂尾楼工程由其他建筑商完成。张增茂无权代理答辩人公司，答辩人公司也从未授权张增茂，答辩人与张增茂之间的账目已结清。6、上诉人提交的委托书中内容的每平方米价格是2600元，认购书是上诉人付15万元的全款，假如上诉人提供的委托书是真实的，那么，上诉人交15万元的全部房款与委托书上每平方米2600元的价款相差甚多，认购书上确定的房产号是401室，401的房产面积为116.56平方米，按照上诉人付的价款每平方米为1286.8元，上诉人认购书确定价款全款是15万元，而上诉人提供的银行转账149800元且该款也未转入答辩人公司，上述上诉人提供的在案证据均自相矛盾，不足为证。我方提供上诉人主张的楼号和平面图，证据来源于公司，证明上诉人提供的委托书、认购书确定的价款自相矛盾，按照该房产面积116.56平方米，上诉人付15万元每平方米才1286.8元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原告王淑霞向原审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告交付昊天华府2号楼一单元401室房产一座，标的150000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月25日，原告与被告签订了昊天华府内部认购书一份，由原告以总价十五万元购买被申请人开发的昊天华府2号楼一单元401室房产一座并已实际交付了房款。现该房屋已竣工，但被告却不履行交付房屋的义务。原告已向法院申请诉前财产保全，保全案号为(2019)冀0127财保63号。为此，特向法院提起诉讼，望贵院依法查明，支持原告以上诉求。 被告昊骞房地产公司向原审法院辩称，我公司与原告从未发生过任何经济往来，与原告没有任何关系，原告诉请与事实不符，请求依法驳回原告对我司的诉讼请求。 原审法院经审理认定事实如下：原告称张增茂系被告公司主管房屋基建和销售工作的负责人，被告委托张增茂以被告公司名义对外销售房屋。原告提交《昊天华府内部认购书》一份，甲方为昊天华府项目咨询中心，乙方为王淑霞，该认购书第二项载明“乙方认购房号为住宅楼2号楼1单元401室”，第三项载明“乙方自愿交付人民币15万元（大写壹拾伍万元整）作为认购房款，在甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》时乙方所缴纳的认购房款抵作该房屋的部分价款不予退还。”张增茂在认购书甲方代表处签名并加盖手章，认购书靠右部分空白处有昊天华府项目咨询中心的不完整印章，落款日期为2013年6月25日。同时原告提交2013年6月25日中国农业银行资金往来信息结果表，显示原告王淑霞向张增茂账号转账149800元。原告提交委托书一份，内容为“公司自愿委托张增茂（身份证号1301241981××××××××）将我公司开发的位于高邑县的‘昊天华府’项目的2＃号楼一单元1001、401二单元502号房屋以我公司名义对外进行销售，并签订房屋买卖合同（协议），销售均价为2600元／平方米，所得销售价款用于支付依据《张增茂与昊骞房地产开发公司签订的承包合同》应付未付工程款。公司承诺，上述销售房屋与项目其他房屋能同等办理手续，待项目具备签订《商品房买卖合同》时，与购房人签订合同，并依据该合同承担相应责任。”委托书上加盖了被告公司公章和林慧敏手章，落款日期为2015年3月15日。被告辩称张增茂不是公司负责基建和销售的负责人，仅是一个建筑包工头，工程款已经结清，公司从未委托张增茂销售房子抵顶工程款。辩称委托书上加盖的公章及林慧敏手章都是假的。原告申请原审法院委托鉴定机构对委托书上加盖的被告公司公章及林慧敏手章进行鉴定，原审法院依法调取了印章治安管理信息系统中被告公司公章及林慧敏手章的印模芯片详细信息，印模芯片详细信息显示河北昊骞房地产开发有限公司公章及林慧敏手章的备案日期均为2013年7月25日，且被告公司公章及林慧敏手章印模与委托书上加盖的公章、手章明显不一致。另查明，林慧敏系被告公司原法定代表人，2019年1月份法定代表人变更为刘征。原被告双方未签订过《商品房买卖合同》。上述事实有昊天华府内部认购书、委托书、资金往来信息结果表、印章治安管理信息系统印模芯片详细信息等予以证实。 原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据《印章治安管理办法》规定，需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制;刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用。需要刻制印章的单位，只能申请刻制一枚单位法定名称章。本案原告提交的委托书落款日期晚于认购书落款日期，委托书加盖的公章和林慧敏手章与被告于2013年7月12日在高邑县公安局备案的印模明显不一致，不能证实委托书的真实性，原告在未提交其它证据证实委托书真实性的情况下，张增茂与原告签订认购书的行为属于无权代理行为，且被告公司一直未追认张增茂为其公司员工亦未追认曾授权张增茂销售房屋，故原告与张增茂签订的认购书对被告公司不发生效力。另，原告与被告公司一直未签订《商品房买卖合同》，原告提交的资金往来信息结果表中载明的转账金额与认购书载明的金额亦不一致，原告支付的149800元并未支付给被告公司。故，原告提交证据不足已证实原被告之间存在买卖房屋的合同关系，原告要求被告交付昊天华府2号楼1单元401室房产一座的诉讼请求，证据不足，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决如下：驳回原告王淑霞的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王淑霞承担。保全费1270元，由原告王淑霞承担。 本院二审期间，上诉人王淑霞向本院提交了如下证据：证据一、从高邑县自然资源和规划局调取的昊骞房地产公司备案的委托书，内容为“河北昊骞房地产开发有限公司全权委托张增茂办理拆迁赔偿后土地过户手续。日期为2014年11月2日”上面加盖河北昊骞房地产开发有限公司印章，此委托书加盖印章与我们协议上印章一致，证明涉案印章与2013年7月25日备案的印章同时使用，备案之后，涉案印章并没有收回，还在继续使用。证据二、从高邑县自然资源和规划局调取的昊骞房地产公司备案的其与曹雄志签订的土地转让协议，日期为2014年11月2日”，上面加盖河北昊骞房地产开发有限公司印章，证明此土地转让协议上加盖印章与备案印章均在继续使用。证据三、河北昊骞房地产开发有限公司的工商信息显示，2010年8月24日，该公司股东有张增茂、林慧敏、戎建，分别占股300万、250万、250万。2016年6月1日张增茂退股。证明2015年6月25日张增茂与王淑霞签订合同时张增茂是昊骞房地产公司的大股东。 被上诉人昊骞房地产公司质称，对证据一、证据二，不属于新证据，我方在公安换章时，公安将原章收回后就从未使用过原章。章虽然是委托书及《昊天华府内部认购书》上用的章，但是我方不认可：对证据三，工商信息没有异议，工商信息能证实张增茂曾经是公司的股东，但是他不参与经营管理且已经退股，股份已经转让。 针对被上诉人答辩时提出“上诉人提供的委托书、认购书确定的价款自相矛盾”的主张，上诉人王淑霞主张，当时房间的型号没有出来，只是当时订要2号楼1单元401号，当时交钱15万元是房屋认购款，并没有确定购房的面积，而且认购书上明确约定在签订商品房买卖合同时所交纳的认购抵为房屋的部分价款，因此，我方提交的认购书、委托书与被上诉人提供的房屋面积不相矛盾。 二审诉讼中，王淑霞向法院提交了书面证明，主张其所交的15万元购房款系部分房款，王淑霞自愿在昊骞房地产公司交付2号楼1单元401室时，按房屋的实际面积以2600元每平米补齐所差房款。 以上事实有二审提交的新证据及庭审笔录证实。其它事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人王淑霞一审中提供的《昊天华府内部认购书》及委托书，上面均加盖河北昊骞房地产开发有限公司公章及林慧敏手章。昊骞房地产公司辩称张增茂并非该公司人员，其从未委托张增茂销售房屋，委托书及《昊天华府内部认购书》上加盖公章及林慧敏手章均是假的。本院认为，第一，《昊天华府内部认购书》签订时，张增茂是昊骞房地产公司的大股东，林慧敏系昊骞房地产公司法定代表人，有工商登记为证，且张增茂持有的委托书上加盖昊骞房地产公司的印章及法定代表人林慧敏手章，王淑霞有理由相信张增茂代表昊骞房地产公司与其签订合同。第二，根据上诉人王淑霞从高邑县自然资源和规划局调取的昊骞房地产公司备案的委托书、土地转让协议，上面盖的公章与王淑霞提交的委托书及《昊天华府内部认购书》上加盖的公章一致，被上诉人二审开庭时亦认可，可以看出2014年11月2日涉案印章仍继续使用，一审法院依据昊骞房地产公司2013年7月12日在高邑县公安局备案的印模与涉案印章不同而认定委托书及《昊天华府内部认购书》对昊骞房地产公司不具有约束力确有不当，应予纠正。一审法院仅依据公安部门的证明认定涉案公章已被收回，依据不足。现，该涉案公章出现在了高邑县自然资源和规划局，可见涉案公章与备案印章在同时使用。因此盖有河北昊骞房地产开发有限公司印章的《昊天华府内部认购书》合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约履行。昊骞房地产公司应向王淑霞交付涉案房屋。王淑霞自愿在交付房屋时按房屋实际面积以2600元每平米向河北昊骞房地产开发有限公司补齐所差房款，本院予以支持。一审法院判决驳回王淑霞的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，上诉人王淑霞的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初716号民事判决； 二、王淑霞于本判决生效后10日内按房屋实际面积以2600元每平米的价格向河北昊骞房地产开发有限公司补齐所差房款。 三、河北昊骞房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向王淑霞交付昊天华府2号楼1单元401室房屋。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1650元、保全费1270元、二审案件受理费3300元均由河北昊骞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年五月十九日 书记员 张佳丽 ——