本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1058号 原告：本溪康顿电气设备厂，住所地本溪市明山区水洞路508C栋1层1号。 经营者：田播，男，1981年11月21日出生，该厂总经理，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：刘国夫，该厂副总经理。 委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。 被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。 法定代表人：高恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。 被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市溪湖区柳塘路19-2栋1至2层。 法定代表人：鲁庆军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘强，该公司工作人员。 原告本溪康顿电气设备厂（以下简称为本溪康顿厂）与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司（以下简称为本溪绿地公司）、本溪华厦建筑有限责任公司（以下简称为本溪建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本溪康顿厂委托诉讼代理人刘国夫、吴继生、被告本溪绿地公司委托诉讼代理人杨凯、本溪建筑公司委托诉讼代理人**、刘强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪康顿厂向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告欠款294955元；2、支付逾期利息；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2012年7月原、被告签订供货协议，协议签订后，原告向被告本溪建筑公司供货价值694955元的电气箱，被告本溪绿地公司给付货款40万元，尚欠294955元未给付，故原告诉至本院。 被告本溪绿地公司辩称，原告诉讼已经超过诉讼时效，原告主张的294955元没有事实及法律依据，原告至今尚欠被告金额为551395元的发票一张，请求驳回原告诉讼请求。 被告本溪建筑公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。提交的证据有：供货协议、报价单、货物验收单、送货明细、汇总表、收条、收款收据、工程竣工决算验收表、外委工程验收表、裁定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月间，原告、被告及本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称为华厦二建）签订协议供货，协议约定：原告负责向华厦二建施工的绿地山水城供应工程电气箱等电气设备，价格执行原告与华厦二建共同认定的价格，货到现场后，由原告与华厦二建指派专人进行验收，以双方共同约定的数量作为结算依据，货款由被告本溪绿地公司直接与原告结算，结算费用冲抵被告本溪绿地公司向华厦二建拨付的工程款，华厦二建负责向被告本溪绿地公司出具工程发票，原告负责向华厦二建出具材料发票。协议签订后，原告于2012年11月开始，将电气箱等设备送至华厦二建施工的本溪绿地山水城工程工地，由华厦二建相关人员给原告出具其签名的入库单，至2014年5月14日止，原告合计向被告本溪建筑公司提供价值694955元的电气箱等设备，被告本溪绿地公司截止到2016年3月20日，分4次给付原告货款40万元，尚欠294955元至今未给付，2017年8月21日，被告本溪绿地公司工程部在外委工程验收表及工程结算验收表上签署同意验收及同意办理工程结算的意见，并加盖工程部公章，后原告向被告本溪绿地公司催要欠款，被告本溪绿地公司至今未给付，故原告诉至本院。 另查明：华厦二建于2014年更名为本溪建筑公司，原告于2019年向本院提起诉讼，向被告本溪建筑公司主张权利。 本院认为，原告与被告绿地公司及华厦二建签订的供货协议，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议。协议签订后，原告实际向华厦二建施工的绿地山水城工地提供价值为694955元的电气箱等设备，被告本溪绿地公司已经给付原告货款40万元，尚欠货款294955元至今未付，本案产生纠纷的原因系被告本溪绿地公司未给付货款所致，本溪绿地公司应当承担全部责任。关于原告提出的判令二被告给付货款294955元一节，因供货协议已经约定，货款由被告本溪绿地公司直接与原告结算，故电气箱等设备的货款应当由被告本溪绿地公司给付原告，而不应当由被告本溪建筑公司给付。因此，原告提出的判令二被告给付货款294955元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告本溪绿地公司提出的原告起诉已经超出诉讼时效的答辩意见，因供货协议没有约定付款时间，原告作为债权人可以随时向被告本溪绿地公司主张权利，被告本溪绿地公司作为债务人可以随时支付货款，只有在被告本溪绿地公司拒不履行时，原告的权利才受到侵害，且被告本溪绿地公司亦未向本院提交证据证明其向原告表示拒绝给付原告货款，因此，原告向本院提起的民事诉讼未超过诉讼时效，故本院不予采纳。被告本溪绿地公司提出的原告欠其金额为551395元发票、其享有先履行抗辩权的答辩意见，因供货协议约定，由被告本溪建筑公司向其出具工程发票，由原告向本溪建筑公司出具材料发票，故本院不予采纳。被告本溪绿地公司提出的驳回原告诉讼请求的答辩意见不成立，本院不予采纳。被告本溪建筑公司提出的驳回原告诉讼请求的答辩意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司欠原告本溪康顿电气设备厂货款二十九万四千九百五十五元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司自二〇一四年五月十四日起至本判决确定给付之日止承担上述欠款的银行利息，自二〇一四年五月十四日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告本溪康顿电气设备厂其他诉讼请求。 如未按判决指定期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五千七百二十元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  孟刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  王帅 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，人民法院可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。