浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初713号原告：余亦孟，男，1969年1月4日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄向涛、何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所。被告：乐清市矿用设备厂，住所地乐清市柳翁路西门工业小区，统一社会信用代码：913303821455179675。法定代表人：王思思。委托诉讼代理人：徐瑞明，男，1958年2月14日出生，汉族，住乐清市。被告：姚笃勤，男，1991年11月19日出生，汉族，乐清市。委托诉讼代理人：李启磊、张呈呈，浙江天经律师事务所律师。原告余亦孟为与被告乐清市矿用设备厂、姚笃勤委托合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员朱慧呀适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告余亦孟及其委托代理人黄向涛、被告姚笃勤委托诉讼代理人李启磊、张呈呈到庭参加诉讼，被告乐清市矿用设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉；于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告余亦孟及其委托代理人黄向涛、被告姚笃勤委托诉讼代理人李启磊、张呈呈、被告乐清市矿用设备厂委托诉讼代理人徐瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亦孟向本院提出诉讼请求：1.被告乐清市矿用设备厂终止与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司间业务对被告姚笃勤的授权；2.判令被告乐清市矿用设备厂继续履行与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司间业务对原告的委托事项；3.判令俩被告共同赔偿原告经济损失32万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告数年来系被告授权业务员，全权负责办理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司之间系列产品的招投标及相关一切业务，2019年其授权同样经被告乐清市矿用设备厂出具法人授权书确认。但原告在与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司办理业务期间，发现被告姚笃勤也以被告乐清市矿用设备厂授权的名义前去接洽业务，由此导致原告历年业务跟进成果受到侵害，部分业务合同被被告姚笃勤签订并履行，造成原告经济损失。原告向被告乐清市矿用设备厂反映，但被告姚笃勤未停止与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司间的业务承接，俩被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。被告乐清市矿用设备厂未作答辩。被告姚笃勤答辩称：1.被告姚笃勤不是适格主体。2.原告第三项诉讼请求无法律依据，俩被告不存在侵权行为和侵权事实。3.原告没有证据证明被告姚笃勤2019年10月16日签订的委托造成其直接经济损失，也没有证据证实造成其32万元的损失。经审理查明，2019年1月1日，被告乐清市矿用设备厂向内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司出具《法人授权书》（编号：2019003）一份，确认乐清市矿用设备厂授权原告余亦孟全权负责办理被告乐清市矿用设备厂生产的矿用隔爆型高压电缆连接器系列产品的招投标业务及其相关一切事宜，授权有效期为2019年1月1日至2019年12月30日。2019年11月16日，被告乐清市矿用设备厂向内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司出具《法人授权委托书》一份，授权被告姚笃勤全权代表被告乐清市矿用设备厂办理合同签订事项，承诺由此产生的一切经济责任和法律纠纷由被告乐清市矿用设备厂自行承担。同日，被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司签订《长期供货合同》一份，确认内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司通过招标确定被告乐清市矿用设备厂为中标人，双方就马泰壕煤矿高压电缆连接器配件供货事宜达成协议，被告姚笃勤作为被告乐清市矿用设备厂的代理人在合同上签字。2019年11月18日，被告乐清市矿用设备厂向内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司出具《证明》一份，确认被告乐清市矿用设备厂2019年1月1日出具的编号为2019003、有效期2019年1月1日至2019年12月30日止的《法人授权书》真实有效。2019年11月23日，被告乐清市矿用设备厂向内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司出具《证明》一份，确认被告乐清市矿用设备厂指定原告余亦孟一人前往内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司签订有关矿用隔爆型电缆连接器产品事项，其他人办理无效。另查明，2019年7月15日，被告乐清市矿用设备厂开具给内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司一张金额为128323元的增值税专用发票。2019年12月13日，被告乐清市矿用设备厂开具给内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司一张金额为524695.92元的增值税专用发票。以上事实由原告的身份证、被告的企业信息公示表、被告的户籍证明、《法人授权委托书》、《证明》、《长期供货合同》、增值税专用发票、录音光盘及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告乐清市矿用设备厂虽未签订书面的委托代理协议，但被告乐清市矿用设备厂认可其授权原告独家有偿代理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司的招投标业务，故双方之间存在委托合同关系。本案的争议焦点为原告独家有偿代理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司之间业务的范围。被告乐清市矿用设备厂抗辩称其委托原告独家有偿代理的范围仅限于招投标不包含其他业务，被告姚笃勤代理的《长期供货合同》非招投标业务，不属于原告独家有偿代理的业务范围。但被告乐清市矿用设备厂委托诉讼代理人原总经理徐瑞明在与原告2019年12月27日的通话中认可被告姚笃勤代理的《长期供货合同》所涉业务属于被告乐清市矿用设备厂授权委托原告的业务范围。徐瑞明在与原告2020年4月15日的通话中认可被告乐清市矿用设备厂开具给原告的授权委托书除了授权原告代理招投标业务外亦授权原告代理与招投标相关的议标与其他业务。被告乐清市矿用设备厂2019年11月23日出具给内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司的《证明》载明乐清市矿用设备厂指定原告一人签订有关矿用隔爆型电缆连接器产品，其他人办理无效。上述证据印证证实被告乐清市矿用设备厂与原告达成了由原告独家有偿代理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司2019年1月1日至2019年12月30日期间的招投标业务以及其他业务的协议。该协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，当事人理应诚信履约。被告乐清市矿用设备厂未经原告同意，在原告的独家有偿代理期限内出具委托书另行委托被告姚笃勤有偿代理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司办理合同签订事项，被告乐清市矿用设备厂已构成违约，应依法承担违约责任。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按原告与被告乐清市矿用设备厂的独家有偿代理协议，如原告正常代理签订合同的，被告乐清市矿用设备厂应支付原告相应的代理提成，故被告乐清市矿用设备厂应赔偿原告相应的代理提成损失。虽然被告乐清市矿用设备厂提供了《发货清单》拟证实其公司支付给被告姚笃勤涉案《长期供货合同》的代理提成，但被告乐清市矿用设备厂委托诉讼代理人徐瑞明在与原告2020年4月15日的通话录音承认被告乐清市矿用设备厂提供的《发货清单》上的产品单价存在造假，被告乐清市矿用设备厂、姚笃勤在本院指定的期限内拒不提供被告乐清市矿用设备厂支付给被告姚笃勤涉案《长期供货合同》的代理提成凭证，本院对原告主张要求被告乐清市矿用设备厂赔偿32万元提成损失的诉讼请求，予以支持。被告姚笃勤非案涉独家有偿代理协议的合同当事人，原告要求被告姚笃勤共同赔偿32万元，于法无据，本院不予支持。被告乐清市矿用设备厂委托原告代理被告乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司的业务期限为2019年1月1日至2019年12月30日，现委托期间已过，委托合同已终止。被告乐清市矿用设备厂在诉讼过程中明确不再继续委托原告代理乐清市矿用设备厂与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司间的业务，现原告诉请被告乐清市矿用设备厂继续履行与内蒙古鄂尔多斯永煤矿业投资有限公司间业务对原告的委托事项，本院不予支持。原告在诉讼过程中，撤回第一项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告乐清市矿用设备厂应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告余亦孟32万元，款交本院民事审判一庭转付。二、驳回原告余亦孟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告乐清市矿用设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 朱慧呀二〇二〇年五月二十二日代书记员 陈 龙