河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1040号 上诉人（原审原告）：宋风波，男，1960年7月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：牛立涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人宋风波因与上诉人牛立涛物权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋风波上诉请求：1、依法撤销邯山区人民法院（2019）冀0402民初843号民事判决第二项；2、依法改判被上诉人给付上诉人屋内设施为三台美国惠普空调、一台松下28型空调、一台39海信电视、一台松下洗衣机、一台美菱冰箱；3、依法改判被上诉人给付上诉人宋风波房屋占用费34500元（自2017年10月1日起算至2018年12月31日，每月按2300元计算）和物业费等费用3076元至腾房之日止。暂计为37576元；4、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人牛立涛与被上诉人之间不存在租赁关系，被上诉人牛立涛是通过假的宋风波占用房屋内的设施，其被假宋风波诈骗一案已经由邯郸市公安局丛台分局立案侦查，所以被上诉人牛立涛无权占用房屋内的设施，故被上诉人应将屋内设施返还给上诉人宋风波，其设施为三台美国惠普空调、一台松下28型空调、一台39海信电视、一台松下洗衣机、一台美菱冰箱；被上诉人牛立涛无权占用上诉人房屋，依据被上诉人占用房屋的事实，根据法律规定，其应给付自2017年10月1日以后至腾空之日的房屋占用费。 牛立涛上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初843号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人就物权纠纷一案中，上诉人属于善意取得，该案已经刑事立案，案件正在侦破中，并不能排除被上诉人参与其中犯罪的嫌疑，因为该房屋真正的房产证在上诉人手中，被上诉人也称房产证一直在自己手中，从来没有离开过自己手中，而且上诉人也将借款实际打入到被上诉人所开具的工商银行卡中，在一审中被上诉人也承认其本人身份证并未丢失过。这就充分证明了上诉人是将借款打入到被上诉人卡中，一审判决返还被上诉人房屋并未对我出资借款进行处置，有失公正，而且该判决后公安部门已对该涉案房产进行了刑事查封。日期是2019年11月14日。综上所述，恳求二审法院查明事实真相，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 宋风波向一审法院起诉请求：1、依法判令牛立涛将邯郸市邯山区房屋及屋内设施和物品完整交付给宋风波；当庭将屋内设施明确为三台美国惠普空调、一台松下28型空调、一台39海信电视、一台松下洗衣机、一台美菱冰箱；2、依法判决牛立涛给付宋风波房屋占用费34500元（自2017年10月1日起算至2018年12月31日，每月按2300元计算）和物业等费用3076元至腾房之日止，暂计为37576元；3、依法判决牛立涛承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：宋风波系邯郸市邯山区房屋所有权人。宋风波陈述，其与案外人聂丹签订《租房合同》，合同主要约定，宋风波将明珠花园Ｃ区2号楼1单元57号房屋租给聂丹，租期自2016年10月1日至2017年9月30日，租金2300元，按季付房租，房屋押金为2300元；租房期间宋风波为聂丹提供空调4台、电视1台、冰箱1台、电视机1台、洗衣机1台；房租提前十日一交，如到期不交租金宋风波有权收回房屋，并追回租金；聂丹按时交纳物业费；合同签订后，其已按合同约定将本案涉及房屋交予案外人聂丹。租期届满后，宋风波到本案涉及房屋处收取房租时发现房屋已被牛立涛占有。牛立涛陈述，宋风波用本案涉及房屋做抵押向其借款530000元，宋风波已将本案涉及房屋所有权证书交予其，并且双方一起到房管局办理了抵押登记，其已按约向宋风波名下银行账户内转款521000元。宋风波多次要求牛立涛交还房屋未果，导致诉讼。邯郸市邯山区房屋于2016年11月8日被抵押登记，房屋他项权利人为牛立涛。邯郸市公安局丛台区分局已对牛立涛被诈骗一事刑事立案。邯郸市公安局丛台分局委托邯郸市物证鉴定所对日期为2016年11月8日、申请人为宋风波的房屋登记受理、审核业务书上领证人处的“宋风波”笔迹进行鉴定，鉴定意见为201950042－Ｊ001至201950042－Ｊ006上的“宋风波”可疑笔迹与201950042－Ｙ001至201950042－Ｙ003上的样本笔迹不是同一人书写。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权具有排他性和绝对性。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。抵押权是为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案宋风波系位于邯郸市邯山区房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，牛立涛却将本案涉及房屋以宋风波抵押给其为由予以占有，显然不符合法律规定，故宋风波主张牛立涛返还位于邯郸市邯山区房屋的诉讼请求，予以支持。关于宋风波主张牛立涛返还屋内设施和物品的诉讼请求，因宋风波提交的现有证据，不足以证明宋风波将上述物品交予牛立涛，故此项诉讼请求，不予支持。关于宋风波主张给付其房屋占用费34500元、物业等费用3076元的诉讼请求，因宋风波未提交相关证据予以证明，且牛立涛基于“宋风波”自愿将本案涉及交由牛立涛监管居住，关于此邯郸市公安局丛台区分局已经刑事立案，尚在侦查中，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛立涛于本判决生效之日起十日内将位于邯郸市邯山区房屋返还原告宋风波；二、驳回原告宋风波的其他诉讼请求。案件受理费789元，由被告牛立涛负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，根据一审卷宗材料和双方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，诉争房屋即邯郸市邯山区房屋登记在宋风波名下系不争的事实，宋风波为诉争房屋的所有权人，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。牛立涛虽称宋风波用本案涉及房屋做抵押，房屋他项权利人为牛立涛，其占用案涉房屋属于善意取得，但因房屋做抵押，房屋他项权利人为牛立涛的“宋风波”非本案宋风波，“宋风波”已涉嫌诈骗刑事立案，案件正在侦破中，是否排除宋风波参与其中犯罪的嫌疑，并不能改变案涉房屋属宋风波的事实，若构成犯罪相关部门可以对其追缴或拍卖案涉房屋予以追缴，牛立涛不能私自占用案涉房屋。退一步讲，即使宋风波用本案涉及房屋做抵押，房屋他项权利人为牛立涛成立，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”之规定，牛立涛亦不能强行占用案涉房屋。故一审判决令牛立涛返还宋风波案涉房屋正确；案涉房屋内是否安装有三台美国惠普空调、一台松下28型空调，是否有一台39海信电视、一台松下洗衣机、一台美菱冰箱，因宋风波未与牛立涛交接房屋及屋内设施，牛立涛认可房屋内有电器设施，可待牛立涛返还宋风波房屋时一并交接即可；因牛立涛基于“宋风波”房屋做抵押，房屋他项权利人为牛立涛而占用案涉房屋，在“宋风波”已涉嫌诈骗刑事立案，尚在侦查中的情形下，宋风波请求牛立涛给付房屋占用费和物业费等费用，一审不予支持正确。 综上所述，宋风波、牛立涛的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由上诉人宋风波负担740元，由上诉人牛立涛负担740元。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年五月七日 书记员  张倩文 ——