湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初968号 原告：宁夏钱包金服小额贷款有限公司，住所地宁夏石嘴山市大武口区科技金融众创空间K号楼203号（黄河东街与环湖路交叉处）。 法定代表人：赵国栋，董事长。 委托诉讼代理人：王玉衡，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士臻，北京炜衡（长沙）律师事务所实习律师。 被告：袁克勤，男，1971年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司（以下简称宁夏钱包公司）与被告袁克勤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏钱包公司委托诉讼代理人王玉衡、李士臻及被告袁克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏钱包公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告尚欠借款本金23854元；2、判令被告支付原告逾期违约金及利息，以每期尚欠本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止（自2018年1月6日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年10月24日为10285元）；3、判令被告支付原告实现债权支出的费用（前期律师费500元，后期另行计算）；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告通过网络在微信公众号钱包易行上以点击“我要借款”的方式与原告签订《小额贷款合同》，向原告借款70000元。合同约定月利率1%，贷款期限12个月，每月等额本息还款自原告发放贷款资金之日（含本日）起计算。若被告逾期还款，应自逾期之日起每日按当期应还款项（含本金、利息）的0.08%计收违约金，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。任何一期还款逾期满15日的或累计逾期满3期的，视为根本违约，原告有权宣布本合同项下全部贷款提前到期。合同签订后，原告委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告指定的账户转账支付借款70000元，但被告未按合同履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告袁克勤辩称，被告确实是有一笔70000元贷款，但是由中介人员介绍在现场办理的，被告并未与原告签订小额借款合同，也未在手机上操作借款，原告也没有联系过被告。原告提交的证据不是原件，合同上面的盖章签名不是被告签署的，被告不应向原告承担偿还借款本息的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议符合证据特征的证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据经本院审查后认为：原告提供的证据2《小额贷款合同》、证据3委托扣款授权书、授权书（个人征信业务）、证据6还款计划表、补充证据还款计划明细，被告对个人签名及证据真实性有异议，本院将结合其他证据及查明事实在本院认为部分中进行认定；原告提供的证据7委托代理协议、证据8专用发票、补充证据支付凭证、逾期人员名单，因逾期人员名单仅为打印件，没有签章确认，故委托代理协议、专用发票、支付凭证无法体现与本案的关联性，故本院不予采信；原告提供的证据9诚信签本地RA系统服务合同、证据10中融金（北京）科技有限公司关于数字签名有效性及真实性的确认函、补充证据电子回单，该证据具有证据特性，可以证明本案事实，予以采信。 经审理查明：原告宁夏钱包公司系具有依法开展网络小额贷款业务经营许可的有限责任公司。原告宁夏钱包公司陈述被告袁克勤（甲方）因资金周转困难于2017年3月6日通过钱包贷ＡＰＰ上点击“我要借钱”的方式与原告宁夏钱包公司（乙方）签订《小额贷款合同》，向原告宁夏钱包公司借款70000元。《小额贷款合同》约定：1.贷款本金70000元，贷款月利率1%，贷款期限12个月，自乙方发放贷款资金之日（含本日）起计算，收款账户：62×××76。2.合同成立：本合同自甲方在钱包贷通过贷款申请审核，并以线上点击确认“我已阅读并同意全部合同内容”后即时成立；合同生效：本合同成立后，自乙方发放贷款资金之日起生效。3.借款人每期还款额＝贷款本金÷期数＋贷款本金×月利率。4.还款方式为授权代扣，以授权乙方通过乙方合作的或乙方关联公司合作的第三方支付机构从甲方指定银行账户采用代扣的方式还款。5.甲方未按合同约定将当期应还款金额按时足额存入甲方在钱包贷指定银行账户或依据乙方的通知还款至乙方指定账户时，则视为甲方逾期。6.甲方逾期还款，应向乙方支付违约金（含逾期利息和催收管理费）、滞纳金。违约金：自逾期之日起每日按当期应还款项（含本金、利息，下同）总额的0.08%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。7.任何一方违约，违约方应按本合同的约定承担违约责任，并赔偿另一方因违约方的违约行为而额外支出的费用及造成的损失，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同还对其他事项进行了约定。因合同系原告宁夏钱包公司电子平台自动生成，故仅有电子档的合同，而无被告袁克勤签字的纸质合同。2017年３月６日，原告宁夏钱包公司委托北京掌上汇通科技发展有限公司向被告袁克勤指定的账户转账交付借款70000元。双方约定还款方式为等额本息还款法，每月偿还借款本息合计6533.33元。借款后，被告袁克勤足额偿还了8期，第9期起开始逾期。原告陈述2018年6月20日和8月31日袁克勤通过其朋友李诚、钟丹丹分别代其偿还1000元、2000元，其中李诚还款时备注“替袁克勤还款”，之后再未偿还剩余借款本息。袁克勤陈述对李诚、钟丹丹代其还款的情况不知晓，也不认识李诚、钟丹丹。 根据原告宁夏钱包公司还款明细表显示，被告袁克勤第1期还款为6559.48元，其中本金5281.66元、利息1251.67元、罚息26.15元；第2期还款为6543.79元，其中本金5376.11元、利息1157.22元、罚息10.46元；第3期还款为6643.16元，其中本金5472.24元、利息1061.09元、罚息109.83元；第4期还款为6569.94元，其中本金5570.08元、利息963.25元、罚息36.61元；第5期还款为6631.24元，其中本金5669.68元、利息863.65元、罚息97.91元；第6期还款为6653.62元，其中本金5771.06元、利息762.27元、罚息120.29元；第7期还款为6579.23元，其中本金5874.26元、利息659.07元、罚息45.90元；第8期还款为6685元，其中本金5979.29元、利息447.12元、罚息151.67元；第9期还款为3000元，其中本金1151.24元、利息963.25元、罚息1401.64元。 被告袁克勤表示其确实2017年初中国建设银行62×××76账户有一笔70000元借款，每月自动扣款还款，但否认系向原告宁夏钱包公司所借，并否认与原告宁夏钱包公司签订了《小额贷款合同》，至于该笔借款70000元的具体来源无法向本院作出准确陈述。被告袁克勤向本院提交的中国建设银行账号为62×××76账户的交易明细显示被告袁克勤于2017年3月6日收到一笔转账70000元，于2017年4月11日、5月8日、6月27日、7月13日、8月25日、12月5日分别转出6559.48元、6543.79元、6643.16元、6569.94元、6631.24元、6685元。 本院认为，本案的争议焦点是原告宁夏钱包公司与被告袁克勤之间是否形成了真实、合法、有效的借贷关系。原告宁夏钱包公司具有依法开展网络小额贷款业务的经营许可，故其通过网络“钱包贷”ＡＰＰ向被告袁克勤提供借款且仅有电子档的《小额贷款合同》而无借款人书面签字确认的纸质合同符合其经营范围和经营方式。被告袁克勤认可其中国建设银行账号为62×××76的账户收到过一笔借款70000元，与原告宁夏钱包公司提供的付款凭证中记载的内容相一致，且被告袁克勤亦未提交证据证明该笔70000元款项的具体来源，故本院对被告袁克勤于2017年3月6日通过网络向原告宁夏钱包公司借款70000元的事实予以认定，双方之间已经形成真实、合法、有效的借款关系。原告宁夏钱包公司根据其与被告袁克勤所签订的《小额贷款合同》中约定的还款方式、利息、违约金等内容打印的被告袁克勤的还款计划明细中载明每期实际已还款额（含本金、利息、罚息），与被告袁克勤银行流水明细中2017年4月11日、5月8日、6月27日、7月13日、8月25日、12月5日转出数额相一致，故原告宁夏钱包公司提供的证据与被告袁克勤提交的银行流水基本相互印证，可以证明原告宁夏钱包公司向本院提交的《小额贷款合同》中约定的借款金额、期限、利息、违约金等内容是双方一致意思表示，故本院对该《小额贷款合同》予以认定，该合同已经成立并生效。双方约定的月利率1%未超出法律规定标准，本院予以认可。该合同在约定了月利率为1%的情况下又约定了还款方式为分期还款，每期还款额＝贷款本金÷期数＋贷款本金×月利率，而合同中约定的每期还款额的计算方式与其提供的还款计划表中载明的每期还款本金、利息数额又不一致，从而导致对合同内容的理解发生争议。因该《小额贷款合同》系原告宁夏钱包公司提供的格式合同，根据合同法的规定，在对合同内容的理解发生争议时，应当作出不利于提供格式条款一方即原告宁夏钱包公司的解释，故本院认定借款期限内的月利率为1%。现被告袁克勤逾期还款，原告宁夏钱包公司在合同约定每日0.08%基础上调整为按年利率24%计算逾期利息及违约金，因双方约定的月利率1%已经明显高于中国人民银行公布的同期基准贷款利率，故从维护网络金融借贷秩序、衡平合同各方利益出发，本院对原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金不予支持，被告袁克勤应继续按月利率1%支付逾期利息至债务全部清偿之日止。 被告袁克勤还款时超出以所欠借款本金为基数按月利率1%计算的利息部分应当认定为偿还借款本金。原告主张被告于2017年9月6日、10月6日分别还款6653.62元、6579.23元，被告中国建设银行62×××76的账户流水未有体现以及原告主张2018年他人代被告还款3000元，被告未予认可，但以上被告还款系原告自认，本院予以确认。根据被告袁克勤的还款时间、金额以及其实际占用资金的时间、数额，结合本院认定的借款利率核算，被告袁克勤于2017年4月11日偿还的6559.48元中偿还利息为840元（70000元×1%÷30天×36天），偿还借款本金5719.48元；2017年5月8日偿还的6543.79元中偿还利息为578.52元［（70000-5719.48）元×1%÷30天×27天］，偿还借款本金为5965.27元；2017年6月27日偿还的6643.16元中偿还利息为971.92元［（70000-5719.48-5965.27）元×1%÷30天×50天］，偿还借款本金为5671.24元；2017年7月13日偿还的6569.94元中偿还利息为280.77元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24）元×1%÷30天×16天］，偿还借款本金为6289.17元；2017年8月25日偿还的6631.24元中偿还利息为664.42元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24-6289.17）元×1%÷30天×43天］，偿还借款本金为5966.82元；2017年9月6日偿还的6653.62元中偿还利息为161.55元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24-6289.17-5966.82）元×1%÷30天×12天］，偿还借款本金为6492.07元；2017年10月6日偿还的6579.23元中偿还利息为338.96元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24-6289.17-5966.82-6492.07）元×1%÷30天×30天］，偿还借款本金为6240.27元；2017年12月5日偿还的6685元中偿还利息为553.11元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24-6289.17-5966.82-6492.07-6240.27）元×1%÷30天×60天］，偿还借款本金为6131.89元；2018年8月31日偿还的3000元中偿还利息为1922.79元［（70000-5719.48-5965.27-5671.24-6289.17-5966.82-6492.07-6240.27-6131.89）元×1%÷30天×268天］，偿还借款本金为1077.21元。故被告袁克勤还应向原告宁夏钱包公司偿还借款本金为20446.58元及自2018年9月1日起按月利率1%计算的利息。原告宁夏钱包公司虽向本院提交了委托代理合同以及律师收费凭证，但无法体现与本案的关联性，故本院对其要求被告袁克勤支付律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁克勤于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司借款本金20446.58元及自2018年9月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告宁夏钱包金服小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费666元，因适用简易程序减半收取计333元，由被告袁克勤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  徐燕青 二〇二〇年五月七日 代理书记员  邱匡图 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。