江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初822号原告：江苏汉姆商务酒店有限公司，住所地在南通市崇川区濠西路99号尚德城邦A座701室。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢剑林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：张乐坤，男，汉族，1959年2月28日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周永旺，江苏灜慈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。法定代表人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。原告江苏汉姆商务酒店有限公司（以下简称汉姆公司）与被告张乐坤、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通中心支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉姆公司的委托诉讼代理人李晓龙、被告张乐坤的委托诉讼代理人周永旺、被告平安财保南通中心支公司的委托诉讼代理人马佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐坤赔偿因恶意诉讼、保全给原告造成的损失57.04万元；2.判令被告平安财保南通中心支公司对被告张乐坤的上述赔偿款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，张乐坤以民间借贷纠纷为由将汉姆公司（曾用名江苏寻途酒店管理有限公司，以下简称寻途公司）等诉至南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院），并在诉讼过程中向港闸法院申请对汉姆公司的财产采取保全措施。2017年7月13日，港闸法院向张乐坤发出告知书，告知于该日轮候查封了汉姆公司位于南通市房屋。2018年8月15日，张乐坤向港闸法院撤回起诉，该院依法裁定予以准许。在张乐坤查封上述四套房屋期间，另案申请执行人南通宏盟装饰装潢工程有限公司（以下简称宏盟公司）向南通经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）申请强制执行过程中，汉姆公司与宏盟公司同意以江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司（以下简称跃龙公司）所作评估价187.74万元将上述四套房屋抵偿给宏盟公司，余款再行协商。但因房屋仍在张乐坤保全查封中，造成汉姆公司无法过户，故无法完成抵偿。无奈，汉姆公司只能同意由法院将上述四套房屋拍卖，拍卖成交价为132万元，另外汉姆公司支付网络拍卖手续费3000元，上述合计造成汉姆公司损失57.04万元。张乐坤恶意提起诉讼，滥用诉讼保全，侵害了汉姆公司的合法权益，平安财保南通中心支公司出具保函为张乐坤的上述诉讼保全提供担保，两被告应当赔偿保全错误给汉姆公司造成的经济损失。为维护汉姆公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张乐坤辩称，首先，其并不存在侵害汉姆公司民事权益的事实，不应当承担赔偿责任。1、其因民间借贷纠纷起诉汉姆公司，在诉讼过程中对汉姆公司名下案涉房屋进行了轮候查封，不影响在先查封对案涉房屋的处理，不存在侵权行为。2、评估价不能作为最终交易价格，故汉姆公司不存在损害的事实。3、即使汉姆公司存在损失，与其保全行为也没有任何因果关系。其次，假设法院认定其应对汉姆公司的损失承担赔偿责任，那么也应当由保险公司先行赔付。综上，恳请法院依法驳回汉姆公司的诉讼请求。被告平安财保南通中心支公司辩称，首先，侵权行为以过错责任为原则。诉讼保全行为若需认定为侵权行为，必须以存在过错为前提。本案中，虽然张乐坤提起诉讼后撤诉，但不能否认双方之间存在纠纷需诉讼处理，且根据有关公示信息，汉姆公司存在大量诉讼、被执行乃至失信案件，张乐坤进行诉讼保全也是一种合理的行为，汉姆公司称张乐坤系恶意诉讼、滥用保全没有任何依据。其次，汉姆公司诉称的损失实际上并不存在；退一步讲，即使存在，和保全行为也没有任何直接关系。1、案涉被查封房产系法院强制执行程序中通过公开拍卖处分，成交价格反映的是该房产的实际市场价格，并不存在任何贱卖或者低价变卖汉姆公司房产的情况。评估价格只是一个参考，并不代表评估对象的实际成交价格。本案中汉姆公司认为评估价与实际拍卖价之间的差额为其损失没有任何依据。2、本案所涉保全措施只是轮候查封，房产处置实际发生在另案执行过程中。法院在执行过程中原则上必须对房产进行司法拍卖，而并不能以物抵债。该另案申请执行人，即首封查封人也明确要求对房产进行拍卖；即使其同意以物抵债，也不一定能得到法院的裁定认可。而且其后期即使有同意按照评估价以物抵债的意思，也只是其考虑执行时间、执行难度等综合因素的决定，并不代表该价格就是市场公允价。3、本案所涉保全行为采取措施妥当，仅是进行了轮候查封，不影响该房产的任何使用收益，包括出租、经营等。张乐坤在提起保全行为时根本无法预料到会对汉姆公司产生本案中所谓的“损失”。因此，即使该损失存在，也无法归咎于张乐坤的保全行为。原告汉姆公司为证明其主张向本院提交了以下证据：（2017）苏0611民初2477号一案民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书以及（2017）苏0602民初5909号民事判决书，（2017）苏0611民初2477号一案财产保全申请书、保单保函、民事裁定书以及告知书，（2015）开民初字第01124号民事判决书和（2017）苏06民终574号民事判决书，2017年11月15日的执行笔录，房地产评估报告，网络司法拍卖辅助服务委托书、成交确认书、2018年4月17日的执行笔录。被告张乐坤向本院提交了开发区法院关于南通市尚德城邦A座0701室、0702室、0703室、0704室房屋（第一次拍卖）的公告以及2017年12月18日的执行笔录。被告平安财保南通中心支公司向本院提交了自天眼查查询的汉姆公司的企业风险信息。经庭审质证，两被告对上述证据的真实性均没有异议，但对原告举证的证明目的不予确认；原告对被告张乐坤提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的不予确认；原告对被告平安财保南通中心支公司提供的证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。经审查，因各方当事人对原告以及被告张乐坤提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以确认；对被告平安财保南通中心支公司提供的证据，本院认为该证据与本案并无关联，故不予采信。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实：2017年6月5日，江苏汉姆酒店管理有限公司企业名称变更为寻途公司。2018年12月13日，寻途公司企业名称变更为汉姆公司。2013年11月15日，汉姆公司向张乐坤借款600万元，为此双方签订借款合同一份，约定借款期限两年，利息为年利率25%等。张乐坤履行出借义务后，汉姆公司未能按约还款。2017年7月6日，张乐坤以民间借贷为诉由将汉姆公司等诉至本院，要求汉姆公司等归还借款本金465万元以及相应利息。同时，张乐坤向本院提出诉讼保全申请，要求对汉姆公司等价值515万元的财产采取保全措施，平安财保南通中心支公司出具财产保全责任保险保单保函，为张乐坤上述财产保全提供保险。2017年7月7日，本院作出（2017）苏0611民初2477号民事裁定，并于同月11日实施了保全措施，依法轮候查封了汉姆公司位于南通市的房屋。另查明，张乐坤与汉姆公司以及谢剑林就彼此间的民间借贷关系于2017年2月17日签订转让协议一份，约定谢剑林将其经营的汉姆公司濠西路店（濠西路3号）整体转让给张乐坤，用于抵偿谢剑林欠张乐坤的465万元借款，双方就转让的权利义务作出了具体约定。在向本院提起民间借贷诉讼后，张乐坤方向汉姆公司、谢剑林发出解除转让协议的通知，要求解除上述转让协议，并要求汉姆公司、谢剑林继续履行款项偿还义务。因双方对此产生争议，汉姆公司、谢剑林于2017年11月7日将张乐坤诉至南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院），要求确认上述解除转让协议通知不发生合同解除的效力，继续履行2017年2月17日的转让协议。该案经崇川法院审理后于2018年2月7日作出（2017）苏0602民初5909号民事判决，确认张乐坤于2017年8月22日向汉姆公司、谢剑林发出的解除转让协议通知不具有法律效力；汉姆公司、谢剑林与张乐坤于2017年2月17日签订的转让协议继续履行。2018年8月15日，张乐坤向本院申请撤回起诉，并申请解除对汉姆公司采取的财产保全措施。本院于同日作出（2017）苏0611民初2477号之四民事裁定，准许张乐坤撤回起诉以及（2017）苏0611民初2477号之五民事裁定，解除对汉姆公司等价值515万元财产或银行存款的保全措施。还查明，案涉尚德城邦四套房屋系由开发区法院首封，首封申请人为宏盟公司。开发区法院在宏盟公司与汉姆公司案件执行过程中，委托跃龙公司对案涉四套房屋进行评估，跃龙公司于2017年8月18日出具房地产估价报告，确认评估价值为187.74万元。2018年2月22日，开发区法院对上述四套房屋进行了司法拍卖，拍卖成交价为132万元，为此产生网络司法拍卖服务费3000元。2018年4月17日，就余款执行问题开发区法院召集寻途公司与宏盟公司谈话，寻途公司与宏盟公司确认在案涉房屋拍卖前曾同意由寻途公司将上述四套房屋以评估价直接抵偿过户给宏盟公司，余款双方再行协商。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请人，可以裁定对其财产进行保全。同时，该法第一百零五条规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从上述法律规定不难看出，申请诉讼保全是民事诉讼当事人的一项基本诉讼权利，其根本目的在于为了保证获得胜诉一方的当事人合法实体权益得以及时救济。因保全措施系对另一方当事人财产权利的强制限制，保全措施的采取必然会给另一方当事人造成影响，因此法律也提示申请采取保全措施的当事人应持审慎态度，否则将因申请错误而承担损害赔偿的责任。本案中，张乐坤与汉姆公司之间曾经存在借贷关系，但双方于2017年2月17日已就该借贷关系的清偿达成相关协议，在达成协议后不足半年的时间里，张乐坤置该协议于不顾，即向本院提起民间借贷诉讼，亦未向本院披露双方曾就该民间借贷关系达成抵债协议的事实，并向本院提出了诉讼保全申请，致汉姆公司的四套房屋被本院轮候查封，只是在汉姆公司提出抗辩后，方于2017年8月22日向汉姆公司发出解除抵债协议的通知。上述行为表明，张乐坤在2017年7月6日提起民间借贷诉讼时，并未尽到诚信诉讼的义务，且有滥用诉讼权利之虞，其据此提起的诉讼保全行为可能给汉姆公司的合法财产权益构成损害。从汉姆公司所提供的证据看，案涉四套房屋评估价值为187.74万元，实际拍卖变现价值为132万元，因拍卖还产生拍卖费用3000元。评估价值与变现价值之间的确存在56.04万元的差额。本院认为，上述差额可以视为汉姆公司案涉四套房屋在变现处置时，受有损失，但该损失的发生与张乐坤申请的诉讼保全行为之间没有关联，汉姆公司要求张乐坤赔偿损失的主张不应获得支持，因为侵权责任的成立必须符合侵权行为与损失之间存在因果关系这一基本构成要件。首先，该损失的产生系发生于宏盟公司申请执行汉姆公司案件过程中，案涉房屋被拍卖处置形成的成交价与评估价的差额，实际系汉姆公司未主动履行其对宏盟公司的给付义务所致，与张乐坤无关。其次，张乐坤申请保全所采取的强制措施系轮候查封，该强制措施不会对首封法院处置查封资产构成实质影响。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。据此可知，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》意见，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的效力进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。第三，本案虽有证据表明宏盟公司与汉姆公司曾有将案涉四套房屋作价187.74万元抵偿债务的意思表示，但该意思表示有无形成最终合意以及双方如何履行该合意均无证据加以证明。倘双方确有以物抵债的合意，则宏盟公司既可以通过在拍卖行为中以竞买人的身份举牌应拍来履行该合意，也可以通过双方达成书面协议申请执行法院确认来履行，轮候查封行为不会必然阻却双方合意的履行。综上，本院认为，汉姆公司所主张的损失与张乐坤的诉讼保全行为之间不存在因果关系，故张乐坤不应当对汉姆公司的损失承担损害赔偿责任，平安财保南通中心支公司在本案的责任依附于张乐坤责任成立与否，故平安财保南通中心支公司亦不应当承担损害赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏汉姆商务酒店有限公司对被告张乐坤的诉讼请求；二、驳回原告江苏汉姆商务酒店有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由原告江苏汉姆商务酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9500元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 韩明智二〇二〇年五月十四日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。