杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初10725号 原告：白斯乐，男，1987年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1幢6楼601。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告白斯乐与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告白斯乐、被告淘宝公司的委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白斯乐向本院提起诉讼请求：1．判令被告退还原告购物款4000元；2．判令被告赔偿原告12000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因为生活需要，2019年4月18日用淘宝网注册ＩＤ：ｂａｉｓｉｌｅ666383242通过被告淘宝公司闲鱼购物平台向卖家（卖家名：蹦个野迪）（ＩＤ：娣19900908）以4000元的价格购买手机一台，订单编号：275374982032232190，收货地址：呼和浩特市新城区。商品文字描述：“转让ＩＰＨＯＮＥＸ256Ｇ苹果Ｘ黑色无锁全网通原装无锁，有面容，机子如图实拍，机身干净无瑕疵，功能一切正常，无暗病，苹果操作非常流畅，不卡机，游戏吃鸡完全没有压力，电池寿命健康，待机可用一整天，盒子配件购买时的凭证都有，保护壳，钢化膜，这些都可以一起给，诚信交易，不是卡贴机！纯无锁的，支持移动联通电信4Ｇ，插卡即用，有需要的联系我吧。”2019年4月21日原告收到卖家发货的手机。2019年4月27日因手机屏掉下来后到苹果手机售后维修服务站查验后发现是组装机。原告与卖家联系协商手机问题，一直不回话，恶意躲避。原告就此事曾多次向被告投诉维权，要求被告联系卖家协商解决手机退赔问题，并且要求被告给原告提供卖家的基本信息，但都被被告拒绝。被告作为网络购物服务平台的所有人、管理人，应当维护交易合法、安全、有效的进行，出现纠纷时应当及时解决处理，维护买家合法权益。但该案中，被告没有起到监管作用，且与卖家联合，损害原告的合法权益，未对原告提供任何服务，且阻止原告维权。至今，被告未采取任何必要措施。卖家在销售手机时有故意欺诈行为。作为被告没有尽到平台监管作用，应当对原告承担赔偿责任。依据法律规定，被告应当赔偿原告手机款4000元和三陪赔偿12000元。因此，恳请贵院支持原告所有诉讼请求。庭审中原告当庭变更诉讼请求为：1.判令被告披露卖家信息。2.判令被告对卖家关于售卖手机这一权益予以撤销并对卖家予以相应的处罚。 淘宝公司辩称，淘宝公司对原告不构成违约，本案中原告未发起售中或售后维权，淘宝公司仅提供了咨询服务。原告要求淘宝公司赔偿损失的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。一、原告作为淘宝平台注册会员，其应当遵守与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及相应平台规则。原告是淘宝网下闲鱼的注册会员，买卖双方争议发生于闲鱼交易，应遵守《淘宝服务协议》、《闲鱼社区交易争议处理规范》以等平台规则。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4【平台调处服务】如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。原告作为闲鱼注册卖家，在交易过程中发生争议，应当遵守平台相关规则。《闲鱼社区交易争议处理规则》第一章第一节2条规定：买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，任一方向闲鱼投诉处理的，适用本规则规定。本规则未涉及的，适用《淘宝争议处理规则》规定处理。第一章第一节4条规定：闲鱼通过闲鱼系统、淘宝系统、阿里旺旺、电子邮件、短信或电话等方式向买卖双方发送的与争议处理相关的提示或通知，构成争议处理依据及结论的有效组成部分。第二章第一节10条规定：在确认收货前或在《淘宝网超时说明》超时打款的时限内提出退款申请，闲鱼进行受理。特别风险提示：个人闲置品的交易并非商品经营行为，若买家对交易存有争议，应当在交易上述受理期限内向卖家申请退款或要求闲鱼客服介入。一旦交易成功，之后产生的纠纷争议闲鱼将不予受理。二、本案原告在收货后主动点击确认收货，交易完成，淘宝并未实际介入涉案交易纠纷，仅提供咨询服务，淘宝公司不存在违约情形。本案中，买家（会员名：baisile666383242）于2019年4月18日通过闲鱼平台创建订单，向卖家（会员名：娣19900908）购买其闲置的iPhonex256g黑色苹果手机，并完成支付人民币4000元，卖家于当日点击发货。2019年4月21日，买家点击确认收货，交易完成。故根据《闲鱼社区交易争议处理规范》第二章第一节10条，买卖双方在本次交易完成后发生交易争议的，淘宝有权不受理，原告认为商品存在问题，可向涉案卖家主张买卖合同的违约责任。三、淘宝公司仅为提供信息发布平台的网络服务提供商，不应承担退一赔三的责任。《消费者权益保护法》中对三倍赔偿的规定仅适用于特定情形下，《消费者权益保护法》第55条第1款之规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”首先，在本案中，淘宝公司仅为提供信息发布平台的网络服务提供商，并非涉案商品的卖家，并未实施销售或许诺销售的行为，即淘宝公司并非该项法律规定中的经营者，并不是适用该规定的主体。且淘宝公司并未实施欺诈行为，原告要求淘宝公司承担三倍赔偿无事实和法律依据。四、为保障用户隐私安全，淘宝公司仅在原告提供符合淘宝规定材料的情况下，才能向原告提供涉案卖家信息。根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。案涉交易买卖双方交易成功，并没有申请淘宝平台介入，买卖双方私下约定、交易模式、交易内容均应遵守双方之间的约定，淘宝平台作为网络服务平台已尽到提供服务的义务，不存在任何违约行为。针对用户的个人信息，如原告需要平台进行披露，则需要提供协查函等文件方可提供，防止用户隐私被不良利用，以更好保护淘宝平台用户的个人隐私。本案中原告并未采取符合淘宝公司规定的途径向淘宝申请披露过卖家信息，淘宝不应当擅自将卖家个人隐私告知原告。综上，原告诉称淘宝公司应与卖家承担连带责任，对原告的货款及赔偿承担连带责任的诉请并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。针对原告当庭变更的诉讼请求，淘宝公司补充答辩意见为本案中卖家不存在问题，淘宝公司无权处罚卖家。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月18日，原告(会员名“baisile666383242”)通过闲鱼平台向案外人卖家（会员名“娣19900908”）购买商品名“转让iphonex256g苹果x黑色无锁全网通”手机一台，订单编号：274759171698232190，原告支付人民币4000元。4月21日，原告收到卖家发货的手机，点击确认收货。4月27日，原告主张其因手机屏掉下来后到苹果手机售后维修服务站查验后发现是组装机诉讼来院。 另查明，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。 《闲鱼社区交易争议处理规则》第一章第一节2条规定：买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，任一方向闲鱼投诉处理的，适用本规则规定。本规则未涉及的，适用《淘宝争议处理规则》规定处理。第一章第一节4条规定：闲鱼通过闲鱼系统、淘宝系统、阿里旺旺、电子邮件、短信或电话等方式向买卖双方发送的与争议处理相关的提示或通知，构成争议处理依据及结论的有效组成部分。第二章第一节10条规定：在确认收货前或在《淘宝网超时说明》超时打款的时限内提出退款申请，闲鱼进行受理。特别风险提示：个人闲置品的交易并非商品经营行为，若买家对交易存有争议，应当在交易上述受理期限内向卖家申请退款或要求闲鱼客服介入。一旦交易成功，之后产生的纠纷争议闲鱼将不予受理。 本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册淘宝会员，与被告签订的《淘宝平台服务协议》、《闲鱼社区交易争议处理规则》，系双方真实意思表示，属原、被告之间网络服务合同的组成部分，合法有效。本案中原告变更后的诉讼请求有两项：关于第一项诉讼请求即请求判令被告披露卖家信息一节，案件审理中被告已经向原告披露了卖家信息，被告作为网络服务平台已尽相应义务，原告的该项诉讼请求已经得到了实现；关于第二项诉讼请求即请求判令被告对卖家关于售卖手机这一权益予以撤销并对卖家予以相应的处罚一节。根据原被告之间签订的网络服务合同约定：“个人闲置品的交易并非商品经营行为，若买家对交易存有争议，应当在交易上述受理期限内向卖家申请退款或要求闲鱼客服介入。一旦交易成功，之后产生的纠纷争议闲鱼将不予受理。”首先原告已经主动确认收货，根据上述合同约定，被告有权对原告与卖家之间的纠纷不再予以受理。其次，原告在主张案涉商品存在质量问题，但本案审理中并未就案涉商品系组装机等质量问题提供任何证据，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用 驳回原告白斯乐的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告白斯乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 赵 溪 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇二〇年五月七日 书 记 员 孙明锋