吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1648号 原告：张文太，男，汉族，1956年12月21日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：李水冰，吉林策业律师事务所律师。 被告：孙洪君，男，汉族，1958年11月21日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：任玲，吉林茂世律师事务所律师。 被告：孙洪远，男，汉族，1968年1月4日生，住长春市绿园区。 原告张文太与被告孙洪君、孙洪远债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文太委托诉讼代理人李水冰、被告孙洪君委托诉讼代理人任玲到庭参加诉讼。被告孙洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文太向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告孙洪君与被告孙洪远签订的转让房屋合同无效［房屋位于长春市绿园区乐园小区8栋，丘地号4-100／2-77（604），权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0037768号，建筑面积152.49平方米］；二、案件受理费等诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：原告张文太于2009年4月28日将自己购买的电机9台、乳化机4台、储气罐2个存放于宽城区富丰路一号仓库露天场地中，并签订了场地租赁合同。2016年8月24日，在原告不知情的情况下，被告孙洪君和案外人杨开旻将原告存放的上述设备变卖，给原告造成无法弥补的损失。原告遂将被告孙洪君和案外人杨开旻起诉至长春市绿园区法院，并于2017年3月10日向法院提出财产保全申请，申请将被告孙洪君名下仅剩未被查封的房屋［长春市绿园区乐园小区8栋，丘地号4-100／2-77（604），权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0037768号，建筑面积152.49平方米］进行保全，同时提供自有房屋作为保全担保，有该法院开具的保全费票据为证。被告孙洪君于2017年3月13日将该申请保全房屋转让给被告孙洪远，并办理了房屋更名过户。该房屋转让价格为460,000元，该房屋市场价格不低于90万元，由此不难看出二被告之间该房屋转让价格明显低于该房屋交易时市场正常交易价格30％，并且，被告孙洪君将该房屋低价转让的行为是在被告孙洪君对原告张文太侵权在先，需要赔偿，并且自身债务缠身的情况下实施的，加之此前原告已经多次找被告孙洪君协商未果，并提起诉讼后，即将查封该房屋之前。至此，二被告之间的转让行为，明显存在“恶意串通”的故意，并且“损害了原告的利益”。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，原告将二被告起诉到法院。 孙洪君辩称，孙洪君与孙洪远之间的《房屋买卖合同》合法有效，不符合债权人行使撤销权的条件。1、只有恶意串通损害当事人权益的，才应当属于无效，但是本案当中不符合恶意串通损害当事人合法权益的情况。首先，孙洪君、孙洪远之间并不存在恶意串通的行为，因为孙洪君并不知道张文太到法院进行了诉讼，并申请了查封保全，二被告在更名过户时该房屋并没有查封情况，是通过正常更名的，原告申请的查封保全是在房屋买卖之后进行的，而且该诉讼是通过公告方式向孙洪君进行送达。其次，孙洪君与孙洪远之间不存在恶意串通，因为该房屋的实际买卖价格是78万元，是通过银行贷款方式进行购买的，不明显低于市场价格。再次，孙洪君名下有其他房产，除本案争议房屋之外，尚有14套房屋，均可供原告其他案件进行执行，没有损害原告的合法权益。因此，不存在合同无效以及撤销的条件和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张文太起诉杨开旻、孙洪君返还原物一案，经长春市绿园区人民法院审理完毕。绿园区人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉0106民初775号民事判决书，判决被告孙洪君、杨开旻连带赔偿原告张文太330,000元。该判决于2018年1月11日发生法律效力。该案审理过程中，张文太申请财产保全。绿园区法院于2017年3月13日作出（2017）吉0106民初775号民事裁定书，查封原为孙洪君名下的案涉房屋。绿园区法院采取保全措施时发现该房屋已过户至孙洪远名下。2017年4月27日，张文太以孙洪君、孙洪远为被告向长春市绿园区人民法院提起撤销权之诉。该案因孙洪君提出管辖权异议，于2020年4月1日移送本院审理。 另查明，孙洪君、孙洪远系兄弟关系。案涉房屋经吉林正泰房地产估价有限责任公司估价，价值91万元；长春市房产档案馆留存的孙洪君、赵明书与孙洪远2017年3月13日《转让合同》中，案涉房屋成交价格为46万元。孙洪君与孙洪远并未提供其他书面房屋买卖合同。孙洪远以该房屋为抵押，于2017年3月23日向上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款58万元，贷款期限为30年，并办理抵押登记。2017年3月3日，孙洪远银行卡交易流水内内有“转账孙洪远至孙洪君”金额为20万元的转账记录，孙洪君表示该20万元为剩余房款。 再查明，双方当事人提交的证据证明孙洪君名下房产如下：1、坐落于长春市南关区亚泰大街万龙花园19栋，丘地号为1-10/166-25（904），建筑面积为116.81㎡，该房屋已被长春市宽城区人民法院、长春市朝阳区人民法院、长春市中级人民法院、沈阳市沈河区人民法院查封；2、坐落于长春市富丰路，丘地号为6-21/5-8（0），建筑面积为566㎡，该房屋已被长春市南关区人民法院、长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；3、坐落于长春市富丰路1号，丘地号为6-21/4-5（0），建筑面积为770㎡，该房屋已被长春市南关区人民法院、长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；4、坐落于长春市富丰路，丘地号为6-21/5-5（0），建筑面积为420㎡，该房屋已被长春市宽城区人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院、长春市中级人民法院查封；5、坐落于长春市富丰路1号，丘地号为6-21/5-11（0），建筑面积为897㎡，该房屋已被长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；6、坐落于长春市富丰路，丘地号为6-21/5-6（0），建筑面积为318㎡，该房屋已被长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；7、坐落于长春市富丰路1号，丘地号为6-21/5-9（0），建筑面积为526㎡，该房屋已被长春市南关区人民法院、长春市宽城区人民法院、长春市中级人民法院、长春市绿园区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；8、坐落于长春市富丰路1号，丘地号为6-21/5-12（0），建筑面积为907㎡，该房屋已被长春市南关区人民法院、长春市宽城区人民法院、长春市朝阳区人民法院查封；9、权利证号为吉房权证镇字第00056979号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-9号新兴南街西民康东路南，建筑面积为136.25㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为45万元；10、权利证号为吉房权证镇字第00056970号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号4单元602室新兴南街西民康东路南，建筑面积为185.86㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为30万元；11、权利证号为吉房权证镇字第00056968号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号3单元602室新兴南街西民康东路南，建筑面积为215.72㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元；12、权利证号为吉房权证镇字第00056973号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号2单元601室新兴南街西民康东路南，建筑面积为182.01㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为30万元；13、权利证号为吉房权证镇字第00056969号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号4单元601室新兴南街西民康东路南，建筑面积为215.72㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元；14、权利证号为吉房权证镇字第00056977号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-6号新兴南街西民康东路南，建筑面积为61.04㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为15万元；15、权利证号为吉房权证镇字第00056978号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-8号新兴南街西民康东路南，建筑面积为127.03㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为42万元；16、权利证号为吉房权证镇字第00056976号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-5号新兴南街西民康东路南，建筑面积为127.03㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元；17、权利证号为吉房权证镇字第00056972号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号2单元602室新兴南街西民康东路南，建筑面积为214.17㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元；18、权利证号为吉房权证镇字第00056975号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-4号新兴南街西民康东路南，建筑面积为116.21㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元；19、权利证号为吉房权证镇字第00056974号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-3号新兴南街西民康东路南，建筑面积为131.17㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为43万元；20、权利证号为吉房权证镇字第00056971号，坐落于吉林省镇赉县1区11段227号3单元601室新兴南街西民康东路南，建筑面积为180.68㎡，规划用途为住宅，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为30万元；21、权利证号为吉房权证镇字第00056980号，坐落于吉林省镇赉县1区11段223-10号新兴南街西民康东路南，建筑面积为119.59㎡，规划用途为商业，该房屋已抵押，他项权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，债权数额为40万元。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供充分有效的证据，不能提供证据或证据不充分的，承担举证不能的法律后果。本案，张文太提起诉讼之时，其与孙洪君的侵权之债法律关系虽尚未确定，但张文太与孙洪君、杨开旻之间的债权经长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初775号民事判决书予以确认，张文太取得债权人身份，可以作为适格民事诉讼主体。但张文太以债权人身份提起诉讼，要求撤销孙洪君、孙洪远之间的房屋买卖行为，应当提供证据证明以下事项：1、债务人无偿转让或以明显不合理的底价转让财产；2、债务人的无偿或低价转让行为对债权人的债权造成实质损害，可能导致债权人的债权无法实现；3、财产受让人知道或应当知道债务人转让财产系为了逃避债务。 1、以不合理低价转让财产。根据法律规定，低于市场价格30%以上即为不合理的底价。案涉房屋，经张文太委托吉林正泰房地产估价有限责任公司估价价值91万元，长春市房产档案馆留存备案的《转让合同》中成交价格虽为46万元，但现实交易中，为了降低税费，在当事人达成真实房屋买卖协议之外，根据产权部门的合同范本再行订立房屋买卖合同，并按照该合同约定价格申报税费，约定价格往往与双方实际交易价格存在较大悬殊。根据现有证据，孙洪远用该房屋在上海浦东发展银行股份有限公司长春分行申请的个人购房担保借款金额为58万，2017年3月3日孙洪远向孙洪君转款20万元，再无相关证据证明款项性质的情况下，应当以双方认可的部分购房款为准，故应认定房屋实际交易价格为78万元，并未低于评估价值的30%。 2、转让行为对债权的实现造成实质损害。债权人的撤销权，系为了维护债权人的合法权益不受债务人恶意行为的侵害，但债权人行使撤销权，亦不应当使市场交易程序处于不确定状态，在不对债权造成侵害的前提下，应当维护交易的稳定性。即债务人无偿或低价转移财产，应当达到对债权人的债权造成实质损害，即可能使债权人的债权不能得到有效执行的程度，债权人方可行使撤销权。本案中，孙洪君虽将其名下房屋转让孙洪远，但庭审中双方提供的证据，孙洪君名下现有房产21处，虽然全存在查封或抵押，但其抵押房产，依现在银行抵押贷款的行业管理，抵押率基本为50%-70%，抵押财产余额亦可供张文太实现债权，且长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初775号民事判决书判决被告孙洪君、杨开旻连带赔偿原告张文太330,000元，张文太并未提供相关证据证明关于另一连带责任债务人杨开旻缺乏偿付能力。故现有证据，不足以认定孙洪君的转让行为可能造成（2017）吉0106民初775号民事判决书判决确定款项无财产可供执行。 3、财产受让人的“明知”，即财产受让人知道或者应当知道债务人恶意转让财产。现张文太以成交价格低于市场价格30%以上，且转让行为发生在张文太起诉之后，采取保全措施之前为由，主张孙洪君、孙洪远之间存在“恶意串通”行为。本院认为，虽然孙洪君、孙洪远之间的房屋买卖及更名过户行为发生在张文太起诉之后，长春市绿园区人民法院采取保全措施之前，但是现并无证据证明孙洪君起诉之前即已经知道张文太已提起诉讼，根据该案卷宗内办案人记录的《情况说明》，法院工作人员于2017年6月2日才以电话通知方式联系孙洪君、杨开旻领取诉讼文书；当事人之间的交易价格，除受市场价格影响之外，还收到出让方处境、双方之间身份关系等多种因素影响，而仅凭转让价格低于市场价格30%，无其他事实予以佐证，并不足以认定债务人与受让人之间存在“恶意串通”。 综上所述，张文太未能提交充分、合法、有效证据，证明孙洪君、孙洪远之间存在恶意串通行为，其房屋买卖行为致张文太之债权无法实现，故对张文太的诉讼请求不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张文太的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元，由原告张文太自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨相力