四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终508号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司，住所地四川省宜宾市南溪区。 责任人：陈德云，经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，一般授权。 被上诉人（原审原告）：朱兴才，男，1976年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被上诉人（原审原告）：朱光全，男，1946年3月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被上诉人（原审原告）：朱兴莲，女，1971年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 被上诉人（原审原告）：朱兴菊，女，1988年11月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：陆顺，四川发现（宜宾）律师事务所律师，特别授权。 原审被告：廖益，男，1997年6月出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司因与被上诉人朱兴才、朱光全、朱兴莲、朱兴菊及原审被告廖益机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020）川1503民初37号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判按农村标准计算死者李昌芬的死亡赔偿金；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：死者为农村户籍，生前一直在从事农业耕作，被上诉人一审提交的证据不足以证明其收入来源于城镇，李昌芬的死亡赔偿金应按农村标准计算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。 朱兴才、朱光全、朱兴莲、朱兴菊辩称，李昌芬在发生事故时年满55周岁，无其它收入来源，其抚养人的主要收入来源是城镇，所以应当按照城镇标准进行赔偿。 廖益未发表答辩意见。 朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊向一审法院提出如下诉讼请求：1、判决廖益立即赔偿朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费共计410002元；2、判决人保南溪支公司在保险限额内直接支付朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊上述保险赔偿金，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费用由廖益、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司承担。 一审法院经审理后认定如下事实：2019年10月30日，廖益驾驶川Ｑ716Ａ6（交管部门笔误，实为川Ｑ×××××）号小型轿车，沿省道308线（合江-珙县）从江安县江安镇方向往下场镇方向行驶，当日18时40分许行驶至省道308线122公里800米处时，与横过道路的行人李昌芬发生碰撞，造成车辆部分受损、李昌芬受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2019年11月28日，江安县公安局交通管理大队作出了第511523120190000121号《道路交通事故认定书》，认定该事故由当事人廖益承担主要责任；当事人李昌芬承担次要责任。李昌芬死亡后，廖益垫付了各项费用50000元，原告方予以认可。死者李昌芬原户籍登记为四川省宜宾市南溪区大观镇立仑村3组79号。宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会出具《证明》，证明朱光全与死者李昌芬夫妇共有三个子女，即长女朱兴莲、次子朱兴才、三女朱兴菊，朱光全与死者李昌芬的生活主要由儿子朱兴才负担和照料。其子朱兴才户籍地为四川省宜宾市南溪区，属城镇居民家庭户。四川锦阳劳务有限公司出具《工作证明》，证明朱兴菊从2018年5月至今一直在公司从事脚手架工作，月工资4500元。原告出具《租房合同》，证明朱兴菊从2018年8月15日至今租住在成都市高新区。另查明，川Ｑ×××××号小型轿车的登记车主为廖益，属廖益于2019年1月购买的二手小型轿车，与原号牌川Ｑ×××××属同一车辆，该车在人保南溪支公司投保了交强险、第三者责任险（保险限额为1000000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险有效期限内。 一审法院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故经交通管理部门认定由廖益承担事故主要责任，李昌芬承担事故次要责任。该事故认定程序合法，且与本案具有关联性，一审法院依法予以采信。廖益辩称交管部门责任划分不合理，应承担同等责任，但其并未在合理期限内进行复议，亦未向一审法院提交相应证据，一审法院依法不予采信。廖益承担本次事故主要责任，故应由其承担相应的赔偿责任。廖益为本案肇事车辆在人保南溪支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生于保险有效期限内，人保南溪支公司应当在保险范围内承担保险赔付责任。死者李昌芬户籍登记虽为农村居民，但因其发生交通事故时已年满55周岁，其扶养义务人提供的证据能够证明其主要收入来源于城镇，故一审法院依法参照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。人保南溪支公司、廖益辩称应按农村标准计算李昌芬的死亡赔偿金的证据不足，一审法院依法不予采信。因本次交通事故系发生在机动车与行人之间的事故，故对于超出交强险部分的损失，由人保南溪支公司在第三者商业责任险中承担80%的赔偿责任，死者李昌芬自行承担20%的责任。李昌芬因本次交通事故死亡的损失，一审法院确认如下：1.死亡赔偿金398592元（33216元/年×12年）；2.丧葬费32358.50元；3.精神抚慰金50000元；4.处理丧葬事宜误工费1080元（3人×3天×120元/人/天）；5.交通费500元。以上各项损失合计482530.50元，其中应当由人保南溪支公司在交强险范围内赔偿110000元，对超出交强险的372530.50元，由人保南溪支公司在商业险范围内赔偿80%即298024.40元，其余损失由李昌芬自行负担。为减少诉累，对廖益在本次交通事故中垫付费用50000元，一审法院在本案中一并予以处理，在赔偿款中予以扣减后直接支付给廖益。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司在判决生效后十日内赔偿朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊因李昌芬在本次交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费合计358024.40元；二、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司在判决生效后十日内支付廖益垫付的费用50000元；三、驳回朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊的其他诉讼请求。案件受理费7450元，依法减半收取计3725元（原告已预交），由朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊负担925元，廖益负担2800元，廖益直接支付给朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊。如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：李昌芬的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算？ 关于该争议焦点，死者李昌芬原户籍登记为四川省宜宾市南溪区大观镇立仑村3组79号，出生于1951年4月1日。宜宾市南溪区大观镇立仑村村民委员会出具《证明》，证明朱光全与死者李昌芬夫妇共有三个子女，即长女朱兴莲、次子朱兴才、三女朱兴菊，朱光全与死者李昌芬的生活主要由儿子朱兴才负担和照料。其子朱兴才户籍地为四川省宜宾市南溪区，属城镇居民家庭户。李昌芬已年满60周岁，无其他收入来源，其抚养人主要收入来源于城镇。一审中朱光全、朱兴莲、朱兴才、朱兴菊已提交证据予以证明，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司认为李昌芬的死亡赔偿金应按农村标准计算，但未提交证据予以证明。故一审确定李昌芬的死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，应予维持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3701元，由中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何锡强 审 判 员 越太强 审 判 员 张问桃 二〇二〇年五月十一日 法官助理 罗劲松 书 记 员 赖 秋