云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初332号原告：罗家荣，男，1979年1月17日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：李世民，男，1982年12月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司，住所地大理市石屏村滨海大道16号。代表人：李剑波，系公司总经理。委托代理人：李彦龙，男，1988年2月19日生，汉族，云南省南涧县人，系中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司职工，住南涧县。代理权限为特别授权。原告罗家荣诉被告李世民、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司（以下简称“人寿财保大理支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告罗家荣、被告李世民、被告人寿财保大理支公司委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1500元、误工费28846.80元（160.26元／天×180天）、护理费9615.60元（160.26元／天×60天）、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）、营养费4500元（50元／天×90天）、后续医疗费8000元、车旅费2000元、鉴定费1600元，合计58262.40元。上述损失首先由被告人寿财保大理支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告李世民赔偿。事实和理由：2019年10月25日，被告李世民驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿西宁一澜沧（西澜线，原西景线）线由临沧方向驶往南涧方向，14时20分许，行至西宁一澜沧（西澜线，原西景线）线Ｋ2539＋900Ｍ处时，因其在与对面来车有会车可能时超车，致使所驾车辆右侧车身与前方同向正常行驶原告驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，由被告李世民负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往南涧县人民医院、大理市第一人民医疗救治。经鉴定原告需后续医疗费8000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。综上所述，因被告李世民的过错导致事故发生，造成原告受伤，给原告带来巨大的身心痛苦，对原告的身心造成无法弥补的损失，被告李世民依法应对自己的行为承担赔偿责任。被告人寿财保大理支公司作为云Ｌ×××××号车的承保人，依法应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。为此根据相关法律规定诉向贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李世民辩称：原告所述事故发生经过属实，被告李世民驾驶的车辆在被告人寿财保大理支公司投保有交强险、100万元限额的商业险等险种，原告的损失应由被告人寿财保大理支公司在保险限额范围内赔偿。原告的损失，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据核算。事发后，被告李世民已垫付医疗费25808.53元，垫付现金6000元，垫付摩托车修理费739元，被告李世民垫付的费用应计入原告总损失，并由被告人寿财保大理支公司在向原告支付的赔偿款中返还被告李世民。被告人寿财保大理支公司辩称：被告李世民驾驶的车辆在被告人寿财保大理支公司投保有交强险、100万元限额的商业险属实，被告人寿财保大理支公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但原告的损失要依法核算，具体意见为，医疗费，根据伤者住院及门诊发票确定，并参照国务院卫生主管部门制定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险标准扣减非医保用药，酌情主张扣减25%；误工期，伤者为肩胛骨骨折手术治疗，根据三期评定规范误工期90-180天，认可误工期120天，标准按120.26元/天计；护理费，伤者为肩胛骨骨折手术治疗，根据三期评定规范护理期30-60天，认可护理期30天，标准按120.26元/天计；住院伙食补助费无意见；营养费，出院证明无医嘱伤者出院后需加强营养，不予认可；后续治疗费，伤者肩胛骨骨折手术内固定，后期需手术拆除内固定物，根据伤者前期合理治疗费的30%确定，认可5087.46元；车旅费，原告未提供就医往返实名制交通费发票，考虑到伤者系南涧县人在大理市第一人民医院住院治疗22天，酌情认可500元；鉴定费1600元不属保险赔偿范围，不予认可。原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组，道路交通事故认定书原件1份，用以证明事故发生经过以及事故责任划分情况；第三组，1.大理市第一人民医院临时医嘱单复印件2份5页，2.大理市第一人民医院体温单复印件1份4页，3.大理市第一人民医院检验报告单复印件4份4页，4.大理市第一人民医院X线检查报告单复印件2份2页，5.大理市第一人民医院螺旋CT检查报告单复印件1份1页，6.大理市第一人民医院超声诊断报告单复印件1份1页，7.大理市第一人民医院十二通道心电图报告单复印件1份1页，8.大理市第一人民医院出院记录复印件1份1页，9.大理州第一人民医院手术记录复印件2份2页，10.大理市第一人民医院麻醉回复室记录的复印件1份1页，11.大理市第一人民医院麻醉记录单2份2页，12.大理市第一人民医院高风险植入（介入）性医疗器械使用监督卡复印件1份1页，13.大理市第一人民医院手术同意书复印件2份2页，14.大理市第一人民医院入院记录复印件1份3页，15.大理市第一人民医院住院病案首页复印件1份2页。用以证明原告因事故受伤住院治疗情况；第四组，1.南涧县医院门诊收费票据原件4张，2.大理市第一人民医院门诊收费票据原件2张，3.大理市蒋华火锅店收款收据原件7张，4.同兴旅社通用定额发票原件1张，5.大理交通运输集团公司通用机打发票原件2张。用以证明原告受伤住院期间支出费用情况；第五组，1.大理市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件1份21页，2.鉴定费发票原件1张。用以证明原告误工期、护理期、营养期情况以及支出鉴定费情况。经质证，被告人寿财保大理支公司对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据中南涧县人民医院门诊收费收据无印章的提出形式要件不合法，不予认可，对餐费票据提出已认可住院伙食补助费，餐费属重复主张，不予认可，对交通费票据提出与原告的就医时间不吻合，不予认可；对第五组证据无异议。被告李世民的质证意见同被告人寿财保大理支公司。被告李世民就其答辩主张向本院提供如下证据：第一组，收条原件1张，用以证明被告李世民垫付现金6000元的事实；第二组，1.南涧县人民医院门诊收费票据原件5张，2.大理市第一人民医院门诊收费票据原件4张，3.大理市第一人民医院住院收费票据原件1张，4.云南中健药业有限公司增值税普通发票原件1张，5.救护车费用票据原件2张。用以证明被告李世民垫付费用情况；第三组，南涧县老刘摩托车修理店增值税电子普通发票原件1张，用以证明被告李世民垫付原告摩托车修理费739元；第四组，机动车驾驶证复印件1份2页，用以证明被告李世民获得合格的机动车驾驶资格。经质证，原告无异议，被告人寿财保大理支公司对第一组证据提出不清楚，对第二组证据中云南中健药业有限公司增值税普通发票提出异议，认为需要医嘱加以证明，对其余证据无异议。被告人寿财保大理支公司就其答辩主张向本院提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份1页；2.机动车辆商业保险公司（抄件）1份1页。用以证明被告李世民驾驶的车辆投保情况。经质证，原告、被告李世民无异议。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的证据，第一、二、三、五组，来源合法、内容真实，与本案有关联，当事人质证亦无异议，予以确认；第四组证据中，南涧县人民医院无印章的票据，形式要件不合法，不予确认，餐费收据，与原告无关联，不予确认，同兴旅社通用定额发票，与原告无关联，不予确认，其余来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认。二、被告李世民提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，予以确认。三、被告人寿财保大理支公司提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，当事人质证亦无异议，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2019年10月25日，被告李世民驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿西宁一澜沧（西澜线，原西景线）线由临沧方向驶往南涧方向，14时20分许，行至西宁一澜沧（西澜线，原西景线）线Ｋ2539＋900Ｍ处时，因其在与对面来车有会车可能时超车，致使所驾车辆右侧车身与前方同向正常行驶原告驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车车身左侧发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告李世民负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往南涧县人民医院、大理市第一人民医疗治疗，住院治疗22天后出院。原告经大理市第一人民医院司法鉴定所于2020年3月9日鉴定，鉴定意见为，需后续治疗费8000元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。另，被告李世民驾驶的云Ｌ×××××号车在被告人寿财保大理支公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100万元。保险期间自2019年2月5日起至2020年2月4日止，事故发生在保险期间内，被告人寿财保大理支公司未作理赔；被告李世民支付给原告现金6000元，垫付医疗费23762.55元，支付救护车费用1480元，支付摩托车修理费739元，上述费用合计31981.55元。本院认为：原告受伤系被告李世民违法驾车发生机动车道路交通事故所致，其所受各项损失，合理合法部分应得到赔偿。根据事故认定和车辆投保情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，首先应由被告人寿财保大理支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告人寿财保大理支公司在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿，仍有不足的，由被告李世民赔偿，被告李世民垫付的相关费用应计入原告的总损失，并从其应承担数额中扣减。关于赔偿项目和计算标准问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2019年度云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2019〕56号”文件）”的相关规定，结合原被告各方诉讼主张和在案证据进行认定原告的损失：1.医疗费，凭有效票据确认24144.95元（含被告李世民垫付的23762.55元）；2.误工费，根据鉴定意见误工期180日，确认为28846.80元（160.26元/天×180天）；3.护理费，根据鉴定意见护理期60天，确认为9615.60元（160.26元/天×60天）；4.住院伙食补助费，住院22天，确认为2200元（100元/天×22天）；5.营养费，根据鉴定意见营养期90天，确认为2700元（30元/天×90天）；6.后续治疗费，根据鉴定意见，确认为8000元；7.交通费，根据治疗过程，酌情认定2000元（含被告李世民垫付的救护车费用1480元）；8.鉴定费，根据证据，确认为1600元；9.摩托车修理费，根据证据，确认为739元（被告李世民已垫付）。上述确认的九项损失共计79846.35元，首先应由被告人寿财保大理支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿40462.40元（含误工费、护理费、交通费），医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，在财产损失限额范围内赔偿739元，合计51201.40元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，鉴定费属查明原告损失的必要费用，应由被告人寿财保大理支公司承担，故原告损失交强险赔偿剩余部分28644.95元（79846.35-51201.40）由被告人寿财保大理支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。因原告损失被告人寿财保大理支公司赔偿就已足够，被告李世民不用再承担赔偿责任，故被告李世民垫付的费用31981.55元原告应予返还，结合原告的损失全部由被告人寿财保大理支公司赔付的实际，原告应返还费用由被告人寿财保大理支公司从向原告的赔偿款中支付。综上，对原告主张与本院评判不相符的部分，不予采纳，对被告辩称与本院评判不相符的部分，不予采信。所此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险》第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告罗家荣因交通事故造成的各项损失合计51201.40元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告罗家荣因交通事故造成的各项损失合计28644.95元，两项总计人民币79846.35元，其中向原告罗家荣支付47864.80元，向被告李世民支付31981.55元，限于判决生效后三十日内履行。二、驳回原告罗家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元，由被告李世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负主运动有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇二〇年五月九日书记员  鲁泽生