wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初271号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码913302009542331711。负责人：洪粮钢，该公司总经理委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师，特别授权，代理权限：了解案情，代为调查，代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，参与调解，进行和解并签署和解协议，代为申请司法确认，代为收取支付款项、执行款项，代为办理退还并领取案件诉讼费用，代为签收本案有关法律文书等有关事宜。被告：周露，女，1979年10月24出日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告周露保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法由审判员**平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人李紫依和被告周露经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款210587.5元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年8月22日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的210587.5元为准暂算至2019年10月21日共计2个月，210587.5元×6%÷12×2=2105,88元）；以上两项合计212693.38元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100000元，起息日为2018年7月2日，到期日为2019年6月29日，2018年8月21日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100000元，起息日为2018年8月21日，到期日为2019年8月18日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为投资人在投融资平台发布借款必须阅读并同意《投融资平台服务协议》，而根据《投融资平台服务协议（融资人版〕》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年7月4日支付了保险金105344.16元，于2019年8月22日支付了保险金105243.33元，宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告未归还任何款项。故特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告周露辩称，原告所诉欠款事情属实，金额无异议。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告营业执照、身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证打印件，拟证明原被告诉讼主体资格适格。2、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版），拟证明被告作为融资人通过宁波银行直销银行的投融资平台向投资人借款等事实。3、未还款证明、保险出险通知书（兼索赔通知书）、损失确认书、债权转让书、合同履约保证保险条款保险单、保险金支付电子回执，拟证明被告未按期偿还本金和利息，原告在收到出险通知书及债权转让书后，在保证保险范围内通过宁波银行向被保险人支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明，2018年7月2日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100000元，起息日为2018年7月2日，到期日为2019年6月29日，2018年8月21日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100000元，起息日为2018年8月21日，到期日为2019年8月18日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为投资人在投融资平台发布借款必须阅读并同意《投融资平台服务协议》，而根据《投融资平台服务协议（融资人版〕》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年7月4日支付了保险金105344.16元，于2019年8月22日支付了保险金105243.33元。宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。被告借款后未归还任何款项，被告尚欠210587.5元赔付款未偿还。以上事实，有原、被告陈述和原告向本院提供的证据材料为据，本院予以确认。本院认为，《投融资平台服务协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律的约束力。被告周露通过宁波银行直销银行投融资平台取得借款后，未能按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依据《投融资平台服务协议》的约定向宁波银行支付保险理赔款后，依法取得了涉案债权及相关权益的追偿权，债权转让对被告发生效力，本院对原告要求被告支付赔偿款及利息的诉讼请求，依法予以支持。现依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周露于本判决生效之日起二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔偿款210587.5元，利息2105,88元，合计212693.38元（算至2019年10月21日，之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止）。如被告周露未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4491元，减半收取2245.5元，由被告周露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  **平二〇二〇年五月二十八日书记员  程紫玲
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1426号 原告：松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城，地址松原市经济技术开发区。 经营者：王洪喜，系经理。 委托代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：张可欣，男，1990年1月1日生，汉族，现住黑龙江省肇州县。 被告：林继平，男，1973年1月18日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城与被告张可欣、林继平买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告宋维国的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原经济技术开发区洪喜蔬菜批发城的起诉。 案件受理费275元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  红格尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢285号 申请执行人：浙江浙农锦城资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：吴巧玲，执行董事。 被执行人：合肥威宇通信设备有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：卢卫华，该公司董事长。 被执行人：卢卫华，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邹孝慧，女，1974年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：梁琦，女，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 被执行人：明吉波，男，1978年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人浙江浙农锦城资产管理有限公司与被执行人合肥威宇通信设备有限公司、卢卫华、邹孝慧、梁琦、明吉波金融借款合同纠纷一案中。执行中，本院依法对被执行人邹孝慧名下位于合肥市高新区园景天下枫丹山庄12幢402室（产权证号：房权证合产字第××号）房产予以拍卖，由于拍卖款未能满足被执行人欠申请执行人的债务，不足部分申请执行人申请继续追偿，并同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执恢285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒋家顺
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初117号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张少锋，男，1989年11月16日出生，住河南省嵩县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月26日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于南通市看守所。指派辩护人谢露，上海市金石（南通）律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉（2020）7号起诉书指控被告人张少锋犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人张少锋及其辩护人谢露到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2018年7月左右，被告人张少锋通过“小天”（身份不明)介绍，成为王凯等人所提供的银盛证通虚假炒股平台的代理。被告人张少锋为实施诈骗，准备了手机、作案微信账号等作案工具，以网上婚恋交友的方式诱骗被害人到该平台投资炒股，利用鼓动被害人做亏操作、强某、收取杠杆手续费等方式，骗取被害人钱款，所得收益由被告人张少锋与王凯为首的平台方按七三比例分成。张少锋在诈骗活动期间亦介绍段某（已判决）参与上述平台实施诈骗。被告人张少锋诱骗王某乙、王某甲、张某等多名被害人到上述平台入金共计人民币321700元，出金共计33074.9元，被害人实际损失共计288625.1元。公诉机关认为，被告人张少锋伙同王凯等人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张少锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张少锋如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。提请本院依法判处。被告人张少锋对起诉书指控的罪名不持异议，但辩解称，其一开始不清楚银盛证通是虚假炒股平台。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张少锋作为代理未操控，是从犯。2.张少锋最初不知道平台的性质，没有诈骗客户财物的目的。3.张少锋系初犯，到案后如实供述自己的罪行。综上，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2018年以来，王凯等人联系技术人员开发设计了华融虚拟炒股平台、银盛证通虚拟炒股平台（以下简称银盛证通平台）并发展代理实施诈骗。2018年7月左右，被告人张少锋成为银盛证通炒股平台的代理，其虚构身份，以网上婚恋交友的方式获得被害人信任并诱骗被害人到该平台投资炒股，后通过多倍杠杆、强某等方式造成被害人“亏损”，被害人亏损的资金由被告人张少锋与王凯为首的平台方按七三比例分成。期间，张少锋还介绍段某（已判决）成为该平台代理实施诈骗。被告人张少锋诱骗王某乙、王某甲、张某等多名被害人到上述平台入金共计人民币321700元，造成被害人实际损失共计288625.3元。具体事实分述如下：1.2018年6月，张少锋假扮“孙建宏”通过网络结识被害人王某乙，后诱骗被害人王某乙在银盛证通开户、入金。王某乙于2018年6月27日向上述平台入金共计人民币2万元，在“孙建宏”的指导下购买股票，钱款均被骗走。2.2018年6月，张少锋假扮“陈博文”通过网络结识被害人王某甲，后诱骗被害人王某丙在银盛证通开户、入金。王某甲于2018年8月2日向上述平台入金共计人民币6万元，在“陈博文”的指导下购买股票，除出金3710元外，余款56290元均被骗走。3.2018年8月，张少锋假扮微信昵称为“天行健”的人通过网络结识被害人张某，后诱骗张某在银盛证通开户、入金。张某于2018年9月4日向上述平台入金共计人民币5000元，在“天行健”的指导下购买股票，钱款均被骗走。4.2018年8月，张少锋假扮微信昵称为“海薄荷微凉”的人通过网络结识被害人王某丁，后诱骗被害人王某丁在银盛证通开户、入金。王某丁于2018年8月10日至9月6日向上述平台入金人民币共计166700元，在“薄荷微凉”的指导下购买股票，除提现11103元，余款155597元均被骗走。5.2018年7月，假扮“吴东军”通过网络结识被害人黄某，后诱骗被害人黄某在银盛证通开户、入金。黄某向上述平台入金共计人民币7万元，在“吴东军”的指导下购买股票，除出金18261.7元外，余款51738.3元均被骗走。被告人张少锋于2019年9月26日被抓获归案，到案后，如实供述主要犯罪事实。上述事实，有公诉人举证的被害人王某乙、王某甲、王某丁等人的陈述；被害人提供的银行转账单、微信聊天记录；张少锋建设银行卡交易记录；证人王凯、段某、杨某等人的证言；远程勘验笔录、现场勘验工作记录、电子证据检查工作记录；被告人张少锋的供述及辩解；公安机关出具的到案经过；被告人张少锋的户籍资料等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张少锋以非法占有为目的，伙同他人骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张少锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人张少锋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张少锋如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张少锋通过电信网络多次实施诈骗，酌情从重处罚。关于被告人张少锋一开始不清楚银盛证通是虚假炒股平台的辩解和辩护意见。经查，被告人张少锋有一定的证券业从业经历，对炒股平台的资质、交易规则、资金流向等应该有基本的认知，而本案中银盛证通平台的交易规则、手续费用、资金流向均与合法股票交易相悖，结合被告人张少锋将客户的亏损作为其获取利益的事实，可以认定其应该明知银盛证通是虚假的平台。故对上述辩护意见及辩解，本院均不予采信。关于被告人张少锋是从犯的辩护意见，经查，被告人张少锋作为平台方的代理，直接针对被害人实施诈骗犯罪，获取大部分赃款。张少锋在与平台方的共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故对该辩护意见不予采纳。关于被告人张少锋系初犯，有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案中，被告人张少锋没有减轻处罚的情节，故关于对被告人张少锋减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张少锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2025年9月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。）二、责令被告人张少锋退赔各被害人的损失共计人民币288625.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  曹燕飞人民陪审员  李 坚二〇二〇年五月十五日书 记 员  王 琳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735民初390号原告：陈汉洪，男，1979年11月9日出生，汉族，居民，住石城县。被告：石城县永晋资产管理有限公司，住所地：石城县琴江镇西华中路280号。统一社会信用代码：91360735314682729R。法定代表人：张群，公司经理。委托代理人：曾繁明，江西明理律师事务所律师，执业证号：13607201610446296。特别授权代理。原告陈汉洪与被告石城县永晋资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告陈汉洪于2020年5月25日以原、被告已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈汉洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈汉洪撤诉。案件受理费148.5元（原告预交297元，减半收取），由原告陈汉洪负担。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年五月二十五日代理书记员  黄钰茗
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2399号原告：杨小星，男，1977年1月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：郭义，男，1984年5月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨小星诉被告郭义租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨小星到庭参加诉讼。被告郭义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小星的诉讼请求为：1、判令被告给付原告租赁费43000元及利息15000元（以43000元为本金，按银行利息，自2014年9月29日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2014年7月把大宇挖机租给被告使用2个月，费用余款为52000元，被告于2014年9月29日给原告出具欠条。后被告陆续给付原告租金合计9000元，剩余租金43000元尚未支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告郭义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院庭前拨打郭义尾号为5599的电话，郭义称认识杨小星，但涉案欠条是虚假的，欠条中载明的郭义并非其本人。经审理查明，原告杨小星陈述经他人介绍认识被告郭义，郭义于2014年7月向杨小星租赁大宇挖机一台用于安徽宿州符离集的工地，双方并未签订书面租赁合同，租赁期限、租金等事宜均是郭义与杨小星双方进行协商。因郭义未及时支付租金，2014年9月，杨小星将涉案挖机开走，临走时郭义在工地出具欠条一张，内容为“今欠杨小星大宇500租金伍万贰仟元，32032319840427185郭义2014.9.29日”。杨小星陈述出具欠条时其合伙人也在场，郭义的合伙人王雷对此也知情。欠条中载明的身份证号码少了一位数字，杨小星陈述因为是朋友关系，并未仔细核对欠条中的身份证号码与郭义身份证中载明的号码是否一致。杨小星主张出具欠条后郭义累计支付租金9000元，剩余43000元一直没有支付，引发本案诉讼。杨小星还提交了2019年8月1日通话录音一份，录音双方为杨小星与郭义，对方号码与诉状中载明的郭义的号码一致。杨小星陈述“我给你说弟弟你现在说啥咱得来见个面，你这该我你那条上是52000元，你给了我多少钱了，你来咱算个账，见个面”，郭义回答“多少钱”，杨小星陈述“你打条是52000元”，郭义回答“你想清楚多些，你再想想”，杨小星陈述“我条子还有呢，我弟弟”，郭义回答“你条有，你想想”，杨小星回复“我知道中间给我钱了”，郭义回答“嗯”。杨小星还主张2019年12月9日再次与郭义通话，郭义主张再等一年筹到钱就给杨小星，不是赖账的人，杨小星称时间太长，郭义称没有办法，也是遇到了困难。另查明，2020年4月30日，本院带杨小星到铜山区行政服务大厅，根据杨小星诉状中载明的身份信息进行查询，经指认照片，杨小星确认诉状中的郭义就是其要起诉的被告。其手机中的微信好友郭义登记的手机号码也是诉状中号码一致，微信头像就是郭义本人。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条、通话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。作为出租人，原告杨小星将涉案挖机租赁给被告郭义使用，作为承租人，郭义应按照约定支付租金。郭义抗辩没有出具过涉案欠条，欠条中载明的欠款人身份信息并非其本人，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，经到公安机关指认，杨小星确定其要起诉的对象为郭义，具体身份信息与诉状载明的信息一致。其次，郭义自认认识杨小星，但抗辩涉案欠条并非其本人出具，并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，从现有证据看，扣除已支付的租金，杨小星诉请郭义给付租金43000元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息的问题，本案中，原告并未提交证据证明被告的行为给其造成的具体损失，被告履行不能的行为其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告来说实际是资金被占用期间的利息损失，故原告主张被告以欠付租金43000元为基数，支付自2014年9月29日起至债务实际给付之日止的利息，于法有据，自2014年9月29日起至2019年8月19日止的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至债务实际给付之日止的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但应以原告诉请的15000元为限。综上，被告郭义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭义于本判决生效之日起十日内给付原告杨小星租金43000元及逾期付款利息（以43000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月29日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至债务实际付清之日止。利息应以原告诉请的15000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取为625元，由被告郭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇二〇年五月二十八日书记员 张欣然
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1935号罪犯丛培广，男，1963年12月7日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省北票市人民法院于2017年2月17日作出了(2017)辽1381刑初27号刑事判决，以被告人丛培广犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10万元，退赔人民币23万元。刑期自2016年8月5日起至2022年12月4日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯丛培广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬5次，财产性判项、退赔均未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯丛培广在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丛培广准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2022年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13516号原告：高春平，男，1972年2月5曰出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：李景平，男，1977年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地：。被告：陈红，女，1981年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地：。原告高春平与被告李景平、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春平到庭参加诉讼。被告李景平、陈红经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金127500元及利息（以借款本金为基数，自起诉之日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年被告因经营需要向原告借款，原告于2015年10月14日和20日分二次转账195000元，被告于2015年11月2日返还50000元。2016年11月15日原告去被告处办事，被告要求再借20000元，并约定2017年1月31日前归还100000元，余款于2017年底还清。此后两被告陆续归还了部分借款后仍欠127500元，经多次催要无果。李景平未到庭，亦未提交答辩状。陈红未到庭，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、银行汇款凭证等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告李景平、陈红向原告高春平出具落款时间为“2016年11月15日”的借条一张，载明：今借到高春平人民币现金壹拾陆万伍仟元整（165000元），还款日期到2017年1月31日前归还壹拾万元整（100000），余款将于2017年底之前全部还清。如无法兑现，将诉诸于法院。落款处借款人一栏，有两被告的亲笔签名。原告向本院出示2015年10月14日、10月20日农业银行交易明细，原告于上述时间汇款150000元、45000元至被告李景平尾号为3116银行账户，合计人民币195000元。庭审中，原告称，被告于2015年11月2日归还原告50000元，2016年11月15日，被告李景平又向原告借款20000元，同时向原告出具了借条，确定借款本金为165000元。被告陈红系被告李景平的妻子，被告陈红也在借条上签字。借条出具后，被告归还原告借款本金37500元（其中现金19500元和通过银行汇款18000元）。此后被告未再还款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案原告提交两被告书写并签字确认的借条和银行资金流水及两被告的身份证复印件等，能够证明被告李景平、陈红向原告高春平借款165000元。原告自认被告在出具借条后归还借款37500元，本院予以确认。故原告向本院起诉要求被告偿还借款本金127500元，有事实依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张按照人民银行同期贷款利率（2019年8月20日人民银行的贷款利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），计算自起诉之日起至还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李景平、陈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景平、陈红于本判决生效之日起十日内偿还原告高春平借款人民币127500元及利息（以127500元为基数，支付自2019年11月18日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元、减半收取1425元、保全费1170元，合计2595元，由被告李景平、陈红负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇二〇年五月二十二日书记员  高 悦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执55号之三申请人：田某某。被执行人：侯某。田某某诉侯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋1182民初1604号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人侯某送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；本院于2020年元月9日对被执行人侯某在财付通支付科技有限公司内存款14450元，予以冻结，并于2020年3月30日对被执行人侯某在财付通支付科技有限公司内存款14450元依法扣划，剩余部分至今未履行；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现其有可供执行的财产；本院依法对被执行人作出限制消费令、失信决定书；本院通过向汾阳市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，未发现其有可供执行的房产；本院依法在被执行人户籍所在地调查被执行人无可供执行的财产；本院于2020年5月20日对申请人进行终本约谈，约谈过程中申请人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年五月二十日书记员  张 洁
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申407号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴则祥，男，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人吴则祥因诉太仓市公安局行政其他一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终251号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴则祥申请再审称，其在一审起诉时就明确表明了被告和本人被殴打的情况。江苏省高级人民法院应该尽快查处太仓市公安局和太仓市政府屡教不改不作为的领导以及苏州市中级人民法院以本人被告不明确为借口而撤案的腐败领导，并尽快作出公正判决！ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，吴则祥一审起诉仅提交了身份证复印件以及太仓市第一人民医院门急诊收据（遗失证明）两页。故其所诉事项无事实根据，根据上述法律规定，其提起的本案行政诉讼依法应当不予立案。因此，一、二审裁定不予立案并无不当，应予维持。吴则祥的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴则祥的再审申请。 审 判 长 申本岭 审 判 员 王 红 审 判 员 顾洪青 法官助理 黄 超 二〇二〇年五月八日 书 记 员 常 悦
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审117号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：松原市广宇运输有限公司。 地址：松原市宁江区石化街912号矿区楼3楼337室。 法定代表人：王一丁，任总经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000057）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000057）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢100号申请执行人王细中，男，1970年9月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人李麦芬，女，1970年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市被执行人罗爱国，男，1968年8月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，本院在执行申请执行人王细中与被执行人李麦芬、罗爱国民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人王细中同意终结本案执行。如被执行人李麦芬、罗爱国到期未偿还，则申请人有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0704民初1325号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年五月二十二日书记员 ：吴明娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3727号之一原告：无锡和佳仪器仪表有限公司，住所地无锡市滨湖胡埭镇工业园陆藕路12号。被告：江苏镇锻机床有限责任公司，住所地镇江市民营经济开发区一号路。本院在审理原告无锡和佳仪器仪表有限公司与被告江苏镇锻机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告江苏镇锻机床有限责任公司起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡和佳仪器仪表有限公司撤回对被告江苏镇锻机床有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计1713元，由原告无锡和佳仪器仪表有限公司负担。审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇二〇年五月六日书 记 员  蔡丽君
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初559号原告：贵州晟浩建设工程有限公司（原贵州川江建设工程有限公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码915226000760261864。法定代表人：肖强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程心怡，重庆时济律师事务所律师，执业证号15001201911110285。被告：六枝特区东旭房地产开发有限公司，住所地六盘水市六枝特区平寨镇健康路影剧院1F，统一社会信用代码915202033143326730。法定代表人：刘大培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王小春，男，该公司员工。被告：六枝特区房地产综合开发有限公司，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码9152020321472010XM。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文新，贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201510799341。原告贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称晟浩工程公司）诉被告六枝特区东旭房地产开发有限公司（以下简称东旭房开公司）、六枝特区房地产综合开发有限公司（六枝房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟浩工程公司委托诉讼代理人程心怡，被告东旭房开公司委托诉讼代理人刘大刚、王小春，被告六枝房地产公司法定代表人陈霞及委托诉讼代理人刘文新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晟浩工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告东旭房开公司签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告东旭房开公司、六枝房地产公司支付原告工程款2822094.58元；3、判令被告东旭房开公司、六枝房地产公司支付原告自2017年4月9日至2020年1月5日的逾期付款违约金847745元，2020年1月6日起继续以未付工程款本金为基数，按照日利率万分之三计算逾期付款违约金至全部本息付清之日止；4、判令被告东旭房开公司、六枝房地产公司返还原告履约保证金500000元及资金占用费99750元（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月8日起计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后继续以未付保证金本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至全部本息付清之日止）。事实和理由：原告与被告东旭房开公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建“六枝特区阳光安置小区河道改建工程”项目。被告东旭房开公司通知原告进场施工后，原告依约完成了工程施工后，被告东旭房开公司并未按照合同约定向原告支付工程价款，也未按约向原告返还履约保证金。后因被告东旭房开公司经营不善，涉案工程由被告六枝房地产公司继续负责并向原告支付了工程价款2000000元；但截至原告起诉之日，二被告仍有2822094.58元工程价款及逾期付款违约金未予支付，且尚未向原告返还履约保证金。因河道工程发包方无法继续提供适宜施工的条件。原告得知原告所完成的河道改造工程已经于2017年3月30日完成了结算审计后，发包方至今未按合同约定向原告支付足额的工程价款。原告所施工的河道改造工程因政府及发包方原因，确实不再具备继续施工的条件，工程已经搁置了四到五年，而原告已经完成的工程部分于2015年5月29日已经由设计单位、监理单位、建设单位及施工单位其同参会的情况下进行了验收。当时的会议纪要第二条明确同意进行中间验收，并同意和移交使用，原告已经完成了在施工项目具备施工条件情况下的工作，且发包方也已经委托了第三方公司就原告已经完成的工程的工程造价进行了审计。综上所述，原告方为维护自己的合法权益，特诉来法院，请求法院支持原告诉请。被告东旭房开公司辩称，原告没有提供证据证明交纳了工程保证金50万元，对合同约定的内容没有全部履行，原告施工部分并未结算验收。因原告在东旭公司领取了100万元工程款，在本案中也没有提出扣减。按合同约定，工程内容没有完工，工程验收不合格，又没有结算依据。原告主张的诉讼金额没有相关依据。且原告施工的部分质量不合格，已经推倒，由政府组织施工单位重新修建。六枝特区民生公司与东旭房开公司共同审计的是项目投资款，并非原告施工完工量工程款审计，该审计与施工单位没有关系。不能以审计来作为工程结算依据。要求驳回原告诉讼请求被告六枝房地产公司辩称，通过庭审质证，已经证明六枝房地产公司既不是业主，也不是承包方，不是发包方，仅是受民生公司委托，参与过该工程的监督管理。相关会议之所以出现六枝房地产公司，是因为六枝房地产公司是住建部门成立的房开公司，具有建设资质，而民生公司没有建设方面的资质。在相关会议上，六枝房地产公司作为专家方对工程的质量、数量进行评估和认定，并无其他任何实质权利。所以，六枝房地产公司与涉案工程没有其他关联关系，更不是支付工程款的相对方。请求人民法院驳回原告对六枝房地产公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告晟浩工程公司与被告东旭房开公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建“六枝特区阳光安置小区河道改建工程”项目。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2015年5月29日，原、被告三方参加了有贵州省水利科技开发有限责任公司、四川江阳工程项目管理有限公司在场的六枝特区阳光安置小区河道改造工程河堤验收会议，会议纪要认为六枝阳光安置小区河道改造河堤工程总体施工完成较好，基本符合设计要求。但同时认为河堤K0+730—K0+710段左侧顺接铁路桥处转弯转弯半径过小，不符合设计要求，需对该段进行整改。庭审中，原告未提供相关河堤段进行整改且符合设计要求的证据；也未提供工程已经验收及工程款结算的依据；原告对其主张的保证金，也未提供证据证明已交纳给被告东旭房开公司。被告六枝房地产公司提交的证据显示，该公司只是曾向六枝特区住建局借支200万元给原告用于支付工人工资。本院认为，原告晟浩工程公司未提供证据证明其所做的涉案工程已经验收、结算，且被告东旭房开公司与原告之间就原告施工工程的质量及领取的工程款存在争议。原告也未提交充分证据证明被告六枝房地产公司与本案存在实质上的权利义务关系。原告对其诉讼主张未能充分举证证明，因此对原告的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告贵州晟浩建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费20478元（原告已预交），由原告贵州晟浩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年五月十五日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初180号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人杨庆华，男，1965年1月25日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，系我的家园小区保安员，住长春经济技术开发区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被长春市南关区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年1月20日被长春市公安局南关区分局行政拘留十日，同年1月30日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2020】118号起诉书指控被告人杨庆华犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人杨庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2020年1月19日21时许，在长春市南关区亚泰大街与繁荣路交汇处繁荣巷小酒馆内，因被告人杨庆华酒后拒不付账，酒馆老板报警，出警民警马某、牛某进行劝解，但杨庆华拒不接受调解，民警马某、牛某欲将其传唤至派出所，被告人杨庆华对民警谩骂并用手殴打被害人马某头部，致马某鼻子受伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：马某鼻部外伤已构成轻微伤。 上述事实，被告人杨庆华在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录、指认现场笔录及照片、现场示意图、吉林省第四人民医院门诊病历、行政处罚决定书、刑事判决书、和解协议及收条、谅解书、证人牛某、高某、王某证言、被害人马某陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人杨庆华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控杨庆华犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于杨庆华在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。在诉讼过程中，杨庆华的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人杨庆华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年五月二十二日 书记员  柳明欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2844号原告：唐纪六，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：四川飞腾建筑工程有限公司，住所地：四川省大竹县，统一社会信用代码915117247208860494。法定代表人：彭燕，职务不详。原告唐纪六与被告四川飞腾建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告唐纪六于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐纪六在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐纪六提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐纪六撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告唐纪六负担。审判员 彭 真二〇二〇年五月二十五日书记员 黄珍妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异184号 异议人（被申请人）：宋玉霞，女，1987年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人：温尤贵，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人：何建清，女，1959年3月31日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：唐涛，女，1969年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 在本院审理温尤贵、何建清诉唐涛、李长安、宋玉霞民间借贷纠纷一案中，宋玉霞对本院查封车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车车籍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋玉霞称，请求：中止对宋玉霞名下所有的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车车籍的查封，并予以解除（以下简称为案涉车辆）。事实和理由：一、宋玉霞与李长安已2019年1月2日解除婚姻关系，离婚协议确认婚姻关系存续期间无任何共同债务，温尤贵、何建清起诉的借款与宋玉霞无关，也无任何经济纠纷；二、宋玉霞现准备将案涉车辆转卖，现因被法院保全不能正常交易，导致车辆贬值。 异议人宋玉霞向本院提交的主要证据有：离婚协议书、协议书、离婚证复印件等。 本院查明，2020年1月8日，本院立案受理温尤贵、何建清诉唐涛、李长安、宋玉霞民间借贷纠纷一案。审理过程中，温尤贵、何建清向本院提交《诉讼保全申请书》，申请对唐涛、李长安、宋玉霞名下的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司出具《财产保单保函》自愿为温尤贵、何建清的诉讼财产保全提供担保。2020年3月18日，本院作出（2020）川0104民初336号民事裁定书，裁定“一、对被申请人唐涛名下单独所有的位于成都市锦江区的房屋产权予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人宋玉霞名下的号牌号码为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车车籍予以查封，查封期限为二年。以上财产保全限额为1400000元”,并将该裁定书于2020年3月27日送达成都市公安局交通管理局车辆管理所。 另查明，车牌号为号牌号码为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车车籍登记在赵玉霞名下。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务”及第一百零三条规定“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法”。本案中，申请人何建清向本院提出保全申请，并提交《财产保单保函》为作为担保，本院依法对被申请人宋玉霞名下的车牌号为川Ａ×××××奥迪牌小型汽车车籍采取查封措施予法有据，宋玉霞的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 驳回异议人宋玉霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  黄柒 审判员  鲁通 审判员  刘娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨雪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1636号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行。法定代表人：秦翰。被执行人：韩国。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人韩国银行卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7728号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人韩国向申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行支付透支本金3899.17元、利息436.93元、违约金223.25元、手续费102.68元及之后利息、违约金。、2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费50元，公告费600元，执行费50元）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩国在交通银行X账户内存款人民币5564.69元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十四日书记员  郭晓晓
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执恢58号申请执行人：卞宝全。被执行人：侯长虹。关于申请执行人卞宝全与被执行人侯长虹民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月9日、2020年5月22日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人银行存款不足以偿还申请执行人欠款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记：办案系统并未查询到被执行人名下有企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人予以告知。申请执行人亦未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 刚审判员 姚庆安审判员 吴平和二〇二〇年五月二十八日书记员 张 翼
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初483号原告：东台市弶港镇新东农民资金互助合作社，住所地东台市弶港镇渔舍居委会九组。法定代表人：杨仪，该互助社主任。委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：缪荣，男，1985年6月20日出生，汉族，居民,住东台市。被告：任慧，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市弶港镇新东农民资金互助合作社（以下简称新东互助社）与被告缪荣、任慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新东互助社的委托诉讼代理人杨龙政，被告缪荣、任慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东互助社向本院提出诉讼请求：1.请求缪荣、任慧共同归还新东互助社借款本金50413元、利息（利息计算方式为：以100000元为本金，从2019年3月30日起至2019年9月30日止按月利率8.4‰计算；以100000元为本金，从2019年10月1日起至2020年1月19日止按月利率12.6‰计算；以98635元为本金，从2020年1月20日起至2020年4月28日止按月利率12.6‰计算并扣减利息135.1元；以50413元为本金，2020年4月29日起到实际还款之日止按月利率12.6‰计算并扣减6778元）以及诉讼代理费5000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，缪荣、任慧借到新东互助社100000元，并约定还款时间为2019年9月30日，月利率8.4‰，逾期加息50%，由孙俊松、张旭梅为其承担连带保证责任。后被告未归还借款本息，原告诉至本院。缪荣辩称，借款合同书和社员借款凭证上是我本人签的字，钱打到我的卡上，但借的钱不是我用的。任慧辩称，借款合同书和社员借款凭证上是我本人签的字，我与缪荣是夫妻。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，新东互助社与缪荣签订借款合同书一份，约定由新东互助社向缪荣出借100000元用于渔业资金周转，期限6个月，在2019年9月30日前偿还全部本金，资金占用月费率为8.4‰，逾期加费50%/月；缪荣自愿承担新东互助社为实现债权的一切费用。任慧作为共同借款人承诺共同还款。孙俊松、张旭梅作为保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及新东互助社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任。保证期限为本合同借款期限届满之日起二年。同日，新东互助社将100000元转入缪荣银行账户。借款到期后，缪荣、任慧未按约归还借款本息，故新东互助社诉来本院提出如前诉请。另查，新东互助社提供的增值税发票显示代理费用10000元，其主张代理费5000元。审理中，新东互助社申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取相应保全措施。2020年1月20日，缪荣归还本金1365元、利息135.1元。2020年4月29日，担保人孙俊松、张旭梅归还借款本金48222元及利息6778元，新东互助社申请撤回对保证人孙俊松、张旭梅诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述、新东互助社提供的借款合同书、社员借款凭证、银行转账记录、增值税发票等证据在卷予以佐证。因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新东互助社和缪荣、任慧签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。新东互助社已按照合同约定履行了借款交付义务，缪荣在借款到期后未还本付息，应承担相应的法律责任；任慧系共同借款人，亦应承担还本付息的法律责任。新东互助社主张的借期内利息、逾期利息，符合合同约定，不违反法律强制性规定，其诉讼请求依法应予支持。关于代理费问题，借款合同书约定债权人为实现债权的一切费用由借款人承担，而代理费属于该费用之一，且原告亦提供增值税发票证明产生了该费用。由此，本院酌情支持代理费4000元。关于新东互助社为申请财产保全提供担保而向江苏法拍诉讼保全担保有限公司缴纳的诉讼保全保险费1500元的问题，借款合同书约定债权人为实现债权的一切费用由借款人承担，因该费用属于新东互助社为实现债权而支付的费用，故该费用亦应由缪荣、任慧承担。至于案涉借款实际为谁所用，并不影响缪荣、任慧作为借款人应该承担的归还借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告缪荣、任慧应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市弶港镇新东农民资金互助合作社归还借款本金50413元及其利息（利息计算方式为：以100000元为本金，从2019年3月30日起至2019年9月30日止按月利率8.4‰计算；以100000元为本金，从2019年10月1日起至2020年1月19日止按月利率12.6‰计算；以98635元为本金，从2020年1月20日起至2020年4月28日止按月利率12.6‰计算并扣减利息135.1元；以50413元为本金，2020年4月29日起到实际还款之日止按月利率12.6‰计算并扣减6778元）；二、被告缪荣、任慧应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市弶港镇新东农民资金互助合作社支付代理费4000元；三、驳回原告东台市弶港镇新东农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告东台市弶港镇新东农民资金互助合作社负担1280元，被告缪荣、任慧负担1300元；财产保全费1120元，保全保险费1500元，合计2620元，由被告缪荣、任慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  梁素平二〇二〇年五月二十八日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执407号申请执行人：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地：恩施市金桂大道共赢国际大厦3楼。法定代表人：黄晓笛，该公司总经理。委托代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：湖北建塬石材有限责任公司，住所地：咸丰县高乐山镇白水坝工业园区。法定代表人：**，该公司总经理。委托代理人：雷猛，该公司副总经理，特别授权代理。申请执行人恩施州农发信用担保股份有限公司与被执行人湖北建塬石材有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初1660号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、湖北建塬石材有限责任公司欠恩施州农发信用担保股份有限公司立项费、担保费、评审费、案件受理费共126400元，定于2021年12月31日前付清。如湖北建塬石材有限公司未按期履行，恩施州农发信用担保股份有限公司有权申请恢复执行原生效法律文书。二、双方达成长期履行的和解协议，恩施州农发信用担保股份有限公司同意本案以终结方式结案。三、执行费1796元，由湖北建塬石材有限责任公司缴纳（已缴纳）。因双方达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 张云路
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执1062号之一申请执行人：常彩莲，女，1963年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张华，男，1975年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人常彩莲与被执行人张华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3469号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人张华支付申请执行人常彩莲货款173165元，并按照年利率4.35%上浮50%支付自2017年2月13日起至判决确定的付款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2140元，依法缴纳执行费2530元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有宁AXXXXX号车辆，本院已于2020年3月9日轮候查封该车辆车户，查封期限为两年，期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封，由于上述车辆均具体下落不明，故无法处置。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费2530元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 金 东书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初478号 原告：套格图，男，1977年6月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托代理人：乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：佟百顺，男，1972年11月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：香金才，女，1972年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告套格图诉被告佟百顺、香金才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法于2020年5月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告套格图的委托代理人乌尼白音到庭参加诉讼，被告佟百顺、香金才经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告套格图诉称，二被告系夫妻关系，二人因急需用钱，于2015年3月10日，向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算，并给原告出具借据。现原告向二被告主张此笔借款，被告无理由拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并自2015年3月10日起以本金20000元为基数按月利率2%计算给付利息至实际清偿之日（利息暂计算至2020年1月10日为58个月，共计23200元，本息合计43200元），并由被告承担诉讼费。 被告佟百顺、香金才未作答辩。 在庭审中原告套格图为证明其主张，提供借据一枚，证明二被告于2015年3月10日在原告处借款20000元，约定利息二分，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟百顺、香金才对原告套格图的借款本金20000元应当偿还，原告索要的利息应计算至原告向法院主张权利之日止，二被告按照约定支付利息23200元（2015年3月10日至2020年1月10日共计58个月的利息）。被告佟百顺、香金才经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟百顺、香金才于本判决生效之日起三日内偿还原告套格图借款本息合计43200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费600元，由被告佟百顺、香金才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  刘焕军 人民陪审员  王 志 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  高琪琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢1121号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。委托代理人：谭晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：邓勇，男，1968年8月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南区。潽金融资租赁有限公司申请执行邓勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理执行后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初6660号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。执行中，本院依法变卖了被执行人名下车辆一台，变卖所得47000元，转执行费600元，支付申请执行人案款46400元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、商业保险、社会保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到其他可供执行的银行存款、商业保险、社会保险、车辆、不动产。此外，本院依法对被执行人住所地社区发函进行调查，寻找被执行人的下落，反馈未发现被执行人下落。被执行人目前名下没有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年5月15日，被执行人应向申请执行人支付代偿款23587.51元，律师费700元，案件受理费767元，以及相应的利息以及迟延履行期间的债务利息,向本院交纳执行费950元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执恢121号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年五月十五日法官助理 张晓刚书 记 员 孔雨婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1371号之一 申请执行人：陈宝荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被执行人：钟吟方，男，1964年10月16日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人陈宝荣与被执行人钟吟方民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈宝荣向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0502执1371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员 金旭璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1389号 原告：邱海波，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：梁木仁额，男，1984年2月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：谢春秋，女，1976年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 案由：民间借贷纠纷。 诉讼请求：要求判令被告梁木仁额偿还原告邱海波借款本金5000元及利息2300元，要求谢春秋对该笔借款承担连带清偿责任。 原告邱海波与被告梁木仁额、谢春秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱海波到庭参加诉讼，被告梁木仁额、谢春秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年6月27日，被告梁木仁额在原告处借款5000元，约定还款期限为2017年11月27日，梁木仁额及其妻子周满桌为原告出具了借据一枚，并在借款人处签字。谢春秋为此笔借款提供担保，在担保人处签名。上述事实有原告邱海波提供的借据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿，被告梁木仁额应向原告邱海波偿还借款5000元。因借据中约定还款日期为2017年11月27日，故连带保证人谢春秋的担保期限已过，原告要求被告谢春秋承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因借据中未约定利息，原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告梁木仁额、谢春秋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁木仁额于本判决生效后立即偿还原告邱海波借款5000元； 二、驳回原告邱海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁木仁额负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 黄白乙拉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 于 冰 冰 书 记 员 宝 丽 娜
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异39号案外人：黄升强，男，1972年12月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人：孙高伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。被执行人：王雪芹，女，1974年10月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人孙高伟与被执行人王雪芹民间借贷纠纷一案中，案外人黄升强向本院提出异议申请，本院依法组成合议庭审查了本案,本案现已审查结束。案外人称，因申请执行人与被执行人民间借贷一案，法院查封了案外人的银行账户，即墨区人民法院作出的（2019）鲁0282民初6145号及青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终10609号民事判决，均判决案外人不承担任何还款责任，因此，请求法院中止对案外人的执行，依法解除对案外人账户的查封。申请执行人称，案外人的申请无事实和法律依据，案外人与被执行人系夫妻关系，人民法院可以依法查封、扣押、冻结其财产或账户，应当依法驳回案外人的申请。被执行人称，同意案外人的申请。经本院审查查明：（一）申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终10609号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2020）鲁0282执570号。（二）在诉讼过程中，申请执行人申请财产保全，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0282民初6145号民事裁定书，裁定冻结王雪芹、黄升强名下银行存款914000元或查封同等价值的其他财产。本院根据该民事裁定冻结案外人名下的银行账户。（三）在异议审查过程中，申请执行人为证实其主张提交青岛市中级人民法院2019鲁02民终10609号判决书一份，证实该生效法律文书查明的事实中显示，案外人与被执行人系夫妻关系，两人于1997年10月17日登记结婚，因此，双方在婚姻关系存续期间取得的收入为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产》的相关规定，对于共有财产人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人质证称，其对上述判决书不知情，该案与其和孩子都没有关系。被执行人质证称，其对上述判决书真实性没有异议，但是判决书中已认定案外人不承担责任，案外人不是被执行人。法院查封黄升强名下的工商银行卡（卡号：62×××27）是孩子上学使用的，查封的中行卡是案外人的工资卡。工资是将来可得的财产，是否属于夫妻共同财产取决于婚姻关系的延续，如果婚姻不存在，自然不归于夫妻共同财产，不具备执行的前提，冻结案外人工资账户无异于逼迫其与案外人离婚。如果案外人的收入属于夫妻共同财产，那么其账户收入也属于夫妻共同财产，其收入有一半属于案外人，不应将案外人所有账户都查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产》第五条规定，应该给被执行人及所扶养的家属留出必要的生活费用，何况是案外人，更不应该查封。本院认为，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，案外人黄升强向本院提出的执行异议不成立，其理由如下：《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，王雪芹作为生效判决的被执行人，法院查封王雪芹与黄升强的夫妻共同财产符合法律规定，因此，案外人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人黄升强的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。审判长  于宗学审判员  赵德智审判员  李新峰二〇二〇年五月六日书记员  杨俊霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初964号 原告：徐某某，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：中国建筑某公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务不祥。 被告：海南玉琳某公司。住所地：海南省海口市龙华区。 法定代表人：吴海波，系公司总经理。 被告：张某某，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告徐某某与被告中国建筑某公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳某公司（以下简称玉琳公司）、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告的人工工资12600元；2、三被告给付原告资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至三被告履行义务完毕时止；3、三被告给付原告因索要欠款而产生的误工费，交通费等相关费用共计10900元；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月，原告到位于四川省都江堰市“万达城”Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由被告中建一局公司发包给被告玉琳公司，被告张某某负责组织工人施工。原告依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，原告和被告张某某结算，张某某为原告出具了工资欠条一份，载明欠原告人工工资及违约责任，但未付款给原告。后被告玉琳公司和被告张某某避而不见，拒不履行支付义务，经都江堰市清欠办调解未果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告徐某某与被告中建一局公司、玉琳公司、张某某劳务合同纠纷一案，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，接受货币一方所在地及被告住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，为方便原告诉讼，本案移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 胡 蓉 二〇二〇年五月八日 书记员 刘旭东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢33号申请执行人：黄某。被执行人：段某。本院在执行黄某申请执行段某借款合同纠纷一案中，被执行人未履行已生效的（2015）石大民初字第3042号民事调解书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。在执行过程中，通过网络查控系统、不动产登记事务中心等查询，未发现被执行人段某有可供执行财产。本院作出的（2018）宁0202民初880号民事判决书，判决：被告张光明对大武口区人民法院（2015）石大民初字第3042号民事调解书所确定的债务承担共同偿还责任。在执行过程中张光明申请再审，石嘴山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）宁02民再3号民事判决书，判决：一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初880号民事判决以及（2019）宁0202民再92号民事判决；二、驳回被上诉人黄某的一审全部诉求请求。现张光明对（2015）石大民初字第3042号民事调解书所确定的债务不承担共同偿还责任。现被执行人段某暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇二〇年五月二十八日书记员 李伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1452号申请执行人：贾海锋，男，1987年4月10日生，住泗阳县。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人贾海锋与被执行人泗阳中人能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人泗阳中人能源科技有限公司在本院共计27件执行案件，涉案总标的为3956059.71。该公司现处于停产状态，因其涉案人员多，债务纠纷较大，该被执行人无能力偿还上述债务，2020年5月13日该公司债权人倪前干向本院递交破产申请书，本院已经受理该公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1452号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 婷
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执841号孙某某：山东某机械制造有限公司：本院执行申请人孙某某与被执行人山东某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2020】08号裁决书，于2020年5月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1626号 申请执行人：刘国斌，男，汉族，1982年9月17日出生，住沧州市运河区。 被执行人：沧州正亿物流有限公司，法定代表人：秦洪涛，经理，统一社会信用代码：91130903ＭＡ07ＲＰ7119，住址：沧州市运河区。 本院在执行刘国斌与沧州正亿物流有限公司劳动争议纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终1598号民事裁定书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年12月3日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年12月3日、2020年5月18日通过全国司法网络查询系统对被执行人沧州正亿物流有限公司的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、有车辆登记信息，申请人向法院提供的执行线索机动车货车12辆，已被新华区法院另案强制执行，并过户完毕，法院网络查询反馈信息里的捷达车已变卖年，无金融理财、无股息红利。 3、本院2020年5月18日通过全国司法网络查询系统对被执行人沧州正亿物流有限公司的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人沧州正亿物流有限公司名下无房产登记情况。 4、本院2020年5月18日通过网络查控系统对被执行人沧州正亿物流有限公司的保险财产情况进行了查询，发现被执行人沧州正亿物流有限公司无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，故终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0万元，未执行标的为3万元。因本案被执行人沧州正亿物流有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  韩 非 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1365号原告陈春华，男，汉族。委托代理人赖裕芳，法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈艳玲，男，汉族。原告陈春华与被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托代理人赖裕芳到庭参加诉讼，被告陈艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年9月6日起至款清之日止按月利率2%支付利息（暂算至2020年1月6日至起诉之日共16个月利息为16000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为同村人，2018年9月6日被告以承包到新农村建设房屋粉刷、盖瓦项目需资金周转为由向原告借款50000元。被告借款当天写具了一张50000元的借条给原告，约定借用期9个月，按每月利率2%支付利息（详见借条）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金及支付利息，至今未偿还一分钱，为此，原告起诉至法院。被告陈艳玲未作答辩。经审理查明：2018年9月6日，被告以需资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈春华手现金人民币共伍万元整（50000.00），月息2%，借期九个月。此据借款人：陈艳玲2018年9月6日。”借款期满后，经原告多次催收，被告未归还原告借款本金及利息，故而成讼。以上事实有经核对无异的原、被告身份证复印件、借条、瑞金农村信用社储蓄账单流水、以及原告当庭陈述在卷证实，本院经审查予以认定。本院认为，被告以资金周转需要向原告借款，原告已将借款本金50000元交付给了被告，故原、被告之间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告未按照约定归还借款本金构成违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元及相应利息的诉请，本院予以支持。被告陈艳玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳玲应于本判决生效后十日内返还原告陈春华借款本金50000元并自2018年9月6日起按月利率2%支付利息至款清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二〇年五月二十五日书记员  肖常飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初627号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇分行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行员工。被告：刘勇，男，1975年7月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：被告刘勇立即偿还原告贷款本金99284.51元、利息5964.9元（利息暂算至2019年12月22日），本息合计105249.41元以及至实际履行之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利等）；事实与理由：2012年9月12日，被告刘勇与原告农行中汇支行签订了《个人自助小额借款合同》，约定贷款本金为10万元，用于综合消费。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘勇经常发生逾期偿还情况，经催收仍存在较多拖欠。截止2019年12月22日，被告刘勇已逾期超过三个月，拖欠上述诉请款项。现诉至法院，请求依法判决。被告刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，刘勇（借款人）与农行中汇支行（贷款人）通过网上申请，签订《个人自助小额借款合同》一份。该合同约定：1、借款金额10万元，借款期限一年，贷款用于综合消费;实际放款日与到期日以借款凭证为准，到期日为2019年4月16日；2、借款利率执行固定利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮42%；执行年利率6.177%；3、还款方式为一次性利随本清；4、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签约当日，农行中汇支行按约将10万元贷款划至借款人指定账户。刘勇取得贷款后，未按约偿还贷款本息，截止2019年12月22日，欠贷款本金99284.51元、利息5964.9元，合计105249.41元。原告多次催要未果遂诉至本院。以上事实有个人自助小额借款合同、借款凭证、用款明细及客户贷款基本信息表、个人自助小额信用消费贷款操作规程、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告农行中汇支行与被告刘勇签订的《个人自助小额借款合同》不违反法律法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了借款,被告刘勇却未按合同约定履行还款义务，其已构成违约，原告有权依照合同约定要求其偿还全部贷款本金和利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行贷款本金99284.51元和至2019年12月22日的利息5964.9元,并支付自2019年12月23日起至实际给付之日止按合同约定的方式和标准计算的利息（罚息、复利等）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告刘勇负担。现限被告刘勇于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡万林人民陪审员  陈爱静二〇二〇年五月二十七日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0691民初420号之一原告：河北宝硕管材有限公司，住所地保定高新区化纤北路33号，统一社会信用代码：91130605700670080B。法定代表人：高健。该公司董事长。委托诉讼代理人：赵美倩，河北保师律师事务所律师。被告：齐齐哈尔水务集团广源给水工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区裕民小区4号楼，统一社会信用代码：912302001285136495。法定代表人：陈志刚。原告河北宝硕管材有限公司与被告齐齐哈尔水务集团广源给水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告河北宝硕管材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北宝硕管材有限公司撤回起诉处理。审判员  康泽峰二〇二〇年五月十八日书记员  陈 猛
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执95号申请执行人：赵立奎，男，1957年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京先锋兴盛百货有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路。法定代表人：杨永胜，经理。申请执行人赵立奎与被执行人东泰高科装备科技有限公司租赁合同纠纷一案，该案（2018）京0114民初9387号法律文书已经发生法律效力。因被执行人东泰高科装备科技有限公司未能自觉履行，申请人赵立奎向我院申请强制执行，要求北京先锋兴盛百货有限公司给付案款10.8529万元。我院于2020年1月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京先锋兴盛百货有限公司发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本案已轮后冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为10.8529万元，已执行0元，尚有10.8529万元未履行。本院已向申请执行人赵立奎释名被执行人北京先锋兴盛百货有限公司的财产情况。申请执行人赵立奎明确表示提供不了北京先锋兴盛百货有限公司的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执95号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  郝丙坤审判员  刘 波二〇二〇年五月二十一日书记员  张在军
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3836号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌，职务：总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭审理。案件现已审理终结。原告长建物业管理公司诉请：一、判令被告立即向原告支付2020年1月1日至2020年4月30日拖欠的管理费814.8元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告新城市房地产公司答辩：原告长建物业管理公司作为逢源轩住宅的物业服务企业未按规定提供合格的物业服务，无权要求物业费，即使计算物业费，计算的截止日期应该是2020年4月24日。长建物业管理公司请求的违约金标准过高且没有任何依据。经审理查明：本院（2020）粤0103民初719号民事判决书已生效，长建物业管理公司在该案中向新城市房地产公司主张涉案房屋的物业管理费至2019年12月，并已得到本院支持。已生效的（2020）粤0103民初719号民事判决中查明的事实在无其它证据足以推翻的情况下，本院予以确认。该生效判决查明事实如下：广州市荔湾区逢源路66号1003房（下简称涉案房屋），建筑面积75.4625平方米，用途为住宅，从2011年1月4日起登记在新城市房地产公司名下。2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅231户，地下车场车位55个；住宅管理费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。另查明，长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区。庭审中,被告为证明已支付管理费至2020年4月24日，提交了《中国建设银行网上银行电子回执》作为证据，该回执显示被告于2020年4月29日向原告的银行账户转账6279.8元，用途为“逢源轩.7个住宅物业管理费”。原告质证确认收取了涉案房屋至2020年4月24日的管理费774.2元，但认为被告仍欠缴2020年4月25日至30日的管理费。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。因被告已于2020年4月29日将2020年1月1日至2020年4月24日的管理费支付给原告，故原告主张被告支付上述期间的管理费无事实依据，本院不予支持。由于长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区，故管理费的计算日期应计至2020年4月24日，现原告主张2020年4月25日至30日的管理费本院不予支持，依法予以驳回。另原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州新城市房地产开发有限公司向原告广州长建物业管理有限公司支付逾期支付2020年1月1日起至2020年4月24日止管理费的违约金（其中逾期支付2020年1月至3月管理费的违约金以当月应付的物业管理费203.7元为本金，逾期支付2020年4月管理费的违约金以163元为本金，均从当月的11日起计至2020年4月29日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限）；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司负担15元，被告广州新城市房地产开发有限公司负担10元并迳付原告广州长建物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 左晶晶陈宇婷
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1020号之五被执行人：陈文明，男性，1954年03月07日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈文明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文明在山东省农村信用社联合社6223200812488819,0101,0账户内存款人民币59121.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月七日书记员  徐庆军
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0505执316号之一 申请执行人：庄星阳，男，1978年12月31日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林小彬，男，1988年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：张汉川，男，1991年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄星阳与被执行人林小彬、张汉川民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人林小彬、张汉川发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2020年4月23日，本院依法查封被执行人张汉川名下闽Ｃ×××××号汽车（未能获悉车辆下落）。经执行调查，本院未发现被执行人林小彬、张汉川的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林小彬、张汉川纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄星阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终4123号上诉人（原审原告）：王占月，男，1971年4月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：赵东升，聊城南天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王信立，男，1986年11月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。上诉人王占月因与被上诉人王信立民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王占月上诉请求1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初8266号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人偿还上诉人30000元及利息（利息从起诉之日起至法院确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。一审中，被上诉人陈述的出具借条的背景不是事实。被上诉人未向法院提交任何证据。一审对王信立陈述的内容没有进行细致调查，也没有责令被上诉人提供相关证据。在被上诉人没有提供任何证据的情况下，也没有让其承担举证不能的法律后果，而对涉案借款的实际交付持怀疑态度，并错误地认定上诉人提交的证据不足以证明本案借款事实实际发生。本案中，证人张某（又名张凌峰）证明了被上诉人向上诉人借款的事实及借条的真实性、合法性，同时也证明了被上诉人陈述内容及所谓的出具借条的背景的虚假性、虚构性。一审对实际交付持有怀疑态度并认定上诉人提交的证据不足以证明本案借款事实实际发生完全是错误的。二、本案原审法院是在2018年11月15日受理的，判决是在2019年11月5日，属于审限严重超期。被上诉人王信立答辩称，王占月的上诉无依据，请求维持原判。王占月向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告30000元及利息（利息从起诉之日起至法院判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年8月1日，被告王信立出具借条1张，内容为：今借到现金叁万元整；2017年10月1日还完。被告称涉案借款并未实际交付，原告亦未向一审法院提交有效证据证明借款已实际交付的事实。一审法院认为，民间借贷关系的构成要件必须具备充分且必要的条件，即双方是否有借款的合意以及款项是否已经交付。本案中，原告要求被告王信立偿还借款30000元，被告辩称其并未实际向被告交付借款，故本案的争执焦点在于涉案款项是否实际交付。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，原告在第一次庭审中陈述案件事实时称“我打官司要的这笔钱是现金交付，分好几次给他的，从2016年借的至打借条的时间，累计4万多，我只要3万，原来有打过条也有没打过。”该陈述与原告在诉状中的陈述“2017年8月1日被告向原告借款3万元，向原告出具了借据”，如确为分多次交付，原告应在诉状中陈述该借条的来源系之前被告多次借款而形成，结合原告申请出庭的证人张某的证人证言，其称并没有见过涉案款项的交付，仅是去见证打借条的行为；其次，原告称涉案借款系被告买楼期间剩余未还的款项，但根据被告母亲郭庆姐与证人张某（又名张凌峰）的通话录音的后半段：“说句实话，再早可，刚跟着信立认识的时候，他说因为买楼缺钱，叫我给他治点钱，我说我手里没有，我给你找个人，借的占月的钱，那一批，该么说么，那一批信立还上了，该给你说么说么，至于恁这三万块钱的条，打的什么条我不知道。”涉案录音系在一审法院立案受理后、开庭审理前制作，结合原告与证人的好友关系，被告通过证人张某向原告借款，证人张某对中间的经过应当清楚，其称被告购房的款项已还清，与原告的陈述不一致。故一审法院对涉案借款的实际交付持合理性怀疑。原告应当就涉案借款的交付承担举证责任，其提交的证据不足以证明本案借款事实实际发生，故针对原告的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王占月的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。上诉人和被上诉人双方均提交申请要求对3万元借款是否实际交付进行测谎。王信立后明确表示不愿意进行心理测试，故未进行测谎鉴定；王占月进行了单方心理测试。华东政法大学刑事司法学院心理测试室于2020年4月29日出具心理测试分析意见书。测试分析王占月在回答本案争议借条上的3万元借款有没有实际交付问题时出现了说谎的生理反应，分析意见为受测试人王占月对其与王信立民间借贷纠纷中关于涉案借条上3万元借款有实际交付的陈述可信度较低。本院依法组织双方当事人对委托心理测试结案报告和心理测试分析意见书进行了质证。王占月对心理测试分析意见书的质证意见为，不太懂，没意见；王信立的质证意见为无意见。本院二审查明的其他事实同一审查明的事实相一致。本院认为，王信立对涉案借款的交付予以否认，并对借据的形成过程做了合理性陈述，同时王占月对于借款的交付情况存在多次矛盾陈述，证人证言亦不能证明涉案借款已实际交付于王信立，故王占月对于借款的交付应承担进一步的举证责任，但其并未提交有效的证据予以证明。结合心理测试分析意见书结论，一审法院认定王占月提交的证据不足以证明本案借款事实实际发生，并驳回王占月的诉讼请求并无不当。综上，王占月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，鉴定费6000元，由王占月负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇二〇年五月十一日法官助理肖倩书记员魏然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10529号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：肖翠娥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人肖翠娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户841.24元（其中791.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10529号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执1799号 陈月花、台山市高新竹艺有限公司： 陈月花与台山市高新竹艺有限公司劳务合同执行纠纷一案。现因台山市高新竹艺有限公司对台山市人民法院（2020）粤0781民初1759号民事调解书中陈月花的劳务报酬2000元、受理费、执行费50元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执1799号案执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3534号原告：李娜，女，1980年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李丽山，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆华问律师事务所实习律师。被告：郭延家，男，1980年4月26日出生，汉族，住山东省聊城市。原告李娜与被告郭延家民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款227200元；二、判令被告支付利息，此款以227200元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至全部借款本金偿还之日止。事实和理由：原、被告系朋友。被告自2018年2月4日起向原告多次借款，截至2019年9月13日，借款共计227200元。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告郭延家未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，无证据证明双方对履行地点进行了约定，由于争议标的为返还借款，应由接收货币一方即原告所在地为合同履行地。原告户籍所在地为重庆市九龙坡区，亦无证据证明其经常居住地在本院辖区，且被告住所地也不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 力二〇二〇年五月二十一日书记员 张雨婷
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执453号 申请执行人东平县环境保护局，住所地东平县东山路013号，统一社会信用代码11370923004352855D。 法定代表人孙玉河，局长。 被执行人山东德广工贸有限公司，住所地东平县接山镇西工业园区。 法定代表人潘宜金，总经理。 东平县环境保护局与潘宜金行政非诉执行一案，本院2018年1月22日作出的(2017)鲁0923行审44号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行标的为罚款16220元，执行费143元。 执行过程中，本院于2020年4月13日通过法院查控系统查询了被执行人证券、银行、工商总局、网上银行，车辆登记信息，未发现可供执行财产；2020年5月25日，前往东平县不动产登记中心查询房产情况，轮候查封被执行人山东德广工贸有限公司名下位于接××花园村房产，房产证号为东房权证接山镇字第××号；2020年5月25日，前往东平县行政审批服务局查询被执行人山东德广工贸有限公司企业信息，经查询，山东德广工贸有限公司法定代表人为潘宜金；2020年5月26日，本院依法对被执行人法定代表人潘宜金采取限制被执行人高消费。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截至目前，本案执行到位金额为0元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0923行审44号行政裁定书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘庆超 审判员  梁彦宏 审判员  何振玉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 苗
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0306执异40号之二申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。被执行人：淄博市周村针织品公司。被执行人：淄博中迪智业电脑网络工程有限公司被执行人：淄博鸿祥针织品有限公司。被申请人：李风华。被申请人：张玉清。本院在审查申请人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被执行人淄博市周村针织品公司、淄博中迪智业电脑网络工程有限公司金融借款合同纠纷追加被执行人一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李风华、张玉清价值5304613.15元的财产采取保全措施。本院作出（2020）鲁0306执异40号执行裁定及(2020)鲁0306执保259号执行裁定，已冻结被申请人李风华、张玉清名下银行账户及财富通账户、查封被申请人张玉清名下坐落于山东省淄博市周村区八三总厂生活区27号楼2单元4层西户（房产证号：06-××7）房产一套。2020年4月21日，本院作出（2020）鲁0306执异40号之一执行裁定，裁定：驳回申请人中国工商银行股份有限公司淄博周村支行申请追加李风华、张玉清为本案被执行人的请求。该裁定已生效。本院认为，本案已驳回申请人的追加被执行人申请并已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李风华、张玉清名下银行账户及财富通账户内5304613.15元的冻结。二、解除对被申请人张玉清名下坐落于山东省淄博市周村区八三总厂生活区27号楼2单元4层西户（房产证号：06-××7）房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建祖人民陪审员  尉婷婷人民陪审员  李红秀二〇二〇年五月七日书 记 员  李 芳