辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽06行初14号 原告：侯勤家，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住东港市。 委托代理人：王万习，系北京在明律师事务所律师。 被告：东港市人民政府，住所地东港市东港南路188号。 法定代表人：刘洋，系该市市长。 委托代理人：何恒川，系辽宁仁正律师事务所律师。 委托代理人：从庆，男，1971年10月1日出生，满族，系东港市交通运输局部长，住东港市。 原告侯勤家诉被告东港市人民政府不履行法定职责一案，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告侯勤家及委托代理人王万习，被告东港市人民政府的委托代理人何恒川、从庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯勤家诉称，原告系东港市××城区××组村民，在桃源村××号有合法的宅基地及房屋，常年在此居住。在丹东大东港疏港高速公路的施工建设过程中，因为该高速公路距离原告住房极近，最近处仅1.11米的距离，多处墙体被震裂，存在着巨大安全隐患，严重危害原告的生命财产安全。而且随着高速公路投入使用给原告带来了更大的损害，噪音很大，空气质量偏差，雨雪天气容易带来交通事故，下雨时高速公路积水灌入原告院中和房屋内，房屋墙体出现开裂位移，上述种种均给原告生活带来严重影响，房屋基本不能正常使用。根据《公路安全保护条例》第十一条、《辽宁省高速公路管理条例》第十二条规定，原告房屋应当处于丹东港疏港高速公路建筑控制区的范围，且高速公路的建设和投入使用，使原告房屋已经不具备基本居住条件，但是原告房屋所占的土地并未和其他村民宅基地一样被纳入征收范围。故此，为了保证家人的生活居住条件，原告于2019年10月29日通过EMS方式向被告邮寄《申请书》，申请被告将原告位于东港市××城区××组的宅基地及房屋纳入征收范围，予以征收。被告于2019年10月30日签收，但是至今没有作出任何答复。故请求：1、确认被告对原告请求的将位于辽宁省东港市××城区××组的宅基地及房屋纳入征收范围，予以征收，并落实安置补偿责任的申请不予答复行为违法，判令其限期作出答复；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告侯勤家向本院提交的证据是：1、原告侯勤家的房屋所有权证，证明原告是房屋所有权证所在的房屋及土地合法所有人及使用人；2、申请书，证明以毕建忠的名义邮寄的是其与原告侯勤家共同签名的申请书，原告向被告提出具体请求内容；3、原告申请书邮寄底单及妥投证明，证明2019年10月29日原告将上述申请书通过EMS方式按照被告官网查询到的通讯地址和电话向其邮寄，签收单（妥投证明）证明被告于2019年10月30日签收了申请书，有被告收发专用章和邮寄投递专用章，证明被告对申请书已经签收，与被告答辩中陈述没有收到申请书事实不符，妥投证明由东港市邮政局出具的，证明2019年10月30妥投，政府盖了收到的章；4、照片五张，证明高速公路修建和通车震动，导致侯勤家房屋墙体震裂、变形，房屋地面开裂下沉，房屋与地面分离。屋内棚与内墙体分离开裂，屋内棚与外墙体分离开裂，墙体开裂，房屋随时有坍塌危险，现在已经不适宜居住。 被告东港市人民政府辩称，1、原告未向答辩人提交要求履行征收职责的申请而径行提起行政诉讼，不符合法定程序和起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，原告应向答辩人提交要求履行法定职责的申请，答辩人在接到申请之日起两个月内不履行的，原告方可提起行政诉讼。原告现径行提起诉讼不符合上述法定程序和起诉期限，其起诉依法应当予以驳回。2、根据《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》第一条、《丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案》第二条二款和辽宁省交通规划设计院作出的《公路用地图》可知，原告房屋不在征收范围内，答辩人无权对其进行征收，原告的诉讼请求没有事实根据。综上，答辩人认为，原告的起诉不符合法定程序和起诉期限，且其诉讼请求没有事实根据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告东港市人民政府向本院提交的证据是：《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》、《丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案》、辽宁省交通规划设计院作出的《公路用地图》，证明原告房屋不在征收范围内，被告无权对原告居住的房屋进行征收，因此原告的诉讼请求没有事实根据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的1号证据真实性没有异议，对2-3号证据的质证意见是，因内部填写不完整及印章无法识别，对真实性有异议，认为EMS邮寄单在签收人一栏内容空白，无法确定是否完成签收，邮寄查询单菱形印章无法辨识，无法得出相关文件被签收的事实，签收时间无法得到证明。对4号证据的真实性没有异议，但无法确定是本案相关照片，仅拍摄所谓的裂缝部分，其裂缝部分是否属于原告房屋所存在裂缝，无法确定，同时裂缝形成原因缺少因果关系证明，故该证据不能支持原告的证明事实。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但对合法性不予认可。因为原告房屋距高速公路边缘有1米，原告房屋所在土地应当纳入红线范围，在高速公路通车之后能证明原告房屋丧失居住和使用功能，且违反《公路安全保护条例》第十一条、《辽宁省高速公路管理条例》第十二条规定，故没有将原告房屋及土地纳入征收范围违反上述规定。 本院对当事人提交的证据作如下确认：原告提交的1号证据能够证明其所有的房屋位于东港市××城区××组。第2-3号证据证明原告于2019年10月29日向被告邮寄申请书，该邮件于次日妥投。第4号证据证明房屋受损情况。被告提交的证据仅能证明东港市人民政府为确保丹东港疏港高速公路建设工程的顺利实施发布了相关的通告、建设征地实施方案。无法确定原告房屋是否在征收范围内。 经审理查明，2013年12月3日，被告作出《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》，确定征地动迁范围：该项目起于鹤大高速公路管理桩号k1215＋557，途经十字街镇、××、新城街道办事处和东港经济开发区，止于丹东港，全长17.143公里。共涉及龙源村、龙潭村、棋盘村、七股顶村、新农村、宣城村、柞木村、八棵树村、桃源村等行政村。原告系东港市××城区××组村民，在桃源村××家屯居住，有合法的宅基地（使用土地面积180平方米）及房屋（建筑面积72平方米），常年在此居住。原告认为因修建高速公路对其房屋造成影响，无法居住，而被告没有对原告的房屋征收，原告于2019年10月29日，向被告邮寄申请书，请求被告将其位于东港市××城区××组的宅基地及房屋纳入征收范围。该邮件于2019年10月30日妥投。因被告未对原告申请作出答复，原告向本院提起诉讼，请求确认被告对原告请求的将位于辽宁省东港市××城区××组的宅基地及房屋纳入征收范围，予以征收，并落实安置补偿责任的申请不予答复行为违法，判令其限期作出答复。 本院认为，2013年12月3日，被告作出《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》，2013年12月4日，作出东港市人民政府办公室《关于印发丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案的通知》（附丹东港疏港高速公路建设征地动迁实施方案），根据该两份文件，被告是此次丹东港疏港高速公路建设征地动迁的主体，故被告有义务对征地动迁相关问题作出处理及答复。从被告提交的《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》内容看，征地动迁的范围包括东港市新城区桃源村。原告提交的房屋所有权证及照片显示，原告的房屋位于东港市××城区××组，高速公路的边缘。原告认为其房屋及宅基地应当在征地范围内，向被告提出申请，请求将原告房屋纳入征收范围，予以征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告于2019年10月29日以邮寄的方式向被告提出申请，该邮件次日已妥投。被告在次日收到该邮件，应当按照上述规定在两个月内针对原告申请的事项予以答复，至原告2020年2月18日起诉之前，被告始终未对原告的申请事项予以回应，原告向本院提起诉讼符合上述规定。故被告主张原告未经申请径行提起诉讼，不符合法定程序和起诉期限的理由不能成立。关于被告提出原告房屋不在征收红线范围内，被告无权对其进行征收的问题，经审查，被告发布《东港市人民政府关于丹东港疏港高速公路建设征地动迁的通告》中，确定征地动迁范围涉及到桃源村。本案原告的房屋位于桃源村××组，且在高速公路沿线附近，该房屋是否在征收红线内，是否应当纳入征收范围，被告应当予以明确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告东港市人民政府在本判决生效后六十日内针对原告请求的将位于辽宁省东港市新城区桃源村二组的宅基地及房屋纳入征收范围，予以征收，并落实安置补偿责任的申请作出答复。 案件受理费50元，由被告东港市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 莉 审判员 吕伯昌 审判员 仲莉宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 高婧涵