江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1419号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡英仁，男，1943年2月28日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：陈冬香，女，1952年8月11日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：赵绣，女，1979年1月10日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审原告）：蔡林辉，男，2001年8月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。被上诉人（原审被告）：孟军龙，男，1964年8月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审被告）：朱云龙，男，1985年12月25日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：邱剑、刘立春，北京京师（无锡）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司常州分公司）因与被上诉人蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉、孟军龙、朱云龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司常州分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、本案事故不属于交通事故，其公司没有赔偿义务。2、朱云龙的车辆是中型平板挂车，投保时行驶证没有箱体，但在使用过程中却加装了箱体，属于对车辆的改装，根据保险合同约定，其公司不应承担商业保险责任。3、受害人本是车辆驾驶员，也不属于第三人。此外，按照新的赔偿标准，应扣除被扶养人生活费。朱云龙辩称，1、本案是机动车在使用运行中发生事故，一审法院按照交通事故处理并无不当；2、挂车箱体是购买时原装配，使用过程中并无任何改变，根据有关规定相关车辆不属于加装改装；3、相对于车辆而言，受害人就是第三人。综上，保险公司不予赔偿的理由不成立。蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孟军龙未作答辩。蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉向原审法院起诉请求:判令保险公司常州分公司、孟军龙、朱云龙赔偿原告1264323元，（死亡赔偿金944000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费225875元，丧葬费39870元，善后处理人员误工费4578元）。原审法院认定事实：2019年3月9日下午2时许，蔡永光和孟军龙驾驶苏Ｄ×××××半挂牵引车／苏Ｄ×××××重型平板自卸半挂车到宜兴市的宜兴市兴澄发建材公司东侧堆场上缷沙，翻斗车自卸后由蔡永光指导孟军龙进行翻斗车收斗操作，蔡永光在车辆前行收斗过程中被翻斗车后栏板夹住后受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，孟军龙向宜兴市公安局交通警察大队报警，宜兴市公安局交通警察大队接警后到事发现场处警，并通知宜兴市公安局善卷派出所到现场进行了勘查。苏Ｄ×××××半挂牵引车／苏Ｄ×××××重型平板自卸半挂车的实际车主为朱云龙，该车辆于2017年6月23日挂靠在溧阳市安捷通运输有限公司名下从事运输。苏Ｄ×××××半挂牵引车在保险公司常州分公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔，苏Ｄ×××××重型平板自卸半挂车在保险公司常州分公司投保了商业第三者责任险5万元及不计免赔。事故发生在保险期间。事故发生时，孟军龙为朱云龙雇佣的驾驶员。另查明，蔡永光，男，1975年9月13日生，居民身份证号码4223251975××××××××，系涉案车辆同车驾驶员。因本案事故死亡时存在的合法继承人为：妻子赵绣、儿子蔡林辉，2001年8月21日出生，父亲蔡英仁，1943年2月28日出生，母亲陈冬香，1952年8月11日出生。蔡英仁、陈冬香共生育3个子女。庭审中，原审原告主张的善后处理人员误工费4578元，按照每天218元的标准以3人7天计算，孟军龙、朱云龙对此无异议，保险公司常州分公司则有异议，认为金额过高，请法院依法酌定。同时孟军龙在庭审中陈述事发过程时称：当时蔡永光只是提醒他卸货时要注意高压线，他卸货时斗子举起来后料就慢慢下来，然后整个料推在后面，车箱后面还有部分卸不下来，这时车子必须向前移动，货物才能慢慢卸下来，所以他将车往前移，在此过程中，旁边的铲车驾驶员告诉他后面有人伤到了，他就停车下来看了。对孟军龙的陈述内容，当事人均无异议。孟军龙在宜兴市公安局善卷派出所民警向其询问情况时称：他在把车斗放下来的过程中，观察了两侧，但车辆尾部看不到。对宜兴市公安局善卷派出所的询问笔录，当事人均未提出异议。原审法院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，受害人蔡永光是在指导孟军龙进行翻斗车（即自卸车）收斗操作，车辆前行收斗过程中被翻斗车后栏板夹住后受伤致死，蔡永光所遭受的损害并非车辆静止状态下发生，而是在车辆前行收斗过程中发生的，故本案事故属于交通事故。由于涉案车辆是在道路以外的单位堆场上发生的交通事故，因此本案机动车发生的交通事故可以参照《交通安全法》的相关规定处理。根据孟军龙在驾驶涉案车辆卸沙收斗、同车驾驶员蔡永光在指导孟军龙操作的情况及安全操作要求，确认受害人蔡永光作为驾驶员应当预见车辆前行收斗过程中可能发生一定的危险，而未与车辆保持安全距离，对事故的发生具有一定的过错。孟军龙作为涉案车辆当时开车的驾驶员，在操作过程中明知后视镜是盲区，看不到车辆尾部，在未确保安全的情况下前行收斗，对事故的发生存在主要过错。结合各自的行为、过错程度、因果关系，确认孟军龙应当承担本案70%的责任，蔡永光应当承担本案30%的责任。蔡永光死亡造成的各项损失，应由保险公司常州分公司在交强险限额内先予以赔付；超出交强险部分，由保险公司常州分公司在商业第三者责任险范围内按70%的责任赔偿；超出保险公司常州分公司商业第三者责任险赔偿限额部分，应当由侵权人孟军龙承担。鉴于孟军龙系实际车主朱云龙雇佣的驾驶员，其民事责任应当由雇主朱云龙承担。关于原审原告方主张的具体赔偿数额，认定如下：死亡赔偿金944000元，丧葬费39870元，被扶养人生活费196413元，精神损害抚慰金50000元，善后处理人员误工费，按照全省在岗平均工资79741元／年，3人7天计赔4587元，原审原告仅主张4578元，可予支持。综上，蔡永光因交通事故死亡造成的损失合计1234861元，由保险公司常州分公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分1124861元，由保险公司常州分公司在商业第三者责任险范围内承担70%的赔偿责任计787402.7元。保险公司常州分公司合计应赔偿各项损失为897402.7元。原审原告超出此限提出的诉讼请求，依据不足，不予支持。由于孟军龙在本起事故中应当承担的赔偿责任，已经有保险公司常州分公司予以赔偿，按照赔偿次序，朱云龙在本案中毋须再行赔偿。原审原告要求孟军龙、朱云龙赔偿的诉讼请求，不予支持。保险公司常州分公司辩称中不承担诉讼费用的主张，不予采纳。原审法院依照有关法律、司法解释之规定，判决如下：一、保险公司常州分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉897402.7元。二、驳回蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉的其他诉讼请求。三、驳回蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉对孟军龙、朱云龙的诉讼请求。案件受理费6721元，由蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉负担1834元，由保险公司常州分公司负担4887元。二审期间，本院另查明，苏Ｄ×××××半挂牵引车／苏Ｄ×××××重型平板自卸半挂车保险期间为2018年6月21日至2019年6月20日，该车辆于2018年11月22日发生侧翻事故导致车辆本身受损，事故发生后保险公司常州分公司派人进行了现场查勘，该次事故发生时挂车即装有箱体。以上事实有当事人陈述和勘验照片在卷佐证。本院认为，本案是机动车在使用过程中发生的交通事故，原审法院参照道路交通事故处理并无不当，死者亦为车辆之外第三人。对于该事故，保险公司常州分公司主张按照保险合同第二十五条第三项的约定免除商业险责任，该条第三项约定：被保险机动车转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车辆危险程度显著增加。保险公司常州分公司认为，朱云龙投保时并未告知平板挂车装有箱体，但本案事故发生时却加装箱体使用，该行为增加了车辆风险，根据保险合同约定应免责。本院经审查认为，保险公司常州分公司的理由不成立，免责条款约定车辆因加装、改装致使危险程度增加的，应及时通知保险人，未通知的对于因危险程度增加发生的事故免责，而本案中，该车辆在2018年11月发生了事故，保险公司通过现场勘察已经知悉了车辆加装箱体使用的情况，对于其所称的“危险程度显著增加”的情况已经知悉，但该公司并没有依据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，要求增加保险费或解除保险合同，该种情况下应视为保险公司放弃可依法主张的权利同意按照新的情况承保。故保险公司常州分公司在本案中主张的免责事由不成立。关于被扶养人生活费，江苏省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已经取消了对该项目的单独赔偿，该实施方案符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条人身损害赔偿的规定，本案予以适用。据此，应扣除一审认定的被扶养人生活费一项，同时提高死亡赔偿金赔偿标准，经计算蔡英仁等人的损失共计1143651.2元，保险公司常州分公司在交强险范围内承担110000元，在商业险范围内承担723555.84元，合计833555.84元。以上赔偿标准和赔偿数额的改变系因计算方式和赔偿标准变化所致，故对于一审诉讼费用不再调整，二审诉讼费用仍由保险公司常州分公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5082号民事判决；二、保险公司常州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉833555.84元；三、驳回蔡英仁、陈冬香、赵绣、蔡林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6721元，由保险公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十八日书记员 李 蒙