浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2992号原告（反诉被告）：浙江民安电气有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路20号2幢5层501-504室、6层604-605室。统一社会信用代码91330110MA280YBJ69。法定代表人：刘燕燕。委托诉讼代理人：潘道锋，浙江金道律师事务所律师。被告（反诉原告）：章建国，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：石莹婷，浙江新兴律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司（下称民安公司）为与被告（反诉原告）章建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判。审理中，因章建国提起反诉，本院依法受理后合并审理。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。民安公司的委托诉讼代理人潘道锋，章建国的委托诉讼代理人石莹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民安公司起诉称：民安公司与章建国经友好协商，在2017年11月9日签订《产品购销合同》，由章建国向民安公司采购“诸暨涣江康复医院”成套设备项目，设备款合计835000元。合同还就产品标准、结算方式、交货方式、包装标准及结算方式进行了相应的约定。其中结算方式为：预付款为100000元，第一批货物制作完成，付设备总价的50%-60%，第二批货物到场后，付款至总价的95%，余款5%在设备正常通电后七日支付。合同签订后，民安公司履行了合同约定义务，但章建国仅仅支付250000元，剩余货款经多次催要，章建国没有支付。故请求判令：1、章建国支付民安公司货款585000元；2、章建国向民安公司支付41750元违约金；3、章建国从2018年1月1日起按照年利率6%向民安公司支付利息，直至付清之日止，暂计至2019年10月31日的利息损失59385.41元【543250*6%*（365天+300天）/365天=59385.41】；4、本案诉讼费由章建国承担。为证明以上事实，民安公司向本院提供如下证据：1、《产品购销合同》1份，证明民安公司与章建国签订了《产品购销合同》，对购销的产品、结算方式等进行了约定的事实。2、运货清单1份，证明原告已按《产品购销合同》约定履行了交货义务，被告已经投入使用的事实。3、付款明细1份，证明章建国没有按照约定付款的事实。章建国答辩称：一、按双方签订的《产品购销合同》约定，民安公司应于2017年12月10日前交付设备，而事实上民安公司在2017年12月21日才将设备交付到场地，民安公司违约在先，故民安公司的违约金请求不成立，应当予以驳回。二、民安公司交付的设备存在重大瑕疵。根据民安公司的报价单，明确高压开关柜的真空断路器品牌为“安徽森源”，但民安公司交付的设备中，真空断路器的品牌是“江苏森源”。经查证，两者价格相差巨大，故要求扣除差价款96000元。三、民安公司交付的设备中缺四个转换开关，价值20000元，应在总货款中予以扣除。庭审中，章建国提起反诉，认为《产品购销合同》约定民安公司应于2017年12月10日前交付设备，但民安公司在2017年12月21日才交付设备，原告逾期交付的行为直接导致被告不能按时安装设备，导致工程延期被业主扣除工程款61700元。故反诉请求判令：民安公司支付章建国因其逾期交付设备而造成的损失617000元，反诉诉讼费由民安公司承担。为证明以上辩称以及反诉事由，章建国向本院提交如下证据：1、“诸暨涣江康复医院”成套设备报价单、邮件截图各1份，证明双方在合同洽谈中确定真空断路器品牌为是“安徽森源”的事实。2、江苏森源与安徽森源的报价单各1份，证明两者之间的差价96000元的事实。3、医院结算证明1份，证明因民安公司违约，导致章建国对第三方违约，支付了违约金61700元的事实。4、照片3张，证明：（1）、民安公司交付使用的真空断路器实际为江苏森源生产，只是外壳换成了“安徽森源”；（2）、民安公司提供的设备少了四个开关，价值20000元；（3）、设备曾被雷电击坏，需要维修的事实。5、2017年12月21日送货清单1份，证明民安公司延期向章建国交货的事实。章建国对民安公司提供证据的质证意见：对证据1《产品购销合同》中第二页下半部分的报价有异议，签订合同时是没有报价的，系事后添加。对证据2，货物是送到的，但并未验收。对证据3，无异议。本院认为，对证据1，被告认为存在添加报价部分，但其并未提供合同原件，且未能提供反驳证据，本院确认该项证据符合有效证据规则，具有证明力；对证据2、3予以认定。民安公司对章建国提供证据的质证意见：对证据1的三性均有异议，合同约定是江苏森源，送货也是江苏森源，章建国所说的安徽森源根本没有该公司。对证据2的三性均有异议，不是原件，且没有该安徽森源公司，也与本案无关。对证据3，署名的结算单位与案涉合同约定项目名称单位不符，结算证明上内容也有修改，不能证明该损失由原告承担。对证据4的三性均有异议。与本案无关。对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议，交货时章建国并未提出逾期交货。本院审查认为，上述证据1，因合同约定真空断路器品牌为江苏森源，故与本案无直接关联；证据2系复印件，不符合证据要件，不予确认；对证据3，署名的项目结算单位与本案合同约定项目不一，不具有证明力；对证据4，因缺乏佐证，不足证明其待证事实；对证据5的真实性予以确认。根据以上证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：民安公司与章建国经协商，在2017年11月9日签订了《产品购销合同》，主要约定：章建国承接的“诸暨涣江康复医院”项目需要向民安公司采购成套设备，设备款合计835000元；付款方式为合同签订后预付款100000元，货到指定地点付款至50%，设备通电后付款至95%；余款合同总价5%作为质保金，在质保期满后支付；民安公司保证产品质量并按时交货，质保期为1年；除不可抗力外供货期延长，按合同总价的5%交付罚金（延期以三日为限），章建国在履行合同期间未能如期付款，按总价款5%交付罚金（延期以三日为限）；货送至现场当天按图纸设计要求验收箱柜外观以及数量；收到定金后一个月交货；章建国自行安装调试设备，民安公司协助；另外附后的成套设备清单中真空断路器的品牌要求为“江苏森源”。合同签订后，章建国在2017年11月10日向民安公司支付了预付款100000元。2017年12月21日民安公司按合同约定的要求将成套设备交付至指定场地。2018年2月14日，章建国支付民安公司货款100000元；2018年8月2日，章建国支付民安公司货款50000元。本院认为，民安公司与章建国签订的《产品购销合同》，系自愿真实的意思表示，符合法律的规定，应属有效，双方应当按约定履行。本案中，民安公司按约定向章建国交付设备后，章建国未按约定付清货款，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对民安公司要求章建国支付尚余货款及承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。对民安公司主张的利息损失，因已主张由章建国承担约定违约金，且民安公司另未提供证据证明其损失超过了约定违约金金额，故该项诉请，本院不予支持。另外，章建国要求扣除真空断路器的差价款，因民安公司系按合同约定提供了“江苏森源”真空断路器并无不当，故本院不予采纳。章建国认为民安公司提供设备中缺少转换开关4个，并无充分证据支持，故其要求从民安公司主张的货款中扣除该部分货款，本院不予认可。对章建国反诉主张由民安公司承担逾期交货违约损失，因不存在民安公司逾期交货的违约事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）章建国支付原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司货款585000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告（反诉原告）章建国支付原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司违约金41750元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）章建国的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司负担461元，由被告（反诉原告）章建国负担4870元；本案反诉案件受理费671元，由被告（反诉原告）章建国负担。原告（反诉被告）浙江民安电气有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）章建国于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年五月二十日法官助理谈建明书记员  马鑫彬