吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2688号上诉人（原审原告）：乔智国，男，1957年8月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：穆冠桥，长春市宽城区中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉侠，女，1956年4月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑华，女，1966年2月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王鑫，女，1997年4月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王秋力，女，1983年3月5日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人乔智国因与被上诉人王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华第三人撤销之诉一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔智国上诉请求：一、请求撤销（2019）吉0191民初1170号民事判决，将本案发回重审或改判。二、一、二审诉讼费由王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华承担。事实和理由：一审法院审理事实不清，王生与乔兰珍系夫妻关系，二人育有本案王玉侠、王玉芬、王玉清、王玉成等四子女。二人生前有一套三间平房，去世前已经分别给予了王玉芬（偏房）、王玉清（辅房）、王玉成（主房）各一间。三间平房经动迁后，王玉清分得了位于长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋。此事实明确了在王生和乔兰珍夫妻二人去世之前对上述三个子女已经各自进行了房屋分配，同时王生与乔兰珍一直与王玉成在主房一起居住，只是三间房屋在动迁之前仍属王生名下。上述事实足以证明王生与乔兰珍在相继去世前对三名子女做出了分家的安排，故三名子女所得房屋都应属于各自财产，三间房屋拆迁后三子女又分别获得了各自的回迁房屋。而在三间房屋回迁之前，2000年1月5日和同年的1月23日王生与乔兰珍先后去世。本案涉案的房屋是由分家前王玉清的个人所得财产，2007年王玉清将该房屋出售给乔智国至今，是属于王玉清处分自己所有财产的行为，王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华均清楚该事实。故该房屋不应认定属于王生与乔兰珍留有的遗产。一审法院并未就上述事实给予查清，从而导致乔智国的合法权益受到严重侵害。一审法院认定事实错误，（2018）吉0191民初2728号民事调解书中分割涉案房屋明显损害了乔智国的自身权益，王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华明知涉案房屋存在侵害第三人合法权益的事实，而未及时向人民法院提出增加第三人参加诉讼的请求，明显存在故意隐瞒事实及侵害乔智国合法权益的行为。乔智国向一审法院提出第三人撤销之诉完全符合法律法规的规定。而一审法院认定乔智国非应当撤销之诉的事实明显存在错误。综上所述，一审法院认定事实不清和错误，导致乔智国的合法权益受到损害，乔智国现依法提起上诉，为维护乔智国的合法权益，保障法律的公平与正义，请求二审法院依法查清事实撤销一审判决后将本案发回重审或直接改判。王玉侠、李淑华辩称，王生与乔兰珍并没有遗嘱，乔智国称王玉清分得长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋没有任何依据。且根据长春市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第2110号民事裁定书、长春市中级人民法院(2016)吉01民终382号民事裁定书及吉林省高级人民法院(2016)吉民申2234号民事裁定书均认定：本案诉争房产没有遗产分割，并要求对诉争房屋先行进行遗产分割。故王玉侠向法院提起了要求继承长春市朝阳区湖光北区8号楼4单元503室房屋之诉，并经全部继承人协商一致，由法院出具调解书。调解书内容未违反任何强制性法律规定，同时该调解书也并未侵害乔智国任何民事权益。而恰恰是乔治国与王玉清私下买卖遗产房屋，且乔治国违法占用遗产房屋至今，已经严重损害其他继承人的合法权益，故请求贵院驳回乔治国的上诉请求，依法维持原判。乔智国向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2728号民事调解书；2.诉讼费由王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华承担。一审法院认定事实：双方当事人对于本案案涉房屋就王玉侠请求乔智国迁出一案经过一审、二审、再审均认为案涉房屋未经遗产分割，无法确认王玉清与乔智国签订的房屋买卖合同是否生效作出了认定，从而驳回王玉侠的起诉一事无异议。为了确认案涉房屋的权属，就案涉房屋提起继承诉讼，要求进行遗产分割，我院作出（2018）吉0191民初2728号民事调解书进行分割，乔智国认为损害其自身权益，要求撤销该调解书形成本案。庭审中乔智国主张除起诉时表明的吴凤龙、吴溪为本案遗漏主体外，还遗漏王玉成与前妻闫肇丽所生子女王非。根据（2018）吉0191民初2728号民事卷宗显示吴溪、吴凤龙在案件审理过程中向我院作出了放弃对案涉房屋继承的意思表示。根据（2013）朝民初字第273条案卷卷宗显示，王非曾在该案的审理中向长春市朝阳区人民法院出具声明一份，载明：我本人自愿放弃对王玉成所有遗产的继承权。乔智国虽对该声明真实性持有异议，因加盖长春市朝阳区人民法院档案室的公章及骑缝章，乔智国未提交更有力的证据推翻其真实性，一审法院对该份声明予以采信。一审法院认为，本案为第三人撤销之诉，乔智国要求撤销（2018）吉0191民初2728号民事调解书，针对管辖问题，双方对于我院集中审理全长春市区家事案件无异议，一审法院不再评述；对于乔智国提出的时效问题，因在（2018）吉0191民初2728号案件的审理过程中，王秋力、王鑫、王玉侠、李淑华均未就时效提出异议，人民法院遵循不告不理原则，不能主动审查案件的诉讼时效问题，故对其该项主张不予认可；对于乔智国认为该案件遗漏当事人的主张，因吴溪、吴凤龙均在案件审理过程中表明放弃对案涉房屋的继承，而王非亦早已在其他案件中表明对王玉成全部遗产放弃继承，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条的规定“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人”，故本案并不属于遗漏当事人的情形，且在吴溪、吴凤龙明确放弃继承的前提下，王非是否放弃继承并不侵害乔智国的利益，故对该项主张不予支持；对于乔智国诉称的主张占有使用多年、被继承人王生存在其他遗产、（2018）吉0191民初2728号民事调解书作出后被告未及时履行生效法律文书等事由，均非应当撤销该调解书的法定事由，一审法院不予支持。综上所述，乔智国要求撤销（2018）吉0191民初2728号民事调解书无事实及法律依据。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告乔智国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取计1,150元，由原告乔智国负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以在规定时间内提起诉讼请求人民法院改变或撤销原判决、裁定、调解书。本案中，乔智国认为长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2728号民事调解书存在错误的理由系涉案房屋系王玉清个人财产，王玉清已将涉案房屋出售给乔智国，故该调解书将涉案房屋作为王生、乔兰珍遗产分割侵害了其民事权益。涉案房屋经长春市朝阳区人民法院(2015)朝民初字第2110号民事裁定、长春市中级人民法院(2016)吉01民终382号民事裁定及吉林省高级人民法院(2016)吉民申2234号民事裁定均认定系王生的回迁安置房屋，现乔智国主张涉案房屋为王玉清个人财产，但未举证予以证明，故长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191民初2728号民事调解书并不存在内容错误之处，一审法院驳回乔智国的第三人撤销之诉并无不当。综上所述，乔智国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由乔智国负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月二十九日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞