四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初313号 原告：金凤青，女，生于1986年6月26日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：金科臣，男，生于1997年11月8日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：徐家廷，男，生于1941年3月19日，汉族，住四川省仁寿县。 上列三原告委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 被告：钟代文，男，生于1970年10月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：胡宗珣，男，生于1951年12月28日，汉族，住四川省眉山市东坡区（系被告之亲属）。 第三人：眉山市彭山区人民政府观音街道办事处，住所地四川省眉山市彭山区前程路36号。 负责人：张敬林，办事处主任。 委托诉讼代理人：赖建华，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 原告金凤青、金科臣、徐家廷与被告钟代文、第三人眉山市彭山区人民政府观音街道办事处（以下简称观音街道办）所有权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤青、金科臣及其三原告共同委托诉讼代理人罗琴、被告钟代文及其委托诉讼代理人胡宗珣、第三人观音街道办的委托诉讼代理人程莎均到庭参加了诉讼。 原告金凤青、金科臣、徐家廷向本院提出诉讼请求：1、确认以被告钟代文为户主的家庭户拆迁安置补偿款中的16万元归三原告所有；2、判令第三人观音街道办（原彭山区彭溪镇人民政府）直接将上述补偿款16万元支付给三原告；3、本案诉讼费由被告钟代文承担。事实和理由：2004年8月24日，被告钟代文与徐淑容在原彭山县民政局登记结婚。2012年5月31日，被告钟代文以户主名义作为甲方与作为乙方的第三人签订了《房屋拆迁和附着物补偿协议书》，该协议第三条确认以被告钟代文为户主的家庭户下有钟代文、徐淑容、李嘉美、刘梓涵4人；第十条约定：安置房套型设计方案完成后，甲方按照乙方通知的时间、地点，按时到场确认设计方案、选择套型，并签订《房屋拆迁安置协议书》，逾期不参与确认和签署安置协议，视为甲方放弃统规统建产权调换安置，乙方将按照一次性货币补偿标准安置甲方。但至今，被告未与第三人签订《房屋拆迁安置协议书》。三原告从第三人处了解到，目前被告钟代文家庭户只能以货币每人16万元的补偿方式安置，故徐淑容享有被告钟代文户下的16万元货币安置补偿费。 2018年9月20日，彭山区人民法院判决被告钟代文与徐淑容离婚。同年11月12日，徐淑容因车祸经抢救无效死亡。原告金凤青、金科臣系徐淑容之唯一亲生子女，原告徐家廷系徐淑容之父，三原告系徐淑容的全部法定第一顺序继承人，故第三人应将安置补偿费16万元直接支付给三原告。 被告钟代文辩称，1、被告钟代文与徐淑容在离婚前，夫妻共有财产（包括351平方米房屋的拆迁赔偿费等经济问题）已于2016年至2018年在眉山市东坡区人民法院分割清楚。2018年离婚后，不存在任何经济牵连。原告要求支付赔偿款16万元没有任何法律依据；2、被告钟代文与徐淑容离婚后，钟代文的一切经济收入、经济来源及房屋拆迁安置等与徐淑容无关；3、被告钟代文与徐淑容离婚后，钟代文与第三人何时签署房屋安置协议是其个人事情，与徐淑容无关。第三人安置钟代文多少面积的房屋，或者补偿多少安置费，也与徐淑容无关；4、徐淑容与钟代文在分割房屋拆迁补偿款时，未扣除属于孩子的份额部分，现原告应将徐淑容多领取的部分予以返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人观音街道办述称，1、被告一户既未与第三人签订房屋安置协议，也未签订货币补偿协议，其安置方式不明确，权利义务尚属于不确定状态，且徐淑容在生前也没有放弃房屋安置与第三人签订货币补偿协议，现原告要求第三人直接将16万元支付给原告没有合法依据；2、遗产是公民死亡时遗留的合法财产，现徐淑容基于是第三人拆迁对象而享受拆迁安置的权利，但该权利目前尚未转化成财产，原告尚不具备继承的条件。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实： 原告徐家廷系徐淑容之父，徐淑容之母王桂华已病故。徐淑容与金大明在婚姻存续期间，生育一女金凤青、一子金科臣，即本案原告，二人于1998年离婚。2004年8月24日，徐淑容与被告钟代文在彭山区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚姻存续期间未共同生育子女。2012年5月31日，因彭祖新城建设项目需要，钟代文作为户主与彭山县彭溪镇人民政府签订《房屋拆迁和附着物补偿协议书》一份。协议第三条载明：“甲方（即钟代文）家庭人口4人，户主钟代文，家庭成员姓名：徐淑容、李嘉美、刘梓涵”；第十条载明：“安置房套型设计方案完成后，甲方按照乙方（即彭山县彭溪镇人民政府）通知的时间、地点，按时到场确认设计方案、选择套型，并签订《房屋拆迁安置协议书》。逾期不参与确认和签署安置协议，视为甲方放弃统规统建产权调换安置，乙方将按照一次性货币补偿标准安置甲方”。协议签订后，被告钟代文领取了房屋拆迁补偿款200400元及土地补偿款70000元，共计270400元，但其至今未与第三人签订《房屋拆迁安置协议书》。2016年，徐淑容在眉山市东坡区人民法院提起离婚诉讼。案件审理过程中，双方对房屋拆迁补偿款及土地补偿款进行了分配，在扣除债务及保险费后，徐淑容分得85700元，此款钟代文已支付给了徐淑容，徐淑容即撤回起诉。2017年5月23日，徐淑容又起诉离婚，眉山市东坡区人民法院于2017年6月29日作出（2017）川1402民初2051号民事判决书，不准双方离婚。2018年8月14日，徐淑容再次提起离婚诉讼，眉山市彭山区人民法院于2018年9月20日作出（2018）川1403民初1523号民事判决书，准予双方离婚。2018年11月12日，徐淑容因交通事故死亡。现原告以徐淑容的法定继承人身份提起诉讼，要求分得安置补偿款160000元。 另查明，第三人原为彭山县彭溪镇人民政府，后变更为彭溪街道办事处，2019年12月9日，根据眉山市人民政府关于同意东坡区等6个县（区）调整部分乡镇行政区划的批复，再次变更为眉山市彭山区人民政府观音街道办事处。 庭审中，第三人对《房屋拆迁和附着物补偿协议书》中第十条载明的“一次性货币补偿标准”进行了明确，即不选择房屋安置的，按照人均160000元的标准进行一次性货币补偿。 诉讼过程中，本院为查明案件事实，调取了眉彭府办函（2018）36号文件，该文件第三章第七条载明：“货币化安置标准按中心城区16万元/人、中心城区外8万元/人执行……”。另外，原告撤回了第二项诉讼请求，即要求第三人直接将安置补偿款160000元支付原告，并明确表示愿意承担本案案件受理费。 上述事实，有原告提交的三原告身份证复印件、被告的户籍信息、三原告与徐淑容的身份关系证明、（2018）川1403民初1523号民事判决书、（2019）川1402民初1104号民事判决书、《房屋拆迁和附着物补偿协议书》；被告提交的眉山市东坡区人民法院2016年7月8日民事审判笔录、（2017）川1402民初2051号民事判决书、（2018）川1403民初1523号民事判决书、《房屋拆迁和附着物补偿协议书》、乐山商业银行取款凭据；第三人提交的组织机构代码证、眉山市人民政府关于同意东坡区等6个县（区）调整部分乡镇行政区划的批复；本院调取的眉彭府办函（2018）36号文件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，被告钟代文作为户主与第三人签订《房屋拆迁和附着物补偿协议书》时，徐淑容与被告钟代文尚系夫妻，且徐淑容也分得了房屋拆迁补偿款。但在徐淑容与钟代文离婚时，钟代文并未与第三人签订《房屋拆迁安置协议书》。离婚后，徐淑容与钟代文不再系同一家庭户，其已成为独立的被安置对象，第三人理应与徐淑容签订《房屋拆迁安置协议书》，并对其进行安置。现徐淑容因交通事故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条的规定，其法定继承人即原告已继承了徐淑容依法享有的被安置权利及由此而产生的履行标的为财物的债权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”的规定，原告有权选择货币补偿或房屋产权调换。又因眉彭府办函（2018）36号文件已载明了货币化安置标准，且第三人在庭审中也明确表示一次性货币补偿标准为人均160000元，现原告以诉讼的形式要求确认其享有安置补偿款，即以行为表示选择货币安置，故本院确认原告在第三人处享有货币安置补偿款160000元，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。 因原告已撤回了第二项诉讼请求，此系原告处分自己的权利，故本院依法予以准许。 对于被告钟代文辩称徐淑容与钟代文在分割房屋拆迁补偿款时，未扣除属于孩子的份额部分，原告应将徐淑容多领取的部分予以返还，但被告针对的是房屋拆迁补偿款，与原告主张的货币安置补偿款性质不同，故即使徐淑容存在多领取房屋拆迁补偿款的情形，被告也应另案主张权利，而非在本案中主张，被告的该项辩称理由本院依法不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告金凤青、金科臣、徐家廷在第三人眉山市彭山区人民政府观音街道办事处享有房屋拆迁货币安置补偿款160000元。 案件受理费1750元，由原告金凤青、金科臣、徐家廷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐玲瑶