浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4653号 原告：任佳杰，男，1992年6月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：邱林峰,浙江浙平律师事务所律师。 被告：潘海滨，女，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：郑浩，男，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：卢敏,浙江金品律师事务所律师。 原告任佳杰与被告潘海滨、郑浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序审理。本案于2019年12月19日、2020年4月8日两次公开开庭进行了审理。原告任佳杰及其委托诉讼代理人邱林峰、被告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加了诉讼。当事人双方向本院申请庭外和解期间30天，但和解未成。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告从事服装等生意，原告系两被告员工，原告应两被告要求于2018年9月12日、10月30日向浙江平湖农村商业银行股份有限公司黄姑支行（以下简称“平湖农商银行”）贷款合计50万元，借给两被告使用。现两被告迟迟不愿归还上述款项及利息，故原告诉请判令：1、两被告归还原告借款本金50万元、贷款利息25535.77元（计算至2019年11月29日）及利息（以50万元为本金，按年利率6%，自2019年11月30日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告辩称：被告方只收到原告20万元投资款，原、被告之间是合伙关系，不是借贷关系。 庭审中，当事人进行了举证和质证。为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、借款借据2份。 证明：原告应两被告要求向平湖农商银行贷款合计50万元，借给两被告使用。 证据二、中国农业银行业务凭证1份。 证明：原告贷款后将20万元存入潘海滨账户。 证据三、微信聊天记录1份。 证明：原告应两被告的要求贷款50万元，借给两被告使用，银行贷款的保险费及第一、二期利息由潘海滨支付。 证据四、录音光盘及书面整理材料各1份。 证明：2019年6月6日，原告向郑浩索要50万元贷款，被告迟迟不愿归还。 证据五、社保证明及工商登记信息各1份。 证明：原告系平湖市永大包装用品批发部职工，批发部是潘海滨开的。 证据六、收贷收息凭证、还贷回单各2份。 证明：原告支付银行贷款利息，合计25535.77元。 证据七、中国农业银行银行卡交易明细清单1份。 证明：原告于2018年9月12日、10月30日将贷款取现后，直接存入潘海滨账户，其中2018年9月12日取现的30万元中27万元现金存入被告潘海滨账户，另外3万元应潘海滨的要求现金支付给案外人毛弟。 证据八、2018年9月12日取款证明1份。 证明：原告取现金30万元，并将27万元存入潘海滨账户。 证据九、光盘（含三段视听资料）及书面整理材料各一份。 证明：原告实际交付给被告50万元，郑浩也是借款人。 两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明贷款是借给两被告使用的。对证据二的真实性无异议，原告是将20万元存入潘海滨账户。对证据三的真实性无异议，但对关联性、证明内容有异议，无法证明贷款是借给两被告使用的。原告要向银行贷款，被告帮忙联系，由于双方当时是合伙关系，被告帮原告暂时支付部分贷款利息及保险费。对证据四的真实性无异议，对证明内容有异议，双方合伙关系闹翻以后，原告要求退伙，郑浩同意其退伙，并私自同意退还部分金额，原告要求郑浩写还款的书面凭证，但最后没有写。对证据五真实性无异议，对证明内容有异议，系原告要求帮忙缴纳社保，并不能证明原告是被告员工。对证据六真实性无异议，对证明内容有异议。对证据七、八的真实性均无异议，对证明内容有异议，不能证明27万元系原告存入潘海滨账户。对证据九的真实性、合法性均有异议，秘密窃取的录像不能作为证据使用。即便是真实的，从录像录音过程均不能说明原告与两被告之间是民间借贷还是合伙关系，且从郑浩电话录音中更能体现双方是合伙关系。 为证明自己的抗辩理由，两被告提供了下列证据： 证据一、营业执照1份。 证明：原告在安徽巢湖注册了巢湖市浩之衣服装店。 证据二、房屋租赁合同1份。 证明：双方合伙经营服装生意，原告交付的款项系用于该服装店的合伙经营。 证据三、中国农业银行个人账户明细一份。 证明：潘海滨从2018年到2019年均有大笔现金存款记录，潘海滨有现金存款的习惯。 证据四、现金存款打印记录一份。 证明：原告陈述的27万元现金，是潘海滨自己存款的，存款人是潘海滨，不是原告。 原告质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但不能证明被告的证明内容，原告系被告职工，应被告要求出面挂名注册，实际经营者并非原告。对证据二的三性均有异议，原告不知情，是潘海滨对外投资的个人行为。证据三与本案没有关联性，没有所谓的大额存款，仅有涉案的两笔20万元、27万元存款。对证据四，当时原告与潘海滨一起去存款，有潘海滨签字也属情理之中。 经审核，本院认证认为，原告提供的证据一，两被告对其真实性无异议，本院对原告贷款50万元的事实予以认定，但该证据对贷款系应两被告要求的事实无证明力。原告提供的证据二，两被告对其无异议，本院予以认定。原告提供的证据三、证据四、证据九，系微信聊天记录和视听资料，两被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证据五、证据六，与本案无关联性，本院不予认定。原告提供的证据七、证据八，两被告对其真实性均无异议，本院予以认定，待证事实应当结合全案证据判断，具体在判决理由部分表述。被告提供的证据一、证据二，真实合法，本院予以认定。被告提供的证据三，对潘海滨有大笔现金存款的习惯的事实缺乏证明力，本院不予认定。被告提供的证据四，现金存款单有潘海滨的签名，可以证明潘海滨当时在场办理存款业务，但该款项的来源应当结合全案证据来判定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定法律事实如下： 原告与郑浩系同学关系，潘海滨与郑浩系母子关系。经潘海滨介绍，原告分别于2018年9月12日、2018年10月30日从平湖农商银行贷款30万元、20万元，合计50万元。2018年9月12日，原告从平湖农商银行支取现金30万元。同日，潘海滨名下中国农业银行尾号为5271的银行卡账户现金存入27万元。2018年10月30日，原告从平湖农商银行支取现金20万元，存入潘海滨名下中国农业银行尾号为5271的银行卡账户内。2019年5月、6月，原告多次向郑浩追讨50万元未果。 另查明，2018年11月12日，原告在安徽巢湖注册成立“巢湖市浩之衣服装店”，经营服装、箱包等，类型为个体工商户，经营场所为巢湖市东风路市直机关大院6号楼底层。上述服装店的场地系潘海滨租赁，并由潘海滨、郑浩经营至今。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉执诚实，恪守承诺。本案争议的焦点为：1、原告交付款项的金额是多少；2、原、被告之间是民间借贷还是合伙关系。 针对焦点1，原告主张交付50万元，两被告仅认可收到20万元。关于差额30万元的交付，原告陈述27万元现金直接交付潘海滨，由潘海滨存入其在中国农业银行的账户内，3万元现金交付郑浩用于支付货款。根据原告提供的视听资料（证据四、证据九），在2019年6月6日通话录音中，郑浩称“过年的时候一下子还你50万，我有钱我一下子还给你，不就行了么”。在2019年5月29日的视频中，郑浩称“他现在叫我们拿出30万，他们家拿出20万，先把房产证拿出来。我说行，我跟我妈商量一下，看有多少钱”，“他们是拿不出证据来啊，那50万，如果有欠条什么的话，他们早就翻脸了”。在2019年6月2日的视频中，郑浩称“我们的意思是这样，冬天那里比如说赚到20万或者说50万，我们把你的钱给你”。因此，从双方交涉过程来看，原告主张的金额为50万元，郑浩并未明确予以否认，甚至表示在有钱时愿意归还。结合原告提供的取款凭证以及潘海滨当日银行卡账户存入27万元现金的事实，本院认为原告于2018年9月12日向被告交付30万元更符合情理。至于潘海滨辩称该27万元现金由其向他人的借款及自有资金组成，但未能进一步举证证实，本院不予采信。综上，本院认定原告向被告交付款项的金额合计50万元。 针对焦点2，关于本案交付款项的性质，原告主张系民间借贷，但当事人双方并未订立借款合同或由被告出具借据，双方对借款利率及还款期限也未作出约定，原告对借款合同法律关系成立的事实未能提供证据证明，且两被告予以否认，故本院对原告主张交付的款项是借款，双方形成民间借贷关系的主张，不予采信。同理，两被告主张其收到的款项系合伙投资款，但双方对于合伙关系并无书面约定，对投资比例、利润分配、亏损分担等合伙事项亦无约定，两被告仅以原告注册“巢湖市浩之衣服装店”来证明交付款项系合伙款，依据不足，本院亦不予采信。在双方均未提供充分证据证明涉案款项性质的情况下，考虑到原告交付的款项系从银行贷款，两被告有退还部分投资款的意思表示等因素，本院依据公平原则，确定两被告应当退还原告50万元。至于原告主张的贷款利息25535.77元及借款利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告交付款项时未要求对方出具收条，对款项性质也未作出书面约定，对引发本案纠纷负有一定责任，故原告应自行承担本案50%的诉讼费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘海滨、郑浩于本判决生效后十日内退还原告任佳杰50万元； 二、驳回原告任佳杰本案其他诉讼请求。 案件受理费8884元，由原告任佳杰负担4442元，被告潘海滨、郑浩负担4442元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张颖蕾 书记员朱力