陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1816号上诉人（一审原告）：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地西安市高新区丈八一路1号1幢1单元12206室。法定代表人：白英云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婉，该公司办公室负责人。被上诉人（一审被告）：徐漾，女，汉族，1995年8月10日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人陕西博锐特项目管理有限公司（以下称“博锐特公司”）因与被上诉人徐漾劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。博锐特公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判博锐特公司不向徐漾支付未签订劳动合同双倍工资差额45989.38元；3.一、二审诉讼费由徐漾承担。事实和理由：（1）公司与徐漾之间是非全日制用工关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第69条规定，非全日制用工关系并非必须签订书面用工合同，可以订立口头协议。故公司无需向徐漾支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。（2）徐漾领取的费用包括加班工资、餐费补助、全勤季度奖、话费补助、竞业限制补偿金。根据《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，餐费补助、全勤季度奖、话费补助、竞业限制补偿金不属于工资的范畴，不应当被计算在双倍工资差额之内，加班工资也不应当被计算在内。一审法院对徐漾的劳动报酬组成情况未查明，对工资数额认定错误。双倍工资差额是法律对用人单位原因未与劳动者签订书面劳动合同的否定性评价而规定的惩罚性措施，非劳动者在正常工作期间以其自身劳动获得的等价的报酬。徐漾辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。徐漾在博锐特公司的应聘之下入职，受博锐特公司管理，每日进行考勤打卡，从事其安排的有报酬的劳动，并且博锐特公司也向徐漾按月支付工资，徐漾从事的工作内容系博锐特公司业务组成部分，所以双方是完全符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的劳动关系。2.徐漾入职后，博锐特公司未在法律规定的一个月内与徐漾签订书面劳动合同，其应当按照劳动合同法规定向徐漾支付未签劳动合同双倍工资差额。一审法院以徐漾实发工资支持双倍工资认定事实正确。博锐特公司向一审法院起诉请求：1.博锐特公司不予支付徐漾2018年10月13日至2019年7月26日期间未签订劳动合同的两倍工资差额43369.8元；2.博锐特公司不予承担为徐漾补缴2018年9月至2019年7月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；3.诉讼费由徐漾承担。一审法院认定事实：徐漾于2018年9月13日入职博锐特公司，从事预算员工作；双方未签订书面劳动合同，博锐特公司未给徐漾缴纳社会保险。徐漾在职期间月平均工资为4763.38元。徐漾于2019年7月27日离职，向博锐特公司提交《员工离职申请表》，离职原因为“自身家庭原因，无法继续工作”。博锐特公司未向徐漾发放2019年7月的工资。经询，博锐特公司称其同意向徐漾发放2019年7月的工资。博锐特公司未提交证据证明系由于徐漾的原因未签订书面劳动合同。庭审中，徐漾表示其放弃对经济补偿金的主张。一审法院认为，博锐特公司主张其与徐漾存在劳务关系，无证据予以证明。根据徐漾的入职、离职情况、工资发放及实际工作情况，确认双方系劳动关系。博锐特公司未向徐漾发放2019年7月的工资，其同意发放。故博锐特公司应向徐漾发放2019年7月工资4380.12元（4763.38元÷21.75×20天）。博锐特公司未与徐漾签订书面劳动合同，亦未提交证据证明系由于徐漾的原因未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。博锐特公司应向徐漾支付2018年10月13日至2019年7月26日的双倍工资差额45989.38元。关于经济补偿金，因徐漾系因个人原因离职，且其放弃该项请求，故不做处理。关于徐漾主张博锐特公司办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：一、陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45989.38元。二、陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付2019年7月工资4380.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐漾其余诉讼请求。案件受理费10元，由陕西博锐特项目管理有限公司承担。本院二审经审理查明，博锐特公司提交的工资表上的实发工资金额与徐漾提交的银行卡客户交易明细清单上记载的收入金额一致。博锐特公司给徐漾实际发放2018年10月工资3135元，2018年11月至2019年6月30日工资39635.46元,应发2019年7月工资2292.96元。其中上述收入总额中包含：加班费52.5元，招投标项目1300元，餐费补助3090元，话费补助500元，竞业限制补偿金2000元，共计6942.5元。2018年10月13日至10月31日有13天工作日。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，博锐特公司主张其与徐漾之间系非全日制用工关系，但并未提供证据证明，故本院不予采信。关于工资的问题。徐漾仲裁申请博锐特公司支付2019年7月工资，仲裁裁决由博锐特公司支付徐漾2019年7月工资2292.96元，徐漾和博锐特公司对此项仲裁裁决均未起诉，应视为双方服从该项仲裁结果。一审法院在双方对2019年7月工资均未起诉的情形下，判决由博锐特公司支付徐漾2019年7月工资4380.12元，超出当事人诉求，判非所诉，依法应予变更。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。博锐特公司主张与徐漾之间系非全日制用工关系，可订立口头协议，并非必须签订书面劳动合同，故不予支付未签订劳动合同二倍工资差额。因博锐特公司的上述主张缺乏事实依据，故本院不予支持。沈漾的工资构成项目中的加班费属于公司对延长时间工作的补偿，餐费补助和话费补助属于公司福利，竞业限制补偿金属于补偿金范畴，招投标项目属于非固定发放的提成工资，故计算二倍工资收入总额时应予以扣除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，博锐特公司应支付徐漾2018年10月13日至2019年7月27日期间的未签订劳动合同二倍工资差额36859.71元（3135÷21.75×13+39635.46+2292.96-6942.5）。综上所述，博锐特公司的上诉理由，部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19521号民事判决第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19521号民事判决第一项“陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45989.38元”的内容为：陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36859.71元；三、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19521号民事判决第二项“陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付2019年7月工资4380.12元”的内容为：陕西博锐特项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内向徐漾支付2019年7月工资2292.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由陕西博锐特项目管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔志刚审 判 员 韩 娟审 判 员 许 超二〇二〇年五月七日法官助理 孙浩谋书 记 员 李婷婷