山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许兰伟，男，1991年11月5日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许兰伟财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初4466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人马玉青、被上诉人许兰伟的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审查事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担保险赔偿责任。被上诉人在一审中诉称车辆受损是因被山上的水流下来导致，而涉案车辆并未在上诉人处投保发动机涉水险，因此涉案车辆因涉水造成的车辆损失，不属于保险责任，上诉人不应承担理赔义务。二、被上诉人延迟报案，也没有报警处理，导致上诉人未能及时核实事发第一现场，不能进行现场勘验，无法查清事故成因，无法核实车辆受损的具体情况。因此，上诉人不应承担赔偿责任。三、本案事故发生经过、车辆受损原因均是被上诉人自述，且被上诉人没有提供充分证据证明车辆损失是因暴雨导致，也没有任何证据证明暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。因此，被上诉人的诉讼主张没有合法有效的证据予以证明。四、一审法院依据评估报告书认定被上诉人车辆损失为457749元系认定事实错误。根据保险法的赔偿填平、修复原则，被上诉人的车辆损失产生的必要合理的修复费用由上诉人承担。如被上诉人的车辆已维修完毕，被上诉人应当向法庭提交维修费票据、维修明细及详单，以证实车辆损失的真实性、客观性。价格评估报告书不能直接用来作为认定被上诉人车损的合法有效证据使用。许兰伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。许兰伟向一审法院起诉请求：1判令被告支付原告车损、施救费等暂定10000元（具体损失金额待评估后确认）；2.诉讼费由被告保险公司承担。案件审理过程中，许兰伟变更诉讼请求为465749元。一审法院认定事实：沙存才驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆的实际所有人系许兰伟，许兰伟与沙存才系朋友关系，鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为945000元，含不计免赔率险，保险期间自2019年1月22日起至2020年1月22日止。2019年7月6日6时至7月7日6时，临沂市出现暴雨天气，并伴有雷电和局地冰雹，局部阵风达9级。根据机动车保险报案记录记载出险经过及处理经过，2019年7月6日沙存才驾驶鲁Ｑ×××××号车辆行驶中因暴雨天气被山上流下的水导致熄火，造成车辆发生故障。事故发生后第二天，沙存才拨打电话向保险公司报案。案件审理过程中，原告向一审法院申请对鲁Ｑ×××××号车辆在事故中的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为457749元。原告为此支出评估费7000元。原告另支出施救费1000元。原告许兰伟因本次事故主张车辆损失457749元、评估费7000元、施救费1000元。一审法院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气行驶中被山上流下的水导致熄火发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于被告保险公司称发动机进水后导致的发动机损坏系保险免赔情形的意见，保险条款虽在第十条第八项约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不负责赔偿，但参考中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款(征求意见稿)第十一条第五项内容可以看出，该条款意指“发动机进水后启动导致的发动机损坏”，根据保险法关于近因原则的规定，本案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。涉案保险条款第六条（四）项又约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，发动机是车辆重要组成部分，并未将发动机排除在保险范围之外，应认定保险车辆的发动机属于保险标的的一部分，本案中，结合气象情报证明及报案记录，可以认定因暴雨导致车辆损失，被告保险公司不能证明沙存才存在故意涉水且发动机熄火后再次启动导致发动机损坏的行为，故对被告保险公司的免责意见，不予支持。关于原告主张赔偿的项目及数额，涉案车辆因事故造成的损失经评估457749元，虽然被告保险公司对该结论仍有异议，但其没有证据证实评估机构或评估人员不具备相关的鉴定资格，评估程序严重违法，评估结论明显依据不足，故对涉案车辆损失为457749元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，予以支持。关于评估费7000元，系原告为评估车辆价值损失而支出的合理费用，予以支持。关于施救费1000元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，予以支持。综上，予以支持被告支付原告车辆损失457749元、评估费7000元、施救费1000元，共计465749元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告许兰伟支付保险金465749元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户800002001005700000162-00034，并注明案号）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于上诉人拒赔的理由是否成立的问题。根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）款的约定，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条保险责任条款规定的情形，也符合第十条责任免除条款规定的情形。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。发动机系车辆的重要组成部分，在投保人投保时，保险人并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任，故上诉人拒赔的理由不能成立。关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有原审法院委托鉴定机构所作出的评估报告证实，该评估报告具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十一日书记员  李璐彤