wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5130号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈建容，男，1981年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告陈建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈建容偿还贷款本金27171.60元，利息2923.47元、罚息11164.41元、复利1248.87元，共计42508.35元（以上利息计算至2019年1月11日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号LHGGK5853G8018709）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月26日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGGK5853G8018709）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币37930.75元，其中本金27288.4元、利息10330.6元、罚息149.05元、复利60.71元，暂存户金额101.99元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金27171.6元、利息2923.47元、罚息11164.41元、复利1350.86元。现按合同约定扣除暂存户金额101.99元后，被告尚积欠贷款本金27171.60元、利息2923.47元、罚息11164.41元、复利1248.87元，共计人民币42508.35元。 被告陈建容未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月31日，被告陈建容与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈建容未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈建容清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈建容自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈建容所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGGK5853G8018709）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建容于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27171.60元、利息2923.47元、罚息11164.41元、复利1248.87元，共计人民币42508.35元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27171.60元为基数）、复利（以所欠利息2923.47元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LHGGK5853G8018709）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为431元，由被告陈建容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                             法官助理 杨涵                                                               书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书      （2020）陕01民终2109号     上诉人(原审原告）杨小涛，男，1982年4月11日出生，汉族。   委托代理人刘继峰，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）马玉平，男，1975年11月25日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）赵瑞宁，女，1975年3月17日出生，汉族。   上诉人杨小涛因与被上诉人马玉平、赵瑞宁民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4183号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。   本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初4183号民事判决；   二、发回西安市鄠邑区人民法院重审。   二审案件受理费3750元（杨小涛预交），予以退回；         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年五月十二日     书 记员 员 丹 妮              1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2460号原告：董国昌，男，1954年9月17日出生，汉族，住天津市河北区。被告：袁锴，男，1980年3月22日出生，汉族，现羁押于天津市河西区看守所。被告：王会生，男，1952年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告董国昌与被告袁锴、王会生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，因被告属于未决犯，疫情期间法院无法正常开庭，原告董国昌于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董国昌撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告董国昌负担。审判员  李津二〇二〇年五月六日法官助理范佳书记员赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2575号 覃涛： 关于本院受理的追缴被执行人覃涛罚金执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初415号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执91号 申请执行人：阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部。 经营者：田金辉，住阿鲁科尔沁旗。 被执行人：巴图，住开鲁县。 被执行人：白音那木拉，住开鲁县。 申请执行人阿鲁科尔沁旗绍根镇金辉农机配件修理部与被执行人巴图、白音那木拉买卖合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初884号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月6日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院自2020年1月5日始进行7次网络查控，本院将被执行人白音那木拉名下的工商银行、邮储银行各一个予以冻结，冻结的工商银行账户内有存款544.00元、邮储银行账户内有存款977.27元，本院依法扣划并转入申请执行人账户内，被执行人的信用社账户被其他执行案件予以冻结，其余账户仅有少量存款或没有存款；经查询被执行人白音那木拉、巴图均没有相关工商登记信息、保险、证券，被执行人白音那木拉名下没有车辆信息，被执行人巴图名下有车辆信息，该车籍已被其他案件依法查封。 4、本院在开鲁县不动产登记局查询，未发现被执行人有房屋登记信息；在被执行人户籍所在地进行传统调查，亦未发现财产线索。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月29日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王 锐
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初80号 原告：魏亚新，女，汉族，1975年11月13日生，农民,现住吉林省。 委托诉讼代理人：王长远，吉林铸杰律师事务所律师。 被告:李亚丽，女，汉族，农民，现住吉林省。 被告：王少华，男，汉族，农民，现住吉林省。 原告魏亚新与被告李亚丽、王少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法进行审理。 魏亚新向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告魏亚新借款本金人民币2万元;二被告给付原告魏亚新利息20000元X1.5%X128个月=38400元（利息计算至被告实际给付原告借款本息之日止);三、诉讼费由被告承担。以上钱款暂计58400元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年1月20日，二被告因种地需要，在原告处借款人民币2万元，约定借款本金2万元,月利1分5。以上事实有被告出具的书面凭证为凭。原告认为，原被告签订的合同合法有效，原告依约履行合同，被告却拒不归还原告钱款，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出告诉，望人民法院依据原告的诉讼请求依法判决。 本院经审查认为，魏亚新提供的证据上显示，原告是所诉债务的中间人，不是债权人，原告与本案没有直接利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回魏亚新的起诉。 案件受理费630元，由本院退还给原告魏亚新。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 刘 欣 二〇二〇年五月八日 书记员 殷雪松
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异50号异议人（案外人）：胡笋。委托诉讼代理人：田玉华（系胡笋之母）。申请执行人：湖北王胖子置业集团有限公司。法定代表人：王元山，该公司董事长。被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司总经理。被执行人：刘友文。被执行人：龚玉华。被执行人：湖北逸云旅游开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司总经理。被执行人：湖北宏林园艺集团股份有限公司。法定代表人：刘友文，宏林公司董事长。被执行人：湖北宏林集团。法定代表人：刘友文，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司与被执行人湖北逸云房地产开发有限公司、刘友文、龚玉华、湖北逸云旅游开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司、湖北宏林集团建设工程合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面申请，请求对位于襄阳市襄城区襄南大道中华紫薇园帝华溪谷X地块C17-1-（1-2）-X号房屋不予强制执行或暂缓强制执行。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，2016年12月7日，申请人与该房屋的开发商湖北逸云房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：该公司将自己所开发的位于襄阳市××××道中华紫薇园帝华溪谷X地块C17-1-（1-2）-X号房屋出售给异议人，合同价款为300万元，于2017年4月30日将房屋交付于异议人。合同签订后，异议人即按照合同的约定于2016年12月7日向该开发商支付了全部款项，该公司出具了收款收据。该公司于2018年上半年将该房屋交付于异议人，异议人接收后即开始进行装修，于2018年底装修完毕。2019年5月份异议人和家人入住该房屋至今。异议人认为其是通过签订合法商品房买卖合同购买了该房屋，支付了对价，并对房屋进行了装修（仅装修费就花了60余万元）且已经正常入住。法院（2018）鄂0602执恢XX号“腾退公告”确定的内容侵犯了异议人的合法财产权，也给家人的身心造成了极大的伤害。本院审查查明，湖北王胖子置业集团有限公司与湖北逸云房地产开发有限公司、刘友文、龚玉华、湖北逸云旅游开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司、湖北宏林集团建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，湖北王胖子置业集团有限公司向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告2600万元的资产。本院于2016年8月19日作出〔2016〕鄂0602民初XXX号之一民事裁定书：一、查封湖北逸云房地产开发有限公司位于襄阳市××××道（中华紫薇园帝花溪谷X地块）17幢17-1-（1-2）-X；39幢39-1-（1-4）-X……共15套房屋。查封期限自本裁定书送达之日起三年。查封期间不得转让、抵押等……本案在审理过程中，当事人自愿达成协议，本院于2016年12月21日作出（2016）鄂0602民初XXX号民事调解书。后因湖北逸云房地产开发有限公司等未履行调解书确定的义务，湖北王胖子置业集团有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2018）鄂0602执恢XX号腾退公告：本院于2019年1月31日作出（2018）鄂0602执恢XX号执行裁定，将湖北逸云房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××××道中华紫薇园帝华溪谷X地块C17-1-（1-2）-X、XXX-1-（1-3）-2等七套房屋及土地使用权以流拍价31087381元抵偿给湖北王胖子置业集团有限公司用于清偿债务。责令被执行人于2020年4月30日前将上述房屋腾退或迁出交付给湖北王胖子置业集团有限公司。逾期未腾退或迁出的，本院将依法强制执行。2016年12月7日，胡笋与湖北逸云房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买湖北逸云房地产开发有限公司开发的中华紫薇园·帝花溪谷C区17幢1单元1-2号房屋。合同约定房屋总价款为300万元，于2016年12月7日一次性支付。2016年12月7日，湖北逸云房地产开发有限公司出具胡笋支付购房款300万元的收据一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……本案中，本院根据申请执行人的申请在诉讼中于2016年8月19日已裁定查封了争议的房屋，而异议人和湖北逸云房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同在2016年12月7日，且在执行过程中，本院（2018）鄂0602执恢XX号执行裁定已将该争议的房产裁定抵偿给湖北王胖子置业集团有限公司。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胡笋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十二日书记员  王婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11897号原告：周术花，女，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆创捷酒店有限公司，住所地重庆市渝中区较场口87号得意世界B区5楼。法定代表人：谭仁玲。原告周术花与被告重庆创捷酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告周术花于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周术花自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周术花撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周术花负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月二十二日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1308号 原告：曹小锋，男，汉族，1989年2月9日出生，身份证住址：江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。 被告：梅文东，男，汉族，1963年9月22日出生，身份证住址：江西省九江市浔阳区。 原告曹小锋诉被告梅文东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出解封申请，请求解除查封被告梅文东已被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告梅文东所有的价值人民币514616元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年五月十八日 书记员 廖志诚
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初1059号 原告：邱善其，男，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。 被告：姚日水，男，1969年9月9日出生,住安徽省芜湖市繁昌县。 原告邱善其诉被告姚日水民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱善其委托诉讼代理人徐先友、被告姚日水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱善其向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还清借款20000元及相应利息(分段计算：按6%年利率、从2018年5月21日支付至起诉日2000元，从2020年5月9日起诉之日起计算到本金还清为止，按6%年利率计算利息);2、被告承担诉讼费。 事实及理由：2018年4月15日,被告因资金周转困难向原告借款20000元,被告收到借款后亲笔书写了借条一份，签字确认并约定2018年5月20日归还。后,原告多次向被告催讨,被告既避而不见也不接原告的电话,至今拒绝归还分文。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望公正判决如请求。 被告姚日水辩称：我与原方一直有合作关系，原告提供鸭苗给我，我把鸭子养大后由他回收；我向原告借钱是买饲料养鸭，所以原告也放心借钱给我；目前原告还欠我10多万元回收鸭子的货款。本案20000元是通过我儿子的微信转给我的，然后他到我这回收鸭子时我补写的借条给他。我要求原告到法院将从我处回收的鸭子账算清了以后，用他欠我的货款抵付该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过其子微信在收到借款后，向原告出具借条予以确认，并约定了还款期限，双方借贷关系明确，故对原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。被告未能在约定的还款期限内归还借款，给原告造成了一定的损失，故对原告要求被告自逾期还款次日即2018年5月21日起至本金付清时止、按照6%年利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；经计算，2018年5月21日起至起诉之日即2020年5月9日利息为2266.67元，现原告主张2000元，系其对自身权益的处分且不违反法律规定，本院予以认可；以后利息自2020年5月10日起算至本金付清时止。被告以鸭子买卖货款抵付本案借款的辩解意见，因买卖合同关系与民间借贷关系属两种法律关系，被告可另行主张权利。为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告姚日水于本判决生效之日起十日内归还原告邱善其借款人民币20000元。 二、被告姚日水于本判决生效之日起十日内支付原告邱善其借款利息2000元（以本金20000元为基数、自2018年5月21日起至2020年5月9日止、按照6%年利率计算），以及以后利息(以本金20000元为基数、自2020年5月10日起至本金付清时止、按照6%年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（原告预交），由被告姚日水承担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孟何 书记员梁琪 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或着约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执124号之一申请执行人：张某，男，汉族，1960年3月生，河曲县人。被执行人：太原清徐路桥有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市清徐县。法定代表人：郭某，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张某与被执行人太原清徐路桥有限公司合同纠纷一案中，向被执行人太原清徐路桥有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太原清徐路桥有限公司在中国农业发展银行×××账户内存款人民币8325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年五月二十六日书记员 苗白娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民监11号原审原告：贾玉明，住淮安市清江浦区。原审被告：张汝青，住淮安市淮安区。原审原告贾玉明与原审被告张汝青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）苏0812民初306号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年五月十八日法官助理  陈敏婕书 记 员  张 越
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5357号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄街道办事处后十里铺村（309国道南侧）。法定代表人王宗川，执行董事。被告山东润和纺织有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人管秋菊，执行董事兼总经理。被告王宗川，男，1965年5月10日出生，汉族，系被告山东冠县通安交通工程有限公司法定代表人，住冠县。被告刘艳风，女，1969年7月17日出生，汉族，住址同上。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安公司）、山东润和纺织有限公司（以下简称润和公司）、王宗川、刘艳风借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼,四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告通安公司偿还原告借款本金7990000元；2.被告通安公司偿还原告自2016年12月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告通安公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告润和公司对上述款项承担连带责任；5.被告王宗川对上述款项承担连带责任；6.被告刘艳风对上述款项承担连带责任；7.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，原告与通安公司签订一份流动资金借款合同，约定通安公司向恒丰银行借款7990000元，期限自2016年9月30日至2017年9月30日，年利率4.35%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告润和公司、王宗川、刘艳风（以下简称三保证人）为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，通安公司未按约定履行还款义务。四被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业工商信息材料、身份证复印件、地址确认书、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、代理合同、律师费发票、收款回单、催收通知书回执、EMS全球邮政特快专递回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告分别与三保证人签订一份最高额保证合同，约定三保证人为债权人恒丰银行与债务人通安公司在2016年9月30日至2017年9月30日期间因借新还旧而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人润和公司担保的最高债权本金余额为8000000元，保证人王宗川、刘艳风担保的最高债权本金余额为18000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。润和公司向原告提供上述保证担保，已经股东会决议。同日，原告与通安公司签订一份流动资金借款合同，约定通安公司向恒丰银行借款7990000元用于归还旧贷；期限自2016年9月30日至2017年9月30日；年利率4.35%，借款期限内该利率保持不变；每季度末月的20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，通安公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金7990000元及自2016年12月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。2019年9月27原告向四被告主张了权利。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年3月9日原告向舜翔律所支付律师费5000元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，通安公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令通安公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告通安公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。三保证人向原告提供了最高额连带责任保证，三保证人应按约定承担连带责任，原告请求判令三保证人承担连带责任的主张，本院应予支持。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金7990000元；二、限被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2016年12月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东冠县通安交通工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告山东润和纺织有限公司、五、被告山东润和纺织有限公司、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38900元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月二十六日书记员  徐冲冲
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0525民初29号原告：张海涛，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：文宗杰，男，1987年12月1日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，原告张海涛与被告文宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼，被告文宗杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告文宗杰归还原告借款30000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告文宗杰于2017年6月30日，以急需周转资金为由，向原告借款人民币30000元，原告收到被告出具的借条一份，原告与被告约定该借款2017年9月30日前归还。到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，故原告诉至法院。被告文宗杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告与被告经被告亲戚介绍相识，被告于2017年6月30日向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，借条载明“本人文宗杰因资金周转向张海涛借款人民币叁万元整，双方约定还款期限为2017年9月30日前。借款人：文宗杰；身份证：；借款日期：2017年6月30日。”原、被告关于该借款未约定利息，被告借款后未按期偿还，原告数次催要无果故诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，是双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款后，被告应诚实守信，按约定还款。故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文宗杰于本判决生效后7日内偿还原告张海涛借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告文宗杰负担（原告已预交,由被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇二〇年五月二十日书记员  胡 源
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初909号原告：赵广霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：董玲，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：陈延，男，1975年4月27日出生，住安徽省合肥市。原告赵广霞与被告董玲、陈延民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日、2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵广霞到庭参加诉讼，被告董玲、陈延经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵广霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款50000元,并自2018年2月8日起按月息2分支付利息损失至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。关于借款利息，赵广霞当庭变更诉讼请求为：自2019年6月9日起按月息2分支付利息直至借款付清之日止。事实与理由:2018年2月8日，被告以买房资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定月息2分，并出具借条一张交予原告收执。被告在出具借条后，一直按约定支付利息，然2019年6月份被告最后一次支付利息，此后的利息未付。原告多次找被告索要借款，但被告始终以各种理由拖延不还。董玲、陈延未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：董玲、陈延原系夫妻关系。2018年2月8日，董玲、陈延因资金周转需要，向赵广霞借款50000元。董玲、陈延共同出具借条一张交赵广霞收存，双方在条据中约定“月利2%”，未约定还款期限。借款后，董玲、陈延依约支付利息至2019年6月8日，剩余借款本息至今尚未偿还。赵广霞多次催要未果，遂向本院起诉要求处理。以上事实有赵广霞的陈述及其提交的借条（一张）、中国农业银行银行卡交易明细清单（一份）、身份证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。董玲、陈延从赵广霞处借款50000元，有两借款人共同出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。赵广霞依约向董玲、陈延出借资金，董玲、陈延应当履行偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对赵广霞现要求董玲、陈延归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，借款时双方约定“月利2%”即月利率2%，该约定未超出法律规定标准，本院依法予以确认。赵广霞自认，董玲、陈延已支付利息至2019年6月8日，故其要求自2019年6月9日起按双方约定利率支付利息，该诉请符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。董玲、陈延经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玲、陈延于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵广霞借款本金50000元及利息，利息自2019年6月9日起按月利率2%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告董玲、陈延负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  晋圣军二〇二〇年五月二十七日法官助理孙梅梅书记员高雨慈附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1257号上诉人（原审原告）：董温燕，女，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：赵新宇，男，住呼和浩特市。原审第三人：郭志强，男，住呼和浩特市。上诉人董温燕因与被上诉人赵新宇、原审第三人郭志强执行异议之诉一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董温燕于2020年5月15日以已达成和解申请撤回上诉。本院认为，董温燕在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许董温燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9740元，减半收取4870元，由上诉人董温燕负担，剩余4870元退还上诉人董温燕。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十八日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初1059号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街磷肥厂院内。统一社会信用代码：9113060269466859X9 法定代表人：王欣，总经理。 被告：杨冬，男，1993年8月1日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 被告：韩海金，男，1969年6月16日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 被告：刘敬博，男，1983年4月16日出生，汉族，现住保定市曲阳县。 保定市力宇商贸有限公司与杨冬、韩海金、刘敬博追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。因原告和被告韩海金庭外和解，原告保定市力宇商贸有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回诉讼。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  宋爱云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙轼航
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1237号 申请执行人王虹，女，1989年6月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳圣思哲电器有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××PK769。 法定代表人孙若晨。 上列申请执行人王虹与被执行人深圳圣思哲电器有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案[2019]1683号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币41,572.75元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币41,572.75元（本院电话询问申请执行人，申请执行人确认已收到款）。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案[2019]1683号仲裁裁决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币523元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案[2019]1683号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月二十六日 书记员  林宸栋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3504号之一申请执行人：任勇。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人任勇与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26640元，被执行人应负担的执行费300元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月13日、2020年2月14日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月13日、2020年2月14日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0382民初2613号 原告：绿城物业服务集团有限公司乐清分公司，住所地温州市乐清市城东街道东山南村，社会信用代码：9133038208058800XB。 法定代表人：朱海蓉，系总经理。 委托诉讼代理人：蒋晓乐、吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：罗永冬，男，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告绿城物业服务集团有限公司乐清分公司与被告罗永冬物业服务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告支付物业服务费用（包括住宅物业服务费、车位物业服务费、能耗费）人民币7427.16元及逾期支付的违约金（从2017年1月11日起至2017年3月16日止，按每日万分之五利率计算；从2017年3月17日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之六利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓乐到庭参加诉讼，被告罗永冬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：浙江绿城物业管理有限公司现更名为绿城物业服务集团有限公司。原告系绿城物业服务集团有限公司的乐清分公司。温州宏源房地产开发有限公司（以下简称“宏源房开公司”）与绿城物业服务集团有限公司签订了《宏源国际花园前期物业服务合同》，上述《前期物业服务合同》中约定：绿城物业服务集团有限公司为宏源国际花园的物业服务提供人；物业服务收费标准为高层住宅、商业用房物业服务费为3.5元/月·平方米、地下车位物业服务费为60元/月·个；未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用为0.5元/月·平方米；上述费用应在每十二个月的第一个月上旬交纳一次；未按时足额交纳前期物业服务费的，物业公司可以自逾期之日起应按日加收应付金额千分之二的违约金。乐清市虹桥镇宏源国际花园业主委员会于2017年3月17日与原告签订了《宏源国际花园物业服务合同》，约定继续由原告提供物业服务，合同于双方盖章及代表人签字之日起生效，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，逾期支付物业服务费用的违约金改为按应付金额每日万分之六支付。 被告与宏源房开公司签订了《商品房买卖合同》，于2013年12月25日完成房屋交付验收，成为宏源国际花园F-1-802室的业主，房屋面积为139.73㎡，并有编号为F880的车位一个。后被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费5868.66元、车位物业服务费720.00元、能耗费838.38元，经原告催缴后被告至今尚未支付。 本院认为，建设单位及业主委员会依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和物业服务合同均对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向物业服务企业交纳物业服务费等费用。本案被告2017年1月1日至2017年12月31日期间的住宅物业服务费5868.66元、车位物业服务费720.00元、能耗费838.38元，均已逾期未付，因此，原告主张被告支付上述费用并支付违约金，理由充分，本院予以支持。在前期物业合同中双方约定的违约金过高，原告要求按每日万分之五利率计算该部分违约金，予以支持。应当指出，物业公司和业主在小区建设和管理上应该相互谅解、互相支持，物业服务企业亦应在提供服务过程中与小区业主积极沟通，及时协调并化解双方误解及矛盾，共同创造和谐的生活环境。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告罗永冬于本判决生效之日起三日内支付原告绿城物业服务集团有限公司乐清分公司住宅物业服务费5868.66元、车位物业服务费720.00元、能耗费838.38元，共计7427.04元及逾期支付违约金（以7427.04元为基数，从2017年1月11日起至2017年3月16日止，按每日万分之五利率计算；从2017年3月17日起至实际履行完毕之日止，按每日万分之六利率计算）。款交本院虹桥法庭转付。 二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司乐清分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗永冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈修丽 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 张 资
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4225民初873号   原告：周广，男，汉族，1986年4月8日出生，住裕民县。   委托诉讼代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。   被告：孛映峰，男，汉族，1967年5月5日出生，住裕民县。   被告：罗梅香，女，汉族，1971年2月16日出生，住裕民县。（孛映峰的妻子）。   原告周广与被告孛映峰、罗梅香间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员石永立、人民陪审员葛玉珍、余新庆适用普通程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告周广委托诉讼代理人李德民到庭参加了诉讼，被告孛映峰、罗梅香经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告周广诉称，被告孛映峰、罗梅香于2017年7月9日向原告借款60000元，借款期限为2017年10月17日之前还清，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告迟迟不予给付。被告损害了原告的利益，原告为了确保自己的利益不受损失，原告将被告诉至人民法院依法判决，原告要求被告支付借款60000元。   被告孛映峰、罗梅香未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。   原告周广为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：   1、2017年7月9日被告孛映峰、罗梅香的借条(原件)一份；2、2019年12月2日裕民县吉也克镇库萨克南村村委会证明（原件）一份。证明2017年7月9日被告夫妇向原告借款60000元，约定2017年10月17日还清借款。现孛映峰、罗梅香长期在外务工，不在本村上居住。结合庭审，本院对该组证据予以确认。   经审理查明，被告孛映峰、罗梅香2017年7月9日，因资金周转在原告处欠款60000元，被告孛映峰、罗梅香给原告周广出具借条一份，约定在2017年10月17日还清。2019年被告孛映峰、罗梅香离开居住地，无法取得联系。原告诉诸法院，请求判令被告孛映峰、罗梅香给付原告欠款60000元，并承担本案的诉讼费用。   本院认为，债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告孛映峰、罗梅香借原告周广60000元，应当及时归还，不能及时归还，债权人有权要求债务人履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孛映峰、罗梅香于本判决生效之日起十五日内向原告周广偿还借款60000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，公告费640元（原告已预交），由被告孛映峰、罗梅香承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审  判  长   石永立   人民 陪 审员   葛玉珍   人民 陪 审员   余新庆   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   延新丹
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初67号 原告：郭秀玲，女，1971年1月18日出生，汉族，打工，住河北省张家口市沽源县。 被告：张茂，男，1976年10月21日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 原告郭秀玲与被告张茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀玲、被告张茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2018年9月1日起至借款本金全部偿还之日止）；2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告因做买卖用钱，分别于2014年8月23日向原告借款5万元，2014年10月24日向原告借款5万元，于2016年1月26日向原告借款10万元，三次共向原告借款20万元，分别向原告出具借条，约定借款利息为月息2分。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及利息，望贵院依法裁判，支持原告诉求。 张茂辩称，其认可原告所述的事实，并同意偿还借款本金及按照月利率2%支付相应的借款利息。其之前向原告支付的款项是借款利息，并未向原告偿还过借款本金，2018年有几个月没有支付过利息，2019年分三次共支付了利息3万元，对于利息具体结算到什么时候不确定。其因资金周转存在困难及母亲治病花费很大，导致现在没有偿还借款的能力，希望原告可以同意宽限被告2到3年来还款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张茂于2014年8月23日向原告借款5万元并出具了借条，约定借款利息按照月利率2%计算；于2014年10月24日向原告借款5万元并出具了借条，约定借款利息按照月利率2%计算；于2016年1月26日向原告借款10万元并出具了借条，约定借款利息按照月利率2.5%计算；以上三笔借款本金共计20万元。原被告均认可借款、被告未向原告偿还过借款本金及被告向原告支付借款利息至2018年8月底的事实，本院予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郭秀玲与被告张茂之间的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已向被告提供借款20万元，该合同成立且生效。原、被告虽未约定借款期限，但结合原告多次催要借款的情况及被告止付借款利息的时间，视为原告已在合理期限内催告被告返还借款。原告郭秀玲已按约定履行义务，且以上借款的借款期限均已届满，借款人张茂应当履行还款义务，归还原告借款本金，因被告张茂未向原告偿还过借款本金，故原告郭秀玲要求被告张茂偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付三笔借款的利息，被告也表示同意，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告按照月利率2%支付从2018年9月1日起至借款本金全部偿还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张茂于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭秀玲借款本金人民币200000元及其利息（利息自2018年9月1日起至借款本金实际清偿之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告张茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇二〇年五月十二日 法官助理王敏 书记员贾丽 ——
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初95号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人杨×，汾阳市人，住孝义市。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人杨×涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2017年左右，被告人杨×开始经营恒康成人用品店。2019年4月左右，被告人杨×从太原建南汽车站附近的一名女性处进购“巨霸龙”、“LASTING”等性保健品，共进购三次，每次进购300-500元不等，并以每种进购价加30元的价格销售于周围过路人，共计盈利了300-450元左右。2019年11月14日，孝义市公安局民警在孝义市永安路恒康成人用品店进行当场检查时，扣押其进购并销售的三种疑似有毒有害食品“巨霸龙”、“LASTING”、“白色药瓶”。经山西省食品药瓶检验所检测，“巨霸龙”平均片重0.7093g/片，西地那非含量6.00mg/片。根据国家食品药瓶监督管理局办公室发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》，西地那非在第一批保健食品中可能非法添加的物质名单中。被告人杨×到案后能如实供述自己的罪行，表示愿意接受处罚，在公安机关签署了认罪认罚承诺书，愿意签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人杨×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人杨×到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的认罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨×有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了：受案登记表、常住人口基本信息、扣押物品清单、归案情况；扣押物品照片；山西省食品药品检验所检测报告；检查笔录；被告人杨×的供述与辩解等证据证实。被告人杨×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨×销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人杨×到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）二、在案扣押的“巨霸龙”有毒有害食品由原扣押机关依法处理。三、被告人杨×终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭永智 二〇二〇年五月二十日书记员 田志彪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初618号 原告：齐占新，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省高阳县。 被告：王祖旺，男，1992年12月11日出生，汉族，住河北省蠡县，现羁押于高阳县看守所。 原告齐占新与被告王祖旺身体权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占新、被告王祖旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐占新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5856元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系高阳县“安大妈炸串”处服务员，2019年9月9日凌晨许，被告王祖旺在“安大妈炸串”处用餐时与他人发生冲突，双方动手打斗过程中被告扔酒瓶将正在上班的原告腿部扎伤。后原告被送往高阳县医院住院治疗，共计花费医药费2000多元。 王祖旺辩称，原告所诉属实，当时我扔酒瓶子误伤原告。原告主张的赔偿数额也差不多，可以按照法律规定进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日凌晨，被告王祖旺到“安大妈炸串”处用餐时，与他人发生打斗，打斗过程中被告向对方扔酒瓶时将正在上班的原告腿部扎伤。原告受伤后在高阳县医院住院治疗2天，诊断为右小腿软组织开放伤，支付门诊清创缝合费用311.37元，住院治疗费2138.63元。 本院认为，被告与他人打斗造成原告右小腿受伤的事实，有病历及诊断证明书证实，被告也无异议，本院予以认定。被告与他人打斗中致伤原告，应当承担全部赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费2天共200元，营养费两天共计100元，护理费两天共计219元，主张费用符合2019年年度河北省相关赔偿标准，应予支持。原告的治疗病历出院记录记载：预防感染，3天换药，14天拆药线，原告主张误工期共计16天合情合理，其主张的每天120元误工损失也符合餐饮业工资标准，故误工费共计1920元。交通费主张1000元过高，结合其居住地与治疗医院的距离及病历记载的住院2天、换药、拆药线共7次的情况，本院支持交通费280元。原告上述经济损失共计5169元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条的规定，判决如下： 被告王祖旺于本判决生效后二日内赔偿原告齐占新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告王祖旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张美晨 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3263号 原告：杨志尚，男，汉族，1968年7月25日出生，住陕西省宝鸡市陇县。 被告：杜刚，男，汉族，1976年7月15日出生，住西安市雁塔区。 原告杨志尚与被告杜刚买卖合同纠纷一案中，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月11日，我从被告杜刚处采购两只美国MTP2000型超声乳化治疗仪用针头，总价1700元。被告向我交付了货物，我也向被告付了款，双方未签订书面买卖协议。同年11月18日，我给客户交货，因该针头无医疗器械注册证、海关报关单、供货商的医疗器械经营许可证，只是一个红色稍大点的塑料袋套了一个小透明塑料袋，不是原始包装，客户质疑该物品系假冒伪劣产品或二手产品遂拒收了该货物。被告刻意隐瞒自己没有医疗器械经营许可证的事实，超范围经营和销售没有任何资质证件的医疗器械产品，构成欺诈。原告要求法院判定交易无效，被告退货退款。被告态度恶劣，造成原告精神损失。现原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款1700元并赔偿原告三倍赔偿金，合计6800元；2、被告支付本金1700元的利息，按照月息2.5%的标准，自2016年11月17日计算至今，共35个月，合计利息1487.5元；3、被告支付原告精神损失费500元。以上合计8787.5元。 被告辩称，2016年11月11日，原告在我处购买一个超声乳化治疗仪针头、一个注吸针头，总价1700元。当日下午，原告从我这里借钱，我给他转账了4700元，原告用其中的1700元买了针头，剩余3000元于同年12月30日还给我。两个针头是2016年11月11日下午交付的。双方未签订过书面的买卖协议。 经审理查明，2016年11月11日，原告杨志尚从被告杜刚处购买一个超声乳化治疗仪针头、一个注吸针头，总价1700元。双方未签订书面买卖合同。当天，原告向被告交付货款，被告向原告交付了案涉针头，案涉针头交付时仅为透明塑料袋包装，其中一个针头的塑料包装外标明“MEDICALTECHNICALPRODUCTS；ASPIRATIONTIP,3mm；PN:23-9001；LOT:PO103252，NON-STERILE”的英文字样（翻译为中文：医疗技术产品；吸嘴，3mm；型号:23-9001；产品批号:PO103252；非无菌提供）。当日，双方进行了现场验货交易，被告未向原告交付相关单证，原告实际收到针头。 再查，原告称购买涉案针头是为了出售给唐城医院，因唐城医院以无证件为由拒收，故向被告提出退款的请求。被告认可原告于2019年11月才向其提出退款请求。原告杨志尚称2015年3月份之前有经营医疗器械资质，以后因证件到期，直至现在也没有医疗器械经营资质。被告杜刚称其以个人身份出售配件，没有医疗器械经营资质。 上述事实，有微信及短信聊天记录截图、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告虽未签订书面形式的买卖合同，但是原告实际向被告供应货物，被告认可并向原告付款，双方形成买卖合同关系。因双方系现场验货交易，根据交易习惯，原告应当当场查验货物外观及单证，如有异议应及时提出或者当场拒付款项，而原告未提供充分证据证明其向被告及时提出过异议，且实际当场交付货款。此外，涉案针头包装已经拆开，无法确认是否已经实际使用，对原告要求退还货款1700元的诉请，本院不予支持。原告主张利息损失，于法无据，不予支持。 原告主张被告刻意隐瞒自己没有医疗器械经营许可证的事实，超范围经营和销售没有任何资质证件的医疗器械产品，存在欺诈行为，应适用《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿条款赔偿其三倍货款。欺诈行为是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，原告称实际从事医疗器械经营，购买针头是为了出售给唐城医院而非自用，其应了解医疗器械经营许可相关事宜，若对被告经营资质存疑应及时向对方提出查验相关手续的请求。此外，涉案针头在交易时仅有塑料包装，无规范的说明书和标签，而双方系现场交易，原告有条件对货物及相关单证进行验收，若有异议亦应及时提出。然而，原告实际收取货物，且未提供充分证据证明就上述问题及时向被告提出异议，故原告主张被告存在欺诈行为的主张不能成立，对其该项请求，本院不予支持。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨志尚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 郑 彤 二〇二〇年五月十五日 书记员 许丹彤
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执851号申请执行人：赵云虎，男，汉族，1989年10月23日生，住江苏省涟水县。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人赵云虎与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第653号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵云虎向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下的苏Ｄ×××××牌号小型汽车已被公安机关及本院它案查封，故本案未查封。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第653号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执458号之二申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：刘玲。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初452号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘玲名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人刘玲名下汽车的车辆登记手续。查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2077号 原告：吴兴永耀布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区八里店镇升山村浙**港涤纶实业有限公司内3号车间内西面-13号。统一社会信用代码：92330502MA2B5NEN88（1/1)。 经营者：张亮，男，1991年12月30日出生，汉族。住址：湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：项松贵，男，1974年2月13日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。 原告吴兴永耀布行与被告项松贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴兴永耀布行的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告项松贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币710000元；2、要求被告支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直存在布料买卖业务。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款800000元，并由被告出具欠条一份。此后，被告陆续支付货款90000元，尚欠货款710000元分文未付。原告催讨未着，故向法院起诉。 被告未作书面答辩，也未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告一直存在布料买卖业务。2016年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款800000元，并由被告出具欠条一份。此后，被告陆续支付货款90000元，尚欠货款710000元。因原告催讨未着，以致纠纷成讼。 上述事实，由原告提供的欠条一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务及赔偿损失的民事责任。对原告主张要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。逾期付款利息损失的计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项松贵应支付原告吴兴永耀布行货款710000元和逾期付款利息损失（以货款710000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2020年4月14日起计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告项松贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5450元，由被告项松贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员 朱 赟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 丁岸娜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执672号 申请执行人:郑彩琼，女，1963年4月24日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：汤均亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人郑彩琼与被执行人汤均亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0703民初6667号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为8.644万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执672号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初9351号 原告：魏鹏，男，汉族，1982年4月18日出生，住西安市长安区。 被告：西安市雁塔区XX超市。住所地：西安市雁塔区。 经营者：刘建华，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住浙江省诸暨市XX镇XX村XX号。 原告魏鹏与被告西安市雁塔区XX超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏鹏到庭参加了诉讼，被告西安市雁塔区XX超市经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏鹏诉称，原告于2019年10月5日在被告处购买金砖番茄火锅底料一包，价值13.5元。生产日期，2018年9月26日，保质期12个月，购买时已过保质期十天。原告有购物小票原件，过保质期食品原物及购物视频等为证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购物款13.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告支付原告因本次维权产生的交通费、误工费、打印费、复印费等共8000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告西安市雁塔区XX超市经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月5日，原告魏鹏在被告西安市雁塔区XX超市处购买了金砖番茄火锅底料一袋，花费13.5元。该火锅底料包装袋上显示生产日期为2018年9月26日，保质期12个月。 以上事实，有购物视频、超市小票、微信支付凭证、实物照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告魏鹏在被告西安市雁塔区XX超市处购买金砖番茄火锅底料，双方存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告出售给原告的火锅底料已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，应当向原告退还货款并赔偿1000元损失。原告主张交通费、误工费、打印费、复印费等共8000元，为提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区XX超市于本判决生效之日起十日内向原告魏鹏退还货款13.5元。 二、被告西安市雁塔区XX超市于本判决生效之日起十日内向原告魏鹏支付赔偿金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告魏鹏其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半计收25元由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邢彤丹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4916号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：李瑞，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：隆检英，女，汉族，1981年3月19日出生，住湖南省宁乡县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告隆检英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼，被告隆检英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．隆检英清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金56257.31元，利息9288.95元、罚息4489.96元、复利2088.51元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月9日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计72124.73元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与隆检英签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向隆检英发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 隆检英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因隆检英未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，隆检英作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月27日向隆检英发放贷款75000元，隆检英未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年1月9日隆检英尚欠贷款本金56257.31元、利息9288.95元、罚息4489.96元、复利2088.51元。 本院认为，平安银行成都分行与隆检英签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向隆检英发放贷款75000元，隆检英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求隆检英偿还截止2020年1月9日尚欠的贷款本金56257.31元，利息9288.95元、罚息4489.96元、复利2088.51元及自2020年1月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年1月10日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金56257.31元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9288.95元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但隆检英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求隆检英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隆检英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金56257.31元及利息、罚息、复利（截止2020年1月9日的利息9288.95元、罚息4489.96元、复利2088.51元；自2020年1月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金56257.31元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息9288.95元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告隆检英应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1604元，减半收取802元，由被告隆检英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0602民初1347号原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。法定代表人：陈竹，该行行长。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。被告：杨倩，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，住安徽省濉溪县开发区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告杨倩金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李跃文二〇二〇年五月二十九日法官助理王波书记员王素琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初898号 原告：韩丽丽，现住松原市。 委托代理人：赵文军，系吉林良伟律师事务所律师。 委托代理人：张立民，系吉林良伟律师事务所实习律师。 被告：吉林省某房地产开发有限责任公司。 地址：松原市宁江区。 统一社会信用：9。 法定代表人：张爱明，经理。 委托代理人：张爱勇，现住宁江区。 委托代理人：宋贺，现住宁江区。 原告韩丽丽诉被告吉林省某房地产开发有限责任公司（以下简称某房地产）买卖合同纠纷一案，本院2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩丽丽及其委托代理人赵文军、张立民、被告代理人张爱勇、宋贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩丽丽诉称：2016年10月9日原告韩丽丽通过案外人刘大伟从被告吉林省某房地产开发有限责任公司处以抵账方式购买被告开发建设的某小区第某幢某号房屋（车库）、第某幢某号房屋（商企），与被告签订房屋买卖协议，原告履行了买房付款义务，被告现已将小区开发建设完毕，原告要求被告给原告交付房屋，办理预告登记并办理产权，但被告以种种理由推脱拒不履行，故诉至法院请求依法判令被告向原告交付其开发建设的某小区第某幢某号房屋（车库）、第某幢某号房屋（商企）并履行为原告办理商品房产权登记义务。判令被告承担诉讼费用。 某房地产辩称：被告未收到过房款，无法交房。刘大伟与我公司没有法律关系，我公司不认识这个人。 经审理查明：2016年10月9日原告韩丽丽与吉林省某房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的某小区第某幢某号房屋（车库）、第某幢某号房屋（商企），被告为原告出具了232,800元、1,873,050元收据两枚，收款方式为现金，并盖有吉林省某房地产开发有限责任公司公章。庭审中，被告某房产提出要求解除与原告韩丽丽的商品房买卖合同的反诉请求并提交反诉状。 上述事实有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收据在卷为凭，本院对上述事实予以认定。 本院认为：韩丽丽与某房产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。因原告称该合同房款系与案外人刘大伟以抵账方式予以支付的，并提供被告单位出具的现金收据予以证实，但被告辩称自始未收到原告交付的房款，现金收据不是本公司制式格式，且本公司与刘大伟无任何经济往来。庭审中，原告称刘大伟现无法联系，致使本案房款是否交付事实无法查清，原告亦未提供其它相关证据证实其主张，故原告的诉讼请求证据不足、事实不清本院不予支持。关于被告提出的反诉请求，经审查，不符合法定条件，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩丽丽的诉讼请求。 案件受理费11,823元，由原告负担（原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年五月十四日 书记员 包海微
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执861号之四 申请执行人：韩上伟，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 被执行人：张玉宝，男，1956年9月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初1576号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人张玉宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款张玉宝4000元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈 杨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初900号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：杨鹏，男，汉族，1990年8月11日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨鹏偿还原告代为支付的代偿款8441.93元；2.被告杨鹏支付代偿款利息（利息以8441.93元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告杨鹏为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告杨鹏名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5643元，其中商品价款4180元（由商家收取），借款管理费1463元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告杨鹏还款期数为18期，但被告杨鹏余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8441.93元。经催收，被告杨鹏至今未偿还原告代偿款项。 被告杨鹏未举证，未答辩。 经审理查明：2016年3月11日，被告杨鹏为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告杨鹏向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告杨鹏借款金额4180元，分18期（月）还款，月还款额为415元，首次还款日为2016年4月11日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年3月11日，普惠快信公司向被告杨鹏出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4180元，每月还款415元，还款期间为2016年1月11日至2017年9月11日。 2016年3月11日，被告杨鹏和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4180元，被告杨鹏同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年3月14日，普惠快信公司依据被告杨鹏授权，利用被告杨鹏向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告杨鹏向出借人借款5643元，借款期限为18月，每月还款340.20元，原告对被告杨鹏相关债务承担连带保证责任。后被告杨鹏未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了8441.93元，其中欠款本金为5643元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告杨鹏权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告杨鹏购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4180元，被告杨鹏也未到庭对该项事实予以否认；被告杨鹏在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告杨鹏以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代杨鹏代偿了8441.93元，其中欠款本金为5643元，其中包含手机货款为4180元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告杨鹏应偿还原告已代偿的手机货款4180元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4180元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鹏在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4180元及其利息（利息的计算方式为：以4180元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执53号 申请执行人莫裕琪，男，汉族，1992年7月21日出生，住佛山市三水区。 被执行人陆少锴，男，汉族，1991年12月28日出生，住佛山市三水区。 关于原告莫裕琪与被告陆少锴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5757号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款30000元及利息；2、支付案件受理费541元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现少量银行存款外，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执53号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁智勇
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初1012号原告：胡恢羽，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：谢金平，男，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：徐芬芬，女，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省天门市。原告胡恢羽与被告谢金平、徐芬芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告胡恢羽于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡恢羽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡恢羽撤诉。案件受理费748元，减半收取374元，由原告胡恢羽负担。审判员  董军涛二〇二〇年五月十八日书记员  龚 剑
长春汽车经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0192执163号关于申请执行人刘兴业与被执行人长春市双吉汽车销售有限公司、磐石市飞龙小额贷款有限公司、吉林市民营经济投资担保有限公司、吉林市飞龙股份有限公司、何劲航、闫巍、赵明哲、赵明俊、金花月借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市中级人民法院已发生法律效力的（2019）吉0192民终3730号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款430968.05元及利息（从2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并承担案件受理费7765元、保全费2675元、律师费24000元、保全担保费1500元和执行费。执行中，本院扣划上述被执行人银行存款共计710137.86元。其中退还申请执行人刘兴业631250.53元【包括借款本金430968.05元，利息164342.48（截止至2020年5月2日止），案件受理费7765元、保全费2675元、律师费24000元、保全担保费1500元】，本院收取执行费8712元。余款70175.33元由（2020）吉0192执164号案件退还申请执行人刘兴业。申请执行人刘兴业向本院申请本案执行完毕。本院认为（2019）吉0192民终3730号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2019年12月2日做出的（2019）吉0192民终3730号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十日
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初758号 原告徐富贵，男，1970年12月15日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告安仲园，男，1981年9月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告马龙飞，女，1983年10月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告徐富贵诉被告安仲园、马龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐富贵、被告安仲园、马龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年12月1日，二被告因做生意缺少资金通过我们共同的朋友鞠培勇介绍向我借款本金人民币5万元，并于当日为我出具借款协议书一份，当时我们双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。同时约定在使用借款期间，如果我急需用钱，被告须立即偿还我的借款。因为现在我急等用钱，我找二被告索要借款，但二被告以没有偿还能力为由，至今未偿还。现诉至法院，请求判令二被告立即偿还我借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借款协议书一份等证据。 二被告辩称：原告所诉属实，我们确实向原告借款本金人民币5万元，对借款使用期限和利息的约定均无异议。但由于目前我们经济条件困难，暂时没有偿还能力。 二被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年12月1日，二被告因做生意缺少资金经朋友介绍向原告借款本金人民币5万元，并于当日与原告签订借款协议书一份，协议约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。同时约定在使用借款期间，如果原告急需用钱，被告须立即偿还原告的借款。现原告以急等用钱为由，向二被告索要借款，二被告以暂时没有偿还能力为由，至今未能偿还原告的借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款协议书等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，二被告向原告借款并与原告签订了借款协议，二被告应按照借款协议约定的事项全面履行还款义务。庭审中，原告要求二被告按照约定按月息2分计算给付借款利息，被告亦同意原告的该项请求，本院对此予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告安仲园、马龙飞于本判决生效之日起十日内，连带偿还原告徐富贵借款本金人民币50,000.00元及利息（利息起止日期自2019年12月1起至借款本金还清之日止，利息按月息2分计算）。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告安仲园、马龙飞承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月十二日 书记员  董静
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7859号 原告：赵津津，女，1991年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州慧斌商贸有限公司，住所地云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-430。 法定代表人：李倩，该公司执行董事兼总经理。 原告赵津津诉被告徐州慧斌商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法进行了审理。 原告赵津津向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还押金76783元整，并解除合同。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日原被告双方签订了商铺使用权转让合同，合同约定，被告将位于本市区的商铺使用权按照约定的期限转让给原告，原告在受让期限内对商铺享有收益的权利，使用期限为8年，自2017年9月8日始至2025年9月7日止。另约定原告需支付押金76783元，原告自合同签订之日使用权满2年后，可提前解除合同，被告应无条件返还原告支付的押金。原告依约在使用权转让满两年后，在被告处办理了解除合同退租手续，但被告至今都未按约定返还押金。故，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 经审查，徐州市公安局云龙分局于2020年4月28日发布公告，公告载明：2020年4月28日，徐州市公安局云龙分局对“12th时尚美食街区”项目涉及的徐州慧斌商务有限公司及其关联公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，对涉嫌犯罪的马某等人依法采取强制措施，目前案件侦办工作正在开展中。请相关投资人积极配合公安机关开展调查取证工作，不信谣、不传谣。通过合理合法的途径反应情况和诉求，公安机关将依法全力开展案件侦办工作，尽最大努力维护人民群众合法利益。为方便群众报案，可通过以下方式先行报案登记……。同日徐州市公安局云龙分局作出云公（经）立字[2020]462号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零九条之规定，决定对江苏省徐州市云龙区李倩、马浩、金进涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据徐州市公安局云龙分局发布的公告及立案决定书，被告徐州慧斌商贸有限公司与原告签订商铺使用权转让合同及履行合同的行为，存在涉嫌非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，本案应裁定驳回原告起诉，并依法将该犯罪线索移送徐州市公安局云龙分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵津津的起诉。 案件受理费1720元，退还原告赵津津。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇二〇年五月十八日 书记员 耿海涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3810号之一申请执行人：张红霞，女，1971年1月23日生，住盐城市亭湖区。被执行人：沈万军，男，1966年11月15日生，住盐城市盐都区。本院立案执行申请执行人张红霞与被执行人沈万军民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)苏09民终1132号法律文书。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3810号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年五月二十九日书记员  乔白钰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保281号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：李智慧，男，1980年4月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被告：余芬芬，女，1983年3月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李智慧、余芬芬银行存款614881.3元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李智慧、余芬芬银行存款614881.3元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3594元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7022号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：牛玉堂。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告牛玉堂借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月