wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执284号之一申请执行人：上海正泰电源系统有限公司。被执行人：苏州泽众新能源科技有限公司。申请执行人上海正泰电源系统有限公司与被执行人苏州泽众新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7258号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告苏州泽众新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正泰电源系统有限公司货款557550元及违约金（以557550元为基数，自2018年12月24日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际支付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406149299865。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13290元，由原告上海正泰电源系统有限公司负担5086元，被告苏州泽众新能源科技有限公司负担8204元。被告负担的8204元直接支付给原告，原告预交的案件受理费13290元本院不再予以退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的617090元，被执行人应当负担的执行费8571元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。后应申请人申请且经本院审查同意，本院删除被执行人失信信息。二、2020年1月19日、2020年3月3日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下无可用银行存款。三、2020年1月19日，2020年3月3日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏EXXXXX机动车一辆，查封期限截至2022年3月8日，因未能实际控制该车辆，故本院无法处置。申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年1月19日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息。另查明苏州市中级人民法院在执行（2019）苏05执606号案件过程中，于2020年4月16日赴被执行人工商注册地苏州高新区竹园路209号C4035室调查，查明被执行人已不在上述地址经营，故本院不再赴上述地址调查。五、2020年5月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，其表示无需临控、悬赏并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截至2020年5月18日，本案共执行到案款0元，尚有执行款617090元及执行费8571元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初7258号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月十八日书记员  张 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6725号原告何炎玲，女，1982年9月17日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房，统一社会信用代码915201035806631920。法定代表人薛涛。本院在审理原告何炎玲诉被告贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何炎玲于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何炎玲撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何炎玲撤回起诉。案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告何炎玲承担（未交）。审判员  章放忠二〇二〇年五月二十九日书记员  乔维姗
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终604号上诉人（原审原告）：来安县第二建筑安装有限责任公司，住所地安徽省来安县永阳西路40号，统一社会信用代码91341122766875169D。法定代表人：孙叶军，该公司经理。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂必俊，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。上诉人来安县第二建筑安装有限责任公司因与被上诉人涂必俊追偿权纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初4745号民事判决；二、本案发回安徽省来安县人民法院重审。上诉人来安县第二建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月十九日书记员 宗 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执586号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：缪学田，行长。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。委托代理人：刘岚，银行职员。被执行人:杨宗龙，男，汉族，1966年3月30日生，住江苏省泰兴市。被执行人：吴国云，女，汉族，1974年9月13日生，住江苏省泰兴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰州分行与被执行人杨宗龙、吴国云信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年1月31日作出的（2017）苏1202民初6990号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告杨宗龙、吴国云于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州分行支行本金112435.76元、利息4747.18元以及应收费用4714.79元（截至2017年6月30日），及自2017年7月1日起至实际给付之日止按照领用合约约定计算的利息和应收费用。二、以被告杨宗龙名下设立的抵押物权的车牌号为苏Ｍ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决书第一项所确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元由两被告共同负担，并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月2日、2020年4月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人杨宗龙名下有苏Ｍ×××××众泰牌汽车，本院已于2020年4月14日对车辆进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年4月7日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年4月9日，本院至泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年4月20日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、2020年4月21日，本院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已于2020年4月14日对被执行人名下的有苏Ｍ×××××众泰牌汽车进行了书面轮候查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初6990号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年五月十八日书记员  叶 灿
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1556号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市东昌府区振兴东路11号。负责人：刘建民，支行行长。被执行人：聊城市朱氏制衣有限公司，住所地：聊城市经济开发区华宇路路北。法定代表人：肖立云，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行与聊城市朱氏制衣有限公司借款抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市朱氏制衣有限公司名下位于凤凰工业园纬四路北、孙堂干渠西（土地证号为：聊国用（2014）第170号）的土地一宗。查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年五月十五日书记员  王连宾
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初109号之一原告：龚立焕，男，汉族，1983年10月12日出生，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：黎海平，男，广东正明扬律师事务所律师。被告：陆华庭，男，汉族，1970年7月21日出生，住广东省肇庆市广宁县。委托代理人：高继华，男，广东佛明律师事务所律师。委托代理人：叶鸿汉，男，广东圣禾律师事务所律师。被告:刘海英,女，汉族，1970年2月25日出生，住广东省肇庆市（科技馆右侧之二卡）。委托代理人：叶鸿汉，男，广东圣禾律师事务所律师。原告龚立焕与被告陆华庭、刘海英建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告龚立焕于2020年5月11日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告龚立焕撤诉。本案受理费5426元，减半收取为2713元，由原告龚立焕负担。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  邓水娣二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初46号 原告赵秀花，女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李平，女，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述两原告共同委托代理人胡峰，安徽亚星律师事务所律师。 被告濉溪县不动产登记中心，住所地安徽省濉溪县岱河路74号，统一社会信用代码12340621MB0U47842X。 法定代表人秦淑芬，该不动产登记中心主任。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市。 第三人吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 上述两第三人共同委托代理人代根军，安徽众星合律师事务所律师。 本院在审理原告赵秀花、李平诉被告濉溪县不动产登记中心及第三人张学芳、吕淑芳房屋行政登记一案中，赵秀花、李平于2020年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，赵秀花、李平提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵秀花、李平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵秀花、李平负担。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  郜洪先 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  文 灿 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终631号上诉人（原审被告）：周起宏，男，1968年7月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人（原审被告）：罗建园，女，1970年12月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。二上诉人共同委托的诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王义，男，1961年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：严江，北京盈科（宜昌）律师事务所律师。上诉人周起宏、罗建园因与被上诉人王义民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周起宏、罗建园上诉请求：1.撤销一审判决，改判周起宏、罗建园向王义偿还的借款本金数额为4万元；2.本案一、二审诉讼费用重新分配。事实与理由：一审判决对双方当事人之间偿还借款的情况未查清。实际情况是，周起宏2010年1月27日向王义借款10万元后，分别于2017年7月7日和2019年2月2日向王义偿还了3万元和3万元，共计偿还6万元。一审判决认定了2019年2月2日的还款3万元，对2017年7月7日还款未查清导致判决结果错误，请二审法院依法纠正。王义答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。案涉双方借款本金为10万元，收到周起宏还款3万元，因周起宏与王义之间系多年兄弟，资金来往比较频繁，但是王义主张的这10万元本金的借贷关系中，目前收到的还款是三万元。王义向一审法院起诉请求：1.判令周起宏、罗建园偿还王义借款金额115073.97元，并从2019年2月2日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；暂计算至起诉之日即2019年7月25日，为118346.48元。2.由周起宏、罗建园承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2010年1月27日，周起宏向王义借款100000元并出具借条一份，约定借款期限为一年七个月。后经王义多次催要，周起宏于2019年2月2日以“宜昌市夷陵区乐天溪镇颐和园林苗圃基地”的账号向王义还款30000元。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中周起宏、罗建园因资金周转困难向王义借款，在出具欠条并承诺还款时间后仅偿还30000元，显属违约。故王义请求周起宏、罗建园偿还借款本金70000元及利息的诉请，应当予以支持。周起宏、罗建园称已还款40000元的辩称未提供证据加以证实，难以支持。被法院冻结的资金并未实际扣划，不属于已还款部分。关于借款利息的问题,借贷双方并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周起宏、罗建园于判决生效之日起十日内向王义偿还欠款本金70000元，并以100000元为基数从2011年8月27日起、以70000元为基数从2019年2月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。二、驳回王义的其他诉讼请求。一审案件受理费2410元（已减半收取），保全费1112元由周起宏、罗建园负担。二审中，周起宏、罗建园为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据一：银行转账凭证一份。拟证实宜昌创美园艺有限公司于2017年7月7日通过建行宜昌西坝支行向王义建行宜昌紫光苑支行转款9.8万元。证据二：《承包经营合同》一份。拟证实2016年10月20日，宜昌创美园艺有限公司将宜昌吉祥烟花爆竹有限公司绿化工程发包给周起宏施工，周起宏向宜昌创美园艺有限公司上缴工程总价款2%的承包金，转款9.8万元实际上是周起宏转给王义的，虽然转账总金额是9.8万元，但是仅其中的3万元用于偿还本案欠款，其余6.8万元系另一法律关系。经质证，王义对证据一的真实性无异议，但是对其关联性有异议，银行转账凭证上用途备注为材料款，而且这笔钱是宜昌创美园艺有限公司转给王义账号上的，通过向王义核实，宜昌创美园艺有限公司之所以向王义转这笔钱，是因为周起宏当时因为经济方面的原因个人征信受到影响，周起宏的银行卡不能正常使用，遂借用王义的卡收取工程款，这也是周起宏承包工程以后付款方会把材料款打到王义账上的原因。王义的这张银行卡是周起宏在使用，实际收款人是周起宏，如果说是周起宏归还王义的借款，在转账备注时不会列明为材料款。证据二的真实性无从考证，且与本案无关联性。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，周起宏与王义之间的借款有《借条》为证，且双方对借款本金数额没有异议，故周起宏与王义之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，双方均应依约履行。二审中，案涉双方争议的是还款金额的认定问题。周起宏、罗建园上诉认为其已还款6万元，王义予以否认，认为仅还款3万元。周起宏、罗建园在二审中提交了宜昌创美园艺有限公司与王义的银行转账凭证及周起宏与宜昌创美园艺有限公司签订的《承包经营合同》，欲证实周起宏在2017年7月7日向王义还款3万元，因周起宏认可其与宜昌创美园艺有限公司之间存在承包合同关系，也认可当时王义的该张银行卡由周起宏持有使用，且转账凭证备注用途为材料款，故该转账凭证仅表明宜昌创美园艺有限公司在2017年7月7日向周起宏支付了9.8万元的材料款，不能证明周起宏在2017年7月7日向王义偿还了欠款3万元。因此，一审判决认定本案还款金额共计3万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，周起宏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（周起宏、罗建园已预交），由周起宏、罗建园负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  张 灿审判员  胡建华二〇二〇年五月十五日书记员  郑宇灿
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2023号申请人：陕西禾源商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区,统一社会信用代码：91611103MA6THFEL98。法定代表人：赵某某，公司执行董事兼经理。被申请人：申某，男，汉族，1981年生，住西安市未央区，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：赖某某，女，汉族，1975年生，住西安市未央区，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西禾源商贸有限公司与被申请人申某、赖某某追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人申某、赖某某名下327241.4元财产予以保全。中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申某、赖某某名下银行存款327241.4元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审  判  员   张  丹 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员   刘  倩
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终809号 上诉人（原审原告）：解永洁，男，汉族，1971年1月25日出生，万荣县飞云南路208号居民。 委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李广立，男，汉族，1960年4月29日出生，永济市涑水西街25号居民。 委托诉讼代理人：王卓，山西省明煌律师事务所律师。 原审第三人：永济海森预拌混凝土有限公司，住所地：永济市李店村南。 法定代表人：解永洁，执行董事。 上诉人解永洁因与被上诉人李广立执行异议之诉一案，不服永济市人民法院（2019）晋0881民初2935号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 解永洁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：本案被上诉人与第三人之间的运输合同发生在2008年至2012年间。第三人因债务于2011年11月14日被运城市中级人民法院技术处委托评估了财产。2012年11月28日，通过永济市人民法院变卖，上诉人以349万元的价格买受了第三人的财产。2013年2月5日永济市人民法院以（2011）永民执字第193-3号执行裁定书确认了上诉人享有所购买财产的所有权及相应权利。一、被上诉人的执行案中，上诉人作为案外人提起了执行异议，人民法院已经受理，并作出（2019）晋0881执异18号执行裁定书，依法授予上诉人向人民法院提起诉讼的救济权利。二、永济市人民法院2019年8月28日受理本案，通知2019年11月7日开庭审理。后法官孙永杰告知上诉人因原执行案卷暂未找到延期开庭。三、本案在等待开庭审理期间，人民法院为年底结案，以被上诉人2019年12月27日提交了“追加解永洁为本案的被执行人”裁定，错误的作出了驳回上诉人起诉的裁定。该裁定实际从实体剥夺了上诉人的诉权。 李广立答辩称：上诉人解永洁不具有执行异议之诉的原告主体资格。第三人永济海森预拌混凝土有限公司成立于2006年4月。2013年3月，永济海森预拌混凝土有限公司变更为一人有限责任公司，上诉人解永洁为一人股东，占股比例为100%。2019年12月17日，答辩人向永济市人民法院申请追加解永洁为被执行人，永济市人民法院以（2019）晋0881执38号之一执行裁定书“裁定追加解永洁为本案被执行人”。现上诉人解永洁为（2018）晋0881民初1951号民事判决书的被执行人。从诉讼程序上，上诉人解永洁也再不是案外人。依据《民事诉讼法》关于执行异议之诉的制度原理，被执行人不得对执行标的物提出执行异议之诉。故，上诉人解永洁要求撤销一审驳回起诉的民事裁定不符合法律规定，也无实际意义。 解永洁向一审法院起诉请求：1.依法停止对车牌号为晋Ｍ×××××的泵车进行执行；2.依法确认车牌号为晋Ｍ×××××的泵车归原告所有；3.由被告承担本案的诉讼费用。 原审认为：案外人执行异议之诉是案外人主张就执行标的享有足以排除强制执行的权利，请求人民法院不得对该标的实施执行的特殊类型诉讼，目的是通过诉讼排除对执行标的物的强制执行。原告撤回对第三人的起诉符合法律规定，应予准许。现本院作出了追加解永洁为被执行人，并要求解永洁承担责任的执行裁定，从诉讼程序看，解永洁做为执行程序一方当事人后，不再兼备“案外人”身份，故其已不具备提起案外人执行异议之诉的原告资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定驳回原告解永洁的起诉。案件受理费50元，退回原告解永洁。 本院认为：永济市人民法院以（2019）晋0881执38号之一执行裁定书裁定“追加解永洁为本案被执行人”后，上诉人解永洁已向永济市人民法院提起执行异议之诉，请求撤销永济市人民法院（2019）晋0881执38号之一执行裁定书，不得追加解永洁为被执行人。永济市人民法院已立案受理，现该案正在审理过程中，上诉人解永洁是否被追加为（2018）晋0881民初1951号民事判决书的被执行人尚需人民法院的生效裁判文书予以确定，故原审法院驳回解永洁的起诉，缺乏充分事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销永济市人民法院（2019）晋0881民初2935号民事裁定； 二、本案指令永济市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初572号 原告：沈兴兴，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：章刘军，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告沈兴兴与被告章刘军运输合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈兴兴、被告章刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈兴兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告运输蟹苗运费人民币本金4000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在做蟹苗销售生意，2020年2月20日，被告有3000余斤蟹苗要销售到山东省微山湖，被告叫原告把蟹苗运到，2月20日15时15分，原告将蟹苗安全送到目的地，2月21日凌晨2时许，原告返回水阳镇，2月21日中午12时，被告将该趟运费4000元通过微信转账给了原告，微信名为安徽小章专业蟹苗螺蛳水草。2020年2月21日晚上11点钟左右，被告又打电话给原告，叫原告将7000斤蟹苗再运往山东省微山湖，原告当时就到了被告家，一直到22日早上5时许，原告从被告家出发，将蟹苗运往山东省微山湖，于当日下午3时许到达微山湖。蟹苗卸完后，原告就驾车回水阳。在回家的途中，被告打电话给原告，叫原告到另外一辆车的地方，把蟹苗放到原告车上送给另外一个客户。因原告已在回水阳的高速上，车子已经开出近100余公里，且连续晚上长途开车，人很疲劳，为行车安全，原告没有同意。回到水阳后，原告将蟹苗款52000元交给了被告，当时原告向被告要运费，被告说原告没有为他打驳运蟹苗，耽误了蟹苗销售，拒不支付车费。此后，为追讨运费一事，原告向水阳镇人民调解委员会申请调解，被告不同意调解，并向调解员说：“只要沈兴兴向原告要运费，我会分文不少给他，但我会起诉沈兴兴，要求沈兴兴赔偿我的损失.”2020年3月3日，水阳镇人民调解委员会将被告的意见反馈给原告，原告于3月4日到被告家去再次追讨运费，但被告仍不同意支付。综上，原告为被告运输蟹苗，被告理应按双方约定的价格，向原告支付运费，现被告无正当理由拒绝支付运费，侵犯了原告的合法权益。故原告特具诉状，请求法庭依法裁决所请。 章刘军辩称，原告诉讼事实理由我是认可的，但是原告挂靠我的合作社办了通行证，我们口头约定如果在山东别的车子没有通行证，你把你的货卸完了，帮忙转一下货，及时是外乡的车子，也应该帮助转一下，所有说我不愿意支付这4000元。我认为原告方虽然没有义务，但是应该帮忙拖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为被告运输蟹苗，双方运输合同关系合法有效。被告对欠原告运费4000元予以认可，本院亦予以认定。被告辩称因原告未尽义务给其造成了损失，可依据双方约定，并提举相关证据另案主张。故对原告要求被告支付蟹苗运费4000元诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定判决如下： 被告章刘军于本判决生效之日起七日支付原告沈兴兴蟹苗运费4000元。 本案受理费25元（已减半收取），由被告章刘军负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱小勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异28号 异议人（案外人）：王立汉，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人王立汉对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王立汉称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）2幢2单元1703号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对王立汉签订的《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款的真实性请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2019年7月11日，王立汉（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给王立汉，房屋总价为401,000元。首付款121,000元，银行贷款280,000元。关于面积双方约定最终以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算，多退少补。鑫罡公司广水分公司先后向王立汉开具了收到121,000元、280,000元购房款的湖北省增值税普通发票。 2019年7月11日，涉案房屋备案登记在王立汉名下。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可王立汉陈述的事实，涉案房屋已销售给王立汉并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，王立汉在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北省增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，王立汉与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至王立汉名下，故王立汉的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）2幢2单元1703号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢69号之一 申请执行人:芜湖丰来新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402220973309452。 法定代表人：毕丰来，该公司董事长。 被执行人：方勇，男，1969年2月2日出生，住繁昌县。 本院在执行芜湖丰来新型建材有限公司与方勇买卖合同纠纷一案中，已将被执行人列入限高及失信名单，已冻结、查封被执行人银行存款及房产，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李忠国
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初822号原告:十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处。住所地，湖北省十堰市张湾区阳光栖谷天街。统一社会信用代码114203030110816196。法定代表人：沈威，该街道办事处主任。被告：熊小红，女，1981年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处诉被告熊小红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处撤回起诉。案件受理费231元减半收取115.5元，由原告十堰市张湾区人民政府汉江路街道办事处负担。审判员  骆红梅二〇二〇年五月二十五日书记员  王 婷附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事判决书（2020）宁0202刑初11号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。被告人王宾，出生于宁夏贺兰县，住银川市贺兰县。2013年1月22日因盗窃被贺兰县公安局行政拘留十日；2017年10月18日因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月28日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月11日延长拘留期限三十日，同年10月15日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于当日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。指定辩护人邢某，宁夏颐升律师事务所律师。石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，本案依法于2020年3月9日中止审理。中止原因消失后，于2020年5月21日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月30日凌晨，被告人王某1在银川市网吧盗窃网吧收银抽屉内现金1000余元。2、2019年9月2日凌晨，被告人王某1在××区停车位处，先后采用拉车门、撬车窗的方式，损坏被害人王某2、李某1、张某1等12位车主的车窗玻璃，盗窃现金200元、一部小米手机、一条蓝白沙硬盒香烟等物品，小米手机经鉴定价值200元，香烟市场价值110元。案发后，被盗小米手机追回已发还被害人。3、2019年9月4日晚，被告人王某1在××区前盗窃被害人张某2一辆白色永久牌山地自行车，经鉴定，被盗自行车价值1128元。案发后，被盗自行车已追回发还被害人张某2。4、2019年9月7日，被告人王某1在大武口区永乐南路菜市××路边，盗窃被害人李某2五菱之光面包车一辆，经鉴定，被盗车辆价值4333元。案发后，被盗车辆已追回发还被害人李某2。案发后，所得赃款被被告人挥霍，部分赃物被追回。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、提取笔录及照片等，被害人王某2、李某1、张某1等人陈述、证人闫某证言，被告人王某1供述及辩解，辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃价值共计6971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。指定辩护人建议从轻处罚的辩护意见符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。被告人王某1到案后能如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王某1部分被盗物品追回发还被害人，酌定从轻处罚；被告人王某1在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某1多次采用破坏性手段盗窃公私财物，从重处罚。被盗赃物继续予以追缴。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年9月7日止；罚金于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳）。二、责令被告人王某1退赔被害人王某2经济损失110元；退赔被害人邹某经济损失1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 李天军人民陪审员 孙永珍人民陪审员 金 全 二〇二〇年五月二十八日书记员 许永涛附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4004号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区团结路1092号。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏东，男，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员。 被告：吾卜力，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告吾卜力供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐热力（集团）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月二十二日 书记员 娜   日   娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5122号申请执行人：刘峰，男，1976年6月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：王蛟龙，男，1990年6月16日出生，汉族，住新沂市。申请执行人刘峰与被执行人王蛟龙邮寄服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初7934号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王蛟龙欠刘峰运费15000元，此款于2019年11月30日前付清；刘峰自愿放弃其他诉讼请求。因王蛟龙未按上述生效法律文书履行义务，刘峰向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王蛟龙有五菱牌汽车一辆（车牌号为苏Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年4月9日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中本院多次前往被执行人居住地查找其下落，均未查找到被执行人下落或可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、本院自2019年12月20日起多次呼叫申请执行人所有的137××××6309电话号码，均无人接听。五、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供。六、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2020年3月20日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5122号案件终结本次执行程序。被执行人王蛟龙负有继续向申请执行人刘峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月十二日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初417号原告：包金花，女，1985年3月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。委托代理人：朝木力格，内蒙古爱原律师事务所律师。被告：阿日本仓，男，1984年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告包金花诉被告阿日本仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告包金花于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包金花的撤诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告包金花负担。审判员 布仁仓 二○二○年五月二十五日书记员 仁 钦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1094号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人张树申，职员。被执行人付彦明，男，1979年3月25日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李洪彬，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张凤忱，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被执行人付彦明、李洪彬、张凤忱金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月9日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初4093号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人付彦明、李洪彬、张凤忱给付3万元及利息、诉讼费275元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月二十八日书记员  王建伟
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终217号 上诉人（原审原告）：青海省第三建筑工程有限公司，住所地西宁市，统一社会信用代码91630000226582680U。 法定代表人：杨智勇，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵玉斌，系该公司工程部员工。 委托诉讼代理人：李积仓，青海致琨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闻凤安，女，生于1938年5月1日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘海源，男，汉族，生于1967年11月24日，住宝鸡市金台区，系闻凤安之子。 被上诉人（原审被告）：刘华逸，男，生于1961年5月16日，汉族，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任社霞，女，汉族，生于1974年12月7日，住陕西省眉县，公民身份号码：61032XXXX412070220。 上诉人青海省第三建筑工程有限公司（以下简称青海三建）与被上诉人闻凤安、刘华逸返还原物纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。上诉人青海三建的代理人赵玉斌、李积仓，被上诉人闻凤安的代理人刘海源、刘华逸及其代理人任社霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海三建上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判支持上诉人的上诉请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案所涉房屋是上诉人分配给被上诉人刘华逸家庭居住系错误，在没有任何证据的情况下肆意认定案件事实。2、一审判决认定被上诉人闻凤安位于宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋系于1998年7月房改时由刘某某购买系错误。3、一审判决认定本案所涉房屋是上诉人职工安置住房历史遗留问题错误。4、一审判决适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 闻凤安辩称，涉案的5号楼2单元8号房屋和闻凤安没有关系，也不存在非法侵占的问题。 刘华逸辩称，我以前曾是青海三建的职工。当时公司房屋由行政科分配，公司行政科科长岳学昌还有公司的陈经理口头协议让我住5号楼2单元3楼中户的房屋，还承诺要把房子卖给我。因将其中一间房子分出去了一部分给了隔壁，没有办法办房产证。单位说协调，也没有协调好。我一直交着房租，不是非法侵占房屋。 青海三建向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告腾退位于宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：青海省第三建筑工程有限公司为解决职工住房，于八十年代在本市金台区XX路XX号XX楼并分配职工居住。1998年7月房改该住宅楼部分房屋由职工购买，房屋产权登记在购买人名下，因故未售出及存在其他遗留问题的部分房屋产权登记在原告公司名下。 被告闻凤安、刘华逸系母子关系，刘华逸与父亲刘某某均系原告公司职工。宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋为原告公司于八十年代分配给被告闻凤安丈夫刘某某家庭居住至今，1998年7月房改时103号房屋由刘某某购买；宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋部分面积为原告公司分配给被告刘华逸家庭居住至今，1998年7月房改时刘华逸未购买。现该5号楼2单元8号房屋产权登记在原告名下。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。经查，被告闻凤安居住在宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋，被告刘华逸家庭长期居住宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋，系原告公司职工安置住房遗留问题；原告主张被告闻凤安、刘华逸非法侵占17号院5号楼2单元8号房产，与查明事实不符。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。因此，原告以非法侵占为由主张二被告腾退该住房的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告青海省第三建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告青海省第三建筑工程有限公司承担。 二审经审理查明，被上诉人刘华逸提供的两张收费收据上加盖有“青海省XX组”的印章。被上诉人刘华逸于2008年12月交纳2008年1月至12月租金149.8元。2013年元月交纳2012年11月至12月房租64元。1998年7月房改时，宝鸡市金台区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋由闻凤安以刘某某家属的身份购买。 本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，依据本案查明的事实，被上诉人刘华逸向上诉人交纳租金占有使用涉案房屋，双方形成租赁关系。被上诉人刘华逸基于租赁关系占有涉案房屋，并非无权占有。因此，上诉人依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，主张被上诉人系无权占有并要求腾退，与本案查明的事实不符，不符合法律规定。一审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人应当依据有关法律规定，妥善处理与被上诉人之间的争议。 综上所述，上诉人青海省第三建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人青海省第三建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王云飞 书 记 员 李雯静
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执227号之二申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司。被执行人：高锦能。被执行人：朱燕。被执行人：孙万年。被执行人：王文珍。被执行人：王新军。本院于2020年5月13日作出（2020）鲁0591执227号之一执行裁定书，冻结了被执行人王新军的银行存款。现因被执行人已经履行完全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:一、解除对被执行人王新军在中国工商银行股份有限公司存款40000元的冻结；二、解除对被执行人王新军在山东垦利农村商业银行股份有限公司存款40000元的冻结；三、解除对被执行人王新军在中国建设银行股份有限公司存款40000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月二十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3097号 原告:魏玲，女，1987年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：唐俊，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告魏玲与被告唐俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告魏玲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏玲撤诉。 案件受理费1116元，由原告魏玲负担。 审判员  郑升友 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董梦君
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5843号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：文辉亚，女，1948年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告文辉亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1257号 原告:赵某甲,女,2007年2月22日生,汉族,前郭县人,学生,住吉林省前郭县。 法定代理人：赵某乙，男，1984年8月1日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告:包某甲，女,1984年12月5日生,汉族,前郭县人,农民,住吉林省前郭县。 原告赵某甲与被告包某甲抚养费纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲法定代理人赵某乙、被告包某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令包某甲自2016年1月1日至2020年3月1日抚养费合计31,000元（按每月500元计算，共62个月）；2.诉讼费用由包某甲承担。事实与理由：2011年12月28日，赵某乙与包某甲协议离婚，约定赵某甲由赵某乙抚养，包某甲每月支付赵某甲抚养费500元至2015年底。但2016年至今的抚养费共计31,000元一直未履行。因此，赵某甲诉至法院，请求法院判令包某甲给付2016年1月1日至2020年3月1日的抚养费31,000元。 包某甲辩称：离婚的时候，我是净身出户，我们当时口头约定每月支付抚养费500元。刚开始一直给，近三年因为生病，没有收入来源，曾与赵某乙商量每月给300元未果，我就没有给钱。但是我给赵某甲买了重大疾病保险、个人意外伤害保险、附加意外伤害医疗费用医疗保险、乐享百万医疗保险，每年支出保险费用三千多，支付20年。并且赵某甲暑假补课费用每年1600多元也是我出，再加上赵某甲生活期间的衣服、鞋子等我一直给花销。我家里还有年迈的母亲没有生活来源需要我靠外出打工扶养、照料，我没有固定收入和住所。因为疫情影响，也没有工作，待业在我母亲家。现在，我已暂时无力再承担赵某甲的抚养费了，要求用每年给赵某甲支付的医疗保险费和补课费抵顶这几年的抚养费。 本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。包某甲应当按照约定给付赵某甲2016年1月份至2020年3月份抚养费共计31,000元，但包某甲主张因离婚后无固定住所、工作和其他收入来源，依旧为赵某甲购买人身保险、支付暑假补课费，现在遇到经济困难，暂时无力承担抚养费，要求用这几年已经支付的保险费用和补课费用抵扣2016年1月份至2020年3月份的抚养费。虽然包某甲为赵某甲购买保险系出自对赵某甲的悯爱和关心，但该笔费用并非赵某甲所需的必要的抚养费，故包某甲要求用已支付的保险费用抵扣赵某甲的抚养费本院依法不予支持。考虑到包某甲现阶段的困境和经济负担能力，根据2019年度吉林省农村行业平均收入和人均生活消费支出的标准，并结合赵某甲生活所在地的生活标准水平及现阶段实际生活所需等因素综合考量，包某甲可暂时适当减少给付赵某甲自2016年1月起至2020年3月份的抚养费，以每月300元为宜，共计18,600元。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下: 一、被告包某甲自本判决生效之日起三日内给付原告赵某甲2016年1月份至2020年3月份抚养费共计18,600元。 二、驳回原告赵某甲其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元由包某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年五月十三日 书记员  白宝石
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1589号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：殷仁华，男，汉族，1979年9月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告殷仁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告殷仁华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金8618元、利息1592.77元、违约金5841.02元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为324000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还9000元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告殷仁华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为324000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期9000元，同时，还应分期支付手续费29400元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的宝马牌汽车（车牌号贵Ｃ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2015年10月13日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金8618元、利息1592.77元、违约金5841.02元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金8618元、利息1592.77元、违约金5841.02元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告殷仁华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金8618元、利息1592.77元、违约金5841.02元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告殷仁华名下的车牌号为贵Ｃ×××××的宝马牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告殷仁华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何海英
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初887号原告：胡某，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：苏某，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告胡某与被告苏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取199元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年五月十三日书记员  李大伟
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1294号申请执行人金永法。被执行人金站业。本院在执行申请执行人金永法与被执行人金站业为民间借贷纠纷的（2020）浙1003民初233号民事调解书一案中[执行案号为（2020）浙1003执1294号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年五月十一日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执297号申请执行人：杨玉平，男，汉族，1986年10月12日出生，陕西省神木市人。被执行人：侯小峰，男，汉族，1987年04月08日出生，陕西省神木市人。本院在执行已发生法律效力的（2019）陕0881民初9457号民事判决书申请执行人杨玉平与侯小峰民间借贷纠纷一案过程中，扣留了被执行人侯小峰在大柳塔镇束鸡河村的分红款，双方当事人同意通过扣留分红款的方式履行本案。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案需长期履行，故应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执297号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白骅代理审判员高鹏代理审判员 马   久   雄二〇二〇年五月二十七日书 记 员 郝   碧   莲
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0721民初351号原告邱某1，男，1993年9月2日生，汉族，住赣州市赣县区。原告邱某2，男，1969年8月9日生，汉族，住赣州市赣县区，系邱某1父亲。原告胡某，女，1972年2月23日生，汉族，住赣州市赣县区，系邱某1母亲。三原告的委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，一般代理。被告何某1，女，1998年1月7日生，汉族，住赣州市赣县区。被告何某2，男，1970年8月5日生，汉族，住赣州市赣县区，系何某1父亲。被告黄某，女，1975年4月30日生，汉族，住赣州市赣县区，系何某1的母亲。三被告的委托代理人邱小平，于都县方安法律服务所法律工作者，特别授权。原告邱某1、邱某2、胡某与被告何某1、何某2、黄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邱某1、邱某2及其委托代理人聂红玲、被告何某1、何某2、黄某及其委托代理人邱小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判决三被告共同返还彩礼129000元。2、判决被告何某1、黄某返还原告邱某1、胡秀红给付的33533元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年原告邱某1与被告何某1经人介绍相亲，当天原告邱某1给了被告何某1红包1200元，被告其他亲戚不少于300元的红包，双方同意开始谈婚。2018年3月3日双方订亲，约定彩礼129000元，其他红包等另算，当日原告邱某2支付69000元给被告何某2，另外60000元双方约定结婚时给付，而后原告邱某1按照农村习俗给被告家过节费，2018年10月5日原告邱某2将60000元给付被告何某2。××××年××月××日原告邱某1与被告何某1举行婚礼，双方在家中生活几日，原告邱某1就去吉安务工，因被告何某1不愿意去，原告邱某1就在赣县县城租房被告何某1住，原告邱某1与被告何某1微信、电话，被告何某1不太理会原告，每次回家，被告何某1都玩失踪，躲避原告，原告通过各种方式与被告何某1沟通，被告何某1一言不发，原告邱某1为与被告何某1缔结婚姻，陆续给付被告何某123463元花费，被告何某1始终不与原告沟通，不愿与原告邱某1共同生活，也不愿办理结婚登记手续。另外被告黄某要求原告邱某1给被告何某1买补品，要原告邱某1给付10070元。2020年春节被告何某1没有回原告家，原告到被告家中协商，被告何某1和往常一样面无表情，一言不发，为此原告要求被告返还彩礼。被告辩称，一、原告诉称与客观事实不符。原告邱某1与被告何某1经人介绍相识恋爱，按照农村习俗婚嫁到原告家，与原告邱某1在赣县县城租房共同生活，原告邱某1在外地务工，被告何某1在赣县务工，期间双方还于2019年10月31日到北京旅游，因被告何某1性格内向，不爱言语，双方婚姻基础较差，在一起交流沟通少，感情尚不浓厚，尤其是遭到原告一家人数落和责怪，原告要求返还彩礼，被告无言以对。二、原告诉请的另外给付被告何某1的钱物不属于彩礼。原告邱某1给付被告何某1的钱财都是以发红包520元或1314元的形式给付何某1，而且是在被告何某1婚嫁到原告家共同生活间后给付的，这些钱财已经用于共同生活，不属于彩礼。三、原告邱某1与被告何某1婚嫁时，被告已回赠嫁妆16000元以及回赠现金15000元。原告邱某1与被告何某1举行婚礼时，被告回赠16000元嫁妆，包括6999元的优乐家净水器、5990元水星家纺床上用品套装、3690元的洗衣机，现金15000元，这些都是在原告给付的彩礼在支付的。原告邱某1与被告何某1虽然没有办理结婚登记手续，但是共同生活一年，被告何某1屡屡遭到原告的数落和责怪，致双方无法建立感情，不是被告何某1的过错，应驳回原告的请求。本院审理查明：2018年初原告邱某1与被告何某1经人介绍相识谈婚，同年3月3日原告与被告按习俗举行订婚仪式，原告邱某2给付被告何某269000元，2018年10月6日原告邱某2给付被告何某260000元，同年10月22日原告邱某1给付被告黄某10070元。××××年××月××日原告邱某1与被告何某1按照农村习俗举办婚礼。而后原告邱某1与被告何某1在赣县县城租赁房屋居住，共同生活几天，原告邱某1去吉安务工，被告何某1在赣县县城租赁房屋居住生活。2019年10月31日原告邱某1与被告何某1到北京旅游四天。2018年3月13日至2020年1月7日间，原告邱某1通过微信转账给付被告何某121463元，原告胡某通过支付宝转账给付被告何某12000元。上述事实有原告与被告向法庭提供的2018年10月6日和2019年9月15日原告邱某2、胡某的支付宝转账回单，2018年3月3日和10月6日原告邱某2中国农业银行股份有限公司赣州市梅林支行的业务凭证，2018年3月2日至2020年2月29日原告邱某1的微信支付交易明细，原告邱某1与被告何某1的微信聊天记录，婚礼择日单，被告何某1的机票以及原告和被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告对于原告邱某2给付被告何某2的129000元为彩礼没有异议,原告与被告争议的焦点是原告邱某1、胡某给付被告黄某、何某1的10070元、21463元和2000元是否属于彩礼。原告邱某1与被告何某1谈婚过程中，原告邱某1通过微信转账给付被告黄某的10070元和原告胡某支付宝转账给付被告何某1的2000元，是原告方因原告邱某1与被告何某1缔结婚姻，而给付的钱财，应当认可为彩礼。而原告邱某1微信转账给付被告何某1的21463元，其中有原告邱某1以520元或1314元等方式为表达爱慕和节日祝贺而给付被告何某1的，应属于恋爱交往自愿给予的钱财，不应当认可为彩礼，其他为缔结婚姻目的而给付的钱财，应当认可为彩礼，其金额为14000元，因而原告方给付被告方的26070元（10070＋14000＋2000）应当认可为彩礼。原告邱某1与被告何某1虽然按农村习俗举行了婚礼，但是双方共同生活的时间不长，因被告何某1的原因至今没有办理结婚登记手续。综上所述，原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告何某2、黄某、何某1返还原告邱某2、邱某1、胡某彩礼129000元。二、被告黄某返还原告邱某110070元，被告何某1返还原告邱某114000元,返还原告胡某2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告邱某2、邱某1、胡某负担175元，被告何某2、黄某、何某1负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  谢明二〇二〇年五月二十一日代理书记员  唐菊
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初879号 原告：深圳市诚信祥担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层08号。 法定代表人：蒋维城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：**芳，女，1978年6月12日出生，汉族，住磁县。 深圳市诚信祥担保有限公司与**芳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市诚信祥担保有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告深圳市诚信祥担保有限公司负担。 审判员  闫立新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑丽娜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民初92号申请人：珠海双喜电器股份有限公司，住所地：广东省珠海市国家高新区金环东路39号。法定代表人：姜天恩，该公司董事长。被申请人：中山市东享电器科技有限公司，住所地：中山市东凤镇民乐社区同兴大街（吴秀芬厂房二楼之一）。经营者：梁稳营。被申请人：梁稳营，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人珠海双喜电器股份有限公司与被申请人中山市东享电器科技有限公司、梁稳营侵害商标权纠纷一案，申请人珠海双喜电器股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求立即冻结中山市东享电器科技有限公司、梁稳营银行存款人民币20万元或查封、扣押、冻结两被申请人相当于人民币20万元的其他财产。天安财产保险股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。本院认为：申请人珠海双喜电器股份有限公司的申请符合法律的规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市东享电器科技有限公司、梁稳营银行存款20万元或查封、冻结、扣押其名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇二〇年五月二十六日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢284号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行，住所地鄂州市文星大道60号。负责人汪安生，该行行长。被执行人吴灿兵，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人王钦学，男，1982年8月1日出生，汉族，住址同上，本院于2019年9月3日立案恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行与被执行人吴灿兵、王钦学金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初886号民事判决书，被执行人吴灿兵、王钦学应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州文星支行借款本金及利息合计72757.23元，并承担案件受理费1619.00元、执行费1016.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，依法对被执行人吴灿兵、王钦学共同所有的位于葛店镇××国道东××景泰××小区××楼××单元××号房屋（不动产权证书号：110820812+110820813）进行二次拍卖，均已流拍、采取变卖后未成交，申请执行人不同意以物抵债，现暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。本案未执行到位金额为74376.23元。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）鄂0704民初886号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月二十七日法官助理冷娅书记员袁满
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初423号 原告：张某1，男，1953年1月22日出生，汉族，衡水市冀州区人。 原告：雷某，女，1945年8月17日出生，汉族，衡水市冀州区人。 二原告委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1979年7月12日出生，汉族，衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告张某1、雷某诉被告张某2赡养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年5月15日本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某1、雷某及其委托诉讼代理人魏伟、被告张某2及其委托诉讼代理人陈卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1、雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行赡养义务，面粉每年300斤，玉米每年200斤，小米每年50斤，食用油50斤，取暖费4000元，絮棉5斤，香油2斤，零花钱每年3000元；2、判令被告偿还债务15000元；3、要求被告承担原告平时住院吃药的药费，按单据承担三分之一；4、要求被告承担原告住院时的医药费，按单据承担三分之一；5、原告生活不能自理时要求被告按从小到大的顺序轮流侍候，如果不伺候按每天100元费用给付原告；6、原告死亡后的丧葬费按单据要求被告承担三分之一。本案在开庭审理时，原告将第一项诉求变更为：要求被告每年给付11383元。事实与理由：原告共生育三个孩子，长女张建荣、长子张某2、次子张跃生，目前均已独立生活。2005年11月4日因被告结婚时借了15000元的债务，分家时把此债务分给了被告，二原告目前身体有病，常年吃药，要求被告履行赡养义务。 二原告为证实自己主张提交分家协议一份。 被告张某2辩称：我要求原告将家庭财产进行析产予以分家后，被告依法履行赡养义务。对于二原告平常吃药的药费，应按正式发票承担三分之一，二原告住院费也应按正式发票承担三分之一。二原告不能自理时，被告认可按长幼顺序履行伺候义务，至于原告所说的100元护理费，应当在伺候老人期间，由三个子女协商，二原告死后的丧葬费按农村的白帐为准，被告认可承担三分之一，但是要求原告对家庭财产的分家进行合理安排。2005年11月24日的分家协议是其亲笔签字。 经本院审理查明，二原告共养育三个子女，被告张某2系原告雷某与前夫所生，由二原告抚养长大成人。三个子女均已成家。2005年11月24日原、被告签订了分家协议，该协议写明被告张某2应还债务15900元。 本院认为,赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉。子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女赡养父母，不能因是否得到父母的财产、兄弟姐妹之间的矛盾或金钱纠葛而受影响。根据2019年河北省农村居民人均消费支出11383元，被告每年给付二原告赡养费合计7589元（11383X2/3=7589元）为宜。原、被告于2005年11月24日签订了分家协议，该协议约定被告应偿还家庭债务15900元，故二原告要求被告偿还债务15000元，本院予以支持。二原告要求被告每年承担原告医药费及住院费的三分之一，被告同意，本院予以确认。二原告要求被告在原告不能自理时承担轮流伺候的义务以及在原告死亡后承担丧葬费的三分之一，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、自2020年1月1日起被告张某2每月向原告张某1、雷某支付赡养费共计632元，每季度末支付一次； 二、被告张某2按照2005年11月24日的分家协议承担债务15000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕； 三、自2020年1月1日起被告张某2负担原告张某1、雷某医药费及住院费用的三分之一，按原告实际支出，每季度末支付一次； 四、二原告生活不能自理时，被告张某2按长幼顺序承担轮流伺候的义务； 五、二原告死亡后的丧葬费由被告张某2承担三分之一。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年五月十八日 书记员  曹 旭
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0825民初2760号 原告杨华，女，汉族。被告陈治奇，男，汉族原告杨华诉被告陈治奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达案件受理通知书等诉讼材料，并于2020年5月10日书面邮寄交纳诉讼费用通知书，原告在法定七日内并未预交诉讼费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。  审  判  员  沈效飞   二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  王  森 1
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2240号原告：陕西康泰物业管理有限公司。法定代表人：贺怀平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，系陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，系陕西神东律师事务所律师。被告：白志文，男，1986年5月25日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西康泰物业管理有限公司与被告白志文物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告白志文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤回对被告白志文的起诉。案件受理费50元,由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文清二〇二〇年五月二十六日书记员  张凤军
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行终40号上诉人（一审原告）孙旭光，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人张百礼，系荥阳市广武中谷建材厂工作人员，系单位推荐人员。被上诉人（一审被告）虞城县城乡管理规划中心，住所地虞城县东明路与工业大道交叉口。法定代表人李建民，职务主任。出庭负责人吕目中，职务副主任。委托代理人胡长胜，虞城县城乡管理规划中心工作人员。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所。被上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县滨河路行政中心2号楼。法定代表人白超，职务县长。委托代理人张芳芳，虞城县人民政府工作人员。上诉人孙旭光因其与被上诉人虞城县城乡规划管理中心、虞城县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服虞城县人民法院2020年4月21日作出（2020）豫1425行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人孙旭光及其委托代理人张百礼，被上诉人虞城县城乡管理规划中心出庭负责人吕目中及委托代理人胡长胜、周洪灿，被上诉人虞城县人民政府出庭负责人王艳峰及委托代理人张芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。一审法院查明，孙旭光于2012年未经规划部门许可建造房屋，被虞城县城乡规划管理中心处罚，并于2019年12月27日作出（2019年）虞规责限拆决字第1911013号责令限期拆除违法建筑决定，孙旭光不服，向虞城县人民政府申请行政复议，2020年2月18日，虞城县人民政府作出虞政复决字（2020）2号复议决定，维持虞城县城乡规划管理中心的处罚决定。孙旭光仍不服，提起本案诉讼。一审法院认为，虞城县城乡规划管理中心依据《中华人民共和国城乡规划法》规定具有作出行政处罚的法定职权。因孙旭光房屋所处位置在虞城县城市规划区内，虞城县城乡规划管理中心对孙旭光违法行为作出处罚并未超越职权，其作出的责令限期拆除违法建筑决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。孙旭光所述虞城县城乡规划管理中心违反法定程序、缺乏事实根据的理由不予采信。孙旭光诉称虞城县城乡规划管理中心对其处罚超过《中华人民共和国行政处罚法》规定二年的追责时效，因孙旭光违法行为是处于持续状态，所以虞城县城乡规划管理中心对其处罚并未超过追责时效。虞城县人民政府在受理原告的申请后，通过全面审查所作出的复议决定，程序合法。遂判决驳回孙旭光的诉讼请求。上诉人孙旭光不服一审判决上诉称，被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。被上诉人虞城县城乡规划管理中心在对上诉人进行调查时，只有一名工作人员询问并记录，询问笔录上另一名签字的工作人员在询问时并不在场，明显违反法定程序。根据最高人民法院司法解释，持续是一直继续着，上诉人是2012年盖过房后就没有再加盖，房屋在村里立着，不存在持续加盖的行为。一审判决把在村里立着的持续与盖房子的持续混为一谈，完全是认定事实不清。由于上诉人加盖行为已经完成，被上诉人虞城县城乡规划管理中心对上诉人进行处罚，已经超出了二年的处罚时限。上诉人只有这一处住房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，应当先由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，第二步尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正并处以罚款，最后才是无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。上诉人的房屋和村里其他人的房屋一样，完全可以采取补救措施，消除影响。被上诉人虞城县城乡规划管理中心直接责令限期拆除，明显违反了法律规定。上诉人请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人虞城县城乡规划管理中心答辩称，其作出的责令限期拆除违法建筑决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人工作人员依照法定程序对上诉人的违法行为进行了调查，听取了其陈述和申辩，因上诉人没有取得建设工程规划许可证，被上诉人遂依法作出了责令限期拆除违法建筑决定书。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人虞城县人民政府答辩意见同虞城县城乡规划管理中心答辩意见，并称行政复议程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。一审各方当事人提供的证据均已随案移送本案，二审期间，上诉人孙旭光向本院提交虞城县人民政府2020年2月23日作出的《关于对城郊乡孙门楼村委会大宋庄自然村棚户区改造项目实施房屋及土地征收的决定》一份，证明被上诉人虞城县城乡规划管理中心为了加快房屋拆迁，滥用职权下达责令限期拆除违法建筑决定书。因被诉责令限期拆除违法建筑决定书是2019年12月3日由虞城县城乡规划管理中心作出，作出时间在先，而上述房屋及土地征收决定系虞城县人民政府2020年2月23日作出，作出时间在后，且作出主体不同，不具有关联性，该证据不属于行政诉讼法规定的新证据，本院不予采信。各方当事人均没有再提供其他证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同一审。本院认为，根据被上诉人虞城县城乡规划管理中心提供的虞城县机构编制委员会文件，可以认定其系虞城县人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作。根据2008—2020年虞城县城市总体规划图显示，上诉人孙旭光的涉案房屋位于虞城县城市规划区内，故虞城县城乡规划管理中心对孙旭光违法行为作出处罚并未超越职权。上诉人孙旭光自2012年房屋建成后至被虞城县城乡规划管理中心查处时，没有办理规划手续，该违法行为一直存在且处于持续状态，上诉人孙旭光没有采取补救措施的意图，虞城县城乡规划管理中心作出责令限期拆除违法建筑决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。因上诉人认可其在2019年11月27日在虞城县城乡规划管理中心进行陈述且其意见记载在陈述（申辩）笔录的事实，其已经自主行使了陈述申辩权，虞城县城乡规划管理中心工作人员作为在场人随后在笔录上签字的行为不影响原告的权利。上诉人认为陈述笔录违反法定程序的理由不能成立。被上诉人虞城县人民政府作出房屋及土地征收决定的时间晚于被诉责令限期拆除违法建筑决定书时间，且不具有关联性，上诉人孙旭光认为虞城县城乡规划管理中心滥用职权的理由不能成立。被上诉人虞城县人民政府作出的行政复议正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人孙旭光负担。本判决为终审判决。审判长  冯明审判员  宋冲审判员  牛杰二〇二〇年五月二十一日书记员  崔璐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终817号 上诉人（原审被告）:詹诗群，男,1974年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许祥芳，男,1977年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：戴火台，男,1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上诉人詹诗群因与被上诉人许祥芳、戴火台建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 詹诗群上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对詹诗群的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决证据不足。一审中上诉人已明确说明87000元是詹诗群与戴火台分账，而此前戴火台已向发包方支走了237680元。事实上许祥芳与戴火台、詹诗群并没有结账。一审判决应支付许祥芳挖掘机租赁款87000元的证据也是许祥芳拍摄的复印件，按证据规则的规定，并不能作为本案的判决依据；2、一审认定戴火台与马畈村委会签订的马畈村旅游公厕、停车场施工合同，是与詹诗群合伙承包施工，那么马畈村委会就应将全部工程款打入戴火台或詹诗群账户中。一审中上诉人提出申请追加马畈村委会为被告，未获准许，故一审程序违法。 许祥芳、戴火台未答辩。 许祥芳向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即支付原告建筑设备租赁款87000元；2、依法判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年6月5日，太湖县刘畈乡马畈村村民委员会与詹诗群签订马畈村畅通工程协和段施工合同，合同约定将该村畅通工程协和段的混凝土路面、干砌石墙建设项目发包给詹诗群施工。2017年8月13日，太湖县刘畈乡马畈村村民委员会与马畈村中心村美丽乡村建设自建理事会签订美丽乡村建设工程协议，协议约定双方同意将该村美丽乡村建设工程发包给詹诗群施工。戴火台作为马畈中心村美丽乡村建设自建理事会代表在协议上签字。2017年9月23日，戴火台与马畈村村民委员会签订马畈村旅游公厕、停车场施工合同，合同约定将马畈村旅游公厕、停车场施工工程发包给戴火台施工。上述工程除马畈村畅通工程协和段施工合同系詹诗群单独施工外，其余两工程系詹诗群和戴火台合伙施工。在美丽乡村建设工程施工中，戴火台与詹诗群联系介绍原告的挖掘机为该工程施工。经三方口头协商，原告提供挖掘机施工租赁的工价为每小时160元（含人工工资和燃油费用），施工中间可以支取燃油款。原告实际参与了上述三个工程的挖掘机施工，并分次从詹诗群处支取挖掘机施工租赁工程款共计5万元。上述工程在完工验收，马畈村村民委员会已支付大部分工程款后，2019年3月20日，戴火台与詹诗群在戴传荣家就两人合伙的账目进行了结算。由于戴火台前期已预支了部分工程款，戴火台对包括需向原告支付的87000元挖掘机费用在内的十项支出工程费用共计237680元进行了列明，并向詹诗群出具了237680元的领条，并在领条上注明上述费用由其承担。此后，两被告未向原告支付任何费用。 一审法院认为，原告与两被告达成口头协议为两被告合伙承包或单独承包的工程提供挖掘机施工，两被告亦对所欠的租赁原告挖掘机施工款项的数额进行了确认，且三方未对各工程的挖掘机施工租赁费用分项列明，故两被告应共同向原告承担支付剩余挖掘机施工租赁费用的民事责任。詹诗群提出其本人租赁费用5万元已付清、即使尚欠原告款项，也是戴火台承包马畈村旅游公厕、停车场施工合同所欠款项的抗辩意见，因美丽乡村建设工程和马畈村旅游公厕、停车场施工工程均为两被告合伙承建，两被告对合伙债务承担的约定不能对抗作为第三人的原告，故对此抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告詹诗群、戴火台于判决生效后二十日内支付原告许祥芳挖掘机租赁款87000元。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告詹诗群、戴火台负担。 本案二审期间，当事人未递交新证据，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人詹诗群与被上诉人戴火台合伙承保马畈村中心村美丽乡村建设工程期间，雇佣被上诉人许祥芳提供挖掘机，尚欠许祥芳挖掘机租赁款87000元事实存在。上诉人也未否认欠款数额，詹诗群也未否认与戴火台系合伙承建的事实，故詹诗群、戴火台应共同对外承担合伙债务。许祥芳系受戴火台雇请，与马畈村委会无直接关系。依据合同相对性原理，马畈村委会不负有直接向许祥芳支付挖掘机租赁费用的义务，詹诗群一审要求追加马畈村委会为被告不符合法律规定。 综上所述，詹诗群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由詹诗群负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘洪水 审判员  陈澜竞 审判员  王纯兵 二〇二〇年五月二十日 法官助理丁俊 书记员刘柯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1490号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（钟华群的丈夫），男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告钟华群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟华群支付2016年7月至2019年8月的物业服务费2617.44元、生活垃圾费360元（庭审后，彩生活成都分公司明确只主张生活垃圾费304元），并以欠交的物业服务费2617.44元为基数按银行同期贷款利率支付违约金，计算至付清之日止，截止2019年12月31日暂计435.66元；2．案件受理费由钟华群承担。事实与理由：彩生活成都分公司系成都市郫都区高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，钟华群系物业3-1-1302号的业主，房屋面积40.52平方米。彩生活成都分公司与钟华群签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为每月每平方米1.7元。彩生活成都分公司依约履行了合同义务，但钟华群并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特提起诉讼。 钟华群对欠交物业服务费的事实予以承认。但辩称，钟华群在2016年7月之前的物管费已全部付清，后面没有支付物管费是因为楼层的电线全部被盗，2019年钟华群的朋友停在楼下的汽车挡风玻璃被砸，至今未得到解决，物管方曾承诺免去垃圾清运费，还承诺用修理费冲抵后续相关物业服务费。 本院认为，钟华群承认欠交物业费的事实，并认可彩生活成都分公司提交的证据，故对彩生活成都分公司主张的事实予以确认。彩生活成都分公司与钟华群签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。彩生活成都分公司在2012年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟华群作为小区业主，应按合同约定向彩生活成都分公司支付物业管理服务费等费用，故彩生活成都分公司提出钟华群应支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费2617.44元及生活垃圾费304元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟华群逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故彩生活成都分公司要求钟华群支付违约金的主张，于法有据，应予支持。庭审中，彩生活成都分公司明确违约金的计算标准为以欠交的物管费2617.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止，明显低于合同约定，且不高于国家规定的利息限额，本院予以支持。庭审中，钟华群提出楼层的电线被盗以及汽车挡风玻璃被他人毁坏等主张，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果钟华群认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，钟华群还提出彩生活成都分公司承诺免去垃圾清运费以及用修理费冲抵后续相关物业服务费的主张，彩生活成都分公司不予认可，钟华群也未提交证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。 综上所述，对彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟华群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费2617.44元及生活垃圾费304元，并支付违约金（以2617.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年五月十八日 书记员  王尹
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初1366号 原告：湖南温馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄都港社区普瑞大道二段888号。 法定代表人：李聪，总经理。 委托诉讼代理人：李艳，湖南天楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。 被告：唐坤阳，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：廖六梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告湖南温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）诉被告唐坤阳、廖六梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司的委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告唐坤阳、廖六梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3588.19元，违约金914.99元，共计4503.18元（物业管理费自2018年7月1日至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告为长沙市望城区富基世纪公园小区一期4栋904房的业主，建筑面积为124.59平方米。原告与开发商于2010年5月25日签订了《温馨物业前期物业管理服务合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，对被告居住的小区实施了规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但是，被告于2018年7月1日起停止缴纳物业费，根据合同约定，业主逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主补交所欠费用，并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望判如所请。 被告唐坤阳、廖六梅未予答辩。 经审理查明，2010年5月25日，湖南富基置业有限公司与原告温馨物业公司签订了《前期物业管理委托合同》，由原告温馨物业公司为长沙市望城区普瑞大道二段888号的高层住宅及多层住宅的全体业主和物业使用人提供物业服务。2010年8月6日，被告与湖南富基置业有限公司签订《望城县商品房买卖合同》，约定被告购买富基·世纪公园小区一期4栋904号房屋，房屋建筑面积为124.59平方米。2013年4月13日，原告温馨物业公司作为乙方，被告唐坤阳、廖六梅作为甲方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定乙方在甲方收楼时，预收六个月物业服务费，甲方自收楼后第七个月开始应在每月10日前履行缴纳义务。物业服务费实行包干制，每月收费标准为1.6元每平方米。甲方应于房屋交付或视为实际交付之日起交纳物业服务费用。甲方逾期缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。唐坤阳、廖六梅从2018年7月1日起未缴纳物业服务费，截止2019年10月31日，共计欠缴物业服务费3189.50元（1.6元＊124.59㎡/月＊16个月）。2019年11月13日，原告向被告书面催收物业管理费，催促被告履行交费义务，但被告至今仍未履行。 以上事实有温馨物业公司提交的《前期物业管理委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《长沙市望城区商品房买卖合同》、《准予入伙通知书》、物业费发票、提供物业服务的照片、催缴律师函及照片与庭审笔录在卷佐证将，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温馨物业公司与唐坤阳、廖六梅签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现温馨物业公司依协议提供了物业服务，唐坤阳、廖六梅应当按照约定支付物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，原告当庭陈述其对2019年10月31日之后的物业服务费未进行过书面催缴，故对温馨物业公司请求唐坤阳、廖六梅支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费的诉讼请求，本院依法支持至2019年10月31日，之后的物业服务费因未进行过书面催缴，本案应予驳回，原告日后可另行主张权利。温馨物业公司请求唐坤阳、廖六梅支付违约金，本院认为，双方在《前期物业管理服务协议》约定乙方从逾期之日起按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金，该约定明显高于温馨物业公司的实际损失。为缓和物业公司与业主之间的矛盾，促进物业服务企业提供更优质高效的管理和服务，故本院对于温馨物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告唐坤阳、廖六梅于本判决生效之日起十日内支付原告湖南温馨物业管理有限公司2018年7月1日至2019年10月31日的物业管理费3189.50元； 二、驳回原告湖南温馨物业管理有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告唐坤阳、廖六梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  张 蕾 二〇二〇年五月八日 代理书记员  唐朝慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。