广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4970号原告：李思静，男，1984年12月14日出生，苗族，身份证住址福建省诏安县，原告：刘兴蓉，女，1976年9月7日出生，侗族，身份证住址贵州省江口县，两原告共同委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。两原告共同委托代理人：赖瑞文，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：苏恒，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地住址广东省恩平市，委托代理人：彭亚，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：席苏健，广东法制盛邦律师事务所实习律师。第三人：广州茶沫亭食品有限公司，住所地广州市白云区松洲街槎龙天枢街1号1、2号铺。法定代表人：苏恒。原告李思静、刘兴蓉与被告苏恒、第三人广州茶沫亭食品有限公司股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思静、刘兴蓉的委托代理人饶小庆、赖瑞文，被告苏恒及其委托代理人彭亚、席苏健、第三人广州茶沫亭食品有限公司的法定代表人苏恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思静、刘兴蓉诉称：因原告李思静与被告苏恒相识多年，2019年7月份，被告苏恒邀请原告李思静合作经营广州茶沫亭食品有限公司，李思静又邀请刘兴蓉和郑xx一起合作，四方因此达成合作经营意向。2019年8月2日，四方正式开始经营广州茶沫亭食品有限公司。2019年8月30日，李思静、刘兴蓉、苏恒三人签署公司章程。2019年9月2日，李思静、刘兴蓉、郑xx、苏恒四人签订《股东合作协议书》，约定广州茶沫亭食品有限公司总投资额100万元，苏恒占比50%、李思静占比15%、郑xx占比20%、刘兴蓉占比15%。总投资额包含启动资金50万元和注册资金50万元，启动资金各方均应在签订协议后转入苏恒名下的中国农业银行账户内。2019年9月5日，广州茶沫亭食品有限公司办理了股东、法定代表人等事项的工商变更登记，李思静、刘兴蓉和苏恒成为公司的显名股东，郑xx为隐名股东，其股权由李思静、刘兴蓉代持。对于合作协议约定的启动资金出资情况，郑xx、原告李思静、刘兴蓉均已足额出资，被告苏恒未出资。原告多次要求被告苏恒履行合作协议约定的出资义务，被告苏恒至今未履行。被告苏恒的行为已经违反了公司法的规定和合作协议的约定，损害了广州茶沫亭食品有限公司和原告的利益。根据公司法的相关规定和合作协议的约定，被告苏恒应当承担相应的法律责任。故请求法院判令：1、被告向广州茶沫亭食品有限公司出资25万元；2、被告向原告支付违约金100万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏恒辩称：第一，股东合作协议书中约定的启动资金出资期限到目前为止并没有到期，根据四方的协议第二条第二款第四项明确约定，甲、乙、丙、丁四方均应于公司账户开立之日起，15日内，也就15个工作日内将个人缴纳的启动资金存入公司的账户或指定的临时账户。本案的客观事实是该公司至今的公司账户没能设立。不能设立的原因是银行有要求公司设立账户必须要有股东的身份证原件或身份证扫描件。作为本案的两原告，他们拒不提供，也不理睬。作为被告苏恒，一而再再而三要求他们提供身份证原件或扫描件去银行办理公司账户，导致公司账户至今没有设立。既然公司账户没有设立，本案的出资期限也就没有到期。第二个观点，原告刘兴蓉，从银行转账记录来看，到目前为止，仅出资5万元。按照约定她也应该是要出资7.5万，尚欠2.5万。既然作为原告方都没有按照股东协议足额出资，有什么权利作为原告来起诉被告，显然原告的这种行为是不符合法律规定的，当然也得不到法律的支持。第三点，本案两原告诉称被告苏恒未出资到位，违背客观事实。被告向法庭提交的证据足以证明被告不仅仅按照协议约定的出资启动数额25万到位了，而且远远大于或超过他应当支付的25万元。我们现有的证据证明该公司自成立到目前为止，连我们的利润加起来是60多万，实际利润只有10万，亏损五十多万。作为两原告他们的出资额满算也就是15万。亏损了五十多万是被告苏恒的出资额垫付出来，因此不仅足额出资到位，而且远远大于被告应该出资的数额。第四点，作为被告不仅出资到位，而且是超额出资。那么何来违约之说，换言之，如果出资没到位，按照相关的法律规定，造成两原告的损失也不超过15万。但原告现在索要100万的违约金，明显违反了现行法律的规定，按照现行法律的规定，也只是你损失的30%，最高了。请法庭在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人广州茶沫亭食品有限公司述称，第一个，李思静作为公司的运营总监，从来没有到公司上班过，也没有为公司带来一单业务。中间有让我这边发了许许多多的样品，但茶沫亭根本没有收到任何的货款。有可能是李思静在投资茶沫亭期间，当运营总监这个时候他自己有其他的业务在做，可能性。他发出的样品，那是不是说具有基于他自己收了，自己做的业务，没有给茶沫亭带来任何的交易，这是李思静的问题。第二个，刘兴蓉是茶沫亭公司的财务总监。同样的她没有履行到她的约定职责，也从来没有来公司做过账，如果有的话也是开业期间的几天，不到一个礼拜，公司所有的发货，收货，包括所有的收据以及整理所有的账目，这些全部都是由我或者店员的员工来代理。这是他们的职责。第三点，公司在11月中旬以后有尝试过要开立对公账户，对公账户也来拍过好几次的照，一直从中间拿不到李思静跟刘兴蓉的身份证正本，20%以上的股份的都需要正本或者是扫描件才能够办理的。这中间可能不要什么因素，我打电话他们也从来没有去回复过，群里面都可以看得到，从10月份以后我发的所有的文件，他们没有吭声也不表示意见，那对于这个账的问题，我发现说有点不可思议了，因为我个人代表。就是说我对事件都有点存疑。经审理查明：广州茶沫亭食品有限公司成立于2019年7月24日，成立时为自然人独资的有限责任公司，法定代表人兼股东为汤xx，注册资本为50万元，监事为苏恒。2019年9月5日，该公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），股东变更为苏恒、李思静、刘兴蓉，登记持股比例分别为50%、25%、25%，认缴出资额分别为50万元、25万元、25万元，认缴出资日期为2059年12月31日，法定代表人变更为苏恒，注册资本变更为100万元，监事由苏恒变更为李思静。2019年9月2日，李思静（乙方）、刘兴蓉（丁方）、苏恒（甲方）、郑xx（丙方）签订《股东合作协议书》，约定四人共同投资设立广州茶沫亭食品有限公司，总投资额为100万元，包括启动资金和注册资本两部分，其中启动资金50万元，甲方出资25万元，占启动资金的50%;乙方出资7.5万元，占启动资金的15%，丙方出资10万元，占启动资金的20%，丁方出资7.5万元，占启动资金的15%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，有剩余作为公司开业后的流动资金，公司账户开立前，该启动资金存放于甲乙丙丁四方共同指定的临时账户（用户名：苏恒，开户行：中国农业银行大良支行，账号：62×××76，公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户。甲乙丙丁四方均应于本协议签订之日起日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户。注册资本金100万元，甲方以现金作为出资,出资额25万元,占注册资本的25%，甲方占公司股份50%；乙方以现金作为出资,出资额7.5万元,占注册资本的15%，乙方占公司股份15%；丙方以现金作为出资,出资额10万元,占注册资本的20%，丙方占公司股份20%；丁方以现金作为出资,出资额7.5万元,占注册资本的15%，丁方占公司股份15%；该注册资本主要用于公司注册时使用（注册资金是认缴非实缴），甲乙丙丁四方均应于公司账户开立之日起15日（工作日)内将各应缴纳的启动资金存入公司账户或指定的临时账户。任一方违反协议约定,未足额，按时缴付出资的，须在15日之内补足，由此造成公司未能如期成立或给公司造成损失的，须向公司和守约方承担赔偿责任，除上述出资违约外，任一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担赔偿责任,并向守约方支付违约金100万元等等。2019年5月30日、7月8日、8月26日、9月3日、9月3日，李思静向苏恒尾号为9576的账户（临时账户）转账2万元、2万元、2万元、1.5万元、4.5万元，李思静称，2019年5月30日、7月8日支付的2万元、2万元原为借给被告苏恒的借款，后经与被告协商，该4万元均作为广州茶沫亭食品有限公司出资，在其支付完2019年8月26日的2万元及2019年9月3日的1.5万元后，约定的出资7.5万元全部到位，后被告称郑xx及刘兴蓉的部分款项未到位，开业不够钱，就又找李思静付款4.5万元，称刘兴蓉跟郑xx的钱到账之后就会把4.5万元归还，后郑xx、刘兴蓉的钱到账后，只差2.5万元，后说好其转的4.5万元中有2.5万元是替刘兴蓉出的资，剩余2万元是被告向其借的款。刘兴蓉对李思静的上述陈述予以认可，苏恒对李思静付款情况的陈述及向李思静借款2万元予以认可。2019年8月11日、8月19日、8月29日、9月4日，案外人杨xx向苏恒尾号为9576的账户（临时账户）转账1万元、2万元、4000元、1.6万元，原告称上述转账为刘兴蓉的出资，加上李思静代付的2.5万元，刘兴蓉已足额出资7.5万元，被告对案外人杨xx转账的款项为刘兴蓉出资的事实予以认可。2019年10月6日，苏恒在微信群中称，“股东／股份资金大全郑总总投入资金10万，占总股份20%，刘总总投入资金7.5万，占总股份15%：李总总投入资金9.5万，占总股份15%，总共收到资金27万”、“上述李总多支出2万”、“我自己个人现在已木钱在支出。请各位股东做出回应”。2019年10月10日，苏恒在微信群中又称，“各位股东大家早安，首先各位股资全齐。总资金占百分之50，股金为25万。而我的部分真的拿不出来，到今天为止／剩馀的钱只夠支付这个月的房租。”被告提交广州茶沫亭食品有限公司的营业执照、食品经营许可证，拟证实广州市食药监局禁止广州茶沫亭食品有限公司销售茶饮；提交茶沫亭2019-2020总支出统计表及单据、出货统计表及发货单，拟证实运营支出金额、销售额、被告无明确出资记录，但经计算公司的亏损，若被告未足额出资，仅凭其他三名股东出资22.5万元，公司亏损不可能达到50余万元，被告已超额出资。庭审中，原、被告均确认公司账户至今未成立，被告称广州茶沫亭食品有限公司已经开业运营。以上事实，有公司章程、企业工商登记档案、《股东合作协议书》、转账凭证、微信聊天记录、营业执照、食品经营许可证、茶沫亭2019-2020总支出统计表及单据、出货统计表及发货单、及当事人陈述等证据证实。本院认为：《股东合作协议书》是各方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，该协议书约定的总投资额为100万元，该100万元与注册资本的100万元对应，并约定包括启动资金和注册资本两部分，其中启动资金约定为50万元，被告出资25万元，其他三股东出资7.5万元、10万元、7.5万元，并约定了该款项的用途。广州茶沫亭食品有限公司的登记股东为李思静、刘兴蓉、苏恒，认缴的出资日期虽登记为2059年12月31日，但各股东间通过协议的方式将部分出资额的缴纳期限提前，且有利于广州茶沫亭食品有限公司的运营，本院予以认可，而被告虽提交证据材料称其超额出资，但其在2019年10月10日的微信聊天记录中，在确认其他股东已出资到位的同时，明确表示其应支出的25万元无法拿出，且在庭审中，其亦未提交已经按照约定缴纳出资的证据材料，故被告的行为违反了《股东合作协议书》的约定，故其应按照约定向广州茶沫亭食品有限公司缴纳出资25万元，并应向原告承担违约责任。《股东合作协议书》虽约定公司账户开立前启动资金应存放于苏恒个人尾号为9576的账户，但又约定公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户，现广州茶沫亭食品有限公司已经开业并实际运营，根据法律规定及约定，广州茶沫亭食品有限公司应建立公司对公账户，用于收取股东缴纳的出资及其他与公司有关的资金，故被告应在办理公司账户后，将其应缴纳的25万元缴至公司账户，根据本院向银行了解的情况，开立公司基本存款账户需提供的基本材料有：营业执照正、副本，组织机构代码证正本、税务登记证正本、法定代表人或单位负责人身份证，即使银行办理网点的要求略有不同，但广州茶沫亭食品有限公司已经具备开立公司账户的主要条件，故被告应当积极推进公司账户的开立工作，向公司缴纳出资。《股东合作协议书》中约定了如违反协议给公司造成损失，须向守约方支付违约金100万元，由于原告未提交违约造成公司损失的证据材料，故其要求被告支付违约金100万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在判决生效之日起五日内，被告苏恒向广州茶沫亭食品有限公司支付出资款25万元。二、驳回原告李思静、刘兴蓉的其他诉讼请求。本案受理费16050元，由原告李思静、刘兴蓉负担11000元，被告苏恒负担5050元（该受理费已由原告李思静、刘兴蓉预交，两原告同意被告苏恒在判决履行期限内向迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  苏穗真人民陪审员  梁浩广二〇二〇年五月十三日书 记 员  黄惠玲