wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1519号 原告:白鸽（又名白兰鸽、白兰舸），女，1985年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：曾晓玉（原告之母），1965年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 被告：垫江县东方建设开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县工农路建委裙带房，统一社会信用代码91500231208650176A。 法定代表人：张强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄应云，该公司职工。 委托诉讼代理人：谭庆锋，该公司法律顾问。 原告白鸽与被告垫江县东方建设开发有限责任公司（以下简称东方开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白鸽的委托诉讼代理人曾晓玉、杨挺，被告东方开发公司的委托诉讼代理人黄应云、谭庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付门市不动产权证。2、超面积部分按周相奇案进行结算。事实及理由：1999年8月，原告与被告签订《房屋拆迁安置协议书》。同年8月，垫江县东方花园拆迁补偿安置办公室向原告发出《垫江县东方花园房屋拆迁验收合格通知》并附具安置房缴款顺序号。2002年12月28日，原告接收了门市，但至今权证未办、更未交付。现诉至法院，请求判如所请。 东方开发公司辩称，原告与被告变更名称前的单位签订的房屋拆迁协议书属实；非住宅门市被告多次通知原告结算，但是原告拒不结算；按照签订的协议书，应当是先结算再由原告补齐相应款项，被告才交付钥匙及办理房屋产权证书，现在按约定，办证的条件不成就，被告依法依约定不能交付房屋产权证书。 根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下： 1999年8月4日，原、被告签订《房屋拆迁协议书》。该协议书约定：1、被告拆除原告所有的位于桂溪镇东外街87#砖木二等房屋，建筑面积24.52平方米，其中门市为24.52平方米。2、被告拆除原告的旧房后，在拆迁区域内组织修建安置房。3、凡安置房面积在原拆除房屋面积以内的暂按340元/平方米结算，安置房建筑面积超过或不足原拆除房屋面积部分，住房按综合造价结算，非住宅按商品房价格优惠20%结算。4、安置房交付使用前，接受安置的被拆迁人均须按安置房实际决算款与拆迁人结清安置房款后，方能凭安置房款结算清单和拆迁协议书领取安置房钥匙并按规定办理安置房屋产权手续。 安置房修建完后，因被告方管理的原因，导致安置混乱。原告遂于2002年12月30日对E座X号门市进行了占用，该门市建筑面积为54.15平方米。 根据《房屋拆迁协议书》约定，原拆除房屋门市面积24.52平方米，品除相关费用后，原告还应给被告2817.15元。双方对超出原拆除房屋面积54.15平方米-24.52平方米=29.63平方米的商品房价格未达成一致而结算未果，被告也未给该门市办理产权证。 重庆市第三中级人民法院（2007）渝三中法民终字第89号民事判决载明：确认本案诉争的门面房2001年的市场交易价格为2580元/平方米。该案所涉门市与本案原告占用的门市相邻。 本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也未侵犯国家、集体和他人的利益，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现在安置门市已经交付，但双方争议的焦点是：对超出原拆除房屋面积的29.63平方米的商品房价格？重庆市第三中级人民法院（2007）渝三中法民终字第89号民事判决对相同地段门市的交易价格确定为2580元/平方米，被告亦无证据证明该价格不合理，因此，本案应按2580元/平方米进行结算，即应由原告支付给被告超出原拆除房屋面积29.63平方米价款29.63平方米×2580元/平方米×80%=61156.32元，加上原告还应给被告原拆除房屋面积价款2817.15元，原告共应支付给被告安置门市款61156.32元+2817.15元=63973.47元。按照双方签订的《房屋拆迁协议书》的约定，办理涉案门市产权证系被告的义务，因此，原告要求被告交付门市产权证的请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由原告白鸽在本判决生效后10日内支付给被告垫江县东方建设开发有限责任公司门市价款63973.47元。 二、在原告白鸽支付完门市价款后10日内，由被告垫江县东方建设开发有限责任公司将涉案门市的产权证交付给原告白鸽。 三、驳回原告白鸽的其他诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告白鸽、被告垫江县东方建设开发有限责任公司各负担262.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 王 娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1397号 原告：桐梓县茅石镇高垭村村民委员会，住所地：贵州省遵义市桐梓县茅石镇高垭村罗石井组。 法定代表人：袁德才，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨志刚，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：桐梓县燎原镇金诚食品有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇大关村宅头组。 法定代表人：王明军，执行董事兼总经理。 被告：王森林，男，汉族，1994年10月4日生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 原告桐梓县茅石镇高垭村村民委员会（以下简称“高垭村委会”）与被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司（以下简称“金诚公司”）、王森林借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高垭村委会的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼，被告金诚公司、王森林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。 原告高垭村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司、王森林偿还原告贵州省遵义市桐梓县茅石镇高垭村村民委员会“特惠贷”资金100000元，并以年利率8%计算支付逾期还款资金占用利息至全部款项还清时止（即2017年12月21日起以本金10000元为基数、自2018年12月21日起以本金20000元为基数、自2019年12月21日起以本金70000元为基数）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原告与被告签订《茅石镇高垭村“特惠贷”与金诚食品有限公司合作协议》，合同约定：“乙方（被告）在三年内（含三年）按每年每壹万元柒佰元利息支付给甲方（原告）或直接兑现给甲方所组织借款的参与户；乙方按照桐梓县“特惠贷”政策规定和茅石镇信用社还款计划约定，乙方于2017年12月20日前按规定比例向甲方偿还第一年本金壹万元；2018年12月20日前按规定比例向甲方偿还第二年本金贰万元；2019年12月20日前按规定比例向甲方偿还第三年本金柒万元。”2016年11月24日，原告向被告支付了借款。后被告仅支付了利息，未按合同约定如期归还本金。故诉至法院，要求判如所请。 被告金诚公司、王森林未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，为了帮助茅石镇当地的贫困户增收脱贫，当地茅石镇人民政府与被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司签订一份总金额293.9万元的借款协议。该协议一方列举的当事人为被告王森林，但其后标注了王森林为被告金诚公司的法人代表，该协议尾部由被告金诚公司的时任法定代表人王明军签名并加盖该公司公章。同日，原告高垭村民委员会作为甲方与备注为金诚公司法人代表的王森林为乙方签订金额为100000元的借款协议。协议第一条约定甲方组织所在村中的两户贫困户所贷的“特惠贷”资金100000元借给乙方生产经营，第三条约定乙方在三年内（含三年）按每年每万元700元利息支付给甲方或直接兑换给甲方所组织借款的参与户共计7000元；第四条约定利息每万元每年700元的利息共计7000元的支付时间；第五条约定乙方于2017年12月20日前按规定比例向甲方偿还第一年度本金10000元，2018年12月20日按规定比例向甲方偿还第二年度本金20000元，2019年12月20日前按规定比例向甲方偿还第三年度本金70000元。协议签订后，原告通过当地茅石镇政府财政所将借款100000元支付到被告金诚公司银行账户中。被告金诚公司向原告付清了2019年12月20日前的全部利息，但未向原告支付此后的利息以及按约定时间偿还本金。原告故诉至本院。 上述事实，有原告的陈述以及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原被告签订借款100000元的协议用于被告金诚公司的生产经营，其后，原告通过当地茅石镇人民政府的财政所的监管账户向被告金诚公司支付了借款100000元。根据我国《合同法》第二百一十条之规定，原被告之间的涉案借款协议生效。根据原告方提供的相关证据，涉案借款系原告出借给被告金诚公司用于生产经营，被告王森林仅作为经办人代表金诚公司与原告签订协议，其行为为职务行为，且涉案借款是支付到金诚公司的银行账户，故本案涉及的借款协议仅成立于原告与被告金诚公司之间，原告要求被告王森林对涉案借款承担偿还责任，理由不成立，本院不予支持。被告金诚公司与原告就涉案借款约定分期还款金额、时间，但被告金诚公司未按约定金额、时间偿还涉案借款本金，仅支付了涉案借款至2019年12月20日之前的全部约定利息，被告金诚公司对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金100000元的责任。原告与被告金诚公司在借款协议中已约定清借期内利率按每万元每年700元共7000元的年利息。原告现要求被告金诚公司按年利率8%支付逾期还款资金占用利息，无合同依据，本院不予支持。被告金诚公司从2019年12月20日起即未偿还本金，也未支付利息，故应按双方约定的年利率7%向原告支付至涉案借款还清之日止的逾期还款利息。根据原告的自认，被告金诚公司已还清2019年12月20日前涉案借款100000元的全部利息，现原告要求被告金诚公司支付未按约定时间约定金额进行清偿的相应期间的逾期还款资金占用利息，属于重复主张，对原告的该请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司于本判决生效后立即偿还桐梓县茅石镇高垭村村民委员会借款100000元并从2019年12月21日起至100000元本金还清之日止按年利率7%支付逾期还款利息； 二、驳回原告桐梓县茅石镇高垭村村民委员会的其他诉求请求。 案件受理费减半收取1150元(减半收取)，由被告桐梓县燎原镇金诚食品有限公司负担。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1180号原告：南通市港闸区运连汽配经营部，住所地在南通市港闸区三建公司商品房。经营者：周金莲，女，汉族，1965年8月18日生，住省南通市崇川区。委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。被告：陈国臣，身份信息不详。原告南通市港闸区运连汽配经营部与被告陈国臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告南通市港闸区运连汽配经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通市港闸区运连汽配经营部撤回起诉处理。审 判 员 陆海宁二〇二〇年五月二十九日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15120号原告：天津柏乐世纪广告传媒有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-425。法定代表人:任晓东，经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，该公司副总。委托诉讼代理人：单珊，女，该公司职员。被告:天津市东方金凯广告传媒有限公司，住所地天津市河西区广东路与围堤道交口红波里21-505号。法定代表人:刘造时，总经理。被告：季志浩，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津柏乐世纪广告传媒有限公司（以下简称柏乐世纪广告传媒公司）与被告天津市东方金凯广告传媒有限公司（以下简称东方金凯广告传媒公司）、季志浩广告合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏乐世纪广告传媒的委托代理人张志伟、单珊，被告东方金凯广告传媒公司的法定代表人刘造时到庭参加诉讼，被告季志浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告广告发布费人民币8400元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系广告发布合同关系。2019年1月18日,原、被告在天津市南开区签订《户外广告发布合同》，根据合同约定,被告委托原告自2019年1月20日至2019年11月19日在天津显示屏发布“巩固国家卫生成果建设宜居幸福河西”广告宣传片,合同价款90000元；付款方式为被告在每月广告播出前5日内,支付合同款项9000元,且乙方无需提供发票。合同签订后,原告履行了广告发布义务而被告在2019年3月8日及2019年4月1日分别支付两笔广告款共计18000元后并未继续履行广发发布费的支付义务,原告多次沟通未果。根据合同中第十项违约责任中第2条规定,原告于2019年5月8日撤销被告广告发布,并告知被告同时继续追讨欠款。经追讨后被告于2019年9月9日支付4000元。现被告尚欠8400元,故成讼。被告东方金凯广告传媒公司辩称，被告东方金凯广告传媒公司的法定代表人刚接手被告东方金凯广告传媒公司。签订合同对接人是被告季志浩。2019年3月8日、4月1日被告季志浩已经付款18000元，后续出现争议原告催款，被告季志浩又打款6000元。被告季志浩系借用被告东方金凯广告传媒公司执照签订了该合同。被告季志浩未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证明材料。本院经审理认定如下事实：原告自述2019年1月18日与被告东方金凯广告传媒公司签订户外广告发布合同。该合同约定,名称天津显示屏，具体发布地点天津市河西区友谊路**立墙；自2019年1月20日至2019年11月19日发布“巩固国家卫生成果建设宜居幸福河西”广告宣传片，合同周期10个月；合同价款90000元；付款方式为每月广告播出前5日内,支付合同款项9000元；超过付款期限15日仍未能付清当期款项的,原告有权解除合同,撤销广告发布,并继续追索未付款项。2019年3月8日、29日被告季志浩分别向原告支付9000元。因被告未再付款，2019年5月8日原告停止了被告的广告发布。2019年9月19日被告季志浩支付原告4000元，2019年12月10日被告季志浩支付原告2000元。2019年12月25日被告季志浩出具声明，写明拖欠原告8400元广告费为被告季志浩所欠，签订的户外广告发布合同系借用被告东方金凯广告传媒公司的合同与原告签署，与被告东方金凯广告传媒公司没有关系。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案所涉户外广告发布合同实为原告与被告季志浩签订，原告主张被告拖欠广告费8400元，被告季志浩亦认可拖欠原告广告费8400元，因此原告要求被告季志浩给付该笔费用，本院予以支持。被告东方金凯广告传媒公司出借执照与被告季志浩，应对该笔欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告季志浩给付原告天津柏乐世纪广告传媒有限公司广告费8400元；二、被告天津市东方金凯广告传媒有限公司对于被告季志浩的上述欠款承担连带给付义务；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告季志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执异7号异议人（被执行人）：庞延江，男，1962年12月30日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请执行人：李振忠，男，1955年8月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行(2020)鲁1523执287号李振忠与庞延江民间借贷纠纷一案中，异议人庞延江已偿还申请执行人李振忠，此笔债权已消灭为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人庞延江称，1、（2019）鲁1523民初3077号民事判决书生效后，异议人庞延江和申请执行人李振忠通过申请执行人的委托诉讼代理人梁兆生讲和，异议人庞延江已在2019年11月12日在茌平区法院审判庭一楼大厅一次性交给申请执行人李振忠1万元整。李振忠亲笔写了字据，已表示不再追究。并有梁兆生在场签字证明。2、2020年3月26日贵院执行局办案人员将异议人庞延江、申请执行人李振忠、证人梁兆生传唤到庭并询问，申请执行人李振忠也承认已经收到钱款。该案已经偿还完毕，债权已消灭。所以，请求法院驳回对申请执行人李振忠的执行申请。申请执行人李振忠辩称，关于（2019）鲁1523民初3077号案件，我不放弃利息。要求法院继续执行。本院查明，李振忠诉庞延江民间借贷纠纷案，在本院共有两件，标的均为10000元及利息。分别是（2019）鲁1523民初1955号案，该民事判决书于2019年6月15日生效，（2019）鲁1523民初3077号案，该民事判决书于2019年9月15日生效。申请执行人李振忠于2019年10月15日向我院申请执行（2019）鲁1523民初1955号民事判决，在该案的执行过程中，经过李振忠的委托代理人梁兆生从中调和，李振忠诉庞延江于2019年11月12日达成和解，并当天自行过付。申请执行人李振忠亲笔书写协议：“（2019）鲁1523民初1995号案件、（2019）鲁1523民初3077号案件，两个判决书共收到庞延江交来现金两万元整，此两案件不再追究任何法律（责任）。”申请执行人李振忠和证明人梁兆生在字据上签名确认。11月12日下午，申请执行人李振忠在执行笔录中，认可（2019）鲁1523民初1955号案放弃利息，执行完毕。11月19日，申请执行人李振忠持（2019）鲁1523民初3077号民事判决书又向本院申请立案执行，继续要求执行本金10000元及利息。被执行人庞延江持李振忠亲笔书写协议予以抗辩。以上事实，有民事判决书、协议书等证据予以证实。本院认为，被执行人李振忠具有完全民事行为能力，在收到庞延江交给其的20000元后，亲自写明“此两案不再追究任何法律（责任）”，应理解为放弃了此两案借款所涉及的利息，其作出的民事法律行为，应属合法有效。所以，本案执行依据（2019）鲁1523民初3077号民事判决书中所涉及的债权已归于消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：异议人庞延江的执行异议请求成立，驳回对申请执行人李振忠的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王保军人民陪审员  王景森人民陪审员  路光同二〇二〇年五月二十五日法官助理崔冰冰书记员王颖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5957号申请执行人俞云花，女，1985年4月16日生，汉族。被执行人南京仁昌塑业有限公司（以下简称仁昌公司），组织机构代码66736682-8，住所地在南京市江宁区东山街道大街东路53号。法定代表人杨士荣，仁昌公司执行董事。申请人俞云花与被申请人南京市江宁区丽元劳务服务有限公司(以下简称丽元公司)、仁昌公司劳动报酬争议一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出宁宁劳人仲案字(2019)第2457号仲裁调解书，依该仲裁调解书：一、仁昌公司应付俞云花18000元，于2019年8月31日给付10000元，于同年12月31日给付8000元；如果仁昌公司不时付款，仁昌公司需要额外支付俞云花违约金5000元。俞云花可就全部未付款项一并向法院申请强制执行；二、俞云花自愿放弃其他仲裁请求，俞云花与丽元公司、仁昌公司就本案再无其他劳动纠纷。上述仲裁调解书发生法律效力后，逾期，仁昌公司未按仲裁调解书履行，俞云花向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，2019年9月10日，本院冻结被执行人仁昌公司的银行帐户，但帐户余额不足。2019年9月29日至2020年4月22日，仁昌公司陆续给付俞云花7000元。2020年5月26日，本院扣划仁昌公司的银行存款1095.98元。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现仁昌公司的其他可供执行财产。本院依法向仁昌公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将仁昌公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人俞云花，要求其向本院提供被执行人仁昌公司的其他可供执行财产线索，俞云花未能提供仁昌公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位8095.98元。本院已冻结被执行人仁昌公司的银行帐户。另，本院依职权对仁昌公司的财产进行了调查，未发现仁昌公司有其他可供执行的财产，俞云花亦未能提供仁昌公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2019)第2457号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 蓉
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执212号之二申请执行人：黄卫东，男，1970年12月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘灿会，男，1975年11月3日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市财富通商务信息咨询有限公司，住泰安市长城路天龙国际大厦A1009-1.法定代表人：刘灿会，经理。关于申请执行人黄卫东与被执行人刘灿会、泰安市财富通商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁0902民初3497号民事判决书执行过程中,被执行人刘灿会、泰安市财富通商务信息咨询有限公司名下无可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人黄卫东自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁0902民初3497号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 拓
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执83号 龙求明、龙见林： 关于龙求明申请执行龙见林相邻关系纠纷一案，申请执行人龙求明于2020年1月8日向本院申请强制执行,本院2020年1月13日向被执行人龙见林发出《执行通知书》,责令其当日履行将覆盖在村集体排水沟通的硬化水泥路面拆除，承担案件受理费30.00元、本案执行费500.00元。 在执行过程中，被执行人龙求明未主动履行上述义务，本院于2020年5月18日强制将覆盖在村集体排水沟通的硬化水泥路面拆除。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1462号申请执行人鄂州恒升数控机械有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人：毛长安，该公司执行董事。被执行人胡碧琳，女，1969年7月25日出生，汉族，黄石市人，住黄石市西塞山区，本院在执行申请执行人鄂州恒升数控机械有限公司与被执行人胡碧琳损害公司利益责任纠纷一案中，申请执行人鄂州恒升数控机械有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初2058号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年五月二十七日书记员 ：吴明娟
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0505民初16号 原告：双鸭山市开发区某某汽车修理部，住所地：集贤县福利镇。 经营者：滕某。女，1976年5月15日出生，汉族，户籍所在地：集贤县升昌镇。现住集贤县福利镇。系个体经营者。 委托代理人：刘忠刚，黑龙江国盈律师事务所律师。 被告：林某忠，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省富锦市，现住黑龙江省富锦市。 被告：中国某某财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市开发区。 负责人：王某宇，该公司经理。 委托代理人：张某，该公司法务。 原告双鸭山市开发区某某汽车修理部诉被告林某忠、被告中国某某财产保险股份有限公司大庆中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求第一被告偿还修车及配件费人民币123300.00元；并承担以123300.00元为本金，按照同期银行贷款利率计算一并给付自2019年9月7日起至还清修车及配件费之日的利息；2、依法要求第二被告在车损险的保险限额及上述数额内承担保险理赔责任；3、依法要求二被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年1月份。第一被告林某忠在原告处修理重型仓栅式货车，该车在第二被告投了车保险。原告于3月份修理完。同年年9月6日原告按被告林某忠要求分别出具14张票据总额为123300.00元。按照《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告的住所地都不在四方台区人民法院辖区，不符合本院民事案件管辖规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告双鸭山市开发区某某汽车修理部的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  何 慧 人民陪审员  高秀英 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谢雨蒙
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执4577号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人陶继勇，男，1982年11月27日出生，住台州市黄岩区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陶继勇为保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1003民初8469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币67581.15元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费594元、申请执行费913.72元。立案执行后，本院于2019年12月09日向被执行人陶继勇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陶继勇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人陶继勇已另案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶继勇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陶继勇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陶继勇不动产登记情况，经查被执行人陶继勇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陶继勇机动车登记情况，查明，被执行人陶继勇有车牌号为浙Ｊ×××××的萨博牌车辆一辆，本院已依法进行查封。据被执行人陶继勇申报，该车已于2017年被拆零件后处理。4、通过网络查控系统查询被执行人陶继勇股权登记情况，经查，被执行人陶继勇在台州市黄岩宏光网吧处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，但通过对该企业的资产负债表、损益表等财产报表的分析，该企业经营或财务状态欠佳，亦未能查到该公司登记有相关财产，故上述股权投资未有处置价值。5、通过网络查控系统查询被执行人陶继勇的金融理财产品信息。经查被执行人陶继勇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陶继勇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陶继勇的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查被执行人陶继勇有住房公积金帐户，已另案依法予以冻结，但因被执行人陶继勇不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。2、经查，被执行人陶继勇在台州浩宇电气设备安装有限公司有工资收入，本院已另案对其工资已采取扣留、冻结措施，但短期内提取仍无法实现债权，本院将定期予以提取偿付，故暂不作提取。3、经向被执行人陶继勇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陶继勇有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人陶继勇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陶继勇采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陶继勇在本院另有18件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陶继勇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陶继勇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陶继勇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1003执4577号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 庞婷璇二〇二〇年五月二十八日代书记员 金梦希
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保172号 申请人：黄骅市华中岩土工程有限公司，住所地河北省黄骅市迎宾大街。统一社会信用代码911309837216322359。 法定代表人：宋兴东，总经理。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人:中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾，董事长。 申请人黄骅市华中岩土工程有限公司于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人黄骅市华中岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人中建二局第三建筑工程有限公司所有银行存款14639019元。 案件申请费5000元，由申请人黄骅市华中岩土工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱惠琳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初939号 原告：杨小丽，女，汉族，1993年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：段小平，男，汉族，1966年1月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告杨小丽与被告段小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小丽到庭参加诉讼，被告段小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告截止起诉前的误工费、交通费以及车辆维修费共计12000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求车辆维修费9510元，车辆维修期间产生停运损失2490元。事实与理由：川Ｊ×××××为滴滴运营车辆，原告为该车车主。2020年1月7日10时05分，被告驾驶无号牌三轮电动车沿遂宁市城区灵泉路由西向东行驶，行驶至遂宁市城区交叉口左转弯时，与沿灵泉路由东向西行驶的龙雪清驾驶车牌号为川Ｊ×××××的小型客车相撞，致两车受损、电动三轮车上的财物受损。经交警部门认定，被告负全部责任，龙雪清无责任。由于事故原因，原告机动车车头、车灯严重损坏，由于被告未履行修缮和赔偿义务，现已产生车辆修缮费用及车辆损坏产生经济损失12000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日10时05分，被告驾驶无号牌三轮电动车沿遂宁市城区灵泉路由西向东行驶，行驶至遂宁市城区交叉口左转弯时，与沿灵泉路由东向西行驶的龙雪清驾驶车牌号为川Ｊ×××××的小型客车相撞，致两车受损、电动三轮车上的财物受损。2020年1月7日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，龙雪清无责任。原告系川Ｊ×××××的小型客车的登记车主，川Ｊ×××××的小型客车有网络预约出租汽车运输证，该车2019年11月营运收入为14287.17元，2019年12月营运收入为11410.63元。原告因交通事故车辆受损，用去车辆维修费9510元，车辆维修时间7天。 本院认为，交警部门所作的道路交通事故认定书认定准确、合法，本院作为证据采信。原告因此次交通事故产生的损失，应由被告承担赔偿责任。对于原告诉讼请求主张的损失，根据其提供的证据审核认定如下：1.车辆损失费，根据原告提供的票据，原告主张9510元，本院予以支持；2.车辆停运损失费，根据原告提供的证据，原告主张2490元，本院酌情支持1820元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，相应不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、段小平赔偿杨小丽因本次交通事故产生的损失共计11330元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回杨小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元,由段小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇二〇年五月八日 书记员 刘静然
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执957号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐盼盼，男，1991年8月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，家住江西省南昌市西湖区。本院于2019年8月29日作出的（2019）赣0121刑初422号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人唐盼盼犯盗窃罪,判处罚金人民币40000元。本院于2020年5月14日立案执行唐盼盼罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1194号 原告：刘淑真，女，汉族，1934年4月6日出生，住威海经济技术开发区。 原告：刘新海，男，汉族，1962年2月2日出生，住威海经济技术开发区。 原告：刘新英，女，汉族，1955年10月16日出生，住威海经济技术开发区。 原告：刘桂荣，女，汉族，1964年7月10日出生，住威海经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会（统一社会信用代码54371002ME04973536），住所威海经济技术开发区泊于镇小邓格村。 法定代表人：刘昌禹，村委会主任。 委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 原告刘淑真、刘新海、刘新英、刘桂荣（以下简称刘淑真等四人）与被告威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会（以下简称小邓格村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑真、刘新海、刘桂荣、刘新英共同委托诉讼代理人刘晓丽、被告小邓格村委会委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑真、刘新海、刘新英、刘桂荣（以下简称刘淑真等四人）向本院提出诉讼请求：要求小邓格村委会支付拆迁补偿款137248元，并自2019年8月13日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。事实和理由原刘淑真居住的房屋已经拆迁，分得了回迁房及剩余补偿款，剩余补偿款亦由小邓格村委会保管，但其一直拒绝按判决书确定的金额履行发放义务，故起诉至法院，请求处理。 被告小邓格村委会辩称，其并非本案适格主体，只是代为管理相关款项的发放方而非应付方，另案中已就拆迁利益进行了分割，因该判决数额认定有误，双方至今未协商一致，导致款项一直未能发放，本案再次主张属重复诉讼，故请求驳回刘淑真等四人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘昌华（2014年3月4日去世）、刘淑真夫妇育有刘新永、刘新英、刘新成、刘新海、刘桂荣五名子女。2000年间，刘昌华购买同村刘昌娥的房屋一套（以下简称案涉房屋），并于2000年12月6日取得该房屋所有权证书，案涉房屋现已被拆迁，刘淑真领取面积为84.04㎡的回迁房一套。2019年5月13日，刘淑真等四人曾诉至本院，要求处理。本院以（2019）鲁1092民初1314号民事判决书，判决案涉房屋的拆迁回迁房财产权益由刘淑真享有，刘淑真另外分得拆迁补偿款17373元，刘新海、刘新英、刘桂荣、刘新成、刘新永各分得补偿款43301元。判决生效后，小邓格村委会及政府多次组织双方进行协商、调解，但至今未协商一致，故剩余补偿款一直由小邓格村委会保管。2020年5月7日，刘淑真等四人再次诉至本院，要求处理。 另查，案涉房屋分得补偿款510854元，回迁房需交纳上浮款15127.2元，剩余未发放补偿款217994.80元，现由小邓格村委会保管。刘淑真自愿放弃其应得的部分补偿款，只领取1489.8元，刘新海、刘新英、刘桂荣、刘新成、刘新永仍各自分得43301元，刘淑真等四人自愿负担本案案件受理费1522元。 上述事实，有生效民事判决书、补偿款统计表、计算明细等书证及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉房屋的拆迁补偿利益已经本院生效判决进行了分割，款项一直由小邓格村委会保管，其系补偿款的发放主体，小邓格村委会作为本案被告主体适格，其辩称理由不当，本院依法不予采信。因另案中刘淑真等四人提供的证据显示的金额错误，故补偿款的分割有误，本案予以重新确认，现刘淑真自愿放弃自己应得的部分补偿款，不违反法律规定，本院依法予以准许。因刘淑真等四人与刘新永、刘新成等人未协商一致，导致剩余补偿款至今未发放，小邓格村委会并无过错，刘淑真等四人要求小邓格村委会支付利息的请求，理由不当，本院依法不予支持。刘淑真等四人诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 威海经济技术开发区泊于镇小邓格村村民委员会于本判决生效后十日内协助向刘淑真发放拆迁补偿款1489.8元、分别向刘新海、刘新英、刘桂荣发放43301元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1522元，由刘淑真、刘新海、刘新英、刘桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年六月一日 法官助理 张 锋 书 记 员 杜明晓
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执178号之一申请执行人：赖潺，男，1979年8月15日生，汉族，经商。住石城县。被执行人：赖德生，男，1960年4月20日生，汉子，经商，住石城县。赖潺依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初2489号民事调解书于2020年2月21日向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人赖德生发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人赖德生名下有部分银行存款，不足以履行，其名下房产已查封。2020年5月28日，将符合条件的被执行人赖德生纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人赖德生发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币14.2672万元及利息，截至2020年5月17日已执行8334元，未执行13.4338万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月二十八日代理书记员  曾聿晖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7656号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：麻博,男,1975年04月28日出生，汉族,住陕西省榆林市定边县。 被告：崔海霞，女，1978年12月16日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告麻博、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告麻博、崔海霞的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 、 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民特10号申请人：桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会，住所地湖南省三阳港镇白粟坪村。法定代表人：燕德华，系该村村主任。被监护人：王磊，生于2016年5月10日，住湖南省桃源县。申请人桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会申请确定监护人一案，本院于2020年5月28日立案，并于当天适用特别程序进行审理。现已审理终结。桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会称，该村村民王卫平系王磊生母，除王卫平外，王磊无其他抚养人。王卫平因犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被桃源县人民法院判处有期徒刑七年，同月22日经法院决定暂予监外执行，并送交社区矫正；犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被桃源县人民法院判处有期徒刑二年四个月，与前罪有期徒刑余刑四年十一个月十天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。现王卫平应依法收监执行，在服刑期间王卫平无法对王磊履行监护职责。2020年5月28日，王卫平、桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会、桃源县民政局达成协议：在王卫平服刑期间，由桃源县民政局承担对王磊的监护职责，桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会予以协助。故申请法院撤销王卫平为王磊的监护人的资格，指定桃源县民政局为王磊的监护人。经审理查明：被监护人王磊，男，2016年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县三阳港镇白栗坪村青佃山组，生母王卫平系其法定监护人，除王卫平外王磊无其他承担监护职责的人。王卫平因犯贩卖毒品罪于2016年3月3日被桃源县人民法院判处有期徒刑七年，同月22日经法院决定暂予监外执行，并送交社区矫正；犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被桃源县人民法院判处有期徒刑二年四个月，与前罪有期徒刑余刑四年十一个月十天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。现王卫平被本院决定收押执行，在服刑期间王卫平无法对王磊履行监护职责。桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会据此向本院申请，在王卫平服刑期间，撤销王卫平对王磊的监护权，指定桃源县民政局为王磊监护人。当日，王卫平、桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会、桃源县民政局达成协议：在王卫平服刑期间，由桃源县民政局承担对王磊的监护职责，桃源县三阳港镇白粟坪村民委员会予以协助。本院认为，王卫平因犯贩卖毒品罪需收监执行，无法履行监护儿子王磊的职责，且无其他承担监护职责的人。王卫平、村委会、桃源县民政局于2020年5月28日达成的指定王磊监护人协议系各方当事人的真实意思表示，且内容合法，符合最有利于被监护人的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十一条规定，判决如下：在王卫平服刑期间，撤销王卫平为王磊的监护人资格，指定桃源县民政局为王磊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 熊军二〇二〇年五月二十八日法官助理 张文书 记 员 杨倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5225号上诉人（原审被告）：李盛权，男，汉族，1973年2月16日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该公司经理。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。上诉人李盛权因与被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。上诉人李盛权上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院程序违法，上诉人要求提出反诉，原审法院不同意，侵犯了上诉人的诉讼权利；2.原审法院事实不清，判决依据不足：被上诉人从未向上诉人催款，已经超过诉讼时效三年，上诉人已经超额归还所有消费用款，被上诉人计算错误；3.原审法院适用法律错误。被上诉人中信银行股份有限公司沈阳分行辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确。上诉人持有中信银行信用卡消费后没有足额、如期偿还借款，严重违约，应当依据信用卡领用合约的约定向被上诉人支付本金和相关利息，上诉人的上诉请求没有任何法律依据，应予以驳回。中信银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1.判令李盛权支付信用卡欠款本金31917.82元、零售利息3503.87元，违约金9786.04元，滞纳金3223.7元，现金利息4148.23元，合计52579.66元（截止2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令李盛权支付本案全部诉讼费用。一审认定事实如下：李盛权于2011年3月在中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了一张信用卡,卡号为：62×××05。2011年4月开始李盛权开卡使用并进行消费，但其未按约定及时清偿，中信银行股份有限公司沈阳分行多次催要无果，诉至本院。截至2017年8月1日，尚欠本金31917.82元、零售利息3503.87元、滞纳金3223.7元、违约金9786.04元、现金利息4148.23元。一审法院认为，中信银行股份有限公司沈阳分行与李盛权之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。李盛权透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。中信银行股份有限公司沈阳分行的诉讼请求成立，予以支持。关于中信银行股份有限公司沈阳分行主张李盛权给付自2017年8月1日起至欠款实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，根据央行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，不得向李盛权收取滞纳金，并应通过协议约定违约金，现无证据表明双方已就违约金事项重新进行约定，故对中信银行股份有限公司沈阳分行提出的要求支付违约金的请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李盛权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金31917.82元；二、李盛权于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3503.87元、现金利息4148.23元；（截至2017年8月1日；至债务实际清偿之日止的利息等按《领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求及李盛权的其他抗辩意见。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由李盛权负担。本院二审期间，本案当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系信用卡纠纷。关于上诉人主张涉案债权已经超过三年诉讼时效的上诉理由，本院认为，上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且无新的证据，故本院对上诉人该项上诉主张，不予支持；上诉人主张已经超额归还所有消费款项，但并未提供充分证据，故对其该项上诉请求本院不予支持。上诉人的其他上诉请求亦不存在事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由李盛权负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇二〇年五月十一日法官助理刘鹏书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审134号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人范广玉，男，1964年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年5月11日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1731平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2005年6月12日，范广玉未经批准非法占用龙泉街道汪汪泊村集体土地建厂房，位置在汪汪泊村南，占地面积1736平方米（合2.6亩），其中建筑占地面积1000平方米，现已建成，地类为耕地（一般农田）1731平方米、河流水面5平方米，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年5月20日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第136号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第136号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1731平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1731平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，计罚款人民币肆万叁仟贰佰柒拾伍元整（￥43275元），对非法占用的5平方米河流水面，处以每平方米人民币15元罚款，计罚款人民币柒拾伍元整（￥75元），以上两项共计罚款人民币肆万叁仟叁佰伍拾元整（￥43350元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年5月27日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月31日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]136号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区龙泉街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 波
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保54号本院在审理申请保全人抚顺惊石房地产开发有限公司申请被保全人抚顺市振兴发展有限公司合同纠纷一案中，抚顺惊石房地产开发有限公司于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺惊石房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0106执5093号之二申请执行人：陈琴，女，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：陈根，男，1987年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈琴与陈根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初8365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知书送达之日起立即履行上述法律文书所确定的义务，并向本院缴纳执行费。因被执行人未按执行通知书履行相应义务，本院依法作出（2019）渝0106执5093号之一执行裁定书，对陈根所有的所有的位于重庆市沙坪坝区房屋进行网络拍卖，一拍、二拍均已流拍，二拍流拍保留价为1100000元。申请执行人自愿申请以拍卖保留价以物抵债。另，本院在审理陈琴与陈根民间借贷纠纷一案中，依据(2018)渝0106执保1111号执行裁定书，保全查封了陈根所有的所有的位于重庆市沙坪坝区号房屋，已转为本案的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、解除对陈根所有的位于重庆市沙坪坝区房屋的查封；二、注销陈根所有的位于重庆市沙坪坝区房屋原产权登记及抵押登记；三、将被执行人陈根所有的位于重庆市沙坪坝区房屋作价1100000元，交付申请执行人陈琴抵偿债务。重庆市沙坪坝区房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈琴时起转移；四、申请执行人陈琴可持本裁定书到重庆市沙坪坝不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆忠审 判 员 钱 莉审 判 员 宋 科二〇二〇年五月六日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初2195之二号原告:张满堂,男,1981年9月17日生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，安徽惠君律师事务所律师。被告:付永华,男,1976年8月15日生,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。原告张满堂诉被告付永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张满堂于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张满堂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张满堂撤回起诉。案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由原告张满堂负担。审判员  朱贝贝二〇二〇年五月二十七日书记员  李晴晴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3512号之一申请执行人：易图勇。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人易图勇与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30992元，被执行人应负担的执行费365元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月13日、2020年2月14日、5月25日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月13日、2020年2月14日、5月25日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保405号陕西神木农村商业银行股份有限公司、张孝：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人乔云云、尚二仁、乔瑞、张孝诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1503号民事裁定书已经发生法律效力，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人乔云云、尚二仁、乔瑞、张孝名下70.349351万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人乔云云、尚二仁、乔瑞、张孝在银行的财产情况。经查，本院依法冻结被申请人张孝在银行的存款，冻结期限为一年。后再未发现被申请人乔云云、尚二仁、乔瑞、张孝有可供保全的财产。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2020）陕0881民初1503号民事裁定书所确定的内容已部分保全，现本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更504号罪犯白建才，男，1987年4月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2016年8月19日作出（2016）云0822刑初22号刑事判决，以被告人白建才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月7日被交付执行。本院于2018年11月16日裁定对该犯减去有期徒刑四个月。执行机关云南省元江监狱于2020年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白建才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白建才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白建才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白建才减去有期徒刑一个月（刑期自2014年11月3日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年五月六日书记员 俞 舜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢862号之一申请执行人：毛玉海，男，1962年7月4日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被执行人：郑浩，男，1976年9月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：郭英，女，1971年3月4日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人毛玉海与被执行人郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年12月18日作出（2013）邳民初字第3388号民事判决书：被告郑浩、郭英于本判决生效之日起十日内偿还原告毛玉海借款本金34万元，并以20万元为本金，自2012年9月1日起至2013年3月10日止、以3万元为本金，自2012年10月13日起至2013年3月10日止、以10万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月10日止、以11万元为本金，自2013年2月21日起至2013年3月10日止，按照月利率1.5%给付原告利息；以34万元为本金，自2013年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照月利率1.5%给付原告利息。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年6月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月21日，依法对被执行人所有的位于邳州市××开发区徐塘社区居委会3区17号房地产一处委托评估。3、2019年10月25日，江苏旺达房地产评估咨询有限公司作出苏旺达房估（2019）鉴第WDGX002号房地产司法鉴定估价报告书。4、2019年12月5日，向申请执行人送达苏旺达房估（2019）鉴第WDGX002号房地产司法鉴定估价报告书。5、2020年4月16日，邳州市××开发区徐塘社区居委会向本院出具被执行人长期不在家证明。因债务纠纷，被执行人的房产被案外人长期占有、使用。6、2019年4月16日，在被执行人住所地张贴公告向被执行人送达苏旺达房估（2019）鉴第WDGX002号房地产司法鉴定估价报告书。7、2020年5月16日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的存款。8、2020年5月16日，将被执行人纳入失信、限高。9、2020年5月18日，本院与申请执行人谈话，因疫情的影响，该房产暂未清理，不具备拍卖条件，申请执行人暂不申请拍卖该房产，并同意终结本次执行程序。申请执行人毛玉海与被执行人郑浩、郭英民间借贷纠纷一案，由于被执行人所有的房产暂不具备处置条件，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待被执行人的房产具备处置条件或发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月十八日书记员 张苗苗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2399号上诉人（原审被告）：安香玉，女，1944年3月14日生，汉族，现住榆树市。被上诉人（原审原告）：榆树市振邦物业管理有限公司，住所地榆树市。法定代表人：王鑫，经理。上诉人安香玉因与被上诉人榆树市振邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安香玉于2020年5月13日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安香玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安香玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安香玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  于小依审判员  闫 冬二〇二〇年五月十四日书记员  王 建
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初207号 公诉机关常州市钟楼区人民检察院。 被告人都东浩，男，1992年4月7日出生于江苏省常州市。2020年3月12日因本案被取保候审。 常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人都东浩犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人都东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人都东浩于2020年3月1日至4日，在本市钟楼区荷花池公寓防疫卡点、天王堂新寓小区门口等地，将被害人陈某、杨某某、石某放置在此的快递盒窃走，内有苹果手机屏幕、护肤品等物品。经鉴定，赃物价值人民币4580元。具体事实分述如下： 1、被告人都东浩于2020年3月1日，在本市天宁区鹤苑新都小区门口，将被害人石某放置在此的快递盒窃走，内有标有“ESTEELAUDER”字样的护肤品1盒。 2、被告人都东浩于2020年3月2日，在本市钟楼区天王堂新寓小区门口，将被害人杨某某放置在此的快递盒窃走，内有标有“ThehistoryofWhoo”字样的护肤品1盒。 3、被告人都东浩于2020年3月4日，在本市钟楼区荷花池公寓防疫卡点，将被害人陈某放置在此的快递盒窃走，内有苹果手机屏幕10块。经鉴定，赃物价值人民币4580元。 案发后，公安机关已将赃物发还被害人，被告人都东浩自动投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人都东浩多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；鉴于被告人都东浩自愿认罪认罚，且具有自首情节，建议对其判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金九千一百六十元。公诉机关提交了被害人石某、杨某某、陈某的陈述笔录，证人王全、赵阳伟、丁萍等人的证言笔录，被告人都东浩的供述笔录，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频，扣押决定书、发还清单、微信聊天记录、物流信息截图、请求书等书证，抓获经过等证据证实。经我院建议，公诉机关当庭调整量刑建议为拘役六个月，缓刑一年，并处罚金九千一百六十元。 被告人都东浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关已将上述赃物全部追回并已发还被害人；被告人都东浩自动投案，如实供述了犯罪事实，并向本院主动缴纳了罚金。 本院认为，被告人都东浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人都东浩案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一款第（一）项、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人都东浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年；罚金人民币九千一百六十元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 奕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周成诚 书 记 员  包茹钰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1451号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新华，系江西时空律师事务所律师。被告：潘林军，男，1989年12月5日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告潘林军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1．判令被告偿还结欠的贷记卡透支逾期欠款本息等合计1,518.83元（其中本金1,284.57元、利息170.61元、违约金63.65元，以上利息计至2019年9月8日止）及自2019年9月9日起至本笔透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等；2．判令被告向原告支付律师代理费500元；3．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，被告向原告申请贷记卡，经审核，原告于2015年4月21日向被告核发了一张贷记卡。之后被告使用该贷记卡透支消费（提现），截至2019年9月8日止，被告共计拖欠透支本金1,284.57元、利息170.61元、违约金63.65元，合计1,518.83元。经原告多次催收，被告至今未予清偿。被告潘林军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已经阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告给被告核发了卡号为62×××38的贷记卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年9月8日止，被告尚欠原告借款本金1284.57元、利息170.61元、逾期还款违约金63.65元，三项合计1518.83元。此后，被告仍未向原告还款，原告为主张该债权而委托律师参加诉讼，支付了律师代理费500元。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收；逾期还款违约金即滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方负担。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件，账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、历史交易明细及还款交易历史明细打印件、律师代理费发票在卷为证，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请金穗贷记卡，经原告核准后也领取了涉案贷记卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案贷记卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还借款本金1,284.57元，并支付因违约产生的利息、违约金及原告为主张该债权而支付的律师代理费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘林军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款1,284.57元，并支付利息、违约金（两项计至2019年9月8日止为234.26元，之后两项按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止）及律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年五月二十二日书记员  赖青蓝
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初3861号原告：李影，女，汉族，1962年6月20日出生，住亳州市谯城区。被告：张奇，男，汉族，1956年10月9日出生，住亳州市谯城区。被告：王拥军，女，汉族，1958年2月27日出生，住亳州市谯城区。原告李影诉被告张奇、王拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李影在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李影撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇二〇年五月二十一日书记员  梁飘文
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初600号 原告：牛提敏，男，1973年3月30日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：刘冰，男，1977年5月2日出生，汉族，户籍地济南市长清区，现住济南市市中区。 原告牛提敏与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛提敏到庭参加诉讼，被告刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛提敏向本院提出诉讼请求：判令刘冰偿还牛提敏借款本金7500元。事实和理由：刘冰于2018年7月2日借取牛提敏的现金7500元并向牛提敏出具了借条，相关款项经牛提敏多次催要未还，故诉至法院，望判如所请。 刘冰未作答辩。 牛提敏为证实其诉讼请求依法提交了借条原件一份。刘冰未到庭对上述证据进行质证。本院经审查对该借条原件的真实性依法予以确认。 根据牛提敏提交的证据及其陈述，本院依法认定案件事实如下：牛提敏与刘冰系多年旧识。十几年前，刘冰以家庭困难为由向牛提敏借款。借款发生时，刘冰未向牛提敏出具借条。此后，刘冰一直还款，至2018年7月28日，双方经结算刘冰尚欠牛提敏借款7500元，同日刘冰向牛提敏出具了借条。借条仅载明刘冰向牛提敏借款7500元的事实。双方未对还款日期、借款利息等作出约定。借条出具后，刘冰未再还款。 本院认为，刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。牛提敏与刘冰之间的借款7500元有刘冰出具的借条在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。牛提敏与刘冰未就还款时间作出约定，但双方形成借条的时间为2018年7月28日，至今已近两年时间，故牛提敏要求刘冰支付借款合法合理，应予支持。 综上所述，牛提敏要求刘冰偿还相关款项的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。刘冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告牛提敏借款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇二〇年五月六日 书记员  张 琳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2142号之一原告：淮安太狮广告有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公楼1609室，统一社会信用代码913208000782772456。法定代表人：郑奇，职务执行董事。被告：淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路99号，统一社会信用代码91320800576650647P。法定代表人：胡志宏，职务执行董事。原告淮安太狮广告有限公司与被告淮安润天置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，依法适用简易程序进行审理。原告淮安太狮广告有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安太狮广告有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安太狮广告有限公司撤诉。案件受理费5553元，减半收取2776.5元，保全费2020元，合计4796.5元，由原告淮安太狮广告有限公司负担。（此页无正文）审判员  潘雷二〇二〇年五月二十九日书记员  陈欣
兰州新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0191刑初48号                            案? 由                       危险驾驶罪                               公诉机关                       兰州新区人民检察院                               起诉书案号                       兰新检一部刑诉﹝2020﹞31号                               公 诉 人                       常青                               起诉时间                       2020年4月7日                               审判组织及审理程序                       简易程序，独任审理                               被 告 人             基本情况                       贺某，男，出生于山东省，汉族，初中文化，务工，住兰州市。2016年6月28日因饮酒后驾驶机动车被兰州市公安局交通警察大队西固交警大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月30日被刑事拘留，2019年10月3日被取保候审。                               指控的事实及量刑建议                       2019年9月20日22时许，被告人贺某饮酒后驾驶甘A·****2号小型轿车行驶至兰州新区124县道与纬十六路南侧时，被兰州新区公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人贺某血样中酒精含量为95.98 mg/100ml。公诉机关建议判处贺某拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。                               辩解理由及             辩护意见                       对指控的事实和罪名无异议。                                           主要证据                       受案登记表、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等。                               量刑情节                       如实供述，自愿认罪认罚，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               判决主文                       被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               刑期起止及             附加刑的履行                       缓刑考验期从判决确定之日起计算。             罚金限判决生效后三日内缴纳。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               落? 款                       审判员 薛国锋             二〇二〇年五月十二日             书记员  张菁
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2020）晋11执10号之一   申请执行人：太原市财融资产管理有限责任公司。   法定代表人：谢×，该公司董事长。   被执行人：孝义市通州实业有限责任公司。   法定代表人：任×1，该公司董事长。   被执行人：任×1，住所地山西省太原市。   被执行人：李×，住所地山西省孝义市。   被执行人：孝义市映州煤业有限公司。   法定代表人：任×2。   申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司与被执行人孝义市通州实业有限责任公司、任×1、李×、孝义市映州煤业有限公司抵押担保合同纠纷一案，依据本院（2015）吕民一初字第10号民事判决书，被执行人孝义市通州实业有限责任公司应支付申请执行人借款本金9064105.13元及至实际支付之日的利息，被执行人任×1、孝义市映州煤业有限公司承担连带还款责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行，但被执行人均未履行。   执行中：   ①本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。   ②本院通过全国网络财产查控平台对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产登记信息。   ③本院依法传唤了被执行人，对其进行了询问，均表示现无财产，履行有困难，无法有效执行。   ④本院进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产信息。   ⑤本院依法对被执行人发出限制消费令。   上述执行情况，本院已于2020年5月7日向申请执行人进行了通报，并对其进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示其再无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。   综上，本院经查被执行人无可供执行财产，已穷尽了调查手段和执行措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案本次执行程序。   如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张彦平   审判员 杨全照   审判员 谭政廷     二〇二〇年五月九日   书记员 康琪鸽
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执610号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：贺云霞，女性，1972年8月7日生。被执行人：赵小邦，男性，1970年5月7日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与贺云霞、赵小邦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺云霞有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺云霞银行存款75975元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十日书记员  范 超
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执495号之八 被执行人：蒋永琼，女，汉族，1965年02月08日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行龙里县华群汽车贸易有限公司申请执行陈梅、蒋永琼民间借贷纠纷一案中，向被执行人蒋永琼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋永琼在中国工商银行2405XXXXXXXXXXX2751账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终1314号上诉人（原审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向家礼，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石正孝，男，汉族，1975年11月25日出生，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：李春霞，女，汉族，1985年1月25日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：石正孝，系被上诉人李春霞之夫。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。负责人：韦沙沙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：代林，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司因与被上诉人石正孝、李春霞及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15852号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告石正孝、李春霞各项入户费用合计3020元及利息（利息以原告已付入户费3020元为基数，从2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至上述费用返还完毕之日止，利息总和以60元为限）。案件受理费25元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审遗漏诉讼当事人。上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼。2、上诉人与被上诉人之间系委托代理关系，上诉人无任何过错，不应承担任何责任。被上诉人主张返还应向实际收费部门主张。3、被上诉人没有证据证明上诉人将三通费列入房屋总价，且是否列入房屋总价与本案没有关系。被上诉人石正孝、李春霞二审中未作答辩。原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司二审未作陈述。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，二审查明：双方当事人在《商品房买卖合同》第十四条第（四）项约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，并于签订合同之日起至交付涉案商品房当日内将上述费用交给出卖人。其余查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定，买受人同意委托出卖人向相关单位缴纳水开户费、电开户费、燃气开户费，交房时，上诉人通过原审第三人向被上诉人收取电入户费520元、燃气入户费2500元,应当认定双方构成委托代办关系。双方未约定委托期限，上诉人举示证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还。上诉人关于一审遗漏当事人及其不应向被上诉人退还的上诉理由不能成立。但上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有上述款项期间应向被上诉人支付利息，亦无上诉人应支付利息的相关法律规定，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应的上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15852号民事判决；二、上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被上诉人石正孝、李春霞电入户费520元、燃气入户费2500元；三、驳回被上诉人石正孝、李春霞的其他诉讼请求；四、驳回上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由被上诉人石正孝、李春霞承担5元。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司承担40元，由被上诉人石正孝、李春霞承担10元。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  王 云审 判 员  吉 雪二〇二〇年五月十九日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1562号上诉人（原审被告）：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路3728号云之谷财创中心。法定代表人：李阳，该公司总经理。重整管理人：上海锦天城（合肥）律师事务所、安徽皋腾投资管理有限公司。管理人负责人：朱明。委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅承全，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：芜湖菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城。法定代表人：杨林志，该公司总经理。上诉人安徽菜菜电子商务有限公司（以下简称安徽菜菜公司）因与被上诉人梅承全、芜湖菜菜电子商务有限公司（以下简称芜湖菜菜公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽菜菜公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梅承全对安徽菜菜公司的一审诉请，本案诉讼费用由梅承全承担。事实和理由：1.“呆萝卜APP”是一个交易平台,资金的充值、使用、管理,在安徽菜菜公司与芜湖菜菜公司之间是正常的业务往来的范畴。2.安徽菜菜公司与芜湖菜菜公司之间并不存在资金无偿使用、财产无法区分的情形,特别是两者之间不作财务记载、利益不分的事实。3.安徽菜菜公司亦没有滥用的行为,更没有因为上诉人的滥用,而严重损害债权人的利益。一审对此认定事实不清，适用法律错误。梅承全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回安徽菜菜公司的上诉请求，维持原判。芜湖菜菜公司未作答辩。梅承全向一审法院起诉请求：判令芜湖菜菜公司、安徽菜菜公司退还余额3630.56元给梅承全。一审法院认定事实：2019年5月8日，梅承全通过支付宝转账5000元给芜湖菜菜公司，该款商品说明为“账户充值-安徽菜菜-金额（元）：5000”。梅承全注册登录“呆萝卜APP”账号后，该款用于购物，现账户余额为3630.56元。目前，梅承全登录“呆萝卜APP”账号后无法购物，遂成讼。一审另查明：1.芜湖菜菜公司系被告安徽菜菜公司的子公司，“呆萝卜APP”账号由安徽菜菜公司负责运营管理。2.2020年1月23日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破申11号民事裁定书，受理安徽菜菜公司的重整申请。2020年2月13日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2020）皖01破4号决定书，指定上海锦天城（合肥）律师事务所和安徽皋腾投资管理有限公司联合机构担任安徽菜菜公司管理人。一审法院认为，梅承全转账给芜湖菜菜公司并注册登录“呆萝卜APP”账户购物，双方形成服务合同关系，芜湖菜菜公司应按约定在账户余额范围内提供服务。因芜湖菜菜公司现无法提供购物，致合同无法继续履行，构成根本违约，梅承全诉请要求退还账户余额3630.56元，于法有据，该院予以支持。梅承全充值给芜湖菜菜公司5000元的商品说明为“账户充值-安徽菜菜-金额（元）：5000”，应为安徽菜菜公司亦收到了该笔款项，可以看出虽转账给芜湖菜菜公司，安徽菜菜公司对该款项亦有支配权，且梅承全注册登录的“呆萝卜APP”账户由安徽菜菜公司负责运营管理。上述事实表明就案涉款项，芜湖菜菜公司与安徽菜菜公司存在人格混同的情形，芜湖菜菜公司虽系安徽菜菜公司的子公司，具备独立法人资格，却未能证明其财产独立于安徽菜菜公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十条之规定，安徽菜菜公司应对芜湖菜菜公司所承担的退还责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、芜湖菜菜电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还梅承全3630.56元；二、安徽菜菜电子商务有限公司对芜湖菜菜电子商务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取25元，由芜湖菜菜电子商务有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司负担。本案二审中，安徽菜菜公司、芜湖菜菜公司未向本院提交新的证据。梅承全向本院提交芜湖菜菜公司的工商登记信息程序单一份，证明芜湖菜菜公司为一人公司，其股东为安徽菜菜公司。安徽菜菜公司对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明：芜湖菜菜公司为一人公司，其股东为安徽菜菜公司。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为安徽菜菜公司是否应对芜湖菜菜公司的本案债务承担连带清偿责任。芜湖菜菜公司为一人公司，作为其唯一股东，安徽菜菜公司应举证证明安徽菜菜公司的财产独立于芜湖菜菜公司的财产。本案中，安徽菜菜公司并未提交相应证据加以证明，故一审认定安徽菜菜公司对芜湖菜菜公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以确认。综上所述，安徽菜菜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安徽菜菜电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  高 佳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1327民初2871号之一申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。被申请人：田庆伟，男，1975年7月3日出生，汉族，住莒南县。被申请人：季维玉，男，1969年10月28日出生，汉族，住莒南县。被申请人：崔元莲，女，1974年9月26日出生，汉族，住莒南县。被申请人：王传东，男，1982年10月12日出生，汉族，住莒南县。被申请人：李克建，男，1965年1月5日出生，汉族，住莒南县。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人田庆伟、季维玉、崔元莲、王传东、李克建金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出的(2017)鲁1327民初2871号民事裁定书查封了田庆伟房产一处（房产证号：临房权证莒南字第××号）。山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人季维玉、田庆伟等已和解，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司已撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对田庆伟房产一处（房产证号：临房权证莒南字第××号）的查封。（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐雷健二〇二〇年五月二十七日书记员  周彦昕
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2216号原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂，住所地沈阳市铁西区牛心屯。投资人郭鲁艺，系该厂厂长。被告扎赉特旗森博热力有限公司，住所地内蒙古兴安盟扎赉特旗好力保乡好力保村好力保屯。法定代表人高平。原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂诉被告扎赉特旗森博热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂投资人郭鲁艺到庭参加诉讼，被告扎赉特旗森博热力有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂诉称，原告与被告于2016年8月签订供货合同（详见订货合同），一直至今没按合同执行，货款没付，原告每次去人催要和打电话，被告均以没钱为借口，拖欠至今。去年9月份我们去人为他们又进行了一次维修，并达成协议，被告的行为违约，现原告诉至法院，请求判令：一、请求人民法院判令被告归还所欠货款199700元，并承担逾期汇款违约责任，及原告为催讨货款所支付的费用；二、诉讼费用由被告承担。被告扎赉特旗森博热力有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。经审理查明，2016年8月、2016年9月16日，原、被告签订两份锅炉辅机承揽合同，合同约定由原告向被告提供布袋、除尘器、储气罐、气泵、脉冲阀，合同总价为256000元。2016年8月签订的合同金额为96000元，被告支付46300元。2016年9月16日签订的合同金额为160000元，被告支付了10000元。两份合同被告共计支付款项56300元，剩余199700元未付。上述事实有当事人陈述，协议、锅炉辅机承揽合同、汇款记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告持承揽合同及汇款记录向被告扎赉特旗森博热力有限公司主张货款199700元及利息，证据充足，本院予以支持。被告扎赉特旗森博热力有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗森博热力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂货款199700元；二、被告扎赉特旗森博热力有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳市胜昌节能锅炉辅机厂货款利息，以199700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年3月20日起至全部货款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，由被告扎赉特旗森博热力有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”