云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初234号 原告：熊福义，男，1980年3月2日生，汉族，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄州元谋县。 委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：文武，男，1981年8月24日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告熊福义与被告文武买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊福义及其委托诉讼代理人何啸波、被告文武的委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊福义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还购车诚意金16,000元，并以16,000元为基数按照年利率6%支付自2018年10月1日起至履行完毕止的资金占用费，暂计算至2020年4月1日止的资金占用费1,728元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月间，被告因有一辆自有的现代牌汽车要转让便联系了原告，被告称该车行驶了5000多公里，车况良好，基本和新车差不多，而原告当时也有购车打算，于是在2018年10月1日转款16,000元给被告作为购车诚意金，被告将车移交给原告先行试用。原告在试用车子的过程中发现车辆非常费油，不像是仅仅只行驶了5000多公里的新车，原告将车送到修理厂给熟悉的修理工参考，得到的意见是该车至少跑了10万公里以上，原告第二天便联系被告要求被告归还原告诚意金并退还该车辆，被告满口答应，称让原告先用着车，钱已经花光，暂时无法退还，等有钱了一手退钱一手还车。被告收到原告退还的车后，迟迟不归还购车诚意金，原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法审理判决。 被告文武辩称，2018年10月1日，被告将自有的一辆圣达菲牌汽车以36,000元的价格出售给原告，原告使用该车到2019年4月1日后才交还，原告不再购买该车，原告违约。原告收到该车后提出让被告以租赁的方式提供该车辆给原告使用，所以双方约定的买卖合同关系已经变成了租赁合同关系，原告承诺其支付的诚意金16,000元转为租金，不够的可以进行找补，被告先后以租赁的方式提供了三辆车给原告使用，双方之间产生的租赁费是88,560元，租赁费已经明显超过了原告交付的诚意金，所以原告提出的诉讼请求没有相应的法律及事实依据，不应该得到支持。原告租赁该车后造成车辆损坏，被告支出修理费4,135元，同时原告使用另外一辆三菱车损坏了保险杆，被告支付保险杆修理费1,800元，该两笔修理费原告应当承担。 综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据？ 在诉讼过程中，原告熊福义为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、微信转账记录，欲证实原告以微信的方式转款16,000元购车款给被告的事实； 3、当庭播放原、被告之间的电话录音，欲证实原告在10月2日就告诉被告将车子退还被告，但被告没有钱退还原告的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2三性无异议；对证据3三性无异议，但对证明内容不予认可，原告实际上是在2019年4月2日才将车子退还被告的。 被告文武为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、微信聊天记录，欲证实原告将圣达菲牌车子于2018年10月1日开走使用，原告认可2019年4月24日交还另外一辆车，造成保险杆损坏，被告支出修理费的事实； 3、楚雄茂盛汽修单，欲证实被告支出圣达菲牌车子的修理费情况； 4、三份汽车租赁合同，欲证实被告向原告主张车辆租金的依据； 5、庭审后补充提交报修单和收据，欲证实被告修理三菱车支出保险费的事实。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明力不予认可，被告要求原告支付修理费是被告的单方意思，原告从来不予认可，且该证据也无法反映出车子的损坏与原告存在因果关系，且被告提交的聊天记录不完整，有删改；对证据3真实性无异议，但对关联性不予认可，无法证明是由于原告的原因导致车辆损坏的事实，且从维修项目来看也无法看出是开车人驾驶的问题导致的，更换的都是易损件，并不是因为外力造成的损失；对证据4的关联性不予认可，本案是买卖合同关系，并未转换成租赁合同关系；对证据5三性不予认可，认为不是正式发票。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原、被告对对方提交的无异议的证据本院对其证明力予以认定；对有异议的证据认定如下：原告提交的证据3，被告对其三性无异议，结合庭审时原告的陈述，能够证实原告在2018年10月3日以电话的方式告知被告自己不再要该辆车，被告答应原告会将车开走的事实，对该证明力本院予以认定。被告提交的证据2和证据5虽然与本案无关联性，但庭审中原告认可保险杆损坏的事实且同意保险杆修理费在本案中一并扣减，故本院对该证据证明力予以认定；被告提交的证据3系车辆归还文武后，文武修车支出的费用，对于该修车费原告不予认可，而本案中文武没有提交证据证实该修车费系原告使用该车期间造成，故本院对其证明力不予认定；对被告提交的证据4与本案无关联性，本院对其证明力在本案中不作认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2018年9月，被告将一辆车牌号为云A×××B1的圣达菲牌车卖给原告，双方约定价格为36,000元。2018年10月1日，原告以微信转账的方式支付了被告16,000元的车款后将该车开走。10月3日，原告打电话要求与被告解除该车买卖合同关系，被告同意并在电话中承诺过几天来开车后退款给原告。后被告一直未将车开走，原告于2019年4月18日将车交还被告。另，原告在使用被告提供的另一辆三菱车的过程中损坏了该车的保险杆，被告支付了修理费1,800元。因被告未返还原告16,000元购车款，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原、被告双方就车辆买卖合同在电话中协商一致解除后，合同终止履行，原告交还了被告车辆，被告也应当退还原告购车款，故本院对原告提出要求被告返还购车款16,000元的诉讼请求予以支持。对于原告使用的被告提供的另一辆三菱车损坏的保险杆修理费，虽然被告提交的修理费收据上支出的修理费是1,900元，但在庭审中被告陈述修理费是1,800元，原告同意在本案中扣减，为减轻当事人诉累，本院认定扣减的金额为1,800元。因原告未提交证据证实双方解除合同后被告将价款返还原告时还应该承担相应的资金占用费，故本院对原告要求被告支付资金占用费的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、由被告文武在本判决书生效后十日内返还原告熊福义购车款16,000元，扣减三菱车保险杆修理费1,800元，实际应返还14,200元，款交本院； 二、驳回原告熊福义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告文武承担，限与返还的车款同期交付本院，多交的194元案件受理费退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年五月十八日 书记员  雷兴美