安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖08行终49号 上诉人（一审原告）梁连喜,男，1953年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被上诉人（一审被告）望江县自然资源和规划局，住所地望江县政务新区C区。 法定代表人胡接印，局长。 上诉人梁连喜因诉望江县自然资源和规划局（以下简称望江县自规局）土地行政登记一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 梁连喜一审起诉称：梁连喜依申请于1989年5月20日取得望江县人民政府第0152号房屋所有权证，所有权人为梁连喜，登记建筑面积为105.23平方米，庭院面积256.94平方米，总占地面积362.17平方米。1990年梁连喜在申请补办国有土地使用权证时，望江县自规局（当时称望江县土地管理局）将该地块分别登记在方效贤和梁连喜妻子方银平名下。因方效贤非房屋和土地的实际权利人，为此梁连喜于2015年提出异议，要求撤销方效贤持有的国有土地使用证，并将方效贤名下土地使用权用地面积173平方米变更至梁连喜名下。后经望江县自规局望国土资函〔2015〕42号通知及（2015）第046号公告，对方效贤的土地审批手续及土地使用权证予以撤销和作废。但望江县自规局对梁连喜要求将经合法批准使用的362.17平方米土地使用权更正至梁连喜名下的请求拒绝办理。故起诉请求判令望江县自规局履行登记法定职责，依法为梁连喜办理更正登记，将梁连喜的国有土地使用权用地面积更正为362.17平方米。 一审法院经审理查明：梁连喜于1989年5月20日取得第0152号房屋所有权证，该房屋所有权证上记载“所有权人梁连喜”、“建筑面积105.23平方米，庭院面积256.94平方米，总占地面积362.17平方米”。1992年9月24日，望江县自规局填发的望江国用（1992）字第1701010003号国有土地使用证载明“土地使用者方效贤”、“本宗地批准面积146平方米，实占173平方米，超占27平方米，暂不确权。”2015年2月27日，梁连喜向望江县自规局请求依法注销方效贤原土地证书，将该宗土地使用权更正到梁连喜夫妇名下。后望江县自规局查证后于2015年5月20日作出望国土资函〔2015〕42号《关于撤销方效贤居民宅基地审批手续的通知》，并于2015年5月21日作出望国土资函〔2015〕43号《关于注销方效贤国有土地使用权证的通知》。因方效贤的继承人没有办理土地证书注销手续，望江县自规局于2015年9月7日发布（2015）046号国有土地使用证作废公告，公告方效贤名下望江国用（1992）字第1701010003号国有土地使用证作废。2016年12月31日，梁连喜向望江县自规局邮寄了《关于纠正更正登记有关问题的申请》，后望江县自规局以邮寄的方式向梁连喜送达了该局于2017年1月20日作出的信访复字[2017]01号《关于反映“纠正更正登记有关问题的申请”的信访事项处理意见书》，梁连喜在约一个星期后收到该意见书。该意见书载明“申请土地更正登记，只能按照154平方米给予确权登记，其余面积作超占处理；同时对你户154平方米土地位置进行更正调整”。 一审法院认为：望江县自规局于2017年1月20日作出信访复字[2017]01号《关于反映“纠正更正登记有关问题的申请”的信访事项处理意见书》，明确告知梁连喜“申请土地更正登记，只能按照154平方米给予确权登记，其余面积作超占处理；同时对你户154平方米土地位置进行更正调整”。该意见书已经对梁连喜的实体权利产生影响，故望江县自规局作出该意见书的行为应当属于行政行为。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《执行解释》)第四十一条第一款对此种情形的起诉期限规定为从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述司法解释的规定，如果行政行为作出于2018年2月8日之前，原告的起诉行为发生在2018年2月8日之后，如起诉日距离行政行为作出日已经超过两年的，应视为其超过起诉期限。具体到本案，本案被诉的行政行为作出时间为2017年1月20日，梁连喜于2017年1月20日之后的一个星期左右就收到了望江县自规局作出的《关于反映“纠正更正登记有关问题的申请”的信访事项处理意见书》，却于2019年4月27日向法院提起诉讼，起诉日是在《适用解释》施行之后，距离行政行为作出日已经超过两年，故梁连喜的起诉已经超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回梁连喜的起诉。 梁连喜上诉称：一审认定的事实和适用法律均错误。1.上诉人的起诉期限为知道行政行为内容之日起二年。上诉人于2017年1月27日知道行政行为的内容(信访事项处理意见书),上诉人的起诉期限为二年,期限届满日为2019年1月27日。上诉人已于2018年1月15日向一审法院提起行政诉讼,该院于2018年1月18日以(2018)皖0827行初6号行政裁定不予立案，故上诉人的起诉未超过起诉期限。2.本案应当适用20年起诉期限的法律规定。本案系因被上诉人不履行不动产登记申请提起的诉讼,涉及物权的变动,属因不动产提起的诉讼案件,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,起诉期限为行政行为作出之日20年。3.从保护行政相对人利益角度,法院应当根据实际情况予以宽限起诉期限。上诉人因患病于2018年1月住院治疗,出院后遵医嘱休养，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定,上诉人因病导致的治疗及合理休养发生的耽误期间3个月不应计算在起诉期限。请二审法院认定上诉人起诉未过起诉期限,支持上诉人的诉求。 望江县自规局在二审审理中未作答辩。 本院认为：根据行政诉讼法的规定，起诉期限是法定的起诉条件之一，起诉人的起诉如果超过起诉期限，人民法院将不予立案或驳回起诉。本案中，2016年12月31日梁连喜向望江县自规局邮寄了《关于纠正更正登记有关问题的申请》后,于2017年1月27日左右收到望江县自规局作出的信访复字[2017]01号《关于反映“纠正更正登记有关问题的申请”的信访事项处理意见书》，该处理意见书对梁连喜的土地更正登记申请作出处理。根据当时有效施行的《执行解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，梁连喜在2019年1月27日之前起诉均符合该款规定。2018年2月8日《适用解释》施行,《执行解释》同时废止，《适用解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”综合《执行解释》和《适用解释》的上述规定，梁连喜就本案的起诉期限应于2019年1月27日届满。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人认为其曾于2018年1月向一审法院提起行政诉讼,该院裁定不予立案，上诉人的起诉未超过起诉期限。另上诉人认为其因患病于2018年1月住院治疗，其因病导致的治疗及合理休养发生的耽误期间3个月不应计算在起诉期限。本院认为，行政诉讼的起诉期限不存在中断的情形，上诉人曾经提起诉讼不影响其起诉期限的计算。另上诉人虽二审中提供证据证明其2018年1月15日至1月30日期间，在安徽省立医院因病住院治疗，但扣除这些被耽误的治疗天数，上诉人于2019年4月17日向人民法院起诉，也已超过了起诉期限。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 明 审判员 徐珂可 审判员 刘 鑫 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘振华 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。