安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行初13号 原告：太湖县天华镇李杜村李杜村民组。 负责人：周宗平，该组组长。 委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华松，男，太湖县司法局退休干部，住太湖县。 被告：太湖县天华镇李杜村民委员会，住所地安徽省太湖县天华镇李杜村红旗组，统一社会信用代码54340825059735992M。 法定代表人：朱庆荣，李杜村民委员会主任。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 第三人：姚大庆，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住太湖县。 第三人：王桂民，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住太湖县。 第三人：郭美珍，女，1933年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周正玲，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周光炯，男，1950年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：查毛女，女，1946年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周法友，男，1958年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：李志成，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：童国卿，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周宗得，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：冯良庭，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：姚大勇，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周义中，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：赵乐成，男，1947年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：周宗良，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 第三人：姚大牛，男，1957年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上述第三人中的周宗得、周光炯、冯良庭、周法友、郭美珍、姚大牛、王桂民、周正玲、周义中、李志成共同推举的诉讼代表人：李志成，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告太湖县天华镇李杜村村民组（以下简称李杜组）与被告太湖县天华镇李杜村村民委员会（以下简称李杜村委会）、第三人姚大庆等确认土地征用补充协议无效纠纷一案。2019年10月23日，李杜组以李杜村委会及姚大庆等为被告起诉至太湖县人民法院，要求确认各被告间于2018年6月24日所签订的土地征用补充协议无效，经安庆市中级人民法院裁定，由本院管辖。本院于2020年3月24日受理后，向被告李杜村委会及第三人姚大庆等送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告李杜组的委托诉讼代理人刘金苗和李华松、被告李杜村委会的法定代表人朱庆荣和委托诉讼代理人唐功彬及第三人周宗得等10人的诉讼代表人李志成到庭参加诉讼，第三人童国卿、赵乐成、姚大勇、周宗良、查毛女、姚大庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月24日李杜村委会与第三人姚大庆等签订的杨家冲山场约48亩林地土地征用补充协议。 原告李杜组诉称，依法确认被告与上列第三人2018年6月24日所签的48亩山场土地征用补充协议无效。理由如下：太湖县天华镇杨家冲约48亩山场本属于原告集体所有，该地块早在1999年被原太湖县花凉亭库区开发安置委员会办公室（简称原库办）违法征用。2018年6月24日，李杜村委会在主体不同、程序违法的情况下仍然以征用方名义与原告部分组民即上述第三人签订土地征用补充协议，致使原告至今对该地块无法行使权利，依据法律规定，特具状起诉。原告向本院提交以下证据：1、周宗平身份证复印件及太湖县天华镇李杜村委会证明，2、太湖县天华镇李杜村委会证明及原告会议记录，3、土地征用补充协议及案涉土地杨家冲范围内林权证。 被告李杜村委会辩称，被告受太湖县××××湖风景名胜区管理处的委托与原土地承包户协商、并以自己的名义在授权范围内与原土地承包户签订地上附着物（杂树林木）补偿协议，主体合法；在协商一致的基础上签订协议书，程序合法；协议不具有《合同法》第五十二条及其他法律规定的无效情形，协议内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告的诉求无事实和法律依据，且原告主体不适格。敬请依法驳回原告全部诉讼请求或依法驳回其起诉。 被告李杜村委会向本院提交了以下证据：1、1999年8月1日、8月13日原库办分别与原李店组、原李杜组签订的《土地征用协议书》各一份；2、2001年7月30日《行政事业单位收据》一张，花管处《证明》及附统一社会信用代码证书复印件一份，《不动产权证书》复印件三份；3、2004年6月18日安庆市人民政府《关于同意太湖县乡镇行政区划调整的通知》，2005年4月2日太湖县人民政府作出《关于天华镇撤村并村的批复》，太湖县人民法院（2019）皖0825民初1271号民事裁定书各一份；4、2018年6月24日李杜村委会与姚大庆等人签订的《土地征用补充协议》一份，《千缘山庄土地增补款确认表》二份，转账凭证一份。 第三人周宗得等10人述称，好多东西看不懂，请求法庭依法裁决。 第三人童国卿等6人未予答辩。 第三人均未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：双方提供证据的真实性和关联性均予以认定，对于当事人异议的部分证据的合法性因不在本案审理范围之内，不予置评。 本院经审理查明，原太湖县李杜乡沙场村李店组于1999年8月1日与原太湖县花凉亭库区开发安置委员会办公室就讼争土地（千缘山庄旅游开发用地）签订土地征用协议，双方协议履行完毕。后该土地划转至太湖县××××湖风景名胜区管理处，并由花亭湖风景名胜区管理处出资设立的安徽花亭湖旅游发展有限公司作为权利人持有上述土地。2018年安徽花亭湖旅游发展有限公司对其中部分土地申请办理了国有建设用地使用权不动产权证，另一部分杂树用材林于2009年被太湖县林业局根据原有的自留山证向原承包户姚大庆等20户颁发了林权证。为解决权属争议，太湖县××××湖风景名胜区管理处同意给予原承包户姚大庆等一定补偿款。为此，在太湖县天华镇政府主持下，由天华镇李杜村委会作为合同一方当事人，于2018年6月24日与原承包户姚大庆等20户签订《土地征用补充协议》，约定太湖县××××湖风景名胜区管理处继承和享有依据征用协议取得的全部合法权利，李杜村委会给付补偿款（实际由安徽花亭湖旅游发展有限公司向承包户支付），承包户在领取补偿款后将林权证交给李杜村委会，并申请办理林权证注销或变更至安徽花亭湖旅游发展有限公司名下。后姚大庆等20户除查显庆户既未签字也未领取补偿款外，其他19户均领取了补偿款。目前林权证仍由姚大庆等人持有。李杜组以所签订补充协议侵权致讼。 另查明，讼争土地（千缘山庄旅游开发用地）属于原李杜乡沙场村李店组集体所有。2004年6月18日，安庆市政府下发太湖县行政区划调整的通知，将李杜乡沙场村划入天华镇。2005年4月2日，太湖县人民政府下发天华镇撤村并村的批复，将原沙场村、转桥村、周冲村、老岭村合并组建李杜村，2006年8月，李杜村李杜组、李店组、龙头组合并为李杜组。 本院认为，原告提起行政诉讼，以被告违反土地管理法第四十三条、村民委员会组织法第二十四条、物权法第六十条的规定，侵害了原告权益，要求确认被告李杜村委会与第三人姚大庆等20户签订的《土地征用补充协议》无效。但李杜村委会既不是行政主体也不是根据授权或受行政机关委托履行行政管理职责，其与第三人签订的协议并不属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的作为受案范围的行政协议。签订行政协议必须同时具备三个要件：一是行政协议的一方为行政主体，二是行政协议的目的在于履行行政职责实现行政管理公益目标，三是行政机关在行政协议中享受优益权。本案中李杜村委会尽管以自己的名义签订协议，但李杜村委会既非行政主体，也非为履行行政职责实现公益目标，更没有享有优益权。故李杜村委会不是本案适格的被告，该案不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第二十六条、第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十四条第一款，第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告太湖县天华镇李杜村村民组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐 瑛 审 判 员  李政海 人民陪审员  吴小龙 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈建生 书记员张程晨 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。 当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。 当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。 当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。