wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初335号 原告：孙某某，男，汉族，居民。 被告：王某，男，汉族，居民。 被告：胡某，女，汉族，居民。 被告：张某，男，汉族，居民。 原告孙某某与被告王某、胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某、胡某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某立即偿还原告20万元借款本金及利息，利息从2019年5月4日起以月利率12‰计算至执行完毕之日止；2、被告胡某、张某对上述本息承担连带偿还责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日，被告王某因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利息1.2分，未约定还款期限。被告胡某、张某对上述借款承担连带保证责任。被告王某向原告出具借条一支，并签字、捺印，三被告分别签字、捺印。后因原告急需资金，多次催促被告偿还上述借款本金及其利息，被告均以种种借口和理由拒绝向原告偿还借款。被告胡某、张某作为该笔借款的担保人，未约定保证方式，应当对上述借款承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，提出所诉请求。 原告孙某某向本院提交了本人身份证复印件1份、贷款条1支，证明借款金额、借款时间、保证事实等情况。 被告王某辩称，借贷是事实。 被告胡某、张某辩称，担保属实。 因原告孙某某所提交证据具有真实性、合法性、关联性，且被告王某对借款事实认可，故本院对原告孙某某提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告王某因资金周转困难向原告孙某某借款20万元，约定月利率为12‰，未约定还款期限。被告王某本人书写借条，并签字、捺印。被告胡某、张某以保证人名义在借条上签字、捺印，未与原告孙某某约定保证方式。现原告孙某某有三被告本人签字、捺印的借条为证。原告孙某某因向被告王某催要本息未果，故诉至法院，提出所诉请求。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某向原告孙某某借款20万元，未约定还款期限，约定月利率12‰，因该利率未超过年利率24%的法定保护上限，故对原告孙某某要求被告王某偿还20万元借款本金及从2019年5月4日以月利率12‰计算至执行完毕之日止利息的诉请，依法予以支持。本案中被告胡某、张某与原告孙某某未约定保证方式，按照法律规定对保证方式没有约定的，保证人按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡某、张某对上述20万元借款本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告孙某某20万元借款本金及利息，利息从2019年5月4日起以月利率12‰计算至执行完毕之日止。 二、被告胡某、张某对上述本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由被告王某、胡某、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 周 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 乔秀秀
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初101号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张征凡，男，1959年10月7日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务农，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月7日被垫江县公安局决定取保候审，2020年5月7日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人张征凡犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月17日18时许，被告人张征凡在垫江县周嘉镇黄道德家中饮酒后，于当日19时30分许驾驶逾期未检验的二轮摩托车沿峡普路往永安镇方向行驶，车行至周嘉派出所附近的三岔路口时被执勤民警现场查获。执勤民警对被告人张征凡进行呼气式酒精测试后将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人张征凡静脉血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。被告人张征凡到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张征凡违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶逾期未检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张征凡具有如实供述的法定从轻处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人张征凡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张征凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人张征凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家溧，男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：周伟红，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘佳佳，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌全奉，男，1969年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：阎庆华，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。一审第三人：黄**，女，1974年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人黄家溧因与被申请人张斌全奉、一审第三人阎庆华、黄**案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄家溧向本院再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形，请求依法改判。事实和理由：一、原判认定事实错误，缺乏证据证明。1、虽然案涉房屋登记在阎庆华名下，但是阎庆华、黄美芬与黄家溧存在共同购买案涉房屋的共同意思表示，案涉房屋系三人按份共有。2007年12月因阎庆华儿子读书问题，因此三人同意以阎庆华名义购买案涉房屋，由于三人共同经营的温州市慧仁管理顾问有限公司（以下简称慧仁公司）尚有2007年度利润未分配，因此三方决定先由公司垫付首付款，后从三方利润分配中予以扣回。因此后续首付款分别以领款、借款方式支取后支付。2007年12月20日的《房屋共买协议》系在曾某见证下签订，反映了三方真实意思表示，合法有效。阎庆华为唯一产权人并非真实状况。据此作出的权属登记不具有原因行为的基础，与真实权利状态不一致。2、黄家溧已实际支付了首付款11.12万元。三方达成口头共买协议时支付定金5万元，后续首付款、税费等均由慧仁公司垫付，由公司员工曾某经手办理。公司当时由黄美芬、阎庆华、黄家溧合作经营，利润除董事会外三方均分，2008年3月6日三方对房屋支出的所有款项进行了确认，每人应付11.12万元。2008年4月22日慧仁公司进行了2007年度利润分配，明确三方可得利润额，公司直接在三方分得的利润额中扣回垫付的款项。3、2007年购买案涉房屋后，三方各分得两个房间，长期共同占有、使用案涉房屋，期间发生纠纷。2017年2月7日，黄家溧支付土地补偿金830元。虽黄家溧与黄美芬后续多次要求处置案涉房屋，但阎庆华均以各种理由拒绝。黄家溧与黄**也因琐事发生争执，民警介入并制作谈话笔录。黄**在案涉房屋被法院强行停电时还欺骗同住的黄家溧与公司员工，称系因欠费停电所致。二、原审认为现有证据不能证明案涉房屋系按份共有，事实认定错误。2007年12月20日签订的《房屋共买协议》关于付款约定与实际付款情况相符。阎庆华系慧仁公司聘用的总经理，因此领款凭证均由其签字审批，其行使的是公司委托支付日常开支的审批权，若无三方同意及《房屋共买协议》，阎庆华无权审批大额资金。慧仁公司员工曾某2007年12月17日领取3万元，12月18日凑齐5万元支付了定金，12月21日阎庆华以自己名义支取16万元用于支付首付款，公司考虑到金额大，暂作为阎庆华借款，后公司开具转账支票由曾某前往银行办理手续。2008年3月6日三方对案涉房屋款项也进行了确认，明确每人支付11.2万元。曾某的证言与上述事实相印证。三、原审法院未开具调查令准许调取黄家溧因客观原因无法调取的笔录，直接影响案件正确判决。黄家溧因与黄**房屋纠纷报警而在公安机关制作了笔录，其中内容涉及案涉房屋系黄美芬、阎庆华与黄家溧三人共同购买，对本案判决具有重大影响。经与公安机关联系，需法院出具调取相关材料的文书，否则黄家溧及其代理人无法取得。为此，黄家溧的代理人于2019年1月3日向经办法官邮寄调查令申请书，承办法官告知黄家溧需经合议庭商议后决定是否出具调查令，但直至出具判决，黄家溧也未收到回复。张斌全奉提交书面意见称，黄家溧申请法院调取的证据与本案关联不大，谈话笔录不足以证明案涉房屋系阎庆华、黄美芬、黄家溧三方共有。黄家溧主张为了照顾阎庆华儿子读书入户或方便按揭贷款将房屋登记在阎庆华名下，与法规、事实不符；其陈述首付款系慧仁公司2007年利润分配中扣回垫付的款项，却未能提供公司利润报表和个人所得税纳税证明；其陈述阎庆华离开后，公司停止缴纳案涉房屋按揭款，非共有人应有表现；其提供的土地补偿金缴纳凭证落款时间为2017年2月7日，在申请强制执行后，且法院在案涉房屋张贴强制执行查封公告后，其作为共有人不知情，也明显有悖于法理。请求驳回黄家溧的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，根据上述规定，不动产物权以登记为准，未经登记不发生效力，但若真实权利人举证证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其系真实权利人，则法院应根据实际情况确认其所享有的物权。本案中，黄家溧主张案涉房屋登记权属状况与实际不符，登记所有权人为阎庆华，但实际所有权人为黄家溧、黄美芬和阎庆华，并提供了《房屋共买协议》《房屋买卖合同》、领款凭证、收款收据、《2007年度利润分配协议》、税费收据、发票等原件及证人曾某证言。原审中，黄家溧陈述之所以将案涉房屋登记在阎庆华名下系因阎庆华儿子入学需要，因此申请法院调取阎庆华之子黄森学籍信息及就读学校当年入学政策、招生简章；同时，黄家溧还以黄**因案涉房屋使用与其产生纠纷在公安机关自认黄家溧共同购买案涉房屋为由申请调取相关公安机关笔录。黄家溧申请调取的上述证据材料与其主张的案涉房屋虽系三人共有但登记在阎庆华名下的事由是否属实、案涉房屋是否系系三人共同购买的事实直接相关，原审未予调取，存在不当。此外，根据黄家溧再审申请提交的《关于加盟合作经营合同的补充协议》、向阎庆华账户汇款的存款回单、黄家溧流动人口登记表等证据材料，可以印证黄家溧原审关于阎庆华、黄家溧可以分配慧仁公司利润、阎庆华离开慧仁公司前案涉房屋按揭贷款由公司支付及案涉房屋由黄美芬、阎庆华、黄家溧共同使用的主张。因此黄家溧提供的证据是否足以证明案涉房屋系黄家溧、黄美芬和阎庆华共同购买、按份共有的事实具有高度可能性；原审认定在案证据不足以否认不动产登记所确认的权属，依据是否充分，均有待进一步审理查明。再审申请人黄家溧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令温州市中级人民法院再审。（此页无正文）审判长 沈 伟审判员 谢静华审判员 赵恩勰二〇二〇年五月二十六日书记员 来益芸
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执432号 申请执行人：卢爱萍,女，1972年2月21日出生，48岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：王水法,男，1965年2月14日出生，55岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：太湖县梅林竹业发展有限公司,住安徽省太湖县晋熙镇高界路63号,机构代码:91340825678920855M。 法定代表人:王水法。 申请执行人卢爱萍申请执行被执行人王水法、太湖县梅林竹业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2921号民事调解书，被执行人王水法、太湖县梅林竹业发展有限公司应偿还申请执行人卢爱萍借款123000元及相应利息，案件受理费1380元，并缴纳执行费1766元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年3月19日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无证券信息、车辆登记信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年3月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年3月23日前往太湖县市场监督管理局调查被执行人公司经营信息。 4、本院于2020年4月26日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，于2020年5月19日向被执行人发出失信决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月28日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院于2020年5月27日派出执行人员前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人无可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人王水法、太湖县梅林竹业发展有限公司无财产可供执行。申请执行人卢爱萍亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  张世华 审判员  程文格 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初119号 原告：郭艳杰，男，1991年8月30日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：武晓锐，河北厚霖律师事务所律师。 被告：张桂春，男，1985年12月14日出生，汉族，现住怀来县。 原告郭艳杰与被告张桂春买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳杰及其委托诉讼代理人武晓锐到庭参加了诉讼。被告张桂春经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭艳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款10965元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营木材业务的个体工商户。截止2019年12月25日，被告从原告处购得各种规格的木材，价款总计为10965元。货物已由原告向被告交付完成，但被告却迟迟不履行支付价款的义务。经多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付。原告认为，被告拖欠货款的行为侵害了原告合法的财产权益，应当承担相应的法律责任。综上，原告请求人民法院依法裁判，以维护自己的合法权益。 被告张桂春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告郭艳杰经营木材生意。2019年，原告为被告张桂春所承包建设村民的房屋提供木材，并于2019年12月25日被告为原告出具欠条一份，载明：2019年8月至10月，被告从原告的木材商店购买盖房用料，檩48根7200元、椽子510根3055元、苇子14片590元、草4包120元，共计10965元。该笔款项被告至今未给付原告。原告诉至本院，要求被告给付所欠的货款。 本院认为：原告郭艳杰为被告张桂春提供了建房所用木材，被告应当及时支付货款，且被告为原告出具了欠条载明了所欠货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张桂春应于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告郭艳杰木材款10965元。 案件受理费37元由被告张桂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年五月三十日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终62号原公诉机关山西省交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）安某1（小名安三平），山西省吕梁市文水县人，住文水县。上诉人（原审被告人）安某2，山西省吕梁市文水县人，专科文化，住交城县。辩护人王某1，山西攀岳律师事务所律师。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人安某1、安某2犯故意伤害罪一案，于二〇一九年十月十九日作出（2019）晋1122刑初124号刑事判决，原审被告人安某1、安某2均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2007年6月11日18时许，被告人安某1手持菜刀伙同被告人安某2将在文峪河水库餐馆准备吃饭的北峪口村村民李某1砍伤，经鉴定，李某1右前臂损伤为重伤。2018年8月16日安某1主动投案。案发后，被告人安某2、安某1对受害人进行赔偿，并取得谅解。原判决认定上述事实的证据有：报案材料，扣押物品清单，户籍证明和常住人口基本信息，刑事谅解书、协议书、谅解书、收条，开栅派出所归案情况说明和情况说明，前科劣迹调查表，安建军和崔翠因出具的情况说明，指定管辖决定书，不予重新鉴定决定书，鉴定意见书，辨认笔录，证人周某、康某、张某、李某2、田某、胡某、武某、王某2、李某3、宋某、王某3、韩某、安某3、安某4的证言，被害人李某1的陈述，被告人安某1、安某2的供述等。原判决认为，被告人安某1、安某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人安某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人安某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，结合已经赔偿并取得谅解的事实，应当予以减轻处罚。被告人安某2、安某1对受害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，原判决依照相关法律的规定，判决：一、被告人安某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年;二、被告人安某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人安某1上诉称，其系自首，又是初犯、偶犯，且被害人也有过错，请求二审改判缓刑。上诉人安某2上诉称，一审认定其构成故意伤害罪事实不清、证据不足，且鉴定结论的送达程序违法，请求二审改判免予刑事处罚。经审理查明，原判决认定的事实清楚，所采信的证据已经原审庭审举证、质证查证属实。本院审理期间，上诉人安某1、安某2均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人安某1、安某2故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人安某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人安某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于被害人在本案起因上负有一定责任，且上诉人安某2、安某1对被害人进行赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。关于上诉人安某1所提上诉理由，经查，上诉人安某1虽自动投案，但并未如实供述其及所知同案犯的共同犯罪事实，故不应认定为自首，原判决根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，综合考虑其从轻情节，对其确定的刑罚适当。关于上诉人安某2所提上诉理由，经查，现有证据材料足以证明其伙同安某1故意伤害他人身体的犯罪事实。关于鉴定意见，文水县公安局在侦查阶段已将该鉴定结果以讯问笔录的形式告知上诉人安某2，上诉人安某2亦未就该鉴定意见提出实质性的异议。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李荣海审 判 员 冯秀梅审 判 员 米守福 二〇二〇年五月七日法官助理 ***书 记 员 郭 军
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执319号之三 申请人贾国栋 被执行人代伍学 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0425民初1953号，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人银行存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1015号 原告：刘巍，男，1973年4月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 被告：刘洪涛，男，1975年4月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 委托诉讼代理人：冯景峰，松原市宁江区鼎轩法律服务所法律工作者。 原告刘巍与被告刘洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理，2020年5月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巍、被告刘洪涛及其委托诉讼代理人冯景峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘巍诉称：2009年5月3日，刘洪涛因急需用钱，向刘巍借款人民币贰万柒仟元整（¥27000元），并在当日给刘巍出具欠条一枚，刘巍现场交付给刘洪涛贰万柒仟元现金。借款到期后，刘巍多次找刘洪涛催要借款，刘洪涛均以各种理由推脱，至今拒不偿还，现刘巍诉至法院，请求人民法院依法判令：刘洪涛偿还借款27000元，并自主张之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付借款利息。 刘洪涛辩称：1、27000元欠款事实存在，但刘洪涛已经于2011年1月16日偿还完毕，并且刘巍给刘洪涛出具收条一枚。2、刘巍存在虚假诉讼，恶意诉讼的情形，请求移送公安处理。 经审理查明：2009年5月3日，刘洪涛给刘巍出具欠条一枚，其上载明“欠条，本人刘洪涛欠刘巍贰万柒仟元整（27000）于五月十三日还清，身份证号……2009年5月3日，欠款人：刘洪涛”。刘洪涛对该欠条无异议，认为借款属实，但已偿还完毕，并提供收条一枚，其上载明“收条，今收到刘洪涛欠款贰万捌仟元正……从现在一笔勾销，在无账，从现在开始以前欠条一律作废，2011年1月16日，刘巍，证明刘树清，2011年1月16日”，刘洪涛称考虑刘巍借钱给刘洪涛，所以刘洪涛多还款1000元。刘巍认为收条中刘巍名字是其书写，但认为2008年刘洪涛向刘巍借款四五万元，具体数额记不清楚了，过了一两年刘洪涛还款一部分，就是收条日期偿还的借款，现刘巍主张的款项就是还款后剩余的部分。对于收条中载明的“从现在开始以前欠条一律作废”问题，刘巍称“我不清楚，我父亲写的，我当时没有细看，我不清楚咋回事”。对于欠条及收条落款日期的问题，刘巍称“具体我记不清了，是我父亲写的，我不知道了”。 上述事实有刘巍、刘洪涛的当庭陈述、欠条一枚、收条一枚，录音光盘一张等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：刘巍提供2009年5月3日27000元欠条一枚，刘洪涛认为该笔欠款属实，对欠条无异议，本院对此予以确认。刘洪涛提供的收条能够证实刘巍于2011年1月16日已收到偿还的款项28000元，能够证实2011年1月16日前的债务刘洪涛已偿还完毕。刘巍虽称收条是其父亲书写，其当时没有细看，不清楚。但刘巍作为完全民事行为能力人应知在收条中签字的法律后果，且其未能提供证据支持其主张，故本院对刘巍的此项主张，不予采信。结合双方庭审中的陈述及本案证据情况，本院认定本案借条中载明的借款刘洪涛已偿还完毕。故对刘巍的全部诉讼请求，本院不予支持。双方认为本案涉嫌刑事犯罪，可自行去相关机关报案处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘巍的全部诉讼请求。 一审案件受理费233元，由原告刘巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈哲
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执44号 申请执行人:黎波，男，彝族，1977年3月8日生，贵州省安龙县人。 被执行人：易冰峰，男，汉族，1981年8月1日生，贵州省晴隆县人。 本院在执行黎波与易冰峰租赁合同一案，根据已经生效的（2020）黔2324民初1596号民事判决书，被执行人易冰峰应支付申请执行人黎波50945元及返还其租赁物。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人没有股权等可供执行的财产；名下车牌XXX的上海别克车一辆，注册时间为2004年4月6日，本院无法实际控制该车辆； 4、经过本院执行，冻结并扣划被执行人易冰峰银行存款7605.7元，已支付申请执行人黎波。 5、本院已发布失信被执行人悬赏公告。 通过本次执行，申请执行人黎波的债权实际实现7605.70元，未实现43339.3元及物品。 本院认为，本案中申请执行人黎波享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人易冰峰有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2324执44号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 陈高云 二〇二〇年五月二十日 法官助理 胡 李 书 记 员 谭国亚
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2802行审96号申请执行人利川市消防救援大队。住所地：利川市南环大道119号。统一社会信用代码：11422802MB1E201531。负责人徐东，该大队大队长。委托代理人姚成，该大队工作人员。特别授权代理。被申请执行人利川香连投资发展有限公司。统一社会信用代码：91422802573733818M。住所地：利川市南环大道111号。法定代表人陈华，系该公司负责人。申请执行人利川市消防救援大队于2020年5月25日向本院提出执行申请，要求强制执行“利公（消）行罚[2019]75号”《消防行政处罚决定书》确定的罚款内容，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，2019年1月3日，申请执行人利川市消防救援大队在对位于利川市南环大道111号由被执行人利川香连投资发展有限公司（以下简称香连投资公司）开发新建的“香连康健城”进行消防监督检查时，发现“香连康健城”1、2、3#楼消防设计审核不合格擅自施工，申请执行人遂于2019年1月9日立案调查，派员到案涉现场进行拍照取证，对香连投资公司有关人员进行询问调查，并于2019年1月10日向香连投资公司送达了“利公消即字[2019]第0005号”《利川市公安消防大队责令立即改正通知书》，要求香连投资公司立即改正。2019年4月22日，申请执行人作出《利川市公安消防大队行政处罚告知笔录》，并告知香连投资公司有陈述、申辩和听证的权利及拟处罚的内容。法定期限内，香连投资公司未提交陈述、申辩意见，亦未提出听证要求。2019年4月29日，申请执行人认为香连投资公司在“香连康健城”1、2、3#楼消防设计审核不合格的情况下擅自施工违反了《中华人民共和国消防法》第十二条的规定，遂依据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（一）项的规定，作出并于5月5日向香连投资公司送达了“利公（消）行罚决字[2019]75号”《利川市公安消防大队行政处罚决定书》，给予香连投资公司责令停止施工，并处罚款183900元。法定期限内，香连投资公司未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的处罚义务。2019年12月24日，申请执行人作出并于同日向香连投资公司送达了“利（消）催字[2019]7号”《利川市消防救援大队催告书》，督促其履行《行政处罚决定书》确定的未履行的处罚义务即缴纳罚款183900元，香连投资公司公司仍未履行。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，利川市消防救援大队于2020年5月20日申请延长强制执行期限，于同月25日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市消防救援大队对被执行人利川香连投资发展有限公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，作出的行政处罚适用法律、法规正确，处罚程序符合法律规定，本院予以支持。利川市消防救援大队申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市消防救援大队申请执行“利公（消）行罚决字[2019]75号”《利川市公安消防大队行政处罚决定书》确定的给予利川香连投资发展有限公司罚款183900元的内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 曾审判员 周双禄.审判员曾德刚二〇二〇年五月二十六日法官助理徐敬军书记员冉丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13561号原告：周建申，男，1953年6月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京东扬房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320102730552843L，住所地南京市玄武区童卫路7号。法定代表人：卢丛华。原告周建申与被告南京东扬房地产开发有限公司（以下简称东扬公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建申到庭参加诉讼。被告东扬公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建申向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的租赁押金34000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年4月30日签约租用被告位于南京市鼓楼区金川雅居小区内机械式立体车库停车位一个，并按租约一次性支付了租赁押金34000元，租赁协议起止年限为2008年4月1日至2018年3月31日。该租赁协议为被告印刷的统一格式，协议书上的起始日期均印制为2008年4月1日，原告实际租赁起始日期为2009年4月30日。根据租赁协议，原告车位租赁到2018年3月31日即终止。此后，对协议终止后的车位使用及租赁押金如何处理，被告始终没有明确的说法。后因被告未履行对车库的维保职责，致使车库在2018年8月18日被停止使用，废弃至今。原告多次与被告联系，但被告一直采取回避和不闻不问的态度。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东扬公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，原告周建申（乙方）与被告东扬公司（甲方）签订《租赁协议》，约定甲方将南京市鼓楼区萨家湾立体车库中的19号停车位租赁给乙方使用，租期10年，自2008年4月1日至2018年3月31日；租赁押金为34000元，签协议乙方一次付清；甲方协同物业公司做好服务工作，物业费80元/月/车，由甲方支付给物业公司；车位租赁最低期限为两年，两年后可自由退租，退租时甲方退还乙方押金，两年内如乙方房屋转让也可退租，甲方退还乙方押金。签约当日，原告向被告支付车位押金34000元，被告向原告出具收据一份。后原告开始使用涉案车位。庭审中，原告周建申陈述因被告东扬公司怠于履行对立体车库的维保义务，涉案车位多次出现故障，无法正常使用，后南京市萨家湾39号金川雅居住宅小区业主委员会及江苏屹采物业管理有限公司于2018年8月18日联合发出《关于立体车库情况的告知》，明确于2018年8月13日后对立体车库断电停用，而原告在立体车库断电停用前半年已经停止使用该涉案车位，并就涉案车位的押金返还问题联系了被告法定代表人卢丛华，但一直未能解决。以上事实，有《租赁协议》、收据、《关于立体车库情况的告知》以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。现该租赁协议约定的租期已经届满，双方既未就续租达成合意，且涉案车位已客观上无法继续使用，故原告诉请被告依约返还押金34000元，符合合同约定，存在事实和法律依据，本院予以支持。被告东扬公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京东扬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周建申押金34000元。如果被告南京东扬房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告南京东扬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年五月八日书记员  丁 洁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执360号 谢伟平、谢荣辉: 本院执行的谢伟平申请谢荣辉民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年五月十四日
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1158号原告冯丽萍，女，汉族，1964年8月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告李翠芬，曾用名万娅平，女，汉族，1968年10月14日生，云南省嵩明县人，教师，住云南省昆明市嵩明县。原告冯丽萍与被告李翠芬委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审理并定于2020年6月16日上午9时开庭审理。2020年5月29日，原告冯丽萍向本院提交书面申请，自愿要求撤回对被告李翠芬的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯丽萍撤回对被告李翠芬的起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯丽萍承担。审判员  李艳梅二〇二〇年五月二十九日书记员  毕秀芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1114号 原告：白某，女，1956年2月3日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。被告：何某，男，1955年7月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。原告白某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人高宏天、被告何某的委托诉讼代理人马景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1．判令分割米东区古牧地镇大破城村安置小区11号楼1单元801室出资款180，000元，由被告支付90,000元；2．邮寄送费60元由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月23日经米东区人民法院调解离婚，离婚时没有分割婚姻关系存续期间取得的诉请所列安置房，该套房屋属于原、被告婚姻关系存续期间共同出资180,000元取得。现该套房屋由被告占有居住，而原告离婚后既无房屋居住、有无生活来源，生活非常困难，而被告以各种理由推诿支付对半出资款。为此，原告诉至本院。被告何某辩称，1、原告所述与客观事实相悖，原告与被告在（2018）新0109民初1261号离婚案件中已将财产分割完毕，被告在离婚案件中给原告补偿款500,000元包括但不限于本案涉案房屋的折价款；2、被告不存在转移、隐匿和变卖财产的行为，更不存在欺诈的行为；3、原告此次诉讼构成重复起诉，是对生效法律文书既判力的否定；4、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2018）新0109民初1261号民事调解书一份，欲证明在离婚案件中没有涉及到本案中所述房屋，原告此次诉讼不属于重复起诉。被告对该份证据的真实性、合法性予以认可，但对证明的问题不认可，认为原告与被告之间的离婚案件系双方在法院的主持下进行调解的，没有对实体部分进行审理。本案涉案房屋在离婚纠纷一案中没有显现并不代表没有进行分割，同时认为调解书的出具原则上是对夫妻之间的共同财产分割完毕后所出具的。因该份证据涉及到原告在此次诉讼是否重复起诉，故本院对该份证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某与被告何某离婚纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年4月23日作出（2018）新0109民初1261号民事调解书，其内容为：一、原告白某与被告何某自愿离婚；二、位于乌鲁木齐市××区宅院归被告何某所有，被告何某2019年5月前给付原告白某房屋折价款50万元；三、×××号轿车一辆归被告何某所有，被告何某2019年5月前给付原告白某5万元。该调解书于当日生效。另查明，2017年8月9日，被告何某向米东区古牧地镇大破城村村民委员缴纳购房款100,000元，于2018年7月26日缴纳购房款28,880元，上述款项系位于乌鲁木齐市××区的出资款，现该房屋由被告何某居住使用。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于乌鲁木齐市××区房屋的100,000元出资款发生在原告与被告婚姻关系存续期间，系夫妻双方婚姻关系存续期间的共同财产,且在（2018）新0109民初1261号离婚案件中未进行处理，故应当依法分割。被告辩称双方夫妻共同财产在（2018）新0109民初1261号离婚案件已经全部分割完毕，向原告支付的500,000元的折价款包括但不限于本案涉案房屋的折价款以及原告此次起诉构成重复起诉的辩解意见，因在（2018）新0109民初1261号案调解笔录中已明确500,000元折价款系指位于乌鲁木齐市××区宅院的折价款，且原告在离婚案件中未明确表示对位于乌鲁木齐市××区房屋的出资款不进行分割，故本院对被告的辩解意见不予采信。现原告要求分割位于××区出资款180，000元，由被告支付90,000元的诉讼请求，庭审中原告称180，000元的出资款中包含50,000元的政府补贴，因未能提供相应证据证实在婚姻关系存续期间已实际取得，且被告已对位于乌鲁木齐市××区进行居住使用，故本院对原告要求分割位于××区出资款180,000元的诉讼请求，仅支持分割100,000元的诉讼请求，超出部分不予支持。鉴于原告与被告在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产的分割没有进行约定，应当依法进行平均分割，故本院对原告要求被告支付50，000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告何某将位于乌鲁木齐市××区的出资款10,000元中的50,000元于本判决生效后十日内向原告白某支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元（原告已预交），由原告白某负担858元，被告何某负担1,092元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵 金 龙二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   玛依努尔
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督9号申请人：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城5号楼1单元1-2号楼会所。负责人：黄新彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：匡鹂瑛，女，1976年9月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处与被申请人匡鹂瑛申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日发出（2020）鄂0102民督9号支付令，限令被申请人匡鹂瑛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督9号支付令自行失效。申请费17元，由申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处负担。审判员  魏平二〇二〇年五月十九日书记员  舒龙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异260号案外人：彭立华，女，1966年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省调兵山市。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市铁西区保工南街15号。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区沈新东路1号。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人彭立华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭立华称，案外人于2017年7月30日以债务抵顶的方式，购买了辽宁高科能源集团地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市铁西区沈新东路X号XX商业网点（以下简称案涉房产）。请求解除对案涉房产的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区沈新东路1号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第0098526号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的案涉房产。案外人提供了债务偿还协议、西部汽配新城认购协议书、购房款的收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人彭立华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年五月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异187号 案外人：萨如拉，女，1973年8月22日出生，蒙古族，住锡林浩特市。 申请执行人：王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市城关苏木。 法定代表人：白国良。 被执行人：五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县京藏高速公路五原段北8公里处。 法定代表人：白国良。 被执行人：锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市城关开发区锡阿公路西侧。 法定代表人：白国良。 被执行人：樊金文，男，1962年7月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 在本院执行王强与白国良、锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司、锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司、樊金文借款合同纠纷一案中【案号：（2018）川0104执720号】，案外人萨如拉对本院执行内蒙古锡林浩特市商业用房（以下简称为案涉房屋），提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人萨如拉称，2007年11月27日，萨如拉与白国良解除婚姻关系，双方协商确定将案涉房屋归萨如拉所有，该协议经内蒙古锡林浩特市民政局确认，萨如拉享有对案涉房屋的所有权。故请求解除对案涉房屋的查封。 案外人萨如拉向本院提交的主要证据有：离婚证复印件、离婚协议书、补充协议、离婚登记审查处理表等。 本院查明，2018年2月2日，本院立案执行王强与白国良、锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、五原县乌珠穆沁巴美羊业有限责任公司、锡林郭勒乌珠宝克活畜有限责任公司、樊金文借款合同纠纷一案【案号：（2018）川0104执720号】，执行中，本院于2018年7月16日作出（2018）川0104执720号之一执行裁定书，裁定查封白国良所有的位于内蒙古锡林浩特市商业用房，并于2018年7月16日送达锡林浩特市房地产管理局。 另查明，位于内蒙古锡林浩特市商业用房登记在白国良名下，占100%份额。 本院认为，查封房屋对外显示系登记在白国良名下，根据物权公示原则，已登记的不动产，即按照不动产登记簿判断，本院对被执行人白国良名下的位于内蒙古锡林浩特市商业用房采取查封措施予法有据，萨如拉的异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人萨如拉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执58号之三申请执行人：湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。法定代表人：肖陶，系该公司总经理。被执行人：喻文强，男，汉族，1967年12月23日出生，住武汉市江汉区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初5423号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人喻文强的银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 杨福生
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民再15号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王香成，又名王发君，男，汉族，1954年5月6日出生，住安阳县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳县水冶镇黄贾店村村民委员会，住所地安阳县水冶镇黄贾店村。法定代表人：王文会，村委会主任。委托诉讼代理人:李爱生，河南本伟律师事务所律师。再审申请人王香成因与被申请人安阳县水冶镇黄贾店村村民委员会（以下简称黄贾店村委会）返还原物纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终4998号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2020年1月7日作出（2019）豫民申7147号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王香成申请再审称：本村社员黄某某、李某某、黄某某于10月10日前交承包费每年每亩100元的承包费,我于2017年10月10日上午叫我爱人拿着10000元到大队交种地承包费,当时会计写了收到条9600元32亩地3年的承包费没有开票,我种上了小麦,后来才开票,开票是8亩地3年的承包费。黄贾店村委会不同意叫我种地,当时就不该收我的承包费,一个村应该一个政策,不应有两个政策。综上，请求撤销原审判决，驳回黄贾店村委会的诉讼请求。黄贾店村委会辩称，黄贾店村委会有会议记录，2017年10月2日研究的是种植每亩每年100元，养殖400元，10月6日研究的都是400元。应驳回王香成的再审请求，维持一、二审判决。本院再审认为，原审程序违法,事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫05民终4998号民事判决和河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3562号民事判决；二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。审判长  魏利平审判员  马 越审判员  段合林二〇二〇年五月十四日书记员  崔江梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初3638号之一原告：惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司，住所地惠州大亚湾西区塘布村，统一社会信用代码91441300059947098P。法定代表人：池映平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告：陈海生，男，1963年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。被告：陈春生，男，1965年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司与被告陈海生、陈春生占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年5月13日，原告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司负担。审判长 林 彤审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月十四日书记员 申志敏
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初367号原告：黄晓淑，现住湖南省永州市零陵区。被告：章利利，住湖南省永州市冷水滩区（缺席）。原告黄晓淑与被告章利利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓淑到庭参加诉讼，被告章利利经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓淑向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告章利利立即偿还原告黄晓淑借款本金贰万伍仟元（￥25000.00元）；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日，被告章利利以急需资金周转为由，向原告提出借款，原告借给被告贰万伍仟元整（￥25000.00），被告并立下借条一张，被告当时承诺会尽快还款，而原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告章利利未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉状上所陈述的事实基本一致。本院认为，被告章利利向原告黄晓淑出具借条后，原告黄晓淑将借款25000元给付被告章利利，原、被告之间的借贷关系成立，被告章利利应及时履行返还借款的义务。被告章利利不及时返还借款，应承担本案的全部责任。被告章利利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章利利自本判决发生法律效力之日起五日内返还原告黄晓淑借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由被告章利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 陈 鸿人民陪审员 李 娟二〇二〇年五月十五日法官 助理 姜巧灵书 记 员 李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初910号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告王永居，女，1973年4月15日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。被告王纯军，男，1976年11月12日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告王永居、王纯军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款21073.89元；2、判令被告向原告支付保险费3147.64元；3、判令被告向原告支付自2019年7月20日起以21073.89元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。事实与理由：2017年5月25日王永居向原告投保了个人贷款保证保险，2017年6月1日王永居向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）借款50000元。王永居未按约定还款，致使农行东昌府支行于2019年7月20日在原告账户扣划理赔款21073.89元。被告王永居另欠原告保险费3147.64元。王纯军系王永居之夫，向原告出具了共同还款承诺书，为共同还款人。被告王永居、王纯军未作答辩。查明：2017年5月，被告王永居向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人王永居，被保险人农行东昌府支行，贷款金额50000元，赔偿等待期80天；保险费31501.44元，分36期交纳，每月保险费875.04元；保险金额55291.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月31日，王纯军作为共同还款人与王永居向原告出具一份承诺书，承诺王纯军与王永居共同承担还款责任。后被告王永居与农行东昌府支行签订了个人担保借款合同，约定王永居向农行东昌府支行借款50000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行东昌府支行按约定履行了贷款发放义务，被告王永居未按约定还款，致使原告于2019年7月20日向农行东昌府支行理赔21073.89元。另查明：截至2019年7月20日，被告王永居尚欠原告保险费3147.64元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、承诺书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告王永居与原告签订的保证保险合同以及其与农行东昌府支行签订的个人担保借款合同、被告王纯军出具的承诺书均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告王永居未按约定还款，致使原告于2019年7月20日向农行东昌府支行理赔21073.89元，故原告要求被告王永居偿还垫付款的主张，本院应予支持。王永居尚欠原告保险费3147.64元，事实清楚、证据充分，原告要求被告王永居偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告王纯军向原告出具了共同还款承诺书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王永居、王纯军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿款21073.89元；二、限被告王永居、王纯军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3147.64元；三、限被告王永居、王纯军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付自2019年7月20日起以21073.89元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金。案件受理费406元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  栾林峰二〇二〇年五月二十日书 记 员  郑世方
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执566号崔明洋、单连波：申请人崔明洋与被执行人单连波买卖合同纠纷一案，申请执行标的为45万元，案件受理费4025元，共计454025元。经本院立案执行，本院被执行人单连波自动履行了给付义务，并将案款454025元全部给付申请人崔明洋。同时被执行人单连波交纳了执行费。至此，崔明洋向本院申请执行（2019）吉0622民初677号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初1453号申请人：林椿，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：文武，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：林振远，男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆中沙坪坝区。被申请人：詹志锋，男，汉族，1972年3月13日出生，住江西省吉安市。本院在审理申请人林椿诉被申请人林振远、詹志锋、第三人益阳现代妇女儿童医院合伙协议纠纷一案，申请人林椿于2020年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林振远的银行存款1280558元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产；冻结被申请人詹志锋的银行存款182936元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人林椿的财产保全出具金额为1463495.26元的保函。本院认为，申请人林椿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，裁定如下：一、冻结被申请人林振远的银行存款1280558元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，申请人应承担赔偿责任。二、冻结被申请人詹志锋的银行存款182936元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。如财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，申请人应承担赔偿责任。本次财产保全费5000元，由申请人林椿负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李强二〇二〇年五月十一日书记员  李林
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执515号申请执行人：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷丽娜，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：敖石榴，女，1994年3月16日出生，达斡尔族，该公司职工。被执行人：冯国祥，男，1976年10月8日出生，汉族，个体工商户。被执行人：温艳辉，女,1980年10月25日出生,汉族，个体工商户。本院在执行莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司与冯国祥、温艳辉借款合同纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2017)内0722民初2162号民事判决书，履行给付申请执行人贷款393498.00元及逾期贷款利息的义务。案件受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控，查询发现被执行人名下有房产，本院依法对被执行人冯国祥的位于莫力达瓦达斡尔族自治旗甘河农场综合楼A座5号房屋（蒙房权证莫旗字第119021501183号）予以查封，进行司法网络拍卖，流拍后申请执行人接受以物抵债，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：（2017）内0722民初2162号民事判决书的执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1223号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所。一般授权。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所。一般授权。 被告：王雯，男，汉族，1995年9月11日出生，住四川省南江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告王雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人段静玲到庭参加了诉讼。被告王雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行锦城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金311791.04元和利息7228.10元、罚息18.04元、复利44.04元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年9月12日）；2.判令被告以上述本金为基数自2019年9月13日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4.判令被告承担律师费19144元、诉讼费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实与理由:被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，双方于2015年10月14日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款330000元，由被告按月归还借款本息。借款以被告所有的位于成都市温江区房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 王雯未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，农行锦城支行与王雯签订《个人购房担保借款合同》，合同约定王雯向农行锦城支行贷款330000元。借款期限自2015年10月20日至2045年10月19日，实际借款期限以借款借据为准。借款人未按约归还借款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人立即偿还已到期和未到期的全部贷款本息和费用。合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；借款人未按期足额付息的，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。王雯以其所有的位于成都市温江区房屋作为抵押担保。 上述合同签订后，农行锦城支行向王雯发放贷款330000元，但王雯未按约还款。截止2019年9月12日尚欠借款本金311791.04元、利息7228.1元、罚息18.04元、复利44.04元（复利以到期未付利息部分为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行锦城支行与王雯、签订的《个人购房担保借款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行锦城支行依约向王雯发放了330000元贷款，但王雯未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。农行锦城支行主张王雯归还暂计算至2019年9月12日尚欠的借款本金311791.04元，符合法律规定，本院予以支持。农行锦城支行主张截止2019年9月12日尚欠的利息7228.1元、罚息18.04元、复利44.04元（复利以到期未付利息部分为基数计收得出），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行锦城支行另主张的自2019年9月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年9月13日起以尚欠的借款本金311791.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月13日起以到期未付利息部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行锦城支行有权主张王雯支付农行锦城支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行锦城支行主张王雯承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 农行锦城支行对王雯所有的位于成都市温江区的房屋享有抵押权，有权对该抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。 被告王雯以其所有的位于成都市温江区的房屋作为向农行锦城支行借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行锦城支行有权对该抵押物折价、拍卖或就变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雯继续清偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王雯于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行借款本金311791.04元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月12日的利息7228.1元，罚息18.04元，复利44.04元。2019年9月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年9月13日起以尚欠的借款本金311791.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月13日起以到期未付利息部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮5后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、若被告王雯未足额履行上诉第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行有权对被告位于成都市温江区的房屋折价、拍卖或就变卖后所得价款在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王雯继续清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其余诉讼请求。 如王雯未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元，减半收取3187元，保全费2145元，由王雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月十五日 书记员  张若男
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执19号申请执行人：普洱市思茅区亿泊商贸有限公司。统一社会信用代码：91530802MA6K4FQD02。住所地：普洱市思茅区普洱路27号1幢1单元2室。法定代表人：段国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：孟拓，男，1974年8月28日出生，汉族，务工人员，原住址普洱市思茅区阳光悦城第17幢1层Ｆ01号，现住址不详。本院在执行申请执行人普洱市思茅区亿泊商贸有限公司与被执行人孟拓买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初4262号民事调解书，于2019年11月3日向被执行人孟拓公告送达执行通知书，责令被执行人孟拓偿还申请执行人普洱市思茅区亿泊商贸有限公司货款54119元及支付自2020年1月1日起至所欠货款清偿之日止年利率为24%的利息；被执行人孟拓负担案件受理费614.00元、执行费739.00元。但被执行人孟拓至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。银行查控中划拨了被执行人孟拓名下云南省农村信用社联合社尾号5350账户余额1942.00元，先行缴纳案件受理费614.00元，执行费739.00元，剩余案款589.00元发放申请执行人普洱市思茅区亿泊商贸有限公司。本院已依法对被执行人孟拓在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结。本院对被执行人孟拓采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人普洱市思茅区亿泊商贸有限公司，申请执行人普洱市思茅区亿泊商贸有限公司表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年五月二十六日书记员  刘广敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终472号 上诉人（原审被告）：周彩霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被上诉人（原审原告）：陈迪虎，男，1974年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人周彩霞因与被上诉人陈迪虎民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人周彩霞上诉称，余杭区并不是上诉人经常居住地，上诉人为浙江省桐庐县人，浙江省桐庐县百江镇乐明村7组才是上诉人的住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”余杭区人民法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的浙江省桐庐县人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省桐庐县人民法院审理。 本院经审查认为，陈迪虎依据周彩霞出具的《借条》及转款凭证提起本案的诉讼，表明陈迪虎与周彩霞之间存在借贷合同关系，该《借条》并未约定管辖及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。陈迪虎要求周彩霞支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，陈迪虎住所地应视为合同履行地，陈迪虎住所地在本市余杭区，故原审法院对本案具有管辖权。周彩霞要求将本案移送其住所地人民法院管辖的理由不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 庄露婷
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初53号 原告：王燕平，男，1967年12月28日出生，汉族，现住无棣县。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 被告：汤伟利，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在审理原告王燕平与被告汤伟利健康权纠纷一案中，原告王燕平向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王燕平撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王燕平撤回起诉。 案件受理费525元，由原告王燕平负担。 审判员  吴会岭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 雪
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终127号 上诉人（原审被告）：山东龙立电子有限公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区。 法定代表人：高文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏亨通电子线缆科技有限公司，住所地江苏省海门市经济技术开发区。 法定代表人：钱大海，该公司总经理。 上诉人山东龙立电子有限公司（以下简称龙立公司）因与被上诉人江苏亨通电子线缆科技有限公司（以下简称亨通公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初484号民事裁定，向本院提起上诉。 龙立公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂高新技术产业开发区人民法院审理。其向亨通公司背书转让案涉承兑汇票后已经履行了付款义务，双方之间形成独立于原合同的票据法律关系。本案为票据追索权纠纷，依法应由票据支付地或被告所在地人民法院审理，一审法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，因合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方可以向其所在地的人民法院提起诉讼。本案中，亨通公司基于买卖合同法律关系向龙立公司主张货款，双方争议标的为给付货币，亨通公司作为接收货币一方选择向其所在地的一审法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对本案享有管辖权。本案亨通公司基于双方之间的买卖合同提起诉讼，而非基于承兑汇票主张票据权利，龙立公司主张本案系票据追索权纠纷确定管辖法院缺乏依据，本院不予采信。综上，龙立公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0602民初669号原告：吴学，女，1985年9月13日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈烨、庞玥宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：温玉明，男，1971年3月21日出生，汉族，住保定市。原告吴学与被告温玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。吴学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元及其违约金自2019年4月23日起按照月利率2%给付至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告因正常经营或消费向原告借款60万元，2018年2月23日，原告委托崔佳豪出面与被告在保定市竞秀区签订了《借款合同》，该合同约定，借款总金额60万元，借款期限6个月，自2018年2月23日起至2018年8月23日止，借款月利率为1.8%，如果不能按时支付利息或到期不能全额偿还借款本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收日1‰的违约金，若发生争议可向保定市竞秀区人民法院起诉。合同签订后，吴学将款项汇人了被告的银行账户中。借款到期后，被告不能偿还原告借款本金，利息仅支付至2019年4月22日。经过原告多次催要，拖欠至今，其行为已构成违约。温玉明辩称，我没有从原告处借钱，也不知道是原告的钱，如果知道是原告的钱我也不会从她这借。借款是公司行为，不是我个人，跟我个人没有关系，应由公司或股东偿还。本院经审查认为，原告提供的借款合同系出借人崔佳豪与借款人温玉明签订，借款到期后，崔佳豪与温玉明于2018年8月23日签订借款展期协议。在签订借款合同时，原告没有为崔佳豪出具书面委托书，原告主张上述合同系其委托崔佳豪与温玉明签订，被告予以否认，原告应对被告在订立合同时知道该代理事实负有举证责任。原告提交2019年11月18日内容为“本人于2018年2月23日委托崔佳豪出借给温玉明60万元整，并约定利息。由崔佳豪出面与温玉明签订了借款合同，借款到期后，又由崔佳豪出面与温玉明签订了展期协议”的委托书，应为对崔佳豪与温玉明签订借款合同及展期协议的追认，如崔佳豪在订立合同时具有代理权，事后无需原告对其签约行为进行追认，原告以此主张被告在订立合同时知道其与崔佳豪的代理关系，理由不能成立。原告申请证人出庭作证只证实了借给被告的钱是原告的，证人对其接受原告委托的相关事实、授权范围等内容未作出任何表述，其陈述“因为钱是先打过去的，钱是原告的”而推定被告知道其与原告的代理关系，理由不能成立。原告提供的其与被告之间的电话录音虽然被告对其真实性认可，但录音通话内容不能证实被告在订立合同时知道崔佳豪与原告的代理关系。原告提供的其向被告付款的转账记录及被告与葛仁明向原告账户支付利息的账户交易明细亦不具有证明被告在订立合同时知道崔佳豪与原告的代理关系的证明力。崔佳豪以自己的名义与被告签订借款合同，原告主张被告在订立合同时知道崔佳豪与原告的代理关系证据不足。原告因被告不履行合同义务向被告主张权利，崔佳豪出庭披露其与原告的代理关系，被告明确抗辩“如果知道是原告的钱我也不会从她这借”，故本案原告以其名义提起诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇二〇年五月二十一日书记员  崔彦朝
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1354号申请执行人：吴家良，男，1963年8月20日生，汉族，住通海县。委托代理人：吴庆（系吴家良之子），住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：奎保德，男，1954年10月10日生，蒙古族，住通海县。被执行人：奎伟，男，1982年11月16日生，蒙古族，住通海县。被执行人：通海康福医院，住所：通海县河西镇环城南路，统一社会信用代码：91530423753582922H。投资人：奎伟。被执行人吴云艳，女，1984年10月30日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人吴家良与被执行人奎保德、奎伟、吴云艳、通海康福医院民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云0423民初1578号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，应由被执行人奎伟、奎保德、吴云艳偿还申请执行人吴家良借款本金人民币3000000元，利息按年利率8﹪自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止；通海县康福医院对上述债务承担连带偿还责任。负担本案案件受理费15400元及执行费32400元。经本院调查被执行人奎伟、奎保德、吴云艳、通海县康福医院的银行、车辆、房地产等财产，作为被执行人奎保德、吴淑芬所抵押的通房权证秀字第××号、通国用2005第06-××号商品房一套及通海县福康医院的财产已被本院查封，同时，作为被执行人奎保德的存款已冻结、划拔。现本案暂无其它可供执行的财产线索。申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并同申请人进行终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3787号 原告:江苏世纪依豪服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：袁州区城西琦野服饰网店，统一社会信用代码92360902MA392KNK6H，住所地江西省宜春市袁州区中山西路399号职业技术学院创客中心C7、C8号。 经营业主：黄增明，男，汉族，1988年10月25日出生，住江西省新余市分宜县。 本院在审理原告江苏世纪依豪服饰有限公司诉被告袁州区城西琦野服饰网店侵害商标权纠纷一案中，原告江苏世纪依豪服饰有限公司以原被告双方已经达成和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回对被告袁州区城西琦野服饰网店的起诉。 本院认为，原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回对被告袁州区城西琦野服饰网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏世纪依豪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币150元、财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币1920元，由原告江苏世纪依豪服饰有限公司负担。 审判员  陆金保 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执872号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘延存,男，汉族,住山东省滕州市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘延存金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初341号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额81327.92元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款2181.09元，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执872号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十七日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执62号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：贾某。本院在执行刑事庭移送执行的贾某犯合同诈骗罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人贾某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郭艳芳
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执189号 申请执行人胡保华，男，汉族，住任丘市。 被执行人张建松，男，汉族，住任丘市。 申请执行人胡保华与被执行人张建松买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1800号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付26617元，缴纳执行费299元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号为冀Ｊ×××××汽车一辆，已经查封，因上述车辆未能找到，故不能处置；未找到其他可供执行财产； 三、2020年3月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，到被执行人住所地查找被执行人，未查找到被执行人； 五、2020年5月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他被执行财产； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2019）冀0982民初1800号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年五月二十九日 书记员  田孟涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13218号 原告：张倩，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陆龙宇，四川讲理律师事务所律师。 被告：四川七个葫芦娃绿建科技有限公司。住所地：成都市锦江区通宝街99号6栋1单元22层2/3/4/5号。 委托诉讼代理人：李林，男，系四川七个葫芦娃绿建科技有限公司员工。 原告张倩诉被告四川七个葫芦娃绿建科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张倩于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张倩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张倩撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告张倩负担。 审判员  何理 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘茜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执105号申请执行人：徐明金，男，1956年11月7日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。被执行人：王风雷，男，1966年9月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人徐明金申请执行被执行人王风雷民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初7100号民事调解决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王风雷尚欠原告徐明金借款本息合计17万元、案件受理2465元、保全费1770元。因被执行人王风雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐明金向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行及互联网账户，被执行人名下银行及互联网账户无余额；房产部门被执行人名下无房产；车管部门被执行人名下无车辆；证券部门和工商部门被执行人均无登记信息。申请执行人保全被执行人王风雷在他案债权，因他案正在审理中，不符合提取条件，故暂无法执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年五月二十六日书记员 王泊皓
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0825民初2479号 原告窦海军，男，汉族，于1962年9月11日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告范广叶，女，汉族，于1966年2月8日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告胡锦鹏，男，汉族，于1964年7月9日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告窦海军与被告范广叶、胡锦鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告窦海军、被告胡锦鹏到庭参加了诉讼，被告范广叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告窦海军诉称，二被告于2019年2月16日向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金15000元及利息；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费用。被告胡锦鹏辩称，借款属实，但是已经偿还了1500元利息，现在暂时没有能力偿还。被告范广叶未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。经庭审查明：2019年2月16日，被告范广叶、胡锦鹏向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告胡锦鹏于2020年1月26日偿还利息1500元。剩余借款本金及利息经原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追偿。以上事实有庭审笔录、原告提交的借据等证据附卷作证。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。被告范广叶虽未到庭参见诉讼，但借款事实存在，是双方当事人意思的真实表示，且有借据为证。故原告主张二被告偿还借款15000元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范广叶、胡锦鹏于本判决生效后三日内偿还原告窦海军借款15000元及利息（利息从2019年2月16日起按照月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已付利息1500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告范广叶、胡锦鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  姜  明   二〇二〇年五月二十五日 书  记  员  张  婷- 1 -
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保962号申请人：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村，统一社会信用代码：913605005610680806。被申请人：康海华，男，汉族，1978年7月26日出生，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市渝信混凝土有限责任公司与被申请人康海华买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人康海华在银行存款、有关单位收入180000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人康海华在银行存款、有关单位收入180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年五月十九日书记员  陈细燕
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初122号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人高某，住江苏省。被告人高某因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年11月28日被取保候审。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人高某犯销售有毒、有害食品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月至10月间，被告人高某为获取非法利润，在明知网络销售的口服类性保健品“日本滕素”来源不明、资质不全，可能掺有有毒、有害的非食品原料的情况下，采用上家代发货的方式，通过微信向他人出售。具体分述如下：2019年9月4日，被告人高某以人民币398元的价格向江苏省南通市崇川区的客户销售3盒“日本腾素”；2019年9月24日，被告人高某以人民币358元的价格向广西壮族自治区钦州市的客户销售3盒“日本腾素”；2019年10月15日，被告人高某以人民币398元的价格向南京市雨花台区的客户销售3盒“日本腾素”。经南京市食品药品监督检验院检验，上述“日本腾素”中检出西地那非成分。被告人高某于2019年11月28日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人高某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元，同时宣告禁止令，禁止被告人高某在缓刑考验期内禁止从事与食品、药品生产、销售相关的工作。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人高某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币四千元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人高某在缓刑考验期限内从事与食品、药品生产、销售相关的活动；三、被告人高某犯罪所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年五月十八日书记员  夏 超
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初1378号 原告：钱叶敏，男，汉族，1984年7月14日出生。 委托诉讼代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。 被告：嘉善盛友装饰有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街三区228号，统一社会信用代码：913304215917989652 法定代表人：李宗，公司经理。 被告：胡良红，男，汉族，1978年6月1日出生，住安徽省桐城市。 原告钱叶敏与被告嘉善盛友装饰有限公司、胡良红劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告钱叶敏于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱叶敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱叶敏负担。 审判员 怀 红 二〇二〇年五月二十九日 书记员 童佳琛
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初65号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人毛明元，男，1981年12月15日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，居民，家住兴仁县。曾因犯故意伤害罪，于2010年9月6日被兴仁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月29日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人葛莉俊，东阳市法律援助中心指派的浙江国翔律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人毛明元犯交通肇事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院于同年1月15日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年2月3日转为普通程序审理。因不可抗拒的原因，本院于2020年2月3日裁定中止审理。因中止审理的原因消失，本院于同年5月6日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晔出庭支持公诉，被告人毛明元及其辩护人葛莉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月20日晚6时40分许，被告人毛明元驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿稠岭线从本市城区驶往画水镇，途经稠岭线38千米＋700米本市南市时，与横过道路的行人王某发生碰撞，王某倒地后被对向车道汪某驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车再次碾压，致两车车损及王某受伤，经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。案发后，被告人毛明元主动拨打120急救电话，并在现场等候交警处理。经东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人毛明元夜间驾驶车辆上道行驶，遇行人横过道路时，未注意观察及避让，承担本次事故的主要责任；王某未从人行横道横过道路，未确保安全，承担本次事故的次要责任；汪某夜间驾驶车辆未注意发现前方路面倒地行人，未确保安全，承担本次事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、勘查笔录、视听资料、鉴定意见及被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人毛明元违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人毛明元有期徒刑一年。 被告人毛明元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人葛莉俊提出的辩护意见是被告人毛明元系自首，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月20日晚6时40分许，被告人毛明元驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车沿稠岭线由本市城区驶往画水镇，途经稠岭线38千米＋700米本市南市时，与横过道路的行人王某发生碰撞，造成车损及王某倒地死亡的重大交通事故。后王某被对向车道汪某驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车再次碾压。事故发生后，汪某主动报警，被告人毛明元则拨打120急救电话，并在现场等候处理。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人毛明元夜间驾驶车辆上道行驶，遇行人横过道路时，未注意观察及避让，负事故主要责任；王某未从人行横道横过道路，未确保安全，负事故次要责任；汪某夜间驾驶车辆未注意发现前方路面倒地行人，未确保安全，负碾压死者事故次要责任。 上述事实有经庭审质证、确认的证人汪某、李某、陈某、杜某的证言、公安交警部门制作的接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片、视听资料、鉴定书、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、公安民警对被告人毛明元归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人毛明元的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛明元违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人毛明元明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人毛明元当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。辩护人葛莉俊的上述辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛明元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟侃 人民陪审员  胡正清 人民陪审员  陈良红 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  金凯莉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执877号 申请执行人:李程氏，女，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:邓启海（系邓晨祥监护人），男，汉族，1976年7月12日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人李程氏申请执行被执行人邓启海生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8385号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8385号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 杨
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2523民初120号   原告：娜某，女，1977年10月5日出生，蒙古族，牧民，现住苏尼特左旗满都拉图镇。   委托诉讼代理人：科某，内蒙古某某律师事务所律师。   被告：王某1，男，1967年2月25日出生，蒙古族，现住苏尼特左旗满都拉图镇。   被告：王某2，女，1974年12月6日出生，汉族，现住苏尼特左旗满都拉图镇。   原告娜某与被告王某1、被告王某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告娜某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告娜某撤回起诉。   案件受理费332.50元，由原告娜某负担（已交纳）。   审判员 星星     二〇二〇年五月二十日   书记员 娜日格勒   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。