wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省XX城市人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0581民初381号   原告：XX城市欣泉节能环保设备有限公司。   统一社会信用代码：91610581667986912T。   住所地：陕西省XX城市红星美凯龙XX城红鑫国际广场14栋104、105号。   负责人：解某某，系公司总经理某某。   委托诉讼代理人：吴壁重，男，汉族，生于1969年6月13日，住XX城市东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系公司经理，特别授权。   被告：程某某，男，汉族，生于1985年9月9日，住XX城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某某。   委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。   原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司与被告程某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司委托诉讼代理人吴壁重、被告程某某及其委托诉讼代理人李旺学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款86255元及其利息(以86255元为基数，从2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至债务实际付清之日止)（至2019年7月25日， 14806.51元，合计101061.51元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经上海擎畅环境科技有限公司特别授权系陕西省XX城独家经销商，代理意大利凡帝都锅炉。2015年8月至2015年12月期间，被告于原告处任销售员一职，负责销售及回收货款等相关业务。被告在原告处任职期间，原告给予被告充分信任，授权被告以公司名义负责相关业务。然而自2015年12月起，原告在回访客户过程中陆续发现多笔货款客户已交付于被告，但被告并未按照公司规定交付原告。原、被告核对账务后，扣除被告的工资，还需向原告返还货款86255元。原告与被告沟通多次未果，被告至今未向原告返还货款。原告认为被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。   被告程某某辩称，原告的诉请不能成立，依法应驳回原告的诉请，理由如下：一、被告和原告之间没有建立代售意大利凡帝都锅炉的合同关系也没有在被告处担任销售员职务，更没有接受回收货款的业务。1、被告与原告的原法定代表人吴壁重通过朋友认识，双方口头达成协议: 被告为原告推广意大利凡帝都锅炉，介绍用户，促使用户与原告达成购买协议。原告按成交总价款的10%给被告支付佣金。在具体合作过程中，被告只负责推广联系客户，原告根本没有授权被告承担回收货款业务。原告所叙述的不是事实。2、被告不是原告方的销售人员，不经手业务款，被告在具体业务中，只负责宣传推广产品，促使原告与用户达成交易，被告的工作属于居间介绍，客户凭什么将业务款交给被告？原告的陈述根本不是事实。二、原告与被告没有核对账务，也没有达成所谓的结算协议。1、在履行双方约定的过程中，原告只想达到推销锅炉的目的，根本没有诚心按照约定支付被告的报酬。被告对原告联系的客户，要么从中作梗，不算被告的业绩，要么不诚实报告成交价。原告绕过被告，直接和用户协商，造成双方为支付报酬发生争议。后来，原告有部分尾款没有回收，却认为是被告的义务，如果没有回收货款，就不算被告的业绩，从而引起双方的争议。2、原告自己所谓的账单，只是原告单方说法，被告根本没有认可。原告自己所列举的销售单和销售款，只是原告从事销售业务的统计，没有证据证明被告就应当为原告销售出的锅炉没有收回的货款承担责任，原告将没有收回的货款全部算作被告已经收取的货款，根本没有事实证据支持。综上，原告的诉请没有事实依据和法律根据，应当驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：被告程某某曾在原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司任经理职务，从事经销意大利凡帝都壁挂炉等业务。2016年4月17日被告代表原告与客户董小芹签订《采暖工程销售合同书》，同年6月10日被告代为收取董小芹货款4000元，但一直未向原告交付。原告于2019年7月26日以被告应返还货款86255元及利息为由提起诉讼，本院于2019年9月25日作出(2019)陕0581民初1861号民事裁定书，驳回原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司的起诉。2019年12月2日渭南市中级人民法院作出(2019)陕05民终2193号民事裁定书，撤销该裁定，本案指令本院审理。   本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司诉称被告程某某在其公司担任经理从事销售业务期间收取货款86255元未向其交付，其中被告仅认可代收了第三方董小芹交给原告的4000元款项，对被告收取第三方董小芹4000元的事实本院予以认定，其余款项因原告不能提供充分证据证明，且被告不予认可，故对该事实本院不予认定。被告辩称已将4000元款项交付给原告，但未提供相关证据证明，故被告的该抗辩理由不能成立。被告未将该款项返还给原告，构成不当得利，依法应当予以返还，故对于原告的诉讼请求应予以部分支持。被告程某某至今未返还代收货款，客观上造成了原告资金被占用的损失，故被告应自原告起诉之日即2019年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告程某某于本判决生效之日起三日内返还原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司货款4000元，并自2019年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际给付之日止；   二、驳回原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司负担1110.5元 ，由被告程某某负担50元 。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审判员 王 泰 杰     二〇二〇年五月二十八日     书记员 车 嘉 欣            1
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执54号 申请执行人郑奔,男性,汉族，1986年6月18日出生。 被执行人王成，男性,汉族，1996年8月2日出生。 本院在执行申请执行人郑奔与被执行人王成民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初22号民事判决书确定:由王成在判决书生效后10日内偿还郑奔借款50500元及利息6060元，承担案件受理费1060元。履行期限届满后，王成未履行义务，郑奔向本院申请执行。 在执行过程中：1、本院于2020年2月17日依法向被执行人王成短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人王成长期在外地，下落不明。 2、本院于2020年1月21日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。 3、本院于2020年5月12日到被执行人王成住所地汉中市南郑区黄官镇火地沟村调查村委会干部，证实王成下落不明，其没有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人王成纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5．上述执行情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人郑奔，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王成名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑奔释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 果
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10589号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：任雪梅。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人任雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1274.29元（其中1224.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10589号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2204号 原告：陆广会，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：刘安，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。 原告陆广会与被告刘安确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 陆广会向本院提出诉讼请求：1.判决撤销2019年1月28日陆广会给刘安出具的欠条；2.本案诉讼费用由刘安承担。事实与理由：刘安在陆广会施工国家邮政合肥市灾备中心工程期间，采用威逼的手段要求陆广会向其出具56万元的欠条并要求陆广会分期给付上述欠款，陆广会慑于刘安的“关系和手段”被迫于2019年1月28日向刘安出具上述欠条。上述欠条所载内容不是陆广会的真实意思表示且显失公平，故陆广会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十一条等相关规定，具状诉至法院，望判如所请。 刘安辩称，1、陆广会的起诉构成重复起诉，应裁定驳回其起诉。2、陆广会主张刘安胁迫其出具欠条，与事实不符。3、陆广会不享有撤销权。理由如下：首先，从程序上看，陆广会的起诉构成重复起诉。根据民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。刘安在2019年12月起诉陆广会，该案件目前合肥市蜀山区人民法院正在审理中。对比刘安的前诉与陆广会的后诉：1、后诉与前诉的当事人相同，都是陆广会和刘安；2、后诉与前诉的诉讼标的相同，都是民事合伙的法律关系；3、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。前诉的诉请是请求陆广会按照欠条的约定支付欠款，后诉的诉请是确认欠条的无效。无疑，后诉的诉请在实质上否定前诉的裁判结果。刘安认为，陆广会在完全可以通过在合肥市蜀山区人民法院通过抗辩或反诉的方式主张撤销的情况下，为了拖延时间，逃避履行付款义务，而滥用诉权，重复起诉，依法应当予以驳回。其次，从事实上看，陆广会主张刘安胁迫其出具欠条，与事实不符。陆广会经人介绍与刘安合作共同承建国家邮政合肥市灾备中心工程。后刘安退伙，结束合作。结算后，陆广会向刘安出具欠条，这是陆广会出具欠条的原因。该欠条是双方真实意思表示，是双方对经济往来清算后债权债务关系的确认，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。陆广会因为不想还钱就主张欠条是因为被胁迫所写，是其不诚信的表现。如果陆广会被胁迫，按照常理，其就应当报案或向法院起诉撤销欠条的效力。但陆广会既没有报案也没有提起撤销之诉，而且还按照欠条的承诺支付了第一期的付款20万元。这些行为都能反映出出具欠条是其内心真实意思的表示。最后，退一万步讲，即使陆广会享有撤销权，其撤销权也已经消灭。根据《民法总则》第一百五十二条的规定，撤销权在当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。案涉欠条出具的时间是2019年1月28日，陆广会起诉状签字的时间是2020年3月11日，已经超过了1年的期间。陆广会在出具欠条之后，还按照欠条的承诺支付了第一期的应付款20万元，以自己的行为表明放弃撤销权。按照《民法总则》的规定，撤销权也已经消灭。综上，请求法院支持刘安的答辩意见，依法驳回陆广会的起诉。 本院经审查认为，2020年1月7日，合肥市蜀山区人民法院立案受理了刘安诉陆广会合伙协议纠纷一案，案号为（2020）皖0104民初469号。在该案中，刘安以2019年1月28日陆广会出具的欠条为依据，以合伙协议为由，要求陆广会支付欠款36万元及相应的利息，陆广会亦在该案中提出书面申请要求撤销欠条。刘安的给付之诉中隐含确认之诉的内容，刘安要求陆广会给付欠款，是以欠条有效为前提，而本案中陆广会要求撤销欠条，即否定欠条的效力，属于后诉的请求否定前诉裁判结果的情形。综上，本案与（2020）皖0104民初469号案件的当事人均为陆广会和刘安，两案法律关系均为民事合伙，且陆广会提起本案诉讼意在否定（2020）皖0104民初469号案件的裁判结果，上述情形符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的条件，构成重复起诉。对刘安关于陆广会构成重复起诉的抗辩意见，本院予以采信。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陆广会的起诉。 案件受理费减半收取为40元，退还原告陆广会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋子钰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  卫洁怡 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终179号 原公诉机关河北省唐山市开平区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴硕，男，1997年10月19日出生，汉族，生于唐山市，职校文化，无业，捕前住及户籍地唐山市古冶区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月26日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同年7月30日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，当日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。2020年2月25日被河北省唐山市开平区人民法院取保侯审。 原审被告人马启亮，男，1995年11月23日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住唐山市开平区，户籍地唐山市乐亭县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 原审被告人刘佳钰（曾用名刘永强，外号刘黑、黑子），男，1996年6月15日出生，汉族，生于唐山市，中专文化，纹身师，捕前住及户籍地唐山市滦县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 原审被告人罗海方，女，2000年8月25日出生，汉族，生于唐山市，中专文化，纹身师，捕前住河北省沧州市。户籍地唐山市遵化市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 原审被告人张宏增，男，1998年4月27日出生，汉族，生于唐山市，职校文化，无业，捕前住及户籍地唐山市古冶区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2020年1月29日被河北省唐山市开平区人民法院取保侯审。 原审被告人赵宗彪，男，1999年1月7日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，捕前住及户籍地唐山市古冶区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。2019年12月25日被河北省唐山市开平区人民法院取保侯审。 原审被告人李云洋，男，2000年1月21日出生，汉族，生于唐山市，高中文化，河北体育运动学院学生，捕前住及户籍地唐山市路南区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。2020年1月3日被河北省唐山市开平区人民法院取保侯审。 河北省唐山市开平区人民法院审理河北省唐山市开平区人民检察院指控原审被告人马启亮、刘佳钰、罗海方、张宏增、吴硕、赵宗彪、李云洋犯非法拘禁罪一案，于2019年12月23日作出（2019）冀0205刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人吴硕不服，提出上诉。本院于2020年4月14日受理本案。 本院审理过程中，因发生不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  陈凤丽 审判员  孙霞琳 审判员  曹留柱 二〇二〇年四月十七日 书记员  陶 晶
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异139号 异议人（被执行人）：成都锦程房屋开发有限责任公司，住所地：成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：甘玲，董事长。 申请执行人：四川鹏翔建筑有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元2418号。 法定代表人：何仕波，总经理。 异议人成都锦程房屋开发有限责任公司（以下简称锦程公司）于2020年4月30日向本院提出申请，对本院在（2019）川0105执7049号案件执行中，冻结其银行存款及对其名下的房产所出具的司法评估报告提出执行异议，认为本院超额查封、冻结其财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案生效判决中判决异议人履行的债务金额为450万左右，成都市青羊区人民法院查封异议人名下房屋经评估价值约为1400万，超过应支付的债务金额；还冻结异议人的银行账户（账号：22×××21）。属于严重超标查封、冻结。由正步资产评估公司出具的的正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》严重违反《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的有关程序，属于程序违法。项目是位于成都市中心的高档小区，市场价26000~27000元／平方米，评估机构的评估价比市场价低30%，严重偏离市场价，损害申请人的合法权益。综上所述，请求：1、解除对异议人银行账户的冻结；2、请求认定本次执行程序所依据的评估书评估程序严重违法；3、依法认定该评估报告无效，并重新选定机构进行评估；4、在此期间，请中止执行拍卖程序。 经审查查明，锦程公司与四川鹏翔建筑有限公司（以下简称鹏翔公司）建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，本院采取财产保全措施，以（2015）青羊民初字第5107-9、5107-10号民事裁定书、（2015）川0105执保1698号及1698号之一协助执行通知书保全查封了锦程公司名下位于成都市青羊区房屋（权3167399）。本院一审判决后，锦程公司不服本院作出的（2015）青羊民初字第5107号民事判决书，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2019年7月31日作出（2018）川01民终7277号民事判决书，判决：“一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第二项、第五项、第六项、第七项；二、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第一项为‘鹏翔公司于本判决发生效力之日起十日内向锦程公司支付电费978112.94元’；三、变更成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5107号民事判决第三项为‘锦程公司于本判决发生效力之日起七日内向鹏翔公司支付工程款5506041元’；四、锦程公司以未付款5395920.18元为基数，从2015年6月15日起至实际付清之日止，以66072.5元为基数，从2016年2月2日起至实际付清之日止，以44048.32元为基数，从2017年2月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息标准，向鹏翔公司支付逾期付款利息损失；五、驳回锦程公司的其他诉讼请求；六、驳回鹏翔公司的其他反诉请求”。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的款项给付义务，鹏翔公司向本院申请强制执行，执行标的6035639.03元，本院已立案执行，原财产保全查封转为执行中的查封。本院执行中，以（2019）川0105执7049号之一执行裁定书冻结异议人在中国农业银行22×××21账户内存款738728.97元。2020年1月8日，由于异议人锦程公司不履行生效判决，本院在拍卖其名下被查封的房产前，以（2019）川0105执7049号《委托书》，委托正步联合（成都）房地产土地资产评估事务所有限公司（以下简称正步资产评估公司）对异议人案涉4套房产进行市场价格评估。正步资产评估公司于2020年3月4日出具正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》，报告载明“青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元30层3017号评估总价103.8万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3207号评估总价318.85万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3210号评估总价364.52万元；青羊区宁夏街西城角巷4号1栋1单元32层3211号评估总价292.53万元；上述房屋合计建筑面积610.49平方米，评估总价1079.71万元。2020年3月9日，本院向异议人锦程公司送达正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》。 上述事实，有成都市中级人民法院（2018）川01民终7277号民事判决书、（2018）川0105执保1698号协助执行通知书、（2019）川0105执7049号执行裁定书、（2019）川0105执7049号之一执行裁定书、（2019）川0105执7049号委托书、（2019）川0105执7049号送达回证等证据在案佐证。 异议人对其异议主张，提交有正步房估（2020）第B004号《涉案房地产处置司法评估报告》、安居客网站页面截图等证据材料，拟证明案涉评估报告所评估的价格过低，本院超额查封异议人的财产。 本院认为，关于评估报告的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”的规定，首先异议人在2020年3月9日即收到案涉评估报告后，并无证据表明其在收到报告后十日内提出了异议。且正步资产评估公司系本院委托的具有评估资格的专业机构，异议人并无有证明力的证据证明该评估报告结论有误；其次，异议人称案涉评估报告估价过低，并提交的“安居客”网站页面作证据，拟证明被评估资产的市场价值高于评估价格。本院认为，异议人提交的“安居客”网络页面截图所显示的挂牌价格是卖方的期望价格，而非实际的市场价，故该证据本院不予采纳。基于上述理由，本院对异议人对评估报告提出的异议请求不予支持。 关于超额查封的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”的规定，根据正步房估（2020）第Ｂ004号《涉案房地产处置司法评估报告》，本院所查封的被执行人名下的四处房产价值1079.71万元，就案涉执行标的能够保障债务的执行。故本院在中国农业银行22×××21账户内再冻结银行存款738728.97元，已明显超过执行标的。异议人要求解除对该银行账户冻结请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、解除对异议人成都锦程房屋开发有限责任公司在中国农业银行22×××21账户存款的冻结； 二、驳回异议人成都锦程房屋开发有限责任公司的其他异议请求。 当事人、异议人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年五月十一日 书记员 李金宴
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执950号之一 申请执行人：波司登羽绒服装有限公司，统一社会信用代码：31320581785580067R，住所地江苏省常熟市古里镇波司登工业园区。 法定代表人:梅冬，总经理。 委托代理人：李悦，系该公司员工。 被执行人：何三向，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省夏邑县。 波司登羽绒服装有限公司与崇川区回眸家用纺织品厂、何三向侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）苏0581民初8146号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、何三向赔偿波司登羽绒服装有限公司经济损失人民币250000元，合理费用人民币2222元，共计人民币252222元，此款于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回波司登羽绒服装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2917元，财产保全费人民币2020元，合计诉讼费人民币4937元，由何三向负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理，执行标的257159元。   案件执行过程如下： 1、2020年2月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过100元的银行存款，还反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｆ×××××大众牌汽车。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，并委托南通市崇川区人民法院查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年3月3日，本院依法查封了被执行人名下车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因该车辆下落不明，本院无法处置。 5、2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年5月22日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年5月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的257159元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初8146号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱培虹
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1841号 原告：滨州网森信息技术有限公司，依据地滨州市黄河七路476号商和大厦406，统一社会信用代码91371602MA3N4DDDX9。 法定代表人：王有进，公司经理。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 被告：温金宝，男，1987年12月22日出生，汉族，住滨州市。 原告滨州网森信息技术有限公司与被告温金宝侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告滨州网森信息技术有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州网森信息技术有限公司在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州网森信息技术有限公司撤回对被告温金宝的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州网森信息技术有限公司负担。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 英
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执2060号 申请执行人：沈阔，男，1985年10月11日出生，满族，市民，住滦平县。 被执行人：海健洵，男，1989年7月11日出生，回族，市民，住滦平县。 本院在执行申请执行人沈阔与被执行人海健洵民间借贷纠纷一案中，查明：京东网接受本院委托于2020年5月11日拍卖登记在被执行人海健洵及共同共有人刘佳名下坐落于承德市双桥区水榭花都15＃310号房产【房权证号:冀（2017）双桥区不动产权第1705429号】，买受人孙士河以1217000.00元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定裁定如下： 一、登记在被执行人海健洵及共同共有人刘佳名下坐落于承德市双桥区水榭花都15＃310号房产【房权证号:冀（2017）双桥区不动产权第1705429号】归买受人孙士河所有，所有权自本裁定送达时起转移。 二、买受人孙士河可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵 萱 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高 洋
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0684执505号之七 被执行人：郑艳艳，女，1975年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被执行人：马成龙，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：杨林，男，1995年8月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人郑艳艳、马成龙、杨林罚金一案，本院作出的（2019）冀0684刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑艳艳罚金人民币六万元、马成龙罚金人民币六万元、杨林罚金人民币六万元，追缴郑艳艳违法所得人民币55323元、追缴马成龙违法所得人民币55323元。被执行人郑艳艳、马成龙、杨林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年5月7日进行了网络查控，查询被执行人车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、2020年5月22日，依法将被执行人郑艳艳银行存款4705.96元扣划至高碑店市人民法院。 五、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许 浩
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执615号被执行人：张某某，曾用名张千文，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。被执行人张某某罚金一案中，本院作出的（2018）苏1023刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月18日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月18日、3月9日、3月27日、5月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月18日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息；2020年4月13日，本院委托江苏省金湖县人民法院查询被执行人名下位于其辖区内的不动产登记信息，亦未查到被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人登记地为扬州市市外，因疫情期间，受防疫要求等地方政策限制，本院未能开展实地查找被执行人财产等传统查控措施。5、因被执行人尚在服刑中，暂不符合采取人身性司法强制措施的条件。6、2020年5月20日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。7、本案立案执行标的19680元，本院在执行过程中查明被执行人张某某不分罚金共计4400元，已由金湖县人民法院立案执行，案号为（2018）苏0831执1304号，遂本案执行标的更正为15280元，执行到位16.13元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）苏1023刑初518号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初130号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人高艳红，女，1964年12月12日出生,汉族,小学,户籍所在地北京市，因涉嫌盗窃罪,经扶余市公安局决定,于2020年1月9日被刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪,经扶余市人民检察院批准,于2020年1月19日被扶余市公安局逮捕。 被告人田庚春,男，1963年2月4日出生，汉族，小学,户籍所在地北京市，因涉嫌犯有盗窃罪,经扶余市公安局决定,于2020年1月8日被刑事拘留;因涉嫌犯有盗窃罪，经扶余市人民检察院批准,于2020年1月19日被扶余市公安局逮捕。 被告人高艳红、田庚春犯盗窃罪一案，由扶余市人民检察院于2020年4月1日以扶检一部刑诉〔2020〕108号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法由审判员房立坤独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员叶海山出庭支持公诉，被告人高艳红，田庚春到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2020年1月7日15时许，被告人高艳红和田庚春在扶余市五家站镇衣世界商场二楼买衣服时,将顾客胡某落在摊位上一件黑色马甲拿走,马甲的兜旦有现金2595.00元及银行卡、身份证等物品。上述物品被其带回家中后埋在自家院内雪堆内藏匿,案发后被公安局工作人员当场起获。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.书证:返还清单、抓捕经过、谅解书等;2.证人吴某的证言;3.被害人胡某的陈述;4.被告人高艳红、田庚春的供述与辩解;5.鉴定意见。 公诉机关认为：被告人高艳红、田庚春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人高艳红认罪认罚。 被告人田庚春认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人高艳红、田庚春对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人吴某的证言;被害人胡某的陈述、返还清单、抓捕经过、谅解书、鉴定意见等证据相印证。足以证明二被告人盗窃罪的事实成立。 本院认为，被告人高艳红、田庚春以非法占有为目的，秘密窃取公私财物,数额较大,其行为构成盗窃罪。鉴于案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立。量刑建议适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查、评估，被告人高艳红、田庚春符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人高艳红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、被告人田庚春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年五月八日 书记员  董 超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执786号 李志国： 本院执行李志国罚金一案，被执行人李志国已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额5000.00元，申请执人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵雯仲，男，1999年7月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路213号。负责人陶理新，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市岳麓区溁湾镇枫林一路2号。法定代表人李军龙，支队长。再审申请人赵雯仲因与被申请人长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队、长沙市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终1037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵雯仲申请再审称：再审申请人没有经过禁摩路口，全程没有见到禁摩标志，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项规定，驾驶机动车有不按照交通标志、标线指示行驶的，处一百元罚款。本案中，再审申请人赵雯仲违反禁令标志通行的规定，驾驶两轮摩托车于2019年5月24日在限制摩托车通行区域行驶的违法事实，有《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行的通告》，照片、视频资料截图，当事人的陈述以及《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《执法经过》等证据证明，被申请人长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出罚款一百元的行政处罚以及长沙市公安局交通警察支队作出维持处罚的行政复议决定有事实和法律依据。赵雯仲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵雯仲的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年五月二十日书记员 邓创星
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初732号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：马桂军，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：曹子文，男，1962年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：马民生，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告：张学超，男，1976年12月16日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告马桂军、曹子文、马民生、张学超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜，被告马桂军、马民生、张学超到庭参加诉讼，被告曹子文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告马桂军偿还原告借款本金165000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告曹子文、马民生、张学超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告曹子文、马民生、张学超与原告签订润昌农商行店子支行高保字（2017）年第20281号《最高额保证合同》，约定为马桂军在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告马桂军依据该合同与原告签订润昌农商行店子支行个借字（2017）年第20281号《个人借款合同》，从原告处借款165000元，借款期限至2018年1月9日，利率均为月利率8.15625‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告马桂军辩称，对贷款及贷款数额无异议，同意偿还，但目前没有偿还能力。被告曹子文未作答辩。被告马民生辩称，对担保事实无异议，同意偿还，但没有偿还能力。被告张学超辩称，对担保事实无异议，同意偿还，但没有偿还能力，答辩人自己也有贷款未清偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月10日，借款人：被告马桂军；二、最高额保证合同签订时间：2017年1月10日，保证人：曹子文、马民生、张学超；三、借款金额：165000元；四、借款期限：2017年1月10日至2018年1月9日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月10日银行转账至被告马桂军名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、被担保的主债权及最高额：担保的债权最高余额为250000元，债权人自2017年1月至2019年1月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；九、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：决算期届至之日起两年；十一、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十二、还款金额：自2018年1月10日至2020年4月14日，分六次累计偿还借款利息8557.39元，未偿还借款本金。本院认为，原告润昌农商行与被告马桂军签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告马桂军应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告曹子文、马民生、张学超自愿为被告马桂军借款提供最高额担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告曹子文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂军于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息（以165000元为基数，自2017年1月10日至2018年1月9日止，利息按照月利率8.3375‰计算；以165000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息8557.39元，并按照合同约定计收复利）；二、被告曹子文、马民生、张学超对上述借款本金及利息在250000元范围内承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告马桂军追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2464元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5237号原告曹述，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人刘江南，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人胡玉成，该公司经理。委托代理人袁勋，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告伍再燕，女，1973年2月6日出生，土家族，住湖北省枝江市。被告**，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告曹述（以下简称原告）与被告**、伍再燕、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告曹述的委托代理人刘江南、被告保险公司的委托代理人袁勋到庭参加了诉讼。被告**、被告伍再燕经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月29日00时55分，被告**驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车沿益阳市银城大道由南往北行驶到迎宾路路口时，与沿迎宾路由东往西行驶由原告曹述驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。经益阳市公安局交警直属一大队认定，被告**负事故的主要责任，原告曹述负事故的次要责任。原告将湘Ｈ×××××号小型客车拖至益阳市赫山区鑫溢汽车维修厂进行维修，用去维修费169918元。被告**驾驶的鄂Ｅ×××××号重型货车的登记车主为被告伍再燕，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告损失共计119542.6元。被告**未到庭，亦未提交答辩状。被告伍再燕未到庭，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，车损以重新鉴定的价格为准。保险公司不承担鉴定费与诉讼费。经审理查明，2019年4月29日00时55分，被告**驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车沿益阳市银城大道由南往北行驶到迎宾路路口时，与沿迎宾路由东往西行驶由原告曹述驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。2019年4月29日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告**负事故的主要责任，原告曹述负事故的次要责任。2019年5月3日，原告将湘Ｈ×××××号小型客车拖至益阳市赫山区鑫溢汽车维修厂进行维修，用去维修费169918元。事故发生后，湘Ｈ×××××号小型客车经被告保险公司定损为43600元。在本案审理过程中，被告保险公司申请对湘Ｈ×××××号小型客车车损进行重新鉴定。2020年3月6日，本院委托湖南龙资机动车评估有限公司对湘Ｈ×××××号小型客车车损进行鉴定。2020年4月15日，湖南龙资机动车评估有限公司作出评估报告书，评估结论为湘Ｈ×××××号小型客车维修费为143841元。另查明，原告曹述系湘Ｈ×××××号小型客车车主。被告**具有准驾车型为Ｂ2的驾驶证，被告**驾驶的鄂Ｅ×××××号重型货车的登记车主为被告伍再燕，两人系夫妻关系。该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，且购买不计免赔率险，无绝对免赔额，事故发生在保险期限内。本案在审理的过程中，依法组织调解，因双方争议过大，故本案调解未果。本院认为，被告**驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车与原告曹述驾驶的湘Ｈ×××××号小型客车相撞，致两车受损的交通事故。原告曹述作为湘Ｈ×××××号小型客车车主，依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。被告**驾驶的鄂Ｅ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对曹述先行赔偿，不足部分损失由保险公司商业第三者责任险范围内依合同约定按责承担赔偿责任。仍有不足部分由被告**一方承担70%的责任。关于原告的车损，本院依被告保险公司申请对湘Ｈ×××××号小型客车车辆损失进行司法鉴定，结论为车损143841元，本院依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹述财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告曹述损失99288元；三、被告**、伍再燕不承担本案的民事赔偿责任。支付明细：被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告曹述支付保险理赔款101288元，被告**、伍再燕向原告曹述支付赔偿款450元（含诉讼费）。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告**、伍再燕连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇二〇年五月二十一日法官助理彭波书记员吴畅附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执8089号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人孟欢。被执行人丁利民等（详见附表）。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人丁利民等银行卡纠纷七案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初3947号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年五月十一日书记员  唐子雅附表序号案号被执行人执行依据立案标的诉讼费保全措施保全措施到期期限丁利民(2019)粤0304民初3947号280092.95416.76轮候查封盐田区大梅沙内环路的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0023396号）第5顺位方耀良(2019)粤0304民初3946号79070.341894.19轮候查封布吉23#地块百合星城A-C栋A栋星辉阁1303的房产（不动产权证证号：6000623815）第4顺位齐智(2019)粤0304民初3950号142307.83284.55任海琼(2019)粤0304民初3944号55810.481353.16胡志强(2019)粤0304民初3948号395315.17124.84轮候查封龙岗区布吉街道紫瑞花园9栋A座1003的房产（不动产权证证号：粤（2017）深圳市不动产权第0007418号）、轮候查封雷克萨斯LX570小汽车粤B81BW7第2顺位、第3顺位李季(2019)粤0304民初3943号58423.011423.15轮候查封丰田牌小汽车粤B5FN08、福特牌小汽车粤BM10Q7第7顺位方光伟(2019)粤0304民初3945号1470313516.53查封翼搏牌小汽车粤B1YS672022/3/23
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初1661号 原告：刘凡湖，男，1972年8月7日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张雪生，山东匡衡律师事务所律师。 被告：陈玉洪（又名陈玉红），男，1959年6月16日出生，汉族，居民,住邹城市。 委托诉讼代理人：孟召学，邹城英明法律服务所法律工作者。 原告刘凡湖与被告陈玉洪追偿权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘凡湖及其委托诉讼代理人张雪生，被告陈玉洪的委托诉讼代理人孟召学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凡湖向本院提出诉讼请求:2011年6月11日，被告向案外人杨青借款人民币20万元，由原告给被告提供保证，保证主债务20万元及20%的违约金。从2013年6月25日之后，利息按月息2%计算，杨青向邹城市人民法院提起诉讼后，判令被告陈玉洪偿还杨青借款20万元及利息，按月利率2%，从2013年6月25日起计算至履行期限届满之日止，原告对以上借款本息承担连带责任。进入执行程序后，邹城市人民法院分别于2019年3月25日扣划了原告的理财账户存款用于执行上述案件本息，共计278520.31元；2019年7月16日又扣划了执行费6320元，给原告造成实际损失。经原告多次催要，被告拒不给付被执行的本金和实际损失。原告认为被告拒不履行法院判决的行为，给原告造成了除扣划资金之外的实际盈利损失。现原告已就本金向人民法院申请执行，但被告给原告造成的实际损失未能确定，为维护原告的合法权益，现依据《担保法》21条、31条的规定，现诉至邹城市人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，判令1.被告赔偿2019年3月25日至起诉之日的理财收益损失13441.22元；2.判令被告以278520元为基数，按年收益率4.99%，赔偿原告从起诉之日至实际付清止的收益损失；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈玉洪辩称，原告诉我追偿款纠纷一案，是因（2017）鲁0883民初125号民间借贷纠纷一案而提起诉讼。原告已经申请邹城市人民法院强制执行。贵院于2020年4月24日作出（2019）鲁0883执2563-1号执行裁定书。该裁定现已发生效力。依据〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第二百零八条第（三）款“（三）立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项“人民法院对夏利起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”邹城市人民法院已作（2019）鲁0883执2563-1号执行裁定书。该裁定现已发生效力。原告基于同一事又起诉的人民法院应当驳回原告的起诉。其二，原告在（2017）鲁0883民初125号民间借贷纠纷一案原告与田振环两人共同保证责任，其自愿担保应承担相应责任。被告承认20万元本金，有原告与田振环各自偿还本金10万元，故被告承原告偿还本金10万元，被告不认可本案的利息，故不承担本案的利息。其三，其它原告的诉讼请求被告均不认可。 本院审理认定以下事实：对于当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1.（2017）鲁0883民初125号民事判决书载明：判决如下：一、限被告陈玉红于本判决生效后十日内偿还原告杨青借款20万元及利息，按月利率2%，从2013年6月25日起计算至本判决生效所确定的履行期限届满之日止；二、被告田振环和被告刘凡湖对以上借款本息承担连带责任。被告田振环、刘凡湖承担保证责任后，有权向被告陈玉洪追偿。诉讼费2150元，由被告陈玉洪、被告田振环和被告刘凡湖共同负担（原告垫付，被告给付原告）；2.济宁银行股份有限公司邹城宏河路支行账户名称为刘凡湖，尾号为8370的个人活期存款账户交易明细载明,2019年3月25日扣划278520.31元。2019年5月23日邹城市人民法院财务科向原告刘凡湖出具发票一张，载明收过付款278520.31元，案号为（2018）鲁0883执1458，领款人为杨青。户名为刘凡湖，尾号为7635的银行卡月明细查询显示2019年7月10日没收上缴6320元。2019年7月16日邹城市人民法院向原告刘凡湖出具的票据一张，载明申请费6320元，案号为（2018）鲁0883执1458号；3.济宁银行股份有限公司邹城支行户名为刘凡湖，尾号为8370的银行卡个人活期存款账户交易明细及“我的理财”截图显示原告被扣划资金处于理财状态，预期年化收益率为4.7%-5.3%。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人已为债务人陈玉洪履行了担保义务，向债权人杨青偿还完毕后，依法取得了对被告陈玉洪的追偿权。被告陈玉洪作为向案外人杨青借款的主债务人，其应当积极履行借款合同义务及判决义务，但由于被告陈玉洪未能履行偿还义务，而原告作为借款合同的担保人替其履行了偿还义务，在履行担保责任时造成的损失应当由被告承担。本案中原告刘凡湖主张被告赔偿因替被告陈玉洪履行偿还义务而导致的理财损失，具有事实与法律依据，应予支持。原告要求被告赔偿理财损失，以278520元为基数，自2019年3月25日起至实际付清止，按年收益率4.99%计算，与法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈玉洪于本判决生效之日起十日内给付原告刘凡湖理财收益损失(以278520元为基数，自2019年3月25日起至实际付清止，按年收益率4.99%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告陈玉洪负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5563号上诉人（原审被告）：广州大凌实业有限公司(原广州大凌实业股份有限公司)，住所地：广州市黄埔区云埔工业区兴达路1号。法定代表人：甄长燕，该司总经理。委托诉讼代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区大观兴桦印刷厂，住所地：广州市天河区珠村东环路141号A座二楼201房。经营者：刘桂花，女，1962年7月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：熊玉坤，男，该厂员工。上诉人广州大凌实业有限公司（原广州大凌实业股份有限公司，以下简称大凌公司）因与被上诉人广州市天河区大观兴桦印刷厂（以下简称兴桦印刷厂）买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大凌公司的委托诉讼代理人冯金玉，被上诉人兴桦印刷厂的委托诉讼代理人熊玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大凌公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判大凌公司向兴桦印刷厂支付货款32556.52元；2.兴桦印刷厂承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院将兴桦印刷厂开发票义务视为合同的附随义务，并据此认为“出卖人已经履行了向买受人提供货物的主要义务以后，买受人不能以出卖人单纯违反出具发票这一附随义务为由而拒绝支付货款”，原审法院的上述认定明显违反双方约定的付款条件和结算条件，违反当事人意思自治原则。双方约定了大凌公司支付货款的条件是“发票到月结60天”，兴桦印刷厂未开具发票，是未全面履行合同义务，大凌公司有权以未达付款条件而拒绝付款，这是双方共同形成的交易习惯所决定的。开具发票虽然是合同的附随义务，但是这项附随义务已经成为双方继续履约的关键因素，不可谓不重要。再者，兴桦印刷厂缴纳税款也是法定义务，如果兴桦印刷厂不开具发票未缴纳税款，是对国家利益的侵害，故兴桦印刷厂必须开具发票并交付给大凌公司之后60日，大凌公司才有付款义务。综上，原审判决将兴桦印刷厂未开发票的货款891.05元判令大凌公司承担支付义务，属于事实认定不清，应予以改判。兴桦印刷厂辩称：同意原审判决。兴桦印刷厂向原审法院起诉请求：1.判令大凌公司立即支付货款34033.87元；2.案件诉讼费由大凌公司承担。原审法院认定事实：兴桦印刷厂与大凌公司存在买卖合同关系，由兴桦印刷厂向大凌公司提供防水条形码、防水标签纸等包装材料产品。兴桦印刷厂提交的送货清单显示兴桦印刷厂从2018年9月至2019年9月期间分多次向大凌公司供应货物。兴桦印刷厂主张上述货物的货款合计34033.87元，兴桦印刷厂提交三张增值税发票显示，兴桦印刷厂于2018年10月27日开具金额为12294.2元的发票、2018年11月19日开具金额为9454.59元的发票、2019年8月13日开具金额为11394.07元的发票。大凌公司主张送货单中缺少586.3元的送货应当扣减，还主张有891.05元的货款已送货但未开具发票，尚不符合支付货款的条件。兴桦印刷厂原审当庭同意扣减586.3元货款，对于已经送货但未开具发票的891.05元，称双方以发票为结算依据，只要大凌公司能够付款，同意开具发票。原审法院认为：根据兴桦印刷厂提交的送货清单、增值税发票以及双方原审庭上的陈述，原审法院认定兴桦印刷厂与大凌公司之间存在买卖合同关系。兴桦印刷厂起诉金额为34033.87元，双方当事人协商同意扣减586.30元，是双方的真实意思表示，原审法院依法予以支持。对当事人有争议的已经送货但是未开票的891.05元是否符合支付条件，原审法院分析如下：买卖合同中形成对价关系的债务是出卖人的货物供给义务和买受人的支付货款义务，出卖人向买受人开具销售发票是附随义务。在出卖人已经履行了向买受人提供货物的主要义务以后，买受人不能以出卖人单纯违反出具发票这一附随义务为由而拒绝支付货款。故对兴桦印刷厂要求大凌公司支付货款33447.57元，具有事实与理由，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年12月26日判决：一、广州大凌实业股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州市天河区大观兴桦印刷厂（经营者：刘桂花）支付货款33447.57元；二、驳回广州市天河区大观兴桦印刷厂（经营者：刘桂花）的其他诉讼请求。案件受理费325元，由广州大凌实业股份有限公司负担。经查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审另查明，广州大凌实业股份有限公司于2020年3月18日变更为广州大凌实业有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审双方争议的焦点是大凌公司能否以兴桦印刷厂未开具发票为由拒绝支付涉案的891.05元货款。本院对此分析如下：首先，大凌公司、兴桦印刷厂双方之间存在买卖合同关系，兴桦印刷厂作为出卖人，其合同主要义务是向买受人交付合格的货物；而大凌公司作为买受人，支付相应货款则是其合同主要义务。现兴桦印刷厂已向大凌公司交付货物，原审法院判令大凌公司向兴桦印刷厂支付包括未开具发票的891.05元在内的货款并无不当。其次，兴桦印刷厂应当向大凌公司开具相应发票。但相对于支付货款来说，开具发票仅仅是合同的附随义务，大凌公司不能以兴桦印刷厂未开具发票为由拒绝支付货款。综上所述，上诉人大凌公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州大凌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹佑平审判员  刘革花审判员  练长仁二〇二〇年五月二十九日书记员  胡惠玲黎杏玲
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初665号 原告李定其，男，1967年12月15日出生，汉族，建筑工程从业人员，住新化县。 原告吴青松，男，1973年5月21日出生，汉族，住新化县。 两原告共同委托诉讼代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。 被告湖南巨典房地产开发有限公司，住所地湖南省新化县。 法定代表人邹联章，系公司董事长。 原告李定其、吴青松与被告湖南巨典房地产开发有限公司（以下简称“巨典公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李定其、吴青松及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告湖南巨典房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李定其、吴青松请求本院判令：1、由被告支付原告工程款1，902，662元，并赔偿原告因被告逾期付款期间的利息（以1，902，662元为基数，按照年利率6%自2019年8月23日起开始计算至被告实际支付时止）；2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原、被告签订《新化县“世贸城市广场”第1#楼建筑安装工程施工承包（发）包合同》，约定：被告将“世贸城市广场第1#楼”发包给原告，承包方式为包工包料。原告按照合同的约定完成了工程，已经竣工验收合格。被告早已销售“世贸城市广场第1#楼”的房产和商铺，业主早已使用房产和商铺。2019年8月22日，原告与被告经过结算，签订了《湖南巨典开发有限公司世贸城市广场1#栋对账函》，根据对账函，被告应在2019年8月22日支付原告1，902，662元，但是被告至今都没有支付。原告多次催讨，被告总以各种理由不予支付。 被告巨典公司未予答辩。 查明的事实 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院认证如下：（1）被告巨典公司的工商登记资料，来源于国家企业信用信息公示系统，能够证明被告的主体资格，本院予以认定。（2）《新化县“世茂城市广场”第1#楼建筑安装工程施工承（发）包合同》及附件，经本院审查，系原、被告签订，对其真实性予以确认。（3）对账函，对其真实性予以认定。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告巨典公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：房地产开发三级，房屋租赁、物业管理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自然人股东为邹联章、郭跃辉。2013年11月8日，原告李定其、吴青松与被告巨典公司签订《新化县“世贸城市广场”第1#楼建筑安装工程施工承包（发）包合同》，由两原告以包工包料的方式，按每平方米1078元固定单价大包干，承包“巨典·世茂城市广场”第1#楼的除电梯、消防工程及景观亮化、园林绿化工程，所有门窗，所有阳台栏杆及消防梯的扶手以外的全部土建、装饰及水电安装工程、地下室的部分土建、装饰及水电安装工程及所有室内外附属工程、防水工程。工程竣工后，双方于2016年12月31日进行验收。被告向两原告支付了工程款40,645,410元。2019年8月22日，两原告与被告就工程款项进行结算，扣减已付工程款，应付余额1,902,662元，包含1号栋施工合同内外工程款、应付利息、所有增加工程应付款，双方在对账函上签字盖章确认。 判决的理由与结果 本院认为，两原告与被告签订的是建设工程施工合同，根据相关法律规定，因两原告不具备相应建筑施工资质，故该合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉建设工程经竣工验收，已实际投入使用，被告对此未提出异议，并按照合同约定向两原告支付了部分工程价款，双方对工程整体价款进行结算，被告尚欠两原告应付余额1,902,662元。故对两原告要求被告巨典公司支付工程价款1,902,662元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的结算，应付余额包含工程款和应付利息，原告李定其、吴青松主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告巨典公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。基此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南巨典房地产开发有限公司于本判决生效后3日内向原告李定其、吴青松支付应付价款1,902,662元； 二、驳回原告李定其、吴青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21，920元，因适用简易程序减半收取10，960元，由被告湖南巨典房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗杰雄 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  刘星余 代理书记员  张怡亮 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0891刑初93号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人韩某和，男，1994年2月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，淮安杰鼎唐科技有限公司员工，住淮安市清江浦区，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人韩某和犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人韩某和到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年4月12日21时20分许，被告人韩某和醉酒驾驶苏Ｅ×××××号小型客车，途经威海路、南昌路、深圳路，行驶至深圳路与南京路交叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人韩某和血样中乙醇含量为129mg/100ml。 被告人韩某和对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人韩某和醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某和归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韩某和认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人韩某和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  桑亚娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更196号罪犯闵海科，男，生于1977年8月17日，东乡族，甘肃省和政县人，初中文化，现在甘肃省白银监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2015年5月15日作出（2015）酒肃刑初字177号刑事判决，以被告人闵海科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月23日起至2029年12月22日止），剥夺政治权利二年,宣判后，闵海科服判，判决生效后交付执行。甘肃省酒泉市中级人民法院于2018年2月6日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月23日起至2029年4月22日止），剥夺政治权利二年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯闵海科在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯闵海科在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闵海科减去有期徒刑七个月(刑期自2014年12月23日起至2028年09月22日止),剥夺政治权利二年保持不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1098号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：李树民，男，1973年8月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人李树民金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初5190号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人李树民在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号：201000380933个人账号：31×××17）的公积金60500元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 二、冻结被执行人李树民在承德市住房公积金管理中心围场管理部（单位账号201000380933个人账号：31×××17）的公积金账户。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温艳阳 书记员李然
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执219号 申请执行人梁月珍，男，1963年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人潘雨泉，男，1991年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人梁月珍与被执行人潘雨泉机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）桂0921民初1107号民事判决书，潘雨泉应赔偿医疗费、护理费等共53428.70元给梁月珍，并承担受理费、鉴定费1940元，执行费701.43元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券、住房公积金、保险理财产品等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现其有可供执行财产。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 4、2020年4月7日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，听取了申请执行人的意见，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额53428.70元及迟延履行期间债务利息（另计）、受理费、鉴定费1940元，执行费701.43元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见，其表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  潘 矗 书 记 员  李兆倬
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行审1号申请执行人:监利县渔政船检港监管理局,住所地监利县容城镇汉家湾17号。法定代表人:吴克维，该局局长。被执行人:平述明，男，1969年4月2日出生，住监利县。被执行人:平作井，男，1970年11月16日出生，住监利县。被执行人:平勇，男，1984年8月20日出生，住监利县。申请执行人监利县渔政船检港监管理局于2020年5月18日向本院提出申请，请求对被执行人平述明、平作井、平勇作出的监渔罚（2019）011号《监利县渔政船检港监管理局渔业行政处罚决定书》中罚款人民币8000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监渔罚（2019）011号《监利县渔政船检港监管理局渔业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人监利县渔政船检港监管理局以被执行人平述明、平作井、平勇违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，使用电鱼的方法进行捕捞，依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款的规定，作出以下行政处罚：1、没收110公斤渔获物；2、罚款人民币8000元；3、没收机动船只；4、没收全套电鱼工具。同时告知逾期不缴纳罚款的，将自欠缴之日起每日按罚款数额的3%加处罚款。以上处罚第1、3、4项的执行物已由申请执行人在执法过程中保存。申请执行人于2019年11月28日向被执行人平述明、平作井、平勇送达了监渔罚（2019）011号《监利县渔政船检港监管理局渔业行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月7日经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。本院认为，监利县渔政船检港监管理局作出的监渔罚（2019）011号《监利县渔政船检港监管理局渔业行政处罚决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人监利县渔政船检港监管理局2019年11月26日对被执行人平述明、平作井、平勇作出的监渔罚（2019）011号《监利县渔政船检港监管理局渔业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建清审判员  胡先莉审判员  李 擎二〇二〇年五月二十日书记员  徐雪萍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保214号申请人：重庆群拥环保科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区，统一社会信用代码91500110MA5U5C5X5Q。法定代表人：孙玲，总经理。被申请人：重庆森翔新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区，统一社会信用代码91500222MA5U9C9TX7。法定代表人：何望。申请人重庆群拥环保科技有限公司与被申请人重庆森翔新型建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人重庆群拥环保科技有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆森翔新型建材有限公司名下财产。申请人重庆群拥环保科技有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆群拥环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆森翔新型建材有限公司的银行存款1552062.89元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年五月二十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执406号之一 申请执行人：海阳市富民农资经营部，海阳市。 被执行人：由进贵，男性，1978年07月16日生，住所地：海阳市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人由进贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人由进贵在中国邮政储蓄银行60×××66账户内存款人民币34165.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于范宏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5101号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京双册贸易实业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路194号。法定代表人：陈方方，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧明，男，汉族，1970年6月3日出生，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人南京双册贸易实业有限公司（以下简称双册公司）因与被申请人王慧明股东出资纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，双册公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  马 燕法官助理  翟如意二〇二〇年五月十一日书 记 员  白 妍
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执恢144号申请执行人：淄博盛和营销策划有限公司，住所地：淄博市周村区周隆路。统一社会信用代码：91370306569012831H。法定代表人：张素洁。被执行人：张秀军，男，汉族，淄博市周村区。本院执行的申请执行人淄博盛和营销策划有限公司与被执行人张秀军房屋买卖合同纠纷一案，淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初420号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年5月8日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人张秀军在各银行帐户内存款291992.71元（其中包括生效法律文书中确定的款项284475.71元，迟延履行期间的债务利息7517.00元）；若无存款或存款不足291992.71元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二〇年五月十二日法官助理李旭东书记员孟凡良
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30827号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初743号 原告：邱景岗，男，1976年6月14日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 被告：潍坊华东房地产开发有限公司，住所地山东潍坊诸城市东武路2号。 法定代表人：刘金华，公司总经理。 委托诉讼代理人：李山，公司职员。 本院在审理原告邱景岗与被告潍坊华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邱景岗于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告邱景岗撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱景岗撤回起诉。 案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元，由原告邱景岗负担。 审判员  马俊峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 菲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初283号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周勇，男，1975年11月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，业务员，住宁波市北仑区。因本案于2016年6月8日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年7月7日转取保候审，于2017年7月7日被宁波市奉化区人民检察院取保候审，于2018年7月7日变更为监视居住，于2019年1月6日解除监视居住，于2020年5月12日经本院决定被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）909号起诉书指控被告人周勇犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年底起，被告人周勇经他人介绍联系，在明知沃科杰（已判刑）等人在互联网上建立的“嗨趣游戏”网站（网址××）系网络赌博游戏平台的情况下，在宁波市海曙区租赁场地，雇佣工作人员，以“银商”身份采用低买高卖的方式向“嗨趣游戏”的赌客买卖该网站游戏币，直至2016年5月该赌博网站被查处。其间，被告人周勇帮助该赌博网站收取赌资人民币10万元左右，非法获利共计人民币2万余元。 被告人周勇于2016年6月7日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人周勇没有提出异议，并有同案人沃科杰、胡剑辉、陈光等人的供述、证人邱某、蓝某、程某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、电子证据检查工作记录、数据库文件、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人周勇自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周勇有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人周勇以营利为目的，明知是赌博网站，为其提供资金支付结算服务，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人周勇的违法所得2万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6147号原告：常安，男，1971年9月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：谢竞先，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨雯，江苏金牌律师事务所律师。被告：江苏巨能建设有限公司，住所地常州市金坛区东门大街233-302号，统一社会信用代码：91320413779672360G。法定代表人：朱乾。委托诉讼代理人：王剑，江苏良筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。原告常安诉被告江苏巨能建设有限公司(以下简称巨能公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常安的委托诉讼代理人谢竞先、被告巨能公司的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠桩基工程款312760元；2、判令被告支付利息损失（自2017年4月30日起至还清全部欠款之日止）暂计168890.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，原告承接被告的常州久煜自动化设备有限公司(以下简称久煜公司)的桩基工程项目。工程完工后经双方确认工程总价462760元。原告依约开具全部发票给被告，被告支付款项15万元给原告，余款未清。2017年1月25日，原告与被告项目负责人王锁方签订了结算约定，确定2017年4月30日为拖欠款最后结算日。并约定如超期未付将承担月息2%的利息赔偿。截止原告起诉之日，被告始终未依约履行付款义务，故与原告维护合法权益，依法提起本诉，请求判令所请。被告巨能公司辩称，1、常安不是案涉工程施工主体，未施工该工程项目的桩基工程，巨能公司与久煜公司签订合同，承接案涉工程后，与王锁方签订建设工程施工内部承包协议书，将案涉工程转包给王锁方，王锁方为案涉工程的实际施工人，根据协议约定，王锁方独立承包，自负盈亏，全部工程款扣除税金、规费、保险费、管理费等费用后，归王锁方所有。2、巨能公司与常安之间没有合同关系，不欠桩基工程款，要求巨能公司支付工程款及利息，没有事实及法律依据。巨能公司从未授权任何人与常安达成任何合约，从未将案涉桩基工程发包给常安施工，王锁方的行为不构成职务行为，也不构成表间代理，其个人行为与巨能公司无关，不能据此要求巨能公司承担责任。3、根据王锁方的申请，巨能公司代其向常安、常州超腾公司支付款项共计35万元。4、本案诉讼费要求巨能公司承担无事实和法律依据，且约定的违约金过高，应予调整。综上，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月，巨能公司承接了久煜公司的厂房建造等建设工程，巨能公司工程负责人为王锁方。巨能公司承接该工程后，王锁方与常安达成口头协议，巨能公司将久煜公司厂房建设工程中的桩基工程分包给江苏地质基桩工程公司施工。该桩基工程实际由常安借用江苏地质基桩工程公司的资质进行施工。工程完工后，2017年1月25日，王锁方以巨能公司久煜公司基建项目部负责人的名义作为甲方，常安个人作为乙方，签订《结算说明》一份，载明：1、双方确认江苏地质基桩工程公司施工的久煜公司桩基工程金额为462760元，由乙方委托常州超腾桩机设备租赁有限公司开具发票给巨能公司，甲方按双方结算金额支付给乙方开票单位常州超腾桩机设备租赁有限公司，甲方、乙方及江苏地质基桩工程公司确认以上支付方式；2、甲方支付上述款项最迟期限2017年4月30日，超过时间按月息2%支付利息，超过18个月支付同时承担20%违约金；3、因上述项目未取得施工许可证，江苏地质基桩工程公司只提供桩机相关资料，不负责合同备案等其他事宜。上述《结算说明》由王锁方、常安签名，并加盖常州超腾桩机设备租赁有限公司、江苏地质基桩工程公司的印章。为履行上述桩基工程合同，常安以常州超腾建材有限公司(后变更为常州超腾桩机设备租赁有限公司)的名义，于2016年9月向巨能公司开具了总金额为462760元的增值税专用发票(货名为螺纹钢)；巨能公司于2016年4月8日向常安个人帐户汇款200000元，于2016年11月2日向常州超腾桩机设备租赁有限公司汇款100000元，于2018年向常州超腾桩机设备租赁有限公司汇款50000元，合计已付款350000元。江苏地质基桩工程公司出具债权转让说明，内容为：由于久煜公司桩基工程为常安个人所承接项目，资金、材料、个人、设备等均由常安个人投入，常安为解决资质不足的原因而挂靠本公司资质，因此本公司对久煜公司桩基工程项目的债权转让给常安，由常安个人行使债权权利。本院认为，常安借用江苏地质基桩工程公司的资质进行施工，且江苏地质基桩工程公司对由常安行使主张工程款的权利并无异议，常安作为本案原告行使权利并无不当。虽常安与巨能公司并未签订书面的施工合同且双方的施工合同因借用资质而无效，但双方对工程结算价格已达成一致，可按该价格进行结算。巨能公司虽辩称未授权王锁方发包桩基工程，未与常安签订合同，应由王锁方个人承担合同责任，但从巨能公司按王锁方的申请向常安个人及常州超腾桩机设备租赁有限公司帐户支付桩基工程款，接受以常州超腾桩机设备租赁有限公司名义开具的发票来看，巨能公司一直作为合同相对人来行使权利与履行义务，故由其作为合同相对方承担付款责任并无不妥。对于原告主张的利息，因双方系无效合同，且约定明显过高，可调整为按年利率6%计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏巨能建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常安支付工程款112760元及利息(从2017年5月1日起至付清之日止，按年利率6%计算)。二、驳回原告常安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由原告常安负担5476元，被告江苏巨能建设有限公司负担3050元，被告江苏巨能建设有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告常安。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  姜丽君人民陪审员  何 姣二〇二〇年五月十八日书 记 员  胡 婧
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初1043号原告：刘平，男，汉族，1965年2月24日出生，住永济市康乐南路。被告：曹更寅，男，汉族，1986年6月11日出生，住永济市涑北西街。被告：肖宁宁，女，汉族，1986年3月3日出生，住永济市涑北西街。原告刘平诉曹更寅、肖宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告刘平于2020年5月19日以二被告借款已归还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘平撤诉。案件受理费25元，由原告刘平负担。审判员  王凤玲二〇二〇年五月十九日书记员  王亚茹
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初995号原告：李宇，女，汉族，1952年5月5日出生，住徐州市泉山区。原告：王一宁，女，汉族，1981年11月26日出生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连。被告：赵昌连，男，汉族，1985年7月10日出生，住徐州市贾汪区。原告李宇、王一宁与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告李宇、王一宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宇、王一宁撤回起诉处理。审判员  关林二〇二〇年五月六日书记员  刘玲
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初108号 原告王腊青，女，汉族，1958年2月14日生，住丹阳市。 被告丹阳市综合行政执法局，住所地：丹阳市健康路69号。 法定代表人汤军，该局局长。 委托诉讼代理人陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 第三人王荣先，男，汉族，1981年11月30日生，住丹阳市。 本院在审理原告王腊青诉被告丹阳市综合行政执法局、第三人王荣先不履行城乡建设管理法定职责一案中，原告王腊青于2020年5月25日向本院提交书面申请，称因与被告丹阳市综合行政执法局达成和解，故决定撤回起诉。 本院认为，原告王腊青自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王腊青撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王腊青负担。 审 判 长  孙国根 人民陪审员  伍长华 人民陪审员  冷海珍 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  方一之 书 记 员  马贞珍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初808号 原告：杨淑莲，女，1965年9月26日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：南关区池沄阁浴足休闲会所，住所吉林省长春市南关区。 经营者：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：于震，男，1977年5月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：王凯峰，男，1992年12月23日出生，汉族，住所吉林省九台市。 被告：邵岩，男，1990年5月27日出生，汉族，长春市帅付科技有限公司员工，住所吉林省长春市南关区。 原告杨淑莲与被告南关区池沄阁浴足休闲会所(以下简称“池沄阁会所”)、陈程、于震、王凯峰、邵岩追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨淑莲，被告于震、邵岩到庭参加诉讼。被告池沄阁会所及其经营者陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨淑莲向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰、邵岩支付原告工资7600元。诉讼中，杨淑莲重新明确诉讼请求:1.请求判令由池沄阁会所向原告支付拖欠工资7600元；2.陈程、于震、王凯峰、邵岩对池沄阁会所的给付义务共同承担连带责任。事实和理由:杨淑莲通过池沄阁会所广告招聘的方式自2019年4月到池沄阁会所工作，2019年5月池沄阁会所开始拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，杨淑莲向法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 于震、邵岩辩称，对原告所述事实无异议，认可拖欠工资数额。 池沄阁会所、陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：杨淑莲于2019年4月通过池沄阁会所广告招聘入职池沄阁会所工作，月工资3300元，双方未订立书面劳动合同。 2019年10月31日池沄阁会所经营停业，截至目前合伙人并未组织清算。 在诉讼中，于震、邵岩对拖欠杨淑莲的工资7600元的事实表示认可。 另查明，陈程、于震、邵岩、王凯峰系合伙成立池沄阁会所，并由陈程注册池沄阁会所的经营者，合伙企业类型为个体工商户。 本院认为，合伙人于震、邵岩在庭审中对杨淑莲举证的前勤工资汇总单并未提出异议，并对拖欠杨淑莲的工资7600元的事实表示认可。由此表明，杨淑莲与池沄阁会所已建立劳动关系及拖欠杨淑莲的工资7600元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，池沄阁会所未及时足额支付杨淑莲的工资的行为，侵害杨淑莲的的合法权益，对此池沄阁会所应承担民事责任。故杨淑莲主张池沄阁会所支付工资7600元的诉讼请求，应予支持。基于陈程、于震、邵岩、王凯峰合伙注册池沄阁会所，况且该所经营已停业，又未组织清算，故合伙人陈程、于震、邵岩、王凯峰对池沄阁会所债务承担无限连带责任。基于每位合伙人承担无限连带责任后，实际承担责任超过自己责任份额的连带合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南关区池沄阁浴足休闲会所于本判决生效之日立即向杨淑莲支付工资7600元； 二、陈程、于震、王凯峰及邵岩对上述判决承担无限连带责任，其实际承担责任超过自己责任份额的合伙人，有权向其他连带合伙人追偿。 案件受理费10元，由池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰及邵岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马盛邦
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监106号 申请执行人：本溪市环球五金机电设备有限公司。 被执行人：本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司。 申请执行人本溪市环球五金机电设备有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）矿山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院以（2019）辽0502执140号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第01603号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。 本溪市平山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。