wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1667号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢体才，男，1958年12月3日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：方德生，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省平江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险九江市分公司）因与被上诉人谢体才、方德生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初4028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险九江市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判并核减上诉人多承担的17243.86元；2、不承担二审诉讼费。事实与理由：1、一审判决对误工费认定不当。谢体才在事故发生时已过法定退休年龄，且其所在地的村民委员会在2019年12月11日出具的证明中亦证明了谢体才属村里分散供养五保户、家庭贫困的情况。故一审法院参照农林牧渔业标准认定误工费，明显与事实背离，应当不认定误工费。2、一审判决对精神损害抚慰金认定不当。谢体才对于事故发生明显有过错，且承担事故的主要责任，其无证驾驶社会危害性较大，其行为不应得到法律所认可和鼓励，故本案不应支持精神损害抚慰金。谢体才辩称，其现在还在从事山林管理和相关农业生产，故一审法院按农林牧渔业的标准认定其误工费并无不当。方德生未发表答辩意见。谢体才向一审法院起诉请求：一、其因交通事故造成的各项损失为167173.2元，依法判令由人保财险九江市分公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分损失由方德生承担赔偿责任；二、判令方德生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月28日6时许，谢体才驾驶一辆无号牌摩托车从平江县三市集镇往平江县加义镇方向行驶，当行驶到平江县路段时，与对向从平江县加义镇往平江县三市镇方向行驶由方德生驾驶的牌号为赣Ｇ×××××号货车相碰撞，造成谢体才受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，平江县交通警察大队下达事故认定书，认定谢体才负主要责任，方德生负次要责任。赣Ｇ×××××号货车所有人和驾驶人系方德生，方德生持Ｂ2驾驶证，人保财险九江市分公司承保赣Ｇ×××××号车辆交强险和责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。谢体才因交通事故受伤后共计住院38天，花费医疗费27200.84元。2019年12月10日，谢体才的伤情经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，其伤残等级属十级伤残，护理期为90天，营养期为90天，后期治疗费10000元或按实际发生费用计算。谢体才的误工期计算至定残前一日为165天。鉴定费2200元。谢体才为就医必然发生交通费用，根据其治疗情况，酌情认定交通费1200元。谢体才在事故发生前身体健康，在家务农，具有劳动能力。谢体才的误工损失一审法院认定参照农、林、牧、渔业标准计算。谢体才的母亲1933年3月15日出生，由包括谢体才在内的三名子女共同赡养，需计算被扶养人生活费5年。另查明，本次事故发生后，方德生已向谢体才垫付医药费8082.5元。一审法院认为，公民的人身健康受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。方德生因违反交通法规在本次交通事故中承担次要责任，依法应当对谢体才的损失承担相应的赔偿责任。谢体才的各项损失为：1、医疗费37200元（前段27200元＋后段10000元）；2、住院伙食补助费1080元；3、营养费2700元；4、护理费15030元；5、误工费20196元（122.4元／天×165天）；6、残疾赔偿金73903.2元，其中谢体才的残疾赔偿金69726.2元、被扶养人生活费4177元；7、精神损害抚慰金酌定1500元；8、交通费1200元；9、鉴定费2200元。以上合计155009.2元。其中医疗费用损失为40980元，伤残损失为111829.2元。另有不计入交强险的鉴定费2200元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合方德生所驾驶的赣Ｇ×××××号牌车辆投保情况和负本次事故次要责任的情况，谢体才的医疗损失为40980元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由人保财险九江市分公司在交强险范围内赔偿10000元，谢体才的伤残损失为111829.2元，已超过交强险110000元的赔偿限额，由人保财险九江市分公司在交强险限额范围内赔付110000元。将上述两项损失相加，应当由人保财险九江市分公司在交强险限额范围内赔偿谢体才损失120000元（10000元＋110000元）。人保财险九江市分公司主张交强险以外的非医保用药按照20%进行核减，方德生表示同意，系双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院依法予以认可。因方德生负本次事故次要责任，方德生应当承担的非医保用药费用为1032元，人保财险九江市分公司应在商业三者险内赔偿谢体才损失9470.76元［（155009.2元-120000元）×30%-1032元］。关于鉴定费的承担问题。鉴定费属于必要费用，依法应由人保财险九江市分公司在商业三者险内按责承担。将交强险和商业险相加，人保财险九江市分公司应向谢体才赔付保险金129470.76元（120000元＋9470.76元）。方德生在此前已向谢体才垫付费用8082.5元，故谢体才在得到保险理赔款后应返还给方德生7050.5元（8082.5元-1032元）。谢体才的诉讼请求部分成立，依法应予支持。判决：一、由人保财险九江市分公司赔付谢体才保险金129470.76元；二、谢体才在得到保险理赔款后向方德生返还7050.5元；三、驳回谢体才的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限人保财险九江市分公司在判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由方德生承担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审法院对谢体才的误工费及精神损害抚慰金的认定是否正确。（1）误工费。谢体才事故发生前虽已年满60周岁，但其具有劳动能力，且经平江县村民委员会证实，其在家耕种责任田，故一审法院参照农林牧渔业标准认定谢体才误工损失并无不当。（2）精神损害抚慰金。考虑精神损害抚慰金的赔偿数额时应根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力综合予以确定。本案中，谢体才未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全驾驶，未规范操作，未靠右行驶，是造成事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。故一审法院考虑到受害人谢体才的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，酌情确定其精神损害抚慰金1500元并无不当。综上所述，人保财险九江市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231元，由中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石 峰审判员 吴圣岩审判员 苏 洁二〇二〇年五月十一日书记员 陈 琼
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1936号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区，统一社会信用代码913503025509661254。 法定代表人：曾红佩，董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，公司员工。 被告：卢丽萍，女，1975年12月30日出生，汉族，居民，住福建省永定县。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告卢丽萍因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  林伟权 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈林梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初181号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人章某9，男性，1980年6月29日出生于江西省崇仁县，汉族，大学本科文化，现住抚州市高新区，无业。因涉嫌犯有危险驾驶罪，2019年9月16日经抚州市公安局决定对其取保候审，2020年4月3日经临川区院决定对其取保候审。2020年4月20日经临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。被告人章某9危险驾驶一案，由抚州市临川区人民检察院于2020年3月18日临检刑诉（2020）37号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人章某9到庭参加诉讼。现已审理终结。临川区人民检察院指控，2019年7月3日21时20分左右，被告人章某9酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车行驶至抚州市高新区赣东大道与钟岭大道交叉路口左转弯通过路口时与被害人唐某驾驶的浙Ｇ×××××小型客车相撞，造成唐某及车上人员唐佳颖受伤、车辆受损的道路交通事故。经调查认定，章某9负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人章某9血液中酒精含量为213.44mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人章某9主动归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成调解协议并取得其谅解。公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、现场勘验笔录；3、视听资料；4、被害人唐某的陈述；5、鉴定意见；6、被告人章某9的供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人章某9违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章某9能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人章某9从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。被告人章某9对起诉书中指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2019年7月3日21时20分左右，被告人章某9酒后驾驶赣Ｆ×××××小型轿车行驶至抚州市高新区赣东大道与钟岭大道交叉路口左转弯通过路口时与被害人唐某驾驶的浙Ｇ×××××小型客车相撞，造成唐某及车上人员唐佳颖受伤、车辆受损的道路交通事故。经调查认定，章某9负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人章某9血液中酒精含量为213.44mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人章某9在现场等待公安机关处理，具有主动归案意愿，且归案后如实供述自己的罪行，且案发后与被害人达成调解协议并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证：受案登记表、立案决定书、122警情信息单、扣押决定、扣押清单及返还物品凭证、临川区人民法院民事裁定书、章某9机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询、当事人血样（尿样）提取登记表、归案说明；道路交通事故现场勘查笔录（附事故现场照片）；声像资料提取登记表、道路交通事故事故视听材料；江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心［2019］乙醇字第J1334号血液酒精含量检验报告书、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2019】伤鉴S048、S049号司法鉴定书、江西博中司法鉴定中心赣博中司鉴中心【2019】直三车鉴字第267号司法鉴定书车辆技术检验鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书毒物分析检验报告书江西省抚州市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份；被害人唐某陈述证实，其驾驶小车在钟岭大道与赣东大道交叉路口中间与一辆小轿车相撞，其女儿受伤，对方驾驶员是个男的，是饮酒驾车及被告人章某9的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为，被告人章某9醉酒驾驶机动车辆，经检测其静脉血中酒精成分为213.44mg/100ml，并造成交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人章某9犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。交通事故责任认定书中认定其负本次事故的全部责任，可对其酌情从重处罚，另被告人章某9主动归案后及庭审过程中如实供述了全部犯罪事实，且自愿认罪，系自首，可对其从轻处罚。另其案发后与被害人达成调解，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，结合被告人缴纳罚金的情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人章某9犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十日书 记 员  晏 慧量刑平衡表            被告人              章某9              罪 名              危险驾驶罪                   起点刑               构成危险驾驶，可在一个月至二个月确定量刑起点              汽车按照1.5个月                   增加刑法量              酒精含量80毫克以上，每增加80毫克增加1个月               血液酒精含量213.44mg/100ml，增加一个月                  优先情节                                                 其他量刑情节              1、醉酒驾驶，有6种情形之一，可增加基准刑20%以下      2、自首，可减少基准刑30%以下认罪认罚      3、赔偿并取得被害人谅解，可减少基准刑40%以下                     1、事故全部责任，增加20%      2、减少30%      3、减少20%                  拟宣告刑                    计算方法：按照（1.5+1）个月 ×（1+20%-30%-20%） = 1.96个月       （2月缴纳罚金2000元）      （3个月，未缴纳罚金）
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初98号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄炳领，男，1975年10月12日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。 立案日期2020年5月26日 开庭日期2020年5月28日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕83号起诉书，指控被告人黄炳领犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人黄炳领对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年3月29日21时12分，被告人黄炳领醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车行驶至田东县平马镇东宁东路处，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄炳领血液中的乙醇含量为311.54mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄炳领违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄炳领庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人黄炳领犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终608号上诉人（一审原告）王响，女，汉族，1962年10月3日出生，住周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。王响因诉周口市人民政府旧城改造行为侵权及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初554号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王响一审起诉请求：确认周口市人民政府在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权；判令周口市人民政府排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。周口市中级人民法院一审查明，王响在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。王响系上述案件原告之一。周口市中级人民法院一审认为，王响起诉状中诉讼请求表述为“确认周口市人民政府在荷花市场关停行为结束后未取得上级批准的《全省2019年第二批棚户区改造项目计划》的旧城改造行政行为侵权。”所谓旧城改造行政行为，是一个较为笼统的概念，没有指向具体的行政行为，这样的诉讼请求是不明确具体的。经过一审法院询问，王响对旧城改造行为解释为周口市人民政府对荷花市场的关停、关闭封闭以及作出公告、成立拆迁指挥部等行为。王响进一步解释的所谓关闭市场、作出公告、成立拆迁指挥部等行为，也是不明确具体。上述关停市场行为已经被河南省高级人民法院的生效判决认定为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，王响对此行为是不能起诉的。且王响也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，无论是王响诉状中所称的诉讼请求还是解释之后的诉讼请求均不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且系重复起诉，应驳回王响的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项、第九项之规定，一审法院裁定：驳回王响的起诉。案件受理费50元退还原告王响。王响不服一审裁定，向本院上诉称：（一）多份证据可以证明2015年11月24日被上诉人对荷花市场的停业关闭行政行为已经结束，自2015年11月26日起，被上诉人启动名为“升级改造”的旧城改造行为，且一直在予以推进。该旧城改造计划并未依法纳入法律规定的相应规划和计划，周口市人民政府早在获得批准计划4年前即启动旧城改造，封堵上诉人房屋，明显违反正当程序，侵害上诉人合法权益。（二）本次诉讼的请求、诉讼标的、行政相对人、被诉行为均不同于郭荣华等177人一案，且赔偿请求不包含在之前诉讼请求中，本次诉讼不构成重复起诉，不应受该生效判决羁束。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人无依据长期封堵上诉人房屋的行为违法，依法支持上诉人一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，王响的起诉不符合行政案件受理条件。（一）实施旧城改造，包含多种行政行为，按上诉人起诉状中所列请求，不能明确其指向何种行为。即便按照上诉人在一审中的解释，所谓的旧城改造至少包含发布公告、成立指挥部、封堵房屋等多个行为。将多个不属同一法律争议的行为，合并在一个诉讼中予以主张，不符合一个诉讼只解决一个争议的原则，显然不符合起诉受理条件。（二）即便允许上诉人对上述多个行为在一个诉讼中起诉，因一部分行为已经法院终审裁判，另一些行为则不属于行政案件受理范围，同样也应裁定驳回起诉。郭荣华等177人以周口市人民政府关停荷花市场的行政行为（封堵路、禁止自由进出、不得进入市场内房屋、不得利用房屋等）侵权为由，诉请确认周口市人民政府对荷花市场实施停业关闭行为违法一案，本院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，认定“周口市人民政府……7次发布相关公告，逐步推进市场关停改造工作，直至最终关停市场，该行为程序合法，适用法律法规正确。”同时认定“周口市人民政府对荷花市场的房屋征收补偿工作尚未进行”。该判决已经发生法律效力。本案中，王响起诉状中认为，自2015年开始周口市人民政府对其所在的荷花市场进行了旧城改造，但其提交的证据不能证明其主张的事实成立，该主张也与上述生效判决所认定的事实不相符。结合王响对被诉行为的描述、各方举证以及前述生效判决内容，可以认为王响主张的关停市场、封闭房屋、发布1-7号公告等行为，实际指向生效判决中已经认定的周口市人民政府按照《消防法》相关规定进行的关停改造行为，只是前后两次诉讼在理由上略有变化，实质与前次诉讼仍属于同一争议。对此，人民法院不能针对同一争议在两个诉讼程序中作出两个判决，王响亦不能对已经在法律程序上终结的争议再次提起诉讼。也即此项诉讼标的已为生效判决所羁束，王响的起诉违反了一事不再理的原则，不具备行政案件受理条件。至于王响主张的成立指挥部行为，以及之后有关指挥部发布公告对评估事项及房屋信息登记备案事项予以告知的行为，均没有对当事人的权利义务产生法律上的直接影响，不具有可诉性。综上所述，一审法院裁定驳回王响的起诉，并无不妥。王响的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本案不收取诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月七日书记员  刘慧蒙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3248号之一 申请执行人：陈德河，男，1980年4月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：郭银冰，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省德安县。 申请执行人陈德河与被执行人郭银冰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7510号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭银冰应向申请执行人支付12805元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人郭银冰名下中国建设银行、江西省农村信用社联合社、财付通支付账户内存款，实际冻结共306.87元，本院依法扣划92元抵扣本案执行费。本院依法查封登记于被执行人郭银冰名下号牌为赣Ｇ×××××的车辆档案，因未查找到车辆下落，无法实际扣押车辆。此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将郭银冰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结被执行人名下银行账户、财付通支付账户内存款以及查封被执行人的车辆档案外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓国靖
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执430号之一申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：谢宝。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1190号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人谢宝名下有奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人谢宝名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月六日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保162号 申请人：孙水。 被申请人：陈德亮、枣庄市艺术剧院。 申请人孙水与被申请人陈德亮、枣庄市艺术剧院等机动车交通事故责任纠纷于2020年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科鲁Ｄ×××××号重型非载货项作业车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月二十六日 书记员  牛 瑞
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初63号原告：韦文相，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托代理人:康富民，江西创兴律师事务所律师。被告：肖云宁，男，1970年4月22出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师。原告韦文相与被告肖云宁合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦文相的委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼，被告肖云宁及其委托代理人肖剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦文相向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告共同经营的山场转让款机器利润共计375575元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止中国人民银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年3月28日，原被告协商将坐落于崇义县文英乡上塔村张家洞组南风坳（垇）山场的杉木林共同共有并签订协议，明确原告在该山场投资30300元（让利款除外），被告出资13600元、让利款23600元，合计37200元。被告在该山场收回利润102150元，协议约定五五分成。2017年11月2日，被告在原告未允许的情况下，与案外人邱卫华签订《林木经营权转让协议书》，将原被告共同经营的南风坳山场擅自转让给他人，并将转让款649000元占为己有。原告认为，原被告于2008年3月28日签订的《协议》系双方真实意思表示应依法成立有效。该协议已经明确约定五五分成，故被告应当支付原告50%的转让款324500元及利润51075元。被告肖云宁答辩称，1、2008年3月28日，原被告签订的协议属实，其中黄兴禄组为被告于2003年8月16日取得；黄兴寿、张宗良组林地由原告取得，但在2013年10月3日转让给了长飞林场的法定代表人钟行飞。虽然签订了合伙协议，但实际仍各管各的，原告卖黄兴寿、张宗良组林地时也未经被告同意。2、原告主张利润102150元各半没有依据，2008年3月28日签订的协议约定的是经后的利润五五分成，而被告是在2007年间伐取得的102150元利润。3、假设《协议》未终止履行，2017年10月将原告所有的黄兴寿、张宗良组林地转让给他人取得140万转让款，应当分一半即70万给被告，冲抵被告卖黄兴禄组应分原告的，原告应当支付被告408500元。4、原告所提起的本次诉讼系恶意诉讼。本院经审理认定事实如下：2003年被告肖云宁取得了南风坳黄兴禄组林地经营权，2004年原告韦文相取得南风坳黄兴寿组、张宇良组林地经营权。2007年被告肖云宁对山场进行间伐取得的102150元利润。2008年原被告签订合伙协议将南风坳的黄兴禄组、黄兴寿组、张宇良组三块山林合并经营，约定今后利润五五分成。在签订协议后，原被告仍各自经营。2013年原告韦文相将南风坳黄兴寿组、张宇良组林地经营权转让给案外人钟行飞，转让款被告肖云宁未参与分配。2017年被告肖云宁将南风坳黄兴禄组林地经营权转让给案外人邱卫华，转让款原告韦文相未参与分配。上述事实，由当事人法庭陈述以及合伙协议、拍卖合同等证据材料在卷佐证。本院认为，合伙协议对双方具有法律约束力，虽然原被告双方签订了合伙协议但合伙协议自始并未实际执行，原被告仍各自经营各自山场。原告韦文相转让其合伙的山场给他人且未分配转让款给被告肖云宁违反合伙协议在先，基于公平原则，原告要求被告支付山场转让款的诉求本院不予支持；原告要求被告平分2007年山场间伐利润，合伙协议签订在2008年，故原告要求平分利润的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条之规定，判决如下：驳回原告韦文相的诉讼请求。案件受理费6934元，由原告韦文相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  黄建群二〇二〇年五月二十日书 记 员  曾振华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执5975号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码为91441900981951806U。 负责人：陈青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李奕扬，广东尚智和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所实习律师。 被执行人：李洪楼，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被执行人：东莞市天元通金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区司贸路，统一社会信用代码为914419000812006448。 法定代表人：李贵楼。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终9335号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年2月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人李洪楼应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还赔偿款70620.91元，并承担案件受理费811元；被执行人东莞市天元通金属科技有限公司应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司返还赔偿款30266.10元，并承担案件受理费348元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人李洪楼未主动履行义务，亦未向本院申报财产、且未到庭接受调查，下落暂不明；被执行人东莞市天元通金属科技有限公司已向本院支付30614.10元。本院已将上述案款向申请执行人执行，申请执行人确认被执行人东莞市天元通金属科技有限公司已履行完毕。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人李洪楼名下可供执行的财产。 经查，被执行人李洪楼在中国工商银行的存款，本院已扣划7762.13元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了7712.13元。除上述财产外，被执行人李洪楼无其他财产可供执行。 三、本院通过委托被执行人李洪楼户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人李洪楼的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人李洪楼发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本案合计执行到位38376.23元，扣缴相关费用后，申请执行人受偿了38326.23元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初662号 原告：河北丰泰橡胶机带有限公司。 法定代表人：韩庆辉，该公司经理。 委托诉讼代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿。 负责人：周江 原告河北丰泰橡胶机带有限公司（以下简称丰泰公司）与被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下简称凹河煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泰公司的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告凹河煤矿经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付欠原告货款720520元；2：诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买橡胶制品。2019年11月4日双方对账时，被告共欠原告货款720520元，有对账单为证。经原告多次催要，被告不予给付。特提起诉讼，以达上述诉讼请求。在庭审过程中，原告称上述数额存在打印错误，被告共欠原告货款应为720502元。 被告凹河煤矿未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日起至2019年5月6日，被告凹河煤矿在原告丰泰公司购买胶带、滚筒等货物，后给付部分货款。双方于2019年11月4日对账，被告尚欠原告货款720502元未给付。 原告提交对账单一份，此对账单注明双方交易日期、金额、被告已还金额、欠款金额及明细，有被告签章及其财务曹帮贵签字。 本院认为，原、被告之间有生意往来，系买卖合同关系。被告欠原告货款，有双方对账单为证，被告应承担还款责任。原告主张被告还款720502元，予以支持。被告凹河煤矿经法庭合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰泰橡胶机带有限公司货款720502元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5502.6元，由贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史丽坤 二〇二〇年五月二十日 法官助理宋小娟 书记员矫曼宇
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初70号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人孙立峰，男，1967年5月21日出生，汉族，高中文化，蔚县市场监督管理局职工，户籍地河北省蔚县，现住蔚县。2020年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人孙立峰犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李安安、高志慧出庭支持公诉，被告人孙立峰及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年1月3日15时30分左右，被告人孙立峰饮酒后驾驶车牌号冀Ｇ×××××号黑色现代牌小型轿车由西向东行驶到蔚县，与对向李某驾驶的车牌号冀Ｇ×××××号灰色现代牌小型轿车会车过程中发生口角，孙立峰下车用气泵将李某所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车前挡风玻璃砸碎。2020年1月8日经北京明正司法鉴定中心鉴定：孙立峰血液中检测出乙醇含量为153㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙立峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙立峰具有坦白情节，取得对方谅解，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人孙立峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 被告人孙立峰的辩护人提出：孙立峰具有坦白情节，赔偿被害人并取得谅解，应从轻处罚。 经审理查明，2020年1月3日15时30分左右，被告人孙立峰饮酒后驾驶车牌号冀Ｇ×××××号黑色现代牌小型轿车由西向东行驶到蔚县，与对向李某驾驶的车牌号冀Ｇ×××××号灰色现代牌小型轿车会车过程中发生口角，孙立峰下车用气泵将李某所驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车前挡风玻璃砸碎，李某报警。经鉴定，孙立峰血液中乙醇含量为153㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人孙立峰赔偿对方经济损失，取得谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人李某的陈述，被告人孙立峰的供述，谅解书、到案证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人孙立峰具有坦白情节，取得对方谅解，可以从轻处罚。辩护人的相关从轻意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人孙立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初70号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告:李臣，男，1964年9月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（未到庭）   原告阿尔山市创新物业服务有限公司（以下简称创新物业公司）与被告李臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新物业公司法定代表人刘续到庭参加诉讼、被告李臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告创新物业公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费共计人民币428.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李臣为城建楼2号楼3单元303室的业主，原告是城建楼物业服务企业。原告于2018年11月20日受新城街和谐小区业主委员会邀请接管城建楼物业服务工作，同时双方签署物业服务委托合同。现原告已按物业合同的约定为被告提供了物业服务，被告却一直未缴纳2018年12月13日至2019年12月12日的物业服务费428.00元（59.50㎡×0.60元/月/㎡×12个月=428.00元）。该物业费经原告多次催要未果，诉至法院。   被告李臣未到庭未进行答辩。   原告创新物业公司围绕其诉讼请求及事实和理由，向法庭提供如下证据：   1、邀请函及物业服务委托合同复印件各一份（与原件核对无异议），证明和谐小区业主委员会邀请我公司对被告房屋的小区进行物业服务工作，与被告存在物业服务合同关系。   2、物业费催缴通知单复印件（与原件核对无异）一份，证明原告向被告催缴过物业费但被告至今未缴纳的事实。   被告李臣未到庭对以上证据发表质证意见。   被告李臣在举证期限内未向法庭提交证据。   依据上述证据及庭审中原告的陈述，本案确认事实如下：   被告李臣系阿尔山市新城街城建楼2号楼3单元303室业主，该房屋建筑面积为59.50㎡。2018年11月20日阿尔山市新城街和谐小区业主委员会向原告创新物业公司发邀请函，邀请其管理被告所在的城建楼物业服务项目。2018年11月20日原告创新物业公司与阿尔山市新城街和谐小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告创新物业公司为被告李臣所居住的城建楼提供一年的物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元收取物业服务费。原告为被告提供物业服务期限为2018年12月13日至2019年12月12日，现被告李臣未向原告创新物业公司缴纳自2018年12月13日至2019年12月12日期间的物业服务费费428.00元（0.60元/㎡/月×59.50㎡×12月）。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李臣已经接受原告创新物业公司提供的物业服务，因此拖欠原告创新物业公司自2018年12月13日至2019年12月12日期间共计物业服务费费428.00元的事实，有原告提供的邀请函、《物业服务委托合同》、物业费催缴通知书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。原告创新物业公司已按照涉案《物业服务委托合同》的约定，为被告李臣提供了相应的物业服务，其就此要求被告按住宅建筑面积计算给付物业服务费428.00元于法有据，应予支持。被告李臣未提供原告的物业服务存在严重违约行为或有明显瑕疵，及可依此要求原告创新物业公司减、免交纳物业服务费的相关证据对原告的诉讼请求予以反驳，应依法自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：   被告李臣于本判决生效后三日内给付原告阿尔山市创新物业服务有限公司物业服务费428.00元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（原告已缴纳），由被告李臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇二〇年五月二十一日   书记员 林 弘   附本判决所依据相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执739号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：刘吉翠，女，1982年5月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘吉翠追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初455号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 （2019）鲁0113民初455号民事判决书，确定如下内容：一、限被告刘吉翠于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息127019.92元。二、限被告刘吉翠于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费8365.09元。三、限被告刘吉翠以127019.92元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年5月8日起至判决生效之日止，按日万分之二计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告刘吉翠负担。 本院于2020年2月25日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人未签收，已向其公告送达。但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年2月24日、2020年4月24日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2020年3月17日到被执行人住所地进行传统查控，未查找到被执行人及相关财产线索。于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,截至2020年5月7日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，执行人均未履行，本院于2020年4月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 锋 人民陪审员 王 营 人民陪审员 李 华 二〇二〇年五月七日 执 行 员 房玉峰 书 记 员 李 秀
西安市雁塔区人民法院   案件移送函     (2020)陕0113民初3449号   西安市鄠邑区人民法院:   关于刘波诉赵静茹、赵军昱、赵迺民、殷秀梅、严小燕债权转让合同纠纷一案，因西安市中级人民法院指定由西安市鄠邑区人民法院管辖。故现将该案移送你处，请查收。     附件:卷宗贰册         二〇二〇年五月十八日            1
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民监32号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。原审被告：王孝军，男，1962年2月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告：王欣，男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告王孝军、王欣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）苏0302民初5434号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  张向阳二〇二〇年五月二十一日书记员  张紫薇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初2029号原告：舒城县远华物流有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道，统一社会信用代码913415230803488660。法定代表人：付代华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路22号。负责人：杨扬，该公司总经理。原告舒城县远华物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。舒城县远华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付车辆损失64450元，评估费4500元，施救费3000元，合计71950元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年02月27日07时33分许，在沪昆高速公路545KM700M南线处，赵俊驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，由西向东方向行驶因操作不当碰撞到黄志强驾驶的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，造成两车受损，发生道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队认定：当事人赵俊负本次事故的全部责任，当事人黄志强本次事故无责任。另查明，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为舒城县远华物流有限公司，该车交强险和商业险投保于被告中中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，其中商业险部分投保了商业三者险和车损险且均购买了不计免赔险。事故造成原告车辆损坏，且事故发生在保险期限内。本院经审查认为，涉案事故发生时，皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险均投保于中国平安财产保险股份有限公司舒城支公司。故原告舒城县远华物流有限公司起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司属诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回舒城县远华物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  凤维来二〇二〇年五月二十九日书记员  付 逸
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执429号 申请执行人：徐胜，男，1979年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙伟，男，1986年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 徐胜与孙伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初2622号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐胜归还借款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙伟负担。 因孙伟未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行，申请执行金额为5025元及迟延履行期间利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月14日，本院依法向被执行人通过电子方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年1月10日、2月10日、5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月15日至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年2月25日电话联系被执行人，其表示愿意与申请执行人协调处理。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初87号 原告：周丽君，女，1970年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：周显伍（原告弟弟），男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：王士兴，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告周丽君与被告王士兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告周丽君的委托诉讼代理人周显伍到庭参加了诉讼，被告王士兴经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 周丽君向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金30,000元，并按约定利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2016年3月10日在她处借款本金30,000元，约定月利率1.5%，约定还款时间为2016年12月末。欠款到期后经她索要未果，故她诉至法院，要求被告偿还欠款本金并给付利息。 原告周丽君提供的证据: 1、2016年3月10日欠据一张，证明被告王士兴欠款的事实； 2、龙江县杏山镇新农村村民委员会介绍信一件，证明被告王士兴外出务工，无法联系，符合公告送达条件。 王士兴经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经庭审，对原告周丽君提供的证据进行分析认证如下: 对原告提供的证据1予以认定，因被告王士兴未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县杏山镇新农村村民委员会出具的书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。 经审理查明:原、被告系朋友关系，被告因种地用款于2016年3月10日向原告借款本金30,000元，被告为原告出具欠据一张，约定月利率1.5%，此笔欠款被告仅向原告偿还过一年的利息，剩余利息及欠款本金被告一直未向原告偿还。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告王士兴因种地用款在原告周丽君处借款，并为原告出具欠据一张，应认定原告周丽君与被告王士兴之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士兴于本判决生效之日起3日内偿还原告周丽君借款本金30,000元，并以30,000元本金为基数，自2017年3月10日始至借款本金付清之日止，按月利率1.5%，向原告周丽君支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，申请费560元，均由被告王士兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘一章 人民陪审员  姜晓梅 人民陪审员  刘洪梅 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  于浩然
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16395号 原告：鲍亚琴，女，1968年11月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：任伟雪，宁波市海曙区西苑法律服务所法律工作者。 被告：郑红，女，1971年9月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被告：张贤文，男，1963年9月16日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告鲍亚琴为与被告郑红、张贤文民间借贷纠纷一案，于2019年11月14日以两被告未按约归还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：一、被告郑红、张贤文共同归还原告购房借款本金142万元，并支付以142万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款基准利率4倍计算至实际付清之日止的利息；二、被告郑红、张贤文共同支付原告保全费5000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年4月20日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告郑红答辩称：其向原告借款100万元，剩余40万元借款未还属实，但双方未约定利息，借条上关于利息的约定并非真实意思表示；双方存在其他经济关系，102万元并非借款，而是投资款；其与被告张贤文已于2012年离婚，100万元借款与被告张贤文无关。 被告张贤文答辩称：其与被告郑红于2012年已离婚，涉案借款与其无关，其不应承担责任。 本院经审理认定以下事实： 原告鲍亚琴与被告郑红系朋友关系。2019年3月，被告郑红以购房为由向原告借款100万元，并承诺自同年5月份起每月归还10万元。原告于同月11日向被告郑红银行转账100万元。同年5月至10月，被告郑红每月归还原告10万元，合计60万元，余款40万元未付。同年10月10日，被告郑红向原告出具借条一份，约定借款金额40万元，保证在2020年3月11日前归还，每个月还10万元，利息按银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期未归还，按借款额的每天2‰支付违约金等等。 另查明，被告郑红、张贤文于1994年12月16日登记结婚，于2012年9月6日登记离婚。 以上事实，由原告提供的借条、购房发票、客户业务回单、微信聊天记录及、结婚登记申请书、离婚协议及离婚登记审查处理表、被告张贤文提供的离婚证等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑红向原告借款后，未按约归还全部借款，已构成违约，原告有权要求被告郑红返还剩余借款本金40万元，并支付相应利息及保全费。对于原告主张的借款102万元，本院认为，原告未能提供借条等借款凭证，其所提供的客户业务回单、银行对账单、微信聊天记录及截图等证据亦不足以证明双方存在借贷合意，且被告郑红所提供的公证书、银行转账记录、微信聊天记录等证据可证明原告通过被告郑红进行投资并获取收益，故双方存在其他经济纠纷，应由双方另行理直，本院不予处理。原告要求被告张贤文承担共同还款责任，本院认为，两被告已于2012年9月6日登记离婚，涉案借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，故对原告该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑红返还原告鲍亚琴借款本金40万元，并支付以未还借款本金为基数自2019年11月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍（以年利率24%为上限）计算至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郑红支付原告鲍亚琴保全费1408元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告鲍亚琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费17625元，由原告鲍亚琴负担12660元，由被告郑红负担4965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  柯亚顺 人民陪审员  唐伟英 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  蒋 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1175号之二申请执行人：王振军，男，1970年12月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：陆军，男，1971年2月27日生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2015）宿城民初字第03074号民事判决书已发生法律效力。申请人王振军于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陆军立即偿还案款1535883.00元及利息、案件受理等。本院在执行王振军与陆军居间合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年11月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人陆军发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人陆军未实际履行。2.本院于2019年11月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陆军名下财产信息，被执行人陆军名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；本院于2020年3月10日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖登记在陆军名下的位于宿城区海天翡翠城36幢104室不动产，上述不动产拍卖款现已分配完毕，现已拨付申请人584805元。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人人身线索及可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人陆军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陆军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位584805元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陆军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月十八日书记员 刘家明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初9662号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住址地：西安市#-101。 法定吴俊，负责人：，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，陕西永嘉律师事务所，律师。 被告：杨乐，男，汉族，1987年10月15日出生，住西安市未央区。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司与被告杨乐物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于2020年5月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费177元减半后88.5元由原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张俊军
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕 0104 民初4913 号原告：西安锦江物业服务有限公司，住所地：西安市高新区XX街XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚岚宝，女，1979 年 11 月 28日出生，汉族，该公司职员，住西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：王月英，女，1965年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区XX村XX号。被告：野宝泉，男，1987年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号XX园XX小区XX号楼XX单元XX号。原告西安锦江物业服务有限公司诉被告野宝泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告西安锦江物业服务有限公司于 2020 年 5 月 27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安锦江物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西安锦江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费 50 元，本院减半收取 25 元，由原告西安锦江物业服务有限公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年五月二十七日 书    记    员    王  琳 1
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京04民终112号上诉人(原审原告)：王伟，男，1987年1月5日出生，汉族，自由职业，住山东省淄博市张店区。被上诉人(原审被告)：胡安妮，女，1988年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人王伟因与被上诉人胡安妮网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）（2019）京0491民初5761号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎独任公开开庭审理。上诉人王伟到庭参加诉讼，被上诉人胡安妮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决改判支持我一审中所提全部诉讼请求，胡安妮承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：1.涉案产品无中文标签，我提交的北京译思翻译中心出具的涉案产品外包装翻译，显示涉案产品含有灵芝提取物、刺五加提取物、（高丽参）红参提取物、银杏叶提取物、丹参提取物等，属于普通食品添加中药材；2.根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，胡安妮应承担赔偿责任。综上，一审法院适用法律错误、认定事实错误。胡安妮在法定期限内未作答辩。王伟向一审法院起诉请求：1．判令胡安妮退货退款2655元；2．判令胡安妮按购物款的十倍赔偿我26550元；3．赔偿交通费、误工费、打印费共计200元；4．判令胡安妮承担本案诉讼费用及其他与本案有关的一切费用。一审法院认定事实：胡安妮经营的淘宝店铺“胡大泥”（淘宝ID为“nee_anni”），对外销售“上海现货日本POLA日本新版健美三泉全方位调理3个月”产品，单价为2880元。2018年5月18日，王伟通过淘宝平台下单购买1件涉案产品，订单实付金额为2655元，淘宝交易订单号：161464351335636105。王伟付款后，胡安妮将上述涉案产品通过韵达速递寄送给王伟，后该快递于2018年5月22日在北京市西城区被签收。涉案产品外包装无中文标签，外包装标识有“健美三泉POLA”，均为日文字样。庭审中，王伟提交的商品产品外包装亦无中文标签。王伟提交由北京译传思翻译中心出具的涉案产品外包装中文翻译显示涉案产品含有灵芝提取物、刺五加提取物、（高丽参）红参提取物、银杏叶提取物、丹参提取物等物质。另查，王伟在北京市多个法院起诉多起网络购物合同纠纷案件，均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。一审法院认为，王伟在胡安妮经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3．8款、4．1．7．1款规定，应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认；应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。另王伟主张涉案产品产地为日本核辐射区，因王伟与胡安妮未提供涉案产品产地的中文翻译件，无明确证据证明上述情况，对于王伟的上述主张不予采信。涉案产品应认定为不符合食品安全要求。对王伟要求退还货款的请求予以支持，王伟亦应将涉案产品予以退还。根据已查明的事实，王伟频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向人民法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。王伟对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且王伟并未提交证据证明其因购买涉案产品遭受其他实际损失，故对王伟有关十倍损失的赔偿请求不予支持。关于王伟主张的交通费、误工费、打印费，因其并未提供相应证据予以证明，故不予支持。胡安妮经人民法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响人民法院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安妮于本判决生效之日起十日内向原告王伟退款2655元，同时原告王伟向被告胡安妮退还“上海现货日本POLA日本新版健美三泉全方位调理3个月”1件，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人在法定期限内均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王伟向胡安妮购买涉案食品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院归纳二审的争议焦点为：涉案产品是否符合产品质量标准、胡安妮是否应承担十倍赔偿责任。《食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外；食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，王伟并未证明涉案食品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。且该标签的缺失并不影响一般消费者对该食品的安全贮存、安全食用等方面进行认定。同时，根据中国裁判文书网生效文书显示的诉讼记录，王伟曾在不同网络店铺购买类似无中文标签的进口食品，并有多次针对中文标签等问题的索赔诉讼，具有高于一般消费者的认知能力，在明知涉案产品存在无中文标签或未经我国相关机构检验检疫的事实等情况下仍然购买，不存在被误导的情况。故王伟要求给予十倍赔偿的诉求，本院不予支持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由王伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王小虎二〇二〇年五月二十六日法官助理 赵 赫书 记 员 赵迎争
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0503执797号申请执行人:杨炑梓，女，汉族，2010年12月20日出生，住湖北省枝江市。法定代理人：杨某，系杨炑梓之母，汉族，1982年1月10日出生，住湖北省枝江市。被执行人：宜昌市爱赏教育咨询有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168—6号。统一社会信用代码91420500588247468P。法定代表人：练路军，系该公司总经理。被执行人：练路军，男，汉族，1983年3月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人杨炑梓与被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）鄂0503民初1502号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：一、宜昌市爱赏教育咨询有限公司最迟于2019年12月31日前一次性退还杨炑梓学费3307元；若逾期未付，则自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息。二、练路军对上述债务承担连带清偿责任。因宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军未履行法律文书确定的义务，杨炑梓向本院申请强制执行，要求宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军履行法律文书确定的义务。本院认为，宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军应向杨炑梓退还学费3307元，利息7元（自2020年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付未退还学费的相应利息，暂计算至2020年1月15日，以后的另行计算）；并负担案件受理费25元，同时承担本案执行费500元，以上合计3839元（迟延履行利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军的银行存款3839元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3307元为基数，自2020年1月16日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人杨炑梓支付未退还学费的相应利息；三、被执行人宜昌市爱赏教育咨询有限公司、练路军以3307元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人杨炑梓支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行利息。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇二〇年五月二十八日书记员  邓 健
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢80号申请执行人：何明源，女，1949年12月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被执行人：何先琴，女，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：戴荣，男，1974年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。申请执行人何明源与被执行人何先琴、戴荣人格权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2001）沙民初字第3323号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人何先琴、戴荣的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2020年5月18日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金11139元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费67.08元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执恢80号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇二〇年五月十八日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖11民终1239号上诉人（原审原告）：牛文新，男，1945年4月10日出生，汉族，退休，户籍地安徽省临泉县，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日出生，汉族，退休，住安徽省滁州市琅琊区，系滁州市琅琊区紫薇社区推荐。被上诉人（原审被告）：牛云霆，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：周倩，女，1986年6月6日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人牛文新因与被上诉人牛云霆、周倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛文新在本院依法送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛文新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 沁审判员 王献梅审判员 刘先勇二〇二〇年五月六日书记员 李晓月
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执465号之四 被执行人：钱军，男，1973年06月20日生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行姚洪菊申请执行钱军民间借贷纠纷一案中，向被执行人钱军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币113.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)陕05行初29号 原告王兴盛，男，汉族。 委托代理人曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。 被告渭南市华州区人民政府。 负责人高波涛，代区长。 委托代理人李依林、李靖茹，渭南市华州区司法局工作人员。 原告王兴盛不服被告渭南市华州区人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告王兴盛及其委托代理人曹鹏程，被告渭南市华州区人民政府的委托代理人李依林、李靖茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告渭南市华州区人民政府于2019年10月21日作出渭华政复不受字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告王兴盛提出的行政复议申请不予受理。 原告王兴盛诉称，渭南市华州区经贸合作局在答复意见书作出后一直未向王兴盛进行送达，王兴盛在2019年10月8日去经贸合作局索要未果，王兴盛认为经贸合作局的答复至今未向其进行送达，在2019年10月16日向渭南市华州区人民政府申请行政复议并未超过复议期限。复议决定中提出的时效问题缺乏逻辑性，作出的复议决定违法。被告政府的财政部门在当年的企业改制中将涉案的企业完整出售给了一家民营企业，在企业改制中既没有依照法律规定向债权人公告出售企业的行为，也没有组织债权人召开债务如何处置的会议，而是将该改制企业收回的价款据为己有，该行为侵害了原告的合法权益。请求：一、判令撤销被告的《行政复议决定书》。二、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交如下证据、依据：证据1、《原华县政府在企业改制工作中为履行相关义务导致我的债权无法实现》。2、渭南市华州区经贸合作局渭华经合函【2019】17号王兴盛信访事项处理意见书。3、行政复议申请书。4、渭南市华州区人民政府渭华政复不受字【2019】2号不予受理行政复议申请决定书及EMS邮寄单。证明原告在法定时效内提出行政复议，属于行政复议的受理范围。因为信访事项处理意见书没有按照法律规定进行正式送达，我们无法提供经贸合作局具体送达的时间，是我们向经贸合作局要了一份才向复议机关进行的复议。 被告渭南市华州区人民政府辩称，一、被答辩人提出的行政复议申请超出法定期限。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书合理合法。 被告渭南市华州区人民政府为支持其答辩意见向本院提交如下证据、依据：证据1、行政复议申请书。申请时间是2019年10月14日，意见是2019年7月23日，法定的期限是60日，证明原告申请行政复议超出法定期间。2、信访意见书。因为这个不是行政行为，行政行为应该是行政主体依照职权作出有法律效果的行政行为。该意见书并未对原告的权利义务产生实际影响，证明被答辩人请求华州区经济贸易合作局作出答复。3、渭南市华州区经济贸易合作据王兴盛信访事项处理意见书，证明华州区经济贸易合作局作出的处理意见未对被答辩人的权益产生实际影响。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见如下：证据1、真实性认可，证明目的不认可，被告没有证据证明意见书的送达时间。出具意见书的时间不代表是送达时间。2、3证明目的不认可，我们要求答复的是企业改制之后的债务问题，没有进行直接答复。处理意见书反映了由国有企业改制为民营企业，因为涉及到原告的实体利益，而被告的意见书很含糊，没有明确告知，属于行政不作为属于行政复议的范围。而且在复议中并未涉及到是否属于受案范围的问题。这个不是信访答复而是处理意见书，无论是行政复议法、信访条例，都没有规定，处理意见书不属于受案范围。时效的问题，决定书只涉及这一个问题。被告的证据证明申请的处理意见书属于行政复议法的受案范围。 被告对原告证据质证意见如下：按照复议法规定，自知道或者应当知道之日起，应该按照处理意见书的落款日期进行认定送达日期。和我们举证意见一样，不属于复议法规定的受案范围。 本院对上述证据作如下认证：原、被告证据均客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理，结合原、被告的诉辩意见，以及《王兴盛信访事项处理意见书》、《不予受理行政复议申请决定书》的内容，查明事实如下：2019年6月，原告王兴盛以“原华县政府在企业改制工作中未履行相关义务导致我们债权无法实现”的事项，向被告华州区人民政府信访接待部门提交了答复申请。华州区经济贸易合作局于2019年7月23日作出渭华经合函[2019]17号《王兴盛信访事项处理意见书》，称该局对原告反映事项无监管作用，无法解决其反映的问题，告知其通过劳动仲裁或相关执法部门解决问题，意见书于2019年9月27日送达至原告。原告不服，于2019年10月14日向被告申请行政复议，要求对信访事项重新进行答复。2019年10月21日被告作出渭华政复不受字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请超过期限为由决定不予受理。王兴盛遂诉至我院。 本院认为，认定复议申请人是否超过法定的期限，该期限的起算点是需要审查的一个重要因素。根据《行政复议法》第九条的规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”。可见提起复议申请的期限应从知道具体行政行为之日起算。被告华州区人民政府以其作出复议决定书落款时间为起算点错误，被告又未提供能证明其于当天向原告送达的证据，故其所持申请人超过申请期限的理由缺乏事实依据与法律依据，本院予以纠正。 《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。可见行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案中，《王兴盛信访事项处理意见书》是华州区经贸局依据《信访条例》的相关规定，对原告提出的信访事项作出的答复，只是客观陈述其无权解决原告所反映的问题，并对原告如何进行权利救济提出了建议。该意见书对原告的实体权利义务不产生实质影响，因此不属于行政复议的受理范围。被告决定对原告提出的复议申请不予受理的结论正确。原告诉请的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王兴盛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王兴盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 王洪池 审 判 员 张敏娟 审 判 员 王光耀 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何 妍 书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执208号 申请执行人常太明，男，汉族，1972年4月6日出生，住址：湖南省长沙县。 被执行人黄世芳，男，壮族，1969年9月15日出生，住广西那坡县。 申请执行人常太明与被执行人黄世芳买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2020年3月30日作出的(2020)桂1026民初360号民事调解书，被执行人黄世芳应当履行法律文书所确定的以下义务：黄世芳于2020年4月30日前一次性偿还常太明的装修款27900元，案件受理费248元由黄世芳承担。 因被执行人黄世芳未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人常太明向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人黄世芳于2020年5月18日自动将本案案款28148元存到那坡县人民法院账户，至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院2020年3月30日作出的(2020)桂1026民初360号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂1026执208号案以自动履行执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 吴志坚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蒙子英 书 记 员 隆雨轩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初8496号 原告：西安城开物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：杨挺，该公司董事长。 委托代理人：李建博、张笼坤，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：西安市名屋房地产咨询有限责任公司，住所地西安市雁塔区中间。 法定代表人：张海啸，该公司执行董事兼总经理。 被告：西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区XX路XX小区XX园XX层XX号。 经营者：葛坤，身份信息不详。 被告：西安市雁塔区XX宾馆，住所地西安市雁塔区XX园XX路XX号。 经营者：冯国华，身份信息不详。 被告：西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区。 经营者：董国旗，身份信息不详。 本院在审理原告西安城开物业管理有限责任公司与被告西安市名屋房地产咨询有限责任公司、西安市雁塔区XX店、西安市雁塔区XX宾馆、西安市雁塔区XX店房屋租赁合同纠纷一案，原告西安城开物业管理有限责任公司于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安城开物业管理有限责任公司申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下： 准许原告西安城开物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费26178元，减半后原告承担13089元。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王小波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初8606号原告：吴婧仪，女，1995年11月9日出生，汉族,身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余文莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨子莹，女，1995年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告吴婧仪诉被告杨子莹名誉权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告吴婧仪于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴婧仪向本院申请撤回对被告杨子莹的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴婧仪撤诉。案件受理费人民币250元，由原告承担。审判员  崔婷婷二〇二〇年五月二十六日书记员  卢惠婷
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0304民初1446号原告：董平科，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：陈妙妙，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：晁晓亮，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县。被告：中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理原告董平科与被告晁晓亮、中国平安财产保险股份有限公司陈仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，原告诉状中提交的被告晁晓亮的姓名，与其提交的身份证号码不相符。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，因原告董平科诉状中提交的被告晁晓亮的姓名，与其提交诉状中被告的身份证号码，并非同一人，无法明确其起诉的被告，故对原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董平科的起诉。案件受理费1818元，在本裁定生效后退还原告董平科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员   韩斌林          二〇二〇年五月二十五日                                       法官助理    吴  敏                                 书  记 员   石  明 1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执141号 申请执行人：高明武，男，藏族，住天祝县。 被执行人：天祝县钱宝乡福利砖厂，地址天祝县松山镇宋家湾。 负责人：白忠禄，系该砖厂厂长。 申请执行人高明武与被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高明武于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂向我院交纳应给付申请执行人高明武的案款22595元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费365元、公告费600元、执行费248元，但被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，无房产登记信息，申请执行人高明武亦未提供被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂有可供执行财产的线索。我院于2020年5月12日将被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂负责人白忠禄列入限制高消费名单。现因被执行人天祝县钱宝乡福利砖厂暂无财产可供执行，申请执行人高明武亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵树伟
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1059号 原告：麦积区桥南金磊石材经营部。 经营者：沈某某，男，1956年4月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃端方律师事务所律师。 被告：天水安吉利实业有限公司。 法定代表人：周某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁某某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原告麦积区桥南金磊石材经营部（以下简称石材经营部）与被告天水安吉利实业有限公司（以下简称安吉利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石材经营部经营者沈某某及其委托诉讼代理人刘某，被告安吉利公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石材经营部向本院提出的诉讼请求为由被告支付石材款54410元及自2018年2月8日起至实际付清之日（按月利率2%暂算至2020年3月8日）的利息27205元，合计81615元。事实与理由，2016年10月至2017年5月期间，原告陆续向被告承包装修的天水天豫商贸城广场楼梯项目销售建筑石材，经2018年2月8日双方结算原告向被告销售价值414410元的石材，被告分期向原告支付货款36万元，尚欠原告石材款54410元。此后，原告多次向被告催要未果。原告现提起诉讼，请求法院依法判处。 被告安吉利公司辩称，双方确实存在石材买卖合同关系，对于原告起诉的托欠石材款数额没有异议，但原告主张的利息损失没有事实和法律依据，法院不应当支持。 原告石材经营部围绕诉讼请求向本院提交证据材料如下： 1.《订货单》复印件3份，拟证明原告向被告销售石材的事实。 2.《工程结算单》复印件1份，拟证明双方经结算石材款为414410元。 经质证，被告对于上述证据材料无异议，本院经审核认为上述证据材料虽为复印件，但经被告当庭与其帐务材料中的原件比对无异，本院予以采信。 被告向本院提交收据复印件9份，拟证明其向原告支付石材款36万元，原告经质证予以认可，本院经审核予以采信。 依据上述认证结论及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月20日至2017年4月9日期间，原告分3次向被告销售石材，用于被告天豫商城广场楼梯装修。2018年2月8日经双方结算，原告销售被告的石材金额为414410元。从2016年6月3日起至2018年7月16日期间，被告分9次向原告支付石料款36万元。 本院认为，本案买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定的“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方当事人应按约定全面履行义务，被告拖欠原告部分石材款，应承担违约责任，对于原告提出的由被告支付石材款54410元的诉讼请求予以支持。本案当事人争议的焦点问题如下： 一、关于原告请求的利息损失应否支持的问题。由于双方在买卖合同中未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告提出的逾期付款利息请求予以支持，但其提出的月利率2%过高，不予采信，本院依据中国人民银行2016年3月1日实行的一年以上人民币贷款基准年利率4.75%，酌情以30%上浮，确定逾期付款的年利率为6.175%。2019年8月20日起的年利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%上浮30%即5.525%予以支持。 二、关于逾期付款利息计算的起始时间问题。本院认为应从2018年2月8日双方结算的次日开始计算逾期付款利息即从2018年2月9日分段计算为94410元×6.175%÷365天×3天（即2018年2月9日至同月11日）＋74410元×6.175%÷365天×154天（即2018年2月12日至同年7月15日）＋54410元×6.175%÷365天×401天（即2018年7月16日至2019年8月19日）＋54410元×5.525%÷365天×201天（即2019年8月20日至2020年3月8日）＝7333.19元，并承担自2020年3月9日起以拖欠石材款54410元按年利率5.525%计算至本息付清之日止的利息。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 由被告天水安吉利实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告麦积区桥南金磊石材经营部支付石材款54410元及利息7333.19元，合计61743.19元，并承担自2020年3月9日起以拖欠石材款54410元为基数按年利率5.525%计算至本息付清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，按简易程序审理减半收取920元，由被告天水安吉利实业有限公司负担696元，原告麦积区桥南金磊石材经营部负担224元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹天恩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨 晨
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)晋0722民初349号 原告：李美红，男，1975年11月26日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街59号。 负责人：王潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 原告李美红与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司(以下简称“人保财险石家庄市桥东支公司”)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美红委托诉讼代理人张丽霞、被告人保财险石家庄市桥东支公司委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美红向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费19770元，鉴定费4000元，施救费3800元，以上共计27570元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日4时2分，常丽珍驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，因操作不当在山西省晋中市左权县鑫宏源煤化公司发生侧翻，造成冀Ａ×××××重型半挂牵引车受损的道路交通事故发生。事故发生后，事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在左权县四通汽车修理厂修理。2019年9月20日，山西省左权县公安局交通警察大队作出140722420198000366号道路交通事故认定书，认定常丽珍负全部责任。事故发生在保险期间内。 被告人保财险石家庄市桥东支公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.诉讼费、鉴定费属于间接损失，该公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李美红向本庭提供证据一：交通事故认定书一份（证明事故经过及责任认定），被告人保财险石家庄市桥东支公司无异议,本院予以确认；证据二：分期付款买卖合同一份、元氏县汇强汽车运输有限公司证明一份、营业执照副本一份、法定代表人身份证复印件一份、打款记录一份（证明原告主体资格），以上证据形成证据链条，对本组证据，本院予以确认；证据三：保险单两份（证明车辆投保情况），被告人保财险石家庄市桥东支公司无异议,本院予以确认；证据四：行驶证、驾驶证、从业资格证（证明保险合同成立，司机具有驾驶、从业资格），以上证据真实有效，对本组证据，本院予以确认；证据五;施救费发票原件及迟延开票证明原件一份、施救单位营业执照复印件一份（证明施救资格及施救费3800元），结合其系真实有效票据，对本组证据，本院予以确认；证据六：鉴定费发票原件及迟延开票证明原件一份、鉴定意见书一份（证明车辆损失费19770元、鉴定费4000元），结合鉴定费发票系真实有效票据，且被告对鉴定意见真实性无异议，对本组证据，本院予以确认；证据七，车辆维修清单及维修发票一份，结合鉴定意见书，对本组证据，本院予以确认。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2019年9月17日4时2分，常丽珍驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车，因操作不当在山西省晋中市左权县鑫宏源煤化公司发生侧翻，造成冀Ａ×××××重型半挂牵引车受损的道路交通事故发生。事故发生后，事故车辆冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在左权县四通汽车修理厂修理。2019年9月20日，山西省左权县公安局交通警察大队认定常丽珍负全部责任。 另查明，冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车实际车主系原告李美红，登记车主系元氏县汇强汽车运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等商业险种，事故发生在保险期间内。 本院认为，一、《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……。本案中，冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车在被告人保财险石家庄市桥东支公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任保险等商业险种，现该车在保险期内发生交通事故致车辆损坏，故被告人保财险石家庄市桥东支公司应该在保险限额内承担相应的给付责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案中，冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｋ×××××重型平板自卸半挂车经深圳美臣保险公估有限公司山西分公司鉴定，最终公估意见为维修费19770元，本院予以支持。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费3800元，属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持；鉴定费4000元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 综上所述，被告人保财险石家庄市桥东支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李美红各项损失27570元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在判决生效后30日内赔偿原告李美红车辆损失费、鉴定费、施救费共计27570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，减半收取为244.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 刘 焱 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈雨晴
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1666号 原告：雷立争,男,汉族,1949年8月17日生,住晋州市。 被告：赵显,男,汉族,1971年2月15日生,住晋州。 被告：燕晓东,男,汉族,1992年11月27日生,住晋州市。 被告:吴会艳,女,汉族,1969年4月27日生,住晋州市。 原告雷立争与被告赵显、燕晓东、吴会艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月28日本案适用简易程序由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷立争到庭参加了诉讼；被告赵显、燕晓东、吴会艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷立争向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告偿还原告的借款、利息及违约金1万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2020年1月20日向原告借款1万元整，双方约定于2020年4月20日还款，利息为借款的3%，借款到期后原告多次向被告催要借款，至今未果，请求贵院判令被告给付原告的借款及利息。 被告赵显、燕晓东、吴会艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、借款合同一份，合同签订日期为2020年1月20日，出借人雷立争，借款人赵显、燕晓东，担保人吴会艳。借款金额为1万元整，借款期限为三个月，自2020年1月20日至20204月20日止，约定月利率3%；2、借款单一份；3、网上银行电子回单一份，收款人为赵显；4、赵显、燕晓东、吴会艳身份证复印件各一份；5、赵显工资收入证明一份。 经审理本院认定事实如下：2020年1月20日，被告赵显、燕晓东、吴会艳与原告雷立争签订借款合同一份，双方约定，被告赵显向原告借款1万元用于日常消费，期限自2020年1月20日至2020年4月20日，月利率3%，借款到期后被告不能按时还款的按借款额的1%向原告支付违约金。由被告燕晓东、吴会艳担保，保证担保期限为借款期满后两年。原告依约定于2020年1月20日通过吴敬巧账号向被告赵显转账1万元，2020年5月8日晋州市人民法院诉前调解笔录中被告燕晓东、吴会艳对被告赵显借款进行担保的事实均予以认可，原告并不否认。因被告赵显未能按期偿还借款本息，经原告向被告催要未果，导致诉讼。 本院认为，被告赵显、燕晓东、吴会艳未到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告向本院提交的证据真实有效，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。超出部分不予保护。被告燕晓东、吴会艳对担保责任约定明确，应认定承担连带清偿责任。 综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵显于判决生效后十日内偿付原告雷立争借款本金1万元及利息、违约金（利息自2020年1月20日起至本判决书生效后执行完毕止，按月利率2﹪计算）。 二、被告燕晓东、吴会艳承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元,由被告赵显、燕晓东、吴会艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张巧艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1120号原告：高岳民，男，1983年10月1日出生，汉族，职业不详，住赤峰市宁城县。被告：王振波，男，其他自然信息不详。原告高岳民与被告王振波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。2020年5月12日，本院依法公开开庭审理本案，因原告高岳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高岳民撤诉处理。案件受理费25元，由高岳民承担。审判员 于洋 二〇二〇年五月十二日书记员 杨静