云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初434号 原告：彭申端，男,1949年11月15日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。 被告:范升贤，女，1978年2月16日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。 原告彭申端与被告范升贤土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭申端到庭参加诉讼，被告范升贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭申端向本院提出诉讼请求:1、依法判决由被告范升贤支付原告承包租金1,4000.00元；2、案件受理费由被告范升贤负担。事实和理由：2014年3月25日，原告与盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组签订《杉木滩村民小组土地流转协议》，由杉木滩村民小组统一将各农户承包土地计86.7亩（小地名黄角嘴），流转给原告彭申端从事种植经营。土地流转后，原告将其中17亩土地分包给被告范升贤经营。后因原告资金困难未向杉木滩村民小组支付土地流转费用，导致杉木滩村民小组诉至法院，经调解，一、继续履行2014年3月25日,杉木滩村民小组与彭申端签订的《杉木滩村民小组土地流转协议》；二、限于2019年11月30日前，由彭申端支付原告盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组土地流转费11,8720.00元；三、彭申端逾期未履行支付义务，则承担违约金3万元，并终止履行《杉木滩村民小组土地流转协议》，流转土地上附属物（砂仁、花椒树作物）归原告盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组所有。协议生效后，原告曾多次要求被告承担支付分包土地流转费，遭被告拒绝，为此提起诉讼。 被告范升贤未提交书面答辩。 原告彭申端围绕其诉请主张事实，向本院提交了1、自书分包土地数量单一份；2、（2019）云0623民初867号民事调解书一份。用以证明被告范升贤与原告以口头约定方式，从原告彭申端流转土地中，分包获得计17亩土地经营，从事砂仁作物种植生产，自2017年起，至今未按约定支付分包土地流转费共计1,3600.00元（2017年至2018年，每年流转费为17亩×400.00元×2）及被告范升贤未按约定支付分包土地流转费，导致杉木滩村民小组与原告产生诉讼，被告范升贤应分担其中案件受理费400.00元的事实。本院认为，原告彭申端提交的上列证据1，系原告自书记载，不符合证据三性要件，应视为其陈述。但该陈述事实与同案土地流转分包人（罗友泉，盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组村民、唐良涛，原盐井镇柏树村民委员会干部）所确认土地流转分包中，被告范升贤为17亩，罗友泉为27.4亩，唐良涛为22.44亩，每年流转费为400.00元/亩，三分包人已分别投入资金10余万元，从事砂仁种植的事实相一致。同时，罗友泉、唐良涛共同陈述了，自2017年起，三分包人因受市场影响，已自愿放弃对已种植作物继续经营，口头告知并交由原告彭申端自行处理的事实，该事实已得到原告彭申端认可。据此，本院予以确认。被告范升贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证，提出抗辩的权利，并承担由此所产生的不利后果责任。 本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，原告与盐津县盐井镇柏树村民委员会杉木滩村民小组签订《杉木滩村民小组土地流转协议》，由杉木滩村民小组统一将各农户承包土地计86.7亩（小地名黄角嘴），流转给原告彭申端从事种植经营，土地流转价格为400元/亩，流转期限为15年，付款方式为2014年土地流转费于6月底付清，免收2015年度土地流转费。自2016年起，每年1月15日前付清当年土地流转费。违约责任为超期不交结清欠款终止协议，违约金为5-10万元，流转期限满后，土地上任何植作物产权归甲方所有。原告彭申端获得土地流转经营权后，罗友泉、唐良涛（已另案处理）、被告范升贤，以口头约定依附于前土地流转协议权利义务，同等流转价格（400元/亩）方式，分别从原告彭申端流转土地中，转包获得部分土地经营权，其中范升贤获得转包土地17亩后，即投入10余万元从事砂仁生产种植。自2017年起，因砂仁销售价格受市场严重影响，分包人（罗友泉、唐良涛、被告范升贤）共同仍以口头约定方式，分别将所转包经营土地（含土地上附属已种植砂仁）退还给原告彭申端，明确放弃对已种植作物土地，不再从事继续经营管理。2019年5月20日，杉木滩村民小组提起诉讼，主张终止集体土地流转协议，由彭申端支付自2016年至2019年期间计4年土地流转费11,8720.00元。经本院组织调解，彭申端与杉木滩村民小组继续履行集体土地流转协议，支付杉木滩村民小组土地流转费118720.00元，并承担案件受理费2037.00元。2020年4月1日，彭申端分别对分包人（罗友泉、唐良涛、被告范升贤）提起诉讼。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告范升贤以口头约定方式，并比照原告彭申端与村民小组签订的《杉木滩村民小组土地流转协议》价格、期限、土地流转费支付方式，从原告彭申端流转土地中，分包获得部分土地经营权后，投资投劳从事砂仁生产种植时起，双方即形成事实上的土地承包经营权转包合同关系，该合同关系受法律保护。但原告彭申端及土地分包经营权人（范升贤、罗友泉、唐良涛）在履行流转土地合同中，均因受砂仁销售价格市场的严重影响后，被告范升贤（含罗友泉、唐良涛）共同于2017年以口头方式，曾告知原告彭申端明确不再履行流转土地协议，巳种植作物一并交由原告，由原告自行与村民小组处理后，被告范升贤返回户籍地至今。期间，被告范升贤未再对原种植作物主张权利。由此可见，原告与被告范升贤之间的民事权利义务关系，事实上已自原告认可被告交付流转土地之时起（2017年），巳终止彼此之间的权利义务关系。该情形符合法律规定。据此，原告与被告范升贤之间的土地承包经营权转包合同关系，自2017年起已解除，故被告范升贤不再负有履行支付自合同解除时起土地流转费（租金）的合同义务。据此，原告彭申端在其与杉木滩村民小组就迟延支付土地流转费产生诉讼后，在本案中主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭申端的诉讼请求 案件受理费310.00元,减半收取155.00元，由原告彭申端承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  杨桂义 二〇二〇年五月二十五日 书记员  阳 靓 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。