云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云23民终174号 上诉人（原审原告）:马敏，女，1977年11月15日生，回族，云南省楚雄市人，初中文化，无业。 被上诉人（原审被告）:王彩琼，女，1947年7月13日生，汉族，云南省楚雄市人，无文化，盲人。 委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 原审第三人：王俊，男，1974年1月26日生，汉族，云南省楚雄市人，无文化，无业。 上诉人马敏与被上诉人王彩琼、原审第三人王俊案外人执行异议之诉一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马敏，被上诉人王彩琼及其委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼，原审第三人王俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马敏上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1107号民事判决，并依法改判支持马敏的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费、公告费由王彩琼承担。事实和理由：一、一审判决认定王彩琼、王燕放弃继承份额系赠与王俊房产产权份额属认定事实错误。坐落于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层的房产(建筑面积32.73㎡+65.66㎡)系马敏与第三人王俊婚姻关系存续期间由男方王俊通过继承遗产取得所有权的房产，房屋产权登记时间2012年7月23日。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有”，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产”。而王俊取得上述房屋所有权系通过法定继承而不是遗嘱继承，被继承人即王俊的父亲王树勋生前对上述房产的继承并未留有遗嘱，更未与王俊签订过赠与合同，即被继承人王树勋生前并未通过遗嘱的形式确定在王俊继承其房产后该房产在王俊与其配偶的婚姻关系中只是属于王俊一方所有的财产，排除了《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项所规定的属夫妻一方财产的情形。且法定继承人王俊、王彩琼、王燕于2012年6月21日办理法定继承公证的《房产继承协议》中并未约定在王俊继承了房产后，该房产在王俊与马敏的婚姻关系中只是属于男方王俊单独所有的财产。故上述房产属王俊与马敏原婚姻关系存续期间的夫妻共有财产，王俊与马敏各占房屋产权份额50％。一审判决认定“王俊继承的份额除其按法定继承应继承的份额外，亦含有王彩琼、王燕放弃继承后赠与王俊的份额”属认定事实错误。继承人在未取得应继承财产的所有权之前，继承人之间通过协商转移继承权和继承份额是无法律依据的。我国继承法中关于法定继承人之间可以协商继承份额的规定，只是指继承人之间可以对继承份额的划分进行协商。继承权作为一种具有人身性质的财产权利，是不能转让的。因此，继承人放弃继承就不能再通过继承协议的方式将他应继承的份额转让给其他继承人。只有在办理了继承手续，对应继承的份额取得了所有权之后，继承人才能将该份额赠与他人所有。二、一审判决在本案中适用《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项属适用法律错误。王俊取得房产系通过法定继承，被继承人王树勋生前并未通过遗嘱的形式确定在王俊继承其房产后该房产在王俊与其配偶的婚姻关系中只是属于王俊一方所有的财产；法定继承人王俊、王彩琼、王燕于2012年6月21日办理法定继承公证的《房产继承协议》中并未约定在王俊继承了房产后，该房产在王俊与马敏的婚姻关系中只是属于男方王俊单独所有的财产。排除了《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项所规定的属夫妻一方财产的情形。三、一审判决驳回马敏的诉讼请求属判决结果错误。马敏与第三人王俊于1998年1月21日登记结婚，2016年1月4日在楚雄市民政局婚姻登记处登记离婚。因双方在达成离婚协议之前已约定坐落于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层的房产归婚生女王若琳所有，故双方在婚姻登记处所提供的表格式《离婚协议书》中“夫妻共同财产处理”一栏中并未对上述房屋所有权的归属进行约定，至今未对上述房屋所有权进行过转移登记，故上述房屋仍然属于马敏与王俊之间的夫妻共有财产。根据(2012)云牟证字第77号《公证书》和《房产继承协议书》，坐落于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号l、2层的房产由王俊一人继承所有，该项约定只是表明了王彩琼、王燕作为王树勋法定继承人而放弃继承权，并不能因此排除马敏作为王俊的配偶对所继承房产的法定共有权。虽然王俊在办理房屋产权转移登记手续后，《房屋所有权证》所记载的共有情况为“单独所有”，而这种形式上的单独所有不能对抗马敏作为所有权人王俊的配偶对房产所享有的法定共有权，该房产在实质上仍然属于王俊与马敏婚姻关系存续期间的夫妻共有财产。 王彩琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人王俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 马敏向一审法院起诉请求：1、判令停止对马敏与第三人共有的坐落于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层房屋中属马敏所有50%产权份额的强制执行，并解除对属马敏所有50%产权份额的查封；2、诉讼费、公告费由王彩琼承担。 一审法院认定事实：王彩琼与王树勋于1972年1月28日登记结婚，婚后生育儿子王俊及女儿王燕。王彩琼、王树勋婚后与杨锡永共同取得位于楚雄市鹿城镇信义街148号房屋、观象街麦家巷的房屋用于经营太平旅社。1997年8月王树勋去世，1998年11月5日死亡注销。2012年6月21日，王彩琼、王俊、王燕签订《房产继承协议》，约定王彩琼、王燕自愿放弃对王树勋个人所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号房屋（1、2层）属于自己继承的遗产份额，上述房屋由王俊一人继承，王彩琼今后的生老病死由王俊负责。同日，牟定县公证处出具（2012）云牟证字第77号公证书，后楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层房屋过户到王俊名下【房产证号为：楚雄市房权证鹿城字第00112262号，国有土地使用权证号为：楚土国用（2012）第2467号，房屋所有权人：王俊，共有情况：单独所有】。2017年因楚雄市西门小区棚户区改造，王彩琼、杨锡永得到麦家巷房屋的补偿款437931.48元，信义街148号房屋的补偿款1611100.89元，合计2049032.37元。杨锡永、王彩琼委托王俊作为代理人办理房屋征收补偿款兑付相关手续，指挥部将2049032.37付给王俊，王俊转账支付给杨锡永685677元后，剩余的1363355.37元存在其账户中未进行分割。经王彩琼申请，楚雄市人民法院于2018年6月27日作出（2018）云2301民初2273号民事裁定书，查封第三人王俊所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1层房屋，限额654600元，查封期限为二年。王彩琼申请强制执行后，马敏于2019年1月9日提出书面异议，本院于同年3月7日作出（2019）云2301执异11号执行裁定书，裁定驳回马敏的执行异议。同年3月25日，马敏向楚雄市人民法院提起诉讼。另查明，第三人王俊与马敏原系夫妻关系，1998年1月21日登记结婚，1998年11月1日生育女儿王若琳，2016年1月4日协议离婚。2018年6月19日，马敏、王俊、王若琳签订《房屋产权赠予协议书》，约定将诉争房屋赠与王若琳。20日，楚雄州佳汇公证处出具（2018）云楚佳汇证字第607号公证书，认为申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，《房屋产权赠予协议书》上申请人的签名、捺手印属实。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，该赠与行为必须到产权部门办理所有权转移登记手续才发生法律效力。经楚雄市人民法院判决，第三人王俊应返还王彩琼拆迁补偿款90余万元，返还王燕拆迁补偿款22万余元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，王彩琼及案外人王燕、第三人王俊于2012年6月21日签订的《房产继承协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，王彩琼、王燕放弃了对王树勋所有的位于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层房屋中自己享有份额的继承，按《房产继承协议》履行了过户义务，诉争房屋由王俊单独所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项规定：“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产。”王俊继承的份额除含其按法定继承应继承的份额外，亦含有王彩琼、王燕放弃继承后赠与王俊的份额，且诉争房屋的物权登记为王俊单独所有，故诉争房屋系王俊的个人财产，虽然系王俊与马敏婚姻关系存续期间取得，但马敏对诉争房屋不享有所有权。马敏要求楚雄市人民法院停止对位于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层房屋中马敏产权份额的执行措施的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。楚雄市人民法院作出的（2019）云2301执异11号执行裁定书，事实认定清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：驳回马敏的诉讼请求。案件受理费6210元，公告费500元，由马敏负担（已交）。 二审中，上诉人马敏、被上诉人王彩琼均未提交新证据。 二审认定的法律事实与一审一致。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：马敏是否享有足以排除对涉诉房屋强制执行的民事权益。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，马敏主张坐落于楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层的房产系其与第三人王俊婚姻关系存续期间由王俊通过继承遗产取得，其对该房屋产权享有50％的份额而要求法院停止对其50%产权份额的强制执行，并解除查封。本院认为，王俊取得涉诉房屋的所有权，系基于2012年6月21日其与王彩琼、王燕签订的《房产继承协议》，该协议明确约定了涉诉房屋由王俊一人继承，王彩琼、王燕自愿放弃属于自己应继承的份额，王彩琼今后的生老病死由王俊负责。2012年6月25日，王彩琼、王俊、王燕三方就该《房产继承协议》向牟定县公证处依法进行了公证。房产管理部门根据《房产继承协议》和公证书办理了产权变更登记，将涉诉的楚雄市鹿城镇鹿城西路89号1、2层房屋产权登记在了王俊名下【房产证号为：楚雄市房权证鹿城字第00112262号，国有土地使用权证号为：楚土国用（2012）第2467号】，产权证显示：房屋所有权人为王俊，共有情况为单独所有，故涉案房屋依法应为王俊单独所有。且马敏和王俊2016年1月4日离婚时在民政局备案的离婚协议书中明确记载无夫妻共同财产，应视为马敏已经认可涉诉房屋为王俊单独所有。虽然马敏、王俊、王若琳在2018年6月19日签订了《房屋产权赠与协议书》将涉诉房屋赠与女儿王若琳并进行了公证，但本案一、二审马敏均未依据该赠与协议主张权利，故对《房屋产权赠与协议书》的有效性本案不予审查。综上，上诉人马敏的上诉理由无事实和法律依据，马敏不享有足以排除对涉诉房屋强制执行的民事权益，一审法院驳回马敏的诉讼请求并无不当。 综上所述，马敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6210元，公告费300元，由马敏负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长  纪艳茜 审判员  杨培松 审判员  李晓黎 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 力