江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3024号上诉人（原审原告）：朱善民，男，1962年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱。上诉人朱善民因与被上诉人深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称中汇金公司）合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初7031号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月1日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。朱善民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：中汇金公司收取了江苏驰骋酒店投资管理有限公司担保费101万元，却逍遥法外。我方认为本案一审判决是适用法律法规条款不当造成的误判。中汇金公司二审未答辩。朱善民向一审法院提出诉讼请求：判令中汇金公司支付人民币37379.60元（自2018年1月3日起，暂计算至2019年8月3日，即1614.67元*20个月=32293.40元租金。滞纳违约金按万分之五计算至2019年8月3日，为5086.20元）。判令诉讼费、公告费均由中汇金公司承担。一审法院经审理查明：2015年3月3日，苏州图邦酒店投资管理有限公司（以下简称“图邦公司”）（甲方、出让人）与朱善民（乙方，受让方）签订《权益转让合同》一份，约定乙方受让权益的物业为万宝商务广场3号楼713-C室。该物业建筑面积为17.47平方米。乙方通过本合同受让的物业权益收益期限为五年。自乙方按照本合同第四条约定的付款金额全款付清后第二天开始计算五年。根据物业权益年限，甲方与乙方约定该物业权益保证金为121100元。乙方仅可以委托第三方进行经营管理，甲方同意乙方委托第三方江苏驰骋酒店投资管理有限公司（以下简称“驰骋公司”）经营管理该物业，委托事宜由乙方与第三方签署《委托经营合同》。附件《补充协议》约定乙方在合同年度的第二年末、第五年末均享有无条件解约权。仅在上述期限和条件内，乙方行使解约权致使双方解约的，甲方均应无息退还本合同第四条约定且乙方已全额支付的款项。乙方应根据本补充协议第一条规定的解约时间到期后一个月内以书面方式通知甲方，提出解约。如未在上述期限内按本协议约定提出书面解约的，视为放弃并丧失解约权利，本合同继续履行。2015年3月3日，图邦公司（甲方、出让人）、朱善民（乙方、受让人）、中汇金公司（丙方、担保方）签订《担保合同（权益转让）》一份，约定：为确保甲方履行其与乙方就苏州万宝世纪商务广场项目于2015年3月3日签订的《权益转让合同》之附件《补充协议》（以下简称“主合同”）中约定解约及解约补偿的义务，丙方为甲方履行主合同中约定解约及解约补偿的义务提供担保。丙方的担保范围是甲方按照主合同中约定解约及解约补偿的义务。丙方担保的责任形式为连带责任。保证期限为自合同生效之日起至主合同约定的解约及解约补偿日期届满后三个月内。如甲方不能及时或完整按照主合同约定支付乙方解约及解约补偿款项时，由丙方承担保证责任。2015年3月3日，朱善民（甲方、委托方）与驰骋公司（乙方、受托方）签订《委托经营管理合同》一份，约定甲方将苏州万宝世纪商务广场3号楼713-C室委托给乙方使用或租赁。该物业建筑面积为17.47平方米。为了确保苏州万宝世纪商务广场富驿时尚酒店经营的整体性和统一性，乙方受托后，将统一规划整体经营。双方一致同意，该物业的委托期限为五年或甲方丧失该物业的使用权及收益之日止，委托期根据甲方签订的《权益转让合同》第二条约定的收益权益期限为准。双方确认，在委托期内，乙方支付甲方租金按以下方式进行：第一年保底年化收益率12%，即14532元；第二年保底年化收益率12%，即14532元；第三年保底年化收益率16%，即19376元；第四年保底年化收益率16%，即19376元；第五年保底年化收益率16%，即19376元。2015年3月3日，朱善民（甲方、委托人）、驰骋公司（乙方、受托人）、中汇金公司（丙方、担保方）签订《担保合同（经营管理）》，约定为确定乙方履行其与甲方就苏州万宝世纪商务广场项目于2015年3月3日签订的《委托经营管理合同》（以下简称主合同）中约定支付委托经营管理收益的义务，丙方为乙方履行合同中约定乙方向甲方支付委托经营管理收益的义务提供担保。丙方担保的范围是乙方按照主合同的约定履行支付委托经营管理收益义务。丙方担保的范围是依主合同第三条所约定的乙方应甲方支付的委托经营管理收益的总额。具体的委托经营管理收益的支付方式以主合同第三条约定。丙方担保的责任形式为连带责任。丙方保证的期限为自本合同生效之日起至主合同约定的支付委托经营管理收益日期届满后三个月内。2015年3月3日，朱善民向图邦公司付款121100元。2018年12月13日，苏州市姑苏区人民检察院指控夏群峰非法吸收公众存款，向苏州市姑苏区人民法院提起公诉。苏州市姑苏区人民法院经审理查明：2014年9月，被告人夏群峰作为江苏驰骋酒店投资管理有限公司法定代表人，与苏州市万隆地产有限公司签订合同，包销万隆地产公司开发的苏州万宝世纪商务广场3号楼159套商务公寓，准备转让公寓产权后用于酒店经营管理。由于公寓销售业绩不佳，资金无法回笼，自2014年11月至2015年4月期间，被告人夏群峰在明知该广场未通过消防检验无法交付公寓开展酒店经营的情况下，仍给予苏州志高房地产经纪公司12%-14%的佣金对外采用发布广告、电话营销等方式向社会公开宣传，并以其设立并实际控制的苏州图邦投资管理有限公司采用转让公寓收益权、委托经营管理的名义，向社会公众承诺到期返还本金并支付年化收益率10%-16%的利息，向曹方敏、周建东、周兆林等140余人变相吸收存款共计人民币4412.18万元，造成实际损失共计人民币3021.81万元（详见清单）。上述吸收的资金中1400余万元支付集资参与人的本金、利息，930万元支付给万隆地产购买房产，763万余元支付该王涛所在的苏州志高房地产经纪有限公司销售房屋的佣金，101万余元用于中汇金公司担保费用，部分用于图邦公司欲经营的酒店的装修费用、特许经营费用，部分被被告人夏群峰用作其他支出。苏州市姑苏区人民法院经审理后认为，被告人夏群峰未经主管部门批准，以虚拟的房屋产权委托经营为名变相向社会公众吸收资金，承诺返还本金、利息，扰乱金融秩序，数额巨大并属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的，或者公司设立后以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，在本案中，图邦公司成立之后除出售上述理财产品之外并无其他实际经营活动，故本案虽以单位名义实施非法吸收公众存款，但对被告人夏群峰仍应以自然人犯罪论处，依法当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。苏州市姑苏区人民法院判决被告人夏群峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；被告人夏群峰退赔的赃款人民币二百六十万元按比例分别予以发还各集资参与人；查封的房产依法处置；不足部分继续追缴并予以发还。上述刑事判决已发生法律效力。一审中，朱善民陈述：其向图邦酒店交付上述121100元后，并没有拿到万宝世纪商务广场3号楼713-C室的公寓房，该房也没有过户至朱善民名下。夏群峰刑事案件中，我只去派出所作过笔录，没有作为受害人要求公安机关予以处理。我方认为案涉包括保证合同在内的所有合同都是成立且有效的，我方在本案中以依法成立且有效的保证合同要求中汇金公司承担保证责任。以上事实，由权益转让合同、担保合同（权益转让）、委托经营管理合同、担保合同（经营管理）、付款凭证、收据、刑事判决书及听证笔录、庭审笔录等予以证明。一审法院认为：根据上述已生效刑事判决，夏群峰以其作为法定代表人或实际控制的驰骋公司、图邦公司采用转让公寓收益权、委托经营管理的名义，向社会公众承诺到期返还本金并支付年化收益率10%-16%的利息，向公众变相吸收存款。该行为已被生效判决认定为以虚拟的房屋产权委托经营为名变相向社会公众吸收资金，承诺返还本金、利息，扰乱了金融秩序，构成了非法吸收公众存款罪。本案中，朱善民与图邦公司、驰骋公司签订的《权益转让合同》、《委托经营管理合同》即符合上述刑事判决认定的图邦公司、驰骋公司以及夏群峰实施犯罪的形式，即名为委托经营实为非法吸收存款，故该两份合同应认定为无效合同。而朱善民与中汇金公司签订的《担保合同（经营管理）》属于上述《委托经营管理合同》的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同。主合同无效的，担保合同无效。因此，案涉《担保合同（经营管理）》应认定为无效。故朱善民在本案中坚持以《担保合同（经营管理）》有效为由要求中汇金公司承担保证责任缺乏相应的事实与法律依据，难以支持。中汇金公司经法院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。遂依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回朱善民的全部诉讼请求。案件受理费734元，公告费600元，合计1334元，由朱善民负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，根据已生效判决，被告人夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被处以刑事处罚。而其犯罪行为系通过图邦公司采用转让公寓收益权、委托经营的名义，向社会公众吸收存款，中汇金公司系为此提供担保。故案涉《权益转让合同》、《委托经营合同》、《担保合同（权益转让）》因系犯罪行为而应认定为无效。合同签订后，朱善民也并未实际取得合同约定的标的房屋，故其中关于保底年化收益的约定对双方并无约束力，该收益也未实际发生。故朱善民主张该部分收益，并要求中汇金公司承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱善民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费734元，由朱善民负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 唐 蕾审判员 浦智华二〇二〇年五月二十五日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。