济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0116民初1209号 原告：张丽新，女，1966年11月24日出生，汉族，身份证登记住址：山东省青岛市黄岛区，现住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕爱萃，山东鲁泰律师事务所实习律师。 被告：江惠聪，男，1960年7月23日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：何立玲，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：卢爱芹，女，1962年3月26日出生，汉族，身份证登记住址：山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市鲍山济钢新村东区， 委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧捷，山东博翰源律师事务所律师。 原告张丽新与被告江慧聪、卢爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽新及其委托诉讼代理人苏瑞云、吕爱萃，被告江惠聪的委托诉讼代理人何立玲，被告卢爱芹及其委托诉讼代理人王幸福、杜慧捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽新向本院提出诉讼请求：１、责令两被告立即归还借款850000元；2、责令两被告支付借款期间的利息期限自2018年3月4日起至被告还款之日止，利率按照月息二分计算；三、律师代理费、保全费等全部损失由被告承担；四、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起，二被告以投资经营为借口多次向原告借款，至2018年3月4日，被告夫妇累计向原告借款850000元。经多次催要，被告以暂时没有还款能力为由不予支付，给原告带来巨大损害后果。特诉诸法院，以实现原告的诉讼请求。 被告江惠聪辩称,原告所诉不属实，被告没有实际收到850000元借款，也不是累计借到850000元，虽然签字但是没有收到实际款项。原告提交的借条及2016年之间的流水未约定利息及违约金。涉案属于大额借款，应通过银行流水或微信、支付宝转账，并注明是借款。原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，涉案款项往来存在并非借款而是其他款项，原告不能举证证明与被告存在借款关系，依法承担举证不能的法律后果，应驳回原告的诉讼请求。 被告卢爱芹辩称，我与被告江惠聪常年分居，不存在共同的投资经营，没有以投资经营为由向原告借款。我仅对原告起诉的两笔资金280000元知情，其他金额的转账及利息不知情，不是因夫妻共同生活所负债务，不应向原告偿还。我虽然于2018年3月4日在江惠聪书写的借条上签字，但原告此后没有实际提供85万元借款。综上，原告请求的金额中仅有部分属于我应当承担还款责任的，原告请求的其他金额与我无关，请求法院依法驳回原告该部分的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告江惠聪、卢爱芹原系夫妻关系(于2017年6月14日在原莱芜市莱城区民政局补领结婚证)，双方于2020年1月13日在济南市莱芜区民政局办理协议离婚登记，离婚协议约定：房产（位于济南市××区××办事处××楼××单元××室）、存款归卢爱芹所有，车（东风小康V27、车牌号鲁Ｓ×××××）、债务归江惠聪所有。 被告江惠聪、卢爱芹在婚姻关系存续期间因投资经营需要经常向原告张丽新借款，其中，2016年7月7日，张丽新通过手机银行从其尾号8741账号向江惠聪尾号2348账号转款196000元；2016年10月31日，张丽新通过手机银行从其尾号8741账号向卢爱芹尾号3963账号转款200000元；2016年11月3日，原告张丽新通过网上银行从其丈夫张明尾号8043账号向江惠聪尾号2348账号转款89000元；2016年12月5日，张丽新通过手机银行从其尾号8741账号向江惠聪尾号2348账号转款100000元；2017年1月18日，张丽新通过手机银行从其尾号8741账号向卢爱芹尾号3963账号转款80000元；以上，张丽新及其丈夫张明共计向江惠聪、卢爱芹两人转账付款五笔合计665000元。另外，张丽新主张，按照江惠聪要求，2016年10月2日，张丽新通过手机银行从其尾号7475账号向案外人蔡俊佑尾号2500账号转款44000元；2016年11月19日，张丽新通过手机银行从其尾号7475账号向案外人尾号2500账号转款30000元；以上，张丽新共计向案外人蔡俊佑转账付款两笔合计74000元。 2018年3月4日，江惠聪、卢爱芹共同就前期借款与张丽新进行结算，给张丽新出具借条一份载明：“借条今借张丽新人民币捌拾伍万元整，还款日期2019年1月4日。借款人江惠聪卢爱芹2018年3月4日”，该借条由江惠聪执笔书写，江惠聪、卢爱芹分别签名、捺印。庭审中，张丽新陈述该借条中所载借款850000元包含前述其向江惠聪、卢爱芹五笔转账付款665000元以及其按照江惠聪要求向案外人蔡俊佑两笔转账付款74000元，本金合计739000元，另外111000元为以此本金额739000元为基数、按照月息1.5%计算的自2018年3月4日起至约定还款日2019年1月4日止共计10个月的利息111000元（计算利息实数为110850元，四舍五入凑整为111000元）。江惠聪、卢爱芹对两人共同签字、捺印出具的上述借条的真实性均无异议。江惠聪在到庭应诉时在本院向其所做的调查笔录中陈述：实际向张丽新借款“不是85万，实际借款60多万”，张丽新主张的向其转账196000元、89000元、100000元及向卢爱芹转账200000元、80000元均属实，并称张丽新转给蔡俊佑44000元、30000元与其无关；借条中的850000元包括“本金60多万元，利息已经计算到2019年1月4日，按月息2分计算”。 本案立案后，原告张丽新申请诉讼保全，预交诉讼保全费5000元；张丽新提供了中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函作为财产担保，张丽新支付保费1104元。 上述事实，由原告张丽新提供的结婚证、借条一份、个人活期存款账户交易明细四份、借记卡账户历史明细清单两份、诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函、保费发票，被告江惠聪提供的离婚协议书，被告卢爱芹提供的居住证明、暂住证、养老金银行流水、离婚证、离婚协议，以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案原告所诉借款由两被告共同签名、捺印出具的借条在案证实，两被告均认可该借条的真实性，对该借条确认的借贷关系及其借贷事实，本院依法予以确认。两被告在庭审中辩称在出具借条后，原告未向其实际交付借条中约定的借款，但根据原告陈述，其所诉借条借款实际为对其前期转账支付给两被告及他人的借款资金及结算特定时段的利息之和，借款本金的资金来源由原告提供的个人活期存款账户交易明细、借记卡账户历史明细清单在案证实，原告及被告江惠聪对利息的结算时间段陈述一致，虽然原告陈述结算月利率为1.5%、被告江惠聪陈述结算月利率为2%，双方陈述的结算利率有差异，但均不超过年利率24%，且经本院核算对比，原告主张的本金与其主张的按照月利率1.5%计算的利息之和与两被告出具的结算借条的金额高度接近、倾向吻合，相关证据足以证实原告所诉借款为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具了债权凭证，但前期利率没有超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，重新出具的债权凭证载明的金额依法可以认定为后期借款本金；虽然被告江惠聪否认原告向案外人蔡俊佑转账支付的两笔款项与己有关，但原告自认了该两笔款项包括在本案借条借款本金之内，既然是经过双方结算后由两被告共同重新出具的债权凭证，故对借条载明的借款金额，本院依法予以确认；因双方结算的利息期间为借条出具之日即2018年3月4日起至约定的还款之日即2019年1月4日止，且该日期现在已经届满，两被告未能按约定时间还款，对该借条所载明的借款金额850000元，本院依法确认为截至2019年1月4日止，借贷双方对借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证确认的借款本金。两被告未能按约定时间还款，自逾期还款之日起，可按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告诉讼主张的利息请求，本院依法予以部分支持。 原告所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，初始借款资金分别转入两被告账户，并且在经双方结算重新出具债权凭证时，经两被告夫妻双方共同签字，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”所规定的情形，本院据此认定本案原告所诉借款为两被告的夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还责任。两被告在民政部门的离婚协议虽然已经对两被告夫妻财产分割问题作出处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向另一方依法主张追偿，因此，两被告虽已协议离婚，被告卢爱芹仍然应当对原告所诉本案借款承担连带偿还责任。原告因申请诉讼保全，提供了诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为财产担保，原告在围绕其诉讼请求举证当中，对该项费用进行了阐述和说明，原告支付的保费是进行本案诉讼必要的、合理的支出，原告请求被告予以承担，本院依法予以支持。两被告辩称理由及主张前后矛盾，与事实不符，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江惠聪偿还原告张丽新借款本金850000元及利息（利息以850000元为基数，自2019年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），支付原告张丽新诉讼财产保全责任保险保费1104元，于本判决生效之日起五日内付清。 二、被告卢爱芹对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6150元，诉讼保全费5000元，由被告江惠聪、卢爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金及以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。