wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督203号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：严卫涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省周口市扶沟县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，严卫涛向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因严卫涛未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人严卫涛给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金4016.22元及截至2020年5月21日的利息10653.25元、违约金2814.28元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人严卫涛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金4016.22元及截至2020年5月21日的利息10653.25元、违约金2814.28元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费92元，由被申请人严卫涛负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十一日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1567号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解方动力体育馆东侧。负责人：刘建玲，经理。委托诉讼代理人：康亚伟、张增增均系河南首鼎律师事务律师。被告：常存良，男，1971年8月31日出生，汉族，住济源市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉被告常存良保险人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚伟、张增增到庭参加诉讼。被告常存良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付为其垫付的交强险赔偿款12883.98元。事实和理由：2019年6月5日16时30分许，被告醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车，与刘宪奎驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车发生交通事故，被告负事故全部责任，刘宪奎无责任。事故发生时被告驾驶的豫Ｕ×××××号牌车在其公司投保交强险。后刘宪奎起诉其和被告要求赔偿损失。经审理，本院作出（2019）豫9001民初7208号民事判决书，判令其在交强险范围内赔偿刘宪奎12883.98元。判决书生效后，其公司向刘宪奎支付了12883.98元。根据相关法律规定，其公司对被告享有法定的追偿权。被告常存良未答辩，也未提供证据。对于原告提供的（2019）豫9001民初7208号民事判决书、支付刘宪奎12883.98元的网上银行电子回执，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日16时30分许，被告醉酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车，与刘宪奎驾驶的豫Ｕ×××××号牌小型客车发生交通事故。经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定被告负事故全部责任，刘宪奎无责任。事故发生时，被告驾驶的豫Ｕ×××××号牌车在原告处投保交强险。2019年8月15日，刘宪奎将本案原被告诉至本院。本院于2019年11月13日作出（2019）豫9001民初7208号民事判决书，判令本案原告在交强险责任限额内垫付赔偿刘宪奎12883.98元。上述判决书生效后，原告于2019年12月31日，通过中国建设银行网上银行向刘宪奎银行账户支付了赔偿款12883.98元。本院认为，原告为被告垫付交强险赔偿款12883.98元的事实，有（2019）豫9001民初7208号民事判决书及网上银行电子回执为证，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”的规定,本案被告醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告已按照生效法律文书确定的义务，在赔偿范围内为被告垫付交强险赔偿款12883.98元，故现原告主张保险人追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告常存良于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿款12883.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋洋洋二〇二〇年五月八日书记员  聂文君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执213号之二申请执行人：程日光。被执行人：唐建东。被执行人：张玉波。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3247号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人唐建东、张玉波名下均有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人唐建东名下汽车的车辆登记手续;二、查封被执行人张玉波名下汽车的车辆登记手续；三、查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1920号 申请执行人：吴静华，女，1991年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：李志峰，男，1991年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。委托代理人：付禄，福建润金律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人吴静华、李志峰与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初380号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币935924元（包括购房款913134元、加倍支付迟延履行期间的债务利息4793元、诉讼费6466元及执行费11531元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 梁世杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终778号上诉人（原审原告）：仲星，男，1979年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈昂、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董忠尧，男，1972年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，台儿庄区邳庄法律服务所法律工作者。原审第三人：郑济波，男，1973年3月27日出生，汉族，住台儿庄区。原审第三人：郑蕻，女，1965年7月23日出生，汉族，住台儿庄区。原审第三人：郑继涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住台儿庄区。上诉人仲星因与被上诉人董忠尧及原审第三人郑蕻、郑济波、郑济涛房屋买卖合同纠纷一案，不服台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲星上诉请求：1.二审法院依法撤销台儿庄区人民法院作出的（2019）鲁0405民初1804号民事判决书，将本案发回重审或依法改判支持上诉人仲星的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人董忠尧承担。事实和理由：2018年1月23日，郑济洲作为甲方，董忠尧作为乙方，第三人郑济波、郑蕻、郑济涛作为丙方签订了厂房转让合同，甲方将坐落在台儿庄区台涛路北侧、万通路东侧厂房、场地及配套设施以总计人民币314万元价格转让给乙方、丙方。2018年7月15日董忠尧将上述厂房场地及配套设施以60万元转让给仲星。仲星认为，一审判决认定事实不清，证据不足，判决驳回仲星的诉讼请求明显不当。理由如下：1、原审法院对于转让人郑济洲将涉案厂房、场地及附属物转让给董忠尧及原审第三人郑蕻、原审第三人郑继涛郑济波、郑蕻、郑济涛的处置行为是否经过了厂房、场地及附属物所有权人的同意及授权并未予以查实。2、董忠尧将涉案转让物转让给仲星，其是否取得了转让物共有人即原审第三人郑蕻、原审第三人郑继涛郑济波、郑蕻、郑济涛的授权或其处置行为在事后是否经过了共有人的追认，庭审中董忠尧并未向法庭提供充分证据以证实。3、仲星在与董忠尧签订转让协议时，对于涉案转让物系董忠尧与三原审第三人共有这一情况并不知情。综上认为，董忠尧将涉案厂房等转让给仲星的行为系无权处分，即仲星与董忠尧双方于2018年7月15日签订的转让协议应为无效协议。而原审法院并未明确仲星与董忠尧所签订转让协议的效力问题，就驳回了仲星的诉讼请求。被上诉人董忠尧辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人一方所签订的合同不违反法律规定，为有效合同，请人民法院依法处理。原审第三人郑蕻、郑济波、郑济涛未作书面答辩。仲星向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告厂房转让款60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，郑济洲作为甲方、董忠尧作为乙方、郑济波、郑蕻、郑济涛作为丙方签订了厂房转让合同，甲方将座落在台儿庄区台涛路北侧、万通路东侧厂房、场地及配套设施以总计人民币314万元价格转让给乙方、丙方。2018年7月15日，董忠尧将该处厂房、场地及配套设施以60万元的价格转让给仲星。董忠尧于2019年7月1日给原告出具收条，内容为：收条今收到仲星交付厂房（台儿庄区台涛路北侧、万通路东侧厂房、场地及配套设施）转让费共计60万元（2018年7月15日支付10万元，2019年6月22日支付10万元，下欠40万元已付清）收款人董忠尧2019年7月1日。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据和法律依据，本案中，原告因第三人未在转让协议上签字而主张合同无效，要求被告返还厂房转让款。而最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”依据该规定，原告诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告仲星的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告仲星负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，没有证据表明董忠尧与仲星签订的厂房转让合同存在上述合同无效的情形，仲星已经向董忠尧支付了转让款并实际占有了涉案厂房，因此，该合同系有效合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”根据该规定，仲星以原审第三人郑蕻、郑济波、郑济涛未在合同上签字主张涉案合同无效并要求返还转让款没有法律依据，本院不予支持。综上所述，仲星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人仲星负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓宇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5259号原告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B。统一社会信用代码：913301107996616424。负责人：简阳，常务副总经理。委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。被告：董千军，男，1986年6月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司诉被告董千军物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇二〇年五月六日书记员  马鑫彬
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初645号原告：赵艳丽，女，1971年4月24日出生，汉族，个体户，住兰西县。被告：曹龙，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住兰西县。原告赵艳丽与被告曹龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵艳丽到庭参加了诉讼，被告曹龙经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曹龙立即偿还欠款33,000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告曹龙在原告经营的兰西县永茂彩钢苯板厂多次赊购彩钢复合板，2017年12月30日经结算被告欠原告彩钢复合板款38,000.00元，并给原告出具欠据一张，原告多次向被告索要，被告于2019年1月26日偿还5,000.00元，余款33,000.00元至今未给付，故原告诉至法院。被告曹龙答辩，起诉状属实。本院经审理认定事实如下：被告曹龙于2016年在原告经营的兰西县永茂彩钢苯板厂多次赊购彩钢复合板，2017年4月1日经结算被告曹龙尚欠彩钢复合板款38,000.00元，原告多次找被告索要，被告曹龙于2019年1月26日偿还5,000.00元，余款33,000.00元至今未给付，故原告诉至法院。本院认为，原告赵艳丽与被告曹龙之间买卖合同成立，被告应按约履行向原告支付所欠彩钢复合板款33,000.00元的义务，故对原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹龙偿还赊购原告赵艳丽彩钢复合板款33,000.00元，此款于本判决生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，被告曹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇二〇年五月二十七日书记员  孙洪亮
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特22号申请人：李祥书，男，1967年4月18日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请人：孙其瑾，男，1965年8月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请人：孙伟，男，1995年5月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请人：葸尚存，女，1970年8月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请人：何永珍，男，1978年9月3日出生，汉族，甘肃永昌县人。申请人：李庆书，男，1968年12月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院于2020年5月29日立案受理申请人李祥书、孙其瑾、孙伟、葸尚存、何永珍、李庆书关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2020年5月29日经永昌县红山窑镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李祥书已向葸尚存支付邢天祥死亡丧葬期间费用18000元，孙其瑾、孙伟已向葸尚存支付邢天祥丧葬期间费用5000元；李祥书、孙其瑾、孙伟已经共同向葸尚存支付邢天祥死亡丧葬费50000元；李祥书再向葸尚存支付邢天祥死亡赔偿金及其他各项经济损失250000元；孙其瑾、孙伟再向葸尚存支付邢天祥死亡赔偿金及其他各项经济损失180000元。二、履行方式、时限：李祥书已经在2020年5月29日向葸尚存支付邢天祥死亡赔偿金及其他各项经济损失150000元，剩余100000元限于2020年11月20日前付清，由何永珍、李庆书共同自愿为以上赔偿款提供连带责任保证；孙其瑾、孙伟向葸尚存支付邢天祥死亡赔偿金及其他各项经济损失180000元，限于2020年10月20日前付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李祥书、孙其瑾、孙伟、葸尚存、何永珍、李庆书于2020年5月29日经永昌县红山窑镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马继庆二〇二〇年五月二十九日书记员  王哲元
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4879号原告：王海泽，男，1969年12月15日生，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钧杰，江苏益同盛律师事务所律师。被告：佛山市常宏同力电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区环镇东路南1号A幢3层B，统一社会信用代码91440606MA4WLL9A4X。法定代表人：徐文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋崇义，广东瑶琨律师事务所律师。原告王海泽与被告佛山市常宏同力电器有限公司（以下简称同力公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序。于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人方同利，被告委托诉讼代理人宋崇义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1156010元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江苏常宏帝豪电器股份有限公司（以下简称帝豪公司）与被告共同使用“常宏”系列证书等向共同需方提供产品。2018年后，帝豪公司因“常宏”系列证书变更到被告名下，加之经营困难，不再继续向客户供货，而是将其生产的产品成品直接销售给被告，同时将客户凯邦公司的退转的产品也转给被告。被告收货后将其不需要的部分货物又退给帝豪公司。2018年8月2日，被告方经手人罗小英向帝豪公司出具了接收货物明细和退货明细。经按客户购货单价计算，被告应付货款为1156010元，此款一直未支付。2019年5月14日，帝豪公司因欠原告款项未付，将其对被告的债权转让给原告，并向被告寄送了通知。但被告拒不偿还债务。被告同力公司辩称：1、被告与帝豪公司不存在买卖合同关系，只有保管合同关系。被告与帝豪公司属于同行业竞争性企业，经营范围一样，不可能向竞争对手采购产品，事实上，是帝豪公司这些年对外欠下巨额债务，并被法院强制执行，为逃避债务将其部分半成品及因不合格被客户退回的成品转移到被告处，至今半成品及退货仍在被告仓库中，为其保管。2、帝豪公司与原告的债权转让行为无效。帝豪公司所享有的是保管合同中的取回保管物的权利，但被告有权要求支付保管费，帝豪公司拒不支付，被告有留置权。帝豪公司的转让行为属于逃避债务的行为，严重违背诚信原则，损害债权人的合法权益，与原告串通，无偿转让给原告，以获取非法利益，应受到法律制裁。3、未收到债权转让通知，对被告未发生效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依法查明如下事实。2018年8月2日，被告公司仓库管理员罗小英在“《江苏常宏帝豪发货明细》”单“确认人”后签名并注明仓库接收人，该单据上列明C2-100℃、C2-90℃等产品规格、数量（共645281）及备注，备注内载明“待复校、已复校”。同日，罗小英同上形式签字确认“《退转热保护器产品明细》”单一份，载明产品退回快递信息、时间、物料编码、退货来源（河南凯邦、重庆凯邦）、规格数量（共1138900）、收货人、可改型、注意事项或原因。同日，罗小英在“退货经办人”签字确认“《佛山退常州的货品明细》”，载明上述两份单据中共四种货物退还，注明物料编码、规格、数量（共计131721）、状态、来源、退货原因（导线原因、威灵90度未报备）。2019年5月14日，帝豪公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定如下主要内容：鉴于同力公司至今尚欠帝豪公司1156010元货款未付，帝豪公司自愿将该债权转让给原告，本协议签订后，帝豪公司通知同力公司债权转让事宜，要求同力公司向原告履行支付义务。另原告提供落款为2019年5月14日加盖帝豪公司的通知及EMS邮寄单（经查2019年6月10日邮寄，2019年6月14日退回）。原告提供帝豪公司向佛山市世和电气有限公司2017年9月5日、6月、27日出具的增值税发票，发票载明各种规格型号热保护器的单价，以证明其货款计价。同时原告陈述，帝豪公司暂停经营了，货物直接销售给了被告，原告帝豪公司向重庆凯邦、河南凯邦的货物，需要改型，要退的货也发给了被告；原告为帝豪公司负责银行融资、财务方面的副总，后来公司经营不善，于2018年4月左右停产，原告为公司经营拆借的资金公司没有归还，为此进行抵债。原告要求被告支付相应货款，不接受退还主张的货物，因原告不具备销售该货物的资质。被告提供河南凯邦有限公司、重庆凯邦有限公司退货单13份，退货单载明供应商为帝豪公司、退货数量、物料编码，退货时间为2018年6月14日至2018年6月29日，退货原因均为“不合格退货”。经法院核对，与原告提供的《退转热保护器产品明细》单载明的数量及物料编码一致。被告则辩解陈述：被告没有收到债权转让通知书；与帝豪公司没有任何货物买卖往来及其他往来，也未签订任何书面协议，未支付任何款项；退回的不合格产品及帝豪发过来的半成品均在被告仓库中；被告与常州常宏同力公司签订过协议商标证书转让协议，有合作关系，该公司与帝豪公司法定代表人为同一人，所以同意帮忙接收货物；帝豪公司连夜直接发过来的货物，部分对方要求退还，其他也还在仓库；退回来的包装上有常州常宏同力有限公司及帝豪公司的名字，搞不清楚是哪个公司的货物。被告另提供照片八张，照片显示热保护器货物袋，其表示原告所诉货物至今在被告仓库，帝豪公司一直未取回，被告也从未利用，也同意退还该物品。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点应为：帝豪公司是否对被告享有可供转让给原告的因买卖合同产生的货款债权。原告主张帝豪公司与被告之间依法成立买卖合同法律关系，帝豪公司转让对被告享有的货款债权给原告，为此原告据此转让债权要求被告履行付款义务。被告则辩解不予认可，认为双方之间依法成立保管合同法律关系。原告作为债权受让人向债务人主张权利的，其对债权的成立负有举证责任，被告作为债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，原告提供的被告公司签字接收的货物明细及他方退转货物给被告的接受明细，据此主张帝豪公司与被告成立买卖合同法律关系，被告不予认可，原告对此负有举证责任，否则承担相应的法律后果。当事人之间单纯交接物品行为，可涉及买卖、保管等多种法律关系，原告据此接收物品单据，无法显示帝豪公司与被告就该货物数量、质量、价款等主要条款内容形成买卖合同的一致意思表示。而从物品多为不合格须改型的特征及接收物品后的履行情况看，被告未支付过任何款项，也未进行利用，也无证据证明帝豪公司主张过相关货款；案涉债权数额，也是帝豪公司与原告双方参照他人交易行为自行确定的，自此仍无法显示存在买卖合同的性质特征。为此，原告以帝豪公司与被告形成买卖合同关系的货款债权向债务人被告主张受让权利，依据不足，本院无法支持。至于帝豪公司与被告就案涉物品存在的真实的民事法律行为，三方可另行通过协商或诉讼等方式处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海泽的诉讼请求。本诉案件受理费15205元，保全费5000元，合计20205元，由原告王海泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15205元。审 判 长  刘金文人民陪审员  史小平人民陪审员  陶金富二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈 郁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5128号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、李建武：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）云0111执5128号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人李建武刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初617号原告肖某1，男，汉族，1937年7月15日出生，住正阳县。委托代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告肖某2，男，汉族，1954年1月20日出生，住正阳县。被告肖某3，男，汉族，1962年8月1日出生，住正阳县。委托代理人安红娥，女，汉族，1964年7月7日出生，住址同上。被告肖某4，男，汉族，1966年3月1日出生，住正阳县。被告肖某5，男，汉族，1969年11月25日出生，住正阳县。委托代理人肖龙海，男，汉族，1992年9月26日出生，住址同上。被告肖某6，女，汉族，1973年10月1日出生，住正阳县。原告肖某1与被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托代理人黎佳、被告肖某2、被告肖某3委托代理人安红娥、被告肖某4、被告肖某5委托代理人肖龙海到庭参加了诉讼，被告肖某6经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出生于1937年7月15日，现年83岁，共育有四子二女，长子肖某2、次子肖某3、三子肖某4、四子肖某5、长女肖小英、次女肖某6。原告目前无劳动能力，无经济收入来源，患有高血压、××，常年吃药，支出较大。因赡养问题与子女发生纠纷。为此，请求五被告每人每年向原告支付生活费3000元，五被告每人每年向原告支付医疗费3000元。被告肖某2辩称，不同意支付，按照约定我已经赡养并埋葬了我母亲。被告肖某3辩称，同意，但是没有能力支付。被告肖某4辩称，同意支付。被告肖某5辩称，不同意支付，按照约定我已经赡养并埋葬了我母亲。被告肖某6未参加诉讼，未答辩。经审理查明：原告于1937年7月15日出生，共生育四子二女，分别系长子肖某2、次子肖某3、三子肖某4、四子肖某5、长女肖小英、次女肖某6。现原告年迈体弱，无劳动能力，缺乏经济收入来源。为此，诉至本院。另查明：2019年度河南省农村居民人均消费支出为11545.99元/年。上述查明事实有原告提供证据材料与原、被告在庭审中陈述相印证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告年迈体弱，无劳动能力，缺乏经济收入来源，故其要求给付赡养费的诉讼请求应予支持，赡养费标准参照2019年度河南省农村居民人均消费支出（即每年11545.99元）由原告六子女均摊，每人每年应承担的数额为10392.01元÷6人=1924.33元。关于原告请求医疗费的问题，该费用尚未实际发生，本院不予处理，原告可待实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6于本判决生效后十日内每人分别向原告肖某1支付本年度赡养费1924.33元，2021年以后的赡养费于每年1月30日前履行完毕；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  杨秋生
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1024执233号之二 申请执行人吴新田，男，汉族，住山阳县。 委托代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。 被执行人余晓红，男，汉族，住山阳县。 被执行人舒家宽，男，汉族，住西安市。 申请执行人吴新田与被执行人余晓红、舒家宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕1024民初331号民事判决书已发生法律效力。被执行人余晓红、舒家宽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴新田向本院申请执行，要求被执行人余晓红偿还吴新田借款本金200000元及该200000元借款从2014年4月26日起至偿还之日止按照年利率24%计算的利息，被执行人舒家宽对上述借款本息承担连带偿还责任。本院依法受理立案。 在执行过程中，本院依法查封被执行人舒家宽的房屋，现双方当事人达成和解协议：由舒家宽在2022年11月22日前清偿案件款。申请执行人吴新田向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  房小康 审判员  赵 虎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王 月
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1870号 原告：胡云祥，男，1963年9月9日出生，汉族，户籍地址兰溪市，现住兰溪市。 被告：姚金平，男，1968年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王惠群，男，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市。 2020年5月13日，本院受理了原告胡云祥与被告姚金平、王惠群合伙协议纠纷一案。 本院查明，胡云祥曾于2019年1月3日以姚金平、王惠群为被告，以徐建顺、徐顺新为第三人向本院提起合伙协议纠纷一案，并于同年5月9日向本院提出撤诉申请，本院于同年5月15日作出（2019）浙0781民初60号民事裁定书，准许其撤回起诉。同年7月24日，胡云祥又以姚金平为被告，以王惠群、徐建顺、徐顺新为第三人向本院提起合伙协议纠纷一案，在该案件审理中，本院查明，2014年8月7日原告与王惠群签订《协议书》一份，约定赤岸镇西海西溪景观工程50%股权原告出资44万元，王惠群出资43万元，各执25%。2014年8月20日姚金平与王惠群签订《赤岸镇西海西溪景观工程内部承包合同》一份，约定：1、工程保证金174万元；2、工程投资比例各50%；3、双方各50%承担亏损和盈利分配。2015年3月8日，胡云祥与姚金平、王惠群共同签订《关于义乌市赤岸镇西海西溪景观工程承包补充协议》一份，协议约定胡云祥与姚金平、王惠群的投资金额，其中原告出资44万元占总股权25%，协议并对其他事项进行了约定。2015年12月工程造价审定后，因姚金平对工程所涉款项拒绝配合进行合伙清算，故原告诉至法院。在该审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出对本案合伙事务自2014年8月6日至各方提供司法鉴定机构指定交付证据之日止的收支情况进行司法鉴定的申请，2019年12月25日鉴定机构因未收到相关的补充材料，退回该委托及鉴定材料。2020年1月15日，本院召集原、被告及王惠群，指定各方当事人于2020年2月10日前向本院提交相关材料，但仍未全部提交，致使本院无法移送继续鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中双方当事人对合伙承包工程的出资比例、盈余分配、退伙等事项作出明确约定，但在本案审理过程中，双方当事人未能提供双方确认的合伙经营期间的全部财务账册及可供清算的依据，也未能就合伙经营的清算达成一致，目前尚不符合清算条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，于2020年4月21日作出（2019）浙0781民初3962号民事裁定书，裁定驳回原告胡云祥的起诉。该裁定现已生效。 本院认为，在本院因当事人未提供鉴定所要求材料，不符合清算条件为由，裁定驳回原告起诉后，原告仍未补足按原鉴定机构规定应提交的审计材料，仅以前二次起诉材料又以同样当事人向法院提起第三次诉讼是严重地浪费司法资源，应由其自行承担不利的法律后果。原告现起诉条件尚未成就，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回原告胡云祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  胡格赢 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈 婕
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执4461号 申请执行人：金承根，男，1971年8月30日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：徐平，男，1974年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人金承根与被执行人徐平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人欠款208000元，并负担案件受理费4420元、执行费3020元。 执行立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前暂无可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执4461号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 杨建国
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020)黔0522行初14号 原告廖伟。 委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告织金县茶店布依族苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市织金县茶店乡先锋村。 法定代表人陈世江，乡长。 委托代理人林华，系织金县茶店布依族苗族彝族乡人民政府宣传委员。 委托代理人吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。 原告廖伟诉被告织金县茶店布依族苗族彝族乡人民政府（以下简称茶店乡政府）城乡规划行政强制决定一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告茶店乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告廖伟及其委托代理人赵雪玲，被告茶店乡政府委托代理人林华、吴永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖伟诉称：原告系织金县茶店布依族苗族彝族乡磨大村村民。在该村自建房屋一处，用于居住。由于原告房屋所在地位于中石化织金煤化工项目用地范围，2019年6月30日，被告为迫使原告搬迁，对原告作出《拆除违法建筑决定书》。原告认为，涉案房屋系原告合法财产，被告作出的《拆除违法建筑决定书》认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，损害原告合法权益，依法应予撤销。为维护自身合法权益，现请求人民法院依法判决撤销被告于2019年6月30日作出的《拆除违法建筑决定书》。 原告廖伟向本院提交了以下证据： 第一组证据:居民户口簿、土地承包经营权证、房屋征收调查测量表,证明原告对涉案土地及房屋享有合法权益，且征收部门已经将原告建设的房屋认定为面积99.96平方米且属于合法建筑，因此原告有权提起起诉，且被告的行政行为违法； 第二组证据:拆除违法建筑决定书，证明被告在未履行任何法定程序的情况下作出该决定明显违法。 被告茶店乡政府辩称：2013年8月，织金县人民政府启动中石化煤化工项目的征地搬迁工作，县政府出台了征地搬迁文件，由被告负责实施。2013年9月，针对违法建筑，织金县人民政府出台相关处置文件，由被告负责实施。2014年8月份原告未取得规划行政许可，在XX乡XX村违法修建简易结构的房屋76.8ｍ2，使用的建筑材料为：水泥空心砖1138块、石棉瓦78块、木质门2道，铁质防盗门1道，木窗2道。2019年6月30日被告送达《拆除违法建筑决定书》给原告，并于送达的当日将原告的违法建筑拆除。 被告茶店乡政府在法定期限内未向本院提交证据和依据。 经庭审质证，被告茶店乡政府对原告提供的第一组证据中的户口薄及土地承包经营权证无异议，对测量表的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告廖伟提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：2019年6月30日，被告茶店乡政府以原告廖伟未取得规划行政许可在XX乡XX村修建砖瓦结构违法建筑76.80ｍ2为由，对原告作出拆除违法建筑决定，决定当天拆除原告修建的违法建筑，要求原告清点保管贵重物品及现金，自行将房屋内的物品搬出，否则被告将原告修建违法建筑内的物品清点登记造册后搬出，交付给原告。并告知原告对拆除的行政行为有异议可在接到决定书之日起60日内向织金县人民政府提起行政复议或者在6个月内向黔西县人民法院提起行政诉讼。同日，被告茶店乡政府组织人员对廖伟修建位于织金县XX村的房屋进行拆除。2019年11月22日，原告廖伟向本院提起行政诉讼，请求撤销被告茶店乡政府于2019年6月30日作出的《拆除违法建筑决定书》。 本院认为：被告向原告作出的《拆除违法建筑决定书》内容是强制拆除原告修建于XX乡XX村的建筑物，其实质属强制执行决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条之规定，行政机关在作出行政强制前，应当履行责令限期拆除决定，催告，并告知当事人享有陈述、申辩权，但被告并未履行上述程序，故被告茶店乡政府对原告作出的拆除违法建筑决定的行政行为属程序违法。依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告织金县茶店布依族苗族彝族乡人民政府于2019年6月30日对原告廖伟作出的《拆除违法建筑决定书》。 案件受理费50元，由被告织金县茶店布依族苗族彝族乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  卢 兰 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  徐世凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初110号 原告：王龙，男，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：辛集市茗斯服饰有限公司，住所地:河北省辛集市辛集镇胡合营村村西（村委会西行120米路北）。 法定代表人：魏娜，该公司经理。 原告王龙与被告辛集市茗斯服饰有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王龙于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王龙的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王龙负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  吴泉宝 人民陪审员  付兴华 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  史 政
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初1581号 原告：嘉善县申远房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路717、719号。统一社会信用代码91330421MA2CY2WN4D。 法定代表人：徐凤霞，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐凤飞，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市，系公司销售经理。 被告：陈东，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 被告：胡翠萍，女，1989年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 本院在审理原告嘉善县申远房地产营销策划有限公司与被告陈东、胡翠萍居间合同纠纷一案中，原告以“原被告双方已达成和解协议，且两被告已履行付款义务”为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉善县申远房地产营销策划有限公司撤回起诉。 本案受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由原告嘉善县申远房地产营销策划有限公司负担。 审判员  周焰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  岑奇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3353号上诉人（原审被告）：李艳红，女，1977年1月10日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）：王智裕，男，1954年3月28日生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人李艳红与被上诉人王智裕民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李艳红于2020年5月13日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李艳红在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳红撤回上诉。二审案件受理费13776元，减半收取6888元，由李艳红承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月二十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7108号原告：韩景玉，男，汉族，1965年4月24日生，湖北襄阳人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。特别授权代理：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，提起上诉等。被告：刘俊，男，汉族，1964年12月19日生，湖北襄阳人，襄阳市襄州区。原告韩景玉与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩景玉代理人杨文忠、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款18万元并自2005年7月10日始按年利率1分支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告及刘群和三人共同合伙经营一家荧光灯厂，2005年7月10日，三人共同商议解除三方之间的合伙关系，并进行了清算，于当日出具一份协议，该协议第三条载明，原告投资的18万元由被告借用，按年息1分支付利息，被告承诺三年还清，后被告一直没有给付。2017年5月1日，原告找被告索要时，被告称暂时无钱偿还，并在协议上签自认可。2007年5月1日至今原告多次找被告索要借款本息，被告均推诿拒付。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘俊辩称，这几年已偿还原告一部分钱，应该10万元左右，其中3万元转账，其余分三四次给的原告亲戚名叫徐强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月10日，被告刘俊签一书面材料载明：根据2005年6月23日韩景玉、刘群和、刘俊三人商谈意见，对三人合伙经营的荧光灯厂作如下处理意见：1、从即日起解除三人合伙经营合同；2、合伙经营期间企业出现的亏损由刘俊一人承担；3、韩景玉、刘群和2人分别投资的18万元和5万元由刘俊借用，并从2005年7月起年利率1分向两人支付利息，本金在三年内分期偿还清。2020年5月15日，原告韩景玉向本院提交认可被告刘俊偿还的现金8万元：2009年1月25日1万元；2016年1月24日1万元；2016年7月26日2万元；2017年5月2万元；2018年6月29日2万元。被告徐俊提供证据：2016年1月24日，被告刘俊向原告韩景玉转账1万元（已认可）；2017年5月，被告刘俊向原告韩景玉转账2万元（已认可）。本院认为，原告韩景玉向被告刘俊出借款并约定利息，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立。后刘俊未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘俊提出已偿还10万元左右的欠款，经本院审查，原告韩景玉认可已偿还8万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘俊在本判决生效后十五日内偿还原告韩景玉借款本金18万元及自2005年7月10日至2018年6月29日（最后一次还款日），按照年息1分的利息23.3437万元，扣减已偿还8万元，本息共计33.3437万元；并以18万元为本金，按照年息1分的利息，计算支付从2018年6月30日起至借款清偿完毕之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年五月十五日书记员 刘佳美
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初1409号 原告：邢晓臣，男，1962年1月8日出生，满族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李东林，男，1973年5月5日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县外沟门乡曹窝铺村。 被告：丰宁满族自治县海飞养殖有限公司，住所地丰宁满族自治县外沟门乡曹窝铺村，统一社会信用代码911308260708135922。 法定代表人：王海莲，职务：经理。 原告邢晓臣与被告李东林、丰宁满族自治县海飞养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告邢晓臣于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢晓臣撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告邢晓臣承担。 审判员  赵光临 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟祥鹏 ——
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1111号 原告：兰溪市野马摩托配件有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区惠兰路18号，统一社会信用代码；9133078178291085XA。 法定代表人：吴文光。 委托代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被告：浙**氏影视传媒有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城5幢2107室，统一社会信用代码：91330106MA27X1WN12。 法定代表人：程安全。 被告：程安全，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：苏文兆，男，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审理原告兰溪市野马摩托配件有限公司与被告浙**氏影视传媒有限公司、程安全、苏文兆合同纠纷一案，原告兰溪市野马摩托配件有限公司以被告已履行完毕为由，于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市野马摩托配件有限公司雨撤回起诉。 本案受理费2900元（已减半收取），保全费2020元,合计4920元，由原告兰溪市野马摩托配件有限公司承担。 审 判 员 吴卸良 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 章亚丽
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审225号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：王金成，男，汉族，生于1973年12月1日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人王金成行政处罚一案，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请人于2020年5月12日向本院提出撤回对王金成的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对王金成的强制执行申请符合相关法律规定，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人淅川县公安交通警察大队撤回对王金成的强制执行申请。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年五月十二日书记员  李渊良
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民再74号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯存道，男，1957年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三星玻璃制品有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇。 法定代表人：侯存道，经理。 委托诉讼代理人：侯存道，男，1957年10月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 再审申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被申请人侯存道、山东三星玻璃制品有限公司（以下简称三星公司）不当得利纠纷一案，判决已经发生法律效力。农商行不服本院（2018）鲁09民终3113号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年10月9日作出（2019）鲁09民申4355号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人农商行委托诉讼代理人李伟、被申请人侯存道、三星公司委托诉讼代理人侯存道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行申请再审请求：1.撤销泰安中院作出的（2018）鲁09民终3113号民事裁定书。2.依法判决被申请人立即支付申请人为其垫付的土地出让金336059元、税费66912元，合计402971元及利息（自2007年9月11日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实与理由：申请人代被申请人垫交欠缴的土地出让金及契税，被申请人构成不当得利，不当得利纠纷属于民事诉讼主管范围。二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定驳回申请人起诉错误。泰安中院作出的（2018）鲁09执复48号执行裁定书，裁定申请人为被申请人垫支的土地出让金、税费另行通过法律程序主张权利。本案二审裁定与上述裁定明显冲突，致使申请人的权利得不到救济。 侯存道、三星公司辩称，申请人缴纳的契税、土地出让金系因其过户需要自行缴纳，案涉土地执行回转系依据生效法律文书，具有合法依据，本案不符合不当得利构成要件。二审法院业已查明，上述款项申请人已经通过执行异议方式提出异议，生效执行裁定书已予以驳回，申请人再以诉讼名义主张上述款项，想用后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。二审法院适用该解释第三百三十条规定驳回申请人的起诉适用法律正确。被申请人是整个事件的受害人，侵害了被申请人的合法权益，被申请人已向有关部门控告有关人员。请求依法驳回申请人的再审请求。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉的四个要件，即：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从原审原告的起诉状看，其提起的本案诉讼有明确的被告，诉因系申请人垫支了土地出让金和税费，由此双方形成了债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在执行程序中，两级法院均指出，对垫支的土地出让金、过户税费等费用，申请人可另行主张权利。故，本案符合起诉条件，原二审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。 案涉264号土地使用权已执行回转给侯存道，侯存道受有利益较为明显。但案涉220号土地使用权因原审原告出让给他人，无法执行回转，仅给予侯存道现金作价补偿，且因案涉土地使用权评估基准日不同，导致案件事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁09民终3113号民事裁定及岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2137号民事判决； 二、本案发回岱岳区人民法院重审。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘刚 书记员苏倩
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初504号 原告：李冰，女，1975年1月23日出生，汉族，住通化县。 委托诉讼代理人：朴海斌，吉林方维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：夏椿淋，男，1979年2月6日出生，住通化县。 被告：于海霞，女，1979年3月18日出生，住白山市靖宇县。 原告李冰与被告夏椿淋、于海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李冰委托诉讼代理人朴海斌到庭参加诉讼，被告夏椿淋、于海霞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李冰向本院提出诉讼请求：判令夏椿淋、于海霞偿还李冰借款本金10万元，并自2018年10月23日起至还清欠款之日止按月利率1.5％给付利息。事实和理由：2017年10月23日，夏椿淋通过朋友介绍，以做生意为由向李冰借款10万元，期间一直按约定给付利息。2018年10月23日，夏椿淋重新为李冰出具借条一份，约定按月利率1.5%给付利息，借期为一年。借款到期后，李冰多次催要，夏椿淋、于海霞均以暂时没钱为由拒不给付，因夏椿淋、于海霞系夫妻关系，且夏椿淋借款是做生意，目的是为了家庭生产生活，该笔借款属于夫妻共同债务，于海霞应当承担连带清偿责任，故诉至人民法院，请求法院支持李冰的诉讼请求。 夏椿淋、于海霞经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，也未提供答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：夏椿淋与于海霞于2010年5月31日登记结婚，于2019年11月22日登记离婚，2018年10月23日，在二人夫妻关系存续期间，夏椿淋向李冰借款10万元，夏椿淋为李冰出具了借条一份，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%，到期本息一并还清。如到期未还清，出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，包括交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等。借款到期后，夏椿淋未偿还借款本息，李冰于2020年3月18日起诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，夏椿淋向李冰借款10万元，有夏椿淋出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认，夏椿淋应按约定履行偿还欠款本息的义务。由于夏椿淋借款时，是在与于海霞夫妻关系存续期间发生的，故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，该欠款应由夏椿淋、于海霞共同偿还。对于李冰要求夏椿淋、于海霞承担律师代理费5,000元的诉讼请求，因双方在借条中有约定，故夏椿淋、于海霞应予给付。李冰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 夏椿淋、于海霞于本判决生效之日起10日内偿还李冰借款本金10万元，并自2018年10月23日起至付清欠款之日止按月利率1.5%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已减半）、保全费1,020元、律师代理费5,000元，共计7,170元，由夏椿淋、于海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  朱魁忠 二〇二〇年五月六日 书记员  关智文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2083号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：姚胜虎，男，1987年10月23日出生，汉族，住所地盐城市滨海县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告姚胜虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告姚胜虎未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金76403.46元，并支付自2020年2月27日起按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息2.68元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚胜虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金76403.46元，并支付自2020年2月27日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准），并扣减已还利息2.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，减半收取1202元，由被告姚胜虎负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执1220号 申请执行人：重庆路之道沥青混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖兰馨大道77号汇祥·好莱坞7幢9-1，统一社会信用代码91500112305269174M。 法定代表人：彭建。 被执行人：重庆三筑路桥工程技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路1号世纪花园1幢7-3，统一社会信用代码915001126862171824。 法定代表人：周超正。 本院受理的重庆路之道沥青混凝土有限公司申请执行被执行人重庆三筑路桥工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案被执行人应支付申请人案款本金942239元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执1220号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 叶景标 审判员 扈家瑜 二〇二〇年五月十五日 书记员 吴 玲
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1097号原告：刘正军，男，1970年1月25日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：彭波，河南省信阳市光山县弦山街道中心法律服务所。被告：刘仕新，男，1964年8月9日生，住光山县。原告刘正军与被告刘仕新健康权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告刘正军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失34050.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原被告在光山县十里镇十里街道老供销社居民胡明亮家中，因赌博双方发生纠纷，后被告用拳头击伤原告鼻部及面部，原告于2018年5月8日至同年7月30日入住光山县人民医院，住院83天，花费医疗费7166.56元。同年12月7日经光山县公安局委托信阳市公安局鉴定所作出伤情鉴定，原告伤情构成轻伤二级。同年12月12日，被告被光山县公安局刑事拘留。原告鼻梁损伤造成的各项经济损失经调解，被告仅支付2000元，故原告诉至本院要求被告赔偿损失。本院经审查认为，原告起诉的被告应是李仕新而不是刘仕新，原告所述被告主体错误，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘正军的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年五月二十五日书记员  彭莫涵
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执267号申请执行人：南昌市宇通物流有限公司，住所地：南昌市新建区乐化镇。法定代表人：胡次流，该公司总经理。被执行人：熊永荔，男，1965年出生，汉族，住南昌市新建区。南昌市中级人民法作出的（2020）赣01民终659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊永荔至今未按上述法律文书确定的义务履行，并可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人熊永荔银行存款36795元及利息或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人熊永荔仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年五月二十七日书记员  何 茜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终157号上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：徐银林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志华，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：李红英，女，1952年11月24日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：金长海，阜新蒙古族自治县大巴法律服务所法律工作者。上诉人中国水利水电第四工程局有限公司因与被上诉人李红英物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国水利水电第四工程局有限公司的委托诉讼代理人马琳、王志华，被上诉人李红英及其委托诉讼代理人金长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国水利水电第四工程局有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求；二、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、认定被水毁土地亩数不清。原审判决中认定的被水毁亩数为鉴定书中被上诉人及村委会会计口述的且未经实地测量的亩数。二、认定因果关系不明确。本案造成水毁地的原因有多种，原审判决认定上诉人的施工行为影响河道原有泄洪功能，上诉人行为与被上诉人的被水毁地存在因果关系不明确。三、原审认定上诉人提供证据不具证明力，证明力不足错误。上诉人提供的情况说明是阜蒙县水利事务服务中心现场勘查后出具，具有专业证明力，无需专业鉴定。现场照片为实地勘察影像资料，为事实，无需专业鉴定。上诉人提供的村委会的证明出具日期在后，新证明已推翻旧证明，应采取新证明。四、原审判决中“原告为支持主张，提供证据中，无补偿协议，此为原审判决认定事实不清”。五、原审判决超出原审原告诉讼请求。李红英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回上诉人的上诉请求。原告李红英向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告将原告人口土地3亩恢复原状；二、本案诉讼费依法由被告承担。一审法院认定事实：李红英与武振东系夫妻，武振东死亡。2015年5月3日被告名下京沈客专辽宁段TJ-9标二工区租用武振东承包荒地，用于临时搭建厂棚。因被告占用河道施工，现存混凝土痕迹，致使原河道改变原态，造成下游原告家3.5亩耕地今年雨季冲入大量石块，导致原告的土地(鉴定书确认)被水毁3.5亩。对土地恢复费用辽宁中衡工程造价咨询有限责任公司2019年9月18日辽中衡基字【2019】227号鉴定意见书鉴定土地恢复所需资金150070.46元。另查，大巴镇2019年亩产玉米878市斤。一审法院认为：有证据证明被告的施工行为影响河道原有泄洪功能，其行为与原告的耕地损失存在因果关系，应承担侵权责任。考虑该地区今年旱灾的影响，2019年属正常年份农业收成亩产玉米878市斤，应据此基准考虑原告未复垦期损失为宜，自2019年起被告应按此赔偿原告的损失。关于土地恢复问题，应按国务院《土地复垦条例》规定由责任人向当地国土资源部门依据鉴定，递交土地复垦方案，由国土资源部门批准及监督恢复复垦，并验收。为维护原告的财产权益。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(六)项之规定判决：一、于判决生效后被告中国水利水电第四工程局有限公司自2019年始赔偿原告李红英3.5亩土地收入，玉米每年每亩878市斤（按村委会掌握标准扣除投入，按市场收购价折算纯收入）至土地恢复复垦验收止。二、被告中国水利水电第四工程局有限公司按《土地复垦条例》进行复垦工作。案件受理费100元，鉴定费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的焦点为一、被上诉人被水冲毁亩数是多少；二、被上诉人土地被毁与上诉人的施工行为是否具有因果关系；三、原审判决是否超出原审原告的诉讼请求。关于焦点一，辽宁中衡工程造价咨询有限公司鉴定意见书中陈述“由于该处土地已经荒废几年……加之农田边界被水冲毁导致现场勘查时我们的电子测距仪无法对该农田的边界进行测量”，司法鉴定现场勘查记录表记载“原地4亩……现状都已被水毁”，上述证据说明鉴定已经到现场实地勘查，因为土地荒废、农田边界被水冲毁的原因无法对农田边界实地测量，原审法院依据以上证据，结合被上诉人李红英在原审时提供的耕地承包合同书及村委会证明综合认定被上诉人李红英被水冲毁的承包地面积为3.5亩并无不当，对上诉人提出的原审判决认定被水毁土地亩数不清的主张不予支持。关于焦点二，辽宁中衡工程造价咨询有限公司《关于对“致辽宁中衡工程造价咨询有限公司的函”回复》中记载“历史泄洪河道走向并未改变，但河道已被堵塞”，大巴镇半截塔村委会于2019年5月14日出具的证明中记载“铁路建设完成后因相邻武振东农田西的泻洪道未恢复原貌，造成上游的洪水从武振东与岳莲花的农田中经过”，上述证据表明上诉人的施工行为与被上诉人土地被毁具有因果关系。被上诉人提供的阜蒙县水利事务服务中心于2019年11月20日出具的情况说明只是说明河（沟）道行洪区域内未发现桥墩占用河（沟）道迹象，并未对施工行为本身进行评价，该情况说明不足以否定上述因果关系。关于焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据该规定，法院审判的范围应与原告起诉的范围一致，本案原审原告李红英在原审时诉讼请求共两项,“一、请求法院依法判令被告将原告人口土地3亩恢复原状；二、本案诉讼费依法由被告承担”，并未要求赔偿损失，原审判决第一项系超出原审原告诉讼请求，应予撤销。至于李红英因此事遭受的经济损失，其可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1890号民事判决第二项即被告中国水利水电第四工程局有限公司按《土地复垦条例》进行复垦工作；二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初1890号民事判决第一项即于判决生效后被告中国水利水电第四工程局有限公司自2019年始赔偿原告李红英3.5亩土地收入，玉米每年每亩878市斤（按村委会掌握标准扣除投入，按市场收购价折算纯收入）至土地恢复复垦验收止。一、二审案件受理费各100元，由上诉人中国水利水电第四工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 华审判员 朱有明审判员 苑明珠二〇二〇年五月二十七日书记员 于 跃
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更177号 罪犯丁辉，男，1982年3月8日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省乾安县人民法院于2017年6月13日作出（2016）吉0723刑初211号刑事判决,认定罪犯丁辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；赃款人民币360000元继续追缴，返还乾安县食品公司。判决发生法律效力后,于2017年7月3日交付执行，刑期至2021年3月16日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第63号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年5月14日开庭审理了本案。吉林省白城监狱代表李军、付晓光出庭依法履行职务；白城市人民检察院检察员刘锦荣、张建受白城市人民检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯丁辉到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余法律积分227分，本次缴纳罚金11500元，建议对罪犯丁辉减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯丁辉在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯丁辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯丁辉减去有期徒刑六个月（刑期至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋朝斌，男，1972年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴美，女，1987年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兴义，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊世兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人蒋朝斌因与被申请人刘兴美、刘兴义、熊世兵债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2019）渝05民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋朝斌申请再审称，（一）案涉房屋系刘兴义购得，刘兴义与重庆竣尊房地产开发有限公司（以下简称竣尊公司）签订了购房合同并付清了购房款，虽然案涉房屋还未登记在其名下，不具有不动产物权登记对抗第三人的效力，但刘兴义取得了房屋权属登记的期待权，刘兴义在对申请人负债期间，与竣尊公司签订《退房协议》，约定刘兴美与竣尊公司就案涉房屋签订购房合同，且刘兴义已支付的购房款作为刘兴美支付的购房款，从实质上讲，就是刘兴义将案涉房屋让与刘兴美的行为。（二）刘兴美受让案涉房屋是无偿的。刘兴美已自认其未向竣尊公司支付购房款，刘兴美向二审法院举示的数十笔银行流水，只能反映刘兴美与刘兴义存在密切的资金往来，且刘兴美举示的流水众多，互有往来，根本不符合支付购房款的一般常识，考虑到刘兴美是刘兴义的亲妹妹以及刘兴义与刘兴美已有串通逃债的行为的事实，应当推论刘兴美没有向刘兴义支付购房款。刘兴美提交意见称，根据刘兴美在二审提供的证据显示，2015年4月22日至2015年5月20日期间，刘兴美向刘兴义转账54.5万元，2015年期间，刘兴美向刘兴义夫妻多转账共计133.6万元，刘兴美以案涉房屋贷款95万元转给了熊世兵用于支付购房款。因此，刘兴美有偿取得了案涉房屋，请求驳回蒋朝斌的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为刘兴义是否将案涉房屋无偿转让给刘兴美。首先，根据原审查明事实，2014年11月28日，刘兴义与竣尊公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买案涉房屋，并向竣尊公司支付了购房款，后刘兴义与竣尊公司签订《退房协议》；2015年4月25日，刘兴义的妹妹刘兴美与竣尊公司签订《重庆市商品房买卖合同》，从竣尊公司处购买了案涉房屋。因此，刘兴美并非从刘兴义处受让案涉房屋。其次，刘兴美虽未直接向竣尊公司支付购房款，而是直接使用刘兴义支付的购房款，但在二审中，刘兴美举示了银行业务回单及贷款发放回执，能够证明刘兴美在购买案涉房屋期间，向刘兴义夫妇支付的款项超过案涉房屋价款，且刘兴美还将案涉房屋贷款95万元亦支付给了熊世兵，因此，蒋朝斌主张的刘兴美无偿使用刘兴义的购房款的待证事实真伪不明，蒋朝斌主张刘兴义将案涉房屋无偿转让给刘兴美证据不充分，其申请理由不能成立。综上所述，蒋朝斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋朝斌的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年五月十五日书记员 李昕芮
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1801号原告：张为兵，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。委托代理人：黄芳，安徽清流律师事务所实习律师。被告：安徽宏涛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场一栋办公楼商业B座2201-2204室，统一社会信用代码913401007509511391。法定代表人：陈奎，公司总经理。本院在审理原告张为兵与被告安徽宏涛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张为兵于2020年5月25日因被告已履行付款义务向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告张为兵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张为兵撤回对被告安徽宏涛建设工程有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张为兵负担。审判员 盛 军二〇二〇年五月二十七日书记员 田亦男
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执545号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：边海利，女。本院依据已经发生法律效力的2015年5月4日作出的（2015）乌勃刑初字第79号刑事判决书，依法向被执行人边某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人边某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人边某某采取限制消费令执行措施。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执545号案件的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十五日书记员  张钧治
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1580号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴兰珍，女，1955年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐隆实业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 再审申请人戴兰珍因与被申请人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆公司成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12307号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，再审申请人戴兰珍与唐隆成都分公司以及唐隆公司之间发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市丛台区人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致。故原审法院依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回戴兰珍的起诉系认定事实和适用法律正确，戴兰珍对此的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴兰珍的再审申请。 审 判 长 冉晓玲 审 判 员 郑 坚 审 判 员 李永晴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石 炜 书 记 员 程 凤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2556号罪犯吴太平，男，汉族，1975年4月24日生，小学文化，安徽省池州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2005年12月26日作出（2005）池刑初字第15号刑事判决，以被告人吴太平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴太平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年12月26日作出（2006）皖刑终字第95号刑事判决，以上诉人吴太平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年08月21日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2010年09月29日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年08月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2017年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴太平确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴太平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴太平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴太平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴太平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年9月29日起至2026年9月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执37号申请执行人：徐亚举，男，1982年12月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：胡仿银，男，1963年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。徐亚举与胡仿银劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初4910号民事调解书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人支付劳务费5,292元。因胡仿银未按上述生效法律文书履行义务，徐亚举向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向航空港区不动产登记部门调查，未发现被执行人名下可供执行的房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人。五、委托潢川县人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡仿银有继续向申请执行人徐亚举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年五月二十八日法官助理刘晓露书记员法正阳
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审37号 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。 法定代表人殷洪雅，该局局长。 委托代理人杨新宇、史珂，溧阳市劳动监察大队工作人员。 被执行人江苏德力升生物能源开发有限公司，住所地溧阳市昆仑街道吴潭渡路9号4-5幢。 法定代表人蔡仕英。 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2019年11月15日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项之规定作出溧人社察理字[2019]第049号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏德力升生物能源开发有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者的工资，对其作出在2019年11月20日前支付王明坤、杨林保等11名劳动者2019年3月至9月的工资，合计166010元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经依法催告后，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第049号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2019]第049号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  黄玲华 人民陪审员  唐卫平 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  潘 颖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10608号之一申请执行人：银川市兴庆区锦超建材物资租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张聚臣，该租赁站经营者。被执行人：宁夏大方建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：刘生海，该公司董事长。申请执行人银川市兴庆区锦超建材物资租赁站与被执行人宁夏大方建筑工程有限公司建筑设备合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13142号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏大方建筑工程有限公司支付申请执行人银川市兴庆区锦超建材物资租赁站支付租赁费258823元；并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至判决确定给付之日止的逾期付款利息；赔偿损失194050元；被执行人宁夏大方建筑工程有限公司就未返还租赁物顶丝252根、钢管6159.50米、扣件接头6936个、扣件转向3180个、扣件十字1358个自2017年1月1日起按照合同约定继续支付租赁费至实际返还之日止；运费6300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，依法缴纳执行费9157元，以上共计473092元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人名下无银行存款信息，无房产信息，无车辆信息，无证券、保险、不动产等其他财产信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行费9157元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月八日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5815号之一 申请执行人：曹盛，男，1976年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：曹建新，男，1953年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人曹盛与被执行人曹建新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0106民初6584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月13日立案执行。申请执行标的为被执行人曹建新归还曹盛借款本金300000元，并支付利息34800元、逾期利息158727元（暂计算至2019年5月30日，2019年5月31日起至借款还清之日止的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率23.2%的标准另计）。 执行立案后，本院于2019年12月13日向被执行人曹建新发出执行通知书、报告财产令，要求曹建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹建新的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人曹建新名下暂无银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产。轮候查封了被执行人曹建新名下浙Ａ×××××车辆。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人曹建新拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方 迪
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8221号 原告：蒋志平，男，1966年3月30日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：薛姝君，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲玉，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。 被告：陈啸，男，1986年10月30日出生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。 原告蒋志平与被告陈啸健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计47899.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原、被告在南通市港闸区市北高新区江苏绿川环保科技有限公司原告蒋志平办公室内进行对账，过程中双方发生争执并互相拉扯，被告将原告左手小拇指掰伤，后经南通市公安局港闸分局出警调查，出具港公（幸）行罚决字［2019］282号行政处罚决定书，认定被告故意伤害原告身体的行为侵犯了原告的人身权利。另原告因手指受伤于2019年1月21日至26日在南通市第一人民医院进行手术治疗，2019年9月6日南通三院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定其误工期限以90日为宜，护理期限以1人30日为宜，营养期限以30日为宜。 被告辩称，双方存在矛盾属实，但是引起该纠纷是由于双方在结账过程中发生的争执，原告在其办公室拿了烟灰缸要砸被告，被告在反抓原告的时候致原告受伤，被告不应该承担全部责任。 本院经审理查明并认定事实如下： 2019年1月21日9时许，被告陈啸在南通市港闸区市北高新园区江苏绿川环保科技有限公司原告蒋志平办公室内与原告进行对账，后双方发生争执并互相拉扯。在拉扯过程中，陈啸将蒋志平左手小拇指掰伤，陈啸于当日被公安机关查获。经南通市公安局港闸分局物证鉴定室、南通市公安局物证鉴定所鉴定：蒋志平的损伤程度为轻微伤。2019年3月26日，南通市公安局港闸分局作出港公（幸）行罚［2019］282号行政处罚决定书，对上述事实作出确认，并决定给与陈啸行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚（行政拘留自2019年3月26日起至2019年4月2日止）。 原告受伤后当日被送往南通市第一人民医院入院治疗，2019年1月26日出院，出院诊断为：左小指中节指骨基底部开放性骨折，左小指近端指间关节脱位伴肌腱、关节囊、侧副韧带损伤。2019年8月27日，原告委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年9月6日作出鉴定意见：建议误工期限以90日为宜，护理期限以1人30日为宜，营养期限以30日为宜。 另查明，1.原告妻子刘仲梅，其户籍所在地为云南省昭通市巧家县。2.原告系江苏绿川环保科技有限公司法定代表人。2019年2月、3月、4月，公司为原告按照月正常工资薪金2万元、2万元、8060元的标准分别缴纳个人所得税418.5元、497.09元、201元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷，被告掰断原告手指，侵犯了原告的健康权，依法应承担赔偿责任。原、被告在对账时发生争执，并相互拉扯，就纠纷起因，原告亦有一定过错。被告认为发生争执时原告用烟灰缸砸被告，未提供证据，且原告不予认可，就此事实本院难以确认。本院根据原、被告在纠纷中的行为及损害后果，原告过错较小，被告过错较大，酌情由被告承担原告85%的合理损失。 关于原告损失，本院作如下评判： 1.医疗费，原告主张13745.1元，提供医疗费票据，被告请求依法审核。本院认为，原告该主张有据可依，可以支持。 2.误工费，原告主张30000元（10000元/月×3月），误工期限依据鉴定意见，提供职工养老保险应缴基数明细表证明原告收入标准。被告认为原告受伤以后不存在休息3个月的情形，在十天左右就到外地了，原告提供的纳税证明不能证明原告存在误工损失。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。司法鉴定意见书作为专业机构出具的材料，可以证明原告法医学上所确定的休息期限。原告提供的个人所得税缴税证明是确认原告收入情况的直接和重要证据，根据个人所得税缴税情况，原告在鉴定所确定的误工期限内有远超过其主张的薪资收入，原告未提供证据证明其庭审中所述的个人所得税存在退还情况，结合原告受伤部位及从事管理工作的事实，本院认为原告并无误工损失，对其误工费难以支持。 3.护理费，原告主张3000元（100元/天×30天×1人），依据鉴定意见。被告对护理标准没有异议，但认为只可支持住院期间护理。审理中，原告陈述，原告由其其妻子及公司员工护理。本院认为，护理期限有鉴定意见为据，可以支持。原告出院后即和妻子至云南过年，此期间即使由其妻子护理属实，但考虑到春节假期，难以确认原告妻子护理原告导致发生误工损失，故原告护理费损失的期限调整为23日，护理费计算为2300元（100元/天×23天）。 4.交通费，原告主张1000元，未提供票据。被告认可200元。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，交通费酌情支持300元。 5.住院伙食补助费，原告主张240元（40元/天×6天）。被告认为住院期间为5天。本院认为，根据原告提供的住院期间的医疗费发票，原告住院时间应为5天，结合本地住院伙食补助费一般标准每天18元，该损失计算为90元（18元/天×6天）. 6.营养费，原告主张300元（10元/天×30天），被告认为不需要。本院认为，原告营养期限有鉴定意见为据，营养费标准符合本地一般标准，该主张可以支持。 7.鉴定费，原告主张900元，提供鉴定费发票。被告认为鉴定结论不符合实际情况，不予认可。本院认为，鉴定意见由专业机构作出，可作为认定原告相关期限的依据，虽然本院根据实际情况并未完全支持原告主张，但鉴定意见并无不当，原告该支出可列入原告损失。 综上，本院认为，原告因案涉事故造成的损失为医疗费13745.1元、护理费2300元、交通费300元、住院伙食补助费90元、营养费300元、鉴定费900元，合计17635.1元，根据本院已确认的赔偿比例，由被告承担14989.84元（17635.1×85%）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 被告陈啸于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋志平因案涉纠纷造成的损失14989.84元。 如被告陈啸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告蒋志平负担275元，由被告陈啸负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘 杨 人民陪审员  徐振熙 人民陪审员  韩蓓蓓 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  彭魁奎
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执261号之四 被执行人：张某，男性，1984年10月30日生，住所地：莘县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年01月20日冻结了 被执行人张某在中国邮政储蓄银行62×××02账 户内余额人民币500.00元，现因为。依照《最高人民法院关于 人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议 成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三 十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某在中国邮政储蓄银行 62×××02账户内存款人民币500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈书强
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初397号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司。 委托诉讼代理人：高丽萍，女，公司职工。 被告：乔成。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司与被告乔成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司荆门分公司撤回起诉处理。 审判员  彭忠强 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘海荣 书记员  付 刚
安徽省合肥市中级人民法院 决 定 书 (2020)皖01刑更1942号 罪犯赵兵，男，汉族，1983年11月17日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。 安徽省桐城市人民法院于2018年7月13日作出（2018）皖0881刑执168号刑事判决，以被告人赵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。安徽省桐城市人民法院于2018年11月1日作出（2018）皖0881刑执168号刑事裁定，撤销缓刑部分，对罪犯赵兵收监执行原判有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于当日立案。2020年5月12日，安徽省白湖监狱管理分局向本院书面申请，以罪犯赵兵因时间问题已无刑可减为由，提出撤回对罪犯赵兵的减刑建议。 本院经审查认为，罪犯赵兵2020年5月13日刑满，至本院裁定之日已无刑可减，执行机关安徽省白湖监狱管理分局要求撤回对罪犯赵兵报请减刑的建议，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2020）皖白监局字第355号报请减刑建议书。 二〇二〇年五月二十一日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1734号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异72号 异议人：咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河社区居民委员会（以下简称沿河社区居委会）。地址：咸宁市咸安区。 法定代表人：魏康鑫，该社区居委会主任。 申请执行人：胡德胜，男，1958年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街良种里88号。 被执行人：咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河村村民委员会（以下简称沿河村村委会）。地址：咸宁市咸安区。 法定代表人：罗啟海，该村村主任。 本院在执行申请执行人胡德胜与被执行人沿河村村委会合同纠纷一案中，异议人沿河社区居委会向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沿河社区居委会称：1、主体有异议，现沿河村已变更为沿河社区，法定代表人为魏康鑫，执行主体不符，且程序违法，人民法院冻结、划拨、扣留、提取被执行人财物应向被执行人送达有关文书，而被执行人至今未收到任何文书；2、根据三资管理文件规定，组账村管，村账处管，村组两级在财政所只设立一个账户，村组所有资金都在此账户，由浮山财政所代管，沿河社区账面上的资金都是每个居民小组的资金，浮山办事处沿河社区账面为负数，执行划拨的钱是各居民小组的资金，不属于社区固有资金资产，因而划拨错误，应依法纠正；3、本案是化解咸安区人民法院罗美云涉法涉诉一事纠纷，且沿河社区是负债运行，无其他可用于执行资产，请求咸安区法院执行罗美云现在住房（沿河村老办公楼）。综上，请求法院依法撤销裁定书。 本院查明，胡德胜诉沿河村村委会合同纠纷一案，我院于2017年7月18日立案，2018年4月25日本院作出（2017）鄂1202民初650号民事判决书判决：“被告咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河村村民委员会于本判决生效后十日内向原告胡德胜退还320000元，并承担50%的利息损失（利息以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2012年10月24日起计算至付清之日止）”。后因沿河村村委会未履行生效文书，胡德胜遂向本院申请强制执行。2018年12月12日，本院向沿河村村委会送达（2018）鄂1202执2596号执行通知书。本院于2019年6月21日作出（2018）鄂1202执2596号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人沿河村村委会银行存款及在其他单位的收入479556元（含案件受理费3976元、执行费4700元、月利息按0.575%从2012年4月24日算至2019年6月21日利息为150880元）或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月27日，本院向咸安区浮山办事处财务管理服务中心送达协助执行通知书，请协助“冻结、提取被执行人咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河村村民委员会存在咸安区浮山办事处财务管理服务中心的存款499796元（利息从2012年4月24日算至2020年5月21日）”，并口头告知了沿河社区居委会，同日，该款划拨至咸宁市咸安区人民法院银行账户。为此，沿河社区居委会向本院提出执行异议。 同时查明，咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河村村民委员会于2018年11月26日变更为咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河社区居民委员会。 本院认为，申请执行人胡德胜依据已发生法律效力的民事判决书向法院申请执行，于法有据。对异议人以：（一）、主体不符且法院未向其送达相关的文书，程序违法。本院认为，沿河村村委会虽在2018年11月26日变更为沿河社区居委会，但该机构的性质并未发生实质性变化，且本案在执行过程中，本院虽未向异议人送达相关法律文书，但口头告知了异议人，其程序虽有瑕疵，但并不影响本案处理。（二）、根据三资管理文件规定，现沿河社区账面上的资金都是每个居民小组的资金，浮山办事处沿河社区账面为负数，执行划拨的钱是各居民小组的资金，不属于社区固有资金资产，因而划拨错误，应依法纠正。本院认为，货币系一种特殊动产，具有高度的流通性，且其本身存在无法辨别的困难，账户内货币的占有与所有具有同一性，取得占有就视为取得货币的所有权，只要货币合法转入，账户记载的权利人即对账户内货币享有所有权。本案中，本院所冻结账户内的资金的所有权人为沿河社区居委会，依照法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本院依照《民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权依据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”的规定，冻结、划拨异议人名下的账户资金没有违反法律禁止性规定，本院的执行行为依法有据。（三）、对异议人以本案是化解咸安区人民法院罗美云涉法涉诉一事纠纷，且沿河社区是负债运行，无其他可用于执行资产，请求咸安区法院执行罗美云现在住房（沿河村老办公楼）的异议理由。因该异议理由属另一法律关系，异议人可另行主张，故对该异议理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人咸宁市咸安区浮山街道办事处沿河社区居民委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审判长  李相军 审判员  饶智勇 审判员  桂 萍 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 丹
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初68号 原告：何某某，男，1963年9月20日出生，汉族，住深泽县。 被告：杜某某，男，1975年5月19日出生，汉族，住深泽县。 原告何某某与被告杜某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告何某某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何某某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李文妙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 苗