昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初26号原告：昆明联合花卉有限公司。统一社会信用代码：91530100713436111H。法定代表人余俊汉，系该公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人方滇祥，云南至言合律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹振静，男，1979年5月14日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，一般授权代理。原告昆明联合花卉有限公司诉被告曹振静买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日、5月18日两次公开开庭进行了审理。原告昆明联合花卉有限公司委托代理人方滇祥，被告曹振静及其委托代理人李金洪到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家从事花卉种植的台资企业，被告曹振静则在呈贡斗南以“蝶歌花卉有限公司”名义从事鲜花销售业务。2019年3月1日起，被告连续向原告购买鲜花，至5月17日，共计60批，价值432734.00元，被告均向原告出具了收货单，并加盖“蝶歌花卉有限公司”财务章。根据双方约定，货款应当于每月逢6、逢1日支付，但每到付款日，被告总是以种种借口实施拖延，同时要求原告持续供货，直到5月19日，经被告公司会计计算，全部欠款为432734元。经原告与被告联系并要求付款或者给出一个明确的付款期限，此后，被告失联，后来，原告终于在被告之乡找到被告，被告再次承诺付款，但时至今日，欠款一分未付，且被告也不接原告电话，再次玩起了失踪。经查，被告“蝶歌花卉有限公司”没有在有关部门登记，不具备法人资格，根据相关规定，应当由被告曹振静对该货款承担无限连带责任。诉讼请求：一、判令被告曹振静立即支付购鲜花的货款432734.00元；二、判令被告承担自2019年5月19日（结算日）至实际付清货款之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。被告曹振静未向本院提交书面答辩状。委托代理人李金洪认为，1、原告所持有的相关销售单据是由蝶歌花卉由限公司签章，相关责任应由蝶歌花卉有限公司承担。2、被告曹振静作为个人没有签署任何销售单据，曹振静不应承担付款责任。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据：一、蝶歌花卉公司收货单60页，证明：1、原告自2019年3月1日起至5月17日期间向被告供给各类花卉60批，合计金额432734元；2、被告以蝶歌花卉公司名义出具《收货单》，确认了收货品种、数量和金额；3、该收获单明确记载的联系人“曹先生”的电话号码为139××××9843，与被告曹振静的电话号码完全一致，足以证明该“曹先生”即为本案被告人曹振静本人。二、被告方财务人员书写的《结算单》，证明：此单据为被告方财务人员在2019年5月19日双方就上述供货进行结算后亲笔书写，该批货款金额为432734元。三、微信聊天记录截图复印件三页，证明被告从不否认其欠款的事实。四、ＣＤ及视频光盘，证明：1、被告当面亲口承认其欠款事实及欠款数额432734元，并明确承诺支付该款项；2、曹振静本人应当同为本案适格的被告。五、被告支付此前货款的银行回单，证明：1、在此前双方买卖活动中，相关货款均系从被告曹振静个人银行卡上支出；2、上述《收货单》上的“曹先生”与本案被告曹振静确系同一人。委托代理人李金洪认为，一、蝶歌花卉公司收货单60页，对证据合法性关联性真实性都不予认可，销售单是盖蝶歌花卉的公章，2019年8月成立公司，相关付款责任由蝶歌花卉公司承担，且单据上未有曹振静的签字。四、CD及视频光盘，录音有原始载体在哪里？没有原始载体我方对其三性不予认可。视频里有一张欠条，内容是曹振静欠关超，该证据与本案没有关联性，真实性合法性我方不予认可。本案争议焦点：一、本案的交易事实是否成立？二、本案承担责任的主体应当是谁？原告昆明联合花卉有限公司委托代理人方滇祥认为：一、本案事实确凿，我方提交的证据是原件，1、盖有蝶歌花卉公司的财务章，2、曹振静本人是蝶歌花卉公司的负责人，单据上印了门市地址在呈贡斗南，联系电话是曹先生，139××××9843，该电话是曹振静本人使用的电话。提交的视频、录音里，我方工作人员问是否是事实，视频中曹振静，录音里明确答应是43万多，视频里说确认单据的真实性，都没有对真实性提出异议。在视频中，具体数字以蝶歌花卉公司出具的单据为准。被告完全认可原告出示的单据，包括单据上的数字，因此作为欠款的事实，毫无疑义。双方有长期合作关系，这笔欠款是双方的最后一笔，金额都是经过被告自己确认的。二、案件的责任主体，在质证过程中已经说明，法律规定最高人民法院对民事诉讼法的解释，第六十二条。被告代理人提出公司法的解释，如果公司还没成立，股东以公司名义进行实施民事活动，公司承担责任，但没有说个人不承担责任。最高人民法院对民事诉讼法的解释，第六十二条，明确以行为人为当事人。无法在呈贡法院起诉，也充分说明。其次，所有的单据上虽然没有曹振静本人签名，曹振静作为老板，有工作人员，一般人员老板不会直接办业务，盖了蝶歌花卉的财务章，表示认可，单据上明确留下联系人的电话为本案被告的电话号码。我方提交的录音和视频，被告曹振静本人明确表示要还款，加上证据中，在过去结算款，都是由曹振静个人账户上支付的。非常明确责任该由谁承担。蝶歌花卉公司现在成立了，业务发生在2019年3月到5月，所有业务都在公司成立之前，公司在办理过程中，被告说公司在2月申请，但是没有任何证据证明，只能认为没有证据。被告的说法不合情理，不是事实。这个案件只能证实按最高人民法院对民事诉讼法的解释，第六十二条，行为人为当事人。被告曹振静及其委托代理人李金洪认为：原告代理人所述的民间借贷司法解释不适用本案，本案是买卖合同纠纷，属于两个不同的法律关系，不能适用民间借贷司法解释，支持其资金利息的主张。此外，从情理上说，被告并未占用原告的资金，不存在支付资金利息的情况。一、被告曹振静与原告之间并不存在涉案的交易，理由：1、原告提交的销售单据其上并没有被告曹振静或者任何人的签字确认，甚至没有加盖昆明蝶歌花卉有限公司的印章，该证据任何人均可制作，不能证明涉案交易的买受人是曹振静个人。至于原告提交的录音证据，由于没有原始载体核对，通话双方身份无法核实。通话内容无法证明与本案有任何关联性。该证据无法证明涉案交易的一方是曹振静本人，原告提供的第三份证据，内容非常明确关超与曹振静本人之间存在一笔金额四十余万的欠款，如原告认为是本案的欠款，应由债权人关超向曹振静本人主张权益，而不是本案原告。如上所述，原告提供的三份证据真实性均无法确认，无法证明涉案交易的一方是曹振静本人。即便相关证据真实性没有问题，原告应该向蝶歌花卉公司主张付款责任，至少也应该把蝶歌花卉公司追加为本案共同被告。以便法院依法查明案件事实，确定责任承担主体。焦点二、代理人认为，本案付款责任应由蝶歌花卉公司承担，按照原告提供的证据，如果原告能进一步证明销售单据上的蝶歌花卉公司是2019年8月21日在昆明市工商局经开分局登记设立的昆明蝶歌花卉有限公司，那么按照公司法解释三第一条、第三条的规定，设立人在公司设立过程中以设立中公司名义对外签署合同，相关合同责任应由成立后的公司承担，而不是公司的设立人。本案中，即便原告提供的证据均真实合法，蝶歌花卉公司在成立过程中所欠的债务，应该由成立后的昆明蝶歌花卉有限公司承担。经审理查明，原告昆明联合花卉有限公司与被告曹振静口头订立鲜花买卖合同。被告曹振静以“蝶歌花卉有限公司”名义从事鲜花销售业务。2019年3月1日起，被告连续向原告购买至5月17日共计60批鲜花，价值432734.00元，被告以“蝶歌花卉有限公司”名义向原告出具了收货单，并加盖“蝶歌花卉有限公司”财务章。经查蝶歌花卉有限公司并未经工商登记。原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告昆明联合花卉有限公司先后60批鲜花向被告曹振静销售价值432734.00元的鲜花，对原告昆明联合花卉有限公司主张由被告曹振静支付货款432734.00元本院予以支持；对于原告要求被告曹振静支付利息的主张，因原告未能提供证据证明，对其主张本院不予支持，该次交易时，昆明蝶歌花卉有限公司并未登记成立，被告曹振静以“蝶歌花卉有限公司”名义经营的公司并不存在，其行为，应由被告曹振静个人承担，被告曹振静及其委托代理人提出由昆明蝶歌花卉有限公司对该次买卖关系承担责任的主张，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告曹振静成于本判决生效后十日内支付给原告昆明联合花卉有限公司货款432734.00元（大写:肆拾叁万贰仟柒佰叁拾肆元整）。二、驳回原告昆明联合花卉有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7791元，由被告曹振静承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  徐向林人民陪审员  周 瑜人民陪审员  杨美娥二〇二〇年五月十八日书 记 员  普 琳