福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初611号 原告：福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司，住所地邵武市下沙镇晒溪桥街1号，统一信用代码913507817380179769。 法定代表人:陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：危移光，福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司员工，住。 被告：梅前荣，男。 委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司（以下简称正兴轮胎公司）与被告梅前荣劳动争议一案，本院于2020年3月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正兴轮胎公司的委托诉讼代理人危移光，被告梅前荣及其委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担其撤回工伤认定申请后的医疗费用16,985.18元;2、扣除被告向原告预借的医疗费、报销款、己收款项后，还有5,859.68元应予以抵扣。事实和理由:2018年9月3日，被告入职于原告处工作，原告为被告缴纳了工伤保险。2018年10月20日10时左右，原告与工友何友旺、梁金忠等3人在为前来提货的大车装车时，被倒下的轮胎砸到右脚，当时被告说没有事，要求回家休息下就行。但2019年1月，被告要求申请工伤认定，并要求住院治疗。原告答复被告，公司申请工伤期限过了2个多月，只能由被告方自己申请工伤认定。2019年1月17日，被告向劳动保障部门书面申请工伤认定，劳动保障部门己经受理。2019年2月20日，被告在邵武市立医院住院治疗，向原告预借20,000元，用于住院治疗的医疗费用，2019年3月9日被告出院，共住院治疗17天，花费医疗费16,985.18元。被告出院后，却突然向劳动保障部门撤回了工伤认定申请，致使原告垫付的医疗费无法向工伤保险部门进行理赔，造成原告的损失。综上，被告受到工伤，依法享受工伤待遇，被告己经从原告处预借和收到的相关款项，应在本案中予以抵扣。由于被告向工伤保险部门恶意撤回了工伤认定申请，导致原告不能从工伤保险部门理赔已为被告垫付的医疗费用，故该医疗费用应由被告自行承担。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。 梅前荣辩称，原告应向被告支付停工留薪期工资11,733元、护理费2,210元、一次性伤残就业补助金26,810元、医疗费657.6元、车费220元，抵扣原告己支付的5,620元，原告共应支付被告各项工伤赔偿款36,010.6元，并将工伤保险基金理赔的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金支付给被告。被告于2018年9月3日到原告处工作，2018年10月20日在装车时，被轮胎砸伤右脚。随后，原告即送被告到邵武市立骨伤科医院门诊治疗，经诊断医院建议被告转上一级医院治疗。被告即转到邵武市立医院治疗。邵武市立医院经诊断，医嘱保守治疗。因此，医院为被告使用石膏固定术后，即让被告回家休养，医嘱不适随诊。此后，被告在2018年11月10日、11月27日和2019年1月8日在邵武市立医院门诊复查。2018年11月28日，为了快点康复，还按原告意见于2018年11月28日到邵武市骨伤科医院包草药。2019年2月18日，被告再次到邵武市立医院复查，经诊断，建议住院治疗。同日，被告向邵武市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2019年2月20日被告到邵武市立医院住院治疗，住院治疗17天，出院医嘱:患肢3个月内避免负重，定期复查X线。出院后，被告即在家休养。2019年4月16日被告接邵武市人力资源和社会保障局电话通知，要求被告撤回工伤认定申请，由原告申请。为此，被告即打车前往邵武市人力资源和社会保障局按其要求出具了《工伤申请撤销报告》一份。被告出院后，根据医嘱，先后于2019年3月26日、5月1日、6月10日、7月15日、11月26日和2020年3月30日到邵武市立医院复查X线。被告受伤害事故在2019年5月8日经邵武市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2019年8月9日经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。被告收到劳动能力鉴定结论书后，多次与原告协商赔偿事宜，但均未果。为此，被告只好向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。经仲裁委裁决原告应向被告支付各项工伤赔偿款34,893.32元。被告认为仲裁委认定的事实清楚，应按该裁决书执行，故未向法院起诉。综上，请求法院依法判决原告支付被告各项工伤保险待遇。 在诉讼过程中，原告举有以下证据： 证据1、仲裁裁决书及送达证明。拟证明仲裁委于2020年2月26日，作出邵劳人仲案[2019]第190号裁决书，该裁决于2020年3月9日送达原告，可在15日内即2020年3月24日内，向所在地法院即邵武市人民法院起诉的事实。 证据2、门诊病历。拟证明被告梅前荣于2018年10月20日、11月28日到邵武市骨伤科医院门诊，主诉右踝关节处痛，2018年10月20日经医院处理，转上级医院处理，11月28日处理，夹板固定，中右侧外敷两日一次。 证据3、工伤认定申请表。拟证明梅前荣住院治疗前即2019年1月17日已向劳动保障部门书面提起工伤认定申请，劳动保障部门已经受理。被告系2018年10月20日上午9点多与工友何友旺、梁金忠装车时，被轮胎砸到右脚，医院建议住院手术，但梅前荣要求采取保守治疗，在家休养。 证据4、预借医疗费用20,000元、住院收费。拟证明被告梅前荣向原告预借医疗费用20,000元，其中2019年2月20日预借5,000元、2019年2月22日预借15,000元。 证据5、现金报销。拟证明2019年1月12日，被告治疗时向原告报销164元。 证据6、入院记录、出院记录。拟证明被告2019年2月20日至2019年3月9日，被告在邵武市立医院就诊时主诉其摔倒致右踝骨部肿痛，在邵武市立医院住院17天。 证据7、住院发票。拟证明被告2019年2月20日至2019年3月9日，在邵武市立医院住院17天，花费医疗费16985.18元。 证据8、工伤前后的工资及工伤后发放的款项。拟证明被告2018年9月工资3,194.13元，2018年10月工资1,568.16元，月平均工资为2,381元，被告2018年10月至2019年6月收到原告银行转款5,859.68元。 被告质证认为，对证据1、2、3、的三性无异议。对证据4的真实性不持异议，预借是事实，但预借款项用于本案住院医疗费用，出院后由原告公司人员到医院进行结账，结余费用医院已退还原告。对证据5、6、7的三性无异议。对证据8的真实性不持异议，对被告发放的工资金额无异议，工伤后发放的款项不是5,859.68元，而是5,620元。 本院认证认为，被告对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均不持异议，本院均予以采信。 在诉讼过程中，被告举有以下证据： 证据1、邵人社认[2019]123号工伤决定书。拟证明被告在2018年10月20日时受到的伤害事故于2019年5月8日经邵武市人力资源和社会保障局认定为工伤。 证据2、劳动能力鉴定结论书。拟证明被告的伤情在2019年8月9日经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。 证据3、工伤申请撤销报告。拟证明原告为被告向邵武市人力资源和社会保证局申请工伤认定，为此，要求被告向邵武市人力资源和社会保障局撤回工伤认定申请。 证据4、邵武市立医院门诊病历、邵武市骨伤科医院门诊病历、邵武市立医院出院记录和疾病诊断证明书。拟证明被告受伤后，治疗的情况。 证据5、住院收费票据、门诊收费票据。拟证明被告受伤后，治疗花费的医疗费。 证据6、邵武市立医院DR诊断报告单。拟证明被告出院后，到邵武市立医院门诊复查的情况。 证据7、车票。拟证明被告在2019年7月26日到南平市劳动能力鉴定中心做伤残鉴定，花费的车费。 证据8、银行存取款明细。拟证明原告发放被告2018年9月3日至9月30日工资3,194.13元，发放被告2018年10月1日至10月19日工资1,568.16元。在被告受伤后，原告发放被告生活费5,620元。 原告质证认为，对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5中的门诊复查医疗费系由原告支付了。对证据6、7的真实性无异议。对证据8的真实性不持异议，但被告当时在仲裁认可了是5,859.68元。 本院认证认为，原告对被告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均不持异议，本院均予以采信。 根据双方当事人的举证、质证及双方当事人在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定： 2018年9月3日，被告入职于原告处工作，原告为被告缴纳了工伤保险。2018年10月20日10时左右，原告梅前荣与工友进行直径1.4米的工程胎装车出库工作时在车厢侧身准备移动工程胎时，身后靠车厢边摆放的工程胎倒下砸中右腿，导致右小腿受力往内侧压跪在车厢上致右内踝受伤。受伤当日，被告到邵武骨伤科医院门诊治疗，医生建议转上级医院治疗，同日，被告到邵武市立医院门诊治疗。2018年11月28日被告再次到邵武骨伤科医院门诊治疗，医院为被告处理：夹板固定，中药外敷二日一次。2019年2月20日，被告在邵武市立医院住院治疗，2019年3月9日出院，住院17天，花费医疗费16,985.18元。出院诊断为：右内踝骨折。医生医嘱：1、患肢3个月内避免负重，定期复查X线，视骨折愈合情况决定负重时间；2、在医师指导下进行患肢功能锻炼；3、待骨折坚强愈合后行内固定物取出术；4、门诊随访，如有不适及时就诊。 同时查明，2019年1月17日，被告梅前荣向邵武市人力资源和社会保障局书面申请工伤认定，该局受理梅前荣的申请。2019年4月15日，原告正兴轮胎公司亦向邵武市人力资源和社会保障局申请梅前荣的工伤认定。2019年4月16日，被告梅前荣向邵武市人力资源和社会保障局撤回了工伤认定申请。2019年5月8日，邵武市人力资源和社会保障局针对正兴轮胎公司的工伤认定申请作出邵人社认[2019]123号认定工伤决定书，认定梅前荣受事故伤害为工伤。 还查明，被告受伤后，原告发放被告工资5,620元。 本院认为，1、关于梅前荣住院期间医疗费用16,985.18元的承担问题。根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”正兴轮胎公司陈述，梅前荣受伤后，认为不需要住院治疗仅需回家休息就可以了，所以导致原告公司未在梅前荣受伤后30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请。但梅前荣在已向社会保险行政部门提出工伤认定申请后却无故撤回了工伤认定申请，导致原告为梅前荣代垫的医疗费用16,985.18元社会保险行政部门不予赔付，故该医疗费应由梅前荣个人承担。本院认为，根据上述规定，原告正兴轮胎公司未在梅前荣发生事故伤害之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是在30日后即于2019年4月15日才向社会保险行政部门提出梅前荣的工伤认定申请。本案无论梅前荣是否向社会保险行政部门撤回工伤认定申请，都不能免除原告正兴轮胎公司在梅前荣发生事故伤害之日起30日内未提出工伤认定申请的责任，故对2019年4月15日前梅前荣发生的住院医院费用16,985.18元应由原告正兴轮胎公司自行负担，正兴轮胎公司主张由被告梅前荣负担医疗费用16,985.18元，本院不予支持。2、关于梅前荣门诊费用657.60元的承担问题。本院认为，根据邵武市立医院出院医嘱要求梅前荣不适时门诊随访，因原告正兴轮胎公司于2019年4月15日才对梅前荣的伤害事故向社会保险行政部门提出了工伤认定申请，故在此时间前梅前荣提供的门诊费用为204.10元，应由原告正兴轮胎公司负担。3、关于一次性伤残就业补助金的问题。因被告梅前荣对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金26,810元未提起诉讼，原告对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金26,810元亦无异议，故本院予以确认。4、关于住院期间的护理费的问题。梅前荣住院治疗17天，由其亲属进行护理，故参照2018年度我省居民服务业年平均工资标准59,381元/年计算护理费，护理费为59,381元/年÷365天×17天=2,765.70元，因梅前荣对仲裁裁决的护理费2,210元未提起诉讼，视为其对护理费2,210元无异议，故原告正兴轮胎公司应支付梅前荣护理费2,210元。5、关于停工留薪期工资的问题。本院认为，梅前荣2018年9月3日到正兴轮胎公司工作，2018年9月领取了一个月的工资3,194.13元，2018年10月工作了19天领取了工资1,568.16元，因梅前荣不是领取固定工资，仅工作了一个半月多，所以本院结合梅前荣已领取的工资，酌定梅前荣的月平均工资为3,000元。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”原告的伤情在邵武市立医院出院诊断中记录为右内踝骨折，结合《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》中的停工留薪期，本院酌定梅前荣的停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为3,000元/月×3个月=9,000元，在梅前荣受伤后原告支付其工资5,620元应进行抵扣，故正兴轮胎公司还应支付梅前荣停工留薪期工资3,380元。6、对梅前荣在仲裁委申请的其他仲裁事项，因梅前荣未提起诉讼，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、国务院《工伤保险条例》第十条、第十七条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司还应支付被告梅前荣一次性伤残就业补助金26,810元、停工留薪期工资3,380元、护理费2,210元、医疗费用204.10元，共计32,604.10元，于本判决生效后十五日内给付； 二、驳回原告福建省邵武市正兴武夷轮胎有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，本院准予免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  范 敏 人民陪审员  彭惠珍 人民陪审员  章建姬 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  吴雯琳