南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初915号原告：余友易，男，1964年1月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：颜志好，上海申浩（南京）律师事务所律师。被告：严邦国，男，1961年6月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路24号，现住所地南京市中央路258号江南大厦。法定代表人：赵亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩建，该公司员工。委托诉讼代理人：吴庆坤，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，该公司员工。委托诉讼代理人：邱雪，该公司员工。原告余友易与被告严邦国、南京江南公交客运有限公司（简称江南公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（简称人寿南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友易的委托诉讼代理人颜志好、被告严邦国、江南公交公司的委托诉讼代理人韩建、吴庆坤，被告人寿南京公司的委托诉讼代理人高建红、邱雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友易向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告严邦国、江南公交公司向原告赔偿各项损失222367.94元；2、判令被告人寿南京公司在保险限额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年02月19日，被告严邦国驾驶车牌为苏A08912D的大型客车，行驶至幕府西路幕府南路路口，与未按信号灯通行骑电动自行车的余友易发生交通事故。本次事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告严邦国与原告负事故的同等责任。经查，被告严邦国驾驶的车辆为被告江南公交公司所有，该车在被告人寿南京公司处投保交强险。事故发生后，原告被送往江苏省第二中医院、南京脑科医院治疗。原告委托金陵司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残和十级伤残、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。但被告至今未赔偿原告因此受到的损失，故诉至法院。被告严邦国辩称，其没有任何违法行为，当时在等信号灯放行，正常走，不存在疏忽观察。被告江南公交公司辩称，垫付了医疗费103371.46元，对事实和责任无异议，严邦国是职务行为。被告人寿南京公司辩称，对事故真实性无异议，江南公交公司在其处投保了交强险和限额20万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对鉴定报告不认可；鉴定费、诉讼费保险公司不承担，按照原告和驾驶员过错程度各自承担；医药费要求扣除10%非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年02月19日21时许，被告严邦国驾驶车牌为苏A08912D的大型客车，行驶至幕府西路幕府南路路口，在通过路口过程中与骑电动自行车未按信号灯通行的余友易发生交通事故，造成原告受伤及车损。事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，严邦国和余友易负同等责任。事故发生后，原告被送往南京医科大学第二附属医院就诊，诊断为右侧踝关节骨折、左侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、双肺挫伤、两侧胸腔积液、肝功能不全。苏A08912D的大型客车系被告江南公交公司所有，并在被告人寿南京公司投保了交强险和限额20万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，江南公交公司为原告垫付了医疗费103371.46元。上述事实有当事人陈述及交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、检查报告单等证据证明，本院予以确认。2019年08月28日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，提交的检材包括南京医科大学第二附属医院入院记录、出院记录、报告单、疾病诊断证明书、影像学片、光盘2张（内含肋骨CT电子版）、道路交通事故认定书等。2019年9月2日，该鉴定所出具金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1762号《法医临床司法鉴定意见书》，认定被鉴定人余友易肋骨骨折12根以上构成九级伤残；右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限、营养期限均以90日为宜。原告为此支付了鉴定费2900元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告对鉴定意见书及鉴定费发票真实性无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。被告人寿南京公司认为根据原告2019年2月28日检查报告单以及事故当天的检查报告单，原告只有8根肋骨骨折，原告鉴定时内固定未取出，对鉴定结论不予认可。庭审中，原告提交了2019年5月13日的检查报告单，被告对此报告单的真实性没有异议，该报告单显示，原告右侧第3-11肋骨骨折、左侧第2-5肋骨骨折，证明原告共有13根肋骨骨折，司法鉴定余友易肋骨骨折12根以上构成九级伤残符合事实，本院予以确认。关于原告鉴定时踝关节内固定在位的问题，因原告鉴定时提交了临床主治医师出具的内固定不用取出的疾病诊断证明，符合江苏省司法厅《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》第一条第六款的规定，可以进行伤残等级鉴定。本院认为，该鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，故本院对该鉴定结论予以采纳。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费14192.26元（包含残疾辅助器具160元，该费用原告已在残疾辅助器具费中主张），提交医疗费票据。被告江南公交公司提出垫付了医疗费103371.46元，提交医疗费票据。各当事人对医疗费票据真实性无异议，人寿南京公司抗辩160元残疾辅助器具费不属于医疗费，本院予以采纳，本院确认原告因本次事故造成的医疗费损失合计为117403.46元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费25天×50元/天=1250元。各被告认可25天×25元/天=625元。本院认为原告的该项主张适当，应予支持。3、营养费。原告主张营养费30元/天×90天=2700元，各被告认可营养费认可25元/天×70天=1750元。根据司法鉴定意见书，结合原告伤情，本院认为原告该项主张适当，予以支持。4、残疾赔偿金及精神抚慰金。原告主张残疾赔偿金220332元（全省人均工资性收入23836元+全省人均经营净收入5636元）×全省平均负担系数1.78×20年×0.21）、精神抚慰金10500元，各被告均不予认可，且被告人寿南京公司抗辩原告负担系数有误。本院认为，根据原告提交的司法鉴定意见书确定了原告的伤残等级为九级、十级，结合原告年龄以及江苏省高级人民法院公布的相关标准，原告主张的上述两项赔偿数额符合法律规定，本院予以确认。5、误工费。原告主张两份工作误工费损失合计27498.96元，提交了劳动合同书、劳务补充协议、调令、招商银行交易明细、交通银行个人客户交易清单。各被告认可误工损失9110元。本院经审查认为，原告提交的证据不够充分完整，不能证明其同时存在两份工作，且交通银行个人客户交易清单不能反映其主张的工资收入及损失。根据原告提交的招商银行交易明细及原告的误工期，本院确认原告误工损失为9113.9元（受伤前6个月工资15664.39元-受伤后六个月工资6550.48元）。6、护理费。原告主张护理费5400元（住院期间）+80元/天×63天（出院后）=10440元，提交护理费发票两张。被告认可护理费住院期间80元/天×25天+出院70元/天×45天=5150元。根据司法鉴定结论和护理费发票，本院认为原告主张的护理费适当，予以支持。7、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费160元，提交购买腋拐发票一张，被告不予认可。本院认为原告腿部受伤，购买腋拐属于合理支出，对原告的该项诉求予以支持。8、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，提交鉴定费发票。各被告对鉴定费发票金额无异议，被告人寿南京公司抗辩不承担，被告江南公交公司要求按责任承担。本院对原告的该项诉求予以认可。9、交通费。原告主张交通费800元，各被告认可300元。本院根据原告伤情及就诊次数，采纳被告意见，酌定原告交通费300元。原告以上各项损失合计375099.36元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，发生事故时，被告严邦国正在履行职务，故严邦国的赔偿责任由其工作单位江南公交公司承担，因原告与被告严邦国承担事故同等责任，本院酌定对超出交强险部分，由江南公交公司承担60%的赔偿责任。肇事车辆苏A08912D在被告人寿南京公司投保了交强险和限额20万商业三责险（含不计免赔），故人寿保险南京公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告江南公交公司同意被告人寿南京公司扣10%非医保用药的费用，本院予以准许。被告人寿南京公司应在交强险范围内赔偿原告120000元，在商业三责险范围内赔偿原告（375099.36元-120000元-2900元）×60%-（117403.46元-10000元）×60%×10%=144875.41元，合计264875.41元；被告江南公交公司赔偿原告鉴定费及非医保费用2900元×60%+（117403.46元-10000元）×60%×10%=8184.21元，因其前期已垫付103371.46元，两厢折抵，原告应返还江南公交公司95187.25元，由人寿南京公司在赔偿款中直接返还。人寿南京公司实际赔偿原告169688.16元，返还江南公交公司95187.25元。被告严邦国不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告余友易各项损失169688.16元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告南京江南公交客运有限公司垫付款95187.25元；三、驳回原告余友易的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1512元，因适用简易程序减半收取756元，由原告余友易负担302.4元，被告南京江南公交客运有限公司负担453.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇二〇年五月二十九日书记员  张乃天