wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执22号之一申请执行人：王经福，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：马晓明，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住临沭县。申请执行人王经福与被执行人马晓明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3950号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人马晓明于本判决生效后十日内返还申请执行人王经福借款18000元及利息（利息以18000元为基数，自2019年7月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人马晓明未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。冻结被执行人马晓明名下银行账户，但未发现有足额财产可供执行。在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、执行过程中，未查找到马晓明的人身线索，未采取拘留措施。通过本次执行，未实现债权18000元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329民初3950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克民审判员  李玉会审判员  张文超二〇二〇年五月二十九日书记员  张 琳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2926号原告：崔智强，男，1996年08月09日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：孙超，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焱，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区沃林木材加工厂，住所地沙坪坝区。本院在审理原告崔智强与被告沙坪坝区沃林木材加工厂劳动关系纠纷一案中,原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔智强撤回起诉。案件受理费5元，由原告崔智强负担。审判员  王竞悦二〇二〇年五月十五日书记员  杨婷婷
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初261号之一 原告：贾二建，男，1974年8月13日出生，汉族，住武强县。 被告：河北百明农副产品贸易有限公司，住所地：武强县街关镇南谷庄。统一社会信用代码：911311235982926337。 法定代表人：张百明，经理。 被告：张丽霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住武强县。 被告：武强县鑫达汽车销售贸易有限公司，住所地：武强县振兴路北头307国道路北。统一社会信用代码：91131123665262232Q。 法定代表人：张强，经理。 贾二建与河北百明农副产品贸易有限公司、张丽霞、武强县鑫达汽车销售贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告贾二建于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾二建撤诉。 案件受理费15526元，减半收取计7763元，保全费5000元，共计12763元，由原告贾二建负担。 审判员  武振生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王海初 ——
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初1674号原告：郑顶，男，汉族，1966年7月20日出生，住涡阳县。委托诉讼代理人：徐星，安徽永恒律师事务所律师。被告：李军，男，汉族，1982年2月11日出生，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。被告：福建源航建设工程集团有限公司法定代表人：练秀银（执行董事）委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计265000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年在劳务市场从事瓦工等工作，每天工资240元。2019年10月16日，被告雇佣原告在涡阳县经开区王大庄从事拆除房子的工作。工作期间房屋二楼的楼板突然断裂，致使原告从楼上摔下，后原告被送往涡阳县人民医院住院治疗17天，花费医药费26875.81元。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，双方因为赔偿事宜未达成一致意见，现依法起诉至法院，请予依法支持诉请为盼！原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：第一组：原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息。第二组：出警记录，证明2019年10月16日，原告受被告雇佣从事相关工作，工作期间，因楼板断裂导致原告受伤的事实。第三组：住院病历、发票、费用清单，证明原告的伤情在涡阳县人民医院住院治疗17天，花去医药费26875.81元的事实。第四组：鉴定报告，证明原告的伤情经鉴定构成九级伤残，护理期90天，营养期90日，误工期180日，后续治疗费15000元。第五组：鉴定费发票，证明原告花去鉴定费2400元。被告李军未举证而辩称：我不认可原告和我有劳动关系是被告拆迁公司张超让我雇的人，要求追加福建公司承担责任；原告的误工费应当扣除疫情隔离期间；应划分过错责任。被告福建源航建设工程集团有限公司辨称：我们没有与李军发生雇佣关系，李军擅自进入公司工地盗窃楼板，我们工作人员报警处理不按盗窃处理，让李军支付楼板款1000元解决，我们无雇佣关系，不应当承担本案任何赔偿责任。被告公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：出警记录，证明：李军擅自进入公司工地盗窃楼板，经报警处理，让李军支付楼板款1000元。通过当庭举证、质证及当事人在法庭上的陈述，对原告所举证据认定如下：对原告证据第一至五份证明原告身份及原告受伤构成伤残住院的事实、证明原、被告之间是雇佣关系，被告李军无相反证据反驳，本院予以确认。经审理查明：2019年10月10日李军到涡阳县王大庄拆迁工地购买王彩侠家的楼板，拆迁项目公司福建源航建设工程集团有限公司工作人员发现报警称工地上有人偷楼板，被警察劝阻，为此，李军微信付款1000元给公司人员张超作为购买楼板的付款。2019年10月16日，原告黄青山、郑顶在涡阳县经开区七里顾劳务市场路边等活，李军到该劳务市场找两原告到王大庄拆迁工地拆楼板，李军与原告当即口头约定每人日工资160元，原告黄青山、郑顶接受被告李军的雇佣到位于涡阳经开区王大庄拆迁工地拆楼板。到达王大庄拆迁现场后，李军并未把两原告领至福建公司工作人员张超面前，把所雇人员交代给张超。李军直接指挥两原告干活，随后两原告在施工过程中时受伤。又查：涡阳县星园派出所接警情况登记显示：2019年10月16日11时38分，涡阳经开区王大庄拆迁工地，黄青山、郑顶二人系随包工头李军在王大庄拆时，不慎从二楼跌落，黄青山脚部受伤，郑顶的腰部受伤。经医院检查诊断：郑顶脚部骨折。原告郑顶的伤经[2020]皖恒正司鉴字第016司法鉴定书鉴定：原告郑顶伤九级伤残，误工期限为180日、护理90日、营养期限90日，后续治疗费：15000元，住院治疗17天。再查：原告郑顶诉讼请求中，其中医药费：26875.81元，后续治疗费：15000元，误工费22400元：160元/天X140天（扣除疫情40天），护理费：123.48元/天X90天=11113.2元，营养费：30元/天X90天=2700元，住院伙食补助费：100元/天X17天=1700元，伤残赔偿金：37540元/年X20年X20%=150160元，精神抚慰金：10000元，交通费：50元/天X17天=850元，鉴定费：2400元，以上共计：243198元。上述事实，由原、被告陈述、庭审笔录、司法鉴定书佐证，事实清楚。本院认为，原告郑顶在劳务市场等活，被告李军找原告郑顶谈好工资，在指定的时间到指定的地点，听从李军指挥为被告李军拆卸楼板工作，形成事实上的雇佣关系；雇员在从事雇佣活动中受到伤害的雇主李军即使无过错也应当承担赔偿责任本院酌定为50%；原告系完全民事行为能力人，无上岗资格，未认真配带工作设备及防护未尽注意义务，对自身损害的发生也存在一定过错，应酌定其自行承担30%责任；被告福建源航建设工程集团有限公司对拆迁工地未尽安全管理职责，造成原告擅自进入工地受伤，未履行必要注意义务，应当承担部分补充责任，本院酌定为20%的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、第三十七条《中华人民共和国安全生产法》第三十七条、第四十一条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李军赔偿原告郑顶各项损失合计人民币121599元，上述于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告福建源航建设工程集团有限公司赔偿原告郑顶各项损失合计人民币48639元，上述于本判决书生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2638元由被告李军承担。当事人双方如果在判决书生效后应当自觉按期履行上述给付义务，如逾期不自觉履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 方 理二〇二〇年五月二十七日书记员 田浩然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4139号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初829号 原告:郑涵予，女，2009年3月25日生，汉族，住长春市绿园区。 法定代理人:郑伟（郑涵予父亲），男，1977年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘欢、郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。 被告:孟莆钧（曾用名孟喆飞），男，2009年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:孟宪伟（孟莆钧父亲），男，1976年8月30日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:李楠（孟莆钧母亲），女，1981年1月4日生，汉族，住长春市绿园区。 原告郑涵予诉被告孟莆钧、孟宪伟、李楠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑涵予法定代理人郑伟、委托诉讼代理人刘欢、郭浩、被告孟宪伟到庭参加诉讼，被告孟莆钧、李楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因此次人身损害遭受的各项损失，其中包括:医药费23832.72元、住院伙食补助费300(100*3）元、护理费485.79（161.93*3）元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计31,118.51元。二、判决三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月28日，原告郑涵予××区内被被告孟笛钧骑自行车撞倒，导致原告郑涵予受伤,随即送往吉林大学第一医院治疗，主要诊断为左尺骨干骨折，需住院治疗，原告郑涵予住院2天接受治疗后出院,后又于2019年11月4日进行左尺骨骨折术后固定物存留手术住院一天。原告郑涵予因此次受伤所产生的各项费用均由原告家庭自行支付,被告孟笛钧及其法定代理人拒绝赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟莆钧、李楠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告孟宪伟辩称，一、被答辩人郑涵予所受伤害系其自己摔伤，与孟莆钧无关。2019年4月28日当天,郑涵予在风和日丽小区内进行滑板游戏，其往斜坡上滑行时，未能冲上坡顶，而是向低处倒回，在倒回过程中未能站稳，倒在孟莆钧所骑的自行车前轮处，在郑涵予倒回过程中，孟莆钧已停止骑行，因此，郑涵予所受伤害完全是其自身原因导致，孟莆钧对于郑涵予所受伤害无任何过错，不应承担任何责任。相反，被答辩人的父母作为法定监护人,未能尽到对被答辩人的监护职责，导致被答辩人受伤，被答辩人所受伤害应由其父母承担相关责任，而无权向他人提出主张。二、无论应否由答辩人承担责任，被答辩人提出的诉讼请求均有不合理的部分。1.被答辩人主张营养费3000元没有依据，既不符合法律规定，又无鉴定结论，不应予以支持。2.交通费500元不应予以支持,被答辩人受伤治疗过程不可能花费如此多的交通费，其主张的交通费不符合客观事实。3.被答辩人主张的精神损害抚慰金5000元没有依据，根据法律规定，只有在伤情达到残疾程度以上时，方存在保护精神损害抚慰金的问题,被答辩人伤情未达到上述严重程度,故而其主张的该项损失没有依据。对于其主张的其他费用，请法院对真实性、客观性进行核实。但无论如何，因答辩人对于被答辩人所受伤害无任何过错,亦无法律规定的其他应当承担责任的情形,故而,对其向答辩人提出的诉讼请求，应当予以全部驳回。以上答辩意见，恳请依法采纳。 经审理查明：2019年4月28日，原告郑涵予××区内坐在滑板上滑行游戏，在滑行中遇坡阻滑板倒退滑行，与从后方骑自行车行驶的被告孟笛钧相撞，导致原告郑涵予受伤,随即送往吉林大学第一医院住院治疗2天，主要诊断为左尺骨干骨折，后又于2019年11月4日进行左尺骨骨折术后固定物存留手术住院1天。 本院认为，原告郑涵予与被告孟莆钧均系未成年人，为限制民事行为能力人，其在玩滑板及骑自行车这些具有危险性游戏过程中，应当有监护人尽到监护责任，本案中原告郑涵予与被告孟莆钧相撞时均无双方监护人在场，从现场监控路线中可以看出原告郑涵予坐在滑板车上滑行，该动作本身具有一定危险性，在遇到坡阻时不易避险，被告孟莆钧在骑行过程中遇到原告郑涵予倒退时未及时避让，故原告郑涵予与被告孟莆钧在此次相撞中均存在过错，对于原告郑涵予此次受伤的损失双方应各自承担百分之五十的责任。 原告郑涵予的具体损失如下： 1、医疗费。根据原告提供的住院票据及诊疗票据，原告主张的23832.72元本院予以支持。 2、住院伙食补助费，因原告住院3天，故本院保护住院伙食补助费100元/天×3天=300元。 3、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院3天，护理人员工资应以2019年度居民服务、维修和其他服务业工资标准计算，故保护护理费161.93元/日×3日=485.79元。 4、营养费3000元，无鉴定意见，故本院不予支持。 5、交通费500元，因未提供相应票据，本院考虑原告住院情况，酌情保护200元。 6、精神损害抚慰金3000元，无法律依据，本院不予支持。 以上经济损失共计人民币24818.51元。 因被告孟莆钧承担50%赔偿责任，故被告应赔偿经济损失24818.51元×50%=12409.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，被告孟莆钧应从其个人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告孟宪伟、李楠赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟莆钧于本判决生效后立即赔偿原告郑涵予各项经济损失12409.26元，该赔偿费用从被告孟莆钧个人财产中支付，不足部分由被告孟宪伟、李楠赔偿； 二、驳回原告郑涵予的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费289.00元（原告已预交），由原告郑涵予负担173.40元，被告孟莆钧负担115.60元（与前款一并执行，从被告孟莆钧个人财产中支付，不足部分由被告孟宪伟、李楠支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 睿
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1837号 原告：***，男，1978年2月24日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：额尔敦布和，男，1965年7月22日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告***与被告额尔敦布和民间借贷纠纷一案中，原告***于二0二0年五月十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告***撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告***负担（已交纳）。 审判员  额尔敦 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑 顺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11875号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：许平。原告成都中南物业服务有限公司与被告许平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终610号上诉人（原审被告）：淮安软件园管理发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区高教园区承德北路266号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏弈皓装饰工程有限公司，住所地淮安市洪泽区蒋琐镇市场路96号。法定代表人：陈强，该公司董事长。原审第三人：江苏正诚装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区纬四路6号。法定代表人：刘鑫成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人淮安软件园管理发展有限公司（以下除判决主文外简称软件园公司）因与被上诉人江苏弈皓装饰工程有限公司（以下除判决主文外简称奕皓公司）、原审第三人江苏正诚装饰工程有限公司（以下除判决主文外简称正诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。软件园公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人作为本案中标单位，参与了涉案工程招标程序，并签订了涉案工程施工合同，应知晓涉案工程不允许转包、分包的相关约定，但在合同履行过程中，被上诉人又将涉案工程违法转包给第三人，并以自己的名义配合被上诉人办理涉案工程的报审、造价审定程序，故被上诉人合同签订存在明显的欺诈行为，因此，差额工程款支付责任应当由其自行承担。奕皓公司、正诚公司均辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。奕皓公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付工程款238182.49元及执行费3473元，合计241655.49元，利息（以238182.49元为基数，按银行同期贷款利率从2016年10月1日算至实际还清之日）；2、由原审被告承担一、二审诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月，奕皓公司与软件园公司签订淮安软件园咖啡厅内部装修工程合同书，约定软件园公司将淮安软件园咖啡厅内部装修工程发包给奕皓公司施工，工程承包范围包工包料，合同价款286424.19元。同月，奕皓公司与正诚公司签订承包协议书，约定奕皓公司将上述工程分包给正诚公司，合同价款286000元，合同约定管理费按工程审计价的7%收取，企业所得税按开票价的2.5%收取，税金按造价的4.19%或按工程所在地实际开票税率为准。合同签订后，正诚公司实际进场施工。2015年2月17日，涉案工程经竣工验收合格。2016年9月28日，经淮安经济技术开发区管理委员会委托，江苏建威建设管理有限公司就涉案工程出具结算审核报告，载明涉案工程审定价为410037元。2018年8月16日，正诚公司将软件园公司、奕皓公司诉至原审法院，案号：（2018）苏0891民初3185号，诉讼请求为：判令奕皓公司、软件园公司支付工程款270037元及利息暂定5000元。事实与理由：2014年11月软件园公司将淮安软件园咖啡厅内部装修工程发包给奕皓公司施工，合同签订后，2014年11月17日奕皓公司又将该工程包给正诚公司施工，正诚公司按合同约定履行了施工义务，并于2015年2月I7日验收合格交付使用。交付后，软件园即将该工程造价送到江苏建威建设管理发展有限公司进行审核，经审核工程造价是410037元。经审理查明，软件园公司及奕皓公司欠付工程款238182.49元。判决结果为：奕皓公司向正诚公司支付工程款238182.49元，软件园公司在欠款范围内承担责任。该案一审判决后，软件园公司不服提起上诉，二审法院终审判决维持原判。该案后经法院强制执行，于2019年10月25日自奕皓公司账户扣划工程款238182.49元及执行费3473元，执行案件已结案。一审法院认为：合法的债务应当清偿。本案中，软件园公司系发包人，应系工程款支付的最终责任主体，其在判决生效后，未主动履行判决款项，导致奕皓公司被法院执行扣划工程款238182.49元及执行费3473元。现奕皓公司向软件园公司主张支付上述款项，依法支持。关于奕皓公司主张利息损失，确定按银行同期贷款利率标准，以238182.49元为基数，自2019年10月26日即款项被扣划次日计算至款项清偿之日。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，作出判决：软件园公司于判决生效之日起十日内支付弈皓公司241655.49元及利息（按银行同期贷款利率标准，以238182.49元为基数，自2019年10月26日即款项被扣划次日计算至款项清偿之日）。一审案件受理费4873元，由软件园公司负担。各方当事人在二审均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人诉前虽支付部分工程款，但其欠付被上诉人的工程款多于本案的诉讼标的。本院认为：上诉人软件园公司系涉案工程的发包人，也是工程的受益人，其应承担涉案工程款的最终给付责任。涉案的建设工程施工合同虽因违反法律的强制性规定无效，但涉案工程经验收合格并已交付给上诉人，生效判决也确认上诉人在欠付工程款范围内承担向正诚公司的给付责任，且奕皓公司经法院执行程序，已向实际施工人正诚公司履行给付涉案工程款的责任，现奕皓公司向上诉人主张涉案工程款及利息等费用有事实和法律依据，一审判决支持奕皓公司的诉讼请求正确，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4873元，由淮安软件园管理发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年五月二十八日书记员 呼延嫄嫄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢纪财，男，1963年8月27日生，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢纪桂，男，1961年2月27日生，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢桂根，男，1953年8月30日生，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审被告）：谢友华，男，1985年12月14日生，住江苏省常州市新北区。再审申请人谢纪财因与被申请人谢纪桂、谢桂根、谢友华排除妨害纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终4365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，谢纪财向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，谢纪财撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢纪财撤回再审申请。审 判 长 葛晓明审 判 员 杨 雷审 判 员 蒋 蕾法官助理 唐文宣二〇二〇年五月六日书 记 员 朱亚萍
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2306号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行,营业场所:成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人:龚萍,系行长。 委托诉讼代理人：张慧芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭瑜，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：许文灵，女，1967年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告许文灵金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年5月18日向本院提出撤回对被告许文灵起诉的申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤回对被告许文灵的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告许文灵的起诉。 本案案件受理费减半收取1,116元，保全费1,020元，因公告送达产生的费用，均由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  袁 红 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  周 琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12101号 原告：夏胜华，女，汉族，1967年4月12日生，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管梦影，江苏致邦律师事务所实习律师。 被告：周福霞，女，汉族，1977年8月24日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫进强，北京策略（南京）律师事务所律师。 原告夏胜华与被告周福霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告夏胜华及委托诉讼代理人胡博斌、管梦影，被告周福霞及委托诉讼代理人张乐、宫进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏胜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款74640元及利息（以74640元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2015年9月4日及2015年10月24日从原告处拿走一套价值5万元的生态家产品套餐及两台价值24640元的空气净化器，双方口头约定上述货物从被告寄存在原告家中的货物中抵扣。但被告于2016年9月向南京市鼓楼区人民法院提出要求原告返还其寄存在原告家中的部分货物，并在庭审中拒绝原告提出的抵扣要求，鼓楼区人民法院作出民事判决书，认定案涉物品虽是被告拿走，但并非该案中被告的物品，故应当另行起诉。在此期间，被告将货物存放于原告房屋中应当支付占有使用费，为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。 被告周福霞辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。原因：1、从原告诉请依据的事实理由看，双方争议焦点是物品归属而不是钱款交付，所以被告认为原告诉请应当围绕货物返还进行主张，而不是钱款的支付，所以被告认为原告诉请无依据。2、2015年9月14日，原告发送至南京市鼓楼区的货物（价值50000元），是送至案外人家中的，与被告无关。同时，贾勇有一套价值50000元的货物，在2015年的10月21日也发送至本案原告位于建邺区邀月居家中，被告认为该两项货物价值相等，应当可以相互抵消，所以被告认为原告诉请价值50000元的货物货款也没有相应依据。3、原鼓楼区人民法院民事判决，根据举证责任认定由被告拿走了两套货物的认定方法存在明显错误，被告实际只拿走两台空气净化器和自己的小组合产品，被告对该判决不予认可。综上，被告认为原告诉请没有任何事实和法律依据，应予驳回。 审理过程中，原告夏胜华对两价值24640元的空气净化器撤回起诉，变更诉讼请求为：判令被告支付货款50000元及利息（以50000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：民事判决书、与周福霞的微信记录；被告向本院提交了：贾勇身份证、公寓不动产权证、中脉公司送货交接单，并提供证人贾勇到庭作证。本院组织双方当事人进行证据交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人和证人的陈述，本院对本案事实认定如下： 原告从事销售南京中脉科技发展有限公司的产品。原、被告经他人介绍认识，原告提供一套价值50000元的生态家产品让被告使用。被告于2019年9月14日通过微信向原告提供其居住的南京市鼓楼区地址，原告将上述产品送至该处让被告体验，并说明产品好用就买，产品不好用可以退。周福霞称贾勇购买了一套中脉产品直接发往原告夏胜华家，还给了夏胜华，并提交了2015年10月21日中脉公司送货交接单予以证明。该送货交接单上收货人是周福霞；收货地址是南京市建邺区；收货人电话是周福霞的电话159××××5559。该交接单上签收人、签收时间处均为空白。夏胜华陈述，该送货单上地址虽是其家地址，但其未收到这些货。 庭审中，被告证人贾勇陈述。其与原告无接触，关于中脉产品的事均是被告与原告商谈，被告以其名义向中脉公司购买产品。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。庭审中，被告抗辩原告2015年9月14日送至公寓的产品是给案外人贾勇体验的，与其无关。被告的证人贾勇当庭陈述，原告送至公寓的中脉生态家产品是与被告发生的关系。其与原告并无接触，关于中脉产品的事均是被告与原告进行商谈。故本院对被告抗辩本案诉争的一套生态家产品与其无关的意见不予采纳，原告2015年9月14日送到公寓的一套生态家产品应当视为给被告的试用产品。被告抗辩案外人贾勇于2015年10月21日间订购了一套价值相同产品归还给了原告，应当予以折抵，其所提交的该日中脉公司送货单不能证明原告收到了此货，故无法折抵。本案中，原、被告之间虽然无书面买卖合同，但被告收到了原告的货物，双方约定用的满意就留下，不满意就退货，符合合同法关于买卖合同的规定，因此原告诉请被告支付货款50000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本案中，原被告之间未对货款的支付时间明确约定，根据合同法的规定，债权人可以随时要求履行。原告向本院起诉时，明确主张了权利，被告未在合理期限内支付货款，故本院对原告诉请被告支付起诉之日至实际付清之日起的利息的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告周福霞于本判决生效之日起十日内向原告夏胜华支付货款50000元及逾期利息（自2019年10月9日至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由原告夏胜华承担550元，被告周福霞承担1116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱伟萍 人民陪审员  杨来平 人民陪审员  祁广玲 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  夏颖坤 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢渭涛，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠朝，男，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人谢渭涛因与被申请人王忠朝追偿权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终516号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢渭涛的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十九日书记员  封 玲
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1523号 原告：叶明中，男，1968年6月21日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：陶成钢，安徽银佳律师事务所律师。 被告：张少峰，男，1979年9月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告叶明中与被告张少峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶明中及其委托诉讼代理人陶成钢到庭参加诉讼，被告张少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币60万元整；2、判令被告自2019年8月1日起至2020年3月31日止以本金50万元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息20250元（以后顺延至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告因资金周转向原告借款150万元，当日原告从银行取了150万元现金交付被告，被告出具了借条。2019年6月26日，被告书面承诺在2019年8月1日前归还。后被告陆续归还了100万元，尚欠50万元未还。另，被告在此之前向原告借款10万元，没有出具借条。现经催讨无果，诉至本院。 被告未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年8月11日，被告张少峰向原告出具借条一份，借条上载明：今借叶明中1500000（壹佰伍拾万）元整；事由：暂借款；张少峰在借条上签名。2、2018年8月11日，原告从银行提取现金1500000元。3、2019年6月26日，被告向原告出具书面“承诺”：本人去年借叶明中1500000（壹佰伍拾万）元整，承诺2019年8月1日前归还。4、2019年6月至2020年1月，被告分六次共向原告汇款100万元。 上述事实，有当事人陈述、借条、银行赁证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借条，原告与被告之间已形成民间借贷关系。被告在原告催讨后，没有及时全部给付借款应承担民事责任。对原告当庭增加诉讼请求要求被告归还其另借款10万元，由于原告只提供了一份微信聊天记录，未提供其他可以佐证其借款实际发生的证据，因此原告的请求，本院不予支持。对原告主张利息的诉请，由于双方既未约定借款的利率，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院认为应自2019年8月2日起，按年利率6%予以计算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张少峰于本判决生效后十日内归还原告叶明中借款本金50万元及利息（按借款本金50万元、年利率6%，自2019年8月2日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告叶明中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取计5000元，由被告张少峰负担4500元，原告叶明中负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 翔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 方倩倩 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保389号 申请人：谢莉娜，女，1983年7月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：曲永军，男，1968年10月6日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：戴东成，男，1962年8月12日出生，汉族，住沂源县。 申请人谢莉娜根据已经生效的（2020）鲁0323民特26号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请保全，请求对被申请人曲永军、戴东成的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值51000元的财产。 本院经审查认为，被申请人曲永军、戴东成未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人曲永军、戴东成银行存款或网络资金51000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  李家永 二〇二〇年五月二十八日 书记员  唐晓乐
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执272号 申请执行人：王小琼，女，汉族，1982年2月4日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：冉继平，男，汉族，1981年2月26日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王小琼与被执行人冉继平“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初332号民事调解书已经发生法律效力，被执行人冉继平应向申请执行人王小琼支付欠款150000.00元，并承担案件受理费2900.00元。本院向被执行人冉继平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人冉继平未履行上述义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人冉继平有可供执行财产，申请执行人王小琼也未向本院提供被执行人冉继平的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执272号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定送达之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周闫川疆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2184号 原告：张鸿恕，女，汉族，1941年8月12日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢平逸，男，汉族，1969年4月8日生，住广东省珠海市香洲区，系原告儿子。 被告：吴菁，女，汉族，1960年12月29日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李晓玮，安徽皋德律师所律师。 被告：方昌政，男，汉族，1961年4月23日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张鸿恕与被告吴菁、方昌政民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿恕及其委托代理人谢平逸、叶太仓，被告吴菁及其委托代理人李晓玮，被告方昌政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告的借款本金62万元；2、判令两被告连带支付给原告上述借款利息382400元3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日吴菁向原告出具了一张12万元的借条，并约定每月利息2400元。2016年6月3日原告通过银行转账汇给被告50万元，被告称等原告回六安时再向原告出具借条，由于原告丈夫生病，原告至今未回六安。被告在获得50万元借款后，不归还借款的本息。 被告吴菁辩称：1、答辩人对于从原告处借款12万元的事实予以认可，并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因答辩人生活困难暂时无力全部偿还，望原告能给予时间，以便双方能处理纠纷；2、关于被答辩人在诉状人称答辩人借款50万元与事实不符，该笔借款并非答辩人主动向原告要求借款的，且双方也没有约定借款期限，借款利率，同时答辩人收到该50万元后，于2016年6月19日已经还款20万元本金给原告，所以原告关于该笔款项主张50万元的本金及月利率2%不应得到法庭支持；3、答辩人对于被答辩人主张的未支付利息382400元不予以认可，答辩人先后向原告支付了利息共计36000元，同时双方也只是对12万元的借款本金约定了2%的月利率，请法庭依法确定利息金额。4、答辩人于被告方昌政已于2009年10月27日离婚，因此该笔债务不属于两被告夫妻共同债务。 被告方昌政辩称：我与被告吴菁已于2009年10月27日离婚，涉案借款发生在2016年，与我无关。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告张鸿恕的身份证复印件，被告吴菁的户籍证明；2、被告向原告第一笔借款的《借条》及原告取现金的徽商银行、工商银行存折的银行流水明细记录；3、被告向原告第二笔借款的交通银行《结算业务申请书》银行电脑中的扫描件；4、原告的丈夫谢洪声的病历病案材料。 被告吴菁质证：1、对证据1、2三性均无异议；2、对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的结算业务申请书等证据不能证实原、被告之间借贷关系的存在，只能反映账户里的资金来往情况，不能证明双方约定了借款本金、借款期限、借款利率等，所以不能证明原告就该笔借款主张月利率2%的证明目的；3、对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议。该组证据与本案民间借贷纠纷无事实及法律的因果关系，不能作为本案定案依据。该组证据不能证明原、被告双方就50万元借款约定了2%的月利率，不能推定该笔借款的月利率为2%。 被告方昌政质证：对证据1、2、3、4无异议。 被告吴菁举证：1、2016年6月19日银行回单一份；2、2016年7月22日-2017年6月20日银行回单6份；3、离婚证。 原告质证：1、对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。该20万元不是被告吴菁归还的本金，而是被告吴菁归还的利息；2、对证据2三性均无异议，该款也是被告吴菁支付的利息；3、对证据3真实性无异议。 被告方昌政质证：对证据1、2、3无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2016年1月25日被告吴菁向原告借款12万元，被告吴菁立下借条一张，并写明：月息2分，每月25日利息到位。2016年6月3日原告通过银行转账汇给被告吴菁50万元，被告吴菁至今未立借条。被告吴菁合计还款233000元，情况如下：2016年6月19日还20万元、2016年7月22日还6000元、2016年9月6日还6000元、2016年9月20日还6000元、2016年10月21日还6000元、2016年12月1日还3000元、2017年1月26日还6000元。后原告起诉来院。 另查明：两被告于2009年10月27日离婚。 本院认为：被告吴菁立据从原告处借款12万元，事实清楚，证据确凿，被告吴菁应当清偿。原告汇给被告吴菁50万元，被告不承认是借款也未立据，原告未提交其他证据证明该笔50万元约定的利率，故该笔50万元视为不支付利息。关于2016年6月19日归还20万元是利息还是本金，原、被告双方有争议。本院认为，至2016年6月19日借款本金12万元的利息为11680元（120000×2%÷30×146），原告称被告归还20万元是利息，于事实和法律不符，故2016年6月19日归还的20万元是50万元的还款。2009年两被告离婚，被告吴菁所借原告款项不在夫妻关系存续期间，故对原告要求被告方昌政承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，至2017年1月26日，（1）12万元借款：下欠本金为12万元；（2）50万元借款：下欠本金267000元（500000-200000-33000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴菁于本判决生效之日起十日内偿还原告张鸿恕下欠本金387000元及利息，利息自2016年1月25日始按本金120000元、月利率2%计算至付清时止的利息。 二、驳回原告张鸿恕的其他诉讼请求。 案件诉讼费13820元减半收取6910元，由原告张鸿恕负担910元，被告吴菁负担6000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  **
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执恢225号申请执行人：李淑琴，女，汉族，1974年2月25日生，住赤壁市银河花园1508号。被执行人：施才群，男，汉族，1970年1月4日生，住赤壁市河北大道97号。被执行人：曾铁清，男，汉族，1968年2月26日生，汉族，住赤壁市蒲圻城西一巷号。申请执行人李淑琴与被执行人施才群、曾铁清民间借贷纠纷一案，依据（2016）鄂1281民初968号民事判决书，被执行人施才群、曾铁清偿还李淑琴100000元，承担受理费1500元、执行费1400元，被执行人施才群、曾铁清至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人施才群、曾铁清至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人施才群、曾铁清作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人李淑琴未向本院提供被执行人施才群、曾铁清可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人施才群、曾铁清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。本院到被执行人实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人李淑琴的涉案债权暂未能实现。2020年6月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人李淑琴与被执行人施才群、曾铁清民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人施才群、曾铁清目前有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执恢225号案件的本次执行程序。申请人李淑琴发现被执行人施才群、曾铁清有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人施才群、曾铁清负有继续向申请执行人李淑琴履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇二〇年五月十五日书记员  杨 周
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1206号 原告：王东，男，汉族，生于1993年12月7日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：万民（曾用名万东山），男，汉族，生于1981年9月9日，住四川省平昌县。 原告王东与被告万民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托诉讼代理人王洪军到庭参加诉讼，被告万民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳动报酬90000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月至2019年一直给被告工地开挖掘机，被告确定2018年每月劳动报酬6500元，2019年每月7000元。从2018年起至2019年9月底被告共下欠原告劳动报酬90000元。2019年被告给原告书立欠条一张，承诺一份，定于2020年1月24日前付清，并自愿从2019年10月1日起按1.5%支付资金利息。 被告万民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经查：原告受被告雇请，自2016年3月至2019年给被告工地开挖掘机，从2018年起至2019年9月底被告共下欠原告开挖掘机所应支付的劳动报酬共计90000元。2019年10月1日，原告向被告主张劳动报酬，被告给原告书立欠条一张，载明“今欠到王东开挖机工资90000.00元”。2019年11月24日，被告给原告书写承诺一份，载明“因欠到王东工资款90000元整，现无法支付，自愿将我名下的150型挖机（发动机号：4BG1-988892）抵押在王东处，定于2020年元月24日前付清，如到期不能付清，自愿将该挖机由王东处理（变卖），并按银行利息1.5%支付玖万元利息从2019年10月1日起计息”。 认定上述事实的证据有：1、原、被告身份信息复印件；2、被告万民书写的欠条一张、承诺一张；3、当事人的陈述。 本院认为：当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，原告王东依约向被告万民提供劳务，被告万民应及时足额支付劳务费，且被告向原告出具条据足以证明被告下欠劳务费的事实，故原告要求被告支付劳务费90000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告按承诺支付资金利息的诉讼请求，虽然在被告向原告书写的“承诺”中，有“按银行利息1.5%支付玖万元利息”的约定，但仍然无法确定具体利率标准，约定不明确，本院不予支持。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万民于本判决生效之日起十五日内支付原告王东劳动报酬90000.00元； 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1025元，由被告万民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 胡 艳 二〇二〇年五月二十日 书记员 易楷人
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保453号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人周英，男，1987年12月24日出生，汉族，居民。被申请人段丽林，女，1989年07月13日出生，汉族，居民。2020年5月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人周英、段丽林有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款39352元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人周英、段丽林的银行存款39352元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年五月二十日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1350号之二十 申请执行人：杜永权，男，1975年10月2日出生，回族，住安徽省定远县。 法定代表人：李庆民，董事长。 被执行人：徐兆平，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人杜永权与被执行人徐兆平承揽合同纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人徐兆平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐兆平在财付通支付科技有限公司085e9858e96fe39ed5a2be976@wx.tenpay.com账户内存款人民币212.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。负责人：赵昱锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建华,男,1973年7月15日生,汉族,住天津市静海区。再审申请人中国电信股份有限公司天津分公司（以下简称电信公司）因与被申请人王建华土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电信公司申请再审称，本案法律适用不当之处：1.本案为双务合同，王建华私自加盖房屋，本身存在过错，其在拆除行为中，应当承担对等的法律责任。2.电信公司已经就合同及判决的履行穷尽了所有手段仍不能，依法没有为王建华损失及占用使用负责的依据，本案二审判决所述电信公司所立执行案件未结案原因，电信公司不具备了解的必然性，法院应当依法调取而没有调取。3.本案如果不被修正，将面临此事僵滞，事件永远无法得到解决的境界，王建华因不予配合行为获益，更不会继续履行配合拆除义务，或干扰电信公司和法院的拆除行为。综上，电信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，另案生效判决在判令解除涉案租赁合同的同时，判令电信公司将涉案移动通信铁塔及附属设施拆除并运离，并支付王建华2014年11月16日至2017年6月15日期间的租金及利息。同时，生效判决的裁判理由部分有如下认定：“本案中租金自2014年11月16日起算，但因合同解除之日及实际拆除之日在本判决中无法明确具体日期时间，故暂支持至2017年6月15日，共计31个月，按每月3091.33元的标准，租金共计95831.23元。此后租金可待实际拆除之日明确后另案主张。”“对于王建华要求电信公司支付通信铁塔地下基础设施拆除并恢复原状费用的请求，该项费用应以鉴定方式确定，电信公司作为通信铁塔的物权方，应提供建设时的各项参数，现其未能提供，导致该项费用数额无法鉴定，电信公司又明确表示不予恢复原状，则王建华可自行以合理方式恢复原状，就产生的合理费用另案主张由电信公司负担。”本案审理期间，涉案相关设施尚未拆除，两审法院基于另案生效判决，判令电信公司支付王建华后续的使用费及利息，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司天津分公司的再审申请。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年五月十四日法官助理张洪川书记员闫玮
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0981执859号 关于张振朋申请执行任荣芳婚姻家庭、继承一案，本院于2019年04月22日立案执行，并于2020年5月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初976号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市。法定代表人：李玉明，经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被告：夏崇乾，男，1950年出生，汉族，住泰安市。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告夏崇乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告泰安市阳光物业管理有限责任公司负担。审判员  李建二〇二〇年五月七日法官助理刘蕊书记员任谦
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初628号 原告：杨树财，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：宋迁宝，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：王培福，男，1971年6月30日出生，汉族，农民住吉林省抚松县泉阳镇。 被告：宋玉国，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县泉阳镇。 原告杨树财与被告宋迁宝、王培福、宋玉国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树财、被告宋迁宝、王培福、宋玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树财向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告栽植人参期间的损失约35万元（具体以司法鉴定为准）。事实和理由：原告与被告宋迁宝是老邻居关系，彼此非常熟悉。2016年秋天，双方协商被告将其位于敦化市大蒲柴河镇腰岔村的参土285丈卖给原告，每丈450元，总计128250元。被告承诺提供的是原始土。2016年10月份，原告栽植了人参，并于2017年5月11日交付了全部参土款。2017年秋天，原告发现其中面积约2亩的地中人参全部烂掉。2017年秋天又重新栽植。2018年发现重新栽植的人参也相继死掉，并听当地村民贾德财说，该2亩多地是贾德财租给被告的农田地，并非原始土，所以导致人参腐烂。至2019年秋，原告发现该地块的人参已全部烂掉，与被告多次协商未果，对赔偿数额未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告4年来的投入、管理费用（30余万元）以及预期收益总计35万元，具体以司法鉴定为准。 宋迁宝、王培福、宋玉国辩称，原告所述与事实不符。被告为了自己种植人参需要，在敦化市大浦柴河镇腰岔村利用该村自留山土地约3.5垧，因与原告熟悉，双方商定由原告看护人参，原告主动提出要求，顺便栽植点人参，被告考虑到原告负责看参，让其种植人参对双方都有利，便同意了原告的要求。原告对现场土质情况非常清楚，案涉土地并非原始土，而且由原告自行现场挑选的280丈。另外，被告的朋友梁启勇也购买了相邻的4串人参土发展人参，原、被告双方对土质情况非常了解，且被告预先进了告知，涉案标的并非原始土，而是在村集体所有的自留山砂土地，正常的原始土价格在每丈1000元左右，每丈450元绝非原始土的价格，双方现场以质论价。被告租用的约3.5垧土地，其中确有一“小片荒”约1.7亩，东西走向，由于在3.5垧土地范围内，人参串地垄是南北走向，约有20串通过该“小片荒”，每串占有几米很正常，原告种植的人参长势良好，原告对此清楚。原告诉称小片荒导致人参死掉与事实不符。该地块种植人参仅限于一茬（两年），原告在两年内已经做货的人参以及相邻种植户的人参均长势良好（1.7亩小片荒内的人参也长势良好）。原告所述大量人参死掉是二茬种植的人参，众所周知，参土不适合二茬种植，被告人及梁启勇种植的二茬人参同样大量死掉。这都是自愿行为，明知能否收益，收益多少，自行承担风险。原告所述的损失与事实不符且与被告无关。种植人参死掉的原因很多，有主观因素也有客观因素。原告所谓的损失不但数额不属实，而且是因自身原因造成的，与被告无关。当地的土质、气候特点与抚松县不同，除不能重茬种植外（如重茬种植，自担风险），冻害严重，而且不是腐殖土，需要进行杀菌等一系列措施，被告租用的土地3.5垧土地二茬种植的人参普遍死掉很多，并非仅仅原告种植的人参。原告种植人参管理不当是死掉的主要原因。原告购买的参栽子存在严重质量问题，栽植时就发现了这一问题，原告不听劝阻，后果自负。由于原告并非在两年合理种植人参，而且是二茬种植，造成的损失没有鉴定必要，被告不同意司法鉴定。综上，原告诉求不成立，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年，宋迁宝、王培福、宋玉国共同从案外人处转让了位于敦化市大蒲柴河镇腰岔村的自留山地3.5垧，并加工为成品参土于用种植人参，期间雇佣杨树财为其看护人参。2016年秋天，宋迁宝、王培福、宋玉国将该部分参土以每丈450元对价转让给杨树财282丈，用于种植人参，转让价款已于2017年5月11日结清。2016年10月份，原告在所购买的参串内种植了两年生人参。杨树财称2017年发现其所种植的约2亩地面积的人参腐烂，并重新进行了种植，2018年重新种植的人参也相继全部腐烂。宋迁宝、王培福、宋玉国认为杨树财2016年所种植的未出现腐烂现象，二茬种植的人参出现腐烂的原因主要是参土不适合二茬种植。 另查明，涉案3.5垧地，其中有约1.7亩在加工成品参土前曾种植过苏子、玉米。 上述事实，由原告提供的2017年5月11日参土款结算说明，录音材料在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的参土买卖合同，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案争议的焦点是交易的部分参土质量是否符合约定问题。原告主张从被告处转让的部分参土不是约定的原始土，而是农田地，故此造成种植的人参腐烂。对此，本院认为，首先，原告称双方约定交易的参土为原始土，被告否认有此约定。对此，原告未能提供证据予以证实，属对参土质量约定不明。《中华人民共和国合同法》第六十二条中规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，本案中，作为双方交易的参土质量，目前并无国家标准及行业标准。近年来，因用于种植人参的林地面积的减少，在农田地种植人参的情况亦较为普遍，故双方所交易的参土应以能够适合种植人参为标准。原告受让的部分参土加工前虽种植过农作物，但仍可以种植人参，并非因此导致合同目的不能实现；其次，依日常经验法则，人参的长势除与土质有关外，还与栽苗质量、前其栽培、后期管理及气候、地理环境等主、客观因素相关连。故原告种植的人参虽造成减产情况，但不能由此推定双方交易参土的质量不符合约定；再次，原告提供的其与被告宋迁宝的谈话录音中，虽能够证明宋迁宝曾承诺过由本人补偿给原告6000元，但亦不能就此判定双方交易的参土质量不符合约定。综上所述，原告主张涉案参土质量不符合约定，证据不足，故其要求被告承担人参减产损失的诉求，于法无据，本院不予支持。因本案无证据显示被告构成违约，故对人参减产损失进行司法鉴定亦失去意义。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨树财的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘迎华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王秀霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字427号申请人：韩亚异，女，1974年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。被申请人：闫海军，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍地天津市河东区。申请人韩亚异与被申请人闫海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初1406号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人闫海军名下坐落于天津市西青区。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年五月二十七日书记员  高畅一
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2991号申请执行人：北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区西环路南侧62号。法定代表人：薛春江。被执行人：陈连军，男，1978年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人北京市昌平区人民法院与陈连军罚金一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）京0114刑初716号法律文书已发生法律效力。我院于2020年2月18日立案执行，执行案号为(2020)京0114执2991号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人陈连军送达了执行通知书及财产报告令。本院查封了被执行人陈连军位于昌平区定泗路15号院3号楼2层2单元204的房屋，后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的5万元，已执行0元，尚有5万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人陈连军纳入失信被执行人名单，限制被执行人陈连军的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人陈连军确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114刑初716号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年五月二十日书记员 田慧娟
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终764号上诉人（原审被告）：临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道滨河社区。负责人：刘永帅，主任。委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨怀滨，男，1971年6月5日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会(以下简称西朱汪居委)因与被上诉人杨怀滨房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西朱汪居委的委托诉讼代理人陶树朋、被上诉人杨怀滨的委托诉讼代理人张朝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西朱汪居委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨怀滨的诉讼请求或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉楼房系杨怀滨与建筑公司折抵门窗工程款所得，村委并未收取原告现金，上诉人虽出具收据，但该收据并不是杨怀滨交付购房款的依据，杨怀滨必须提交与建筑公司之间的工程款(门窗款)折抵楼房款的协议，无法证实杨怀滨以通过与建筑公司折抵门窗款的方式交纳了楼房款。被上诉人杨怀滨并未履行房屋买卖付款义务，楼房买卖合同并未生效，被上诉人杨怀滨就本案无诉权。即使上诉人根据被上诉人的要求，于2017年1月份将楼房交付给被上诉人杨怀滨(楼房钥匙已经交付给原告)，但案外人孔祥勤申请的查封时间在后，查封时间为2017年2月份，上诉人并不存在非法处分查封财产的行为；在案外人孔祥勤申请查封涉案楼房时，杨怀滨应向查封冻结的法院主张权利，其怠于主张权利应承担对其不利的后果。并且沂南县人民法院作出执行裁定书中的1号楼2单元202室的楼房上诉人至今无法处置。杨怀滨辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨怀滨向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款211520元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月，原告因案外人马福堂拖欠原告工程款13万余元，经双方协商，马福堂将其从被告处抵债所得的楼房一套即涉案楼房折价211530元给原告折抵欠款，原告另行支付部分现金作为房款。经马福堂协调，被告于2017年1月16日为原告出具收款收据并将楼房钥匙交付给原告，收款收据载明：“客户名称：杨怀滨2017年1月16日项目：北区新建楼商住楼楼房款单位数量：3#-2-202金额200030单元门口西1储藏室￥11500合计贰拾壹万壹仟伍佰叁拾元￥211530收款人尹增蕊”。2015年11月20日，案外人孔令令诉被告西朱汪居委民间借贷纠纷一案，临沂市中级人民法院作出(2015)临民一终字第1449号调解书；民事调解书生效后，被告西朱汪居委未履行付款义务。此案指定由沂南县人民法院执行，2016年6月7日，沂南县人民法院作出(2016)鲁1321执791号执行裁定书，裁定查封被告西朱汪居委社区新建楼房【1号楼2单元102室(西户)、202室(西户)、301室、302室及7号、12号车库，8号、9号、10号、11号储藏室；1号楼2、3、4、5号沿街房；2号楼2、5、6号沿街房；3号楼的3、4、5、6号沿街房；新建车库5、6、8号，建筑面积3111.84平方米】；2017年2月9日，沂南县人民法院作出(2016)鲁1321执791号执行裁定书，裁定拍卖上述房产；2017年10月20日，沂南县人民法院作出(2016)鲁1321执791号之二执行裁定书，裁定将上述所有房产作价5081162.24元，交付案外人孔令令抵偿债务。此后，孔令令根据上述裁定占有使用涉案房屋。另查明，上述房产均未办理产权登记；本案中收款收据载明3号2单元202室(从西向东)与沂南县人民法院作出执行裁定书中1号楼2单元202室(从东向西)系同一套房产。一审法院认为，原告基于以物抵债从被告处取得涉案房产，但在其取得前该房屋已被沂南县人民法院查封，后被沂南县人民法院依法处置给案外人孔令令，因此，被告将房屋交付原告的行为违反法律强制性规定，该民事法律行为无效。基于该行为取得的财产，应当予以返还。原告未实际占有涉案房屋，不承担返还义务；被告应向原告返还房款211530元及利息，利息应自收据开具之日即2017年1月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称其未收到工程折抵款，与其开具的收据相矛盾，故对其辩称，不予采信；被告辩称其向原告交付房屋在前，案外人查封在后，原告应向进行查封冻结的法院主张权利。原告的辩称与沂南县人民法院于2016年6月7日作出的(2016)鲁1321执791号执行裁定书相矛盾，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第十百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会于判决生效后十日内返还原告杨怀滨房款211530元及利息(利息自2017年1月16日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，由被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。上诉人西朱汪居委将涉案房屋出卖给被上诉人杨怀滨，并向其交付钥匙，双方的买卖合同已成立。被上诉人杨怀滨根据合同以债权的形式缴纳房款，上诉人为其出具了收款收据，即表明上诉人对被上诉人付款方式的认可。该付款方式并不违反法律规定，应予采信。上诉人的行为即表明其认可相关抵债协议，现其要求被上诉人提供抵债协议，本院不予支持。涉案房屋在抵债给被上诉人时已被人民法院查封，故上诉人与被上诉人之间的买卖协议无效，上诉人对被上诉人的缴纳款项应予返还。综上所述，西朱汪居委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4473元，由上诉人临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十一日书记员  李璐彤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3161号原告：重庆天池汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道411号附3号，统一社会信用代码915001130598775607。法定代表人：刘泯江，执行董事。委托诉讼代理人：余婷婷，女，系公司员工。被告：周益，男，1991年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告重庆天池汽车销售有限公司(以下简称天池公司)与被告周益追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天池公司委托诉讼代理人余婷婷到庭参加了诉讼，被告周益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿租金103825.47元，计算至2020年3月13日的利息1653.34元，并以代偿租金为基数从2019年3月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，一汽租赁有限公司(以下简称一汽公司)、重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）、原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁车辆，租赁期限24个月，租金总金额355973元。同日，原告与一汽公司签订《保证及追偿协议》。合同履行过程中，因被告未按合同约定支付租金，截止2019年12月31日，原告已为被告向一汽公司承担保证责任，代偿租金103825.47元，并产生代偿租金利息。原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告周益未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《商用车个人融租租赁合同(通用条款)》（以下简称通用条款）、《商用车个人融租租赁合同（专用条款）》（以下简称专用条款）、《还租计划》、《分期还款垫付证明》并由原告陈述作为证据，被告未到庭，无质证意见，上述证据经本院审查后予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，一汽公司、华运公司及原被告因被告向一汽公司租赁车辆事宜签订《融资租赁合同》，约定被告向一汽公司租赁长春-解放自卸J6P货车，车辆型号CA3310P66K24L7T4AE5，车辆识别号LFNMVXSX3KFAxxxxx，发动机型号CA6DM3-5xxx。车辆转让价款总额512779元，初始租金156806元，月利率5.3‰，被告享贴息，实际支付租赁月利率为0‰，租赁期限24个月，从2019年4月20日起至2021年3月20日，每月20日支付租赁费14832.21元。原告系被告融资租赁合同义务项下保证人，华运公司系被告承租车辆落籍公司，为被告在合同项下还款义务承担连带保证责任。合同履行过程中，被告未支付其到期租金，由原告分别于2019年5月24日、2019年6月26日、2019年7月25日、2019年8月24日、2019年9月26日、2019年10月24日、2019年11月26日、2019年12月26日、2020年1月24日每月向一汽公司代偿14832.21元，被告于2019年7月26日、2019年7月10日分别归还代偿租金14832.21元。2020年9月26日，一汽公司出具《分期还款垫付证明》，载明原告为被告垫付截至2020年3月9日租金共计103825.47元。原告向被告追偿上述代偿租金未果，遂起诉要求判如所请。本院认为，被告与一汽公司、一汽公司与原告签订的融资租赁合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，被告应按照约定金额及期限履行租金支付义务，现多次还款期未付款，原告作为保证人，履行担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，有权向被告追偿，故原告天池公司诉请被告周益支付代偿款103825.47元，于法有据，本院予以支持。因被告违约导致原告为其代偿租金产生资金占用损失费用，原告起诉的利息实际系代偿款资金占用损失费用，原告以2019年8月20日为节点，分段按中国人民银行公布的同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用损失费用，对其该项诉求予以支持。被告周益在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周益于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆天池汽车销售有限公司代偿款103825.47元；二、被告周益于本判决生效之日起五日内支付原告重庆天池汽车销售有限公司资金占用损失费用(截至2020年3月13日为1653.34元，2020年3月14日起的资金占用损失费用以103825.47元为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，减半收取计1205元，由被告周益负担(此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴强俣书 记 员  程雅伦
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0921执341号 申请执行人：汉阴县漩涡镇联合村股份经济合作社。 法定代理人：刘坤。 被执行人：安康聚源实业有限公司。 法定代表人：邹发云。 被执行人：邹发军，男，汉族。 本院在执行申请执行人汉阴县漩涡镇联合村股份经济合作社与被执行人安康聚源实业有限公司、邹发军合同纠纷一案中，申请执行人汉阴县漩涡镇联合村股份经济合作社与被执行人安康聚源实业有限公司、邹发军达成和解，申请执行人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0921执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾 涛
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执29号之二 申请执行人：张若记，男，1973年3月17日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：魏鑫，男，1987年4月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人张若记与被执行人魏鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁0321民初2591号民事判决书，判决如下：一、被告魏鑫支付原告张若记货款25977元，于本判决生效后十日内付清。二、被告魏鑫支付原告张若记以欠付货款25977元为基数，自2018年11月5日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的经济损失。三、驳回原告张若记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.71元，由被告魏鑫负担。该判决书已经发生法律效力，因魏鑫未履行生效法律文书确定的义务，张若记向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，执行标的26201.71元。 案件执行过程如下： 1、2020年1月7日向被执行人魏鑫送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2020年1月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。本院依法查封被执行人魏鑫位于张店区和平铭苑1号楼010610户，因该房产系轮候查封，暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行的财产。 3、2020年1月9日，本院依法将被执行人魏鑫纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2020年5月28日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的26201.71元，本次已执行标的4676.11元，未执行标的21525.60元。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人张若记对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡文泽
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1129号原告：张立庆，男，汉族，1974年3月11日出生，住齐河县。被告：宋忠立，男，汉族，1965年10月18日出生，住齐河县。原告张立庆诉被告宋忠立不当得利纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利3000元；2、赔偿被告因应付纠纷及诉讼带来的损失600元；3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告在2016年12月进行输电作业时，当时有两种输电作业方案，一种方案为在原告工厂西邻土地上架设电线杆，一种方案为不经过该土地。这时，被告作为权利主张人出现，主张原告厂西邻土地为宋庄村村民所有，触电缴纳费用即可，并以青苗补偿的形式向原告收取了3000元的费用，之后，被告同意原告在涉案土地上架设电线杆并进行输电作业。2019年，该涉案土地的实际权利人多次以排除妨害为由向原告提起诉讼，并要求原告对此进行经济赔偿。如当时被告不以权利主张人的身份出现并向原告索要费用，那么原告就会向真正的权利主张人进行协商，假设协商不成，申请人会采用其他方式进行输电作业，也不会引起妨害及引起纠纷。被告的行为与原告多次面临的诉讼纠纷有直接的因果关系，纠纷与诉讼严重干扰了被告正常的工作和生活，同时，被告向原告索取的3000元小麦青苗补偿款亦为不当得利。特依法提起诉讼，判决被告依法返还不当得利，并赔偿相应的损失。望予以支持为盼。本院经审查认为，原告张立庆于2020年3月23日曾向本院提起诉讼，后又于2020年4月1日就相同案件向本院提起本次诉讼，第一次诉讼与该次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求等均相同，故本次诉讼系重复起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，裁定如下：驳回原告张立庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇二〇年五月十四日法官助理梁赛书记员李艳云
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更195号罪犯罗热苏力，男，生于1980年11月27日，回族，甘肃省和政县人，文盲，现在甘肃省白银监狱服刑。静宁县人民法院于2010年10月26日作出（2010）静刑初字99号刑事判决，以被告人罗热苏力犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年6月11日起至2023年6月10日止），剥夺政治权利三年,并处罚金20000.0元。宣判后，罗热苏力服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2013年12月31日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月11日起至2022年7月10日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年8月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年6月11日起至2021年2月10日止），剥夺政治权利三年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2020年7月10日止），剥夺政治权利三年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯罗热苏力系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，有困难证明。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯罗热苏力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗热苏力减去有期徒刑一个月(刑期自2010年6月11日起至2020年06月10日止),剥夺政治权利三年保持不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2875号原告：重庆嘉和畅捷物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会信用代码915002223050063827。法定代表人：何永全，总经理。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：岳利华，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省新昭县。原告重庆嘉和畅捷物流有限公司(以下简称嘉和畅捷公司)与被告岳利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告嘉和畅捷公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼。被告岳利华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和畅捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款91950元及利息(从2019年7月3日起以91950元为基数按照月利率2%计算，截至起诉之日为10094元)；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月1日，被告因购车向原告借款320000元，约定分24期还款，每期归还13500元直至还清为止。借款后，被告未按约定还款，截至2019年11月13日尚欠91950元，原告催收未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告岳利华未到庭也未作答辩。原告嘉和畅捷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、委托书2份、《收条》、转款凭证3份等证据，拟证明被告向原告借款320000元，原告按照约定交付了借款等事实，本院审查后予以确认。被告岳利华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告嘉和畅捷公司与被告岳利华签订了《借款合同》，主要约定：被告因购买东风牌与郓翔牌汽车向原告借款320000元，借款分24期偿还，自2018年3月3日起至2020年2月3日止，每期还款13500元直至还清。若被告连续或累计一个还款期未按合同约定偿还贷款本息，原告有权解除合同、要求被告提前偿还全部借款，并自逾期之日按人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息并按所欠金额的2%支付违约金。合同签订后，原告按照被告的委托通过重庆武强汽车销售有限公司于2018年1月18日向山东郓城东旭专用车制造有限公司转账交付10000元，于同月的25日与29日向重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司分别转账90000元与225000元。借款后，被告于2018年3月至2019年1月期间每月向原告还款13500元，于2019年的3月6日偿还13500元、4月10日偿还了27000元、8月19日偿还13000元、9月27日偿还12550元，合计还款228050元，尚欠借款本金91950元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当按照《借款合同》的约定按时足额还款。被告未按约定期限偿还2019年2月、5月与7月的借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求被告提前偿还借款，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告诉请从2019年7月3日开始以全部未还本金计算利息，不符合合同的约定，结合原告的请求本院将利息计算方式调整为自合同到期次日即2020年2月4日起以欠款91950元为基数按月利率2%计算至还清时止，超过部分本院不予支持。被告岳利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告岳利华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆嘉和畅捷物流有限公司借款本金91950元并支付自2020年2月4日起以尚欠的91950元为基数按月利率2%计算至还清时止的利息；二、驳回原告重庆嘉和畅捷物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告重庆嘉和畅捷物流有限公司负担121元，被告岳利华负担1049元。受理费已由原告重庆嘉和畅捷物流有限公司自愿垫付，被告岳利华在履行上述判决给付义务时一并支付原告重庆嘉和畅捷物流有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年五月十八日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1283号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市。负责人罗旭光，该行行长。委托诉讼代理人孙海峰，男，住新化县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告刘志文，男，住新化县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告刘志文信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘志文的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行自愿申请撤回对被告刘志文的起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告刘志文的起诉。本案受理费3732元，减半后收取1866元，由原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行负担。审 判 员  康太华二〇二〇年五月二十八日法官 助理  伍 萍代理书记员  刘宇嫣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初字1448号原告：钱英，女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市北碚区。被告：伍光琼，女，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市合川区。原告钱英与被告伍光琼劳务合同纠纷一案我院于2020年3月25日立案受理。经审查，原告钱英提交的证据不能证实其提供劳务的地点，而被告伍光琼户籍所在地为重庆市合川区XX镇XX街X号附X号X单元XX-XX。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告伍光琼住所地在重庆市合川区，我院对本案无管辖权。人民法院在发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。故我院应将本案移送被告伍光琼住所地重庆市合川区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：将本案移送重庆市合川区人民法院处理。审判员 弋 萌二〇二〇年五月二十一日书记员 朱斯维
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终313号上诉人（原审原告）：上诉人（原审被告）：高铵，男，1976年6月15日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区海伦路86号(803号)。委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯宝彩，女，1965年12月8日出生，汉族，住临沭县。上诉人高铵因与被上诉人冯宝彩房屋买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高铵的委托诉讼代理人王绍华、被上诉人冯宝彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铵上诉请求：撤销(2019)鲁1329民初4594号民事判决并发回重审或依法改判支持上诉人的一审答辩请求。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实部分错误从而导致判决结果错误。冯宝彩起诉的理由是借款，一审法官认定为楼房买卖合同纠纷。被上诉人的购楼定金不应该要回，冯宝彩答应给上诉人筹集退回她的购楼款时间到2019年12月底。冯宝彩辩称，因上诉人出售的涉案房屋被法院查封才决定不再购买，上诉人也同意解除房屋买卖，返还购房款。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。冯宝彩向一审法院起诉请求：判令高铵偿还借款235000元(实际借款250000元，已还15000元)及利息。一审法院认定事实：2018年10月份，冯宝彩就购买高铵位于临沭县事与高铵达成合意，并先后通过微信及银行转账的方式分多次向高铵支付了购房款250000元。后因故，冯宝彩决定不再购买该房屋，并要求高铵退还已支付的250000元购房款。因高铵当时缺少资全，故根据冯宝彩要求向冯宝彩出具了借条一张，载明了借款金额为250000元，还款期限为10日，逾期利息为年利率10%，借款时间为2018年10月18日，还款期限到期后，高铵只偿还了15000元，剩余款项未按照约定退还给冯宝彩。一审法院认为，冯宝彩就购买高铵房屋一事已与高铵达成合意，且已向高铵支付了部分购房款，双方成立房屋买卖合同，后双方因故未能继续履行合同，高按同意退还冯宝彩先期向高铵支付的购房款250000元(已返还15000元)，有高铵出具的借条子以证实，事实请楚，应予返还。高铵主张双方已口头约定于2019年12月底前退还清冯宝彩的购房款，但未提供证据予以证实，且冯宝彩对此不予认可，故不子采信。冯宝彩主张按照约定的年利率10%自逾期之日即2018年10月28日起计算逾期利息符合相关法律规定，予以支持，高铵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证，质证的诉讼权利，不影响依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和四民法通测》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百军七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告高铵于判决生效后十日内向原告冯宝彩近还购房款235000元及利息(利息以235000元为基数，自2018年10月28日起按照年利率10%计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给时金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元减半收取2413元，由被告高铵负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。上诉人主张本案为房屋买卖合同纠纷，一审法院已予以认定。上诉人主张被上诉人不应要回定金，其在一审中未予主张，且与被上诉人达成的还款协议相矛盾，本院不予采信。上诉人主张被上诉人同意于2019年12月底退还其欠款，与还款协议相矛盾，其未提交证据予以证明，本院亦不予采信。综上所述，高铵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4825元，由上诉人高铵负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十一日书记员  李璐彤
江西省玉山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1123刑初38号公诉机关玉山县人民检察院。被告人冯某华，男，1979年7月2日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，泥水工，户籍所在地江西省玉山县，现住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被玉山县公安局刑事拘留。2019年7月30日玉山县人民检察院作出不批准逮捕决定，2019年8月1日被玉山县公安局取保候审。玉山县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人冯某华犯盗窃罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员徐炉斌出庭支持公诉，被告人冯某华到庭参加诉讼。现已审理终结。玉山县人民检察院指控，2019年7月13日上午5时许，被告人冯某华在玉山县吴某钢筋店门口，从蒋某电动车后备箱内将装有7260元现金的白色塑料袋盗走。案发后，被告人将盗窃的7260元现金返还给蒋某。上述事实，公诉机关在庭审中向法庭出示了扣押决定书,被告人户籍证明、情况说明,证人吴某的证言,被害人蒋某的陈述,被告人冯某华的供述与辩解,现场勘验、检查笔录,视听资料、领条等证据。公诉机关认为，被告人冯某华以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人冯某华具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节。建议判处被告人冯某华有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，应当提起公诉。被告人冯某华辩称，对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处理。经审理查明，2019年7月13日上午5时许，被告人冯某华在玉山县吴某钢筋店门口，从蒋某电动车后备箱内将装有7260元现金的白色塑料袋盗走。案发后，被告人将盗窃所得的7260元现金返还给被害人蒋某。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人冯某华的供述与辩解，证明被告人冯某华于2019年7月13日，在玉山县吴某钢筋店门口，从蒋某电动车后备箱内将装有7260元现金的白色塑料袋盗走，案发后将盗窃的7260元现金返还给被害人蒋某的事实。2.证人吴某的证言，证明被告人冯某华于2019年7月13日从被害人蒋某电动车后备箱内盗窃现金的事实。3.领条，证明被告人盗窃所得的7260元现金已返还给被害人蒋某的事实。4.有被告人户籍信息、情况说明、现场勘验、检查笔录及被害人蒋某的陈述等书证附卷为据。上述证据经当庭质证，证据来源合法，且证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冯某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人冯某华在案发后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已将盗窃所得的7,260元现金返还给被害人，故依法对其从轻处罚。经玉山县司法局审前调查评估，被告人冯某华符合缓刑适用条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人冯某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（该款于本判决生效之日起三日内交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 刚审 判 员  涂鸿星人民陪审员  徐桂仙二〇二〇年五月十四日法官助理马丹代书 记员  周若平