贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3135号上诉人（原审被告、反诉原告）：申恒，男，1996年8月4日出生，苗族，住贵州省务川自治县。委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张普，男，1994年12月13日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。原审被告：简海勇，男，1995年2月24日出生，苗族，住贵州省务川自治县。上诉人申恒因与被上诉人张普、原审被告简海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申恒上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判.2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审本诉判决上诉人承担被上诉人损失的70%是错误的，被上诉人搭乘上诉人的摩托车系被上诉人酒后不能驾驶而要求上诉人帮助其驾车送案外人张增强，被上诉人搭乘上诉人的摩托车是好意搭乘，且被上诉人在乘坐过程中左右摇晃，导致本案交通事故发生，被上诉人应对其自身伤害承担50%的责任。2.一审反诉判决被上诉人对上诉人的损失承担30%的责任是错误的，上诉人与被上诉人系义务帮工关系，上诉人是帮工人，所受损失应由被上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人张普未针对申恒的上诉请求及理由做书面答辩。原审被告简海勇在二审中未做书面陈述。张普向一审法院起诉请求：1.判令张普、简海勇赔偿各项损失317384元（其中，残疾赔偿金74879.30元、住院伙食补助费4080元、误工费36000元、护理费12574元、营养费6000元、精神损害赔偿金10000元、医疗费151188.49元、后续治疗费33000元、交通费500元、鉴定费1900元）。2.本案诉讼费由张普、简海勇承担。申恒向一审法院提出反诉请求：1.判决张普赔偿申恒各项损失共计299053.92元（包括残疾赔偿金189552元、医疗费47188.92元、鉴定费1300元、误工费15273元、住院伙食补助费2900元、护理费6340元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害赔偿金30000元）。2.本案反诉案件受理费张普承担。一审法院认定事实，2017年10月9日晚，张普邀约申恒及案外人刘涛、申浩、张增强、罗明等人到务川县城金都超市“满城香”吃宵夜，张普驾驶简海勇的涉案无号牌普通二轮摩托车前往约定宵夜地点，前述人员吃宵夜喝完酒后，几人分别驾乘摩托车前往接官坪社区藕塘罗明家，其中申恒驾驶张普之前驾驶的摩托车，并搭乘张普。之后，申恒、张普等人继续回县城吃宵夜并喝了点酒，然后，几人驾乘车辆从步行街经福泉街、外环东路往新车站方向行驶顺道送张增强回家，其中申恒仍驾驶之前的涉案无号牌普通二轮摩托车载张普，在车辆行驶至务川县Ｍ处时，因操作不当，导致车辆碰撞到路肩坎上，车辆向前滑行52米，造成张普、申恒受伤及普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。2017年11月21日，遵义市务川自治县交通警察大队出具遵公交认字［2017］第00223号《道路交通事故认定书》认定申恒负此次道路交通事故的全部责任，张普在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，张普于2017年10月10日至2017年11月29日在遵义医学院附属医院住院治疗51天，出院诊断四肢骨折、颅脑外伤、颌面部损伤右上肢周围神经损伤、闭合性胸外伤、全身多次软组织损伤、肝功能异常原因、左侧视神经萎缩等。2017年7月25日至2018年7月23日，张普前往务川县中医院复查。2018年6月15日，张普遵医嘱到遵义医学院附属口腔医院修复牙齿。2018年7月18日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具遵医司鉴［2018］临鉴字第1847号《司法鉴定意见书》，认定张普因涉案事故所受损伤；1.右肘关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）、左肘关节功能障碍评定为十级伤残（拾级）、左眼视神经损伤遗留中度视力损害评定为十级伤残（拾级）；2.误工期评定为180日、护理期评定为120日、营养期评定为120日；3.左尺桡骨干、尺骨鹰嘴折切开复位内固定术物取出及右尺骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术物取出、右足内固定物取出、牙损伤修复分别需后续治疗费9000元、7000元、6000元和11000元。对张普主张的赔偿项目、金额及计算方式依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定并结合《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》）、病历资料、《司法鉴定意见书》及双方当事人庭审陈述，确定：（1）医疗费150781.09元（遵义医学院附属医院治疗费146983.70元＋务川县中医院复查费452.56元＋遵义医学院附属口腔医院3344.83元）；（2）误工费28700.38元（58198元／年÷365天×180天）；（3）住院伙食补助费2040元（40元／天×51天），张普主张每日按40元计51天不违反法律规定，予以认定，但住院伙食补助费系对受害者的生活补助，张普主张住院伙食补助费按两人计不符合法律规定，不应支持，故其住院伙食补助费应为2040元；（4）营养费6000元（50元／天×120天）；（5）残疾赔偿金、护理费，张普主张标准分别按照26742.62元／年、38246元／年计算，系对其诉讼权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，予以准许，故残疾赔偿金为64182.29元（26742.62元／年×20年×12％）、护理费为12574.03元（38246元／年÷365天×120天）；（6）后续治疗费，鉴定确定张普左尺桡骨干、尺骨鹰嘴折切开复位内固定术物取出及右尺骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术物取出、右足内固定物取出、牙损伤修复分别需后续治疗费9000元、7000元、6000元和11000元，故其后续治疗费为33000元；（7）鉴定费1900元；（8）交通费酌情支持500元；（9）精神抚慰金酌情支持5000元。以上费用共计304677.79元。申恒受伤后被送至务川自治县人民医院住院治疗，2017年10月10日入院，2017年11月2日出院，共计住院23天，经诊断：1.右足第1-4骨骨折；2.右足内侧楔骨骨折；3.左侧锁骨肩峰端骨折；4.失血性休克；5.闭合性腹外伤：脾破裂；6.弥漫性腹膜炎；7.后腹膜血肿；8.中度贫血；9.肺挫伤；10、左侧多发肋骨骨折并血气侧；11.全身多处软组织损伤；12.电解质代谢紊乱；13.低蛋白血症。2017年11月7日至2017年11月13日，申恒前往遵义医学院附属医院住院治疗，共计住院6天。申恒的伤情经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心于2019年3月15日鉴定，结论为：因脾破裂切除术后评定为八级伤残、误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。对申恒的各项损失，其中医疗费43490.18元、鉴定费1300元；其他相关费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定并结合《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》（以下简称《标准》），依法核算为：（1）误工费12679.89元（38568元／年÷365天×120天）；（2）护理费6339.95元（38568元／年÷365天×60天）；（3）交通费酌情支持500元；（4）住院伙食补助费1400元（40元／天×23天＋80元／天×6天）；（4）营养费4500元（50元／天×90天）；（5）残疾赔偿金174480元（29080元／年×20年×30%）；（6）精神损害赔偿金酌情支持5000元。以上费用共计249690.02元（含医疗费、鉴定费）。另查明，涉案无号牌普通二轮摩托车系简海勇所有，未购买机动车相关保险，且其前轮制动装置不合格。案发当晚，张普在未经简海勇知晓且同意的情况下私自驾驶该车前往聚餐处，后将该摩托车交由申恒驾驶并搭载张普。申恒系无证驾驶涉案车辆。一审法院认为，本案中，张普驾驶简海勇所有的涉案无号牌普通二轮摩托车前往约定宵夜地点相约申恒等人宵夜，张普无证据证明简海勇系出借涉案摩托车，其无证据证明简海勇存在过错行为，故简海勇在本案不应承担民事责任。公安交通警察部门的交通事故认定书虽认定申恒负全部责任，但公安交通警察部门的交通事故认定不能等同于民事责任的认定，对民事责任的认定应根据侵权责任法、道路交通安全法等规定予以确定。张普邀约申恒等宵夜饮酒、饮酒后张普将摩托车交由申恒驾驶，并且自己搭乘该摩托车，张普作为完全民事行为能力人，明知双方均已喝酒，明知驾驶及搭乘摩托车均存在危险，仍将无号牌普通二轮摩托车交与无摩托车驾驶资格的申恒驾驶，对张普及申恒遭受的损失，张普、申恒在本案中均存在过错，二人对对方遭受的损失，均应承担民事责任，综观全案事实，申恒作为涉案摩托车驾驶人，车辆在行驶中的控制系申恒的实际操纵，申恒对涉事摩托车更具有支配和控制能力，因此，双方各自对对方的损失，申恒应对张普的损失承担70%的主要责任（即304677.79元×70%＝213274.45元），张普对申恒的损失承担30%的次要责任（即249690.02元×30%＝74907.01元），对张普、申恒各自主张的其他请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第二十二条、第二十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款规定，判决：一、申恒支付张普赔偿款213274.45元；二、驳回张普的其他诉讼请求；三、张普支付申恒赔偿款74907.01元；四、驳回申恒的其他反诉请求；五、前述第一项与第三项抵除后申恒尚应支付张普赔偿款138367.44元，该款于本判决生效后三十日内付清。本诉案件受理费1950元，由张普负担576元，申恒负担1374元；反诉案件受理费1794元，减半收取计897元，由申恒负担620元，由张普负担277元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对张普、申恒因本次交通事故导致的损失均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人与被上诉人应承担的责任份额问题，本案中，申恒无证及酒后驾驶是导致本次事故发生的主要原因，张普明知申恒饮酒，仍将涉案车辆交由申恒驾驶并搭乘，自身存在一定过错，一审判决酌情由申恒承担本案总损失70%、张普承担本案总损失30%的责任并无不当，本院予以确认。申恒上诉主张其与张普之间系义务帮工关系，所举证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，申恒应承担举证不能的不利后果，其所持该上诉理由，本院不予采信。综上所述，申恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1992元，由申恒负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年五月二十七日法官助理王薇书记员冯滢