河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1092号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金池，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张森，男，1975年1月3日出生，汉族，开滦矿工人，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号。 法定代表人：潘印强，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵凤玲，女，1963年12月29日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人张森、唐山交通运输集团汽车出租有限公司、赵凤玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：一、请求改判唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初3108号判决中关于停运损失的部分，涉及请求金额28070.5元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提供的停运损失鉴定中并无司机工资的支出，交通运输业一般工资标准为6364元，此鉴定明显存在错误。在鉴定明显不应被认可的情况下，不应对此证据进行认可。对于被交警扣押期间的停运损失不应由侵权人或上诉人承担，这在唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见中有明确的规定，且扣押属于行政行为，不应由上诉人承担责任。二、上诉人与被上诉人赵凤玲订立保险合同，合同明确约定停运损失不在上诉人的赔偿范围内，且我方已对免责条款进行明示并按要求解释说明，因此不应由上诉人承担赔偿责任。 被上诉人张森、唐山交通运输集团汽车出租有限公司答辩称：一、答辩人一审提交的车辆停运损失的公估报告合法有效，应当作为认定案件事实的依据。理由是停运损失鉴定是法院依法委托的;鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质;上诉人仅仅口头对公估报告提出异议，但并未提供足以推翻公估报告结论的证据，且未依法申请重新鉴定。二、答辩人车辆被赵凤玲驾驶的车辆追尾发生交通事故后，在交警扣押期间的停运损失应当由上诉人保险公司赔偿。1.导致答辩人车辆被交警扣押的原因是本案交通事故，是因为发生交通事故才扣押车辆，扣车和交通事故有直接关系，答辩人没有任何过错。2019年4月21日事故当天交警依据《道路交通安全法》等规定为了检验鉴定查明事故原因的需要扣押了事故双方的车辆，答辩人车辆正常行驶过程中被赵凤玲驾驶的车辆追尾，对于事故的发生答辩人没有任何责任和过错，对此交通事故认定书也已经作出认定。事故发生后交警扣留双方车辆进行碰撞痕迹检验，对此答辩人只能配合交警执行公务，是被动的无奈的。交通事故认定书作出后2019年6月5日交警给答辩人开具放车单通知答辩人取回车辆，答辩人当日即取回车辆并立即送到修理厂维修，扣车和取车都是交警决定的，答辩人没有自主权也没有耽误车辆的维修。在答辩人对于事故没有任何责任，对于车辆被交警扣押也没有任何过错的情况下，如果法院不支持交警扣车期间的停运损失对答辩人而言明显事不公平不合理的，也无法填补答辩人因事故造成的全部损失。2.最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》只是针对车辆修复期间停运损失是否应当赔偿问题作出的批复，该批复并未对交警扣车期间的停运损失是否予以赔偿做出规定，即该批复并未规定交警扣车期间停运损失不赔。同时《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条也明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。该司法解释并未界定停运损失的期间，而是强调停运损失的合理性，只要是因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失就支持。因此答辩人主张出租车交警扣车和车辆维修期间停运损失有充分法律依据。3.扣车期间的停运损失是由于赵凤玲驾驶车辆追尾答辩人出租车(客运营运车辆)造成的，属于赵凤玲因为保险事故给第三者(答辩人)造成的损失，因赵凤玲车辆投保了第三者责任保险，故保险公司应当对此承担赔偿责任。保险公司称停运损失不属于保险责任且已向投保人明示并解释说明，因投保人赵凤玲一审并未出庭未对投保声明和保险条款质证，无法确认投保声明上的签名是其本人所签，因此也无法认定保险公司履行了解释说明义务。三、答辩人车辆维修期间的停运损失应当由上诉人保险公司赔偿。理由同答辩意见第二条第4点。四、退一步讲，即便法院认为答辩人停运损失(包括交警扣车期间)不应由保险公司赔偿，也应判决交通事故侵权人赵凤玲赔偿。因为答辩人在事故中无责任，属于交通事故受害者。法律依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条。 张森、唐山交通运输集团汽车出租有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失11532元、停运损失28070.5元、公估费8600元、拖车费350元，合计48552.5元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理查明：2019年4月21日9时30分，被告赵凤玲驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿滨河路由北向南行驶至建华道口南400米（电厂门口南侧）时，与前方同向行驶的陈丽杰驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第三大队出具《道路交通事故认定书》（第130203120190000150号）认定，被告赵凤玲负本次事故全部责任，陈丽杰无事故责任。被告赵凤玲系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人，该车在被告人保财险唐山分公司投保了交强险、商业第三者责任保险等车辆保险，其中，交强险保险期间自2018年8月21日至2019年8月20日，商业险保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日。冀Ｂ×××××号小型轿车系营运用出租车，该车登记在原告唐山交运集团出租公司名下。原告张森从原告唐山交运集团出租公司处承租该车辆，租赁期限自2017年4月7日起至法定车辆报废日止。原告向本院提交评估鉴定申请，申请对本次交通事故造成冀Ｂ×××××号出租车车辆损坏的维修费用及停运损失（停运期间为2019年4月21日至2019年6月22日即车辆维修完毕之日）进行评估鉴定。河北鑫广泰保险公估有限责任公司接受本院的委托，于2019年7月29日出具《公估报告书》（公估编号：ＸＧＴＬＢＦＹ20190725183），认定冀Ｂ×××××号出租车因本次事故造成的车辆损失金额为11507元。河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2019年7月29日出具《公估报告书》（公估编号：ＸＧＴＬＢＦＹ20190725184），最终核定该车辆日均收入估损金额为452.75元。原告支出公估费8600元。原告提交唐山幻诚汽车维修有限公司出具的更换部件清单及修理费发票，证实该车已经实际修理，原告支出修理费11532元。原告另主张因此次事故支出拖车费350元，并提交唐山市通庆停车场服务有限公司出具的拖车费发票予以证实。一审法院认为，本院对唐山市公安交通警察支队第三大队出具的《道路交通事故认定书》（第130203120190000150号）予以确认。被告赵凤玲为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险唐山分公司投保了车辆保险，本次事故发生在保险期间，被告人保财险唐山分公司对原告唐山交运集团出租公司、张森因此次事故产生的合理损失应当理赔。被告人保财险唐山分公司虽对二原告提交的《公估报告书》提出异议，但二原告提交的《公估报告书》系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告人保财险唐山分公司提交的证据不以推翻二原告提交的《公估报告书》。二原告对其主张的车辆损失费11532元、停运损失28070.5元、拖车费350元提供了相关证据予以证实，本院予以支持。二原告主张的公估费系证实其实际损失而实际支出的必要费用，且提交了相关票据予以证实，本院予以支持。二原告上述损失共计48552.5元（11532元＋28070.5元＋350元＋8600元），因被告赵凤玲承担本次事故全部责任，故被告人保财险唐山分公司应在冀Ｂ×××××号小型轿车车辆保险责任限额内对二原告因此次事故产生的合理损失48552.5元承担赔偿责任。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内给付原告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、张森理赔款共计人民币48552.5元；案件受理费1014元、保全费320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，涉案车辆的日平均收入452.75元是法院委托的有资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见所确定的，一审法院据此认定涉案车辆日损失额符合法律规定，上诉人主张鉴定意见存在错误并未提交证据予以证明，理据不足，本院不予支持。关于涉案车辆的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失.....”，但该条款并未对合理停运损失作出明确的规定，因交通部门处理交通事故扣押车辆的时间系交警部门进行责任认定的必要程序，且该扣押时间长短由交警部门根据事故具体情况掌握，并非事故双方当事人所能控制，故该期间不宜定为合理停运时间。一审对交警扣押期间的停运损失予以支持有所不妥，本院予以纠正。涉案车辆的交警扣押期间是2019年4月21日至2019年6月6日，修理期间从2019年6月6日至2019年6月22日，共计17天，结合涉案车辆损失及修理情况本院酌定被上诉人的停运损失为7696.75元（452.75元/天×17天）。上诉人主张停运损失系间接损失，属于免责范围，但其提供的证据不足以证明就该项免责条款对投保人进行了明确解释和告知，故该项主张理据不足，本院不予支持。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司、张森车辆损失共计28178.75元（11532元+7696.75元+350元+8600元）。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初3108号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司、张森理车辆损失共计28178.75元； 三、驳回被上诉人唐山交通运输集团汽车出租有限公司、张森其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1014元、保全费320元，由被上诉人张森、唐山交通运输集团汽车出租有限公司负担560元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担774元；二审案件受理费502元，由被上诉人张森、唐山交通运输集团汽车出租有限公司负担211元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担291。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年五月十五日 书记员  李晓乐