四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终526号 上诉人（原审被告）：德阳景太农业科技有限公司，住所地四川省德阳市中江县太安镇高庙村委会办公室102，统一社会信用代码91510623MA692B533R。 法定代表人：吴平虎，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄建平，男，汉族，1971年1月21日出生，户籍地四川省双流县，现住四川省中江县。 上诉人德阳景太农业科技有限公司（以下简称景太公司）因与被上诉人黄建平劳务合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初3544号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 景太公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人劳动报酬10500元及垫付的材料费用1460元，共计11960元。事实与理由：一、黄建平至2019年3月6日才到公司，没有给公司带来任何农业种植生产计划和农业规划方案。黄建平应该承担跟公司签订合同的违约责任和公司农业种植损失。二、被上诉人在编制材料产生的1460元材料费没有跟公司主管领导汇报，自作主张，且该资料不符合公司农业项目资金申报材料。三、被上诉人于2018年12月23日跟公司签订合同起至2019年3月6日没有到公司履行农业技术员的顾问责任，违约在先，公司不应付工资。 黄建平答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告黄建平一审诉讼请求：一、判决被告景太公司向原告支付所欠工资12,483元和项目资料费1,460元，共计13,943元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定案件事实如下： 2018年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《顾问聘用协议书》，协议主要约定：“一、聘用岗位及职责：甲方聘用乙方担任本公司农业生产顾问，甲方所属景太康养庄园的农业园区农产品种植生产顾问，管理进行生产绿色生态健康农产品生产。二、对园区涉农及综合体康养项目进行发展政策对接，编制项目申报材料，后期对接项目审批和项目资金的落实相关工作。三、聘用期间及工作时间：合同期为景泰康养项目实施到投入运营期，工作期间每周最少到项目所在地一次，公司有重大会议或项目总经理需要及时到达项目现场，参加会议或向项目主管人汇报沟通项目。其他工作时间由乙方自行安排编制申报材料和项目申报进行工作。四、聘用报酬及工作对接中产生的费用：乙方的工资为每月人民币3,500元，按月支付同本景泰康养庄园项目员工同时发，具体时间参照公司规定每月员工工资发放时间，乙方负责的各项申报材料资金到后给乙方5%的报酬作为工作成果提成，该报酬不因甲乙双方聘用合同而终止，只要是乙方负责的项目资金就算合同终止，以前申报的项目资金到位后，该笔报酬一样（以总金额的5%计算）支付。因乙方在工作中的特别性，在编制材料产生的打印及相关材料费和出差住宿费及必要的会客招待费用由公司报销，具体情况应先向项目主管领导汇报再实施……”。原、被告签订合同后，原告遂展开了土地测量、测绘等工作。原告为被告编制了《景太康养庄园农业规划书》，购买了一套“新编国家支农项目申报与审批指南”，产生资料打印费、装订费等共计1,460元。2019年4月11日，原告向被告辞职，同日，被告同意原告的辞职。2019年6月，原告申请与被告就劳动争议纠纷进行仲裁，同年7月8日，中江县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案（2019）81号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。 一审法院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。本案中，原告在被告处任职期间履行了工作职责，提供了劳务，原告应按协议约定向被告支付劳动报酬，因原、被告所签订的协议中所约定的劳动报酬为月工资收入，故一审法院酌情认定被告应向原告支付劳动报酬为10,500元。被告辩称原告仅到过公司三、四次，未按协议约定每周最少到项目所在地一次，原告工作的绩效未达到被告的期望值，但被告未能提供据以反驳的证据予以支持，应自行承担举证不能的后果，故一审法院对被告的辩解理由不予采信。原告主张被告支付资料费，被告辩称原告未向其汇报，对该费用不予认可，但其未提供反驳证据予以证实，应承担举证不能的后果，一审法院对其辩解理由不予采信，一审法院对原告主张被告给付垫付的资料费1,460元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告德阳景太农业科技有限公司于本判决生效后30日内向原告黄建平给付劳动报酬10,500元及垫付的资料费用1,460元，共计11,960元；二、驳回原告黄建平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告德阳景太农业科技有限公司负担。 二审中，上诉人申请两名证人视频作证，但该两名证人分别在中江县仓山和凉山（上诉人陈述不清楚在凉山的具体地址），不属于交通不便、路途遥远不便出庭作证的情形，故对该申请证人视频作证的申请不予准许。 被上诉人向本院递交了2020年1月9日至2020年5月23日之间的五条通话录音，以证明上诉人套取扶贫项目资金及拖欠农民工工资，没有生产经营的能力。上诉人认为与本案无关。本院认为，该通话录音与本案没有关联性，故不能作为本案的证据使用。 二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。结合双方二审诉辩意见，二审中双方争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付劳务工资及材料费？ 上诉人提出，一、被上诉人在签订后直到2019年3月6日才到公司，没有给公司带来任何农业种植生产计划和农业规划方案。黄建平应该承担跟公司签订合同的违约责任和公司农业种植损失。二、被上诉人在编制材料产生的1460元材料费没有跟公司主管领导汇报，自作主张，且该资料不符合公司农业项目资金申报材料。三、被上诉人2018年12月23日跟公司签订合同起至2019年3月6日没有到公司履行农业技术员的顾问责任，违约在先，公司不应付工资。。 本院认为，从被上诉人在一审中提交的证据来看，被上诉人履行了顾问职责，上诉人提出的被上诉人直到2019年3月6日才到公司，与一审中辩解的被上诉人只到公司三、四次的自相矛盾，对此辩解不予采信，上诉人应当按照协议向被上诉人支付劳务报酬，一审综合被上诉人的履职情况，酌情确定上诉人向被上诉人支付劳动报酬为10500元，属认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。而上诉人所称的被上诉人购买的资料费未向公司汇报，本院认为，上诉人并没有提供相应的证据证实，且被上诉人所购买的资料与其履行职责相关，即为了上诉人进行的，上诉人应当支付该资料费用。关于上诉人提出的要求被上诉人赔偿损失的问题，上诉人可另案主张，不在本案中处理。 综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148.00元，由德阳景太农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 青加彬 审判员 毛文婷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 廖雪丽