wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申27号再审申请人（一审被告）：伍恩仪，女，1969年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告）：朱雷，男，1970年2月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海堃，广东普罗米律师事务所律师。一审被告：杨淑妍，女，1989年6月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。一审被告：深圳市浩之恩创发科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道草围社区宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城Ｔ3创意大厦2层。法定代表人：杨淑妍。再审申请人伍恩仪因与被申请人朱雷及一审被告杨淑妍、深圳市浩之恩创发科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初14275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍恩仪申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻一审判决。（一）新证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》。该证据显示：本案涉案的60万元资金是由安地星团伙安排，孔祥平账户账号和朱雷账户账号有重大利益密切关联，朱雷账户账号的资金是安地星团伙之间的利益团伙的经营资金，而不是本案中朱雷诉讼的朱雷个人与三被告之间的民间借贷关系的个人借贷资金。（二）新证据《诚信诉讼承诺书》和新证据《情况说明》。被申请人朱雷在其《民事诉讼状》和《诚信诉讼承诺书》中的陈述与在《情况说明》中的陈述完全不符，前后自相矛盾，难以自圆其说。并且，由伍恩仪举证的银行流水可以证实，自2018年2月9日至2019年7月期间，三被告经伍恩仪账户账号向孔祥平账户账号和王祥账户账号，共计汇入资金77.05万余。（三）新证据《中国裁判文书网朱雷案件相关资料》。该资料显示，朱雷作为原告的民间借贷案件多达近30件。朱雷的虚假陈述，企图掩盖其职业放贷人的身份。即使本案放贷方是朱雷，朱雷的行为违反法律强制性规定，涉案合同也是无效的民间借贷合同。二、一审判决认定申请人应向朱雷还本付息的基本事实缺乏证据证明。（一）认定申请人应向朱雷还本付息没有证据证明，申请人举证的证据，足以证明借贷主体是安地星公司和浩之恩公司。申请人并不认识朱雷，也未与朱雷达成借款合意，自然人朱雷提供的证据不能完全证明其与申请人发生借贷关系，一审判决认定申请人向朱雷借款，缺乏证据证明。（二）一审判决认定事实的主要证据是伪造的。安地星团伙将本可以一次性借出的400万元，刻意拆分成六次汇出，制造了多次小额借款的虚假现象。朱雷向伍恩仪账户账号汇出的400万元资金，无证据证明是朱雷个人拥有的自有资金，缺乏证据证明该资金是朱雷税后合法所得的个人自有资金财产，而不是安地星公司或孔祥平个人资金或其他安地星公司关联法人或关联个人的资金。三被告曾在管辖权异议等文书中已多次说明，三被告都不认识原告朱雷，不可能与朱雷签订任何合同。三被告签字签章的各格式化合同的空白处的内容，均是朱雷单方面自行填写。三、本案一审判决认定的事实的主要证据未经质证；一审法院违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利；本案申请人未经传票传唤，缺席判决。本案借贷关系的真正主体是安地星公司、浩之恩公司。一审法院未依法分别向三被告合法送达开庭传票及判决书，导致本案认定的事实的主要证据都是未经质证的证据。四、本案一审判决适用法律确有错误。一审法院填写错误地址、未填写电话，涉及三被告的两个案件只共有一张填写不清晰名称和名字的收件人ＥＭＳ邮递单，无视三被告是三个完全独立的民事主体，未认真审查一审当事人双方举证的巨大差别，剥夺申请人诉讼权利，采信朱雷的虚假证据，作出不公正的判决。五、一审法院严重违反法定送达程序，导致三被告全部都无法到庭。在朱雷提起诉讼的2018年7月至2019年1月11日前，法定送达程序正常，本案三被告都可由正确送达的地址签收多份法院送达的法律文件，包括《管辖权异议申请书》和《延期开庭申请书》等，与法院ＥＭＳ快递多次往来邮寄法律文书，都可以经由三被告的送达地址已多次顺利收寄送达。2019年2月28日开庭的传票，严重违反了法定送达程序。ＥＭＳ单号为1030794823492的法院专递邮件（内有28日传票的邮单）显示，收件人姓名栏处，同时填写了难以分辨清晰的类似三被告的名称，只填写了一个联系电话，地址错误、无任何人签收且与另案案件一同审理。将送达地址广东省深圳市南山区招商东路深圳湾段59号皇庭港湾花园Ｃ座Ｆ，错误填写为南山区招商东路深圳湾段59号皇庭港花园Ｃ座Ｆ。且邮寄28日开庭传票通知的邮单上无任何人的签收纪录，也无拒收纪录。本案一审法院未向三被告分别依法送达判决书，严重违反了法定送达程序，剥夺了三被告的上诉权利。2019年3月6日的ＥＭＳ单号为1056564938592法院专递邮件清单标有14274号、14275号判决书等字样，收件人姓名栏处，同样填写了难以分辨清晰的类似三被告名称、未填写任何联系电话、地址错误、且无任何人签收。六、即使朱雷、安地星团伙最终确定以朱雷账户为出借账号，朱雷、安地星团伙也必须给予三被告合法纳税票据，和协助三被告办理400万元借款资金的所有关联的财务合法手续，应当将三被告已付款至孔祥平、王祥账户账号的所有款项从400万的借款总数中减除，并按比例扣减本案之诉讼金额。朱雷、安地星团伙应当退还王丹丹《收条》中的所有物件给三被告。综上，请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据申请人再审申请的事由，本院经审查认为，一、关于送达问题。法院工作人员在填写地址时将收件地址少写一个“湾”字，将地址填写为深圳市南山区招商东路深圳湾段59号皇庭港花园Ｃ座Ｆ，并不会当然导致因地址不详而无法送达的情形。综合全案情况，本院认定原审法院送达有效。二、关于本案出借人身份问题。本案借贷双方签订有《借款合同》，明确约定了借款人与出借人，且出借的60万元款项亦由出借人朱雷的账户向伍恩仪的账户支付，申请人也向朱雷出具了《借据》、《收款确认书》，双方的借贷关系明确具体。现申请人申请再审主张借贷主体为他人，但未提供足够的证据证明其主张，申请人的该项再审申请不能成立，本院不予采纳。三、申请人再审请求对方提供合法纳税票据及退还王丹丹《收条》中的物件，可另循法律途径解决。综上，伍恩仪的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍恩仪的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二〇年五月二十一日书记员  黄诗雅
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执恢46号 申请执行人：彭淮南，男，生于1969年1月1日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：彭烈作，男，生于1969年6月24日，汉族，住大竹县。 被执行人：彭绍勇，男，生于1992年7月15日，汉族，住大竹县。 申请执行人彭淮南与被执行人彭烈作、彭绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日恢复立案执行，执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产登记信息等进行查询，除划拨被执行人彭烈作的银行存款10050元（含执行费50元）外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院另通过四川省邻水县不动产登记中心、四川省大竹县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产线索。同时，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈洪宇 审判员  胡 松 审判员  陈华雄 二〇二〇年五月十四日 执行员  甘幸福 书记员  刘 庆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执812号被执行人：张某某，男，1983年2月9日出生，汉族，住宝应县。被执行人张某某罚金一案中，本院作出的（2019）苏1023刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月19日依职权移送立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年2月20日、3月10日、4月13日、5月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2020年2月19日立案后，本院通过宝应县不动产登记中心、车辆管理所查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产、车辆登记信息。4、2020年4月21日，本院派员前往被执行人位于宝应县山阳镇徐庄村丁庄组26号的住所，经实地调查，被执行人出狱后一直在家，工作机会找寻无果，且腿部有疾，无法适应高重体力劳动，现生活来源基本来自于其父亲，本院未发现其名下有可供执行财产，因疫情关系，亦未采取其他人身控制性措施。5、2020年5月26日，因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、本案申请执行标的2800元，执行到位7.5元。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，正在监狱服刑,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1023刑初301号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1718号原告：邹从军，男，1972年4月24日出生，住仪征市。委托诉讼代理人：高峻，男，1967年10月15日出生，住仪征市。被告：黄继洋，男，1979年12月3日出生，住江苏灌云县。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1977年2月7日出生，住江苏泗阳县。原告邹从军与被告黄继洋、陈丽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹从军及其委托诉讼代理人高峻、被告黄继洋的委托诉讼代理人张连生到庭参加了诉讼，被告陈丽华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告邹从军诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、门诊费、挂号费、材料费共计215559.64元；诉讼费由被告负担。二、事故情况：2018年7月29日0时50分许，黄继洋驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇意杨大道由东向西行驶至“上海大众4S店”门前，撞到邹从军停在路边卸载货物的苏Ａ×××××重型半挂牵引车及苏Ａ×××××重型车辆运输半挂车，造成车辆及所载货物损坏，邹从军受伤。泗阳县公安局交通警察大队认为黄继洋驾驶机动车上路行驶，对路面车辆情况观察疏忽，遇情况无法采取有效避让措施，且发生事故后逃逸，认定黄继洋承担本次事故的全部责任，邹从军无责任。三、车辆投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车登记的车主为被告陈丽华，黄继洋向陈丽华借用该车辆。苏Ｎ×××××小型轿车在中华联合财产险股份有限公司宿迁中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。四、受害人情况：原告邹从军伤后在淮安市中医院、无锡市第九人民医院、仪征市人民医院住院治疗，共支付医疗费215559.64元。五、其他需要说明的问题：2019年7月22日，邹从军与中华联合财产险股份有限公司宿迁中心支公司经本院调解，双方达成调解协议，中华联合财产险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内一次性赔偿邹从军12万元。六、本案双方争议焦点：被告黄继洋主张其不构成逃逸，不应承担事故全部责任。因黄继洋未能提供证据证明其主张，其无证据推翻事故认定书认定的事实，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。本院认为，被告黄继洋驾驶机动车行驶中撞到邹从军停在路边卸载货物的车辆致邹从军受伤，黄继洋在发生事故后逃逸，且负事故全部责任。原告邹从军的损失应由苏Ｎ×××××机动车投保的保险公司即被告中华联合财产险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告黄继洋承担。原告要求被告陈丽华承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告邹从军支付医疗费为215559.64元，中华联合财产险股份有限公司宿迁中心支公司已经在交强险限额内赔付医疗费10000元，超出交强险限额医疗费为205559.64元，应由被告黄继洋承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄继洋于本判决生效后十日内赔偿原告邹从军医疗费205559.64元；二、驳回原告邹从军其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取729元，由被告黄继洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙静芳二〇二〇年五月七日书记员  王 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执251号 申请执行人:李某1,女，1956年5月23日出生，汉族，住，女，1966年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李某2，男，1968年1月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人李某1、李三妹、李惠玲、李惠芳与被执行人李某2继承纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初618号、（2019）粤07民终2334号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月八日立案执行，本案立案执行标的金额为1.8307万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执251号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人胡奇，厅长。委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张亚云，女，1968年8月15日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原审被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地湖南省怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。再审申请人湖南省人力资源和社会保障厅因与被申请人张亚云不予批准退休决定书及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖南省人力资源和社会保障厅申请再审称：原一审将张亚云未在行政程序中而在一审当庭提交的证据作为定案依据，否认档案登记信息，违反举证期限的规定和证据采信原则，并错误引入疑点利益概念，导致认定事实和适用法律错误、程序违法。原二审未对一审判决和上诉人的请求等实体问题进行审查，认定行政复议程序违法错误。请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。第三十七条规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。湘人社发［2015］4号《湖南省人力资源和社会保障厅关于完善城镇企业职工基本养老保险参保人员退休审批工作的通知》第二条规定，女职工按湘劳社政字［2006］13号文件确定退休年龄时，用人单位应提供本单位岗位认定资料或证明材料，以及女职工在职时所属岗位性质。本案中，怀化市人力资源和社会保障局在办理退休行政确认程序中，被申请人张亚云提交了2018年9月11日中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行出具的张亚云在银行工作期间一直从事储蓄员工作的证明。在行政复议程序中，张亚云又提交了2019年1月28日中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行出具的张亚云在银行工作期间一直在基层储蓄所从事一线岗位，从事主任、主管会计等岗位均是兼职，没有享受过管理岗位津贴的证明。怀化市人力资源和社会保障局和再审申请人湖南省人力资源和社会保障厅没有按照湘人社发［2015］4号通知规定应由用人单位提供本单位岗位认定资料或证明材料，以及女职工在职时所属岗位性质的要求，对张亚云提交的用人单位证明材料未进行调查核实，直接以该证据与职工档案资料存在矛盾为由不予认可，属于作出行政行为的证据不足。张亚云在一审庭审提交的证据中，2019年1月28日新晃农行的证明已在复议程序中提交，证人证言和新晃农行出具的张亚云在生产一线工作岗位的原始凭证与张亚云在行政程序中提交的2018年9月11日新晃农行出具的证明内容和证明目的一致，原审接纳并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定，人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。本案属于经复议机关决定维持原行政行为，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的案件。复议机关的复议行为亦属于被诉行政行为，原二审对复议程序进行审查符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。湖南省人力资源和社会保障厅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省人力资源和社会保障厅的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 梁淑芳二〇二〇年五月二十日书记员 邓创星
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2301号 原告：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。 负责人：陈武洪，总经理。 委托诉讼代理人：张朝彪，男，公司员工。 被告：邱艳，女，1984年8月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司与被告邱艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司（以下简称“富春东方物管公司”）的委托诉讼代理人张朝彪、被告邱艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富春东方物管公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年10月23日至2019年12月31日止物业管理费4679.25元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系遵义市恒润房地产公司开发的东城百合公寓小区业主，其物业房号为2期4栋2单元1703号，面积101.90㎡。根据原、被告签订的物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年11月1日起至今拖欠物业管理费，共计4679.25元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬，原告特诉至法院。 被告邱艳辩称，原告要求被告支付物业费的诉讼请求不应得到支持。原、被告签订的合同服务时间是三年，已到期，到期后对被告不具有约束力，被告不应支付物业费。2016年1月10日后，被告居住的小区就属于一个没有物管管理的状态，如：公共设施、设备未尽保养义务，楼道灯不亮，无人替换，可视电话不能使用，电梯不明原因的只运行部分，排污、排水系统非正常运行，臭气熏天；未对公共秩序及环境卫生尽义务，小区两侧已成为停车场，半夜或凌晨汽笛声或汽车报警器常鸣，外来车辆自由出入小区，小区业主停车要收费，垃圾箱几天不清理，电梯内卫生差，小区花草纷纷死去；未对安全防范工作尽义务，外来人员出入未认真管理，门禁系统形同虚设；未对小区联防联控尽义务；占用小区业主公共区域经营；小区卫生状况十分糟糕；小区内乱搭乱建乱开门的现象非常严重，甚至小区业主及时制止，才免于严重的后果。原告还组织社会流氓殴打小区业主，给小区业主的生命安全造成了严重的威胁。原告未经过小区业主同意，在小区乱打广告。原告收取外来车辆的停车费，让其停放在小区，致使许多业主的车辆无处停放，大家就把车停在过道上，造成道路狭窄，给小区的消防带来了严重安全隐患。另外，小区的房屋交付时未验收合格，未验收合格的房屋物业管理费应由房开商承担。综上，请求驳回原告诉请。 本院认为，原告富春东方物管公司与被告签订《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满后，双方虽然没有另行签订新的物业管理服务合同，但东城·百合公寓小区未召开业主大会作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求被告退出物业管理区域，而原告一直为东城·百合公寓小区提供物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、《贵州省物业管理条例》第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同”的规定，原、被告签订的《东城·百合公寓经济适用住房前期物业服务合同》义务延续。原告在履行合同的过程中，确实存在被告答辩中所列举的部分问题，但被告所居住的小区属于经济适用房小区，小区各项配套设施还有待完善，小区的共同设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；房屋漏水属于房屋质量问题并不在物业服务范围内，不能成为被告不交物业服务费的理由；小区内乱搭乱建的问题，不在小区内乱搭乱建是小区业主的义务，原告并没有拆除违章建筑的职权，原告只能尽协调和告知义务，被告应向有权的行政部门反映。小区部分业主长期未交纳物业服务费的事实，一定程度上影响了小区物业服务质量的提高。总体上，原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。对被告提出没有验收合格的房屋，物业服务费应由房开商承担的问题，因本案中，房屋已实际交付并由被告使用，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，从业主收接房屋后，就应当由其承担物业服务费。综上，被告辩称拒交物业服务费的理由不充分，本院不予采纳；本院对原告富春东方物管公司要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原、被告双方约定的物业服务收费标准并未超过本地物业服务费收费标准，参照《东城·百合公寓经济适用住房前期物业管理服务合同》约定的收费标准即多层按建筑面积0.8元/平方米/月、高层按1.2元/平方米/月计算物业服务费，结合原告在履行合同的过程中确实存在部分问题的事实，本院酌情扣减被告邱艳从2016年10月23日起至2019年12月31日期间应交纳的物业服务费，被告邱艳按合同金额的80%予以交纳，应交金额为（101.90平方米×1.2元/月/平方米×38月+101.90平方米×1.2元/月/平方米÷30×8天）×80%=3743.39元。同时，原告今后应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平，协调好与业主的关系，为业主营造一个干净、舒适的生活环境。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、第七十二条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告邱艳在本判决生效后十日内向原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司支付从2016年10月23日起至2019年12月31日止的物业服务费3743.39元； 二、驳回原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司承担5元，被告邱艳承担20元。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘 莹
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执345号申请执行人：王康康,男，1990年8月26日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：魏森森,男，1985年8月9日生，汉族，系XXXXXXX职工，住商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人王康康与被执行人魏森森民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无力兑付案款，我院已将其工资冻结，待冻结够案款后，本院予以提取，故申请执行人王康康请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商洛市商州区人民法院（2020）陕1002执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨丹峰二〇二〇年五月十三日书记员  苏 敏
贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔0102行初78号 原告陈家华，男，1970年11月1日生，汉族，户籍贵州省,现住清镇市。 委托代理人王廷森，男，1941年7月28日生，住清镇市。 委托代理人李刚，男，1979年1月1日生，住清镇市。 被告清镇市综合行政执法局。 地址：贵州省贵阳市清镇市金盆路24号。 负责人郭伟，局长。 委托代理人张林，男，汉族，1976年1月22日生，该局法规科工作人员。 委托代理人李黎，女，苗族，1987年12月23日生，该局法规科工作人员。 原告陈家华诉被告清镇市综合行政执法局城建行政强制执行决定一案，本院于2020年2月24日受理，现被告清镇市综合行政执法局向本院提交《关于撤销新岭社区中心村虎场坝安置小区聂伦孝等28户行政执法文书的通知》（清综执局【2020】59号），按照清镇市行政执法监督中心对该局下达的《行政执法监督建议书》（清行执监建字【2020】1号）要求，决定撤销案涉强制执行决定据以作出的行政处罚决定书。原告认为已达到其诉讼目的，遂向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告陈家华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家华负担。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  汪 菊 法官助理刘彦 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  汤恩达
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0124民初559号原告: 马航，男，1995年9月4日出生，住周至县。被告：杜蔡卜，男，1993年10月12日出生，住周至县。原告马航与被告杜蔡卜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马航、被告杜蔡卜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马航诉称，被告杜蔡卜向原告借款1.46万元整，经多次催要，至今未还，后向原告出具了协议一份。现原告诉至法院要求判令被告偿还借款1.46万元，诉讼费由被告负担。被告杜蔡卜辩称，原告所述不属实。对于协议中欠款14600元中的8600元，我认可，因为我买车借了原告8000元；对于余下的6000元我不认可，理由是我没有借原告6000元，这6000元是原告借给别人的，当时写协议时，原告说让我把他借别人的钱收了，让我出具14600元的条子。经审理查明，原、被告系同村朋友，2020年1月4日，原、被告签订一份协议，协议载明：“车主本人杜蔡卜因欠马航人民币大写壹万肆仟陆佰元整（14600元），现将一辆07年黑色福特福克斯，车牌号为陕A95V5X交由马航使用，如马航有卖车需求。车主本人      将配合车辆转让所有事宜。即日起车辆如发生违章、交通事故与车主本人无关，本协议即日生效，一式两份。”原被告双方均在协议下方签字捺印。庭审中，被告认可2019年被告买车向原告以刷信用卡的形式借款8000元，对14600元中的8600元认可，对其余6000元，被告辩称是原告与案外人的债务转移，不是自己实际借款。对此原告否认，称原被告是朋友关系，这6000元是被告从原告处多次借款形成的。上述事实，有庭审笔录、借条在卷佐证。本院认为，原、被告签订协议，载明被告欠原告14600元，被告对借款事实认可，只是对14600元中的6000元否认现金交付，辩称是经过原告同意的债务转移，对此其未提交证据证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告违反还款义务，原告向被告主张归还借款，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杜蔡卜于本判决生效后15日内向原告马航归还借款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告杜蔡卜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审   判   员   乔艳丽 二〇二〇年四月十三日 法 官 助 理    邢月姣书   记  员    刘  坤1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初198号之一 原告：刘建利，男，回族，住宁夏回族自治区。 被告：杨龙，男，汉族。 被告：张东生，男，汉族。 本院在审理原告刘建利诉被告杨龙、张东生劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建利在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告刘建利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告刘建利负担。 审判长  何立新 审判员  冯 华 审判员  马建军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张杨阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）桂0305执707号 陈六一、桂林市住房和城乡建设局： 桂林市住房和城乡建设局申请执行陈六一的行政非诉一案，本院作出（2019）桂0305行审14号行政裁定已发生法律效力，被执行人陈六一未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。本院于2020年4月28日对被执行人陈六一所有的位于桂林市七星区穿山乡七星村委会临江园12组（门牌号：上关村121号）房屋腾空并交付申请执行人，（2019）桂0305行审14号行政裁定确定的义务已执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0305行审14号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初477号 原告：段小芝，女，1958年1月7日生，汉族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：邹秋燕（系段小芝之女），女，1986年6月29日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘言林，男，1957年10月18日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 诉讼代理人：刘璐（系刘言林之女），女，1989年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告段小芝诉被告刘言林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告段小芝及其诉讼代理人邹秋燕、被告刘言林及其诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段小芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因其伤害行为造成原告的经济损20054.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告段小芝与被告刘言林之妻邹桂花系堂姊妹关系，因邹桂花从原告段小芝处借款一直未还，2017年1月26日原告到亦资街道金盛小区找到邹桂花催要借款，邹桂花拒绝还款，双方因此发生口角，被告刘言林看到原告与其妻子发生争吵，遂推攘原告并致原告当场摔倒在地，并用拳头殴打原告，致原告头部、腰腹部等多个部位受伤。后经原告家属电话报警，盘州市公安局亦资派出所出警后对被告的伤害行为给予罚款500元。原告受伤当天被送至盘州市人民医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织损伤、左侧第3肋骨骨折。原告在该医院住院14天，支出医疗费4283.47元。原告出院伤情稳定后，其伤在曲靖珠江源司法鉴定中心鉴定，受伤误工期为伤后45日、护理期15日、营养期30日。被告应赔偿原告如下经济损失：医疗费4283.47元、误工费8977.07元（按受诉法院上年度农、林、牧渔业52067元/年计算）、护理费1794元（按受诉法院上年度居民服务业43654/年计算）、营养费2100元、住院伙食补助费1400元、鉴定费800元、交通费700元，共计20054.54元。原告认为，被告的伤害行为给原告的身体健康造成了伤害，已严重的侵犯了原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求 被告刘言林辩称，被告的行为属于正当防卫，没有过错，原告拿着不锈钢屉锅和木棍在被告居住的小区敲打，严重影响被告的名誉，保安多次制止，原告变本加厉，还用头撞击被告，被告躲闪，原告碰在面包车上，被告为了保证自己人身安全进行反抗，原告的女儿也对被告拳打脚踢。原告受伤与被告的行为没有必然的因果联系，事情发生在2017年1月26日，原告三期鉴定是2020年1月6，且用药清单显示原告本身有糖尿病、骨质疏松等其他基础疾病。 本院经审理查明，被告的妻子向原告借款未还，原告为索要借款，于2017年1月26日找到被告居住的小区手持木棍和不锈钢锅进行敲打，同时叫喊“邹桂花还钱”。被告在小区遇到原告，双方为此发生口角之争，继而发生抓扯，抓扯中原告受伤，当日送往盘州市人民医院治疗13天，支付医疗费用4283.47元。2020年1月6日曲靖市珠源司法鉴定中心作出鉴定意见书：原告本次损伤误工期自损伤之日起45日、护理期15日、营养期30日，原告支付鉴定费800元。 以上事实有原告的陈述及以下证据予以证实：医疗费发票、费用清单、盘州市公安局亦资派出所治安卷宗、司法鉴定意见书、鉴定费发票。 本院认为，本案应当解决的问题是：1、原告的经济损失如何计算。2、责任如何划分。 关于原告经济损失如何计算的问题。1、医疗费，原告提交医疗费发票，载明医疗费4283.47元，医疗费4283.47元予以支持；2、误工费，原告已经年满六十周岁，其未能提供证据证实仍有务工收入，误工费不予支持；3、护理费1794元（上年度居民服务业年平均工资43654元÷365天×15天）；4、营养费2100元（30天×70元／天）；5、鉴定费发票载明鉴定费800元，予以支持；6、交通费，未提交证据证实交通费损失，不予支持；7、住院伙食补助费910元（13天×70元／天）。原告经济损失共9887元（医疗费4283.47元+护理费1794元+营养费2100元+鉴定费800元+住院伙食补助费910元=9887元） 关于责任如何划分的问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原告在与被告发生肢体冲突的过程中受伤，被告应当承担民事责任。双方因民间借贷发生矛盾，应寻求合法解决途径问题，但双方没有采取合法途径解决问题，也没有冷静处理矛盾，最终导致发生争吵进而引发肢体冲突，双方对此次纠纷的发生均有过错，由于原告对损害的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，再结合原告住院期间诊断证明载明原告此次治疗诊断除了本次伤情外，还有糖尿病的其他本身疾病，但用药及产生费用不能区分。故原告经济损失双方各承担50%。即被告应赔偿原告9887元×50%=4944元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘言林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段小芝各项经济损失4944元。 二、驳回原告段小芝的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告刘言林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力。 审 判 长  耿爱敏 人民陪审员  徐啟萍 人民陪审员  鲁国品 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘莎莎
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督158号申请人：李立霞，女，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县松雅安置区松雅安置区E18栋42号。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人李立霞于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人李立霞称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年11月30日，李立霞与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（李立霞）经济补偿金，协商金额为23994.53元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款7998元，尚欠李立霞离职经济补偿款15996元，为维护自身合法权益，申请人李立霞遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款15996元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李立霞15996元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费66元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1570号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。法定代表人：刘贵刚。被执行人：崔勋。被执行人：元善姬。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人崔勋、元善姬银行卡纠纷一案，执行依据本院（2017）吉2401民初1068号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人崔勋、元善姬名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人崔勋、元善姬名下位于延吉市进学街的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号，产籍号为X，建筑面积为X平方米）产籍手续，期限为三年。二、查封被执行人崔勋、元善姬名下位于延吉市进学街的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号，产籍号为X，建筑面积为X平方米）产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十三日书记员  郭晓晓
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0424民初28号 原告：张德杏，女，1981年3月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：张先发，男，1956年4月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：王星火，江西东太律师事务所律师。 被告：江西银行股份有限公司九江修水支行，住所修水县宁红南路滨江花园2栋37号，统一社会信用代码91360424058841451K。 法定代表人：张耀卿，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省九江市开发区，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。 第三人：郑焕修，男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 第三人：吴银花，女，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告张德杏与被告江西银行股份有限公司九江修水支行、第三人郑焕修、吴银花案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案。张德杏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张德杏的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德杏撤诉。 案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由张德杏负担。 审 判 长  冷跃晖 人民陪审员  樊慰慰 人民陪审员  陈沾雄 二〇二〇年五月二十七日                                                                                                           法官助理    徐敏                                                                                                            书记员   张芷若
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执457号之一申请执行人：徐州市虹飞钢管租赁有限公司，住所地徐州市三环路火炬花园南150米处。法定代表人：李旭光，该公司董事长。被执行人：南通市永川建设工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区中心路兴隆城内。法定代表人：杨加军，该公司董事长。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，（2019）苏0311民初3741号民事判决书已发生法律效力。本院已立案受理。因被执行人未按本院（2020）苏0311执457号执行通知书指定的期限履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通市永川建设工程有限公司名下银行存款人民币300万元；或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年五月六日书记员  赵 跃
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初110号 原告：于春阳，男，1954年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被告：李宪平，男，汉族，1967年5月24日出生，农民，住黑龙江省龙江县。 原告于春阳与被告李宪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告于春阳到庭参加了诉讼，被告李宪平经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于春阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金共计23,756.00元；2、按约定利率15‰支付利息至欠款本金实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告李宪平分别于3月15日、4月8日、7月20日在原告于春阳处购买玉米种子欠款20,996.00元、1.360.00元、400.00元，均约定利率15‰，此款到期后经原告多次索要至今未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金并支付利息。 原告于春阳提供的证据： 1、欠据三张，证明被告李宪平在他处购买玉米种子欠款的事实； 2、龙江县头站镇四合村村民委员会介绍信一件，证明被告李宪平常年在外务工，无法联系，符合公告送达条件。 被告李宪平经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经庭审，并结合原告于春阳的陈述，对原告提供的证据分析认定如下： 对原告提供的证据1予以认定，因被告李宪平未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以釆信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县头站镇四合村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。 经审理查明：2010年3月15日、4月8日、7月20日，被告李宪平分别在原告于春阳处购买玉米种子欠款本金21,996.00元、1.360.00元、400.00元，均约定月利率15‰，被告李宪平为原告于春阳出具了欠据三张，被告李宪平均在借款人处签名。此款经原告于春阳多次索要，被告李宪平至今未给付。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宪平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李宪平在原告于春阳处购买玉米种子欠款共计23,756.00元，并为原告出具欠据三张，根据以上事实本院认定本案为买卖合同纠纷，被告李宪平出具欠据的行为应认定原告于春阳与被告李宪平之间的债务关系成立。故原告要求被告偿还欠款21,756.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宪平于本判决生效之日起5日内偿还原告于春阳欠款本金21,996.00元，并以前述本金为基数，自2010年3月15日起，按月利率15‰向原告支付利息至实际给付之日止； 被告李宪平于本判决生效之日起5日内偿还原告于春阳欠款本金1.360.00元，并以前述本金为基数，自2010年4月8日起，按月利率15‰向原告支付利息至实际给付之日止； 被告李宪平于本判决生效之日起5日内偿还原告于春阳欠款本金400.00元，并以前述本金为基数，自2010年7月20日起，按月利率15‰向原告支付利息至实际给付之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1.428元，申请费560元，均由被告李宪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘一章 人民陪审员  韩 野 人民陪审员  陈永涛 二〇二〇年五月八日 书 记 员  刘洪伟
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审65号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：古光富，男，汉族，1963年12月28日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月19日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050258842号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月30日作出渝交执罚（2019）1050258842号《行政处罚决定书》，并送达了古光富。古光富收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月5日向被执行人古光富送达了渝交执催（2019）1050258842号《重庆市交通行政执法催告通知书》。古光富在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050258842号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050258842号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 帆
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初760号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：袁柏飞，男，1973年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴旭东，男，1973年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告：姜柏辉，男，1966年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴小仙，女，1966年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐北飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住兰溪市。 被告：水雪芬，女，1976年9月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与袁柏飞、吴旭东、姜柏辉、吴小仙、徐北飞、水雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告袁柏飞归还贷款本金8万元、按合同约定利率支付自2019年1月21日至2020年3月4日的利息11614.5元及自2020年3月4日至贷款实际清偿之日的利息；被告吴旭东、姜柏辉、吴小仙、徐北飞、水雪芬对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，越商银行变更水雪芬责任的诉讼请求为承担共同还款责任。 姜柏辉对越商银行主张的事实、诉讼请求均无异议。 袁柏飞、吴旭东、吴小仙、徐北飞、水雪芬未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年6月27日，吴旭东、徐北飞分别出具保证函，为越商银行对袁柏飞自2018年6月27日至2019年6月26日期间最高融资10万元的债权提供连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起2年。 2018年7月25日，越商银行永昌支行与袁柏飞、姜柏辉、吴小仙签订个人保证借款合同。合同约定：袁柏飞向越商银行永昌支行借款8万元用于转贷，借期自2018年7月25日至2019年6月26日，年利率9.7875%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；姜柏辉、吴小仙提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起2年。 同日，水雪芬出具承诺书，承诺对上述合同项下的债务承担共同还款责任。 同日，越商银行永昌支行向袁柏飞发放了8万元借款。 截至2020年3月4日，该借款欠本金8万元、利息11614.5元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，袁柏飞应按约履行义务。水雪芬系共同债务人，承担共同还款责任。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。姜柏辉、吴小仙系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。吴旭东、徐北飞系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。袁柏飞、吴旭东、吴小仙、徐北飞、水雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁柏飞、水雪芬于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金8万元、利息11614.5元（暂算至2020年3月4日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告姜柏辉、吴小仙对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴旭东、徐北飞对上述第一项款项且在最高融资10万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元（已减半）、保全费1020元，合计2065元，由被告袁柏飞、吴旭东、姜柏辉、吴小仙、徐北飞、水雪芬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陈能通
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初41号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人李石玉，男，彝族，1986年9月19日出生，云南省镇康县人，小学肄业，务农，家住云南省镇康县。因本案于2019年9月25日被临沧市公安局刑事拘留，同年10月9日变更为取保候审。指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。被告人张庆忠，男，汉族，1977年12月23日出生，福建省莆田县人，小学肄业，无固定职业，户籍所在地福建省莆田市荔城区。因本案于2019年9月25日被临沧市公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于临沧市临翔区看守所。辩护人朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人李石玉、张庆忠犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨顺昌出庭支持公诉，被告人李石玉及其指定辩护人周永荣、被告人张庆忠及其辩护人朱绪锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月，被告人张庆忠开始为缅甸联邦共和国果敢自治区老街赌场在境内取现牟利，并邀约被告人李石玉参与。其间，被告人张庆忠负责联系境外赌场承接取款业务，由被告人李石玉招募在镇康南伞镇各银行网点取款的人员。2019年9月24日16时许，被告人李石玉准备为赌场运送现金出境，在南伞口岸国门被公安机关抓获。随后，被告人张庆忠在南伞镇和顺宾馆被抓获。侦查人员从被告人李石玉暂住的南伞镇地块2公租房4栋5单元501室查获各类信用卡41张；从被告人张庆忠身上及其暂住的南伞镇和顺宾馆305室查获各类信用卡40张。经向银行调取信用卡开户信息，上述81张信用卡中不属于被告人李石玉、张庆忠本人身份信息开户的信用卡共计68张。归案后，被告人李石玉、张庆忠如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行卡开户信息及交易记录、电子物证检查工作记录、勘验检查照片记录表、辨认笔录、出入境记录查询结果、住房租赁合同书、工商登记信息(和顺宾馆)、证人证言、被告人的供述和辩解、相关照片、电子数据、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李石玉、张庆忠非法持有他人信用卡68张，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。鉴于被告人李石玉、张庆忠归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人李石玉、张庆忠自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议分别判处被告人李石玉、张庆忠有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人李石玉、张庆忠对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人周永荣提出的辩护意见是：被告人李石玉系初犯、偶犯，有坦白情节，在共同犯罪中的作用地位明显小于张庆忠，建议从轻处罚，并适用缓刑。辩护人朱绪锋提出的辩护意见是：1、被告人张庆忠未将从其处所查获的银行卡交给李石玉取款；2、被告人张庆忠帮助他人用储蓄卡取款，获利较小，且使用储蓄卡取款不同于用信用卡套取资金的行为，对信用卡管理秩序的破坏程度较小，社会危害性不大；3、被告人张庆忠系初犯、偶犯，有坦白情节，有认罪悔罪表现，建议判处张庆忠有期徒刑三年，并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李石玉、张庆忠非法持有他人信用卡，数量巨大，二人的行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。本案属于共同犯罪，被告人李石玉、张庆忠在共同犯罪中的地位作用相当，应共同担责；二被告人归案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；二被告人已预交罚金，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人周永荣提出，被告人李石玉在共同犯罪中的作用地位明显小于张庆忠的辩护意见，经查，被告人张庆忠提出犯意后与被告人李石玉共同谋划、明确分工，平分违法所得，不宜区分主从犯，该辩护意见不予采纳；其建议对李石玉适用缓刑的辩护意见亦不予采纳；其他辩护意见予以采纳。辩护人朱绪锋提出，被告人张庆忠帮助他人用储蓄卡取款，获利较小，且使用储蓄卡取款不同于用信用卡套取资金的行为，对信用卡管理秩序的破坏程度较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人张庆忠伙同李石玉为境外赌场到境内取款，非法持卡68张，涉案金额巨大，且获利达五万余元，严重妨害了信用卡管理秩序，故对该辩护意见不予采纳；其建议对张庆忠适用缓刑的辩护意见亦不予采纳；其他辩护意见予以采纳。综上，结合二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李石玉犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人张庆忠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2022年9月24日止。罚金已缴纳。）三、暂扣于临沧市公安局的银行卡68张予以没收，由扣押机关按规定处理；四、依法追缴被告人李石玉违法所得人民币二万三千元、追缴被告人张庆忠违法所得人民币二万三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 强审 判 员  肖奕昆人民陪审员  罗自良二〇二〇年五月二十日书 记 员  张孟楠
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执590号之一 申请执行人：江苏凯文纺织科技有限公司，住所地常熟东南经济开发区常昆路398号1幢。 法定代表人：王建青。 委托诉讼代理人：王建青，董事长。 被执行人：常熟市保得利人防工程投资管理有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。 法定代表人：陈宝林。 被执行人：陈宝林，男，1956年3月10日出生，汉族，住常熟市。 江苏凯文纺织科技有限公司与常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林返还投资款纠纷一案，常熟市人民法院于2019年11月27日作出的（2019）苏0581民初9957号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏凯文纺织科技有限公司投资款550万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50300元，由常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2020年1月14日受理。 本案执行过程为： 1、本院于2020年1月14日依法向被执行人常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。 2、本院于2020年1月14日依法向被执行人常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市保得利人防工程投资管理有限公司、陈宝林有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人陈宝林与范月琴共有的位于常熟市红旗北路12号及登记在被执行人陈宝林与范月琴共有的位于常熟市方塔街106号A113房地产，本院已于2020年5月22日查封，查封期限为三年，但设定有大额抵押权，且轮候查封，无法处置。 5、向车辆管理登记部门查询，登记在被执行人常熟市保得利人防工程投资管理有限公司名下的苏Ｅ×××××汽车，本院已于2020年2月18日查封，查封期限为二年，但未实际扣押，不便予以处置。 6、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。本案执行标的金额5500000元，实际执行到位0元，尚未执行到位5500000元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0684执612号 高碑店市鑫远房地产开发有限公司： 你（单位）与武秀花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀06民终349号已发生法律效力。申请执行人武秀花于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人武秀花支付房屋拆迁安置补偿合同纠纷款6000.0元。 二、向武秀花支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、负担申请执行费50.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行; 户名:高碑店市人民法院; 子帐号:62×××65; 承办人:吴立新；李玲电话:0312-28××××9 特此通知 二〇二〇年五月二十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢610号申请执行人徐巧燕。被执行人辛美珍、章齐军。本院在执行申请执行人徐巧燕与被执行人辛美珍、章齐军为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第03476号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1002号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢610号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年五月二十九日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初307号 原告：平陆县石油城加油站，住所陆县圣人涧镇第五居民组（南坡二级路边），统一社会信用代码911408297963721087。 法定代表人：杨炫。 被告：中铁隧道集团二处有限公司，住所三河市燕郊开发区学院路大街南侧，统一社会信用代码91131082109309255P。 法定代表人：冯国良。 原告平陆县石油城加油站与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告平陆县石油城加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告平陆县石油城加油站撤回起诉处理。 审 判 员 武晓红 二〇二〇年五月十九日 法官助理 刘 颖 书 记 员 王 芳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初507号 原告：赵宝龙，男，1968年4月13日出生，汉族，住迁安市。 被告：刘桂民，男，1963年4月8日出生，汉族，住迁安市。 原告赵宝龙与被告刘桂民买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，本案已审理终结。原告赵宝龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵宝龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵宝龙 审判员  李立国 二〇二〇年五月二十日 书记员  张云飞
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初233号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人曾鹏志，男，1991年6月22日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省平舆县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月3日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人曾鹏志犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人曾鹏志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月29日16时16分许，被告人曾鹏志酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至羊曲线Ｘ54公路57公里100米处时，被民警查获。经鉴定，曾鹏志静脉血中乙醇含量为164.99ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人曾鹏志醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人曾鹏志自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曾鹏志拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被告人曾鹏志的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人曾鹏志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾鹏志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾鹏志到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾鹏志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李闪闪
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020陕0881民初1447号原告:高永林，男，1984年10月出生，汉族，陕西省。被告:高保平，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。原告高永林与被告高保平保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月19日，高永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按高永林撤诉处理。案件受理费1550元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二〇年五月十九日书记员  王 昆
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内2529行初12号 原告：宋庆升，男，1960年3月3日出生，汉族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。 委托诉讼代理人：宋宝库，男，1985年7月8日出生，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。 委托诉讼代理人：张庭亮，正镶白旗148法律服务所法律工作者。 被告：正镶白旗乌兰察布苏木人民政府，住所地：正镶白旗乌兰察布苏木。 法定代表人：巴雅尔，该苏木苏木长。 委托诉讼代理人：斯琴巴特尔，男，该苏木副苏木长。 委托诉讼代理人：赛汉娜，内蒙古驰信律师事务所律师。 被告：正镶白旗人民政府，住所地：正镶白旗明安图镇朝格温都开发区。 法定代表人：苏鹏，该旗旗长。 委托诉讼代理人：额日和木，男，该旗政府办公室副主任。 委托诉讼代理人：额乐德木图，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 第三人：其林扎布，男，1952年9月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布苏木。 委托诉讼代理人：格日勒，女，1976年5月20日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗贺斯格乌拉牧场。 委托诉讼代理人：阿拉木苏，正镶白旗法律援助中心工作人员。 本院在审理原告宋庆升诉被告正镶白旗乌兰察布苏木人民政府、正镶白旗人民政府、第三人其林扎布不服土地使用权处理决定纠纷一案中，原告宋庆升于2020年5月12日以被告正镶白旗乌兰察布苏木人民政府已撤销《关于沙日盖嘎查牧民其林扎布和宋庆升草场纠纷的处理决定》（乌政发[2019]35号）、改变了被诉具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告正镶白旗乌兰察布苏木人民政府撤销《关于沙日盖嘎查牧民其林扎布和宋庆升草场纠纷的处理决定》（乌政发[2019]35号），改变被诉具体行政行为，没有违反法律、法规的禁止性规定，未损害公共利益和他人合法权益，并且于2020年5月13日将改变具体行政行为的情况书面告知了本院。原告宋庆升申请撤诉，是其真实意思表示，且第三人无异议，符合法律规定的准予撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告宋庆升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋庆升负担。 审判长 刘 芳 审判员 刘远飞 审判员 崔国珍 二〇二〇年五月十九日 书记员 乌云嘎 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8811号之一 申请执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市XXX。 法定代表人庄X。 被执行人中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区XXX。 法定代表人张XX。 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人中铁十五局集团有限公司民事纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2058301.8元及利息等，本院于2020年3月25日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款共计人民币2127542.22元，经核算，本院依法扣除执行费人民币23441.01元，申请执行人可领取剩余案款人民币2104101.21元（已领取），申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42464号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初42464号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  刘规海 执行员  张 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈韶逸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1209号 原告：乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：刘川支，该公司总经理。被告：丁青，男，1976年3月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司与被告丁青物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐聚博源物业服务有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   程玮燕
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执317号 申请执行人：蒙毅，男,1962年4月21日出生，汉族，住博白县。 被执行人：覃圣标,男,1957年5月17日出生,汉族，住广东省揭西县。 申请执行人蒙毅与被执行人覃圣标买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）桂0923民初2776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒙毅于2020年3月17日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人覃圣标发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的覃圣标向蒙毅支付货款27690元及利息，并负担案件受理费492元及申请执行费322.73元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、工商等部门，现均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月二十七日 书记员 庞官胜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢293号 申请执行人:杨传忠,男,汉族1972年6月16日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:王进峰,男,汉族1967年12月17日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人杨传忠申请执行被执行人王进峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2011）卓民初字260号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2011）卓民初字260号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 杨
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保359号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被申请人：杨闪，男，1972年6月20日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：丁玉华，女，1976年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：王鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：王京锋，男，1970年5月10日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：韩吉春，男，1958年1月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被申请人：王瑞玉，男，1968年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1342号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请保全，请求对被申请人杨闪、丁玉华、王鹏、王京锋、韩吉春、王瑞玉的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值30万元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨闪、丁玉华、王鹏、王京锋、韩吉春、王瑞玉银行存款或网络资金30万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年五月二十七日书记员  周 燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初180号原告：白仰德，男，1978年出生，住元江县。被告：白嘎斗，男，1964年出生，住元江县。委托诉讼代理人：白收努（系被告白嘎斗之女），1989年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。原告白仰德与被告白嘎斗劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白仰德、被告白嘎斗委托诉讼代理人白收努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告于本判决生效之日一次性支付尚欠原告的劳务费合计25328元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年xx工程有限公司承包了xx光伏电站建设工程，随后，该工程经过层层分包后，最终分包给了陈某进行施工，陈某又雇请被告白嘎斗为代班。因被告无法雇佣到工人干活，于是其让原告帮忙找工人到工地上干活，并向原告承诺一切后果由被告自行承担。经过双方协商，约定由原告每天按照施工需求雇佣工人负责工程中的打洞及灌柱直至完工，工人每天的劳务费为140元，若工人不愿意继续做活，可立即结清劳务费。2018年1月10日，原告雇佣工人到指定的地点干活并负责每天记录工人的出勤情况，还负责提供午餐和晚餐。期间，原告向被告预支了13000元劳务费。2018年2月1日，该工程中的打洞及灌柱的部分完工。当日，原被告进行结算，经过结算被告共欠劳务费等合计38328元，扣除被告已付劳务费13000元，其中已支付的劳务费含被告支付的3000元、高某支付3000元、施某分别支付2000元、5000元，尚欠25328元。被告承诺最迟于2019年春节前付清。期间，工人多次找原告催要劳务费，原告又向被告催要，但是被告让原告先行垫付，无奈原告先行垫付并付清了工人的劳务费。约定的付款期限届满后，被告迟迟未支付尚欠的劳务费，经多次催要未果，故起诉要求解决。被告辩称，原告所述不完全属实，被告并非陈某的代工，而是小工，工作是帮陈某记录工人工作的工时；被告并未向原告承诺过由被告承担一切后果，当时其只是在路上偶遇原告，原告询问其在哪里工作，被告陈述后，原告表示也想到陈某处工作，故经其介绍原告向陈某提供劳务；另外被告也未与原告进行结算或者向原告预支劳务费，至于为何在工时单上签字，是因原告拿了白纸说要起诉陈某要求其在白纸上签字，其就签了字，故被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交了三组证据：第一组：原告居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：手写结算单，欲证明经原被告结算，被告欠付劳务费25328元的事实。第三组：拖欠农民工工资名册复印件，欲证明除原告外，被告另欠其他六名农民工工资的事实。经质证，被告对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议。对第二、三组证据三性均不予认可，并提出被告并未与原告进行结算，第二组证据原告以起诉工程分包人为由要求被告在空白的纸张底部签字，被告作为朋友且知晓确实有欠付工资的情况，签了字；第三组证据被告仅在“填表人”处签字，并不代表被告有支付工资的义务。对于原告提交的证据，本院认证如下：对第一组证据的三性被告无异议，本院予以确认，对第二、三组证据，本院将在“本院认为”部分予以评述。被告对其抗辩主张，向本院提交了三组证据：第一组：被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息。第二组：视频光盘，欲证明原告为陈某提供劳务，而非被告。第三组：申请证人李某1、李某2出庭作证，欲证明二人与原、被告均受陈某雇请提供劳务，其中原告主要从事灌柱工作、被告主要从事计量员工作，工资主要由陈某向其支付。经质证，原告对第一、三组证据无异议，对第二组证据不予认可，认为虽然视频中的人确系陈某本人，但所述内容均不真实。对于被告提交的证据，本院认证如下：第一、三组证据的三性本院予以确认；对第二组证据，本院将在“本院认为”部分评述。诉讼中，本院调查、收集了如下证据：第一组：当庭拨打证人白某的电话，白某陈述，白仰德请其在xx光伏电站工程中记录工时，其工资由白仰德发放，其他情况均不清楚。第二组：施某电话笔录，施某陈述，xx光伏电站建设工程由xx工程有限公司承建，其与公司签订劳务合同，分包了其中的部分劳务，后其又与陈某签订劳务合同将自己分包的部分劳务又分包给陈某，现因公司资金链断裂，欠付其部分劳务费，其又欠付陈某。经质证，原被告对上述二组证据三性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年1月10日原告经被告介绍到该工程从事打洞、灌柱等工作。现原告以经双方结算，被告尚欠其劳务费25328元为由，起诉要求被告履行支付。被告对原被告存在劳务合同关系，且欠付劳务费不予认可。审理中，原告自认被告在XX光伏电站建设工程为陈某从事计量员等工作，其工资由多人向其支付。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案原告以原被告双方存在劳务合同关系为由，起诉要求被告支付尚欠劳务费，对此提供结算单、拖欠农民工工资名册证明双方结算及与被告存在劳务关系。而被告均不认可，辩称其与原告不存在劳务关系，签字不代表承担支付工资的义务。对原告提交的结算单，单据底部仅有被告签字，单据中并未明确欠款人及义务人，且原告自认被告系陈某计量员、其工资由多人向其支付，第二份证据欠付工资名册显示被告在表格填表人处签字，结合被告提交的陈某视频资料及证人证言、本院对施某的调查笔录等证据，原告的举证不能证明原被告双方存在劳务关系，故对原告主张被告支付欠付劳务费的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。对被告提出其在空白表单上签字的辩解，因其未举证明，本院不予采信；但对其提出与原告不存在劳务关系的辩解，与查明一致，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告白仰德的诉讼请求。案件受理费433元，减半收取计216.50元，由原告白仰德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 朱 玉二〇二〇年五月二十二日书记员 郑海蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初205号原告：田富强，男，1988年10月20日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县禾禾农业开发有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多街道桃花源大道中路172号（紫园广场）B幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500242331586245X。法定代表人：刘锦，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘文豪，重庆渝法律师事务所实习律师。原告田富强与被告酉阳县禾禾农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。原告田富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2019年5月20日至2020年5月19日的土地租金12138元；2.判令被告按照121.38元/天的标准支付原告从2019年4月20日至被告支付本年度租金时止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告租赁原告土地从事农业经营生产活动，双方于同月15日签订了《重庆市农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定土地租赁期限为20年，租赁土地面积为121.38亩，同时对土地租金约定为2016年5月20日至2019年5月19日按50元/亩标准计算，即年度租金为6069元，2019年5月20日至2036年5月19日的年土地租金按100元/亩计算，即年度租金为12138元。对土地租金的支付方式约定为：第一年度（2016年5月20日至2017年5月19日）支付租金的时间为合同生效后的30天内支付（即2016年7月14日前），以后每年度租金的支付时间为每年提前一个月内支付（即每年4月20日前）。此外，合同对被告的违约责任约定为“乙方不按期支付土地流转费用的，每延迟一天，按应付费用的1%承担违约金”。土地租赁合同签订后，被告支付了2016年5月20日至2019年5月19日的土地租金。2019年5月20日后的本年度土地租金至今没有支付，原告经多次催收及寻求政府相关职能部门联系无果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款规定“农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度”，第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”，本案中，田富强并非租赁案涉土地并享有收益的土地承包经营权人，亦不具有诉讼主体资格，故对田富强的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田富强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  勾晓玲二〇二〇年五月二十八日书记员  冉旭灵
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1698号 申请执行人：邹学利、王娟。 被执行人：枣庄春晓置业有限公司。 关于申请执行人邹学利、王娟与被执行人枣庄春晓置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0402民初5679号民事判决书现已审结。申请人申请执行后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄春晓置业有限公司名下所有的位于市中区齐村镇西圩子村西联鑫家园二期1号楼2单元201室、202室房产。查封期限三年。在查封期间内不得买卖、转让、抵押、质押、办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 靳 峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐艺新
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1051号原告：万迎凤,女,1972年10月3日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。被告：刘志，男，1984年6月1日出生，湖南省湖南县。原告万迎凤诉被告刘志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告万迎凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘志偿还原告万迎凤借款本金200000元，利息按月利率3%支付从2018年4月16日至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告刘志因资金周转需要，经原告朋友刘虹介绍认识，并以被告刘志及刘虹的名义共同向原告借款200000元，并向原告万迎凤出具了借条。借条约定月息为3%，借期至2018年4月30日届满，逾期还款的违约金。原告依约向被告刘志支付借款后，被告未按约定还本付息，经原告多次催要。被告刘志仍未偿还借款，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告万迎凤自愿放弃要求刘虹偿还借款本金及利息的权利。本院经审查认为，被告刘志以及案外人刘虹就借款200000元出具借条，借条上约定的出借人为瑞鑫沙宣美容美发管理有限公司，并非本案原告万迎凤，故本院认为，本案原告万迎凤不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万迎凤的起诉。案件受理费2150元，退回原告万迎凤。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  王振华二〇二〇年五月六日书记员  谢德蓉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1643号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社。 统一社会信用代码：91530502592024363W。 营业场所：保山市隆阳区永昌街道永昌路406号。 负责人：马昌鸿，系吴安屯分社副主任。 被告：董银德，男，1984年5月14日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社（以下简称农村信用社吴安屯分社）诉被告董银德信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告农村信用社吴安屯分社副主任马昌鸿到庭参加诉讼，被告董银德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社吴安屯分社向本院提出诉讼请求：一、由被告董银德归还原告卡号为62×××08的信用卡截止2020年2月11日的贷记卡本金7342.47元、利息236.69元、费用42.76元，合计7621.92元；2020年2月12日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月21日，被告董银德向原告申请办理信用卡一张，授信金额10000元。2019年11月起便出现逾期，截止2020年2月11日，被告欠原告本金7342.47元、利息236.69元、费用42.76元，合计7621.92元。原告多次向被告催收未果。 被告董银德未应诉答辩。 原告农村信用社吴安屯分社为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、董银德身份证复印件、工资收入证明、婚姻状况承诺书，2、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表及领用合约，3、贷记卡实地调查表、董银德内部审核评分表、个人信用信息查询及留存授权书、个人信用报告，4、董银德贷记卡交易明细，5、催收通知书以及催收相关图片。欲证实：被告向原告申请办理信用卡并使用后逾期拖欠消费本金及利息7621.92元，原告曾多次向被告催收欠款，被告至今未归还的事实。被告董银德未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡申请表、婚姻状况承诺书、个人信用信息查询及留存授权书、催收通知书均有被告签名，贷记卡交易明细系根据被告的消费情况得出，对原告提交的证据，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2017年6月21日，被告董银德向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××08，授信金额10000元。2019年11月起贷记卡便出现逾期，截止2020年2月11日，被告共计欠原告贷记卡本金7342.47元、利息236.69元、费用42.76元，合计7621.92元。原告多次向被告催收未果。 本院认为，被告董银德向原告农村信用社吴安屯分社申请办理信用卡后开始消费并发生透支，被告应当归还原告透支款及相关费用，对原告要求被告归还信用卡透支款及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告董银德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董银德于本判决生效后三十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社吴安屯分社卡号为62×××08的信用卡截止2020年2月11日的本金7342.47元、利息236.69元、费用42.76元，合计7621.92元；2020年2月12日至本金清偿之日止的利息和费用按合同约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半征收25元，由被告董银德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  樊晓娇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4429号 东莞市升福叉车有限公司、刘光文： 申请执行人东莞市升福叉车有限公司依据已发生法律效力的（2019）粤1972民初4277号民事判决书申请执行被执行人刘光文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人刘光文已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行申9号申请人（一审原告）：李艮宝，性别××年××月××日生，××族，居民。被申请人（一审被告）：滨海县住房和城乡建设局，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾路1号。法定代表人：李章保，该局局长。再审申请人李艮宝因与被申请人滨海县住房和城乡建设局（以下简称滨海住建局）房屋拆迁行政强制一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019)苏0925行初96号民行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艮宝申请再审称，2019年6月17日，申请人以行政不作为，为案由起诉滨海县公安局，滨海县公安局向法院递交了书面的答辩状。从该答辩状内容可以得知，在被申请人和三里社区支部书记指挥下，滨海县凤鸣路校区拆迁工作小组实施了对申请人房屋的拆迁行为。鉴于申请人取得的新证据能够证明被申请人实施了强拆的违法行为，为维护申请人的合法权益，根据《行政诉讼法》第九十条、九十一条第（二）款申请再审，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，确认被申请人强拆行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，申请人起诉被申请人行政行为违法应提供被申请人行政行为存在及申请人与被诉行政行为存在利害关系。一审法院认为申请人提供的证据不足以证明被申请人实施了强制拆迁行为，并据此驳回申请人的起诉，并无不当。申请人在本院申诉复查期间提供了另案中滨海县公安局的答辩状，在该答辩张中仅言及“滨海县凤鸣路校区拆迁工作组对李艮宝家的部分建筑进行拆除，滨海县人民政府住建局工作人员沈玉石、三里社区支部书记陈付南等人在场负责指挥”等内容，申请人该证据不足以证明被申请人实施了强制拆迁的违法行为。综上，申请人的申请不符合《行政诉讼法》第九十一条的规定，对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十二条、第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李艮宝的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇二〇年五月十二日书记员  郑成萍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初4067号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师2。 被告：翁周庆，男，1976年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告翁周庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并实施保全措施。本院于2020年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人卢佳梦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农村商业银行以被告翁周庆未归还透支款为由，向本院提出诉讼请求并减少为：1.判令被告翁周庆即时偿还所欠原告透支款本金17853.35元、利息2357.58元，并支付自2020年4月2日起至实际清偿日止，以透支款本金17853.35元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告翁周庆承担。 被告翁周庆既未作答辩，也未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 2017年3月17日，被告翁周庆向原告申请丰收贷记卡，并表示遵守丰收贷记卡章程，履行丰收贷记卡领用合约。双方约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇，不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；透支利率为日利率万分之五等。之后，被告向原告领用丰收卡一张，卡号为62×××29。被告在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，截至2019年4月16日，共欠透支款本金17853.35元、利息2357.58元。 以上事实由原告提供丰收贷记卡申请表及丰收贷记卡领用合约、丰收卡（贷记卡）章程、丰收贷记卡资信调查审核审批表、账户余额查询、催收管理系统台账及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告翁周庆领用丰收贷记卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿还透支款本金、并按约支付利息的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告翁周庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告翁周庆于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款17853.35元、利息2357.58元、以及自2020年4月2日起至实际清偿日止以透支款本金17853.35元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费减半收取计184元，保全申请费222元，合计诉讼费用406元，由被告翁周庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈晓东 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈依羚
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执177号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：张玉琴，女，1964年03月03日出生，汉族，住山西省运城市绛县。 本院在执行汇中利通投资管理(北京)有限公司与张玉琴借款合同纠纷一案中，经查，由湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033594号裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款83000元，或查封、扣押相应价值的财产，期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 杰 二〇二〇年五月十九日 书记员 李浩南