河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2263号 上诉人（原审被告）：蔡恒国，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省涞水县。 上诉人（原审被告）：刘秀新，女，1978年11月10日出生，汉族，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：蔡恒国，男，1978年10月15日出生，汉族，住河北省涞水县。系刘秀新之夫。 被上诉人（原审原告）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟辉，河北冀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 被上诉人（原审被告）：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：向哲伟，系河北东源担保公司员工。 上诉人蔡恒国、刘秀新因与被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）、李国强、张秀敏、张钗、河北东源企业管理服务集团有限公司（以下简称东源集团）、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸）金融借款合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡恒国、刘秀新上诉请求：1、请依法撤销原审民事判决，依法改判上诉人不承担任何还款责任，并且上诉人所有的冀Ｆ×××××号车不承担抵押担保责任；2、本案被上诉人互相串通诈骗上诉人及其他众多借款人财产，恳请将本案线索依法移交公安机关侦办；3、二审诉讼费均由被上诉人承担；4、要求恢复征信和登记证书解压。事实和理由：一、县联社未提交证据证明上诉人拖欠贷款。一审中，县联社仅提交了上诉人为贷款签署的文件，并未提交任何证据证明上诉人拖欠贷款，一审法院仅凭起诉书即认定上诉人拖欠贷款，并判决上诉人承担还款责任，显然违背法律规定。另外，在一审庭审中，经上诉人方一再追问，上诉人的欠款是什么时候拖欠的、拖欠的哪几期、利息是如何计算得出的，县联社代理人既未作出合理解释，也未提交任何证据证明其主张。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，县联社针对自己的主张，未能提交证据证明，应当判决其承担不利后果。二、县联社存在伪造证据，虚构事实的情形。根据上诉人的描述，签订借款合同时，上诉人夫妻是在空白纸上签的字，事后县联社也未将合同交付上诉人,上诉人对合同的内容不可能知晓，而县联社现在却拿着这些材料来起诉上诉人，县联社显然是伪造证据。上诉人是根据县联社人员的指示，将上诉人蔡恒国的农行卡及密码交给了上驰公司的会计秦捧爱，还款打到这张农行卡上，由秦捧爱操作，将钱转到秦捧爱的卡上，再统一向县联社还款。在偿还4期贷款后，县联社才告知上诉人用蔡恒国名字在县联社开的卡的卡号，之后的还款就一直往县联社的卡上支付。在起诉之前，县联社未提出过任何异议，未向上诉人发送过任何欠款通知，可见县联社对上述还款是认可的，但是县联社违背诚信，不予纠正系统登记，致使上诉人被起诉，所以说县联社一审中所描述的事实系虚构事实。三、县联社串通上驰汽贸公司坑害百姓一案受害者众多，石家庄市中级人民法院已经查明案情，并判决众多受害者不承担还款责任，上诉人亦不应当承担还款责任。在本案一审开庭之前，已经有众多类似案件受害者被起诉，一审所有受害者都败诉，上诉至石家庄市中级人民法院，经过石家庄市中级人民法院的审理，均认定受害者早几期的还款视为上驰汽贸公司代县联社收取了，县联社未提出过异议，视为认可代收行为，随即撤销一审判决，改判由上驰汽贸公司承担还款责任，众多受害者不承担还款责任。一审时，上诉人也提交了向秦捧爱转款的银行交易记录，可以证实上驰汽贸代收了上诉人的还款，故上诉人不应当承担赔偿责任。上诉人提交了其他受害者的二审判决书，一审法官在明知二审改判内容的情况下，依然判决上诉人承担还款责任明显是让上诉人上诉，让二审法院对本案一审判决作出改判，这样既增加了上诉人的诉累，也浪费了二审法院的司法资源。如此不负责任的判决，应当遏止。四、本案各被上诉人互相串通，诈骗上诉人及其他众多借款人财产，恳请将本案线索依法移交公安机关侦办。1、县联社是本次事件的主导者，没有县联社的幕后操纵，上驰汽车贸易公司、河北东源公司、张秀敏、张钗、李国强、秦捧爱谁也没有能力做到欺瞒众多受害者；还款出现逾期，正常情况下，县联社会在第一时间发出通知，而本次事件的众多受害者四年的时间里没人收到过还款逾期的通知；小部分人的贷款是在2015年到期，大部分人的贷款是在2016年到期，到期后，受害人向县联社索要绿本，县联社工作人员以各种理由搪塞，拖延两年的时间，直至上驰汽贸公司人去楼空，担保人河北东源公司、张秀敏、张钗的担保期限过期，才提起诉讼，要求众多受害者还钱；如此明目张胆的欺诈，既是对受害者的蔑视，也是对司法机关的挑衅，并有意通过诉讼谋取其非法利益，其行为堪比光天化日之下实施抢劫，其所作所为应当得到法律的制裁。2、上驰汽贸公司及法定代表人李国强，伙同县联社，坑害老百姓，并且李国强携款潜逃，虽然其行为不及县联社恶劣，但是毕竟本次事件的主要参与者，其应当对自己的行为承担相应的法律责任。 县联社辩称，上诉人与县联社之间签订的汽车借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。上诉人应该将所借款项还至双方约定的借款账户，上诉人将款项还给上驰汽贸与本案没有法律上的关联性。县联社与上驰公司没有任何串通行为。 张秀敏、张钗辩称，一审判决二被上诉人不承担保证责任正确。 上驰汽贸、东源集团、李国强未提交答辩意见。 县联社向一审法院起诉请求：1、依法判令蔡恒国和刘秀新向县联社归还借款本金157794.97元：2、判令蔡恒国和刘秀新向县联社支付利息73832.07元（截至2019年5月15日）及2019年5月15日之后迟延归还贷款的利息；3、判令上驰汽贸、东源集团、张秀敏、张钗、李国强对上述1、2项诉讼请求承担连带还款付息责任；4、判令县联社对蔡恒国名下的车牌号为冀Ｆ×××××的陕汽自卸车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由对方共同承担。 一审法院认为，1、蔡恒国于2014年5月4日在上驰汽贸购买陕汽自卸车一辆，购买价格30.8万元。2014年6月27日县联社与蔡恒国、担保人上驰汽贸签订《汽车借款合同》，贷款21.5万元，用于购买上述陕汽自卸车一辆（牌照号为冀Ｆ×××××），借款合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。借款合同中载明的借款数额与借款借据中记载的借款数额一致，县联社已履行发放贷款21.5万元的合同义务，蔡恒国也按合同约定履行了部分还本付息的合同义务，蔡恒国提交的转款给李国强等的记录，县联社对这几笔款项提出异议，蔡恒国没有提供证据证明与县联社有关，且与双方在借款合同中约定的还款方式不一致，故对蔡恒国的主张依法不予以认可。蔡恒国应继续向县联社履行还款义务。截止到2019年5月15日借款人蔡恒国尚欠县联社借款本金157794.97元及利息73832.07元，应予以偿还，2019年5月16日之后的利息按照合同约定的日利率万分之五偿还。2、蔡恒国与刘秀新系夫妻关系，在县联社的工作人员与蔡恒国、刘秀新的面谈笔录中显示，刘秀新知晓该笔借款并同意将该笔借款作为家庭共同债务应共同偿还。3、上驰汽贸以担保人的名义在借款合同中签字并加盖印章，对蔡恒国的借款自愿承担连带保证责任，保证合同成立并生效。蔡恒国用自己名下车牌号为冀Ｆ×××××的陕汽自卸车提供抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同有效。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故上驰汽贸对车辆抵押担保以外的县联社债权承担保证责任。4、县联社与上驰汽贸签订个人汽车消费贷款合作协议书3份，时间分别是2010年11月1日、2011年3月8日、2012年4月5日。签订个人汽车按揭合作协议书1份，时间是2013年4月5日。签订个人商用汽车按揭贷款合作协议书1份，时间是2014年5月25日，上述协议约定的有效期均为一年。2012年8月15日张秀敏、张钗、李国强、东源集团分别给县联社出具还款责任书，承诺对上驰汽贸在县联社办理个人汽车按揭贷款业务，自愿用本单位（本人）有权支配的财产承担还款责任，该还款责任书是基于“合作协议”而设立，并发生在“合作协议”有效期间内，因此保证合同成立。因保证合同中未明确约定担保责任方式、担保债权数额等，依法应认定张秀敏、张钗、李国强、东源集团在“合作协议”有效期间内，对上驰汽贸在县联社办理的21.5万元额度内的个人汽车消费贷款承担连带保证责任。张秀敏、张钗、李国强、东源集团签署的还款责任书没有约定保证期间，应依法认定保证期间为主债务履行期届满后六个月。蔡恒国的借款合同至2016年6月26日到期，则保证期间至2016年12月26日届满，县联社没有提交证据证实在保证期间向保证人主张过权利，故张秀敏、张钗、李国强、东源集团的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十六条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡恒国、刘秀新于本判决书生效之日起五日内共同偿还告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金157794.97元及利息（截止到2019年5月15日利息为73832.07元；2019年5月16日至上述借款清偿完毕之日，按日利率万分之五计收利息）。二、如蔡恒国、刘秀新未履行第一条确定的还款义务，深泽县农村信用联社股份有限公司可在登记在蔡恒国名下的冀Ｆ×××××陕汽自卸车折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。三、以上第二条抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还告深泽县农村信用联社股份有限公司债权的，河北上驰汽车贸易有限公司对深泽县农村信用联社股份有限公司剩余债权承担连带还款责任。四、驳回深泽县农村信用联社股份有限公司对张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由蔡恒国、刘秀新、河北上驰汽车贸易有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。除一审查明的事实外，另查明，案涉汽车借款合同签订后，县联社既未向蔡恒国交付该借款合同，也未向其交付该借款合同约定的用于偿还案涉借款的银行账户。 本院认为，案涉汽车借款合同中虽然对于还款账号有明确约定，但是县联社并未将该借款合同以及合同约定的还款账户银行卡交付给蔡恒国，致使其无从知晓还款账号以及无法通过该账号偿还借款本息。蔡恒国向县联社借款系用于从上驰汽贸购买案涉车辆，上驰汽贸与县联社间存在汽车按揭贷款合作关系，县联社也是将案涉借款转入了上驰汽贸账户用于支付蔡恒国购车款。在县联社未提供还款账号的情况下，蔡恒国按照上驰汽贸要求偿还借款，上驰汽贸在收到蔡恒国还款后再转入县联社的还款账户。在诉前，县联社对于上述借款偿还流程未提出异议，故蔡恒国将每月还款存入上驰汽贸控制的农行卡账户即应视为上驰汽贸代县联社收取了蔡恒国偿还的借款本息以及履行了合同约定的还款义务，上驰汽贸未将蔡恒国偿还的借款支付至县联社还款账户，应由上驰汽贸公司承担偿还责任。综合双方当事人提交的证据，可以证明蔡恒国已经清偿了案涉借款本息，故一审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。 另外，关于蔡恒国、刘秀新所提本案可能涉嫌刑事犯罪问题，因与本案不属于同一法律关系和法律事实，故本案无需移送公安机关处理。河北上驰汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭，依法判决。 综上所述，上诉人蔡恒国、刘秀新的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1176号民事判决； 二、被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币157,794.97元及其利息（2019年5月15日前的利息为73,832.07元，自2019年5月16日起至清偿完毕之日止，按年利率9.342%计算）； 三、驳回被上诉人深泽县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4，774.0元、二审案件受理费4，774.0元，均由被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹