wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2253号 原告：蒋建华，男，1954年11月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：邵建平，男，1967年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰。 委托诉讼代理人：陈琦，系公司职员。 原告蒋建华与被告刘智慧、王艾杰、邵建平、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对刘智慧、王艾杰的起诉，本院予以准许。原告蒋建华的委托诉讼代理人陆俊芳、被告邵建平、中保苏州公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币172906元及被告承担本案全部诉讼费用，后变更诉请明确损失为186027元。 被告邵建平辩称，我已经出了10000元，当时讲好的已和我无关了。 被告中保苏州公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内，我司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，事故后我司垫付医药费10000元，要求在本案一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日16时40分许，当事人蒋建华驾驶常熟×××二轮电动车沿常熟市福支线由西向东行至11公里100米处，在由南向北横过机动车道时，与由东向西行驶的邵建平驾驶的苏Ｕ×××××小型轿车相撞，造成蒋建华受伤，二车不同程度损坏。2019年2月12日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人蒋建华驾驶电动车横过机动车道，未能下车推行，在确认安全后通过，是造成该事故的一个原因。当事人邵建平驾驶机动车行至事故地，对路面车辆动态情况估计不足，遇情况措施不当，亦是造成该事故的一个原因，当事人蒋建华、邵建平均负该起事故的同等责任。 蒋建华的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年9月18日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人蒋建华左侧第1-7肋、右侧第1-5肋骨折与2019年1月29日交通事故之间存在直接因果关系。2、被鉴定人蒋建华因车祸致双侧多发肋骨骨折构成九级残疾。3、被鉴定人蒋建华的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：苏Ｕ×××××小型轿车登记所有人为刘智慧，该车辆在中保苏州公司投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中保苏州公司支付10000元，邵建平支付10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险保单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告蒋建华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定蒋建华、邵建平均负该起事故的同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告蒋建华主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费30310.03元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为30310.03元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、22天计算为1100元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算),参考鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费120元/天按鉴定意见60天为7200元。本院参照法医鉴定意见，认定为6000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×16年×0.2为167872.51元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张10000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按3888.4元/月计算、4个月为15553.6元，并提供单位证明及银行明细，根据其银行明细计算其平均工资为3524元/月（银行卡发放日期2018年6月至2019月3月）故原告的误工费，本院确定为14096元。 8、交通费，原告主张交通费1000元，本院酌情认定为500元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费4860元，并提供了相应票据，本院予以认定。 10、财产损失，原告主张车损1400元，保险公司认可，本院予以支持。 综上，本院确认原告蒋建华因本起交通事故造成的损失为：医疗费30310.03元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金167872.51元、精神损害抚慰金10000元、误工费14096元、交通费500元、鉴定费4860元、财产损失1400元，合计为239138.54元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额24410.03元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费，合计198468.51元，超出限额88468.51元。因此，应由中保苏州公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋建华121400元。超过责任限额的112878.54元及鉴定费4860元，共计117738.54元，由被告邵建平按60%承担70643元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内赔偿原告蒋建华因交通事故造成的各项损失共计121400元，扣除已支付的10000元，余款111400元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、被告邵建平赔偿原告蒋建华因交通事故造成的各项损失共计70643元，扣除已支付的10000元，余款60643元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 （如采用转账方式，请汇入下列账号，开户行：常熟农村商业银行，开户名：蒋建华，账号：62×××52）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，由原告蒋建华负担50元，被告邵建平负担615元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二〇年五月二十一日 书记员 许佳欢
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执357号 申请执行人：重庆广泰运输有限公司，统一社会信用代码91500231569909753P。 被执行人：颜科，男，汉族，1988年10月03日出生，四川省邻水县。 本院在申请执行人重庆广泰运输有限公司与被执行人颜科其他案由一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3385号民事判决书已发生法律效力。被执行人颜科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆广泰运输有限公司于2020年01月20日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人履行兑现部分金额，仍有5000元未兑现，申请执行人向本院书面申请暂不处置被执行人房屋。经本院依法查询，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执357号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周浩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2403号 原告：贵州南剑环保节能科技有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲南路76号3层6号。 法定代表人：田茂剑。 被告：贵州闽贵劳务有限公司，住所地贵阳市南明区瑞金南路28号B座7楼附14号。 法定代表人：冉茂孝。 原告贵州南剑环保节能科技有限公司与被告贵州闽贵劳务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告贵州南剑环保节能科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州南剑环保节能科技有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州南剑环保节能科技有限公司撤诉。 案件受理费1376元，减半收取688元，由贵州南剑环保节能科技有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  丁杨桦
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621执697号之一申请执行人:山东惠民农村商业银行股份有限公司被执行人:于逢水本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人于逢水金融借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人于逢水工商银行存款20000000元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 军审判员 丛士军审判员 孙金刚二〇二〇年五月十日书记员 王俊峰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1382号 原告：深圳市九点投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道甲岸路8号1601房，统一社会信用代码：91440300342869849N。 法定代表人：李三军，执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晶，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市欣羽餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路中海阳光玫瑰园4栋2单元9F，统一社会信用代码：91440300MA5DRK579C。 法定代表人：曾放。 被告：曾放，男，1976年6月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘潭市雨湖区。 本院受理原告深圳市九点投资有限公司诉被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、曾放房屋租赁合同纠纷一案，现原告深圳市九点投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、曾放所有的价值1039590元（人民币，下同）的财产。原告深圳市九点投资有限公司提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：6203023181820200000262，该函为原告的财产保全提供1039590元金额为限进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市欣羽餐饮管理有限公司、被告曾放名下价值1039590元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇二〇年五月十三日 书记员  谌丽文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保624号 原告:深圳市同洲电子股份有限公司，住所地:深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300279484603U。 法定代表人：袁明。 委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜嘉嘉，北京市汉坤律师事务所律师。 被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地:哈尔滨经开区南岗集中区汉水路168号，统一社会信用代码91230199749515217A。 法定代表人：董德军。 被告：哈尔滨元申广电网络有限公司尚志分公司，营业场所:尚志市尚志镇新闻街73号，统一社会信用代码91230183070043663E。 法定代表人：李志刚。 本院在审理原告深圳市同洲电子股份有限公司诉被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司尚志分公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市同洲电子股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求解除对被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司尚志分公司名下价值人民币15655505.92元的财产的查封、冻结 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司尚志分公司名下价值人民币15655505.92元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年五月十五日 书记员 严培菁
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执87号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层4063房。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托诉讼代理人：余巍巍，该公司员工。被执行人：于阳，女，1994年10月2日出生，满族，户藉地辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与于阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H15352号裁决书，于2020年1月10日依法向被执行人于阳发出执行通知书，但被执行人于阳至今未履行生效法律文书所确定义务。本院依法查询了被执行人于阳的银行存款、支付宝、微信、车辆、房屋和土地等财产，暂无财产可供执行，申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙仲义执行员  杨 锐执行员  韩 征二〇二〇年五月十五日书记员  孙 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异129号异议人（被执行人）：吉林鹏宏房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市九台市南山街。法定代表人：李满，总经理。申请执行人：长春南关惠民村镇银行有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：梁法东，该行董事长。委托代理人：徐浩洋，单位员工。被执行人：张雷，男，汉族，1980年2月20日生，住吉林省九台市。被执行人：李程，女，汉族，1984年8月20日生，住吉林省九台市西营城镇。本院在执行申请执行人长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民村镇银行）与被执行人张雷、李程、吉林鹏宏房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，异议人吉林鹏宏房地产开发有限公司（以下简称鹏宏房地产）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鹏宏房地产称，2019年10月异议人与惠民村镇银行经双方同意口头约定对抵押房屋协商价格，解决抵押担保债务，惠民村镇银行对该房产不经拍卖程序。现在惠民村镇银行申请拍卖抵押担保房产有悖双方商定的协议，根据异议人与惠民村镇银行的协议，现异议人申请停止执行该房屋拍卖程序。申请执行人辩称，惠民村镇银行对鹏宏房地产抵押的房产享有优先受偿权，现我方申请评估、拍卖该房产属于合法行为；惠民村镇银行并未与鹏宏房地产达成过口头约定和解或书面约定的和解，现异议人提出的异议理由不成立，是在拖延对抵押物评估、拍卖实现债权的时间，恶意占用浪费司法资源。本院查明，原告惠民村镇银行与被告鹏宏房地产、张雷、李程借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）吉0102民初2645号民事判决书，判决：一、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春惠民村镇银行有限责任公司借款本金2100000元及利息；二、张雷、李程于本判决生效后五日内给付长春南关惠民村镇银行有限责任公司律师代理费20000元；三、鹏宏房地产在抵押财产范围内对上述款项承担连带给付责任，长春南关惠民村镇银行有限责任公司对吉林鹏宏房地产开发有限公司抵押的九房权证字第2014004517号和2014004524号房产享有优先受偿权。判决生效后，鹏宏房地产、张雷、李程未按照生效法律文书履行义务，惠民村镇银行向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执1993号执行案件。在案件执行过程中，本院于2019年11月7日查封被告鹏宏房地产所有的坐落于九台市南山街南部新城区商贸城1号楼501栋无单元108，产权证号：九房权证字第2014004524号，丘地号：jt-101/6-9-501（108），建筑面积：204.90平方米房屋的产籍。鹏宏房地产向本院提出异议，称其与申请执行人口头约定对涉案房屋协商价格，解决债务，请求法院停止执行拍卖程序。本院认为，本院依据生效的法律文书查封被执行人鹏宏房地产名下的财产，符合法律程序，并无不当。关于异议人提出的其已经与申请执行人口头约定对涉案房屋协商价格解决抵押担保债务一节，申请执行人惠民村镇银行明确表示其并未与鹏宏房地产达成口头约定和解，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吉林鹏宏房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月十一日书记员  李艳丽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4282号原告：广发银行股份有限公司天津分行。统一社会信用代码9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被告：李平。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2019年12月21日的欠款63754.44元，其中本金42183.33元、利息12609.06元、违约金2792.42元、分期手续费6169.63元；2.判令被告给付原告自2019年12月22日至实际给付之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准给付）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月31日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等共计63754.44元（截至2019年12月21日），其中本金42183.33元、利息12609.06元、违约金2792.42元、分期手续费6169.63元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至本院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。案件审理中，本院按照原告提供的被告身份信息，经查询发现被告户籍被注销，注销原因为死亡。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉案件必须有明确的被告。本案中，被告户籍信息已经注销，原告所诉主体不存在。原告不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。诉讼受理费1394元，退还原告广发银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵战勇二〇二〇年五月二十六日法官助理张颖书记员贾麟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初35号   原告：段春发，男，1975年2月13日出生，汉族，新绛县村民，住新绛县。   被告：杨国军，男，1979年5月25日出生，汉族，山西省垣曲县居民,现住新绛县。   原告段春发与被告杨国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春发、被告杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   段春发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款8.55万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月29日被告以经营玻璃门生意资金紧张为由，分两次向原告借款共计8.55万元，约定月息2分。借款后被告向原告出具了借据，借据载明：“今借到段春发人民币伍万元整（50000），月利息贰分，借款人，杨国军，2012年9月29日”。另一张借据载明“借条，春发门厂借段春发本人现金35500元整（叁万伍仟元正），月息2分，从10月1日开始算利息，借款人，杨国军，2012年9月29日”。借款后，由于原告需要资金，多次向被告催要，被告一直以各种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。   杨国军辩称，段春发和宗红平合伙投资开了一个推拉门厂子，因为我会技术，他们就让我去干活。后来他们又说让我也出50000元一起合伙干，但是我没有钱，他们就说让我打个50000元的条子，当时说利息2分。关于35500元条子，当时宗红平在推拉门厂里担任会计，拿着条子让我签字我就签了，具体过程记不清了。打这两个条子时我都没有拿到现金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   段春发提交如下证据：借款金额为50000元的借据、借款金额为35500元的借据、合作协议、共同投资明细各一份，以证明借款的事实。杨国军未提交证据。   杨国军在第一次庭审中提出段春发提交的两份借据上借款人处“杨国军”的签名不是其本人所签、手印不是其本人所捺，但在本院规定的期限内杨国军未提交书面鉴定申请，在第二次庭审中杨国军认可两份借据上借款人处“杨国军”的签名是其本人所签，但辩称出具借据时其均未收到现金；杨国军对段春发提交的合作协议、共同投资明细的真实性无异议，但辩称50000元投资款，其已将现金交付会计入账，与本案借款无关。   对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段春发、杨国军、宗红平为合作经营整体衣柜、钛合金门加工厂项目，于2012年9月29日共同签订了一份合作协议，约定：段春发投资100000元、杨国军投资50000元、宗红平投资50000元，并对其他合作事项进行了约定。同日三人还签订了一份共同投资明细，对5月1日至9月25日期间三人的投资款数额进行了确认，载明：“……一、5月1日-7月25日共注入投资：200000元；段春发投资100000元、杨国军投资50000元、宗红平投资50000元……四、段春发5月1日-9月25日共出流动资金35500元，这部分资金门厂负担利息（月息2分），每月从门厂赢利中扣除，直到还清本金为止。”   2012年9月29日杨国军向段春发出具借据一份，载明：“今借到段春发人民币现金伍万元整，月利息贰份。借款人：杨国军2012.9.29书”。同日杨国军、宗红平向段春发出具借据一份，载明：“春发门厂借段春发本人现金35500元整（叁万伍仟伍佰元正），月息2分，从10月1日开始祘利息。借款人：杨国军宗红平2012.9.29.”。   段春发当庭陈述：“被告之前说借条不是他打的，今天又说是他打的，还投资了50000元现金，事实是被告向我个人借款投资。35500元借款宗红平已偿还了一部分，具体还了多少我记不清了，所以我没有起诉宗红平，现在要求被告偿还35500元。”   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，段春发要求杨国军偿还借款50000元，经查，段春发提交的合作协议、共同投资明细及杨国军出具50000元借据均形成于2012年9月29日，杨国军当庭认可在段春发、宗红平邀请其合作经营整体衣柜、钛合金门加工厂项目时，其因无力出资50000元投资款而向段春发出具了借据，又辩解其已将50000元投资款现金交付会计入账，杨国军的陈述前后不一致，且未能提交证据证实其已将50000元投资款交付会计入账的事实，据此，应认定杨国军向段春发借款50000元用于投资段春发、杨国军、宗红平合作经营的整体衣柜、钛合金门加工厂项目，段春发与杨国军之间形成借贷关系，杨国军应向段春发偿还借款50000元，并按借据载明的月息2分即月利率2%向原告支付利息；关于段春发要求杨国军偿还借款35500元及利息的诉讼请求，根据段春发提交的共同投资明细及杨国军、宗红平共同出具的借据，可以认定该款项是“春发门厂”的借款，不应由杨国军偿还，段春发的该诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用   一、被告杨国军偿还原告段春发借款50000元及利息（利息按照双方约定的月利率2%计算，自借款之日起计算至本金还清之日止），于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告段春发的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1938元，由原告负担814元，被告负担1124元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 张天旭   审判员 刘琦琳   审判员 秦云丽     二〇二〇年五月六日   书记员 姚文笑
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初144号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人魏某1，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月28日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月2日经黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。本院于2020年5月27日决定对其取保候审。被告人魏某2，男，汉族。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月18日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年12月27日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕，2020年1月19日黄州区人民检察院决定对其取保候审。辩护人王锐，湖北靖柏律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人魏某1、魏某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人魏某1、被告人魏某2及其辩护人王锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月25日晚，詹某（已判刑）、朱某（已判刑）、高某（已判刑）驾车到黄冈市黄州区青砖湖小区，将被害人罗某停放在该小区10栋楼下的一辆灰黄色鄂Ａ×××××号“五菱”牌面包车盗走。经鉴定，该车价值人民币29600元。2012年4月份，被告人魏某1明知该面包车系高某盗窃所得仍帮助其联系买家，被告人魏某2明知该车系盗窃所得赃物仍予以收购，魏某1帮助高某将该车以6000元的价格卖给了魏某2。2013年底，魏某2又将该车以10000元的价格卖给一名安装煤气管道的汪姓男子（另处）。2019年12月25日，魏某2主动退还了10000元赃款。魏某1、魏某2到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏某1、魏某2明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人魏某1、魏某2自愿认罪认罚并签字具结。建议对被告人魏某1判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，对被告人魏某2判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元的刑罚。特提起公诉，请依法判处。被告人魏某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。被告人魏某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有，书证：户籍信息、抓获经过、到案经过、情况说明、收款凭证；证人高某、魏某、李某的证言；被害人罗某的陈述；被告人魏某1、魏某2的供述与辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录；录音录像资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人魏某1、魏某2明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确定。被告人魏某1、魏某2归案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人魏某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑罚已执行完毕，罚金限于本判决书生效后15日内予以缴纳）。被告人魏某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决书生效后15日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 中人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄 薇
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初423号原告：李学锋，男，1985年10月21日出生，汉族，油漆工，住湖北省武穴市。被告：李小银，男，1981年11月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李学锋与被告李小银劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学锋到庭参加诉讼，被告李小银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学锋向本院提出诉讼请求：被告李小银支付原告李学锋工资款18000元。被告李学锋在2019年10月8日偿还1000元，现仍欠17000元。事实与理由：2017年在福建闽侯，李学锋在李小银承包的装修工程做粉刷工作十余月。当年完工后，双方对工资进行确认，除已支付部分外，仍欠17000元，李小银说当年年底付清。此后李学锋一直联系不上李小银。直到2019年2月3日李学锋在大法寺镇遇到李小银，李小银仍以没钱为由拒绝支付欠款，遂写下欠条，约定2019年7月31日前还清全部欠款，但是到现在为止李小银仍然拒绝接听李学锋电话，完全联系不上。被告李小银未作答辩亦未提交证据。原告李学锋围绕诉讼请求依法提交其身份证、欠条复印件各一份。经本院审核，该组证据复印件与原件一致，能证明原告李学锋的身份情况及案件的相关事实。对该组证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月3日，李小银向李学锋出具欠条一张，内容为“欠条本人李小银身份证号：于2017年拖欠工资，今立此据，亏欠李学锋，身份证号：现金壹万捌仟元整，小写18000元整，经双方协商，定于：2019年7月31日前全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：李小银2019年2月3日”。审理中，李学锋陈述欠条形成情况时称，记不清是2015年还是2016年，李小银在福建闽侯承包工程，李学锋也在福建闽侯找事做，后就找到李小银，在李小银所承包的工程处做油漆粉刷事宜。双方协商，李学锋以学徒的形式在李小银处做事，工钱第一个月按150元/天结算，第二个月按170元/天结算，等李学锋事情做熟练后每个月工资再往上涨。自开年起做到当年的10月份，期间每个月李小银只给李学锋一点生活费。工程完工后，因为没有事做，李学锋就离开了。第二年开年后李学锋又找到李小银，双方当面对工资进行结算，李小银应付李学锋工资18500元，当天李小银付给李学锋500元。2019年2月2日晚李学锋找到李小银，李小银称没有钱。次日李小银来到李学锋家中，李小银称没钱，说向李学锋出具一张欠条。李学锋遂让李小银出具欠条，李小银称其字写的不好看让李学锋写，李小银签字按手印。欠条内容是李学锋书写的，李小银确认内容后，就在债务人处签名，并按了手印。签名处“李小银”是李小银本人签字的，手印也是李小银按的。后李学锋在2019年9月份打电话给李小银讨要欠款，李小银于2019年10月8日通过微信支付给李学锋1000元。现李小银还欠李学锋17000元未付。本院认为：民事主体依法享有债权。被告李小银欠原告李学锋工资款18000元，有欠条为证，依法予以确认。原告李学锋陈述被告李小银在出具欠条后支付1000元，仍下欠17000元，虽未提交相关证据证明，但原告李学锋的陈述属于对己不利的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可以免除被告李小银对此1000元还款的举证证明，故对原告李学锋陈述被告李小银支付1000元的事实予以确认，被告李小银现下欠原告李学锋工资款17000元。欠条中明确约定还款期限为2019年7月31日前，被告李小银于约定还款日期到期后仍未履行还款义务，现原告李学锋要求被告李小银偿还所欠工资款17000元，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告李小银于本判决生效之日起五日内向原告李学锋偿还所欠工资款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告李小银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  范胜临二〇二〇年五月二十九日书记员  方 向
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初462号     原告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人：崔珊珊，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：党金龙，新疆西创律师事务所律师。   被告：巩留县通旭道路建设项目管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   法定代表人：马力克，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：韩惠祥，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱维波，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   第三人：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。   法定代表人：郭轩，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李丹青，北京德和衡（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李欣冉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。   原告陕西省中业交通建筑工程有限公司与被告巩留县通旭道路建设项目管理有限公司、第三人东旭建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，原告陕西省中业交通建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陕西省中业交通建筑工程有限公司撤回起诉处理。         审判长 陈小燕   人民陪审员 严若丰   人民陪审员 马智慧         二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日     书记员 凌    丹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2159号申请执行人：北京思达建茂科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村西。被执行人：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号。北京思达建茂科技发展有限公司申请执行沈阳万融现代建筑产业有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。北京思达建茂科技发展有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付11.9577万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳万融现代建筑产业有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产、车辆及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款10.02万元已扣划。本案申请执行标的金额11.9577万元，已执行10.02万元，尚有1.9377万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制沈阳万融现代建筑产业有限公司高消费及有关消费。本院已将沈阳万融现代建筑产业有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2159号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 勇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执517号谭顶武：湖北省保康县人民法院于2018年8月29日作出的（2018）鄂06刑初126号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳罚金义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知审判员  郑永杰二〇二〇年五月十九日书记员  冯泽芳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1897号 原告:汤木年,女,1962年10月1日出生,汉族,巢湖市人,住巢湖市。 委托代理人：汤宪花，安徽永城律师事务所律师。 被告：巢湖市希安琦玩具有限公司,住所地安徽省巢湖经济开发区濡须路8号,统一社会信用代码91340100784946872J。 法定代表人:金源教,该公司总经理。 委托代理人：杨磊，安徽高速律师事务所律师。 原告汤木年诉被告巢湖市希安琦玩具有限公司（以下简称希安琦公司）劳动争议一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告汤木年及其托委托代理人汤宪花、被告希安琦公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤木年诉称：原告于2007年4月17日入职被告公司，一直在吹毛岗位工作。期间,被告没有为原告缴纳社会保险,并拖欠原告自2010年至今的岗位工资31200元。2020年3月31日原告被无故辞退。依据法律规定,原告在被告处连续工作13年,未购买社会保险,现又违法解除劳动合同,被告应当向原告支付经济补偿金39000元。根据《劳动合同法》等相关法律规定,被告的违法行为已经严重损害了原告的合法权益。原告于2020年4月13日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,但该委作出不予受理的决定。现起诉要求：1、判决被告补发拖欠的岗位补贴工资31200元。2、判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金39000元（3000元x13个月）。3、判决被告补交2007年4月份至2020年4月的社会保险或者支付原告不能享受社保待遇的损失130000元。 被告希安琦公司辩称：原告诉请第一项请求没有事实依据，被告多年来已经足额向原告支付了各种报酬，没有任何拖欠。双方劳动合同解除后不再是劳动关系，而是劳务关系。原告离开被告公司时已经年满50周岁，因此不应支付经济补偿金。关于原告要求补缴社会保险或者支付不能享受社保待遇的损失的请求，补缴社会保险不属于人民法院受案范围，原告主张130000元的损失也没有计算依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2007年4月17日入职被告公司，做普工。2012年8月31日，被告与原告签订固定期限一年的劳务协议，期限自2012年9月1日至2013年8月31日。以后，被告与原告逐年签订劳务协议，最后一份劳务协议的期限自2019年9月1日至2020年8月31日。协议约定，原告为退休人员，不具备劳动法律关系上的主体资格，任何一方有权随时解除或终止协议。2020年3月31日，被告提出不要原告再继续上班。之后，原告未再至被告公司工作。原告于2020年4月13日向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金和拖欠的工资及补缴社会保险费，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。另查明，原告在工作期间，被告除为原告办理了工伤保险外，没有为原告办理其他社会保险。原告离职前12个月的平均工资为2869元。 以上事实有原、被告陈述、银行账户流水、工作牌、个人参保证明、仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书、劳务协议等证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告到被告公司工作时未达法定退休年龄，双方间建立的是劳动关系。原告达到法定退休年龄后，并未享受职工基本养老保险待遇，仍在原岗位工作。原、被告间劳动关系仍继续存在。被告与原告签订的劳务协议中约定原告为退休人员不具备劳动法律关系上的主体资格。约定的内容实则是免除被告的责任、排除了原告的权利。依据《劳动合同法》第二十六条的规定，该约定内容无效。原告在申请仲裁时要求被告补缴社会保险并提出解除与被告的劳动关系。因此，原告主张要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定。原告在被告公司工作13年零3个月，经济补偿金为38731.5元（2869元×13.5个月）。原告诉请要求被告支付拖欠的岗位补贴，没有证据予以证明，该诉请不予支持。原告诉请要求被告补缴社会保险，该请求不属于人民法院劳动争议受案范围，本案不作处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案，原告未提供证据证明被告没有为原告办理的社会保险不能补办，现直接起诉要求被告赔偿损失，没有事实依据。其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告巢湖市希安琦玩具有限公司于本判决生效后15日内支付原告汤木年解除劳动合同经济补偿金38731.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告巢湖市希安琦玩具有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周安俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵子月 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿: （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初703号原告：王新燕，女，汉族，住盐城市大丰区。被告：单学荣，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈梅，女，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告王新燕与被告单学荣、陈梅民间借贷纠纷一案过程中，原告王新燕于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告单学荣、陈梅的起诉。本院认为，原告王新燕的撤诉申请，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王新燕撤回对被告单学荣、陈梅的起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告王新燕承担。审 判 长  黄 杰人民陪审员  沈晓祥人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初368号原告：锦州市凯丽物业管理有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区西太平里戎兴苑5-42号。法定代表人赵媞，该公司经理。被告：何某某，女，1973年3月22日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。本院在审理原告锦州市凯丽物业管理有限责任公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州市凯丽物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州市凯丽物业管理有限责任公司负担。审判员  王旭寒二〇二〇年五月六日书记员  张雨鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执467号之一申请执行人：新沂市华益农村小额贷款有限公司，住所地新沂市。法定代表人:梁宾，该公司董事长。委托代理人：许志忠，该公司职员。被执行人：张雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：许静梅，女，1984年6月25日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司与被执行人张雷、许静梅公证债权文书纠纷一案中，江苏省新沂市公证处于2019年8月5日作出的（2019）徐新证执字第86号执行证书已发生法律效力，因被执行人张雷、许静梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新沂市华益农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统数次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人张雷、许静梅名下仅有少量银行存款、无证券及股票信息。三、本案在执行过程中已于2020年3月24日查封被执行人许静梅所有的车牌号为苏Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆，因该车辆未能实际控制，遂未能处置。四、到新沂市不动产交易登记服务中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人张雷、许静梅名下无房产登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、于2020年5月11日，再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙先胜审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇二〇年五月十九日书记员  孙铭阳
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民终193号上诉人（原审被告):五矿钢铁兰州有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路1号黄楼商厦写字楼8层821室。法定代表人:熊韬，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄国义，甘肃西成律师事务所律师。委托诉讼代理人:齐志华，甘肃西成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告):全旭磊。原审第三人:甘肃二十一冶建设投资有限公司，住所地甘肃省兰州市新区住宅小区(瑞岭翠苑)16号楼1单元101室。法定代表人:陈延虎，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨涛生，该公司工作人员。委托诉讼代理人:汪林强，该公司工作人员。原审第三人:兰州新区房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心4号楼。法定代表人:路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人:邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。上诉人五矿钢铁兰州有限公司因与被上诉人全旭磊，原审第三人甘肃二十一冶建设投资有限公司、兰州新区房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2019)甘01民初628号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人五矿钢铁兰州有限公司缴纳的二审案件受理费11104元，予以退还。审判长 杨 波审判员 魏万武审判员 张 妍 二〇二〇年五月七日书记员 李 璇
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1329执34号申请执行人：刘传福，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住临沭县。被执行人：临沭县蒙香农作物种植专业合作社；住所地：临沭县店头镇陈巡会村。负责人：臧秀云，办公室主任，现去向不明。申请执行人刘传富与被执行人临沭县蒙香农作物种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初2427号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县蒙香农作物种植专业合作社于本判决生效后十日内返还申请执行人刘传福借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年2月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人临沭县蒙香农作物种植专业合作社未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、执行过程中，因查找被执行人临沭县蒙香农作物种植专业合作社法定代表人未果，无法采取拘留措施。通过本次执行，未实现债权30000.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1329民初2427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李克民审判员  李玉会审判员  张文超二〇二〇年五月二十五日书记员  张 琳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终494号上诉人（原审原告）：何剑，男，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人（原审被告）：湖北东兴投资发展有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇市府大道351号，统一社会信用代码91421126665463616H。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211200010363054。上诉人何剑、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何剑上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。当事人均未针对对方上诉递交答辩状。何剑向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时给何剑办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司向何剑支付违约金4125元；3、诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：何剑和东兴公司于2016年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定何剑以每平方米3672.86元购买东兴公司开发的鑫源小区A栋二单元202号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。何剑于合同签订之日支付东兴公司购房款103500元，余款309000元由何剑向银行按揭借款支付，共计412500元。2017年8月东兴公司向何剑交付了房屋，因为小区消防未验收东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致何剑未能取得房屋产权登记证书，何剑遂诉至法院。一审法院认为，何剑与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。何剑依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致何剑至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向何剑支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故何剑主张东兴公司承担该项违约金4125元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，何剑亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故何剑主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、湖北东兴投资发展有限公司于判决生效之日起十日内向何剑支付违约金4125元；二、驳回何剑其他诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。何剑与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人何剑不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向何剑支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于何剑要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给何剑，何剑已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助何剑办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故何剑要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人何剑可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，何剑与东兴公司的上诉理由均不能成立，上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何剑负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二〇年五月二十八日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1011号之二十一被执行人：孔维波，男性，1983年01月10日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人孔维波发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维波在中国银行223407227693CNY0账户内存款人民币42359.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执21号之一申请执行人：朱正红，女，1956年2月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：马瑞平，男，1964年9月11日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人朱正红与被执行人马瑞平民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)苏0902民初5698号法律文书。本案在执行过程中，本院依法向被执行人马瑞平发出执行通知书、报告财产令，通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行查询、调查，成功冻结、扣划被执行人32570元并拨付给案件申请执行人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令并已限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，除成功执行到位金额，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或下落，本案符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902执21号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陈玉胜二〇二〇年五月二十日书记员  陆晨宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1794号 上诉人（原审原告）：刘雨广，男，1986年1月18日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王响，男，1989年8月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：尉晶晶，女，1991年2月6日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：**，河北资冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阮志群，男，1970年10月20日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：白计菊，女，1970年10月22日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。 上诉人刘雨广因与被上诉人王响、尉晶晶、阮志群、白计菊房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘雨广上诉请求：1、依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4258号民事判决书，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的案件受理费、保全费等诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋已交付、合同履行完毕属于事实错误，应纠正。1、对于不动产应当以产权登记变更为交付的认定。根据不动产变更的法律规定，应当依法进行变更登记为转移的生效条件，本案涉案房屋未进行依法变更登记，故不存在转移交付的情形。另外，根据合同中对于何时履行过户登记具体时间并未明确，在双方未约定或约定不明的情况下，应当以办理产权登记变更这一法定形式为准。2、上诉人购房目的未实现，被上诉人在合同中所约定交付房屋义务未履行。因被上诉人原因导致涉案房产不能过户至上诉人名下，上诉人当初购房的目的已经无法客观实现。被上诉人未依法变更义务，双方权利义务尚未履行完毕；故。一审法院认定合同履行完毕错误。二、上诉人依约履行支付义务，非因本人原因无法实现合同目的对此上诉人无过错；因被上诉人在履行过程中违背合同目的和义务，属于违约应承担责任。1、上诉人按约履行付款义务，不存在任何过错。2、被上诉人未遵守约定将款项转付银行，出现逾期并导致涉案房屋被拍卖，已构成违约，应承担责任。三、各被上诉人应共同向上诉人承担违约赔偿责任。通过上述分析，被上诉人阮志群夫妇作为直接责任人应承担责任，被上诉人王响夫妇未尽到全面转移过户义务，也应承担违约责任。同时，因被上诉人阮志群夫妇作为名义上的购房代理人，相关权利义务的的实施受实际权利人及王响夫妇的控制，两者间存在代理与被代理的关系，据此对于实体权利的履行及承担依法由被代理人承担，对此本案中52万元售房款直接由王响夫妇收取即是权利行使的具体体现；因此，对于因代理人和被代理人共同行为造成违约的，应共同向守约方即上诉人承担共同责任。 王响、尉晶晶答辩称：一、涉案房屋的实际持有人为被上诉人王响、尉晶晶，被上诉人将房屋出售给上诉人，上诉人支付了房款，被上诉人将房屋交接给上诉人。二、上诉人接受房屋后开始支付银行贷款并且双方办理了公正委托书，上诉人可全权处置该房产。综上双方房屋买卖合同已经实际履行完毕，此后所产生的法律后果，应当由上诉人全部承担。因此请求维持一审判决。 刘雨广向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原告刘雨广与被告阮志群、白计菊间签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判令被告阮志群、白计菊、王响、尉晶晶共同向原告刘雨广返回购房款71.8861万元，并向原告刘雨广赔偿违约金等41万元及利息损失（利息损失自起诉之日起至全部款项付清日止，按照年利率24%计算）；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由四被告承担。 一审法院认定事实：被告王响、尉晶晶系夫妻关系，被告阮志群、白计菊系夫妻关系。2016年8月被告王响、尉晶晶夫妇借用被告阮志群、白计菊夫妇名义以银行按揭方式购买石家庄市新华区变电街7号4-5-702号房产一套（房屋所有权证号：冀2016石家庄市不动产权第0062575号）。2017年3月28日原告刘雨广与被告王响、尉晶晶商定，被告王响、尉晶晶将涉案房屋以总价155万元进行出售。双方约定除去银行贷款外53万元在一年内付清，银行按揭贷款由原告刘雨广代为偿还，商定后以被告阮志群、白计菊夫妇名义与原告刘雨广签订了《房屋买卖合同》，同时该合同中还约定了在2017年4月1日前先给付定金10万元以及违约责任等内容。《房屋买卖合同》签订后，被告王响、尉晶晶将涉案房屋房产证及钥匙、水电卡等交付原告刘雨广，原告刘雨广自2017年3与29日至2018年2月28日期间陆续向被告王响、尉晶晶夫妇共支付购房款52万元，向被告阮志群、白计菊夫妇支付1万元。通过被告阮志群银行账户自2017年4月10日至2019年7月10日共计偿还银行按揭款18.8861万元。后自2018年7月被告阮志群开始将贷款账户资金转走用于家庭生活。2019年1月11日中国民生银行股份有限公司石家庄分行以金融借款合同纠纷一案起诉阮志群、白计菊，2019年4月26日石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初494号民事判决书，判决阮志群、白计菊偿还中国民生银行股份有限公司石家庄分行973171.07元、利息及罚息；对涉案房屋中国民生银行股份有限公司石家庄分行享有优先受偿权。判决生效后涉案房屋已被石家庄市长安区法院查封并且已进入执行拍卖阶段。以上事实有原被告提交证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，涉案房屋的原所有人为被告王响、尉晶晶，被告阮志群、白计菊只是该房产产权登记证上的名义房主。被告王响、尉晶晶将房屋出售给原告，原告支付了房款，被告王响、尉晶晶交付原告房屋钥匙及手续，并且原告接受房屋后也支付了银行一年多的银行贷款，因此双方的《房屋买卖合同》已经实际履行完毕，本院予以认可。涉案房屋被法院查封的原因是房屋交付原告后，被告阮志群挪用原告交付的贷款利息所致。原告接受房屋后对于偿还的银行贷款卡内资金被阮志群支取，原告负有责任。被告王响、尉晶晶并不存在违约的情况。因此，原告要求解除合同、返还购房款、支付违约金及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘雨广的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元（已减半），由原告刘雨广负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，涉案《房屋买卖合同》签订后，刘雨广支付了约定的首付房款，王响、尉晶晶向刘雨广交付了房屋钥匙，阮志群、白计菊向刘雨广亲属刘广钊出具了办理不动产登记等事项的公证委托书。刘雨广接受房屋后对于偿还的银行贷款卡内资金被阮志群支取的风险明知但并未尽到合理的注意，亦未按照阮志群、白计菊出具的委托书及时办理不动产变更登记手续，故原审认定刘雨广对于偿还贷款的银行卡内资金被阮志群支取负有责任并对刘雨广本案诉讼请求不予支持并无不妥。综上所述，刘雨广的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,480.0元，由上诉人刘雨广负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月十一日 法官助理马莹 书记员刘建烨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕新开，男，1957年5月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕茂文，男，1983年12月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕茂武，男，1987年7月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 上述再审申请人委托代理人韩海洋，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市峄城区城市管理局，住所地枣庄市峄城区桃花转盘西20米路北。 法定代表人王思全，局长。 再审申请人吕新开、吕茂文、吕茂武因诉被申请人枣庄市峄城区城市管理局行政强制拆除决定三案，不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终145、144、146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕新开、吕茂文、吕茂武申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）（五）项之规定，请求撤销一、二审判决，由山东省高级人民法院提审本案。理由如下：1.被申请人在涉案房屋已经纳入征收范围内之后作出强制拆除决定书，是典型的“以拆除违建之名，行征收拆迁之实”。涉案征收共有46户被征收户，被申请人仅将再审申请人的房屋认定为违法建设，明显系有选择性的执法，严重侵犯再审申请人的合法权益。2.涉案房屋的建设时间远早于《中华人民共和国城乡规划法》正式实施之前，被申请人不能适用《中华人民共和国城乡规划法》对涉案房屋的合法性进行衡量与认定。即便涉案房屋属于违法建设，该房屋建设行为也早已超出了法定的行政处罚期限。3.二审审判程序违法，未对再审申请人进行调查、询问，剥夺了再审申请人的诉讼权利。 本院认为：吕新开、吕茂文、吕茂武一审时的诉讼请求为撤销枣庄市峄城区城市管理局作出的峄管强拆字〔2018〕2001号、〔2018〕2003号、〔2018〕2002号行政强制拆除决定书。从一、二审查明的事实来看，涉案房屋处于峄城区棚改项目（峄城区滨河东路兴华片区二期）区域内，被申请人于2018年1月17日即启动对该区域内建筑物规划合法性的调查。被申请人经过调查询问、勘验现场、告知陈述、申辩权利等程序后，认为再审申请人未取得建设工程规划许可证进行建设属于违法行为，据此作出被诉强制拆除决定书并依法送达，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法。从吕新开、吕茂文、吕茂武另诉枣庄市峄城区人民政府房屋征收决定一案的审理情况来看，枣庄市峄城区人民政府公布房屋征收决定的时间在被申请人启动建筑物规划合法性的调查之后，房屋征收公布的被征收户名单并不包括再审申请人，再审申请人主张“以拆除违建之名，行征收拆迁之实”，没有事实依据。再审申请人二审未提出新的事实、证据，合议庭对本案进行书面审理，审判程序并无不当。 综上，再审申请人吕新开、吕茂文、吕茂武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吕新开、吕茂文、吕茂武的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘白鸽 书记员王璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市烟台路136号，统一社会信用代码913702858640314296。负责人：李忠东，该支行行长。委托诉讼代理人：戴振勇，该单位员工。被告：黄卫堂，男，1969年9月6日出生，汉族，现住莱西市。原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行（以下简称农业银行莱西市支行）与被告黄卫堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行莱西市支行委托诉讼代理人戴振勇到庭参加诉讼，被告黄卫堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷记卡透支本金55088.44元、利息15252.14元、违约金3612.19元以及相应迟延履行期间的债务利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2017年6月15日、2017年6月23日在原告处申办金穗贷记卡两张，卡号为62×××56和62×××73（该卡为虚拟卡）。截至2019年12月31日，两张贷记卡透支本金55088.44元、利息15252.14元、违约金3612.19元。后原告多次催告被告履行还款义务，被告至今未还。特此起诉。被告黄卫堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告黄卫堂向原告农业银行莱西市支行申办金穗贷记卡，并填写了申请表、承诺函，同意遵守《金穗信用卡领用合约》的各项规则。合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告黄卫堂领取卡号62×××73的信用卡后，于2017年6月16日开始消费。截至2019年12月31日，该卡共欠透支本金10019.78元、利息2926.24元、违约金555.05元、消费手续费32.64元。被告黄卫堂领取卡号62×××56的信用卡后，于2017年7月5日开始消费。截至2019年12月31日，该卡共欠透支本金45068.66元、利息12325.9元、违约金2575.47元、消费手续费499.03元。以上，截至2019年12月31日，被告黄卫堂共欠信用卡透支本金55088.44元、利息15252.14元、违约金3130.52元、手续费531.67元。上述事实，有原告提交的申请表、承诺函、信用卡领用合约、金穗信用卡章程、消费明细、催收明细、账户详细信息，以及当事人庭审陈述在案为凭，已经本院开庭审查，可以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应为信用卡纠纷。被告黄卫堂就申请办理金穗信用卡所签署的领用合约是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告黄卫堂使用信用卡透支，应在约定的期限内偿还欠款，逾期未还，应承担相应的违约责任。本案中，截至2019年12月31日，被告黄卫堂共欠信用卡透支本金55088.44元、利息15252.14元、违约金3130.52元、手续费531.67元。以上款项符合领用合约约定，且各项之和未超过法律法规规定的利率上限，被告黄卫堂应当偿还。原告仅主张被告归还截至2019年12月31日的透支本金55088.44元、利息15252.14元、违约金及手续费3612.19元，总额低于被告欠款数额，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。自2020年1月1日起起至实际清偿之日止的逾期利息，被告应当依照领用合约的约定向原告支付。被告黄卫堂未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卫堂向原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行偿付信用卡透支本金55088.44元；二、被告黄卫堂向原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行偿付截至2019年12月31日的欠款利息15252.14元、违约金及手续费3612.19元；三、被告黄卫堂向原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，该利息按照领用合约约定的方式计算。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告黄卫堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  封晓娜二〇二〇年五月十九日书记员  赵少馥
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁15刑更211号罪犯赵彬，男，1984年6月25日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年8月20日作出（2012）聊刑一初字第42号刑事判决，以被告人赵彬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳6000元）。被告人赵彬不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2012年11月2日作出（2012）鲁刑四终字第154号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利五年；2017年10月30日经本院裁定减刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2036年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第67号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵彬减去有期徒刑四个月，刑期至2036年4月20日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  任家红审判员  张 磊二〇二〇年五月二十七日书记员  王泽杰
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0303执恢203号 原（2013）云执字第1429号 申请执行人：安辉，男，1970年12月出生，汉族，住本市泉山区。 被执行人：吴迪，女，1969年6月出生，汉族，住本市云龙区。 申请执行人安辉与被执行人吴迪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)云民调初字第89号民事调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案恢复执行，立案标的额为262600元。 本案在执行过程中，收到申请人撤回执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 高尚锋 审判员 毛海威 二〇二〇年五月二十二日 书记员 高 娇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执420号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：杨崇平，男，1974年2月28日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：江西省安义县。本院在移送执行被执行人杨崇平罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初132号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨崇平银行存款计人民币1.0824万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨崇平执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年五月十四日书记员 骆梦琴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3518号之一申请执行人：杨桂斌。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人杨桂斌与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17112元，被执行人应负担的执行费157元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月13日、2020年2月14日、5月25日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月13日、2020年2月14日、5月25日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑执复46号复议申请人（申请执行人）：珠海盘石资产管理中心（有限合伙）。住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-23598（集中办公区）。执行事务合伙人：深圳信合鸿瑞股权投资有限公司。委托代理人：李珏，北京市方达（北京）律师事务所律师。委托代理人：邵明潇，北京市方达（北京）律师事务所律师。被执行人：讷河新恒阳生化制品有限公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。被执行人：陈阳友，男，1970年2月11日出生,汉族，住所地黑龙江省讷河市(南环路东段路南)。被执行人：讷河瑞阳二号投资管理有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街(南环路东段路南)。被执行人：刘瑞毅,女，1968年11月7日出生，汉族，住所地黑龙江省讷河市(南环路东段路南)。珠海盘石资产管理中心（有限合伙）申请执行讷河新恒阳生化制品有限公司、陈阳友、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、刘瑞毅借款合同纠纷一案，珠海盘石资产管理中心（有限合伙）不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执726号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。珠海盘石资产管理中心（有限合伙）申请执行讷河新恒阳生化制品有限公司、陈阳友、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、刘瑞毅借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年8月19日作出（2019）中国贸仲京裁字第1233号裁决书，裁决：（一）第一被申请人向申请人返还借款本金人民币1.8亿元；（二）第一被申请人向申请人支付贷款利息及税项人民币9,635,400元；（三）第一被申请人向申请人支付按照内部收益率15%计算的应付金额人民币29,559,900元；（四）第一被申请人向申请人支付暂计至2019年5月20日的逾期罚息人民币2,174,232.51元［（贷款本金+截至2019年1月21日拖欠利息及税项+应支付内部收益+第二期利息逾期应支付利息的罚息）×3%÷360×天数］，即（180,000,000+9,635,400+29,559,900+55,037.50）×3%÷360×119=2,174,232.51。从2019年5月21日起，以前述第（一）（二）（三）项第一被申请人应履行支付义务，以及本项第一被申请人应支付的第二期利息逾期应支付利息的罚息合计人民币219,250,337.50元为基数，按照年9%利率支付逾期罚息直至全部清偿为止。（五）第一被申请人向申请人支付申请人垫付的律师费人民币424,000元、财产保全费人民币15,000元、财产保全费住保险保费人民币517,323.67元。（六）第二被申请人对第一被申请人在第（一）至（五）项裁决项下的支付义务承担连带清偿责任。（七）第四被申请人在与第二被申请人夫妻共有财产范围内对第一被申请人在第（一）至（五）项裁决项下的支付义务承担连带清偿责任。（八）申请人对第三被申请人持有的黑龙江恒阳牛业有限责任公司10%的质押股权处置价款对第一被申请人在第（一）至（五）项裁决项下的支付义务范围内享有优先受偿权。（九）本案仲裁费用人民币1,611,085元，全部由被申请人共同承担。本案仲裁费已与申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金相冲抵，因此被申请人应向申请人支付人民币1,611,085元以补偿申请人为其垫付的仲裁费。2019年10月31日，齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔中院）立案执行，案号为（2019）黑02执726号。2019年11月4日，齐齐哈尔中院向被执行人讷河新恒阳生化制品有限公司、陈阳友、讷河瑞阳二号投资管理有限公司、刘瑞毅下发执行通知书、报告财产令。齐齐哈尔中院认为，仲裁裁决中金钱给付计算方法不明确导致无法计算出具体数额。裁定驳回珠海盘实资产管理中心（有限合伙）关于中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1233号的执行申请，如不服该裁定，可向上一级法院申请复议。珠海盘实资产管理中心（有限合伙）不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执726号执行裁定，向本院申请复议。请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执726号执行裁定书并督促执行法院加快推进执行程序。复议理由：1.仲裁裁决主文所载明的金钱给付具体数额和计算方法明确；2.即使存在计算方法不明确，执行法院未经书面告知仲裁庭补正或说明即驳回执行申请属违反法定程序。综合本案实际，确认本案的焦点问题是，中国国际经济贸易仲裁委员会（2019）中国贸仲京裁字第1233号裁决，是否存在金钱给付计算方法不明确导致无法计算出具体数额的情形。本院认为，（2019）中国贸仲京裁字第1233号裁决书的裁决项中数额明确具体，计算方法清楚。本案不存在金钱给付计算方法不明确导致无法计算出具体数额的情形，齐齐哈尔中院认为该裁决书计算方法不明确导致无法计算出具体数额，属于认定事实错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，齐齐哈尔中院应对本案立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02执726号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  崔 婷二〇二〇年五月十四日书记员  毕鹏坤
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢185号徐州汉邦轮胎有限公司与曹庆路运输合同纠纷一案，执行依据为（2006）鼓民二初字第283号民事判决书，原执行案号为（2007）鼓执字第203号，申请执行标的21748元，实际执行到位21748元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二〇年五月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执782号之一 申请执行人：董仕荣，男，1969年10月5日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：游国洲，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人董仕荣与被执行人游国洲民间借贷纠纷案，佛山市三水区人民法院作出的（2019）粤0607民初5204号民事判决已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已2020年1月21日立案执行。被执行人应当履行的义务为：1.偿还借款本金300000元并支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息。2.支付律师费15000元；3.负担案件受理费、保全费2095元，并支付执行费4702元及迟延履行期间的债务利息。 在执行的过程中，本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后其亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执782号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 文 明 审判员 麦 华 杰 审判员 王  军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 欧阳定良
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执异16号异议人：李杰。申请执行人：赵玉俄。被执行人：赵志国。被申请人：赵闯。本院在执行申请执行人赵玉俄与被执行人赵志国合伙协议纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，请求1、依法撤销永吉县人民法院（2018）吉0221执恢159号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，解除对异议人账户25万元的冻结；2、依法撤销永吉县人民法院（2014）永民保字第23号民事裁定书及协助执行书、追款通知书。本院于2019年8月29日作出（2019）吉0221执异41号执行裁定书。申请执行人赵玉俄不服该裁定，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。吉林省吉林市中级人民法院于2019年11月28日做出（2019）吉02执复173号执行裁定：“一、撤销（2019）吉0221执异41号执行裁定；二、发回永吉县人民法院重新审查”。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。异议人诉称：1、永吉县人民法院（2017）吉0221民初699号民事判决书中被执行人是赵志国，判决书虽然把赵闯列为第三人，但未判决赵闯承担给付责任，因此法院以申请人向赵闯支付购车款25万元为由冻结申请人是存款缺乏事实和法律依据。2、申请人从赵闯处购买的车辆和营运线路，车辆及所有手续都是在赵闯名下，双方的买卖协议合法有效。申请人向出卖人赵闯支付购车款的行为的正常的。在买卖车辆、履行协议过程中与赵志国没有任何关系，所以法院以执行赵志国的财产冻结申请人向赵闯支付的购车款申请人无法履行。3、赵志国在申请人处不存有卖车款，申请人没有协助法院执行的义务。在买卖过程中没有向赵志国支付25万元的义务，法院查封冻结申请人的账户是错误的。综上，希望法院解除申请人账户的冻结。经审查，本院认为，本院作出的（2014）永民保字第23号民事裁定书中明确载明“冻结赵志国在李杰处存有的卖车款25万元，冻结期间，此款不得向赵志国及其他人支付”。而李杰在该保全裁定生效期间，未经法院许可，擅自向他人支付了被冻结的款项，应承担相应的法律责任。异议人称车辆及营运线路均在赵闯名下，其与赵闯之间的买卖协议合法有效，其没有向赵志国支付卖车款的义务。法院生效的法律文书已经确认，涉案车辆、线路的实际出资人为赵玉俄、赵志国，赵闯并不应当获取涉案车辆、线路的出售款项。异议人在承担相应的责任后，可向赵闯主张相应的权利。故异议人的请求不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李杰的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 袁 庆审判员 武 爽审判员 冯 倩二〇二〇年五月七日书记员 李梦瑶
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初707号 原告：曹海涛，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。 被告：张双月，女，1995年8月18日出生，汉族，住河北省献县。 原告曹海涛与被告张双月买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海涛的委托诉讼代理人尚双祥、被告张双月利用互联网方式参加了庭审。本案现已审理终结。 曹海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还货款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月14日原告购买被告的口罩，给被告账户汇去货款47000元，被告收到原告的货款后却不能供货，经与被告多次交涉，被告同意将货款47000元退还给原告，被告已退还货款22000元，剩余货款25000元经多次催要没有退还。为此特向法院起诉，请依法判决。 张双月承认原告在本案中所主张的事实，同意退还货款25000元，但认为，其作为中间人向别人订货时被骗，暂时没能力退还。 原告当庭提交证据中国建设银行单位客户专用回单一份，证实原告通过手机银行支付购口罩款47000元。经当庭质证，被告对该证据无异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告当庭提交以下证据：1.微信聊天记录及转账记录一份，证明被告收到原告货款，并将款转给别人的事实。2.立案告知书一份，证实被告被骗，且已立案。原告当庭发表质证意见，被告提供的证据与本案无关。原告是购买被告的口罩，将口罩款支付给了被告。被告又与谁进行交易是另一个法律关系，与本案没有关系。立案告知书中没有原被告任何一方的姓名，与本案无关。经当庭质证，本院认证如下，被告提交证据1证实被告收到原告货款47000元，与原告提交证据互相印证，本院予以确认；证据2报案人非本案当事人，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日，原告曹海涛向被告张双月购买口罩，给被告账户汇去货款47000元。被告收到原告的货款后未能供货给原告。经原告与被告协商一致，被告同意将货款47000元退还给原告。现被告已退还原告货款22000元，剩余货款25000元，至今未退还。 本院认为，被告张双月承认原告曹海涛在本案中主张的事实，故对原告曹海涛主张的事实予以确认。原告曹海涛与被告张双月买卖合同成立后，因被告不能履行供货义务，双方协商一致解除合同。合同解除后，被告应退还原告全部货款。本案被告未全部退还原告货款，应履行全部退还货款义务，对原告主张予以支持。被告辩称其作为中间人向别人订货时被骗，证据不足，且与本案非同一法律关系，对该意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 被告张双月退还原告曹海涛货款25000元，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告张双月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚志勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  李美燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1231号申请执行人彭贤明，男，1985年10月26日出生，汉族。被执行人周建，男，1989年12月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人彭贤明与被执行人周建买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初2970号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的20300元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款10212.17元已向申请执行人发还，现被执行人周建名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无车辆、无房产，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月十九日书记员  范翠花打印人：范翠花校对人：杜娟送达时间：年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29942号原告：翁豪杰，男，汉族，1979年1月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈祖兴，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201110071285。被告：李国良，男，汉族，1980年8月17日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，被告：彭丽玲，女，汉族，1982年8月12日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，原告翁豪杰与被告李国良、彭丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祖兴到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翁豪杰向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金4400000元及利息528000元（以4400000元为本金，毎月按本金的2%计息，计至被告全部还清之日止，暂从2019年2月1日计至2019年7月31日，合计528000元）；2.两被告共同偿还截至2019年1月31日的借款利息，计164000元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李国良是从大学认识至今的好朋友关系，被告李国良、被告彭丽玲为夫妻关系。2015年10月9日起，被告李国良向原告介绍其做项目投资，并拥有许多优质项目，有资金需求，并据此向原告提出借款，并承诺毎月按本金的2%计息。原告考虑到既能帮助被告李国良，又能从中获取一些收益，鉴于双方关系较好，遂答应予以出借，随后，原告多次根据被告李国良、被告彭丽玲的要求向其出借对应款项，2015年10月9日至2018年9月25日期间，原告已累计向被告彭丽玲的银行账号转账交付借款4400000元整。2015年10月9日至2019年1月31日期间，两被告陆续向原告支付利息。2019年1月25日，经原告与两被告就双方借款情况进行对账后，原、被告签署《借款确认及还款协议书》，双方确认，载至2019年1月31日，两被告尚欠原告借款本金4400000元及利息164000元，后续利息以本金按每月2%续计，并约定2019年2月13日前，两被告偿还全部借款本金及利息。《借款确认及还款协议书》签署后，两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告曾要求两被告清偿借款本金及利息，但均未果。目前约定的还款期限早已届满，两被告至今仍未按照约定偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，两被告作为债务人，亦应当秉持契约精神，严格依照双方约定履行既定义务。然而两被告却无视双方约定，拒不偿还借款，该行为不仅违背诚信、构成违约，更侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问題的规定》的相关规定，原告特诉至法院，恳请法院判如所请。被告李国良、彭丽玲未应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明如下事实：一、2015年10月9日至2018年9月25日期间，原告陆续向被告彭丽玲的银行账号转账支付借款，2015年10月9日至2019年1月31日期间，两被告陆续向原告归还本金及支付利息，经原告按照银行转账记录核算，截至2018年9月25日，两被告尚欠原告本金4334000元。二、2019年1月25日，原告与两被告签署《借款确认及还款协议书》，主要内容为，载至2019年1月31日，两被告尚欠原告借款本金4400000元及利息164000元，后续利息以本金按每月2%续计，并约定2019年2月13日前，两被告偿还全部借款本金及利息。如果两被告未按约定日期清偿本金的，原告有权立即向两被告追讨借款本金、未结清利息及续计利息，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费、公告费等均有两被告承担。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系明确，原告与两被告签署《借款确认及还款协议书》，原告向两被告出借款项，并有微信聊天记录、银行转账为证。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，被告应当依约履行还款义务。因原告出借款项时存在预先扣除利息的情况，庭审后，经原告核算，截至2018年9月25日，两被告尚欠原告本金4334000元，对该数额本院予以确认。原告诉请的借款本金超出前述金额的部分缺乏事实依据，本院不予支持。《借款确认及还款协议书》签署后，两被告未按约定偿还原告本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张两被告支付利息并承担本案诉讼费用有合同和法律依据，本院均予以支持。两被告应向原告归还2019年1月31日前的借款利息164000元并以本金4334000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月1日计算后续利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李国良、被告彭丽玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁豪杰借款本金4334000元及利息（利息分段计算，2019年1月31日前的借款利息为164000元；2019年1月31日之后的利息，以本金4334000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年2月1日计至款项实际清偿之日）；二、驳回原告翁豪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47444元，由被告李国良、被告彭丽玲负担。原告翁豪杰已预交的47444元，由本院予以退回。公告费450元，由被告李国良、被告彭丽玲负担，两被告应在本判决生效之日起十日内径付原告翁豪杰。被告李国良、被告彭丽玲应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费47444元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 叶 云审判员 万 婷审判员 黄源鑫二〇二〇年五月二十九日书记员 庄俊雄书记员 申志敏
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1513号 原告：赵艳杰，女，1967年9月25日出生，蒙古族，现住保定市。 委托代理人：徐志强，河北日方昇律师事务所律师。 委托代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 被告：赵晶，男，1980年11月29日生，汉族，现住保定市南市区。 被告：陈丽坤，女，1983年9月1日出生，汉族，住满城县。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵艳杰撤回起诉处理。 审判员  李娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李玲
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执916号 申请人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被执行人：才秋珊，女，1992年5月22日生，汉族。 申请人某物业有限公司松原分公司与被执行人才秋珊民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出了(2018)吉0702民初6355号民事判决书，内容如下：被告才秋珊于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款51,372元，并以此款为基数，自2015年11月25日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。案件受理费1,084元及公告费800元由被告才秋珊承担。该判决发生法律效力后，申请执行人某物业有限公司松原分公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人才秋珊送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人才秋珊的房产情况，查询结果被执行人才秋珊名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2307号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：成晓改，女，1988年10月01日出生，汉族，住藁城市。 关于维仕担保有限公司与成晓改追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月21日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人成晓改名下人民币32180.50元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李盼盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18585号原告：胡财娟，女，汉族，1991年9月10日出生，身份证住址：湖南省靖州苗族侗族自治县，被告：贾勇增，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址：深圳市罗湖区，原告胡财娟诉被告贾勇增房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告胡财娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡财娟撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨昌慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初2368号原告：康维，男，1993年12月11日出生，住安徽省阜阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖成豪，安徽恒言律师事务所实习律师。被告：阜阳市天昊建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路与西清路交叉口正基首府B4座13楼，统一社会信用代码91341200556310434W。法定代表人：郭新建，该公司总经理。原告康维诉被告阜阳市天昊建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告康维2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康维申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告康维撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  季云玲二〇二〇年五月二十一日书记员  王冰蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2138号宁夏金华美商贸有限公司:申请执行人宁夏金华美商贸有限公司与被执行人福建来宝建设集团有限公司、林倩、杨文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10833号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏金华美商贸有限公司与被执行人福建来宝建设集团有限公司、林倩、杨文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10833号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日