云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初725号原告：赵寅材，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：张树云，男，1993年11月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：严宏剑，男，1993年6月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：陈彦炜，男，1993年6月13日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：汪天玺，男，1993年10月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：舒启强，男，1993年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告赵寅材与被告张树云、严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵寅材向本院提出诉讼请求：1.请求判决五被告连带赔偿原告伤后的经济损失：医疗费12890.21元、误工费9000元（第一次入院到最后一次出院3个月×30天×100元/天)、护理费4600元（100元/天×46天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、交通费200元、营养费800元（50元/天×16天），合计29090元；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年2月4日，原告与五被告在弥勒市朋普镇学海塘山岛入口桂香园饭店旁（原老人民相馆处）一起放鞭炮和礼花，在燃放过程中，被告张树云将点燃的鞭炮丢至原告赵寅材右脸部，鞭炮在原告脸部处爆炸，造成原告右脸处皮肤红肿、裂伤、右耳被炸聋、出血。事故发生后，原告当晚被送至解放军第九二六医院（原解放军第五十九医院）检查，诊断为右侧脸部处皮肤裂伤，右耳听力失常、耳道有血流出、听力下降。医生建议先治疗，待一个星期后复查，根据复查结果再作医治。原告第一次住院开支医疗费698元。2019年2月12日复查，医生下发住院通知书，于2019年2月21日出院，住院9天，一个月后进行复查，开支医疗费4283.68元。2019年3月20日进行复查，通知一个半月后再次做复查，开支医疗费284元。2019年5月14日复查，医生再次下发住院通知书并要求做手术，于2019年5月21日出院，住院7天，开支医疗费7624.53元。2019年7月至2019年10月期间原告开支检查费965.90元。原告住院期间，被告张树云支付医疗费1000元。后原告多次与被告张树云协商赔偿事宜未果。原告认为，被告张树云在燃放鞭炮过程中没有尽到安全义务，故意将点燃的鞭炮丢向原告脸部，致使原告受伤，其余四被告作为被告张树云的伙伴，在一起燃放鞭炮过程中没有及时阻止被告张树云的危险行为，从而造成原告巨大伤害，应为被告张树云的行为承担一定经济赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。张树云辩称：我与原告系朋友关系，并没有矛盾。2019年2月4日21时许（除夕），原告追随汪天玺来到老照相馆门口）与舒启飞、严宏剑、我、陈彦炜相聚。赵寅材提出购买鞭炮放，后其和汪天玺、严宏剑一起去购买鞭炮回来，原告就用鞭炮丢向五个被告身后疑似恐吓，我们一起对原告进行劝阻。随后原告点燃鞭炮丢去炸学海公交变压器，五个被告再次劝阻，并说了几句重话。原告仍不听劝阻，继续将鞭炮点燃丢向五个被告所在的方向，被陈彦炜训斥。后我自行燃放鞭炮，并向随行人员作出提醒，在确认安全后向空中燃放鞭炮，怎料原告不顾危险拉着严宏剑往我丢鞭炮的方向跑去，最终导致原告和严宏剑被鞭炮炸伤。原告受伤后，我出于人道主义支付原告医疗费3000元。我认为，1.原告被鞭炮炸伤是事实，但我在主观上并不存在故意，原告受伤是我不能预见的原因引起。本市并没有禁止燃放鞭炮的行政法规，我在大路上燃放鞭炮属于正常现象，也符合风俗习惯，原告受伤属于意外事件，我的行为完全符合《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定的免责事由，不应当承担责任。2.原告作为完全民事行为能力人，明知燃放鞭炮是一项具有危及人身安全的危险行为，应采取合理的措施控制危险。原告作为燃放鞭炮的组织者，明知有危险仍然积极燃放鞭炮，并通过实施危险行为来获得快感，在我燃放鞭炮时因疏忽未尽到充分注意义务，其有重大过错，应承担相应的民事责任。3.因燃放爆竹是有高度危险性，属于高度危险物致害责任范畴。即使要承担责任，对于原告的合理损失，也应由我、原告、严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强共同承担。原告主张的医疗费应提供医疗机构出具的医疗费、住院费等凭证；误工费过高，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告并未提供收入证明，且受伤前并无工作，我认可其住院期间的误工费；护理费、住院伙食补助费按实际住院期间的进行计算；营养费，认可有医嘱证明需加强营养，且只能按30元／天计算；交通费，认可正式的足额票据。原告受伤的鞭炮包装没有生产厂名和厂址，没有警示标识和警示说明，存在危及人身、他人财产的不合理危险，属于产品缺陷。商店作为本案的销售者，明知上述情况仍然销售，有一定过错，因此，生产者和销售者均应当承担责任。综上，请求人民法院依法判决。严宏剑辩称：2019年2月4日晚9时许，原告跟随汪天玺到山岛朋普镇人民相馆，原告跟汪天玺去买鞭炮，我也跟着去。买了鞭炮后我们就到学海塘边燃放，原告点燃鞭炮向我们五个扔鞭炮，后来原告又点燃鞭炮扔向张树云，张树云就生气，就欲点燃鞭炮恐吓原告，原告就跑去拉陈彦炜挡着，陈彦炜还骂了原告，原告就跑来拉我，这时张树云将点燃的鞭炮扔向空中，就炸到我和原告。当天，我们五人和原告母亲将原告送至五九医院治疗，原告提议由我驾驶他家的车辆送原告去医院。其他的事发过程与张树云答辩的一样。我不愿意赔偿原告，因原告明知有危险还拉我挡着。陈彦炜辩称：我也叫陈磊。原告来拉我挡着，被我骂了后，其就拉严宏剑，我就转身离开，后来我听到鞭炮响，我转身一看，就看到严宏剑和原告受伤。因天黑，我又背向他们，原告受伤的经过我不清楚。其他的情况与严宏剑说的一致。当时我距离张树云5米左右。我是否承担责任由法院依法判决。汪天玺辩称：过程与严宏剑所说一致，买鞭炮时我出了10元钱，但是鞭炮是我自己放。另原告还出钱购买了鞭炮。张树云距离赵寅材、严宏剑大概10米左右。我是否承担责任由法院依法判决。舒启强辩称：我也叫舒启飞。事发的过程与严宏剑说的一致。张树云的鞭炮是严宏剑给的。严宏剑与赵寅材距离张树云有多远我不知道，我只知道张树云点燃鞭炮投放的方向是赵寅材的方向。我是否承担责任由法院依法判决。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：中国人民解放军医疗住院收费票据1份、住院病案首页1份2页、第1次入院记录1份、出院记录1份2页、电子耳镜检查报告2份9页、解放军第九二六医院检验科报告单1份、住院费用清单一日清单21张、出院流程1份、出院证及诊断证明书各1份、中国人民解放军医疗门诊收费票据2份、停车场地使用费票据16份，欲证实原告伤后于2019年2月12日至2019年2月21日在中国人民解放军九二六医院住院治疗开支的费用、诊断的病情、住院天数的情况；2.中国人民解放军医疗住院收费票据1份、住院病案首页1份2页、第2次入院记录1份、手术记录1份、出院记录1份2页、电子耳镜检查报告复印件1份9页、双源CT诊断报告书1份、检验科报告单1份、病人费用清单1份7页、出院证1份、诊断证明书1份、出院流程1份，欲证实2019年5月14日至2019年5月21日在中国人民解放军九二六医院住院治疗开支的费用、诊断的病情、住院的天数；3.中国人民解放军医疗门诊收费票据11张，欲证实原告检查治疗开支的其他的费用；4.云南省医疗门诊收费票据6张，欲证实原告在朋普中心卫生院、昆明医科大学第一附属医院检查治疗开支的费用；5.门急诊挂号费专用收据4份、停车场地使用费5份，欲证实原告在医院治疗开支的挂号费、停车费的情况；6.昆明医科大学第一附属医院耳鼻喉科ABR报告2份，欲证实原告在该医院检查的情况。被告张树云为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：刷卡记录2份、云南省医疗门诊收费票据2份，欲证实张树云为原告开支医疗费的情况。被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均未向本院提供证据。经举证、质证，原告提供的证据1，被告张树云无异议，但认为2019年2月11日原告检查的444元系被告张树云支付，被告张树云当天还向医院交了1000元；被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均表示由法院依法认定。证据2、5、6，被告张树云、严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均无异议。证据3，被告张树云无异议，但认为2019年2月5日的所有费用均是被告张树云支付；被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均无异议。证据4，被告张树云无异议，但认为在2019年2月7日在朋普中心卫生院检查的费用31元是被告张树云支付；被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均无异议。被告张树云对原告提供的证据，原告及被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均无异议。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均系医疗机构出具，能证实其欲证实的事实，予以采信。被告张树云提供的证据，原告及被告严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强均无异议，能证实其欲证实的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日晚，赵寅材与张树云、严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强在朋普镇学海塘旁玩，赵寅材、严宏剑、汪天玺去购买鞭炮并返回，后张树云将点燃的鞭炮扔出去致使赵寅材被炸伤。当天，赵寅材被送往中国人民解放军第九二六医院治疗。2019年2月5日，赵寅材开支门诊费共计639.40元。2019年2月11日，赵寅材到中国人民解放军第九二六医院治疗，开支医疗费444元。2019年2月12日，赵寅材到中国人民解放军第九二六医院住院治疗，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔、爆震性耳聋、右侧颜面部清创缝合术后，2019年2月21日出院，住院9天，开支医疗费3739.68元，门诊费100元，停车费80元。2019年3月20日、5月4日，赵寅材在中国人民解放军第九二六医院治疗分别开支门诊费284元、100元。2019年5月14日，赵寅材到中国人民解放军第九二六医院住院治疗，诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔、右耳混合型耳聋，2019年5月21日出院，住院7天，开支医疗费6505.33元、门诊费1019.20元。2019年7月24日、8月2日，赵寅材在中国人民解放军第九二六医院治疗分别开支门诊费共计411.90元。2019年8月5日，赵寅材到昆明医科大学第一附属医院治疗开支医疗费449.50元。另查明，赵寅材伤后在弥勒市朋普中心卫生院治疗开支医疗费132.80元，在中国人民解放军第九二六医院开支挂号费9元、停车费25元；赵寅材伤后张树云为赵寅材支付了2187.80元；陈磊即是陈彦炜、舒启飞即是舒启强。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、关于原告伤后的合理损失的问题。主张医疗费12890.21元，原告已提供医疗机构出具的收费票据，其主张医疗费在合理范围内，予以支持；主张误工费9000元，结合原告的住院天数、计算标准本院支持其在住院期间及到昆明医科大学第一附属医院治疗的误工费，即在中国人民解放军第九二六医院住院共计16天、2019年8月5日到昆明医科大学第一附属医院治疗1天，本院支持1700元（100元/天×17天）；主张护理费4600元、营养费800元，原告对其主张负有举证责任，现其并未提供医疗机构的意见，应承担举证不利的法律后果，故不予支持；主张住院伙食补助费1600元，结合原告的住院天数及其计算标准在合理范围内，予以支持；交通费200元，结合原告住院及治疗的经过，其主张在合理范围内予以支持。综上，原告的合理损失为16390.21元。二、关于五被告是否承担责任及如何承担的问题。本案系一般侵权责任，原告受伤系张树云扔点燃的鞭炮造成，张树云系侵权人，故张树云应承担侵权责任；张树云认为原告应承担责任，其对负有举证责任，现其并未提供证据证实其主张，不予支持；结合本案查明的事实，严宏剑、陈彦炜、汪天玺、舒启强并不是原告的侵权人，故该4人不承担侵权责任。结合上述第一项原告的合理损失，张树云应赔偿原告16390.21元，扣除张树云已支付的2187.80元，其还应赔偿原告14202.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张树云于判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告赵寅材伤后的损失14202.41元（已扣除被告张树云支付的2187.80元）。二、驳回原告赵寅材的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告赵寅材负担135元，由被告张树云负担129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二〇年五月十二日书记员  吴 勇