山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5042号 上诉人（原审原告）:张某。 委托诉讼代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：肖某。 上诉人张某因与被上诉人肖某身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：l.撤销山东省胶州市人民法院(2019)鲁0281民初13145号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失合计8061.35元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1.关于本案事实经过：2019午10月11日14时许，双方当事人发生口角，被上诉人将上诉人打伤，当天下午，案经公安机关报警处理，因被上诉人因本案面临公安机关的治安处罚，上诉人因案外人说请、碍于各方面的考虑，同意不再追究被上诉人的治安责任，但自始没有放弃追究被上诉人的民事赔偿责任。次日凌晨，上诉人的伤情逐渐加重、疼痛难忍，于2019年10月12日7时许，到医院就医治疗伤情，经医院诊断为头部外伤、颈部外伤等；一审法院根据CT报告单、MRI检查报告推定上诉人“签订协议时不存在严重恶化、无法发现的重大损伤”系错误认定；公安机关是在10月11日14时59分接到报警，距双方签订调解协议17时许，仅间隔2个小时左右的时间，加之本案发生时上诉人也有饮酒，双方签订协议时上诉人未发现“椎前血肿”这类隐蔽伤情实属正常，也是上诉人无法预见。2.调解协议书属于公安机关为处理类似治安案件固定模式、内容，本身就前后矛盾，既确定“双方无经济纠纷”又认定“民事纠纷提请诉讼处理”，该调解协议不能作为了结双方当事人纠纷的依据，也没有化解双方的纠纷，现双方矛盾逐渐升级；同时，根据侵权责任法的相关规定，上诉人的损失未获得被上诉人的分文赔偿，显失公平。 肖某辩称，当时公安机关的调解书是当事人自行协商处理，不追究任何刑事责任，一审判决书第3页写的很清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张某向法院提出诉讼请求：1.肖某赔偿各项损失合计8061.35元；2.本案的一切诉讼费用由肖某承担。事实和理由：2019年10月11日14时许，肖某在酒后、无故在胶州市外环南边炉包店将张某打伤。张某受伤后到胶州市人民医院接受治疗，住院6天，花销医疗费1801.35元，经医院诊断为：颈部损伤、头部损伤等。本案给张某造成的损失有医药费1801.35元、误工费4680元（130元/天×36天）、护理费780元（130元/天×7天）、伙食补助费600元、交通费200元，合计8061.35元。现具状起诉法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方进行了证据交换和质证。 张某提交的胶州市公安局报警记录及调解协议书各一份，肖某无异议，法院予以采信； 张某提交的胶州市人民医院门诊病历、住院病历各一份，胶州市人民医院医药费发票三份及用药明细一份，胶州市人民医院诊断证明书一份，照片三张，肖某质证称与其无关，不予质证。法院对上述证据真实性予以确认。 根据上述认证意见及当事人陈述，法院认定的事实如下： 2019年11月11日胶州市公安局北关派出所出具的报警记录载明，2019年10月11日14时59分，其单位接指挥中心报称高州路北外环南边炉包店报警人被打，其单位民警到达现场后了解张某酒后因琐事被肖某所打。 当天，双方到达派出所后，在北关派出所的主持下达成治安调解协议书（胶公（北）调解字【2019】00197号），协议书的主要内容及主要事实：2019年10月11日14时许，张某与肖某在胶州市北外环炉包店内因喝酒发生口角，后发生撕打。经调解，双方自愿达成如下协议：1.双方自行协商解决，不再要求公安机关处理此事；2.肖某向张某赔礼道歉；3.双方不再因此事发生任何纠纷；4.双方以后再无任何经济纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。 一审法院认为：本案双方争议的焦点是：在双方达成治安调解协议后，张某能否在协议之外再向肖某主张赔偿。 双方发生纠纷后，在派出所的主持下达成的调解协议是双方的真实意思表示，合法有效，协议中明确约定“双方不再因此事发生任何纠纷”、“双方以后再无任何经济纠纷”，张某却在事后又去住院治疗并主张相应的赔偿，违反了上述协议的约定，法院不予支持。 关于张某主张的签订协议后伤情发生变化，法院认为，从张某提交的住院病历看，其是以“颈部外伤”收入院，但CT扫描颈椎未见明显异常，MRI检查报告诊断为：1.椎前血肿2.椎间盘膨出3.黄韧带肥厚4.颈椎骨质增生，从上述记载看，其伤情与签订协议时相比并不存在严重恶化的情况，也不存在签订协议当时无法发现的重大损伤，其签订协议既不存在欺诈胁迫也不存在重大误解和显失公平的情况，因此其以伤情发生变化为由主张赔偿法院不予支持。 关于张某主张的调解协议中记载的“当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”一句，法院认为，该句的表述从上下文看是当事人“不履行协议”将产生的后果，张某无证据证明肖某未履行协议，其据此提起民事诉讼无事实和法律依据。综上，对张某的诉讼请求，法院不予支持。据此判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院另查明，二审中本院询问被上诉人肖某是否向上诉人张某赔礼道歉。被上诉人肖某表示已经向上诉人张某赔礼道歉；上诉人张某表示被上诉人肖某未有向其赔礼道歉。 本院询问双方对“可以就民事纠纷向法院提起民事诉讼”如何理解。上诉人张某认为：公安机关的该份治安调解协议书仅是上诉人放弃追究被上诉人的行政治安责任，上诉人有权向被上诉人主张民事赔偿。被上诉人肖某认为：应是上诉人张某再不能提起民事诉讼。另上诉人张某主张的相关费用发生于纠纷的第二天，主要伤情是椎前血肿。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：上诉人张某诉请被上诉人肖某赔偿在双方达成治安调解协议后发生的医药费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费等应否予以支持。 尽管上诉人张某一审中提交了诉请被上诉人肖某赔偿在双方达成治安调解协议后发生的医药费、误工费、护理费、伙食补助费和交通费等证据材料，但由双方在胶州市北关派出所主持下所达成的治安调解协议书的主要内容以及当事人于一、二审的陈述来看，该调解协议内容约定明确、具体，即双方自行协商解决，不再要求公安机关处理此事；肖某向张某赔礼道歉；双方不再因此事发生任何纠纷；双方以后再无任何经济纠纷。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼等。此调解协议经公安机关主持调解达成，被上诉人肖某表示已经向上诉人张某赔礼道歉，上诉人张某虽予否认，但无证据证明肖某未履行该协议；且协议不存在重大误解或显示公平及其它可予撤销和无效的情形存在。上诉人张某也不存在在签订协议当时无法发现的重大损伤，其签订协议既不存在欺诈胁迫也不存在重大误解和显失公平的情况，一审法院对其以伤情发生变化为由主张赔偿的请求不予支持并无不当。本院对上诉人张某的上诉请求无法支持。 综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 常兵 书记员王璇 书记员肖梦琦