wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2899号 申请执行人：温昌妥，男性，汉族，1964年5月8日出生，住广西灵山县。 被执行人：面匠极味道餐饮（深圳）有限责任公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德二道海岸大厦东座128号，统一社会信用代码91440300088708678E。 法定代表人：杨洪波。 申请执行人温昌妥与被执行人面匠极味道餐饮（深圳）有限责任公司合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人面匠极味道餐饮（深圳）有限责任公司名下财产124211元，本院依法受理。 执行过程中，申请人提交书面申请，以当事人双方达成和解协议，且被执行人已全部履行完毕为由向本院申请结案。本案执行费1763.17元，由被执行人缴纳，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案执行费已缴纳，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘婷玉
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初886号 原告：季传凤，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡季圩村三队9号。 原告：季德校，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡季圩村三队9号。 原告：年四芬，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡季圩村三队9号。 三原告共同委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：陈梅娟，女，1993年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡陈庄村东王组44号。 被告：刘翠荣，女，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡陈庄村东王组44号。 两被告共同委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 原告季传凤、季德校、年四芬与被告陈梅娟、刘翠荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告季传凤、季德校、年四芬及其共同的委托诉讼代理人崔海旺，被告陈梅娟、刘翠荣及其共同的委托诉讼代理人姚荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款共计288937元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年，原告季传凤与被告陈梅娟经人介绍相识，并确立恋爱关系，2017年1月31日见面时，被告索要见面礼22000元，后回礼2000元，当天买订婚戒指一枚9700元，买衣服13000元，看家5个人，每人200元，共计1000元，2018年2月17日，被告索要彩礼款150000元，2018年2月19日双方举行结婚仪式，当日被告又索要上下车礼共8000元，梳头礼2000元，其哥背上车礼2000元，开箱礼2200元。另举行结婚仪式前以家庭用钱将来抵作彩礼款为名，又向原告索要彩礼款67620元，以上共计288937元。 两被告辩称：被告所诉彩礼款大部分不属实，两被告接到见面礼21900元，退回2000元，彩礼款不是150000元，而是50000元，买衣服10000元不是事实。看家每人200元，属于赠与行为。结婚仪式前买首饰23117元，没有这么多钱，被告陈梅娟只带回一对耳钉，其余首饰还在原告家。梳头礼、开箱礼均为赠与行为。关于原告诉称另外索要67620元，没有此事。举行结婚仪式前，微信红包应当属于赠与行为，结婚仪式后给的钱，用于两人生活共同开支，不能认定为彩礼款。原告诉称被告在原告家前后居住一个月不是事实，原被告同居生活已达两年，被告不应当返还彩礼款。被告陪嫁物品接近20000元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告季传凤与被告陈梅娟经媒人季德磊介绍相识，2017年1月31日原告季传凤与被告陈梅娟订婚，给付礼金21900元，后回礼2000元。2018年2月17日，原告给付彩礼款50000元，2月18日又给付彩礼款100000元。2月19日季传凤与陈梅娟举行结婚仪式。举行结婚仪式后，双方共同生活，2019年8月份双方发生矛盾。被告的陪嫁物品有空调、洗衣机、桌子、椅子、沙发、鞋柜等。 上述事实有原告提供的身份证复印件、户口本、老凤祥银楼蚌埠万达广场专卖店的票据、银行转账流水及截图，被告提供的身份证复印件、淝河真帅家电票据、微信聊天截图、证人陈新伟、季德磊、季红彬的当庭证言以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，三被告收取原告见面礼、彩礼款，共计169900元（50000元+100000元+21900-2000元）事实清楚。被告要求陪嫁物品折抵，原告当庭同意折抵20000元，本院予以确认，尚余149900元，被告应当予以返还。鉴于原告季传凤与被告陈梅娟未办理结婚登记手续，即共同生活，双方均存在一定的过错，结合双方过错的程度、共同生活时间、被告的陪嫁物品以及本案案情，本院酌定被告返还原告彩礼款65000元为宜。原告主张750耳饰、足金镶嵌戒2个、和田玉挂、足金手镯、金750项饰，通过庭审询问，被告陈梅娟只认可750耳饰，并愿意返还，其余物品都在原告处，原告亦未能提供证据证明上述物品在被告陈梅娟处，故本院确认由被告陈梅娟返还原告耳饰一副（老凤祥，750耳饰，单价936元）。原告主张的梳头、上下车礼款、看家礼等属于双方举行结婚仪式时礼仪活动，不属于婚约财产的范畴，本院不予审查。原告主张在举行结婚仪式前，以及结婚仪式后微信、银行的转账共计67620元，被告辩称很多都是小额转账，是双方恋爱时的赠与，以及共同生活期间的花费。关于原告该主张，双方并未明确指向系婚约彩礼的给付，故本院不予认定。被告辩称原告给付的彩礼款只有50000元，不是150000元，结合证人陈新伟证实2018年2月17日当天带去150000元，后又拿回100000元。证人季德磊证实2月17日带去150000元，拿回的100000元，第二天在被告家又交给被告刘翠荣。证人季红彬证实拿回的100000元，第二天又交给被告刘翠荣。三证人证言能相互印证，可证实原告给付的彩礼款为150000元，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告返还彩礼款的合理部分，即65000元及耳饰，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定判决如下： 一、被告陈梅娟、刘翠荣于本判决生效之日起十日内返还原告季传凤、季德校、年四芬彩礼款65000元； 二、被告陈梅娟于本判决生效之日起十日内返还原告季传凤、季德校、年四芬耳饰一副（老凤祥，750耳饰，单价936元）； 三、驳回原告季传凤、季德校、年四芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2817元，由原告季传凤、季德校、年四芬负担2184元，由被告陈梅娟、刘翠荣负担633元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇二〇年五月十一日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)、双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1526号原告：冯国芳，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨雪玲,女,汉族,住平舆县。被告：李留红，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告冯国芳与被告李留红建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告冯国芳及代理人杨雪玲、被告李留红及代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告冯国芳在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨毅二〇二〇年五月二十六日书记员  赵刚
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更375号 罪犯徐宁宁，男，1988年3月4日出生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地山东省无棣县，住山东省新泰市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二○一○年十二月八日作出（2010）泰刑三初字第5号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处徐宁宁有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，与前罪（抢劫罪、盗窃罪判处的有期徒刑十年六个月，罚金人民币15000元）数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币45000元，共同赔偿被告人及其法定代理人599306元；山东省高级人民法院于二○一一年三月十一日作出（2011）鲁刑三终字第30号刑事判决，维持山东省泰安市中级人民法院（2010）泰刑三初字第5号刑事附带民事判决对该犯的定罪与量刑。自2011年5月27日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一四年一月二十三日裁定对其减去有期徒刑一年，二〇一五年六月一日裁定减去有期徒刑一年，二〇一六年十二月三十日裁定减去有期徒刑八个月，二〇一八年九月三十日裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2009年8月19日起至2026年4月18日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯徐宁宁减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对徐宁宁减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯徐宁宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳凭证、证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯徐宁宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。2014年4月25日受害方自愿同意不再向该犯及其亲属追偿并出具证明。2018年7月25日向泰安中院缴纳罚金人民币45000元。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐宁宁减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2009年8月19日起至2025年8月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初723号原告：李二卫，男，汉族，1976年12月14日生。委托诉讼代理人：王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗占超，男，汉族，1988年2月15日生。原告李二卫与被告罗占超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二卫的委托诉讼代理人王蓓蓓到庭参加了诉讼，被告罗占超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款114000元及利息（按18%/年自2017年4月1日起计算至还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告向原告出具借条一张，就2017年4月1日被告从原告处借款114000元的偿还事宜进行约定，明确约定：“被告从原告处借款114000元，借款期限为2017年4月1日至2019年12月30日，利率为1.5%/月。”被告承诺2019年12月30日前还清上述借款，到期后，原告多次向被告商量还款事宜，被告以各种理由推诿，现诉至法院。被告罗占超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年被告因资金周转短缺多次向原告借款。2019年9月10日经汇总被告向原告出具借条一张，约定被告向原告借款114000元，借款期限自2017年4月1日至2019年12月30日，利息按月利率1.5%。到期后被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告向原告借款114000元，借款期限自2017年4月1日至2019年12月30日，利息按月利率1.5%的事实有被告出具的借条证明，本院予以认定，被告应当偿还。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告出具的借条上约定了借期内的利息为月利率1.5%，故原告主张按照年利率18%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗占超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗占超于本判决生效之日起十日内偿还原告李二卫借款本金114000元及利息（按年利率18%自2017年4月1日起计算至款项还清之日止）。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告罗占超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  马瑞阳二〇二〇年五月二十五日书记员  张艳艳
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初105号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人刘正冉，男，1989年7月21日生，汉族，文盲，农民，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被沛县公安局刑事拘留,2020年1月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人刘正冉犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人刘正冉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年12月23日下午，被告人刘正冉到沛县张庄镇朱乔村朱某养殖的鱼塘内，将朱某的蓝色塑料渔船盗走，经鉴定，价值人民币748元。案发后，涉案渔船退还被害人。 2、2019年12月11日晚上，被告人刘正冉将秦某停放在沛县敬安镇杜楼村北路西侧农田地里的1台打桩钻车说是自己所有的，以人民币25000元的价格卖给李某，李某将该钻机车拉走，所得赃款被其还账，经鉴定，该钻机车价值人民币26400元。案发后，涉案赃物被追回，发还被害人。 综上，被告人刘正冉盗窃作案2起，合计价值人民币27148元。 2020年3月21日，被告人刘正冉在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人刘正冉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录摘抄、案发经过、到案经过，被告人户籍证明及照片，情况说明，刘正冉、李某提供打桩机买卖合同、秦某提供打桩机照片，被盗财物照片，指认现场笔录及现场照片，发还清单，沛价认刑【2020】2号价格认定结论意见，认罪认罚具结书，证人闫某甲、位存敏、蒋某、李某、闫某乙、吴某、郭某的证言，被害人朱某、秦某的陈述，被告人刘正冉的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人刘正冉系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘正冉以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正冉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘正冉犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘正冉到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，涉案赃物被追回，发还被害人，具有酌定从轻处罚情节。综上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。 根据被告人刘正冉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘正冉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年五月六日 书记员 陈思巧
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初352号原告：任广友，男，1971年5月19日出生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：刘洋，江苏汉地律师事务所律师。被告：赵亚，男，1966年11月8日出生，汉族，住丰县。原告任广友诉被告赵亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任广友及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告赵亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款150971元及逾期付款损失（以150971元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2019年4月12日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月之前，被告因生产经营需要，购买原告生产的电动车配件。2019年4月11日，经双方结算，被告欠原告货款150971元。被告向原告出具欠条一份，约定于2019年10月31日前还清。欠条出具后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催要，未果。被告赵亚未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系买卖合同关系，2016年开始，被告购买原告生产的三轮车配件。2019年4月11日，双方经结算后，被告向原告出具欠款条一份，载明：今欠任广友货款150971元，该款定于2019年10月31日前全部归还。欠条出具后，被告未依约履行支付货款的义务，尚欠货款150971元。经原告多次催要，未果。以上事实，由原告提供的欠款条及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告应否向原告支付货款150971元；2、被告应否向原告支付逾期付款损失，如应支付，其数额应如何确定。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款150971元，有原告提供的欠款条为证，事实清楚,故对于原告要求被告支付拖欠货款150971元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款损失的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方未约定违约金的计算方法，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.3倍计算逾期付款损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自出具欠款条的次日即2019年4月12日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.3倍向原告支付相应逾期付款损失。同时，根据中国人民银行发布的[2019]第15号公告规定，原告任广友要求被告赵亚支付自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告任广友支付货款150971元及逾期付款损失（以150971元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准的1.3倍计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，财产保全费1320元，合计2990元（原告已预交），由被告赵亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二〇年五月二十五日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初748号原告：石某，女，生于1985年11月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：刘某1，男，生于1983年12月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：刘德华，湖北美博律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告石某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院已依法立案。原告石某诉称，原、被告2009年经人介绍相识，当年农历8月举行结婚仪式，2009年10月7日登记结婚，2010年2月1日生儿子刘家乐。因感情不和，两人经常发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。本院立案受理后，依法主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告石某提出离婚，被告刘某1同意离婚；二、两人婚生儿子刘某2（生于2010年2月1日）由被告刘某1抚养并监护至年满18周岁，原告石某自2020年起定于每年8月20日支付当年抚养费12000元，孩子成年后随父随母由其自主；三、原告石某可在不影响小孩正常学习、生活的情况下适时探望孩子；四、双方婚后购买的福特牌小车（牌照号码：粤Ｌ×××××）归刘某1所有，其他婚前婚后财产已自行分割清楚，再无纠纷。案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年五月八日书记员  陈晓航
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0922民初3786号 原告：冀春实业集团有限公司,住所地：沧州市泰大国际广场6号楼南楼12层，统一社会信用代码证号：911300007131686712。 法定代表人：宋吉春，董事长。 委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：青县青隆村镇银行股份有限公司，住所地：青县南海大街南海国际门市20号，组织机构代码证号：07996512-X。 法定代表人：李刚，行长。 委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：河北运丰农业科技有限公司，住所地：沧州市运河区小王庄镇西花园村，统一社会信用代码证号：91130900568949841P。 法定代表人：师冠平，经理。 本院受理的原告冀春实业集团有限公司诉被告青县青隆村镇银行股份有限公司、河北运丰农业科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告冀春实业集团有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回对被告青县青隆村镇银行股份有限公司、河北运丰农业科技有限公司的起诉。 本院认为，原告冀春实业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告冀春实业集团有限公司撤回起诉。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告冀春实业集团有限公司承担。 审 判 长  施爱华 人民陪审员  周 阳 人民陪审员  朱桂达 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 冬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终124号上诉人（原审被告）：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢308号房。法定代表人：张天池，执行董事。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人长春普惠普财商务信息咨询有限公司因与被上诉人王辉劳动争议管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8079号民事裁定，向本院提起上诉。长春普惠普财商务信息咨询有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至吉林省长春市南关区人民法院审理。事实和理由：上诉人注册地是吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场幢308号房。被上诉人离职前没有固定的工作地点，无法确定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本案应由上诉人所在地吉林省长春市南关区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。经查，上诉人在一审法院询问中明确承认劳动合同履行地在天津市和平区汇金中心1209，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3350号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄耀乐，男，1999年10月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告黄耀乐租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄耀乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月1日至2019年4月1日止的手机租金1554元(259元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×6个月-1554元）；3.判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年10月1日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1672.19元（5888元×0.5‰×568天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月29日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年3月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年4月1日至2019年4月1日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄耀乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，早稻科技公司(甲方)与黄耀乐（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄耀乐向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年4月1日起至2019年4月1日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄耀乐提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，黄耀乐未按约交纳履约保证金，黄耀乐按约足额支付了5个月的租金，另支付了387.20元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年9月1日起未足额支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付尚欠手机租金的诉讼请求予以支持，被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠租金1425.80元，对原告主张的超出本院查实金额的部分不予支持。关于原告主张的罚金，应从逾期之日第2日即2018年9月2日起计算至生效法律文书确定的给付之日止，原告主张从2018年10月1日起算，本院予以确认。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄耀乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1425.80元； 二、被告黄耀乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告黄耀乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年10月1日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告黄耀乐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄耀乐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保479号 申请人：郭连香，女，1968年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人：张媛，女，1997年2月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张建华，男，1977年11月16日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现申请人郭连香于2020年4月30日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为申请人郭连香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张建华在莱芜宏盛建设工程有限公司张家洼分公司的债权270000元。 二、查封期限自2020年5月12日至2021年5月12日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨慧凤 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈丽萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7016号 佛山市靓木友力贸易有限公司、秦匡力： 关于佛山市靓木友力贸易有限公司、秦匡力诉讼费纠纷一案【执行依据:（2018）粤0604民初18325号民事判决书】，经强制执行，被执行人佛山市靓木友力贸易有限公司、秦匡力已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001民初280号 起诉人：姚维兰，女，1971年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 2020年5月7日，本院收到姚维兰的起诉状。起诉人姚维兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒲海亮支付租赁款179900元；2.请求判令被告阿勒泰恒泰建筑有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告阿勒泰恒泰建筑有限责任公司（以下简称恒泰公司）项目负责人蒲海亮与原告协商租赁建筑设备事宜。双方约定由原告为被告提供钢管、十字扣等材料，用于恒泰公司承建的位于阿勒泰市改善农村人居环境建设项目，租赁时间为两年。被告先预付部分租金，待工程完工后一并支付剩余租金。2017年5月26日至7月26日期间，被告蒲海亮陆续在原告处领取租赁设备，2018年8月将租赁设备全部返还给原告。经结算，租赁设备款共计209900元，被告蒲海亮已支付30000元，尚欠179900元未付。2018年9月6日，被告蒲海亮向原告出具欠条一份。原告多次索要未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，该案案由系建筑设备租赁合同纠纷，被告蒲海亮系被告恒泰公司的项目负责人，被告恒泰公司的住所地为新疆阿勒泰市，且建筑设备用于阿勒泰市改善农村人居环境建设项目。本案不符合《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第（三）项“城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”之规定，故本案不属于北屯垦区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，裁定如下： 对姚维兰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 审判员  姚江梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  谢金容 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5305号被执行人：王树林，男，汉族，住福建省安溪县。本院九龙法庭移送执行王树林案件受理费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9672号《民事判决书》已发生法律效力。根据本院九龙法庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5305号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  辛金龙
湖南省石门县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘0726民初730号 原告：王XX，男，1966年11月29日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：于XX，男，1980年2月13日出生，土家族，住湖南省石门县。 经当庭询问，原、被告双方均不对审判员黄显彬及书记员侯潇申请回避。 本院于2020年5月6日立案受理了原告王XX与被告于XX买卖合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于XX所欠原告王XX材料款30000元，由被告于XX于2020年12月30日前支付原告王XX10000元，于2021年12月30日前支付原告王XX20000元；若被告于XX未按上述协议履行，则按银行同期利率（利息从逾期之日起计算至偿清之日止）计息支付给原告王XX； 二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告于XX负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。 审 判 员 黄显彬 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 唐 巍 书 记 员 侯 潇
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初603号原告：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告虎某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原原告虎某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎某向本院提出诉讼请求：要求杨某支付劳务费14000元、车辆保养费1000元、生活费5000元共计20000元，诉讼过程中虎某变更诉讼请求为支付劳务费14000元、车辆保养费1000元。事实和理由：2018年2月25日，杨某雇佣虎某为其开挖掘机，约定当年工资70000元，生活费每月1000元，期间车辆保养费由虎某垫付。虎某工作到当年11月底，因与杨某工地带工人员发生纠纷，虎某要求终止雇佣关系。经杨某同意双方解除雇佣关系，下欠两个月工资14000元，车辆保养费1000元、生活费5000元未付。杨某辩称，当时说一年是从2018年2月25日到2019年2月24日工资70000元，没有约定支付生活费。保养车的1000元费用不属实。虎某干了九个月，工资已经付清。另外虎某把油缸打了，挖机开翻了，修车花费26970元。虎某围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截屏，杨某对真实性无异议。本院审查后认为，上述证据能够客观反映案件事实，与待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，虎某与杨某口头协议，杨某雇佣虎某为其从事挖掘机司机工作，约定年工资70000元，2018年11月底双方解除雇佣关系。至2018年10月29日，杨某为虎某共支付工资49000元，剩余工资至今未付。本院认为，本案双方争议焦点为年工资70000元是指2018年度10个月工资还是2018年2月25日至2019年2月24日间的一年的工资。虎某提供的用微信聊天记录证明，虎某要求杨某支付14000元工资，杨某未予否认，且承诺和其父亲商量，按照常理不欠帐就应当拒绝、账不符就明确否认，杨某对此又不能作出合理解释。其次，从已付工资看，至2018年10月底杨某共支付虎某49000元，如果按照杨某说法计算，虎某当时应得工资46666元。按照习惯，雇主按照已经完成的劳动量计付工资，一般不会提前预支工资。综上两点，结合当地每年11月至次年3月份为建设工地冬季停止作业时间的实际及虎某提供的双方聊天记录的内容。本院认为虎某请求支付14000元工资的理由成立，本院予以支持。杨某辩解工资付清的说法不能成立，本院不予采信。虎某要求支付车辆保养费1000元的请求因杨某否认，虎某未能举证证明，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内给付虎某劳务费14000元；二、驳回虎某要求支付车辆保养费1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，虎某负担25元、杨某负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马海军 二〇二〇年五月二十八日书记员 高 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执276号申请执行人郝爱枝，女，1966年5月18日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人任杰，男，1997年9月29日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人任开元，男，1943年12月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请执行人任立祺，男，2014年12月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。法定代理人：郝爱枝，女，1966年5月18日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人院俊林，男，1972年3月13日出生，汉族，现住址不详。申请人郝爱枝、任杰、任开元、任立祺与被执行人院俊林执行的（2020）内0104执276号执行一案，本院作出（2019）内0104民初1198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人院俊林至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人院俊林案款84670元，执行费1170元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：姜文陵二〇二〇年五月十八日书记员 ： 武 帅
通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民再5号原审原告：丁志亮，男，1974年5月30日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。原审被告：訾文涛，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市，现住吉林省通化市。原审原告丁志亮与原审被告訾文涛民间借贷纠纷一案，本院（2013）二民初字第50号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月9日作出（2020）吉0503民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告丁志亮的委托诉讼代理人王坤、原审被告訾文涛到庭参加诉讼。因疫情原因，原审原告丁志亮通过互联网法庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志亮再审称，訾文涛应偿还借款人民币109万元并承担诉讼费。事实与理由：2012年10月份，訾文涛找我借款100万元并以二道江区房屋（面积1200平方米）做担保，并承诺给9万元利息，我们签订了一份借款协议，因为该房屋没有产权证书，所以没有同意借款。后訾文涛再次找我说可以在法院起诉先查封保全房屋做调解，我就同訾文涛在2013年1月30日来到二道江区人民法院立案，经调解借款给訾文涛109万元，第二天我将100万元给了訾文涛。訾文涛辩称：1、在本案事实方面，被答辩人没有证据证明其主张借款，双方签订的借款协议没有实际履行，应确认无效，驳回诉讼请求；2、本案应当根据被答辩人提供的支付凭证来确定答辩人与被答辩人间的债权债务关系；3、被答辩人在2013年支付给答辩人的人民币91万元，与借款协议是不同的法律事实；4、双方未确定借款利息，答辩人已偿还了89万，债务已经清偿完毕。丁志亮在原审中向本院起诉请求：1、依法判令被告訾文涛立即偿还借款人民币109万元；2、诉讼费由被告訾文涛承担。原审经本院主持调解，双方达成协议为：一、被告訾文涛偿还原告丁志亮借款人民币109万元，此款于2013年7月30日前一次付清；（2013年7月30日前不能偿还借款，逾期按银行同期贷款利息四倍承担利息。）二、被告訾文涛以其所有的位于通化市××区（面积1200平方米，未办理产权登记）的房屋抵押给原告丁志亮，以保证告如期还款。本院依据上述协议作出了（2013）二民初字第50号民事调解书。本院经再审查明：2012年10月15日，原审被告訾文涛因向原审原告丁志亮借款100万元并以其所有的位于通化市××区（面积为1200平方米）未办理产权登记的房屋做担保，双方签订了借款协议，协议内容为：一、借款金额人民币壹佰零玖万元整（1，090,000.00元）；二、还款期限2012年12月15日；三、借款人用自有房屋位于通化市××区的房屋面积（1200平方米）所有权进行担保；四、如借款人到期不能偿还借款，由协议签订地二道江法院管辖。2013年1月30日原审原告丁志亮与原审被告訾文涛以此借款协议为证据到通化市二道江区人民法院起诉并查封了原审被告訾文涛担保的房屋，当日双方自愿达成调解协议，协议内容：一、被告訾文涛偿还原告丁志亮借款人民币109万元，此款于2013年7月30日前一次付清；（2013年7月30日前不能偿还借款，逾期按银行同期贷款利息四倍承担利息。）二、被告訾文涛以其所有的位于通化市××区（面积1200平方米，未办理产权登记）的房屋抵押给原告丁志亮，以保证被告如期还款。原审原告丁志亮于2013年1月31日将借款（数额有争议）给付原审被告訾文涛。另查明：原审原告丁志亮因原审被告訾文涛未按本院（2013）二民初字第50号民事调解书协议的偿还期限履行债务，于2014年申请本院执行，目前该案正在执行中。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中訾文涛为了实现向丁志亮借款的目的与丁志亮共同虚构了民间借贷纠纷，目的就是通过诉讼使虚构的债权债务以调解的方式获得法律裁判文书的确认，上述事实有借款协议、（2013）二民初字第50号民事调解书、收条及丁志亮、訾文涛在再审庭审中的陈述，可以认定丁志亮与訾文涛之间在原审诉讼时的债权债务关系是虚构的借款事实，是依据不存在的民事纠纷而提起的虚假诉讼。因此本院作出的（2013）二民初字第50号民事调解书依法应予撤销。丁志亮要求訾文涛偿还借款109万元的诉讼请求依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院（2013）二民初字第50号民事调解书；二、驳回原审原告丁志亮的诉讼请求。原审案件受理费7305元（已减半收取），由訾文涛负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 孙 英审判员 阴弥枝审判员 纪晓丽 二〇二〇年五月二十九日书记员 袁 帅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终442号上诉人（原审原告）：谢芬，女，1975年11月11日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：徐哲，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迎霞，湖北民基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩汉宜，男，1959年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人谢芬因与被上诉人韩汗宜民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢芬上诉请求：撤销原判，依法改判韩汉宜偿还谢芬借款本金2万元，并自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费（不服金额：1万元）；本案一、二审诉讼费由韩汗宜承担。事实与理由：1、谢芬提交的证据足以证明实际发生的借款金额为2万元。双方借贷的实际情况是，谢芬与韩汗宜是同事关系。2015年3月16日，谢芬以银行转账的方式向韩汗宜出借了1万元，因为是同事关系，几乎每天都见面，所以没有要求韩汗宜出具债权凭证。2015年5月18日，韩汗宜再次向谢芬借款1万元，谢芬以现金的方式出借了1万元款项，韩汗宜主动向谢芬出具了2万元的《借条》。如果双方的借款是1万元而非2万元，《借条》上的金额（既有大写“贰万元”、也有小写“20000元”）应该如何解释？按照一审法院的判决，那么所有的以现金出借的资金都不可能通过法院判决来实现债权，只能采取私力救济的方式主张权利了。这明显不符合法治的社会导向。2、韩汗宜已经收到了起诉状、传票的邮件，但其拒不签收，也未到庭参加诉讼，放弃了举证、答辩的权利，法院应作出对其不利的认定。从程序上看，是韩汗宜拒不配合法院工作，但从结果来看，韩汗宜反倒因为不配合法院工作而免去了1万元的债务。韩汗宜辩称，一审传票因为我不在宜昌未能亲自签收，导致了我在一审开庭未能到庭，所以导致了一审判决的错判。我与上诉人之间的借款至少有两次以上，每次借款都是一万或者两万的金额，主要是临时周转用钱，但每一次借款后都还了。一审中谢芬提供的2万元借条属实，两万元借款属实，有间接证据证明已经还清。谢芬向一审法院提起诉请求：1、韩汉宜偿还谢芬借款本金2万元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用费；2、本案诉讼费由韩汉宜承担。一审法院认定事实：韩汉宜因资金周转需要向谢芬借款。2015年3月16日，谢芬通过其银行账户向韩汉宜转款1万元。同年5月18日，韩汉宜向谢芬出具《借条》，载明：今借到谢芬人民币贰万元整。庭审中，谢芬称借款2万元由1万元转账及1万元现金支付构成，但其未提交现金支付的证据。一审法院认为，谢芬与韩汉宜之间的借贷关系有《借条》及转账凭证为据，予以确认。关于借款本金，谢芬仅提交1万元的转账凭证，未提交现金支付的证据，故对借款本金确认为1万元。谢芬关于出借1万元现金的主张，可待取得充分证据后另案主张。关于资金占用费，谢芬主张的资金占用费标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对其主张权利之日（2019年9月24日）起至实际清偿之日止的资金占用费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，一审法院判决：一、韩汉宜向谢芬支付借款本金1万元，并自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费。二、驳回谢芬的其他诉讼请求。上述给付义务于判决生效之日起10日内履行，若未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审法院同时决定案件受理费150元（谢芬已预交），由谢芬负担75元，韩汉宜负担75元。韩汉宜负担的诉讼费于履行上述判决时一并直接给付谢芬。二审中，韩汉宜提交了证据，本院已组织双方进行证据交换，对证据的认定在本院认为中阐述。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，韩汉宜对谢芬起诉主张的20000借款的事实无异议，本院予以确认。二审中，韩汉宜举证2017年3月27日与8月23日其替湖北佳祥投资有限公司偿还王海英的借款两万，支付利息3600元，以及替湖北佳祥投资有限公司支付黎本蓉82000元，韩汉宜拟通过自己替公司向他人还款的证据证明谢芬的2万元借款已经还清，本院认为该证据与本案没有关联性，对该证据的真实性、合法性本院不予评判，韩汉宜以此证据主张已经还清谢芬2万元的事实不能成立。韩汉宜另举证2019年3月5日上午10点微信聊天记录截屏，谢芬在微信中承认20000借款还了4000元，谢芬对该证据真实性没有异议，本院对韩汉宜偿还借款4000元予以确认。据此，谢芬出借资金2万元，韩汉宜下欠16000元未归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，韩汉宜应自2019年9月24日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，因二审中韩汉宜的自认以及提交了新的证据，致一审判决认定部分事实不清，不属原审判决错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3319号民事判决。二、韩汉宜于本判决生效之日起10日内偿还谢芬借款本金16000元，并自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以16000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费。三、驳回谢芬的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由谢芬负担75元，韩汉宜负担75元；二审案件受理费50元，由韩汉宜负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇二〇年五月十一日书记员  郑宇灿
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执158号 申请执行人：邓家芝，女，汉族，农民，住陕西省山阳县。 被执行人何降武，男，汉族，个体户，住陕西省山阳县。 申请执行人邓家芝与被执行人何降武婚姻家庭纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2016)陕1024民初211号民事调解书已发生法律效力。被执行人何降武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓家芝向本院申请执行，请求被执行人何降武给付其补偿金95000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，申请执行人邓家芝与被执行人何降武自行达成履行协议。2020年5月27日，申请执行人邓家芝以双方达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1024执158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0112执恢903号桑建峰、白虎平：申请执行人桑建峰与被执行人白虎平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）未民初字第04798号民事调解书已发生法律效力。被执行人白虎平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人桑建峰向本院申请执行，请求被执行人偿还321770元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2014）未民初字第04798号民事调解执行完毕，于2020年5月22日结案。二〇二〇年五月二十二日
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0921执225号 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。 法定代表人：罗文军。 委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。 法定代表人：杨志奇。 申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年10月31日作出的（2017）云0921民初1018号民事调解书，调解书确定：“一、被告王之富不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于2017年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金3616.8元，并按借款合同约定的利率支付利息，利息计算至还款义务履行完毕之日。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。 本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）云0921执225号执行案件终结本次执行程序。 若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  谢明天 审判员  唐建华 二〇二〇年五月二十日 书记员  毕云伟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初466号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王文博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审237号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：闫国西，男，汉族，生于1966年12月12日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人闫国西行政处罚一案，申请人于2020年4月17日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请人于2020年5月12日向本院提出撤回对闫国西的强制执行申请。经审查，本院认为，申请人撤回对闫国西的强制执行申请符合相关法律规定，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人淅川县公安交通警察大队撤回对闫国西的强制执行申请。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年五月十二日书记员  李渊良
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执152号申请执行人肖品恋，女，生于1999年4月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人彝良儿童医院，住所地：彝良县角奎镇塘房街，类型:个体工商户。统一社会信用代码：92530628MA6LAKJ31Y。经营者颜欣，男，生于1965年4月14日，汉族，吉林省敦化市人，住彝良县。（现已死亡）原告肖品恋诉被告彝良儿童医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）云0628民初1454号民事调解书已发生法律效力，调解书确定:一、被告彝良儿童医院于2018年9月30日前一次性偿还原告肖品恋爱所欠工资4066.00元；二、案件受理费10.00元，减半收取5.00元，原告肖品恋自愿承担。履行期限届满后，被执行人彝良儿童医院逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，涉及被执行人彝良儿童医院经营者颜欣的房产在其他系列执行案件中未能处置成功，被执行人彝良儿童医院的经营者颜欣已死亡，于2019年7月29日办理完户口注销手续，且被执行人彝良儿童医院暂无其他可供执行财产，经征求申请执行人肖品恋的意见，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第（四）项之规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执152号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年五月二十七日书记员  陆应峰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢35号之二 申请执行人：王佳佳，男，1987年11月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人：王红军，男，1975年7月3日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第369号裁决书，在执行申请执行人王佳佳与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年12月23日至2019年12月24日对被执行人王红军名下,位于中山市不动产进行第一次公开拍卖。因流拍，申请执行人书面申请，同意将上述拍卖不动产以第一次拍卖保留价1850000元以物抵债。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、将被执行人王红军名下，位于中山市不动产，以1850000元价款交付申请执行人王佳佳抵偿欠款。上述不动产所有权自本裁定送达之日起转移至申请执行人王佳佳所有。 二、申请执行人王佳佳可持本裁定书到登记机构办理相关产权转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  赵增志 审判员  张国俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 柳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6599号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码911500000584252884K。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：吴燕，女，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据与吴燕签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1.吴燕向两江润通小贷公司偿还借款本金37775.83元以及截至2019年4月4日的利息1293.32元，并支付从2019年4月5日起至借款还清时止，以借款本金37775.83元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由吴燕负担。被告吴燕未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：吴燕。贷款本金：150000元。贷款期限：12个月，实际借款期限以借款借据记载为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.7%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2018年4月4日向吴燕发放贷款150000元。其后，吴燕未按约还款，截至2019年4月4日，吴燕尚欠两江润通小贷公司借款本金37775.83元，利息1293.32元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，两江润通小贷公司与吴燕签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，吴燕未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求吴燕清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告吴燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴燕在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金37775.83元以及截至2019年4月4日的利息1293.32元，并支付从2019年4月5日起至借款本息清偿时止，以借款本金37775.83元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费388元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谭宁模二〇二〇年五月十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 唐铃洁
河南省中牟县人民法院支 付 令(2020)豫0122民督6号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该支行行长。委托代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人：朱虹，男，生于1982年3月12日，汉族，住河南省中牟县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟工商行）于2020年5月25日向本院申请支付令。中牟工商行称，朱虹向其申请办理信用卡，其依约为朱虹核发了信用卡。朱虹消费后，未依约还款。中牟工商行已就本案提供了牡丹信用卡领用合约（个人版）、牡丹卡快速办理申请书、个人税收居民身份声明文件、信用卡网点领卡凭证、工商银行内部终端交易平台账户信息表、账户交易明细等。要求朱虹给付其欠款本金20169.11元、利息2310.33元、违约金2418.56元，合计24898元（利息及违约金暂计至2020年4月10日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行欠款本金20169.11元、利息2310.33元、违约金2418.56元（利息及违约金暂计至2020年4月10日，其后利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费141元，由被申请人朱虹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王永红二〇二〇年五月二十八日书记员  袁书占
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执恢114号申请执行人：李某某，女，汉族。申请执行人：李某某，女，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，执行标的154693.66元，现因申请执行人李某某与被执行人李某某已于2020年04月14日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执恢114号案件中对被执行人李某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2658号原告：崔付民。委托诉讼代理人：王沛，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳联惠商贸有限公司。法定代表人：董红钢，任该公司总经理。原告崔付民与被告南阳联惠商贸有限公司（以下简称联惠公司）买卖合同纠纷一案，原告崔付民于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告崔付民的委托诉讼代理王沛到庭参加了诉讼，被告联惠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔付民向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款86913元及利息（自2019年5月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费及保全保险费由被告承担。事实与理由：原告经营熟食生意，被告经营超市。2018年5月份，原告在被告经营的位于南阳市××××路联惠生活广场超市内经营随香来特色熟食，经营模式为顾客在原告购买熟食后统一在被告收银处结账付款，次月由被告向原告结算所售熟食款项。原告于2018年5月入住该超市后，按被告要求于2018年5月29日向被告交纳质量保证金5000元，于2018年6月14日交纳商品保证金500元。双方合作初期，被告扣除管理费、耗材费等各项费用后按月向原告结算款项，但2019年1月至4月，被告未依约向原告支付销售款项。2019年5月原告离开被告经营的联惠生活广场超市，并要求被告支付拖欠的销售款及保证金，但被告仅向原告支付2700元购物券抵欠款，后被告向原告出具欠条，确认被告共欠原告销售款及保证金共计86913元，经原告多次催要，被告拖延还款至今，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告联惠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2014年5月，原告崔付民在被告联惠公司经营的超市内经营随香来特色熟食，经营模式为顾客在原告购买熟食后统一在被告收银处结账付款，次月由被告向原告结算所售熟食款项。原告于2018年5月入住超市后，按被告要求于2018年5月29日向被告交纳质量保证金5000元，2018年6月14日交纳商品保证金500元。双方合作初期，被告扣除管理费、耗材费等各项费用后按月向原告结算款项，但2019年1月至4月，被告未依约向原告支付销售款项。2019年5月原告离开被告经营的联惠生活广场超市，并要求被告支付拖欠的销售款及保证金，但被告仅向原告支付2700元购物券抵欠款。2020年4月29日，原告崔付民与被告联惠公司经过结算，被告联惠公司共欠原告崔付民货款86913元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条，今欠随香来厂商编码010122合计金额￥86913.00，大写：捌万陆仟玖佰壹拾叁元整，被告联惠公司加盖公司印章，法定代表人董红钢签字。被告联惠公司出具欠条后至今仍未向原告支付货款，原告逐诉至本院。另查明，原告崔付民于2020年5月11日向本院申请诉讼财产保全，为进行诉讼财产保全，原告崔付民支付诉讼财产保全责任保险保费400元。上述事实，由原告庭审陈述、付款通知单、欠条、保险费发票等相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告崔付民在被告联惠公司经营的超市内经营随香来熟食，并由被告联惠公司代收货款，被告联惠公司在代收货款并扣除被告应收取的相关费用后向原告出具付款通知书并向原告支付货款。根据原被告双方之间的交易习惯，被告联惠公司在代收货款后应按照交易习惯在扣除相关费用后及时足额向原告支付货款，但自2019年1月起，被告未全额向原告支付货款。同时，原告于2019年5月搬离被告经营的联惠生活广场超市，被告应当退还原告交纳的商品保证金及质量保证金。后原被告双方于2020年4月29日对被告欠付的货款及保证金进行了结算，被告就欠付货款及保证金的数额向原告出具了欠条，该欠条显示被告联惠公司应支付原告崔付民的86913元，故对原告崔付民要求被告联惠公司支付货款及保证金共计86913元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告联惠公司支付利息（自2019年5月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，原被告未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金，但是被告的逾期付款行为确实给原告造成一定损失，结合原告提交的证据及双方的交易习惯，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起向原告支付资金占用期间利息至款付清之日止。关于原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险保险费400元的诉讼请求。本院认为，原告崔付民为诉讼财产保全而购买诉讼财产保全责任保险并支付保险费400元，该费用系原告在本案诉讼过程中为申请财产保全提供担保产生的合理支出，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告联惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司向原告崔付民支付货款、保证金共计86913元及利息（利息以86913元为基数，自2020年5月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告南阳联惠商贸有限公司向原告崔付民支付诉讼财产保全责任保险保险费400元；三、驳回原告崔付民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元（已减半收取）、保全费1020元共计2072元，由被告南阳联惠商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年五月二十三日书记员  王 峥
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初740号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所。 被申请人：刘子腾，男，1990年4月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：刘景田，男，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告刘子腾、刘景田保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘子腾、刘景田银行存款、支付宝、微信共计35900元。申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘子腾、刘景田名下银行存款、支付宝账户、微信账户共计35900元，期限为一年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  裴航航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1777号 原告：广西金域医学检验实验室有限公司，住所：南宁市高新区总部落3号中国东盟科技企业孵化基地二期1号厂房第二、四、五层，统一社会信用代码：91450100581952287D。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：唐军程，男，广西金域医学检验实验室有限公司员工。 委托诉讼代理人：许明秋，女，广西金域医学检验实验室有限公司员工。 被告：钦州美龄健康体检有限公司，住所：钦州市子材东大街8号奥林财富中心1号楼501号，统一社会信用代码：91450700MA5N60A11D。 法定代表人：杨苑最。 原告广西金域医学检验实验室有限公司与被告钦州美龄健康体检有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告广西金域医学检验实验室有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的的诉讼权利，原告广西金域医学检验实验室有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西金域医学检验实验室有限公司撤回起诉。 案件受理费515元（原告广西金域医学检验实验室有限公司已预交），已减半收取，由原告广西金域医学检验实验室有限公司负担。 审判员 罗 媛 二〇二〇年五月十九日 书记员 黄翰明
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢465号 申请执行人石文才与被执行人王伟镇为合伙协议纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初5572号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢465号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3819号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告陈龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告陈龙于2013年10月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。截至2019年9月27日被告陈龙的该张信用卡透支本金16078.67元,产生利息23415.93元、费用1287.49元，以上合计40782.09元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月27日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计40782.09元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月28日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告陈龙未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告陈龙于2013年10月7日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××25的信用卡。截至2019年9月27日被告陈龙的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用40782.09元，其中本金16078.67元,产生利息23415.93元、费用1287.49元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告陈龙签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈龙应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计40782.09元，并支付自2019年9月28日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告陈龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计410元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保524号申请人：于登军，男，汉族，1968年9月17日出生，住山东省夏津县。被申请人：凌冉冉，男，汉族，1989年8月17日出生，住山东省淄博市淄川区。被申请人：李琦，女，汉族，1992年3月6日出生，住淄博市淄川区。被申请人：淄博博冉新材料有限公司，住所地山东省淄博市淄川区龙泉镇北旺村，统一社会信用代码：91370302MA3FAQN409。法定代表人：李琦。申请人于登军于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌冉冉、李琦、淄博博冉新材料有限公司的银行存款251568元或查封相应价值的财产。申请人于登军以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为66705128020200000210）提供担保。本院经审查认为，申请人于登军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人凌冉冉、李琦、淄博博冉新材料有限公司的财产在价值251568元以内予以查封或冻结。案件申请费1778元，由申请人于登军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月十九日代理书记员  黄淑敏
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1588号 申请执行人刘俊来，男，1967年3月10日出生，汉族，住义乌市。 被执行人刘俊宝，男，1960年7月15日出生，汉族，住义乌市。 被执行人何丽春，女，1957年2月18日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人刘俊来与被执行人刘俊宝等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘俊来向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人刘俊宝等归还申请执行人刘俊来借款89万元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人刘俊宝等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘俊宝等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘俊宝等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘俊宝等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘俊宝等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘俊宝等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘俊宝等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘俊来。 综上，被执行人刘俊宝等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1588号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 郑锦凯
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执751号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地，泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：徐道利，男，1981年10月24日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与徐道利行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2020年1月14日作出的（2020）鲁0911行审2号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2020年4月8日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人徐道利送达了执行通知书、报告财产令及传票。本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐道利纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年5月22日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，经合议庭合议先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行审2号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十五日书记员  宋振江
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初116号 原告：于志强，男，1970年5月24日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 原告：刘二庆，男，1968年1月18日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 被告：河间市腾达修路队，地址：河间市瀛洲镇大张庄村，注册号130984600212704。 经营者：刘降民。 委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。 第三人：李二龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：林川，河北旭宁律师事务所律师。 原告于志强、刘二庆诉被告河间市腾达修路队、第三人李二龙劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志强、刘二庆、被告河间市腾达修路队的委托诉讼代理人孟祥永、第三人李二龙的委托诉讼代理人林川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于志强、刘二庆向本院提出诉讼请求：请求撤销河间市劳动争议调解仲裁委员作出的河劳人仲案(2019)第100号仲裁裁决书，改判二原告对李二龙不承担赔偿责任。事实与理由：被告河间市腾达修路队系在河间市市场监督管理局登记的个体工商户，经营范围是土方工程施工、乡间公路修整等。被告承建了河间市束城高标准农田建设项目部分工程，第三人李二龙在被告承建的工程进行施工时受伤，经仲裁、诉讼后确认被告及第三人双方符合劳动法律规定的劳动主体资格，由被告承担第三人的用工主体责任，即只有被告及第三人是劳动法律关系的相对方，不涉及第三方，基于此，李二龙因伤所产生的各项工伤赔偿应由具备用工主体资的承包单位即本案被告承担工伤保险责任，而不应由不属于本劳动法律关系的二原告承担赔偿责任。故此，二原告起诉请求依法裁决。 被告河间市腾达修路队辩称，1、本案被告将河间市束城镇高标准基本农田建设工程的非主体、非主要工程分包给本案二原告，不存在过错，不是违法承包行为，本案二原告系完全民事行为能力人，本案第三人也是完全民事行为能力人，二原告雇佣第三人为其提供劳务，符合法律规定，第三人在为二原告提供劳务的过程中所受伤害，造成损失与被告不存在因果关系，第三人系本案二原告所雇佣的，为二原告提供劳务，其在提供劳务的过程中，由二原告进行管理，并由二原告负责支付李二龙的劳务报酬，李二龙在向二原告提供劳务过程中，所使用的机械、工具等均由二原告提供，其所有权也为二原告，根据相关法律规定，李二龙在提供劳务过程中所受伤害造成损失应当由二原告承担赔偿责任，被告不予承担赔偿责任。2、如法院判决被告对第三人的损失与二原告承担连带赔偿责任，本案被告请求法院确认被告对二原告具有追偿权。 第三人李二龙辩称，本案是劳动争议发生的工伤赔偿纠纷，被告作为适格的用工主体，其应承担第三人工伤赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的以下证据：1、被告河间市腾达修路队提交的二原告向被告出具的收取工程款收条一张。2、第三人李二龙提交的(1)河间市仲裁委河劳人仲案2016-077号裁决书；(2)河间法院2017-108号民事判决书；(3)沧州市中院2017-4157号民事判决书；以上证据证实被告对第三人承担用工主体责任；(4)工伤认定决定书一份；(5)运河区法院2018-88号行政判决书一份，证实第三人为工伤的事实；(6)劳动能力鉴定书一份，证实第三人因工伤伤残等级和停工留薪期；(7)沧州中心医院住院病历及住院明细各一份，住院发票的复印件(原件在劳动仲裁卷宗中)。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告河间市腾达修路队将河间市束城镇高标准基本农田建设工程的部分转包给原告于志强、刘二庆，二原告均不具备用工主体资格。第三人李二龙为原告于志强、刘二庆招用的劳动者，原告于志强、刘二庆与被告河间市腾达修路队均未给第三人李二龙参加工伤保险。2015年5月12日，第三人李二龙在原告于志强、刘二庆承包的工程施工中受伤，后被送往沧州市中心医院住院治疗18天，住院期间的医疗费用26094.48元由第三人李二龙自己支付。沧州市人力资源和社会保障局于2018年1月24日作出冀伤险认决字［2017］09055122号认定工伤决定书，认定第三人李二龙受到的事故伤害认定(或视同)工伤。沧州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月8日作出沧劳鉴定2019年1296号初次鉴定结论书，鉴定李二龙为六级伤残；停工留薪期4.0个月。双方争议经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，裁决内容为：一、河间市腾达修路队与刘二庆、于志强支付李二龙一次性伤残就业补助金52208元、一次性工伤医疗补助金206676元；二、河间市腾达修路队与刘二庆、于志强支付李二龙一次性伤残就业补助金87021元、停工留薪期工资13052元；三、河间市腾达修路队与刘二庆、于志强支付李二龙医疗费26094.48元、住院伙食补助费360元、鉴定费600元；四、河间市腾达修路队与刘二庆、于志强对李二龙的伤残待遇赔偿承担连带责任；五、驳回李二龙的其他诉求。 本院认为，被告河间市腾达修路队将工程转包给原告刘二庆、于志强，二人系自然人，均不具备用工主体资格，第三人李二龙系原告招用的劳动者。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，第三人李二龙所受事故伤害被认定为工伤，且被鉴定为六级伤残，依据《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五至六级伤残，经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，享受工伤保险待遇。”因原告于志强、刘二庆及被告河间市腾达修路队未依法为第三人李二龙参加工伤保险，故应按《工伤保险条例》规定的项目和标准对申请人的工伤保险待遇承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第三十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告河间市腾达修路队与原告于志强、刘二庆支付第三人李二龙一次性伤残补助金52208元、一次性工伤医疗补助金206676元。 二、被告河间市腾达修路队与原告于志强、刘二庆支付第三人李二龙一次性就业补助金87021元、停工留薪期工资13052元。 三、被告河间市腾达修路队与原告于志强、刘二庆支付第三人李二龙医疗费26094.48、住院伙食补助费360元、鉴定经费600元。 四、被告河间市腾达修路队与原告于志强、刘二庆对第三人李二龙的伤残待遇赔偿承担连带责任。 以上判决第一、二、三项内容于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告于志强、刘二庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孟庆强 审 判 员  周慧英 人民陪审员  付建生 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  艾鸿儒
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂12民终430号上诉人（原审被告）：咸宁城市发展（集团）有限责任公司，住所地湖北省咸宁市双鹤楼18号。法定代表人：李军平，该公司董事长。委托诉讼代理人：余豪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志坚，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。原审被告：毛桂先，女，1949年8月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：洪梅，女，住湖北省咸宁市咸安区，系毛桂先之女。上诉人咸宁城市发展（集团）有限责任公司（以下简称咸宁城发公司）因与被上诉人王志坚、原审被告毛桂先合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。咸宁城发公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人不是本案适格被告，本案属于合同纠纷，而上诉人与被上诉人从未签订合同，签订征收补偿协议的双方当事人为被上诉人与滨河东街片区棚户区改造项目指挥部，一审法院认定上诉人为适格被告错误；2.原审被告毛桂先为涉案房屋的所有权人及出租人，被上诉人王志坚为承租人，该房屋拆迁补偿款除停业损失外，其他已经全部补偿到位，停业损失暂时未能支付，原因在于毛桂先、王志坚对该笔费用的归属仍存在异议，未达成一致，为稳妥起见，该笔费用未能支付。王志坚辩称，1.被上诉人与滨河东街片区棚户区改造项目指挥部签订了《货币化补偿协议书》，由于指挥部不具备独立的民事主体资格，应当由成立该指挥部的主体承担相应的民事责任；2.被上诉人租赁了涉案房屋进行营业，因房屋征收拆迁，导致被上诉人无法经营，上诉人承诺支付的各项征收拆迁补偿款已经进行了评估，并将补偿标准记载在内，上诉人应切实履行；3.上诉人不支付该营业损失补偿费的原因在于原审被告毛桂先没有签订无纠纷承诺保证书等，但合同中并未约定该款项支付的前提条件是必须取得毛桂先的承诺，故上诉人的该抗辩理由不能成立；4.被上诉人与原审被告毛桂先已经就装修补偿、营业损失补偿等达成了分配协议，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。毛桂先述称，1.本案与毛桂先无任何关联，不应将毛桂先列为本案的被告，加入本案的诉讼；2.毛桂先与被上诉人签订的房屋租赁合同已经于2019年6月30日到期，合同到期后，房屋含装修在内的所有财产归毛桂先所有，其他人无权处分；3.该房屋如今未被列入拆迁范围，不存在补偿款分配之说，毛桂先与被上诉人王志坚达成的分配协议，亦只能代表自己的意见，不能代表其他共有产权人的意见。王志坚向一审法院起诉请求：1.判令毛桂先在咸宁城发公司处协助办理补偿王志坚营业损失补偿费的手续；2.判令咸宁城发公司立即支付274593元营业损失补偿费；3.判令咸宁城发公司、王志坚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告作为承租人，被告毛桂先作为出租人，双方签订了为期2年（2017年7月1日至2019年6月30日）的位于咸宁市××××号部分房屋的租赁合同。原告在房屋租赁期内，租赁的房屋面临征收拆迁。2018年，原告和滨河东街片区棚户区改造项目指挥部就房屋装饰装修补偿、营业损失补偿等相关补偿项目、标准问题，签订了《货币化补偿协议书》，后将原告的上述损失也经过评估公司评估，评估公司出具了评估报告，原告的补偿总计为510633元。其中，营业损失补偿费为274593元。2018年6月19日，原告与被告毛桂先对于装修、经营损失分配达成了协议。2019年7月30日，原告收到了被告咸宁城发公司支付的236040元的补偿款。尔后，原告腾退该租货场地，停止了经营。对于剩余的274593元营业损失补偿费，原告多次向滨河东街片区棚户区改造项目指挥部申请支付，该指挥部明确告知，如果没有被告毛桂先出具的无纠纷承诺书并拍照的手续，营业损失补偿费不能支付。后原告又多次同被告毛桂先协商出具上述手续，但被告毛桂先至今没有出具该手续。为此，原告起诉至法院。2017年6月19日，被告咸宁城发公司成立滨河东街片区棚户区改造项目指挥部。一审法院认为，原告和滨河东街片区棚户区改造项目指挥部签订的《货币化补偿协议书》合法有效。滨河东街片区棚户区改造项目指挥部系被告咸宁城发公司依法设立，该指挥部并未有独立的民事主体资格，不具备承担民事责任的能力，其权利、义务应由被告咸宁城发公司承担。营业损失补偿费是指因征收房屋造成经营者停产停业的损失。原告作为被征收房屋的经营者，依法办理了营业执照，因房屋征收造成原告停业，应当对原告进行营业损失补偿，且原告已经履行完毕了所有支付各项补偿款的手续。被告咸宁城发公司辩称，原告未提供被告毛桂先出具的无纠纷承诺书和拍照的手续，故不能支付原告营业损失补偿费，但被告咸宁城发公司并未提供法律法规等相关依据来证实原告需要提供上述手续，因此，一审法院对该抗辩理由不予采信。被告毛桂先辩称原告损坏其房屋等理由，和本案无关联性，可另行主张权利。故一审法院对原告起诉要求的被告咸宁城发公司支付274593元营业损失补偿费予以支持。本案在审理过程中，多次组织当事人调解，但均未达成一致意见。为平等的保护双方当事人的合法权利，体现法律的公平公正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告咸宁城市发展（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志坚274593元营业损失补偿费；二、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2709元，由被告咸宁城市发展（集团）有限责任公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审查认为，一审法院认定的事实与二审查明的相符，本院继续予以认定。本院认为，王志坚与滨河东街片区棚户区改造项目指挥部签订的《货币化补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应合法有效。王志坚作为被征收房屋的经营者，因租赁的房屋被征收使得营业停止，必然产生该笔费用损失，且协议中亦明确了王志坚的营业损失补偿数额，王志坚诉请支付该笔费用的诉讼请求，应予支持。关于应否由咸宁城发公司支付该笔费用，因滨河东街片区棚户区改造项目指挥部非独立的诉讼主体，其不具备承担民事责任的能力，咸宁城发公司依法设立该项目部，则该项目部的权利、义务应由咸宁城发公司承担，咸宁城发公司是本案的适格主体，应承担支付该笔款项的义务。而毛桂先因征收补偿款分配是否与王志坚产生异议、存在纠纷，与本案并非同一法律关系，咸宁城发公司以此为由拒绝支付该笔费用，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，咸宁城发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5418元，由咸宁城市发展（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 沈朝明审判员 李 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0604执异3号 异议人（案外人）：鲁齐。 委托诉讼代理人：温海龙。 申请执行人：陈磊。 被执行人：王叶云。 被申请执行人：大庆国高房地产开发有限公司。 法定代表人：胡勇。 被申请执行人：大庆市金地房地产开发有限公司。 法定代表人：马硕。 在本院执行申请执行人陈磊与被执行人王叶云、大庆国高房地产开发有限公司、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人鲁齐于2020年4月27日对大庆市让胡路区人民法院预查封大庆市金地房地产开发有限公司名下的位于大庆市红岗区红岗新城15号高层住宅楼3单元702室房屋手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人鲁齐称，被申请执行人大庆市金地房地产开发有限公司因欠大庆市梓辉科技有限公司钢材款423302元，将大庆红岗区新城15号高层住宅楼3单元702室房屋抵账给了大庆市梓辉科技有限公司。其后，大庆市梓辉科技有限公司又将该房屋转让给了异议人鲁齐。于2012年8月18日该房屋交付给异议人鲁齐占有使用至今。并且在2013年8月12日由大庆市金地房地产开发有限公司、大庆梓辉科技有限公司、鲁齐三方共同办理了房屋更名手续。本案的申请执行人陈磊起诉被申请执行人民间借贷纠纷一案是于2016年8月24日起诉立案，于2018年1月31日判决书生效，于2018年3月5日执行立案。即异议人鲁齐在申请执行人起诉立案及申请执行之前就已合法有效的占有使用涉案房屋，已经拥有合法权利，为维护异议人鲁齐合法权益，请求解除涉案房屋的查封。 申请执行人陈磊称：2014或2015年7月份，我在国高公司名下挑的七套无人居住的房产；异议人鲁齐提出的材料日期都是19年，没有证据证明在我提出查封之前他入住了，而且他的房产属于抵账，不是买卖；我不确定国高和梓辉是否真的有债务关系；异议人鲁齐名下还有其他房产。 本院查明，陈磊诉大庆国高房地产开发有限公司、王叶云、大庆市金地房地产开发有限公司、张玉红民间借贷纠纷一案中，该案受理后，本院基于陈磊申请，于2016年8月24日作出（2015）让民初字第00785号之一民事裁定书，裁定：“将被告大庆国高房地产开发有限公司开发的位于大庆市红岗区红岗新城15号高层住宅楼2单元502、702、3单元402、502、602、702、1102的产权手续予以预查封。查封期限自本裁定送达之日起三年。”该案经审理后，本院于2016年5月3日作出（2015）让商初字第00785号民事判决书，判决“一、被告王叶云于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈磊借款本金1000000元，并支付自2014年7月16日至2015年8月27日的利息总计234323元，本息合计1234323元；并自2015年8月28日起按本金1000000元依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（最高不超过年利率24%）至判决确定的履行期限届满之日；二、被告大庆国高房地产开发有限公司、大庆市金地房地产开发有限公司、被告张玉红对上述款项承担连带保证责任。案件受理费15909元，由四被告承担。”大庆国高房地产开发有限公司及张玉红不服该判决，上诉于大庆市中级人民法院，大庆市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）黑06民终1914号民事判决书，判决：“一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字00785号民事判决主文第一项；二、变更黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字00785号民事判决主文第二项“大庆国高房地产开发有限公司、大庆市金地房地产开发有限公司、张玉红对上述项款承担连带保证责任”为“大庆国高房地产开发有限公司、大庆市金地房地产开发有限公司对让述款项承担连带保证责任。”三、驳回陈磊的其他诉讼请求”。 判决生效后，陈磊向本院申请强制执行上述生效民事判决，本院依法立案受理，即（2018）黑0604执877号案件。 另查明：案外人鲁齐于2012年8月18日签订交房承诺书、入住通知单，2013年8月12日，通过大庆市金地房地产开发有限公司出具的更名审批表将红岗新城15号楼3单元702室户名变更为案外人鲁齐。鲁齐于2019年3月19日缴纳涉案房屋2013至2019的采暖费，于2019年6月22日缴纳涉案房屋2013至2019物业费、电梯费。 现案外人鲁齐请求解除对大庆市红岗区“红岗新城”15号楼3单元702室房屋手续的查封。 本院认为，案外人鲁齐与大庆市金地房地产开发有限公司未签订合法有效的书面买卖合同，亦未提供充分证据证明大庆市金地房地产开发有限公司与大庆市梓辉科技有限公司间的债务关系及大庆市梓辉科技有限公司与案外人鲁齐之间的房屋买卖关系，且未提供其已支付房屋价款的证明，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，异议人鲁齐的异议请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人鲁齐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 冷志强 审 判 员 王嘻嘻 二〇二〇年五月九日 法官助理 姜珺伟 书 记 员 赵玉萍
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1030号 原告：高波，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：李贵顺，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：曹福忠，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：张华，女，1971年6月24日，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告高波诉被告曹福忠、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理，本院于2020年4月27日向原告送达（2020）辽0115民初1030号案件交纳诉讼费通知书，告知其自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内向本院交纳案件受理费，但原告未按照交纳诉讼费通知书中规定的期间交纳诉讼费用，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于关于适的通知》、《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取388元，由原告高波负担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  崔金生 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  侴伟博
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1964号 惠东县人民法院刑事审判庭、林树保： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人林树保罚金一案，被执行人林树保已按照（2019）粤1323刑初413号判决书缴纳罚金8000.00元、没收违法所得35000元，本院（2020）粤1323执1964号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日