吉林省抚松林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7604民初80号 原告（反诉被告）：王洪波，男，1984年2月16日出生，汉族，住池西区。 被告（反诉原告）：临江市金诚房地产开发有限公司，住所地池西区鸿宇花园小区。 法定代表人：刘满海，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。 原告（反诉被告）王洪波与被告（反诉原告）临江市金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，被告金诚公司于2020年5月6日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波、被告金诚公司委托诉讼代理人尚德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告交纳剩余5万元房款后立即协助原告办理完不动产登记并解除双方债务纠纷；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2015年5月14日签订房屋买卖合同，房款为226,305.00元。原告首付购房款76,305.00元，同时给被告出具15万元欠条，被告为原告出具不动产销售发票。原告于2015年9月向被告还款5万元，同时为被告重新出具10万元欠条，原告于2017年2月13日还款5万元，被告为原告出具5万元收据，同时收据注明原告还欠5万元房款。从2018年年初，被告否认原告2015年9月还房款5万元的事实，理由为没有该笔款项收据，并声称“10万元欠条为笔误写错了”。原告多次想结清剩余5万元房款，被告以“你仍欠10万元”为由拒绝。被告财务人员并到原告单位对原告辱骂、实施人格侮辱。 金诚公司辩称，1.原告主张2015年9月向金诚公司交款5万元，根本不存在该事实，其主张没有依据，不成立，原告应当提供交款证据，否则应当承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告既然主张2015年9月交款5万元，其应当提供金诚公司给其出具的交款收据，没有收据不能证明已经交款。金诚公司出纳员变更时出现失误，在2015年9月16日补充协议中误填写“30%共计126,305.00元，其余70%房款共计100,000.00元”的错误，在2017年2月13日收据注明的误填写为“还欠5万元房款”的错误，不能成为已经交款的证据。2.事实是2014年5月4日原告交定金5万元，预订松江小49#一单元401室，102×2250.00=229,500.00元。2015年5月14日，原告又交款26,305.00元，原告交回2014年5月4日定金收据的第二联（有公章），金诚公司给出具0005511号首付款收据，确定面积为100.58×2250.00=226,305.00元，同时注明仍欠15万元办理贷款。 金诚公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告支付算错的欠缴房款5万元，并从2015年9月16日按贷款市场报价利率向被告支付利息；2.反诉费由原告承担。事实和理由：2015年5月14日，原告购买被告开发的池西区松江小区49号楼1单元401室100.58平方米房屋，房款为226,305.00元。同日，原告交纳30%房款共76,305.00元，剩余70%共计15万元贷款支付，被告出具收据，并注明交房款76,305.00元及贷款15万元。因原告须办理公积金贷款，在原告欠15万元房款的情况下为其开具了226,305.00元的发票并提供了合同。2015年9月16日，原工作人员因去上海要办理离职，在整理手续时发现原告没有补充协议，后接手工作人员签订此补充协议时发生失误，在协议上错误填写为原告在本补充合同签订之前已经向被告支付了总房款的30%，共计126,305.00元，其余70%房款共计10万元，少算了5万元，这明显是笔误。2017年2月13日原告再次交款5万元时，由于被告工作人员仍然按照补充协议计算，所以此错误一直延续至此收据上仍注明“欠5万元房款”。2017年2月公司会计登记交来的房款时发现此错误，要求工作人员核实，工作人员核实后发现确系计算错误，原告应欠10万元，而不是5万元。现原告早已经办理了房产证，要出售给第三方需要办理过户，但当地房产部门要求被告加盖公章，因原告拒交计算失误少交的5万元，主张再交5万元就给他办房屋产权过户登记，被告当然不同意。 王洪波对金诚公司的反诉辩称，被告提出的反诉不认可。2015年9月16日我交款了5万元，有取款记录和证人，并且在交款时给被告出具了欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告向被告交纳定金5万元。2015年5月14日原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的池西区松江小区49号楼1单元401室100.58平方米房屋，房款为226,305.00元。原告交纳首付款76,305.00元，被告开具收据并注明“贷款15万元”。同日，双方签订补充协议，协议第一条：“乙方（王洪波）在本合同签订之前已经向甲方支付了总房款的30%，共计76,305.00元，其余70%房款共计150,000.00元，乙方需要办理公积金贷款，乙方办理贷款后将贷款直接划入甲方账户。”2015年9月16日，原被告双方又签订一份补充协议，协议第一条载明：“乙方（王洪波）在本合同签订之前已经向甲方支付了总房款的30%，共计126,305.00元，其余70%房款共计100,000.00元，乙方需要办理公积金贷款，乙方办理贷款后将贷款直接划入甲方账户。”其余条款与2015年5月14日的补充协议条款相同。同日，原告签署了由被告财务人员填写“欠松江小区49#1单元401房款100,000.00元”欠条一张。2017年2月13日，被告出具收到“松江49#1401房款5万元，还欠5万元房款”收据一张。 另查明，证人刘明鑫证实：2015年9月份，看到王洪波拎着一兜钱进到被告处还钱，出来时装钱的兜没看见，手里好像有张纸。 又查明，2015年5月26日，王洪波取得“房权证池西区字第20××××96号”房屋产权证书。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同，不违反法律规定，为有效合同。双方对房款为226,305.00元、原告已交纳购房首付款76,305.00元及2017年2月13日交纳房款5万元的事实均无异议，应予确认。本案审理的焦点之一是2015年9月16日原告是否向被告交纳了5万元房款，经庭审查证，2015年9月16日，原被告双方签订的补充协议第一条载明原告欠款10万元与原告向被告出具的10万元欠据能够相互印证，加之证人证言与原告的当日银行取款记录，进一步佐证了原告向被告交纳5万元房款事实的可信性。原告于2017年2月13日交纳房款5万元，被告出具的收据中也注明原告尚欠5万元房款的事实与原告的主张相一致，所以，2015年9月16日原告向被告交纳房款5万元的事实予以确认。至此，原告诉前已交纳首付款76,305.00元和房款10万元，尚欠房款5万元。被告对此事实的辩解及所出示的公积金贷款明细表、连号收据三联单存根证据，系被告自行制作，不足以证明其反诉主张，其反诉请求不予支持。另外，原告在诉前已经办理了房屋产权证书，被告已经履行了合同义务，根据国务院颁布的《不动产登记暂行条例》第三十二条“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”的规定，原告要求被告协助办理不动产登记的主张，不予支持。 综上所述，原告诉求中符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、王洪波于本判决生效后立即向临江市金诚房地产开发有限公司交纳剩余房款5万元。 二、驳回王洪波的其他诉讼请求。 三、驳回临江市金诚房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525.00元，反诉费减半收取计525.00元，均由临江市金诚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  赵登录 二〇二〇年五月二十七日 书记员  席光磊