山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2051号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏克成，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律服务工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏克成保险合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱玉、被上诉人夏克成的委托诉讼代理人王生鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。该案系无从业资格证驾驶营运性车辆发生事故造成被上诉人车辆损失，系保险条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”责任免除情形，上诉人在一审中已提供证据证明对该免赔情形已履行告知义务，一审法院也认定上诉人对投保人尽到了明确说明义务，但却判决上诉人承担赔偿责任，明显错误。二、“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”系责任免除情形，与《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款：“经营性道路客货运运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”的规定相呼应，不应认定为格式条款，一审法院将上述责任免除情形认定为格式条款违反法律规定。夏克成辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。夏克成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付保险理赔款186370元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日5时30分许，李帅驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车，沿G1511由西向东行使至G1511363公里950米时，因未按操作规范安全驾驶，导致该车辆侧翻入沟，造成车辆及车辆所载货物和路产设施损坏的交通事故，经菏泽市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，李帅负事故的全部责任。因本次事故，原告支出施救费5500元、吊装费5500元。原告自行委托对涉案车辆进行评估，车辆损失为156020元。因损坏路产，原告于2019年1月7日向齐鲁交通发展集团有限公司菏泽分公司赔偿19350元，该公司向原告出具补偿清单并出具单据。在审理过程中被告对原告单方委托评估的车辆损失有异议，申请重新评估，一审法院依法委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型货车的车辆损失进行评估，该车辆损失为134915元。本次评估费有被告预先支付，被告在庭审中未提交单据。另查明，鲁Ｑ×××××号重型货车登记车主为临沂市泽运物流有限公司，实际车主为原告夏克成，二者为挂靠关系。该车辆在被告保险公司投保车辆损失险168510元以及第三者责任商业险100万元，并投保不计免赔，保险期间自2018年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期间内。一审法院认为，临沂市泽运物流有限公司与被告签订的商业险合同，是当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。本案争议焦点有：一、涉案车辆发生“侧翻”受损是否属于保险合同中约定的“倾覆”导致车辆损失的赔偿范围；二、原告未提交驾驶员李帅的上岗证，是否属于被告免责的事由。关于焦点一，原告提交的交通事故认定书中认定原告车辆发生“侧翻”入沟致损。保险条款第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险偿机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……在保险条款之后对倾覆的释义为：倾覆指被保险机动车由于自然灾害或意外事故，造成本被保险机动车翻倒，车体触地，失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶。一审法院认为经过双方代理人在庭审过程中对倾覆和侧翻的陈述，这两个词语的内涵存在交叉的情形，普通人也难以区分。被告援引保险责任条款中难以与事故原因区分的概念作为免责条款，应对倾覆的范围边界作出明确说明，且该明确说明义务应高于一般免责条款以引起投保人足够的注意，也须使一般人足以区分倾覆和侧翻这两个词语的内涵和外延。但是被告在保险条款并未清晰的对此作出界定。被告作为格式条款提供方，在专业性和缔约能力上处于显著优势地位，应对条款文义的明确、清晰负有高度注意义务，临沂市泽运物流有限公司在声明文字中盖章不能认定被告已经真正履行说明义务。因此，对该概念发生不明理解时，应当适用对提供格式条款一方不利的解释。故本案原告车辆发生侧翻致损属于本案被告赔偿的范围，被告应当依法予以赔偿。关于焦点二，原告未提交驾驶员李帅的上岗证，是否属于被告免责的事由。被告机动车综合商业保险条款关于责任免除的条款中，第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书。……本案原告夏克成雇佣驾驶员李帅持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证就显著增加了车辆运行的危险程度。本案被告与临沂泽运物流有限公司订立的商业险合同，采用的是被告提供的格式合同，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等即可免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人在商业险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的条款，应当为无效条款。综上，根据保险合同约定，被告应在第三者责任险范围内赔偿路产损失19350元。原告车辆损失134915元、施救费5500元、吊装费5500元，被告应在机动车损失保险限额168510元内予以赔偿。对于被告重新鉴定的评估费，被告未举证，且应由被告自行负担，本案中不再判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一项、第六十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在承保的机动车损失险限额内赔偿原告夏克成车辆损失134915元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告夏克成施救费、吊装费11000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告夏克成赔偿三者的损失19350元。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项共计165265元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内履行完毕。(开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由原告夏克成负担422元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3605元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于涉案车辆的驾驶员在事故发生时未取得道路运输从业资格证，上诉人是否免于赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶证是对符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件并经管理部门考试合格，核发许可驾驶某类机动车的证明；根据《道路运输从业人员管理规定》，上岗证是对道路运输从业人员综合素质的职业素养评价。故车辆驾驶证是驾驶员驾驶相应车辆的合法且必须的资格证明。本案中，驾驶员在事故发生时具有驾驶承保车辆的资格，其虽未取得从业资格证，并不代表不具备驾驶资格，也不能证明承保车辆运行的危险程度会显著增加。上诉人在保险条款中约定驾驶员未取得相应资格证书保险人免于赔偿，该条款免除保险人自身义务，且加重投保人、被保险人的责任，附加免除自身责任的额外要求，符合《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款。再者，上诉人免责条款约定的驾驶员应具备交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责条款中的“许可证书”“其他必备证书”具体指向并未明确，概念较为笼统，可认定上诉人对免责条款并未作出明确的提示说明义务，故上诉人主张驾驶员未取得交通管理部门核发的证书和其他必备证书属于免责事由的上诉理由不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4027元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年五月二十八日书记员  李璐彤