wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1531号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人：祝花，女，汉族，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告：吴昌盛，男，汉族，农民，住新化县。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴昌盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加了诉讼，被告吴昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年4月30日为17725元，共计本息67725元，之后利息（包括逾期加收利息）计算支付至贷款清偿之日止；2.本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告吴昌盛未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年11月4日，被告吴昌盛以转据为由，在湖南新化农村商业银行股份有限公司四都支行借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，月息8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款后，被告支付借款利息至2016年12月20日止，后再未支付借款本金及利息。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。截至2020年4月30日，被告吴昌盛尚欠原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）17725元，共计本息67725元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴昌盛签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法借贷，应受法律保护。在该借款合同项下，被告吴昌盛在原告处借款50000元，并未按照约定的还款期限偿还本金、支付利息，属于违约行为，原告要求被告偿还上述借款本金及利息具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告吴昌盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴昌盛于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年4月30日的借款利息17725元，本息合计为67725元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率8.3124‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1493元，因适用简易程序，减半收取747元，由被告吴昌盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1173号 申请执行人骆恒，女，1981年12月27日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人陈在建，男，1971年12月30日出生，汉族，住延平区。 被执行人严萍，女，1972年8月29日出生，汉族，住延平区。 关于骆恒申请执行陈在建、严萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初279号民事判决书已经发生法律效力，陈在建、严萍未履行生效文书确定的义务，依骆恒的申请，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的为借款本金73200元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈在建、严萍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈在建有固定工资，其工资已被本院另案依法冻结并定期提取。此外，未发现陈在建、严萍有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈在建、严萍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈在建、严萍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 林小萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员 范 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2475号原告：孟玉新，男，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。被告：高申江，男，1969年11月3日生，汉族，住如皋市。原告孟玉新与被告高申江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孟玉新及被告高申江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资8620元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，被告雇佣原告在上海桂隆建筑装饰工程有限公司（以下简称桂隆公司）家装工程上贴瓷砖等，由被告安排工作，按件计算报酬。同年10月17日工程完工后，被告于2019年5月8日转账5000元给原告，于2020年1月23日转账6000元，尚欠8620元未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告高申江辩称，被告于2018年将工程承包给原告，被告根据原告的报价给原告结算，2019年给付原告10000余元，所欠数额尚有点争议。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告雇佣原告在上海等地从事贴瓷砖等工作。原告通过电话、微信等途径向被告追要结欠的工资14620元，2019年12月30日被告微信回复“好的，就这几天”。2020年1月23日，被告转账6000元给原告，余款未能支付，原告于2020年4月10日诉至法院，请求判如所请。另查，原告曾于2019年7月9日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人上海桂隆建筑装饰工程有限公司（以下简称桂隆公司）支付工资14620元，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会认为原告与桂隆公司存在劳动关系依据不足，不支持原告的请求。以上事实，有当事人当庭陈述，微信聊天截图、电话录音、徐劳人仲（2019）办字第2386号裁决书、仲裁庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告的工资，有双方的微信聊天记录、电话录音予以佐证，欠款事实可以确认。被告辩称对结欠数额有争议，原告多次向被告追要工资，被告均未对数额提出异议，并表示尽快给付，对被告的辩称，本院不予采信，被告理应给付原告结欠的工资8620元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高申江于本判决生效后立即给付原告孟玉新工资8620元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高申江负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 婕二〇二〇年五月六日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2457号原告：浙江开元新型墙体材料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路666号。法定代表人：张冠明，执行董事。委托诉讼代理人：胡国柱、曹菁，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵。原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告江苏江中集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，原告浙江开元新型墙体材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江苏江中集团有限公司名下的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告浙江开元新型墙体材料有限公司提供了担保。本院认为，原告浙江开元新型墙体材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏江中集团有限公司名下的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年五月二十八日书记员 王静妍
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审11号 申请人福州市长乐区自然资源和规划局，住所地福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人陈贞武、王容，该局工作人员。 被执行人：陈秋，男，1984年10月1日出生，住福州市长乐区。 申请人福州市长乐区自然资源和规划局于2020年4月9日向我院申请执行其作出的长自然行罚字[2019]13号《土地违法行政处罚决定书》，要求责令陈秋退还非法占用的752.6平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月24日组织召开听证会议，审查了本案。 申请人于2019年2月18日认定，陈秋未经批准擅自占用罗联乡马台村进村口土地建住宅及附属配套用房，其中于2016年4月动工并建成一幢砖混结构住宅，违法占地面积676平方米，其中建筑占地149.3平方米（层数4.5层，总建筑面积671.9平方米），水泥固化埕地526.7平方米；于2012年6月建成一幢二层附属配套用房，违法占地面积76.6平方米（层数2层，总建筑面积153.2平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，构成未经批准非法占用土地行为。根据《土地管理法》第七十七条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项规定，作出处罚如下：责令陈秋15日内退还非法占用的752.6平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本院经审查认定：申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长自然行罚字[2019]13号《土地违法行政处罚决定书》于2019年2月18日依法送达给给长乐区罗联村马台村民委员会陈家耀代收，2020年4月10日陈秋出具《情况说明》称，《行政处罚决定书》等均已转交其本人。本案违法建筑属地乡镇为长乐区罗联乡，长政综【2016】156号《长乐市“两违”查处规程》规定，违法建筑由属地乡镇政府（街道办事处）组织实施强制拆除，相关部门配合。长乐区罗联乡人民政府亦已提交了社会风险评估报告，对相关的风险进行了评估。 本院认为，申请人福州市长乐区自然资源和规划局作出的长自然行罚字[2019]13号《土地违法行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈秋在法定期内既不起诉也未自动履行拆除违法建筑义务，申请人已催告被执行人陈秋履行义务后申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定及参照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案板的指导意见》关于“裁执分离”的精神，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人陈秋应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长自然行罚字[2019]13号《土地违法行政处罚决定书》，退还非法占用的752.6平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施； 三、被执行人陈秋在上述期限内不履行义务，由福州市长乐区自然资源和规划局牵头长乐区罗联乡人民政府等相关部门组织实施拆除，组织实施部门视社会稳定风险可控情况择机执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙国富 审判员  陈天鹏 审判员  董文静 二〇二〇年五月六日 法官助理陈吓梅 书记员冯雪玲
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1125刑初107号            公诉机关              湖北省浠水县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人王忠文，男，1954年4月9日出生，汉族，文盲，农民，湖北省浠水县人，住浠水县散花镇，公民身份号码 4211251xxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年 11月14日由浠水县公安局决定取保候审。现在居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2020）59号                  指控事实              2019年3月9日20时许，被告人王忠文无证驾驶二轮电动车，由浠水县散花镇五一港村向散花老街方向行驶，行驶至散花村路段时与对向吴长亮驾驶的鄂B7V110小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王忠文受伤的交通事故。民警到达现场后发现被告人王忠文有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂在送往黄石第二医院治疗时进行抽血取样。后从送检的被告人王忠文血样中检验出乙醇成分，其含量为112.90mg/100mL。其驾驶的电动车经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定属机动车范畴。此事故经浠水县公安局交通警察大队认定：王忠文负事故的主要责任，吴长亮负次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役2个月，可适用缓刑，并处罚金3千元。                  被告人意见              被告人王忠文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王忠文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠文认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人王忠文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。      ﹝缓刑考验期，从判决确定之日计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。﹞                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审 判 员  宋好切                                                        二○二〇年五月二十六日                                                     书 记 员  冯坤哲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1088号 原告：龙青云，女,1998年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市音西康宝堂滋补品店，经营场所福建省福清市音西街道万达广场A6号楼029号，统一社会信用代码92350181MA2Y353W25。 经营者：魏康。 委托诉讼代理人：陈娇，女，该店工作人员。 原告龙青云与被告福清市音西康宝堂滋补品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告龙青云于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙青云自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙青云撤诉。 案件受理费914元，减半收取457元，由龙青云负担(已交纳)。 审判员  翁荣钦 二〇二〇年五月十八日 法官助理林颖 书记员林小涓
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保124号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：程某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人程某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人程某的银行存款120000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人程某名下的银行存款120000元或其他等值财产。案件申请费1120元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2176号原告：杜思远，男，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杜异明，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-5099房。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告杜思远（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星现代公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜异明，被告红星现代公司的委托诉讼代理人周宇，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求解除原被告双方签订的《租赁经营协议》，将门面腾空并返还给原告；2、请求判令被告向原告支付未付租金9257.02元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2007年9月7日，原告与被告签订了《租赁经营协议》约定，原告将原绿色食品城Ａ栋三层133号门面出租给被告用于统一经营，按租赁协议约定，从2009年1月1日开始计算租金，计租期内，被告按季度向原告支付租金，在每个月初第十个工作日之内，将上季度租金一次性存入双方约定的银行账户中，至合同期限届满终止。原告到被告处领取了卡号为62×××78的建设银行卡并收到了被告支付的第一笔租金。但合同履行过程中，被告屡次违约，已经累计拖欠租金27个月，共欠租金9257.02元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告辩称：对于欠租的事实被告不予否认，同时深表歉意，但欠租的具体金额，因受疫情影响，有待与被告财务进一步核实，以明确最终金额。对于利息、违约金有重复提起计算的，请求法庭予以驳回。经审理查明，位于长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A3133号商铺登记在原告名下。2007年9月7日，原告（甲方）与被告红星现代公司（乙方）签订《租赁经营协议》，合同约定：“（一）甲方将位于长沙市雨花区中意一路中国现代农业博览中心·物流中心·红星绿色食品城项目的A区三层133号铺面，面积16.67㎡出租给乙方用于统一对外出租经营。（二）租赁期限为20年，其中免租期自2007年9月7日起至2088年12月31日，自2009年1月1日之日起计算租赁期。自2009年1月1日起至2013年12月31日，租金标准为每平方米19.90元/月，自2014年1月1日起至2018年12月31日，租金标准为每平方米21.41元/月，乙方按季度向甲方支付租金（即每一个计租周期期满后的十日内结算一次）。乙方应根据本合同约定按期支付租金给甲方，如乙方无正当理由不支付租金给甲方，应承担延期付款期间的银行同期存款利息；原告与被告红星现代公司在《租赁经营协议》还约定了其他事项。以上事实，有房屋所有权证、《租赁经营协议》、银行流水、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告红星现代公司签订的《租赁经营协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告红星现代公司尚欠租金9257.02元，原告提供了原被告双方之间银行流水等证据，本院予以支持。关于解除合同归还门面的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”本案中，原告出租给被告的场地不具有独立性，被告已将涉案场地与其他业主的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，原告与被告的合同虽未到期，但部分业主未提出与被告解除合同，单独支持解除合同腾空移交原告的门面，将影响不特定善意第三人的合法权益，将影响整栋物业整体效益的发挥及其他租赁合同目的的实现。同时，原告亦并未举证证明案涉场地经过整体改造装修后，具有腾空返还的实际可操作性。故对于原告主张返还商铺，本院综合考量，从统一系列案件裁判标准的视角出发，坚持营造法治化的区域营商环境，以维护区域市场经济秩序稳定和健康发展为落脚点，依法酌情不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告杜思远支付欠付的租金9257.02元二、驳回原告杜思远的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月十四日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1409号 申请执行人：广州市苍擎广告有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤泰路101号工业区A区厂房C栋五楼502，统一社会信用代码91440106558360232A。 法定代表人：赵娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：奥特莱斯置业广东有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F33之一（住所申报），统一社会信用代码91440600680649179T。 法定代表人：林震道。 关于广州市苍擎广告有限公司与奥特莱斯置业广东有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5472号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年2月25日立案执行，申请执行内容为：奥特莱斯置业广东有限公司应向广州市苍擎广告有限公司支付广告费用186267.81元及逾期付款利息（以186267.81元为基数，自2018年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止），支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费2694元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查一：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”的三处国有建设用地使用权；首次查封的机构是河北省高级人民法院，限制文号是（2018）冀执保70号，查封期间是2018年9月6日至2021年9月5日；抵押权人是锦州银行股份有限公司辽阳望京支行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0016860号、粤（2017）佛三不动产证明第0016838号、粤（2017）佛三不动产证明第0050738号、粤（2017）佛三不动产证明第0016894号、粤（2017）佛三不动产证明第0050739号。 本院于2019年11月20日以（2019）粤0607执4277号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三处建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2.经查二：被执行人奥特莱斯置业广东有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号的三十六处房地产权；首次查封的机构是天津市公安局，限制文号是津公（济）封通字[2019]411号、津公（济）封通字[2019]412号、津公（济）封通字[2019]413号、津公（济）封通字[2019]414号、津公（济）封通字[2019]415号、津公（济）封通字[2019]416号、津公（济）封通字[2019]417号、津公（济）封通字[2019]418号;查封期间是2019年2月26日至2021年2月25日。 本院于2019年11月20日以（2019）粤0607执4277号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案对上述三十六处房地产权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是河北省高级人民法院，本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 3．本院于2020年4月28日以（2020）粤0607执1469号案在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所登记查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的四辆小汽车，但未实际扣押。查封期间为两年，如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 4.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1409号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨鸿华
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1072号原告：何沿庆，男，2005年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：龙定梅（系原告何沿庆之母），女，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号3号，统一社会信用代码91500118903795924K。主要负责人：许大军，经理。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被告：彭相华，男，汉族，1975年6月22日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告何沿庆与被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（简称平安保险公司）、彭相华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何沿庆的法定诉讼代理人龙定梅、委托诉讼代理人伍开权，被告彭相华的委托诉讼代理人易忠良、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月8日20时，彭相华驾驶渝DXXX25号小轿车行驶至重庆市永川区一环路新南郊小学新校区路段时，与黄川驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成黄川及摩托车搭乘人何沿庆受伤、两车受损的交通事故，事故发生后彭相华逃离现场。彭相华负此次交通事故主要责任，黄川负次要责任，何沿庆无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：彭相华系渝DXXX25小轿车车主，为该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率），商业第三者责任险合同约定，被保险机动车驾驶人在发生事故后逃逸的，保险人不负责赔偿。三、受害人情况：原告何沿庆系重庆市永川来苏中学学生，从2010年起居住在重庆市永川区来苏镇万寿路XXX号。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：何沿庆出院后委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年12月30日，该所出具鉴定意见，何沿庆被评定为10级伤残，续医及康复理疗费为3000元，护理时限为出院后60日。被告平安保险公司申请对原告的伤残等级重新评定，经本院委托双方共同选定的重庆正鼎司法鉴定所鉴定，2020年5月11日,该所出具鉴定意见，何沿庆未达伤残等级标准。五、损害后果：1、医疗费：28469.05元。2、续医费：3000元。3、住院伙食补助费：住院23天每天按60元计算为1380元。4、护理费：住院23天按每天120元计算为2760元，出院后参照鉴定意见再计算60天每天按60元计算为3600元，合计6360元。5、残疾赔偿金：原告未达到伤残等级标准，其主张残疾赔偿金本院不予支持。6、交通费：酌情计算400元。7、鉴定费：原告首次鉴定用去2400元。六、精神损害抚慰金：原告虽未达到伤残等级标准，但其在本次事故中收到骨折等损伤，且其学业因治疗损伤不可避免地受到影响，故酌情计算1000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告彭相华垫付了原告的医疗费14432.14元（其中首次住院垫付11932.14元，再次住院垫付2500元）。八、需要说明的其他事项：1、本次交通事故中驾驶无牌号普通二轮摩托车的黄川系原告同学，系未成年人，因其无牌无证而承担本次交通事故次要责任。本案中原告自愿放弃对黄川的赔偿权利，不要求黄川赔偿，故相应的赔偿责任应由原告自负。2、本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计43009.05元，应由平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿7760元（含护理费、交通费、精神损害抚慰金），合计17760元；其余25249.05元由于被告彭相华在发生事故后逃逸，故平安保险公司在商业第三者责任险中不再赔偿，彭相华负此次交通事故主要责任，其过错程度为70%，故应由被告彭相华赔偿原告损失的70%即17674.34元，抵扣其垫付的14432.14元后还应赔偿3242.20元；剩余损失7574.71元应由原告自负。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金69778元、住院伙食补助费2500元、护理费12700元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元、续医费3000元，合计93878元。以上事项中，双方有争议的事项为第二条、第四条、第五条第3至7项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告何沿庆各项损失17760元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告彭相华赔偿原告何沿庆各项损失3242.20元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告何沿庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，再次鉴定的鉴定费1200元，合计2270元（其中原告垫付1070元、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司垫付1200元），由被告彭相华负担1589元（限被告彭相华于本判决生效后15日内直付原告389元、直付中国平安财产保险股份有限公司永川支公司1200元），由原告何沿庆负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年五月二十八日书记员  张甜
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初234号 原告：孙瑞国，男，1956年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：刘宝玉，男，1961年12月26日出生，满族，农民，住玉田县。 被告：刘翠侠，女，1964年4月26日出生，满族，农民，住址同上。 原告孙瑞国与被告刘宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。诉讼中，原告申请追加刘翠侠为本案被告。本院依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙瑞国、被告刘宝玉到庭参加诉讼。被告刘翠侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞国向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款5655元。事实和理由：2019年6月18日，被告从原告处购买玉米种28袋，玉米肥35袋。由于被告当时没有钱，没有给付货款，于当日为原告出具欠条一张，共计欠款5655元。以后原告多次向被告催要该欠款，但被告总是以各种理由拒绝给付。被告刘翠侠与本案有直接利害关系，被告欠款的行为已侵犯其合法权益，请法院依法裁判。 被告刘宝玉辩称，原告起诉状所述情况不属实，其一共从原告处购买32袋玉米种、32袋化肥、6瓶农药，化肥是两样的，有29袋是一样的，另外3袋是一样的。因从原告处购买的农药不管用，玉米苗都被虫子吃了，其又重新买种、化肥种的玉米。原告对上述情况都知情，但原告啥也没说就不管了。在原告赔偿其全部损失后，其就把欠原告的钱给了。 被告刘翠侠庭后辩称，其与刘宝玉系夫妻，2019年6月18日的欠条是原告写完条后，由其签写上“刘宝玉”的名字。32袋化肥是在写欠条之前就交付了，玉米种32袋是写欠条的当天给的。种子是40元一袋，其中有大袋，一袋顶两袋，化肥当时说是125元一袋。因为原告的农药有问题，玉米苗都被虫子吃光了。原告把其二次种地的种子、化肥钱给了，其就把欠原告的钱给了。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，曾在被告处购买玉米种及化肥，未付款。2019年6月18日，被告刘翠侠以被告刘宝玉的名义在原告书写的欠条上签名。该欠条内容为“欠条郭庄子2019年6月18日今欠玉米种24代960元先玉3354代320元玉米肥35代4375元金额（大写）5655元电话133××××6142欠款人签字：刘宝玉”。该款项被告至今未予给付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告刘翠侠以被告刘宝玉的名义在原告书写的欠条上签名，视为对该欠条内容的认可。原、被告间买卖合同关系明确且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。该玉米种及化肥用于家庭农业生产经营，二被告应共同承担给付责任。二被告称原告销售的农药系假药，导致玉米苗全部被虫子吃掉，造成其种子及化肥损失；原告对此予以否认，称该农药并不存在质量问题。二被告对其主张未提供证据予以证明，本院对此不予采信。二被告如确有充分证据，可另行主张权利。被告刘翠侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘宝玉、刘翠侠给付原告孙瑞国玉米种及化肥款5655元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘宝玉、刘翠侠负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  丁德金 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  蒲庆华
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初655号起诉人：王友荣，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。2020年5月15日，本院收到起诉人王友荣的起诉状。起诉人王友荣向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司给付保险理赔款211698元；2.由中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司承担案件诉讼费。事实和理由：2017年6月，宜都市兴宜建筑工程有限公司在承建“宜都市青林古镇望祖岭小区建设工程”时向中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型》。2018年5月12日，起诉人在前述工地施工时摔伤，起诉人受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗94天，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为伤残9级。出院后，起诉人及宜都市兴宜建筑工程有限公司向中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司提出理赔，但其至今未按保险合同给付起诉人赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”。本案中起诉人王友荣提交的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型》（2014版）保险单（保险单号码：01201742050806191100000028）明确约定，争议解决方式为：宜昌仲裁委员会仲裁。因此，对于起诉人王友荣的起诉本院依法不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人王友荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  朱少华二〇二〇年五月二十日书记员  田金艳
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执24号之一申请执行人：罗刚，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市。被执行人：云南省绥江县东升船业有限责任公司，住所地：云南省绥江县会仪镇和平村24社，社会统一信用代码：91530626760413713U。法定代表人：罗相秋。关于申请执行人罗刚与被执行人云南省绥江县东升船业有限责任公司通海水域人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初1183号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人名下无证券、保险、不动产、船舶、车辆等财产，其开设的两个银行账户余额均为0元（分别为云南省绥江县农村信用合作联社会议信用社账户77×××12和中国建设银行股份有限公司水富支行账户53×××47_1），本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人仍未按执行通知履行义务。本院对其发出限制消费令，并冻结了上述银行账户。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  孔令刚二〇二〇年五月二十日书记员  陈子文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终242号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津市空港经济区中环西路32号。法定代表人：张树海。委托诉讼代理人：董林林，男，汉族，1987年6月3日出生，身份证登记住址为成都市新都区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈绍刚，男，汉族，1976年1月28日出生，住云南省昭通市盐津县。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初2023号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，被上诉人陈绍刚以实际施工人的身份突破合同相对性向上诉人主张权利，依法应当受到上诉人与被上诉人昆明金雅建筑劳务有限公司之间的《劳务施工合同》中管辖的约束。在该合同中，双方约定因本合同引起的纠纷双方协商不成，由成都仲裁委员会仲裁解决。故请求撤销一审裁定，裁定驳回被上诉人起诉。被上诉人陈绍刚未提交书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，在案证据材料可以证实本案的合同履行地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉春审判员  潘 玲审判员  华 虹二〇二〇年五月二十八日书记员  方 馨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11176号之一申请执行人：银川市兴庆区众客隆商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：屈永生，该商行经营者。被执行人：李占伟，男，1996年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市兴庆区众客隆商行与被执行人李占伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16150号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李占伟支付申请执行人银川市兴庆区众客隆商行货款30814元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费366元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月二十日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执884号申请执行人：杨永培，男，1977年3月26日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人：孙聪，男，1985年5月23日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人杨永培与被执行人孙聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0684民初2326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币49500元，支付相应利息，并负担案件受理费人民币1078元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币659元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初2326号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十五日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初6058号原告：马金卫，男，汉族，1980年5月23日生，住尉氏县。被告：赵风丽，女，汉族，1970年12月20日生，住尉氏县。被告：鲍华，女，汉族，1976年10月21日生，住尉氏县。原告马金卫与被告赵风丽、鲍华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称,原告于2015年左右在广州经营电动车销售，二被告在尉氏县经营汽车及电动车销售，经被告鲍华介绍，原告给二被告陆续供应四轮大阳电动车，后经核算，货款五万余元。被告赵风丽给原告打有借条一张（实为欠条），经原告多次催要，被告赵风丽还剩41000未还。2018年4月18日被告赵风丽将原告抽走，重新给原告打有41000元借款凭证一张（实为欠条），约定还钱日期为2019年4月18日，被告鲍华为担保人，担保期限为钱还清日止。双方并约定由被告承担法律解决的一切费用。现还款期限已到，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的地址，多次查找未找到本人，即原告未能提供被告的具体身份信息及确切的住址，即被告不明确。故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马金卫的起诉。诉讼费413元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  师玉洁审 判 员  胡瑞平人民陪审员  刘书香二〇二〇年五月十三日书 记 员  石 岩
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初211号原告张燕，女，1967年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告贵阳市观山湖区征收安置中心。住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区13-15楼。统一信用代码：12550115MB0R27478X。法定代表人杨荣清，主任。本院在审理原告张燕诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心房屋征收行政管理纠纷一案中，原告张燕于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告张燕提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张燕负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  张凤仙二〇二〇年五月二十七日法官助理唐菲娅书记员梁媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初933号 原告：张光展，男，1964年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区东园巷146号，现住广西桂林市秀峰区。 被告：王乐，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告张光展与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光展，被告王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张光展向本院提出诉讼请求：1、判令被告王乐向原告张光展归还借款本金78600元及支付利息（利息计算方式：以78600元为基数，按年利率24%从2016年8月4日起计算至实际支付之日止）；2、判令本案受理费由被告王乐承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王乐向原告张光展归还借款本金78600元及支付利息（利息计算方式：以78600元为基数，按年利率24%从2017年1月4日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年8月4日，被告王乐以资金周转困难为由向原告张光展借款78600元。同日，被告王乐就上述借款向原告张光展出具借据。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王乐承认原告主张的借款事实以及全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年冬，被告王乐与案外人王煜、王维聪等人合伙经营铝合金生意，共同向原告张光展借款100000元，由案外人王维聪代表全体合伙人向原告张光展出具借条。后被告王乐与案外人王煜、王维聪等人终止合伙关系，并进行合伙清算，约定由被告王乐继续经营铝合金生意，并承担部分合伙债务，其中包括与张光展的100000元借款中的76800元。2016年8月4日，经原告张光展同意，王乐重新就其承担的借款76800元向原告张光展出具借据，借据载明：今借到张光展人民币78600元，每月应还利息1572元。后被告王乐按约支付利息至2017年1月3日。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张光展主张被告王乐尚欠借款本金76800元及利息的事实，有原告提供的借据证实，庭审中被告均承认原告的全部诉讼请求，并未违反法律规定，故原告张光展主张被告王乐归还借款本金76800元及支付利息（从2017年1月4日起按年利率24%计付至借款实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告王乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张光展借款本金76800元及支付利息（利息计付方式：以76800元为基数，从2017年1月4日起按年利率24%计付利息至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1766元，减半收取883元（原告已预交），由被告王乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   曾 悦 二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1280号 原告：朱玉洁，女，1982年4月17日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：余小红，福建启善律师事务所律师。 被告：张飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住福清市。 被告：郑孝强，男，1984年1月9日出生，汉族，住福清市。 原告朱玉洁与被告张飞、郑孝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告朱玉洁委托诉讼代理人余小红到庭参加诉讼。被告张飞、郑孝强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱玉洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告张飞偿还原告借款本金50000元；2、判令被告张飞向原告支付从2019年3月20日至2020年4月19日止的利息：13000元（50000元×２％×13个月＝13000元），并继续以本金50000元为基数，按照月利率2%支付利息至实际付款之日止的利息；3、判令被告郑孝强对被告张飞的上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告张飞因资金周转为由，向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份。约定借款利息为月息3%（每月利息计人民币1500元）。被告2郑孝强，在借条上签字确认，自愿为借款人张飞的该笔借款承担连带清偿责任。借款当日，原告将出借款支付给被告张飞，借款发生后，被告前期均有按时支付利息，至2019年3月，被告便未再支付借款利息。经催讨无果，遂起诉至法院。 张飞、郑孝强未作答辩。 朱玉洁围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证、《借条》。张飞、郑孝强经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。经本院依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本案经开庭审理，认定事实如下： 朱玉洁与张飞系朋友关系。张飞因资金周转需要，于2017年10月20日向朱玉洁借款50000元，并出具《借条》一份，内容载明：“今张飞因（空白）需要向朱玉洁借款人民币伍万元整（小写：￥50000元），月息3%（每月利息计人民币1500元）。担保人承担连带清偿责任。”张飞作为借款人、郑孝强作为担保人在相应落款处签字捺印。朱玉洁述称案涉借款为现金交付，借款后张飞仅偿还借款利息至2019年3月，此后再无还本付息。 本院认为，张飞向朱玉洁借款50000元，有朱玉洁提交的《借条》为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。朱玉洁主张张飞偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借条》中约定案涉借款按月利率3%计算利息，现朱玉洁自愿调整利息标准仅主张按月利率2%计算利息是对自身权利的处分，不违反法律规定,本院亦予以支持。郑孝强作为担保人在《借条》上签字捺印，系其真实意思表示，依法应对张飞的债务承担连带清偿责任，故朱玉洁要求郑孝强承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。郑孝强承担连带保证责任后,有权向张飞追偿。张飞、郑孝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张飞应于本判决书生效后十日内偿还朱玉洁借款本金50000元。 二、张飞应于本判决书生效后十日内支付朱玉洁借款利息13000元[本金50000元×月利率2%×13个月（2019年3月20日至2020年4月19日）=13000元]，并继续以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付从2020年4月20日起至借款实际还清之日止的利息。 三、郑孝强对张飞上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由张飞、郑孝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年五月十八日 书记员 黄慧婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执533号之五 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 被执行人：陈杰，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：黄萍，女，1968年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈杰、黄萍金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）闽0123民初2966号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2018年4月10日依法立案执行。本案执行标的为155000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，鉴于本案实际情况，申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈杰、黄萍达成了执行和解。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执533号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 兰 楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特18号申请人：杨月玲，女，汉族，1954年8月25日生，住河南省伊川县。委托代理人：万红亮，男，汉族，1977年2月12日生，住河南省伊川县。系原告杨月玲儿子。特别授权。申请人：姚慧兰，女，汉族，1963年5月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。法定代表人：杨文胜，系该公司经理。委托代理人：管幸，女，汉族，1989年7月18日生，住河南省漯河市源汇区问十乡小河王村5组123号，居民身份证号码：。系该公司职工。特别授权。本院于2020年5月7日立案受理申请人李玉强与金龙轩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。2020年1月19日8点5分左右，姚慧兰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在伊川县××路段由西向东行驶时，将跑道路左侧行走的杨月玲撞倒，杨月玲受伤住院。事故发生后，杨月玲在伊川县中医院住院23天，花去医疗费共计14956.80元。住院期间保险公司和姚慧兰各垫付医疗费5000元。事故责任认定，姚慧兰负此事故全部责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有保险，且事故发生在保险期内。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月13日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨月玲医疗费、护理费、交通费等各项费用共计15186元；公司前期垫付5000元；中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在收到民事裁定书之日起三十日内在保险限额内赔偿杨月玲医疗费、护理费、交通费等各项费用共计10186元。二、姚慧兰自愿支付杨月玲医疗费5000元（住院期间已履行）。三、双方其他无纠纷本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨月玲与申请人姚慧兰、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2020年5月13日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年五月十八日书记员  冯 程
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初1477号原告：贾紫玉，女，汉族，1985年1月31日出生，住址沈阳市大东区。被告：吴玉涛，男，锡伯族，1985年6月27日出生，住址沈阳市大东区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:唐晓安，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李双洋，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告贾紫玉与被告吴玉涛、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾紫玉、被告保险公司委托诉讼代理人李双洋到庭参加诉讼，被告吴玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判决各被告共同赔偿原告医药费619.56元，误工费8233.34元，交通费219元，车辆修理费3000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告吴玉涛驾驶小型轿车与贾紫玉驾驶的小型客车载贾宇昌发生交通事故，造成当事人贾紫玉受伤，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定被告吴玉涛负事故全部责任，后原告至沈阳医学院附属中心医院治疗经诊断为腰部、颈部受伤，肇事车辆辽Ａ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保，故诉至法院。被告吴玉涛未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，我公司同意在保险限额内按照事故责任比例对原告的损失予以赔付，但因被告未投保不计免赔特约险，故本案应按照合同约定实行百分之二十的事故责任免赔率，请法庭依据该比例分配赔偿责任，本案诉讼费用我方不同意承担。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据:2018年11月24日，被告吴玉涛驾驶小型轿车与贾紫玉驾驶的小型客车载贾宇昌发生交通事故，造成当事人贾紫玉受伤，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出警，认定被告吴玉涛负事故全部责任。另查明，被告吴玉涛系事故车辆司机、肇事车辆辽Ａ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，事故发现在保险期内。庭审过程中，被告保险公司承认原告已将修车票据票据交给保险公司。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，被告吴玉涛负全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应在机动车辆交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告承担。关于原告主张医药费的诉讼请求，其实际花费医药费619.56元，故对于该项主张本院予以支持。关于原告主张误工费的诉讼请求，医嘱休息31天，原告提供沈阳市货运有限公司出具的收入证明，证明原告月收入6500元，故误工费为6716.6元（6500÷30×31），对于该项主张本院予以支持。关于原告主张交通费的诉讼请求，根据原告的伤情及往返次数，本院酌定200元。关于原告主张车辆修理费的诉讼请求，庭审过程中，被告保险公司承认原告已将相关票据交给保险公司，故对于该项主张本院予以支持，但因保险合同约定实行百分之二十的事故责任免赔率，对于该项主张本院予以支持2800元（2000+1000×80%）综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告贾紫玉医药费619.56元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告贾紫玉误工费6716.6元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告贾紫玉交通费200元。四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告贾紫玉车辆维修费2800元。五、被告吴玉涛于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告贾紫玉车辆维修费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告吴玉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  马晓霞人民陪审员  王 丹二〇二〇年五月二十一日书 记 员  吴 朦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝04民终676号上诉人（原审原告）：项国华，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：马庆，女，1992年10月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。委托代理人：冉启碧，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。上诉人项国华因与被上诉人马庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初4710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。项国华上诉请求:1.判令被上诉人马庆赔偿上诉人项国华渝D083XX车辆贬值损失40000元。2.对原审全部不服，要求撤销原审裁判。3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:马庆诉项国华机动车交通事故责任纠纷案，该事故中双方责任同等，但项国华的渝D083XX宝马小车购买不到一年，事故修理费72138元，造成渝D083XX宝马车市场价值贬损近8万元，该损失不属于保险公司的赔偿范围。因事故车辆出现价值贬损并不是间接损失，而是直接损失，只不过是无形的损失罢了，因为事故车辆价值贬损是客观存在的，这种损失不仅仅在二手车交易中过程中才能体现，而且他的安全性能有所下降，驾乘舒适度大不如前，即使是所谓的换件、修复，4S店所用的材料配件也不是原厂的配件，4S店的技术也不如生产厂家的技术过硬。综上所述:原审所作的判决(或裁决)不当，特上诉请求撤销原判决(或裁定)，给予依法改判(或重新处理)。马庆未作答辩。项国华向一审法院提出诉讼请求：1.判令马庆赔偿项国华车辆贬值损失40000元；2.诉讼费由马庆负担。一审法院认定事实：2019年1月30日11时19分，马庆驾驶车牌号为粤S0H8XX的小型客车，从长坪村往龙沙石岭方向行驶，当车辆行驶至龙沙镇长坪村村道路一弯道路段时，与对向车道项国华驾驶的渝D083XX号小型客车发生正面碰撞，造成两车部分受损的交通事故。石柱县公安局交通巡逻警察大队龙沙公巡中队作出道路交通事故认定书，认定马庆与项国华负同等责任。同日，马庆与项国华达成协议，约定各承担50%的责任，马庆愿先期支付项国华50000元（支付宝转账47000元、微信转账3000元）用于项国华车辆维修费用。后由保险公司赔偿，多退少补。之后，项国华将车辆送修，花费修理费63680.25元。2019年2月18日，项国华投保的中国平安财产保险股份有限公司向项国华理赔，支付理赔款30840元。2019年7月19日，马庆向一审法院提起诉讼，要求项国华返还其多垫付的维修费，一审法院于2019年9月25日作出判决，判决项国华退还马庆先行垫付的维修费17159.87元。庭审中，项国华要求对其车辆的市场价值贬值损失进行鉴定。另查明，项国华所有的渝D083XX小车购买于2017年12月。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……。”针对因交通事故产生的财产损失，该规定并没有明确规定贬值损失属于赔偿范围。另，最高人民法院在《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》明确，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以赔偿。本案中，事故发生时，该车辆已行驶一年有余，并不存在少数特殊、极端情形，项国华并未举示充分证据证明其车辆符合特殊、极端情形，且其车辆因此次事故产生的车辆维修费用已经获得赔偿，项国华在已获赔偿的情况下又请求赔偿贬值损失，依据不足，应予驳回，对其要求进行车辆贬值损失的鉴定申请，亦予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回项国华的诉讼请求。案件受理费800元，由项国华负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。项国华要求对其车辆的市场价值贬值损失进行鉴定，本院不予准许。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的因道路交通事故造成的财产损失中，并不包含事故车辆的市场价值贬值损失，项国华要求马庆赔偿其事故车辆的市场价值贬值损失，于法无据。最高人民法院在《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中明确，在少数特殊、极端情形下，可以考虑予以赔偿事故车辆的市场价值贬值损失。本案中，项国华并未举示证据证明本案存在“少数特殊、极端情形”，故项国华要求马庆赔偿其车辆市场价值贬值损失的请求，本院不予支持。综上，项国华的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由项国华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 王勐视审 判 员 谢长江二〇二〇年五月二十七日法官助理 王秀丽书 记 员 董天嘉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1645号原告：晏威，男，1982年1月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈战旗，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200710552355。被告：郭新才，男，1960年10月12日出生，汉族，住沈丘县。原告晏威诉被告郭新才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告晏威的委托诉讼代理人陈战旗到庭参加了诉讼。被告郭新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晏威向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经担保人董战士介绍认识，被告因做生意急需资金向原告借款100000元，并约定利息，被告收到借款后向原告出具了借条。后经原告一直数次向被告催要借款，被告总以各种不能成立的理由推诿不还至今，其行为己严重损害了原告的合法权益。被告郭新才未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，经董战士介绍，被告郭新才向原告晏威借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到晏威现金拾万元整（100000元），借款期限5个月，借款人郭新才，2015年2月8日。董战士为该笔借款在借条上签字担保。2015年2月10日，原告晏威将100000元现金经董战士手交给了被告郭新才。后原告催要该款无果，诉至本院。本院认为，被告郭新才向原告晏威借现金100000元的事实，由被告向原告出具的借条及董战士的当庭证词予以证实，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。债务应当清偿，原告晏威要求被告郭新才偿还借款100000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告所举证据不足以认定双方约定了借款利息，故对于原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告郭新才于判决生效后十日内偿还原告晏威借款100000元；二、驳回原告晏威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），由被告郭新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年五月二十六日书记员  钱 玥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保6号 保全申请人：江苏博泰服饰有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山陆家镇菉溪路6号，统一社会信用代码：91320583313939342J。 法定代表人：郭光金，总经理。 委托代理人：张欣然，江苏卓岳律师事务所专职律师。 被保全人：嘉兴市嘉卓贸易有限公司，住所地：嘉兴市南湖区勤俭路611号1号楼218室，统一社会信用代码：91330402MA28AN7C83。 法定代表人：邱琪英。 保全申请人江苏博泰服饰有限公司于2020年4月30日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被保全人嘉兴市嘉卓贸易有限公司价值人民币346888.80元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人于2020年5月6日交纳了保全申请费。经查，保全申请人江苏博泰服饰有限公司与被保全人嘉兴市嘉卓贸易有限公司的买卖合同纠纷案件现在嘉兴仲裁委员会仲裁[案号：（2020）嘉仲受字第035号]。 本院经审查认为，保全申请人江苏博泰服饰有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被保全人嘉兴市嘉卓贸易有限公司的银行存款人民币346888.80元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年五月八日 书记员  刘珍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终404号上诉人（原审被告、反诉原告）：周增建，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告、反诉原告）：周增波，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人（原审被告、反诉原告）：周增福，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省长乐市。三上诉人共同委托诉讼代理人:马勇，北京浩东律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人:渠波，北京世华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田昌杨，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜益民，男，1968年10月28日出生，侗族，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张良常，男，1971年10月5日出生，汉族，住湖南省溆浦县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：舒斌，湖南高剑律师事务所律师。上诉人周增建、周增波、周增福与被上诉人田昌杨、姜益民、张良常合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人周增建、周增波、周增福与被上诉人田昌杨、姜益民、张良常签订的《采石场转让合同》第二条约定，被上诉人应办好采石场矿产权过户手续，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，矿产权的转让须经依法批准，本案中被上诉人田昌杨、姜益民、张良常并未依合同约定和法律规定办理采石场矿产权过户手续，上诉人支付标的款的条件并未成就，原判决认定合同有效并判令合同继续履行，系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1535民事判决；二、本案发回湖南省溆浦县人民法院重审。上诉人周增建、周增波、周增福预交的二审案件受理费22800元，予以退还。审 判 长  欧晓林审 判 员  周 晓审 判 员  彭湘平二〇二〇年五月二十五日代理书记员  米玉巍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初615号原告：严冰，男，汉族，1991年7月15日出生，住河南省淅川县。被告：刘占忠，男，汉族，1972年3月27日出生，住河南省淅川县。原告严冰与被告刘占忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冰到庭参加诉讼，被告刘占忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告刘占忠向原告严冰借款15,000元，刘占忠当日书写借条一张给严冰。借款后，因原告生意周转急需用钱，要求被告还款时，被告多次推脱，没有偿还。为维护原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，望法院依法支持。被告刘占忠缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告刘占忠向原告严冰借款15,000元，刘占忠当日书写借条一张给严冰。借款后，经原告多次催要，被告推脱不还，现原告诉诸法院，要求被告归还借款。上述事实，有原告陈述、原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，本案原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭，该合同未违反法律强制性规定，系有效合同。被告刘占忠作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于严冰要求刘占忠偿还借款本金15,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占忠在本判决书生效之日起十日内偿还原告严冰借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘占忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年五月二十九日书记员  寇弦虎
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终301号抗诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）自某2，女，2001年3月19日出生，云南省施甸县人，彝族，农民，户籍地施甸县。系被害人自某3之长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）自某1，男，2007年10月9日出生，云南省施甸县人，彝族，农民，户籍地施甸县。系被害人自某3之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1979年4月20日出生，云南省施甸县人，彝族，农民，户籍地施甸县。系被害人自某3之妻，附带民事诉讼原告人自某2、自某1之母及法定代理人。原审被告人自龙安，男，1971年10月12日出生，云南省施甸县人，彝族，文盲，农民，户籍地施甸县。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于云南省施甸县看守所。辩护人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人自龙安犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人杨某、自某2、自某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月16日作出（2019）云05刑初182号刑事附带民事判决,认定被告人自龙安无罪；驳回附带民事诉讼原告人杨某、自某2、自某1的附带民事诉讼请求。抗诉机关即原公诉机关云南省保山市人民检察院提出抗诉；原审附带民事诉讼原告人杨某、自某2、自某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，云南省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。关于原审附带民事诉讼原告人所提上诉，经过阅卷审查，本院决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，云南省人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。云南省保山市中级人民法院宣告被告人自龙安无罪的判决在本院二审裁定送达之日起发生法律效力。原审被告人自龙安无罪，依法不应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人杨某、自某2、自某1要求以故意杀人罪判处被告人自龙安死刑，并赔偿经济损失的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许云南省人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。云南省保山市中级人民法院（2019）云05刑初182号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡玉斌审判员赵锦汶审判员姚军二〇二〇年五月二十日书记员 龚      官      俊
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初136号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人代明海，曾用名代万国，男，1990年2月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，农民，住贵州省黔西县，因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年11月18日被逮捕。现押于金沙县看守所。 指定辩护人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告人**举，男，1944年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，文盲，农民，住黔西县，因涉嫌盗窃罪、包庇罪于2019年11月14日被黔西县公安局取保候审，2020年1月6日被黔西县人民检察院继续取保候审，2020年4月22日被本院继续取保候审。 指定辩护人李梅，贵州宗庭律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人代明海犯滥伐林木罪、非法处置扣押的财产罪，指控被告人**举犯包庇罪、非法处置扣押的财产罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维出庭支持公诉，被告人代明海及其指定辩护人蔡鹏，被告人**举及其指定辩护人李梅到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年3月，被告人代明海以50元每株的价格向被告人**举购买马尾松。2019年3月15日至18日，被告人代明海在未办理砍伐证的情况下，雇佣工人在黔西县小地名为“后槽”的地方砍伐向被告人**举购买的60株马尾松，工人将砍伐的林木全部运至山下时被公安机关查获并扣押。被告人**举为帮助代明海逃避处罚，与代明海等人串供，向公安机关供述代明海是帮其砍伐林木，冒充是滥伐林木案的犯罪嫌疑人，导致公安机关以**举涉嫌滥伐林木罪提请批准逮捕，检察机关以无逮捕必要不批准逮捕**举，**举滥伐林木案进入司法程序。后被告人**举明知所伐木材被公安机关扣押仍电话通知代明海将扣押的木材运走出售，代明海明知该情况将木材运走并以4000余元的价格出售。经检尺及鉴定，涉案林木活立木蓄积为15.9294立方米，价值为6690.35元。 2019年6月5日，被告人代明海主动到公安机关投案。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人代明海、**举的供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人代明海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百一十四条之规定，构成滥伐林木罪、非法处置扣押的财产罪。被告人**举的行为已触犯《中华人民共和国刑法》地三百一十条第一款、第三百一十四条之规定，构成包庇罪、非法处置扣押的财产罪。被告人代明海、**举一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应以滥伐林木罪、非法处置扣押的财产罪追究被告人代明海的刑事责任，应当以包庇罪、非法处置扣押的财产罪追究被告人**举的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人代明海对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人代明海主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚的辩护意见。 被告人**举对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。其辩护人提出被告人**举到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明：2019年3月，被告人代明海以50元每株的价格向被告人**举购买其位于黔西县小地名为后槽林地上的马尾松。同年3月15日至18日，被告人代明海在未办理砍伐证的情况下，雇佣工人将所购买的60株马尾松砍伐，工人将林木运至山下时被公安机关查获并扣押。被告人**举为帮助被告人代明海逃避处罚，与代明海等人串供，向公安机关提供虚假证言，供述代明海系帮助其砍伐林木，导致公安机关以**举涉嫌滥伐林木罪提请批准逮捕，**举滥伐林木案进入司法程序。在案件侦办过程中，被告人**举明知涉案林木被公安机关扣押，仍指使代明海将木材运走出售，代明海明知该情况仍将木材运走并予以出售。经检尺及鉴定，被告人代明海砍伐的林木活立木蓄积为15.9294立方米，价值为6690.35元。2019年6月5日，被告人代明海主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人**举在黔西县补种苗木约200株。 上述事实，被告人代明海、**举在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人代明海、**举的供述与辩解，证人唐某1、唐某2、刘某1、刘某2等人的证实、户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场地径检尺表、黔西县林业局地径检尺记录、黔西县价格认证中心认定结论书、照片、证明、现场辨认笔录及指认照片、鉴定意见及通知书、扣押物品清单、到案经过、林权证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代明海违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木15.9294立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。被告人**举明知他人涉嫌犯罪而为其提供假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，构成包庇罪。被告人**举、代明海明知涉案林木被公安机关扣押仍予以变卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置扣押的财产罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人**举、代明海一人犯数罪，应数罪并罚。被告人代明海主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人**举到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且进行补种补植，积极修复受损林地，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现及社会危害性，决定对二被告人从轻处罚且对被告人**举适用缓刑。对二被告人辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十四条、第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人代明海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯非法处置扣押的财产罪，判处罚金人民币二千元。总和刑期七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人**举犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月；犯非法处置扣押的财产罪，判处罚金人民币二千元。总和刑期六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  高安俊 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡 清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执1819号 申请执行人：谭小洁，女，1965年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：王瑾、燕凤琴，系广东南国德赛律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州寰亚先达物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房，统一社会信用代码91440101056583401C。 法定代表人：朱洪江。 被执行人：广州华复强信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369（A、B栋裙楼）4129房，统一社会信用代码91440101795534080W。 法定代表人：陈广强。 关于谭小洁与广州寰亚先达物业管理有限公司、广州华复强信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13504号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应依据编号粤（2016）广州市不动产权第00058954号《不动产权证》记载的面积、形状将广州市天河区黄埔大道西369号3102房重新间隔后将该铺位交还给申请执行人使用，被执行人广州华复强信息科技有限公司就上述商铺的交还承担协助义务；被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司应向申请执行人支付上述商铺自2017年5月31日至商铺实际交还之日止的占用费（占用费按每月2515.86元计付），并应承担案件受理费1000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院执行人员于另案前往被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司住所地地址广东省广州市天河区黄埔大道西369号（A、B栋裙楼）4126房执行，但未发现该被执行人下落，故无法责令该被执行人将案涉商铺重新间隔后交还给申请执行人使用；另被执行人广州华复强信息科技有限公司表示其愿意协助将案涉商铺交还给申请执行人，但因被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司未履行重新间隔的义务，故其无法履行协助义务。 本院依另案申请执行人提供的线索向税务部门调查被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的下落情况，但税务部门提供的该被执行人的联系地址即工商部门登记的住所地地址，该地址经查找未发现被执行人下落；另税务部门提供的电话号码无法联系上被执行人。 本院执行人员于另案向被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司诉讼阶段的代理律师了解被执行人的下落情况及联系方式，该代理律师回复称其知悉的被执行人的办公地址即工商部门登记的地址，并提供了该被执行人有关联系人的手机号码，但本院通过该号码无法与被执行人取得联系。 本院询问申请执行人是否愿意垫付费用代为对案涉商铺进行重新间隔，申请执行人表示因案涉商铺重新间隔涉及有关案外商铺，故代为进行间隔存在困难，暂无法垫付费用代为履行。另本院询问申请执行人是否愿意按现状收回案涉商铺，申请执行人未表示愿意按现状收回案涉商铺。 本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司名下的财产情况，除查得该被执行人名下银行存款八千余元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已依另案申请执行人的申请，将广州寰亚先达物业管理有限公司作为被执行人的有关案件移送广州市中级人民法院进行破产审查，且广州市中级人民法院已立案受理，故本院不就上述查得的被执行人的银行存款采取执行措施，申请执行人可向广州市中级人民法院指定的破产管理人申报债权。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人广州寰亚先达物业管理有限公司的财产不足以清偿全部案件债权，且本院已于另案将广州寰亚先达物业管理有限公司作为被执行人的相关案件移送广州市中级人民法院进行破产审查且已被立案受理，故申请执行人依法可向破产管理人申报债权；现申请执行人未能提供该被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执1819号案件本次执行。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 婷 恩
湖南省桂东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1027执39号 申请执行人黄桂明，男。 被执行人郴州市浙商房地产开发有限公司。 被执行人郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司。 本院执行的黄桂明申请郴州市浙商房地产开发有限公司、郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司建设工程合同纠纷一案，经被本院强制执行，执行金额143980元，申请执行人已支取，且申请执行费2059.7元已由被执行人缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓贤峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执449号之五申请执行人：刘麦红，女，汉族，1980年4月15日生，住登封市。被执行人：唐有治，男，汉族，1960年3月18日生，住登封市。申请执行人刘麦红与被执行人唐有治借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初6556号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人唐有治未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐有治在河南登封农村商业银行股份有限公司东华支行（账号：000001474234000408893121）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年五月二十七日书记员  陈子博
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1925号 上诉人（原审原告）：王红艳，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，现住河北省玉田县。 被上诉人（原审被告）：北京星利房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13号。 法定代表人：刘春利，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地：河北省玉田县杨家套乡东高桥村。 负责人：江旭光，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李建平，男，1971年4月23日出生，汉族，现住四川省泸州市泸县。 被上诉人（原审被告）：江旭光，男，1969年6月28日出生，汉族，现住河北省玉田县。 上诉人王红艳因与被上诉人北京星利房地产开发有限公司（以下简称星利公司）、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司（以下简称荣远公司玉田县分公司）、李建平、江旭光房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初3761号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王红艳上诉请求：依法撤销一审民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定“因本案涉案的楼房未办理土地、建设等相关审批手续，应先由政府相关部门予以处理，现原告对诉争的楼房提起民事诉讼不符合法院立案条件”。上诉人认为，该认定是错误的。理由如下：一、诉争楼房从2013年开始开发建设，已经建成几年，政府早已经知晓。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。政府部门并没有依法履行对涉案项目楼房进行拆除、恢复地貌、罚款、没收建筑物设施以及处罚相关人员等处罚措施。如果是非法建筑，政府应该依法予以处罚。另外，荣远公司玉田县分公司提交了玉田县政府会议纪要，证明玉田县政府同意对涉案项目进行开发建筑。既然政府明确同意开发，涉案项目开发销售合法。上述两点足以证明政府是允许建楼的，说明该新民居是合法建筑，况且被上诉人江旭光现在仍在建楼房，同时一审判决并没有认定该新民居是非法建筑。故此，法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二、上诉人与被上诉人星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议合法有效，一审法院在没有认定订购协议效力的情况下，予以驳回起诉是错误的。三、上诉人在立案时，一审法院立案庭并没有指出上诉人不符合立案条件，否则在立案时就应予以驳回，不予立案。故一审法院驳回起诉是错误的。四、一审法院在审理案件中，没有履行释明法律职责，严重违法。一审法院在诉讼中没有行使释明权，没有提醒上诉人变更诉讼请求。一审判决驳回上诉人起诉给当事人造成不必要的累诉，增加了当事人诉讼成本。一审法院违反法定程序，违背立法精神目的，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定。 王红艳向一审法院起诉请求：一、依法确认2018年11月30日王红艳与星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议有效。二、判令星利公司、江旭光、李建平、荣远公司玉田县分公司将坐落在玉田县杨家套镇东高桥村高桥家园3楼3单元502号楼房（价格28万元）交付给王红艳。令星利公司、江旭光、李建平、荣远公司玉田县分公司从2019年5月7日起按购房款总额日万分之四给付王红艳违约金，直至交房为止。 一审法院认为，王红艳与星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，注明王红艳所订购的房屋属于“新民居”，而不是“商品房”，该协议上未标明所购楼房建设依据的土地证、建设工程规划许可证号，国土局、建设局对玉田县杨家套镇东高桥村新民居建设曾出具了相关意见，但至开庭时，双方均未能提供证据证实涉案楼房有建设工程规划许可证等相关审批手续。因本案涉案的楼房未办理土地、建设等相关审批手续，应先由政府相关部门予以处理，现王红艳对诉争的楼房提起民事诉讼不符合法院立案条件。综上所述，王红艳起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王红艳的起诉。保全费2320元，由王红艳负担。 本院认为，王红艳与星利公司签订的东高桥村新民居房屋订购协议，注明郭凤芝所订购的房屋属于“新民居”，且王红艳、星利公司均未能提供证据证实涉案楼房有任何手续。一审法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，驳回王红艳的起诉并无不妥。 综上，王红艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  甄洪文 二〇二〇年五月六日 书记员  刘莎娜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1473号 申请执行人：孙仁林，男，1974年6月13日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：缪华秀，女，1973年12月13日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初1088号民事判决书于2019年11月26日向本院申请执行。本院于2019年11月26日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年5月22日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钟胜平
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2710号之二 申请执行人：黄丽萍，女，1954年2月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所律师。 被执行人：永安市元兴机械铸造有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区21号，统一社会信用代码：91350481585307365L。 法定代表人：郑亮，经理。 本院在执行申请执行人黄丽萍与被执行人永安市元兴机械铸造有限公司借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人永安市元兴机械铸造有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2020年5月7日），未发现被执行人永安市元兴机械铸造有限公司有可供执行的财产。申请执行人提供财产线索被执行人名下有厂房及土地，该厂房及土地本院已在（2018）闽0481执恢251号案件中处置并完成网络司法拍卖将拍卖所得款项分配完毕，本案立案后已无余款可供分配；申请执行人提供财产线索被执行人名下设备经本院核实共有机器设备三台（设备名称：行车，设备型号：5吨，启用时间：2011年9月），本院依法对上述设备评估进行网络司法拍卖，所得款项合计27590元，该款支付本案执行费12976元、支付评估费1500元、第三方收取拍卖服务费1000元，余款12114元；因被执行人涉及多个在执案件，本案债权对上述设备无优先权，该款已转入本院同一被执行人(2017)闽0481执230号案件中集中统一分配，本案不直接分配；申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为1057600元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 钟增贵 审判员 陈祖军 二〇二〇年五月十八日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1767号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，该公司员工。 被告：张艳红，女，1979年4月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告张艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建腾鸿物业服务有限公司以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。 审判员  陈坤城 二〇二〇年五月十九日 法官助理谢添 书记员郭建伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初198号之一原告：唐莱，女，1983年8月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：彭敏，女，1977年10月17日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：徐兴兰，女，1981年11月9日生，汉族，住重庆市巴南区。原告唐莱与被告彭敏、徐兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理并向原告发送了受理案件通知书。本案在诉讼过程中，本院依法通知原告唐莱缴纳案件受理费，但原告未在法定的期间内缴纳。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十条，以及第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按唐莱撤回起诉处理。本案案件受理费641元，由原告唐莱承担。审 判 长  曾 勇人民陪审员  杨志芳人民陪审员  曾维国二〇二〇年五月二十六日书 记 员  鲜宇平
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢435号申请执行人卞春红、被执行人杨建飞：关于申请执行人卞春红与被执行人杨建飞民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付50000.00元，本院于2020年5月14日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人卞春红向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2016)苏0684民初3426号民事判决书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日