江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行终82号 上诉人（原审原告）中跃建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区309栋2楼。 法定代表人唐跃，中跃建设集团有限公司董事长。 委托代理人潘永琴，中跃建设集团有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）南京市江宁区市场监督管理局，住所地江苏省南京市江宁区东山镇金箔路666号。 法定代表人端俊，南京市江宁区市场监督管理局局长。 委托代理人李淼，南京市江宁区市场监督管理局工作人员。 原审第三人中跃建设集团有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江宁区菲尼克斯路99号3号楼。 负责人徐礼山，中跃建设集团有限公司江苏分公司经理。 委托代理人刘玉琦，中跃建设集团有限公司江苏分公司工作人员。 上诉人中跃建设集团有限公司（以下简称中跃公司）因诉被上诉人南京市江宁区市场监督管理局（以下简称江宁区市监局）、原审第三人中跃建设集团有限公司江苏分公司（以下简称中跃江苏分公司）公司行政登记一案，不服南京铁路运输法院(2019)苏8602行初1082号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人中跃公司的法定代表人唐跃及委托代理人潘永琴，被上诉人江宁区市监局的委托代理人李淼，原审第三人中跃江苏分公司的委托代理人刘玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年10月17日，江宁市监局收到以中跃公司名义提交的《分公司登记申请书》及相关材料，包括盖有中跃公司印章及法定代表人签章的分公司登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、委托代理人承诺书、中跃公司章程及章程修正案、加盖中跃公司印章的营业执照复印件、分公司营业场所使用证明（租房合同等）、加盖中跃公司印章的分公司负责人徐礼山任职文件等材料，拟设立中跃江苏分公司。其中在《分公司登记申请书》申请人申明栏有“本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》及相关规定申请分公司登记，提交材料真实有效”等字样，并显示有“中跃公司”印章；《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上显示有“中跃公司”印章。江宁市监局对上述材料依法进行了形式审查，认为申请人到登记机关提交申请，所提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，于同日作出《分公司准予设立登记通知书》，核准中跃江苏分公司设立登记，徐礼山被登记为中跃江苏分公司负责人。2019年7月3日，中跃公司向原审法院提起行政诉讼，请求判决江宁市监局撤销非法注册的中跃江苏分公司。 原审庭审中，中跃公司述称其于2018年7月底通过国家企业信用信息公示网站发现中跃江苏分公司的设立，并与徐礼山取得联系。后中跃公司与徐礼山均向南京市公安局江宁分局开发区派出所进行了报案。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第四条、第八条的规定，江宁市监局对在江宁范围内的公司设立登记申请具有办理相应登记的法定职权。结合中跃公司、江宁市监局的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、中跃公司的起诉是否超过起诉期限；二、江宁市监局对中跃江苏分公司的设立登记行为是否合法。一、关于本案的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，中跃公司于2018年7月底知晓中跃江苏分公司设立的事实，于2019年7月3日向原审法院提起诉讼，其起诉未超过一年的起诉期限，故江宁市监局主张中跃公司起诉超过起诉期限，应予驳回的主张，原审法院不予支持。二、关于江宁市监局对中跃江苏分公司设立登记行为是否合法。《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。该规定第十条规定，经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理。该规定第十二条规定，企业登记机关对决定受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）申请人或者其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。公司登记管理条例第四十七条规定，设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，中跃江苏分公司向登记机关江宁市监局提供了公司设立登记申请书等书面材料申请登记，江宁市监局经审查，认为申请设立登记提交的申请材料齐全且符合法定要求，依法核准登记，已尽到审查义务，并无不当。中跃公司认为申请设立登记时中跃公司的印章以及法定代表人的签字等材料系伪造，但未提供有效证据证明，原审法院对此不予认定。综上，中跃公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决驳回中跃公司的诉讼请求。原审案件受理费50元，由中跃公司负担。 上诉人中跃公司上诉称，江宁市监局于2017年10月17日准予中跃江苏分公司设立虚假登记。中跃公司工作人员于2018年7月底在国家企业信用信息公示网上查知江宁市监局注册了中跃江苏分公司，于是通过注册资料中的电话联系上了该分公司负责人徐礼山，与其沟通后了解到，徐礼山同村的好友私刻中跃公司公章，并因此诈骗了徐礼山30万元。为此中跃公司工作人员于2018年9月和徐礼山一起去南京市公安局江宁分局开发区派出所报案，同时提供了在哈尔滨公安机关备案的公章印模。南京市公安局江宁分局在查实后于2018年12月11日立案。在江宁市监局注册登记的中跃江苏分公司资料中，办公室租赁合同中加盖的中跃公司公章系他人私刻，中跃江苏分公司负责人徐礼山任职（任命）书系他人伪造。中跃公司法定代表人唐跃及公司所有员工对中跃江苏分公司注册登记毫不知情，并与徐礼山素不相识，故中跃公司向原审法院提起行政诉讼，原审法院判决后，中跃公司不服提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.依法撤销中跃江苏分公司的注册登记；3.本案诉讼费由被上诉人及原审第三人承担。 被上诉人江宁市监局未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人中跃江苏分公司未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，中跃江苏分公司向江宁市监局申请设立时提交的资料均是真实、有效、合法的，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 本案各方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认定的证据予以认可。 二审中，经上诉人中跃公司申请，本院至南京市公安局江宁分局开发区派出所调取了南京市公安局物证鉴定所编号：宁公物鉴（文）字〔2020〕1号《鉴定书》一份，中跃公司作为二审中的新证据提交，证明江宁市监局注册材料中加盖的中跃公司的公章并不是真实的中跃公司的公章。经质证，被上诉人江宁市监局对该份证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性，该鉴定书只能显示出不是上诉人目前使用的公章，但不能证明涉案的变更登记不是当事人的真实意思表示。原审第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院经审查认为，中跃公司提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中关于新证据的规定，且来源真实、合法，被上诉人、原审第三人对其真实性均无异议，对于该份证据，本院予以确认。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 另查明，2020年1月9日，南京市公安局物证鉴定所作出编号：宁公物鉴（文）字〔2020〕1号《鉴定书》，该鉴定书的检材和样本为：“检材1：日期为‘2017年10月14日’的《分公司登记申请书》1份，共2页，原件。检材2：日期为‘2017年10月16日’的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》1份，共1页，原件。检材3：日期为‘二○一七年九月一日’的《租房合同》1份，共3页，原件。检材4：日期为‘二○一七年九月一日’的《关于房屋租赁期间相关事宜的执行备忘录》1份，共1页，原件。检材5：日期为‘2017年10月14日’的《经营性市场主体住所（经营场所）登记承诺书》1份，共1页，原件。检材6：日期为‘2017年10月14日’的《中跃建设集团有限公司决定》1份，共1页，原件。样本：南京市公安局江宁分局提取的由‘唐跃’提供的‘中跃建设集团有限公司’印文1份，共1页，原件。”鉴定意见为：“检材1-6落款处的‘中跃建设集团有限公司912301026814383144’印文与提供的样本印文均不是同一枚印章盖印形成。” 再查明，二审庭审中，上诉人中跃公司陈述，中跃公司公章“第一次备案是2013年12月20日备案的，第二次备案是2018年9月12日启用第二块印章。中跃江苏分公司是在2017年10月17日成立的，当时中跃公司肯定是用的第一次备案的老公章，就是下面没有数字的公章。”关于中跃江苏分公司登记时提交的其他材料，中跃公司陈述登记材料中的中跃公司的章程、营业执照复印件均为真实，应当是从招投标文件中打印出来的。 本院认为，根据公司登记管理条例的相关规定，江宁市监局系对中跃江苏分公司的设立登记行使管辖权的登记机关，具有对中跃江苏分公司的设立登记予以审查并作出处理的法定职责。 公司登记管理条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第四十七条规定，设立分公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立分公司的登记申请书；（二）公司章程以及加盖公司印章的《企业法人营业执照》复印件；（三）营业场所使用证明；（四）分公司负责人任职文件和身份证明；（五）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”根据上述规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。本案中，中跃江苏分公司向被上诉人江宁市监局申请设立分公司登记时提交了所需的全部材料，江宁市监局依照相关法律法规的规定进行了审查，认为其提交的材料齐全且符合法定形式，遂准予中跃江苏分公司设立登记。其作出的设立登记符合相关法律法规规定，程序合法、适用法律正确。 关于上诉人提出中跃江苏分公司登记材料中加盖的中跃公司的公章系他人私刻，其对设立中跃江苏分公司不知情的主张，本院认为，南京市公安局物证鉴定所的鉴定书的鉴定意见为该注册材料中加盖的中跃公司的公章与中跃公司法定代表人唐跃提供的在公安机关备案的同时期使用的公章不是同一枚印章盖印形成，而未确定是伪造印章。且在《分公司登记申请书》上，除印章外还有中跃公司法定代表人唐跃的签名，在本案审理过程中，上诉人未提交相应的证据证明该签名系虚假。故上诉人的主张证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中跃建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 洪 途 审判员 付 双 审判员 王玉刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 韩卓君