浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初27号原告：泮利萍，女，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：周玉泉，男，1956年12月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：刘琨海，公司总经理。被告：傅安心，男，1971年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：都永斌，浙江紫杏律师事务所律师。被告：陈林华，女，1976年6月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：施学兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号501-507室。负责人：吕江良，公司经理。委托诉讼代理人：张泳淼，公司员工。被告：王丰，男，1983年8月18日出生，汉族，住长兴县。被告：何菊，女，1989年9月28日出生，汉族，住长兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城县前西街1541、1543、1545、1547、2541、2543、2545、2547号。负责人：曹敏杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。原告泮利萍诉被告周玉泉、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光公司）、傅安心、陈林华、施学兵、长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司（以下简称长安公司）、王丰、何菊、中国平安财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告泮利萍及其委托诉讼代理人李树川、被告周玉泉、被告傅安心的委托诉讼代理人都永斌、被告长安公司的委托诉讼代理人张泳淼、被告平安公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。被告阳光公司、陈林华、施学兵、王丰、何菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泮利萍提出诉讼请求为：判令被告周玉泉、傅安心、陈林华、施学兵、王丰、何菊赔偿原告损失451439.03元，被阳光公司、长安公司、平安公司在保险范围内优先承担责任。事实与理由：2018年9月11日，周玉泉驾驶20／23790拖拉机沿长兴县郎山路由南往北行驶，途径长兴超威电池有限公司西大门处，受傅安心临时停放的浙Ｅ×××××重型非载货专项作业车视线影响，与由长兴超威电池有限公司西大门左转弯驶上道路并逆向行驶的泮利萍驾驶的电动自行车发生碰撞，后又顶着泮利萍驾驶的电动自行车与施学兵停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，随后浙Ｅ×××××小型普通客车又与何菊停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，泮利萍受伤的交通事故。经交警部门认定，泮利萍与周玉泉负事故同等责任、傅安心、施学兵、何菊负事故次要责任。泮利萍因治疗等产生较大损失，故诉至法院。周玉泉辩称，对事故经过及责任认定无异议，其已经垫付了部分费用。阳光公司提交书面答辩状一份，辩称：1.事故车辆在阳光公司投保了交强险。本次事故其他保险公司应在交强险范围内分摊。保险公司不承担鉴定费、诉讼费；阳光公司诉前已经垫付医药费1万元。其他医疗费应当扣除非医保费用；2.原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费过高。傅安心辩称，事故主要是泮利萍逆行造成，傅安心车辆停放处有临时停车线，傅安心并无过错，不应承担责任。原告未主张傅安心在交强险范围内承担责任，故在扣除其他保险公司交强险赔付金额后，傅安心按比例承担。长安公司辩称，事故认定书未明确保险车辆临时停放是否达到影响其他车辆通行的程度，且车辆处于静止状态，不应承担事故责任。医疗费中的非医保费用保险公司不承担。泮利萍精神伤残与肢体伤残等级重复。平安公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。保险车辆驾驶员何菊仅对自身车损承担次要责任，对事故无责任，不适用交强险无责赔偿的规定。泮利萍提交以下证据材料：道路交通事故认定书原件一份；病历及出院小结原件各一份；医疗费发票及用药清单原件一组；鉴定意见书及发票原件各二份；劳动合同及企业养老保险缴费明细复印件一组；驾驶证、行驶证、保单复印件一组。周玉泉提交收条、医疗费发票及收据原件一组。阳光公司提交银行电子回单打印件一份。傅安心未提交证据材料。陈林华未作答辩，也未提交证据材料。施学兵未作答辩，也未提交证据材料。长安公司未提交证据材料。王丰未作答辩，也未提交证据材料。何菊未作答辩，也未提交证据材料。平安公司未提交证据材料。陈林华、施学兵、王丰、何菊未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据到庭当事人对上述证据的质证意见，结合到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年9月11日，周玉泉驾驶皖20／×××××拖拉机沿长兴县小浦镇郎山路由南往北行驶，当日10时36分，途径长兴超威电池有限公司西大门口处，受傅安心临时停放的浙Ｅ×××××重型非载货专项作业车视线影响，与由长兴超威电池有限公司西大门左转弯驶上道路并逆向行驶的泮利萍驾驶的电动自行车发生碰撞，之后皖20／×××××拖拉机顶着电动自行车又与施学兵停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞，随后浙Ｅ×××××小型普通客车又与何菊停放在道路西侧的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，泮利萍受伤的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出第330522120180000351道路交通事故认定书，认定泮利萍驾驶非机动车上道路逆向行驶，负事故同等责任；周玉泉驾驶机动车上道超速行驶，且未注意观察其他车辆动态确保安全，负事故同等责任；傅安心临时停车影响其他车辆通行，负事故次要责任；施学兵未按规定停放车辆影响其他车辆通行，负事故次要责任；何菊未按规定停放车辆，对其自车损失承担次要责任。泮利萍受伤后即入住解放军第九八医院住院治疗至2018年10月13日出院，共住院32天。2019年1月8日，泮利萍因治疗需要再次入住解放军第九八医院住院治疗至2019年1月22日出院，共住院15天。两次住院治疗及院外检查等，产生医疗费153667元，其中周玉泉支付100157.17元，阳光公司支付医药费10000元。另因治疗需要产生重症监护室护理费（2018年9月11日至2018年9月18日）、急诊抢救理发费用共计850元，由周玉泉支付。2019年4月24日，泮利萍家属自行委托湖州市第三人民医院司法鉴定所对泮利萍有无精神障碍或智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级进行鉴定。该所出具了［2019］精字第213号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：泮利萍患有脑挫裂伤所致精神障碍（器质性人格改变）与交通事故有直接因果关系，评定为九级伤残。2019年5月22日，泮利萍自行委托湖州浙北司法鉴定所对其伤病因果关系、伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，该所出具了［2019］临鉴字814号鉴定意见书，鉴定意见为：泮利萍右锁骨粉碎性骨折、特急性颅脑损伤等伤情与2018年9月11日交通事故存在因果关系；其特急性重型颅脑损伤行开颅术后评定为十级伤残；伤后误工时间（含住院）拟为8个月、护理期（含住院）拟为2个月、营养期建议为2个月。泮利泮支付两次鉴定的鉴定费共计5000元。另查明，周玉泉驾驶的皖20／×××××变型拖拉机登记所有人为汪福娣，该车在阳光公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。周玉泉自认该车辆系其自汪福娣处购买未过户。傅安心驾驶的浙Ｅ×××××重型非载货专项作业车登记所有人系孙炳强，未投保交强险和商业三者险。傅安心自认该车辆系其自孙炳强处购买未过户。施学兵驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为陈林华，该车辆在长安公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。何菊驾驶的浙Ｅ×××××小型轿车登记所有人为王丰，该车辆在平安公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。还查明，泮利萍受伤前在超威电源有限公司上班，并参加了企业养老保险。本院认为，（一）关于当事人对本次事故损害后果的过错及责任承担。本案交通事故事实清楚，交警部门作出的责任认定清晰，可以作为认定本案当事人对事故损害后果过错的依据。本案事故发生系周玉泉驾驶拖拉机超速行驶，受傅安心临时停放的重型非载货专项作业车影响，与逆向行驶的泮利萍驾驶的电动自行车发生碰撞，之后周玉泉驾驶拖拉机顶着泮利萍驾驶的电动自行车又碰撞了施学兵未按规定停放的小型普通客车，并导致施学兵停放的机动车与何菊未按规定停放的车辆碰撞。根据当事人的过错行为及对损害后果发生的关联情况，对泮利萍因事故产生的损失，本院酌定由周玉泉承担50%的赔偿责任，傅安心承担10%的赔偿责任、施学兵承担10%的赔偿责任，泮利萍自行承担30%。原告未提交证据证明陈林华、王丰对事故存在过错，故对原告主张陈林华、王丰承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。因周玉泉驾驶的肇事车辆在阳光公司投保了交强险、施学兵驾驶的肇事车辆在长安公司投保了交强险和商业三者险，故阳光公司、长安公司应在各自承保车辆的保险责任限额范围内承担先行赔付义务。因傅安心驾驶的车辆未投保交强险和商业三者险，但庭审中原告明确要求傅安心在应投保交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以采纳。从本案事故发生的经过及交警部门作出的责任认定来看，何菊未按规定停放车辆的行为与因事故造成泮利萍的损害后果无因果关系，虽何菊驾驶的车辆在平安公司投保了交强险，但交强险无责赔偿并非无条件的赔偿，故原告主张何菊承担赔偿责任以及平安公司承担先行赔付责任的诉请，本院不予支持。（二）关于原告损失金额及当事人应承担的金额。根据相关法律规定，本院对原告各项损失确认如下：1.医疗费153667元（其中周玉泉支付100157.17元），长安公司辩称不承担非医保费用，但未提交任何证据，本院不予采信；2.住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费，根据鉴定意见书意见，其伤后护理费期限为60日，故扣除已经实际产生护理费的天数，本院参照“浙江省全省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元”计算，即6233.76元（52天×119.88元/天），再加上原告住院期间实际产生护理费800元（2018年9月11日至2018年9月18日，周玉泉垫付），合计7033.76元；5.误工费，原告提交了劳动合同及企业缴纳养老保险明细，能够证明其具有务工收入来源，但未提交其实际减少收入损失的证据，但原告根据鉴定意见书意见，主张误工费26400元（240天×110元/天）尚属合理范围，应予以支持；6.伤残赔偿金，根据原告伤残等级及工作情况，本院参照浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元/年计算，即244525.6元（55574元/年×20年×22%）。泮利萍因交通事故致特急性重型颅脑损伤，行开颅术后构成十级伤残与其因颅脑受伤造成的精神九级伤残，并非同一性质，不构成重复，对长安公司的辩称意见，本院不予采纳；7.交通费，原告未提交实际发生的费用凭证，本院酌定为700元；8.鉴定费5000元；9.精神损害抚慰金，本院酌定为8000元；10.其他费用，泮利萍在抢救期间因治疗需要产生理发费用50元（周玉泉垫付），由医院急诊收据为凭，予以支持。其他费用仅有收据，无其他证据佐证，本院不予采信。以上各项合计448586.36元，由阳光公司、长安公司、傅安心分别各自在交强险医疗费限额、伤残赔偿限额内先行承担105569.78元[(448586.36元－153667元－1410元－1800元－5000元)÷3+10000元]。余额131877.02元[448586.36元－(105569.78元×3)]，由周玉泉承担65938.51元（131877.02元×50%），由傅安心承担13187.7元（131877.02元×10%），由施学兵承担13187.7元（131877.02元×10%）。其中施学兵承担的金额，扣除其应承担的鉴定费后由长安公司在商业三者险范围内承担12687.7元，鉴定费500元由施学兵自行承担。综上，阳光公司应赔付给泮利萍105569.78元，扣除已经赔付的1万元，阳光公司尚应赔付95569.78元。因周玉泉已经垫付泮利萍医药费、护理费、急救理发费总计101007.17元，故扣除其应承担的65938.51元，应返还给周玉泉35068.66元。为减少当事人诉累，由阳光公司直接支付给周玉泉35068.66元，赔付给泮利萍60501.12元；傅安心赔偿给泮利萍118757.48元（105569.78元＋13187.7元）；施学兵赔偿给泮利萍500元，长安公司赔付给泮利萍118257.48元（105569.78元＋12687.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周玉泉在本判决生效之日起十日内赔偿给原告泮利萍60501.12元，阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司对在保险责任限额范围内对前述金额先于周玉泉履行赔付义务；二、被告傅安心在本判决生效之日起十日内赔偿给原告泮利萍118757.48元；三、被告施学兵在本判决生效之日起十日内赔偿给原告泮利萍118757.48元，被告长安责任保险股份有限公司诸暨城东支公司在保险责任限额范围内对前述金额中的118257.48元先于施学兵履行赔付义务；四、驳回原告泮利萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1329元（缓交），由原告泮利萍承担384元，由周玉泉承担473元，由施学兵承担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年五月十一日书记员  管宇豪