云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初1692号 原告：李芸，女，1983年12月2日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：杨莹，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：周楠，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：郝丽琼，女，1985年9月30日生，汉族，住新平县。 被告：孙祥源，男，1987年7月11日生，彝族，住新平县。 原告李芸与被告郝丽琼、孙祥源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，因案情复杂，延长审理期限6个月，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨莹、周楠，被告郝丽琼、孙祥源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芸向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告于2019年3月3日签订的《借款协议》；2.二被告共同向原告归还借款277214.25元（其中尚欠本金253656.77元，9月应还款项11778.74元，10月应还款项11778.74元），并按年利率29.59%计算自2019年10月4日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；3.二被告向原告支付因诉讼支出的律师费13400元；4.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。二被告以需资金周转为由向原告提出由原告代被告向银行借款，后原告从温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）的网络平台借款出借给二被告，原告与温州银行于2019年3月2日签订《借款合同》，约定原告向温州银行借款305000元。后温州银行的网络平台向原告提供该借款。2019年3月3日原告和二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款305000元，该款项由原告向第三方借款后转借给二被告，二被告根据第三方借款机构还款要求进行还款。二被告应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。后原告于当日通过银行转账305000元至被告孙祥源账户。原告出借给二被告款项后，二被告应当按温州银行的要求，于每月3日前还款11778.74元，但二被告自2019年9月起未偿还借款本息，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务，原告只能代二被告支付了2019年9月、10月应偿还的借款本息合计23557.48元。二被告不偿还借款的行为已构成根本违约，致使双方的合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告郝丽琼辩称，其与原告于2017年认识，2018年6月份开始，原告就开始放高利贷给被告郝丽琼，每10000元每天的利息是300元、200元、150元不等。本案中，原告主张的借款是其向原告借的，孙祥源不清楚这笔款项的具体情况，当时是因为其手机没有手机银行所以让原告转到孙祥源的账户上，实际使用该笔借款的是被告郝丽琼，该款项用于河口的工地上，孙祥源没有使用过该笔借款。后原告认为被告郝丽琼还不出款项，所以就逼迫其与孙祥源共同在借款合同上签字，被告孙祥源不应承担偿还责任。被告郝丽琼向原告的借款不止这一笔，因之前原告出借给被告郝丽琼的借款都是高利贷，并且已经支付了几十万的利息，所以被告郝丽琼认为这笔借款不应再偿还。 被告孙祥源辩称，原告现主张的借款尚欠277214.25元；但是从原、被告之间的银行流水中，2019年3月19日从被告孙祥源卡上转到李芸账户中的130000元来看，已经偿还了130000元，被告实际尚欠原告147214.25元。后被告孙祥源在质证阶段中认可原告提供的该笔借款的还款情况。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据： 一、一份身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格； 二、一份《借款合同》复印件、一份贷款详情截图、一份付款金额确认书复印件，证明原告与温州银行于2019年3月2日签订《借款合同》，向温州银行借款305000元；温州银行于2019年3月3日向原告转账305000元；原告出借给被告的款项来源系温州银行出借给原告的资金，借款利率为年利率11.59%，月费率0.56%，每月应还款项为11778.74元，总期数为36期； 三、一份《借款协议》原件、一份银行流水原件，证明原告与二被告于2019年3月3日签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款305000元；本协议款项由原告向第三方借款机构借款后转借给二被告，二被告根据第三方借款机构还款要求进行还款；二被告如未按协议规定归还借款，二被告应当承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；原告于2019年3月3日收到温州银行的借款305000元后即向二被告出借了借款；共同证明原告已实际向二被告出借款项； 四、一份贷款提前结清详情截图，证明截止2019年10月8日，305000元贷款尚欠本金253656.77元； 五、一份《委托合同》原件、一份律师费发票原件，证明原告为实现债权，产生律师费13400元； 六、二份银行流水复印件、四份微信转账记录截图、一份建设银行短信提醒截图，证明：1.被告郝丽琼于2019年4月2日通过银行转账12000元给原告；2.被告郝丽琼于2019年5月2日通过微信转账12000元给原告；3.被告郝丽琼于2019年6月1日通过微信转账1000元、通过支付宝转账11000元给原告；4.案外人王东林于2019年7月3日通过银行转账12000元给原告（该款项系王东林代郝丽琼转给原告的）；5.被告郝丽琼于2019年8月2日通过微信转账12000元给原告；共同证明原告将从温州银行借贷的资金出借给二被告使用后，二被告偿还了2019年4月至8月的还款。 经质证，被告郝丽琼对于原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三，该组证据中的银行流水无异议，但对《借款协议》有异议，原告确实在2019年3月3日通过银行转账的方式转了305000元给被告郝丽琼，但该《借款协议》并不是2019年3月3日当天签订的，而是在2019年9月在某个冷饮店里面原告逼迫二被告签订的，《借款协议》上的借款金额以及日期都是原告自己填写的，二被告也没有仔细看协议上的内容，二被告只是填写了名字与身份证号码就把协议交给了原告；证据四，被告郝丽琼不清楚该组证据的真实性；证据五，被告郝丽琼不清楚该组证据的真实性，被告郝丽琼认为律师费不应由被告郝丽琼支付，因为原告是放高利贷给被告郝丽琼，被告郝丽琼已经支付过原告高利息；对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，按照原、被告的合同，每一期应还的金额为11778.74元，但原告均要求被告郝丽琼转12000元给原告，多余的就算做利息。被告孙祥源的质证意见和郝丽琼的质证意见一致。 被告孙祥源针申请本院调取了下列证据： 自2018年1月至2019年10月二被告的微信、支付宝、农业银行、建设银行、农村信用社、工商银行交易转账明细，及本院根据申请调取的证据制作了三份统计表《2018年1月至2019年10月期间郝丽琼、孙祥源支付宝账号与李芸的支付宝交易明细》、《2018年1月至2019年10月3日郝丽琼所使用的微信与李芸所使用的微信交易明细》、《原、被告银行卡交易明细》。 经质证，对与本案该笔借款有关银行、支付宝、微信转账明细部分，原、被告无异议。 本院依职权调取了下列证据：原告李芸卡号为62×××73银行卡自2018年1月1日至2019年12月31日的交易明细。 经质证，原告对于该组证据的真实性无异议，法庭调取与305000元这笔借款有关的资金往来只是2019年3月3日的流水，并且在原告提交的证据已经载明。二被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据1、2、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据3中的《借款协议》与原告提供借款给二被告的银行转账明细相互印证，被告提出系原告胁迫而出具，但未提供证据证明，本院对该证据予以确认；证据4、5，被告有异议，但未提交证据证明，本院予以确认；被告孙祥源申请调取的证据和本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，能证明涉案借款的款项交付和被告偿还借款的情况，本院予以确认；对原告补充提交的一份原告李芸的微信支付交易明细（2018年1月1日至2019年12月31日）原件，一组微信、支付宝转款及账单截屏复印件，因与本案无关联性，本案不作审查。 本院经审理认定事实如下：原告李芸与被告郝丽琼系朋友关系，被告郝丽琼与孙祥源系夫妻关系。2019年3月2日，借款人李芸（甲方）与贷款人温州银行（乙方）签订《借款合同》，合同第二部分“借款要素”约定，借款金额：人民币305000元；借款用途：经营性支出；借款期限：自贷款资金发放之日起36个月；借款利率：以11.59%作为本借款合同项下的借款年利率计算利息；借款偿还：甲方借款本息按等额本息还款法；第10.2条约定，甲方发生逾期的，逾期款项中的借款本金部分自逾期之日起按《借款合同》约定的借款利率的155.31%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对《借款合同》约定的借款利率的155.31%，按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，温州银行将贷款资金305000元发放到原告的银行账户。该笔贷款月费率0.56%，原告每月需支付还款本息10070.74元、每月保险费724.68元、每月担保费7.32元、每月服务费976元，每月需还款总金额合计11778.74元，还款期数为36期。 2019年3月3日原告和二被告签订《借款协议》，约定二被告向原告借款305000元；该款项由原告向第三方借款后转借给二被告，二被告根据第三方借款机构还款要求进行还款；二被告未按照本协议归还借款，原告有权限期追还借款；二被告如未按照本协议规定归还借款，原告应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。该笔借款的交付方式为：原告于2019年3月3日分6次向被告孙祥源账号为62×××95的账户转账共计305000元。该笔借款的还款情况：被告郝丽琼于2019年4月2日通过银行转账12000元给原告，于2019年5月2日通过微信转账12000元给原告，于2019年6月1日通过微信转账1000元、通过支付宝转账11000元给原告，案外人王东林代被告郝丽琼于2019年7月3日通过银行转账12000元给原告，被告郝丽琼于2019年8月2日通过微信转账12000元给原告，综上，被告郝丽琼共向原告偿还了2019年4月至8月的借款60000元。截至2019年10月8日，二被告尚欠的借款本金为253656.77元，二被告未按约定继续向温州银行还款，原告已向该银行支付2019年9月应还款项11778.74元和10月应还款项11778.74元，共计23557.48元。原告为本案产生律师费13400元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，本案中，原告与二被告之间的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将该笔借款交付给二被告，该借款协议合法有效，二被告应按约定向原告履行还款义务。二被告自2019年9月起未按照约定及时履行还款义务，已构成违约，现原告主张解除其与二被告签订的《借款协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同解除后，二被告应偿还原告尚欠借款本息，本院审理查明截至2019年10月8日，二被告尚欠借款本金253656.77元，但结合被告还款情况，本院确认尚欠的借款本金应扣减二被告向原告每月多偿还部分即（12000元×5个月）-（11778.74元×5个月）=1106.30元，因原告和二被告约定利息按原告和温州银行的利息计算，故多偿还部分应折抵本金，因此本院确认二被告尚欠原告的借款本金为253656.77元-1106.30元=252550.47元。对于该笔借款的利息，现原告要求二被告按29.59%的年利率（即执行年利率11.59%与罚息日利率155.31%之和）自2019年10月1日起支付利息，因原告在起诉前已按时向温州银行还本付息，其与温州银行银行尚未实际产生逾期罚息，故原告要求按29.59%计算利息的主张无事实和法律依据，本院认定按11.59%的年利率自2019年11月8日起予以计算支持利息。对于原告主张的9月应还款项11778.74元和10月应还款项11778.74元，共计23557.48元，根据双方约定本属二被告应付款项，现原告代为支付后要求郝丽琼偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案的借款，双方签订了《借款协议》，该协议上有原告和二被告本人的签字，且该笔借款是原告通过向被告孙祥源的银行账户转账的方式向提供借款，应认定被告孙祥源对该笔借款是知情的，二被告具有共同借贷的合意，并且该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，故应为二被告的夫妻共同债务，被告郝丽琼提出该债务系其个人债务，孙祥源并不知情的辩解，因其未提交证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，对原告主张二被告偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据“有约定从约定”系合同纠纷的基本原则，原告与二被告签订的《借款协议》对律师费有明确约定，原告针对本次诉讼已经实际支付了律师费，故本院对原告诉请的律师费13400元予以支持。综上，依照上述法律之规定，判决如下： 一、解除原告李芸和被告郝丽琼、孙祥源于2019年3月3日签订的《借款协议》； 二、由被告郝丽琼、孙祥源于判决生效之日起十日内偿还原告李芸借款本金252550.47元，并以252550.47元为基数支付自2019年11月8日起按年利率11.59%计算至债务本息清偿之日止的利息； 三、由被告郝丽琼、孙祥源于判决生效之日起十日内偿还原告李芸代付款23557.48元； 四、由被告孙祥源、郝丽琼于判决生效之日起十日内支付原告李芸支出的律师费13400元； 五、驳回原告李芸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，由被告郝丽琼、孙祥源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  王雅莹 审判员  王保贵 审判员  张祖媛 二〇二〇年五月二十日 书记员  卢 雨