宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初921号 原告：郭某，住平罗县。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某1，住平罗县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司。 负责人：崔某。 委托诉讼代理人：叶某，住平罗县。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司。 负责人：兰某。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。 原告郭某与被告马某1、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人杨某、被告马某1及被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司（以下简称平安保险公司惠农支公司）的委托诉讼代理人叶某、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称中国人民财产保险公司大武口支公司）委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1赔偿原告各项经济损失33016.76元（其中医疗费5486.76元、护理费18630元、住院伙食补助费800元、误工费8592元、交通费900元、医疗用品费用591元、病案复印费17元，合计35016.76元，扣除被告马某1支付的2000元外，实际再赔偿33016.76元）；2、请求依法判令被告平安保险公司惠农支公司和中国人民财产保险公司大武口支公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用，由三被告承担。 事实及理由：2019年5月11日，被告马某1驾驶×××号重型卸货车，沿京拉线由北向南行驶至周五路交叉路口处时，与前方左转弯行驶的原告驾驶的×××号轻型普通货车相撞，导致原告及杜某（乘车人）受伤，×××号轻型普通货车农药受损，三车损坏的道路交通事故。经平罗县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告马某1负全部责任，原告无责任。原告当天被送至石嘴山市第三人民医院救治，住院治疗8天，经诊断为左侧第6至8肋骨骨折、右侧6至7肋骨骨折等伤情。被告马某1驾驶的车辆在被告平安保险公司惠农支公司购买了商业险、在被告中国人民财产保险公司大武口支公司购买了交强险，且事故发生在保险期间内。原告出院后多次要求三被告赔偿未果，故原告诉至法院。 被告马某1辩称，发生交通事故属实；对原告的经济损失，被告马某1愿意在合理的范围内予以赔偿。 被告平安保险公司惠农支公司辩称，对发生的交通事故无异议，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额内优先赔付，不足部分由承保商业险的保险公司依据承担的责任予以赔偿。被告马某1驾驶的涉案车辆超高超载，且被告平安保险公司惠农支公司已向被告马某1告知车辆超高超载应在商业险范围内加扣10%，被告马某1也在索赔申请书上签字认可，故在商业险赔偿范围内应加扣10%的损失。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司辩称，交通事故发生后，我公司已在交强险限额内给乘车人杜某垫付了医疗费10000元、在伤残赔偿金项下赔付了11368.33元，在交强险财产损失限额内向×××号车辆赔付了车辆损失2000元，现交强险伤残赔偿限额下只下剩部分限额。原告主张的诉讼费、复印费，不属于交强险赔偿的范围。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证实此次交通事故发生的时间、地点、人员受伤情况及各方责任的事实。 被告马某1和被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：对证据无异议。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：对证据无异议，但该交通事故还造成了乘车人杜某身体受伤。 2、石嘴山市第三人民医院住院病案一份、疾病诊断证明书一份，证实原告在交通事故中受伤后在医院住院治疗8天的事实，同时出院的医嘱证实原告有后续购药及需要护理的事实。 被告马某1的质证意见：对证据无异议。 被告平安保险公司惠农支公司和被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为医院诊断事故直接造成了原告的肋骨骨折；其余诊断原告患有糖尿病、高血压是原告自身所患疾病，与本案事故直接造成的伤情没有关联性。 3、石嘴山市第三人民医院住院医疗费票据一张、门诊票据五张，证实原告因交通事故导致身体受伤后，在医院住院治疗花去医疗费5486.76元的事实。 被告马某1的质证意见：对证据无异议，但原告住院期间被告马某1给其支付了医疗费2000元。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因为原告还治疗了事故造成的身体伤害的其他自身存在的疾病，为此只认可医疗费75%的损失。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：我公司在交强险项下的医疗费已经赔付完毕，故不再存在交强险赔付的问题。 4、收据两张、发票九张，证实原告受伤住院后遵照医嘱购买了591元的医护用品的事实。 被告马某1的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：证据显示的费用是间接费用，不属于保险责任，故不予认可。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：对该证据的三性及证明目的均不予认可，收据不符合证据规则，发票显示的费用不属于交强险赔付的范围，故不予认可。 5、复印费票据一张，证实原告复印病案花费复印费17元的事实。 被告马某1的质证意见：对证据不予认可。 被告平安保险公司惠农支公司和被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：复印费不属于保险责任，故不予认可。 6、证明一份、工资表九份、结婚证一份，证实原告受伤住院期间由其妻子护理的事实；同时证实原告的妻子在石嘴山邦耳迪医疗器械科技有限公司工作，其每月工资为4500元，护理期为90日，为此每天的护理费应按照207元计算的事实。 被告马某1的质证意见：对证据无异议。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：护理费应在交强险限额范围内赔付。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的不予认可。因为原告没有提供其妻子与用人单位存在劳动合同关系及用人单位为原告的妻子缴纳社保、已完税的证据进行证实；且原告也未提供事故发生后，其妻子因护理原告导致用人单位未实际发放工资及银行的工资交易明细，不能证实因护理导致实际误工收入减少，故不能达到原告的证明目的。 7、原告的机动车驾驶证一份，证实原告在工作中驾驶车辆运送农药的过程中发生交通事故，原告的工作岗位是司机，其每月工资为3500元，受伤后误工100天的事实。 被告马某1的质证意见：对证据无异议。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：误工费应在交强险限额范围内赔付。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为证据只能证实原告取得驾驶车辆的资质，不能证实原告的误工损失及原告的工资收入情况。 8、交通费票据72张，证实原告在就医及复诊期间乘车花费交通费900元的事实。 被告马某1和被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：交通费票据的票号多数相连，且主张的费用过高，故由法庭酌情予以支持。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：交通费应在交强险限额范围内赔付。 被告马某1为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据： 1、修理费发票一张，证实事故致原告的车辆受损维修后，被告马某1给原告支付了修理费的事实； 2、收条一份，证实原告住院期间，被告马某1给原告交纳住院押金2000元的事实。 原告的质证意见：证据1与本案无关；对证据2无异议。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：对证据1、2无异议。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：证据1、2与我公司没有关联性。 被告平安保险公司惠农支公司为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据： 1、机动车商业保险单一份，证实被告马某1的车辆在我公司投保了保额为50万元的商业第三者责任险的事实； 原告和被告马某1的质证意见：对证据无异议。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：证据与我公司没有关联性。 2、机动车综合商业保险条款一份、被告马某1签署的索赔申请书两份、电子照片三张，证实事故发生时被告马某1驾驶的车辆存在超高超载，被告平安保险公司惠农支公司现场告知被告马某1的车辆超高超载商业险需加扣10%，并经被告马某1签字确认，且商业保险条款也有明确约定的事实； 原告的质证意见：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因为商业险加扣10%是内部约定，原告不是协议约定的当事人，故不能达到其证明目的。 被告马某1的质证意见：证据上的名字是被告马某1签的，但被告马某1不认可商业险加扣10%。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司的质证意见：证据与我公司没有关联性。 被告中国人民财产保险公司大武口支公司为支持其抗辩理由，当庭提交以下证据：赔款费用计算书两份、网上银行电子回单一份，证实被告中国人民财产保险公司大武口支公司已在交强险的范围内向乘车人杜某赔付了医疗费10000元、伤残赔偿金11368.33元的事实。 原告的质证意见：证据与原告无关。 被告马某1的质证意见：对证据无异议。 被告平安保险公司惠农支公司的质证意见：证据与被告平安保险公司惠农支公司没有关联性。 经对到庭当事人的当庭陈述及原、被告所举证据的分析与认定:原告提交的证据1,具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所主张的事实，且三被告均对该证据无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，系原告因交通事故受伤住院治疗后，石嘴山市第三人民医院出具的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，其中：⑴住院医疗费票据,原告在庭审中认可治疗糖尿病等疾病花费了700元，但原告无证据证实治疗的糖尿病等疾病与发生的交通事故存在因果关系，故该700元费用应从住院医疗费数额中予以扣除，为此本院对合理的医疗费费用予以采信；⑵门诊费票据，系原告合理支出，本院予以采信。原告提交的证据4，根据原告肋骨骨折的情况，系合理支出，本院予以采信。原告提交的证据5，具有真实性，本院予以采信。原告提交的证据6，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据7，结合被告在庭审中认可的意见，本院予以采信。原告提交的证据8，本院对交通费的合理部分予以支持。被告马某1提交的证据1，与本案无关联性，故不予采信；被告马某1提交的证据2，原告无异议，本院予以采信。被告平安保险公司惠农支公司提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告平安保险公司惠农支公司提交的证据2，索赔申请书上签注了“标的车因超载商业险加扣10%”，被告马某1在索赔申请书上签名表示认可，且商业保险条款对此也有明确的约定，为此视为被告平安保险公司惠农支公司对车辆超载依据保险条款规定商业险需加扣10%的风险已告知了被告马某1，被告马某1在签注意见的申请书上签名的行为视为其认可该事实，故对该证据本院予以采信。被告中国人民财产保险公司大武口支公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：（一）2019年5月11日14时50分许，被告马某1驾驶×××号重型自卸货车，沿京拉线（109国道）由北向南行驶至与周五路交叉路口处时，与前方左转弯行驶的原告驾驶的×××号“跃进”牌轻型普通货车（乘坐杜某）相撞，后导致×××号车辆侧翻并与相对方向行驶的王燕驾驶的×××号“红旗”牌小型轿车相撞，造成原告及乘车人杜某受伤，×××号车辆装载的农药受损，三车损坏的道路交通事故。该事故经平罗县公安局交警大队认定，在本次事故中被告马某1负事故的全部责任，原告、杜某及王燕无责任。事故发生后，原告被送往石嘴山市第三人民医院住院治疗，被诊断为：左侧第6-8肋骨骨折、右侧6.7肋骨骨折；同时诊断原告患有原发性高血压2级极高危、2-型糖尿病；原告于2019年5月11日至2019年5月19日住院治疗8天，花费住院医疗费4054.49元、住院期间及出院后复查的门诊医疗费1432.27元，合计5486.76元。同时原告在住院期间还治疗了自身患有的高血压及糖尿病花费医疗费700元，该费用包含在原告所花费的4054.49元住院医疗费用中。同时原告因肋骨骨折购买了必要的医护用品花费591元。原告在住院期间，被告马某1给原告交纳了住院押金2000元，原告的妻子给被告马某1出具收条一份。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，为此原告诉至法院。 （二）×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险公司大武口支公司投保了交强险、在被告平安保险公司惠农支公司投保了保险金额为50万元的第三者商业责任险。被告中国人民财产保险公司大武口支公司在交通事故发生后，在交强险的范围内向乘车人杜某支付了医疗费10000元、伤残赔偿金11368.33元。 （三）交通事故发生后，被告平安保险公司惠农支公司在出险的现场告知被告马某1其驾驶的车辆超载商业险需加扣10%，被告马某1在签注了“标的车因超载商业险加扣10%”意见的索赔申请书上签名。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告马某1发生交通事故，致使原告身体受伤，该交通事故经平罗县公安局交警大队认定，在本次事故中被告马某1负事故的全部责任，原告无责任。本案中，被告马某1驾驶×××号重型自卸货车发生交通事故，×××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险公司大武口支公司投保了交强险、在被告平安保险公司惠农支公司投保了第三者商业责任险。根据相关法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告中国人民财产保险公司大武口支公司在交强险赔偿责任限额内对原告方承担无过错赔偿责任；超出部分由被告平安保险公司惠农支公司在商业三者险保险金额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告马某1根据责任比例承担相应的赔偿责任。 对于原告的经济损失，参照《2019年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》对原告的经济损失核定如下：1、医疗费，因在庭审中原告自认其在受伤住院治疗期间，还治疗其自身存在的糖尿病等疾病花费700元，该费用包含在住院医疗费4054.49元中，但原告治疗的自身存在的疾病与事故无因果关系，故花费的700元应从住院医疗费4054.49元中予以扣除，为此原告实际花费住院医疗费为3354.49元，本院予以确认；同时原告花费的门诊医疗费1432.27元，原告提供了相关票据，且系合理支出，本院予以确认；综上，本院认定原告的医疗费为4786.76元，本院予以支持；2、误工费，原告主张按照在单位从事司机工作岗位、每月工资3500元计算误工费，庭审中被告也予以认可，为此本院采信原告的主张；考虑原告肋骨骨折的情况，本院支持原告误工天数为90天，即从2019年5月11日至2019年8月11日；根据庭审中原告陈述单位给其支付了2019年5月至7月的工资，故原告实际误工损失为11天，费用为1287元（11天×117元/天），本院予以支持。3、住院伙食补助费，支持原告住院期间的伙食补助费800元（8天×100元/天）；4、护理费，考虑原告肋骨骨折的实际情况，出院后还需护理，为此本院酌情考虑出院后的护理期为30天，加上住院8天，合计护理天数为38天；庭审中原告虽然提供其妻子的收入证明，但该证据不能达到其证明目的，故本院以其妻子一人护理、按照城镇商务服务业标准计算为4826元（38天×127元/天），予以支持；5、交通费，考虑原告就医、复诊等确需乘车的因素，本院酌情支持300元；6、医护用品费用591元，系原告的合理支出，本院予以支持；7、复印费17元，本院予以支持。综上，原告的经济损失合计为12607.76元。 原告的经济损失12607.76元，由被告中国人民财产保险公司大武口支公司在交强险责任限额内予以赔偿，但因被告中国人民财产保险公司大武口支公司在交强险项下的医疗费责任限额内已给乘车人杜某赔付了10000元，故不存在再有交强险项下医疗费责任限额给原告赔付的问题；但交强险项下的死亡伤残赔偿金责任限额范围内尚有剩余限额，故由被告中国人民财产保险公司大武口支公司在交强险项下死亡伤残赔偿金的责任限额范围内予以赔偿6413元（误工费1287元+护理费4826元+交通费300元）；不足部分6194.76元，因被告马某1在此次交通事故中承担事故的全部责任，且在事故发生后被告马某1认可车辆超载，同意在商业三者险限额内加扣10%，故由被告平安保险公司惠农支公司在商业三者险责任限额内承担90%的赔偿责任为5575.28元；仍有不足的部分619.48元，由被告马某1予以赔偿。本案被告马某1在事故发生后已给原告支付了住院押金2000元，扣除被告马某1赔偿原告的损失619.48元外，尚下剩款项1380.52元，为保证赔偿的公平性，因此原告应在被告中国人民财产保险公司大武口支公司或者被告平安保险公司惠农支公司理赔后向被告马某1退还1380.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告郭某各项经济损失6413元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告郭某各项经济损失5575.28元； 三、被告马某1于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某经济损失619.48元； 四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由原告郭某负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司负担23元，由被告马某1负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  吴建军 二〇二〇年五月十四日 书记员  余 菲 附件一：本案适用的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：本案适用的其他法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。