河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕广华，男，汉族，1979年3月14日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王艳丽，河南金合力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市豫南口岸物流有限公司。住所地：漯河市郾城区龙江路中段。法定代表人：李帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。再审申请人吕广华因与被申请人漯河市豫南口岸物流有限公司（以下简称豫南口岸公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）豫11民终939号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫民申6867号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕广华的委托诉讼代理人王艳丽，被申请人豫南口岸公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕广华申请再审称，1、原审判决认定申请人侵权没有事实依据。2010年10月被申请人40亩空地由于闲置被当地老百姓强行种植庄稼。影响被申请人的安全生产和土地使用。经朋友介绍被申请人同意申请人和当地老百姓协调，不再种植庄稼，而由申请人种植绿化苗木。既可以避免土地闲置，又可以提高被上诉人院内景观效果。如果不是被申请人同意，申请人不可能在40亩的土地上完成苗木种植，也无法进出运输、管理40亩的苗木。2、2010年到2015年长达五年的时间，被申请人没有任何书面和口头的通知阻止过申请人种植绿化苗木，同时向上诉人提供水电等便利条件。3、如果按照一审法院认定的829694元的土地使用费，申请人不可能在2010年按照每年将近20万的价格进行使用，因为周边农村土地的租赁价格远远低于鉴定的土地使用费，从常理上讲申请人也没有必要因农业种植苗木而高价格的租赁工业用地。被申请人不收取土地租赁费用是双方合意的结果，并非申请人侵权所致。4、本案不存在申请人恶意侵权的民事行为，让申请人承担70%的侵权责任与客观事实不符。在申请人诉被申请人苗木损失赔偿案件中，已经通过让申请人承担自己损失的主要责任的方式，承受没有缴纳土地使用费的法律后果，本案不应当再让申请人承担未缴纳土地使用费的双重责任。5、被申请人没有诉讼主体资格，2015年2月9日之前漯河市政府已将涉案土地收回，被申请人已经不具备涉案土地使用权，不能从涉案土地使用权获得任何利益，也不具备原告诉讼主体资格。请求再审撤销原判，改判驳回原告诉讼请求，诉讼费由被申请人负担。豫南口岸公司辩称，1、自2010年10月开始，吕广华在未与豫南口岸公司签订土地租赁合同、未支付任何费用的情况下，未经同意擅自在豫南口岸公司所有的40亩空地种植苗木，经多次阻止仍然强行占用，且在豫南口岸公司通过招拍挂程序将该涉案土地转让给漯河中裕压缩气有限公司后，仍然拒绝移除苗木，交还土地，其行为已经构成侵权。该侵权事实已经漯河市中级人民法院（2017）豫11民终2318号生效民事判决予以确认，足以认定。2、原审法院根据价格评估报告确定吕广华侵权行为所造成的损失数额，于法有据。吕广华所称的苗木损失赔偿纠纷一案与本案不属于同一法律关系。3、吕广华的侵权行为从2010年10月开始一直处于持续状态，案外人中裕压缩气公司取得涉案土地使用权和地上建筑物所有权的时间为2015年8月21日，原审判决吕广华赔偿自2010年10月至2015年8月10日期间的损失并无不当。请求维持原判。豫南口岸公司向一审法院起诉请求：一、判决被告吕广华亲侵权行为给原告造成的损失874710.4元（按照漯河市人民政府发布的土地使用费标准计算）；二、判令被告支付因侵权行为给原告造成的损失290684.4元；三、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中豫南口岸公司变更第一项诉讼请求为，依法判令被告支付2010年10月至2015年8月10日期间的土地使用费829694元，并承担鉴定费33187元。一审法院认定事实：吕广华与豫南口岸公司未签订土地租赁或使用合同，自2010年10月至2015年8月10日期间，吕广华在豫南口岸公司所有的位于该公司办公楼西边约40亩空地种植苗木。并聘请人员对苗木进行管理，期间种植苗木所需的水电由豫南口岸公司提供，吕广华缴纳了相应的水电费用，但是吕广华未向豫南口岸公司支付土地租赁费。2018年10月11日，豫南口岸公司向本院申请对吕广华所占用的40亩土地（2010年10月至2015年8月10日）的土地使用费损失进行鉴定，2018年11月30日漯河市守正价格事务所出具漯价评字[2018]第335号价格评估报告书，经鉴定，本案涉案的40亩工业用地（2010年10月至2015年8月10日）的土地使用费价格共计为829694元，同时原告支出鉴定费33187元。一审法院经审判委员会讨论决定，判决：一、被告吕广华于判决生效后十日内赔偿原告漯河市豫南口岸物流有限公司土地使用费损失604016.7元。二、驳回原告漯河市豫南口岸物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15288元，由原告漯河市豫南口岸物流有限公司负担3400元，被告吕广华负担11888元，保全费2035元，由被告吕广华负担。吕广华不服一审判决上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判:1、驳回原审原告的诉讼请求；2、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。二审法院认定事实与一审相同。二审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”吕广华未经豫南口岸公司同意，即在豫南口岸公司的空地上种植苗木，其行为属侵权行为，该事实已经本院（2017）豫11民终2318号民事判决予以确认。吕广华上诉称其行为不构成侵权，但未提供其与豫南口岸公司达成土地使用协议或豫南口岸公司同意其使用土地的证据，该项上诉理由不予支持。关于损失赔偿的数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”案涉土地为工业用地，一审法院根据豫南口岸公司的申请，委托漯河市守正价格事务所对涉案的40亩工业用地（2010年10月至2015年8月10日）的土地使用费价格进行评估，并依据漯价评字[2018]第335号价格评估报告，认定吕广华的侵权行为造成豫南口岸公司土地使用费损失为829694元并无不当。吕广华与豫南口岸公司的苗木赔偿案件，是漯河中裕压缩气有限公司取得案涉土地后上铲除地上苗木，导致的苗木损失赔偿纠纷，与本案非法占用土地导致的侵权责任纠纷不属于同一法律关系，吕广华关于一审判决认定数额错误的上诉理由不能成立。关于诉讼主体资格的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。豫南口岸公司主张的是要求吕广华承担侵权责任，并按照土地使用费的标准计算侵权行为所造成的损失，本案并非土地租赁合同纠纷，案涉土地是否转让不影响侵权责任的承担。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9840元，由上诉人吕广华负担。本案再审过程中，再审申请人吕广华提供其委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的《关于对漯河市豫南口岸院内办公楼周边土地租赁费用的价格评估报告书》一份，以证明豫南口岸办公楼周边土地在2010年10月至2015年3月期间一亩土地租赁费用为：1600元至1800元，由此可以计算出申请人如果租用农用地种植林木租赁费用在30万元左右，原判决按照工业用地价格认定土地使用费与事实不符。被申请人质证称该评估报告系申请人自行委托，不能对抗原审法院委托作出的鉴定结论。本院再审认定事实与原审相同。本院再审认为，再审申请人吕广华在未经被申请人豫南口岸公司允许、未支付土地使用费用的情况下，长期占用被申请人的土地种植苗木进行收益，侵害被申请人民事权益的事实行为，已有本院（2017）豫11民终2318号生效民事判决作出认定，原判决据此认定再审申请人对被申请人构成侵权事实清楚，应当予以支持。再审申请人吕广华关于其在本案中没有侵权事实的再审理由不成立，再审不予支持。关于再审申请人侵权行为造成被申请人土地使用费损失的数额认定问题，原审法院已委托鉴定机构作出价格评估鉴定结论，亦应当予以认定。再审申请人在本案二审终结后又自行委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具土地租赁费用的价格评估报告，再审不予认定。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审予以支持。综上所述，再审申请人吕广华的再审请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2019）豫11民终939号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  刘光耀审判员  王三超二〇二〇年五月二十五日书记员  刘雨桐