江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初1362号 原告：种加山，男，1981年7月22日生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：何恒兵，上海钧智律师事务所律师。 被告：无锡市太湖绿化有限公司，统一社会信用代码913202147149201083，住所地江苏省无锡市新吴区梅村金城东路513号。 法定代表人：钱末兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锡良，江苏君诺律师事务所律师。 原告种加山与被告无锡市太湖绿化有限公司（以下简称太湖绿化公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种加山及其委托诉讼代理人何恒兵，被告太湖绿化公司的委托诉讼代理人王锡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 种加山向本院提出诉讼请求：1、判令太湖绿化公司支付拖欠的2019年1月至2019年12月期间工资146100元；2、判令太湖绿化公司支付经济补偿金121750元；3、本案诉讼费由太湖绿化公司承担。事实和理由：种加山自2009年3月26日起与太湖绿化公司签订劳动合同，约定种加山在该公司任园林绿化项目经理职务，从事具体项目管理工作，工作期间不需要到公司打卡考勤，太湖绿化公司依法为其缴纳了社会保险。2018年度，太湖绿化公司向种加山支付劳动报酬146100元。2018年底，因太湖绿化公司涉及多起诉讼，导致公司账户被依法查封。2019年1月至今，太湖绿化公司未向种加山发放工资，亦未安排工作。期间，种加山多次要求太湖绿化公司安排工作，但太湖绿化公司未予理会。2019年12月22日，种加山向太湖绿化公司提出书面辞职申请，要求太湖绿化公司支付拖欠的工资及经济补偿金。后因仲裁裁决仅支持了种加山部分请求，种加山不服该裁决，故向法院起诉，请求依法判决。 太湖绿化公司辩称：无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2020）第223号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，公司愿意按照仲裁裁决支付种加山2019年1月至2月的工资差额19166.7元。因种加山自2019年3月起未在公司上班，故对其主张的2019年3月至2019年12月期间的工资及经济补偿金均不予认可。 本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，种加山至太湖绿化公司处工作，岗位为项目经理，双方签订了书面劳动合同，约定种加山每月工资10000元、每年通讯费1000元、视情发放奖金，太湖绿化公司每月支付种加山生活费1000元，如需用款可预支，其余工资于年底结清。2017年4月开始，种加山被派往河南省汝州市扶贫安置房项目工作。2019年12月22日，种加山向太湖绿化公司提出书面辞职报告，报告载明：“贵公司从2019年1月至今未按劳动合同发放工资，现我申请离职，并请贵公司在收到离职报告后三天内发放拖欠的工资”。后种加山向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求太湖绿化公司支付拖欠的工资146100元、经济补偿金243500元。该委于2020年3月3日作出锡新劳人仲案字（2020）第223号仲裁裁决书，裁决太湖绿化公司支付种加山2019年1月至2月工资差额19166.7元，驳回了种加山的其他仲裁请求。种加山对该仲裁裁决不服，于2020年3月17日提出本案诉讼。 另查明，自2019年3月起，种加山为其朋友打零工，主要做结算资料、结算工程量，具体收入不固定。 以上事实，有种加山提供的仲裁裁决书、离职申请书以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 诉讼中，太湖绿化公司称自2019年3月起种加山未再到公司上班，并申请公司负责人事的员工钱某到庭作证。根据钱某陈述，种加山自2019年3月起未再到公司上班，2019年6月至9月期间，其多次通过短信与种加山联系，要求其继续到公司上班，但种加山一直未予理会。庭审中，钱某提供了与种加山的手机短信聊天记录。根据短信记录显示，钱某于2019年6月4日向种加山发送短信“小种你及时到公司与领导沟通一下，如长期不来公司上班，不要逼公司辞退除名。有事商量办”。2019年7月8日发送短信“加山你好，请你及时到公司与领导沟通，如长期不来公司上班，后果有你自己承受，有事商量办好聚好分”。2019年9月5日发送短信“小种你好望你及时到公司处理你应处理的事及交接，有事协商解决”。种加山于2019年9月5日回复“你好老钱，上次和你电话沟通过两次了。公司啥时候能给我开退工单啊”。钱某回复“办退工单要本人申请领导批准的”。种加山回复“我二月底三月初就申请了（向钱峰、钱末兴）”。对于钱某提供的手机短信内容，种加山对真实性予以认可，表示在2019年3月初因为工程上的补贴没有到位，其向太湖绿化公司法定代表人钱末兴口头提出离职，双方就离职事宜进行了协商，但最终未能协商一致。 诉讼中，种加山提供了一组由太湖绿化公司财务邹晨啸在2019年12月11日签字确认的项目交接单以及太湖绿化公司为其缴纳社保的缴费明细，以证明2019年3月至2019年12月期间，其为公司提供了正常劳动。太湖绿化公司对上述两份证据的真实性均无异议，但对证明目的不予认可，其认为种加山所在的河南工程项目自2019年开始已没有任何工作，项目所有人员在2019年2月均已离开，且交接单中涉及的一些费用明细均发生在2019年3月之前，因种加山是该项目的负责人，故种加山理应与公司办理交接。至于社保缴费明细，公司确实为种加山缴纳社保至2020年1月，但这并不代表公司认可种加山在2019年3月至2019年12月期间提供了劳动。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的主要争议焦点为2019年3月至2019年12月期间种加山有无为太湖绿化公司提供劳动。种加山称在2019年3月后一直在跟进河南扶贫项目结算、联系对接工程结算审计，并提供了公司财务邹晨啸在2019年12月11日签字确认的对外付款明细单以及费用报销清单，但根据两份证据显示，其中涉及的对外付款及费用发生时间均在2019年2月之前，并无2019年3月之后的相关记录，且种加山在庭审中陈述其自2019年3月起帮他人打零工、做结算资料、结算工程量。除上述证据以外，种加山并未提供其他有效证据证明其在2019年3月至2019年12月期间为太湖绿化公司提供了劳动。另根据太湖绿化公司提供的证人钱某与种加山的短信聊天记录以及证人钱某的证言，种加山于2019年2月底至3月初口头向公司提出离职申请，后在2019年6月至9月期间，钱某多次联系种加山要求其到公司上班，并告知其如无故旷工，公司将对其作出辞退除名，但种加山对此未予回应，而是要求公司为其开具退工单。故本院认定，种加山主张2019年3月至2019年12月期间在太湖绿化公司处工作的事实，缺乏有效证据支持，不予采信。根据种加山与太湖绿化公司的约定，种加山每月工资为10000元、通讯费每年1000元，视情发放奖金，现太湖绿化公司认可仅发放了种加山2019年1月工资1000元，故太湖绿化公司尚应支付种加山2019年1月至2019年2月工资差额19166.70元（10000元／月＊2个月＋1000元／12个月＊2个月-1000元）。 关于种加山主张的经济补偿金。根据法律规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由要求解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，种加山自2019年3月后未再到太湖绿化公司工作，期间太湖绿化公司多次联系要求其到岗上班，但其均未能正常返岗，亦未向公司办理请假手续。后种加山以太湖绿化公司未按劳动合同约定发放其2019年1月至2019年12月期间工资为由，于2019年12月22日提出辞职申请。本院认为，首先，种加山主张自2019年3月至2019年12月22日期间一直在太湖绿化公司工作，但其并未提供相应证据予以证实，且在太湖绿化公司多次联系通知其返岗工作，其均未予以理会，而在此期间双方的劳动关系尚未解除，种加山无故缺勤的行为已经违反了劳动者应当按照劳动合同约定提供劳动的义务。其次，根据种加山与太湖绿化公司约定，其工资发放方式为每月支付工资1000元，其余于年底结清，现种加山以太湖绿化公司未按合同约定发放其工资为由主张经济补偿金，有悖于双方关于工资支付方式的约定，不符合支付经济补偿金的法定情形。综合以上分析，本院对种加山主张太湖绿化公司支付经济补偿金的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、无锡市太湖绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付种加山2019年1月至2019年2月期间工资差额19166.7元。 二、驳回种加山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，依法减半收取5元（此款已由种加山预交），由无锡市太湖绿化有限公司负担（种加山同意其预交的诉讼费由无锡市太湖绿化有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市太湖绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向种加山支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  孙 森 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。