四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1250号 原告：陈建华，男，1958年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：于红艳，四川杰邦律师事务所律师。 被告：四川广宏伟业劳务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元2层211号。 法定代表人：郭彬，职务不详。 委托诉讼代理人：叶星，四川宽敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。 原告陈建华与被告四川广宏伟业劳务有限公司（以下简称广宏公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，并于2020年3月31日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈建华委托诉讼代理人于红艳、广宏公司委托诉讼代理人叶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建华向本院提出如下诉讼请求：1.判决双方劳动关系于2019年10月15日解除；2.判决广宏公司支付陈建华因工受伤各项费用合计380013.18元。事实和理由：2018年10月24日，陈建华在广宏公司位于新都“雄飞北尚广场7号楼”工地作业时受伤，被认定为工伤八级。2019年10月15日，陈建华向新都区劳动仲裁委申请仲裁，要求广宏公司支付相应工伤待遇。但新都区劳动仲裁委作出的裁决书仅支持陈建华的部分请求，存在事实认定和法律适用错误，陈建华不服遂起诉。案件审理过程中，陈建华变更第二项诉请为：判决广宏公司支付陈建华住院补助费1995元、营养费4410元、交通费500元、一次性伤残补助金99000元、一次性医疗补助金53930元、一次性伤残就业补助金86288元、补发受伤后至劳动关系解除止的工资108000元、拆除内固定费用9500元，以上合计363623元，并称对裁决中的护理费9000元和复诊费534.76元无异议。 广宏公司辩称：1.双方不存在劳动关系，陈建华是通过案外人雷平礼（与公司系承包关系）介绍到工地做工，雷平礼负责向其支付劳务报酬，二人存在雇佣关系，因此陈建华主张解除劳动关系的基础不存在；2.仲裁裁决虽有一定瑕疵，但对最终金额没有影响，故该公司没有起诉；3.陈建华所在建筑施工项目已经依法参保了成都市建筑业工伤保险，陈建华受伤时处于正常工伤保险参保状态，其所主张的待遇应由工伤保险基金支付；4.陈建华受伤前已经达到法定退休年龄，陈建华不能主张广宏公司支付其一次性伤残就业补助金，同时广宏公司已垫付医疗费80925.19元、住院期间（共57天）护工费8000元、劳动能力鉴定费300元，并通过支付其他费用10000元，合计99225.19元，请求人民法院在本案中予以相应扣除。 本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2018年3月1日，广宏公司招用陈建华在新都区项目工程从事植筋工作，双方签订有《建筑工地劳务用工合同》，劳动合同期限为以完成一定的工作任务为期限的合同，以完成该工程项目任务为合同终止时间。2018年10月24日15时左右，陈建华在雄飞北尚广场项目工地7号楼屋面的机房架空层口边植筋作业时，不慎踩空跌落至30层的楼梯上受伤。事故发生后，陈建华被送往新都区人民医院进行住院治疗。2018年12月20日，陈建华出院。出院证明书载明“胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、胸12右侧横突、棘突骨折、腰1右侧横突骨折、肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液、脑震荡、上唇裂伤、左侧肺大泡、腔隙性脑梗塞等”、“出院后注意事项：1.休息叁月，加强营养及护理，多卧床休息......5.骨折愈合后，拆除内固定物费用约9500元”。 二、2019年1月22日，陈建华申请工伤认定。2019年3月15日，成都市人力资源和社会保障局于2019年3月15日作出认定工伤决定书，认定为工伤。2019年6月27日，成都市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定结论为：工伤致残程度捌级。 三、2017年11月6日，案涉建筑施工项目施工总承包单位自贡市赛狮建筑安装有限责任公司在新都区社保局为案涉工程已办理项目工伤保险。2020年3月4日，工伤保险基金依法拨付陈建华一次性伤残补助金59673.13元。 四、陈建华住院期间治疗费用以及劳动能力鉴定费，已由广宏公司支付。住院期间，广宏公司派护工对其进行护理，并支付了护工费用。广宏公司还额外向陈建华支付10000元。双方一致认可陈建华受伤前平均工资按5393元/月计算。 五、2019年10月15日，陈建华就本案所涉劳动争议事项向新都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，仲裁请求：1.确认双方劳动关系解除；2.广宏公司支付各项工伤待遇合计380013.18元。2020年1月3日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲委案字（2019年）第670号裁决书，裁决结果：1.确认双方劳动关系解除；2.广宏公司支付陈建华护理费9000元、停工留薪期待遇16965元、复诊费534.76元；3.驳回陈建华其他的请求。仲裁裁决后，陈建华不服，向本院起诉。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金;（九）劳动能力鉴定费。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。可以确定：1.符合工伤保险诊疗项目目录和工伤保险药品目录范围内治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、伤残辅助器具费、生活不能自理的生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等费用均应从工伤保险基金中支付。2.住院及停工留薪期内需护理而产生的护理费、停工留薪期工资待遇、一次性伤残就业补助金则应由用人单位支付。基于此，本院对陈建华各项诉讼请求评判如下： 一、关于劳动关系解除问题。本院认为，陈建华出生于1958年8月18日，其于2018年3月1日入职时并未超过法定退休年龄，故双方于陈建华入职之日起建立劳动关系。但由于陈建华系男性，从其出生年月可见，其本人于2018年8月18日年满60岁，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条：要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。可见，陈建华于2018年8月18日年满60岁时，已达到法定退休年年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故双方之间的劳动关系于2018年8月18日因陈建华达到法定退休年龄而终止，此后双方虽继续保持用工关系且陈建华没有依法享有养老保险待遇或领取退休金，但双方无法再成立劳动关系，而是形成劳务关系。因此，陈建华诉请判决双方劳动关系于2019年10月15日解除没有事实和法律依据，本院不予支持。补充说明一点，尽管广宏公司没有对仲裁裁决提起诉讼，但鉴于双方劳动关系已于仲裁前存在法定终止情形而终止，劳动关系具有公私法双重属性，不能仅依据双方意思表示予以确定，故本院作出上述认定。 二、关于各项工伤待遇。结合前述关于工伤待遇支付责任主体认定以及陈建华已参保建筑施工项目工伤保险、双方均认可陈建华受伤前每月平均工资按5393元计算之事实，本院对陈建华主张的各项待遇认定如下： （一）关于住院期间伙食补助费和交通费。就住院期间伙食补助费而言，本院认为，依据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。广宏公司没有在规定期限内申请工伤认定，导致陈建华没能从工伤保险基金处享受该待遇，依据《工伤保险条例》第十七条规定，该待遇应由广宏公司承担。陈建华共住院57天，按每天20元计算，广宏公司应支付陈建华住院伙食补助费1140元。就交通费而言，陈建华虽然没有能获得拨付，但其受伤后住院地点与实际居住地温江区在同一统筹地区内，故其主张交通费没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于受伤后至劳动关系解除止的工资。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，陈建华因工受伤导致“胸12椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、胸12右侧横突、棘突骨折、腰1右侧横突骨折、肺挫伤、右侧气胸、双侧胸腔积液、脑震荡、上唇裂伤、左侧肺大泡、腔隙性脑梗塞等”，参照《成都市工伤职工停工留薪期分类目录》规定以及住院时间、出院医嘱，本院酌情确定该伤情对应停工留薪期为5个月即2018年10月24日至2019年3月23日，陈建华受伤前每月平均工资5393元，广宏公司应支付停工留薪期工资26965元(即5393元×5个月=26965元)。就2019年3月24日至2019年10月15日期间工资主张，本院认为，尽管陈建华在受伤后没有再回工地务工，但鉴于双方劳务关系在此期间仍然存续，广宏公司没有举证证明其已重新安排陈建华工作，参照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发〔1995〕309号）第五十九条规定，“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”之规定，本院酌情认定广宏公司支付陈建华2019年3月24日至2019年10月15日期间的工资9540.8元（即1780元/月×80%×6.7个月=9540.8元）。综上，广宏公司应支付陈建华2018年10月24日至2019年10月15日期间的工资合计36505.8元（即26965元+9540.8元=36505.8元）。对其超出该金额之工资待遇主张，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 （三）关于一次性伤残补助金。本案审理过程中，工伤保险基金已于2020年3月4日拨付陈建华一次性伤残补助金59673.13元，陈建华对该项待遇的拨付结果如有异议，应当依法主张。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一次性医疗补助金支付主体为工伤保险基金，因此本院对该项诉请不予审查。 （四）关于一次性伤残就业补助金。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，一次性伤残就业补助金应理解为是用人单位对工伤职工因伤残再就业存在困难的补偿。于本案中，双方劳动关系已在陈建华发生工伤前因陈建华达到法定退休年龄而终止。其本人发生工伤时已超过六十周岁，无法再形成具有劳动关系性质的就业，故其诉请支付一次性伤残就业补助金没有事实和法律依据，本院不予支持。 （五）关于一次性医疗补助金。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，一次性医疗补助金支付主体为工伤保险基金。本案中，陈建华已参保建筑施工项目工伤保险，故本院该项诉请不予审查。 （六）关于拆除内固定费用。陈建华并未举证证明该费用已实际产生，故该项诉请没有事实依据，本院不予支持。 （七）关于营养费。营养费不属于工伤待遇范畴，陈建华在本案中主张该项诉请没有法律依据，本院不予支持。 （八）关于护理费、复诊费。双方对仲裁裁决护理费9000元、复诊费534.76元均无异议，本院予以确认。 综上，广宏公司已支付陈建华10000元，广宏公司还应支付陈建华各项工伤待遇合计37180.56元（即2018年10月24日至2019年10月15日期间的工资36505.8元+住院伙食补助费1140元+护理费9000元+复诊费534.76元-10000元）。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、四川广宏伟业劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向陈建华支付各项工伤待遇合计37180.56元； 二、驳回陈建华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由四川广宏伟业劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘洋