wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保235号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈家豪、李小亮，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：张望泉，男，1977年5月14日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永丰县，公民身份号码362425197705144413。被申请人：翟玉平，女，1979年3月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武穴市，公民身份号码421182197903193765。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张望泉、翟玉平银行存款789359.06元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张望泉、翟玉平银行存款789359.06元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4467元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十一日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1022执178号之一 申请执行人黄志军，男，汉族，1971年4月5日出生，住广州市花都区。 被执行人刘国平，男，汉族，1983年4月23日出生，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初800号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款59588元及利息1489.7元，并交纳执行费816.17元。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，依法扣划1234.53元后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  唐保丁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李志星
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初561号 原告：闫晓明，男，1987年10月1日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人:张伟,河北明宇律师事务所律师。 被告：深州市光辉金属制品有限公司，住所地深州市黄河东路北侧。 法定代表人：白小旺，该公司经理。 原告闫晓明与被告深州市光辉金属制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓明及委托诉讼代理人张伟、被告深州市光辉金属制品有限公司法定代表人白小旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫晓明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告租赁关系已解除；2、要求被告退还剩余租金66666元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月1日，被告将位于深州市如家养老院后邻厂房内喷塑流水线（内线）租赁给原告使用。约定租赁期限半年，每半年租金10万元，租赁费用一次性付清，双方签订合同一份。合同签订后，原告一次性将租金全额转入被告指定账户并投入生产。2019年11月1日，被告干涉原告对管理人员的安排，提出不再让原告在这干了，要求解除租赁合同，退还原告剩余租金，原告同意解除租赁关系。第二天原告即将全部材料、物品搬清后，被告却拒绝退还利余期限的租金。原告停产和搬家给原告造成了重大经济损失。原告无奈只好诉至法院，请法院依法查明事实、公正判决。 深州市光辉金属制品有限公司辩称，2019年11月1日早晨7点半，原告在生产期间未开环保治理设施，他的管理人员不听劝阻，并与白小旺发生争执。按2019年8月16日深州市环保会议，不开环保治理设施就要拘留公司环保负责人。因白小旺是被告环保负责人，原告管理人员在重大过错面前不讲道理还要打人，在这种情况下给原告打电话要求他换管理人员。因原告不开环保治理设施，超标排污，造成我公司从2019年11月1日8时停产至2019年11月10日8时才恢复生产，给我公司造成重大损失。原告不继续租赁是由于其从安平拉货到深州喷塑成本高、道路远等导致在深州租赁场地不合适，故让管理人员和白小旺每天吵架借此退租。原告搬走时在流水线存有99片网片至2020年1月20日才搬走。另原告搬走未与被告签订解除协议。合同明确约定退租不退租金，故不同意退还租金。 根据原告的起诉及被告的当庭答辩，确定本案的争议焦点是：1、原被告的租赁合同是否已经解除？2、原告要求被告退还租金66666元的事实及法律依据。 围绕上述争议焦点，原告提交证据如下，1、租赁协议原件一份；2、转账凭证及电子回单复制件各一份；3、2019年8月29日、9月3日微信记录及白小旺微信号复制件各一份；4、原告与白小旺通话录音光盘及记录各一份。 经庭审质证，被告对证据1、2、3无异议。对证据4的质证意见是，该录音截取了部分对其有利的内容进行录音，该录音系被告偷录的，不具合法性。 本院对上述证据的认证意见是，经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，确认为有效证据。对证据4，被告虽有异议，但该证据是原告与白小旺的通话，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告喷塑流水线（内线），租赁期限半年，租赁费100000元，租赁费用一经交付，概不退还。合同签订后，原告于2019年9月3日将租赁费打入被告指定账户。之后原告投入生产。2019年11月1日，原告管理人员与白小旺因故发生争执，白小旺给原告打电话提出因原告管理人员经常和他发生纠纷不在出租。2019年11月2日，原告在双方未就如何解除租赁合同达成一致意见的情况下除将与被告有争议的1.2*2米的99片丝网外将自己的其他材料及物品全部搬走。 本院认为，原、被告双方签订租赁合同后，理应严格按照合同约定履行，在合同履行中发生纠纷后理应充分协商解决。在被告提出不再出租后，原告在双方未对解除租赁合同达成一致意见的情况下自行将自己的物品搬走，原告对租赁合同的解除亦负有责任。故对原告要求退还剩余全部租金的请求不予全部支持。被告主张不予退还剩余租金的请求，虽然双方在租赁合同中约定租赁费一经交付，概不退还。但根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。因原告已经搬走物品，不再租赁，故被告理应对剩余的租赁费适当予以退还。被告其余所辩，无证据证实，不予支持。对原告要求确认原被告租赁关系已解除的请求，因原告已将物品搬走不在租赁。故对上述请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告深州市光辉金属制品有限公司退还原告闫晓明租赁费33333元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，减半收取计734元由原告闫晓明与被告深州市光辉金属制品有限公司平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵瑞麟 ——
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3507号 上诉人（原审原告）：深圳市致道景观有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区科高新南九道10号深圳湾科技生态10栋1008。 法定代表人：谢浩森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭明，江苏泛华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县绿源管道工程施工队，住所地河北省沧州市献县乐寿镇臧桥村。 投资人：谭丙征，该队经理。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 上诉人深圳市致道景观有限公司（以下简称致道景观公司）因与被上诉人献县绿源管道工程施工队（以下简称施工队）承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 致道景观公司上诉请求：撤销原民事判决，并依法判决支持上诉人的一审诉请求。事实和理由：主要概括如下，一、上诉人认为一审判决认定事实不清。一是被上诉人没有完全履行合同义务。二是2019年3月4日上诉人与被上诉人的结算并不是针对整个合同价款的结算。三是无论2019年3月4日的结算，还是2019年3月16日的《工作函》，以及2019年5月22日在劳动监察大队签署的《协议书》，都清楚表明双方间存在合同履行争议。二、一审判决适用法律错误。一是本案系承揽合同纠纷，应适用《合同法》第二百五十一条的规定。二是一审判决以双方结算视为对被上诉人施工质量的认可明显曲解《合同法》规定。三、被上诉人存在严重违约情形并给上诉人造成严重损失，上诉人有权要求解除合同并赔偿损失。被上诉人未按照《绿化栽植养护分包合同》约定履行栽植及养护义务，并且擅自离场导致大量苗木死亡，其应该承担赔偿责任。 施工队辩称，深圳市致道景观有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 致道景观公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除双方签订的《绿化栽植养护分包合同》（编号：ZENSJZ20180504-01）；2、判令施工队赔偿经济损失830854元，并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月，双方签订了合同编号为ZENSJZ20180504-01的山前大道拓宽改造工程PPP项目园林《绿化栽植养护分包合同》，施工场所位于石家庄市鹿泉区。合同签订后，施工队在施工场所进行约定的苗木栽植和养护工作。2019年3月4日双方进行了结算，施工队的施工款共计823960元，结算后，致道景观公司称施工队所栽种的树木死亡，要求赔偿，施工队拒绝，于是诉至法院。 一审法院认为，双方间签订的《绿化栽植养护分包合同》，是双方真实意思表示，施工队也已经按照合同履行，双方也对劳务进行了结算，现致道景观公司要求解除该合同，不予支持，双方已经对施工队的施工量进行了结算，视为致道景观公司对施工质量的认可，在双方结算后，致道景观公司称施工队施工存在质量问题，要求赔偿，理据不足，不予支持，综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市致道景观有限公司的诉讼请求。案件受理费11708元，减半收取计5,854.0元,保全费3520元由原告深圳市致道景观有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方间签订的《绿化栽植养护分包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。上诉人主张施工队没有履行合同义务，依据谁主张谁举证原则，上诉人所提交证据不能证明施工队没有履行合同义务，故对该理由不予采纳，即施工队在合同约定的期限内履行了合同义务；上诉人致道景观公司提交的付款明细证明，该公司未按照合同约定的时间和数额付款，显然致道景观公司违约。在2019年3月4日双方签订《山前大道项目2018年终劳务结算》单中载明：“我本人签字并认可贵公司所审核的工程款总额，.......包含在致道景观公司施工的上述项目的全部内容......”。故上诉人提出的该结算并不是整个合同价款的结算，与证据不符，不予采纳；对于上诉人提出的劳动监察大队签署的《协议书》，都清楚表明双方间存在合同履行争议。该协议载明“......有争议的24万暂存石家庄鹿泉劳动监察大队账户......双方若......，即甲方（致道景观公司）同意劳动监察大队争议款项发放给乙方（施工队）带领的工人”。2019年9月4日，施工队的付永杰领取了该24万元，并写了保证书，足见《协议书》上的争议已得到解决，不再存有争议，故对上诉人所提该理由不予采纳；对于上诉人提出的苗木死亡施工队工作存在质量问题，被上诉人一审提交的对方现场描述问题签字确认单和部分照片已经证明苗术在栽种时就存在死亡、干枯、根系土包不足等问题，上诉人提交的现有证据不足以证明系施工队施工所造成，故对该理由不予采纳。对于其他上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。 综上所述，致道景观公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,708.0元，由上诉人深圳市致道景观有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理赵亚坤 书记员王金兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6981号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：林景红。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告林景红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执77号 申请执行人：李祥，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王阳，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李祥与被执行人王阳民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖0506民初1579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书,被执行人王阳应返还申请执行人李祥借款194557.88元，并给付逾期利息（以194557.88元为基数，按年利率24%自2019年7月4日起计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行,本院于2020年1月7日立案执行。 进入执行程序后,本院已对被执行人陈忠采取了如下的财产调查及执行措施: 1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等,责令被执行人报告财产、履行义务; 2、向被执行人发出了限制消费令,并将其列入最高人民法院失信被执行人名单; 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到其有少量的银行存款，划拨其银行账户存款544.92元。 通过本次执行程序,未能实际执行到被执行人的全部财产。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结马鞍山市博望区人民法院（2020）皖0506执77号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁 玲
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执50号之二 申请执行人：杨胜忠，男，1974年4月30日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：杨胜金，男，1976年11月16日生，汉族，住黄平县。 申请执行人：潘启发，男，1981年8月28日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：郭洪兴，男，1987年5月21日生，苗族，住黄平县。 申请执行人：张水彪，男，1973年7月6日生，苗族，住黄平县。 被执行人：万东凯，男，1996年10月28日生，汉族，住黄平县。 本院在执行杨胜忠、杨胜金、潘启发、郭洪兴、张水彪申请执万东凯承揽合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）黔2622民初1577号民事调解书确定的给付义务，即支付申请执行人工程款41928元、受理费424元，及承担执行费528元。 在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人万东凯的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，发现万东凯名下拥有贵HNQ940东风牌车一辆，但本院未能实际控制。除了车辆外，未发现被执行人万东凯有可供执行的财产。经到黄平县不动产登记中心、被执行人户籍所在地村委会及周边邻居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制被执行人万东凯高消费。 经本院将财产调查情况反馈后，五申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨胜忠、杨胜金、潘启发、郭洪兴、张水彪享有要求被执行人万东凯继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人万东凯负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王兰英
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1442号 原告：张雪，男，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：刘帅，男，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 原告张雪与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪到庭参加诉讼。被告刘帅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张雪的诉讼请求：要求被告刘帅偿还借款160000元；诉讼费由被告承担。 被告刘帅缺席无答辩。 案件事实 经本院审理查明：2018年至2019年被告刘帅多次向原告张雪借款。2018年10月10日借条记载：本人刘帅因生意需要向张雪借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还，借期12个月，口说无凭特立此据为证。借款人刘帅（签名摁手印）。身份证号1309831991××××××××。手机号151××××7999。2018年10月28日借条记载：本人刘帅因生意需要向张雪借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还，借期12个月，口说无凭特立此据为证。借款人刘帅（签名摁手印）。身份证号1309831991××××××××。手机号151××××7999。2019年4月2日借条记载：本人刘帅因生意需要向张雪借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还，借期1个月，口说无凭特立此据为证。借款人刘帅（签名摁手印）。身份证号1309831991××××××××。手机号151××××7999。2019年8月6日借条记载：本人刘帅因生意需要向张雪借到现金人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还，借期1个月，口说无凭特立此据为证。借款人刘帅（签名摁手印）。身份证号1309831991××××××××。手机号151××××7999。原告提交借条四张、给被告刘帅转账的微信截图23张，原告以此主张通过自己和其妻孙某账户共计向被告出借231150元，现原告仅对被告已出具借条的其中160000元进行诉讼，原告主张借条内容中的刘帅及数额、期限、身份证号、手机号及日期、签字和指纹是刘帅本人书写。审理中，原告诉请被告刘帅偿还借款本金160000元，自愿放弃利息。 证人孙某出庭作证，证明被告刘帅部分借款是经过其账户转给刘帅，全部借款没有偿还。 上述事实由原告当庭陈述、书证、证人证言在案予以证实。 裁判理由与结果 本院认为：原、被告存在借贷关系，被告为原告出具借条，系其真实意思表示，且内容不违反法律法规，本院予以确认；借条中载明被告向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认,被告刘帅应按双方约定偿还原告借款本金及利息；原告自愿放弃利息，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告刘帅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与诉讼等相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘帅在本判决生效之日起五日内偿还原告张雪借款本金160000元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告刘帅负担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年五月二十一日 法官助理白峰 书记员穆庆州
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初377号 原告：高全，男，1967年1月20日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：张通国，男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：王秀华，女，1969年2月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室，统一社会信用代码：91130826700683359A。 法定代表人：姚永国，职务：总经理。 被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇南大桥西，统一社会信用代码：91130826557695807G。 法定代表人：刘建连，职务：执行董事。 本院在审理原被告劳务合同纠纷一案中，三原告于2020年5月27日向本院提出对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许三原告撤回对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔 骁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0291民初1764号 原告：芜湖博汇精密部件表面处理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村经济开发区，统一社会信用代码913402220875649169。 法定代表人：刘永江，总经理。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：顺达（芜湖）汽车饰件有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路25号，统一社会信用代码913402007430830467。 法定代表人：郎玉山。 本院在审理原告芜湖博汇精密部件表面处理有限公司与顺达（芜湖）汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖博汇精密部件表面处理有限公司于2020年05月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告芜湖博汇精密部件表面处理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为3003元，保全费2120元，由原告芜湖博汇精密部件表面处理有限公司负担。 审判员 周 旋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 徐娇娇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0982民初1166号原告：刘孟杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住任丘市。被告：任泽旺，男，1974年5月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘孟杰诉被告任泽旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟杰到庭参加诉讼，被告任泽旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告刘孟杰向被告任泽旺购买货物斜锁，分别于2019年11月14日、2019年11月15日、2019年11月29日、2019年11月30日分四次向被告任泽旺指定银行账户转入货款共计190000元。原告支付货款后，被告任泽旺未按约定向原告发货，也未退还上述货款。原告刘孟杰主张被告任泽旺偿还其货款190000元，提供了银行交易明细清单、微信聊天记录截图、通话录音等证据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告任泽旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘孟杰货款190000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告任泽旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨双年二〇二〇年五月二十一日书记员  杨丽娟
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初352号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人刘汉勤，曾用名刘付琴，男，1986年1月2日出生，汉族，个体经营，住东台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]301号起诉书指控被告人刘汉勤犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人刘汉勤到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2019年9月9日20时许，被告人刘汉勤饮酒后持C1E证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿东台市东台镇北海路由东向西行驶至北海路与东亭北路交叉路口东侧路段时，被公安民警当场查获。经抽血检验，被告人刘汉勤血液中的乙醇含量为每百毫升106.7毫克。被告人刘汉勤归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人刘汉勤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某等人的证言，发破案经过、查获经过及到案经过，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人刘汉勤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘汉勤归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘汉勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 颜路二〇二〇年五月二十八日法官助理 吕敏书 记 员 王晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6353号 申请执行人庄奕如，男，1964年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人王凤琴，女，1982年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人庄奕如与被执行人王凤琴借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初20897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还人民币2,163.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币2,163.00元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2019）粤0303民初20897号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2019）粤0303民初20897号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇二〇年五月十一日 书记员  林宸栋
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保138号申请人：罗琴，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：郭菊花，女，汉族，住址：吉水县。被申请人：吉水吉信企业咨询有限公司，统一社会信用代码：91360822MA35G33F4N。地址：吉水县文峰西路162号。法定代表人：叶贤忠，总经理。本院在审理申请人罗琴与被申请人郭菊花、吉水吉信企业咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗琴于2020年5月27日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封被申请人郭菊花、吉水吉信企业咨询有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年五月二十七日法官助理刘文丹书记员刘敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6378号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：周慧英，女，1969年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告重庆海尔小额贷款有限公司(以下简称重庆海尔小贷公司)与被告周慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海尔小贷公司的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼，被告周慧英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告周慧英立即向原告偿还截至2020年3月23日的借款本金2650000元、利息29628.47元、本金罚息757900元；以及从2020年3月24日起至结清本息之日止继续产生的罚息(罚息以未偿还本金2650000元为基数，按年利率24%计算)；2、判决本案律师费8000元、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用全部由被告周慧英承担；3、判决原告对被告周慧英所有的位于上海市徐汇区的房屋享有抵押权，在被告周慧英不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一至二项款项范围内优先受偿。被告周慧英未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆海尔小贷公司。借款人：周慧英。抵押人：周慧英。抵押权人：重庆海尔小贷公司。贷款本金：2650000元。借款期限：12个月，自2018年1月19日起至2019年1月19日止。贷款利率：年利率11.5%。逾期罚息标准：逾期贷款罚息利率为年利率24%。还款与利息支付方式：按月付息到期还本。贷款发放情况：2018年1月19日，原告重庆海尔小贷公司通过畅捷支付平台向被告发放贷款2650000元。实际欠款情况：截至2020年3月23日，周慧英尚欠贷款本金2650000元、利息29628.47元、本金罚息757900元未偿还。抵押担保情况：2018年1月8日，重庆海尔小贷公司与周慧英签订《抵押合同》，约定以周慧英所有的位于上海市徐汇区的房屋对上述贷款设定抵押，并于2018年1月19日办理抵押登记。实现债权费用：《个人借款合同》第十五条约定，乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、担保费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失。原告重庆海尔小贷公司为实现本案债权聘请重庆索通律师事务所提供法律服务，并为本案支付了律师费8000元。送达地址约定：在《个人借款合同》第十七条中约定，本合同项下任何通知、函件、诉讼文书、仲裁文书、公证债务核实的法律文书应交付或发送至本合同首部载明的联系地址，其中邮政信函于投寄之日起5日即视为送达；司法机关或仲裁机构亦可按本合同开头载明的联系地址向受送达方发送相关(法律)文书，无人签收或受送达方拒收的，则（法律）文书系统记录退回之日视为送达之日。本院认为，重庆海尔小贷公司与周慧英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立，应为有效。各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。重庆海尔小贷公司在按约发放贷款后，周慧英未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，周慧英应依法承担偿还责任及违约责任。该贷款已到期，重庆海尔小贷公司有权要求周慧英清偿全部贷款本金、利息及罚息。关于原告重庆海尔小贷公司主张律师费8000元的问题，根据《个人借款合同》约定，被告周慧英应当承担原告重庆海尔小贷公司为实现债权而发生的律师费等，且原告重庆海尔小贷公司为本案债权已实际支付律师费8000元，故本院对其要求被告周慧英支付8000元律师费的诉讼请求予以支持。被告周慧英以其所有的位于上海市徐汇区的房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权人为重庆海尔小贷公司。故原告重庆海尔小贷公司对该房屋在本案债权范围内依法享有优先受偿权。被告周慧英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周慧英应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司截至2020年3月23日的借款本金2650000元、利息29628.47元及罚息757900元，并支付自2020年3月24日起至欠款付清时止，以本金2650000元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告周慧英应在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费8000元；三、原告重庆海尔小额贷款有限公司对被告周慧英所有的位于上海市徐汇区的房屋在本案上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取17150元，由被告周慧英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年五月十一日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）甘0502执1170号 李正平、王军平、李富荣： 李正平与王军平、李富荣民间借贷纠纷一案，被执行人李富荣在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2020）甘0502民初1772号民事调解书确定的义务，于2020年5月29日已自觉履行47万元，剩余4710元申请执行人自愿放弃并书面申请本院结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  张进生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 玮
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更90号罪犯崔晋虎，男，1989年2月17日出生，汉族，中专文化，山西省潞城市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2017年7月6日作出（2016）晋04刑初46号刑事判决，以被告人崔晋虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元（已履行）。刑期自2015年9月28日起至2030年9月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第251号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯崔晋虎在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年8月至2019年10月受到监狱表扬奖励4次，余385分。上述事实，有罪犯崔晋虎的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯崔晋虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯崔晋虎予以减刑九个月，刑期至2029年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初18号 原告：奇台县正鸿彩钢厂，统一社会信用代码：92652325MA7ATY322Y，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县一〇八团麦芽厂院内。法定代表人：杨鲁林，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵创明，男，1989年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇新沟村五组，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，系该厂员工。被告：张元建，男，1984年9月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇新沟村二组村民，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县工商局家属楼2单元402室，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，现下落不明。原告奇台县正鸿彩钢厂诉被告张元建买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告奇台县正鸿彩钢厂的委托诉讼代理人赵创明到庭参加诉讼，被告张元建经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇台县正鸿彩钢厂向本院提出诉讼请求：1．被告张元建偿付原告货款50,400元；2．被告张元建承担自起诉之日起至实际还清之日止按月利率10%计算的利息。事实与理由：2013年9月5日，被告张元建在原告奇台县正鸿彩钢厂赊欠建材100-950顶板、120C型钢、方钢、1080单板等价值50,400元货款，被告张元建在赊欠货物计划单中立下借条，经原告索要无果，现起诉法院。被告张元建经本院依法传票传唤未到庭，也未提交答辩状。本院经庭审认定事实如下：被告张元建向原告奇台县正鸿彩钢厂购买建材，双方于2016年9月11日进行结算，确认尚欠货款为50,400元，并约定自2016年11月30日付款，逾期承担法定利率的利息及违约金3,000元，但被告未付款。上述事实，原告奇台县正鸿彩钢厂提供借条、供货材料单以及当事人庭审陈述等证据为证，被告张元建经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告奇台县正鸿彩钢厂与被告张元建之间因买卖建材形成的债权债务关系成立，本案属买卖合同纠纷。被告张元建在买卖合同中的付款金额，经结算确认，未有其他相反证据证明，可以认定为人民币50,400元。原告奇台县正鸿彩钢厂请求判令被告张元建偿还未付货款人民币50,400元，合法有据，本院予以支持。原告奇台县正鸿彩钢厂主张自欠款之日起按月利率10%计付至还清欠款之日止的利息，不符合原、被告约定。原告向被告主张利息系被告逾期支付货款给原告造成的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，利率参照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的标准进行计算自2016年12月1日至付清货款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张元建应于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县正鸿彩钢厂货款人民币50,400元，并承担自2016年12月1日至付清货款之日止，年利率参照全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的利息；二、驳回原告奇台县正鸿彩钢厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，公告费400元，由被告张元建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   俞天泉审  判  员   哈米拉人民 陪 审员   张丽花二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   刘新宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3170号上诉人（原审原告）：刘伯军，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人黄建勋，益阳市赫山区光明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：长沙市广圣酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙文体广场广泰家园1、4栋。法定代表人胡红卫，董事长。上诉人刘伯军因与被上诉人长沙市广圣酒店有限公司（以下简称广圣酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2019）湘0121民初10515号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伯军上诉请求：撤销一审裁定，判令广圣酒店公司支付刘伯军的各项工伤待遇。事实与理由：1.一审法院混淆了工伤待遇与工伤保险待遇概念。工伤待遇是宪法规定的劳动者的绝对权利，不因是否进行工伤认定而予以剥夺或丧失。本案中广圣酒店公司未为刘伯军购买工伤保险，也未在规定期限内申请工伤认定，当然不能为刘伯军申请工伤保险待遇。但工伤待遇应由用人单位广圣酒店公司承担。2.一审法院对广圣酒店公司在规定期限内没有为刘伯军申请工伤认定避而不谈，故意偏袒，错误适用《工伤保险条例》第十七条第二款，回避了该条第一款和第四款的规定。广圣酒店公司未予答辩。刘伯军向一审法院提出诉讼请求：判令广圣酒店公司支付工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费）129600元。一审法院审查认为，根据法律规定，只有经过有关行政部门依法进行工伤认定以及劳动能力鉴定，劳动者才能依法计算并享受相关工伤保险待遇，而工伤认定是社会保障行政部门的职责，本案刘伯军未在规定期限内向社会保障行政部门提出工伤认定申请，未申请的原因亦不属于不可抗力或其他应当延长期限的理由，不宜直接按照工伤进行处理。刘伯军再次以同样的诉求向法院起诉，要求依据工伤保险待遇计算刘伯军的损失，没有法律依据。但刘伯军可依据其他法律关系向相关人员另行主张权利。经一审法院释明，刘伯军不同意依据侵权或其他法律关系向相关人员另行主张权利。一审法院据此依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘伯军的起诉。本案不收取诉讼费。本院审查认为，《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，用人单位广圣酒店公司以及劳动者刘伯军均未依照《工伤保险条例》的规定提出工伤认定申请。而《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，一审法院认定刘伯军要求广圣酒店公司按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的前提为已被认定为工伤及进行了劳动能力鉴定符合法律规定，一审法院在未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下驳回刘伯军的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1026民初651号 原告：郑祯莊，男，汉族，1968年2月27日出生，住址：福建省平潭县苏澳镇斗魁村斗魁355号，现住：那坡县。 被告：梁培强，男，汉族，1986年6月29日出生，住址：那坡县。 原告郑祯莊诉被告梁培强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员吴志坚适用简易程序独任审判，于2020年5月25日主持双方当事人进行了调解，法官助理蒙子英参加本案调解，书记员隆雨轩担任法庭记录。原告郑祯莊到庭参加调解，被告梁培强当庭通过电话调解，本案现已审理终结。 原告郑祯莊向本院提出诉讼请求：1.请求那坡县人民法院判处被告支付瓷砖款人民币14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁培强于2019-2020年期间向那坡县宏陶瓷砖店购买瓷砖货款共计24000元，于2020年3月24日立有欠条，定于2020年4月10日结清底，经原告多次追收，于2020年4月18日已支付给原告10000元，尚欠14000元未支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、确认被告梁培强尚欠原告郑祯莊瓷砖款人民币14000元；二、被告梁培强自愿于2020年5月25日偿还原告郑祯莊5000元，余下9000元分3个月还清（即2020年6-8月每月还3000元）； 三、本案案件受理费79元，由原告郑祯莊自愿承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人签收之日起即发生法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴志坚 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒙子英 书 记 员 隆雨轩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初217号 原告：晏琼，女，1988年5月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人：郑桂强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王乾云，系该公司员工。 原告晏琼诉被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏琼、被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王乾云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晏琼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金20000.00元，并按照法律规定从2017年8月31日起按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2017年8月31日，原告与被告签订《楼宇认购书》,约定，原告购买被告位于绥阳县领航幸福城漫香郡10号楼3单元5楼1号房，建筑面积为126.28平方米，房屋价款为442990.00元。协议签订后，原告于2017年8月31日向被告交付定金10000.00元，2017年9月30日，原告按认购书约定，打算与被告签订正式的房屋买卖合同，被告才告知该房已经被第三人保全，不能办理网签手续。于是原告多次找到被告要求退还定金，被告拖延未还，故原告晏琼依法向法院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司辩称：因为这不是我公司的因素导致的，是被法院查封的，对于资金占用费，我的意见是定金原额返还。 本案经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告与被告签订《楼宇认购书》,约定，原告购买被告位于绥阳县领航幸福城漫香郡10号楼3单元5楼1号房，建筑面积为126.28平方米，房屋价款为442990.00元；2017年8月31日买方交付定金1万元；在买方认购期间将买方认购房屋出售给第三方，则卖方双倍赔偿买方已交定金。协议签订后，原告于2017年8月31日向被告交付定金10000.00元，2017年9月30日，原告按认购书约定，打算与被告签订正式的房屋买卖合同，被告才告知该房已经被第三人保全，不能办理网签手续。于是原告多次找到被告要求退还定金，被告拖延未还，原告于2020年3月23日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告晏琼的陈述及原告晏琼提供的《楼宇认购书》《收据》一份在卷佐证，经庭审质证，法院足以认定。 本院认为：原告晏琼与被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司签订《楼宇认购书》，双方形成商品房预售合同关系，该认购书系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，真实、合法、有效，对双方有法律约束力，双方应依约履行各自义务。原告在合同签订后即交付给被告定金1万元，被告应依约履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，因被告原因致原告不能签订商品房买卖合同，系被告违约，故对原告请求被告双倍返还定金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 由被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司双倍返还原告晏琼定金20000.00元，扣除已经支付10000.00元，再支付10000.00元，限本判决生效后一月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执133号之一申请执行人：苏州乾康商贸有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区旺吴路。法定代表人：吴伟东。委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。被执行人：苏州市瑞兴合汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道尹中路。法定代表人：林成强。申请执行人苏州乾康商贸有限公司与被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0163号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：(一)被申请人向申请人支付货款102690元；(二)被申请人补偿申请人律师费损失7000元；(三)本案仲裁费5459元，由被申请人承担。由于被执行人苏州市瑞兴合汽车服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州乾康商贸有限公司向本院申请执行，申请标的为115149元，立案日期为2020年3月12日。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产。经查明，本案仲裁审理过程中被执行人缺席审理，公告送达相应法律文书。2、2020年3、5月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，本院冻结三个银行账户，冻结期限一年，自2020年3月16日至2021年3月15日，实际仅冻结零星存款，其余无银行存款、证券、车辆、不动产。3、2020年4月1日，本院至被××人工商注册地吴中经济开发区郭巷街道××东区，现场无被执行人公司，周边群众也不知道该公司。4、2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另查明，该被执行人在全市法院已有1件终本案件。综上所述，本案执行标的为115149元，实际执行到位0元，剩余115149元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结的零星存款外，无房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王剑玲审 判 员 陈 琳审 判 员 边敬业二〇二〇年五月八日法官助理 孙伟春书 记 员 姜 芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4244号 原告：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地：成都市顺城大街308号一楼服务厅。 负责人：亢石。职务：行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杜娅，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：伍斌，女，汉族，1973年1月8日出生，住成都市锦江区。 被告：叶亮，男，汉族，1970年2月7日出生，住成都市锦江区。 原告中国光大银行股份有限公司成都冠城支行(以下简称光大银行冠城支行)与被告伍斌、叶亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。光大银行冠城支行的委托诉讼代理人杜静到庭参加了诉讼。被告伍斌、叶亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行冠城支行向本院提出诉讼请求：1、判令伍斌、叶亮立即向光大银行冠城支行归还借款本金592897.53元以及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月3日为11207.2元）；2、判令伍斌、叶亮向光大银行冠城支行支付其为实现债权而支出的律师费24200元；3、判令光大银行冠城支行对二被告所有的位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由伍斌、叶亮承担。事实与理由：被告伍斌、叶亮系夫妻关系，因购买位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号房屋，向光大银行冠城支行申请个人商业用房按揭贷款。双方于2013年10月31日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”），借款人为伍斌、叶亮，抵押人为伍斌，抵押物即为前述所购房屋；贷款金额为人民币1170000元；贷款期限为120个月，即自2013年10月31日至2023年10月31日止；贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率6.55%上浮10%执行，合同项下首期执行贷款年利率7.205%。合同签订后，光大银行冠城支行依约履行了1170000元的发放贷款义务，但伍斌、叶亮并未按约履行还款义务，多次逾期，给光大银行冠城支行造成经济损失，构成违约。 伍斌、叶亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，伍斌、叶亮与光大银行冠城支行（贷款人）于2013年10月31日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：借款人为伍斌、叶亮，抵押人为伍斌，抵押物为被告所有的位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号房屋；借款本金1170000元，贷款期限为120个月，贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率6.55%上浮10%执行，合同项下首期执行贷款年利率7.205%。借款人未按时足额还款,贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起，当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。伍斌以其所有的位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号的房屋（权2780402）设立抵押权。 上述合同签订后，光大银行冠城支行如约向伍斌、叶亮指定账户发放了贷款1170000元，光大银行冠城支行发放贷款后，伍斌、叶亮并未按期足额偿还借款。截至2020年4月15日尚欠借款本金592576.38元,利息、罚息、复利共计为39694.50元。 上述事实有光大银行冠城支行与伍斌、叶亮身份信息、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、房他证、贷款还款记录表、贷款提前到期通知、民商事委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行冠城支行与伍斌、叶亮签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:光大银行冠城支行依约发放给伍斌、叶亮1170000元贷款，但伍斌、叶亮未按合同约定返还贷款，其应当承担相应的违约责任。故光大银行冠城支行主张伍斌、叶亮偿还截至2020年4月15日尚欠借款本金592576.38元,利息、罚息、复利共计为39694.50元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。自2020年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年4月16日起以尚欠的借款本金592576.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年4月16日起以应付未付利息部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告对伍斌所有的位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号的房屋（权2780402）享有抵押权，有权就该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。律师费问题：根据合同约定，光大银行冠城支行有权主张伍斌、叶亮支付光大银行冠城支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对光大银行冠城支行主张伍斌、叶亮承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、伍斌、叶亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司冠城支行本金592576.38元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2020年4月15日的利息、罚息、复利为39694.50元。自2020年4月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2020年4月16日起以尚欠的借款本金592576.38元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2020年4月16日起以应付未付利息部分为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。 二、若被告伍斌、叶亮未履行上述义务，原告光大银行冠城支行有权就伍斌所有的位于成都市锦江区琉璃路8号5栋1单元19楼1909号的房屋（权2780402）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回光大银行冠城支行的其它诉讼请求。 如伍斌、叶亮未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10083元，减半收取5042元，保全费3661.53元，由伍斌、叶亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月二十日 书记员  张若男
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执143号之一申请执行人：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：薛云官，该单位理事会主任。被执行人：吴月升，男，1986年11月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吴展，男，1963年4月27日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周爱武，女，1964年11月5日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社与被执行人吴月升、吴展、周爱武保证合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0981民初769号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴月升、吴展、周爱武于本判决生效后15日内共同归还原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社借款本金100000元和资金占用费（以本金100000元，从2016年5月7日至2017年5月7日按月利率8.94‰计算，并从2017年5月8日至实际还款之日止按月利率8.94‰上浮50%计算）。案件受理费2700元，由被告吴展、周爱武、吴月升负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，1、2020年1月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年1月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了未能实际扣押到的被执行人吴月升名下苏Ｊ×××××车辆及吴展名下苏Ｊ×××××车辆外（均达到报废标准，本院已发出责令交出车辆通知书），未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年3月9日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年3月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年5月12日到被执行人户籍所在地调查，被执行人因经营不善，负债较多，所经营的东台市弘毅金属制品有限公司已被法院拍卖，拍卖所得款不足以清偿银行的抵押贷款，现被执行人下落不明；7、2020年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；8、2020年5月20日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外（均达到报废标准），未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年五月二十五日书记员  韦 宇
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0523民初545号     原告：党富豪，男，1994年5月17日出生，汉族，住所大荔县。   被告：大荔县新众汽车销售有限公司，住所大荔县。   法定代表人：张伟，系该公司经理。   被告：张伟，男，约38岁，汉族，住所大荔县。   原告党富豪与被告大荔县新众汽车销售有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案，2020年3月23日，原告党富豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取，由原告党富豪负担。     审  判  员    潘军华     二0二0年五月七日     书  记  员    秦瑞泽      1
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1204号原告：赵春仙，女，1981年5月15日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：艾俊林，男，1974年10月24日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。本院在审理原告赵春仙诉被告艾俊林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月21日立案。原告赵春仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年五月二十八日书记员  杨蓉蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13371号 原告：刘兴军，男，1970年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：朱遵恒，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘兴军与被告朱遵恒合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年5月26日，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴军撤回起诉。 本案受理费8050元，减半收取计4025元，由原告刘兴军负担。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1363号原告:武汉万博汇佳科技有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道439号湖北商业广场608室。法定代表人：王敏，该公司总经理。被告:黄石华夏建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路888号1/2/3楼1副310。法定代表人：吴国旗，该公司执行董事。原告武汉万博汇佳科技有限公司与被告黄石华夏建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18立案。原告武汉万博汇佳科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  熊波二〇二〇年五月二十八日书记员  石奇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8623号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：张科进。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张科进借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1913号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：胡文，男，1991年3月27日生，汉族，住蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告胡文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告胡文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡文偿还原告借款本金21800.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3750.84元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1533元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月20日，被告胡文通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款21800.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月20日，被告胡文通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月20日至2018年1月20日，贷款金额21800.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金21800.00元，拖欠利息罚息合计3750.84元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1533元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告胡文签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告胡文发放了贷款。被告胡文未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告胡文偿还借款本金21800.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3750.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1533元，符合合同约定，本院应予支持。被告胡文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金21800.00元及截止2019年2月22日的利息罚息3750.84元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告胡文于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1533元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费239元，由被告胡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5164号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈日海，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈日海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告陈日海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈日海偿还贷款本金26556.02元，利息5346.76元、罚息13597.18元、复利3295.20元，共计48795.16元（以上利息计算至2019年1月25日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号LVVDC11B3FD204958）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年1月25日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC11B3FD204958）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币5162.09元，其中本金3443.98元、利息1701.62元、罚息11.08元、复利5.41元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26556.02元、利息5346.76元、罚息13597.18元、复利3295.20元，共计人民币48795.16元。 被告陈日海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月21日，被告陈日海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈日海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈日海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈日海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈日海所有的抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC11B3FD204958）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈日海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26556.02元、利息5346.76元、罚息13597.18元、复利3295.20元，共计人民币48795.16元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26556.02元为基数）、复利（以所欠利息5346.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号LVVDC11B3FD204958）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为510.0元，由被告陈日海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                            法官助理 杨涵                                                              书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7179号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：吴远江。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴远江借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1885号原告：吴寿银，男，1978年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈勇传，男，1976年2月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴寿银与被告陈勇传追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年5月26日，原告吴寿银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴寿银撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴寿银负担。审判员 周 泉二〇二〇年五月二十八日书记员 张广超
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初335号 原告：杨林，男，1985年6月10日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。 委托诉讼代理人：纪海梅，河北饶信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲，河北饶信律师事务所律师。 被告：张丰友，男，1972年9月5日出生，汉族，河北省衡水市故城县人。 原告杨林与被告张丰友买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼，被告张丰友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付货款345575元及利息（利息按照年利率6%自原告主张权益之日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日至2016年5月3日期间，原告向被告供应混凝土，经与被告对账，被告认可尚欠原告混凝土款345575元。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。 原告为证实自己主张提交证据如下：1、2019年8月8日被告为原告出具的证明一份，证明被告欠原告货款数额;2、被告签署的对账单一份，证明被告欠原告货款数额；3、原告申请本院调取了（2019）冀1181民初1555号案件的庭审笔录，证明被告购买了原告的混凝土；4、被告及其工作人员签收的送货单217张，证明原告完成了供货义务。 被告张丰友未答辩。 本院经审理查明：被告承建2015年冀州区地下水超采综合治理石津灌区七、八、九分干灌溉项目第十四标段，从杨林处购买混凝土用于该工程，尚欠杨林货款345575元。以上事实有被告2019年8月8日出具的证明以及2019年8月10日对账单和（2019）冀1181民初1555号庭审笔录中被告的证言予以证实。 本院认为，通过庭审及原告方证据可以认定原、被告双方形成了混凝土买卖合同关系，被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃自己的抗辩权力，现原告要求被告给付货款事实清楚，合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照年利6%给付逾期利息，本院予以支持,利息起算日起应自被告出具欠条之日起为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张丰友于本判决生效之日起三日内给付原告杨林货款345575元，并自2019年8月10日起以345575元为基数按照年利率6%支付利息至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，由被告张丰友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张保明 二〇二〇年五月二十日 书记员  曹 旭
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初402号 原告：赵某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，教师，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：贺某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：马某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：马某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 原告赵某某与被告贺某某、马某某、马某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，现原告自愿申请撤回对被告贺某某、马某某、马某甲的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤诉。 案件受理费310元，由原告赵某某负担。 审判员  拓润前 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴朵朵
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终107号之二 原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李彬，男，1989年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市路南区，无业。因犯盗窃罪，于2007年6月29日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2011年1月19日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2014年10月29日被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2016年6月6日被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。2017年12月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。 指定辩护人许晓红，河北得法律师事务所律师。 河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人李彬犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）冀0202刑初221号刑事判决，认定原审被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。判后，原审被告人李彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，因发生不能抗拒的原因于2020年4月1日对本案中止审理，2020年5月18日恢复审理。因现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人李彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律并无不当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）李彬撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李彬撤回上诉。 河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹留柱 审判员  程兰芳 审判员  孙霞琳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马 颖
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0122执26号之一申请执行人：刘继长,男,1952年11月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:周文军,男,1963年1月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人刘继长与被执行人周文军民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年5月19日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0122执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇二〇年五月十九日书记员  柯畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申16号再审申请人（原审被告）：蔡金根，男，1963年6月15日出生，汉族，住江西省吉安县。再审申请人（原审被告）：欧阳志光，男，1979年10月24日出生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。委托诉讼代理人：周润清，吉安市和风法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：易冬安，男，1969年10月18日出生，汉族，住江西省吉安县。被申请人（原审被告）：彭兵青，女，1988年7月9日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：杨秋明、周红日，江西奋翼律师事务所律师。再审申请人蔡金根、欧阳志光因与被申请人易冬安、彭兵青民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡金根、欧阳志光申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判决，再审改判由被申请人彭兵青向被申请人易冬安偿还借款24万元及利息；2.本案诉讼费用由申请人承担。事实与理由：一、原判决认定易冬安所提供的主要证据中的“借据”对蔡金根、欧阳志光产生法律效力，这一基本事实缺乏证据证明。1.一般来讲，借贷关系的基本原则是“谁欠的债务由谁来偿还”。本案的借贷关系是在易冬安、彭兵青两人之间产生的，原审易冬安所提供的“借据”上的“吉安新诚汽车贸易服务有限公司”公章及“欧阳志光”担保签字不能作为再审申请人对该债务须承担清偿之责的事实依据，因为该笔借款是流入彭兵青私人账户并为其个人支配所用，并未进入公司账户，也非用于公司经营或再审申请人所用，且还款也是彭兵青自己还的，不是原公司或再审申请人所还；2.原公司公章盖印虽属实，但仅证明或代表彭兵青与易冬安的个人行为。欧阳志光签字时为空白制式借据，欧阳志光对借据手填部分文字内容一概不知，也未见借据上有公司的公章，而作为持股51%的股东蔡金根，对加盖公司印章及“欧阳志光”的签字行为若认同或知晓，被申请人应会当场要求在借据上签印认可，这样才更合常理。3.欧阳志光签字时间是在2017年11月13日前两个月，签字的原因是当时两被申请人进行的一笔500万元银行过桥业务借款担保所用，而对“借据”中的其他签印及内容欧阳志光不知晓。若被申请人对此不认可可通过司法鉴定来还原事实真相。二、原判决适用法律错误。1.再审申请人与被申请人易冬安之间根本未发生借贷关系，本案的借贷关系主体只是两被申请人，彭兵青在原审中的陈述，证明两被申请人恶意串通伪造“借据”，损害了再审申请人的权益，根据合同法的规定，“借据”对再审申请人无效。2.公司于2019年6月4日合法注销，公司由股东大会决议解散，公司内部进行了清算，债权债务明确，公司注销公告期从2019年4月18日至2019年6月2日，但作为法定代表人的彭兵青，在此期间未向股东大会提及其曾用公司名义在外借款40万元一事，易冬安在公司的注销公告期内也从未以债权人身份向公司进行确权登记，更未依法申请进行清算，原审适用法律不当。3.即使借贷关系确定，也应参照法人人格否认的理论，本案彭兵青作为公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，应当由彭兵青个人承担清偿责任。易冬安提交意见称，彭兵青是公司的法定代表人，其行为代表公司，且借据上加盖了公司印章，其所借款项用于公司支付宝沃汽车（中国）有限公司的履约保证金。欧阳志光关于其是在空白借据上签字，对借据内容不知情的说法，未提供证据予以证实。如其所言属实，其在空白借据上签字并将借据交给易冬安，也表明其对将要填写内容的认可。易冬安是公司的债权人，再审申请人注销公司前应主动通知易冬安，在公司清算后才能办理注销登记，公司未依法经清算办理注销其行为是在逃避债务，根据公司法的规定，股东应承担连带责任。原审认定事实清楚，适用法律无误。再审申请人未在法定期限内提出上诉，如无正当理由，其再审申请也不应支持。彭兵青提交意见称，一、本案的事实是彭兵青以新城汽贸公司名义向易冬安借款，用于该公司支付宝沃（中国）有限公司的履约保证金。该事实有《借据》、借记卡明细、宝沃汽车（中国）与宝沃吉安分公司之间的协议、彭兵青与易冬安的微信聊天记录可以证明。本案公司未经清算即办理注销，原审判决适用法律无误。原审判决生效后，双方当事人均未提出上诉。此外，由吉安县人民法院出具的《执行笔录》上载明，执行人员询问“三被执行人打算如何履行”，蔡金根说“既然起诉了三个人就三个人一起出”，欧阳志光说“我那份蔡金根帮我出”，蔡金根答“是的，欧阳志光那份我帮他出”，由此可见，蔡金根、欧阳志光在执行过程中同意按照原判决执行。本院经审查认为：根据再审申请人的申请，本案的审查围绕“原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明”以及“原判决适用法律是否确有错误”进行。关于“原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明”的问题。经本院审查认为，通过原审中易冬安提供的《借据》、彭兵青提交的向宝沃汽车（中国）有限公司支付40万元的银行借记卡明细单、易冬安与彭兵青的微信聊天记录、当事人的陈述等证据能够证明，彭兵青以新诚汽贸公司名义向易冬安借款40万元是用于该公司向宝沃汽车（中国）有限公司支付履约保证金，公司是借款的使用人。认定上述事实的证据确实充分，且能相互印证，原审认定的事实依法有据。再审申请人以借款非用于公司，并要求认定彭兵青滥用公司法人地位与股东有限责任，与事实不相符，本院不予支持。两再审申请人提出欧阳志光签字时是空白借据，以及两被申请人恶意串通伪造“借据”，均未提供证据予以证实，本院不予认定，即使退一步，欧阳志光作为一名完全民事行为能力人，在明知是空白借据的情况自愿以连带保证人的身份在借据上签字应当为此承担相关的民事责任，再审申请人于再审审查期间提出可以通过鉴定查明事实的申请再审意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十九条的规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予支持。关于原审适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，因此公司办理注销前有依法清算的义务，再审申请人以债权人易冬安在公司的注销公告期内从未以债权人身份向公司进行确权登记，更未依法申请进行清算为由，认为原审适用法律不当，本院不予支持。此外，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案再审申请人无正当理由未提起上诉，现又申请再审，本院不予支持。综上，本院认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，蔡金根、欧阳志光的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡金根、欧阳志光的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 邵翠琴
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初568号 原告：卿君，男，汉族，1966年9月7日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：卿献光，四川省岳池县中和法律服务所法律服务工作者。 被告：卿江，男，汉族，1983年9月25日出生，住四川省华蓥市。 原告卿君与被告卿江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿君的委托诉讼代理人卿献光到庭参加诉讼，原告卿君、被告卿江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿君向本院提出诉讼请求：1.判决卿江向卿君支付劳务费40,000元；2.诉讼费由卿江负担。事实和理由：2018年2月至2018年12月，卿君为卿江打工，从事线路工程的测工技术工作，工作地点在云南省蒙市境内，工程结束后，双方进行了工资结算，当时付了一部分，下欠40,000元，卿江于2019年2月1日向卿君出具了欠条。期间卿君多次催收，卿江至今未支付。 被告卿江未答辩，亦未提交证据。 本案原告卿君围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》原件、工资结算清单、微信聊天记录等证据，卿江未出庭质证，本院经审查后认为，《欠条》是原件，有卿江的签字，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。工资结算清单来源不明，且无卿江的签字，无法核实其真实性，本院对此不予采信。微信聊天记录没有提供原始载体，无法核实其真实性，本院对此亦不予采信。 本院经审理认定事实如下：卿君为卿江提供劳务，双方于2019年2月1日进行结算，卿江向卿君出具《欠条》，内容为“今欠到卿君2018年测工工资40,000，大写：肆万元整。” 本院认为，卿君为卿江提供劳务，经过结算，卿江向卿君出具了欠款40,000元的欠条，对以上欠款事实，本院予以确认。双方未约定欠款支付时间，卿君可随时要求卿江支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卿江于本判决生效之日起七日内向原告卿君支付劳务费40,000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告卿江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年五月十三日 书记员 冉佳麟
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终597号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜令菊，女，1962年10月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邹海宁，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯衍海，男，1978年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人卜令菊、侯衍海纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于2020年4月29日递交书面申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5116元，减半收取2558元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李风华 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 雯
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙行终437号 上诉人（原审原告）蒋应良，男，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人何必文，浙江望朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府，住所地兰溪市府前路81号。 法定代表人王新锋，市长。 出庭行政负责人孙涛，副市长。 委托代理人董兼明，兰溪市柏社乡人民政府副乡长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 第三人蒋国兴，男，汉族，住浙江省兰溪市。 蒋应良因兰溪市人民政府、第三人蒋国兴土地行政管理（土地）行政批准一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行初537号判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，上诉人蒋应良于2020年5月13日出具撤诉申请书，要求撤回上诉。申请书载明自2020年5月14日前（包括5月14日）柏社乡人民政府施工完成其与蒋国兴双方分界线的修砌工作起生效。5月14日经确认，分界墙修砌工程已施工完毕，蒋应良与蒋国兴均认可以砖墙为界。 本院认为，上诉人蒋应良在本案二审期间自愿提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许蒋应良撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人蒋应良负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  朱新力 审判员  钱建军 审判员  黄金富 二〇二〇年五月十八日 法官助理 俞郭栋 书记员  吕圣姻
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初758号原告：薛山，男，1985年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：林玲，女，1995年7月3日生，汉族，住江苏省宝应县。原告薛山诉被告林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法由审判员季平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛山到庭参加了诉讼。被告林玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款4500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林玲于2018年12月25日向原告借款4500元，表示于2019年9月底还款。到期后，被告林玲以各种理由多次推诿，且以不接电话、不回信息、微信拉黑等，不履行自己写下的欠条。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告林玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月25日，被告林玲向原告薛山出具欠条一份：本人林玲今向薛山借到现金4500元，于2019年9月底还清；如若不还薛山可以在薛山的户籍所在地法院起诉，本人林玲承担一切起诉费用。原告薛山在庭审中陈述，原告薛山与被告林玲于2018年初在宝应县住宾馆时认识。2018年12月25日中午，被告以买手机为由向原告借款，原告向被告出借了4500元现金，借款时未约定利息。被告林玲未向原告返还过借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告支付借款，被告林玲向原告出具欠条，原告与被告林玲之间构成借款合同关系。原告薛山为贷款人，被告林玲为借款人，借款金额为4500元。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供的欠条约定被告应于2019年9月底还清借款，但被告未在约定的期限内返还借款，在本案判决前被告仍未履行返还借款的义务。被告林玲应当承担继续返还的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告林玲于本判决生效后七日内返还原告薛山借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年五月二十七日书记员  吴莹
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初173号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人彭先芳，曾用名彭先芬，男，1985年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，初中，务农，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌非法拘禁罪于2019年1月18日被余干县公安局取保候审。2020年1月13日经余干县人民检察院决定重新取保候审，同年5月13日经本院决定继续取保候审。被告人彭剑敏，男，1979年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，初中，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县；因涉嫌非法拘禁罪于2019年8月21日被余干县公安局取保候审。2020年1月13日经本院决定重新取保候审。同年5月13日经本院决定继续取保候审。余干县人民检察院以余检一部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人彭先芳、彭剑敏犯非法拘禁罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人彭先芳、彭剑敏的同意后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人彭先芳、彭剑敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2017年1月29日、30日晚上，彭某2、章某（均另案处理）在余干县沿港彭家张国爱（另案处理）家“庄宝”赌博，采用遥控器遥控“庄宝”用的“宝盒”的方式作弊，诈骗参赌的彭家村民的钱财。章某的情人涂某1也利用彭某2、章某赌博作弊渔利。2017年2月1日晚上9时许，彭某2、章某再次在张国爱家实施诈骗时，被彭家村村民识破。被告人彭先芳、彭剑敏等人先后将章某、涂某1关押在彭家排涝站，通过殴打、恐吓等方式逼迫章某、涂某1筹钱。2月2日15时许，涂某1的父亲涂某2筹集了5万元，按约定到沙港大桥下交给了彭剑敏等人。16时许，章某被彭家村民扭送到洪家嘴派出所。后余干县公安局刑警大队将5万元退还给涂某1。经鉴定，涂某1的伤势为轻微伤。另查明，被告人彭先芳于2019年1月18日到余干县公安局投案，被告人彭剑敏于2019年8月21日到余干县公安局投案。被告人彭先芳、彭剑敏投案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有被告人彭先芳、彭剑敏的供述，且被告人在开庭审理过程中也无异议，并有麻将桌照片等物证，常住人口查询、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证；证人彭某1、彭某2、彭某3、涂某2、彭某4等人证言，被害人章某、涂某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见，现场照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。被告人彭先芳、彭剑敏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭先芳、彭剑敏伙同他人为索取赌博时被他人作弊而输掉的钱财，以扣留的方式非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人彭先芳、彭剑敏犯非法拘禁罪罪名成立，应予以支持。被告人彭先芳、彭剑敏伙同他人实施非法拘禁，系共同犯罪，在非法拘禁中有殴打情节，可从重处罚；被告人彭先芳、彭剑敏主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对两被告人提出量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。经余干县司法局调查评估认为，对被告人彭先芳、彭剑敏实行社区矫正不会对所居住的村组产生不良影响，考虑到被告人彭先芳、彭剑敏犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑确实没有再犯罪的危险，故可对两被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭先芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人彭剑敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李 恬