江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣09民终650号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所:广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。统一社会信用代码:91440600707737161K。负责人:郝瑞林，该公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江秋平，男，1977年9月11日生，汉族，江西省高安市人，原住江西省高安市大城镇高溪村委会江家村15号，现住高安市。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海则一货运有限公司，住所:上海自由贸易试验区常满路98号1栋楼层1005室。统一社会信用代码：9131011556961631X4。法定代表人:李保荣，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安公司）与被上诉人江秋平、上海则一货运有限公司（以下简称则一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安公司不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2019年1月31日04时15分，张强强驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车，行驶至沪瑞线875公里100米时撞到中央隔离设施后斜停在马路上，导致与自西向东由江秋平驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的轻型货车发生碰撞，造成江礼进、江秋平受伤及两车受损的道路交通事故。2019年1月31日江西省高安市公安局交通警察大队作出第360983420190001047号道路交通事故认定书，认定：当事人张强强负全部责任，当事人江秋平、江礼进无责任。江秋平受伤后送往高安市人民医院住院1天，支付挂号费17元、检查费1888元（472元＋1416元）、急诊费16元、医疗费10510.8元，120救护车及车上治疗费用178元。经诊断：1、车祸多发伤，2、创伤性休克，3、右侧胫骨平台至胫骨上段及腓骨上段开放性粉碎性骨折，4、左侧胫骨平台髁间隆起及腓骨骨折，5、左侧髋臼骨折伴髋关节脱位，6、双侧小腿挤压伤，7、右侧小腿软组织大面积撕裂伤，8、全身多处软组织损伤，9、左侧股动脉和下肢动脉损伤。出院医嘱:患者要求出院，予以签字出院，转院过程中的风险患者及其家属自愿承担，并签字，转院后手术治疗。后原告转住南昌市洪都中医院住院59天，支付医疗费82872.08元，120救护车出诊费700元，经诊断：1、左髋臼骨折，2、右侧开放性胫骨上端骨折（髁间棘），3、左闭合性胫骨平台骨折（粉碎性），4、双侧腓骨骨折，5、开放性软组织疾患（全身多处）。于2019年2月15日在全麻下行左髋臼后壁骨折切开复位内固定术。出院医嘱：全休3月，2月内禁止下地负重，出院后1、3、6、12月复诊，后期视骨折愈合情况下地行走，密切观察左髋愈合情况，积极预防股骨头坏死。出院后，原告在高安市仁德医院治疗支付医疗费531元。原告委托江西开元司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”时限、后续治疗费和致伤方式进行司法鉴定，2019年5月17日江西开元司法鉴定中心作出赣开元司法鉴定中心［2019］临鉴字第05016号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人江秋平的损伤可以在交通事故中碰撞摔跌形成。2、被鉴定人江秋平的伤残等级评定为左髋关节损伤十级伤残、左膝关节损伤十级伤残。3、被鉴定人江秋平自受伤之日起，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。4、被鉴定人江秋平后续治疗费壹万贰仟元整（12000元）。支付鉴定费3200元。邹栋强委托中衡公估股份有限公司对赣Ｃ×××××号车损失进行鉴定，2019年7月19日中衡公估股份有限公司作出评估报告书，评估结论：评估标的赣Ｃ×××××五十铃牌中型厢式货车车辆损失价格为人民币68209元。支付鉴定费1500元。2019年10月16日邹栋强将赣Ｃ×××××交由宜春市赣鑫物资再生利用有限责任公司进行报废回收。赣Ｃ×××××登记所有权人为邹栋强，2018年3月16日邹栋强将赣Ｃ×××××以壹拾万元的价格卖给原告江秋平，但没有办理过户手续。沪Ｄ×××××的重型厢式货车所有权人为被告上海则一货运有限公司，行驶证有效期限至2019年6月。张强强肇事时持Ｂ2驾驶证，有效期限：2015年3月19日至2021年3月19日。张强强的从业资格证号：ＲＹ34162120160053196，有效期限：2022年6月3日。沪Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号1410030016901252）及商业第三者责任保险150万元的（保险单号14198003900446901188）并投保不计免赔，保险期限为:201806月14日0时起2019年06月13日24时止。查明，原告江秋平为农村居民户口，2013年2月26日购买高安市瑞州街办高安，并居住至今，一直从事货运业务。江秋平的被抚养人有：父亲：江茂良，男，农民，1953年3月4日生，住江西省高安市，身份证号：3622221953××××××××；母亲：吁鱼苗，女，农民，1953年10月17日生，汉族，农民，住江西省高安市，身份证号：3622221953××××××××。江茂良和吁鱼苗生育了2个子女。儿子江学文，男，2011年9月16日生，汉族，住高安，身份证号：3609832011××××××××。原审法院审理认为：公民的健康权、财产权受法律保护。侵犯公民的人身、财产权益，依法应承担侵权责任。本案中张强强驾驶车牌号为沪Ｄ×××××的重型货车与江秋平的赣Ｃ×××××的轻型货车发生碰撞，造成江礼进、江秋平受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经江西省高安市公安局交通警察大队第360983420190001047号道路交通事故认定书，认定：当事人张强强负全部责任，当事人江秋平、江礼进无责任。该认定书合法有效，本院予以采信，故张强强应对原告的损失承担赔偿责任，张强强为被告上海则一货运有限公司的员工，肇事时系履行职务行为，张强强的侵权责任应由被告上海则一货运有限公司承担。原告虽为农村户口，但自2013年在高安市区购房居住，并从事货运业务，其生活、收入均在城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。根据法律规定，原告的损失有:医疗费：96012.88元（17元＋1888元＋16元＋10510.8元＋178元＋82872.08元＋531），120救护车出诊费700元，伤残赔偿金：81165.6元（33819元／年×20年×12%）；误工费：计算至定残日前一天，由于原告没有提供误工期工资损失，按江西省2018年私营单位交通运输业平均工资计算为17869元（167元／天×180天）；护理费：由于原告没有提供护理人员工资损失，按江西省2018年私营单位居民服务业平均工资计算为8580元（143元／天×60天）；营养费：1800元（30元／天×60天）；住院伙食补助费:3000元（50元／天×60天）；后续治疗费：12000元；交通费1000元（酌定）；精神抚慰金6000元（按一个十级酌定5000元），被抚养人生活费：15154.8元；鉴定费4700元；赣Ｃ×××××车损费68209元，合计316191.28元。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告辩称，非医保用药、鉴定费不应承担。但没有提供非医保用药的证据，鉴定费系查明案件事实发生的必要费用，故被告的辩称意见，本院不予采纳。被告辩称，车损估值过高，应按保险合同约定计算，本院认为，系合法机构进行的鉴定，故被告的辩称意见，本院不予采纳。原告当庭要求对车损申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险责任限额内一次性赔偿原告江秋平各项损失316191.28元；二、驳回原告江秋平的其他诉讼请求。案件受理费6064元，减半收取为3032元，由被告上海则一货运有限公司承担。上诉人平安公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉请求：一、将误工费17869元改判为8736元；二、撤销赣Ｃ×××××车损费68209元。三、一至二项合计减赔77342元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、江秋平农村户籍人不能按城镇私营单位交通运输行业标准计算误工费，只能按城镇私营单位农、林、牧、渔业标准计算误工费，其未提供从事交通运输的相关证据。如系个人名义购车，江秋平应提供车辆行驶证、购买保险、交纳规费等相关原始证据；如系挂靠公司，还应提供挂靠合同；如系应聘帮人开车，应提供员工分别签名的工资表或银行工资流水。其误工费17869元过高，应为29800元／年÷356天×107天＝8736元。二、车损费68209元不能计算，应驳回其诉请。对中衡保险公估有限公司对该车评估损失提出异议，要求按保险公司合同确认车损，法庭审理前已提出车损重新鉴定。1、对2018年3月16日，邹栋强与江秋平车辆买卖协议三性有异议，有造假嫌疑。赣Ｃ×××××货车发生交通事故时即2019年1月31日，行驶证上的车主为邹栋强。2019年7月19日中衡保险公估有限公司评估车损时也是接受邹栋强委托，江秋平不具有该车车损索赔的主体资格。2、根据有关规定，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。3、被上诉人自行委托评估机构对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。车损结论68209元明显偏离实际受损价格，且显失公正。4、鉴定并非一定要在举证期届满提提出，也可以在法庭辩论结束前提出。三、本案沪Ｄ×××××货车的驾驶证、行驶证、司机从业资格证没有核查原件，仅核查复印件，原告未提供车辆运输证，一审判决保险公司三者险理赔有失公正。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果显失公正，恳请改判。被上诉人江秋平答辩称，首先，江秋平虽为农业户口，但其于2013年2月购买了高安市区的房屋居住至今，一直从事货运业务，按照江西省私营单位交通运输业平均工资43649元／年计算误工费并无不妥。其次，赣Ｃ×××××轻型货车是江秋平向邹栋强购买的，但未办理过户手续。江秋平购买该车后一直从事运输业务。现江秋平经营该车过程中，造成车辆受损。江秋平就该车损失依法享有诉讼主体资格，有向侵权人主张赔偿的权利。第三，涉案车辆经鉴定车损为68209元。答辩人也在一审中提交了《报废汽车回收证明》、《机动车注销证明书》。一审中，保险公司未提出书面重新鉴定申请，或对《报废汽车回收证明》、《机动车注销证明书》三性提出异议。本案中的赣Ｃ×××××轻型货车已报废并注销，并不存在修复费。第四，张强强的驾驶证、从业资格证、沪Ｄ×××××货车行驶证复印件来源于交警，当事人通过微信拍照方式发过来的，便于保险公司核实。事实上，事故发生后，保险公司工作人员到达事故现场勘查时，已对张强强的驾驶证、从业资格证、沪Ｄ×××××货车行驶证进行拍照。本案中，张强强持证合法驾驶该车，发生交通事故造成他人人身、财产损害，保险公司依法应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。被上诉人上海则一货运有限公司未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，江秋平于2018年3月16日购买赣Ｃ×××××号轻型货车，后一直经营该车从事货运，本案交通事故致其误工107天。在江秋平没有举证证明其最近三年的平均收入状况时，一审判决根据江西省2018年私营单位交通运输业平均工资计算其误工费，符合法律规定，并无不当，应予维持。其次，江秋平与邹栋强签订车辆买卖协议购买了赣Ｃ×××××号轻型货车，即使还未办理过货手续，江秋平已是该车的实际车主。江秋平可以主张赣Ｃ×××××号轻型货车因交通事故所导致的车辆损失。再次，该车车损经中衡保险公估公司评估为68209元。在上诉人既未能提供证据证明该评估结论存在错误，也未在一审提出书面重新鉴定申请时，一审判决根据该评估结论支持车损为68209元，并无不当，应予维持。最后，江秋平在一审中提交了张强强的驾驶证复印件、经营性道货物运输驾驶员证复印件、沪Ｄ×××××车行驶证复印件及高安市公安局交通警察大队大城中队出具的张强强的驾驶证查询信息、沪Ｄ×××××车车辆查询信息，足以证明张强强具有与准驾车型相符的驾驶资格，上诉人应在保险责任限额内进行赔付。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1734元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月二十八日法官助理徐斌书记员周欣