wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1366号 原告：新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处，住所：新疆巴州博湖县博斯腾湖管理处。法定代表人：赵志明，系该单位处长。委托诉讼代理人：徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。被告：范志奎，男，汉族，1971年5月12日出生，个体，住库尔勒市。原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处与被告范志奎渔业承包合同纠纷一案，本院于二〇二〇年四月二日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处的委托诉讼代理人徐宝巨到庭参加了诉讼。被告范志奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付水费38264元、土地承包费26896元，合计65160元；2．请求判决被告立即腾退原告的位于库尔勒市塔什店镇塔什店渔场的房屋8间；3．判令被告拆除位于库尔勒市塔什店镇塔什店渔场的自建仓库2间（当庭撤回了该项诉讼请求）。事实与理由：2011年1月1日，被告承包原告位于库尔勒市塔什店镇塔什店渔场268.96亩。原告向被告交付渔场后，被告在渔场自建仓库2间。2019年4月12日，双方协商解除了渔场承包合同，但被告拖欠土地承包费、水费共计65160元，并且至今占用渔场房屋8间。现双方对此协商不成。据以上事实，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定，提起诉讼，请求维护原告的合法权益。范志奎经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：位于塔什店乌库公路东南侧、塔什店火电厂铁路西侧的国有土地于2000年1月3日登记至巴州塔什店渔场名下，用途：水土开发用地。2011年1月1日，巴州扬水工程管理处与被告签订《鱼池承包合同》一份，合同约定巴州扬水工程管理处将位于塔什店渔场内的106.66亩鱼池承包给被告，承包期为15年（从2011年1月1日至2025年12月31日），并约定2011年1月1日至2015年12月31日每年每亩交承包费100元；2016年1月1日至2020年12月31日每年每亩交承包费150元；2021年1月1日至2025年12月31日每年每亩交承包费200元。同时约定，被告以现金的形式向原告缴纳承包费，当年的1月10日前一次性交清当年的鱼池承包费。不交或拖欠按违约处理，巴州扬水工程管理处有权收回鱼池承包权并解除本合同。2011年1月1日，巴州扬水工程管理处与范志奎又签订一份《鱼池承包合同》，合同约定巴州扬水工程管理处将位于塔什店渔场内的另外162.3亩鱼池承包给被告，合同还约定，2011年1月1日至2012年12月31日免交承包费；2013年1月1日至2015年12月31日每年每亩交承包费100元；2016年1月1日至2020年12月31每年每亩交承包费150元；2021年1月1日至2025年12月31日每年每亩交承包费200元。双方约定的其他权利义务与上一个《鱼池承包合同》约定的权利义务一致。2014年3月14日，新疆维吾尔自治区分类推进事业单位改革工作领导小组办公室以新事改办［2014］71号文件，在〈关于印发《新疆维吾尔自治区塔里木河流域管理局分类改革方案》的通知〉中，将自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖扬水工程管理处更名为新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处。2019年3月1日，被告给原告出具《承诺保证书》一份，内容为：“我是承包贵处塔什店鱼塘的承包户范志奎，鉴于尚欠贵单位2017年水费1052元，2018年水费37212元，土管费26896元，合计65160元。本人承诺于2019年4月10日前向贵单位缴纳2017年至2018年所欠费用65160元和2019年鱼塘承包费40344元，总计105504元。如若到期无法交清以上费用，本人自愿解除合同，人员撤出，鱼塘所有附着物（含房屋、水产品等）归博斯腾湖管理处所有。”2019年4月12日被告书写《范志奎解除合同申请》一份，内容为：“本人范志奎自愿解除与博斯腾湖管理处签订的塔什店渔场承包鱼塘二份合同268.96亩，承包合同地面的属于个人的附着物即日自行拆除，属于博斯腾湖管理处的不得损坏，变压器与输电线路与博斯腾湖管理处无关。”落款处由被告签名，同时，原告书写“同意解除合同”并加盖公章。2019年11月18日，塔里木河流域巴音郭楞管理局出具《证明》一份，内容为：根据《关于阿瓦提渔场托管、塔什店渔场移交的通知》巴水党组字［2005］49号文件精神，经2006年3月20日巴州水管处会议研究，将塔什店渔场交予巴州水管处下属单位巴州博斯腾湖扬水工程管理处（塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处）管理日常工作。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告已通过协议的方式解除了《鱼池承包合同》，双方合同解除后，被告就合同解除前已实际产生的水费38264元以及土地承包费26896元在给原告出具的《承诺保证书》中已进行明确，并承诺于2019年4月10日前向原告缴纳，但被告未按承诺缴纳，现原告要求被告支付以上款项，本院予以支持。因原、被告《鱼池承包合同》已解除，故被告理应将承包的位于库尔勒市塔什店镇塔什店渔场内的8间房屋交还给原告，故原告要求被告腾退位于塔什店镇塔什店渔场内的8间房屋的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，现判决如下：一、被告范志奎于判决生效之日立即给原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处支付水费38264元以及土地承包费26896元，合计65160元。二、被告范志奎于判决生效之日立即给原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域巴音郭楞管理局博斯腾湖管理处腾退位于库尔勒市塔什店镇塔什店渔场内的8间房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151.6元，由被告范志奎承担（原告已预交，被告支付上述款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   杨钧文二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   甘小英
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1207号 原告:李亮亮，男，汉族，1997年6月29日出生，甘肃省庆城县人。 被告：王志春，男，汉族，1976年1月1日出生，甘肃省环县环人。 原告李亮亮与被告王志春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮到庭参加了诉讼，被告王志春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金6000元及利息2880元（按月利率2%自2018年5月9日计至2020年5月8日为2880元）；2.判由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李亮亮变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金6000元。事实和理由：原、被告系熟人关系。原告在环县乾昇租赁公司上班期间，被告在原告所在公司租赁车辆，被告支付了部分租赁费，下剩10000元租赁费未付，2018年5月9日，被告向原告出具了收条及借条，该租赁公司从原告的工资中将被告所欠10000元租赁费收回。后被告向原告归还欠款本金4000元、利息1000元，下剩6000元至今未付。 王志春未作答辩。在本院询问时，称该欠款是其在2018年租用原告公司的车辆，其支付了部分租赁费，下剩10000元租赁费未付，其于2018年5月9日向原告出具了借条，后其向原告归还本金4000元、利息1000元，下剩本金6000元至今未付。其同意在两个月内向原告归还下剩欠款本金6000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认定如下：对原、被告的身份证复印件各一份及被告于2018年5月9日向原告出具的借据一份，因被告对欠款事实无异议，故本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志春与李亮亮系熟人关系。李亮亮在环县乾昇租赁公司上班期间，王志春经李亮亮租赁了该公司的车辆，期间，王志春支付了部分租赁费，下剩10000元租赁费未付，2018年5月9日，王志春向李亮亮出具了收条及借条，约定2018年5月15日还款、月利息为2分。后王志春分次向李亮亮归还本金4000元、利息1000元，下剩本金6000元至今未付。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定向原告归还欠款本金。 综上所述，原告要求被告归还欠款6000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 由王志春于本判决生效后30日内向李亮亮归还欠款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 李丽丽人民陪审员唐珍人民陪审员毛志宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李                  雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初468号 公诉机关南京铁路运输检察院。 被告人何某，男，1969年5月3日生，无业。2019年4月24日因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审，2020年4月22日被取保候审。现取保候审于浙江省杭州市下城区德胜东村14幢一单元601室。 辩护人杨艳霞，浙江靖霖律师事务所律师。 公诉机关以宁铁检诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人何某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人何某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京铁路运输检察院指控，2018年下半年，被告人何某委托位于江苏省南京市的南京墨赞文化发展有限公司（以下简称墨赞公司）代为拍卖其拥有的1尊观音象牙雕像，并将该观音雕像送至墨赞公司，按照墨赞公司的估价支付了相关费用。2019年1月，墨赞公司告知何某：观音雕像拍卖已流拍。同年4月24日，何某至墨赞公司，取回其委托拍卖的观音雕像，并与该公司签订会员服务合同，继续委托墨赞公司为其寻找买家。 当日12时50分，何某携带上述观音雕像，持所购当日开往浙江省杭州市的G7601次列车车票，进入南京南站站内安检处时，被安检员发现并报警。民警到达现场将何某抓获，当场扣押了观音雕像1尊。归案后，何某如实供述了上述事实。经鉴定，该观音雕像为现代工艺的象牙制品。经称重，该观音象牙雕像重702.23克，价值人民币29259.82元。 公诉机关认为，被告人何某具有犯罪未遂、坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元，可适用缓刑。 被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控也表示无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月,罚金人民币五万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的观音象牙雕像1尊，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年五月二十六日 见习书记员  **辰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3134号申请人：中化交投（湖北）能源有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区汉口创业中心2号楼3楼，统一社会信用代码91420105MA4K2MHU7A。法定代表人：马文涛。委托诉讼代理人：杨科，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明月，湖北今天律师事务所律师。被申请人：珠海中寰石油有限公司，住所地珠海市香洲区吉大海滨南路52号3201房，统一社会信用代码91440400707709916T。法定代表人：王冬梅。申请人中化交投（湖北）能源有限公司与被申请人珠海中寰石油有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中化交投（湖北）能源有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海中寰石油有限公司银行存款952500元或等额价值的其他财物予以查封、扣押或冻结，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人中化交投（湖北）能源有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人珠海中寰石油有限公司银行存款952500元或等额价值的其他财物。案件申请费5000元，由申请人中化交投（湖北）能源有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅小丽二〇二〇年五月二十日书记员  柯 锴
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1625号 原告：孙菊花，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被告：何建全，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告孙菊花与被告何建全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙菊花及其委托诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼，被告何建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙菊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80,000元及利息（利息从2020年1月23日起按中国银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工地需要资金周转经常向原告借款，2012年至2016年8月25日期间，通过结算，向原告借款12万元，当天出具《借条》一张。至2019年期间，被告分多次向原告借款累计20万元。原告多次找被告还款，被告在2020年3月4日向原告还款12万元，尚欠8万元至今未还。 被告何建全未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系朋友关系。被告从2012年起向原告借款，至2016年8月25日，双方结算后被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到孙菊花现金120000元，大写（壹拾贰万元正）。借款人：何建全身份证号：5110261971××××××××住址：资阳市雁江区还款日3.30”。被告在借款金额、借款人、还款日上捺印。后被告又多次向原告借款，至2019年8月，原告通过微信、银行、支付宝转给被告436500元，被告亦通过微信等方式偿还了部分借款。2020年1月22日，原、被告双方通过电话确认被告何建全尚欠原告孙菊花借款共计20万元。2020年3月4日，被告通过银行转账方式，偿还原告借款12万元，2020年5月1日，被告偿还借款10000元。余下欠款经原告催收，被告未履行偿还义务。原告遂于2020年4月22日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的争议为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式给付了被告，后经双方结算，被告出具《借条》载明借款金额及通话记录证明欠款事实，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告已经多次催收，被告未履行全部还款义务，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何建全在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙菊花借款70,000元及利息（利息计算方式：以70,000元为基数，从2020年4月22日起年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告孙菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告何建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  李杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终596号上诉人（原审原告）：李合民，男，1971年2月26日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏然，河南大然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨经伟，男，1975年7月15日生，汉族，住安阳县。上诉人李合民因与被上诉人杨经伟民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李合民及其委托诉讼代理人魏然，被上诉人杨经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合民的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院简单按照2010年10月28日凭证上“生活费”字样和2012年1月29日借据上的批注认定双方不存在借贷关系属于认定事实不清，适用法律错误。1、“生活费”是李合民和杨经伟商量后，按照光大银行附加信息栏不能空白的要求填写的，2010年至2011年期间，李合民还向杨经伟、杨经伟妻子李书英、杨经伟大舅哥李海臣电汇多达十七笔金额共计96万元，凭证上均注明为生活费。李合民与李书英、李海臣之间没有亲属关系，不存在给付生活费的可能。虽凭证上都注明生活费，但每笔款项具体是什么钱，在电汇之前双方都会电话沟通确认，本案款项是借款，与合伙工程无关。2、借款产生的真实背景是当时杨经伟单独在外承接了与本案无关的其他工程，因资金紧张两次向李合民借款用于支付单独承接工程的工人工资等费用，该两笔借款与本案无关。3、一审法院将借贷关系和合伙关系进行了混淆，没有法律规定当事人之间存在合伙关系的前提下不能存在借贷关系。本案有杨经伟出具的借条为证，足以证明借贷关系的存在。被上诉人杨经伟答辩称，2010年的借据上写的清清楚楚，款项是生活费，上诉人给我的钱我认可，但都是工程的生活费，上诉人不会平白无故的给我钱，不存在上诉人说的法律关系混淆。一审判决合情合理。李合民向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年4月18日李合民承包朔州新闻大楼消防工程项目。2010年4月20日，李合民和杨经伟签订工程施工合作合同，双方约定各出资50%合作朔州新闻大楼消防工程项目。2010年5月9日李合民和杨经伟签订了委托手续，委托杨经伟处理该项目施工过程中的材料、人工、结算及付款等事项。2010年10月28日李合民通过光大银行向杨经伟汇款100000元，光大银行电汇凭证单上显示附加信息及用途为生活费。2012年1月29日杨经伟给李合民出具收款收据一张，内容为：2012年1月29日给杨经伟30万元现金（过年工人开工资时），2012年1月29日，今收到李合民现金叁拾万元整，（￥300000元），经手人盖章：杨经伟。2015年12月5日杨经伟给李合民出具借据一张，内容为：今借到李合民现金肆拾万，（￥400000元），杨经伟。同日2015年12月5日杨经伟又给李合民出具欠据一张，今欠到李合民现金肆拾万，（￥400000元），杨经伟。上述事实经原告陈述，原告举收款收据一份、中国光大银行电汇凭证、借据一份，以及被告所举借据一份、欠据一份、朔州新闻大楼消防工程项目承包协议书、委托书、工程施工合作合同证实，予以确认。一审法院认为，本案中李合民主张杨经伟向其借款，李合民举证的2010年10月28日光大银行转账凭证明确用途是生活费，另一张2012年1月29日收款收据上显示系过年工人开工资时，该两笔费用均未显示系借款，且2010年和2012年借款到2015年出具借款不符合常理，且李合民与杨经伟合伙施工，二人之间在合伙中的经济往来不能证实是借贷关系，故李合民主张400000元借款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李合民的诉讼请求。案件受理费7300元，由李合民负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，李合民要求杨经伟偿还借款，提供了杨经伟2015年12月5日向其出具的40万元借据一份，并提供了交付借款凭证。虽然李合民提交的向杨经伟转账10万元凭证上注明生活费、给付30万元收据上显示系过年工人开工资时，但杨经伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应知道向李合民出具40万元借据的法律后果，如该款系合伙款项，杨经伟作为合伙人，因合伙事务支出的款项再向李合民出具借据明显不符合常理，杨经伟提供的合伙证据，仅能证明双方存在合伙关系，不能证明本案的借款属于合伙款项，李合民要求杨经伟偿还借款40万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；李合民要求杨经伟支付的从起诉之日起至借款付清之日止的利息，实际是资金占用期间的利息，应按照年利率6%计算，该项主张符合法律规定，本院予以支持。一审法院以双方存在合伙关系为由，判决驳回李合民的诉讼请求不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初1711号民事判决；二、杨经伟于本判决生效后十日内偿还李合民借款40万元及利息（利息从2019年3月20日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回李合民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由杨经伟负担。二审案件受理费7300元，由杨经伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年五月十三日书记员  田 琳
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初814号 原告：中国中材国际工程股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区临淮街32号。 法定代表人：宋寿顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩雪峰，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。 法定代表人：杨悦民。 原告中国中材国际工程股份有限公司与被告北京电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国中材国际工程股份有限公司于2020年5月21日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国中材国际工程股份有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国中材国际工程股份有限公司撤回起诉。 案件受理费40014元，减半收取20007元，由原告中国中材国际工程股份有限公司负担。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年五月二十一日 见习书记员  刘 鑫
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初824号 原告：李盟，男，1992年2月24日出生，汉族，住深州市。 被告：张功，男，汉族，1992年2月1日出生，住深州市。 原告李盟与被告张功民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孟春权 审 判 员  张爱华 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  朱 策
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5475号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区你好眼镜商行，经营场所长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑8栋112号。经营者：王志涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区你好眼镜商行因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市雨花区你好眼镜商行以双方达成调解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙市雨花区你好眼镜商行（经营者：王志涛）的撤回上诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙市雨花区你好眼镜商行（经营者：王志涛）撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由长沙市雨花区你好眼镜商行（经营者：王志涛）负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年五月十九日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保505号卢瑞利：申请人卢瑞利与被申请人刘国荣财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2071号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人卢瑞利合法权益，防止被申请人刘国荣转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人卢瑞利向本院申请对被申请人刘国荣名下6.73万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人刘国荣在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人刘国荣有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人刘国荣采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘国荣无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12416号申请执行人:刘闯，男，一九八七年十二月二十三日出生，公民身份证号：×××被执行人：北京华信辰星科技有限公司，住所：北京市海淀区芙蓉里南街6号1号楼1010室法定代表人：郭小静，执行董事被执行人：尚秀彬，男，一九七五年五月二十一日出生，公民身份证号：×××被执行人：郭小静，女，一九八〇年十一月十六日出生，公民身份证号：×××本院在执行刘闯与郭小静、尚秀彬、北京华信辰星科技有限公司公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，查封房产已被其他法院拍卖，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年五月十八日书记员 李思诺
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初2145号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。 负责人：吴正一，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：金锡孟，男，1975年5月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：项华芹，男，1973年4月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：吕纪听，男，1971年3月16日出生，汉族，住乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告金锡孟、项华芹、吕纪听金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年3月25日向本院申请财产保全，本院依法于同日裁定查封被告金锡孟名下位于浙江省绍兴市的房产［权证号：101429，土地证号：绍兴县国用2014第00202号］，保全金额为120000元为限。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2020年4月14日向本院申请财产保全，本院依法于同日裁定查封被告金锡孟与案外人项海鹰名下坐落于绍兴市柯桥蓝天市［权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0012280号］的房产，保全金额为106553元为限；查封被告金锡孟名下坐落于浙江省绍兴市［权证号：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0017143号，土地权证号：20140903-65-2422］的不动产，保全金额为100000元为限。本案依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告金锡孟、项华芹、吕纪听经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告金锡孟偿还原告借款本金30万元、期内利息8337.51元及逾期利息（截至2020年2月1日为18215.63元，之后逾期利息自2020年2月2日起以本金30万元为基数，按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告项华芹、吕纪听对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，被告金锡孟与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号8561120170059835，被告金锡孟为借款人，被告项华芹、吕纪听为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，被告金锡孟使用上述借款额度的期限自2017年9月29日起至2019年9月20日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证人承担连带责任保证，合同并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2018年10月3日，原告向被告金锡孟发放贷款30万元，借款期限为2018年10月3日起至2019年9月20日止，借款年利率为10.875%，逾期年利率16.3125%，到期还本，按季结息。现合同履行期限已届满，而被告未履行合同义务。 被告金锡孟、项华芹、吕纪听经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：截至2020年2月1日，被告尚欠借款本金300000元、期内利息8337.51元及逾期利息18215.63元未还。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告金锡孟、项华芹、吕纪听经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金锡孟应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金300000元及利息（利息包括期内利息及逾期利息：期内利息为8337.51元；逾期利息为18215.63元，并以本金300000元为基数，从2020年2月2日起按年利率16.3125%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付； 二、被告项华芹、吕纪听分别对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，均有权向被告金锡孟追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元、减半收取计3099元，财产保全费3706元，均由被告金锡孟、项华芹、吕纪听负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包秀露 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 许雅群
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1375号 申请人：深圳市新曙光知识产权服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心A座3403，统一社会信用代码：×××72Ｙ。 法定代表人：付丛。 被申请人：深圳市酷浪云计算有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙胜社区龙胜商业大厦310K区，统一社会信用代码：×××60Ｘ。 法定代表人：宋志聪。 被申请人：宋志聪，男，汉族，1987年10月3日，住址：广东省深圳市南山区。 本院在审理（2020）粤0305民初9101号申请人深圳市新曙光知识产权服务有限公司与被申请人深圳市酷浪云计算有限公司、宋志聪服务合同纠纷一案中，申请人深圳市新曙光知识产权服务有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人名下的价值人民币260046元的财产。申请人深圳市新曙光知识产权服务有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单为2997499041320200003035的《保单保函》，该函为申请人深圳市新曙光知识产权服务有限公司的财产保全提供了人民币260046元金额为限的担保，保函自2020年5月11日起生效，至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院认为，申请人深圳市新曙光知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市酷浪云计算有限公司、宋志聪名下的价值人民币260046元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  张博
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执26号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：廖志军。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人廖志军保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1983号民事判决书，已发生法律效力。该裁定确认：一、被告廖志军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款39226.21元。二、被告廖志军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付保费2763.98元。三、被告廖志军应于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金，违约金以41180.49为基数（理赔款中的本金38416.51元与尚欠保费2763.98元相加），按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍从理赔之日2018年4月8日计算至实际支付之日止；理赔款中本金以外部分809.7元，自起诉之日2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：6228400406149561363。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由被告廖志军负担。原告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司已预交诉讼费，其在庭审中明确同意由被告廖志军向其支付，故本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本院于当日立案执行，执行标的48394.64元，被执行人应当负担的执行费626元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料。皆因无人接收而被退回。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月3日，2020年3月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予扣划。三、2020年1月3日，2020年3月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，查明被执行人无相关财产信息。四、2020年1月12日，本院查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，查明被执行人在其户籍地范围内无不动产登记信息。五、2020年5月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其可以通过临控、悬赏保险的方式查询被执行人下落，其表示不需要并对本案的执行情况无异议且同意终结本案本次执行程序的意见。六、截2020年5月18日，本案共执行到案款0元，尚有执行款48394.64元及执行费626元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民特76号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月十八日书记员  张 敏
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初578号   原告：李军艳,女，汉族，住青海省湟源县。   被告：肖贵顺,男，汉族，住青海省西宁市。   原告李军艳与被告肖贵顺劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李军艳到庭参加诉讼，被告肖贵顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李军艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付给拖欠原告的劳务工资36000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在曾经在干活中认识。2017年2月份被告来电话叫原告夫（潘发永）妻来自己承包的湟源大华水库工地干活。2017年2月15日赶到工地，被告分配原告给数十人不等的民工做饭。原、被告口头约定：“每月工资4500元年底结算上后就给”等。于是原告自2017年2月15日至2017年10月25日历时8个月履行完成了约定的合同义务。经被告核算，合计工资36000元。2019年3月26日在原告的要求下被告出具给了“工资结算单”一张。被告至今未支付，故原告诉到法院。   被告肖贵顺未到庭参加诉讼，经法庭电话联系其认可案件事实，但拒绝到庭参加诉讼。   原告李军艳围绕其诉讼请求向法庭提交证据工资结算单一份，用以证明被告肖贵顺欠款的事实。经与被告核实被告认可欠款的事实，且该证据中能够体现原、被告之间劳务合同关系的事实，故对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告达成口头协议原告到被告承揽的湟源县大华水库、尖扎县工程中务工，双方口头约定每月工资4500元。2019年3月26日，被告肖贵顺向原告李军艳出具工资结算单，经双方确认原告从2017年2月15日至2017年10月25日期间的工资共计36000元。现因被告肖贵顺至今未支付原告劳务工资，故原告向法院起诉。   本院认为，本院依法向被告肖贵顺送达开庭传票等相关诉讼材料，被告肖贵顺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭参加诉讼的权利。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行缺席审理。原告李军艳依据其提交的工资单主张被告肖贵顺支付劳务工资，被告肖贵顺对于欠付的数额予以确认并无异议。工资结算单中姓名为“李君艳”，经法庭向被告肖贵顺核实系书写错误，其认可欠付本案原告李军艳劳务费的事实。结合原告的陈述及证据内容能够证明被告肖贵顺欠付原告劳务工资的事实。原、被告双方存在劳务合同关系，双方应当按照口头约定诚实信用的履行合同的内容。原告在被告处务工，被告应按约定支付劳务费用，被告拖欠原告劳务费不仅违背了劳务合同的约定而且违背了诚实信用原则，应承担清偿责任。原告李军艳以工资结算单为依据要求被告支付尚欠的劳务费36000元的事实清楚。   综上所述，依据原告提交的证据工资单，原、被告之间债权债务关系明，原告李军艳所主张由被告肖贵顺支付劳务工资36000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告肖贵顺于本判决生效后十五日内给付原告李军艳劳务工资36000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费350元，由被告肖贵顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年五月二十一日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10547号原告：李惟帅，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：山西静唐建筑工程有限公司，住所地山西省忻州市静乐县县城光明路3号，统一社会信用代码911409265953256636。法定代表人：李艳红，总经理。被告：中国南海工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦，统一社会信用代码91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，总经理。原告李惟帅与被告山西静唐建筑工程有限公司、中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。李惟帅诉讼请求为：1、判令被告山西静唐建筑工程有限公司给付原告建筑工程费498162.68元，逾期付款利息12205元，共计510367.68元；2、判令被告中国南海工程有限公司在尚未给付山西静唐建筑工程有限公司剩余工程款的范围内对第一项诉讼请求金额承担给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：天津市滨海新区天津港南港工业区渤海液体化工码头工程（一期）总承包单位为被告中国南海工程有限公司，被告山西静唐建筑工程有限公司分包其中11栋建筑物施工工程，2019年3月18日原告与被告山西静唐建筑工程有限公司协商一致将该工程转包给原告施工建设，协商完毕后原告组织人员和设备进场施工，在施工过程中山西静唐建筑工程有限公司陆续给付部分工程费，但后期工程费一直拖延给付。在2019年9月28日原告与被告山西静唐建筑工程有限公司协商一致，终止双方承包关系，并签订结算协议书。后因剩余498162.68元未付，提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；第75条规定：港口作业纠纷案件。本案涉及的工程为天津港大港港区渤化液体化工码头工程，故本案属于天津海事法院专属管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第75条、第110条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕东辉二〇二〇年五月二十五日书记员  薛丰林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；75.港口作业纠纷案件；110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3090号原告：**彬，男，1979年4月2日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：秦智慧，天津德玲律师事务所律师。被告：张明磊，男，1989年8月10日出生，住山西省万荣县。被告：天津顺美商务咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽公路832号2层201，统一社会信用代码911201165534492978。法定代表人：王宝霞，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码91130200754020200E。法定代表人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告**彬与被告张明磊、天津顺美商务咨询服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年5月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张明磊、天津顺美商务咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告**彬申请撤回对被告张明磊、天津顺美商务咨询服务有限公司的起诉。审判员  殷云飞二〇二〇年五月一日书记员  王丽津
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终291号 上诉人（原审被告）：李兵，男，1982年5月20日生，汉族，个体。 被上诉人（原审原告）：翟志莲，女，1978年2月28日生，汉族，无业，现住：镇赉县。 原审被告：刘利，男，1974年6月25日生，汉族，个体，现住：白城市。 上诉人李兵因与被上诉人翟志莲，原审被告刘利买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兵，被上诉人翟志莲到庭参加诉讼，刘利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵上诉请求：1.请求撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初809号民事判决书；2.依法改判。事实和理由：上诉人与刘利确实是合伙关系，镇赉县人民法院（2019）吉0821民初809号民事判决认定会计韩月为被上诉人翟志莲出具对账单确认欠被上诉人翟志莲煤款28545元是错误的，首先是否给付款项需要经上诉人和刘利的认可，韩月只能认可自己经手的事情，不能认可其自身没有经手的事情，因为韩月没有出庭作证不能认可是韩月出具的对账单，因此上诉人也希望韩月能出庭。被上诉人陈述是上诉人与刘利合伙经营镇赉县万利苯板厂时所欠的购煤款，那么应该有镇赉县万利苯板厂出具的带有公章的相关欠款凭证如合同、欠据等，或者是有镇赉县万利苯板厂出具的带有公章的相关收货凭证及单价凭证，仅依靠韩月出具的对账单不能认定双方之间上诉人及刘利拖欠被上诉人煤款，韩月是代表谁的行为，是否有授权无从知晓，是否是韩月的真实意思表示无法得知，因此既然被上诉人认定是韩月出具的相关凭证就应该让韩月出庭，否则不能将“韩月”出具的手续作为认定上诉人与一审被告刘利承担责任的证据。综上所述，上诉人与被上诉人需要对账并实际核实账款，因此一审法院认定事实错误，法律适用也是错误的，上诉人不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初809号民事判决书，特上诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，依法改判，望能支持上诉人的上诉请求。 翟志莲辩称，同意一审判决，一审开庭的时候传票已经送到上诉人手里，一审法院也用了将近一年的时间调查核实了结果，上诉人对钱数不认可要提出依据。 刘利经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 翟志莲向一审法院起诉请求：要求二被告给付拖欠煤款28545元。 一审法院认定事实：镇赉县万利苯板厂，于2014年9月30日成立，于2017年4月26日注销，法定代表人（负责人）李兵，企业类型为个人独资企业，该厂住所吉林省××镇。2015年，李兵和刘利合伙经营镇赉县万利苯板厂，李兵和刘利合伙期间在翟志莲处赊购煤，后陆续给付翟志莲部分煤款。2017年李兵和刘利合伙关系终止，尚欠28545元煤款未给付翟志莲。镇赉经济开发区万利苯板复合板厂，2017年5月3日成立，经营者刘禹兵，组成形式为个人经营，经营场所镇赉镇镇坦公路西5区18段6号。翟志莲于2018年9月4日诉至一审法院，要求镇赉经济开发区万利苯板复合板厂给付煤款28545元，一审法院裁定该案被诉主体不适格驳回起诉。翟志莲于2019年3月20日诉至一审法院，要求李兵、刘利给付煤款28545元。 一审法院认为，刘利认可与李兵之间存在合伙关系，且苯板厂的会计韩月也予以证实，刘利与李兵共同经营苯板厂，共负盈亏，二人属个人合伙。虽在合伙经营中，李兵为苯板厂的法定代表人，但是对于合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。刘利称和李兵在合伙关系终止时双方约定了债权债务的分配，但是合伙期间的债务，合伙人应对外承担连带责任，其内部约定不能对抗第三人，苯板厂已经予以注销，刘利和李兵应对合伙期间的债务承担连带责任。刘利认可欠翟志莲煤款，会计韩月为翟志莲出具对账单确认欠翟志莲煤款28545元，虽刘利抗辩欠款数额不准确，但是未提供证据证明其主张，该对账单中记载的多笔钱款的付款时间及数额与刘利通过银行为翟志莲转账的时间和数额一致，故一审法院确认刘利和李兵欠翟志莲煤款数额为28545元。李兵经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，并自行承担不利的法律后果。一审法院判决：一、刘利、李兵于本判决生效后立即给付翟志莲煤款28545元；二、刘利、李兵对给付翟志莲上述款项互负连带责任。案件受理费514元，由刘利、李兵负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，李兵一审虽未参加诉讼，但其在上诉状中认可与刘利系合伙关系，韩月为其二人合伙经营苯板厂期间的会计，亦在二审庭审中认可在其二人合伙期间自翟志莲处购买了煤，李兵主张煤款数额不确定，应通过相关账目核实后确定，但并未向本院提供其核实的账目及依据，其亦主张本案所涉煤款系刘利在与其解除合伙关系后与翟志莲之间发生的买卖关系而产生的欠付煤款，亦未提供证据佐证自己的该项主张。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李兵应承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，李兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费514元，由李兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 琨
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执953号之一申请执行人：张捷，男，汉族，1973年11月3日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：胡佳、李淑懿，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南中天世纪房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦B座-18-B1号，统一社会信用代码91530100731233051W。法定代表人：闫政柏，总经理。申请执行人张捷与被执行人云南中天世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南中天世纪房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张捷向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南中天世纪房地产经纪有限公司的银行存款人民币1416.78元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人云南中天世纪房地产经纪有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的帕萨特牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币272629.45元，未受偿人民币271212.67元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  靳洪桥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  申才源
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初933号原告：王飞，男，1989年8月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：张建雨，男，1991年3月28日出生，汉族，无业，现住山东省烟台市莱山区。被告：马欢，女，1995年8月22日出生，汉族，无业，现住山东省烟台市莱山区。原告王飞与被告张建雨、马欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告张建雨、马欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金30000元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，二被告因资金周转在原告处借款30000元，并为原告出具借条一张。双方约定借期3个月，月利率2%，如逾期还款应支付20%违约金。借款后，二被告共偿还利息2500元，但未偿还借款本金。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元。被告张建雨、马欢未到庭，但本院依法对其进行了询问，张建雨、马欢承认原告所提诉讼请求。原告王飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年7月23日被告张建雨、马欢为原告王飞出具的借条一张。证实，二被告在原告处借款30000元，借款期限3个月，月利率2%，3个月利息1800元，全部本息于2019年10月23日一次性偿还。被告张建雨、马欢未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，被告张建雨、马欢在原告王飞处借款30000元，二被告为原告出具借条一张。双方约定借款期限为2019年7月23日至2019年10月23日，月利率2%。借款到期后，二被告偿还原告借期内利息及逾期利息共2500元。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告张建雨、马欢在原告处借款30000元，并为原告出具了借条，双方债权、债务关系明确，二被告应承担还款责任。现双方约定的还款期限已经届满，二被告未履行还款义务，已构成违约，故原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可二被告已经偿还利息2500元的事实，系原告对自身权利的处分，该部分事实本院予以确认。被告张建雨、马欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张建雨、马欢于本判决生效后10日内偿还原告王飞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张建雨、马欢负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二〇年五月二十日书记员  李 东
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1091号原告：东台市梁垛镇梁北村村民委员会，统一社会信用代码54320981ME2407454G，住所地东台市梁垛镇梁北村二组。法定代表人：王爱军，该单位主任。委托诉讼代理人：曹建军，男，该单位副主任。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告：杜琴，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，户籍地江西省丰城市，现住东台市。委托诉讼代理人：杨国平，江苏天全律师事务所律师。原告东台市梁垛镇梁北村村民委员会（以下简称梁北村委会）与被告杜琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告梁北村委会的诉讼代理人曹建军、陈连群，被告杜琴的诉讼代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁北村委会向本院提出诉讼请求：1.判令杜琴立即将租赁的梁北村委会位于东侧部分房屋内（含场地）的所有物品迁出（腾空房屋及场地），并从2020年3月1日起至实际迁出之日止按88元/日的标准给付使用费；2.本案的诉讼费用由杜琴负担。事实和理由：杜琴因生产经营需要，自2017年起租赁梁北村委会村部综合楼一楼和二楼东侧部分房屋及部分附房。2019年5月15日，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期2019年3月1日至2020年2月28日，年租金32000元。因梁北村委会对综合楼办公环境需要重新规划和布局，遂于2019年11月6日将这一情况书面通知杜琴，告知杜琴期满不再出租房屋，要求其在2020年2月28日前将所有物品从案涉租赁房屋迁出，并完好交还房屋。租赁期满后，杜琴未及时将所有物品从租赁房屋中迁出。梁北村委会又于2020年3月6日向杜琴发出书面通知，限其在2020年3月12日前将所有物品迁出、腾空，将房屋完好交还梁北村委会，但杜琴收到通知后仍置之不理。为此，梁北村委会具状起诉，要求如前所请。杜琴辩称，1.杜琴系通过梁垛镇干部从上海市招商引资到梁北村委会的，当时租赁合同约定租期三年，但梁北村委会与杜琴口头约定租赁期限不限于三年，杜琴想用多长时间就用多长时间。现杜琴手上有大量外贸订单，如迁出租赁房屋，势必对相关客户造成违约，损失不可估量。杜琴希望能够与梁北村委会续签租赁合同；2.杜琴在梁北村委会办厂时向前手支付转让费45000元，当时梁垛镇干部曾口头答应补偿杜琴15000元，但未兑现。希望法院能综合考虑杜琴系招商引资进来的小微企业，让杜琴继续租赁案涉房屋。经审理查明，2017年3月起，杜琴向梁北村委会租赁梁北村村部综合楼部分房屋。2019年5月15日，杜琴（乙方）与梁北村委会（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方通过市交易平台对村部办公楼的部分房屋进行招租，乙方通过竞标取得1年承租权。第一条租赁房屋为梁北村村部综合楼一楼约360平方米、二楼东侧约180平方米、附房约30平方米，建筑面积合计约570㎡，不拆分出租。第二条租赁期限一年从2019年3月1日起至2020年2月28日止。第三条每年租金32000元；……第九条乙方如在2020年2月28日后需续租，则必须在2020年1月30日前向甲方提交书面续租申请，尚若乙方继续租赁使用相关房屋，且经双方协商一致签订了书面续租合同，则乙方继续租赁使用相关房屋；否则，乙方必须在2020年2月28日前将所租房屋腾空，完好交还所租甲方房屋，并无条件清场……。后杜琴按约使用案涉房屋，并给付租赁期内的租金。2019年11月6日，梁北村委会向杜琴发出《通知》，主要表示根据工作需要，出租给杜琴的案涉房屋需收回使用，故在租期届满后不再出租，并要求杜琴在2020年2月28日前所案涉房屋内（包括场地上）迁出所有物品，将房屋（场地）完好交还。2020年3月6日，梁北村委会再次向杜琴发出《通知》，要求杜琴在2020年3月12日前迁出案涉房屋，并交还梁北村委会。否则，梁北村委会将依法排除妨碍，收回房屋（场地）。杜琴一直未迁出，并使用案涉房屋至今，引发本案纠纷。现梁北村委会诉至本院，要求如前所请。另查明，案涉房屋位于梁北村委会办公楼，该房屋系该村于2006年度自建，目前尚未取得建设工程规划许可证。本院认为，梁北村委会就其未经合法批准建造的房屋与杜琴签订的案涉《房屋租赁合同》，因其标的物具有违法性，该合同应为无效。现梁北村委会要求杜琴返还租赁物（房屋），参照合同约定的租金标准支付房屋使用费，依法应予支持，杜琴应在2020年2月28日前腾空案涉房屋并交还梁北村委会。杜琴辩称曾口头约定租赁期限不受合同约定及梁北村干部口头答应补偿其转让费15000元，其未能举证证明，梁北村委会亦予否认，故对其辩称理由，本院依法不予采信。梁北村委会曾两次书面通知杜琴要求交房，但杜琴继续占用案涉房屋至今，故梁北村委会自2020年3月1日起至实际迁出之日止按合同约定的租金标准向杜琴主张使用费，本院依法予以支持，但梁北村委会就使用费标准计算有误，应为87.67元/天（32000元/年÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜琴于本判决生效后30日内将位于东台市村民委员会综合楼一楼及二楼东侧部分房屋、附房内（含场地）属于自己的可移动物品迁出，腾空后交给原告东台市村民委员会；二、被告杜琴于本判决生效后30日内给付原告东台市村民委员会2020年3月1日起至实际迁出之日止的使用费（按87.67元/天计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告杜琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年五月二十九日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初25494号原告：唐明模，男，1974年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：唐明兰(重庆市铜梁区永嘉镇竹海村村民委员会推荐)，女，1974年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路159号，统一社会信用代码915001067365944709。法定代表人：何宗仁,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君律师事务所。原告唐明模与被告重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司（以下简称平顶山公园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明模及其委托诉讼代理人唐明兰，被告平顶山公园公司的法定代表人何宗仁及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明模向本院提出诉讼请求：一、裁决被告与原告之间自2003年6月10日起存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实和理由：2003年6月10日，原告入职被告公司从事保卫管理工作。原告入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为被告参加社会保险。工作期间，原告工资一直现金支付，支付工资时要原告本人签字。为维护原告合法权益，仲裁逾期未作出受理，遂诉至法院，要求判如所请。被告平顶山公园公司辩称，被告公司法定代表人何宗仁是2019年11月从该公司之前的法定代表人张学忠接手过来的。2019年11月之前被告是否向原告发放工资不清楚。2019年11月之后没有在被告处上班，没有发放过工资，2019年11月之前是否上过班也不清晰。本院经审理认定事实如下：2006年9月8日，原告与被告公司前任法定代表人张学忠签订《重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司合同书》一份载明：“聘用单位，重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司；受聘人：唐明模。根据重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司的决定，聘用单位聘用受聘人为本单位临时聘用人员”。被告公司前任法定代表人张学忠在该合同书签字处签字。2007年2月1日，原告与被告签订《合同书》（编号03）一份载明：“甲方：重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司；乙方，唐明模。合同期限为2007年3月1日至2008年1月31日止。甲方聘用乙方在平顶山公园公司从事保安工作。”被告在该合同书签章处盖有公章。审理中，被告向法庭提交了原告2003年7月、2003年8月、2004年2月、2005年1月、2005年12月、2006年1月、2007年2月、2008年4月、2008年12月、2009年12月、2010年1月、2011年1月、2012年2月、2013年1月、2014年7月、2015年1月、2016年1月、2017年1月、2018年1月、2019年9月的工资发放表复印件，上述工资发放表中，有原告本人签字或原告指定的代收人签字。原告对上述证据的真实性、合法性以及关联性均无异议。原、被告双方均表示，工资发放周期是自然月，一般是次月10日左右发放上月工资。2019年10月24日，原告就本案向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁；2019年11月1日，该委员会出具编号为2019-714的《说明书》，说明对原告的仲裁申请已超过五个工作日未作出受理决定，原告遂起诉来院。上述事实，有原告举示的仲裁申请书、说明书、录音光盘、证人蒋厚良的证人证言，被告举示的工资表、合同书，以及原、被告双方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，结合原告举示的电话录音，被告举示的合同书、工资表，可以认定，原、被告双方存在劳动关系。被告提供的工资发放表（最早一次工资发放记录为2003年7月）以及原、被告双方均认可：“工资发放周期是自然月，一般是次月10日左右发放上月工资”，可以推定原告与被告自2003年6月10日起至今存在劳动关系。据此，本院参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告唐明模与被告重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司自2003年6月10日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆联芳平顶山文化公园建设发展有限公司负担，该款限于本判决发生法律效力后三日内径行支付原告唐明模。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年五月二十六日书记员  黄文静
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0824行审151号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县。负责人杨光伟，职务局长。被执行人余平安，男，1965年10月2日生，壮族，云南省曲靖市师宗县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人余平安不履行景农（渔业）罚〔2019〕0035号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0035号《行政处罚决定书》查明：余平安于2016年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证，设置有18口网箱，共21380平米，其中10＊20的14口、52＊286的1口、18＊80的2口、12＊69的1口，共投入大约85.5万元。网箱里主要养殖花鲢和白鲢，投入64140尾，共投入鱼苗款32万。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，余平安的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令余平安自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。余平安不服上述行政处罚决定，在法定期限内向云南省普洱市农业农村局申请行政复议。云南省普洱市农业农村局作出普农行复决字〔2019〕第14号《行政复议决定书》，维持了景谷县农业农村和科学技术局的《行政处罚决定书》。余平安未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向余平安送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因余平安在催告期限届满后仍未履行《行政处罚决定书》确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人余平安未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积21380平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0035号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年五月二十二日书记员 刀春艳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0521执保66号申请人：张鹤，男，汉族，住通化县。被申请人：巴君，男，汉族，住通化县。被申请人：赵丹，女，汉族，住通化县。申请人张鹤于2020年5月20日向我院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人巴君、赵丹所有的价值300万元的财产。申请人张鹤已提供担保。本院经审查认为，申请人张鹤的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定裁定如下：一、查封被申请人赵丹所有的所有权证号为60279，坐落在通化县快大茂镇英才街，179.6平方米住宅；查封被申请人巴君所有的登记在哈尔滨新洲房地产开发有限公司通化分公司名下，房权证通县字第×7×24号，位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村，面积为126.53平方米商业用房；查封被申请人巴君所有的登记在哈尔滨新洲房地产开发有限公司通化分公司名下，房权证通县字第67×70号，位于通化聚鑫经济开发区河口河鲜村，面积为89.46平方米商业用房；查封被申请人巴君所有的位于通化县快大茂镇山水芳邻7号楼5号，面积为33.26平方米车库；查封被申请人巴君所有的位于通化县快大茂镇山水芳邻4号楼10号，面积为25.59平方米车库。查封期限为三年。二、查封担保人丁宪江、张春艳所有的位于通化市东昌区东昌路1-1号门市，产权证号为吉（2017）通化市不动产权第0010447号，面积为36.64平方米门市，查封期限为三年。案件保全费5,000元，由申请人张鹤预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王政鑫二〇二〇年五月二十一日书记员  王 胤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初1498号原告：绿地集团苏州高新置业有限公司。法定代表人：陈增荣。委托诉讼代理人：邓志红，系该公司员工。被告：吴钱文。本院在审理原告绿地集团苏州高新置业有限公司与被告吴钱文商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绿地集团苏州高新置业有限公司撤回对被告吴钱文的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿地集团苏州高新置业有限公司负担。审 判 员 张新阶二〇二〇年五月十八日法官助理 朱 书书 记 员 周柏翰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3332号原告：赵修伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：殷世杰，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵修伟与被告殷世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵修伟和被告殷世杰到庭参加诉讼。原告赵修伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币293000元；2、判令被告立即向原告支付违约后产生利息54000元(2017年4月-2020年3月)，并支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月3日向原告借款300000元，双方签订了借款协议，约定利息按4500元每月计算，借款时间为12个月，如果被告到期未支付利息，则利息调整为6000元每月，并约定任何一方违约需向守约方支付违约金20000元。协议签订后，原告通过银行转账向被告出借了300000元，被告仅支付了部分利息，已有14个月未按期支付利息，遂提出以上诉讼请求。被告殷世杰辩称，被告向原告借款300000元并签订借款协议属实，被告尚欠原告本金293000元，利息已按每月4500元支付到了2020年3月30日，现因资金困难无法一次性还清，同意分期偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款协议、收条、银行转账凭证。被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷为凭。被告向本院提交以下证据：收条。原告对真实性无异议，本院予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2016年4月3日，原告作为出借方(甲方)与被告作为借款方（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款300000元，乙方向甲方支付借款利息按4500元/月计，借款时间为12个月，从2016年4月1日至2017年3月31日，利息每月底支付，乙方到期未支付利息，则原利息调整为6000元/月，调整利息直到还款之日，乙方出具借款收条附后;此协议一旦签订后任何一方不得违约，如有违约则由违约方支付守约方违约金20000元整。等等。借款协议签订后，原告于当日通过交通银行账户和农村商业银行账户向被告转款300000元，被告于当日向原告出具了收条。借款合同履行过程中，被告向原告支付了截止2018年底的利息。原告于2020年3月30日向被告出具收条，载明：今收到殷世杰支付的借款利息共计63000元，本金7000元，共计70000元，利息支付时间段为2019年1月至2020年3月底。原告认可已收到收条上载明的款项70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元并签订借款协议，约定了借款期限、利息以及违约金，借款协议合法有效，被告应予遵守。被告未按约偿还借款，且未按时支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付2017年4月至2020年3月因被告未支付利息而应增调的利息54000元，经查，原告于2020年3月30日向被告出具收条载明已收到了2019年1月至2020年3月的按每月4500元计算利息63000元，说明原告已按每月4500元接收并认可了被告支付的利息，故其还要求按借款协议的约定增调至每月6000元支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告一并主张利息和违约金，因本院按年利率18%主张利息，二项之合未超过年利率24%，本院对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告殷世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵修伟借款293000元，并支付违约金20000元；二、驳回原告赵修伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取3928元，由被告殷世杰承担，该款已由原告赵修伟预缴，被告殷世杰在支付上述款项时一并支付原告赵修伟。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年五月十九日书记员 赵正莹
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保213号申请人：潘洪波，男，1981年12月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：焦熙凯，男，1992年6月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人潘洪波于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦熙凯价值102150.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦熙凯在各银行账户内的存款102150.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1031.00元，由申请人潘洪波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年五月十五日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付廷生，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：协昱电子科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宏业路12号。法定代表人：林昆成，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷晗敏，女，2000年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市嘉禾县。再审申请人付廷生、李英因与被申请人协昱电子科技（中山）有限公司（以下简称协昱公司）、雷晗敏生命权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终7613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付廷生、李英申请再审称，一、本案一、二审法院认定事实不清，判决有误。（一）雷晗敏是事发当晚唱K活动的组织者、策划者，应承担法定义务。雷晗敏应对整个活动的开始、进行、离场等跟进负责，在活动期间的喝酒、劝酒行为应合理、适当。其对离开现场的人员，尤其是醉醺醺的人员应特别照顾。（二）协昱公司应当承担法定义务的事实没有认定清楚。死者付某作为协昱公司员工，当晚需要上班，但其申请请假时写明是喝酒唱K，协昱公司作为企业管理者对整个唱K事件知情，对其没有任何的提醒和安全警示，没有按照安全生产法等法律规定对员工进行教育培训，导致员工安全意识不够、警惕性不够，对危险控制不够。二、两级法院判决违反法定程序，应予纠正。因起诉前申请人没法得知当晚其他参与人员的情况，而一审法院依职权到公安机关查询相关人员情况后未向申请人释明，也没有询问申请人是否追加被告，而二审法院在申请人提出该错漏后，却同样没有释明、告知，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案改判或发回重审。协昱公司提交意见称，一、协昱公司与付某死亡没有关联，不应承担任何责任。付某死亡是因下班后与朋友饮酒过量，从房屋顶楼坠楼所致，协昱公司对此没有任何过错。二、协昱公司仅为用人单位，无权干涉付某私下生活。三、本案审理程序合法，当晚参与唱K活动的人与付某的死亡没有关联，一、二审法院不予追加并无不当。申请人对协昱公司的主张没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人付廷生、李英主张的再审事由进行审查。一、关于协昱公司的责任问题。付某虽然是协昱公司的员工，但其坠楼是在下班后与公司其他员工到KTV饮酒后发生，并非在工作时间或处于工作状态，协昱公司对付某非工作时间的活动并无安全保障的义务，协昱公司对付某的死亡不存在过错。因此，申请人认为协昱公司应对付某的死亡承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。二、关于雷晗敏的责任问题。根据一、二审法院查明的事实，雷晗敏虽然是当晚活动的发起者，但付某当晚参与活动并非雷晗敏邀请。且付某是成年人，其未充分考虑饮酒过量的风险，导致醉酒后实施了攀爬窗台等危险行为。而且付某离开KTV时为小跑状，他人难以从该行为动作判断其是否处于醉酒状态。因此，从本案已查明的事实情况看，雷晗敏对付某的死亡不存在过错，一、二审法院对申请人的主张不予采纳，并无不当。三、关于诉讼主体问题，申请人没有充分的依据证明事发时其他参与活动的人属于必须参与本案诉讼的当事人，故一审法院没有追加其他人员为本案当事人，并无不当。综上，付廷生、李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付廷生、李英的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月二十九日法官助理罗伟恒书记员谢小琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢331号 申请执行人：赵新芳，女，1962年1月25日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杜军，男，1964年11月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人赵新芳与被执行人杜军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2013）庐民一初字第02748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:一、立即向申请人偿还借款本金750000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同承担案件受理费10820元、保全费5000元、公告费800元、执行费10066元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，后又进行公告方式送达相关法律文书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陶丽霞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初617号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：吴海营,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王亭，女，1987年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告王亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加了诉讼，被告王亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余贷款本金349428.46元；2、被告支付拖欠利息20024.8元、本金罚息1852.43元、利息复利712.23元(截至2020年1月20日止)，并支付自2020年1月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金349428.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息20024.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计372017.92元(截至2020年1月20日止)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为M156C308660的玛莎拉蒂牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月14日签订一份《个人担保贷款合同》，约定贷款本金50万元，另约定了贷款期限、年利率、还款方式、违约责任、被告提供抵押物担保等条款。原告按约放款，但被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，为此诉至法院。被告王亭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月14日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告向原告借款500000元，用途为经营；贷款期限36个月，自2018年8月14日至2021年8月14日止；贷款年利率18%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告应承担原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等；被告确认其有效送达地址为徐州市铜山区檀香山香墅20栋102室，该送达地址适用范围包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；被告以其玛莎拉蒂牌汽车为上述债务提供抵押担保。双方还约定了其他权利义务等事项。2018年8月14日，双方就被告所有的牌号为苏Ｃ×××××、发动机号为M156C308660的玛莎拉蒂牌小型轿车办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年8月14日，原告发放贷款500000元。后被告未按期偿还贷款本息，截至2020年1月20日，被告尚欠借款本金349428.46元、利息20024.8元、罚息1852.43元、复利712.23元。因本案诉讼，2019年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行与北京德和衡（重庆）律师事务所签订委托代理协议，约定由该律师事务所负责本案的一审、二审及再审，律师费按2000元/件计费。2020年3月24日，平安银行股份有限公司上海分行向该律师事务所支付代理费并开具增值税专用发票。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行。原告已按合同约定发放了贷款，被告应按时还款，由于被告未按期足额还款已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息。关于原告主张的罚息、复利的问题，本院认为，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任，而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。双方约定以被告所有的苏Ｃ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对抵押的车辆享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告提供的律师代理合同、发票等证据能够证明其为实现债权支出的律师费，且符合江苏省律师收费标准，案涉合同对此亦约定由被告承担，故本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亭于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金349428.46元及利息、复利、罚息（至2020年1月20日止，利息20024.8元、罚息1852.43元、复利712.23元；自2020年1月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算且以年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按照合同约定年利率18%的标准计算）；被告王亭在2020年1月20日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告王亭于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行对被告王亭所有的车牌号为苏Ｃ×××××(发动机号为M156C308660）的车辆拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告王亭负担，被告于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院；开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部；账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇二〇年五月二十日书记员  唐薇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申12号 再审申请人（原审原告）：齐德海，男，1966年5月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 再审申请人（原审原告）：卓玉庭，男，1949年5月29日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 二再审申请人的委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李淑香，女，1962年10月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被申请人（原审被告）：张桂智，男，1961年3月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，系李淑香丈夫。 再审申请人齐德海、卓玉庭与被申请人李淑香、张桂智所有权确认纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐德海和卓玉庭申请再审称，嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初65号判决：确认坐落于嘉峪关市××路整幢房屋归原告齐德海、卓玉庭和被告李淑香所有（其中齐德海2475平方米、卓玉庭835.75平方米、李淑香1585.25平方米）；被告李淑香、张桂智将上述房屋协助办理在原告齐德海、卓玉庭、被告李淑香名下，于本判决生效后30日内履行完毕。原判决没有对齐德海、卓玉庭和李淑香案涉不动产进行分割，现在案涉不动产完全具备了分割办理不动产登记的条件，故请求再审法院改判被申请人李淑香、张桂智协助将坐落于嘉峪关市××路整栋房屋的案涉不动产分割办理在齐德海，卓玉庭、李淑香三人名下。 张桂智、李淑香提交答辩意见称，原判决生效后，被申请人多次协助二申请人到不动产登记事务中心执行判决书，但二申请人不按判决执行，要求不动产登记事务中心分割办理产权，不动产登记事务中心只执行判决书，如果分割办理产权，必须缴纳房产各种税，其二申请人目的是规避房产登记的各种税。 本院审查认为，齐德海、卓玉庭与李淑香、张桂智所有权确认纠纷一案，嘉峪关市人民中级法院作出（2019）甘02民初65号民事判决，确认坐落于嘉峪关市××路整幢房屋归原告齐德海、卓玉庭和被告李淑香所有（其中齐德海2475平方米、卓玉庭835.75平方米、李淑香1585.25平方米）；被告李淑香、张桂智将上述房屋协助办理在原告齐德海、卓玉庭、被告李淑香名下，于本判决生效后30日内履行完毕。齐德海、卓玉庭和张桂智、李淑香收到判决后均不上诉，该判决已经法律效力。之后齐德海、卓玉庭申请再审请求改判被申请人李淑香、张桂智协助将坐落于嘉峪关市××路整栋房屋的案涉不动产分割办理在齐德海，卓玉庭、李淑香三人名下。经审查，本案事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决结果适当。齐德海、卓玉庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。其次，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。房地产产权的分割转让属于行政管理权。综上，申请人齐德海、卓玉庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，对齐德海、卓玉庭的再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最 高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回齐德海、卓玉庭的再审申请。 审判长  管学明 审判员  李 群 审判员  潘 莉 二〇二〇年五月十一日 书记员  唐丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2051号原告：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号，统一社会信用代码91530102670862734Y。负责人：霍雪春，主任。委托诉讼代理人：王杨，男，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周犇，男，系昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社员工，特别授权代理。被告：邱磊,男，汉族，1984年3月21日出生，住云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被告邱磊信用卡合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社的委托诉讼代理人周犇到庭参加诉讼,被告邱磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年2月25日的各项欠款合计6370.03元，以及自2020年2月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及费用；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月22日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为5000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款项。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金外，还须计收利息及费用。合同签定后，2013年11月19日原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为5000元的金碧贷记卡，但被告却未全面履行自己的合同义务。被告于2019年8月25日未及时归还欠款开始逾期。在原告多次催收下，被告于2019年7月5日还款38元后一直未履行还款义务。截至2020年2月25日被告已连续逾期7次，被告尚欠原告信用卡本息合计6370.03元，其中本金4999.13元，费用（滞纳金）750.58元，利息620.32元。及至自2020年2月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）及各项费用。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱磊未作答辩。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社所举证据抗辩的权利。原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写了申请表，申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；被告作为申请人在该申请表上签名，2013年11月1日，原告对被告的申请予以确认。原告与被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约载明了申领、使用、利息与费用、对账和还款、收费标准等；被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；原告对于被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣取，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了被告在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款期待遇，按透支利率日万分之五（即年利率18.25%）计算透支利息；滞纳金为最低还款额未还部分的月5%收取”。被告申请通过之后，原告于2013年11月19日向被告发放了卡号为62×××09，信用额度为5000元的信用卡。被告持卡进行了消费，并于2019年8月25日逾期还款。截至2020年4月25日，被告尚欠原告信用卡本金4999.13元、利息790.17元。另原告认为被告是在2019年才违约的，本案不存在滞纳金，故当庭放弃诉讼请求中对费用（滞纳金）的主张。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按时按约归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息，故本院对原告诉请被告偿还截至2020年4月25日被告尚欠原告信用卡本金4999.13元、利息790.17元予以支持。同时，被告应按约支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠付本金4999.13元为基数，按年利率18.25%计算）。原告当庭放弃对费用（滞纳金）的主张，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱磊于本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社偿还截至2020年4月25日的信用卡欠款本金4999.13元、利息790.17元，并支付自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以欠付本金4999.13元为基数，按年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇二〇年五月十八日书记员  毕 润
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保188号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：张灵杰，女，1988年6月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张灵杰价值21万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张灵杰名下的银行存款21万元或查封等价值的其他财产。案件申请费1570元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1951号原告：崔鑫桐，男，汉族，2009年12月4日出生，现住址沈阳市铁西区育工街6号4-3-2。公民身份号码：210106200912041235。法定代理人：赵岩，女，满族，1978年10月24日出生，住址沈阳市沈河区顺通路38-3号1-5-2，系原告母亲。公民身份号码：211022197810244446。被告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊。被告：广东欢太科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号5号门办公区102室。法定代表人：段要辉。本院受理原告崔鑫桐诉被告网易（杭州）网络有限公司、广东欢太科技有限公司合同纠纷一案后，二被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法做出管辖异议裁定后，被告网易（杭州）网络有限公司向本院邮寄管辖异议上诉材料。在此过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，经审查，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔鑫桐撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔鑫桐承担。审判员  赵雨辉二〇二〇年五月二十八日法官助理毛园书记员张宁