wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执398号 申请执行人：徐炳仁（又名徐丙仁），男，1951年10月27日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：徐树新，男，1963年11月11日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：杨振德（又名杨森林），男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人徐炳仁与被执行人徐树新、杨振德合同纠纷一案中，申请执行标的为26600元，已执行0元，未执行26600元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。经网络查控未发现被执行人有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现徐树新名下有车辆登记信息，杨振德名下有车辆登记信息，但是年限久远，查封价值不大；向不动产登记部门进行查询，未发现不动产登记信息；到住房公积金管理中心、保险理财部门查询，未发现财产信息。申请执行人亦无法提供其他线索且本院已经告知申请人徐炳仁该案将终本结案，本院依法限制被执行人徐树新、杨振德高消费，将其纳入失信被执行人名单，依法终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  赵连辉 审判员  刘广飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  袁孟浩
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申31号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继伟，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩德山，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，现住孙吴县。再审申请人王继伟因与被申请人张丽芬、韩德山民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1491号民事判决和本院（2019）黑11民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继伟申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。本案是典型的在婚姻关系存续期间以个人名义负债纠纷。二被申请人均承认，案涉借据上“王继伟”的签名系张丽芬所签，王继伟对案涉借款并不知情，事后也没有追认的意思表示，案涉债务是张丽芬以个人名义所负债务的事实两审均无争议，本案的焦点问题是张丽芬以个人名义所负的债务是否为夫妻共同债务。张丽芬向韩德山的借款本金高达18万元，其借款金额已超出了一个家庭日常所需，且张丽芬在同一时期非单笔负债，其累计负债近100余万元，二审中王继伟已对此进行举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，韩德山应当对案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示进行举证，但韩德山并未举证。一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，该判决明显违反了现行司法解释的规定。根据新司法解释的规定以及“新法优于旧法”原则，本案都应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.本案判决结果与最高法院判例相抵触。最高法院2019年3月27日作出的（2019）最高法民终197号民事判决书，适用了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。3.本案一审判决与同一法院审理的此系列案件的生效判决相互矛盾，致同案不同判。张丽芬在其居住地因个人借款纠纷被数个债权人在孙吴县法院提起诉讼，而孙吴县法院在审理此系列案件时就相同的案件事实，在法律适用上并非都适用的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，其中（2019）黑1124民初1788号、1795号民事判决均引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。请求：撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1491号民事判决和本院（2019）黑11民终991号民事判决，依法改判张丽芬一人偿还韩德山的借款本金及利息，由二被申请人承担一、二审、再审诉讼费用。韩德山提交书面意见称，王继伟的再审申请理由不成立。1.王继伟与张丽芬向韩德山借用的款项属于夫妻共同财产。双方至今仍处于婚姻关系存续状态。从借款时间、借款笔数和单次借款数额来看，每次借款均不高，符合在夫妻生活的合理适用范围内。同时，根据王继伟承认的于2018年5月28日向韩德山借款2万元的事实，可以明确王继伟、张丽芬夫妇有在韩德山处借款的习惯。2.王继伟主张借条上的签字是张丽芬代签的，基于二人的夫妻关系，构成表见代理，王继伟也有向韩德山借款的事实。3.一审中，张丽芬明确借款的用途是经营投资茶园，属于家庭共同生产经营的债务。4.王继伟否认该笔借款用于投资经营，若属实，张丽芬的借款行为构成“借款型诈骗”，虚构借款用途，导致韩德山交付出借款，法院应移交公安机关追究其刑事责任。5.关于王继伟主张一审法院有类似判决不同结果问题，个案与个案之间无论是借款金额、借款时间、借款用途等信息均不同，不应一概而论。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款是否属于夫妻共同债务，关键是看借款是否系用于夫妻共同生产经营。王继伟及张丽芬未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定张丽芬在夫妻关系存续期间因经营浴池或其他家庭投资而获得的财产收益归其与王继伟共同所有。案涉借款行为发生在王继伟与张丽芬婚姻关系存续期间，且案涉借款由6笔组成，其中2017年5月28日发生的2万元借款欠条系王继伟出具，其余5笔18万元的欠据系张丽芬出具，多次借款行为呈持续状态，表明张丽芬、王继伟夫妇有着共同向韩德山借款的合意，对于其他18万元张丽芬表示用于投资茶园生意，王继伟虽否认，但未提供证据予以证实。在此情况下，认定案涉债务属于夫妻共同债务具有事实依据。一、二审法院综合本案实际情况认定案涉债务属于张丽芬与王继伟的夫妻共同债务，王继伟应承担共同偿还责任，并无不当。综上，王继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王继伟的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年五月九日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初690号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。负责人：朱书进，支行行长。委托诉讼代理人：黄海祥（特别授权），银行员工。被告：钱云龙，男，1987年6月12日出生，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称如皋农商行石庄支行）与被告钱云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告如皋农商行石庄支行的委托诉讼代理人黄海祥到庭参加诉讼，被告钱云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行石庄支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告本金9902.02元、利息558.26元（截止2020年5月8日止）、违约金1225.11元（截止2020年5月8日止）以及以9902.02元为本金，按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月6日向原告申请贷记卡，授信额度2万元。被告领卡后持卡消费后未能及时归还透支本金和利息，已构成逾期。经原告多次催要，被告仍怠于履行义务，原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告钱云龙未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年7月6日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，在持卡人声明签字确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表后附的贷记卡个人领用合约约定，持卡人未能在到期还款日全额还款的，按日利率万分之五计算透支利息，按月计算复利。持卡人在到期还款日还款不足最低还款额的，还应当按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××06），截止2020年5月8日，贷记卡共计透支本金9902.02元，欠利息558.26元、违约金1225.11元。以上事实有当事人当庭陈述、江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表、贷记卡领用合约、贷记卡逾期清单等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解领用合约的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受领用合约的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金9902.02元，截止2020年5月8日的利息558.26元、违约金1225.11元，以及以透支本金9902.02元为基数，按照日利率万分之五计算自2020年5月9日起至实际给付之日止的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告钱云龙于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行贷记卡透支本金9902.02元，截止2020年5月8日的利息558.26元、违约金1225.11元，以及以透支本金9902.02元为基数，按照日利率万分之五计算自2020年5月9日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告钱云龙负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  冒 丽人民陪审员  ***人民陪审员  冒有江二〇二〇年五月十九日法官 助理  袁立峰书 记 员  马楠楠
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审30号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地：孟州市河雍大道西段。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局干部。委托代理人：廉峰，该局干部。被执行人：孟州市来运新型建材厂，住所地：孟州市谷旦镇柿园村。负责人：王来运，该公司负责人。申请执行人孟州市国土资源局（以下简称孟州市国土局）于2020年5月12日向本院提出申请，要求被执行人孟州市来运新型建材厂履行该局于2017年7月26日作出的孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土局于2017年7月26日对孟州市来运新型建材厂作出孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书，认定：孟州市来运新型建材厂在未取得合法用地手续的情况下建砖厂占用谷旦镇柿园村西工矿用地41667.80平方米(折合62.50亩)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》，决定作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的41667.80平方米土地；2、没收在非法占用的41667.80平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的41667.80平方米工矿用地每平方米处以10元罚款，计416678.00元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年7月26日，孟州市国土局将孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书直接送达孟州市来运新型建材厂。在法定期限内，该厂未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。孟州市国土局于2018年1月19日向孟州市来运新型建材厂直接送达《督促履行义务催告书》，该厂至今未履行行政处罚决定书所确定的义务。孟州市国土资源局申请执行孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书所确定第一项、第三项的内容。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土局作出的孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。孟州市来运新型建材厂在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】37号行政处罚决定书第一项、第三项；二、孟国土资罚字【2017】37号处罚决定书中第一项由孟州市人民政府组织实施；三、孟国土资罚字【2017】37号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十五日书 记 员  申淑君
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初2224号原告：甘某1，男，1994年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：甘某2，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：赵某，女，1969年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈某2，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：杨某，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。共同委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告甘某1、甘某2、赵某与被告陈某1、陈某2、杨某婚约财产纠纷一案中，依法适用简易程序，由审判员孙冬冬独任审判。在审理过程中，原告肖殿青于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甘某1、甘某2、赵某自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘某1、甘某2、赵某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告甘某1、甘某2、赵某负担。审判员  孙冬冬二〇二〇年五月二十六日法官助理房路遥书记员房路遥
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1210号 原告：李某,女,1981年7月15日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：张某,男,1977年11月5日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年4月1日立案,原告李某于2020年5月11日向本院提出申请,要求撤回对被告张某的起诉。 本院认为，原告李某的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执368号 姚密密、韦广善： 本院执行的姚密密申请执行韦广善房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十六日
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终98号 上诉人（原审原告）：布日，男，藏族，1941年8月3日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 布日因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初80号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告布日的起诉。案件受理费1368元予以退还。 布日不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索, 2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与布日之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，驳回原告布日的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初942号 申请人：闫体强，男，汉族，1965年5月15日出生，住威县。 被申请人：河北钰畅建材有限公司，住所地威县章台镇郝家屯村，统一社会信用代码911130533078780107M。 法定代表人：张艳芳，该公司总经理。 原告闫体强与被告河北钰畅建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款117280元，存款不足的查封其同等价值的财产或房产。申请人以担保金提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北钰畅建材有限公司名下银行存款或同等价值财产，限额人民币117280元。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 执行时，对银行账户限额冻结117280元，如账户内实际冻结总金额超过117280元，则本院依职权或当事人申请变更为冻结实际总金额117280元，其他财产不再保全或解除保全措施；如银行账户内实际冻结总金额不足117280元，则查封其他财产权益，查封价值按账户内未实际冻结额为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田家富 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 潘昭亚 书 记 员 刘华强
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1155号原告：南京银行股份有限公司南京湖北路支行，统一社会信用代码91320100X08999234Q，住所地南京市鼓楼区湖北路85号。负责人：杨晓慧，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师，执业证号13201201610103900。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所实习律师，实习证号10011903110271。被告：万堃，男，1982年12月08日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行（以下至主文简称南京银行）诉被告万堃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼，被告万堃未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还货款本金199691.45元及利息、罚息、复利（截止2019年10月21日利息:12399.07元、罚息:4583.43元、复利:739.05元，2019年10月22日起及之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止，以银行系统的数据为准）；2、被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费5227元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告万堃未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万堃应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行返还借款本金199691.45元，支付利息12399.07元、罚息4583.43元、复利739.05元，并继续支付自2019年10月22日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告万堃应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京银行股份有限公司南京湖北路支行为本案支出的律师费5227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取2320元，保全费1670元，合计3990元，由被告万堃负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月六日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2938号上诉人（原审原告）：谢美玲，女，1961年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人谢美玲因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12532号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人谢美玲的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢美玲上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持谢美玲的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。谢美玲与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了谢美玲的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。谢美玲与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。谢美玲向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向谢美玲支付其垫付的医疗保险费6,485.8元。一审法院认定事实：谢美玲系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月12日，武抗厂破产清算组与谢美玲签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案谢美玲）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月29日，谢美玲向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以谢美玲主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，谢美玲不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为谢美玲建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。谢美玲属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，谢美玲的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回谢美玲的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非谢美玲的用人单位，故谢美玲与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回谢美玲的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初150号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人邹宇航，男，1999年6月6日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，劳务人员，住荣成市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年10月23日被荣成市公安局刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人何立民、刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人邹宇航犯敲诈勒索罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉。被告人邹宇航及其辩护人何立民、刘桂波到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2018年11月份以来，被告人邹宇航与王某1恋爱期间及分手以后，在荣某等地多次采用暴力恐吓、言语威胁等方式敲诈勒索王某1人民币2万余元；2019年7、8月份，被告人邹宇航以向他人发送王某1丑照为由向王某1勒索人民币1万元，因王某1没钱而未遂。 针对指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人邹宇航敲诈勒索他人财物，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邹宇航认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处邹宇航有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人邹宇航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，邹宇航系初犯，认罪认罚，真诚悔罪，请求对邹宇航从轻处罚。 经审理查明，2019年6月25日至7月17日，被告人邹宇航在荣某市等地三次采用暴力恐吓、言语威胁等手段强行向王某1索要人民币2万余元。 2019年7、8月份，被告人邹宇航以向他人发送王某1丑照相要挟，强行向王某1索要人民币1万元，因王某1没钱而未遂。 另查明，被告人邹宇航已退赔被害人王某1的经济损失。 上述事实，被告人邹宇航在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人宋某、刘某、于某等人的证言，微信聊天记录、转账记录，受案登记表、抓获经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹宇航多次敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。2019年7、8月份，被告人邹宇航以向他人发送王某1丑照相要挟，敲诈勒索王某1人民币1万元的行为系犯罪未遂，在量刑时予以考虑。被告人邹宇航归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极退赃，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹宇航犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年8月22日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  徐秀艳 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  周志波
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执847号申请执行人：云阳县宏宇商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县盘龙街道返乡创业园B区，统一社会信用代码915002350503751775。法定代表人：李宇，系该公司总经理。被执行人：云阳县腾龙商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道群益路205号，统一社会信用代码91500235750091968Y。法定代表人：周世杰。本院在执行申请执行人云阳县宏宇商贸有限公司与被执行人云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人云阳县宏宇商贸有限公司与被执行人云阳县腾龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初7286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求：被执行人向申请人支付货款1165622.34元，并从2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失至付清货款为止，支付案件受理费7645.00元。本院于2020年4月7日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人云阳县腾龙商贸有限公司无银行存款，无车辆登记信息，无城市住房登记信息，有工商登记信息。2020年4月14日，本院对被执行人云阳县腾龙商贸有限公司采取限制高消费令措施。2020年5月22日，经双方当事人协商，现已达成如下执行和解协议：一、被执行人云阳县腾龙商贸有限公司支付申请执行人云阳县宏宇商贸有限公司货款1165622.34元，并从2019年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率额1.5倍支付逾期付款损失至付清货款时止，此款在2022年6月30日前付清；二、周世杰、重庆三柴发动机制造集团股份有限公司自愿对上述债务进行担保，并承担连带担保责任；三、本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执847号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年五月二十六日书记员  李炳璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4348号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行，住所地在南京市栖霞区。负责人：吴巍，该支行行长。委托诉讼代理人：丁嘉伟、夏凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：南京清紫园农林科技有限公司，住所地在南京市六合区。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1967年3月4日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被执行人：蒋毅，女，1965年2月17日生，汉族，户籍地在南京市六合区。被执行人：盛玉香，女，1956年9月26日生，汉族，户籍地在南京市六合区。本院执行江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行与南京清紫园农林科技有限公司、张勇、蒋毅、盛玉香金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0102民初5598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金1911640.38元、罚息、复利、律师费及诉讼费等。本案在执行过程中，申请执行人江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行已受偿840773.48元。经查，被执行人南京清紫园农林科技有限公司、蒋毅、盛玉香无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人张勇无银行存款可供执行，其名下苏Ａ×××××奔驰牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件，其名下位于南京市高淳区××镇××路××号××商业街区××室不动产，建筑面积221.27平方米，该不动产设定案外人抵押权，抵押权金额为250万元；其名下位于南京市高淳区××镇××路××号××商业街区××室不动产，建筑面积195.21平方米，该不动产设定案外人抵押权，抵押权金额为240万元，因上述不动产案外人抵押权数额高于不动产价值，申请执行人江苏银行股份有限公司南京迈皋桥支行不申请处置上述不动产。本院已将被执行人南京清紫园农林科技有限公司及张勇、蒋毅、盛玉香限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102民初5598号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  李新庄审判员  牛利梅二〇二〇年五月八日书记员  殷泽钦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2571号原告：刘洋涛，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟、张渝，重庆进明律师事务所律师。被告：刘定君，男，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：高承凤，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘洋涛与被告刘定君、高承凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋涛的委托诉讼代理人雷金伟、张渝到庭参加诉讼，被告刘定君、高承凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年4月22日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2015年4月22日，二被告向原告借款100000元，约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，二被告收到100000元现金后向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告催款未果，故起诉来院，请求法院判令所请。被告刘定君、高承凤未作答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告于2011年12月30日在重庆市永川区民政局登记结婚，2015年4月22日，二被告向原告借款100000元现金，并出具借条一份，载明“今借到刘洋涛人民币（大写）拾万元（小写）¥100000元整。借款期限自2015年4月22日起至2015年7月22日至，共3个月，月利率为3%，全部本金于2015年7月22日还清。如不能按期足额归还借款或按期支付利息，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）叁佰元/天，即300元/天。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的省份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：刘定君，担保人：高承凤。2015年4月22日”。借款期限到期后，二被告至今未向原告偿还前述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。本案中，被告刘定君未按约偿还借款本金及利息的行为已构成违约，故原告刘洋涛要求被告刘定君支付借款本金及合理利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；另，涉案借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间，被告高承凤在借条担保人处签字，可见此借款系二被告的共同意思表示，故此债务属于其夫妻共同债务，原告要求被告高承凤承担共同还款责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘定君、高承凤于本判决生效后五日内偿还原告刘洋涛借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%自2015年4月22日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262.50元，由被告刘定君、高承凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二〇年五月十五日书记员  刘梦璇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113破申4号申请人：南京金龙客车制造有限公司，统一社会信用代码91320117726052037G，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：班晓青，该公司员工。委托诉讼代理人：陈年雨，该公司员工。被申请人：南京虎啸贸易有限公司，统一社会信用代码913201137388593054，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。法定代表人：秦骏。2020年4月9日，南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）以被申请人南京虎啸贸易有限公司（以下简称虎啸公司）无法清偿到期债务且名下全部资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对虎啸公司进行破产清算。本院查明：虎啸公司成立于2002年6月6日，注册资本2000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为秦骏，股东为秦骏（持股比例99%）、吴某（持股比例1%）。以上股东均已实缴出资。经营范围有普通货运、货物专用运输（罐式）、市区包车客运；化工产品及原料销售等。金龙公司与虎啸公司因追偿权纠纷一案，于2015年诉至本院。本院于2015年9月28日作出（2015）栖商初字第472号民事判决书，判决虎啸公司向金龙公司支付364943.64元及利息损失并承担案件受理费。金龙公司申请强制执行，仅收到执行款1392.59元。本院至虎啸公司的注册地调查，发现该公司早已不在该处经营，股东下落不明，也无其他资产。另经查询，虎啸公司作为被执行人的案件有10件，均未履行。本院认为：被申请人虎啸公司现无力清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且其财产状况不清。因此申请人申请破产清算的理由属实，依法应受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理南京金龙客车制造有限公司对南京虎啸贸易有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  葛鹤洲审 判 员  吴文霜审 判 员  廉曙玉二〇二〇年五月二十九日见习书记员  刘 露
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初542号 原告：丁振利，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘红武，男，1980年11月27日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告丁振利诉被告刘红武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁振利到庭参加诉讼，被告刘红武经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工资款人民币960元，并支付逾期违约金。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告聘用原告等人，到青龙县从事建蔬菜大棚劳动作业，当时约定原告工资每天120元，原告按照被告的要求进行作业，工作时间为8天，合计工资款960元，2019年1月12日被告为原告出具工资欠条一张，欠原告工资款960元。为了维护自己的合法权益，现依据《合同法》第60条规定，提起诉讼，请依法判决。 被告未答辩。 诉讼中，原告出示2019年1月12日工资欠款条一份，欠条内容为：兹有刘红武，2014年发展建蔬菜大棚欠员工丁振利工资，合计现金大写玖佰陆拾元整，（¥：960元整），至今未发，欠款人：刘红武。本院认为该份工资欠款条是书证、原件，其证明力度应予采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定事实如下：2014年，被告聘用原告从事建蔬菜大棚劳动作业，欠工资款960元。2019年1月12日，被告为原告出具一份欠条。该款至今未付，现原告提起诉讼。 本院认为，原告已为被告提供劳务，被告应及时给付原告工资，现被告没有给付，原告有权向被告主张，被告应予给付。诉讼中，原告放弃逾期违约金的诉求，本院准许。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘红武于本判决生效之日起五日内给付原告丁振利人民币960元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇二〇年五月十四日 书记员  武小力
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0626执355号申请执行人：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系改行董事长。住所地：吴起县后大桥。委托代理人：汤前礼，男，汉族，1980年10月3日生，住陕西省吴起县。被执行人：段玉贤，男，汉族，1986年6月6日生，住陕西省吴起县。被执行人：杜玉明，男，汉族，1989年8月8日生，住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与段玉贤、杜玉明金融借款合同纠纷一案中，2020年4月20日申请执行人陕西吴起农村合作银行委托代理人汤前礼申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1362号民事调解书确定的义务，即由被执行人段玉贤偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款6万元及利息（利息以银行信贷系统产生为准），被执行人杜玉明承担连带偿还责任。本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人段玉贤、杜玉明送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人段玉贤交纳案件受理费1554元，执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴起农村合作银行委托代理人汤前礼与被执行人段玉贤、杜玉明于2020年5月15日自愿协商达成以下和解协议：一、被执行人段玉贤于2020年9月30日前偿还申请执行额陕西吴起农村合作银行借款本金40000元；于2020年12月30日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金20000元；于2021年2月1日前偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款所产生的利息（利息以陕西吴起农村合作银行信贷系统生成为准）。二、被执行人杜玉明承担连带偿还责任。同日申请执行人陕西吴起农村合作银行委托代理人汤前礼自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执355号案件的执行。本根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626执355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘生龙审判员  穆建勋审判员  梁志喜二〇二〇年五月十八日书记员  袁巧荣
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执432号申请执行人：张国庆，男，1970年7月8日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：深圳翼龙三维科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：陈青於，该公司执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初2084号民事判决书，受理张国庆申请执行深圳翼龙三维科技有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：偿还申请执行人货款26,600元、案件受理费466元、公告费600元、诉讼代理费3000元，并承担执行申请费344元。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人深圳翼龙三维科技有限公司无银行存款；2、经网络查询被执行人深圳翼龙三维科技有限公司的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人深圳翼龙三维科技有限公司在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人深圳翼龙三维科技有限公司有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人深圳翼龙三维科技有限公司无车辆登记信息；5、委托广东省深圳市南山区人民法院对被执行人的不动产登记进行查询，深圳市南山区人民法院向本院回函，被执行人深圳翼龙三维科技有限公司在深圳市南山区不动产登记中心无不动产登记；6、因被执行人深圳翼龙三维科技有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；7、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索；8、执行中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人意见，申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人深圳翼龙三维科技有限公司有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人深圳翼龙三维科技有限公司应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年五月十九日法官助理肖斌书记员吴静滔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3277号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵亮，男，1981年04月22日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月17日至2019年4月17日止的手机租金339元(339元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5327元（9395元-339元/月×11个月-339元）；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年3月17日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1883.7元（9395元×0.5‰×401天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月14日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年4月16日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月17日至2019年4月17日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，早稻科技公司(甲方)与赵亮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵亮向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年4月17日起至2019年4月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵亮提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵亮未按约交纳履约保证金，赵亮按约足额支付了10个月的租金，另支付690.97元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2019年2月17日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告租金已实际支付完毕，尚欠买断款5314.03元，对原告要求被告支付尚欠手机租金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的罚金，应从逾期之日第2日即2019年2月18日起计算至生效法律文书确定的给付之日止，原告主张从2019年3月17日起算，本院予以确认。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但原告主张的超出本院查实金额的部分，本院不予支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5314.03元； 二、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2019年3月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告赵亮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1961号宿迁市经济技术开发区市场监督管理局、于永侠、宿迁经济开发区永侠电料五金经营部:宿迁市经济技术开发区市场监督管理局与于永侠、宿迁经济开发区永侠电料五金经营部行政非诉执行一案，(2020)苏1302行审122号行政裁定书确定的义务，被执行人于永侠、宿迁经济开发区永侠电料五金经营部已履行4000元，执行费50元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢328号 申请执行人梁素权，男，汉族，1976年9月8日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人张永芬，女，汉族，1976年10月5日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人王立祥，男，汉族，1982年12月6日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人王立春，男，汉族，1982年10月9日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人赵坤，男，汉族，1984年4月28日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人王贤基，男，汉族，1980年7月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人吴云海，男，汉族，1970年11月27日生，江西省上饶市广丰县人，住所地江西省上饶市广丰县。 本院作出的（2016）黔2725民特297号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书载明：“申请人梁素权、张永芬与申请人王立祥、王立春、赵坤、王贤基、吴云海就梁昌松死亡赔偿纠纷一事，于2016年11月28日经瓮安县银盏镇人民调解委员会主持调解达成了《死亡赔偿协议》，协议内容如下：一、乙方（王立祥、王立春、赵坤、王贤基、吴云海）赔偿甲方（梁素权、张永芬）丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失费用共计捌拾捌万元整（小写￥880000.00元），在2016年11月28日前支付贰拾万元（￥200000.00元），余款陆拾捌万元（￥680000.00元），在2016年12月10日前付清，以收条为据；二、死者梁昌松停放在县殡仪馆的费用及从县殡仪馆运送至珠藏丰岩村上寨组的费用由甲方自行承担；三、甲方收到贰拾万元后，应立即将梁昌松尸体在县殡仪馆火化，并在三日内安葬；四、甲方自行负责赔偿款项的合理分配，如因分配不当引发争议和纠纷，概由甲方全权负责，与乙方无关；五、乙方赔偿甲方费用后，甲方不得以任何理由和借口再追究有关单位及他人的任何责任。申请人自愿申请司法确认上述调解协议效力。本院于2016年11月28日裁定确认瓮安县银盏镇人民调解委员会于2016年11月28日作出的关于梁昌松的《死亡赔偿协议》有效。”因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人梁素权、张永芬于2019年7月18日向本院申请恢复执行。执行过程中，经双方自愿协商达成延期履行和解协议：一、被执行人吴云海已全部履行完毕所承担赔偿责任部分；二、被执行人王立春尚差欠申请执行人梁素权、张永芬赔偿款30000.00元，被执行人王立春自愿在2020年6月30日前给付10000.00元，余款20000.00元在2020年12月31日前给付完毕；三、被执行人王立祥尚差欠申请执行人梁素权、张永芬赔偿款27000.00元，申请执行人梁素权、张永芬在2020年5月29日已领取9000.00元，余款18000.00元被执行人王立祥从2020年6月开始每月月底28日前给付2000.00元，直至给付完毕时止；四、申请执行人梁素权、张永芬自愿放弃其余执行请求。申请执行人梁素权、张永芬暂不要求处置被执行人王贤基、苟顺群（共有人）名下瓮安县瓮水花桥社区文峰南路67号楼2幢12单元14号2#幢12单元5层12-5-4房屋（产权证号20160001471；建筑面积97.9平方米）一套予以查封，在未履行完毕本案案件款前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，并同意终结本案执行。如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  饶承忠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3936号原告：陈广权，男，1994年10月18日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李春贞，女，1995年8月20日出生，汉族，广东省惠来县，系陈广权配偶。被告：张健，男，1978年9月13日出生，汉族，住山东省邹平县，原告陈广权因与被告张健买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告张健偿还原告陈广权21840元及利息1920元，共计23760元；2.被告张健承担本案诉讼费用以及财产保全费用、差旅费用1500元。诉讼过程中，原告陈广权变更诉讼请求为：1.被告张健偿还原告陈广权20640元及利息170元，共计20810元；2.被告张健承担本案诉讼费用。本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年12月5日，张健向陈广权购买生物颗粒28吨，每吨780元，总货款21840元，货到付款。同年12月6日，张健收到货后未付款，陈广权随后派员前往山东张健处追款。2020年3月10日，双方签订《借款协议》一份，协议确定欠款金额21840元，张健在2020年3月31日前还12000元以上，剩余款项于2020年4月30日之前结清，超过（即2020年5月1日后）每天按万分之八支付利息直至还清为止。协议签订后，张健未按期还款，陈广权催讨无果，于2020年4月8日提起本案诉讼。张健收到诉状后，于2020年5月3日向陈广权还款1200元，余款20640元未归还。张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决送达之日起五日内向原告陈广权偿还欠款本金20640元及利息170元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告张健负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。本判决为终审判决。审判员  赖鹏有二〇二〇年五月十一日书记员  蓝凡歆附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初356号 原告：李荣，男，1985年7月23日出生，汉族，现住兴业县。 委托代理人：罗强，广西业丰律师事务所律师。 被告：凌水龙，男，1988年2月7日出生，汉族，住址广西兴业县。 原告李荣与被告凌水龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序由审判员陈永慈独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告李荣及其委托代理人罗强、被告凌水龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金250000元及暂计利息70000元【利息计算方法：以250000元为基数，从2018年12月14日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计付给原告】；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李荣与被告凌水龙系同村亲戚关系，由于被告做建筑工程资金周转困难于2018年12月14日向原告借款本金250000元，双方约定利息按月利率3%计算，借款期限三个月。原告按照被告指示把借款本金250000元转账到其姐姐凌楠银行账号（开户名：兴业县农村信用合作联社沙塘信用社，账号：62×××06，户名：凌楠）。原、被告于2018年12月14日签订了借款合同。借款期限届满后，被告未按约定归还借款本息给原告，至今尚欠原告借款本金250000元。经原告多次向被告追索均无果。被告应当按约定支付利息给原告。为维护原告之合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告凌水龙辩称，其向原告借款250000元、约定利息按月利率3%计算、借期从2018年12月14日至2019年2月28日均是事实。但已于2019年4月4日通过证人凌征朝兑数了100000元；又于2019年10月30日通过微信转账方式归还了原告6200元，两次共还款106200元。利息的计算在借款时确实是约定按月3%计算，现原告只要求我按月利息2%计算没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告凌水龙向原告李荣借款本金250000元，借款期限从2018年12月14日至2019年2月28日止，约定利息按月利率3%计算，但原告在起诉时要求按月利率2%计算。借款后，被告凌水龙于2019年4月4日通过证人凌征朝兑数了100000元；又于2019年10月30日通过微信转账方式归还了原告6200元，两次共还款106200元。关于两笔还款，是抵扣借款本金还是抵扣利息，原、被告未明确约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款250000元。有原告提供的《借款合同》予以证实，且被告予以承认，原告主张借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。关于利息的计算问题，双方约定按月利率3%计付利息，但在起诉时原告只要求按月利率2%计付，没有违反法律、行政法规的规定，本院依法予以支持。被告凌水龙两次还款共106200元，双方当事人未约定是抵扣本金还是抵扣利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务包括本金和利息，当归还的款项不够支付全部本金和利息的，且没有说明归还的是本金还是利息的，应当先抵扣利息，后抵扣本金。关于本案借款的还款问题，被告凌水龙于2019年4月4日向原告支付款项100000元，其中18410元【（250000×24%×112天）÷365】为支付从借款之日即2018年12月14日至2019年4月4日的利息，余下的81590元（100000-18410）抵扣本金，余下未偿还的借款本金为168410元；被告2019年10月30日还款6200元,因2019年4月5日以后产生的利息数额多于6200元，故利息的计算应以余下未偿还的借款本金168410元为基数，从2019年4月5日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，已支付的6200元从中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定,判决如下: 一、被告凌水龙应归还尚欠的借款本金人民币168410元给原告李荣； 二、被告凌水龙应支付利息（利息的计算：以168410元为基数，从2019年4月5日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算，已支付的6200元从中扣除。）给原告李荣。 本案受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担1144元，由被告凌水龙负担1906元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁 艳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执957号申请执行人：海门市悦来朱亚义砂石经营部，统一社会信用代码92320684MA1NQCHF5K，住所地海门市。法定代表人：朱亚义。被执行人：姚陈峰，男，1975年9月12日生，汉族，住通州区。申请执行人海门市悦来朱亚义砂石经营部与被执行人姚陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）苏0684民初3846号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姚陈峰支付申请执行人海门市悦来朱亚义砂石经营部货款本金126000元及利息5000元，共计131000元，如被执行人未按约足额给付上述本金及利息，则被执行人需另行支付申请执行人违约金10000元，申请执行人有权就未付本金、利息及违约金一并申请执行。案件受理费人民币1410元，由被执行人姚陈峰承担。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年4月7日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币2036元。本案受理后，于2020年4月16日依法向被执行人姚陈峰送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行判决书所确定的义务。后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过网络查控未发现被执行人姚陈峰名下有不动产登记信息、银行账号内无大额存款。本院于2020年5月9日查封了被执行人姚陈峰名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆，但未实际控制。另查明，被执行人姚陈峰名下有较多未结案件,且从法院裁定书中看出，被执行人姚陈峰长期不在家。鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告之书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际控制的车辆外，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人目前现状，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月十九日书记员  张宸菘特别提示：本院查封的被执行人姚陈峰的车辆期限至2022年5月8日，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初879号原告：武某，女，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。被告：张某，男，1987年1月31日出生，汉族，居住地大同市。原告武某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年5月27日，原告武某以被告张某已履行法律义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告武某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告武某负担。审判员 袁瑞东 二〇二〇年五月二十八日书记员 李 洋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1459号原告：孙颖，女，1995年8月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：胡洋，男，1983年6月9日生，汉族，住徐州市泉山区。原告孙颖与被告胡洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加诉讼，被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠工资4836元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2020年3月10日进入被告公司（营业执照上登记的经营者是胡克，实际系被告经营）做文员，被告以公司的公章还没弄好为由未与原告签订书面劳动合同。当时双方约定，工资在试用期（三个月）内是4000元/月，试用期过后是5000元/月。2020年4月14日因被告拖欠工资原告申请离职，经核算原告具体工资数额：3月工资2909元+3月饭款109元、4月工资1818元，合计拖欠工资4836元。经原告多次催要未果，特诉至法院请求依法支持诉请。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月14日，原告以被告不能及时发放工资为由选择离职，胡洋在员工离职申请表上签字。同日，原、被告经核算：“3月工资2909元+3月饭款109=3018元、4月工资1818元，合计4836元。发放工资模式：3月10日到3月31日实际上班16天试用期工资3018元，先发70%是2112元，4月25号至30号之间结算70%的工资2112元。如超时未发则每超一天按工资的1%赔偿。剩余30%是906元，5月10号至15日之间结清。4月份在职10天共1818元，于5月25号至5月30号之间付清。胡洋，2020，4，14。”以上事实有原告提供的员工离职申请表、工资计算单、员工工资表、原、被告之间的聊天记录截图、被告的身份证复印件、鼓楼区博拉尼婚礼策划服务中心的营业执照复印件等证据予以证实。原告提供的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告在原、被告之间工资数额的核算单上签字，意思表示明确、具体。被告并未按照发放工资时间的节点及时将原告的工资付清，发工资时间模式的时间约定对原告并不产生约束力。原告要求被告支付工资有事实和法律依据，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告胡洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洋于本判决生效之日起十日内向原告孙颖支付劳务费用人民币4836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 侯 盈二〇二〇年五月二十五日书记员 王冬琪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1129号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住延寿县。法定代表人：张祥凯，职务行长。委托代理人：刘长民，住延寿县。被执行人：王智学，住延寿县。被执行人：刘婷婷，住延寿县。被执行人：邢志忠，住延寿县。被执行人：姜凤英，住延寿县。本院依据黑龙江省延寿县公证处作出的（2019）黑延证内经字第40号执行证书中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与王智学、刘婷婷、邢志忠、姜凤英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金184804.15元、利息及迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、并负担申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，划拨了被执行人银行账户内存款1785.74元（发放给申请执行人1735.74元，交纳申请执行费50元），另外被执行人刘婷婷名下在延寿县房产一处，因该房产有房产抵押贷款未清偿，申请执行人申请查封该房产但不要求处置，依据申请执行人的申请本院已经查封了该房产。经查，被执行人暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省延寿县公证处作出的（2019）黑延证内经字第40号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  吴铁军二〇二〇年五月九日书记员  任雪娇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1193号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶怀聪，女，1967年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人叶怀聪、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶怀聪的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由叶怀聪负担。事实与理由：一、叶怀聪虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，叶怀聪举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至叶怀聪申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，叶怀聪的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回叶怀聪的诉讼请求。叶怀聪未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。叶怀聪向一审法院起诉请求：1.依法确认叶怀聪与枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系；2.依法确认叶怀聪与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日起至2018年6月28日期间存在劳动关系；3.诉讼费等由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：1987年12月，叶怀聪进入枣庄市第二棉纺织厂工作，后转入山东万泰创业投资有限公司工作。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。2019年11月18日，叶怀聪向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认叶怀聪与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第557号《不予受理通知书》，因枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已进入破产程序，决定不予受理叶怀聪仲裁申请。上述事实劳动仲裁申请书和不予受理通知书、职工养老保险手册、会员证、社保处予以证实。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。叶怀聪自1987年12月起到枣庄市第二棉纺织厂工作，后转入山东万泰创业投资有限公司工作，双方建立劳动关系。本案枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产，故叶怀聪与枣庄市第二棉纺织厂应自1987年12月至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系；与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日之日止存在劳动合同关系，2018年6月28日后劳动关系终止。枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司辩称未接收到叶怀聪的任何档案信息，与叶怀聪之间不存在劳动关系，枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司无证据证实双方已解除劳动关系，因此，双方劳动关系存在。叶怀聪的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十三条、第四十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告叶怀聪与被告枣庄市第二棉纺织厂自1987年12月至2004年5月25日之日止存在劳动合同关系；二、原告叶怀聪与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据叶怀聪一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实叶怀聪分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定叶怀聪与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与叶怀聪之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十九日法官助理李雯璐书记员张晓宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11320号申请执行人：马雪涛，男，1974年7月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川绿怡园林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区。法定代表人：秦光学，该公司经理。申请执行人马雪涛与被执行人银川绿怡园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初18500号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川绿怡园林绿化工程有限公司支付申请执行人马雪涛1766525.61元，承担案件受理费10349元，依法缴纳执行费20169元，以上共计1797043.61元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，无银行开户信息；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院已执行到位金额84万元，现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费20169元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月七日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执复25号复议申请人王正昌，男，1963年6月3日生，汉族，住河南省信阳市光山县。复议申请人程秀枝，女，1966年10月10日生，汉族，住河南省信阳市光山县。复议被申请人何厚友，男，1971年7月25日生，汉族，住信阳市羊山新区新五大道。委托代理人杨鹏河南竞远律师事务所律师。被执行人吴继春，男，1968年2月2日生，汉族，住信阳市浉河区。复议申请人王正昌、程秀枝请求撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异105号执行裁定书和（2019）豫1502执572号之二执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信阳市浉河区人民法院查明，何厚友与吴继春民间借贷纠纷一案，浉河区人民法院于2019年2月22日作出（2019）豫1502民初274号民事调解书，2019年3月25日移交立案执行。在法院审理阶段，2019年1月21日，法院作出（2019）豫1502民初274-1号执行裁定书和协助执行通知书，裁定对“被告吴继春在信阳市国土资源局工业城分局享有的20亩土地或相应土地收益予以查封”，并于1月23日送达信阳市国土资源局高新分局。2019年4月26日，法院作出（2019）豫1502执572号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“冻结被执行人吴继春补偿款1000万元，停止支付信阳市国土资源局高新分局2019年2月1日与吴继春等人签订协议书项下剩余补偿款”并于同日送达信阳市国土资源局高新分局及高新招商局。浉河区人民法院另查明，2019年6月28日，本案申请执行人何厚友、另一执行案件申请人张科与案外人王正昌、易红义及本案被执行人吴继春签订《和解协议》，和解内容为“各方对法院冻结的吴继春补偿款1000万元，案外人王正昌、易红义同意扣划280万元用于偿还吴继春所欠何厚友债务，同意扣划90万元用于偿还吴继春所欠张科债务”，各方均签字认可。2019年8月2日，该款1000万元由高新区支付给王正昌。同日，王正昌将其中的500万元转帐至其妻子程秀枝名下。2019年8月3日，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502执572号之二执行裁定书，裁定冻结转移至王正昌、程秀枝名下的存款1000万元。2019年8月4日，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502执572号责令协助单位追款通知书，责令高新区招商局、国土局在15日内追回上述补偿款1000万元。浉河区人民法院认为，本案既有基于对执行标的提出的异议，又有对执行行为提出的异议。对于异议人在本案中提出的该冻结款项属于其个人财产不应当被执行的问题属于对执行标的的异议，因王正昌早已在另案提出执行异议且正在审查期间，故不宜在本案审查。对于异议人认为执行行为违法问题，王正昌基于和解协议签订后取得了相应补偿款，但并没按协议履行义务，而是将款项转至他人，将其中的500万元转至其妻子程秀枝帐户，而上述款项是人民法院已冻结财产，故法院冻结王正昌及程秀枝帐户是防止对法院冻结财产被转移而采取的补救措施，不违反法律规定，故王正昌、程秀枝的异议请求不能成立，作出（2019）豫1502执异105号执行裁定书，裁定驳回王正昌、程秀枝的异议。复议人复议称：1、异议裁定遗漏异议请求，复议申请人所提异议请求既包括对执行法院实际冻结、扣划复议申请人银行帐户中存款主张权利的异议，又包括对执行法院（2019）豫1502执572号之二裁定书冻结扣划王正昌、程秀枝名下1000万元银行存款这一执行行为的异议；2、关于本案执行标的异议，浉河区法院冻结、扣划的王正昌名下银行存款属于王正昌合法所有的财产，足以排除法院强制执行，依法应中止对执行标的的执行；3、关于本案执行行为异议，执行法院“以执代审”，作出（2019）豫1502执572号之二执行裁定的行为违法；4、原审裁定“以执代审”，违法以王正昌未履行与申请执行人达成和解协议为由，认定（2019）豫1502执572号之二执行裁定书，冻结王正昌账户是防止对法院冻结财产被转移而采取的补救措施，裁判逻辑混乱，无事实和法律依据。本院在二审复议程序中查明的事实与一审异议程序中查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法227条规定进行审查。本案中，案外人王正昌、程秀枝对浉河区人民法院（2019）豫1502执572号之二执行裁定书冻结、扣划转移至两异议人名下的价值1000万元的银行存款的执行行为和对财产不予执行的执行异议，浉河区法院应当依照民事诉讼法227条规定进行审查，该院依照民事诉讼法225条规定进行审查并驳回二人的异议，属于适用法律错误。复议申请人的此复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502执异105号执行裁定书；二、发回信阳市浉河区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  周林凤二〇二〇年五月二十六日书记员  郑辉辉
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1189号原告：黄少春，男，1968年11月23日生，汉族。原告：王红连，女，1969年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：黄少春，系原告王红连之夫。被告：郭崇玺，男，1970年12月27日生，汉族。被告：张风红，女，1975年6月16日生，汉族。原告黄少春、王红连与被告郭崇玺、张风红民间借贷纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日进行了公开开庭审理，原告黄少春，被告郭崇玺、张风红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少春、王红连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2019年11月6日起按月利率0.792%计算至还清款项止，截止2020年3月5日新发生利息3168元）；2.依法判令被告向原告支付上述借款2011年至2019年11月6日间的利息61000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月13日被告向原告借款100000元用于周转，约定按同期农村信用社短期借款利率计息，没有约定借款期限。之后，原告多次催促被告归还借款未果。直至2019年11月6日，双方对之前已发生利息进行了结算，由被告进行了确认并重新出具了借条。后被告于2019年农历过年前归还了15000元利息。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告郭崇玺辩称，本金我肯定要还的，利息看能不能少一点，我们也一直在还钱。被告张风红辩称，原告与郭崇玺之间的债权债务我不清楚，钱不是我借的，他们两人能说好就说好，我现在与郭崇玺也已经离婚，我无须承担责任。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年11月13日向原告借款100000元。后经双方结算，被告郭崇玺于2019年11月6日重新向原告出具了一张借条，确认借到原告黄少春、王红连现金100000元，欠原告2011年至2019年借款利息共76000元。后被告郭崇玺于2020年1月23日微信转账还款10000元，2020年1月24日微信转账还款5000元。上述余款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。另查，两原告系夫妻关系。两被告曾为夫妻关系，双方于2012年3月6日登记离婚。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、转账记录等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。因2019年11月6日被告郭崇玺重新向原告出具了借条，该借条被告张风红未签字确认，且出具借条时被告张风红已经与被告郭崇玺离婚，因此，对于2019年11月6日的借条所载明的借款本息被告张风红无须承担偿还责任。因2019年11月6日借条没有约定借款期限及利息，原告主张的逾期利息按月利率0.792%计付偏高，本院对此依法确定自本案起诉之日2020年5月14日起开始按年利率6%计付。对于被告归还的两笔款项，因双方对归还的是本金还是利息有争议，本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，依法确定被告归还的两笔共15000元应先抵充到期利息。根据被告于2019年11月6日出具的借条确定的拖欠原告2011年至2019年利息76000元，该笔利息款已经到期，因此，上述15000元应先充抵该笔76000元利息，充抵后被告还欠利息61000元（76000元-15000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭崇玺应于本判决生效之日起十五日内向原告黄少春、王红连归还借款100000元并支付利息（利息自2020年5月14日起按年利率6%计付至借款还清之日止）；二、被告郭崇玺应于本判决生效之日起十五日内向原告黄少春、王红连支付利息款61000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄少春、王红连的其他诉讼请求。案件受理费3580元，减半后收取1790元，由被告郭崇玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年五月二十九日书记员  王丹萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17361号原告：呈贡万和源水泥制砖厂，统一社会信用代码：92530121MA6KWDJP12。住所：呈贡乌龙街道办事处上可乐社区飞机场旁。负责人：吴启庆。委托诉讼代理人：张珺，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明三建建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91530100216582396T。住所：云南省昆明市五华区人民中路富春商业区C座7-8楼。法定代表人：杨彦。委托诉讼代理人：付英博、陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告呈贡万和源水泥制砖厂诉被告昆明三建建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用普通程序独任制于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告呈贡万和源水泥制砖厂委托诉讼代理人张珺，被告昆明三建建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人付英博、陈浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款150444元、支付违约金30088元，共计180532元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2016年4月26日签订《墙体材料购销合同》，合同约定被告因经开区金凤凰航空培训标准厂房项目需要向原告采购免烧砖，双方就采购价格、付款方式、责任义务作出约定。其中合同第八条约定付款方式为：供需双方于每月25日对账，主体砌体完工当月支付总货款80%，逾期加收总货款10%违约金。其尾款和后期用砖款在第一次付款日2个月内付清，逾期加收总货款20%违约金。第十条约定解决合同纠纷管辖法院为被告所在地即五华区人民法院。合同签订后，原告按照约定供货，履行了合同义务，双方于2016年12月5日进行了结算对账，但被告至今未支付货款，原告多次与被告协商，被告均推诿拒绝，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告答辩称：被告没有向原告支付货款，是因为原告一直没有向被告提供发票信息，只有原告提供发票后，被告才能向原告付款。被告未支付货款，只能按照银行同期存款或者是贷款的利率计算资金占用费。原告按总货款20%计算违约金，已经超过了原告的实际损失，应当依法予以调低。原告举证如下：1、砌体材料购销合同。2、结算清单。被告昆明三建建设（集团）有限公司未提交证据。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告未提交相反证据反驳，从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2016年4月26日，原、被告签订《墙体材料购销合同》，合同约定由被告向原告购买免烧砖用于经开区金凤凰航空培训标准厂房，每块砖单价为0.29元。双方就货物规格、付款方式等内容作出约定。其中合同第八条约定付款方式为：供需双方于每月25日对账，主体砌体完工当月支付总货款80%，逾期加收总货款10%违约金。其尾款和后期用砖款在第一次付款日2个月内付清，逾期加收总货款20%违约金。合同签订后，原告按照约定供货，履行了合同义务，双方于2016年12月5日进行了结算对账，被告确认从2015年11月至2016年7月30日，被告共计向原告购买实心砖537300块。庭审中，原告自认，双方口头约定按每块砖优惠0.01元即按0.28元结算。本院认为，原、被告签订的墙体材料购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，且双方于2016年12月5日对货款金额进行了对账结算，被告应依诚信原则及时付款，对原告要求被告支付货款150444元（0.28×537300）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按约支付货款已构成违约，原告主张由其支付以尚欠货款的20%计算违约金30088元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以准许。至于被告称未付款系原告未开发票所致，本院认为，被告收货后支付货款为其法定义务，如原告收款后未开据发票，被告可向相关税务主管部门进行反映，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告呈贡万和源水泥制砖厂支付货款150444元；二、被告昆明三建建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告呈贡万和源水泥制砖厂支付违约金30088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3911元由被告昆明三建建设（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 慧二〇二〇年五月八日书记员 王智熳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1805号 原告：郭建辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省德化县，现住福建省厦门市集美区。 被告：甘肃强林陆航供应链管理有限公司，住所地甘肃省天水市泰州区。 法定代表人：张强林。 原告郭建辉与被告甘肃强林陆航供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告郭建辉于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭建辉撤回起诉。 案件受理费199元，减半收取为100元，由原告郭建辉负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1944号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 负责人：俞直华，该行董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西金乘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所实习律师。 被告：吕某某，女，1980年3月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：黄某某，男，1979年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑某某，男，1974年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐某某，女，1976年7月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告吕某某、黄某某、郑某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰广信村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王龙福、王春迎，被告郑某某、黄某某到庭参加诉讼。被告吕某某、徐某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕某某、黄某某向原告归还借款本金200万元，并承担截至2020年4月8日止的利息113,488.42元，合计2,113,488.42元；2、律师费63,400元由被告吕某某、黄某某承担；3、被告郑某某、徐某某对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 本院查明的事实：被告吕某某与黄某某（曾用名：刘德明）系夫妻关系。2019年3月14日，被告吕某某、黄某某与原告签订了《借款合同》，合同约定借款种类为金商贷，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币200万元，借款利息按月利率9.36‰的固定利率计算，实行按月结息，借款期限自2019年3月14日起至2020年3月14日止。同日，被告郑某某、徐某某与原告签订了《保证合同》，约定为该借款提供连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告支付了200万元的借款。借款期限届满，被告吕某某、黄某某没有按约定归还借款本息，截至2020年4月8日止，被告尚欠原告本金200万元，利息113,488.42元，合计人民币2,113,488.42元。 被告黄某某辩称，对本案的金额及利息无异议，但暂时无能力归还。 被告郑某某辩称，对本案的金额及利息无异议，该笔借款的实际使用人是黄某某，归还利息也是由黄某某办理的。 被告吕某某、徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。 本院认为，原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告吕某某、黄某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告郑某某、徐某某与原告签订的《保证合同》合法、有效，本院予以确认。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费19,020元（原告提供律师代理费发票实际金额为19,020元，并非63,400元），双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕某某、黄某某应在本判决生效后立即归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本金2,000,000元和利息113,488.42元，合计人民币2,113,488.42元，并按合同约定计算自2020年4月9日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复息； 二、原告广丰广信村镇银行股份有限公司因主张债权产生的律师费19,020元由被告吕某某、黄某某承担； 三、被告郑某某、徐某某对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,214元，减半收取12,107元，由被告吕某某、黄某某、郑某某、徐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶丽玲
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1328号原告：吴选东，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告吴选东诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。吴选东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款11.44万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2016年3月之前，原告累计借给被告现金11.44万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吴选东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保85号申请人：潍坊京九防水工程集团有限公司，住所地：山东寿光市台头工业园。法定代表人：郑德华，总经理。被申请人：代高红，男，1973年1月26日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。申请人潍坊京九防水工程集团有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代高红名下的位于聊城金柱大学城东苑17号楼1093室房产依法查封。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人代高红名下的位于聊城金柱大学城东苑17号楼1093室房产一套。案件申请费4020元，由申请人潍坊京九防水工程集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇二〇年五月二十六日书记员  王长震