沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1591号 原告：吴荣喜，男，1961年4月27日出生，汉族，身份证住址辽中区）。 原告：吴丹，女，1984年4月18日出生，汉族，现住址同上（系死者唐荣梅长女）。 原告：吴爱林，女，1992年2月8日出生，汉族，现住址同上（系死者唐荣梅二女）。 原告：吴科险，男，1996年12月27日出生，汉族，现住址同上（系死者唐荣梅长子）。 四原告共同委托诉讼代理人：李振宇，男，1963年3月8日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。 被告：刘红玉，男，1977年3月4日出生，汉族，身份证住址辽中区，系辽Ａ×××××号重型普通货车驾驶人。 委托诉讼代理人：邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，系法律工作者，住辽中区。 被告：刘国英，女，1982年7月9日出生，汉族，身份证住址辽中区，系辽Ａ×××××号重型普通货车实际所有人。 被告：杨俊山，男，1978年8月11日出生，汉族，身份证住址辽中区，系辽Ａ×××××号小型普通客车驾驶人。 被告:苏颖，女，1970年02月10日出生，汉族，现住辽中区，系辽Ａ×××××号小型普通客车实际所有人。（缺席） 被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：陈植，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳朋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于紫嫣，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。 负责人：吴迪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张妮娜，系辽宁同方律师事务所律师。 原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险与被告刘红玉、刘国英、杨俊山、苏颖、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理此案后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险及委托代理人李振宇、被告刘红玉、刘国英、杨俊山、被告大地保险公司委托代理人王艳朋、于紫嫣、被告亚太保险公司委托代理人张妮娜到庭参加了诉讼，被告苏颖经本院传唤未到庭应诉，缺席审理了此案，本案现已审理终结。 原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险向本院提出诉讼请求：因此次交通事故造成唐荣梅（死者）死亡，原告要求赔偿各项经济损失。事实和理由：此事故发生于2020年3月19日12时30分，在辽中区潘乌线（X118）37km+950m(辽中区腰荒地村“金旺米业”门前路口)处，刘红玉驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车由北向南行驶至事故地点左转弯，遇杨俊山驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车（车内乘坐唐荣梅、郭明杰）由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，杨俊山、唐荣梅、郭明杰受伤的交通事故，唐荣梅经抢救治疗无效于2020年3月25日死亡。案经辽中区交警大队处理，认定刘红玉负此事故的主要责任，杨俊山负此交通事故的次要责任，唐荣梅、郭明杰无交通事故责任。四原告分别是唐荣梅的丈夫、长女、二女、长子，四原告要求赔偿的经济损失是，医药费78,075.91元，其中辽中区人民医院门诊收据5张费用2,169.10元，沈阳北部战区总院门诊收据5张费用5,931.95元，沈阳北部战区总院住院收据2张费用69,974.86元，唐荣梅抢救住院期间的伙食补助费700元，要求7天，每天要求赔偿100元，护理费2,021.60元，一级护理7天，共需要14人次进行护理，每天要求144.40元，误工费1,010.80元，要求7天，每天要求144.40元，按居民服务业计算，死亡赔偿金594,020元，要求赔偿20年，要求按照城镇居民标准计算赔偿，丧葬费34,546.50元，精神抚慰金70,000元，亲属处理丧葬事宜发生的交通费、食宿费、误工费等费用12,000元，衣物损失1,000元。作为唐荣梅（死者）当时是乘坐杨俊山驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车，该车系出租车辆，原告本身没有责任，二被告车辆分别承担主要责任和次要责任，要求主要责任承担90%，次要责任承担10%，因刘红玉驾驶车辆忽视瞭望，车速过快，所以要求他承担主要责任的90%，要求被告承担诉讼费。请求依法判决被告赔偿。原告认为死者住院抢救无效后死亡，北部战区提供医学死亡证明中已明确记载因外力外伤造成的死亡，其死亡医学证明足以证明死亡的原因，对于精神抚慰金此次事故给原告造成了极大的精神伤害，原告依据侵权责任法、道路交通事故安全法、最高院人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，并参照沈阳市中级人民法院关于机动车交通事故责任纠纷审判修改意见30条，被告应给付赔偿，其精神抚慰金要求在交强险中优先赔偿，对于亲属处理丧葬事宜所发生的费用，原告的诉请是亲属在处理死者后事时所发生的实际费用，该费用的诉请符合法律规定，二被告车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔的特别约定，在亚太保险公司投保了座位险，二被告保险公司应当赔付原告所有的诉讼请求，按照侵权责任法予以赔偿。关于此次事故还有两名伤者，分别叫杨俊山、郭明杰，四原告同意对方交强险留出适当的份额，每人如按比例不应超过1万元。对于亚太保险公司所提出的唐荣梅死亡原因即其本人事故发生前患有疾病参与度进行鉴定，四原告不同意鉴定，死亡医学证明已经证明了死亡原因，见辽中县公安局刑事技术鉴定书也能证明死亡原因，与本身有无疾病不发生因果关系，死者唐荣梅事故发生前身体并无疾病身体健康，经常外出打零工获得收入。其他坚持诉讼请求。四原告所得赔偿款由吴荣喜一人负责领取，四原告已经协商同意自行进行分割所得赔偿款。原告起诉列中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为被告，申请撤回对中华保险公司的诉讼。其他坚持诉讼请求。 被告刘红玉辩称，当时是我驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车发生事故属实，我驾驶车辆有合法的驾驶证和准驾证，该车辆有合法的行驶证和营运证，发生事故后经交警队认定我承担事故的主要责任。车辆所有人为刘国英，我是其雇佣司机，车辆在被告大地保险公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故时在保险期限内。造成此次交通事故损失完全应当由投保的保险公司进行赔偿。我个人不应承担赔偿责任。关于承担事故责任比例同意法院依法判决。对事故认定书无异议，对发生事故事实无异议，对原告提供的证据均无异议。我依法承担的责任均应当由保险公司赔偿。 被告刘国英辩称，事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车是我所有的车辆，司机刘红玉是我雇佣，我雇佣的司机有合法的驾驶证和准驾证，该车辆有合法的行驶证和营运证，发生事故后经交警队认定我承担事故的主要责任。车辆在被告大地保险公司投保交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故时在保险期限内。造成此次交通事故损失完全应当由投保的大地保险公司进行赔偿。我个人不应承担赔偿责任。对事故认定书无异议，对发生事故事实无异议，对原告提供的证据均无异议。我依法承担的责任均应当由保险公司赔偿。 被告杨俊山辩称，当时是我驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车发生事故属实，我驾驶车辆有合法的驾驶证和准驾证，该车辆有合法的行驶证和营运证，发生事故后经交警队认定我承担事故的次要责任。车辆所有人为苏颖，我是租用车主苏颖的车辆，该车辆在中华保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故时在保险期限内。没有在中华保险公司投保座位险，造成此次交通事故损失完全应当由投保的保险公司进行赔偿。我个人不应承担赔偿责任。关于承担事故责任比例同意法院依法判决。对事故认定书无异议，对发生事故事实无异议，对原告提供的证据均无异议。我依法承担的责任均应当由保险公司赔偿。 被告苏颖未出庭应诉，未提供书面答辩状。 被告大地保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号重型普通货车在我公司投保了交强险，商业三者险100万元，同时投保车上人员责任险限额10万元，含不计免赔特别约定，事故时在保险期限内。诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。对于原告主张的医疗费请法院依法核实，对于死亡赔偿金和丧葬费请法院合理依法判决，对于主张的精神抚慰金我公司不同意给付，因我方投保车辆司机负刑事责任，对于原告主张处理丧葬事宜食宿、误工等费用均未见相关正规发票，该费用已经包含在丧葬费范围之内，因此保险公司不同意赔偿，对于原告主张的衣物损失保险公司认为不属于保险范围之内，不同意赔偿，对于原告主张的伙食补助费，原告提供的相应证据为住院6天，其主张金额过高，对于主张的护理费、误工费未见相关医嘱及正规发票，保险公司不同意赔付。对原告提供证据的质证意见是，坚持以上答辩意见，对于原告主张的刘红玉承担事故90%，保险公司认为该比例过高，正是因为刘红玉疏于瞭望才被认定为主要责任，保险公司认为原告依据不成立，我公司同意交强险赔偿后同意承担70%的赔偿责任。 被告亚太保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××号小型普通客车在我公司仅投保了道路客运承运人责任保险，其中每座每次事故赔偿限额40万元，每次事故最高赔偿限额200万元，累计赔偿限额200万元。根据《道路交通安全法》及相关法律之规定、保险条款之约定，被保险人未提供驾驶人员从业资格证、营运证，根据保险条款第7条7款的规定，我公司不同意赔偿，若原告、被告提交上述证据，我公司按照事故责任，应当先由对方交强险限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例，我公司同意在保险限额范围内承担10%的赔偿责任。具体质证意见如下：根据原告提交住院病案、入院记录记载死者唐荣梅既往史肾衰血液透析一年，死亡记录记载其死亡原因为肾功能衰竭，其自身健康原因与死亡之间存在因果关系，我公司同意按照交通事故与受害人之间的参与度进行赔付，其中医疗费须是治疗与本次事故直接导致的伤情有因果关系的花费，根据签订保险合同时的特别约定，人员伤亡事故中医疗费用赔付标准参照当地社会基本医疗保险规定的标准，本案对于受害人的医疗费我方只承担医疗保险标准部分，不属于医疗保险范围的不予赔付，且应提供正规发票；精神抚慰金，因主责方驾驶员刘红玉涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，精神抚慰金不应支持；另根据《道路客运承运人责任保险条款》“第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；”之约定，精神抚慰金不属于保险公司理赔事项，故针对各原告该项诉请，我公司不同意赔偿；处理丧葬事宜误工费主张数额过高，原告应提供处理丧葬事宜人员的劳动合同、事故发生前三个月银行流水、单位扣发工资证明（单位负责人及证明材料出具人签字），未能提供的仅同意按照误工人员户籍性质标准赔偿，且误工人员最高同意按照3人、3天标准赔偿。处理丧葬事宜食宿费、交通费数额过高，应提供相关人员（3人3天为限）真实、有效的食宿费及交通费发票；原告主张的衣物损失费无法与本案存在关联性，无事实及法律依据不应支持，主张的护理费根据住院病案记载受害人住院期间均为重症监护，无需家属护理，不存在护理费，且原告方未能提供护理人员工作及停发工资证明，不同意赔偿护理费，关于误工费受害人已达到法定退休年龄，且原告方未提供受害人工作及停发工资证明，不同意赔偿误工费，诉讼费属于间接损失，根据《道路客运承运人责任保险条款》“第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（五）间接损失；”之约定不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。对原告提供证据的质证意见是，事故认定书无衣物损失证明，原告提交的亚太投保单特别约定医疗费赔付保险参照当地医疗保险的标准。事故认定书无衣物损失证明，原告提交的亚太投保单特别约定医疗费赔付保险参照当地医疗保险的标准。坚持以上答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据有，交通事故认定书，被告辽Ａ×××××号车辆驾驶人杨俊山驾驶证、准驾证、车辆行车证、营运证及保险单，被告辽Ａ×××××号车辆驾驶人刘红玉驾驶证、准驾证、车辆行车证、营运证及保险单。死者继承人（吴荣喜、吴科险、吴丹、吴爱林）户口本及身份证，辽中区人民医院门诊收据5张，沈阳北部战区总医院门诊收据5张原件，沈阳北部战区总医院住院收据2张，沈阳北部战区总医院出院证明1份，沈阳北部战区总医院住院病历1份，辽中区人民医院门诊病历1份，沈阳至辽中运尸收据1份，丧葬费收据1份，公安局尸检报告1份，死亡医学证明1份，村委会死者继承人证明1份等证据。以上有关证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认有关证据，本院认定事实如下：于2020年3月19日12时30分，在辽中区潘乌线（X118）37km+950m(辽中区腰荒地村“金旺米业”门前路口)处，刘红玉驾驶辽Ａ×××××号重型普通货车由北向南行驶至事故地点左转弯，遇杨俊山驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车（车内乘坐唐荣梅、郭明杰）由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，杨俊山、唐荣梅、郭明杰受伤的交通事故，唐荣梅经抢救治疗无效于2020年3月25日死亡。四原告分别是唐荣梅（死者）的丈夫、长女、二女、长子，因唐荣梅（死者）当时抢救及造成死亡的后果，四原告的经济损失是，医药费78,075.91元（其中辽中区人民医院门诊收据5张费用2,169.10元，沈阳北部战区总院门诊收据5张费用5,931.95元，沈阳北部战区总院住院收据2张费用69,974.86元），唐荣梅抢救住院期间的伙食补助费700元（抢救治疗7天，每天赔偿100元），以上医疗费和伙食费总计为78,775.91元；住院抢救治疗期间护理费2,021.60元，一级护理7天，共需要14人次进行护理，每人次护理费按居民服务业标准144.40元计算，唐荣梅（死者）误工费577.59元，赔偿7天，每天按82.50元支持计算），以上唐荣梅（死者）抢救期间护理费和误工费总计为2,599.10元；唐荣梅（死者）死亡赔偿金594,020元（赔偿20年，按现新的标准计算赔偿），丧葬费34,546.50元，处理丧葬事宜期间亲属的误工费、交通费、食宿费等费用支持5,000元，精神损害抚慰金支持50,000元（四原告均等）,以上原告因唐荣梅（死者）死亡其死亡赔偿金等总计损失为683,566.50元；衣物财产损失500元。此交通事故经辽中区交警大队处理，认定刘红玉负此事故的主要责任，杨俊山负此交通事故的次要责任，唐荣梅、郭明杰无交通事故责任。被告刘红玉驾驶（被告刘国英所有）的辽Ａ×××××号重型普通货车在被告大地保险公司投保交强险，同时投保商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期限内。被告杨俊山驾驶（被告苏颖所有）的辽Ａ×××××号小型普通客车在被告亚太保险公司公司投保了道路客运承运人责任保险，其中每座每次事故赔偿限额40万元，每次事故最高赔偿限额200万元，累计赔偿限额200万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，四原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险因本次交通事故造成其亲属唐荣梅（死者）死亡属实，其要求赔偿的抢救费、死亡赔偿金等经济损失应予以支持认定，四原告的具体损失数额以本院审理查明为准，即唐荣梅（死者）医疗费和伙食费总计为78,775.91元，唐荣梅（死者）抢救期间护理费和误工费总计为2,599.10元，唐荣梅（死者）其死亡赔偿金等总计损失为683,566.50元，衣物财产损失500元；原告提供的事故责任认定书予以采信，被告刘红玉驾驶的事故车辆承担事故的主要责任即70%，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险均在保险期限内，四原告的经济损失由被告大地保险公司交强险赔偿后（因此次交通事故同时造成杨俊山、郭明杰受伤，交强险伤残赔偿项预留限额1.2万元），原告损失商业三者险赔偿70%，被告杨俊山驾驶的事故车辆承担事故的次要责任即30%，该车辆在被告亚太保险公司投保了座位险，按事故责任赔偿原告损失；四原告因此次交通事故造成亲属唐荣梅（死者）死亡的严重后果，其精神损害抚慰金支持50,000元（四原告每人均等）；四原告要求部分诉讼请求不予支持，被告大地保险公司、亚太保险公司有关不同意赔偿的意见不予采信；公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内分别赔偿给付原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险部分医疗费10,000元、抢救期间护理费等2,599.10元（110,000-12,000-95,400.90）、部分死亡赔偿金等95,400.90元（包括精神损害抚慰金50,000元）、衣物财产损失500元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险部分医疗费等48,143.14元[（78,775.91-10,000）×70%]； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险部分死亡赔偿金等411,715.92元[（683,566.50-95,400.90）×70%]； 四、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险部分医疗费等20,632.77元[（78,775.91-10,000）×30%]； 五、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告吴荣喜、吴丹、吴爱林、吴科险部分死亡赔偿金等176,449.68元[（683,566.50-95,400.90）×30%]； 以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（四原告所得的赔偿款同意由原告吴荣喜一人负责领取，四原告已经协商同意自行分割所得赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、被告刘红玉、刘国英均不承担原告损失的赔偿责任； 七、被告杨俊山、苏颖均不承担原告损失的赔偿责任； 八、原告其它诉讼请求依法驳回； 案件受理费4,432元，减半收取2,216元，由被告刘红玉、刘国英共同负担受理费1,551.20元，由被告杨俊山、苏颖共同负担受理费664.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  侯升林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王子琪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第15条：承担侵权责任的方式有：赔偿损失。 第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第22条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《中华人民共和国保险法》 第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。