wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2536号 上诉人（原审被告）：汪耀，男，1995年2月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人（原审被告）：刘晓萌，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何兵兵，男，1990年3月27日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人汪耀、刘晓萌因与被上诉人何兵兵民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初5730号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汪耀、刘晓萌上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.本案一二审诉讼费用由何兵兵承担。事实与理由：何兵兵通过暴力手段强迫汪耀、刘晓萌出具借条、提供担保，民间借贷及担保关系无效。何兵兵并没有实际交付借款，一审未查明借款本金的交付方式，直接认定民间借贷关系成立错误。汪耀在何兵兵的逼迫下通过微信和现金向其支付了15000余元，应予以扣除。一审庭审前汪耀、刘晓萌未收到任何诉讼材料，一审程序违法。 何兵兵向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令汪耀、刘晓萌立即归还何兵兵借款25000元，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由汪耀、刘晓萌负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：汪耀因需要资金周转，于2018年向何兵兵借款25000元，并出具等额借据1份。双方在借据中书面约定在2019年6月底还清，未书面约定利息情况，担保人为刘晓萌。此款到期后，经何兵兵多次催讨，汪耀、刘晓萌均未支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪耀向何兵兵借款25000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限作出书面约定，汪耀逾期未归还借款，何兵兵现要求汪耀归还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于借款利息，何兵兵主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日不违反法律规定，予以支持。刘晓萌作为担保人，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，何兵兵要求刘晓萌对该借款25000元及相应利息承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。 综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：汪耀于判决生效之日起二十日内归还何兵兵借款25000元及利息（利息自2019年08月06日起以银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；刘晓萌对汪耀的25000元借款及利息承担连带清偿责任。 案件受理费425元，减半收取213元，由汪耀负担。 二审中双方均未提供新证据。 一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，何兵兵主张汪耀向其借款25000元，刘晓萌提供担保，一审提供借条予以证明，该借条与汪耀提供的微信聊天记录、通话录音，能够相互印证，对何兵兵的主张予以支持。汪耀、刘晓萌主张案涉借条系遭何兵兵胁迫出具，并未收到借款，且已偿还借款本金15000元，对其上述主张汪耀、刘晓萌均未提供证据予以证明，本院不予支持。另一审法院已向汪耀、刘晓萌送达一审诉讼材料，对汪耀、刘晓萌关于一审程序违法的上诉意见本院不予采纳。 综上所述，汪耀、刘晓萌的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由汪耀、刘晓萌负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年五月二十八日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3665号原告：孟祥隆，男，汉族，1983年1月16日出生，现住河南省濮阳市，联系。被告：鲁亚南，男，汉族，1992年8月25日出生，住河南省濮阳市华龙区，联系。原告孟祥隆诉被告鲁亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥隆到庭参加了诉讼。被告鲁亚南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥隆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁亚南偿还原告孟祥隆借款本金60000元及利息（自2018年3月27日起按年利率24%的标准计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月27日，被告鲁亚南向原告孟祥隆借款60000元，约定借款期限自2018年3月27日至2018年4月26日，到期一次性还清，口头约定月利率2%，被告鲁亚南当日向原告孟祥隆出具借条一份。后经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告鲁亚南未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟祥隆为证实其主张，向本院提交借条一份，民生银行转账凭证一份。借条内容为，“今借到孟祥隆人民币60000元整（陆万元整）。自2018年3月27日到2018年4月26日。借款人鲁亚南，410901199208262016，2018年3月27日；担保人杨美飞，410928198906151234,2018年3月27日。”庭审中，原告自述借款过程为，原告孟祥隆是通过杨美飞认识的被告鲁亚南，被告鲁亚南也是通过杨美飞以资金周转困难为由向原告孟祥隆借款60000元。原告孟祥隆通过民生银行向被告鲁亚南转账60000元，当时双方口头约定月利率2%，借款期限1个月。被告鲁亚南当场向原告孟祥隆出具借条，并由杨美飞作为担保人。原告提交借条1份、民生银行转账记录1份用于佐证其上述陈述。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孟祥隆主张被告鲁亚南向其借款60000元并交付的事实，有原告孟祥隆提交借条及银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告鲁亚南应当按照约定向原告孟祥隆偿还借款。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款期限自2018年3月27日至2018年4月26日，原告孟祥隆提交的相关证据不足以证明双方约定借款利息为月利率2%，故原告孟祥隆主张的利息应自2018年4月27日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止。被告鲁亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁亚南于本判决生效后十日内偿还原告孟祥隆借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2018年4月27日起按照年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告孟祥隆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，由被告鲁亚南负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人应于宣判后十日内到本院领取判决书，逾期不领取的，十日期满之日即视为送达之日。当事人因交通不便或者其他原因要求邮寄送达裁判文书的，应当提供邮寄送达地址，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日。审判员  张帆二〇二〇年五月十九日书记员  聂丽
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执170号之二申请执行人：刘宝凤，女，1972年9月30日出生，汉族，赣州市大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：孙坚，男，1970年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人刘宝凤与被告孙坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3125号民事判决书，于2019年12月26日向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息,已对被执行人孙坚住房公积金进行了冻结，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行182000元及相应利息，截止2020年5月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年五月三十一日法官助理***书记员王家涛
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初435号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  王文博 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初369号之二 原告：恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行，住所地：浙江省义乌市北苑街道北苑路39-47号1至4层。 负责人：方斌斌，行长。 委托诉讼代理人：陈颖，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红高，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：宋袖花，女，1965年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：李国雄，男，1968年12月28日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张仁贵，浙江正允律师事务所律师。 被告：张袖祥，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：邵燕琴，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周镇航，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：孙杨彪，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 被告：何利琴，女，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王文军，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王恒学，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：张玉华，女，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省同江市。 原告恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行与被告宋袖花、李国雄、张袖祥、邵燕琴、周镇航、孙杨彪、何利琴、王文军、张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行向本院提起诉讼称：1.判令宋袖花、李国雄、张袖祥赔偿原告借款本金6200万元，支付暂算至2019年6月30日的期内利息95437.6元、复利13591.85元、罚息9409014.64元以及自2019年7月1日起按本金6200万元和期内利息95437.6元之和为基数按年利率7.83%计算至实际履行日止的罚息；2.判令宋袖花、李国雄、张袖祥赔偿原告律师费20000元；3.判令邵燕琴、周镇航、孙杨彪、何利琴、王文军对上述第1、2项诉讼请求在最高债权本金6200万元所产生的债务总额范围内承担还款责任；4.判令邵燕琴在出资不到位的范围内（200万元）对第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任；5.判令张玉华在出资不到位的范围内（497万元）对第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任，孙杨彪对此承担连带责任；6.判令孙杨彪在出资不到位的范围内（1500万元）对第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任，宋袖花、李国雄对此承担连带责任；7.判令本案被告共同承担本案诉讼费用。 本院认为，在本案审理过程中，义乌市公安局经侦大队向本院送达《关于商翔集团有限公司同恒丰银行相关案件情况的函》，认为案涉贷款在申请、审查、审核、审批和发放过程中，贷款申请人、担保人同恒丰银行的相关工作人员串通以虚假购销合同受托支付形式从银行申请发放贷款后又中转用于银行存款业务，其行为涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票罪和违法发放贷款罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，故恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行提起的本案诉讼，不符合民事诉讼的受理条件，应当裁定予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行的起诉。 原告恒丰银行股份有限公司义乌北苑支行预交的案件受理费399490元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  何亚运
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执806号 申请执行人王英芳，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人瞿德平，男，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王英芳与被执行人瞿德平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王英芳向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人瞿德平归还申请执行人王英芳各款项共计77428元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人瞿德平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人瞿德平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人瞿德平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人瞿德平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人瞿德平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人瞿德平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人瞿德平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王英芳。 综上，被执行人瞿德平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执806号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民再7号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：刘晓明，男，1987年4月28日出生，汉族。住郑州市管城回族区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘晓明追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年4月1日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款6644.70元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息，以6644.70元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至实际清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为13.29元）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告刘晓明为寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行价款，约定借款4050元，其中商品借款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6644.7元。故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，案外人深圳普惠快信金融服务有限公司以服务费（管理费）名义收取借款人较高的费用，并未提供法律上的依据和经营许可资质；上述公司收取的服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金和变相提高借款利息，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”违法法律规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2018）豫0104民初8244号民事判决；驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张 政人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  夏 冬
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初248号 原告：沁县同创电子有限责任公司。 地址：沁县县城人民路28号。 法定代表人：王凤天，该公司董事长。 委托代理人：曹春红，该公司财务负责人，代理权限为特别授权。 被告：柴维维，男，1970年7月14日出生，汉族，沁县人。 原告沁县同创电子有限责任公司诉被告柴维维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后。原告沁县同创电子有限责任公司于2020年5月21日双方已自行协商解决向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县同创电子有限责任公司在本案审理期间因与被告柴维维自行协商处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县同创电子有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沁县同创电子有限责任公司负担。 审判员  田鑫梅 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 蓓
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂9004执226号 昌军、陈瑶、陈娅： 原告昌军与被告陈瑶、陈娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂9004民初2418号民事判决书已发生法律效力。权利人昌军于2020年1月6日向本院申请执行，执行事项为：本院（2018）鄂9004民初2418号民事判决书所确定陈瑶、陈娅的给付义务。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法冻结、划拨了被执行人陈娅应履行义务部分的银行存款，现申请执行人昌军领取了执行款174848.41元（其中借款本金100000元、利息46000元、后段利息25628.41元、案件受理费3220元，剩余利息及迟延履行期间的债务利息自愿放弃）并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初374号 原告：吴有焕,男,1976年10月14日出生,汉族，农村居民，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：熊长江，福建启善律师事务所执业律师。 被告：阴小雄，男，1988年1月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告吴有焕与被告阴小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有焕的委托诉讼代理人熊长江到庭参加诉讼；被告阴小雄经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴有焕向本院提出诉讼请求：⒈判令阴小雄偿付其借款本金50,000元及自2018年2月8日起至2019年11月7日止的利息15,750元，合计65,750元；⒉判令阴小雄应一并支付其以50,000元为基数按月利率15‰计自2019年11月8日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：吴有焕与阴小雄系朋友关系。2018年2月8日，阴小雄以需要周转资金为由，向吴有焕借款现金50,000元，借款期限为1年，双方约定如1年内没有还清借款，则按月利率15‰计算借款期间的利息，阴小雄为此写下借条一张交吴有焕收执。借款到期后，吴有焕多次要求阴小雄偿还借款，但阴小雄未偿还任何款项，吴有焕故提起诉讼。 阴小雄未作答辩。 吴有焕围绕诉讼请求依法提交证据阴小雄出具的借条一张，欲证明：阴小雄2018年2月8日以需要周转资金为由，向吴有焕借款现金50000元，借款期限为1年，双方约定如1年内没有还清借款，则按月利率15‰计算借款期间的利息。阴小雄在诉讼过程中未向本院提供证据。本院认证认为，吴有焕提供的借条载明“借条今向吴有焕借到人民币现金伍万元整（￥50000.-）期限为1年内还清，若无还清按1.5%利息计算此据2018.2.8借款人：阴小雄身份证：3504241988××××××××”，该借条客观载明了阴小雄于2018年2月8日向吴有焕借款50000元，并约定借款期限为1年的事实，应予确认；借条中的书面内容“若无还清按1.5%利息计算”对借款利息如何计付的约定并不明确，可能有多种理解，若解释为年利率1.5%，与解释为借款期间内按本金的1.5%计算利息相同，则该标准远低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率，若解释为按日利率1.5%，则该标准高于法律允许保护的范围，吴有焕对此主张阴小雄逾期未偿还借款按月利率15‰计付利息，与民间借贷利率的通常标准较为吻合，在法律允许保护的借贷利率范围内，吴有焕的该事实主张符合民间借贷的交易习惯，阴小雄怠于抗辩吴有焕的该主张，故本院对此予以确认。 根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年2月8日，阴小雄以需要周转资金为由，向吴有焕借款50,000元，借款期限为1年，约定阴小雄如1年内没有还清借款，则应按月利率15‰向吴有焕计付借款期间内的利息，阴小雄为此出具借条一张交吴有焕收执。借款到期后，阴小雄未偿还吴有焕借款，吴有焕遂诉至本院。 本院认为，阴小雄向吴有焕借款50,000元形成的债权债务关系明确，有阴小雄出具的借条在卷佐证足以证实。阴小雄未按约定时间偿还借款，构成违约，应当承担继续偿还吴有焕借款本金50,000元，并依约按月利率15‰向吴有焕支付借款期间内的利息的违约责任。本案，借贷双方约定借款人违约借期内的利率但未约定逾期利率，出借人吴有焕依法可按照借期内的利率（即月利率15‰）主张借款人阴小雄自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的。吴有焕向本院提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。阴小雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阴小雄应于本判决发生法律效力后十日内偿付吴有焕借款本金50,000元及2018年2月8日起至2019年11月8日止（共21个月）的借款利息15,750元，合计65,750元； 二、阴小雄还应与前项一并支付吴有焕以借款本金50,000元为基数，计自2019年11月8日起至实际还款之日止，按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,444元，减半收取计722元，由阴小雄负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  高辉耀 二〇二〇年五月十八日 法官助理颜丽云 书记员谢亚洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执145号申请执行人范某某,男，汉族，1969年9月10日生，住遂川县。被执行人王某某,男,汉族,1976年11月5日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初2094号民事判决书于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为29263元，本案未执行标的为29263元及相应利息。于2020年1月8日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 鸣
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初549号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人薛德祥，男，1949年9月28日出生，汉族，宜兴市人，小学文化，个体驾驶员，户籍地宜兴市。因本案于2020年4月13日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕553号起诉书指控被告人薛德祥犯交通肇事罪，于2020年5月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人薛德祥到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月17日10时许，被告人薛德祥持Ｇ型机动车驾驶证，驾驶逾期未检验的皖04／×××××牌号的变形拖拉机，沿宜兴市Ｘ203线（宜漕公路）由北向南行驶至与××××环路交叉路口右转弯时，与同向直行通过路口的陈建强驾驶的搭乘陈小春的电动自行车发生相撞，造成陈建强受伤、陈小春受伤后经送医院抢救无效于次日死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定：陈小春系颅脑损伤而死亡；陈建强损伤程度已经构成轻伤二级。经认定：薛德祥承担事故的主要责任。归案后，被告人薛德祥如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人薛德祥已与被害人近亲属达成赔偿协议，支付赔偿款人民币16万元，并得到谅解。上述事实，被告人薛德祥在庭审中亦无异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，物证鉴定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人的身份证明，居民死亡医学证明，协议书、谅解书，被告人的户籍资料，江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人薛德祥的行为已构成交通肇事罪。具有自首、与被害方达成赔偿协议，支付赔偿款并得到被害方谅解、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人薛德祥有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人薛德祥对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人薛德祥驾驶车辆过程中违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。归案后，被告人薛德祥能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人薛德祥与被害方达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人薛德祥的犯罪情节和悔罪表现，被告人薛德祥符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人薛德祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初351号 申请人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 被申请人：侯保顺，男，汉族，1967年8月11日出生，住邱县。 本院在审理原告郑子健与被告侯保顺买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤回对被告侯保顺起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑子健撤回对被告侯保顺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑子健负担。 审判员  李连生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李如松
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执69号 申请执行人：青县双龙汽车运输有限公司，住所地沧州市青县上伍乡周官屯。 法定代表人：刘付文。 被执行人：张杰，男，汉族，1984年生，住沧州市青县。 申请人青县双龙汽车运输有限公司与被执行人张杰借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0922民初3057号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付112728元，缴纳执行费1590元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年3月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年4月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年4月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青县人民法院作出的（2019）冀0922民初3057号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 ：姚者辉 人民陪审员 ：赵连鹏 人民陪审员 ： 乔 佳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员 ： 王 强
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1522号原告：侯萍，女,1963年1月29日出生，汉族，住榆次区。被告：李晋渊，男，1992年12月23日出生，汉族，住榆次区。原告侯萍与被告李晋渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯萍、被告李晋渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年7月7日4时30分许,原告驾驶捷马牌电动自行车由北往南行驶至思凤街近城村门楼前过道路时,与由西往东行驶的被告李晋渊驾驶的丰收牌电动三轮车发生碰撞,造成侯萍受伤,双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定,原告承担事故的同等责任,被告李晋渊承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往晋中市第一人民医院、榆次长河骨伤科医院进行治疗,经诊断为左踝关节骨折、左足第一锲骨骨折、左足背侧皮肤擦伤等,住院30天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。因本次事故给原告造成各项损失共计141544元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等共计44772元；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对起诉状所述的事发经过及责任认定均无异议。对于赔偿金额，法院依法判决。事故发生后，我为原告垫付医疗费大约3万元，钱直接交给了医院，票据由我保存。目前我经济状况不好，暂时无力负担赔偿费用。对本起事故的发生经过、责任划分，双方均无异议，本院予以确认。另查明，事故发生后，原告侯萍被送往晋中市第一人民医院进行治疗，经诊断为左踝关节骨折、左足第一锲骨骨折、左足背侧皮肤擦伤等,经治疗，原告于同年7月16日出院，住院9天，发生医疗费10610.63元，其中住院医疗费8763.10元，门诊医疗费1847.53元。后原告转入榆次长河骨伤科医院继续治疗，2019年8月7日出院，住院22天，发生住院医疗费19505.82元。被告共计垫付26610.63元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残，原告支出鉴定费1500元。庭审中，原告主张其损失为：医疗费30000元（以医疗费票据为准，被告支付26000元）、住院伙食补助费100元/天×30天=3000元、营养费50元/天×60天=3000元、误工费8个月×4000元=32000元、护理费200元/天×30天=6000元、交通费1000元、伤残赔偿金41844元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、电动车损失费2200元、二次手术费16000元，以上共计141544元。原告要求被告按同等责任承担，核减被告垫付费用，被告还需支付44772元。被告发表质证意见为：医疗费以票据为准；住院伙食补助费无异议；营养费不认可，法院依法判决；误工费标准高、时间长，不认可；护理费标准不认可，需要原告提供相关证据；交通费偏高，不认可；认可山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论，伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费用依法判决；电动车损失费不认可；二次手术费以将来做完手术的费用为准。同意按同等责任承担责任，我垫付的相关费用以票据为准。上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等相关证据在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，侵害民事权益，依法承担侵权责任。本案中，原告因交通事故受到损害，对其合理损失，应予支持。关于医疗费，有票据佐证，经核对，为30116.45元；住院伙食补助费标准适当，原告按30天主张，本院予以确认，为3000元；伤残赔偿金41844元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认；关于误工费，原告未能提供相关证据证明其收入情况，按每天100元标准计算，本院按200天酌情支持，误工费为20000元；关于护理费，原告未提供相关证据证明护理人收入情况，按每天100元标准计算，原告按30天主张，本院予以确认，为3000元；交通费，本院酌情支持500元；原告主张电动车损失费2200元，但未能提供证据证明，本院不予支持；对于营养费，因原告未提供需要加强营养的相关医嘱，故本院不予支持；二次手术费，原告可待实际发生后另行主张，以上损失共计104960.45元，原告主张被告按同等责任承担，符合相关法律规定，本院予以支持，扣除被告垫付费用，被告还应支付原告25870元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李晋源应于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯萍各项损失共计25870元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告侯萍负担240元，由被告李晋源负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  牛建荣二〇二〇年五月二十九日书记员  王凡舒
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初570号 原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 负责人：曹展兴，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴淦，系该公司员工。 被告：胡金红，男，1973年8月7日生，住江西省彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司（以下简称江西彭泽农商银行）与被告胡金红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西彭泽农商银行的委托诉讼代理人吴淦到庭参加诉讼，被告胡金红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西彭泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金10万元及利息25302.18元（利息计算至2020年3月5日止，自2020年3月6日起至偿清之日止的利息按合同约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告签订了个人借款合同和借款凭证，约定借款金额为10万元，借款用途为存量贷款续贷，借款年利率为10.5%，合同于2018年12月11日到期。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元的借款，期间被告偿还利息5001.99元。借款逾期后，被告经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求依法处理。 被告胡金红经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了由被告于2017年12月11日填写的《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、个人借款合同、借款凭证、被告的身份信息、利息计算清单，本院经质证依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本案在审理过程中，原告江西彭泽农商银行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告胡金红的银行存款12.9万元或查封、扣押同等价值的财产，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现原告依据双方间借款合同及借款凭证，要求被告胡金红偿还借款及约定利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡金红于本判决生效后三日内偿还原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息25302.18元（利息计算至2020年3月5日止，自2020年3月6日起至偿清之日止按日利率万分之4.375计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1403元，诉讼保全费1147元，由被告胡金红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯敏
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初149号原告：由全兰，女，1947年4月12日出生，住南召县。委托诉讼代理人：李荣克，男，汉族，1982年3月4日出生，住南召县。系原告儿子。委托诉讼代理人：刘德洋，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：南阳弘泰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411329779417909Q（1-1）住所地：新野县纺织路中段。法定代表人：韩林波。委托诉讼代理人：周鹏、王峰，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆华，男，汉族，1974年2月7日出生，住新野县。被告：柳荣西，男，汉族，1973年2月7日出生，住新野县。原告由全兰与被告南阳弘泰房地产开发有限公司、柳荣西房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告由全兰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告由全兰撤诉。案件受理费减半收取计5672元，由原告由全兰负担。审 判 长  焦太升审 判 员  王东宏人民陪审员  范 祥二〇二〇年五月六日书 记 员  董 坤
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1111号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨福胜，男，1962年6月12日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告杨福胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49240.79元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告杨福胜向原告普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50%罚息。还款方式为按季结息，一次还本。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨福胜未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1.营业执照、法人证明、身份证及批复文件复印件，证明原告诉讼资格；2.被告身份证,证明被告的身份情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告杨福胜于2017年10月12日向原告借款5万元，借期12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期加收50％罚息，还款方式是按季结息，一次还本；4.还款明细，证明被告在借款后偿还原告利息1939.28元，偿还本金759.21元。被告杨福胜未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原普定县农村信用合作联社与被告杨福胜签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。被告杨福胜作为借款人签字捺印。同日，被告杨福胜作为借款申请人向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，原普定县农村信用合作联社向被告杨福胜发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2017年10月12日，借款到期日为2018年10月11日，借款利率为月利率7.0688‰；还款计划为按季结息一次还本。此后，被告杨福胜于2019年2月25日偿还借款本金559.21元、于2019年6月2日偿还借款本金200元，陆续支付利息共计1939.28元，其余借款本息均未偿还。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨福胜签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告杨福胜履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告杨福胜未按合同约定足额偿还借款本息。现“普定县信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更为原告普定农商行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告杨福胜偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨福胜已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。综上，被告杨福胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福胜在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款49240.79元及相应利息（利息从2017年10月12日起以借款50000元为基数按月利率7.0688‰计算至2018年10月11日；从2018年10月12日起以借款50000元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年2月25日；从2019年2月26日起以借款49440.79元为基数按月利率10.6032‰计算至2019年6月2日；从2019年6月3日起以借款49240.79元为基数按月利率10.6032‰计算至借款还清之日止）。二、被告杨福胜已偿还利息1939.28元,从上述款项中予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告杨福胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年五月二十八日法官助理刘霞书记员袁熙芬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初454号原告：吴巧燕，女，1982年10月10日生，汉族，身份证登记地址浙江省浦江县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄启跃，男，1989年6月5日生，汉族，身份证登记住址贵州省水城县。原告吴巧燕诉被告黄启跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴巧燕的委托诉讼代理人罗丽晶到庭参加诉讼，被告黄启跃经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币36862元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付自2018年5月31日起至款项实际清偿之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告在昆明官渡区从事童鞋的批发生意，2017年至2018年期间，原、被告双方建立童鞋供销关系。合同履行地为昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期B区五楼091、092号，供货方式为原告根据被告的需要，将货物发送到被告指定的在昆明市官渡区的物流公司，由被告物流公司将货物运送至被告指定的收货地点，运费由被告自己承担。2018年5月31日经原告吴巧燕与被告黄启跃共同结算，截止至2018年5月31日被告共欠原告货款36862元，被告向原告出具了《欠款单》一份，签订地址为昆明市官渡区新螺蛳湾一期B区2楼七街82-261号。截止至今，被告一直未向原告还款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠款单一份、销售对账明细表、托运单，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未向本院提交证据或证据，本院视为被告放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告自2017年起向原告购买童鞋。经双方2018年5月31日结算，被告向原告出具欠款单一份，载明尚欠原告货款36862元。双方在欠款单中未约定付款期限。因被告至今未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方没有约定付款时间，应自本案起诉之日起即自2020年4月2日开始计算逾期利息。对于原告所诉邮寄费等费用，因原告未提交相应证据证实产生了该费用，故本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄启跃于本判决生效之日起十五日内向原告吴巧燕支付尚欠货款36862元；二、被告黄启跃于本判决生效之日起十五日内以货款36862元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告吴巧燕计算支付自2020年1月7日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384.5元由被告黄启跃负担，剩余384.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十二日书记员  谭思祺
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执155号之二 申请执行人：上海新致软件股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号（软件园1号楼）第四层至第六层。 法定代表人：郭玮，该公司董事长。 被执行人：河北叁陆伍网络科技集团有限公司，住所地河北鹿泉经济开发区。 法定代表人：于树中，该公司董事长。 申请执行人上海新致软件股份有限公司与被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法知民终259号判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月7日作出（2020）冀01执155号执行裁定书冻结被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司名下银行存款。现因被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人河北叁陆伍网络科技集团有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 柳
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初121号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人张建辉，男，1989年12月19日出生，汉族，专科毕业，工程施工人员，住福建省南平市浦城县。被告人张建辉因本案于2020年1月5日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人朱效武，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人张建辉犯危险驾驶罪、强奸罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同年4月22日立案受理，并依法组成合议庭，因涉及到个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元支持公诉，被告人张建辉及辩护人朱效武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月4日晚，被告人张建辉酒后与朋友王某至苏州市相城区江南汇KTV，并约被害人娄某至该KTV陪同饮酒。次日凌晨，王某驾车搭载坐在汽车后排的被告人张建辉、被害人娄某一同离开KTV，至苏州市相城区元和街道金砖路其住处附近后先行离开。后被告人张建辉继续驾车向前行驶，并将车停在金砖路与广登口交叉口处的人行道上。在该处，被告人张建辉至后排，采用强拉硬拽方式，欲强行与被害人娄某发生性关系。其间，被害人娄某予以反抗时，被告人张建辉还曾打被害人娄某耳光。后被害人娄某趁被告人张建辉不备，拉开车门跑至附近一工地的门卫室求助并电话报警。被告人张建辉血液中的乙醇浓度为84mg/100ml。上述事实，被告人张建辉在庭审中无异议，并由被害人娄某的陈述，证人王某、贾某甲、贾某乙、张某、戴某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，物证鉴定所出具的鉴定书，驾驶证及行驶证复印件，提取笔录，检查笔录，现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于危险驾驶罪，被告人张建辉归案后辩称并未驾车，并未及时供述自己危险驾驶罪行，不应认定为如实供述，但其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于强奸罪，对于辩护人提出被告人张建辉“龟头擦拭”检验出混合被害人娄某的DNA，不排除被害人娄某诬告陷害可能的辩护意见，经查，首先被告人张建辉的多次有罪供述与被害人娄某的陈述能够相互印证被告人张建辉欲强行与被害人娄某发生性关系的犯罪事实；其次，根据检查笔录，被害人娄某的肩膀、大腿处的瘀青及被撕坏的内裤也能够予以佐证；再次，根据证人工地门卫室保安贾某甲的证言证明被害人娄某事发时跑至保卫室让其帮忙报警，综上，上述证据相互印证，足以证明被告人张建辉强奸的犯罪事实，对辩护人辩护意见，本院不予采纳。被告人张建辉已着手实施犯罪，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张建辉自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人张建辉犯数罪，应予并罚。据此，对被告人张建辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十六条、第二十三条、第六十四条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2021年7月4日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 嘉人民陪审员  周云生人民陪审员  卢芝华二〇二〇年五月三十日书 记 员  朱晓芳
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0421民初618号原告：九江市浔东安达钢管扣件租赁经营部，经营场所：九江市浔阳区滨江东路原凯腾汽厂院内，统一社会信用代码：92360403MA3613BW3L。经营者：姜建安，男，1955年1月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：熊军，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘涛，江西际民律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨贤纯，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗殷，江西擎天律师事务所律师，特别授权。原告九江市浔东安达钢管扣件租赁经营部与被告杨贤纯租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告九江市浔东安达钢管扣件租赁经营部诉称，被告因承包工程需要，借用原告名义承包工程，并在原告处租赁钢管等配套设备用于工地。2017年5月开始，被告向原告租赁钢管及扣件设备，履行合同义务。但合同履行期间，被告仅支付部分租金与归还部分租赁设备，自2018年10月份开始，被告开始以各种理由拒绝与原告进行租赁设备及租金的结算。截止2020年4月30日，被告总计拖欠原告租金898156.64元。被告租赁的部分设备未如数归还，其中长度为6米的钢管5387根，扣件71934套，顶托杆401套，附清单。经原告多次催讨，被告拒绝支付拖欠的租赁费用及归还占用的钢管、扣件等设备。原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告九江市浔东安达钢管扣件租赁经营部向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金898156.64元；2.判令被告立即向原告归还占用的钢管（其中长度为6米的钢管5387根，附清单）、扣件71934套、顶托杆401套，并支付后续占用期间的使用费。3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨贤纯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告间不存在租赁合同关系，也无租赁合同事实，被告系原告承建工程时委派的现场工作人员，系原告员工。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的住所地和经常居住地都在九江市濂溪区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告向法院提起的民事诉讼，应由九江市濂溪区人民法院管辖。综上，被告认为，本案应由被告住所地江西省九江市濂溪区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告九江市浔东安达钢管扣件租赁经营部与被告杨贤纯租赁合同纠纷一案，被告杨贤纯住所地为九江市濂溪区，原告立案时也未能提交证据证明被告经常居住地在九江市柴桑区，且原告向本院提供的证据材料中合同履行地临江大市场非本院辖区内，综上，被告杨贤纯管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨贤纯对管辖权提出的异议成立，本案移送九江市濂溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  徐宜峰二〇二〇年五月二十五日法官助理王彦书记员高放
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2666号 王锋（申请执行人）、阮军（被执行人）： 王锋与阮军劳动争议一案，申请执行标的共计4332.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5102.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王锋（申请执行人）。至此，王锋（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初2308号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2896号上诉人（原审原告）：陶守福，男，1960年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人陶守福因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人陶守福的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶守福上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持陶守福的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。陶守福与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了陶守福的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。陶守福与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。陶守福向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向陶守福支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：陶守福系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月29日，武抗厂破产清算组与陶守福签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案陶守福）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性缴纳医疗保险费7256.8元后办理退休手续。为此，陶守福以相同金额向国资公司、华煜公司主张权利未果。2019年8月1日，陶守福向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决的金额与该职工补足的金额相同。该委以陶守福主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，陶守福不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为陶守福建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。陶守福属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，陶守福的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陶守福的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非陶守福的用人单位，故陶守福与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回陶守福的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初418号原告：王振海，男，住翼城县。被告：杨青娥，女，住翼城县。被告：段瑞，男，住翼城县，系被告杨青娥之子。原告王振海与被告杨青娥、段瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振海，被告杨青娥、段瑞到庭参加了诉讼，本院依法审理了本案，现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款30000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告与原告系邻居关系。2016年5月12日，二被告以家庭急需用钱为由从原告处借款30000元整，并承诺三个月还清，每月按时支付相应利息。自借款之日起，二被告每月均按时偿还原告利息，但自2019年12月至今，二被告停止还款，经与二被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告段瑞辩称，借款的情况属实，但是没有约定利息，我和我母亲杨青娥已经将该笔借款向原告偿还完毕，其中我给原告手机银行转账10000元，微信转账16000元，我母亲杨青娥分两次给了原告现金4000元，故我和我母亲对该笔借款不应承担偿还责任。被告杨青娥的答辩意见同被告段瑞的答辩意见一致。原告王振海为证明其主张向本院提供了二被告出具的借据1份；被告段瑞向本院提供了微信转账记录15份和手机银行转账记录1份。原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告王振海与二被告均系翼城县南唐乡樊店村村民，二被告系母子关系。2016年5月12日，二被告因家庭生活需要向原告王振海借款30000元，原告王振海当即给付二被告现金30000元，二被告于借款当日向原告王振海出具借据，载明：“今借到王振海人民币叁万元整（30000元）。借款人：杨青娥段瑞2016.5.12”。借款后，被告杨青娥向原告王振海偿还了现金1800元，被告段瑞于2019年10月29日通过手机银行向原告王振海名下的农业银行账户转款10000元，自2017年10月至2019年2月共分15笔向原告王振海微信（微信昵称为顺其自然136XXXXXXXX）转账16000元。现原告王振海认为二被告清偿的是借款利息，故诉至本院，请求二被告偿还借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据。本案中二被告对其出具借据并收到借款的事实无异议，其与原告王振海之间已形成合法的民间借贷合同关系，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告王振海诉称签订借款合同时双方口头约定月利率为3%，之后二被告一直按此利率清偿着该笔借款的利息，但二被告对口头约定利息的事实并不认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，该借据上并未书面约定借款利率，故该笔借款应视为不支付利息,二被告已偿还的借款应视为偿还的借款本金。关于二被告已偿还借款本金的具体金额，原告王振海庭审中认可被告杨青娥给付过其现金1800元，虽被告杨青娥辩称其给付了原告王振海现金4000元，但并未提供证据予以证明，故对被告杨青娥的辩称本院不予支持，其还款金额认定应为1800元；关于被告段瑞偿还的借款本金金额，原告王振海对被告段瑞微信转账给其的16000元无异议，本院对该笔金额予以确认；关于被告段瑞手机银行转账的10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告王振海称该笔转账系偿还段瑞及其哥哥之前在其处的借款，但未提供任何证据证明，故本院认定被告段瑞偿还的10000元应作为本笔借款的本金。综上，被告杨青娥与被告段瑞共向原告王振海偿还了27800元（16000元+10000元+1800元=27800元），尚余本金2200元未偿还，故本院对原告王振海的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨青娥与被告段瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王振海借款本金人民币2200元；二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担75元，原告王振海负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  温海霞二〇二〇年五月二十一日书记员  周健楠
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1435号 申请人：王海峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住涿州市。 申请人：徐广福，男，1970年5月6日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 申请人：孙晓楠，男，1966年7月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：王红军、赵蒙，河北博典律师事务所律师。 被申请人：王主，男，1965年5月13日出生，汉族，住涿州市。 本院在审理王海峰、徐广福、孙晓楠诉王主合同纠纷一案中，申请人王海峰、徐广福、孙晓楠于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王主的银行存款150000元，并已提供中国大地财产保险股份有限公司涿州支公司保单保函，保险金额150000元。 本院认为，申请人王海峰、徐广福、孙晓楠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结王主的银行存款150000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于红凤 人民陪审员  宋金勇 人民陪审员  刘建辉 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  毕征征
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初131号原告：温州芈月缝纫设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道潘凤村蟠前小区第1幢5单元2-13号。统一社会信用代码：91330304MA285Q7L28。法定代表人：朱晓林，总经理。被告：王光渺，男，1978年6月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告温州芈月缝纫设备有限公司为与被告王光渺买卖合同纠纷一案，于2020年1月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款39587元。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案已审理终结。本院经审理查明：被告王光渺因生产经营需要，于2019年3月31日向原告温州芈月缝纫设备有限公司购买缝纫设备，货款共计82800元，被告预付定金45000元，余款37800元未付；2019年4月19日，被告再次向原告购买配件，货款共计3287元。后经原告催讨，被告仅陆续支付原告货款1500元，尚欠原告货款39587元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光渺应在本判决生效后十日内支付原告温州芈月缝纫设备有限公司货款39587元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，公告费650元(原告已垫付)，均由被告王光渺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  叶剑慧人民陪审员  周松妹二〇二〇年五月二十六日法官助理麻艳倩代书 记员  童炜婷附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2623号申请执行人张建军。被执行人河南固源实业有限责任公司。法定代表人：王继臣关于申请执行人张建军申请执行被执行人河南固源实业有限责任公司借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4915号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南固源实业有限责任公司的银行存款30810元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇二〇年五月十日书记员  杨向民
西宁市城中区人民法院   结案通知书   （2020）青0103执保66号   申请人：林杰   被申请人：沈其光   本院执行的申请人林杰与被申请人沈其光财产保全一案，本院已轮候查封被保全人沈其光名下的不动产，查封期限为三年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     二〇二〇年五月二十七日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 [2020]辽0113民初495号 本院于2020年4月22日对原告于丙涛与被告张全星、中国太平洋财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的[2020]辽0113民初495号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： [2020]辽0113民初495号民事判决书中第五页第2行“车损78,000元”误写补正为“车损7,800元”。 审 判 员 杨可冰 二〇二〇年五月十三日 法官助理 夏铭键 书 记 员 康婷娇 本案裁定依据的相关法律规定 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1663号 申请执行人：李友，男，生于1987年，住四川省仪陇县。 申请执行人：罗建琼，女，生于1987年，住四川省仪陇县。 被执行人：巴中置信投资有限公司。 法定代表人：尹强，系公司总经理。 本院在执行申请执行人李友、罗建琼与被执行人巴中置信投资有限公司抵押借款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5264号民事判决书已发生法律效力。在执行中，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5264号民事判决书执行完毕。本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王茂林
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初679号 原告：张迎晓，男，1976年6月22日生，汉族，住龙南县。 被告：廖雷明，男，1976年9月6日生，汉族，住龙南县。 原告张迎晓与被告廖雷明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎晓到庭参加诉讼。被告廖雷明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张迎晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖雷明归还借款本金3万元，并从2016年11月17日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖雷明因生意周转于2016年11月17日向原告张迎晓借款共计3万元，并约定借款利率为月利率2.5%。被告廖雷明借款后，未按期支付利息和归还借款。原告张迎晓多次要求被告归还欠款，被告廖雷明只于2019年2月3日归还2000元利息。后躲避原告拒付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖雷明未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告廖雷明向原告张迎晓借款3万元，约定月利率2.5%。并出具《借条》一张交原告收执。被告借款后向原告支付2千元利息，后未再向原告归还借款本金及利息，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告张迎晓主张被告廖雷明归还借款3万元，并自2016年11月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持。被告廖雷明支付的2千元利息应予以核减。被告廖雷明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖雷明于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币3万元给原告张迎晓，并自2016年11月17日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告。（被告廖雷明支付的2千元利息应予以核减。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费579元（已减半收取），由被告廖雷明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  王五虹
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执195号 执行移送机关：四川省广元市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：邹爱国，男，1955年5月20日出生，汉族，户籍所在地四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑初24号刑事附带民事判决书，于2020年5月19日立案执行邹爱国附带民事赔偿一案。执行过程中，本院通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人财产情况，未发现被执行人邹爱国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省广元市中级人民法院（2020）川08执195号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人邹爱国有可供执行财产，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯超
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民破8号之四申请人：重庆宏发建筑工程有限责任公司破产管理人。2020年4月30日，重庆宏发建筑工程有限责任公司破产管理人向本院提出申请称，重庆宏发建筑工程有限公司破产清算一案现阶段已取得的破产财产已经分配完毕，为此请求终结重庆宏发建筑工程有限责任公司破产清算程序。本院认为：本院于2018年12月20日作出（2018）渝0108民破8号之一民事裁定，宣告债务人重庆宏发建筑工程有限责任公司破产。2018年12月26日，本院依照重庆宏发建筑工程有限责任公司破产管理人的申请，作出（2018）渝0108民破8号之二民事裁定，对第一次债权人会议通过的《重庆宏发建筑工程有限责任公司破产财产的分配方案》予以认可。之后，重庆宏发建筑工程有限责任公司破产管理人累计追收债务人的破产财产8470159.87元，并已经依照《中华人民共和国企业破产法》以及经第一次债权人会议通过的《重庆宏发建筑工程有限责任公司破产财产的分配方案》的分配方式完成了分配。目前，虽债务人重庆宏发建筑工程有限责任公司尚有应收债权正在通过诉讼进行收回，但现阶段已无破产财产可供分配，符合终结破产程序的法定条件。重庆宏发建筑工程有限责任公司破产管理人在本院依法终结破产程序之后，应当继续履行职务。之后依法取得破产财产的，可依照本院认可的《重庆宏发建筑工程有限责任公司破产财产的分配方案》进行补充分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：终结重庆宏发建筑工程有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 杨 忠审判员 罗阳清审判员 吕金伟二〇二〇年五月六日书记员 桂 林
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初38号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人谢某某，男，1994年9月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省漳州市云霄县，住福建省云宵县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月30日投案，于2019年8月31日被信丰县公安局刑事拘留。于2019年9月27日经信丰县人民检察院批准逮捕，于2019年9月28日由信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。辩护人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2019）379号起诉书，指控被告人谢某某犯非法经营罪，于2020年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案由于疫情防控等不可抗力的原因，于2020年1月27日中止审理，于2020年5月14日恢复审理。本案现已审理终结。经审理查明，2017年2月至2018年2月期间，被告人谢某某在一个ＱＱ群和姚某、张某（均已判决）认识后，使用其妻子吴纯珠的微信号（微信号分别为×××、×××）与姚某、张某联系。姚某、张某通过微信告知谢某某需要购买的假烟品种及数量，然后被告人谢某某以每条30元至60元不等的价格从汕头市和平镇下膺村一男子（绰号“哪吒”，身份待查）购进“牡丹”、“利群”、“芙蓉王”、“中华”、“黄鹤楼”等品牌的假烟，并以每条36元至70元的价格销售给其下线姚某、张某，销售的假烟通过国通物流、汕头至信丰的客运班车等方式运送至信丰。经调取支付宝、微信的交易记录发现，被告人谢某某通过其妻子吴纯珠的支付宝（2088802882944175，登录手机134××××1680）和微信账号（微信号分别为×××、×××）收取姚某、张某通过微信账户×××（姚某）、ｚｐ123-ｌｏｖｅ（张某）、支付宝账户20×××71（姚某）、2088022757082700（张某）支付的烟款金额共69万余元，从中非法获利7万余元。2020年1月8日，被告人谢某某家属向信丰县人民检察院退缴赃款7万元人民币。被告人谢某某自愿认罪认罚。上述事实，被告人谢某某在庭审中不持异议，且有被告人谢某某的供述与辩解，调取证据通知书，微信交易记录，支付宝交易记录，证人姚某、张某、许某、江某的证言，辨认笔录，到案经过，被告人户籍资料，违法犯罪记录查询情况详明（未发现）,认罪认罚具结书，交易记录光盘、同步录音录像光盘等证据证实，证据经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证而销售假烟，非法经营数额在二十五万元以上，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谢某某主动投案，并如实供述基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人谢某某主动退缴了全部违法所得，酌情可以从轻处罚。被告人谢某某认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人谢某某判处有期徒刑五年至六年，并处罚金十四万元。公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十四万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谢某某的刑期自2019年8月30日起至2025年2月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人谢某某退缴的违法所得计人民币七万元（未随案移送），依法予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李晓毅人民陪审员  田勇生人民陪审员  王日星二〇二〇年五月二十九日书 记 员  蓝梅凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江秀霞，女，1974年6月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告江秀霞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告江秀霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年11月7日，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。本院认定及理由：原告提交信用卡申请表背面无附信用卡领用合约且信用卡申请表无标注信用卡领用合约的版本，对原告主张的双方约定了逾期还款违约金，本院要求其提交证据证明，但原告在本院规定期限内无提交；中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告无证据证明被告于2016年10月29日申请的信用卡双方约定了逾期还款违约金且被告无抗辩，故对原告主张双方约定了逾期还款违约金，本院不予确认。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金166725.46元，利息13297.1元，分期付款手续费1534.79元，增值服务费48元，逾期还款违约金4390.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告无证据证明原、被告双方对此进行约定，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金166725.46元、利息（截至2020年1月11日为13297.1元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1534.79元、增值服务费48元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担47元，被告江秀霞负担1963元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月七日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更240号 罪犯彭吉成，男，1997年7月2日生，汉族，小学肄业，农民，原户籍所在地山东省沂源县，住山东省沂源县。现在泰安监狱服刑。 山东省沂源县人民法院于二〇一八年八月十七日作出（2018）鲁0323刑初22号刑事判决，以强奸罪判处彭吉成有期徒刑三年。自2018年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动。刑期自2017年9月17日起至2020年9月16日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯彭吉成减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对彭吉成减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯彭吉成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯彭吉成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭吉成减去有期徒刑四个月零一天的刑罚执行。刑期自2017年9月17日起至2020年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0506执454号关于申请执行人宜昌清能置业有限责任公司与被执行人朱彦彦房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人宜昌清能置业有限责任公司向本院申请执行的执行行为已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知双方当事人，本案已结案。特此通知！二〇二〇年五月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2900号上诉人（原审原告）：胡还祥，男，1960年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡还祥因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡还祥的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡还祥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡还祥的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡还祥与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡还祥的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡还祥与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡还祥向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡还祥支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：胡还祥系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月11日，武抗厂破产清算组与胡还祥签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案胡还祥）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性安置费。第三条约定，甲方给予乙方的安置费以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性缴纳医疗保险费7256.8元后办理退休手续。为此，胡还祥向国资公司、华煜公司主张权利未果。2019年8月12日，胡还祥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁决的金额与该职工补足的金额相同。该委以胡还祥主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡还祥不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为胡还祥建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡还祥属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次性安置费协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，胡还祥的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡还祥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡还祥的用人单位，故胡还祥与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡还祥的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执554号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：薛某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2016年01月15日作出的（2015）乌勃刑初字第256号刑事判决书，依法向被执行人薛某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人薛某名下无可供执行财产，本院已将被执行人薛某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执554号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2132号 原告：葛佩民，男，1966年5月4日，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。 被告：陈辉，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：梅丙丽，女，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告葛佩民与被告陈辉、梅丙丽民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告葛佩民在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛佩民撤回起诉处理。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年五月十五日 法官助理房路遥 书记员房路遥
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终1185号上诉人（原审被告）：盛玉昌，男，1972年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳飞，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张登茗，男，1967年9月12日出生，汉族，住榆林市横山区。原审被告：梁财山，男，1972年8月18日出生，汉族，住榆林市。上诉人盛玉昌因与被上诉人张登茗以及原审被告梁财山民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2019)陕0803民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人盛玉昌于2020年5月15日以双方准备私下协商解决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，盛玉昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许盛玉昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4220元，减半收取2110元，由上诉人盛玉昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年五月十五日书记员  朱慧园