辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终979号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。负责人：孙卓越，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）:岳中生，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵淑艳，女，汉族，岳中生配偶，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）:唐闻庾，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）:沈阳今时和包装材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：李迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永奇，男，汉族，该公司员工，住河南省郸城县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司因与被上诉人岳中生、唐闻庾、沈阳今时和包装材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4535号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由岳中生、唐闻庾、沈阳今时和包装材料有限公司承担。事实和理由:一审对岳中生的伤残程度鉴定为十级伤残，又对其精神损伤及后遗症鉴定为九级精神伤残，该结论不属于道路交通事故致残评定范围，不能对同一部位相同性质的伤情做重复的伤残鉴定，沈阳市精神卫生中心司法鉴定所没有鉴定事故关联性的鉴定资质。岳中生辩称，同意一审判决，请求维持原判。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司所谓重复赔偿是对赔偿责任的一种推卸。唐闻庾辩称，同意一审判决，请求维持原判。沈阳今时和包装材料有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。岳中生向一审法院起诉请求：1。医疗费67144.24元(包括沈阳今时和包装材料有限公司垫付的40000元)、误工费74000元、护理费14800元、营养费9300元、出院后护理费4500元、残疾赔偿金74684元(身体)及149368元(精神)，精神损害抚慰金2000元、鉴定费合计4700元、住院伙食补助费9300元、辅助器具费50000元(助听器)、交通费700元、二次手术眼睛和颅骨修复费用50000元、鉴定精神障碍检查费899.8元；2。唐闻庾等承担诉讼费。事实和理由:2018年11月21日18时45分，唐闻庚驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至辽宁省沈阳市沈北新区人和街中信银行时前，与行人岳中生发生交通事故，造成岳中生受伤的后果，经交警部门认定，唐闻庚负此次事故的全部责任，岳中生无责任。一审法院认定事实：2018年11月21日18时45分，唐闻庚驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至辽宁省沈阳市沈北新区人和街中信银行时前，与行人岳中生发生交通事故，造成岳中生受伤的后果，经交警部门认定，唐闻庚负此次事故的全部责任，岳中生无责任。岳中生因此次交通事故受伤后在北部战区总医院治疗，住院12天，一级护理12天，主要诊断为：重型闭合型颅脑损伤脑内多发挫裂伤；又入辽宁省康平县人民医院治疗，住院50天，二级护理50天，主要诊断为：右颞叶、双侧额叶多发性大脑挫裂伤出院后诊断休息一个月。岳中生又于2019年5月10日到沈阳市精神卫生中心门诊治疗。庭审中，岳中生主张的医疗费数额予以变更。经核算，岳中生医疗费票据合计数额为71214.74元，包括外购药195.5元、沈阳今时和包装材料有限公司提供的医疗费票据数额为38065.07元(系北部战区总医院及急救中心，沈阳今时和包装材料有限公司支出)、2019年7月30日医疗费157.3元、沈阳今时和包装材料有限公司垫付医疗费6018.07元(康平县人民医院)、挂号及检查费123.8元。2019年5月23日，经中国医科大学司法鉴定中心评定，岳中生头部伤残程度为十级，支出鉴定费1000元；2019年8月21日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍、所患精神疾病与此次交通事故为直接因果关系、精神伤残程度为九级，支出鉴定费3700元，支出鉴定检查费899.8元。事故发生前岳中生系沈阳市闽南石材城沪闽辽三联石材经销部员工。另查，辽Ａ×××××号肇事车辆登记所有权人为沈阳金时和包装材料有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。唐闻庚系沈阳今时和包装材料有限公司雇佣的司机，事故发生时其驾驶车辆系职务行为。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、交通事故鉴定书、医药费收据、诊断书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，沈阳今时和包装材料有限公司作为唐闻庚的雇主，根据相关法律规定，其公司应对岳中生的合法损失承担赔偿责任，因肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司处投保了交强险及商业三者险为100万元，含不计免赔，被告保险公司应对岳中生的损失在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，并直接向岳中生支付赔偿金关于赔偿数额：经核算医疗费票据金额共计71214.74元，扣除沈阳今时和包装材料有限公司垫付的44083.14元，剩余27121.6元，予以支持。关于护理费，住院期间的护理费按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日144元标准，结合护理天数，计算为10685.6元(12天×144.4元×2人)+(50天×144元)，予以支持。对于出院后护理费的请求，因无法律依据，不予支持。关于岳中生主张的误工费请求，根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业每日144.4元标准，并结合误工天数92天，数额为13284.8元(144.4元×92天)，予以支持。关于交通费，本院酌定500元。关于营养费，医嘱无流食、半流记载，故不予支持。住院伙食补助费，根据住院天数，按每日100元计算为6200元，予以支持。对于辅助器具费50000元(助听器)、二次手术眼睛和颅骨修复费用50000元的请求，因未实际发生，故不予支持。残疾赔偿金按《辽宁省2019年庋道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入37342元标准，计算为171773.2元(37342元×20年×0.23)。鉴定费4700元，予以支持。鉴定精神障碍检查费899.8元，属必要及合理支出，予以支持。精神损害抚慰金，酌定为12000元。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿岳中生医疗费1000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿岳中生交通费500元；三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险限额内赔偿岳中生误工费13284.8元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿岳中生护理费10685.6元；五、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿岳中生鉴定费4700元；六、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿岳中生精神损害抚慰金12000元；七、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿岳中生残疾赔偿金688296元；八、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿岳中生医疗费17121.6元；九、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿岳中生住院伙食补助费6200元；十、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿岳中生检查费899.8元；十一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿岳中生残疾赔偿金102943.6元；十二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业三者责任险限额内返还沈阳金时和包装材料有限公司垫付的医疗费44083.14元；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后十五日内付清，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十三、驳回岳中生其他诉讼请求。案件受理费2000元，由沈阳金时和包装材料有限公司负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所系依法成立的针对法医精神病鉴定的评估鉴定机构，其有权对本案所涉精神类伤残进行鉴定。本起交通事故造成岳中生身体与精神均受损害，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为身体十级伤残，经沈阳市精神卫生中心鉴定为精神损伤类九级伤残，两个鉴定结论分属不同类伤残鉴定项目，故本案不属于中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司主张的重复鉴定，原审法院对两份鉴定结论均予以认定并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年五月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。