wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1786号原告：蒋根娣，女，1962年9月11日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：周文进，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：周小新，男，1960年4月15日生，汉族，户籍地址溧阳市，现住溧阳市。原告蒋根娣与被告周小新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋根娣及其委托诉讼代理人周文进到庭参加诉讼，被告周小新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋根娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币20000元；2、请求判决被告向原告支付借款叁万元的利息共计人民币7545元（2016.12.30至2019.2.4）；3、请求被告向原告支付借款贰万元的利息共计人民币2603元（暂时从2019.2.5计算至2020.3.6）；4、请求判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款人民币30000元，双方约定利息按一分计算。然被告仅支付利息至2016年12月30日，后经原告催要，被告又于2019年2月4日支付本金10000元给原告丈夫臧克法，此后被告再无任何还款意愿，原告便多次上门催要，却遭被告辱骂与殴打，原告无奈报警，警察以民间经济纠纷为由让原告去法院起诉，故诉至法院。被告周小新未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件一张、上兴派出所接警工作登记表原件一张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2015年8月30日，被告向原告出具借条一张，借条主要内容载明：兹由周小新今借蒋根娣现金叁万元整（¥30000），利息按每月1分计算，特此据。借款人：周小新，2015.8.30。2016年12月30日，被告在上述借条下方加：利息付到2016.12.30，并签名。2019年4月8日，周小新向溧阳市公安局上兴派出所以债务纠纷的形式报警，报警的主要内容为：上兴有人到家中讨要债款。处警经过及结果为：2019年4月8日10时许，民警处境至现场，系蒋根娣与臧克法到陈爱风家中找陈爱风的丈夫周小新要债，后蒋根娣与陈爱风争吵后产生肢体冲突，陈爱风肚子被踢了一脚，经民警调解后，双方表示打人的事情互不追究，另债务问题将会通过法律途径解决。庭审中，原告陈述涉案借款系现金交付给被告的。在2019年2月4日被告归还了10000元现金给原告，故原告诉请只要求被告归还本金20000元。原告陈述被告已支付利息至2016年12月30日。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。并签署书面保证书。庭审中，原告要求将利息计算至实际付清之日止。本院认为，被告周小新欠原告蒋根娣借款20000元的事实由原告提供的借条原件、上兴派出所接警工作登记表原件一张及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还。原告要求被告承担利息按每月1分计算相应利息的诉讼请求，因原被告在借条中有明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋根娣归还借款本金20000元及利息（自2017年1月1日起至2019年2月4日止，以本金30000元为基数，按月息1分计算的利息；自2019年2月5日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按月息1分计算的利息）。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费554元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇二〇年五月十九日书记员  戴美玲
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初162号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人王思贤，男，1974年10月19日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因本案于2019年9月12日被黔西县公安局刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现押于黔西县看守所。 指定辩护人陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2020）91号起诉书指控被告人王思贤犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人王思贤及其指定辩护人陈江荣均到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：1.2019年8月21日5时许，被告人王思贤行至黔西县“网娱网咖”网吧内，趁被害人蔡某熟睡，将其放置于电脑桌上的一部ＶＩＶＯＸ21Ａ手机盗走。该手机于2019年9月11日被民警查获，现已发还被害人。经黔西县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币2831元。 2.2019年6月2日6时许，被告人王思贤行至黔西县后排“燕山”网吧内，趁被害人罗某熟睡，将其放置在电脑桌上的一部黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机盗走。经黔西县价格认定中心鉴定，该手机价值人民币3556元。 3.2019年9月6日凌晨，被告人王思贤行至黔西县“新奇”网吧二楼，趁被害人杨某1、宋某熟睡，将二人放置于电脑桌上的一部粉红色ＯＰＰＯＡ57手机及一部酒红色ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机盗走，后以750元的价格将该两部手机出售。经黔西县价格认定中心鉴定，被盗ＯＰＰＯＡ57手机价值1322元，ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机价值2157元；合计人民币3497元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王思贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人王思贤对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王思贤具有坦白，当庭自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：一、2019年6月2日凌晨5时许，被告人王思贤窜至黔西县后排“燕山”网吧内，趁被害人罗某熟睡之机，将罗某放置在电脑桌上的一部黑色苹果7Ｐｌｕｓ手机盗走。经黔西县价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币3556元。 二、2019年8月21日凌晨5时25分，被告人王思贤窜至黔西县“网娱网咖”网吧内，趁被害人蔡某熟睡之机，将蔡某放置于电脑桌上的一部ＶＩＶＯＸ21Ａ手机盗走。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2831元。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。 三、2019年9月6日凌晨5时许，被告人王思贤窜至黔西县“新奇”网吧内，趁被害人杨某1、宋某熟睡之机，将二人放置于电脑桌上的一部粉红色ＯＰＰＯＡ57手机及一部酒红色ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机盗走，后以750元的价格将该两部手机出卖给他人。经黔西县价格认定中心鉴定，被盗的ＯＰＰＯＡ57手机价值1322元，ＯＰＰＯＲ11Ｓ手机价值2157元。 上述事实，被告人王思贤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、核实的被告人王思贤的供述、被害人蔡某、罗某、宋某、杨某1的陈述、证人袁某、唐某、田某、穆某、谢某、潘某、徐某、杨某2证实、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录、被盗手机照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、释放证明、情况说明、手机微信交易截图、户籍信息及光碟一张等证据证实，足以认定。 关于被告人王思贤的辩护人所提王思贤具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见，经查，与庭审查明的事实及法律规定相符，该辩护意见成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人王思贤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值9884元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人王思贤归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。部分被盗财物已追回发还被害人，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王思贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年7月11日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 二、责令被告人王思贤退赔被害人罗某经济损失3556元；退赔被害人杨某1经济损失1322元；退赔被害人宋某经济损失2157元。 三、对被告人王思贤的违法所得750元，予以追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘兴 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0691财保13号 申请人：陈淑慧，女，1980年2月16日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：刘猛、黄任娟，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被申请人：南通开发区涌鑫地产有限公司，住所地南通市开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3号楼205市。 法定代表人：吴勇建，执行董事。 申请人陈淑慧于2020年5月11日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人价值1000000元的财产进行保全，陈淑慧、高帅荣自愿以双方名下位于南通市崇川区城山家园36幢303室房屋提供担保。2020年5月27日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人陈淑慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南通开发区涌鑫地产有限公司银行存款人民币1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈淑慧负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王佳铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4292号原告:张治方，男，1988年1月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：秦小群，男，1968年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：嘉泰建设发展有限公司，住所地林州市桂园区兴达街44号。法定代表人：路广明，该公司执行董事长。被告：鹤壁市瑞桦置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区长江路南侧森林半岛。法定代表人：李文举，该公司总经理。被告：鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区九州路西郭庄村。法定代表人：郭清华，该村委会主任。本院在审理原告张治方与被告秦小群、嘉泰建设发展有限公司、鹤壁市瑞桦置业有限公司、鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告张治方于2020年5月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告张治方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张治方撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张治方负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年五月八日书 记 员  蒋俊歌
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初797号 原告：安平县诚信物业服务有限公司。 法定代表人：王峰，经理。 被告：冯世荣，男，1957年1月23日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告安平县诚信物业服务有限公司与被告冯世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告安平县诚信物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安平县诚信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安平县诚信物业服务有限公司承担。 审判员  肖玉山 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘骐畅 书记员郑建东 ——
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢158号申请执行武汉某某有限公司。被执行人湖北某某有限公司、王某某。本院在执行申请执行武汉某某有限公司与被执行人湖北某某有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北某某有限公司、王某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某有限公司、王某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月十五日书记员 许鹏飞
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初472号原告舞阳县丰源建筑设备租赁站。住所地：舞阳县海南路与三环路交叉口。业主，郭海平。被告河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州市东新区福禄路39号旭日龙园7号楼1013室黄甫路32号。法定代表人王晓艳。原告舞阳县丰源建筑设备租赁站与被告河南省中广建设集团有限公司租赁纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告舞阳县丰源建筑设备租赁站于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舞阳县丰源建筑设备租赁站在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舞阳县丰源建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告舞阳县丰源建筑设备租赁站负担。审判员 蔡 强二〇二〇年五月二十五日书记员 池晓丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终183号上诉人(原审被告)：褚彬，男，1975年11月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周卫海，男，1976年3月22日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。原审被告：蒋银杰，男，1958年9月12日生，汉族，住靖江市。上诉人褚彬因与被上诉人周卫海、原审被告蒋银杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。褚彬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.其与蒋银杰之间不存在雇佣关系，而是与严中平之间存在雇佣关系，严中平对事故的发生具有明显过错，应将严中平追加为本案当事人；2.周卫海未听从褚彬及严中平的劝阻，违规操作，且工作之前饮酒，对事故的发生具有重大过错，应承担事故的主要责任。周卫海答辩称，严中平只是召集人，其与上诉人等均是同工同酬，并未从中提成，不能认定为承包人；褚彬在未通知周卫海的情况下移动脚手架，致周卫海跌落受伤，具有一定的过错，应承担相应责任；周卫海工作前饮酒，一审判决已确认其自身对事故的发生具有过错，并判令其承担了相应责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋银杰答辩称，周卫海工作前饮酒，自身具有过错，一审判令蒋银杰承担40%责任，比例偏高。周卫海向一审法院起诉请求：判令褚彬、蒋银杰共同赔偿周卫海前期医疗费148488元。一审法院经审理认定事实如下：2018年12月初，蒋银杰因需要在自家宅基地上搭建钢结构房屋，委托其老表严中平代为雇请工人。蒋银杰与严中平口头约定，工人的午饭由蒋银杰提供、工钱按人头和天数计算，工钱付给严中平再转交分发，脚手架由蒋银杰租用。后严中平召集周卫海、褚彬等人施工。2018年12月9日中午，周卫海、褚彬及工友们一起用餐，席间周卫海等人分饮完蒋银杰家中的一瓶白酒。下午1时许，严中平位于钢结构房屋的屋顶，周卫海站立在高度2米左右的脚手架，向上传递彩钢瓦给严中平，褚彬站在地面向周卫海传递彩钢瓦，并适时推移脚手架位置。周卫海通知褚彬可以移动脚手架后，褚彬先将自己的电焊帽放到电焊机上，间隔了一分钟左右再去推动脚手架，周卫海站立失去平衡头部朝下跌落受伤，时周卫海未配戴安全帽和安全带。周卫海受伤后被送至靖江市第二人民医院、后转入南京市鼓楼医院和靖江市人民医院治疗，伤情经诊断为颈椎骨折伴截瘫、脑外伤、颈椎间盘突出症。事故后，褚彬支付了医疗费用2000元，蒋银杰支付了30000元，周卫海本次起诉的医疗费用总额为148488元。因周卫海损失赔偿问题，当事人协商未果，致起讼争。以上事实有周卫海、蒋银杰、褚彬当庭陈述，周卫海提供的靖江市第二人民医院、南京鼓楼医院、靖江市人民医院病历、出院记录、医疗住院收费收据、门诊收费收据、费用清单，蒋银杰谈话笔录，严中平谈话笔录在卷佐证。一审法院归纳争议焦点：1.周卫海与蒋银杰、褚彬间是何法律关系；2.周卫海与蒋银杰、褚彬有无过错及大小如何确定；3.周卫海损失中应否扣除护理费。一审法院认为，1.2019年4月22日听证中蒋银杰辩称本次施工系请工、每工每人200元等，严中平也辩称价钱是请工、工人由其组织等，结合本次诉讼中蒋银杰到庭承认系请工，因此本案中周卫海、褚彬以及严中平等人均为蒋银杰提供劳务。褚彬辩称严中平承揽蒋银杰的建造，然后雇用周卫海等人施工，与事实不符，不予采信。2.周卫海站在脚手架上传递彩钢瓦，系搭建钢结构房屋屋顶劳务中的组成环节，因此属于提供劳务的过程，但周卫海在事发前饮酒、在高处作业时未配戴安全帽且未系扣安全带，对自身安全没有尽到谨慎注意义务，对事故发生具有一定的过错，依法承担相应的责任。褚彬推动脚手架的行为，也是提供劳务的内容，但因脚手架移动由其操作，风险的开启和控制都集中在褚彬手中，在推动脚手架时致周卫海失去平衡而跌落受伤，显然没有尽到谨慎提醒保护义务，对事故发生具有一定的过错，也应承担相应的责任。蒋银杰委托严中平选择提供劳务者，未审查周卫海等人的作业资质，也未对周卫海等人进行安全教育、提供安全保障措施，对于事故发生具有一定的过错，换言之，褚彬推动脚手架的行为与周卫海跌落受伤存在直接因果关系，但不足以阻断蒋银杰行为与周卫海跌落受伤之间的因果关系。本案中尚无证据表明严中平存在明显的指示管理过错，故不需要追加其为被告并承担责任。综上，周卫海、褚彬、蒋银杰三人的行为对事故发生、周卫海受伤均具有一定的过错和因果关系，酌情确定由周卫海和褚彬、蒋银杰分别承担损失的25%和35%、40%。为避免诉累，使周卫海尽快得到赔偿，蒋银杰、褚彬支付的款项可在应赔偿的金额中扣减。3.周卫海住院期间发生的护理费，属于支出的合理医疗费用，褚彬主张扣减，缺乏法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决：周卫海前期医疗费148488元，由褚彬赔偿51970.8元，扣减已付2000元，余款49970.8元；蒋银杰赔偿59395.2元，扣减已付30000元，余款29395.2元，均于判决生效后十日内付清。一审案件受理费1242元，由周卫海负担310元、褚彬负担435元、蒋银杰负担497元(褚彬、蒋银杰应负担部分于判决生效后十日内交至法院）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的义务，举证不能的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，首先，根据现有证据及双方当事人在一审中的陈述，可以证明：严中平系受蒋银杰的委托召集褚彬、周卫海等人为蒋银杰的房屋进行施工，蒋银杰每天为施工人员提供午饭及各一包香烟，施工过程中，严中平亦同工同酬，并未从中提成任何费用。据此，不能认定严中平与蒋银杰之间构成承包关系，严中平与周卫海、褚彬等人构成雇佣关系。二审期间，褚彬未能提出充分证据证明其与严中平系雇佣关系的主张成立，亦未能提出严中平对案涉事故的发生具有过错的相应证据，故其上诉认为严中平应作为当事人参与诉讼的理由不能成立；其次，周卫海在施工之前饮酒忽视自身安全，其行为显然错误，自身对本案事故的发生具有一定过错，鉴于一审依据此判令其承担了自身损失25%的责任，二审中不再重复评价，褚彬上诉认为周卫海应承担事故主要责任，缺乏相应的事实和法律依据，其该理由不予采信。综上所述，褚彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1242元，由褚彬负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年五月十三日书记员 卞 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1099号原告:谭浪，男，1968年10月出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。被告:雒颖，女，1980年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:吴勇，男，1974年8月出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。原告谭浪诉被告雒颖、吴勇债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告谭浪向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告雒颖和被告吴勇离婚时对重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号附3号1层4号拥有的份额全部分割给被告雒颖无效；2、请求判令被告吴勇按离婚前涉案房屋50%份额的价值赔偿原告，金额暂定为3.5万元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告谭浪与被告吴勇民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第11772号判决已经生效，被告吴勇未作任何履行，因被告吴勇与被告雒颖2015年12月24日离婚，离婚时将案涉房屋全部分割于被告雒颖，而原告谭浪与被告吴勇的借贷发生在2014年10月12日，上述涉案房屋也购买于二被告婚姻关系存续期间，因此原告认为被告吴勇分割全部份额于雒颖的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。经本院审查，被告吴勇现羁押于重庆市永川监狱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”因被告吴勇现正羁押于重庆市永川监狱，本院认为本案应由原告谭浪住所地法院即重庆市江北区人民法院进行管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院审理。审 判 员 曹蓓蓓二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 腾书 记 员 王艺姝
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1682号申请执行人：贾楠，女，1982年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：苏嘉，男，1981年11月16日出生，回族，现羁押于天津滨海监狱。。申请执行人贾楠与被执行人苏嘉民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初8966号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102766元及相应利息，本院于2020年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币102766元及利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  陈振平二〇二〇年五月三十一日书记员  高静雯附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶红，女，汉族，住张家港市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家港市财政局，住所地张家港市人民中路56号。 法定代表人周兵，该局局长。 委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市财政局，住所地苏州市姑苏区三香路998号。 法定代表人吴炜，该局局长。 委托代理人王舒雯，江苏新天伦律师事务所律师。 再审申请人陶红诉张家港市财政局政府信息公开及苏州市财政局行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05行终491号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陶红申请再审称，张家港市财政局在张财信息[2017]3号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《3号信息公开答复》）中未说明《财政资金支付凭证（回单）》就是其要求公开的《预算拨款凭证（回单）》，故该答复违法；张家港市财政局提供的《财政资金支付凭证（回单）》不符合国家财政部关于“预算拨款凭证”样式的要求；原审法院适用法律错误，且存在审判程序违法的情形。请求本院撤销原审判决，撤销《3号信息公开答复》和苏州市财政局作出的[2017]苏财行复第3号行政复议决定书（以下简称《3号复议决定》），并责令张家港市财政局向其公开涉案政府信息。 本院经复查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，陶红于2017年4月12日向张家港市财政局同时邮寄两份《政府信息公开申请表》，内容为：“请依法公开贵局支付2010年第6批次涉及范庄村6组的征地补偿款的《预算拨款凭证（回单）》”；“请依法公开贵局支付2010年第13批次涉及范庄村6组的征地补偿款的《预算拨款凭证（回单）》。”经审查，张家港市财政局在2017年4月26日向陶红作出《3号信息公开答复》，将2010年6月8日、2010年10月14日的两份张家港市财政国库支付中心向杨舍镇范庄股份合作社付款的《财政资金支付凭证（回单）》公开，该支付凭证的用款单位均记载为“[007815]张家港市国土局土地02”，资金用途分别为“付预存补偿款”及“土地补偿费”，该答复告知及附件于2017年4月27日向陶红邮寄送达。因此，张家港市财政局已经公开了涉案信息，其作出的《3号信息公开答复》符合上述法律规定。苏州市财政局收到陶红的行政复议申请后，在法定期限内作出《3号复议决定》，维持张家港市财政局作出的《3号信息公开答复》亦无不当之处。关于陶红提出张家港市财政局提供的《财政资金支付凭证（回单）》不符合国家财政部关于“预算拨款凭证”样式要求的问题，因该主张不属于本案审理范围，故本院不予理涉。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。陶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶红的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张家松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初388号   原告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县盛世家园商品房东侧南段7-8号，统一社会信用代码：×××。   负责人：张崇斌，经理。   委托诉讼代理人：贾哲，系公司员工。   被告：范新龙，男，1976年2月22日出生，汉族，新绛县村民。   原告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛县支公司）与被告范新龙追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾哲、被告范新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人寿财险新绛县支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告已垫付的保险赔偿款共计104090.87元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月23日14时50分，被告范新龙无证驾驶×××号奇瑞牌轿车在新绛县城白线16KM+500M处车辆起步过程中，与秦发安无证驾驶×××号大阳110型二轮摩托车在自西向东行进中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，秦发安受伤，形成伤人的道路交通事故，经新绛县公安局交通警察大队出具的新公交认字（2015）135号道路交通事故认定书，认定：被告范新龙负事故的主要责任，秦发安负事故的次要责任。事故发生后，秦发安将原告诉至新绛县人民法院，经人民法院审理判决原告在交强险范围内赔偿秦发安102890.87元以及诉讼费1200元合计104090.87元，原告已履行支付义务。   《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的....保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”故此，原告依法享有对被告的追偿权，特具状起诉，望判如所求。   被告辩称：2015年9月3日我已经给秦发安赔付了18000元，协议上写的交通事故与我无关，我与秦发安私了了。我没有通过保险公司让保险公司赔钱，我买的保险，保险公司也没有通知我。   本院经审理认定事实如下：2015年8月23日14时50分，范新龙无证驾驶×××号奇瑞牌轿车在新绛县城白线16KM+500M处车辆起步过程中，与秦发安无证驾驶×××号大阳110型二轮摩托车在自西向东行进中相撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，秦发安受伤，形成伤人的道路交通事故，新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）2015135号道路交通事故认定书以“范新龙无证驾驶机动车在车辆起步过程中未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成此事故的主要原因；秦发安无证驾驶机动车未确保安全通行，其行为是造成此事故的另一方面原因”为由，认定：范新龙承担此事故的主要责任，秦发安承担此事故的次要责任。   ×××号奇瑞牌轿车在人寿财险新绛支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。   秦发安与范新龙、范新钟、人寿财险新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋08民终1158号民事判决，判决“二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在×××号奇瑞牌轿车所投交强险限额内赔偿原告秦发安各项损失102890.87元，自本判决送达之日起30日内履行完毕”。判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司于2017年7月12日向秦发安账号：×××支付保险赔偿款102890.87元。   本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；....保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告范新龙无证驾驶机动车造成此次交通事故的事实，有新绛县公安局交通警察大队作出的新公交认字（2015）2015135号道路交通事故认定书予以证实，应予认定。原告人寿财险新绛支公司依据（2017）晋08民终1158号民事判决赔偿秦发安102890.87元的事实，有原告提交的判决书、支付凭证等证据证实，予以认定。故对原告要求被告给付保险赔偿款102890.87元的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付诉讼费1200元，但没有提供支付凭证，故不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告范新龙给付原告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险赔偿款102890.87元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；   驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告范新龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张天旭     二〇二〇年五月二十一日   书记员 耿春燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1386号原告：韩世林，男，1993年9月2日出生，住重庆市涪陵区。被告：袁国顺，男，1993年9月28日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：倪正合（袁国顺之姑父），男，1964年1月14日出生，住重庆市涪陵区。原告韩世林与被告袁国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世林、被告袁国顺的委托诉讼代理人倪正合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩世林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还人民币66400元。事实和理由：被告于2017年8月19日向原告借款人民币66400元并出具借条一张，双方约定2019年10月1日还款，期限届满后，原告向被告多次催要欠款，被告借故拖延至今分文未还。被告袁国顺答辩称：原、被告系朋友关系，原告诉称的款项并非借款。原、被告一起在攀华未来城合伙经营XX超市，实际是被告的女友在参与经营，被告并未参与。原告出资经营了一段时间后要求退股，被告的女友与原告协商好转让金额后，让被告出具的借条。原告韩世林围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告韩世林与被告袁国顺系同学关系，双方自2017年7月起在重庆市涪陵区攀华未来城共同经营“XX超市”，原告为此出资。后原告要求退出经营，原、被告经协商，被告于2017年8月19日向原告出具借条一张，载明：今借到韩世林人民币陆万陆仟肆佰元整，小写66400.00，于2019年10月1日一次性还清。被告在借款人处签名、捺印。期限届满后，被告未支付该款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告袁国顺向原告韩世林出具借条系双方当事人真实意思表示，庭审中双方均认可借条出具的缘由系退出超市经营行为，分析原、被告的当庭陈述，被告向原告出具借条的实质是将原告的投资款转为借款，不影响对借条的真实性认定。被告未按照借条约定的期限归还款项，构成违约，应承担归还66400元的民事责任。被告主张实际是被告的女友在参与经营，被告并未参与，也是被告的女友与原告协商好转让金额后让被告出具借条，未提供证据证明，且与已查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁国顺在本判决生效后十日内归还原告韩世林款项66400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告袁国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年五月二十五日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执321号申请执行人何某，女，住武汉市武昌区。被执行人张某，男，住武汉市黄陂区。本院于2019年5月27日作出的（2019）鄂0116民初1431号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行该民事判决书所确定的权利：一、被执行人张某向申请人何某偿付借款本金150000.00元及利息和加倍支付延迟履行期间的债务利息，二、张某负担本案受理费1851.00元，执行费2178.00元。本院于2020年1月8日依法立案执行。案件执行过程如下:1、2020年1月16日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人名单。2、2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人没有可供执行财产线索。被执行人张某在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城9栋1单元501室房屋一套，本院予以轮候查封（查封期限为2020年4月22起至2023年4月21日止）3、2020年4月21日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，也无法提供被执行人的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂人民法院（2019）鄂0116民初1431号民事判决书的本次执行程序。被执行人张某应继续履行本院作出的（2019）鄂0116民初1431号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈大进审判员  陈光汉审判员  陈建文二〇二〇年五月二十五日书记员  汤 辉
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1091号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人:陈中新，行长。委托代理人：黄馨瑶、刘志，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨文俊，男，汉族，1988年9月28日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨文俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初10590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨文俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨文俊在昆明市公安局车辆管理所登记的起亚牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币43687.06元，未受偿人民币43687.06元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月十三日书 记 员  申才源
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3480号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人:谢根伦，男，1970年11月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人谢根伦因犯组织、领导传销活动罪，本院于2020年1月15日作出了（2020）湘0104刑初10号刑事判决书，判决：一、被告人谢根伦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳法院。）。二、扣押在案的被告人谢根伦退缴的违法所得人民币一万二千元予以没收，上缴国库。本院（2020）湘0104刑初10号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。2020年5月8日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢根伦银行存款32000元；或者查封、扣押被执行人谢根伦价值32000元的财产，上缴国库。本裁定书立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年五月九日书记员  屈慧婷
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初895号 原告：黄蔚甄，女，1993年11月15日出生，汉族，住邵 武市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司， 住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1988号赣抚财富广场6# 楼B座1-4楼。 负责人：操光荣，经理。 被告：丁成璐，男，1986年5月20日出生，汉族，住江西 省。 原告黄蔚甄与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简记保险公司）、丁成璐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。黄蔚甄的诉讼请求：丁成璐、保险公司赔偿黄蔚甄各项损失共计5978.62元（医疗费1946.28元、住院伙食补助费300元、护理费989.16元、营养费300元、误工费2143.18元、精神损害抚慰金3000元），扣除已支付的1000元，丁成璐、保险公司还应赔偿4978.62元。2020年5月11日，黄蔚甄向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄蔚甄以已与丁成璐、保险公司在庭外自愿达成了和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄蔚甄撤回起诉。 本案受理费50元（该款原告已预交），减半收取计25元，由原告黄蔚甄负担。 审判员  张郑萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  高秀丽
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1810号申请执行人：赵海现，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：高国猛，男，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市国阳混凝土有限公司，住河南省伊川县彭婆镇东高屯村，统一社会信用代码914103293994440837。申请执行人赵海现与被执行人高国猛、洛阳市国阳混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵海现于2019年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人支付案件款2365000元。在执行过程中，1、本院于2019年11月13日邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年11月2日、2020年5月28日两次通过执行网络查控系统查询，发现高国猛名下共有2318.64元（余额太少，申请暂不处置）。本院于2019年12月11日分别到伊川县房地产管理所、伊川县国土资源局及住房公积金对被执行人财产进行了调查，未发现房产、土地及可供执行的财产。3、本院于2020年3月17日作出执行决定书，决定将被执行人高国猛、洛阳市国阳混凝土有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施，本院于2020年5月28日做出拘留决定书，决定对高国猛拘留十五日（未找到被执行人）。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过直接约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  韩敬章二〇二〇年五月二十九日书记员  李志隆
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2251号罪犯马人新，男，汉族，1962年6月19日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）六刑初字第21号刑事判决，以被告人马人新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人马人新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月26日作出（2003）皖刑终字第358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2008年6月9日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年1月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2017年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马人新确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯马人新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马人新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马人新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马人新减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年6月9日起至2022年4月8日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十五日书记员  李小玢
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执177号 申请执行人韦勋连。 法定代理人韦建。 被执行人韦美清。 申请执行人韦勋连与被执行人韦美清抚养费纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）桂1224民初182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦勋连于2020年3月17日向本院申请执行，请求强制被执行人韦美清给付2019年2月至2020年2月的抚养费6,000元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人韦勋连向本院申请变更执行请求，请求将执行标的变更为3,600元，余下的2,400元自愿放弃。2020年5月15日本院依法划拨被执行人韦美清在有关金融机构银行存款3,600元，作为执行款支付给申请执行人韦勋连。2020年5月28日，申请执行人韦勋连向本院出具结案意见书，并负担申请执行费50元。 本院认为，（2019）桂1224民初182号民事调解书确定的关于被执行人韦美清应给付申请执行人韦勋连2019年2月至2020年2月的抚养费6,000元的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦勋连基于执行依据的本次申请执行的权益得到了实现。申请执行费50元，申请执行人韦勋连已自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院于2019年2月12日作出的（2019）桂1224民初182号民事调解书确定的关于被执行人韦美清应给付申请执行人韦勋连2019年2月至2020年2月的抚养费6,000元的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4380号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:杨南南，男,汉族，1990年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告杨南南买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告杨南南的起诉。案件受理费62元减半收取31元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十九日书记员  吴慧玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人刘丽燕因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终850号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，刘丽燕提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘丽燕的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十八日书记员  方 鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982破申3号申请人：大丰市宏远金属科技有限公司，统一社会信用代码91320982596979239G，住所地盐城市大丰区大中街道工业园区内。法定代表人：蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。申请人大丰市宏远金属科技有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算，本院于2020年5月7日立案，申请人大丰市宏远金属科技有限公司于2020年5月15日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人大丰市宏远金属科技有限公司自愿撤回破产清算申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大丰市宏远金属科技有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈春银审 判 员 许 雁审 判 员 陈 康二〇二〇年五月十六日法官助理 张 猛书 记 员 杨美华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异130号案外人刘信营，男，1958年11月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人宋晓欧，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。申请执行人杨友利，男，1973年10月8日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县被执行人王占英，男，1980年8月20日出生，汉族，住址黑龙江省龙江县。被执行人韩福治，男，1975年3月30日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被执行人辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路62号。法定代表人李乐军，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨友利与被执行人王占英、韩福治、辽宁城建集团有限公司（2019）辽0103执6268号提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人刘信营对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘信营称，刘信营系2019年2月1日通过中介购买东陵区彩霞街5-8号1-33-1房屋，交易当时该房屋未被司法査封，且申请人不知王占英当时有诉讼在身，2019年2月1日刘信营通过中介与王占英签订了房屋买卖协议书，约定房屋总价款65.5万元，刘信营当天即交付了部分房款。因开发商原因该房屋暂时无法办证，签订合同当天，双方到辽宁省公证处办理了代办房产证的委托公证书。刘信营在2019年2月3日前共支付给王占英64.5万元，剩下一万元购房款办证完成后再支付。2019年2月3日王占英将该房屋及所有房屋手续交付给了刘信营。另，双方签订房屋买卖协议当天，到房产局进行了查档，查询结果显示该房屋没有被司法查封。刘信营当时也不知道王占英有诉讼在身，2019年2月1日双方签订合同时无法对东陵区彩霞街5-8号1-33-1房屋进行过户系开发商原因和交易双方无关。据刘信营了解该房屋所在的小区为新小区，目前小区所有的房屋都未办房产证，都在等待开发商通知办证。开发商给业主办证的前置手续是否办完，刘信营无权到房产局查询，故恳请法院前往沈阳市房产局调取房屋不具备办证条件系开发商未完成相关手续的证据。2019年2月3日刘信营支付完全额购房款后，已实际占有使用东陵区彩霞街5-8号1-33-1房屋，王占英将东陵区彩霞街5-8号1-33-1房屋交付给刘信营后，刘信营对房屋进行了收拾打理，并将房屋对外出租，正常收取租金。从事实上看，申请人已经基于买卖关系实际占有使用了该房屋。综上，沈河区法院是在2019年10月查封了东陵区彩霞街5-8号1-3-1房屋，而签订房屋买卖协议的时间、支付房款的时间、实际占有房屋的时间，均发生在2019年2月3日之前，且该房屋未能及时被过户并非申请人的原因。上述事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。异议请求：对坐落于东陵区彩霞街5-8号1-33-1房屋中止执行。本院查明，杨友利与王占英、韩福治、辽宁城建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2017）辽0103民初16324号民事判决书，主要内容为：“一、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利住院伙食补助费12400元；二、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利营养费9800元；三、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利护理费14783.82元；四、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利误工费90628.19元；五、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利残疾赔偿金330982.2元；六、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利精神抚慰金20000元；七、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利鉴定费2000元；八、被告王占英于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告杨友利交通费1000元；九、驳回原告杨友利的其他诉讼请求。”王占英上诉后，沈阳市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）辽01民终1492号民事判决书，内容为：“一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16324号民事判决第一项至第八项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16324号民事判决第九项；三、韩福志及辽宁城建集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；四、驳回各方当事人的其他诉讼请求。”该判决生效后，被告未按生效法律文书履行义务，杨友利申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年10月9日预查封王占英、安亚荣位于沈阳市××彩霞街××号1-33-1房屋，并于2019年11月12日作出公告，要求案涉房屋占用人腾退房屋。案外人刘信营提出上述异议。另查明，案外人刘信营于2019年2月1日与王占英、安亚荣签订《房屋买卖协议书》，约定以65.5万价格购买案涉房屋。2019年2月刘信营分五次给付王占英、安亚荣共计64.5万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘信营提供的证据不能证明其签订的房屋买卖合同系合法有效，且未支付全部价款，无合法占有案涉房产的证据，故案外人对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘信营的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年五月十二日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初384号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁镇。 负责人：崔健，该行行长。 委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，该行职工，住东宁市东宁镇。 被告：杨淑清，女，1969年8月20日出生，汉族，住东宁市绥阳镇天，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告杨淑清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼。被告杨淑清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨淑清偿还信用卡欠款30022.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告杨淑清在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了信用卡，信用额度30000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告杨淑清使用该卡进行了消费透支，尚欠30022.96元，其中包括本金23320.64元、利息3105.05元，费用3597.27元。经原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨淑清未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图1张、信用卡申请表1张、交易明细1份、照片1张、中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的信用卡（个人卡）领用合约1份。证明：被告杨淑清自愿申请信用卡，并填写申请表，愿意遵守信用卡领用合约的约定并签字确认。被告杨淑清透支信用卡30022.96元，其中包括本金23320.64元、利息3105.05元，费用3597.27元。 本院认为：被告杨淑清未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨淑清未到庭，视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，被告杨淑清在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了信用卡，信用额度30000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告杨淑清使用该卡进行了消费透支，尚欠30022.96元，其中包括本金23320.64元、利息3105.05元、费用3597.27元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨淑清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款30022.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨淑清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文博
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执617号 申请执行人：戴马土腾，男，1959年5月14日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：巫兴禄，男，1976年4月16日出生，汉族，住长汀县。 戴马土腾与巫兴禄劳务合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初3367号民事判决书已发生法律效力。因巫兴禄未履行生效法律文书确定的义务，权利人戴马土腾于2020年4月8日向本院申请执行。申请执行标的额为5000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年4月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人巫兴禄的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人巫兴禄住房公积金开户信息。 5、本院于2020年5月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人巫兴禄无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初971号原告：张大娇，女，1968年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：王顺，男，1997年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王大桂，男，1953年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王英涛，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王凤涛，男，1988年12月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王桂良，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王海腾，男，1994年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王海滨，男，1999年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张大娇、王顺与被告王大桂、王英涛、王凤涛、王桂良、王海腾、王海滨健康权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大娇、王顺、被告王大桂、王桂良到庭参加诉讼，被告王英涛、王凤涛、王海腾、王海滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张大娇、王顺诉称，2020年1月30日，原告和被告因故发生纠纷，被告将原告打伤，现要求被告赔偿原告各项损失共计5748元。被告王大桂庭审时辩称，不同意赔偿，我没有打张大娇、王顺，这六个人没有一个打原告的。被告王桂良未提供书面答辩状，庭审时辩称，不同意赔偿，俺没有打他们，谁也没有打。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实、法律依据？为支持其诉讼请求，原告向本院提供的证据为：医院的诊断证明书两张、出院证两张、五张医疗发票（张大娇二张，王顺三张），证明被打伤之后的医疗费花费以及诊断情况。庭审中，被告王大桂对原告所举证据予以质证，意见为，这些与我没有任何关系，伤不是我们打的。庭审中，被告王桂良对原告所举证据予以质证，意见为，××住院是他的自由，与我们无关。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据因被告不认可，且均为住院治疗花费情况，本院对原告的证据真实性予以确认、但是否与本案有关联性不予采信。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告张大娇、王顺与被告王大桂、王英涛、王凤涛、王桂良、王海腾、王海滨均为虞城县刘集乡苏楼村王枣庄村民，原告张大娇、王顺为母子关系，被告王英涛、王凤涛与被告王大桂系父子关系，被告王海腾、王海滨与被告王桂良系父子关系。2020年1月30日，在新冠肺炎疫情期间因挖土发生纠纷。2020年2月12日至2月16日原告张大娇在虞城县人民医院住院治疗、2020年2月10日至2月12日原告王顺在虞城县公费医疗医院住院治疗。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告张大娇、王顺请求被告王大桂、王英涛、王凤涛、王桂良、王海腾、王海滨承担损害赔偿责任，原告张大娇、王顺应对其主张的事实负举证责任。但原告提供的证据不能证明被告王大桂、王英涛、王凤涛、王桂良、王海腾、王海滨对原告实施了侵权行为，且被告王大桂、王桂良对侵权行为也不认可。且两原告住院的情况均发生在纠纷后的十余天，因此本院认为原告的诉讼请求证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决如下：驳回原告张大娇、王顺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张大娇、王顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇二〇年五月二十日书记员  刘壹霖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1464号上诉人（原审被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁甲金，男，汉族，1994年4月15日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）因与被上诉人丁甲金商品房销售合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿剑公司的委托诉讼代理人陈日涛、被上诉人丁甲金的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿剑公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初3716号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月8日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》应于2017年3月31日前交房，2017年5月1日上诉人通知被上诉人领取房屋钥匙，现已入住，不存在过长违约时段，被上诉人的损失不存在。一审法院认定事实错误，上诉人提交的相关部门出具停工通知和气象部门天气情况是真实的，二审法院应予采纳。一审法院判决上诉人承担万分之二责任过重，上诉人与被上诉人约定的违约金明显高于造成的实际损失，请求免除或者减少上诉人的责任。丁甲金辩称，2017年5月1日通知被上诉人领取钥匙，通知是上诉人打的，不符合通知要求，该通知只是公告，被上诉人没有见到。上诉人违约是事实，因为该小区到目前仍没有竣工、没有验收，达不到交房的条件，被上诉人领钥匙是因为上诉人要求被上诉人交空房管理费，如果不领则一天交10元看房费，被上诉人无奈之下才拿的钥匙。一审中上诉人提供的天气情况说明并不构成不可抗力，不会导致上诉人不应当承担逾期交房违约责任的情形，一审法院没有采信是正确的。上诉人认为万分之二的违约责任过重不成立，商品房买卖合同是格式合同由上诉人制定，万分之二违约金其实并不高，万分之二是双方之间的意思自治，法律尊重双方的约定，一审中上诉人没有提供相关证据证明违约金过高，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号判决书体现了法院在裁量时按照双方意思自治。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。丁甲金向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月8日，原告丁甲金与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1612080006，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第四幢1单元804号商品房一套，价款477698元，按照合同规定，被告应当于2017年3月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2017年11月23日原告领取所购房屋钥匙。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称延期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可延期交房的特殊原因，一审法院不予认定。按照合同约定中违约金的计算方式和标准，被告逾期交房违约金22547元。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1612080006号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。一审法院判决：一、原告丁甲金与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1612080006号《商品房买卖合同》；二、被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告丁甲金逾期交房违约金22547元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，鸿剑公司未提交新证据。丁甲金提交新证据及证明目的：照片两张，拟证明人防工程和消防工程没有完工；提交淮滨法院的调解协议和复工协议，拟证明开发商和施工方达成复工协议，工程没有竣工，也没有验收，在没有完工的情况下交房，构成违约；提交（2018）豫15民终31号民事判决，拟证明违约金没有超出标准。鸿剑公司质证意见：两张照片是否为该小区的真实情况不清楚；淮滨法院的调解协议是复印件，请求法庭予以核实，调解协议即使是真实的。也是上诉人与第三人之间的合同纠纷，与本案并不具备实际联系；复工协议书说明目前上诉人与被上诉人的纠纷正在协商解决。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、鸿剑公司实际交房时间？2、原审判决鸿剑公司按日向丁甲金支付已付房价款万分之二的违约金是否恰当。关于第一个争议焦点，丁甲金与鸿剑公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案诉讼过程中，鸿剑公司未提供上述合同条款规定的证明文件，不能证明丁甲金购买的房屋在2017年5月1日即达到交付使用条件，鸿剑公司也未书面通知丁甲金收房，故不能认定鸿剑公司在2017年5月1日履行了交房义务。丁甲金自认于2017年11月23日领取所购房屋钥匙，是对自身权利的合法处置，本院予以认可。鸿剑公司称延期交房系政府行为及天气原因所致，但其不能合法举证予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿剑公司与丁甲金签订的《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过60日后，买受人不解除合同的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。因鸿剑公司逾期交房超过了60日，故原审依据上述合同条款判令鸿剑公司向丁甲金支付违约金22547元，并无不当。综上所述，上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初396号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人郑乃锋，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省明光市人，大专文化程度，合肥科普智能科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市明光市，现住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1469号起诉书指控被告人郑乃锋犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人郑乃锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月31日22时许，被告人郑乃锋酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，自合肥市临泉路由西向东行驶，途经铜陵路高架桥，后沿铜陵路由北向南行驶至和平路交口附近时被交警查获，在交警检查过程中不配合吹气和抽血。经鉴定：郑乃锋的血样酒精含量为96.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。在值班律师的见证下，被告人郑乃锋表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人郑乃锋拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金3000元至7000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人郑乃锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、酒精呼气单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、前科查询、归案经过、认罪认罚具结书、被告人郑乃锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑乃锋违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑乃锋归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人郑乃锋醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，且拒绝检查，均可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑乃锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年五月十三日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2383号罪犯陈四国，男，汉族，1981年10月17日生，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2018年8月29日作出2018皖0321刑初581号刑事判决，以被告人陈四国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金40000元。追缴被告人陈四国的非法所得40000元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈四国确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈四国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈四国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈四国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈四国减去自本裁定送达之日起至2020年9月9日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年五月二十一日书记员  李小玢
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2555号罪犯吴红刚，男，汉族，1968年11月20日生，小学文化，河南省平舆县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2013年8月27日作出（2013）界刑初字第00160号刑事判决，以被告人吴红刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10万元；违法所得予以追缴。被告吴红刚不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）阜刑终字第00432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴红刚确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴红刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴红刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴红刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴红刚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年8月27日起至2024年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9000号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：凌永宁，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告凌永宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0481执3534号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被执行人：冯志明，男，1972年5月生，居民身份证号码：320423197205136415，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇盛世华城A13幢1-102室。被执行人：蒋玲，女，1969年2月生，居民身份证号码：32042319690215522X，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇盛世华城A13幢1-102室。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与冯志明、蒋玲金融借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（（2019）苏0481民初2510号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司的执行申请，于2019年8月16日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执34号申请执行人张学武,男性,1967年1月16日出生,住怀仁市。被执行人马进文，男,1972年7月20日生，汉族，住怀仁市。本院在执行张学武与马进文买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇二〇年五月二十七日书记员  李梦琦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执10号之四申请执行人：陈斌，男，1972年7月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大雍建设(集团)有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，统一社会信用代码91500118203763198L。法定代表人：孔令川，总经理。申请执行人陈斌与被执行人重庆大雍建设(集团)有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初8464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈斌于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆大雍建设(集团)有限公司支付4120000元及资金占用利息，支付迟延履行期间债务利息，支付案件受理费19880元、保全费5000元，负担本案执行费43600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，于2020年1月19日提取了被执行人重庆大雍建设(集团)有限公司在其申请执行王其国追偿权纠纷一案[(2019)渝0118执恢852号]中应领取的案款51047.81元，其余保全扣留的应收款暂不具备提取条件；于2020年3月5日轮候查封了被执行人重庆大雍建设(集团)有限公司所有的渝CU1886号东风日产牌小型汽车一辆；于2020年3月12日轮候冻结了被执行人重庆大雍建设(集团)有限公司持有重庆市江津区隆源小额贷款有限公司5%股权、持有的港禾市政建设有限公司100%股权、重庆高聚商贸有限公司80%股权、重庆市崇仁物业管理有限公司80%股权、重庆市都达建筑劳务有限公司90%股权；上述车辆、股权均系轮候查封冻结，暂无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行；3、本院已通过向当事人经营所在地调查询问等方式了解被执行人情况，法定代表人在外地；4、本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月26日告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的4120000元、案件受理费19880元、保全费5000元、资金占用利息、迟延履行期间债务利息，到位标的51047.81元，被执行人尚欠申请执行人4120000元、案件受理费19880元、保全费5000元、资金占用利息、迟延履行期间债务利息（已兑现51047.81元需据实结算）。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执10号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年五月二十七日书记员  刘小龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2156号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：翟忠卫，男，1965年2月17日出生，汉族，住所地南京市溧水区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告翟忠卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告翟忠卫未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金33454.17元，并支付自2019年12月7日起按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止，并扣减已还利息153.7元；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟忠卫应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金33454.17元，并支付自2019年12月7日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息,并扣减已还利息153.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，由被告翟忠卫负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十八日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1342号 原告：钦州市钦南区顺辉瓷砖店，统一社会信用代码：92450702MA5MNCBP9C1-1，地址:钦州市钦南区金海湾东大街99号北部湾国际建材城商贸城第11栋108至109号商铺。 经营者：廖魁，男，1987年6月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地：湖南省衡阳县，现住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 被告：李奕东，男，1988年8月28日出生，汉族，装修工，户籍地：广西钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 原告钦州市钦南区顺辉瓷砖店与被告李奕东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦南区顺辉瓷砖店经营者廖魁及其委托诉讼代理人胡循超，被告李奕东到庭参加诉讼，钦州市钦南区顺辉瓷砖店委托诉讼代理人陈秋谊因办理其他事未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款43402.6元（人民币，下同）及逾期付款违约金（违约金计算方法：以43402.6元为基数，按中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期经营瓷砖销售，被告专门从事装修工作，被告为原告的长期客户，被告经常从原告处赊购瓷砖。2017年4月12日，被告从原告处赊购7540元瓷砖，用于钦州市翰林福第25栋1202号楼装修，承诺装修完工后一次性付清所有欠款。但被告装修完工后又以资金周转困难为由，请求原告给其缓付货款，并给原告出具了一份确认欠款收据。随后，2018年4月，被告再次从原告处赊购瓷砖，承诺工地完工后连同之前7540元欠款一次性结给原告。原告安排工人给被告的尖山物流园旁车行、翰林福第等工地送货，被告对货物、应付货款进行确认签收。然而，被告在欠下原告43402.6元货款后，并未如约支付货款，并有意躲避原告追讨货款，被告拒不履行还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李奕东辩称，对货款数额、违约金的计算均没有异议，承认拖欠原告货款的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠款结算书、销售清单、原被告身份证明等证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告从原告处赊购7540元瓷砖，用于钦州市翰林福第25栋1202号楼装修，承诺装修完工后一次性付清所有欠款。但被告装修完工后，以资金周转困难为由，请求原告给其展期支付付货款，并给原告出具了一份确认欠款收据。随后，2018年4月，被告再次从原告处赊购瓷砖，承诺装修完工后连同之前所欠货款7540元一同结清给原告。原告则按被告的要求将瓷砖送至被告施工的尖山物流园旁车行、翰林福第等工地交付，被告对货物及应付货款进行签收确认。之后，被告未能如约支付货款，至今仍欠原告货款43402.6元，原告多次催收未果，遂于2020年4月24日提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告已交付货物，其享有要求被告按约支付货款的权利，被告拖欠不付货款是违约行为，理应承担相应的民事责任，原告关于被告支付货款43402.6元、逾期付款违约金的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告李奕东应向原告钦州市钦南区顺辉瓷砖店给付货款43402.6元以及相应的逾期付款违约金（违约金以43402.6元为基数，按中国同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2020年4月24日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费884元，减半收取计442元，由被告李奕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄国利 二〇二〇年五月二十日 书记员  陆伟强
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初517号 原告：张惠梅，女，1975年11月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张奕忠，男，1982年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陈承，男，1985年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告张惠梅与被告张奕忠、陈承民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张惠梅于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张惠梅申请撤回对被告张奕忠、陈承的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张惠梅撤诉。 案件受理费4040元，减半收取计2020元，由张惠梅负担。 审判员  韩敏 二〇二〇年五月十一日 法官助理林建英 书记员陈枝菊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终130号上诉人（原审被告）：北京阳光丽景建筑装饰有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。统一社会信用代码：91110116721483639J。法定代表人：高运，董事长。委托诉讼代理人：王冠华，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴洁福建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷市场G2区101-125、126号。统一社会信用代码：91330401MA28AH4Q7Q。法定代表人：庄小岗，执行董事。上诉人北京阳光丽景建筑装饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402民初849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人在起诉中提到，本案主体除上诉人与被上诉人之外，还涉及到承包该工程的自然人，涉案的货款是否应支付给被上诉人以及由谁支付现在并不确定，未来接收货款的主体现在也并不确定，即便上诉人未来可能支付货款，也应该是支付给承包该工程的自然人，而据了解承包该工程的自然人经常居住地为北京市辖区，由此得知未来货款接收地也是北京市辖区范围内，故上诉人认为本案审理应由北京市辖区法院为宜，请求二审法院将本案移送上诉人住所地北京市怀柔区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款及逾期付款违约金，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈远审判员刘春审判员 徐  连  忠二〇二〇年五月二十六日书记员 孙     旭·2··1·
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初167号公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。被告人：施连凤，女，1975年08月07日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，小学文化程度，农业生产人员，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年7月29日被凤庆县公安局采取监视居住强制措施。经凤庆县人民检察院决定，2019年11月20日对其采取取保候审强制措施，同年12月6日本院继续对其采取取保候审强制措施。辩护人：俸成文，云南山海律师事务所律师。云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人施连凤犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员沈福康出庭支持公诉，被告人施连凤及辩护人俸成文到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2019年3月4日17时55分许，施连凤驾驶号牌为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车搭载着李某，沿凤小线由凤庆县城方向往大寺乡方向行驶，行至凤小线Ｋ3＋200Ｍ处时，与横过道路的行人张某1相撞，造成张某1受伤、摩托车受损的道路交通事故。后张某1于2019年3月5日入住临沧市人民医院先后在重症医学科、神经外科等进行治疗，张某1出院后于2019年6月13日在家中死亡，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：张某1符合道路交通事故造成器官、组织损伤或损伤性疾病致多器官功能衰竭死亡。凤庆县公安局交通警察大队认定施连凤驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，未注意避让是造成此次事故的主要原因；张某1在通过没有交通信号灯、人行横道的路口时，或者在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过是造成此次事故的次要原因。施连凤承担此次事故主要责任，张某1承担此次事故的次要责任。事故发生后，施连凤一直在现场等候交通警察部门出警处理，并于2019年7月29日接公安机关传唤到案接受讯问，到案后在侦查阶段及审查阶段自愿如实供述事实，接受审查。公诉机关提供相关证据，认为被告人施连凤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人施连凤在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人施连凤认罪认罚，可以从轻处罚，提出对被告人施连凤判处一至二年有期徒刑的量刑建议。被告人施连凤对公诉机关指控的事实及罪名当庭表示无异议。辩护人对指控事实及罪名无异议，认为被告人存在如下情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人积极对被害人进行赔偿并垫付医疗费用13万多元；3、被告人主观恶性不深，事故原因是未注意避让、疏忽大意；被告人在此事故中只是承担主要责任，被害人张某1存在一定的过错。4、被告人认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、物证照片。证实发生事故的肇事车辆为一辆牌照为云Ｓ×××××号普通二轮摩托车。二、书证1、案件来源。证实该案来源于公民张某2电话报警。2、户籍证明。证实被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3、被告人归案情况。证实被告人为自动投案。4、[2019]第530921120190000016号道路事故认定书。证实被告人施连凤承担事故主要责任，张某1承担事故次要责任。5、驾驶证、行驶证、保险单复印件。证实被告人施连凤持有准驾车型为E型的机动车驾驶证，行驶有效期至2019年10月，保险有效期至2019年10月20日。三、证人证言。1、证人张某2。证实当时事故就在其车前发生，施连凤驾驶摩托车搭载她的二姐（李某）行驶至凤小线上寨路口时，一老人从公路的左边横穿过来，施连凤驾驶的摩托车左前轮和老人的右腿部位发生碰擦。2、证人刘某。证实事故发生前张某1从其车上下车，从自己车前过马路，其准备开车走时听到响声，看到摩托车和人都倒了。3、证人李某。证实当天其和施连凤乘坐摩托车从凤庆城回家，到三岔河路口时，张某1从面包车后大概1米左右地方突然向对面马路跑去，其听见施连凤大叫一声后摩托车就与张某1相撞了。四、被告人的供述与辩解。2019年3月4日下午5点左右，我驾驶着我的红色摩托车载着李某，从凤庆城往清水方向回家，行驶至三岔路口时有一老人（张某1）从马路左边的面包车下来要过马路，我发现她时已经来不及了，已经距离她一米左右，我迅速就朝右边打方向并踩刹车，但还是撞着她了，我的张摩托车也倒了五、鉴定意见。1、云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴［2019］病鉴字第00267号法医病理司法鉴定意见书。证实被害人张某1的死亡原因综合分析为在高龄及自身患有高血压疾病等基础上发生交通事故造成器官、组织损伤或损伤性疾病致多器官功能衰竭死亡。2、云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2019]车鉴字第01254号车辆技术鉴定意见书。证实事故车辆属于机动车，为普通二轮摩托车，该车转向系、制动系、喇叭装置、行驶系部件齐全，连接完好，功能有效。六、勘验、检查等笔录并附现场图及照片。证实公安机关于2019年3月4日对事故现场进行勘查的情况。现场地点位于凤小线K3+200M处，地名“上寨村路口”。以上证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明上述查明事实，本院予以确认。本院认为，被告人施连凤违反道路交通管理法规，在驾驶机动车行经没有交通信号灯的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，造成交通事故，致一人死亡承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持，发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。辩护人发表的辩护意见予以采纳。本院综合分析被告人施连凤的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人施连凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李顺祥人民陪审员  李凤彩人民陪审员  李剑文二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨贵宏
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审250号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：李国杰，男，汉族，生于1961年5月5日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人李国杰行政处罚一案，申请人于2019年8月5日作出淅公交决字[2019]第411326-2900766600号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900766600号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900766600号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 幸