吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2524号上诉人（原审被告）长春吉文汽车零部件股份有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区创新路2119号。法定代表人柳文阁,该公司董事长。委托诉讼代理人陶金，吉林尚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲有义，男，1969年10月7日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人李雪，吉林马克庆律师事务所。上诉人长春吉文汽车零部件股份有限公司（以下简称吉文公司）因与被上诉人曲有义劳动争议一案，不服长春新区人民法院（2019）吉0193民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲有义原审时向法院提出诉讼请求：2016年2月，曲有义经人介绍到吉文公司处工作，工种为叉车司机，双方建立劳动关系。曲有义在吉文公司处工作一直很努力，但吉文公司却一直未按双方建立劳动关系时间给曲有义缴纳社会保险,曲有义要求吉文公司为曲有义缴纳2016年2月至2016年8月期间养老保险费,2016年2月至2016年6月期间的医疗保险费、工伤保险费、生育保险费，但吉文公司拒绝补缴。吉文公司也没有给曲有义缴纳2019年7月到2019年8月的养老保险费。2019年8月，吉文公司整体搬迁至新的厂址，致使曲有义的工作地点从原来的高新开发区创新路2119号改变到距离20多公里外的绿园区西新工业集中区新开河街与集信路交汇东行800米处,如此远的距离变相增加了曲有义工作时间，吉文公司改变工作地点,改变了曲有义的劳动环境和劳动条件，而且工厂搬迁后，吉文公司不给曲有义安排开叉车工作，而是让曲有义做冲压工的工作，因此,，吉文公司改变双方约定的工作地点和工作内容，吉文公司未按约定提供劳动条件。曲有义在吉文公司处工作期间，没有休过带薪年假,吉文公司没有依据法律法规足额支付给曲有义未休带薪年休假工资报酬。吉文公司还未依法给曲有义缴纳社会保险。故曲有义依据《劳动合同法》第三十八条第(一)、(二)、(三)项要求解除与吉文公司的之间的劳动合同关系，并要求吉文公司支付经济补偿金、支付工资、支付未休年休假工资报酬及补缴保险具有事实和法律依据。吉文公司未与曲有义签订书面劳动合同，依法应给付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额部分。现曲有义为维护自己的合法权益,特此提出诉讼申请，一、请求判决解除曲有义与吉文公司之间的劳动合同关系。二、请求判决吉文公司支付曲有义未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额部分人民币46575.12元（3881.26元/月×11月)。三、请求判决吉文公司支付曲有义经济补偿金人民币15525元（3881.26元×4月)。四、请求判决吉文公司支付曲有义未休带薪年休假工资报酬为人民币5353元。吉文公司原审时辩称，一、吉文公司与曲有义之间建立劳动关系期间一直有签订书面的劳动合同，曲有义无权要求吉文公司支付双倍工资。曲有义于2016年2月前往吉文公司处工作，此后双方一直有签订书面的劳动合同，现劳动合同到期时间为2019年12月，因此,显然不存在曲有义所说的未签订书面劳动合同的事实，曲有义显然无权要求吉文公司支付双倍工资。二、曲有义诉状中所述情况均不实，吉文公司不应向其支付经济补偿金。1、曲有义在吉文公司处工作期间，吉文公司一直按期为其缴纳五险一金，未有拖欠行为，曲有义不能据此向吉文公司主张经济补偿金。2、曲有义所述搬迁属实，但因吉文公司生产及经营需要搬迁厂房实属正常，后搬迁厂房劳动条件与原厂相比并无变化，吉文公司也愿意为员工提供班车接送，因此曲有义所说的“劳动环境和劳动条件发生变化”与事实不符，此外，双方在劳动合同中未对工作地点做明确的约定,而吉文公司显然也有权因其生产及经营需要为曲有义在合理范围内变更工作地点、工作岗位等,吉文公司后搬迁厂房虽然较原本厂房稍远，但仍在长春市境内，且安排班车接送，并未超出合理范围,曲有义作为劳动者如不愿服从安排可以自行辞职,但显然不应据此向吉文公司索要经济补偿金。3、曲有义称吉文公司享受带薪年假，那么其应当就其未享受带薪年假这一事实自行举证，更何况，未享受带薪年假并非法定支付经济补偿金的原因，由此可见，曲有义所主张的经济补偿金，根本无道理和凭据可言，此外，曲有义所主张的带薪年假，大部分已经超过诉讼时效，已经丧失了胜诉权。原审法院经审理查明，2016年2月，曲有义在吉文公司单位入职，从事叉车司机工作。2016年2月25日-2019年12月31日，曲有义与吉文公司签订劳动合同书及劳动合同续订书，最后到期时间为2019年12月31日。2016年7月起吉文公司为曲有义缴纳基本养老保险至2019年6月。曲有义2019年8月末离职,离职前12个月的平均工资为3678.52元。吉文公司同意与曲有义解除劳动关系。2019年9月3日曲有义以吉文公司未按照国家相关法律规定为其缴纳社会保险等理由向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月10日长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出长新劳人仲不字（2019）第164号不予受理通知书。曲有义对仲裁不服诉至。吉文公司未安排曲有义休带薪年假。原审法院认为，一、关于曲有义要求解除与吉文公司公司之间劳动关系的诉讼请求，因吉文公司公司同意，故予以确认。二、关于曲有义要求吉文公司公司支付经济补偿金15525元的诉讼请求，因吉文公司公司未按曲有义入职时间给曲有义缴纳社会保险，因此曲有义要求吉文公司公司支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的有关规定，应予支持，曲有义于2016年2月至2019年8月在吉文公司公司工作了3年6个月，曲有义离职前12个月的月平均工资为3678.52元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应保护曲有义经济补偿金3678.52元×4个月=14714.08元。吉文公司公司辩称曲有义系主动离职故无需支付经济补偿金，但其提供不出证据证明曲有义系因个人原因主动离职，抗辩理由不成立，不予支持。三、关于曲有义要求吉文公司公司支付未休带薪年假工资5353元的诉讼请求，因曲有义在吉文公司公司工作了3年6个月，2018年-2019年吉文公司公司未安排曲有义休年假，未休年假期间正常工作工资已付，曲有义离职前12个月的月平均工资为3678.52元，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，吉文公司公司应支付曲有义2018年-2019年未休带薪年休假工资（243天÷365天×5天+5天）×（3678.52元÷21.75天）×200%=2814.27元，而2018年度之前的未休年休假工资，因超过一年的仲裁时效期间，不予支持。吉文公司公司辩称已经支付了带薪年假工资，但其提供的证据不足以充分证明其主张，其抗辩理由不成立，不予支持。四、关于曲有义要求吉文公司公司支付未签订劳动合同双倍工资46575.12元的诉讼请求，因双方于2016年2月25日至2019年12月31日签订了劳动合同，故该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、解除曲有义与吉文公司劳动关系；二、吉文公司于判决生效之后立即向曲有义支付经济补偿金14714.08元、未休带薪年休假工资2814.27元，共计17528.35元；三、驳回曲有义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉文公司负担。宣判后，吉文公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、曲有义提出离职原因是个人原因,与缴纳社会保险事宜无关。1、曲有义在上诉人处工作期间，其始终未就当年的缴纳社保问题向上诉人提出异议，因社保问题的特殊性，如果曲有义对社保缴纳问题存在异议，其按理早就应当向上诉人提出或请求仲裁了，但曲有义却始终无任何表示，即便本次诉讼，曲有义也仍然强调其工作地点发生变动，因其认为改变了劳动环境和条件,所以提出离职，由此可知，曲有义根本并非因缴纳社保问题向上诉人提出解除劳动合同，因此一审判决显然不应依社保缴纳问题判令上诉人承担经济补偿金。2、曲有义在诉讼时，以多种理由所要双倍工资和经济补偿金，一审判决经过审理也发现其诉请多有不当之处，大有“广撒网”的嫌疑，因此在法院审理本案时，应当审查曲有义离职的真正原因，因为那才是曲有义索要经济补偿金的真正原因，而不应曲有义在事实与理由中予以提及，即一律予以保护，这是对上诉人极其不公平的。而曲有义真正的离职原因，是因厂房搬迁，曲有义不愿随行，其真正离职原因与缴纳保险其实并无关联，因此以保险缴纳问题支持曲有义经济补偿金的主张，是有失偏颇的。三、一审判决判令上诉人支付年假工资显属不当。就算曲有义依法应当享有带薪年假,但需要曲有义向上诉人提前申请，但曲有义从未向上诉人申请休年假，此外，上诉人本身是汽车行业，休高温假是汽车行业不成文的习惯，其期限足够覆盖曲有义的年假，工资也都予以正常发放，因此，曲有义主张自己未享受年假于理于法无据。被上诉人曲有义二审答辩称，原审判决正确，本案应当驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于吉文公司是否应向曲有义支付经济补偿金问题。曲有义主张其入职时间为2016年2月，吉文公司对此无异议，但是根据曲有义提供的2019年9月4日长春市社会保险事业管理局出具的《个人参保证明》内容来看，曲有义养老保险和医疗保险的参保时间为2016年7月1日，曲有义认为吉文公司未依法为其缴纳社会保险，向仲裁机关申请仲裁要求解除劳动合同，同时要求吉文公司支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（三）项的规定，故原审判决吉文公司向曲有义支付经济补偿金并无不当，吉文公司上诉主张曲有义并不是因为社会缴费问题提出解除劳动关系，但根据曲有义的仲裁申请书内容来看，曲有义申请仲裁机关裁决解除劳动合同原因中存在吉文公司未依法缴纳社保问题，故对吉文公司的上诉主张，本院不予支持。二审中，吉文公司表示对原审判决认定的经济补偿金数额无异议，本院予以确认。二、关于未休年休假工资问题，吉文公司主张为曲有义休过年休假但是并未提供相应证据予以证明，对其该主张，不予支持。吉文公司上诉称汽车行业存在高温休假的行业习惯，但是其并没有与曲有义协商一致将曲有义的年休假安排在高温期间，故曲有义要求吉文公司支付其未休年休假工资符合法律规定，原审判决并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长春吉文汽车零部件股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十五日书记员  高 珊