wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722财保204号 申请人：张东海，男，1970年2月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：支文政，单县龙王庙法律服务所法律工作者。 被申请人：陈圣，男，1984年6月30日出生，汉族。 申请人张东海于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈圣的银行存款11000元或查封、扣押其他等值财产。为此，申请人张东海提供了案外人张伟名下的机动车一辆（品牌：大众牌，车牌号为：鲁RZ527H，登记车主：张伟）作为担保。 本院经审查认为，申请人张东海向本院提供了欠条复印件一份。欠条载明：今欠张东海壹万元整，2016年7月2日，欠款人：陈圣。申请人自述，2016年被申请人与申请人一块合作土方生意，结算的款项全部由被申请人结走，被申请人给申请人出具欠条一份，金额为壹万元整。欠款经多次催要，至今未果。申请人为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用 一、冻结被申请人陈圣的银行存款11000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封申请人张东海提供的担保物：案外人张伟名下的机动车（品牌：大众牌，车牌号为：鲁RZ527H，登记车主：张伟）一辆。 案件申请费130元，由申请人张东海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐广君 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐景顺 提示： 1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1071号原告：杜和芳，女，1958年8月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张艳平，女，1977年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告杜和芳与被告张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜和芳到庭参加诉讼，被告张艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜和芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金100000元及利息，利息自2017年5月7日至起诉之日的占用资金期间暂计6000元；2.请求判令被告支付原告违约金73000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月6日被告向原告借款100000元做生意，有借条为凭。但被告到期未按约定还款,依照约定,被告应支付原告违约金73000元。根据法律规定，被告占用资金期间的利息暂计6000元。经多次催要，被告却迟迟不予归还，故原告诉至法院，望判如所请。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，并将违约金的计算方式明确为以100000元本金为基数按照年利率24%的标准从2017年5月7日起计算至起诉之日止，共计73000元。被告张艳平未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对本案证据认定如下：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张艳平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，其内容能够证明本案借款的情况，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜和芳与被告张艳平经原告丈夫介绍认识，被告张艳平因做生意向原告借钱，原告通过现金方式向被告交付100000元，被告于2016年5月6日向原告出具借条一张，显示：今借杜和芳人民币壹拾万元整，借款期限壹年（2016年5月6日-2017年5月6日），如到期不还款，从借款到期次日开始，每天按借款额的百分之一交纳违约金，至还款完毕为止。借款人：张艳平。借款到期后，被告未按约还款，经原告催要未果，故形成本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告杜和芳主张被告张艳平偿还借款本金的诉请事实清楚，且有借条予以佐证，故被告张艳平应当承担还款责任。关于违约金，借条上约定违约金从逾期之日起每天按照借款数额的百分之一计算，现原告主张按照年利率24%的标准从逾期之日起计算至起诉之日止的标准不超出法律规定，但按上述标准计算违约金应为70290.41元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告杜和芳借款本金100000元及违约金70290.41元；二、驳回原告杜和芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940.0元，由被告张艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑玉宝二〇二〇年五月八日法官助理贺珍珍书记员王梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢1105号申请执行人：费县梁邹村镇银行股份有限公司。法定代表人：王献彬，董事长。被执行人：张莹莹，女，1986年1月出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。被执行人：陈鹏飞，男，1985年2月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：张金中，男，1962年12月出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：王凯，男，1990年12月出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：王怀云，女，1962年5月出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人费县梁邹村镇银行股份有限公司与被执行人张莹莹、陈鹏飞、张金中、王凯、王怀云借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案执行，2017年10月20日终结本次执行程序。2019年11月25日申请执行人费县梁邹村镇银行股份有限公司申请恢复执行。本院已将发现的被执行人的银行存款予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1325执恢1105号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇二〇年五月二十一日书记员  耿胜男
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初388号 原告：阮泽僮，男，1994年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。 被告：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村。 法定代表人：周玉泉，董事。 第三人：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。 法定代表人：徐标，董事长。 原告阮泽僮与被告福建青拓实业股份有限公司、第三人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告阮泽僮在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阮泽僮撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年五月二十九日 书记员  詹 曦
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2718号原告：陈磊，男，1980年10月4日出生，汉族，现居住济南市。被告：北京美丽屋资产管理有限公司（统一社会信用代码911101133530090944）。住所地：北京市。济南营业部地址：济南市市中区堤口路68号。法定代表人：韩光，执行董事。原告陈磊诉被告北京美丽屋资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告陈磊于2020年4月29日，以当事人自行合解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告陈磊撤回起诉的申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告陈磊撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年五月六日书记员  尹立宏
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1286号 原告：张大刚，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：何平，男，1987年10月26日出生，汉族，住湖北省京山县。系张大刚表兄。 被告：崔希恒，男，1972年4月27日出生，汉族，现住沧州市运河区。 原告张大刚与被告崔希恒买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大刚委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼，被告崔希恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张大刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款43000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告与被告形成业务关系，原告为被告提供地板辅料，截止2017年10月21日被告共欠原告货款23000元，被告为原告出具欠条一张。2018年2月8日被告以资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张。此后原告无数次找被告讨要欠款，但被告拒不偿还。故提起诉讼。 崔希恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：崔希恒因经营地板销售需要，与张大刚产生业务往来，由张大刚向其供应地板辅料。因辅料款项未结清，崔希恒于2017年10月21日向张大刚出具欠条一份，载明其本人崔希恒欠张大刚地板辅料货款23000元，并承诺于2018年2月15日前还清。2018年2月8日，崔希恒因经营资金周转所需向张大刚借款20000元，借款由张大刚通过其本人中国农业银行账户转账入崔希恒本人名下银行账户，并由崔希恒于当天出具借条一张，载明借到张大刚20000元的事实，并承诺于2018年6月1日归还。因崔希恒未履行相应还款义务，张大刚诉至本院。 本院认为，原告主张的欠款，包括货款及借款。就其主张货款23000元，原告提交了由被告本人出具的欠条一份，写明了所欠货款的事实并承诺了还款期限，本院对原告主张的该笔货款予以支持。就其主张借款20000元，原告提交了被告本人出具的借条一份及原告履行出借义务的银行卡流水明细，本院对其主张的该笔借款依法予以支持。综上所述，原告主张被告偿还欠款共计43000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告崔希恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔希恒于本判决生效之日起十日内偿还原告张大刚欠款43000元。 案件受理费438元，由被告崔希恒负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李奕洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民辖终258号上诉人（原审被告）：林小虎，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：朱伟强，男，1960年8月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。上诉人林小虎因与被上诉人朱伟强加工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初262号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系加工合同纠纷，合同的特征义务系承揽方根据定作方的要求加工生产特定产品，加工行为地应为合同履行地。林小虎委托朱伟强加工材料，根据朱伟强提供的营业执照，加工地点为营业执照载明的宜兴市丁蜀镇；林小虎虽对此不予认可，但未提供相反证据，故该院对其抗辩意见不予采信。林小虎另提出其未签订加工合同，但该院在管辖权异议审查阶段,对于原告的诉讼请求,只作程序审查,不作实质审查,故对原告诉请是否具有事实依据及应否予以支持等均待案件实体审理阶段认定。综上，该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林小虎对本案管辖权提出的异议。林小虎不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉加工合同纠纷一案，朱伟强提供的相关证据不能证明案涉加工行为地，且林小虎没有与朱伟强发生过加工产品行为。本案应根据原告就被告原则确定案件管辖权，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，朱伟强主张林小虎向其支付因加工相关设备而产生的承揽款项，案涉争议标的为给付货币，因双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方朱伟强所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。至于林小虎是否应当承担相关民事法律责任事宜，可在案件的进一步审理中进行处理。综上，林小虎的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇二〇年五月二十五日书记员  周 瑾
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1108号 原告：阳加良，男，1958年5月9日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起上诉，签收法律文书等。 被告：陈建辉，男，1966年11月2日出生，汉族，住沅江市。 原告阳加良与被告陈建辉合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳加良及其委托诉讼代理人赵迪夫、被告陈建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳加良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按现在市场的苎麻价格偿还其借原告2874斤苎麻价款10059元及利息（利息计至清偿日止）；2、由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年7月3日、2007年8月19日、2007年11月12日被告分三次向原告共计借苎麻2874斤，并于当日分别向原告出具借条三张，双方口头约定，被告归还苎麻款时，按给付款时苎麻市场的价格计算付款并按月息1%计算利息。借条出具后，经原告多次向两被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈建辉辩称，原告所述不属实，借原告的苎麻属实，但被告已经归还，原告的岳母重病需要钱治疗，原告多次上门催款，原、被告的麻款已经结清，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下：2007年8月19日、2007年11月12日、2007年7月3日，被告陈建辉分三次在原告阳加良处分别借麻920市斤、520市斤和128市斤、1306市斤，共计2874市斤，并由被告陈建辉向原告阳加良出具借条三张，借条上未约定利息及归还期限。 另查明，借条上记载的“杨加良”与原告阳加良系同一人，借条上记载的“陈见飞”与被告陈建辉系同一人。 以上事实有原告提供的借条三张、沅江市泗湖山镇石子埂村村民委员会出具的证明一份和本院调取的沅江市价格认证中心证明一份及原、被告当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案中，被告陈建辉在原告阳加良处借麻共计2874市斤，有被告陈建辉出具的借条为证，双方已构成事实上的借用合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现苎麻被告已变卖，无法返还苎麻，故对原告要求被告陈建辉支付苎麻折价款的诉讼请求，本院依法予以部分支持。就折价款的计算方式，以沅江市价格认证中心出具的证明即2007年苎麻收购价格为，每50公斤266.67元计算为宜。原、被告在借条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内支付原告阳加良苎麻折价款7664元； 二、驳回原告阳加良的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈建辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 曹建太 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 肖 瑶 书 记 员 唐智健 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5458号江苏语通教育发展有限公司、陈苏云：我院受理的陈苏云与江苏语通教育发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初926号 原告：杨中宝，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被告：邓全友，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：颜小英，女，1994年2月15日出生，汉族，住四川省天府新区。 被告：成都永安建设集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇广东街248号。 法定代表人：刘本如，职务不详。 被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：王睿，职务不详。 原告杨中宝与被告邓全友、颜小英、成都永安建设集团有限公司、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨中宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨中宝撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张婉颖
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民申17号再审申请人（二审上诉人，一审被告）：朱秀强，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：周红爱，系申请人妻子。被申请人（二审被上诉人，一审原告）：宋战藏，男，1983年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何伟通、吴凯璐，浙江兴运律师事务所律师。再审申请人朱秀强因与被申请人宋战藏赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）浙07民终2829号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱秀强申请再审请求：1.驳回义乌市人民法院（2017）浙0782民初17894号民事判决；2.驳回金华市中级人民法院（2019）浙07民终2829号民事判决。事实与理由：1.根据《赠送协议书》中第二条，原告宋战藏需在2019年7月18日前缴纳180000集资款，事实上该集资房地预购款包含在180000的发票中，另外根据申购成本房政策如果我父亲单人申购只能享受40平方，而现在发票显示的是80平方，如果与我没有关联那么多出来的40平方需要缴纳加价款的，另外退房款和尾款以及48万的说法宋战藏需提供相关证据证实由其缴纳。2.本人作为该集资房产的共同申请人，要求法院提供该房与本人没有关联的依据，佛堂法庭的判决损害本人合法权益。3.要求原告宋战藏详细说明48万房款的组成和每笔房款的出资证明。4.5月23日签订的补充说明上的房产证，据我们调查是5月26日才领到的，而5月23日由我父亲亲自领到的房产证号是Ｃ0××98，并非是Ｃ00179753，说明补充说明作假。5.赠送协议书上标明的见证人空某，要求宋战藏说明原因，不合常理。综上原因，申请人民法院查明真相，公正判案。被申请人宋战藏提交意见称：申请人的再审请求和事实理由均不能成立。申请人的再审事实和理由在本案一、二审时都已经提出过，被申请人也提出相应的答辩，对于本案一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果不存在不当之处，请求驳回再审请求。针对再审理由提出答辩意见：1.被申请人是按照赠送协议书约定和义乌市佛堂镇安居工程建设领导小组的要求及时缴纳购房款和各项费用，包括契税、房屋维修基金、物管费等，上述款项均由被申请人缴纳。这一事实从被申请人的舅舅朱某出具的赠送协议和补充说明都能证实，申请人也是知道上述款项是由被申请人缴纳的。从被申请人与申请人的电话录音中也可以证实。由于涉案小区的面积均在140平方米以上，所以被申请人也是按照超面积的金额缴纳房款，至于申请人提到的一人只能申购40平方米的规定是根据申请人提供的申购成本价住房实施办法里面来的，但该实施办法仅是讨论稿，在实际申购过程中是否有变化，被申请人不清楚。不能从房屋面积多少来判断房屋所有人包含申请人。2.申请人并非是涉案房屋的成本价申购人，涉案房屋的申请人是朱某一人，申请人只是朱某的继子，属于申请人的家庭成员，并非共同申请人。在朱某办理成本房申购审批时申请人的户籍关系并非与朱某同一户。申请人的户籍关系是在宁波，并在宁波有住房，所以不具备申购条件。本案房产证登记为朱某一人，足以证明涉案房屋与申请人有关。3.关于48万元房款的组成及来源，被申请人在一审时也已说明，并提供被申请人妻子詹积花的农业银行账户明细，足以证明在购房时被申请人完全有能力支付购房款。因为当时被申请人姑父一直从事外贸生意，有大额的资金收入。4.2004年5月23日是被申请人陪同朱某领取到涉案房产证，当天朱某就将房产证交给被申请人，在领证时朱某确实没有核对房产证号，但是朱某领到的房产证就是17××53号房产证，并未领到过175598号房产证。补充说明上的落款时间就按照编号为17××53号的登记时间写的，补充说明上的说明人签名朱某三字也经过法院委托鉴定机构进行鉴定，系朱某本人所写，因此不存在补充说明造假的事实。5.关于赠送协议书上见证人处空某的原因，是赠送协议书是电脑打印的，打印时事先打印上的见证人栏，但后来在赠送协议签字时并没有找见证人。因为被申请人经过咨询得知不需要见证人签字也是可以的，所以没有找见证人来签字。是完全符合情理的。综上，申请人提出的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为：涉案房屋的房屋所有权证载明涉案房屋系朱某单独所有。再审申请人主张赠送协议书和补充说明不是朱某真实意思表示，但其提交的朱某手写的绝卖屋契（执笔见证人朱某）不足以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱秀强的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 方 林审 判 员 李 敏二〇二〇年五月二十五日代书记员 郑可卿
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执405号之一申请执行人葛望华，男，1964年1月28日出生，住杭州市西湖区。被执行人詹王英，男，1984年9月15日出生，住杭州市西湖区。申请执行人葛望华与被执行人詹王英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初9090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人葛望华向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人詹王英归还申请执行人葛望华借款本金50000元及利息34500元（暂计至2020年1月1日，此后以未还本金为基数，按照月利率1.5%的标准计至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费1168元，诉讼费919元。执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人詹王英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹王英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹王英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹王英的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹王英名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人詹王英名下浙Ａ×××××汽车，本院已轮候查封。对被执行人詹王英由（2019）浙0522民初4382号民事判决书确认的债权，本院已向长兴县人民法院发出协助执行通知书。另经多方查找，亦未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人詹王英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人詹王英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人詹王英适用限制消费和纳入失信被执行人名单、限制出境的执行措施。。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人葛望华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人詹王英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0106执405号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚秋明二〇二〇年五月十三日书记员  程玉勤
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2587号罪犯缪士友，男，汉族，1970年12月20日生，文盲，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年10月10日作出（2018）皖0102刑初801号刑事判决，以被告人缪士友犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯缪士友确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯缪士友在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯缪士友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯缪士友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯缪士友减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2018年6月10日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初322号原告：吴连仔，男，1972年5月22日出生，汉族，住苍南县。被告：陈汝沁，男，1989年11月10日出生，汉族，住龙港市。原告吴连仔与被告陈汝沁民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴连仔到庭参加诉讼，被告陈汝沁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月3日，原告通过农行转账支付给被告2万元。当日，被告向原告出具欠条一张。事后，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈汝沁于本判决生效后十日内偿还吴连仔借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由陈汝沁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄通利二〇二〇年五月二十日书记员  林庆锌相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1822民初1847号申请人：安徽田之润农业发展有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇赵村村赵南村民组，统一社会信用代码91341822MA2RCF8Y0F。法定代表人：辜积武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。被申请人：上海璞兰农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区陈翔路88号7幢2楼A区2083室，统一社会信用代码91310114342164240E。申请人安徽田之润农业发展有限公司与被申请人上海璞兰农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人安徽田之润农业发展有限公司于2020月5月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值23万元的财产。申请人安徽田之润农业发展有限公司已向本院缴纳了46000元保证金。本院经审查认为，申请人安徽田之润农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海璞兰农业科技有限公司银行存款230000元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  董光薇人民陪审员  周爱芳二〇二〇年五月十三日书 记 员  王 彬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4917号申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。法定代表人，冯诗喻，总经理被执行人廖瑞东，女，1973年10月27日出生，土家族，住址湖北省利川市。申请执行人人湖北国信中联汽车服务有限公司依据本院作出的（2018）鄂0103民初2963号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请强制执行要求被申请执行人廖瑞东向申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司支付租金12960元、违约金25056元、案件受理费400元，迟延履行期间的债务利息（具体金额按法律规定方式计算）及执行费。本院依法受理湖北国信中联汽车服务有限公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人廖瑞东暂无可供执行的财产，申请执行人湖北国信中联汽车服务有限公司亦无法提供被执行人廖瑞东的财产线索，本院依法将被执行人廖瑞东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人廖瑞东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初2963号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年五月二十八日法官助理何仕伟书记员李胜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执异43号案外人：鑫大变压器有限公司，统一社会信用代码：91371500MA3QR4R30X，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：温咏涛，经理。委托代理人：孔令月，男，1981年10月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：邵阳市电工材料有限公司，社会统一信用代码：91430500745920258B，住所地：湖南省邵阳市大祥区中心路万锦城B栋1003号。法定代表人：邹东权，总经理。被执行人：聊城鑫大变压器有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经三路38号。法定代表人：刘卫虎，总经理。在本院执行申请执行人邵阳市电工材料有限公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人鑫大变压器有限公司对查封被执行人聊城鑫大变压器有限公司所有的聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器、聊城鑫大变压器板房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人鑫大变压器有限公司称：贵院作出的（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书及（2019）鲁1502执3862号查封财产清单中的编号6、7项查封设备，现提出书面异议，请求贵院解封该设备查封，理由如下：2019年12月2日异议人与被执行人聊城鑫大变压器有限公司签订《工业品买卖合同》合同编号：20191202-1，合同约定异议人向聊城鑫大变压器有限公司购买成品及半成品一批，其中含有贵院出具（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书及（2019）鲁1502执3862号查封财产清单所指的聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）和聊城鑫大变压器板房1个（YBW-630/10）。合同约定了标的名称、规格型号、数量、单价、金额付款方式等具体内容，合同签订后异议人于2020年1月10日将贷款30万元全部履行支付完毕。现因聊城鑫大变压器有限公司与邵阳市电工材料有限公司合同纠纷一案，贵院作出的（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书及（2019）鲁1502执3862号查封财产清单，将异议人购买的半成品YBW-2*500、YBW-630/10予以查封，现异议人无法进行后续的生产及销售，该查封给异议人带来了严重的经济损失，为维护异议人的合法权益，请求贵院尽快将半成品聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）和聊城鑫大变压器板房1个（YBW-630/10）解除查封。本院查明，在申请人邵阳市电工材料有限公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，本院于2020年4月28日出具（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书，裁定如下：查封被执行人聊城鑫大变压器有限公司所有的沃得精机（中国）有限公司开式固定台压力机一台；中捷钻镗床厂沈阳机床摇臂钻床一套；中捷友谊厂摇臂钻床一套；青岛普华重工机械有限公司通过式抛丸清理机一台；中国上海通力电工设备厂BVO-波纹邮箱成型机一台；聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器一台；聊城鑫大变压器板房一个等财产于被执行人厂房内。二、限被执行人聊城鑫大变压器有限公司15日内偿还债务，否则依法对上述查封的财产进行评估、拍卖以偿还债务。三、查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设置其权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为二年。2020年5月11日，鑫大变压器有限公司提出书面异议并提交了以下证据：工业买卖合同一份（2页）、中国工商银行网上银行电子回单六份（3页）。本院经审查认为，案外人鑫大变压器有限公司所提交的证据能够证明案外人鑫大变压器有限公司与被执行人聊城鑫大变压器有限公司之间的买卖合同合法有效，鑫大变压器有限公司依该合同取得了聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）和聊城鑫大变压器板房1个（YBW-630/10）的所有权，故（2019）鲁1502执3862号之二执行裁定书查封上述设备不当，应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十一条第一款第一项之规定，裁定如下：中止对被执行人聊城鑫大变压器有限公司非晶合金电力变压器1台（YBW-2*500）、聊城鑫大变压器板房1个（YBW-630/10）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年五月十八日书 记 员  王延兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2136号上诉人（原审原告）：郭秀芹，女，1934年6月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：段志刚，男，系郭秀芹女婿。被上诉人（原审被告）：李雪瑞，女，1964年3月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭俊清，女，系李雪瑞外甥女。委托诉讼代理人：韩冰，河南新林州律师事务所律师。原审被告：路军（又名路秋根），男，1954年8月7日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原审被告：路春根，男，1956年1月16日生，汉族，住林州市。上诉人郭秀芹因与被上诉人李雪瑞、原审被告路军、路春根返还原物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭秀芹上诉请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初264号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由:1、根据一审中原告向法庭提交的村委会出具的证明及被告的陈述,涉案房屋是上诉人和已故丈夫路小山1958年夏季所盖,根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定,上诉人对该房屋的所有权属原始取得。2、被上诉人提供的个人建房用地清查表是对村民实际建房用地的清查登记，未经县级人民政府核发证书,其土地使用权未得到有效确认,故不具有土地使用权证的效力。3、上诉人从来没有将涉案房屋赠与被上诉人。上诉人请求能回到自己的老宅，安度晚年，不再轮流居住。被上诉人李雪瑞辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确,应依法驳回上诉，维持原判。2、上诉人在一审中提供的权属证据仅为林州市临淇镇淇阳城村村民委员会出具的证明，该证明内容明显为传来证据。村委会因遵循客观事实，就档案记载和自己所掌握的信息出具证明，而非含糊其辞。另外,该证据不属于物权权属证明，该证据不能证明涉案房产权属的归属。3、从被上诉人在一审中提交的证据链条中可以看出,案涉房屋属于被上诉人及其子女所有。上诉人主张返还房屋，首先应当是上诉人对案涉房屋享有所有权承担举证责任,而不能让本案来审理确认房屋的所有人,否则就成了变相的确权纠纷案件。原审被告路春根述称：1、1958年大河涨水冲掉了老宅，政府给了我父亲一块房基地，后我父母共同建设了该院，我父亲1981年去世后该院应属于我母亲所有。2、1988年农村使用清查表，未经我母亲同意，淇阳城村委会在登记表上填了路章根的名字不合理，因为1988年我母亲和我小妹路江云、路章根共同生活。3、临淇镇政府信访意见书是不真实的。4、我和路秋根、路章根协商一致同意并签了分单，有母亲在，该院永远属于母亲所有，母亲不在世之后，按分单办。5、我曾和路章根口头协商，“房子盖成后，东屋一间由老娘住到死，我的这一份也属于你（路章根）所有。”路秋根给路章根出具证明的附加条件也是“此院盖成新房后，东屋一间由老娘住到死，此院以后归路章根所有”，但是路章根把砖拉来后，却没有盖房子，所以我和路章根的口头协议及路秋根和路章根的书面协议是无效的。郭秀芹向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还老宅原物，停止对原告老宅房屋正常居住和生活的妨碍；2、本诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭秀芹和丈夫路小山共生育三个儿子，长子路军（又名路秋根），次子路春根，三子路章根，被告李雪瑞为路章根的妻子。原、被告争议的老宅在1988年2月3日个人建房用地清查登记表中记载归路章根和路秋根。1991年3月23日的临淇镇宅基地有偿使用费收据显示涉案老宅的户主为路秋根和路章根。2007年7月10日，被告路军（路秋根）又亲笔书写了一份说明：“说明原在河南老家淇阳城的老住宅，路军所分得的房屋和地基权全部无偿转让给弟弟路章根所有，现起此院的地基和房产即一切权利全部归路章根所有”。2011年2月3日，路章根书写证明一份，路章根将老宅属于自己的部分，全部归李雪瑞所有。2018年9月10日，临淇镇党委、政府研究决定将老宅基归路章根妻子李雪瑞及其子女所有，任何人不得侵占。一审法院认为,原告要求返还老宅原物的请求，原告提供的权属证据仅为村委会出具的证明，该证据不属于物权权属证明，该证据不能证明涉案房产权属的归属。原告提供的证据证明力明显小于被告提供的证据。即使原告原享有涉案房产的所有权，因其未行使对原赠与合同的撤销，赠与行为仍有效。综上，原告提起本次诉讼，因证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告郭秀芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭秀芹负担。二审中，上诉人提供录音一份，证明临淇镇人民政府出具的涉案信访事项处理意见书不真实，经审查，上诉人提供的录音不能推翻临淇镇人民政府出具的涉案信访事项处理意见书的真实性，对上诉人提供该录音的证明目的，本院不予采纳。二审审理查明：2018年9月10日，临淇镇人民政府出具了信访件编号为LF20180118759的信访事项处理意见书，处理意见为2、老宅基归路章根妻子李雪瑞及其子女所有，任何人不得侵占。本院对一审审理查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属的内容和依据。上诉人起诉请求返还老宅原物，但上诉人没有提供老宅合法的土地使用权证及房产证，上诉人的现有证据不能证明其返还不动产的请求，一审依法驳回其本案诉讼请求并无不当。双方对老宅宅基地的使用权有争议，当事人对此可以依据土地管理法第十六条的规定，要求乡级人民政府或者县级以上人民政府予以处理。关于上诉人的居住养老问题，上诉人可依法起诉义务人履行赡养义务。综上所述，上诉人郭秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二〇年五月十三日书记员  张红阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2188号原告：平安银行股份有限公司南阳分行。负责人：苟志民，任该行行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马勇，男，回族，1972年12月11日生，住河南省新野县（中兴街）北段西侧。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告马勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告马勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马勇立即偿还所欠原告贷款本金374963.71元，截止2020年3月16日利息、罚息与复利45607.31元（此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计420571.02元；2、判令被告马勇承担原告因诉讼所花费的律师费1500元；3、判令本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告马勇向原告申请个人信用贷款，并在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》上签字。同日，原告与被告马勇签订个人信用贷款合同【合同编号：20180906002457】，主要约定：贷款金额500000元；贷款期限36个月；在贷款期限内，贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%；实际贷款金额和起止日期以及初始贷款利率以借据/个人贷款出账凭证为准。还款方式为等额还款；甲方拖欠本金或利息等即构成违约，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的贷款本金及利息；甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；且甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。合同签订后，原告于当日依约向被告发放了贷款，个人贷款出账凭证载明贷款金额500000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。但被告并未按约还款，截至2020年3月16日，下欠贷款本息420571.02元。现原告依据个人信用贷款合同的约定，要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息、罚息、复利。综上，原告已履行合同约定义务，而被告违约行为已严重及原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马勇未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（甲方）：平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（乙方）：马勇。贷款本金：500000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月（2018年9月6日至2021年9月6日）。约定还款方式：等额还款，每月还本付息金额为18166.62元。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款情况：2018年9月6日，原告向被告发放贷款500000元。付款情况：自2018年10月6日被告按期还款至2019年8月6日，2020年4月21日又还本金84.82元，利息247.47元，复利269.93元，合计602.22元。欠款情况：自2019年8月6日以后欠原告贷款本金共计374964元及相应的利息、罚息与复利等。违约责任：甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，任何一期未及时足额归还本合同项下的贷款本息及视为逾期。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达约定：甲方有效法律文书送达地址：河南省南阳市新野县新店镇西环路（中兴街）北段西侧，甲方接受电子法律文书送达的电子终端地址为：138××××7386；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接受情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、放款凭证等证据在卷证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务，但被告却未按照约定按期履行还款义务，仅偿还了截止2019年8月6日的贷款本息，故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2019年8月6日以后所欠的贷款本金374964元及相应的不超出法律规定上限的利息请求，本院应予支持。被告所还利息罚息在履行过程中应予扣减。关于原告主张的罚息、复利及为实现债权产生的律师费问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定：“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”。本案中原告同时主张了利息、罚息、复利及律师费，根据双方签订的合同约定的利息罚息标准，双方约定的利息为月利率1.53%，折合年利率应为18.36%；罚息利率为约定的利率上浮50%，即罚息为月利率2.295%，折合年利率应为27.54%，在不考虑复利及律师费的情况下，利息和罚息两者之和已明显高于法定年利率24%的标准，根据公平原则及诚实信用原则，综合考虑原告的实际损失、预期利益、被告的过错程度及法律相关规定，对双方合同约定的违约金标准调整为年利率24%，因此对原告主张上述违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，并约定诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定；被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告马勇于2018年9月6日签订的个人信用贷款合同；二、本判决生效后十日内，被告马勇偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金374964元，并自2019年8月6日起以未还的本金374964元为基数按年利率24%计收罚息复利至款付清之日止（被告马勇所还利息罚息复利在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元（已减半），由被告马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇二〇年五月二十日书记员  葛 雪
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0526财保3号申请人：兴发香港进出口有限公司，住所地香港上环干诺道中168-200号信德中心招商局大厦21楼2111室。公司代表人：谈晓华，该公司董事长。被申请人：万润德贸易有限公司，住所地香港九龙旺角旺角道凯途发展大厦4单元7楼。公司代表人：ROBERTGAVINBONNAR。被申请人：杭州万园粟网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-290室。法定代表人：董正勇，系该公司董事长。被申请人：陶福林，男，汉族，1967年12月13日出生，住浙江省杭州市萧山区。申请人兴发香港进出口有限公司因诉前财产保全一案，于2020年5月7日向本院提出申请，请求以485万元为限额，冻结被申请人万润德贸易有限公司、杭州万园粟网络科技有限公司、陶福林在法院执行查询系统内查询的金融机构的存款或者查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人湖北金泰融资担保有限公司以其公司财产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人兴发香港进出口有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：以485万元为限额，冻结被申请人万润德贸易有限公司、杭州万园粟网络科技有限公司、陶福林在法院执行查询系统内查询的金融机构的存款或者查封、扣押、冻结其他等值财产（具体财产线索附后）。案件申请费5000元，由申请人兴发香港进出口有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 胡 军审判员 夏昌运审判员 袁作枝二〇二〇年五月八日法官助理郭小君书记员郑倩倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2945号原告：乔波，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑廷坚，经理。原告乔波与被告章丘立天唐人置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告乔波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乔波撤回起诉处理。审判员  姚海彦二○二〇年五月八日?法官助理孙贝贝书记员孙桥桥
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6394号原告：徐州红富士广告有限公司，住所地丰县华山镇丰徐路北侧。法定代表人：王庆翔，该公司经理。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。被告：江苏金都置业有限公司，住所地丰县中阳大道东部。法定代表人：罗国征，该公司董事长。原告徐州红富士广告有限公司（以下简称红富士公司）与被告江苏金都置业有限公司（以下简称金都公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红富士公司的委托诉讼代理人胡博到庭参加诉讼，被告金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程款1098827元及利息1173元（以1098827为基数，按照月利率2%，自2018年2月1日起计算到该工程款实际偿付清为止）。计：1100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿付原告工程款788827元及利息（以788827为基数，按照月利率2%，自2018年10月13日开始计算至实际付清为止）。事实和理由：2017年4月，原、被告签订了《广告装修项目战略合作协议》，该协议第七条明确约定了被告应偿付工程款的付款节点，并约定如被告不能按时足额偿付工程款，应按月2%计算利息。原告分别于2017年5月25日、2017年6月26日、2017年8月12日承接了被告上海城的广告制作安装工程。截止至2018年2月，经原被告双方结算，被告共欠原告工程款1098827元。经原告多次催要，未果。被告金都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月11日，原告红富士公司与被告金都公司曾签订《广告装修项目战略合作协议》一份，但该协议并未实际履行。后双方于2017年5月25日签订《广告装修项目战略合作协议》一份，约定：工程项目名称为上海城广告及装饰项目，工程地点为上海城项目及本县域内甲方需求的广告制作发布地，工程开工日期为2017年5月23日，竣工日期为2017年6月8日。此外合同第七条约定：“本合同签订后乙方即进场开展工作，项目进场施工后7日内甲方按首批次总价款的30%支付乙方，首批次项目全部完工且甲方验收后甲方再付20%款项给乙方，2017年7月1日前，甲方向乙方付至首批次业务款项的70%，余款完工后150日内付清。每个付款节点如甲方未按照本协议约定足额支付费用，应付未付款项部分甲方同意按照2%月息计算支付给乙方作为违约补偿，直到结清为止。”该项目履行完毕后，原告应被告要求又分别于2017年6月26日、2017年8月12日、2018年3月19日多次为其实施广告装修工程，被告一直未向原告足额支付工程款。2018年2月，原被告进行了工程项目结算，该结算明细显示：涉案上海城项目所有合同汇总总价为1098827元，结算单上有原被告公司签章确认。被告于2017年4月14日、7月3日、7月4日，2018年2月14日、7月31日、10月12日分六次向原告支付工程款共计310000元。被告尚欠原告工程款788827元，经原告多次催要未果。上述事实，由原告提供的《广告装修项目战略合作协议》两份、结算明细一份及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本案焦点为：被告应否归还原告工程款788827元并支付逾期利息。本院认为：原告具有广告装修的资质，与被告签订《广告装修项目战略合作协议》系双方真实的意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。双方应依约全面履行合同义务,不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担违约责任。合同签署后，原告依约履行了广告制作安装义务，被告拖欠工程款，尚欠原告工程款788827元，其行为已构成违约。故，对于原告要求被告支付工程款788827元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原被告签订的《广告装修项目战略合作协议》第七条约定：“每个付款节点如甲方未按照本协议约定足额支付费用，应付未付款项部分甲方同意按照2%月息计算支付给乙方作为违约补偿，直到结清为止。”合同中双方就违约事项的约定属于双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告金都公司应返还原告红富士公司工程款788827元及利息（以78827元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月13日开始计算至实际付清之日止）。被告金都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金都置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告徐州红富士广告有限公司工程款788827元及利息（以788827元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月13日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告已预交），由被告江苏金都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年五月二十五日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1204刑初104号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人翟东星，男，汉族，1996年2月26日出生于河南省沈丘县，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月7日被项城市公安局视频建设与应用大队抓获，同日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人曹华，安徽风采律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人翟东星犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。因羁押场所为防控新冠肺炎疫情而采取的封闭管理举措，本院于2020年5月20日依托阜阳市颍泉区人民检察院远程提审系统公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员范某、检某出庭支持公诉，被告人翟东星及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被害人韩彬、马某、李某系朋友关系。2018年5月，被告人翟东星化名“郑帅辉”与被害人韩彬相识，之后即借住在韩彬、马某等人合租的位于阜阳市颍泉区临沂商城水岸明珠16栋1单元604室，继而与马某、李某认识。该合租房系房东将整套房屋分割成不同的卧室分别出租，厨房、客厅、卫生间等共用。韩彬与马某各自承租不同的房间，翟东星与韩彬共居，马某独居，李某偶与马某同住。彼此之间互相串门常有，进出相对自由。2018年6月17日凌晨5时许，被告人翟东星趁三人熟睡之际，从其共居的房间及马某未锁的房门入室，将被害人韩彬iPhone6Plus金色手机、李某VIVO黑色手机、马某iPhone8Plus金色手机盗走，同时将马某停放在楼梯间的暗红色两轮电瓶车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6Plus和苹果8Plus两部手机价格为人民币7074元。上述事实，被告人翟东星在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有经公诉机关当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、抓捕经过、前科情况查询证明、在逃人员登记表、监视居住决定书、招聘登记表、情况说明等书证，证人陶某证言，被害人韩彬、李某、马某陈述，被告人翟东星供述和辩解、鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟东星以非法占有为目的，采取秘密手段，实施了窃取他人财物的主动行为，转移了物主对该财物的控制，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。虽被告人翟东星实施盗窃的地点是合租房里的房间，在空间物理结构上具备了一般意义上的住所特征，但“入户盗窃”需同时具备非法进入、家庭生活、与外界相对隔离之要件。本案中，被告人与被害人相互熟悉，被告人或在盗窃之前即已在房间之内，或按照日常生活习惯，相互间可自由出入，此时，该居住场所对彼此而言具有相对的开放性，此情形下，被告人“出入”的状态并不违背被害人的意愿，不属于“非法侵入”，故对被告人行为不宜被评价为“入户盗窃”。关于被盗的黑色VIVO牌手机及两轮电瓶车事宜。经查，上述物品已经灭失，且被害人未能提供有效凭证或准确说明物品名称、型号、规格等特征，致使不能通过鉴定等核价方式确定，实际价值不能查清，故上述被盗物品无法计入犯罪分子盗窃数额，亦无法责令退赔。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人翟东星判处“有期徒刑八个月，并处罚金一万元”的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人翟东星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止）。二、责令被告人翟东星退赔赃物折价款人民币七千零七十四元（发还被害人韩彬人民币二千一百六十元、被害人马某人民币四千八百八十七元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程        芳人民陪审员 宁国品人民陪审员白云二〇二〇年五月二十日书 记 员 刘        静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更645号罪犯黄建，男，1992年4月10日生，汉族，文盲，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人黄建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赃款赃物继续追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2011年9月27日交付执行。服刑期间于2013年12月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年；2015年8月7日、2017年11月6日经本院二次裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期应执行至2031年2月11日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年6月29日获评1个表扬；2017年12月28日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬。另查明，该犯没收个人全部财产履行1000元，未退赃。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯黄建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期执行至2030年8月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3590号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：黄佐，男，1991年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告黄佐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告黄佐经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄佐向川商公司支付贷款本金6930元及借款期间的利息2179.87元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令黄佐向川商公司支付贷款本金4400元，及借款期间利息935元（利息以借款本金为基数，按照年利率17%，从2016年11月13日起计算至2018年2月12日止）；2．请求判令黄佐向川商公司支付服务费1595元；3．请求判令黄佐向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金4400元为基数，按照年利率24%的标准从2018年2月13日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费426元由黄佐承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由黄佐承担的主张。事实和理由：2016年11月13日，黄佐通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但黄佐违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，黄佐仍未还款，已构成违约。 黄佐未作答辩。 本院认为，2016年11月13日，黄佐为购买价值5500元的苹果手机向川商公司申请贷款4400元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为船山区路通通讯经营部（张丽代收），从2016年12月13日起每月13日还款，分期15期，月还款462元。同日，黄佐与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，黄佐与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认黄佐收到船山区路通通讯经营部向其交付的价值5500元的苹果手机一部，并指定张丽为贷款资金收款人。同日，黄佐在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年11月17日，川商公司履行了相应的放款义务，后黄佐未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，黄佐应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以借款本金4400元计算，借期内利息计515.02元。另，因黄佐未归还任何款项，故本院确认，黄佐应当归还川商公司借款本金4400元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以4400元为本金，按照年利率24%，自2018年2月14日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄佐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金4400元； 二、黄佐于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息515.02元、逾期利息（以4400元为本金，按照年利率24%，自2018年2月14日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由黄佐负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执859号 被执行人：许国灿（曾用名叶国灿，绰号“阿左”），男，汉族，2000年3月18日出生，户籍所在地福建省寿宁县。 本院刑庭移送执行被执行人许国灿罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初978号刑事判决书,于2020年1月22日向本院申请执行，要求被执行人许国灿缴纳罚金90000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇二〇年五月十八日 书记员 丁嘉琪
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢2号 申请执行人：张伟和，男，1989年04月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：吴旺炉，男，1982年09月08日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行张伟和与吴旺炉借款合同纠纷一案中，因吴旺炉拒不按生效法律文书所确定履行义务,张伟和于2020年01月06日向本院申请强制执行，请求强制执行吴旺炉偿还借款5000元及利息。本院同日立案。本院于2020年01月10日向吴旺炉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人吴旺炉所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年五月二十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1268号原告：熊立民，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。统一社会信用代码：91230200746969133D。负责人：李志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。原告熊立民与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人民财产保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告熊立民委托诉讼代理人刘峰、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人支国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付恶性肿瘤医疗费用补偿款人民币200,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月3日，原告在被告处投保了人人安康百万医疗保险项目。原告按合同约定交付了保险费，被告给原告出具了电子保单，按出具的保险单记载，恶性肿瘤医疗费用补偿200,000元。2019年10月8日，原告患病，诊断为原发性肝癌（恶性肿瘤），在解放军第三0二医院住院治疗28天，治愈出院。原告出院后，多次找被告，要求被告按保单约定给付恶性肿瘤医疗费补偿款200,000元，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求被告按保单约定给付恶性肿瘤医疗费补偿款200,000元。庭审中，原告熊立民变更诉讼请求为50，838.76元。事实与理由变更为：原告投的是医疗保险保险，请求的是第一期治疗医保保险后的费用，该次诉讼仅限于医疗费票据上的金额，不包括护理、营养、交通等其他费用，将在另一案中的另行诉讼。被告人民财产保险公司辩称，原告熊立民在其公司投保了人人安康百万医疗保险，保险期间为2019年7月4日至2020年7月3日，保险额度为一般医疗费用补偿2,000,000元，等待期30天，免赔额是100,000元，恶性肿瘤医疗费用补偿限额是2,000,000元，等待期是30天，给付比例是100%，原告要求医疗费按照条款约定，减掉社会医疗保险，公费医疗补助以及其他渠道获得的医疗费用，剩余的部分给予保险赔偿，但是原告在投保前，不得有已经诊断为投保的疾病，或者虽未确诊但是与该疾病症状相近或相同，原告应意识到自己有可能患有该疾病，保险金不予以赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告熊立民提交的中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”百万医疗保险保险单（电子保单）复印件一份，诊断书、医疗票据、住院病案、齐齐哈尔市城镇居民基本医疗保险住院结算单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告人民财产保险公司提交投保声明、免责声明、人人安康医疗保险条款，证明投保时，保险公司对于免责事由及保险条款的内容及相关条款已经向原告进行了解释说明义务，因为本案是通过手机的形式用互联网投保，所以在整个系统中对以上提交的证据原告已经进行了详细的阅读，依据保险法解释二第十二条可以确定其公司完成了解释义务。原告熊立民质证认为，对真实性及证明问题都有异议，原告和办理这份保险的业务员是同学关系，所有的投保事宜均是业务员办理，原告对所有的事宜均不知情，所以被告的证据不能证明对被告的免除责任做了充分的提示和明确的说明，而且虽然原告的病例上有过2015年自述脂肪肝的检查过程，但与恶性肿瘤不必然有因果关系。本院认为，该组证据与原告熊立民提交的电子保单内容一致，故对该组证据予以采纳，但该组证据不足以证实被告人民财产保险公司已向原告熊立民对于属于免除保险人责任的条款作出明确说明，故对被告人民财产保险公司的举证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告熊立民在被告人民财产保险公司处投保了人人安康百万医疗保险，保险期间为2019年7月4日至2020年7月3日，保险额度为一般医疗费用补偿2,000,000元，等待期30天，免赔额是1000,000元，恶性肿瘤医疗费用补偿限额是2,000,000元，等待期是30天，给付比例是100%。保险金给付标准为，保险金=(累计合理医疗费用-社会医疗保险、公费医疗已补偿金额以及其他途径已获得的医疗费用补偿金额）×给付比例。2019年10月8日，原告熊立民患病，诊断为原发性肝癌（恶性肿瘤），在解放军第三0二医院住院治疗28天治愈出院，全部医疗费为122，956.41元，大病保险补偿26，507.59元，医疗保险补偿45，610.06元，剩余50，838.76元未获补偿。本院认为，原被告之间保险合同成立，双方应当全面履行各自的义务。原告熊立民已按期缴纳了保费，其所患疾病为保险合同约定的赔偿范围，且被告人民财产保险公司质证意见为对于诊断书及病例中诊断项目，对于医疗费中治疗肝癌的部分在没有拒赔理由的情况下，予以赔偿，对于其他非治疗癌症的部分，应当免赔100,000元后，予以赔偿，被告人民财产保险公司未对拒赔理由提供证据予以证实，故其应当履行按合同约定标准给付保险金的义务。原告熊立民诉讼请求给付保险金50，838.76元，系扣除已获得的大病医疗及医疗保险补偿金，该请求符合双方签订的保险合同中对保险金标准的计算方式，故对原告熊立民的该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后5日内一次性给付原告熊立民保险金50，838.76元。案件受理费减半收取计535元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担；退还原告熊立民预缴的案件受理费1，615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年五月十八日书记员  宋佳芮
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终394号上诉人（原审被告）：葛广斌，男，1967年8月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区顾高镇塘桥村村民委员会，住所地泰州市姜堰区顾高镇塘桥村。法定代表人：申向阳，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。上诉人葛广斌因与被上诉人泰州市姜堰区顾高镇塘桥村村民委员会（以下简称塘桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。葛广斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费由塘桥村委会负担。事实和理由：葛广斌2014年至2019年上半年土地流转费应比照镇农业园区中同类的天地农业生态园的土地流转费标准执行，一审判决中对此已经明确，但一审法院计算的土地流转费错误。天地农业生态园2010年至2015年底土地流转费每年550元/亩，故葛广斌2014年和2015年的土地流转费应为70.88亩*550元/亩*2年，2016年至2019年上半年的土地流转费为（70.88亩-0.28亩）*550元/亩*3.5年，合计213873元。塘桥村委会实收40多万元，应退还多收的土地流转费。塘桥村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。塘桥村委会向一审法院起诉请求：葛广斌立即给付土地流转租金116490元,终止履行双方于2014年1月22日签订的土地流转协议,葛广斌在15日内清除流转土地上的枣树及附属物。诉讼过程中葛广斌给付97070元，塘桥村委会将请求的土地流转租金变更为19420元，同时撤回其他诉讼请求。一审法院认定事实：1.2014年1月22日，塘桥村委会（甲方）与葛广斌（乙方）签订土地流转协议一份，约定了甲方将土地70.88亩流转给乙方用于设施农业，土地流转费1100元/亩，分别于每年6月30日前、12月30日前各给付一半，土地流转费按镇园区的浮动而浮动，协议流转期至2044年12月31日等。合同履行过程中，葛广斌拖欠租金，引起诉讼。2.2018年4月塘桥村委会诉至一审法院，要求葛广斌支付2017年前拖欠的租金54920元。一审法院于2018年8月2日作出（2018）苏1204民初2447号民事判决，认定截止2017年12月31日，葛广斌尚欠塘桥村委会土地流转费54920元。同时认为葛广斌主张水渠漏水造成其作物受损，系侵权法律关系，若确实造成葛广斌的财产损失，葛广斌可另行起诉主张权利。经过实地勘验丈量，双方一致确认自2015年10月1日起因扩建水渠，塘桥村委会占用葛广斌承包的土地面积为0.28亩，故对该0.28亩的土地流转费应予扣减。葛广斌将流转的土地用于栽培果树，发展设施农业，土地租金的标准应当比照镇园区中同类的天地农业园、珍莲冬枣园的土地流转费标准,土地流转费并未下浮。一审法院判决葛广斌给付塘桥村委会截止2017年12月31日拖欠的租金54227元，驳回塘桥村委会其余诉讼请求。一审法院认为，葛广斌应当按约及时足额向塘桥村委会给付土地流转费。2018年的土地流转租金及2019年6月30日前应付的土地流转租金合计116490元（1100元/亩*70.6亩*1.5），扣除塘桥村委会自认葛广斌已付97070元，尚欠19420元。葛广斌辩称的事项已在2447号民事判决中予以释明，相应损失葛广斌应另行依法解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：葛广斌于判决生效之日起十日内给付泰州市姜堰区顾高镇塘桥村村民委员会2018年度及2019年上半年度的租金19420元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2630元，依法减半收取1315元，由葛广斌负担。二审中，葛广斌提交以下证据：1.泰州市姜堰区顾高镇人民政府与钱志签订的土地租用协议复印件，其中约定租期从2010年1月1日至2018年12月31日，土地租用价格为前六年每年每亩550元，后12年每年每亩800元。2.塘桥村委会与田开兵签订的土地租用协议复印件，其中约定租期从2012年11月1日至2042年10月31日，土地租用价格暂定为每年每亩1100元，并随镇农业园区土地租用价格调整而调整。葛广斌拟证明其和田开兵与村里签订合同时约定按镇农业园区的土地流转价格执行，却一直不知道钱志与镇里签订合同租金的价格是多少，其被村里面骗了，一审判决认定其租金按钱志与镇里面合同的标准执行，应照此标准计算。塘桥村委会质证认为：对葛广斌所举两份合同的真实性予以确认。所有租金都按时发放给老百姓，村委会没有截留一分钱。关于钱志的合同，是镇里与钱志签订的，是当时镇里招商引资引进的，土地租金也是当年的标准，流转的土地也是塘桥村的。但老百姓收到的也是每年1100元/亩，其中的一半是政府政策扶持进行补贴。葛广斌是2014年签的合同，不享受这个政策。本院经审查认为，塘桥村委会对葛广斌所举证据的真实性均不持异议，对该两份证据的真实性予以确认。该两份证据能否达到葛广斌的证明目的，本院将在判决书说理部分一并分析阐述。二审中，葛广斌陈述另外还有戚成祥、顾锦在前几年与镇里签的合同都是每年550元/亩，但未对此提供证据。本院认为，塘桥村委会与葛广斌签订的案涉土地流转协议均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议约定内容履行各自义务。协议原定流转土地面积70.88亩，但塘桥村委会在2015年10月1日扩建水渠时占用了其中0.28亩土地，故此后的土地流转费应按70.6亩为基数进行计算。现塘桥村委会主张葛广斌欠付2018年至2019年上半年的土地流转费，葛广斌并不否认，其所欠土地流转费具体应为70.6亩*1100元/亩*1.5年=116490元，塘桥村委会诉请葛广斌给付116490元土地流转费具有事实和法律依据。一审中，葛广斌实际给付了97070元，塘桥村委会也将其诉讼请求相应变更为仅要求葛广斌给付19420元，故对该诉讼请求应依法予以支持。关于葛广斌上诉称一审法院计算土地流转费错误，并要求塘桥村委会作相应返还的问题。经审查，1.案涉土地流转协议约定土地流转费可按镇园区的浮动而浮动，表明双方允许条件符合时调整土地流转费标准。但葛广斌二审所举证据仅能反映有一例同类其他土地流转合同约定的费用标准低于案涉协议的情况，并不能证明该合同约定的费用标准在同期进行过下浮调整，更不能证明镇园区同类土地流转合同整体上在同期进行过下浮调整，故案涉土地流转费不应调整标准。2.案涉协议明确约定土地流转费为每年1100元/亩，葛广斌应照此标准给付，其上诉主张按同类其他土地流转合同中相对较低的费用标准来计算其自己的土地流转费，不符合双方缔约案涉协议时的真实合意。葛广斌所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信，案涉土地流转费的标准应认定为每年1100元/亩。一审法院确定的土地流转费结果正确，本院予以确认，对葛广斌的主张不予支持。综上所述，上诉人葛广斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人葛广斌负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈继元审判员吴玫审 判 员 宗      雯二〇二〇年五月十二日法官助理 刘      旭书 记 员 夏   桂   尧
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初265号 原告：武山县花王油漆店，个体工商户，住所地：甘肃省武山县。 经营者：郑亚龙，男，1988年7月16日出生，个体工商户，住甘肃省天水市秦州区。 被告：王江红，男，1982年5月5日出生，农民，住甘肃省武山县。 原告武山县花王油漆店诉被告王江红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武山县花王油漆店的经营者郑亚龙到庭参加诉讼，被告王江红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 武山县花王油漆店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10879元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包装潢工程需要，自2018年8月16日起，至2019年4月29日止，以赊欠的方式先后从原告处拉走总计价值10879元的各类装潢材料。后原告多次催要，2019年6月9日双方进行结算，被告总计欠付原告材料款10879元，被告给原告出具欠条一份，并口头承诺2019年6月10日先付一半货款，余款之后一次性付清。但被告出具欠条后，一直未付款，原告只好起诉至法院要求被告支付货款，希望法院支持原告的诉讼请求。 王江红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。 举证质证过程中，原告向法庭提交了欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实和数额。 本院对证据分析后经审理认定如下事实：被告因承包装潢工程需要，自2018年8月16日起，至2019年4月29日止，分13次以赊欠的方式先后从原告处拉走总计价值10879元的各类装潢材料。后原告多次催要，2019年6月9日双方进行结算，被告总计欠付原告材料款10879元，被告给原告出具欠条一份。 上述事实，有原告陈述、原告提交的证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中，被告因承包装潢工程需要，自2018年8月16日至2019年4月29日，以赊欠的方式先后从原告处拉走各类装潢材料，被告应该按照约定向原告付款。根据原告提交的欠条可以看出，经双方结算后，2019年6月9日被告王江红向原告出具一份借条确认货款金额为10879元，因此被告王江红应当承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王江红于本判决生效十五日内支付原告武山县花王油漆店货款10879元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告王江红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2021号罪犯韩平，男，汉族，1971年5月8日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）滁刑初字第00028号刑事判决，以被告人韩平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。被告人韩平不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月5日作出（2016）皖刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩平确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局出具的该犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯韩平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩平减去自本裁定送达之日起至2020年9月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更275号 罪犯黄宾宾，男，1989年10月5日生，汉族，小学肄业，农民。原户籍所在地山东省安丘市，住安丘市。2011年10月31日因盗窃罪被安丘市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2013年11月19日予以假释（假释考验期自2013年11月19日起至2014年8月18日止）。现在泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于2015年3月18日作出（2015）安刑初字第144号刑事判决，以抢劫罪判处黄宾宾有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；以抢夺罪判处黄宾宾有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。自2015年4月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年6月1日裁定对其减刑八个月，于2018年12月25日裁定对其减刑七个月，刑期自2014年10月24日起至2021年1月23日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯黄宾宾减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对黄宾宾减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯黄宾宾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳罚金证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯黄宾宾在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励四次，2018年10月25日缴纳罚金人民币20000元，确有悔改表现。该犯系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄宾宾减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2014年10月24日起至2020年6月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初668号 原告：谢昌发，男，1959年12月14日出生，汉族，住龙南县。 被告：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师，一般代理。 被告：钟红玲，女，1967年3月22日生，汉族，住龙南县。 原告谢昌发与被告赖泽成、钟红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢昌发，被告赖泽成委托诉讼代理人赖瑞杰到庭参加诉讼，被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率1.5%计付利息，自2019年6月12日起直至本息还清为止），并承担共同清偿责任；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月12日，被告从原告处借得人民币20万元，用于经营马牯塘汽车站、龙南县城至杨村镇线路客车的资金周转及家庭生活支出，双方约定按月支付利息，月利率为1.5%。被告从2019年6月12日起称资金周转困难，未按约定支付利息，也未偿还本金，经原告多次催取，被告至今仍未还款。上述债务为两被告的共同债务，应共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求依法到如所请。 被告赖泽成辩称，一、原告诉求的借款本金没有异议，利息也支付至2019年6月。2019年6月25日答辩人已经告知原告，因为答辩人借给房地产开发商的借款没有如期收回，答辩人的全部借款不再支付高额利息，只归还本金，因为在2019年6月之前答辩人都按时支付了高额利息。二、原告的借款从2019年6月12日之后，应当按银行同期借款利率计算。三、原告将答辩人前妻钟红玲列为本案共同被告没有法律依据。首先，原告借给答辩人的钱不是夫妻共同债务，钟红玲没有在借条上签名；其次，该笔借款答辩人没有用于家庭日常生活开支，全部用于了公司的投资经营。 被告钟红玲未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》、转账凭证，被告提交的离婚协议及离婚证复印件等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告赖泽成因资金周转需求向原告谢昌发借款人民币20万元，并出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到谢昌发人民币贰拾万（200000.00），月息1.5%，按月付息。此据今借人：赖泽成2019.元.12”。被告借款后，未归还本金，利息付至2019年6月份。原告催取借款无果后，诉至本院。 另查明，被告赖泽成与被告钟红玲于2019年6月27日签订《离婚协议书》，并领取了《离婚证》。 本院认为，被告赖泽成向原告借款人民币20万元，有被告赖泽成出具的《借条》、原告转账凭证及庭审笔录等证据材料佐证，足以认定。债务应当清偿，原告主张被告赖泽成归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借条》约定月利率1.5%，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告已支付利息至2019年6月份，故其应自2019年7月1日起按月利率1.5%计付利息给原告。 关于被告钟红玲应否承担还款责任问题。本院认为，《借条》由被告赖泽成出具，且载明的借款人为被告赖泽成。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要。原告未能提供充分证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告关于被告钟红玲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 被告钟红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赖泽成于本判决生效之日起十日内归还原告谢昌发借款本金计人民币200000元，并自2019年7月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。 二、驳回原告谢昌发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2368元，由被告赖泽成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月六日 书记员  ：廖强
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执1293号申请执行人：安春艳，女，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：威海超威渔具有限公司，住所地山东省威海临港经济技术开发区。法定代表人：胡桂虎。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字【2020】第13-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已予立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月28日发出执行通知书、申报财产令，被执行人没有自动履行。现双方当事人达成执行和解协议，协议履行期间同意该案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六第一款之规定，裁定如下：终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的威临区劳人仲案字【2020】第13-2号仲裁裁决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇二〇年五月二十九日书记员  丛 平
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更133号 罪犯戚彦召，男，1993年1月21日出生，汉族，小学文化，河北省衡水市阜城县人，捕前住河北省枣强县。现在河北省深州监狱服刑。 河北省衡水市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀11刑初8号刑事判决，认定被告人戚彦召犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年9月25日以（2017）冀刑核14653465号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2019年12月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯戚彦召的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 衡水市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯戚彦召因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2017年10月17日至2019年10月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯戚彦召在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯戚彦召死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执恢122号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道6号1-2号，统一社会信用代码91500115K36115198B。负责人：胡显明，该支行行长。被执行人：罗强，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈利，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人罗强、陈利金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人罗强、陈利银行存款、车辆、房屋等执行措施，现被执行人罗强、陈利清偿完毕逾期欠款，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年4月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执恢122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年五月八日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执506号之一申请执行人：杨正常，男，1973年1月26日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：高茂宏，男，1973年3月6日生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：甘才平，男，1977年3月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3039号民事判决书，受理杨正常申请执行高茂宏、甘才平买卖合同纠纷一案，于2020年1月21日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：由被执行人高茂宏给付申请执行人杨正常欠款3,680元、案件受理费64.35元，并承担执行申请费41元；由被执行人甘才平给付申请执行人杨正常欠款22,940元、案件受理费401.15元，并承担执行申请费258元，被执行人高茂宏按执行通知书已履行了本案义务。本案在执行中实施下列执行措施：1、经网络查询金融机构，被执行人甘才平仅有部分零星存款，申请执行人不要求扣划，但要求冻结被执行人甘才平的部分银行账户；2、经网络查询被执行人甘才平的财付通、支付宝等网络支付管理公司，被执行人甘才平在网上电子支付平台中无可支配金额；3、经网络查询工商登记机关，未发现被执行人甘才平有企业登记及股权登记信息；4、经网络查询车辆登记，被执行人无车辆登记信息；5、查询被执行人户籍所在地的住房公积金登记，被执行人未开设住房公积金账户；6、委托遵义市汇川区人民法院查询被执行人户籍所在地的不动产登记，被执行人在不动产登记中心无不动产登记；7、经到被执行人甘才平户籍所在地进行调查，被执行人甘才平外出务工去向不明，未发现被执行人甘才平有可供执行财产；8、因被执行人甘才平未主动履行生效法律文书确定的义务，本院已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库进行惩戒；9、本院将上述财产调查和执行情况书面告知申请执行人并通知其继续提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产状况及线索；10、申请执行人书面同意延期执行并终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人甘才平有可供执行财产时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人甘才平应当继续履行法定义务。审判长 罗 强审判员 杨胜辉人员陪审员谢兵二〇二〇年五月二十九日法官助理肖斌书记员冉双
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特1978号申请人：杭州联振科技发展有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东塘村A1。法定代表人：穆建农，总经理。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。申请人：俞悦利，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院于2020年5月22日立案受理了申请人杭州联振科技发展有限公司与俞悦利的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人杭州联振科技发展有限公司与俞悦利于2020年5月22日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人俞悦利支付申请人杭州联振科技发展有限公司货款120000元，于2020年6月30日前支付60000元，余款60000元于2020年7月31日前付清；二、申请人杭州联振科技发展有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、若申请人俞悦利未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人杭州联振科技发展有限公司有权按金额125538.7元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  胡雁翔二〇二〇年五月二十二日法官助理张迪书记员朱少梅
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执553号之二 申请执行人：王珊珊，女，1989年3月12日出生，现住沧州市运河区。 被执行人：强维鹏，男，1986年1月15日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行王珊珊与强维鹏婚姻家庭、继承一案中，于2020年4月24日向强维鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人强维鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人强维鹏存款3650元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月九日 书记员  孙 震
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2754号之四申请执行人徐中安，男，1963年3月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人徐钦，男，1985年5月15日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳市宏强食品有限公司，住所地南阳市卧龙区陆营镇前天荒村。统一社会信用代码914113030689336402。法定代表人酒彬彬，经理。被执行人酒彬彬，男，1990年7月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人徐中安、徐钦与被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬应支付申请执行人徐中安、徐钦货款129164元及利息，并负担案件受理费1465元。二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及不动产登记中心等发出查询通知，查询到被执行人名下财产：1、发现被执行人酒彬彬名下有存款1453.74元，本院依法予以扣划，已缴纳执行费用。2、发现被执行人酒彬彬名下有车牌号为豫Ｒ×××××五菱牌汽车一辆，本院已依法进行了查封，查封期限为2020年4月20日至2020年4月19日止，但该车辆被其他案件先行查封，本案系轮候查封，且未实际控制，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请。3、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人南阳市宏强食品有限公司的法定代表人暨酒彬彬发出限制消费令，并依法将被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐中安、徐钦本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐中安、徐钦未能向本院提供被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权129164元及利息未能执行。本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬负有继续向申请执行人徐中安、徐钦履行债务的义务，被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人徐中安、徐钦发现被执行人南阳市宏强食品有限公司、酒彬彬有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年五月二十九日书记员 万春磊
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执453号申请执行人：邢海田，男，1959年2月14日出生，汉族，原平市崞阳镇唐昌村人。被执行人：郝增义，男，1947年10月19日出生，汉族，原平市崞阳镇唐昌村人。被执行人：王爱珍，女，1964年5月5日出生，汉族，原平市崞阳镇唐昌村人。本院在执行邢海田与郝增义、王爱珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郝增义、王爱珍的存款或扣留、提取郝增义、王爱珍的收入35868元；查封、扣押郝增义、王爱珍的价值35868元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年五月十四日书记员  王 玉