安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初881号 原告：常州市丰宝绝缘材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区旺田路18号，统一社会信用代码91320402752719085A（1-1）。 法定代表人：顾建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师（上海）事务所律师。 被告:安徽妍霞电气科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121772839455D。 法定代表人：汪升传，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽承义律师事务所，系安徽妍霞电气科技有限公司破产管理人，住所地安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温华程，安徽承义律师事务所实习律师。 原告常州市丰宝绝缘材料有限公司（以下简称丰宝绝缘公司）诉被告安徽妍霞电气科技有限公司（以下简称妍霞电气公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。丰宝绝缘公司特别授权的委托诉讼代理人鲍赛丞，妍霞电气公司特别授权的委托诉讼代理人张杰及一般授权的委托诉讼代理人温华程到庭参加了诉讼。本案当事人申请庭外和解时间应从法定审限中扣除。本案现已审理终结。 丰宝绝缘公司向本院提出诉讼请求：1.请求将被告破产管理人不予确认的货款127826.6元确认为破产债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务往来，原告向被告提供电话纸、无纺布、聚脂薄膜等。2015年3月13日双方进行了一次对账，结欠原告货款74484.65元。从2015年3月13日起到2016年共向被告供应货物价值73341.95元，被告仅支付货款20000元，实际结欠原告货款127826.6元。2018年10月10日，安徽省长丰县人民法院作出（2018）皖0121破申8号《民事裁定书》裁定准许安徽大树建筑工程有限公司对被告的破产清算申请。原告在期限内向被告的破产管理人申报了债权，但未予以认定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起债权确认之诉。 妍霞电气公司辩称，一、原告未能提供任何证据证明双方之间签订过任何形式的买卖合同。在原告提供的证据材料中，对于确认双方之间存在买卖合同关系的证据共有两类，一类是仅有一份2015年3月13日《购销合同》，但这份合同上没有答辩人的印章以及授权代表的签字；另一类是数份《发货清单》，《发货清单》里的特殊约定第1款为“本发货清单由供需双方签字后，即视为双方需履行的购销合同”，但同样这些《发货清单》上均没有本公司的印章以及授权代表的签字。因此，根据原告所举证据，根本无法证明其与本公司之间存在买卖合同关系。二、原告未能提供证明双方之间买卖合同实际履行的证据。原告提供了部分《货物委托凭证》以及《增值税专用发票》（存根联），意图证明其已经向本公司履行了交付合同约定货物的义务，并开具了发票。但这些《货物委托凭证》上同样没有本公司的印章以及授权代表的签字，无法证明《货物委托凭证》上记载的货物已经本公司所收取；《增值税专用发票》并无由本公司签收的证明，无法证明这些发票已经为本公司所收取。原告还提供了数份《客户明细账》，旨在证明本公司拖欠原告货款的数额，但该《客户明细账》是原告单方编制，没有得到本公司的确认，当然也无法作为本公司拖欠原告货款数额的证据。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。 当事人围绕自己的诉讼请求和辩解向本院提供了如下证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以认定并在卷予以证实。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告所举证据证据二2015年3月13日销售合同的三性及证明目的有异议，销售合同仅是原告单方出具，没有被告以任何形式确认，且合同第三条约定款到发货，在最下方表格栏注明“收到请签字盖章回传”，因此这份合同无法证明被告和原告之间发生买卖合同关系，并拖欠原告之前的货款74484.65元。本院认为，因该组证据系复印件，无其他证据证实其真实性，故依法不予认定。2.被告对原告所举证据三2015年3月13日后的供货及付款材料（发票及发货清单、货物委托凭证及客户明细账）的三性及证明目的均有异议，认为管理人在接管被告公司过程中，没有接到被告公司的财务资料，管理人无法对发货清单及发票是否入账进行核实确认，且单据上没有被告公司的印章或者确认身份人员的签名；增值税发票没有被告公司人员签收的记录，无法证明双方存在合同关系及原告供货和被告付款的事实，原告在本组证据的证明目的中提及被告支付20000元，本证据中没有看到被告向原告付款的证据，也无法证明被告公司已支付20000元；在原告举证的客户明细账中记载有收取承兑汇票的记录，但是无法证明该承兑汇票是被告公司向原告进行支付，原告提供的客户明细账是其单方编制，没有得到被告公司对账确认。被告对原告所举证据四2013年-2014年的增值税发票复印件的三性及证明目的均有异议，异议的理由同对证据三的质证意见。本院认为，依据证据优势规则，原告所举证据三、四与其向国家税务总局长丰县税务局申请调取的增值税专用发票防伪税款系统查询及自认综合一起分析，原告所举证据形成了证据锁链，可以证实双方之间存在买卖关系及被告尚欠原告货款127826.6元未付的事实。 本院经审理确认案件事实如下：2013年1月至2016年1月期间，原告向被告购买了电话纸、无纺布、聚脂薄膜等货物。除原告已支付货款外，被告现尚欠原告货款127826.6元未付。2018年10月10日，本院根据债权人安徽大树建筑工程有限公司的申请，裁定受理被告公司破产清算一案，并依法指定安徽承义律师事务所担任被告公司管理人（唐民松为负责人）。后原告向被告的破产管理人申报了案涉债权，该债权未被认定。为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间形成了事实买卖关系，被告未及时向原告支付货款，依法已构成违约。故对原告要求将被告所欠货款127826.6元确认为普通破产债权的请求，依法予以支持。有关原、被告的其他主张和辩解并无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第五十八条第三款、第一百一十三条规定，判决如下: 确认安徽妍霞电气科技有限公司所欠常州市丰宝绝缘材料有限公司货款127826.6元为普通破产债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，减半收取计1428.5元，由安徽妍霞电气科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行还款义务，原告可自本判决书确定的还款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  陈庆权 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孔祥宏 附一、当事人所举证据及其证明目的 （一）原告所举证据及其证明目的：证据一：申报债权初审结论通知书，证明目的:原告债权不予确认破产债权及提起本诉的原因。证据二：2015年3月13日销售合同。证明目的：该合同当时向被告进行传真送达，虽然没有被告盖章签字，但是双方实际履行了合同的义务，且双方进行了对账结欠74484.65元。证据三：2015年3月13日后的供货及付款情况（发票及发货清单、货物委托凭证）。证明目的：双方实际履行合同义务，存在合同买卖关系，且向被告开具了发票，被告也向原告支付了部分货款，2015年3月13日起一共销售73341.95元，支付20000元。证据四：2013年-2014年的增值税发票复印件。证明目的：双方从2013年开始就已经业务往来。 （二）被告所举证据及其证明目的：决定书、民事裁定书、企业信息报告，证明目的：诉讼主体身份。 二、附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿: 1.破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠应划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金; 2.破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款; 3.普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。