河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1196号 上诉人（原审原告）：路某1，男，1958年8月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王改花（系路某1妻子），住邢台市柏乡县，。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1954年5月5日出生，汉族，住柏乡县。 被上诉人（原审被告）：路某2，男，1956年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：路某3，女，1976年10月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。 上诉人路某1因与被上诉人张某、路某2、路某3继承纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、被上诉人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 路某1上诉请求：一、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1298号民事判决书，重新确定遗产范围，并依法合理分割。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当，定性不正确。一审以丧葬费实际支出情况尚不明确为由不予分割，没有法律依据。二、路某2从老人账户中支取9100元，其中5000元为丧葬费，4100元是老人遗产。一审法院仅对4000元遗产进行分割没有事实与法律依据。三、被上诉人路某3办理的老人住院报销手续，上诉人提供的老人银行账号为尾号为3847账户显示，2015年4月2日在北京市密云区营业厅现金支取8952元。一审以现有证据无法查清该款项由谁支取为由，未进行分割，没有法律依据。四、老人生活用品的遗产有冰箱、空调、电动、三马车等，虽没有单据可以证明，但事实存在。虽然上诉人不能一一列举，但根据相关规定，谁与老人共同生活或者居住比较近的，其就是抚养和照顾老人最多的子女，同样也是老人屋里财产没有了，应当认定最近哪个人占有、支配及处分了。因此应当认定上述生活用品是由被上诉人张某占有、使用。应对上述财产依法进行分割。 路某2辩称，其父亲去世前看病花的32000元是其借款垫付的，其与路某1协商用其支取的老人账户中9100元偿还借款，其他财产不清楚。 张某、路某3未答辩。 路某1向一审法院起诉请求：1、依法分割双方父亲路俊杰的遗产和共有财产（退休工资、丧葬费、抚恤金、储蓄、生活用品、住院报销）；2、要求三被告支付原告伺候老人卧床期间赡养费22000元；3、被告路某3偿还原告垫付的路俊杰丧葬费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：路俊杰与武喜爱原系夫妻关系，武喜爱于2013年7月14日去世，路俊杰于2014年10月3日去世。2017年2月13日，邢台市桥西区东庞社区居民委员会出具证明，其中载明：“我区居民路某1的父亲于2014年去世，其法定继承人如下，张某（公媳关系）、路某1（父子关系）、路某2（父子关系）、路某3（父女关系）。”路某1和路某2均称其大哥也叫路某1（张某丈夫），于2007年去世。路某1和路某2均认为张某对路俊杰尽了主要赡养义务，对其作为第一顺序继承人均无异议。在诉讼过程中，法院依路某1的申请查询了路俊杰在邮政银行的账户，其中尾号为2503的账户显示2015年1月11日现金支取9000元，4月20日现金支取100元，支取地点均为邢台市中兴西大街支行，余额为0.39元；尾号为3847的账户显示2015年4月2日在北京密云区营业所现金支取8952元，余额0.81元。路某2承认其支取了2503的账户中的9000元（包含丧葬费5000元），并主张经路某1同意后，用此款还账了。路某1否认经过了其同意。 一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。而且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，双方均未提交证据证明路俊杰在生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。张某作为丧偶儿媳对路俊杰尽了主要赡养义务，双方对其作为第一顺序继承人均无异议，予以确认。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等。路某2从路俊杰账户中支取的9000元中包括丧葬费5000元，丧葬费是对死者家属办理丧葬事宜的一种补偿，并不属于遗产。丧葬费在扣除丧葬合理支出后可以参照法定继承予以分割，但考虑张某、路某3均未到庭参加诉讼，丧葬费的实际支出情况尚不明确，因此，目前不宜平均分割。剩余的4000元属于路俊杰的遗产，应由继承人平均分割。路某2虽然主张其支取的款项经路某1同意后进行还账，但路某1对此不予认可，且路某2未提交相关证据，不予采信，故路某2应当向路某1、张某、路某3分别返还1000元。尾号为3847账户中的8952元已经于2015年4月2日被支取，现有证据无法查清该款项由谁支取，无法进行分割。路某1可待证据证据充足后，另行主张权利。路某1主张其他财产由张某控制，但张某未到庭参加诉讼，无法核实其主张的财产是否属于遗产及是否存在，且路某1未提交相关证据，故不予支持。路某1主张的其他诉讼请求不属于本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十二条、第十三条的规定，判决：一、被告路某2于本判决生效之日起五日内分别给付原告路某1、被告张某、被告路某31000元；二、驳回原告路某1其他诉讼请求。案件受理费350元，由原告路某1、被告张某、被告路某2、被告路某3各负担87.5元。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：路某2于2015年1月11日、4月20日分两次从路俊杰在邮政银行账户尾号为2503的银行卡中分别支取现金9000元、100元后，该银行卡余额为0.39元；路俊杰住院报销医药费8952元打入其尾号为3847的账户后，于2015年4月2日在北京密云区营业所被支取，余额0.81元。其它事实同一审查明一致。 本院认为，本案中，双方均未提交证据证明路俊杰在生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。张某作为丧偶儿媳对路俊杰尽了主要赡养义务，双方对其作为第一顺序继承人均无异议，一审法院予以确认并无不当。《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括：公民的收入、房屋、储蓄、生活用品等。路某2从路俊杰账户中支取的9100元中，4100元是路俊杰生前个人收入系其遗产，应由继承人平均分割。一审仅认定路俊杰遗产为4000元，应予纠正。剩余5000元是由路俊杰生前单位支付的死亡职工丧葬费。丧葬费是对死者家属办理丧葬事宜的一种补偿，并不属于遗产。丧葬费在扣除丧葬合理支出后可以参照法定继承予以分割。上诉人路某1与被上诉人路某2均认可办理死者路俊杰丧葬费用是由死者路俊杰的子女均摊的，因此，该5000元丧葬费应参照法定继承由继承人平均分割，一审未分割该5000元丧葬费系认定事实不清应予纠正。路俊杰账户尾号为3847中的8952元是路俊杰生前住院报销费，该8952元是由路俊杰本人或他人先行垫付后依据医院缴费凭证向相关单位报销而来。现上诉人路某1未提交相关证据证明该8952元医药费是由谁垫付、报销、支取的，因此上诉人路某1要求该8652元按遗产予以分割，本院不予支持。上诉人路某1主张路俊杰的遗产还有冰箱、空调、电动三马车等财产存在，但其未提交相关证据予以证明，且被上诉人路某2也不予认可，本院对上诉人路某1该项上诉请求不予支持。 综上所述，路某1的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1298号民事判决书第二项，即“驳回路某1其他诉讼请求。” 二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1298号民事判决书第一项，即“路某2于本判决生效之日起五日内分别给付路某1、张某、路某31000元；” 三、被上诉人路某2于本判决生效之日起五日内分别给付上诉人路某1、被上诉人张某、被上诉人路某32275元； 一审案件受理费350元负担不变。二审案件受理费350元由上诉人路某1、被上诉人张某、被上诉人路某2、被上诉人路某3各负担87.5元负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 成 审判员 王 曼 审判员 王小英 二〇二〇年五月二十九日 书记员 徐若涵