四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川17行终37号 上诉人（原审被告）渠县房屋征收与补偿管理局，住所地四川省渠县渠江镇县政府招待所后楼。 法定代表人任登义，局长。 委托代理人王奇峰，该局工作人员。 委托代理人苗友建，该局法律顾问。 被上诉人（原审原告）四川省公路交通应急装备物资储备中心，住所地四川省成都市武侯区洗面桥横街26号3楼附楼。 法定代表人王雪飞，该中心主任。 委托代理人何本慧，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 上诉人渠县房屋征收与补偿管理局（以下简称渠县征补局）因与被上诉人四川省公路交通应急装备物资储备中心（以下简称省物资储备中心）房屋拆除行为确认违法一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人渠县征补局的委托代理人王奇峰、苗友建，被上诉人省物资储备中心的委托代理人何本慧出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告为四川省公路交通运输厅所属的公益一类事业单位，由原交通运输厅公路局物资库、渠县沥青库、普兴油库合并而成。根据四川省机关事务管理局川机管函[2016]595号文件，属于原交通运输厅公路局渠县沥青库位于渠县渠江镇东大街28号（房屋所有权证证号：渠天权字第xxx3号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx8号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx7号）的房屋及土地无偿划转给原告管理。因文峰山公园项目建设，需征收前述房产及土地。2017年3月16日，成都倍谊房地产评估有限公司对渠县房屋征收与补偿管理局出具《四川省公路交通应急装备物资储备中心渠县分中心国有资产评估价值公示表》，向其告知文峰山公园征收项目关于原告在渠县分中心国有资产评估价值：建筑面积1945.69平方米，评估总价值6934285元。2017年3月22日，渠县人民政府向原告发送渠府函[2017]55号《关于请求闲置国有资产无偿划拨的函》，陈述原告所属闲置国有资产即原渠县沥青仓库建筑物处于文峰山公园项目第一期工程红线范围内，请求将该国有资产无偿划拨给其用于该项目建设。原告向渠县人民政府去函称，省级机关涉及土地、房屋等国有资产的处置须由四川省机关事务管理局审核后报省政府审批同意，在审批同意前，任何单位不得自行处置，因此，渠县人民政府对其中心原渠县沥青库家属区资产的拆迁必须按规定程序和相关要求，双方协商一致，报省政府批准后方可进行。2017年3月19日，原告法定代表人、公路局副局长及县政府等相关部门人员召开会议，会议记录反映：原告法定代表人表示国有资产单位处置需要报批。政府方人员表示协议签字后报批。2017年4月24日，时任原告物资储备中心渠县分中心支部书记、副主任的燕胜代表原告（被收购方、乙方）与渠县土地储备中心（收购方、甲方）签订国有建设用地使用权收购合同，约定由甲方收购乙方土地2666.68平方米，该宗国有建设用地使用权证书证号为川国用（xx）第xxxxx号，该合同同时载明，经甲、乙双方协商，根据达州市三泰不动产评估咨询有限公司土地评估报告，土地评估费用共计2845300元；乙方自愿承诺将该地块国有土地使用权2666.68平方米交由甲方实施收购储备。2017年5月，被告委托渠县天星镇人民政府将前述房产予以拆除。关于前述资产的处置未报四川省机关事务管理局审核、省政府审批同意。 渠县人民政府于2017年8月9日发布第49号政府令，决定自公布之日起施行《关于渠县文峰山公园建设项目房屋征收的决定》，其主要内容为对渠县文峰山公园建设项目涉及的房屋依法实施征收，征收范围为：渠县天星镇文峰社区一、二、三、四社,长青村一、二、五、六、七组……。房屋征收部门为渠县房屋征收与补偿管理局。征收委托实施单位为渠县天星镇人民政府。2017年8月10日，渠县人民政府制作《关于决定征收渠县文峰山公园建设项目所涉及房屋的公告》，对征收决定相关内容及该项目房屋征收补偿方案予以公告。划归原告管理的前述房屋在征收范围内。被告未与原告就前述资产签订拆迁安置补偿协议。故原告起诉要求依法予以判决。 原审认为，被告是渠县人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其在本案中主体适格。 原交通运输厅公路局渠县沥青库位于渠县渠江镇东大街28号（房屋所有权证证号：渠天权字第xxx3号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx8号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx7号）的房屋及土地无偿划转给原告管理，被告为公共利益的需要，欲征收该资产，此前请求作为闲散国有资产无偿划拨用于建设。《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条规定，事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置。原告已告知被告相关规定并要求拆迁必须按规定程序和相关要求，双方协商一致，报省政府批准后方可进行，但物资储备中心渠县分中心支部书记、副主任代表原告就案涉土地与渠县土地储备中心签订国有建设用地使用权收购合同后，尚未经相关部门审核、审批同意；被告也未按照征收程序依法进行征收，与原告签订拆迁安置补偿协议。在此情况下被告对前述房产进行拆除，无事实依据和法律依据。被告行为违法，应当撤销，但因案涉公共利益，该行政行为的撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，且房屋已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，因此，应判决确认该行为违法。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第二款（一）项之规定，判决确认被告渠县房屋征收与补偿管理局拆除原告四川省公路交通应急装备物资储备中心管理的原交通运输厅公路局渠县沥青库位于渠县渠江镇东大街28号（房屋所有权证证号：渠天权字第xxx3号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx8号）、渠县天星镇文峰村一组（房屋所有权证证号：渠权字第xxx7号）房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告渠县房屋征收与补偿管理局负担。 渠县征补局不服一审判决，上诉称，一、上诉人委托渠江镇人民政府实施的房屋拆除行为不构成违法。1、上诉人拆除的是已被依法征收且系被上诉人腾空了的房屋，其拆除行为系渠县文峰山公园建设房屋征收工作的组成部分，该项目房屋征收合法，上诉人的拆除房屋行为亦不违法。2、被上诉人管理的案涉被拆除房屋所占土地已被收购，其房屋系闲置国有资产，被上诉人对中介机构对其房屋土地的评估结果未提出异议，并自动腾空房屋交上诉人拆除。3、房屋腾空后所存在的安全隐患必须消除，且双方联席会议上被上诉人的参会代表同意边拆除边办理报批手续，故上诉人的拆除行为并非强制拆除，而是被上诉人同意后依法拆除。二、本案中，《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条对上诉人没有约束力。请求，1、依法撤销达州市通川区人民法院（2019）川1702行初104号行政判决；2、依法驳回被上诉人确认上诉人于2017年5月26日作出的房屋拆除行为违法的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人省物资储备中心答辩称，一、当时拆迁时被上诉人明确表示要履行报批手续，且并没有同意边报批边拆迁，在未经被上诉人同意的情况下上诉人就将房屋拆除，导致被上诉人无法履行报批手续。二、上诉人提及的《事业单位国有资产管理暂行办法》是财政部发布的，针对所有国有事业单位，对上诉人具有约束力。请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。 二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点问题是上诉人渠县征补局拆除房屋行为的合法性。《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十五条规定“事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置”，《四川省省级机关国有资产暂行办法》第二条规定“本办法适用于省级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派、工商联、人民团体及其直属事业单位和上述单位使用公共资金投资兴办的各类经济实体（简称省级各单位）的国有资产管理”、第四十三条规定“资产处置坚持公开、公平、公正原则，严格履行审批手续，未经批准不得处置”及第四十六条第二款规定“房屋、土地等资产处置，经省机关事务管理局审核后，报省政府审批”，《四川省省级机关国有资产处置管理暂行办法》也有类似规定。被上诉人省物资储备中心已多次告知上诉人渠县征补局相关规定并要求拆迁必须按规定程序和相关要求，双方协商一致并报省政府批准后方可进行，省物资储备中心就案涉土地与渠县土地储备中心签订国有建设用地使用权收购合同后，在尚未经相关部门审核、审批同意的情况下，渠县征补局就将省物资储备中心的案涉房屋予以拆除，违反前述相关规定，不具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，一审确认渠县征补局拆除房屋的行为违法并无不当。 综上，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人渠县房屋征收与补偿管理局的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人渠县房屋征收与补偿管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 浩 审判员 刘翠成 审判员 旷章娟 二〇二〇年五月十二日 书记员 杨城坤