吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2190号上诉人（原审原告）欧喜东，男，汉族，1975年6月29日生，住长春市。被上诉人（原审被告）长春一汽四环专用车有限公司，住所地长春市经济技术开发区同心街719号。法定代表人刘斌，总经理。上诉人欧喜东因与被上诉人长春一汽四环专用车有限公司（以下简称四环公司）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2302号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。欧喜东向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除欧喜东与四环公司的劳动关系；2.请求判令四环公司向欧喜东支付经济补偿金6700元；3.请求判令四环公司向欧喜东支付经济赔偿金94340元；4.四环公司立刻协助欧喜东领取失业保险金；5.本案诉讼费用由四环公司承担。事实和理由：1992年9月1日，欧喜东办理入职手续到四环公司处工作。期间欧喜东与四环公司多次签署劳动合同，但四环公司从未给过欧喜东劳动合同，劳动合同约定月工资为基本工资1400元+效益工资（不低于长春市最低工资标准）。自2017年8月起，公司以效益不好为借口，经常不按时足额支付工资，且多次工资支付没有达到长春市最低工资标准。一、四环公司应当向欧喜东支付经济补偿金47170元,如前所述，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，四环公司没有按时足额支付劳动报酬应当向欧喜东支付经济补偿金。自欧喜东1992年9月1日入职，至2019年1月，欧喜东共计工作26年5个月，四环公司应当支付26.5个月工资，按欧喜东劳动合同工资4000元/月计算，四环公司合计应支付经济补偿金1780元/月*26.5个月=47170元。二、四环公司应当向欧喜东支付经济赔偿金94340元。2019年1月，四环公司通知欧喜东其原有岗位取消，欧喜东被开除。欧喜东认为，四环公司的行为属于非法解除劳动合同的行为，依据《劳动合同法》规定，应当支付经济赔偿金。以长春市最低工资标准计算，赔偿金数额为1780元/月*26.5个月*2倍=94340元。三、四环公司应当配合欧喜东领取失业保险金四环公司非法解除劳动合同，除了向欧喜东支付依据法律法规规定的赔偿外，还应当出具必要的文书配合欧喜东领取失业保险金。综上所述，为维持自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持欧喜东诉讼请求。四环公司原审时辩称，一、本案不属于人民法院的受案范围。四环公司企业改制由政府主管部门主导的企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，欧喜东的起诉应予以驳回。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。二、欧喜东的诉请应先经劳动仲裁前置程序。三、即使法院受理欧喜东的起诉，欧喜东的诉请没有事实及法律依据。（一）双方劳动合同中关于工资有两种约定，约定不明，应以实际发放为准。四环公司已实际支付了工资，不存在未足额。且关于工资的争议已过仲裁时效。（二）四环公司没有违约解除劳动合同，不应赔偿经济赔偿金。1、欧喜东已自认四环公司通过多种途径告知其上班，四环公司已穷尽通知途径，但欧喜东拒不上班，拒不履行劳动合同义务，严重违反劳动合同和劳动纪律。2、四环公司的规章制度已多次通过多种途径向欧喜东告知，欧喜东拒不上班已严重违反四环公司的规章制度。3、四环公司的已通过书面形式向欧喜东送达了书面解除合同通知，双方合同解除。四环公司发送的解除劳动合同的短信属于电子形式的书面通知、四环公司邮寄的邮件、登报送达，均是书面通知，四环公司解除程序合法。（三）领取失业保险金不属于人民法院的受案范围。综上，欧喜东的诉讼请求，应予以驳回。原审法院经审理查明，2009年9月长春一汽四环专用车工业公司制定职工安置方案、改革实施方案，对在职员工进行安置，同年9月29日召开职工代表大会形成决定，讨论通过了上述两个方案。2010年1月18日中国第一汽车集团公司厂办大集体改革工作小组、长春一汽四环集团有限公司审核通过了上述两个方案，签发实施方案审核表，载明改制形式为职工持股，并下发了一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》。载明：根据国务院《东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见》（长府发【2007】28号）和一汽集团公司《关于启动一汽厂办大集体改革的通知》（一汽集团公司管字【2008】91号）文件精神，长春一汽四环集团有限公司（以下简称一汽四环公司），在2008年6月启动了所属企业的改革工作，目前你单位资产评估报告已经一汽集团公司财务控制部审核确认，改革方案和职工安置方案已经一汽集团公司改革工作小组审核批准。为此，经一汽四环公司研究决定，同意你单位实施改革。你单位要按照一汽四环公司改革时间要求和改革工作程序，完成后续程序节点工作。你单位改革后新公司名称以工商注册登记机关核定为准，与一汽四环公司无任何资产关系。新公司承接原企业的一切债权、债务，承担解决原企业改革遗留事项，承担职工劳动关系转换日到新公司注册日发生的费用。包括欧喜东在内的多名劳动者选择职工持股的方式，成为四环公司的股东。后四环公司按照职工安置方案基本生活费305元的标准继续向未在岗职工发放生活费，并发出通知要求其到岗工作，双方引发争议，诉至法院。原审法院认为，根据一汽四环综企字【2010】1号《关于长春一汽四环专用车工业公司实施厂办大集体改革的批复》可知，四环公司系政府主导下的厂办大集体改制而形成，双方发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回欧喜东的起诉。案件受理费10元，返还欧喜东。宣判后，欧喜东不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理并支持欧喜东在原审的各项诉讼请求，诉讼费用由四环公司负担。主要上诉理由：原审法院以双方之间发生争议的根本原因系改制过程中形成的历史遗留问题而认为本案不属于人民法院管辖并作出驳回起诉的裁定是错误的，双方争议的原因系被上诉人违法解除了与上诉人之间的签订的无固定期限劳动合同。上诉人也不属于改制时未在岗职工，原审认定的“改制后被上诉人按照《职工安置方案》基本生活费305元的标准向上诉人发放生活费”事实认定错误。因原审法院事实认定错误导致法律适用错误。被上诉人四环公司二审时未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，长春一汽四环专用车工业公司于2009年9月进行改制，上诉人与改制后的企业四环公司即本案被上诉人签订了新的劳动合同，现上诉人与改制后的新企业因劳动合同履行过程中发生争议，其依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定诉至原审法院，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷案件。原审法院以本案系企业改制形成的历史遗留问题不属于劳动争议案件为由驳回上诉人起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2302号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  邵明福二〇二〇年五月十四日书记员  刘 越