wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初599号原告：赤水市旅行社，住所地：赤水市复兴镇长江新村，注册号：520381000018696。法定代表人：向秋如，执行董事。委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。被告：广州市华义国际旅行社有限公司，住所地：广州市白云区云城街机场路1630号519房，统一社会信用代码：91440111583377511Y。法定代表人：田光，经理。原告赤水市旅行社与被告广州市华义国际旅行社有限公司（以下简称“广州华义旅行公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤水市旅行社委托诉讼代理人薛昌杰到庭参加了诉讼，被告广州华义旅行公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案适用缺席处理，本案现已审理终结。原告赤水市旅行社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同欠款279,945.00元；2、判令被告支付欠款资金成本按中国人民银行同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止，暂计算至2019年12月31日共计47,414.96元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告达成合作事宜，双方在合作中明确约定了合作期限、合作方式、结算方式等，合作事宜确定后，原告如约向被告履行了全部合同义务，然而被告未完全履行合同义务，经原告多次催收，于2016年5月20日，被告向原告出具还款计划书，承诺在2016年12月31日前支付所有欠款，然而被告并未按照计划书履行付款义务，现尚欠合同款179,945.00元。截止起诉之日，原告多次催促并给定合理期限要求被告支付尚欠合同款及资金占用费，被告却一各种理由推脱、搪塞。被告广州华义旅行公司未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告达成合作事宜，原告向被告履行义务后，被告未完全履行付款义务，经原告催收，被告于2016年5月20日向原告出具还款计划书，内容为：“赤水市旅行社：截止到2016年5月20日止，我公司尚欠贵公司旅游团队接待款282945元，扣减15年反佣28414元，实际欠款254531元（贰拾伍万肆仟伍佰叁拾壹元整），现我公司承诺无条件的分期向贵公司支付以上费用，还款计划如下：1：2016年5月31日前还款5万元整；2：2016年6月30日前还款3万元整；3：2016年７月31日前还款3万元整；４：2016年８月31日前还款3万元整；５：2016年９月3０日前还款3万元整；６：2016年10月31日前还款3万元整；7：2016年11月30日前还款3万元整；8：2016年12月31日前还款24531元整；特此承诺！”。广州华义旅行公司加盖印章。另查明，广州华义旅行公司向赤水市旅行社于2017年６月27日支付2,350.00元，2017年7月27日支付5,000.00元，2017年9月30日支付5000.00元，共计12,350.00元。上述事实，有原告的陈述、还款计划书、记账凭证等在卷佐证，可以采信。本院认为：原告赤水市旅行社与被告广州华义旅行公司虽然没签订的有书面合同，但根据被告出具的还款计划书可以看出，双方间具有合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，原告提供了旅游团队接待服务，履行了自己的合同义务，被告也应履行还款义务。本案的争议焦点如下;1、被告尚欠的具体金额；2、是否应计算资金占用利息，标准是什么。1、被告尚欠的具体金额。原告起诉要求被告支付合同款并提供了被告出具的还款计划书作为证据，还款计划书中载明了截止到2016年5月20日被告广州华义旅行公司尚欠原告赤水市旅行社合同款254,531.00元。后被告分三次向原告共计支付的12,350.00元，原告认为该款是违约利息，但未提供证据证明双方约定的有违约利息或约定的有资金占用利息，所以本院认为被告支付原告的12,350.00元为合同款。综上所述，被告广州华义旅行公司尚欠原告赤水市旅行社合同款242,181.00元。2、是否应计算资金占用利息，标准是什么。被告出具的还款计划书中承诺合同款分8期于2016年12月31日前还完，但至今为止只还了12,350.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告并未提供证据证明其损失，故被告应以尚欠合同款242,181.00元为本金，从最后一期还款期间届满即2017年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至支付完毕之日止。审理中，被告广州华义旅行公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市华义国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赤水市旅行社支付欠款242,181.00元。并支付从2017年1月1日起至支付完毕之日止以本金242,181.00元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3,105.00元，原告赤水市旅行社负担405.00元，被告广州市华义国际旅行社有限公司负担2,700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年五月二十八日书记员  胡淼
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保207号 申请人：韩丹奇，男，生于1965年2月1日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：胡庆刚，男，生于1971年4月20日，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：褚学玉，女，成年，住济南市长清区。 申请人韩丹奇于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××小型普通客车予以扣押。申请人韩丹奇提供现金作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××小型普通客车，保全数额为5000元。 案件申请费70元，由申请人韩丹奇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯毅 二〇二〇年五月二十日 书记员  王娟
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2020）晋0222民初146号原告：逯某，男，汉族，1998年12月9日出生，住山西省天镇县。被告：池某，女，汉族，2001年6月17日出生，住天镇县。原告逯某诉被告池某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告逯某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逯某撤诉。案件受理费1530元，由原告逯某来负担。审判长 叶燕军 二〇二〇年五月七日书记员 宋泽昕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1888号 原告：于庆伍，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地河南省清丰县，现暂住浙江省宁海县。 被告：陈运法，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：胡艳芳，女，1952年12月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告于庆伍与被告陈敏、胡艳芳、陈运法民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令三被告立即归还原告借款10000元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告于庆伍，被告陈敏、胡艳芳、陈运法到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告陈敏的起诉，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡艳芳、陈运法因需多次向原告于庆伍借款，并于2019年10月26日出具结算金额为11050元的借条一份，约定借款期限为2个月，未书面约定利息。后经原告多次催讨，被告尚欠原告10000元未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下： 被告胡艳芳、陈运法应于本判决生效之日起三十日内归还原告于庆伍借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果被告胡艳芳、陈运法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡艳芳、陈运法负担。 本判决为终审判决。 原告于庆伍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡艳芳、陈运法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年五月二十日 代书记员 郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1639号之一申请执行人：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：崔耕。被执行人：崔笑花，女，1977年10月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人崔笑花银行卡纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初3089号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.崔笑花立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金49714.57元、利息60945.05元、滞纳金58463.07元、分期付款手续费6649.12元及之后的利息、滞纳金；2.以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费1957.5元，执行费2566元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔笑花在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币3307.78元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十四日书记员  郭晓晓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初996号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：刘法强，男，1981年11月5日出生，汉族，住冠县。被告：孟凡星，男，1982年9月6日出生，汉族，住冠县。被告：宋振京，男，1983年2月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告刘法强、孟凡星、宋振京金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告刘法强、孟凡星、宋振京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘法强偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告孟凡星、宋振京对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告刘法强与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16545号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16545号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告刘法强、孟凡星、宋振京未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘法强与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第16545号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限为2017年1月24日至2018年1月23日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按季。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月24日，原告按照被告刘法强的委托，将人民币30000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告孟凡星、宋振京与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第16545号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月23日届满。借款发生后，本金及利息均未偿还。被告孟凡星、宋振京也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告刘法强向原告借款并签订借款合同，被告孟凡星、宋振京对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘法强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告孟凡星、宋振京作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人刘法强未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告刘法强偿还借款本金30000元及利息，要求被告孟凡星、宋振京对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告刘法强、孟凡星、宋振京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年1月24日起至2018年1月23日止以30000元为基数,按月利率8.3375‰计算；自2018年1月24日起至实际给付之日止以30000为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告孟凡星、宋振京对被告刘法强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘法强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告刘法强、孟凡星、宋振京承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月六日法官助理王红蕾书记员刘云波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1983号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。法定代表人：范建锁，该分行行长。委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。被告：支新军，男，1968年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告支新军金融借款纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司徐州分行撤回起诉处理。审 判 员  蒋 敏二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  吴晓晨
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初282号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人易自翔，男，1982年4月7日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人易自翔犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月8日17时许，被告人易自翔在武汉市江岸区头道街轻轨站下的交通银行门口，以人民币330元的价格将2颗毒品疑似物“麻果”和1袋毒品疑似物“冰毒”贩卖给叶剑，后被公安人员抓获。随后，公安人员从被告人易自翔身上查获1颗毒品疑似物“麻果”和1袋毒品疑似物“冰毒”。经称量和鉴定，上述毒品疑似物共净重0.39克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人易自翔具有自愿认罪认罚、前科劣迹等量刑情节，建议判处拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人易自翔对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人易自翔犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易自翔犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2020年1月8日起至2020年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.39克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年五月二十一日书记员  卢念
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执876号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：杜辉，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21709号裁决书向本院申请执行。请求人民法院执行被执行人向申请执行人支付借款本金13000元；逾期违约金2624.21元（自2018年8月16日起，以13000元为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年6月18日，要求计算至被执行人本金还清之日止）；为实现债权支出的仲裁服务费220元；仲裁案件受理费144元；迟延履行的加倍利息86.45元（自2019年5月12日起，以未履行还款金额按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日；要求计算至被执行人付清前述款项之日止）。本院于2020年5月12日执行立案。经审查，2018年8月15日，被执行人杜辉（借款人）与王兆彪、翁美珍、谌露茜、刘文招（出借人）及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（平台方）通过网络方式签订了借款协议。2019年4月23日申请执行人以债权转让受让人的身份申请仲裁。2019年4月24日衢州仲裁委员会受理，并于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第21709号裁决书，裁决内容为：一、确认优先出借人王兆彪、翁美珍、谌露莤等、劣后出借人刘文招、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人杜辉三方于2018年8月15日签订的《借款协议》于2018年12月1日解除；二、被申请人杜辉归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13000元；三、被申请人杜辉向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人杜辉向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费220元。该费用已由申请人预付，被申请人杜辉在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人深圳融信保非融资性担保有限公司；五、本案受理费144元，在由被申请人杜辉承担。该费用已由申请人预付，被申请人杜辉在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人深圳融信保非融资性担保有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项，自本裁决书通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内一次性支付给申请人。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院认为，仲裁是依照双方当事人的一致意思表示，将其之间的争议提交仲裁机构进行裁决的争议解决方式。本案中，衢州仲裁委员会未依照相关法律规定，在没有充分证据证实相应的涉及仲裁事项告知、仲裁中享有的权利的文书送达本案被执行人的情形下，对案件进行了不公开、缺席审理。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定：仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。故衢州仲裁委员会在未保障当事人的基本权利的情况下作出仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 孙丽霞审判员 杨 威二〇二〇年五月十三日书记员 金 婵
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执225号申请执行人：许敬锋，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：张进来，男，1953年10月20日出生，汉族，住河南省伊川县，申请执行人许敬锋与被执行人张进来借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2951号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人张进来于生效判决后十五日内支付原告许敬锋110000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人许敬锋的申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月13日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年1月8日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2020年3月25日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2020年1月13日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2020年4月13日对被执行人张进来作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2020年1月14日将被执行人张进来纳入失信被执行人员名单。9、于2020年1月14日对被执行人张进来采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的110000元，案件受理费、执行费4350元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2020年5月18通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为110000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2951号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵孟欣二〇二〇年五月十九日书记员  蔡云霄
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初574号 原告：张增，男，1982年10月15日生，汉族，住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告张增与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张增向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币46073元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张增的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初1196号原告：山东博山真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇饮马村北。统一社会信用代码：91370304164297111M。法定代表人：刘善尧，经理。被告：贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿，住所地贵州省金沙县化觉乡金河村。统一社会信用代码：91520000666968886T。主要负责人：何远明，总经理。被告：贵州省朗月矿业投资有限公司，住所地贵州省金沙县新化乡五星村。统一社会信用代码:91520523565033985D。法定代表人：陈正建，董事长。本院在审理原告山东博山真空泵厂有限公司与被告贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿、贵州省朗月矿业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告山东博山真空泵厂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计909.00元，由原告负担。审判员  孙勇二〇二〇年五月二十八日法官助理王飞书记员孙晓
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1452号 原告：凌友发，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈扬，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告凌友发与被告陈扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌友发于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌友发以与被告陈扬自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告凌友发撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告凌友发负担。 审判员  邓武 二〇二〇年五月十五日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0229民初14号 原告：邯郸市捷梦汽车销售有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市桃城区大庆东路370号通衢苑31幢1-2层。 法定代表人：刘梓源，总经理。 委托诉讼代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才北大街宜安家园一期121号门店。 主要负责人：周乐全，总经理。 被告：王海力，男，1992年11月3日出生，住迁安市。 被告：孙彦伍，男，1989年1月20日出生，住天津市宝坻区。 被告：中国财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市祺福大街东段南侧。 主要负责人：侯赛玉。 被告：苏辉，男，1983年10月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。 主要负责人：丰明君。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司，住所地吉林省乾安县梧桐西路30号。 主要负责人：刘恺。 原告邯郸市捷梦汽车销售有限公司衡水分公司与被告安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司、王海力、孙彦伍、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、苏辉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年2月9日申请撤回对王海力、孙彦伍、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、苏辉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉，本院已准许，原告于2020年5月2日申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 本院认为，原告邯郸市捷梦汽车销售有限公司衡水分公司自愿申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市捷梦汽车销售有限公司衡水分公司撤回对安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告邯郸市捷梦汽车销售有限公司衡水分公司负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年五月六日 书 记 员  黄晓飞
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执687号申请执行人：寇克福，男，汉族，住高台县罗城镇。被执行人：张志明，男，汉族，住酒泉市肃州区上坝镇。申请执行人寇克福与被执行人张志明种植回收合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出的(2018)甘0724民初3136号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人张志明给付申请执行人寇克福种子款176元，于2019年1月30日前给付59元，于2019年9月30日前给付117元，若逾期，则承担未付款金额20%的违约金；二、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人张志明承担，并连同案件款一并给付申请执行人。本院预收申请执行人受理费25元，再不退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张志明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇克福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。案件执行过程如下：1.2020年3月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2020年3月10日、2020年4月13日、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈账户均无余额;本院依法查询被执行人张志明名下车辆登记信息，反馈张志明名下登记的车牌号为甘FC1591“五菱牌”小型普通客车一辆，因车辆下落不明无法查控;本院依法查询被执行人张志明名下房产登记信息，反馈无房产登记信息。3.2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张志明限制高消费。4.2020年4月7日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人张志明纳入失信被执行人名单库。5.本院于2020年4月3日、2020年5月26日到被执行人张志明居住地查找其下落无果，且无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。6.2020年5月28日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案执行标的236.2元，执行费50元，案件款执行到位172.2元，执行费执行到位50元，剩余案件款64元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了全面调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  葛 青
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1068号 原告：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527915630705G。 法定代表人：黄井友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡昭军，贵州本芳律师事务所律师。 被告：徐本春，男，汉族，1983年3月27日出生，住贵州省赫章县。 被告：燕朋林，女，汉族，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司（以下简称“赫章农商行”）与被告徐本春、燕朋林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章农商行的委托诉讼代理人胡昭军、被告徐本春到庭参加诉讼。被告燕朋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐本春、燕朋林立即偿还原告赫章农商行借款本金199,965.64元及截至2020年3月24日的利息、罚息、复利32,114.25元，并从2020年3月25日起，以借款本金199,965.64元为基数按双方签订的《个人借款合同》约定的标准归还原告赫章农商行至履行完毕之日起的罚息、复利；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：两被告系夫妻。被告徐本春向原告申请借款，被告燕朋林向原告出具《共同债务承诺书》，承诺徐本春向原告借款属于夫妻共同债务，由其共同偿还。2018年4月24日，原告与被告徐本春、燕朋林签订编号：农信(2018）年个贷字2832018042400043号《个人借款合同》。合同约定:被告向原告借款200,000.00元用于经营装修材料周转，借款期限至2019年4月23日，贷款月利率为7.975‰；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率上加收50%；若不能按期付息，则至次日起计收复利。借款到期前，对不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收利息和复利。借款合同签订后，原告向被告发放了借款200,000.00元。借款后被告未按期归还本息。截至2020年3月24日被告尚欠原告借款本金199,965.64元及利息、罚息、复利32,114.25元。原告认为，双方签订的《个人借款合同》属于依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告逾期不还款，应承担款项归还责任。被告燕朋林系被告徐本春之妻，对上述借款已确认为共同债务，应当承担共同还款责任。为维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请法院判如所诉。 被告徐本春辩称，对于原告所诉无异议，借款是真实的，是以我和燕朋林的名义借的，实际用款人是我哥，去年他遇到一点经济问题，所以没有按时还款。燕朋林和我是夫妻关系，开庭通知过她的，她在外地打工，不能回来参加庭审。 被告燕朋林未向本院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了被告的身份证、结婚证，《个人借款合同》、借款借据、借款申请书、《共同债务承诺书》、还款记录及贷款账户查询等证据，被告徐本春对原告提交的证据均予认可。本院对原告提交的上述证据进行审查后认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信并在卷为佐。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻。被告徐本春向原告申请借款，被告燕朋林向原告出具《共同债务承诺书》，承诺徐本春向原告借款属于夫妻共同债务，由其共同偿还，同时其在借款借据的借款人处签名捺印。2018年4月24日，原告与被告徐本春、燕朋林签订编号：农信(2018）年个贷字2832018042400043号《个人借款合同》。合同约定:被告向原告借款200,000.00元用于经营装修材料周转，借款期限至2019年4月23日，贷款月利率为7.975‰；贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率上加收50%；若不能按期付息，则至次日起计收复利。借款到期前，对不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对未按时还清的本金和利息，按罚息利率计收利息和复利。 借款合同签订后，原告向被告发放了借款200,000.00元。借款后被告未按期归还本息，截至2020年3月24日，被告差欠原告借款本金199,965.64元，借期内利息3,243.17元，逾期利息26,793.05元，复利2,078.03元。 另，贵州省赫章农村商业银行股份有限公司原名赫章县农村信用合作联社，赫章县农村信用合作联社九〇分社系赫章县农村信用合作联社的营业网点。 本院认为，原告与徐本春签订的《个人借款合同》及被告燕朋林向原告出具的《共同债务承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已向被告徐本春发放200,000.00元借款。借款到期后，被告徐本春未按约定按时归还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。被告燕朋林向原告出具《共同债务承诺书》，承诺贷款为夫妻共同债务，愿意承担连带清偿责任，因此，燕朋林应与徐本春承担共同还款责任。故对原告赫章农商行要求被告徐本春、燕朋林归还借款本金及利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐本春、燕朋林在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司借款本金199,965.64元并支付截至2020年3月24日的借期内利息3,243.17元、逾期利息26,793.05元、复利2,078.03元，自2020年3月25日起以未偿还的借款本金为基数按月利率11.9625‰支付逾期利息至借款本金还清之日止，自2020年3月25日以借期内利息3,243.17元为基数按月利率11.9625‰支付复利至借期内利息还清之日止。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,782.00元，减半收取计2,391.00元，由被告徐本春、燕朋林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘普 书记员张蓉
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执859号申请执行人：李想，男，1993年3月20日生，住安徽省濉溪县。被执行人：荣格轮业科技江苏有限公司，统一社会信用代码91321324MA1PYR852Y，住所地江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人：代雷花，该公司总经理。本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第704号仲裁调解书李想与荣格轮业科技江苏有限公司劳动争议一案中查明，申请执行人李想在执行过程中向本院申请撤销本次执行申请。其撤销本次执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执859号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月八日书记员 沈文斐
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初1329号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，董事长。 委托诉讼代理人：张岩，男，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：刘世芹，男，1957年7月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：张元良，男，1963年12月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：杨少训，男，1965年12月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告刘世芹、张元良、杨少训金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告刘世芹、张元良、杨少训经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告刘世芹立即偿还借款本金28800元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告张元良、杨少训对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告刘世芹向沂水农商银行借款28800元，借款月利率为11.6‰，2019年9月29日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金28800元，由张元良、杨少训自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘世芹未答辩。 被告张元良未答辩。 被告杨少训未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日，被告刘世芹与原告沂水农商银行签订个人借款合同。合同约定：被告刘世芹可向沂水农商银行借款28800元，期限为2018年9月30日至2019年9月29日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮220%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法定期结息，到期日利随本清。若借款人未按借款合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年9月30日，被告张元良、杨少训与沂水农商银行签订保证合同，其自愿为被告刘世芹的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2018年9月30日，被告刘世芹向原告实际借款28800元，借款月利率为11.6‰，到期日为2019年9月29日。原告于2018年9月30日将28800元款项发放给被告刘世芹，刘世芹在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告刘世芹仅将2019年9月21日以前的利息付清，现尚欠借款本金28800元及2019年9月22日以后的合同约定利息。2020年3月31日，原告诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告刘世芹签订的借款合同及与被告张元良、杨少训签订的保证合同均为合法有效合同。被告刘世芹未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，对所欠借款本息应予偿还。被告张元良、杨少训作为担保人，依法应承担连带清偿责任,其承担连带清偿责任后，有权向被告刘世芹追偿。四被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世芹于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28800元及合同约定利息（按合同约定计算，自2019年9月22日起至付清本金之日止）; 二、被告张元良、杨少训对上述款项负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告刘世芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉梅 二〇二〇年五月十二日 书记员  高 霞
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更401号 罪犯林桂莲，女，1972年12月23日出生，汉族，江西省铅山县人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）浙金刑一初字第49号刑事判决，以被告人林桂莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林桂莲不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年11月10日作出（2014）浙刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更89号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官俞晓波、徐航和浙江省女子监狱指派警官朱红出庭执行职务，罪犯林桂莲到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林桂莲在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯林桂莲对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林桂莲符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯林桂莲在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，无违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林桂莲在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯林桂莲的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月27日起至2045年5月26日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武克宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1717号原告：杨庆田，男，1953年4月10日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告杨庆田与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执33号之十二 申请执行人：玉屏建安混凝土工程有限公司，统一社会信用代码915206220630954145，住所地贵州省玉屏侗族自治县田坪镇小江口村江口组。 法定代表人：朱文冬，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨度，贵州勇创律师事务所律师。 被执行人：段革新，男，汉族，1971年1月5日出生，无业，住铜仁市碧江区。 申请执行人玉屏建安混凝土工程有限公司与被执行人段革新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0622民初805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的执行请求，本院依法受理。 本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统，被执行人仅存在零散存款，不足以执行。其中：被执行人在中国农业银行股份有限公司铜仁金鑫支行62×××78账户内有存款394.05元，但本院采取措施后仅能够实际控制3.99元，不具备执行价值；中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市万山区区府路营业所60×××51、62×××35账户余额均显示为1555.70元，但可用余额均显示为-1444.30元，故也不具备执行条件。 2、未发现被执行人在证券、互联网、不动产（含房屋）等机构有足以执行的财产登记信息。 3、对段革新贵Ｄ×××××、湘Ｋ×××××车辆予以查封，期限二年，即自2020年4月14日至2022年4月13日止，但未能够实际控制，不具备执行条件。 4、本院执行人员于2020年3月19日前往被执行人户籍地铜仁市碧江区革新，另申请执行人也不能向本院提供被执行人的行踪。 5、已将被执行人段革新纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、已将上述情况告知申请执行人并进行终本约谈，其也不能进一步提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人段革新名下暂无适当财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人段革新负有继续向申请执行人玉屏建安混凝土工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李山英
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4003号 上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会，住所地白鹿泉乡西胡申村。 法定代表人：张振龙，该村党支部书记兼村委会主任。 被上诉人（原审被告）：谷春生，男，1941年10月30日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会因与被上诉人谷春生物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会上诉请求：依法撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案系侵权之诉，应属人民法院管辖。被上诉人宅基地合法使用面积为272.5平方米，现实占地面积470平方米，被上诉人侵占原告集体土地建房非常明确。二、本案适用法律错误。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会向一审法院起诉请求：一、请求你院依法判决被告立即拆除在其宅基地使用范围外集体土地上所建的房屋、院落等所有建筑物，并返还原告村集体土地。二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，被告所建房屋是否侵占村集体土地，应当由有关行政机关处理，原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的起诉。 本院认为，本案中谷春生宅基地使用情况在1988年后至本案起诉时历经多次变化，故其土地使用权与石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会是否存有争议存疑，故原审认定本案纠纷应当先由有关行政机关处理并裁定驳回石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会本案起诉处理问题妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马 莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执179号 农香云、潘丹丹 本院执行的农香云申请潘丹丹民间借贷纠纷一案，经被执行人潘丹丹自动履行，执行金额21500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执2610号申请执行人：远东控股集团有限公司，统一社会信用代码913202822504667000，住所地江苏宜兴市。法定代表人：蒋锡培，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：谈某。被执行人：江苏绿叶农化有限公司，统一社会信用代码91320900775409469F，住所地江苏省盐城市阜宁县生态化工园（郭墅镇西北村一组）。法定代表人：季苏福，该公司总经理。远东控股集团有限公司与江苏绿叶农化有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初5312号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：江苏绿叶农化有限公司欠付江苏苏豪融资租赁有限公司未付租金176.15万元、律师费3.6万元，合计179.75万元，此款于2019年9月30日前一次性支付完毕；如江苏绿叶农化有限公司未能按期履行上述债务，江苏苏豪融资租赁有限公司可向法院申请强制执行，并有权要求江苏绿叶农化有限公司支付前期租金逾期利息10万元及自违约之日起至实际给付之日止按年利率18%计算的后续违约金；远东控股集团有限公司对江苏绿叶农化有限公司的上述债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向江苏绿叶农化有限公司追偿；该案案件受理费21756元，减半收取10878元，保全费5000元，合计15878元，由江苏绿叶农化有限公司、远东控股集团有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏绿叶农化有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年12月13日向被执行人江苏绿叶农化有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2.本院于2019年12月13日、2020年1月15日、2020年4月23日、2020年5月9日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人江苏绿叶农化有限公司的银行账户多次进行了查询，被执行人江苏绿叶农化有限公司名下银行账户无可供执行财产。3.经本院查控，被执行人江苏绿叶农化有限公司名下无车辆登记信息。4.经本院查控，被执行人江苏绿叶农化有限公司名下有位于阜宁县澳洋工业园（郭墅镇）西北村的不动产，本院已依法轮候查封上述不动产并向首封法院寄发协助执行函。5.本院多次联系被执行人来院说明情况，但是未能联系上。2020年5月20日，本院依法前往被执行人位于江苏省盐城市阜宁县生态化工园（郭墅镇西北村一组）的经营地查找被执行人，但是未能找到。本院依法对被执行人江苏绿叶农化有限公司及其法定代表人季苏福采取限制高消费措施，并作出决定将江苏绿叶农化有限公司纳入失信被执行人名单。6.2020年4月28日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  苏 泰审判员  李筱艳二〇二〇年五月二十六日书记员  许佳琦
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1281号申请人：彭余良，男，1976年8月18日出生，汉族，平江县人，住平江县。委托诉讼代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。被申请人：许金，男，1978年7月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被申请人：许全胜，男，1948年8月22日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请人彭余良与被申请人许金、许全胜买卖合同纠纷一案，彭余良于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对许金、许全胜名下价值29,540元的财产采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼保全责任保险保单保函，为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，彭余良的请求符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结许金、许全胜的银行存款29,540元或者查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  湛烁瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  赵笠洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1475号上诉人(原审被告)：邗江区星度全景娱乐会所，住所地扬州市润辉广场3-02。经营者：张亚非，男，1986年6月6日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。上诉人邗江区星度全景娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邗江区星度全景娱乐会所以其与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邗江区星度全景娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邗江区星度全景娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3126元，减半收取1563元，由上诉人邗江区星度全景娱乐会所负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓珺审 判 员 蔡胜友审 判 员 邓 华二〇二〇年五月二十五日法官助理 曹 玥书 记 员 夏心怡
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1057号原告:建湖县长勇混凝土有限公司，住所地江苏省建湖县近湖街道滨河北路28号。法定代表人：宋兆友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。被告：德持建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号317室。法定代表人：梅德旺，该公司执行董事。原告建湖县长勇混凝土有限公司诉被告德持建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，原告建湖县长勇混凝土有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县长勇混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县长勇混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费20389元，减半收取10194.5元，由原告建湖县长勇混凝土有限公司负担。（此页无正文）审判员  邵锦浩二〇二〇年五月二十九日书记员  李 晨
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1223号 原告：田杰，男，1972年11月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：田晓阳，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：田敏，女，1992年6月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：深圳市大鹏新区归心民宿，住所地深圳市大鹏新区南澳街道西涌社区鹤薮二区72号101。 经营者：田敏，女，1992年6月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告田杰与被告田敏、深圳市大鹏新区归心民宿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告田杰于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告田杰申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田杰撤回起诉。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告田杰负担。 审判员  林青 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨娜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1229号 申请执行人：张绍容，女，生于1964年，住四川省江油市。 被执行人：四川旭晟建筑劳务有限公司。 法定代表人：罗洪旭，系该公司总经理。 被执行人：罗洪旭，男，生于1983年，住四川省通江县。 本院在执行张绍容与四川旭晟建筑劳务有限公司、罗洪旭追索劳动报酬纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4301号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4301号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月七日 书记员  王茂林
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初623号原告：陈昌益，男，1966年2月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。被告：宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会。法定代表人：刘查明，任该村书记。原告陈昌益诉被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌益及其委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌益向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付工程款5万元及利息（利息以6.5万元为基数计算。2015年11月1日至2016年5月1日的利息按银行活期存款利率计息；2016年5月2日以后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算，计算至支付完毕时止；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与宁远县仁和镇牛尾塘村于2014年5月1日签订《村级组织活动室建筑工程承包合同》，合同约定，“基础工程完工后支付1万元：二层主体工程完工后支付4万元；全部主体工程完成后支付4万元：全部主体工程完成，进入粉刷后工程后支付2万元。全部工程完工并经验收合格后再支付5.4万元，除留保修金0.2万元外，2015年11月1日前支付一部分，其余款项至2016年5月底前由甲方全部付清，2015年11月1日至2016年5月1日前的未付余款按银行活期存款利率计息”。原告按合同约定完成工程施工并交付被告使用，且被告实际已使用多年，但至今被告仍拖欠工程款5万元未付。现牛尾塘村并入了仁和兴村，原牛尾塘村应履行的义务由仁和兴村承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会未作答辩，也未向本院提供证据。原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据村级组织活动室建筑工程承包合同，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告陈昌益与被告宁远县仁和镇牛尾塘村村民委员会签订《村级组织活动室建筑工程承包合同》，约定由原告承揽位于宁远县仁和镇牛尾塘村级组织活动中心的砖混结构二层综合大楼，双方约定了工期要求、造价和承包方式、材料供应方式、工程质量要求及检查验收、施工要求、双方负责事项、工程款支付与结算、违约责任等事项，其中工程款的支付与结算中明确约定，基础工程完工后支付1万元；二层主体完工后支付4万元，全部主体工程完成、进入粉刷工程后支付2万元，全部工程完工并经验收合格后再支付5.4万元，除留保修金0.2万元外（一年后工程不出质量问题，按如下方式付款），2015年11月1日前付一部分，其余款项至2016年5月底前由被告全部付清，2015年11月1日至2016年5月1日前的余款按银行活期存款利率计息。原告完工后，被告尚欠5万元的报酬未支付，经原告催讨未果，遂向法院提起诉讼。经本院查明，2016年1月26日，宁远县人民政府已将仁和、上徐家、刘安仲、牛尾塘、鹅婆井五建制村合并为仁和兴建制村（仁和兴社区），村部设在原仁和村。本院认为，本案为承揽合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。现原告陈昌益作为承揽人已经按要求完成了工作并交付被告使用，已按要求履行义务，被告应履行按照合同约定给付报酬义务，但被告尚欠原告50,000元的报酬未给付给原告，系构成违约。故对原告要求被告支付报酬50,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以50,000元为基数按银行活期存款利率计息的请求，本院认为，原、被告双方在合同中有明确约定，现被告未按约定支付报酬，合同中约定利息视为是对被告违约的一种责任承担，故原告要求被告从2015年11月1日至2016年5月1日前的未付余款按银行活期存款利率计息的诉请，本院予以支持。对于2015年7月2日以后的利息，因原、被告双方未在合同中约定，本院不予支持。根据合同法第九十条的规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。因牛尾塘村于2016年1月26日合并为仁和兴村，故原告要求被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会承担支付工程款50,000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会在本判决生效之日起七日内，向原告陈昌益支付报酬50,000元及利息（利息从2015年11月1日至2016年5月1日按银行活期存款利率计算）；二、驳回原告陈昌益的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告宁远县仁和镇仁和兴村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二〇年五月二十二日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂13刑终65号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）武金忠，男，1970年10月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省东营市东营区，住东营市东营区。2018年6月12日武金忠犯非法吸收公众存款罪，被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2018年11月22日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，2019年6月18日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。上诉人（原审被告人）张军方（化名“张言庭”），男，1972年5月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省，住丹阳市。因本案于2018年11月22日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，于2019年2月24日在江苏省常州市天宁区常州火车站南广场被抓获归案，2019年2月28日被随州市公安局曾都区分局逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人武金忠、张军方犯集资诈骗罪一案，于2020年4月3日作出（2019）鄂1303刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人武金忠、张军方提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303刑初487号刑事判决；二、发回湖北省随州市曾都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇二〇年五月二十七书记员邓议牧
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执434号申请执行人：乌海市海勃湾区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的2017年04月10日作出的（2017）内0302刑初15刑事判决书，依法向被执行人吴某某送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人吴某某名下无可供执行财产，本院已将被执行人吴某某采取限制消费令执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执434号案件本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十七日书记员  吕海涛
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初558号原告：排犇东，男，景颇族，1975年8月25日出生，务农，户籍地云南省盈江县，现住址云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：目贵弄，男，景颇族，1981年11月4日出生，住址云南省盈江县。原告排犇东诉被告目贵弄身体权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告排犇东向本院提出诉讼请求：1.判令被告按调解协议支付原告经济损失共计36,000元。2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实及理由：2018年2月28日，因原告和吴生干家的三头水牛进入目贵弄等人的桑园，水牛被扣留。被告系五排村民小组的社长，原告几次找他请求解决，因被告要求赔偿金额过高达不成协议。因原告担心水牛被扣挨饿，2018年3月2日原告再次找被告协商放牛，被告不同意放牛，原告一气之下拿刀想把牛杀了一起吃掉，此时被告就用棍子从后面将原告打昏在地。当日，原告即被送往盈江县人民医院住院治疗，经诊断为左侧锁骨区突起畸形，左侧锁骨骨折。经手术固定治疗，原告于同月10日出院回家休养；2019年9月6日至10日，原告再次到盈江县人民医院手术取出固定物。2019年11月4日，经盈江县卡场镇人民调解委员会组织双方达成协议，由目贵弄于2020年1月20日前赔偿排犇东各项损失共计36,000元。此外，排犇东及吴生干所养水牛进入被告目贵弄桑园一事已经解决，排犇东、吴生干已赔偿被告目贵弄桑叶损失7,500元。原告认为，在人民调解委员会组织下原、被告自愿达成的协议，对双方具有法律约束力。被告应按约定按时支付赔偿款36,000元，现被告逾期未履行协议，原告只有提起诉讼，请求判令被告按调解协议支付原告赔偿款36,000元。本案在审理过程中，被告目贵弄于2020年5月18日向本院提交《盈江县公安局取保候审决定书》，其中载明目贵弄因涉嫌故意伤害排犇东，于2019年12月13日被盈江县公安局取保候审。为此，本院向盈江县公安局卡场边境派出所进行核实，得知目贵弄涉嫌故意伤害排犇东一案目前还在侦办中。本院经审查认为，原告排犇东诉被告目贵弄身体权纠纷一案有可能涉嫌刑事犯罪，原告排犇东的起诉不符合民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告排犇东的起诉。案件受理费500元，退还原告排犇东500元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  彭贵鸾人民陪审员  殷小坚人民陪审员  杨荣维二〇二〇年五月十八日书 记 员  段生助
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初1537号 原告：梅超英，男，1958年9月13日出生，汉族，住西安市未央区。被告：周琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告梅超英与被告周琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。原告梅超英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及利息30000元（利息自起诉之日按月利率1.6%计至清偿之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年被告因做生意资金周转从原告处借款100000元，约定借款期限2年，每年1万元利息，共2万元利息于2018年12月17日向原告出具借条一份。2019年3月20日，被告再次向原告借款100000元，约定借款期限1年，每年1万元利息。两笔借款共计本金200000元及利息30000元。到期后，经原告多次催要，被告未清偿。本院经审查认为，被告周琴因外出，无法联系，且其户籍地为陕西省XX城县，本院需公告向其送达应诉材料，原告梅超英不同意缴纳公告费，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项等之规定，裁定如下：驳回原告梅超英的起诉。 预收案件受理费4750元，退还原告梅超英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员      路晓玲                           二〇二〇年五月二十六日  书 记 员   何巾帼  1
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执4738号之一 申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路386号。 负责人：曹俊，行长。 被执行人：蔡格炜，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：邢建平，女，1976年8月30日出生，汉族，住诸暨市 被执行人：杭州天行建筑装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路656号323室。 法定代表人：蔡格炜，董事长。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行与被执行人蔡格炜、邢建平、杭州天行建筑装饰股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)浙0106民初5567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。申请执行标的为被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司归还杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行借款本金4000000元、支付利息66245.13元（暂计算至2019年5月15日，此后利息以未还借款本金为基数，按合同约定计付至实际清偿之日止），蔡格炜、邢建平对杭州天行建筑装饰股份有限公司的上述债务承担连带责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下所有债务承担连带责任的总额以最高额保证担保本金12000000元所产生的债务总额为限。 执行立案后，本院于2019年10月9日向被执行人蔡格炜、邢建平、杭州天行建筑装饰股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求蔡格炜、邢建平、杭州天行建筑装饰股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡格炜、邢建平、杭州天行建筑装饰股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明被执行人在法院涉案众多,被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经债权人申请移送破产，本院已将被执行人杭州天行建筑装饰股份有限公司的执行案件移送杭州市中级人民法院破产审查。轮候查封了被执行人蔡格炜、邢建平所有的位于诸暨市××街道人民中路××公寓（××）6幢022301室房产，轮候查封了被执行人邢建平所有的浙Ａ×××××车辆，该车辆暂未实际扣押。本院已经向银行、不动产、车辆登记部门、工商部门发起查询，经查被执行人名下暂无其他银行存款、不动产、车辆、投资财产等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执4738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年五月二十日 书记员  方 迪
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3978号之一 申请执行人：陈香珠，女，1970年8月21日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人：许文辉，男，1993年6月18日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人：许文安，男，1995年5月2日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人：许正居，男，1945年2月22日出生，汉族，住安溪县。 申请执行人：许盒，女，1947年8月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：许燕清，男，1966年12月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行许正居、许盒、陈香珠、许文辉、许文安与许燕清刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人许燕清应赔偿申请执行人各项损失共计164649.01元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人许燕清名下的1部车辆已报废注销，未能查封处置。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林亚虹 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李巧红
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0402刑初120号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人段国峰，男，1972年2月6日出生于本市，汉族，大学文化，中安联合煤化工有限公司煤化分公司职工，户籍地河南省南阳市宛城区，现住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2020年5月18日被本院取保候审。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人段国峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员胡厂、张飞出庭支持公诉，被告人段国峰及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月15日22时许，被告人段国峰晚饭饮酒后驾驶“东风雪铁龙”牌豫Ｒ×××××小型普通客车，行驶至淮潘路××卡点路段被交警查获。执勤民警对段国峰进行了酒精呼吸式检测，并将其带至淮南市朝阳医院抽取血液样本。经安徽朝阳司法鉴定所对血样鉴定：乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人段国峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人段国峰如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据段国峰的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度等情况，建议判处被告人段国峰拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元，缓刑二个月。公诉机关提交了被告人段国峰的户籍信息、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人段国峰的供述、呼吸式酒精检测报告、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见、田家庵区司法局社区矫正意见书等证据证实。 被告人段国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人段国峰具有坦白、认罪认罚情节，犯罪后能够积极缴纳罚金、具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段国峰已缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人段国峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于段国峰具有坦白、认罪认罚情节，并自愿缴纳罚金、有悔罪表现，可从轻处罚等辩护意见予以采纳。被告人段国峰到案后如实供述罪行，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。经社区矫正机构调查，段国峰符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人段国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  高升 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保34号 申请人王子伟，男，1979年12月1日生，汉族，住藁城区。 被申请人孙永波，男，1981年1月16日生，汉族，住藁城区。 申请人王子伟与被申请人孙永波机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人孙永波驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，按照价值30000元保全，并已提供人民币10000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙永波驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封期限两年。 案件申请费320元由申请人王子伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年四月一日 书记员 ： 雷 达
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1126行审217号申请人:蕲春县林业局。住所地：蕲春县漕河镇付畈三路126号，统一社会信用代码：114211260112869215。法定代表人:田建军，该局负责人。被执行人:田光友，男，汉族，1952年4月20日出生，住蕲春县。申请人蕲春县林业局于2020年5月9日向本院申请强制执行蕲林罚决字〔2019〕第035号林业行政处罚决定第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，田光友未经蕲春县林业局初审同意，自2017年元月以来，在本县漕河镇田河村六组岳凹建鸡栏养鸡从事养殖，共计占用林地面积84㎡，没有办理使用林地征占用许可手续，属未经初审同意违法征占用林地。申请人依据现场勘验记录及照片、对被执行人及证人调查询问笔录等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《湖北省林地管理条例》第二十八条的规定，于2019年8月22日作出蕲林罚决字〔2019〕第35号林业行政处罚决定书，决定对被执行人田光友予以处罚：1、责令限期补办初审手续；2、并处罚款4200元。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已依法送达并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人田光友未依法使用林地，其行为违反《湖北省林地管理条例》的具体规定，应当予以处罚。申请人蕲春县林业局做出的蕲林罚决字〔2019〕第35号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行蕲春县林业局作出的蕲林罚决字〔2019〕第35号行政处罚决定书的第二项内容，限被执行人田光友于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款4200元。款项缴至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  董 桦审 判 员  夏新刚人民陪审员  陈 卓二〇二〇年五月二十三日书 记 员  曹琦节湖北省蕲春县人民法院行政裁定书(2020)鄂1126行审217号申请人:蕲春县林业局。住所地：蕲春县漕河镇付畈三路126号，统一社会信用代码：114211260112869215。法定代表人:田建军，该局负责人。被执行人:田光友，男，汉族，1952年4月20日出生，住蕲春县。申请人蕲春县林业局于2020年5月9日向本院申请强制执行蕲林罚决字〔2019〕第035号林业行政处罚决定第二项内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，田光友未经蕲春县林业局初审同意，自2017年元月以来，在本县漕河镇田河村六组岳凹建鸡栏养鸡从事养殖，共计占用林地面积84㎡，没有办理使用林地征占用许可手续，属未经初审同意违法征占用林地。申请人依据现场勘验记录及照片、对被执行人及证人调查询问笔录等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《湖北省林地管理条例》第二十八条的规定，于2019年8月22日作出蕲林罚决字〔2019〕第35号林业行政处罚决定书，决定对被执行人田光友予以处罚：1、责令限期补办初审手续；2、并处罚款4200元。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已依法送达并履行强制执行事先催告。本院认为，被执行人田光友未依法使用林地，其行为违反《湖北省林地管理条例》的具体规定，应当予以处罚。申请人蕲春县林业局做出的蕲林罚决字〔2019〕第35号林业行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行蕲春县林业局作出的蕲林罚决字〔2019〕第35号行政处罚决定书的第二项内容，限被执行人田光友于本裁定书送达之日起三日内缴纳罚款4200元。款项缴至本院（本院开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账号：57×××19）。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长董桦审判员夏新刚人民陪审员陈卓二〇二〇年五月二十三日书记员曹琦节
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8484号 原告：陈国富，男，1966年10月10日生，汉族，住如皋市。 被告：蔡宗圣，男，1961年12月27日生，汉族，住如皋市。 原告陈国富与被告蔡宗圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈国富，被告蔡宗圣两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国富向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告将利息计算的标准明确为按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年7月23日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。被告未能偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告蔡宗圣辩称，其是于2016年7月份向原告借款30000元，其出具了借条，借条中载明将借款汇入其银行账户，但其未收到原告的款项，原告属于虚假诉讼。借条是2016年7月21日在北京的一家宾馆出具的，2016年7月25日其在北京，未收到原告所陈述的现金30000元。因为未收到借款，其打电话让原告将借条退给其，原告称没有汇款借条就作废了，其也就没有再索要借条。 原告为证明其主张向本院提供借条及取款凭证各一份，并陈述：被告是做工程的，因资金紧张向其借款30000元，借条是在文峰宾馆大厅出具的，实际出借日期是2016年7月23日，并非借条写明的2016年7月21日。借条上写明汇款到被告的账户，因为其不会汇款，其于2016年7月25日取现30000元，在文峰宾馆楼下交付给被告的。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈国富人民币叁万元整（30000.元）以汇款为准（于2016年7月23日）汇入我账号蔡宗圣62×××30身份证今借人：蔡宗圣2016年7月21日”。 原告于2016年7月25日从其尾号为5382的银行账户取现30000元，此时账户余额为5946.98元。 审理中，因被告抗辩其未收到原告的借款30000元，本院询问双方是否同意测谎，原告表示同意，被告则不同意测谎，理由为不能强迫其测谎，法律没有规定必须要测谎，要凭证据和事实说话。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。被告辩称其未收到原告的借款30000元，对此，首先，虽然借条中载明款项汇入被告指定的银行账户，但原告提供了其于2016年7月25日的取款30000元的记录予以佐证，并解释因其不会汇款，而以现金的方式交付给被告，原告的该陈述具有合理性。其次，原告持有被告出具的借条原件，根据被告的抗辩，在原告未交付借款的情况下，其应当向原告索要借条原件，但其陈述仅在电话中向原告索要过，而未当面索要或通过报警等其他途径维护自身的权益。且被告所述的打电话索要借条原件，其未提供证据予以证明。第三，虽然测谎的结论并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的民事诉讼中合法的证据形式，但在本院询问原被告双方是否同意测谎时，被告以不能强迫其测谎、法规没有规定要测谎为由不同意测谎，而并非依据其所辩称的内容而不同意测谎。综上，原告已经交付借款30000元，有高度盖然性，故对被告的抗辩，本院不予采信。现被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告利息的主张，本院认可被告支付以30000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日，即2019年9月19日计算至实际给付之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，判决如下： 被告蔡宗圣于本判决生效后立即偿还原告陈国富借款30000元及利息（以30000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月19日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告蔡宗圣负担（此款原告已经垫付，由被告蔡宗圣履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保473号关于姜XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十五日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2283号 原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：912101007887015657，住沈阳市和平区南京南街1甲号。 法定代表人张旭，系该公司总经理。 委托代理人冯龙飞，女，1988年8月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：黄梅，女，1961年10月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由本院审判员李世君适用简易程序进行审理。 在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费1063元，减半收取531.50元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司自愿承担。 审判员  李世君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘思含
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀兰，女，1981年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹立红，女，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：**，男，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省庆元县。上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：蒋国忠、潘磊平，浙江初册律师事务所律师.再审申请胡秀兰人因与被申请人尹立红、**民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡秀兰申请再审称：首先，一、二审法院将胡秀兰汇入案外人洪纳新账户的借款，认定为不是尹立红所借，系认定事实错误。1.每次汇入尹立红账户的借款和汇入案外人洪纳新账户的借款，均系胡秀兰与尹立红达成的合意借款。尹立红与案外人洪纳新系表妹夫的亲戚关系。2.每次汇入案外人洪纳新账户的借款，是尹立红指定的，是根据尹立红的意思表示进行的，并不是胡秀兰将款项借给案外人洪纳新。3.胡秀兰汇入案外人洪纳新账户的借款本息，都是尹立红计算支付的，但有时也指定案外人洪纳新为其代付。4.案外人洪纳新及洪纳新妻子王莹等均陈述洪纳新没有向胡秀兰借过钱，钱是向尹立红借的。其次，一审法院认定尹立红所借的款项，不属于尹立红与**的夫妻共同债务，**无需承担共同偿还责任，系适用法律不当。1.尹立红所借的款项，发生在尹立红与**的婚姻关系存续期间，而且尹立红不存在单方面举借的故意，也没有肆意挥霍的情形。2.尹立红所借的款项系**共同策划的，偿还也是共同参与的。3.尹立红和**在婚姻关系存续期间，分别在杭州、丽水市和庆元县购置了多套房产，而且装修豪华。尹立红所借的款项，资金流向明确，应当认定为夫妻共同债务。据此，胡秀兰根据民事诉讼法第二百条第(一)、(二)、(六)项之规定，申请再审。被申请人尹立红、**答辩如下：一、原审法院认定胡秀兰转入案外人洪纳新账户的款项系洪纳新所借，该部分认定符合客观事实，应予以支持。二、胡秀兰主张每次汇入洪纳新或尹立红账户的款项，均系与尹立红达成的借贷合意。该理由违背客观事实，且无证据证明。三、胡秀兰主张汇入洪纳新账户的款项系受尹立红指定，并非是其借给洪纳新的再审理由系恶意曲解客观事实，且不符合民间借贷关系的法定构成要件。四、胡秀兰主张汇入案外人洪纳新的款项，都是经尹立红计算支付的,尹立红对为双方计算利息的事实没有异议，如前所述，记账和对账这本身就是居间人的义务和责任。如有记载有误的情形，胡秀兰应该基于居间合同关系另行请求损害赔偿，而非是本案的借贷关系。五、洪纳新的《情况说明》和其妻王莹的陈述没有证明力，且和胡秀兰自身陈述自相矛盾。胡秀兰提交的洪纳新《情况说明》上洪纳新签名和曾出具给另案包立平的签名存在不同人所签的可能，两者笔迹并不一致。且洪纳新和王莹否认自己为债务人，这是作为利害关系人作出有利于自己的陈述，其证词证明力极低。六、原审认定**不承担偿还责任事实清楚，适用法律正确。再审中，胡秀兰提供新证据三份，证据1、2018年1月15日的《情况说明》，证明案外人洪纳新没有向胡秀兰借过款，款一直是向尹立红借的法律事实。证据2、尹立红转给女儿蓝叶子230万元的《工商银行账户交易明细清单》和《农业银行银行卡交易明细清单》，尹立红和李美风微信聊天记录，证明尹立红转230万元给女儿蓝叶子在杭州市金偶观澜时代天筑购置房子一套的法律事实。证据3、尹立红在自己电脑上建账的《众亲友历年放在湖州洪纳新处的投资情况表》，证明尹立红的借款，**是知道的法律事实。本院认定：证据1系复印件，且是否系洪纳新本人所签没有比对证据证明。证据2、证据3与本案处理没有关联性。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，胡秀兰以尹立红欠其借款本金7364660元及利息为由，向该尹立红、**追偿上述款项。对尹立红应否返还胡秀兰相应款项，取决于讼争款项系胡秀兰与案外人洪纳新之间的借贷关系产生，还是胡秀兰与尹立红之间的借贷关系产生，尹立红是否为清偿讼争款项的责任主体，**是否应对尹立红的借款承担共同清偿责任。二审法院根据双方提交的微信记录与当庭陈述，结合双方转账记录及利息支付的方式、规律，查明胡秀兰与尹立红账户及洪纳新账户发生款项往来期间较长、资金量大，且交易频繁，而尹立红与洪纳新系两个独立的民事主体，胡秀兰同时与该两个账户进行资金往来，但在洪纳新出事之前胡秀兰并未与尹立红就讼争款项的借款主体进行确认或要求尹立红就全部款项包括洪纳新收取的款项出具相应借据，现洪纳新已死亡，胡秀兰以转入洪纳新账户的款项也系尹立红借款为由向尹立红主张权利，认定缺乏事实依据，这属于二审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的事实认定，二审法院据此判决驳回尹立红向胡秀兰支付款项440万元及利息，这并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。至于**是否应对尹立红的借款承担共同清偿责任，案涉借款已超出日常生活所需，且现有证据均不能证明本案存在应认定夫妻共同债务的情形，故二审法院对胡秀兰要求**承担共同还款责任的请求不予支持，并无不当。综上，本院不宜在审判监督程序中轻易撤销或变更并无显著不当的生效裁判文书。胡秀兰的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡秀兰的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年五月二十八日书记员 吕 俊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1851号罪犯司华慧，男，汉族，1963年2月2日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2016年5月17日作出（2016）皖1621刑初第201号刑事判决，以被告人司华慧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司华慧确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯司华慧在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯司华慧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯司华慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯司华慧减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年1月29日起至2021年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅