陕西省定边县人民法院 陕西省定边县人民法院行 政 判 决 书        （2019）陕0825行初27号 原告高某甲，女，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人姬某某，系陕西某律师事务所律师。被告某甲公安局负责人张某甲，系该局局长张某甲。委托代理人冯某某，系某甲公安局法制大队民警委托代理人高某乙，系某甲公安局北关派出所民警被告某乙公安局负责人邱某某，系该局局长委托代理人陈某某，系某乙公安局法制支队副支队长委托代理人何某某，系某乙公安局法制支队科员原告高某甲不服被告某甲公安局行政处罚决定及被告某乙公安局行政复议决定，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月19日立案后，于2020年1月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告高某甲及其委托代理人姬某某到庭参加诉讼；被告某甲公安局委托代理人冯某某、高某乙到庭参加诉讼；被告某乙公安局委托代理人陈某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告某甲公安局于2019年8月3日作出定公（北）行罚决字（2019）647号《行政处罚决定》，以高某甲、徐某某、张某乙三人于2019年7月26日在某甲公安局门口与高某丙发生撕扯并打架，致使高某丙受伤住院的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予高某甲行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告高某甲不服，向被告某乙公安局申请行政复议，被告某乙公安局于2019年11月8日作出榆公复决（2019）40号《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书。原告诉称，原告被高某丁及其妹妹高某丙等人共同诈骗18万元，但某甲公安局仅逮捕了高某丁，并未对其同伙高某丙等人调查处理。某甲公安局干警龚某某将受害人提供的高某丁的两部手机、U盘、一把车钥匙私自交给高某丁的妹妹高某丙。原告为此到某甲公安局交涉此事，龚某某说他给高某丙打电话，让把那些证据再拿过来。原告一行三人高某甲、徐某某、张某乙走出某甲公安局门口时遇到高某丙、高某丙的女儿及高某丁的父亲高某戊。高某丙看到原告一行后扭头就跑，为将高某丁送至公安局，原告等人追上前去与高某丙产生拉扯，并未实施殴打行为。某甲公安局认定，原告等三人因高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙，原告高某甲、徐某某、张某乙三人与高某丙发生撕扯并打架致使高某丙受伤住院，认定事实错误：1、原告等三人因为被高某丙哥哥高某丁和高某丙等人共同诈骗，在某甲公安局门口遇到高某丙，并非是某甲公安局认定的原告等三人因为高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙。2、原告等三人将高某丁送至公安局，与高某丙产生拉扯，并非发生撕扯并打架。原告接受某甲公安局北关派出所干警询问的时候，多次强调，原告并未殴打高某丙，仅是欲将高某丁送至某甲公安局高某丁诈骗案主办干警龚某某处接受调查，但某甲公安局北关派出所干警违背原告本意，在原告的笔录以及行政处罚决定书中歪曲记载为原告与高某丙打架，并且在明知原告不识字的情况下，某甲公安局北关派出所的干警并未将笔录对原告进行宣读，而是直接让原告签字捺印，其办案程序严重违法。原告收到被告某甲公安局作出的行政处罚决定书后，于2019年9月17日向被告某乙公安局申请了行政复议，某乙公安局作出榆公复决（2019）第40号复议决定书，维持了某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）647号行政处罚决定书。某甲公安局违法办案，作出严重侵害原告权益的行政处罚决定，故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告某乙公安局作出的榆公复决（2019）第40号复议决定书；2、依法撤销被告某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）647号行政处罚决定书；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：申请法院调取的（2019）陕0825刑初64号刑事判决书一份、高某甲向某甲公安局的报案材料一份，其中的判决书证明公安机关在向检察院报送时，高某甲也是该刑事案件的受害人之一，由于公安机关的原因，没有将高某甲作为受害人体现在判决书上。报案材料明确记载高某甲为报案人，是该案的受害人。被告某甲公安局及某乙公安局辩称，一、原告高某甲殴打高某丙案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。2019年7月26日12时许，在某甲公安局门口，徐某某、高某甲、张某乙三人因为高某丙哥哥高某丁诈骗了三人，在某甲公安局门口碰到高某丙。原告高某甲、徐某某和张某乙三人与高某丙发生撕扯并打架，致使高某丙受伤住院。我局北关派出所接警后，立即受案调查。通过某甲公安局门口监控和当时保安的证词及受害人高某丙及违法行为人高某甲、徐某某、张某乙三人的陈述。认定事实为2019年7月26日12时许，在某甲公安局门口，徐某某、高某甲、张某乙三人见到高某丙，高某甲将高某丙拉住抓其头发并用拳头在高某丙的头部及身体多处部位殴打。徐某某见状也上去抓住高某丙的头发并向下扯。张某乙也在高某丙的后背推搡并用拳头殴打。最后高某丙在某甲公安局门口倒地。二、原告诉状中阐述的理由与叙述的案发情况与事实不相符，其一，我局刑警队在办理高某丁诈骗案一案中，直至侦查终结，移送审查起诉始终没有证据认定高某丙有诈骗行为，侦查过程中高某丙一直也积极配合调查，所以并没有需要徐某某、高某甲、张某乙三人扭送一说，并且案发当天高某丙就是在某甲公安局。其二、高某甲、徐某某、张某乙三人对高某丙扯头发、殴打其头面部及身体多处部位的情节与程某某也与扭送的程某某要求不符，明显超出扭送的必要限度，显属于殴打行为。其三、我局是根据当时案发地的监控视频和证人证言以及受害人高某丙的伤情和陈述综合证实高某甲、徐某某、张某乙三人构成殴打高某丙的行为，而非仅仅撕扯、扭送。其四、办案人员不存在违背原告的本意诱骗签字，歪曲事实的行为。我办案人员对高某甲的询问结束后，对询问笔录按原文念给高某甲听，随后徐某某把高某甲的询问笔录给她念了后，因原告不会写字让徐某某代替其签字，此过程有视频为证，所以不存在办案人员明知申请人不识字的情况下，未将笔录内容进行宣读，直接让其签字的情况。综上所述，我局在办理高某甲等人殴打高某丙案过程中秉公执法，尊重客观事实、案件调查事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。某乙公安局通过对某甲公安局的案卷进行阅卷审查，依据高某甲、徐某某、张某乙、高某丙、高某戊、梁某某、刘某某询问笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据，认为某甲公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条之规定，于2019年8月3日对原告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、程序合法且处罚适当，某乙公安局办理该行政复议案件的程序、作出行政复议决定符合法律规定。综上，原告请求于理不合、于法无据，故请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 被告某甲公安局及被告某乙公安局向本院提交了证明行政处罚行为合法性的如下证据、依据：证据：1、有关高某甲的接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚报告书、行政处罚决定书、送达回执、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、鉴定聘请审批表；2、司法鉴定意见书一份；3、高某甲询问笔录一份；4、徐某某询问笔录一份；5、张某乙询问笔录一份；6、高某丙询问笔录一份；7、高某戊、梁某某、刘某某询问笔录各一份；8、定边县人民医院诊断证明书一份；9、高某丙伤情照片六张；10、高某甲身份信息一份；11、视频光盘一张（两段内容）。以上证据证明高某甲、徐某某、张某乙对高某丙实施殴打行为的违法事实，高某丙被殴打受伤部位与诊断证明、证人证言相吻合，证明北关派出所民警向高某甲、徐某某宣读询问笔录，高某甲不识字，徐某某代替高某甲签字的事实。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告某乙公安局向本院提交了证明复议程序合法性的如下证据、依据：证据：高某甲行政复议申请复印件、某甲公安局行政复议答辩书复印件、行政复议受理通知书复印件、某乙公安局行政复议案件登记簿复印件、送达回执复印件，证明某乙公安局作出行政复议决定的程序合法、依法受理。依据：《中华人民共和国行政复议法》。   经庭审质证，原告向法庭提交的证据，二被告对原告所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与本案作出的行政处罚及行政复议没有关系，并不能作为高某甲殴打高某丙的合法理由。二被告向法庭提交的证据，原告对第1组证据真实性无异议，证明目的有异议。理由为接处警登记表是事发当时的第一事实，该登记表上记载证明事发当时无人员受伤，鉴定聘请审批表时间是2019年8月19日，行政处罚决定在2019年8月3日作出，鉴定审批是违法的，鉴定聘请书上的聘请单位与鉴定机构名称不一致，故委托鉴定程序违法，根据公安部委托鉴定规定，首先应该委托公安内部鉴定机构，如内部鉴定机构无鉴定条件，需委托上一级机关进行委托鉴定，而被告某甲公安局直接委托外省鉴定机构，程序违法，根据法律规定，委托鉴定应在诊断证明作出24小时内委托鉴定，并在收到鉴定意见书后5日内将该鉴定意见书的复印件送达原告，被告某甲公安局委托鉴定时间及送达时间违法；对第2组证据证明目的有异议，被告鉴定委托本身程序就违法，所以该鉴定意见书不能证明被告的证明目的；对第3组、第4组、第5组证据证明目的有异议，该三组证据只能证明原告与高某丙发生撕扯，但并不能原告对高某丙实施殴打行为；对第6组证据证明目的有异议，该证据是公安局认定的受害人高某丙的询问笔录，高某丙作为当事人的陈述不能认定原告对其实施殴打，高某甲只是和高某丙因为要钱发生争吵；对第7组证据证明目的不予认可，高某戊是高某丙的父亲，梁某某和刘某某是公安局门口的门卫，所以他们的询问笔录中的证言证明度不高，并且刘某某的询问笔录中还提到在场的还有陈科宇，而某甲公安局未对陈科宇调查，程序严重违法；对第8组证据证明目的有异议，该证据只能证明高某丙的伤情，证明力度不足；对第9组证据证明目有异议，只是伤情照片，不能证明高某丙被原告殴打；对第10组证据对证明目的有异议，该证据不能证明原告高某甲是违法行为人；对第11组证据证明目的有异议，视频中只能反映发生撕扯，无法确定原告高某甲对高某丙实施殴打。对被告榆林市公交局提交的证明行政复议程序合法性的证据，原告均有异议，认为并不能证明程序合法，该证据全是程序性材料和文件，并没有材料证明某乙公安局在复议时对当事人各方进行调查核实，该复议决定显然是违法的。本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据，与本案无关联性，本院不予确认。对二被告提交的证明行政处罚行为合法性的证据，除第1组证据中的鉴定审批表和第2组证据系作出行政处罚决定后形成的证据，本院不予确认外，其余的证据均客观存在，能证明徐某某、高某甲、张某乙殴打张英的事实及被告某甲公安局作出行政处罚的过程，应予以确认；对被告某乙公安局提交的证明行政复议程序合法性的证据，客观存在，能证明被告作出复议决定的过程，本院予以确认。经审理查明，2019年7月26日中午12点左右，原告高某甲和徐某某、张某乙三人在某甲公安局门口遇到高某丙，该三人因被高某丙哥哥高某丁诈骗，与高某丙发生撕扯并打架。与高某丙同行的高某戊（高某丙父亲）进行了报警，某甲公安局接到报警后，依法进行了现场处理、询问调查、调取监控视频等工作。高某丙在此次事件中受伤住院，经定边县人民医院诊断：1、腰部软组织损伤；2、闭合性颅脑损伤、头皮血肿；3、左侧鼻骨骨折。2019年8月3日，被告某甲公安局作出定公（北）行罚决字（2019）648号《行政处罚决定》，决定给予高某甲行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告不服该处罚决定，于2019年9月17日向被告某乙公安局申请行政复议，被告某乙公安局受理后，经审查，于2019年11月8日作出榆公复决（2019）41号《复议决定书》，决定维持某甲公安局作出的定公（北）行罚决字（2019）648号行政处罚决定书，并于2019年12月2日向原告送达了《复议决定书》。原告对复议决定仍不服，遂于2019年12月12日提起本案行政诉讼。本院认为，被告某甲公安局负责其管辖内的治安管理工作，依法对违反治安管理规定的行为进行行政处罚是其法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告诉称其未对案外人高某丙实施殴打行为，被告某甲公安局向原告询问调查时歪曲事实，在明知原告不识字的情况下未将笔录对原告进行宣读，办案程序违法，但根据视频资料、原告徐某某、高某甲、张某乙、高某丙的询问笔录，现场见证人高某戊、梁某某、刘某某的证言，以及医院诊断证明等证据，形成证据锁链，能证明被告某甲公安局向原告调查询问时，符合法定程序，也能证实原告和徐某某、张某乙殴打高某丙的事实。被告某甲公安局立案后，依法调查取证，作出处罚前告知了原告拟作出处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了其陈述权、申辩权，并依法向原告送达了处罚决定书。综上，被告某甲公安局对原告作出的治安管理处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告某乙公安局受理原告的行政复议后，经审查认为被诉行政处罚事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，作出维持该行政处罚决定的行政复议决定，并无不当，且其在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。因此，原告的诉请，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  长    杨芳芹人民陪审员    王亚丽人民陪审员    质文明   二〇二〇年五月八日 书  记  员    冯  媛 1