wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初484号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈友得，男，1984年4月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈友得金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈友得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈友得偿还贷款本金103461.89元，利息11275.19元、罚息2524.58元、复利995.91元，共计118257.57元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：42825，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款139500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.28%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月5日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币58194.48元，其中本金36038.11元、利息21960.91元、罚息90.31元、复利48.93元，暂存户金额56.22元，后一直未按期还款。截至2019年12月10日，被告尚积欠贷款本金103461.89元、利息11275.19元、罚息2524.58元、复利1052.13元。现按合同约定扣除暂存户金额56.22元后，被告尚积欠贷款本金103461.89元、利息11275.19元、罚息2524.58元、复利995.91元，共计人民币118257.57元。 被告陈友得未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，42825，被告陈友得与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈友得未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈友得清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈友得自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈友得所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈友得于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金103461.89元、利息11275.19元、罚息2524.58元、复利995.91元，共计人民币118257.57元，并自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金103461.89元为基数）、复利（以所欠利息11275.19元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1333.0元，由被告陈友得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二〇年五月八日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水支行，住所地：泗水县济河办光明路018号。法定代表人：郭政被执行人：蒋杰,女，1969年8月3日生，住所地：辽宁省凌源市。被执行人：陈继明,男，1960年7月30日生，住所地：辽宁省凌源市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行与被执行人蒋杰、陈继明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行依据生效法律文书向我院申请强制执行，本院已于2020年4月17日立案执行。被执行人蒋杰、陈继明未履行生效法律文书确定的义务，因案件执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋杰、陈继明所有的位于泗水县润泽国际广场2号楼1单元423号房产，查封期限3年（2020年月日至2023年月日）。申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行应在上述保全期限届满7日前向本院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张祥峰二〇二〇年五月十一日书记员  杨 甜山东省泗水县人民法院协助执行通知书（2020）鲁0831执417号泗水县不动产登记中心：申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行与被执行人蒋杰、陈继明借款合同纠纷一案，本院作出的执行裁定书已经发生法律效力，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条、第３８条、第５０条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人蒋杰、陈继明所有的位于泗水县润泽国际广场2号楼1单元2465号房产，查封期限3年（2020年月日至2023年月日）。二〇二〇年五月十一日附：（2020）鲁0831执417执行裁定书1份。联系人：张祥峰联系电话：0537-4361816本院地址：山东省泗水县中兴路南首158号邮编：273200
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民再4号 再审申请人（一审被告）：汤金芳，女，1962年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审被告）:沈连根，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。 再审申请人（一审被告）：沈佳良，男，1983年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 三再审申请人的委托诉讼代理人：王海斌，北京隆安律师事务所上海分所律师。 三再审申请人的委托诉讼代理人：杜慧婉，北京隆安律师事务所上海分所律师。 被申请人（一审原告）：曹丽萍，女，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。 再审申请人汤金芳、沈连根、沈佳良因与被申请人曹丽萍抵押合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4407号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月7日作出（2019）浙10民申114号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人汤金芳、沈连根、沈佳良的委托诉讼代理人王海斌、被申请人曹丽萍及其委托诉讼代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤金芳、沈连根、沈佳良申请再审请求：1.依法撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4407号民事判决，判令驳回被申请人在（2017）浙1023民初4407号案件中的全部诉讼请求；2.责令被申请人向三申请人返还强制执行款人民币4710000无；3.判令退还三申请人强制执行费22400元；4.判令被申请人承担本案一审的诉讼费用人民币21590元及本案再审的诉讼费用。事实和理由：一、有新的证据足以推翻原判决。被申请人曹丽萍与张至英间的抵押合同纠纷案件被发回重审后，天台县人民法院在2019年9月10日作出了（2018）浙1023民初6633号民事判决。在上述案件审理中范星宏、曹丽萍的当庭陈述表明，曹丽萍从未向范星宏支付现金借款，故借款本金200万存疑。另外，申请人从上海市闵行区房产交易中心调取的已备案的《房地产抵押借款合同》与曹丽萍在一审审理中提供的《房地产抵押借款合同》的内容存在明显差异，主要是关于利息的约定，曹丽萍提交的合同中有“以借条为凭证”的字样，而经备案的合同中没有，因此一审法院依据曹丽萍提供的合同判决申请人承担巨额利息是错误的。再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审条件。二、一审判决认定借款本金和利息的事实缺乏有效证据证实。一审判决认定借款本金为200万元，曹丽萍称转账支付了190万元，现金交付了10万元。申请人认为2月11日的转账记录与合同签订时间（2月12日）不符，曹丽萍提供的70万元的取现记录不能证明10万元的现金交付，且曹丽萍在（2018）浙1023民初6633号案件审理中承认未向范星宏支付过现金，故对上述款项均不应认定为借款本金。利息计算因备案的《房地产抵押借款合同》中未约定，故一审判决以借条约定的利息来认定是错误的。再审申请符合民诉法第二百条第（二）项规定的再审条件。三、一审法院认定事实的主要依据是曹丽萍伪造的《房地产抵押借款合同》，属于民诉法第二百条第（三）项规定的应当再审的情形。四、一审法院认定事实的主要依据《房地产抵押借款合同》未经当庭质证，属于民诉法第二百条第（四）项规定的应当再审的情形。再审申请人调取了庭审录音，在2017年8月17日的庭审中，主审法官以归纳事实为由，打断了曹丽萍代理人对《房地产抵押借款合同》的举证，该证据未经庭审质证。五、一审法院适用法律错误，属于民诉法第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。根据《担保法》第五十三条的规定，在借款人范星宏不能履行还款义务时，曹丽萍享有就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，而一审判决三申请人承担连带清偿责任，属于适用法律错误。六、范星宏未参加诉讼，一审法院即作出判决，属于《民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的应当再审的情形，范星宏作为借款人应当作为被告参与诉讼。此外，与本案相关联的“曹丽萍诉张至英抵押合同纠纷案”、“曹丽萍诉王永华抵押合同纠纷案”均已裁定发回重审，即便是考虑到法律实施的统一，本案也应当裁定再审，以维护三申请人的合法权益。 曹丽萍辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回申请。 本院再审认为，原审判决事实不清，程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初4407号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 再审申请人汤金芳、沈连根、沈佳良预交的再审案件受理费44597元予以退回。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月十二日 代书记员 洪溯源
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执244号 申请执行人：王正江，男，1960年5月25日出生,汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：袁静，女，系申请人王正江之妻，1966年2月11日出生，汉族，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人：徐德政，男，1966年2月8日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王正江、袁静与被执行人徐德政借款合同纠纷一案中，经线上网络查控未发现银行存款信息，经下线传统调查亦未发现可供执行财产线索，同时申请人也明确表示不能提供财产线索，且同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李明 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1819号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：甘泉，男，1973年1月4日生，汉族，住嘉陵区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告甘泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告甘泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告甘泉偿还原告借款本金9996.90元及截止2019年2月22日的利息罚息1625.00元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月23日起，被告甘泉通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款10000元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月23日，被告甘泉通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日,贷款金额：8000元,约定贷款期内年利率6.3%，之后甘泉再以相同流程申请办理一笔贷款，借款期限为2017年1月26日到期日2018年1月26日,贷款金额：2000元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月19日拖欠本金9996.90元，拖欠利息罚息合计3096.59元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告甘泉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告甘泉发放了贷款。被告甘泉未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告甘泉偿还借款本金9996.90元及截止2020年5月19日的利息罚息3096.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告甘泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9996.90元及截止2020年5月19日的利息罚息3096.59元；并从2020年5月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告甘泉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费58元，由被告甘泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江 岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4922号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：卢燕如，女，汉族，1984年10月12日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卢燕如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告卢燕如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．卢燕如清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金6190.12元，利息114.39元、罚息1147.99元、复利143.44元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月9日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计7595.94元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与卢燕如签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向卢燕如发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 卢燕如未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因卢燕如未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，卢燕如作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年4月1日向卢燕如发放贷款70000元，卢燕如未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年1月9日卢燕如尚欠贷款本金6190.12元、利息114.39元、罚息1147.99元、复利143.44元。 本院认为，平安银行成都分行与卢燕如签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向卢燕如发放贷款70000元，卢燕如未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求卢燕如偿还截止2020年1月9日尚欠的贷款本金6190.12元，利息114.39元、罚息1147.99元、复利143.44元及自2020年1月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年1月10日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金6190.12元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息114.39元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但卢燕如应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求卢燕如承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢燕如于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金6190.12元及利息、罚息、复利（截止2020年1月9日的利息114.39元、罚息1147.99元、复利143.44元；自2020年1月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金6190.12元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息114.39元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告卢燕如应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢燕如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初236号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人吴小明，男，住济南市，2001年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2009年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2011年2月17日因盗窃被劳动教养一年，2013年8月11日因盗窃被行政拘留十日，2013年12月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年2月27日因盗窃被行政拘留七日，2014年3月10日因盗窃被行政拘留十日，2014年9月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2015年5月22日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞218号起诉书指控被告人吴小明犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月26日凌晨2时许，被告人吴小明窜至济南市天桥区某院附近，趁无人之机，秘密窃取失主朱某某停放在此的价值3230元的君乐驰牌电动三轮车一辆。2019年11月29日，公安机关将被告人吴小明抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还失主。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、归案后如实供述犯罪事实、被盗车辆已追回并发还的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人吴小明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴小明曾因盗窃被刑事处罚和行政处罚，且系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、被盗车辆已追回并发还的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴小明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘贝贝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2518号 原告：贵州宏立城物业服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：王婷婷。 被告：熊振岭，男，汉族，1981年11月16日生，住江西省九江市永修县。 本院受理原告贵州宏立城物业服务有限公司诉被告熊振岭合同纠纷一案后，原告贵州宏立城物业服务有限公司于2020年3月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州宏立城物业服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费628元，由原告贵州宏立城物业服务有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李松松
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初2204号 原告：陈李庄，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：邓丽娜，湖南衡州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕璇，湖南衡州律师事务所实习律师。 被告：刘润海，男，1989年9月15日出生汉族，居民，住广州市花都区。 被告：陈东虎，男，1988年10月18日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。 被告：广州弘竹贸易有限公司，住所地：广州市海珠区会展南五路1号5号2009房。 法定代表人：刘润海，总经理。 原告陈李庄与被告刘润海、陈东虎、广州弘竹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈李庄委托诉讼代理人邓丽娜、吕璇到庭参加诉讼，被告陈东虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘润海、广州弘竹贸易有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，至应诉期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈李庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款本金45万元，并按月息2分，从2019年6月11日以本金45万元计付利息至还清之日止；2、请求依法判决被告承担本案的案件受理费和财产保全费。事实和理由：2018年11月23日，被告刘润海因自己的公司短期资金周转，向原告陈李庄借款64万元，后因被告刘润海未能及时向原告陈李庄还款，2019年6月，原告陈李庄多次催收后，被告刘润海在偿还部分后，出具欠条，被告陈东虎和被告广州弘竹贸易有限公司作为保证人签字盖章，但至今为止，三被告均未还款。为此，原告陈李庄特诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈东虎书面辩称，借款属实，被告刘润海个人无偿还能力，请法院考虑个人实际情况，对利息部分予以减免，且被告刘润海无力偿还后，担保人才承担债务。 被告刘润海予答辩。 被告广州弘竹贸易有限公司未予答辩。 经审理查明，被告刘润海与被告陈东虎系朋友关系，经被告陈东虎的介绍，被告刘润海于2018年11月23日因公司短期资金周转，向原告陈李庄借款64万元，先通过苏宁易付宝分8次，每次4万元，共支付32万元，后通过中国民生银行一次性转入32万元。后经原告陈李庄多次催收，被告刘润海于2019年6月11日还款19万元，并出具借款资金结算说明，明确借款数额、打款明细以及未还款项，并由被告广州弘竹贸易有限公司连带担保，加盖公章。随后，被告刘润海对尚欠款项出具借条，明确尚欠原告陈李庄借款45万元，约定于2019年10月1日前全部还清，如果未能按时还款由债权人所在地人民法院管辖，被告陈东虎为担保人在借条上签字。借款到期后，三被告均未还款,原告诉至本院。上述事实有借条、借款资金结算说明、被告刘润海银行卡交易明细、当事人的陈述等证据证明，经庭审质证核实，予以认定。 本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘润海向原告陈李庄借款，并出具了借条，该借条可作为确立原、被告双方债权债务关系的凭证。被告刘润海欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告刘润海应承担全部责任，应当偿还原告陈李庄借款45万元。原告陈李庄主张被告刘润海偿还其欠款，应予支持。被告陈东虎在借条上作为保证人签字，被告广州弘竹贸易有限公司在借款资金说明中对未还款项承担连带担保责任，盖章确认，故被告陈东虎、广州弘竹贸易有限公司对上述债务承担连带担保责任。原告陈李庄要求被告刘润海、陈东虎、广州弘竹贸易有限公司以本金45万元按月息2分从2019年6月11日计付利息至还清之日止支付利息，虽被告陈东虎在答辩意见中表明双方约定月息三分，但原告所提供的借条和借款资金结算说明中，都未体现双方约定利息，故对原告陈李庄请求三被告支付利息，不予支持。本案在审理中，被告刘润海、陈东虎、广州弘竹贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘润海在本判决书生效后十日内偿还原告陈李庄本金45万元； 二、被告陈东虎、广州弘竹贸易有限公司对上述债务承担连带担保责任； 三、驳回原告陈李庄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，财保费2770元，由被告刘润海、陈东虎、广州弘竹贸易有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  赵艺平 人民陪审员  李水清 人民陪审员  曹 丽 二〇二〇年五月十二日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0602刑初41号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人方斯力，男，1983年9月5日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，岳阳亚宸物业管理有限公司法定代表人，户籍地及住所地岳阳市岳阳楼区；因饮酒驾驶机动车，2019年5月9日被岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队扣留机动车驾驶证；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月5日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 辩护人邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]580号起诉书指控被告人方斯力犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，因我国发生新型冠状病毒感染肺炎疫情突发公共卫生事件，湖南省启动公共卫生一级响应，本院于2020年2月10日出具刑事裁定书裁定中止审理。后因湖南省新型冠状肺炎疫情防控突发卫生事件应急响应级别由一级调整为二级，为防止本案审理过分延期，本院于2020年3月2日裁定恢复审理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员龙华、刘光华参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人方斯力及其辩护人邓雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年7月6日0时许，被告人方斯力在岳阳市岳阳楼区兄弟大排档宵夜时饮酒，后驾驶牌号为湘Ｆ×××××小型汽车行驶至巴陵××路沃尔玛超市路段时，被岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队查获。经鉴定，方斯力血液中乙醇定性为阳性，定量含量为180.2ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人方斯力在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，对被告人方斯力予以判处。 被告人方斯力对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。被告人方斯力的辩护人辩护称：被告人方斯力认罪认罚，建议判处缓刑。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人方斯力犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队岳公直接字【2019】0482号接报案登记表；岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队民警赵竞成、张双喜关于被告人方斯力到案经过的证言；血样提取登记表；提取血样现场照片；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所(2019)毒鉴字第551号司法鉴定意见书；被告人方斯力驾驶证、行驶证信息；被告人方斯力的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。 本院认为：被告人方斯力违反国家道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人方斯力犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人方斯力对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人方斯力曾因饮酒驾车受行政处罚后，又醉酒驾驶机动车且酒精含量达到醉驾标准的二倍以上，不能对其适用缓刑。据此，对被告人方斯力依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人方斯力犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  龙 华 人民陪审员  刘光华 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘小会
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初454号 原告：钟常，男，1968年9月30日生，汉族，住全南县。 被告：钟会珠，女，1973年11月2日生，汉族，住全南县。 被告：王友群，男，1972年11月21日生，汉族，住全南县。 原告钟常诉被告钟会珠、王友群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告钟会珠、王友群经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告钟会珠、王友群共同归还原告借款本金160000元。事实与理由：2013年9月15日，被告钟会珠丈夫王欢（现已故），因资金紧张向原告借款200000元，被告王友群为该笔借款作担保，约定月利率2%，利息付至2015年1月，之后未支付过利息，2018年10月4日被告归还40000元。之后原告多次找被告与担保人催收未果，为维护原告合法权益，故依法起诉至法院。 被告钟会珠电话中称，不知道借款事实，都是其丈夫借的，他用于投资公司，我不知情，没有用过借款。 被告王友群未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交：1.原告身份证副本一份，证明原告身份信息；2.2013年9月15日借条原件一张（金额200000元），证明借款及担保事实。 两被告未提交证据。 由于被告钟会珠、王友群经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院无法组织证据交换和质证。经审查，原告提交的证据客观属实，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下： 2013年9月15日，被告钟会珠丈夫王欢（现已故）为经营投资活动向原告借款200000元，被告王友群为该笔借款作担保，约定月利率2%；利息支付至2015年1月，之后未支付过利息；2018年10月4日被告向原告归还40000元。 本院认为：债务应当清偿。王欢向原告借款有原告提交的借条原件为证，事实清楚，债权债务关系明确。虽然现王欢已经去世，但是王欢与被告钟会珠是夫妻关系存续期间为了经营投资向原告借款，该笔借款应属于家庭共同经营活动，被告钟会珠也没有证据予以反驳，依法被告钟会珠应当与王欢承担共同还款责任，被告王友群在借条上签字为该笔借款作担保，依法应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟会珠应当于本判决生效之日起十日内向原告钟常归还借款本金160000元； 二、被告王友群对上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，本案按简易程序审理减半收取1750元（原告已交纳），由被告钟会珠、王友群承担，与上述款项一并支付给原告钟常。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。提交上诉状的同时应当一并缴纳上诉费，上诉费收款户名：江西省赣州市中级人民法院；开户银行：招商银行赣州长征大道支行；收款账号：99×××88。 审判员  赖春文 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘东升 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初144号原告：曹立玲，女，1953年7月17日出生，汉族，无职业，住山东省诸城市。原告：张润芝，女，1991年6月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。二原告委托诉讼代理人：陈博，黑龙**兴律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师被告：于文泉，男，1968年9月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。原告曹立玲、张润芝诉被告于文泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹立玲、张润芝的委托诉讼代理人陈博、王庆丰、被告于文泉及其委托诉讼代理人刘爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立玲、张润芝向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告2019年租金8万元。事实和理由：2013年4月25日张洪捷（原告曹立玲丈夫、张润芝父亲）代二原告与被告签订协议书，由被告租赁二原告位于大庆市××家具装饰材料大厦西侧住宅××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室共××套房屋，年租金8万元。协议签订后双方按约定履行，被告至今未支付2019年租金8万元，经催要无果，原告诉至法院，恳请支持。于文泉辩称，不同意原告诉讼请求，1、原告与被告双方没有合同关系，原告也未代理案外人张洪捷与被告签订合同；2、被告与案外人张洪捷最初第一年租金为8万元，最后为6万元，并以抵偿张洪捷所欠被告欠款；3、无论涉案房屋是否转让给本案原告，依据合同法229条买卖关系不变更原来的租赁关系；4、2020年初发生疫情，依据合同法117条及民法总则第180条规定，属于不可抗力因素，同时依据最高院合同法解释2第26条规定，疫情导致合同履行形势发生变更；5、本案原告主体不适格，综上所述请求驳回诉讼请求。本案经审理查明事实如下，案外人张洪捷于2017年3月10日去世，原告曹丽玲系其配偶，张润芝系其女儿，张洪捷另有长子张海泉。2013年4月25日，张洪捷与被告于文泉签订协议书，约定甲方（即张洪捷）将坐落于大庆市让胡路区北方装饰城0号B座；位于2-5层共4层，共7套房照面积573平方米房屋出租给乙方（即于文泉）；租赁期限自2013年4月25日起永久由乙方经营、使用（至该房屋无法使用）；房屋年租金为人民币捌万元整。上述涉案房屋，其中坐落于让胡路区××家具装饰材料大厦西侧住宅××、××、1-302（房屋产权证号分别为ＮＡ××19、ＮＡ××39、ＮＡ××29）登记房屋所有权人为原告曹立玲，房屋共有人为张洪捷，登记时间为2012年11月15日，坐落于让胡路区××家具装饰材料大厦西侧住宅××、××、××、1-502（房屋产权证号分别为ＮＡ××66、ＮＡ××39、ＮＡ××62、ＮＡ××89）登记房屋所有权人为张润芝单独所有，登记时间为2016年6月13日。2020年3月30日，案外人张海泉出具放弃继承权声明书，声明对于让胡路区××家具装饰材料大厦西侧住宅××、××、1-302室中一半为被继承人张洪捷的遗产放弃继承权，该声明书由黑龙江大庆市让胡路公证处作出（2020）黑庆让证内民字第172号公证书予以公证。另查明，2019年4月25日之前的涉案房屋租金由张洪捷长子张海泉与被告于文泉按照年租金6万元进行结算。本院认为：案外人张洪捷与被告于文泉之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应当恪守合同中的权利义务。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”第二十五条第一款规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，张海泉作为张洪捷的长子，放弃继承涉案房屋中张洪捷的遗产部分，原告曹立玲、张润芝作为张洪捷的第一顺位继承人，有权继承房屋租赁中的权利义务，原、被告均应继续履行原租赁合同权利义务，故二原告起诉被告向其主张房屋租金并无不当，原告起诉主体适格。关于原告主张的年租金应当如何计算的问题，虽然案外人张洪捷与被告在协议中约定年租金为80000元，但从庭审以及被告提供的录音可知，房屋租金一直由被告以每年60000元的标准与案外人张洪捷或张海泉进行结算，无论是张洪捷、张海泉、还是原告，对于被告之前的房屋租金的履行均未提出异议，双方均以默认以及积极履行的方式变更了原房屋租金的约定，二原告现基于继承关系取得房屋租赁合同中的权利义务，该合同在继承关系下的履行也应当具有延续性、稳定性，故本院支持二原告以每年60000元的标准向被告主张房屋租金。关于被告请求减免租金的抗辩请求，基于2019年末、2020年初我国爆发新型冠状病毒疫情这一众所周知的事实，我市因疫情原因自2020年2月5日至2020年3月11日起实施了人员管控等措施（大庆市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部公告[第1号]、大庆市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组指挥部公告[第27号]），在一定程度上会对被告的经营造成影响，根据公平原则，本院支持从被告所欠租金中扣除上述期间的租金5753元（60000元/365天*35天），被告应给付原告租金54247元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告于文泉于本判决生效后五日内一次性给付原告曹立玲、张润芝2019年租金54247元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告承担290元，被告承担610元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇二〇年五月十二日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初4211号原告：杨加顺（又名杨加明），男，1972年1月13日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：胡晓靖，河南信申律师事务所律师。被告：信阳市亿融商贸有限公司。地址：信阳市平桥区明港镇军民路中段。法定代表人：胡岳强。被告：胡岳强，男，1979年12月5日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：韩尚杰，男，1975年9月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告杨加顺诉被告信阳市亿融商贸有限公司、胡岳强、韩尚杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告杨加顺诉称：2015年5月9日，经人介绍，原告与胡岳强为代表的信阳市亿融商贸有限公司签订了一份《建筑工程施工合同》。信阳市亿融商贸有限公司为发包方，原告为施工方。双方约定：原告承接被告位于明港镇××官庙××街承建工程，该工程量为建两层房屋14套。并约定工程造价：砖混按建筑面积每平方600元结算；承包方式为：包工包料。发包方付款方式为：乙方（原告）进入工地甲方（被告）不付款，乙方从地基到一层封顶付工程总造价30%，二层封顶付60%，粉刷完成付80%，验收合格付95%，余款5%作为保修金，工程结束满一年后付清全部工程款，按照合同约定，该项工程款大致约180万元左右。合同签订后，原告方按合同约定，包工包料进行施工，到2016年下半年全部完成所承建工程，但是，被告胡岳强除实际支付工程款12万元外，再没支付任何款项，原告多次催要无果。2016年上半年，被告胡岳强离开明港，将工程所有事宜转交给被告韩尚杰，韩尚杰不但没有支付原告工程款，反而将原告建好的房子私自卖了两套。原告方多次找被告韩尚杰商量结算事宜，他也是多处推脱，没有任何实际效果。自2017年初，原告多次邀请被告胡岳强、韩尚杰对原告所建工程的款项进行结算，但均遭到二被告推诿。2017年下半年，原告将三被告起诉至法院，被告胡岳强答应同意在法院主持下进行调解将此事解决。为此，原告将工程量及对应的价款发给其进行核实，工程价款共计1821600元。被告实际支付工程款12万元，剩余应当支付的款项为1701600元。但是被告胡岳强开庭时又拒不到庭。无奈，因工程款尚未结算，法院也无法确定工程款的具体数额，原告只能撤诉再另行起诉时申请法院委托有资质的工程鉴定部门对原告所建筑的工程价值进行核算。按照《合同法》第44条、第107条的规定，原告认为：双方签订的建筑承包合同是双方真实意思表示，且原告已经实际履行完毕，被告理应按照合同约定支付所有工程款。然而，被告却在支付工程款时找种种不正当理由耍起无赖，除实际付款12万元外余款拒不支付，显然，被告的行为已违反诚实信用原则，应该受到法律惩罚。现在，原告再次将被告诉至法院，申请法院委托有资质的工程鉴定部门对原告所建筑的工程价值进行核算并判令三被告连带偿还原告工程款并支付欠款期间银行利息，承担本案诉讼费。请求法院依法判令：一、三被告连带偿还原告工程款40万元（暂定）并支付欠款期间银行利息（具体数额待鉴定结果出来后追加）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告双方对案涉工程款至今未结算，原告也未向本院提交对工程款进行鉴定的书面申请，无法确定原、被告之间债权债务所涉款项的具体金额，同时，原告诉讼请求中要求被告偿还工程款的金额亦不确定。故原告起诉诉讼请求不明确，因此，应依法驳回原告杨加顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告杨加顺的起诉。本案受理费3650元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇二〇年五月十二日书记员  张 鹏
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初133号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人环绍周（小名海全），男，1990年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2020年1月20日被祥云县公安局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人环绍周犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人环绍周到庭参加诉讼。现已审理终结。 祥云县人民检察院指控，2020年1月8日9时20分许，被告人环绍周饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿祥云县清红路由南向北行驶。当行驶至祥云县米处时，被祥云县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，环绍周酒精呼气测试结果为107.5㎎／100ｍｌ。民警随即将环绍周带往祥云县人民医院急诊科进行血样提取。2020年1月10日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，环绍周血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为167.03㎎／100ｍｌ。 法庭另查明，被告人环绍周持“C1”类机动车驾驶证，其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人环绍周在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；户口证明；查获经过及到案经过；呼气酒精含量检测单；当事人血样提取登记表及照片；当事人身份证复印件；当事人驾驶证、行驶证复印件及查询结果单；强制措施文书；行政强制措施凭证；证人环美丽、罗某、董某、杨某、李某、谷某的证言；被告人环绍周的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见告知书；辨认笔录及照片；认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人环绍周忽视公共安全，饮酒后驾驶机动车上道路行驶时，其血液中的酒精含量为167.03㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人环绍周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人环绍周归案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿承认起诉书指控的全部犯罪事实，认罪认罚，可从轻从宽处罚；认罪态度较好，且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人环绍周的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人环绍周犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  茶本祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李银昌
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初2575号 原告：沈某，男，1979年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。 被告：陈某，女，1981年8月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告沈某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，2020年5月29日，原告沈某向本院申请撤诉。 本院认为，原告沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈某撤回起诉。 本案案件受理费人民币7395元，由沈某承担。因沈某在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄椰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初2629号 原告：长沙中民筑友智造科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道。 法定代表人：刘文华。 被告：蔡银平，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省南县。 原告长沙中民筑友智造科技有限公司与被告蔡银平劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告长沙中民筑友智造科技有限公司于2020年5月29日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡银平的起诉。 本院认为，原告长沙中民筑友智造科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长沙中民筑友智造科技有限公司撤回对被告蔡银平的起诉。 审判员 杨 宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 邝艳芳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执613号之二 申请执行人：杨三军，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：燕成德，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人杨三军与被执行人燕成德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初7536号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人燕成德应偿还申请执行人杨三军100000元。因被执行人燕成德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨三军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为101150元，本院于2020年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年4月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年4月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年4月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年5月7日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年5月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现燕成德，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执613号案件终结本次执行程序。 被执行人燕成德负有继续向申请执行人杨三军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 缪 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初444号 原告:王君振，男，1990年12月4日出生，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人:孙腊梅,江苏兴玄武律师事务所律师。 被告:许创，男，1990年10月20日出生，湖南省永定区人，住湖南省张家界市永定区，现关押于徐州市彭城监狱。 原告王君振与被告许创生命权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告王君振于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王君振撤诉； 审判员 葛 蕾 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘晓云
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1692号原告：东港市合隆镇民源装饰材料商店。经营场所：东港市合隆乡合隆村。经营者：王小翠（王晓翠），女，1973年12月14日出生，汉族，现住东港市。委托代理人：王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：孙晶，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，现住东港市。原告东港市合隆镇民源装饰材料商店与被告孙晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市合隆镇民源装饰材料商店的经营者王晓翠、被告孙晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日，被告母亲家装修，被告在原告处购买了装修材料，总价款为5千余元，当时给付了3千余元，尚欠2000元未给付。被告丈夫王振江为原告出具了欠据。后王振江去世，上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款2000元，并自欠款之日起给付利息800元。被告辩称，这个钱不是我欠的。不同意给付原告货款。经审理查明，2014年，因被告母亲家装修，被告与王振江到原告处购买装饰材料。2014年1月25日，王振江为原告出具金额为2000元欠款单。被告与王振江于2014年5月9日登记结婚。王振江于2020年1月7日去世。上款经原告催要，至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠款单、死亡注销证明、结婚证、离婚证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告认可因其母亲家装修其与王振江一同去原告处选购装饰材料的事实。虽王振江一人为原告出具了欠款单，但购买涉案装饰材料系出于被告与王振江的共同意思表示，被告和王振江共同与原告成立买卖合同关系，因此被告与王振江共同负有给付原告货款的合同义务。被告提供的证据不足以反驳原告提供的证据，其答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。原告提供的欠款单能够证明被告与王振江尚欠其货款2000元至今未给付的事实，但欠款单并未约定利息，被告应自原告起诉之日（2020年4月9日）起承担利息。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙晶于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市合隆镇民源装饰材料商店货款2000元，并自2020年4月9日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告东港市合隆镇民源装饰材料商店其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年五月二十七日书记员 李海霞
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2768号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：陆某珍，女，1967年4月13日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告陆某珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周艳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆某珍立即偿还原告贷卡消费资金余额人民币92510.19元，其中本金82089元，利息3756.03元，滞纳金4309.35元，手续费2355.81元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年3月24日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2019年3月24日向被告发放了卡号为：62×××77的信用卡，永久授信额度为：80000元，临时额度0元。 被告领取信用卡后于2019年3月30日开始陆续消费，被告陆某珍持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告陆某珍自2019年5月10日起连续6个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计92510.19元，其中本金82089元，利息3756.03元，滞纳金4309.35元，手续费2355.81元。被告陆某珍的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告陆某珍未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告陆某珍应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金82089元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息3756.03元，滞纳金4309.35元，手续费2355.81元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以82089元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费2112元，公告费700元，共计2812元,由被告陆某珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  廖春棉
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执271号申请人：孔凡彬，男，汉族，1957年02月02日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：刘炳辉，男，汉族，1980年08月15日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院根据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初3886号民事调解书，申请执行人孔凡彬向本院提出申请，要求被执行人刘炳辉按照调解书确定的义务赔偿，即支付申请执行人孔凡彬欠款人民币60000.00元。该案在执行过程中，被执行人刘炳辉与孔凡彬达成和解协议，被执行人刘炳辉定于2020年05月30日之前一次性全部赔偿完毕。申请执行费500.00元由被执行人刘炳辉承担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议。系当事人在平等自愿的基础上达成的赔偿协议计划，意思表示真实。不违反相应的法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0602执271号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年五月十二日书记员  邵明锴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1727号 原告：宿州牧旺农牧服务有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区安徽**红蔬菜批发大市场西二区15号，统一社会信用代码91341302MA2T498Q7F（1-1）。 法定代表人：许华伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司法务。 被告：胡萍萍，女，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：潘洛阳，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 原告宿州牧旺农牧服务有限公司诉被告胡萍萍、潘洛阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宿州牧旺农牧服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州牧旺农牧服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州牧旺农牧服务有限公司负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  房 颖
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初916号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被告：王川龙，男，汉族，住山东省高青县。 被告：郭婷婷，女，汉族，住山东省高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王川龙、郭婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，同日本院向原告山东高青农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书后，原告山东高青农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 田 婧 二〇二〇年五月二十九日 书记员 韩平平
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执285号申请执行人褚某某，男。被执行人郭某某,男。申请执行人褚某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初8273号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郭某某向申请执行人褚某某偿还借款本金30000元及利息，案件受理费275元。但被执行人郭某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于1月15日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月13日、2020年5月23日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人郭某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆无登记信息。3、本院于2020年1月14日依法冻结被执行人郭某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、本院于2020年1月13日、2020年5月23日分别查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地、房产登记信息。5、本院于2020年1月14日对被执行人郭某某采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人郭某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十三日书记员 王小伟
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执26号 申请执行人：胡有达，男，1963年12月20日生，汉族，祥云县人，大专文化，住祥云县。 被执行人：祥云腾辉农业生产资料有限公司，统一社会信用代码：915329235823561964。住所地：云南省祥云县祥城镇彩云路9号。 法定代表人：高平，系该公司执行董事。 申请执行人胡有达与被执行人祥云腾辉农业生产资料有限公司（以下简称腾辉公司）民间借贷纠纷一案过程，申请人胡有达依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初1959号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10万元及该款自2018年8月14日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。 执行过程中，本院依法对腾辉公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实腾辉公司无银行开户信息，该公司名下无银行存款、互联网银行存款，无证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息。腾辉公司的工商登记信息载明，该公司的法定代表人为高平，股东为高平、张世翠，高平认缴出资额600万元、张世翠认缴出资额400万元，但无实缴出资额信息，也未查实该公司有可供执行的其他财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人腾辉公司的法定代表人高平列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。本案申请执行标的未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈晶晶
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初814号 原告：林华香，女，1949年4月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈莺妹，女，1967年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：张善郁，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告林华香与被告陈莺妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据林华香的申请，依法追加张善郁为本案共同被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华香向本院提出诉讼请求：1.判令陈莺妹偿还借款10,000元及利息（从2019年12月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为800元）；2.判令陈莺妹偿还借款26,000元及利息（从2019年2月19日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为7800元）。诉讼过程中，林华香当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：陈莺妹因无力偿还他人的借款利息，于2018年5月19日向林华香借款26,000元，并出具借条一张。款项出借后，截至2019年2月19日止，陈莺妹未按约定支付利息亦未归还借款本金，林华香多次催讨未果。张善郁与陈莺妹系夫妻关系，与本案具有法律上的利害关系，应承担共同还款责任。 陈莺妹辩称，该借款是用于偿还另一笔150,000元借款的利息，林华香并没有支付款项给她。 张善郁辩称，对该借款不知情。 本院经审理认定事实如下：陈莺妹于2018年5月19日向林华香借款26,000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息。借款利息付至2019年2月19日，借款本金及2019年2月19日之后的利息至今未还。另查明，陈莺妹与张善郁于1989年9月27日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。林华香与陈莺妹之间的借贷关系，有陈莺妹向林华香出具的借条及双方的庭审陈述相印证证实，予以确认。林华香要求陈莺妹偿还借款26,000元，并从2019年2月19日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。本案借款虽发生在陈莺妹与张善郁婚姻关系存续期间，但林华香未能提供证据证明该债务系用于陈莺妹与张善郁夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所产生的，其请求张善郁承担共同还款责任，依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈莺妹应于本判决生效之日起十日内归还林华香借款26,000元及逾期利息（从2019年2月19日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回林华香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，减半收取计457.5元，由林华香负担135元，陈莺妹负担322.5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄宏 二〇二〇年五月十一日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执105号 申请执行人郁晓宏，女，汉族，1963年11月19日出生，住新疆省塔什库尔干塔吉克自治县。 被执行人宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司，住宝鸡市金台区新福路豪城天下F区15幢3单元201号，统一社会信用代码：91610303305355216D。 法定代表人侯超，任公司执行董事。 申请执行人郁晓宏与被执行人宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0303民初2838号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡市宜轩房产营销策划有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郁晓宏于2020年1月9日向本院申请执行,执行标的81988元。 执行中查明被执行人无车辆、房产、对外投资信息，银行账户无可供执行余额，无财付通、支付宝账户。本院依法冻结了被执行人银行账号一年（冻结期限至2021年4月28日止，如需期满前继续冻结，申请人应当于此期限届满前30日向本院提交书面申请）。经约谈，本院将上述情况向申请人的委托代理人释明，其同意终结本次执行程序，本院依照其申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇二〇年五月十一日 书记员  石瑜宇
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执143号之二 申请执行人：邹义成，男，生于1974年1月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：林汉，男，生于1984年11月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人邹义成与被执行人林汉民间借贷纠纷一案中，向被执行人林汉发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人林汉至今仍未履行。经查，被执行人林汉在中国农业银行汉源九襄支行有存款尚未支取，本院已于2020年2月13日以（2020）川1823执143号之一执行裁定对该款予以网上冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林汉在中国农业银行汉源九襄支行账号为62×××79账户内存款人民币5544.61元（大写伍仟伍佰肆拾肆元陆角壹分）。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年五月十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初949号 原告:黄田平，男，1963年3月13日出生，汉族，住大田县。 被告:郑日志，男，1988年6月22日出生，汉族，住大田县。 原告黄田平与被告郑日志民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日登记收案后，通过电话进行诉前调解，郑日志表示同意支付尚欠的借款并已履行完毕。原告黄田平因此于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，本院于同日予以立案。 本院认为，黄田平以郑日志已主动履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许黄田平撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元，由黄田平负担。 审判员  张五一 二〇二〇年五月六日 法官助理林明微 书记员沈雁 附本案判决相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初3081号原告：刘鹏，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：寻新华，长沙市开福区正浩法律服务所法律工作者。被告:浏阳奥园广场房地产开发有限公司，住所地浏阳市关口街道办事处商会大厦8楼。法定代表人：张俊，董事长。委托代理人：周志、郑晓雅，系该公司员工。原告刘鹏与被告浏阳奥园广场房地产开发有限公司（以下简称奥园公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人寻新华，被告奥园公司的委托代理人周志、郑晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《浏阳奥园广场认购书》；2、请求判令被告立即返还原告定金160000元；3、本案诉讼费由被告承担。2019年2月28日，原、被告签订《浏阳奥园广场认购书》二份。由原告认购被告位于浏阳奥园广场项目7栋230、231号房产。总房款为607524元。认购书签订后，原告按照约定向被告支付了定金80000元，被告亦开具了收据。2019年3月10日，原告催促被告签订《商品房买卖合同》时，因原告无法接受被告出具的格式合同条款，未能签订合同。被告行为已构成违约，应双倍返还原告的定金。特向法院提起诉讼。被告奥园公司辩称：奥园公司同意解除原、被告签订的《浏阳奥园广场认购书》，但原告缴纳的定金不予返还；《商品房买卖合同》未能签署，是原告无正当理由所致，定金不应退还；原告在签订《认购协议书》，已确认和知悉商品房买卖合同及补充协议的内容。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告刘鹏在进行考察后，决定购买被告奥园公司开发的位于浏阳市［浏阳奥园广场项目］的7栋230、231号两套房产，并与被告奥园公司签订了两份编号分别为1000095、1000094《浏阳奥园广场认购书》，合同约定：7栋230号房优惠后总价款为303762元；认购方（刘鹏）须于2019年2月28日前付清首期楼款40000元（包含定金），并到出售方售楼部或指定地点签署《商品房买卖合同》等相关法律文件；认购方须于2019年6月25日前付清楼款113762元；2019年11月30日前付款15万元。7栋231号房优惠后总价款为303762元；认购方（刘鹏）须于2019年2月28日前付清首期楼款40000元（包含定金），并到出售方售楼部或指定地点签署《商品房买卖合同》等相关法律文件；认购方须于2019年6月25日前付清楼款113762元；2019年11月30日前付款15万元。认购该物业除上述条款以外的有关事宜，双方同意按公示的《商品房买卖合同》及其补充协议、《前期物业服务协议》及《临时管理规约》等相关文件条款执行。认购方承诺在签订本协议时，已知悉和确认上述公示文件的内容，认购方不得以不了解文件内容、出售方未出示文件等理由拒绝签订该文件。否则，视为认购方违约。认购方不履行本认购书约定的义务，其已缴付的定金不予退回，出售方有权另行处置该物业且无须通知认购方，并有权向认购方追讨因此而产生的其他损失。如出售方同意认购方继续履行本认购书，认购方须按该物业成交价每日千分之一的标准向出售方支付违约金。认购方已履行本认购书约定的义务，出售方未经认购方同意而将该物业另行出售给第三方的，认购方有权解除本认购书，出售方应双倍返还认购方已付定金。本合同约定交楼日期为2019年11月30日。认购书对认购物业概况、物业价格、其他约定均进行了约定。当日，原告向被告支付了两套房产的定金各4万元。被告亦向原告出具了两张各4万元定金的收款收据。原告因当时有事要离开，被告遂告知原告可在七日内来签订《商品房买卖合同》。几日后，被告置业顾问通知原告签署《商品房买卖合同》，原告到达售楼处浏览了《商品房买卖合同》，对被告要在两年后才办理产权证条款提出异议，要求将办证期限改在2019年才愿意签订《商品房买卖合同》，被告的置业顾问以被告奥园公司已对办证期限进行了内部规定，不能更改为由，拒绝了原告的要求，原告表示不同意签署《商品房买卖合同》。2019年12月11日，原、被告经协商，被告同意将办证时间改在2020年3月1日，但不愿意承担未能如期办证的违约责任。2020年2月20日，广东国匠律师事务所向原告寄送了律师函，催促原告支付剩余购房款。双方协商无果，原告遂于2020年4月1日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及签约确认单，认购书，收款收据，律师函等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的编号分别为1000095、1000094《浏阳奥园广场认购书》是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，两份认购书合法、有效。现原告要求解除该两份认购书，被告表示同意，故对原告要求解除两份认购书的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未能签订《商品房买卖合同》，是因原、被告对办理权属证照的期限未能形成一致意见，根据中华人民共和国建设部《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门，协助买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。本案中，认购书约定房产的交付日期为2019年11月30日，而被告却要求为原告办理权属证照的期限约定至2022年，且在原告提出异议后，未能与原告达成一致意见，导致双方无法签订《商品房买卖合同》，无法继续履行《浏阳奥园广场认购书》，不宜认定原、被告存在违约行为，故对原告要求返还定金的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除刘鹏与浏阳奥园广场房地产开发有限公司于2019年2月28日签订的编号分别为1000095、1000094《浏阳奥园广场认购书》；二、限浏阳奥园广场房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还给刘鹏购房定金80000元；三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由浏阳奥园广场房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左凌二〇二〇年五月十八日书记员  曾莎附相关法律条文1、第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初11041号之一 原告：江苏恒大变压器有限公司，住所地：徐州市铜山区棠张工业园81号。 法定代表人：潘刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王顺吉，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：浙**赢特钢科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市石门镇工业园区创业路。 法定代表人：吕伟龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 原告江苏恒大变压器有限公司（以下简称“江苏恒大”）诉被告浙**嬴特钢科技有限公司（以下简称“浙**嬴”）买卖合同纠纷一案，被告浙**嬴在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告双方自2016年发生买卖合同以来，约定管辖为“如双方发生争议，由卖方所在地管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。所以双方合同约定由卖方所在地人民法院管辖的条款合法有效，故本案应由卖方所在地的浙江省桐乡市人民法院管辖。 本院经审查认为，原告起诉要求被告返还货款，系基于2016年10月14日至2019年3月28日期间，双方签订的《产品销售合同》所产生的权利义务纠纷，故案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不能违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告江苏恒大（需方）和被告浙**嬴（供方）在案涉的《产品销售合同》中约定：“……未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向供方所在地人民法院提起诉讼”，而供方即被告浙**嬴的所在地为浙江省嘉兴市桐乡市石门镇，属浙江省桐乡市人民法院辖区，故本院不具有管辖权。被告浙**嬴提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告浙**嬴特钢科技有限公司提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 案件受理费3893元，由本院退回原告江苏恒大变压器有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  史 良 人民陪审员  杨道平 人民陪审员  杨道芝 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  潘韵如
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执952号之二 申请执行人：吕丽军，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住所地安丘市辉渠镇辛庄子村59号，现住该村，公民身份号码：370784198206236031。 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH，。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行1607001009022106007账户内存款人民币67670.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  魏丽娇
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1003号原告：李洪业，男，1968年7月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：张四中，男，1971年7月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告李洪业与被告张四中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪业，被告张四中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪业向本院提出诉讼请求：1.判令张四中偿还欠款本金22万元及利息到欠款还清之日止（利息暂计至2019年11月9日为215185元）；2.本案诉讼费由张四中承担。事实与理由：2014年9月4日，张四中向李洪业借现金21万元，并出具借条一份，约定该笔借款使用期限半年，双方口头约定月息三分。2017年1月23日，张四中因不能还款，又向李洪业出具借据一份，约定月利率2.5%。后李洪业多次向张四中要求还款未果。另外，张四中欠李洪业1万元，并于2016年11月9日向李洪业出具欠条，该1万元至今未还，故诉至法院。张四中辩称，对借款金额不认可，李洪业的钱我没有用，我只是中间介绍人，因此我没有还款的义务。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，张四中向李洪业借款并出具借条一份，载明：今借李洪业现金贰拾壹万元整（21万元），使用期限半年。张四中在借款人处签名捺指印。2017年1月23日，张四中向李洪业出具借条一份，载明：2014年9月4日，张四中向李洪业借款人民币贰拾壹万（21万元）元整，借期半年，月利率2.5%。因资金紧张，张四中未支付本金、利息，现双方协商同意张四中于2017年1月27日前还清全部欠款本金及利息（按月利率2.5%计算至付清之日止）。张四中在借款人处签名捺指印。2019年9月14日，张四中向李洪业出具借条一份，载明：今借李洪业现金贰拾壹万元整（21万元），从2014.9.4－2019.9.14。张四中在借款人处签名捺指印。2016年11月9日，张四中向李洪业出具欠条一份，载明：今欠李洪业1万元整（1万元），张四中在欠条下方签名。2019年9月14日，张四中向李洪业出具欠条一份，载明：今欠李洪业1万元整（1万元），从2016.11.9－2019.9.14。张四中在欠条下方签名捺指印。庭审中，李洪业称，2014年9月4日其按照双方约定的月息3分扣除借期内的利息后，通过农业银行向张四中的妻子姚秋玲转存17.22万元。另称2016年11月9日的借款1万元系张四中借其另外一笔20万元借款未还的利息。张四中对2014年9月4日的借款予以认可，但认为2016年11月9日的款项1万元系2014年9月4日的借款所产生的利息欠款。本院认为，债务应当清偿。张四中向李洪业借款的事实有借条、银行卡取款凭条为证，本院予以确认。关于2014年9月4日的借条中的借款数额，张四中应按照实际收到款项17.22万元认定。双方在借条中约定的月利率2.5%，超出法律规定的范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。故李洪业主张该笔借款的利息依法应自2014年9月4日起按月利率2%计算。对于李洪业另主张张四中偿还2016年11月9日另外一笔1万元欠款的诉讼请求，因张四中否认存在该笔借款，且原告不能对该欠条的产生来源及支付原始出借款项进行举证证明，故证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、张四中于本判决生效后十日内偿还李洪业借款17.22万元；二、张四中于本判决生效后十日内支付李洪业借款17.22万元的利息（自2014年9月4日起按月利率2%计至实际履行之日止）；三、驳回李洪业的其他诉讼请求。如果张四中未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由张四中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年五月二十七日书记员 赵红霞
文书内容安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初138号            公诉机关              蚌埠市蚌山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人苏自亮，男，1968年2月18日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡大观村，住所安徽省蚌埠市禹会区宋滩村东王庄85号，身份证号34032119680218837X。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年10月16日被蚌埠市公安局直属分局取保候审。                  辩护人              无                                                            公诉机关指控情况              起诉书文号              蚌山检检一刑诉[2020]131号                  指控事实              2019年9月28日22时07分许，被告人苏自亮无驾驶证酒后驾驶无号牌手扶拖拉机，沿S207省道由北向南行驶至S207省道高新路路口北20米处时被执勤民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，被告人苏自亮无法完成呼气酒精检测。2019年9月29日，经安徽天平司法鉴定所对苏自亮血样乙醇进行鉴定，血样中乙醇含量为157mg/100ml。2019年10月8日，经浙江联合应用科学研究院鉴定，根据勘验结果，苏自亮驾驶的无号牌手扶拖拉机，受鉴车辆属符合拖拉机运输机组定义的机动车范畴。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人苏自亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人苏自亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，依法从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条,第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人苏自亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已向本院缴纳，上缴国库。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   金  煜              二〇二〇年五月十八日              书  记  员   赵丹丹               附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初289号原告：贺书平，男，1964年8月16日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市皇姑区。公民身份号码：210105196。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司，住所地沈阳市浑南新区世。负责人：高原，系该公司经理。委托代理人：李勇军，系辽宁华禹师事务所律师。原告贺书平诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺书平诉称，2019年11月21日，被告驾驶在铁西区与原告发生交通事故，经交警认被告负全责。为维护原告合法权益，现向法院提出诉讼，请求维护原告合法权益。1、判令被告赔偿原告停运损失2000元；2、诉讼费原告承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，停运损失应由侵权人承担，而非保险人承担，故原告主张的停运损失不应由我司承担，其他见质证意见。经审理查明，2019年11月21日，张佳奇驾驶王晓曦所有的车辆在铁西区与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定为被告全责，原告无责。事发后原告修车12天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年1月6日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及车辆信息查询单、经营合同、行业证明、结算单、行驶证、营业执照、商业保险条款、投保单、投保人声明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护。张佳奇驾驶王晓曦的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由王晓曦承担全部责任，因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由王晓曦承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由王晓曦赔偿。关于原告主张的停运损失，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司赔偿原告贺书平停运损失2000元，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费25元，原告贺书平自愿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年五月十五日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2656号原告：贾立革，男，1989年12月7日生，汉族，住所地：辽宁省大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码：91210381241531080P,住所地：海城市环城西路23号。负责人：赵旭峰。原告贾立革诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾立革自愿提出撤诉申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。本院认为：原告贾立革的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾立革撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。案件受理费25元，由原告贾立革承担。审判员  王晶二〇二〇年五月二十二日书记员  李丹