山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终401号上诉人（原审原告）:贾三保，男，1954年2月1日出生，汉族，山西省灵石县人,现住灵石县。被上诉人（原审被告）:山西交通控股集团有限公司晋中高速公路分公司，住所地:山西省晋中市太谷县胡村镇敦坊村（榆祁高速太谷收费站出口)。法定代表人：张俊，系公司总经理。委托诉讼代理人:梁利荣，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，山西祝融万权律师事务所律师。上诉人贾三保因与被上诉人山西交通控股集团有限公司晋中高速公路分公司（以下简称交控集团晋中分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贾三保上诉请求：依法撤销原判，改判交控集团晋中分公司赔偿本人因大运高速吴头桥扩散排水造成的损失及修排水渠所产生的费用，共计48000元；本案一审、二审诉讼费用由交控集团晋中分公司承担。事实和理由：在一审中本人提供了土地承包合同、扩散排水示意图一份、修排水渠函管图3份、村委证明2份、吴春明的证明材料3份、收据5份、购买材料提货单1份、吴建军等人的证明材料1份、照片及施工合同，能够证明交控集团晋中分公司对本人所承包的土地造成侵害及本人投资修建排水渠的事实。一审法院认为本人所承包的土地在交控集团晋中分公司桥下垂直范围两米之内，判令交控集团晋中分公司不承担赔偿责任，交控集团晋中分公司虽在2005年修建大桥投入使用,在桥下垂直范围2米内享有使用权，本人所承包的土地在交控集团晋中分公司2米之外，交控集团晋中分公司将其泥石流盐水侵入本人地内，造成损害理应给予赔偿。一审法院错误的认为在垂直2米内不能种植不予赔偿，交控集团晋中分公司所侵害本人所承包的土地是在2米之外。本人修建排水渠是雇用个人予以修建,一审法院以本人提供的证据没有公章为由不予采信错误。至于证人证言是本人合作社成员，每天都在地内作业，更能证明侵害事实，一审法院对本人提供的证据均不予以采信错误。交控集团晋中分公司辩称，一、本案系相邻关系引起的纠纷，本案案由确定不当，请求法院调整。二、一审认定事实清楚，本公司公路建成通车在前，贾三保承包土地在后，其应尽到合理的防止损害义务。本案所涉公路包括吴头高速桥经竣工验收，工程质量等级评定为优良。公路建设过程中，对祁临高速及大桥对应的土地征收并办理了产权登记，桥下垂直范围2米内都享有所有权。贾三保在承包时应充分考虑可能存在的风险，对土地的开发利用充分考虑，尽到合理防止损害的义务。三、贾三保肆意开发、破坏植被等行为，属于自担风险的行为，与本公司无关，造成的损失应自行承担。在竣工验收时对工程的排水系统进行检测，工程质量等级为优良，证明本公司工程的排水系统并无不妥。四、贾三保未尽到相邻关系相关义务造成本公司的损失，贾三保应赔偿本公司。贾三保向一审法院起诉请求：1.依法判令交控集团晋中分公司赔偿贾三保因大运高速吴头桥扩散排水泥石流、盐水流入贾三保地内，造成贾三保所承包的四十亩土地盐碱，2015年无法耕种,损失6000元;2.支付贾三保修排水渠费用及清理渠道费用共计42000元，两项共计48000元;3.本案一切诉讼费由交控集团晋中分公司承担。一审法院认定事实：2005年11月19日至20日,交通部公路司组织对山西祁县至临汾高速公路进行了竣工验收。经竣工验收委员会检查和评议，同意祁县至临汾高速公路通过竣工验收，工程质量等级评定为优良。其中包括涉案的吴头高速桥，在高速公路建设过程中，对祁临高速及大桥对应的土地征收并办理了相应的产权登记，对桥下垂直范围2米之内都享有所有权。该桥从2005年11月开始通车至今。2014年10月1日贾三保与灵石县翠峰镇吴头村民委员会(以下简称吴头村）签订《土地承包合同》，该合同载明:1.吴头村将位于吴头高速桥面积40亩农用耕地承租给贾三保使用。2.土地用途为种植高粱、玉米等。3.土地的承租经营期限40年，自2014年10月1日至2054年10月1日。4.该土地的承租金为每亩每年人民币150元，承租金每年共计6000元，每年10月1日前，贾三保向吴头村全额交纳上年度的承租金。该合同还约定了双方的权利义务以及不得转租、违约责任等。贾三保称其承包土地后由于交控集团晋中分公司扩散排水、泥石流、盐水直接排至其承包的土地内，给贾三保造成损失要求赔偿。交控集团晋中分公司辩称祁临高速公路早在2005年建成通车，而贾三保是在2014年承包土地，贾三保对其承包土地的开发利用应充分考虑祁临高速及吴家山头大桥的实际情况，其应尽到合理的防止损害义务，贾三保取得土地承包权后肆意开发的损失应由贾三保自身承担。且贾三保的土地是在交控集团晋中分公司桥下垂直范围2米之外，交控集团晋中分公司不承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贾三保于2014年10月1日承包吴头村位于吴头高速桥下的土地时，交控集团晋中分公司高速公路已于2005年修建吴头高速桥并于同年11月验收合格后投入使用，且交控集团晋中分公司对吴头高速桥下垂直范围2米内享有使用权，对此事实有交控集团晋中分公司提供的交通部办公厅厅公路字(2005）428号文件、吴家山头大桥竣工图予以证实，一审法院予以确认。贾三保在承包土地时应考虑到土地的开发利用，且吴家山头桥已建成对垂直范围2米内不能种植，对于贾三保诉请其土地因桥上排水、泥石流、盐水等破坏的因素，因其提供的证据修建花费收据均无公章，并均为吴春明一人出据,且证人证言均是灵石县三保种养殖合作社成员，贾三保系该合作社的代表人，该五人与贾三保存在利害关系，且证人未到庭作证，贾三保提供的证据不能证明其损失花费的事实，对贾三保的证据一审法院不予采信。一审法院判决：驳回贾三保的诉讼请求。二审审理中，贾三保向法庭提供灵石县翠峰镇吴头村民委员会出具的证明材料、吴金旺证明材料和吴金旺土地承包合同及土地受损的相关材料、照片、吴头村吴头大桥左右两侧贾三保承包土地实测图、地块二界址点成果表、地块四界址点成果表，以证明泥石流、雨水将大桥排水系统冲坏，多年无人维修，排出盐水，庄稼无法生长，其承包土地之后，修理函洞，新修排水渠，并年年清理排水渠，并证明其承包土地在被征收的两米土地范围之外。交控集团晋中分公司的质证意见为：以上证据不属于新证据，对其不予认可。村委出具的证明没有证明是排水系统失修还是雨水导致的，且村委没有出具证明的资质，证明材料没有证明力；吴金旺的证明材料及合同与本案没有关系；提供的照片无法证明是由本公司造成的损失。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，贾三保于2014年承包吴头村位于吴头高速桥下的土地，吴头高速桥于2005年竣工验收合格，双方对上述事实均无异议，现双方争议的焦点主要是交控集团晋中分公司对贾三保主张排水系统失修对其承包地造成的损失及修建、清理排水渠产生费用是否应承担赔偿责任。依据“谁主张、谁举证”原则，贾三保应举证证明吴头高速桥排水系统失修造成其土地受损无法耕种，对此，贾三保提供吴头村吴头大桥左右两侧承包土地实测图等证据，但其提供的证据只能证明该地段有其承包的土地，现有证据难以证明受损土地确为其《土地承包合同》载明的承包地范围，贾三保亦未提供其他证据予以佐证，故其应承担举证不利的后果。根据吴头高速桥竣工验收合格在前，贾三保承包土地在后的实际情况，其在承包土地后应综合考虑土地周边状况进行开发利用。综上，贾三保的上诉请求理由不足，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人贾三保负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇二〇年五月二十七日书记员  杜 璇