山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初405号原告：张某，女，1970年6月1日出生，汉族，居住地大同市。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人：宋某，总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。原告张某与被告大同中建伟业房地产开发有限公司(以下简称中建伟业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告中建伟业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为被告代缴的2017～2018年度采暖费及滞纳金共计1390元；2、判令被告承担原告为被告代缴的2017～2018年度采暖费及滞纳金所产生的经济损失赔偿金660.25元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月1日起至法院判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通、咨询、取证等经济损失200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告与中建伟业公司因购买大西街公园一号商品房产生合同纠纷，并诉至大同市平城区人民法院，经法院审理后作出（2017）晋0202民初1372号民事判决书，判决中建伟业公司负有逾期违约责任及赔偿责任，原告得到了中建伟业公司自2016年1月1日至2018年5月8日的逾期违约赔偿金。2018年4月底，大西街公园一号小区的消防设施基本完善，进行消防演习和消防验收后，原告于2018年5月办理了交房手续。但被告未依法为原告所购房屋缴纳2017～2018年度被告逾期违约期间的采暖费，且未告知原告。2018年9月，邻居告知原告采暖已被供暖公司强停，原告到供暖公司收费处查询，果然被强停采暖并累计了2017～2018年度采暖欠费滞纳金；供暖公司告知如未在9月底交清所欠2017年～2018年度的采暖费，则将停止2018～2019年度供暖。原告赶到被告处，被告不予接待处理。原告为了不影响2018～2019年度的取暖，自己交清2017～2018年度的采暖费及欠费滞纳金。原告为维护合法权益，现依法提起诉讼。被告中建伟业公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在供暖合同关系，按照合同相对性原则，原告无权起诉答辩人。2、原告诉请返还2017～2018年度采暖费及滞纳金，以及所产生的按银行同期贷款利率进行计算的损失赔偿金无事实和法律依据，应予驳回。3、原告主张的交通、咨询、取证等经济损失没有依据，不存在赔偿问题。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原、被告签订《大西街公园1号住宅认购书》。双方约定，原告以498420元购买被告开发的位于大同市新开北路81号大西街公园1号，房屋建筑面积117㎡，交房期限为2015年12月31日。2017年4月28日，因被告未依约履行交付房屋义务，原告遂以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告中建伟业公司承担因延期交房产生的违约赔偿金。本院经审理认为，被告未在认购协议书约定的期间内履行交付房屋义务，该行为违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。2017年9月18日，本院作出（2017）晋0202民初1372号民事判决：一、被告中建伟业公司于本判决生效后十日内给付原告张某、王国东延期交房违约金2326元（2016年1月1日起计算至2017年4月30日止），并按银行同期存款利率标准支付至被告按法定要求向原告交付房屋之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，被告中建伟业公司给付原告张某、王某延期交房违约金4160元（自2016年1月1日起至2018年5月8日止）。2019年7月4日，原告张某以物业服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求大同太平戴维斯物业服务有限公司返还违法强行向原告收取的2017年1月1日至2018年5月8日的物业管理费及电梯运行费3881.87元，同时承担因此所产生的经济赔偿金。本院经审理认为，原告在2018年5月8日前并未入住所购房屋（大西街公园1号），也未享受物业管理服务，因此被告从2017年1月1日起开始收取物业管理费的行为与所提供服务的时间不符，故原告主张被告返还2017年1月1日至2018年5月8日的物业费的诉讼请求应予支持。2019年9月23日，本院作出（2019）晋0213民初3858号民事判决：一、被告大同太平戴维斯物业服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告物业管理费3881.87元，并按银行同期贷款利率支付原告经济赔偿金至2019年9月23日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后业已生效。2018年6月7日，原告向大同市热力有限责任公司交纳2017～2018年度采暖费及滞纳金共计1390元。大同市热力有限责任公司开具发票一份，载明：“大西街公园1号12楼2单元2501号2017～2018年度热力采暖费449元、基本采暖费494元、滞纳金447元。”上述事实，有原告提交的（2017）晋0202民初1372号民事判决书、（2019）晋0213民初3858号民事判决书、收费发票以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2017）晋0202民初1372号、（2019）晋0213民初3858号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书已对房屋交付时间、履行义务主体、责任承担等事实作出认定。上述生效判决已确认原、被告双方于2018年5月8日办理房屋交付手续，根据法律规定以及谁使用、谁受益、谁负担原则，案涉房屋2017～2018年度采暖费及滞纳金1390元应由被告中建伟业公司承担。原告垫付该款后，被告中建伟业公司应当予以返还。原告另主张被告承担其垫付款1390元的经济损失赔偿金。因原告垫付该款后客观上给其造成了资金占用损失，故原告以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准主张资金占用损失，符合法律规定，但其主张的计息期间和数额应据实予以调整。本院按照垫付款金额及实际交费时间，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%予以计算。据此认定资金占用期间的利息损失为①从2018年6月7日（交费之日）起暂计算至2020年1月13日（起诉之日）数额为107.29元［1390元×4.75%/年×（2018.6.7～2020.1.13）］；②从2020年1月14日起至垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赔偿交通、咨询、取证等经济损失200元。因原告未提供证据证明其损失与本案基于同一法律关系和事实，且未能提供证据证明其主张赔偿损失的依据，故原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某垫付款1390元。二、被告大同中建伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某资金占用损失107.29元（暂计算至2020年1月13日，从2020年1月14日起至垫付款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担7元，被告大同中建伟业房地产开发有限公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东 二〇二〇年五月二十一日书记员 陈 程