wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1598号原告：张淑琴，女，满族，1968年11月8日出生，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告：尚福勤，男，汉族，1957年2月26日出生，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告张淑琴诉被告尚福勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张淑琴到庭参加诉讼，被告尚福勤经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑琴向本院提出以下诉讼请求：1.判定被告立即归还欠款人民币1.2万元及利息；2.本案公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告是朋友，被告于2015年8月1日向原告借款人民币1.2万元，经原告多次催讨拒不还款，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，要求被告偿还所有欠款及利息。被告尚福勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一张。被告未到庭提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年8月1日，被告尚福勤向原告张淑琴借款12000元，并向原告出具借条。内容为：“今向张淑琴借款人民币壹万贰仟圆整（12000元）。借款人尚福勤。”因被告未还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚福勤向原告张淑琴借款12000元并出具了借条，双方形成债权债务关系。被告应当及时履行还款义务。因此对于原告主张被告偿还借款12000元的诉讼，本院予以支持。对于原告主张的利息一节，因双方未书面约定利息，可从原告主张权利即起诉之日起计算（2019年10月12日）。被告尚福勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚福勤于本判决生效后十日内偿还原告张淑琴借款12000元并支付利息（利息从2019年10月12日起算至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告尚福勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  马 红人民陪审员  李 岩二〇二〇年五月二十六日书 记 员  于 静附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1437号原告：李云焕，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：吴黑龙，男，1965年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告李云焕诉被告吴黑龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。原告李云焕于2020年5月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云焕撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告李云焕负担。审判员 孙  啸  宇二〇二〇年五月二十一日书记员 吴财喜雅拉图
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初428号 原告:易门县宏强砖厂，经营场所：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡浦贝社区居民委员会汪水村。 经营者：张明，男,1976年11月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡浦贝社区居民委员会汪水村。 被告：普永安，男，1971年6月17日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 原告易门县宏强砖厂与被告普永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告易门县宏强砖厂于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告易门县宏强砖厂的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告易门县宏强砖厂撤诉。 案件受理费1291元（已减半收取），由原告易门县宏强砖厂负担。 审判员  杜周平 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈敏娟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更375号罪犯周树宝，男，1979年5月18日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)通中刑初字34号刑事判决，以被告人周树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期：自2011年9月23日起至2024年9月22日止）。2015年1月16日经通化市中级人民法院(2015)通中刑执字第2号裁定减刑八个月。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更460号裁定减刑十个月。2018年4月3日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更191号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯周树宝在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯周树宝在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯周树宝减去有期徒刑六个月（刑期：自2011年9月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  邹金伶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初191号之二原告：常州博联金属制品厂，统一社会信用代码91320412772014904F，住所地常州市武进区洛阳镇友谊村。法定代表人：翟龙年。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红亚，公司会计。被告：常州龙腾光热科技股份有限公司，统一社会信用代码91320400697935999H，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区新辉路12号凤墅厂房B2栋。法定代表人：俞科。委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。原告常州博联金属制品厂与被告常州龙腾光热科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告常州博联金属制品厂于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州博联金属制品厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州博联金属制品厂撤回起诉。案件受理费663元（已减半收取）、保全费720元，计1383元，由原告常州博联金属制品厂负担。本裁定不准上诉。审 判 员 何曙明二〇二〇年五月二十日法官助理 杨永强书 记 员 程笑笑
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1448号 原告：深圳童班同学教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道水湾社区荔园路12号1979商业广场L314，统一社会信用代码：91440300MA5F27BL1F。 法定代表人：王伟懿。 委托诉讼代理人：李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被告：深圳市前燕实业有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口街道荔园路东水湾壹玖柒玖广场（一期）301，统一社会信用代码：91440300MA5EE8NF6R。 法定代表人：陈立恒。 被告：深圳市三燕文化投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安四路宝立方大厦B栋401，统一社会信用代码：91440300094228355X。 法定代表人：陈保连。 被告：付红升，男，1979年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告深圳童班同学教育科技有限公司诉被告深圳市前燕实业有限公司、深圳市三燕文化投资有限公司、付红升房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳市前燕实业有限公司、深圳市三燕文化投资有限公司、付红升名下价值人民币3683000元的财产。原告深圳童班同学教育科技有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2997499041320200005828的《保单保函》，该函以人民币3683000元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告深圳童班同学教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市前燕实业有限公司、深圳市三燕文化投资有限公司、付红升所有的价值人民币3683000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年五月九日 书记员  梁惠雅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6898号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：李建华。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告李建华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0104执859号申请执行人：掌多多投资(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蒋维成，总经理。委托诉讼代理人：吴兴瑞，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：张冉，男，汉族，1984年1月8日出生，住天津市南开区。申请执行人掌多多投资(深圳)有限公司与被执行人张冉追偿权纠纷一案，(2019)津0104民初493号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币35334.84元，本院于2020年1月14日立案执行。本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息，被执行人张冉名下机动车登记车牌号为津Ａ×××××号的东风日产牌机动车一辆。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施并列入失信名单，本院已依法查封被执行人张冉名下机动车登记车牌号为津Ａ×××××号的东风日产牌机动车，因未实际控制，故暂无法处置。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币35334.84元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  胡富源审判员  梁 嫣二〇二〇年五月二十日书记员  冯俏然附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1068号 原告：谷立通，地址：德惠市。 被告：长春晟豪装饰有限公司，地址：二道区东盛大街3000号。 法定代表人：刘莹。 本院在审理谷立通诉长春晟豪装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初478号 原告：吴刚，男，1989年02月22日出生，汉族，住清河县。 被告：马冬菊，男，1967年11月15日出生，汉族，住清河县。 被告：焦兴，男，1970年10月10日出生，汉族，住清河县。 原告吴刚与被告马冬菊、焦兴建设工程合同纠纷一案，本院于2020年04月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告马冬菊、焦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付拖欠的工程款162,000元；2．两被告承担连带还款责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年两被告和原告口头约定，将东关村闸门清淤工程部分承包给原告，原告依约定将工程完工。被告陆续给工程款，后截止2016年12月31号双方对账，两被告仍拖欠原告工程款162,000元，被告亲手书写欠条一份。后经原告多次向被告催要款项，被告无理由拒不支付，无奈现依法起诉至贵院，望从速判决。 被告马冬菊、焦兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告马冬菊、焦兴将东关村闸门清淤工程承保给原告吴刚，原告吴刚将该工程完工后，二被告陆续向原告吴刚支付了部分工程款，2016年12月31日经双方对账，二被告尚欠原告吴刚工程款162,000元，二被告给原告吴刚出具了证明。后经原告吴刚多次催要，二被告未予支付该工程款，原告吴刚遂诉至本院，形成本诉。 以上事实有原告陈述、证明予以证实，并在卷佐证。 本院认为，原告吴刚与被告马冬菊、焦兴之间的建设工程合同关系有二被告出具的证明为证，该合同依法成立并有效，应受法律保护。原告吴刚依约完成了工程，被告马冬菊、焦兴未及时向原告吴刚付清工程款，构成违约，理应清偿所欠原告吴刚的工程款，故对原告吴刚主张被告马冬菊、焦兴支付工程款162,000元，二被告互负连带责任的诉讼请求予以支持。被告马冬菊、焦兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马冬菊、焦兴于本判决生效之日起三日内给付原告吴刚工程款162,000元，二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,540元，减半收取计1,770元，由被告马冬菊、焦兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张晓阳
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0626民初673号原告：田仁苹，女，1977年11月5日出生,土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张玉辉，男，1976年3月2日出生，民族不详，居民，住贵州省德江县。被告：张玉泰，男，1979年8月9日出生，民族不详，居民，住贵州省德江县。原告田仁苹与被告张玉辉、张玉泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁苹到庭参加了诉讼，被告张玉辉、张玉泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告田仁苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息2017年3月6日起按借款本金50000元为基数以月利率2%计算利息至还清所有本息时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月6日，被告因做窗帘生意需要资金周转而向原告借款50000元，约定按月利率2%计算利息，被告张玉泰作为担保人。被告张玉辉向原告出具了《借条》一份，约定于2017年10月5日还款。后被告张玉辉于2017年3月6日向原告支付利息5000元，原告向被告张玉辉出具了收条一份，之后利息及借款本金，被告未能按约偿还，原告为维护权益而诉至法院。被告张玉辉及张玉泰未作答辩，也未向本院提交任何提交证据。经审理查明，2016年10月6日，被告张玉辉因做生意缺乏资金周转而向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，约定次年10月5日归还。该借款由在原告处租房居住的案外人冉发帮原告从银行卡中取出，再由冉发将50000元交付给被告张玉辉，冉发将借条内容写好后，被告张玉辉在借款人处签名交给原告作为借款依据。2017年3月6日前被告张玉辉共向原告本人支付利息5000元。剩余利息及借款本金，被告张玉辉未按期向原告偿还，原告为了维护其合法权益而诉至本院。庭审中，案件承办人与被告张玉辉取得电话和微信联系，其称借款50000元是事实，借条上的签名也是本人所签，但出借人是案外人冉发，不是原告田仁苹，原告田仁苹和被告张玉泰是担保人，如要还钱，应向冉发偿还。承办人又与案外人冉发取得电话联系，其称被告张玉辉在原告处借款50000元是事实，该款系本人帮原告从银行卡中取出后转交给被告张玉辉的，借条中明确的出借人是原告田仁苹，并不是冉发，冉发与被告张玉辉从没发生过借贷关系。（前述通话及微信聊天，有庭审录音录像和聊天记录附卷）本院认为，原告诉请被告张玉辉偿还借款50000元，提供有被告亲笔署名的借条为凭。被告虽否认其在原告处借款，但其承认在案外人冉发处收到50000元是实。庭审中，经主审法官电话询问案外人冉发，其证实，被告张玉辉处的借款，确实为原告所借，案外人冉发只是替原告将借款从银行取出后转交给被告张玉辉而已，冉发与被告张玉辉之间并不存在借贷关系。由此可知，被告张玉辉所得之借款，应为原告出借而非案外人冉发所出借。故原告要求被告张玉辉偿还借款的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告要求从2017年3月6日起以借款本金50000元为基数按月利率2%计算利息至还清借款时止的诉请，由于借条中有利息的约定，案外人冉发也证实双方有月利率2%的约定，并且原告出具的《收条》显示，被告张玉辉也曾按照2%的利率标准向原告支付了2016年10月6日至2017年3月6日共5个月的利息5000元，所以，该笔借款为有息借款。鉴于双方约定的上述利率标准，并未超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告提出按2%月利率计算利息的主张予以支持，但计算利息的时间应调整为2017年3月7日至还清之日。关于被告张玉泰的担保问题，其并未在借条中作为担保人签名，原告方也没有提供相关证据证明被告张玉泰负有担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，本院对原告的此项诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告张玉辉于本判决生效后30日内偿还原告田仁苹的借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率2%从2017年3月7日起支付利息至还清上述款项时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田仁苹其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  高腾超二〇二〇年五月二十日法官助理潘秋凤书记员程杨双
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1674号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶哲骅，系江西都册律师事务所律师。被告：李见，男，1979年9月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：毛岳燕，女，1979年12月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告李见、毛岳燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶哲骅、被告毛岳燕到庭参加诉讼，被告李见经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院起诉请求：1．判令两被告归还借款本金5万元和利息6,422.48元（暂计算至2019年10月17日止），合计56,422.48元，并支付按合同约定自2019年10月18日起至还清本金止的利息；2．判令两被告承担原告已支付的律师代理费800元；3．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告李见因经营壁纸所需，向原告申请小额信用借款。2017年9月28日，原告与被告李见签订了《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定了借款相关事项。同日，被告李见即通过百福惠民卡借款5万元，借款到期后，被告只偿还了部分欠款，截止2019年10月17日，被告李见尚欠原告借款本金5万元、利息6,422.48元。借款时，两被告系夫妻关系，在申请借款时被告毛岳燕签字确认，且该笔借款用于两被告共同经营使用，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告毛岳燕应承担共同还款责任。被告李见未作答辩。被告毛岳燕辩称，我们夫妻因经营壁纸店需要资金向原告借款5万元属实，借款的时候我也一起去的，还款的情况我不清楚，都是我老公还的。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年9月28日，两被告以经营壁纸需要资金为由，向原告提交了《玉山农商银行农户小额信用贷款借款申请书》。同日，原告与被告李见签订了编号为［2017］玉农商行小借字第162362017092810010002号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定：原告为被告李见提供最高借款金额为5万元的信用贷款，授信期限三年，关联惠民卡账号为62×××29；执行利率（年）：7.86%；借款人未按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。后原告向被告李见发放了贷款5万元，被告李见未按合同约定还款，仅向原告支付了利息3990.19元，截至2019年10月17日止，尚欠原告借款本金5万元及利息（含罚息）6422.48元。此后，两被告仍未向原告还款。另查明，原告为主张该债权而委托律师参加诉讼，支付了律师代理费800元。以上事实，原告提供了两被告结婚证复印件、《玉山农商银行农户小额信用借款申请书》复印件、《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》复印件、个人业务凭证复印件、收本收息明细表、结欠本息截图打印件（截止日期：2019年10月17日）及律师代理费发票复印件在卷为证，被告毛岳燕对原告提交的证据均无异议，前述证据相互衔接印证，被告李见未提供证据辩驳，故本院对前述证据均予确认，据此并结合原告及被告毛岳燕的陈述确认上述事实。本院认为，本案借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李见借款后，未按时足额偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告偿还所欠借款本息，并支付因违约产生的罚息。原告主张其支付的律师代理费应由借款人承担，但借贷双方在借款合同中并未作约定，原告也未能提供其他证据予以证明，故本院不予支持。对于上述债务，虽然借款合同系被告李见与原告所签，但从被告毛岳燕的辩称意见可知，该债务系两被告共同意思表示所付的债务，且借款系用于共同经营，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由双方共同清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李见、毛岳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（含罚息，暂计算至2019年10月17日止为6,422.48元，此后按编号［2017］玉农商行小借字第162362017092810010002号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》的约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,231元，减半收取615.50元，由被告李见、毛岳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年五月二十七日书记员  赖青蓝
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0306刑初172号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人孙某某，2020年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被淄博市公安局周村分局依法取保候审。辩护人马辉，山东淄明律师事务所律师。淄博市周村区人民检察院以周检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日17时55分许，被告人孙某某驾驶鲁Ｘ×××××号三轮摩托车顺周村区正阳路中心单黄实线西侧第二条机动车道由北向南行驶至济青高速跨线桥南侧路段时，将被害人国某1撞倒，致被害人国某1受伤、摩某，经医院抢救无效，被害人国某1于当日死亡。经鉴定，被害人国某1符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人孙某某承担该事故的主要责任。2020年1月23日，被告人孙某某赔偿被害人家属损失并得到被害人家属的谅解。辩护人辩称：被告人孙某某有自首情节；主观恶性较轻，有悔罪表现；赔偿受害人家属损失并取得谅解。请求对其判处缓刑。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，事故发生后，被告人孙某某拨打报警电话并在现场等待，办案民警将被告人孙某某传唤至公安机关，其如实供述了驾车发生事故的经过。被告人孙某某赔偿被害人国某1亲属损失240000元，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有电话查询记录等书证、证人国某2证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人孙某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖洪二〇二〇年五月二十七日书记员  辛婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初1743号 本院于2019年12月20日对原告窦文志与被告宋祝龙、绵阳市大力建筑劳务有限公司、四川寰宇实业有限公司劳务合同纠纷一案，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)川0703民初1743号民事判决书中“案号(2019)川0703民初字1743号”补正为“(2019)川0703民初1743号”。 审判长  杨海泉 审判员  陈子良 审判员  许 珍 二〇二〇年五月六日 书记员  朱玲玲
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初704号原告：李长江，男，1981年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告：唐小康，男，1992年6月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告李长江与被告唐小康装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江到庭参加诉讼，被告唐小康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李长江向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付违约金6,700元（2019年9月26日至12月3日）；2、要求被告给付违约金至实际竣工之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日，李长江与唐小康签订装修合同，装修款为34,000元，工期自2019年8月5日起至9月25日止，并约定装修完工后，唐小康应提前三日通知李长江验收，李长江在接到通知后三日内组织验收。合同签订后，李长江按合同约定分两次共计给付唐小康装修款32,000元，剩余装修款2,000元约定验收合格后给付。2019年9月26日至今，装修仍未完工，唐小康也未李长江进行验收，唐小康的行为已构成违约。根据合同约定，唐小康应每天支付100元的违约金，共计67天，总计6,700元，故诉至法院，请求法院支持李长江的诉讼请求。庭审中，李长江主张变更唐小康为本案被告。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，原告李长江与被告唐小康签订创之艺装修合同，合同约定：原告将位于龙江县二中家属楼3号楼2单元601室以包工包料的方式承包给被告进行装修，装修工期自2019年8月5日起至9月25日止，装修款为34,000元，并约定因被告的原因延期或未能按时完工，被告按每日100元向原告支付违约金。原告按合同约定于2019年8月4日给付被告装修款17,000元、8月29日给付15,000元。被告未能按合同约定时间内完工，于2019年12月3日完工并交付原告使用。原告尚欠被告装修款2,000元。本院认为，原告李长江与被告唐小康之间签订的创之艺装修合同应受法律保护。被告唐小康未能如约按时完成装修是违约行为，对此应承担违约责任。关于原告对违约金的请求，因被告未在规定期限内完成装修,致使原告造成一定的损失,原、被告约定的违约金过高，本院认为应按原告已支付装修款32,000元的20%，即6,400元给付较为事宜。为维护社会经济秩序，保障公民的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐小康于本判决生效之日起五日内给付原告李长江违约金6,400元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告唐小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  郝景武二〇二〇年五月二十八日书记员  张 瑜
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保326号申请人：陆良图腾投资管理有限公司。统一社会信用代码：91530322091335112M。住所：陆良县中枢镇北门街4号。法定代表人：叶明松，该公司董事长。被申请人：陈勇刚，男，1977年08月14日生，汉族，浙江省温岭县人，住陆良县。被申请人：杨芬琼，女，1980年04月27日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人陆良图腾投资管理有限公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人陈勇刚、杨芬琼的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人陆良图腾投资管理有限公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人陈勇刚、杨芬琼的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月二十日书记员  杨 淞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初253号原告：韩慧芬，女，1969年2月27日生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：李定花，女，1970年5月11日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。原告韩慧芬诉被告李定花排除妨碍纠纷一案，本院2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告韩慧芬、被告李定花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩慧芬诉称，原告与被告是同村人，原告家原老房子东面山墙与被告家耳房的后山墙紧邻。2003年，原告家拆旧建新，为避免以后两家为相邻滴水的事发生纠纷，原告家请来村委会的调解员李正学、文书杭继荣等进行调解，在村委会的主持下，原被告双方本着互谅互让、团结和睦的态度，就解决原告家老房子东面山墙与被告家耳房后山墙的相邻事宜达成协议，其中第6条明确约定“韩天美（原告的父亲）原老房子界限山墙已拆除，李定花原山墙做围墙，李定花在墙体上盖瓦，韩天美同意墙体盖瓦进入韩天美界限5寸，但拆出围墙时，李定花另建房屋，韩天美不同意滴水滴入自己的界限内”，协议写好后，原被告双方和村委会人员共同在协议书上签字捺印。协议签订后，原告拆除原来的老房子，把原来与被告家紧邻的后山墙、连同原来老房子所占部分面积留作原告家自己的通道，该通道南面宽2.02米，北面宽1.82米，从原告家的场院直通原告家新房后面的伙房。2019年11月初，被告家拆除原来与原告家相邻的耳房，重新建盖新房，在建盖房顶彩钢瓦时，违反了2003年1月22日双方达成的调解协议书第6条，不仅滴水滴入了原告家的面积，彩钢瓦还延伸到原告家的面积（长8米，宽20厘米）。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、判决被告拆除建盖在原告家原老房子东面山墙面积内长8米、宽20厘米的彩钢瓦，停止侵害，排除妨碍；2、被告负担本案诉讼费。被告李定花辩称，原告所诉的其原老房子东面山墙原来就是属于被告家的，且有60厘米的房檐滴水，是原告家把被告家的房檐滴水沟占掉，被告有老照片作证，原告家一直都是仗势欺人，对被告家一直都存在侵权行为，被告家一直都是一忍再忍，综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了下列证据：一、照片4张，证明原被告双方房屋交界的原状和现状；二、原被告双方于2003年1月22日在竹沟村委会调解人员的主持下达成的调解协议书1份，证明当时双方就已约定“韩天美（原告的父亲）原老房子界限山墙已拆除，李定花原山墙做围墙，李定花在墙体上盖瓦，韩天美同意墙体盖瓦进入韩天美界限5寸，但拆出围墙时，李定花另建房屋，韩天美不同意滴水滴入自己的界限内”，被告家新建耳房的彩钢瓦滴水伸入原告家的界限面积内，违反了当初双方达成的协议书第6条，侵害了原告的合法权益。庭审中，被告向本院提交10张照片，证明原被告双方房屋交界的原状和现状。庭审中，本院依法出示了审判人员和书记员到双方争议现场拍摄的4张照片，这些照片能够很好的反映原被告双方争议地点的具体情况。经质证，被告对原告提交的4张照片中的其中3张及双方于2003年1月22日在竹沟村委会调解人员的主持下达成的调解协议书没有异议，但认为其中一张照片不真实，对本院依法拍摄和出示的4张照片没有异议。原告对被告提交的10张照片及本院依法拍摄和出示的4张照片均无异议。对上述证据的真实性，本院均予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告韩慧芬与被告李定花系同村人、隔壁邻居。原告家原老房子的东面山墙与被告家两间耳房的后山墙相邻，被告家靠南的一间耳房房檐滴水宽约60厘米，滴水朝向原告家一边，靠北的一间房檐滴水稍短，滴水朝向被告家一边。2003年，原告家拆旧建新，原告家曾请来竹沟村委会的调解员李正学、文书杭继荣等为原被告两家就解决原告家老房子东面山墙与被告家耳房后山墙的相邻权问题进行调解，最终双方达成了和解协议，其中第6条约定“韩天美（即原告的父亲）原老房子界限山墙已拆除，李定花原山墙做围墙，李定花在墙体上盖瓦，韩天美同意墙体盖瓦进入韩天美界限5寸，但拆出围墙时，李定花另建房屋，韩天美不同意滴水滴入自己的界限内”。协议签订后，原告家在建盖新房时在自己一侧留出了长约8米、宽约2米的生活通道。2019年11月初，被告家拆除原来的两间耳房，重新建盖了两间新房，两间新耳房房顶的彩钢瓦滴水相连，长约8米、宽约20厘米，滴水均朝向原告家一边。原告认为被告的行为违反了2003年1月22日双方达成的调解协议书第6条，侵占了自己一侧的空间面积，妨害了自己的合法权益，遂诉至本院，请求解决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原被告双方已就如何解决原告家老房子东面山墙与被告家耳房后山墙的相邻权问题请竹沟村委会主持调解达成了和解协议，双方即应遵照履行，被告在原耳房旧址上另建新房，其房顶的彩钢瓦滴水依约不应滴入原告界限一侧，但完全拆除被告的彩钢瓦滴水亦非避免房顶滴水滴入原告一侧的最佳或唯一方式，双方达成的和解协议第6条亦未约定被告的房顶不得留有房檐，且被告原来的两间耳房亦有长短不一的房檐，若把被告房顶的彩钢瓦拆除，既会对被告房屋的美观造成一定影响，亦会影响墙体的正常防护，而被告宽约20厘米的彩钢瓦滴水对原告的日常通行或排水等生活便利亦无明显妨碍，故双方应本着相互方便、互谅互让、尽量减少对彼此的损害的原则合理解决此次纠纷，以由被告在自己新建的两间耳房房顶彩钢瓦上安置一个长约8米、宽度不超过3厘米的卷槽将房顶滴水导往自家一侧排放为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李定花于判决生效之日起10日内在自己新建两间耳房的房顶彩钢瓦上安置一个长约8米、宽度（齐彩钢瓦外沿）不超过3厘米的卷槽将房顶滴水导往自家一侧排放。二、驳回原告韩慧芬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩慧芬负担50元，被告李定花负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇人民陪审员  赵桃云人民陪审员  林树祥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  冯俊芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督6号申请人：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城5号楼1单元1-2号楼会所。负责人：黄新彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：王前河，男，1970年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处与被申请人王前河申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日发出（2020）鄂0102民督6号支付令，限令被申请人王前河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令发出之日起三十日内无法送达债务人，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督6号支付令自行失效。申请费149元，由申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处负担。审判员  魏平二〇二〇年五月十九日书记员  舒龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初5607号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：刘清，男，1975年7月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：贺玉花，女，1980年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告刘清以及贺玉花金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计6,318元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年五月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1077号 原告：杨旭东，男，1973年5月11日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。被告：王平，男，1978年1月25日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。原告杨旭东与被告王平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨旭东向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付个人工资65,000元，利息17,550元；2．本案诉讼所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告委托杨旭东施工中科院喀什卫星站5号先导平台电力用房地基处理165根碎石桩总结85,000元，双方约定完工后85,000元一次性付清。碎石桩施工约10天，施工完后被告支付20,000元，剩余65,000元被告答应2014年5月底付清。从2014年6月一直到2018年10月打电话和发信息要求被告支付剩余65,000元工人工资，也到地区信访办和中科院卫星站找到领导请求与被告协商支付剩余个人工资，但被告以各种理由推诿不支付，故原告诉至法院，请求如诉。被告王平未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，王平向杨旭东出具《工程承包协议》，载明：现有中科院5号先导配套电力用房地基处理（165根碎石桩），总价85,000元，施工方提供施工资料即可，工程款完工后一次性付清。2014年5月4日，王平向杨旭东出具欠条，载明：今欠杨旭东中科院打桩工资65,000元，已付20,000元，还欠65,000元。王平在欠条上签名、捺印，并留有其身份证号码。庭审中，杨旭东诉称工期为10天，在2014年4月底就完工。后王平未向杨旭东支付剩余款项65,000元，杨旭东故诉至法院，请求如诉。本院认为，债务应清偿。王平向杨旭东出具的《工程承包协议》、《欠条》系其真实意思表示，应认定有效。根据《工程承包协议》、《欠条》载明的内容，王平应在工程完工后向杨旭东支付85,000元，杨旭东诉称工程在2014年4月底完工，结合日常生活经验和本案工程内容，本院认可工程在2014年4月底完工，王平应在2014年4月底向杨旭东支付工资85,000元，王平尚欠杨旭东工资65,000元未支付，王平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对杨旭东主张的事实予以认可。故对杨旭东要求王平支付工资65,000元的诉讼请求本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王平的违约行为给杨旭东造成的损失为资金占用期间的利息损失，杨旭东主张利息17,550元［65,000元×6%/年×4.5年（2014年6月到2018年10月24日）］未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平支付原告杨旭东工资65000元；二、被告王平支付原告杨旭东利息17550元。以上被告王平应向原告杨旭东支付82550元，限于本判决生效三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取931.88元（原告杨旭东已预交）,由被告王平负担（限于本判决生效三日内向原告杨旭东付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   热那古力
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6810号 李浩彬： 关于你盗窃一案,根据（2020）粤0604刑初207号刑事判决书，应缴交罚金人民币2000元，你已于2020年5月18日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初626号 原告：蒙某某，男，1977年12月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：贵州罗甸心平物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91522728MA6E8H1826，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇和平路5号。 法定代表人：刘某某，系公司执行董事。 被告：刘某某，男，1981年2月3日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 原告蒙某某与被告贵州罗甸心平物业管理有限责任公司（以下简称心平物业公司）、刘某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某某委托诉讼代理人罗时照、被告贵州罗甸心平物业管理有限责任公司、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付退股欠款20000元给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告二约定成立贵州罗甸心平物业管理有限责任公司，公司于2017年8月23日成立，成立后共同装修了门面，原告后来发现被告二没有实力，就协商退出公司，双方于2017年10月13日达成退股协议，于2017年10月14日决算后，两被告出具了欠条一份给原告，欠原告款20000元，同时注明如果公司不成立以后由公司法人刘某某负责偿还，但直到今日原告多次电话催被告还款，被告总是以自己生病或无钱为由拒绝偿还。 被告心平物业公司、刘某某辩称，还款期限还未到，被告并没有违背欠条的还款条件。 原告蒙某某为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1：原告身份证复印件，拟证明原告主体资格； 证据2：被告人员基本信息表、被告企业信用公示报告，拟证明二被告主体资格； 证据3、退股协议、欠条，拟证明双方已达成退股协议，退股后欠原告20000元。 被告心平物业公司、刘某某向本院提交如下证据： 证据1、竞标签到册、会议纪要、竞标视频、现场图片,拟证明被告公司一直在积极竞标物业管理，未怠于行使权利。 经审理查明：2017年10月13日，原告蒙某某与被告心平物业公司签订《退股协议》，其自愿退出心平物业公司。2017年10月14日，被告心平物业公司向原告蒙某某出具欠条，内容为“今心平物业公司欠蒙某某人民币20000.00元大写二万元整。欠款期限是心平物业公司接到小区后马上还给蒙某某人民币20000.00元大写二万元整”。同时，该欠条还注明，若心平物业公司不成立以后，由公司法人刘某某负责偿还以上债务。2020年5月8日，被告心平物业公司参与竞标罗甸县江海世纪广场小区物业招标，未中标。 另外，被告刘某某陈述，由于其生病，一年多没有干活，公司一直未接到小区或其他地方的物业管理。 以上事实有原告提供的退股协议、欠条、被告提供的竞标签到册、会议纪要、竞标视频、现场图片及原、被告陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，原告蒙某某与被告心平物业公司约定的20000元欠款的还款期限是“心平物业公司接到小区后马上还给蒙某某”或“公司不成立后由刘某某个人偿还”，但原告蒙某某未提供证据证明还款条件已经成就。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”,由于原告蒙某某未提供证据证明被告心平物业公司已经接到了小区的物业管理，已经达到付款条件，并且被告心平物业公司已提供证据证明其公司仍在继续经营，也在参与物业管理的招投标等，并未怠于行使权利，因此，被告心平物业公司还款的条件并未成就，故对原告蒙某某主张要求还款20000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒙某某的全部诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蒙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨丹（代）
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0583民初285号原告：熊天华，男，1963年9月8日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈俊，夷陵区龙泉法律服务所法律工作者。被告：李道文，男，1962年3月19日出生，汉族，住枝江市。被告：中源宏宇建设集团有限公司，住所地枝江市仙女经贸区江汉大道415号，统一社会信用代码914205837351972544。法定代表人：张斯德，总经理。原告熊天华与被告李道文、中源宏宇建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告熊天华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊天华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告熊天华撤诉。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告熊天华负担。审判员  张久红二〇二〇年五月二十六日书记员  陈晓玲
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执988号之二申请执行人：季晨，女，汉族，1990年11月9日出生，住山东省泰安市泰山区。被执行人：赵岱林，男，汉族，1966年10月31日出生，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人季晨与被执行人赵岱林民间借贷纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2019）鲁09民终3234号民事判决书执行过程中,被执行人赵岱林名下无任何可供执行财产，现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，现申请执行人季晨自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：本院（2019）鲁09民终3234号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马向东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 拓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10446号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：蒋桃园。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蒋桃园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18741号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户829.72元（其中779.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初337号 原告范增余，男，1978年8月16日生，汉族，住德惠市。 委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告王甫东，男，1976年4月27日生，汉族，住德惠市。 被告塔贵华，女，1976年1月21日生，汉族，住德惠市。 原告范增余与被告王甫东、塔贵华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范增余委托代理人王志强到庭参加了诉讼，二被告王甫东、塔贵华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告范增余向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款2万元。事实与理由：二被告原系夫妻关系，于2014年11月12日向原告借款2万元，有二被告出具的借据为证，经原告连年催要，二被告没有给付。 二被告王甫东、塔贵华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于二被告王甫东、塔贵华未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告范增余陈述及提供证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，二被告王甫东、塔贵华向原告范增余借款2万元，经原告催要，二被告应履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 二被告王甫东、塔贵华于判决生效后立即给付原告范增余借款2万元，二被告对上述债务互负连带责任。 案件受理费150.00元，由二被告连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 施世辉人民陪审员许洪辉人民陪审员吕淑环 二〇二〇年五月二十八日 书记员 董        岢        桉
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初444号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人侬某，男，2005年12月7日，因犯非法拘禁罪被云南省砚山县人民法院判处拘役六个月；2007年1月11日，因犯盗窃罪被云南省文山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人侬某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2020年1月25日0时40分许，被告人侬某饮酒后驾驶“云Ｇ×××××”号小型轿车，行驶至杭州市余杭区东湖街道康达路塘南茗苑北门路段处时，与同车人员王山友发生争执，后王山友报警。在民警处理该纠纷时，被告人侬某醉酒驾驶的事实被查获。经现场呼气酒精测试，被告人侬某的酒精含量为277ｍｇ／100ｍｌ，其随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人侬某血液中乙醇含量为188.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人侬某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人侬某拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人侬某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人侬某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人侬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 鑫 二〇二〇年五月二十六日 书记员 卢雨思
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0192民初15628号之一 原告：重庆唯东生物化工有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号4幢1单元19-1，统一社会信用代码91500000MA5U3L3T3R。 法定代表人：周淑平，总经理。 委托诉讼代理人：张露月，重庆瀛永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈夙梦，重庆瀛永律师事务所律师。 被告：山东新元素生物科技有限公司，住所地山东省曲阜市银亭路79号，统一社会信用代码91370881344625602N。 法定代表人：王灿，执行董事。 委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，山东鲁都律师事务所律师。 原告重庆唯东生物化工有限公司（以下简称唯东公司）与被告山东新元素生物科技有限公司（以下简称新元素公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯东公司的委托诉讼代理人张露月、陈夙梦，被告新元素公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。由于本案案情复杂，本案转为普通程序审理。本案现已审理终结。 原告唯东公司向本院提出诉讼请求：1、新元素公司立即支付唯东公司违约金1572000元；2、本案的案件受理费9474元和保全费5000元由新元素公司承担。事实与理由：2017年11月经唯东公司与新元素公司协商，唯东公司与新元素公司于2017年12月4日签订了《销售合同》，约定唯东公司向新元素公司采购天然维生素E-醋酸酯，数量为60000KG，单价为262元/KG，合同总额为15720000元；第七条约定“单方面违约或者不履行合同，守约方有权向违约方索取全额货款的10%作为违约金，还应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等责任”；第八条约定“本合同执行过程中产生的纠纷应提交唯东公司所在地人民法院通过诉讼解决”。合同签订后，新元素公司仅向唯东公司供应了5000KG的货物，之后新元素公司就要求涨价，拒绝按照合同约定的价格履行合同。唯东公司多次督促新元素公司继续按照合同约定履行合同，新元素公司都予以拒绝。唯东公司认为新元素公司拒绝供货的行为已经严重违反了双方合同的约定，其行为已经给唯东公司造成了巨大的损失。唯东公司为维护自己合法权益，遂诉至法院。 被告新元素公司辩称，1、唯东公司属于重复起诉，应该驳回唯东公司起诉。2、新元素公司不存在违约行为，根据双方签的销售合同，唯东公司应该每月向新元素公司方下订单要求供货，合同同时约定了如果遇到产品市场价格浮动，经双方书面确认可重新议价。本案中，双方未达成新的书面协议，新元素公司不存在违约行为。因此请求驳回唯东公司的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月4日，唯东公司与新元素公司签订《销售合同》，约定的主要内容为：唯东公司购买新元素公司的1360天然维生素E-醋酸酯，数量为60000KG，单价为262元/KG，合同总额为15720000元。签订合同后2018年1-12月每月发货5吨，共计分批发货12次，每次发货唯东公司提前20日以订单的形式通知新元素公司，如唯东公司需求时间有变，唯东公司需提前一个月以书面形式通知新元素公司确认。单方面违约或者不履行合同，守约方有权向违约方索取全额货款的10%作为违约金，还应承担继续履约、采取补救措施或赔偿损失等责任。合同有效期2017年12月4日-2018年12月31日，合同有效期内遇到产品市场价格上下浮动超过30%时，双方重新进行协商议价，重新议价需经双方书面确认。 合同签订后，新元素公司向唯东公司交付了5000KG的货物，唯东公司亦向新元素公司支付了货款1310000元。 嗣后，唯东公司与新元素公司产生纠纷，唯东公司提起本案诉讼。 另查明，2019年1月14日，新元素公司向山东省曲阜市人民法院起诉唯东公司要求其向新元素公司支付违约金1572000元【（2019）鲁0881民初316号案件】；赔偿新元素公司损失1310000元；本案诉讼费用由唯东公司承担。山东省曲阜市人民法院认为双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法成立并有效。双方工作人员未就第二批及以后的货物价格达成新的书面协议，唯东公司应当根据涉案合同约定向新元素公司发出书面采购订单，发出采购订单系唯东公司应当履行的合同义务，现唯东公司未依据涉案合同约定发出第二批及以后的采购订单，已表明其不履行合同义务，从而构成违约。故判决唯东公司于本判决生效后十日内一次性给付新元素公司违约金360250元。唯东公司不服该判决向山东省济宁市中级人民法院提出了上诉，该二审案件正在审理中。 上述事实，有《销售合同》、聊天记录、（2019）鲁0881民初316号案件的庭审笔录、民事判决书及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在（2019）鲁0881民初316号案件中，新元素公司起诉唯东公司要求其向新元素公司支付违约金1572000元；赔偿新元素公司损失1310000元。在本案中，唯东公司起诉新元素公司要求其支付违约金1572000元。以上情形属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案中唯东公司起诉属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆唯东生物化工有限公司的起诉。 案件受理费减半收取9474元，退还原告重庆唯东生物化工有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  付佃强 人民陪审员  曾纪钢 人民陪审员  周 洪 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  冉文佳 书 记 员  刘国超
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执3697号之一申请执行人：南通市崇川区市政设施管理中心，住所地南通市。法定代表人：马国建，职务：主任。委托代理人：李小飞，江苏大仁律师事务所律师。委托代理人：徐乐，江苏大仁律师事务所律师。被执行人：戴建忠，男，1973年8月30日生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人南通市崇川区市政设施管理中心与被执行人戴建中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的(2018)苏0602民初4496号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人支付申请执行人房屋占有使用费23336元并支付违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月2日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无证券登记信息。被执行人名下有部分银行存款，本院已进行扣划，共扣划10316.59元，该款本院已退还申请执行人（本案执行费325元被执行人已自行缴纳）。本院已对被执行人名下的尾号为2071的中国建设银行账户、5977的江苏银行账户采取冻结措施，冻结期限至2020年12月16日止。被执行人名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，本院已采取查封措施，查封期限至2021年12月17日止。上述银行账户、车辆如需续封，请于查封到期日15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交申请，造成的后果由申请执行人自行承担。2020年5月12日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2019年12月11日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2019年12月11日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月18日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人列为失信被执行人。5、2020年5月18日，被执行人至院接受约谈，称现在确无履行能力，且车辆亦不在其控制下。6、2020年5月18日，本院约谈申请执行人委托代理人徐乐，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人徐乐未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费325元、执行款10316.59元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款及已查封但尚未扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十六日书记员  周晶晶
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执3306号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：何刚，职务行长。 被执行人张弟刚,男,汉族,1987年11月12日出生，住址：四川省开江县。 平安银行股份有限公司成都天府支行与张弟刚金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初10215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金31380.36元、执行费及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人张弟刚名下车牌号为川Ａ×××××的汽车。因车辆无法查找下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10215号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月二十日 书记员  吕欣宇
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初57号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人徐某，男，汉族。被告人徐某因涉嫌重大责任事故罪，于2019年1月5日被大丰区公安局取保候审；2020年1月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2018年11月28日晚，被告人徐某驾驶CPCD30型叉车，在江苏理研科技股份有限公司从事叉运货物作业；当日23时许，被告人徐某在叉运货物途中，违反《机动工业车辆安全规范》不慎将正在公司内务工的被害人柏某碾压致死。指控证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。公诉机关认为，被告人徐某在生产、作业过程中违反有关安全生产管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任；被告人徐某主动投案，并能如实供述犯自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚；被告人徐某自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2018年11月28日晚，被告人徐某驾驶CPCD30型叉车，在盐城市大丰区经济开发区江苏理研科技股份有限公司内从事叉运货物作业。当日23时许，被告人徐某在叉运货物途中，违反《机动工业车辆安全规范》有关安全驾驶方面的规定，不慎将该公司的锻造工柏某（男，1978年11月4日生）碾压致死。经法医鉴定，被害人柏某系因钝性外力致胸腹部严重多发性损伤死亡。被告人徐某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，江苏理研科技股份有限公司赔偿被害人柏某近亲属经济损失人民币1416550元。被告人徐某取得被害人柏某近亲属的谅解。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过及归案情况说明、劳动合同、协议书、谅解书等书证，证人叶某、崔某、王某、韦某、李某等人的证言，被告人徐某的供述和辩解，盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，盐城市大丰区公安局制作的现场勘验笔录等证据在卷证实。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某在生产、作业过程中，违反有关安全生产管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关对被告人徐某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人徐某案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐某所在的公司已与被害人的近亲属达成了民事赔偿协议，被告人取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之一第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人徐某在缓刑考验期限内驾驶叉车从事叉运货物作业。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  陈永书人民陪审员  孙丽华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  程 艳附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于实施危害生产安全犯罪适用缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，禁止其在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动；对于被判处刑罚的犯罪分子，可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年至五年内从事与安全生产相关的职业。3．《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1011号原告：李常庚，男，1968年9月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：寇津，喀赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗旺兴达农牧业专业合作社，统一社会信用代码：93150428085158826L，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇驼店村三组。法定代表人：徐彩芬。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：田海军，男，1970年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李长庚与被告喀喇沁旗兴旺达农牧业专业合作社、田海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李长庚于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长庚撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年五月十九日书记员  杜振锋
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执338号申请执行人赵永强，男，1984年7月16日生，哈尼族，现住云南省普洱市澜沧县。被执行人徐良，男，1974年8月5日生，佤族，现住云南省普洱市澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初768号民事调解书，申请执行人赵永强与被执行人徐良民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人徐良送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务，即被执行人徐良向申请执行人赵永强支付借款本息39000元；负担诉讼费675元、执行费485元，共计40160元。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年5月8日依法向被执行人徐良送达执行通知书，责令其在执行通知书送达之日内履行生效法律文书所确定的支付义务。2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理“总对总”网络查控系统，查询被执行人徐良名下银行存款、车辆、证券、房产等动产或不动产登记信息。现查明，在被执行人徐良名下银行账户内有少量银行存款余额，但金额较少，暂不便扣划；另查明，在被执行人徐良名下有一辆云JXY168起亚牌车辆登记信息，但该车辆于2018年已被被执行人徐良拿去抵债，未进行过户登记;除上述财产线索外，未查询到其它可供执行财产线索。3.2020年5月14日依法向普洱市住房公积金管理中心澜沧管理部送达协助执行通知书，提取被执行人徐良在普洱市住房公积金管理中心澜沧管理部账户内的住房公积金34200元至澜沧县人民法院执行局待转款账户中进行分配。4.2020年5月18日依法向澜沧拉祜族自治县住房保障和房地产管理中心送达协助执行通知书，查询被执行人徐良名下房地产登记信息。现查明，在被执行人徐良名下有一套位于澜沧县教委住宅，建筑面积为88㎡，房权证号为（2010）0538号，但该房屋于2018年7月18日已被本院（2018）云0828执恢7号执行案件以物抵债给申请执行人廖应东。5.2020年5月18日依法向澜沧拉祜族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，查询被执行人徐良名下不动产登记信息，未查询到被执行人徐良名下有不动产登记信息。6.2020年5月26日依法向被执行人徐良发出限制消费令，对其消费进行限制。7.本案在执行过程中，本院依法查找被执行人徐良名下其它可供执行财产线索，现查明，被执行人徐良系澜沧县勐朗镇镇小人民教师，有固定工资收入，但已被本院另案长期扣划，暂不便处置。8.2020年5月27日向申请执行人赵永强进行终结本次执行程序的约谈，向其反馈本案的执行情况，申请执行人赵永强对本院采取的执行措施结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为39000元，从依法提取被执行人徐良住房公积金中分配到位10000元，余款29000元未履行。经本院穷尽执行措施，除上述财产线索外，未发现其他可供执行财产线索。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年五月二十八日执行员  李金平书记员  徐伟洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8617号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：袁辉。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告袁辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1486号 上诉人（原审原告）：尹怀晓，女，1978年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：秦艳，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂显，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人（原审被告）:青岛康大房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处灵岩路77号。 法定代表人：高思诗，董事长。 委托诉讼代理人：李冰浩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩振腾，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 上诉人尹怀晓因与上诉人青岛康大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初17358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尹怀晓、青岛康大房地产开发有限公司于2020年5月18日分别向本院申请撤回起诉并同意对方撤回起诉。 本院认为，上诉人尹怀晓、青岛康大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院(2018)鲁0211民初17358号民事判决； 二、准许尹怀晓、青岛康大房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费20元，减半收取10元，由青岛康大房地产开发有限公司负担5元，尹怀晓负担5元；二审案件受理费20元，减半收取10元，由青岛康大房地产开发有限公司负担5元，尹怀晓负担5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张雅彬 书记员张恬 书记员韩平
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢318号                  案  由              机动车交通事故责任纠纷                  受送达人                            吴月芹、刘秋                  执行当事人情况                    申请人：吴月芹，女，1973年3月6日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。            被执行人：刘秋，女，1978年6月19日出生，汉族，住泗阳县卢集镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的15127.61元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执567号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年5月21日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初223号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人尚本宇，男，1996年4月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住广州市南沙区（户籍地河南省固始县）。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年4月20日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年5月14日被本院决定继续取保候审。被告人孙华超，男，1995年6月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，住广州市南沙区（户籍地江西省丰城市）。因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月11被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年4月20日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年5月14日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人尚本宇、孙华超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月7日凌晨1时许，被告人孙华超明知被告人尚本宇醉酒，仍将湘Ｄ×××××小轿车交给其驾驶。被告人尚本宇酒后驾驶湘Ｄ×××××小轿车并搭载被告人孙华超沿广州市南沙区东涌镇市鱼路由北往南行驶。行驶至市鱼路出N20乡道东493米路段时，因被告人尚本宇操作不当碰撞到道路西南侧房屋，造成车辆与房屋损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人尚本宇承担事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人尚本宇血液中乙醇（酒精〉含量为153.mg/100ml。案发后，被告人尚本宇已赔偿被害人何某房屋损坏费用人民币20000元，并取得被害人何某的谅解。公诉机关认为被告人尚本宇、孙华超具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处被告人尚本宇、孙华超拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人尚本宇、孙华超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人尚本宇、孙华超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人尚本宇醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人尚本宇、孙华超有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人尚本宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人孙华超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年五月十四日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终385号上诉人（原审被告）：大理建标房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾，统一社会信用代码915329007134693510。法定代表人：刘宝承，董事长。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹丽霞，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：岳天欣，女，1980年2月1日生，台湾地区人，住台中市南屯区。委托诉讼代理人：刘春芳，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理建标房地产开发有限公司（下称建标公司）因与被上诉人岳天欣商品房预约合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。建标公司上诉请求：一、请求上级人民法院依法撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初2771号民事判决并依法予以改判，判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，依法应予以改判或发回重审。一、本案已超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，应当驳回被上诉人的诉讼请求。2007年7月被上诉人向上诉人购买位于建标华城海琴湾转迁户楼盘，并于当月支付了部分购房款，于2007年8月双方之间签订了《转迁购房协议》，双方协议约定，在上诉人取得相关证照后被上诉人在接到上诉人的通知30日内与上诉人方签订《商品房购销合同》，在约定的期限内未签订的，转迁购房协议自动失效。期间，被上诉人一直未与上诉人接洽签署合同的事宜，怠于行使自己的权利，导致双方之间没有签署合同，现被上诉人主张解除双方之间的《转迁购房协议》，根据民法总则的相关规定，本案已超过诉讼时效，应该驳回被上诉人的诉讼请求。其次，从在案证据来看，被上诉人也并未举证诉讼时效中止、中断的情形。二、对于一审法院判决上诉人支付被上诉人购房款30万元按年利率6%计算利息存在错误。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在本案中，上诉人履行了自己的义务，并没有违约一事，在双方签署《转迁购房协议》、上诉人通知被上诉人后，被上诉人完全能够行使按协议约定与上诉人签署合同的权利，但是被上诉人却迟迟没有对接合同签署事宜，甚至在约定的签约时间过后仍不主张自己的权利，而是放任自己损失的扩大。因此，导致损失扩大部分责任和过错在于被上诉人，上诉人依法不应承担损失扩大部分，一审判决上诉人为扩大的损失承担责任是不公平的。其次，一审法院判决的按年利率6%计算利息是援用了审理民间借贷案件中关于逾期利息计算的利率，在此适用于本案是完全不符的。被上诉人岳天欣辩称，本案未超过诉讼时效，因上诉人违反诚信原则，给被上诉人造成了损失，理应承担赔偿责任，按年利利率6%计算利息也不足以弥补被上诉人的损失。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人岳天欣向一审法院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《转迁购房协议》；2．判令被告返还原告支付的购房款300000元；3．判令被告赔偿原告损失214400元（自2007年7月21日起至2019年6月19日按年利率6%计算，300000元×6%÷360天×12年×360天-32天），庭审中原告增加诉讼请求判令被告赔偿原告的损失按年利率6%计算至购房款清偿之日止；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2007年7月21日，原告岳天欣向被告建标房地产交付了购房款300000元。2007年8月21日，原告岳天欣（乙方）与被告建标房地产（甲方）签订了《转迁购房协议书》，约定乙方向甲方购买坐落于大理市。转迁单元房的建筑面积为160—180平方米，价格按建设成本价进行结算。协议第六条约定，甲、乙双方商定，在甲方取得相关证照后，乙方在接到甲方的通知三十日内与甲方签订《商品房购销合同》，在约定期限内未签订的，本协议自动失效，甲方退还乙方已支付购房款。在《转迁购房协议书》签订后至今双方未签订《商品房购销合同》。一审法院认为：原、被告双方签订的《转迁购房协议书》并不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应全面履行。双方签订《转迁购房协议书》后至今未签订《商品房购销合同》，原告存在殆于行使权利的行为，被告也未能举证证明其已履行了通知义务，对此，双方均负有一定责任。在双方未签订《商品房购销合同》以及原告客观不能购得商品房情况下，双方签订《转迁购房协议书》已不能履行。故原告提出解除双方签订的《转迁购房协议》、由被告返还支付的购房款300000元和从2007年7月21日起至300000元款还清之日止按年利率6%计算的利息主张有事实和法律依据，予以支持。被告方提出的辩解意见不能成立，均不予釆纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、解除原告岳天欣与被告大理建标房地产开发有限公司签订的《转迁购房协议书》。二、由被告大理建标房地产开发有限公司在本判决书发生法律效力之日起十日内返还给原告岳天欣购房款300000元，并支付原告岳天欣从2007年7月21日起至购房款300000元付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费8944元，由被告大理建标房地产开发有限公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。另经二审查明：被上诉人岳天欣向法院提交了授权委托书一份，载明：岳天欣、李玮伦授权崔军全权处理与大理建标房地产开发有限公司之间房产纠纷的相关全部事宜，代为向法院起诉、放弃、变更诉讼请求、提起上诉、代为领取执行款项等，该委托书经台湾新竹地方法院公证处公证并出具108-002-0107号公证书，云南省公证协会出具核对证明，证实该公证书与海峡交流基金会海月陆（法）公认字第1080001700号函所附公证书副本一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条相关规定，崔军与被上诉人系朋友关系，不符合上述法律规定担任诉讼代理人的情形，对其诉讼代理人身份不予确认，其余事实与原审认定一致，二审予以确认。本院认为，本案被上诉人与上诉人于2007年签订《转迁购房协议》后，被上诉人多次委托朋友到上诉人处询问是否可以签订《商品房购销合同》，其一直向上诉人主张签订购房合同的权利，本案并未超过诉讼时效。本案双方签订的《转迁购房协议书》约定：“在甲方（上诉人）取得相关证照后,乙方在接到甲方的通知三十日内与甲方签订《商品房购销合同》，在约定期限内未签订的，本协议自动失效。”本案上诉人建标公司已于2010年取得相关证照，其应当及时通知被上诉人与其签订《商品房购销合同》，但其未提交相应的证据证实已经履行通知义务，故应对本案未签订《商品房购销合同》承担责任。现双方签订的《转迁购房协议书》客观上已无法履行，一审判决解除双方签订的《转迁购房协议书》正确，合同解除后，上诉人应将购房款30万元返还被上诉人并支付从2007年7月21日至购房款付清之日止按年利率6%计算的利息，一审对此判决正确，本院予以维持。综上，上诉人建标公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8944元，由上诉人大理建标房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨剑丽审判员 杨 宏二〇二〇年五月二十六日书记员 吴杨旸
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执480号之一申请执行人：沈根林，男，1952年7月22日生，住东台市。被执行人：沈小兰，女，1972年7月6日生，住东台市。申请执行人沈根林与被执行人沈小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)苏0981民初5657号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告沈小兰于2020年1月15日前给付原告沈根林37000元，原告沈根林自愿放弃其余诉讼请求；如被告沈小兰未按期足额履行给付义务，则原告沈根林可以总额38415.94元申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成长期执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人沈小兰尚应给付申请执行人31495.94元，此款由被执行人沈小兰自2020年5月起，每月25日前给付1000元，直至款项付清；二、如被执行人沈小兰不按期足额履行，则申请执行人沈根林可按原生效法律文书申请恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执480号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  吴 鑫
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保75号 申请人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。 法定代表人：冯朝宁，行长。 被申请人：杨秀勋，男，1976年8月7日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2020年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求在10万元价值限额范围内查封被申请人杨秀勋的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称于2018年2月1日，与被申请人杨秀勋签订《农户小额贷款借款合同》，向申请人提供小额贷款86000元，单笔借款期限一年，循环三年，贷款于2020年1月29日到期，截止2020年2月28日被申请人尚欠贷款本金86000元及利息3800元未予偿还。申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨秀勋的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人杨秀勋的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人杨秀勋的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年五月十二日 书记员 岑金婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1969号 原告：王德俊，男，1966年1月4日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：张富林，男，1975年11月2日出生，汉族，住新疆库车县。原告王德俊与被告张富林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告王德俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告人工工资80000元及逾期付款利息17200元；2、由被告承担本案受理费、保全费、邮寄送达费等费用。事实与理由：原告与被告约定，原告在被告位于北屯项目工地提供劳务，2016年4月22日原告与被告确认，被告欠原告一笔人工工资80000元其他欠账另算，原告与被告费用支付事宜多次协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉状中陈述，原告在新疆北屯的项目工地提供劳务。本案中原告其身份证住址在河南省信阳市××区，其向本院确认的送达地址为乌鲁木齐市北京××路。被告身份证住××县，故本案中原、被告双方合同履行地，被告住所地以及原告货币接收地均不在新疆库尔勒市。原告也未能提供证据证实被告住所地或者经常居住地在新疆库尔勒市，且原告认可被告住所地在新疆库车县，故本案应当由被告住所地新疆库车县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送库车县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书  记  员   贾艳杰
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0881民初553号原告：冷宛盈,女,1991年9月14日出生,汉族。被告：冯晶，女，1990年8月6日出生，汉族。原告冷宛盈与冯晶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷宛盈到庭参加了诉讼，被告冯晶经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冷宛盈向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方合同解除；2.判令被告返还原告已付货款人民币31137.5元及逾期返还货款的利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月8日，原告与被告冯晶通过微信就购买口罩事宜达成口头合同，约定原告自被告处购买15000副口罩，单价为人民币2.35元，口罩总价共计人民币35250元。双方达成合意后，原告通过微信先后两次向被告转账，共计人民币35250元，被告亦接收全部口罩款。同时，被告承诺，购买口罩的订单明天14点前全部发出，最晚不晚于第二日14点。合同签订后，被告曾分两次向原告指定的收获地址发送共计1750副口罩，共计人民币4112.5元，截止起诉日，被告仍有13250副口罩未发出，价值为人民币31137.5元，在此特殊时期，被告的违约行为已对原告造成损害，故原告请求被告返还未发货口罩款人民币31137.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告冯晶未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.微信聊天记录截图共计33张，拟证明原、被告双方曾通过微信签订购买口罩的合同，原告向被告支付了全部的口罩款；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；3.快递投递查询4张，拟证明被告曾向原告指定的地址发送口罩1750副。经审查，原告提交的证据系原件，被告冯晶未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年3月，原告通过微信聊天的方式向被告购买口罩，被告承诺向原告提供口罩15000个，单价2.35元，共计35250元，原告按约将口罩款35250元通过微信转账的方式支付给被告，原告支付货款后，被告仅向原告提供了1750个口罩，剩余13250个口罩被告未按约向原告提供，亦未向原告返还未交付口罩的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告通过微信聊天订立购买口罩的合同，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认可。现原告请求解除原、被告之间的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”。本案中，原告通过微信多次向被告催告，要求其尽快交付货物，但被告迟迟未履行。原告要求解除合同的请求，符合合同的法定解除情形，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还其收取的口罩款即31137.5元（13250×2.35元）。原、被告之间订立的合同系有偿合同，违约方应当向守约方支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告冯晶应自原告起诉之日（2020年4月2日）起向原告支付利息，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月2日起计算至欠款付清之日止。被告冯晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冷宛盈与被告冯晶订立的购买口罩的合同予以解除；二、被告冯晶于本判决生效之日起三日内向原告冷宛盈返还货款本金31137.5元及利息（利息以31137.5元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.4元，由被告冯晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  尉继民人民陪审员  张巧云人民陪审员  王建杰二〇二〇年五月十九日书 记 员  范海鹏
某某 民 事 裁 定 书 （2019）陕0323民初1032-1号 原告：贾某某（又名贾某），男，生于1981年6月16日，汉族。 被告：某某公司。 法定代表人：刘某某。 本院在审理原告贾某某与被告某某公司买卖合同纠纷一案中，原告贾某某于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告某某有限公司名下财产和银行账户予以查封、冻结，保全限额为32万元。原告贾某某已在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司为原告的保全申请承担连带责任。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被告某某有限公司名下价值320000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宏星 审 判 员  冯 蓉 人民陪审员  王关贤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 妮
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初998号 原告：朱发军，男，现年50岁，四川省盐源县人。 被告：罗勇，男，现年36岁，四川省盐源县人。 被告：陈俊羽，女，年龄不详，四川省盐源县人。 原告朱发军与被告罗勇、陈俊羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月07日立案。原告朱发军于2020年05月07日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱发军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱发军撤诉。 案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告朱发军负担。 审判员  董永明 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 (2020)陕0602民初22号 原告：庞海军，男，汉族，陕西省延川县人，高中文化，个体，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨江，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者。被告：罗永生，男，汉族，渭南市富平县人，大专文化，个体，现住延安市宝塔区。被告：刘宁，女，汉族，大专文化，个体，现住址同上，系被告罗永生妻子。原告庞海军与被告罗永生、刘宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞海军的委托诉讼代理人杨江、被告罗永生到庭参加了诉讼。被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞海军向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金1400000元；2．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月，被告罗永生与原告庞海军协议约定，由原告庞海军向被告罗永生的昆仑搅拌站供原料生意入股700000元，原告享受每月100000元的分红，具体生意的运营及管理由被告罗永生负责。原告庞海军分别于2018年5月17日，5月18日，5月19日，5月21日，5月22日，5月29日6次向被告转款650000元，后现金支付50000元。原、被告三次进行分红清算，被告罗永生向原告出具了共计1400000元借款凭证，原告经多次催要被告只向原告支付了300000元，之后再不予清偿，故成诉。被告罗永生对原告主张的收到700000元，已支付300000元的事实无异议，但认为：1、被告向原告支付的300000元属于投资款本金的返还，故被告尚欠原告投资本金400000元；2、被告现在投资生意失败，不能再按照之前的约定给原告支付款项，被告所出具的拖欠1400000元分红借条被告无法支付。被告刘宁未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。诉讼中，被告刘宁未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，被告罗永生亦对其真实性亦表示认可，本院对该证据的真实性予以认定。对当事人双方没有争议的原告向被告支付700000元用于投资生意，每月固定分红100000元，不承担经营风险。被告向原告转款300000元的事实，本院予以确认；针对本案争议的事实，本院认为:原告出资与被告合伙做生意，口头约定只分红不承担经营亏损，属合伙还是借贷关系。本案中，原、被告之间没有签定书面合伙协议，两人对合伙份额、出资比例、盈利分配也未曾达成书面协议，双方均认可原告不参与经营，不承担亏损，只享受每月100000元分红。免除风险的合伙关系实际违背了合伙原则中的共担风险，其二人名为合伙实为借贷关系。因双方对借款本金未约定利息，结合本案实际，本院酌情按照市场行情以年利率24%予以确定，被告已支付的300000元应按先息后本的原则予以扣减。即为债务便应当清偿。被告刘宁做为被告罗永生合法夫妻，在婚姻关系存续期间所欠债务，应视为夫妻共同债务。原、被告间的民间借贷事实有银行转款凭证、庭审笔录在案为证，且双方当事人对金额并无异议，证据亦经本院审查真实、合法、有效。现原告请求被告支付款项，本院依法按照事实法律关系予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗永生、刘宁于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告庞海军700000元及按照月利率2%计算从2018年5月29日起至实际还款之日止的利息。执行时应按先息后本的原则扣除被告已支付的300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，原告已预交，减半收取计8700元，实际由被告罗永生、刘宁负担8700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   孙  玮   二〇二〇年五月九日 书  记  员   付  换  1