wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0324刑初71号   公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。   被告人苏某，女，回族，生于1988年7月28日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区同心县人，中专文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。2014年2月17日，因为赌博提供条件被宁夏回族自治区同心县公安局给予罚款伍佰元的行政处罚。2020年1月12日，因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，于2020年2月17日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   被告人马某1，男，回族，生于1988年8月30日，公民身份号码×××，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区同心县。2019年12月16日，因为赌博提供条件被宁夏回族自治区同心县公安局给予罚款伍佰元的行政处罚。2020年1月12日，因涉嫌赌博罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2020年2月17日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）71号起诉书指控被告人苏某、马某1犯赌博罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马世雄出庭支持公诉，被告人苏某、马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年1月11日，被告人苏某、马某1在××县的“茶颜观社”茶楼内组织洪某某、勉某某等十三人赌博时被公安民警从现场查获赌资14800元，记账本1本。经查，苏某伙同马某1于2018年5月份至2020年1月10日共同经营“茶颜观社”茶楼，经常组织人员赌博，从中抽头渔利。通过记账本证实苏某、马某1从2019年10月30日至2020年1月10日期间从中抽头渔利累计27000余元。据马某1供述，其于2014年至2018年5月期间经营“茶颜观社”茶楼，多次为赌博人员提供场所和赌具，并从中抽头渔利。   公诉机关认为，被告人苏某、马某1以营利为目的，组织多人参与赌博，抽头渔利达27000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。被告人苏某、马某1系共同犯罪，二人作用相当，不宜区分主从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人苏某、马某1如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人苏某、马某1自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人苏某、马某1拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、询问笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、尿检照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、现金交款单、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明、查询情况说明、现场勘验检查笔录、随案移交物品、文件清单、行政处罚决定书、前科记录信息查询表、抓获经过、认罪认罚具结书、缴款书等证据证实。   被告人顾晓燕、马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人苏某、马某1家属主动向本院退缴被告人苏某、马某1的违法所得27000元。   本院认为，被告人苏某、马某1以营利为目的，组织多人参与赌博，抽头渔利达27000元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人苏某、马某1犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人苏某、马某1系共同犯罪，在共同犯罪中二人作用相当，不宜区分主从犯。被告人苏某、马某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人苏某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年6月11日止。)   二、被告人马某1犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年6月11日止。)   三、本案违法所得27000元，依法予以没收，上交国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 马彦鹏     二○二○年五月二十八日   书记员 杨 洋   附：关法律条文   一、《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   二、《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1975号 惠东县人民法院刑事审判庭、李富强： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人李富强罚金一案，被执行人李富强已按照（2019）粤1323刑初472号判决书缴纳罚金8000.00元，本院（2020）粤1323执1975号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保279号申请人：上海丝绸集团发展有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：陈川，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦颉，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳智斌，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工，住该公司。本院在审理申请人上海丝绸集团发展有限公司与被申请人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案,申请人上海丝绸集团发展有限公司以申请人上海丝绸集团发展有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司保函（保险单号：AXIA02KZ0120Q000035K）提供担保向本院申请财产保全，本院作出(2020)陕0102民初1760号之一号民事裁定书，裁定冻结被申请人西安民生百货管理有限公司名下银行存款107635.14元或查封被申请人西安民生百货管理有限公司其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人西安民生百货管理有限公司名下银行存款107635.14元或查封被申请人西安民生百货管理有限公司其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年五月十四日书记员  花 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢72号申请执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：李向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司，曾用名江苏中大土地房地产评估有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：丁亚，该公司董事长。被执行人：江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司，住所地镇江市。负责人：孙凤丽，该公司经理。被执行人：江苏智寰科工贸有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周登明，该公司总经理。被执行人：句容市明森木业有限公司，住所地句容市。法定代表人：卢燕，该公司总经理。被执行人：周登明，男，汉族，1968年10月14日出生，户籍所在地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被执行人：镇江瑞驰汽车贸易有限公司，住所地镇江。法定代表人：王广海，该公司总经理。被执行人：田志坚，男，汉族，1962年3月17日出生，户籍所在地镇江市。镇江市诚信担保有限责任公司与江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司、江苏智寰科工贸有限公司、句容市明森木业有限公司、周登明、镇江瑞驰汽车贸易有限公司、田志坚民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出的（2016）苏1102民初4258号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、截止2017年6月15日，江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司欠镇江市诚信担保有限责任公司借款本金626.01万元，利息1761105.9元。二、江苏中大土地房地产评估有限公司于2017年7月23日之前偿还借款本金91.4万元。三、镇江瑞驰汽车有限公司于2017年10月13日之前偿还借款本金15万元。四、江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司于2018年1月31日前偿还借款本金3万元，于2018年6月30日前偿还借款本金80万元，于2018年12月31日前偿还借款本金50万元，于2019年6月30日前偿还借款本金50万元，于2019年12月31日前偿还借款本金50万元，于2020年6月30日前偿还借款本金50万元，于2020年12月31日前偿还借款本金50万元，于2021年6月30日前偿还本金50万元，于2021年12月31日前偿还借款本金50万元，于2022年6月30日前偿还借款本金866100元及利息2595045.45元。五、江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司于2018年6月30日前支付诉讼费30950元，保全费5000元，公告费303元，合计36253元。六、江苏智寰科工贸有限公司、句容市明森木业有限公司、周登明、镇江瑞驰汽车贸易有限公司、田志坚对江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司欠的上述债务承担连带清偿责任。七、自2017年10月13日起，如江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司、江苏智寰科工贸有限公司、句容市明森木业有限公司、周登明、镇江瑞驰汽车贸易有限公司、田志坚未能按期还款付息，则视为江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司全部借款本息立即到期，江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司应承担逾期利息（自逾期之日起至江苏中大房地产评估有限公司、江苏中大土地房地产评估有限公司镇江分公司实际还清之日止，以剩余借款本金为基数、按照年利率18%计算），可就所欠全部债务向法院申请强制执行，并要求保证人承担连带清偿责任因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，镇江市诚信担保有限责任公司向本院申请强制执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现其依法申请恢复执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向各被执行人发出限制消费令，并将其全部纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。其中，冻结并划扣江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司存款320422.34元，江苏智寰科工贸有限公司存款5096.41元，周登明存款2431元；查封江苏中大土地房地产资产评估测绘有限公司公司名下苏Ａ×××××车辆，镇江瑞驰汽车贸易有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆，均未实际控制；其他财产信息无。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述财产执行措施，除去不具备处置条件的房产、车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4258号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年五月二十七日书记员 桑国根
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执412号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托代理人：龚晔，女，该行职员。委托代理人：宗珂羽，女，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被执行人：张伟栋，男，1982年9月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人张伟栋金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初11931号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，宁波银行股份有限公司无锡分行与张伟栋双方自行达成和解协议：1、张伟栋给付宁波银行股份有限公司无锡分行人民币92318.07元，此款张伟栋于2020年5月30日前给付45000元（法院扣划发放），余款47318.07元，张伟栋自2020年5月份起，于每月25日前给付4000元（法院冻结扣划，满6个月以后发放一次），至付清时止。若张伟栋不按约履行，则要另外支付违约金8000元给宁波银行股份有限公司无锡分行。2、执行费1223元，由张伟栋负担。宁波银行股份有限公司无锡分行据此于2020年5月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11931号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月十六日书记员  周文婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执40号 被执行人：杨雄琪。 被执行人杨雄琪罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雄琪没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月10日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年2月12日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执686号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。被执行人吕文光。被执行人李晓育。被执行人郭卡洪。被执行人陈平芳。被执行人王强。被执行人杨敏。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人吕文光、李晓育、郭卡洪、陈平芳、王强、杨敏公证债权文书纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行依据西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第236号执行证书向本院申请执行，要求被执行人吕文光、李晓育、郭卡洪、陈平芳、王强、杨敏支付案件款975619.68元及逾期利息。执行中查明，（2018）西雁证执字第236号执行证书中所列的被执行人为吕文光、李晓育、郭卡洪、陈平芳、陈小军、袁秋琴、王强、杨敏共8人，但申请执行人仅申请其中的6人为本案被执行人，漏列被执行人，故申请执行人的申请不符合立案执行规定，应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月十四日书记员  贺 苗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终526号 上诉人（原审被告）：深圳市建安集团股份有限公司赤峰分公司。 法定代表人：梁某。 被上诉人（原审被告）：任某，住包头市。 委托诉讼代理人：徐某。 被上诉人（原审原告）：师某，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：马某。 上诉人深圳市建安集团股份有限公司赤峰分公司因与被上诉人任某、师某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2391号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。 本院认为，深圳市建安集团股份有限公司赤峰分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许深圳市建安集团股份有限公司赤峰分公司撤回上诉。一审（原审裁判类型）自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费950.0元，减半收取475.0元，由上诉人深圳市建安集团股份有限公司赤峰分公司负担（如一审为裁定案件，则无需写诉讼费用负担情况）。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨树平 二〇二〇年五月十五日 书记员  尹赛红
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民特2号 申请人:张某某，男，汉族，住址调兵山市。 申请人张某某请求宣告张某令死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人张某某诉称，申请人与被申请人张某令系父子关系，张某令于1992年离家出走，至今下落不明。 经查，张某令，男，系申请人张某某父亲，1992年离开居住地，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年5月17日在《人民法院报》上发出寻找张某令的公告。法定公告期为一年，现公告期间已满，张某令仍下落不明。 本院认为，申请人张某某关于宣告张某令死亡的请求，符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下： 宣告张某令死亡。 本判决为终审判决。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年五月十八日 法官助理代天赐 书记员徐洋
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初468号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路40号。 法定代表人：徐进军，董事长。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所（实习）律师。 被告:安庆市安宁能源有限责任公司,住所地安徽省安庆市曙光路东巷16号。 法定代表人:陈安宁。 被告:陈安宁,男,1971年9月26日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:查桂艮,女,1971年10月14日出生,汉族,住址同上。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告安庆市安宁能源有限责任公司（以下简称“安宁能源公司”）、陈安宁、查桂艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人何江、何成宇到庭参加诉讼。被告安宁能源公司、陈安宁、查桂艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令安宁能源公司立即偿还利息118276.5元;2、请求判令陈安宁、查桂艮对上述第1项请求承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由安宁能源公司、陈安宁、查桂艮共同承担。 事实与理由:2016年8月5日，安庆农商银行与安宁能源公司签订《流动资金借款合同》,安庆农商银行向安宁能源公司提供借款人民币240万元,借款额度有效期自2016年8月5日至2017年8月5日,约定的利率为6.525%。同日，陈安宁、查桂艮与安庆农商银行签订《保证合同》,为安宁能源公司提供连带责任保证。现还款期限已过,安宁能源公司已将本金全部还清,但利息至今仍未偿还,为此陈安宁、查桂艮于2019年1月29日签订债权债务确认函，确认尚欠利息金额。安庆农商银行经多次催要，安宁能源公司、陈安宁、查桂艮仍未偿还上述欠息。综上，为维护自身的合法权益，安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。 安宁能源公司、陈安宁、查桂艮未作答辩。 安庆农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证、结婚证、股东会决议、流动资金借款合同、保证合同、转账凭证、债权债务确认函。安宁能源公司、陈安宁、查桂艮未提交证据。本院对安庆农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月5日，安庆农商银行与安宁能源公司签订《流动资金借款合同》,约定安庆农商银行向安宁能源公司提供借款人民币240万元,借款额度有效期自2016年8月5日至2017年8月5日,借款利率为6.525%。同日，陈安宁、查桂艮与安庆农商银行签订《保证合同》,约定陈安宁、查桂艮为安宁能源公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年1月29日，安宁能源公司结清上述借款合同项下的全部本金。同日，债务人安宁能源公司、担保人陈安宁、查桂艮与安庆农商银行签订《债权债务确认函》，确认上述借款本金已全部结清，尚欠利息118276.5元；并约定分期偿还所有欠息，其中2019年12月31日前偿还欠息8276.5元，2020年12月31日前偿还欠息30000元，2021年12月31日前偿还欠息40000元，2022年12月31日前偿还欠息40000元，若任意一期未按时偿还，安庆农商银行可就剩余的全部债权直接采取救济措施，其他事项仍适用上述借款合同约定。现安宁能源公司未偿还上述欠息，安庆农商银行诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《流动资金借款合同》、《保证合同》、《债权债务确认函》系当事人真实意思表示，合法有效。安庆农商银行依约履行了发放贷款240万元的义务，安宁能源公司虽已结清全部借款本金，但尚欠利息118276.5元。因安宁能源公司未按照约定偿还欠息，故对安庆农商银行要求安宁能源公司提前偿还全部欠息以及要求陈安宁、查桂艮对上述欠息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安庆市安宁能源有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款利息118276.5元； 二、被告陈安宁、查桂艮对上述第一项还款义务承担连带清偿责任； 三、被告陈安宁、查桂艮承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市安宁能源有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告安庆市安宁能源有限责任公司、陈安宁、查桂艮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  何晶晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  查何俊 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1964号原告：王军，男，1964年4月19日生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶，法人。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，该公司经理。本院在审理原告王军与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津轩宇汽车租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告王军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王维力二〇二〇年五月二十二日书记员  王子心
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初280号公诉机关如皋市人民检察院。被告人缪俊松，男，1978年1月1日出生，无业，住如皋市。被告人缪俊松因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年6月18日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人缪俊松犯交通肇事罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人缪俊松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人缪俊松于2018年7月24日7时许，饮酒后持A2类驾驶证，驾驶经检验制动器不符合技术标准的如皋市皋东货物运输服务部所有的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型罐式半挂车，沿如皋市吴窑镇鲁班路由西向东行至人民路交叉路口，右转弯过程中疏于观察，未让直行车辆优先通行、确保安全，碰撞由陈某甲驾驶、后载孙女陈某乙的电动自行车，致陈某甲左小腿中段永远缺失；陈某乙左大腿中段永远缺失。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某甲、陈某乙损伤程度均构成重伤二级。南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定:在被告人缪俊松的血液中检出乙醇成分，其含量为29.5mg/100mL血液。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定：被告人缪俊松负事故全部责任。案发后，被告人缪俊松主动报警，如实供述了其罪行；本案民事赔偿经本院判决，由如皋市皋东货物运输服务部赔偿二被害人的损失，后达成执行和解，现已部分履行。上述事实，有被害人陈某甲、陈某乙的陈述，证人纪林华、蔡某等人的证言，如皋市公安局调取的被告人缪俊松的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、监控录像，制作的发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表、血样提取登记表、鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆痕迹勘验检查笔录、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、工作笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，本院民事判决书、执行裁定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人缪俊松的行为构成交通肇事罪，其案发后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，且其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。被告人缪俊松对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人缪俊松违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致二人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人缪俊松案发后主动报警，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人缪俊松承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人缪俊松犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人缪俊松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱秀梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 倪翠晶书 记 员 肖 铭
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异244号案外人：周子琪，女，1993年3月8日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行，住所地：沈阳市。负责人：韩勇，系该行行长。被执行人：辽宁高科能源集团地产开发有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：赵文邦。被执行人：韩琦，男，1961年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：张春梅，女，1963年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷（2019）辽01执1913号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2017年7月30日与辽宁高科能源集团地产开发有限公司签署高科·西部汽配新城认购协议书，购买位于沈阳市铁西区x号xxxx商铺（以下简称涉案房屋）。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行与被执行人辽宁高科能源集团地产开发有限公司、韩琦、张春梅金融借款合同纠纷一案，依据（2019）辽01民初299号民事判决，本院于2019年10月18日立案执行。其中，判决书第一、二、三、四项判决，辽宁高科能源集团地产开发有限公司偿还盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行借款本金7,673万元及利息、逾期利息、复利、违约金；判决书第五项判决，盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对辽宁高科能源集团地产开发有限公司设定的抵押物在建工程和国有土地使用权，在本判决第一、二、三、四项确定的给付范围内，依法享有优先受偿权。另查明，辽宁高科能源集团地产开发有限公司与盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行签订借款合同的同时，还签订了借款抵押合同，抵押物为辽宁高科能源集团地产开发有限公司所有的位于沈阳市铁西区x号（共757套）建筑面积21,756.27平方米的在建工程房屋及所占用的土地使用权，并为上述抵押物办理了抵押登记，抵押登记证号为辽（2018）沈阳市不动产证明第009xxxx号。案在诉讼期间，本院于2019年3月13日依法保全查封了上述房屋，其中包括案外人主张的涉案房屋。2020年1月6日，案外人提出异议。案外人提供了高科·西部汽配新城认购协议书、收款收据等证据材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，执行依据已经确定，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市保工支行对案外人主张的涉案房屋享有优先受偿权，且该房屋并非消费性的住宅房屋，也不存在上述规定中的除外情形。因此，案外人的异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周子琪的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  乔维修代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘笑颜
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终112号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人（原审被告人）高新国，男，1981年4月13日生，汉族，初中二年级文化程度，农民，户籍地河南省修武县，住修武县。2001年12月5日因犯协助组织卖淫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。因涉嫌妨害公务罪，2019年12月26日被抓获，同年12月27日被拘留，2020年1月8日被逮捕。河南省修武县人民法院审理河南省修武县人民检察院指控原审被告人高新国妨害公务一案，于2020年4月8日作出（2020）豫0821刑初59号刑事判决，认定原审被告人高新国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人高新国以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人高新国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人高新国撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高新国撤回上诉。河南省修武县人民法院（2020）豫0821刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇二〇年五月十九日书记员  吴云龙
河北省石家庄市新华区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2020）冀0105执保494号XX银行：郝XX与张XX合同纠纷一案，张XX在你处XXXXXXXX账户的存款XX元，请暂停支付1年。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2019）冀0105执保221号裁定书二〇二〇年五月九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执890号之一 申请执行人：周言军，男，1979年1月30日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：孙炳杨，男，1972年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5719号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人周言军与被执行人孙炳杨买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的103000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人孙炳杨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人孙炳杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙炳杨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人目前暂无其他银行存款、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙炳杨作出司法拘留十五日及罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙炳杨志采取了纳入失信名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周言军，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱利芝
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初363号 原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 负责人：胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：于冰锋，男，1995年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：梧州市天龙房地产开发有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇西南大道368号龙庭苑1#楼203.204.205号房，统一社会信用代码914504007597515635。 法定代表人：蒙英，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告于冰锋、梧州市天龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费元2535元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  陈国新 二〇二〇年五月十三日 书记员  李静芸
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1497号                  案  由              附带民事赔偿                  受送达人              张兴少、刘红与张勇、张成、张秀丽                  执行当事人情况                    申请执行人：张兴少，男，1971年3月28日出生，，汉族，住泗阳县张家圩镇。      被执行人：张勇，男，1968年5月19日出生，，汉族，小学文化，务工，住址泗阳县里仁乡。      被执行人：张成，男，1981年9月13日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：张秀丽，女，1974年11月30日出生，，汉族，住泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的29309.16元，被执行人已自动履行完毕，执行费340元已由被执行人缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年5月26日
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执115号申请执行人孙永胜，男，1980年6月12日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人张秀清，女，1979年6月1日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人孙永胜与被执行人张秀清婚姻家庭纠纷一案，执行标的共计27305元。（含执行费305元）经本院立案执行，通过司法扣划将被执行人所欠案款全部划至法院执行账户，且申请执行人将该案款领取完。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年五月二十九日书记员 张翼龙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更459号罪犯蒋科元，男，1979年12月24日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月11日作出（2013）临中刑初字第441号刑事判决，以被告人蒋科元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月11日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋科元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋科元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋科元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋科元减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月28日起至2026年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初514号 原告：张永胜，男，1972年7月5日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告张永胜诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 张永胜向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金300000元；2.被告支付利息139500元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以其经营的商行需要流动资金为名，从2015年12月开始，陆续向原告借款300000元，每笔借款均约定了利息。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，张永胜可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告张永胜的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3992号 原告：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦A幢411室，统一社会信用代码913401005861370977（1-1）。 法定代表人：孙永翠，总经理。 委托诉讼代理人：臧德立，公司员工。 被告：余正炯，男，1973年5月20日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥市舒家物业管理有限公司对被告余正炯的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥市舒家物业管理有限公司撤回对余正炯的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市舒家物业管理有限公司承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初689号原告：魏仙珍，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：洛阳市康怡老年公寓，住所：孟津县。法定代表人：何友华，院长。委托诉讼代理人：王红玉，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。原告魏仙珍诉被告洛阳市康怡老年公寓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告魏仙珍、被告洛阳市康怡老年公寓的委托诉讼代理人王红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时向本院明确如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计77332元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、本案原被告之间系劳务关系，不是雇佣关系，应适用过错责任原则，则不适用无过错责任原则。2、原告在本次事故中存在重大过错，应对其受伤承担全部责任。被告仅承担补偿责任。3、原告诉讼请求被告赔偿77332元明显过高，其诉讼标的未计算被告为其受伤所垫付的相关费用65067.63元，法院应当在审理查明时将被告先期垫付的上述费用计算在内。审理查明：原告于2018年9月11日到被告处工作，在被告内部食堂从事面食制作等工作，月工资2600元。2018年10月29日，原告在厨房压面机上压面时不慎被压面机挤伤。原告受伤后在河南省洛阳正骨医院两次住院治疗共计25天，被告垫付了全部医疗费37837.63元。诉前，洛阳市孟津县光明法律服务所对原告的伤残等级进行委托鉴定评估。2019年9月26日洛阳铸诚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，评定原告的伤残程度为九级伤残。庭审中，被告申请证人刘某、韩某出庭作证，经本院对证人询问，二位证人的证言证实被告在原告工作期间没有对原告进行安全教育及操作培训，仅在工作期间口头提醒要注意安全，被告对原告等人进行考勤。被告提出管理规定及揉面机操作规程已在操作间明示，但原告不予认可，被告无证据证明原告受伤存在严重过失和违反操作规定。本院庭审前，被告要求本院主持调解，本院依法组织了证据交换，对原告应赔偿项目及数额依据证据进行核算并经原被告确认，针对原被告应承担的责任各方陈述了意见，本院提出的调解方案因被告无诚意，致使无法调解结案。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告损失数额的确定？2、本案是雇佣关系还是劳务关系？责任划分的确定？关于第一个争议焦点。经本院质证与审查，结合原被告庭前调解确认的数额，依据法律规定认定原告损失如下：1、医疗费，原告受伤后，原告的医疗费全部由被告支出支出数额原被告共同确认为37837.63元。2、住院伙食补助费、营养费，原被告共同认可住院25天分别按照35元/天、15元/天的标准计算为1250元[（35元／天+15元/天）×25天]。3、误工费，原告主张误工费从受伤至鉴定前为11个月，每月2600元，经计算为28600元，扣除该期间被告已支付原告的24423元，剩余未支付误工费4177元。4、伤残赔偿金，按照2019年度河南省农村居民人均纯收入标准15163.75元/年计算为60655元（15163.75元/年×20年×20%）。5、精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情本院酌定为7000元。上述项目及数额，已经本院庭前组织原被告核算，各方无异议并签字确认，本院予以认定。以上原告损失扣除被告已支出原告医疗费后认定数额为73082元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本案中，原告在被告处工作，接受被告工作安排、考勤管理，被告每月给原告发放工资，原被告之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案在审理中被告并无证据证明原告受伤原告有过错，原告的受伤与被告未进行安全培训和严格监管存在因果关系，被告应当承担全部赔偿责任，赔偿数额为73082元。被告关于本案原被告之间的法律关系及责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳市康怡老年公寓于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏仙珍住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计73082元。二、驳回原告魏仙珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由原告魏仙珍负担90元，被告洛阳市康怡老年公寓负担300元。被告负担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年五月十二日书记员  盛晓静
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之十申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人武汉市农业投资有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：熊先胜，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市农业投资有限公司于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉市农业投资有限公司的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8749号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈彪。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈彪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终826号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽市开发区。法定代表人：李万通，总经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，蒙古族，1992年8月28日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：朱龙杰，女，1984年8月28日出生，蒙古族，无职业，现住奈曼旗。委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人朱龙杰商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初10982号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以双方庭外调解中为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费722.00元，减半收取361.00元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月八日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初1933号原告：王志国，男，汉族，1955年10月29日出生，现住榆树市。被告：王立中，男，汉族，1970年8月4日出生，现住榆树市。被告：娄云华，女，汉族，1971年3月12日出生，现住榆树市。原告王志国诉被告王立中、娄云华民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志国撤诉。案件受理费190元退回。审判员  孙晓东二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 健
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初51号原告：陈学梅，女，生于1951年10月6日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周云六(系原告丈夫)，生于1950年6月26日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。委托诉讼代理人：何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：石明英，女，生于1964年11月15日，汉族，住重庆市忠县。原告陈学梅与被告石明英健康权纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈学梅及其委托诉讼代理人周云六、何顺权，被告石明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学梅诉称，她与被告均系XX镇XX村三组村民，并相邻居住。2019年3月双方因邻里纠纷发生争吵和抓打，被告将她家的三扇木门砸坏，经村委和派出所调解无果,后村支书要求被告将她家门修好，被告便怀恨在心。2019年6月1日10时许，被告见她一人在家就跑到她家巷子抓住她的头发将其头部往砖墙上撞，又坐在她的胸膛打她，直到她晕过去后才放手离开。被告造成她头皮血肿，背部多处软组织受伤，经村医急救后到忠县黄金镇医院住院治疗17天，后好转出院。现被告拒不赔偿损失，请求判令：被告赔偿她医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计9105.88元，并承担本案诉讼费用。被告石明英辩称，她与原告发生纠纷属实，原告是否受伤她不清楚，但是她受伤了。2019年3月她因琐事与原告发生争吵，原告及其丈夫便到她家打她，由于生气她将原告家的两扇门砸坏，后经村委和派出所调解无果。2019年6月1日她准备去洗衣服，当她从原告房屋旁的巷道经过时，见到原告和戚义珍在聊天时说她坏话，她并未理会，原告便跑来抓她的左脸，她就抓住原告的手，原告又来抓她的左肩颈部，之后原告就倒在地上，她只是站在原告脚的两边骑着，并没有坐在原告身上致伤原告，因此她不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原告陈学梅系被告石明英的幺婶，两家相邻居住，且因生活琐事双方多次发生纠纷。2019年3月，原告及其丈夫与被告再次发生争吵，被告愤怒中将原告家的房门砸坏，后经当地村委和派出所调解无果，故双方关系未能改善。2019年6月1日11时许，原告与其二嫂戚义珍在原告家旁聊天，被告经过时双方发生争吵，原告便上前掐被告的嘴巴，被告拉住原告要去找人对质，原告不愿去，于是双方发生抓扯，僵持一两分钟后分开。此次纠纷造成双方不同程度受伤。被告离开后，原告自行到医院就医并报警。当日，重庆市忠县公安局XX镇派出所对原、被告分别作出[2019]第22、23号鉴定委托书，但原、被告均未到重庆市忠县公安局物证鉴定室进行伤情鉴定。原告受伤后在忠县XX卫生院住院治疗17天，花去医疗费3790.08元。2019年6月18日原告好转出院，出院诊断为：1、头皮血肿，2、背部软组织伤。当月26日，原、被告到忠县公安局XX镇派出所处理，双方在派出所的主持下，达成调解协议如下：1、石明英、陈学梅都主动承认自己的错误，保证今后搞好邻里关系，不再发生此类事件。2、石明英将陈雪梅家的门修理好。3、双方经过此次调解达成一致协议后，互不追究对方法律责任，不能再因此事发生新的任何纠纷，否则严肃处理。4、若有一方不履行以上调解事项，均可以重新追究对方相应的法律责任。原、被告均在该调解协议上签字捺印予以确认。庭审中，原告自认被告已经按照双方在忠县公安局XX镇派出所主持下达成的调解协议的约定，将被告所损坏的原告家的房门修好了。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和辩解，原告提交的身份证复印件、[2019]第22号鉴定委托书、调解协议、忠县XX中心卫生院住院病历、门诊医药费专用收据、重庆市住院医药费专用收据、处方笺；被告提交[2019]第23号鉴定委托书、调解协议复印件；本院根据原告申请调取的XX镇派出所分别询问陈学梅、石明英的笔录，调解协议书复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，公民依法享有生命健康的权利。原告在纠纷中受伤，事实清楚，有忠县公安局XX镇派出所对陈学梅、石明英的询问笔录以及忠县XX卫生院出具的住院病历等证据在案佐证，本院予以认定。原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失共计9105.88元，并提交了忠县XX卫生院的住院病历、重庆市门诊医药费专用收据、重庆市住院医药费专用收据等证据予以证明。但从原告提交的住院病历等证据可以认定原告2019年6月18日好转出院后，当月26日在忠县公安局XX镇派出所的主持下与被告达成了《调解协议》。即原告是在明知自己在此次纠纷中已受伤情况和经济损失的情形下参与的调解，并与被告达成了“双方经过此次调解达成一致协议后，互不追究对方法律责任”的协议。由此证明原告在达成该调解协议时已同意双方所受损失相互抵消，且自愿放弃被告对自己医疗费等损失的赔偿。若原告当时未认可对案涉医疗费等损失一并解决，应在签订协议时提出异议，而不是在协议签字生效，被告已经履行修复好原告家房门后再来要求被告赔偿。该调解协议的内容是双方在充分考虑彼此过错程度和损害后果的情况下作出的决定，也是对纠纷双方人身伤害、财产损失的综合处理结果，具有民事合同性质，不违反法律法规的禁止性规定，故对双方具有约束力，双方均应按照该调解协议的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。现被告已按照协议约定履行了修复房门的义务，故本院对原告再行诉讼要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告陈学梅的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年五月二十六日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1883号原告：孙贯生，男，1977年12月4日生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：王自国，男，1977年4月25日生，汉族，住山东省临沂兰山区。原告孙贯生与被告王自国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告孙贯生于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙贯生的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙贯生撤回起诉。案件受理费减半收取人民币320元，由原告孙贯生负担。（此页无正文）审 判 员 郭玉军二〇二〇年五月七日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1591号原告:董某，女，1942年10月8日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏小超，男，1972年1月19日出生，汉族，住址同上。系原告之二子。被告:苏某，男，1944年9月10日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告董某为与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人苏小超、被告苏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还强占其的责任田1.5亩；2、要求分割婚姻期间其和被告共同所建的房屋平房两小间（价值5000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告原为夫妻关系，后被法院判决离婚，但对共同财产未有处理，其个人责任田1.5亩被被告强行占有，并且婚姻关系存续期间其和被告共同所建平房两间未被分割，故向贵院提起诉讼。被告苏某辩称，其和原告已经被法院判决离婚，判决书上注明其照办，其它的事情不同意。本院经审理认定事实如下:原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，原告于2017年起诉要求与被告苏某离婚，本院已作出（2017）豫1723民初4491号民事判决书，判决原、被告离婚；被告苏某向原告董某支付应分得的共同财产10000元。现原告再次起诉要求被告归还其责任田1.5亩及分割共同所建平房两间（价值5000元），但其仅提供照片一张，被告对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而本案中，原告要求被告返还强占其责任田1.5亩，但其没有提供集体土地使用证等相关证据证明，且被告也不予认可，原告应承担举证不利的后果，故对此主张本院不予支持。另原告董某要求分割同居生活期间共同房产约5000元，其仅仅提交照片一份，仅凭该照片无法确定该房屋的真实价值，原告也没有提供分割涉案合理有效的计算依据，且本院作出的（2017）豫1723民初4491号民事判决书中已对夫妻共同财产作出处理，原告如今再次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，故对原告要求分割房产的请求本院不予支持。综上所述，原告董某要求被告苏某返还责任田1.5亩，分割共同生活期间房产5000元的诉讼请求，因缺少证据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年五月二十五日书记员  李 琦
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1714号 上诉人（原审原告）：徐丽，女，1979年2月26日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：田清福，男，1978年12月15日，住莘县，系上诉人徐丽的丈夫。 被上诉人（原审被告）：张道才，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住临清市。 上诉人徐丽因与被上诉人张道才合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人徐丽上诉请求：1、一审判决认定事实不清及法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定事实不清。一审中认定的“双方签订的加盟协议，双方均认为对方违反协议，但均未提供充分证据……”显然与事实不符，首先上诉人一审期间提交微信聊天记录中，可以充分证明被上诉人自加盟店开业后，从未进行过技术指导。在一审审理过程中，被上诉人也承认自己未尽约定义务的事实，在法律上构成自认。一审法官无视加盟协议约定的被上诉人应尽义务：“甲方负责店面经营模式的制定，每月两期海报促销，商品的换季更换，人员的培训学习等”，由于被上诉人违背协议根本义务，导致上诉人经营的店铺无法 正常经营。以上事实，上诉人多次通过电话或者微信督促被上诉人履行应尽义务，但是由于被上诉人迟迟拖延，导致合同目的无法实现，被上诉人应当依法返还加盟费。第二，由于双方依法签订加盟协议，双方义务明确，被上诉人自加盟店成立后，对于后期约定的义务均未履行，而一审法官仅以没有法律和合同依据进行判决显然是不负责任的。在一审审理期间，上诉人承认被上诉人履行了门面成立前的筹备工作，但本合同约定的后期经营模式制定等义务，经上诉人多次催促，被上诉人完全没有履行，一审中被上诉人对以上事实予以承认。根据以上事实，结合协议约定及法律规定的公平原则，被上诉人应当依法返还加盟费。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不服一审判决，依法上诉。恳请二审法院依法予以改判或发回重审。二审法庭调查时补充：被上诉人既不是法人，也不是公司，更不是企业，无资质作为加盟的主体，所以合同无效，故依法要求被上诉人返还加盟费1万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人张道才辩称：协议是个人协议，与公司资质无关，加盟服务费我方已经做了相关服务，且已经开业，根据协议，无法退还服务费。 徐丽向一审法院提出诉讼请求：1、解除徐丽与张道才签订的加盟协议书；2、要求张道才返还徐丽加盟费1万元及相应利息。 一审法院认定事实：2019年2月16日，徐丽与张道才签订《聊城冷鲜生活店加盟协议》一份。徐丽作为乙方加盟张道才为甲方的加盟店运营模式并向张道才支付加盟费1万元。徐丽和其丈夫田清福共同经营位于莘县的加盟店。后双方就合同履行问题发生争议。 一审法院认为：当事人双方签订的加盟协议，对于合同责任未明确约定，双方均认为对方违反协议，但均未提供充分证据。现双方均同意解除合同，一审法院予以确认。徐丽要求张道才返还加盟费及利息，没有法律依据和合同依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐丽与张道才签订的《聊城冷鲜生活店加盟协议》于2020年2月28日解除。二、驳回徐丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由徐丽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：上诉人徐丽要求被上诉人张道才返还10000元加盟费，结合双方签订的合同，双方未就合同解除后的责任进行明确约定。上诉人徐丽主张因被上诉人张道才不履行合同义务导致其店铺无法经营，结合双方提交的证据，无法认定系张道才单方的原因导致合同无法履行。上诉人主张张道才无资质作为加盟主体，其签订的合同无效，但未明确说明加盟主体应具备何种资质及依据的相关规定，故徐丽要求被上诉人张道才返还10000元加盟费无事实和法律依据，其上诉理由本院不予采信。 综上，上诉人徐丽的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初5号原告：刘应佳，男，1963年1月21日出生，汉族，住新县。被告：古晓青，又名古天啸，男，1963年9月9日出生，汉族，现住郑州市自贸试验区。被告：李娇娇，女，1986年12月10日出生，汉族，住址同上，系被告古天啸妻子。被告：陈新，男，1965年9月2日出生，汉族，住河南省新县。三被告共同委托诉讼代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告刘应佳与被告古晓青、李娇娇、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应佳、被告陈新及三被告共同委托诉讼代理人匡昭贵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应佳向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判处被告立即偿还其借50万元及利息；2．判决担保人陈新对其中的10万元本金及利息承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2013年3月26日，被告因需资金向原告借10万元，并出具借条，当时约定利息为月息2分，担保人是陈新。2013年7月1日被告又谎称承包工程向原告借款20万元，并出具借条。2013年7月19日被告又谎称承包工程，恳求原告向银行贷款20万元，后银行催款，原告先还清了银行本息，三笔借款共计50万元。原告不下百次催要钱款，被告总是许日子，一拖再拖。截至目前，被告共计偿还借款188,000元。三被告辩称，已偿还的188,000元系10万元的本金及利息，对10万元的借款及利息已经偿清。另外两笔20万元的欠款是原告的合伙投资款，应该按照合伙协议纠纷来起诉。被告李娇娇与本案不存在任何实质性关系，不应当列为本案被告，更不应该承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告古晓青因需资金向原告借款10万元并出具借条，书面约定利息为月息2分，陈新签字担保。2013年7月1日和7月19日，被告古晓青提供被告李娇娇的银行账户，由原告分别存入现金20万元。被告古晓青分别向原告书写欠条20万元各一张。原告多次催要借款的情况下，被告古晓青通过陈新分不同批次和金额不等的方式向原告共偿还182,000元，自己亲自偿还6,000元，共计偿还188,000元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告提供证据证明了被告古晓青借款10万元并约定了月息按2分计算的事实，该约定不违反法律规定，依法应予支持。关于被告提出已经偿还的188,000元就是借款10万元及利息的问题。经查，被告古晓青已经偿还的188,000元不是一次性偿还，是在原告催要的情况下，分多次、金额不等的方式偿还，且在偿还该款期间，另外两笔欠款已经形成，故对被告提出10万元借款及利息已经结清的辩解意见，本院不予采信。但在结算时，被告已经偿还的188,000元应予以扣除。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故被告陈新在借条上签字担保应承担连带担保责任。鉴于原告就债务曾多次主张权利，从其第一次主张权利日起，该笔债务已经到期，属履行期届满。故要求被告陈新继续承担担保责任无法律依据。对另外2笔共计40万元的欠款，被告主张是合伙纠纷，但其提供的建设工程施工合同无法证实原告参与了合伙。在庭审中，原告提出40万元因双方没有约定利息，亦不再主张要求被告支付利息，本院予以确认。关于李娇娇是否承担责任的问题，因该被告未在借款凭证上签字，打款账户亦有古晓青提供，无法证实李娇娇参与该笔借款或知情该借款。经合议庭主持调解，原被告双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告古晓青于本判决生效后三十日内偿还原告刘应佳10万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年3月26日起至借款偿还完毕之日止，利随本清），于本判决生效之日起三个月内偿还原告刘应佳21.2万元；二、驳回原告刘应佳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告古晓青承担5,800元，原告刘应佳承担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李福意审判员  徐 虎二〇二〇年五月二十日书记员  苏 鹍
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更147号罪犯李连贵，男，1954年3月29日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无业，捕前住鞍山市铁东区民生东路9栋6单元7层117号46。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。本院于2016年3月28日作出了（2015）鞍刑一初字第00081号刑事判决书，以被告人李连贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年5月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日作出(2018)辽03刑更797号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李连贵于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李连贵于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李连贵减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初909号原告：李永飞，男，1989年6月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：何苗，女，1989年7月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。系原告李永飞的妻子。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：陈日鸿，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告李永飞与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永飞的委托诉讼代理人何苗与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永飞向本院提出诉讼请求:1.被告星星置业公司向原告李永飞支付违约金4096.50元；2.被告星星置业公司承担原告李永飞因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年2月13日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门XXX号房屋出售给原告李永飞，原告李永飞于2016年10月4日向被告星星置业公司支付购房款409650元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告李永飞未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告李永飞可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告李永飞。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告李永飞至今未能取得房屋权属证书，故原告李永飞向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告李永飞的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告李永飞的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告李永飞正常生活居住造成实质性影响，原告李永飞没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告李永飞诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告李永飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月13日，原告李永飞与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告李永飞，房屋总价款为410720元（建筑面积115.06平方米，每平方米单价3569.62元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告李永飞交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告李永飞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告李永飞支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告李永飞支付被告星星置业公司购房款410720元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告李永飞并退还购房款1070元，原告李永飞实际支付购房款409650元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告李永飞未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告李永飞呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告李永飞依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告李永飞未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告李永飞要求被告星星置业公司支付违约金4096.50的诉讼请求，本院依法予以支持。原告李永飞要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告李永飞实际损失，不构成违约，且原告李永飞未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永飞违约金4096.50元。二、驳回原告李永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇二〇年五月二十九日书记员  谢婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3330号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙立成，男，1970年8月27日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛中路85号。法定代表人：丛树平，总经理。委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。再审申请人孙立成因与被申请人威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙立成申请再审称，1.申请人已经就待证事实提供了相关的证据材料，符合高度盖然性的要求。申请人在原一、二审中提交了商品砼发货单、施工图纸、证人证言、另案（2012）威民一初字第55号案件的庭审笔录、鉴定报告、（2018）鲁1092民初1797号民事判决书及（2019）鲁1092执保27号民事裁定书予以证明。2.被申请人主张涉案工程系案外人施工，但并未对其抗辩提供相关的证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张其对涉案楼座外墙外延6米以外广场进行了施工，其应当承担举证证明责任。申请人虽在原审中提交了施工图纸、证人证言、商品砼发货单等证据以证明其主张，但申请人提交的施工图纸系复印件，证人杨某受聘于申请人，与其存在利害关系，其证言不能单独采信。另案（2012）威民一初字第55号案件庭审笔录中，被申请人对涉案楼座外墙外延6米以外的工程并未认可，且该部分工程并非案外人本溪华厦房地产综合开发有限责任公司、任美萍的工程承包范围，故（2012）威民一初字第55号案件中的造价鉴定报告中涉及的涉案楼座外墙外延6米以外的工程造价对被申请人无约束力。因本溪华厦建筑有限责任公司与本溪华厦房地产综合开发有限责任公司、任美萍签订的施工合同中包含涉案楼座外墙6米内的地面施工，因此，申请人二审提交的商品砼发货单不能证明所购商品砼用于涉案楼座外墙6米以外的广场的施工。申请人二审提交的（2018）鲁1092民初1797号民事判决书及（2019）鲁1092执保27号民事裁定书中亦未认定申请人对涉案争议工程进行了施工。综上，申请人原审提交的上述证据不能形成完整的证据链证明其主张，原审判决驳回申请人要求被申请人支付涉案楼座外墙外延6米以外广场的工程款适用法律并无不当。综上，孙立成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙立成的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李 霞二〇二〇年五月二十八日法官助理汤艳艳书记员郭敏
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初391号 原告：孙书民，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，小学文化，群众，户籍地南和县，现住。 被告：周文超，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍地南和县，现住。 原告孙书民与被告周文超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书民、被告周文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙书民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还装修款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年农历2月在村东修建住宅一处，今年春节过后，被告找到原告要求承揽该宅院装修工程，双方约定将该宅院内房屋内外、院落及围墙进行装修，实行清包工，总工程款为2万元，其标准达到“扫地出门”。商定后，原告给付被告订金5000元，被告于2020年3月11日进场施工，原告给付被告装修款10000元，剩余的5000元等被告交工、原告验收合格后再行给付。2020年3月24日被告在工程进行不到一半时突然无故停工，经多人调解无果，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告装修款10000元。 被告周文超口头辩称，3月11日进场施工，被告说好给付订金5000元也没有给，工程进行到七八天后，付给我10000元，工程快好的时候给原告要订金的时候，原告不给，所以停工。当时约定不是“扫地出门”，工程不包括楼梯、地板砖、院子还有南屋。村里都是这样的，给多少钱就干多少活儿。原告扣留了我的搅拌机、脚手架等工具不给，我保留诉权。 围绕诉讼请求，原告向法院提交了以下证据：1.证明一份，拟证明原告给付被告抹墙款10000元，还剩下5000元未付；2.被告与原告哥哥孙计民通话录音资料一份，拟证明原告给付被告订金5000元；3.照片若干，拟证明装修工程完成情况。对于以上证据，被告质证意见如下：1.证据一，对收取10000元抹墙款无异议，但称证明下方载明的“剩5000元，好在（再）给”，并非其本人书写；2.证据二，通话录音一方系其本人，另一方并非原告；3.对于照片没有异议，但其中有的并非其所承揽工程，南屋不是，街门两边是，屋内和厨房、卫生间算好了。南墙部分，原告说加个钱给抹一下，但是因邻居不同意没有抹。东墙未完工部分和没有粘好的瓷砖，是因为原告不给钱了就没有继续干。对于当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于5000元订金，被告虽不予认可，但其承认证据二中通话一方系其本人，证据二所证明的内容与证据一所载明的内容能够相互印证，形成了较为完整的证据链，能够证实原告给付被告5000元订金的事实，故本院对于该事实予以认定。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年农历二月在岗上村村东修建住宅一处，经原、被告口头协商，由被告承包该宅院的装修工程。双方口头约定工程总价款为20000元，工期15—20天。2020年3月11日，被告按照约定进场施工，原告先后给付被告订金5000元和抹墙款10000元，剩余5000元尚未支付。2020年3月24日，被告因故停止施工。经多人调解未果，原告遂起诉至法院，要求被告返还10000元装修款。 截至目前，原告北屋屋内大部分墙体已抹，卫生间墙体已完工，楼梯墙已抹并粘部分瓷砖，被告称其已施工的工程量对价已超过原告所支付工程价款，因工程即将结束，原告不再支付工程款项，故而停止施工。对此，原告未能提交证据证实被告已施工工程量的相应对价。另，审理中原、被告对装修工程总量的约定发生争议，对此，原告亦未能提交证据证实其主张。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告口头订立装修协议，该协议成立并生效，原告按进度付给被告部分工程款项，被告也按照约定进场施工，并完成多项装修任务，后因故停止施工。原告对其所主张的装修工程总量，以及被告已完成的装修工程对价，未提交充分证据予以证明，在该协议尚未解除且双方对装修工程总量、已施工工程对价无法确定的前提下，被告主张返还10000元装修款，理据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中，原告称其诉讼目的并非要钱，而是为了把工程干完，可见，原告诉讼本意与其诉讼主张并不相符，望原、被告均能秉承诚实信用的原则，寻求更为妥当的处理方式解决争端。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙书民的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙书民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨映 ——
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执49号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托代理人：张艳，女，该公司职工。被执行人：贺某某，男，1976年11月09日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）依据湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第OE045369号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人贺某某支付尚欠的借款本金17881.61元以及逾期利息、仲裁费216.60元。本院于2020年5月13日立案执行。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，协议无效”的规定，本案中仲裁协议约定了湛江仲裁委员会或湛江国际仲裁院两个仲裁机构，北京恒元公司没有提交由湛江仲裁委员会仲裁该案是双方当事人协议选择的有关证据，故不能确定湛江仲裁委员会对本案有管辖权。同时湛江仲裁委员会受理案件后，仅依据北京恒元公司提供的借款协议中的电子邮箱向贺某某送达相关仲裁文书，且未向贺某某送达该仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册，在未确认贺某某是否收悉仲裁文书的情况下，直接认定贺某某放弃权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年五月二十六日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初125号 原告：朱雯妍，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市姑苏区。 被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢2704室。 法定代表人：王占洋。 原告朱雯妍与被告苏州珞克房地产经纪有限公司（以下简称珞克公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院依法裁定转为适用普通程序审理，并于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告朱雯妍到庭参加诉讼，被告珞克公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱雯妍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间的出租委托合同于2019年12月10日解除；2.判令被告向原告支付租金（含免租期费用）12000元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为：判令被告支付2019年9月6日至其实际收回房屋之日即2020年3月31日期间的租金及违约金共计16000元。事实与理由：2019年9月5日，原、被告就原告所有的房屋签订委托出租合同，由原告委托被告出租房屋，双方约定出租期限自2019年9月6日至2021年9月5日，每月租金2000元，协议约定被告应每三个月向原告支付一次租金，前三个月为免租期；然而，被告在免租期届满后未能按约支付款项，且已经无法联系，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告珞克公司未作答辩与举证。 原告朱雯妍围绕诉讼请求，向本院提交了出租委托合同、收据，被告珞克公司未到庭提出异议，本院予以认定，结合朱雯妍庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月5日，朱雯妍（甲方）与珞克公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方委托乙方代理出租房屋，用于居住。合同约定乙方具有独家代理权，权限包括代甲方向承租房屋收取租金等费用、对房屋进行维修、维护、装修、在不损坏房屋结构上做隔断分租及添置物品，同时明确甲方认可乙方在授权范围内签署的合同文件。合同第五条约定出租代理期限自2019年9月6日起至2021年9月5日止；合同第六条约定租期第一年的月租金为2000元、按季缴付，其中2019年12月6日前为乙方接洽承租的工作期，不计租金即甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，合同还对每期应付租金时间进行了明确（2019年12月6日支付6000元……）。合同第十条约定了所有权变动时乙方享有优先购买权、如产生新的产权人该合同在乙方与新产权人之间继续具有法律效力。合同第十一条第（四）项约定甲方在乙方擅自改变房屋用途或利用房屋从事违法活动时享有合同解除权。合同第十二条约定如果一方提前终止合同应支付2个月租金作为违约金。合同签订当日，朱雯妍将上述房屋交付给珞克公司。 嗣后，珞克公司未能依据合同约定于2019年12月6日支付租金，朱雯妍多次联系公司经办人及负责人未果后提起本案诉讼。 审理中，朱雯妍陈述其已经在2020年3月31日自案外人处收回房屋。 本院认为，朱雯妍与珞克公司之间订立的《房屋委托出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规相关强制性规定，成立并有效。该合同名称虽为委托合同，但合同内容实际约定珞克公司定期向朱雯妍支付房屋租金且不以珞克公司是否实际出租为条件，与委托关系项下受托人代为出租、转付租金收益的权利义务关系并不一致，本院根据合同确定的权利义务内容认定该委托合同实际为租赁合同。 珞克公司作为承租人应当按约履行支付租金的义务，现其未能按约支付租金，朱雯妍自力救济收回房屋并无不当，双方间的合同关系已经于朱雯妍收回房屋时即2020年3月31日实际终止。朱雯妍实际收回房屋不影响珞克公司违约的认定，珞克公司应当承担支付合同解除前租金及赔偿违约给朱雯妍造成损失的违约责任。案涉合同因珞克公司违约提前解除，虽然合同未约定需要补齐免租期租金，但该期间的租金损失应认定为珞克公司违约给朱雯妍造成损失，朱雯妍起诉要求其支付该期间租金，于法有据，本院予以支持；2019年12月6日至朱雯妍实际收回房屋期间的租金，珞克公司按约亦应支付；据此，珞克公司应按2000元/月的标准向朱雯妍支付2019年9月6至2020年3月31日期间的租金计13667元。 至于朱雯妍主张的违约金，双方合同并未明确约定珞克公司迟延支付租金致使合同解除的违约金，且朱雯妍并未举证证明存在免租期租金以外的其他实际损失，本院对此不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告苏州珞克房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱雯妍支付房屋租金13667元； 二、驳回原告朱雯妍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告苏州珞克房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告朱雯妍履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  衡晓晴 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  周伟明 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李艳婷
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执26号 申请执行人王盈盈，女，1987年9月5日出生，汉族，住西安市长安区。 被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司，住所地：陕西省渭南市华阴市滨河大道南段龙柏行古镇1号。 法定代表人李俊，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王盈盈与被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0582民初682号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王盈盈2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 执行中查明，被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司名下无保险信息，在沪市A股市场无证券账户，在网银在线（北京）科技有限公司无开户信息，在财付通科技有限公司无开户信息，无车辆登记信息，无房产登记信息；有银行存款2820.09元，本院已对该账户采取金额冻结措施，并划拨该账户存款2820.09元，申请执行人王盈盈已向本院提供收款账户领取该款项。 本案在执行过程中，申请执行人王盈盈提供被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司或在西安有房产，本院经委托查询，查询结果为无有效房产登记信息。 本院已依法对被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司的法定代表人李俊采取限制高消费措施。 上述执行情况本院已经告知申请执行人，其对执行情况无异议，经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。 该案件执行标的为40605元，本次执行申请执行人实现债权数额为2820.09元。 本院认为，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张战学 审 判 员 郭宏宁 审 判 员 姜 勇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 雷 英 书 记 员 卫二金
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执157号申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市。执行事务合伙人曹淑芬,该企业执行董事。委托代理人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被执行人刘稣涵，男，汉族，1995年12月27日出生，住河南省上蔡县。关于广东言道创业投资合伙企业与刘稣涵借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第24-516号裁决发生法律效力后，广东言道创业投资合伙企业向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人刘稣涵的住所地及财产所在地在上蔡县人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第24-516号裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   琳   璘审判员 刘战审判员董卓亚二〇二〇年五月二十六日书记员 王   玖   玲
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3679号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路280号鲁中晨报大厦8楼。 负责人：田建军，总经理。 委托代理人：王茜，泰和泰(济南)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东海湾吊装工程股份有限公司。住所地山东省淄博市临淄区凤凰路1号。 法定代表人：于利民，总经理。 再审申请人中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中路财险淄博中心支公司）因与被申请人山东海湾吊装工程股份有限公司（以下简称海湾公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2019年4月12日作出的(2018)鲁03民终3721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中路财险淄博中心支公司申请再审称，一、提交14340090号作废发票及录音作为新证据，证明一审期间海湾公司提交的江苏增值税专用发票已于庭审后作废，一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。二、原审法院依据销售单据金额确定事故损失明显错误，加重了中路财险淄博中心支公司的赔偿责任。三、在本案一审中，海湾公司已经向法院提交了诉前鉴定报告、维修明细及涉案14340090号增值税专用发票，却在庭审后将该证据予以作废，该证据系伪造，原审法院依据该伪造证据的金额确定了中路财险淄博中心支公司应承担的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。 海湾公司提交书面意见称，一、第14340090号《江苏增值税专用发票》确系徐工集团机械股份有限公司开具，根本不存在“伪造”。二、关于是否提供安监部门的事故报告或有资质的第三方的事故责任认定，并不影响中路财险淄博中心支公司应当按照合同约定承担保险赔偿责任的义务。三、海湾公司不存在擅自挪动设备、破坏现场的事实。请求依法驳回再审请求。 本院经审查认为，中路财险淄博中心支公司在再审申请时提交了作废的案涉14340090江苏增值税专用发票，证明该增值税专用发票在一审庭审后就进行了作废，并主张一、二审判决认定事实的主要证据系伪造。本案中，该增值税专用发票系人民法院认定保险公司应赔付保险金额的直接证据，而中路财险淄博中心支公司提交的新证据足以影响原审对基本事实的认定。故再审时应进一步审查中路财险淄博中心支公司提交的上述证据，依法予以认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令山东省淄博市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙小颖
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2294号上诉人（原审原告）：丁立宝，男，汉族，1972年9月17日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：李思源，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：农安县巴吉垒镇双榆树村民委员会，住所地：吉林省农安县巴吉垒镇双榆树村。负责人：刘洪娟，村支部书记。被上诉人（原审第三人）：李丽双，女，汉族，1974年7月2日出生，住吉林省农安县。上诉人丁立宝因与被上诉人农安县巴吉垒镇双榆树村民委员会（以下简称双榆树村委会）、李丽双农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁立宝上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判我方与双榆树村委会签订的20垧荒地承包合同有效；2.一、二审诉讼费由双榆树村委会、李丽双负担。事实和理由：一审判决认定我方与双榆树村委会签订合同是真实的，有吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见为凭，该份合同加盖双榆树村委会单位公章，该合同书已经实际履行11年，双榆树村委会认可合同有效，承包期限为10年，我方认为合同承包期限为25年，有合同书为凭。双榆树村委会自行召开村民代表会议，否定承包期限，并没有证据证明，所以该份合同书已经发生法律效力。该合同书要求解除或者确定无效应当由当事人协商或者是请求人民法院依法确认，一审判决以土地承包法第52条规定为法律依据，确认我方与双榆树村委会签订的合同无效，属于适用法律错误。该条规定系双榆树村委会管理内部要求，其工作行为不足以抗拒善意第三人，现行关于合同无效只有两种违反国家强制性规定行为可以确认合同无效，一般情况下，法律不再强制干预民间合同行为，所以我方与双榆树村委会签订的合同有效。关于本案由原双榆树村委会法定代表人收取我方承包费，一审判决认定事实真实，根据民法总则规定，法定代表人以法人名义从事活动，其后果由法人承受，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意的相对人。所以我方已向双榆树村委会交纳了全部承包费，我方并无违约行为，双榆树村委会将正在履行的合同没经任何协商和法律确认，强行发包给第三人，违反法律规定。双榆树村委会与李丽双之间签订的合同无效，请求二审人民法院依法判决。丁立宝向一审法院起诉请求：1.要求继续履行丁立宝、双榆树村委会于2006年12月23日签订的20垧土地承包合同；2.要求依法确认双榆树村委会与李丽双签订的土地承包合同无效。一审法院认定事实：2006年12月23日，丁立宝与双榆树村委会原书记、主任李桂权协商，将村委会所属陶家窝堡家南耕地20垧承包给丁立宝，承包期25年即自2007年1月1日至2031年12月30日止，承包金65000元，由村委会原书记、主任李桂权代表村委会与丁立宝签订《土地承包合同书》。合同签订后，由丁立宝拿着该《土地承包合同书》到双榆树村委会会计处盖上村委会公章。此后，丁立宝实际经营案涉土地11年。2019年4月，村委会召开党员大会、“两委”班子成员会议、村民小组长和村民代表大会等会议，研究将村集体所属的包含陶家窝堡家南耕地20垧等集体土地公开发标，将所收资金用于村内环境卫生整治、村内道路修缮和村委会值班（宿）室建设，并于2019年4月3日进行了公示，2019年4月11日，双榆树村委会与李丽双签订了《荒地承包合同书》，导致丁立宝与村委会原书记、主任李桂权签订的《土地承包合同书》无法继续履行，丁立宝、双榆树村委会协商未果，故诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。本案中，丁立宝并非双榆树村委会集体经济组织成员，在与双榆树村委会协商承包农民集体所有的土地时，时任村委会书记、主任李桂权没有按照法定程序召开村民会议或村民代表大会，未履行法律规定的程序，而是直接与丁立宝签订《土地承包合同书》，是违反法定程序的行为。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。故丁立宝与双榆树村委会于2006年12月23日签订的《土地承包合同书》，违反法律的强制性规定，属于无效合同；2019年4月11日双榆树村委会与李丽双签订的《荒地承包合同书》程序合法，意思表示真实应为有效合同，故对丁立宝的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁立宝的诉讼请求。案件受理费100元、由原告丁立宝负担。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”本案中，丁立宝并非双榆树村委会集体经济组织成员，其陈述承包土地时，没有按照法定程序召开村民会议或村民代表大会，未履行法律规定的民主议定等程序。丁立宝虽主张其针对案涉土地经营十余年，即使其针对案涉土地实际进行投入，现有证据亦不足以证明其针对案涉争议土地交纳承包费用的主张。针对案涉争议土地，现双榆树村委会已于2019年4月11日与第三人李丽双签订合法有效的《荒地承包合同书》，丁立宝诉请其与双榆树村委会所签订的土地承包合同继续履行不能得到支持。综上所述，丁立宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁立宝负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十五日书记员  邢艺缤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初4789号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区（中新广州知识城）九佛西路1395号，统一社会信用代码914401017281952932。法定代表人：孙建云，董事长。委托诉讼代理人：陈选胜，男，系原告职员。被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆路82号，统一社会信用代码91610103294310759T。法定代表人：王小平。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告陕西省三和建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日以简易程序立案。同年5月22日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利进行自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤诉。案件受理费383元（原告已预交），由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。审判员  温江涛二〇二〇年五月二十五日法官助理汤杰华书记员韩燕梅
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审72号 申请执行人唐山市自然资源和规划局 地址：唐山市路北区北新西道23号 法定代表人：高怀军,局长 被执行人尹秀丽，女，1962年7月27日生，住河北省唐山市路北区。 申请执行人唐山市自然资源和规划局于2020年5月13日向本院提出申请强制执行唐资规（地）罚决[2019]99号行政处罚决定书，本院于2020年5月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年8月14日，唐山市自然资源和规划局作出唐资规（地）罚决[2019]99号行政处罚决定书，认定尹秀丽未经依法批准于2014年开始非法占用路北区韩城镇宋禾麻庄二村村东侧集体土地建住宅，占地总面积292.61平方米，地类分别为耕地288.93平方米、未利用地3.68平方米，该宗地29.89平方米土地不符合唐山市丰润区土地利用总体规划，262.72平方米土地符合唐山市丰润区土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分土地行政处罚中的非法占用土地的违法行为情形和处罚基准“非法占用耕地以外的其他土地的，可处以非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款”、“非法占用耕地的，可处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款”的规定,决定给予尹秀丽如下行政处罚：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内拆除在非法占用的29.89平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的262.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用的耕地288.93平方米每平方米20元罚款，合计人民币5778.60元，处以非法占用的未利用地3.68平方米每平方米10元罚款，合计人民币36.80元，共计人民币5815.40元。 尹秀丽在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2020年4月7日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市自然资源和规划局2019年8月14日作出的唐资规（地）罚决[2019]99号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市自然资源和规划局作出的唐资规（地）罚决[2019]99号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理任立会 书记员雷雯
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1228号 申请人：泰和县昌泰木业有限公司，住所地：江西省泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826MA35FT243T。 法定代表人：郑华珍，公司执行董事。 委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被申请人：康振云，男，汉族，1990年10月22日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 申请人泰和县昌泰木业有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康振云银行存款74000元。申请人以江西省锦样诉讼担保有限责任公司诉讼保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泰和县昌泰木业有限公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人康振云银行存款74000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  肖 威