山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终879号上诉人（原审被告）：王旭峰，男，1951年1月27日生，汉族，左权县辽阳镇殷家庄村人,住本村。委托诉讼代理人：王兵（系王旭峰之子），住殷家庄村。委托诉讼代理人：张越，山西锐剑律师事务所律师，执业证号11407201711555485。上诉人（原审被告）：左权县辽阳镇殷家庄村民委员会，住所地左权县辽阳镇殷家庄村，统一社会信用代码54140722080963340N。法定代表人：王文玉，该村委会主任。委托诉讼代理人：王建华，男，该村党支部书记。委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律服务工作者，执业证号30407011101277。被上诉人（原审原告）：李献芳，女，1959年11月4日生，汉族，左权县辽阳镇殷家庄村人,住本村。委托诉讼代理人：王峰（系李献芳之子），住殷家庄村。被上诉人（原审原告）：王峰，男，1981年3月19日生，汉族，左权县辽阳镇殷家庄村人,住本村。被上诉人（原审原告）：王强，男，1983年5月17日生，汉族，住北京昌平区。委托诉讼代理人：王峰（系王强之兄），住殷家庄村。上诉人王旭峰、左权县辽阳镇殷家庄村民委员会（以下简称殷家庄村）因与被上诉人李献芳、王峰、王强财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王旭峰之委托诉讼代理人王兵、张越，上诉人殷家庄村法定代表人王文玉、委托诉讼代理人王建华、王永飞，被上诉人王峰、被上诉人李献芳、王强之委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王旭峰上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审法院作出的（2019）晋0722民初894号民事判决，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。事实与理由:2018年11月份左右，上诉人发现其西房后墙变形、大门口砖桩出现裂缝,经查找发现西房后巷道水管漏水,和村主任联系，再经村主任同意的情况下上诉人找到王利强、乐永强、王旭东和村委负责饮水管理员王永青4人,一起挖开，发现是巷子主管道25#白塑料管破裂引发的漏水，被上诉人王峰、李献芳、王强的房屋受到损害，经鉴定也是因巷子主管道25#白塑料管破裂引发的漏水导致，该水管平常是由巷子的所有住户共同管理、共同维护,并不是我个人所有,一审法院在未查明基础事实的情形下就判决上诉人承担赔偿责任，实为不公。本案案由为“财产损害赔偿纠纷”，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定,被上诉人王峰、李献芳、王强应就上诉人存在过错和侵权行为、存在过错和侵权行为与损害后果之间具有因果关系等事实举证,但在一审中除了鉴定意见书未提交任何证据予以证明，鉴定意见书中说明房屋下沉是由自来水管破裂导致,那么水管所有者是谁，管理者是谁，维护者是谁，水管又是因什么原因破裂均未予以说明。综上所述，上诉人认为原审判决存在认定事实不清，证据不足,损害了上诉人的合法利益，故请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判,发回原审人民法院重审或查清事实后改判。殷家庄村辩称，本案案涉水管实际管理人为本巷道全体住户，由于本巷道住户未尽到管理责任，引发了本案的发生，依法应该由本巷道住户共同承担赔偿责任。上诉人殷家庄村上诉请求：撤销原判，发回原审人民法院重审或查清事实后改判。事实与理由:被上诉人李献芳、王峰、王强的房屋受到损害，经鉴定是因自来水管破裂引发的漏水所导致，该水管系支管，自30多年前安装自来水管以来，村里一直采用的管理模式为:主管由村委负责维修，支管使用者合伙管理维修，故本案中涉及的自来水支管是由巷子的所有住户共同管理、共同维护，并不是上诉人所有、管理，一审法院在未查明破裂的自来水管所有者、管理者的情形下就判决上诉人承担赔偿责任，系赔偿主体认定错误。综上所述,上诉人认为原审判决存在认定事实不清，证据不足，损害了上诉人的合法利益，故请求二审法院在查明事实的基础上撤销原判,发回原审人民法院重审或查清事实后改判。王旭峰辩称，根据鉴定意见，破裂水管为主管道，不是支管道，系公共部分，应由村委会及巷道内全体住户共同管理及维护。李献芳、王峰、王强向一审法院起诉请求：1.判令殷家庄村、王旭峰赔偿其房屋损失、鉴定费共计20167.27元;2.本案诉讼费由殷家庄村、王旭峰承担。一审法院认定事实：李献芳、王峰、王强围绕诉讼请求依法提交了证据，殷家庄村、王旭峰未到庭发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。李献芳、王峰、王强提供的左权县乡村发放宅基地登记表1份、殷家庄村村民委员会出具的证明1份、鉴定意见书2份、鉴定费发票2支,形式合法、内容真实，该院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据及李献芳、王峰、王强的陈述，认定以下案件事实:1979年，王世云在，并领取了宅基地使用证。王世云与王旭峰系南北院邻，王世云所有的房产居南、王旭峰所有的房产居北。王世云与李献芳系夫妻，二人生育王峰、王强。2018年7月，王世云去世，李献芳、王峰、王强共同继承了王世云的房产。2018年11月，李献芳、王峰、王强发现其房屋下沉,墙体及地面开裂。之后，申请对房屋受损原因及维修费用进行鉴定。经山西省晋中市中级人民法院委托，2019年7月22日，山西新光亮工程检测有限公司作出工程鉴字【2019】建鉴字第014号鉴定意见书，鉴定结论为:李献芳、王峰、王强的房屋受损原因是被申请人（殷家庄村、王旭峰）的自来水管道破裂漏水导致的。同日,祁县光大工程造价咨询有限公司作出工程鉴字【2019】建鉴字第014号鉴定意见书，鉴定结论为:李献芳、王峰、王强的房屋维修费用为10167.27元。李献芳、王峰、王强支出鉴定费10000元。一审法院认为，（一）李献芳、王峰、王强依法继承王世云的房产，对该房产享有财产权，在房屋发生损毁的情况下，有权向侵权人主张赔偿。（二）公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人财产的，应当承担民事赔偿责任。李献芳、王峰、王强提供的《司法鉴定意见书》可以证实其房屋受损原因是殷家庄村、王旭峰的自来水管道破裂漏水导致的，维修费用为10167.27元。鉴定费10000元,属于为查明诉讼标的的损失支出的合理费用，该院予以支持。故对李献芳、王峰、王强要求殷家庄村、王旭峰赔偿房屋损失、鉴定费共计20167.27元的诉讼请求，该院予以支持。判决:殷家庄村、王旭峰于本判决生效后7日内赔偿李献芳、王峰、王强房屋维修费用、鉴定费共计20167.27元。二审中，本案争议焦点为：李献芳、王峰、王强的房屋损失应该由谁进行赔偿？针对争议焦点，殷家庄村称，对于水管的维修管理村里开过会议，主管道是村里维修，支管道是所有使用者维修，在2009年左右，村里组织过一次更换，住户需要更换的向村委会提出申请，由他们自行开挖自行更换，但是本案巷子里没有申请更换。提供会议纪要及民事调解书一份，本案巷子里还发生过水管破裂，本案的一审原告是当时的被告。本院组织当事人质证，王旭峰的质证意见为：1.该会议记录为复印件，不予认可，出具时间是2019年11月30日，而本案事实发生于2018年11月，该会议记录是在一审判决之后才做出的，不能证实在王峰等人房屋损坏时，本村就明确了维修管道责任人，且该会议记录中例举的王峰、王兰芳、赵占荣3家的水管破裂维修情况仅是该3户自家水管破裂所致产生维护。而本案所破裂水管系巷内主管并非接入上诉人家中的支管，不应当比照该3户的前期行为进行维修维护，且村委在做出水管破裂损坏责任人的时候并未及时向全体村民公布，不符合关于村民代表大会相关的评议制度；2.对调解书的真实性无异议，该调解书仅为调解书，是人民法院根据当事人自愿的原则进行调解制作的，是充分尊重当事人自愿原则的体现，并不能就此直接认定水管破裂的管理人、责任人是谁，对该调解书关联性不认可。李献芳、王峰、王强的质证意见为：村委提供的会议记录证据不能证明什么，调解书的真实性认可，但与本案不相关。针对争议焦点，王旭峰提供照片及光盘一份，欲证明漏水位置。经组织质证，各方当事人对于水管漏水点无争议。但对于该水管是主管还是支管双方存在争议。殷家庄村认为但凡进入巷子的都是支管，而王旭峰、李献芳等则认为只有进入住户院内的才是支管。后经本院核实，王旭峰承认漏水处白色水管应该是自己家2013年建房通水时自己家接的。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中各方当事人对于发生漏水的水管位置无争议，且二审中，上诉人王旭峰自认该水管是自己家在修建房屋时所接，对于该水管漏水给李献芳等房屋造成的损失应当由行为人王旭峰承担相应责任。殷家庄村既非水管的使用人，也非水管的连接人，不应由其承担赔偿责任。综上所述，上诉人殷家庄村的上诉请求成立，本院予以支持。相应对原审判决错误部分，予以纠正。上诉人王旭峰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初894号民事判决；二、王旭峰于本判决生效后7日内赔偿李献芳、王峰、王强房屋维修费用、鉴定费共计20167.27元；三、驳回李献芳、王峰、王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费304元，由王旭峰负担；二审案件受理费608元，由王旭峰负担304元，由李献芳、王峰、王强负担304元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十八日书记员 白书凤