江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初189号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：彭麒耘，女，1970年10月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李欣，女，1997年7月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。被告：李丹，女，1992年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。被告：李保田，男，1936年4月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京福润德现代办公用品有限责任公司，住所地南京市雨花台区共青团路四村二十幢之一。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告彭麒耘、李欣、李丹、李保田、南京福润德现代办公用品有限责任公司（简称福润德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付志、戴凤仪与被告彭麒耘、被告李欣的委托诉讼代理人韩斌、被告李丹的委托诉讼代理人张晶晶、被告李保田的委托诉讼代理人纪芳到庭参加诉讼；被告福润德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭麒耘、李欣、李丹、李保田在继承李某遗产范围内共同偿还原告借款本金3500000元、利息78209.13元、罚息1162.66元以及相应复利（利息、罚息计算到2019年10月23日，此后利息按年利率6.600255%、罚息和复利按年利率9.9003825%计算至款项实际偿清之日止）；2、判令被告支付原告律师费140000元；3、判令被告福润德公司承担共同还款责任；4、判令原告对南京市秦淮区应天大街××号××家园××幢××单元××室（简称××家园××室）房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5、判令被告彭麒耘、李欣对上述款项承担连带保证责任；6、判令被告承担本案诉讼、保全费等费用。事实和理由：2017年3月28日，原告与李某签订《综合授信合同》，约定李某在36个月内可向原告申请使用最高授信额度为3500000元的借款，自2017年3月30日至2020年3月30日止，借款用途为资金周转。被告福润德公司与原告签订了《小微贷款补充协议》，对该笔债务承担共同还款责任。李某与被告李欣以其名下××家园××室房产为上述借款提供抵押担保，被告彭麒耘、李欣对上述款项承担连带保证责任。合同同时对借款逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。2019年3月30日，原告依约发放了3500000元借款，借款发放后，李某于2019年6月20日去世，该笔借款未能按期偿还。李某与彭麒耘系夫妻关系，李欣、李丹系李某与前妻所生女儿，李保田系李某父亲，四人为李某的法定继承人。被告彭麒耘辩称：彭麒耘与李某于2016年12月领取结婚证。办理贷款签字时，彭麒耘不知道贷款用在哪里，李某说是为了公司经营，还用房产作为贷款抵押，但配偶不签字就无法贷款，为了支持李某，自己才去签字。李某对彭麒耘有隐瞒，有两笔款项与公司经营无关，且李某婚前就有欠款，原告没有严格审查。因此，彭麒耘被欺骗，没有责任和义务承担本案债务。被告李欣辩称：1、李某的民事权利能力自死亡时终止，因此借款合同依法应当终止履行。2、案涉借款合同即使不终止，也应当依法解除。合同成立后发生的客观情况是当事人在订立合同时无法预见的，李某因病去世后继续履行合同显然不能实现合同目的，李欣、李丹、李保田也不是合同当事人，对于借款去向根本不知情，也无法控制，合同继续履行显然不公平，故借款合同应当在李某去世时依法予以解除。3、合同没有将出现借款人死亡情形约定为违约行为，故原告要求借款人承担违约责任，支付相关罚息、复利和诉讼费等费用，没有事实和法律依据。4、在人保与物保并存的情况下，如物保系借款人本人提供的，债权人依法应该先就物的担保实现债权。本案抵押物系李某与李欣共有，李欣在李某去世后多次与原告联系，要求原告尽快实现抵押权，但原告一直不行使抵押权，造成损失不断扩大，对于原告怠于行使抵押权造成损失扩大的部分不应当予以支持。5、李欣无论作为保证人还是抵押人，承担责任范围应以主合同为限，也就是以主合同终止时的债务为限，包括本金及当时的欠息，但不应包括此后发生的其他费用、罚息等债务。作为继承人，李欣的责任范围应在遗产继承范围内。被告李丹辩称：1、原告与李某签订的合同应当在李某死亡时终止，李某所欠债务应计算至李某死亡之日止，不应包括此后的利息、罚息、复利。李某死亡后不再承担《综合授信合同》的义务，原告没有证据证明李某的继承人同意承担合同义务，故该合同的违约主体不存在，该合同应当自李某死亡时终止。2、李丹不是合同当事人，需要原告提供证据证明李某的还款事实，才能确定李某是否欠款及欠款金额。3、原告以法定继承为由请求李丹承担还款责任，原告应当明确被继承人的遗产范围及应偿还债务金额。李某经营的福润德公司是本案共同还款人，李某名下房产已抵押，除此之外无其他财产可供继承，而李某的债务金额处于不确定状态，意味着李丹要以不确定的继承遗产承担不确定的债务，是不公平不合理的。因此，请求依法确定李某欠款金额、可继承范围和应偿还债务范围。被告李保田辩称：同意李欣、李丹的答辩意见。被告福润德公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求提交了居民死亡医学证明书、常住人口登记表、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、小微贷款补充协议、借款凭证、欠款还款明细、委托代理协议、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月28日，李某（甲方、受信人、借款人）与原告民生银行（乙方、授信人、贷款人）签订《综合授信合同》一份，约定：一、在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人（指甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为3500000元，有效使用期限为36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日，授信用途为公司经营。二、本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。三、本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。四、授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，乙方有权行使以下一项或多项权利：调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等等。同日，李某、福润德公司与原告签订《共同还款协议》，福润德公司作为共同还款人对李某在《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。同日，李某、彭麒耘、李欣、福润德公司与原告民生银行签订《最高额担保合同》一份，约定：一、担保主债权为上述《综合授信合同》项下民生银行的全部债权，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年3月30日至2020年3月30日，担保人所担保的最高债权额为3500000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。二、彭麒耘、李欣、福润德公司自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、李某、李欣自愿以××家园××室房产为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。四、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，本合同项下任何担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。该合同签订后，原告取得了登记在李某、李欣名下的××家园××室房产的抵押权。2019年3月30日，李某、彭麒耘、李欣、福润德公司与原告签订《小微贷款补充协议》，确定双方签订的合同为《综合授信合同》、《最高额担保合同》，原合同项下，借款人除李某外，福润德公司作为共同借款人，并约定福润德公司愿意与李某共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与李某连带清偿原合同项下所有应付款项，彭麒耘、李欣作为担保合同的担保人，愿为李某、福润德公司的共同借款提供担保。2019年3月30日，原告民生银行向李某放了贷款3500000元，借款到期日为2020年3月30日，执行年利率为6.600255%。涉案借款利息自2019年7月起未能按期支付。截止2019年10月23日，涉案借款尚欠本金3500000元、利息78209.13元、罚息1162.66元未能偿还。为实现本案债权，原告委托律师于2020年1月7日提起本案诉讼。本案审理中，原告提交律师费发票一张，发票金额为140000元。另查明，李某于2019年6月20日因病去世。李某的母亲已去世，李保田系李某的父亲。彭麒耘系李某配偶，双方于2016年12月28日登记结婚。李某与前妻赵红梅生育女儿李欣、李丹。2019年10月16日，李欣向原告邮寄函件一份，要求原告尽快实现抵押权。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人自愿签订，其内容不违反法律规定，合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。原告已按合同履行了贷款发放义务，借款人李某应当按合同约定履行还款义务。虽然借款人李某在借款期限内因病去世，贷款逾期不能归责于人为故意或过失，但事实上已造成原告未能及时收回借款本息，借款逾期违约事实已客观存在。对于李某的继承人而言，即便客观上不知被继承人生前所负债务情况，依据合同的无过错责任归责原则，继承人应当承担被继承人依据合同应承担的违约责任，况且彭麒耘、李欣系涉案借款的担保人，对不能按时偿还借款的后果应当明知，也有一定的预见性，但担保人仍放任该后果产生。被告彭麒耘、李欣、李丹、李保田系李某的法定继承人，在继承李某遗产同时，依法应当在继承遗产范围内清偿被继承人债务。因此,原告按合同约定主张罚息、复利及实现债权的费用等违约责任,符合合同约定，且不违反法律规定。对被告李欣、李丹、李保田相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告彭麒耘、李欣、李丹、李保田在继承李某遗产范围内偿还原告借款本息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告福润德公司作为共同借款人承诺与李某连带清偿涉案借款，故福润德公司应当对本案债务承担共同还款责任。被告彭麒耘、李欣为涉案借款提供连带保证担保，故原告要求彭麒耘、李欣承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李某、李欣自愿以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保，原告已取得了抵押财产的抵押权，故原告对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭麒耘、李欣、李丹、李保田在继承李某遗产范围内，偿还李某所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金3500000元及利息、罚息、复利（截止2019年10月23日利息78209.13元、罚息1162.66元，此后按年利率6.600255%计算利息、按年利率9.9003825%计算罚息、复利至借款清偿之日止），并支付律师费140000元。上述款项于本判决生效之日起15日内给付。二、被告南京福润德现代办公用品有限责任公司对本判决第一项债务承担共同还款责任。三、本判决第一项债务未能履行的，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在李某、李欣名下的位于南京市秦淮区应天大街××号××家园××幢××单元××室不动产变卖、拍卖、折价所得价款优先受偿。四、被告彭麒耘、李欣对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36555元，减半收取18277.50元；保全费5000元，合计23277.50元，由五被告负担（被告于本判决生效后十日内将受理费、保全费缴纳至本院）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇二〇年五月十八日书记员  赵婷婷书记员  孙 颖