湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初760号 原告(执行案外人)肖加良，住新化县。 委托诉讼代理人李文，湖南欣锦律师事务所律师。 被告(申请执行人)湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县。 法定代表人李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘小丰，男，住湖南省新化县，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人康丹，湖南迪坤律师事务所律师。 被告(被执行人)谭海辉，男，住新化县。 被告(被执行人)谭春辉，男，住新化县。 第三人(被执行人)肖迎春，女，住新化县。 原告肖加良与被告湖南新化农村商业银行股份有限公司（以下简称新化农商银行）、谭海辉、谭春辉、第三人肖迎春案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖加良及其委托诉讼代理人李文，被告新化农商银行的委托诉讼代理人刘小丰、康丹，被告谭春辉，第三人肖迎春到庭参加诉讼。被告谭海辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告肖加良向本院提出诉讼请求：一、判令立即对原告所拥有的存于第三人肖迎春名下的工商银行账户1913010401217119520内的48000元停止采取强制执行措施，解除对该款项的冻结；二、判决确认第三人肖迎春名下中国工商银行账户1913010401217119520内的48000元属于原告财产；三、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：第三人肖迎春与被告谭海辉曾经在被告新化农商银行共同签署了贷款10万元的合同，被告谭春辉提供连带担保，签订贷款合同后，第三人肖迎春与谭海辉办理了离婚登记，离婚后新化农商行将贷款发放给了谭海辉个人。2019年新化农商银行起诉第三人与谭海辉、谭春辉要求偿还本金及利息，新化法院于2019年8月7日作出（2019）湘1322民初1870号民事判决书，判决第三人与谭海辉、谭春辉共同连带偿还本息。新化法院于2020年2月19日作出（2019)湘1322执262号-1执行裁定书，裁定冻结第三人名下中国工商银行账户1913010401217119520内的资金49800元。原告于2020年2月20日向新化法院提出异议，因原告有房屋出租，年纪大，身体不好，对银行卡操作不熟悉等，2020年1月原告与承租人商量缴纳房租时，约定承租人将房租转至原告女儿即第三人肖迎春的账户，再由肖迎春取现金给原告。原告于2020年1月5日，1月24日分别向第三人名下中国工商银行账户1913010401217119520转账20000元及38000元，共计58000元。第三人肖迎春于2020年1月29日取出10000元给原告，称当天取款机内只有10000元，剩余款项改日再取，后因疫情影响，第三人没有及时将资金归还给原告。因此，法院裁定冻结第三人名下中国工商银行账户1913010401217119520内的资金49800元中48000元属于原告的房租收入，请求法院解除冻结。2020年3月23日原告收到（2020）湘1322执异3号裁定书，驳回原告异议，告知原告在15日内向法院起诉。 被告新化农商银行辩称:一、原告肖加良要求确认肖迎春银行卡上的48000元属于原告财产的诉求缺乏事实依据及法律依据：1、银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断所有权人。因涉案的银行卡的所有人为肖迎春，可以得出该银行存款为肖迎春所有的结论。2、根据银行存款的属性，占有即所有，涉案银行存款属于肖迎春所有，人民法院可以强制执行。3、原告肖加良无法证实该银行卡上的存款属于其所有。根据第三人的银行转账记录，在冻结之前肖迎春的银行卡上有存款7万多，后被取走3万多，余下的48000元被冻结。据此，原告也无法证明该48000元系原告的租金。4、被告新化农商银行系善意第三人，即使肖迎春父女之间存在约定，也不能成为对抗执行的理由。二、原告要求停止强制执行措施，解除对存款的冻结违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项之规定。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。 被告谭海辉未答辩。 被告谭春辉答辩要点：同意被告新化农商行的答辩意见，与其一致。 第三人肖迎春陈述要点：为维护案外人的利益，这笔钱是属于案外人的，是有事实根据的。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、被告谭海辉与第三人肖迎春曾于2015年9月28日登记结婚，2017年5月2日俩人在新化县民政局登记离婚。 2、2015年12月2日，被告谭海辉与第三人肖迎春以承包公路为由，与被告新化农商银行签订《最高额借款合同》，在被告新化农商银行所属梅苑信用社办理了“福祥便民卡”，约定：最高借款本金额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月2日起至2018年11月2日止，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限…。同日，被告谭春辉与原告签订《最高额保证合同》，被告谭春辉自愿为谭海辉、肖迎春在原告处的借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年6月14日，被告谭海辉在福祥便民卡内借款100000元，约定期限5个月，月利率7.6125‰。借款后，被告谭海辉未按约定偿还借款本息。 3、被告新化农商银行多次要求被告谭春辉、谭海辉、第三人肖迎春还款未果后，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日作出（2019）湘1322民初1870号民事判决书，判决第三人肖迎春与被告谭海辉、谭春辉共同连带偿还借款本息。判决生效后，被告未自觉履行还款义务。被告新化农商银行向本院申请执行，本院于2020年2月19日作出（2019)湘1322执262号-1执行裁定书，裁定冻结第三人名下中国工商银行账户1913010401217119520内的资金49800元。原告肖加良于2020年2月20日向本院提出异议，本院于2020年3月18日作出（2020）湘1322执异3号裁定书，裁定驳回原告肖加良的异议请求。原告肖加良不服该裁定，于2020年3月25日向本院提起执行异议之诉。 另查明，原告肖加良与第三人肖迎春系父女关系。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点是原告肖加良对第三人肖迎春涉案资产账户内的资金是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案资产账户登记在第三人肖迎春名下，该资产账户中的资金属于银行存款，应当按照登记结算机构登记的账户名称判断其权利人，况且存款资金作为特殊动产，其所有权自交付时便发生转移。原告肖加良将资金款项转入第三人肖迎春银行账户后，肖迎春便享有该账户内资金的所有权，即使原告肖加良与第三人之间存在资金账户借用协议，也不能作为确认该银行账户内存款资金归于原告的依据。原告肖加良作为完全民事行为能力人，应当知晓将资金转入他人账户所面临的法律风险。原告肖加良与第三人口头约定的资金账户借用协议属于其二人之间的内部约定，不能对抗外部第三人。原告肖加良可以根据相关的约定要求第三人肖迎春返还资金、赔偿损失，但不能阻却执行。综上所述，原告肖加良的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告谭海辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）之规定，判决如下： 驳回原告肖加良的诉讼请求。 本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由原告肖加良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附：本判决适用的法律条文 一、对《中华人民共和国物权法》的适用 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 三、对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的适用 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 四、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。