河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民再1号 监督机关：河北省南和县人民检察院。 申诉人（原审被告）：冯某，男，1994年1月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：柴某，河北和阳律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：兰某，男，1992年4月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：兰某1，男，1968年10月17日出生，汉族，系兰某父亲。 委托诉讼代理人：刁红宾，南和县四通法律服务所法律工作者。 被申诉人（原审被告）：丁某，男，1990年9月13日出生，汉族。 申诉人冯某因与被申诉人兰某、丁某买卖合同纠纷一案，不服南和县人民法院于2019年5月28日作出（2019）冀0527民初737号民事判决书，向南和县人民检察院申诉。南和县人民检察院以南检民（行）监[2019]13052700003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）冀0527民抗1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭审理了本案。申诉人冯某及其委托诉讼代理人柴某，被申诉人兰某委托诉讼代理人兰某1、刁红宾，被申诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南和县人民检察院提出再审检察建议，南和县人民法院(2019)冀0527民初737号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据，足以推翻原判决。理由如下：冯某与丁某系雇佣关系，丁某是经营大型货车跑运输的老板，冯某受雇于丁某，有丁某出具的雇佣关系证明可以证实。冯某在兰某处修补和更换轮胎，是其职务行为，修补和更换轮胎的费用应当由雇主丁某承担。南和县人民法院在审理过程中，冯某、丁某均未到庭参加诉讼，导致没有全面审查证据。现有车主丁某出具的雇佣关系证明，证实修补和更换轮胎的费用应当由雇主丁某承担偿还责任。现有新的证据，足以推翻原判决。 兰某称，2017年5月至10月期间，冯某多次领车并由专业司机驾车到兰某轮胎门市更换轮胎。冯某多次更换轮胎时不付现金，给兰某出具欠条时，署名欠款人是丁某，他本人在经手人处署名。因换胎的两人不认识丁某，且丁某又不在现场，拒绝换轮胎，当时冯某说：“我和丁某是合伙人，放心吧，少不了你们的钱，如果丁某不付钱，我自己保证还你们的轮胎钱。”因此，冯某不仅是原审买卖合同的合伙人，还是该买卖合同的担保人。丁某为冯某出具的雇佣关系证明无其他相关证据佐证，系孤证，无证明力，不能证明与冯某系雇佣关系成立，更不能把此证明作为所谓的新证据来推翻原审判决。冯某系完全民主行为能力人，兰某自2019年5月初起诉冯某与丁某还款，到2019年11月收到部分执行款项前，历时长达半年之久，冯某就不知道自己是被雇佣的，真不可思议。拿到执行款项后，冒出丁某为其出具的雇佣证明来申诉，显然蹊跷。丁某持有运输车队搞运输，其不可能雇佣持有C1驾照的冯某为其开运输车，显然丁某为冯某出具的雇佣证明有伪证之嫌，此证明不能作为所谓的新证据来推翻原判决。请贵院依法判决丁某及冯某共同偿还货款，且冯某还应当依法承担连带保证责任。 丁某称，车都是在我的名下，冯某是给我打工的，对于原告起诉的欠轮胎款的数额应该是对的，这个钱应该由我来付。我干生意赔钱了，我可以慢慢地给原告还钱，冯某确实是在我这干活的，不应该让他来还钱。冯某当时在我那是管修车的财务，他跟着修车然后回来向我报账。 冯某称，丁某是经营大型货车跑运输的老板，我与丁某是雇佣关系，我是雇员。我开车在兰某处修补和更换轮胎，是我职务行为，费用应由雇主丁某承担。由于丁某不在现场，我就代丁某签字，丁某对我签字所产生的债务也予以认可。丁某经营的大车在兰某处修补和更换轮胎多年，是常年生意伙伴，兰某非常清楚。本案不是借款，不应支付利息，一审法院判决支付利息，不符合法律规定。请求撤销一审判决书，改判丁某给付兰某轮胎款。 兰某在原审中的起诉请求：1、请求贵院依法判令二被告立即给付原告轮胎款65260元及利息9989.76元（利息计算为0.08%每月，暂算至2019年3月21日）共计：75249.76;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁某与冯某系合伙关系，原告是做更换轮胎服务的。二被告长期在原告处维修和更换轮胎，分别向原告出具了欠原告轮胎款44970元、20290元的欠款条据，并约定分别于2017年6月31日与2017年12月20日前全部还清，如不按期还清，按日0.08%的利息交付滞纳金。到期后，二被告没有履行承诺，经原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益，故诉二被告至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院原审认定事实：原告经营汽车轮胎修补买卖，被告冯某在原告处补换轮胎，欠下原告轮胎款。被告分别于2017年5月31日、2017年10月24日向原告出具了欠原告轮胎款44970元、20290元的欠款条据，并约定分别于2017年6月31日与2017年12月20日前全部还清，如不按期还清，按日0.08%的利息交付滞纳金。到履行期后，被告并未给付原告相应轮胎款项。 本院原审认为：原告为被告修补轮胎和更换轮胎，被告应按约定给付原告相应的款项，故对于原告请求被告给付轮胎款的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，被告冯某书写并确认了欠款的事实，且原告并未提交证据证实二被告间存在合伙关系，故对于原告对被告丁某的诉讼请求，本院不予支持。原被告约定如被告未按期履行，应按每日0.08%的利率支付利息，原告主张的利息不超过年利率24%的规定，故原告主张的利息，本院依法予以支持。被告丁某、冯某经传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。 本院原审判决：一、被告冯某于判决生效之日起十日内给付原告兰某轮胎款65260元及利息9986.76元。二、驳回原告兰某对被告丁某的诉讼请求。 本院再审认定事实：原告兰某在南和县闫里路口经营一汽车轮胎买卖、维修门市。被告冯某经常带领车辆在原告处维修、购买轮胎。因未及时付款，冯某分别于2017年5月31日和2017年10月24日向原告出具两份欠款条。欠款条是由冯某在原告提供的制式空白“欠条”上直接填写相关欠款信息。第一份内容为“今欠兰某现金44970元，该欠款于2017年6月31日前全部还清，如不按期还清，按日0.08%的利息交付滞纳金，并承担一切法律责任，如发生争执由邢台市南和县人民法院裁判。欠款人：丁某，经手人：冯某，车牌号：（未填），身份证号码：（未填），电话号码：152××××4832，（时间）2017年5月31日”。第二份欠款时间为2017年10月24日，欠款数额为20290元，还款期限为2017年12月20日。其他内容与第一份欠条完全一致。上述欠款到期后，二被告未向原告支付相关款项及滞纳金。 原告主张二被告系合伙关系，二被告主张冯某系给丁某打工。庭审时被告丁某认可涉案欠款系由其拖欠，应由其偿还。 本院再审认为，本案的争议焦点在于被告冯某是否应承担偿还原告欠款的责任，即冯某与被告丁某是合伙关系还是雇佣关系；冯某是否是涉案欠款的保证人。本院认为，原告提供的书证“欠条”，系由自己事先制作好的制式空白欠条，冯某所填内容已经载明欠款人为丁某，其为经手人，只能证明丁某是欠款人，并不能证明冯某系欠款人或系丁某的合伙人或系欠款的保证人。原告虽提供了证人证言，但所提证人证言仅能证明冯某曾经说过与丁某系合伙人及承担保证责任之类的话，并无客观确凿的证据证明冯某是丁某的合伙人、涉案欠款人或担保人，二被告对该证言亦不予认可，另该两证人均系原告的雇员，与原告存在一定的利害关系。因此，原告主张冯某与丁某系合伙人、系欠款人或保证人的意见属证据不足，不能成立。 根据原告提供的欠条及二被告的陈述，可以认定冯某带领丁某的车辆在原告处购买更换轮胎，并代替丁某向原告出具欠条的行为应为职务行为。被告丁某亦认可拖欠原告的款项应由其偿还。故丁某应承担偿还原告欠款的责任，冯某不应承担还款责任。丁某未在约定的还款期限内及时向原告支付欠款，应按照双方的约定承担相应违约责任。原告在原审时主张违约金按月利率0.08%，暂计算至2019年3月21日为9989.76元，是对自己权利的自由处分，本院不予干涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0527民初737号民事判决； 二、原审被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原审原告兰某欠款65260元，违约金9989.76元，合计75249.76元； 三、驳回原审原告兰某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，由原审被告丁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  王桂林 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  魏云娜 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  李海涛 书 记 员  赵 冰