云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初593号原告：李明地，男，1973年11月14日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李靓，云南邓高喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：马存荣，男，1972年2月24日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：保世梅（系被告马存荣妻子），女，1972年11月1日生，回族，高中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。原告李明地与被告马存荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明地及其委托诉讼代理人李靓、被告马存荣及其委托诉讼代理人保世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明地向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程尾款409900元，并支付自2019年5月23日起至本案判决履行之日止期间的逾期利息（暂计算至2020年2月17日逾期利息为13189.8元，年利率按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）；2、被告向原告支付自2019年5月23日起至本案判决履行之日止的违约金（暂计算至2020年2月17日违约金为55336.5元，按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日将位于云南省寻甸县发包给被告，并于当日签订《装饰装修工程施工合同》，协议约定，第四条4.2承包方式：按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量。4.6合同价款：按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风。原告于2019年1月10日完成全部装修工程后，被告因单方面变更设计方案，要求原告按照新的方案将已完工的部分进行拆除后重新施工，由此新增的施工费用210000元，原告于2019年5月23日将涉案工程项目交付被告。原告于2019年4月4日进行结算，被告确认截至2019年4月4日，被告共计向原告支付工程进度款2432476元，此后，经原告多次催要，被告又支付了367624元，被告共计向原告支付工程款2800100元，仍有工程尾款409900元未向原告支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及《装饰装修工程施工合同》第二十二条“甲方收到工程结算书后15天内无正当理由不办理结算，从第30天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担每日按拖欠总额的千分之五罚金。第二十五条违约25.1甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付工程预付款或工程进度款或履行自己的其它义务而发生的使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付利息等），相应顺延工期。”的规定，被告应当依法向原告支付所欠工程款409900元、逾期利息13189.8元及违约金55336.5元，共计478426.3元，综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向你院提起诉讼，请求你院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告马存荣辩称，原告是伪造，起诉是无理由的，我们签订过装修合同，我们付了2800100元，我们垫付出去20多万元，后期施工费用21万元我们没有协谈过也没有签过合同，所付款项我们可以提供证人及银行流水。原告欠人的油漆、沙石料等费用是我们垫付出去的，且是征得原告同意才垫付的，不垫付我们无法施工，他所施工的之后也没有来配合检验，我们要求的材料也偷工减料没按约定，口头约定设计费由原告承担。我们多次与原告协商，KTV卫生间防水有三四间有问题，渗水，试营业第三天玻璃掉下来打到人，过了几天又掉下来打到人，我与原告已经沟通过，我购买的铁艺原告也没有按要求装修，而是用了喷绘，现在铁艺都还放在那里。原告李明地为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的主体资格。2、被告身份证复印件，欲证实被告的主体资格。3、装饰装修合同原件一份，欲证实被告于2018年8月24日将位于云南省寻甸县的乐畅ＫＴＶ发包给原告，并签订《装饰装修工程施工合同》，协议约定：“第四条4.2承包方式：按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量。4.6合同价款：按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风。”、“第二十二条甲方收到工程结算书后15天内无正当理由不办理结算，从第30天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担每日按拖欠总额的千分之五罚金。”、“第二十五条违约25.1甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付工程预付款或工程进度款或履行自己的其它义务而发生的使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括因违约导致乙方增加的费用和从支付之日计算的应支付利息等），相应顺延工期。”。4、现金日记账原件一份，欲证实2019年1月8日，保世梅（与被告为夫妻关系）与原告对账，确认合计已向原告支付1782366元；2019年4月4日，保世梅（与被告为夫妻关系）与原告对账，确认自2019年1月9日至2019年3月29日合计向原告支付650110元，截至2019年3月29日，被告共计向原告支付2432476元。5、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，欲证实2019年4月5日、21日、27日、5月5日、29日，保世梅通过中国建设银行向原告转账127624元、15000元、25000元、150000元、50000元，合计2800100元；原告自2019年3月4日起至2019年5月31日针对新增项目通过银行转账的方式对施工人员（陈福会、杜先辉、伏文永、赵勇、胡文亮、张彬彬、何某、何基发、王锐、陈路明、陈月华、陈代春、谭秀清、方开明、牟伟、黄伟、张德英、孙全科、陈国华、何天银）发放工资共计29万余元。6、证人何某通话录音光盘一张，欲证实2020年3月24日上午10点23分，原告代理人与涉案项目工地管理人员何某就是否能作为证人出庭时的电话录音；2019年1月，原告完成全部装修工程后，被告变更设计方案，要求原告按照新的方案将已完工的部分拆除后重新施工，重装工程涉及8间包房，原告与被告协商先由原告重新拆除后继续施工，新增项目费用施工完成后与尾款一起结算；新增的工程成本费用为210000元，但被告至今并未向原告支付此项费用。7、何某的居民身份证，欲证实证人何某的身份情况。经质证，被告马存荣对原告李明地提交的第1、2、3组证据无意见；对原告提交的第4组证据有异议，提出写过一次对账，被告的记账本上有两次；对原告提交的第5组证据有异议，提出被告通过建设银行支付过26-27笔，农行支付过一笔；对原告提交的第6组证据有异议，提出不能作为证据，何某是李明地请来管理工地的，是原告的干哥哥，且也在通话中承认对账目及合同不清楚，他只负责管理工地，原告来协商过年后装修，并不是返工，图纸与现场不符原告应与被告协商，且并未返过工；对原告提交的第7组证据无意见。本院认为，原告李明地提交的证据第1、2、3、7组，被告马存荣无异议，本院依法对其证明力予以采信，但对原告李明地的证明目的不予全部采信；原告李明地提交的证据第4、5组，与本案有关联性，双方对已经支付的工程款的对账签字确认是吻合的，本院依法对其证明力予以采信；原告李明地提交的证据第6组，是原告代理人与证人的通话录音，且证人与原告存在利害关系，未提交证人不到庭作证的法定理由，其证明不符合证据规则，故对其证明力本院依法不予采信。庭审中，被告马存荣为证明自己的答辩主张，提供下列证据证实：1、装饰装修工程施工合同、装饰工程设计合同原件各一份，欲证实装修费用300万，装饰工程设计合同设计费用包含在300万中。2、银行流水原件2份（每份16页），欲证明被告实付给原告李明地的款项，金额未统计。3、证明原件2份，有证明人白某、林某签字，欲证实我们其中一个股东白某付了9万给原告（7万现金，2万微信转账）；所欠林某的磁砖款9490元被告已垫付。4、原告欠杨树清22790元沙石料款的签字条，欲证实该款应当由原告支付，被告还没有支付。5、被告日记账本原件，欲证实有关与原告的流水账情况。经质证，原告李明地对被告马存荣提交的第1组证据有异议，提出装饰装修合同三性认可，证明目的认可，设计合同三性不认可，与设计公司单方签订，与原告无关联性，但结合本案来看，该合同并未真实履行，保世梅第一次实际支付的设计费8万多元后期已退回62000元，因设计多次变更，设计公司退出，设计款项已退回；对被告马存荣提交的第2组证据有异议，提出截至2019年5月31日保世梅与李明地转账认可，具体以原告银行流水、签字流水账为准，我方认可2800100元，包括保世梅代原告向第三人支付款项；对被告马存荣提交的第3组证据有异议，提出白某的证明三性不认可，应当到庭作为证人接受法庭询问，真实性无法认可，身份与被告为合伙关系，且在项目上作为现场负责人，其陈述为单方陈述，三性均不认可。林某的证明三性均无法核实，三性均不认可，证明人和证明内容名字不一致且没有注明其作为磁砖单项的材料商具体金额，但后期保世梅代原告支付的金额认可，应当从原告起诉款项中扣除；对被告马存荣提交的第4组证据有异议，提出因原告对签字认可，但该笔金额并未实际支付，因此三性均不予认可；对被告马存荣提交的第5组证据有异议，提出该账本中记载的内容2019年1月8日及2019年4月4日真实、合法，关联性认可，对保世梅与李明地对账金额予以确认。本院认为，被告马存荣提交的证据第1组，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定，装饰装修工程施工合同、装饰工程设计合同中没有设计费由原告李明地承担的相关内容，故对被告马存荣的证明目的不予全部采信；被告马存荣提交的证据第2组，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定，故对其证明力本院依法予以采信；被告马存荣提交的证据第3组，系证人白某的自书证明，且证人与被告存在利害关系，未提交证人不到庭作证的法定理由，其证明不符合证据规则，故对其证明力本院依法不予采信，但原告李明地认可证人林某的自书证明，被告马存荣向林某垫付了购买瓷砖的款项9490元，故对该组证据证明目的本院予以部分确认；被告马存荣提交的证据第4组，本院对其真实性予以确认，证明内容根据全案证据予以综合认定，欠杨树清的22790元，被告马存荣并未实际支付，故对其证明力本院依法予以采信；被告马存荣提交的证据第5组，与本案有关联性，双方对已经支付的工程款的对账签字确认是吻合的，本院依法对其证明力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，被告马存荣与原告李明地签订了《装饰装修工程施工合同》，双方约定：原告李明地承包装饰装修被告马存荣位于寻甸回族彝族自治县县城的“乐畅ＫＴＶ”；质保金1%3万元；保修期限以单位工程竣工验收合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期一年；承包方式按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量；工期为2018年8月26日至2019年1月15日；合同价款按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风；完工付清尾款；合同同时对工程款支付、工程质量与检验、双方一般责任、竣工与结算、争议、违约和索赔等作出了约定。原告李明地负责的装饰装修工程于2019年5月底全部完工后，双方未对工程价款进行结算，装饰装修工程未经竣工验收，“乐畅ＫＴＶ”现已由被告马存荣投入营业，但双方对已经支付的工程款进行了对账确认和转账确认等，其中2019年1月8日被告马存荣之妻保世梅与原告李明地对账，确认已支付工程款1782366元；2019年4月4日，被告马存荣之妻保世梅与原告李明地对账，确认2019年1月9日至2019年3月29日已支付工程款650110元，截至2019年3月29日，共计已支付工程款2432476元；2019年4月5日、21日、27日和5月5日、29日，被告马存荣之妻保世梅通过中国建设银行向原告李明地转账支付工程款127624元、15000元、25000元、150000元、50000元；2019年5月4日被告马存荣之妻保世梅通过微信转账向原告李明地转账支付工程款3000元；2019年5月19日被告马存荣之妻保世梅通过中国建设银行向徐惠云垫付原告李明地未支付做油漆的款项10000元；2019年11月1日被告马存荣之妻保世梅向林某垫付原告李明地未支付购买瓷砖的款项9490元；被告马存荣之妻保世梅代原告李明地垫付电器款890元；以上款项合计被告马存荣已经支付2823480元。按合同约定，扣除质保金30000元，被告马存荣未付装饰装修工程款为146520元。另查明，2018年8月25日，被告马存荣与云南环球星感应空间装饰设计有限公司签订《装饰工程设计合同》，双方约定：被告马存荣将乐畅KTV工程项目的设计事项委托云南环球星感应空间装饰设计有限公司完成；设计费用共计208000元；被告马存荣实际支付了部分设计费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于原告李明地主张的装饰装修工程款如何计算的问题，根据原被告双方提供的相关证据，本案中，寻甸回族彝族自治县县城的“乐畅KTV”的装饰装修工程的发包人是被告马存荣，承包人是原告李明地，在装饰装修施工过程中，被告马存荣实际通过其妻保世梅向原告李明地支付工程款，装饰装修工程工期延期于2019年5月底全部完工，虽然装饰装修工程未经竣工验收，双方对工程价款未进行正式结算，双方均认可全部装饰装修工程是于2019年5月底正式完工，但被告马存荣在完工后已经将“乐畅KTV”投入营业，视为原告李明地已经实际交付装饰装修工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工之日。”故本案竣工之日依法应当确认为2019年6月1日。本案中，原被告对装饰装修工程的总包价300万元均认可，只是原告李明地提出在书面合同之外有新增的装饰装修费用210000元，被告马存荣提出口头约定设计费由原告李明地承担，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告李明地当庭提交的证据，不能证明原告李明地的诉请主张，原告李明地应承担举证不利的后果，故原告李明地提出的新增装饰装修费用210000元应当由被告承担的诉请理由不能成立，本院不予支持；同样，被告马存荣当庭提交的证据，不能证明被告马存荣的抗辩主张，被告马存荣应承担举证不利的后果，故被告马存荣提出的设计费应当由原告承担的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告李明地主张的装饰装修工程款，依法应当以总包价3000000元计算支付，扣除被告马存荣之妻保世梅与原告李明地对账部分、被告马存荣之妻保世梅通过中国建设银行向原告李明地转账支付部分、被告马存荣之妻保世梅向原告李明地微信转账部分、被告马存荣之妻保世梅代原告李明地垫付部分，被告马存荣实际已经支付2823480元，扣除合同约定质保金30000元（保修期一年），被告马存荣未付装饰装修工程款为146520元。关于原告李明地主张的逾期付款利息问题，由于被告马存荣应向原告李明地支付工程欠款，原告李明地与被告马存荣签装饰装修工程施工合同时，虽然已经明确约定竣工结算、付款时间和违约责任等，但约定“甲方收到工程结算书后15天内无正当理由不办理结算，从第30天起按施工企业向银行同期贷款的最高利率支付工程款的利息，并承担每日按拖欠总额的千分之五罚金。”，本案中，原告李明地并未提交被告马存荣收到工程结算书的相关证据，双方对此有歧义，应当视为该约定不明确，本案装饰装修工程实际交付之日应当视为应付款时间，即为2019年6月1日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告李明地请求被告马存荣按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算支付逾期利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，被告马存荣应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李明地支付逾期利息；原告李明地主张自2019年5月23日起计算至付清工程款之日止的利息，该请求起算时间不符合实际情况，本院不予支持。本院认为，应当从装饰装修工程实际交付之日开始计算利息才符合双方约定，即从2019年6月1日计算至付清工程款之日止的利息。关于原告李明地主张的违约金问题，本案中，原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》，约定的竣工之日为2019年1月15日，但实际装饰装修工程于2019年5月底正式完工，已经出现工期延期，后在装饰装修过程中出现问题，原告可与被告协商解决，但原被告双方实际并未协商，未出具正式的工程结算书，未对装饰装修工程进行结算，对于造成双方不能严格依据装饰装修合同履行的现状，原被告双方均存在违约行为，原被告双方均应当按照合同约定互相承担工期延期违约和工程款延期给付的违约责任，本院依据合同确认，双方的违约责任相当，故本院对原告李明地要求被告马存荣支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马存荣于判决生效后十日内支付原告李明地装饰装修工程款146520元。二、由被告马存荣于判决生效后十日内向原告李明地支付自2019年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（以146520元为基数）至款项还清之日止的工程款利息。三、驳回原告李明地的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半收取计4235元，由原告李明地负担2721元，被告马存荣负担1514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇二〇年五月八日书记员  程小丽