wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2804号上诉人（原审原告）：杨兴林，男，1968年10月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：夏敏，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地：湄江镇水果批发市场内。法定代表人：查林，公司总经理。被上诉人（原审被告）：汪霞林、男，1970年2月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人杨兴林因与被上诉人贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、汪霞林房屋拆迁安置补偿合同一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3653号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨兴林上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：已生效的原审法院（2014）湄民初字第694号生效民事判决，审理的是在房屋交付之日2013年8月2日起后90日内（即2013年11月2日前）为上诉人办理房屋产权登记手续，是否应支付违约金的问题。而本案以694号案判决书确定的全兴房开公司应在该判决生效后一个月内为上诉人办理房屋产权登记手续为基础，对迟延办理房屋产权登记手续造成的损失进行审理。上诉人在694号案件中请求全兴房开公司支付违约金50000元与本案请求支付损害赔偿金1904324元不同，两者不具有包含关系。上诉人应两被上诉人的违法行为实际遭受的损失，应当依法获得赔偿，同时一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人全兴房开公司、汪霞林二审未答辩。杨兴林向一审法院起诉请求：一、判令全兴房开公司、汪霞林赔偿杨兴林因迟延办理房屋产权登记手续造成的损失1904324元；二、本案诉讼费由全兴房开公司、汪霞林负担。一审法院认为，杨兴林与全兴房开公司因迟延办证及赔偿损失的问题，杨兴林已经于2014年3月31日向原审法院提起的民事诉讼，且原审法院依法制作的（2014）湄民初字第694号生效民事判决书中显示：对杨兴林的违约金请求及损失请求因其举证不能，未予支持；该案判决结论：一、由被告全兴房开公司在本判决生效一个月内为原告杨兴林办理本案争议房屋（A栋楼一单元B套户型第七层住房一套、A栋楼由茶乡广场起顺数第二间和第四间门面）的房屋产权登记手续（包括房屋所有权证和土地使用权证）；二、驳回原告杨兴林的其余诉讼请求。该第二项判决内容就包括了在杨兴林本案中诉请的逾期办证造成损失的请求，故本案原告系重复诉讼，属于一事不再理范畴，对杨兴林的诉讼，应依法予以驳回。至于生效判决杨兴林何时申请执行，能否执行等问题，不是本案审查的范围，不予评价。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨兴林的起诉。案件受理费10969元（缓交），依法予以免收。本院认为，原审法院以发生法律效力的（2014）湄民初字第694号生效民事判决书中显示：“一、由被告全兴房开公司在本判决生效一个月内为原告杨兴林办理本案争议房屋（A栋楼一单元B套户型第七层住房一套、A栋楼由茶乡广场起顺数第二间和第四间门面）的房屋产权登记手续（包括房屋所有权证和土地使用权证）；二、驳回原告杨兴林的其余诉讼请求。现杨兴林主张全兴房开公司未按生效判决履行为其办理案涉房屋产权登记义务，应当赔偿对其所造成的损失，属于全兴房开公司未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的情形，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零七条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”的规定，杨兴林的诉讼请求，不具有民事可诉性。原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第一款第（五）项确有瑕疵，但是并不影响本案处理结果，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，本院予以纠正。综上，杨兴林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年五月七日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初529号 原告：赵资权，男，1957年4月8日出生，汉族，住木垒县，居民身份证：。被告：木拉提·苏里堂别克，男，1980年12月3日出生，哈萨克族，住木垒县。原告赵资权诉被告木拉提·苏里堂别克之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵资权到庭参加诉讼，被告木拉提·苏里堂别克签收原告诉状副本，并经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告赵资权诉称：1、要求被告立即返还借款26，880元；2、要求被告承担10‰利息；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月15日向原告借款26，880元，出具借条一张。借款到期后，被告以各种理由拖欠至今，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告木拉提·苏里堂别克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告赵资权针对自己的主张向法庭提供了：2017年8月15日的借条一张。拟证明，原被告之间存在借贷关系，被告向原告借款26，880元，及借款时间。本院确认上述证据的三性，并予以采纳。根据原告的主张、其向法庭提供的证据，及本院认定的证据和事实，查明以下事实：被告木拉提·苏里堂别克于2017年8月15日以20‰利息向原告赵资权借款26，880元，出具借条一张。后经原告多次索要被告至今未返还的事实。本院认为,根据原告的诉称、庭审中认定的证据和事实，确认原告赵资权与被告木拉提·苏里堂别克之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告赵资权提起诉讼要求被告返还借款26，880元合理，本院予以支持。因原被告在借条中约定了利息，故原告要求被告承担10‰利息的诉请合理，本院亦予以支持。被告木拉提·苏里堂别克不按时返还借款不合理，应尽快以合理利息予以返还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告木拉提·苏里堂别克自本判决书生效之日起30日内向原告赵资权返还借款26，880元。二、被告木拉提·苏里堂别克对所欠原告赵资权借款26，880元承担自2017年8月15日至本判决确定的履行期届满之日的10‰利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取的236元，由被告木拉提·苏里堂别克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   哈尼马特二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   古  丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初1300号 原告：严永飞，男，1985年10月10日出生，汉族，现住额新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：汤文成，男，1977年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告严永飞与被告汤文成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告严永飞到庭参加诉讼，被告汤文成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严永飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告汤文成偿还借款100,000元、利息20,000元、违约金20,000元，合计140,000元；2．被告汤文成承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2018年1月28日，债务人汤文成从原告处借款人民币100,000元，并向原告出具借款合同一份。约定到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院。 被告汤文成经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月28日，被告汤文成从原告处借款人民币100,000元，并向原告出具借款合同一份，约定借款期限为12个月，自2018年1月28日至2019年1月28日止，每年借款利息按20%计算，并约定若被告未按时还款，每延迟一天，按未返还借款的1%支付违约金。约定到期后，原告多次索要无果，故起诉至法院。 以上事实有原告提交的《民间借款合同》一份及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护。被告汤文成欠原告严永飞欠款100,000元的事实，有原、被告签订的《民间借贷合同》予以证实，本院予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。 关于借款期限内利息20,000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的按照年利率20%计算的利息20,000元符合法律规定，本院予以支持【计算方式：100,000元×20%×1年（2018年1月28日至2019年1月27日）=20,000元】。 关于违约金20,000元的主张，原、被告约定借款期限为从2018年1月28日至2019年1月28日止，则从2019年1月29日起借款逾期，被告应向原告支付违约金20,000元，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，违约金20,000元并未超过年利率24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告给付违约金20,000元的诉讼请求，予以支持【计算方式：20,000元＜100,000元×24%×1年（2019年1月28日至2020年1月27日）=24,000元】。另，被告汤文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤文成于本判决生效之日起十日内给付原告严永飞借款本金100,000元，利息20,000元，违约金20,000元，合计140,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额140,000元，案件受理费2,940元，减半收取1,470元（原告严永飞已预交），由被告汤文成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨树博
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初395号 原告：敖日格勒，男，1984年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：图门，内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇法律服务所法律工作者。 被告：松布尔，男，1981年11月21日出生，蒙古族，其他身份信息不详。 被告：岳树珍，女，1985年6月21日出生，汉族，其他身份信息不详。 本院在审理原告敖日格勒诉被告松布尔、岳树珍民间借贷纠纷一案中，原告敖日格勒于2020年5月18日以被告应诉材料无法送达为由申请撤回对被告松布尔、岳树珍的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告敖日格勒撤诉。 案件受理费591元，退还原告敖日格勒。 审判员  塔娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  陶丽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2010号 原告：上海为林绿化景观有限公司。住所地：上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。 法定代表人：李烨，执行董事。 委托诉讼代理人：陈喆、汤毅人，上海笑展律师事务所律师。 被告：山东君山置业有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路128号。 法定代表人：葛小华，董事长。 委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。 原告上海为林绿化景观有限公司（以下简称上海为林公司）诉被告山东君山置业有限公司（以下简称山东君山公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海为林公司的委托诉讼代理人陈喆、被告山东君山公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海为林公司诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款人民币1,544,389.49元，并支付原告逾期付款违约金(或利息)暂计人民币1,359,739.74元（以人民币1,544,389.49元为基数，按年利率24%标准，自2016年8月21日暂计至2020年4月20日【1339天】，并要求按此标准计至实际清偿之日），以上暂合计人民币2,904,129.23元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订《南区室外景观绿化工程合同》（以下简称“《工程合同》”），原告为承包方，被告为发包方。《工程合同》约定，由原告承接“枣庄-君山世纪中心景观绿化工程”，工程地点位于山东省枣庄市市中区解放路以西、君山路以南，工程合同暂定价款3,187,059元。工程款支付方式为“在施工中进度款按实际施工量的50%支付；工程竣工并经甲方及相关单位验收合格后，工程决算审核完毕，按审核造价的95%支付，余额5%作为工程质保金，待保修期（壹年）后一周内付清。”该合同另对双方工作、工期、工程质量和验收、违约责任等作了相关约定。《工程合同》签署后，原、被告双方又签订《增加工作量补充合同》作为该合同的补充，增加“市政景观路建设，包括天幕街顶棚与地面石材路面的建设”工程，增加工程价暂定2,450,000元。原告按上述合同如约履行义务，完成工程建设，将上述工程交付被告。被告委托案外人浙江宏誉工程咨询有限公司对上述工程竣工结算进行了审核，并于2016年8月20日出具《关于山东省枣庄市君山世纪中心南区景观绿化及天幕工程竣工结算审核报告》【浙宏工审（2016）083号】，确定工程质量验收为合格，工程审定造价4,808,301元，原、被告对此共同确认。嗣后，被告未按约向原告支付工程款，至今尚欠1,544,389.49元未予支付，原告多次催讨未果。原告认为，其作为承包方已按约履行了义务，理应获取工程价款，但被告不按约定足额支付，拖欠原告工程款项的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，致使原告遭受损失。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院判如所请。 被告山东君山公司辩称，1、所欠工程款数额属实；2、原告主张的工程款利息的计算标准和依据没有法律和合同依据。建设工程施工合同司法解释第17条，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。同时依据第九次全国法院民商事审判工作会议纪要规定，自2019年8月20日起贷款基本利率改为全国银行间同业拆借贷款利率；3、双方的合同并没有约定被告应该承担未付欠款的违约责任，请求法庭查明以上事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告山东君山公司质证后认为，合同第九条约定，是关于原告违约应负的责任。 经审理本院认定如下事实，原告上海为林公司（乙方）与被告山东君山公司（甲方）于2014年11月28日签订《南区室外景观绿化工程合同》，后双方又签订《增加工作量补充合同》，作为该合同的补充合同。双方在合同中约定：“在施工中进度款按实际施工量的50%支付；工程竣工并经甲方及相关单位验收合格后，工程决算审核完毕，按审核造价的95%支付，余额5%作为工程质保金，待保修期（壹年）后一周内付清（保修金不计息）。合同第九条第二项关于违约责任约定：乙方不按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任。延期竣工，合同价的千分之二每天计算违约金。延期付款，按应付款金额的千分之一计算违约金”。 后被告山东君山公司委托案外人浙江宏誉工程咨询有限公司对合同中约定的工程竣工结算进行了审核，并于2016年8月20日出具《关于山东省枣庄市君山世纪中心南区景观绿化及天幕工程竣工结算审核报告》【浙宏工审（2016）083号】，确定工程质量验收为合格，工程审定造价4,808,301元，原、被告对此共同确认。后被告未按约向原告支付全部的工程款，截止2020年2月尚欠1,544,389.49元未予支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告上海为林公司与被告山东君山公司签订的《南区室外景观绿化工程合同》及《增加工作量补充合同》合法、真实、有效，受法律保护。原告按约完成工程建设，履行了合同义务，被告山东君山公司未按合同约定支付工程全部价款，构成违约。对于原告上海为林公司要求支付剩余工程款1,544,389.49元，因被告山东君山公司对欠付工程款数额无异议，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《南区室外景观绿化工程合同》第九条约定“延期付款，按应付款金额的千分之一计算违约金”。但该约定是以月利率还是年利率支付利息，原告未举证证明，属于约定不明，视为没有约定。其主张的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。涉案《工程竣工结算审核报告》出具的时间为2016年8月20日，即为应付工程款时间，原告主张自2016年8月21日起算计息不违反法律规定，本院予以支持。双方合同约定工程造价的5%质保金240,415.05（4,808,301*5%），不计算利息，故原告主张的利息应以本金1,303,974.44元为基数计算，而不应以1,544,389.49元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告山东君山置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告工程款1,544,389.49元及利息（以本金1,303,974.44元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年8月21日起计算至2019年8月19日止；以本金1,303,974.44元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30033元，减半收取15016.50元，由被告山东君山置业有限公司负担7985.50元，原告负担7031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 柳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执470号申请执行人：梁月贤。申请执行人：梁军（原告梁月贤之子）。申请执行人：梁浦霞（原告梁月贤之女）。被执行人：阳城县次营镇淘（陶）河村民委员会，住所地为阳城县次营镇淘（陶）河村。法定代表人：王目虎，任村委主任。申请执行人梁月贤、梁军、梁浦霞与被执行人阳城县次营镇淘（陶）河村民委员会关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）晋0522民初1367号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月26日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人阳城县次营镇淘（陶）河村民委员会名下仅有少量银行存款，无车辆及证券登记信息，无房产、车辆及证券登记信息。3、本院到被执行人所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月十五日书 记 员  郭艳芳
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行初43号原告刘立华，男，1953年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人郑宜山，上海市众华律师事务所律师。被告日照市东港区南湖镇人民政府，住所地日照市东港区南湖镇驻地，统一社会信用代码11371102004316336M。法定代表人辛政，该镇镇长。第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会，住所地日照市东港区坳塘石子村驻地。法定代表人厉峰，该村负责人。原告刘立华与被告日照市东港区南湖镇人民政府（以下简称“南湖镇政府”）、第三人日照市东港区南湖镇坳塘石子村村民委员会（以下简称“东港坳塘石子村”）行政撤销一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘立华诉称，请求撤销被告向原告下达的《通知》、《违法建设告知书》、责令限期拆除通知书。事实与理由:2017年原告从安玉广处购买位于东港坳塘××村的房屋一处。2019年因房屋搬迁，被告于2019年10月9日向原告下发通知，要求原告于11日前向第三人提供该处房屋合法手续，同月14日被告向原告下达违法建设告知书、28日被告向原告下达责令限期拆除通知书。原告认为，被告向原告下达的通知、告知书、责令限期拆除通知书事实认定不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求依法撤销。经审理查明，原告系非东港坳塘××村的集体组织成员。2017年原告以12万元的价格从安玉广处购买房屋一处。2019年因东港坳塘××村实施房屋搬迁，被告于同年10月9日向原告下发通知，要求其于10月11日向第三人提供该处房屋规划建设的合法手续，10月14日被告向原告下发违法建设告知书，告知涉案房屋系违法建筑，要求其三日内自行拆迁并告知对地上建筑物进行评估补偿，10月28日被告向原告下发责令限期拆除通知书，责令三日内自行拆除完毕。2019年11月18日涉案房屋被拆除。本院认为，根据行政强制法的规定，强制拆除程序以限期拆除决定为前提，具体有强制拆除决定和强制拆除事实行为等阶段。在行政诉讼中，一般可根据原告的请求将针对强制拆除相关行政行为的诉讼划分为限期拆除决定诉讼、强制执行决定诉讼、强制拆除事实行为诉讼等，分别进行合法性审查。但是区分阶段进行审查的前提是行政机关在强制拆除前作出了有效的限期拆除决定，在强制拆除过程中也按照行政强制法的规定作出并送达了强制执行决定。如果行政机关未履行上述程序即直接拆除相关建筑物，就没有对此类案件分阶段进行合法性审查的事实基础，因为对行政相对人而然言，行政行为仅仅是强制拆除的实施行为，他们只可对强拆实施行为提起诉讼。本案中，被告并未按照行政强制法的规定作出并送达强制执行决定，不具备分阶段进行合法性审查的基础，原告只能对强拆实施行为提起诉讼，且原告已经对强拆实施行为提起了诉讼，我院已经依法受理。被告对原告作出的《通知》、《违法建设告知书》及《限期拆除通知书》的行为，在本案中对原告的合法权益明显不产生实际影响，而产生实际影响的行为是强制拆除涉案房屋的实施行为。综上所述，原告提起本案诉讼，应不予受理，已经立案，应驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告刘立华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  董济敏二〇二〇年五月二十七日书 记 员  来欢欢
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民特45号申请人:李合彩，女，汉族，49岁，住曲靖市沾益区。申请人:罗来财，男，汉族，47岁，住曲靖市麒麟区。双方申请人因劳务合同纠纷，曲靖市沾益区人民法院委派沾益区龙华街道人民调解委员会驻龙华派出所人民调解室主持调解。双方自愿达成如下协议：一、由罗来财于2020年11月30日之前支付李合彩劳务欠款3500元（大写：叁仟伍佰元）。二、本协议一式四份，自双方签字、捺印之日起生效。本院审查认为，双方申请人达成的上述调解协议，调解程序合法，给付标的明确，未损害社会及他人合法权益。符合司法确认人民调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李合彩、罗来财于2020年5月12日经龙华街道调委会驻龙华派出所人民调解室调解达成的（2020）云0328民诉前调70号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，权利人有权向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。审判员  柴晓忠二〇二〇年五月二十日书记员  王丽霞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2677号 上诉人（原审被告）：张欣欣，女，1987年12月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：安远，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐佳莹，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：季晓光、李莉，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 上诉人张欣欣因与被上诉人徐佳莹借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张欣欣上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，发还重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：主要概括如下，一、一审法院认定上诉人应当承担还款义务，属于基础事实错误。且缺乏证据证明。（一）单凭《借款协议》不能证明被上诉人已经实际支付了20万元借款，更不能证明上诉人拖欠20万元欠款的事实，被上诉人起诉缺乏证据证明，应承担不利后果。（二）《借款协议》系被上诉人以欺诈手段，在上诉人重大误解情况下所签订，人民法院应当予以撤销。二、一审法院以该院在调解阶段所记录《借款合同纠纷案件情况要素表》为依据。认定上诉人认可借款事实系法律适用错误。综上，原审判决认定的基本事实错误，适用法律错误，上诉人请求依法撤销原审民事判决，发回重审或予以改判，支持上诉人的上诉请求。另补充意见如下，被上诉人提交的起诉状事实与理由部分与当庭陈述不一致。另我方委托审计机构对双方账目进行审计，结果为我方多支付了对方339540元。被上诉人要求上诉人将自己名下凯迪拉克汽车以39万元抵给被上诉人。被上诉人编造了尚欠60万元，在上诉人信以为真的情况下出具了20万的欠条，剩余39万元，用车抵押。 徐佳莹答辩称，张欣欣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 徐佳莹向一审法院起诉请求：1.请求判令张欣欣立即偿还徐佳莹借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，按年利率6%计算、自2019年10月31日起至付清之日）；2.请求判令张欣欣承担本案全部保全费、诉讼费等。 一审法院认定事实：2017年9月14日开始至2018年10月12日，张欣欣多次向徐佳莹借款，张欣欣不定期、不定额向徐佳莹偿还一部分后，于2018年10月31日徐佳莹、张欣欣书写借款协议一份，载明“张欣欣（身份证号：1301821987××××××××）于2018年10月31日借到徐佳莹（身份证号：1301821982××××××××）人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款期限1年，无利息。特立此据。收款人：徐佳莹，借款人：张欣欣。2018年10月31日”。2018年12月18日，张欣欣又为徐佳莹书写借条一份，载明：“张欣欣（身份证号：1301821987××××××××）于2018年12月18日借到徐佳莹（身份证号：1301821982××××××××）人民币135000元（大写壹拾叁万伍仟元）借款期限2年，无利息。特立此据。收款人：徐佳莹，借款人：张欣欣。2018年12月18日”。张欣欣于2019年5月21日偿还徐佳莹借款10000元，并在还款条上载明“2019年5月21日张欣欣归还徐佳盈1万元整人民币现金（2018年10月31日签订的借款协议）”。本案徐佳莹主张的为2018年10月31日签订的借款协议中尚未偿还的19万元。2019年11月26日，张欣欣在一审法院填写的《借款合同纠纷案件情况要素表》中明确认可借款的事实，在该院同日所做的调解笔录中亦表明了还款意愿。 一审法院认为，张欣欣于2017年9月14日至2018年10月12日期间多次向徐佳莹借款，张欣欣偿还一部分后，就剩余借款分两次向徐佳莹书写了借款凭证，徐佳莹、张欣欣之间形成民间借贷法律关系。张欣欣辩称借款已全部还清，借款协议是在未核对账目的情况下书写的，该辩与张欣欣在该院书写的《借款合同纠纷案件情况要素表》以及徐佳莹、张欣欣微信聊天记录中张欣欣认可借款的事实相互矛盾，张欣欣也未提交相应证据予以证实，且张欣欣于2019年5月21日偿还徐佳莹10000元，明确表示偿还的是2018年10月31日借款协议中的款项，故该院对张欣欣该辩不予采信。张欣欣于2018年10月31日书写的借款协议中约定的200000元借款已过履行期限，张欣欣至今尚余本金190000元未予偿还，故对徐佳莹要求张欣欣偿还该笔借款的诉讼请求，该院予以支持。徐佳莹要求张欣欣以190000元为基数，按年利率6%计算逾期利息，于法有据，该院支持，利息应自张欣欣逾期还款之日起即2019年11月1日起计算至本判决限定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：张欣欣于本判决书生效后五日内偿还徐佳莹借款本金190000元及逾期利息，逾期利息以190000元为基数，自2019年11月1日起至本判决限定履行之日止，按年利率6%进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，适用简易程序减半收取2050元，由张欣欣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉理由提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张欣欣提交：证据一、河北华泰联合会计师事务所审计报告，载明张欣欣多支付徐佳莹297193元。证据二、会计耿玉平证明及聊天记录。证据三、双方2019年12月5日的录音。证据四、保全裁定一份。拟证明上诉人出具的20万元的借条是被欺骗所签及不存在欠款。被上诉人徐佳莹质证认为，对证据一、二的“三性”均不认可，对证据三、四认为不属于新证据，且对“三性”均不认可。被上诉人提交2018年10月30日与张欣欣微信聊天记录，予以反驳上诉理由。上诉人质证认为对“三性”均不认可。对于以上证据，本院认定如下，双方提交的证据，在“三性”上与证据规定不符，本院不予确认。二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，张欣欣于2018年10月31日书写借款协议一份，于2019年5月21日偿还徐佳莹10000元，明确表示偿还的是2018年10月31日借款协议中的款项，且双方微信聊天记录中亦认可借款的事实，故双方存在借贷关系。张欣欣反驳对方诉讼请求所提供的证据不足以证明其已全部还清或者不存在借贷关系的事实主张，故由其承担不利的后果。对于一审法院在认定事实部分中表述“在调解笔录中亦表明了还款意愿”不够严谨，予以纠正，但不影响判决结果。 综上所述，张欣欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元，由上诉人张欣欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十一日 法官助理赵亚坤 书记员史暹
内蒙古自治区土默特右旗人民法院支付令（2020）内0221民督18号申请人：金文彪，男，1974年4月18日出生，汉族，身份证号：150221197404183817，住包头市土默特右旗将军尧镇石尧村。被申请人：吕锁小，男，1965年8月8日出生，汉族，身份证号：150221196508083517，住包头市土默特右旗海子乡海心村。申请人金文彪于2020年5月25日向本院申请支付令，要求被申请人吕锁小立即偿还借款本金18000元以及利息8000元，剩余利息申请人金文斌自愿放弃。申请人金文彪称：双方系亲戚关系，被申请人吕锁小于2014年向其借款20000元，利息约定月息2分，2016年2月25日，经双方结算，被申请人吕锁小向申请人金文彪偿还借款本金2000元，利息8000元。同时，针对该笔借款被申请人重新向原告出具借条一份，借款金额为18000元，双方口头约定利息仍按照月息2分计算。借款发生后，经申请人多次催要，被申请人未履行剩余借款的给付义务。申请人金文彪向本院递交借条一份，用于证实申请人与被申请人之间的借款事实成立。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六之规定，特发出如下支付令：被申请人吕锁小应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金文彪借款本金18000元以及利息8000元。被申请人吕锁小如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力，支付令申请费由被申请人承担。审 判 员 巴斯琴 二〇二〇年五月二十八日法官助理 侯 宇书 记 员 刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢95号 申请执行人王清利、周利依据本院作出的（2018）吉0621民初339号民事调解书，于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人赵应良、王霞给付欠款38100元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法划拨王霞银行存款21400元，划拨赵应良银行存款27400元，共计48800元，现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知。 审判员左字森 二〇二〇年五月十八日 书记员杨怀涛
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1345号 原告：韩其凤，女，1952年2月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告韩其凤诉被告万远军租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩其凤诉称：被告于2016年租用刘志展一户的农田，截至2018年1月30日，被告尚欠刘志展农田租金共计510元未予以支付，并于当日向刘志展出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。刘志展在诉讼前已经去世。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告农田租金510元；2、被告承担本案诉讼费用。 万远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：原告韩其凤系刘志展的妻子。被告于2016年租用刘志展一户的农田，截至2018年1月30日，被告尚欠刘志展农田租金共计510元，并于当日向刘志展出具欠条一份，承诺此款在2018年10月底前付清。刘志展于2018年8月10日因病去世。刘志展的两个儿子（大儿子刘兵、小儿子刘德成）均表示自愿放弃对万远军尚欠刘志展土地租金的继承权。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件、三份证明原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告韩其凤作为刘志展的妻子，在刘志展去世后，依法和其两个儿子都享有继承刘志展遗产的权利。由于其两个儿子都明确表示放弃继承对万远军尚欠刘志展土地租金的继承权，原告韩其凤依法取得该项土地租金的继承权。由于被告万远军未按约定期限支付所欠农田租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告韩其凤要求被告万远军支付所欠农田租金510元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效后三日内一次性支付原告韩其凤农田租金人民币510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年五月二十七日 书记员  费修文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初537号 原告：周宜桦，女，1971年10月15日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX110150082。 原告：刘抗英，男，1977年10月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61230XXXX71001079X。 被告：王静茹，女，1968年1月7日生，汉族，住西安市未央区雷寨17，公民身份号码：61011XXXX801073026。 委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告周宜桦、刘抗英与被告王静茹健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘抗英于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘抗英撤回起诉。 审判员  张艳萍 二〇二〇年五月八日 书记员  徐泽华 1
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初164号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人张某翔，曾用名张磊，男，1999年06月26日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，无业，住临沭县。2020年1月6日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人张某翔犯寻衅滋事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月6日1时03分，张某翔在进入金林酒吧时被陈某碰了一下，后张某翔追上前理论时，双方发生争执，张某翔将陈某摔倒、致伤，经法医鉴定，陈某身体损伤为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人张某翔随意殴打他人，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处张某翔有期徒刑一年六个月；如能赔偿并达成谅解，判处有期徒刑一年。公诉机关提交了抓获经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人邢某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人张某翔的供述与辩解等证据证实。 被告人张某翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控张某翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某翔到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张某翔从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年7月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  凌宗香 二〇二〇年五月三十一日 法官助理魏蒙蒙 书记员徐晨曦
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1409号原告：孙某，女，1935年11月6日生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：曹某1，男，1957年1月29日生，汉族，农民，住敦化市。被告：曹某，男，67岁，汉族，农民，住敦化市。原告孙某与被告曹某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。孙某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由孙某负担。审判员  邱歆丰二〇二〇年五月十八日书记员  杨 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初3425号原告：刘某某，女，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：赵某某，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向英，重庆互邦律师事务所律师。被告：朱某1，男，1987年12月11日出生，汉族，住重庆市垫江县坪山镇。委托诉讼代理人：钱为民，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告刘某某与被告朱某1探望权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人赵某某，被告朱某1及其委托诉讼代理人钱为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请判决准予原告每月探望婚生女朱某24次（具体方式为每周五下午原告至学校接朱某2回原告住处，周一自行送小孩返校，寒暑假相同时间在被告家接小孩）。2、本案诉讼费由被告直接支付原告。事实及理由：原、被告于2012年12月10日结婚，于2013年10月29日生育女儿朱某2，现6岁，原、被告因夫妻感情破裂于2019年4月1日在重庆市垫江县民政局办理离婚，《离婚协议》双方约定婚生女儿朱某2由被告男方朱某1抚养，随男方朱某1生活。原告刘某某在不影响孩子学习、生活的情况下可随时探视小孩，男方有协助探视的义务，不得无理干涉或拒绝。但现在被告却不履行《离婚协议》承诺，以各种理由不让原告探望小孩。说没有原告探视小孩会成长得更好，被告的行为不利于小孩健康成长，也严重影响原告与朱某2的母女亲情，侵犯了原告的探视权，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决准予原告每月探望婚生女朱某24次。被告朱某1辩称：原告乱教育孩子，应减少探望次数和时间，1、被告同意保证原告有权行使探视权，但在原告行使探视权的同时，但是也不能侵害被告监护的权利。2、在原告探视权的具体行使上，被告建议原告不超过两次，并不能在外过夜，只有四大节日经过被告的允许后，可以在外过夜一次。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告朱某1原系夫妻关系。2019年4月1日，双方经行政程序离婚，在《离婚协议书》中约定：女儿朱某2归男方抚养至成年，女方不支付任何费用；在不影响孩子学习、生活的情况下，不直接抚养孩子的一方，有探视子女的权利，另一方有协助探望的义务，女方可以接孩子出门玩耍，但这期间孩子若出现意外事故，由女方全权负责。离婚后，双方因原告探望朱某2发生纠纷。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘某某提交的离婚协议书、离婚证、原告与女儿朱某2的电话录音等书证证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。接受父或母的探望、关爱也是子女的权利，直接抚养子女的父或母应当尊重。行使探望权利的方式、时间等，由双方当事人协议，对协议不成的，本院主要从有利于子女身心健康，保障当事人合法权益出发依法判决。一个孩子的成长过程中，父爱和母爱都是不可替代的，原告刘某某作为朱某2的母亲有权对其进行探望，被告朱某1作为朱某2的父亲有协助的义务。被告辩称原告乱教育孩子，但未提供相应证据，其提出不能在外过夜，只有四大节日经过被告的允许后，可以在外过夜一次的意见，因依据不足，本院不予支持。原告要求探望朱某2的诉讼请求中合理部分，本院予以主张。但原告请求所有的周末时间均为探望时间的意见，因剥夺了被告作为父亲与女儿相处的时间，不符合法律规定，不予支持。希望原、被告能本着朱某2利益最大化的原则，妥善处理探望问题。若原告出现不能按探望时间准时探望小孩的情形，应当提前与被告沟通。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告刘某某每月可探望女儿朱某2两次，具体方式为每月第二周和第四周的周五下午原告从学校接走朱某2，周日晚上8点送回被告朱某1住处，原告刘某某每次探望朱某2应提前一日通知被告朱某1，被告朱某1有协助探望的义务。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王竞悦二〇二〇年五月二十六日书记员  杨婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1219号 申请人深圳市一站物流有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区祥昭大厦5号1608A，统一社会信用代码91440300MA5F43974J。 法定代表人陈嵘。 被申请人深圳市马蜂窝电子商务平台有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房三3层西，统一社会信用代码91440300MA5F78WA50。 法定代表人黄益勤。 被申请人黄益勤，住址浙江省平阳县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6962号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄益勤价值人民币374573.87元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄文灿
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1888号上诉人（原审原告）胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，住址湖南省蓝山县，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号。法定代表人毛冬宝，局长。出庭应诉副职负责人吴亿俊，该局劳动监察大队大队长。委托代理人明智，该局工作人员。委托代理人蒋国光，广东深博律师事务所律师。上诉人胡久庆因诉被上诉人深圳市龙岗区人力资源局不履行劳动监察职责及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明被告对原告的四次调解申请和一次投诉均依法进行了处理，已经履行劳动监察职责，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人不服该判决，上诉请求：1.撤销原审判决；2.确认被上诉人对上诉人2019年3月份多次投诉用人单位不作处理违法，赔偿损失20000元，并在法定期限内处理投诉事项。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案为不履行劳动监察职责纠纷。上诉人所称2019年3月份多次投诉，实际四次为申请调解，均已处理，不是本案审查范围。本案审查的是上诉人在劳动监察和诉讼中确认的投诉事项的处理，即被上诉人对其2019年4月26日信访方式投诉的事项的处理，该事项是2019年4月25日经过劳动争议仲裁调解处理的事项。根据《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定：“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。”被上诉人在对上诉人的投诉立案后，调查查明实际已经过劳动争议仲裁调解处理，根据《广东省劳动保障监察条例》第四十六条第一款第三项的规定撤销立案并告知上诉人，已经履行了劳动监察职责。上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律依据，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡久庆负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月八日书记员  熊雨潇
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0881刑初109号公诉机关湖北省钟祥市人民检察院。被告人龚某欧，男，1991年3月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月4日被钟祥市公安局刑事拘留,2018年12月14日被钟祥市公安局取保候审，2019年12月13日被钟祥市人民检察院取保候审。现在家。被告人扶某，男，1991年3月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月13日被钟祥市公安局取保候审,2019年12月13日被钟祥市人民检察院取保候审。现在家。湖北省钟祥市人民检察院以钟检一部刑诉［2020］31号起诉书指控被告人龚某某、扶某犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省钟祥市人民检察院指派检察员洪永兵出庭支持公诉，被告人龚某、扶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月24日21时许，被告人龚某某驾驶鄂Ｈ×××××五菱牌小货车从钟祥市石城大道到钟祥市中医院附近胡集鸭子店同被告人扶某等人吃晚饭，车行至钟祥市郢中镇莫愁大道老外贸局交警岗亭处公路斑马线时，与苏某、张某1相遇，因距离较近，苏某感到危险就用脚朝小货车副驾驶车门踢了一脚。龚某某下车与苏某争执，双方对峙。对峙中，苏某到路边果唯伊水果店拿了一把西瓜刀站在水果店门口用刀朝龚某某肩部拍了一下，龚某某打电话邀约扶某给其帮忙，扶某又告知一同吃饭的万某（另案处理）、王某某等人，扶某、王某某赶至果唯伊水果店处，万某等人随后到达，万某等人对苏某进行殴打，其间，扶某在路边捡起一块砖头砸打苏某头部等部位，致苏某身体多部位受伤。经鉴定，苏某的损伤程度属人体轻伤二级。2018年12月13日，龚某某赔偿了苏某损失，苏某对龚金攀等人谅解。2018年12月13日，被告人扶某主动到钟祥市公安局郢中派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人龚某某、扶某可能适用非监禁刑进行了审前社会调查，钟祥市司法局经综合评估，认为被告人龚某某、扶某符合社区矫正条件。上述事实，被告人龚某某、扶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、李某、张某2等人的证言，被害人苏某的陈述，受案登记表，立案决定书，调取证据清单，手机通话记录，现场照片，苏某受伤部位照片，湖北省钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，视频资料，协议书，收条，谅解书，钟祥市司法局出具的调查评估意见书，钟祥市公安局郢中派出所办案民警出具的到案经过，被告人龚某某、扶某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某、扶某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。湖北省钟祥市人民检察院指控被告人龚某某、扶某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人扶某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人龚某某赔偿了被害人苏某的经济损失，苏某对被告人龚某某等人的行为表示谅解，对被告人龚某某、扶某可酌情从轻处罚。被告人龚某某、扶某持械伤害他人身体，可酌情从重处罚。根据被告人龚某某、扶某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人龚某某、扶某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正。本院决定对被告人龚某某、扶某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人扶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  茹承文二〇二〇年五月八日书记员  伍环宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8621号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：张红英。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张红英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0691执84号 关于申请执行人陈永红与被执行人陈莉茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初233号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈莉茹在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永红于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，被执行人陈莉茹有足额财产可供执行，本院依法扣划了被执行人陈莉茹银行账户存款及住房公积金共计64620元，并已将案款给付申请执行人陈永红。 本院认为，（2019）冀0691民初233号民事调解书的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）冀0691民初233号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十日
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审9号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：赣州市吉龙水利水电建筑有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路91号2栋2单元304室，统一社会信用代码：91360700558468139G。 法定代表人：罗翔，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]114号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月21日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]114号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]114号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更168号罪犯史玉宝，男，生于1984年7月24日，汉族，甘肃省靖远县人，小学毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2016年8月18日作出（2016）甘0403刑初82号刑事判决，以被告人史玉宝犯强制猥亵罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年8月25日起至2021年2月24日止）,并处罚金7000.0元，赃款追缴23290.0元。宣判后，同案不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯史玉宝系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费正常，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯史玉宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史玉宝的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2015年8月25日起至2020年08月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1767号 原告：张应才，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省芜湖市无为市高沟镇龙庵街道，统一社会信用代码913402257885679841。 法定代表人：陈健，该站站长。 被告：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省芜湖市无城南门外大街58号，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，该公司经理。 原告张应才与被告无为县食品公司高沟食品站、安徽省无为市食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张应才于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张应才申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张应才撤诉。 案件受理费4795元，减半收取计2397元，由原告张应才负担。 审判员  邢依群                                                             二〇二〇年五月二十五日                                                           书记员王思伟（代）
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执507-3号 申请执行人：唐兴茂，男，生于1957年1月12日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：黄鲅，男，生于1972年5月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 唐兴茂与黄鲅劳务合同纠纷一案，由于被执行人黄鲅未履行（2019）川1621民初481号民事调解书确定的义务，申请执行人唐兴茂于2019年3月30日申请执行，申请执行标的7740元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人黄鲅无银行存款，冻结被执行人银行帐户17个；查封被执行人黄鲅名下抵押贷款住宅一套；轮侯查封被执行人黄鲅名下帕萨特轿车一辆，但未予扣押。 三、通过询问被执行人黄鲅，他在苏州务工，目前没有财产偿还申请人劳务费用，但承诺在年底前付清。 四、已向被执行人黄鲅发出限制高消费令。 五、本院通过告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人黄鲅无存款，轮侯查封车辆未扣押，查封房产有抵押，本案标的较小，不宜处置房产。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执507号案本次执行程序。 被执行人黄鲅有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十七日 书记员  文梦凡
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初792号 原告：白兴田，男，1957年11月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：王建，男，1983年6月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：崔鹏，男，1985年11月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：高玉刚（曾用名高国伟），男，1982年2月7日出生，汉族，陕西省神木市人。 被告：兰粉社，男，1962年9月14日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告白兴田与被告王建、崔鹏、高玉刚、兰粉社追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白兴田、被告兰粉社到庭参加诉讼，被告王建、崔鹏、高玉刚经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白兴田向本院提出诉讼请求为：1.判令四被告立即支付原告代替四被告向张厚则偿还的100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月28日被告王建向案外人张厚则借款200万元，被告崔鹏、高玉刚、兰粉社及原告白兴田四人自愿为上述借款提供担保，并承担连带责任。借款后被告王建于2011年8月向案外人张厚则偿还借款100万元。下欠100万元未偿还。2019年案外人张厚则向神木法院提起诉讼并申请保全。神木法院作出（2019）陕0881执保174号裁定书将原告白兴田的财产保全。原告白兴田与案外人达成和解协议以现金82万元、小轿车折价18万元向案外人偿还了借款本金100万元。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告兰粉社辩称，被告王建向案外人张厚则借款，其与被告崔鹏、高玉刚、兰粉社及原告均为担保人。现原告代王建偿还借款。被告王建应承担向原告偿还借款的责任，其与崔鹏、高玉刚承担连带偿还责任。 被告崔鹏、高玉刚、兰粉社未答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理，认定事实如下：2011年4月28日被告王建向案外人张厚则借款200万元，被告崔鹏、高玉刚、兰粉社及原告为该笔借款提供连带责任担保，约定月利率为3分，未约定借款期限、保证期限及保证份额并向案外人张厚则出具借据一支。借款后，被告王建向原告偿还借款100万元。2020年3月5日原告白兴田与案外人张厚则达成和解协议、还款协议、由原告白兴田向案外人张厚则以现金偿还借款82万元，以陕KBG808号亚霸锐牌小汽车折价18万元偿还案外人张厚则，共计向案外人偿还借款本金100万元并于2020年3月16日案外人张厚则向原告出具收据一支。 上述事实有原告提供的借款单一支、和解协议一份、还款协议一份、收据一支及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告白兴田作为被告王建与案外人张厚则之间民间借贷的担保人之一，代被告王建向案外人张厚则偿还借款本金100万元，根据担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告提起诉讼要求被告王建偿还其代偿的借款本金100万元，本院予以支持。对原告要求被告崔鹏、高玉刚、兰粉社向原告偿还借款100万元的请求，因本案中原告与被告崔鹏、高玉刚、兰粉社均为上述借款的连带责任担保人，且未约保证份额，根据担保法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，平均分担。故被告崔鹏、高玉刚、兰粉社应就原告白兴田向被告王建不能追偿部分各承担四分之一。综上，《中华人民共和国担保法》三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王建于本判决生效后二十日内偿还原告白兴田借款本金100万元。 如被告王建未履行上述还款义务，被告崔鹏、高玉刚、兰粉社就未履行部分各自向原告承担四分之一的还款义务。 驳回原告其它诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期限内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6900元，保全费130元，由被告王建负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘水霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张海荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执637号之二 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 被执行人谢寒，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西桂林市象山区。 申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司与被执行人谢寒物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2401号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人桂林市悦泰物业服务有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查询到被执行人谢寒有银行存款。本院依据中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢寒名下账户内存款人民币2950.8元至本院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘冬
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初213号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人叶侨伟，1990年1月23日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化，住广州市白云区(户籍地广东省汕头市)。因本案于2020年1月20日被羁押并被刑事拘留，同年1月23日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年4月24日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年5月14日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人叶侨伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日22时许，被告人叶侨伟酒后驾驶粤Ｄ×××××小客车行驶至广州市南沙区进港大道与环市大道交界路口时，碰撞到中心绿化带导致车辆侧翻，造成车辆及公共监控设备损坏的交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人叶侨伟血液中检出乙醇(酒精)含量为197.92mg/100ml。案发后，被告人叶侨伟赔偿路政部门损失并获得谅解。公诉机关认为被告人叶侨伟具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人叶侨伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人叶侨伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人叶侨伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人叶侨伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年五月十四日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申3255号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李传涛，男，1979年12月18日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凤英，女，1970年5月3日出生，汉族，住山东省费县。原审被告：费县供销社外贸公司，住所地山东省费县南外环路县气象局对过。法定代表人：郑云龙，副经理。再审申请人李传涛因与被申请人徐凤英、原审被告费县供销社外贸公司民间借贷纠纷一案，不服临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传涛申请再审称，一、李传涛有新的证据足以推翻原审判决。本案涉嫌虚假诉讼，已于2019年1月8日由费县公安局立案侦查，公安机关已查实徐凤英使用文士青、孟凡道等人的卡号进行放贷，文士青、孟凡道等人并不认识李传涛及王发春，王发春账户转款系李传涛偿还徐凤英的借款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。徐凤英虽然手中持有借条，但没有证据证实其实际借款给李传涛，李传涛提供的银行流水已证实借款已偿还。徐凤英提供了多张借条，虽然李传涛对这些借条的真实性没有异议，并不能证明银行转账就是偿还的徐凤英所列举的借款，且其提供的均为复印件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，徐凤英主张李传涛欠其款项并提交了李传涛出具的借条，李传涛对借条的真实性没有异议，主张已还清了借款并提交部分银行流水等以证实其主张，但徐凤英主张李传涛提交的证据所还款项是归还的李传涛其他借款，并提供了李传涛书写的其他六张借条，李传涛对徐凤英提交的其他六张借条的真实性没有异议，主张上述借款早已归还，但未能提供有效证据予以证实，二审中，二审法院要求双方对多次借款及还款业务的总数额对账，但李传涛只要求以其提供的账目对账，拒不和徐凤英对账，致使法院无法确认其主张偿还的借款是否系偿还本案所涉借款。李传涛申请再审主张的新证据--公安机关的调查材料不足以推翻原审判决对本案事实的认定，山东省费县人民检察院的起诉书提出的虚假诉讼案并未涉及本案所涉借款，因此，原审法院结合本案现有证据情况，根据查实的借款数额判决李传涛予以偿还并无不当。综上，李传涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李传涛的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年五月二十二日书记员  史慧丽
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初448号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，公司董事长。 委托诉讼代理人：童作春，深圳市公元物业管理有限公司遵义分公司绥阳县璐源城市广场物业管理处负责人（项目经理）。 被告：郑远，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍所在地为贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。 原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告郑远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人童作春到庭参加了诉讼，被告郑远经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告深圳市公元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法支付物业服务费2,690.20元、公摊水电费190.00元，合计2880.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年6月19日与贵州璐源瑞德置业有限公司签订了《璐源.城市广场一期项目前期物业管理服务合同》，约定该期项目由原告提供前期物业管理服务，合同约定物业服务费收费标准为每月按每平方米1.2元收取物业服务费，物业服务费按季/年度缴纳，逾期交费则按3‰计收滞纳金。被告郑远系绥阳县洋川镇璐源城市广场4栋18-6业主，其住房面积为117.99平方米，被告自2017年8月1日起至2019年2月28日期间的物业服务费2,690.20元、公摊水电费190.00元，合计2880.20元，经原告多次催收，至今未缴纳。特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑远未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月19日，贵州璐源瑞德置业有限公司将其在璐源城市广场开发修建的一期商住楼委托给原告深圳市公元物业管理有限公司进行管理，由原告深圳市公元物业管理有限公司为区域内的商、住户提供物业管理服务,双方为此签订了《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》。合同约定：本物业交付前，物业服务的受益人为贵州璐源瑞德置业有限公司,物业交付后，物业服务的受益人为物业的业主和物业使用人。合同履行期限为3年，自2016年6月20日起至2019年6月19日止，合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；物业服务费用由业主或者物业使用人按其拥有的建筑面积交纳；高层住宅房屋物业服务费由深圳市公元物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或者物业使用人收取（物业服务费含第二章约定的物业服务范围）。合同还约定：物业管理服务费按季/年交纳，每次交纳费用的时间为缴费时间到期前1个月内；公共能耗分摊费120元/年（年终公示，据实分摊结算、多退少补）。。。。。。。2016年8月23日，被告郑远（甲方）与原告深圳市公元物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，该协议约定：“商品房住宅物业服务费每月1.20元/平方米（含电梯费）；公用水电费120.00元/年（年终公示、据实分摊结算、多退少补）从甲方入伙通知书注明的接房之日起缴纳。”；并约定“物业费按年缴纳，甲方应每年到期前15日前履行交费义务，将费用金额缴清”。 被告郑远拥有的住房位于绥阳县，建筑面积117.99平方米。合同签订后，原告按照合同约定，履行了管理义务。被告郑远于2016年8月23日缴纳了从2016年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1699.00元，并按每月10.00元缴纳了1年的公用水电费120.00元，合计缴纳1819.00元。但被告郑远尚欠原告2017年8月1日至2019年2月28日的物业服务费2690.17元（（117.99㎡×1.20元／月／㎡×19个月）、公用水电费190.00元，经原告深圳市公元物业管理有限公司催收无果。 另查明:2019年2月2日，原告深圳市公元物业管理有限公司为移交方，绥阳县璐源城市广场小区业主委员会为接收方，在监交方贵州璐源瑞德置业有限公司和贵州荣杰物业服务有限公司的参加下，签订了《关于贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场小区预收费用移交说明》,该协议明确深圳市公元物业管理有限公司于2019年2月28日进行退场移交。 上述事实，有原告陈述、原告提供的《璐源城市广场一期项目前期物业服务合同》、《绥阳县发展和改革局关于绥阳县璐源城市广场小区物业管理服务收费标准和室内停车服务收费标准的批复》、《绥阳县前期物业合同备案申请表》、郑远与深圳市公元物业管理有限公司签订的《前期物业服务协议》、深圳市公元物业管理有限公司与绥阳县璐源城市广场小区业主委员会签订的《关于贵州省遵义市绥阳县璐源城市广场小区预收费用移交说明》、《催缴物业费的通知》及照片、郑远已缴纳费用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司受贵州璐源瑞德置业有限公司委托，对贵州璐源瑞德置业有限公司开发修建的璐源城市广场商住楼进行物业管理。被告郑远系该物业管理区域内的业主，其直接与原告深圳市公元物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。原告深圳市公元物业管理有限公司按照约定向“璐源城市广场”的业主及物业使用人履行了物业管理服务，被告郑远负有向原告支付物管费的义务，其预期不支付是违约的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，故对原告请求被告给付尚欠物业服务费的诉讼请求予以支持。涉案物业服务费的单价，按照双方的约定为1.20元/月。本院认定为：2017年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费为117.99㎡×1.20元/㎡/月×19个月﹦2690.17元。对原告深圳市公元物业管理有限公司请求被告交纳公摊水电费190.00元，因合同约定该费用为据实分摊结算，原告深圳市公元物业管理有限公司未对该公共能耗费进行结算，没有证据支撑，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郑远支付原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费2,690.17元。限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 陈明会 二〇二〇年五月十二日 法官助理 郭 丞 书 记 员 吴洪源
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执异10号 异议人(案外人)：罗鲜艳，女，1976年12月20日出生，土家族。 申请执行人：唐建军，男，1951年10月28日出生，汉族，湖南省邵东县人。 申请执行人：蒋德贵，男，1965年10月12日出生，汉族，湖南省邵东县人。 申请执行人：刘跃进，男，1977年3月7日出生，汉族，湖南省邵东县人。 申请执行人：刘科元，男，1962年10月12日出生，汉族，湖南省邵东县人。 申请执行人：李小林，男，1964年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人。 申请执行人：曾月英，女，1964年7月26日出生，汉族，湖南省邵东县人。 被执行人：湘西自治州中大房地产开发有限公司，住所地：吉首市武陵西路12号，统一社会信用代码：91433100770065505H。 法定代表人：吴新财，该公司董事长。 被执行人：彭英明，男，1973年7月20日出生，土家族，湖南省吉首市人。 本院在执行唐建军、曾月英、蒋德贵、刘科元、李小林、刘跃进与湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明建设施工合同纠纷一案中，案外人罗鲜艳对本院查封湘西自治州中大房地产开发有限公司在保靖县酉水金座楼盘中的1902号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 罗鲜艳称，异议人于2017年1月18日与被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买了位于酉水金座商业广场的1902号房，并交纳了全部购房款385610元。据此，在法院查封上述房产之前，该房屋的产权已归异议人所有，不再属于被执行人，故请求依法解除保靖县人民法院（2018）湘3125执保20号之一执行裁定书对保靖县酉水金座楼盘的1902号房屋的查封。 本院受理后依法向申请执行人唐建军、曾月英、蒋德贵、刘科元、李小林、刘跃进及被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司、彭英明送达了案外人罗鲜艳提交的书面异议，六申请执行人与二被执行人均未提出答辩意见。 本院查明，2017年1月18日，案外人罗鲜艳与被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司签订了编号为01902的《商品房买卖合同》，双方约定由案外人购买被执行人开发的位于保靖县迁陵镇北门路酉水·金座商业广场19层02号房屋，房屋总价为385610元。同日，被执行人向案外人出具了收据二张（一张收据为19-1902号购房款38.561万元，一张收据为契税及办证费用1.4413万元）。2018年4月16日，六申请执行人以其合伙承包被执行人开发的保靖县酉水·金座商业广场柱基等土建工程，被执行人欠付工程款为由向本院提起诉讼，并在诉讼过程中申请财产保全。2018年4月20日，本院依据已发生法律效力的（2018）湘3125民初304号民事裁定书进行财产执行保全立案，并作出（2018）湘3125执保20号之一执行裁定书，裁定：一、查封湘西自治州中大房地产开发有限公司在保靖县迁陵镇酉水金座项目中的房产15套。（户室号为801、802、902、1005、1006、1007、1008、1402、1801、1901、1902、2002、2003、2101、2102号）。查封期间由被执行人自行保管，但不得有妨害执行的行为；二、查封期限为三年。自2018年4月20日至2021年4月19日止。 另查明，本院在查封上述1902号房产时，案外人未与被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司就涉案房产办理过户登记，亦未实际占有上述房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，虽案外人罗鲜艳在本院查封涉案房产前与被执行人签订了商品房买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，但其未与被执行人就涉案房产办理过户登记，也未实际占有该房屋。因此，本院作出的（2018）湘3125执保20号之一执行裁定对登记在被执行人湘西自治州中大房地产开发有限公司名下的房产予以查封并无不当，本院予以维持。案外人罗鲜艳的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回罗鲜艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋厚军 审判员  李 源 审判员  龙运华 二〇二〇年五月十三日 书记员  向凌云 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2847号申请执行人陈万兵，男，生于1973年12月10日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人聂清明，男，生于1964年2月19日，汉族，重庆市万州区人，住本市重庆市万州区。委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司，住所地：自贡市自流井区龙汇街龙汇家园3栋1单元41号，组织机构代码：56970958-3。法定代表人龙兴建，男，申请执行人陈万兵、聂清明与自贡市建兴建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2802民初4104号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月23日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年8月26日向被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司邮寄送达执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司名下的车辆、公司信息、证券、互联网银行和银行存款信息。被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司无证券、互联网银行和银行存款信息。3、本院到自贡市自然资源和规划局查询，反馈被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司在自贡市境内无房产。4、本院前往其公司注册地自贡市，经查被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司地址与实际地址不一致，实为私人住宅，暂无财产可供执行，未发现其他可供执行的财产。5、本院依法将被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司限制高消费，纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院告知了申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初4104号民事判决书的本次执行程序。被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司负有继续向申请执行人陈万兵、聂清明履行债务的义务，被执行人自贡市建兴建筑劳务有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年五月十八日书记员  潘德成
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢257号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                              陆帅荣、刘维洋                  执行当事人情况                    申请人：陆帅荣，男，1993年10月28日出生，居民身份证号码320681199310285416，汉族，住江苏省启东市东海镇。            被执行人：刘维洋，男，1989年6月18日出生，居民身份证号码321323198906180216，汉族，住泗阳县众兴镇。                                    案件执行情况及通知内容                    本案执行标的22910元，执行费244元，被执行人已全部履行完毕。申请人书面申请结案，本案已执行完毕。      特此通知。      2020年5月14日
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0207执64号之二 申请执行人：陈某，女，现住包头市。 被执行人：马某，男，住包头市。 本院在执行陈某申请执行马某公证执行一案中，经查，被执行人马某在包头市有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人马某所有的位于包头市房产一套的过户交易手续。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  武晨然
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执66号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，董事长。 被执行人：谢良龙，男，汉族，1964年8月8日出生，住四川省简阳市。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会出具的（2019）北海仲字第J2659号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人谢良龙自收到本裁定之日后，应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币30200.77元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币353元。 二、查询、冻结、扣划被执行人谢良龙应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人谢良龙应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员  孙红宇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙美娇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初169号原告：吴某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。被告：刘某某，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，居住地锦州市松山新区。原告吴某诉被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人刘福田到庭参加了诉讼。被告王某某、刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币2万元整，支付利息1.1万元整，(暂定日期为2015年5月16日-2019年12月17日，按照月息1分计算)；2、本案的诉讼费由被承担。事实和理由：2015年5月16日二被告因做生意缺少资金，向原告借款2万元整。约定借款期限为十个月，利息1分。借款到期后被告却未予偿还。2019年12月6日原告用电话向被告催讨(有电话录音为凭)但被告已这么多年后仍然搪塞推拖，不予偿还，现实无奈诉讼于人民法院，请求判令被告偿还借款，支付利息(合计31000元整)，并承担诉讼费用。被告王某某、刘某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。关于原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告王某某、刘某某系邻居朋友关系，二被告曾系夫妻关系。因经营需要资金，2015年5月16日，被告王某某向原告吴某借款，同日，被告王某某给原告出具借条“吴某在2015年5月16日借给王某某20000元整，利息1分，10个月。借款人：王某某，证明人：刘某某”。原告起诉后，被告王某某偿还了3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王某某向原告吴某借款20000元，并给其出具了借条，双方之间存在合法的借贷关系。借条当中约定利息1分，明确约定了要支付利息，是有息借款。由于受法律知识、文化水平、当地习惯等方面的限制，当事人对利息的约定不够规范，《合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中双方已经有“利息1分”的约定，有息借款的利率分为年利率和月利率，综合分析案情，其借条中写的借款期限为10个月，不足一年。可见，借条中的约定“利息1分”应为月利率，即月息是1%，这符合当地民间交易习惯。被告已经偿还了3000元，双方无约定，应当视为先偿还利息，故利息已经偿还了15个月。二被告在借款时系夫妻关系，故对于该笔借款应当共同偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告王某某、刘某某自本判决生效后十五日内，共同偿还原告吴某借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2016年8月17日开始按照月息1%计算至实际付清之日止）。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告王某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年五月六日书记员  张雨鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执351号 申请执行人:郑德水，男，1941年11月2日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地杭州市淳安县临岐镇临岐村金坑自然村，统一社会信用代码91330127053674623A。 法定代表人：王天明，职务不详。 郑德水申请执行杭州千岛湖人长久农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初6419号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，给付案件受理费420元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人已不再经营，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年2月18日、2020年5月11日对被执行人银行存款、证券、网络银行进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、本院委托被执行人经营所在地辖区法院淳安县人民法院对被执行人名下财产进行调查，依据淳安县人民法院调查结果，未发现被执行人可供执行财产线索； 5、经本院调查，被执行人杭州千岛湖人长久农业开发有限公司法定代表人王天明因涉嫌集资诈骗罪已被采取刑事强制措施，现由芜湖市镜湖区人民法院院立案审理； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、经与申请人联系因其人在异地不便约谈，已将上述执行情况短信告知申请执行人。 综上所述，本院已将本案执行情况通过短信方式告知申请执行人，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员 张 斗 胜 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 : 蒋 胜
云南省施甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0521执789号申请执行人：云南地矿总公司地质矿产勘察院，住所地云南省昆明市东风东路巷87号，统一社会信用代码：91530000676568632R。法定代表人：崔子良，系该院院长。被执行人：云南仙华实业有限公司，住所地云南省昆明市江东书香门第AA座6单元102号，统一信用代码：92530000797243375G。法定代表人：林畅，系该公司总经理。本院在执行申请执行人云南地矿总公司地质矿产勘察院与被执行人云南仙华实业有限公司承揽合同纠纷一案中，经对被执行人财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月25日依法将被执行人云南仙华实业有限公司纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光武审判员  杨国富审判员  陈亚楠二〇二〇年五月二十六日书记员  李晓梅
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终1335号上诉人（原审被告）：和瑞雄，男，1967年9月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：和秀宏，男，1964年6月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被上诉人（原审原告）：漾濞潜龙小额贷款有限责任公司,住所地云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县苍山西镇兴盛路35号。法定代表人：朱绍红，该公司董事长。委托诉讼代理人：李本涛，云南兴祥（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：和茂藩，男，1986年4月12日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。被上诉人（原审被告）：兰坪正盛有色金属选厂，住所地云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县营盘镇凤塔村凤塔河边。投资人：吴亮德。上诉人和瑞雄、和秀宏因与被上诉人漾濞潜龙小额贷款有限责任公司、和茂藩、兰坪正盛有色金属选厂民间借贷纠纷一案，不服云南省漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922民初301号民事判决；二、本案发回云南省漾濞彝族自治县人民法院重审。上诉人和秀宏预交的二审案件受理费10000元、和瑞雄预交的二审案件受理费33132元予以退回。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年五月十九日书记员  李颖洁
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执恢122号之二 申请执行人：陆鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,常住地安徽省蚌埠市淮上区丽景天成仙林苑19号楼2单元5层1号。 被执行人：杜玉竹，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：**，女，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：胡学衫，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人陆鹏与被执行人杜玉竹、**、胡学衫借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区法院作出的（2017）皖0311民初3号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月14日立案执行被执行人杜玉竹、**、胡学衫给付陆鹏借款60000元。 执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行返还义务。申请人陆鹏要求查封、处置被执行人杜玉竹名下位于蚌埠市金铭国际的一套房产，案外人申丽华提出书面执行异议，淮上区法院经审查于2018年12月4日作出（2018）皖0311执异3号执行裁定书驳回。申丽华不服提出执行异议之诉，经我院另行组成合议庭审理做出一审判决，申丽华对判决结果不服上诉至中院，在中院审理期间与申请执行人达成和解。和解内容为：案外人申丽华给付陆鹏4万元整；陆鹏放弃要求处置本案金铭国际的房产并申请解除查封；案外人申丽华与陆鹏等执行异议一案，申丽华撤回上诉，撤回起诉；执行异议案件受理费、二审案件受理费均由申丽华负担。陆鹏申请终结本次执行程序，未执行标的额为20000元。 申请执行人陆鹏书面申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1947号 申请执行人：芜湖市成士商贸有限责任公司，统一社会信用代码913402007585136865，住所地芜湖市高新技术开发区金山大道16号1#。 法定代表人：徐凤华。 被执行人：镜湖区吉客隆生活超市，统一社会信用代码92340202MA2T7H028T，住所地镜湖区吉祥新村商业用房101-2A。 法定代表人：周建庭。 被执行人：周建庭，男1970年05月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在执行××人××责任公司与××区吉客隆生活超市、周建庭买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初73号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人镜湖区吉客隆生活超市、周建庭的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年五月十四日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6536号 易鹏： 移送机构东莞市第二人民法院依据本院作出的（2019）粤1972刑初2283号刑事判决书申请执行被执行人易鹏罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执500号之三 被执行人：马康宝，男，汉族，1999年05月08日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院在执行金富申请执行马宝康民间借贷纠纷一案中，向被执行人马康宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马康宝在贵州省农村信用社联合社2479XXXXXXXXXXXXXX5533_1账户内存款人民币26233.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。