wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执333号 移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈发铭，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 顺昌县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人陈发铭缴纳罚金一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）闽0721刑初189号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于2020年1月3日移送执行，执行标的为人民币100000元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的义务为缴纳罚金100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更125号罪犯李东，男，1988年7月11日出生于辽宁省辽阳市，汉族，小学文化，捕前住辽阳市文圣区小屯镇英守堡村1-33。户籍地。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。辽阳市白塔区人民法院于2017年12月27日作出了（2017）辽1002刑初304号刑事判决书，以被告人李东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币1400元，刑期自2017年4月18日起至2020年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯李东于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李东于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1440号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行工作人员。（特别授权）被告：程合明，男，汉族，1970年9月23日出生，住河南省内乡县。被告：郭光峰，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省内乡县。被告：朱小磊，男，汉族，1988年10月7日出生，住河南省内乡县。被告：刘孟涛，男，汉族，1994年5月10日出生，住河南省内乡县。被告：李亚鹏，男，汉族，1984年9月20日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告程合明、郭光峰、朱小磊、刘孟涛、李亚鹏为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇二〇年五月二十二日书记员  王 静
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初977号原告：赵雪，女，1994年11月12日出生，汉族，天津市长青实业有限公司职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵宝全（系原告之父），住天津市河北区。被告：天津市长青实业有限公司，住所地天津市河北区育红路9号。法定代表人：田文和，该公司总经理。原告赵雪与被告天津市长青实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元；2.判令被告返还自2017年10月16日起至实际还清全部借款之日止的利息（按年利率8%计算）；3.判令被告承担诉讼保全费及保全责任保险费用；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第二项为：判令被告返还自2019年10月16日起至实际还清全部借款之日止的利息（按年利率8%计算），并撤回其诉讼请求第三项。事实和理由：原告系被告公司职工，被告于2017年10月16日与原告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款100000元用于发展集体经济，约定利息按年息8%计算，协议约定借款期限为一年。原告已给付被告现金100000元。现被告已明确表示无法归还本金及利息。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告为东丽区金钟街道长青股份经济合作社社员，同时也是被告的股东和职工，借款的目的是用于发展集体经济，原告所述属实。现被告因经营困难，无力还款，希望原告能够撤诉并按其他多数职工的做法，双方签订新的借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定甲方为发展集体经济，向乙方借款；借款期限一年，自2017年10月16日至2018年10月16日止，到期后支取，需提前15天登记，如到期后无支取，自动顺延，定期一年，条款不变；借款金额100000元；借款利息每10000元年息800元，每年付息一次，到期时本息一并还清；本次借款定期一年内，乙方中途不能支取，提前支取者无利息；此协议本息付清后协议终止。庭审中，原、被告均表示，被告已收到原告出借的本金100000元。2019年9月中旬，原告进行登记，被告允诺于2019年10月16日返还借款本金。截止至2019年10月15日止，被告虽如期支付利息，但未能返还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》系当事人经合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。作为出借人，原告已按约定向被告提供了借款，作为借款人，被告应当按照约定向原告偿还借款。现被告确认已收到原告出借的借款本金100000元，本院不予置议，被告辩称观点非有效抗辩，本院不予采信，故对原告要求被告偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，《借款协议》约定借款利息的计算标准为年利率8%，现原告要求以欠付本金为基数，按照年利率8%的标准支付利息至实际给付之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告天津市长青实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赵雪偿还借款本金100000元及利息（自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率8%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告天津市长青实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  宋晓慧人民陪审员  范明华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  崔海洋附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初670号原告：徐大明，男，1992年7月31日出生，汉族，居民，阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：曹健，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告徐大明与被告曹健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月10日，原告将诉讼标的变更为70700元。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐大明撤诉。案件受理费1568元（原告徐大明已预交），减半收取计784元，由徐大明负担。审 判 长  薛为勇人民陪审员  杨大罗人民陪审员  郭亚洋二〇二〇年五月十四日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执恢223号之七申请执行人：乔占胜，男，1973年6月26日出生，汉族，住新野县。申请执行人：骆素君，女，1973年1月13日出生，汉族，住新野县。被执行人：周三军，男，1971年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：杨爱甫，女，1977年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市。申请执行人乔占胜、骆素君与被执行人周三军、杨爱甫为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）豫1329民初3997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周三军、杨爱甫于本判决生效之日起十日内偿还原告乔占胜、骆素君借款1005000元及到期借款借期内的利息155250元。因被执行人周三军、杨爱甫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔占胜、骆素君向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周三军、杨爱甫发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人周三军、杨爱甫至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人周三军、杨爱甫名下财产，未发现有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人周三军、杨爱甫住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周三军、杨爱甫有可供执行的财产。四、已向被执行人周三军、杨爱甫发出限制消费令，并依法将被执行人周三军、杨爱甫纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔占胜、骆素君本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周三军、杨爱甫的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔占胜、骆素君在指定期限内不能向本院提供被执行人周三军、杨爱甫的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人周三军、杨爱甫暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周三军、杨爱甫负有继续向申请执行人乔占胜、骆素君履行债务的义务，被执行人周三军、杨爱甫自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔占胜、骆素君发现被执行人周三军、杨爱甫有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人乔占胜、骆素君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝凤审判员  张志胜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐显波
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2719号原告：周少云农村土地承包经营户。诉讼代表人：周少云，女，2009年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。法定代理人：蔡光容，1974年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李洪强，重庆市南川区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：黄小雨，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：周祥华，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告周少云农村土地承包经营户与被告周祥华排除妨害纠纷一案中，原告于2020年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周少云农村土地承包经营户在审理过程中向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周少云农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周少云农村土地承包经营户负担（原告已预交）。审判员  程小飞二〇二〇年五月二十七日书记员  周 雄
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执45号之一申请执行人：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王玉平，理事长。被执行人：王XX，女。本院在执行蒲县农村信用合作联社与王XX借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王XX在山西省农村信用社联合社608141010100001607454_账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月十一日书记员  刘蒲芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申31号申请人：金文荣，男，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托代理人：陈小乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人：温州中克鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路18号（车间第一层）。统一社会信用代码：91330304064187038H。法定代表人：刘克孝。申请人金文荣以被申请人温州中克鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州中克鞋业有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州中克鞋业有限公司，被申请人温州中克鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州中克鞋业有限公司于2013年3月22日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人刘克孝（出资比例70%，出资金额35万元）、刘肖峰（出资比例30%，出资金额15万元），注册地为浙江省温州市瓯海区三溪工业园新雅路18号（车间第一层），法定代表人刘克孝。根据申请人提供的材料反映：2019年1月15日，本院作出（2019）浙0304民特113号民事裁定书，裁定确认双方达成的调解协议有效，该协议约定被申请人温州中克鞋业有限公司偿付申请人金文荣货款70000元；若申请人温州中克鞋业有限公司未按约履行义务，申请人金文荣有权于申请人温州中克鞋业有限公司逾期之日起就货款70000元的未受偿部分并增加利息损失（以未付货款为基数，按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2019年7月19日，申请人金文荣向本院申请强制执行，执行标的为60000元及逾期利息损失。在执行期间，查明被执行人温州中克鞋业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。因被申请人温州中克鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本院于2019年11月7日作出（2019）浙0304执3054号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州中克鞋业有限公司至今未向申请人金文荣偿付其余款项。本院认为：被申请人温州中克鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州中克鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人金文荣对被申请人温州中克鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇二〇年五月二十五日代书记员  彭海河
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保85号申请人罗巧莉与孙烨申请解除财产保全一案，本院于2020年4月8日立案，现将执行情况通知如下：按照（2019）陕0702民初4330号之一号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保85号协助执行通知书:解除了对孙烨名下建设银行汉中天汉大道支行账户（账号：6227*****、4367*****）、工商银行汉中分行账户（账号：9558*****）、邮政储蓄银行汉中市将坛西路支行账户（账号：6217*****）、邮政储蓄银行汉中南大街营业所账户（账号6221*****）、农业银行汉中民主街分理处账户（账号：6228*****）、中国银行汉中大河坎支行账户（账号：6217*****）、农业银行汉中分行账户（账号：6228*****）、中国银行天汉大道支行账户（账号：6013*****）的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保85号案件的执行内容实施完毕，于2020年5月15日结案。二〇二〇年五月十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1953号原告：黄某1，女，2014年3月14日生，汉族，住如皋市。法定代理人：秦某（系原告母亲），住如皋市。委托诉讼代理人：曹金红，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：黄某2，男，1987年3月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：沈建东，如皋市。原告黄某1与被告黄某2抚养费纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人秦某及其委托诉讼代理人曹金红、被告黄某2及其委托诉讼代理人沈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告每月生活费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担，给付时间自起诉之日至原告独立生活时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某1系秦某与被告黄某2的婚生女，2019年3月秦某与黄某2感情不和，经如皋市人民法院调解离婚，原告随其母亲秦某共同生活，秦某自愿不要被告贴补小孩抚育费。现由于秦某的母亲龚美芳患有肠癌，需花费医疗费用数万元，故原告要求被告给付其抚育费。被告黄某2辩称：不同意原告的诉请。1、2019年3月25日被告与秦某经法院组织调解离婚，双方约定原告随秦某生活，秦某自愿不要求被告贴补抚养费，该约定是秦某和被告的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效的民事行为，应当对协议双方产生法律约束力；2、秦某在离婚案件中是导致夫妻感情破裂的过错方，为了达到离婚及直接抚养原告的目的，主动不要求被告贴补抚育费，因此，被告在财产上没有进行平等的分割，只分得2万元，其余的所有财产均归秦某所有，而这些财产足以让秦某有能力独自抚养原告；3、秦某的母亲患有肠癌需要医疗费用，要求被告给付原告抚养费的理由不能成立，秦某的父母都有收入，且有医保报销，不影响原告的正常生活和学习所需；4、被告是原告的父亲，有义务对其抚养，为了原告更好地健康成长，如果秦某因为其母亲患病需要照顾母亲没有过多的精力照顾原告，被告愿意承担照顾的义务，将原告接回身边负责其生活学习，所需费用由被告承担，不需秦某给付抚养费。秦某根据自身的实际情况，随时可以将原告接回身边抚养。经审理查明：原告黄某1系秦某与被告黄某2的婚生女。2019年3月25日秦某与被告黄某2因夫妻感情不和，经本院调解离婚，离婚协议约定：婚生女黄某1随原告生活，原告自愿不要求被告贴补子女抚育费。2020年3月4日，秦某的母亲龚美芳至南通大学附属医院住院治疗，诊断为直肠恶性肿瘤，经化疗于2020年3月10日出院，支出医疗费10351.57元，出院医嘱为定期复查，继续治疗。此后多次购买中药，支出3300元。后其因骨折又入住如皋市白蒲镇卫生院蒲西分院治疗，目前已产生费用9270元。根据庭审中当事人自述，秦某月收入为3000元左右，被告黄某2月收入为4000元左右。现原告因秦某的母亲患病等原因，提出上列诉讼请求。审理中，因被告不同意负担抚育费，致调解未成。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、南通大学附属医院出院记录及发票、如皋市白蒲镇卫生院蒲西分院缴费通知单、微信转账记录等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养教育的权利和义务，并且父母双方关于生活费和教育费的约定不影响子女在必要时向父母提出超过约定的合理要求。本案中，原告母亲秦某与被告黄某2离婚时虽约定由秦某独自抚养女儿，无需被告贴补抚育费，但是现秦某因其母亲生病被诊断患有直肠恶性肿瘤，且持续发生费用，其经济负担明显加重，在此情况下综合考虑小孩的实际需要及秦某的收入水平，其独自抚养原告确有困难。因此，原告要求被告给付抚育费，合法有据，应予支持。具体给付标准，本院综合考虑双方的收入及本地的消费支出水平，酌定800元/月。被告认为离婚时在财产分割上倾向于秦某，其所得的财产足以抚养原告，但未能提供证据加以证明，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：被告黄某2自2020年5月起负担原告黄某1生活费800元/月，于每月30日前给付当月费用，医疗费、教育费由秦某与被告黄某2各半负担，于每年12月31日前凭正式票据结算当年费用，直至原告黄某1独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖剑飞二〇二〇年五月七日法官助理 袁佳云书 记 员 陆周颖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1824号原告：刘洪明，男，汉族，1963年4月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：肖元其，男，汉族，1967年7月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谢诗航，国浩（律师）贵阳事务所律师。原告刘洪明诉被告肖元其房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐庆华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪明、被告肖元其及其委托诉讼代理人谢诗航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还占用原告购房款20万元的同期银行贷款利率计算的金额和房屋装修费用共计65000元，并按照银行同期贷款利率计算利息至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年9月13日，原被告双方签订了遵义市汇川区红达花园A栋一单元403号房屋的二手房买卖合同，被告称此房是刘安勇抵钢材料款所得的房产，但被告并没出示有关该套房屋的手续，因原被告系多年的朋友关系，基于信任原告才签订的买卖合同。后原告支付了20万元购房款，被告交付房屋钥匙后原告开始装修房屋，在快要装修完毕的时候突然出现两位手持该套房屋买卖合同的人闯入，称房屋是其购买的，当时原告不知原由，并向被告打电话要一个说法，被告说具体情况他也不清楚，该房的实际情况就这样，被闯进来的那两位买房人占有。被告说将退还该房的房款及装修费用和同期银行利息给原告进行私了。后被告要求收回所签订的二手房买卖合同，否则就不退还房款，于是原告便把合同给了被告，被告退还20万元购房款，但至今仍未支付原告装修费和利息，特提起诉讼，望判如所请。被告肖元其辩称：案涉房屋是无任何产权手续，现房屋所有权仍属于贵州佳信房地产开发有限公司名下，该公司于2016年已被政府列入问题房开公司，案涉房屋作为佳信房开公司向施工方抵扣工程款交付给刘安勇、刘远勇两人。刘安勇、刘远勇又向本案被告抵扣钢材款将案涉房屋交付给被告，被告在取得房屋后与原告签订房屋买卖合同，将案涉房屋出卖给原告。原被告完成该房屋交易前，被告已向原告告知此房是抵账的房屋，未办理任何产权手续，可以以极低的价格转卖给原告，同时，原告也向刘安勇、刘远勇以及遵义佳信房地产开发有限公司的法定代表人杨总详细了解此事后，才与被告达成交易，被告未隐瞒此房屋可能存在的风险，原告也应当知道以如此低的价格购买没有任何产权手续的房屋应当存在的各种风险，也因此愿意承担此风险而购买此房屋，原告自担风险非被告的责任。原告在没有告知被告、未经被告的同意的情况下将房屋钥匙交由他人，致使他人将门锁更换后强行占据该房屋，这是原告自身行为所致。这个行为同时也造成房屋买卖合同解除后被告无法取回房屋的后果，给被告造成严重损失。根据《合同法》第一百五十一条的规定，被告不承担权利瑕疵担保责任，何况本案实际并非是由权利瑕疵所致。本院经审理查明：2014年4月26日，遵义佳信房地产开发有限公司（甲方）与刘安勇、刘远勇（乙方）分别签订合同及补充协议，约定甲方将案涉房屋出售给乙方作为工程款。后因刘远勇、刘安勇差欠肖元其工程款，便用案涉房屋进行抵扣并将钥匙交给肖元其。2017年9月13日，刘洪明与肖元其签订二手房买卖合同，约定肖元其将本案案涉房屋卖给刘洪明，签合同先支付二十万元，第二次待肖元其把正规买卖合同签下来后付清尾款。合同中载明因该房是肖元其在刘安勇处抵款所取得，一切签订正规合同事项均由肖元其办理，刘洪明配合签字。原告按合同约定向被告支付购房款20万元，由于被告曾委托原告售卖案涉房屋，所以房屋钥匙一直由原告持有。后原告开始对房屋进行装修，在装修过程中，原告打电话给被告称有两位持有房屋买卖合同的人找上门称房屋由他们购买，被告说他也要问刘安勇是怎么回事。后原告就拿了一把装修的钥匙给二人，第二天再去开门的时候发现门锁被换了。之后，在中间人梅某的见证下，原被告达成协议，由被告向原告退还购房款20万元。在被告支付完20万元后，原告将合同原件还给被告，因当时被告的合同原件未找到，便由梅某在合同首页写下：“本合同一式贰份，但另一份现未找到，如以后找到另一份作废合同处理，双方当事人签字认可”，由原被告签字捺印确认。证人梅某出庭作证陈述：我与刘洪明、肖元其都是十多年的朋友，当时他们买卖一套红达花园的房子发生纠纷，是我去当的证人。肖元其转了10万元给我，由我转给刘洪明，也就是剩余的退房款。双方口头约定肖元其把退房款退给刘洪明后合同就作废。刘洪明说他还有装修款，但他无法把钥匙拿出来还给肖元其，也存在过错，就说装修的事情由肖元其协助刘洪明去向占有房子的人索赔，但是装修费用不由肖元其承担。协商后刘洪明就把合同原件拿给了肖元其，当时合同只有一份，另一份没有找到，于是就在合同上注明有一份合同没有找到，即便找到也作废，这句话是我写的，名字是刘洪明和肖元其自己签的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第一款规定：“当事人可以通过和解或者调解解决合同争议”，本案中肖元其与刘洪明因房屋买卖合同发生纠纷后，已通过和解解决争议。和解协议具有民事合同性质，应当严格遵守及履行。肖元其向刘洪明退还购房款20万元，刘洪明将合同原件交还肖元其，中间人在合同首页书写“另一份未找到的合同作废合同处理”，双方签字确认，明显是指肖元其退还购房款20万元后不再承担其他合同责任，否则刘洪明不会将合同原件退还且同意合同作废，中间人梅某也出庭证实肖元其除协助刘洪明向占房子的人索赔装修费外，不再承担其他责任。现刘洪明诉请肖元其赔偿装修费及资金占用费，违反双方已达成的和解协议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘洪明的诉讼请求。本案案件受理费710元（已依法减半收取），由原告刘洪明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐庆华二〇二〇年五月十八日法官助理池雅诗书记员陈越
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1586号申请人:南晓绪，男，1974年10月27日生，汉族，住河南省陕县。被申请人：顾昊，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：淮安市远方建筑劳务有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区翔宇大道1011号华谊星河商务楼19楼301室。法定代表人：刘继辉。申请人南晓绪与被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南晓绪于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司名下银行存款62000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人南晓绪以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人南晓绪的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司名下银行存款62000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费640元，暂由申请人南晓绪负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年五月十五日法官助理刘飞书记员彭佩君
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3260号 原告:张凯，男，汉族，1987年10月14日出生，汉族，住黔西县。 被告：杨艳芬，女，汉族，1973年06月05日出生,住黔西县。 本院在审理原告张凯与被告杨艳芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凯于2020年5月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张凯向本院申请撤诉，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凯负担。 审判员  刘仁信 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 珊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初3946号原告：合肥宜尔室家物业管理有限公司，住所地合肥市包河曙光路69号创景花园2幢夹层101室，统一社会信用代码91340100777387945M。法定代表人：沈晓燕，董事长。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，该公司员工。被告：曹勤栓，男，1947年06月05日出生，汉族，住合肥市包河区。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司与被告曹勤栓物业服务合同一案，本院依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告合肥宜尔室家物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚利利、陈哲，被告曹勤栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年2月6日合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告为合肥市望湖城桂香居福桂苑、丹桂苑、月桂苑三个小区提供物业管理服务，委托管理期限自2015年7月1日－2018年6月30日止。第一年物业综合服务费收费标准为1.15元/月/平方米；第二年合肥宜尔室家物业管理有限公司年度综合评测满意率达三分之二以上，且黄牌警告不超过二次、经合肥市望湖城桂香居业主委员会参与审计、非因经营不善而发生亏损的情况下，物业综合服务费收费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。第三年具备上述同样条件，物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2017年第4次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2017年7月1日—2018年6月30日的物业费为1.17元/月/平方米。2018年6月15日，合肥市望湖城桂香居业主委员会与原告续签了物业服务合同，委托管理期限自2018年7月1日－2022年6月30日止。约定第一年物业综合服务费收费标准为1.19元/月/平方米。其后每年物业综合服务费标准在上一年度基础上调升0.02元/月/平方米。经2019年第6次业主委员会议研究，结合年初问卷调查统计结果，确定桂香居上述三苑区2019年7月1日—2020年6月30日的物业费为1.21元/月/平方米。被告辩称因物业公司测试供暖，导致家中地板泡毁，柜面被烫损。被告仅提供了受灾房屋照片和装修辅材购置票据，无证据证实侵权责任主体，可待确认侵权责任主体后，另案主张。从案涉小区业委会组织的物业服务满意度调查统计可看出，满意和基本满意的比例达到了三分之二以上。原告在服务期间已依约为被告曹勤栓提供了物业服务，故被告曹勤栓亦应按照合同约定的收费标准对拖欠物业服务费【1.15元/平方米/月×24个月×195.84平方米=5405.184元(2015.7.1-2017.6.30)；1.17元/平方米/月×12个月×195.84平方米=2749.5936元(2017.7.1-2018.6.30)；1.19元/平方米/月×12个月×195.84平方米=2796.5962元(2018.7.1-2019.6.30)；1.21元/平方米/月×6个月×195.84平方米=1421.7984元(2019.7.1-2019.12.31）】予以交纳。但原告主张被告曹勤栓支付违约金，无合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹勤栓于本判决生效之日起十日内支付原告合肥宜尔室家物业管理有限公司截至2019年12月31日的物业费12373.17元；二、驳回原告合肥宜尔室家物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由原告合肥宜尔室家物业管理有限公司负担16元，被告曹勤栓负担70元。本判决为终审判决。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽06刑更370号 罪犯李晓波，男，1989年5月7日出生于山西省怀仁县，汉族，中专文化。现在漳州监狱服刑。 福建省莆田市中级人民法院于2016年8月11日作出（2015）莆刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人李晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年10月12日起至2026年10月11日止），剥夺政治权利二年。宣判后，被告人李晓波不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年8月29日作出（2016）闽刑终352号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李晓波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年12月至2019年12月，累计考核分2541分，获表扬4次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李晓波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李晓波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年10月12日起至2026年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇二〇年五月二十一日 法官助理洪小凡 书记员黄溢琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢845号之四申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。被执行人：张国安，男，1962年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨素兰，女，1964年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人张国安、杨素兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王林
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云O122刑初246号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李学，男，1986年6月24日生，汉族，小学文化，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。2010年10月13日犯盗窃罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3500元，2011年5月21日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元，2017年6月24日刑满释放；2018年4月2日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月29日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留,同年2月14日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。被告人刘洪波，男，1979年10月30日生，汉族，初中文化，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。2002年6月24日因犯妨害公务罪被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月13日因犯盗窃罪被云南省呈贡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4500元，2005年7月14日刑满释放。2020年1月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留,同年2月14日经晋宁区人民检察院批准，同日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于昆明市晋宁区看守所。起诉书字号：晋检公诉刑诉〔2020〕226号提起公诉时间：2019年5月15日出庭检察员：马云洁适用程序：简易程序开庭时间：2020年5月28日晋宁区人民检察院指控，被告人李学、刘洪波盗窃他人价值人民币2970元的财物，二被告人的行为已构成盗窃罪；二被告人在强制戒毒期间主动交代犯罪事实，属于自首，可以从轻后者减轻处罚；被告人李学系累犯，应从重处罚；综上，建议对其在有期徒刑六个月至一年并处罚金的幅度内予以量刑。被告人李学、刘洪波对公诉机关的指控事实及指控罪名、量刑情节均无异议。审理中公诉机关就指控被告人李学、刘洪波犯盗窃罪的事实出示了被告人供述，被害人陈述，抓获经过，辨认笔录，合格证、防盗登记证、发还清单、发还凭证，警情登记，情况说明，收据，价格认定结论书及通知书、告知笔录，称量笔录，被告人户口证明，行政、刑事前科材料，立案决定书等证据。经质证，被告人对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关针对指控被告人李学、刘洪波犯盗窃罪所出示的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够形成证据锁链，证明公诉机关所指控的事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以确认。经审理查明：2019年3月4日，被告人李学、刘洪波窜至云南省昆明市晋宁区将郑建华停放于河埂边的一辆五星钻豹牌电动自行车盗走并骑至昆明市高新区马金铺街道办事处白云村卫生院门口停放准备变卖销赃。因郑建华报警，该车被民警通过物联网定位装置找到并发还。经鉴定，该车价值人民币2970元。本院认为，被告人李学、刘洪波盗窃他人价值2970元的财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提出量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李学、刘洪波在强制戒毒期间主动交代犯罪事实，属于自首，依法可以从轻后者减轻处罚；被告人李学因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案指控的犯罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人李学、刘洪波的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年一月八日起至二0二一年一月七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年一月八日起至二0二0年十月七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊薇二〇二〇年六月一日书记员  李行
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执115号 申请执行人：刘亚男。 被执行人：银谷普惠信息咨询（北京）有限公司。 本院在执行申请执行人刘亚男与被执行人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司经济补偿金纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结滨区劳人仲案字[2019]第332号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 芳
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初446号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：李某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  冯晓军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执179号之二 申请执行人郝某。 被执行人何某。 被执行人李某。 本院在执行郝某与何某、李某借款合同纠纷一案中，向被执行人何某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何某在晋中银行XXX账户内存款人民币321655.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年五月六日 书记员  李永孝
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1152号 申请执行人吴银忠，男，1962年7月26日出生，住东阳市。 被执行人赖圣能，男，1968年8月22日出生，住泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初758号民事判决书于2019年07月03日立案执行。被执行人赖圣能至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖圣能的银行存款71442元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人赖圣能名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  张清华 二〇二〇年五月二十九日 （） 书记员  潘洁颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初1688号原告：江苏晟功筑工有限公司，住所地阜宁县新沟镇绿色智慧产业园园区一路1号法定代表人：朱文高，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师被告：江苏盐邑建设工程有限公司，住所地盐城市盐马路9号3099室。法定代表人：夏友红，该公司总经理。原告江苏晟功筑工有限公司与被告江苏盐邑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告江苏晟功筑工有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏晟功筑工有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏晟功筑工有限公司撤诉。案件受理费9728元（原告已预交），减半收取计4864元，由原告江苏晟功筑工有限公司负担。审判员  蔡保新二〇二〇年五月二十二日书记员  陈婷婷
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1902号 申请执行人：安操，男，1988年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托代理人：许捷，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人安操与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初770号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币38327.32元（包括欠款违约金37859.32元及执行费468元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更312号罪犯施小发，男，1986年12月5日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年7月30日作出（2013）临中刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人施小发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年3月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施小发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施小发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年06月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人、投放危险物质被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施小发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施小发减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1086号原告：王旭杰，男，汉族，1972年1月20日生，住汝阳县。被告：胡留建，男，汉族，1963年4月1日生，住汝阳县。原告王旭杰与被告胡留建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王旭杰到庭参加诉讼，被告胡留建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王旭杰向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金及利息85000元（利息按月利率1分，自借款之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年6月20日被告说有一笔贷款到期必须还为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2018年7月20日还款，原告以转账形式将100000元当天转到被告指定账户上。2018年6月27日又以超市资金转不开为由又向原告借款25000元及信用卡一张（信用卡额度26000元），说要不到几天贷款下来一起还。直到2018年10月份催要还了50000元，信用卡直到2019年7月份才还清。剩余款项被告一推再推至2020年1月7日说是全部还清，结果只给了一万，我暂时先付给别人利息，剩余还是今天明天一直拖，借别人的钱几乎天天到家里讨要，实在没办法，故诉至法院。被告胡留建未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年6月20日，被告胡留建给原告出具借条，载明“胡留建借用旭杰现金壹拾万元整（￥100000.00元），借期一个月，月息一分计”。原告称通过银行转账方式将100000元转至被告胡留建指定的账户中。2018年6月27日，被告胡留建又以需要资金周转为由向原告借款，原告王旭杰通过中国农业银行向被告胡留建账户转款25000元并借给被告信用卡一张。2019年6月份，因被告未如期偿还信用卡借款，原告替被告胡留建偿还信用卡15285元。2019年7月3日，原告找到被告，被告胡留建给原告王旭杰出具借条一张，借条载明被告胡留建借原告王旭杰现金40285元（其中信用卡上15285元），借条未约定借款期限及借款利息。2018年10月份，被告胡留建偿还原告王旭杰借款本金50000元。2019年7月3日之后，被告胡留建又偿还原告王旭杰借款本金15000元，2020年1月7日，被告又偿还给原告借款本金10000元，以上被告共计偿还原告借款本金75000元。后原告多次向被告讨要剩余借款本息，被告一拖再拖，原告起诉至本院，请求：1.要求被告偿还借款本金及利息85000元（利息按月利率1分，自借款之日起至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于第一笔借款100000元，原告提交的证据可以证明被告借原告100000元的事实，借款约定有使用期限，被告没有按照约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息，符合双方约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于借款偿还情况，举证责任在被告，被告不到庭参加诉讼，不提供证据，本院按原告自认的还款事实予以认定。原告自认被告于2018年10月份偿还给原告借款本金50000元，截止2018年10月份，第一笔借款100000元已剩余50000元。关于第二笔借款40285元，因借条未约定还款时间，故原告可随时要求被告偿还，原告自认被告于2019年7月3日之后共偿还被告借款本金25000元，本院予以认定，现第二笔借款，剩余借款本金15285元。关于该笔借款利息，原告提供的证据不能证明有支付利息的约定，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡留建于本判决生效后十日内偿还原告王旭杰借款本金50000元及相应利息（利息计算方法：2018年6月20日起至2018年10月1日，按借款本金100000元，月息1分计算；2018年10月2日起至被告实际履行之日止，按借款本金50000元，月息1分计算。）二、被告胡留建于本判决生效后十日内偿还原告王旭杰借款本金15285元。三、上述第一、二条借款本金和利息之和不超过原告王旭杰请求的本金及利息85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计962元，由被告胡留建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二〇年五月九日书记员  韩玺瑞
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初956号原告：周岳，男，1963年11月5日出生，汉族，住松阳县。被告：吴朝阳，男，1972年3月25日出生，汉族，住松阳县。原告周岳与被告吴朝阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴朝阳归还原告借款100000元及利息（利息从2017年11月26日起按年利率12%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月26日，被告吴朝阳向原告周岳借款并出具了借条，约定借款100000元，利息按每年12000元计算，定于2018年11月26日前付清。借款到期后，被告未依约还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴朝阳于本判决生效之日起十日内归还原告周岳借款100000元并支付利息（利息从2017年11月26日起按年利率12%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收1446元，由被告吴朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章晓风二〇二〇年五月二十七日法官助理朱伟杰代书记员 蔡 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初5562号原告：李英群，男，1968年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。法定代理人：周亚玲，系原告妻子。委托诉讼代理人：唐宗泽、陈斌，重庆高山律师事务所律师。被告：温州市桂森节能环保科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道滨海二路8号-3，统一社会信用代码913303033278490308。法定代表人：杨桂。委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。本院审理的原告李英群与被告温州市桂森节能环保科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告于2020年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英群撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  吴作力二〇二〇年五月十日法官助理郭尔超书记员张素珍
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1664号申请人:潘仲龙，男，1986年3月1日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人:张荃霞，女，1959年5月19日生，汉族，住址同上，系潘仲龙的母亲。被申请人：邵智斌，男，1984年5月15日生，汉族，住灵宝市。申请人潘仲龙与被申请人邵智斌民间借贷纠纷一案，申请人潘仲龙于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵智斌名下银行存款70000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人潘仲龙以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人潘仲龙的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵智斌名下银行存款70000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费720元，暂由申请人潘仲龙负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈晓林二〇二〇年五月二十六日法官助理刘飞书记员光鑫钊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2246号上诉人（原审原告）项西梅，女，汉族，1958年9月1日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）西安常宁宫会议培训中心有限公司，住所地西安市长安区街道鱼鲍头村甲字1号。法定代表人尹建设，董事长。委托代理人齐进军，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人项西梅因与西安常宁宫会议培训中心有限公司劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、收款收据三份,证明原告项西梅于2010年5月19日入职被告处工作，被告收取原告押金110元,原、被告自2010年5月19日起建立了劳动关系；2、项西梅在中国农业银行活期存折明细单一份，证明自2011年4月5日至2018年4月5日期间被告每月给原告以银行转账方式发放工资的数额，原、被告自原告入职之日至2018年3月期间建立了劳动关系，原告在被告单位工作年限为7年7个月，被告给原告发放的工资存在低于最低工资标准的情形；3、2018年10月28日原告以邮递方式给被告送达的解除劳动关系通知书一份，证明原、被告之间的劳动关系已经解除。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2形式要件无异议，但对证明目的不认可，因其不能证明原被告之间存在劳动关系。对证据3真实性及证明目的均不认可，因双方并不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的事实。原审法院对上述证据作如下认定，原告提供的证据均客观真实，与本案具有关联性，原审法院予以认定。原审法院认为：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条之规定，女工人年满五十周岁达到法定退休年龄，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；〃〃〃〃〃〃”本案中，原告出生于1958年9月1日，原告2010年5月19日进入被告公司工作时，已超过50周岁，已经超过法定退休年龄，不符合建立劳动关系的主体资格，被告辩称原、被告之间形成的是劳务关系，理由正当，予以采纳。对原告请求劳动关系项下的各项权利，不予支持。被告收取原告押金110元于法无据，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条之规定，遂判决：一、被告西安常宁宫会议培训中心有限公司于本判决生效之日起十日内向原告项西梅退还押金110元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告承担。宣判后，项西梅不服提起上诉称，一审判决适用法律错误，认定事实及法律关系不清。认定上诉人入职时已超过50周岁，不符合建立劳动关系的主体资格，这完全是对上述法律的错误理解和适用。第一、上述法律及《劳动法》所规定的女职工退休年龄为50周岁，其立法目的实为了保护到达50周岁的女职工能够享受退休待遇和权利，属于权力性规定，并非将年满50周岁的女性劳动者阻隔在劳动关系的大门之外，剥夺其劳动权。为了纠正如一审判决这种错误认识，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条明确规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”该条司法解释对超过退休年龄的劳动者与用人单位之间究竟建立的是劳动关系还是劳务关系的认定，作了明确的规定。也就是说，不应以是否超过退休年龄作为认定劳动关系和劳务关系的标准和依据，而是以是否依法享受了养老保险待遇或领取退休金作为认定和区分依据。就本案而言。上诉人入职时，虽超过了退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，因此，其与被上诉人之间建立的是劳动关系，上诉人要求被上诉人依法支付其实际工资低于最低工资标准的差额、支付加班费、支付解除劳动合同的经济补偿金，应当予以支持。综上所述，一审判决适用法律错误，认定案件基本事实及法律关系不清，严重损害了上诉人的合法权益，为此，依法上诉，请求：1、维持一审判决第一项，撤销第二项，并改判确认上诉人与被上诉人劳动关系于2018年3月31日解除，判令被上诉人支付上诉人2011年3月起至2018年3月期间的最低工资标准的工资差额7309.62元，判令被上诉人支付上诉人2011年3月起至2018年3月期间加班费43849.56元，判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金12640元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人西安常宁宫会议培训中心有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人入职是已经超过法定退休年龄不适用劳动法，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者超过法定退休年龄以后与用人单位之间发生的用工关系争议，不属于《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》调整的范围。其是否依法享受了养老保险待遇或领取退休金，与该用人单位并无关系，不能作为其主张劳动关系项下的各项权利的参考依据。本案中，上诉人项西梅进入西安常宁宫会议培训中心有限公司工作时，已超过法定50周岁退休年龄，原审判决驳回其主张劳动关系项下各项权利之请求并无不当。因此，项西梅的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人项西梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年五月七日书记员  梁 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1028号原告：周伟明，男，1979年6月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：董云，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：深圳市宏城物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路102号A栋303B室。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。统一社会信用代码：914403008922259683。住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：连振虎，该公司员工。原告周伟明与被告李勇、深圳市宏城物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告李勇的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告周伟明的委托诉讼代理人董云，被告保险公司委托诉讼代理人连振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、营运损失共计30250元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日05时40分，李勇驾驶粤Ｂ×××××-粤BZT23挂重型集装箱半挂车沿大广高速由南向北行驶至1788KM清丰段时，因突发团雾操作不当与原告驾驶的黑Ｍ×××××-黑MAH00挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成原告车辆损失的道路交通事故。2019年12月24日，濮阳市公安局交巡警支队高速大队下发了道路交通事故责任认定书，李勇承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司购有交强险和商业险，事故发生在保险期间。被告深圳市宏城物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，1.粤Ｂ×××××车辆在本公司投保有交强险和商业三者险150万元，本公司同意按照条款约定赔偿，诉讼费应由侵权人承担；2.原告诉求车损过高，本公司同意赔付9876元；3.根据商业三者险，被保险车辆发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失，保险公司不负赔偿责任。综上，保险公司不承担停运损失，诉讼费等费用。另外，根据保险法司法解释二及证据可证明保险公司已经履行了告知义务。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日05时40分许，李勇驾驶粤Ｂ×××××-粤BZT23挂重型集装箱半挂车沿大广高速由南向北行驶至1788KM处时，因突发团雾操作不当与周伟明驾驶的黑Ｍ×××××-黑MAH00挂重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成粤Ｂ×××××-粤BZT23挂重型集装箱半挂车李小忠受伤，两车及所载货物不同程度受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交通管理支队高速大队处理认定李勇负事故全部责任，李小忠、周伟明无责任。李勇驾驶的粤Ｂ×××××-粤BZT23挂重型集装箱半挂车登记车主为被告深圳市宏城物流有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为150万元的商业三者险且不计免赔，本案事故发生在保险期间。黑Ｍ×××××-黑MAH00挂重型仓栅式半挂车车主为周伟明，该车挂靠在登记车主兰西县金路运输有限公司名下经营。本案事故造成黑Ｍ×××××-黑MAH00挂重型仓栅式半挂车损坏，被告保险公司定损车损为9876元，周伟明提交的维修发票显示维修费为10415元，周伟明支出施救费300元。经濮阳市忠托评估咨询有限公司出具车辆停运损失鉴定，黑Ｍ×××××-黑MAH00挂重型仓栅式半挂车车辆停运损失为15735元，周伟民支出评估费800元。另查明，被告保险公司庭审中提交投保人声明、保险条款、投保单欲证明保险公司已就停运损失等间接损失免赔向投保人深圳市宏城物流有限公司履行了提示、说明义务，但投保单空白不能特定化为本案事故车辆投保单，投保人声明部分无盖章日期和经办人签名。上述事实，有原告身份证、行驶证、挂靠协议、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、评估报告、评估发票、施救费发票、投保单、保险条款等证据及庭审笔录在卷予以证实，并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经公安机关处理认定李勇负全部责任，周伟明等无责任。对此事故责任认定，原被告均不持异议，本院予以确认并确定为本案赔偿根据。因李勇所驾车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故对原告请求的各项合理损失，被告保险公司应首先在交强险各项责任限额内依法赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿。关于被告保险公司辩称不承担停运损失的问题。被告保险公司主张停运损失免赔应举证证明其于投保人投保时已就免赔事宜向投保人履行了提示和明确说明义务。庭审中，被告保险公司提交的部分投保人声明仅加盖投保人的印章而无经办人签名、落款时间，提交的部分投保人声明概括含糊不能特定化为本案事故车辆保险合同内容，提交的投保单空白。本院认为，现有证据不足以证明被告保险公司在投保时已就停运损失免赔向投保人履行了提示和明确说明，其免责抗辩本院不予采信。原告请求的车辆损失10415元，仅有原告提交的维修发票，不能显示具体维修项目，被告保险公司核损认可9876元，本院按照被告保险公司认可的9876元对原告的车损予以支持；施救费300元，有原告提交的施救费票据为证，本院予以支持；停运损失15735元，有评估意见为证，被告保险公司虽不予认可但未申请重新评估，也未提交其他证据证明。本院参考该评估意见，结合原告车辆受损情况、同类车辆营运收入情况、车辆维修时间并考虑停运损失所具有的不确定性等因素，酌定原告的停运损失为10000元，超出部分不予支持；停运损失评估费800元，相应酌定支持500元。对原告其余赔偿请求本院不予支持。综上，原告可获支持的赔偿额为20676元（9876元+300元+10000元+500元），由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担18676元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周伟明车辆损失等共计20676元。二、驳回原告周伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告周伟明负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年五月十三日书记员  高社芳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初322号原告:荣某，男，汉族，1970年2月26日出生，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，1976年2月26日出生，住河南省宁陵县。原告荣某与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序,2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告荣某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求:一、判令被告归还原告借款56000元及利息（利息自起诉之日起至本案执行终结时止，利率按年利率6%计算）；二、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告于2018年11月开始，以经营鞋厂、鞋店等理由先后向原告借款61350元，之后被告归还部分借款，下欠56000元，至今未归还。原告多次催要，被告拒不返还，原告为维护其合法权益诉至本院。被告刘某未到庭，未答辩。对于原告荣某提交的证据，本院认定如下：1、中国邮政储蓄银行的自动柜员机客户凭单5张，其中3张文字尚清晰，内容真实，与其提交的证据2互相印证，本院予以采信；2、被告账户62×××59银行流水4页内容真实，形式合法，本院予以采信；3、原告提交的微信截图，无其它证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予认定；4、原告向其代理人转账截图1张，与本案不具有关联性，本院不予认定；5、录音光盘1组，达不到其证明目的，本院不予认定。依据有效证据,结合庭审及案件实际本院确认如下案件事实:原告荣某与被告刘某系朋友关系，被告多次以经营鞋厂、鞋店等理由向原告借款，原告于2018年11月13日向被告名下的银行账户存入4000元，2018年12月30日先后三次向被告名下账户存入6800元、9200元、8000元。后被告经微信转账归还原告借款5500元。本院认为，原告荣某与被告刘某之间成立民间借贷关系。原告向被告共计出借资金28000元，减去被告已经归还的5500元，被告尚欠原告借款22500元。对于原告要求被告自起诉之日（2020年3月19日）按年利率6%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后七日内归还原告荣某借款22500元及利息（利息自2020年3月19日开始至本案执行终结时止，年利率按6%计算）；二、驳回原告荣某的其他诉讼请求。案件受理费1200元,减半收取600元，由原告荣某负担359元，被告刘某负担241元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇二〇年五月十九日书记员  李喆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5639号 原告：蔡国圈，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被告：周国文，男，1968年9月30日出生，汉族，住四川省合江县，现暂住福建省厦门市思明区。 原告蔡国圈与被告周国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告蔡国圈于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡国圈以双方已经达成和解协议为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡国圈撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月六日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2572号原告：饶瑞康，男，汉族，1994年3月12日生，住永川区。被告：万伟，男，汉族，1995年3月13日生，住永川区。原告饶瑞康与被告万伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶瑞康到庭参加诉讼，被告万伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶瑞康向本院提出诉讼请求：由被告万伟归还借款31100元及利息（从2019年12月6日起至借款付清之日，月利率2%）。基本事实与理由:我是在一个中介公司上班，被告与我的同事是亲戚，我与被告认识很久，他需要借钱，称油罐车要用。万伟于2019年12月6日向原告借款31100元，约定月利率2%，本利一个月内归还，我用电话、微信等方式进行催收但一直未还过一分钱，特提起诉讼。现出示证据：1、《个人借款协议》。约定万伟向饶瑞康借款35000元，期限2019年12月6日起至2020年1月5日，利率24%/年，到期一次性还本付息。对借钱后如果未还，未另行约定利息的事，但约定支付20%的违约金。2、收款收据。2016年12月6日，反映原告以微信分批支付万伟共计35000元，但实际只付出31100元，原告按照该金额请求。3、原告的手机微信转账记录展示，2019年12月6日分批(三个10000元，一个1100元)共计31100元。对方已收取。被告万伟未出庭答辩，也未提交答辩状。原告饶瑞康围绕诉讼请求依法提交了以上《个人借款协议》等证据，被告万伟未提出异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的基本事实与原告饶瑞康陈述一致。本院认为，庭审中原告的陈述、举示的证据充分与事实相对应，原被告借款关系明确，被告也没有就此提出异议等综合情况反映，能够证实原告诉讼的基本事实以及民间借贷关系成立，双方的借贷款关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，本院予以确认。在原告履行出借款义务之后被告未按约定返还借款已构成违约，应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:万伟于判决生效后3日内返还饶瑞康出借款31100元及支付利息（从2019年12月6日起至借款付清之日，年利率24%）。利随本清。案件受理费减半收取320元，由被告承担（此费原告已预交，由被告于上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇二〇年五月十二日书记员 翁明知
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0430民初161号 原告:甘志明，男，1959年10月27日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：邱在光，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告甘志明与被告邱在光民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘志明到庭参加诉讼，被告邱在光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘志明本院提出诉讼请求：判令邱在光偿还甘志明借款本金30000元及利息20200元，本息合计50200元。事实与理由：2011年2月21日邱在光以经营开店生意急需资金进行周转，向甘志明借款人民币30000元，双方约定月利率1分（每年3600元），期限1年。甘志明于当日将30000元交给邱在光，邱在光写下借条一张，借款到期后，经甘志明多次催讨，邱在光均以生意亏本，无钱支付为由拒不履行偿还义务。借款后邱在光有支付前两年利息，之后未还本付息，2014年因甘志明妻子生病需要钱，邱在光又支付5000元利息。2019年4月6日邱在光重新写下一张借条，之前的那张借条邱在光收回。邱在光从2013年2月21日开始未支付利息至今已有7年，从2013年2月21日至2020年2月21日利息共计25200元人民币，扣除2014年邱在光支付利息5000元，剩余本息合计50200元。 邱在光未作答辩。 甘志明为证明起诉事实向本院提供了以下证据材料：借条一份，该借条载明“今借到2011年2月21日甘志明（人民币叁万元正月息按1分利息祘）在2019年12月底本带利全部还清。借款人：邱在光，2019年4月6号，3504301969××××××××”。邱在光在借款人处签名及捺印，以证明邱在光向其借款的事实。 本院认为，本院已将甘志明的起诉状等材料送达给邱在光，邱在光对甘志明诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤邱在光未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。甘志明提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案诉争借款存在关联性，能够证明甘志明主张的上述事实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月21日邱在光以开店急需资金进行周转为由向甘志明借款人民币30000元，双方约定月利率1分（每年3600元），甘志明将30000元交给邱在光，借款后邱在光有支付至2013年2月20日之前的利息，从2013年2月21日之后的利息未支付。2014年因甘志明妻子生病，邱在光又支付5000元利息。2019年4月6日邱在光重新写下借条一张给甘志明，约定在2019年12月底还清本息，到期后邱在光未还本付息。 本院认为，甘志明与邱在光之间的借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。现甘志明要求邱在光偿还借款本金30000元及从2013年2月21日起至2020年2月21日止的利息20200元(已扣除2014年给付的5000元利息)，依法有据，本院予以支持。邱在光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱在光应于本判决生效后十日内偿还甘志明借款本金30000元及利息20200元，本息合计50200元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元，减半收取527.5元，由邱在光负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  刘云华 二〇二〇年五月十一日 书记员  黄美玲 附：法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执恢116号 申请执行人：周应林，男，1954年12月9日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被执行人：袁汝均，男，1967年5月2日出生，汉族，教师，住古蔺县。 周应林申请执行袁汝均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0525民初1332号民事判决书，已发生法律效力。权利人周应林于2016年7月28日向本院申请执行。本院于2016年7月28日依法立案执行。 本案执行中，本院已于2016年11月1在古蔺镇××小学（现已××小学）扣划（提取）被执行人袁汝均的收入101200.00元（自2016年12月起每月扣划2000元至本案款扣清为止）。2017年5月，周应林领款10000.00元；2018年12月，周应林领款24000.00元；2019年3月，周应林领款11480.00元；本案已执行到位45480.00元。由于扣款周期过长，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0525民初1332号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗济舟
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初208号 原告：孙扬威，男，1961年12月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：孔祥闯，男，1984年8月18日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：郝润涛，男，住任县。由任县辛店镇孔留垒村民委员会推荐。 原告孙扬威与被告孔祥闯定作合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙扬威、被告孔祥闯的委托诉讼代理人郝润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙扬威向本院提出诉讼请求：要求孔祥闯返还模具预付款14000元，赔偿由于工期延误给我方造成的直接经济损失28000元，合计金额为人民币42000元及诉讼费。诉讼中原告增加要求解除合同的诉讼请求。事实和理由：本人和淘宝店主孔祥闯经过沟通，在他店铺订购三套注塑模具，经双方约定金额为28000元，预付款为50%，工期为40天，我于2018年11月20日按对方要求分五笔预付款14000元。加工周期期满后，对方未交出合格样品，经多次催促，现超期三个多月，对方没能交出合格样品，我方已无法承受上游客户的各项压力。 孔祥闯辩称，1、原被告于2018年11月20日签订的加工合同，是双方真实意思表示，被告完全按照原告提供的图纸加工，工期40天事实存在，但由于原告提供的图纸不能生产出合格产品，被告征求原告意见之后，原告自行决定修改图纸，到2019年4月11日原告还再要求被告按照原告提供的图纸进行修改，故被告不存在违约；2、原告要求解除合同是单方行为，被告并不存在违约。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的物证模具盒、模具照片、视频不予认可。该证据不能证明系被告交付给原告样品，不具有关联性，不予采信；被告对原告提交的塑料模具开模注塑合同不予认可，该合同书没有双方签字且合同书中记载的甲乙双方也不是原被告双方，不具有真实性和关联性，不予采信；2、原告对被告提交的双方微信聊天记录无异议，本院对该证据予以采信。该微信聊天记录显示2019年4月11日，原告还再要求被告对模具进行修改，本院认定双方对定作合同进行了变更，该合同还在履行期间的事实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案原告在变更后的合同履行期间要求解除合同，合法有据，对原告要求解除合同返还预付款的诉请予以支持。被告收取原告的14000元预付款，应予返还。其他诉请，未能提交证据予以证明，不予支持。被告未能提交证据证明其损失，被告可在取得相应证据后另行向原告主张。 综上所述，被告应返还原告预付款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条的规定，判决如下： 一、解除孙杨威与孔祥闯签订的定作合同； 二、孔祥闯于判决生效后十日内返还给孙杨威合同预付款14000元； 三、驳回孙杨威的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告负担350元，被告负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴彦川 ——
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保45号申请人：姚金宝，男，1984年10月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人姚金宝于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款7477元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款7477元或其他等值财产。案件申请费95元，由申请人姚金宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  聂松二〇二〇年五月十八日书记员  谢彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1375号原告：姚秀芝，女，1959年8月15日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告姚秀芝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初851号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：付某某，55岁。原告河南亚德物业服务有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南亚德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南亚德物业服务有限公司负担。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十五日法官助理马俊利书记员魏葆华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢86号申请执行人：邹某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族申请执行人邹某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7352号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息并承担案件受理费530元，但其拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人向申请执行人偿还了34000元借款本金，本院依法终结执行。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金16000元及全部利息，本院于2020年1月8日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人李某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、车辆、不动产等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人李某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人邹某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 阳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1810号之一 申请执行人：李忠强，男，汉族，1989年12月9日出生，住河间市。 委托代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。 被执行人：张根强，男，汉族，1966年8月21日出生，住河间市。 被执行人：孙青松，男，汉族，1980年7月23日出生，住河间市。 申请执行人李忠强与被执行人张根强、孙青松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0984民初1389号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本院于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人张根强、孙青松共同给付申请执行人李忠强30万元及利息（利息按2%月息计算至清偿之日）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人张根强、孙青松共同负担诉讼费2900元，保全费2050元，执行费4474元。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月26日向被执行人发出传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2019年11月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产，金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，依法冻结了被执行人的银行账户。此外，未发现其他可供执行财产。 三、2019年11月26日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未发现其他可供执行财产。 四、2020年1月16日依法提取被执行人孙青松执行款50000元，该款由申请执行人支取。 五、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未发现被执行人及可供执行财产。 六、2020年5月18日本院进行第二次网络查控，未发现其他可供执行财产。 九、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 十、依法对被执行人作出拘留15日的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权25.495万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0984民初1389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月十八日 书记员  葛建冲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1117号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：黄亚慧，女，1974年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初3139号民事判决书，于2020年05月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄亚慧在财付通支付科技有限公司085e9858ee887d6fe92ed2e26@wx.tenpay.com账户内存款人民币1604.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  肖志红
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初262号 原告：丁艮平，男，土家族，1979年5月8日生，户籍所在地湖南省石门县，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：滕京松，男，汉族，1981年6月9日生，住山东省招远市。 原告丁艮平与被告滕京松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理,原告丁艮平委托诉讼代理人卢杰到庭参加诉讼，被告滕京松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁艮平向法院提起诉讼请求:1、判令被告立即偿付货款160600元；2、判令被告赔偿原告利息损失（按照银行资金拆借费用从2019年12月26日起计算至欠款付清日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，从2016年底起，被告向原告购买各种钮扣，2018年12月双方结账，被告结欠原告165600元，约定自2019年1月底起陆续支付货款，至2019年12月底付清。但是，被告未履行承诺。仅在2019年8月29日支付5000元货款，余下货款，虽经原告多次催讨，至今未付。被告应当赔偿原告银行利息损失（按照银行资金拆借费用从2019年12月26日起计算至欠款付清日止）。综上所述，现原告依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向你院起诉，请你院保护原告的合法权益。 被告滕京松未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证复印件、居住证复印件、被告身份证复印件各一份；欠条原件1份；微信转账记录截图一份。被告滕京松没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告滕京松未到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证权利，且原告所提供的证据可以证明待证事实，故本院对原告提供的证据，予以确认。 本院经审理认定事实与原告一致 本院认为，原、被告系钮扣买卖关系，2018年12月双方结账，被告结欠原告165600元，约定自2019年1月底起陆续支付货款，至2019年12月底付清。但是，被告未履行承诺。仅在2019年8月29日支付5000元货款，长期拖欠，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付160600元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿利息损失，以160600元为本金，按照全国银行间资金拆借费用，自2019年12月26日起计算至欠款付清日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告滕京松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告滕京松于判决生效后七日内向原告丁艮平支付欠款160600元； 二、被告滕京松赔偿原告丁艮平利息损失，以160600元为本金，按照全国银行间资金拆借费用，自2019年12月26日起计算至欠款付清日止，随前款一并支付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3578元，减半收取1789元，由被告滕京松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年五月八日 书记员  陈 嫣
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保38号 关于武建兵申请执行张海、高树荣财产保全一案，本院于2020年04月27日立案执行，并于2020年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5214号上诉人(原审被告):**恒，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：尹学涛，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺榜柱，河南周运昌律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):王喜会，男，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：魏雷明，河南格东律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚昌锣，河南格东律师事务所实习律师。上诉人**恒因与被上诉人王喜会劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初23495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。**恒上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王喜会的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由王喜会承担。事实和理由：王喜会并未按照《关于碧桂园西湖铝模安装协议》履行其铝模安装义务，仅仅完成全部工作量的五分之一就中途退场，一审法院判决**恒向王喜会支付劳务费39600元，认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审法院依法全面审查并纠正一审法院的错误判决。王喜会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王喜会向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费39600元、交通费7439.5元、住宿费676元、代班费9000元，共计56715.5元。一审法院认定事实：2018年6月16日，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），签订《关于碧桂园西湖铝模安装协议》一份，约定：工程名称为郑州市化工路碧桂园西湖，工程地点为化工路农业路，施工工期为2018年12月，承包范围为铝模安装拆除。在合同承包范围内，乙方完成规定的工作内容，施工质量达到验收标准，工期、安全及文明施工等达到甲方要求，劳务承包费用按混凝土接触面积包干，每平方米单价为27元，中途退场结百分之八十。月进度百分之六十，已完成工程量春节前付款已完成工程量的百分之九十五，余款主体粉刷结束一周后支付。庭审中原告提交有“郑州市碧桂园西湖项目中建二局陆广劳务”单据一份，其中记载有“王兵、马文伍、马洪飞、刘马成、刘聪、朱成兵、陈玉泉、王喜会、唐开兵、朱顶松、杨木公、井康法、赵红喜、丁大成点工合计132×300=39600元”，该单据右下角并记载有“甲方让乙方退场，切甲方人员以到位。甲方合同人陆广劳务李付良，乙方合同人**恒”。庭审中被告认可该单据系由其书写，但称原告并未完成工作任务，其是为了向陆广劳务公司申请工人工资才书写了该单据，但陆广劳务公司不认可也没有发放该费用。原告称因陆广劳务公司要求被告退场，导致其未完成全部施工，该单据记载的费用是工人每天干活的工资。以上事实，有原告提交的铝模安装协议、劳务费用表、考勤表各一份、被告提交的铝模安装协议一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有交通费、住宿费票据一组，因该证据与本案的关联性无法确认，故对该证据一审法院不予采纳。原告提交有朱顶松书面证言一份，因该证人无正当理由并未出庭，故对该证据一审法院不予采纳。被告提交有班组工程量清单一份，欲证明原告没有完成其所承包的工程。因该证据真实性、与本案的关联性均无法确认，原告亦不认可，故对该证据一审法院不予采纳。一审法院认为：原被告签订的《关于碧桂园西湖铝模安装协议》约定由原告从被告处承包铝模安装施工，并对承包费用、结算及付款等作有约定。原告提交的点工费用单据记载有包括其在内的十四名工人的点工数共计为132，费用共计为39600元，庭审中被告认可该单据系由其书写，原告提交的考勤表亦显示有工人出勤情况，故该单据可以作为确认原告等工人点工数量及费用的依据。原被告所签协议虽约定为按单价及面积计算费用，但双方并未就该施工进行过结算，原告称其未完成全部施工系因被告被劳务公司要求退场所致，其提交的单据下部亦记载有“甲方让乙方退场”，故在此情况下，原告依据被告所书写的点工费用单据请求被告支付其劳务费并无不当，故就该39600元应由被告支付给原告。原告请求被告支付交通费、住宿费，但其对该主张并未提交有效证据予以证明，故对其该请求一审法院不予支持。原告请求被告支付代班费9000元。原告提交的点工费用单据分为上下两部分，关于原告点工费用记载在该单据上半部分，关于代班费及其他人员点工费用记载在下半部分，且原被告所签合同并未对代班费作有约定，故在此情况下原告请求被告支付该代班费依据不足，对其该请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告**恒于本判决生效后10日内，支付原告王喜会39600元。二、驳回原告王喜会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由原告负担214元，由被告承担395元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王喜会与**恒签订《关于碧桂园西湖铝模安装协议》并组织人员进行了施工，一审法院依据**恒出具的点工费用单据及其他相关证据，判决**恒向王喜会支付劳务费39600元，符合法律规定。**恒认为其不应支付的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，**恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人**恒负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年五月二十一日书记员  邱 琳