湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0221民初221号 原告：湖南松西子实业投资有限公司管理人。 责任人：唐辉，株洲市渌口区渌口镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：许溪，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：刘湘黔，男，1971年7月17日生。 原告湖南松西子实业投资有限公司管理人（以下简称松西子公司管理人）与被告刘湘黔农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月8日、2020年5月15日先后两次公开开庭进行了审理。原告松西子公司管理人的委托诉讼代理人许溪、被告刘湘黔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告松西子公司管理人向本院提出诉讼请求：一、判令解除松西子社区居民委员会与刘湘黔于2013年4月12日签订的《土地经营权承包合同》；二、判令被告刘湘黔向原告支付土地承包费用509142.896元（暂计算至2019年3月31日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）；三、判令被告刘湘黔向原告支付合同违约金50000元；四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2013年4月12日，刘湘黔与湖南松西子实业投资有限公司（以下简称松西子公司）委托的松西子社区居民委员会签订《土地经营权承包合同》，承包了位于株洲市渌口区渌口镇松西子社区松岗村98.86亩土地，承包经营期限为2013.4.1-2049.3.31日。承包费用为双季稻田按每亩每年680市斤稻谷（按当年国家保护价计算，当年早晚稻价格之和的平均值）折现后向松西子公司支付承包费用，并应在每年的6月30日前一次性向松西子公司支付当年的土地经营承包费，该合同约定违约金为50000元。土地承包费计算到2019年3月31日，扣减刘湘黔于2018年12月28日支付的土地承包费30000元，刘湘黔欠付的土地承包费为509142.896元。 综上，原告特依法向贵院提起诉讼，诚请依法裁判。 原告松西子公司管理人围绕诉讼请求向本院举出了如下证据材料加以证明： 1、户籍证明、决定书，拟证明原、被告的主体资格； 2、《土地经营权承包合同》、收据，拟证明原、被告签订《土地经营权承包合同》，合同真实、合法有效，被告应按照合同约定支付相应的土地承包费用，并承担相应的违约责任； 3、《松西子社区土地承包经营权流转合同》、《证明》，拟证明松西子公司承包了株洲市渌口区渌口镇松岗村（原渌口镇西塘村、子规村和松岗村合并，现更名为松西子社区居民委员会）8个村民小组的土地；刘湘黔与松西子社区居民委员会于2013年4月12日签订的《土地经营权承包合同》（位于株洲市渌口区渌口镇松西子社区松岗村98.86亩土地），松西子社区居民委员会未承包松岗村土地，实际为代理松西子公司签订的合同。该土地在松西子公司所承包的松岗村的土地范围内； 4、2011-2020年稻谷最低收购价格的通知，拟证明2011-2020国家稻谷保护价的具体价格； 5、情况说明，拟证明松西子社区居民委员会并未流转村民的土地，而是代理松西子公司签订的合同； 6、清偿债务通知书，拟证明原告将催收的材料送达给被告，被告进行了签收。 被告刘湘黔辩称：一、合同签订（承包的土地）是98.86亩，（但被告承包的土地）根本没有水源，承包的时候是社区承诺他们负责水源，被告多次向社区反映，一直没人理睬，一直没有修水利，被告请了人工清理水渠，但是根本没有水源；二、（承包土地享有的）国家肥料、农田补助等补贴，被告都没有领取过，被告收到消息去领的时候，被告知被告的肥料补贴是村干部已经帮被告代领了；三、原告起诉的金额不准确，原告只抵扣了30000元，实际另外还应该抵扣140000元。 被告刘湘黔未举证。 原告松西子公司管理人举出的证据材料，本院组织双方当事人进行质证，被告刘湘黔对原告的证据材料发表了如下质证意见：对证据1至证据5均无异议；对证据6有异议，被告（在清偿债务通知书上）写了：“账目不明细”，要抵扣的140000元没有显示抵扣。 本院对原告松西子公司管理人举出的证据材料组织双方当事人进行质证后，发表认证意见如下：被告刘湘黔对证据1至证据5均表示无异议，本院审查后认为原告的证据1至证据5均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据材料予以采信；被告对原告的证据6表示有异议，经本院组织双方当事人对被告刘湘黔主张的抵扣款项问题进行了核实，其中被告刘湘黔向案外人杨天旭支付的款项人民币50000元应予抵扣外，涉及的其他款项抵扣问题，被告刘湘黔未向本院提供充分且有效的证据材料加以证明，原告松西子公司管理人对被告刘湘黔主张抵扣的问题除同意抵扣杨天旭的50000元之外的其他抵扣事项不予认可，故本院对被告刘湘黔就原告证据6发表的有异议的质证意见中应予抵扣案外人杨天旭的款项人民币计50000元部分予以采信；对被告刘湘黔就其他款项抵扣问题的质证意见不予采信。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 2011年1月1日，松西子公司与株洲县（现为渌口区）渌口镇原松岗村的新屋湾、坳尾等村民小组签订了土地流转期限为40年（即自2011年1月1日至2050年12月31日止）的《松西子社区土地承包经营权流转合同》。合同约定：由松西子公司按A类水田每年每亩620市斤稻谷、B类水田每年每亩300市斤稻谷（按当年国家最低保护价计算）折现后，于每年9月30日前向新屋湾、坳尾等村民小组支付土地流转费用；另约定，合同到期后，双方协商合同续签或由松西子公司将所流转经营的土地恢复原状交付给新屋湾、坳尾等村民小组……等内容。 2013年4月12日，松西子公司委托松西子社区居民委员会与被告刘湘黔签订了一份《土地经营权承包合同》，合同约定：乙方（即被告刘湘黔，下同）承包经营土地的总面积98.86亩。其中双季稻98.86亩，单季稻0亩，土地性质为水田，位于株洲县渌口镇松西子社区松岗村（新屋湾组、坳尾组、尹家湾组）。乙方承包经营的土地用于农业种植、养殖和休闲垂钓。承包经营期限为2013年4月1日始至2049年3月31日止。承包费用及标准为：1.双季稻按每年每亩陆佰捌拾市斤稻谷(按当年国家保护价计算，当年早、晚稻价格之和的平均值)折现后向甲方（即松西子公司，下同）支付承包费用。2.承包费支付时间乙方应在每年的六月三十日前一次性向甲方支付当年的土地经营承包费。本协议承包经营用地只能用于农业项目的开发、推广及种植养殖。甲方负责提供承包土地上的现有水渠、电力、道路等基础设施条件，乙方如需进行水、电、路等基础设施改造，由乙方自行承担费用，甲方负责协调。承包经营期间，承包土地所享受的国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金归甲方所有，乙方单独争取的项目资金归乙方所有，甲方应积极配合。如甲方以乙方项目名义所获得的政策性的各项资金双方协调分配。承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，……。承包经营期间，乙方按规划设计要求进行必需的经营生产、生活建设，甲方必需全力支持与配合，在建设中需变更规划亦需取得甲方书面同意，生产生活设施的建筑物基底面积应控制在承包土地总面积的百分之五以内。承包经营到期后，在同等条件下乙方有优先承包权，如乙方不再进行承包，乙方投资在承包经营土地上的建筑及设施可自行拆走。同时，乙方需要将承包经营土地恢复至合同签订时的状况，所需费用由乙方负责支付。在签订合同时，乙方需一次性向甲方缴纳贰拾肆万元人民币作为合同保证金。一方违反法律或本协议的有关规定，导致守约方遭受损失，违约方应在守约方就该损失提出书面赔偿要求后向守约方进行充分及时地赔偿。守约方在知悉违约方违约时，需采取合理措施以减轻其由于违约引发相关索赔的事件可能遭受的损失或损害。如一方当事人违反本合同约定，还应向守约方支付伍万元(￥50000)人民币的违约金。本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成，可向株洲县人民法院起诉。本合同自双方签字后生效，未尽事宜，由双方共同协商补充，有关补充条款与本合同具有同等法律效力。 合同签订后，松西子公司依约向被告刘湘黔交付了承包地98.86亩，被告刘湘黔接收了松西子公司交付的承包地。在双方履行合同过程中，刘湘黔和松西子公司均存在有违约行为，刘湘黔的违约行为表现在未按照合同约定向松西子公司缴纳合同保证金，且未依约及时足额向松西子公司支付承包费用，刘湘黔仅于2018年12月28日向松西子公司缴纳了土地承包费人民币30000元；松西子公司的违约行为主要是未能向刘湘黔的承包地提供必要的水源，对刘湘黔承包土地的合理利用造成了不利影响。 另查明：一、2017年8月31日、2018年12月5日，根据申请人湖南松西子实业投资有限公司、株洲松西子建设发展有限公司等8家公司的申请，本院分别裁定受理上述8家公司的破产清算。因上述8家公司主体存在人格高度混同情形，2018年12月24日，本院裁定受理上述8家公司实体合并破产清算，并指定湖南松西子实业投资有限公司清算组担任湖南松西子实业投资有限公司管理人。目前，该案仍在审理当中，尚未终结破产程序。 二、根据湖南中鼎精诚资产评估有限公司出具的“湘中鼎评精诚报字”（2018）第A84号《资产评估报告（合并报告）》体现，被告刘湘黔所欠付的土地承包费已纳入松西子公司的应收账款中。 三、2018年10月25日，原告松西子公司管理人向被告刘湘黔发送了一份《清偿债务通知书》，催促被告刘湘黔缴纳所欠土地承包经营费用，被告刘湘黔除在该《清偿债务通知书》上签署“账目不明细”的意见并签名外未向原告松西子公司管理人清缴尚欠的土地承包费。 四、2011年至2020年，国家发改委、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行等五部门均发布了每年的稻谷最低收购价格的文件，明确了每50公斤早籼稻、中晚籼稻、粳稻最低收购价格。其中2014年至2019年的最低收购保护价（每50公斤）分别是：2014年和2015年均为135元、138元和155元；2016年为133元、138元和155元；2017年为130元、136元和150元；2018年和2019年均为120元、126元和130元。诉讼中，原告松西子公司管理人主张由被告刘湘黔缴纳所欠土地承包经营费的稻谷折现价格分别为：2014年、2015年和2016年均为1.38元／市斤；2017年为1.36元/市斤；2018年和2019年均为1.26元／市斤。 五、关于刘湘黔主张的承包费抵扣的问题，经原告松西子公司管理人与被告刘湘黔共同核实，被告刘湘黔向案外人杨天旭支付的50000元应予抵扣土地承包费50000元，被告刘湘黔主张抵扣的案外人晏富的工程款50000元和案外人彭子文的工程款40000元的问题，因被告刘湘黔未能向本院提供充分的有效的证据材料予以证明，原告松西子公司管理人不予认可抵扣事实。 六、关于被告刘湘黔主张的农田补助、肥料补助等补贴问题，因被告刘湘黔未能向本院提供证据材料予以证明，原告松西子公司管理人表示对农田补助、肥料补助等补贴事项不知情。 本院认为：本案系土地经营权承包合同纠纷。本案的争议焦点是：原告松西子公司管理人诉请要求解除松西子公司与被告刘湘黔签订的《土地经营权承包合同》，并要求被告刘湘黔向原告松西子公司管理人支付土地承包费509142.896元（暂计算至2019年3月31日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）及违约金50000元有无事实和法律依据的认定问题。针对上述争议焦点，本院作如下评判： 一、关于松西子公司与被告刘湘黔签订的《土地经营权承包合同》是否解除的问题。 松西子公司与被告刘湘黔于2013年4月12日签订的《土地经营权承包合同》约定：“承包经营期间，乙方必须按合同约定及时、足额向甲方缴纳土地承包经营费用，逾期应按欠缴金额的日利率的千分之二向甲方支付违约金，逾期超过30日，甲方有权单方解除本协议”，至目前为止，被告刘湘黔除在2018年12月28日向原告松西子公司管理人缴纳了土地承包费用计人民币30000元外，尚欠的土地承包经营费用已达数年之久，且经原告松西子公司管理人催缴后仍未清缴，被告刘湘黔已严重违约，按上述合同约定，原告松西子公司管理人有权单方解除合同；另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;……”，按《合同法》的相关规定，原告亦可解除合同；且作为该《土地经营权承包合同》的发包方松西子公司已申请破产，其已不具有发包主体资格，故松西子公司管理人作为原告诉请解除松西子公司委托松西子社区居民委员会与被告刘湘黔签订的《土地经营权承包合同》的理由成立，本院依法予以支持。 二、关于原告松西子公司管理人诉请要求被告刘湘黔支付土地承包费509142.896元（暂计算至2019年3月31日，后续土地承包费按照合同约定计算至土地使用权返还之日止）及违约金50000元的问题。 松西子公司委托松西子社区居民委员会与被告刘湘黔所签《土地经营权承包合同》约定：“承包费用标准为稻田按每亩每年680市斤稻谷（按当年国家保护价计算）折现后向甲方支付承包费用”，现原告松西子公司管理人在诉讼中主张按被告刘湘黔欠缴年度的国家最低保护价（早、晚稻价格之和的平均值）作为计价标准是合理的，本院依法予以支持。至于原告松西子公司管理人要求被告刘湘黔支付土地承包费至被告返还土地使用权之日止的主张，本院认为自解除被告承包合同的判决生效后，被告刘湘黔已不再享有承包经营上述土地的权利，也就不应继续履行因本案承包合同所约定的缴纳土地承包费的义务；至于上述案涉土地从判决生效至土地返还期间的土地承包费的承担问题属于另外的法律关系，不应在本案中作出处理，当事方可通过其他途径另行解决。 故此，本院按照被告刘湘黔实际承包的土地面积、欠缴年度、计价标准，计算得出被告刘湘黔自2014年1月至2019年3月31日止，欠缴土地承包费金额为：98.86×680×（1.38元×3年＋1.36元＋1.26×2）＝539142.90元。此外，原、被告双方当事人在诉讼中一致认可的应予抵扣的案外人杨天旭的50000元抵销被告刘湘黔的上述应缴纳的土地承包费相应额度和被告刘湘黔于2018年12月28日缴纳的土地承包费30000元外，被告刘湘黔还应向原告松西子公司管理人缴纳土地承包费为459142.90元。 关于原告松西子公司管理人诉请要求被告刘湘黔支付违约金50000元的问题，根据松西子公司与被告刘湘黔签订的《土地经营权承包合同》约定：“如一方当事人违反本合同约定，应向守约方支付50000元人民币的违约金。”之约定，合同违约方应向守约方支付违约金人民币50000元。从本院审理查明的案件事实来看，松西子公司与被告刘湘黔在履行上述《土地经营权承包合同》的过程中，均存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定并结合本案的实际情况，本院对原告松西子公司管理人主张要求被告刘湘黔支付合同违约金人民币50000元的请求依法不予支持。 关于被告刘湘黔主张抵扣案外人晏富的工程款50000元和案外人彭子文的工程款40000元的问题，因被告刘湘黔在诉讼过程中未能向本院提供充分的有效的证据材料予以证明，且原告松西子公司管理人不予认可抵扣事实。故被告刘湘黔的该主张不能成立，本院依法不予支持。 关于被告刘湘黔提出的应该享受国家的农田补助、肥料补助等补贴问题，根据松西子公司与被告刘湘黔签订的《土地经营权承包合同》约定：“承包经营期间，承包土地所享受的国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金归甲方所有，乙方单独争取的项目资金归乙方所有，甲方应积极配合，如甲方以乙方项目名义所获得政策性的各项资金双方协商分配”，按照上述合同约定，国家直接补贴给农户的惠农资金以及国家、省、市、县各级政府的帮扶资金系归湖南松西子实业投资有限公司享有，而非被告享有，且国家惠农资金及其减免政策的实施者系政府部门，而非湖南松西子实业投资有限公司这一企业，故被告刘湘黔提出上述主张，缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除湖南松西子实业投资有限公司与被告刘湘黔于2013年4月12日签订的《土地经营权承包合同》； 二、由被告刘湘黔支付原告湖南松西子实业投资有限公司管理人土地经营承包费459142.90元（暂计算至2019年3月31日，后续土地经营承包费仍按照国家最低保护价计算至解除《土地经营权承包合同》的判决生效之日止）； 三、驳回原告湖南松西子实业投资有限公司管理人的其他诉讼请求。 上述第二项给付内容，限被告刘湘黔在判决生效之日起30日内履行完毕。 如被告刘湘黔未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8945元，减半收取4472.50元，由原告湖南松西子实业投资有限公司管理人负担799.88元，被告刘湘黔负担3672.62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审判员  宋雪峰 二〇二〇年五月十五日 书记员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。 前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 四、《中华人民共和国企业破产法》 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。