河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1657号上诉人(原审原告)：刘育峰，男，汉族，1983年2月19日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项城市福德置业有限公司。法定代表人：黄东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。上诉人刘育峰因与被上诉人项城市福德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘育峰的委托诉讼代理人孙凯，被上诉人项城市福德置业有限公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘育峰上诉请求：依法判令撤销项城市人民法院(2020)豫1681民初1032号民事判决书第二项,改判被告人继续履行合同,限期按照实测面积向原告交付预定房产；并按照合同约定单价收取增加面积购房款。2、判令被告承担本案上诉费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清,没有查明是否增加面积的情况下驳回原告诉请。原告诉请按照合同约定支付增加比例3%以内的购房款。原告提交录音证据能够证明被告通知原告缴纳增加后面积的购房款。同时,人民法院责令双方实测原告购房面积,原告多次联系被告,被告声称不用原告前去,被告将实测面积交给人民法院。然而,通篇判决未对被告是否提交实测报告;双方争议房屋的实测面积是否增加;如果增加面积的情况下,增加多少面积进行查明。在没有查明案件事实的基础上,直接判决驳回原告的诉讼请求,明显不符合事实清楚,判决具体明确的规定。二、一审判决认定事实不清,争议房屋具备交房条件应当判决被告继续履行合同限期交付。一审判决已经查明合同合法有效,被告违约支付违约金。人民法院以双方提交的证据不能证明该房屋验收合格,具备交付条件为由驳回原告的诉讼请求实属不当。双方争议房屋已经正常营业,如不具备交房条件怎么营业?该栋房产部分业主已经办理过产权证,如果不具备交房条件其他业主怎么办理产权证。即使该房产暂不具备办理产权证的条件,有效的合同应当受到法律的保护,也应当判决被告在具备交房条件后多少日内交付房屋,而不是直接驳回原告的诉讼请求。综上,一审判决认定事实不清,错误判决驳回原告诉请,明显于法不符。请求二审法院在查明案件事实的基础上依法改判。项城市福德置业有限公司辩称，1、对上诉人请求只按增加面积3%以内补交购房款明显显失公平，对实际增加面积没有测绘，增加面积数额应当以房屋部门测绘标准为准，而不是由原、被告实际进行测绘。2、由于该房屋至今没有经验收合格，依据相关法律规定，仍达不到交付条件。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘育峰向一审法院起诉请求：1.判令被告继续履行合同，限期按照实测后增加的面积向原告交付约定房屋并为原告办理房产证等相关手续；2.判令被告向原告支付逾期交房违约金97201元（违约金自2016年6月30日暂计算至2019年7月1日并续计至实际交房日止）；3.判令被告收取所售商品房面积增加比在3%以内的房款8876元；4.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘育峰和被告福德公司于2014年12月31日签订《商品房买卖合同》1份，购买被告开发的位于项城市中心广场的A座2层136号商品房，“该商品房的用途为商业”。根据合同约定，案涉房屋建筑面积为18.768M2、单价15765.88元/M2，房屋总价款295894元，房屋交付时间为“2016年6月30日前”。双方并约定如被告逾期交房，则按日向原告“支付已交付房价款万分之三……的违约金。”原告于合同签订当日向被告（全额）交付购房款295894元。因被告一直没有向原告交付合同约定的房屋，为此和原告发生纠纷。一审法院认为，原、被告在充分协商的基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示、不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告根据双方约定已全额交付了购房款，被告至今未能按照约定向原告交付房屋，不但有违诚实信用原则，也侵犯了原告合法的财产权益。原告要求被告支付违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。案涉房屋虽已竣工，但原、被告双方提交的现有证据均不能证明该房屋已经验收合格、符合交付条件。对原告要求被告继续履行合同、交付房屋并办理房产证的诉讼请求，本院不予支持；原告可待条件成就后另行主张。鉴于案涉房屋目前不具备交付条件且未进行产权登记，房屋的实测面积并不能确定，对原告要求被告收取房屋面积增加比幅度范围内购房款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告项城市福德置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告刘育峰支付违约金97201元（以295894元为基数、按日万分之三的标准自2016年7月1日计算至2019年7月1日，并继续计算至房屋实际交付之日止；二、驳回原告刘育峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告项城市福德置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘育峰二审提交证据如下：1、提交于华珍与刘育峰的通话文字记录一份。证明该房屋已经具备交付条件。2、提交赵普华与陈洪亮的通话文字记录一份。证明他们进行了实测并提交报告，应按照合同约定收取3%以内的面积补差款，及责令被上诉人提交相关书证，包括面积的实测报告、该栋房屋竣工验收的申报材料以及相关部门对申报材料的审批意见。被上诉人质证意见：1、该两组录音证据不属于新证据，且不能证明所涉案的房屋已进行实际测绘，达到交付条件，尤其是与代理人的通话录音，更能证明该项目正在测绘之中，因此达不到上诉人的证明目的。2、其所申请的提交相关材料，不属于申请范围，因双方所签订的买卖合同明确约定在达到验收合格后，才能交付房屋，上诉人所谓的相关材料被上诉人只有义务向不动产登记部门和有关部门进行提交，没有义务提供给上诉人。上诉人刘育峰二审提交责令提交书证申请书，责令项城市福德置业有限公司提交涉案商铺验收相关材料，但项城市福德置业有限公司二审当庭已表明其未向有关部门提交相关验收手续，上诉人刘育峰对此表示无异议，故对于上诉人刘育峰的该项申请，本院不予准许。上诉人刘育峰提交的两份通话文字记录，亦不足以达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：原审判决是否适当，涉案房屋是否具备交付条件，房屋面积是否变更应如何处理。本案中，首先，双方对于涉案商品房的交付有明确约定。双方签订的商品房买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。关于交房的期限和标准问题，合同第八条交付期限明确约定“出卖人应当在2016年6月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”其次，涉案商品房未经验收合格，对此事实双方均认可，被上诉人项城市福德置业有限公司二审当庭已表明其未向有关部门提交相关验收手续，上诉人刘育峰对此表示无异议。故涉案商品房尚未达到交房的条件，上诉人刘育峰请求被上诉人项城市福德置业有限公司交付涉案商品房没有合同依据和法律依据。如被上诉人项城市福德置业有限公司存在擅自使用涉案商品房的情形，则只在项城市福德置业有限公司与涉案项目承包人之间产生相应的法律后果，并不能当然在上诉人与被上诉人之间产生验收合格的法律后果。关于房屋面积，涉案商品房目前未经验收合格尚未达到交房条件且未进行产权登记，房屋的实测面积不能确定，故原审法院对上诉人刘育峰要求被上诉人收取房屋面积增加比幅度范围内购房款的诉讼请求不予支持，处理适当。综上所述，刘育峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘育峰负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年五月二十七日法官助理魏婷书记员丁晓瑞