陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终88号 上诉人（原审原告)：郑满仓，男，1933年9月22日出生，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：郑国力，男，1974年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区内，系原告郑满仓之子。 被上诉人（原审被告)：陕西雅荷物业管理有限公司，住所地：陕西省岐山县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1864。 法定代表人：李世发，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋周岐，男，1965年1月20日出生，汉族，系该公司工程稽核部部长，住陕西省岐山县。 上诉人郑满仓因与被上诉人陕西雅荷物业管理有限公司（以下简称陕西雅荷物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2019）陕0323民初1519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑满仓的委托诉讼代理人郑国力、被上诉人陕西雅荷物业公司的委托诉讼代理人宋周岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑满仓上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人经济损失8510元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人明确告知不供暖，被上诉人未关闭进户阀门，造成其房屋内暖气漏水，应承担相应的责任。 陕西雅荷物业公司辩称：“进户阀门”不属于公共设施，被上诉人亦没有权利和义务决定住户的供暖和停暖。上诉人屋内暖气漏水是其家中排气阀未关闭造成的，被上诉人无责任。 郑满仓向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因漏水造成的损失8510元，并承担诉讼费。 一审法院查明，原告郑满仓系陕西省岐山县XX小区XX号楼XX单元XX层XX号业主。2015年9月2日，被告陕西雅荷物业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《雅荷新城小区物业管理服务协议》和《雅荷新城小区业主公约》，约定：陕西雅荷物业公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；供水、供电，通讯照明，设施设备齐全，设备运行正常，无事故隐患，售电、售水，供热实行统一管理，执行8小时上班制。同年10月7日，被告依据《地面辐射供暖技术规程》，对原告的房屋进行了地暖打压测验，检测结果为检测合格，业主郑满仓（原告）在测验表上签了名。2018年10月13日，被告陕西雅荷物业公司在雅荷新城小区张贴《通知》，内容为：尊敬的各位业主，2018年10月13日至11月10日收取2018年冬季取暖费；业主正常供暖，一次性交清；不需供暖业主，需交50%费用。2018年10月28日，岐山城建热力有限公司在雅荷新城小区张贴《通知》，内容为：各用热单位及住户，热力公司决定于11月1日上午8时开始给热力管网注水，请各单位及住户留守专人负责，提前打开院内管道和室内管道阀门，检查漏点标记渗漏部位，由各用热单位据产权所属做好相关检修工作，因用户管网及采暖设施检修不及时等自身原因造成漏水损失的由用热人自己负责，检修工作必须在11月10日前完成，确保今冬正常供暖。2018年10月31日，被告陕西雅荷物业公司在雅荷新城小区张贴《通知》，内容为：尊敬的A号楼业主，为了保证A号楼2018年冬季供暖的顺利进行，定于11月6日早上八点，对暖气管道进行注水、打压作业，请各位业主检查自家分水器是否完好，清除分水器前的杂物，保证在试水过程中无阻碍，当天家中必须留人，如家中无人，造成的后果自负，过后，物业不另行检查、试水。2018年11月3日，被告陕西雅荷物业公司再次在雅荷新城小区张贴《通知》，内容同10月31日内容一致。2018年11月6日岐山城建热力有限公司进行了试水，2018年11月13日起岐山城建热力有限公司正式供暖。2018年11月17日，原告家中暖气管道因排气阀漏水导致水淹受损，后原被告多次协商无果，遂引起本案诉讼。另查明，1.2017年供暖季原告郑满仓供暖报停。2018年4月15日，原告郑满仓向被告陕西雅荷物业公司交纳了2017年暖气基础热费1748元、2017年全年物业费1166元、2017年全年卫生费75元、2017年全年电梯费690元。2.原告郑满仓分别于2017年7月3日、7月24日、9月12日；2018年4月14日、7月20日；2019年3月12日在被告陕西雅荷物业公司购买了自来水。3.陕西省岐山县雅荷新城小区属岐山城建热力有限公司集中供热用户。岐山城建热力有限公司规定：凡报停拆除或关锁的用户按50%交纳基础热费，并由岐山城建热力有限公司铅封锁死进户阀门。 一审法院认为，原被告双方签订的《雅荷新城小区物业管理服务协议》，双方当事人意思表示真实，未违反国家法律、行政法规强制性规定，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权。原告住宅内漏水的排气阀属原告的专有部分，原告作为业主，对其住宅内的排气阀应尽到必要的管理责任。合同虽未对供热的权利义务作出明确约定，但被告作为原告的物业服务企业，按照双方每年形成的习惯做法，在供暖前，在原告居住的小区醒目位置张贴通知，适时提醒各住户:房内必须留人，否则，后果自负。被告已尽到善良管理人的注意义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案，因原告无充分有效的证据证明被告未尽物业服务义务给其造成漏水损失，故原告关于被告的诉请，缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。被告关于驳回原告诉请的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告郑满仓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑满仓负担。 二审中，郑满仓提交装修合同一份及收据二份，欲证明其支出维修费情况。陕西雅荷物业公司提交郑满仓购买水电的有关收款收据，欲证明上诉人郑满仓房屋期间有人居住。其余案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《雅荷新城小区物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其明确告知不供暖，被上诉人未关闭其进户阀门，造成其房屋内暖气漏水，应承担相应的责任。对此，因上诉人财产受损系其屋内暖气排气阀未关闭造成，且，业主供暖与停暖并非物业公司决定，被上诉人在热力公司供暖前亦履行了相应的管理和告知义务，不能过分的加大物业公司的义务。故，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，亦无法律依据。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由郑满仓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 林 审 判 员  邱有前 审 判 员  李宝萍 二〇二〇年五月十八日 法官助理  谈佳华 书 记 员  刘宜卓