wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初633号原告:李某，男，1970年6月21日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：高某，女，1997年11月6日出生，汉族，住辽宁省义县。原告李某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  李丽辉二〇二〇年五月二十九日法官助理贾雪书记员高佳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执402号之一   申请执行人：师莹，女，1974年7月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人：曹俊娥，女，1960年11月11日出生，汉族，住太原市。   师莹与曹俊娥借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初1118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金15万元及利息23万元，案件受理费3500元，执行费5653元及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月14日起多次通过人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人曹俊娥住所地太原市小店区长治路阳光华庭小区2-603找寻，未找到被执行人及可供执行的财产。   5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为383500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月十五日   书 记 员 张旭利
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执467号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人:李燕红，女，1986年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:李丙山，男，1986年3月23日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人李燕红、李丙山借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产、土地。本院分别于2020年1月19日、5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。本院于2020年4月22日对被执行人限制高消费。本院于2020年5月13日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2020年5月29日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年五月三十日书记员  王龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初893号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李平，男，汉族，1967年10月20日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告李平追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李平偿还原告代为支付的代偿款5943.14元；2.被告李平支付代偿款利息（利息以5943.14元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告李平为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告李平名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4906元，其中商品价款4088元（由商家收取），借款管理费818元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2014年12月6日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告李平还款期数为24期，但被告李平余19期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5943.14元。经催收，被告李平至今未偿还原告代偿款项。 被告李平未举证，未答辩。 经审理查明：2014年12月6日，被告李平为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告李平向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告李平借款金额4088元，分24期（月）还款，月还款额为339元，首次还款日为2015年1月6日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2014年12月6日，普惠快信公司向被告李平出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4088元，每月还款339元，还款期间为2015年1月6日至2016年12月6日。 2014年12月6日，被告李平和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4088元，被告李平同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2014年12月8日，普惠快信公司依据被告李平授权，利用被告李平向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告李平向出借人借款4906元，借款期限为24月，每月还款232.09元，原告对被告李平相关债务承担连带保证责任。后被告李平未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5943.14元，其中欠款本金为3982.02元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告李平权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告李平购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4088元，被告李平也未到庭对该项事实予以否认；被告李平在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告李平以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代李平代偿了5943.14元，其中欠款本金为3982.02元，原告自认被告已还款5期（339元×5=1695元），则实际被告尚欠原告本金为4088元－1695元=2393元，被告并未举证反驳上述事实.依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李平应偿还原告已代偿的借款本金2393元元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2393元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李平在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2393元及其利息（利息的计算方式为：以2393元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告李平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢209号之一申请执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵发如，董事长。被执行人：崔业宣，男，1952年2月3日生，汉族，居民，东台市东南建筑有限公司执行董事，住东台市。被执行人：江苏宝轮建设有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁立生。申请执行人江苏诚达建筑有限公司与崔业宣、江苏宝轮建设有限公司企业承包合同纠纷一案，本院2009年10月20日作出的（2008）东民二初字第1035号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告崔业宣于本判决生效之日起15日内给付原告江苏诚达建筑有限公司903207.49元。二、被告东台市东南建筑有限公司对被告崔业宣的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费12832元，由被告崔业宣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。恢复执行过程中，江苏诚达建筑有限公司与崔业宣、江苏宝轮建设有限公司就正在执行的三案{（2018）苏0981执恢204号、（2019）苏0981执恢204号、（2019）苏0981执恢209号}达成执行和解协议：一、崔业宣、江苏宝轮建设有限公司于2020年1月16日前给付江苏诚达建筑有限公司90万元（不含已冻结、扣划款）；二、崔业宣、江苏宝轮建设有限公司履行90万元后，江苏诚达建筑有限公司申请解除对江苏宝轮建设有限公司所有银行账户的冻结；三、江苏诚达建筑有限公司申请对崔业宣、江苏宝轮建设有限公司暂缓执行6个月（自2020年1月16日起至2020年7月15日止）。上述事实，有暂缓执行和解协议、暂缓执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成暂缓执行和解协议，双方已按和解协议履行第一、二项，申请执行人江苏诚达建筑有限公司可于2020年7月15日后向本院申请继续执行。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0981执恢204号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇二〇年五月二十五日书记员 孙玉博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初894号原告：刘海霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住宁夏银川市。被告：赵刚，男，1982年5月11日出生，汉族，无业，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人:杨某，宁夏沙都律师事务所律师。原告刘某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告赵某及其委托诉讼代理人杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款48000元；2.依法判令被告向原告支付借款48000元为基数，按日万分之三利率自2019年1月1日起算至实际清偿之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。（原告当庭放弃第二项诉讼请求）事实和理由：2015年6月，被告以资金周转为由向原告借款人民币48000元，原告出于信任以现金方式借给被告48000元。2017年5月26日，被告向原告补写了一份借条。双方约定:被告于2018年12月31日前将48000元借款还清;如果被告未能按时还款，自愿向原告支付每日万分之三的利息直至借款还清。期间，被告将名下车牌号为×××的越野车抵押给原告，双方并未进行抵押登记。还款期限届满后，原告多次向被告协商还款事宜，被告均以资金周转困难为由拒绝履行偿还借款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。赵某辩称，1.被告未收到原告提供的借款，也没有向原告借款，原告只是将一张宁夏银行的信用卡交给案外人王某，因为案外人王某与被告比较熟悉，跟原告相识但不熟悉。案外人王某于2014年在赌场放高利贷，原告了解情况后想投资案外人王某，就找到被告联系，在案外人王某、原、被告三方见面时将信用卡交给案外人王某。2.因案外人王某未还钱且现在联系不到，故2015年原告找了几个朋友来问被告要钱，被告拒绝还钱，结果原告将被告的车强行开走，但是事后双方几次电话被告均告知可以将车卖掉顶账，但是原告只要现金不要车。被告要求原告将车交还给被告，原告又不返还，扣车期间持续至2017年，在此期间只需要原车主身份证复印件和车辆手续原告就可以单方过户，因为这辆车也是其他人以82000元抵给被告，所以被告认为质押是成立的；3.原告所持有的欠条是原告于2017年5月26日在大街上见到被告后伙同其他人逼迫被告出具的，这个行为证明被告当时并没有借现金，这种行为是违法的；4.被告出于责任以及因为伤害罪被判缓刑，怕影响其缓刑期的考核，所以对原告的过分要求没有进行举报。同时，被告在2014年-2015年期间在银行柜台往原告的信用卡存入12000元左右款项。综上所述，原告的起诉内容与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的借条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，被告抗辩该借条系在受胁迫情况下出具，但其未提交证据予以证实，本院不予采信；被告提交的光盘真实、合法，且与本案具有关联性，该证据可以证实原告于2015年将被告所有的富奇牌小型越野客车开走的事实，对该事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2015年将被告所有的富奇牌小型越野客车开走，被告于2017年5月26日给原告补打借条一张，内容为：“借条，本人赵某今借刘某现金48000元整，肆万捌仟元整，于2018年12月31日前将借款还清，如到时不能还款，我赵某本人自愿承担每月3%（百分之三）支付利息，直到借款还清。借款人赵某。640203198205111018。备注：此借款是在2015年向刘某借来用于资金周转，可至今未还清。2016年将车抵押刘某处。今日才给刘某将借条补上，以上情况属实。（绿色越野×××）赵某，2017年5月26日182XXXXXXXX（以上情况属实）刘某。”同时查明，涉案车辆×××车辆登记证上所有人为李登荣。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案被告是否向原告借款；二、原告开走的被告车辆是否已抵消本案欠款。争议焦点一：本案被告给原告出具借条即以其实际行动表明其愿意为本案借款承担清偿责任，无论借款实际由谁使用亦不影响被告因其出具借条的行为承担清偿责任，被告抗辩借条系受胁迫情况下出具，但其未提供证据予以证实，且被告将涉案车辆交付给原告的行为亦能反映出其愿意偿还借款的意思表示，被告在录音中亦提及愿意承担责任。综上所述，被告出具借条的行为已具有偿还借款的意思表示，故被告应偿还原告借款本金48000元。争议焦点二：本案被告给原告出具的借条中注明车辆抵押给原告，但该车辆在出具借条前就已交付给原告，且由原告保管至今，故该车辆实际为被告为保证债务履行质押给原告，如按被告所述车辆系抵顶给原告用于抵消本案债务，那么被告不应该在不存在债务的情形下于2017年又给原告补打借条，故被告的该抗辩本院不予采信。本案不存在其他担保人，原告作为质权人可以放弃质权而要求被告清偿债务，如被告认为原告的行为对质物造成损害，可另案向原告主张赔偿，而不能以此为由作为拒绝还款的理据，故涉案车辆并未形成抵消本案债务的法律效果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百一十八条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金48000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年五月二十八日书记员 马 波附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国物权法》第二百一十八条质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1455号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：玉山县三清山大道55号，统一社会信用代码：91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。被告：陈晓华，男，1966年1月14日出生住江西省玉山县冰溪镇十字街443号。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告陈晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告陈晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、判令被告陈晓华立即偿还我行贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币62595.41元（其中：本金60000元、利息2321.01元、违约金271.4元），以上利息、违约金等计算至2020年3月5日止，此后利息、违约金自2020年3月5日起按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至本金还清时止。2、由被告陈晓华承担原告因本案诉讼所支付的律师代理费1000元；3、由被告陈晓华承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈晓华于2016年6月20日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2016年6月23日向被告陈晓华核发贷记卡卡号62×××79一张，又于2019年4月29日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行收取办理乐分易贷记卡，原告于2019年4月29日向被告陈晓华核发贷记卡卡号62×××45一张之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2020年3月5日共计拖欠、透支款项人民币62595.41元（其中：本金60000元、利息2321.01元、违约金271.4元），经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。被告陈晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈晓华于2016年6月20日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2016年6月23日向被告陈晓华核发贷记卡卡号62×××79一张。又于2019年4月29日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行收取办理乐分易贷记卡，原告于2019年4月29日向被告陈晓华核发贷记卡卡号62×××45一张被告使用该贷记卡消费透支，截止2020年3月5日共计拖欠、透支本金60000元、利息2321.01元、违约金271.4元。原告曾多次催收，被告至今未予清偿，故原告诉至法院，要求处理。以上事实，原告提供了农行信用卡申请表的复印件、客户基本信息打印件、账户详细信息打印件、账户催收资料信息打印件、催收历史信息打印件、客户交易信息打印件等证据在卷为证，被告陈晓华未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立，合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。被告长期违约，不能正常归还信用卡透支款本金和利息、违约金，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行卡号为62×××45的借款本金60000元和利息、违约金，利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至本金还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取682元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年五月十八日书记员  唐 毅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初63号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王守亮，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，务工，出生地为安徽省蚌埠市，户籍地和现住址均为安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月30日，被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，经蚌埠市淮上区人民检察院批准，于2020年1月10日，被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉【2020】43号起诉书指控被告人王守亮犯故意伤害罪，本院于2020年4月20日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王守亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年11月20日18时许，被告人王守亮家在本市淮上区曹老集镇路东居委会金庄组自家小店门口，因在宅基地上种树与被害人王某1发生争执，继而厮打起来，被告人王守亮用拳头击打被害人王某1面部，致使其右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折。2019年12月25日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：王某1右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤一级。 2019年12月30日，被告人王守亮主动投案。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、病历；证人证言：证人王某2、王某3证言；被害人王某1陈述；被告人王守亮供述和辩解；中心现场图、示意图、现场照片；蚌埠市公安司法鉴定中心（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2019]381号法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过等主要证据。 公诉机关认为，被告人王守亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有如下量刑情节：自动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定、第六十七条第一款的规定，结合本案案情，建议以故意伤害罪判处被告人王守亮一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人王守亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王守亮与被害人王某1就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议并已经履行完毕。王某1于2020年5月25日撤回对被告人的附带民事诉讼起诉，并于同日向法院出具谅解书，对王守亮故意伤害行为表示谅解，同意法院对王守亮从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人王守亮犯故意伤害的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自动投案，如实供述自己所犯罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人王守亮自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，酌情予以从轻处罚。被告人王守亮积极赔偿被害人王某1的经济损失，取得被害人王某1的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人行为的社会危害性较小，适用缓刑考验不致再危害社会，且符合社区矫正条件，本院决定适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 被告人王守亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 军 人民陪审员  迟华林 人民陪审员  姚启持 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  黄平平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1009号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码9xxxxxxxxxx5N。 负责人：蔡可期。 被执行人：何凤笑，女，1988年7月13日出生，汉族，住开平市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人何凤笑信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6131号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年二月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为2.135338万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2018年11月1日查封被执行人名下粤Ｊ×××××号牌车辆，上述车辆查封期限二年，从2018年11月1日起至2020年10月31日止；上述车辆未能扣押暂无法处理。 2、本院于2018年11月1日查封被执行人名下位于开××市××路××室房屋，上述房屋查封期限三年，从2018年11月1日起至2021年10月31日止。经征询申请人意见，由于本案标的较少，申请人申请暂不对上述房屋进行处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1009号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保180号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：王明宝，男，汉族，住长春市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
湖南省**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初620号原告：中国工商银行股份有限公司**支行，营业场所：湖南省永州市**瑶族自治县沱江镇阳华路105号。统一社会信用代码：914311298886980170。负责人：杨军，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：何旻霖，女，湖南锐杰律师事务所律师。被告：廖继安，男，1968年8月22日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。本院于2020年4月13日立案受理原告中国工商银行股份有限公司**支行诉被告廖继安、金玉江金融借款合同纠纷一案。2020年5月8日，原告中国工商银行股份有限公司**支行提出，与被告已经达成和解，故向本院申请撤诉。本院认为，原、被告已经达成和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司**支行撤回起诉。案件受理费27,997元（已减半计算），由原告中国工商银行股份有限公司**支行负担。审判员  冯香萍二〇二〇年五月八日书记员  朱亚娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终275号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司。法定代表人：赵姗。委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某某，男，汉族，住吉林省通化市。法定代理人：姜锐（姜某某之父），男，住柳河县。委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。上诉人太平洋保险柳河支公司因与被上诉人姜某某人身保险合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理，并依法组成合议庭于2020年5月8日公开开庭进行了审理。本案二审现已审理终结。姜某某在一审时诉称：2017年9月1日太平洋保险柳河支公司承保了姜某某作为被保险人的意外伤害综合保险。投保险种中包括学生幼儿住院医疗保险，保额4万元；意外伤害医疗保险，保额1万元；保险期限2017年9月1日至2018年9月1日。2018年8月26日姜某某因意外受伤，随后在吉大中日联医院住院治疗，产生医疗费23405.26元。姜某某出院后分别于2018年9月、10月、11月在吉林省柳河医院进行门诊诊疗共产生门诊费458.55元。姜某某治疗后就产生的医疗费向太平洋保险柳河支公司申请理赔，太平洋保险柳河支公司以医疗费理赔需扣除医保赔付及医疗支出超出基本医疗保险范围不予理赔为由，仅对姜某某住院医疗费赔付8347.92元。太平洋保险柳河支公司应对姜某某产生的住院医疗费23405.26元以住院医疗保险进行全额理赔；对姜某某产生的458.55元门诊费以意外伤害医疗保险进行全额理赔。现太平洋保险柳河支公司已对姜某某住院医疗费赔付8347.92元其还应支付住院医疗保险理赔款余款15057.34元，加之未赔付的意外伤害医疗门诊费458.55元，太平洋保险柳河支公司现还需向姜某某支付共计15515.89元的理赔款。请求判令太平洋保险柳河支公司支付其住院医疗保险理赔款余款15057.34元及意外伤害医疗保险理赔款458.55元，合计15515.89元；诉讼费由太平洋保险柳河支公司承担。太平洋保险柳河支公司在一审时辩称：保险特别约定在扣除基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，对其余额按照70%比例赔付，对姜某某已在医保范围内报销的部分再向太平洋保险柳河支公司主张属于多获得的补偿。医保未予核销部分，根据保险法解释三第19条，可以不予赔付。发生保险事故后告知姜某某可以理赔的金额为8347.92元，与其确认后将款项支付给了姜某某。现姜某某又起诉其公司，违反诚信原则，请驳回姜某某的诉讼请求。一审法院审理查明：姜某某（被保险人）父母于2017年在太平洋保险柳河支公司为其投保了学生幼儿意外伤害综合保险（13版），包括意外伤害保险金额5万元、附加学生幼儿安康保险（2016版）保险金额1万元、附加学生幼儿住院医疗保险4万元，保险利益受益人为姜某某本人。保险期间自2017年9月1日00:00:00起至2018年9月1日00:00:00止，保险费为100元。该险种条款明确约定以在籍学生作为被保险人，由其父母作为投保人。保险单载明的特别约定第2条为“附加学生幼儿住院医疗保险（2009版）被保险人因遭受意外伤害或者自保险合同生效之日起90日后因疾病住院治疗（及时续保者不受90日规定的限制），在扣除学生幼儿基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分，对其余额按照70%的比例给付”。2018年8月26日，姜某某因意外受伤并在吉林大学中日联医院住院治疗，花费住院医疗费用23405.26元。出院后分别于2018年9月、10月、11月在柳河医院就诊，产生门诊费用458.55元。姜某某申请理赔后，太平洋保险柳河支公司赔付了住院医疗费8347.92元，其余医疗费15515.89元未赔付，双方因此发生纠纷。一审法院认为：姜某某父母为其在太平洋保险公司投保学生幼儿意外伤害综合保险（13版），此为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。保险人作为格式合同提供方处于优势地位，应在保险免责事项中，明确规定在何种情形下、何种范围内免除自己的责任，并对自己尽到此说明义务负有举证责任。此外，保险人主张被保险人支出部分超过基本医疗保险同类医疗费用标准，亦负有举证责任。本案中太平洋保险柳河支公司未举证证明其履行了说明义务，亦未举证证明姜某某支出超出基本医疗标准，应承担举证不能的不利后果，故对太平洋保险柳河支公司抗辩不予采纳。姜某某作为被保险人及受益人，有权要求依照合同约定进行理赔，太平洋保险柳河支公司应给付姜某某保险理赔款15515.89元。遂依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决生效后立即支付原告姜某某保险理赔款15515.89元。案件受理费94.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司负担。太平洋保险柳河支公司不服一审判决，上诉请求二审法院撤销一审判决，驳回姜某某的诉讼请求。姜某某答辩认为：一审判决正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：姜某某父母为其在太平洋保险公司投保学生幼儿意外伤害综合保险（13版），此为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。姜某某作为被保险人及受益人，有权要求依照合同约定进行理赔，太平洋保险柳河支公司虽抗辩合同中约定了免责条款，但未提交明确告知的有关证据，故不能免除有关保险责任，太平洋保险柳河支公司应给付姜某某保险理赔款15515.89元。综上，上诉人太平洋保险柳河支公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳河支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年五月十二日书记员  孙 爽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保155号 申请人：杜文凤，女，汉族，1976年12月21日出生，住市中区。 被申请人：高滕，男，汉族，1992年10月19日出生，住峄城区。 申请人杜文凤与被申请人高滕因机动车交通事故责任纠纷于2020年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条等规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得买卖、转让、抵押、交付等。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  牛 瑞
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初782号 原告：支红波，男，1979年4月18日生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孟卫东，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。 原告支红波与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨马强、被告委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 支红波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告损失合计1,075,000元。事实和理由：2019年6月17日，原告驾驶吉ALB572号货车与郑立虎驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郑立虎、电动车乘员郑涵郁、郑雅淇受伤，事发后，原告将三人送往医院治疗，郑立虎经抢救无效死亡。经长白山公安局交通警察支队池北大队认定，原告支红波承担全部责任，郑立虎不承担责任，郑涵郁、郑雅淇无责任。原告的车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险与商业险，但是被告拒绝赔偿，原告自行赔偿郑立虎家属与郑涵郁、郑雅淇死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用合计1,075,000元。原告认为，原告在被告处投保，事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告支付的款项。 天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，原告投保事实无异议，经我公司核实后，原告在交通事故后，存在肇事逃逸的行为，我公司三者险拒赔。原告也没有向我公司提供相关材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年6月17日，原告驾驶吉ALB572号货车与郑立虎驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郑立虎死亡、电动车乘员郑涵郁、郑雅淇受伤，事发后，支红波找来侯杨冒名顶替。经长白山公安局交通警察支队池北大队认定，原告支红波承担全部责任，郑立虎不承担责任，郑涵郁、郑雅淇无责任。2.原告的车辆在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险与商业险，保险期间为2019年4月19日零时起至2020年4月18日二十四时止。原告投保商业第三者责任险限额为1,000,000元，并投保了不计免赔险。3.原告自行赔偿郑立虎家属与郑涵郁、郑雅淇死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等费用合计1,075,000元。4.郑立虎户口地址为山东省泰安市岱岳区房村镇北埠东村。美人松社区居民委员会出具证明一份，证明郑立虎于2017年至2019年6月居住在天成嘉园，系美人松社区居民。5.吉林省2017年城镇居民人均可支配收入28,319元，丧葬费30,725.5元，2018年国民经济各行业职工平均工资居民服务业日工资161.93元。郑涵郁门诊和急诊医疗费6,577元、郑涵郁住院医疗费12,811.7元、郑涵郁护理费为161.93×14=2,267.02元、郑涵郁住院14天，郑涵郁住院伙食补助为1,400元、郑立虎抢救费2,065元，共计25,120.72元。另查明，原告与被告签订的投保单是代理公司工作人员代支红波所签。 本院认为，原、被告签订的机动车交强险与商业险保险单合法有效，原告按约定缴纳了保险费，此次事故发生在保险期限内。被告辩称原告肇事逃逸是违法行为，属于条款约定的免赔事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人以法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人和受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为，本案争议的焦点在于被告对免责条款是否尽到提示义务。投保单上的签字为代理公司工作人员所签，原告缴纳保费仅表明其愿意与被告订立保险合同，是对达成保险合同法律关系的追认，无法证明被告对原告尽到了提示义务，且被告无其他证据证明其向原告对免责条款进行过提示，故免责条款对原告不生效，不能免除保险公司责任。关于郑立虎死亡赔偿金的计算标准问题，虽郑立虎户口所在地为农村，但结合美人松社区居民委员出具的证明以及其子郑菲菲2016年与长白山保护开发区天成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，综合可以判断出郑立虎的经常居住地、主要生活来源等在城镇，故死亡赔偿金计算标准应按城镇标准计算，郑立虎死亡赔偿金为28,319×20年=566,380元、郑立虎丧葬费为30,725.5元。结合郑涵郁门诊和急诊医疗费6,577元、住院医疗费12,811.7元、护理费2,267.02元、住院伙食补助为1,400元、郑立虎抢救费2,065元、精神抚慰金可保护50000元。被告共应给付原告赔偿金672,226.22元。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即给付原告支红波672,226.22元； 二、驳回原告支红波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,238元，原告支红波负担2712元，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司负担4526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨相力
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2696号之四原告：张才良，男，1971年10月21日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：汪武胜，男，1970年10月7日出生，汉族，住常州市天宁区。第三人：涂顺庚，男，1959年11月5日出生，汉族，住常州市武进区。原告张才良与被告汪武胜、第三人涂顺庚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张才良于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张才良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张才良撤诉。案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告张才良负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  卞耀坤人民陪审员  张维琴二〇二〇年五月十一日书 记 员  石梓然
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执282号申请执行人柳敢银，男，汉族，1967年12月17日出生，住宜昌市西陵区。被执行人黄必松，男，汉族，1976年2月9日出生，住宜昌市西陵区。被执行人宜昌津汇商务酒店管理有限公司，统一社会信用代码91420500676487306N，住所地宜昌市沿江大道123号。法定代表人黄必松，该公司董事长。申请执行人柳敢银与被执行人黄必松、宜昌津汇商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月25日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初658号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄必松、宜昌津汇商务酒店管理有限公司的银行存款20万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年五月二十七日书记员  许 琰
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终738号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：王晶，该公司经理。 委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张华良，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张华良财产保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高玲玲到庭参加诉讼。被上诉人张华良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初6032号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由张华良承担。事实与理由：一、案涉车辆车损114750元系张华良单方委托鉴定作出，保险公司不认可其真实性、合法性，应予重新鉴定。案涉车辆于2016年8月20日发生事故，如果修理完毕，张华良应提供车辆维修费用相关证据，以证明车辆损失，其单方委托鉴定车损，不具有真实性、合法性，保险公司须申请重新鉴定，以便查明事实，定纷止争。二、保险公司不认可施救费13000元。张华良仅提供发票不能证明施救费具有真实性、合法性及关联性，另该费用也非必要、合理，不应支持、三、依据所签订的保险合同，保险公司不应承担诉讼费。 张华良提交书面答辩状称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。张华良依法委托具有鉴定资质的机构对涉案车辆损失数额出具了鉴定意见，保险公司虽对鉴定结论不予认可，但并未在一审法院释明期限内提出重新鉴定申请。另，原审过程中，张华良已提交施救费票据及施救单位资质予以证明支出施救费情况，虽保险公司不予认可，但并未提交证据予以证明。根据《保险法》第六十六条规定，诉讼费均应由保险公司承担，综上请求驳回上诉，维持原判。 张华良向一审法院起诉请求：一、判令保险公司赔付张华良各项损失共计127750元；二、诉讼费由保险公司承担。 一审法院经审理认定事实：冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××车登记车主为衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司），实际车主为张华良。2016年3月13日张华良在保险公司为冀Ｔ×××××半挂牵引车投保机动车损失险300000元，冀Ｔ×××××车投保机动车损失险144000元，均不计免赔，保险期限自2016年3月14日0时起至2017年3月13日24时。2016年8月20日崔华东驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车由韩家楼向河曲方向行驶至韩禹线13ＫＭ＋500Ｍ下坡处，因采取措施不当与前方同向行驶的贾瑞荣驾驶的“奔驰牌”货车碰撞，后与温培文驾驶的晋Ａ×××××号货车相撞，造成崔华东、贾瑞荣受伤，三车受损的交通事故。该事故经五寨县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔华东负事故全部责任。事故发生后，张华良支付施救费13000元。康达公司于2016年9月5日委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××车因事故造成的损失进行鉴定，鉴定结论认定冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车损失108140元、冀Ｔ×××××车损失6610元。以上事实有张华良、保险公司提交的证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。 一审法院认为，康达公司与保险公司签订的保险合同系合法有效合同。康达公司在保险公司处投保机动车损失险等险种。崔华东驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成张华良被保险机动车损失，保险公司应按双方保险合同的约定予以赔偿。张华良所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以确认，保险公司虽然对鉴定报告提出异议但未在规定期限内申请重新鉴定，故本院认可鉴定结论确认的冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车损失108140元、冀Ｔ×××××车损失6610元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，张华良要求保险公司支付施救费13000元，本院予以支持。判决：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿张华良各项损失共计127750元。案件受理费减半收取1428元，由中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案车辆损失数额确定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，张华良为确定涉案车辆的损失，自行委托具有司法鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，一审庭审中保险公司对该鉴定机构出具的评估报告进行了质证，保险公司虽然对评估报告提出异议，但并未提供证据反驳该评估结论，亦未申请重新鉴定。故一审法院根据张华良提交的评估报告认定车辆损失费用114750元，并无不当，本院予以维持。关于施救费的问题。保险公司上诉称张华良提供的证据并不能证明其主张的施救费的真实性，但其并未能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，张华良为涉案车辆支付的施救费13000元属于必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故保险公司上诉称张华良支付施救费不是必要的、合理的费用的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”保险公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。保险公司主张其不应承担诉讼费，依据不足，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2856元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年五月十四日 法官助理韩江宁 书记员赵晓明
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审31号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人朱立波，兴隆县自然资源和规划局第八所副所长。 被执行人闫德贵，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴资规罚（2019）76号行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定被执行人闫德贵的集体土地建设用地使用证（编号067）登记四至为东至闫德仁，西至耕地边，南至耕地边，北至坝墙根，四边尺寸为东边长14.60米，西边长14.60米，南边长16.10米，北边长16.10米，批准面积235.06平方米。被执行人闫德贵于2012年翻建房屋，四至为东至闫德仁，西至耕地边，南至耕地边，北至坝墙根，实际占地面积236.86平方米，其中主房东边长7.60米，西边长7.60米，南边长15.95米，北边长15.95米，面积121.22平方米；前院面积63.80平方米；南倒座东边长3.25米，西边长3.25米，南边长15.95米，北边长15.95米，面积51.84平方米。经对比，被执行人闫德贵翻建农宅向南超出土地使用证批准范围1.45米，超占面积23.13平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、调查材料、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用的土地上的建筑物，即自南向北拆除南倒座东西长15.95米，南北长1.45米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人闫德贵在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴资规罚（2019）76号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  程婷婷 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民特374号申请人：黄格良，男，1938年9月5日出生，汉族，系被申请人丈夫，住武汉市江岸区。被申请人：李玉珍，女，1943年6月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。代理人：黄雪松（系李玉珍之女），女，1976年3月25日出生，汉族，住武汉市。申请人黄格良申请认定李玉珍无民事行为能力一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄格良称，被申请人李玉珍与申请人黄格良为夫妻，由于李玉珍于2017年经医院诊断为老年痴呆症，失去所有记忆，病情发展到现在生活不能自理，无法行走，生活各方面需要人照顾，无法辨识家人，无法正常沟通，为保障其生活、财产及其他合法权益，需为其设置监护人，根据上述事实和理由，请求人民法院依法认定李玉珍无民事行为能力，并设定其丈夫黄格良为监护人。代理人黄雪松对申请人黄格良的陈述无异议。经审理查明：黄格良与李玉珍系夫妻关系。2020年5月18日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字［2020］第05174号鉴定意见书，诊断李玉珍患“阿尔兹海默病（极重度痴呆）”，目前受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，李玉珍被评定为无民事行为能力，黄格良的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。黄格良系李玉珍的丈夫，要求做李玉珍的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李玉珍为无民事行为能力人；二、指定黄格良为被申请人李玉珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十七日书记员  周郴
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执恢12号之一 申请执行人：**，男，1973年06月07出生，住四川省华蓥市。 被执行人：黄建，男，1966年05月03出生，住重庆市大渡口区。 被执行人：周萍，女，1966年06月14出生，住重庆市大渡口区。 申请执行人**与被执行人黄建、周萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第1320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，本案执行标金额为200000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年1月9日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人黄建、周萍推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年1月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄建、周萍的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，发现银行存款29773.95元，本院依法进行扣划。此外，未发现可供执行的财产。 3、2020年5月7日，因被执行人黄建、周萍至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人黄建、周萍纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月7日，本院约谈申请执行人**，告知了本案执行情况。申请执行人**对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人黄建、周萍名下的财产进行了调查，未发现被执行人黄建、周萍名下有可供执行的财产。申请执行人**亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人**发现被执行人黄建、周萍有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人黄建、周萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月七日 书记员 李远斌
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕1021刑初42号之一 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人王海军，又名“海军娃”，男，1974年1月6日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，住洛南县，居民，无业。2019年9月24日因涉嫌犯开设赌场罪被洛南县公安局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯赌博罪被洛南县人民检察院批准，现羁押于洛南县看守所。 被告人车稳平，曾用名车稳柱，男，1968年7月1日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，小学文化，住渭南市华州区，农民。2019年10月14日被洛南县公安局刑事拘留，同月28日因涉嫌犯赌博罪被洛南县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于洛南县看守所。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人王海军、车稳平犯赌博罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院依法对本案中止审理，现因中止审理情形消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下: 本案恢复审理。 审判长  刘文忠 审判员  赵建业 审判员  任文龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 莉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢538号申请执行人：熊涛被执行人：南京达丰羽绒有限公司申请执行人熊涛与被执行人南京达丰羽绒有限公司劳动争议一案。至此，熊涛向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2013）第2035号仲裁裁决书确定的南京达丰羽绒有限公司给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日承办人：郭强联系电话：025-83523830
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初70号 原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：翁安贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔晓慧，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 被告：长春市兴达鑫电控设备有限公司，住所地长春九台经济开发区。 法定代表人：赵平英，该公司经理。（缺席） 原告沈阳三氏化工涂料有限公司与被告长春市兴达鑫电控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳三氏化工涂料有限公司委托诉讼代理人乔晓慧到庭参加了诉讼。被告长春市兴达鑫电控设备有限公司经本院合法传唤，未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳三氏化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付粉末涂料欠款21,038.50元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告自2013年8月至2019年4月多次从原告处购买粉末涂料，双方之间以送货单、对账单等为交易凭证。截止2019年4月29日，被告共从原告处购买粉末涂料，总价款为73,038.5元，付款合计51,000元，尚欠原告粉末涂料款22,038.5元。原告起诉后，原告给付了1,000元货款。原、被告双方已于2019年7月14日对账对所欠款项数额予以确认。后经原告多次催要未果。 被告长春市兴达鑫电控设备有限公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下，被告长春市兴达鑫电控设备有限公司于2013年8月至2019年4月期间，从原告处购买粉末涂料，并以送货单进行结算。2019年7月14日经双方结算，被告尚欠货款22,038.50元。双方出具对账单一份，在原告起诉后，被告于2020年1月21日又付款1,000元，被告现尚欠原告货款21,038.50元。 以上事实有当事人陈述、对账单一份、回款凭证一张等证据在卷为凭，经审查，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。双方应按约定及时履行各自的义务。原告依约供货后，被告应按约定及时支付货物价款。因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市兴达鑫电控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳三氏化工涂料有限公司货款21,038.50元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王洪达 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马晓明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6435号原告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道帝都大厦10楼B座，统一社会信用代码9146000071381037XR。法定代表人：邢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：万晓瑞，男，该公司员工，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：高文举，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省南溪县。原告天涯社区网络科技股份有限公司与被告高文举劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。2020年5月22日，原告天涯社区网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天涯社区网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天涯社区网络科技股份有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年五月二十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1960号原告：李海燕，男，1964年2月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：关善福，男，1985年3月26日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。原告李海燕与被告关善福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告关善福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿停运损失3500元（350元/天×10天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的机动车在鼓楼区仪凤门附近撞到原告驾驶的苏Ａ×××××小汽车尾部，致两车受损。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，被告关善福负全部责任，原告无责。原告驾驶的车辆为营运车辆，事发后，原告因修车停运10天，每天停运损失350元，现诉至法院，要求赔偿。原告为支持其诉请，提交了道路交通事故认定书、被告的驾驶证、行驶证，原告的驾驶证、行驶证、车辆租赁协议、网络预约出租汽车运输证、从业资格证、维修费用结算清单、维修证明、一本通绿卡通交易明细等证据证明。被告关善福辩称对上述证据真实性没有异议，但是原告没有网约车营运许可证，且原告提交的银行流水不是事故发生前三个月的，不认可其营运损失，同意赔偿原告的租车费用。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与本案关联，根据上述证据和原告陈述，能够证明原告的诉称事实，本院予以确认。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在本次事故中承担全部责任，故被告应依法赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。根据上述查明事实，原告车辆因本次事故后维修造成停运10天，现原告根据事故发生当年6、7、8月的营运流水，主张每天的营运损失为350元，被告对其未提供事故发生前三个月的营运流水提出异议。本院认为，原告未提交紧连事故前的9月、10月、11月三个月营运流水，而是提交事故当年6、7、8月的营运流水，被告提出异议存在一定道理。故本院根据当事人陈述及上述证据，对原告的营运流水在扣除适当营运成本后，酌定原告的营运损失为250元/天×10天=2500元。被告应根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项规定，赔偿原告的上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关善福于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李海燕营运损失2500元；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告关善福承担。本判决为终审判决。审判员  尚贞华二〇二〇年五月九日书记员  张乃天
吉林省通化市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉05刑申30号 陈某： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2018）吉0581刑初140号刑事判决及本院（2018）吉05刑终98号刑事裁定，以“一审判决、二审裁定认定事实不清，证据不足，违反法定程序”为由，向本院提出申诉，请求撤销一、二审判决、裁定，改判你无罪。本案由本院依法审查，现已审查终结。 经审查，你为满足诉求，借故生非，违反信访规定，多次到市政府及北京非访地上访，严重扰乱了正常的信访秩序和社会秩序的事实清楚，并有经原审法院庭审质证、认证的公民户籍信息、抚顺市建设学校（普通中专）招收定向培养学生协议书、吉林省中等专业学校招生志愿卡、梅河口市招生委员会办公室出具的1997年中专录取名单、关于陈某信访事项的处理意见书、梅河口市人力资源和社会保障局《关于陈某反映毕业未分配信访事项的代政府复查意见书》、《政务中心来访登记表》、梅河口市政府信访局《2017年进京非访统计表》、中共梅河口市委梅河口市人民政府信访局《陈某在京登记统计表》、《福民街道进京访接访陈某的情况说明》、北京交接单回执、梅河口市驻京信访工作联络办公室《情况说明》、梅河口市驻京信访工作联络办公室“工作说明”、梅河口市驻京信访工作联络办公室《值班日记》、北京市西城分局《训诫书》、行政处罚决定书、梅河口市人才交流服务中心出具的《情况说明》等书证，证人安某某、于某某、王某某、刘某、许某某、朱某某、张某、杨某某、周某某、宋某某、高某某、赵某、张某甲、桑某、白某某、刘某某、王某甲、何某、夏某某、钟某某等证人证言，被告人的供述，辨认笔录，视听资料等证据在卷为凭，足资认定。 关于你提出的申诉理由，本院认为，你为满足其诉求，多次非访，破坏社会管理秩序的事实有经原审庭审质证、认证的上述证据予以认定，且你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原审法院判定你的行为已构成寻衅滋事罪并无不当。 现你未提出新的证据的情况下进行申诉，显系无理。 本院认为，原审裁判对你认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不能进行再审。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902财保21号申请人:赵某，女，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。被申请人:王某，男，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。申请人赵某于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某名下所有的房屋予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某所有的位于酒泉市××区房屋一套,查封期限为三年。以上财产在价值135000元范围内予以保全。案件申请费1195元，由申请人赵某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇二〇年三月三日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助执行通知书（2020）甘0902财保21号：申请人赵某于2020年3月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某名下所有的房屋予以保全。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，请协助执行以下事项：
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6863号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：胡长秀。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告胡长秀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执1194号之一被执行人：周军，男，1988年10月16日生，汉族，住江西省抚州市临川区。关于周军犯诈骗罪罚金一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）苏0691刑初80号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周军应缴纳罚金80000元。因被执行人未能履行上述义务，经本院刑庭移送，本案于2019年11月28日立案执行。本院在本次执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、有价证券等财产。被执行人名下登记有赣Ｆ×××××汽车，本院已委托抚州市临川区法院代为查封该车辆。2、根据生效法律文书载明的被执行人住址，本院已委托抚州市临川区人民法院代为调查被执行人名下不动产情况，该院向不动产登记部门查询后反馈被执行人名下无不动产登记信息，亦未得到有其他可供执行的财产线索。3、本院已向南通市公安局开发区分局办理提取被执行人在该局缴纳的取保候审保证金10000元。4、本院已对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其在公安机关缴纳的取保候审保证金已办理提取手续，对其名下登记的车辆已委托当地法院办理查封，但无车辆实际下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0691刑初80号刑事判决书主文中对被执行人周军罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 周国建二〇二〇年五月二十一日书记员 杜 谅
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初965号 起诉人：尚合东，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到尚合东的起诉状。起诉人尚合东向本院提出诉讼请求：1.依法判决安徽省亳州市建筑有限公司对张庆臣拖欠尚合东的工资承担连带责任；2.诉讼费由安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：2014年，安徽省亳州市建筑有限公司承建淮北市工业学校新校区工程。张庆臣是挂靠在安徽省亳州市建筑有限公司名下的实际施工人。2014年7月5日，安徽省亳州市建筑有限公司与尚合东方的代表尚合东等人签订了《分项承包合同》。之后，尚合东被招录到该工程所在地贴瓷砖，至工程完工时，安徽省亳州市建筑有限公司共欠尚合东工资35550元，尚合东多次催要未果。尚合东以安徽省亳州市建筑有限公司和张庆臣作为共同被告提起诉讼，由于无法送达安徽省亳州市建筑有限公司，尚合东仅起诉了张庆臣。经调解，尚合东与张庆臣达成调解协议，但张庆臣仍不履行调解协议。安徽省亳州市建筑有限公司非法让张庆臣挂靠，在法律上与张庆臣负有连带给付民工工资的义务。故依法起诉，请求支持尚合东的诉讼请求。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案尚合东所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，尚合东住所地为安徽省宿州市埇桥区，本案的合同履行地为安徽省宿州市埇桥区。本案被告为安徽省亳州市建筑有限公司，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对尚合东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1509号上诉人（原审原告）：李钱宝,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨建国,内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂芝,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董纪平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董玉平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古双由律师事务所律师。上诉人李钱宝因与被上诉人刘桂芝、董纪平、董玉平排除妨碍纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李钱宝上诉请求：依法撤销一审裁定，支持李钱宝一审诉讼请求。事实和理由：本案不适用一事不再理原则。第一，本案宅基地权属明确，李钱宝是于1958年建房使用至今，而刘桂芝、董纪平、董玉平凭借残缺不堪的1954年房地产所有证主张六十二年前的地籍所有权，已经不符合当前的土地法律规定，即土地在我国只有使用权没有所有权；第二，李钱宝提供了1993年呼和浩特市郊区政府的土地档案登记薄证明使用权自1958年至现在一直由李钱宝使用，不存在权属不明事实；第三，刘桂芝、董纪平、董玉平主张的宅基地四至不清，没有证据证明李钱宝的宅基地与之有重叠部分，而李钱宝提供的土地登记薄四至清楚无争议，何来土地权属争议；第四，刘桂芝、董纪平、董玉平出面阻拦“全覆盖”施工已经形成对李钱宝的侵权。另外我国也没有一事不再理的法律规定。刘桂芝、董纪平、董玉平辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原裁定。李钱宝此次诉讼与之前的诉讼的标的物为同一标的物、同一当事人，并否定前诉结果，因此根据相关法律规定应当属于重复起诉。二、李钱宝的诉讼超过了诉讼时效，应当驳回。根据李钱宝的自认，侵权事实发生在2015年，截止到2019年已过四年，显然超过了三年的诉讼时效。三、李钱宝对涉案土地没有合法的使用权依据，属非法主张。李钱宝向一审法院起诉请求：判令刘桂芝、董纪平、董玉平停止侵害，排除妨害，填平院内沟渠。一审法院经审查认为，李钱宝曾经就本案事项提起诉讼，一审呼和浩特市新城区人民法院于2016年10月14日作出（2016）内0102民初4175号民事裁定，二审呼和浩特市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)内01民终3528号民事裁定。终审裁定生效后再次起诉构成重复起诉，根据一事不再理原则，一审法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告李钱宝的起诉。案件受理费100元，退还原告李钱宝。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，李钱宝诉刘兰芝、董纪平、董玉平所有权确认纠纷因不属于人民法院受案范围而被驳回起诉，该裁定结果并不意味着其对于涉案土地当然地不享有宅基地使用权，而本案李钱宝的诉讼请求为排除妨害、恢复原状，其主张为物上请求权，其权利基础为物权，一审法院应当依法审查李钱宝现有证据能否证明其对涉案土地享有宅基地使用权，进而确定其诉讼请求能否成立。本诉与前诉所有权确认纠纷诉讼请求不同，且不存在后诉诉讼请求实质否定裁判结果的情形，故本案并不构成重复起诉。上诉人李钱宝的上诉理由成立，一审法院裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初260号民事裁定；二、本案指令呼和浩特市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 蔡世杰 二〇二〇年五月二十一日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执142号之一申请执行人：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：薛云官，该单位理事会主任。被执行人：吴月升，男，1986年11月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：吴展，男，1963年4月27日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周爱武，女，1964年11月5日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社与被执行人吴月升、吴展、周爱武保证合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2019）苏0981民初428号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴月升、吴展、周爱武于本判决生效后15日内共同归还原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社借款本金100000元和资金占用费（以本金100000元，从2016年5月7日至2017年5月7日按月利率8.94‰计算，并从2017年5月8日至实际还款之日止按月利率8.94‰上浮50%计算）。案件受理费2700元，由被告吴展、周爱武、吴月升负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，1、2020年1月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年1月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了未能实际扣押到的被执行人吴月升名下苏Ｊ×××××车辆及吴展名下苏Ｊ×××××车辆外（均达到报废标准，本院已发出责令交出车辆通知书），未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2020年1月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年3月9日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年3月10日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年5月12日到被执行人户籍所在地调查，被执行人因经营不善，负债较多，所经营的东台市弘毅金属制品有限公司已被法院拍卖，拍卖所得款不足以清偿银行的抵押贷款，现被执行人下落不明；7、2020年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；8、2020年5月20日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封的未能实际扣押到的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封的未能实际扣押到的车辆外（均达到报废标准），未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年五月二十五日书记员  韦 宇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初698号原告：蒋思峰，男，1973年9月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：高新年，男，住新沂市。原告蒋思峰与被告高新年民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告蒋思峰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋思峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋思峰撤诉。案件受理费减半收取计488元，由蒋思峰负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  蒋剑锋人民陪审员  侯尤卫二〇二〇年五月二十六日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1296号 原告：云文武，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告云文武诉被告万远军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 云文武诉称：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1800元未予以支付，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告农田租金1800元；2、被告承担本案诉讼费用。 万远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1800元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺此款在2018年10月底前付清。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告云文武与被告万远军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告万远军未按约定期限支付所欠农田租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告云文武要求被告万远军支付所欠农田租金1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效后三日内一次性支付原告云文武农田租金人民币1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年五月十八日 书记员  费修文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2325执348号申请执行人：中国农业银行股份有限公司姚安县支行。住所地：云南省姚安县栋川镇西大街。统一社会信用代码：91532325709889644E。法定代表人：张颖，该行行长。被执行人：闫锡荣，男，1978年12月30日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：凌雁，女，1990年3月11日生，汉族，住云南省姚安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）云2325民初975号民事判决书，责令：1、由被执行人闫锡荣、凌雁共同偿还中国农业银行股份有限公司姚安县支行借款本金及利息194751.27元，并承担自2019年11月1日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息、复利（利率按《住房公积金借款合同》约定的标准计算）；2、申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行对被执行人闫锡荣、凌雁位于姚安县房屋［房权证号：（2014）0558］在借款本金、利息、罚息、复利内享有优先受偿权；3、负担案件受理费2098元、申请执行费2821元。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行与被执行人闫锡荣、凌雁达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行于2020年5月20日向本院提交了撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司姚安县支行提交的申请系其真实意思表示，申请内容不违反法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)云2325执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张毅平审判员  陈 武审判员  张发厅二〇二〇年五月二十日书记员  施建彬
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3849号之一申请执行人：施建强，男，1957年9月23日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李卫宇，男，1958年5月21日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通宇达贸易有限公司，住所地南通市。法定代表人：李卫宇。申请执行人施建强与被执行人李卫宇、南通宇达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）苏0602民初5089号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，两被执行人应偿还申请执行人借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年12月23日，本院以法院专递方式向被执行人李卫宇发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2019年12月13日、2020年4月30日，通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人李卫宇名下有一部车牌苏Ｆ×××××的奥迪轿车；被执行人南通宇达贸易有限公司有一部车牌为苏Ｆ×××××，登记时间为2003年的江淮汽车。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2019年12月25日，本院将上述两部机动车予以查封，查封期限为两年，自2019年12月25日至2021年12月24日。本院在（2020）苏0602执恢125号案件中主持拍卖了李卫宇车牌苏Ｆ×××××的奥迪轿车，根据债权比例，本案申请执行人分配到拍卖款2700元，该款扣除执行费650元，剩余2050元发还申请执行人。4、执行过程中，本院传唤被执行人南通宇达贸易有限公司法定代表人李卫宇到院。李卫宇陈述，其对外负债较多，名下华中园5幢601室的房产、奥迪轿车已被司法拍卖，目前无力还款。南通宇达贸易有限公司的苏Ｆ×××××江淮汽车，年限较长已经报废。经关联案件查询，被执行人李卫宇在本院有多起未结执行案件。5、2020年1月14日，本院作出执行决定书，认定被执行人李卫宇、南通宇达贸易有限公司未依法履行法定义务，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年5月19日，本院约谈申请执行人施建强，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行款2050元，执行费650元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 陈明华二〇二〇年五月二十六日书 记 员 周晶晶
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初893号 原告：王永岐，男，1955年4月27日出生，汉族，现住沧州市。 被告：王福全，男，1955年9月16日出生，汉族，住沧州市。 原告王永岐与被告王福全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永岐到庭参加诉讼，被告王福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告还欠原告的人民币1万元整；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告2016年5月由于儿子结婚，向原告借款三万元，答应3个月归还，到期后经原告多次催要才于2017年1月归还2万元，答应剩余1万元2017年底前还清。经多次催要，总以各种理由不予归还，无奈只得诉至人民法院，请求运河区人民法院判令被告归还原告欠款，并承担诉讼费。 王福全缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，王福全向王永岐借款30000元，并为王永岐出具了一张借条：“今借王永岐人民币叁万元整（30000），三个月还清。”借条出具后，王永岐将30000元借款交与王福全。前述借条写明的还款期限到期后，王福全并未按约还款。经王永岐催要，王福全于2017年1月12日偿还了20000元。剩余10000元借款经王永岐再次催要，王福全于2017年5月14日在前述借条上写明：“还剩壹万元年底还清。”但该10000元借款，王福全至今仍未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王永岐提交了借条证实其向被告王福全出借30000元的事实，结合其当庭陈述内容，本院对其主张予以采信，被告王福全应当按约偿还借款。被告王福全仅偿还了20000元，剩余10000元至今未还，故对原告王永岐要求被告王福全偿还剩余10000元借款的主张，本院予以支持。被告王福全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 被告王福全于本判决生效之日起十日内偿还原告王永岐借款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郝梦迎 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 昊
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执578号之一 申请执行人：刘海峰，男，汉族，1992年4月6日出生，住甘肃省西和县。 申请执行人：刘海龙，男，汉族，1988年2月28日出生，住甘肃省西和县。 被执行人：程尚举，男，汉族，1977年8月27日出生，住四川省通江县。 关于申请执行人刘海峰、刘海龙与被执行人程尚举“追索劳动报酬纠纷”一案，在执行中查明，本院2019年3月13日作出的（2019）川1921民初468号民事调解书已发生法律效力。被执行人程尚举应支付申请执行人刘海峰、刘海龙劳务报酬25940元，并定于2019年12月31日前支付12970元，余下12970元定于2020年12月31日前付清。若被执行人程尚举未在2019年12月31日前履行给付义务，则视为全部款项到期，申请执行人刘海峰、刘海龙可就全部款项申请执行；案件受理费224元，由被执行人程尚举负担。但被执行人程尚举至今未履行上述义务。申请执行人刘海峰、刘海龙于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案。执行中查明，本院向被执行人程尚举发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产。但被执行人程尚举华仍未履行，也未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，仅查明被执行人程尚举名下登记有车牌号码为川Ｙ×××××哈弗牌车辆一台，本院已对该车辆采取查封措施，但未实际控制该车；同时，本院通过向通江县房管局、通江县不动产登记中心等部门查询，未查询到被执行人程尚举名下有可供执行的财产。本院已对被执行人程尚举作了限制高消费处理。本院对申请执行人刘海峰、刘海龙作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。 为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月十九日 书记员  王广浩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保68号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊峰借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十七日
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执1705号之一申请执行人：江苏斯得福纺织股份有限公司，统一社会信用代码91320600608307887A，住所地南通市港闸经济开发区。法定代表人：杜安辉,该公司董事长。被执行人：哈尔滨龙门科技企业孵化器股份有限公司，统一社会信用代码91230100301268983W，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：邹元新,职务不详。申请执行人江苏斯得福纺织股份有限公司与被执行人哈尔滨龙门科技企业孵化器股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的(2019)苏0611民初1017号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为281920元及利息等，本院于2019年12月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年12月3日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令及报告财产令。2、2019年12月4日、2020年2月14日、2020年5月9日，在执行“总对总”“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、银行开户登记等信息，查询到被执行人有银行存款6505元，本院已扣划。其余未查询到可供执行财产信息。3、本案执行过程正值疫情期间，未能到哈尔滨当地实地调查公司情况，被执行人法定代表人无法联系，向被执行人邮寄信件无人签收。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信名单。5、2020年5月25日，与申请执行人的委托代理人进行谈话，告知其执行情况。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位金额6455元（已扣除本案执行费50元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人其余可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对被执行人哈尔滨龙门科技企业孵化器股份有限公司的执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年五月二十六日书记员  邢 艳
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1101号 原告韩君，男，1957年8月24日，地址：二道区东盛街道东盛三条委37组。 被告李利超，男，1988年3月15日，地址：德惠市岔路口镇程家村小贾家屯2组。 原告韩君与被告李利超合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期间内交纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩君撤回起诉处理。 审判员  翟微 二〇二〇年五月二十三日 书记员  董塔
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初185号原告：河南豫宏汽车销售有限公司。住所地郑州市管城区东明路东凤凰路北1号楼2单元5层东户。法定代表人：孙某，该公司总经理。被告：刘某，女，1978年10月16日出生，汉族，住山西省大同市。原告河南豫宏汽车销售有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告河南豫宏汽车销售有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南豫宏汽车销售有限公司撤诉。案件受理费264元，由原告河南豫宏汽车销售有限公司负担。审判员 李学勤 二〇二〇年五月六日书记员 王晓霞
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执28号公诉机关：长春市二道区人民法院刑事审判庭。被执行人：武文彬，男，1982年2月24日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区普阳街派出所管内，现羁押于长春市第三看守所。本院在长春市二道区人民法院刑事审判庭与武文彬涉嫌犯诈骗罪一案，执行依据为（2019）吉0105刑初144号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果武文彬名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇二〇年五月二十七日书记员  刘志龙