四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执异12号案外人：黄光生，男，1964年11月30日出生，汉族，村民，住四川省内江市东兴区永东乡。案外人：熊克芬，女，1965年7月15日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇。委托诉讼代理人：张民，四川永炽律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：白燕，四川永炽律师事务所律师，一般代理。申请执行人：四川富申混凝土有限公司。住所：隆昌市圣灯镇大桥村一、二组。法定代表人：陈定帮，董事长。被执行人：四川华良房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区金桥街道金凤街18号。法定代表人：朱洪华，董事长。本院在执行申请执行人四川富申混凝土有限公司与被执行人四川华良房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人黄光生、熊克芬于2020年4月8日对本院依据（2017）川1028财保237号民事裁定书，在2017年11月9日以（2017）川1028执保209号协助执行通知书对被执行人四川华良房地产开发有限公司开发的隆昌市界市镇北鑫国际的房产予以查封不服，提出书面异议。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄光生、熊克芬称，请求依法终止对（2017）川108执保209号执行裁定书的执行，并依法解除对四川省隆昌市界市镇北鑫国际北城明珠房屋的查封。事实与理由：案外人与被执行人于2015年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买被执行人新建位于北鑫国际•北城明珠的房屋一套，建筑面积105.36平方米，单价为每平米3364.42元，房屋总价为354476元。《商品房买卖合同》签订后，案外人向被执行人付清了全部的购房款，且该房已于2017年7月13日由被执行人交付给案外人占有使用。隆昌法院于2017年11月9日作出（2017）川1083执保209号执行裁定书，查封了本案房屋。因案外人已与被执行人签订书面买卖合同且已全额支付购房款，并占用使用该房屋，《房屋买卖合同》合法有效且已履行，案外人是善意购房人，故该房屋应当归案外人所有，隆昌法院的查封措施错误，案外人的申请请求应该得到支持。故案外人特向隆昌法院提出异议申请，望支持异议请求。申请执行人四川富申混凝土有限公司未答辩。被执行人四川华良房地产开发有限公司口头辩称，案外人所述属实。本院查明，本院受理了四川富申混凝土有限公司与四川华良房地产开发有限公司、陕西祥隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）川1028民初2940号。四川富申混凝土有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，本院于2017年10月17日作出（2017）川1028财保237号民事裁定书，裁定：对被申请人四川华良房地产开发有限公司、陕西祥隆建设工程有限公司的银行账户予以查封、冻结以及对被申请人四川华良房地产开发有限公司开发的隆昌市界市镇北鑫国际商品房予以查封、扣押，金额以9099391元为限。本院依据（2017）川1028财保237号民事裁定书，在2017年11月8日作出（2017）川1028执保209号协助执行通知书，请求隆昌市房地产管理局、隆昌市不动产登记中心查封被执行人四川华良房地产开发有限公司开发的隆昌市界市镇北鑫国际的房产（见附表）；查封期限三年。查封房产明细表中列明有本案讼争房产即六号楼的房产。2017年10月9日，本院将（2017）川1028财保237号民事裁定书和（2017）川1028执保209号协助执行通知书送达给隆昌市房地产管理局和隆昌市不动产登记中心，查封了位于隆昌市界市镇北鑫国际的住房。2019年11月4日，本院立案受理案外人黄光生、熊克芬作为原告起诉被告四川华良房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，其诉讼请求：1、请求判决位于四川省隆昌市界市镇北鑫国际北城明珠房屋为原告所有；2、请求依法判决被告立即为原告办理不动产权属证书；3、请求依法判决被告支付原告违约金暂定42076.30元；4、本案诉讼费由被告承担。因本案诉争的房屋在本案起诉之前已查封。人民法院在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。因此原告黄光生、熊克芬应通过案外人执行异议程序维护其合法权益。2019年12月31日，本院以（2019）川1028民初3647号民事裁定书裁定：驳回原告黄光生、熊克芬的起诉。2018年3月10日，申请执行人四川富申混凝土有限公司依据本院已发生法律效力的（2019）川1028民初2940号民事判决书，申请强制执行被执行人四川华良房地产开发有限公司支付货款9274011元及利息等。2018年8月13日，本院以（2018）川1083执378号执行裁定书裁定：终结本次执行程序。另查明，案外人与被执行人于2015年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定：案外人购买被执行人新建位于北鑫国际•北城明珠的房屋1套，建筑面积105.36平方米，单价为每平米3364.42元，房屋总价为354476元。《商品房买卖合同》签订后，案外人分别于2015年2月23日现金支付被执行人购房定金75000元、2015年3月4日通过银行转账支付被执行人购房款279476元，合计354476元。案外人于2017年7月占有使用该房至今。本院认为，本案争议的焦点：黄光生、熊克芬作为案外人对位于隆昌市界市镇北鑫国际•北城明珠的房屋是否享有足以排除本院强制执行的合法权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定、以及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，此第二十八条与第二十九条属法规竟合，符合任何一条规定的条件均能阻却法院的强制执行。故案外人举证证明其对案涉房屋所享有的权利符合前述要件时，才可能产生阻却人民法院执行的效果。本案案外人向本院所举证据和本院调取证据已证实：在本院查封前案外人与被执行人已签订有书面合同，该合同属合法有效的书面合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产;案外人已支付讼争房屋的全部价款;非因买受人自身原因未办理过户登记。由此可见，案外人对讼争房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，能够排除执行，故坐落于隆昌市界市镇北鑫国际北城明珠住房的所有权属于案外人黄光生、熊克芬，不再属于本案被执行人，案外人请求依法中止对讼争房屋的执行，并依法解除对四川省隆昌市界市镇北鑫国际北城明珠房屋的查封的理由成立，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于四川省隆昌市界市镇北鑫国际.北城明珠房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省隆昌市人民法院提起诉讼。逾期未提起诉讼，本院将依据本裁定解除对该讼争房屋的查封。审判长  郑富莲审判员  付邦清审判员  计大姝二〇二〇年五月十八日书记员  郭丽梅