吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2761号上诉人(原审原告)：张淑燕，女，汉族，1953年12月23日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：兰世坤，吉林启祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘欣荣，女，汉族，1975年3月9日出生，住长春市绿园区。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。上诉人张淑燕因与被上诉人刘欣荣、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张淑燕上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保长春分公司赔偿其172606.04元；2.一、二审诉讼费由刘欣荣、人保长春分公司承担。事实和理由：一、一审判决应当按照张淑燕的实际损失保护误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，张淑燕有具体的工作和工资收入，法律应保护实际损失。张淑燕在一审中提交可劳动合同、误工证明、银行流水，足以证明张淑燕受伤日前的平均工资是14181.9元/月。一审判决按照基本工资6000元确定误工损失，损害我方权益，按照实际工资计算的误工费应为14181.9÷30×180=85091.4元。二、伤残赔偿金的起算时间认定错误。张淑燕一直坚持按照客观的鉴定结果来主张权利，认可重新鉴定的伤残等级，但伤残赔偿金起算时间应按原鉴定的定残日。张淑燕在受伤后及时鉴定，锁定定残时间，这是法律给受到人身损害一方应有的保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，定残日应该基于伤残的事实，本案中重新鉴定虽然更改了伤残等级，但是仍然确认了伤残的事实。一审法院应按照原定残日计算伤残赔偿金，故张淑燕的赔偿年限应为15年，应增加伤残赔偿金3017.2元。三、交通费不应只保护360元。一审中张淑燕主张交通费860元（含一张第一次就医出院的抬护费发票金额为360元），一审法院仅保护360元（即该抬护费）。而张淑燕在事故发生后共住院3次，实际产生交通费，一审法院仅保护出院一次的抬护费，对第二次、第三次所产生的交通费用没有依法保护，根据侵权责任法第十六条规定，张淑燕主张因事故产生的合理交通费用，法院应酌情予以保护。四、律师费不应只保护6000元。律师费是基于侵权责任产生，依据吉林省律师行业收费标准张淑燕所主张的律师费用合理合法，不应予以扣减。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，明显有失公平，损害了张淑燕了合法权益，请求二审人民法院查明本案事实维护张淑燕的合法权益。张淑燕向一审法院起诉请求：1.判令刘欣荣、人保长春分公司共同向其赔偿经济损失共计人民币312,963.7元（该金额已按照主次责任计算），其中医疗费139,327.4元，复印费33.2元，二次手术费19,500元，住院伙食补助费5,600元，营养费9,000元，残疾赔偿金90,516元，残疾辅助器具1,800元，护理费12,077.2元，交通费860元，误工费85091。4元，精神损害抚慰金12,000元，鉴定费3,900元，律师费10,000元；2.判令人保长春分公司在交通事故责任强制保险及商业第三者保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由刘欣荣、人保长春分公司承担。一审法院认定事实：2019年1月7日19时30分许，刘欣荣驾驶×××号小型越野车由东向西驶入净月大街左转弯时，车的左侧前轮与由西向东横过净月大街的行人张淑燕接触，致张淑燕受伤。2019年1月16日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队做出第22012612019，0000001号《道路交通事故认定书》，认定刘欣荣承担事故主要责任，张淑燕承担事故次要责任。张淑燕伤后被送往吉林大学中日联谊医院救治，住院治疗24天，出院诊断为：左侧踝关节骨折，此次住院花费门诊费675.4元、住院医疗费129，077.2元，其中91，477元为刘欣荣垫付。2019年3月18日张淑燕前往吉林大学中日联谊医院第二次入院治疗，住院治疗1天，出院诊断为：左侧踝关节骨折术后，此次住院花费门诊费148.4元、住院医疗费6，530.31元，出院后遵医嘱购买外购药花费1，211元。2019年4月30日，张淑燕前往长春中医药大学附属医院第三次入院治疗，住院治疗31天，出院诊断为：左踝关节骨折术后，左踝创伤性关节炎，左膝关节滑膜炎，右桡神经损伤，此次住院花费住院医疗费1，685.18元。张淑燕住院期间雇佣护工进行护理，护理费用为280元每天，共护理20天，花费5，600元，其中1，400元由刘欣荣垫付。一审庭审前，张淑燕委托吉林千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月9日出具吉千司鉴［2019］法临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.张淑燕左踝部损伤致左踝功能部分丧失目前已构成九级伤残。2.张淑燕因伤其误工期限为180日，护理期时限为60日，营养时限为90日。3.张淑燕后续治疗费用约需1.95万元人民币。张淑燕为此支付鉴定费3，900元。诉讼中，人保长春分公司申请对张淑燕伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，吉林公正司法鉴定中心于2020年1月10日出具吉公正司鉴中心［2020］临鉴字第55号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张淑燕左踝关节功能部分丧失的损伤后果评定为十级伤残。此次诉讼张淑燕支付律师代理费10，000元。另查明，刘欣荣系×××号车车辆车主，该车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险50万元，险种包括不计免赔险，本案所涉事故发生在保险期间内。又查明，张淑燕系城镇户口，于2017年2月1日开始在长春市朝阳区华大教育培训学校任同志街校区负责人，事故受伤后再未上班，每月基本工资为6，000元，并每月分有提成（分红）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘欣荣驾车致使张淑燕受伤，经交警部门认定刘欣荣承担事故主要责任，张淑燕承担事故次要责任。故刘欣荣应对张淑燕的各项损失承担主要赔偿责任。又，×××号车辆在人保长春分公司投保了交强险及商业险，故张淑燕的合理损失应首先由人保长春分公司在保险责任范围内赔付，仍有不足，由刘欣荣承担。根据各方当事人的举证、质证，一审法院确认张淑燕的合理损失如下：1.医疗费，根据门诊医疗费票据及住院费票据，经一审法院核实医疗费为139，327.4元，一审法院予以保护；2.住院伙食补助费，张淑燕共住院56天，故住院伙食补助费为5，600元（100元／日×56天）；3.后续治疗费，有鉴定结论，按鉴定结论予以保护，即后续治疗费为19，500元；4.营养费，鉴定结论为营养期限90日，故予以保护9，000元；5.伤残赔偿金，张淑燕系城镇户口，应按城镇标准计算，张淑燕出生于1953年12月23日，至定残前一日已满66周岁，根据相关规定予以扣减，同时结合鉴定结论，张淑燕构成十级伤残，故伤残赔偿金为42，240.8元［30，172元×（20－6）年×10％］；6.残疾辅助器具费1，800元，有相关票据佐证，予以保护；7.护理费，根据鉴定结论，护理期为60日，其中20天为护工护理，花费5，600元，有相关票据予以证明，一审法院予以保护。其余40天，一审法院依法予以保护6，477.2元（161.93元／日×40天）以上共计12，077.2元；8.交通费，张淑燕主张860元，但仅提供抬护费票据，故一审法院依法保护360元；9.误工费，鉴定结论为误工期180日，结合庭审举证质证情况，一审法院按张淑燕基本工资予以保护误工费，即36，000元（6，000元／月÷30天×180天）；10.精神损害抚慰金，结合张淑燕十级伤残，一审法院予以保护5，000元；11.复印费33.2元，有相关票据佐证，予以保护；12.鉴定费，张淑燕主张3，900元，但因鉴定项未全部采信，故一审法院酌情予以保护3，000元；13.律师代理费10，000元，因未保护张淑燕全部诉请，故一审法院酌情予以保护6，000元。上述张淑燕的合理损失，首先应由人保长春分公司在交强险限额范围内赔偿107，478元（即：医疗费10，000元、护理费12，077.2元、残疾辅助器具费1，800元、交通费360元、误工费36，000元、伤残赔偿金42，240.8元、精神损害抚慰金5，000元），因刘欣荣已为张淑燕垫付护理费1，400元，故人保长春分公司应在交强险限额范围内赔偿张淑燕106，078元，同时支付刘欣荣垫付的护理费1，400元；剩余部分，由人保长春分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分及保险公司不承担赔偿部分，由刘欣荣承担赔偿责任。关于律师代理费、诉讼费由谁承担问题，人保长春分公司主张其不承担赔偿责任，但因其未举证加以证明，故本案律师代理费、诉讼费应由人保长春分公司承担。由于本次交通事故刘欣荣承担主要责任，张淑燕承担次要责任。故，人保长春分公司应在商业三者险限额内按70％进行赔偿，即123，422.42元，具体为：（剩余医疗费129，327.4元＋住院伙食补助费5，600元＋后续治疗费19，500元＋营养费9，000元＋复印费33.2元）×70％＋鉴定费3，000元＋律师代理费6，000元。因刘欣荣已为张淑燕垫付医疗费91，477元，故人保长春分公司应在商业三者险限额范围内赔偿张淑燕31，945.42，同时支付刘欣荣垫付的医疗费91，477元。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张淑燕各项损失人民币106，078元，在机动车商业三者险范围内赔偿原告张淑燕各项损失人民币31，945.42元，以上共计人民币138，023.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付被告刘欣荣垫付的护理费人民币1，400元，在机动车商业三者险范围内支付被告刘欣荣垫付的医疗费人民币91，477元，以上共计人民币92，877元；三、驳回原告张淑燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，723元，减半收取2，361.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费问题。本案中，张晓燕主张误工费损失，于一审庭审中提交相关证据并提请证人到庭陈述，结合张晓燕所提请证人关于张晓燕与其工作单位的关系及工资组成、性质等陈述进行分析和评判，原审判决保护张晓燕误工费数额并无不当。关于伤残赔偿金起算时间问题。本案中，张淑燕虽于诉前申请鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，但诉讼过程中因经重新鉴定，对其伤残等级予以改变，故对于其伤残等级所涉的残疾赔偿金系因第二次鉴定所确定，依据相关法律规定及对张晓燕年龄等问题的确定，原审判决确定张晓燕残疾赔偿金年限并无不当。关于交通费问题。本案中，张晓燕主张除保护其360元交通费之外，认为应保护其住院3次产生的交通费用，二审审理过程中张晓燕陈述对此并未提交证据予以证明，对其该项主张不予支持。关于律师代理费问题。本案事故发生后，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘欣荣承担事故主要责任，张淑燕承担事故次要责任。本案中，依据相关规定并结合本案事故责任比例、最终保护张晓燕赔偿数额等情况，原审判决保护张晓燕律师代理费数额适当。综上所述，张淑燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人张淑燕负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十九日书记员  韩易轩