湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3418号 原告：杨美娥，女。 被告：杨国标，男。 被告：杨峰，男。 原告杨美娥与被告杨国标、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，被告杨国标于2019年9月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于2019年10月9日作出裁定：驳回被告杨国标对本案管辖权提出的异议。被告杨国标不服本院作出的（2019）湘1102民初3418号民事裁定，于2019年10月17日向永州市中级人民法院提起上诉，2020年2月19日永州市中级人民法院作出（2020）湘11民辖终11号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨美娥，被告杨国标均到庭参加诉讼，被告杨峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨美娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1860000元以及自2017年1月28日至2019年8月27日的利息1296232元，合计3086232元，后期利息按月利率2%计算至债务清偿完毕时止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告杨国标之妻唐某玉是同事及好友，2015年前因其家庭经营脚手架工程需要资金向原告借款并许诺给予月息2%的利息，原告通过银行转账或者现金的方式给付借款至被告，2015年10月9日双方结算数据是总资金为1487600元，承诺借期为叁个月，即2015年底前结算。2016年元月20日原告还款100000元及7400元利息。同年春节唐某玉因病去世，2016年2月14日被告杨国标到原告家中，在1487600元的借条上注明已还壹拾万元的本金带息7400元，仍借款1387600元，并解释没有按时还款原因是未收到工程款，资金暂时困难，保证尽快还款。后原告得知被告处置房产获得200多万元现金，要求其偿还借款，2016年9月29日，被告在原告家中解释处置房产的款项已经用完，想办法尽快还款。2017年元月28日，两被告到原告家中再次以未收到工程款为由未还款，只将1387600元的借款进行了利息结算，本利合计1860000元，重新出具借条，借款人为杨国标和杨峰，并约定按2%的月利率给付原告，口头约定借期一年。2018年2月14日，被告以没有收到工程款为由，到期借款及利息一分未还，只进行了文字结算，补写了一张借款利息的欠条，约定月息2%，并注明了还款具体时间，即446600元欠款于2018年6月底付清；1860000元借款的还款时间分别是：2018年8月份前还叁拾万元(带息），2019年2月份前还伍拾陆万元（带息），2020年2月份前还清剩余借款（带息）。但至今只是2018年4月12日还了70000元，再没还一分钱。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告杨国标辩称：1、杨美娥诉杨国标民间借贷，此借款原是杨国标已故之妻唐某玉在2007年1月借杨美娥本金192000元，利息滚至2008年1月18日，借款累计为228000元，2008年2月17日借款408000元，两次借款共636000元（其中有利息是38000元），实际借款应是600000元；2、上述借款其中有部分用于南宁建筑工程脚手架上，有部分由唐某玉怎么使用被告杨国标不太清楚，被告杨国标于2004年春天就到南宁从事劳务脚手架，极少时间回家；3、借款由每年的利息加上再滚利息所以导致至2015年9月28日本息合计为1487600元，2016年1月20日唐某玉叫被告杨国标还原告杨美娥本金100000元，100000元的利息从2015年9月28日算至2016年1月20日是7400元，共还本利107400元，唐某玉于2016年1月27日去世后，原告杨美娥要求被告杨国标将唐某玉所写给原告的借条由被告杨国标另写借条，迫于原告夫妻的强烈要求和当时的悲痛心情，于2016年2月14日写借据1387600元；4、2017年1月26日原告杨美娥夫妻要求被告杨国标去冷水滩沿江路重新写借据，并向被告杨国标讲了些威胁的话，迫于此就重新写了借条，并于2018年4月12日还款7000元；5、原告杨美娥诉被告杨国标借款，但并未亲自借款给被告杨国标，借给被告杨国标的款时间是银行转账还是现金给付，望出示凭据。被告杨国标迫于原告夫妻的要求在唐某玉去世后才写下的借据，唐某玉原实际借款600000元，除去被告已还170000元本金。仍借430000元，可以以借款之日即2018年2月起按建行的借款计息至2019年，再减去被告已还的170000元；6、唐某玉去世后，近几年建筑行业不景气，生意接连失败，现要还清唐某玉借原告唐美娥十余年连利带滚的巨额借款是心有余而力不足，民间借款贷方望图利，借方做生意望得钱是有风险的，应各自来承担；7、原告杨美娥夫妻出于一个普通干部加上小孩读书找工作，加上购房两地能有那么大的巨款借贷吗；8、被告杨国标所述以上借款及计息，被告杨国标愿在三至五年内还清，恳请法院从实际出发，公平裁判。 被告杨峰未到庭，亦未出具书面答辩。 原告杨美娥为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、2017年1月28日借条；2、2018年2月14日欠条；3、2015年10月9日借条；4、录音光盘；5、借款记录说明；6、银行转账凭证。 被告杨国标对上述六份证据的质证意见如下：1号证据借条是被告杨国标所写，借条上面的内容及签名都是被告杨国标写的；2号证据欠条也是被告杨国标所写；3号证据下面的内容是被告杨国标所写，上面的字是被告杨国标妻子唐某玉写的，“此借据作废杨国标”是被告杨国标所写，已还清10万是被告杨国标所写；4号证据确是被告杨国标在原告家讲的话；5号证据被告杨国标不承认，原告不可能拿几十万元现金给唐某玉，原告是否给现金给唐某玉被告杨国标不清楚而且当时被告杨国标也不在场，拿三、五万元也许有可能，但拿个几十万是不可能的；6号证据无异议。 被告杨国标为支持其主张向本院提交证据如下:1、二张借条；2、唐某玉作出的一张有关向杨美娥借款、还款的记录；3、银行转账凭证；4、银行交易明细及提醒转款的手记短信。 原告对上述四份证据的质证意见如下：1号证据二份借条应该是真实的；2号证据对被告杨国标的三笔转账原告认可；3、4号证据真实性无异议。 被告杨峰未提交证据，亦未对上述证据进行质证。 本院认证如下：原告提交的1、2、3、4、6号证据被告对其真实性无异议，本院对其证明力均予以确认；原告提交的5号证据因是原告单方面制作的借款记录，被告有异议，原告未提交相应的证据予以佐证，故本院对该份证据的证明力不予确认。被告提交的三份证据，原告对其真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定本案事实如下：原告与被告杨国标之妻唐某玉系同事及好友关系，因其家庭经营脚手架工程需要资金向原告借款。2008年1月18日，被告杨国标及唐某玉向原告借款并出具借条，载明：今借到杨美娥同志人民币贰拾贰万捌仟元整，小写（228000元）是实。借款人唐某玉、杨国标签字确认。2008年2月17日，被告杨国标及唐某玉再次向原告借款并出具借条：今借到杨美娥同志人民币肆拾万零捌仟元整，小写（￥408000元）是实。借款人唐某玉、杨国标签字确认。2015年10月9日，原告杨美娥与被告杨国标及唐某玉对前期借款重新进行结算并出具借条，载明：今借到杨美娥、叶燕波同志人民币壹佰肆拾捌万柒仟陆佰元整。小写（￥1487600元）是实。利息从2015年9月28日起计算，按月息贰分（2分）结算。借期为叁个月，即2015年底前结清。借款人唐某玉、杨国标签字确认。2015年2月14日在该借条的左下方由杨国标注明：此借款于2016年元月20日连本带息已还清拾万元（￥100000元），仍欠下借款壹佰叁拾捌万柒仟陆佰元正（￥1387600元）。借款人杨国标。借款时间仍从2015年9月28日起计算。杨国标签字确认。此后在该份借条由杨国标注明：该份借据作废。2016年1月20日，被告杨国标通过建设银行向原告杨美娥转款还款106000元。2016年1月21日再次向原告杨美娥还款1400元。2017年元月28日由原告杨国标、杨峰重新出具借条：今借到杨美娥人民币壹佰捌拾陆万元整￥1860000元，是实，利息计算为月息2%。借款人杨国标。并附上杨国标及杨峰身份证号码及手机号码。在该份借条左下方于2018年2月14日注明：此款还款计划，2018年8月份前还叁拾万元（带息）；2019年2月份前还伍拾万（带息）；2020年2月份前还清借款（带息）超期负法律责任。还款计划人杨国标、杨峰签字确认。同日，由杨国标、杨峰另出具一份利息欠条，载明：今欠到杨美娥借款利息肆拾肆万陆仟肆佰元正。（2017年元月28日至2018年元月28日借款1860000元，壹年的利息）。此欠款限2018年6月底付清。若超期未付则按月息2%计算。时间从2018年元月29日起计算。两被告签字确认。2018年4月12日，被告杨国标向原告杨美娥还款70000元。经审查，被告杨国标之妻曾作出一张有关向杨美娥借款还款记录，载明：2012年9月28日借款80万，年利（￥19.2万元）（该条已被划掉），于2013年9月26日还清本利；2013年9月28日借款100万元（利24万元）（该条已被划掉）；2013年10月29日借款40万元（年利9.6万元），于2014年4月7号还清本利，共计442399元，不欠账（该条已被划掉）；2014年9月28号借款1240000元，年利（297600元），于2015年10月9号结本利；2015年9月28号起借款1487600元。利按月息贰分（2分）计算，时间3个月，2015年底结清。再查明，唐某玉于2016年1月27日去世，被告杨国标与杨峰系父子关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告因合法用途向原告杨美娥借款，是双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，双方均应按约履行义务。根据本案原、被告双方的证据，可认定本案借款本金636000元。双方当事人并没有约定借期。根据法律规定，对于没有约定借期的借款，原告可以随时向被告主张偿还借款。故对原告要求两被告偿还借款本金636000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方多次结算，将利息计入本金，重新出具借条，最高法院司法解释明确规定，这种情形，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因双方均按月利息两分计算利息，故可以认定该案借款本金636000元的月利率为2%。按月利率2%标准，本金228000元自2008年1月18日至2020年5月17日期间的利息为674880元【（228000×0.02）×12×12+18240】。而本金408000元自2008年2月17日至2020年5月17日期间的借款利息为1199520元【（408000×0.02）×12×12+24480】。原告以利息计入本金，重新出具借条，并按新本金结算得出的利息和本金总和金额超过300万元，该金额已超过上述计算得出的本息之和2510400元（228000元+408000元+674880元+1199520元）。按最高法院的司法解释，应以2333000元（已除去已还的177400元）为应当另偿还的借款本息金额。对超过此金额的借款利息给付诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨国标、杨峰于本判决生效之日起十日内另给付原告杨美娥借款本金636000元和截止2020年5月17日的利息1697000元，两项共计2333000元。2020年5月18日之后的利息，按月利率2%标准，以未付本金为基数，计算至本息付清时止； 二、驳回原告杨美娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费31490元，由原告杨美娥承担7686元，被告杨国标、杨峰承担23804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  韩新军 人民陪审员  聂冠明 人民陪审员  伍 兴 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘玉玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。