wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3631号 原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。 负责人：何晨骁，行长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。 被告：雷文武 。 原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告雷文武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月18日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，后因被告无法联系，本案转为普通程序，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告雷文武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告台州银行向本院提出诉讼请求：判令被告雷文武立即偿还原告借款本金79730.65元、截至2019年4月23日的逾期息12352.46元（其中期内利息190.40元），并支付自2019年4月24日起至实际偿还日止以本金79730.65元及期内利息190.40元为基数按月利率12.24‰计算的逾期利息及复息。事实和理由：2016年5月24日，被告雷文武与原告签订了“薪易贷”借款合同，载明：借贷双方以“薪易贷”为媒介，借款人可以通过营业网点或网上银行等渠道提取贷款，贷款以转账形式划入借款人在贷款人处开立的计息存款账户（即贷款入账账户）。借款人、贷款人共同约定借款借据、贷款发放清单、借款人计息存款账户贷款入账记录、贷款支取记录等为有效借款凭证。本合同借款月利率最高为8.16‰，贷款人可以按借款人账户存贷具体情况作下浮调整；利息按月支付，每月的16日均为利息支付日（记账在次日），如借款人未按约归还，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合约书规定贷款利率上浮50%计收逾期利息，拖欠应付利息的，贷款人有权收取复利等条款。根据上述合同，被告在2017年6月6日提取了借款资金100000元。该笔借款到期日为2018年5月24日，该笔业务实际执行利率为月息8.16‰。被告在借款期间归还了十一期的利息，但是贷款到期日即2018年5月24日仅系统扣款269.35元本金，未能及时归还剩余欠款本息。经原告多次催讨，被告在2018年10月23日归还20000元本金。剩余借款本金79730.65元及欠息未还，故诉至法院。 被告雷文武未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。 以上事实，由“薪易贷”合约书、借款借据、交易明细及原告陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的合约书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告雷文武未按时履行还款付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷文武于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款本金79730.65元，截至2019年4月23日的逾期息12352.46元（其中期内利息190.40元），并从2019年4月24日起至清偿之日止按月利率12.24‰支付79730.65元本金的逾期利息和190.40元利息的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2102元，由被告雷文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  毛建华 人民陪审员  高灵燕 二〇二〇年五月七日 书 记 员  於航燕
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1149号原告：荣素枝，女，1963年4月28日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。被告：连小贵，女，1957年2月12日生，汉族，住址同上。原告荣素枝与被告杨延聪、连小贵为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣素枝、被告杨延聪到庭参加诉讼，被告连小贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣素枝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款325300元及利息（其中，以200000元为基数，按月息1.2分计算，从2018年12月19日起至清偿之日止；以125300元为基数，按月息1.5分计算，从2018年12月15日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告以投资建厂建学校为由，分别于2016年12月19日、2017年6月18日向原告借款共计200000元，约定月息1.2分；后又于2018年12月15日向原告借款125300元，约定月息1.5分。后原告向二被告催要，二被告仅支付原告部分利息。自2019年3月份起至今，原告一直向二被告催要，二被告以种种理由推诿，拒不支付借款本金及利息。后原告发现二被告在2019年12月份私自将崇义祉童幼儿园出卖，拒不偿还原告借款及利息；同月被告杨延聪将其所有的崇义新兴学校股份转让后，仍不偿还原告借款及利息。同时据原告了解，温县三陵幼儿园、温县小灵童幼儿园为二被告实际所有，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨延聪辩称，对原告的证据无异议，情况属实。这30余万元利息没有给，欠账还款天经地义，但现在我暂时没有能力偿还。我现在一直努力融资，争取尽早偿还原告款项。被告连小贵未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人均表示无异议。本院予以确认。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨延聪与被告连小贵系夫妻关系。2016年12月19日，被告杨延聪以投资建学校为由向原告借款150000元，并为原告出具借到条一份，载明：“今借到荣素云现金壹拾伍万元正（150000元），期限壹年，月息1.2分杨延聪2016.12.19”，并在借据右上角标注：“利息结至2017.12.19×6=10800元利息结至2018.12.19=21600元”。2017年6月18日，被告杨延聪向原告借款50000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到荣素云现金伍万元正（50000元）期限壹年，月息1.2分杨延聪2017.6.18”，并在借据右上角标注：“利息结至2017.12.18=3600元利息结至2018.12.18=7200元”。2018年12月15日，被告杨延聪向原告借款125300元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到荣素云现金壹拾贰万伍仟叁佰元（125300元）期限月息1.5分杨延聪2018.12.15”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。（一）关于该笔债务是否夫妻共同债务。本案中，被告杨延聪分三次借原告325300元，并为原告出具借据，该借贷关系依法成立。原告认为该笔债务为夫妻共同债务。对于该笔借款，被告连小贵首先未在该借条上签字，事后也未予以追认。其次，原告也未有其他证据证明的该债务为夫妻共同债务，故原告主张该笔债务为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。原告要求被告杨延聪承担偿还借款325300元的主张，本院予以支持。原告要求被告连小贵承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于原告主张三笔款项的相关利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借认主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告杨延聪在给原告出具的借据上明确约定有利息，分别为本金150000元，月息按1.2分，从2018年12月20日起计算至清偿之日止；本金50000元，月息按1.2分，从2018年12月19日起计算至清偿之日止；本金125300元，月息按1.5分，从2018年12月15日起计算至清偿之日止的主张，本院予以支持。综上，被告连小贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告荣素枝借款325300元及利息（其中，以150000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月20日起计算至清偿之日止；以50000元为基数，按月息1.2分，从2018年12月19日起计算至清偿之日止；以125300元为基数，按月息1.5分，从2018年12月15日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告荣素枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告杨延聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年五月二十九日书记员  杨昆鹏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初1886号原告太康县五交化公司。负责人李静，该单位负责人。被告张新建，男，1971年5月29日出生，汉族，住太康县。原告太康县五交化公司与被告张新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。原告太康县五交化公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，交还租赁物，给付拖欠租金13万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2005年8月30日原、被告签订了“租房合同”，合同约定原告将批零商店（南大街北段路东）二楼及一楼所有房间租赁于被告，租期20年，租金一年一缴，每年租金1.2万元。合同签订后，原告按约将租赁物交付被告使用，被告未按约定缴付租金，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告太康县五交化公司起诉的被告张新建，经审查与原告签订租赁合同的系张建新，故被告张新建主体不适格，对原告太康县五交化公司的起诉应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告太康县五交化公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇二〇年五月十一日书记员  郭媛媛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3056号原告：宜兴市官林镇凌轩衣阁服装店，住所地宜兴市官林镇健康路（南菜场），统一社会信用代码92320282MA1YXDAX9P。经营者：凌爱萍，女，1972年11月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：宋烨，女，1991年7月31日生，汉族，住宜兴市,现住宜兴市。原告宜兴市官林镇凌轩衣阁服装店（以下简称凌轩服装店）与被告宋烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告凌轩服装店的经营者凌爱萍及其委托诉讼代理人邹建国到庭参加诉讼，被告宋烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌轩服装店向本院提出诉讼请求：1.判令宋烨支付货款6420元及利息；2.宋烨承担本案诉讼费用。审理中，原告凌轩服装店放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由：2019年2月至2020年1月期间，宋烨多次在其服装店购买服装，累计欠款6420元，宋烨出具欠条对欠款予以确认。上述欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告宋烨未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌轩服装店与宋烨存在服装买卖合同关系。2020年1月18日，宋烨出具欠条确认欠凌轩服装店欠款6420元。上述事实，有欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。凌轩服装店与宋烨存在服装买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。宋烨欠凌轩服装店服装款项6420元，宋烨应当支付该欠款。凌轩服装店要求宋烨支付欠款6420元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。宋烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未对凌轩服装店的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：宋烨于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市官林镇凌轩衣阁服装店欠款6420元。如宋烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由宋烨负担（宜兴市官林镇凌轩衣阁服装店同意其预交的诉讼费用25元由宋烨向其直接支付，本院不再退还，由宋烨在本判决生效之日起10日内向宜兴市官林镇凌轩衣阁服装店支付）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 智二〇二〇年五月七日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1181号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱华夏，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：张金钰，女，1992年6月27日生，汉族，现住桓台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张金钰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告张金钰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款41623.11元（其中代偿本金40552.6元、代偿逾期利息1070.51元）；2、判令被告支付逾期保费2267.64元、违约金50358.26元和自2020年3月12日起以代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行（以下简称光大银行淄博分行）签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额45000元；贷款期限自2014年7月7日至2017年7月7日；利率为浮动利率，按等额本息还款法。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告交纳违约金。合同签订后，银行按贷款合同约定，履行了向被告足额打款的义务。被告在履行了4期还款义务后，于2014年12月7日开始拖欠不还。2015年2月25日原告依约履行保险责任，代被告向银行偿还剩余本息等款项共计41623.11元。为此原告提起诉讼，请求法院依法维护其合法权益。 被告张金钰未作答辩。 原告平安保险公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：个人贷款合同一份、平安个人贷款保证保险保险单一份、贷款借据一份、代偿债务确认书一份、银行流水一份、电脑截屏一份，被告张金钰未到庭质证。经本院审查，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案存有关联性，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月4日，被告张金钰（投保人）在原告（保险人）处投保平安个人消费信贷保证保险一份，约定原告为被告在光大银行淄博分行（被保险人）的借款提供保证保险，保险金额：53505元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳：按月按时缴纳，每月保费率1.4%，每月保费金额630元；被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；被告出现逾期，原告有权要求被告支付未付保费。原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金及其他费用。未付保费指的是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年7月7日被告与光大银行淄博分行签订个人贷款合同一份，合同约定，借款金额45000元；借款用途：日常生活消费；借款期限：36个月，借款利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次的人民币贷款年利率基数上浮40%（年利率8.61%），逾期利率按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，光大银行淄博分行将借款45000元转入被告指定账户。被告在履行了4期还款义务后，于2014年12月7日开始拖欠不还。2015年2月25日原告依约履行了保证责任，向光大银行淄博分行代偿借款41623.11元（其中代偿本金40552.6元、代偿逾期利息1070.51元），并由光大银行淄博分行给其出具代偿债务确认书一份。 经计算，截至原告代偿日2015年2月25日，被告尚欠原告逾期保费2267.64元（共计2289元，扣除卡内余额21.36元）。 本院认为，被告张金钰与光大银行淄博分行签订的个人贷款合同及与原告签订的保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告自光大银行淄博分行借款，未按时偿还借款本息，构成违约。原告按照与被告签订的保证保险合同代被告偿还借款本息后，有权向其追偿。故原告诉求被告偿还代偿款41623.11元，本院予以支持；诉求被告支付逾期保费2267.64元，符合合同约定，本院予以支持；诉求自2015年2月25日至2020年3月11日的违约金50358.26元及以代偿款41623.11元为本金，按年利率24%，自2020年3月12日支付至实际清偿之日的违约金，不超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金钰支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款41623.11元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张金钰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2267.64元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告张金钰支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2015年2月25日至2020年3月11日的违约金50358.26元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告张金钰以代偿款41623.11元为基数，按年利率24%支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2020年3月12日至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由被告张金钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇二〇年五月十四日 书记员  张倩
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执恢38号申请执行人：杨增产，1956年8月6出生，汉族，住商丘市。申请执行人：贾凤云，1948年9月10出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人：杨玉华，1970年6月5出生，汉族，住商丘市。申请执行人：丁莲芝，1958年1月4出生，汉族，住商丘市。被执行人：郭银华，1974年7月4出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：河南骏鑫仓储有限公司，住所地商丘市睢阳区宇航路与银河路交叉口北100米路东，统一社会信用代码914100000848477424。法定代表人：陈毓，职务经理。被执行人：陈毓，1977年4月24出生，住商丘市睢阳区。被执行人：商丘市华毓纺织有限公司，住所地商丘市睢阳区冯桥乡105国道路东，组织机构代码证688152722。法定代表人：陈宗书，职务总经理。关于杨增产、贾凤云、杨玉华、丁莲芝与郭银华、河南骏鑫仓储有限公司、陈毓、商丘市华毓纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫1402民初6906号民事判决书，于2020年1月19日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭银华、河南骏鑫仓储有限公司、陈毓、商丘市华毓纺织有限公司银行存款人民币100万元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郜运来审判员  董俊杰审判员  窦 军二〇二〇年五月十五日书记员  张 力
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢163号之一申请执行人：王发兴，男，1956年8月19日生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：陈升，男，1972年3月12日生，住东营市。被执行人：张桂兰，女，1968年3月26日生，住东营市。被执行人：山东艾兰仕家具科技股份有限公司，住所地：东营市东营区汾河路。被执行人：东营弘毅新能源科技有限公司，住所地：东营市东营区汾河路。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2849号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营弘毅新能源科技有限公司在东营经济技术开发区建设局的保证金200000元。冻结期限为三年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  高兴江二〇二〇年五月七日法官助理韩笑书记员周润杰
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0430民初578号之二 解除保全申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC，住所地：江西省彭泽县龙城镇龙城大道1286号。 法定代表人：曹展兴。 委托诉讼代理人：高爱枝，系江西彭泽农村商业银行股份有限公司营业部客户经理。 被申请人：张维，男，1985年9月14日生，汉族，住九江市浔阳区。 被申请人：朱萍，女，1984年10月27日生，汉族，住彭泽县。 解除保全申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被申请人张维、朱萍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日作出（2020）赣0430民初578号之一民事裁定,冻结被申请人张维、朱萍的银行存款22.6万元。解除保全申请人于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人张维、朱萍已与解除保全申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司达成了还款协议，申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张维、朱萍的银行存款22.6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹宇 二〇二〇年五月十九日 书记员  冯敏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1437号 原告：青县君泰物业服务有限公司，住所地：青县交通局东侧，统一社会信用代码：91130922598287199E。 法定代表人：王宝友，该公司经理。 被告：屈彦龙，男，1989年12月16日生，汉族，住青县。 原告青县君泰物业服务有限公司诉被告屈彦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县君泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告青县君泰物业服务有限公司负担。 审判员  齐德胜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张彧玮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执70号之一申请执行人：郭某某，男，1987年6月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：郭某，女，1981年9月14出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭某某依照（2019）内0203民初4799号民事判决书申请法院执行元及利息、案件受理费元、法院受理执行案件后，依法于2020年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，但被执行人郭某名下有房产已被其它案件查封，属于轮后查封。查询到郭某有车辆一台，现已查封,但下落不明。申请人对此也认可，无异议。尚有元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年五月九日书记员  郝 鹏
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2020）陕0622民初383号      原告:张露，男，1989年1月2日出生，汉族，本科文化，延川县居民，住延川县。被告：康保卫，男，1986年2月28日出生，汉族，小学文化，延川县人，个体户，住延川县。被告：刘乐，女，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，住址不详。 原告张露与被告康保卫、刘乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张露到庭参加了诉讼，被告康保卫、刘乐缺席。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金37800元及其利息（自2019年10月21日到执行完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告康保卫向原告借款2万元。双方约定月利息2分，被告刘乐是保证人，二人是夫妻关系。2019年10月21日，被告又向原告借款17800元，共计37800元。原告一直向两被告催要借款本金及利息，但两被告一直不还。被告康保卫未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。被告刘乐通过微信辩称其已经与康保卫离婚，应该由康保卫负责处理债务。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份，用以证明被告康保卫借款，被告刘乐为保证人的事实及相关约定。被告均未向法庭提交证据。经过庭审举证、质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据本院予以采信。经审理查明，2017年8月17日，被告康保卫向原告借款2万元，双方约定月利率2%。借款当日被告康保卫给原告出具了一张借条，其妻子刘乐作为保证人在借条上签名、按印。借款后，被告一直清偿利息。2019年10月21日，被告康保卫又向原告借款17800元，并将新的借款内容添附到原借条上。此后经原告多次催要，二被告至今分文未付。本院认为，原告张露与被告康保卫达成的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，双方关于利率的约定符合法律规定，协议内容合法有效。原告履行了付款义务，借款协议生效，被告康保卫应该按照约定向原告偿还借款及利息。被告刘乐虽然以保证人的身份在借条上签名、按印，但是二人当时系夫妻关系，刘乐在借条上签名、按印的行为，是对借款事实的认可，该笔债务应认为是二人的共同债务，二被告应该共同予以偿还。被告康保卫的第二笔借款，虽然再没有特别注明利率，但是其将新的借款内容添附在原来的借条上，应视为对原有利率约定的顺延，故新的借款利率仍应认定为月利率2%。被告刘乐对于第二笔借款未签名、按印，原告也未能提供证据证明被告刘乐对该笔债务进行了追认，该笔借款不能认定为康保卫、刘乐的共同债务，也不能认定刘乐对该笔债务承担保证责任，其对康保卫的第二笔借款不负偿还责任。被告刘乐称其已经与康保卫离婚，应该由康保卫负责偿还，但其未向法庭提供二人离婚及共同债务由康保卫负责偿还的证据，且即使二人对此有约定，该约定也只能约束康保卫与刘乐，不能对抗第三人，故其辩解意见不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告康保卫、刘乐在本判决生效后三日内，一次性偿还原告张露借款本金2万元及其利息（月利率2%，从2019年10月21日起计算至实际偿还之日）；二、由被告康保卫在本判决生效后三日内，一次性偿还原告张露借款本金17800元及其利息（月利率2%，从2019年10月21日起计算至实际偿还之日）；三、驳回原告张露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告康保卫、刘乐负担197.43元，由被告康保卫负担175.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审  判  员      贺 军 宁  二O二O年五月二十七日 书  记  员      杨 军 莉               附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   1
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初258号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人唐某，男，1965年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年12月19日由淅川县公安局执行逮捕。辩护人张振，河南豫龙律师事务所律师。辩护人李长志，河南德高律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员张桂琴出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人张振、李长志均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月，被害人唐某2家养鸡场的粪便将被告人唐某地里的玉米淹死，经淅川县厚坡镇唐湾村村委介入调解后进行了整改。因唐某认为唐某2未对其进行赔偿，2019年11月20日下午唐某酒后遇到唐某2，双方发生纠纷、厮打，被人拉开。在厮打过程中，唐某2的手机掉出来被唐某捡到，唐某2索要手机，唐某不给并将手机摔坏，唐某及其妻子崔某1与唐某2及其妻子崔某2再次发生厮打，在厮打过程中，唐某持砖头将唐某2、崔某2打伤。经鉴定，唐某2、崔某2的损伤分别构成轻微伤。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人唐某与被害人唐某2、崔某2达成民事赔偿协议，一次性赔偿二被害人损失共计人民币4万元，取得二被害人谅解。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某2、崔某2陈述，证人崔某1、张某、刘某、唐某1等人证言，鉴定意见书，伤情照片，书证到案经过、赔偿协议、收条、谅解书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人唐某与受害方达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出“被告人认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以采信。其辩护人提出“被告人系自首”的辩护意见，经查，卷内被告人的到案经过不符合自首的构成要件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年6月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年五月二十二日书记员(兼)  王 楠
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初602号 原告：张洪彪，男，1979年1月1日出生，汉族，现住冀州市。 被告：马权（惯用名：马涛），男，1989年11月7日出生，汉族，现住冀州区。 原告张洪彪与被告马权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洪彪撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  邢新同 二〇二〇年五月二十七日 书记员  关晓涵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初708号 原告：嘉善鼎龙新型建材厂，住所地浙江省嘉兴市嘉善县干窑镇康民东路16号26幢2层。 投资人：陈小其。 委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：张肇金，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：柏佩芳，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。 原告嘉善鼎龙新型建材厂诉被告张肇金、柏佩芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善鼎龙新型建材厂委托代理人马玲燕律师、被告柏佩芳委托代理人陈燕律师到庭参加诉讼。被告张肇金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。 原告嘉善鼎龙新型建材厂向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款124420元。事实和理由：2019年1月至6月间，原告与被告柏佩芳对接详细供货要求后为两被告指定工地供应水泥砖，截止至2019年7月15日，经原被告双方核对全部送货回单后得出两被告尚拖欠水泥砖款124420元的事实，被告张肇金在对账清单上签字确认并回收原告方持有的全部送货回单原件。两被告至今拖欠水泥砖款124420元，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告柏佩芳答辩称：已经支付118094元，尚欠6326元。 被告张肇金未答辩也未提交证据。 原告嘉善鼎龙新型建材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告柏佩芳对发票、对账单（2019年7月15日）的真实性无异议，被告张肇金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的发票、对账单等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。对被告柏佩芳有异议的对账单（金额为36710元）、货款情况说明，本院认为前述证据不符合证据的形式要件，不予采信。 被告柏佩芳围绕抗辩主张提交了证据，本院组织进行了质证，原告嘉善鼎龙新型建材厂质证认为：1、原被告之间不止发生本次争议的货物往来，本次争议货物买卖发生在2019年1月至6月间，江西牧鑫证明2018年11月13日转账支付51794元，早于本次诉争货物买卖发生时间；2、2020年1月21日，华严公司转入50000元货款是陶庄汾玉集镇翔胜路北侧雨污分流处工地的货款，与原告方举证的对账单记载货物不同，原告方已开具相应增值税发票，发票中列明的工程地点也与本次诉争工程地点不一致；3、2019年8月19日，万宝盛公司支付的16300元是另一客户金松的货款；4、根据送货单可知，本次对账确认是2019年1月至6月16日的供货，并不包含2018年的供货，被告举证的2018年11月19日的送货单恰能说明江西牧鑫支付的款项对应的是2018年的货款。本院认为：1、江西牧鑫的转账早于诉争货款发生时间，华严公司转账回单载明用途为“陶庄汾玉集镇（翔胜路北侧）雨污分流处理工程”，相关证据与本案无关联；2、万宝盛公司的证明能与转账回单、发票相印证，本院予以采信；3、原告对送货单无实质异议，该组证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月至6月间，原告与被告柏佩芳对接详细供货要求后，为其指定的工地供应水泥砖；截止至2019年7月15日，经双方核对送货总额为124420元，被告张肇金在对账清单上书写“结账属实，回单已收”并签字确认；2019年8月19日，案外人万宝盛建设集团股份有限公司代被告柏佩芳付款16300元，原告开具了相应金额的发票。 本院认为，原告和被告柏佩芳之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告柏佩芳未及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告柏佩芳抗辩称，已支付118094元货款，该主张中的16300元有证据证明，本院予以采信，余款101794元无证据证明，本院不予采信。被告张肇金虽在对账单上签字，但其书写的“结账属实，回单已收”属证明性文字，原告诉请其承担付款责任，依据不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏佩芳应于本判决生效之日起三日内支付原告嘉善鼎龙新型建材厂货款108120元； 二、驳回原告嘉善鼎龙新型建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取1394元，保全费1155元，诉讼费用合计2549元，由被告柏佩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱轶澄 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5614号之二申请执行人河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。法定代表人：黄可飞，董事长。被执行人陈军政，男，汉族，1971年2月14日出生，住郑州市金水区。河南正商物业管理有限公司申请执行陈军政服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29396号民事判决书已经发生法律效力，陈军政至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南正商物业管理有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈军政存款8643元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王松鹤二〇二〇年五月二十六日书记员  任宇龙
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异24号异议人（案外人）：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地长春市南关区解放大路338号。法定代表人，曹小杰，总经理。委托诉讼代理人：李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。申请执行人：姜广岩，男，汉族，1976年4月26日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：田英，长春兢诚律师事务所律师。被执行人：刘坪，女，汉族，1975年11月23日生，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人姜广岩与被执行人刘坪民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人境泰公司异议称，申请撤销对备案在刘坪名下坐落于农安县农安镇德彪街东侧雅士居三期黄龙盛世家园6号楼1至5层，建筑面积5826.63平方米的房产（以下简称案涉房屋）的查封冻结。事实及理由：一、依据长春仲裁委员会于2018年5月31日作出长仲裁字（2015）第428号仲裁裁决书内容，申请事项所列案涉房屋归申请人所有，不应当列为被执行财产。裁决书经审理确认的仲裁庭意见：1.申请人与被申请人刘坪之间系民间借贷而非商品房买卖关系(裁决书第19至22页)。2.本案所涉及执行房屋非刘坪所有(裁决书第26页至28页)。本执行案件的被执行人为刘坪，在该裁决书中已经明确说明被执行房屋所有权非被申请人所有，因此将归属于申请人的房屋列入被执行财产是对境泰公司合法权益的损害。二、本案执行依据(2018)吉01民初441号民事判决书判决内容及审判认定事实均认定境泰公司不承担本案的偿还责任。在该案件审理过程中姜广岩诉请中也提到境泰公司与刘坪关于被执行房屋所签订的《房屋买卖合同》应当是名为买卖实为借贷的关系，这一点在长仲裁字（2015）第428号仲裁裁决书也有详细描述。刘坪在本案审理过程中的答辩意见也称并没有得到该房屋。根据法律规定房屋以登记为准，但本案被执行房屋虽然备案在刘坪名下，但并非不动产登记而且经生效裁决书认定并非实际房屋买卖关系，该房屋的所有权并非被申请人刘坪所有，该房屋仍为申请人境泰公司所有。同时(2018)吉01民初441号民事判决书本院认为：“依照《中华人民共和国合同法》第七十三条规定可知，代位权诉讼的被告应仅是被告境泰公司，被告刘坪是代位权诉讼的第三人，而本案中被告却是境泰公司、刘坪，故姜广岩要求境泰公司对1530万元承担偿还责任的请求，本院不予支持。”境泰公司与刘坪之间的债权债务关系并未确定并存在因借贷关系中产生的刑事犯罪情节(在仲裁审理过程中已经体现)，也不具备代为求偿权的基础。因此，将境泰公司列为被执行人也不适格。综上，本案被执行房屋并非刘坪所有，而所有权归境泰公司所有；境泰公司也不应承担本案所列债权的偿还责任。特申请人民法院支持境泰公司的申请事项：撤销对备案在刘坪名下案涉房屋的房产的查封冻结。姜广岩辩称，第一，申请执行人认为不能撤销对被执行人刘坪名下案涉房屋的查封，理由是依据长春市仲裁委员会[2015]第428仲裁裁决书中仲裁庭意见，可以看出1.境泰公司与被执行人刘坪的《商品房买卖合同》及《补充协议书》为本案异议人为刘坪提供的民间借款债权的担保合法有效。2.境泰公司与李升、刘坪达成的协议书实际上是就借贷关系的还款方式及利息进行约定，相当于利率的金额超过年利率36%，超过部分无效，即年利率36%合法有效。3.关于境泰公司在仲裁申请中提出了本案执行的房屋的所有权归属确权请求要求刘坪协助办理撤销商品房备案登记的仲裁请求均未支持，依法驳回了仲裁请求，基于以上的仲裁裁决的意见，境泰公司应依法向刘坪清偿借款债务本金7085182.08元及不超过36%年利率的利息，综上，该裁决书并未确认本案执行的房屋归境泰公司所有，撤销登记的条件是异议人偿还本金和利息，在偿还前，不能解除对房屋的查封。本院查明，姜广岩诉刘坪、境泰公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依姜广岩申请，本院对合同备案在刘坪名下的案涉房屋进行保全查封，2018年6月28日，本院作出（2018）吉01民初441号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以查封，查封期限从2018年6月29日起至2021年6月29日。2019年5月7日，本院作出（2018）吉01民初441号民事判决书，判决“一、刘坪于本判决生效后十日内偿还姜广岩借款本金1530万元；二、驳回姜广岩其他诉讼请求”，该判决生效后，刘坪没有履行判决所确定的还款义务，姜广岩于2019年8月14日申请执行，案号为（2019）吉01执486号。执行过程中，案外人境泰公司向本院提出异议。另查明，境泰公司2015年12月14日向长春市仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1.案涉房屋归境泰公司所有；2.确认境泰公司与刘坪于2014年11月7日签订的关于案涉房屋的XXX号《商品房买卖合同》（预售）及刘坪、李升于2014年11月7日签订的《协议书》无效；3.裁决刘坪协助境泰公司办理撤销XXX号《商品房买卖合同》（预售）备案登记；4.裁决仲裁费及相关费用由刘坪、李升承担。2018年5月31日长春市仲裁委员会作出长仲裁字[2015]第428号仲裁裁决书，裁决：“（一）对境泰公司的仲裁请求不予支持；……。”本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，人民法院可以进行预查封”以及第十八条“预查封的效力等同于正式查封。预查封期限届满之日，人民法院未办理预查封续封手续的，预查封的效力消灭”的规定，本案中，案涉房屋备案登记在被执行人刘坪的名下，故本院对案涉房屋的查封并无不当。境泰公司虽在[2015]第428号仲裁裁决案件中主张案涉房屋为其所有，但并未获得支持。虽然在[2015]第428号案件仲裁庭意见中有关于境泰公司和刘坪之间系名为买卖实为借贷以及案涉房屋刘坪并未享有所有权的论述，但境泰公司明确表示已经向法院提出撤销该仲裁裁决的申请，因此，在本案审查阶段，不宜对[2015]第428号仲裁裁决的内容作出评判和认定。即便境泰公司与刘坪之间真实存在名为买卖实为借贷的关系，在案涉房屋的《商品房买卖合同》未解除或境泰公司未偿还刘坪全部借款的情况下，无法认定境泰公司享有阻却法院对案涉房屋执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶审 判 员  邢春鹤人民陪审员  杨 松二〇二〇年五月二十八日书 记 员  于斯淼
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1521行审41号申请执行人罗山县环境保护局。法定代表人熊建斌，该局局长。委托代理人魏东波，男，该局环境监察大队大队长。被执行人罗山县潘新镇周党村国军木业。地址：罗山县。负责人：杨国军，该厂业主。申请执行人罗山县环境保护局于2020年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗环罚决字（2019）第39号行政处罚决定。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，对罗山县环境保护局作出的罗环罚决字（2019）第39号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县环境保护局作出的罗环罚决字（2019）第39号行政处罚决定，因申请人未依法向被执行人送达《行政处罚催告通知书》且未在法定期限内提出申请，不符合了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，不符合法定程序，不具备强制执行的法定要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第五、六项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对罗山县环境保护局就其作出的罗环罚决字（2019）第39号行政处罚决定提出的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  胡汉青审判员  张 鑫审判员  张 涛二〇二〇年五月十二日书记员  朱自贞
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2931行审41号申请执行人剑川县自然资源局。统一社会信用代码：11532931015252251W。住所地：剑川县金华镇剑阳大街中双龙巷。法定代表人赵文达，剑川县自然资源局局长。委托代理人赵银宝，剑川县自然资源局副局长，代理权限：一般授权代理。被执行人李春琴，女，1991年2月3日出生，白族，住剑川县。申请执行人剑川县自然资源局于2020年5月6日向本院申请强制执行剑自然资源罚字[2019]第64号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人申请强制执行的具体执行内容为剑自然资源罚字[2019]第64号行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。依据的事实和理由：被执行人李春琴未经批准擅自占用剑川县金华镇永丰村委会集体土地1217.04平方米擅自占地回填，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人立案查处后于2019年9月2日将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》送达被执行人，被执行人收到后未向申请执行人提出书面陈述或者申辩意见，申请执行人于2019年9月6日作出了剑自然资源罚字[2019]第64号《行政处罚决定书》并送达被执行人，其后申请执行人催告被执行人自觉履行，催告期限届满后被执行人未自觉履行。申请执行人向本院提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、违法现场勘界测绘技术报告、送达回证等证据。本院认为，人民法院审查非诉行政案件，以行政行为的合法性审查为基本原则。依照《中华人民共和国土地管理法》第五条的规定,申请执行人剑川县自然资源局作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处，其执法主体合法。申请执行人经调查后，认定被执行人李春琴未经批准擅自占用剑川县金华镇永丰村委会集体土地1217.04平方米回填的事实清楚，证据确凿充分。申请执行人在处罚前告知了被执行人拟处罚意见和听证等权利,处罚作出后依法送达了被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，其后申请执行人依法催告被执行人自觉履行,程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省国土资源厅关于行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确、处罚恰当。综上,申请执行人申请执行的行政处罚，执法主体合法，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚恰当，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一、二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下：准予执行剑川县自然资源局于2019年9月6日作出的剑自然资源罚字[2019]第64号《行政处罚决定书》第1、2项处罚内容，由剑川县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  赵新科审判员  王志强审判员  李花瑜二〇二〇年五月十四日书记员  鲁岳虹
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1638号 王泽明、申福维： 本院在执行申请执行人王泽明与被执行人申福维离婚后财产纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初519号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年五月十八日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       19905818318、0571-87708190                       邮编：                       310053
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1389号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该行职员。 被告：杨盟，男，1980年4月1日出生，汉族，住泊头市。 原告河北银行股份有限公司沧州分行与被告杨盟信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨到庭参加诉讼，被告杨盟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年2月17日信用卡债权本息及违约金等共计61261.4元，以及2020年2月17日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（含合同约定的违约金、循环信用利息及其他费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2014年4月30日，被告杨盟与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年5月24日审批通过发卡，审批额度60000元。自2020年1月起，被告杨盟不能按期归还欠款本息。截止2020年2月17日，被告尚欠原告本金57801.39元，利息604.93元，违约金1916.36元，分期手续费938.72元，共计61261.4元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和《河北银行信用卡章程》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告杨盟缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告杨盟向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，杨盟作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依杨盟申请为其办理卡号为62×××30信用卡一张。杨盟持该信用卡进行透支消费，自2020年1月开始出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的杨盟账户详细信息显示，截至2020年2月17日，杨盟拖欠信用卡透支借款本金57801.39元，利息604.93元，违约金1916.36元，分期手续费938.72元，共计61261.4元。 本院认为，被告杨盟向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了杨盟名下信用卡帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告杨盟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨盟于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金57801.39元，利息604.93元，违约金1916.36元，分期手续费938.72元。（利息、手续费及违约金已计算至2020年2月17日，此后按照信用卡领用协议的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告杨盟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 王 霞 二〇二〇年五月十五日 书记员 龚建芳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初273号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人花剑锋，男，1982年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省泰兴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人易光，重庆丰固律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人花剑锋犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人花剑锋及其辩护人易光到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年10月23日、25日晚上，被告人花剑锋在本市渝中区来福士广场库房旁，分两次将成都东瑞家茂信息工程有限公司价值19973元的铜芯电缆线盗走，销赃后获利3000余元。2019年10月30日晚上，被告人花剑锋在本市渝中区来福士广场库房，将北京新时空科技股份有限公司价值5057元的铁质桥架盗走，销赃后获利826.5元。公安机关经侦查，于2019年10月31日12时许在本市渝中区来福士广场工程部将被告人花剑锋捉获，查获其用于销赃收取赃款的华为牌手机1部。被告人花剑锋到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人花剑锋的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。另查明，审理中，被告人花剑锋的亲属代其向被害单位成都东瑞家茂信息工程有限公司、北京新时空科技股份有限公司退赔了全部经济损失，取得二被害单位的谅解。被告人花剑锋对指控的事实、罪名无异议，在审判阶段对公诉机关的量刑建议亦无异议且签字具结。被告人花剑锋的辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，其家属已代其退赔被害单位损失，取得谅解，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对花剑锋从轻处罚的辩护意见。上述事实，被告人花剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、微信转账记录、监控录像截图等书证，证人丁某某、戎某某、王某某、蒋某等人的证言，被告人花剑锋的供述和辩解，现场指认笔录等笔录，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花剑锋以非法占有为目的，多次秘密窃取共计价值25030元的公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人花剑锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案件审理中，被告人花剑锋的亲属代其退赔了被害单位全部经济损失，取得谅解，并主动预缴5000元作为罚金执行的保证，量刑上可酌情从轻处罚。被告人花剑锋在审判阶段自愿认罚，可依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人花剑锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年6月30日止）二、对扣押在案的作案工具华为牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年五月二十九日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初1640号   原告：杨洋，男，汉族，住襄汾县。   委托代理人：刘亚芬，女，汉族，住址同上。   被告：临汾市泽尧商贸有限公司，住所地，临汾市。   法定代表人：李斌，职务：总经理。   委托代理人：张念军，山西律动律师事务所律师。   委托代理人：张云云，山西律动律师事务所（实习）律师。   原告杨洋与被告临汾市泽尧商贸有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋及委托代理人刘亚芬，被告委托代理人张念军、张云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费、交通费、车辆折旧费共计66551.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日12点06分，原告将自有的×××号本田思铂睿轿车停靠在临汾市泽尧商贸城C区12号商铺门口停车位上，停车期间，建筑物附着物脱落导致原告汽车受损。事后原告找临汾泽尧商贸城管理方和建筑物物业所有人及管理人协商赔偿事宜，至今无果。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、原告的身份证复印件一份；2、临汾道源汽车销售服务有限公司估价单复印件一份；3、机动车登记证书、购车发票、行驶证复印件各一份；4、照片一组，证明车辆被砸损的情况；5、当庭提供手机里存放的视频，证明车辆被砸的情况。   被告辩称，原告主张的车辆损毁地点是在泽尧商贸城里面，但房屋现不属于泽尧商贸城，我方于2013年5月9日将该房屋出卖给了赵学光、韩锁贵，房屋已归他们占用、管理、使用，我公司不应承担责任。   被告提供的证据：收据复印件两份，证明被告将房屋出卖给赵学光、韩锁贵，坠落物涉及的房屋不是由被告管理，是买受人管理和使用。   经审理查明，原告系被告经营的泽尧商贸城的商户经营者。2019年11月17日12点06分，原告自己所有的，停放在泽尧商贸城C区12号商铺门口停车位上的×××号本田思铂睿轿车，被房屋顶上坠落的防水油毡砸到，致该车受损。因车辆赔偿问题原告与被告未能达成协议，双方遂形成诉讼。庭审中经法庭调查，原告的车辆已维修完毕，维修费用已由保险公司支付。原告主张的误工费、交通费及车辆折旧费均未提供相关证据。以上为本案事实。   本院认为，原告的车辆在泽尧商贸城被房顶上坠落的防水油毡砸到，造成车辆受损的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿车辆维修费，但该车辆已维修完毕，维修费用系保险公司支付，表明原告没有因支付维修费而产生的损失，本院对原告该主张不予支持；原告主张的误工费、交通费及车辆折旧费均未提供相关证据，本院无法认定。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告杨洋的诉讼请求。   案件受理费1464元，由原告杨洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 李 婷   人民陪审员 郭 婧     二○二○年五月二十九日     书 记 员 牛健华
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初308号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人刘强,又名刘平阳，男，1986年2月24日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审，2020年5月20日被本院决定逮捕，当月22日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。 被告人张星，又名张星星，男，1989年1月1日出生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市。2016年3月11日，曾因吸毒被新沂市公安局行政拘留十日。此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。 被告人刘康威，男，1994年12月24日出生，汉族，新沂市人，初中文化，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月11日被该局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人刘强、张星、刘康威犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员吴玮出庭支持公诉，被告人刘强、张星、刘康威到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院起诉指控：2019年9月25日凌晨1时许，被告人刘强、张星、刘康威饮酒后在新沂市XKTV唱歌结束在路边等车时，听到马路对面同在该KTV唱歌结束欲打车离开的夏某、陆某等人的呼叫声，被告人刘强误以为是在呼叫自己，遂用手指着夏某等人并向其靠近，夏某等人解释称系在呼叫出租车，但被告人刘强不听解释，掌掴夏某面部，引发冲突，被告人刘康威、张星见状，伙同被告人刘强对夏某、陆某进行殴打，致该二人受伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，夏某的主要损伤为双眼周青紫淤血、左上唇有一1.2cm的已缝合创口、左上唇齿侧口腔黏膜破损、其余面部软组织多处擦挫伤、左耳廓有一0.5cm×0.2cm的青紫淤血、左颈部有一6.5cm×0.7cm的擦挫伤，累计面积已达2.0cm²以上，伤情均构成轻微伤；陆某的主要损伤为双眼部挫伤、左侧颌面部及眼睑多发软组织挫伤、右耳后有一4.5cm×3.0cm的青紫淤血，伤情均构成轻微伤。 被告人刘强、张星、刘康威于2019年9月26日主动至新沂市公安局新安派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人刘强、张星、刘康威共计赔偿夏某、陆某人民币4.4万元，取得了夏某、陆某的谅解。被告人刘强、张星、刘康威于2020年4月21日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘强、张星、刘康威在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、监控视频说明，有关调解笔录、协议书、收条、谅解书，认罪认罚具结书等书证，被害人夏某、陆某的陈述，证人王某、汪某、高某、陈某、房某等人证言，被告人刘强、张星、刘康威的供述与辩解，有关辨认笔录，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强、张星、刘康威相互结伙，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘强、张星、刘康威能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘强、张星、刘康威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的三名被告人在共同犯罪中的作用、结合三被告人对被害人的赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下： 一、被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2020年12月6日止。） 二、被告人张星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘康威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 阚怀春 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 赵 赞 书 记 员 柳苗苗
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执1102号广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司、马俊群、唐兴江：本院受理的广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司申请执行马俊群、唐兴江服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2855.50元。经本院强制执行，被执行人马俊群、唐兴江已自动履行了全部款项的支付义务。广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院申请执行的(2020)黔0113执1102号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年五月二十二日书记员 杨智伦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初187号 原告：三河蒙银村镇银行股份有限公司，住所地三河市泃阳镇泃阳西大街173号，统一社会信用代码91131000582439661N。 法定代表人：岳彬峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 被告：王玉松，男，1987年10月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县。 被告：郝江红，女，1992年7月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：金哲力，男，1982年8月10日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市东风区。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王玉松、被告郝江红、被告金哲力借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河蒙银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周广文、被告王玉松到庭参加诉讼，被告郝江红、金哲力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王玉松、被告郝江红给付原告借款本金200000元，并按照年利率17.68%的标准支付自2019年6月28日起至付款之日止的逾期罚息，并按照年利率17.68%的标准支付自2019年6月28日起至付款之日止的复利；2、被告王玉松、被告郝江红支付原告为实现权利而支付的律师代理费30000元；3、被告金哲力对被告王玉松、郝江红上述偿还借款本金、利息、罚息、支付律师费的给付义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告王玉松、郝江红与原告签订编号为020108000GLGJ2018086号个人担保借款合同，约定被告王玉松、郝江红自原告处借款30万元，用于购买手机，借款期限12个月，自2018年7月20日至2019年7月20日，约定固定利率执行年利率13.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。按照合同约定收回或者提前收回借款。本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用，贷款人均可直接从借款人的账户中划收，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告金哲力为被告王玉松、郝江红上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后原告依约将借款本金30万元，发放到被告王玉松在三河蒙银村镇银行股份有限公司开立的6213461510010020918账户内。后被告王玉松于2018年12月25日偿还借款本金10万元，尚欠借款本金20万元整，现该笔借款己逾期。故原告诉至法院，望判如所请。 被告王玉松辩称，认可借款事实，同意偿还所欠借款本金及相应利息，但不同意承担律师费，现在无偿还能力。 被告郝江红未作答辩。 被告金哲力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王玉松、被告郝江红系夫妻关系，二被告于2018年7月20日向原告借款300000元，并签订《个人担保借款合同》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《委托划款扣款授权书》、《共同偿还贷款承诺书》、《配偶承诺书》，约定：借款期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止；借款利率13.6%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息；在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。同时，被告金哲力作为担保人在《个人担保借款合同》上签字，合同上载明：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告依约向被告王玉松指定账户发放300000元借款本金。被告王玉松于2018年12月5日提前偿还借款本金100000元，并按月向原告偿还借款利息至2019年6月20日。另外，原告提交了《委托代理合同》、《律师服务收费合同》及发票，欲证明其为实现债权花费律师费30000元。被告王玉松对此不予认可，认为律师费收费过高。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告王玉松、被告郝江红向其借款的事实。被告王玉松、被告郝江红已偿还原告借款本金100000元，还应向原告偿还借款本金200000元。被告王玉松、被告郝江红于借款到期前逾期偿还借款利息，应当按照合同约定支付原告逾期罚息及复利。按照合同约定，逾期罚息利率为借款执行利率基础上上浮30%，即17.68%。庭审中，原告明确以逾期罚息为基数计算复利，合同约定按逾期借款利率计算复利。故，逾期罚息及复利的总利率为20.8%（17.68%＋17.68%×17.68%），未超过法律的保护范围。原告请求被告王玉松、被告郝江红自2019年6月28日起支付逾期罚息和复利，本院照准。关于原告主张其为实现债权花费的律师费，按《河北省律师服务收费指导意见》公布的收费标准计算，标的额为200000元，律师费应为14000元[100000元×8%＋（200000元－100000元）×6%]。原告超出《河北省律师服务收费指导意见》公布的收费标准花费的律师费，不属于其合理损失，故被告王玉松、被告郝江红应当赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费14000元。另，被告金哲力在《个人担保借款合同》中约定其与被告王玉松、被告郝江红承担连带责任，且保证期间为借款到期日（2019年7月20日）起二年，现在保证期间，故被告金哲力应当在保证范围内承担相应的保证责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉松、被告郝江红于本判决生效后三日内偿还原告三河蒙银村镇银行股份有限公司借款本金200000元及逾期罚息、复利（逾期罚息及复利以200000元为本金，按年利率20.8%，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）； 二、被告王玉松、被告郝江红于本判决生效后三日内赔偿原告三河蒙银村镇银行股份有限公司实现债权而支出的律师代理费14000元； 三、被告金哲力对被告王玉松、被告郝江红上述两项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王玉松、被告郝江红负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张桢雪 书 记 员 周 丹
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终704号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路128号，统一社会信用代码913611288617703651。法定代表人：张青年，该公司经理。委托代理人：李愿，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西八达交通设施有限公司，住所地江西省上饶市万年工业园区石镇产业区，统一社会信用代码91361129058826614X。法定代表人：饶远春，该公司总经理。原审被告：胡水平，男，1986年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司因与被上诉人江西八达交通设施有限公司、原审被告胡水平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司于2020年5月22日向本院申请撤回上诉。被上诉人江西八达交通设施有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回一审起诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在第二审程序中，被上诉人江西八达交通设施有限公司申请撤回原审起诉，已经征得其他当事人同意，且不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4438号民事判决；二、准许被上诉人江西八达交通设施有限公司撤回原审起诉；三、准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司撤回上诉。一审案件受理费1,608元，由被上诉人江西八达交通设施有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴根发审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年五月二十五日法官助理陈子娟书记员郑乐佳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初686号原告（反诉被告）：祁真伟，男，1984年1月21日生，汉族，农民，甘肃省漳县人，住漳县。原告（反诉被告）：漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社，住所地漳县大草滩镇大草滩村。法定代表人：祁真伟，该合作社负责人。委托诉讼代理人：田健华，系甘肃在诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：王定国，男，1976年2月9日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告（反诉被告）祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社（以下简称原告）与被告（反诉原告）王定国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社、被告王定国分别于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社、被告王定国撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社撤诉。二、准许被告王定国撤回反诉。本诉案件受理费1100元减半收取550元，由原告原告祁真伟、漳县大草滩镇土蜂养殖农民专业合作社负担；反诉案件受理费877元减半收取438.5元由王定国负担。审 判 长  包喜平审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  赵玉恒二〇二〇年五月二十一日书 记 员  后鹏飞
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1866号原告：大石桥市高坎水利服务有限公司，住所地大石桥市高坎镇大高坎村内。法定代表人：张秉峰，经理。委托诉讼代理人：韩丽丽，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告李显武，男，1952年4月20日出生，汉族，住大石桥市。被告张玉霞，女，1955年1月2日出生,汉族，住大石桥市。原告大石桥市高坎水利服务有限公司诉被告李显武、张玉霞供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市高坎水利服务有限公司委托诉讼代理人韩丽丽到庭参加诉讼，被告李显武、张玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市高坎水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付拖欠的水费5021元；2、要求二被告支付从次年1月1日开始至付清之曰止按日2‰计算的违约金。事实与理由：二被告系夫妻关系，在大石桥市有承包的水田地11.2亩，二被告拖欠2017年、2018、2019年水费未支付，2017年按每亩149.58元计算；2018年按149.86元计算；2019年按每亩148.95元计算，二被告共计拖欠的水费合计5021元未付。经索要未果，故无奈诉至法院，要求二被告立即支付拖欠的水费5021元，并支付从次年1月1日开始至付清之日止按日2%。计算的违约金，要求被告承担本案诉讼费用。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李显武、张玉霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证，2017年、2018年、2019年水费成本表3份、大石桥市村委会证明1份，证明被告耕种土地11.2亩，拖欠2017年、2018年、2019年水电费共计5021元。二被告系大石桥市高坎镇新农村村民，经营耕种连三村水田地（鱼池），农业灌溉用水由原告提供。被告应付2017年至2019年水电费共计5021元。此款经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水费的主张应予支持和保护。现被告李显武、张玉霞经本院依法传唤，无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未能提供有效证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于原告诉称的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告李显武、张玉霞以欠款5021元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李显武、张玉霞于本判决生效之日起10日内共同给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司2017年、2018、年2019年水电费共计5021元。二、被告李显武、张玉霞于本判决生效之日起10日内，共同给付原告大石桥市高坎水利服务有限公司逾期付款损失。以欠款5021元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李显武、张玉霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  崔鑫淼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异293号第三人：蔡顺华，男，1974年4月8日生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。委托代理人：高园镇，云南望舒律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司营业部，经营场所：昆明市。负责人：唐文云，总经理。被执行人：张建辉，男，1967年9月29日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：黄训敏，女，1973年9月10日生，汉族，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人富滇银行股份有限公司经营部与张建辉、黄训敏金融借款合同纠纷（2017）云0111执480号一案。在执行过程中，第三人蔡顺华向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《成交确认书》、《债权转让合同》、《云南省资产管理有限公司关于张建辉债权转让相关内容的确认书》、《富滇银行股份有限公司营业部关于张建辉债权转让相关内容的确认书》、《债权转让通知暨催收通知》及EMS邮寄过程公证书等证据材料。经审查查明，富滇银行股份有限公司经营部与张建辉、黄训敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云0111民初4980号民事判决书，已发生法律效力。因张建辉、黄训敏未履行生效法律文书确定的给付义务，富滇银行股份有限公司经营部遂向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行案号为（2017）云0111执480号。另查明，蔡顺华于2019年11月15日在淘宝网资产处置平台竞价获得转让人云南省资产管理有限公司在该平台委托竞价处置的债权项目，蔡顺华与云南省资产管理有限公司签订《成交确认书》。2019年11月22日，云南省资产管理有限公司与蔡顺华签订《债权转让合同》约定云南省资产管理有限公司将债务人张建辉的债权转让给蔡顺华。2019年11月27日，蔡顺华刊登了《债权转让通知暨催收通知》，将上述债权转让公告通知债务人张建辉、黄训敏。蔡顺华向被执行人黄训敏、张建辉邮寄送达《债权转让通知暨债权催收函》，并进行了证据保全。富滇银行股份有限公司营业部出具一份《富滇银行股份有限公司营业部关于张建辉债权转让相关内容的确认书》，载明富滇银行股份有限公司营业部向云南省资产管理有限公司转让的债权资产包中包含着官渡人民法院以（2016）云0111民初4980号民事判决书确认的对张建辉、黄训敏享有的债权。云南省资产管理有限公司出具一份《云南省资产管理有限公司关于张建辉债权转让相关内容的确认书》，载明云南省资产管理有限公司向蔡顺华转让的债权资产包中包含着官渡区人民法院以（2016）云0111民初4980号民事判决书确认的对张建辉、黄训敏享有的债权。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人蔡顺华变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人蔡顺华为（2017）云0111执480号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月十八日书 记 员  李亚玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2363号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：察海燕，女，1976年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：察志光，男，1953年10月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王军，重庆金渝律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵福荣，女，1965年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李丹，女，1989年08月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张保红，男，1971年6月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张馨予，女，1992年4月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张保红，男，张馨予之父。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁秋莲，女，1969年4月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张保红，男，梁秋莲之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张洪勋，男，1974年8月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄西路2351号。法定代表人：李西江，经理。再审申请人察海燕、察志光因与被申请人赵福荣、李丹、张保红、张馨予、梁秋莲、张洪勋、李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终2698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。察海燕、察志光申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其对涉案房地产一直积极主张权利，该房地产未能变更登记在其名下其自身并无过错，原审认定其在抵押权不连续的期间内未及时办理变更登记，该认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条的规定，认定其对涉案房地产不享有所有权，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。张保红、张馨予、梁秋莲提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回察海燕、察志光的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：察海燕、察志光是否享有足以排除强制执行措施的民事权益。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房地产一直登记在李西江名下，察志光、察海燕未办理过不动产物权变更登记手续，本案也不属于《中华人民共和国物权法》第九条规定的“法律另有规定的除外”情形，故其以涉案房地产未能变更登记其自身并无过错为由，主张其对涉案房地产享有足以排除强制执行措施的民事权益，缺乏事实和法律依据，原审对其主张不予支持，认定事实、适用法律均无不当。综上，察志光、察海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回察志光、察海燕的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年五月二十日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1036号 申请执行人陈苏青，女，1976年2月29日出生，汉族，住义乌市。 被执行人叶少芬，女，1976年9月6日出生，汉族，住苍南县。 申请执行人陈苏青与被执行人叶少芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初24788号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈苏青向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人叶少芬归还申请执行人陈苏青借款60000元及利息。 执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人叶少芬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人叶少芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶少芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶少芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶少芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶少芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶少芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈苏青。 综上，被执行人叶少芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1036号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十四日 代书记员 徐俊杰
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）新21刑申11号 丁继华： 你为你女儿丁莉犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪一案，对新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院(2018)新2101刑初126号刑事判决和本院(2019)新21刑终97号刑事裁定不服，以丁莉行为构成骗取贷款罪,不构成贷款诈骗罪和合同诈骗罪为理由向本院申诉。 本院经审查，一、丁虎投资成立新家园公司，从新家园公司成立开始到贷款期间，丁虎等人明知公司无论是周转资金还是盈利能力都不能支付本金和持续支付利息的情况下，指使申诉人道尔教、丁莉等人采取虚构经济交易、提供虚假财务报告、利用异地其控制的公司提供虚假贷款担保等方式，骗取了7家银行贷款总计42200万元，其中，归还183824356.36元，非法占有资金357763055.09元。事实清楚，证据充分，足以认定。申诉人丁继华和被告人丁莉认为上诉贷款没有非法占有的目的，所有的行为系丁虎安排下所为。虽然丁虎一、二审也提出没有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪的抗辩理由，但因非法占有系主观内心活动，对该判断应当按照主客观一致的原则判断，不能仅凭被告人的供认。本案中被告人丁虎等人明知没有归还能力而实施了大量银行贷款的行为。手段上采取虚构经济交易、提供虚假财务报告、利用异地其控制的公司提供虚假贷款担保等欺诈方式骗取了贷款。客观上贷款到期没有归还、也没有能力归还，数额特别巨大。以上行为不能得出没有非法占有目的的结论；被告人丁莉作为新家园公司的关联公司的财务人员，违反财务制度，协助采取虚构经济交易、虚假财务报告等行为，为丁虎实施贷款诈骗罪既遂行为提供了支持和帮助，一、二审认定丁莉属于丁虎实施贷款诈骗罪的共犯并无不当。二、申诉人丁继华、被告人丁莉认为向吐鲁番地区企惠担保公司和吐鲁番地区国投公司提供新家园公司虚假的年度财务报告、虚假审计报告，为农行托克逊县支行等银行提供连带责任保证担保目的仍是贷款，属于骗取贷款行为的一部分，属牵连行为，不应再作为合同诈骗罪另行评价。因被告人丁虎指使他人向吐鲁番地区企惠担保公司和吐鲁番地区国投公司提供新家园公司虚假的年度财务报告、虚假审计报告，骗取企惠担保公司和国投公司的信任，为农行托克逊县支行、交通银行新疆区行、中信银行乌鲁木齐分行等四家银行签订最高额保证合同、承担连带责任保证担保，担保总额13400万元。其中国投公司为新家园公司代偿银行贷款本金及利息，造成国投公司损失74099783.66元，事实清楚，证据充分。因该欺诈行为针对了不同客体，侵害了不同客体的利益，并直接对国投公司的财产权造成了损害，被告人丁莉为上述行为提供了积极的协助，直接促成了该犯罪行为的成就。符合以非法占有为目的，在签订、履行合同中，采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额巨大的合同诈骗的法律特征，故不属于牵连行为和重复评价。被告人丁莉的行为构成合同诈骗罪的共犯。三、申诉人丁继华及被告人丁莉认为2017年12月2日，丁莉主动到徐州市公安局巡特警大队投案，在随后多次讯问中如实供述了犯罪事实，该行为构成自首。因被告人丁莉的犯罪行为在其投案前已被侦察机关掌握，丁莉的投案和如实供述的行为只能以坦白论。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决和二审裁定应予维持。 特此通知。 吐鲁番市中级人民法院 二〇二〇年五月二十九日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执672号被执行人王怀满，男，1993年4月26日出生于四川省南充市南部县，汉族，初中文化，农民，住四川上南充市南部县。关于王怀满盗窃罪罚金一案，本院(2017)云2901刑初403号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王怀满判处罚金人民币5000元（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳），继续追缴。本院刑庭于2020年3月10日移送执行。本案在执行过程中，向被执行人王怀满邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人王怀满名下无可供执行的银行、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人王怀满名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人王怀满，在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年五月八日书记员  刘世奇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初7401、7405、7408、7410、7412、7415、7416、7420-7422、7428、7429、7434、7436、7437号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：何子豪，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。本院于2020年3月20日立案受理了原告周丕海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，原告于2020年5月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担。审判员  张庆臣二〇二〇年五月十一日书记员  李 娜
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执455号申请执行人：张俊清，男，1968年11月2日出生，汉族，原平市新原乡班村人。被执行人：原平市新原乡班村村民委员会。法定代表人：张成良，该村民委员会主任。本院在执行张俊清与原平市新原乡班村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨原平市新原乡班村村民委员会的存款或扣留、提取原平市新原乡班村村民委员会的收入3686748.66元；查封、扣押原平市新原乡班村村民委员会的价值3686748.66元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年五月十五日书记员  王 玉
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申44号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡浩，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玉娇，女，1988年9月11日出生，汉族，住址同上，与申请人胡浩系夫妻关系。委托诉讼代理人：胡浩，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。再审申请人胡浩、朱玉娇因与被申请人程勇买卖合同纠纷，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4718号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡浩、朱玉娇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年五月二十五日法官助理肖强书记员颜俊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2182号之一申请执行人袁治领，男，汉族。被执行人朱永杰，男，汉族。被执行人原素娟，女，汉族。本院立案执行的申请人袁治领与朱永杰、原素娟合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永杰、原素娟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二〇年五月十日书记员  陶 辉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1540号上诉人(原审被告)：山东华建仓储装备科技有限公司。住所地：山东省聊城高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：王立，总经理。上诉人（原审被告）：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，山东华建仓储装备科技有限公司总经理。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜卫青，女，1973年8月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。原审被告：王跃，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原审被告：姬长悦，男，1965年6月16日出生，汉族，住山东省聊城经济技术开发区。原审被告：郭桂霞，女，1977年10月3日出生，汉族，住山东省东阿县。原审被告：申忠辉，男，1981年3月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人山东华建仓储装备科技有限公司、王立因与被上诉人姜卫青、原审被告王跃、姬长悦、郭桂霞、申忠辉民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初9224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东华建仓储装备科技有限公司、王立于2020年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人山东华建仓储装备科技有限公司、王立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东华建仓储装备科技有限公司、王立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人山东华建仓储装备科技有限公司、王立负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵曙昉审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇二〇年五月十五日法官助理杜娟书记员刘心磊
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋08执58号之一 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司，住所地山西省万荣县新建北路32号。 法定代表人：兰占峰职务：董事长 被执行人：万荣后土大酒店有限公司，住所地山西省万荣县城后土大道恒磁工业园区。 法定代表人：李国良职务：总经理 被执行人：万荣后土房地产开发有限公司，住所地山西省万荣县城后土大道（后土大酒店内）。 法定代表人：李静峰职务：总经理 本院在执行山西万荣农村商业银行股份有限公司与万荣后土大酒店有限公司、万荣后土房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2019年12月5日作出的（2019）晋08民初212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1589.9万元及利息12011574.03元、罚息5000061.74元。本案案件受理费194844元，执行费83494元由被执行人承担。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 一、本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月10日,2020年4月20日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。 三、本院于2020年4月28日对被执行人发布了限制消费令，并对被执行人所在地进行了调查无发现。 四、本院于2020年3月10日查询了被执行人名下的收益性保险情况无发现。 五、本院于2020年3月12日对被执行人的不动产登记进行了查询，发现被执行人无不动产登记信息。 六、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日对申请执行人代理人李俊红（138××××7879）做了电话记录（终本约谈），将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，剩余执行标的1589.9万元及利息12011574.03元、罚息5000061.74元，案件受理费194844元，执行费83494元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  张亚辉 审判员  张 平 审判员  张 杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卫思彤