文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1161号原告：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码9144030071093007208)，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告魏红湖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员何启川适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘焕鑫到庭参加了诉讼，被告魏红湖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54068.86元，包括本金53231.19元、利息831.27元、罚息6.4元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4002.67元；3、依法判令被告向原告支付违约金53648.16元（违约金一保险理赔款54068.86元为基数，自2015年11.11起按照每年24%利率的标准暂计至2019年12月31日，实际主张至款项还清之日止）；一至三项诉讼请求合计111719.69元；4、本案公告费、诉讼费以及保全费由被告承担。庭审结束后，原告放弃诉讼请求第一项中利息831.27元、罚息6.4元。事实和理由：2014年6月23日，被告魏红湖向平安银行股份有限公司重庆分行借款8万元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年6月23日至2017年6月23日）还款方式为按月等额还本息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费为1.9%。2014年6月23日，平安银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定项被告发放共计8万元人民币的贷款。但自2015年8月23日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定项被保险人进行理赔。保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月11日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分公司进行了理赔，理赔金额54068.86元人民币，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。截止2019年12月31日，被告未付理赔款、保费以及违约金共计111719.69元人民币。原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告魏红湖既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告为了支持起诉讼请求，在举证期限举示了如下证据：证据一、身份信息复印件：用以证明原被告主体适格；证据二：1、个人小额消费贷款合同；2、个人贷款出账凭证，用以证明被告魏红湖与平安银行股份有限公司重庆分行于2014年6月20日签订小额贷款合同，被告于6.23收到借款8万元的事实，双方对于借款期限、利息等作了约定。证据三、平安个人贷款保证保险保单，用以证明被告魏红湖向原告投保保证保险，原告为被告向平安银行重庆分行的借款提供保证保险担保，保单中对违约金、保费、未付保费等相关情况进行了约定；证据四、交易明细（打印件）、代偿债务确认书、代偿债务通知书，用以证明原告已经代被告向平安银行重庆分行偿还了借款本金、利息共计54068.86元，被告未支付保费为4002.67元。本院对原告举示的证据作如下分析和认定：本院对原告举示的证据一、二、三、四的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告魏红湖向平安银行股份有限公司重庆分行借款8万元，借款年利率6.65%，借款期限36个月（自2014年6月23日至2017年6月23日）还款方式为按月等额还本息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费为1.9%。2014年6月23日，平安银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计8万元人民币的贷款。但自2015年8月23日后，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定项被保险人进行理赔。保险人理赔后。投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年11月11日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司重庆分公司进行了理赔，理赔金额54068.86元人民币，平安银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。截止2019年12月31日，被告未付理赔款、保费以及违约金共计111719.69元人民币。原告为了维护其合法权益，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。同时查明：庭审结束后，原告中国平安财产保险股份有限公司放弃诉讼请求第一项中利息831.27元、罚息6.4元的请求。本院认为，本院认为，本案当事人之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》等相关合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的强制性规定，原、被告之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司对被告魏红湖的未还贷款代为清偿后，按照原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏红湖签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，如被告魏红湖逾期偿还对贷款人的债务，导致贷款人向原告中国平安财产保险股份有限公司主张担保权的，原告重庆吉致融资担保有限公司可依据贷款人的要求承担保证责任。原告中国平安财产保险股份有限公司承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用向魏红湖追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。首先是，本案中债务人、保险人对应承担的责任范围以及担保方式均在合同中予以明确约定，应承担各自的相应责任。原告代被告偿还了本金53231.19元、利息831.27元、罚息6.4元。合计54068.86元，本院予以确认。关于逾期保费问4002.67元问题。因原、被告双方有约定，该约定符合法律规定，本院予以确认。关于判令被告向原告支付违约金问题。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定第三条原、被告自愿约定计算标准是日利息千分之一，原告自愿调整为按年利率24%计算。该请求符合法律规定本院予以确认。原告在庭审结束后已书面明确表示自愿放弃诉讼请求中的利息831.19元、罚息6.4元，合计837.59元计算违约金，本院予以确认；据此违约金计算基数以53231.19元，自2015年11月11日起按照年利率24%计算，直至该代偿的借款本金53231.19元偿还完毕时为止。关于公告费、保全费问题。本案中未实际产生公告费、保全费，本院不予支持。被告不到庭应诉，视为放弃其应享有的权利。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下:一、由被告魏红湖于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息54068.86元及违约金；其中违约金以53231.19元为基数，按照年利率24%计算直至该代偿金额53231.19元付清为止；二、由被告魏红湖向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4002.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告魏红湖负担2300元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何启川二〇二〇年五月二十五日书记员  李 欢