wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3390号 原告：郭中伟，男，1977年4月14日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托代理人：郭彦卫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴建兰，女，1959年10月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：高卫东，男，1963年9月29日生，汉族，现住石家庄市长安区。 二被告委托代理人：刘苗，河北世纪联合律师事务所律师。 二被告委托代理人：尹华蕊（实习律师），河北世纪联合律师事务所律师。 本院在审理原告郭中伟与被告高卫东、吴建兰买卖合同纠纷一案中，原告于郭中伟本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭中伟撤回起诉。 审 判 长  王新英 人民陪审员  牛建伟 人民陪审员  尹学锋 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  王玉洁 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保658号申请保全人：梅月，女，1983年1月1日出生，汉族，住聊城市开发区凤凰新城紫荆园5-1.被保全人：姚哲，男，1982年出生，汉族，住聊城市开发区御润财富城小区C区5号楼151室，身份证号码：372501198209262411.申请保全人梅月与被保全人姚哲民间借贷合同纠纷一案，现申请保全人梅月申请解除被保全人姚哲名下位于御润财富城小区C区5号楼151室房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案若干问题规定》第二十三条第二款、第四款裁定如下：解除被保全人姚哲名下位于御润财富城小区C区5号楼151室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十五日书记员  樊凤印
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初461号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人罗强，男，1995年8月26日出生，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月6日被捉获，次日被取保候审，2019年12月3日再次因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人罗强犯诈骗罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉，被告人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月，被告人罗强认识了被害人吴某，后双方确定了恋爱关系。在交往中，罗强向吴某谎称自己是杭州阿里巴巴集团蚂蚁金服P9岗监察部部长，后让吴某办理网贷帮助其冲业绩，并承诺由自己还贷。吴某从多个网贷平台办理了贷款，全部转给罗强。2017年9月，罗强通过吴某陆续认识了吴某的同学、朋友，罗强以同样的理由让吴某及其朋友办理网贷，罗强从吴某及其朋友涂某等20人处共计骗取27万余元。期间，罗强一直采用借新还旧的方式还款。直到2018年6月，由于罗强拖欠贷款无法偿还，吴某遂于2018年6月5日报案。罗强于2018年6月6日被捉获，次日被取保候审，后脱逃。2019年1月，罗强的小学同学雷某看到罗强QQ上常发的动态消息，误以为罗强在蚂蚁金服上班，遂联系罗强让其帮忙办理贷款。后被害人雷某在罗强的指导下，成功办理了网络贷款8000元。罗强谎称需要在其账户过账才可办理免息为由，骗取雷某将8000元转至自己账户。之后雷某再也无法联系上罗强。2019年12月3日，罗强再次被捉获，后如实供述了上述事实。公诉机关认为罗强的行为已构成诈骗罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人罗强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有抓获经过、转账记录等书证，证人陈某的证言，被害人吴某、涂某、雷某等人的陈述，被告人罗强的供述，现场指认笔录、辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗强以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取多人现金共计28万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，罗强能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。罗强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2025年11月30日止。已折抵因本案被羁押的2日。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人罗强退赔各被害人被骗现金（具体金额详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  邓利琴人民陪审员  唐园园二〇二〇年五月二十八日书 记 员  杨玮玲
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初82号原告：史洪亮，男，汉族，1975年10月28日生，现住辽阳市白塔区。委托代理人：史远堂，男，1949年11月4日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系原告史洪亮父亲。被告：辽阳大辽装饰工程有限公司，住所地辽阳市文圣区天福路36号居然之家1-23。法定代表人：陈丽娜，系该公司经理。委托代理人：韩世平，辽宁文正律师事务所律师。委托代理人：李英凯，该公司副总经理。原告史洪亮诉被告辽阳大辽装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史洪亮及其委托代理人史远堂、被告辽阳大辽装饰工程有限公司委托代理人韩世平、李英凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史洪亮诉称：原告自从被告开业的第一天，就为被告装修工程做装修施工。装修认真负责，保证质量，按时交工，客户满意。现在，被告已经有14个装修施工工地，没有给原告结算竣工后剩余工程款。（详见欠款明细表1）共计欠原告剩余工程款合计：93827元。原告每天都要开车到各个小区装修施工现场备料，与业主沟通协商装修细节，管理施工，检查工程质量，装修施工现场最远在鞍山、首山，市区、河东。原告开车每天需要加油、吃饭、养家糊口。原告没有怨言，继续为被告到各个小区管理装修施工现场。被告又分别继续向原告安排了装修工地，被告向原告提供资金满足不了施工需要。形成了恶性循环，原告欠材料款，欠人工费直接影响工程进度，被告没有偿还欠原告93827元工程款，被告却直接安排工人到现场参与施工，人工费，材料费直接付给工人和供货商。原告继续为被告管理了7个装修施工现场。(附欠款明细表2)共计8个月时间，含车辆加油，每天按300元计算，每个月计9000元，8个月合计欠原告72000元。信德华府19-1-13尾款欠5400元。信德华府19-1-12尾款欠3300元。信德华府19-1-9尾款1600元。合计：10300元。加8个月的工资共计82300元。欠水电人工材料费：31493元（表3）欠款明细表（1）93827元，欠款明细表（2）82300元。欠款明细表（3）31493元，共计21个装修工地欠原告工程款总计207620元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判决：一、判决被告大辽装修公司欠原告人工费等合计205000元其中含82300元人工管理费，一次性还清。二、诉讼费由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、原告自制的工程尾款详细清单(1)、原告自制的工程款明细表3张、被告账本复印件15张，证明被告拖欠原告工程尾款93827元。2、原告自制的工程尾款详细清单（2），证明被告欠原告工资82300元以及水电工人材料费。3、原告自制的工程尾款详细清单（3）、证明欠水电材料款31493元。4、装修确认单、以及分项验收单、工程预检确认单共计21张，证明原告所干的工程。5、四份销售发货打印单，证明该材料送到大辽公司的工地，有施工用材料了，因为大辽公司没有给我方，所以我方没有给销售方。6、证人于某的证言。证明2018年其给被告干活，原告雇佣其，至今工资没有结算。被告辽阳大辽装饰工程有限公司辩称：一、被告不同意原告诉讼请求，因为该诉讼请求不能成立，原告主张与被告是承包合同关系。但是双方没有承包合同，而且也没有工程款明细，原告计算的工程价格也不符，与事实不符，属于证据不足。二、原告主张工资是因为没有劳动关系。也没有劳务关系。哪来的工资，如果找我方索要工资，应该到劳动仲裁部门进行劳动关系确认。三、原告提出这些证据，被告方认为这个证据都是原告自行制作，根本没有证明力，真实性关联性都有异议，综上原告诉讼理由不能成立，请求法院驳回。被告已经全额支付了工程款。经审理查明，被告承揽个人住户的装修工程，2018年被告将多个工程中的部分工程承包给原告。原告提供自制表大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（1）显示原告施工15项工程项目，款项合计93827元。原告提供自制表大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（2）显示原告施工7项工程项目，被告欠原告人工管理费共计82300元、欠水电人工材料费合计31493元。原告提供自制表大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（3）显示原告施工4项工程项目，被告欠水电人工材料费合计31493元。庭审中，被告认为原告提交的证据均系自行制作，且没有被告签字确认，被告对于原告提交的上述证据不予认可，被告称原告已干完的工程其已经全额给付的工程款。原告提供的证据显示其在被告处已领取工程款共计535000元。被告直接人工材料费共计284578元。上述事实，有原、被告陈述，大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（1）、大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（2）、大辽装饰公司欠原告工程尾款详细清单（3）等证实等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告所提供的证据均系自行制作，且被告不予认可，原告提供的证据不足以证明被告欠其工程款及人工管理费，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告史洪亮的诉讼请求。案件受理费4410元，由原告史洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋 强人民陪审员  张东辉人民陪审员  吴雁宏二〇二〇年五月六日代理书记员  韩 岩判决依据的法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行初68号原告马仁和，男，汉族，1937年10月19日生，住渑池县。委托代理人马来民，男，汉族，1962年8月13日生，住渑池县。被告渑池县人民政府，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，该县县长。委托代理人王新强，渑池县人民政府办公室工作人员。委托代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所律师。被告渑池县住房和城乡建设局，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人贺金强，该局局长。第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会，住所地渑池县仰韶镇马岭村。法定代表人韩国福，该村民委员会主任。本院在审理原告马仁和诉被告渑池县人民政府、渑池县住房和城乡建设局、第三人渑池县仰韶镇马岭村村民委员会“以租代征”建设渑池县综合性公园（韶园）三期工程的行政行为违法一案中，原告马仁和因为诉讼请求不明确向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告马仁和申请撤回本案起诉系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告马仁和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马仁和负担。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年五月九日法官助理徐翠竹书记员李洪
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初265号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人乐晖敏，女，1983年11月16日出生于湖北省阳新县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，现住湖北省武汉市武昌区。2019年11月13日被武汉市公安局洪山区分局抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十日，11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，12月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某一部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人乐晖敏犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈骞出庭支持公诉，被告人乐晖敏到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人乐晖敏于2019年11月13日22时许，在本市武昌区和平大道银河金都酒店旁的停车场内以人民币800元的价格贩卖“麻果”20颗给曾某，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，贩卖的“麻果”净重共计1.89克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人乐晖敏在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局洪山区分局青菱街派出所出具的归案情况说明和破案经过；2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片；3.武汉市公安局现场检测报告书、行政处罚决定书；4.证人曾某的证言；5.被告人乐晖敏的供述及辩解；6.武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告；7.称量笔录、取样笔录；8.视频资料。上述证据足以认定。本院认为，被告人乐晖敏违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人乐晖敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人乐晖敏当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对公诉机关提出的判处被告人乐晖敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乐晖敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年7月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年五月二十二日书记员  肖 露
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初7266号原告：段维，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李波，北京市天平（成都）律师事务所律师。被告：赵伟平，男，1961年5月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：阳立，湖南联合创业律师事务所律师。被告：万载县银河湾贸易有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园。法定代表人：吴昌来。原告段维因与被告赵伟平、万载县银河湾贸易有限公司居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告段维于2020年5月25日向本院提交了《撤回起诉申请书》，请求撤回本案起诉。本院认为段维在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原告段维撤回起诉。本案案件受理费271800元予以免交。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  欧阳宁审判员  邓 安审判员  曹群湘二〇二〇年五月二十八日书记员  朱宇航
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初825号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业场所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人：陈日强，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：朱红，女，1994年11月12日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被告：徐茂茂，男，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路279号八层、一层南室。 负责人：常军。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告朱红、徐茂茂、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑艳军
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初705号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司。统一社会信用代码：911303223084150501。负责人：任某。委托诉讼代理人：肖某，河北碣阳律师事务所律师。被告：胡某，男，1992年11月24日出生，住昌黎县。公民身份号码：×××。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京诚智慧中物业管理有限公司秦皇岛分公司撤回起诉处理。审判员 郑学英 二〇二〇年五月二十六日书记员 张永青
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执534号之一申请执行人:王敏，女，1988年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：倪高见，男，1990年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：程莉（受王敏、倪高见共同授权委托），无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。关于王敏、倪高见与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月28日作出的（2019）苏0214民初4790号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王敏、倪高见计算至2019年8月31日的逾期交房违约金233926.91元，并支付自2019年9月1日起至实际交房之日止，以总房价801394元为基数，按每日万分之三计算的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2404元(已由王敏、倪高见预交），由嘉煌公司负担（王梅、倪高见预交的案件受理费2404元本院予以退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因嘉煌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，王敏、倪高见申请强制执行，申请执行标的为233926.91元与迟延履行利息。本院于2020年3月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司名下的财产进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心共计795套房产，均被江苏省无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院至嘉煌公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向嘉煌公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有233926.91元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向王敏、倪高见发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供嘉煌公司的其他财产线索。王敏、倪高见明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对嘉煌公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4790号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨淼伟
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初215号 原告：高双维，男，1977年9月14日出生，农民，住甘肃省武山县。 被告：包吉平，男，1974年7月23日出生，农民，住甘肃省武山县。 被告：包红忠（系被告包吉平儿子），男，1998年6月15日出生，农民，住甘肃省武山县。 原告高双维诉被告包吉平、包红忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高双维、被告包吉平到庭参加诉讼，被告包红忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。。 高双维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告修建房屋剩余的工程款10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年农历5月口头约定房屋修建合同，双方约定：1、由原告包工包料修建二被告位于武山县桦林乡高河村一组的房屋；2、原告将被告的房屋修建至毛坯即可，装修费用另算；3、该房屋修建价格每平方1500元，共30平方米，房屋总价45000元；4、房屋建成后先不安装门窗，二被告将房屋尾款支付完毕后，原告负责安装门窗。原告于2018年农历6月完工，二被告支付了35000元（该房屋为政策性扶贫项目，XX镇政府承担了20000元，二被告支付了15000元），现还有10000元至今尚未支付。而且在原告不知情的情况下，二被告在未支付尾款情况下，自行将门窗安上后入住（门窗均为原告购买后放置于该屋内）。原告多次催要尾款均未果，原告只好起诉至法院要求被告支付货款，希望法院支持原告的诉讼请求。 包吉平辩称，不同意支付尾款，因为房屋未修建完毕，还有一部分工程未完工，因此不同意支付剩余的10000元。 包红忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。 举证质证过程中，首先申请证人包某1出庭作证。证人包某1陈述，自己曾经是XX镇XX村的文书，当时与原被告达成口头协议，原告负责修建房屋，共30平米，每平米1500元，总价45000元。由被告先支付15000元，工程完工后XX镇政府付款20000元，被告支付剩余的10000元。 举证过程中原告还提交了照片两张，证明房子是被告的，当时正在粉刷。被告对该照片表示认可。 本院对证据分析后经审理认定如下事实：2018年农历5月，原告与二被告口头约定由原告为被告修建房屋，该房屋为政策性扶贫项目，房屋面积30平米，每平米1500元，总价45000元。在房屋修建开始前，二被告支付原告15000元工程款，房屋完工后，XX镇政府支付了原告20000元工程款。 上述事实，有原告陈述、证人证言、原告提交的证据予以证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中，原告与二被告口头约定由原告为被告修建房屋，房屋面积30平米，每平米1500元，总价45000元。工程完工后被告应该支付工程款。被告包吉平虽然在庭审过程中辩称该房屋未修建完毕，还有一部分工程未完工，因此不同意支付剩余的10000元。但根据证人证言可知，房屋修建完成后，XX镇政府已验收完毕支付20000元尾款，可以视为房屋已经完工。而且在庭审过程中被告包吉平陈述，自己也已搬进该房屋入住。虽然包吉平在庭审中陈述原告没有进行门窗安装，是自己安装的门窗后入住的。但原告未安装门窗系被告未付款所致，不应认定为工程未完工，被告应当支付尾款。对于被告提出的自己安装门窗的费用，该门窗系原告购买，被告安装门窗仅须提供劳动力，法庭酌情认定该劳务费用以500元为宜，应当在工程尾款中予以扣除，二被告还应当支付原告尾款9500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告包吉平、包红忠于本判决生效十五日内支付原告高双维工程款9500元。 如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包吉平、包红忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 钱永杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理 吴绍鹏 书 记 员 陈 伟
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执恢135号孙海君、农安县万顺乡庆丰村村民委员会：孙海君与农安县万顺乡庆丰村村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计42565.45元。经本院立案执行，现已全部执行到位，其中本金30000.00元、利息11940.45元、执行费350.00元、诉讼费275.00元。本院已于2020年5月19日将该款转付给孙海君。至此，孙海君向本院申请执行的（2019）吉0122民初2130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终71号上诉人（原审被告）：肖刚，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：严立文，男，1964年12月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王力，十堰市张湾区车城街道法律服务所法律工作者。上诉人肖刚因与被上诉严立文土地租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：严立文从张湾区花果街道办事处二堰村民委员会处将该村集体位于塘沟的90亩土地承租后，转租给十堰基训工贸有限公司，并建立起厂房、车间，用于非农建设，违反了法律强制性规定，应当认定双方指尖签订的租赁合同无效。之后，经严立文同意，又将该土地租赁合同以及厂房、车间一并转让给肖刚，并另行签订了《租赁合同》，该租赁合同亦应当认定为无效合同。一审判决认定该《租赁合同》合法有效错误。合同无效所产生的法律后果不同于合同解除的法律后果，为此，一审法院应当释明当事人变更诉讼请求。一审判决因对合同的效力认定错误，未向当事人释明变更诉讼请求，程序不当，影响实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1804号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人肖刚预交的二审案件受理费4006元予以退回。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年五月二十九日法官助理柯幻书记员刘亚琼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终4009号上诉人（一审被告、反诉原告）：云南国防印刷厂，住所：昆明市青年路242号，统一社会信用代码：915301007273014299。法定代表人：任忠民，厂长。委托诉讼代理人：刘英、樊梦丽，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：王维明，男，汉族，1972年1月10日出生，住贵州省余庆县。上诉人云南国防印刷厂因与被上诉人王维明租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，云南国防印刷厂于2020年5月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人云南国防印刷厂的撤诉申请不违反相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人云南国防印刷厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15503元，减半收取7752元，由上诉人云南国防印刷厂承担，其已预交的二审案件受理费予以退还7751元。本裁定为终审裁定。审判长  晏云锋审判员  刘昕光审判员  符圆圆二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡 磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2236号 上诉人（原审原告）：成都良丰企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路19号16楼。 法定代表人：李良锋。 被上诉人（原审被告）：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。 法定代表人：廖钦弘。 被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 上诉人成都良丰企业管理有限公司为与被上诉人廖记食品连锁股份有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初17476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理。2020年4月28日，上诉人成都良丰企业管理有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人成都良丰企业管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都良丰企业管理有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院(2018)浙0110民初17476号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费46720元，减半收取23360元，由上诉人成都良丰企业管理有限公司负担。 上诉人成都良丰企业管理有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 李 程 审判员 徐 珺 二〇二〇年五月七日 书记员 毛枭伦
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初452号原告李云红（曾用名耿菲），女，汉族，1980年6月15日出生，住郸城县。被告屈梅芝，女，汉族，1971年1月21日生，住郸城县。本院在审理原告李云红诉被告屈梅芝民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云红撤诉处理。案件受理费525元，由原告李云红负担。审判员  金建二〇二〇年五月二十日书记员  张鑫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1683号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：邵涌瑞，山东祥天律师事务所律师。 被告：袁士宾，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南支公司）与被告袁士宾保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵涌瑞到庭参加诉讼，被告袁士宾经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险济南支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决袁士宾赔偿原告车辆赔偿款11255元；2.诉讼费由袁士宾承担。事实和理由：2018年2月21日，被告驾驶鲁AF27U8号小型普通客车由南向北行驶至山泉路明一花园门口向西转弯时，与平安保险济南支公司承保的由韩琳驾驶的鲁AP5U52车辆发生碰撞，造成鲁AP5U52车辆受损。经认定，袁士宾承担事故全部责任，韩琳无责任。事发后，鲁AP5U52车辆花费维修费11255元，袁士宾拒不赔偿韩琳车损。平安保险济南支公司根据保险法规定，赔付韩琳车损11255元，现依法向袁士宾追偿。 袁士宾未作答辩。 平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，袁士宾未到庭，也未质证。经审查，平安保险公司提交的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、“代位求偿”索赔申请书、转支付授权申请书、机动车车辆索赔权转让书、支付凭证合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月21日，袁士宾驾驶鲁AF27U8号小型普通客车由南向北行驶至山泉路明一花园门口向西转弯时，与韩琳驾驶的鲁AP5U52车辆发生碰撞，造成鲁AP5U52车辆受损。经交警部门认定，袁士宾承担事故的全部责任。鲁AP5U52车辆在平安保险济南支公司处投保机动车损失保险一份。事发后，鲁AP5U52车辆花费维修费11255元，袁士宾拒不赔偿韩琳车损。平安保险济南支公司根据保险法规定，赔付韩琳车损11255元。韩琳在机动车辆索赔权转让书上签字，同意由平安保险济南支公司向袁士宾追偿上述车辆赔偿款。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安保险济南支公司已经依据商业险合同约定赔偿了韩琳车损，且韩琳书面同意由平安保险济南支公司行使追偿权。据此，平安保险济南支公司要求袁士宾支付车辆赔偿款的诉讼请求合理有据，本院应予支持。袁士宾在法定答辩期限届满前对平安保险公司的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁士宾于本判决书生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司车辆赔偿款11255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费41元，由被告袁士宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王建国 二〇二〇年五月十三日 法官助理 马倩倩 书 记 员 于继芳
甘肃省武山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0524民初505号 原告：赵军成，男，1971年12月10日出生，汉族，住武山县。 被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县。 原告赵军成诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。 赵军成向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金530000元；2.被告支付利息9148元；3.被告支付从2020年4月27日至借款实际偿还日期间的资金占用利息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月22日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款530000元用于资金周转，期限1个月，借款利息为月利息1.5%。。 本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，赵军成可另行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告赵军成的起诉； 二、将案件有关材料移送武山县公安局。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  杨江平 人民陪审员  录兰英 人民陪审员  孟小英 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  赵一冰
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执异8号案外人：沈彩芬，女。委托代理人：蒋国际。申请执行人：铜陵市泰山爆破有限责任公司。法定代表人：吕孝武，该公司董事长。被执行人：蒋小芳，男。被执行人：蒋云（蒋小芳之子），男。在本院执行申请执行人铜陵市泰山爆破有限责任公司与被执行人蒋小芳、蒋云承揽合同纠纷一案中，案外人沈彩芬于2020年4月20日对本院执行查封登记在其名下位于宜兴市宜城街道万达广场237号一单元2202室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈彩芬称，第一，在申请执行人铜陵市泰山爆破有限责任公司与被执行人蒋小芳、蒋云承揽合同纠纷一案中案外人不是案件当事人，在一审、二审中人民法院也没有追加案外人为该案的共同被告；第二，案外人与蒋小芳原为夫妻关系，但已于2018年7月13日离婚，被人民法院查封的房屋是我离婚后于2018年12月17日购买的，属于我离婚后的个人财产。蒋小芳、蒋云所欠债务与我无关，人民法院判决也没有要我承担责任，因此，请求人民法院解除对案涉房屋的查封措施，维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人铜陵市泰山爆破有限责任公司与被执行人蒋小芳、蒋云承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案审理，在案件审理期间，根据铜陵市泰山爆破有限责任公司的财产保全申请，本院于2019年4月1日作出（2019）鄂1221民初368号之一民事裁定书，裁定查封蒋小芳、蒋云名下财产、冻结其名下银行存款，并于2019年4月11日发出《协助执行通知书》，请求宜兴市不动产登记中心查封了登记在蒋小芳名下位于宜兴市官林镇锦园小区30栋房屋及登记在沈彩芬名下位于宜兴市宜城街道万达广场237号一单元2202室的房屋。该案经本院依法审理于2019年5月7日作出（2019）鄂1221民初368号民事判决书，判决由被执行人蒋小芳、蒋云于本判决生效之日起三十日内向原告铜陵市泰山爆破有限责任公司支付欠款108万元及利息（自2016年2月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算），蒋小芳、蒋云不服，提出上诉。2019年11月12日咸宁市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。由于蒋小芳、蒋云未能按照民事判决书的要求自动履行生效法律文书规定的义务，申请执行人铜陵市泰山爆破有限责任公司已依法申请强制执行，本院已立案进入执行程序。另查明，被执行人蒋小芳与案外人沈彩芬于1986年3月15日登记结婚，蒋云系上述两人的婚生子。两人已于2018年7月13日登记离婚。2019年4月11日宜兴市不动产登记中心出具的《宜兴市房屋权属证明》显示，案涉房屋登记于2018年12月17日，房屋所有权人为沈彩芬，所有权证号：苏（2018）宜兴不动产权第0029954号，房屋建筑面积243.18平方米，案涉房屋信息显示已有抵押登记。证明上述案件事实的证据有：本院（2019）鄂1221民初368号案卷材料、民政部婚姻查询结果信息表、宜兴市房屋权属证明等。本院认为，根据本案已查明的案件事实，本案案涉争议的房屋在不动产产权登记部门进行的房屋产权登记，该案涉房屋产权登记在案外人沈彩芬的名下，同时，案外人沈彩芬不是本院（2019）鄂1221民初368号民事案件和（2020）鄂1221执76号执行案件承担义务的案件当事人。本院根据申请人铜陵市泰山爆破有限责任公司的财产保全申请，依法裁定查封登记被执行人蒋小芳、蒋云名下的财产并无不当。但是，本院在发出的协助执行通知书采取查封措施时，将登记在案外人沈彩芬名下位于宜兴市宜城街道万达广场237号一单元2202室予以查封，该查封执行行为没有事实和法律依据，确有不当，应依法予以纠正。因此，案外人沈彩芬对该查封执行行为提出异议，并请求本院解除该案涉房屋的查封执行措施，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院对登记在案外人沈彩芬名下位于宜兴市宜城街道万达广场237号一单元2202室房屋的查封执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  张文革审判员  杜先文审判员  高幼萍二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 念附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执107号申请执行人：晁滨，男，1989年10月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：济南景藏旅游项目开发有限公司，济南市历城区仲宫镇锦绣川金刚纂村村南村委办公室103、104室。法定代表人：唐炳贵，经理。被执行人：唐炳贵，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省惠来县。晁滨与济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵居间合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2017）鲁0103民初5340号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵于本判决生效之日起十日内，向原告晁滨支付自2015年8月21日至本判决生效之日止（但不应超过全部贷款清偿完毕之日），按每月16000元的标准（不足一个月的按一个月计算）计算的居间费用。二、被告济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵于本判决生效之日起十日内，向原告晁滨支付违约金73600元。因济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人唐炳贵名下的房产因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南景藏旅游项目开发有限公司、唐炳贵高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人晁滨进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月十二日书记员  周晓燕
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初148号公诉机关嵩县人民检察院。被告人孟某某，男，1950年10月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年3月16日被嵩县森林公安局取保候审，同年5月13日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］134号起诉书指控被告人孟某某犯非法狩猎罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年春天4至5月份，被告人孟某某在未办理野生动物狩猎证的情况下在嵩县旧县镇西店村后沟（禁猎区），多次使用捕鸟网（已被自己烧毁）、播放器、鸟笼等禁用工具狩猎野生画眉鸟，共狩猎成功1只赠送他人饲养后被放生。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人孟某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人孟某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。建议对孟某某判处管制三个月。公诉机关提交了被告人孟某某供述、证人马某证言、现场勘验笔录、提取笔录、物证鸟笼、红色汉曲星牌播放器、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据。被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孟某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用方法进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。孟某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯非法狩猎罪，判处管制三个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、作案工具鸟笼一个、红色汉曲星播放器一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  段广谦二〇二〇年五月二十六日书记员  李跃辉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2447号罪犯胡文志，男，汉族，1974年3月24日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）亳刑初字第00050号刑事判决，以被告人胡文志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯胡文志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡文志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡文志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文志减去自本裁定送达之日起至2021年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1368号之一解除保全申请人：贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站，住所地：贵州省贵阳市白云区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。经营者：陈国忠。委托诉讼代理人：陈静，系贵州仪程律师事务所律师。执业证号：xxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：江西省山海建筑有限公司，住所地：江西省新余市分宜县，统一社会信用代码：xxxxxxxxx，联系方式：xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：黄海。贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站与江西省山海建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日依法作出（2020）黔0113民初1368号民事裁定书，冻结被申请人江西省山海建筑有限公司名下银行存款共计人民币79411.06元，或者保全被申请人江西省山海建筑有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币814元，由申请人贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站负担。贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站于2020年5月14日向本院申请解封本案的财产保全。本院经审查认为,贵阳市白云区浩源建筑材料租赁站以本案已调解结案且被申请人已经履行完毕调解书所确定的义务为由，要求解除本案的财产保全，系对其自身权利的处分,且未违反相关法律的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西省山海建筑有限公司名下银行存款共计人民币79411.06元，或者同等价值的其他财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年五月十四日法官助理邓晗书记员肖兴文
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初750号原告：王治余，男，1977年1月25日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，德江县煎茶中学教师，住贵州省德江县，高山镇旋溪村委会推荐代理。被告：冉雄，男，1976年1月2日出生，土家族，住贵州省德江县。原告王治余与被告冉雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治余及其委托诉讼代理人周俊国到庭参加了诉讼，被告冉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王治余向本院提出诉讼请求：1.判令冉雄向王治余清偿借款本金25400元，并从2019年10月20日起按月利率2%支付至还清借款之日止；2.案件受理费由冉雄承担。事实和理由：2018年2月25日，冉雄因做工程需要资金周转，向王治余借款2万元，约定月利率2%，王治余向冉雄履行了出借义务。冉雄借得款项后未按期支付利息。双方于2019年10月20日结算本息后，冉雄重新书写金额为25400元《借条》1份，并约定于2019年11月20日前付清。到期后经多次催促还款，冉雄未偿还。冉雄未作书面答辩。庭审后经核实，冉雄对王治余主张借款2万元，2019年10月20日书写金额为25400元《借条》1份，约定2019年11月20日前付清的事实无异议。对25400元的组成为本金20000元、王治余催收款项的费用（含生活费、车油费、高速公路过路费）200元、利息5200元，并抗辩25400元未约定利息，同意偿还25400元，不同意支付利息。本院经审理查明，对当事人双方争议的事实，即王治余与冉雄是否存在民间借贷法律关系？本院组织当事人对王治余在举证期限内提交的证据进行了质证，即：1.身份证复制件，拟证明王治余的诉讼主体资格，2.《借条》及账户明细账查询凭证1份，拟证明王治余向冉雄履行出借义务。冉雄发表了质证意见，认为证据客观真实。本院认为，前述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，依法确认证明力。结合双方当事人的陈述认定事实如下：冉雄因资金周转困难，于2018年3月19日向王治余借款2万元，王治余以银行转账方式履行出借2万元的义务。由于冉雄资金链断裂，未能守信还款。2019年10月20日，双方于是就借款事宜进行协商，由冉雄于2019年11月30日偿还王治余借款25400元，冉雄向王治余出具《借条》1份，借条内容为：“今借到王治余人民币大写共计：贰万伍仟肆佰元（￥25400.-）整，定于2019年11月30日前付清。／身份证号：5222271976××××××××／借款人：冉雄／2019年10月20号”。此后，经王治余催收冉雄仍未还款。本案焦点在于：冉雄是否应当偿还王治余之借款？王治余要求冉雄按2%的月利率支付利息是否得到法律保护？本院认为，冉雄向王治余借款，王治余以银行转账方式向冉雄履行20000元出借义务的借款事实清楚，形成合法民间借贷合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，冉雄应当履行还款义务。由于冉雄未守信还款，双方协商由冉雄偿还王治余25400元，是双方的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，并且在审理中冉雄同意偿还25400元，不违反法律规定，也没有违反公序良俗，由此，对原告要求被告偿还借款25400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息问题，原告主张与被告口头约定月利率为2%，而借条上没有约定利息，原告也没有提交证据补强。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和第二百四十一条的规定，判决如下：一、由被告冉雄于本判决书生效后20日内偿还原告王治余借款25400元；二、驳回原告王治余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费218元，由被告冉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二〇年五月二十八日书记员 张家华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执215号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人林军，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人林英昌，男，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省三门县。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人林军、林英昌为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3169号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年01月10日向本院申请强制执行，要求被执行林军、林英昌履行生效法律文书确定的债务242639.83元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林军、林英昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林军、林英昌逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林军、林英昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林英昌所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人林军所有的车牌号为浙599Ｅ0、浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林军、林英昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林军、林英昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执215号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年五月二十二日代书记员  陈丹红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1335号原告：万金林，男，1962年12月28日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告万金林与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
云南省曲靖市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）云03刑申36号杨沐川：你因合同诈骗一案，对曲靖市中级人民法院（2018）云03刑终208号刑事裁定不服，向本院提起申诉，主要申诉理由如下：我不是主犯，应认定有自首情节。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审，在十年以下量刑。本院依法组成合议庭，对你的申诉理由进行了审查，审查意见如下：你与张学忠等人以非法占有为目的，明知无实际注册资金，积极参与成立曲靖强农农业科技有限责任公司及师宗分公司，在无实际履行能力的情况下，虚构项目，参与骗取施工方保证金、管理费、设施费等，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。你申诉认为不是主犯的申诉理由，根据各被告人供述及证人证言证实，你从公司的成立、管理及实施共同犯罪中均起主要作用，原判认定你为主犯并无不当。关于你申诉认为应认定为自首的理由，因你归案后不如实供述自己的犯罪事实，推脱罪责，故不能认定自首情节。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故本院决定驳回申诉。特此通知二〇二〇年五月十二日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初2910号原告：许玉康，男，1950年9月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：姜崎，男，1941年5月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告许玉康与被告姜崎排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。现原告许玉康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许玉康的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许玉康撤诉。审判员  施鹏勇二〇二〇年五月二十日书记员  施鑫磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4707号 原告：晋江市陈埭镇精制冲刀厂，经营场所福建省晋江市陈埭镇溪边村怀乡路30号，统一社会信用代码92350582MA31LFUQ2K。 经营者：徐显鉴，男，1975年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：陈佳鹏，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：晋江发现者鞋业工贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘墩工业区，统一社会信用代码9135058255955184X0。 法定代表人：杨忠民。 被告：杨忠民，男，1974年2月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告晋江市陈埭镇精制冲刀厂与被告晋江发现者鞋业工贸有限公司、杨忠民加工合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日以双方欲通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市陈埭镇精制冲刀厂申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江市陈埭镇精制冲刀厂撤回起诉。 本案受理费1033元，减半收取计516.5元，由原告晋江市陈埭镇精制冲刀厂负担。 审判员  许礼俊 （） 二〇二〇年五月十九日 书记员  蔡婷英
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终443号上诉人(原审被告)：中君财富实业有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层10号。法定代表人：曲秀颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝文捷，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。原审被告：王闻朝，男，1959年3月24日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：陈贵平，广东创见律师事务所律师。上诉人中君财富实业有限公司（以下简称中君财富公司）因与被上诉人郝文捷、原审被告王闻朝合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理过程中，中君财富公司及王闻朝均明确提出，案涉《协议书》实际签订于2017年，当时王闻朝已将其持有的中君财富公司的股权转让，不再担任中君财富公司的法定代表人，且中君财富公司已办理了相应的工商变更登记并换刻了公章。中君财富公司提交了《股权转让协议》《内资企业设立（变更）登记（备案）审核表》等证据证明中君财富公司股权转让及申请工商变更登记的情况，并书面申请对《协议书》上公章的真实性及《协议书》的签订时间进行鉴定。经审查，案涉《协议书》的实际签订时间及《协议书》上公章的真实性属本案的基本事实，直接影响到各方当事人的责任承担，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1802号民事判决；二、本案发回湖南省冷水江市人民法院重审。上诉人中君财富实业有限公司预交的二审案件受理费129080元予以退回。审判长  肖继强审判员  童赞辉审判员  魏正宇二〇二〇年五月二十九日法官助理王晶晶代理书记员邬娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1386号 原告：安顺市腾达爆破工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区体育路家运天城A组团4栋1-1、1-2、1-3、1-4号房，统一社会信用代码91520400761389874U。 法定代表人：王天宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁兴毅，男，该公司织金项目部工作员。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜渝，男，该公司织金项目部负责人。 被告：贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。 法定代表人：王伯航，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：帅波，男，贵州贵正律师事务所律师。 原告安顺市腾达爆破工程有限公司（以下至判决主文前简称“腾达爆破公司”）与被告贵州桥梁建设集团有限责任公司（以下至判决主文前简称“桥梁建设公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腾达爆破公司的委托诉讼代理人梁兴毅，被告桥梁建设公司的委托诉讼代理人帅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达爆破公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告桥梁建设公司付清原告工程款人民币681925元，并以该款为本金从2020年1月8日起按月利率2%计算逾期付款利息至该款付清之日止；2.判决被告继续履行双方于2019年5月20日签订的《爆破施工合同》、《民用爆破物资及服务合同》和2019年8月26日签订的《爆破施工合同》、《民用爆破物资及服务合同》；⒊本案的诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告不要求在本案中处理第2项诉讼请求。事实和理由：被告承建织普高速公路总承包TJ-3合同段黑土互通连接线延伸段（熊家场至肥田煤矿）改扩建工程。原、被告签订了两份《爆破施工合同》，约定被告将该工程的爆破工程交给原告施工，合同对工程项目名称、地点、工程量及计价方式、工期要求、违约责任等进行了约定，对工程款的支付约定为：原告每月15日凭当月被告签认的爆破物品领用记录到被告方办理结算，被告当月一次性付清所欠施爆款，延迟时间不能超过次月15日内结清上月施爆款，被告以每次实际施爆方量经双方核对无误后，被告一次性全额将施爆工程款打入原告账户。签订合同后，原告按约进行施爆作业，但被告没有按约支付原告施爆工程款。2020年1月7日，经原、被告双方结算，被告欠原告2019年6月至12月的爆破工程款及安全员、爆破员工资合计646625元。同时，被告还欠原告2020年1月的爆破工程款32000元及安全员、爆破员工资3300元。2020年1月15日被告突然发函给原告要求解除双方签订的合同，并拒绝支付原告爆破工程款及安全员、爆破员工资，双方经协商无果，原告才起诉至法院。 被告桥梁建设公司辩称，我公司与原告签订合同后，原告以各种理由停止或暂停供药，导致我公司无法正常生产，产生停工损失共计1449470元。同时，原告在进行化作隧道爆破施工时未遵照正常施工流程，导致化作隧道周边被炸毁，直接导致工程损失256575元。所以我公司于2020年1月15日发函给原告要求解除合同，现要求将原告给我公司造成损失从应付爆破工程款中予以扣减，不足部分我方保留起诉权利。 本院经审理认定事实如下：被告承建织普高速公路总承包TJ-3合同段黑土互通连接线延伸段（熊家场至肥田煤矿）改扩建工程。2019年5月13日，被告出具委托书委托原告的织金爆破工程部对其承建的织金县熊家场镇至肥田煤矿公路改扩建工程进行施工爆破，双方于2019年5月20日签订《爆破施工合同》，于同年5月23日签订《民用爆破物资及服务合同》。2019年8月24日，被告再次出具委托书委托原告对其承建的织金县熊家场镇至肥田煤矿公路改扩建工程临时取料点进行施工爆破，双方于2019年8月26日签订《爆破施工合同》和《民用爆破物资及服务合同》，前述合同对工程名称及内容、工程量确认、工程款结算与支付、双方权利义务、违约责任等进行约定，合同载明：“工程款结算：每月15日为双方结算日，原告凭本月被告签认的爆破物品领用记录到被告办理结算手续，支付方式：双方核对清楚，当月一次性付清所欠施爆款，因所有工程款都是政府财政支付可能会有延迟，延迟时间不能超过次月15天内支付结清上月施爆款。”因被告未按约支付原告爆破施工款，双方于2020年1月7日进行结算并在《爆破作业结算单》上签字确认被告欠原告2019年6月至12月安全员、爆破员工资、2019年8月、10月、11月、12月爆破工程款共计646625元。2020年1月15日，被告发函给原告要求解除双方签订的民用爆破物资及服务合同。2020年3月23日，双方对2020年1月期间爆破工程进行结算并签字确认被告总计欠原告爆破工程款和爆破员、安全员工资681925元。后原告向被告催要未果，遂起诉至法院。诉讼中，原告为实现其债权向本院申请诉讼财产保全，原告为此交纳申请费3926元。另原告自行放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，及原告提交的营业执照、法人代表身份证明、委托书2份、《爆破施工合同》2份、《民用爆破物资及服务合同》、爆破作业结算单2份、《关于解除民用爆破物资及服务合同的告知函》、（2020）黔0524执保133号执行裁定书及被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《关于解除民用爆破物资及服务合同的告知函》、《民用爆破物资及服务合同》在卷证实，这些证据经庭审质证具有证明力，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 对被告提交的停工损失统计表、短信记录、化作隧道因爆破导致损失直接工程费计算单，用以证明原告延迟供药、不按流程施爆给其造成了损失。经质证，原告不予认可。本院认为，这些证据达不到被告证明目的，不予采纳。 本院认为，原、被告先后签订的《爆破施工合同》和《民用爆破物资及服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效，应当受到法律保护。签订合同后，原告按约进行施工爆破作业，但被告未按约支付原告爆破工程款，经双方结算，被告共欠原告爆破工程款和安全员、爆破员工资681925元，故本院对原告要求被告支付其工程款681925元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，系其对自身权利的主张，应予支持。因被告未能举证证明原告延迟供药、不按正常流程施工给其造成损失，原告对此又不予认可，故本院对被告要求原告支付其损失的辩解理由不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 由被告贵州桥梁建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内付清原告安顺市腾达爆破工程有限公司爆破工程款681925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10619.24元，减半收取计5309.62元，保全费3926元，由被告贵州桥梁建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年五月二十六日 书记员  严浪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢101号 谢纪朋、马超： 申请执行人纪朋与被执行人马超借款合同纠纷一案中，申请执行标的款12450元。经本院立案执行，现已强制完毕。至此，谢纪朋向本院申请执行的临泉县人民法院（2017）皖1221民初5688号民事调解书确定的义务已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初110号原告：深圳凯撒网络科技有限公司，住所地深圳市南山粤海街道科苑路15号科兴科学园A栋2单元9层，统一社会信用代码91440300MA5DDFNU1Y。法定代表人：孔德坚，执行董事。委托诉讼代理人：程梓晗，女，汉族，，系公司员工。委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。被告：无锡优拓信息技术股份有限公司，住所地无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢，统一社会信用代码913202005781199569。法定代表人：李宝麟。委托诉讼代理人：吴伟伦，广东金桥百信律师事务所律师委托诉讼代理人：郑鑫焱，广东金桥百信律师事务所律师原告深圳凯撒网络科技有限公司诉被告无锡优拓信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳凯撒网络科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳凯撒网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费11119.66元，保全费5000元，共计16119.66元，由原告深圳凯撒网络科技有限公司负担。审判员  丁明君二〇二〇年五月二十八日书记员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2916号 申请执行人：姜芹，女，1981年8月31日出生，汉族，户籍地址江苏省滨海县，住天津市武清区。 被执行人：李兵，男，1984年4月20日出生，汉族，住沛县。 原告姜芹与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因李兵未履行民事判决书确定的给付义务，姜芹向本院申请强制执行，要求偿还借款本金14万元及利息，支付案件受理费、公告费2598元。本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人李兵送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人李兵的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，姜芹申请执行李兵民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 思
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0427民初704号   原告：黄某，女，1988年9月28日生，彝族，住云南省红河州元阳县。   委托诉讼代理人：杨鑫明，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：袁竹山，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。   被告：张某，男，哈尼族，1991年10月1日出生，原住云南省玉溪市新平县，现住云南省红河州屏边县。   原告黄某与被告张某赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。   黄某诉称，2018年8月与被告相识后双方发展成为男女朋友关系。被告为原告筹建美容院借款143379元给原告，2019年2月被告要求原告返还借款，原告还款148314元后，被告要求原告将原告所有的一辆价值100000元的汽车过户给被告，当做被告的青春损失费、借款利息等各项损失。2019年8月22日原告将原属夫妻共同财产的车辆过户给被告。原告认为自己的赠与行为违反公序良俗，请求人民法院判令确认原告的赠与合同无效。   张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地虽为云南省玉溪市新平县，但被告已经于2017年3月就开始在云南省红河州屏边县建安公司从事工程施工工作，屏边县系被告的经常居住地。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应由被告经常居住地人民法院管辖。   本院审查认为，被告提出的管辖异议有事实和法律依据，并提供相关证据加以佐证，本院对被告的管辖异议予以支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：   张某对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省屏边苗族自治县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。 审判员  潘千荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨泓铭
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初1039号原告：湖北全通路桥有限责任公司，住所地湖北省利川市东城关东村七组（利川市金龙南路18号）。统一社会信用代码914228027282905305。法定代表人：罗锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，营业场所湖北省恩施市航空大道55号。统一社会信用代码91420000757036427W。代表人：李明锦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：丁六六，该支公司工作人员。原告湖北全通路桥有限责任公司（以下简称全通路桥公司）与被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称天安财保恩施支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告全通路桥公司的委托诉讼代理人唐北平，被告天安财保恩施支公司的委托诉讼代理人丁六六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全通路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安财保恩施支公司支付残疾赔偿金137820元；2.被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2016年6月5日，原告承包了芭蕉侗族乡黄连溪村百步梯至龙洞坪农村公路畅通工程。为此，原告于当日在被告处为该工程购买了建筑工程团体人身意外伤害保险，被告出具了《建筑工程团体人身意外伤害保险单》，约定保险期限自2018年6月6日至2018年9月30日止。在保险期限内，原告的工人黄斌（又名黄兵）在施工过程中受伤致残，伤残程度为九级。原告向被告申请了理赔，被告仅支付了医疗费10000元，未支付残疾赔偿金。基于此，黄斌起诉原告要求支付残疾赔偿金。通过庭外调解，原告全通路桥公司的管理人员赵子召向黄斌支付了残疾赔偿金，黄斌才撤诉。事后，原告多次要求被告支付残疾赔偿金，被告未履行。原、被告之间保险合同关系明确，被告不支付残疾赔偿金的行为损害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险事故发生后，被保险人享有要求保险人赔偿或给付保险金的权利。在人身保险合同中，保险金请求权的享有主体为被保险人与受益人。本案中，原告全通路桥公司为其建筑工程施工现场内的20名工人在被告天安财保恩施支公司投保了团体人身意外伤害保险，受益人为被保险人本人。故，原告作为投保人并不是享有保险金请求权的适格主体。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告湖北全通路桥有限责任公司的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  谭淑琼二〇二〇年五月七日书记员  田淑芳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执复7号复议申请人（被执行人）：湖北桂乡园林有限公司，住所地：咸宁市咸安区长安大道103号。法定代表人：刘思龙，该公司董事长。申请执行人：张春英。被执行人：周光胜。复议申请人湖北桂乡园林有限公司（以下简称桂乡公司）不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。咸宁市咸安区人民法院在执行张春英与周光胜、桂乡公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年10月30日以（2019）鄂1202执2673号执行裁定，冻结、扣留被执行人周光胜、桂乡公司银行存款及在其他单位的收入58399.78元或查封、扣押其相应价值的财产。桂乡公司不服，以张春英没有向其提出履行要求，其没有收到执行通知书，法院冻结其银行存款58399.78元无事实及法律依据为由，提出执行异议，请求撤销咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202执2673号执行裁定，解除对其银行账户的冻结。咸宁市咸安区人民法院审查认为，张春英与周光胜、桂乡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经二审判决，已经发生法律效力，该院依据发生法律效力的民事判决书，裁定冻结被执行人桂乡公司银行存款，手续齐全，程序合法。桂乡公司提出张春英没有向其公司提出履行生效法律文书的要求，公司未收到执行通知书的异议理由，经查，张春英向法院申请强制执行，系张春英依法行使的权利，法院根据申请执行人的申请，于2019年10月31日依法向桂乡公司以邮寄方式送达了执行通知书，故法院的强制执行行为，并无不妥。桂乡公司辩称，根据生效判决，其连带清偿责任仅限于“收取周光胜管理费利益限额范围内”，因桂乡公司向法院提交的记账凭证及增值税普通发票，不能证明桂乡公司与周光胜之间利益范围的分配比例，故对其该异议理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人桂乡公司的异议申请。桂乡公司向本院申请复议称，咸安区人民法院没有查明其公司收取周光胜管理费的具体金额，就采取执行措施，冻结其银行存款58399.78元无事实依据；其提交的证据材料证明其仅收取了周光胜税金和管理费1426.11元，法院驳回其异议不当。请求撤销咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202执2673号执行裁定和（2020）鄂1202执异6号异议裁定。本院查明，张春英与周光胜、湖北科技学院、桂乡公司、雷秀兰提供劳务者受害责任纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2019年1月15日作出（2018）鄂1202民初730号民事判决：张春英各项损失合计140166.03元，扣减周光胜已支出的部分，周光胜还应赔付55569.78元，限周光胜在判决生效后三日内付清；桂乡公司、湖北科技学院、雷秀兰不承担责任。周光胜不服，上诉至本院，本院于2019年8月14日作出（2019）鄂12民终439号民事判决：变更原审法院原判决第二项为：由桂乡公司在收取周光胜管理费利益限额范围内对周光胜的赔偿责任承担连带清偿责任；湖北科技学院、雷秀兰对张春英的损害后果不承担赔偿责任。判决生效后，张春英向咸宁市咸安区人民法院申请强制执行。该院在执行过程中，于2019年10月30日作出（2019）鄂1202执2673号执行裁定，冻结、扣留被执行人周光胜、桂乡公司银行存款及在其他单位的收入58399.78元或查封、扣押其相应价值的财产。桂乡公司因此向该院提出执行异议。2020年1月16日咸宁市咸安区人民法院以（2020）鄂1202执异6号执行裁定，驳回异议人桂乡公司的异议请求。本院认为，张春英与周光胜、桂乡公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂12民终439号民事判决已经发生法律效力。被执行人周光胜、桂乡公司对生效法律文书所确定的义务应主动履行。咸宁市咸安区人民法院依据申请执行人的强制执行申请，依法冻结被执行人桂乡公司的银行存款于法有据。桂乡公司提出其连带清偿责任仅限于“收取周光胜管理费利益限额范围内”的理由，对于桂乡公司收取周光胜管理费的具体金额，桂乡公司应与周光胜进行结算后，向法院提交结算结果。执行法院如果冻结的桂乡公司银行存款金额大于该结算结果，可在执行过程中对桂乡公司应承担的执行金额进行扣减。因桂乡公司并未提交其与周光胜结算的结果，故一审本院对其主张不予支持，并无不当。综上所述，桂乡公司请求撤销咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202执2673号执行裁定和（2020）鄂1202执异6号异议裁定的理由不能成立，应予驳回。咸宁市咸安区人民法院对桂乡公司异议申请作出的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回湖北桂乡园林有限公司的复议申请，维持湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年五月十八日书记员 黄彪元
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初503号 申请人：王圣平，男，汉族，1974年4月3日生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王超，河北万强律师事务所律师。 被申请人：河北国昌房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街18号，统一社会信用代码：91130100697564905Q。 法定代表人：董升明。 原告王圣平与被告河北国昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王圣平于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北国昌房地产开发有限公司位于大名县房屋。申请人王圣平以其位于邯郸市复兴区房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人河北国昌房地产开发有限公司位于大名县房屋一套，期限为两年； 二、查封王圣平位于邯郸市复兴区房屋（邯房权证字第××号）一套，期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尤章印 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓明
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民督193号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街22、26号。 负责人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。 委托诉讼代理人：杨性炜，该支行职工。 被申请人：郑梦娇，女，1986年7月7日出生，汉族，住三门县。 被申请人：谢台褒，男，1976年3月29日出生，汉族，住三门县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被申请人郑梦娇、谢台褒申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案。申请人在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以双方自行庭外和解为由，于同月7日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人提出撤回支付令申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 叶维景 二〇二〇年五月七日 法官助理王兴华 代书记员 周李楠
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执3967号之一申请执行人：李长军，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：于珊珊，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人李长军与被执行人于珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)苏0507民初6959号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告于珊珊确认结欠原告李长军借款人民币20000元，并自愿支付两年还款期内的利息人民币1000元，合计人民币21000元，该款于2019年11月至2020年4月，每月15日前归还人民币500元；于2020年5月至2021年10月，每月15日前归还人民币1000元，款项由双方自行交付。若被告未按期足额支付，原告可就所有未付款项（含未到期款项）一并申请法院执行（其中的利息1000元算作被告违约的违约金）。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自双方当事人签字、盖章或捺印后即生效。本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告李长军负担。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月23日立案执行，立案执行标的为21000元。案件执行过程如下：1、2019年11月25日，本院向被执行人住所地邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，要求其于2019年12月10日到庭并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2020年1月14日，被执行人于珊珊主动到庭，本院向其告知规避执行的相关法律后果，并责令其申报个人名下财产及一年内财产变动情况。于珊珊申报其名下现无财产，于2019年4月份出售自己位于黄埭镇××室房产××套，所得款项全部用于清偿银行贷款，目前尚欠债务70余万元。3、2019年11月26日、2020年2月25日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况分别发起网络查询。冻结被执行人名下零星银行存款，冻结期限自2019年11月27日起至2020年11月26日止。上述查封财产在查封期限届满七日前，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果。除此之外，未查获被执行人名下不动产、机动车、证券等财产信息。4、2020年1月3日，本院对被执行人采取限制消费惩戒措施。2020年1月15日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年4月21日，本院委托被执行人住所地法院安徽省宿州市埇桥区调查被执行人在当地的财产状况，反馈于珊珊在当地无不动产等可供执行的财产。6、2020年5月7日，本院通过互联网视频方式约谈申请执行人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议,也无法提供被执行人可供执行的财产信息，并表示同意终结本次执行程序。7、本案立案执行标的为21000元，已执行到位标的0元，尚有执行标的21000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月十一日法官助理 遆志恒书 记 员 张洪涛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初709号 原告：沈华华，女，1963年10月8日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 委托代理人：沈国荣，男，1964年8月17日出生，汉族，住仙居县。系沈华华丈夫。 被告：仙居县龙湖水电有限公司,地址：仙居县湫山乡湫山村。公司代码证91331024792089188D。 法定代表人：张凤连，系公司执行董事。 委托代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。 原告沈华华与被告仙居县龙湖水电有限公司为股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理，原告沈华华的委托代理人蒋剑勇、沈国荣，被告仙居县龙湖水电有限公司的法定代表人张凤连及委托代理人杨余龙到庭参加诉讼。 原告沈华华向本院提出诉讼请求：1、请求判决确定原告沈华华在被告仙居县龙湖水电有限公司享有18股股权（即：占该公司18%股权）；2、本案诉讼费用由被告承担。后又变更、增加诉讼请求：1、依法判决确认原告沈华华在被告仙居县龙湖水电有限公司的股东资格；2、依法判决要求被告仙居县龙湖水电有限公司将原告沈华华姓名记载于股东名册，并将原告沈华华作为股东向公司登记机关予以登记；3、依法判决确认原告沈华华在被告仙居县龙湖水电有限公司享有18股股权(即占该公司18%股权)；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年间，经有关部门批准在本县湫山乡湫山村地段设立了仙居县龙湖水电有限公司，并由张凤连担任企业法人代表。2009年7月14日，被告以公司股权转让名义与原告订立了《出资合同》，合同约定：“乙方（即：原告）自愿占有仙居县龙湖水电站股份陆份。乙方出资后成为甲方（即：仙居县龙湖水电有限公司）合法股东。”按事先约定并按每股13万元的价格原告如期向被告交了股金78万元。此后，被告法人代表张凤连以继续转让公司股权为名，并以每股13万元的价格又转让给原告股权12股，至2013年2月5日又向原告收取了股金156万元（其中：20000元系他人代付）合计共向原告收取了股金234万元，确定给原告的股权为18股。原告交款后被告从未给原告下发过任何分红，直至近期原告才发现被告根本没有将原告的股权向有关部门进行登记，造成原告权益严重受损。虽经原告多次交涉但无果。综上事实，原告认为，被告将仙居县龙湖水电站的其中18股股权转让给原告有双方订立的《出资合同》和金融部门转账凭证等证据所证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告未将原告应享受的股权向有关部门申报，造成原告无法享受仙居县龙湖水电有限公司的权利，其行为己对原告侵权。为维护原告的合法权益,促使被告履行义务，依照《中华人民共和国合同法》之规定，请按原告的上述诉讼请求依法作出判决。 被告仙居县龙湖水电有限公司（下称“公司”）答辩称：原告诉称公司“按每股13万元的价格...合计向原告收取了股金234万元，确定给原告的股权为18股”不是事实。1、2009年7月14日《出资合同》约定原告自愿占有“电站股份陆份”的原因是当时公司己经进入第4期出资，但之前有部分股东仅出资了1期、2期或3期便放弃出资，导致缺资严重，坚持出资的股东一致要求将己放弃出资的股东认缴的未缴份额转让给他人出资。因协议签订时原始股东己经出资到5万元每股，原告自愿出资30万元，折合股份6股，不是约定原告占公司6%的股权。2、此后因电站缺资无法筹建，2010年8月23日经股东会议决定“扩股”42股，原告由丈夫沈国荣出面认缴了其中的8股，连同之前的6股，合计是14股，不存在“又转让给原告股权12股”，合计18股的事实。3、公司是根据电站筹建进展资金实际需要由出资人分期出资，没有规定或约定“按每股13万元的价格”出资。截止2012年2月9日原告向公司累计缴纳的是190万元，没有234万元，之后原告没有按照公司要求继续出资。称其中2万元由他人代付也没有根据。4、公司规定中途参与出资或逾期出资的须支付相应利息。因原告系中途参与出资，且未按照公司要求按时、足额出资到位，须缴纳相应的利息。原告实际缴纳的190万元款项中包含了应付利息，不完全是出资款。二、原告诉称“交款后被告从未给原告下发过任何分红，直至近期才发现被告根本没有将原告的股权向有关部门进行登记”也不是事实。1、电站从2006年开始筹建，期间14年多来，因各种原因进展缓慢，部分股东丧失信心，中途放弃或拒绝出资，甚至发生少数股东向法院起诉退回款项等情况。多数股东为了维护公司整体利益，不使前期投入泡汤，通过增资、扩股、垫资、借款等方式历经艰难曲折，才使电站于2019年1月建成投入发电。发电前没有收益，不存在分红。发电后，因收入需要用于清偿工程款、借款等尚欠债务，暂时还没有利润收益可以分红，且发放分红须在股东资格和股权比例确定后进行。2、由于公司多次发生股东放弃出资和股权转让或部分转让,甚至退回了交付款项，又多次进行了增资、扩股，且存在垫资、借款等情况，目前公司的名义出资人和实际出资人己达60余人以上，名义“股份”己达150余股以上，而且不少股东（出资人）没有按时、足额出资到位或支付利息，情况复杂。己经完全无法按照原告与公司签订的《出资合同》约定的“电站股份”数量和公司历次开具给原告及其他股东（出资人）的“收款收据”所记载的股份数量直接认定股东（出资人）资格和占公司的股权份额。确定股东资格和股权份额需要通过有关部门对公司的应收资本、实收资本和各股东（出资人）的认缴资本、实缴资本及应付利息等进行审计、结算后经股东会议审查、决定后按比例进行。原告作为实际出资人在2010年6月至2013年8月期间曾担任公司出纳,之后也参与公司事务，对公司存在的上述情况和客观困难是明知的，不存在“近期才发现被告根本没有将原告的股权向有关部门进行登记”的事实。3、目前原告己将自己认缴的14股中的一部分转让给他人。原告作为公司管理人员在出具给公安机关的“股东名单”中写明自己是9股，己不是诉称的18股，更不是“占公司18%的股权”。现诉请确定享有公司18%股权完全没有事实根据和法律依据。三、因公司法定代表人张凤连涉嫌职务侵占，公司的财务账册和会计凭证己由公安机关调取并委托审计。公司的资本金和股东（出资人）出资等财务收支、结算工作需待审计后进行。目前原告作为实际出资人诉请确定股东资格并办理股权登记客观上还无法进行，不是公司不履行登记义务。为此，答辩人请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告仙居县龙湖水电有限公司的法定代表人张凤连涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查且公司的财务账册和会计凭证己由公安机关调取并委托审计。公司的资本金和股东（出资人）出资等财务收支、结算工作需待审计后进行。目前原告认为自己系实际出资人诉请确定股东资格并办理股权登记还无法进行，公安机关立案侦查及审计的处理结果与本案的认定息息相关，故本案应先驳回起诉，待有处理结果后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告沈华华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴财荣 人民陪审员  戴加五 人民陪审员  方建平 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  夏静霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4254号申请执行人:顾某1，女，1954年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：顾某2，男，1950年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:顾某3，男，1952年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初61580号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人顾某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将程某（已故）名下位于北京市海淀区老虎庙x号财政部宿舍x号楼x门xxx号房屋产权转移登记至顾某2（身份证号：×××）、顾某1（身份证号：×××）名下按份共有，各享有50%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年五月六日书记员  高璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3448号 上诉人（原审被告）：河北星巢先河房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区观景大街66号。 法定代表人：周育彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区江南名苑。 法定代表人：余少雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈党，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家欣，浙江金道律师事务所律师。 上诉人河北星巢先河房地产开发有限公司（以下简称星巢公司）因与被上诉人深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北星巢先河房地产开发有限公司向法院明确表示不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北星巢先河房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1040号原告高庆莹，女，汉，1960年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人刘佩明，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。被告吴菊华，女，汉，1969年3月8日出生，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告高庆莹诉被告吴菊华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告高庆莹到庭参加诉讼，被告吴菊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告吴菊华和原告高庆莹与张家林、刘湘宜民间借贷纠纷一案由昆明市中级人民法院作出（2010）民再终字第63号民事判决书，2015年10月张家林、刘湘宜申请对被告和原告强制执行，原告承担担保责任向张家林支付执行案款20万元。此后，原告多次打电话给被告请求能偿还20万元案款，但被告均不予理睬。诉讼请求：一、判令被告立即偿付原告人民币20万元。二、判令被告偿付自2019年3月28日起至2020年4月28日止，1年零1个月同期银行流动资金贷款利率4.75%年率计算，合计利息：10291.67元。三、本案诉讼费由被告承担。被告吴菊华未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。一、（2010）昆民再终字第63号民事判决书1份，欲证明：原告提起诉讼事实、理由。二、（2019）云0111执恢19号之二执行裁定书1份，欲证明：原告付款事实。三、中信银行人民币结算业务申请书1张，欲证明：原告替本案被告向张家林汇款15万元的事实。四、收条1张，欲证明：原告向张家林共计支付20万元的事实。本院认为，上述证据印鉴齐全，能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经原告申请，本院出具调查令，昆明市官渡区人民法院出具执行笔录复印件、吴菊华身份证复印件，加盖印鉴。经质证，原告表示上述证据能够查明本案事实，对上述证据无异议。本院认为，上述昆明市官渡区人民法院出具证据，印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告吴菊华未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，张家林、刘湘宜、吴菊华签订《借款协议》，由高庆莹、胡伟业、吴利彬提供其身份证复印件，并进行担保备注。张家林、刘湘宜将60万元支付到约定的吴菊华账户。张家林、刘湘宜与吴菊华、高庆莹、胡伟业、吴利彬民间借贷纠纷一案，张家林、刘湘宜不服昆明市中级人民法院（2019）昆民四终字第160-2号民事判决，向云南省人民检察院申诉。云南省人民检察院于2009年8月12日作出云检民抗（2009）218号民事抗诉书，向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）云高民抗字第166号民事裁定，指令昆明市中级人民法院再审本案。2015年3月14日云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民再终字第63号民事判决书载明，一、维持本院（2009）昆民四终字第160-2民民事判决第一项、第二项，即“撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2008）官民一初字第888号民事判决；二、由吴菊华于本判决生效之日起十日内返还张家林和刘湘宜借款60万元”；二、撤销本院（2009）昆民四终字第160-2号民事判决第三项，即：“驳回张家林和刘湘宜的其他诉讼请求”；三、由高庆莹、吴利彬和胡伟业对吴菊华赔偿张家林、刘湘宜赔偿款人民币60万元承担担保责任；四、被告高庆莹、被告胡伟业、被告吴利彬承担保证责任后有权向被告吴菊华追偿；五、驳回张家林和刘湘宜的其他诉讼请求。2019年3月28日云南省昆明市官渡区人民法院执行笔录中载明：一、由被执行人高庆莹、胡伟业、吴利彬于2019年3月28日一次性支付申请执行人张家林、刘湘宜执行款项共60万元整（每人20万元）；二、付清上述款项后，被执行人高庆莹、胡伟业、吴利彬关于本案债权债务全部了结。2019年3月28日云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执恢19号之二执行裁定书载明，关于申请执行人张家林、刘湘宜与被执行人吴菊华、高庆莹、吴利彬、胡伟业民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2010）昆民再终字第63号民事判决书已发生法律效力。因吴菊华、高庆莹、吴利彬、胡伟业未按生效的法律文书履行所确定的义务，张家林、刘湘宜遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人高庆莹、吴利彬、胡伟业共支付执行案款60万元，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0111执恢19号案件的执行。本院认为，本案争议焦点为：1、原告主张追偿权？2、原告主张如何处理？争议焦点1、庭审中，原告主张本案按追偿权纠纷案由处理。2015年3月14日云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民再终字第63号民事判决书载明，被告高庆莹、被告胡伟业、被告吴利彬承担保证责任后有权向被告吴菊华追偿。根据2019年3月28日云南省昆明市官渡区人民法院执行笔录、云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执恢19号之二执行裁定书，原告提交收条等证据，表明原告已向张家林支付执行案件款20万元。故本院认定，本案中原告主张追偿权成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中根据执行笔录、执行裁定书、收条等证据，高庆莹已向张家林支付执行案件款20万元，高庆莹已承担了相关保证责任，庭审中原告表示被告并未向自己支付任何款项，执行款是自己支付，原告已获得对被告吴菊华追偿权，被告吴菊华应支付原告高庆莹相关赔偿款项及利息。故本院认定，本案中，被告吴菊华支付原告高庆莹人民币200000元及以200000元为基数自2019年3月28日起至2020年4月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，最高不超过10291.67元。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊华于本判决生效后三十日内支付原告高庆莹人民币200000元及以200000元为基数自2019年3月28日起至2020年4月28日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，最高不超过10291.67元。案件受理费4454元（原告高庆莹已预交），减半收取2227元，由被告吴菊华承担（限被告吴菊华于本判决生效后三十日内支付原告高庆莹人民币2227元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇二〇年五月二十五日书记员  梁 洁
青海省乌兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2821执50号 王联珍： 王联珍与来次格民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位6000.00元。本院已于2020年5月20日将该款转付给王联珍。至此，王联珍向本院申请执行的（2019）青2821民初463号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初915号之二 申请人：田红仓，男，1978年5月3日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：全长清（又名全长青），男，1978年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 原告田红仓与被告全长清买卖合同纠纷一案，申请人田红仓于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人全长清的银行存款40000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人田红仓已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人田红仓的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人全长清光大银行账户50×××63存款40000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚** 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张娜平 书记员齐晶