江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3629号原告：江苏绿源新材料有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路388号。法定代表人：林永飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。被告：大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司，住所地在辽宁省大连市甘井子区姚工街143号。诉讼代表人：田晓丹，该公司股东。被告：田晓丹，女，汉族，1978年4月7日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：赵冬梅，辽宁融都律师事务所律师。原告江苏绿源新材料有限公司（以下简称江苏绿源公司）与被告大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司（以下简称大连馨绿源公司）、田晓丹合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏绿源公司和被告田晓丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大连馨绿源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告江苏绿源公司向本院提出诉讼请求：1.要求大连馨绿源公司偿付原告货款1303432.90元，以及该款自2019年1月1日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.要求大连馨绿源公司给付LY-3702型组合料13.448吨的货款201720元；3.要求田晓丹对大连馨绿源公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。后原告将第一项诉讼请求中货款金额变更为1194682.90元。事实和理由：江苏绿源公司与大连馨绿源公司素有聚氨酯加工业务往来。2017年2月15日，经对账确认大连馨绿源公司尚欠江苏绿源公司货款1414682.9元。同时，大连馨绿源公司尚有13.448吨组合料未退还。同年4月4日，田晓丹自愿与大连馨绿源公司出具还款计划，对上述欠款承担连带付款责任。截至目前，两被告仅给付了22万元，尚欠1194682.90元未付，结存13.448吨组合料未退还。原告多次索要未果，故成讼。被告大连馨绿源公司未作答辩。被告田晓丹辩称，大连馨绿源公司出具还款计划后给付江苏绿源公司货款22万元，尚欠货款仅为1194682.90元。双方对欠付货款并没有约定利息，不同意按照同期贷款利率计算利息。其没有向江苏绿源公司购买13.448吨组合料，亦没有证据证明其提供了保证担保，仅凭其个人签字不能认定其应当对该货款承担付款责任或连带责任。原告江苏绿源公司向本院提交了以下证据：1.聚氨酯产品加工合同两份；2.对账单及附件各一份；3.大连馨绿源公司与田晓丹共同出具的还款计划一份；4.田晓丹出具的进出库情况清单一份；5.收据一组。被告田晓丹质证后，对证据1中的2015年6月19日加工合同真实性不予确认，对其余证据的真实性不持异议，认为2015年9月7日加工合同项下的加工货款已经包含在后期对账单金额中；证据4系田晓丹自行书写，不能证明货物从江苏绿源公司处进货。被告田晓丹向本院提交了账单详情两份、银行账户明细一组、对账单一份。原告江苏绿源公司质证后，对上述证据的真实性均无异议。本院经审核，江苏绿源公司提交的2015年6月19日加工合同系复印件，本院无法确认其形式真实性。除上述证据外，对其余证据的形式真实性本院予以确认。至于证明目的的争议，本院将在说理部分一并分析认证。经审理查明，江苏绿源公司与大连馨绿源公司之间素有聚氨酯产品加工业务往来，如2015年9月7日，双方签订聚氨酯产品加工合同，约定由江苏绿源公司加工组合料（黑白料）40吨和10吨供给大连馨绿源公司，单价分别为12500元/吨和13000元/吨。2017年2月15日，江苏绿源公司与大连馨绿源公司对账确认，大连馨绿源公司尚欠江苏绿源公司货款1414682.90元。同时对账单附件记载，截止2016年4月11日欠款为1474682.90元。后于2016年5月15日发生组合料交易2吨，每吨11500元，于2016年6月12日发生组合料交易20吨，每吨12500元，合计货款273000元，回款333000元。2017年4月4日，大连馨绿源公司与田晓丹以还款单位和还款人身份共同向江苏绿源公司出具还款计划一份，约定1414682.90元欠款，承诺于2017年12月31日前还款50万元，于2018年12月31日前还清剩余款914682.90元。特别注明“本人愿意为以上货款偿还付清承担责任”。大连馨绿源公司在还款单位处盖章，田晓丹在还款人处签名。2017年8月17日至2019年4月26日期间，田晓丹或大连馨绿源公司向战长存或马跃汇付七笔款项，合计22万元。江苏绿源公司庭后认可上述款项系支付给其的货款，同意在欠款中扣除。同时查明，2017年8月17日，田晓丹签署一份“2016年进出库情况”，记载2016年期初结存白料3.198吨、黑料3.75吨，2016年入库白料15吨、黑料20吨，出库白料12.25吨、黑料16.25吨，结存白料5.948吨、黑料7.5吨。另外查明，大连馨绿源公司成立于2012年3月5日，股东为田永胜和田晓丹（系父女关系，各持50%股份），田永胜任法定代表人。田永胜于2015年2月逝世。大连馨绿源公司未变更法定代表人和股东信息。本院认为，江苏绿源公司与大连馨绿源公司加工承揽合同关系依法成立，合法有效。双方于2017年2月15日对账确认欠付货款金额为1414682.90元，后大连馨绿源公司支付货款22万元，尚欠货款1194682.90元双方并无异议。根据大连馨绿源公司于2017年4月4日出具的还款计划，上述货款应当于2018年12月31日前付清。因大连馨绿源公司未能按照承诺给付货款，其行为构成违约，应当向江苏绿源公司承担给付货款和逾期付款利息的违约责任，故本院对江苏绿源公司要求大连馨绿源公司给付货款1194682.90元，并偿付该款自2019年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息之请求予以支持。江苏绿源公司主张逾期付款利息按同期银行贷款利率计算，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期银行贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院对江苏绿源公司主张逾期付款利息的利率标准予以相应调整。田晓丹在2017年4月4日还款计划中以还款人身份签字，并承诺“本人愿为以上货款偿还付清承担责任”，该意思表示属于债务加入，田晓丹应当对大连馨绿源公司的上述债务承担共同偿还责任。江苏绿源公司要求田晓丹对大连馨绿源公司的上述债务承担连带责任的表述不当，本院予以调整。江苏绿源公司主张其与大连馨绿源公司发生加工承揽合同关系的同时，还存在组合料的寄存合同关系，为此提供了田晓丹于2017年8月17日签署的“2016年进出库情况”。本院认为，从田晓丹出具“2016年进出库情况”的时间来看，是在2017年2月15日对账、2017年4月4日还款计划之后。田晓丹未能就对账之后再向江苏绿源公司出具“2016年进出库情况”作出合理解释，由此可以认定上述组合料不包含在2017年2月15日对账金额中；从“2016年进出库情况”记载的内容来看，有2016年期初结存数量，有2016年入库、出库和结存数量，在上述组合料不是加工承揽合同项下货物的情况下，上述内容具有典型的寄存合同特征；从大连馨绿源公司工商登记信息和田永胜逝世时间来看，大连馨绿源公司是田晓丹与其父亲田永胜共同投资设立，2015年2月田永胜逝世，但未办理相应的变更登记，此时田晓丹是大连馨绿源公司的唯一股东，其有权代表大连馨绿源公司对外与江苏绿源公司发生寄存合同关系，可以认定田晓丹于2017年8月17日签署“2016年进出库情况”，是代表大连馨绿源公司的职务行为。在大连馨绿源公司不能证明寄存的13.448吨组合料尚存的情况下，江苏绿源公司要求大连馨绿源公司偿付上述组合料货物价款的请求依法成立。江苏绿源公司主张组合料2017年市场价格为15000元/吨，但是未能提供证据予以证明。为避免诉累，结合双方之前加工承揽合同中有关单价的约定，按照每吨12500元/吨确定未能返还13.448吨组合料的折价赔偿款应为168100元。因田晓丹签署“2016年进出库情况”是代表大连馨绿源公司的职务行为，江苏绿源公司没有证据表明田晓丹对大连馨绿源公司不能返还的组合料愿意承担保证担保责任或共同偿还责任，故江苏绿源公司要求田晓丹对上述价款承担连带清偿责任的请求不能成立，本院依法不予支持。综合上述认定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司、田晓丹于本判决生效后十日内共同给付原告江苏绿源新材料有限公司货款1194682.90元，并偿付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日之前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告江苏绿源新材料有限公司13.448吨组合料的价款168100元；三、驳回原告江苏绿源新材料有限公司的其它诉讼请求。如果被告大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司、田晓丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17368元，由原告负担418元，由被告大连馨绿源聚氨酯商贸有限公司负担16950元（被告田晓丹共同负担其中的14860元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17368元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建人民陪审员  姚 莉人民陪审员  杨 静二〇二〇年五月十五日法官 助理  张 钰书 记 员  刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。