河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1047号 上诉人（原审原告）：临西县河西镇隋五里村村民委员会，住所地河北省临西县河西镇隋五里村。 法定代表人：唐书生，村委会主任。 委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩金峰，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，中共党员，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 上诉人临西县河西镇隋五里村村民委员会（以下简称隋五里村委会）因与被上诉人韩金峰确认合同效力纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋五里村委会的委托诉讼代理人田德臣，被上诉人韩金峰及其委托诉讼代理人徐学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临西县河西镇隋五里村村民委员会上诉请求：1.撤销（2019）冀0535民初934号民事判决书；2.发还重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、因被上诉人提交的两份“协议”原件为其个人炮制，且是在一审当庭提交，被上诉人还称两份“协议”均为2006年6月8日同一天所签，所以上诉人当庭质证时即提出对两份“协议”的形成时间及协议上李洪志、柏继福签名是否为本人或一人书写，手印是否为本人所按申请法院委托鉴定，目的是通过科学的司法鉴定揭穿被上诉人的证据属于造假。但一审法院并未准许，且还认定“形成时间即便有出入，亦应视为村委会对先前事实的确认”。如果上诉人对此两份“协议”知情和确认的情况下，何来此诉讼和之前的侵权起诉。故上诉人认为一审法院认定事实不清，且一审法院程序严重错误。二、被上诉人既是本案的被上诉人，又是2006年时上诉人的法定代表人。一审庭审中查明上诉人村委会的印章之所以与被上诉人两份“协议”上印章不同，是因为被上诉人在卸任村委主任后并未把其掌控的老村委会印章（包括账目）与上诉人现任村委会进行交接，上诉人无奈才向镇政府申请重新刻制了新的印章。这两份“协议”是被上诉人以其个人掌握村委会印章的便利，且以其时任村委主任职务的便利与自己签的，并且还在上面写上了两个已经故去的村委委员的名字，以达到无法核实的目的。所以该两份协议明显是被上诉人利用合法形式掩盖其非法目的，借用两份假“协议”达到其非法占有村集体土地的目的。两份“协议”已明确证明了被上诉人利用了职务的便利，对此上诉人还需要提供怎样相关的证据证实呢！三、被上诉人所提交《沟渠闲占地租赁书》的树木不因被上诉人自认即认定为被上诉人种植，因为闲散土地的所有权为村委会所有，且本案中被上诉人也未拿出任何证据证明树木为其种植，故此法院对此事实的认定是错误的。另《渠沟租赁协议书》不能因该土地为闲散土地就认可被上诉人违规建房的合法性，未经村民大会的通过，未经有关部门审批，被上诉人私自变更土地用途的行为明显违反土地管理法律法规的规定，故对该两份内容明显违法的“协议”上诉人请求上级法院依法认定无效。四、被上诉人分文未向村委会交纳该两份“协议”上涉及土地的“租金”，也未在其卸任村委主任职务时把上述两份“协议”与现任村委会进行交接，且与被上诉人任村委主任时的村支部书记对于被上诉人的两份“协议”也是毫不知情，足见两份“协议”为被上诉人个人造假。就是现在被上诉人还非法掌控着村委会的原印章，如果这样认定被上诉人的两份“协议”有效，岂不是保护了违法者，损害了村集体的合法利益。五、一审法院认定了两份“协议”的租金、租期等存在“瑕疵”但却并未在判决内容中表述，让上诉人难以理解。关于租金一审法院的表述是：关于租金支付，属协议履行，如确未交纳，上诉人可予主张，上诉人认为这样的认定是错误的，被上诉人对两份“协议”涉及土地实际上未交分文，没有交钱就占用土地，这样的“协议”能有效吗。关于租期的认定是：关于租期，超过20年的部分无效，不影响20年内的法律效力。上诉人认为假使该两份“协议”是真实的，对于两份“协议”土地的租期超出20年后的那10年，一审法院亦应作出无效的判决内容表述。 韩金峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 临西县河西镇隋五里村村民委员会向一审法院起诉请求：1.确认原被告于2006年6月8日签订的《渠沟闲占地租赁书》、《渠沟租赁协议书》无效；2.判决被告返还占用原告的两块土地并恢复原状；3.由被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年6月8日，原、被告签订渠沟闲占地租赁书及沟渠租赁协议书。渠沟闲占地租赁书载明：经村委研究同意，现将村南渠沟闲占地租赁给韩金峰，租期三十年，租赁费共计1000元。沟渠租赁协议书载明：经村委研究，甲乙双方同意，甲方现将原清临公路西侧一块东西长15米，南北长20米渠沟租赁给韩金峰，用途小型面粉加工场，租期三十年，租赁费共计1000元。原告在租赁书中盖章确认，时任村委委员李洪志、柏继福亦在租赁书中签名捺印。后被告使用该土地至今。2019年3月8日，原告将该土地发包给村民韩东锋、陈强。2019年3月14日，韩东锋、陈强平整土地时，被告以应由其使用为由予以阻止。 一审法院认为，关于一事不再理问题。原告在（2019）冀0535民初752号案件中，以侵权为由，主张被告返还土地并赔偿损失，属给付之诉。本案中，原告要求确认原被告之间的两份协议无效，并基于合同无效的法律规定，要求被告返还土地并恢复原状，属确认之诉。两案虽双方当事人相同，但诉讼请求在本质上有区别，故不适用“一事不再理”原则。关于合同效力问题。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中的两份协议均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，无违背公序良俗之情形，原告未能提供恶意串通的证据，故两份协议均成立并生效。双方当事人应当按照合同约定，全面及时履行。案涉两份租赁协议中，尽管位置、面积约定不清，租期过长，租金原告认为偏低，但毕竟被告实际已经使用土地多年，形成了一定的信赖，现实中协议履行具有可行性。原告提出的租金、租期等问题，均可通过双方补充解决。原告未提交证据证实案涉两份合同存在无效的情形，故对原告的确认合同无效的诉讼请求，法院不予支持。由此，原告诉请返还案涉土地并主张恢复原状，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告临西县河西镇隋五里村村民委员会的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人在原审庭审中虽然提出过对两份“协议”的有关事项进行鉴定的申请，但庭审结束后并未向原审法院提交过书面申请，上诉人主张原审对其申请未予准许程序违法缺乏依据。上诉人主张被上诉人未向村委会缴纳租金、租金偏低以及超过法定租赁期限的处理问题，均与本案不属同一法律关系，待条件具备时，可另行主张。上诉人主张被上诉人建房未经有关部门审批，属于行政管理范畴，不属人民法院民事案件审理范围。被上诉人实际使用诉争土地多年，已经与上诉人形成了事实上的租赁关系，上诉人主张《渠沟闲占地租赁书》、《渠沟租赁协议书》无效的理由不成立。原审对上诉人的主张未予支持并无不妥。 综上所述，临西县河西镇隋五里村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人临西县河西镇隋五里村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  尚好勇 审判员  杨拥军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓敏