wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终49号 上诉人（原审原告）：浙江广鑫建筑工程有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区院桥镇兴华路31号。 法定代表人：金堂，总经理。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林进祥，广东深鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新黄氏控股集团有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北洋叶村。 管理人：浙江京衡律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司、台州中衡会计师事务所有限公司。 管理人负责人：潘桦。 委托诉讼代理人：刘子巍，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：陈国友，公司工作人员。 浙江广鑫建筑工程有限公司（以下简称广鑫公司）与新黄氏控股集团有限公司（以下简称新黄氏公司）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案广鑫公司就其完成的全部工程主张工程款及相应建设工程价款优先受偿权，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条第一款“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持”以及第二十条“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”的规定，广鑫公司上述请求能否成立的关键在于其所施工工程的质量是否合格。本案中，广鑫公司在第二次停工后已将其所施工的建筑物移交给新黄氏公司，新黄氏公司予以接受，双方对前期施工的工程量进行了确认，新黄氏公司又将后续工程交给案外人施工。以上足以表明，新黄氏公司对广鑫公司施工质量予以认可，就本案双方而言，应当推定广鑫公司施工的工程质量合格。因此，广鑫公司有权就其完成的全部工程主张工程款及相应建设工程价款优先受偿权。至于第二阶段施工工程争议的管辖权问题，经审查，双方当事人与案外人路桥建筑装饰城行业协会自救领导小组于2016年4月1日签订的《路桥建筑装饰城二期地块A馆、B馆和D馆后续工程施工业主自筹资金建设协议书》虽约定了仲裁条款，但三方同日签订的《工程承包协议书》第十四条第1项则约定：“因履行本协议，甲乙双方分别于2009年5月29日签订的《工程承包协议》、2012年3月19日签订的《补充协议》、2012年9月29日签订的《工程承包协议》，以及与本协议有关的事项发生争议的，各方应通过友好协商的方式解决，协商不成的，提交台州仲裁委员会仲裁或提交法院诉讼解决”。可见三方关于争议解决方式的约定并未排除法院管辖，因此一审法院就第二阶段施工工程争议具有管辖权。至于第二阶段施工工程存在其他权利主体的问题，应向相关权利主体进行释明，视情决定是否追加其参加本案诉讼。综上，一审判决认为广鑫公司无权就其完成的全部工程主张工程款及相应建设工程价款优先受偿权，并以《路桥建筑装饰城二期地块A馆、B馆和D馆后续工程施工业主自筹资金建设协议书》约定了仲裁条款且存在其他权利主体为由，对案涉第二阶段施工工程争议未予审理，存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民初1012号民事判决； 二、本案发回浙江省台州市中级人民法院重审。 浙江广鑫建筑工程有限公司预交的二审案件受理费977309元，新黄氏控股集团有限公司预交的二审案件受理费216006元，均予以退回。 （此页无正文） 审判长  张玉环 审判员  孙 奕 审判员  陈艳艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶 战
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1249号 原告：张文田，男，1960年11月24日出生，汉族，住公主岭市。 被告：杨秋艳，女，1978年12月13日出生，汉族，住公主岭市。 原告张文田与被告杨秋艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告张文田于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因双方私下和解，现原告张文田自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文田撤诉。 案件受理费2525.00元，由张文田负担。 审判员  任振宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘译蔓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执810号申请执行人：仲亚东，男，1977年11月10日生，汉族，住东台市。被执行人：周杰，男，1966年1月8日生，汉族，住东台市。申请执行人仲亚东与被执行人周杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的(2019)苏0981民初6001号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周杰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周杰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币23760元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月十八日书记员  葛小娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民特338号申请人：段振华，男，1984年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：段明友，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人段振华申请宣告段明友公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人段振华称，段振华与段明友系父子关系。段明友患有精神分裂症，并于2009年9月30日离家出走后下落不明。段明友只有一子段振华，配偶在患病之前已经离婚。2015年11月，段振华向公安机关报失踪案。段明友已经失踪多年，段振华现向法院申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人段明友，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区马家巷15号2-2号，身份证号码510202195407274158。段振华与段明友系父子关系。2009年9月21日，段明友自重庆市巴南区界石中心医院出院，出院诊断为：精神分裂症。2009年9月30日，段明友离家出走后下落不明。2015年11月，段振华向公安机关报失踪案。重庆市公安局案（事）件接报回执载明：事主（段振华）于2015年11月3日到所报称：在2009年9月底其父段明友就离家出走，至今没有回家，也没有联系。本院于2019年5月27日在互联网刊登寻找段明友的公告。公告期间为一年，现已届满，段明友仍然下落不明。本院认为，段明友自失踪之日至今十多年没有音讯，亲属多方查找，直至本院刊登公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人段振华作为段明友之子申请宣告其死亡，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告段明友死亡。本判决为终审判决。审判员  唐晨峰二〇二〇年五月二十九日书记员  刘学燚
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3866号申请执行人罗鹏。被执行人黎大树。申请执行人罗鹏与被执行人黎大树民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初7190号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黎大树未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，本院于2020年5月9日向被执行人黎大树发出执行通知书，责令被执行人黎大树支付案款588,208元及利息，但被执行人黎大树未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎大树银行存款598,208元（其中包含案件受理费10,000元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月十九日书记员  伍智勇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申633号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司因与被申请人重庆蕙芯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2020年4月28日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请。审判长  王春晓审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇二〇年五月八日书记员  陈 锶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2410号原告：王庆华，男，1967年8月22日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：国华徐州发电有限公司，住所地徐州北郊。法定代理人：高某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。原告王庆华诉被告国华徐州发电有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2立案受理。原告王庆华于2020年5月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王庆华撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王庆华承担。审判员  朱广伟二〇二〇年五月二十日书记员  张 雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申3613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊德会，男，1957年8月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤宝才，男，1980年2月12日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：张宇，吉林良智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市大通乡四海村村民委员会。住所：吉林省洮南市大通乡四海村。 法定代表人：韩明，该村村委会主任。 再审申请人樊德会因与被申请人尤宝才、洮南市大通乡四海村村民委员会(以下简称四海村)排除妨害纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 樊德会申请再审称，1.一审判决对樊德会在四海村承包草原的构成——即“樊德会自己与四海村签订的200公顷草原，在史某手中转包8250亩草原、在四海村承包宁某退包的3000亩草原”的事实予以确认与客观事实相符，但在承包草原范围、位置确认的论述上存在错误，导致部分事实认定错误。二审判决依法应予纠正，维持原判是错误的。2.一审判决虽然对樊德会提供的樊德会在四海村承包草原示意图、四海村现任法定代表人韩明2007年4月1日代表四海村出具的证明、白城市中级人民法院(2015)白民重字第8号民事判决、吉林省高级人民法院(2018)吉民终185号民事判决的真实性、合法性、关联性予以确认，但对樊德会主张的承包合同的范围及位置不予支持，证据确认与事实认定相互矛盾。二审判决对此错误不予纠正，有失客观公正。3.一审判决对樊德会提供的宁某向四海村交付4万元承包费的收据、樊德会向四海村交付3.5万元承包费的收据、四海村时任党支部书记和村委会主任、现任党支部书记盛某2015年5月11日、2015年5月12日在公安机关的两份询问笔录、价格评估报告、樊德会与案外人张某著签订的草原转让合同、与案外人高某、兰某、吴某签订的草原转让合同的真实性、合法性、关联性不完全确认是错误的。二审判决不予纠正，有失客观公正。4.一审法院不同意樊德会重新选择鉴定机构的请求程序严重违法，这也是一审判决所谓案件事实难以查清的重要原因。二审判决对此视而不见，属于错上加错。5.樊德会提交新证据充分证明本案一、二审判决认定事实错误。2019年9月5日，洮南市大通林业工作站为樊德会出具证明，证明四海村于2015年12月9日及洮南市大通乡林业站于2016年6月6日出具的《说明》是虚假的。白城市中级人民法院(2015)白民重字第8号、吉林省高级人民法院(2018)吉民终185号案件中，司法鉴定机构绘制了(2017)白司委字第2号樊德会承包草原勘测定界图，该图真实的体现了樊德会承包草原的范围界址。2014年-2019年尤宝才承包的册外地会计凭证能够证明尤宝才耕种的土地逐年扩大，与四海村恶意串通于2014年才签订承包合同。请求：1.依法对吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终557号民事案件予以再审；2.依法撤销吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终557号民事判决，撤销吉林省洮南市人民法院(2017)吉0881民初2182号民事判决，并改判支持樊德会一、二审全部诉讼请求。 尤宝才、四海村提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回樊德会的再审申请。 本院经审查认为，1.通过审查樊德会一、二审期间提交的证据，其提供的证据不足以证明其对宁某曾承包的草原享有物权，一、二审判决认定樊德会于2005年7月27日与四海村达成协议，承包宁某退回承包的草原欠妥，但不影响本案各方当事人权利义务，本院不予纠正。2.本案再审审查听证时，樊德会自述其与尤宝才的诉争耕地80%在宁某曾承包的草原范围内，20%在史某与四海村签订的草原承包合同约定范围内。樊德会与四海村签订的草原承包合同及史某与四海村签订的草原承包合同约定的四至边界采用了“水沟子”、“屯西”等模糊界限或地标称谓，且各方当事人对史某承包草原的四至意见不一，因四海村与史某签订的草原承包合同约定总面积8250亩、可利用面积6000亩。合同未约定其余面积情况。而尤宝才、四海村均称案涉耕地在史某承包草原前即已存在，因此四海村与史某签订的草原承包合同约定面积8250亩，可利用面积6000亩，案涉耕地即在6000亩范围外。现樊德会提交的证据不足以证明合同约定可利用面积6000亩之外土地情况，因此其主张尤宝才耕种案涉耕地侵害其权利，应当返还并赔偿其损失缺乏事实依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊德会的再审申请。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇二〇年五月八日 书记员  邵 辉
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0327民初473号 原告：陇县胜达物业管理有限责任公司，住所地：陕西省陇县，统一社会信用代码：91610327MA6XAA5524。 法定代表人：李胜利，任经理。 委托诉讼代理人：李小霞，女，生于1974年10月20日 被告：朱红喜，男，生于1957年8月3日 原告陇县胜达物业管理有限责任公司（以下简称：胜达公司）与被告朱红喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜达公司的委托诉讼代理人李小霞、被告朱红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胜达公司向本院提出诉讼请求:要求被告向原告支付拖欠的物业费1159元、卫生费190元，合计1349元。事实和理由：原告系依法成立的物业管理公司，2017年经宝鸡建豪房地产开发公司聘请，担任清华苑小区6号、8号、10号楼物业管理工作，从2017年1月起为清华苑小区6号、8号、10号楼业主提供物业管理服务。被告作为10号楼5单元1楼的业主，接受了原告提供的服务，但被告从2018年1月起至2019年7月，未缴纳物业费和卫生费，共计拖欠物业费1159元、卫生费190元。 被告朱红喜辩称，原、被告之间并未成立物业服务合同关系，双方对物业费如何收取无明确约定，原告也不能举证证实向被告实际履行了哪些物业服务行为，故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，且原告物业费、卫生费的收费标准过高。 本院经审理认定事实如下：被告系建豪公司参与开发建设的陇县XX小区XX号楼XX单元XX楼的业主，原告经建豪公司聘用自2017年1月1日起管理该小区六号楼、八号楼、十号楼物业，向业主提供物业服务。被告朱红喜从2018年1月起至201972019年6月，未缴纳物业费和卫生费。 上述事实有物业服务合同、收据、胜达公司营业执照证实，证据能够相互印证，形成证据链条，证实本案的基本事实，本院予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应当秉承诚实信用的原则履行合同的义务。本案中，原被告双方虽未签订书面的服务合同，但原告胜达公司从2017年开始向被告等业主提供物业方面的相关服务，且被告向原告缴纳过部分物业服务费用，结合案件实际情况，可以认定双方之间建立了事实上的服务合同。原告向被告提供物业服务，被告应当向原告缴纳相关费用，故原告胜达公司要求被告支付拖欠的物业费、卫生费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解其与原告之间不存在物业服务关系的意见与查明的事实不符，本院不予采纳，其辩解原告收取物业费及卫生费无法律依据之意见，结合双方之间实际，从2017年1月份开始，原告向被告提供物业服务，被告也曾经按照该标准向原告缴纳过相关费用，应认定对该标准的执行双方已达成合意，故被告的该辩解意见本院不予采纳。鉴于2019年7月业委会与原告胜达公司均实施了对小区六、八、十号楼的物业管理，同时结合业委会主任代表小区部分业主与原告胜达公司关于退还物业费、卫生费问题已达成的一致意见，被告支付2018年1月1至2019年6月15共计18个月的物业费、卫生费较妥。 综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 由朱红喜在本判决生效后10日内支付陇县胜达物业管理有限责任公司2018年1月1至2019年6月15的物业费、卫生费1313501278元。 如果朱红喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱红喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 吴亚辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 婷 书 记 员 张 洁 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1487号原告：殷明洪，男，汉族，1979年9月20日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告：周荣兰，女，汉族，1982年8月14日生，住址贵州省贵阳市乌当区。二原告共同委托诉讼代理人：邓永欢，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201510670031，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：蔡国清，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号2301190611422，代理权限为一般授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告殷明洪、周荣兰与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告向原告支付逾期交房违约金18,467.99元（以已付房款459,975元为基数，按照已付房款的每日万分之0.5计算，自2016年6月30日起计算至实际交房日止，即2019年9月11日，逾期天数共计803天，违约金18,467.99元）；2．被告向原告支付自2018年6月30日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款459,975元为基数，按照已付房款的每日万分之一的计算标准，暂计算至2020年3月7日，共计616天，违约金为28,334.46元）；3．本案的案件受理费由被告承担。经本院审理认定：2015年3月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：9-1-16-4），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定，买受人购买的商品房为乌当区北衙路尚善御景第9栋1单元16层4号房，房屋总价款为459,975元，原告已按约向被告支付该款项。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；合同第十三条约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定日期交房的，自合同第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告于2018年9月11日向原告交付该商品房。合同第二十二条约定，出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理转移登记的有关文书，双方自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。合同约定了违约金的计算方式和计算时间。逾期交房违约金的计算起止时间应为2016年7月1日至2018年9月11日，共计803天，逾期交房违约金为459,975元×0.00005×803天=18,467.99元；逾期办证违约金计算的起止时间应为2018年7月1日至被告实际向原告交付商品房转移登记相关文书之日，暂计算至2020年3月7日为616天，即459,975元×0.0001×616天=28,334.46元；2020年3月8日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记相关文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷明洪、周荣兰支付逾期交房违约金18,467.99元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷明洪、周荣兰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（暂计算至2020年3月7日为28,334.46元；2020年3月8日后的违约金以459,975元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告殷明洪、周荣兰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告殷明洪、周荣兰已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告殷明洪、周荣兰）。本判决为终审判决。审判员 陈 琛二０二〇年五月二十五日书记员 杨承志
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初878号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行。住所地：容县容州镇新北街259号。 负责人：李斌,行长。 委托诉讼代理人:李军昌,男，1974年9月5日出生，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住。 委托诉讼代理人：韦家和，男，1965年5月26日出生，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住。 被告：梁云枫，男，1988年11月22日出生，汉族，住广西容县。 被告：徐显华，男，1988年2月21日出生，汉族，住广西容县。 被告：梁松生，男，1967年9月5日出生，汉族，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁云枫、徐显华、梁松生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司容县支行以被告梁云枫已全部履行本案还款义务为由于2020年5月22日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤诉。 案件受理费431元，由原告中国农业银行股份有限公司容县支行负担。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民初39号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：吕军，任董事长。 委托诉讼代理人：吕海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告:宝鸡市金台区XX批发部，住所地宝鸡市金台区XX城XX号门面房，统一社会信用代码92610303MA6XCH2P7B。 经营者：刘军，男，汉族，生于1976年XX月XX日，住宝鸡市凤翔县XX镇XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中粮集团有限公司因与被告宝鸡市金台区XX批发部侵犯商标专用权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2020年3月18日立案后依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中原告中粮集团有限公司以双方已达成和解并当即履行为由于2020年5月8日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费550元,减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年五月八日 法官助理 谈佳华 书 记 员 杨 哲 1
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初718号原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。负责人：申炜，该行行长。委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张洁，男，1985年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。原告平安银行股份有限公司徐州分行（以下简称平安银行徐州分行）与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加诉讼，被告张洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张洁归还截至2020年1月6日的贷款本金135365.10元及利息1505.56元，合计136870.66元；并按合同约定的利率继续支付自2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等（以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将上述第一项诉讼的本息数额变更为请求判令被告归还截止2020年5月12日的贷款本金130838.87元，利息6024.11元，复利180.71元。事实与理由：2019年2月1日，原告与被告张洁签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款178000元整，用于消费，借款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款。该合同同时约定若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率13.2%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同签订后，原告依约向被告发放贷款178000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。经原告多次催要未果后，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告张洁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月1日，原告平安银行徐州分行作为乙方（贷款人）与作为甲方的被告张洁（借款人）签订了个人信用贷款合同，约定被告向原告贷款178000元，贷款期限36个月，借期自2019年2月1日至2022年2月1日，首次还款日为2019年3月1日，每月还款日为1日，双方约定贷款利率为固定利率，月利率为1.1%（即为年利率13.2%），还款方式为等额还款；如甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方可以要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下的贷款利率调整为按照合同约定的利率上浮30%执行，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告向被告指定的银行账户发放了贷款本金178000元。贷款发放后，截止2020年5月12日，被告尚欠贷款本金130838.87元，利息6024.11元，复利180.71元，为收回上述借款，原告向江苏清正苑律师事务所已支付了本案的代理费1000元。本院认为，被告张洁与原告平安银行徐州分行之间签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。原告根据合同约定向被告发放了贷款本金178000元，被告未能按时履行还本付息义务，已构成违约，原告按照合同约定有权要求被告归还全部借款本金及利息。双方在合同中约定利息、罚息、复利的计算，并不违反法律法规的禁止性规定，原告主张逾期罚息及复利计算至本息全部清偿完毕之日止的主张，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条的规定“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息，则缺乏法律依据，故本院不予支持。关于原告主张的律师费1000元，原告已经举证证明现已支付了代理费1000元，根据双方签订的《个人信用贷款合同》的约定，故应由被告承担。被告在与原告签订合同时，预留了送达地址，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条明确规定当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址，故本院以被告预留地址作为送达地址，被告无故不签收则视为送达，应承担拒不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行偿还借款本金130838.87及利息6204.82元（截止至2020年5月12日，利息6024.11元，复利180.71元；自2020年5月13日起，利息、复利、罚息按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日，以不超过年利率24%为限；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按《个人信用贷款合同》约定的年利率13.2%继续计算至实际给付之日），如被告张洁在2020年5月13日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告张洁于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.50元，由被告张洁负担，于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘现伟二〇二〇年五月十四日书记员  刘 文
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初122号 原告：焉耆富兴实业有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县。 法定代表人：陈仲香，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘焉群，系新疆平德律师事务所律师。 被告：张学峰，男，1981年12月31日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告焉耆富兴实业有限公司与被告张学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。原告焉耆富兴实业有限公司于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告焉耆富兴实业有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告焉耆富兴实业有限公司撤诉。 案件受理费475.63元，减半收取237.81元（原告已预交），由原告焉耆富兴实业有限公司负担。 审判员  马东平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵燕燕
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初20号 原告：李英，女，1960年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1989年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告李英之女。 被告：邵珠艳，女，1969年11月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号院内。 主要负责人：程海云，总经理。 委托诉讼代理人：刘硕，该公司员工。 原告李英与被告邵珠艳、永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人赵丹丹、被告邵珠艳、保险公司的委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项共计27716.96元；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，被告邵珠艳驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿龙头路与解放路路口行驶时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，被告邵珠艳承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生后，被告对原告的各项损失置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，对于事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔属实；因原告超过了55周岁，为法定退休年龄误工费不应予以支持，不承担诉讼费、鉴定费、保全费等相关费用。 被告邵珠艳的答辩意见同被告保险公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日14时，被告邵珠艳驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿龙头路由西向东行驶至市中区龙头路与解放路路口时，与李英驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致车辆损坏，李英受伤。枣庄市公安局市中公安分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告邵珠艳负全部责任，原告李英无责任。 事故发生后，原告李英被送到枣庄市立医院进行治疗，住院12天，共计支出医疗费9987.56元。 经原告委托，山东金剑司法鉴定中心于2020年3月25日，出具鲁金司鉴【2020】法临鉴字267号司法鉴定意见书，被告对此鉴定意见书无异议。鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李英伤后误工期建议为60日，护理期、营养期建议为30日。原告为此支出鉴定费750元。 鲁Ｄ×××××号小型轿车车主系被告邵珠艳。鲁Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告邵珠艳驾驶的鲁Ｄ×××××号小型客车与原告李英驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告李英受伤、车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队为此作出《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该认定书认定被告邵珠艳负全部责任，原告李英无责任，本院予以确认。 关于本案的赔偿责任承担确认问题。 被告邵珠艳承担事故的全部责任，应承担事故的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，因鲁Ｄ×××××号小型客车在被告保险公司被投保了交强险及商业三者险，且在保险有效期间内投保车辆发生交通事故造成原告李英受伤及车辆损坏，原告李英作为赔偿权利人依法享有对被告保险公司的直接请求权。对原告李英的各项损失，被告保险公司应在交强险限额范围内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告邵珠艳承担赔偿责任。 关于本案中赔偿损失数额的确定。 1、医疗费：本院结合原告李英的病历及医疗费票据，支持9987.56元。 2、误工费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院结合原告李英的伤情及鉴定意见，误工期认定为60日。因原告李英受伤后确实无法参加工作，本院按照2019年山东省城镇人均可支配收入计算原告李英的误工费，本院支持误工费为6958元（42329元/年÷365天×60日）。 3、护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院结合原告李英的住院时间、伤情及鉴定意见，认定护理期30日。原告李英提交的营业执照无法证明其损失减少情况，本院按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告李英的护理费为3479元（42329元/年÷365天×30天）。 4、营养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，结合鉴定意见确认的营养期，本院认定营养期限为30日，营养费900元。 5、伙食补助费：依据原告李英实际住院天数，伙食补助费为360元（30元/天×12天）。 6、车辆损失费：原告李英提交了山东卓越机动车鉴定评估有限公司的《机动车鉴定评估报告》，可以证明其车辆损失，对其车辆损失1735元，本院予以认定。 7、鉴定费：原告李英实际支出鉴定费，且有鉴定费发票为证，本院认定鉴定费为1250元。 8、交通费：原告李英提供的部分交通费发票属于连号发票，考虑原告李英的住院期间、伤情以及原告家庭住址与医院的距离，本院酌情支持交通费200元。 9、复印费：原告李英复印病历费用35元，本院予以支持。 10、诉讼保全保险费。诉讼保全保险费属于为案件支出的诉讼费用，对于原告李英支出的500元的保全保险费本院予以支持。 本院确定原告李英的损失：医疗费9987.56元、误工费6958元、护理费3479元、营养费900元、伙食补助费360元、车辆损失费1735元、鉴定费1250元、交通费200元、复印费35元、保全保险费500元，以上共计25404.56元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李英医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车辆损失费、交通费、复印费共计23654.56元；鉴定费、保全保险费共计1750元由被告邵珠艳负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李英23654.56元； 二、被告邵珠艳于本判决生效之日起十日内赔付原告李英1750元； 三、驳回原告李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为800，减半收取400元，保全费520元，共计920元，由被告邵珠艳负担737元，原告李英负担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李帅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1866号原告：夏凤梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。被告：张子宁，男，1994年11月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：南京豪琦人力资源有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号雨花客厅4幢407室，统一社会信用代码91320105797107314E。法定代表人：颜燕，该公司总裁。委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方莹莹，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告夏凤梅诉被告张子宁、南京豪琦人力资源有限公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹、被告张子宁、被告南京豪琦人力资源有限公司委托诉讼代理人方莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计157404.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月18日19时40分左右，被告张子宁驾驶电动自行车在人民路中苑公寓南门段，不慎与原告驾驶的自行车相撞，致原告倒地受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告张子宁承担该起事故的全部责任。被告张子宁系被告南京豪琦人力资源有限公司的员工，事故发生在其工作时间内。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告张子宁辩称，对于本次交通事故的事实和责任认定无异议；我认为这次交通事故发生在我送餐过程中，加上晚上视线不佳，避让不及，应属于职务行为；在这起事故中我不存在违法和故意的行为，根据侵权责任法第三十四条规定，应由南京豪琦人力资源有限公司赔偿。被告南京豪琦人力资源有限公司辩称，对于本次交通事故的事实和责任认定无异议；对于原告主张的医疗费部分，其出院以后的医疗费无法证明是本次侵权行为导致的必要治疗费用，对此不予认可；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张的费用过高；原告主张的住院期间13天的护理费用高于一般水平，我司认为应同步按照每天60元计算；关于误工费，原告并未提供侵权行为发生时其所从事的行业及收入证明，其计算误工费没有依据；关于精神抚慰金，原告的诉请没有法律依据，不予认可；原告主张的交通费没有事实依据，不予认可。另外，被告张子宁是我公司的兼职骑手，我公司认为张子宁在事故中被认定为承担全部责任，我公司只应当承担次要责任。本院经审理查明以下事实：2018年12月18日19时40分左右，被告张子宁驾驶电动自行车，沿人民路由东往西行驶到中苑公寓南门段，追尾同方向在前由夏凤梅驾驶的自行车，致两车损，夏凤梅倒地受伤。交警部门认定，被告张子宁承担该起事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗13天，发生医疗费16415元；被告张子宁垫付了住院期间的护理费1950元。2019年9月10日，经本院依法委托的南京东南司法鉴定中心鉴定，原告夏凤梅因本次交通事故受伤，构成人体损伤十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付了鉴定费3060元。被告张子宁系被告南京豪琦人力资源有限公司的非全日制员工，该公司经营“肯德基宅急送”外卖服务，安排张子宁等人专门送肯德基外卖。本次交通事故发生在被告张子宁从事送外卖的途中。事故发生前，原告在武进区从事个体经营；为就医，支出了一定数额的交通费。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，夏凤梅在交通事故中受损，有权要求赔偿；被告张子宁系在执行工作任务中致原告损害的，应由被告南京豪琦人力资源有限公司承担赔偿责任。根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院依法确认原告主张的损失为：医疗费16415元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费4770元、误工费21369元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元，交通费300元。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:一、被告南京豪琦人力资源有限公司赔偿原告夏凤梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失157204元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏凤梅。二、驳回原告夏凤梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告南京豪琦人力资源有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告夏凤梅。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年五月二十一日书记员  王 杨
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2672号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：张洪江，保寿支行行长。被告：董淑珍，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董淑珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  李洪权二〇二〇年五月二十八日书记员  苑凇鸽
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执104号之一 申请执行人：刘斌，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 被执行人：袁建强，男，1981年3月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区， 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初320号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人袁建强发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币77000元及利息，承担案件受理费2828元、执行费1055元，但其逾期未履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人袁建强名下无证券、工商登记信息、互联网存款、房产。本院已查封被执行人袁建强名下鄂Ｂ×××××别克牌轿车、鄂Ｂ×××××凯迪拉克牌小车，但未实际控制。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人刘斌与被执行人袁建强借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额113570元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执恢18-2号 申请执行人：陈培荣，女,1980年9月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管文联，女,1981年3月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管延海，男,1966年10月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5734号民事调解书，在执行申请执行人陈培荣与被执行人管文联、管延海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为340167元，已履行债权100000元。本院于2020年2月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年1月6日、2020年4月28日经网络查控系统查控被执行人银行存款、车辆、房地产、有价证券等，已到车辆登记机关查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，未查询到可供执行的财产。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 3、2020年4月26日经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、2020年4月29日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5734号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年五月十一日 书记员  **云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异42号 异议人（案外人）：戈望，男，1992年9月22日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人戈望对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人戈望称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1201号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对戈望签订《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2016年2月29日，戈望（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给戈望，房屋总价为418,520元，首付128,520元，余款290,000元以贷款方式支付。 2016年3月18日，涉案房屋备案登记在戈望名下，并办理了预告登记，预告登记证号：201601581号。鑫罡公司广水分公司已向戈望开具收到418,520元购房款的增值税发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可戈望陈述的事实，涉案房屋已销售给戈望并办理了备案及预告登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，戈望在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，戈望与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。故戈望的异议主张符合排除执行的法定条件。此外，涉案房屋在本院查封前已预告登记在戈望名下，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记产生物权效力，戈望对涉案房屋享有物权请求权，可以排除本案债权的执行。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1201号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1606号之一申请人：唐善科，男,1969年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱岩，江苏优贤律师事务所律师。被申请人：陈华，男，1973年12月10日出生，住所地江苏省泗阳县。申请人唐善科与被申请人陈华民间借贷纠纷一案中，申请人唐善科于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华持有的江苏XXX有限公司的股权。担保人中国平安财产保险股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈华持有的江苏XXX有限公司的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜弘洋二〇二〇年五月二十八日书记员  刘静霞
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保82号之一 解除保全申请人：胡朝跃，男，1998年12月7日出生，汉族，住莘县。 被申请人：郭恩昌，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 郭恩昌与胡朝跃申请财产保全一案，本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1522财保82号民事裁定，查封胡朝跃驾驶的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。解除保全申请人胡朝跃于2020年5月19日以已履行完毕赔偿责任为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡朝跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月二十日 法官助理李娜 书记员黄含笑
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执706号申请执行人：马文军。申请执行人：苏鲜霞。被执行人：晋城市和泰爆破工程有限公司。住所地：阳城县凤城镇凤凰西街122号。法定代表人：曹红瑞，任经理。申请执行人马文军、苏鲜霞与晋城市和泰爆破工程有限公司物权保护纠纷一案，本院已根据申请人马文军、苏鲜霞的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初71号民事判决书，于2020年5月22日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1254号申请执行人：刘高荣，男，1969年10月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都新区。被执行人：周文香，女，1973年10月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院(2019)苏0903民初6006号民事判决书，判决：一、坐落在盐城市盐都新区娱乐村二组宏都花园11幢501室房屋及F2室车库归原告刘高荣所有。二、被告周文香于本判决生效后十日内协助原告刘高荣办理上述房屋的产权变更登记手续。如产生相关费用，由原告刘高荣负担。判决书生效后，被执行人周文香未协助刘高荣办理房产的变更登记手续，刘高荣向本院申请执行。本院于2020年5月22日向被执行人周文香发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人周文香与申请执行人刘高荣共同所有的位于盐城市盐都新区娱乐村二组宏都花园11幢501室及F2室车库的房产过户给申请执行人刘高荣所有。二、申请执行人刘高荣可凭本裁定书自行至有关部门办理权属登记变更手续，所需税、费、基金，由申请执行人刘高荣承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年五月二十八日书记员  孙亚楠
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1127民初884号原告：吴旭昊，男，1979年10月4日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：李任生，男，1952年5月13日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：史三英，女，1947年8月24日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：李东兰，女，1976年11月2日生，汉族，江西省佘干县人，住江西省余干县。被告：吴青亚，男，1975年11月19日生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：李清，男，1971年4月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：李松，男，1978年1月30日出生，汉族，江西省佘干县人，住江西省余干县。原告吴旭昊诉被告李任生、史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭昊和被告李任生到庭参加诉讼，被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李任生偿还原告借款本金92万元，并以月利率2%计付自2019年7月11日起至款清之日止的利息（暂算10万元）。2、判决被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松对被告李任生上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李任生因急需资金，向原告提出借款1600000元的请求，原告要求其家人提供担保，并提供担保物。双方达成合意后，2018年5月31日，六被告以与原告签订房屋买卖合同的形式，将其所有的位于余干县小组的安置地，占地面积约200平方，建筑面积约400平方米的房屋作为担保物。六被告一致同意，如不能偿还借款，则将该房作价1500000元转让给原告。2018年6月8日，原告通过银行向被告李任生个人账户上汇入1600000元。同日，被告李任生向原告出具借条，载明向原告借款1600000元，按月利率3%计付利息，利息月清月结。其家人即本案其他五被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松以保证人的身份在借条上签名，同意提供连带责任保证，未约定保证期间。此后至2019年7月11日，被告李任生支付了利息，并偿还本金680000元。现原告因本人需要资金，要求被告李任生偿还全部本息，其他被告承担连带清偿责任。现为维护原告吴旭昊的合法财产权益，鉴于被告至今无还款诚意，原告特依法具状起诉，望法院判如所请。被告李任生辩称，原告所说属实，我目前一下子拿这么多钱拿不出来，我有一个猪场，原告是否可以同意分期，可能要到三、四个月以后才拿得出来钱，我要根据我的实际情况来还款。被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。原告吴旭昊为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件一张，证明被告向原告借款并约定了利息的事实；3、买卖合同原件；4、银行转账清单。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，被告李任生对证据无异议，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李任生因急需资金，向原告提出借款1600000元的请求，原告要求其家人提供担保，双方达成合意后。2018年6月8日，原告通过银行向被告李任生个人账户上汇入1600000元。同日，被告李任生向原告出具借条，载明向原告借款1600000元，按月利率3%计付利息，利息月清月结。其家人即本案其他五被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松以担保人的身份在借条上签名，未约定保证期间。此后至2019年7月11日，被告李任生支付了利息，并偿还本金680000元。现原告因本人需要资金，要求被告李任生偿还全部本息，其他被告承担连带清偿责任。本院认为，被告李任生向原告借款1600000元，并出具了借条，充分说明双方债权债务的法律关系明确，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告没有约定，原告对被告进行了催收，至今被告偿还部分借款。因此原告要求被告偿还借款，本院予以支持,但应扣除已还款项。关于原告要求被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松对被告李任生上述债务承担连带清偿责任，被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松作为担保人在借条中签名，原告与其形成担保合同关系，双方没有约定担保方式和担保范围，根据法律规定，视为连带保证并对全部债务承担责任，故对原告要求被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松对被告李任生借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定为月利率3%，该约定违反法律规定，本院不予支持，原告提出只要求月利率2%。符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李任生于判决生效后十五日内偿还原告吴旭昊92万元及按月利率2%计算（本金为92万元）自2019年7月11日至款清之日止的利息；二、被告史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取6990元，由被告李任生、史三英、李东兰、吴青亚、李清、李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年五月二十八日书记员  宋 静
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初281号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人李双,男,汉族,1986年02月27日出生,江西南昌县人,初中文化,无业,现住址:南昌市南昌县，曾因吸毒于2013年1月、2019年7月被行政处罚,因非法储存买卖汽油于2018年7月被行政拘留。2020年2月25日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2020]301号起诉书指控被告人李双犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人李双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年01月08日22时许,被告人李双醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车在焕章路由西向东行驶时被公安机关查获。经查,被告人李双驾驶证已被注销。经鉴定,其血样中乙醇含量为81.47ｍｇ／100ｍｌ。 2020年2月25日,被告人李双经南昌市青云谱交警大队传唤归案。 公诉机关认为,被告人李双醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李双自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。 被告人李双对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （罚金自判决生效后三十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 黄 慧 二〇二〇年五月十三日 书记员 邓思琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初874号原告：王某，女，1987年6月25日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：汤贵云，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15202201311665714。被告：黄某1，男，1980年10月21日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。原告王某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人汤贵云，被告黄某1及其委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2020年1月22日签订的《离婚协议书》中第三条、第四条约定，即夫妻共同财产处理：房屋归男方黄某1所有，女方王某愿意净身出户，双方各自的私人生活用品归各自所有；债权债务处理：夫妻关系存续期间无债权债务；2.判令原、被告平均分割共同财产，即由被告返还原告建房款、装修款共计75000元；由被告返还原告夫妻共同债权30000元（婚姻关系存续期间借给表姐夫杨燕子10000元、借给侄女婿国万荣50000元，共计60000元）；3.判令被告返还原告共同抚养被告之子黄某2的抚养费77320元、共同赡养被告父母的赡养费77320元。事实和理由：2011年1月，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方未生育子女，被告婚前育有一子黄某2。2012年7月19日，双方向银行贷款50000元，在被告原有的位于六枝特区房屋基础上修建第二、三层房屋，后双方收入用于该房一至三层装修10余万元和偿还银行贷款。2020年1月20日，被告胁迫原告办理离婚，并要求原告净身出户。1月22日，双方办理离婚手续，但离婚协议只是办理离婚证的要件之一，且该协议是被告预谋起草的，内容不真实，也存在隐瞒实情、显失公平，且存在胁迫等违法行为，原告签订离婚协议不是其真实意思表示。夫妻共同债权有：原、被告于2015年借给杨燕子的10000元，2018年4月借给国万荣的50000元，被告存在隐瞒欺诈行为，所起草的离婚协议写明无共同债权债务。被告要求原告净身出户违反法律规定，原告在婚姻关系期间未存在过错，反而是被告与前女朋友纠缠不清存在过错。根据《民法总则》第五十九条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、《民法通则》第六十一条规定，原告要求第一、二项诉请。原、被告自2011年3月22日至2020年1月22日共同生活期间，共同抚养被告之子黄某2，共同赡养被告父母，根据《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题若干意见》规定，有固定收入的，抚养费可按其月收入的百分之二十至三十比例给付，负担两个以上子女抚育费，比例可适当提供，但一般不得超过月总收入的百分之五十，赡养费标准参照同前。故被告应返还原告抚养其子黄某2的抚养费77320元、赡养其父母赡养费77320元。被告黄某1辩称，原告所述离婚协议是在受到威胁的情况下签订不是事实，2020年1月20日双方到民政局离婚，因需要补充材料，22日才再次自愿到民政局办理离婚手续。原、被告离婚是双方真实、自愿的意思表示，所签订的离婚协议已经民政部门确认并存档。原告诉讼请求第一、二项于法无据，离婚协议合法有效，不存在撤销之情形。诉讼请求第三项与本案不属于同一案由，应另案主张，且原告提出的事实理由及证据不能达到其主张的目的。原告为达到向被告索取财产的目的，进行虚假陈述，捏造事实，如给原告造成名誉或经济损失，被告将依法追究其法律责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记，双方未生育子女，被告婚前育有一子黄某2。2012年8月2日，原、被告向银行借款50000元，用于修建被告居住地的第二、三层房屋（未办理房屋产权证书），现该借款已清偿完毕。2020年1月22日，原、被告因感情破裂，遂到民政部门签订《离婚协议书》并办理离婚证，离婚协议约定：双方自愿离婚，夫妻关系存续期间未生育子女，房屋归被告所有，原告愿意净身出户，私人生活用品归各自所有，双方无债权债务。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》2份、《户口簿》1份、《结婚证》1份、《信用贷款证》1份、《储蓄存折》1份、《照片（房屋）》1份、《离婚协议书》1份，被告提交的《个人账户明细账》1份、《贵州省农村信用社历史流水清单》1份、《离婚证》1份、《离婚协议书》1份及原、被告的陈述等证据在卷佐证。对原告提交的《照片》23份、《门诊病历》1份、《医疗证明书》1份、《病区结算单》1份、《出院记录》2份、《证明》1份、《光盘（录音）》3份，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。本院认为，原、被告因夫妻感情破裂签订《离婚协议书》，经民政部门备案办理离婚登记后，发给《离婚证》。双方在民政局签订的《离婚协议书》经婚姻登记机关办理手续并颁发《离婚证》之日起生效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告在双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议，但其提供的证据不能充分证明双方在离婚时订立的财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形，且其未提供证据证明夫妻关系存续期间有共同债权，且该债权被被告故意隐瞒，故对原告第一、二项诉请，本院不予支持；对原告要求被告返还双方共同生活期间抚养黄某2的抚养费及赡养被告父母的赡养费之诉请，于法无据，对原告第三项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2597元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇二〇年五月二十九日书记员  金 涛
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0523刑初106号 公诉机关云南省龙陵县人民检察院。 被告人李罗益，男，1982年6月20日出生于云南省隆阳区，傈僳族，文盲，农民，住云南省保山市隆阳区。因涉嫌运送他人偷越国（边）境罪于2020年1月9日被龙陵县公安局刑事拘留，同年2月14日经龙陵县人民检察院批准，同日由龙陵县公安局执行逮捕，现羁押于龙陵县看守所。 辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。 龙陵县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）90号起诉书指控被告人李罗益犯运送他人偷越国境罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员张双燕出庭支持公诉，被告人李罗益及其辩护人许德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李罗益欲找一批缅籍工人到保山市隆阳区为自己务工。2020年1月8日，被告人李罗益驾驶云Ｍ×××××号车辆前往腾冲古永接到14名缅籍人员，夏某2则与其侄子夏某1分别驾驶两辆摩托车到达腾冲古永接其缅籍妻子查某（证件音译名）和2个孩子。当日20时许，被告人李罗益安排夏某2妻子查某和2个孩子乘坐自己驾驶的微型车，让夏某2和夏某1驾驶摩托车帮其运送3名缅籍人员。随后李罗益驾驶云Ｍ×××××号车辆搭载14名缅籍人员（包括夏某2妻子查某和2个孩子），夏某2驾驶云Ｑ×××××号二轮摩托车搭载1名缅籍人员，夏某1驾驶云Ｑ×××××号二轮摩托车搭载2名缅籍人员由腾冲出发沿高黎贡山至潞江镇坝湾村；1月9日凌晨2时30分许，李罗益一行人驾车到达保山市隆阳区潞江镇六曼公路和美咖啡附近时被东风桥边境检查站执勤人员查获，当场从被告人李罗益驾驶的云Ｍ×××××号车内、夏某2和夏某1驾驶的摩托车上共计查获14名未持有合法进入内地证件的缅籍人员，据此抓获被告人李罗益。 公诉机关提供了物证；书证；证人证言；被告人供述与辩解；检查、辨认等笔录及视听资料等证据证实。认为被告人李罗益运送14名无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，应以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人李罗益具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚，建议以运送他人偷越国境罪，判处被告人李罗益有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被被告人李罗益对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其自愿认罪认罚，请求给予从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李罗益具有自首情节，且自愿认罪认罚，其犯罪并不是为了赚取经济利益，主观恶性相对较小，其家庭情况特殊且困难，建议对被告人李罗益减轻处罚，并适用缓刑。 经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致，且有经当庭举证、质证的物证车牌号为云Ｍ×××××的白色东风牌微型车1辆（已发还所有权人）、蓝色华为智能手机1部；书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、强制措施文书、被告人李罗益的身份证复印件及正侧面照、抓获经过、机动车行驶证、车辆注册转移登记信息、委托书、身份证复印件、缅籍人员马棒丁及边境通行证复印件、行车轨迹、离婚证复印件、情况说明；证人夏某1、夏某2、胡某、李某、查某、得某某、弥某某、那某、啊某、得某1、哟某某、凯某某、地某某、南某、滴某某、啊某2、瓦某某、顶某某、赛某某的证言；被告人李罗益的供述和辩解；当场盘问及检查笔录、现场提取及扣押笔录（附现场检查提取物证痕迹登记表、扣押决定书，扣押清单、发还清单）、辨认笔录、现场检测报告书（附照片）、案件照片、人身安全检查笔录、手机勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李罗益违反国家出入国（边）境管理法规，运送14名无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控被告人李罗益犯运送他人偷越国境罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李罗益具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法应当从轻或者减轻处罚。其辩护人提出的被告人李罗益具有自首情节，自愿认罪认罚，建议减轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李罗益的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李罗益犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年5月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的蓝色华为智能手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段生良 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  杨家科 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  杨连达 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌人，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第四条运送他人偷越国（边）境人数在10人以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（一）项规定的“人数众多”；违法所得数额在20万元以上的，应当认定为刑法第三百二十一条第一款第（三）项规定的“违法所得数额巨大”。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执1413号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吴彦彬，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人：张龙，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初106号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王君伟二〇二〇年五月二十四日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保475号申请人：淄博鑫海周钢结构工程有限公司，住所地淄博市周村区。被申请人：山东透平新能源科技有限公司，住所地淄博市高青县。申请人淄博鑫海周钢结构工程有限公司与被申请人山东透平新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0306财保263号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人周国强名下鲁Ｃ×××××奥迪汽车；二、冻结被申请人山东透平新能源科技有限公司在其各银行账户内的存款436154.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人周国强名下鲁Ｃ×××××奥迪汽车；二、冻结被申请人山东透平新能源科技有限公司在其各银行账户内的存款436154.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十六日书记员  侯庆智
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0726执383号石门宏发陶瓷建材店、刘运华：本院立案执行的申请执行人石门宏发陶瓷建材店与被执行人刘运华买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人刘运华已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初910号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李合斌，男，1984年2月14日出生，布依族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李合斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李合斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1．请求判令被告李合斌偿还贷款本金68842.73元，利息6208.28元、罚息2162.87元、复利516.54元，共计77730.42元（以上利息计算至2020年3月13日，罚息、复利计算至2020年3月13日），自2020年3月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2．请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ0ＨＡ049361）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年5月23日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ0ＨＡ049361）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币34594.57元，其中本金25317.27元、利息9025.5元、罚息184.06元、复利61.76元，暂存户金额5.98元，后一直未按期还款。截至2020年3月13日，被告尚积欠贷款本金68842.73元、利息6208.28元、罚息2162.87元、复利522.52元。现按合同约定扣除暂存户金额5.98元后，被告尚积欠贷款本金68842.73元、利息6208.28元、罚息2162.87元、复利516.54元，共计人民币77730.42元。 被告李合斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月3日，被告李合斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李合斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李合斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李合斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李合斌所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ0ＨＡ049361）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李合斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68842.73元、利息6208.28元、罚息2162.87元、复利516.54元，共计人民币77730.42元，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68842.73元为基数）、复利（以所欠利息6208.28元为基数）； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＫ5Ａ3Ｃ1Ｋ0ＨＡ049361）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为872元，由被告李合斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 刘 磊 二〇二〇年五月二十一日 书记员 翟叶琴 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1821刑初95号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人杨国胜，男，1978年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省郎溪县，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月5日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人黄志锋，安徽宣郎律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人杨国胜犯妨害公务罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人杨国胜及其辩护人黄志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2020年3月4日15时左右，郎溪县十字镇双铺村胡村沟组村民吴某2与杨某因琐事发生打架，郎溪县公安局十字中心派出所民警袁某与辅警吴某1、余某、汪某接到报警后赶到现场进行处置，在民警袁某询问当事人吴某2的过程中，杨某的儿子杨国胜骑电瓶车赶到现场上前欲殴打吴某2，辅警吴某1等人见状立即上前对其制止，杨国胜遂与吴某1发生拉扯，两人一起摔倒在地上，杨国胜从地上起来后对吴某1进行言语挑衅，吴某1上前警告杨国胜，杨国胜又抓扯吴某1的手部和衣领。后经郎溪县十字铺茶场医院诊断，吴某1左手腕处被抓伤，左膝、右手表皮擦伤。公诉机关认为，被告杨国胜以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨国胜如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚，建议判处拘役六个月，缓刑一年。被告人杨国胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有人口基本信息、门诊病历资料、工作证明、受理鉴定回执及建议、现场执法记录视频、证人袁某、吴某1、余某、汪某、吴某2、杨某、许某等人的证言、被告人杨国胜的供述与辩解、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨国胜暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。杨国胜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见正确，予以采纳。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨国胜犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许勤思二〇二〇年五月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执342号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              黄怀伍、胡茂友、刘耀宗                  执行当事人情况                    申请人：黄怀伍，男， 1980年3月14日出生， 汉族，住江苏省泗阳县众兴镇。            被执行人：胡茂友，男， 1983年12月26日出生，汉族，住江苏省宿城区郑楼镇。      被执行人：刘耀宗，男， 1981年10月18日出生，汉族，住江苏省泗阳县。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的30000元，执行费500元，被执行人已自动履行完毕。本案已执行完毕。      特此通知。      2020年5月14日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2233号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：何秀贞，女，1967年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何秀贞信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5521号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人何秀贞偿还透支本金89196.26元、透支利息、年费900元、滞纳金8884.91元、分期付款手续费308.25元、迟延履行期间债务利息、受理费2409元,并缴纳执行费1518元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁嘉琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异101号案外人：李宗君，男，汉族，1965年4月20日，住长春市朝阳区。委托代理人：耿华，系北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。申请执行人：崔涵，男，汉族，1968年6月18日生，住长春市南关区。委托代理人：王春波，系吉林超远律师事务所律师。被执行人：吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：戚大鹏，总经理。被执行人：吉林昂展置业开发有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：王怀波，总经理。本院在执行申请执行人崔涵与被执行人吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、吉林昂展置业开发有限公司（以下简称昂展置业）合同纠纷执行一案中，案外人李宗君向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李宗君称，贵院查封的昂展公园里B11栋2单元1203室房屋系案外人所有的财产，2012年10月22日，承包人长春建工集团吉隆建设有限公司昂展公园里项目部与分包人李宗君签订建设工程施工劳务分包合同，分包人李宗君负责昂展公园里项目2标段的劳务工作。劳务工作工程结束后，承包人没有给付工程款。2015年李宗君领取了涉案房屋的钥匙，并办理了房屋入住手续。同时开始交付水费、采暖费、物业费等费用。2017年7月22日，甲方长春建工昂展项目部与乙方李宗君签订抵账协议，约定甲方用涉案房屋抵给李宗君，李宗君视为收到工程款，同一天签订房屋认购协议书，昂展置业给李宗君开具了收据。自2015年开始，李宗君即开始对涉案房屋进行占有使用并交付各项费用至今，请求法院中止（2019）吉0102执1905号执行裁定书的内容，解除对案外人李宗君房屋的查封措施。案外人提供劳务分包合同、工程款支付审批表、抵账协议、认购协议书、收据、水电费预存单据、采暖费缴纳证据、物业费收据、转账记录、水费收据等证据证明其主张。申请执行人崔涵辩称，李宗君提交的劳务分包合同、工程款支付审批表、抵账协议没有债务方的签字盖章，无法证明其真实性；二、认购协议书无法证明是合法有效的以物抵债协议，被答辩人也未提交经各方当事人签字确认的以物抵债协议；三、水电费单据及收据、采暖费、物业费收据等未提供正式发票，也未提供入住手续，无法证明查封前已经合法占有涉案房屋；四、李宗君未提供证据证明抵账房屋价值与债务数额合理对应，且经清算债务数额已经确定，如结算债务中存在高额利息，应视为其未支付全部价款，因此，李宗君的证据无法证明已交付了全部购房款；五、涉案房屋的小区早已符合办理房屋过户登记条件，本案涉案房屋未办理房屋过户登记是由于李宗君自身原因造成的。本院查明，原告崔涵与被告吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、昂展置业合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）吉0102民初108号民事判决书，在案件审理过程中，本院于2018年3月9日保全查封了昂展置业名下坐落于高新区超强街以西昂展·公园里B-11幢2单元1203号房，丘地号：8-5-833-4（1203），建筑面积107.71平方米房屋。判决书生效后，吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、昂展置业未按照生效法律文书履行义务，申请执行人崔涵向本院申请执行，本院立案号为（2019）吉0102执1905号执行案件。案外人李宗君向本院提出执行异议，称上述房屋于2015年昂展置业以抵工程款方式抵给李宗君，并实际占有使用房屋，请求法院解除对上述涉案房屋的查封。另查明，2017年7月22日，昂展置业与李宗君签订昂展·公园里商品房认购协议书，以617998元的价格购买昂展·公园里项目B11号楼1203号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。2017年7月22日,案外人李宗君与被执行人昂展置业签订《昂展·公园里商品房认购协议书》，昂展置业将涉案房屋以抵顶617998元工程款的方式抵顶给案外人李宗君；李宗君提交的工程结算汇总表证明除去包括涉案房屋在内的顶账房屋之外，昂展置业尚欠李宗君工程款共计1896818.01元，故可视为李宗君已经支付了全部价款；李宗君提交的水费、电费、垃圾处理费收据及采暖费证明等证据能够证明案外人李宗君自2017年开始占有使用涉案房屋，故案外人李宗君的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被申请人吉林昂展置业开发有限公司名下坐落于高新区超强街以西昂展·公园里B-11幢2单元1203号房，丘地号：8-5-833-4（1203），建筑面积107.71平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月十一日书记员  李艳丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1774号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：张志强，男，1962年8月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与张志强民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计59446.96元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月十八日 书记员  李秋露
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初7914号 原告：刘蓉蓉，女，汉族，1998年9月5日出生，住西安市雁塔区。 被告：西安忠亿家房地产经纪有限公司。住所地，西安市碑林区。 法定代表人：张国俊，该公司总经理。 本院在审理原告刘蓉蓉与被告西安忠亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘蓉蓉于2020年5月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘蓉蓉撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6163号 原告:史尚敏，男，1947年1月20日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：左瑜，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：吾买尔·木塔力甫，男，1974年12月5日出生，维吾尔族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：美合日古丽·图尔逊，新疆米赞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。住所地：库尔勒市。负责人：焦根利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春华，该公司法律顾问。原告史尚敏与被告吾买尔·木塔力甫、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史尚敏及委托诉讼代理人左瑜，被告吾买尔·木塔力甫及委托诉讼代理人美合日古丽·图尔逊，被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托诉讼代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史尚敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令第二被告赔付住院伙食补助费1440元、误工费25200元、护理费12600元、营养费4800元、残疾赔偿金29487元、鉴定费2580元、复印费60元、拐杖费320元、车费160元、三轮电动车水果1600元，合计78247元。2、请求判令被告承担本案的相关费用。事实与理由：2019年3月28日23时许，被告驾驶×××号车，沿石化大道七星集团小区驶出至非机动车道借到道通行时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，驾车逃逸。第一被告只支付原告的医疗费，因第一被告在第二被告处购买了交强险及商业险，为此，诉至法院，请求依法裁决。吾买尔·木塔力甫辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在第二被告处投了交强险和商业险，事故发生在保险有效期内，因此第二被告保险公司先在保险范围内赔偿，其他费用我们认为过高，其他等原告举证后我们再发表意见。中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称，发生事故我们认可，被告车辆在本公司已投保，但发生事故后被告逃逸，所以我们不予赔偿，具体赔偿项目其他等原告举证后再发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日23时10分许，吾买尔·木塔力甫驾驶×××号车，沿石化大道七星集团小区由西向东驶出至石化大道非机动车道借到道通行时，与该路段由北向南行驶的史尚敏驾驶的三轮电动车相撞，造成史尚敏受伤，两车损坏的交通事故。案发后，吾买尔·木塔力甫驾车逃逸。库尔勒市公安局交警大队于2019年4月3日做出道路交通事故认定书，认定吾买尔·木塔力甫负此事故的全部责任，史尚敏不承担责任。原告受伤后从2019年3月29日至2019年4月10日在巴州蒙医医院住院治疗12天；出院后医院建议：石膏外固定4周，继续抬高患肢，禁止负重行走。吾买尔·木塔力甫支付原告医疗费13000元。经查，被告吾买尔·木塔力甫×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司购买了第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。2019年9月6日新疆康正司法鉴定所经原告委托做出（2019）法临鉴字第593号司法鉴定意见书认定，（一）被鉴定人史尚敏左足1、2、3、4跖骨骨折伤残评定为十级；（二）2019年3月28日交通事故是本残情发生的直接原因；（三）被鉴定人史尚敏因损伤休息期限为120日；营养期限为80日；护理期限为60日。原告支付鉴定费2504.85元，材料复印费60元。吾买尔·木塔力支付原告医疗费13000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，事故造成原告受伤，原告要求被告承担赔偿损失的请求合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。吾买尔·木塔力甫×××号车在被告中国人民财产保险有限公司巴州分公司购买了第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。因此，保险公司保险责任限额范围内予以赔付给原告。具体赔偿数额中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费应当计算为12天×120元=1440元；关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定，而不是鉴定机构的鉴定意见确定，误工费应计算12天+4周×210元=8400元；关于护理费，护理费应当计算为60天×210天=12600元；关于营养费，营养费根据医疗机构的意见确定，医院的医嘱没有加强营养的意见，因此营养费的请求本院不予支持元；对伤残赔偿金，经鉴定后认定原告损伤评定为10级，伤残赔偿金29487元计算，符合法律规定，本院予以认定。鉴定费2580元及复印费60元，实际发生，本院予以支持。拐杖费320元请求合理，本院予以支持。交通费160元请求合理，本院予以支持。三轮电动车水果1600元的请求原告没有提供证实其主张，原告的该请求本院不予支持。以上合计55047元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司承担赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司承担55047元，于本判决生效后十五日内赔偿给原告史尚敏。二、驳回原告史尚敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.18元，由被告吾买尔·木塔力负担。（诉讼费原告预交，判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   买买提 ·巴海人民 陪 审员   李     雅二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   祖 力 乎 麻