湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初38号 原告：周某，女，1982年12月10日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：周某1，男，1982年10月20日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住麻阳苗族自治县高村镇。 被告：胡某，女，1986年10月9日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住麻阳苗族自治县高村镇。 委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告周某与被告周某1、胡某所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月7日以所有权纠纷案由立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人向宽贵、被告胡某及其委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法确认麻阳苗族自治县高村镇锦江财富中心A区26楼A-18号（1幢1单元26层2602号）房屋的所有权归原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原告为便于办理二次购房手续，降低购房费用，在征得被告同意的前提下，以周某1的名义与麻阳锦江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定原告以279218元的价格购买锦江财富中心A区26楼A-18号房（1幢1单元26层2602号）。合同签订后，原告按约定直接给麻阳锦江房地产开发有限公司支付了7万余元首付款，并办理有关贷款按揭手续。2017年10月麻阳锦江房地产开发有限公司将房屋交付给原告装修入住至今。原告装修入住后，每月将购房贷款本息2400元付给被告周某1，再由周某1转付给银行，对此两被告从未提出异议。2019年下半年原告为明确房屋权属，提出要求办理房屋过户，但被告却不予配合，并以种种理由拒绝，原告房屋的所有权受到了妨碍和侵犯。基于此，原告根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决并支持原告全部诉讼请求。 被告周某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但以书面形式向本院承认原告周某主张的事实及争议房屋系原告周某所有的诉讼请求。 被告胡某辩称：1、我国不动产的权属是以公示登记为准，本案争议房屋权属的举证责任在原告方，如果原告不能举证，那么就需要承担举证不能的后果；2、原告提供的收据没有体现出是哪套房屋交的定金，所以不能证明原告缴纳了锦江财富中心的首付款；3、关于房屋按揭款，根据原告提交的银行转账记录不能排除原告与周某1之间有资金的往来，存在周某1转回原告而被原告进行截选的可能性；4、关于本案争议房屋每个月的房贷数额没有房屋按揭合同进行佐证，原告也帮助周某1偿还其他贷款，所以原告与周某1的银行转账必须提交连续的转账记录，否则应当承担举证不能的后果；5、周某1与胡某的婚姻存在矛盾，周某1本人也未到庭，周某1与原告之间存在为了转移财产合谋算计胡某的可能性；6、本案争议房屋即便是由原告出钱装修，也不能以装修推定出房屋的所有权就是原告，因原被告系一家人，原被告双方存在互相装修居住对方房屋的情形。因此原告的证据不能够证实该套房屋的实际购买人是原告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 原告周某提交：1、定购书原件1份，拟证明原告周某以被告周某1名义与麻阳锦江房地产开发有限公司签订定购书，定购麻阳锦江房地产开发有限公司开发的锦江财富中心项目26层2号房，签订定购书时支付定金人民币22321元；商品房买卖合同原件1份，拟证明麻阳锦江房地产开发有限公司与周某1、胡某签订了房屋买卖合同，合同约定周某1、胡某以按揭贷款方式购买本案诉争房屋，房屋总价款279218元，首付款56218元；置业预算表复印件2份，拟证明锦江财富中心26-2号房付款费用明细及优惠金额；麻阳锦江房地产开发有限公司锦江财富中心出具的收据原件4份、国网麻阳县供电公司收据原件1份、财富中心住户置业核算表原件1份、建行行内转账回单原件1份，拟证明原告周某经手以周某1名义向麻阳锦江房地产开发有限公司锦江财富中心支付房款定金46218元，预存电费100元，缴纳维修基金2000元，支付代收费16103元。被告胡某对置业预算表的真实性提出异议，对该组其他证据的真实性、合法性没有异议，但对该组证据的关联性和证明目的均有异议，其认为原告周某提交的收据不能证明其缴纳的是本案诉争房屋的定金，订购书虽为周某代签，但其法律后果应由周某1享有，商品房买卖合同的买受人为其与周某1，因此该套房屋实际所有权人就是其与周某1，同时提出其与周某1的婚姻存在矛盾，原告周某和周某1系兄妹关系，上述证据原件极有可能是周某1给周某的。本院认为该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且能相互印证，原告周某除对置业预算表持有复印件外，上述其他证据均持有原件，置业预算表虽为复印件，但与本案定购书、收据等证据能够相互印证，周某向法院提交的收据原件上盖有麻阳锦江房地产开发有限公司锦江财富中心财务专用章，且已注明缴款房屋为2602号房，同时结合收据金额及置业预算表的明细、银行转账回单，能够证明本案诉争房屋的定购情况、首付款及其他费用的缴纳情况，对于该组证据本院予以采信。被告胡某未能提出证据证明上述证据原件系周某1给周某，故对其证明目的不予采信。 麻阳锦江房地产开发有限公司出具的证明原件1份，拟证明原告周某是锦江财富中心1栋1单元26层2602号房的实际购房人，麻阳锦江房地产开发有限公司将锦江财富中心1栋1单元26层2602号交付给周某后，由周某装修居住至今。被告胡某认为诉争房屋的实际购房人和所有人不属于麻阳锦江房地产开发有限公司的证明范围。本院认为麻阳锦江房地产开发有限公司为售房公司，涉案房屋出售均由该公司具体操作完成，且与双方当事人均无利害关系，故该公司出具的上述证明内容客观真实，本院予以采信。 物业装修协议原件1份、物业服务协议原件1份，拟证明原告周某与麻阳恒成物业管理有限公司签订了关于涉案房屋的物业管理协议，周某系本案诉争房屋的实际购房人。被告胡某认为物业服务协议上的房屋购买人是周某1，与原告没有关联，达不到原告的证明目的。本院认为上述两份证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告周某就涉案房屋与物业公司签订了物业管理协议，与本案其他证据能够相互印证，本院予以采信。 商品房买卖合同复印件1份，拟证明原告周某于2010年12月10日购买锦江新城商品房一套，2017年购买涉案房屋属于二次购房。被告胡某认为该商品房买卖合同不能证明本案争议的房屋归属。本院认为该商品房买卖合同仅能证明原告周某于2010年购买锦江新城商品房一套，与本案诉争房屋的归属无关联性，本院不予采信。 销售订单、销售明细、产品购销合同、收据、银联消费持卡人存根等共35份，拟证明原告周某对涉案房屋进行了装修，并购置了家具、家电。被告胡某认为上述证据无法证明真实性，而且清单中产生的物品无法认定是否实际购买和送货，不能判断原告是否进行实际付款。本院认为上述证据形式来源合法，内容客观真实，能与本案其他证据相互印证，能够证明原告周某拟证明的事实，本院予以采信。 周某、周某1的建行个人活期账户交易明细原件若干份，拟证明从2017年11月至2019年10月周某每月通过建行卡转账2400元（或2500元）到周某1建行卡卡上，周某1收款后，每月给银行归还按揭贷款2354.38元。被告胡某对转账清单的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为周某1可能存在将钱回转的可能性，且该笔按揭贷款不能体现是否是对涉案房屋的房贷还款。本院认为周某1与麻阳锦江房地产开发有限公司于2017年8月签订商品房买卖合同后，约定以按揭贷款方式支付剩余房款，从原告周某提交的周某1银行交易明细来看，从2017年11月10日后每月10日开始出现还款信息，具有一定连续性，且被告胡某未能提交证据证明周某1每月将钱回转给周某以及该笔还款信息用于偿还周某1其他贷款，故对于该组证据，本院予以采信。 被告提交：不动产权属登记证明原件1份，拟证明锦江财富中心1栋1单元26层2602号房系周某1和胡某共同所有。原告周某对该份证据的真实性没有异议，对合法性关联性有异议，认为这是原告以被告的名义进行的登记，不是实际产权登记情况。本院认为该证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明涉案房屋登记在周某1、胡某名下，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告周某1系兄妹关系，被告周某1与胡某系夫妻关系。2017年原告周某欲购买麻阳苗族自治县高村镇锦江财富中心1幢1单元26层2602号房。因其系二次购房，为降低购房费用，便在征得二被告同意的情况下，以被告二人名义购房并办理按揭手续。2017年8月9日，麻阳锦江房地产开发有限公司与周某1、胡某签订商品房买卖合同，约定房屋总价为279218元，其中首付款56218元系原告周某交付（收据名为周某1或周某代周某1）。此后，麻阳锦江房地产开发有限公司将房屋交付给原告周某，周某对房屋进行装修并入住。自2017年11月10日起，原告周某每月将购房贷款本息2400元（2017年11月10日转账2500元）转账给周某1建行账户，再由周某1偿还涉案房屋每月贷款2354.38元。 本院认为：本案立案案由为所有权纠纷。经本院审理查明，本案原告请求确认的是房屋所有权的归属，因此，本案案由应确定为所有权确认纠纷。 本案争议焦点为原告周某和被告周某1、胡某之间是否存在借名买房关系。本案中原告周某持有购房合同、收据、物业合同、银行转账记录、装修单据等，可以证实原告周某已支付首付款并按月偿还房屋按揭贷款、缴纳物业费，麻阳锦江房地产开发有限公司将诉争房屋交付给其装修入住，综合房屋的出资情况，房屋的装修、占有使用情况，及原告周某与被告周某1、胡某之间的关系等，足以推定原告周某与被告周某1、胡某之间存在借名买房的关系，诉争房屋的实际出资人和实际购买人应为原告周某，而非被告周某1、胡某。对于本案诉争房屋，被告周某1以书面形式向本院承认原告周某主张房屋所有权的诉讼请求，被告胡某虽主张其与周某1签订了《商品房买卖合同》并进行了不动产权属登记，但不能提供其对房屋实际享有所有权的充分证据。被告胡某主张涉案房屋产权登记在周某1及其名下，其本人和周某1就是合法的真正的房屋所有权人，但涉案房屋登记在周某1、胡某名下，仅能证明周某1、胡某系该房屋登记的权利人，其权利仅在外部关系上对善意第三人发生法律效力，并不能证明其为房屋的真正权利人，也不能解决原、被告之间内部争议的房屋产权确认问题。据此，原告周某诉请确认诉争房屋归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认现位于麻阳苗族自治县高村镇锦江财富中心1幢1单元26层2602号的房屋为原告周某所有。 本案案件受理费80元，由被告周某1、胡某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  姚晓英 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  滕昭良 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  李梦娜