wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4162号原告开封市华通成套开关有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段，统一社会信用代码：914102007270013380。法定代表人何广兴，董事长。委托代理人欧政，河南隽秀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南科锐开新电力有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路289号6幢13单元，统一社会信用代码：914101007313179410。法定代表人韩凤朝。本院在审理原告开封市华通成套开关有限公司与被告河南科锐开新电力有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告开封市华通成套开关有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告河南科锐开新电力有限公司银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承保诉讼财产保全责任险（保单号：PZDM202041010000000116）进行担保。经审查，本院认为，原告开封市华通成套开关有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告河南科锐开新电力有限公司的银行存款900000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 敏二〇二〇年五月十三日书记员 闫帅伶
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1559号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、周川： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人周川罚金一案，被执行人周川已按照（2018）粤1323刑初491号刑事判决书缴纳罚金2000元。至此，惠东县人民法院刑事审判第二庭移交执行的本院（2018）粤1323刑初491号刑事判决书周川罚金部分全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1号原告：重庆朗峰建筑工程有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街143号，统一社会信用代码91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：彭水县豪宇房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街），统一社会信用代码91500243745316632M。法定代表人：淳泽江，该公司董事长。委托诉讼代理人：任叶青，男，该公司副总经理。被告：重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街），统一社会信用代码91500243736584491E。法定代表人：淳泽江，该公司董事长。委托诉讼代理人：任叶青，男，该公司副总经理。原告重庆朗峰建筑工程有限公司诉被告彭水县豪宇房地产开发有限责任公司、重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年1月2日立案。原告重庆朗峰建筑工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告重庆朗峰建筑工程有限公司的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆朗峰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告重庆朗峰建筑工程有限公司已预交35650元），减半收取2150元，诉讼保全措施申请费5000元（原告重庆朗峰建筑工程有限公司已预交5000元），均由原告重庆朗峰建筑工程有限公司负担。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  张兴洲二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 潇
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初929号 原告：王丽芳，女，1978年4月15日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：周小华，男，1963年12月6日出生，汉族，住江山市。 原告王丽芳与被告周小华健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告王丽芳及其委托诉讼代理人姜干旺，被告周小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽芳向本院提出诉讼请求：判令被告周小华赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失合计106288.56元。事实和理由：2017年11月19日，被告周小华驾驶电动自行车，在转弯时与直行的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损和原、被告受伤的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定双方负事故同等责任。原告损伤后，被送往江山桃源骨科医院治疗，花费医疗费36374.25元。经法医鉴定，评定原告构成十级残疾，伤后误工期限一年、护理期90日、营养期60日。但被告仅赔付了500元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告周小华辩称，本人与原告之间并未发生交通事故。事发时，本人见原告骑电动车自己摔倒，前去搀扶过，并提供给原告500元的借款。交警部门作出的涉案交通事故认定书与事实不符，本人不同意对原告承担赔偿责任。 经审理本院认定事实如下： 一、关于涉案交通事故事实和事故责任的认定 交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据，当事人对认定意见有异议的，应当提供相应的证据以推反交警部门的认定结论。本案中，江山市公安局交通警察大队就涉案事故作出的《交通事故认定书》及该大队经过对涉案交通事故进行复查后作出的《情况说明》，均确认原、告之间发生了交通事故之事实。被告周小华虽然在庭审中否认与原告之间发生过交通事故，但未向本院提供任何证据以证明其诉讼主张，其并未尽到举证责任。虽然交警部门制作的交通事故认定书仅向原告送达、其认定程序存在瑕疵，但这并不影响其作出的事故认定书在人民法院审理相应赔偿案件中作为证据的证明效力。故本院对交警部门就涉案交通事故作出的认定意见予以采信。且被告周小华在庭审中自述：其在原告摔倒后先去搀扶原告、之后又向其工作单位的老板娘借款500元，在陪同原告到医院后，将借取的500元借给原告以支付医疗费用。被告周小华的该自述情节可以表明，其在事发后自认其负有事故责任的事实，其提供给原告的500元应当视为预赔款。综上，本院对原告诉讼主张的涉案交通事故事实予以确认；被告周小华关于其与原告之间未发生交通事故之抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。虽然交警部门就该事故经复查后作出的情况说明中仅明确事故双方当事人均负有事故责任、并未明确具体责任划分，但根据该事故双方均为电动车，且本案中并无其他确定双方当事人之事故责任的依据，故本院采纳交警部门在其作出的涉案交通事故认定书中作出的事故责任认定意见，确定双方负事故同等责任。 二、关于原告因涉案交通事故损伤产生的合理损失金额的认定 1.医疗费：原告主张医疗费金额36374.25元。本院认为，原告提供的病历、出院记录、住院费用清单及医疗费发票等能相互印证，本院确认这些证据可以作为认定原告医疗费损失的依据；经核算，本院对原告主张的医疗费损失金额予以确认。 2.误工费：原告主张误工期限一年，按其上一年度收入情况主张误工费46944.87元。本院认为，原告依据其提供的法医鉴定意见主张一年误工期合理，本院予以采纳；根据原告提供的劳动合同，结合浙江省统计部门公布的浙江省行业就业人员年平均工资数据，本院确认原告主张的误工费金额合理，予以认定。 3.护理费：原告主张护理天数90天，按住院期29天每天130元、非住院期61天每天80元计算合计护理费8650元。本院认为，依据原告提供的法医鉴定意见，本院对原告主张的护理天数予以确认；但原告主张的住院期之护理费计算标准偏高，本院结合原告损伤程度及当地人民生活水平，酌定按每天90元计算；对原告主张的非住院期之护理费计算标准，本院予以采纳。综上，本院确认原告护理费合理金额为7490元。 4.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准每年55574元、赔偿年限20年、赔偿系数10%计算合计111148元。本院认为，依据原告提供的法医鉴定报告，本院对原告主张的因涉案交通事故致其十级伤残、残疾赔偿金计算系数10%予以确认；依据原告之年龄情况，本院对原告主张的赔偿年限予以确认；依据原告提供的劳动合同及参保证明，本院确认原告应当适用城镇居民标准确定其残疾赔偿金。综上，本院对原告主张的该项损失金额予以确认。 5.精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院综合双方当事人之事故责任、原告之损伤程度和当地人民生活水平，酌定原告精神损害抚慰金合理金额为2500元。 6.住院伙食补助费：原告按住院天数29天、每天30元计算合计870元。本院认为，原告主张的该项损失合理，予以认定。 7.营养费：原告主张按营养天数60天、每天30元计算合计1800元。本院认为，原告主张的该项损失合理，予以认定。 8.鉴定费：原告主张2500元。依据原告提供的法医鉴定意见书和对应的鉴定费发票，本院对原告主张的该项损失予以确认。 9.交通费：原告主张按其住院天数每天10元计算合计290元。本院认为，原告虽然未提供交通费票据，但鉴于原告为损伤治疗，其本人及陪护人员必然产生的一定的交通费用，原告主张的该项损失金额在合理范围内，本院予以认定。 本院认为，本案属于因两辆非机动车之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，依法应当适用过错责任原则确定相应的民事赔偿责任。依据交警部门就该事故作出的事故认定意见及当事人之法庭陈述，本院确认原、被告双方负该事故同等责任，原告因涉案交通事故损伤所产生的合理损失，由被告承担50%赔偿责任。被告主张其与原告之间未发生交通事故、不承担本案赔偿责任，因缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院对原告合理有据之诉讼请求，依法予以支持。但被告周小华已预赔的款项，应当从其赔偿款总额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周小华赔偿原告王丽芳因涉案交通事故损伤产生的各项损失合计106208.56元，扣减已预赔付的500元后，实际再行赔付105708.56元；限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王丽芳的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1213元，由被告周小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张发水 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王敏芝
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执334号 申请执行人：李承季，男，1976年12月19日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人李承季与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初127号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向李承季支付工资36006元、负担执行费440元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人李承季于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初8175号原告：王蕾，女，1983年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，重庆舟济律师事务所律师。被告：曾裕健，男，1984年1月15日出生，汉族，重庆一瓢手工艺品有限公司法定代表人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庭嘉，重庆依斯特律师事务所律师。原告王蕾诉被告曾裕建不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人黄婷、张卫东，被告曾裕健及其委托代理人魏星、胡庭嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利共计17813元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年年底组织一批国内手工艺人到意大利米兰参加手工展，并表明该次活动系被告无偿组织，不从中赚取任何费用，原告经朋友介绍加入其中，并向被告预交参展费、机票费、酒店住宿费等共计25128元。后因被告原因，原告自行购买往返机票，花费3800元，现距离活动结束已经数月，被告迟迟未将多收取的费用退还原告，故原告的行为构成不当得利。被告曾裕健辩称：不应当是不当得利，应是合同纠纷。本案原、被告主体身份不适格，原、被告均是履行职务行为，应为公司，被告办理的是商务签证。经审理查明，2019年，被告曾裕健组织原告王蕾在内的33人同去米兰参加手工艺展。在曾裕健与朱云兰的微信聊天记录中，曾裕健称：“费用可能需要25000块钱，包含展位费15000元，来回机票、酒店、总共摆摊是9天时间，10天时间”“换成欧元也就是3200元。”朱云兰询问：“是统一一起去吗？”“一起订票？”曾裕健回答：“是的，大家统一一起。活动结束了就自由旅行。”在与案外人李娟的微信聊天记录中，李娟询问：“大概的费用是多少？行程有没有什么安排？签证机票啥的怎么解决？”曾裕健回答：“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”案外人欧爽与曾裕健的微信聊天记录中，欧爽询问：“请问你是组织方的还是要去参加的摊主呀？”曾裕健回答：“我也是摊主，主办方让我帮她再找几个人，总共只要10个摊位。”“关于费用呢，因为这是一次由我们自己组织的自费型的商业活动，整体费用可能需要25000元，包含展位费15000元，来回机票，酒店，总共参展是9天时间，每天的早上10点到晚上10点，住宿一共是10天时间……然后交通需要大家拼摊费用，主要是机场到展馆的交通，费用应该不会太高……”2019年6月20日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与既明（杭州）文化创意有限公司（甲方）签订了《意大利米兰国际手工艺品展展会服务合同》，约定甲乙双方合作策划、组织2019意大利米兰国际手工艺品展会，展览时间为9天，从2019年11月30日至2019年12月8日，展位统一收费标准总计44300欧元，涵盖108平方米共用展位区域、展商注册费、保险费与全部展览设施费用、展览策划管理费用。曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（甲方）与意大利飞扬公司（乙方）签订了《境外接待合同》，约定了境外旅行团费用为17455欧元，但原告对该证据的真实性不予认可。2019年9月25日，曾裕健为法人的重庆一瓢手工艺品有限公司（乙方）与重庆市手工编织协会（甲方）签订了《跨境参展服务合同》，约定甲方委托乙方参加第24届《意大利米兰国际手工博览会》，时间为2019年11月30日至2019年12月8日，费用明细为展位费15000元，展商注册保险费为4300元，往返机票+酒店费为10000元。2019年9月13日，意大利使领馆出具邀请函，邀请包含本案原、被告在内26人赴米兰参展，但邀请函邀请对象均是以其工作单位工作人员的名义。王蕾亦是办理的商务签证。在2019年12月19日与案外人王蕾的聊天记录中，曾裕健表示：“这次米兰参展活动中我司承诺机票的组成价格为3300元，后因系统原因我司无法代为订票转为您自己预定机票。现我司准备根据您的实际机票支出（以票据为准），我司对包干价25000元中的机票超出3300元部分进行退款（您机票实际花费-承诺价3300=实际退还金额）。请您将相关机票的纸质发票原件退还至我司……”王蕾在微信中表示自己当时就在南坪，可以将纸质机票给曾裕健送过去，并未对其“包干价25000元”表示反对。在“2019意大利米兰手工展”微信群中，曾裕健称：“总共34个摊位，主办方多给我了4个，算是组织这次活动的报酬吧，4个摊位我给了有需要的朋友，4个摊位总共3万多块钱，……就这3万多块钱，我也不是真的赚了这么多，还得算前面我垫进去的钱，6月份支付一半的展费，欧元汇率7.55元，到9月底支付剩下的费用，欧元汇率7.95元，这都得由我承担，拒签一个朋友，她的展商注册费、保险费这些都得由我承担，还好机票现在退回来了。就这点钱我承担了太大的风险。”“现在回想起来，我才知道我的风险有多大，事先还给每一个人承诺签证拒签把钱全部退给你们，如果这次不是意大利领事馆给力，多拒签几个我自己承担更多，拒签的这几个朋友我把钱退给她了，大家可以问问她，就为了这点钱，这风险不值得，我宁愿以后参加你们组织的，我觉得预算可以就去，什么都不担心。”本案原告王蕾向被告曾裕健共支付了25128元（包含米兰大巴费用128元），因曾裕健承诺机票为3300元/人/往返，后由于无法统一购买，由王蕾自行购买了一行二人的机票，故曾裕健向其退还了机票3800元。在从米兰参展后，一同前去米兰的李娟、于琴、郭王敏等人在“2019意大利米兰手工展”微信群中要求被告出具发票，且表示：“我们所有人的公司信息曾裕健都有，直接开发票，寄到我们公司就是”，曾裕健的代理人彭彦辉表示：“我当事人会在这一两周将发票邮寄给各位所代表的公司，烦请查收。”2020年3月2日，重庆一瓢手工艺品有限公司向重庆章灵文化传播有限公司出具了21700元的重庆增值税普通发票。上述事实，有微信聊天记录、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、照片、意大利米兰国际手工艺品展会服务合同、跨境参展服务合同、发票、意大利展会公司向重庆、北京、广州、上海领事馆出具邀请函，结合当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，原告王蕾是以重庆章灵文化传播有限公司员工的名义接受的参展邀请，且也是办理的商务签证，而非个人签证，即原告王蕾是以重庆章灵文化传播有限公司的名义参加的米兰手工艺品展，在“2019意大利米兰手工展”微信群中，一同前往的多名手工艺人均明确表示要求曾裕健出具的发票对象系公司，王蕾亦未表示反对，实际出具发票的对象亦为重庆章灵文化传播有限公司、非王蕾个人，故原告的主体身份不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 常 凌二〇二〇年五月二十九日书记员 宋世欢
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6740号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、陈河英： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈河英信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10870号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申437号 再审申请人[一审被告(反诉原告)、二审上诉人]：安晓波，男，1976年5月26日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：毕超，吉林毕超律师事务所律师。 被申请人[一审原告(反诉被告)、二审被上诉人]：张松华，女，1964年6月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。住所：吉林省辽源市龙山区人民大街健康路585号。 负责人：刘玉，该公司经理。 一审被告：徐晓义，男，1976年10月11日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 再审申请人安晓波因与被申请人张松华及一审被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）、徐晓义机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安晓波申请再审称，1.二审法院认为一审法院采信《道路交通事故认定书》认定责任并无不当的理由错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十七条的规定，人民法院应依法审查并确认《道路交通事故认定书》相应的证明力,但有相反证据可以推翻。“交警部门事故认定”、“具有较强的证明力”以及“事故认定书送达后，双方当事人均未提出复议申请”，既不是人民法院必须确认其相应证明力的法定理由，也不是不支持安晓波主张的依据。二审法院认定事实和适用法律错误。当庭播放的由法院调取的2019年3月19日15时28分，辽源市人民大街金叶宾馆路口监控录像，可以证明:安晓波的车辆是绿灯的情况下正常行驶，并且此时在安晓波车辆左侧有同向行驶的大型车辆与安晓波车辆并行。安晓波车辆驾驶人除可以看到并行的大型车辆外，观察不到自己左侧的其他情况。恰在此时张松华驾驶机动车闯红灯驶入十字路口,其勉强从安晓波左侧的大型车辆前方通过后，与安晓波的车辆相撞。安晓波车辆驾驶人存在合理确认不会有车辆从自己车辆左侧撞红灯横穿公路，对事故的发生无任何过错和违法行为。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定安晓波的车辆驾驶人“遇情况观察瞭望不够”不仅没有事实依据,而且违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任”的规定。人民法院依法应否定《道路交通事故认定书》的证明力。2.二审法院认为安晓波的停运损失，在一审中未作主张，属于超出一审诉讼请求部分不予支持是错误的，安晓波在一审已提起车辆停运误工损失的反诉请求。因为安晓波缺乏法律知识,将停运损失不准确的称作误工费。但是安晓波在一审时已明确此次交通事故给安晓波造成的损失:误工费、修车费。尽管表述不准确，作为出租车个体运输户的安晓波在无其他职业和收入来源的情况下，误工费明显指停运损失。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定:“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”张松华驾驶的是机动车，无论其属电动还是油动，依法均必须投保交强险。接受机动车投保交强险，是每个相关保险公司不容推卸的法律义务和责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十条关于“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后,请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”的规定,张松华的投保申请存在被拒绝等情况，其可在向安晓波赔偿后，请求相关保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任。请求：1.依法再审本案，撤销一、二审判决。改判驳回张松华的诉讼请求。2.改判张松华赔偿安晓波停运损失19,500元及车辆修理费1,430元，总计20,930元。3.一、二审诉讼费用由张松华负担。 本院经审查认为，1.考虑到辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作为处理交通事故、认定事故责任的法定机构，在事故发生后经过现场勘验检查、调查取证，交警人员根据案件的基本事实、成因分析及长期的专业实践经验综合判定作出道路交通事故认定书。其后安晓波未对道路交通事故认定书申请复核。并且一审庭审时安晓波对《道路交通事故认定书》质证称无异议。且安晓波提交的证据不足以推翻《道路交通事故认定书》和事故现场视频资料记载内容的真实性。故《道路交通事故认定书》具有相应的证明力。一、二审法院依据该认定书作出判决并无不当，安晓波据此申请再审，本院不予支持。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，安晓波一审提交的《反诉状》未提出“停运损失”的请求，亦未主张“停运损失的”事实及理由，庭审时未提交关于“停运损失”的证据。张松华仅根据安晓波《反诉状》中诉请的误工费、修车费进行答辩。安晓波在二审中依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条第三项的规定提出“停运损失”的上诉请求，二审法院认为其在一审时未作主张，属于超出一审诉讼请求部分，依照法律规定进行调解，在未达成调解协议的情况下，告知其另行主张权利，符合法律规定，并无不当。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”本案中张松华所驾驶的轻骑牌二轮车经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队委托吉林博尔司法鉴定所鉴定属于机动车，即通常所称的超标电动车。根据上述法律规定，张晓松应当对该车投保交强险，但考虑目前保险公司在承保电动车交强险方面的业务尚未广泛开展，故一、二审法院按照双方在涉案交通事故中的过错程度判决其承担相应的赔偿责任符合常情，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安晓波的再审申请。 审判长  尹春梅 审判员  刘彦峰 审判员  周 婧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  车雪峰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申2674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟小婷，女，1984年8月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：于文杰，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市钢城小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号。 法定代表人：闵宪金，董事长。 委托诉讼代理人：卢光忠，男，该公司职工，住济南市历城区。 原审第三人：海阳富达置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城镇凤阳路西首。 法定代表人：于明杰，董事长。 再审申请人孟小婷因与被申请人济南市钢城小额贷款股份有限公司（以下简称钢城小贷公司）、原审第三人海阳富达置业有限公司（以下简称富达置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的(2019)鲁01民终6605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟小婷申请再审称，1.2012年6月14日，申请再审人与原审第三人海阳富达置业公司签订《商品房预售合同》，购买涉案房产，当日支付全部购房款，并于2012年6月20日在海阳市住房保障和交易中心办理了商品房销(预)售合同登记备案。对于合同条款，双方进行了充分的协商，系双方真实意思表示，所签合同合法有效，而之所以申请再审人未实际占有不动产完全是因为原审第三人富达置业公司在申请再审人网签在先的情况下，又将房屋抵押给他人，其明知其行为或涉嫌刑事犯罪的情况下的恶意拖延所致。富达置业公司未按合同约定日期交付房屋，申请再审人曾多次询问，富达置业公司均以手续不全、变更名字等各种理由拖延交房，在屡次推诿的情况下，2017年1月富达置业公司将申请再审人起诉至海阳市人民法院，要求确认商品房买卖合同无效意图毁约，海阳法院审理后作出(2017)鲁0687民初273号民事判决，驳回了富达置业公司的诉讼请求。判决生效后，富达置业公司依旧不履行交房义务，2017年12月，申请再审人起诉至海阳法院，要求富达置业公司交付所购房屋，一审获法院支持，二审烟台中院发回重审，海阳法院经重新审理，于2019年10月22日作出(2019)鲁0687民初4529号民事判决，判令富达置业公司向申请再审人交付所购房屋并支付违约金。上述判决系在本案二审之后取得的新证据，对于本案而言属于关键性证据，符合《民事诉讼法》第二百条新证据的特征。申请再审人享有的权利也完全符合物权期待权的条件，即：（1）和被执行人即富达置业公司签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（2）已经履行买卖合同的支付价款全部义务；（3）对执行标的物的物权期待权已经以一定的方式对外公示；（4）物权没有变更登记的原因不可归责于申请再审人。因此，足以能够排除执行。2.因富达置业公司在将涉案房产网签给申请再审人后又将房屋恶意抵押给第三人，申请再审人已分批起诉海阳市自然资源和规划局，要求撤销抵押登记的行政诉讼纠纷案，其中第一批次案件已经烟台中院二审判决撤销，本案涉及的两套房产的行政诉讼纠纷目前正在一审审理中，因其案件结果会对本案产生直接影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，本案案外人执行异议之诉在二审审理过程中申请再审人已明确向济南市中级人民法院提出要求中止审理，但遗憾的是中止审理申请并未得到济南中院支持，不得已申请再审人在再审期限内提起再审程序，希望在本程序中行政诉讼判决后申请再审人的权利能依法得到保障。3.本案二审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第二十八条论证说理从而认定案件系对法律适用的错误适用。事实上申请再审人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且在该区域申请再审人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十也完全符合《规定》第二十九条的情况。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十二）项之规定申请再审。 钢城小贷公司提交书面意见称，一、孟小婷提供的新证据不是足以推翻二审判决的新证据。二、孟小婷所述行政诉讼及判决结果，与本案没有任何关联性。三、孟小婷基于（2019）鲁0687民初4529号判决享有的是债权请求权而非物权期待权。请求依法裁定驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是孟小婷对登记在原审第三人富达置业公司名下的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于新证据的认定问题。孟小婷提交的（2019）鲁0687民初4529号民事判决系在本案二审判决生效后作出的，且该判决内容并不足以推翻本案原审判决，不能认定为新证据。二、关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定系关于房屋消费者物权期待权的保护条件，其适用须以房屋买受人系商品房消费者为前提，买受人是一般的房屋买卖合同的买受人，不适用上述处理规则。本案中，根据原审查明的事实，孟小婷向富达公司购买了包括案涉房屋在内的共计18套商品房，不足认定其购买案涉房产用于满足其生活居住需要，因而本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定。同时，孟小婷在本案二审中明确，其系依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定主张排除执行。综上，原审适用法律并无不当。三、关于孟小婷对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件。对于一般无过错房产买受人而言，必须在依约定支付全部购房款并合法占有房产的情况下，且同时满足上述规定的其他条件时，其基于购房合同所享有的一般债权才可以转化为对所购房产的物权期待权。本案中，案涉房产并未办理过户手续，孟小婷未举证证明其已实际占有案涉房产，孟小婷基于购房合同所享有的对案涉房产之请求权亦不优于生效判决认定的钢城小贷公司对案涉房产的优先受偿权利，故孟小婷购买案涉房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原审认定其对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。四、孟小婷在再审申请主张据以作出原判决的法律文书被撤销或变更，但未提交证据证明，故其该项主张不能成立。 综上，孟小婷的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟小婷的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月十二日 书记员  孙小颖
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执161号申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市普阳街1688号。法定代表人：柳长春，该公司总经理。委托代理人：赵云兴，该公司员工。被执行人：刘庆来，1983年4月5日生，汉族，住吉林省乾安县所字镇。被执行人：海伦市鸿淼运输有限公司，住所地黑龙江省绥化市海伦市。法定代理人：张金平，该公司经理。申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人刘庆来、海伦市鸿淼运输有限公司司法确认调解协议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院(2019)吉0192民特68号民事裁定书，依法向被执行人送达相关法律文书。申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192执161号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟晓蒙人民陪审员  孙洪杰人民陪审员  李万国二〇二〇年五月十九日书 记 员  孙茂强
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1055号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行负责人。委托诉讼代理人：曹湛，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。马舒园，系北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：林斯贤，男，1975年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人：沈阳市维多利石材有限公司，住所地：沈阳市沈北新区佳阳路2-1号，统一社会信用代码：91210113057174482M。法定代表人：陈铭龙，任公司执行董事兼总经理。被申请人：黄宽良，男，1974年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林斯贤、沈阳市维多利石材有限公司、黄宽良名下银行存款5,361,983.81元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林斯贤、沈阳市维多利石材有限公司、黄宽良名下银行存款5,361,983.81元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李学佳二〇二〇年五月七日书记员 ：宋娇娇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执142号之六申请执行人：李严华，男，汉族，1990年6月25日出生，村民，四川省德昌县人。被执行人：杜成佳，男，汉族，1990年9月23日出生，村民，四川省乐山市人。被执行人：岳红超，男，汉族，1988年7月6日出生，村民，河南省临颖县人。关于李严华与杜成佳、岳红超买卖合同纠纷，本院于2020年03月19日冻结了被执行人杜成佳在中国邮政储蓄银行账户内余额人民币665.29元，现因为双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜成佳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币81100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  胡宗华二〇二〇年五月十三日书记员  罗 靖
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执65号申请执行人:王加来,男。被执行人:杜金山,男。申请执行人王加来与被执行人杜金山民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年5月15日作出的(2019)鲁1122民初669号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月6日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：230000元及利息)。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人杜金山名下无房产，现被执行人下落不明且无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月十九日书记员  毕纪法
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1902号 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路210-1号。 主要负责人：侯倩旭，行长。 被执行人：崔海风，女，1971年8月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。 本院在执行交通银行股份有限公司青岛城阳支行与崔海风金融借款合同纠纷一案中，该案（2018）鲁0202民初4704号民事调解书生效并立案执行。本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封被执行人崔海风名下位于青岛市城阳区双元路×××××户一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔海风名下位于青岛市城阳区双元路×××××户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年五月十二日 书记员 朱建海
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑更131号罪犯高某，男，1981年9月6日出生,汉族,初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2017年5月18日作出(2017)晋01刑初3号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元（未交），继续追缴违法所得（未交），刑期自2016年5月13日至2031年5月12日止。执行机关山西省原平监狱于2020年4月21日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯高某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯高某共获监狱表扬4次，余33分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但在共同犯罪中，其为主犯，且罚金刑和违法所得未予履行，应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高某减刑六个月，刑期至2030年11月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇二〇年五月二十二日书记员  银秀云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初456号原告：纪邦信，男，1962年3月25日生，汉族，身份证登记住址江苏省东台市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蔡亚、何琴英，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都盛贸利轩商贸有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层5号。法定代表人：余碧春，执行董事兼总经理。原告纪邦信诉被告成都盛贸利轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告纪邦信及其委托代理人何琴英到庭参加诉讼，被告成都盛贸利轩商贸有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款269383元，并支付从起诉之日起至款项实际付清之日止的资金占用费（以269383元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因海公馆一标段建设需要，与原告达成口头协议，约定由原告向被告提供桥架、配件等建材。原告于2018年3月19日至2018年10月15日期间多次向被告供货，经双方于2018年11月29日结算，在此期间原告向被告提供的建材价值共计349383元。经对账被告于2018年6月12日、2018年10月11日两次共向原告支付货款80000元，尚欠原告货款269383元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：销货清单16分、对帐单一张，欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年被告向原告购买桥架、配件等建材。经双方于2018年11月29日结算，被告在对账单中签章确认尚欠原告货款269383元。因被告长期未支付欠款，原告遂以其诉请诉至本院。另查明，原告在起诉前向本院提交申请和担保，对被告的财产进行了诉前保全。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年1月7日开始计算。对于原告要求被告承担保全担保费及公告费的诉请，因原告未支出公告费用，本院对此不予支持。保全担保费时原告诉讼支出的必要费用，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都盛贸利轩商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告纪邦信支付尚欠货款269383元；二、被告成都盛贸利轩商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款269383元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告纪邦信计算支付自2020年1月7日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、被告成都盛贸利轩商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告纪邦信支付诉讼保全担保费1500元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，减半收取2670.5元、诉讼保全费1867元均由被告成都盛贸利轩商贸有限公司负担，剩余2670.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  谭思祺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1775号申请执行人：谭小强，男，1982年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈泽勤，男，1982年2月28日生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人谭小强与被执行人陈泽勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初10969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭小强于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈泽勤赔偿损失149657.66元和案件受理费1670元和迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人陈泽勤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年3月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈泽勤的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到陈泽勤有任何可供执行财产；于2020年5月11日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈泽勤名下财产进行查询，仍未能查询到被执行人陈泽勤名下有可供执行财产。3、本院于2020年4月2日依法对被执行人陈泽勤采取限制消费措施，于2020年4月8日将其纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈泽勤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月27日告知申请执行人谭小强，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的149657.66元和案件受理费1670元、执行费2144元，到位标的0元，被执行人陈泽勤尚欠申请执行人谭小强149657.66元和案件受理费1670元及负担执行费2144元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈泽勤现暂无财产可供执行，申请执行人谭小强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈泽勤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1775号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年五月二十七日书记员  官 豪
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1608号 原告：张小丽，女，1972年7月20日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：何升，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西钟山县。 原告张小丽与被告何升返还原物纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽的委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。被告何升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小丽向本院提出诉讼请求：判决被告搬出原告所有的桂（2019）钟山县不动产权第0006697号（原土地使用权证号为：钟国用（1999）字第000752号；房屋所有权证号为：钟房权证钟山镇字第××号）房屋，将该房屋归还给原告。事实和理由：原告与被告于1998年1月11日登记结婚，于2012年3月29日协议离婚并办理了离婚登记手续。双方协议离婚时所签订的离婚协议书中约定包括上述诉请房屋在内的婚后财产归原告所有。2016年，原告因上述诉请房屋的归属问题与被告发生纠纷而向钟山县人民法院提起诉讼。钟山县人民法院受理该诉讼后作出（2016）桂1122民初940号民事判决，判决上述诉请房屋归原告所有，同时判决被告协助原告办理上述诉请房屋的变更登记手续，将上述诉请房屋变更登记到原告个人名下。被告不服该判决，向贺州市中级人民法院提起上述。贺州市中级人民法院受理该上诉后作出（2017）桂11民终126号民事判决，判决撤销了上述一审判决内容，同时对上述一审判决内容改判为驳回原告的诉讼请求。原告不服该二审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院受理该申请后，于2019年2月19日作出（2019）桂民再5号民事判决，判决撤销了上述二审判决，同时判决维持上述一审判决。之后，原告凭上述一审、再审判决向钟山县不动产登记局申请办理了上述诉请房屋的变更登记手续，将上述诉请房屋变更登记到了原告个人名下。但上述诉请房屋在原、被告双方离婚后一直由被告居住至今。原告曾多次要求被告搬出该房屋未果，故提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。请法院予以支持。 被告何升未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明原告主张的事实。故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告主张的事实亦予确认。 本院认为，本案房屋已由生效判决确认属原告所有，并已变更登记在原告个人名下，被告未经原告同意无权占有和使用本案房屋。故原告请求判决被告搬出本案房屋，将本案房屋归还给原告，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告何升于本判决生效之日起三十日内搬出原告张小丽所有的桂（2019）钟山县不动产权第0006697号（原土地使用权证号为：钟国用（1999）字第000752号；房屋所有权证号为：钟房权证钟山镇字第××号）房屋，将该房屋归还给原告张小丽。 案件受理费100元（原告已预交），由被告何升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初248号原告：四平众达建筑安装有限公司，住所地四平市铁西区地直街南河委金水花园小区3号、4号楼。法定代表人：周维国，总经理。委托诉讼代理人：齐守奎，综合部经理。委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。被告：吉林省君汇能源集团有限公司，住所地四平经济开发区东盛大街西、南四纬路北。法定代表人：周子军，董事长。委托诉讼代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞秀忠，吉林奇谋律师事务所律师。原告四平众达建筑安装有限公司与被告吉林省君汇能源集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平众达建筑安装有限公司委托诉讼代理人尹玉，被告吉林省君汇能源集团有限公司委托诉讼代理人王艳枫、卞秀忠到庭参加诉讼，原告四平众达建筑安装有限公司委托诉讼代理人齐守奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平众达建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金800万元及利息（按每月1%计算利息，自2019年9月20日至实际给付止）；2.依法判令被告赔偿原告逾期违约利息，按日万分之八计算，自2019年10月19日至实际给付止；3.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月20日被告资金周转问题向原告借款800万元。当天双方签订“短期借款合同”，约定利息为月利1分；并承诺当年10月19日全部还清、逾期违约利息为日万分之八等。原告当日将借款打入被告账户。被告至今未履行合同，故诉至法院。吉林省君汇能源集团有限公司当庭辩称，1.原告是被告公司的股东，该借款系周维国作为原告公司的法定代表人和实际控制人利用与被告公司的关联关系迫使被告公司与其及其他关联方从事不利益的交易，以达到转移利润的目的，严重损害被告公司及债权人的合法权益，该借款合同应为无效合同；2.原告起诉要求被告支付自2019年10月19日至实际给付期间的利息和逾期利息，逾期利息按日万分之八计算，实际已经达到年利29.2%，利息为月利1%核年利12%，该两项之和严重超过民间借贷司法解释第29条、第30条的规定，该约定无效。经审理查明，2019年9月20日，被告吉林省君汇能源集团有限公司因资金周转向原告四平众达建筑安装有限公司借款800万元，双方签订“短期借款合同”，约定利息为月利1分，承诺2019年10月19日全部还清、逾期违约利息等。同日，原告将借款打入被告账户。现被告未偿还欠款及利息，故诉至法院。以上事实有原告四平众达建筑安装有限公司提交的短期借款合同一份、银行转账单、借据，被告吉林省君汇能源集团有限公司提交的股权转让协议、三方签订的协议书和股权转让补充协议及各方当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，一、关于双方签订短期借款合同是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条前款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原告四平众达建筑安装有限公司与被告吉林省君汇能源集团有限公司签订短期借款合同，享有完全民事行为能力，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其他强制性规定，故该合同的订立合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未能提供其主张合同无效的证据依据，故对被告认为该借款合同无效的辩解意见，本院不予支持。二、关于如何确认借款本金、利息及给付期限的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条前款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告四平众达建筑安装有限公司依约转款至被告吉林省君汇能源集团有限公司借款800万元，被告亦应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告约定的逾期利息过高，本院予以调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条前款、第六十条前款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吉林省君汇能源集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告四平众达建筑安装有限公司借款本金800万元及借期内利息8万元；二、被告吉林省君汇能源集团有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告四平众达建筑安装有限公司借款逾期利息，从2019年10月20日起，以本金800万元为基数年利率24%计算至实际给付完毕时止；三、驳回原告四平众达建筑安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费33900元、保全费5000元，合计38900元由被告吉林省君汇能源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕 东二〇二〇年五月二十八日书记员 吕焱垚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执169号申请执行人：潘珍龙，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证号码23230219720402473X，住黑龙江省安达市吉星岗镇和星村。委托代理人：张春霞，女，1972年10月26日出生，汉族。身份证号码232302197210262726，住黑龙江省安达市吉星岗镇和星村。被执行人：王晓林，男，1961年4月23日出生，汉族，身份证号码232302196104234719，住黑龙江省安达市吉星岗镇和星村。本院在执行潘珍龙与王晓林民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘珍龙向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执169号案件的执行。审 判 长  付彦辉人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 爽
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1127执324号申请执行人：项围雄。被执行人：黎福安。本院在执行申请执行人蒋雪华与被执行人黎福安劳务合同纠纷一案中，因案件执行需要，将被执行人黎福安二十八案合并执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127执324号执行案件的执行，统一合并执行案号为（2020）鄂1127执310号。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 显
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2651号罪犯吴广爱，男，汉族，1990年11月22日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省淮南市谢家集区人民法院于2016年12月1日作出（2016）皖0404刑初153号刑事判决，以被告人吴广爱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十万元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金二十万元，责令继续退赔各被害人的经济损失。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2017年5月15日作出（2017）皖04刑终75号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯吴广爱确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯吴广爱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴广爱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励四次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯吴广爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴广爱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年10月1日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李桂强，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李桂强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月2日，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金56834.28元，利息8275.87元，分期付款手续费1242.15元，逾期还款违约金9743.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李桂强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56834.28元、利息（截至2020年1月9日为8275.87元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1242.15元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担109元，被告李桂强负担742元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年五月十一日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0627民初365号 原告:中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告:张胜端，女，1961年5月20日出生，汉族，住唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告张胜端信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托代理人吕亚新、李旭及被告张胜端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张胜端向原告偿还贷记卡借款本金20935.17元、逾期还款违约金2892.04元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年1月16日为23667.66元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上共计为47494.87元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告张胜端向原告申办贷记卡，向原告提交了《金穗贷记卡申请表》、阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告对被告的贷记卡核准通过后，将贷记卡交付被告，被告使用该贷记卡多次交易，被告未按期偿本金及支付利息。为维护原告合法权益起诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告张胜端辩称，我不知道办理贷记卡的事，请求进行鉴定。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、金穗贷记卡申请表，2012年11月21日被告向原告申请贷记卡，原告受理的事实。 2、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合同，证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合同的各项规章。根据贷记卡章程第十四条第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应支付逾期借款违约金，利息以日万分之五计算，按月计收复利。 3、被告信用卡的银行流水，证明被告使用所申请的信用卡消费情况。 4、账户详细信息农行系统截屏，证明被告应当向原告支付借款本金的数额、利息及逾期还款违约金的数额。 被告张胜端对原告唐县农行提交的以上证据不予认可。 本案在审理过程中，我院委托天津迪安司法鉴定中心进行鉴定，2020年1月19日该鉴定中心作出津迪安【2020】痕迹鉴字第46号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为2012年11月21日的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上持卡人签名处“张胜端”笔迹处的压字指印不是被告张胜端捺印。原告对该鉴定结果的真实性、合法性无异议，但认为仅凭该鉴定结果不能证实非本人向原告申请贷记卡，被告对该鉴定结果无异议，天津迪安司法鉴定中心是依法成立的合法鉴定机构，该鉴定机构作出的鉴定书具有合法性，我院对该鉴定结果予以认定并附卷佐证，因原告证据与天津迪安司法鉴定中心的鉴定结果相悖，我院对原告证据不予认定。 根据原告陈述、被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件上持卡人签名处“张胜端”笔迹处的压字指印不是被告张胜端捺印。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告唐县农行起诉要求被告张胜端偿还贷记卡借款本金、逾期还款违约金及利息，所提交的证据与本院委托的天津迪安司法鉴定中心的鉴定结果相悖，不能证实其主张，本院依法驳回原告的诉讼请求，本案鉴定费应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司唐县支行的诉讼请求。 二、原告中国农业银行股份有限公司唐县支行返还被告张胜端垫付鉴定费6000元（判决生效后七日内交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，由中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张文良 人民陪审员  杨占秋 人民陪审员  卜世英 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  张阁阁
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初153号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人冯海超,男，1978年10月28日出生于广东省高州县,汉族,初中文化,广州棒棒聪生物科技有限公司大区经理,户籍地广东省高州市,现住地广东省广州市白云区。2019年9月24日涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年9月30日天津市南开区人民检察院未批准逮捕，当日被公安机关取保候审,同年12月10日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉﹝2020﹞81号起诉书指控被告人冯海超犯妨害公务罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人冯海超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控称，2019年9月23日23时44分许,被告人冯海超酒后在本市南开区凌宾道金沙会KTV三楼与他人发生纠纷。天津市公安局南开分局体育中心派出所民警孙某某、袁某某接“110”指令到达现场处置。处置过程中被告人冯海超挥拳击打民警孙某某左侧颈部,致民警孙某某左侧面部红肿。经讯问,被告人冯海超对上述犯罪事实供认不讳。就上述事实，公诉人当庭对被告人冯海超进行了讯问，向法庭出示了书证物证、证人证言、鉴定意见等相关证据，认为被告人冯海超酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定,应当以妨害公务罪追究刑事责任。案发后被告人冯海超如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，系坦白。建议判处被告人冯海超拘役刑。提请本院依法判处。被告人冯海超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月23日23时44分许,被告人冯海超酒后在本市南开区凌宾道金沙会KTV三楼与他人发生纠纷。天津市公安局南开分局体育中心派出所民警孙某某、袁某某接“110”指令到达现场处置。处置过程中被告人冯海超挥拳击打民警孙某某左侧颈面部,致民警孙某某受伤。被告人冯海超被当场抓获归案。经天津天宏物证司法鉴定中心司法鉴定，民警孙某某面部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。本案在审理过程中，冯海超主动自愿赔偿受伤警员经济损失。上述事实，被告人冯海超在开庭审理过程中无异议，并有其供述及户籍身份证明；且有公安机关案件来源、抓获被告人冯海超的经过、110接处警综合记录单、现场检测报告、情况说明，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，天津市公安局指定医院就诊证明信、中国人民解放军四六四医院对受伤民警的诊断证明书、门诊病历，民警身份证明、人民警察证，公安机关调取证据通知书、调取的案发现场监控录像视频光盘和民警执法记录仪录像光盘及视频内容说明，被告人冯海超在公诉机关签署的认罪认罚具结书；证人孙某某、袁某某、段某、裴某的证言；天津天宏物证司法鉴定中心的司法鉴定意见书及鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯海超以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务,造成民警一人两处轻微伤后果,其行为依法构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯海超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对所提量刑情节和量刑建议依法酌情采纳。鉴于被告人冯海超当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书等情节，依法对其酌情从轻、从宽处罚；其在犯罪过程中对正在执法的民警使用暴力之情节，应酌情从重处罚。本院为维护公安机关依法执行公务活动，维护公安机关正常的工作秩序，保护公安民警在执行公务中的人身健康和安全不受侵犯，严厉打击故意阻碍公安机关依法执行公务的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯海超犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 颖人民陪审员  刘晓宇人民陪审员  郭胜利二〇二〇年五月二十九日法官助理赵强书记员魏希羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。......暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。......缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执933号被执行人：夏帅，男，1994年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，被执行人夏帅罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鄂0115刑初537号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月6日移送执行，本院依法受理,并向被执行人夏帅下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人夏帅缴纳罚金30000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏帅银行存款30000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年五月六日书记员 黄秋晓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执190号之一 申请执行人海盐东方口琴厂，住所地武原镇海兴西路288号，组织机构代码:254846911。 法定代表人丁文良。 被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区红发实业有限公司，组织机构代码:MA5DNR4G3。 法定代表人李振荣。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初2131号判决书，申请执行人海盐东方口琴厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为人民币19341.9元及债务利息,执行费为人民币190元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未申报财产，已对其作出了罚款1000元的决定（未执行到位）；依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，本院于2020年5月19日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币19341.9元及相应利息,执行费人民币190元，被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）浙01执190号案件终结本次执行程序。 申请执行人海盐东方口琴厂享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人深圳市雕歌电子科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年五月二十七日 书记员  戴锡华
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执110号被执行人：迟洋，男，汉族，集安市人，现羁押于吉林监狱。被执行人：谭成海，男，汉族，集安市人，现羁押于四平监狱。被执行人：迟海，男，满族，集安市人，现羁押于公主岭监狱。被执行人：孙伟，男，汉族，集安市人，现羁押于松原宁江监狱。被执行人：杨殿福，男，汉族，集安市人，现羁押于长春铁北监狱。被执行人迟洋罚金刑、违法所得退赔，被执行人谭成海罚金刑、违法所得退赔，被执行人迟海罚金刑，被执行人孙伟罚金刑，被执行人杨殿福罚金刑执行一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0582刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案执行。要求被执行人迟洋交纳罚金40000元，责令迟洋和谭成海共同退赔违法所得11900元，责令迟洋退赔违法所得8100元。要求被执行人谭成海交纳罚金3000元，责令迟洋和谭成海共同退赔违法所得11900元。要求被执行人迟海交纳罚金20000元。要求被执行人孙伟交纳罚金20000元。要求被执行人杨殿福交纳罚金10000元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院于2020年1月10日、5月6日通过网络查询了被执行人迟洋、谭成海、迟海、孙伟和杨殿福的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息。被执行人迟洋名下无房产、车辆登记信息、名下无存款。被执行人谭成海名下无房产、车辆登记信息、名下有存款已冻结，被执行人谭成海家属于2020年5月13日将罚金3000元和退赔违法所得11900元，交至集安市人民法院执行款专户，集安市人民法院于2020年5月14日将3000元交纳罚金，将谭成海交纳的退赔款11900元分别退还给被害人蔡长兴200元、张金富5850元、孙杰2000元、谭成文和姜玉东460元、冯玉江3390元。被执行人谭成海罚金刑、违法所得退赔一案执行完毕。被执行人迟海名下无房产、车辆登记信息，其名下有存款已冻结，被执行人迟海家属于2020年4月22日将罚金20000元交至集安市人民法院罚金专户，被执行人迟海罚金刑执行完毕。被执行人孙伟名下无房产、车辆登记信息，有存款6,199.53元已扣划至集安市人民法院执行款专户，并于2020年5月14日交纳罚金，被执行人孙伟家属于2020年5月14日将剩余罚金13,800.47元交至集安市人民法院罚金专户，被执行人孙伟罚金刑执行完毕。被执行人杨殿福名下无房产、车辆登记信息，其名下存款1,781.87元已扣划至集安市人民法院执行款专户，被执行人杨殿福家属于2020年5月11日将罚金10000元交至集安市人民法院罚金专户，集安市人民法院于2020年5月14日将扣划被执行人杨殿福的1,781.87元退还给被执行人杨殿福妻子林桂华，被执行人杨殿福罚金刑执行完毕。被执行人迟洋现于吉林监狱服刑，其名下无财产可供执行。本院于2020年5月14日依法对被执行人迟洋发出限制高消费令本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人迟洋有可供执行的财产，可认定被执行人迟洋暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结迟洋罚金、违法所得退赔的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  顾传羽审判员  刘明颖审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十日书记员  袁永飞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1400号原告：河南省居泰隆装饰工程有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区工业路2813号。法定代表人：叶建民，总经理。委托诉讼代理人：王晓松，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。被告：河南鑫育林教具有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区翡翠长堤小区8号楼南侧，9号楼北侧幼儿园三楼办公室。法定代表人：孟彩云，总经理。被告：焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园，住所地：焦作市城乡一体化示范区民主路与世纪路交叉口常绿林溪谷。法定代表人：冀雨保，园长。原告河南省居泰隆装饰工程有限公司与被告河南鑫育林教具有限公司、焦作市城乡一体化示范区育林常绿幼儿园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。原告河南省居泰隆装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按河南省居泰隆装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  曹君萍二〇二〇年五月七日书记员  孙 菲
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终132号 上诉人（原审原告）金保成，男，1956年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区秋滨街道办事处，住所地金华市秋景路8号。 法定代表人黄志敏，主任。 委托代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 上诉人金保成因与被上诉人金华市婺城区秋滨街道办事处行政协议纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院(2018)浙0781行初441号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人金保成于2020年5月29日以双方当事人已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人金保成申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人金保成撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金保成负担。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 叶文静
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1846号 原告：李宜霖，男，1993年3月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：张继年，山东隆山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金莉，山东隆山律师事务所律师。 被告：莫言林，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李宜霖与被告莫言林不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。李宜霖以莫言林已将款项退回为由，于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为，李宜霖的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李宜霖撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由李宜霖负担。 审判员  卢韦捷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  靳如洁
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1493号 申请执行人金成吉，男，1968年4月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。 被执行人尹红，女，1983年7月4日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市银州区。 申请执行人金成吉与被执行人尹红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初13602号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金成吉向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人尹红归还申请执行人金成吉货款309343.2元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人尹红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人尹红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人尹红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金成吉。 综上，被执行人尹红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1493号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑锦凯
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初9587号 原告：雷翠萍，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告：潘小秀，女，1976年9月14日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区莲湖区。被告：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司，住所地西安市雁塔区。负责人：朱文茹，总经理。委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。 原告雷翠萍诉被告潘小秀、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷翠萍及其委托诉讼代理人李艳新 ，被告潘小秀,被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司的委托诉讼代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷翠萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费42586.69元、住院伙食补助费1900元、营养费2400元、护理费7446.16元、误工费16381.56元、交通费700元、后续治疗费10000元、车辆损失1500元、鉴定费1440元伤、残辅助器具费178.6元等共计69533.01元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日12时01分许，潘小秀驾驶的车牌号陕AXXXXX本田牌小型普通客车,沿太华南路由北向南行驶至含元路丁字口,适逢雷翠萍驾驶陕AXXXXX1电动电动车载司雨函同向行驶至此处左转弯，双方发生碰撞致两车受损,雷翠萍、司雨函受伤，造成交通事故。事后，西安市公安局交通警察支队新城大队赶到现场，作了道路交通认定书，认定被告潘小秀负事故全部责任，雷翠萍无责任。事故发生后，原告被送往西安唐城医院救治，诊断为：左侧锁骨骨折、闭合胸部损伤，左侧第1、3、4肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等，住院期间性左侧锁骨骨折切开复位内固定术，住院治疗19天。另经查，肇事车辆陕AXXXXX小型普通客车在被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，均在保险责任期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。             被告潘小秀交通事故属实，交警队的事故责任认定属实。肇事车辆购买了保险，对于原告的诉请应由保险公司赔付。 被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司辨称，肇事车辆在被告处交强险投保商业险第三者责任险，事发在保险期间内，对于原告而合理合法部分愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下2019年8月14日12时01分许，潘小秀驾驶的车牌号陕AXXXXX本田牌小型普通客车,沿太华南路由北向南行驶至含元路丁字口,适逢雷翠萍驾驶陕AXXXXX1电动电动车载司雨函同向行驶至此处左转弯，双方发生碰撞致两车受损,雷翠萍、司雨函受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安唐城医院救治，诊断为：左侧锁骨骨折、闭合胸部损伤，左侧第1、3、4肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等，住院期间性左侧锁骨骨折切开复位内固定术，住院治疗19天，2019年9月2日出院，住院花费医药费25051.75元，门诊花费医疗费10739.27元，急诊花费1374元，以上花费共计37165.02元。2019年12月6日，雷翠萍又前往西安市中心医院治疗，被诊断为：右踝关节距骨局部水肿，右踝关节囊、距下关节囊少量积液等，花费医药费3469.17元，购买治疗右踝关节药物花费3326.5元等。交通事故发生后，保险公司为雷翠萍垫付医疗费10000元，潘小秀垫付了5000元及西安唐城医院的急诊费用1374元。本次交通事故经西安市公安局交警支队新城大队认定，被告潘小秀负本次事故的全部责任，原告雷翠萍无责任。陕AXXXXX小型普通客车登记载潘小秀在名下，被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。2020年3月陕西军大法医司法鉴定所对雷翠萍的后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结果为：后续治疗费10000元，误工期为110日，护理期为50日，营养期为80日。雷翠萍与其丈夫司鑫锋共同经营西安市新城区XX批发部，从事个体经营，雷翠萍受伤期间尤其丈夫司鑫锋进行护理。庭审中，原告主张被告支付医疗费27586.69元（包含在西安市中心医院的治疗费用）；住院伙食补助费每日标准100元，住院共19天，共计1900元；营养费按每日30元，计算80天共计2400元；护理费7446.16元(54357/365*50，期限50天，参照2018年陕西省非私营城镇批发和零售业年平均工资54357元计算)；误工费16381.55元(54357/365*110，误工期限110天，参照2018年陕西省非私营城镇批发和零售业年平均工资54357元)计算；交通费700元；后续治疗费10000元，残辅助器具费178.6元车辆维修费1500元。 被告认可原告的在西安唐城医院的医疗费、后续治疗费；认可原告要求的护理期限、误工期限、营养期限，赔偿标准分别为护理费每天90、误工费每天90元、营养费每天30元；同意赔偿交通用费300元、车辆损失1500元。上述事实有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、医疗费单据、病历、诊断证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法不受侵害。被告潘小秀驾驶陕AX76H1小型车与原告相撞，发生交通事故，经西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定，被告潘小秀负本次事故的全部责任，原告雷翠萍无责任。本院对此予以采纳。本院在审理过程中，原告要求被告支付后续治疗费10000元、车辆损失费1500元被告均认可，本院予以确认，原告在西安唐城医院的医疗费用37165.02元,被告保险公司已经垫付的10000元、潘小秀垫付的6374元医药费均应当予以已扣除，原告垫付的医疗费用为20791.02元；原告要求的住院期间伙食补助1900元，护理费7446.16元、误工费16381.55元、营养费2400元符合相关规定，本院亦予以采信；原告要求被告支付其在西安市中心医院治疗右踝关节的医疗费，被告不认可该项损伤与本次交通事故有关，原告没有提供证据证明此伤情是本次交通事故造成的，本院不予采信。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司自愿赔偿交通费300元本院予以确认。被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险范围内承担原告医疗费、后续治疗费、住院期间的伙食补助、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失费等以上各项费用共计60718.71元。被告潘小秀垫付的6347元医药费，由保险公司直接给付潘小秀。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效之日起10日内向原告雷翠萍支付医疗费、住院期间的伙食补助、护理费、误工费、交通费、营养费等共计人民币60718.71元。 二、驳回原告雷翠萍其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、鉴定费1440元，由被告潘小秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    蒋  茹       二〇二〇年五月七日 书  记  员    杨  迪 1
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初218号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人侯素英，女，1970年2月23日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月17日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人侯素英犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用速裁程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人侯素英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月26日10时许，被告人侯素英在丰县金都装饰城南大门3号楼3楼仓库内，趁无人看管之际，采取顺手牵羊的方式，窃得被害人程某存放在该处的茶桌椅1套、床头柜2个、木凳50个。经鉴定，被盗物品共价值人民币3390元；后，又帮助管启玲（另案处理）将其所窃得的布艺沙发1套搬至电梯口处，并安排货车司机将该沙发运走。经鉴定，被盗布艺沙发价值人民币1950元。案发后，公安机关已将被盗物品发还被害人程某。认定上述事实的证据有丰县公安局制作的试听资料、丰县价格认定和监测中心出具的价格认定结论书、证人胥驾宇、王某等人的证言、被害人程某的陈述、被告人侯素英的供述等。公诉机关认为，被告人侯素英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人侯素英认罪认罚，建议对其单处罚金人民币三千元。被告人侯素英当庭认罪，不作辩解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人侯素英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯素英到案后能够如实供述犯罪事实并交纳罚金，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控罪名正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人侯素英犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条及第六十七条第三款等规定，判决如下：被告人侯素英犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘荣凯二〇二〇年五月十三日法官助理 王道义书 记 员 杨 蒙
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2340号 上诉人（原审被告）：祁志伟，男，1974年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘子春，男，1961年12月8日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人祁志伟因与被上诉人刘子春股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向祁志伟确认的地址邮寄送达催缴案件受理费的通知，邮件于2020年5月15日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人祁志伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人祁志伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 刘昕宇
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初624号 原告：张长青，男，1976年9月9日生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。 法定代表人：孙军，董事长。 原告张长青与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张长青向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币5351元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张长青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王冠男
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽09刑申8号 余清玲: 你因犯玩忽职守罪一案，不服福建省霞浦县人民法院（2016）闽0921刑初2号刑事判决和福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09刑终103号刑事裁定，以1、你在办理郑超申请的房屋产权登记过程中，不存在玩忽职守的主观故意和行为，依照霞浦县人民政府主管部门认可的《霞浦县房屋登记工作规程手册》的规定办证，符合霞浦县房管所工作纪律和规章制度，不应认定为违法，你的行为不构成玩忽职守罪；2、你办理郑超房屋产权登记，没有造成国有土地出让金流失51.21万元，原判该认定没有事实和法律依据；3、本案土地出让金是否流失，与你办理房屋产权登记，没有必然的因果关系。要求改判宣告你无罪为由，向本院提出申诉。辩护人以相同意见为你辩护。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉及辩护人辩护认为你在办理郑超申请的房屋产权登记过程中，不存在玩忽职守的主观故意和行为，依照霞浦县人民政府主管部门认可的《霞浦县房屋登记工作规程手册》的规定办证，符合霞浦县房管所工作纪律和规章制度，不应认定为违法，你的行为不构成玩忽职守罪的意见。经查，你作为霞浦县房地产管理所办证大厅负责人，应当依照相关法律、法规及规程的相关规定履行职责，但你在办理郑超申请的房屋产权初始登记时，未按照《中华人民共和国城乡规划法》第38、40、45条、《房屋登记办法》第22条以及《福建省房屋登记工作规程（暂行）》第18条、29条的规定，未对该房产初始登记应具备的建设工程规划许可证、建设工程规划条件核实报告、房屋已竣工的证明等要件予以审核，而以《霞浦县房屋登记工作规程手册》为依据，用无权机关出具的无效证明《福建省村镇个人住宅建设许可证》替代建设工程规划许可证，用鉴定报告替代建设工程规划条件核实报告、建筑工程竣工验收备案表予以复审通过，最终办理了郑超房产的产权初始登记，并发放了产权证，且该房产已被全部售出。由于你未依法履行审核义务，造成本案所涉国有土地在未缴纳土地出让金的情况下领取了产权证，造成了国有土地出让金流失，你的行为应构成玩忽职守罪，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉及辩护人辩护认为你办理郑超房屋产权登记，没有造成国有土地出让金流失51.21万元，原判该认定没有事实和法律依据的意见。经查，福建嘉信资产评估土地房地产估价有限责任公司出具的福嘉估法定第20181113号房地产评估报告书证实，本案违规确权的霞浦县下浒镇锦福大街5号房地产建设项目超规划建筑面积为1561.38平米，该部分建筑面积的土地出让金为人民币512133元。该鉴定委托程序合法，鉴定单位及鉴定人均有鉴定资质，鉴定内容客观真实，原判据此认定本案造成国有土地出让金流失512133元，并无不当，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉及辩护人辩护认为本案土地出让金是否流失，与你办理房屋产权登记，没有必然的因果关系的意见。经查，因你在办理本案所涉房产初始登记时，未依法履行审核义务，并实施了违法发放产权证的行为，致使国有土地出让金流失512133元，你的违法行为客观上造成国有土地出让金流失，故你上述申诉及辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉意见均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执165号 被执行人：胡青林。 被执行人胡青林罚金一案,桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡青林没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，于 1、2020年2月19日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2020年5月19日，依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券、汽车、土地、工商登记信息。 3、2020年3月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有公积金、理财产品、收益类保险，对被执行人所在社区进行调查，未发现有可供执行财产。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李付军 审判员  陈一铜 审判员  徐忠华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 兰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1155号原告：丁绍强，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：方鸣，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽山市商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：戴小梅，总经理。原告丁绍强与被告安徽山市商业运营管理有限公司（以下简称山市公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍强及其委托诉讼代理人方鸣到庭参加了诉讼，被告山市公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁绍强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同；2、判令被告返还原告房押金、保证金29634.4元；3、判令被告赔偿装修损失105650元，设备定金损失13200元，因诉讼产生的律师费6000元，共计赔偿损失154484.4元；4、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月3日与被告达成商铺租赁协议，租赁场地用于经营项目为“本町屋”的餐饮店。双方在合同中就双方的权利义务，租赁面积、租金、其他相关费用以及违约责任作出了具体的约定。双方签订合同后，原告按照合同约定缴纳了保证金、押金以及租金共计103974.4元。之后，原告与第三方就装修设计图、装修施工达成意向，并支付了设计费14000元、装修价款91650元。第三方依约完成了涉案房屋的部分装修。同时，原告为生产经营需要，向合肥金铂轩厨房设备有限公司订购厨房设备用品，并支付定金13200元。然而，被告突然告诉原告其失去了房屋转租权利，并期望原告与房屋权利人重新签订租赁合同。同日被告通过说明方式明确了退还相应租金、保证金等想法费用的承诺，然而截止到诉前被告依然拖欠29634.4元。原告与被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，原告租赁涉案房屋是用于餐饮经营需求，前期投入了大量的资金。被告却告知其失去房屋转租权，导致原告损失无法挽回，经营目的无法实现，双方签订的租赁合同目的落空，被告已经构成根本违约。为此，原告对此找到被告希望协商解决相关合同事宜，但被告均拒绝按照合同约定承担相应责任，为了保证原告的合法权益不受到侵害，特诉至法院请求贵院依法判决。被告山市公司未作答辩。经审理查明：2019年4月3日，丁绍强（乙方）与山市公司（甲方）签订《木滩街项目租赁协议》一份，约定：甲方提供位于合肥市瑶海区胜利路街道木滩街东苑商场部分房屋作为经营场所，建筑面积（含公摊）共88.37平方米，乙方提供店铺设计方案并对店铺进行二次装修。乙方负责店铺的经营和管理。店铺所有经营成本由乙方承担，经营范围为餐饮，未经甲方书面同意，乙方不得超越、变更经营范围。商铺按照建筑面积计算租赁费96元/月/㎡，共计8483.52元/月，签约时支付6个月房租，合计人民币50901.12元。运营管理费64元/月/㎡,共计5655.68元/月，签约时支付6个月，合计人民币33934.08元，物业费5元/月/㎡，由乙方支付，甲方代物业服务单位收取（暂免物业费，待街区开业时计算）。租金和运营管理费需要按期支付，每期支付3个月的租金和运营管理费，乙方直接付至甲方指定账户。双方合作期限为36个月，自2019年4月15日至2022年4月14日止（其中2019年4月15日至2019年6月15日为装修免租期），期满合约自然终止。合同签订之日，乙方须向甲方支付14139.2元保证金，待租赁期届满后无息退还。进场装修前，乙方需向甲方支付5000元装修保证金，待甲方装修验收完成后，一个月内无息退还。甲方确保对该房屋拥有使用权，若因甲方不拥有该房屋的使用权而到导致本协议无效的，甲方应承担因此给乙方造成的经济损失。合同签订后，丁绍强共计向山市公司支付103974.4元（其中6个月房屋租金50901.12元、6个月运营管理费33934.08元、履约保证金14139.2元、装修保证金5000元）。山市公司向丁绍强交付房屋后，丁绍强即于2019年4月6日与案外人薛帅签订装修合同一份，约定将涉案房屋交由案外人薛帅进行装修，装修总价款141000元，包工包料。丁绍强于庭审时向本院提交了收据4份、发票4份、支付宝转账记录7份，证明其为涉案房屋装修花费装修费118850元[设计费14000元、装修款91650元(其中21650元系现金给付)、商用厨具费13200元]。后因山市公司丧失对涉案房屋的出租权，山市公司法定代表人戴小梅出具说明一份载明：“本公司确保房屋租金的退还时间为2019年5月22日，”庭审时，丁绍强称山市公司共计已退还其款项74340元。另查：丁绍强为实现债权与安徽品涵律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费6000元。以上事实，有《木滩街项目租赁协议》、收据4份、装修合同、发票4份、支付宝转账记录7份、说明、《聘请律师合同》律师费发票、转账记录等及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告双方经平等协商一致签订《木滩街项目租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，合同双方均应按照约定履行。案涉合同签订后，丁绍强按照合同约定向山市公司缴纳了房屋租金，山市公司理应按照合同约定向丁绍强交付可以合法使用的房屋，现因山市公司丧失涉案房屋的出租权致使双方签订合同的目的不能实现，构成根本违约，对丁绍强主张解除双方之间签订合同的诉请，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对丁绍强主张山市公司返还已支付的剩余款项29634.4元的诉请，本院予以支持。关于丁绍强主张的装修损失、设备损失的问题。本院认为，根据双方合同约定：若因山市公司无涉案房屋的使用权而导致合同不能履行，山市公司应承担因此给丁绍强造成的经济损失，结合丁绍强提供的发票及转账记录，经本院核算，丁绍强共支出了装修设计费14000元、商用厨具费13200元、装修款91650元，现丁绍强主张山市公司赔偿各项经济损失合计118850元，符合事实及法律规定，本院予以支持。丁绍强诉请山市公司支付律师费6000元，因双方在合同中对此并无约定，本院不予支持。山市公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告丁绍强与被告安徽山市商业运营管理有限公司于2019年4月3日签订的《木滩街项目租赁协议》；二、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告丁绍强剩余款项29634.4元；三、被告安徽山市商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁绍强经济损失118850元；四、驳回原告丁绍强的其他诉讼请求。如未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，减半收取1695元，由被告安徽山市商业运营管理有限公司负担1630元，由原告丁绍强负担65元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年五月二十五日法官助理周锦云书记员孟芹