安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民特13号 申请人：安徽绿原实业有限责任公司，住所地安徽淮北市段园镇。 法定代表人：路明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司法律事务部工作人员。 委托诉讼代理人：韩雪，安徽嘉闻律师事务所律师。 被申请人：淮北汇润塑业科技有限公司，住所地安徽省淮北市段园镇绿原工业区三号基地。 法定代表人：徐玉英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。 申请人安徽绿原实业有限责任公司（以下简称绿原公司）与被申请人淮北汇润科技有限公司（以下简称汇润公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。 绿原公司请求：依法撤销淮北仲裁委员会（2019）淮仲字第277号裁决。事实和理由：本案应当以环保部门对汇润公司系“散乱污”企业定性这一具体行政行为是否违法为前提，在未经司法程序确认该具体行政行为系违法的情况下，该具体行政行为就应该推定合法。淮北市仲裁委员会（以下简称仲裁委）却撇开环保部门对汇润公司系“散乱污”企业的定性，径行认定因“客观原因”导致合同不能履行，严重违反了仲裁程序，导致仲裁结果严重不公，甚至纵容了污染企业，违背了社会公共利益，应当予以撤销。一、仲裁严重违反法定程序。1.仲裁庭在庭审时已经对案件是否需要中止审理进行了释明，说明仲裁庭已经注意到其对本案的关键事实无审查权限。本案关于合同解除的原因是汇润公司因环境污染问题被环境保护行政部门定性为“散乱污”企业，绿原公司根据环保部门的定性和合同约定解除合同，对合同不能履行并无过错。且仲裁庭庭审时，汇润公司也是以其不符合“散乱污”的定性进行举证和抗辩。庭审时仲裁委向当事人释明汇润公司是否符合“散乱污”的定性应当由环境保护主管部门进行认定，向双方当事人征询本案是否应当先由环境保护行政主管部门对汇润公司的定性由行政相关程序解决后再进行本案审理的意见。绿原公司要求中止本案审理，待汇润公司与环保部门的行政案件有结果后再重新审理。仲裁庭对程序进行释明，说明仲裁庭已经意识到影响本案审理的是具体行政行为是否违法的事实，但该事实仲裁庭也无审理的权限，甚至仲裁庭认为绿原公司作为证据提交的、作为证据的、由行政机关出具的规范性文件都“不属于本案的审查范围”。既然仲裁委无法审查行政机关出具的规范性文件的效力，则应当通过行政机关或者司法机关对该效力进行审查。但不能因“不属于本案的审查范围”就全部否定绿原公司证据的证明力。2.行政机关的具体行政行为是否合法是本案的关键。安徽省环境保护委员会办公室【2017】24号文件中第二条第三项规定，对不符合产业政策、布局规划，土地、环保、工商、质检、安监、电力等手续不全，使用淘汰设备，属于临时建筑、违法建筑，无环保设施、污染物排放不达标或无组织排放严重的违法违规企业，一律按照“两断三清”措施严格取缔关闭。安徽省环境保护委员会办公室【2018】68号文件第三项规定，对取缔关闭类企业，一律按照“两断三清”标准进行清理。2018年11月9日，淮北市环保局经现场勘察，发现“该企业（汇润公司）坐落在绿原公司院内，院内露天堆放大量黑色塑管，企业处于停电停产状态，厂房内有几台注塑机（其中一台未接电）和许多袋袋装塑料颗粒及黑色塑管，雨水管网内有生活垃圾，现场负责人不能提供项目备案及环评等相关手续，无废气处理设施。”中央生态环境保护督察回头看淮北市协调联络组于当日下发【2018】5号督办函，将汇润公司定性为“散乱污”企业。汇润公司无环评手续、无废气处理设施，已经符合“取缔关闭”类企业，被淮北市环保部门定性为“散乱污”企业。且汇润公司亦未对该定性提出抗辩。绿原公司依据环保部门的定性和安徽省环境保护委员会办公室文件要求，对汇润公司停水停电、解除合同并未违反合同约定。3.仲裁委以“不属于本案审查范围”为由拒绝审查绿原公司提交的行政机关下发的规范性文件，违反民事诉讼法第六十三条全面客观审核证据的规定。绿原公司在仲裁过程中提供了充分的证据证明其行为具有合法性。仲裁委认为其对规范性法律文件不具有审查的权限，认为证据“不属于本案审查的范围”。无论从事实上还是法律上，在没有证明具体行政行为系违法之前，均应推定该具体行政行为合法。退一步，即使仲裁委认为其在不能对证据有无证明力和证明力大小进行判断时、在绿原公司已经提出要求中止审理时，应当对案件中止审理，待对具体行政行为的合法性做出裁判后，才能依据相应的结果作为本案认定案件事实的依据。4.如果本案属于必须以另一案件审理结果为依据的案件，应当中止仲裁程序。汇润公司在庭审中多次表示环保部门的“散乱污”企业定性是错误的，其对环保部门的定性不服，进而对绿原公司按照环保部门的定性与其解除合同不服。故环保部门对汇润公司的定性是否准确，汇润公司是否属于“散乱污”企业，是否应当被“两断三清”成为本案审查的关键。且该部分关键事实，只有汇润公司申请行政复议或提起行政诉讼，由行政机关或司法机关做出认定后，才能够从司法程序上予以确定，才能查明汇润公司是否符合“两断三清”的“散乱污”企业，才能查明导致合同不能履行的原因。该部分事实仲裁委根本无权仲裁。二、仲裁委裁决汇润公司承担70%责任、绿原公司承担30%责任，无事实依据。1.汇润公司应当承担全部的违约责任。仲裁委认定汇润公司在租赁期间内未办理相关环评手续的情况下违规生产，且产品有露天堆放现象。汇润公司的上述行为正是其被环境保护行政部门定性“散乱污”的关键事实。故被定性为“散乱污”的汇润公司必须要采取“两断三清”措施进行取缔关闭。故汇润公司因其环保存在的严重问题造成环保部门要求严格执行“两断三清”的措施，已构成根本违约，应当承担全部责任。2.绿原公司不应当承担违约责任。在汇润公司被投诉时，绿原公司下达了整改通知，要求汇润公司限期整顿，在汇润公司被环保行政部门定性为“散乱污”企业同时，绿原公司再次下达了通知，要求汇润公司严格执行“两断三清”，正是由于绿原公司履行了在环保方面的监督、检查责任，才严格执行环保行政机关的规范性法律文件，在履行合同过程中无任何过错，不应当承担责任。综上，仲裁委在应当以已经存在的具体行政行为为依据，退一步即使应该以另案审理结果为依据的情况下也应该中止案件的审理，但仲裁委单纯的不予审查绿原公司提交的证据材料径行裁决，以致混淆了合同解除根本原因，致使本案程序严重违法，裁决结果严重不公，甚至纵容了污染企业，与党中央、国务院的环保政策完全相悖，严重损害了政府环保执法行为的公信力，严重损害了社会公共利益和绿原公司的合法权益，依法应当撤销该仲裁裁决。 汇润公司称，绿原公司于2018年11月9日，单方解除合同之前无任何行政机关认定汇润公司为散乱污企业，因此审理本案无需以审查行政行为合法性为前提。绿原公司解除合同后也仅有行政机关下发通知要求整顿，而非取缔关闭。因此综上两点，本案仲裁程序合法。从实体上看绿原公司违反双方签订的厂房租赁合同，擅自终止合同，存在严重违约行为。应依法承担违约责任。综上，绿原公司擅自中止合同，存在严重违约行为，应依法承担汇润公司违约金的经济损失，本案仲裁裁决书不符合仲裁法第58条规定的撤销仲裁裁决的条件，应依法驳回绿原公司撤销仲裁裁决的申请。 经审理查明：2019年7月12日，仲裁委受理汇润公司申请裁决与绿原公司厂房租赁合同纠纷一案，汇润公司请求裁决：1.解除汇润公司与绿源公司签订的《厂房租赁合同》，并裁决绿源公司赔偿汇润公司违约损失8037556元；2.仲裁费用由绿原公司承担。仲裁委于2020年3月26日作出（2019）淮仲字第277号裁决书，裁决：一、汇润公司与绿原公司签订的厂房租赁合同于2018年11月9日解除；二、绿原公司于裁决书送达之日起十日内将违约金556718元支付给汇润公司；三、驳回汇润公司的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。据此，当事人申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。 本案中，绿源公司主张本案符合仲裁法第五十八条第一款第二项仲裁委员会无权仲裁的及第三项违反法定程序的情形，具体是指本案应当以行政案件的处理为前提或基础。对此本院认为，本案存在明确的仲裁条款，仲裁委员会依据双方的仲裁约定有权进行仲裁，绿源公司也没有举证证明在本案仲裁过程中仲裁程序存在违法的情形。至于绿源公司主张的本案应当以行政案件的处理为前提或基础的理由，汇润公司是否提起行政诉讼案件是汇润公司自身的意愿决定的，本案亦不存在必须以行政案件的处理结果为依据的情形。本案双方仲裁争议系厂房租赁合同产生的纠纷，仲裁庭依据双方的租赁合同及其他证据作出审查和认定，并在此基础上就双方的民事责任作出判断，这是法律赋予仲裁庭的职责和权力，属于案件实体问题，绿原公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，绿源公司关于撤销案涉仲裁裁决的申请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽绿原实业有限责任公司的申请。 申请费400元，由安徽绿原实业有限责任公司负担。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二〇年五月二十九日 法官助理尹彤彤 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第六十条 人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。