wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1756号 原告：朱艳玲，女，1989年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：叶薛之，广东淳锋律师事务所律师。 被告：曹煜，女，汉族，1977年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院受理原告朱艳玲诉被告曹煜房屋买卖合同纠纷一案，现原告朱艳玲向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告曹煜名下价值574000元（人民币，下同）的财产。原告朱艳玲提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：2997499041320200006145，该函为原告朱艳玲的财产保全提供574000元金额为限进行担保。本院认为，原告朱艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告曹煜名下价值人民币574000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓理哲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐伟昇
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1244号原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区康乐路74号（1-5楼）。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕泽炜，该公司职员。委托诉讼代理人：吴璠，该公司职员。被告:杨学寿，男，汉族，50岁，住兰州市西固区。原告兰州西热东输经营有限公司与被告杨学寿供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。经调解，被告已经履行了给付义务。原告兰州西热东输经营有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员  武耀辉二〇二〇年五月二十二日书记员王丽丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初968号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300570372818A，住所地沛县汉源大道118号。 法定代表人：夏永，董事长。 委托诉讼代理人：黄从科，男，1994年10月29日出生，汉族，公司员工，住丰县。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：吴明尉，男，1988年7月9日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：李亚男，女，1994年7月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：赵呈锦，男，1994年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张桂侠，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称汉源银行）与被告吴明尉、李亚男、赵呈锦、张桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉源银行的委托诉讼代理人黄从科到庭参加诉讼，被告吴明尉、李亚男、赵呈锦、张桂侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴明尉偿还原告借款本金30000元，利息931.1元（截止2020年3月30日），合计30931.1元，之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清为止。2、被告李亚男、赵呈锦、张桂侠承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，吴明尉与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自生效之日起至2020年1月20日止，原告向吴明尉发放最高本金余额不超过3万元的借款，同时由担保人赵呈锦、张桂侠提供连带责任担保，借款金额、期限、利率以借据为准等。2019年1月31日，原告将3万元借款转至吴明尉指定的个人账户。陈李亚男作为保证人，向汉源银行出具不可撤销保证书。借款后，被告未按合同约定偿还利息，已严重逾期，至2020年3月30日，被告已欠利息931.10元。 吴明尉、李亚男、赵呈锦、张桂侠未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2019年1月31日，吴明尉作为借款人，赵呈锦、张桂侠作为担保人，与汉源银行签订（沛）汉源银行高保个借字【20180129】第1101号《最高额个人担保借款合同》，约定吴明尉向汉源银行申请借款，担保人自愿为借款人自2018年1月29日起至2020年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过3万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续；借款利率以借款凭证记载为准，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息直至借款到期日；担保方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款丛逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起反洗利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行固定计收复利等。 同日，李亚男作为保证人向汉源银行出具不可撤销保证书，载明保证人愿意为汉源银行与吴明尉签订的上述借款合同所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；主合同及依据主合同签发或签署的全部附件，均为本保证书的主合同；保证范围为主合同项下全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论汉源银行对债务是否拥有其他担保，汉源银行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任；保证期间为主合同及附属合同所约定的融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止等。 2020年1月31日，吴明尉向汉源银行出具借款借据，载明借款日期为2019年1月31日，到期日期为2020年1月20日，借款金额3万元，用途为养鹅（购饲料），年利率9.135%，每月20日结息等。 本院认为，吴明尉、李亚男、赵呈锦、张桂侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 汉源银行与吴明尉之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。汉源银行向吴明尉出借了借款，吴明尉应当按约偿还本息。对原告要求吴明尉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。李亚男、赵呈锦、张桂侠与汉源银行之间的保证合同合法有效。汉源银行在保证期间内向上述保证人主张权利，故对汉源银行要求李亚男、赵呈锦、张桂侠按照约定对借款本息连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，上述保证人承担保证责任后，有权向债务人吴明尉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴明尉于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金30000元、支付计算至2020年3月30日的利息931.1元，2020年3月30日后的利息（含复息、罚息）按借款合同约定据实计算至借款清偿日止； 二、被告李亚男、赵呈锦、张桂侠对上述债务承担连带保证责任，李亚男、赵呈锦、张桂侠承担保证责任后，有权向债务人吴明尉追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取计287元，由被告吴明尉、李亚男、赵呈锦、张桂侠负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  骈涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5357号原告:重庆市双桥区丰润气体有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇东胜村一组，统一社会信用代码91500111599242849B。法定代表人：古龙军，执行董事。委托诉讼代理人：黄树培（系公司员工），女，1971年2月10日出生，住重庆市江津市。被告:夏宝华，男，1966年6月10日出生，住江苏省江都市。被告:王玉银，女，1966年9月9日出生，住江苏省江都市。被告：重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司，住重庆市大足区双路街道四方村2组130号，统一社会信用代码91500111MA600K3U7C。法定代表人：孟春桃，总经理。原告重庆市双桥区丰润气体有限公司与被告夏宝华、王玉银、重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与审判员廖鸿飞、人民陪审员聂才全组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人黄树培、被告夏宝华到庭参加了诉讼，被告王玉银、重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市双桥区丰润气体有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即连带支付欠款91336元及利息（利息以91336元为本金从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告重庆市双桥区丰润气体有限公司与被告重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司于2018年10月26日签订工业用气采购合同，约定由原告向被告提供企业工业用气，截止2019年8月15日，双方经结算，被告公司尚欠原告公司91366元未付，被告夏宝华、王玉银作为欠款人在对账单上签字确认，但一直未支付，故依法起诉，诉请如前。被告夏宝华辩称：对欠款金额、利息计算方式以及事实无异议，我与王玉银系夫妻关系，我们愿意一起偿还。被告王玉银未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，但在微信上对欠款事实予以了确认。被告重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：原告重庆市双桥区丰润气体有限公司与被告重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司于2018年10月26日签订工业用气采购合同，约定由原告向被告提供企业工业用气，截止2019年8月15日，双方经对账后，被告夏宝华、王玉银在原告公司提供的欠款金额为91366元的对账单上“欠款人签字”处签字捺印予以确认。经原告催收后，被告一直未支付剩余的货款，故依法起诉，诉请如前。另查明，被告夏宝华系被告公司的实际控制人。上述事实，有工业气体采购合同、对账单（函）、微信聊天记录截图等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告王玉银、重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同，应受法律保护。本案原告重庆市双桥区丰润气体有限公司与被告重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司之间签订有书面买卖合同，该合同成立并发生了法律效力。根据对账单（函）中载明的内容可以看出，夏宝华、王玉银自愿与重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司共同偿还该笔货款，因三被告一直未支付剩余货款，故其应当承担继续履行支付货款的义务。对于原告诉请的利息，即资金占用损失，原告庭审中认为因为被告未及时支付货款，所以应按年利率6%从起诉之日计算，被告夏宝华虽予以认可，但夏宝华的意思表示在没有明确授权的情况下不能代表其余被告，对此本院认为，在对账单中双方并没有对资金占用损失进行约定，故本院认为应当以91366元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告夏宝华、王玉银、重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日后五日内支付原告重庆市双桥区丰润气体有限公司货款91366元及资金占用损失（以91366元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起计算至付清之日止）；驳回原告重庆市双桥区丰润气体有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2084元，由被告夏宝华、王玉银、重庆市宝春鑫汽车零部件制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇二〇年五月七日法官 助理  邓 俊书 记 员  邹成伟
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执28号申请执行人：中国农业银行股份有限公司理县支行。负责人：徐文敬，该行行长。委托诉讼代理人：丁勇，男，1974年4月13日出生，羌族。被执行人：王廷国，男，1970年2月11日出生，羌族。被执行人：蒲正英，女，1971年6月1日出生，藏族。被执行人：杨华贵，男，1968年1月6日出生，藏族。被执行人：邹光群，男，1967年6月22日出生，羌族。被执行人：包小坪，女，1968年1月20日出生，羌族。被执行人：陈永平，男，1967年1月7日出生，羌族。被执行人：王渊贵，男，1968年9月27日出生，羌族。被执行人：蒲正群，女，1969年7月2日出生，藏族。本院在执行中国农业银行股份有限公司理县支行与王廷国、蒲正英、杨华贵、邹光群、包小坪、陈永平、王渊贵、蒲正群借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲正英在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒲正英在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款85,730.80元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年五月十四日书记员  张献文
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执368号之一 申请执行人：陈金花，女，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：方群，男，1983年9月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：汤远炜，男，1978年4月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人陈金花与被执行人方群、汤远炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人5000元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人汤远炜名下的车辆已达报废标准，被执行人方群名下无车辆登记信息。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费50元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执368号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余施润
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执296号申请执行人龙启熊，男，生于1988年3月22日，汉族，云南省彝良县人，住云南省彝良县。被执行人罗波，男，生于1969年1月23日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。申请执行人龙启熊申请执行被执行人罗波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）云0628民初873号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告罗波支付原告龙启熊挖掘机租金35900.00元，定于2019年12月30日前履行完毕；二、原告龙启熊放弃其他诉讼请求。案件受理费349.00元，由被告罗波负担。履行期限届满后，因被执行人罗波逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙启熊向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案执行过程中，本院对被执行人罗波名下的相关财产进行查询，查询到被执行人罗波名下登记有云Ｃ×××××劲隆牌摩托车一辆，申请执行人不要求处置，对被执行人的工资收入本院现已扣划并分配给已立案执行的涉及被执行人罗波的申请执行人，履行了案件受理费349.00元、申请执行费439.00元，且本院已依法对被执行人的工资账户采取冻结措施。除工资收入外暂未查询到被执行人罗波名下有不动产、工商登记、存款等财产或收入，申请执行人对法院的调查情况表示认可，本院已依法对被执行人罗波发出限制消费令，本案暂不具备执行条件，经征求申请执行人的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2020）云0628执296号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪审判员  罗 彪审判员  王宗义二〇二〇年五月八日书记员  张科莉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执536号申请执行人：赵丽华，女，1965年7月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴友良，男，1970年3月8日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人赵丽华与被执行吴友良民间借贷纠纷一案中,现双方达成和解协议，同意长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1182执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程峻二〇二〇年五月二十九日书记员  陈玲
西藏自治区察雅县人民法院民事裁定书（2020）藏0325民初28号原告：察雅县烟多镇兴和建筑材料有限公司，住所地察雅县烟多镇，统一社会信用代码：91540325321336445D。法定代表人：蒋兴和，该公司总经理。被告：布嘎，男，藏族，1984年6月10日出生，农民，系昌都市人，现住察雅县。原告察雅县兴和建筑材料有限公司诉被告布嘎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告察雅县烟多镇兴和建筑材料有限公司于2020年5月27日以双方已私下解决完为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告察雅县烟多镇兴和建筑材料有限公司提出撤诉申请，符合撤诉要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告察雅县烟多镇兴和建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1744.89元，减半收取872.4元，由原告察雅县烟多镇兴和建筑材料有限公司承担。审 判 长 德  嘎审 判 员 向巴群措人民陪审员 向  噶二〇二〇年五月二十八日书 记 员 德青拉姆
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执73号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司文成支行，住所地文成县大峃镇城东大道152号1-3层，统一社会信用代码：913303286807455740。 法定代表人：刘丽云，系该支行行长。 委托代理人：刘耀江，男，温州银行股份有限公司文成支行客户经理。 委托代理人：郑森，男，温州银行股份有限公司文成支行客户经理。 被执行人：陈四虎，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人温州银行股份有限公司文成支行与被执行人陈四虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，2020年1月9日申请执行人温州银行股份有限公司文成支行向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈四虎偿还申请执行人温州银行股份有限公司文成支行借款本金17万元、利息（截止至2019年3月8日尚欠期内利息、复利计5849.75元，从2019年3月9日起以本金17万元为基数按月利率10.2‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1908.5元、执行费2537.75元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人陈四虎发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求陈四虎履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人陈四虎逾期未履行且未到庭报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈四虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人陈四虎在文成县玉壶粮食管理所的工资账户，2020年3月3日，对被执行人上述工资账户扣划并进行分配，本案得款8775元；冻结被执行人陈四虎在温州市住房公积金管理中心文成分中心账户，因提取条件尚未成就，暂不能采取进一步执行措施。未发现被执行人陈四虎有其它可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司文成支行也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人陈四虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈四虎作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人陈四虎纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年5月27日，除上述分配到执行款8775元，用于支付案件受理费1908.5元、执行费2537.75元，发放申请执行人执行款4328.75元。其余执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司文成支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈四虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执73号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2149号申请执行人某某规划局。被执行人某某农场。本院在执行申请执行人某某规划局与被执行人某某农场国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人某某农场未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人某某农场的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  刘善羿
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异307号 异议人：刘立波，男，1979年3月17日生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人：裴树云，女，1957年7月21日生，汉族，住唐山市开平区。 申请执行人：陈广利，男，1949年11月28日生，汉族，住址同上。 二申请执行人委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。 法定代表人：曹文福，该公司经理。 在本院执行裴树云、陈广利与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘立波对（2012）开民执字第249号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院作出（2019）冀02执异918号执行裁定后，裴树云、陈广利对该裁定不服提出复议，河北省高级人民法院作出（2020）冀执复99号执行裁定，裁定撤销本院（2019）冀02执异918号执行裁定，发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行异议审查期间，刘立波于2020年5月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人刘立波撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许刘立波撤回异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  周欣 审判员  王楠 审判员  吴青 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘月
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初379号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人戈黎军，曾用名戈黎君，男，1980年8月23日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，农民，住云南省保山市隆阳区，曾因犯运输毒品罪，于2004年12月24日被保山市中级人民法院判处无期徒刑，2019年4月9日刑满释放。因本案于2020年3月24日被保山市公安局直属分局取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕369号起诉书指控被告人戈黎军犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员徐斌文出庭支持公诉，被告人戈黎军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年03月15日20时15分，戈黎军酒后驾驶云ＭＮ7673号小型普通客车行驶至交叉口处时，追尾由邓某驾驶的正在等待信号灯通行的云ＭＹＲ967号小型轿车，致云ＭＹＲ967号小型轿车又与前方由张某驾驶的等待信号灯通行的云ＭＴ0146号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经被害人报警，公安民警在现场将被告人戈黎军查获，经对其进行呼气酒精检测结果为167ｍｇ／100ｍ1。经鉴定，被告人戈黎军血液中酒精含量为184.09ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，被告人戈黎军承担此次事故的全部责任；邓某、张某不承担本次事故责任。案发后，被告人戈黎军赔偿被害人邓某、张某全部经济损失，并取得二被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；户口证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被害人邓某、张某的陈述；道路交通事故认定书；勘验笔录；血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戈黎军违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戈黎军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戈黎军醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人戈黎军到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人戈黎军积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人戈黎军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2020年5月27日起至2020年6月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵加怡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2370号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地盐城市射阳县黄沙港海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：惠山区钱桥笑购百货超市，住所地无锡市惠山区钱桥文良路108号。经营者：李春华，男，1983年6月2日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：邓洁，江苏恒大天仪律师事务所律师。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称开胜公司）与被告惠山区钱桥笑购百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告开胜公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开胜公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元（此款已由开胜公司预交），由开胜公司负担。审判员  刘博文二〇二〇年五月二十二日书记员  李 依
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1659号申请人:耿晶晶，男，1977年10月3日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李万明，男，1976年10月17日生，汉族，住灵宝市。申请人耿晶晶与被申请人李万明民间借贷纠纷一案，申请人耿晶晶于2020年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李万明名下银行存款42600元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人耿晶晶以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人耿晶晶的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李万明名下银行存款42600元或查封同等价值的财产。(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费446元，暂由申请人耿晶晶负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年五月二十六日法官助理刘飞书记员彭佩君
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执742号 申请执行人：滨州市滨城区卫生健康局。 被执行人：韩花。 被执行人：王东海。 本院在执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局与被执行人韩花、王东海行政非诉执行一案中： 1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2020年4月17日、2020年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅有零星存款。 3、执行期间，被执行人自动履行15000元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院于2020年5月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执7597号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3282号民事调解书以发生法律效力。申请执行人刘某某于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费650元。执行过程中，1.本院于2019年9月15日公告向被执行人陈某送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某名下的相关财产信息，发现被执行人名下有小额或极少额的银行存款，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产。3.本院于2019年12月19日到被执行人陈某、住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院依法对被执行人进行限制高消费和纳入失信人。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陈某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十九日书记员  董建军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初71号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。被告：洛阳维玖酒店管理有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际广场四层1号商铺。法定代表人：冯义乐。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告洛阳维玖酒店管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年五月二十七日书记员 赵延玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初866号原告：李彩香,女,1976年4月5日出生,汉族,大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司会计，住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西大事律师事务所律师。被告：司增孝,男,1963年3月31日出生,汉族,大同市半岛假日国际旅行社有限责任公司总经理，住大同市。原告李彩香诉被告司增孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李彩香及其委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告司增孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩香向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金300000元,欠2019年利息40000元;2、判令被告支付自2020年1月1日起至付清全部本息为止的全部利息(按年利率20%计息);2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告李彩香与被告司增孝系同事关系,2017年12月15日,被告向原告借款共计300000元,约定利息为年利息20%。被告2018年被告给付利息年息60000元,2019年仅给付年息20000元,欠40000元利息。截至起诉之日,被告未归还本金300000元,欠利息40000元。因被告违约,造成原告生活窘迫,合法权益受到侵害,原告根据《民事诉讼法》第119条的规定,起诉至贵院,请求人民法院判如所请。被告司增孝未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月15日，被告为原告出具借款条称“今借款人司增孝，身份证：×××，向出借人李彩香借到现金人民币30万元（叁拾万元）整，按年利率20%计算，即每年支付利息6万（陆万）元。”原、被告均在借款条上签字捺印。2018年6月11日及2019年6月6日，被告分三次向原告账户分别转款20000元、4000元及36000元。以上事实有原告提供的借款条、银行交易流水明细单在卷佐证，本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，本院予以确认。本院认为，原告虽未直接向被告转账汇款，但根据原告提供的借款条、银行取款凭证、向刘彩云账户汇款凭证、对话录音及银行交易流水，可以证明原告取款汇款总额与借款条金额相吻合，被告在出具借款条之后向原告汇款且未对双方的民间借贷关系提出异议，故原告所提证据已形成完整的证据链，可以确认被告已收到借款300000元并偿还部分借款利息的事实。现原告主张被告归还借款300000元，本院应予支持。关于借款利息，双方约定年利率标准为20%，符合法律规定，本院应予支持。扣除已付款项，原告要求被告支付2019年所欠利息40000元，此后利息按约定继续支付至本金清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司增孝在本判决生效后十五日内向原告李彩香偿还借款本金300000元，利息40000元（按照年利率20%计算至2019年12月31日），合计340000元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），保全费2220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0二0年五月二十七日书记员 温砚青
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4800号原告：周某1，男，2012年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告：周某2，男，2017年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。法定代理人：崔某（系原告之母），女，1985年4月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。共同委托诉讼代理人：王在刚，兰州市西固区西固城街道法律服务所法律工作者。被告：兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区。法定代表人：崔军奎，系该社区主任。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。原告周某1、周某2与被告兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称为大滩社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告大滩社区集体土地征收补偿费人均发放的4万元的差额6万元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：二原告的母亲崔某出生后便是被告（大滩村）的村民。二原告的母亲崔某婚后，未将户口迁出。生育原告后，便将二原告的户口报入户主二原告的姥爷崔延杰的户口上，二原告属被告居民（村民）。前几次被告给居民（村民）人均发放的土地征收补偿费，均以一半给付二原告。因发放数额比较小，二原告未依法诉讼主**等权利。这次给居民（村民）人均发放4万元，被告于2019年8月21日公示，以户投票决定“户籍在本社区，出嫁姑娘子女，只确认一个子女并减半发放”为由，二原告的姥爷崔延杰领到的款，其中二原告只享受了大滩社区集体土地征收的补偿费人均发放的2万元。二原告自出生，便将户口报入被告处，属被告居民（村民），本身就是集体经济组织的成员，就应绝对平等对待，不应出现排除、歧视的现象，就应与其他集体经济组织成员享受同等的待遇以及权利，户投票的结果也不能侵害集体经济组织的每一个成员的合法权益。被告的行为已超越或者与法律相抵触，已严重侵害了原告的人身权利、民主权利和合法财产权利。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。本案原告要求被告给付的土地征收补偿款，而其实际并没有在被告处承包土地，原告所谓的土地征收补偿款实际是由村民委员会管理的属于农民集体所有的土地转化而来的其他财产，村民委员会可依村民自治原则，通过村民会议等法定的民主议定程序，决定如何在本集体经济组织内部进行分配。原告户籍虽在村上，但不能证明其具有集体经济组织成员资格，在其未具有集体经济组织成员资格的前提下，其主体不适格。大滩社区居委会已按照法定程序对土地征地补偿费进行了分配，原告认为村民会议的决定侵犯了其合法权益，可以依法向该村委会所在地的乡、民族乡、镇的人民政府申请解决。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回周某1、周某2的起诉。案件受理费650元，退回周某1、周某2。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文平二〇二〇年五月二十六日书记员李晓燕
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执387号之一申请执行人：李庆翠，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人李庆翠与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初738号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏太袁，男，1943年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：邹礼伟，江西友达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚长龙，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闵文婷，女，1976年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。 再审申请人魏太袁因与被申请人龚长龙、闵文婷民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏太袁申请再审称，一、原审判决法律适用存在重大错误，原审法院已经查明被申请人龚长龙向申请人魏太袁出具借条并实际收到了借款，然而原审法院居然在缺乏任何证据的情况下又认定一个“死人”是实际借款人，实属荒唐。2002年4月至2006年4月期间，被申请人龚长龙（以下简称“龚长龙”）租住在申请人魏太袁（以下简称“魏太袁”）家中，在此期间龚长龙逐渐取得了魏太袁的信任，并因此魏太袁之子魏明亮（已于2017年5月病逝）结识。到了2007年4月2日到2010年2月4日期间，龚长龙以做工程、生活开支等理由陆续向申请人借款7笔，总计借款金额19万元。而龚长龙本人也承认出具借条并实际收到了这些借款，但二审法院却匪夷所思的认定魏太袁已故的儿子魏明亮是实际借款人，并判决龚长龙无须承担还款责任。虽然魏明亮是魏太袁的儿子，但二人是各自独立的民事主体，我国法律并没有父债子偿或者子债父偿的说法，龚长龙作为完全民事行为人，理应知晓出具借条及收款的法律后果。替他人借款的情形或者抗辩，应当严格恪守合同的相对性原则，必须由签字人承担还款责任。因此，不管龚长龙是替谁借款，都应当承担还款责任。二、原审法院对事实认定存在严重错误，本案没有任何证据指向龚长龙是在替魏明亮借款，并且龚长龙的说法从一开始就漏洞百出、自相矛盾，根本无法自圆其说，其目的在于混淆事实，逃避还款责任。事实上，龚长龙根本不是替魏明亮借款，他的抗辩理由可谓漏洞百出，只要稍加辨别，就能戳破其编织的谎言。具体理由有三：1、龚长龙一、二审对借款的用途前后矛盾。2、“替子向父”借款违背基本常理。3、自始至终没有任何证据证明龚长龙是在替魏明亮借款。魏太袁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。 本院经审查认为,（一）关于原审法院对事实认定存在严重错误，本案没有任何证据指向龚长龙是在替魏明亮借款的问题。经审查，一审庭审中魏太袁称龚长龙于2002年开始承租其房屋，长达十年左右，借款目的用于购买电视机，冰箱及子女读书，二审庭审中则称龚长龙承租其房屋四年左右，借款用于工地发工资，买车及生活费等。另，关于2007年4月2日的3万元借款，魏太袁在一审中承认龚长龙借款目的是为了归还魏小红的欠款，二审中又称龚长龙是为了工地买设备而向其借款。魏太袁在两次庭审中对借款用途说法不一，且魏太袁与龚长龙仅系房东与租客的关系，魏太袁明知龚长龙没有经济来源，在龚长龙未能按约还款的情况下仍多次借钱给龚长龙，龚长龙长达十年未归还借款，魏太袁也未起诉主张权利。2017年5月魏太袁之子魏明亮病逝，魏太袁于2018年12月向法院提交诉状主张权利。综合本案情况，魏太袁在一审中称龚长龙借款是为生活开支，而19万的借款已超出了一般的生活开支，二审中魏太袁又称龚长龙因工地需要向其借款，但未能说出工地的项目和地点。龚长龙虽向魏太袁出具借条并按借据上载明的金额收到了款项，表面上看龚长龙是借款合同的相对人，但魏太袁在一、二审中的陈述存在多处疑点，魏太袁未能作出合理解释，一、二审法院认定涉案借款的实际借款人为魏太袁之子魏明亮，且魏太袁对此是明知的才将钱交给龚长龙，该认定并不缺乏证据证明，魏太袁的该项再审申请事由不成立。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。如前项所述，本案涉案借款的实际借款人为魏太袁之子魏明亮，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。故原判决适用法律正确，魏太袁的该项再审申请事由不成立。 综上，魏太袁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏太袁的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  罗艳琴
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初939号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇高庄集。代表人：程良敏，支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司牡丹区资产管理中心职工。被告：张桂月，女，1972年4月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：耿景义，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：张新现，男，1968年3月12号汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行与被告张桂月、耿景义、张新现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行的委托诉讼代理人陈杰、被告张桂月、张新现到庭参加了诉讼，被告耿景义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张桂月、耿景义偿还我行贷款本金27600元、利息2103.52元(上述利息计算至2020年01月20日)及逾期利息、复息(从2020年01月21日起至贷款本息结清止，以本金27600元为基数，按10.6937‰上浮50%计算逾期利息、复息)，目前本息共计29703.52元。2、要求被告张新现对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、公告费等相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告张桂月与我行签订借款合同，约定借款35000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月28日，贷款月利率为10.6937‰，逾期后利率(复息、罚息)按借款利率上浮50%计算。还款方式为每月20日结息定期结息、到期后一次性还本付息。合同签订后，我行依合同约定，将借款转入被告张桂月62×××96账户。2018年9月20日，被告耿景义与我行签订了承诺及授权书，同意作为被告张桂月的共同还款人。2018年9月30日，被告张新现与我行签订保证合同，承诺为被告张桂月该笔贷款承担连带保证责任。目前，被告张桂月以无能力偿还为由拒绝偿还借款，为维护我行合法权益，挽回我行经济损失，特诉至贵院，请求贵院依法支持我行以上诉求，诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用全部由被告承担。张桂月辩称，对该笔借款没有异议，我尽量还。耿景义未答辩。张新现辩称，对该笔借款没有异议，尽量还。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日原告与被告张桂月签订个人借款合同一份。合同签订后，原告于同日将借款35000元转入被告62×××96账户内。借款月利率为10.6937‰，借款期限自2018年9月30日至2019年9月28日。借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告耿景义于2018年9月20日签订了承诺书及授权书。耿景义作为共同债务人愿与被告张桂月共同履行合同，承担共同偿还借款本金35000元及利息的责任，承诺期限到被告张桂月偿清所欠全部借款本息为止。被告张新现为被告张桂月在原告处借款550000元提供担保，于2018年9月30日与原告签订保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。本院认为，原告于2018年9月30日将借款35000元支付给被告张桂月，至今尚欠借款本金27600元，事实清楚，有借款合同、贷转存凭证等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，被告耿景义自愿与被告张桂月共同承担借款本息，因此原告请求二被告共同偿还借款本金27600元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张新现在保证合同中约定为被告张桂月向原告借款提供连带责任担保，在保证期限内原告要求被告张新现承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂月、耿景义共同偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行借款本金27600元及利息、逾期利息（以27600元为基数，截止至2020年1月20日止利息为2103.52元；自2020年1月21日起至本金还清为止按月利率10.6937‰×1.5计算）。限判决生效后十日内履行完毕。被告张新现对上述款项负连带清偿责任。二、被告张新现承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张桂月追偿。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取计271.5元，由被告张桂月、耿景义、张新现负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇二〇年五月二十日法官助理宋丰书记员刘子元
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初1653号原告：邓某，男，2004年12月29日出生，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：邓光明，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省岳池县，系原告邓某的父亲。委托诉讼代理人：李树飞，安徽明钰律师事务所律师。被告：刘长旭，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：吕彭彭，男，1989年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘璐璐，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系吕彭彭的姐夫。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽大友昱达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告邓某于2020年5月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘长旭的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告刘长旭的起诉。审判员  汪世宝二〇二〇年五月十一日法官助理孙兴丽书记员张璐瑶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1538号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号(耀盛大厦101、201-205、209、801-807室)。负责人：梅斌峰，总经理。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。被告：江苏沿江高速公路有限公司，住所地江苏省南京市中山东路291号。法定代表人：伍育钧。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告江苏沿江高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。审理中，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司以双方已达成和解为由，于2020年5月18日向本院申请撤回对被告江苏沿江高速公路有限公司的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计84元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。审 判 员  徐 挺二〇二〇年五月十八日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审83号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人朱天祥，男，汉族，1985年7月28日出生，住址：云南省昆明市五华区，身份证号码：5301121985××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年1月21日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0074号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年3月30日指定由本院审理。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人朱天祥在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处厂口社区居民委员会半路街村占用林地种菜，经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：朱天祥在西翥街道办事处半路街村占用林地面积合计0.9亩，属用材林，林地上原有林木36株，原有立木蓄积2.9403立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，属擅自开垦林地违法行为。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施细则》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，决定对其处以下行政处罚：一、责令限期一个月内恢复原状；二、处擅自开垦林地面积每平方米5元的处罚人民币3000元。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据材料，证明被执行人擅自开垦林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年5月27日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0074号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人朱天祥所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0074号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0074号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 燕
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1666号之一原告：保山比顿咖啡有限责任公司。住所地云南省保山市隆阳区永昌街道北三环中段。法定代表人：李丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赧明梅，女，1992年2月16日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山比顿咖啡有限责任公司与被告赧明梅合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告保山比顿咖啡有限责任公司于2020年5月19日以与第三人达成和解为由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告保山比顿咖啡有限责任公司撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山比顿咖啡有限责任公司撤回起诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告保山比顿咖啡有限责任公司负担。审 判 长  李 树人民陪审员  李国华人民陪审员  辛学芹二〇二〇年五月二十五日书 记 员  辛学成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1356号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王吉祥，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住辽宁省。再审申请人王吉祥因医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终973号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王吉祥申请再审称，请求撤销二审法院裁定，指定一审法院进行实体审理。（一）原审法官举证责任分配和沟帮子仁爱医院住院病志治疗过程中出现明显的矛盾，违反了病例书写规范和医疗规程，最后篡改病例。这些违反了最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要的相关规定。（二）沟帮子仁爱医院违反了侵权责任法的规定，原审法院认定王吉祥属于重复起诉和上诉是错误的。（三）原审法院法官枉法裁判。（四）根据法律规定及最高人民法院相关会议纪要规定，医疗机构诊疗行为无过错或者过错行为与损害结果无直接因果关系的证明责任由被诉医疗机构承担，不应由患者家属承担。沟帮子仁爱医院存在伪造、篡改病例资料，不提供病危抢救记录、用药等病志材料，也应承担赔偿责任。（五）沟帮子仁爱医院在诊疗过程中存在违反医疗规程、篡改、伪造病例、未能尽到应进行的检查、盲目用药等行为，具有明显过错，应承担损害责任。王吉祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上述法律规定明确了构成重复起诉的条件以及重复起诉问题的处理原则。2015年，王吉祥曾就其母亲李香云在北镇市沟帮子仁爱医院治疗并死亡一事向辽宁省北镇市人民法院提起诉讼，诉请北镇市沟帮子仁爱医院承担赔偿责任。该案审理期间，王吉祥申请对其母亲李香云死亡作医疗过错司法鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以死者李香云死后未行尸体解剖，故无法明确其确切的死亡原因，就现有送鉴书证材料难以满足委托方的鉴定要求为由，决定不予受理。后王吉祥申请了医疗事故技术鉴定，2016年6月30日，锦州市医学会作出了无法认定是否构成医疗事故的鉴定结论。辽宁省北镇市人民法院于2016年9月2日作出（2015）北沟民初字第02921号民事判决，判决驳回王吉祥的诉讼请求。王吉祥不服该判决，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院作出（2016）辽07民终2003号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年，王吉祥基于同一事实、同一请求又向辽宁省北镇市人民法院提起诉讼，要求北镇市沟帮子仁爱医院承担侵权责任，辽宁省北镇市人民法院以王吉祥构成重复起诉为由，作出（2018）辽0782民初1032号民事裁定，裁定驳回王吉祥的起诉。王吉祥不服该裁定，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院，该院作出（2018）辽07民终1890号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实表明，王吉祥因其母亲李香云在北镇市沟帮子仁爱医院治疗并死亡一事与北镇市沟帮子仁爱医院的纠纷已经人民法院实体审理并由人民法院作出生效判决。现王吉祥再次以同一事实、同一被告、同一诉讼请求起诉，符合重复起诉的条件，构成重复诉讼。原审法院据此裁定不予受理王吉祥的起诉符合法律规定。对王吉祥的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王吉祥的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年五月二十六日法官助理李思源书记员韩笑
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初196号 原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人:戴勇，上海福一律师事务所律师。 被告：南通智能时代网络科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区。 法定代表人：李琰。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告南通智能时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初8607号原告：朱晒峰，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗从聪（特别授权），重庆盈兴律师事务所律师。原告：卓倩，女，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：罗从聪（特别授权），重庆盈兴律师事务所律师。被告：李在鹏，男，1994年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告朱晒峰、卓倩与被告李在鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告朱晒峰、卓倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱晒峰、卓倩自动撤诉处理。审 判 员  何 流二〇二〇年五月十九日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初824号原告：闫冬云，女，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王洪涛，男，1972年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新技术产业开发区。被告：张丹，女，1973年7月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆高新技术产业开发区。原告闫冬云与被告王洪涛、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告闫冬云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金3470000元；2.判令二被告以100万元为基数，按月利率1.5%支付原告自2016年5月9日起至实际给付之日止的利息；以50万元为基数，按年利率1.5%支付原告自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息；以130万元为基数，按年利率1.5%支付原告自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息；以150万元为基数，按年利率1%支付原告自2015年11月25日起至实际给付之日止的利息（截至2019年1月22日利息为2853750元）。以上款项合计6323750元；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张丹因需资金投资，通过闫政铁介绍陆续向原告借款，2013年5月8日至2015年8月7日期间，原告借给被告张丹三笔借款合计280万元，约定月利率1.5%。2015年11月25日，被告张丹又按月利率1%向原告借款150万元，约定月利率1%。上述共计四笔借款，被告张丹仅支付原告：1.2013年5月8日借款100万元自2013年5月8日至2016年5月8日利息30万元；2.2014年6月9日借款50万元自2014年6月9日至2015年6月9日的利息75000元；3.2015年11月25日借款150万元本金38万元。2019年经过双方多次对账，被告张丹共计欠原告借款本金392万元。2019年10月，二被告以一套房产抵给原告，用于偿还借款本金45万元，故被告张丹尚欠原告借款本金347万元。被告王洪涛与被告张丹为夫妻关系，对借款本息应承担共同偿还义务。原告多次催要，二被告始终不予还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告王洪涛、张丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地均为大庆××产业开发区，且作为合同履行地的“接受货币一方所在地”仅存在两种情形，一是出借人所在地即杜尔伯特蒙古族自治县，二是借款人所在地即大庆××产业开发区，故大庆市××区既不是被告住所地，也不是合同履行地，故大庆市萨尔图区人民法院对于本案无管辖权。结合原告提交的证据情况，二被告既没有与原告签订借款合同也没有向原告借款，原告也未将款项交付给二被告即二被告没有收到案涉借款，王洪涛、张丹作为本案被告主体不适格，本案是在案涉借款是否出借上产生争议，应认定接受货币一方所在地为借款人所在地，借款人所在地即大庆××产业开发区为合同履行地。故请求将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审查认为，被告王洪涛、张丹的异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地角度看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然二被告的户籍所在地为大庆市××区，即二被告住所地为大庆市××区，但二被告提交的大庆××产业开发区学苑社区沿湖城居民委员会出具的证明、大庆沿湖城物业管理有限责任公司出具的居住证明等可以证实二被告的经常居住地为大庆××产业开发区，故大庆市萨尔图区人民法院对本案无管辖权。从合同履行地角度看，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据双方当事人提供的证据情况，可以证实双方未约定合同履行地也未达成补充协议，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。对于“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。也即当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地，即大庆××产业开发区；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地，即杜尔伯特蒙古族自治县。从被告答辩内容看，双方当事人在案涉借款是否出借上有争议，此时接受货币一方所在地为借款人所在地，借款人所在地即大庆××产业开发区为合同履行地。综上所述，大庆市萨尔图区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：被告王洪涛、张丹对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  包珊珊二〇二〇年五月十九日书记员  荣立红
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初684号原告：肖安树，女，1964年11月21日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告：杨兵，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖北省咸丰县，原告：杨**，男，1986年9月1日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：陈春友，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。被告：文梓挥，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：李太平，男，1964年6月25日出生，土家族，户籍地湖北省咸丰县，现住咸丰县，原告肖安树、杨兵、杨**与被文梓挥、李太平合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖安树、杨兵、杨**委托诉讼代理人陈春友、被告李太平到庭参加了诉讼，被告文梓挥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖安树、杨兵、杨**向本院提出诉讼请求：一、二被告立即连带支付三原告赔偿款50000元；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告文梓挥、李太平雇佣原告杨兵、杨**父亲杨胜玉为其砍伐林木，在砍伐过程中，杨胜玉不慎被树木倒下扎伤头部，2016年10月28日经医院治疗无效死亡。事故发生后，杨兵、杨**与文梓挥、李太平及原被告双方的村干部一起在咸丰县××字街××一家旅馆协商处理杨胜玉死亡后的善后事宜，经双方自愿协商达成赔偿协议：1、由二被告向原告支付杨胜玉的死亡赔偿金人民币100000元；2、2018年10月28日二被告向原告支付赔偿金50000元（注：当时李太平支付了40000元，文梓挥支付了10000元），由原告方自行安葬杨胜玉；3、剩余死亡赔偿金50000元由二被告向原告杨兵、杨**出具欠条，并约定于2019年10月28日前付清。现欠款到期后，原告多次向二被告催收无果。李太平辩称，我只欠原告10000元，随时可以给原告，原告要文梓挥付40000元，我付10000元，原告自己不要我的钱。我认为我已经给原告付了40000元，只差10000元了。文梓挥未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。原告提交的证据真实有效，能够形成完整的证据链，本院予以确认。本院根据审查确认的证据，认定本案事实如下：2016年10月23日，文梓挥、李太平雇佣杨胜玉为其砍伐林木，在砍伐过程中，杨胜玉不慎被树木倒下扎伤头部，2016年10月28日经医院治疗无效死亡。事故发生后，杨胜玉之子杨兵、杨**与文梓挥、李太平口头达成杨胜玉死亡后的善后事宜，由文梓挥、李太平向肖安树、杨兵、杨**支付杨胜玉的死亡赔偿金人民币100000元，同日，文梓挥、李太平向肖安树、杨兵、杨**支付赔偿金50000元，其中李太平支付了40000元，文梓挥支付了10000元。文梓挥、李太平给杨兵、杨**出具欠条，载明：今欠杨兵、杨**合计50000元，分三年付清（2016年10月28日到2019年10月28日之前付清）。欠条约定期限届满后，文梓挥、李太平未支付该笔款项。另查明：肖安树系杨胜玉之妻，杨胜玉生育长子杨兵、次子杨**、女儿杨青云。杨青云向本院提交放弃声明，自愿对杨胜玉死亡赔偿金放弃主张权利。本院认为，文梓挥、李太平雇佣杨胜玉为其砍伐树木死亡后，杨胜玉家属与文梓挥、李太平达成了支付赔偿金的口头协议，且经协商文梓挥、李太平就尚欠款项出具了欠条并约定了还款时间。该口头协议及欠条真实有效，不违反法律的规定，本院对其效力予以确认。文梓挥、李太平就尚欠款项出具了欠条，现支付期限已经届满，文梓挥、李太平应向肖安树、杨兵、杨**支付该笔赔偿金50000元。李太平辩称，李太平与文梓挥共计向肖安树、杨兵、杨**支付100000元，其已支付了40000元，现只应支付10000元。本院认为，李太平没有提供证据证实其与杨胜玉家属协商其与文梓挥各支付50000元，故李太平辩称按份支付赔偿金的意见没有法律依据，本院不予采纳。文梓挥、李太平应连带向肖安树、杨兵、杨**支付赔偿金50000元。文梓挥本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：文梓挥、李太平连带向肖安树、杨兵、杨**支付赔偿金50000元。限本判决生效后十五日内支付。案件受理费1050元，减半收取计525元，由文梓挥、李太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇二〇年五月二十日书记员  吴洋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1292号原告：朱世龙，男，1989年6月7日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告朱世龙与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0332执105号 周孝平、李爱胜： 本院执行的申请执行人周孝平、李爱胜与被执行人何万国相邻通行纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何万国履行了（2019）桂0332民初548号民事判决书确定的全部义务,本案执行内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执210号 申请执行人：黄柳燕，女，1979年9月5日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田东县。 委托代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被执行人：韦昆成，男，1981年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田阳区。现下落不明。 本院在执行申请执行人黄柳燕与被执行人韦昆成民间借贷纠纷一案中，向被执行人韦昆成公告送达执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的百色市田阳区人民法院（2018）桂1021民初986号民事判决确定的义务：向申请执行人黄柳燕偿还借款本金900000元及支付利息（以本金900000元为基数，期内利息从2014年8月1日起按银行同期贷款利率计付至2015年8月1日，逾期利息从2015年8月2日起按年利率24%计付至实际清偿借款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费12800元、公告费350元；负担申请执行费11532元。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，向银行、车辆、房产等主管部门进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行标的913150元及利息，执结标的0元。经合议庭合议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书及提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  黄 雄 书 记 员  罗嘉嘉
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初244号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人朱传荣，男，汉族，中共党员,1954年9月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，现住咸安区。2020年1月13日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,同年1月17日被该局取保候审，5月9日被本院决定继续取保候审。辩护人邹懿，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2020)166号起诉书指控被告人朱传荣犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年5月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人朱传荣及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月17日20时40分许，被告人朱传荣酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××的蓝色宗申牌正三轮载货摩托车由桂花毛坪十字路口往咸通高速桂花收费站方向行驶，行驶至毛坪十字路口往收费站方向(横路线22KM+1000M)1公里时，将右侧路边行人吕某1撞倒，造成吕某1经医院抢救无效于2019年2月27日死亡，车辆受损的重大交通事故。经鉴定,被告人朱传荣血液中乙醇含量为88.40mg/100ml；被害人吕某1因交通事故致颅脑损伤、闭合性胸部损伤及左下肢多发骨折而死于呼吸、循环功能衰竭。经公安机关认定，被告人朱传荣应负此次事故的全部责任。案发后，被告人朱传荣立即拨打110报警电话，并在现场等待救援，后在公安机关如实交代了肇事事实。2019年2月27日，被告人朱传荣与被害人吕某1的亲属达成调解协议，被告人朱传荣已按照约定支付被害人亲属经济损失共计184000元（含之前已支付的医疗费80000元）。被害人朱传荣的亲属出具了谅解书，对朱传荣的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人朱传荣违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱传荣认罪认罚，建议判处被告人朱传荣有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了证人吕某2、朱某、吕某3的证言，被告人朱传荣的供述，鉴定意见，现场勘察笔录，现场照片及相关书证等证据予以证实。被告人朱传荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱传荣的辩护人提出：被告人朱传荣有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人朱传荣违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱传荣犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱传荣积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人朱传荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱传荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇二〇年五月二十日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：第（一）项死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执838号被执行人贾得民，男，2000年11月8日生，汉族，住四川省渠县。贾得民犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏0506刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、贾得民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产10000元、罚金1000元。二、暂扣于公安机关的赃款197元发还被害人汤某。责令贾得民继续退赔赃款和赃物折价款874.70元，发还相关被害人。本院刑事审判庭以贾得民未按该判决缴纳罚金、没收财产、退赔赃款和赃物折价款为由移送强制执行。本院于2020年2月18日立案，执行标的人民币12071.70元。案件执行过程如下：1．2020年2月18日，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人缴纳罚金、没收财产、退赔赃款和赃物折价款，但被执行人未履行。2．2020年2月19日、5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、证券、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券及机动车辆等财产。3．2020年2月20日，本院通过“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆等财产情况，经查，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车辆等财产。4．2020年3月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。5．2020年4月7日，本院委托被执行人户籍所在地村委会代为送达失信决定书、限制消费令及执行通知（告家属通知）书，但未回复；4月8日，本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查其财产情况，经查，被执行人名下无不动产登记信息。6．2020年5月26日，本院将暂扣于公安机关的赃款197元发还被害人汤某。综上，本案执行到位197元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、委托执行函等证据予以证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金、没收财产、退赔赃款和赃物折价款应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂扣于公安机关的赃款197元已发还被害人汤某外，未查找到被执行人可供执行的其他财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李晓东审 判 员 李跃辉审 判 员 陈建军二〇二〇年五月二十八日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1387号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林志力，该联社职员。 委托诉讼代理人：周雅静，该联社职员。 被告：张美仁，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑少娥，女，1969年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张美义，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：张珍娥，女，1986年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林志力到庭参加诉讼，被告张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1．判令张美仁、郑少娥共同偿还借款本金94,000元及相应利息、罚息，利息、罚息计算方法：以本金94,000元为基数，自2019年9月24日起按合同约定的计息方式计至还清借款之日止，已付的546元予以折抵利息；2．判令张美义、张珍娥对上述借款本息承担连带偿还责任；3．由张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥承担本案一切诉讼费用。 张美义未作答辩。 张美仁未作答辩。 郑少娥未作答辩。 张珍娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张美仁、郑少娥系夫妻。2019年9月17日，张美仁填写《“简易贷”借款申请书》，向仙游信用社申请贷款95,000元，张珍娥作为张美仁配偶、张美义和张珍娥作为担保人，分别在《“简易贷”借款申请书》上签名。2019年9月24日，张美仁（借款人）、张美义（保证人）、张珍娥（保证人）与仙游信用社（贷款人）签订《保证借款合同》一份，约定张美仁向仙游信用社借款94,000元，借款用途为无还本续贷，本合同项下的贷款用于归还合同编号为HT9040630180016219《最高额保证借款合同》项下所发放的贷款本金。借款期限自2019年9月24日至2021年9月23日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮180%（本合同签订时基准利率为3.958333‰）。如遇基准利率调整，利率调整日为自基准利率调整后的次年起调整。按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人经通知后，有权宣布贷款提前到期并收回等。张美义、张珍娥自愿为贷款人与借款人所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。同日，张美义、张珍娥签具《“无缝贷2.0”业务担保人声明书》，表示知晓张美仁与仙游信用社签订的上述《借款保证合同》办理的“无缝贷2.0”业务是用于归还张美仁2018年9月9日与仙游信用社签订的编号HT9040630180016219《最高额保证借款合同》项下的贷款，并愿意为张美仁申请的该笔贷款提供连带担保责任保证担保。张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥还确认法律文书送达地址。2019年9月24日，仙游信用社向张美仁发放借款94,000元。借款后，张美仁、郑少娥未按约定向仙游信用社支付利息，只于2020年1月16日支付利息546元，张美义、张珍娥也未履行保证担保责任。经仙游信用社催告，张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥仍未履行，引起诉讼。 上述事实，有仙游信用社陈述及其提供的当事人身份信息，张美仁与郑少娥的结婚证、《常住人口登记卡》《“简易贷”借款申请书》《保证借款合同》《夫妻共同债务确认声明书》《“无缝贷2.0”业务担保人声明书》《借款借据》《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据证明，经本院审查，予以认定。 本院认为，本案涉及的《“简易贷”借款申请书》《保证借款合同》《夫妻共同债务确认声明书》《“无缝贷2.0”业务担保人声明书》《借款借据》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款义务，其合法权益应受法律保护。本案借款系张美仁、郑少娥的夫妻共同债务。张美仁、郑少娥未按照合同约定支付利息，张美义、张珍娥也未履行保证担保责任，已构成违约。仙游信用社有权提前收回贷款，其要求张美仁、郑少娥归还借款本金并按约定支付相应的利息、罚息有理，予以支持。张美义、张珍娥为本案借款提供连带责任保证担保，且仙游信用社在保证期间内向张美义、张珍娥主张权利，故张美义、张珍娥应承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求予以支持。张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张美仁、郑少娥在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款94,000元并支付利息、罚息，利息、罚息计算办法：以本金94,000元为基数，自2019年9月24日起按《保证借款合同》约定的计息方式计至还清借款之日止，其已付的546元予以折抵利息； 二、张美义、张珍娥对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,310元，减半收取计1,155元，由张美仁、郑少娥、张美义、张珍娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇二〇年五月十九日 法官助理俞倩倩 书记员王智萍
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执1992号 四川荣尹汇达环保科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初1232号民事调解书，于2020年4月1日立案受理四川荣尹汇达环保科技有限公司申请执行凤阳恒润水晶包装制品有限公司买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1395号原告：黄丽，女，1994年10月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：谢明，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师。被告：肖香龙，男，1988年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：陈飞帆，江西创兴律师事务所律师。原告黄丽与被告肖香龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽的委托诉讼代理人谢明、被告肖香龙的委托诉讼代理人陈飞帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖香龙归还原告黄丽借款本金297000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金200000元。事实和理由：被告以男女朋友交往为幌子，骗取原告信任，在2018年至2019年期间，以做生意需资金周转为由，先后50余次向原告借款，原告以转账或现金的形式借给被告470000元左右，期间被告偿还了部分借款。2019年9月15日，经原、被告核对，截至2019年9月15日，被告尚欠原告310000元，被告向原告出具欠条一张，言明：“本人已欠黄丽女士叁拾壹万元整（￥310000），以此为据。欠款人：肖香龙，2019.9.15”。被告口头承诺2019年过年前偿还借款。出具欠条后，被告还款20000元。但被告又于2019年9月24日、2019年11月22日以资金紧张为由，分别向原告借款6000元、1000元。截至2020年5月15日，被告尚欠原告200000元。被告肖香龙辩称：1.原告黄丽应当核减双方相处期间的受益款50000元。2018年8月起，原、被告以男女朋友关系相处，被告为原告看病、请原告吃饭等花费100000元，原告为该款项的受益人，应当核减其受益的50000元。2.被告向原告出具欠条后，于2019年9月28日偿还借款本金3000元，于2019年10月9日偿还借款本金20000元，于2020年4月22日偿还借款本金44000元，于2020年4月23日偿还借款本金50000元，共计偿还借款117000元。3.被告并未骗取原告的信任，被告一直在努力偿还本案债务，也愿意与原告沟通进行调解，化解误会，提高诉讼效率。经审理查明：原告黄丽与被告肖香龙原系男女朋友关系。被告以资金周转需要为由陆续向原告借款，2019年9月15日，双方对借款金额进行结算后，被告向原告出具欠条一张，言明：“本人已欠黄丽女士叁拾壹万元整（￥310000），以此为据。欠款人：肖香龙，2019.9.15”，双方口头约定借款期限至农历2019年过年前。2019年9月24日，被告向原告借款6000元。被告分别于2019年9月28日、2019年10月9日归还给原告借款3000元、20000元。2019年11月22日，被告再次向原告借款1000元。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。诉讼过程中，被告分别于2020年4月22日、2020年4月23日归还给原告借款44000元、50000元。本案在审理过程中，经原告黄丽的申请，本院依法对被告肖香龙与案外人李海燕共同共有的位于宁都县梅江镇中山南路锦绣泉城2栋403室房屋【不动产权证号：赣（2017）宁都县不动产权第××号】中被告肖香龙享有的份额予以查封。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、欠条1份、黄丽转账给肖香龙流水记录1份、转账截屏27份、中国银行交易流水明细清单18份、借记卡账户历史明细清单1份、中国建设银行卡客户交易明细清单1份、原告支付宝主体信息1份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告肖香龙向原告黄丽借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的本案借款应当核减原、被告相处期间的原告受益款50000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告肖香龙应当于本判决生效之日起十日内归还给原告黄丽借款200000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由被告肖香龙负担，该款原告黄丽已预交，被告肖香龙应当于本判决生效之日起十日内返还给原告黄丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  胡美青人民陪审员  钟小青二〇二〇年五月二十八日书 记 员  罗艳云
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初772号 原告：洪国华，男，1952年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：洪敏，女，汉族，1976年9月9日出生，户籍地安徽省池州市青阳县，现住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 原告洪国华与被告洪敏赡养费纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告洪国华及其委托诉讼代理人章瑞，被告洪敏的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪国华向本院提出诉讼请求：1、判令洪敏自2012年8月28日起每月支付洪国华赡养费642元、护理费1500元;2、判令本案的诉讼费由洪敏承担。 事实与理由：洪国华与张恸子于1976年9月9日生育洪敏,××××年××月××日生育一子洪某,并履行了抚养义务。现洪国华年龄已大,无经济来源。洪某因患精神疾病无法履行赡养义务,而洪敏长期未履行赡养义务,未支付赡养费。2019年农村居民人均可支配收入为15416元,洪敏应每月支付赡养费642元。而洪国华年龄较大,没有生活自理能力,需要护理,每月聘请护工的费用为3000元，洪敏应每月支付护理费1500元。 洪敏辩称，1、洪国华的诉讼请求过高，洪国华尚未达到无劳动能力需要护理的程度，洪国华主张年龄过大需要护理没有事实和法律依据，对于护理费部分不予以支持；2、洪国华依据农村居民可支配收入作为赡养费的标准不当，应当依据农村居民人均消费支出，不高于14546元每年；3、洪国华每月收入来源不低于715.97元，应当依法予以扣除；4、双方矛盾系因为洪国华年轻时曾对弟弟和母亲以及自己有家庭暴力行为，九几年我母亲带弟弟和我离开青阳，洪国华就未曾对我以及弟弟和母亲尽到相应的抚养和照顾义务，洪国华因为占用弟弟和母亲的低保以及田亩、山场等费用，均未进行分割，也一定程度上导致了矛盾的加剧；5、我居住在上海，工资收入微薄，且要照顾母亲以及患有精神疾病的弟弟，开支较大，恳请法院酌情降低赡养费的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对洪国华提供的证据三调解书以及洪敏提供的证据二收入证明，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：洪国华与前妻张恸子于××××年登记结婚。1976年9月9日生育洪敏，××××年××月××日生育一子洪某。洪国华对洪敏、洪某履行了抚养义务。2013年，洪国华与张恸子协议离婚。现洪国华年龄已大,其子洪某患××无法履行赡养义务，洪敏至今也未履行赡养义务。洪国华据此起诉，请求人民法院依法判令洪敏履行赡养义务，每月支付赡养费642元，护理费1500元。 另经过庭审查明，原告洪国华每月的各项收入为895元。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女有赡养父母的义务。现洪国华年龄已大，且已履行了抚养洪敏的义务，据此向本院起诉请求洪敏履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。因洪国华未能提供需要护理的证据，且当庭变更诉讼请求，不需要支付护理费，本院予以准许。洪国华起诉要求洪敏从2012年8月起支付赡养费无事实和法律依据，本院不予采信，应从起诉之日起支付赡养费。根据安徽省上年度农村居民消费支出及洪国华每月实际收入情况，并考虑到洪国华患有老年疾病需长期服药等因素，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下: 洪敏自2020年4月份起每月给付洪国华赡养费300元。 案件受理费80元，减半收取40元，由洪国华、洪敏各负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张劲松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  曹生艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活苦难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终334号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人吕信，杭州市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）浙江省公安厅，住所地杭州市上城区民生路66号。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人**特、林林，浙江省公安厅工作人员。 上诉人胡政因公安政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年6月4日，杭州市公安局向胡政作出（2019）第19号告知《杭州市公安局信息告知书》，内容为“《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。’你申请获取的信息属于行政执法案件信息，我局不予公开。” 2019年9月10日，浙江省公安厅作出浙集复06[2019]33号行政复议决定，维持杭州市公安局向胡政作出的（2019）第19号告知《杭州市公安局信息告知书》。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销杭州市公安局作出的（2019）第19号政府信息告知；2、撤销浙江省公安厅作出的浙集复06[2019]33号行政复议决定；3、由杭州市公安局、浙江省公安厅承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原审裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴必恒 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。