wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初1062号 原告：高杰，男，1989年10月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：高文安，男，1969年1月18日出生，西安铁路局西铁建安劳动服务公司员工，汉族，住西安市新城区，（系原告高杰之父）被告：文志丹，男，1982年11月26日出生，汉族，西安市碑林区个体经营者，住西安市碑林区。原告高杰与被告文志丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰到庭参加诉讼，被告文志丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告文志丹向原告偿还借款本金400000元及自2019年9月26日至实际偿还之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月至2019年6月期间被告文志丹使用原告5张信用卡多次消费并利用原告身份信息通过贷款平台等多次贷款共计400000元，上述款项均未清偿，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至贵院。被告文志丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告高杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年原告在被告饭店吃饭时两人认识，后成为朋友。2017年1月至2019年6月期间被告文志丹使用原告交通银行、中信银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、浦发银行共计5张信用卡多次消费，其中交通银行信用卡欠款13696.42元、中信银行信用卡欠款16000元、招商银行信用卡欠款16187.13元、中国邮政储蓄银行信用卡欠款8104.52元、浦发银行信用卡欠款829.55元，共计欠款54817.62元。被告利用原告身份信息通过中国建设银行快贷，京东金融金条、京东金融白条，支付宝花呗、借呗、网商贷，微信微粒贷网络贷款平台多次贷款，其中微信微粒贷欠款38072.16元，支付宝花呗、借呗、网商贷欠款97384.71元，京东金融金条、京东金融白条欠款33228.16元，中国建设银行快贷欠款162300元，共计330985.03元。截止信用卡及网络贷款的最后还款期限被告仍未偿还欠款，原告多次催要，被告于2019年9月21日向原告出具借条，内容为：“今借高杰人民币肆拾万元整（￥400000元），此金额为信用卡消费产生，本人愿意如数归还。”被告出具上述借条后一直未予偿还，原告催要上述欠款未果，遂诉至法院。因被告一直未偿还上述借款，原告已将上述欠款清偿完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币400000元，有原告提交借条及交通银行信用卡及交通银行APP上的交易截图、中信银行信用卡及中信银行APP上的交易记录截图、招商银行信用卡及招商银行APP上的交易截图、中国邮政储蓄银行信用卡及中国邮政储蓄银行APP上的交易截图、浦发银行信用卡及浦发银行APP上的交易截图、中国建设银行个人账户交易明细（中国建设银行快贷），京东金融金条、白条网络贷款交易明细，支付宝花呗、借呗、网商贷贷款交易明细，微信微粒贷交易明细等为证，故原告与被告之间形成民间借贷关系。被告未向原告偿还上述借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款400000元，证据确凿，本院应予支持。原、被告对于借期内的利率没有约定，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日按照年利率6%计付资金占用期间的利息，未超出法律规定，该诉请本院予以支持。被告文志丹经本院合法传唤未到庭应诉，依法应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告文志丹于本判决生效后十日内向原告高杰偿还借款400000元。二、被告文志丹于本判决生效后十日内向原告高杰支付自2019年9月26日至清偿之日的利息。（以400000元为基数，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元(含公告费800元)，由被告文志丹负担。（原告已预交，被告文志丹于本判决生效后十日内支付原告7300元）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   郑群营  二0二0年五月十五日 书  记  员   张哲铭 1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0905执异6号异议人阜新市清河门区住房和城乡建设局。住所地：辽宁省阜新市清河门区清远街供热公司道北。负责人张波，该局局长。委托代理人赵健，该局工作人员。被异议人王广文，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住清河门区。被异议人杨立武，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住清河门区。在执行申请执行人王广文与被执行人杨立武民间借贷一案中，案外人阜新市清河门区住房和城乡建设局于2020年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：被异议人王广文与杨立武之间因民间借贷纠纷一案，贵院已经审结，且已进入执行程序，贵院已立执行案件，案号为（2020）辽0905执96号。此前，被异议人王广文在诉前，已申请贵院对杨立武阜新银行卡中属于异议人的房屋补偿款予以冻结、查封、扣押。现异议人已将杨立武诉至贵院，请求杨立武返还被冻结、查封、扣押的房屋补偿款。该案正在审理之中。异议人向贵院提出异议的理由及法律依据如下：第一点，被异议人王广文申请贵院查封、冻结、扣押杨立武阜新银行卡中的资金，依法不属于杨立武所有。因此，依法不应执行给被异议人王广文。因为：被异议人杨立武与异议人于2019年12月5日，双方签订了《房屋征收货币化补充协议书》，确定该房屋货币补偿款为282022.76元。协议签订后，异议人将房屋补偿款282022.76元汇入杨立武阜新银行卡中（卡号为62×××80）。2020年4月10日，被异议人杨立武到异议人处声明放弃《清河门区城镇棚改区改造安置协议书》，并向异议人签订《解除房屋征收货币化补偿协议合同》，那么，按照《合同法》第97条的规定，被异议人杨立武依法必须返还异议人已经支付的房屋补偿款。异议人需要向贵院强调说明的是：法院采取的诉前保全措施，只是对杨立武阜新银行卡中的资金进行冻结、查封、扣押，不得随意转移的强制措施，在杨立武与异议人解除合同之后，杨立武取得的在杨立武阜新银行卡中的资金，依法不再属于异议人所有，那么，异议人认为，不能用异议人所有的资金偿还被异议人杨立武所欠王广文的借款。第二点，有一种观点认为，钱不是特种物品，钱在谁的银行卡中就是谁的钱。异议人认为，此种观点并不是放之四海皆准的。道理很简单，例如：如果某国家机关让某人去外地用现金为单位购买物品，由于携带现金不是很安全，某国家机关工作人员将国家资金存入个人的银行卡中，此时，恰好该人拖欠他人款项，已有法院生效判决确认，且已进入执行程序。法院能否强制执行呢？不一定。因为：如果申请执行人和法院确实不知道该款项是国家所有的资金，法院强制执行是没有问题的，因为，从法学理论上讲，是善意取得。但是，如果申请执行人和法院明确知道该资金不属于被执行人所有，该资金依法属于国家财产，那么，强制执行显然是不妥的。因为，依法不属于善意取得，且有侵害国家利益之嫌，也会给国家造成重大经济损失。为了充分说明问题，我们再举个例子，如果某人偷盗他人资金存入自己的银行卡中，如果恰好该人拖欠别人借款，且已进入法院的执行程序，如果申请执行人和法院不知道该人卡中的资金是盗窃的款项，法院强制执行是没有问题的，但，如果申请执行人和法院明明知道该款项是盗窃所得，那么，依法不能强制执行。因为申请执行人没有善意取得的基础。最后，异议人要向贵院强调说明的是，本案所及的资金是国家用于棚户区改造的专项资金，如果用该资金偿还杨立武个人其他欠款，必然给国家造成重大经济损失，责任也不好承担。基于上述事实及法律规定，异议人恳请贵院查清事实，依法裁准异议人的异议请求。经审查查明，原告王广文诉被告杨立武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）辽0905民初15号民事判决书，现已发生法律效力。判决生效后，王广文向本院执行庭申请人强制执行。王广文已在诉前对杨立武在阜新银行卡（卡号为62×××80）中的存款予以冻结、查封。现案外人阜新市清河门区住房和城乡建设局认为本院查封、冻结、扣押的杨立武在阜新银行卡（卡号为62×××80）中的存款不属于杨立武所有，是国家用于棚户区改造的专项资金，不应予以执行。本院认为，本院在诉前对杨立武在阜新银行卡（卡号为62×××80）中的存款予以冻结、查封是有充分的法律依据的，其行为并无不当，至于异议人所述是属于国家用于棚户区改造的专项资金，依据法律规定应到本院提起执行异议之诉，现异议人（案外人）异议理由不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服从本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向阜新市清河门区人民法院提起诉讼。审 判 长  白宝军人民陪审员  陈凤英人民陪审员  贺晓艳二〇二〇年五月三十日书 记 员  田 柳
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民辖15号 原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地：尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢。统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，董事长。 委托诉讼代理人：余庆，该行职员。 被告：林凯，男，1976年4月1日出生，汉族，住尤溪县。 被告：蒋大春，男，1968年6月3日出生，汉族，住尤溪县。 被告：王卫东，男，1968年10月18日出生，汉族，住尤溪县。 原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被告林凯、蒋大春、王卫东金融借款合同纠纷一案，福建省尤溪县人民法院于2020年4月24日立案。 福建尤溪成功村镇银行股份有限公司诉称，请求判令被告林凯偿还借款20万元及利息3259.07元，并按借款合同约定支付相应的复息、罚息；被告蒋大春、王卫东对林凯的上述债务承担连带清偿责任；被告林凯承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2017年9月25日，林凯向尤溪成功村镇银行股份有限公司申请借款20万元，双方签订《循环贷款担保借款合同》，按月结息，月利率8.3125%。借款期限自2017年9月20日至2020年9月28日，借款由蒋大春、王卫东提供连带保证担保。福建尤溪成功村镇银行股份有限公司依约放贷后，林凯未按合同约定支付相应利息。因林凯违约，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2020年4月19日宣布贷款提前到期，林凯仍未履行还款义务，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司为此诉至法院。 福建省尤溪县人民法院审查认为，因被告林凯与该院退休干警林振毅系父子关系，且其本人原为该院聘用人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，该院不能行使管辖权。 本院认为，福建省尤溪县人民法院对本案提出的不能行使管辖权的事实及理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省沙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈月虹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终638号 上诉人（原审被告）：宁波市富星电子有限公司。住所地：宁波市江北区海川路66号。 法定代表人：竺峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒辰，浙江甬润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波天顺电气有限公司。住所地：象山县滨海工业园海和路12号。 法定代表人：尤闻博，该公司董事长。 原审被告：余姚市垚星石新能源有限公司。住所地：余姚市永兴路38号。 法定代表人：胡磊，该公司经理兼执行董事。 上诉人宁波市富星电子有限公司因与被上诉人宁波天顺电气有限公司、原审被告余姚市垚星石新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2019）浙0225民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人宁波市富星电子有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁波市富星电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宁波市富星电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波市富星电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶剑萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 冲
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初568号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：那某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告那某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
中华人民共和国 浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终1836号 上诉人（原审原告）：浙江博伟能源科技有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省武义县熟溪街道中盛路（浙江省武义茶业有限公司内）。 法定代表人：胡伟，执行董事。 被上诉人（原审被告）：绿色丰收有限公司（GREENHARVESTLTD），住所地：希腊共和国比雷埃夫斯（18536）菲利农9号（9Filellinon，18536，Piraeus，Attiki）。 代表人：哈姆雷特图尼扬（HamletArs.Tunyan），合伙人。 被上诉人（原审被告）：瑞康股份公司（RECOMAG），住所地：德意志联邦共和国杜塞尔多夫40215国王大道106号（Knigsallee106，40215DüsseldorfGermany）。 代表人：哈姆雷特图尼扬（HamletTunyan），执行董事。 上诉人浙江博伟能源科技有限公司（以下简称博伟公司）与被上诉人绿色丰收有限公司（以下简称绿色公司）、瑞康股份公司（以下简称瑞康公司）国际货物买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院作出的（2019）浙0702民初11529号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 博伟公司上诉请求：请求撤销一审裁定，由浙江省金华市中级人民法院审理本案。事实与理由：其在一审时已经提交在2013年形成的20131015BL订单、预付款货款转账流水单、提单、保证函，这些证据可以证明上诉人与被上诉人已经就上述订单进行发货，及收取货款的事实，该部分证据属于直接书面证据。另上诉人在一审时还提交了2015年期间上诉人与被上诉人瑞康公司往来邮件12封及附件和解协议1份，这些证据可以证明瑞康公司主张20131015BL订单下货物的质量问题，其也向该公司主张过该订单项下的货款，这些能证明上诉人与被上诉人之间存在国际货物买卖合同关系。另外上诉人还提交该订单项下货物交运的出口报关单、装货单、转运提单用以证明双方已形成国际货物买卖合同关系并已经实际履行。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 绿色公司、瑞康公司未作答辩。 博伟公司向一审法院起诉请求：1.被告绿色公司立即支付原告货款199160欧元并承担资金占用损失63598欧元（按年利率6%从2013年12月20日起暂计至2019年3月20日，以后继续按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告瑞康公司对上述债务承担清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，本案被告绿色公司系在希腊共和国注册成立、瑞康公司系在德意志联邦共和国注册成立的公司，故本案系涉外商事纠纷。涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案系国际货物买卖合同纠纷，现原告未提交合同，无法确定双方就法律选用问题有选择，故依最密切联系原则，选择适用出卖方即原告所在地国的法律，即中华人民共和国法律作为处理本案的准据法。 浙江博伟工贸有限公司成立于2003年8月29日，2016年1月11日更名为“浙江博伟能源科技有限公司”，即本案原告博伟公司。现原告博伟公司主张2013年浙江博伟工贸有限公司与二被告发生国际货物买卖关系，二被告未能依约支付货款。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告博伟公司经该院多次释明后，至今仍未能提交能够证明浙江博伟工贸有限公司于2013年与二被告发生国际货物买卖关系、本案原告主张事实成立的基础证据；而本案的两被告又分属于希腊共和国、德意志联邦共和国，致该院无法将相关材料一并委托翻译机构翻译成该两国文字进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告博伟公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点是博伟公司是否与本案有直接利害关系,其是否具备原告主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……。”所谓“与本案有直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或者其他组织应当是发生争议的民事法律关系的主体之一,其财产权、人身权或其他权益直接被他人侵害或者直接与他人发生争议。博伟公司经一审法院多次释明后，未能提交能够证明浙江博伟工贸有限公司于2013年与绿色公司、瑞康公司发生国际货物买卖关系，即未有其主张事实成立的基础证据，因此,一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月十八日 法官助理方圆苑 代书记员 徐云蕾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执865号申请执行人：樊俊，男，1982年10月14日生，汉族，住句容市。被执行人：杨佳雷，男，1996年4月25日生，汉族，住海门市。被执行人：李为海，男，1996年1月29日生，汉族，住昆山市。申请执行人樊俊与被执行人杨佳雷、李为海民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币23600元及利息，执行中，被执行人杨佳雷履行了人民币2万元，并缴纳了执行费人民币254元。申请执行人于2020年5月22日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0684执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月二十二日书记员  周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民初744号之一 原告：南通妙赞纺织品有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：李福军。 委托诉讼代理人：顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：崇川区樱之恋家用纺织品厂，经营场所所在地南通市崇川区。 经营者：马允。 原告南通妙赞纺织品有限公司与被告崇川区樱之恋家用纺织品厂侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告南通妙赞纺织品有限公司于2020年5月21日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通妙赞纺织品有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通妙赞纺织品有限公司撤诉。 案件受理费851元减半收取计425.5元，财产保全费420元，均由原告南通妙赞纺织品有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁境薇
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初869号 原告：何雅倩，女，1991年3月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：韩甫政、杨苗，河北庶宁律师事务所律师。 被告：沧州宝鸿房地产开发集团有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇发展大街创业路3号。统一社会信用代码：911309220565158043。 法定代表人：牛玲玲，公司经理。 何雅倩与沧州宝鸿房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告何雅倩于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何雅倩撤诉。 案件受理费减半收取2350元，由原告何雅倩承担。 此页无正文 审判员  贺永梅 二〇二〇年五月十一日 书记员  崔家皓
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初435号原告：姚文洲，男，汉族，1972年8月31日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘希勇、余海峰，河南咸祐律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市麦道食品有限公司，住所地：卫辉市后河镇后河村北。法定代表人：郝金萍。委托诉讼代理人：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。系该公司负责人。被告：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。被告：郝金萍，女，汉族，1979年5月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：段学诚，男，汉族，1966年10月10日出生，住所地：新乡市。现住新乡市。系郝金萍之夫。原告姚文洲与被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘希勇、余海峰及被告卫辉市麦道食品有限公司、郝金萍的委托诉讼代理人段学诚、被告段学诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：请求判令被告支付借款8万元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，自起诉之日起计算至本息偿清之日止。事实与理由：三被告因资金紧张借用原告资金8万元，2015年10月15日三被告将前借据作废，新出具8万借条一份。2016年10月10日被告段学诚代表其他二被告出具还款计划，还款计划中承诺2017年12月20日前欠款全部结清，但三被告到期后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。原告当庭变更诉讼请求：要求被告自2016年3月1日起，按月息1.5%支付利息至借款偿清之日止。三被告当庭答辩：1、借款8万元是事实，原告提交的借据是将以前的借据作废，重新出具的新借据，从2017年至2019年已陆续还款32250元；2、当时打新条的时候双方约定只还本金不还利息。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、三被告于2015年10月15日共同向原告出具的借据一份，载明“今借姚文洲现金捌万元整（以前借据作废，以此据为准）”。2、被告段学诚于2016年10月10日代表三被告向原告出具还款计划一份，载明对借姚文洲、张希民款的还款计划为：2016年11月—2017年2月，每月20日还款3000元；2017年3月—2017年7月，每月20日还款5000元；2017年8月—2017年12月，每月20日还款10000元；2017年12月20日前余款一次结清，若未按期还款，姚文洲、张希民可采用其他方法追款。3、2017年10月10日，段学诚代表三被告向原告出具关于借姚文洲款利息情况证明一份，载明“利息从2016年3月开始未付，待2017年本金还清前再商量付息事宜”。4、原告姚文洲中国农业银行交易明细清单一份，内容显示自2015年1月起至2016年1月间，三被告按月向原告姚文洲转账1200元，证明被告是按月息1.5%支付借款利息的。被告向法庭提交的证据有：2017年—2019年还姚文洲款明细，载明被告段学诚于2017年、2018年、2019年向姚文洲还款的数额，共计32250元。经庭审及庭下质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但提出在2015年换新条之前其是按月息1.5%支付利息的，后来打过新借据后口头约定先还本金，利息视公司经营情况再说。原告对被告提供的证据无异议，对被告已归还的款项数额予以认可。经双方质证，原、被告对借款数额8万元、被告已归还原告32250元均予以认可，本院予以确认。经庭审调查、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：三被告因资金紧张向原告姚文洲借款8万元，并于2015年10月15日共同向原告出具借据一张。2016年10月10日，被告段学诚向原告出具还款计划，约定于2017年12月20日前还清款项；2017年10月10日，被告段学诚向原告姚文洲出具关于借姚文洲款利息情况证明一份，载明借款利息从2016年3月开始未付，待2017年本金还清前再商量付息事宜。后被告段学诚分别于2017年、2018年、2019年多次向原告姚文洲还款共计32250元。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求三被告偿还借款8万元，有被告段学诚出具的借据、情况说明为证，且被告当庭认可，本院予以支持；被告段学诚主张已归还原告32250元，有被告段学诚书写的还款明细为证，且经原告质证认可，本院予以确认；原告当庭变更诉讼请求要求三被告按照月息1.5%自2016年3月1日起支付借款本金8万元的利息，经查，原告提交的借据中双方并未约定利息，且庭审中双方对利息的陈述并不一致，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，同时被告段学诚向原告出具的利息情况证明中已载明利息从2016年3月开始未付，待2017年本金还清前再商量付息事宜，对是否支付利息约定不明，故应从原告第一次向本院主张要求被告还款之日起开始计算利息，即自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；鉴于原、被告均认可被告已归还原告32250元，应从还款数额中予以扣除；原告主张被告归还的部分系利息，而被告主张其归还的部分系本金，经查，被告段学诚出具的利息情况证明中已载明双方未约定是否支付利息，故该32250元应视为被告归还原告的借款本金，扣除后下余47750元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍于本判决生效后十日内偿还原告姚文洲借款47750元，并自2020年1月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取计1208.5元，由被告卫辉市麦道食品有限公司、段学诚、郝金萍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月二十七日代理书记员  李玉鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初79号 原告：吴云，男，1984年4月10日出生，回族，宁夏平罗县人，住银川市。 被告：马学峰，男，1975年12月21日出生，回族，住银川市贺兰县。 被告：宁夏聚缘二手车交易有限公司，住所地：平罗工业园区内、玉皇阁大道西段北侧2号地块东侧。 法定代表人：马学峰，系宁夏聚缘二手车交易有限公司经理。 原告吴云诉被告马学峰、宁夏聚缘二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告吴云于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴云撤诉。 案件受理费50元，由原告吴云负担。 审判员 杜 治 二〇二〇年五月十三日 书记员 苏庆阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民初278号原告：吴清华，女，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：施弘毅、叶昌，江苏湖滨律师事务所律师。被告：江苏爱孩爱妻家政服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路726-7B。法定代表人：孙小龙。被告：无锡市新吴区爱孩爱妻职业培训学校，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路106号金城大厦1005-1011室。负责人：孙小龙。被告：孙小龙，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告吴清华与被告江苏爱孩爱妻家政服务有限公司、无锡市新吴区爱孩爱妻职业培训学校、孙小龙特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴清华于2020年5月26日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴清华撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由吴清华负担。审 判 长 潘志江审 判 员 酆 芳审 判 员 单甜甜二〇二〇年五月二十八日法官助理 宋婉龄书 记 员 顾 蔚
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执548号 申请执行人游敏安，男，1964年12月27日出生，汉族，住南城县。 被执行人江西立敏实业有限公司，住南城县金山口工业园区。统一社会信用代码：91361021690927650Q。 本院（2019）赣1021民初1951号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西立敏实业有限公司人民币1170045元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范  宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 卢振华
安徽省潜山市人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0824民初1212号原告：吴空山，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：陈兵，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告吴空山与被告陈兵加工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年下半年，陈兵委托吴空山代为加工服装成品。2017年1月25日，陈兵向吴空山出具欠条一份，载明陈兵欠吴空山加工费47000元，两年内付清，其它外债与陈兵无关。之后，陈兵向吴空山支付现金10000元、微信转账支付15000元，因陈兵认为其为吴空山向夏宗正代支付加工费3000元，应从总欠款中抵付，吴空山对此予以否认，双方发生争议，陈兵对下欠款未再向吴空山支付。吴空山遂提起诉讼，要求：1、判令陈兵向吴空山支付欠款22000元；2、判令陈兵从2019年1月25日起向吴空山赔偿逾期付款利息直至起诉日为止按年息18%计算的利息4950元；3、判令陈兵支付起诉日之后至还清之日按年息24%所计利息；4、判令陈兵承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈兵于本协议生效之日向吴空山支付10000元，于2020年10月30日前向吴空山支付12000元；二、吴空山放弃其他诉讼请求；三、本案受理费减半收取237元，由吴空山负担37元，由陈兵负担200元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张文胜二〇二〇年五月二十八日法官助理熊兰兰书记员桂美玲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初555号原告：兰州峰鑫隆商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路849号。法定代表人：邵永祺，该公司经理。委托诉讼代理人：王吉元，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街149号。法定代表人：张春华，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁明辉，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司红古理赔部经理。原告兰州峰鑫隆商贸有限公司（以下简称“峰鑫隆公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称“人保平凉分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰鑫隆公司委托诉讼代理人王吉元、被告人保平凉分公司委托诉讼代理人鲁明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆维修费43010元、施救费2000元、评估费2000元，以上合计47010元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，甘肃省理想源物流有限公司号牌为甘Ａ×××××的解放牌重型厢式货车因交通事故致损到原告处修理，该车辆系人保平凉分公司承保。3月中旬，车辆修理完毕，因被告人保平凉分公司定损金额与原告实际修理费用不一致，双方协商无果，原告无奈委托第三方代为评估。2020年3月26日，经中衡保险公估股份有限公司评估，该货车（甘Ａ×××××）损失金额为43010元。该笔费用至今尚未支付，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。被告人保平凉分公司辩称，原告所述事实属实，但是我公司已经对原告给付一部分施救费，所以对原告此次诉请的施救费不予承担；对于评估费是原告的单方行为，我公司没有参加，也不予认可；对于原告诉请的维修费因为我公司没有参与评估定损项目，无法确定修理费是否是本次事故造成的，也不同意。我公司的定损金额为21000元。本院经审理认定事实如下：甘肃省理想源物流有限公司为其名下车牌号为甘Ａ×××××的解放牌重型厢式货车在被告人保平凉分公司处投保，原告峰鑫隆公司系被告人保平凉分公司指定的修理厂。2020年1月8日，甘Ａ×××××重型厢式货车在交通事故中受损。2020年3月5日，原告与甘肃省理想源物流有限公司签订《事故车辆修理协议》，约定由原告对甘Ａ×××××重型厢式货车进行修理，车辆修理完毕，被告应向原告支付车辆修理费用。但原告认为被告定损金额21000元过低，经协商无果，遂向中衡保险公估股份有限公司申请对甘Ａ×××××重型厢式货车于2020年1月8日因道路交通事故受到的损失进行评估。2020年3月27日中衡保险公估股份有限公司做出《甘Ａ×××××解放牌重型厢式货车“2020／01／08”交通事故车辆损失金额评估报告》，其评估结论为甘Ａ×××××重型厢式货车损失（修理费）金额为43010元。另查明，甘Ａ×××××重型厢式货车发生事故后，公路段将车辆从高速公路拖到公路段停车场，该过程产生的费用13000元，被告已经向原告支付。后原告将涉案车辆从公路段停车场拖到原告处产生的费用为2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告峰鑫隆公司系被告人保平凉分公司指定的修理厂，双方之间存在合同关系。被告对承担车辆修理费无异议，但对修理费数额有异议，并认为原告委托中衡保险公估股份有限公司进行评估系单方行为，从而对《甘Ａ×××××解放牌重型厢式货车“2020／01／08”交通事故车辆损失金额评估报告》不予认可。但庭审过程中，被告未提出充分的反驳理由及反驳证据，也未申请法院另行委托评估，故本院对《甘Ａ×××××解放牌重型厢式货车“2020／01／08”交通事故车辆损失金额评估报告》的证明力予以认定，甘Ａ×××××重型厢式货车损失金额（修理费）应为43010元。对原告主张的施救费2000元，被告认为该费用是客户二次自行选择修理厂后产生的，不应由其承担。但该费用系原告将涉案车辆从公路段停车场运输至原告修理厂过程中产生，是为了减少受损车辆损失所支出的必要的、合理的费用，且原告也提供了相应发票对该费用数额进行证明，故对施救费2000元，本院予以支持。对原告主张的评估费2000元，因评估金额高于被告定损金额，且有原告提交的评估服务费票据证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司于本判决生效后十日内一次性向原告兰州峰鑫隆商贸有限公司支付车辆修理费43010元、施救费2000元、评估费2000元，以上合计47010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  鲁吉年二〇二〇年五月二十二日法官助理武雅文书记员赵兴华
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民终1043号 上诉人（原审原告）：艺博建设集团有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林化工集中区。 法定代表人：钱祖其，总经理。 委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博市国信置业有限公司。住所地：山东省淄博开发区政通路145号新时代商务中心1号楼A112。 法定代表人：杨为革，董事长。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 上诉人艺博建设集团有限公司、淄博市国信置业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人淄博市国信置业有限公司、艺博建设集团有限公司分别于2020年5月15日、5月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，淄博市国信置业有限公司、艺博建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许淄博市国信置业有限公司、艺博建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6312.00元，减半收取3156.00元，由上诉人淄博市国信置业有限公司、艺博建设集团有限公司各负担1578.00元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  冯慧芳 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  巩俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保64号申请人：武汉易米文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花城大道8号软件新城三期D2-10-51。法定代表人：胡梅芳。委托代理人：陈浩，该公司员工。代理权限:特别授权。被申请人：武汉市无忧通路网络科技有限公司，住所地：武汉市青山区红钢二街13号中交江锦湾10号楼5楼众创空间开放办公区第66号卡位。法定代表人：邹代菊。申请人武汉易米文化传媒有限公司于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市无忧通路网络科技有限公司名下银行存款共计300,000元或其他等值财产。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉易米文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市无忧通路网络科技有限公司名下银行存款共计300,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年五月二十六日书记员  李 俊
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初884号原告：彭某某，男，汉族。被告：熊某某，男，汉族。原告彭某某与被告熊某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼,被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿欠款9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月至12月期间，原告在被告处打工，被告向原告支付了部分报酬，现尚欠原告9100元未履行，故原告诉至法院。被告熊某某未到庭，本院在与其微信联系时，被告表示原告的劳务费已于2018年付清，现不欠原告劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、欠条一张。原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告未质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至12月原告彭某某为被告熊某某提供劳务，被告熊某某支付了部分劳务费。2019年2月21日被告向原告等三人出具欠条一张，载明“欠条今欠彭某某、王某1、王某2人工费15000元整榆林万达项目欠款人：熊某某2019年2月21日于3月5日左右付5000元”。其中被告熊某某欠原告彭某某的劳务费为9100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告彭某某为被告熊某某提供劳务，被告熊某某应向原告彭某某支付劳务费。被告熊某某拖欠原告彭某某劳务费9100元，应当继续给付，故对原告要求被告支付9100元劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：由被告熊某某于本判决生效之日起十五日内支付原告彭某某劳务费9100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年五月二十日书记员  康博楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初589号原告李秋丽，女，汉族，1990年1月3日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人张莉霞，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告冷水江市景恒经贸有限公司，住所地湖南省冷水江市金竹西路（原制药厂门面）。法定代表人：杨善祥，该公司董事长。委托代理人文跃红，男，汉族，1963年5月15日出生，住湖南省冷水江市桃园南区，系该公司员工。原告李秋丽与被告冷水江市景恒经贸有限公司（以下简称“景恒公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋丽的委托代理人张莉霞、被告景恒公司的委托代理人文跃红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋丽诉称：被告因资金周转需要于2012年12月29日向原告借款99000元，口头约定利息2分，被告向原告出具借据。借款之后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金99000元及利息（利息从2012年12月29日起按月利率2%计算至债务偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告景恒公司辩称：欠款99000元属实，但未约定利息和借款期限。原告诉状上陈述的借款情况不属实，被告于2012年12月29日向原告借款110000元，于2015年4月27日偿还本金11000元，案涉借据实际出具时间为2015年4月27日，但落款日期写的是2012年12月29日。经审理查明：2012年12月29日，被告景恒公司以筹建公司需要资金为由向原告李秋丽借款110000元，并出具借据。借款之后，被告景恒公司于2015年4月27日偿还本金11000元。同日，被告向原告出具金额为99000元的借据，但落款日期为2012年12月29日，该借据未约定利息和借款期限。2020年5月11日，原告李秋丽就诉争债务诉至本院。2020年5月18日，本院向被告景恒公司送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。上述事实，有原告李秋丽提交的身份证复印件、借据、被告企业登记信息，被告提交的领据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告景恒公司承认收到原告李秋丽提供的借款并出具借据，本院确认原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法有效，被告景恒公司应当按照约定全面履行偿还借款的义务。因双方当事人并未约定还款期限，原告李秋丽可以催告借款人景恒公司在合理期限内返还。庭审中，双方当事人均确认被告景恒公司于2015年4月27日已经偿还本金11000元，故原告李秋丽要求被告景恒公司偿还借款本金99000元的这部分诉求，符合法律规定，应予支持。原告李秋丽虽称案涉借款曾口头约定月利率2%，但借据上未载明，且未提交其他证据予以佐证，故视为双方没有约定利息；但诉争债务经催讨后，被告仍未清偿，依法应当承担逾期偿还欠款的违约责任，故原告有权要求被告自收到本案起诉状副本之日即2020年5月18日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冷水江市景恒经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋丽借款本金99000元及利息（利息从2020年5月18日起按年利率6%计算至借款本金偿清之日止）；二、驳回原告李秋丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告冷水江市景恒经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓双飞二〇二〇年五月二十八日书记员  米飞艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1206号原告:兰州建投物业管理有限公司，住所地：兰州市城关区五泉西路16号。法定代表人：郭继文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世龙，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告:刘惠萍，女，汉族，1967年2月1日出生，住兰州市西固区。原告兰州建投物业管理有限公司与被告刘惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告兰州建投物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州建投物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州建投物业管理有限公司负担。审判员  田明二〇二〇年五月二十一日书记员王雅雯
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初64号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：广州市丙林商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路170号1318房。法定代表人：黄丙林，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告广州市丙林商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执673号之一 申请执行人：浙江永通科技发展有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区天宁工业区311号。 法定代表人：朱周火。 被执行人：杭州豪泰建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇城北商贸园10幢2单元202室。 法定代表人：李纯波。 原告浙江永通科技发展有限公司与被告杭州豪泰建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2018）浙0106民初11860号民事判决书。权利人浙江永通科技发展有限公司于2020年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的2121737.08元。 经执行查明，杭州豪泰建筑装饰工程有限公司不服本院于2019年11月28日作出的（2018）浙0106民初11860号民事判决书，已在法定期限内向杭州市中级人民法院提起诉讼。 本院认为，本案立案时，相应执行依据即（2018）浙0106民初11860号民事判决书尚未发生法律效力。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回浙江永通科技发展有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回浙江永通科技发展有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郑艳军
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1034号原告：许勇，男，汉族，1972年12月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇烽，重庆伦吉律师事务所律师。被告：汪潘琼，女，汉族，1967年1月10日出生，住重庆市大足区。被告：李强，男，汉族，1984年9月11日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆市大足区金泰建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号，统一社会信用代码91500225622152498U。法定代表人：雷波，董事长。委托诉讼代理人：杨贵友，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。本院在审理原告许勇诉被告汪潘琼、李强、重庆市大足区金泰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告许勇于2020年5月14日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汪潘琼、李强、重庆市大足区金泰建设有限公司的起诉。本院认为，原告许勇申请撤回对被告汪潘琼、李强、重庆市大足区金泰建设有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许勇撤回起诉。本案案件受理费1236元(已减半)，由原告许勇负担。审判员 雷 琳二〇二〇年五月十四日书记员 胡天伟
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终404号上诉人（原审原告）：周红连，女，1979年4月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市芦洲北路374号，统一社会信用代码：91360900573607600W。负责人：谢亮，总经理。委托诉讼代理人：游松沛，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张焕英，该公司运营管理室主任。上诉人周红连因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司宜春中心支公司健康保险合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本院审理过程中，周红连于2020年5月22日提出撤诉申请。本院认为，周红连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周红连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人周红连负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文建审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年五月二十二日书记员  赖梦兰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0704行审17号申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人刘洪山。委托代理人詹水明，该局执法监察大队副大队长。被执行人鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵，住所地：湖北省鄂州市鄂城区鄂城新区水月村。负责人释印波。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2020年4月29日向本院申请强制执行鄂城国土资罚[2019]27号行政处罚决定书第1项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局于2019年5月27日对被执行人鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵作出鄂城国土资罚[2019]27号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵未经依法批准，擅自占用鄂城区新庙镇水月村土地面积557平方米，用于建设寺庙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。依据该法第七十六条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1.责令鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵退还非法占用的557平方米的土地；2.限鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵在十五日内拆除在非法占用的202平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵在非法占用的355平方米土地上新建的建筑物；3、按鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵非法占用建设用地土地面积355平方米，每平方米处以罚款5元，共计罚款金额1775元；按鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵非法占用林地面积202平方米，每平方米处以罚款10元，共计罚款金额为2020元，总计罚款金额为3795元。由于被执行人鄂州市鄂城区鄂城新区水月庵收到该处罚决定书后，仅缴纳了罚款，对其他行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书上确定的义务。申请执行人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局经催告后，于2020年4月29日向本院申请执行行政处罚决定第1项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请人鄂州市自然资源和规划局鄂城分局作出的该行政处罚决定的第1项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行退还义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。鄂州市自然资源和规划局鄂城分局具有行政执法权，可自行组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行鄂州市自然资源和规划局鄂城分局鄂城国土资罚[2019]27号《国土资源行政处罚决定书》的第1项，由鄂州市自然资源和规划局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴新春审判员肖红彬审判员胡小玲二〇二〇年五月二十五日书记员 吕      璟      莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87172号原告：安新萍，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：北京念念分享科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区新房路3号院7号楼2层519。法定代表人：祁萌。原告安新萍与被告北京念念分享科技发展有限公司合同纠纷一案，原告安新萍未在法定期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安新萍自动撤回起诉处理。审判员  孙璟钰二〇二〇年五月三十一日书记员  李明磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6971号原告：公莉，女，1979年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：尹书利，辽宁汕众律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区露丝花雨美发店，经营场所沈阳市沈河区文化路81号，统一社会信用代码：92210103MAOXFNA489。经营者：常颖。原告公莉诉被告沈阳市沈河区露丝花雨美发店合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本院经审查认为，本案原告公莉起诉的事由及诉求与本院另案受理的原告王玉红起诉本案被告的合同纠纷事由及诉求基本相同，为系列案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）辽0103民初6977号案件审理。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇二〇年五月五日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初67号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人李方亮，曾用名为李方亭，男，1981年1月10日出生于山东省聊城市东阿县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被青龙满族自治县公安局刑事拘留；于2019年11月12日经青龙满族自治县公安局决定，被山东省东阿县公安局取保候审；于2020年4月17日经青龙满族自治县人民检察院决定，被山东省东阿县公安局取保候审；于2020年4月27日经青龙满族自治县人民法院决定，被山东省东阿县公安局取保候审。现住河北省唐山市滦州市。 辩护人程静媛，河北品度律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李方亮犯交通肇事罪，于2020年04月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。青龙满族自治县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人李方亮及其辩护人程静媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，2019年10月12日3时40分许，被告人李方亮驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型自卸半挂车，自南向北行驶到八道河至马道沟线青龙满族自治县路段时，与前方同向吴小华停放在路边的冀Ｃ×××××号三轮汽车相撞，致使冀Ｃ×××××号三轮汽车厢板砸到下车的吴小华，造成双方车辆损坏，吴小华受伤。吴小华经抢救无效于2019年10月19日死亡。经青龙满族自治县认定：李方亮负此次事故的主要责任，吴小华负此次事故的次要责任。李方亮在案发后主动报警，并随同伤者一同去医院，后又随伤者家属赶回事故现场，办案民警到达后随办案民警到青龙满族自治县接受询问。2019年10月28日，吴小华家属收到李方亮赔偿款人民币42万元，并对李方亮表示谅解。被告人李方亮驾驶机动车上路行驶，过失致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李方亮案发后主动报警并拨打120，现场抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可从轻或者减轻处罚；被告人李方亮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；被告人李方亮赔偿受害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，可缓刑。 被告人李方亮辩称，对起诉书指控犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人的辩护意见是，对被告人作有罪从轻辩护。 本院查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、事件单、李方亮的供述和辩解、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、行驶速度鉴定、当事人血样（尿样）提取登记表、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、送达回执、办案说明、到案经过、协议书、谅解书、收条等证据证实，且证据均经开庭质证，被告人李方亮及其辩护人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李方亮驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李方亮具有自首情节并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚；被告人李方亮赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人李方亮的指控，本院予以支持。辩护人关于被告人有罪从轻的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李方亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周智敏 审 判 员  刘建辉 人民陪审员  张 新 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  白 杨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执217号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：王凯，男，汉族，1981年3月16日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人王凯银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇二〇年五月二十日书 记 员 李     婷     婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初2419号原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：陈宗润、陈波，山东智峰律师事务所律师。被告:芝罘区博高学习用品商店，住所地芝罘区幸海里付42号。经营者：刘瑞娟。原告上海英雄（集团）有限公司与被告芝罘区博高学习用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告上海英雄（集团）有限公司于2020年5月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取为225元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。审判员  姜义斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张潇予
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初1167号原告：王振，男，1989年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县伯岗乡文化路圆通快递。被告：张凯，男，1994年1月5日出生，汉族，住河南省太康县，与确认地址一致。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。被告：李红涛，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省太康县，确认地址太康县马头镇小彭行政村小吴村。原告王振与被告张凯、李红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，在案件审理过程中，原告王振于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费1800元（已减半收取），由原告王振负担。审判员  崔荣秀二〇二〇年五月十九日书记员  刘国民
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执2917号 赖凤燕： 关于平安银行股份有限公司广州分行与你金融借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初114号 原告：毛义强，男，1956年11月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：毛义文，男，1956年1月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李家喜，四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 原告毛义强与被告毛义文债权转让合同纠纷（立案案由：追偿权纠纷）一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛义强、被告毛义文及其委托诉讼代理人李家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛义强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款7083元，支付自2014年5月1日起至2020年2月18日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年永乐镇简阳村村民委员会（以下简称简阳村委）组织村民集资硬化村级公路，被告按人口计算应出集资款7083元，经简阳村委于2014年5月1日催收，被告无钱支付。原告2012年承包简阳村委公路堡坎工程，因简阳村委还应支付原告工程款，经被告请求，用喊帐方式将被告应支付村委会的集资款转由原告，作抵简阳村委支付原告的工程欠款，并立下欠条一张，原被告双方共同签字捺印生效。原件由组长张国平保管。经原告多次催收，被告以各种借口不予偿还，故诉至法院请求法院依法判决。 被告毛义文辩称，1.被告不差原告的钱；2.被告未要求原告进行喊账；3.原告主张的欠款金额是用以作抵原告差欠被告的工资钱；4.原告主张的欠款已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、债权转移登记簿记录原件等证据，本院对原告提供的前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年简阳村委组织村民集资硬化村级公路，被告按人口计算应出集资款7083元未出资。原告承包该公路高坳土路堡坎，简阳村委应支付原告工程款未支付。2014年5月1日，经各方同意，简阳村委将其对被告享有的7083元债权转移与原告，由原告收取作抵修建堡坎工程款。永乐镇简阳村五组组长张国平在其《登记簿》予以登记确认，《登记簿》载明：“毛义文家共11.3人，每人集资625元，共计7083元，在毛义强做高幼（坳）土路堡坎工资抵公路集资合计:7083元，双方同意签字生效：毛义强、毛义文笔，2014年5月1日”。双方在《登记簿》上签名捺印。 本院认为，债务应当清偿。本案争议焦点有二，一是原告主张之欠款是否超过诉讼时效；二是如未超过诉讼时效，欠款应否支付，本院逐一评判。一、关于诉讼时效。原告陈述其于2015年农历腊月二十八（公历为2016年2月6日）、2016年、2017年到被告家中催收过，但被告否认，故本院对其陈述不予采信。被告陈述原告和村组干部于2019年农历腊月二十七（公历2020年1月21日）找过被告收款，该陈述属于被告自认，且与原告陈述一致，本院予以采信。因《登记簿》未载明付款期限，原告可随时主张，从主张之日起开始计算诉讼时效，因而该欠款诉讼时效起算点为2020年1月21日，故原告主张该欠款未超过诉讼时效。二、关于欠款应否支付。被告应支付简阳村委集资款7083元，简阳村委应支付原告工程款，原告同意在被告处收取、被告同意向原告支付，双方同意并已签字确认，简阳村委同意并登记在薄，由此形成的债权转移合法有效，被告应当履行向原告支付欠款的义务，故原告主张由被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解“已经用原告于1992年差欠自己的工资进行抵账，并不欠原告欠款”，因原告予以否认，被告未提供切实充分的证据予以证明，故该辩解本院不予采纳。被告陈述原告于2017年在被告处购羊一只，价款1548元未予支付。原告认可购羊事实，但认为该款应支付被告之子。本院认为，购羊发生在原、被告之间，双方形成买卖合同关系，原告应当履行向被告支付购羊款的义务。购羊款与欠款同属金钱债务，可在欠款中予以抵消。被告辩解其于2016年为原告所雇请搬电杆，工程4天，每天150元，共计600元，原告至今未予支付。原告对此认可仅雇请2天，因其至今未领到该款才未支付。本院认为，被告与原告系雇佣关系，原告是否在第三方领款与被告无关，原告自认2天，共计300元应当支付被告，且未付工资属于金钱债务，可在被告欠款中予以抵消。因双方在《登记薄》中无利息约定，应视为不支付利息，故原告主张被告支付自2014年5月1日起至2020年2月18日止按年率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告毛义文于本判决生效后十日内支付原告毛义强欠款5235元； 二、驳回原告毛义强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛义强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  马银 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗红 附1.相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2．申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执1010号吕翠萍与***、江付标民间借贷纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2020年5月14日执行完毕结案。特此通知执行员  王伯涛二〇二〇年五月六日书记员  黄 婷
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执264号申请执行人:张红春，女，汉族，1969年2月10日出生，住河南省商丘市。被执行人:曹县枫林置业有限公司，住所地曹县青荷街道办事处丹江路1号，统一社会信用代码：91371721595214883M。法定代表人：马忠清，职务：总经理申请人张红春申请执行曹县枫林置业有限公司借款合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的民事判决书（2019）豫1402民初8384号，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人曹县枫林置业有限公司可供执行财产。四、已向被执行人曹县枫林置业有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹县枫林置业有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年五月三十一日法官助理郭鹏飞书记员赵俊煌
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终64号 上诉人（原审被告）：福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南1803室。 法定代表人：许龙清，总经理。 被上诉人（原审原告）：徐广喜，男，1982年3月2日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。 原审被告：建湖县恒盛岩土工程有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县冈西镇中小企业园。 法定代表人：徐开权。 原审被告：建湖县恒盛岩土工程有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东楼路（东楼管区）5幢三层301室。 负责人：郑艳霞。 上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人徐广喜、原审被告建湖县恒盛岩土工程有限公司、建湖县恒盛岩土工程有限公司宁德分公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初47号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 福建通达工程有限公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场B座18层南1803室，故本案依法应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。由于福建省霞浦县人民法院对本案不具有管辖权，应当将本案移送到福建省福州市鼓楼区人民法院审理。综上所述，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 徐广喜未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人原审起诉的诉讼请求和事实理由，本案的立案案由为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据未表明案涉当事人对履行地点存在约定，原债权人将债权转让给被上诉人后，上诉人负有向被上诉人支付欠款的义务，本案争议标的为给付货币，被上诉人徐广喜作为接收货币一方，其所在地江苏省盐城市建湖县为合同履行地。本案被告住所地与合同履行地均不在福建省霞浦县，故福建省霞浦县人民法院对本案不具有管辖权。上诉人福建通达工程有限公司向本院提出管辖权异议上诉，福建通达工程有限公司作为原审被告，其住所地在福建省福州市鼓楼区，故福建省福州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人福建通达工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初47号民事裁定； 二、本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王日升 审判员  游 翔 审判员  林 玮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6146号原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。法定代表人：袁贵阳，董事长。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽佳，重庆尚亚律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1977年6月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟建，男，系被告的丈夫。原告重庆超越物业管理有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人向羿飞、刘丽佳，被告李娜及其委托诉讼代理人钟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2019年1月至2019年10月期间尚欠的费用1401元（其中物业服务费1301元、公摊费100元，物业服务费以建筑面积每月每平方米1.10元计算，公摊费用以每月10元计算）；2.判令被告自2019年11月1日起按年利率6%支付原告资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为重庆市江北区海尔路187号北岸印象小区的物业服务企业，从2011年6月起，原告为该小区提供物业服务。被告系该小区X栋X-X号房屋业主，但被告未支付前述期间的物业服务费及公摊费，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告李娜辩称，原告提供的物业服务不到位，未履行物业公司的维修、保洁、安全管理等各项物业服务事项，存在清洁卫生不达标、电梯长期是坏的、消防设备不齐、车库进出口长期被垃圾堵塞、漏水、小区大门管理不到位、从未清洗中庭地面、小区无保安巡逻、电梯广告和快递箱收益未公开公示等问题。上述问题业主向信访部门投诉过，也与被告沟通过。基于上述原因被告从2019年1月开始未缴纳物业服务费，但并未收到过原告催缴物业服务费的通知。本院认为，根据经庭审质证的重庆市江北区寸滩街道兰溪社区居民委员会出具的《证明》、工程项目资料移交清单、物业服务企业资质信用证明及资质证书、北岸印象存在问题的解除方案、关于协助制止违法建设的函、保安巡逻签到表、配电室巡查记录表、水泵房日常巡查记录、电梯维护保养工作记录、登记信息查询结果、物业费收费凭据、电费清单、水费发票、现场照片以及当事人陈述等证据，本案可以认定以下事实：自2011年6月起，原告为重庆市江北区寸滩街道兰溪社区北岸印象小区提供物业服务，被告系北岸印象小区X幢X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为118.31平方米。被告自2019年1月起未交纳案涉房屋物业服务费和公摊费。原告自入驻该小区以来，其已履行每天不定时在小区内组织巡逻，维护物业管理区域内的公共秩序，并做好巡逻记录等义务。但物业管理和服务仍存在较多问题，如小区存在违章搭建；楼道内多处墙面剥落、墙砖脱落；部分电梯轿厢内的顶部未遮盖；室外健身器材、垃圾桶、楼栋单元门锁、防火门、收件箱破损未修复；公共区域及楼道内的垃圾和杂物未及时清理；消防通道停放车辆，车库内违法搭建筑物等情况。本院认为，原告为北岸印象小区提供物业服务，其收取的物业服务费既是全体业主享受物业服务的基础，又是提供物业服务的对价，被告作为业主，接受了原告提供的服务，双方成立事实物业服务关系，故被告负有交纳物业服务费的义务。关于物业服务费及公摊费的标准，结合原告举示的证据和当事人的陈述，以及被告曾按照上述标准交纳物业服务费及公摊费的事实，对原告主张的物业服务费和公摊费的标准，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为物业服务企业，应当履行公共设施设备和相关场地的维修、养护、管理，以及物业管理区域内的环境卫生和公共秩序的维护等职责。从原告举示的照片等证据来看，能够证明其已经履行公共区域内垃圾清运等职责，但其并未举证证明已对该小区内存在的违法建设、设施设备故障等问题进行及时处理，以及就存在的问题与业主保持良好的沟通协调，原告提供的物业服务仍有较多需要完善的问题，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以调减30%，被告应支付2019年1月至2019年10月（共10个月）期间的物业服务费910.99元（118.31平方米×1.1元/月/平方米×10个月×70%），原告诉讼请求中超过此金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。原告举示的电费清单及水费发票足以证明公摊费已实际产生，且其已代该小区业主交纳，原告要求被告支付2019年1月至2019年10月期间的公摊费100元（10元/月×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，因被告举示的证据能够证明原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，被告应交纳的物业服务费经本院判决予以确定，故被告不存在逾期支付上述款项的情形，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2019年1月至2019年10月期间物业服务费910.99元和公摊费100元；二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李娜负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年五月二十六日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初240号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人熊心国，男，1954年4月6日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于1983年12月21日被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2001年2月19日被本院判处有期徒刑一年四个月，2002年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月4日被捉获，同日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人熊心国犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月4日10时30分许，被告人熊心国在重庆市渝中区中兴路往上回水沟路口附近，趁被害人李某某行走不备之机，扒走其上衣左侧口袋内价值567元的vivoY93手机1部，得手后逃离现场。在被害人李某某发现后，被告人熊心国从上回水沟逃离至和平路并将手机丢弃在路边梯坎处。路过的民警在听到被害人李某某求助后，将逃至渝中区日月光广场附近的被告人熊心国当场抓获。民警已追回被盗手机并发还给被害人李某某。被告人熊心国到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人熊心国的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人熊心国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊心国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊心国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十一日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1392号原告：孙荣洋，男，汉族1969年9月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：陈颖，女，汉族，1984年7月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告孙荣洋诉被告陈颖房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案。原告孙荣洋于2020年5月26日向本院提出撤回对陈颖起诉的申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙荣洋撤回对陈颖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙荣洋负担。（由孙荣洋负担。已按照诉讼请求数额85000元交纳案件受理费1925元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1900元。）审 判 长  杨依桐二〇二〇年五月二十六日代理书记员  廉 欣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执900号申请执行人：张丽，女，汉族，1977年12月30日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人张丽与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第517号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人张丽2019年5月1日至7月8日期间的工资8465元；二、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人张丽经济补偿金18524.1元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人张丽向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第517号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8032号 申请执行人：蔡长敏，女，1963年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：龚晓洪、黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被执行人：张鹭贞，女，1979年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人蔡长敏与被执行人张鹭贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初418号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张鹭贞的银行存款人民币562550元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 何玲玲 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 黄世达
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申393号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈希平，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄英妹，女，1958年6月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：庄荣妹，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：陈宏，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人陈希平、黄英妹因与被申请人庄荣妹及原审被告陈宏房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈希平、黄英妹申请再审请求：撤销二审判决，改判庄荣妹、陈宏支付购房款10万元及代垫税款13144.65元。事实和理由：（一）案涉房屋按市场价值应是三十几万元，原系半卖半送转让给庄荣妹和陈宏，商定房屋转让款于2016年庄荣妹和陈宏经济条件好转后再付。房地产买卖合同是在房产交易大厅当场签订，按交易大厅的范本填写，真正约定的还款时间是2016年或2017年。（二）庄荣妹主张已付清房款不能成立。1.庄荣妹提供的银行流水只能证明其取款事实，不能证明其付款给再审申请人。庄荣妹取款8万元与购房款10万元金额不符，其称于2015年11月11日取款亦与交易时间不符。庄荣妹称另2万元由陈宏付清，陈宏予以否认。2.庄荣妹称2015年12月4日提取2万元住房公积金支付陈希平、黄英妹代垫税款没有根据。3.庄荣妹称个人所得税应由再审申请人承担不符合事实。4.庄荣妹提交离婚协议书、担保函、承诺书显然与本案不具有关联性，更无法证明庄荣妹已支付房款的事实。5.庄荣妹主张付购房款时陈宏不在场不符常理，儿媳妇不可能在丈夫不在时付款给公公婆婆。6.庄荣妹是信用社工作人员，在支付购房款时毫无疑问会选择转账支付，其称用现金支付不符合常理，且如果多次以现金支付，不要求再审申请人开具收据亦不合常理。 本院经审查认为，案涉《房地产买卖合同》系陈宏、庄荣妹于夫妻关系存续期间向陈宏父母陈希平、黄英妹购房并于2015年11月25日订立，2015年11月26日由陈希平缴纳税费共计13144.65元后，向福建省永安市地方税务局征收分局申请开具不动产统一发票办证联，后诉争房产过户登记于陈宏、庄荣妹名下。关于本案争议的陈宏、庄荣妹是否已向陈希平、黄英妹付清购房款和代垫税款的问题。案涉《房地产买卖合同》第二条明确约定：“甲、乙双方同意，在本合同签订之日起的当天内，乙方（庄荣妹、陈宏）将上述房地产转让价款分一次付与甲方（陈希平、黄英妹），具体付款方式、期限如下：现金支付。”庄荣妹提供的《银行存款明细账》能够证明庄荣妹于案涉合同订立前的2015年11月11日至2015年11月24日期间现金取款8万元，福建省永安市地方税务局征收分局于《房地产买卖合同》签订的次日2015年11月26日开具不动产统一发票办证联，载明付款方名称为庄荣妹、陈宏，收款方名称为陈希平、黄英妹，上述庄荣妹为履行付款义务而支取现金的行为和陈希平、黄英妹作为出卖方向税收征缴机关申请开具不动产统一发票办证联，与合同约定的购房款于合同签订当日以现金方式支付清楚之履行方式相吻合，亦符合交易习惯和常情常理。此外，陈宏于2016年3月25日向庄荣妹出具承诺书，特别承诺了诉争房产归庄荣妹个人所有，并保证产权明晰、无抵押、无贷款。对陈宏作出的承诺内容陈希平以见证人身份签字。陈宏、庄荣妹于2017年2月28日达成的《离婚协议书》第三条关于“夫妻财产、债权、债务处理”中第7点确认夫妻关系存续期间未形成在协议中列明的1－6项之外的夫妻共同财产、债权、债务，而该列明的1－6项中并未体现或列明陈宏、庄荣妹尚欠诉争房产的购房款及税费，陈希平、黄英妹于同日特别向庄荣妹出具担保函，自愿为陈宏与庄荣妹协议离婚后因其婚姻关系存续期间所产生的陈宏所负债务导致庄荣妹的损失承担连带担保责任。以上陈希平、黄英妹对陈宏与庄荣妹夫妻关系存续期间的共同债务之认可，可以佐证陈宏、庄荣妹已经付清案涉《房地产买卖合同》项下房款和税款。由上，庄荣妹提供的证据可以证明其主张的已将购房款及相关税费以现金方式支付给陈希平、黄英妹的事实具有高度可能性，二审法院认定庄荣妹已经履行付款义务正确。陈宏虽然在本案中自认其未支付讼争购房款及税费，但其与庄荣妹已办理离婚手续，且其与陈希平、黄英妹系父子、母子关系，故在本案中，其与庄荣妹之间不具有共同之利益，其自认对其不利之事实，效力不及于庄荣妹。 综上所述，陈希平、黄英妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈希平、黄英妹的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1577号 原告：汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司,住所地：深圳市南山区粵海街道高新技术园南区科技南八路泰邦科技大厦15C，统一社会信用代码：91440300MA5EK7FD9Q。 法定代表人：谢勋炤，总经理。 委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昂，广东华商律师事务所实习律师。 被告：深圳荣新建设工程实业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道登良社区南山大道1088号南园枫叶大厦17A，统一社会信用代码：91440300766382970X。 法定代表人：刘汉荣。 被告：刘汉荣，男，1960年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 本院受理原告汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司诉被告深圳荣新建设工程实业有限公司、刘汉荣房屋租赁合同纠纷一案，原告汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳荣新建设工程实业有限公司、刘汉荣名下价值105020元（人民币，下同）的财产。原告汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：ASHZ001Z0120Q001299Y，为原告汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司的财产保全提供105020元金额为限进行担保。本院认为，原告汇智众通（深圳）科技文化产业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳荣新建设工程实业有限公司、刘汉荣名下价值105020元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年五月二十五日 书记员 聂丹凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执898号之一 申请执行人：肖荣举，男，汉族，1974年2月21日出生，户籍所在地六盘水市钟山区。 被执行人：王元榕，男，1966年3月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：陈虹颖，女，1971年2月1日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年1月13日作出的（2019）黔0201民初3927号民事判决书，依法受理申请执行人肖荣举与被执行人王元榕、陈虹颖借款合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金100000元、利息6000元（利息按月息2%从2019年6月计算至2019年8月，2019年9月1日开始至全部款项还清之日的利息按月息2%另行计算）、案件受理费2420元、公告费1200元，共计109620元。因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，产生执行费1544元（已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人王元榕、陈虹颖送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，因被执行人未按时履行义务，本院于2020年4月30日对被执行人采取限制高消费措施。 经本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人王元榕、陈虹颖名下多张银行账户，本院已依法予以冻结，未查询到可供执行财产；2020年3月8日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人王元榕名下有位于六盘水市钟山区北侧（市环保局西南侧）1号商住楼704室房屋（不动产权证明号：0000860），本院已对该房屋采取手续查封措施，未查询到其他可供执行财产信息。 2020年5月19日，申请执行人肖荣举与被执行人王元榕自愿达成执行和解协议，约定：一、本案款项按照138000元履行（已含借款本金、利息、诉讼费、公告费），被执行人需在2020年10月30日将全部款项支付给申请执行人；二、申请执行人不同意解除对被执行人的限制高消费措施和名下银行账户的冻结措施；三、对被执行人名下房产采取手续查封措措施，但暂不处置。 本院认为，在执行过程中，申请执行人肖荣举与被执行人王元榕、陈虹颖自愿达成执行和解协议，由于剩余款项履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行或就新的执行和解协议重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执898号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年五月十九日                                                    法官助理 董娟                                                       书记员王琰
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初495号 原告：文某，公民身份号码×××。 被告：索某，公民身份号码×××。 原告文某与被告索某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月19日，原告文某以原、被告私下已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯廷贵向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告文某负担。 审判员 万玛旦增 二〇二〇年五月十九日 书记员 扎西才郎 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1029号 原告：杭州太阳技术实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路90号71幢4层B406室。 法定代表人：虞愚。 委托诉讼代理人：周世明、倪佳伦,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：株洲市永发汽车内饰件有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区红旗中路新塘坡村6组。 法定代表人：郑文杰。 原告杭州太阳技术实业有限公司与被告株洲市永发汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款193037.78元、逾期付款违约金（按年利率4.35%从起诉之日起算至付清之日止）。本院于2020年3月5日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原被告系多年贸易伙伴。原告向原告向被告提供3M车辆吸音棉产品，自2017年8月12日起,双方共计产生货款210164.5元。2018年10月23日原被告进行对账结算,扣除被告已支付的货款外,被告确认截止2018年9月30日尚欠原告货款193037.78元。此后，被告未支付，原告诉至本院。 上述事实有对账函、采购单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了货物交付义务后，被告未能按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠货款并支付相应违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 株洲市永发汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州太阳技术实业有限公司货款193037.78元、逾期付款违约金（按年利率4.35%从2020年3月5日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告株洲市永发汽车内饰件有限公司负担。 原告杭州太阳技术实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告株洲市永发汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年五月六日 书记员  周雯琪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初978号 原告：连永宝，男，1979年7月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：刘学刚，男，1977年11月18日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告连永宝与被告刘学刚修理合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告连永宝于2020年5月13日向本院申请撤回对被告刘学刚的起诉。 本院认为，原告连永宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连永宝撤诉。 案件受理费人民币464元，由原告连永宝负担。 审判员  么晓梅 二〇二〇年五月十三日 书记员  汪 晟
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初250号 原告：德保县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：吴光清，理事长。 委托诉讼代理人：凌世博，该联社风险部经理。 委托诉讼代理人：岑琳，该联社办事员。 被告：李彩谈，女，1959年11月12日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 原告德保县农村信用合作联社与被告李彩谈金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员林倩适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告德保县农村信用合作联社的委托诉讼代理人凌世博、岑琳到庭参加诉讼，被告李彩谈经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告德保县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币49999.99元，利息4016.86元（利息暂计至2020年3月3日止，往后按合同另计），两项共计54016.85元；2.本案实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告李彩谈因房屋装修需要，向原告申请借款，并签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，经原告审查，被告符合借款条件，原告同意贷款，于2018年11月30日办理了贷款发放手续，被告借款50000元，借款期限12个月，即自2018年11月30日起至2019年11月30日止，借款利率为5.655%。原告按时将贷款发放给被告，现贷款已经到期，但被告没有按原来约定的时间偿还本金和利息。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李彩谈没有到庭，亦未提交书面答辩。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告合法经营证件，拟证明原告是合法经营、法人身份信息、合法经营证件信息、法人身份证明；2.被告向原告借款材料，拟证明原、被告借贷关系；3.被告身份证件，拟证明被告身份信息；4.农信综合系统截屏，拟证明截止日该笔贷款的本息总额；5.广西农村信用社贷款还款明细登记簿，拟证明被告部分还款情况。 被告李彩谈没有证据向法庭提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李彩谈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的依据。 根据上述举证、质证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月30日，被告李彩谈因房屋装修需要，向原告申请贷款5万元。同日，被告李彩谈与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：借款用途为房屋装修；借款期限一年，即从2018年11月30日起至2019年11月30日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，执行年利率5.655%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；该合同同时对其他相关事项进行了约定。 另查明，2018年11月30日，原告按约将贷款5万元转入被告李彩谈的银行账户，履行了出借人的义务。 再查明，因被告李彩谈关联账户有存款0.01元，本案借款到期后被划扣用于偿还本案借款本金，截止2020年3月3日，被告尚欠本金49999.99元，利息4016.86元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年11月30日，原告德保县农村信用合作联社与被告李彩谈签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容及形式符合法律规定，为有效合同，受法律保护。原告应按合同约定向被告发放贷款，被告李彩谈亦应依约归还原告贷款本金并支付利息。但被告李彩谈收到原告的5万元贷款后，未能按照合同的约定偿还借款和给付利息，截止2020年3月3日，被告李彩谈尚欠原告贷款本金49999.99万元及利息4016.86元。李彩谈的行为己构成违约，原告请求被告李彩谈偿还借款本息有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告李彩谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李彩谈于本判决生效起十日内偿还原告德保县农村信用合作联社借款本金人民币49999.99万元并支付利息（至2020年3月3日利息结欠4016.86元，此后的利息按所欠贷款本金金额为计息基数，从2020年3月4日起按借款合同约定的利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李彩谈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  林 倩 二〇二〇年五月二十日 法官助理  谭妮被 书 记 员  周 璇