wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1195号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱文，女，1976年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人刘爱文确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初106号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由刘爱文承担。事实与理由：一、一审中刘爱文提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系，刘爱文提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且山东万泰公司成立时间为2004年，参保证明显示其1981年至2011年为刘爱文交纳养老保险与事实不符。二、根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。枣庄二棉厂和山东万泰公司于2018年6月28日宣告破产，根据《破产法》的规定，双方之间的劳动关系自破产之日终止，但刘爱文提起仲裁时间已经超过劳动关系终止之日一年，因此，一审法院判决支付生活费系错误判决。刘爱文未答辩。刘爱文向一审法院起诉请求：一、依法确认刘爱文与枣庄二棉厂自1999年9月至2004年5月25日存在劳动合同关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动合同关系；二、案件受理费由枣庄二棉厂和山东万泰公司承担。一审法院认定事实：2019年12月16日，枣庄市社会劳动保险服务中心出具《证明》载明“刘爱文，身份证：3704021976××××××××，个人编号：3704021976××××××××，原山东万泰创业投资有限公司职工，养老保险2000年9月至2007年7月已缴纳。特此证明”。另查明，山东万泰公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。刘爱文作为申请人以枣庄二棉厂和山东万泰公司为被申请人于2019年12月22日提出仲裁申请，12月24日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以枣庄二棉厂和山东万泰公司已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，刘爱文不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案根据刘爱文举证的枣庄市社会劳动保险服务中心出具《证明》载明，山东万泰公司为其缴纳养老保险的时间是从2000年9月缴至2007年7月。依据刘爱文举证证据及证人证言，确认刘爱文自2000年9月1日开始在枣庄二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日在山东万泰公司成立后进入该公司工作。枣庄二棉厂和山东万泰公司主张刘爱文的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂和山东万泰公司的主张不予采纳。综上，一审法院认为，刘爱文于2000年9月1日开始与枣庄二棉厂建立了劳动关系，之后，刘爱文又于2004年5月26日进入山东万泰公司开始即与山东万泰公司建立了劳动关系，在刘爱文到山东万泰公司工作之日，应视为其已自动解除了与枣庄二棉厂的劳动关系。现山东万泰公司于2018年6月28日宣告破产。因此，一审法院确认刘爱文与枣庄二棉厂自2000年9月至2004年5月25日期间存在劳动合同关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、原告刘爱文与被告枣庄市第二棉纺织厂自2000年9月1日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；原告刘爱文与被告万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系；二、驳回原告刘爱文其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据刘爱文在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实刘爱文分别与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理孙微书记员  张晓宇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初241号 原告刘敬怀，男，生于1969年1月11日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。 被告鹿孝安，男，生于1963年11月4日，汉族，居民，住济南市。 原告刘敬怀与被告鹿孝安买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉新到庭参加诉讼，被告鹿孝安经本案公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买我C型钢及彩钢瓦，欠货款33000元，2017年11月9日，被告给我书具欠条一张，后我多次找被告要求支付货款，被告以无钱为由拖着不给。要求被告支付货款33000元及利息。诉讼费用由被告承担。 被告鹿孝安在举证期限内未举证亦未答辩。 经审理查明：被告购买原告C型钢及彩钢瓦，欠原告货款33000元，2017年11月9日，被告给原告书具欠条一张，欠条内容是今欠到刘敬怀C型钢及彩钢瓦共计33000元。原告要求被告支付货款33000元及利息（自起诉之日起，以所欠货款33000为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。另查明，原告于2020年1月7日提起诉讼。 上述事实，由原告陈述及原告提供的欠条证实。 本院认为：原告提供的欠条，能够证明原、被告之间存在买卖C型钢及彩钢瓦业务往来，原告要求被告偿还欠条项下所欠金额33000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起（2020年1月7日），按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日，不违反法律规定，当予以支持。被告鹿孝安经本院依法送达未到庭参加诉讼，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鹿孝安于本判决生效之日起十日内支付原告刘敬怀所欠货款33000元及利息（自2020年1月7日起，以所欠货款金额33000元为基准，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，由被告鹿孝安承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 丁业群 二〇二〇年五月十四日 法官助理 李 娜 书 记 员 田 琳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初921号   原告：冯海洋，男，1959年12月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。   被告：詹保祝，男，1963年6月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。   原告冯海洋与被告詹保祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海洋的委托诉讼代理人姜运超，被告詹保祝及其委托诉讼代理人范永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告冯海洋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款1,000,000元及借款利息750,000元（自2014年2月14日至2019年2月14日共计5年，1,000,000元×15%年息×5年＝750,000元），以上共计1,750,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日，被告因做农资生意缺乏资金向原告借款1,000,000元，约定年息150,000元，2015年春节前还清。被告给原告出具了借条，原告于当天给被告的农行卡里打款1,000,000元，借款到期后，原告多次催被告还款，被告一直推拖没有还款，2019年11月6日，原告让被告重新出具了借条。借款期限届满，原告多次要求被告还款，被告拖欠至今。故原告诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。   被告詹保祝辩称，确实于2014年2月13日在阿克苏做生意向原告借款1,000,000元是事实，但在2014年底到2015年初被告偿还原告借款本金150,000元，2018年到2019年初偿还原告借款100,000元现金，2019年11月6日偿还原告200,000元，自2014年年底至2019年11月6日被告包括现金给付银行转账总计还原告借款450,000元的借款本金；被告于2019年11月6日之前偿还原告借款250,000元，经过多次协商达成还款意向，原告要求我偿还总计200,000元利息后说利息不要了，当时协商好我五年内付清借款1,000,000元，重新换了借条，在2019年11月6日上午给付原告200,000元现金，并在2019年11月6日重新出具借条约定再无利息，我当场就撕毁了2014年2月13日的借条；原告借款是在2014年所借，当时被告未与其妻子冯某离婚，原告所述1,000,000元的借款应该是被告和其妻子冯某共同的债务，应该由被告和冯某共同偿还，冯某和原告系亲兄妹；原告现诉讼请求与事实不符，我现在也身患疾病，需要钱治疗，我只能在5年内偿还给原告借款本金一半，一半由冯某承担偿还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2014年2月13日借条复印件一份，用以证明被   告给原告打的借款1,000,000元同时约定利息为15%，借条原件被被告撕毁的事实；被告詹保祝对该证据真实性不认可，提出原告应该出示原件，虽然原件已被被告撕毁，但复印件不能作为证据使用，也不能证明原告的证明观点；因根据证据规则，复印件不能作为证据使用，故本院对上述证据的真实性及证明观点均不予确认。   2.原告提交银行交易明细及取款凭条，用以证明2014年2   月13日向被告转1,000,000元，后又转款100,000元，后面100,000元被告已归还与本案借款无关的事实；被告詹保祝对该组证据的真实性认可，认可借1,000,000元是事实；本院对上述证据的真实性予以确认。   3.原告提交2018年1月3日离婚协议一份，用以证明詹保   祝与妻子冯某离婚协议中第四条约定借款是1,100,000元及利息150,000元全部由詹保祝偿还，该1,000,000元属于被告个人债务的事实；被告詹保祝对该证据的真实性认可，但提出与本案没有关联性，该借款应属夫妻共同债务；本院对上述证据的真实性予以确认。   4.原告提交2019年11月6日借条一份，用以证明被告詹   保祝对之前借款进行再次确认，本金是1,000,000元，被告未向原告支付利息的事实；被告詹保祝对该证据的真实性认可，但提出在2019年11月6日出具借条之后被告也向原告还过欠款；本院对上述证据的真实性予以确认。   5.被告提交中国农业银行银行卡交易明细一份，用以证明在2019年3月9日被告给原告还款100,000元的事实；原告冯海洋对该证据的真实性认可，但提出该笔打款与本案无关联性；本院对上述证据的真实性予以确认。   6.原、被告当庭陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年2月13日，被告詹保祝因做农资生意缺乏资金向原告冯海洋借款,1000,000元，约定年息150,000元，2015年春节前还清且被告给原告出具了借条。原告于当天向被告的农行卡里打款1,000,000元，借款到期后，原告多次催被告还款，被告一直推拖没有还款。2019年11月6日，原告让被告重新出具了借条。内书“借冯海洋现金壹佰万元整（1,000,000）借款人：詹保祝。2019年11月6号”。此后，原告又多次要求被告还款，被告拖欠至今。故原告诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告詹保祝向原告冯海洋借款1,000,000元，有被告詹保祝向原告冯海洋出具的借条及打款交易明细为证，足以认定，被告詹保祝至今未偿还原告借款，故理应如数偿还借款。对原告要求被告支付利息的主张，因借条中未明定还款时间及利息计算方式，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告詹保祝于本判决生效后十日内偿还原告冯海洋借款1,000,000元；   二、驳回原告冯海洋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。   案件受理费20550元，已减半收取10275元，由被告詹保祝承担5871元，原告冯海洋承担4404元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓珊   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   魏紫晶
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1415号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县城南环路北300米光明路东。统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，住南乐县，系该公司工作人员。被告：樊光辉，男，汉族，1970年10月10日生，住南乐县。被告：聂素芬，女，汉族，1972年05月15日生，住南乐县。被告：樊现军，男，1972年11月04日生，汉族，住南乐县。被告：孟自珍，女，1977年08月03日生，汉族，住南乐县。被告：王国涛，男，1968年03月07日生，汉族，住南乐县。被告：陈亚男，男，1986年01月27日出，汉族，住南乐县。被告：仇战备，男，汉族，1974年04月05日生，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商行）与被告樊光辉、聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告樊光辉、聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告樊光辉偿还原告借款430396.05元本金及利息42628.57元(利息暂算至2020年5月25日,后息另计)。被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊光辉于2018年10月23日从原告南乐农商行杨村支行(原南乐县农村信用合作联社杨村信用社)借款450000元,用途为购汽车,由聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备担保并承担连带保证责任,还款期限为2019年10月23日。到期后,经原告催要,被告以资金不到位为由拒不偿还,为维护原告的合法利益，遂起诉至法院。原告就其诉讼主张提供的证据有：小额贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、个人业务交易单、银行借方传票、贷款业务查询明细表各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告樊光辉及被告樊光辉支付利息的事实。被告樊光辉、聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备未作答辩，且均未提交相关证据，亦未参加庭审。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2018年10月23日，被告樊光辉因购汽车从原告处借款450000元，并提供被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备作连带责任保证，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告樊光辉因购汽车需要借到原告人民币450000元，约定借款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日止。被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备的担保责任为连带责任，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2018年10月23日将450000元借款以转账方式，转付到被告樊光辉在原告处开设的存款账户内。期间被告樊光辉偿还原告本金19603.95元及利息51326.69元，利息付至2019年10月25日，下欠借款本金430396.05元及2019年10月26日后的利息，经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原告南乐农商银行与被告樊光辉、聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告樊光辉存款账户内，履行了其义务，而被告樊光辉在借款后，经原告多次催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本金430396.05元及利息的主张应予支持。经庭审查明，被告樊光辉支付本金19603.95元及利息51326.69元，利息付至2019年10月25日，故利息应自2019年10月26日起按双方约定借款利率计算。被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备作为被告樊光辉向原告借款的担保人，应依约对被告樊光辉给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告樊光辉追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告樊光辉于本判决生效后十日内偿还原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金430396.05元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2019年10月26日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。二、被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备承担保证责任后，可以向债务人樊光辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，保全费120元，由被告樊光辉、聂素芬、樊现军、孟自珍、王国涛、陈亚男、仇战备负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴红耀二〇二〇年五月二十九日法官助理马陈波书记员张跃甫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民特355号申请人：麻克文，男，1985年10月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：麻炳妹，男，1939年9月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理申请人麻克文与被申请人麻炳妹宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人麻克文于2020年5月25日向本院提出撤回申请，撤回要求宣告麻炳妹为限制民事行为能力的申请。本院认为，申请人麻克文撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许麻克文撤回对麻炳妹宣告公民限制民事行为能力的申请。审判员  黄鸥翔二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡苗苗
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初259号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人杨子龙，男，1988年8月4日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因吸食毒品于2019年12月11日被行政拘留并被强制隔离戒毒，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月26日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人杨子龙犯容留他人吸毒罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蓝跃炳出庭支持公诉，被告人杨子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年9月至11月间，被告人杨子龙先后3次与刘某（另案处理）共同出资前往漳浦县佛昙镇向“杨督有”（身份不明）购买海洛因，后容留刘某在其位于漳浦县家中二楼房间内一起吸食毒品。 在审查起诉阶段，被告人杨子龙自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人杨子龙判处有期徒刑六个月幅度内处刑，并处罚金。 上述事实，被告人杨子龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨子龙的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人杨子龙被抓获经过的证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、聊天记录截屏、现场检测报告书及尿检情况，证人刘某的证言，现场勘验检查、提取、辨认笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨子龙违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人杨子龙能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项的规定，判决如下： 被告人杨子龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林捷锋 二〇二〇年五月八日 书记员  林秋月 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》： 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终349号上诉人（原审被告）：陈丽萍，女，汉族，1976年1月25日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：杨学军，河南华灵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马晓芳，女，汉族，1978年2月1日生，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：路中科，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者。上诉人陈丽萍因与被上诉人马晓芳民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈丽萍上诉请求：依法撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初6445号民事判决，发回重审；二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序，应当撤销一审判决，发回重审。上诉人及上诉人的家人从没有收到一审法院以任何形式送达的开庭传票，一审法院也没有进行公告送达，缺席判决，违反法定程序。一审法院没有审查上诉人借款的用途、款项来源、是否向上诉人支付了款项，违反民间借贷案件的审理程序。二、被上诉人所诉的借款事实根本不存在。被上诉人陈述，上诉人2014年2月16日向被上诉人借现金50000元，2014年3月16日又向被上诉人借款10000元，当日被上诉人将10000元转入上诉人丈夫账户，2017年4月18日上诉人向被上诉人出具50000元借条一张，按照正常的逻辑，上诉人最后出具的借条应当是60000元，而非50000元。上诉人向被上诉人出借10000元是转账，而出借50000元却辩称是现金，不符合一般的生活交易习惯。马晓芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚。2017年4月18日上诉人向被上诉人出具借据一份，当时称10000元有银行转账小票就不用写借据了。一审法院审理程序合法。本案一审法院适用的是简易程序公开审理，可以简便方式传唤当事人，上诉人缺席，自愿放弃其权利。马晓芳向一审法院起诉请求：1、判令陈丽萍偿还马晓芳借款60000元及利息，利息按年利率24%从2015年1月1日起计算至2019年12月30日为12072元，合计72072元；2、本案诉讼费用由陈丽萍承担。一审法院认定事实：马晓芳、陈丽萍系大学同学，同宿舍室友。2017年4月18日，陈丽萍给马晓芳出具借条1张，内容为“今借到马晓芳人民币50000元整”。马晓芳索还借款无果起诉来院。由于陈丽萍缺席，本案调解未能进行。上述事实，有马晓芳提交的借条及马晓芳的陈述在卷证实。一审法院认为：陈丽萍借马晓芳50000元未还，有陈丽萍书写的借条在卷证实，事实清楚，证据充分，马晓芳、陈丽萍之间的债权债务关系成立，陈丽萍应予偿还；马晓芳认为其于2014年3月16日通过银行转入方世波账户10000元系陈丽萍借款，证据不足；马晓芳要求陈丽萍承担借款年利率24%的利息，没有证据。故马晓芳要求陈丽萍偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：陈丽萍偿还马晓芳借款50000元及利息，利息从2019年12月13日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止。限本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元（马晓芳已垫付），由陈丽萍负担。本院二审审理期间，陈丽萍申请律师调查令，调取了马晓芳中国农业银行账户2014年2月份银行流水明细，该银行流水明细载明2014年2月16日马晓芳账户转支50000元。陈丽萍主张该证据能够证明2014年2月16日当天马晓芳向担保公司存入50000元，马晓芳一天支出100000元与其经济条件不符。马晓芳提交其中国农业银行2014年2月15日至2014年2月16日银行交易清单一份，中国建设银行2014年1月1日至2014年3月1日银行流水清单二份，欲证明其当时具备出借款的经济能力。庭审中，马晓芳陈述本案50000元借款实际上是2014年2月16日借给陈丽萍的，2017年4月18日陈丽萍给马晓芳出具的借条。陈丽萍辩称，借条是我打的，但是实际我没有借到一分钱，2014年2月16日马晓芳把该50000元转账给担保公司了。其他事实二审与一审查明事实一致。本院认为：根据马晓芳持有的2017年4月18日陈丽萍给马晓芳出具的借条，以及马晓芳就本案50000元借款实际上是2014年2月16日出借的陈述，结合马晓芳提交的2014年1月至3月的银行流水明细，一审认定陈丽萍向马晓芳借款50000元，并无不当。上诉人陈丽萍主张马晓芳2014年2月16日将该50000元转给担保公司，其提交的银行流水不能证明其主张；马晓芳提交的2014年1月至3月的银行流水明细，证明其当时具备一定的出借款的经济能力，上诉人陈丽萍认为马晓芳一天支出100000元与其经济条件不符的理由，本院不予采信。关于一审程序问题。本案一审适用简易程序审理，采取捎口信方式，告知上诉人陈丽萍诉讼权利义务并通知上诉人陈丽萍开庭事宜，一审程序符合法律规定。综上所述，上诉人陈丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人陈丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月十八日法官助理杨超书记员薛博华书记员王伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1628号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）过国兴，男，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 委托代理人华叶青，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 再审申请人过国兴诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 过国兴申请再审称：锡山公安分局以其2017年4月4日在北京市天安门地区非正常上访，扰乱该地区正常秩序，被公安机关查获并训诫为由，作出锡公（八）行罚决字［2017］483号行政处罚决定书，对其行政拘留十天。公安机关作出行政处罚应当具有事实根据，故过国兴向锡山公安分局申请公开涉案政府信息符合法律规定；其提出的信息公开申请内容清晰，不存在歧义，锡山公安分局要求补正缺乏法律依据；无锡市政府作出的复议决定违背基本事实，系违法行政行为。请求本院撤销原审判决，撤销［2017］锡行复第524号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《524号复议决定书》），并责令锡山公安分局重新对其作出政府信息公开答复。 本院经复查认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，锡山公安分局于2017年5月31日收到过国兴邮寄的《信息公开申请表》，内容为：“根据锡公（八）行罚决字［2017］483号决定书，请提供本人2017年4月4日在北京市天安门地区非正常上访，扰乱该地区正常秩序的事实依据”。由于过国兴的上述申请内容不明确，锡山公安分局向过国兴邮寄［2017年］依补告第004号《政府信息依申请公开补充告知书》，要求其于2017年7月10日前更改、补充相关申请内容，并告知过国兴逾期未更改、补充的，视为放弃申请。收到该告知书后，过国兴并未对其政府信息公开申请的内容进行明确，而是向锡山公安分局邮寄《告知函》，认为［2017年］依补告第004号《政府信息依申请公开补充告知书》于法无据，歪曲了《政府信息公开条例》的规定，未告知需要更正、补充的内容，并认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第二款明文规定：公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。锡山公安分局收到《告知函》后，发现过国兴仍然没有明确其要求公开的政府信息，于2017年7月18日向过国兴邮寄［2017年］依补告第007号《政府信息依申请公开补充告知书》，要求其于2017年8月11日前明确申请内容，并告知了不予补正的后果。过国兴收到该告知书后又向锡山公安分局邮寄《告知函》，明确申请公开的内容以《信息公开申请表》为准。由于过国兴提出的政府信息公开内容不明确，锡山公安分局依据上述法律规定两次要求其补正，且告知了过国兴逾期未更改、补正的后果。鉴于请求公开内容不明确的情况下，行政机关无法对当事人的政府信息公开申请作出处理，过国兴逾期未更改、补正应当视为放弃申请公开政府信息，故锡山公安分局未向过国兴作出答复并无不当。无锡市政府收到过国兴的行政复议申请后，在法定期限内作出《524号复议决定书》，驳回过国兴的复议申请，并于同日向过国兴送达亦无不当之处。原审法院判决驳回过国兴的诉讼请求正确。 综上，过国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回过国兴的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张家松
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终797号 上诉人（原审原告）：万利芬，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：覃巨石，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来明，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博阳创富投资管理（湖南）有限公司，住所地湖南省长沙市。 法定代表人：王湘林。 原审被告：中国工商银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 负责人：苏国庆，该行行长。 委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晶晶，湖南天声律师事务所律师。 原审被告：中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，住湖南省益阳市赫山区。 负责人：陈少华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，该行职员。 委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。 上诉人万利芬因与被上诉人博阳创富投资管理（湖南）有限公司（以下简称博阳公司）及原审被告中国工商银行股份有限公司湖南省分行（以下简称工商银行湖南省分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称工商银行赫山支行）信托纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万利芬的委托诉讼代理人覃巨石，原审被告工商银行湖南省分行的委托诉讼代理人罗如意、曹晶晶，工商银行赫山支行的委托诉讼代理人陈洁、李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万利芬上诉请求：请求依法撤销益阳市赫山区人民法院作出的驳回万利芬对博阳公司的起诉的裁定，并指令益阳市赫山区人民法院将博阳公司作为被告进行审理。事实与理由：益阳赫山区人民法院以（2018）湘01刑初字19号判决书已确定博阳公司负刑事退赔责任为由，裁定驳回万利芬对博阳公司的起诉，属于适用法律错误。因案涉刑事判决书中责令博阳公司退赔的仅有10957.12元，无法全部清偿博阳公司高达数亿元的集资款。故对于超出退赔部分的损失，万利芬有权向博阳公司另行提起民事诉讼。 博阳公司未提交答辩意见。 工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行述称，万利芬所述不实。案涉刑事判决书中明确了博阳公司10957.12元银行存款以及查封的14套房产、股权等资产按比例发还包含万利芬在内的集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。不存在将10957.12元银行存款执行完毕后该案即全部执行完毕的情况。故万利芬的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，对本案依法处理。 万利芬向一审法院起诉请求：要求博阳公司、工商银行湖南省分行、工商银行赫山支行连带赔偿万利芬投资本金损失5050000元及预期受益损失2234728.76元。 一审法院认为，博阳公司以接受万利芬委托认购并代持《华润-博阳创富2号结构化证券投资集合资金信托计划》的方式，接受万利芬投资。该行为已由长沙市中级人民法院生效刑事裁判文书认定为系被告人邓琳以博阳公司名义，以委托认购理财产品为幌子开展的非法集资犯罪活动。在刑事案件办理过程中，司法机关已经冻结了博阳公司的银行存款和邓琳以博阳公司名义对外投资的2000万元股份，并在刑事判决书中明确涉案财产变价后按比例退还给集资参与人，不足部分由邓琳继续退赔。因此，万利芬委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被认定为邓琳实施的非法集资犯罪行为，刑事判决书中也已对涉案的博阳公司财产明确了追赃和退赔。万利芬就委托博阳公司认购并代持理财产品发生的争议，不应再作为民事案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定：驳回万利芬对博阳创富投资管理（湖南）有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，万利芬委托博阳公司认购并代持理财产品的行为已被长沙市中级人民法院（2018）湘01刑初19号刑事判决认定为系邓琳以博阳公司名义开展的非法集资犯罪活动，且明确认定该案系个人犯罪非单位犯罪。在该刑事判决第二项已判令将博阳公司的银行存款10957.12元、14套房产，邓琳以博阳公司名义出资两千万元在资兴和谐共进投资有限公司享有的股份、邓琳以翟瑞峰名义在上海融鼎股权投资基金合伙企业享有的一千万元股权分别按比例发还集资参与人，不足部分责令邓琳继续退赔。因此，对万利芬委托博阳公司认购并代持理财产品的行为，相关刑事判决已对博阳公司应当承担的责任作出了处理。一审法院裁定驳回上诉人万利芬对博阳公司的起诉并无不当。 综上，万利芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 熊 莉 审判员 刘建军 审判员 陈运泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高洁颖
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执109号之二 申请执行人：裴俊卿，女，1972年10月21日出生，汉族，住南和县。 被执行人：程少卿，男，1984年2月22日出生，汉族，住南和县。 本院在执行裴俊卿与程少卿民间借贷纠纷一案中，被执行人程少卿至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人程少卿有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人程少卿在邢台市派得宠物食品有限公司的工资10485元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4707号原告：张家旭，男，1985年11月15日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：宋东东，男，1992年12月12日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告张家旭与被告宋东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日依法公开开庭进行了审理。原告张家旭到庭参加诉讼，被告宋东东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及利息。事实和理由：被告宋东东于2014年8月29日向原告借款223000元，口头承诺按月息2分支付利息，直至还清借款为止。原告当天借给被告现金223000元，之后被告分多次还款183000元，从2015年1月份开始不再还款，尚剩余本金40000元未还，经原告多次催促，至今未还。为此提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告宋东东未做答辩。原告张家旭为支持其主张，提交如下证据：1.被告宋东东签名的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。2.被告宋东东书写捺印的借据一份，证明2014年8月29日宋东东向原告借款223000元的事实。同时，原告张家旭申请证人苏某（东昌府区道口铺办事处苏楼村村民）出庭作证。证人苏某证明宋东东在聊城市东昌府区利民路太阳花酒店房间内向张家旭借取现金20余万元属实，当时自己也在现场。以上原告提交的证据反映内容客观，且被告家人在收到原告起诉状及开庭传票的情况下，既不到庭参加诉讼，也未提交书面反驳意见，应视为系对原告所诉事实与请求的默认，故对上述证据及证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告宋东东向原告张家旭借款223000元，收到借款后，宋东东为张家旭出具了借条一份，内容为：“借条今借到张家旭现金贰拾贰万叁仟元整小写（223000元）2014.8.29宋东东身份证电话152××××9387”。款项出借后不久，张家旭发现问题，随即向宋东东催要借款，宋东东分多次偿还给张家旭借款本金183000元，剩余40000元迟迟没有偿还，所留电话也无法联系，经向被告家人多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告所诉双方的借贷事实，证据充分，被告也未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告所借款项迟迟未能全部清偿，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告提交的借条中并未约定利息，原告又无其他证据证明双方对借款约定利息的事实，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东东于本判决生效之日起五日内偿还给原告张家旭借款本金40000元；二、驳回原告张家旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇二〇年五月八日书记员  柴新亮
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终616号 上诉人（原审原告）杨淑英，女，1938年2月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王洪兰，女，1967年5月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人杨淑英与王洪兰因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨淑英的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由被上诉人王洪兰负担。事实和理由：2012年在村委会的见证下由被上诉人王洪兰的丈夫华玉启赡养老人，杨淑英才同意华玉启在诉争土地上盖房屋，但华玉启没有盖房屋使用，而一直耕种。华玉启去世后，王洪兰不赡养杨淑英，诉争土地应予返还。 王洪兰提出答辩：不同意杨淑英的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨淑英一审的诉讼请求：1.判令解除双方于2012年3月19日签订的土地使用协议，并予以返还；2.由王洪兰承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨淑英与王洪兰同为连山关镇摩天岭村村民，杨淑英系华玉启的母亲，王洪兰系华玉启的妻子，华玉启已去世。1998年1月1日，杨淑英代表全体家庭成员以家庭承包方式从摩天岭村集体承包部分土地，当时家庭成员有杨淑英和其子女华玉双、华玉泉、华玉启、华桂英、华泽彬共计6人。多年来，杨淑英及家庭成员对承包土地在家庭内部进行了划分，各自耕种分得地块，其中“杨淑英房下”地块由杨淑英一直耕种。2012年，因杨淑英与三儿子华玉启就盖房土地事宜产生纠纷，经摩天岭村委会调解，杨淑英与华玉启于2012年3月19日签订了《调解书》，约定杨淑英将其住房下一直耕种的地块留给华玉启盖房使用。此后，该地块即由华玉启耕种，华玉启去世后，该地块现由被告继续耕种。 一审法院认为：使用土地，应以使用人具有土地使用权益为前提。经审核，2019年3月12日，杨淑英和华玉启就土地使用而签订的《调解书》，其实质内容即为对家庭承包的土地在家庭成员内部之间进行调整分配的协议。因在双方签订该协议之前，杨淑英家庭成员共计6人已经就承包的土地形成了较为固定的耕种模式，各方一直没有争议，而杨淑英与华玉启签订的《调解书》涉及的也是杨淑英自己长期耕种的“杨淑英房子”地块。因此，杨淑英与华玉启之间就该地块达成的《调解书》属于两人之间就土地使用达成的一致意见，该约定不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方应按该约定履行。杨淑英主张该协议实质为遗赠抚养协议效力，因双方系母子关系，且签订的协议内容中并没有关于赡养方面的内容，况且华玉启在签订协议之后即开始使用了该地块，其已经对该块土地享有了使用权益，故该协议不符合遗赠抚养协议的性质。关于杨淑英主张王洪兰未能将该地块按约定的盖房使用属于违约的问题，双方当时确实因盖房所需土地产生争议，但是杨淑英向华玉启提供的地块是自己一直耕种的耕地，该地能否实际用于盖房使用，需要办理相关审批手续才能确定。华玉启多年来延续原来土地的使用性质进行耕种并不属于改变土地使用性质的行为，且未侵害原告等任何人的相应权益，不属于违约行为。而华玉启对“杨淑英房子”地块的使用权，系通过与杨淑英签订协议合法受让而来，该使用权自取得之时即属于华玉启的的合法权益，因此该地块的使用权在华玉启去世后，应该按遗产处分原则进行处理。诉讼双方以及华玉启的子女均系华玉启的近亲属，各方均有权对华玉启的该项权益进行承接，现各方尚未就该地块使用权的继承问题进行协商处理，杨淑英即向王洪兰主张解除协议以及要求王洪兰腾退土地，无事实及法律依据，不予支持。关于王洪兰辩称诉争实质为土地使用权确认问题，因该地块的使用权争议，系家庭人员内部因使用承包土地而产生的争议，不属于人民政府关于土地确权的处理范畴，故对王洪兰的该项辩解不予采纳。据此，一审法院判决：驳回杨淑英的诉讼请求。案件受理费300元，由杨淑英负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人杨淑英据以提起诉讼的理由是被上诉人王洪兰违反“遗赠抚养协议”，要求返还诉争土地。但根据双方签订的“调解书”内容看，并没有赡养方面的内容，故杨淑英以此要求返还诉争土地证据不足。杨淑英与华玉启就诉争土地达成的“调解书”属于土地流转的一种方式。现杨淑英主张解除调解协议，要求返还诉争土地，没有事实根据和法律依据，故一审判决并无不当之处，本院应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费三百元，由上诉人杨淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  孙 源 二〇二〇年五月十九日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1156号原告：李某，男，汉族，1976年3月29日出生，住河南省汝南县。被告：苗某，女，汉族，1988年1月4日出生，住河南省平舆县。原告李某与被告苗某抚养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告继续履行与原告在2016年5月6日签订的离婚协议，将女儿李子涵送还原告进行抚养；2.判令被告承担自2019年12月1日起至将女儿归还原告抚养之日期间所应每月支付的抚养费（每月1000元）及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在汝婚姻登记处办理结婚手续，后由于感情不和致使婚姻关系破裂，双方于2016年5月6日在汝婚姻登记处办理离婚手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书约定女儿李子涵归男方抚养，女方每月支付抚养费1000元，至女儿年满18周岁。2019年12月12日，被告在原告不知情的情况下，将还在上学的女儿李子涵从幼儿园私自接走，被告长时间不接听原告电话亦未将孩子送还原告，致使孩子无故旷课至学期末。被告的做法违反了双方签订的离婚协议，严重侵害了原告的合法权益。故，诉至法院。本院经审查认为，在原告李某与被告苗某抚养纠纷一案中，按照原告提供被告的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年五月二十六日书记员  李 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保699号申请保全人:杨卫东，男，1968年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区古楼办事处家属院。被保全人：聊城市东昌府区龙威食品销售中心，住所地：东昌府区柳园办事处育新街韩国不夜城大市场内。统一社会信用代码：91371502090674059X。法定代表人：徐庆敏，经理。被保全人：徐庆敏，女，1963年12月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区柳园办事处育新街韩国商城1幢101室。身份证号码：372501196312270728.被保全人：李延喜，男，1963年1月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区柳园办事处育新街韩国商城1幢101室。身份证号码：。申请保全人杨卫东与被保全人聊城市东昌府区龙威食品销售中心、徐庆敏、李延喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁1502民初5737号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人聊城市东昌府区龙威食品销售中心、徐庆敏、李延喜银行存款17万元或查封其相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市东昌府区龙威食品销售中心、徐庆敏、李延喜银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年五月二十日书记员  张胜男
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢175号 申请执行人王莹莹，女,1971年1月12日出生,汉族，个体，现住内蒙古阿尔山市。 被执行人王长生，男，1990年4月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人王莹莹与被执行人王长生借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初253号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王长生拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王莹莹于2020年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人王长生履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人王莹莹于2020年5月21日因与被执行人王长生达成和解，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗布和 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 哲
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0214刑初124号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人邓某，男，1986年9月10日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，无锡欧瑞达金属材料有限公司员工，现住江苏省无锡市惠山区，户籍在江苏省南京市江宁区。2019年9月25日被抓获，同年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，又转为普通程序，组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2019年9月25日晚，被告人邓某醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市新吴区北1公里处，被公安机关当场抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为1.93mg（乙醇）/ml（血液）。归案后，被告人邓某如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为：被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓某对起诉书的指控未提出异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月25日21时38分许，被告人邓某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型客车，在无锡市新吴区坊和路口北一公里时，被临检的公安机关查获，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人邓某的血液中检出含有乙醇，其含量为193mg/100ml。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人朱某的证言笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于邓某血液中乙醇含量的鉴定意见书，公安机关出具的刑事案件侦破经过和查获经过，被告人邓某的身份资料等证据予以证实，被告人邓某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋少文人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇二〇年五月二十七日法官 助理  郑维和书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11560号 原告：周权，男，汉族，1994年10月25日出生，户籍地址：贵州省兴仁县。 委托代理人：余奕俊，男，汉族，1996年3月22日出生，户籍地址：广东省惠来县。 被告：深圳市龙岗区万乐福百货商场，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区禾塘光村新河街综合楼一楼，统一社会信用代码：92440300L16597908N。 经营者：黄作宪，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地址：广东省陆河县。 原告周权诉被告深圳市龙岗区万乐福百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告周权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周权撤回起诉处理。 审判员  杨红梅 二〇二〇年五月七日 书记员  钟远标
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初1001号 原告：廖家娣，女，1959年10月30日生，汉族，身份证住址：龙南县。 委托诉讼代理人：叶琳，男，1981年3月6日生，汉族，住龙南县，系原告之子，特别授权。 被告：蔡京成，男，1981年1月11日生，汉族，住龙南县。 被告：蔡素萍，女，1984年10月15日生，汉族，住龙南县。 原告廖家娣与被告蔡京成、蔡素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琳到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40万元及其利息，利息从2018年9月16日起按年利率19%计算支付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与叶海根是朋友关系，叶海根与原告为夫妻关系。被告于多年前至2017年4月向叶海根合计借款人民币七十八万四千元(784000)整，期间写下欠条若干张，被告于2017年5月份向叶海根归还本金10万元整，于2017年7月向叶海根归还本金20万元整。因为叶海根于2017年5月在广州南方医院查出肺癌晚期，之后每隔半个月便住院治疗一次，2018年7叶海根失去正常行动能力，原告担心叶海根病危去世，便于2018年9月16日找到被告协商后，决定更改借款人为原告，并重新写下欠条一张，（今借到廖家娣现金人民币肆拾捌万肆千元整（484000），每月利息7692元，今借人：蔡京成，蔡素萍，2018年9月16日)，原告拿到新的欠条后将2018年9月16日之前被告所写的欠条一并归还给了被告。叶海根于2018年9月22日去世。之后被告于2019年6月21日归还本金五万元（50000）整，被告于2019年10月开始拒不归还利息，于2019年12月7日归还本金三万四千元(34000)整，被告于2020年1月起开始拒不归还本金及利息。后经原告多次催促，被告仍然不归还剩余本金及利息。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决被告归还借款及其利息。 两被告未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告与叶海根是朋友关系，叶海根与原告为夫妻关系。两被告于2017年4月前多次向叶海根借款，结欠借款484000元。因为叶海根失去正常行动能力，原告担心叶海根病危去世，便于2018年9月16日找到两被告协商后，决定更改借款人为原告。两被告重新写下《借条》一张给原告收执，借条载明：“今借到廖家娣现金人民币肆拾捌万肆千元整（484000元），每月利息7692元，今借人：蔡京成，蔡素萍，2018年9月16日”。后两被告向原告支付利息至2019年9月16日，归还本金84000元，尚欠40万元。原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告廖家娣主张两被告归还借款40万元，有两被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持。两被告向原告支付利息至2019年9月16日，应自2019年9月16日起继续按月利率1.59%支付利息。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡京成、蔡素萍于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币40万元给原告廖家娣，并自2019年9月16日起至款项还清之日止按月利率1.59%计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费4524元（已减半收取），由被告蔡京成、蔡素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王五虹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初884号原告：天津津和人力资源开发服务有限公司，住所地天津市和平区南市街南马路11号、13号三层305。法定代表人：李善锋，经理。委托诉讼代理人：尚婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：天津医药集团太平医药有限公司，住所地天津市和平区新华路201号。法定代表人：陈志平，总经理。被告：天津医药集团太平医药有限公司第二药品分公司，住所地天津市南开区罗平道11号。负责人：都维义，总经理。原告天津津和人力资源开发服务有限公司与被告天津医药集团太平医药有限公司、天津医药集团太平医药有限公司第二药品分公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告天津津和人力资源开发服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津津和人力资源开发服务有限公司撤回起诉处理。审判员  尹一凡二〇二〇年五月八日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1205号 原告：陈同宝，男，1955年6月2日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。 被告：晏泽华，男，1963年10月7日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。 被告：王蜡姑，女，1964年9月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈同宝与被告晏泽华、王蜡姑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告陈同宝于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈同宝在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈同宝撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈同宝负担。 审判员 周 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 魏尚尉
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初113号之一原告:宜都市博兴创艺装饰工程有限公司，住所地宜都市陆城清江商城B2栋1-4号商铺，统一社会信用代码914205813523965045。法定代表人：黄斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。被告：皮耿华，男，1985年4月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告宜都市博兴创艺装饰工程有限公司与被告皮耿华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因起诉时被告皮耿华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  冯其斌审判员  龚太阔审判员  刘晶晶二〇二〇年五月十三日书记员  田金艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2123号范莉、叶敬锁:关于范莉与叶敬锁离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2020年5月15日立案执行，执行依据为(2017)苏1302民初6003号民事调解书，立案标的为26000元，即2018年3月至2020年4月共计26个月的抚养费。执行过程中查明，叶敬锁于本案立案之前已履行12000元。2020年5月25日，叶敬锁自动履行余款14000元。2020年5月28日，叶敬锁向本院缴纳执行费用290元。至此，范莉要求支付的2018年3月至2020年4月共计26个月的抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初992号原告：刁继宗，男，汉族，1955年6月8日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。被告：梁胜伟，男，汉族，1970年6月1日出生，住河南省偃师市。原告刁继宗诉被告梁胜伟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告刁继宗于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁继宗的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁继宗撤诉。案件受理费11825元，减半收取计5912.50元，公告费260元，共计6172.50元，由原告承担。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  王艳梅二〇二〇年五月十九日书记员  刘 方
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初708号原告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都家园3-4。法定代表人：徐长心，职务总经理。委托诉讼代理人：王振宇，该单位职员。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，职务董事长。委托诉讼代理人：董法政，该公司职员。原告天津城开置业有限公司与被告中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告天津城开置业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津城开置业有限公司于宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津城开置业有限公司撤回起诉。案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告天津城开置业有限公司负担。审判员  任万岱二〇二〇年五月七日书记员  李 红附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3798号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：金宝昌，男，1957年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄桥西区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告金宝昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告金宝昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告金宝昌于2007年4月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××52的信用卡。截至2019年9月22日被告金宝昌的该张信用卡透支本金15018.08元,产生利息82635.14元、费用0元，以上合计97653.22元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月22日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计97653.22元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月23日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告金宝昌未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告金宝昌于2007年4月9日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××52的信用卡。截至2019年9月22日被告金宝昌的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用97653.22元，其中本金15018.08元,产生利息82635.14元、费用0元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告金宝昌签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告金宝昌应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金宝昌于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计97653.22元，并支付自2019年9月23日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告金宝昌未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1121元，由被告金宝昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德学，男，1944年3月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海易贷网金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路819弄1号1006室-1。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉海，四川海峡律师事务所律师。 再审申请人陈德学因与被申请人上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈德学申请再审称，陈德学与易贷网公司之间居间合同法律关系明确，易贷网公司未履行居间服务义务，陈德学的出借资金被易贷网公司非法占有，二审法院驳回陈德学的起诉是错误的。陈德学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定申请再审。 本院经审查认为，陈德学以居间合同纠纷提起本案诉讼，二审法院认为现有证据尚不能认定陈德学与易贷网公司之间建立的是居间合同法律关系，陈德学的起诉不符合起诉条件，据此裁定驳回陈德学的起诉，并告知陈德学可进一步收集证据，按照真实的法律关系依法另行主张权利，处理并无不当。 综上，陈德学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈德学的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵雪萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2086号 原告：曾雪娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林木英，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告曾雪娟与被告林木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪娟及其委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼，被告林木英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾雪娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币15500元，并自起诉之日起按年利率6%计息直至该笔款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾雪娟与林木英系朋友关系。2017年4月，林木英以生意资金周转为由向曾雪娟借款2万元，有双方间的微信聊天记录等证据为凭。经曾雪娟多次催讨，林木英仅偿还借款4500元，对尚欠的剩余借款拒不归还。 林木英未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，林木英因资金周转需要向曾雪娟借款人民币20000元，并要求曾雪娟将借款汇入其中国建设银行账号62×××90，当日，曾雪娟通过本人兴业银行账号62×××15将上述借款转账至林木英指定银行账号，林木英确认查收。时至今日，经曾雪娟多次催讨，林木英仅偿还借款人民币4500元，对剩余借款拒不归还。案经审理，因林木英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林木英尚欠曾雪娟借款人民币15500元至今未还，有曾雪娟与林木英的微信聊天记录、兴业银行转账汇款受理单、银行流水为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分。庭审过程中，曾雪娟自认林木英已偿还借款人民币4500元，现曾雪娟要求林木英归还借款15500元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方未约定借期内利率及逾期利率，现曾雪娟要求林木英承担上述借款自起诉之日即2020年4月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予照准。林木英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林木英应在本判决生效之日起五日内归还给曾雪娟借款15500元，并承担自2020年4月2日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5元，减半收取计93.75元，由林木英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  梁建凡 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1635号之三申请人：陈刚红，男，汉族，1974年4月1日生，住贵阳市白云区。申请人：周开英，女，汉族，1973年6月20日生，住址同上。被申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行。住所地：贵阳市白云区。负责人：樊峰，支行行长。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行与被告陈刚红、周开英金融借款合同纠纷一案的过程中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结陈刚红、周开英银行存款457755.33元或相应价值的其他财产，本院遂依法以（2020）黔0113民初1635号民事裁定书，裁定查封、冻结陈刚红、周开英名下457755.33元的财产。诉讼中，诉讼中双方达成调解协议，申请人申请解除财产保全措施，原告同意解除对陈刚红、周开英的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，被申请人也书面同意解除财产保全，依法应当解除保全措施。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定,裁定如下：解除对申请人陈刚红、周开英的名下价值457755.33元的财产的查封或冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 会二〇二〇年五月十四日书记员 沈联锦
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执138号申请执行人：天津市家氏商贸有限公司，住所地：天津开发区恬园别墅D1-101。法定代表人：赵静，董事长。被执行人：天津彤辉德祥贸易有限公司，住所地：天津市河北区爱家星河花园3-1-302。法定代表人：孙辉，公司经理。申请执行人天津市家氏商贸有限公司与天津彤辉德祥贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市河北区人民法院作出的(2018）津0105民初8262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天津市家氏商贸有限公司于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司给付申请人天津市家氏商贸有限公司货款120500元及逾期付款利息11606.49元，案件受理费2942元，公告费560元，以上共计135608.49元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1．2020年1月8日向被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司未实际履行；2．2020年1月7日，2020年2月12日、2020年3月25日、2020年5月14日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3．经查，被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司名下无房产登记信息；4．经查，被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司名下登记有牌照号码为津Ａ×××××凯宴、津Ｇ×××××东风牌、津Ｊ×××××东风牌机动车三辆，已被本院轮候查封权属手续；5.经前往被执行人住所地天津市河北区寻找被执行人，被执行人已不在此地经营；6.2020年5月12日对被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司采取限制消费措施，2020年5月25日将被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司纳入全国失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；7．申请人本次申请执行标的为135608.49元，尚有135608.49元未能执行；8．2020年5月26日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津彤辉德祥贸易有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  宣 华二〇二〇年五月二十九日书记员  冯亚男附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申949号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道123-127号一、二层。负责人：卫黎，该行行长。委托诉讼代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫莹，浙江南方中辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金剑勋，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州随缘置业有限责任公司，住所地浙江省湖州市吴兴区新华路687号。法定代表人：何雪峰（现在浙江省第六监狱服刑），该公司总经理。再审申请人中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行因与被申请人金剑勋、湖州随缘置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1450号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司杭州滨江支行的再审申请。审判长  周根才审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十八日书记员  方 鹏·2·
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2941号 原告:李树松，男，1938年12月31日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李益壮,系李树松之孙,住济南市。 被告：张小雷，男，1981年3月3日出生，汉族，住济南市。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370100MA3C58W301。 负责人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：申相均，该公司员工。 原告李树松与被告张小雷、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称天安保险济南中心支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告李树松的委托诉讼代理人李益壮，被告张小雷、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人申相均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李树松向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿李树松医疗费6154.20元、营养费600元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共9854.20元； 2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月31日张小雷驾驶鲁AJ521M机动车与李树松驾驶二轮电动在历城区虞山大道郭董路路口发生碰撞，造成两车损坏、李树松受伤。同日济南市公安局交通警察支队历城大队作出交通事故认定书，认定李树松承担主要责任，张小雷承担次要责任。李树松、张小雷在事故认定书损害赔偿调解结果一栏协商如下：张小雷负责李树松住院期间的医疗费、营养费、护理费等一切费用（凭据），张小雷负责鲁AJ521M机动车维修费用。事故发生后，李树松被送往济南市第三人民医院住院治疗6天（2017年7月31日至2017年8月6日），出院诊断为脑震荡及多发软组织挫伤。李树松多次找张小雷协商赔偿事宜，张小雷均予以拒绝，为维护李树松合法权益，故诉至贵院。 天安保险济南中心支公司辩称,案涉车辆在天安保险济南中心支公司投保有保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生经过属实，对事故认定书认定的次责不认可，张小雷应无责。即使判决张小雷承担事故次要责任，也应按10%的比例赔偿。不同意承担诉讼费。 张小雷辩称，天安保险济南中心支公司所述的投保情况属实。对事故责任认定有异议，自己应无责，不同意赔偿李树松的损失，不同意承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 张小雷驾驶鲁AJ521M机动车与李树松驾驶二轮电动在历城区虞山大道郭董路路口发生碰撞，造成两车损坏、李树松受伤。李树松伤后被送往济南市第三人民医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡及多发软组织挫伤。济南市公安局交通警察支队历城大队出具交通事故认定书，认定李树松承担主要责任，张小雷承担次要责任。鲁AJ521M车辆在天安保险济南中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。张小雷驾驶鲁AJ521M机动车与李树松驾驶电动二轮车发生交通事故，导致李树松受伤。交警部门出具的交通事故认定书中明确记载李树松承担主要责任，张小雷承担次要责任，该事故认定书有张小雷、李树松（李益壮代）及交警张文博签字。张小雷、天安保险济南中心支公司虽抗辩对事故责任划分有异议，但未提交相反证据，本院对该抗辩理由不予采信。本院对交警事故认定书事故责任的划分予以采信，认定李树松承担主要责任，张小雷承担次要责任。鲁AJ521M车辆在天安保险济南中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，李树松的合理损失应当先由天安保险济南中心支公司在交强险责任限额内赔付。 对于李树松的合理损失，本院依法认定如下： 李树松提交医疗费收费票据一张，显示因本次事故支出医疗费6154.20元。天安保险济南中心支公司抗辩医疗费应扣除15%的非医保用药无法律依据，本院对该抗辩理由不予采信,本院认定医疗费为6154.20元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）有证据支持，计算方式及依据的标准符合法律规定，本院依法予以认定。李树松未提交伤后需加强营养的证据，但李树松年纪较大且确因本次事故受伤，住院期间由一人护理并适当加强营养帮助身体恢复符合常理，本院综合考虑李树松年龄及受伤情况，酌定营养费为200元、护理费600元（1人×6天×100元/天）。李树松未提交交通费票据，主张交通费300元过高，本院酌定交通费为200元。李树松未举证证明其因本次事故导致伤残或存在其他严重后果,主张精神损害抚慰金1000元于法无据,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李树松医疗费6154.20元； 二、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李树松营养费200元； 三、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李树松护理费600元； 四、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李树松住院伙食补助费600元； 五、天安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿李树松交通费200元； 六、驳回李树松其他诉讼请求。 上述第一至第五项，限天安财产保险股份有限公司济南中心支公司付至李树松中国农业银行董家支行62****的银行账户内。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（李树松已预交），由天安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担（本判决生效七日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王娅卓 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 刘 敏 书 记 员 姚东利
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢455号 张祖炎（申请执行人）、福建天生农业股份有限公司（被执行人）： 张祖炎与福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3890.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张祖炎（申请执行人）。至此，张祖炎（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初543号 原告:吴兆昌,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：贺杨，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告:森丰建设有限公司,住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区台商科技大厦10号楼318室，统一社会信用代码91340500078727365W。 法定代表人:张斌杉,总经理。 委托诉讼代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丰宁，安徽净源律师事务所律师。 被告:胡明成,男,1978年2月4日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告:胡文周,男,1953年5月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告吴兆昌与被告森丰建设有限公司、胡明成、胡文周司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆昌及委托诉讼代理人贺杨、被告森丰建设有限公司的委托诉讼代理人王丰宁到庭参加诉讼，被告胡明成、胡文周经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结. 原告吴兆昌向本院提出诉讼请求：1、被告方支付原告方黄沙款53800元;2、本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由:被告方在承建蚌埠翰林分校期间,原告方为其项目部提供了大量黄沙,胡文周出具的收货手续。双方于2018年11月1日结算,被告方尚欠原告黄沙款53800元,被告方出具了一份书面欠条给原告。原告多次催款,被告至今拒绝偿还。另查,蚌埠翰林分校是森丰建设有限公司承建,胡明成是其代理人。因此,原告依据《合同法》等法律规定,特向贵院提起诉讼,请依法审理。 被告森丰建设有限公司辩称：1、原告要求我公司支付黄沙款无事实及法律依据，我公司不是本案适格被告；2、本案是买卖合同纠纷，合同有相对性，我公司与原告之间不存在买卖合同关系；3、本案另外两被告不是我公司员工，也不是我公司的代理人，我公司没有授权给本案两个被告向原告购买黄沙；4、本案另外两个被告向原告出具欠条的行为系个人行为，与我公司无关，应由其个人承担付款责任；5、类似的买卖合同纠纷在其他法院已经有生效判决。 被告胡明成、胡文周在答辩期内未提供证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：被告森丰建设有限公司中标承建了蚌埠市新城实验学校翰林分校建设工程，余小锋与被告胡明成参与该建设工程的施工，被告胡文周在该工程工地负责门卫及材料的签收。工程在施工过程中，因工程需要，原告经朋友（李彬）介绍向该工地送黄沙。2018年6月11日，被告胡文周以经手名义向原告出具：今欠吴兆昌沙款2017-2018、6、11，翰林学校陆万肆仟捌佰元整，已付贰万元整，下欠：肆万肆仟捌佰元整。票据收回36车X1800；2018年9月5日，李彬向原告出具：收到原告黄沙五车，计9000元的《收据》一张。经结算，截止到2018年11月1日，余小锋与被告胡明成向原告吴兆昌出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠到吴兆昌黄沙材料款共计伍万叁仟捌佰元整（58000元），余小锋、胡明成以“经手人”名义签字，该《欠条》标注有森丰建设有限公司蚌埠翰林分校项目部字样。该款经原告多次向被告主张货款，被告均未将剩余货款支付完毕。 本院认为：根据本案庭审及原告出具的证据及双方辩论意见，原告吴兆昌向森丰建设有限公司中标承建的蚌埠市新城实验学校翰林分校工地出售黄沙，有被告森丰建设有限公司的工地施工人胡明成及余小锋出具的《欠条》为证，被告胡明成、胡文周在收到法院开庭传票拒不到庭，是对其抗辩权利的放弃，应承当相应的法律后果。根据被告胡明成与2018年11月1日向原告吴兆昌出具的《欠条》，证明原告与被告胡明成之间的买卖关系是双方真实意思表示，该买卖事实合法有效，本院予以确认。被告胡明成应是该起买卖合同的相对方。虽然被告胡文周在2018年6月11日亦向原告吴兆昌出具了一份《欠条》，但原告在庭审中自认被告胡文周是工地看大门及收材料的人员，且在2018年11月1日由被告胡明成出具了一份包含了被告胡文周及工作人员李彬等两人出具的《欠条》及《收据》的总的《欠条》，并且原告亦是按总《欠条》中载明的数额提起的诉讼，故被告胡文周并非是本起买卖合同的相对方。对被告森丰建设有限公司是否应承担偿还黄沙款的责任，在2018年11月1日，被告胡明成出具的《欠条》中虽然有森丰建设有限公司蚌埠翰林分校项目部字样，但原告亦无有效证据证明被告森丰建设有限公司是购买人。通过庭审调查，根据买卖合同相对性，被告胡明成是该起买卖合同的实际买受人，事实清楚，证据充分，由于被告胡明成拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。 综上所述，根据买卖合同相对性，被告胡文周虽然向原告出具了《欠条》，但根据原告庭审中自述胡文周是工地的看门人及材料签收人，故被告胡文周并非本案的实际买受者；被告森丰建设有限公司虽然是该工程的中标单位，原告并无有效证据证明其是本起买卖合同的买受人，故对原告要求被告森丰建设有限公司、胡文周支付黄沙款53800元的诉请，本院不予支持。该款应由买卖合同的实际买受人被告胡明成承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡明成于本判决生效后十日内偿还原告吴兆昌黄沙款53800元； 二、驳回原告吴兆昌的其他诉讼请求。 案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告胡明成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初2666号之一原告：兰州锦利康石化物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：胡江霞，该公司总经理。被告：西安航新石化设备有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：李剑波，该公司总经理。原告兰州锦利康石化物资有限公司与被告西安航新石化设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告兰州锦利康石化物资有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州锦利康石化物资有限公司撤诉。案件受理费12,044元，减半收取计6022元，由兰州锦利康石化物资有限公司负担。审 判 长 王 文 平审?判?员?李?欣人民陪审员 ?卢玉环二〇二〇年五月二十七日书记员李春庆
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初962号原告：刘惠琴，女，1943年3月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：郑毅，女，1957年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告刘惠琴与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王晓阳二〇二〇年五月二十八日法官助理童婷婷书记员李媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执278号 申请执行人：何强，男，1984年1月19日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 被执行人：中洲金旭建筑工程有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-76，统一社会信用代码911101080741111925。 法定代表人：赵武旭。 被执行人：中安泰达建设发展有限公司。住所地：北京市顺义区北务镇政府街9号0-10，统一社会信用代码91110113781734065G。 法定代表人：姚志萍。 被执行人：中国航天建设集团有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路83号，统一社会信用代码91110000100012623D。 法定代表人：高峰。 申请执行人何强与被执行人中洲金旭建筑工程有限公司、中安泰达建设发展有限公司、中国航天建设集团有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10008号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币21000元及利息等，本院于2020年1月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，对被执行人的财产进行了查证，由于被执行人未按生效文书履行义务，本院依法扣划被执行人中国航天建设集团有限公司及中安泰达建设发展有限公司名下银行存款，用于支付申请执行人的工资部分，该工资部分已足额清偿，两被执行人中国航天建设集团有限公司及中安泰达建设发展有限公司各自的义务已履行完毕。至于经济补偿金及二倍工资差额部分是由被执行人中洲金旭建筑工程有限公司承担，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人中洲金旭建筑工程有限公司名下有其他可供执行的财产。本院执行人员于2020年2月18日到被执行人中洲金旭建筑工程有限公司的注册地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1层-101-76进行现场核查，未发现被执行人开门营业，并经管理处核实被执行人已搬离现场。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。同时，本院依法决定对被执行人中洲金旭建筑工程有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人中洲金旭建筑工程有限公司目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人中洲金旭建筑工程有限公司清偿债务的权利，被执行人中洲金旭建筑工程有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人中洲金旭建筑工程有限公司有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 捷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1788号申请执行人：龙章连，男，1985年1月7日生，汉族，住贵阳市白云区。申请执行人：杨杰秀，女，1985年3月27日生，汉族，住贵州省天柱县。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的龙章连、杨杰秀申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8257号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币26567.00元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  王一二〇二〇年五月十日法官助理王海兵书记员王明会
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民抗17号 抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。 原告：钟爱有，男，畲族，1976年12月12日出生，住金华市婺城区。 被告：吴健，男，汉族，1985年9月12日出生，户籍地为金华市婺城区。 被告：江涛，男，汉族，1985年5月25日出生，户籍地为金华市婺城区。 原审原告钟爱有与原审被告吴健、江涛民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）浙0702民初8963号民事判决书已经发生法律效力。2020年4月23日，金华市人民检察院以金检民（行）监[2020]33070000232号民事抗诉书，认为该案认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零六条，第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令金华市婺城区人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李建旭 审 判 员 李 敏 审 判 员 方 林 二〇二〇年五月十二日 代书记员 郑可卿