江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初1834号 原告：国电南京自动化股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区水阁路39号。 法定代表人：王凤蚊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：奚春锋，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：中卫市新和冶炼有限责任公司，住所地宁夏中卫市沙坡头区迎水镇吊坡梁工业园区。 法定代表人：胡建灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严晓彤，宁夏永东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。 原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电南京公司）与被告中卫市新和冶炼有限责任公司（以下简称新和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电南京公司的委托诉讼代理人奚春锋、被告新和公司的委托诉讼代理人严晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国电南京公司向本院提出诉讼请求：1.判令新和公司支付货款285000元及逾期付款利息（以285000元为基数，自2013年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由新和公司承担。庭审中，国电南京公司关于逾期付款利息的诉讼请求变更为：以285000元为基数，自2013年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至2019年8月19日止，此后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止。事实和理由：2012年，国电南京公司与新和公司签订《供货合同》一份，约定由新和公司向国电南京公司购买电力设备，总价款为500000元。合同签订后，国电南京公司按约发货。后国电南京公司又与新和公司签订《供货合同》一份，约定由新和公司向国电南京公司购买一台故障录波、失步低频低压解列屏，总价款为125000元。合同签订后，国电南京公司按约发货。上述两笔货款共计625000元均已满足合同约定的付款条件，但新和公司仅支付货款340000元，尚欠285000元货款未付。国电南京公司经多次催要无果，故诉至法院。 被告新和公司辩称：其与原告国电南京公司所签订两份《供货合同》属实，国电南京公司按照约定供货安装设备，但设备投入使用后产生了系统不稳定，故障率高等问题，国电南京公司未能及时全面处理相关问题，因此其付款340000元，并未支付剩余货款285000元。在该285000元付款期限应于其支付最后一次款项40000元的日期2014年11月6日起算诉讼时效，期间国电南京公司从未催要过货款，至国电南京公司起诉时该货款已经超过诉讼时效，国电南京公司已无权向其主张付款。国电南京公司主张的逾期付款利息无合同依据，同时逾期付款利息的诉讼请求也应受到诉讼时效的约束。综上，请求人民法院依法驳回国电南京公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告国电南京公司与被告新和公司签订《供货合同》一份，约定新和公司向国电南京公司购买电厂保护、监控系统一套（包含保护监控系统一套及直流屏一套），低压变本体一台，总货款合计500000元，交货期为图纸确认后25天；付款方式为预付款30%，货到付30%，调试完毕后付35%，质保金一年后付清；质保期为一年。后国电南京公司与新和公司又签订《供货合同》一份，约定约定新和公司向国电南京公司购买故障录波、失步低频低压解列屏一套（包含故障录波、失步低频低压解列屏一面及调试终端一套），总货款为125000元，交货期为图纸确认后25天；付款方式为货到付90%，质保金一年后付清；质保期为一年。2012年7月18日，国电南京公司向新和公司交付第一份《供货合同》中载明的货物；2012年9月29日，国电南京公司向新和公司交付第二份《供货合同》中载明的货物。2013年5月16日，国电南京公司向新和公司开具了票面金额为625000元的增值税专用发票。新和公司已通过银行承兑汇票方式向国电南京公司支付货款340000元。 关于诉讼时效的问题，国电南京公司为证明其诉讼请求并未超过诉讼时效，提交了其员工汪某,4与新和公司员工丁爱国的电话录音，并申请汪某,4到庭作证，汪某,4到庭陈述其系国电南京公司负责对外催要货款的员工，其于2015年11月11日起第一次向新和公司员工丁爱国催款，后于2015年、2016年期间每月一次向丁爱国催要货款，在丁爱国离职后，其又与丁爱国的继任人晃贵平及潘振文联系催款事宜，其虽未前往新和公司现场催款，但一直通过电话、微信等方式催款，对此其向本院提交其自行制作的联系记录本；新和公司对汪某,4与丁爱国之间电话录音以及记录本真实性不予认可，其陈述丁爱国曾系其员工，但已在2014年离职，汪某,4的证人证言无其他证据予以佐证，其证人证言的真实性存疑，对丁爱国的催款不能视为对新和公司的催款；国电南京公司另提交了其委托北京大成（南京）律师事务所于2018年8月7日向新和公司发出的律师函及快递单以证明其催要货款的事实，新和公司对此不予认可，辩称未收到律师函。 以上事实，有《供货合同》两份、送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票、收款收据、证人证言、电话录音、律师函、快递单及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案诉讼时效有无经过；2.被告欠原告的货款数额、逾期利息计算方式及逾期利息的起算时间如何认定。 关于诉讼时效有无经过的问题，新和公司辩称本案货款的诉讼时效应当自2014年11月6日起算，在此之后国电南京公司从未催要货款，故国电南京公司的诉讼请求已超过诉讼时效，国电南京公司为证明其持续向新和公司催款，申请了证人汪某,4出庭作证，从其证言结合自制的记录本以及电话录音来看，汪某,4对每次催款的时间、对话人员、催要方式均进行了详细记录，可以认定汪某,4曾向新和公司员工丁爱国、晃贵平、潘振文催要货款；新和公司陈述丁爱国已在2014年离职，晃贵平、潘振文的身份存疑，但新和公司未能在举证期限内向本院提交证据证明丁爱国的离职时间，以及晃贵平、潘振文并非新和公司员工或业已离职，故本院认定国电南京公司自2015年起持续向新和公司催要案涉货款。本案诉讼时效并未经过，故对新和公司的该项抗辩意见，本院不予采信。 关于被告欠原告的货款数额、逾期利息计算方式及逾期利息的起算时间如何认定的问题，国电南京公司与新和公司订立《供货合同》两份，总价款为625000元，国电南京公司已按约向新和公司交付了全部货物及开具了相应的增值税专用发票，根据两份合同关于付款方式的约定，新和公司的货款及质保金的付款期限均已到期，新和公司仅付款340000元，怠于支付剩余货款285000元，应负违约责任，故对国电南京公司要求新和公司支付货款285000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，国电南京公司于2012年9月29日向新和公司供货完毕，根据两份《供货合同》关于付款期限的约定，包括质保金在内的所有货款应在2013年9月29日前付清，故本案中国电南京公司主张自2013年9月30日起计算逾期付款利息并无不当；其有权要求新和公司支付自2013年9月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算逾期付款利息及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，上述利息标准均未超出法律规定的逾期罚息利率标准，故对国电南京公司要求新和公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告中卫市新和冶炼有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告国电南京自动化股份有限公司货款285000元及逾期付款利息（以285000元为基数，自2013年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至2019年8月19日止；此后自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7915元，减半收取计3958元，由中卫市新和冶炼有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢