文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1003民初82号原告：温殿龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市洪河乡光荣村。委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。被告：刘灿平，男，1964年9月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。被告：张立新（刘灿平妻子），女，1966年10月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。原告温殿龙与被告刘灿平、张立新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温殿龙委托诉讼代理人邹玉梅到庭参加诉讼。被告刘灿平、张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温殿龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告返还原告购买设备人民币73000元（总价88000元，2018年偿还15000元）；2.二被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失9576元（从2016年11月11日-2019年8月19日，共计1008天，每天9.5元计算）；3.判令要求二被告自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算继续向原告支付利息损失至所有欠款及利息给付完毕止；4.本案的诉讼费均由二被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告与二被告签订购买了牡丹江恒业粮食加工有限公司闲置设备的买卖协议，协议签订后，原告发现二被告存在欺诈行为致使原告、被告签订的买卖协议无法履行。为此，原告向公安机关报案，经公安机关侦查二被告对上述欺骗原告的事实予以认可，并同意返还购买设备的货款88000元。经原告多次催要，被告在2018年分两次给付原告货款15000元，尚欠货款73000元至今没有给付，被告自2016年11月11日以欺骗方式长期占用原告贷款未还。被告刘灿平、张立新未到庭亦未提交答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告证据进行了审查。原告证据一：买卖协议1份。证明2016年11月11日，原告与二被告签订设备买卖协议书一份，原告并按照协议约定向二被告支付货款88000元。因无法履行，被告承诺返还货款，原告多次索要后，被告在2018年分2次返还原告货款15000元。剩余73000元货款至今没有给付。原告证据二：企业查询信息表1份。证明被告的企业在2016年10月11日已经变更法定代表人到张继春名下。在被告与原告签订合同时候，被告根本无权出售企业设备。原告证据三：原告在牡丹江市阳明分局复印的受案登记和笔录3张。证明原告在报案后，公安分局对被告进行询问，被告承认收取原告现金的事实。本院认为，被告刘灿平、张立新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告以上证据形式、来源合法，内容真实，本院对以上证据予以采信。被告刘灿平、张立新未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原告与二被告签订买卖协议，约定二被告将位于牡丹江市恒业粮食加工有限公司所有的设备卖给原告，合计88000元，自协议签订后，一次性交清。原告在2016年12月8日前将设备拉走。二被告保证以上设备无抵押、无各种纠纷，如有经济纠纷或抵押，二被告承担因设备不合法而引起的法律责任。协议签订后，原告交付了88000元。当原告去约定的地方拉取设备时，被牡丹江市恒业粮食加工有限公司法定代表人张继春阻止。原告到公安机关报案。被告刘灿平承认，收到原告80000元，在合同上书写88000元的原因是，其中8000元是利息。经查，2016年10月11日，牡丹江市恒业粮食加工有限公司法定代表人变更为案外人张继春。另据原告陈述，被告刘灿平于2018年偿还原告15000元。本院认为，虽然，被告刘灿平在公安机关承认其只收到了80000元，只是其自我陈述，并无其他证据证明。应当以双方签订的买卖协议为准。刘灿平、张立新与原告签订买卖协议时，其二人均无权处分牡丹江市恒业粮食加工有限公司设备。因此，原告有权要求解除合同，并要求被告赔偿损失。被告刘灿平、张立新收取原告的88000元设备款，应当返还原告，已经偿还的货款15000元，应予扣除。即，被告刘灿平、张立新偿还原告货款73000元。同时，被告刘灿平、张立新无正当理由占用原告的货款，应当向原告支付同期银行贷款利息。由于原告未举证证明，被告刘灿平在2018年偿还15000元货款的具体时间，酌定二被告在2018年1月1日偿还了15000元。关于利息的支付，以88000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2016年11月12日起至2017年12月31日止的同期银行贷款利息。以73000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2017年12月31日起本判决确定给付日期止的同期银行贷款利息。综上，被告刘灿平、张立新偿还原告货款73000元。同时以88000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2016年11月12日起至2017年12月31日止的同期银行贷款利息。以73000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2017年12月31日起至本判决确定给付日期止的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，判决如下：一、被告刘灿平、张立新偿还原告货款73000元。此款在本判决生效后，立即付清；二、以88000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2016年11月12日起至2017年12月31日止的同期银行贷款利息。此款与判决第一项同时付清；三、以73000元为计算基数，按照同期银行贷款利率标准计算，刘灿平、张立新向原告温殿龙支付从2018年1月1日起至本判决确定给付日期止的同期银行贷款利息。此款与判决第一项同时付清；四、驳回原告温殿龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，减半收取计932元，由被告刘灿平、张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇二〇年五月二十五日书记员  吴昊