河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4511号上诉人（原审原告）：李桂琴。委托诉讼代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：洛阳洛粉面业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区春都路158号。法定代表人：乔树国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑞。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：何耀伟。委托诉讼代理人：李桂琴。系何耀伟母亲。上诉人李桂琴、上诉人洛阳洛粉面业有限公司（（以下简称洛粉面业公司）因与被上诉人何耀伟劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李桂琴上诉请求：1.依法撤销洛阳市老城区人民法院。(2019)豫0302民初字161号民事判决书。2、依法改判洛粉面叶公司向李桂琴支付何某在世时补发2016年3月、4月、5月、6月工资的滞纳金100元。3、依法改判洛粉面叶公司支付李桂琴支付因迟发何某在世时2011年4月31日前解除劳合同经济补偿金（2016年6月17日补发）的双倍13055.04元。4、依法改判洛粉面叶公司支付李桂琴支付何某在世时2001年9月至2007年3月独生子女费1340元，并支付滞纳金2412元。5、依法改判洛粉面叶公司支付李桂琴支付何某在世时2001年至2011年带薪公休假工资的三倍33000元，双休日工资的双倍115200元。6、依法改判洛粉面叶公司支付李桂琴支付何某在世时2007年洛阳巿财政局发放给何某的特困企业职工的补助金6000元，应支付滞纳金7200元。7、依法改判洛粉面叶公司支付李桂琴支付由于被告没有按时给何某缴纳医疗保险，造成何某两次住院全自费，××，导致何某去世给二原告造成的巨大的精神伤害的精神赔偿金；100000元。理由：何某于2011年4月30日与洛粉面叶公司解除劳动关系，2011年5月1日又与被告签订五年《劳动合同》，2016年4月30日劳动合同到期后洛粉面叶公司没有再与何某续签劳动合同，但何某一直在洛粉面叶公司处从事原来的工作，与洛粉面叶公司存在事实劳动关系。从2016年1月洛粉面叶公司开始拖欠何某的社会保险费不予缴纳，直至何某去世时（2017年1月21日）为止养老保险、失业保险、工伤保险还在拖欠不予缴纳。2016年6月上旬何某被检查出患了肝癌，由于洛粉面叶公司没有为何某缴纳医疗保险，导致何某在2016年6月的两次住院不能使用医保，全部是自费。2016年6月17日洛粉面叶公司才将2011年因解除劳动关系应得的经济补偿金13055.04元和2016年3月、4月、5月、6月的工资7044元一起发给何某。在洛粉面叶公司改制前和改制后还存在拖欠何某的独生子女费（2007年3月至2011年9月）1340元、拖欠何某2001年至2011年带薪公休假工资33000元、拖欠2001年9月至2011年11月双休日工资115200元。拖欠2007年洛阳巿财政局发放给何某的特困企业职工的补助金6000元。2017年4月24日李桂琴不超时效的情况下向洛阳巿老城区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，后李桂琴向老城区人民法院提起诉讼。老城区人民法院在庭审查明事实的情况下，做出了（2017）豫0302民初字530号民事判决书，该判决书不支持李桂琴诉讼请求是错误的，后李桂琴向贵院提起上诉，贵院将本案发回重审。现老城区人民法院在多次组织开庭审理后又作出不支持李桂琴的诉讼请求判决，该判决严重违反《劳动合同法》第八十五条的规定及《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》的第一条规定，因此李桂琴再次向贵院提起上诉，请求贵院支持上诉请求。洛粉面业公司针对李桂琴上诉辩称，洛粉面业公司是由原国有企业洛阳面粉厂在2003年破产后重组成立的，后于2011年4月30日又经洛阳巿粮食局批准改制成立的公司。一、李桂琴在上诉请求中第2、3、4、6项内容没有事实与法律依据，而且上述请求都超过了法律规定的劳动争议诉讼时效。属于无理要求，应依法不予支持。第5项上诉请求的数额已经超出原审诉请范围，不属于上诉审理事项，同时，该项请求也是没有事实与法律依据（详见洛粉面叶公司上诉状、第7项请求也不属于劳动争议审理的范围，其要求于法无据。二、关于本案李桂琴、何耀伟诉讼主体资格问题，李桂琴、何耀伟在原审中，是在死者何某死亡后，以自己名义就何某死亡前的各项劳动争议提本案诉讼的，不是在诉讼中以继承人身份参加到诉讼中的，本案原审中的诉讼请求内容全部是基于何某生前在我公司的职工身份而形成，何某因病故去，其各种待遇问题已按照劳动部关于《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》通知执行完毕。不再适用劳动合同法的有关规定。三、本案是劳动争议纠纷，何某本人在病亡之前并没有提出本案诉请的内容（何某在生前提起的劳动争议诉讼李桂琴、何耀伟作为继承人参加诉讼已经判决完毕〕，说明何某和答辩人就本案诉请内容根本就没有产生劳动争议，本案李桂琴、何耀伟无权代已经病亡的职工单独提起任何基于死者本人的劳动争议诉讼。四、本案李桂琴在原审中的诉讼请求都是2007年以前的事项，早已超过劳动合同争议法律规定的一年诉讼时效。综上，李桂琴的上诉请求没有法律和事实依据，应依法驳回其上诉请求。何耀伟针对李桂琴上诉辩称其同意李桂琴的上诉意见。洛粉面业公司上诉请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初161号民事判决书第一项判决，依法改判驳回原告诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由李桂琴、何耀伟承担。事实和理由：原审判决第一项判决违背本案基本事实。一、原审判决的第一项内容是李桂琴、何耀伟称是死者何某2001年到2011年形成的带薪年休假工资，我方认为根本不存在死者何某未休带薪年休假工资问题。(1）、本案是基于李桂琴的丈夫何某因病死亡后，李桂琴、何耀伟作为死者亲属向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被不予受理后，李桂琴、何耀伟向老城区人民法院提起基于死者何某生前劳动关系而产生的所谓各项诉讼请求。死者何某1988年进入洛阳面粉厂工作，洛阳面粉厂于2003年破产，2005年洛阳面粉厂将职工身份置换、工龄补贴、扶持金等折换成资金入股重组成立了洛阳洛粉面业有限公司，死者何某以职工股的身份在重组的公司工作。2011年4月30日，洛阳洛粉面业有限公司又通过改制的方式经过清算制定分配方案并经全体职工代表大会通过后又重组成立了新的企业，在这一次的重组方案中，对2011年之前原洛阳洛粉面业有限公司的债权债务及遗留问题都予以明确，并经过全体职工代表大会表决通过。以上基本事实说明，何某2011年之前在洛阳洛粉面业有限公司工作期间基于劳动关系产生的所有关系（人、财、物）都已通过破产和重组在身份置换中予以解决完毕。也就是说根本不存在还遗留有欠死者何某未休带薪年休假问题。、依据《职工带薪休假条例》第五条规定单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。说明带薪年休假是以年度为期限来考核的，何某在2011年之前从未向我方提起过未休带薪年休假之事，何某在世时提起的劳动争议诉讼中也未提及未休带薪年休假之事。（3）、原审审理中，二原告也没有提交相关证据证实何某在2011年之前存在有未休带薪年休假的基本事实存在，在何某生前没有诉请的情况下，二原告在何某死亡后自己按照何某在单位工作期间从2001年到2011年的全部节假日相加推算出来的，并不是何某生前工作期间存在真实的未休年休假的日期。二、关于本案诉讼时效问题。本案中，原审原告所提起的诉讼请求，都是发生在2011年之前，还有部分是在2007年之前，而且，也没有提供任何基础证据来证实自己的请求，只是按照自己的说法来要求的。其请求全部超出劳动争议纠纷法律规定的诉讼时效规定。在2016年11月何某生前自己向贵院就劳动关系起诉上诉人时，在诉情中并没有提及本案诉请的内容，这说明，劳动者本人在生前是没有提起本案中的诉讼请求的意愿也不认为存在由本案的劳动争议。以上事实说明，本案中的原告的诉讼请求已经超出劳动争议纠纷规定的诉讼时效规定。同时，本案在老城区仲裁委员会审理中也是已超过诉讼时效不予受理的。三、关于原审本案原告主体资格问题。本案是劳动争议纠纷，该类纠纷是劳动者与用人单位基于劳动关系所产生的，其诉讼主体是劳动者和用人单位，同时我国现行法律规定中，明确规定可以由继承人或近亲属进行起诉的有四类：1、人身损害赔偿，2、国家赔偿，3、合同之债中的财产部分，4、赠与中的赠与人撤销权。上述规定表明，在劳动者死亡后，劳动者的继承人是无权在劳动者死后代行劳动者的劳动争议纠纷的诉讼主体地位的，同时，本案原审原告也没有劳动者授权也就无权在劳动者死后提起本案诉讼。因劳动关系所衍生出的自然人的各项权利义务，因劳动者的死亡按照因公、因病死亡的相关规定执行。何某因病死亡后，上诉人单位已经按照国家规定的因病死亡标准予以履行完毕。综上，上诉人认为，一审判决第一项判决违背民事诉讼举证规则的基本原则，与本案基本事实不符，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。李桂琴针对洛粉面业上诉辩称：一审法院支持李桂琴何耀伟年休假工资12000元是正确的。一审开庭时，李桂琴何耀伟提交了相关证人证言，证人证言足以证实2011年4月30日洛粉面业与何某解除劳动合同时应发放的补偿金在解除之日没有发放，2007年10月洛阳市财政局拨付给被告特困企业职工6000元，被告没有发放。洛粉面业从组建开始职工从未正常休过双休日、节假日、带薪公休假，也从未发过加班工资。一审法院认定该部分事实的证据应由洛粉面业举证，在洛粉面业不能举证得到情况下，李桂琴、何耀伟的诉求应当得到法庭的支持，一审法院判决正确。关于时效问题，李桂琴、何耀伟是在其知道权利被侵犯之日起一年内向老城区仲裁委和老城区人民法院提起的诉讼，本案不存在超时效的情况。关于原告主体资格的问题，劳动者死亡的由其近亲属或者代理人参加活动，何某死亡后，其妻子李桂琴、何耀伟代为提起仲裁和诉讼不违背法律规定，李桂琴、何耀伟作为何某的继承人与本案有直接的利害关系符合民事案件的起诉条件，具备原告的主体资格。何耀伟针对洛粉面业公司上诉辩称其同意李桂琴答辩意见。李桂琴、何耀伟向一审法院提出诉讼请求：要求洛粉面业公司支付：1.因其未依法缴纳职工何某的社保金导致何某在世时提出解除事实劳动关系时，而应支付的经济补偿金和赔偿金共计24810元；2.因其违法行为提出解除事实劳动关系而应支付何某的医疗补偿金24810元；3.因其未与何某签订劳动合同而应当支付何某的双倍工资10021.9元；4.因补发何某2016年3月、4月、5月、6月工资而应支付的滞纳金；5.因迟发何某在世时2011年4月30日前解除劳动合同经济补偿金的双倍（2016年6月17日补发了13055.04元，应再支付13055.04元）；6.何某在世时2007年3月至2011年9月独生子女费1340元及滞纳金；7.何某在世时2001年至2011年的年休假工资9900元和双休日加班的双倍工资69120元；8.何某在世时2007年洛阳市财政局发放给何某的特困企业职工补助金6000元及滞纳金；9.因其未按时给何某缴纳医疗保险，造成何某两次住院全自费，因没钱看病致何某去世造成李桂琴、何耀伟精神伤害的精神赔偿金100000元。庭审中原告李桂琴、何耀伟放弃了上述前3项诉讼请求、明确了第4、6、8项、变更了第7项诉讼请求，确认诉讼请求为：洛粉面业公司向李桂琴、何耀伟支付1.因补发何某2016年3月、4月、5月、6月工资而应支付的滞纳金100元（按工资基数的10%估算，一个月赔偿25元，四个月共计100元）；2.因迟发何某在世时2011年4月30日前解除劳动合同经济补偿金的双倍（2016年6月17日补发了13055.04元，应再支付13055.04元）；3.何某在世时2001年9月至2007年3月独生子女费1340元（67个月×20元=1340元）及滞纳金2412元（1340元×18年×10%=2412元）；4.何某在世时2001年至2011年的年休假工资33000元（100元×110天×3倍=33000元）和双休日加班的双倍工资115200元（100元×4天×144个月×2倍=115200元）；5.何某在世时2007年洛阳市财政局发放给何某的特困企业职工补助金6000元及滞纳金7200元（6000元×12年×10%=7200元）；6.因其未按时给何某缴纳医疗保险，造成何某两次住院全自费，因没钱看病致何某去世造成李桂琴、何耀伟精神伤害的精神赔偿金100000元。一审法院认定事实：何某与李桂琴系夫妻关系，何耀伟系该夫妇的独生子。1998年1月何某夫妇领取了《独生子女光荣证》。何某1988年参加工作到洛阳面粉厂，在小车班司机岗位工作至2017年1月21日病故。洛阳面粉厂是洛阳市粮食局下属的国有粮食加工企业，2003年10月30日被洛阳市中级人民法院裁定宣告破产还债，2004年6月9日被洛阳市中级人民法院裁定宣告终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。洛阳面粉厂进入破产清算程序后，经洛阳面粉厂破产清算组委托评估，该厂破产总资产为975.32万元，总负债为10027.41万元，净资产为-9052.09万元。根据洛阳市中级人民法院(2003)洛终破字第145-10号裁定确认的分配方案，其优先顺序债务(即2004年2月29日前的破产费用)为92.99万元，第一顺序债务(即职工劳动债权及解除劳动合同经济补偿金、欠缴社保费、工伤职工、职工遗属生活补助等安置补偿费用等)为2365.88万元，第二顺序债务(欠税)为16.08万元，第三顺序债务为9603.25万元。洛阳面粉厂破产时的总资产，不足以清偿第一顺序债务。2005年按照洛阳市粮食局提请批准的“洛阳市粮食局关于洛阳面粉厂破产财产实物量化分配暨以土地使用权价值弥补职工安置费用不足方案”分配完成后，经洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会批准，原洛阳面粉厂中的部分职工以其分配所得追加适当货币出资共216.5万元，另吸收洛阳市粮食局第二、三、四仓库，河南洛阳龙门国家粮食储备库、洛阳市丰泽阳光餐饮有限公司出资共870万元，重新组建了洛阳洛粉面业有限公司,该公司2005年9月29日成立后，接收了洛阳面粉厂破产清算组移交的剩余第一顺序全部债务，以其自有资产（股东出资的货币）支付了没有参与重组职工的安置费用。洛阳面粉厂破产重组期间，由于欠缴职工养老保险金、失业保险金、医疗保险金等保险金和职工工资等，安置职工缺口很大，解除劳动合同经济补偿金无法发放，按当时政策被纳入特困企业范围。2007年9月19日洛粉面业公司收到洛阳面粉厂破厂清算组转交的政府按特困企业职工人数拨发的市属破产企业解除劳动合同经济补偿金的补助款295万元后，没有针对职工个人发放。何某参与了洛阳面粉厂的重组，并将因企业重组应得的置换费15978.3元、就业扶持金5000元、工龄补贴1700元，合计22678.3元，追加现金2321.7元至25000元后，入股至重组后的洛阳洛粉面业有限公司。2007年3月30日何某与重组后的洛阳洛粉面业有限公司签订了三年期的劳动合同。2011年洛阳洛粉面业有限公司进行改制，同年4月30日何某与洛阳洛粉面业有限公司签订了《解除劳动关系协议书》，协商解除了2007年3月30日签订的劳动合同，并约定由洛阳洛粉面业有限公司补偿何某13055.04元。2016年6月17日何某的妻子李桂琴领取了该13055.04元。2012年4月10日何某将其持有的洛阳洛粉面业有限公司0.2301%的股权以36000元转让给之丰投资集团有限公司，并收取股权转让金33800元、股权转让补偿交个人所得税款2200元，共计36000元。2011年5月1日何某与改制后的洛粉面业公司签订了五年期的劳动合同，该合同期限至2016年4月30日届满后，何某仍在洛粉面业公司上班，但双方未签订书面劳动合同。2016年6月8日，何某因患肝癌未再上班，至2017年1月21日病故，其与洛粉面业公司的劳动关系因此而终止。何某因病住院治疗两次，医疗费后经洛阳市社会保险事业管理局报销。2016年6月17日李桂琴领取了何某同年3月至6月的实发工资7044元。何某生前没有主张2001年9月至2007年3月的独生子女费及滞纳金、没有主张2001年至2011年年休假工资和双休日加班工资，也没有申请仲裁。何某病故后，其家属李桂琴、何耀伟于2017年4月24日就上述请求在内的九项请求向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求内容同本案李桂琴、何耀伟放弃变更前的九项诉讼请求内容）。同日，该仲裁委员会作出了老劳人仲案字（2017）第43号不予受理通知书。一审庭审中，李桂琴、何耀伟主张何某2001年至2011年月平均工资为2500元左右，洛粉面业公司不予认可，但未提交何某相应月份的工资表。一审法院认为：劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。何某死亡后，其妻子李桂琴、儿子何耀伟代为提起仲裁，不违背法律规定。李桂琴、何耀伟作为何某的继承人，与本案有直接利害关系，符合民事案件的起诉条件，具备原告的主体资格。被告洛粉面业公司系洛阳面粉厂破产重组成立、后经改制的企业，先后接收了洛阳面粉厂破产清算组移交的洛阳面粉厂剩余第一顺序全部债务和政府按特困企业职工人数拨发的市属破产企业解除劳动合同经济补偿金的补助款295万元，因此应承担上述时期洛阳面粉厂应承担的相应的责任。原告李桂琴、何耀伟第一、四、六项诉讼请求涉及的劳动争议未超过仲裁时效。理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第（四）项规定了劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。据此，本案第一、四项诉讼请求争议的问题属于因拖欠劳动报酬发生的争议，何某2017年1月21日病故，此时其与被告洛粉面业公司的劳动关系终止，何某的继承人李桂琴和何耀伟于2017年4月24日针对该两项请求申请了仲裁，系在何某劳动关系终止之日起一年内提出，故不超过仲裁时效。关于第一项诉讼请求是否成立的问题：《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定了用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。据此，被告洛粉面业公司虽然没有及时给何某发放2016年3月、4月、5月的工资，但原告李桂琴、何耀伟无证据证实被告洛粉面业公司2016年6月17日迟延发放工资的行为属于劳动行政部门责令限期支付、逾期不支付的情形，故该项诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。关于第四项诉讼请求是否成立的问题：《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，该条例第五条第一款规定了单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假；规定了应休未休年休假的，应按未休的年休假天数，支付年休假工资报酬及支付标准为按该职工日工资收入的300%等。据此，因被告洛粉面业公司不能举证证实已给何某发放了2008年至2011年的年休假工资，也未提交何某相应年份的工资表，故一审法院酌定其支付何某2008年至2011年年休假工资为12000元（100元×10天×4年×3倍）；原告李桂琴、何耀伟主张的2001年至2007年年休假工资，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定了劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任等内容。据此，原告李桂琴、何耀伟主张的2001年至2011年的双休日双倍加班工资，因其不能充分举证证实加班事实存在，不能充分举证证实用人单位掌握加班事实存在的证据，故该项诉讼请求，不予支持。关于第六项诉讼请求：原告李桂琴、何耀伟在仲裁时效期间内提出了精神赔偿金及滞纳金的仲裁要求，不超过仲裁时效，但该项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。原告李桂琴、何耀伟第二、三、五项诉讼请求涉及的劳动争议超过仲裁时效。理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一项规定了仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定了提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内书面提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第（三）项规定了劳动关系解除后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日；劳动者不能证明的，解除劳动关系之日为劳动争议发生之日。据此，关于第二项诉讼请求：何某与被告洛粉面业公司于2011年4月30日签订了《解除劳动关系协议书》，一方若提出仲裁要求，该协议签订之日为双方劳动争议发生之日；该协议生效后，被告洛粉面业公司拒不支付13055.04元解除劳动合同经济补偿金时，何某就应该知道其权利被侵害。但何某未在2011年4月30日劳动合同解除之日起六十日内申请仲裁，也未在应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，也无证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故该项请求超过了仲裁时效。关于第三项诉讼请求：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定了获得《独生子女父母光荣证》的夫妻享受独生子女奖励，该奖励措施由其所在单位落实。独生子女费可以作为企业福利费列支，因福利发生的争议，属于劳动争议仲裁的范围。何某夫妻领取有《独生子女光荣证》，而独生子女费一般按月或按年发放，用人单位是否及时发放，劳动者在次月或次年就应当知道。何某未在劳动争议发生之日起六十日内申请仲裁，也未在应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，也无证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故该项请求超过了仲裁时效。关于第五项诉讼请求：2005年洛阳面粉厂破产重组期间，按当时政策被纳入特困企业范围，并因此得到了政府按特困企业职工人数拨发的市属破产企业解除劳动合同经济补偿金的补助款295万元。而何某参与了洛阳面粉厂的重组，当时何某自愿将其应得的置换费、就业扶持金、工龄补贴等共计22678.3元入股至重组后成立的洛阳洛粉面业有限公司，该22678.3元应视为已被足额支付给了何某。如果何某认为企业未将其参与重组过程中应得的解除劳动合同经济补偿金发放给个人侵犯了其合法权益，那么其入股重组企业、重组企业成立时，就应该知道自己的权利被侵害，但何某未在劳动合同解除之日起六十日内申请仲裁，也未在应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，也无证据证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故该项请求超过了仲裁时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第一款、第三款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款规定，判决：一、被告洛阳洛粉面业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李桂琴、何耀伟年休假工资12000元；二、驳回原告李桂琴、何耀伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告李桂琴、何耀伟负担5元，被告洛阳洛粉面业有限公司负担5元。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案何某病故后，其妻子李桂琴、儿子何耀伟代为提起仲裁，并不违背法律规定。李桂琴、何耀伟符合民事案件的起诉条件，一审认定李桂琴、何耀伟具备原告的主体资格，并无不当。关于李桂琴、何耀伟原审主张的第一、四项诉讼请求是否超时效的问题，因该两项涉及的劳动争议属于因拖欠劳动报酬发生的争议，何某2017年1月21日病故，此时其与洛粉面业公司的劳动关系终止，何某的继承人李桂琴和何耀伟于2017年4月24日针对该两项请求申请了仲裁，系在何某劳动关系终止之日起一年内提出，故并未超过仲裁时效。关于李桂琴、何耀伟原审诉求的第一项即补发何某2016年3月、4月、5月、6月工资及应支付的滞纳金问题，洛粉面业公司虽然没有及时给何某发放2016年3月、4月、5月的工资，但李桂琴、何耀伟无证据证实洛粉面业公司2016年6月17日迟延发放工资的行为属于劳动行政部门责令限期支付、逾期不支付的情形，故该项诉讼请求理由不成立，一审法院对该项请求不予支持并无不当。关于李桂琴、何耀伟主张何某的解除劳动合同经济补偿金、何某在世的独生子女费及何某的特困企业职工补助金及滞纳金等三项诉讼请求，一审法院根据查明事实及相关法律规定，认定李桂琴、何耀伟原审主张的该二、三、五项诉讼请求涉及的劳动争议已超过仲裁时效，并无不当。关于李桂琴、何耀伟主张的何某在世时的2001年至2011年双休日双倍加班工资，因李桂琴、何耀伟不能举证证实加班事实存在，亦不能举证证实用人单位掌握加班事实存在的证据，故该项诉讼请求因证据不足，一审不予支持亦无不当。关于李桂琴、何耀伟原审第六项诉求的精神赔偿金100000元问题，虽未超过仲裁时效，但该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于李桂琴、何耀伟诉求的何某在世时2001年至2011年的年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，因洛粉面业公司不能举证证实已给何某发放了2008年至2011年的年休假工资，也未提交何某相应年份的工资表，一审法院参照《职工带薪年休假条例》及相关规定，对何某2001年至2007年的年休假工资不予支持，对何某2008年至2011年的年休假工资酌定由洛粉面业公司支付12000元，并无不妥，亦符合法律规定，本院对此予以维持。综上，李桂琴、洛粉面业公司的上诉请求均依据不足，--不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人李桂琴负担10元，由洛阳洛粉面业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  邢 蕾审判员  于 磊二〇二〇年五月二十五日书记员  王丽锋