上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2767号上诉人(原审原告)：夏志勇，男，1946年8月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：夏怡，女，1979年1月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人(原审原告)：戴泽诚，男，2007年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍，上海正源律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：宋德俊，上海正源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏丽芳，女，1957年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：丁健文，男，1958年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：丁康鑫，男，1993年2月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾一峰，上海顾跃进律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：俞佳骅，上海顾跃进律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄云，女，1926年8月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：夏丽芳(系黄云之女)，女，1957年4月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人夏志勇、夏怡、戴泽诚因与被上诉人夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏志勇、夏怡、戴泽诚上诉请求：一、请求撤销一审判决,依法改判支持夏丽芳支付给夏志勇、夏怡、戴泽诚人民币(以下币种均为人民币)1,747,833.42元。二、一、二审诉讼费用由夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云承担。事实和理由：一、丁健文不具有同住人资格,不应享有上海市黄浦区安仁街XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)征收补偿利益。丁健文虽然作为涉案房屋户籍在册人员,但并未在涉案房屋内实际居住满一年以上,且不符合特殊情况规定,属于空挂户口。同时,其为本市人员,原有住房位于延安东路XXX弄XXX号,后因结婚分得上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室(以下简称控江路房屋),使用面积达12.8平方米,而涉案房屋使用面积也仅仅只有21.8平方米,其不应享有涉案房屋征收补偿利益。二、除专属于黄云的特殊困难补贴之外,黄云自2008年至今随夏丽芳居住在芷江西路房屋内，有固定的收入,对于其他拆迁权益黄云不应该适当多分，应当由夏志勇、夏怡、黄云、夏丽芳和丁康鑫均等分割。夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云辩称：不同意夏志勇、夏怡、戴泽诚的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。一、丁健文因结婚无房单位新配给丁健文一间12.8平方米的住房，使用人为2人，属居住困难，所以丁健文符合共同居住人的标准。二、涉案房屋本来就是黄云夫妻分配所得，黄云是一个年老多病的老人，其只有一份微薄的退休工资，应当多分。夏志勇、夏怡、戴泽诚向一审法院起诉请求：请求分割取得涉案房屋四分之三的征收补偿利益共计3,299,688.17元。一审法院认定事实：一、当事人间身份关系夏志勇、夏丽芳系黄云与夏寿鋆(已故)所生子女；夏怡系夏志勇之女，戴泽诚系夏怡之子；丁健文与夏丽芳系夫妻，生育一子即丁康鑫。二、涉案房屋基本情况及居住情况涉案房屋系公有居住用房，为黄云配偶夏寿鋆单位分配取得，原承租人为夏寿鋆，2009年过世后承租人变更为夏丽芳。涉案房屋独用租赁部位为底层前客堂，底前客堂附阁。夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云在涉案房屋出租后搭建天井用于堆放物品。夏志勇在涉案房屋居住直至1968年分配至江西省南昌市工作生活。夏怡出生在上海，在南昌与父母共同生活，自南昌幼儿师范学校毕业后至江苏省镇江市舅舅处生活，后回到上海工作并曾借住夏丽芳处的控江路房屋。夏志勇退休回沪后在外租房。戴泽诚未在涉案房屋居住。夏丽芳居住涉案房屋，丁康鑫在涉案房屋出生，丁健文婚后因结婚无房增配取得控江路房屋，后考虑到控江路房屋面积较小以及方便照顾长期居住于涉案房屋的黄云，夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云自2008年起将涉案房屋与控江路房屋对外出租，并租赁芷江西路处房屋用于共同生活，两处房屋的租金均用来支付芷江西路处房屋房租。三、涉案房屋户籍变动情况夏怡以支内职工子女为由于1999年申请户籍迁入祖父夏寿鋆处的涉案房屋，其祖父夏寿鋆、祖母黄云出具给警署一份书面材料，承诺夏怡系其祖孙亲属，愿意承担监护之责。2000年4月23日，夏怡户籍自江苏省镇江市京口区青云门城隍庙街道5号9号201室迁入涉案房屋。夏志勇户籍曾因读书于1964年9月5日自涉案房屋处迁入本市真南路XXX号上海铁道学院学生集体户口，于1968年12月12日因毕业分配前往南昌铁路局，于2008年6月26日因老人投靠子女经承租人夏寿鋆同意自江西省南昌市青山湖区铁路六村13栋17户迁入。2007年9月5日，夏怡及其配偶戴秋书写承诺保证书一份，载明，“戴秋、夏怡提出儿子戴泽诚户口报入安仁街XXX弄XXX号，户主夏寿鋆一员为了避免今后纠纷起见特订如下承诺保证：1、戴泽诚只进户口不享受一切待遇；2、保证不影响户主夏寿鋆及其家属成员妻黄云，女儿夏丽芳、外甥丁康鑫他们的利益；3、必要时户籍变迁时一切费用由戴秋、夏怡承担；4、本承诺由戴秋亲笔书写签名，夏怡亲笔签名，起到法律作用，决不后悔。”2018年10月20日，上海市黄浦区人民政府作出编号为黄府征[2018]3号《房屋征收决定》，涉案房屋被纳入征收范围，其在册户籍人口为七人，分别为黄云(户主，于1959年2月28日从本市安庆路XXX号迁入)、夏丽芳(于1957年5月29日报出生)、丁康鑫(于1993年3月1日报出生)、丁健文(夫妻投靠，于2010年12月6日自本市控江路XXX弄XXX号XXX室迁入)、夏志勇(投靠子女，于2008年6月26日自江西省南昌市西宏路六村13栋17户迁入)、夏怡(支内子女，于2000年4月23日自江苏省镇江市京口区青云门城隍庙街道5号9号2幢201室迁入)、戴泽诚(于2007年9月5日报出生)。四、征收补偿安置情况2018年10月20日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)与夏丽芳(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(协议编号：J-0229)，约定涉案房屋承租人为夏丽芳，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住。公房租赁凭证记载居住面积21.80平方米，认定居住建筑面积33.58平方米。居住部分房地产市场评估单价为48,625元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为49,527元/平方米；根据黄浦区人民政府确定，征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)。涉案房屋价值补偿款计2,572,333.33元，其中，评估价格为1,663,116.66元、套型面积补贴为742,905元、价格补贴为498,935元。涉案房屋装潢补偿为16,790元。乙方不符合居住困难户的补偿安置条件，其他各类补贴、奖励费用为：签约奖励费492,900元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴671,600元，临时安置费30,000元。《黄浦区福佑地块(北块)旧城区改建项目结算单》显示搬迁奖励费408,580元、特殊困难补贴30,000元、征收补偿费用计息57,991.78元以及搭建补贴16,388.45元。其中，特殊困难补贴系黄云的专项补贴。夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云陈述涉案房屋于出租后为便于租客摆放物品存在搭建部分。夏志勇、夏怡、戴泽诚则表示对搭建情况不清楚。五、其他房屋情况1993年，丁健文单位因其结婚无房故新配丁健文、夏丽芳夫妇位于控江路XXX弄XXX号XXX室公房一处(面积12.80平方米)。《住房调配单》显示原住房屋为涉案房屋以及丁健文、陈树珍、丁贵全作为家庭成员的本市延安东路XXX弄XXX号(部位为“前客、搁”共25.90平方米)。一审法院认为，涉案房屋系公房，该房屋因被征收所获的征收补偿利益应由该房屋的承租人及共同居住人共同享有。而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。此处的“其他住房”是指福利性质取得的房屋。夏丽芳作为涉案房屋承租人，理应享有相应的征收补偿利益。丁健文作为涉案房屋户籍在册人员，虽因结婚无房新配公房一处，但面积较小，尚属居住困难，故可享有本次涉案房屋征收补偿利益。丁康鑫出生即将户籍报入涉案房屋，曾随父母实际居住，故可享有本次涉案房屋的征收补偿利益。黄云作为户籍在册人员且长期居住涉案房屋，他处未享受过福利性质分房，应当享有相应的征收补偿利益。夏怡作为支内子女将户籍迁入涉案房屋，夏寿鋆作为户主及其配偶黄云共同出具书面材料保障其回沪居住，故夏怡符合涉案房屋同住人条件，可获得相应的征收补偿利益。夏怡夫妇为征得户主夏寿鋆同意将儿子戴泽诚户口报入涉案房屋，曾书面承诺不享受该房屋任何待遇，故戴泽诚不得作为同住人主张征收补偿利益。夏志勇曾于涉案房屋居住，于退休后征得承租人夏寿鋆同意以投靠女儿夏怡为名将户口重新迁入涉案房屋，作为承租人应保障其居住权益，他处亦未享受过福利性质分房，应当作为同住人享有本次征收补偿利益。在征收利益名目中，搭建补贴应当属于实际搭建人即夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云所有，特殊困难补贴则属黄云的专项补贴，家用设施移装费应当属于承租人夏丽芳所有，基于夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云及时清退涉案房屋租客配合征收部门完成交房事宜，故搬迁奖励费和搬迁费宜判归夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云为宜。其余征收款项分割上，考虑到黄云年老体弱且对涉案房屋来源有贡献，应当予以多分。丁健文曾享受过福利分房，则酌情予以少分。庭审中，夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云明确表示其份额私下协商解决，故本案不予处理其共有份额。因征收补偿款的存单实际由夏丽芳领取，酌情判令夏丽芳向夏志勇、夏怡支付钱款1,300,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决：夏丽芳应于判决生效之日起十日内向夏怡、夏志勇支付本市黄浦区安仁街XXX弄XXX号房屋的征收补偿款共计1,300,000元。二审中，夏志勇、夏怡、戴泽诚提供一份房屋续租协议和三份支付房租的银行流水，证明夏志勇从一审诉讼提供证据至今仍在租房，居住困难。夏丽芳、丁健文、丁康鑫、黄云质证意见为，房屋续租与本案没有关联性。本院认证意见为，上述证据与本案缺乏关联性，对于夏志勇、夏怡、戴泽诚提供的证据不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，夏丽芳与丁健文结婚后，丁健文因结婚无房新配取得控江路使用面积12.80平方米的房屋，使用人为2人，但年代久远，尚属面积较小，且丁康鑫亦未享受过福利性质分房，故均可享有涉案房屋一定的征收补偿利益。一审法院根据当事人的诉辩意见及综合涉案房屋的来源、居住和使用情况等因素，作出的判决并无不当，故本院予以认可。另，夏志勇、夏怡、戴泽诚上诉提出黄云不应该适当多分，但未能提供充分的证据予以佐证，本院难以采信。综上所述，夏志勇、夏怡、戴泽诚的上诉请求不能成立，故本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币20,530.50元，由上诉人夏志勇、夏怡、戴泽诚共同负担。本判决为终审判决。法官助理徐琛审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年五月十八日书记员  姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……