东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初428号原告：李振花，女，1969年2月23日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：毕桐，女，1995年1月29日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：毕婕宸，女，2000年10月9日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：毕宜安，男，1947年5月17日出生，汉族，现住东营市河口区。原告：刘呈兰，女，1948年11月8日出生，汉族，现住东营市河口区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。被告：中石化胜利油建工程有限公司，住所地东营市东营区西四路324号。统一社会信用代码：91370500864720937U。法定代表人：贾芳民，执行董事。委托诉讼代理人：李泽兴，男，1971年3月21日出生，汉族，中石化胜利油建工程有限公司职工，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰与被告中石化胜利油建工程有限公司（以下简称“胜利油建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李振花及原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰的委托诉讼代理人宋景叶，被告胜利油建的委托诉讼代理人李泽兴、于金亮到庭参加诉讼，第二次庭审原告李振花及原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰的委托诉讼代理人宋景叶，被告胜利油建的委托诉讼代理人李泽兴、丁仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款376000元及利息(以376000元为基数，自2020年2月26日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年1月10日，毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对在渤海和军马场施工期间未结的工程进行了核对，确认胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司未付的工程款共计8项48.7万元。双方确认后，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司因种种原因拒不支付工程款。后来，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司改名为中石化胜利油建工程有限公司，同时撤销了八分公司。根据相关法律规定，公司分支机构被撤销后，其债权债务由公司承担，同时公司名称变更后，原公司债权债务由更名后的公司承担。根据相关法律规定，被告应当支付工程款及利息。2019年8月8日毕延国去世，李振花、毕桐、毕捷宸、毕宜安、刘呈兰作为第一顺序的法定继承人，有权要求被告支付工程款及利息，原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。胜利油建辩称，1、毕延国去世后，本案原告以第一顺位继承人方式提起诉讼，由于被告方无法核实原告方与毕延国之间的身份关系，因此涉及到继承事项请法庭进行核实。2、原告方在诉状中提到的工程项目，我方与毕延国之间并不存在施工关系，涉案的工程项目是由原胜利石油管理局工程建设一公司发包给东营市河口区六合建筑安装工程公司，且涉案工程项目均已结算并支付完毕。原告方并不享有涉案工程项目诉讼主体资格。3、即便原告方与涉案工程存在涉案关系，那么其诉权也超过了诉讼时效，其中渤三站和渤南污水处理厂项目完工时间均发生在2000年以前，截止原告方提起诉讼前已超过20年的最长诉讼时效。其他工程项目截止起诉前，被告方八分公司也未收到原告方及毕延国提出的权利主张。4、即便原告方提出的诉求存在事实基础，而未结项目这一证据，假定真实存在的情况下，该份证据形式上记载均属于未结算项，原告方以施工方的身份提出权利主张，那么负有提供施工结算资料予以核实具体工程款金额的义务。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、《未接项目》复印件1份（原件质证后退回）。证明毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司未结的工程进行了核对，经核算未结算的项目为：1、渤三站：6.5万元；2、渤南污水处理：7.6万元；3、渤四站配气站：3.5万元；4、陈庄冷却塔：3.0万元；5、支援利北武警边防：8.1万元；6、军马厂工程：15.5万元；7、其它：3.5万元；8、预算：1.0万元，合计48.7元。2006年1月10日胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对未结的8项工程款进行了签字盖章确认，承认8项工程款48.7万元尚未“结算”支付。本案中第4项、第5项暂不主张。被告质证后认为，对该份证据的真实性及证明目的均不认可，该份证据当中提到的前六项工程项目均发生于2000年左右，原胜利石油管理局工程建设一公司将六项工程发包给东营市河口区六合建筑安装工程公司，工程双方定施工合同并在2000年左右陆续办理了结算手续，因此该份证据上记载的事项并不属实，况且单凭一份证明也无法核实工程的整个施工情况，原告主张其权利还应当提交合同、工程施工资料等证据予以佐证其权利主张。另外从该份证据形式上的记载来看，八个项目均是未结算的项目，金额也应当是一种暂估性金额，所以该份证据即便是真实的，也不能够作为确定工程价款的依据。证据二、《居民死亡医学证明书》复印件1份、《法定继承人证明》复印件1份（原件质证后退回）。证明2019年8月8日，毕延国病故，其第一顺序法定继承人有父亲毕宜安、母亲刘呈兰、妻子李振花、长女毕桐，次女毕婕宸，原告主体适格。被告质证后认为，对于《居民死亡医学证明书》的真实性没有异议，对于《法定继承人证明》的真实性及合法性均有异议，对证明目的申请法庭予以核实。理由：居民委员会职责中没有明确的授权有权对外出具法定继承人证明，同时根据证据规则有关规定单位对外出具证明时，除加盖公章外相关负责人员及经办人员应当同时进行签字，性质上属于单位证人证言，在质证过程中有异议的情况下出具单位应当派人出庭接受询问。证据三、东营市河口区人民法院民事判决书案号（2018）鲁0503民初2256号复印件1份（原件质证后退回）、东营市中级人民法院民事判决书（2019）鲁05民终1402号原件1份。证明1、胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司系胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司分公司，2013年7月30日，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司更名为中石化胜利油建工程有限公司。胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司的相关权利和义务应有中石化胜利油建工程有限公司承担，被告主体适格。2、继承人李振花接受原债权人安排，自2012年开始向被告索要涉案欠款及其他款项。3、本案各原告均系毕延国的第一顺序的法定继承人，本案原告主体适格。被告质证后认为，对该份证据的真实性没有异议，不认可证明目的中的第2项。证明目的中第3项请法庭进行核实，同时说明在本案发生以前，被告方从未接到原告方向我方提出的涉案工程权利的主张，在原告该组证据中继承人李振花出庭作证提到的索要工程款项也并不涉及本案的工程项目。权利应当以明确的方式提出。证据四、微信打印件1份。证明通过李振花与被告经理胡晓鹏的微信聊天记录证明，李振花一直向被告经理胡晓鹏索要涉案款项，2019年11月1日李振花向胡晓鹏索要涉案款项时，胡晓鹏承诺上会研究给付方案。原告的诉讼请求未超过诉讼时效。被告质证后认为，对该证据的真实性及证明目的均不认可，无法核实微信聊天中胡晓鹏的身份信息，即该组证据当中的胡晓鹏是否是八分公司的经理胡晓鹏，同时通过该证据的内容来看，也无法证明记录当中的胡晓鹏认可涉案工程项目的欠款情况，所谓的上会，也可能是对原告所提出的事项是否真实存在进行核实，因此从该证据无法证明原告的证明目的。证据五、申请证人贾某出庭作证。证明自2007年起，毕延国本人或安排其他人每年向被告的前身和被告索要涉案款项。被告质证后认为，根据法律规定，申请证人出庭作证应当提前三日提出申请，本案原告系当庭提出的证人申请，不符合证人出庭作证的法定程序，我方拒绝质证。证据六、申请证人陈某出庭作证。证明自2007年起，毕延国本人或安排其他人每年向被告的前身和被告索要涉案款项。被告质证后认为，根据法律规定，申请证人出庭作证应当提前三日提出申请，本案原告系当庭提出的证人申请，不符合证人出庭作证的法定程序，我方拒绝质证。证据七、协议一份、证明一份，证明东营市河口区六合建筑安装工程有限公司将胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司欠付的八项未结款项共计48.7万元，转让给了实际施工人毕延国，并且指派和委托毕延国向胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司索要该款项，进一步证明原告主体适格。被告质证后认为，对证据七的真实性我方无法核实，对原告的证明目的不予认可，根据协议书和证明其内容只是将六合公司的自身的所谓债权转让给毕延国，因此从该内容看该协议书不能证明毕延国系涉案工程的实际施工人，该份证据相反恰能证明涉案工程是由六合公司施工，与被告方在第一次庭审中陈述的合同相对方是六合公司相一致。在证明和协议中六合公司已明确认可毕延国系六合公司副经理，即使毕延国在涉案工程中具体负责施工也是代表六合公司系职务行为，因此该份证据不能证明原告方认为毕延国系实际施工人的主张，如毕延国系实际施工人，六合公司与毕延国之间在项目开工建设之初就会签订相应的施工合同，而不会在2019年7月19日和2020年4月22日补充数据相应的证明材料，对原告方出具的该份证据材料，被告申请法庭对该份证据中相应内容的真实性予以严格审查。证据八、申请证人曹某出庭作证。证明本案中原告向被告主张的八项未付款项发生的具体原因和经过，予以证明被告应向原告支付涉案款项，毕延国是八项工程的实际施工人和经办人，2006年1月10日毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司通过核算确认，双方签订了涉案中未结项目，并且八分公司的时任曹某经理和书记李润普同意给付，诉讼时效应从2006年1月10日为起点开始计算，原告的主张没有超过诉讼时效。被告质证后认为，首先通过该证人证言，该证人系涉案工程的直接负责人，其陈述2006年以后毕延国以及本案的原告从未向其主张过权利，因此原告方主张未超过诉讼时效与常理不符。在未结项目中证人陈述系毕延国签字后第二天证人签字，因此对毕延国签字的真实性原告方应提供证据予以证明，对未结项目中所涉款项证人只是口头陈述已经过核实，但原告未向法庭提交任何证明材料已经实际履行未结项目中的工程。证人陈述涉案工程是与六合公司签订，本案原告并不是合同的相对方，其也未向法庭提交和六合公司存在转包和分包合同，不能证明毕延国是本案的实际施工人。被告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、1999年12月份编号为Z0053的转账凭证、外包工程竣工结算连签表、竣工结算账单、结算汇总表原件、复印件各1份（原件质证后退回）。证明涉案的渤南污水处理工程在1999年12月17日以前就已经完工，并且办理完毕结算手续，施工单位为东营市河口区六合建筑安装工程公司，原告方对该项目没有切身利害关系，不具备诉讼主体资格，从工程完工截止目前，已超过最长20年的诉讼时效。原告质证后认为，因被告未在法定的举证期内提交证据，原告要求庭后对该证据进行核实后，发表质证意见，虽然涉案结算时间是1999年12月9日，但原告要求的涉案渤南污水处理的费用是被告单位在2006年1月10日出具的，诉讼时效应从2006年1月10日开始算起。该证据中记载着工程款六合建安三队毕宜安，毕宜安系毕延国的父亲，当时是毕延国和父亲一起干，毕延国是实际施工人。证据二、2002年12月28日编号为Z0162项下建筑业专用发票、预支结算报告单、提税金分析表、通用完税凭证、政府性基金票据复印件、原件各1份（原件质证后退回）。证明原告涉案工程中的渤四站施工单位为东营市河口区六合建筑安装工程公司，工程2002年12月完工并结算完毕，原告并不具备诉讼主体资格。原告质证后认为，该证据的原件与复印件一致，对证据的真实性原告无法核实，因被告未在法定的举证期内提交证据，原告要求庭后对该证据进行核实后，发表质证意见，并提供原告主体适格的相关证据。证据三、2001年12月31日转账凭证1份、2001年外包工程预提明细表1份、2003年192号转账凭证2页、计提税金分析表1页，证明涉案工程当中的军马场工程，施工单位是东营市河口区六合建筑安装工程公司，2001年预付工程款30万元，2003年结算完毕，结算审定值工程631144.89元，原告诉讼主体不适格。原告质证后认为，该证据的原件与复印件一致，对证据的真实性原告无法核实，因被告未在法定的举证期内提交证据，原告要求庭后对该证据进行核实后，发表质证意见，并提供原告主体适格的相关证据。证据四、负债及所有者权益账薄项下与六合建安公司应付账款工程款单位三栏帐1页、2005年1月份编号为Z0048项下转账凭证1页、六合建安公司收款收据1页，证明截止至2005年1月29日，六合建安公司三队在石油管理局建设一公司及被告名下施工工程均已竣工结算完毕，工程款项均已结清。原告质证后认为，证据四的第1页原件的真实性无法核实，第2页和第3页与原件一致。对证据的真实性原告无法核实，因被告未在法定的举证期内提交证据，原告要求庭后对该证据进行核实后，发表质证意见，并提供原告主体适格的相关证据。被告提供的以上全部证据证明工程包给了东营市河口区六合建筑安装工程公司，但实际施工人是毕延国，原告再次开庭提供适格的相关证据。原告针对被告第一次开庭时提交的四组证据补充质证意见，被告提交的证据一不能证明原告主张的渤南污水处理的未结款项超过20年的诉讼时效，该项款项的诉讼时效应从2006年1月10日开始计算，关于军马场工程，被告提交的证据三的集体税金分析表中显示2003年12月27日审定结算值为631144.89元，2003年12月27日的转账凭证中记载应付账款六合建安三队毕宜款项为244859.66元，证明马场工程截止到2003年12月27日，还有244859.66元没有付清，被告主张马场工程款于2003年结清的证明目的不能成立，该组证据证明施工单位为东营市河口区六合建筑安装有限公司施工队为六合建安三队毕宜安，证据四中转账凭证和收据中也有毕延国以经办人和收款人的名义签字，进一步证明毕延国是实际施工人，六合建筑安装有限公司将其权利转让给了毕延国，毕延国去世后其第一顺序的法定继承人作为本案原告起诉主体适格。根据当事人陈述和原被告所提交的证据，本院认定事实如下：2006年1月10日，毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对在渤海和军马场施工期间未结的工程进行了核对，经核算未结算的项目为：1、渤三站：6.5万元；2、渤南污水处理：7.6万元；3、渤四站配气站：3.5万元；4、陈庄冷却塔：3.0万元；5、支援利北武警边防：8.1万元；6、军马厂工程：15.5万元；7、其它：3.5万元；8、预算：1.0万元，合计48.7元。胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对未结的8项工程款进行了签字盖章，确认胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司未付的工程款共计8项48.7万元。双方确认后，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司一直没有支付工程款。2019年8月8日毕延国去世，李振花、毕桐、毕捷宸、毕宜安、刘呈兰分别为第一顺序的法定继承人，作为本案原告，向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告工程款376000元及利息(以376000元为基数，自2020年2月26日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，本案的诉讼费由被告承担。另查明，1999年3月份，胜利石油管理局油建二公司与胜利石油管理局油建一公司合并重组为胜利石油管理局工程建设一公司，2001年9月29日，胜利石油管理局工程建设一公司改制为胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司系其分公司，2013年7月30日，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司更名为中石化胜利油建工程有限公司。本院认为，根据本案查明的事实能够认定，六合建安将该部分工程交由毕延国施工，相关权利由毕延国行使系其真实意思表示，不违反法律规定，毕延国系该部分工程的实际施工人。2006年1月10日，毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对在渤海和军马场施工期间未结的工程进行了核对，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对未结的8项工程款进行了签字盖章确认。胜利油田油建二公司历经合并、改制后成为胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司，后该公司更名为中石化胜利油建工程有限公司，由此胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司的相关权利义务应由胜利油建承担。根据六合建安公司与毕延国签订的《协议书》、《证明》内容，应认定六合建安公司与毕延国之间为债权转让合同关系。各原告依据《协议书》、《证明》、《未接项目》向中石化胜利油建工程有限公司主张债权具有法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰作为毕延国第一顺序的法定继承人，享有和承担本案判决确定的权利义务。各原告要求胜利油建支付工程款376000元，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持；各原告要求胜利油建支付利息(以376000元为基数，自起诉之日即2020年2月26日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，符合法律规定，本院予以支持。胜利油建主张本案已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，根据2006年1月10日，毕延国与胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对在渤海和军马场施工期间未结的工程进行了核对，胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司八分公司对未结的8项工程款进行了签字盖章，以及证人贾某、陈某、曹某的出庭证言能够认定，自2006年以后，毕延国生前以及原告李振花等一直在持续向相关义务人提出要求，主张权利。胜利油建虽对以上事实不予认可，但其所提交证据不足以证明其主张，故本院依法认定本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下:被告中石化胜利油建工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰支付工程款376000元及利息（利息计算方式：以376000元为基数，自2020年2月26日起，至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，减半收取4302.5元，由原告李振花、毕桐、毕婕宸、毕宜安、刘呈兰负担1961.3元，被告中石化胜利油建工程有限公司负担2341.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇二〇年五月二十二日书记员  林子云