河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初846号原告：刘天刚，男，汉族，1972年1月13日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：成都鸿巍运业有限公司。法定代表人：吴巍，任该公司经理。住所：成都市青羊区家园路32号2栋11层8号。统一社会信用代码：91510105MA61UG7C96。被告：贵州黔建达物流有限公司。法定代表人：肖贤超，任该公司经理。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区香江路中兴苑北苑附7号1幢1层61号。统一社会信用代码：91520114MA6DM4L12X。被告：中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司。法定代表人：秦本杰，任该公司负责人。住所：方城县拐河镇拐河街河南被告：中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部。住址：方城县拐河镇河南街法定代表人：周文瀚，任该公司负责人。委托诉讼代理人：刘玉省，男，汉族，1989年7月27日生，住沈阳市沈河区。原告刘天刚与被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部为运输合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天刚及其委托诉讼代理人马庆科、被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部的委托诉讼代理人刘玉省到庭参加了诉讼。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告清偿运费268832元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日。事实和理由：2017年3月，原告经与项目部、搅拌站、鸿巍公司联系，要求参与项目部施工中的商品灰运输工作，征得鸿巍公司同意后，该公司将原告所投入运输的豫Ｒ×××××商砼罐车一辆编入该公司组织的郝彦国车队，2019年3月原告以豫Ｒ×××××号商砼罐车，替换豫Ｒ×××××商砼罐车进行运输。于2017年3月3日该商砼罐车进场随其他车辆一起负责对搅拌站运往项目部各施工点的商品灰运输任务，至2019年6月3日原告的商砼罐车停止运输离场。在实施运输任务期间，郝彦国负责与鸿巍公司统一结算，后鸿巍公司将自己的工程运输转给了黔建达物流，又与黔建达物流结算，这期间经郝彦国手转付给原告运费217000元，现仍欠运费268832元未付，由郝彦国出具的结账单为证，此款原告多次追要无果，特向法院提起以上诉讼请求，恳请法院依法裁判。被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部辩称：一、我公司与原告未签订运输合同，原告是受中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司向我公司所管理的工地运输混凝土，根据运输合同的相对性，我公司与原告至今不存在运输合同的权利义务关系，我公司并非本案的适格主体，请求驳回原告的民事起诉。二、针对原告请求的运输款，我公司不否认原告在项目建设过程中的参与，但运输款是原告与第三方中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司进行的核算，我公司只对准合同主体中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司结算，付款也只能付给中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司，原告主张我公司支付货款，却无法提供书面合同，这不符合法律规定，请求法院驳回原告起诉。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2016年1月26日，被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部将项目搅拌站砼加工运输承包给被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司。2016年7月20日，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司将混凝土运输承包项目分包给被告成都鸿巍运业有限公司，2018年5月26日，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司又与被告贵州黔建达物流有限公司就郑万搅拌站混凝土运输达成劳务合作协议。2017年3月，原告刘天刚征得被告成都鸿巍运业有限公司同意后，该公司将原告所投入运输的豫Ｒ×××××商砼罐车一辆编入该公司组织的郝彦国车队，2019年3月原告以豫Ｒ×××××号商砼罐车，替换豫Ｒ×××××商砼罐车进行运输。于2017年3月3日该商砼罐车进场随其他车辆一起负责对搅拌站运往项目部各施工点的商品灰运输任务，至2019年6月3日原告的商砼罐车停止运输离场。在实施运输任务期间，郝彦国负责与被告成都鸿巍运业有限公司统一结算，后被告成都鸿巍运业有限公司将自己的工程运输转给了贵州黔建达物流有限公司，又与贵州黔建达物流有限公司结算，这期间经郝彦国手转付给原告运费217000元，现仍欠运费268832元未付，由郝彦国出具的结账单为证。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部没有对被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司的加工运输进行全部结算，下欠有工程款。本院认为，被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部作为发包人，被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司作为承包人，被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司作为劳务分包人，原告作为实际施工人，为被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司承包的中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部的搅拌站运输混凝土，法律关系明确，经结算，被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司尚欠原告268832元运输款未清偿，原告作为债权人要求被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司支付以上款项，理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司在向被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司欠付的工程款范围内承担支付责任，符合法律规定，本院予以支持。被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司经依法传唤未到庭应诉，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司于本判决生效后十日内向原告刘天刚清偿运费268832元，并自2020年3月16日起按年息6%支付利息至款清之日止。二、被告中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部在向被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司欠付的工程款范围内对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告刘天刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，减半收取2666元，由被告成都鸿巍运业有限公司、贵州黔建达物流有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司混凝土分公司、中铁五局集团有限公司郑万铁路河南段项目部一分部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年五月十四日书记员  乔东生