江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终891号上诉人（原审原告）：张建光，男，1970年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区珠泉街道窑前社区下官塘组。上诉人（原审原告）：欧阳春华，女，1968年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区珠泉街道窑前社区下官塘组。上诉人（原审原告）：张亦鹏，男，1997年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区珠泉街道窑前社区下官塘组。三上诉人共同委托诉讼代理人：邬有红，江西鸿韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠泉街道窑前社区居民委员会下官塘居民小组，住所地：宜春市袁州区珠泉街道窑前社区下官塘组。负责人：易金牙，男，1970年3月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系袁州区珠泉街道窑前社区下官塘村民小组组长。委托诉讼代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。上诉人张建光、欧阳春华、张亦鹏因与被上诉人珠泉街道窑前社区居民委员会下官塘居民小组（以下简称下官塘小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭，并经与双方当事人沟通同意，对本案进行了书面审理，现已审理终结。张建光、欧阳春华、张亦鹏的上诉请求：1、撤销一审判决，改判张亦鹏、欧阳春华、张建光对本村民小组的全部征地补偿福利享有平等分配的权利。2、改判下官塘小组向张亦鹏、欧阳春华、张建光每人发放征地补偿款22700元；3、上诉费由下官塘小组承担。事实与理由：一、本案一审适用案由错误，本案应为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，而非“承包地征收补偿费用分配纠纷”。二、本案一审认定事实错误。一审判决虽然认定了张亦鹏、欧阳春华、张建光均属于下官塘小组集体经济组织成员，但认定下官塘小组“于2019年4月13日召开会议，经民主程序，作出张亦鹏、欧阳春华、张建光以60%参与分配”，该认定错误，张亦鹏、欧阳春华、张建光作为集体经济组织成员，从未参加此次会议，故不存在召开会议，民主程序，做出决议一事。三、本案一审适用法律错误，一审判决既然认定了张亦鹏、欧阳春华、张建光集体经济组织成员，张亦鹏、欧阳春华、张建光依法应与其他集体经济组织成员享受同等待遇，应依法参与分配。下官塘小组辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由正确，本案一审时，张亦鹏、欧阳春华、张建光诉争的是土地征收补偿款享有平等分配权利的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，本案中张亦鹏、欧阳春华、张建光领取人均60%的征地款时经过了民主议定程序的，没有违反法律规定。下官塘小组制定的分配方案合法，下官塘小组的民主议定程序是依照《中华人民共和国村民组织法》规定进行，分配方案合法有效。下官塘小组除了张亦鹏、欧阳春华、张建光等人之外的200多名村民一致请求法院不要变更经过了村民代表会议做出的关于按60%分配被征土地补偿款给张亦鹏、欧阳春华、张建光的决定，一旦变更，则整个方案将遭到全盘否定。分配方案经过《村民委员会组织法》规定的民主议定程序做出的，人民法院原则上应尊重村民自治权，不轻易否定分配方案效力。张亦鹏、欧阳春华、张建光向一审法院起诉请求：1、判决张亦鹏、欧阳春华、张建光对本村民小组的全部征地补偿款及其他征地补偿福利享有平等分配的权利；2、判决下官塘小组向张亦鹏、欧阳春华、张建光每人发放征地补偿款22700元；3、本案诉讼费、保全费由下官塘小组承担。一审法院认定事实：张建光与欧阳春华系夫妻关系，张建光与张亦鹏系父子关系。张建光爷爷自1963年从袁州区洪塘乡迁入下官塘小组。自张建光爷爷辈起，几代人均世居下官塘小组，并与下官塘小组其他集体经济组织成员一样，承包集体土地并缴纳农业税、生猪税等。1994年6月3日下官塘小组召开关于锂盐矿征用土地款社员分配会议，经民主议定程序达成分配协议，其中协议第三条：凡本村小组的常居户，水田、山地不在本村小组者一律按60%参加分配，据此协议，张建光祖辈仅按人均60%比例获得锂盐矿征用土地款。2007年11月，下官塘小组对出售杉、松木款进行分配，张建光父亲张学成仍按人均60%获得分配款。2011年5月18日，张建光父亲张学成仍按人均60%获得下官塘小组的现金分配。2015年，下官塘小组因政府征地建设戒毒所获得征地补偿款，三上诉人按人均100%获得了分配款，对此，下官塘小组解释称是因为三上诉人逐户上门找村民签字才获得的。2019年4月13日，下官塘小组因明月大道两侧拟建设项目用地获得征收土地补偿款6205244元，下官塘小组就征地补偿款分配召开会议，经民主议定程序达成分配方案，其中第七条内容为：张学成及其子女后代等以百分之六十参加分配。下官塘小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为22700元。三上诉人因不服该分配方案，故未领取土地征收补偿款，从而诉至该院。在本案审理过程中，经三上诉人申请，该院依法制作民事裁定书，冻结下官塘小组的银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的财产。一审法院认为：一、关于三上诉人是否平等享有下官塘小组全部土地征收补偿款及其他土地征收补偿福利的问题。《江西省实施办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的；”本案张金华出生以来户口一直在下官塘小组处，且张建光爷爷辈就迁户下官塘小组，张建光父亲一直在下官塘小组生产、生活，与下官塘小组集体经济组织成员一样，承包集体土地，缴纳各种税费，张建光父亲系下官塘小组集体经济组织成员，因此张建光的身份符合上述法律规定，属于下官塘小组集体经济组织成员，欧阳春华与张亦鹏作为张建光的妻子与儿子，因故也获得下官塘小组集体经济组织成员资格。三上诉人作为下官塘小组集体经济组织成员，享有获得下官塘小组征收土地补偿款分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”下官塘小组考虑张建光爷爷系外来迁入，未参加下官塘小组“土改及四固定”，与原住村民存在差异，经民主议定程序，确定三上诉人按60%参加分配，三上诉人未提供证据证明该分配方案明显不合理，该院尊重村民自治权，并参照周边乡镇村民小组分配方案，认为下官塘小组按集体经济组织成员人均60%的比例分配三上诉人土地征收补偿款无明显不合理。三上诉人诉请要求对下官塘小组的全部土地征收补偿款及其他土地征收补偿福利享有平等分配的权利，该院不予支持。二、关于下官塘小组是否应向三上诉人人均发放土地征地补偿款22700元的问题。下官塘小组于2019年4月13日就征地补偿费分配召开会议，下官塘小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为22700元，依据下官塘小组民主议定的分配方案，该院仅支持三上诉人每人按人均60%比例获得土地征收补偿款13620元（22700元×60%）。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限下官塘小组于本判决生效之日起十日内向张建光、欧阳春华、张亦鹏每人发放土地征收补偿款13620元。二、驳回张建光、欧阳春华、张亦鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，保全费770元，共计人民币1607.5元，由张建光、欧阳春华、张亦鹏承担。二审期间，双方均未提交新证据。本院另查明，本次被征收土地不属于张亦鹏、欧阳春华、张建光承包地。本院查明其他事实与一审查明的事实一致，对其予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于村民小组是否可以对集体经济组织成员进行征地拆迁补偿款的区别分配。首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”且《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。由上述法律规定及司法解释可见，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组对包括征地补偿费的是否使用、如何分配制定的方案属于村民自治的范畴。其次，2019年4月13日，下官塘小组经民主议定了案涉被征土地补偿款分配方案，而张亦鹏、欧阳春华、张建光并未提供证据证明下官塘小组的议定程序不合法。最后，下官塘小组对于张亦鹏、欧阳春华、张建光等人的分配方案是按照其他村民60%的标准分配，是村民小组综合考虑张亦鹏、欧阳春华、张建光等人祖辈系外地迁入、未参加土地改革等因素后决定的，该分配方案的作出是村民自治的范畴，而张亦鹏、欧阳春华、张建光并未提供证据证明该方案明显不合理和有失公平，村民小组的自治权应予尊重。关于本案案由问题，一审立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，而本案系未发包的土地被征收，另有部分系张亦鹏、欧阳春华、张建光外的承包人的承包地被征收，张亦鹏、欧阳春华、张建光对于征收土地补偿款的补偿费用分配不服引发的纠纷，应适用侵害集体经济组织成员权益纠纷案由，而不是适用土地承包经营权人承包的土地被征收，对征收补偿费用分配不服产生的纠纷时应适用的承包地征收补偿费用分配纠纷案由。综上所述，一审虽适用案由不当，但不影响案件的实体审理。上诉人张亦鹏、欧阳春华、张建光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人张亦鹏、欧阳春华、张建光承担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年五月二十九日法官助理范春根书记员韩醒