wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0412民初3295号 起诉人：刘艳军，男，1970年10月30日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：陆圣爱，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 2020年5月，本院收到刘艳军的起诉状。起诉人刘艳军向本院提出诉讼请求：判决被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司、江苏和诚保安服务有限公司支付原告自2016年7月应当签订无固定期限劳动合同而未签订至劳动合同解除当月双倍工资余额暂计为230925.24元；判决被告支付原告经济补偿金60682.87元；本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2010年12月进入被告西藏新城悦物业服务股份有限公司常州分公司（以下简称新城悦常州分公司）工作，2013年新城悦常州分公司与原告签订第二份劳动合同，2016年第二份劳动合同到期前新城悦常州分公司与原告签订第三份劳动合同时向原告提供了一份用人单位为空白的劳动合同让原告签了字，在原告不知情的前提下新城悦常州分公司将用工单位换成了被告江苏和诚保安服务有限公司（以下简称和诚公司）。且二被告一直未给原告缴纳各项社会保险及住房公积金，严重侵犯了原告的合法权益。2020年3月30日，原告通知被告为其补缴，否则将与被告解除劳动关系，但被告仍不予理会。为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼，望贵院作出公正合理的判决。 本院经审理查明：刘艳军作为申请人，于2020年4月向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新城悦常州分公司、和诚公司支付申请人自2016年7月应当签订无固定期限劳动合同而未签订至劳动合同解除当月双倍工资230925.24元，支付申请人经济补偿金60682.87元。武进区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2020年4月21日作出武劳人仲不字（2020）第38号不予受理案件通知书，认为依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定，主体不适格。起诉人遂起诉至本院，要求判如所请。 本院经审查认为，本案中，起诉人提供的劳动合同显示，其与新城悦常州分公司签订的劳动合同期间为2014年1月1日起至2016年12月31日止，其与和诚公司签订的劳动合同的起始时间为2016年4月21日起至2019年6月30日止。2020年3月31日，起诉人称向新城悦常州分公司和和诚公司邮寄发函，并表示要求公司五日内补缴社会保险及住房公积金，如未补缴，与贵公司解除劳动关系。本院认为，新城悦常州分公司与和诚公司系两个独立且不同的主体，起诉人在起诉状中也明确系与两单位先后签订劳动合同，新城悦常州分公司非本案必要共同诉讼参与人，现起诉人坚持要求新城悦常州分公司和和诚公司作为共同被告，并支付其未签订无固定期限劳动合同的二倍工资及经济补偿金，系主体不适格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属于主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案起诉人坚持将新城悦常州分公司、和诚公司作为共同被告起诉，系主体不适格，应裁定不予受理。起诉人可就未签订无固定期限劳动合同主张二倍工资及经济补偿金问题另行申请向和诚公司主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对刘艳军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  施庆芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2015）嘉南执民字第1158号                                                                       （2020）浙0402执恢163号 本院受理的申请执行人嘉兴市信业物业服务有限公司与被执行人沈文荣物业服务合同纠纷执行案件。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南执民字第1158号、（2020）浙0402执恢163号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2015）嘉南执民字第1158号、（2020）浙0402执恢163号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执恢34号被执行人：金艳林，男，1963年8月1日出生，汉族，湖北省罗田县人。本院在执行金艳林犯非法采矿罪并处罚金一案中，于2020年1月19日向被执行人金艳林发出执行通知书，责令其收到执行通知后三日内向本院缴纳罚金20000元，但被执行人未主动履行。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产等财产情况进行查询，发现被执行人在多家银行有存款共计8312.97元，本院已冻结、划拨，并缴纳执罚没款专户。经查：被执行人金艳林所在的居民村委会向本院出具书面证明，证明金艳林在该村属于拟精准扶贫对象，家庭经济困难，无能力履行罚金义务。2020年5月29日，本院已将被执行人金艳林纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181刑初303号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱超升审判员  刘水平审判员  王 凯二〇二〇年五月二十九日书记员  胡俊辉
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初580号 原告：李溱，女，1967年3月14日生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区迎宾大路98号。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告李溱与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 李溱向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币10418元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李溱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10064号申请执行人：银川市兴庆区跃晟酒行总店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城商业街75号。法定代表人：孙武鑫，该酒行负责人。被执行人：刘余，男，1970年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人银川市兴庆区跃晟酒行总店与被执行人刘余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12792号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人刘余偿还申请执行人银川市兴庆区跃晟酒行总店货款37786元、违约金4000元。承担案件受理费400元，依法缴纳执行费533元，以上共计42719元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下银行账户6个，我院已于2019年11月1日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费533元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 弥天亮 二〇二〇年五月二十九日法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执609号 本院作出的（2020）浙1126民特210号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币300元，案件执行费50元，申请人官东青自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1948号原告：张飞荣，男，1978年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：程久平，男，1987年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人。原告张飞荣诉被告程久平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞荣到庭参加诉讼，被告程久平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20000元，利息自2019年12月24日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告因资金周转需要，向原告借款本金20000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率按3%计算利息，借款期限二个月。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分，剩余本金及结欠利息未支付。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告程久平辩未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告程久平的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3.借条原件及复印件各一份，证明被告向原告借款20000元。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月23日，被告程久平以资金周转为由向原告张飞荣借款20000元；原告张飞荣将20000元交付给被告程久平。收到借款后，被告向原告出具借条一张，借条原文载明：“今日借到张飞荣人民币贰万圆整￥20000元。用于资金周转，期限二个月”。被告按月利率3%，向原告支付了2019年12月23日前的利息。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张飞荣与被告程久平根据双方协议进行资金融通，原告张飞荣将款项20000元支付被告程久平，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。2019年12月23日借款到期后，被告程久平未归还借款，已经构成违约。因此，原告张飞荣要求被告程久平归还本金20000元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对被告程久平自愿支付的借期内的利息，并不必然反推双方约定了利率；同时，原告张飞荣未提供其他证据证明双方约定了利息，应当承担举证不能的不利后果；综上，原告张飞荣与被告程久平未约定利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方未约定利率及逾期利率，被告程久平应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金挤占期间利息。因此，原告要求被告程久平自2019年12月24日起至款清之日止按月利率2%支付利息的请求，本院在年利率6%的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。被告程久平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程久平应当于本判决生效后十日内向原告张飞荣归还借款本金20000元及资金挤占期间利息（自2019年12月24日起至款清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告张飞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告程久平负担。案件受理费已由原告张飞荣预交，限被告程久平于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年五月二十日书记员  李 丹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1975号原告：袁霞，女，汉族，1970年4月4日出生，住商水县。被告：杨书楷，男，汉族，1971年5月14日出生，住鄢陵县。原告袁霞诉被告杨书楷借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。经审理查明，该案中的原、被告在借条中约定：如发生争议管辖法院为郑州市金水区人民法院。本院认为：该案中的原、被告在借条中约定：如发生争议管辖法院为郑州市金水区人民法院，该约定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告袁霞的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  张玉衡二〇二〇年五月二十二日书记员  朱红梅
吉林省四平市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉03刑申9号 王铁武： 你因犯合同诈骗罪一案，对吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322刑初201号刑事判决和本院（2018）吉03刑终5号刑事裁定不服，以原审裁判认定事实和适用法律确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，量刑畸重为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人王铁武以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1146号申请执行人：崔某1，男。被执行人：崔某2，男。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行的申请执行人崔某1与被执行人崔某2继承纠纷一案，执行标的10500元。在执行期间，被执行人崔某2于2020年5月21日向本院交来案件款84846元，因申请执行人崔某1出国打工暂无法支取。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人崔某1与被执行人崔某2继承纠纷一案的(2020)鲁1122执1146号案件予以结案。二〇二〇年五月二十七日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2490号罪犯刘跃，男，汉族，1973年6月4日生，大专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）宿中刑初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人刘跃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人刘跃不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月7日作出（2013）皖刑终字第00038号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘跃确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未全部履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯；另该犯财产性判项未全部履行，且未提供有效的证实其家庭生活困难的证据，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年10月27日起至2023年8月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执恢823号申请执行人：大丰市羽科渔药经营部，住所地在盐城市大丰区。经营者：顾斌。被执行人：姜海道，男，1960年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人大丰市羽科渔药经营部与被执行人姜海道买卖合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2018年1月11日作出的（2017）苏0903民初2796号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人姜海道应偿还申请执行人货款59864元及利息（自2016年2月27日起至实际履行之日止，按年利率18%计算），承担案件受理费1428元因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行的和解协议后，本院依法终结执行，后被执行人姜海道未能按期履行，申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案受理。在恢复执行过程中，1、2019年2月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2019年8月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年1月26日，执行人员前往被执行人姜海道住所地盐城市××区楼××野村二组，未找到被执行人姜海道，也未发现有可供执行财产。4、2020年6月3日，本院通过网络执行查控系统进行二次查询，发现被执行人有银行存款2014.29元，已扣划至本院执行款专户。4、2020年5月27日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 彪审判员 周红冰审判员 陶永刚二〇二〇年五月二十七日书记员 李 昂
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执565号之二申请执行人：尹超,男,1989年9月24日出生,汉族,住武汉市黄陂区，被执行人：武汉三川印务有限公司,91420104X299484442,住武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园A2栋。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月22日生效的硚劳人仲裁字[2019]第511号劳动仲裁书，于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉三川印务有限公司价值65473元财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇二〇年五月二十九日书记员  孙思
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初758号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，系公司执行董事兼总经理。被告：杨梅，女，汉族，1974年12月30日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。本院于2020年3月27日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告杨梅物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费346元，减半收取计173元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  李云燕人民陪审员  杨翠仙二〇二〇年五月八日法官助理施翠芳书记员郭辉
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初895号 原告：朱学文，男，1974年7月9日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：朱永仕，男，约60岁，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告朱学文诉被告朱永仕运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告朱学文于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱学文的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱学文撤诉。 案件受理费人民币25元，由原告朱学文负担。 审 判 员 史有梅 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杜能军 书 记 员 褚江玲
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3302号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。 被告：温书灵，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：杭州特勇建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇桑园地村5组10号。 法定代表人：王彬。 被告：中国人寿保险股份有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市椒江区轮渡路58-60号。 法定代表人：齐顺杨。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告温书灵、杭州特勇建材有限公司、中国人寿保险股份有限公司台州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张天成
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督102号申请人：杜雄斌，男，1976年9月6日出生，汉族，住址：湖南省长沙县榔梨镇陶公庙社区居委会民主街26号，身份证号码：4301211976××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人杜雄斌于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人杜雄斌，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月11日，杜雄斌与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（杜雄斌）经济补偿金，协商金额为51186.21元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款17062.07元，尚欠杜雄斌离职经济补偿款34124.14元，为维护自身合法权益，申请人杜雄斌遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款34124.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杜雄斌34124.14元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费218元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月十五日书记员 王书照
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4729号原告：张树红，男，１９６６年１２月１９日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。被告：：孙永辉，男，1967年2月27日出生，无职业，住大庆市让胡路区，被告：姜洪国，男，1974年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人：高静国，黑龙江油城律师事务所律师。原告张树红与被告姜洪国、孙永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审此案，与审判员崔会会、陈佰侠组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张树红到庭参加诉讼，被告姜洪国的委托诉讼代理人高静国到庭参加诉讼，被告孙永辉经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告欠款19452元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年二被告雇佣原告在创业城16区16#-18楼工地干活，2014年3月6日，被告为原告出具欠据一份，载明拖欠原告19452元，因二被告至今未偿还上述欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜洪国辩称，签字人是孙永辉，与姜洪国没有关系，19452元及利息与姜洪国没有关系，原告和姜洪国不熟悉，所以姜洪国不承担给付义务。原告的活是干了，当时是孙永辉雇佣的原告，姜洪国是孙永辉雇佣的项目经理。被告孙永辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据一、提交收据复印件一份，欲证实2014年3月6日孙永辉为原告出具收据一份，约定欠原告劳务费19452元，口头约定2014年5月20日付款。被告姜洪国质证意见：对证据的真实性不清楚，按照法律规定应有相对性，孙永辉打的收据中没有姜洪国的签字，所以姜洪国不承担给付义务，姜洪国与原告出具的证据内容无关；另该证据系复印件不予质证。被告孙永辉未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院将结合其他证据综合认定。被告孙永辉、姜洪国未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2014年，原告张树红经人介绍认识被告孙永辉，同年4月份被告孙永辉将其承包的创业城16区16#-18楼外墙沿线施工分包给原告张树红，施工完毕后经原告张树红与被告孙永辉核算，被告孙永辉为原告出具收据一份，记载了应付劳务费数额及具体明细，落款处有被告孙永辉签字确认，另查明，姜洪国作为被告孙永辉雇佣的项目经理负责现场施工。现因被告孙永辉至今未偿还上述欠款，故原告诉至法院请求1、判令二被告给付原告欠款19452元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原、被告双方陈述、欠款收据等证据材料载卷佐证。本院认为，本案中，原告张树红与被告孙永辉之间虽未签订书面劳务合同，但原告举证的被告孙永辉出具的欠款收据及被告姜洪国当庭陈述，足以证明原告张树红与被告孙永辉之间形成事实上的劳务合同关系。原告张树红履行了提供劳务的合同义务，被告孙永辉应当向原告支付约定的劳务费用。原告提供的证据一中未记载有被告姜洪国对以上拖欠劳务费用事实的签字确认，亦未能举证证实原告张树红与被告姜洪国之间具有成立劳务合同关系的合意，故原告主张被告姜洪国承担合同给付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于庭审中原告出示证据的证明力问题，本院认为，原告虽然出示证据一为复印件，且在庭审中明确表示原件已丢失，对案件事实亦未能准确描述存在矛盾之处，但结合原告张树红、被告姜洪国陈述及证据一中记载内容，本院认为原告已完成了对案件“主要事实”的举证责任，达到了待证事实具有高度可能性的证明标准，原告所举证据具有证明力。被告孙永辉经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证证明责任，其应当承担对其不利的事实认定甚至败诉的风险。综上，本院对原告合理部分诉请予以支持，即判令被告孙永辉给付原告张树红劳务费19452元。关于逾期付款利息，本院认为，原告张树红与被告孙永辉就逾期付款的违约责任未作约定，给付逾期付款占用利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持，双方在未约定履行期限的情况下，起算时间应认定原告起诉时间即2019年8月20日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告孙永辉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张树红劳务费19452元，并支付利息（利息起止日期自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张树红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告孙永辉承担。公告费690元由被告孙永辉承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 边 超审判员 崔会会审判员 陈佰侠二〇二〇年五月二十七日书记员 周 爽附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用下列规定：1】质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。2】价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。3】履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。4】履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。5】履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。6】履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初890号 原告：杜开国，男，1966年8月21日出生，汉族，永昌县人。 被告：王守庆，男，1976年3月16日出生，汉族，永昌县人。 原告杜开国与被告王守庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜开国到庭参加诉讼，被告王守庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜开国向本院提出诉讼请求：要求王守庆给付劳务费1700元及利息3700元（1700元×21个月×10%），共计5400元。事实与理由：2017年11月王守庆雇佣杜开国为其干活，承诺活干完后付清劳务工资，但活干完后王守庆不履行承诺，未给付劳务费，共计拖欠1700元，经杜开国多次催要，王守庆于2018年2月12日出具欠条1张，并承诺于2018年3月16日付清，如不付清承担本金10%的月利息。 王守庆通过微信答辩称，欠条是在杜开国等人的胁迫下出具的。 杜开国为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明王守庆欠款的事实；王守庆虽通过微信辩称出具欠条时受到杜开国等人的胁迫，但其仅有自己的陈述，没有提交证据证明自己的主张，故王守庆的抗辩，本院不予采纳。杜开国提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。 王守庆未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月王守庆雇佣杜开国为其承揽的工程干活，劳务结束后经双方结算，杜开国劳务工资为1700元。王守庆于2018年2月12日向杜开国出具欠条1张，载明：“今欠到杜开国民工工资1700元，大写贰仟叁佰元整，于2018年3月16日付清，如不付清以本金的10%支付利息。”后经杜开国催要，王守庆至今未付。 本院认为,王守庆虽未到庭应诉，但其通过微信辩称出具欠条时受到杜开国等人的胁迫，仅有自己的陈述，没有提交证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，王守庆的该抗辩，本院不予采纳。而杜开国提交的证据与其陈述相互佐证，足以证明王守庆欠款的事实。王守庆未按约定的期限支付劳务工资本金，已违约，现杜开国要求王守庆给付拖欠劳务工资本金的诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于杜开国主张的逾期付款利息损失的诉请，因其在庭审中提出，约定不够清楚，按相关法律规定计算。本院结合本案实际，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期付款的利息损失可按月利率5‰计算。 综上所述，杜开国的诉请，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王守庆于本判决生效后15日内给付杜开国劳务工资1700元，并按月利率5‰承担自2018年3月17日起至欠款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王守庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年五月十三日 书记员  宗雅雯
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执969号 申请执行人潘勇，男，1981年10月16日出生。 被执行人侯先中，男，1982年6月27日出生。 被执行人朱静，女，1985年12月24日出生。 申请执行人潘勇申请执行被执行人侯先中、朱静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初1442号民事调解书，向被执行人侯先中、朱静送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人侯先中、朱静偿还潘勇借款本金46000元；给付潘勇预交的案件受理费1025元；缴纳执行费590元。2020年5月22日，双方当事人自行达成和解协议：本案执行标的确定为41025元（含案件受理费1025元），本院依法扣划侯先中、朱静银行存款11025元，侯先中、朱静于2020年12月30日前给付20000元，剩余10000元于2021年6月30日前全部给付完毕。本案执行费590元由侯先中、朱静负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何中鑫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗 旋
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5907号之一 申请执行人：李华军，男，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人:龙涛，浙江大宇律师事务所律师。 被执行人：夏春良，男，1974年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：夏秋良，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 申请执行人李华军与被执行人夏春良、夏秋良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初10104号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李华军向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人夏春良、夏秋良向申请执行人支付借款本金400000元、利息256000元（暂计算至2019年12月23日，后另计），并负担案件受理费8200元、案件执行费8960元。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人夏春良、夏秋良发出执行通知书、报告财产令，责令夏春良、夏秋良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏春良、夏秋良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏春良、夏秋良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人夏春良、夏秋良下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人夏春良、夏秋良名下无可供本案执行银行存款、车辆登记、有价证券等信息。执行中,已轮候查封了被执行人夏春良名下的杭州市西湖区不动产;冻结了被执行人夏春良名下的住房公积金帐户两个共计存款170408.16元,暂无法提取。被执行人夏秋良名下的绍兴盛夏塑料包装有限公司90%股权，因该公司已涉多宗执行案件系失信被执行人而暂无处置价值。暂未发现被执行人夏春良、夏秋良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏春良、夏秋良拒不履行，本院对被执行人夏春良、夏秋良作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人夏春良、夏秋良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李华军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏春良、夏秋良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吴 迪
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执恢77号申请执行人：武汉第六建工集团有限公司。统一社会信用代码：914201167375036813。法定代表人：吴绪明。住所地：武汉市黄陂区。被执行人：湖北融园家具产业园有限公司。法定代表人：袁义兵，该公司经理。住所地：湖北红安县经济开发区新型产业园。本院在执行申请执行人武汉第六建工集团有限公司与被执行人湖北融园家具产业园有限公司合同纠纷一案中，本院（2015）鄂红安民二初字第00058号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖北融园家具产业园有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉第六建工集团有限公司向本院申请执行，本院已依法受理。经查，本院于2017年5月9日以（2017）鄂1122执207号执行裁定书查封被执行人湖北融园家具产业园有限公司名下的二宗土地：土地证证号：红安国用（2014）第42212309020127号，土地使用权面积192719.0平方米；批准文号：红政地批字【2015】83号，土地使用权面积31050平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续查封被执行人湖北融园家具产业园有限公司名下的二宗土地：土地证证号：红安国用（2014）第42212309020127号，土地使用权面积192719.0平方米；批准文号：红政地批字【2015】83号，土地使用权面积31050平方米。期限为三年。查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇二〇年五月六日书记员 万       茜
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院  民事裁定书               (2020)陕0103民初5106号原告：马朝武，男，1982年5月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。被告：陕西皓茂房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区丰和坊（太奥广场）7幢1单元1层10106号。法定代表人：张帅，总经理。被告：周耀祥，男，1998年12月15日出生，汉族，无业，住湖南省祁东县。本院审理的原告马朝武与被告陕西皓茂房地产营销策划有限公司、周耀祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告马朝武于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马朝武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马朝武撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马朝武负担。 （此页无正文）    审  判  员   朱    璘    二〇二〇年五月二十六日   书  记  员   黄 丹 妮   1
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执81号 申请执行人:张忠堂，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：傅泽金，男，1965年4月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人张忠堂与被执行人傅泽金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初704号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人张忠堂申请，本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的赔偿款49754.18元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人傅泽金的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人傅泽金无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人傅泽金高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人傅泽金纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学牛 审判员  杨小琴 审判员  张厚平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴志晟
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初215号原告：闫兵,男,1987年2月5日出生,汉族,娄烦县城城东社区居民,现住娄烦县。委托诉讼代理人：?闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：王斌,男,1987年8月16日出生,汉族,娄烦县米峪镇乡米峪镇村村民。被告：刘安平,男1959年3月28日出生,汉族,娄烦县天池店乡顺道村村民,现住娄烦县。原告闫兵与被告王斌、被告刘安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告闫兵于2020年5月25日以与被告方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫兵的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告闫兵撤回起诉。案件受理费275元，由原告闫兵负担。审判员 高小青 二〇二〇年五月二十五日书记员 范慧敏
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1162号原告：孙合平，男，1990年03月17日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告孙合平与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初675号原告：张胜，男，1992年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住浙江省龙港市。被告：宗洪，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。原告张胜与被告宗洪修理合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告宗洪立即偿还给原告张胜30900元及利息（按月利率1.2%计算至2019年4月22日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将利息请求变更为：自2019年8月16日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告张胜在浙江省龙港市（原为浙江省苍南县从事修车服务，被告宗洪在龙港市从事运输业。2018年至2019年期间，被告宗洪将车辆交由原告维修。2019年4月22日，经双方结算，被告共结欠原告修理费30900元，并向原告出具欠条一张，并约定被告于2019年8月15日付清，逾期愿按月利率1.2%计算，直至本金还清之日。出具欠条后，被告至今未支付任何款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：宗洪于判决生效后十日内支付张胜30900元并赔偿利息损失（以30900元为基数，自2019年8月16日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由宗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  谢春凤二〇二〇年五月二十二日书记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1193号原告：于承艳，女，1953年2月15日出生，汉族，住天津市河东区委托诉讼代理人：耿雅茜，天津启乾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。原告于承艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿雅茜，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于承艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失272450元，鉴定费13622元，施救费1500元，共计287573元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日22时43分，案外人张效军驾驶车辆宁Ｅ×××××号、豫Ａ×××××汽车，沿滨保高速由东向西行驶至56公里400米时，车辆所载货物洒落、砸案外人陈海龙驾驶原告所有车辆津Ｄ×××××小型客车，造成张效军货物损坏，津Ｄ×××××车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定，张效军承担事故全部责任，陈海龙无责任。因原告车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，同意赔偿原告合理合法的损失，因原告在事故中不负责任，故在赔偿其损失后，被告依法享有代位追偿权，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告于承艳作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为于承艳；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××号奔驰牌客车；保险期间自2018年12月8日零时至2019年12月7日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为505600元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年11月11日22时43分许，张效军驾驶宁Ｅ×××××、豫Ａ×××××的汽车，行驶至宾宝高速下行56公里400米处时，车辆所载货物洒落，砸到陈海龙驾驶的本案投保车辆，造成张车所载货物部分损坏、陈车损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故认定书认定，张效军负全部责任，陈海龙无责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定，确定投保车辆损失金额为272450元，原告为此支付评估费13623元。案件受理时，原告对受损车辆已经进行了实际维修，支出修理费272450元。另，原告为处理此次事故支付施救费1500元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、评估费发票，本院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的保险责任的大小。对此，本院作如下分析：一、按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告因事故造成的车辆损失经本院委托评估定损为272450元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称车辆损失金额过高，但未提交相关证据推翻法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，故对被告的抗辩意见不予采信。原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失272450元予以支持；二、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故原告主张的评估费13623元应由被告承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称原告的施救费数额过高，但并未提交相关证据予以证实，故对原告主张的施救费1500元予以支持。综上所述，本院对原告于承艳提出的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告于承艳车辆损失272450元、施救费1500元、评估费13623元，共计287573元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年五月二十七日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3531号原告康宁，女，1974年5月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区原告冯明，男，1978年3月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区被告吴玲，女，1978年6月5日出生，汉族，住址沈阳市沈河区被告杨照军，男，1974年出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告康宁、冯明诉被告吴玲、杨照军民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日受理。本院在审理过程中发现，被告杨照军已经于2020年3月18日死亡。本院认为,被告杨照军在案件受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：裁定驳回原告康宁、冯明诉讼请求。审判员  张伟二〇二〇年五月八日书记员  宋雪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1896号原告：刘翠平，女，1980年6月14日出生，汉族，住集贤县。被告：集贤县科海职业技能培训学校，住所地集贤县福利镇。负责人：刘香菊，该校校长。原告刘翠平与被告集贤县科海职业技能培训学校合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告刘翠平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘翠平撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由刘翠平负担。审判员  王晓冬二〇二〇年五月十八日书记员  张 镯
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复61号复议申请人（利害关系人）：郭晨，男，1983年10月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：朱伟，该行行长。被执行人：江丰，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。复议申请人郭晨不服江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2020）苏1002执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州分行与被执行人江丰金融借款合同纠纷一案中，利害关系人郭晨对广陵法院要求其将位于扬州市××潮路××室房产腾空让尽的执行行为不服，提出书面执行异议。广陵法院查明，原告中国建设银行股份有限公司扬州分行与被告江丰金融借款合同纠纷一案，广陵法院于2018年7月23日作出（2018）苏1002民初2904号民事判决书，判决被告江丰给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行贷款本金834999.86元及相应利息。判决书生效后，江丰没有履行判决书确定的付款义务，经申请人申请，广陵法院立（2019）苏1002执608号案执行。执行过程中，广陵法院依法查封、拍卖被执行人江丰名下位于扬州市××潮路××室的房产。该房产于2016年9月8日办理抵押登记，抵押权人中国建设银行股份有限公司扬州分行。经过竞拍，该房产由买受人吴宝明以最高价竞得。2019年11月8日，广陵法院依法向该房产的实际占有使用人发出执行公告，告知其限期将房屋腾空让尽交由买受人执管。广陵法院认为，被执行人江丰为生效判决书确定的义务主体，广陵法院拍卖其名下的房产并无不当。异议人提供的收条显示：“今收到郭晨贰拾年房屋租金壹佰万元整，已打卡形式一次性付清。收款人：江丰，2017年8月14日。”但其提供的银行转账记录显示，2017年8月14日郭晨向江丰转账70万元，该笔转账记录备注为“借款”。异议人郭晨虽然提供了房屋租赁合同，但银行转账记录与收条内容不能相互印证，其提供的证据不能充分证明其支付了相应的租金。异议人郭晨提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有合法的占有使用权。因此，异议人以其已承租案涉房产为由阻却广陵法院对案涉房产采取的强制腾让执行措施，没有事实和法律依据，广陵法院不予支持。综上，异议人的异议请求因缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回异议人郭晨的异议请求。复议申请人郭晨向本院复议称，1.广陵法院就本案房屋的拍卖公告表明带租拍卖，拍卖后无权要求复议申请人滕让房屋；2.广陵法院在拍卖案涉房屋的拍卖公告中标注的标的物瑕疵为存在租赁，并未明确租赁关系是否可以涂除，其在拍卖后强行涂除租赁关系损害了拍卖的公平、公正和公开原则，严重影响了拍卖物的变现价值；3、郭晨与江丰之间的租赁合同合法有效，郭晨享有优先购买权和买卖不破租赁的权利，广陵法院的拍卖行为损害了郭晨的合法权利，应予以撤销。故请求依法撤销广陵法院（2020）苏1002执异13号裁定书和（2019）苏1002执608号执行公告。本院查明，广陵法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，郭晨与江丰签订的《房屋租赁合同》的签署时间为2017年8月14日。本院认为，1.广陵法院在拍卖公告中注明“租赁”仅系对案涉房屋被“占用”情况的描述，并不代表法院认可案涉房屋中存在租赁。2.承租人基于不动产被抵押或查封之后与被执行人订立的租赁合同提出执行异议的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。承租人请求在租赁期内停止对执行标的的处置或者阻止向受让人移交占有该不动产的，不予支持。即判断房屋租赁人是否具有在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产民事权益，应当审查租赁关系是否形成于抵押关系之前。本案中，复议申请人郭晨与被执行人江丰于2017年8月14日签有房屋租赁合同，2016年9月8日，被执行人江丰将案涉房产设定抵押权并登记，该抵押权设定时间早于郭晨与江丰签订该房屋租赁合同时间。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，故复议申请人不能以在后的租赁合同对抗法院强制腾让的执行行为。依据《最高人民法院》第六条第（五）项规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当通知优先购买权人。但因复议申请人郭晨的租赁合同不能对抗成立在先的抵押权，其不是法律规定的优先购买权人，故执行法院并没有通知的义务。3.利害关系人认为法院在执行过程中侵害其利益的，其可以提出异议。本案中，案涉房屋拍卖成交额的高低与郭晨利益无关，故其无权就此提出异议。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郭晨的复议请求，维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002执异13号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 方恒荣二〇二〇年五月十三日法官助理 高济宁书 记 员 孙 妍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终1185号上诉人（原审被告）：无锡佰恒光电科技有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路22号。法定代表人：黄晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金奎，无锡市梁溪区迎龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：无锡小能人叉车有限公司，住所地无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城116-113。法定代表人：韩光兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。上诉人无锡佰恒光电科技有限公司（以下简称佰恒公司）因与被上诉人无锡小能人叉车有限公司（以下简称小能人公司）产品责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：诉争叉车属于手动插腿式液压叉车，存在行业标准（JB/T3299-2012）,一审法院委托的上海华碧检测技术有限公司未依据该行业标准进行鉴定，一审法院采纳上海华碧检测技术有限公司的鉴定报告并据此作出判决，依据不足。本案基本事实认定不清，佰恒公司关于将本案发回重审的上诉主张可以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初3231号民事判决；二、本案发回无锡市新吴区人民法院重新审理。上诉人佰恒公司预交的二审案件受理费1276元，由本院予以退还。审 判 长 王静静审 判 员 潘晓峰审 判 员 仓 勇二〇二〇年五月二十七日法官助理 宁尚成书 记 员 蒋 懿
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初338号原告刘桐羽，女，1995年1月6日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。被告王健，男，1993年8月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区。原告刘桐羽与被告王健民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桐羽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桐羽撤诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告刘桐羽负担。审判员  赵红波二〇二〇年五月二十二日书记员  张春雨
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1809号 刘镇中： 申请执行人刘镇中与被执行人厦门顺发玻璃制品有限公司劳动争议一案，现已强制执行到位44417元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终105号上诉人(原审被告)：扬州齐生洁宝家化有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：嵇德虎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行，住所地在扬州市广陵区。负责人：肖向军，该行行长。原审被告：刘毅，住扬州市广陵区。原审被告：徐玉武，住扬州市广陵区。原审被告：嵇德虎。上诉人扬州齐生洁宝家化有限公司因与被上诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司泰安支行及原审被告刘毅、徐玉武、嵇德虎金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初4182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，借款合同约定向“贷款人住所地与依照本合同行使权利与履行义务的贷款人其他机构所在地的人民法院起诉”，该表述相互矛盾，约定冲突，属于管辖条款约定不明，应为无效，鉴于上诉人的主要办事机构在邗江区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十七条“法律适用及争议解决”一栏载明：在本合同生效后，因签订、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，借贷双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取依法向贷款人住所地或者依照本合同行使权利与履行义务的贷款人其他机构所在地有管辖权的人民法院提起诉讼方式解决。该约定是双方当事人真实意思表示，且未曾违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为合法有效。现被上诉人（贷款人）住所地为扬州市广陵区，故原审法院对本案享有管辖权。合同中约定“向贷款人住所地或者依照本合同行使权利与履行义务的贷款人其他机构所在地的人民法院起诉”，被上诉人选择向贷款人住所地法院提起诉讼，并无不当，故上诉人上诉理由依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年五月二十二日书记员  严 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖124号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔少乐、黎燕琼，均系广东道怡律师事务所律师。被告：何锦辉，男，1975年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告何锦辉保险合同纠纷一案，广东省广州市番禺区人民法院（以下简称“番禺法院”）于2019年1O月15日立案。原告诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行(下下简称“光大银行”)签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款35000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款。按照约定，被告应当按照约定偿还《个人贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。请求判令：1.被告支付理赔款项35080.4元、未付保费2460.25元、违约金68652.34元(以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止)，合计106192.99元。2.本案诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。番禺法院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人光大银行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人光大银行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据光大银行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与光大银行公作为贷款人于2013年12月4日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人光大银行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，光大银行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人光大银行所在地法院管辖，光大银行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广东省广州市天河区人民法院（以下简称“天河法院”）管辖，该院对本案无管辖权。该院遂以（2019）粤0113民初13150号民事裁定将本案移送天河法院处理。天河法院经审查认为，首先，虽然涉案的《个人贷款合同》订有“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院（天河法院）以诉讼方式解决”的协议管辖条款，但该合同系案外银行与被告签订，原告并非该合同的当事人，故该合同约定的管辖条款对原告没有约束力；其次，原被告之间的法律关系为保险纠纷，而非借贷纠纷，被告与案外银行签订的借款合同《个人贷款合同》已另案履行完毕，原告系基于《平安个人消费信贷保证保险保险单》提起本案保险合同纠纷诉讼，该保险单的性质属于保险而非保证，故《平安个人消费信贷保证保险保险单》与《个人贷款合同》不构成合同上的主从关系。本案应以原被告双方之间的法律关系确定管辖法院。番禺法院以涉案借款合同《个人贷款合同》中的协议管辖条款作为确定本案管辖的依据缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告的住所地位于广州市番禺区，故番禺法院对本案具有管辖权。天河法院以番禺法院将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案为保险合同纠纷。本案保险人即原告是以投保人（非第三者）为被告提起诉讼，故《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条对本案并不适用。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖法院：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告住所地位于广州市番禺区石基镇，该址在番禺区法院辖区内，故番禺法院依法对本案具有管辖权。综上，番禺法院在对本案具有管辖权的情况下，将本案移送天河法院处理不当，应予纠正。本案由番禺法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初13150号民事裁定。二、本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。三、广东省广州市天河区人民法院自接到本裁定之日起五日内将本案全部卷宗材料移送广东省广州市番禺区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年五月二十九日书记员  林秋萍何敏婷
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执118号之一申请执行人：黄琛，男，1984年10月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：李杰，男，1971年1月15日出生，汉族，住曹县。被执行人：王玉彬，男，1973年2月13日出生，汉族，住曹县。黄琛与李杰、王玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）鲁1721民初6951号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，黄琛于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年1月9日向被执行人李杰、王玉彬邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月8日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未发现有可供执行财产。2020年2月11日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第二次查询，冻结被执行人王玉彬银行存款794.21元、网络资金1207.75元。2020年2月18日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的网络资金财产情况进行第三次查询，2月19日冻结被执行人李杰网络资金343.29元。2020年2月26日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、网络资金财产情况进行第四次查询，未查询到其他可供执行财产。2020年3月11日查封登记在被执行人王玉彬名下鲁Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，未实际扣押。2020年3月25日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第五次查询，冻结被执行人李杰银行存款833.66元、冻结被执行人王玉彬银行存款15690.87元。2020年4月10日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第六次查询，未查询到可供执行财产。2020年5月8日在网络执行查控系统对被执行人李杰、王玉彬的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第七次查询，5月9日冻结被执行人李杰银行存款1804.28元，5月21日扣划被执行人李杰银行存款800元、网络资金343.29元，扣划被执行人王玉彬银行存款23680元、网络资金1207.75元，5月28日扣划被执行人李杰银行存款1800元。本院于2020年3月26日作出（2020）鲁1721执118号限制消费令，对被执行人李杰、王玉彬采取限制消费措施。本院于2020年5月28日向申请执行人黄琛告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。黄琛尚有债权22818.96元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1721执118号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇二〇年五月二十八日法官助理杜文康书记员赵军华
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2464号原告：李国栋，男，1976年2月7日出生，汉族，住山东省济南市。被告：刘建，男，1985年9月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告李国栋与被告刘建租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加诉讼。被告刘建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国栋向本院提出诉讼请求：1.判令刘建支付租金1.1万元;2.判令刘建支付使用车辆期间的违章扣分罚款；3.案件受理费由刘建负担。诉讼中，李国栋变更诉讼请求2为：判令刘建支付租赁车辆期间因违章产生的罚款。事实和理由：李国栋自2019年8月将自有别克商务车租赁给刘建使用。2019年10月18日至2020年1月4日期间，刘建租用李国栋的别克商务车拖欠租赁费、油费，以及因为违章被扣分罚款。上述费用李国栋和刘建协商处理后，刘建出具欠条一份，但一直未按照约定支付。李国栋为此诉至法院。刘建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。李国栋围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李国栋提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。结合李国栋的陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2019年8月起，李国栋多次向刘建出租自有别克商务车。2019年10月18日，李国栋向刘建出租别克商务车鲁A5A8R2，双方口头约定租金为5500元/月，按月结清，由李国栋加满油交付刘建使用涉案租赁车辆，刘建使用完毕后加满油返还李国栋租赁车辆。刘建承租涉案车辆后，分别于2019年10月23日和2019年12月3日向李国栋分两笔支付租车押金共计3000元。2020年1月4日，刘建向李国栋返还租赁车辆鲁A5A8R2时，未足额支付租赁费，也未给油箱加满汽油，且在车辆使用期间存在违章扣分罚款。2020年1月21日，刘建就2019年10月18日至2020年1月4日租车期间未及时足额支付租赁费，向李国栋出具欠条一份。其上记载：“今欠李国栋租金11000元，约定于2020年3月20日前还清”，在欠条后附有租金、费用及总计等详细明细，并记载租金计算已经扣除押金3000元。截至本案一审辩论终结前，刘建未向李国栋支付欠条记载的租赁费。另查明，自2019年8月以来，刘建曾数次向李国栋租赁鲁A5A8R2车，其中前三次均签订书面自驾车租车合同。涉案2019年10月18日至2020年1月4日期间租赁鲁A5A8R2车，无书面租车合同。李国栋所有的别克商务车鲁A5A8R2，登记车主为孟祥云，实际车主为李国栋，该车于2018年12月10日由孟祥云转让给李国栋并签订转让协议，但尚未办理过户登记手续。诉讼中，孟祥云对上述事实予以认可，并对李国栋自行出租车辆无异议。本院认为，李国栋向刘建出租别克商务车鲁A5A8R2并收取租赁费，刘建向李国栋承租上述车辆并支付租赁费，均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，双方之间的租赁合同法律关系业已成立，应予保护。因此，两当事人均应恪守承诺，诚信履约。本案中，刘建在使用租赁车辆后，未按照约定及时足额履行支付租赁费等义务，构成违约。鉴于此，李国栋主张刘建按照事后书具的涉案欠条，支付相应拖欠的租赁费、油费、违章罚款等，并无不当，应予支持。关于李国栋主张刘建应支付租赁车辆期间因违章产生的罚款问题。鉴于刘建2020年1月24日书具的1.1万元欠条中，明细部分已明确记载了1.1万元包含的费用为油费680元和违章罚款400元，且李国栋再行主张违章罚款，既无相应证据佐证，也未充分说明该请求中罚款项目区别于欠条中记载的罚款，因此本院不予支持。刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：?一、刘建于本判决生效之日起十日内向李国栋支付1.1万元；驳回李国栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由刘建负担。本判决为终审判决。审 判 员 顾蔼婧二〇二〇年五月七日法官助理 高 佳书 记 员 侯晓雪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1837号罪犯卜金庆，男，汉族，1956年10月1日生，大学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省寿县人民法院于2014年12月24日作出(2014)寿刑初字第00264号刑事判决，以被告人卜金庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元，对被告人卜金庆违法所得二十万四千元予以追缴。被告人卜金庆不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年3月13日作出（2015）六刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月02日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省白湖监狱管理分局法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯卜金庆、证人郭兆余等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯卜金庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯卜金庆报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯卜金庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。另查明，罪犯卜金庆已在案发前后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯改造表现评审鉴定表》、《罪犯狱政奖励审批表》等证据证实，罪犯卜金庆至2019年12月获表扬奖励五次。2、罪犯卜金庆陈述和证人郭兆余证言证实，罪犯卜金庆在服刑改造过程中，认真遵守法律法规及监规，能认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省寿县人民法院(2014)寿刑初字第00264号刑事判决及票据、安徽省寿县人民检察院票据证实，罪犯卜金庆已在案发前后退缴全部赃款并在刑罚执行期间履行财产刑。本院认为，罪犯卜金庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜金庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年9月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1782号申请人：李绍振，男，1968年12月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：贾兆会，男，1955年6月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院作出的（2018）鲁1502民初9443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾兆会未履行法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，申请人向法院递交了撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1782号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年五月二十五日书记员  贺岩
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执908号之一 申请执行人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地丽水市莲都区碧湖镇大众街24号，统一社会信用代码：91331102609932545B。 负责人：吴斌。 委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。 被执行人：李群英，女，1963年7月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：江映月，女，1980年11月10日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：李升伟，男，1981年4月2日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：梁海勇，男，1981年7月13日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：盛慧，女，1982年9月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：程贝儿，男，1946年4月8日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：吕淑央，女，1948年4月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：程某，男，2006年3月2日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为人民币536228.33元及利息，并负担案件受理费4581元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人江映月名下浙Ｋ×××××牌小汽车，李升伟名下浙Ｋ×××××牌小汽车,本院已登记查封（查封期限至2022年4月1日），但未实际扣押；被执行人江映月、李升伟共有的位于莲都区××小区××单元××室的房产，本案轮候查封（查封期限至2023年4月1日），本院（2020）浙1102执93号案件拍卖，本案参与分配；被执行人江映月名下的公积金账户，本院已冻结，暂无法提取；被继承人程钧（被执行人程贝儿、吕淑央、程某系其第一顺位继承人）在本院涉案多起，在前案执行过程中发现其有刑事案件，名下车辆房产等财产均被杭州公安查封（杭州拱墅区祥符派出所），我院无处置权，其名下公司股权亦无处置价值。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年5月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李群英、江映月、李升伟、梁海勇、盛慧、程贝儿、吕淑央、程某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 林健芬
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执6号 申请执行人赣州江钨钨合金有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术产业开发区创业路10号，统一社会信用代码：91360721736351778Ａ。 法定代表人鄢阳华，公司董事长。 被执行人上海鑫旺钢铁有限公司，住所地上海市静安区长安路1001号1号楼1047-1048室，统一社会信用代码：913101067465162303。 法定代表人罗震，公司总经理。 申请执行人赣州江钨钨合金有限公司依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初209号民事判决书于2019年12月16日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人上海鑫旺钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人赣州江钨钨合金有限公司与被执行人上海鑫旺钢铁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明：2020年1月3日通过网络查询上海鑫旺钢铁有限公司有存款共计33万余元；名下有车辆（沪Ｆ×××××）宝马牌汽车一辆、（沪Ｇ×××××）沃尔沃牌汽车一辆、（沪Ｈ×××××）揽胜·运动牌汽车一辆；查无房产。 本院于2020年1月14日对上海鑫旺钢铁有限公司账户内存款共计33万元进行线下扣划，2020年1月15日将案款33万元全数发放给了申请执行人赣州江钨钨合金有限公司。对被执行人名下所有车辆办理了查封登记，因未能实际控制暂无法拍卖变现。2020年5月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额663.4万元，截至2020年5月28日已执行到位33元，未执行630.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执6号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  赖远明 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘德发
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1795号上诉人（原审原告）：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村。法定代表人：黄忠平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：烟台健龙置业有限公司，住所地山东省蓬莱市南环路130号。法定代表人：周纪明，该公司总经理。上诉人舒马克电梯（张家港）有限公司（以下简称舒马克公司）因与被上诉人烟台健龙置业有限公司（以下简称健龙公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11164号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒马克公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由健龙公司承担。事实和理由：双方当事人签订的《电梯供应及安装合同》第13.7条虽然约定了仲裁机构为蓬莱市仲裁委员会，但蓬莱市是山东省县级市，未设置蓬莱仲裁委员会，故合同中的仲裁条款无效。舒马克公司向一审法院起诉请求：1、判令健龙公司支付到期合同款486600元及利息；2、诉讼费用由健龙公司承担。一审法院认为：本案属合同纠纷。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，舒马克公司提交的合同中明确约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成交由蓬莱市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则执行”，故双方已经达成了书面仲裁协议，原告舒马克公司的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告舒马克公司的起诉。本院认为，双方当事人签订的《电梯供应及安装合同》第13.7条约定“如发生合同纠纷，双方应协商解决，协商不成交由蓬莱市仲裁委员会按当时有效的仲裁规则执行”。蓬莱市为山东省烟台市下辖县级市，烟台仲裁委员会设有蓬莱分会。烟台仲裁委员会及其蓬莱分会均可受理蓬莱市的仲裁案件，故案涉合同对仲裁机构约定明确且有效。一审认定双方已经达成了书面仲裁协议是正确的，据此驳回原告舒马克公司的起诉并无不当。综上，舒马克公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  管 丰审判员  浦智华二〇二〇年五月七日书记员  沈 伟法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初763号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处，住所地：遂川县泉江镇。负责人：魏某某。委托诉讼代理人：肖某某，公司职员。被告：彭玉宾，住遂川县。被告：胡夏莲，住遂川县。本院在审理原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处诉被告彭玉宾、胡夏莲金融借款合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西遂川农村商业银行股份有限公司商贸城分理处撤回起诉。案件受理费378元，已减半收取189元，由原告负担。审判员  梁敏二〇二〇年五月九日书记员  罗群
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执3360号摩拜智造（无锡）物联科技有限公司:南通艾摩智能科技有限公司：关于摩拜智造（无锡）物联科技有限公司申请执行南通艾摩智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，经本院立案执行后，南通艾摩智能科技有限公司已经将（2018）苏0214民初3493号判决书所涉货物交付给摩拜智造（无锡）物联科技有限公司。本案另收取执行费500元。现该案已执行完毕。至此，摩拜智造（无锡）物联科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初3493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，并解除对南通艾摩智能科技有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇二〇年五月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保108号申请人：李德意，男，1971年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:赵思恩,北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:石亚坤,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被申请人：王军胜，男，1961年11月10日出生，回族，住河南省禹州市。被申请人：李冠甫，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：肖建民，男，1963年11月2日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人李德意于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王军胜、李冠甫、肖建民名下银行存款人民币798158.76元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王军胜、李冠甫、肖建民名下银行存款人民币798158.76元或查封同等价值其他财产。案件申请费4511元，由申请人李德意垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇二〇年五月十四日书记员  田 稳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执44号申请执行人：泰安鲁铁物资有限公司，住所地山东省泰安市山东泰山钢材大市场。法定代表人：郭鹏，总经理。被执行人：武汉中济铁路物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。被执行人：徐滨，男，1988年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：徐明建，男，1965年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：徐明胜，男，1962年5月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。泰安鲁铁物资有限公司与武汉中济铁路物资有限公司、徐明建、徐明胜、徐滨民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年11月8日作出的（2017）鲁0911民初5034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年1月9日本院向四被执行人邮寄送达执行手续，其中徐明胜、徐滨签收，本院于2020年1月14日在山东法制报第7169期向武汉中济铁路物资有限公司、徐明建公告送达了执行手续；于2020年1月3日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，查询到被执行人名下武汉中济铁路物资有限公司、徐滨、徐明胜有银行存款，其中武汉中济铁路物资有限公司银行存款系保证金账户、徐明胜银行存款系轮后冻结，无法划拨，只扣划徐滨银行存款18670元；查询到四被执行人名下均无车辆、无住房公积金。2020年1月15日，依申请执行人泰安鲁铁物资有限公司之申请，及其提供的执行担保，本院依法查封了被执行人徐滨及其前妻共同所有的位于上××××路房产一处，后其前妻陈逸馨提出执行异议，已转裁决庭，现等待处理结果。2020年5月23日将被执行人纳入限制消费令。综上，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意领款18670元后先终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初5034号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十六日书记员  玄令超
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初318号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张学林，男，1994年2月7日出生于重庆市奉节县，汉族，大学专科文化，重庆渝中育人学校老师，户籍地重庆市奉节县，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月5日自动投案，同日被取保候审。现居住在家。 辩护人樊仲奇，重庆柳公律师事务所律师。 辩护人樊晋宇，重庆柳公律师事务所实习律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人张学林犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月份，被告人张学林经人介绍认识了罗某某(另案处理)，罗某某告知张学林自己能办理建(构)筑物消防员资格证书，后张学林就对公司同事宣称可以办理消防员证。2019年6月至10月期间，张学林同事陈某某、高某某等人分别找到张学林要求为其朋友熊某某、刘某某等四人办理建(构)筑物消防员资格证书，张学林接到业务后以每本400元至1100元的价格向罗某某购买，并以每本2800元至3800元不等的价格出售给熊某某、卢某某等人，获利共计6000余元。经鉴定熊某某、卢某某等四人的职业资格证书均系伪造。2020年1月5日，被告人张学林经民警电话通知到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，民警查获上述四本职业资格证书和用于作案的华为手机1部。 公诉机关认为，被告人张学林的行为已构成买卖国家机关证件罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 另查明，熊某某、卢某某等人得知资格证书系伪造后，遂要求被告人张学林退款，张学林于2019年12月17日至24日陆续将款项全部退还熊某某、卢某某等人。 被告人张学林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张学林的辩护人提出张学林系初犯，其法律意识淡薄，只是在得知网上可以办证的情况下向同事炫耀，并没有大肆宣传，主观恶性不大，张学林在民警通知到案前已将款项退还给买证人，其具有自首情节，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，请求对张学林从轻判处并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人张学林犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张学林具有自首情节，自愿认罪认罚，并主动预缴罚金，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑，故对辩护人提出的适用缓刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张学林犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、对扣押在案的四本建（构）筑物消防员职业资格证书、作案工具华为手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨