安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初289号 原告：马鞍山市华轶水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨村徐公自然村。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：陈传龙，男，1969年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告马鞍山市华轶水产养殖专业合作社（以下简称华轶合作社）与被告陈传龙返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告华轶合作社的委托诉讼代理人刘良根、被告陈传龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华轶合作社向本院提出诉讼请求：1.陈传龙返还占用的位于马鞍山市博望区丹阳湖二区南12号塘口的使用权；2.陈传龙自2019年5月25日至实际返还时，以1120元/亩/年的标准支付35亩塘口的使用费；3.陈传龙负担本案诉讼费用。庭审后，华轶合作社向本院提出申请，请求撤回第1项诉讼请求。事实与理由：2018年，案外人当涂县桂荣水产养殖专业合作社（以下简称桂荣合作社），在原中国人民解放军南京军区政治部农副业基地（以下简称政治部农副业基地）招标中中标。2018年5月25日，案外人夏顺喜与桂荣合作社签订《协议书》1份，约定夏顺喜使用位于马鞍山市博望区丹阳湖二区南12号塘口的35亩土地，期限1年，即自2018年5月25日至2019年5月25日，按1120元/亩/年的标准缴纳联合生产保底收益费用，年费用计39200元，合同签订时一次性给付。2019年1月28日，陈传龙与夏顺喜经桂荣合作社同意，达成塘口转让协议，由陈传龙使用上述塘口。后华轶合作社在2019年政治部农副业基地招标中中标。陈传龙未与华轶合作社签订协议，但一直占用涉案塘口。庭审中，华轶合作社自认收到陈传龙塘口使用费5000元。 陈传龙辩称，其没有和华轶合作社签订协议，华轶合作社没有理由要求其返还塘口；其2019年下半年向华轶合作社交纳了塘租5000元，合作社的法定代表人还承诺每亩返还200元的复垦费，当时只要缴纳塘租，每亩还能减少50元，目前的费用过高，费用应予降低。 华轶合作社为支持其诉讼请求向本院提交了合作社的营业执照、陈传龙的人口信息查询单、桂荣合作社签订的《农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书，案外人夏顺喜签订的《协议书》、《塘口转让预收押金》收条、《螃蟹塘口协议转让书》，华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书，《关于及时上交保底收益通知》以及《情况说明》各1份。陈传龙对华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》、土地交付手续、担保书、联合生产责任书、委托书不认可，表示不清楚协议签订等具体情况；对其它证据无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，且能互相印证，本院依法予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，查明本案事实如下：2018年5月25日，（甲方）政治部农副业基地与（乙方）桂荣合作社签订《农副业基地联合生产协议》1份，约定政治部农副业基地将位于马鞍山市博望区丹阳湖二区（坐落号：南皖字第5635A号）1187.5亩的土地，提供给桂荣合作社用于螃蟹养殖等，双方开展联合生产，期限1年，自2018年5月25日起至2019年5月25日止。政治部农副业基地、桂荣合作社法定代表人签字，并加盖单位公章。双方同时签订了《土地交付手续》，桂荣合作社的法定代表人徐桂荣签署了《担保书》和《联合生产安全责任书》。当日，桂荣合作社（甲方）与案外人夏顺喜（乙方）签订《协议书》1份，夏顺喜自愿加入合作社参与联合生产，约定使用位于该二区南12号塘口的35亩土地用于螃蟹养殖，协议期限1年，自2018年5月25日起至2019年5月25日止；夏顺喜按1120元/亩/年的标准，支付联合生产保底收益费用计39200元，于协议签订时一次性支付给桂荣合作社；桂荣合作社与部队联合生产合同期满后，若继续，则双方协议顺延。2019年1月28日，夏顺喜（甲方）与陈传龙（乙方）签订《螃蟹塘口协议转让书》1份，约定夏顺喜将丹阳湖二区南12号塘口转让给陈传龙，陈传龙遵守夏顺喜与桂荣合作社签订的《协议书》，享受与合作社其他社员同等风险与待遇。桂荣合作社该转让书上加盖公章。 2019年10月26日，（甲方）政治部农副业基地另行与（乙方）华轶合作社签订《军队农副业基地联合生产协议》1份，约定将该丹阳湖二区、十二区（坐落号：南皖字第5635A号、南皖字第5635B号）2377.4亩的土地，提供给华轶合作社用于螃蟹养殖等，双方开展联合生产，期限1年，自2019年5月25日起至2020年5月25日止。政治部农副业基地、华轶合作社法定代表人签字，并加盖单位公章。双方同时签订了《土地交付手续》，华轶合作社的法定代表人周训华签署了《担保书》和《联合生产安全责任书》。后陈传龙一直占用原使用的35亩土地。2019年11月22日，政治部农副业基地向陈传龙等二区原承包户发出《关于及时上交保底收益通知》，载明华轶合作社中标、开展联合生产等情况，要求其在2019年11月24日前按1120元∕亩/年的标准上交2019年5月25日至2020年5月25日的使用费。至今，陈传龙向华轶合作社交纳土地使用费5000元，未与华轶合作社签订协议。 另查明：2020年1月，全国爆发了“新冠××疫情”的重大公共卫生事件。2020年1月24日，安徽省人民政府即启动一级响应，公共交通和人员外出都受到相应限制，各行业不同程度受到影响。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。政治部农副业基地与桂荣合作社签订的《农副业基地联合生产协议》，与华轶合作社签订的《军队农副业基地联合生产协议》，桂荣合作社与夏顺喜签订的《协议书》，夏顺喜与陈传龙签订的《螃蟹塘口协议转让书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华轶合作社自愿撤回返还土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 本案争议焦点为：一是华轶合作社是否为本案适格原告；二是华轶合作社主张的使用费给付标准问题；三是华轶合作社主张的使用费给付期限问题。第一，关于华轶合作社是否为本案适格原告的问题。华轶合作社与政治部农副业基地签订《军队农副业基地联合生产协议》后，依法取得了位于马鞍山市博望区丹阳湖二区、十二区2377.4亩的土地2019年5月25日至2020年5月25日的联合生产经营权。陈传龙未与华轶合作社签订协议，亦未全面履行占用使用费交纳义务，继续占用该区域内原使用的35亩土地，侵害了华轶合作社的土地使用权，应承担相应的法律责任。因此，华轶合作社作为原告主张陈传龙支付占用期的使用费，于法有据，本院予以支持。陈传龙关于“华轶合作社没有理由要求其返还塘口”的辩称，于法无据，本院不予采纳。第二，关于使用费的给付标准问题。华轶合作社主张按照上一协议年度1120元/亩/年的标准给付，陈传龙抗辩费用过高，要求降低。“新冠××疫情”重大公共卫生事件发生后，安徽省人民政府于2020年1月24日启动一级响应，公共交通和人员外出都受到相应限制，各行业不同程度受到影响，水产养殖业亦不例外。同时，综合考虑螃蟹养殖、生长以及上市等情况，本院对于陈传龙的抗辩予以部分采信，酌情确定陈传龙按照1120/亩/年的70%，即784元/亩/年的标准给付使用费。第二，关于使用费的给付期限问题。因华轶合作社与政治部农副业基地签订的《军队农副业基地联合生产协议》于2020年5月25日到期，故本院确定陈传龙给付使用费的期限自2019年5月25日起至2020年5月25日止。后期若发生费用，应由相应权利人另行主张。综上，本院确定陈传龙给付华轶合作社自2019年5月25日起至2020年5月25日止的使用费为27440元（784元/亩×35亩）。陈传龙已支付的5000元应予以扣除，故陈传龙还应给付华轶合作社22440元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百二十条、第一百八十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 陈传龙于本判决生效后十日内给付马鞍山市华轶水产养殖专业合作社土地使用费22440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由马鞍山市华轶水产养殖专业合作社负担116.7元，由陈传龙负担126.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年五月六日 法官助理任苏艳 书记员杨子 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。 不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。