wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13947号原告：濮阳市安信物业服务有限公司，住所地濮阳市五一路与长庆路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410902551616709D。法定代表人：王子新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香梅，河南濮兴律师事务所律师。被告：李文善，男，汉族，1956年8月26日出生，住濮阳市。原告濮阳市安信物业服务有限公司(以下简称“安信公司”)与被告李文善物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人张现足到庭参加诉讼，被告李文善经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2016年1月1日至2018年12月31日物业管理费共计2418元及违约金（从2019年1月1日起至付清日止，按日5‰计算）；2、判令被告支付原告2016年1月1日至2018年12月31日水费共计2154元及违约金（从2019年1月1日起至付清日止，按日5‰计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李文善系濮阳市四季果岭11号楼2单元03号的业主，房屋面积为102.45平方米，地下室面积19.39平方米。2014年1月1日，被告李文善与原告安信公司签订前期物业服务协议，根据此协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费及水费，共计人民币4572元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予以理睬。现根据双方签订的前期物业服务协议第四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼诉请。被告李文善未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月1日，原告安信公司（甲方）与被告李文善（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议约定：1、乙方所购房屋位于11号楼2单元2层东户，合同面积102.45平方米、地下室建筑面积19.39平方米；2、本协议自甲乙双方签字之日起生效；3、该协议对双方权利、义务及物业管理服务内容、服务质量进行了明确约定；4、协议第四条约定多层住宅按建筑面积0.55元/㎡/月、地下室按建筑面积0.3元/㎡/月收取物业管理服务费用，乙方交纳费用时间为：每年到期前10日预交下一年物业服务费；5、协议第九条违约责任第四项约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天千分之五支付违约金。当日，被告李文善在原告制作的临时管理规约中签字。2014年1月15日，原告向被告下达了交房通知书。另查明，原告向法庭提交供用水合同及发票各一份，拟证明原告作为物业公司，有权代为收取水费。发票证明原告根据合同约定，每年按时履行代缴水费的义务。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。在物业服务合同中，物业公司服务的对象是人数众多的业主，双方在履行合同中应相互理解，相互配合，相互支持，友好合作。物业公司应尽其所能，努力改进服务质量，让业主在美丽、安全、舒适的环境中生活，同时业主应积极交纳服务费，配合物业公司的各项服务工作，这样才有利于文明城市及和谐社会建设。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的前期物业服务协议，真实有效，符合法律规定，双方应当全面遵守履行合同义务。原告作为该小区的物业服务企业，应当及时全面履行对物业管理区域内的公用部分的维护管理服务及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等其他物业管理服务，被告作为该小区业主，享受了原告物业公司提供的服务，应当承担交纳相应物业服务费的义务。因此，被告应按双方协议约定的0.55元/㎡/月的价格向原告缴纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，即（102.45平方米×0.55/㎡/月+5元）×36个月+19.39平方米×0.3/㎡/月×36个月，共计2418元，现原告要求被告支付物业服务费2418元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。本院认为，作为原告的物业公司，在服务过程中尚有提升服务质量的空间，故根据本案实际，对原告主张被告支付其违约金的请求，本院不予支持。原告另主张被告支付水费2154元及违约金，但所提供证据不足以证实其主张，故原告该项诉讼请求，本院不予支持，待原告证据充分后可另行主张。被告李文善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文善支付原告濮阳市安信物业服务有限公司物业费2418元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市安信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告濮阳市安信物业服务有限公司负担12元，由被告李文善负担13元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋瑞玲人民陪审员  窦明波人民陪审员  罗 梅二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 宁
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执255号 申请执行人：李少飞，男，汉族，生于1985年12月6日，住宝鸡市金台区。 被执行人：张博，男，汉族，生于1984年9月9日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人李少飞与被执行人张博身体权纠纷一案中，本院（2019）陕0303民初2996号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年2月20日立案执行，本案申请执行标的为赔偿损失29000元，并承担诉讼费263元、执行费339元。 在执行过程中，申请执行人李少飞与被执行人张博达成和解协议。由张博向李少飞支付29263元，分别于2020年5月8日支付5263元，从2020年6月起于每月月底前支付2000元，直至付清为止。现申请执行人李少飞向本院申请撤回执行请求，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结（2020）陕0303执255号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇二〇年五月九日 书记员 李成龙
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1294号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区清枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该中心主任。 委托诉讼代理人：李丽，国浩律师(重庆)事务所律师，一般代理。 被告：赵兴全，男，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：田锋，男，1997年2月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：重庆稳中运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号411室，统一社会信用代码91500110091245109C。 法定代表人：沈阳。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流综合服务中心项目(6号二期工程)8幢1楼1-9号，统一社会信用代码91510900779830904Q。 负责人：熊艺，男，1980年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁德友，男，1969年11月18日出生，住重庆市万州区，系永安财产保险股份有限公司万州中心支公司工作人员，一般代理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称重庆道路救助基金)与被告赵兴全、田锋、重庆稳中运输有限公司、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安财保遂宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆道路救助基金的委托诉讼代理人李丽，被告田锋，被告赵兴全、被告永安财保遂宁支公司的委托诉讼代理人袁德友到庭参加诉讼，被告重庆稳中运输有限公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2019年3月17日09时00分，赵兴全驾驶车牌号为渝BU6XXX的重型货车，五桥方向往新田方向行驶，沿省道105行驶至省道105线411公里980米处超车时，因对方来车，制动不当与路边行人杨仁秀发生刮撞，致杨仁秀受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年4月24日，重庆市万州区交巡警支队新田公巡大队作出《道路交通事故认定书》：认定赵兴全负本次事故的全部责任、杨仁秀不承担责任。 三、关于保险合同的主体和类型：渝BU6XXX重型货车在永安财保遂宁支公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元)，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 四、受害人概况：事故发生后，杨仁秀被送入重庆三峡中心医院住院治疗，于2019年7月17日出院。 五、垫付情况：2019年3月27日，交警部门向重庆道路救助基金发出《抢救费用垫付通知书》；2019年11月19日，重庆道路救助基金通过转账方式垫付杨仁秀于2019年3月17日至2019年7月14日在重庆三峡中心医院住院期间的医疗费98000元。 六、其他与本案相关情况：1、田锋系渝BU6XXX重型货车的实际车主，将渝BU6XXX重型货车挂靠在重庆稳中运输有限公司经营；赵兴全系田锋雇请的车辆驾驶员。2、田锋与永安财保遂宁支公司达成协议，同意按照医疗费金额的20%剔除非医保费用。 七、重庆道路救助基金的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付杨仁秀因交通事故受伤的抢救费用98000元；2.保险公司在保险范围内承担责任；3.诉讼费用全部由被告承担。 本院认为，重庆道路救助基金依据其职能垫付了杨仁秀的抢救费用98000元，可依法向本案所涉事故的责任人进行追偿。交警部门认定赵兴全承担本次事故全部责任，本院予以确认。赵兴全系田锋雇请的驾驶员，赵兴全因提供劳务造成杨仁秀受伤，应由田锋承担相应的侵权责任。田锋与重庆稳中运输有限公司系挂靠经营关系，重庆道路救助基金要求田锋与重庆稳中运输有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。渝BU6XXX重型货车在永安财保遂宁支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，重庆道路救助基金为杨仁秀垫付的医疗费98000元，应由被告永安财保遂宁支公司在交强险和商业三者险合同范围内承担78400元(98000元×80%)，不足部分由田锋与重庆稳中运输有限公司连带承担19600元（98000元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告田锋、重庆稳中运输有限公司于本判决生效后二十日内共同支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心19600元； 二、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心78400元； 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，因适用简易程序减半收取440元，由被告田锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 静 二〇二〇年五月十三日 书记员 李智林
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1728号 原告：宿州牧旺农牧服务有限公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区安徽**红蔬菜批发大市场西二区15号，统一社会信用代码91341302MA2T498Q7F（1-1）。 法定代表人：许华伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该公司法务。 被告：姚艳，女，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，安徽辉泰律师事务所律师。 原告宿州牧旺农牧服务有限公司诉被告姚艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告宿州牧旺农牧服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宿州牧旺农牧服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州牧旺农牧服务有限公司负担。 审判员  迟郑国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  房 颖
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1923行审19号 申请执行人平昌县应急管理局。 法定代表人邹坪，局长。 被执行人巴中市乾坤食品有限责任公司。 法定代表人陈东，经理。 申请执行人平昌县应急管理局于2020年5月9日向本院申请强制执行（平）应急罚〔2019〕S002号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，被执行人未按照规定设置安全生产管理机构、配备安全生产管理人员，对平昌县灵山镇金星社区饮料加工厂建设项目安全管理不到位；未对高处作业人员进行安全生产教育和培训，安排未经安全生产教育和培训合格的高处作业人员上岗作业；未向从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，安全生产投入和保障不到位，对“10.29”高处坠落事故的发生负有主要管理责任。其行为违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和第四十二条之规定。申请执行人作出（平）应急罚〔2019〕S002号《行政处罚决定书》，对被执行人处罚款人民币贰拾万元整。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，（平）应急罚〔2019〕S002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对（平）应急罚〔2019〕S002号《行政处罚决定书》一案，准予执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年五月十五日 书记员  庞婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4557号原告：某某湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文某某，行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1974年3月21日出生，住长沙市芙蓉区，系该行职员。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：方某，女，1992年8月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告某某湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、建行湖南省分行与方某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、方某偿还建行湖南省分行截至2020年4月10日的借款本金82189.59元、利息335.56元、罚息11.04元，之后的利息、罚息从2020年4月11日起按合同约定计算至清偿之日止；3、方某承担建行湖南省分行为实现债权所发生的律师代理费3714元；4、确认建行湖南省分行对方某位于湖南省长沙经开区房屋处置款在方某的债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月24日，建行湖南省分行与方某订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行湖南省分行向方某提供借款117000元，借款期间为2015年12月29日至2029年12月29日止;方某以其位于湖南省长沙经开区房屋作抵押担保财产；如被告未合同约定的还款计划偿还贷款本息，建行湖南省分行有权解除合同，要求方某提前偿还借款本息，并承担实现债权的全部费用。建行湖南省分行按照约定向方某发放了贷款后，方某未按期履行还款义务。方某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：2015年12月24日，方某与建行湖南省分行订立一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：1、方某向建行湖南省分行借款117000元用于购买湖南省长沙经开区房屋，借款期限为168个月，自2015年12月31日至2029年12月31日止；2、借款利率采用浮动利息，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至借款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；3、若方某逾期还款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；4、建行湖南省分行将借款本金一次性划入方某指定的湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司的账户，方某采用等额本金还款方法；5、如方某不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行湖南省分行有权解除与方某的借贷关系，并宣布贷款立即到期，要求方某立即清偿借款本息及相关费用，建行湖南省分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由方某承担。合同还对其他事项进行了约定。2015年12月29日，建行湖南省分行将117000元借款本金汇入方某指定的湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司账户内。之后，建行湖南省分行与方某对方某的抵押财产办理了抵押登记（不动产登记证号为湘（2018）长沙县不动产权第0002371号）。借款本金发放后，方某未履行按月足额还本付息的义务，截至2020年4月10日，方某拖欠建行湖南省分行到期借款本金707.52元、利息335.56元、罚息11.04元，另有81482.07元借款本金未到期。建行湖南省分行向本院起诉后，方某偿还了所有的逾期借款本息。另查明，建行湖南省分行与湖南恒昌律师事务所订立了一份《个人类不良贷款司法催收合作协议》，委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费3714元。本院认为：建行湖南省分行与方某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行湖南省分行已按约向方某履行了发放了借款本金117000元的义务，但方某未按照合同约定的还款方式履行还款义务，违反了合同“按月足额还本付息”的约定，建行湖南省分行有权要求《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，故建行湖南省分行起诉请求其与方某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期的诉讼请求合法，本院予以支持。建行湖南省分行向本院起诉后方某偿还了逾期借款本息，本院据实判决，截止2020年5月26日方某尚欠建行湖南省分行借款本金80785.64元，故本院在80785.64元借款本金范围内支持建行湖南省分行的诉讼请求，逾期利息以借款本金80785.64元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止。建行湖南省分行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了3714元律师代理费，该费用标准在合理范围内，按约定应当由方某承担，故建行湖南省分行起诉请求方某向其支付3714元律师代理费的诉讼请求合法，本院予以支持。方某还以其名下的位于湖南省长沙经开区房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故建行湖南省分行作为合法抵押权人，对该房产处置后所得价款在方某上述债务范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、某某湖南省分行与方某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；二、方某向某某湖南省分行偿还截至2020年5月26日的借款本金80785.64元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金80785.64元为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止；三、方某向某某湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费3714元；以上第二、三项金钱给付义务，方某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如方某未履行上述金钱给付义务，某某湖南省分行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置方某名下位于湖南省长沙经开区房屋，所得价款由某某湖南省分行在上述债权范围内优先受偿；处置后，其价款超过债权数额的部分归方某所有，不足部分由方某继续清偿；五、驳回某某湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费1956元，因适用简易程序，减半收取978元，由某某湖南省分行负担18元，方某负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年五月二十九日书记员  颜滔
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执异93号 案外人：吴海霞，女，1988年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 申请执行人：焦洪梅，女，1976年8月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：佟永宝，男，1980年8月9日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：吴振鹏，男，1995年6月14日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂润宝物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖社区。 本院在执行申请执行人焦洪梅与被执行人佟永宝、吴振鹏、临沂润宝物流有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人吴海霞对本院查封临沂市罗庄区护台小区19号楼4单元102室、-147号房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，案外人于2020年5月27日向本院申请撤回异议。 本院认为，在执行异议审查过程中，案外人向本院申请撤回异议，系其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人吴海霞撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 兆 山 审判员 张 广 林 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 庄 欣 桐
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初163号原告：万荣华，男，1962年2月16日出生，汉族，住罗山县。被告：熊继超，男，1961年2月15日出生，汉族，住罗山县。原告万荣华与被告熊继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，2020年1月19日，原告万荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告万荣华撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告万荣华负担。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 祁前营二〇二〇年五月十二日书 记 员 周海谋
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初699号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人顾希莲，女，1957年9月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，现住江阴市。2019年12月3日因涉嫌犯伪造身份证件罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人顾希莲犯伪造身份证件罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人顾希莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾希莲于2016年6月，明知刘某（已判决）未取得拖拉机驾驶证，仍通过他人伪造一张假的准驾机型为Ｇ的拖拉机驾驶证（证号，发证机关黑龙江省明水县农机监理站，姓名刘某），从刘某处收取人民币1400元，从中获利人民币200元。经黑龙江省明水县农机监理站证明，刘某无办理驾驶证的相关记录。被告人顾希莲归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾希莲伪造驾驶证1本，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人顾希莲系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人顾希莲判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了黑龙江省明水县农机监理站出具的协查回复函、扣押决定书及扣押清单、拖拉机驾驶证及行驶证复印件、拖拉机数据资料、查获经过、刑事判决书等书证，证人刘某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，人员基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实。被告人顾希莲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院审理期间，被告人顾希莲退出违法所得人民币200元。本院认为，被告人顾希莲构成伪造身份证件罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人顾希莲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人顾希莲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾希莲犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的被告人顾希莲的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  刘啸云二〇二〇年五月十二日书记员  任凤燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初661号原告：赵平义，男，1978年1月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区。法定代表人：孙沁，系该公司董事长。原告赵平义诉被告上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。本院受理原告赵一平诉被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦信息技术公司）买卖合同纠纷一案后，寻梦信息技术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寻梦信息技术公司与赵平义之间存在约定管辖，应由约定管辖地即寻梦信息技术公司住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。基于上述理由，寻梦信息技术公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，赵平义在注册寻梦信息技术公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦信息技术公司住所地为上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 吕 欧二〇二〇年五月十一日书记员 刘怡微
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初273号 原告：李炳士，男，汉族，1985年10月4日出生，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：傅县清，广西诚济律师事务所律师。 被告：史同杨，男，汉族，1979年10月25日出生，住江苏省泗阳县。 被告：杨丕发，男，汉族，1982年9月25日出生，住贵州省安龙县。 原告李炳士与被告史同杨、杨丕发承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李炳士的委托诉讼代理人傅县清、被告史同杨到庭参加诉讼，被告杨丕发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李炳士向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告支付工程款人民币16580元及逾期利息414.5元，合计16994.50元（逾期利息计算：以本金16580元为基数，按年利率6%计付，从2019年9月23日暂计至2020年2月23日，以后的利息计算至支付完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2019年4月初，两被告与原告签订协议将其总承包的位于贵港市覃塘区甘化园区污水处理厂（一期）项目下的铝合金门窗、刮腻子、刷墙漆等发包给原告，由原告雇请所需工人进行工作。原告完成相应承揽任务后，由两被告支付原告报酬。2019年7月25日经原告与两被告结算，两被告欠原告安装铝合金门窗承揽费41580元，被告仅仅支付原告25000元，尚欠16580元未支付。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史同杨辩称，工程款其可以承担，但是原告在工程施工期间，造成地面和窗台上的乳胶漆需要其另请工人清理，清理用了48个人工，每个人工是180元一天，共花了8640元。另外，工程已于2020年4月3日验收，由于工程验收不合格，造成其重新买了5桶乳胶漆，530元一桶，共花了2650元，再请工人来部分加工，工人工资2150元，共花了4800元。两项开支共计13440元。在扣除该两项开支13440元后，同意支付所剩工程款。另外，被告杨丕发与其是合伙关系，双方于2019年9月12日签订有《工程合作协议书》。 被告杨丕发书面答辩称，2019年2月，受被告史同杨之请，到广西贵港市覃塘区污水厂做现场指挥，负责工地施工，真正的老板是史同杨，是史同杨找原告干活，原告的工钱应该找史同杨要，与其无关。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨丕发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告李炳士及被告史同杨提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李炳士及被告史同杨陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2019年2月25日，贵港中洋建筑工程有限公司（代表人马爱庆）与江苏修昂建设工程有限公司（代表人史同杨）签订《工程施工专业分包合同》，将覃塘区甘化园区污水处理厂装修及其附属工程分包给被告史同杨的江苏修昂建设工程有限公司。2019年4月，被告史同杨将其所承包的位于贵港市覃塘区甘化园区污水处理厂（一期）项目下的铝合金门窗、刮腻子、刷墙漆等工程发包给原告，由原告雇请所需工人进行工作。2019年7月25日，经原告与两被告结算，签订《工程结算单》，确认两被告欠原告刮腻子、刷墙漆工程款58184元。2019年9月26日，双方签订《协议》，确认被告尚欠原告刮腻子、刷墙漆工程款38155元，被告史同杨承诺2019年10月30日前支付工程款38155元给原告，如果刮腻子、刷墙漆工程不通过验收将扣除8155元。之后，被告支付部分工程款，尚欠16580元未支付。经原告催款未果，2020年3月2日，原告诉至本院，请求如上所述。 另查明，被告史同杨与被告杨丕发曾于2019年9月12日签订《工程合作协议书》，双方约定了投资金额及利润分配等事项。 本院认为，两被告欠原告承揽施工的工程款16580元，有被告所立写的《工程结算单》、《协议》为凭，被告史同杨也承认，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告支付承揽施工的工程款，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，本院予以支持。但承揽人应按定作人要求完成工作，双方也于《协议》中明确约定：如果刮腻子、刷墙漆工程不通过验收将扣除8155元。现定作人在相关部门验收中不合格，需要翻工，即应按双方《协议》约定，扣除8155元，故原告要求两被告支付的工程款应为16580元减去8155元即为8425元，而原告要求两被告支付的工程款为16580元，超出部分款项本院不予支持。至于逾期付款利息，原告要求两被告按年利率6%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院依法予以支持，但原告要求两被告从2019年9月23日起计至欠款清偿之日止，而《协议》约定的付款日为2019年10月30日前付清，逾期付款日期应从2019年10月31日开始计息，故原告要求两被告从2019年9月23日起计算逾期付款利息，超出部分利息请求本院不予支持。至于被告史同杨辩称，由于原告在工程施工期间，造成地面和窗台上的乳胶漆需要其另请工人清理，花费8640元及由于工程验收不合格，造成其重新买5桶乳胶漆及再另请工人来进行部分加工，再另花费4800元。两项开支共计13440元。在扣除该两项开支后，同意支付所剩工程款。但双方也于《协议》中明确约定：如果刮腻子、刷墙漆工程不通过验收将扣除8155元。是双方真实的意思表示，应是经过核算而得的数据，不能随便自行更改，况且两被告在翻工时不是通知原告翻工，而是另请工人，所造成的损失没有经双方核算，本院不予采信。对于被告杨丕发书面答辩称，2019年2月，受被告史同杨之请，到广西贵港市覃塘区污水厂做现场指挥，负责工地施工，真正的老板是史同杨，是史同杨找原告干活，原告的工钱应该找史同杨要，与其无关。但庭审中，被告史同杨提供出了其与被告杨丕发所签订的《工程合作协议书》，证实了被告杨丕发与被告史同杨共同承包该贵港市覃塘区甘化园区污水处理厂工程，故被告杨丕发的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史同杨、杨丕发支付原告李炳士承揽施工工程款8425元及利息（利息计算：以8425元为基数，按年利率6%，从2019年10月31日起计至欠款清偿之日止）。 二、驳回原告李炳士的其他诉讼请求。 本案受理费224元，适用简易程序审理减半收取为112元，由被告史同杨、杨丕发负担66元，原告李炳士负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费224元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 璇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初12956号原告：赵红霞，女，1976年5月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码:91411729555704562X。法定代表人：张翠苹,该公司经理。原告赵红霞诉被告新蔡县新通物流有限公司(以下简称新通物流公司)运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加诉讼，被告新通物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告代收货款9196元及利息。事实与理由:被告是开物流货物托运业务的，2019年，原告多次经新通物流公司驻马店分部发货,并由被告代收货款。被告代收货款后向原告开具网银转账回执单5份合计9196元,但被告迟迟不予打款，经原告多次催要未果。被告新通物流公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2019年3月起，原告赵红霞将其经营的保健品交由被告新通物流公司托运，并由被告为原告代收货款。被告代收货款后，经与原告核算，于2019年3月9日、3月26日、3月29日、4月29日、7月6日先后向原告出具《网银转账回执单》五份，该五份回执单载明应转账金额分别为2668元、2037元、674元、1462元、2355元，共计9196元。被告出具回执单后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款返还给原告。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的网银转账回执单五份及原告陈述在卷为据,本院据以认定。本院认为，原告赵红霞将货物交由被告新通物流公司托运并约定由被告新通物流公司代收货款，原、被告之间系货物运输合同关系以及委托合同关系，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本案中，被告新通物流公司向原告出具《网银转账回执单》后，未按回执单载明数额将应返还的代收货款9196元返还给原告，构成违约。法律又规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告返还代收货款9196元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息诉请，从2019年7月6日起计至2019年8月19日止,应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起计至支付完毕之日止。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算.依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告新蔡县新通物流有限公司于本判决生效后十日内向原告赵红霞返还代收货款9196元并赔偿该款的利息损失（从2019年7月6日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计至返还完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  王 玲二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 晓
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0421刑初48号 公诉机关四川省米易县人民检察院。 被告人何建波，男，1974年4月15日出生，彝族，初中文化，户籍所在地及现住址四川省凉山彝族自治州会理县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被米易县公安局刑事拘留，2019年12月26日被米易县公安局取保候审，2020年4月22日米易县人民检察院对其继续取保候审。2020年5月13日，本院决定继续对其取保候审。 四川省米易县人民检察院以攀米检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人何建波犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员吴锦辉出庭支持公诉，被告人何建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日16时许，被告人何建波饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至米易县坪山干龙塘处时，与李某某驾驶的轻型普通货车相撞，造成何建波受伤、两车受损的道路交通事故。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，何建波血液中酒精含量为216.1ｍｇ／100ｍｌ。经米易县公安局交警大队认定，何建波承担此次道路交通事故的全部责任，李某某不承担此次交通事故责任。 公诉机关认为，被告人何建波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人何建波有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失，负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、现场辨认笔录、现场勘查笔录及刑事照像，米易县公安局立案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书等证据证实。 被告人何建波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人何建波归案后自愿认罪，并赔偿被害人车辆维修费700元，并于2020年5月22日缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人何建波构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚，被告人积极赔偿交通事故被害人损失，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何建波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年7月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 程明恒 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 燕 书 记 员 张邦军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有以下情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外： （一）被告人行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0724行审189号申请执行人临朐县综合行政执法局，统一社会信用代码11370724MB28350286，住所地：临朐县兴隆东路2564号。法定代表人李法军，该局局长。委托代理人任光华，该局工作人员。委托代理人李永芹，该局工作人员。被执行人张国兴，男，汉族，1969年3月20日生，住址：临朐县。申请执行人向本院申请强制执行临综执（土）罚字（2019）第248号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人发现并查明被执行人未经批准，于2017年4月擅自占用临朐县沂山镇上寺院村林地、采矿用地206平方米建设民宿（土地利用总体规划为林地、工矿用地），认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定予以行政处罚，遂于2019年9月27日作出临综执（土）罚字（2019）第248号行政处罚决定：1、责令当事人自收到本决定书之日起一个月内将非法占用的土地206平方米退还临朐县沂山镇上寺院村集体；2、限期15日内自行拆除在非法占用的70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并按照林地每平方米25元的标准，处以罚款1750元，没收在非法占用的136平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并按照采矿用地每平方米20元的标准，处以罚款2720元，共处罚款4470元；上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉。经申请执行人催告限期履行后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请强制执行内容如下：拆除张国兴在非法占用的70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。本院认为，申请执行人作出的临综执（土）罚字（2019）第248号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人临朐县综合行政执法局作出的临综执（土）罚字（2019）第248号行政处罚决定，本院准予强制执行;二、被执行人张国兴在本裁定书送达之日起十五日内自行拆除在非法占用的70平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县综合行政执法局、临朐县自然资源和规划局共同组织实施；临朐县综合行政执法局及临朐县自然资源和规划局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈汝浩审 判 员  李学东人民陪审员  韩法泰二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王 超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2623号 原告：沭阳县宏丰润滑油批发中心,统一社会信用代码91321322562984240T,住所地沭阳县沭城街道人民路建陵公寓商铺113号。 投资人：邱学松。 委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：宿迁市科路养护技术有限公司，统一社会信用代码91321322765123790B，住所地沭阳县经济开发区珠海路8号。 法定代表人：朱永山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范道娟，该公司员工。 原告沭阳县宏丰润滑油批发中心（以下简称为宏丰中心）诉被告宿迁市科路养护技术有限公司（以下简称为科路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告宏丰中心的委托诉讼代理人樊凡、被告科路公司的委托诉讼代理人范道娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏丰中心向本院提出诉讼请求：判令被告科路公司给付原告货款43300元及逾期付款损失（以43300元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：被告多次从原告处购买润滑油，2019年5月23日经结算，被告欠原告货款43300元，约定2019年12月31日前付款。但被告至今未履行付款义务。 被告科路公司辩称：被告科路公司欠原告货款43300元属实，同意给付原告货款43300元，不同意支付逾期付款损失。 本院经审理认定事实如下：被告科路公司曾从原告处购买润滑油，2019年5月23日经结算，被告科路公司欠原告货款43300元，约定2019年12月31日前付款，并向原告出具还款协议。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、还款协议等证据证明，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告科路公司应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方的买卖合同约定了付款时间，被告科路公司应当按照约定的时间支付价款，被告科路公司未能按时支付，现原告要求被告科路公司给付货款43300元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告科路公司自逾期付款之日（2020年1月1日）起按年利率6%计算支付逾期付款损失，有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市科路养护技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳县宏丰润滑油批发中心货款43300元及逾期付款损失（以43300元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，减半收取442元，由被告宿迁市科路养护技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费883元。 审判员  周思梦 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特9号申请人：苏云芳，女，1974年12月16日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人：杨春弟，男，1985年11月20日出生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年5月19日立案受理申请人苏云芳与申请人杨春弟关于司法确认晋法调字（2020）第9号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人苏云芳与申请人杨春弟租赁合同纠纷，于2020年5月19日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由杨春弟于2020年7月30日前一次性偿付苏云芳押金6000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人苏云芳与申请人杨春弟于2020年5月19日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第9号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年五月十九日书记员  周 琳
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执843号 申请人:孟献发，男，1954年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：王烈应，男，1969年8月7日出生，汉族，住皖六安市金安区。 本院在申请人孟献发与被执行人王烈应民间借贷纠纷一案中，已执行到位29061元，剩余款项，当事人双方也达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结对本院(2020)皖1502执843号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
山西省灵丘县人民法院支付令（2020）晋0224民督3号申请人：山西灵丘农村商业银行股份有限公司。住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，男，该公司职工。被申请人：李某，男，1973年4月30日出生，汉族，现住灵丘县。申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请支付令。申请人请求事项：要求被申请人偿还所欠申请人贷款4万元，利息39928.36元（计算至2020年3月21日）,本息合计79928.36元。事实和理由：被申请人李某于2013年11月5日向山西灵丘农村商业银行股份有限公司东河南支行贷款4万元，用于养羊，期限二年。贷款手续合规、合法。被申请人贷款后，从未结息，贷款已于2015年11月4日到期，截至2020年3月21日还有欠息39928.36元,本息合计79928.36元。期间申请人多次进行催收并下发催收通知书，但被申请人一直未还。现申请人特向贵院提起支付令申请，请求贵院予以支持。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人山西灵丘农村商业银行股份有限公司所欠贷款本金40000元及截止至2020年3月21日的利息39928.36元。申请费599元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 何云霞 二○二○年五月十五日书记员 董 宏
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初32号 原告：杨思华，女，1982年5月19日生，汉族，祥云县人，大专文化，居民，住祥云县。 被告：杨华，男，1977年9月14日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告杨思华与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，于2020年4月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨思华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨思华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32万元，支付该款自2017年1月至2018年2月份期间按月利率2%计算的利息，以及以本金32万元为基数自2020年2月至实际清偿之日止期间按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2015年12月25日至2016年12月25日止，共十二个月，借款期限内的月利率为2%，每月一日结息，到期还本，合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告账户支付借款20万元。2016年7月1日，被告再次向原告借款12万元，被告向原告出具了借条，约定借款期限为六个月，借款利率为2%，原告通过银行转账方式向被告支付借款12万元。综上，被告共计向原告借款32万元，自2017年1月份后，被告就不再按照合同约定向原告支付利息，借款到期后原告向被告催要借款，被告却以各种理由推诿。 被告未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年12月25日被告向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2015年12月25日起至2016年12月25日止，借款期限内的月利率为2%，每月一日结息，到期还本。 2016年7月1日，被告再次向原告借款12万元，并向原告出具了借条，载明“今借到杨思华人民币壹拾贰万元，借期为六个月，即2016年7月1日至2017年1月1日，约定利率为2%，即两分，每月一月结息，到期还本”。后原告通过银行转账方式向被告提供了借款。 借款后被告支付过部分利息，但未偿还过原告借款本金，2017年1月开始未再支付利息。借款期限届满原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。上述事实有原告的陈述及原告提交并经本院确认的借款合同、借条、账户交易明细予以证实。 本院认为，关于借款本金问题。2015年12月25日原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，双方对借款利息及期限进行了约定，但原告所提交的交易明细（2015年12月25日转入尾号为0610张灵芝账户），而并非被告账户，原告陈述张灵芝系杨华公司的财务人员，但未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定“自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账等形式支付的，自资金到达借款人账户时…”，综上，原告对借款义务的履行未提交有效证据予以证实，故原告诉请要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉请，本院不予支持。另，2016年7月1日被告向原告借款12万元，并向原告出具了借条，约定了利息及期限，后原告通过银行转账的方式向被告提供了上述借款，双方的借贷关系成立并生效。双方约定了借款期限，借款期限届满被告未完全履行偿还借款本息的义务，故原告诉请要求被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。另，原告诉请的利息是否应予支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第二款规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款后被告已偿还过部分利息，双方约定了借款月利率为2%，根据上述法律规定现原告要求被告支付以借款本金12万元为基数自2017年1月至2018年2月按月利率2%计算的利息，以及自2020年2月至借款清偿之日止按月利率2%计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨思华借款本金人民币12万元，并支付以12万元为基数自2017年1月起至2018年2月按月利率2%计算的利息33600元，以及自2020年2月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告杨思华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9432元，由原告杨思华负担6920元，被告杨华负担2512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  段跃祥 人民陪审员  杨家元 二〇二〇年五月九日 书 记 员  宋志颖
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2244号原告：范利银，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市。被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海路14号三兴大厦。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：陈会东，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告范利银与被告周俊、任仲文、田雅文、三兴建设集团有限公司（以下简称三兴建设公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向河北省迁安市人民法院提起诉讼，要求被告任仲文、周俊、田雅文给付所欠劳务费57000元，在案件审理过程中，原告申请追加三兴建设公司为被告，因此，河北省迁安市人民法院以三兴建设公司正在本院进行破产清算审理为由，将该案裁定移送至本院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小军、被告任仲文委托诉讼代理人张建伟、被告田雅文委托诉讼代理人刘艳梅、被告三兴建设公司委托诉讼代理人陈会东到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范利银向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠原告人工费57000元及自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算的利息；并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的迁安市帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1、负2及车库的水电安装等，2018年12月，上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费，现被告仍欠原告57000元，经多次催要，至今未付，为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告周俊未作答辩。被告任仲文辩称，原告所述事实与实际情况不符，被告任仲文承建帝王花苑小区过程中，将工程的水电安装工程发包给被告田雅文，本案原告与答辩人没有任何关系，在实际施工过程中也没有发生劳务关系；被告任仲文已经向被告田雅文支付了全部工程款，且已经超额支付，在迁安市人民法院审理过程中已经提交了相关证据并交付给被告田雅文核对，但被告田雅文至今没有回复；本案原告起诉任仲文和周俊，主体不适格。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。被告田雅文辩称，欠原告范利银等13人劳务费共计632000元无异议，其中包括原告劳务费57000元，但因被告三兴建设公司、任仲文、周俊没有将工程款支付给答辩人田雅文，致使答辩人欠原告等人劳务费，根据国务院关于全面清理拖欠农民工工资的意见及江苏省政府办公厅关于全面治理农民工工资问题的实施意见，应当由被告三兴建设公司、任仲文、周俊进行清偿。被告三兴建设公司将工程的水电安装工程违法分包给不具备施工资质的被告田雅文，致使拖欠农民工工资应当依法承担清偿责任。涉案工程已经验收，被告三兴建设公司、任仲文、周俊除上述工资外，还欠被告田雅文工程款97396.80元，也应当支付。被告三兴建设公司辩称，答辩人作为本案被告，主体不适格。原告所述涉案帝王花苑工程是2014年由江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与唐山隆鑫房地产开发有限公司签订施工合同承建施工的，原告应当追加江苏三兴公司及其破产管理人为被告参加诉讼，而答辩人三兴建设公司系江苏三兴公司破产重整后设立的全新企业，并没有继受原江苏三兴公司的债权债务，三兴建设公司于2017年7月26日设立，原江苏三兴公司的债权债务由其管理人负责处理，如原告的诉讼请求成立，原告应向管理人申报债权。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年江苏三兴公司与唐山隆鑫房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由江苏三兴公司承建隆鑫房地产公司开发的帝王花苑小区工程（一标段）15#、17#、18#楼及车库的工程施工，后江苏三兴公司将工程分包给被告周俊、任仲文施工，实为被告周俊、任仲文挂靠江苏三兴公司施工，在施工过程中，被告周俊、任仲文将工程的水电暖工程施工分包给无施工资质的被告田雅文施工，并签订合同，合同约定15#、17#、18#楼及车库水电暖专业施工由被告田雅文施工，按每平方米45元价格结算工程款，后被告田雅文雇佣包括原告在内多人为其施工，2018年12月工程施工结束，因欠原告等人的劳务费，经河北省迁安市住建局介入结算，被告田雅文向原告等13人出具欠款清单，该清单载明，截止2019年2月20日，被告田雅文尚欠原告等13人在内的劳务费共计632000元，其中欠原告劳务费57000元。该款经原告多次催要，被告田雅文至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告田雅文雇佣原告范利银等人为其承包的工程进行劳务，原告与被告田雅文之间形成个人劳务合同关系，双方劳务关系结束后经结算，被告田雅文尚欠原告劳务费57000元，被告田雅文应当给付原告，因被告田雅文向原告出具的欠款明细没有约定付款期限，被告田雅文应自原告起诉之日（2019年7月9日）向原告支付欠款的利息。因原告系独立个人的农民工，不是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》中所认可的实际施工人，不具有建设工程施工合同中实际施工人突破合同相对性起诉发包人的资格，被告周俊、任仲文系被告田雅文的发包人、被告周俊、任仲文系挂靠江苏三兴公司承建工程的，被告周俊、任仲文、三兴建设公司不是原告劳务合同的相对人，原告要求被告周俊、任仲文、三兴建设公司承担还款责任，本院依法不予支持。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告范利银依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雅文应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告范利银劳务费57000元及其利息（利息自2019年7月9日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告田雅文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取612.50元，由被告田雅文负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1225元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年五月十五日书记员  徐欢欢
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2020）晋0214民初509号原告：王某1，男，1973年9月15日出生，汉族，住大同市。被告：马某，男，1967年2月23日出生，汉族，住大同市。被告：王某2，女，1968年9月3日出生，汉族，住大同市。原告王某1与被告马某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王某1于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1841元，由原告负担。审判员 周玉柱 二〇二〇年五月九日书记员 刘子义
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终6826号     上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司西安分行。   负责人：薛文才，该分行行长。   委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：卢一。   被上诉人（原审被告）：刘妹。   委托诉讼代理人：卢一（系刘妹之夫）。   上诉人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）因与被上诉人卢一、刘妹金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初20019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   民生银行西安分行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.案件诉讼费由卢一、刘妹承担。事实和理由：1.其分行一审中提供了《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、借款凭证等证据，已形成完整证据链，原裁定仅根据卢一的单方陈述，就认定本案有经济犯罪嫌疑，驳回其分行的起诉，明显错误；2.原审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符；3.其银行作为全国性股份制商业银行，从贷款审批、发放、催收等全流程完全符合法律法规及银保监会的相关规定。原裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。   卢一、刘妹辩称，民生银行西安分行的上诉理由不成立。其曾经有过向民生银行贷款的行为，但此次民生银行西安分行起诉其二人的材料都不是卢一曾经向民生银行西安分行出具过的材料，刘妹的签字也不属实；卢一原本要求贷款300000元，民生银行西安分行职员唐博文以要操作贷款程序为由拿走卢一的银行卡等，卢一实际收到的数额是90000余元，在5月到10月期间卢一还按照300000元贷款本金每月还款3000元；民生银行西安分行的上诉不属实，一审法院裁定驳回民生银行西安分行起诉的处理正确。   民生银行西安分行向一审法院起诉请求：1.判令卢一、刘妹立即偿还借款本息及违约金合计人民币338833.54元，其中本金300000元，利息18469.61元，罚息5363.93元，违约金15000元（罚息暂算至2018年5月18日）及2018年5月19日后清偿完毕之日新产生的罚息及实现债权的全部费用；2.由卢一、刘妹共同承担全部诉讼费。   一审法院经审查认为，根据卢一提供的银行流水及双方当事人的相关陈述，本案民生银行西安分行之经办人唐博文（现已从民生银行西安分行处离职）涉嫌存在侵占、挪用他人资金的行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，应依法裁定驳回民生银行西安分行的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费6383元，中国民生银行股份有限公司西安分行已预交，裁定生效后予以退还。   本院经审查认为，本案中，民生银行西安分行提交的贷款资料是否真实可信，卢一所称仅获得90000元贷款是否属实，均与民生银行西安分行贷款经办人唐博文相关。民生银行西安分行称未能与唐博文核实。一审法院以本案有经济犯罪嫌疑裁定驳回民生银行西安分行的起诉，于法有据，并无不当。综上，民生银行西安分行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判  长 童运军   审 判 员  田丽娟    审 判 员  季 立 耘                             二○二○年五月十三日     书 记 员  宋  旦            1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2103号上诉人（原审被告）：无锡世纪口腔医院有限公司（曾用名无锡牙博士口腔医院有限公司），统一社会信用代码913202132867697，住所地江苏省无锡市滨湖区经贸路76-5。法定代表人：林建山，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：南通飞凤文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320691085906433X，住所地江苏省南通苏通科技产业园江城路1088号江成研发园内3号楼3344室。法定代表人：程卫列，系该公司执行董事。上诉人无锡世纪口腔医院有限公司因与被上诉人南通飞凤文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初8030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,无锡世纪口腔医院有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按无锡世纪口腔医院有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年五月八日书记员  华智旸
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1132号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:索春城，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告索春城物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告索春城身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初629号原告:朱静芬，女，汉族，1961年4月15日生，住长春市二道区。委托代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:郝春梅，女，汉族，1980年3月2日生，户籍地长春市绿园区。被告:李树冬，男，汉族，1980年12月14日生，住长春市绿园区。原告朱静芬与被告郝春梅、李树冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静芬的委托诉讼代理人吉林实达律师事务所律师马群英、被告李树冬到庭参加诉讼。被告郝春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱静芬向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效。2.请法院依法判决原告在偿清位于长春市××区房屋贷款后由被告协助原告办理该房屋更名过户手续。3.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原被告之间签订房屋买卖合同，合同约定，被告将位于长春市××区房屋出售给原告。并约定，合同签订后，位于长春市××区房屋由原告居住使用，剩余房款由原告偿还,待房屋贷款还清后，二被告协助原告办理该房屋更名过户手续,因办理更名过户手续所产生的费用由原告承担。李树冬辩称，认可原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝春梅与李树冬原系夫妻关系，但已于2019年12月9日，办理离婚登记。2017年7月10日，被告郝春梅与吉林省力旺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（已备案），购得由吉林省力旺房地产开发有限公司出卖的力旺.康城二期F6幢3单元506号房，建筑面积95.99平方米。另查明，2019年2月20日，原告朱静芬与二被告签订《二手房购房定金合同》，约定二被告将上述房屋出售给原告朱静芬，房屋总价款为780000元。2019年3月9日，原、被告双方及案外人长春市爱她房地产置业咨询管理有限公司共同签订《房屋买卖合同》，合同约定，合同签订后买受人即原告负责每月偿还并抵房款，偿还至房屋具备办理产权条件之日。买受人结清银行剩余全部贷款，出卖人即二被告无条件协助买受人办理房屋更名过户手续。合同签订后，原告向被告通过银行转账的方式给付房屋首付款以及当期的月房屋贷款共计204334元。本院认为，第一，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。第二，依法成立的合同对合同当事人均具有约束力，当事人均应按照合同约定及时全面履行自己的义务。根据双方签订的《房屋买卖合同》约定，买受人即原告可向被告主张待原告偿清位于长春市二道区房屋贷款后由二被告协助原告办理该房屋更名过户手续。又因本案被告郝春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩，故原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱静芬与被告郝春梅、李树冬签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、朱静芬偿清位于长春市二道区房屋贷款后，郝春梅、李树冬协助朱静芬办理该房屋更名过户手续。案件受理费5800元，保全费4420元，由郝春梅、李树冬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 廉 洁二〇二〇年五月二十七日书记员 孙军严
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初635号原告：经秀清,男，汉族，1971年8月31日生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王帅，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：杨东升，该公司执行董事。被告：沈昌怀，男，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州万福新城旅游开发有限公司，住所地扬州市生态科技新城泰安镇凤凰岛路。法定代表人：杨雨。原告经秀清与被告扬州昌昊建筑安装工程有限公司、沈昌怀、扬州万福新城旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告经秀清于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告经秀清撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告经秀清负担。审 判 员 束玮二〇二〇年五月六日法官助理 吕静书 记 员 邱康
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保178号申请人：山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司，住所地：东阿县科技工业园胶光路。法定代表人：石勇，董事长。被申请人：武汉爱尔康药品器械有限公司，住所地：武汉市洪山区北港村文治街32号武昌府二期西区。法定代表人：郭宏武，董事长。申请人山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司与被申请人武汉爱尔康药品器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿史美生阿胶保健股份有限公司的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保97号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉爱尔康药品器械有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年五月十四日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初620号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：况根水，男，1965年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义县支行）诉被告况根水信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义县支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告况根水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告况根水立即归还所欠本金4969.59元、利息227.88元、违约金251.36元、消费手续费38.68元（截至2020年1月5日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2．本案诉讼费由被告况根水承担。被告况根水未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告况根水在原告农行安义县支行处申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××58，永久信用额度5000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截止至2020年1月5日，被告拖欠借款本金4969.59元、利息227.88元、违约金251.36元、消费手续费38.68元，原告多次催讨未果。以上事实，有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年1月5日，被告拖欠借款本金4969.59元，本院予以确认。关于原告诉请的逾期利息、违约金、消费手续费，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至还清借款之日止，原告主张逾期利息、违约金、消费手续费的诉请，本院予以支持。被告况根水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告况根水于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行清偿借款本金4969.59元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费25元（已减半收取），由被告况根水承担，限随上述款项一并偿付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓继安二〇二〇年五月二十日书记员  张 芦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保171号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。法定代表人：吴鹏。被申请人：偃师市佳诚涂料厂，住所地：偃师市庞村镇掘山岭村。法定代表人：赵龙池。被申请人：洛阳乐森石化新材料有限公司，住所地：河南省洛阳市吉利区科技园纬二路南侧。法定代表人：段红军。被申请人：王小民，女，汉族，1965年12月25日出生，户籍地：偃师市，现住：洛阳市洛龙区。被申请人：张治军，男，汉族，1977年3月29日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人：段红军，男，汉族，1977年6月14日出生，住洛龙区。被申请人：赵龙池，男，汉族，1964年10月17日出生，户籍地：偃师市，现住：河南省洛阳市洛龙区。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市佳诚涂料厂、洛阳乐森石化新材料有限公司、王小民、张治军、段红军、赵龙池的银行存款37万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已经依法提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市佳诚涂料厂、洛阳乐森石化新材料有限公司、王小民、张治军、段红军、赵龙池的银行存款37万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志红二〇二〇年五月二十一日书记员  何文昊
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初237号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郝岗磊，男，1988年5月14日出生，汉族，初中文化,农民，户籍所在地河北省邢台市临城县，现住址河北省保定市徐水区。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检公诉刑诉（2020）203号                               指控事实                       2019年6月19日21时18分许，被告人郝岗磊饮酒后驾驶牌照号为冀FXXXXX的白色大众牌小型轿车，沿保定市东二环由北向南行驶至东二环客运中心出站口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为107毫克/100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为101.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。                               被告人意见                       被告人郝岗磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人郝岗磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人郝岗磊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人郝岗磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 芳                                                             二〇二〇年五月十五日                                                 书 记 员 孙雄为亚
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢516号 申请执行人王国平与被执行人陈裴宗、褚仁红为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2010）甬宁商初字第01629号民事已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢516号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初144号 原告：某某公司 法定代表人：高某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵某某、曹某某，系该公司职工。 被告：李某某 被告：拓某某 被告：张某 被告:朱某某 被告：高某 原告某某公司（以下简称某行）与被告李某某、拓某某、张某、朱某某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹小波到庭参加诉讼，被告李某某、拓某某、朱某某、张某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、拓某某偿还原告借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月22日起计算至2019年5月15日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年5月16日起计算至履行完毕之日止。2、判令被告张某、朱某某、高某承担连带保证责任。3、由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月19日，被告李某某、拓某某向原告借款45万元，由被告张某、朱某某、高某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，到期日为2019年5月15日，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字并捺印。在贷款期内，经原告工作人员多次催收利息，五被告至今未能履行合同约定的义务。根据合同有关规定，不能按时偿还借款本金及利息为违约行为，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 被告李某某辩称（2020年4月27日本院与其的调查笔录），贷款是事实，她和拓某某是贷款人，张某、朱某某、高某是担保人。 被告拓某某、张某、朱某某、高某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，清偿利息清单，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告李某某、拓某某向原告借款45万元，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，由被告张某、高某自愿担保，被告朱某某在保证人配偶一栏中签名、捺印，并分别签订了借款合同和保证合同，由五被告分别签字并捺印。被告将款贷走后，将利息清至2018年9月22日，再未支付分文本息。之后经原告工作人员多次催收，五被告至今未能履行合同约定的义务。现原告提起诉讼，请求人民法院判令准如前诉请。 本院认为，被告李某某、拓某某向原告某行借款，并由被告张某、高某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2018年9月22日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告李某某、拓某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。 对于原告要求被告张某、高某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告张某、高某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告张某、高某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。 对于原告要求被告朱某某作为担保人张某之妻亦应承担连带保证责任之请求，根据双方签订的担保合同，被告朱某某并非为该笔贷款的保证人，故对于原告此项诉请，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、拓某某于本判决生效后20日内偿还原告某某公司借款本金45万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2018年9月22日起计算至2019年5月15日止；逾期月利率以14.85‰计，利息从2019年5月16日起计算至履行完毕之日止。 二、被告张某、高某对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告张某、高某承担保证责任后，有权向被告李某某、拓某某追偿。 四、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4673元，由被告李某某、拓某某、张某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年五月十一日 书记员  马娜飞
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1111号原告彝良县农村信用合作联社，住所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人李维、黄杨，云南堃茂律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告殷荣安，男，生于1963年8月12日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告田安永，女，生于1973年10月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。本院在审理原告彝良县农村信用合作联社诉被告殷荣安、田安永金融借款合同纠纷一案中，原告彝良县农村信用合作联社于2020年4月24日收到彝良县人民法院预交案件受理费通知后，未按要求于7日内向本院预交案件受理费也未提出案件受理费减、缓、免申请。本院认为，原告未按要求向本院预交案件受理费也未提出案件受理费减、缓、免申请，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彝良县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  雷申宴二〇二〇年五月七日法官助理袁旭书记员周西群
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执985号 本院受理的申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被执行人浙江晨威能源科技有限公司、施蔚、孙璐追偿权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14111号 原告：卢倩，女，汉族，1987年9月4日出生，住成都市青羊区。 原告：王苛，男，汉族，1987年10月8日出生，住四川省井研县。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：党杰。 委托诉讼代理人：赵齐，男，汉族，1992年9月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄睿，女，汉族，1996年4月19日出生，住四川省筠连县。 卢倩、王苛与四川链家房地产经纪有限公司（链家房地产公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢倩、王苛及链家房地产公司的委托诉讼代理人赵齐、黄睿到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 卢倩、王苛提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.判令链家房地产公司支付卢倩、王苛主卫维修费5000元；2.判令链家房地产公司向卢倩、王苛支付误工费10600.91元；3.判令链家房地产公司纠正违规宣传，并在省级报刊公开道歉；4.判令链家房地产公司向卢倩、王苛开具客户佣金及贷款服务费总计41150元的正式发票；5.判令链家房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：卢倩、王苛于2019年2月24日通过链家房地产公司与案外人肖香彬、刘良春签署位于成都市青羊区苏坡东路27号14栋1单元2层2号住宅的房屋交易文件，合同编号为100003211703。卢倩、王苛按照《居间服务合同》约定支付了39150佣金，但链家房地产公司仅开具了收据。在房屋交易过程中，肖香彬、刘良春及链家房地产公司贝森中心店经纪人黄睿明确该房屋从肖香彬、刘良春购得后未出现漏水或渗水现象，同时黄睿及该店店长一直强调链家房地产公司对二手房作出半年漏水、渗水质保，若质保内出现漏水、渗水现象，链家房地产公司将修复且承担一切费用。2019年4月3日，卢倩、王苛与肖香彬、刘良春完成房屋过户登记，4月13日，完成物业交割手续。2019年5月13日，经涉案房屋住宅物业中心告知，住宅厨房、次卫发生渗水现象。卢倩、王苛核实漏水现象后，联系了链家房地产公司贝森店经纪人黄睿进行核实。2019年8月3日，黄睿答复让卢倩、王苛支付本次维修的材料款，其他的由前业主支付，但这明显有悖于购房时链家房地产公司的服务承诺及合同条款。现卢倩、王苛已经先行垫付了维修款及相应维修工作，并因停工请假前后造成其误工损失约10600.91元，故现起诉来院。 链家房地产公司辩称：1、卢倩、王苛通过我公司居间签订的房屋买卖合同真实有效，并实际履行，我公司居间义务，已全部履行完毕。案涉房屋存在的漏水问题并非链家房地产公司造成，且我公司始终在积极协调买卖双方核实情况、解决问题，链家房地产公司不应当承担过错责任；2、房屋漏水具有隐蔽性高、隐藏期长、发现的时间点滞后等特点，链家房地产公司在居间过程中并未隐藏、捏造、误导在任何交易信息，案涉房屋的漏水问题是通过楼下住户装修时得知，并非链家房地产公司故意隐瞒，也不具备掌握该处漏水事实的可能性；3、链家房地产公司作出的漏水保固承诺，属于补偿性质，并不能被直接认定为由我司对卢倩、王苛承担房屋漏水的维修义务或赔偿责任，更不能据此要求我司承担卢倩、王苛所谓的误工费，卢倩、王苛的诉讼请求加重了我司的义务；4、“房屋漏水，保固补偿”的内容，属于我司对外公示的服务承诺之内容，链家房地产公司作出该承诺已明确了补偿的前提条件，即未全额支付佣金不属于补偿范围，在本案中，我司并未全额收取原告佣金，因此并不属于我司提供漏水补偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年2月24日，肖香彬、刘良春与卢倩、王苛签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定交易房屋位于成都市青羊区，合同成交价145万元。肖香彬、刘良春确认该房屋主体结构和公告区域不存在漏水、渗水现象，房屋不存在脱皮、起泡的现象。同日，肖香彬、刘良春与卢倩、王苛及链家房地产公司签订《居间服务合同》，约定卢倩、王苛应向链家房地产公司支付佣金39150元。 链家房地产公司十大服务承诺中关于漏水保固补偿承诺：经链家房地产公司居间成交的二手房在交易房屋前，链家房地产公司未向原业主确认是否漏水，或链家房地产公司有意隐瞒漏水情况，那么链家房地产公司承诺对签单起六个月内，房屋主体结构内发生漏水现象的交易房屋，根据漏水部分进行漏水维修费用补偿，每单累计补偿金额最高为1万元。其中，补偿方案为：卫生间、厨房防水问题导致漏水，补偿办法为一次性补偿4000元。不适用补偿的情形包括：在买卖合同中已经明确注明了漏水情况；第三方原因或公共设施发生的渗漏水；买卖双方未通过成都链家签订居间服务合同；买方未全额支付佣金情况。 审理中，卢倩、王苛提交成都恒硕物业管理有限公司出具的证明、微信聊天记录及收款收据，拟证明案涉房屋的楼下业主于2019年5月13日已经在向物业反映2层2号房屋有渗水现象，卢倩、王苛与链家房地产公司工作人员在微信聊天中亦提及案涉房屋原业主在出租过程中堵塞修复后未再出现漏水，卢倩、王苛与链家房地产公司协商无果后为及时处理漏水情况，卢倩、王苛垫付了5000元。对上述证据，链家房地产公司均不予认可，链家房地产公司认为漏水情况属于楼下业主装修拆除吊顶时发现，链家房地产公司不具备掌握漏水情况的可能性，卢倩、王苛出具的收据并非发票，无法核实。 本院认为，链家房地产公司出具的承诺书明确了半年内出现卫生间漏水情况，链家房地产公司补偿金额为4000元。链家房地产公司虽辩称漏水部位比较隐蔽，其并非隐瞒相关漏水情况，不应该适用承诺的相关内容。但链家房地产公司未提交证据证明其在居间服务过程中向原业主确认了漏水的情况也未举证证明其向卢倩、王苛告知了相关核实情况，故本院认为链家房地产公司应当按照承诺的内容对卢倩、王苛进行补偿。链家房地产公司另辩称卢倩、王苛未全额缴纳居间费，属于不适用补偿的情形之一，本院认为《居间服务合同》载明的佣金39150元，卢倩、王苛按约支付了全额佣金，故对链家房地产公司的该项辩称，不予支持。关于卢倩、王苛主张链家房地产公司应支付误工费并公开道歉，本院认为家房地产公司不存在侵权行为，链家房地产公司在承诺书中明确的费用亦系补偿性质，链家房地产公司对案涉房屋的漏水不直接负有维修义务或赔偿责任，故对卢倩、王苛的该项主张，本院不予支持。关于卢倩、王苛主张链家房地产公司应向其出具相关费用的发票，该项请求不属于法院的受案范围，本院不予处理，卢倩、王苛可向相关行政主管部门反映。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川链家房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿卢倩、王苛4000元； 二、驳回卢倩、王苛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由四川链家房地产经纪有限公司负担50元，卢倩、王苛负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  吴洪琳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  邓郁锚
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初119号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人江善荣，男，1969年10月28日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泰宁县，现住地福建省邵武市。因醉酒后驾驶机动车，于2020年1月2日被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队给予吊销机动车驾驶证的处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被南平市公安局延平分局决定取保候审，现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）73号起诉书指控被告人江善荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月24日傍晚，被告人江善荣和朋友欧启明等人在邵武市“聚贤酒楼”吃饭，席间，江善荣喝了两杯“闽源春”白酒和一、二支听装“雪津啤酒”。当晚21时许，江善荣独自驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿宁光高速邵武往延平方向行驶，途经宁光高速（下行）94公里800米处，超速行驶并追尾碰撞由张云云驾驶的陕Ａ×××××号重型仓栅式货车，造成江善荣受伤及两车车辆损坏的交通事故。民警到事故现场后，立即将江善荣送往医院救治并抽取血样送检，经鉴定，江善荣血液中乙醇含量为145.5mg/100ml。经交通事故责任认定，江善荣应负本起事故全部责任。被告人江善荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人江善荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理过程中，公诉机关对量刑建议和罚金金额做了调整。被告人江善荣对调整后的量刑建议和罚金金额及继续适用速裁程序无异议。 本院认为，被告人江善荣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为145.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江善荣到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；但其因在高速公路上超速行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，具有从重处罚的情节。以上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人江善荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑世文 二〇二〇年五月十三日 书记员  宋美凤 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执477号之一申请执行人：滁州高德华润滑油科技有限公司,住所地安徽省天长市。法定代表人：赵翠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和宝，天长市金集镇法律服务所法律工作者。被执行人：来安县叁陆伍汽车修理厂，住所地安徽省来安县。申请执行人滁州高德华润滑油科技有限公司与被执行人来安县叁陆伍汽车修理厂、葛允陶买卖合同纠纷一案，申请执行人滁州高德华润滑油科技有限公司于2020年3月9日依据天长市人民法院（2019）皖1181民初5238号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为15554元，另本案执行费133元。本院在执行过程中，冻结了被执行人来安县叁陆伍汽车修理厂、葛允陶银行存款15687元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人来安县叁陆伍汽车修理厂、葛允陶银行存款15687元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年五月二十五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。