安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终283号 上诉人（原审被告）：朱银伍，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区凤凰山开发区凤凰社区王楼自然村16号。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淮北市相山区王双全蔬菜批发部，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山农贸城。 经营者：王双全,男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区凤凰社区朱楼23号。 委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽锦相邑律师事务所律师 上诉人朱银伍因与被上诉人淮北市相山区王双全蔬菜批发部（以下简称王双全蔬菜批发部）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了开庭审理。上诉人朱银伍及其委托诉讼代理人杨扬，被上诉人王双全蔬菜批发部及其委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱银伍上诉请求:1.依法撤销（2019）皖0603民初2944号民事判决，并依法改判；2.一、二审案件诉讼费用均由王双全蔬菜批发部负担。事实与理由:1.2018年1月17日，朱银伍与王双全蔬菜批发部结算，朱银伍欠蔬菜款11万元。根据民间借贷交易习惯，该结算应包含2018年1月27日之前的所有欠款，故2017那年3月24日的欠款3.3万元应包含在上述11万元欠款范围内，一审法院基于该3.3万元的欠条未拿回而推断朱银伍欠款3.3万元的事实依旧存在是错误的。2.涉案19万欠条是王双全蔬菜批发部单方计算，并误导朱银伍签署的，朱银伍向一审法院提交的与张淑梅的录音资料中，张淑梅认可如实际对账与所打欠条金额不符，双方可重新对账。一审中，朱银伍要求与王双全蔬菜批发部对账，王双全蔬菜批发部拒绝对账。王双全蔬菜批发部提交的手写账单，有大量涂改，存在虚假做账情况。一审法院在没有组织对账的情况下，认定王双全蔬菜批发部手写账单的真实性，而否认朱银伍的账单与事实不符。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持朱银伍的上诉请求。 王双全蔬菜批发部辩称，1.涉案3.3万元欠条是朱银伍2015年至2016年期间拖欠王双全蔬菜批发部的欠款，2018年1月17日11万元的欠款是2017年以后拖欠的，故11万元欠款中并不包含3.3万元欠款。2.朱银伍于2019年3月4日出具的19万元欠条是朱银伍2017年至2018年期间拖欠的蔬菜款，系双方依据原始记账单结算后形成的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王双全蔬菜批发部向一审法院起诉请求：1.判决朱银伍立即支付王双全蔬菜批发部蔬菜款22.3万元，并按同期银行利息支付拖欠货款利息2676元（自2019年3月4日计算至2019年5月4日），以后发生利息继续计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由朱银伍承担。 一审法院认定事实：朱银伍陆续向王双全蔬菜批发部购买蔬菜。经双方结算，2017年3月24日，朱银伍向王双全蔬菜批发部出具欠条，载明：“老六欠33000元，叁万叁仟元”。之后，王双全蔬菜批发部继续向朱银伍供应蔬菜。2019年3月4日，双方再次进行结算，朱银伍向王双全蔬菜批发部出具欠条，载明：“老六欠19万元，壹拾玖万元”。之后，朱银伍未再支付货款，致纠纷发生。 一审法院另查明，王双全蔬菜批发部于2019年6月14日向一审法院递交本案诉状，经先行调解未果后正式立案。 一审法院认为：王双全蔬菜批发部与朱银伍之间的买卖合同关系成立，双方基于口头买卖合同形成的债权债务关系明确。王双全蔬菜批发部作为出卖人已按约定履行了提供货物的义务，朱银伍作为买受人拖欠货款不付，违背民事法律公平交易、诚实信用的原则，理应承担向王双全蔬菜批发部支付22.3万元货款的民事责任。朱银伍辩称，2018年1月17日重新给王双全蔬菜批发部出具的总欠款为11.1万元的欠条已包含之前欠付的3.3万元，但该3.3万元的欠条仍由王双全蔬菜批发部持有与通常交易习惯不符，对此不予采信。朱银伍还辩称，19万元的欠条是在双方没有真正结算后先出具的欠条，该欠条其实是王双全蔬菜批发部强迫所出具，并非真实意思表示，但其针对上述辩解所提供的证据不足以证明其主张，对该辩解亦不予采信。 关于本案的逾期付款利息。最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。王双全蔬菜批发部要求朱银伍按照同期贷款利率支付利息，实为对逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，予以支持。由于双方未对具体的付款时间和违约金进行约定，王双全蔬菜批发部可以随时要求朱银伍履行义务，故酌定自王双全蔬菜批发部起诉之日即2019年6月14日起计算，经计算截至2019年8月20日为1751元，之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、朱银伍于判决生效之日起十五日内支付淮北市相山区王双全蔬菜批发部蔬菜款22.3万元及违约金1751元（之后的违约金自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）；二、驳回淮北市相山区王双全蔬菜批发部的其他诉讼请求。案件受理费4685元，减半收取计2342.5元，由朱银伍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱银伍向本院提交以下两组新证据。第一组证据：三份对账录音资料、光盘，拟证明王双全蔬菜批发部记账内容不实，其中账本中的26443元及39746元不是朱银伍的欠款，朱银伍要求重新对账；另涉案3.3万的欠款，朱银伍已经还清。第二组证据：账本复印件，拟证明截至2018年1月17日，朱银伍欠款金额为111861元；1月17日朱银伍购买蔬菜总额为590元，并非账单上记载的26443元，可以证实王双全蔬菜批发部擅自在记账本上添加金额。 王双全蔬菜批发部质证认为，第一组证据三份对账录音均不能证明王双全蔬菜批发部认可3.3万元的欠款包含在11万元欠款中，以及3.3万元已还清的事实。同时能够证明朱银伍对该3.3万元欠款的陈述相互矛盾。朱银伍在4月29日的录音资料中陈述3.3万元包含在11**，在5月6日录音资料中又陈述朱银伍3.3万元的欠条不是其书写的。对第二组证据质证认为，该证据不能证明26443元的蔬菜款是王双全蔬菜批发部擅自添加的。朱银伍出具的账本不是当时双方结账时完整的账单，双方结算后，王双全蔬菜批发部已将全部账本交给朱银伍，如朱银伍要求重新对账，要求朱银伍出具全部的账单，朱银伍自己的记账不能作为证据使用。 本院认证如下，朱银伍所举两组证据均不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为，本案二审争议焦点是朱银伍尚欠王双全蔬菜批发部蔬菜款的数额应如何确定。王双全蔬菜批发部称朱银伍于2017年3月24日向王双全蔬菜批发部出具3.3万元欠条，是朱银伍拖欠的2015年至2016年期间的蔬菜款。2018年1月17日11万元的欠款是2017年至2018年1月期间拖欠的蔬菜款，该11万元欠款中不包含上述3.3万元欠款。朱银伍在一审中辩称该3.3万元欠条不是其本人书写，其向本院上诉称，2018年1月17日重新给王双全蔬菜批发部出具的总欠款为11.1万元的欠条已包含之前欠付的3.3万元，并已经还清。因朱银伍向本院提交的录音资料及相关账本均不能证明其主张，且王双全蔬菜批发部持有涉案欠条原件，朱银伍也没有王双全蔬菜批发部出具的收条或在之后出具的欠条中予以注明。故一审法院认定该3.3万元欠款朱银伍尚未给付并无不当。朱银伍上诉称其出具涉案19万元欠条时，双方未实际结算，该欠条是王双全蔬菜批发部强迫其出具，并非其真实意思表示。同时还认为王双全蔬菜批发部记账内容不实，账本中的26443元及39746元不是朱银伍的欠款，要求重新对账。王双全蔬菜批发部称19万元欠条是双方结算后出具的，朱银伍出具该欠条后，王双全蔬菜批发部已将全部账本交付给朱银伍。如重新对账，要求朱银伍提交双方结账时完整的账本。朱银伍认可只收到王双全蔬菜批发部部分账本。因双方均认可现双方向一、二审法院提交的账本均不是全部的账本，故重新对账已无法实现。根据本案查明事实，朱银伍所提供的证据不足以证明其主张，对该上诉理由亦不予采信。一审法院认定王双全蔬菜批发部与朱银伍之间的买卖合同关系成立，朱银伍应承担向王双全蔬菜批发部支付拖欠22.3万元蔬菜款的民事责任有事实和法律依据。 综上，朱银伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4685元，由朱银伍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年五月二十二日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。