湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初689号原告：王成山，男，1985年3月5日出生，汉族，晟正汽车零部件有限公司，住湖北省十堰市郧阳区，被告：党政军，男，1962年4月8日出生，汉族，十堰华阳投资有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区，被告：韦承平，男，1966年5月1日出生，汉族，十堰满堂工贸有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住址，湖北省十堰市朝阳中路81号。统一社会信用代码914203006154853159。负责人：王显锋，该公司经理。委托诉讼代理人：肖鸿燕，该公司职员。原告王成山诉被告党政军、韦承平、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成山，被告党政军、韦承平及被告太平保险公司的委托诉讼代理人肖鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告修车损失7200元；2、判令被告太平保险公司承担连带赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月11日18时许，被告党政军驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车沿北京路自北向南行至阳光栖谷路段时，与正在横过道路的行人韦承平相撞，致韦承平受伤，后采限措施不当车辆越过道路中心双黄线与对向车道的原告王成山驾驶的鄂CD11009号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损。交警部门作出责任认定被告党政军负事故的主要责任，被告韦承平负事故的次要责任。事后原告修理车辆共花费26900元，被告太平保险公司已支付19700元。并造成误工一周，尚欠修理费用7200元。故请求支持原告诉讼请求。被告党政军辩称，交警部门划分责任有误，是因为原告操作有问题，我的车辆越过双黄线已停下，原告王成山撞上造成事故。我已垫付原告车的施救费300元、我车的修理费10000余元、伤者7000余元等。被告韦承平辩称，我与事故无关，交警部门的责任划分不明确，保险公司依30%和70%比例划分我不认可，我只是受害者，只同意承担5-10%的责任。被告太平保险公司辩称，原告的车辆损失为26900元，我公司在交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内赔偿17430元。故我公司已按责任赔付到位，不应再承担责任。并且诉讼费不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年10月11日18时46分许，被告党政军驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，沿十堰市北京路自北向南行驶至阳光栖谷路段时，与正在横过道路的行人韦承平相撞，后采限措施不当车辆越过道路中心双黄线与对向车道的原告王成山驾驶的鄂CD11009号小型汽车发生碰撞，致韦承平受伤，双方车辆受损。后原告王成山前往湖北省十堰市新长安汽车销售有限公司进行修理，车辆修理费总额为26900元，其中被告党政军支付施救费300元。被告太平保险公司已支付19430元（其中交强险2000元、第三者责任商业保险17430元），原告王成山自行垫付7170元（实开票7200元）。2019年10月13日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故责任认定，党政军驾驶机动车行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款的规定，韦承平行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，党政军承担事故的主要责任，韦承平承担事故的次要责任，王成山无责任。现原告王成山因与被告协商赔偿事宜未果，故而成诉。另查，被告党政军驾驶的鄂Ｃ×××××号小型客车，在被告太平保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。其中《机动车第三者责任保险保险责任》第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方…被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%…”。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的保险公司在机动车第三者责任强制保险予以赔偿超出交强险赔偿范围的部分了，应根据在本次交通事故中的过错程度在商业三者险的责任限额内予以赔偿，仍不足部分由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。本案原、被告双方对过错责任划分比例诉争的焦点，本院认为，本案交通事故经十堰市交管部门认定，被告党政军承担事故主要责任，被告韦承平承担事故次要责任，该事故认定符合证据的“三性”原则，本院予以采信。党政军驾驶的车辆和横过道路行人韦承平造成交通事故侵害他人造成财产损害，应由党政军和韦承平依主、次过错责任各自承担侵权赔偿比例分别为80%和20%。对于第三者责任商业保险，被告太平保险公司是依据条款规定对合同相对人（即被保险机动车一方），在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任。即被告太平保险公司依据第三者责任商业保险合同约定在被告党政军的主要过错责任范围内承担赔偿义务（70%，17430元）。被告太平保险公司在本案中已履行了商业保险范围内的赔偿义务，不再承担赔偿责任，故原告要求被告太平保险公司承担赔偿责任的诉请，本院予以驳回。被告党政军在本案中应承担的侵权责任80%在被告太平保险公司承担赔偿70%后，剩余10%仍应由被告党政军承担。故原告王成山要求三被告对其车辆剩余损失7170元进行赔偿的诉请，本院依被告之间的过错比例给予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条的规定，判决如下：一、被告党政军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王成山车辆损失2190元[（26900-2000）×80%-17430元-300]；被告韦承平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王成山车辆损失4980元[（26900元-2000）×20%]。二、驳回原告王成山对被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的诉讼请求。如果被告党政军、韦承平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告党政军负担20元、韦承平负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇二〇年五月二十七日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。