wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3401号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：毛军玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告毛军玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告毛军玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告毛军玲于2014年6月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××09的信用卡。截至2019年9月24日被告毛军玲的该张信用卡透支本金11919.83元,产生利息17384.39元、费用217.06元，以上合计29521.28元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月24日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计29521.28元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月25日日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告毛军玲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告毛军玲于2014年6月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××09的信用卡。截至2019年9月24日被告毛军玲的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用29521.28元，其中本金11919.83元，利息17384.39元、费用217.06元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告毛军玲签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告毛军玲应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛军玲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月24日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计29521.28元，并支付自2019年9月25日日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告毛军玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计269元，由被告毛军玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初9018号原告：李琴，女，1969年4月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市真凯美针织有限公司，住所地诸暨市大唐街道溪南村（王村子）。法定代表人：杨芝金。原告李琴诉被告诸暨市真凯美针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李琴于2020年5月29日向本院申请撤诉，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李琴撤回起诉处理。审 判 员 张晓华二〇二〇年五月二十九日代书记员 王一雯
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1235号原告:兰州西热东输经营有限公司，住所地：兰州市西固区康乐路74号。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕泽炜，该公司员工。被告:西固区鑫源男装店，住所地：兰州市西固区俱乐部南外围14号。负责人：闫晓荣，该店经理。原告兰州西热东输经营有限公司与被告西固区鑫源男装店供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州西热东输经营有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。审判员  田明二〇二〇年五月二十二日书记员王雅雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3885号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明利，该公司法律顾问。被告：肖兵，男，1986年8月26日生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司（以下简称房草地物业公司）与被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房草地物业公司委托诉讼代理人杨明利、被告肖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房草地物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年3月至2019年3月5年间的物业服务费（每年525元）、生活垃圾处理费（每年12元）及公共能耗费（每年120元）等合计3165元（；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年3月进入河滨嘉苑小区管理，2014年4月22日与小区业主委员会签订物业管理合同，至2018年4月22日止，期间被告拖欠物业管理各项费用经多次催要拒不给付，故诉至法院。被告肖兵辩称，原告期间曾经缴纳过500元的物业费用；原告服务质量非常差，管理混乱，没有提供有效的人身财物安全等服务，不应向原告交纳任何费用。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》一份，约定由原告为丰县河滨嘉苑小区的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，其中合同第十二条约定：原告负责向业主和物业使用人收取下列费用：物业服务费，每平方米每月0.38元、公共能耗每户每年120元、生活垃圾处理费每户每年12元。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，但服务质量存在瑕疵。另查明：被告系丰县河滨嘉苑小区1-1-602室业主，其房屋建筑面积为197.88平方米，自2014年4月22日至2019年2月21日期间没有缴纳物业服务费及其他费用。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》一份、河滨嘉苑上房确认书一份、被告提供的照片等复印件、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与丰县河滨嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告系该小区业主，上述合同对双方具有约束力，均应按照合同约定履行。一、关于原告的服务期限。根据合同约定，委托管理期限为2014年4月22日至2018年4月22日合计4年，故原告的服务期限为4年，原告主张服务期限5年、被告应缴纳5年服务费用的理由无事实依据，本院不予认可。二、被告期间应交纳的物业服务费等费用计算。根据合同约定，被告每年应缴物业服务费为902元（197.88平方米×0.38元×12个月），因原告提供的物业服务质量存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，均衡当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的70%缴纳物业服务费，故被告每年应缴纳的物业服务费为632元，而原告诉请按照每年525元缴纳，未超出以上应缴数额，本院予以支持；公共能耗费每年120元、生活垃圾处理费每年12元，以上费用属于合同约定的内容，本院予以支持。以上各项合计为657元/年，4年合计为2628元，故被告应向原告支付物业服务费、生活垃圾处理费、公共能耗费等合计2628元，被告辩称曾经缴纳物业服务费500元无证据证明，本院不予采纳，对原告的其余诉请无事实依据，本院亦不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州房草地物业管理有限公司支付物业服务费等2628元。二、驳回原告徐州房草地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇二〇年五月二十五日书记员  孟 寒
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1263号 原告：肖锋，男，1965年10月2日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：赵帅，男，1992年5月16日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系村委会推荐。 被告：曹国斌，男，1972年7月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽Ｌ×××××号重型仓栅式货车驾驶人及车主。 被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘欣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李红娇，女，1986年7月26日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。 原告肖锋诉被告曹国斌、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵帅、被告保险公司的委托诉讼代理人李红娇到庭参加诉讼，被告曹国斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿1、医疗费32703.9元（辽中区人民医院门诊票据4张2822.84元，住院票据1张29881.06元）。2、伙食补助费9200元（住院92天，每天要求赔偿100元）。3、护理费10800元（1级护理1天，2级护理70天，一直雇佣护工护理，每天每人次支付150元护理费）。4、误工费13800元（此事故造成原告至今无法正常工作，原告在沈阳市辽中区人民医院住院92天，共计92天误工费，原告在沈阳市辽中区鑫锐扣板厂为外雇司机，其于2019年09月24日发生交通事故受伤一直在医院及家中休养，单位未发放工资，其受伤前三个月平均工资为人民币肆仟伍佰元整，每天要求赔偿150元）。5、交通费2000元（原告及护理人员往返医院时的交通费用）。6、车物损失费3000元（经保险公司定损）及本案的诉讼费。 事实及理由：2019年9月24日8时10分，被告曹国斌驾驶其所有的辽Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶至辽中县酒厂路口时，与原告肖锋驾驶其所有的辽Ｐ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致肖锋受伤的后果，入辽中区人民医院住院治疗92天，一级护理1天，二级护理70天，其余为三级护理，诊断左锁骨骨折、头皮挫伤、左上肢挫伤擦伤等，花销医疗费32703.9元。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告曹国斌负事故的全部责任，原告肖锋无责任。事故车辆辽Ｌ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；原告提供的住院病历足以证明原告在医院没有挂床现象，实际住院天数及护理级别，原告同意护理费每天按照居民服务业标准144元/天进行赔偿；误工费，原告提供误工证明足以证明原告实际误工情况及减少收入证明，误工费。 被告曹国斌未提供书面答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆辽Ｌ×××××号在我司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，我司同意在保险范围内赔偿原告合理必要的损失。关于医疗费，我司同意按照国家医保标准扣除自费承担后进行赔偿。关于住院伙食补助费，因住院时间过长，存在挂床情况，我司同意按照二级护理天数71天进行赔偿。关于误工费，原告索赔金额过高，未提供银行卡流水单，不能证明实际减少情况，依照三期标准按照农村标准进行依法判决。关于护理费同意按照居民服务业144元/天进行赔偿。交通费请法院酌定。财物损失经我公司定损3000元，我公司同意赔偿。没有为原告垫付钱款。对原告提供的证据的真实性无异议，但误工费未提供实际扣减证明，不能证明其工资实际减少情况，故我司同意按照农村户籍标准进行赔偿误工费用。 经审理查明，2019年9月24日8时10分，被告曹国斌驾驶其所有的辽Ｌ×××××号重型仓栅式货车行驶至辽中县酒厂路口时，与原告肖锋驾驶其所有的辽Ｐ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致肖锋受伤的后果，入辽中区人民医院住院治疗92天，一级护理1天，二级护理70天，其余为三级护理，诊断左锁骨骨折、头皮挫伤、左上肢挫伤擦伤等，花销医疗费32703.9元。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告曹国斌负事故的全部责任，原告肖锋无责任。事故车辆辽Ｌ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原告提供事故认定书、原告身份证复印件、户口本、驾驶证、病历及庭审笔录，证据已经庭上质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。此事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告曹国斌负事故的全部责任，原告肖锋无责任，该责任认定客观公正，本院予以采信；事故车辆辽Ｌ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保强制险，第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；经查实，认定原告的损失有：1、医疗费32703.9元。2、伙食补助费9200元（住院92天，每天赔偿100元）。3、护理费10368元（1级护理1天，2级护理70天，每天按居民服务业144元计算）。4、误工费13248元（原告住院共计92天，应按居民服务业标准每天144元计算）。5、交通费500元。6、车物损失费3000元（已经保险公司定损），上述损失均由被告保险公司在保险限额内承担，因其损失数额没有超出保险限额，被告曹国斌承担本案的诉讼费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告肖锋医疗费1万元，护理费10368元、误工费13248元、交通费500元、车辆损失2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿给付原告肖锋医疗费22703.9元、伙食费9200元、车辆损失1000元。 如被告不按规定履行上述款项之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费350元，已减半收取，由被告曹国斌承担，随上款日期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  董志坤 二〇二〇年五月十日 书记员  展 净
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3368号原告：丁昌明，男，1966年6月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：华英俊，江苏金乐律师事务所律师。被告：贺正祥，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在审理原告丁昌明与被告贺正祥装饰装修合同纠纷一案中，原告丁昌明于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告丁昌明申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁昌明撤回起诉。案件受理费减半收取计1180元，由原告丁昌明负担。审判员  沈展望二〇二〇年五月八日书记员  冯 渊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1208号申请执行人刘乾，男，1995年11月11日生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人曹正君，男，1990年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人刘乾与被执行人曹正君房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0213民初11264号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、确认曹正君与刘乾签订的圆通快递网点租赁合同于2019年11月4日解除。二、曹正君于本判决生效之日起十日内返还刘乾35011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币348.01元（已减半收取），由曹正君承担。该款已由刘乾垫付，曹正君应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给刘乾。上述判决书确定的曹正君与刘乾签订的圆通快递网点租赁合同已解除。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月27日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的车辆，申请人表示该车辆在外地且下落不明，不需要查封。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初11264号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 军
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020)皖1623民初2593号原告：武磊，男，1984年12月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：程付昌，男，1972年8月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。原告武磊与被告程付昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武磊的委托诉讼代理人任玉胜到庭参加诉讼，被告程付昌经本院合法传拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的干货款50000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在利辛县城关镇经营利辛县自选王中式快餐加盟店期间，于2018年11月2号，共欠原告干货款5万元（由被告出具的欠条为凭予以证实）。事后，原告多次向被告索要干货款，被告无故拖延支付，至今未偿还。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。程付昌未到庭，未答辩，未举证。本院经审理查明：武磊经营干货生意，程付昌在利辛县经营“自选王中式快餐加盟店”期间，武磊于2017年至2018年期间向程付昌供应干货，原、被告于2018年11月2日经结算，程付昌共欠武磊货款50000元，并向出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到干货供应商共计50000元整程付昌2018.11.2号”。后经武磊催要，程付昌至今未还。上述案件事实，由原告的身份证、欠条、当事人的陈述等内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物后，被告未付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款，事实清楚、证据充分，应予支持。程付昌经本院合法送达未到庭、未答辩，依法视为对其答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程付昌于本判决生效之日起五日内偿还原告武磊货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程付昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年五月二十六日法官助理孙蕾蕾书记员蒋悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2297号 原告：王俊豪，男，1999年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。 法定代表人：汪庭祥。 原告王俊豪与被告浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。王俊豪以双方当事人和解为由于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊豪撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王俊豪负担。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  凌浩添
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0828民初384号 原告：刘四海，男，1976年7月26日出生，汉族，住通镇。 被告:何艳军，男，1980年7月22日出生，汉族，住朱家坬乡上何村。 原告刘四海诉被告何艳军民间借贷纠纷一案，原告刘四海于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘四海申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告刘四海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘四海负担。 审判员  雷永峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘楠楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初448号原告：上海岂可服饰有限公司，住所地上海市嘉定区**公路129弄7号JT3556室。法定代表人：黄俊勋，执行董事。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。被告：天津赫璟商贸有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼836室。法定代表人：HANYU，董事长。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：赫璟（中国）服饰有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼510-20。法定代表人：HANYU，董事长。委托诉讼代理人：杨晖，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。原告上海岂可服饰有限公司与被告天津赫璟商贸有限公司、赫璟（中国）服饰有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。上海岂可服饰有限公司诉称：1.判令二被告立即停止不正当竞争行为，立即停止擅自使用原告有一定影响的商品装潢“透光插袋”，停止生产、销售侵权产品并删除链接，销毁库存侵权产品、模具；2.判令二被告赔偿原告损失人民币500000元；3.判令二被告赔偿原告为制止侵权行为支付的合理费用共计33690元。事实和理由：原告拥有知名品牌“ＴＲＩＣＫＣＯＯ”，并在线上线下同时经营上述品牌。2017年12月7日原告向国家知识产权局提交名称为透光插袋的外观设计专利申请，2018年7月10日国家知识产权局公告授予原告涉案外观设计专利权，专利号为ＺＬ20173061××××.8。自取得外观设计专利之日起，原告都没有许可其他任何第三方使用该专利。原告在其自行设计、销售的服装系列中都以该“透光插袋”为其特有的标识。2018年12月29日原告又将上述标识及由该标识进行装饰的经典外套款式进行了作品登记（登记号：沪作登字-2018-Ｆ-01253160、沪作登字-2018-Ｆ-01253158）。原告多次将运用该标识进行设计的服装进行参展，在各大时尚发布会中大放异彩，多位明星纷纷为其代言，著名百货商连卡佛和原告发布的联名服饰上也采用了该标识。原告也多次举办独立品牌秀并多次获奖。综上，该“透光插袋”是原告原创服装系列中特有的装潢，具有一定的影响力。自2019年11月起天津赫璟商贸有限公司未经原告许可，在其开设的天猫店铺“ｔｒｅｎｄｉａｎｏ官方旗舰店”中使用原告的品牌标识作为服饰装潢用于自己的服装设计之上并进行产品销售，该行为容易引起消费者误认。该侵权产品的吊牌显示生产商为赫璟（中国）服饰有限公司。故根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款、第十七条第四款及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项等相关法律规定提起诉讼。天津赫璟商贸有限公司、赫璟（中国）服饰有限公司在提交答辩状期间，分别向本院提出管辖异议。天津赫璟商贸有限公司、赫璟（中国）服饰有限公司认为，本案系不正当竞争纠纷，应当适用一般地域管辖。虽天津赫璟商贸有限公司的注册地址为天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼836室，赫璟（中国）服饰有限公司的的注册地址为天津市武清区地毯产业园综合办公楼510-20，但此二地址系虚拟注册地址，并无人员办公或者生产经营活动。二被告的主要办事机构所在地、主要工作人员日常工作地均为广州市天河区天誉大厦15层、17层及18层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法［2013］135号）及《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》（法［2014］338号），本案依法应当由申请人主要办事机构所在地广州市天河区人民法院管辖。故恳请法院依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。上海岂可服饰有限公司认为，二被告提出管辖异议已超过法定期限，且二被告提交的证据不能证明待证事实，不足以证明公司的实际经营地。本院经审查认为，关于二被告的管辖异议申请是否超出法定期限，经查，本院向二被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等文书的法院专递邮件详情单流程显示，二被告签收上述材料的时间为2020年3月31日，二被告向本院寄送管辖异议申请书的时间为2020年4月15日，二被告在答辩期内提出管辖异议申请，符合法律规定，未超出法定期限。关于二被告提出的管辖异议是否成立。本案系不正当竞争纠纷，且原告在起诉时明确二被告擅自使用原告有一定影响的商品装潢构成侵权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据原告提交的证据，无法证明本案的侵权行为地位于天津市武清区。虽二被告的工商注册登记地位于天津市武清区，但二被告主张此二地址均系虚拟注册地址，并无人员办公或者生产经营活动，二被告的主要办事机构所在地为广州市天河区。为此二被告提交天津京津电子商务产业园出具的情况说明，载明二被告在天津市武清区项目引进注册，并无实际办公场所，其实际办公地点均为广州市天河区天誉大厦。结合赫璟（中国）服饰有限公司提交的房屋租赁合同、员工劳动合同及社保缴款明细、配货邮寄单、董事会会议记录等证据，能够证明赫璟（中国）服饰有限公司主要办事机构所在地位于广州市天河区。另天津赫璟商贸有限公司提交董事会会议记录、天津赫璟商贸有限公司广州分公司的房屋租赁合同、员工劳动合同及社保缴款明细等证据，证明天津赫璟商贸有限公司在其分支机构所在地进行业务活动的事实。结合天津京津电子商务产业园的情况说明，天津赫璟商贸有限公司在天津市武清区的登记地无实际办公场所，且其主要办事机构所在地位于其分支机构所在地广州市天河区，故本院无管辖权。综上，天津赫璟商贸有限公司、赫璟（中国）服饰有限公司的管辖异议事由成立，本院对本案无管辖权，依法应将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，裁定如下：被告天津赫璟商贸有限公司、赫璟（中国）服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  李国忠审判员  白俊勇审判员  张庆枚二〇二〇年五月十五日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢205号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：王雁，女性，1978年09月12出生，汉族，住甘井子区。被执行人：王喜祥，男性，1975年02月19出生，汉族，住甘井子区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与王雁、王喜祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王雁、王喜祥已履行（2019）辽0203民初4884号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王雁、王喜祥财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月二十五日书记员  王瑞媛
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更3号罪犯王维，男，1995年10月30日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月17日作出（2015）临中刑初字第409号刑事判决，以被告人王维犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王维在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王维在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年08月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王维减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月21日起至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2035号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，营业场所：新乡市向阳路与振中街交叉口明大拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培瑶，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司员工。被上诉人（原审原告）:李战强，男，汉族，1984年10月22日生，住河南省洛阳洛龙区。委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南申慎律师事务所律师。原审被告：王恩光，男，汉族，1986年7月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：韩迎宾，男，汉族，1978年9月13日生，住河南省原阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡支公司）因与被上诉人李战强及原审被告王恩光、韩迎宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋新乡支公司上诉请求：1、依法改判，上诉人不服判决数额为19879.2元。2、二审上诉费由李战强承担。事实和理由：1、上诉人不是侵权人，停运损失不应由上诉人承担，应由实际侵权人承担。2、货物损失在事故认定书中无显示，不应得到支持。以上错误，请二审法院查明事实，依法改判。李战强辩称：1、该起事故发生在上诉人的承保期间和承保范围内，故上诉人应当赔偿。2、一审时李战强已提交了发货单、告知书以及扣款证明等一系列证明。因该起交通事故造成了李战强的货物损失故上诉人应当予以承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。王恩光、韩迎宾经本院合法传唤，未到庭亦未提交答辩意见。李战强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿货物损失、营运损失，共计31599.73元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月16日2时05分，王恩光驾驶豫Ｇ×××××号福田牌轻型箱式货车，沿洛宜快速通道由东向西行驶至040KM+700M处时，遇同向在前李战强驾驶的豫Ｃ×××××号凌宇牌重型特殊结构货车后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出的第410311420180014620号道路交通事故认定书，认定王恩光负该事故的全部责任，李战强不负该事故责任。另查明，豫Ｇ×××××号福田牌轻型箱式货车的实际车主系韩迎宾，王恩光系韩迎宾雇佣的司机。该车在太平洋新乡支公司投保有交强险和限额为50万元的特种车第三者责任险。交通事故发生在保险期间。太平洋新乡支公司已支付保险赔偿款82500元，其中商业险80400元，交强险2100元。又查明，道路交通事故责任认定书中并未记载，在事故发生当时，豫Ｃ×××××号货车载有混凝土。但李战强提交的洛阳垠坤混凝土公司（以下简称垠坤公司）开具的砼发货单，时间为2018年12月16日1时58分，收货单位为宜阳远见置业有限公司远见水岸38号楼。垠坤公司于2018年12月26日向李战强发出告知单，载明2018年12月16日因事故报废的16.08方商砼，价格为7879.20元。损失由李战强自行负担，从12月运输结算款中扣除。2019年10月20日，垠坤公司出具一份扣款证明，载明2018年12月16日因交通事故报废的商砼款7879.20元，已经从结算款中扣除。李战强车辆因交通事故受损修理，自2018年12月16日至2019年1月11日停运，共计26天。根据垠坤公司出具2018年8月26日至12月25日的结算单，以及李战强的收款收据，李战强日营运款平均收入为746.07元。一审法院认为，李战强提交的砼发货单时间与交通事故发生时间接近，且无其他不合理之处。垠坤公司也出具证明，证实了李战强车辆因交通事故造成所运商砼损失。就该事实，李战强已经尽到了一定的举证责任。被告有关事故发生时，李战强车辆未运输商砼的辩称，无任何证据，故各被告的辩称一审法院不予采信。有关营运损失是否应当赔偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。由此可知，停运损失属于直接损失，而非间接损失。因此，太平洋新乡支公司以该损失属于间接损失不予理赔的辩称，一审法院不予支持。豫Ｇ×××××号福田牌轻型箱式货车在太平洋新乡支公司投保了50万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依法应先由太平洋新乡支公司在保险限额予以赔偿，不足部分再由侵权人予以赔偿。出库单显示李战强车辆所载商砼为16.08方，其价格也有结算单可以予以佐证，故李战强诉求的商砼损失7879.20元，一审法院予以确认。至于车辆是否超载涉嫌违法的问题，不属本案民事审判的范围，应当由公安机关予以处理。停运损失并非是李战强营业收入损失，还应当考虑运营成本的因素。因此，综合李战强的日营运款收入，运行成本、运行能力等综合因素，一审法院酌定营运损失为12000元。太平洋新乡支公司在第三者责任险范围内仅赔偿了80400元，上述赔偿并未超出限额，故其应予承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李战强货物损失7879.2元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿李战强停运损失12000元。三、驳回李战强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费250元（已减半收取），由李战强负担20元，太平洋新乡支公司负担230元。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失。一审法院认定本案李战强的车辆因交通事故造成的停运损失属于直接损失，而非间接损失，不违反上述规定，上诉人认为停运损失属于间接损失不予赔偿的上诉理由不能成立。关于货物损失，李战强一审中提交的砼发货单时间与交通事故发生时间接近，且无其他不合理之处。垠坤公司也出具证明，证实了李战强车辆因交通事故造成所运商砼损失。故一审对此予以认定，有证据支持，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡美丽二〇二〇年五月十八日书记员  王洋洋
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执46号之一 申请执行人：梅仙兰，女，1964年2月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：朱丽平，男，1963年4月19日出生，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 申请执行人梅仙兰与被执行人朱丽平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初6711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梅仙兰向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为人民币30000元及利息，并负担案件受理费1273.5元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人朱丽平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人朱丽平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱丽平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱丽平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地网格员询问被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱丽平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱丽平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱丽平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱丽平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅仙兰。其没有异议。 综上，被执行人朱丽平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执46号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  林健芬
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初305号原告：张丽艳，女，1959年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：石金礼，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告张丽艳与被告石金礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告张丽艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张丽艳撤回起诉处理。审判员  于晓明二〇二〇年五月二十日书记员  王伟霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112财保186号申请人张红利，男。委托代理人周兴刚，陕西一元律师事务所律师。委托代理人马明哲，陕西一元律师事务所实习律师。被申请人郑红霞，女。申请人张红利与被申请人郑红霞民间借贷纠纷一案，申请人张红利于2020年5月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人郑红霞名下的位于西安市经开区x段x号x栋x单元x层x号房屋，保全标的54.88万元。担保人陕西金苹果诉讼保全担保公司出具的120万元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑红霞名下的位于西安市经开区x段x号x栋x单元x层x号房屋，期限为三年。案件申请费3264元，申请人张红利已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  魏 钰二〇二〇年五月六日法官助理  赵翔宇书 记 员  杨 楠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初549号 原告：王洋，男，1998年4月20日出生，汉族，个体，住吉林省长春市绿园区。 被告：杨敏，女，1977年2月4日出生，汉族，个体，住吉林省大安市。 原告王洋与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洋与被告杨敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨敏立即偿还借款本金30.000.00元。2、本案诉讼费用均由杨敏承担。事实和理由：2019年7月23日，杨敏因购买车辆缺少资金，向王洋借款30.000.00元，约定于2019年10月22日偿还欠款，杨敏给王洋出具了欠据，但是，到了约定的还款日期后，杨敏并未主动还款，虽经王洋多次催要，杨敏均以暂无钱偿还为由，拒不偿还。故此，王洋为维护本人的权益，提起诉讼，请求法院判令杨敏立即偿还债款本金30.000.00元。本案诉讼费用均由杨敏承担，请法院给予支持。 杨敏辩称，对王洋诉讼请求没异议，我现在暂时没有偿还能力。 经审理查明：2019年7月23日，杨敏因购买车辆缺少资金，向王洋借款30.000.00元，双方约定于2019年10月22日偿还欠款，杨敏给王洋出具了欠据，杨敏尚未偿还上述欠款。 以上事实有王洋提交的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，杨敏与王洋之间债权债务关系明确，杨敏为王洋出具的借据证明了民间借贷关系的存在，杨敏应当及时履行偿还欠款的义务，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，王洋的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 杨敏于本判决生效之日起五日内偿还王洋借款30,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275.00元、保全费320.00元，由杨敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  于 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维霞，女，1954年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市公安局顺城公安分局。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路东段11-2号。负责人：高树斌，该局局长再审申请人陈维霞与被申请人抚顺市公安局顺城公安分局治安行政处罚一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终266号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈维霞申请再审称：再审申请人没有违法行为，没有越级上访，不应给予行政拘留处罚。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被申请人依法享有对本辖区内违反治安管理行政行为给予治安行政处罚的职权。该法第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、码头、港口、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者200元以下罚款。情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，再审申请人本可以采取合法的方式处理其诉求，却选择去北京非信访地区上访，被申请人以此作出行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。再审申请人的申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈维霞的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月七日书记员  栾 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11479号之一申请执行人：西安英逸广告传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘从军，该公司总经理。被执行人：宁夏世纪嘉和文化传播有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杨军，该公司总经理。申请执行人西安英逸广告传播有限公司与被执行人宁夏世纪嘉和文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1988号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏世纪嘉和文化传播有限公司支付申请执行人西安英逸广告传播有限公司合同余款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，依法缴纳执行费1279元，以上共计93209元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何永孝审判员 吴 楠审判员 龙文臣 二〇二〇年五月十二日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2846号原告：济南豪美经贸有限公司（统一社会信用代码91370105697481421F）。住所地：济南市。法定代表人：王永强，总经理。委托诉讼代理人：刘双梅，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：张南南，女，1987年8月28日出生，汉族，房屋销售人员，住济南市。原告济南豪美经贸有限公司诉被告张南南买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告济南豪美经贸有限公司于2020年5月11日，以当事人自行合解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告济南豪美经贸有限公司撤回起诉的申请，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告济南豪美经贸有限公司撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年五月十一日书记员  尹立宏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1071号 原告：王国辉，男，1985年8月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：黄志明，男，1979年6月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告王国辉诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。2020年5月13日，原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国辉撤回起诉。 本案受理费4420元，减半收取2210元（原告已预交），由原告王国辉负担。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月十三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1167号原告：汪玲，女，汉族，1986年11月21日生，住信阳市羊山新区。被告：叶金洲，男，汉族，1987年10月24日生，住信阳市浉河区。原告汪玲诉被告叶金洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪玲到庭参加诉讼。被告叶金洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪玲诉称：2018年7月3日，原被告之间签订房屋租赁合同，被告将其一处商铺出租给原告。原告向被告支付了一年房租35000元，另交租房押金7000元。后该商铺因他案被法院强制执行拍卖给他人。因被告已失去该商铺的所有权，理应返还原告押金。为此特诉至法院，要求判令被告返还原告租房押金7000元。被告叶金洲未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年7月3日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于信阳市羊山新区的恒大名都18栋106商铺出租给原告，租期两年半，自2018年9月16日至2021年3月16日，租金每年35000元。原告在租赁合同签订前一日向被告支付了第一年房租35000元和租房押金7000元。2019年5月27日，安阳市北关区法院作出（2018）豫0503执恢196号之一执行裁定，裁定案涉房屋的所有权归买受人夏伟所有。2019年8月16日，原告与夏伟重新签订《房屋租赁合同》，双方约定按原租赁合同继续履行，此后的租金已支付给夏伟。上述事实由原告提供的《房屋租赁合同》复印件、叶金洲出具的押金《收条》原件、叶金洲出具的租金《收条》复印件、安阳市北关区法院（2018）豫0503执恢196号之一号执行裁定书复印件、原告与夏伟之间的《房屋租赁合同》复印件、夏伟出具的租金《收条》复印件等证据予以证实。本院认为，案涉房屋的所有权人在原告汪玲承租期间由被告叶金洲变更为案外人夏伟，叶金洲现已不享有该房屋的所有权，其与原告之间的《房屋租赁合同》因房屋所有权的变动而终止，因此被告收取的租房押金应予返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金洲在本判决生效之日起五日内退还原告汪玲租房押金7000元。本案受理费减半收取计25元，由被告叶金洲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇二〇年五月二十七日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3600号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：李玉隆，男，1990年9月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告李玉隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告李玉隆经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令李玉隆向川商公司支付贷款本金4853元及借款期间的利息3741.61元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令李玉隆向川商公司支付贷款本金3392元，及借款期间利息543元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年8月1日起计算至2015年7月31日止）；2．请求判令李玉隆向川商公司支付服务费1045元；3．请求判令李玉隆向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3392元为基数，按照年利率24%的标准从2015年8月1日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费408元由李玉隆承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由李玉隆承担的主张。事实和理由：2014年8月1日，李玉隆通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但李玉隆违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，李玉隆仍未足额还款，已构成违约。 李玉隆未作答辩。 本院认为，2014年8月1日，李玉隆为购买价值4900元的苹果手机向川商公司申请贷款3700元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区众联通讯器材经营部，从2014年9月5日起每月5日还款，分期12期，月还款453元。同日，李玉隆与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，李玉隆与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认李玉隆收到青羊区众联通讯器材经营部向其交付的价值4900元的苹果手机一部，并指定青羊区众联通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，李玉隆在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年8月5日，川商公司履行了相应的放款义务，后李玉隆共计归还453元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，李玉隆应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第一期，李玉隆已经归还本息共计335.7元，故第二期本金尚有218.4元、利息0元没有归还，剩余第二期至第十二期本息之和共计3575.47元（其中，本金3341.85元，利息233.62元）没有归还。故本院确认，故李玉隆应归还川商公司借款本金3341.85元，借期内利息233.62元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以3341.85元为本金，按照年利率24%，自2015年8月6日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李玉隆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3341.85元； 二、李玉隆于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息233.62元、逾期利息（以3341.85元为本金，按照年利率24%，自2015年8月6日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李玉隆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0103民初378号原告：翟伟，男，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市城关区。被告：廖勇，男，汉族，户籍地七里河区，现住城关区。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。本院在审理原告翟伟与被告廖勇股权转让纠纷一案，原告翟伟于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告翟伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟伟撤回起诉。案件受理费2762元，由原告翟伟承担。审判员  李欣二〇二〇年五月十九日书记员范晓琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6669号原告：舒佳，女，1988年10月10日生，汉族，住：枣阳市。委托诉讼代理人：李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：王欣，女，1985年5月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告舒佳与被告王欣合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒佳及其诉讼代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告王欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒佳向本院提出诉讼请求：１、判令被告及时退还合伙投资款20000元，并从起诉之日起至付清之日止按年息6%计算利息损失；２、被告承担本案一切费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月，经双方协商在樊城区××路××新村××号开办经营酸萝卜老鸭粉加盟店，协议约定各投资50%，即86500.47元（注：转让费140000元，房租押金10000元，美团押金10000元，加盟费14000.95元，房租（5—6月）8000元，共计173000.95元），协议谈妥后，原告通过微信和银行账户分四笔向被告转款74500元，三个月分红抵款12600元，共计交付投资款87100元（其中含预付600元买菜款）。后在经营过程中，因原告小孩没人看护需要带小孩，遂与被告协商要求退出合伙。得到被告同意，后经结算，减去亏损，被告还应退还原告合伙投资款81570元。按照该数额，被告于2019年7月28日退还原告投资款61570元，余款20000元经原告多次索要，被告以还要扣除加盟费为由拒付至今。为了保护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》及相关法律之规定，特向贵院起诉，请求贵院依法裁决。被告王欣缺席，未提交书面答辩意见，但提交了证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，付琨（被告王欣表姐）和被告王欣签订《渝味酸萝卜老鸭粉加盟合同》：……第四条：技术指导费及内容：1、乙方（王欣）向甲方（付琨）交纳技术指导费（服务费）20000元人民币。于签订本合同时一次性付清，甲方收取该费用后一概不予退还；2、本合同生效后，如因乙方原因造成本合同不能实际履行或履行不能，甲方不退换技术指导费；3、主要技术内容：渝味酸萝卜老鸭粉，南京鸭血粉丝汤，等。2019年7月26日，原告舒佳出具《收条》：“今收到王欣现金转账61570元，用于购买舒佳名下酸萝卜老鸭粉店的全部股份。总股份：16340元，扣技术费20000元整，总计81570元。此店铺所有经营权全部交接王欣，与舒佳再无关系，舒佳以后不得做有损店铺经营的事宜，否则追究法律责任”。2019年7月28日，被告王欣通过银行转账给原告舒佳61570元。2019年10月24日，本庭对被告王欣做了《询问笔录》，王欣陈述：2万元是技术费，有收条和合同为证，因为原告学了技术且有一次我发现汤头有问题，问她之后她说是她男朋友熬得汤，所以我认为她泄密。该技术包含了折旧费。原被告提供的其他证据与本案缺乏关联性或证据效力不足，本院不予采纳。本院经审查认为，原被告签订的《收条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提出被告王欣多扣2万元不合理，《收条》是被告舒佳要求写的，如果不这样写，被告61570元都不退还，为了尽快拿到钱，才写的收条。本院认为《收条》系原告舒佳书写，目前原告舒佳无法提出证据证实当时写《收条》是被胁迫的，故该《收条》合法有效。依照《中华人民共和国公司法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告舒佳诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告舒佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 方二〇二〇年五月十一日书记员 刘佳美
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初663号 原告李永聪，男，27岁，1992年10月21日，地址：广西兴业县，联系方式：07753759819、无。 被告朱富能，男，55岁，1965年2月21日，地址：广西兴业县，联系方式：07753759819、无。 李永聪诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  李宗雄 二〇二〇年五月八日 书记员  钟泽华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终796号 上诉人（原审原告）：上官陈智，男，1984年11月3日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：张文敏，男，1981年12月11日出生，汉族，住临海市。 上诉人上官陈智因与被上诉人张文敏民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上官陈智于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上官陈智在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上官陈智撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人上官陈智负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月二十日 代书记员 包菲菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终3643号上诉人（原审被告）：冷月，女，1991年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：吴擎，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张柯，男，1982年1月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人冷月因与被上诉人张柯民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初8824号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冷月上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回张柯的诉讼请求；2、二审的诉讼费用由张柯负担。事实与理由：一、冷月与张柯未就案涉款项形成借贷合意，一审法院认定双方构成事实上的借贷关系，系事实认定错误。冷月与张柯之间并未就装修款项是否系借款进行约定。从冷月与张柯之间的特殊关系以及房屋装修过程综合来看，张柯是基于感情因素自愿承担冷月房屋装修款，系默示的赠与行为。二、即使本案冷月与张柯之间构成事实上的借贷关系，关于借款本金亦应由张柯提供充分证据重新进行认定。冷月房屋的装修系张柯与装修队之间进行的结算，装修款项未经过冷月的认可，张柯应提供装修合同等证据佐证其结算数额的合理性。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。张柯辩称，一、张柯与冷月之间的同居关系是不符合法律规定的。二、张柯与冷月之间不存在赠与关系，赠与必须要有赠与的意思表示，赠与的财产必须是张柯有处置权的财产，案涉的装修款是张柯从公司财务所借，张柯并没有将案涉款项赠与冷月。三、装修合同虽是张柯签的，但冷月是知情的，冷月自己也与装修队联系过。张柯向一审法院起诉请求：1.判令冷月立即向张柯归还借款本金共计28200元；2.本案全部诉讼费用由冷月承担。一审法院认定事实：张柯与冷月在同居期间，冷月的新房需进行装修。张柯代冷月与装修人员签订合同后，于2018年12月8日、2019年2月2日分两次代冷月向负责装修的刘某微信支付共计28200元。不久后，双方结束同居关系，张柯向冷月追索未果，诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，张柯代冷月支付28200元装修款的事实清楚。冷月虽未向张柯出具借据，但双方构成事实上的借贷关系。现张柯诉请冷月偿还代付的28200元，一审法院予以支持。冷月辩称张柯支付该笔费用系同居关系产生的道德义务或赠与，根据中华传统理念，同居期间男方支付女方的装修费用并非道德义务，冷月在法庭审理中亦陈述当时对该笔费用是否赠与并未约定，故冷月的上述主张，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：冷月于判决生效之日起十日内向张柯偿还28200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，因适用简易程序减半收取252.5元，由冷月负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，冷月提交的证据不能达到其证明目的，依法不予采信。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为:张柯与冷月之间就案涉款项是否存在借款关系。经审查，张柯与冷月同居期间，冷月的房屋进行装修，张柯为冷月支付装修款28200元。冷月辩称房屋装修款是张柯自愿赠与。虽然张柯未提交借条、借据等证明双方之间存在借款合意的证据，但张柯客观上代冷月支付了房屋装修款，冷月未提交证据证明张柯就房屋装修款存在赠与的意思表示，为此，一审法院认定张柯与冷月之间形成事实上的借贷关系并无不当，本院依法予以维持。张柯要求冷月偿还代为支付的装修款28200元，具有事实及法律依据，依法应予支持。综上所述，冷月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费505元，由上诉人冷月负担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十二日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执960号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。 负责人：杨春远，行长。 被执行人：邹允文，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：郎玉梅，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：陈兰荣，女，1964年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人邹允文、郎玉梅、陈兰荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2020年5月28日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周根顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民抗34号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市米东区中德威格门窗销售部，住所地新疆乌鲁木齐市新市区江苏西路155号送变电小区18-1-301。 经营者：李海云，女，1975年5月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被申诉人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：新疆百商投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。 法定代表人：李萍，该公司总经理。 申诉人乌鲁木齐市米东区中德威格门窗销售部因与被申诉人新疆百商投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民再25号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项及第十一项规定的情形，以新检民（行）复查[2020]65000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长 毛  惠  娟 审判员 孙     健 审判员 爱丽美热艾海提 二〇二〇年五月二十七日 书记员 菲 鲁 热 玉 山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2638号罪犯李吉，男，汉族，1986年7月19日生，高中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2018年3月26日作出(2018)皖0202刑初21号刑事判决，以被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。案经安徽省芜湖市中级人民法院二审，于2018年7月3日作出(2018)皖02刑终147号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李吉确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李吉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款凭证等证据证实。本院认为，罪犯李吉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李吉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2017年5月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25421号原告：穆颖，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆爱达投资有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道106号A栋12层12-04号，统一社会信用代码91500000305111414U。法定代表人：郝玉龙，该公司执行董事。本院在审理原告穆颖与被告重庆爱达投资有限公司劳动争议纠纷一案中，穆颖自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，穆颖的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告穆颖撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告穆颖负担，本院决定予以免收。审判员 张 鑫二〇二〇年五月十四日书记员 何洪泉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2922号上诉人（原审原告）：胡克芬，女，1964年2月22日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人胡克芬因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人胡克芬的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡克芬上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持胡克芬的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。胡克芬与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了胡克芬的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。胡克芬与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。胡克芬向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向胡克芬支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：胡克芬系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年8月12日，武抗厂破产清算组与胡克芬签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案胡克芬）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方一次性经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金方式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费时间不足，其在一次性缴纳医疗保险费7,256.8元后办理退休手续。为此，2019年8月5日，胡克芬向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以胡克芬主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，胡克芬不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为胡克芬建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。胡克芬属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，胡克芬的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回胡克芬的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非胡克芬的用人单位，故胡克芬与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡克芬的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执194号申请执行人：张玮，女，1990年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津滨海联投控股有限公司（统一社会信用代码9112011077734390XR），住所地天津市东丽区华明街华明家园会馆。法定代表人：张风朕，该公司总经理。本院在执行申请执行人张玮与被执行人天津滨海联投控股有限公司劳动争议{津劳人仲裁字[2019]第265-2号裁决书}一案中，本案执行标的为42193.58元，执行费532元。执行过程中，已执行到位18163.92元，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执194号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4964号上诉人（原审原告）：曾国良，男，1943年6月13日生，彝族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：舒海玉，女，1966年7月29日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：唐武金，宏源法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。上诉人曾国良因与被上诉人舒海玉合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾国良上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持曾国良原审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案适用的法律关系为合伙纠纷，而非不当得利，原审法院对本案适用法律错误。本案欠款的来自双方签订的合伙协议纠纷，欠条来源于合伙关系，原审认定为不当得利错误。二、上诉人已经明确本案欠款的性质就是双方合作经营中，上诉人为被上诉人欠付的经营款项，被上诉人也出具了欠条确认，该欠条真实有效，不存在威胁、胁迫的情形，为双方真实意思的表示。三、被上诉人辩称本案已经超过诉讼时效，依法不能成立。双方在合作经营协议中已经明确了期限，双方合作期限至石料资源开采枯竭为止。双方一直发生诉讼，在诉讼过程中，上诉人一直主张权利，原审法院认定上诉人未主张权利错误。四、本案的诉讼时效如果按照被上诉人所称自2012年12月30日起算，石林县人民法院就从来未向上诉人发过裁定书，对本案是否撤诉并未作出明确认定，本案的诉讼时效属于待定状态。被上诉人舒海玉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告即时赔还欠款本金129883.00元和利息187031.52元（129883.00元×6年×24%），共计316914.52元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：一、自2009年2月开始，原、被告因签订和履行《合作经营协议》及《补充协议》以及后来又与他人签订和履行《采矿权转让协议》、《股份合作协议》过程中发生纠纷，并多次提起过民事诉讼。2018年10月30日，昆明市中级人民法院最终作出（2017）云01民终998号民事判决书，对包括本案原、被告在内的相关当事人的民事权利义务及责任作出了裁判，该判决书已生效。二、2012年8月22日，被告舒海玉应原告曾国良等人的要求，出具过一份欠曾国良现金129883.00元的“欠条”给原告曾国良收执；该“欠条”还注明“定于2012年12月30日还请，如果到时不付款，每天加200元的利息。”但在本案诉讼开始之前，原告曾国良并未以该“欠条”为依据提起过诉讼，也未在此前的多次诉讼中以反诉方式提起过诉讼主张。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”最高人民法院规定《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案中，原告曾国良既未能提供证据证明2012年8月22日基于何种事由被告舒海玉欠原告曾国良现金129883.00元的真实性、合法性；也未在法律规定的诉讼时效期间内（即2014年12月30日之前）依法提出由被告舒海玉履行支付该笔款项本息义务的权利主张。在2015年7月开始到2018年7月结束的多次合伙纠纷诉讼过程中，原告曾国良既未以反诉人身份提出反诉，也未以原告身份对被告舒海玉另案提起过诉讼来主张该笔债权，同时也未提供有诉讼时效期限中止、中断及延长的相关证据。因此，本案被告舒海玉提出的“原告曾国良主张被告舒海玉欠现金129883.00元，利息187031.52元并请求支付的诉讼，已经超过诉讼时效期间，不应受到法律保护。”的抗辩理由成立，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回曾国良要求判令舒海玉赔还欠款本金129883.00元及支付利息187031.52元的诉讼请求。原审案件受理费3027.00元，由曾国良负担。二审中，上诉人曾国良向法庭新提交如下证据：收据4份，欲证明曾国良为舒海玉垫付了款项，舒海玉需向曾国良返还。经质证，舒海玉对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，曾国良提交的是证据的复印件，不具备证据特征。被上诉人舒海玉向法庭提交了如下证据：1、残疾人证；欲证明舒海玉系残疾人。2、欠条情况说明。欲证明欠条系受到胁迫所出具。经质证，曾国良对残疾证关联性不认可，与本案无关。对欠条情况说明的真实性不认可，系单方证据。本院认为，对于二审中曾国良提交的证据系复印件，舒海玉对其真实性不认可，本院对其真实性不予采信。对于舒海玉提交的证据残疾人证与本案并无关联性，本院对其不予采信。欠条情况说明系单方出具，本院对其真实性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案责任如何认定？本院认为，本案中，曾国良未能提交欠条的原件，也未能提供证据相互印证证明欠条的真实性。未能提交有效证据说明2012年8月22日基于何种事由舒海玉欠曾国良现金129883元的构成明细。故本院对于涉案曾国良向舒海玉主张返还款项的请求权基础不予支持。另曾国良未在法律规定的诉讼时效期间内（即2014年12月30日之前）依法提出由舒海玉履行支付该笔款项本息义务的权利主张。曾国良未能提供有诉讼时效期限中止、中断及延长的相关证据。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6054元，由曾国良承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年五月十八日法官助理毛维清书记员陈婷婷
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初437号 原告：江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心，地址：永修县新城开发大道北侧。 负责人：陈海峰，该中心总经理。 委托诉讼代理人：章婷婷，江西康润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江民杰，江西康润律师事务所律师。 被告：彭玉志，男，1985年9月25日出生，汉族，住永修县。 被告：袁春菊，女，1987年12月17日出生，汉族，住永修县。 共同委托诉讼代理人：彭焕波，男，系彭玉志的父亲，住永修县。 原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心（以下简称高能物业）与被告彭玉志、袁春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高能物业的委托诉讼代理人章婷婷，被告彭玉志、袁春菊的共同委托诉讼代理人彭焕波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高能物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付物业管理费8206.56元及支付自逾期之日起至款清之日止以拖欠费用为准按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将诉请金额8206.56元变更为6154.92元。事实和理由：原告受江西省信南房地产开发有限公司永修分公司委托向信南·山水美地小区提供物业服务，原被告于2013年6月3日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所居住的小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.2元收取，业主应于每月15日前缴纳物业费，但被告作为小区业主，拒绝缴纳自2016年1月1日至2019年12月31日的物业费6154.92元。经原告书面催收，被告仍未缴纳，故诉至法院。 被告彭玉志、袁春菊辩称，我在房屋装修时装了铝合金防盗窗花了6000多元，物业当时是同意的，后来物业公司要求我做隐形防盗窗，帮我做的防盗窗质量有问题，而且一直没有弄好，我就扣了6000多元物业费没交。违约金我不承担，是因为原告自身先存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高能物业针对其诉讼请求依法向本院提供了其公司的营业执照复印件一份、《前期物业管理服务协议》一份、业主资料登记表一份、收房入户声明一份、《永修县物价局关于核定山水美地住宅小区前期物业服务收费的批复》文件一份、律师函一份等证据材料予以证明，被告针对其答辩意见向本院提供了防盗窗照片二张予以证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告高能物业公司受江西省信南房地产开发有限公司永修分公司委托向信南·山水美地小区提供物业服务，被告系山水美地小区10栋401室的业主（房屋面积142.48平方米）。2013年6月3日原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告小区提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、安全、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理，物业服务费按每月每平方米1.2元收取，该价格经过了永修县物价局的批复。被告2016年1月1日之前都正常缴纳物业费，后双方更换防盗窗时因质量问题发生争议，双方一直未处理好，被告就此拒绝交纳物业服务费。原告于2019年4月3日向被告邮寄律师函，对被告交纳的物业服务费进行了书面催收。被告彭玉志、袁春菊作为业主，至今未向原告交纳物业费。 本院认为，原告高能物业与被告彭玉志、袁春菊签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该物业费收费标准经永修县物价局的批复，本院予以确认。被告防盗窗质量问题应当通过正当途径解决，不能以此为由拒绝交纳物业费，故原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。本院认为，原告高能物业作为物业服务企业，应努力提高自身的服务质量，对业主提出的职责范围内的问题应予重视，并积极配合解决，提高物业服务的总体水平，打造温馨、祥和小区，故对原告违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告彭玉志、袁春菊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心物业服务费6154.92元； 二、驳回原告江西高能物业管理有限公司永修山水美地服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告彭玉志、袁春菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  颜夏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1144号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法定代表人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，系黑龙江智赢律师事务所律师。被告：曲海江，男，1963年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：辛亚梅，女，1965年5月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告吴冬冬与被告曲海江、辛亚梅民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金20000元；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月15日被告向原告借款20000元用于生活经营，约定还款日为2014年6月15日。到期后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。经查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二〇年五月二十八日书记员  李 尤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3382号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵起超，男，1992年2月7日出生，汉族，住吉林省吉林省船营区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵起超租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵起超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月7日至2019年5月7日止的手机租金2189元(199元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1194元（3582元-199元/月×1个月-2189元）；3.判令被告支付原告以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年6月7日暂计至2020年4月21日的逾期罚金1225.04元（3582元×0.5‰×684天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，被告向原告申请租用vivoX21手机一部。2018年5月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁vivoX21手机一部，租期为2018年5月7日至2019年5月7日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵起超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，早稻科技公司(甲方)与赵起超（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、赵起超向早稻科技公司申请租赁vivoX21手机一部，签约价3582元，租金为199元/月，租用日期为2018年5月7日起至2019年5月7日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金3200元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵起超提供了租赁物vivoX21手机一部，赵起超未按约交纳履约保证金，赵起超按约足额支付了1个月的租金，自2018年6月7日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年6月7日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付2018年6月7日至2019年5月7日的租金及罚金的诉讼请求予以支持，但罚金应从逾期之日第2日即2018年6月8日起计算至生效法律文书确定的给付之日止。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵起超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2189元； 二、被告赵起超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1194元； 三、被告赵起超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3582元为基数按照每日0.5‰从2018年6月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告赵起超于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵起超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1258号原告：王伟，男，汉族，1987年7月11日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：陈俊恒，男，汉族，1982年10月20日出生，住许昌市魏都区。原告王伟诉被告陈俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李新霞到庭参加诉讼。被告陈俊恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2019年11月1日起按照月息2%的标准计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急用钱向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条中注明月息2000元。后被告仅支付部分利息，下欠本息经原告多次催要未果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告陈俊恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告系同事关系。2019年4月30日，被告因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条今借王伟现金100000.00（壹拾万元整）定于2019年5月10日前归还（息￥2000.00）陈俊恒2019.4.30”。同日，原告通过微信向被告转账50000元，通过支付宝分五次向被告转账共计50000元。借款发生后，被告支付利息至2019年10月30日。以上事实有原告提交的借条、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊恒向原告王伟借款100000元未还，应承担相应的法律责任，故对于原告要求被告陈俊恒返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2019年11月1日起按照月息2%支付利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈俊恒返还原告王伟借款本金100000元并支付利息（利息自2019年11月1日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告陈俊恒负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年五月十五日书记员  张培雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1624号原告：孙益鹏，男，1980年4月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。原告孙益鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称人寿公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭审理，原告孙益鹏的委托诉讼代理人周洁、被告人寿公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙益鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆修理费87500元、施救费400元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日张杰借用孙益鹏的苏Ｂ×××××小型轿车在驾驶过程中发生交通事故，负事故次要责任。该苏Ｂ×××××小型轿车由人寿公司承保了车辆损失险及不计免赔。因损失金额与人寿公司无法达成一致意见，故诉至法院。被告人寿公司辩称：对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，孙益鹏诉请金额过高，要求按照事故责任区分该司的赔偿金额，具体意见在质证中发表。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日17时许，武九林驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市徐舍村道由西向东行驶至宜兴市处左转弯时，与沿263省道由北向南行驶未能保持安全车速的张杰驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车（登记在孙益鹏名下）相撞，致二车损坏的交通事故。经交警部门认定，武九林负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任。人寿公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了限额为92168元的机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。后为损失赔偿发生争议，孙益鹏于2020年3月6日诉至本院。审理中，本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对车辆损失进行评估，该司作出公估鉴定报告书，评估损失总额为87500元（已扣除残值777.3元）。孙益鹏提供事故施救费发票1张，金额400元；维修费发票一张，金额87500元；公估鉴定费发票1张，金额4375元。本院认为：苏Ｂ×××××小型轿车由人寿公司承保了机动车损失保险（含不计免赔），该公司应在承保限额内承担赔偿责任。车辆损失情况经公估，且有相应的维修发票、修理清单相印证，本院予以确认。施救费有发票印证，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙益鹏支付赔偿款合计87900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费999元（已减半收取）、鉴定费4375元，合计5374元，由人寿公司负担。孙益鹏同意其预交的诉讼费由人寿公司直接向其支付，本院不予退还。人寿公司于本判决发生法律效力之日起向孙益鹏支付5374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  骆叶香二〇二〇年五月十一日书记员  王亚琪本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。