文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初815号原告：重庆足龙房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡3幢二层，统一社会信用代码91500225576172745M。法定代表人：曾侵豪，总经理。委托诉讼代理人：程国清(该公司员工)，男，汉族，1954年12月21日出生，住重庆市大足区。被告：刘德正，男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市重庆市大足区。被告：杨守良，男，汉族，1971年3月1日出生，住重庆市大足区。二被告委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。原告重庆足龙房地产开发有限公司(以下简称“足龙房地产公司”)与被告刘德正、杨守良建设工程分包合同纠纷一案，原告足龙房地产公司于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员雷琳独任审判，于2020年4月23日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理，原告足龙房地产公司的委托诉讼代理人程国清、被告杨守良及二被告的委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告足龙房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付工程保修金44600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，原告足龙房地产公司与被告刘德正、杨守良签订了金山镇丽景佳苑1幢、2幢外墙保温及装饰工程合同，该合同约定工程保修期为5年，且双方在2016年12月16日对该工程进行完工结算。2018年4月7日，二被告向大足法院起诉原告支付工程尾款，大足法院于2018年5月10作出的判决中在尾款中扣除了工程保险金18788.64元，需在保修期届满后再支付给被告。因该工程完工后陆续出现质量问题，原告多次通知二被告履行保修义务，二被告均不履行。原告于2018年6月15日书面通知二被告，二被告也不予理睬，之后，原告已另行委托第三方处理完毕，维修款结算为44600元，因原告要求二被告支付原告已经垫付的维修款未果，特起诉来院。被告刘德正、杨守良辩称，在大足法院(2018)渝0111民初2158号民事判决书中，已经给付了原告所称的保修金，不应当再次支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月25日，原告(甲方、发包人)足龙房地产公司与被告（乙方、承包人）刘德正、杨守良签订《丽景佳苑外墙保温及装饰施工承包合同》一份，合同约定了工程概况、承包方式、合同价款、合同工期、甲乙双方责任、工程量结算、质量验收及保修、工程价款支付等内容，其中在质量验收及保修条款中约定，本工程保修期为五年，从工程验收合格之日起开始计算，在保修期内，乙方接到甲方通知48小时内进行维修或者委托甲方处理，凡是因为施工质量缺陷由乙方负责保修，费用由乙方负责，若因人为或其他外力造成的缺陷，由乙方配合维修，合理成本费用由甲方负担。该合同由本案原告的委托诉讼代理人程国清及案外人薛仟柱在甲方法定代表人或授权代表栏签名捺印。合同签订后，二被告按照合同约定履行了工程建筑活动，并交付原告使用。2018年5月10日，重庆市大足区人民法院出具(2018)渝0111民初2158号民事判决书一份。该判决书中审理查明的事实中载明：“涉案工程于2016年10月14日验收合格。丽景佳苑工程项目位于重庆市大足区金山镇辖区，由程国清以与足龙房地产公司签订内部承包合同形式，借用足龙房地产公司建筑资质开发建设，程国清担任该项目的项目负责人，足龙房地产公司向程国清出具授权委托书，特别授权程国清对该工程项目实施全部负责处理一切事物。杨守良、刘德正未取得有建筑施工企业资质或个人建筑资格证”。在判决书的本院认为中载明：“本院确认尚未支付的工程价款为207031元，鉴于二原告在诉讼自愿同意在其应获取的工程价款中扣减程国清垫付的税费21043.39元和工程保修金18788.64元，故足龙房地产公司现应当支付刘德正、杨守良工程价款为：626288元-419257元-18788.64元-21043.39元=167198.98元”。2018年6月15日，原告向二被告邮寄送达《工程质量保修通知》一份，载明：因丽景佳苑项目外墙漆面出现大量脱落的情况，要求二被告在2018年6月30日前安排人员进行检查整改，落实保修服务，逾期未整改，原告将另外安排人员整改，经法院判决质保金只有18788元，预算费用为45000元，超额部分将从二被告的工程尾款中直接扣除。该通知邮寄至被告刘德正的户籍地。2018年7月8日，程国清(甲方)与案外人李禄友（乙方）签订《建筑施工合同书》一份，约定：承包范围：丽景佳苑1、2号楼外墙油漆工程，承包维修施工；承包单价：全部工程完工共计44600元；工期要求：从2018年7月10日开工至2018年7月25日完工交甲方验收；付款方式：先由乙方垫资施工，全部工程完工验收合格后一次付清。2018年8月28日，李禄友出具收据一张，载明：今收到金山丽景佳苑1、2号楼外墙油漆工程1层维修工程款（材料加工资），金额44600元。(2018)渝0111民初2158号民事判决书生效后，杨守良、刘德正向本院申请执行。2019年10月8日，在该案恢复执行时，程国清与杨守良达成协议，该执行笔录载明：“程国清：我来处理此事，以前已付过10000元及垫付永川保温板材料款18438元，故应减去。杨守良：对头，我们承认，现因刘德正正在外地，我们当面电话对质，他全权委托我来处理，本案剩余的案款：169022-10000-18438=140584元（含1823元诉讼费）”。现经原告多次向二被告要求支付工程保修金未果，遂起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、丽景佳苑外墙保温及装饰施工承包合同、工程质量保修通知及邮寄单、建筑施工合同书及收据、(2018)渝0111民初2158号民事判决书、执行笔录、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，建设工程质量保证金是为了保证承包人在缺陷责任期内对建筑工程出现的缺陷进行维修，通过发包人和承包人的约定，从发包人的应付工程款中预留的资金。本案中，虽然二被告未取得相关建筑施工资质，其所签订的合同系无效合同，但二被告完成了丽景佳苑外墙装饰装修工程并已验收合格并交付使用，在质保期内也应有保修义务。涉案工程验收合同时间为2016年10月14日，合同中约定工程保修期为五年，即2021年10月13日止，故原告讼争的保修系在双方约定的保修期内，二被告应予以保修。在原告向二被告发出工程质量保修通知后，二被告未提供证据证明其进行了维修，故在原告另行找人维修后，二被告应当支付其维修费用。在本案中，原告的委托代理人程国清与案外人李禄友签订了建筑施工合同书，约定对外墙油漆工程予以维修，同时原告向本院提交维修清单一份，但原告未举示证据证明实际进行了维修和该清单上费用支出的合理性，且该合理性费用未经权威部门审定，而原告也未举示其他证据予以佐证，故，本院对该证据不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳地方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆足龙房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费458元（已减半），由原告重庆足龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇二〇年五月二十八日书记员 胡天伟