云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初631号 原告：杨焮，女，1974年8月2日生，汉族，住安宁市。 委托诉讼代理人：贺金平，男，系云南奥洋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：赵光发，男，1988年4月2日生，汉族，住新平县。 原告杨焮与被告赵光发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨焮的委托诉讼代理人贺金平，被告赵光发到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金76000元；2.由被告向原告支付以本金35000元为基数按年利率24%的标准计算自2016年7月10日起至实际付清之日止的利息；3.由被告承担原告维权支出的律师费5800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告以资金周转为由原告借款35000元，借期一年，利息为15000元。2018年8月24日，被告再次向原告借款20000元并约定在2019年9月1日前归还。2018年9月4日，被告向原告借款20000元并约定2019年9月4日前归还。前述三笔借款，原告以现金方式将借款本金交付给被告，被告均向原告出具了《借条》。2019年9月8日，被告因需缴纳诉讼费，再次通过微信向原告借款1000元，原告同意后，通过微信转账方式向被告交付了借款。综上，被告共向原告借款76000元，原告多次向被告催要，但被告未向原告偿还借款，原告为维护合法权益，故诉至法院请求判决支持其诉讼请求。 被告辩称，被告和原告恋爱关系期间，即2016年双方合伙在玉溪市红塔区经营鞋店，在此期间被告共交付给原告投资款80000元，其中于2017年12月21日交付了60000元给原告（其中30000元通过银行转账，另外30000元是通过现金方式交付）；剩余的20000元由被告出具了一份借条给原告（在庭审过程中，被告又陈述剩余的20000元是被告现金交付给原告）。2016年7月10日被告确实出具了一份35000元的借条给原告，但是被告没有拿到过原告交付的款项。2018年9月4日借款金额为20000元的借条是因为原告说之前出具的借款金额为20000元的借条弄丢了，所以让被告补写的。原告主张2019年9月8日借款1000元给被告不是事实，之前被告以6000元出售手链给原告，后原告支付了5000元，剩余1000元未支付，该款是原告支付被告的手链尾款1000元。对原告主张的诉讼请求，因为被告没有拿到过这些借款，所以被告不同意偿还。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.三份借条原件、一份微信转账记录复印件、一份微信转账账单详情截屏复印件，证明被告分别于2016年7月10日、2018年8月24日、2018年9月4日以及2019年9月8日共计向原告借款76000元； 3.一份律师费发票复印件，证明原告因维权而支出律师费5800元； 4.一份云南省农村信用社账户交易信息明细原件，证明于2018年8月21因被告提出借款请求，原告从银行中取出现金20000元，通过现金方式交付给被告； 5.一份中国建设银行个人活期账户交易明细原件，证明2016年7月10日原告从银行中取出现金33000元，加上手上持有的现金2000元，共计35000元，原告把该款通过现金方式交付给被告； 6.一份卖车协议复印件、一份收条复印件，证明原、被告之间存在合法的买卖合同关系，并且原告已经如约支付了购车款22000元； 7.五份2017年12月至2018年4月销售清单复印件、二份原告自行制作的进货统计单复印件，证明原告于2017年12月份开始帮被告进货，对于被告转账给原告的30000元，是用于支付2017年12月进货500双鞋子的货款。 经质证，被告对原告提交的证据1，真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，真实性无异议，借条上的名字和手印是被告本人所写及所捺，但是被告并没有拿到过原告的任何款项，在被告和原告恋爱期间，双方合伙经营鞋店，在被告出资80000元以后，原告说鞋店经营亏损了，让被告继续出资35000元，但是被告没有钱，被告就要求原告出具一份35000元的借条给原告；第二份2018年8月24日20000元的借条是因为原、被告合伙经营鞋店期间，鞋店亏损以后，原告要求被告继续出资，被告没有钱出资，原告就要求被告出具了借条；第三份2018年9月4日20000元的借条，是因为原告要求被告出资，被告没有钱给原告，后经过协商，原告让被告将其购买的云Ｆ×××××车辆抵给原告用于偿还20000元，现在车辆已经过户到原告的名下；原告主张2019年9月8日借款1000元不事实，该款是原告支付被告购买手链的尾款。对证据3，被告不清楚真实性。对证据4，被告没有收到过原告交付给的现金。对证据5，真实性无异议，但是这笔钱被告一分都没有收到过，35000元是原告借给余学丽的。对证据6，卖车协议书及收条上的签字及手印均是被告本人所为，但被告没有到过22000元的款项，被告和原告协商的是用车来抵款20000元。对证据7，这些单子是原告自己制作的，开店的时候被告不在玉溪，被告不清楚这些情况。 被告针对其辩解意见，向法庭提交以下证据： 1.一份中国工商银行自动终端凭条原件、一份（2页）借记卡账户历史明细清单复印件，证明2017年12月21日被告通过工商银行卡转账30000元给原告，该款用于合伙经营鞋店的出资款； 2.一份云南省农村信用社账户交易信息明细原件，证明2017年12月21日被告从其农村信用社卡中取款21300元，其中20000元，加上被告自己持有的10000元，共交付了30000元现金给原告，该款用于合伙经营鞋店的出资款； 3.一份机动车行驶证复印件、一份长安汽车交车确认表原件、一份机动车保险批改申请书原件，证明经被告与原告协商后，被告用其名下的车辆抵偿2018年9月4日的20000元借款； 4.一组进货单复印件，证明被告与原告是合伙做生意，被告虽然出具了借条给原告，但原、被告并非借款关系。 经质证，原告对被告提交的证据1的关联性不予认可，原、被告不存在合伙关系，当时鞋店是由原告在经营，被告觉得生意比较好，所以向原告提出将该鞋店转由被告来经营，转给被告经营以后，因为被告没有进货渠道，被告将进货款支付给原告，由原告代为进货。对证据2，原告发表的质证意见与证据1一致，后原告变更意见为原告仅收到被告支付的现金20000元，该20000元系原告支付给被告进货的货款。对证据3，原告向被告购买车辆的事实，原告予以认可，但是此车款原告已经交付给被告。对于证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能证明原告的主体资格，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对证据的合法性、关联性，本院将结合庭审查明的事实在裁判理由部分予以认定；证据4、5、6、7，本院将结合庭审查明的事实在予以综合认定；证据3，能证明原告因该案产生律师费的事实，本院予以确认。被告提交的证据1、2、3、4，本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。 本院确认以下法律事实： 2016年7月10日，被告出具《借条》给原告，记载：“今借到杨焮50000元，暂订1年之内还清。”原告自认借款本金为35000元，剩余15000元为利息。 2018年8月24日，被告出具《借条》给原告，记载：“赵光发于2018年8月24日向出借人杨焮借款20000元，还款期限为一年，于2019年9月1日前还清。” 2018年9月4日，被告出具《借条》给原告，记载：“赵光发于2018年9月4日向出借人杨焮借款20000元，还款期限为一年，于2019年9月4日前还清。”以上三份借条均由被告签字和捺手印。 2019年9月8日，原告通过微信向被告转账1000元。 在开庭审理过程中，被告针对原告主张的借款35000元，陈述意见为：双方系合伙关系，该款项系原告为被告垫付的合伙出资款，原、被告并非借款关系，其没有收到原告交付给被告的该借款。后被告又自认：被告起诉案外人余学丽民间借贷案件中，被告将出具给原告的50000元的借条作为证据，用于证明被告出借给余学丽的借款来源，系向本案原告借来的款项。后被告又陈述：该借款是原告出借给余学丽的。对该笔借款的偿还情况:被告开始陈述在原、被告双方合伙结束以后，因为还剩一些鞋子，就用应分给被告的鞋子来抵偿的这笔借款，抵款的鞋子已经被原告带到安宁了。之后被告又陈述:对该借款是2017年12月21日通过工商银行转账给原告的30000元，加上2017年12月21日支付现金5000元原告，共计35000元，该笔借款已经还清。对此原告不予认可，并提出被告交付给原告的以上款项，系被告支付原告的进货款，与本案涉及的借款无关。 在开庭审理过程中，被告针对原告主张的2018年8月24日借款20000元和2018年9月4日借款20000元，被告开始陈述意见为：两份借条是原告为被告垫付出资款后，被告于2018年8月24日出具给原告的借条，之后该份借条弄丢了，所以让被告补写了2018年9月4日的借条，被告未收到原告交付的以上两笔借款。之后被告又陈述：2018年9月4日的借条是原告让被告继续为双方的合伙出资，但被告没有钱，故出具该份借条给原告。最后被告又陈述：被告向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告，被告用其名下的车作为借款的抵押，后被告将该车辆交给了原告，用于抵偿该借款。 另查明，原告因本案产生律师费5800元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告和被告之间的借款合同关系是否成立并生效及借款本金如何认定？2.原告主张被告向支付以借款本金35000元为基数按年利率24%的标准计算自2016年7月10日至实际付清之日止的利息的诉讼请求是否成立；3.原告主张被告支付律师费的诉讼请求是否成立？ 针对第一个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款……。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证实借贷法律关系存在的证据。……”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”针对原告主张的四笔借款，本院评判如下：（1）第一笔借款：原告主张被告于2016年7月10日向原告借款35000元，原告对此提供被告出具的借条和取款凭证证明，对该笔借款，被告的陈述意见为：双方系合伙关系，该款项系原告为被告垫付的合伙出资款，原、被告并非借款关系，其没有收到原告交付给被告的该借款。之后被告又自认：被告起诉案外人余学丽民间借贷案件中，被告将出具给原告的50000元的借条作为证据，用于证明被告出借给余学丽的借款来源，系向本案原告借来的款项，并提出该笔借款已经偿还给原告。后被告又陈述该借款是原告出借给余学丽的。可见，被告前后三次陈述相互矛盾，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其抗辩主张该款项系原告为被告垫付的合伙出资款，虽提交进货单证明，但该证据不足以证明被告的该抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认原告与被告的该笔借款关系成立并生效。对该笔借款本金的认定，借条上载明为50000元，但原告自认借款本金为35000元，剩余15000为利息，因原告的出借借款的方式属于预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此本院认定被告向原告的第一笔借款的本金为35000元。对该笔借款的偿还情况，被告开始陈述：在原、被告双方合伙结束以后，因为还剩一些鞋子，就用应分给被告的鞋子来抵偿的这笔借款，抵款的鞋子已经被原告带到安宁了。之后被告又陈述：对该借款是2017年12月21日通过工商银行转账给原告的30000元，加上2017年12月21日支付现金5000元原告，共计35000元，该笔借款已经还清。被告的陈述前后不一致，故被告提交的证据不能证明其抗辩主张，本院不予采纳。综上，对原告主张偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。（2）第二笔和第三笔借款：原告主张被告于2018年8月24日向原告借款20000元和于2018年9月4日向原告借款20000元，原告提交了被告出具两份《借条》证明；对此被告开始陈述意见为：两份借条是原告为被告垫付出资款后，被告于2018年8月24日出具给原告的借条，之后该份借条弄丢了，所以让被告补写了2018年9月4日的借条，被告未收到原告交付的以上两笔借款。之后被告又陈述：2018年9月4日的借条是原告让被告继续为双方的合伙出资，但被告没有钱，故出具该份借条给原告。最后被告又陈述：被告向原告借款20000元，原告以现金方式交付给被告，被告用其名下的车作为借款的抵押，后被告将该车辆交给了原告，用于抵偿该借款。本院认为，被告的前后三次陈述不一致，内容相互矛盾，且被告所称第二笔借款已经用合伙结算后应分得的鞋子进行了抵偿及第三笔借款已经用其名下的车辆抵偿，但又没有收回借条或撕毁借条，对此被告未作出合理解释，综合本案现有的证明，本院确认原告和被告存在以上两笔借款的事实具有高度可能性，故对原告主张偿还两笔借款共计40000元的诉讼请求，本院予以支持。（3）第四笔借款：原告主张被告2019年9月8日向原告借款1000元，原告提交了微信转账记录及微信聊天记录证明，证据间能相互印证，能证明被告向原告借款1000元的事实，被告辩称该款系原告尚欠被告的手链的尾款，对此被告未提交证据予以证明，故对原告主张被告偿还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。 针对第二个争议焦点，本院认定第一笔借款尚欠的借款本金为35000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在该笔借款的借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利息，该笔借款的借款期限为一年即自2016年7月10日至2017年7月10日，故应由被告支付原告以借款本金35000元自逾期之日2017年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项还清之日止，因此对原告主张被告的偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 针对第三个争议焦点：因原告和被告在涉案的借条中未约定双方发生纠纷产生律师费的负担问题，故对原告主张被告支付律师费5800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 一、由被告赵光发在本判决生效之日起十日内偿还原告杨焮借款本金35000元及资金占用期间利息（自2017年7月11日起按年利率6%支付利息至款项还清之日止）； 二、由被告赵光发在本判决生效之日起十日内偿还原告杨焮借款本金41000元； 三、驳回原告杨焮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告杨焮负担220元，被告赵光发负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王雅莹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卢 雨