广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终202号 上诉人（原审原告）：凌祥滨（曾用名：凌祥峰），男，1995年9月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：农文财，男，1964年11月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：陆家伟，男，1972年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：陆家忠，男，1976年12月2日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区龙州县。 三名被上诉人的共同委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 上诉人凌祥滨因与被上诉人农文财、陆家伟、陆家忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院与2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院传唤、通知当事人及其委托诉讼代理人到庭进行询问，上诉人凌祥滨及其委托诉讼代理人农志华，被上诉人农文财、陆家伟、陆家忠及其共同委托诉讼代理人孔德驰到庭参加诉讼。因疫情防控调整询问时间，本案扣除审限38天。本案现已审理终结。 凌祥滨上诉请求：撤销一审判决，改判农文财、陆家伟、陆家忠赔凌祥滨各项损失26886.52元或发回重审。事实和理由：2019年5月26日下午5时许，凌祥滨与农文财的儿子陆家日在板化沙场喝酒，双方均喝得半醉半醒，引起口角发生争执。在争执中陆家日用双手捏、卡住凌祥滨的脖子不放，凌祥滨逼不得己用拳头打陆家日的头部，并争脱后回家。凌祥滨回到家后脖子很痛呼吸困难，便到农文财门口找陆家日出来论理。陆家日的母亲陆某1听到后出来问有何事找陆家日，凌祥滨答：跟他说点事。这时农文财手拿一把铁铲、陆家伟手拿一根木棍、陆家忠手拿一根木棍分别赶到，后农文财、陆家伟、陆家忠叫凌祥滨到屯篮球场有什么事再说，凌祥滨也跟随他们到了篮球场。凌祥滨的母亲凌爱勤、祖父凌华荣担心出事赶来将凌祥滨拉回家，刚转身即遭农文财、陆家伟、陆家忠用铁铲、木棍殴打，凌祥滨无力还手当场倒地，凌祥滨的母亲、祖父见状大喊救命，农文财、陆家伟、陆家忠才收手，导致凌祥滨脑震荡、全身多处软组织挫伤、左侧第5掌骨骨折。经龙州县公安局鉴定为轻伤二级。一审法院认定事实完全相反。凌祥滨手持菜刀只是防身并非用刀去追杀陆家日或其家人，也不是拿刀去砍陆家日家门，凌祥滨对陆家日及其家人没有侵害行为，反遭农文财、陆家伟、陆家忠殴打致轻伤二级。农文财、陆家伟、陆家忠的行为不属于正当防卫，应承担民事责任。 农文财、陆家伟、陆家忠共同辩称，一审判决人认定事实清楚适用法律正确。2019年5月26日18时许，凌祥滨与陆家日在板化沙场喝酒时双方因语言不合发生争执后，凌祥滨打伤陆家日。当日19时许，凌祥滨手持菜刀找陆家日泄愤，其到陆家日门口时，叫喊陆家日出来，随后用菜刀敲砍陆家日大门。陆家日的母亲陆某1出门问为何找陆家日，凌祥滨说要杀陆家日。凌祥滨在其母亲劝说下离开陆家日家门口。当农文财回到家后，凌祥滨再次手持菜刀到陆家日门口，农文财就拿铁铲责问凌祥滨为何闹事，凌祥滨叫喊要杀陆家日全家，并再次用菜刀敲砍陆家日的大门。双方发生争吵后，凌祥滨持菜刀追砍农文财，直到60多米外的篮球场，农文财用铁铲与凌祥滨对峙。此时，陆家伟和陆家忠闻讯赶来，都手拿竹棍为农文财隔档凌祥滨侵害。凌祥滨在挥动菜刀中，因醉酒自己摔倒在地导致受伤。同年7月26日，龙州县公安局对凌祥滨处以行政拘留15日并处罚金贰佰元的处罚。凌祥滨上诉称其手持菜刀只是为了防身，没有对陆家日及其家人的侵害行为，但从本案查明事实来看，凌祥滨酒后殴打陆家日致其晕倒后，没有选择将其送往医院救治，反而几次手持菜刀前往陆家日家门泄愤，用菜刀敲砍陆家日大门，扬言杀害陆家日全家，并持刀追砍农文财。凌祥滨主观上有伤害农文财的故意，并且已实施伤害行为。凌祥滨的上诉理由严重违背事实，依法不能成立。恳请二审法院依法维持一审判决。 凌祥滨向一审法院起诉请求：农文财、陆家伟、陆家忠赔偿凌祥滨各种损失26886.52元（其中医疗费6846.60元，护理费131.96元/天×5天=659.80元，误工费131.96元/天×97天=12800.12元，伙食补助费100元/天×5天=500元，营养费40元/天×97天=3880元，后续治疗2000元，交通费200元）。 一审法院认定事实：凌祥滨与农文财、陆家伟、陆家忠系同屯村民。农文财与陆家日系父子关系。农文财与陆家伟、陆家忠系叔侄关系。2019年5月26日18时许，凌祥滨与陆家日在上龙乡民权村板化屯沙场喝酒时，因双方言语不合发生争执后，凌祥滨打伤陆家日。当日19时许，凌祥滨手持菜刀找陆家日泄愤，其到陆家日家门口时，叫喊陆家日出来，随后用菜刀敲砍陆家日的大门。陆家日的母亲陆某1在家听见后，就出门问为何找陆家日，凌祥滨告知其要杀陆家日。后在凌祥滨的母亲凌爱勤劝说下，凌祥滨离开陆家日家门口。当农文财回到家后，凌祥滨又拿菜刀到陆家日家门口，农文财就拿铁铲向前责问凌祥滨为什么闹事，凌祥滨叫喊要杀陆家日全家，随后凌祥滨又用菜刀砍陆家日的大门。双方发生争吵后，凌祥滨持菜刀追砍农文财，直到60多米外的篮球场，农文财用铁铲与凌祥滨对峙。此时，陆家伟和陆家忠闻讯赶来，都手拿竹棍为农文财隔挡凌祥滨侵害。凌祥滨在挥动菜刀中，被农文财、陆家伟、陆家忠打伤。后在凌祥滨的母亲和祖父劝说下，双方停手离开现场。 2019年5月27日，凌祥滨因伤晕倒被送往龙州县人民医院住院治疗，入院诊断：1．脑震荡；2．全身多处软组织挫伤，出院诊断：1．脑震荡；2．全身多处软组织挫伤；3．左侧第五掌骨骨折，出院医嘱：1．出院后注意休息，继续石膏固定达1个月；2．出院后全休叁个月；3．住院期间留陪护壹人；4．定期复查（出院2周、1、2、3个月后）；5．不适随诊。至2019年6月1日出院，凌祥滨共住院治疗5天，支出医疗费6846.60元。2019年6月27日，龙州县公安局物证鉴定室对陆家日的人体损伤程度评定为轻微伤。2019年7月26日，龙州县公安局作出龙公行罚决字［2019］01167号行政处罚决定书，对凌祥滨处以行政拘留十五天并处罚款贰佰元的处罚。2019年8月12日，龙州县公安局作出鉴定意见通知书，告知凌祥滨鉴定意见：其人体损伤程度已构成轻伤二级。 一审法院认为，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案中，构成正当防卫应当符合下列条件：一、必须是针对正在进行的不法侵害。凌祥滨手持菜刀先是敲砍农文财的家门，后是威胁并追砍农文财，在双方对峙过程中，凌祥滨仍有砍杀农文财的现实危害。二、具有必要性和紧迫性。陆家伟和陆家忠听说其叔叔被凌祥滨追砍，在篮球场又见到农文财用铁铲与凌祥滨拿菜刀对峙，为制止凌祥滨继续侵害人身安全，农文财用铁铲与陆家伟、陆家忠使用竹棍共同将凌祥滨打伤，其行为具有必要性和紧迫性。三、必须针对不法侵害人本人实施。农文财、陆家伟、陆家忠的共同行为正是针对侵害人凌祥滨本人实施的。四、具有保护权益的正当性。农文财用铁铲对抗凌祥滨持刀的行为是为了保护自身不受伤害，陆家伟和陆家忠使用竹棍为农文财隔挡凌祥滨侵害，在双方发生打斗过程中，农文财、陆家伟、陆家忠在可能遭受被砍伤的情况下而实施敲打的行为具有保护自己和他人合法权益的目的性。五、不得超过必要限度。农文财、陆家伟、陆家忠共同将凌祥滨打伤造成其轻伤二级，应属适度。由此可知，农文财、陆家伟、陆家忠在本案中实施的行为属于正当防卫，且没有超过必要的限度，不应认定为侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，农文财、陆家伟、陆家忠对凌祥滨实施正当防卫行为过程中造成凌祥滨的相关损害，没有超过必要的限度，不应承担责任，也就无须赔偿凌祥滨的经济损失。 综上所述，对凌祥滨主张要求农文财、陆家伟、陆家忠赔偿各项经济损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。农文财、陆家伟、陆家忠辩称其行为不构成侵权，不承担赔偿责任，理由成立，予以采信。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，判决：驳回凌祥滨的诉讼请求。一审案件受理费236元，由凌祥滨全部负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的凌祥滨与农文财的冲突地点如何从农文财的家门口转移到篮球场的问题，本院认定如下：凌祥滨的上诉状写明，凌祥滨持菜刀到农文财家门口后，农文财、陆家伟、陆家忠叫凌祥滨到屯篮球场有什么事再说，凌祥滨也跟随他们到了篮球场。凌祥滨的母亲凌爱勤、祖父凌华荣担心出事赶来将凌祥滨拉回家，刚转身即遭农文财、陆家伟、陆家忠用铁铲、木棍殴打。凌祥滨的起诉状则写明，凌祥滨的母亲凌爱勤和祖父凌荣华赶来将凌祥滨控制，并将凌祥滨拉至距离陆家日家约60米的篮球场，遭到农文财纠集屯长陆家伟和陆家忠残酷追逐殴打。凌祥滨在接受公安机关调查时陈述，凌祥滨用菜刀砍农文财家门口后，凌祥滨的母亲凌爱勤和祖父凌荣华多次劝凌祥滨回家，但凌祥滨没有听从劝告，一直在附近转。凌祥滨来到凌荣华旁边时，农文财拿着铲子带陆家忠、陆家伟过来，陆家伟用木棍击中凌祥滨头部，接着农文财用铲子、陆家忠用锄头打凌祥滨。凌祥滨的以上3次陈述均不相同，故本院不予采信。证人陆某1、陆某2在一审庭审当中出庭作证证实，凌祥滨用菜刀砍农文财家门口后，凌祥滨持菜刀追赶农文财到篮球场。上述证言与陆某1、陆某2在公安机关的陈述相符。一审判决综合本案的证据，认定凌祥滨持菜刀追砍农文财，直到60多米外的篮球场，农文财用铁铲与凌祥滨对峙。陆家伟和陆家忠闻讯赶来，都手拿竹棍为农文财隔挡凌祥滨侵害。凌祥滨在挥动菜刀中，被农文财、陆家伟、陆家忠打伤。一审判决的以上认定正确，本院予以确认。 当事人对一审判决认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，凌祥滨与陆家日因酒席上语言不和发生了肢体冲突，但该事件已经结束。凌祥滨为此事仍不甘心，手持菜刀到农文财、陆家日家门口，明显不是凌祥滨自称的“论理”，该行为是引发本案的原因，具有明显的过错。凌祥滨与农文财发生口头冲突并用菜刀砍坏农文财的家门后，又手持菜刀追赶农文财到篮球场，并对农文财挥动菜刀，其行为表现已经失控，并具有明显的过错。农文财在自身安全受到威胁的情况下，用铁铲顶住凌祥滨，陆家伟、陆家忠赶来后也用竹棍隔挡凌祥滨的侵害行为，属相应的合理行为，同时也没有超过必要的限度。综上分析，农文财、陆家伟、陆家忠的行为属正当防卫的行为，并无过错，不承担本案的民事责任。凌祥滨对自己过错行为造成的后果，应自负民事责任。 综上所述，凌祥滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费472元，由凌祥滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 梁 飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。