湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终400号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。 负责人：黄玺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐烨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李彦，湖南如金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄辉，男，1978年9月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李奕，益阳市中天法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄辉保险合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等形式进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李彦、被上诉人黄辉之诉讼代理人李奕到庭接受询问。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄辉的诉讼请求；2、由黄辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院遗漏查明被保险人邢向在投保前患有高血压疾病的重要事实；2、一审法院以“黄辉、邢向为非医学专业人员为由”，认为邢向、黄辉并非故意隐瞒疾病，属处理不当；3、一审法院判决豁免P200000018053508号和P200000018292485号两份保险合同所有险种剩余的各期保险费错误。 黄辉辩称：1、投保人黄辉已就被保险人身体状况向保险公司尽到了如实告知义务，且保险公司业务员在询问时未区分主险与附加险的被保险人，投保人亦无法告知；2、黄辉、邢向系非医学专业人员，对各类疾病并不具有专业的理解；3、保险公司所提供的证据不能证明邢向被确诊患有高血压，仅能证明其曾患有妊娠高血压症，而妊娠高血压症并非一般意义上的高血压。黄辉请求二审驳回上诉，维持原判。 黄辉向一审法院起诉请求：1.撤销保险公司作出的D201100004597206理赔决定；2.确认《豁免B加强版》保险合同继续有效；3.判令保险公司承担豁免黄辉保险费的责任，黄辉不再继续缴纳P200000018053508号和P200000018292485号保险合同的保险费。 一审法院认定事实：黄辉系邢向之夫，黄某甲和黄某乙之父。2017年3月29日，投保人黄辉在保险公司为黄某甲、黄某乙投保平安少儿平安福终身寿险主险及豁免B加强版附加险，保单号分别为P200000018053508、P200000018292485，保单项下的其他被保险人为邢向。豁免B加强版的保险对象为黄辉和邢向，即保险对象身故、全残或经医院确诊初次发生重大疾病，保险人免于收取保险期间内剩余的各期保险费。2018年4月29日，邢向突发头痛左侧肢体活动障碍伴意识不清前往医院治疗。入院记载邢向既往病史为妊娠高血压、间断服药，经治疗邢向被确诊患有脑溢血、脑疝形成、蛛网膜下腔出血、高血压病三级、肺部感染等，出院情况为神志不清，四肢肌力检查不能配合等。保险公司收到黄辉的理赔申请后，于2019年1月25日发出《理赔决定通知书》。认为邢向在黄辉投保前存在疾病史而黄辉在投保时未如实告知，严重影响了保险公司的承保决定，故决定解除P200000018053508、P200000018292485号保险单下豁免B加强版保险合同、退还保险费，并拒绝承担该次医疗事故的保险责任。 另查明，黄辉、邢向于2008年3月29日生育男孩黄某甲，于2017年2月20日生育女孩黄某乙。2017年2月16日，邢向被益阳医专附属医院确诊患有妊娠高血压。又查明，2019年6月18日，黄辉申请对邢向的身体现状是否属于全残进行司法鉴定。2019年11月27日，湖南迪安司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为邢向呈持续性植物生存状态，时间已逾一年，符合保险公司平安附加豁免保险费重大疾病保险(B、加强版)条款中的全残项目表内“颅脑损伤导致植物状态”的情形，构成全残。 一审法院认为，投保人黄辉与保险公司之间签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：根据保险合同约定，邢向构成全残是否符合豁免B加强版险的理赔条件，保险公司辩称黄辉在购买保险时未如实告知邢向曾患有妊娠高血压的疾病史。虽邢向在黄辉投保前曾被确诊为妊娠高血压，但妊娠高血压系妊娠期妇女所特有而又常见的疾病，呈一过性，分娩后通常消失，不属于人们通常认为的“疾病史”。黄辉、邢向作为非医学专业人员，认为妊娠高血压并非疾病，属可理解范围。另购买保险的时间为邢向生育后两个月内，邢向身体尚未恢复，无法正确判断系身体不适或疾病，故邢向、黄辉并非故意隐瞒疾病，对保险公司根据保险法第十六条解除合同的决定不予支持。经鉴定，被保险人邢向符合豁免B加强版险中全残项目表内“颅脑损伤导致植物状态”的情形构成全残，故邢向的本次医疗事故符合豁免B加强版险的理赔条件，保险公司应当承担该次事故的保险责任，其作出的D2011000459206理赔决定应予撤销。根据保险合同约定，保险公司应免予收取黄辉保险期间内剩余的各期保险费，故对黄辉要求不再继续缴纳P200000018053508号和P200000018292485号保险合同的保险费的请求予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决：一、撤销保险公司作出的D20110004597206号理赔决定；二、黄辉与保险公司签订的豁免B加强版保险合同继续有效；三、保险公司免予收取黄辉P200000018053508号和P200000018292485号保险合同保险期间内剩余的各期保险费。案件受理费500元，减半收取250元，由保险公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交证据。 根据当事人在一审中提供的证据及当事人在二审中的陈述，二审认定事实如下：1、刑向于2017年3月1日被益阳医专附属医院出院诊断为慢性高血压合并妊娠；2、保险公司业务员在办理投保询问投保人近千项投保人、被保险人、其他被保险人生活习性与自身病症时，投保人均作了“否”的回答；3、保险公司在近千项事由询问中，并未告知投保人黄辉未如实告知何种事由将影响承保及保险费率。 除此，二审查明的其他事实与一审查明的一致。二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，保险公司作出的《理赔决定通知书》不当，应予撤销，其应继续履行保险合同义务。主要理由：首先，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实陈述。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意继续承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”但本案中，投保人黄辉在保险公司业务员近千项事由询问中并不知悉何种情形将影响保险公司承保及保险费率，故不存在因故意或重大过失不如实告知情形；其次，保险公司知道或应当知道黄辉存在未如实告知的事实。在保险公司的询问事由中，如对投保人、被保险人、其他被保险人“投保前一年内是否去医院进行过门诊检查、服药、手术及其他治疗”，“三年内是否曾有医学检查异常”等等，投保人均作了“否”的回答。本院认为，即使一个身体健康的人，也不可能在医学检查时每个指标均属正常。因此，按照常理，保险公司应当知道黄辉对其的询问存在不实情形，但其仍然收取保险费，与黄辉签订保险合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条“保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务，仍然收取保险费，又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的，人民法院不予支持”的规定，故保险公司不得解除合同；最后，尽管刑向在投保前被益阳医专附属医院出院诊断为“慢性高血压合并妊娠”疾病，但高血压原因多种，还存在级别之分、能否治愈等多种情形。因此，黄辉作为非医学人士，在刑向诊断为妊娠期高血压病症情况下，还能知悉刑向还患有普通意义上的高血压病症实属强人所难。因此，保险公司在明知投保人不实告知后，对被保险人既不进行身体检查，又不查询被保险人投保前病症治疗情况下，仍然接受保险费，与投保人签订保险合同，故其提出解除保险合同的主张，本院不予支持。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，二审予以驳回。一审判决虽认定事实存在瑕疵，但实体处理结果正确，二审予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 柯 审 判 员  陈运泉 审 判 员  蒋远军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  唐菁菁 书 记 员  高洁颖