浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行初271号 原告李菊女，女，1970年11月17日出生，汉族，住临海市。 委托代理人闫东方、王锴。 被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。 法定代表人王丹，市长。 应诉负责人江峰，副市长。 委托代理人章耀媛，临海市司法局工作人员。 委托代理人祈国敏。 原告李菊女诉被告临海市人民政府政府信息公开一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月13日立案后依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告李菊女的委托代理人王锴，被告临海市人民政府的应诉负责人江峰及委托代理人章耀媛、祈国敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月10日，临海市人民政府办公室作出《关于李菊女申请政府信息公开的答复》。答复内容如下：一、“2016年9月台州朗勤房地产开发有限公司为受让台州盛丰置业有限公司“东方华府”项目的土地使用权和在建房屋的所有权而向杜桥镇人民政府、临海市人民政府提交的相关申请材料”，上述资料不在该机关保存。二、“2017年8月30日，临海市人民政府出台的《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》（编号为2017【62】号）”，该资料属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录的信息，根据中华人民共和国政府信息公开条例第十六条规定，不予公开。三、“2016年11月22日台州朗勤房地产开发有限公司就其受让台州盛丰置业有限公司“东方华府”项目的土地使用权和在建房屋的所有权与台州盛丰置业有限公司之间签订的《框架协议》”，该资料不在该机关保存。四、“台州朗勤房地产开发有限公司与台州盛丰置业有限公司签订的《杜桥蟾洋东方华府项目和土地转让协议》中所附的《付款协议》”，该资料不在该机关保存。五、“2016年11月29日，台州中泽置业有限公司与台州朗勤房地产开发有限公司共同签署的《致东方华府各购房户的函》及该函后所附的有李菊女等人签字，表明其愿意与朗勤房地产开发有限公司重新签订购房协议的表格”，该资料不在该机关保存。六、“关于台州朗勤房地产开发有限公司与台州盛丰置业有限公司之间的交易明细”，该资料不在该机关保存。七、“杜桥镇人民政府向临海市人民政府出具的《关于东方华府项目转让意见书》”，该资料属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程稿的信息，根据中华人民共和国政府信息公开条例第十六条规定，不予公开。 原告李菊女诉称：原告向台州盛丰置业有限公司(曾更名为台州中泽置业有限公司)、陈国军和邵为军提供借款，用于“东方华府”项目建设。台州盛丰置业有限公司、陈国军和邵为军向原告承诺，东方华府建设完成后，该借款将转化为购房款，向原告交付东方华府房产。后因台州盛丰置业有限公司资金周转出现问题，东方华府项目无法正常施工，引起有关人员赴浙江省、台州市上访。台州朗勤房地产开发有限公司有意收购台州盛丰置业有限公司“东方华府”项目，为此，双方签订了《框架协议》，共同签署了《致东方华府各购房户的函》等文件。为了化解社会矛盾，杜桥镇人民政府、临海市人民政府介入，收集了资料，掌握了情况。在此基础上，2017年8月30日，临海市人民政府牵头召集临海市国税局、地税局、建设规划局、执法局、国土局、杜桥镇等有关部门召开杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议，并出台了《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》，协助东方华府地块建设项目以整体转让的方式转给台州朗勤房地产开发有限公司。关于“东方华府”项目转让的所有相关信息均保存在在临海市人民政府、临海市杜桥镇人民政府及相关部门。原告作为台州盛丰置业有限公司、陈国军、邵为军的债权人以及“东方华府”项目的签约客户，有权了解关于“东方华府”项目转让的相关信息。2019年9月4日，原告向被告提出政府信息公开申请和7份政府信息公开申请表，请求公开以下信息：1、2016年9月台州朗勤房地产开发有限公司为受让台州盛丰置业有限公司“东方华府”项目的土地使用权和在建房屋的所有权而向杜桥镇人民政府提交的相关申请材料；2、《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》；3、2016年11月22日台州朗勤房地产开发有限公司就其受让台州盛丰置业有限公司“东方华府”项目的土地使用权和在建房屋与台州盛丰置业有限公司之间签订的《框架协议》；4、台州朗勤房地产开发有限公司与台州盛丰置业有限公司签订的《杜桥蟾洋东方华府项目和土地转让协议》中所附的《付款协议》；5、2016年11月29日，台州中泽置业有限公司与台州朗勤房地产开发有限公司共同签署的《致东方华府各购房户的函》及该函后所附的有李菊女签字，表明其愿意与朗勤房地产开发有限公司重新签订购房协议的表格；6、关于台州朗勤房地产开发有限公司与台州盛丰置业有限公司之间的交易明细；7、杜桥镇人民政府向有关行政机关出具的《关于东方华府项目转让意见》。被告于2019年9月6日收到上述材料，直到2019年10月10日才予以答复，原告2019年10月14日收到答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。被告超过法定期限答复且答复的内容违法。故请求撤销被告对原告作出的政府信息公开申请答复，并责令被告重新作出答复。本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、《关于李菊女申请政府信息公开的答复》，2、东方华府预约意向书、借款协议书、收据，3、《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》，4、杜桥镇人民政府关于东方华府项目转让意见书。 被告临海市人民政府辩称：一、答辩人已依法对原告李菊女提出的政府信息公开申请作出了答复。答辩人在收悉原告李菊女的政府信息公开申请后，随即要求政府主管部门对原告提出的信息公开事项作出查询和回应。为此，临海市自然资源和规划局向答辩人发送了《信息公开答复书》。答辩人于2019年10月10日作出《关于李菊女申请政府信息公开的答复》。二、答辩人对原告李菊女的政府信息公开申请所作答复合法且内容完整，不需要重新答复。鉴于原告李菊女提及的信息公开事项，可分为两大类：第一，原告李菊女请求公开的信息不是答辩人制作、获取和保存的信息。案涉台州朗勤房地产开发有限公司与台州盛丰置业有限公司《框架协议》、《杜桥蟾洋东方华府项目和土地转让协议》中所附的《付款协议》、交易明细，以及台州中泽置业有限公司与台州朗勤房地产开发有限公司共同签署的《致东方华府各购房户的函》等，是台州朗勤房地产开发有限公司、台州盛丰置业有限公司和台州中泽置业有限公司之间平等民事主体所发生的民事行为，并非答辩人及派出机构履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。该资料或者信息也并未在答辩人处记录、保存。第二，原告李菊女请求公开的《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》和杜桥镇人民政府出具的《关于东方华府项目转让意见书》，该资料属于行政机关在履行职能过程中形成的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，可不予公开。三、答辩人处理案涉政府信息公开申请，程序合法。答辩人于2019年9月6日收到原告的政府信息公开申请，于2019年10月10日依法作出答复，并于2019年10月11日交邮，且原告李菊女实际也于2019年10月14日收到了答复内容。为此，答辩人的答复行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，办理程序合法。综上，原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、投递邮件清单，2、临海市自然资源和规划局出具的《信息公开答复书》，3、《关于李菊女申请政府信息公开的答复》，4、邮寄材料。 经审理查明，原告李菊女因“东方华府”项目纠纷向作出牵头召开该项目转户有关问题专题会议纪要的被告临海市人民政府提出政府信息公开申请。被告于2019年9月6日收到该政府信息公开申请后交由临海市自然资源和规划局办理。该局于2019年9月12日向临海市人民政府办公室出具信息公开答复书。根据该答复，临海市人民政府办公室于2019年10月10日作出《关于李菊女申请政府信息公开的答复》，并于次日交邮。原告李菊女不服该答复，提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告提供的全部证据证实。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告临海市人民政府于2019年9月6日收到原告李菊女提出的政府信息公开申请，后于2019年10月10日作出被诉答复，并于次日交邮，符合前述20个工作日答复的规定。其次，被诉答复涉及七项内容，可分为两类，一是原告申请公开的政府信息不存在，包含被诉答复第一、三、四、五、六项内容；二是原告申请的政府信息依法不予公开，包含被诉答复第二、七项内容。对于政府信息公开如何答复，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条进行了规定。对于不存在的政府信息，该条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告将涉案政府信息公开事项转交临海市自然资源和规划局办理，该局经检索没有所申请公开的政府信息，被告据此书面告知原告前述信息不在该机关保存，可以认定其履行了合理查找和说明义务。对于依法不予公开的政府信息，该条例第三十六条第三项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。原告李菊女申请公开杜桥镇人民政府出具的《关于东方华府项目转让意见书》，该转让意见书的制作单位并非被告，而是另一行政机关；且该信息与《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》均系行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，可不予公开。被告据此作出第二、七项内容答复并无不当。况且，从原告举证情况以及庭审陈述看，原告在提起本案政府信息公开之前已经获取《关于临海市杜桥镇东方华府房地产项目转户有关问题的专题会议纪要》和《关于东方华府项目转让意见书》，在此情形下，原告再要求公开的诉求已无保护的必要。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李菊女的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李菊女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈公辉 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 朱佩珍