江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初3466号 原告（反诉被告）：江苏软件园置业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号13。 法定代表人：董真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆贺，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市前进南路51号。 法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏软件园置业有限公司（以下简称软件园公司）与被告（反诉原告）扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称扬中市建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）软件园公司委托诉讼代理人陈玉蓉、孟庆贺，被告（反诉原告）扬中市建筑公司委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告软件园公司向本院提出诉讼请求：判令被告扬中市建筑公司开具金额为3425271.4元的增值税专用发票。事实和理由：原告与被告于2006年11月1日签订了吉山研发办公楼1-3#地块 土建及安装工程《建设工程施工合同》，2007年7月15日签订了《吉山研发办公楼1-3#地块土建及安装工程补充协议》，约定原告将吉山研发办公楼1-3#地块土建及水电安装工程发包给被告施工，合同价款为2112.1162万元。专用条款第26条约定付款至相应比例时，被告同时要提供相同金额的正式发票。涉案工程竣工验收合格后，原告已经累计向被告支付工程款36473204.39元，按照合同约定，被告应当提供与原告已付款相同金额的正式发票，但是被告至今仍有3425271.4元票面金额的发票未能开具。 被告扬中市建筑公司辩称：原告软件园公司的诉请不属于人民法院受案范围，开具发票是行政行为，如果原告认为被告应该开具发票是合同义务，本案中原告尚欠被告工程履约保证金10万元，工程价款30万元，合计40万元，而支付工程价款是原告的主要合同义务，开具发票是被告的附属义务，在原告不履行主要义务的情况下，被告有权暂时不开具发票。综上请求法院依法驳回原告诉请。 反诉原告扬中市建筑公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告软件园公司偿还工程履约保证金10万元，支付工程款30万元，合计40万元。事实和理由：2006年11月1日，原、被告双方签订了吉山研发办公楼1-3#地块土建及安装工程《建设工程施工合同》，2007年7月15日签订了《吉山研发办公楼1-3#地块土建及安装工程补充协议》，为此反诉原告向反诉被告支付履约保证金211万元。合同签订后，反诉原告依约施工，经结算，工程总价款为36773204.39元，被告已经支付工程款36473204.39元，尚欠30万元未给付，履约保证金也仅返还201万元，尚欠10万没有给付。现双方财务进行总结算，反诉被告以反诉原告欠发票为由起诉，为此反诉被告依法反诉。 反诉被告软件园公司辩称：涉案工程质保期间，由于反诉原告施工原因导致涉案工程出现屋面外墙渗水、外墙砖面脱落等质量问题，反诉被告按照合同约定向反诉原告发函通知修理，反诉原告拒不进场维修，反诉被告委托第三方维修，经结算审定，维修费用共计332535.08元，管理费共计33253.508元，上述费用应在涉案工程质保金30万元及保证金10万元中扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2006年11月，江苏兴园置业发展有限公司（以下简称兴园公司，发包人、甲方）与扬中市建筑公司（承包人、乙方）签订《工程施工合同》，约定兴园公司将吉山研发办公楼1-3#地块土建及水电安装工程发包给扬中市建筑公司施工；工程地点位于江宁区西侧；承包范围为土建及安装工程的施工及保修，具体详见施工图；开工日期为2006年11月1日，竣工日期为2007年5月18日；合同价款金额为2112.1162万元；组成合同的文件包括本合同协议书及附件，明确双方权利和义务的纪要、补充协议、承诺书，本合同专用条款、通用条款、施工图纸等，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同专用条款第26条约定，工程进度款支付金额和时间为（1）施工期间每月按当月完成工程量50%的造价，在工程量造价审核完毕后，甲方支付工程进度款，同时扬中市建筑公司提供相同金额的正式发票；（2）全部工程主体封顶后，甲方付至合同价的75%（含预付款），同时乙方向甲方提供与已付款相同金额的正式发票；（3）工程竣工验收合格后，甲方付至合同价的85%，同时乙方向甲方提供相同金额的正式发票；（4）竣工结算审计完毕后，甲方付至结算价的95%，同时乙方向甲方提供结算价剩余金额的发票；（5）余结算价的5%作为质保金，在质量保修期结束后，如乙方供应材料及施工质量无问题，甲方付清尾款。2006年12月1日，双方签订《工程质量保修书》，约定质量保修范围包括主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目，具体质量保修内容双方约定如下：承包人承包范围内属于承包人责任而引起的质量保修，由承包人负责；质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：（一）主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气系统、给排水管道、设备安装为2年；（五）装修工程为2年；其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定；属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修金内扣除；本工程约定的工程质量保修金为施工合同结算价的5%，发包人在工程竣工验收通过之日起质保期满2年后的一个月内，如承包人施工质量无问题，发包人无息返还承包人结算价4%的保修金；质保期满3年后的一月内，如承包人施工质量无问题，发包人无息返还承包人结算价1%的保修金；自移交证书上写明的实际竣工日期为保修期开始日期。后双方又签订《吉山研发办公楼1、2、3#地块土建及水电安装工程施工合同补充协议》，就部分承包内容进行调整，并约定了其他内容。 签订上述协议后，扬中市建筑公司进场施工。涉案工程5#、6#楼于2009年1月14日竣工验收合格，13#、14#楼于2009年3月3日竣工验收合格。后软件园公司与扬中市建筑公司就涉案工程进行结算审定，审定价为36773204.39元，其中质量保证金为1838660.22元。软件园公司向扬中市建筑公司支付工程款36473204.39元，其中质量保证金1538660.22元，尚欠30万元质量保证金未付。扬中市建筑公司向软件园公司提供了金额为33347932.99元的增值税专用发票。 2006年11月8日，扬中市建筑公司向软件园公司交纳保证金211万元。2009年7月23日，软件园公司退还扬中市建筑公司201万元保证金。对于该保证金，双方一致陈述系施工的保证金，是为确保履行完施工合同而做的担保。扬中市建筑公司认为，涉案工程已经施工完毕并竣工验收，软件园公司应将该保证金退还。软件园公司认为，双方未约定保证金退还的期限。 另查明，2011年7月4日，江苏兴园置业发展有限公司名称变更为江苏软件园置业有限公司。扬中市建筑公司具有建筑施工资质。 审理中，软件园公司提交2010年2月25日《关于商务公园项目所有遗留问题限期整改的通知》、2010年3月16日《关于商务公园项目所有遗留问题限期整改的通知》、2010年6月7日《关于禁止二次使用吉山研发办公楼外墙面砖的函》、施工合同、竣工验收证明书、工程结算审定单、发票及付款凭证，证明涉案工程在质保期内出现外墙渗水等质量问题，其发函要求扬中市建筑公司限期整改，因扬中市建筑公司拒绝整改，其委托了第三方南京明麓建筑工程有限公司进行维修整改，维修工程造价332535.08元，该款加上百分之十的管理费33253.508元，合计365788.588元，应当在质保金和保证金中扣除。扬中市建筑公司认为，其施工的工程经过验收合格，其从未收到过软件园公司所发的函件和通知，软件园公司没有证据证明墙面渗水裂缝是由其施工造成，其将土建及水电工程竣工交付后，兴园公司又将外墙面和屋顶保温另行发包给了其他单位施工。对于是否系扬中市建筑公司的施工造成墙面渗水裂缝，软件园公司未提交其他证据。软件园公司还提交2011年1月扬中市建筑公司扣款明细一份，载明吉山研发办公楼1、2、7、8、9号楼维修，金额127306.65元；吉山研发办公楼1、2、39号楼维修，金额300726.78元；购买面砖及粘结剂，金额198000元；合计626033.43元。软件园公司陈述该扣款单是其委托第三方进行维修及购买面砖的费用，该款已包含在其支付扬中市建筑公司的工程款中，扬中市建筑公司对此予以认可。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定履行各自义务。软件园公司与扬中市建筑公司签订的《工程施工合同》《吉山研发办公楼1、2、3#地块土建及水电安装工程施工合同补充协议》及《工程质量保修书》合法有效。 关于软件园公司主张的开具发票的问题。根据合同约定，竣工结算审计完毕后，软件园公司付至结算价的95%，同时扬中市建筑公司向软件园公司提供结算价剩余金额的发票，现软件园公司已付款36473204.39元，已付至结算价的95%，扬中市建筑公司应提供剩余金额的发票，扬中市建筑公司已提供金额33347932.99元的增值税专用发票，对于剩余金额3425271.4元（36773204.39元-33347932.99元）的增值税专用发票，扬中市建筑公司应予提供。扬中市建筑公司辩称开具发票系行政行为，不属于人民法院受理范围，没有法律依据，本院不予采信。软件园公司另辩称，支付工程价款是软件园的主要合同义务，开具发票是其附属义务，在软件园公司不履行主要义务的情况下，其有权暂时不开具发票，没有相应依据，本院亦不予采信。 关于扬中市建筑公司主张的剩余保证金10万元。双方一致确认该保证金系确保施工合同履行的保证金，现涉案施工合同已履行完毕，软件园公司应退还该保证金，故对扬中市建筑公司要求软件园公司退还10万元保证金的诉请，本院予以支持。 关于扬中市建筑公司主张的工程欠款30万元的问题。该欠款30万元实际系双方就涉案工程约定的质量保证金的一部分，根据双方合同约定，发包人在工程竣工验收通过之日起质保期满2年后的一个月内，如承包人施工质量无问题，发包人无息返还承包人结算价4%的保修金，质保期满3年后的一月内，如承包人施工质量无问题，发包人无息返还承包人结算价1%的保修金，保修期自实际竣工日期开始起算，涉案工程于2009年3月3日全部竣工验收合格，双方亦完成了审计结算工作，现涉案工程的质保期已经届满，软件园公司应依约支付全部质保金，故对扬中市建筑公司要求软件园公司支付剩余质量保证金30万元的诉请，本院予以支持。软件园公司抗辩涉案工程存在外墙渗水等质量问题，应扣除其委托第三方进行维修的费用及管理费365788.588元，但未提交充分证据证明该外墙渗水质量问题系扬中市建筑公司施工导致，且双方在结算工程款时，软件园公司已扣除了其委托第三方对涉案工程进行维修及购买面砖的费用626033.43元，故软件园公司要求扣除相关费用，没有事实依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告扬中市建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏软件园置业有限公司提供金额3425271.4元的增值税专用发票； 二、反诉被告江苏软件园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还反诉原告扬中市建筑安装工程有限公司保证金100000元； 三、反诉被告江苏软件园置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付反诉原告扬中市建筑安装工程有限公司工程款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费40元，由被告扬中市建筑公司负担，反诉案件受理费减半收取3650元，由反诉被告软件园公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁