江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初30号原告：肖金华，男，1964年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁波，江西三江合律师事务所律师。被告：熊习生，男，1960年7月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告:黎枚秀，女，1962年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：陈绕飞，男，1982年9月6日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海磐达置业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路819号C206（FD6）室。统一社会信用代码：913101150918020836。法定代表人：熊小燕，该公司执行董事。被告：江西时利和置业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区北湖西路118号。统一社会信用代码：913605007542370048。法定代表人：熊习生，该公司执行董事兼总经理。原告肖金华与被告熊习生、被告黎枚秀、被告陈绕飞、被告上海磐达置业有限公司（以下简称磐达公司）、被告江西时利和置业有限公司（以下简称时利和公司）民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。肖金华的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，熊习生、黎枚秀、陈绕飞、磐达公司、时利和公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。肖金华向本院提出诉讼请求：一、判令熊习生、黎枚秀立即向肖金华偿还借款本金1239万元，利息1594.18万元（暂算至2020年3月15日），合计2833.18万元，并以借款本金1239万元为基数按月利率2%计算支付自2020年3月15日起至全部借款付清之日止的利息；二、判令陈绕飞、磐达公司、时利和公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由熊习生、黎枚秀、陈绕飞、磐达公司、时利和公司共同承担。事实和理由：2013年1月9日，熊习生向肖金华借款2000万元，肖金华按约将该款项支付给了熊习生。之后，熊习生仅归还了部分款项，后经结算，确认尚欠借款本金为1239万元，利息自2014年12月3日起按月利率2%计算。陈绕飞、磐达公司、时利和公司作为担保人在借条上盖章、签字，同意对该笔借款提供连带责任担保，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。另外，熊习生、黎枚秀为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活及生产经营等，依法属于夫妻共同债务，黎枚秀应承担共同清偿责任。借款到期后，熊习生未按期偿还借款本息，经肖金华多次催收，至今熊习生、陈绕飞、磐达公司、时利和公司均未履行各自的义务。为维护自身的合法权益，肖金华提起本案诉讼，请求判如所请。熊习生、黎枚秀、陈绕飞、磐达公司、时利和公司未答辩。肖金华为证明其诉讼主张，向本院提交了三组证据:一、借条3份、协议书1份、转账凭证3份、情况说明1份。拟证明：1.2013年1月9日，熊习生向肖金华借款2000万元，肖金华按约将该笔2000万元借款支付给了熊习生；2.2015年12月3日，肖金华与熊习生结算，熊习生向肖金华出具了一张借条，确认借到肖金华1239万元，借款期限自2014年12月3日起至2016年8月31日，利息按月利率3%计算，陈绕飞、磐达公司、时利和公司作为担保人在该借条上签字盖章，同意对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；3.2017年11月16日，经结算，熊习生向肖金华出具一份借条，确认借到肖金华1239万元，借款期限自2014年12月3日至2017年8月31日，利息按月利率3%计算，陈绕飞、磐达公司、时利和公司作为担保人在该借条上签字盖章，同意对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；4.2018年8月16日，肖金华与熊习生、陈绕飞签订了一份《协议书》，确认截止2018年12月31日，熊习生尚欠借款本金1239万元，利息1214.22万元，利息按月利率3%计算，陈绕飞作为熊习生的担保人，同意对该笔债务提供连带责任担保，担保期间至全部债务履行完毕之日止。5.2019年12月3日，肖金华与熊习生再次进行结算，熊习生向肖金华出具一份借条，确认借到肖金华1239万元，利息按月利率2%计算，计息期自2014年12月3日起至还清全部借款本息之日止，先息后本，磐达公司、时利和公司作为担保人在该借条上盖章，同意对该笔债务提供连带责任保证，保证期间至还清全部借款本息之日止。二、磐达公司、时利和公司企业信息、本院（2019）赣05民初204号、（2019）赣05民初142号《民事判决书》各1份。拟证明：1.熊习生、黎枚秀为夫妻关系，以共同所有的房产作为抵押物为他人向银行贷款提供了担保，且共同向他人借款等，证实熊习生、黎枚秀存在共同担保、共同借款等共同生产经营的行为；2.时利和公司股东为熊习生，熊习生持有时利和公司100%股权，熊习生所持有时利和公司100%的股权属熊习生、黎枚秀的夫妻共同财产，磐达公司实际控制人为熊习生，而熊习生借款主要用于公司经营，充分证实该笔借款用于了夫妻共同生产经营，属夫妻共同债务，黎枚秀依法应承担共同清偿责任。三、保单保函、诉讼保全责任保险保险单、江西增值税电子普通发票各1份。拟证明：肖金华因向法院申请保全，支付保全保险费29000元，该费用应由熊习生、黎枚秀、陈绕飞、磐达公司、时利和公司承担。本院经审查认为，肖金华提交的上述第一、三组证据均符合证据的客观真实性、关联性、合法性要求，本院予以认定。肖金华提交的上述第二组证据符合证据的真实性、合法性要求，但不足以实现肖金华主张的证明目的，不能由此直接认定案涉借款系用于熊习生、黎枚秀夫妻共同生产经营。本院经审理查明，2013年1月9日，肖金华委托新余市博升发展有限公司将2000万元人民币借款经银行转账分三笔支付至熊习生交通银行账户。其后，熊习生归还了借款本金761万元，并按月息3分的利率标准支付借款利息至2014年12月3日。之后，双方之间多次结算。2018年8月16日，肖金华（甲方）、熊习生（乙方）、磐达公司、时利和公司、陈绕飞（丙方）签订《协议书》1份，载明：经三方确认，截止2018年12月31日，乙方尚欠甲方借款本金1239万元，利息1214.22万元，共计2453.22万元；乙方保证从2018年9月15日起每月还款200万元，2018年12月31日前一次性还清所欠甲方全部借款本息；如未按约定还款，则按原借款合同执行；丙方作为乙方的担保人，同意对乙方的上述义务向甲方提供连带责任担保，担保期间至乙方全部义务履行完毕之日止；……。熊习生在《协议书》乙方（借款人）处签名，陈绕飞在《协议书》丙方（借款人）处签名，但未加盖磐达公司、时利和公司印章。2019年12月3日，熊习生向肖金华出具借条1份，载明：今借到肖金华现金人民币壹仟贰佰叁拾玖万元（12390000元）整；借款利息按月利率2%计算（计息期自2014年12月3日起至借款人还清全部借款本息之日止），先息后本，利随本清。磐达公司、时利和公司在借条担保人处盖章签字确认。担保方式为连带责任保证担保，保证期间至全部借款本息还清之日止。经多次催讨未果，为维护自身的合法权益，肖金华提起本案诉讼，并提出前列诉请。另查明，熊习生、黎枚秀系夫妻关系。肖金华为提起本案诉讼，支付财产保全保险费29000元。本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。案涉《协议书》《借条》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。现熊习生拖欠肖金华借款本金1239万元，利息1594.18万元（暂算至2020年3月15日），合计人民币2833.18万元未还，肖金华有权要求熊习生予以归还，故对肖金华要求熊习生归还上述欠款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。诉讼费、保全费、财产保全保险费系必要诉讼成本，肖金华已向本院提交了相关付款凭证加以证实，故本院对肖金华要求判令熊习生支付诉讼费、保全费、财产保全保险费的诉请亦予以支持。因陈绕飞、磐达公司、时利和公司分别在《协议书》《借条》签字、加盖公章为上述借款本息提供连带责任担保，故对肖金华要求陈绕飞、磐达公司、时利和公司承担连带担保责任的诉请，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，陈绕飞、磐达公司、时利和公司承担担保责任后，有权在担责范围内向熊习生追偿。关于肖金华主张案涉借款系用于熊习生、黎枚秀夫妻共同生产经营并要求黎枚秀对上述借款本息承担连带担保责任的诉请，因肖金华未提供充分证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予支持。熊习生、黎枚秀、陈绕飞、磐达公司、时利和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告熊习生应于本判决生效之日起十日内向原告肖金华偿还借款本金1239万元，利息1594.18万元（暂算至2020年3月15日），合计人民币2833.18万元，并以借款本金1239万元为基数按月利率2%计算支付自2020年3月16日起至全部借款还清之日止的利息；二、被告熊习生应于本判决生效之日起十日内向原告肖金华支付财产保全保险费29000元；三、被告陈绕飞、被告上海磐达置业有限公司、被告江西时利和置业有限公司对被告熊习生上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告陈绕飞、被告上海磐达置业有限公司、被告江西时利和置业有限公司承担担保责任后，有权在担责范围内向被告熊习生追偿;四、驳回原告肖金华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183459元，保全费5000元，合计188459元，由被告熊习生、被告陈绕飞、被告上海磐达置业有限公司、被告江西时利和置业有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  傅惠君审判员  王 欢审判员  艾小红二〇二〇年五月十四日书记员  邹慧贤