wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2044号原告：冠县学东电动车商行，住所地山东省冠县桑阿镇白集南街。经营者：李学东。委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：侯长军，男，1968年1月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨庆波，男，1971年2月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告冠县学东电动车商行诉被告侯长军、杨庆波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县学东电动车商行及其委托诉讼代理人胡西华到庭参加诉讼，被告侯长军、杨庆波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冠县学东电动车商行向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告欠款18000元及利息。事实与理由：2012年二被告从原告处购买电视机、空调共计欠款19000元，期间被告仅向原告还款1000元，剩余18000元一直未偿还，2018年1月23日被告向原告重新出具了欠条，之后原告要求二被告还款，二被告总以各种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告侯长军、杨庆波未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：被告侯长军从原告处购买电视机和空调，2018年1月23日被告侯长军为原告出具字据一张，载明：“电视机空调共合（计）壹万玖仟元整，还1000元，剩余18000元，侯长军，2018.1.23”。后经原告催要，被告未还。原告提交的诉状上的被告“候长军”的姓名与字据上的“侯长军”的签名不一致，因其未到庭，经庭后与“侯长军”联系核实，其确认姓名为“侯长军”，且承认字据是本人亲自书写。本院认为，原告向被告侯长军提供电视机和空调，被告侯长军接收电视机和空调，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，现原告已向被告侯长军履行了交付电视机和空调的义务，被告侯长军理应按照合同约定支付相应价款。对于原告提供的字据，本院认为，虽然该字据没有明确写明是欠条，但是根据该字据详细记载了标的物名称和金钱数额，且有“还1000元”的记载，可以认定该字据的性质即为欠条，对于该字据的证明力，本院依法予以确认。对于原告主张被告侯长军已经支付价款1000元，原告的自认和字据上的记载相一致，可以相互认证该还款事实。故对原告要求被告侯长军支付购买电视机和空调剩余价款18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案被告杨庆波是否与被告侯长军共同承担偿还价款的责任，本院认为，依法成立的合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或者承担违约责任。在本案中，涉案买卖合同的双方当事人是原告与被告侯长军，原告虽然提交了其配偶与被告侯长军、杨庆波的手机通话记录，但未提交可以与手机通话记录可以相互佐证的其他证据材料，且字据上并未有被告杨庆波的签字，被告杨庆波非涉案买卖合同的一方当事人，故对于原告要求被告杨庆波与被告侯长军共同承担支付购买电视机、空调价款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，在本案中，被告侯长军未支付原告价款已构成违约，原告有权要求被告侯长军赔偿逾期付款损失。对于利息的起算点，在原、被告没有约定付款时间的情况下，原告向人民法院起诉应当认定原告具有向被告侯长军主张电视机空调价款的意思表示，故本院认为利息的起算点为原告的起诉时间，即2020年4月7日。原告主张按照年利率6%计算逾期付款利息的诉求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告侯长军、杨庆波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯长军在本判决生效后十日内支付原告冠县学东电动车商行价款18000元及利息（自2020年4月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息）。二、驳回原告冠县学东电动车商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告侯长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。审判员  王利二〇二〇年五月二十八日法官助理任召兵书记员徐俊超
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执425号申请执行人：刘艳青，女，汉族，1983年12月6日出生。被执行人：郭鹏飞，男，汉族，1987年10月3日出生。被执行人：栗丽霞，女，汉族，1990年12月13日出生。本院在刘艳青与郭鹏飞、栗丽霞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨郭鹏飞、栗丽霞的存款或扣留、提取郭鹏飞、栗丽霞的收入52488元；查封、扣押郭鹏飞、栗丽霞的价值52488元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇二〇年五月八日书记员  皇甫迅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初511号 原告：定南诺凯装饰设计工程有限公司，住所地：定南县富田工业园小区。统一社会信用代码：91360728MA37Y1NG48。 法定代表人：吴泽锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐家学，系广东东慧律师事务所律师，特别授权。 被告：赣州市九讯科技有限公司，住所地：定南县富田工业园区。统一社会信用代码：91360728MA37U7J96L。 法定代表人：张群饶，系该公司总经理。 被告：张群饶，男，1974年8月14日生，汉族，住广东省饶平县。 被告：周凤英，女，1982年5月24日生，汉族，住广东省遂溪县。 三被告的共同委托诉讼代理人：钟兆章，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 原告定南诺凯装饰设计工程有限公司（以下简称“定南诺凯公司”）与被告赣州市九讯科技有限公司（以下简称“赣州九讯公司”）、张群饶、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐家学和被告张群饶及三被告共同委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南诺凯装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依判令被告一偿还借款275692元。2、要求被告一从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；3、要求被告二、被告三并承担补充赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日至2019年5月6日，被告一因资金周转困难，多次向原告借款，共计275692元。原告多次要求被告一偿还借款，被告一至今未还，被告二、被告三是被告一的股东，未实交出资，根据相关法律规定，应承补偿赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁决。 被告赣州九讯公司、张群饶、周凤英辩称，一、原告定南诺凯装饰设计工程有限公司起诉不事实，其主张费用系检测费及原告购买电缆电线货款，而非借款。被告从未以任何理由向原告借款，原告系恶意诉讼。其一，关于2018年12月12日打款10000元。该款系基于被告公司与原告公司2018年10月签订的《厂房装修合同书》产生的，因该合同书约定装修工程需要经鉴定检测机构监测合格后方可验收，即原告定南诺凯装饰设计工程有限公司系保证工程质量并通过检测机构的监测，监测费用由原告承担，故该笔打款10000元系原告公司支付给中国赛宝实验室中国赛宝环境评估与监测中心的检测费用，而非被告向其借款。其二、关于2019年4月13日打款73329元、2019年4月23日打款25506元、2019年5月6日打款1446857元。2019年4月份，原告与第三人江西启迈科技有限公司签订《无尘车间装修合同》一份，因履约该合同“龙南锦泽科技装修项目”需要，原告公司吴泽锋多次委托被告张群饶帮其购买电线电缆材料（该事实由吴泽锋与被告张群饶微信聊天记录、订购单为证），且电线电缆于2019年5月7日由原告公司小彭拉走，电线电缆于2019年5月7日全部交付给原告公司。从原告2019年5月10日发给被告张群饶的《龙南锦泽科技装修项目增加工程量单》可知，原告委托被告张群饶购买电线电缆货款共计人民币406959元，但原告仅于2019年4月13日打款73329元、2019年4月23日打款25506元、2019年5月6日打款1446857元，合计向被告打电线电缆货款245692元，还需支付被告货款161267元。原告欠被告电线电缆货款事宜，被告将另行起诉主张。综上所述，被告从未以任何理由向原告借款，原告诉状陈述不实，其诉请的费用系工程检测费用，以及委托被告购买电线电缆的货款。据此，原告起诉毫无事实和法律依据，原告无非是在滥用其诉讼权利，虚假、恶意诉讼，企图以此从被告处牟取不当得利，恳请法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的权益。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告定南诺凯装饰设计工程有限公司向被告赣州市九讯科技有限公司网络转账10000元，2019年4月13日，原告定南诺凯装饰设计工程有限公司向被告赣州市九讯科技有限公司网络转账73329元，2019年4月23日，原告定南诺凯装饰设计工程有限公司向被告赣州市九讯科技有限公司网络转账25506元，2019年5月6日，原告定南诺凯装饰设计工程有限公司向被告赣州市九讯科技有限公司网络转账146857元，四次转账共计人民币255692元；2019年5月22日，原告的法定代表人吴泽锋向被告张群饶微信转账10000元。此后，原、被告之间因上述五笔款项的返还发生纠纷，原告遂于2020年3月11日诉至法院，要求被告赣州九讯公司返还上述五笔款项共计人民币265692元及支付相应的利息，并要求被告张群饶、周凤英承担补偿赔偿责任，在庭审过程中，原告将款项金额变更为260000元。 本院认为，本案争议的焦点是原告定南诺凯公司与被告赣州九讯公司之间的借款法律关系是否有效成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告定南诺凯公司主张其与被告赣州九讯公司存在借款的法律关系，并向法庭提供了转账凭证来证明其向被告赣州九讯公司转款的事实，原告已初步完成款项交付的举证责任；被告赣州九讯公司对转账的事实不持异议，但抗辩转账系原告向被告赣州九讯公司支付工程检测费以及原告委托被告购买电线电缆的货款，被告赣州九讯公司未向原告借款，与原告定南诺凯公司之间不存在借款的法律关系，被告为此向法庭提供了原告定南诺凯公司与被告赣州九讯公司签订的《厂房装修合同书》、原告法定代表人与被告张群饶的微信聊天记录、被告九讯公司与深圳中缆集团有限公司的购销合同证据来支持其抗辩理由。本院认为，被告提供的证据说明原告定南诺凯公司与被告赣州九讯公司之间可能存在其他法律关系，且原告提供的转账凭证这单一的证据也不能排除原被告之间不存在其他法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告提供相应的证据证明其抗辩主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但是原告定南诺凯公司并未进一步提供证据来证明其与被告赣州九讯公司之间具有成立借贷关系的合意，仅依据原告提供的转账凭证，尚不足以证明涉案款项为借款，原告对此应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告赣州市九讯公司归还借款260000元及相应利息的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。因本院对原告与被告赣州九讯公司之间的借款关系因证据不充分不予认定，原告主张被告张群饶、周凤英承担补充赔偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告定南诺凯装饰设计工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告定南诺凯装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 灵
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终152号上诉人（原审原告）：许艳凯，男，1965年6月26日出生，汉族，萝北县农民，住该村。被上诉人（原审被告）：尹相文，男，1979年12月28日出生，汉族，萝北县农民，住该村。上诉人许艳凯因与被上诉人尹相文确认合同效力纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许艳凯以双方已达成和解为由，于2020年4月25日向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人许艳凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人许艳凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许艳凯负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月六日书记员 刘朦朦
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初3号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人武寒笑，男，1992年11月20日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，群众，职员，户籍所在地山东省济宁市金乡县，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被取保候审。 指定辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 被告人辛士栋，男，1993年10月28日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，群众，无业，住山东省济宁市金乡县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月8日被取保候审。 指定辩护人孔莉，山东金舜律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人武寒笑、辛士栋犯故意伤害罪一案，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人武寒笑及辩护人石照、被告人辛士栋及辩护人孔莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年9月16日17时许，在济南市历城区唐冶中路和敬德街十字路口东北角，被告人辛士栋和被害人张某因拉看房客的事情发生口角，继而发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告人辛士栋的亲戚即被告人武寒笑骑电动车赶至现场，使用电动车U型锁和辛士栋一起对张某进行殴打，致张某左眼部挫伤，左侧上颌骨额突粉碎性骨折。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。 案发后，张某报警，武寒笑、辛士栋在现场被公安人员传唤到案，如实供述了上述犯罪事实。 2020年4月7日，被告人武寒笑、辛士栋与被害人张某达成和解协议，二被告人赔偿被害人经济损失十二万元，被害人张某对被告人武寒笑、辛士栋予以谅解。 公诉机关认为被告人武寒笑的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人武寒笑一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 公诉机关认为被告人辛士栋的行为构成故意伤害罪，因被告人具有自首等量刑情节，建议判处被告人辛士栋一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 两被告人及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍信息、无违法犯罪记录证明、武警山东省总队医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、和解协议、收条，证人高某、朱某、李某的证言、被害人张某的陈述、济南市公安局历城区分局刑事警察大队技术中队（历城）公（刑）鉴（伤）字[2018]245号鉴定书、公安机关的现场勘验检查工作记录及现场照片、情况说明、归案经过等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人武寒笑、辛士栋因琐事与被害人张某发生争执，继而对张某进行殴打致其轻伤，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪成立。案发后，被告人武寒笑、辛士栋明知张某报警，在现场等候公安人员到来，如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人已签字具结，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。案发后，被告人武寒笑、辛士栋已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，亦具酌情从轻处罚的情节。综合被告人武寒笑、辛士栋的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武寒笑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 被告人辛士栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  于长春 二〇二〇年五月九日 书 记 员  杜玉钰 附相关《中华人民共和国刑法》法律条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初905号 原告:刘莉，女。 被告:尹晓玲，女。 被告:吕振兴，男。 原告刘莉与被告尹晓玲、吕振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼，被告尹晓玲、吕振兴经法院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 刘莉向本院提出诉讼请求:1、判决两被告偿还原告借款本金60,000元;2判令两被告偿还2016年3月20日至2020年3月20日的借款利息57,600元(按年利率24%计算)，后续利息以60,000元为基数，按年利率24%算至本息还清为止;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告刘莉与被告尹晓玲系同事关系，被告尹晓玲与被告吕振兴借款时系夫妻关系，两被告因长沙工程投标项目缺少资金于2016年1月20日向原告借款60,000元，原、被告双方约定借款利息按月利息2分5厘计算，每月按时偿还利息，两被告当时向原告出具了借条并均在借条上签名。两被告出具借条后，原告通过银行ATM机转账50,000元以及给付现金10,000元，共计60,000元。两被告借款后按照双方的约定只给付了两个月的利息共计3000元。遂后，两被告不守信誉，至今未还本金及欠下的利息，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告尹晓玲、吕振兴未到庭，未举证，亦未作书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告依法提交了以下证据:1、借条。拟证实被告尹晓玲、吕振兴于2016年1月20日向原告刘莉借款人民币60,000元，月利息按2分5厘计算，每月付息;2、转账凭证及银行流水明细清单。拟证实2016年1月20日原告通过其银行账户向被告转账50,000元，同日，原告以现金方式给付被告10,000元，共计借款人民币60,000元。以上证据经本院审查，客观真实，予以确认。 根据原告的陈述及审查认定的证据，本院确认如下案件事实：原告刘莉与被告尹晓玲系同事关系，2016年1月20日被告尹晓玲、吕振兴因资金周转向原告借款人民币60,000元，月利息按2分5厘计算，即年利率为30%，每月付息，当天原告刘莉通过自己的银行账户向被告尹晓玲账户转账50,000元及给付被告现金10,000元，合计人民币60,000元。2016年3月18日被告尹晓玲通过其银行转账支付原告二个月利息，共计3,000元。遂后，被告不守诚信未按约还本付息，原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告应按约偿还原告借款本金及利息。但原、被告约定的年利率30%,已超出了法律规定的年利率24%的上限，超出部分不受法律保护，本案原告要求被告对未支付的利息按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持，故原告要求被告偿还借款本金60,000元及支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告尹晓玲、吕振兴于本判决生效之日起五日内偿还原告刘莉借款本金60,000元，并支付2016年3月20日至2020年3月20日的利息57,600元(后续利息的计算，以60,000元为基数，按年利率24%,算至本金全部清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,326元，减半收取663元，由被告尹晓玲、吕振兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2394号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人李伟，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初6847号文书，已向被执行人李伟发出执行通知，责令被执行人李伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李伟财产以人民币0.334985万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇二〇年五月十三日书记员  李婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4108号之二原告：杨建胜，男，1968年11月23日出生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告：盐城市中驰汽车驾驶员培训学校，统一社会信用代码，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道129号1幢106室。负责人：杨建胜，该校校长。两原告共同委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被告：盐城市中驰驾驶员培训学校，统一社会信用代码91320902693323215D，住所地在江苏省盐城市城南新区人民南路2号紫薇广场4幢1004室。法定代表人：周勇，该校校长。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告杨建胜、盐城市中驰汽车驾驶员培训学校与被告盐城市中驰驾驶员培训学校公司证照返还纠纷一案中，原告杨建胜、盐城市中驰汽车驾驶员培训学校于2020年5月28日向本院申请撤诉。经审查，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨建胜、盐城市中驰汽车驾驶员培训学校撤回诉讼。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告杨建胜、盐城市中驰汽车驾驶员培训学校负担。审 判 长  杨淑芬人民陪审员  朱艳华人民陪审员  董 琴二〇二〇年五月二十九日书 记 员  瞿 艳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2319号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，住沈阳市铁西区。系该行工作人员。被告：钱勇，住沈阳市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下简称农行铁西支行)与被告钱勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行委托诉讼代理人徐涛，被告钱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金29839.81元，利息16278.44元，违约金3316.69元，（截止2019年4月1日）；二、判令被告承担2019年4月2日起实际给付之日止逾期利息、逾期还款违约金；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实及理由：2016年11月8日被告向我行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领信用卡，原告向被告发放信用卡，卡号62×××28，信用额度为4万元，后申请临时额度为6万元。被告从2016年11月9日开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。被告钱勇答辩：对欠款数额有异议，2019年6月已还本金1万元，原告并没有给予扣除。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告钱勇向原告农行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表第四条利息和费用②约定：“……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……”④约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收福利，如有变动甲方通过门户网站，营业网点公示等方式通知乙方。”收费标准约定：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”原告为被告发放信用卡，卡号为62×××28，信用额度为4万元，后申请临时额度为6万元。被告领取信用卡后透支，截止2019年4月1日，被告尚欠本金29839.31元，利息16278.44元，逾期还款滞纳金3316.69元未归还。庭审中，原、被告双方均自认被告于2019年6月已还本金1万元，故尚欠本金19893.31元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。原告于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“……调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对持卡客户违约逾期未还款行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5﹪，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第七章第三十一条约定：“本章程由中国银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更”。以上事实的认定，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、对账单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，关于滞纳金和违约金问题。对于信用卡章程中滞纳金与违约金的变更，原告已经按照协议履行通知义务，被告没有对违约金的规定提出异议，即视为予以认可。由于滞纳金和违约金所指向的都是相同的违反合同约定的行为，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中的责任方式、计算方式相同，故截止到2019年4月1日逾期还款滞纳金3316.69元即为逾期还款违约金3316.69元。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案原告履行了合同义务，被告使用信用卡消费并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，对原告主张被告偿还其信用卡借款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费、公告费的诉请，因尚未实际发生，故对该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金19893.31元（截止至2019年4月1日）；二、被告钱勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金19893.31元的利息（以借款本金19893.31元为基数，分段计算，第一段从银行记账日起至2019年4月1日止是16278.44元；第二段自2019年4月2日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行规定执行）；三、被告钱勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行违约金（违约金分段计算，第一段自银行记账日起至2019年4月1日止是3316.69元；第二段自2019年4月2日起至实际给付之日止，为最低还款额未还部分的5﹪，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  黄金英人民陪审员  张 宇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执504号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人林文章，男，1955年12月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽03刑终655号刑事裁定向本院申请强制执行，要求向被执行人林文章追缴罚金50000元。本院于2020年2月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林文章发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位8868.21元外，未发现被执行人林文章有可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1864号原告:郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南、文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第289569号关于第31603079号“果蜜”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月28日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年5月13日。被告认为：一、诉争商标与第14405389号“果果蜜”商标（简称引证商标四）、第15910769号“蜜菓”商标（简称引证商标五）在牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）商品上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、“果蜜”作为商标使用在指定商品上，易使消费者对商品及其特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。故诉争商标在指定商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、五在文字构成、含义、呼叫等方面存在较大差异，消费者不会产生混淆误认，不构成近似商标。引证商标四正在撤销及撤销复审程序中，权利状态不稳定，请求中止审理。二、“果蜜”使用在指定商品上，不易使消费者对商品及其特点产生误认。经查询，大量含有“果蜜”二字的商标使用在与诉争商标相同的商品上。三、诉争商标经过原告的长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标相区分。综上，原告请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31603079。3.申请时间：2018年6月13日。4.标志：“果蜜”。5.指定使用的商品（第29类2901-2908；2910-2014群组）：肉；食用海藻提取物；鱼制食品；水果罐头；果酱；加工过的槟榔；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主）；奶茶（以奶为主）；牛奶制品；食用油；果冻；加工过的坚果；干食用菌；豆腐制品；天然或人造的香肠肠衣。二、引证商标四1.注册人：刘洋。2.注册号：14405389。3.申请日期：2014年4月18日。4.专用权期限：2015年5月28日至2025年5月27日。5.标志：“果果蜜”6.核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁；果汁；水（饮料）；蔬菜汁（饮料）；果汁冰水（饮料）；无酒精果茶；饮料制作配料；饮料香精；制饮料用糖浆。三、引证商标五1.申请人：陈章灿。2.申请号：15910769。3.申请日期：2014年12月11日。4.专用权期限：2016年7月28日至2026年7月27日。5.标志：“蜜菓”6.核定使用的商品（第30类3002群组）：冰茶；茶饮料。四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交相关决定作为主要证据。在诉讼阶段，原告向本院提交其出具的证明、增值税专用发票、商标使用图片、采购记录、各部门生产计划表等作为证据，用以证明原告依法纳税，诉争商标经原告的使用已经和原告建立唯一对应关系，能够与引证商标进行区分。原告称被告已于2020年1月18日作出决定，引证商标四因三年不使用被撤销。经本院核实，关于引证商标四的撤销公告尚未发布，原告对此亦表示认可。上述事实，有商标档案、当事人在行政阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：截至庭审辩论终结前，引证商标四仍为在先注册的有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。一、关于诉争商标与引证商标四、五是否构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标本案中，诉争商标与引证商标四均含有“果蜜”文字且含义无区别，二者文字构成、呼叫、整体外观相近。引证商标五虽为“蜜菓”文字商标，但考虑到汉字亦有从右至左阅读的习惯，故诉争商标与引证商标五的文字构成及读音呼叫高度近似。诉争商标与引证商标四、五已构成近似商标。诉争商标核定使用的牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）商品与引证商标四核定使用的果汁、水（饮料）等商品，与引证商标五核定使用的冰茶、茶饮料商品均属于饮料，通常共同销售，在销售场所、销售对象等方面类似，已构成类似商品。若诉争商标与引证商标四、五在类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标在牛奶饮料（以牛奶为主）、奶茶（以奶为主）商品上与引证商标四、五已构成商标法第三十条所指的情形。被诉决定对此认定正确。二、关于诉争商标是否构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。若将文字“果蜜”作为商标使用在其指定使用的商品上，易使公众误认为该商品含有“果蜜”成分，从而对商品的成分、原料等产生误认。诉争商标的申请已构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。被诉决定对此认定正确。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有足以与引证商标四、五相区分的知名度，且商标法第十条第一款第（七）项为标志不能获准注册的绝对条款，不能因使用而具有可注册性。因商标的个案审查原则及个案的具体差异性等因素，其他含有“果蜜”文字的商标获准注册不能作为本案诉争商标得以获准注册的当然理由。原告的相关主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州两岸企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑州两岸企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年五月十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执136号申请执行人:张博,男,汉族,1991年2月24日生，现住吴起县。被执行人:贾月明,男,汉族,1998年8月15日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人张博与被执行人贾月明买卖合同纠纷一案中，申请执行人张博于2020年2月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1464号民事调解书所确定的义务，该调解书确定由被执行人贾月明给付申请执行人张博购车款14000元，并缴纳案件受理费207.5元。同日本院立案执行，本院于2020年2月10日向被执行人贾月明送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人贾月明给付申请执行人张博购车款14000元，并缴纳案件受理费207.5元、执行费110元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月12日自行达成和解协议：被执行人贾月明从2020年5月起每月偿还申请执行人张博借款3000元，至止偿还完毕为止。申请执行人张博于2020年5月12日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1464号民事调解书的执行。案件受理费207.5元、执行费110元由被执行人贾月明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院(2020)陕0626执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十九日书记员  马 明
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢158号 申请执行人：马岩，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被执行人：王军，男，1985年12月13日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人马岩与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的(2016)闽0824民初629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求偿还借款3000元及利息。 本院立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人马岩以与被执行人达成执行和解为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2020）闽0824执恢158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年五月十九日 书记员廖亮津
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222财保8号申请人：王西霞，女，汉族，1949年8月24日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：白肖静、赵卫华，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：冯喜换，女，汉族，1992年7月8日生，住河南省新郑市。被申请人：厉振兴，男，汉族，1993年12月4日生，住河南省通许县。被申请人：李香枝，女，汉族，1967年11月18日生，住河南省通许县。申请人王西霞于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李香枝所有涉案电动三轮车（价值20000元）予以扣押并依法冻结被申请人冯喜换、厉振兴名下80000元的银行存款或者查封其他同等价值财产。并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李香枝名下涉案电动三轮车予以扣押；二、对被申请人冯喜换、厉振兴名下价值80000元的银行存款或者其他同等价值财产予以保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 军二〇二〇年五月二十五日书记员 夏建伟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执监1号案外人邓大进，男,1964年8月19日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。申请执行人曾而亮，男,1986年9月22日出生，汉族，江西省南丰县人，职员，住南丰县。被执行人黄道昌，男,1978年2月16日出生，汉族，福建省建宁县人，住建宁县。本院因曾而亮与黄道昌民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日作出（2015）丰民初字第1045号保全裁定，冻结由邓大进代持黄道昌在建宁县源某有限公司持有的19%股权（冻结的股权中，涉及邓大进的为5%，钱某的为6%，魏某的为5%，魏某1的为3%）。该案进入执行程序后，邓大进、钱某、魏某、魏某1提出执行异议。本院本院于2016年8月3日作出（2016）赣1023执异9号执行裁定，其中裁定第一项支持了邓大进的主张。曾而亮于2018年就该执行案件再次申请执行，本院在执行过程中于2018年7月9日作出（2018）赣1023执209号执行裁定，并于次日作出（2018）赣1023执209号协助执行通知书，查封被黄道昌（以邓大进名义登记）在建宁县源成置业有限公司持有5%的股权。邓大进提出执行异议。本院于2018年8月9日作出（2018）赣1023执异5号执行裁定，驳回邓大进行异议请求。经本院院长提交审判委员会讨论认为，(2016)赣1023执异9号执行裁定第一项和(2018)赣1023执异5执行裁定确有错误，依法应当撤销，并重新进行审查。但由于二者均是针对曾而亮与黄道昌民间借贷纠纷执行一案中针对同一执行标的的执行由同一当事人提出的执行异议所进行的审查，且（2016)赣1023执异9号执行裁定第一项审查针对的执行措施已届期满，已无必要单独分别审查，可以合并进行审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)赣1023执异9号执行裁定第一项和(2018)赣1023执异5执行裁定；二、重新对邓大进提出的执行异议进行审查。审判长  李志毅审判员  杨火财审判员  黄 华二〇二〇年五月十三日书记员  符洪鸣
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执326号申请执行人：集安市仁合建筑工程有限公司法定代表人：肖敏华，经理。委托代理人：刘清香，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。被执行人：集安市榆林镇地沟村民委员会法定代表人：付振家，主任。本院在执行申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司与被执行人集安市榆林镇地沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中,于2020年5月26日，对被执行人在吉林集安农村商业银行股份有限公司的存款52550元（含执行费1400元）予以扣划，并于2020年5月27日支付给申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司。申请执行人集安市仁合建筑工程有限公司以尚欠款项被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结吉林省集安市人民法院（2020）吉0582执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕永胜二〇二〇年五月二十八日书记员  王 磊
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初3197号原告：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168-2号4楼。法定代表人：何松才。委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：福州美杰工艺品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县鸿尾乡超乾村工业区。法定代表人：陶再美。原告森之物工艺品有限责任公司诉被告福州美杰工艺品有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，原告森之物工艺品有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告森之物工艺品有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告森之物工艺品有限责任公司负担。审 判 员 金全忠二〇二〇年五月二十六日代书记员 范 容
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3029号原告：钱文茂，男，汉族，1982年11月28日出生，住郑州市。被告：濮阳市华通建设有限公司，住所地，濮阳市振兴路与颐和路交叉口东50米颐和明珠十层1007室。统一社会信用代码：91410900764898447A。法定代表人：李广华。委托诉讼代理人：张东东、高腾飞，河南长庚律师事务所。本院在审理原告钱文茂诉被告挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱文茂申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文茂撤回起诉。案件受理费50元，由原告钱文茂负担。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  宗晓晓人民陪审员  赵宏锋二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张子柔
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初669号申请人：袁子刚，男，汉族，1963年7月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告袁子刚诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，袁子刚向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回袁子刚追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执202号之二 申请执行人：吴**，女，1988年7月10日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：李**，女，1973年8月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：李*，男，1964年4月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人吴**与被执行人李**、李*房屋买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人李**、李*名下的银行账户。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李**、李*名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  梁阳阳 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  安燕龙
山西省怀仁市人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0624执183号张光亮：你与樊小林运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0624民初56号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年05月08日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请人支付执行款260000元，并支付违约金40000元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息(或者迟延履行金)。三、案件受理费2900元，申请执行费4400元。逾期不履行，你（单位）将被列入失信被执行人“黑名单”，并在新闻媒体曝光。拒不履行，将被依法拘留、罚款，直至以拒不履行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。开户银行：中国农业银行股份有限公司怀仁县支行户名：怀仁市人民法院账户：6228401677011597565特此通知二〇二〇年五月十二日联系人：王建强联系电话:18834946658
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初4138号原告：南通合盛食品贸易有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区唐闸镇高店村七组。法定代表人：王仲英，该公司总经理。委托诉讼代理人：许鸿捷，男，系南通市港闸区商超供配商会工作人员。被告：港闸区欧特隆超市，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶新村农贸市场（北城市场）。经营者：朱小兵，男，汉族，1975年6月13日出生，住浙江省永嘉县。原告南通合盛食品贸易有限公司与被告港闸区欧特隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鸿捷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款33766.20元，并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止利息（其中2019年8月20日之前的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。后变更货款金额为33664.74元。事实和理由：原告向被告供应牛奶等饮品。被告于2018年12月初停止营业。经核对，被告尚欠原告货款33664.74元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了销售单八份以及短信记录一份。经审核，本院对上述证据的形式真实性依法予以确认。结合原告的庭审陈述和举证，本院确认如下事实:原、被告之间存在牛奶等饮品买卖业务往来。2017年10月17日至2018年4月28日期间，原告向被告供应牛奶等饮品8批次，价款合计33766.20元。2017年12月18日，被告退货101.46元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告依约向被告履行供货义务后，被告应当及时给付货款。现被告欠原告货款33664.74元未能给付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款33664.74元并支付相应利息损失，于法有据，本院予以支持。就利息的起算时间，原告未能提交其曾经向被告催款的记录，故利息的起算时间本院调整为自起诉之日即2019年12月30日起。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告港闸区欧特隆超市于本判决生效后十日内一次性给付原告南通合盛食品贸易有限公司货款33664.74元，并支付该款自2019年12月30日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告南通合盛食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告港闸区欧特隆超市负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费648元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 云二〇二〇年五月十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初536号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：湖北四维医药有限公司康福药店，住所地：罗田县河铺镇肖家湾村斜路街。统一社会信用代码：91421123MA48BJ8UXD。负责人：吴云。原告石海与被告湖北四维医药有限公司康福药店产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告石海于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海要求撤诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海负担。审判员  周焰松二〇二〇年五月二十日书记员  何 晴
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2272号申请人：兰声亮，男，1988年2月13日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：袁桂龙，男，1964年1月18日生，汉族，住安徽省和县。本院在审理申请人兰声亮与被申请人袁桂龙买卖合同纠纷一案中，申请人兰声亮于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁桂龙银行存款190000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人兰声亮的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁桂龙银行存款190000元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 驭 风二〇二〇年五月十三日书记员 江云云
河北省黄骅市人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0983执1647号沧州临港九易市政工程有限公司、**：你／你单位与王占刚买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初1747号判决已发生法律效力。申请执行人王占刚于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：（1）向王占刚支付合同款940000元。（2）向王占刚支付迟延履行期间加倍债务利息元。（3）负担案件执行费元。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：中国民生银行黄骅支行账户名称：黄骅市人民法院账号：99×××58特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年五月十四日联系人：刘炳峰联系电话：581×××2本院地址：黄骅市渤海西路566号邮编：061199
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保236号 解除保全申请人：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游彩月，福建明鼎律师事务所律师。 被申请人：曾清华，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王瑜芳，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 曾清华于2019年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求简永安名下位于福建省厦门市××区滨湖××3301的房产（保全金额以100万元为限）。本院作出（2019）闽0205财保158号民事裁定书予以准许，并实际查封了简永安名下的上述房产。简永安以曾清华已撤诉为由于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，曾清华的撤诉申请经法院裁定准许撤诉，继续采取保全措施已无必要。申请人简永安的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对申请人简永安名下位于福建省厦门市海沧区的房产（保全金额以100万元为限）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 刘苏晶 附裁定适用法律法规： 最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初79号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。被告：高新温泉鹿角巷饮品店，住所地高新区温泉第一街。经营者：吴承卿，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省通山县。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告高新温泉鹿角巷饮品店著作权权属纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑨、被告张自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.依法判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“北极光”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3.依法判令被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国作登字-2018-F-00563945号鹿角巷之美学循环图、国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00563947号鹿角巷之北极光光影、国作登字-2018-F-00560823号鹿角巷之线条绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00560827号鹿角巷之绅士雄鹿、国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型、国作登字-2018-F-00556292号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-L00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己的名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”“北极光”“晨曦”等新式饮品，一经上市迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称，经过广告宣传和市场推广，在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系，具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢，使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系，是利用原告知名度获取超额利润的行为，构成不正当竞争。被告的行为不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。”第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。”由此可见，我国采取著作权自动保护制度，只要经过创作形成了作品，著作权就依法自动产生，并受到法律的保护。由于作品实行自愿登记，即作品登记证书仅为著作权归属的初步证明，并非取得著作权的前提，亦非对著作权权属的最终确认。本案中，原告主张其对“鹿角巷”系列美术作品享有著作权，并提交了作品著作权登记证书。虽然原告提交的系列著作权登记证书中载明了创作完成时间和首次发表时间，但该日期系登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故作品登记证书不足以证明涉案作品的创作完成时间和发表时间。根据现查明的事实，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23610号生效民事判决已认定案外人尹燕于2013年12月12日就公开使用鹿图形及“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”“鹿角巷”作品，即在邱茂庭“鹿角巷”“鹿角巷之中文美术字型”“鹿角巷之英文美术字型”等作品登记前，已有高度近似的图片作品在公开使用。在原告未能进一步举证，及上述判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张其系“鹿角巷”系列美术作品的著作权人，依据不足，其起诉高新温泉鹿角巷饮品店侵权缺乏权利基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  侯欣芳审判员  陈继高审判员  艾 军二〇二〇年五月二十五日书记员  李慧鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接有利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7483号之二申请执行人：王海银，男，1983年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：曾纪皓，男，1983年08月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李丽媛，女，1984年11月02日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：姬秀平，女，1974年09月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人王海银与被执行人曾纪皓、李丽媛、姬秀平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初13344号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人曾纪皓、李丽媛、姬秀平支付申请执行人借款本金1900000元，支付逾期利息38000元（按年利率6%自2018年7月21日计算至2018年11月20日），并继续按年利率6%支付从2018年11月21起至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费11121元，保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费21941元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十九日书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省长武县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0428行审1号 申请执行人：长武县道路运输管理所。 被执行人：袁某，男。 本院在审查申请执行人长武县道路运输管理所申请强制执行陕咸长交运罚[2020]01号行政处罚决定一案中，申请执行人长武县道路运输管理所于2020年5月26日向本院提出申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人长武县道路运输管理所在审查期间自愿申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人长武县道路运输管理所撤回强制执行申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人长武县道路运输管理所负担。 审 判 长  申俊杰 审 判 员  路建昌 人民陪审员  王劝世 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  毛永霞 附：法律适用 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1111号 原告：石家庄汇融农村合作银行，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街159号。 法定代表人：张寒松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田杰，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：河北宝胜建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市工农路639号。 法定代表人：梁喜瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：向哲伟，男，1997年2月12日出生，汉族，现住石家庄市开发区，系该公司员工。 原告石家庄汇融农村合作银行与被告河北宝胜建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田杰、信男，被告的委托诉讼代理人向哲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告80002013442028号《企业借款合同》项下借款欠息1640940元。2、本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告与原告签订了80002013442028号《企业借款合同》，向原告借款7000000元，借款期限12个月，2013年7月9日起至2014年7月8日止。原告依约将上述贷款7000000元发放后，被告偿还了上述贷款本金及部分利息，现上述贷款仍欠利息1640940元，被告拒不按约定归还借款欠息。 被告辩称，对于原告主张的利息数额，不清楚原告怎么计算的，只要是合同约定的合法利息，我公司予以认可，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日原、被告签订《企业借款合同》一份，约定被告向原告借款7000000元，借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止，贷款利率为月息9%，逾期罚息为贷款利率上浮30%。合同签订后，被告于2015年9月29日向原告支付了借款本金7000000元，截止该日尚欠利息1640940元。被告在原告提交的《贷款利息催收通知书》上对欠付利息数额予以盖章确认。以上事实有原告提交证据及庭审笔录证实。 本院认为，被告向原告借款，在偿还借款本金后尚欠利息1640940元未支付，被告对此认可，原告的诉请，本院支持。被告理应支付原告上述借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下： 被告河北宝胜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告石家庄汇融农村合作银行借款欠付利息1640940元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9784元，由被告河北宝胜建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费19568元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月十一日 书记员  陶 叶 ——
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0827执431号被执行人刘某某，男，汉族，1979年12月15日生，住遂川县。本院依据已发生法律效力的（2015）遂刑初字第157号刑事判决书于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款，根据被执行人村委会反应被执行人系聋哑人、低保户，生活极其困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂刑初字第157号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年五月六日书记员  雷 鸣
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执994号申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路251号。法定代表人：黄士强，该公司董事长。被执行人：湖南省朝阳重工科技集团有限公司，住所地衡东县大浦镇衡东经济开发区。法定代表人：何长春，该公司经理。申请执行人衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司依据衡阳市仲裁委员会作出的（2019）衡仲裁字第283号裁决书申请执行湖南省朝阳重工科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省朝阳重工科技集团有限公司银行存款8540000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖剑星审 判 员 杨秋桂审 判 员 邱翼龙二〇二〇年五月十三日法官助理 邱德胜书 记 员 肖凤兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初962号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：吴锡梅，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：刘建萍，女，1981年12月1日生，汉族，户籍地盐城市滨海县。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行）与被告刘建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告刘建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、刘建萍立即偿还借款本金324888.84元；并支付期内利息11404.14元(截至2020年5月19日)、逾期罚息（截至2020年5月19日为537.97元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，以324888.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月20日起至实际给付之日止，以11404.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及律师费29969元；2、对刘建萍上述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权对刘建萍提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘建萍；借款于2016年1月19日发放，于2020年5月19日提前到期；借款本金43万元，已归还105111.16元；期内利息归还至2019年9月19日，截至2020年5月19日，结欠期内利息11404.14元，逾期罚息537.97元；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；刘建萍应承担律师费29969元。2、物的担保情况：刘建萍以苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。刘建萍未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款账户明细、律师服务合同等证据在卷证实，刘建萍未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。刘建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行偿还借款本金324888.84元；并支付期内利息11404.14元(截至2020年5月19日)、逾期罚息（截至2020年5月19日为537.97元，自2020年5月20日起至实际给付之日止，以324888.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10％再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月20日起至实际给付之日止，以11404.14元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50％计算），以及律师费29969元。二、对刘建萍的上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以刘建萍提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与刘建萍协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6667元减半收取为3333.5元、保全费2470元，合计5803.5元（中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由刘建萍负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初784号 原告王殿明，男，1976年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。 被告李永盛，男，1978年12月22日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院立案受理了原告王殿明诉被告李永盛租赁合同纠纷一案，原告王殿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理（原告未预缴诉讼费）。 审 判 员  陈忠效 二〇二〇年五月十九日 代理书记员  谢俊蓉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初403号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区高智源百货商店，经营场所安徽省合肥市瑶海区和平路城市绿苑（西区）1幢商铺102、202室。 经营者：高山，男，汉族，1970年7月22日出生，住安徽省合肥市。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区高智源百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月11日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十四日 法官助理李方曼 书记员丁延奇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执3346号申请执行人：孙志荣，男，1964年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：王守忠，男，1968年7月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孙志荣与被执行人王守忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初3384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王守忠于本判决生效后十日内支付原告孙志荣劳务报酬12400元并支付利息（以人民币12400元为基数，从2019年4月23日起到判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年12月5日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年12月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月5日、2020年5月10日通过全国网络执行查控系统查询被执行人王守忠名下的不动产、银行存款、车辆等情况，查封被执行人名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年12月10日，申请人应于到期前15日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），委托查封被执行人名下豫Ａ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2022年5月10日，申请人应于到期前30日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院对被执行人王守忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人家庭及财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1204民初3384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年五月三十日书记员 邵华健
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1024民初183号原告：陈卫平，男，1970年9月29日生，汉族，住湖北省江陵县。诉讼委托代理人：刘贤初，江陵县熊河镇法律服务所法律工作者。被告：喻培忠，男，1972年1月15日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：雷理华，男，1967年6月27日生，汉族，住四川省内江市市中区。原告陈卫平与被告喻培忠、雷理华买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈卫平及其诉讼代理人刘贤初到庭参加诉讼，被告喻培忠、雷理华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫平诉称，2019年6月，原告与二被告建立油菜籽供货业务，同年12月27日，经双方核对账目确认，二被告共欠货款156040元，（其中，被告喻培忠欠130224元，被告雷理华欠款25816元），并立下欠据，口头约定在2020年1月20日前还清欠款，同时也约定了解决纠纷的管辖法院。约定到期后，二被告未能按期给付。为此，特诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告货款156040元，（其中，被告喻培忠欠130224元，被告雷理华欠款25816元），由被告承担本案全部诉讼费用。被告喻培忠、雷理华未作答辩。针对自己的诉讼请求,原告向本院提交如下证据:1、原、被告的身份信息；2、二被告向原告出具的欠条，证实二被告购买原告油菜籽尚欠货款156040元。二被告未向本院提交证据。因二被告未到庭，视为放弃其质证权利。本院认为,原告所提交的证据1、2来源合法,内容真实,与本案存在关联性,能充分证实原、被告双方的买卖关系及被告喻培忠、雷理华欠原告陈卫平货款的事实,因此本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明,2019年6月，原告陈卫平与被告喻培忠、雷理华建立油菜籽供货业务，同年12月27日，经双方核对账目确认，二被告共欠货款156040元，其中，被告喻培忠欠130224元，被告雷理华欠款25816元，并立下欠据，同时约定了解决纠纷的管辖法院。原告以双方约定的付款时间到期，二被告未能按期给付为由向本院提起诉讼。本院认为,被告喻培忠、雷理华向原告陈卫平购买油菜籽，双方形成了买卖合同关系，后双方通过结算，确定了二被告的欠款数额。双方虽未书面约定付款时间，但原告作为债权人可以随时要求债务人履行，二被告应承担给付价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第六十一条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告喻培忠、雷理华于本判决生效之日起十五内向原告陈卫平分别支付货款130224元、25816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710.5元,由被告负喻培忠负担1427.5元,被告雷理华负担283元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周光明二〇二〇年五月八日书记员  雷 蕾
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1132号 原告：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司，营业场所重庆市大渡口区甘霖路1号，统一社会信用代码91500104MA602A006N。 负责人：江家奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨波，男，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄小燕，女，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。 原告蔡兴杨诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司(以下简称谊品弘渝公司半岛乐园分公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴杨、被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司的委托诉讼代理人杨波、黄小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡兴杨向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金1000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2020年1月5日在被告处花费3.49元购得“花生米”一袋，产品合格证标注生产日期2019年5月22日，保质期6个月，被告出具购物小票(小票交易号：00138987)，涉案产品已过期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）款以及第一百四十八条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及第四十二条规定。综上所述，被告作为大型连锁超市应遵守食品法第四条及食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚实自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，被告未尽到此义务，应承担相应赔偿责任。 被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司辩称，原告不属于正常消费者而是职业打假人，称重时间与小票购买时间不一致，不能证明是在被告处购买及原告本人购买。请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2020年1月5日，原告蔡兴杨花费3.5元在被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司经营的“重庆半岛乐园店”购买了散装“花生米”一袋。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“食品名称：花生米；配料：花生米；生产日期：2019年5月22日；保质期：6个月；分装单位：谊品生鲜……”。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、购物视频等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告蔡兴杨提供的购物视频、产品实物、小票等证据，足以证明原告蔡兴杨与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司虽辩称非原告蔡兴杨本人购买，但在审理中所举证据不能证明上述反驳意见成立。故原告蔡兴杨与被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。 根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“花生米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以赔偿。另外，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。因此，被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出的原告蔡兴杨不是普通消费者，不应支持原告蔡兴杨诉讼请求的抗辩理由，本院不予采纳。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司提出以打印日期时间与结账时间不一致为由认为非被告处销售的抗辩意见，因打印日期时间、结账时间均系由被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司设置系统后显示，且原告蔡兴杨已经提供连续、完整的称重、购买视频，本院不予采纳。 综上，对原告蔡兴杨要求被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谊品弘渝公司半岛乐园分公司要求驳回原告蔡兴杨诉讼请求的抗辩意见不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡兴杨赔偿金1000元。 如果重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费25元(原告蔡兴杨已预缴)，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司大渡口区半岛乐园分公司负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告蔡兴杨。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十六日 书记员 冉漫漫
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执59号 申请执行人：四川省亨利来房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张川，该公司执行董事。 被执行人：巴中市明浩电梯有限公司。 法定代表人：卢明芳，该公司执行董事。 本院在执行四川省亨利来房地产开发有限责任公司与巴中市明浩电梯有限公司合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3623号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将巴中市明浩电梯有限公司纳入限制消费令、失信人员名单，并将巴中市明浩电梯有限公司法定代表人卢明芳纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3623号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月九日 书记员 张译丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执891号申请执行人：孟凡钰，男1991年10月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行孟凡钰与何润民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何润48250元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月六日代理书记员  陈 薇
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初1113号原告：杨帅，男，1988年3月28日出生，汉族，个体，住建平县。被告：董海利，男，1984年1月27日出生，汉族，建平县房屋产权监督管理处工作人员，住建平县。原告杨帅与被告董海利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼，被告董海利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款140000元及2019年12月27日起到还款之日止的借款利息；2、由被告承担诉讼费用和保全费。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月27日，被告向原告借款140000元，约定利息月息2%，被告名下牌照为辽Ａ×××××奥迪轿车一辆作为担保。现原告急用钱，曾多次找被告催要，但被告始终未能还款。被告董海利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告因需要用钱向原告借款140000元，2019年12月27日，被告董海利为原告出具借条一枚，内容为：（借款人）董海利今借到（出借人）杨帅人民币（大写）壹拾肆万元整，小写：￥140000.00元。每月借款利息：2分按月付。注此款由本人（董海利）牌号为（辽Ａ×××××）的奥迪A6轿车及本人（董海利）名下工资抵押。同时被告在借条上注明身份证号，联系电话。借条签订后，原告将借款140000元交付被告，双方并未对被告的车辆及工资办理抵押登记。现经原告催要被告未能偿还借款本金及利息。本院认为，被告董海利为原告出具的借条证明被告向原告借款的事实存在。双方约定的借款利息不违反法律规定，原告要求被告给付借款及利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海利于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨帅借款140000元及给付原告自2019年12月27日起至实际付清之日止该借款利息（按约定月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，保全费1270元，合计2820元，由被告董海利负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年五月二十八日书记员  于惠颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初78号原告：孔瑞彩，女，1976年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会，原名濮阳经济技术开发区昆吾街道办事处绪村村民委员会，住所地濮阳市华龙区卫河路与政和路交叉口。法定代表人：胡冠银，该村委会主任。委托代理人：刘彦军，男，1980年4月19日出生，汉族，该村委会支部书记，住河南省濮阳市华龙区。原告孔瑞彩与被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔瑞彩及其委托诉讼代理人王丽霞，被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会法定代表人胡冠银、委托诉讼代理人刘彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、确认确认原告为被告集体经济组织成员；2、被告支付原告2019年绪村每位集体经济组织成员应分门市房屋租金集体分红款1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日原告与被告村民刘志明结婚，2014年7月4日原告根据夫妻投靠政策将户口迁入被告处。2014年9月4日离婚，2014年12月5日复婚，2017年11月14日离婚，2017年11月20日复婚。2018年原告享受了被告集体经济组织成员则个，被告向原告发放分红款。2019年被告以有争议为由拒不向原告发放分红款。经多次与被告交涉无果。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，经村委会研究均同意向原告支付门市房屋租金集体分红款1500元，原告的户口在绪村村委会，也确实是我村委会的集体经济组织成员。因原告丈夫刘志明曾离婚，孔瑞彩系后娶，刘志明的前妻杨建华曾起诉我村委会要求享受村民待遇，并分取集体租金，且杨建华已经胜诉。村委会认为一个村民只能享受一夫一妻的村民待遇，因为刘志明的前妻和现在的妻子均要求确认成员身份，并且要求分红，故2019年刘志明一家的分红款都在村委会。综上，请求法院依法判决。经审理查明，原告于2014年7月4日因夫妻投靠将户口迁入被告3组。被告自认原告为被告股份合作社的股东，并提交了《绪村成员清册》佐证，可认定原告被登记为被告股份合作社股东。另查明，2019年绪村门市房租金集体分红1500元/人。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告认为将原告登记为股东不能作为村民股份分红依据，本院认为，把原告登记为股东即具有推定效力。若被告认为把原告登记为股东错误，应当提供证据推翻登记，现被告不能提供证据推翻，其辩解不能成立。故原告要求确认其为被告集体经济组织成员并要求被告向其支付股权红利于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：确认原告孔瑞彩为被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会集体经济组织成员。被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会支付原告孔瑞彩2019年绪村门市房租金集体分红1500元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处绪村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年五月十二日书 记 员  李胜杰
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1882号 原告：李国伟，男，1971年4月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中石化工建设有限公司石家庄分公司，住所地石家庄循环化工园区丘头镇丘头村。 法定代表人：张荣太。 原告李国伟与被告中石化工建设有限公司石家庄分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李国伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国伟撤回起诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年五月十七日 书记员  陶 叶 ——
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执异15号异议人：刘绍文，男，1935年5月5日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘德军，男，1967年1月11日出生，汉族，住所地密山市。申请执行人：刘绍文，男，1935年5月5日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：刘德军，男，1967年1月11日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：王启祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：关秀艳，女，1961年12月28日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：关新武，男，1969年5月4日出生，汉族，住所地密山市。本院在执行刘绍文申请执行被执行人王启祥、关秀艳、关新武民间借贷纠纷一案中，异议人刘绍文于2020年5月21日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘绍文称，申请执行人不服（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定中延迟履行期间的认定和（一）项的裁定及执行行为，请求依法撤销该裁定，改正执行行为。裁定（一）中将被执行人关秀艳名下位于密山市XXXXXXX号楼X单元（裁定中写成X单元）XXX室房屋（面积XXX.XX平方米）及附属物交付申请执行人刘绍文抵偿债务339339元。但是该房屋交付前评估后被执行人关秀艳拆除室内装修，（执行法官两次责令恢复原状，关秀艳只是购买了的套装门和部分卫浴做了应付性的恢复，与原样极不吻合，原本是展志天华套装木门和箭牌卫浴，申请执行人保存了评估时点、评估公司提供的照片且与拆除后的现状对比照片）严重影响了房屋抵债的价值，导致2018年7月16日贵院的执行裁定（送达后立即生效），没能交付给申请人抵偿债务。至2019年6月17日执行法官要求申请执行人接收该房屋，并让申请执行人就此房屋交付前造成的损毁再行诉讼。7月4日申请执行人就该损毁的房屋诉至密山市人民法院，法院民庭受理了此案，并做了庭前调解，结果是双方当事人都同意对该房屋重新评估拍卖，随后双方当事人回到执行局递交了XXXXXX号楼X单元XXX室重新进行评估拍卖的申请，但是时至今日还没有进展。再有根据房估[2017]277号ZFO93号的评估报告及被执行人对评估结果向鸡西恒华房地产评估有限公司提出异议的答复函，申请执行人就该答复函提出的异议回复函和关于对《鸡恒房估[2017]277号ZF903》号评估报告的补充说明与法院执行裁定抵债楼房及附属物的详细说明，异议人认为执行没有尽到依法依规执行，执行行为不当，没能体现出法院强制执行的措施和力度。本院查明，（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定（一）项中将被执行人关秀艳名下位于密山市XXXXXXX号楼X单元（裁定中写成X单元）XXX室房屋（面积XXX.XX平方米）及附属物交付申请执行人刘绍文抵偿债务339339元。但是该房屋交付前评估后被执行人关秀艳拆除室内装修，（执行法官两次责令恢复原状，关秀艳只是购买了的套装门和部分卫浴做了应付性的恢复，与原样极不吻合，原本是展志天华套装木门和箭牌卫浴，申请执行人保存了评估时点、评估公司提供的照片且与拆除后的现状对比照片）严重影响了房屋抵债的价值，导致2018年7月16日贵院的执行裁定（送达后立即生效），没能交付给申请人抵偿债务。至2019年6月17日执行法官要求申请执行人接收该房屋，并让申请执行人就此房屋交付前造成的损毁再行诉讼。7月4日申请执行人就该损毁的房屋诉至密山市人民法院，法院民庭受理了此案，并做了庭前调解，结果是双方当事人都同意对该房屋重新评估拍卖，随后双方当事人回到执行局递交了XXXXXX号楼X单元XXX室重新进行评估拍卖的申请，但是时至今日还没有进展。再有根据房估[2017]277号ZFO93号的评估报告及被执行人对评估结果向鸡西恒华房地产评估有限公司提出异议的答复函，申请执行人就该答复函提出的异议回复函和关于对《鸡恒房估[2017]277号ZF903》号评估报告的补充说明与法院执行裁定抵债楼房及附属物的详细说明，异议人认为执行没有尽到依法依规执行，执行行为不当，没能体现出法院强制执行的措施和力度。故异议人的所诉与执行卷宗反应一致，另，异议人与被执行人关秀艳均同意重新评估该房屋抵偿债务。本院认为，因抵偿债务执行裁定送达后，在交付该房屋时被执行人拆除了室内装修，包括了已在评估在内部分的套装门及卫浴等设施，造成执行的房屋价值产生变化，故（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定以房抵债价值有明显错误，刘绍文异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条一款（二）项规定，裁定如下：撤销（2017）黑0382执恢131号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  魏明珠审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二〇年五月二十七日书记员  徐闻亭
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执660号 申请执行人:支俊明，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：杨权，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人支俊明与被执行人杨权民间借贷纠纷一案中，申请执行人支俊明申请标的50000元，本院依法调查没有发现被执行人杨权有可供执行的财产，申请执行人支俊明也没有提供被执行人杨权有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执660号案件的本案本次行程序。 申请执行人支俊明发现被执行人杨权有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终967号 上诉人（原审原告）：黄品荣，男，汉族，1963年12月20日出生，住福建省建宁县。 被上诉人（原审被告）：陈居团，男，汉族，1983年4月10日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，总经理。 被上诉人（原审被告）：清流县龙翔城市建设投资有限责任公司，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路5幢，统一社会信用代码91350423791769288H。 法定代表人：黄汉元，总经理。 上诉人黄品荣因与被上诉人陈居团、福建省泉州市东海建筑有限公司、清流县龙翔城市建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省清流县人民法院(2019)闽0423民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人黄品荣未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄品荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  吴** 二〇二〇年五月十四日 法官助理朱起赟 书记员洪燕琴 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。