河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0403行初19号 原告武春涛，男，1973年10月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被告邯郸市丛台区市场监督管理局，住所地邯郸市丛台区纺医北路4号。 法定代表人袁钧灵，局长。 委托代理人张珀，男，该单位公职律师。 委托代理人魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人邯郸市德达凯宾酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路118号新春购物广场3、4、5层。 法定代表人顾邯生，总经理。 原告武春涛诉被告邯郸市丛台区市场监督管理局为工商行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院立案后，向被告邯郸市丛台区市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因邯郸市德达凯宾酒店有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武春涛委托代理人段克亮，被告邯郸市丛台区市场监督管理局委托代理人张珀、魏国栋到庭参加诉讼。第三人邯郸市德达凯宾酒店有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月5日，被告邯郸市丛台区市场监督管理局作出（丛）登记内变不受字（2019）第002号不予受理决定书，对武春涛提交的撤销股东登记申请书认为公司未提交变更申请材料，根据《公司登记管理条例》第51、52条的规定，对其申请不予受理。 原告武春涛诉称，2013年1月23日，邯郸市德达凯宾酒店有限公司在被告处登记注册，该公司的法定代表人顾邯生，未经原告武春涛同意和授权，私自将武春涛设为股东，伪造原告武春涛的签名，向被告提交虚假材料，取得了邯郸市德达凯宾酒店有限公司的注册登记，公司注册资本为500万元，顾邯生、武春涛各出资250万元。法院执行裁定认定，2013年1月24日，邯郸市德达凯宾酒店有限公司将注册资金转入顾邯生、武春涛个人账户，明显属于抽逃资金。2019年7月2日，邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执异139号执行裁定书将武春涛追加为丛台区法院(2019)冀0403执674号执行案件的被执行人。据此，原告武春涛才知道自己在不知情的情况下“被注册登记为邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东”。2019年11月29日，武春涛向被告丛台区市场监督管理局申请撤销股东登记。2019年12月5日，丛台区市场监督管理局（丛）登记内变不受字(2019)第002号不予受理通知书决定对武春涛的申请不予受理。2019年12月6日，西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：邯郸市德达凯宾酒店有限公司向被告处提交的公司章程、公司监事任职文件、股东会决议、法定代表人信息等原件全体股东签字处的“武春涛”署名字迹不是武春涛书写。综上，邯郸市德达凯宾酒店有限公司的注册登记系虚假注册登记，违反了《公司登记管理条例》有关规定，故请求：一、撤销被告丛台区市场监督管理局（丛）登记内变不受字(2019)第002号不予受理通知书；二、责令被告丛台区市场监督管理局撤销邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东武春涛的不实注册登记。 原告武春涛向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、撤销股东登记申请书；3、不予受理通知书；4、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书。上述证据用以证明原告针对被告的不予受理通知书提起诉讼。档案中原告的签名系伪造，系第三人提供的虚假证明。 被告邯郸市丛台区市场监督管理局辩称，l、答辩人于2019年12月5日出具的（丛）登记内变不受字(2019)第002号《不予受理通知书》不应撤销。因武春涛未按法律规定向答辩人提交变更申请材料，答辩人按照法律规定向其出具不予受理通知，程序合法，适用法律正确。故不应被撤销。2、原告要求撤销邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东登记的诉讼请求，属于重复起诉，按照一事不再理原则，法院应不予受理。原告曾于2019年向丛台区人民法院提起撤销股东登记的诉讼，法院经审理认为原告起诉超过诉讼时效予以驳回。现原告又因同一事由提起诉讼，属于重复起诉，法院应按一事不再理原则不予受理。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告邯郸市丛台区市场监督管理局向本院提交以下证据及依据：第一组：1、公司设立登记申请书；2、股东出资信息；3、董事、监事、经理信息；4、法定代表人信息；5、公司设立登记审核表；6、公司设立登记提交材料目录；7、公司登记证照颁发及归档记录表；8、代理人证明；9、公司章程；10、验资报告；11、法定代表人任职文件；12、监事任职文件；13、经理任职文件；14、企业名称预先核准通知书；15、房屋租赁合同；16、王晓东身份证复印件；17、路凤莲身份证复印件；18、租赁合同；19、证明；20、营业执照；21、刘勇身份证复印件；22、股东会决议；23、特种行业许可证；24、卫生许可证；25、党建情况统计表。以上证明第三人提交的公司设立档案的申请材料是符合法定规定的形式规则的，故原告要求被告予以变更其股东登记应不予受理。第二组：国市监信（2019128）号文件。证明市场监管局作出的行政行为符合法律规定，完全按照规定进行的许可。原告申请撤销没有法律依据，应予驳回。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第26条、第27条。国市监信（2019）128号文件。 第三人邯郸市德达凯宾酒店有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据。 经庭审质证，原、被告提出以下质证意见： 原告对被告举证出示的证据质证意见为，对第一组证据的真实性有异议，鉴于我方已经在西南政法大学司法鉴定中心申请鉴定该档案中原告的签名系伪造，所以该组证据的真实性有异议。第二组证据真实性、合法性无异议，该文件第三处证明登记机关撤销股东不实登记的相关规定，依据该规定，被告应依法撤销原告的股东登记，被告的证明目的不实。 被告对原告举证出示的证据质证意见为，对证据的真实性、合法性均无异议，进行许可时被告是形式审查，没有实质性审查的法定义务，原告想申请撤销需要提供身份证丢失或者被盗的证明，若不能提供，行政许可部门无法进行撤销。 经审理查明，2013年1月23日，第三人邯郸市德达凯宾酒店有限公司代理人张晶向邯郸市工商行政管理局申请以顾邯生、武春涛为股东，顾邯生为法定代表人的邯郸市德达凯宾酒店有限公司进行登记。原告武春涛本人在登记时未到场确认。同日，邯郸市工商行政管理局准予了邯郸市德达凯宾酒店有限公司的设立，并颁发营业执照。2019年11月29日，原告武春涛以第三人提交虚假材料为由向被告邯郸市丛台区市场监督管理局提交撤销股东登记申请书，请求撤销邯郸市德达凯宾酒店有限公司股东武春涛的注册登记。2019年12月5日，被告邯郸市丛台区市场监督管理局作出（丛）登记内变不受字（2019）第002号不予受理通知书，认为公司未提交变更申请材料，对于原告申请事项不予受理。原告对该不予受理通知书不服，遂提起本次诉讼。 另查明，原告针对邯郸市德达凯宾酒店有限公司设立档案中4处武春涛签字是否其本人书写申请鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：申请鉴定档案中“武春涛”署名字迹均不是武春涛书写。 又查明，邯郸市工商行政管理局于2015年下发印发《关于调整主城区企业注册登记权限的意见》，意见规定，根据登记管辖分工，市局2015年1月18日前登记的自然人投资800万元以下有限公司从2015年3月1日起划归辖区登记机关管辖，档案迁至辖区管理。迁入企业的换证、变更、备案、注销、股权质押登记由辖区工商局予以办理、核准。 本院认为，公司设立登记关系到公司、股东、债权人的合法权益，关系到社会经济秩序，登记的内容应当符合法律、法规的规定，应当是公司全体股东的真实意思表示。对于企业登记我国的行政许可法明确规定，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。《企业登记程序规定》第十一条规定，企业登记机关认为需要对申请材料的实质内容进行核实的，应当派两名以上工作人员，对申请材料予以核实。经核实后，提交“申请材料核实情况报告书”，根据核实情况作出是否准予登记的决定。据此，企业登记机关在对申请材料进行核实时，除要对申请材料是否齐全进行形式审查外，还应当对登记材料的真实性进行实质审查，即对申请的内容是否是股东的真实意思表示、是否符合法定条件，是否违反法律的强制性规定等进行实质审查。 本案中，原告武春涛以第三人未经其同意和授权，伪造其本人签字并提交虚假材料为由向被告提出撤销股东登记申请，原告作为利害关系人有权对此提出申请，被告作为市场监督管理部门对该申请应予查清核实，本案被告对于原告申请仅以公司未提交变更申请材料为由作出不予受理通知书没有相关法律依据，故对于该不予受理通知书依法应予撤销。对于被告辩称原告起诉系重复起诉的主张与事实不符，对其辩称，本院不予支持。本案中，被告在对第三人邯郸市德达凯宾酒店有限公司设立申请进行审查时，仅对申请材料是否齐全、内容是否完备进行了形式审查，未对材料真实性进行实质审查，原告武春涛未到场确认，经鉴定，被告工商登记档案中武春涛4处签字并非原告武春涛本人书写，被告对邯郸市德达凯宾酒店有限公司的股东登记设立未尽到审慎审查的义务。根据国家市场监督管理总局国市监信（2019）128号文件规定，被冒用人向登记机关反映冒用登记情况的，登记机关调查认定冒名登记基本事实清楚，冒名登记成立的，应依法作出撤销登记决定。现原告向被告提出撤销股东登记申请，被告应调查后依法作出相应决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告邯郸市丛台区市场监督管理局作出的（丛）登记内变不受字（2019）第002号不予受理通知书； 二、责令被告邯郸市丛台区市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内对原告武春涛所提撤销股东登记申请重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  孙晓轩 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王佳琪 本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。 主要证据不足的； 适用法律法规错误的； 违反法定程序的； 超越职权的； 滥用职权的； 明显不当的。