山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终188号 上诉人（原审原告）刘中平，男，1973年8月28日生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人王杰，山西宇清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张成鑫，男，1967年10月10日生，汉族，现住平定县。 上诉人刘中平因保证合同一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中平及委托诉讼代理人王杰、被上诉人张成鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人（原审原告）刘中平在原一审提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失184000元（暂时计算到2019年10月22日，应判决到实际协助过户之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与阳泉市××公司买卖合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出判决生效后，案件执行过程中，被告提供××、××两辆混凝土搅拌车作为担保。担保期满后，由于阳泉市××公司仍然没有履行给付义务，经过法定程序后，以上两辆车裁定以物抵债给原告。时至今日，阳泉市郊区人民法院多次催被告年检以上车辆，并协助过户到原告名下，但被告拒绝履行相应的义务，导致抵顶车辆无法使用而一直停运。为维护法律的严肃性和原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 被上诉人张成鑫在原一审辩称，原告所述××、××车辆赔偿一案纯属恶意诉讼，原因是：（1）根据阳泉市郊区法院（2018）晋0311执恢110号以物抵债执行裁定，所有权已归原告，所以我没有义务为原告年检审车并赔偿由此所造成的损失，该损失应由原告自行负担。原告在取得车辆所有权后，应该凭法院裁定自行到车辆管理所进行年检和过户，如果因车辆在银行质押不能过户，法律拍卖所得款项，应优先偿还质押权银行贷款后，再自行过户。而被告张成鑫本人已于2018年7月27日还清了质押银行贷款，并不影响其过户。有长沙银行出具的两份收据和阳泉中院调查的结果为证。因此原告的起诉，纯属恶意诉讼；（2）原告在取得车辆所有权后，年检问题应自行解决；（3）本人是2017年10月30日自愿以车辆为××公司担保执行款的，也是自愿服从郊区法院裁定的；（4）综上，我请求法院驳回原告的一切诉讼请求，并承担诉讼费用。 原一审查明，阳泉市郊区人民法院受理的申请执行人刘中平与被执行人阳泉市××公司（以下简称××公司）、担保人张成鑫买卖合同一案，该院于2018年12月26日作出（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定，内容为：“一、将担保人张成鑫的两辆混凝土搅拌运输车（车牌号××、××）作价共计434266元，交付申请执行人刘中平抵偿被执行人阳泉市××公司的欠款434266元。两辆混凝土搅拌运输车（车牌号××、××）所有权自本裁定送达申请执行人刘中平时起转移。二、申请执行人刘中平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定于2019年1月15日向刘中平送达。后刘中平向该院提出异议，请求撤销阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定书，并依法对××公司继续强制执行。该院于2019年7月26日作出（2019）晋0311执异45号执行裁定书，裁定撤销一审法院（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定书，对该案继续执行。张成鑫不服该裁定，向阳泉市中级人民法院申请复议，该院于2019年9月18日作出（2019）晋03执复30号执行裁定，内容为：“一、撤销阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311执异45号执行裁定；二、驳回刘中平的异议请求。” 另查明，2018年1月，一审法院受理了邯郸市××公司（以下简称××公司）诉刘中平建设工程合同纠纷一案。审理中，该公司向一审法院申请财产保全，请求对刘中平在阳泉市郊区人民法院的执行款60万元予以保全。××公司向一审法院出具了诉讼财产保全责任保单（保险金额592798.20元）作为担保。一审法院于2018年10月23日作出（2018）晋0321民初1838号民事裁定，冻结刘中平在阳泉市郊区人民法院的执行款60万元，时值该院暂无刘中平的执行款，于2019年1月11日实际冻结20万元。又经××公司申请，一审法院于2018年12月20日作出（2018）晋0321民初1838号之一民事裁定，由阳泉市郊区人民法院协助将刘中平在该院执行的两辆混凝土搅拌车（车号为××和××）予以查封。××公司与刘中平建设工程合同纠纷一案，一审法院作出（2018）晋0321民初1838号民事判决后，刘中平提起上诉，山西省阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终136号民事判决，以双方尚未对所建工程进行结算，判决：一、撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初1838号民事判决；二、驳回××公司的诉讼请求。一审法院于2019年4月24日以（2018）晋0321民初1838号之二民事裁定，解除了一审法院对阳泉市郊区人民法院协助执行的××、××两辆车的查封。又以（2018）晋0321民初1838号之三民事裁定，于2019年4月25日解除了对刘中平在阳泉市郊区人民法院执行款20万元的冻结。 2019年5月7日，原告以申请保全错误为由，将被告张成鑫、××公司、××公司诉至一审法院，要求各被告赔偿124513.33元。于同年6月22日，一审法院作出（2019）晋0321民初908号民事判决，判令被告××公司赔偿原告人民币106513.33元。后××公司向阳泉市中级人民法院提起上诉，该院于2019年9月6日作出（2019）晋03民终722号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告诉至一审法院，要求被告张成鑫赔偿因拒绝履行车辆过户义务给原告造成的损失184000元（暂计算至2019年10月22日，应判决到实际协助过户之日）。 上述事实，有阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311执恢110号之一执行裁定书、（2019）晋0311执异45号执行裁定书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03执复30号执行裁定书、一审法院（2018）晋0321民初1838号之一民事裁定书、（2018）晋0321民初1838号之二民事裁定书、一审法院（2019）晋0321民初908号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终722号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 原一审判决认为，根据已生效的法律文书，原告已取得了上述两辆车的所有权，现原告以被告拒绝履行相应的义务，导致抵顶车辆无法使用而一直停运为由，要求被告赔偿因此造成的损失，但其所提供证据无法证实导致车辆不能办理过户的原因，根据谁主张谁举证的原则，原告的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第四百九十三条的规定，判决：驳回原告刘中平的诉讼请求。本案受理费3980元，减半收取计1990元，由原告刘中平负担。 刘中平的上诉理由：被上诉人未履行过户前期义务，致使车辆不能过户，被上诉人应赔偿停运损失。 张成鑫二审答辩称：上诉人是恶意诉讼，一审判决正确。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。 本院认为，根据已生效的法律文书，上诉人已取得了上述两辆车的所有权，人民法院执行机关还向阳泉市车管所送达了协助执行通知书。上诉人因为车辆不能过户问题，曾向人民法院提出过执行异议，阳泉市中级人民法院于二〇一九年九月十八日作出（2019）晋03执复30号执行裁定，认为“刘中平以车辆抵押，非国六排放标准，不能办理车辆的变更登记，不能取得真正所有权为由，要求撤销执行法院（2018）晋0321民初1838号之一执行裁定，无事实及法律依据，不予支持。”该裁定驳回了刘中平的异议请求且已发生法律效力。上诉人在执行程序中和本案诉讼当中虽然请求不同，但所提执行异议的理由与在本案起诉和上诉的理由基本一致，在本案当中上诉人所提供的证据也不能充分证明张成鑫未履行过户前期义务导致车辆不能过户，故，车辆不能过户所造成的损失不应当由张成鑫赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采信，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由刘中平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 任晓辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王雪辉