陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判 决 书   （2020）陕01民终1820号 上诉人（原审被告）：西峰区金悦酒店。经营者：苏建浩。 被上诉人（原审原告）：西安市新城区惠友调味品商行。经营者：郑艳秋。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所实习律师。    上诉人西峰区金悦酒店（以下简称金悦酒店）因与被上诉人西安市新城区惠友调味品商行（以下简称新城区惠友商行）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依照最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员季立耘独任审理。本案现已审理终结。金悦酒店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由新城区惠友商行承担。事实和理由： 1.一审判决认定基本事实不清。双方虽有部分货款未结清，但新城区惠友商行给其酒店出售过期泡菜酱，致其酒店被当地市场监管局处以30308元罚款，新城区惠友商行应承担赔偿责任，一审判决未予认定；2.一审判决适用法律错误，剥夺了其酒店行使抵销权的权利；3.其在一审时也提出被处罚的30308元应由新城区惠友商行承担，但当时没有找到依据，现可提交罚没单。新城区惠友商行辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审中，金悦酒店以其商行提供的货物已过期致其受到行政处罚为由提出抗辩，但金悦酒店对此未提供任何证据加以证明，应由金悦酒店承担不利后果；2.其商行所供货物与金悦酒店所受行政处罚之间不具有因果关系。金悦酒店的经营范围包括中餐加工和零售，其有多家货物供应商，金悦酒店受到行政处罚并不能确定来源于其商行，且双方分别于2018年7月与2019年1月19日就拖欠货款进行了结算，金悦酒店从未提及因食品过期受到行政处罚一事，为维护酒店的正常经营和运转，金悦酒店需要有一定的食品储备，极有可能因金悦酒店未及时进行销售和清点处理导致受到行政处罚。故，金悦酒店上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。新城区惠友商行向一审法院起诉请求：1.判令金悦酒店支付货款98079元并支付利息2827.94元（自2019年4月28日以98079元为基数按年利率6%的至起诉之日，及要求支付至实际清偿给付之日止）； 2.案件诉讼费用由金悦酒店承担。一审法院认定事实：新城区惠友商行的经营者郑艳秋与马根军系夫妻关系，二人共同经营新城区惠友商行。新城区惠友商行从2013年开始向金悦酒店供应调味品和水产，双方未签订书面买卖合同，约定货款现结。2018年7月，金悦酒店向新城区惠友商行出具《对账单》1份，内容为：“至2018年7月份，西安惠友酒店调料货款共计捌万伍仟玖佰元整（85900元）。” 新城区惠友商行在金悦酒店向其出具《对账单》后继续向金悦酒店供货至2019年4月28日止。法庭审理期间，新城区惠友商行称金悦酒店经营者苏建浩于2019年2月3日通过微信转账的方式向马根军支付货款10000元。金悦酒店尚欠新城区惠友商行货款98079元至今未付。一审法院认为，新城区惠友商行与金悦酒店之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。新城区惠友商行按约履行了供货义务，金悦酒店在新城区惠友商行出具欠条后未能足额清偿货款，亦未即时清结双方对账后新城区惠友商行继续向金悦酒店供货的货款，构成违约，依法应承担违约责任。现新城区惠友商行要求金悦酒店支付货款98079元及利息2827.94元（暂计算2019年10月18日，从2019年10月19日起以98079元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），于法有据，法院应予支持。关于金悦酒店抗辩新城区惠友商行供应的货物已过期致使其酒店受到行政处罚造成损失一节，金悦酒店未向法庭提交合法有效的证据予以佐证，法院对其抗辩理由不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：西峰区金悦酒店于判决生效之日起十日内向西安市新城区惠友调味品商行支付货款98079元及利息2827.94元（自2019年10月19日起，以实际欠款金额为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费2318元，减半收取1159元，由西峰区金悦酒店负担。二审中，金悦酒店提交销货清单、《处罚决定书》及罚没单，证明其酒店已经缴纳罚款。经质证，新城区惠友商行称就罚款一事并不知情，对销货清单的真实性认可，但认为该证据只能证明其商行给金悦酒店供货、金悦酒店已经签收，证明其商行所供产品合格并不存在质量问题，并不能证明金悦酒店受处罚的货物来自于其商行；对《处罚决定书》的真实性认可，对证明目的不予认可，认为与销货清单无关联性。新城区惠友商行没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，当事人争议的焦点为：金悦酒店主张的被罚没款项30308元应否由新城区惠友商行承担？本案中，当事人均确认双方未签订书面买卖合同、新城区惠友商行自2013年起陆续将产品供应至金悦酒店处、货款现结、欠款后金悦酒店就截至2018年7月的货款出具了《对账单》、新城区惠友商行继续供货后欠款金额合计98079元。金悦酒店上诉主张行使抵销权、由新城区惠友商行承担30308元罚没款。金悦酒店被处罚事由涉及两项，且金悦酒店就其酒店关于所购泡菜酱日期问题已在合理期限内向出卖人新城区惠友商行提出异议一节，未提交证据加以证实，在双方对账时亦未提出，对此应承担相应的不利后果。金悦酒店之上诉主张，本院依法不予采纳。一审法院依据新城区惠友商行之诉请，结合当事人之间的交易方式、交易习惯、《对账单》载明内容，以及新城区惠友商行继续供货、金悦酒店继续付款等情形，认定双方买卖合同关系成立，判令由金悦酒店支付欠付的货款98079元，于法有据，并无不当。综上所述，金悦酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人西峰区金悦酒店负担。本判决为终审判决。  审   判   员    季 立 耘                        二○二○年五月九日 书  记  员     张    典               附件：《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条  第二审人民法院审理上诉案件应当组成合议庭审理。但事实清楚、法律适用明确的下列案件，可以由法官一人独任审理：（一）第一审适用简易程序审理结案的；（二）不服民事裁定的。第二十七条 本办法仅适用于北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院。本办法所称的人民法院，是指纳入试点的人民法院；所称的第二审人民法院，包括纳入试点的中级人民法院、知识产权法院和金融法院；所称的中级人民法院、基层人民法院包括试点地区内的铁路运输中级法院和基层法院。  1