wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1471号申请执行人：梁烘宣，女，1987年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：常爱宏，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人梁烘宣与被执行人常爱宏民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2939号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁烘宣于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行事项：一、常爱宏偿还梁烘宣借款13000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、申请执行费100元，案件受理费312.5元，由常爱宏承担。在执行过程中，1.本院向被执行人常爱宏送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人常爱宏未实际履行。本院向申请执行人梁烘宣送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人梁烘宣未向本院提供有效财产线索。2.本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人常爱宏名下的相关财产，被执行人常爱宏名下没有存款、车辆、公积金、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等可供执行的财产。3.本院在十堰市不动产登记部门查询,被执行人常爱宏名下无不动产登记信息。4.本院将被执行人常爱宏纳入全国法院失信被执行人名单，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知了申请执行人梁烘宣。因被执行人暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇二〇年五月十一日书记员 柳艺鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申62号 再审申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平壹村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平一村。 法定代表人：刘海斌，该村村委会主任。 被申请人（原审原告）：张建兴，男，1990年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平二村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平二村。 法定代表人：孙术元，该村村委会主任。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平三村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平三村。 法定代表人：孙辉，该村村委会主任。 被申请人（原审被告）：遵化市平安城镇平四村村民委员会，住所地遵化市平安城镇平四村。 法定代表人：徐连明，该村村委会主任。 （原审被告）：遵化市平安城镇平壹村经济合作社，住所地遵化市平安城镇平一村。 法定代表人：刘洪生，该经济合作社社长。 再审申请人遵化市平安城镇平一村村民委员会因与被申请人张建兴、遵化市平安城镇平二村村民委员会、遵化市平安城镇平三村村民委员会、遵化市平安城镇平四村村民委员会、遵化市平安城镇平壹村经济合作社民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遵化市平安城镇平壹村村民委员申请再审称，原审认定申请人以建设平安家园小区为由向张建兴借款。张建兴分别于2O11年10月28日、2011年11月3日通过转支票的方式分别转给申请人1000000元。原庭审中,申请人对于应由谁支付工程款等问题不予认可。平安家园小区属于平壹村、平二村等四个村联合建房,后房屋销售也不是只出售给申请人本村村民,应当由大家共同偿还。此外作为原审原告的张建兴,并未提出充分的证据证明利息约定的证据。原审判决在未查明案情、未充分质证的情况下,直接认定申请人应单独承担向被申请人支付借款200万元,并在无任何证据支持的情况下,认可了此民间借贷的利息约定问题,判令申请人按照年利率24%计算利息,明显属于事实认定错误。 经本院审查认为，一审判决作出后，原审法院向时任申请人的法定代表人于占江送达了原审判决书，签收的时间是2017年3月31日。现申请人于2020年3月30日提出再审申请，已超过法定六个月的申请再审期限，本院对其再审申请不予审查。 遵化市平安城镇平壹村村民委员的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回遵化市平安城镇平壹村村民委员的再审申请。 审判员  吴光宇 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年五月十二日 书记员  单征征
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4028民初222号   原告：吐尔巴特·胡仁巴，男，1954年3月4日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告：乔瓦·蝶尔加，女，1960年7月6日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   二原告委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。   被告：谢晓军，男，1987年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：那木加甫·乌音格勒，女，1989年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   被告：陈东，男，1988年1月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。   被告：阿先·叶尔登巴特，男，1987年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。   原告吐尔巴特·胡仁巴、乔瓦·蝶尔加与被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特生命权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日、2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吐尔巴特·胡仁巴、乔瓦·蝶尔加及其委托诉讼代理人吴永毅，被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吐尔巴特·胡仁巴、乔瓦·蝶尔加向本院提出诉讼请求：1．判令四被告各赔偿原告86,626元，合计346,505元，赔偿款693,009元（丧葬费37,729元＋死亡赔偿金655,280元）的50%；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年7月19日中午，四被告拉着原告儿子胡仁巴·巴图别力克到伊宁市伊犁河大桥南岸游泳和玩耍，期间被告游泳，原告儿子胡仁巴·巴图别力克不会游泳，当日中午14时12分51秒第二被告报警，伊宁市公安局伊河南岸派出所接警后在可克达拉市大桥附近将原告儿子尸体打捞出，并确认已溺水死亡。现诉至法院要求四被告承担赔偿责任。   被告谢晓军辩称，不认可诉讼请求。当时我们和原告的儿子胡仁巴·巴图别力克一起去的，坐的胡仁巴·巴图别力克的车，我们没开车。洗澡的时候我给他们后面两个都说了水比较急，而且我不赞同他们说的胡仁巴·巴图别力克不会游泳，原告的儿子当时穿的泳衣。   被告那木加甫·乌音格勒辩称，我不认可诉讼请求。当时是原告的儿子开的车，我们坐着他的车去的，是阿先·叶尔登巴特先游走了，陈东把阿先·叶尔登巴特救上来，就看到原告的儿子溺水，陈东去拉没拉住，后来原告的儿子和陈东一起不见了。我当时在岸边接打电话，没有游泳，是我打了110报警电话。   被告陈东辩称，我不认可诉讼请求。原告的儿子尸体是戴着泳帽、穿着泳衣的，所以不能说他不会游泳，他们喊着溺水了，我就跑过去把阿先·叶尔登巴特抱起来了，他们喊后面的也掉下去了我就去抱没抱住，我也被水冲走了，是运气好又爬上来了。   被告阿先·叶尔登巴特辩称，我们是坐着原告儿子的车去的，就是说洗个澡，我跳下去游了两下我就被卷下去，我的腿抽筋了，后面的事情我不知道。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月19日，二原告的儿子胡仁巴·巴图别力克与四被告商量共同到伊宁市伊河南岸新区奶牛场六连树莓农家附近的伊犁河内游泳，四被告乘坐胡仁巴·巴图别力克的车辆共同来到伊犁河边。二原告的儿子胡仁巴·巴图别力克、被告谢晓军、陈东、阿先·叶尔登巴特四人在伊犁河内游泳，被告那木加甫·乌音格勒未参与游泳。四人在伊犁河内游泳期间，被告阿先·叶尔登巴特先溺水被谢晓军、陈东救起后失去意识，后二原告儿子胡仁巴·巴图别力克溺水，被告陈东在拉救胡仁巴·巴图别力克的过程中，与其一同被河水冲走，被告陈东被河水冲至下游后游回岸边。7月19日14时12分，被告那木加甫·乌音格勒打电话向110报警，伊宁市南岸新区派出所在可克达拉市大桥附近打捞出二原告儿子胡仁巴·巴图别力克的尸体，确认胡仁巴·巴图别力克溺水身亡。   庭审中查明，二原告儿子胡仁巴·巴图别力克系非农业户口，原告吐尔巴特·胡仁巴及乔瓦·蝶尔加系死者法定继承人。   庭审中对二原告提交的户口本及结婚证，四被告经质证对真实性均无异议，对原告提交的伊宁市南安新区派出所作的询问笔录四份，被告经质证对真实性均无异议，但对证明目的有异议，被告谢晓军认为其对阿先·叶尔登巴特施救后，本人已经无力再下水救人，但不是原告证明目的所说的未对死者采取救治措施。被告那木加甫·乌音格勒认为本人并未下水，也不会游泳，阿先·叶尔登巴特被救上来后就在岸边看护他，陈东和二原告的儿子胡仁巴·巴图别力克被河水冲走后，打110报警。被告陈东认为对二原告儿子胡仁巴·巴图别力克施救中，本人也被河水冲下去。被告谢晓军因为有甲亢没力气救人，那木加甫·乌音格勒是女孩也不会游泳，阿先·叶尔登巴特被救上来后没有意识。被告阿先·叶尔登巴特认为当时被救上来后已经昏迷。本院对二原告提交的户口本、结婚证及询问笔录予以认定。   本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中，二原告儿子胡仁巴·巴图别力克及被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特作为完全民事行为能力人，对下河游泳这一危险行为是否会危及生命安全具有完全认知能力，上述五人明知事发河段无正规游泳安全设施及救生器材仍相约到伊犁河游泳。二原告儿子胡仁巴·巴图别力克明知在无防护措施的户外河流中游泳具有危险性却仍然下河游泳，属自己疏忽大意所致，因其疏于对自己人生安全的有效保护而直接导致本次事故的发生，其明显存有过错，应当自行承担相应的民事责任。   四被告虽事前进行了询问，事后进行了施救及报警，但作为相约野泳的成员相互之间应当履行必要的照看和救助义务，有效避免因先危险行为而导致的侵害，本案中因野泳导致胡仁巴·巴图别力克溺亡，四被告对胡仁巴·巴图别力克的溺亡具有一定过错。   本院确定胡仁巴·巴图别力克死亡造成的损失：1.丧葬费37,729元，原告主张的丧葬费，不违反法律规定本院予以确认；2.死亡赔偿金655,280元，原告主张的死亡赔偿金，不违反法律规定本院予以确认，上述合计693,009元。根据当事人在本次事故中的过错程度，结合本案实际，在依法减轻侵权人责任的情况下，酌情确定由被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特共同承担5％的赔偿责任。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：   被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特于本判决生效之日起三十日内赔偿原告吐尔巴特·胡仁巴、乔瓦·蝶尔加34,650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6498元，减半收取计3249元，由原告吐尔巴特·胡仁巴、乔瓦·蝶尔加负担2916元，由被告谢晓军、那木加甫·乌音格勒、陈东、阿先·叶尔登巴特负担333元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   唐 莉   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   李欢欢
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1255号 原告：浪尖设计集团有限公司，住所：深圳市南山区南头街道南山大道3838号设计产业园三层301-303,305-313,315-322、三A层401-403,405-413,415-422、五层501-503,505-513,515-522，统一社会信用代码：91440300708444459D。 法定代表人：罗成。 委托诉讼代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：醇萃健康科技（上海）有限公司，住所：上海市长宁区长宁路999号6260室，统一社会信用代码：91310105MA1FWD352C。 法定代表人：吴振亚。 被告：德力控股有限公司，住所：安徽省滁州市凤阳县工业园区，统一社会信用代码：913411260875551713。 法定代表人：施卫东。 原告浪尖设计集团有限公司诉被告醇萃健康科技（上海）有限公司、德力控股有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币396050元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号：2997499041320200003199《保单保函》，以其名下的价值人民币396050元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告醇萃健康科技（上海）有限公司、德力控股有限公司名下价值人民币396050元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 健 二〇二〇年五月十一日 书记员 廖志诚
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初394号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪成文，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。 被告：冉欢，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：朱玲玲，女，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：钱永，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：张兆能，男，1982年5月18日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：杨春马，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告冉欢、朱玲玲、钱永、张兆能、杨春马金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冉欢、朱玲玲共同偿还借款本金300000元及利息75700（利息从2017年12月18日起暂计算至2020年3月5日，合计375700元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款之日止）；2.被告钱永、张兆能、杨春马对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，被告冉欢、钱永、张兆能、杨春马与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2017年12月18日起至2018年5月15日止，最高借款金额为人民币300000元，并由被告钱永、张兆能、杨春马提供连带责任保证担保。2017年12月18日，被告冉欢在原告处借款300000元，用于水产养殖业，双方在借据上约定按照年利率9%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2018年5月15日借款到期后，被告未履行还款义务，因被告朱玲玲在原告授信审批表上与被告冉欢共同申请借款，故要求被告朱玲玲共同偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告张兆能、杨春马陈述经沈阳介绍到江苏洪泽农村商业银行股份有限公司万集支行办理贷款，该行工作人员谢正海让其在贷款资料上签名，不知道为什么给冉欢做的贷款担保，且自己做的贷款发放后不翼而飞。现沈阳因涉嫌诈骗罪被长江航运公安局苏州分局立案侦查，本院认为涉案借款涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司账号：62×××96）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3984号 原告:保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区隆昌路756号门脸。 法定代表人:李玉，该公司董事长。 委托代理人:庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 委托代理人：张海坡，男，1983年10月13日出生，系该公司员工。 被告:宫利平，女，1968年12月16日出生，汉族，现住河北省安国市。 原告保定兴易装饰设计有限公司（以下简称兴易公司）与被告宫利平、郭进喜为追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告兴易公司申请撤回对被告郭进喜的起诉。原告兴易公司的委托代理人庞韶丽、张海坡，被告宫利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴易公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的银行欠款、实现债权费用、合同约定的利息、违约金共计44000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告宫利平因个人需要向中国工商银行股份有限公司保定新华支行申请办理消费贷款用于家庭大额消费，委托原告为其申请爱家信用卡分期付款业务提供担保和相应帮助。2018年5月8日，原告与被告宫利平签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，合同约定：原告为被告宫利平提供连带责任保证，当被告宫利平发生合同约定的违约时，同意由原告将其对办理银行负有的债务向银行代其先行偿付，原告有权向其追偿，由此产生的追偿费用由被告宫利平承担。同日，被告宫利平出具保证书、还款确认书，确认分期金额为120000元。同日，原告与被告宫利平、郭进喜签订反担保与担保合同书，合同约定：被告郭进喜为原告办理银行签订的保证合同项下的所有担保提供连带责任保证反担保，为原告与被告签订的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》提供连带责任保险，被告郭进喜同时出具了担保书。现被告宫利平未按照约定还款，原告于2019年3月19日、2019年4月1日、2019年7月31日代其向中国工商银行股份有限公司保定市三丰支行共垫付欠款本息28400元。原告多次向被告催要，被告至今未给付，为此诉至法院。审理过程中，经原告慎重考虑，申请撤回对被告郭进喜的起诉和财产保全申请。 被告宫利平辩称，不知道哪的工作人员上门找我办理贷款，说是月息4厘，贷款12万元。贷款合同是签过，但我没收到过钱，贷款下来以后说给我8、9万元，我说我不用了，对方说不用不行。钱我没拿到，就让我还款，我自己核实了我的银行卡，没有找到打款记录，我不认可我收到钱了，需要原告提供证据。对原告撤回对被告郭进喜的起诉和财产保全申请没有异议。 经审理查明，2018年5月8日，原告兴易公司（甲方）与被告宫利平（乙方）签订《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，合同约定：乙方因个人需要，计划向银行申请办理消费贷款用于家庭大额消费；委托甲方为乙方申请爱家信用卡分期付款业务提供担保和相应帮助；乙方向中国工商银行保定新华支行申请爱家信用卡分期付款业务，与办理银行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》后办理并承担由此产生的一切费用；乙方应当向甲方提供反担保；乙方为中国工商银行购房按揭贷款客户，该房产坐落于景苑家园4-1-2202，乙方以其贷款所购房屋向甲方提供抵押担保，乙方不能正常还款，甲方有权在履行保证责任后就乙方所购房产行使抵押权；乙方同意按照付款合同约定的时间将所有款项划入甲方账户，由甲方监督管理；乙方一次性付给甲方信用卡专项分期额度的百分之五的风险金，合同履行完毕后归还；乙方应向甲方支付管理及服务费8310元，乙方授权办理银行从乙方在办理银行开立的信用卡中以透支形式扣收后支付，该费用由乙方按月向银行归还；乙方不按照约定日期还款，以甲方名义催促乙方还款，乙方应自欠款之日起每日按贷款总金额的千分之五向甲方支付滞纳金；乙方发生合同约定的违约时，乙方同意由将其对办理银行负有的债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、手续费、追偿费等）向甲方先行给付，由甲方代乙方向办理银行偿付。乙方拒不履行，甲方有权直接向乙方追偿，由此产生的追偿费用（包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），由乙方负责……。 2018年5月23日，被告宫利平与工行新华支行签订《牡丹信用卡分期付款合同》。原告提供2018年6月1日贷款发放明细中，载明贷款金额120000元，保证金6000元，管理及服务费7200元，保险1080元，评估费1180元，制卡30元，尾款104510元。宫利平在贷款发放明细表上签字，确认收到104510元，并在该明细中提供收款银行卡信息如下：开户行北太平庄支行，银行卡号62×××50，户名纪雄飞。原告提供银行流水交易明细，证明通过本单位员工刘杨的银行账户将104510元转入宫利平指定的其儿子纪雄飞上述银行账户内。2018年6月8日，原告与被告宫利平、郭进喜签订反担保与担保合同书，被告郭进喜同时出具了担保书。 原告称，被告宫利平未按照约定还款，原告于2019年3月19日、2019年4月1日、2019年7月31日代其向中国工商银行股份有限公司保定新华支行共垫付欠款本息28400元，产生律师费3000元，保险费300元，违约金12300元（按照合同约定计算标准计算为24000元，原告自愿放弃部分违约金，只主张12300元），共计向被告宫利平主张各项损失44000元。被告宫利平对于原告陈述的内容提出异议，否认本人收到过上述款项，但被告宫利平又承认偿还过部分利息，因被告对于贷款的过程和贷款发放的金额等均存在异议，认为上述贷款不应由被告继续承担偿还责任。 本院认为，原、被告宫利平签订的《申领牡丹信用卡专项分期付款卡客户协作合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应恪守合同义务，全面履行合同。因被告宫利平未按约偿还工行保定新华支行贷款，原告履行了代偿款项的担保义务后，有权向被告宫利平进行追偿。据此，原告主张被告偿还垫付款项28400元，有银行出具的担保人垫付款说明，本院予以支持。原告提供委托合同以及律师代理费发票，依据合同约定向被告宫利平主张给付律师费3000元的请求，本院予以支持。此外，原告申请财产保全所投保的诉讼财产保全责任险保险费共计300元，有票据支持，因被告对产生本诉负有直接责任，故财产保全责任险保险费应当由被告承担。另外，当事人一方违反合同赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失，当事人可以约定一定数额的违约金或违反合同而产生的损失赔偿计算方法。被告宫利平未按照合同约定归还贷款本息构成违约，因此原告主张由被告宫利平按照合同约定承担违约金12300元，未超出合同约定范畴，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宫利平于本判决生效后十五日内，给付原告保定兴易装饰设计有限公司垫付款28400元、律师代理费3000元、违约金12300元、财产保全责任险保险费300元，共计44000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，财产保全费340元，由被告宫利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 张 楠 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 郑思琦
陕西省武功县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0431执156号 申请执行人赵瑞婷，被执行人刘娟利： 赵瑞婷与刘娟利婚姻家庭纠纷一案，本案执行依据是（2015）武民初字第00017号民事调解书，由被执行人刘娟利支付申请执行人抚养费5200元。2020年5月11日申请执行人赵瑞婷申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘娟利自动履行案件款5200元。案件款已发放申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行刘娟利已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0824民初894号原告：景谷诗曼丽陶瓷店。统一社会信用代码：92530824MA6L6JRQ66。经营场所：景谷县。经营者：李波，男，1980年12月24日生，汉族，系景谷县居民，现住景谷县。被告：叶志元，男，1982年4月11日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。本院于2020年5月29日立案受理了原告景谷诗曼丽陶瓷店诉被告叶志元买卖合同纠纷一案。原告经营者李波于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷诗曼丽陶瓷店申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许景谷诗曼丽陶瓷店撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景谷诗曼丽陶瓷店撤回起诉。案件受理费25元，本院依法免于收取。审判员  徐珊珊二〇二〇年五月二十九日书记员  段 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4323号 原告:四川晨光信息自动化工程有限公司。 法定代表人：周彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：袁于涵，公司员工。 被告：丁云果。 原告四川晨光信息自动化工程有限公司与被告丁云果劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告四川晨光信息自动化工程有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川晨光信息自动化工程有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川晨光信息自动化工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川晨光信息自动化工程有限公司负担。 审判员 张 倩 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵巧梅
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6085号上诉人（原审原告）：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街14号102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴余方，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：梁键铃，广东凯成律师事务所律师。上诉人广州百式生活服务有限公司（以下简称百式公司）因与被上诉人吴余方劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初30801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认广州百式生活服务有限公司与吴余方的劳动关系于2018年12月31日解除。二、广州百式生活服务有限公司于判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资19200元给吴余方。三、广州百式生活服务有限公司于判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年8月30日间未签书面劳动合同的双倍工资差额6503.23元给吴余方。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州百式生活服务有限公司负担。判后，上诉人百式公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实有误，被上诉人并非上诉人的员工，双方不存在劳动关系，上诉人向明师教育等机构提供配送产品，但没有《餐饮服务许可证》，没有聘请厨师等相关人员，故与南方医科大学（食堂）、黄欣合作，故被上诉人应为南方医科大学（食堂）、黄欣雇用。二、被上诉人提供的入职申请表和工资表不合常理，有伪造之嫌。三、上诉人可提供明师教育出具的《情况说明》作为新证据，足以证明双方不存在劳动关系。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判上诉人无需支付被上诉人任何款项。被上诉人吴余方答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，上诉人提交如下材料：1、微信聊天记录；2、签收簿；3、立案告知书；4、情况说明。被上诉人对此表示均不予认可，另外，明师教育与上诉人有业务关系，《情况说明》的证明力存疑，被上诉人可提供送货单予以反驳；立案告知书与本案无关。被上诉人向本院提供送货单若干份，上诉人对此表示不予认可，且上面的公章与上诉人使用的不一致。另外，上诉人称黄欣为上诉人的前股东，于2017年11月20日退股，但仍与上诉人有合作关系。上诉人向本院申请调取广州市公安局海珠区分局经侦大队调查南方医科大学、鑫茂公司的询问笔录，并主张鑫茂公司为南方医科大学食堂实际经营者，该公司在询问中表示被上诉人没有在该处上班，没有在食堂制作和配送产品给明师教育，与被上诉人在一审中的陈述不符。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题，被上诉人已提供入职申请表和工资表，上面分别有上诉人当时的法定代表人签字确认和公司公章，上诉人没有对其真实性申请司法鉴定，也没有提供足以推翻上述证据的相反证据，原审法院根据上述证据和双方陈述，综合全案具体情况作出的认定并无不当，本院予以维持。另外，审查上诉人二审提供的相关证据，明师教育与上诉人存在业务来往关系，其单方出具的《情况说明》不足以充分证明上诉人的主张。记载案外人报案的立案告知书的内容与本案争议无关，其他证据亦不能充分反映上诉人所称的事实，故上诉人该项主张缺乏充分理据，本院不予采信。另外，上诉人申请本院向公安机关调取案外人的询问笔录，经审查，上诉人所称案外人鑫茂公司的陈述仅为单方陈述，其内容不能充分证明其上诉主张，亦不能推翻被上诉人提供的上述证据，故本院不予调取该笔录。综上所述，上诉人的上诉缺乏充分理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州百式生活服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 邹殷涛审判员 袁国生二〇二〇年五月二十二日书记员 胡 星何敏婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏（系该支行客户经理），女，1971年2月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：甘传龙，男，1987年11月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：王小芬（系被告甘传龙之妻），女，1992年8月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：陈羊峰，男，1981年7月27日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被告：吴丽丽，女，1978年1月10日，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告甘传龙、王小芬、陈羊峰、吴丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏及被告甘传龙到庭参加诉讼，被告王小芬、陈羊峰、吴丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘传龙和王小芬立即偿还原告借款本金99,466.58元、利息582.86元（利息暂时计算至2020年4月8日止）以及2020年4月9日至贷款实际偿清期间所产生的利息、罚息、付息；2、判令被告甘传龙、王小芬支付原告律师费1,000元；3、由被告吴丽丽、陈羊峰对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用被告甘传龙、王小芬、吴丽丽、陈羊峰负担。事实与理由：被告王小芬和甘传龙系夫妻关系。被告甘传龙、吴丽丽、陈羊峰因综合生产经营资金需要，于2017年3月24日分别向原告申请农户小额人民币贷款10万元，并自愿组成联合保证担保小组。原告于2017年3月27日与联保小组成员甘传龙、吴丽丽、陈羊峰分别签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定向每人发放贷款人民币10万元整，合同额度期限3年，合同到期日为2020年3月26日。合同约定借款在批准的额度采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清；还款方式：按季结息，到期一次性归还借款本息。借款后甘传龙仅还本金533.42元及利息5,012.74元，共欠原告逾期贷款本息合计人民币100,049.44元（其中本金99,466.58元，利息582.86元），构成违约。经原告数次催收未果，故原告诉至法院，要求处理。被告甘传龙对原告起诉的事实无异议，辩称钱是他用的，但是他现在没有能力还款，表示有能力一定会偿还。另外，其在两年前已经与王小芬离婚了。被告王小芬、陈羊峰、吴丽丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘传龙和王小芬系夫妻关系。2017年3月24日，被告甘传龙和王小芬、被告陈羊峰和吴丽丽分别向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行提交了《农户小额贷款业务申请表》。当天，被告甘传龙、陈羊峰、吴丽丽签订了《联合保证担保承诺书》，约定三人自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，并自愿为小组内任一成员在借款额度10万元（含）内的本金及其利息承担连带偿还责任。同日，原告（贷款人）与被告甘传龙（借款人）和王小芬签订了《农户贷款借款合同》（编号36020120170034709），被告陈羊峰、吴丽丽作为多户联保担保人在该合同上签了名，合同约定：借款金额/可循环借款额度为10万元，额度有效期自2017年3月27日起至2020年3月26日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用于生产经营；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用；担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及律师费等贷款人实现债权和担保权的一切方式，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定，借款人、担保人未按约足额偿还借款和有其他违反合同的情形，贷款人有权宣布借款立即到期，提前行使担保权，采取其他债权维护措施借款。合同签订后，被告甘传龙和王小芬未按合同约定还款，截至2020年4月8日止，被告甘传龙和王小芬尚欠原告借款99,466.58元及利息等582.86元，被告陈羊峰和吴丽丽也未按约承担连带还款责任。2020年3月18日，原告支付律师费1,000元。以上事实，原告提供了被告甘传龙、王小芬、陈羊峰、吴丽丽的户口本、《农户小额贷款业务申请表》、《联合保证担保承诺书》、《农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》《业务凭证》（以上证据均为复印件）及贷款还款试算信息打印件等在卷为证，被告甘传龙均无异议，其他未到庭的被告也未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，据此并结合庭审陈述确认上述事实。本院认为，涉案《农户贷款借款合同》、《联合保证担保承诺书》系各方真实意思表示，约定了借款利率、违约责任，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，当事人应按合同约定履行各自义务。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行按约向被告甘传龙、王小芬发放了贷款，被告甘传龙、王小芬、陈羊峰、吴丽丽未按约履行还款和担保责任，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告甘传龙、王小芬偿还借款本金和利息、罚息、复利，被告陈羊峰、吴丽丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告甘传龙和王小芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行借款本金99,466.58元及利息（含罚息、复利，其中计算至2019年4月8日止为582.86元，此后按编号为36020120170034709的《农户贷款借款合同》约定计算至借款本金还清之日止）；二、由被告甘传龙、王小芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行律师费1,000元；三、由被告陈羊峰、吴丽丽对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,830元，减半收取人民币2,915元，由被告甘传龙、王小芬、陈羊峰、吴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年五月十三日书记员  唐 毅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3779号 原告：王德友，男，1960年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛鑫润利达实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：段起军，职务总经理。 委托诉讼代理人：单广婷，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 本院在审理原告王德友与被告青岛鑫润利达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中,原告王德友于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛鑫润利达实业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王德友提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王德友撤回对被告青岛鑫润利达实业有限公司的起诉。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告王德友负担。 审判员  郝李丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓春
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执491号湖南旻一生物科技有限公司、吴建华：申请执行人湖南旻一生物科技有限公司与被执行人吴建华侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院已根据申请执行人湖南旻一生物科技有限公司的申请，依据本院（2018）湘01民初5014号民事判决书，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十一日执行法官 ：蒋家来电话：0731-857××××0
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3943号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松,浙江共业律师事务所执业律师。 被告：宁波宁华出租汽车有限公司（统一社会信用代码91330201698234967D）。住所地：宁波市高新区老庙工业三区A幢302室。 法定代表人：李艳，该公司执行董事兼总经理。 被告：毛利国，男，1962年6月19日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告宁波宁华出租汽车有限公司、毛利国保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2020年5月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执601号之一申请执行人:完永祥，男，1966年9月7日出生，满族，住安徽省肥东县。被执行人:瞿元茂，男，1977年5月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人完永祥与被执行人瞿元茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0122民初4231号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金372000元及相应利息。本院于2020年1月19日执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 史国庆审判员 崔 明二〇二〇年五月二十六日书记员 柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7128号原告：湖北禹能建设工程有限公司，住所地鄂州经济开发区，统一社会信用代码914207005769506660。法定代表人：李海东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司，住所重庆市渝中区中山三路21号，统一社会信用代码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁辰，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师实习律师。原告湖北禹能建设工程有限公司（以下简称禹能建设公司）诉被告国网重庆市电力公司（以下简称国网重庆公司）票据纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，原告禹能建设公司委托诉讼代理人何显刚，被告国网重庆公司委托诉讼代理人梁辰、黄莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹能建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付票据款50万元并以50万元为基数自2018年11月29日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原告向武汉鑫德安贸易有限公司支付合同款项时，以转让背书方式提供电子银行承兑汇票一张，票据号码130810000514120171129xxxxxxxxx，票据金额50万元，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，汇票到期日2018年11月29日。上述汇票到期后，武汉鑫德安贸易有限公司按规定在电子商业汇票系统提示付款，但承兑人未付款，遂向原告退票。被告为该票据原告的前手，该票据经连续背书转让至原告。原告依照票据法及相关司法解释的规定提起诉讼，行使票据追索权。被告国网重庆公司答辩称：一、案涉汇票的承兑人承兑票据的行为涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》称因宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌刑事犯罪，公安机关正在调查取证，宝塔石化集团有限公司及案涉汇票承兑人有关票据活动已涉嫌违法犯罪。以上事实已经由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院出具的(2018)宁0106民初9824号民事裁定书、山西省运城市中级人民法院出具的(2019)晋08民终2330号民事裁定书查明并认定。二、原告未在提示付款期内提示付款，不享有对被告的追索权。原告提供的案涉票据电子商业汇票系统截图、中国银行电子商业汇票系统-电子票据明细信息查询页面均载明案涉票据的票据状态为逾期提示付款待签收。被告系案涉票据的背书人而非出票人或承兑人，不应承担票据责任。三、即使原告提示了付款，但原告未提供票据被拒付的有关证明，同时案涉票据不满足非拒付追索的条件，故原告不享有对被告的追索权。根据《票据法》规定，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。原告并未按法律规定提供付款人出具的拒绝证明、退票理由书，或《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十一条规定的其他材料，未完成对拒付事实的举证责任。需提请法院注意的是，《票据法》及其司法解释对票据被拒付应取得的证明材料采取了穷举式的列举方式，没有任何兜底条款，其立法原意即在于追索权的行使必须依法取得法定文件。同时，案涉票据的承兑人不存在被宣告破产或因违法被责令终止业务活动的情况，被告提供的国家企业信用信息公示系统的报告足以证明。原告没有按照法律规定提供人民法院的司法文书和行政机关的处罚决定，故无权行使非拒付情况下的追索权。根据《票据法》第六十五条规定，持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。四、持票人可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额以及相应利息的基础是持票人享有追索权，而如前所述，原告不享有对被告的追索权，故原告的第一项诉讼请求应予以驳回。五、原告请求被告承担本案诉讼费没有法律依据，诉讼费的负担应由法院依法根据判决情况予以裁夺，原告主张诉讼费的请求不具备请求权基础，其第二项诉讼请求依法应予以驳回。六、请求原告明确诉讼请求第一条的2018年11月29日至实际支付之日止是否按照贷款市场报价利率进行计算，因为贷款市场报价利率从2019年8月20日开始实施。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，出票人宝塔盛华商贸集团有限公司出具票据号码为130810000514120171129xxxxxxxxx的电子银行承兑汇票，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，汇票到期日2018年11月29日，承兑人宝塔石化集团财务有限公司承诺到期无条件付款，票据金额50万元，可转让。出票当日，该汇票由收款人背书转让给上海萧光家具有限公司，后依次经张家港科贝奇机械科技有限公司、邵东县威德贸易有限公司、秀山县华洋矿产品有限公司、秀山维隆硅业有限公司、国网重庆市电力公司秀山县供电分公司、国网重庆公司、重庆航运建设发展有限公司、湖北大禹水利水电建设有限责任公司、禹能建设公司、武汉鑫德安贸易有限公司连续背书转让后，于2018年11月26日最终背书转让至原告禹能建设公司。2019年1月7日，持票人禹能建设公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，承兑人未付款，票据状态为“逾期提示付款待签收”。前述事实，有电子承兑汇票、背书信息、提示付款信息、情况说明及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票,自到期日起10日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的,在作出说明后,承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。案涉票据到期日为2018年11月29日，属定日付款的汇票，持票人应自2018年11月29日起10日内向承兑人提示付款，禹能建设公司于2019年1月7日提示付款，属逾期提示。根据《支付结算办法》第三十六条第一款规定，商业汇票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对其前手的追索权，持票人在作出说明后，仍可以向承兑人请求付款。故本院认为，案涉票据的持票人禹能建设公司因逾期提示付款丧失对其前手国网重庆公司的追索权，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条，《支付结算办法》第三十六条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北禹能建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取4532元，由原告湖北禹能建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年五月二十日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初7127号 原告:安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路与规划路交口东南角，统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人：罗朝桂，总经理。 委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦娟，安徽昊华律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省高强新型建材有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。 原告安徽省高强新型建材有限公司诉称：1.判令被告立即支付原告货款383376元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2011年12月2日至2011年12月26日在原告处购买混凝土58762元，于2015年1月6日至2016年3月23日在原告处购买混凝土50591元，于2015年5月19日至2015年5月27日在原告处购买混凝土262200元，于2015年8月19日至2015年8月24日在原告处购买混凝土11823元。以上被告共在原告处购买混凝土款383376元，此款被告至今未付，经原告多次协商无果，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地位于安徽省肥东县，不属本院管辖，且双方当事人对合同履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。本案原告安徽省高强新型建材有限公司住所地位于安徽省肥东县，属于安徽省肥东县人民法院管辖。综上，本案应当移送安徽省肥东县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省肥东县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郑升友 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董梦君 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
四川省泸州市龙马潭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）川0504刑初131号公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。被告人唐国祥，男，1964年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区邓家坝10栋3单元附9号，身份证号510302196404251073。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被四川省自贡市自流井区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月6日被四川省自贡市贡井区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年5月8日被四川省自贡市自流井区人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。因本案于2019年12月1日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]88号起诉书指控被告人唐国祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人唐国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日30分许，被告人唐国祥趁被害人王某在泸州市龙马潭区红星路新南商贸城8区公交车站排队乘坐224路公交车之际，趁被害人王某不备将其背包内的黑色钱包盗走后下车离开。被告人唐国祥将钱包内的现金1600元据为已有，将钱包内的身份证、银行卡丢弃。2019年11月30日19时许，公安机关在泸州市龙马潭区酒鑫宾馆将被告人唐国祥抓获。公诉机关认为被告人唐国祥的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人唐国祥对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关将被告人唐国祥抓获后，从其身上查获现金1578元，现已依法予以扣押。上述事实有有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、抓获说明、（2018）川03刑终142号刑事裁定书、前科材料，被害人王某的陈述，吸毒现场检测报告书，扣押物品清单，被告人唐国祥的供述、天网截图、[2019]1047期泸州市公安局大数据警察支队视频侦查报告、检查笔录及指认照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为，被告人唐国祥以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐国祥在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人唐国祥签署认罪认罚具结书自愿认罪认罚，部分被盗赃物已追回，可从宽处罚。公诉机关综合上述情节作出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐国祥的刑期自2019年12月1日起，至2020年7月31日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人唐国祥退赔被害人王某22元，扣押在案的1578元退还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐玉杰二〇二〇年五月十一日书记员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更107号罪犯程前，男，1993年9月10日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县高都镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2013年4月9日作出（2012）城刑初字第598号刑事判决，以被告人程前犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已交）、连带责令退赔300元（已履行个人承担的100元），连带赃款773元（已履行个人承担的258元）。刑期自2012年7月14日起至2025年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年8月11日作出（2015）晋市法刑减字第647号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，又于2017年8月1日作出（2017）晋05刑更185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年11月13日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第268号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯程前在服刑期间，认罪悔罪，能遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达93.8%；各项考试成绩均合格。2017年5月至2019年10月考核期间内，受到监狱表扬4次，余477分。上述事实，有罪犯程前的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯程前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯程前予以减刑八个月，刑期至2023年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执236号申请执行人陈中山，男，1970年6月1日出生，汉族，住金湖县。被执行人丁书江，男，1976年6月16日出生，汉族，住金湖县。陈中山与丁书江请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）苏0831民特231号民事裁定书，该裁定书确认：一、丁书江欠陈中山的租赁费和材料毁损赔偿费40000元及利息16800元，共计56800元，陈中山自愿放弃利息6800元，下欠50000元分三期给付：1.2020年1月20日前还款10000元；2.2020年12月30日前还款20000元；3.2021年8月30日前还款20000元。二、丁书江如未按上述期限足额履行给付义务，陈中山就未偿还的欠款及利息（利息从2019年11月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）和放弃的6800元利息一并向法院申请执行。三、本纠纷一次性处理，调解协议经各方当事人签名或者盖章后生效。法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0831民特231号民事裁定书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长 陈德良执 行 员 王德勇执 行 员 秦建峰二〇二〇年五月二十七日法官助理 李玉培书 记 员 张 君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1273号申请执行人：樊章虎，男，1958年8月12日出生，住。被执行人：樊川，男，1988年12月19日出生，住泗阳县。被执行人：杨茜，女，1990年2月1日出生，住泗阳县。被执行人：樊晓云，女，1988年12月19日出生，住申请执行人樊章虎与被执行人樊川、杨茜、樊晓云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理，本案执行标的190886.48元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，我院于2020年4月30日查封了被执行人樊川所有的车牌号为苏Ｎ×××××号的车辆，未发现被执行人其他可控执行的财产。2019年5月11日，被执行人樊川向申请执行人樊章虎支付10886.48元，双方私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2020)苏1323执21273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年五月十三日书记员  洪梦雪
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14705号上诉人（原审被告）：西安志成德邦物流有限公司明光路营业部。住所地：西安市未央区。负责人：冯岩。委托诉讼代理人：赵春艳，女，1986年12月28日出生，汉族，住该公司，系该公司明光路营业部经理。上诉人（原审被告）：西安志成德邦物流有限公司。住所地：西安阎良区。法定地表人：林志彬。委托诉讼代理人：赵春艳，女，1986年12月28日出生，汉族，系该公司明光路营业部经理，住该公司。被上诉人（原审原告）：谢恒，男，1991年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人西安志成德邦物流有限公司明光路营业部（以下简称德邦公司明光路营业部）、西安志成德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）因与被上诉人谢恒运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13020号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德邦公司明光路营业部、德邦公司上诉请求：撤销一审判决第一项，本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。一审法院对货物实际损失认定不合理。货物确系在其公司运输过程中破损，公司也愿意进行赔偿，根据举证原则，被上诉人应对损失承担举证责任，但被上诉人并未提交充足证据证明货物因毁损导致的损失金额。一审法院仅凭一份案外人出具的收条，无相应的发票、转账记录与收条形成证据链，无法核实收条与交易的真实性。残余货物已送至被上诉人处，针对实际损失可以委托第三方评估机构鉴定，以维护双方合法权益。谢恒未答辩。谢恒起诉至一审法院请求：判令二被告赔偿其货物损失11000元；本案诉讼费由被告承担。 原审经审理查明，谢恒是白酒收藏人员。2019年4月11日，其委托德邦公司明光路营业部托运两瓶飞天茅台，一瓶是1993年的珍品茅台酒，一瓶是1990年的铁盖茅台酒。货物从西安市未央区托运至安徽省阜阳市颍州区XX城XX栋张亮收，运费69元，保价金额11000元。2019年4月14日，德邦公司明光路营业部错将货物发到了北京，被他人签收，酒被他人打开。德邦公司明光路营业部告知谢恒货物发错地方，从北京重新发到安徽。2019年4月17日，货到安徽，收货人拒收。对于拒收的原因，谢恒称一瓶没有酒，一瓶酒被打开。德邦公司明光路营业部称一瓶酒在北京被他人打开，一瓶渗漏。庭审中，谢恒称这两瓶酒是其在西安市未央区XX环喜铺百货食品商行购买的，1993年的珍品茅台酒13500元，1990年的铁盖茅台酒14000元，共计27500元，均是现金支付该商行，并提供收据予以证明，被告方对收据的真实性认可，证明目的不认可，称谢恒的酒不值27500元。另，双方对保价费说法不一，谢恒称保价费44元，被告方称保价费、运费共计69元。双方均未提供快递单据、合同等予以证明对货损处理的约定情况。谢恒要求按照保价赔偿，被告方称若货物的实际价值大于等于保价金额，赔付金额不低于保价金额，货物损失小于保价金额，根据货物实际损失金额和保价按照比例赔偿。谢恒对被告方所称赔偿方式不予认可。被告方认可谢恒发货时货物没有问题。另查，德邦公司明光路营业部系德邦公司的分公司。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，谢恒提交的快递详单以及双方陈述可证明谢恒在被告处托运货物，双方之间形成了运输合同法律关系，合法有效。合同生效后，当事人应严格按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，谢恒委托德邦公司明光路营业部将货物从西安托运至安徽阜阳，因德邦公司明光路营业部失误，将货物错发北京，北京收货人将货物打开，致使货物受损，德邦公司明光路营业部应依法赔偿谢恒损失。对于具体赔偿金额，谢恒提交的快递详单载明货物保价11000元，但双方均未提供证据证明具体赔偿方式，故视为未约定。谢恒提交的购货收据可证明涉案货物价值超过保价价值，故谢恒要求按照保价赔偿符合法律规定，应予以支持。被告方辩称谢恒货物不值27500元，被告方未提供任何证据予以证明，故对被告方辩称不予采信。德邦公司明光路营业部的责任由德邦公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百一十三条规定，判决如下：一、被告西安志成德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢恒货物损失11000元。二、驳回原告谢恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（谢恒已预交），由西安志成德邦物流有限公司负担，其负担部分于本判决生效之日起十日内支付谢恒。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，本案中，谢恒将货物交由德邦公司明光路营业部托运，双方之间形成了合法有效的运输合同法律关系。因运输过程中所托运货物发生毁损，德邦公司明光路营业部作为承运人应对运输过程中货物的损毁承担损害赔偿责任。关于赔偿金额的认定问题，一审中谢恒提交的运单载明货物保价金额为11000元，但双方无证据证明对发生货物毁损、灭失时如何赔偿有约定。谢恒也提交了其购货的收据，该收据载明货物价值超过托运时的保价金额。德邦公司明光路营业部、德邦公司对谢恒提交的购货收据的证明目的不予认可，但并无相应的证据支持其反驳意见。故原审法院认定德邦公司明光路营业部、德邦公司应按照运单载明的保价金额向谢恒赔偿，判处并无不当。综上，德邦公司明光路营业部、德邦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由西安志成德邦物流有限公司明光路营业部、西安志成德邦物流有限公司承担。本判决为终审判决。  审  判  长  邹 守 鸣                           审  判  员  杨 晓 昱                           审  判  员  张    楠 二〇二〇年五月七日 法官助理   孙 静 文                           书  记  员  崔 诚 浩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初946号 起诉人：李雪英，女，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到李雪英的起诉状。起诉人李雪英向本院提出诉讼请求：1.依法判令王继红、安徽省亳州市建筑有限公司支付李雪英工资45000元并自2019年7月26日起按年利率6%赔偿逾期付款利息至付清上述工资时止；2.本案诉讼费由王继红、安徽省亳州市建筑有限公司承担。事实和理由：李雪英自2013年10月至2014年9月期间受王继红雇佣在安徽省亳州市建筑有限公司总承包的淮北工业学校信息楼工程项目从事瓦工工作，并约定工资160元每天。工期结束后，王继红尚欠李雪英工资45000元未发。为追讨工资，李雪英不间断通过劳动监察投诉等方式维权。安徽省亳州市建筑有限公司于2019年2月26日向李雪英出具工资欠条，承诺于2019年7月26日全部支付并加盖了公司及项目部印章。到期后王继红、安徽省亳州市建筑有限公司仍未支付。为此，李雪英为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法受理并支持李雪英的诉讼请求。 本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案李雪英所在地为接收货币一方所在地即合同履行地，李雪英住所地为安徽省濉溪县，本案的合同履行地为安徽省濉溪县。本案被告为王继红、安徽省亳州市建筑有限公司，王继红住所地为安徽省淮北市相山区，安徽省亳州市建筑有限公司住所地为安徽省亳州市。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对李雪英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理段密 书记员王婷婷 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民申10号申请再审人（案外人）：李某，女，1975年2月27日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼都社区蓼都一区居民组蓼一区194号，现住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：刘某，男，1970年6月14日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼都社区蓼都一区居民组蓼一区194号，现住南京市鼓楼区。申请再审人李某因被申请人刘某离婚纠纷一案，不服本院（2019）苏0106民初10109号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：南京市鼓楼区人民法院作出申请人给付被申请人经济帮助金8万元的判决不当，申请人现在南京点米网络科技有限公司从事保洁工作，扣除社保缴费后，每月工资收入1854.36元。生活拮据且还要抚养女儿，已无能力给付被申请人经济帮助金8万元，而被申请人刘某现在生活逍遥，每天在饭店喝酒打麻将，亦不需要申请人的经济帮助。故申请人向本院申请再审，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原审中查明刘某患有癫痫疾病，经济能力相对较弱，生活困难，且申请人在原审庭审中亦明确表示愿意支付20万元，但双方就给付期限无法达成一致意见，故法院综合申请人负担能力等综合情况酌定其给付被申请人经济帮助金8万元并无不当。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇二〇年五月十二日书记员  叶筱蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2011号 原告：邬信廷，男，1973年11月7日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐波，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：临沂顺成建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村，统一社会信用代码：913713117563651060。 法定代表人：肖玉成，总经理。 被告：临沂荣鹏陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处官战湖村西1133号，统一社会信用代码：913713110906699117。 法定代表人：魏建宁。 被告：魏建海，男，1972年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告邬信廷与被告临沂顺成建陶有限公司（以下简称顺成公司）、临沂荣鹏陶瓷有限公司（以下简称荣鹏公司）、魏建海买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬信廷的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告顺成公司、荣鹏公司、魏建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬信廷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解三被告立即支付原告货款322540元及利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年原告向顺成公司供应抛釉粉及高温背底粉，原告将抛釉粉及高温背底粉运送到被告顺成公司处，被告荣鹏公司出具入库单及材料过磅单，并加盖被告顺成公司地磅室专用章及被告荣鹏公司材料入库章，魏建海系二被告公司的实际经营者。截止到2018年5月份，被告顺成公司尚欠原告货款322540元，经被告魏建海签字确认。原告多次向三被告催要此货款，三被告均以种种理由拖延拒绝支付，为此，原告诉至法院。 顺成公司、荣鹏公司及魏建海均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告自2017年起多次运送抛釉粉及高温背底粉至被告顺成公司处，收货人给原告出具收货过磅单，并加盖顺成公司地磅室专用章及荣鹏公司材料入库章，后给原告出具“瑞格陶瓷材料入库单”，并加盖荣鹏公司材料入库章。后收料方给原告开具结算性质的收款收据，开始客户署名为“临沂荣鹏陶瓷有限公司”，后署名为“临沂瑞格陶瓷有限公司”，被告魏建海在部分货款结算单据中签字确认。2017年11月3日，原告给被告送货后，被告给原告出具“瑞格陶瓷分期结算清单”一份，载明本日供货110400元，已付50000元，结余60400元，魏建海在该单据签字确认。以上收货人共计欠付原告货款322540元；2.原告主张二被告公司的实际经营人均为被告魏建海，货物的实际使用人系被告顺成公司，价格亦和魏建海商定，仅是走了荣鹏公司的账目，故应共同承担付款责任；3.在本院（2020）鲁1311民初561号案件审理过程中，被告顺成公司认可顺成公司和荣鹏公司均由魏建海实际经营，系关联公司，被告荣鹏公司亦位于顺成公司院内。 本院认为，原告运送抛釉粉及高温背底粉至被告顺成公司处后，被告荣鹏公司给原告开具加盖其印章的材料入库单，应按入库单载明的数额支付原告货款，为此原告要求被告荣鹏公司支付货款，理由正当依法应予支持。被告顺成公司在本院另一起案件中认可其与被告荣鹏公司均由魏建海实际经营，且两公司住所地相同，应认定被告顺成公司及荣鹏公司在人员、业务等方面存在交叉或混同，已构成人格混同，损害了债权人的利益，其行为本质和危害后果均与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的情形相当。故被告顺成公司应当对被告荣鹏公司的上述债务承担连带清偿责任。被告魏建海虽系二被告公司的实际经营人，但其在相关结算单据中签字系履行职务行为，原告要求魏建海承担责任，无法律依据，依法不予支持。关于欠款数额，2017年11月3日的结算清单虽无相关入库单据，但已经实际经营人魏建海签字确认，结合双方之间的交易习惯，亦应认定为荣鹏陶瓷的欠款。结合荣鹏公司开具的其他入库单据，被告荣鹏公司共计欠付原告货款322540元。关于利息请求，被告荣鹏公司怠于付款给原告造成一定的损失，应予赔偿，因双方未约定付款期限及利息，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告顺成公司、荣鹏公司、魏建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂荣鹏陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告邬信廷货款322540元并赔偿利息损失（以322540元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告临沂顺成建陶有限公司对被告临沂荣鹏陶瓷有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告邬信廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，由被告临沂荣鹏陶瓷有限公司及临沂顺成建陶有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明 二〇二〇年五月十五日 书记员  王博民
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执111号 申请执行人:彭燕京，男，1987年10月17日出生，汉族，上高县人，私营业主，住上高县。 被执行人:江西省鑫纬业环保设备制造有限公司,地址：上高县锦江镇五里岭工业区。统一社会信用代码：913609230674799706W。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初645号民事判决书。彭燕京于2020年1月5日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西省鑫纬业环保设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人江西省鑫纬业环保设备制造有限公司无房、无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，无可供执行财产。2020年5月26日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行262140元，截至2020年5月26日已执行0元，未执行262140元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年五月二十七日 书记员 ： 龚 定
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0121执858号之一 申请执行人：马占龙，男，回族，居民。 被执行人：沈永寿，男，土族，村民。 本院受理的申请执行人马占龙与被执行人沈永寿劳务合同纠纷一案，本案于2019年8月27日立案执行，被执行人沈永寿应向申请执行人马占龙给付案款19580元。 在执行过程中，本院分别于2019年8月30日、12月18日、2020年3月6日、4月23日、5月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈永寿名下的银行存款、网银账户余额、股票，不动产、车辆等登记信息，经协执部门反馈被执行人沈永寿名下有车辆登记信息，车牌号码为青xxxxxx，除此之外未发现可供执行的财产； 2020年9月25日本院干警前往逊让乡后拉村查找被执行人沈永寿未果，向其父亲沈文清送达了执行通知书等法律文书，告知其拒不履行的法律后果； 本院于2019年12月24日通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人沈永寿的房地产登记信息，其名下无房产登记信息； 经公安部门反馈被执行人沈永寿名下有车辆登记信息，车牌号码为青xxxxxx五菱牌汽车，因未实际控制，本院干警于2020年1月14日前往西宁市公安局交通警察支队车辆管理所查封了相关手续； 2020年1月15日本院干警再次前往逊让乡后拉村查找被执行人沈永寿,该村委会主任表示被执行人长期在外务工,不在家中居住出具了相关证明; 后被执行人迫于执行压力给付申请人案款2000元，因被执行人沈永寿一直规避执行，经本院传唤拒不到庭,剩余案款一直未履行,本院依职权将被执行人沈永寿纳入失信被执行人名单并采取限制消费的惩戒措施； 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日告知了申请执行人马占龙并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人沈永寿确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 高 建 华 审 判 员 张 青 超 审 判 员 多杰才让 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陆 文 鑫 书 记 员 白 秉 毅 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7099号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：汪雄飞。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告汪雄飞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1295号 原告：程光龙，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程岚，安徽一悦律师事务所律师。 被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 原告程光龙诉被告万远军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程光龙诉称：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1800元未予以支付，并于当日向原告出具《欠条》一份，承诺此款在2018年10月底前付清。但还款期限届满后，被告至今未予以支付分文。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即支付原告农田租金1800元；2、被告承担本案诉讼费用。 万远军未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：被告于2016年租用原告的农田，截止2018年1月30日，被告尚欠原告农田租金共计1800元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺此款在2018年10月底前付清。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告程光龙与被告万远军之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告万远军未按约定期限支付所欠农田租金，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故对原告程光龙要求被告万远军支付所欠农田租金1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万远军于本判决生效后三日内一次性支付原告程光龙农田租金人民币1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告万远军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇二〇年五月十八日 书记员  费修文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0802民监2号原审原告赵静敏，女，1949年4月25日出生，满族，无职业，住营口市站前区。原审被告营口市春泉物业管理开发公司（以下简称春泉物业），地址营口市站前区双桥街。统一社会信用代码：912108001211525964。法定代表人李长明，系该公司经理。原审原告赵静敏诉原审被告营口市春泉物业管理开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理，于2012年7月30日作出（2012）站民一初字第00208号民事判决书，经本院院长提交审判委员会讨论，因该案违反法定程序，确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。（本页无正文）。审判长  赵英姿审判员  李 品审判员  李宗原二〇二〇年五月二十九日书记员  邓 超
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢33号之一申请执行人：王正，男，1987年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：庞立群，女，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人王正与被执行人庞立群民间借贷纠纷一案。该案（2018）皖1821民初1110号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人庞立群送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年01月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人庞立群名下皖Ｐ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车进行轮候查封，但并未实际扣押；通过相关机构查询保险公司、金融机构、公积金登记机构均未发现有可执行财产；3、本院已对被执行人庞立群采取限制高消费、列入失信人名单措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 伏冬雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4155号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2201号原告：马国权，男，1973年10月27日出生，汉族，住宝应县。被告：徐启扣，男，1982年8月5日出生，汉族，住宝应县。原告马国权与被告徐启扣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告马国权于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已履行给付义务为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马国权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国权负担。审判员  潘志耘二〇二〇年五月二十六日书记员  黄小天
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执313号之一 申请执行人：东莞市品创五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇上角社区莹光路5路，统一社会信用代码为91441900086803057L。 法定代表人：谌海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。 被执行人：东莞市黄江宝贤五金饰品加工厂。住所地：广东省东莞市黄江镇北岸发记工业区三路3号二楼，住册号为441900605806167。 经营者：覃泽攀。 被执行人：覃泽攀，男，1978年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18960号民事调解书。 案由：承揽合同纠纷 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市黄江宝贤五金饰品加工厂、覃泽攀应向申请执行人东莞市品创五金制品有限公司支付加工款96497元及违约金19299.40元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人覃泽攀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，本院予以查封，但该车下落不明，暂不予处理。除上述财产外，被执行人无其他财产可供执行。 后申请执行人与被执行人于2020年4月17日自愿达成执行和解协议，主要内容为：申请执行人东莞市品创五金制品有限公司与被执行人东莞市黄江宝贤五金饰品加工厂、覃泽攀承揽合同纠纷执行一案，双方在自愿、平等的基础上达成以下协议：一、申请执行人与被执行人双方确认：被执行人应向申请执行人支付执行款共计76479元。支付完上述款项后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。双方同意被执行人以下列方式支付上述案款：被执行人于每月4号向申请执行人支付5000元。二、双方签订本协议，若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。协议签订后，被执行人已缴纳本案执行费1637元。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林景峰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民督323号 申请人：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路庆源小区7-5门面房。 法定代表人：孙晓涵，经理。 委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司出纳。 被申请人：李彦勇，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被申请人李彦勇申请支付令一案，本院于2020年5月27日立案后，于2020年5月27日发出（2020）新2323民督323号支付令，限令被申请人李彦勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人李彦勇收到支付令前，申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以与被申请人自行协商为由向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）新2323民督323号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人呼图壁县嘉悦物业服务有限公司负担。 审 判 员 李芳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 黄诚 书 记 员 林芳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0824民初594号原告：中国铁塔股份有限公司普洱市分公司。公司住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号源海商厦11楼。法定代表人：马云飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：李圆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗文德，男，彝族，1982年7月16日生，系中国铁塔股份有限公司普洱市分公司景谷县区域经理。代理权限为特别授权。被告：李成发，男，汉族，1981年3月12日，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景谷县。本院于2020年4月20日立案受理了原告中国铁塔股份有限公司普洱市分公司诉被告李成发房屋租赁合同纠纷一案。原告中国铁塔股份有限公司普洱市分公司于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国铁塔股份有限公司普洱市分公司申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告中国铁塔股份有限公司普洱市分公司撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国铁塔股份有限公司普洱市分公司撤回起诉。案件受理费1439.00元，减半收取计719.50元，由原告中国铁塔股份有限公司普洱市分公司负担。审判员 王 芳二〇二〇年五月二十七日书记员 杨秋迪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1487号 申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。 负责人：陈健。 委托诉讼代理人：郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，系该行员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审、提出管辖权异议，出庭、答辩，调查、收集和提供证据，质证，申请诉前、诉中财产和证据保全，承认、变更、放弃诉讼请求，签收诉讼法律文书，处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。 委托诉讼代理人：龙玉洁，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被申请人：邹莉香，女，1970年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：王鹏，男，1994年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告邹莉香、王红军、王鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邹莉香、王红军、王鹏所有的银行存款50万元或同等价值的其他财产。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人邹莉香、王红军、王鹏所有的银行存款50万元或同等价值的其他财产。 财产保全申请费3020元，由申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洋 二〇二〇年五月十五日 法官助理  谢 利 书 记 员  胡冠毓
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初61号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人周志本，男，1966年5月4日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人周志本犯过失致人死亡罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。容县人民检察院指派检察员胡杰、检察官助理谢功盛出庭支持公诉，被告人周志本到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日上午，被告人周志本接受被害人涂某1的雇请，驾驶一辆“惠利”牌无号牌二手农用货车到容县“双上顶”木山为涂某1运输木材。9时许，周志本驾驶该车辆空车到上述地点一条上坡泥路，车辆行驶到半坡时，因车轮打滑无法往前行驶，周志本在车辆未熄火的情况下，挂空挡拉手刹将车辆停留在陡坡上，突然间，车辆往后倒退，将站在车辆后面背向车尾的涂某1撞倒，车辆从涂某1的身体碾压过去后侧翻在旁边山沟。一个小时后，120医生到场检查确认涂某1已死亡。经鉴定，被害人涂某1系被车辆碾压（或者挤压）胸腹部致肺动脉、肝脏、脾脏破裂出血致失血性休克而死亡。 公诉机关认为，被告人周志本因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人周志本具有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，证人郑某、唐某、欧某、涂某2、谢某1的证言，证人郑某、唐某、欧某的辨认笔录及照片，容县公安局物证鉴定室（容）公（刑）鉴（尸）字[2019]053号法医学尸体检验死因鉴定书，现场勘验笔录及现场照片，被告人周志本的供述，抓获经过等证据证实。 被告人周志本对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人周志本明知他人报警，仍在现场等候公安民警到来处理，在接受公安机关问话时如实供述其过失致人死亡的犯罪事实。 本院认为，被告人周志本构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。周志本犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周志本犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2023年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁** 审 判 员  王清松 人民陪审员  许欧婕 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈雯璐 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6335号原告：李好，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭晓娇，李好之妻，住重庆市沙坪坝区。被告：陈娣楠，女，1990年1月12日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。原告李好与被告陈娣楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李好于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李好在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李好撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由李好负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   （2020）陕01民终2816号 上诉人（原审被告）刘祥，男，1974年7月21日出生，汉族。委托代理人罗会民，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜坤，男，1991年3月26日出生，汉族。上诉人（原审被告）刘武洲，男，1981年1月9日出生，汉族。上诉人刘祥因与被上诉人姜坤、被上诉人刘武洲民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3020号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3020号民事判决；二、本案发回鄠邑区人民法院重审。二审案件受理费1800元（刘祥预交），予以退回。   审 判 长  杨   柳审 判 员  孙   鹏审 判 员  宋   亮 二○二○年五月八日 法 官 助 理    郭 如 成书 记 员  王   敏  1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保183号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：尹湘立，男，1975年10月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：丁小丽，女，1982年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆门市掇刀区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人尹湘立、丁小丽价值91万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人尹湘立、丁小丽名下的银行存款91万元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执528号之三申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文。被执行人赵琛。被执行人肖亮。被执行人赵琪。本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院2019年10月31日生效的（2019）鄂0104民初5014号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵琛、肖亮、赵琪61175元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年五月二十日书记员  王 靖