山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民终3360号 上诉人(原审原告）：宫兴叶，男，1948年9月15日出生，汉族，居民，共产党员，住济南市。 委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：李凤华，女，1977年3月25日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：孟峰，章丘翔宇法律服务所工作人员。 上诉人宫兴叶因与被上诉人李凤华案外人执行异议之诉纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初5218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫兴叶上诉请求：依法撤销一审判决，支持宫兴叶一审的诉讼请求或者裁定发回重审。事实和理由:一、一审判决应当依法认定本案所涉债务的性质。本案所涉债务，系宫兴叶之妻通过债务转让形成。直至宫兴叶的工资被冻结，宫兴叶对此一致不知情。业已查明的事实是，宫兴叶对该笔债务未以任何形式认可，该笔债务未用于家庭生活，其性质属于张玉兰的个人债务。一审判决对此不予涉及，认定事实和适用法律均不正确。从逻辑关系上看，查明、认定该项事实是人民法院的职责，是准确适用法律的前提。二、宫兴叶的个人财产被执行，一审法院未履行法定程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，执行中追加当事人，应当履行申请人申请、合议庭审查、听证等程序。宫兴叶未经上述程序，个人财产便被执行。三、一审法院未正确区分个人债务和夫妻共同债务。个人债务应当由个人承担，不应当执行他人的财产和夫妻共同财产。四、关于宫兴叶的身份，是案外人还是被执行人，宫兴叶只能依据济南市章丘区人民法院生效的民事裁定书行使诉讼权利。如果执行机构的认定不妥，民事审判部门应当依法纠正。 李凤华辩称，宫兴叶所说的“一审判决应依法认定本案所涉债务的性质----直至宫兴叶工资冻结，对此一致不知情。一审判决对此不予涉及，认定事实和适用法律均不正确”的上诉理由不能成立。宫兴叶系基于其妻张玉兰不履行法律文书所确定的给付义务被章丘区人民法院依法采取强制执行措施后所提出的异议不符合法律规定而不为法院所采纳，而非本执行异议之诉所及。宫兴叶自2019年6月3日提出《执行异议书》时即辩称对其妻张玉兰退休后因办学校、办公司等所负债务，不了解、不知情、不参与，事后也没有追认。早在宫兴叶提出异议之前的2017年9月章丘区人民法院即冻结其退休工资账户到2018年9月16日又再次续冻，宫兴叶从未提出任何异议，至此期间难道被执行人“不了解、不知情”?如果其没有参与或者张玉兰没有将款项用于家庭生活的话，宫兴叶当自法院对其采取冻结退休工资账户时提出异议。假如其妻张玉兰所办公司实现盈利用于改善家庭生活、提高生活质量且没有对外债务，宫兴叶难道亦“不了解、不知情、不参与”？所以宫兴叶称此债务未用于家庭生活，其性质属于其妻张玉兰个人债务的理由，李凤华在一审时的抗辩理由完全足以驳回宫兴叶的上诉理由。2.宫兴叶称：其个人财产被执行，一审法院未履行法定程序。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益：所以一审法院对其所谓的“个人财产”予以采取执行措施并无不当。3.宫兴叶称：一审法院未正确区分个人债务和夫妻共同债务。不应当执行他人的财产和夫妻共同财产。上述婚姻法的规定非常明确，再则作为执行异议之诉的执行标的与债务性质认定非同一法律关系。宫兴叶与张玉兰作为合法夫妻且为中国共产党党员理应模范带头执行法律法规，“诚实守信”的履行法律义务，所以其在婚姻关系内的合法财产为夫妻共同财产，而不是极力采取阻挠、拖延、消极履行法律义务直至损害李凤华的合法性财产权。4.宫兴叶称：关于宫兴叶的身份---如果执行机构的认定不妥，民事审判部门应当依法纠正。对此，李凤华认为，2019年6月24日济南市章丘区人民法院作出的(2019)鲁0181执异69号《执行裁定书》所查明认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确，对宫兴叶的该上诉身份理由已经作了明确认定。综上，李凤华认为，一审法院所做出的判决，程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。故宫兴叶之上诉理由依法不能成立，恳望二审法院依法采纳并支持李凤华之答辩意见，驳回宫兴叶之上诉请求，维持一审法院正确判决! 宫兴叶向一审法院起诉请求1.依法确认宫兴叶之妻张玉兰所欠李凤华债务为其个人债务；2.依法解除济南市章丘区人民法院对宫兴叶个人财产的执行措施。 一审法院认定事实：1.张玉兰与宫兴叶系夫妻关系。2014年7月14日，济南市章丘区人民法院审理李凤华与张玉兰民间借贷纠纷一案，作出（2014）章民初字第389号民事判决书，判决张玉兰偿还李凤华借款160万元。2、2018年9月16日，一审法院在执行上述案件过程中，作出（2014）章执字第2512号执行裁定书，续冻被执行人之夫宫兴叶银行存款人民币180万元，冻结期限为十二个月。2017年9月15日，一审法院作出（2014）章执字第2512号之一执行裁定书，查封张玉兰、宫兴叶所有的济南市章丘区明水山泉路7号编号为房013-03344号的房产。3、2019年6月24日，一审法院作出（2019）鲁0181执异69号执行裁定书，认为，夫妻关系存续期间，夫妻双方的收入、房产为夫妻共有财产，法院依法执行被执行人的配偶的工资收入并无不当，涉案房产登记在被执行人夫妻名下，且房产为不可分割的财产，一审法院依法查封该房产也无不当，案外人要求解除对其工资的执行措施和解除对共有房产中属于异议人部分的执行措施，该异议不成立，遂裁定驳回案外人宫兴叶的异议请求。 一审法院认为，民事诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（三）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 从以上法律或司法解释的规定可以看出，案外人执行异议之诉，对该有异议的执行标的必须是明确的，且必须为特定物。本案中，宫兴叶要求确认张玉兰所欠李凤华债务为其个人债务非对特定执行标的提出异议，非案外人执行异议之诉的所要解决的问题，也非此类案件的受理范围，且宫兴叶该项诉讼请求亦不宜在本案中合并审理。因此，对宫兴叶该项诉讼请求，本案中一审法院不予涉及。 宫兴叶所诉第二项诉讼请求，即“依法解除济南市章丘区人民法院对宫兴叶个人财产的执行措施”，实质系中止对一审法院已查封的宫兴叶个人财产的执行，该已查封的财产无疑是明确的、特定的，但宫兴叶主张解除该已查封财产的执行措施一审法院不能支持，因为张玉兰所欠李凤华债务是否为其个人债务现尚不明确，且即使为张玉兰个人债务，一审法院已查封的财产是宫兴叶、张玉兰的共同财产，其中亦有张玉兰的一半份额，故对宫兴叶第二项诉讼请求一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，判决：驳回宫兴叶主张的解除济南市章丘区人民法院对宫兴叶个人财产的执行措施的诉讼请求。 二审期间各方当事人均未提交新的证据。原审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。 经审查，一审认定事实属实，本院依法予以确认。 本院认为,根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，宫兴叶主张涉案债务属于张玉兰的个人债务，未用于家庭生活，要求解除对其个人财产的执行措施。经审查，涉案房产及涉案债务为宫兴叶与张玉兰婚姻存续期间共有财产，故一审执行法院对宫兴叶与张玉兰的共有财产予以查封并无不当。宫兴叶提交的证据不足以认定涉案房产仅归其个人所有及其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。但是，应当指出的是，涉案房产产权与涉案债务虽非属于宫兴叶个人所有，但仍为宫兴叶与张玉兰的共有财产，宫兴叶与张玉兰均应占该房屋及存款一半的份额。执行法院在对该涉案房屋及存款强制执行时，应当留出宫兴叶50%的份额。本案为案外人执行异议之诉，现并无证据证明宫兴叶为本案的被执行人，一审法院程序亦无不当。 综上所述，宫兴叶的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宫兴叶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘继英 审 判 员 刘彦亭 审 判 员 赵 雯 二〇二〇年五月十三日 法官助理 万振驰 书 记 员 李姗姗