安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终157号 上诉人（原审被告）：元祖三，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖红梅，女，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：甘信强，淮北市濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。 原审第三人：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号。 法定代表人：滦德奎，该公司执行董事兼总经理。 上诉人元祖三因与被上诉人肖红梅及原审第三人江苏高腾建设工程有限公司（简称高腾公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元祖三的委托诉讼代理人黄伟、陈清，被上诉人肖红梅及其委托诉讼代理人甘信强到庭参加诉讼。原审第三人高腾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元祖三上诉请求：1.撤销原审判决中的第一项,改判高腾公司支付肖红梅货款48467元及相应的利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率,自2019年1月17日起计算至实际付清之日止)；2.一、二审案件相关诉讼费用由肖红梅承担。主要理由:1.江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（简称广通辉宏分公司）向元祖三出具的授权委托书,能够证明元祖三在施工过程中购买水泥、钢筋的行为系职务行为,故涉案货款应由广通建设辉宏分公司承担法律责任,元祖三不承担民事责任。广通建设辉宏分公司系江苏广通建设有限公司（简称广通公司）(现变更为高腾建公司)的分公司,其民事责任应由高腾公司承担。2.元祖三承诺还款,是对之前买卖合同行为的延续,亦属职务行为。一审法院认定其承诺还款属于债的加入的情形，不符合相关法律规定。3.另外与元祖三有关的两起案件与本案事实相同、相近,濉溪县人民法院作出的(2015)濉民二初字第00477号、(2015)濉民二初字第00489号民事判决,均判决由广通公司、广通辉宏分公司承担支付货款及相应利息的民事责任。故原审法院判决元祖三承担本案民事责任没有法律依据 肖红梅辩称，涉案水泥是元祖三购买，欠条是其本人书写，肖红梅在向元祖三索要货款时，元祖三承诺自己还钱，其行为符合债的加入的情形。 高腾公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 肖红梅向一审法院起诉请求：1．依法判令元祖三偿还其水泥款48467元及相应利息（按月利率2%，自起诉之日至本案款项给付结束止）；2．诉讼费用由元祖三承担。在一审审理期间，元祖三申请追加高腾公司为本案第三人，经一审法院审查后依法予以追加。 一审法院认定事实：2012年11月29日，广通辉宏分公司与濉溪县翔博农业科技有限公司（简称翔博公司）签订建设工程施工合同，翔博公司将位于安徽省濉溪县无公害蔬菜生产基地工程，发包给广通辉宏分公司，广通辉宏分公司成立工程项目部。2013年2月28日，广通辉宏分公司向元祖三出具授权委托书，授权元祖三为上述工程项目负责人，权限为项目现场施工管理、工程计算、催要工程款，授权期限300天。后该工程由元祖三负责进行施工。元祖三因上述工程施工需要，赊购肖红梅的水泥、钢筋。2013年9月5日，元祖三向肖红梅出具欠条1份，内容为“今欠到肖红梅水泥款肆万捌仟肆佰陆拾柒元正（￥48467.00元）今欠人：元祖三2013.9.5”。双方未约定履行期限和违约金。2018年2月11日元祖三向肖红梅承诺：“你放心，你这钱我绝对会还你。”肖红梅多次向元祖三催要货款，至今未支付。 一审法院另查明，广通辉宏分公司系广通公司设立的分公司，广通辉宏分公司于2015年6月18日被原合肥市工商行政管理局注销登记，2018年9月26日广通公司经滨海县市场监督管理局核准变更登记为高腾公司。 一审法院认为，广通建设辉宏分公司向元祖三出具了授权委托书，明确元祖三为涉案工程项目负责人，权限为工程项目现场施工管理、工程计算及催要工程款。后涉案工程由元祖三负责进行施工。对元祖三在施工过程中所进行的购买肖红梅水泥、钢筋的行为，广通建设辉宏分公司应承担法律责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。广通建设辉宏分公司系广通公司的分公司，已经注销登记，且广通公司已变更登记为高腾公司，高腾公司应承担本案的民事责任。鉴于元祖三以其个人名义向肖红梅出具欠条，并在肖红梅向其催要货款的过程中承诺偿还涉案货款，属于债的加入情形，故应受承诺约束，元祖三应与高腾公司共同承担向肖红梅支付货款的民事责任。关于利息问题，因元祖三向肖红梅出具欠条时，双方未约定履行期限和违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息宜按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自肖红梅起诉之日（2019年1月17日）起计算至货款实际付清之日止。高腾公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、元祖三、第三人江苏高腾建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付肖红梅货款48467元及相应的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月17日起计算至实际付清之日止）；二、驳回肖红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由元祖三、第三人江苏高腾建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是元祖三应否承担给付本案货款的民事责任。 债务加入又称并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原先存在的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，元祖三是广通建设辉宏分公司承包涉案工程的项目负责人，并负责进行施工。对元祖三在施工过程中所进行的购买肖红梅水泥、钢筋的行为，广通建设辉宏分公司应承担法律责任。广通建设辉宏分公司系广通公司的分公司，已经注销登记，且广通公司已变更登记为高腾公司，因此，高腾公司应承担本案的民事责任。因涉案欠条是元祖三以其个人名义向肖红梅出具，在肖红梅向元祖三催要货款的过程中，元祖三承诺偿还该货款，故一审法院认定元祖三承诺还款的行为属于债的加入情形，判决由元祖三与高腾公司共同承担给付货款的民事责任并无不当。 综上，元祖三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元，由元祖三负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......