wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初2224号 原告：李某某，男，汉族，1983年10月24日出生，住西安市长安区。被告：姚某某，女，汉族，1957年7月27日出生，住西安市长安区。原告李某某与被告姚某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告姚某某立即停止侵权；2、请求判令被告姚某某立即向原告李某某赔礼道歉，消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告姚某某赔偿原告李某某精神损害抚慰金5000元；4、本案诉讼费由被告姚某某承担。事实与理由：2019年7月5日，被告姚某某以排除妨碍纠纷为由，将原告李某某诉至法院。诉讼期间，被告姚某某向法院提交“证明书”一份，该“证明书”内容与事实完全不符，且对原告李某某诬告并言语伤害，致使原告李某某名誉受到严重损害、社会评价降低、生活受到困扰、夫妻争吵，更造成原告李某某身心疲惫，精神极度痛苦。故起诉。被告姚某某辩称： 2012年原告李某某在耕地中种植树木， 2017年树木长大后影响自家小麦种植和收成，两家发生矛盾。2017年夏收时，原告李某某威胁阻挡被告姚某某收割机割麦，双方相互吵骂。2017年到2018年，被告姚某某曾多次找村委会、街办调解未果。2019年7月，被告姚某某以排除妨碍纠纷为由向法院起诉以及在诉讼中提供村委会证明书均属实。然而该村委会证明书内容并未捏造事实，亦无言语侮辱内容，且该村委会证明是经过村委会盖章认可，并不存在故意侵犯原告李某某名誉权的事实。现认为原告李某某诉请缺乏事实依据，故拒绝原告李某某的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告姚某某同属西安市长安区王曲街道藏驾庄村（以下简称“藏驾庄村”）一组村民，两人承包地南北相邻。原告李某某曾在其承包地内种植树木，后因树木成长，被告姚某某认为原告李某某树木影响其小麦采光和种植，双方为此长期产生矛盾。2019年7月，被告姚某某曾以排除妨碍纠纷为由将原告李某某诉至本院。诉讼期间，被告姚某某向本院提交藏驾庄村村委会《证明书》一份，该《证明书》第4条第三行内容为：“……他的小妻说合村干部大闹一场……”；第4条第六行内容为：“……外加他继父。”。该《证明书》第5条第一行内容为：“……，不要听信小人残言、歪曲事实……。”。该《证明书》系被告姚某某自己书写打印，后由村干部孙新国签名，并加盖藏驾庄村村委会印章。后被告姚某某又撤回起诉。该《证明书》在本院卷宗档案中保存。现原告李某某认为该《证明书》中，将其现任妻子称为“小妻”，并使用继父、小人等词语；同时，捏造其妻子与村干部打闹事实，侵犯了自己的名誉权。庭审中，原告李某某坚持其诉讼请求；被告姚某某则坚持其答辩意见，同时释明自己称呼原告李某某第二任妻子为“小妻”，是因为不知道第二任妻子的名字，继父和小人属于生活中正常用语，并无侵权故意；另外，原告李某某第二任妻子确实和村干部吵闹，自己并未捏造事实。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《证明书》、录音资料等证据在卷佐证。本院认为，被告姚某某曾因排除妨碍纠纷将原告李某某诉至法院，诉讼中被告姚某某自行书写《证明书》一份，然而该《证明书》经过村干部孙新国签字确认，后又加盖藏驾庄村委会印章，故从形式上表明孙新国和藏驾庄村村委会对于《证明书》内容的真实性认可；同时，原告李某某认为被告姚某某捏造其妻子与村干部打闹事实，又未提供任何证据反证，故对于原告李某某所述被告姚某某捏造事实一节，本院不予采信。其次，原告李某某认为被告姚某某该《证明书》中，将其现任妻子称为“小妻”，并使用继父、小人等词语，然而纵观《证明书》全文，该称呼字眼仅出现过一次，并未重复出现，再结合被告姚某某文化程度不高的实际状况，该词语虽使用不当，但不宜认定被告姚某某具有专门使用不当词语进行恶意侮辱的故意。 最后，被告姚某某将其与原告李某某之间发生的事情经过自行书写，后又让村干部鉴证，最后又将该《证明书》向法庭提交，并未公然宣扬，客观上亦不存在故意损坏原告李某某名誉的行为。综上所述，原告李某某主张被告姚某某利用《证明书》故意损害其名誉，缺乏事实及法律依据，故对其所有诉请，本院均予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告李某某要求被告姚某某立即停止侵权之诉讼请求。二、驳回原告李某某要求被告姚某某赔礼道歉、消除影响、恢复名誉之诉讼请求。三、驳回原告李某某要求被告姚某某赔偿精神损害抚慰金5000元之诉讼请求。本案诉讼费500元，原告李某某已预交，减半收取250元，由原告李某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     高  阳                      二0二0年  五  月  九  日                     书  记  员     刘  岩 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1302号原告：李寿宝，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王成悦，安徽致琛律师事务所律师。被告：刘玉磊，男，1995年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李寿宝与被告刘玉磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寿宝的委托诉讼代理人王成悦到庭参加诉讼，被告刘玉磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款92540元，并自2019年1月28日起按银行逾期贷款利率标准支付利息至货款全部付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营铁架床生意。2016年，被告向原告赊购铁架床，欠原告货款92540元。2017年春节期间，原告向被告催要货款，双方闹到沈巷派出所。被告向原告出具一份《欠条》，言明两年内还清，但被告至今未付款。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告赊购铁架床。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款92540元，被告向原告出具《欠条》一份，载明所欠货款金额，承诺两年内付清。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告供货，被告应当按照约定支付货款。双方约定的付款期限届满，被告至今未付款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，对原告要求支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘玉磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李寿宝货款92540元并支付逾期付款利息（利息以92540元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由被告刘玉磊负担，原告李寿宝已预交的1057元，由本院予以退回。被告刘玉磊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳1057元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪庆二〇二〇年五月十二日法官助理陶俊书记员葛凡附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0124民初154号原告：熊银泉，男，1968年8月20日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被告：舒俊，男，1983年1月20日出生于江西省进贤县，汉族，户籍住址进贤县，现住进贤县。原告熊银泉与被告舒俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理（期间因疫情影响依法扣除审限3个月）。原告熊银泉与被告舒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊银泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒俊归还拖欠原告熊银泉的工程款人民币100668元及利息（按银行同期贷款利率6%从2019年11月7日起算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告舒俊请原告为江西赛尔佳电子有限公司厂房扎钢筋，双方签订了钢筋工程承包合同，将该公司8﹟楼南栋钢筋制作、安装、焊接包给原告做，议定每平方米价款28元，总工程量5381平方米，价款共计人民币150668元。2017年中秋节，被告舒俊付款4万元、2017年年底付款1万元，余款100668元迟迟不予支付，为维护自身合法权益遂提起诉讼，请求判如所请。被告舒俊辩称，原告熊银泉承接的江西赛尔佳电子有限公司厂房8号楼的钢筋工程没有完全完工，工程款双方也没有结算，具体尚欠原告多少工程款其不清楚，最后其另外请人替原告扫尾完工。原告熊银泉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告舒俊对原告所举证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告当庭陈述，其无建筑业从业人员相应资质，其承接的案涉江西赛尔佳电子有限公司厂房8号楼的钢筋工程有部分零星扫尾工程没有完工，未完工的原因系对方未按合同约定付款，舒俊系江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人暨董事长，其方提供扎钢筋的工具和设备、钢筋由对方提供，案涉钢筋工程双方未进行最后结算。被告舒俊对以上原告当庭陈述基本不持异议。庭审过程中被告舒俊提出原告主张的100668元工程款按70%计付、原告主张的工程款利息自2019年11月7日按照年利率5%计算，原告熊银泉对此表示同意，但被告舒俊现因涉嫌犯罪被羁押故无法承诺具体付款时间，双方未能达成调解协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒俊系江西赛尔佳电子有限公司的法定代表人暨董事长。2017年2月20日被告舒俊以个人名义将该公司工业园区8﹟楼南栋工程中所涉及的所有钢筋制作、安装、焊接业务发包给无相应建筑业从业人员资质的原告熊银泉完成。双方签订了一份《钢筋工程承包合同》，约定承包内容为承包范围内的所有钢筋加工机械、辅材，所有钢筋制作、绑扎、焊接以及制作、绑扎、焊接所需的辅材等；工程单价为按图纸建筑面积28元每平方米计算；工期随着木工进度，付款方式为每完成一层楼面按完成工程量的80%支付款项并在7日内支付，并约定了质量标准、违约责任等事宜。合同签订后，原告熊银泉遂组织人员按约进场施工，因被告舒俊未按约履行付款义务，原告未按约全部完工即退场。双方就已完工部分价款未进行最终结算，原告于2019年11月7日向本院递交诉状，主张被告尚欠其工程款100668元未予支付。本院认为，被告舒俊以个人名义将江西赛尔佳电子有限公司工业园区8﹟楼南栋工程中所涉及的所有钢筋制作、安装、焊接业务发包给无相应建筑业从业人员资质的自然人原告熊银泉完成，双方虽签订了《钢筋工程承包合同》，但因原告熊银泉系以个人名义承接该项工程且其并无相应建筑业从业人员资质，违反了法律（规）的强制性规定，应当属于无效合同。该合同虽无效且原告未全部完工，但并不影响原告就已完工部分依法行使工程价款请求权。现双方当事人已达成合意，原告诉请的工程价款100668元按照70%的比例计付并自2019年11月7日按照年利率5%的标准计算工程款利息，属双方当事人意思自治且无损公共利益和他人合法权益，本院予以尊重。现被告舒俊因被羁押而无法就付款时间作出承诺，本案应依法作出判决。综上，原告熊银泉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告舒俊于本判决生效后10日内向原告熊银泉清偿工程价款人民币70467.60元（100668元×70%）并支付工程款利息（工程款利息以人民币70467.60元为本金、年利率5%、先付息后还本、自2019年11月7日计算至70467.60元本金完全清偿之日止）。二、驳回原告熊银泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1157元（已减半收取），由被告舒俊承担800元，由原告熊银泉自行承担357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年五月二十日书记员  赵 静
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初201号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人张圣鲲，曾用名张大东，男，1995年8月12日出生，汉族，大学专科文化，黔东南州平安人寿保险公司职工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，住凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2019年11月11日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人张圣鲲犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人张圣鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月10日凌晨3时10分许，被告人张圣鲲饮酒后驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车，从凯里市国贸商场回家，当车辆行驶至韶山南路原大十字派出所门口时，追尾碰撞到被害人张某驾驶的贵Ｈ×××××号出租车，造成出租车乘客杨某受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，张圣鲲下车查看情况，张某报警处置，交警到达现场后，分别对张圣鲲和张某进行了呼气式酒精测试，张圣鲲的测试结果是165ｍｇ／100ｍｌ，张某的测试结果是0ｍｇ／100ｍｌ，交警即将张圣鲲带至贵州医科大第二附属医院提取血样。本次道路交通事故，经凯里市公安局交警大队认定，张圣鲲承担事故的主要责任，张某承担次要责任。张圣鲲的血样经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，乙醇含量是150.88ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。被害人杨某的人体损伤程度，经凯里市公安司法鉴定中心鉴定，头部损伤评定为轻微伤。上述事实，被告人张圣鲲在庭审过程中不持异议，并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证,证人欧某、周某等人的证言,被害人张某、杨某的证言,被告人张圣鲲的供述与辩解,鉴定意见,现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张圣鲲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已危害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张圣鲲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张圣鲲醉酒后驾车肇事，承担事故的主要责任，应依法从重处罚;其明知他人报警，仍在现场等待配合交警调查，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依法从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯，现实表现良好，赔偿了被害人损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上,本院决定对其从轻处罚。结合本案证明材料，被告人无前科犯罪记录，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，将其纳入社区矫正没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，本院决定采纳公诉机关的对其判处缓刑的量刑建议，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张圣鲲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪俊涛二〇二〇年五月二十八日法官助理李英书记员左俞徽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3008号 原告：宜宾市翠屏区财旺钢模租赁站，经营场所：翠屏区赵场街道古叙村天星桥组，统一社会信用代码：92511502MA63Y9JA3C。 经营者：代高聪，女，汉族，1965年4月29日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：贾超颖，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115200910926255。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号，统一社会信用代码：91510000201847427T。 法定代表人：周庭贤，职务：董事长。 原告宜宾市翠屏区财旺钢模租赁站与被告四川泰发建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。原告宜宾市翠屏区财旺钢模租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区财旺钢模租赁站撤回起诉处理。 审判员  陈顺兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1530号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行，住所地，濮阳市高新区新习集，统一社会信用代码：91410900874231440H。负责人：李振国，该行行长。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：李志丕，男，汉族，1988年7月6日出生，住濮阳市华龙区。被告：周少娟，女，汉族，1989年9月29日出生，住濮阳县。被告：秦兴桥，男，汉族，1980年9月22日出生，住濮阳市华龙区。被告：李姗姗，女，汉族，1996年3月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：胡新爱，女，汉族，1965年12月15日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行与被告李志丕、周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行的委托诉讼代理人韩全正到庭参加了诉讼，被告李志丕、周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志丕偿还原告借款本金200,000元及利息40,692.69元（自2018年3月26日至2019年12月16日），以后利息按月息14.535‰计算至本金付清之日；2、被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告李志丕与原告签订《最高额个人借款合同》，约定借款200,000元，期限自2018年1月23日至2021年1月23日，月利率为9.69‰。被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱与原告签订《最高额保证合同》，自愿为该笔借款提供担保。被告没有履行合同约定的还本付息义务和担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李志丕、周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱未答辩。经审理查明，2018年1月23日，原告与被告李志丕签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告李志丕向原告申请从2018年1月23日至2021年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币200,000元。借款利率为月利率9.69‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。若借款人违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告李志丕发放贷款。被告李志丕未按约定还本付息，截止2019年12月16日被告共欠借款本金200,000元及利息40,692.69元，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款转账至被告李志丕账户，已经履行交付借款义务，被告李志丕应当按照合同约定履行义务。被告李志丕违约，原告有权要求其立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱作为保证人自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间未过，被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱应对涉案借款承担连带清偿责任。关于本息数额，截止2019年12月16日被告共欠本金200,000元及利息40,692.69元。合同约定利息为月息9.69‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.535‰，被告应按照约定支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志丕偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司新习支行借款本金本金200,000元及利息（自2019年12月17日起按月利率14.535‰计算至付清之日，另加上截止到2019年12月16日被告欠付的利息40,692.69元），于判决生效后十日内付清；二、被告周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455元，由被告李志丕、周少娟、秦兴桥、李姗姗、胡新爱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  宗晓晓二〇二〇年五月十四日书记员  刘允超
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初346号申请人：张伟男，1985年5月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：曲骥军，北京中伦文德（天津）律师事务所。委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所。被申请人：张华（120106197401274516），男，1974年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王荣明（131127198006146222），女，1980年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人张伟与被申请人张华、王荣明房屋买卖合同纠纷一案，申请人张伟于2020年1月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张华、王荣明名下财产1200000元。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张华名下位于天津市东丽区。查封期间为三年。自2020年月日至2023年月日止。查封被申请人王荣明名下位于天津市东丽区。查封期间为三年。自2020年月日至2023年月日止。上述保全限额合计为1200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宝新二〇二〇年××月××日书记员  李晓旭
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执199号 申请执行人：高双，女，汉族，1989年4月2日出生，住青县。 被执行人：郑文彬，男，汉族，1987年3月19日出生，住青县。 高双申请执行郑文彬离婚纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2339号民事判决书已经发生法律效力。高双于2020年3月4日向本院申请执行。申请事项：1、婚生女郑子涵由申请人高双抚养。2、2018年1月1日至2020年1月5日抚养费5280元。 本案在执行过程中，被执行人郑文彬提交前流津村委会证明一份，证明郑子涵，女，身份证号：1309222011××××××××.从2017年12月份至今由其父亲郑文彬供养，申请人高双未抚养婚生女郑子涵。强制执行申请事项第1项是对子女抚养关系的确认，没有执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人高双的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院提起复议。 审判长  王建东 二〇二〇年五月十八日 书记员  白海龙
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执437号 申请执行人江贤贵,男,1976年11月9日出生,汉族,住福建省三明市尤溪县。 被执行人陈广福,男,1984年2月1日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 关于江贤贵申请执行陈广福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初4302号民事判决书已经发生法律效力，陈广福未履行生效文书确定的义务，依江贤贵的申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为欠款本金18750。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈广福邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈广福有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈广福纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落信息已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈广福有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾珍 执行员  林巧 执行员  苏源 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2020）黔0603执保47号 袁XX 蒲XX： 袁XX与蒲XX财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，于2020年5月19日冻结被申请人蒲光燕以下财产： 冻结被申请人蒲XX在铜仁市万山区XX局的应收货款100000元： 措施日期:自2020年5月19日至2021年5月19日止。 特此通知 二〇二〇年五月十九日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初363号原告:中国工商银行股份有限公司钟祥支行，统一社会信用代码914208817327224392，住钟祥市郢中镇阳春街9号。法定代表人:钱立新，行长。委托诉讼代理人：童敏，系中国工商银行股份有限公司钟祥支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：邵军平，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：伍琼(系邵军平之妻)，女，1978年6月14日出生，汉族，住广州市。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行诉被告邵军平、伍琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行的委托诉讼代理人童敏、张伟，被告邵军平到庭参加诉讼,被告伍琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金3306630.67元及应并支付的利息、罚息、复利114207.24元（截止2019年10月21日），此后的利息、罚息、复利按合同的约定标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。2、请求法院依法判令原告对被告邵军平、伍琼为本案涉贷款提供的抵押物【位于钟祥市郢××镇××号（承天华府）1幢2层202号房（他项权登记证号：钟房他证郢中字第××号）】享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠的贷款本息及原告实现债权的费用。3、请求法院依法判令上列被告承担本案诉讼费、律师代理费等全部实现债权的费用。事实及理由：2015年2月2日，被告邵军平、伍琼与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告贷款用于购买位于钟祥市郢××镇××号（承天华府）1幢2层202号房，合同约定，原告向被告邵军平、伍琼发放个人购置商用房500万元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息，被告邵军平、伍琼将购置的上述房屋抵押给原告为其价款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月2日原告依合同约定将500万元贷款转入湖北承天置业有限公司账户上。贷款发放后，被告邵军平、伍琼没有依约按月偿还贷款本息，截止2019年10月21日止，被告邵军平、伍琼已连续违约7期，累计违约9期，合同贷款余额3306630.67元，利息、罚息、复利114207.24元，原告多次催收无果。原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:证据一：邵军平、伍琼身份证、结婚证复印证。证明两被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：公证书、《个人购房借款/担保合同》、借款发放凭证,证明1、被告伍琼委托邵军平办理购买本案房屋及银行贷款事宜；2、原被告之间的借款、抵押合同关系，及各方相关权利义务；3、原告依约发放贷款的事实。证据三：房屋他项权登记证。证明两被告以其购置的位于钟祥市郢××镇××号（承天华府）1幢2层202号房提供抵押办理了登记，原告对抵押物享有优先受偿的事实。证据四：积欠本息凭证。证明两被告违约及积欠贷款本息情况，截止2020年5月6日止，两被告已累计违约9期，合同贷款余额3306627.32元。积欠的利息200280.58元，罚息23016.80元，复利9349.13元。实际执行年利率是5.635%。被告邵军平辩称：对借款和抵押的事实没有异议，目前没有偿还能力。被告邵军平对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，被告伍琼未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院认为，根据证据的合法性、关联性、客观性，原告提交的证据一、二、三、四能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提供的证据本院均依法予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年2月2日，被告邵军平、伍琼与原告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告贷款用于购买位于钟祥市郢××镇××号（承天华府）1幢2层202号房，约定原告向被告邵军平、伍琼发放个人购置商用房贷款500万元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定利率的基础上加收40%确定。被告邵军平、伍琼将购置的上述房屋（房屋所有权证号201500413-1/2、201500413-2/2）提供抵押担保，并办理了抵押登记,他项权证号钟房他证郢中字第××号。2015年2月2日原告依合同约定将500万元贷款转入被告邵军平、伍琼指定的湖北承天置业有限公司账户上。贷款发放后，被告邵军平、伍琼已累计违约9期，没有依约按月偿还贷款本息，原告经多次催收无果，故起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同、借款凭证、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应当履行。本案中，原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行依约履行了金钱出借义务，被告邵军平、伍琼未按期履行还款义务系违约行为，原告要求被告支付借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邵军平、伍琼与原告签订抵押合同，以其商用房为主合同项下的债务履行提供抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行到期债务时，对其抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿的权利。原告要求被告支付复利的诉讼请求,因出借人不得将利息计入本金计算复利,故对原告要求被告支付复利的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵军平、伍琼偿还原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行借款本金3306627.32元及截止2020年5月6日利息、罚息223297.38元和后期利息、罚息(以3306627.32元本金为基数,自2020年5月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的140%计息），限本判决生效之日起10日内付清；二、若被告邵军平、伍琼不履行到期债务，原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行对被告邵军平、伍琼所有的位于钟祥市郢中镇承天中路17号（承天华府）1幢2层202号房（房屋所有权证号201500413-1/2、201500413-2/2)进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司钟祥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34166元，适用简易程序减半收取17083元，由被告邵军平、伍琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张雄二〇二〇年五月十五日法官助理彭宣明书记员李妍
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执1604号 申请执行人：王书文，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王心甫，男，1978年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴战，男，1983年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙秀松，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人王书文与被执行人王心甫、吴战、孙秀松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王心甫、吴战、孙秀未履行（2019）皖0621民初1460号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王心甫、吴战、孙秀的存款90000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人王书文应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王永成 二〇二〇年五月八日 书记员  周 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1429号原告:龙信建设集团有限公司，统一社会信用代码91320684138774279B，住所地海门市海门镇北京东路1号。法定代表人：陈祖新。董事长。被告：陆新华，男，1978年2月14日生，汉族，住海门市。被告：陈春花，女，1980年3月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：李胜刚，江苏榆和律师事务所律师。原告龙信建设集团有限公司与被告陆新华、陈春花劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告龙信建设集团有限公司于2020年5月7日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙信建设集团有限公司撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告龙信建设集团有限公司负担。审 判 员 徐卫宁二〇二〇年五月九日法官助理 周虹雨书 记 员 唐 铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执959号薛飞：本院立案执行申请执行人朱俊美与被执行人薛飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初5632号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人302945.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费4444.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年五月二十一日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民特1544号申请人：杭州宏超钢结构有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村。法人代表人：黄连绪，总经理。申请人：姜勇跃，男，1972年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。本院于2020年5月12日立案受理了申请人杭州宏超钢结构有限公司与姜勇跃的司法确认申请。本院依法指定审判员胡雁翔审查此案，现已审查完毕。申请人杭州宏超钢结构有限公司与姜勇跃于2020年5月12日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人姜勇跃支付申请人杭州宏超钢结构有限公司定作款30000元，于2020年6月30日前支付2000元，2020年7月31日前支付5000元，2020年8月31日前支付5000元，2020年9月30日前支付5000元，余款13000元于2020年10月31日前付清；二、申请人杭州宏超钢结构有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若申请人姜勇跃未按上述第一项履行，则未到期债权视为到期，申请人杭州宏超钢结构有限公司有权按金额30000元（扣除已付部分）一并申请法院强制执行。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  胡雁翔二〇二〇年五月十二日法官助理张迪书记员朱少梅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执453号之一 申请执行人：莆田市清华防水保温技术有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇兴大科技园。统一社会信用代码：913503047549871635。 法定代表人：蔡清华，总经理。 被执行人：吴有财，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市玉山县。 申请执行人莆田市清华防水保温技术有限公司与被执行人吴有财买卖合同纠纷一案，本院（2017）闽0304民初4753号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币57000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）闽0304执453号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴有财的财产,并依法扣划被执行人银行账户钱款共计1271.3元，转本案诉讼费执行费。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人吴有财采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月十二日 书记员  林仙芳
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更152号 罪犯李春辉，男，1985年11月16日出生，汉族，吉林省松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）松刑初字第50号刑事判决,认定罪犯李春辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后,于2015年8月5日交付执行。2018年2月12日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2024年8月14日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2020年5月6日提出（2020）吉狱镇一减字第7号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，剩余积分145分，建议对罪犯李春辉减刑九个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯李春辉在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯李春辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李春辉减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 旭
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初916号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：李丹娜，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：叶子瀛，女，1988年7月25日出生，汉族，住九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告叶子瀛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告叶子瀛经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金12000元、截至2018年3月28日的利息4597.26元、违约金2200.89元，合计18798.15元，并按日万分之五支付自2018年3月29日起至欠款还清之日止的利息。被告叶子瀛未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年5月19日，被告叶子瀛向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为51×××07的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年6月12日后，被告叶子瀛多次逾期还款，截至2018年3月28日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金12000元、利息4597.26元、违约金2200.89元，合计18798.15元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告叶子瀛在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告叶子瀛与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告叶子瀛使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶子瀛于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金12000元、截至2018年3月28日的利息4597.26元、违约金2200.89元，合计18798.15元，并按日利率万分之五支付自2018年3月29日起至透支本金12000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由被告叶子瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1168号 原告：唐良政，男，1965年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘大亮，男，1954年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘彬彬（系被告之女），1987年6月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告唐良政与被告刘大亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐良政、被告刘大亮及其托诉讼代理人刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐良政向本院提出诉讼请求：请求调解或判决被告支付原告砖款19000元及利息。事实和理由：2017年10月至2017年12月，被告在原告处买砖建房，共买砖五万块，每块砖价格叄角捌分，房子建好后经原告多次催收货款未果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉以达前述之诉讼目的。 刘大亮辩称，买砖是事实，没有合同是口头约定的。但不是原告说的5万块砖而是订购了7万块砖，原告在2017年10月-12月先后送了5万块砖。因2018年1月1日原告安排的司机在卸砖过程中导致被告妻子受伤，原告担心自己会承担责任，就拒绝送剩余两万砖送过来，是原告违约在先，所以被告拒绝支付砖款。另外被告在建房过程中发现原告砖厂烧制的砖存在质量问题，被告要求原告提供产品质量合格证明，原告也不能提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日至2018年1月1日期间，被告在原告处购买砖用于建房，原告向被告分10车次共计交付5万块砖，双方口头协商价格为0.38元/块。原告多次催收货款未果，致形成本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”规定，并结合本地区的交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。依法成立的合同自成立之日起生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩解其向原告口头约定原告交付7万块砖，但原告只交付5万块砖，系原告违约在先。但被告仅提供刘世国的书面证言，未提供其他有力证据证明原告违约的事实，且原告对刘世国的书面证言又不予认可认为被告辩解不属实，故本院对被告辩解不予支持，因此原告要求被告给付货款欠款19000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准”之规定，本院对原告主张的资金占用利息予以支持，因本案中双方未还款期限进行约定，本院确定利息计算方式为：以19000元为基数，从起诉之日（即2020年4月14日）起至付清欠款为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告未提供证据证明原告的砖存在质量问题，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告给付货款及利息的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘大亮在本判决生效之日起十日内向原告唐良政给付货款19000元及利息（利息以19000元为基数，从2020年4月14日起至付清欠款为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计138元，由被告刘大亮负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年五月六日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初40号 原告：韩云霞，女，1982年1月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：吴亚飞，男，1976年7月28日出生，汉族，原住张家口市宣化区。 原告韩云霞与被告吴亚飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。根据韩云霞提供的吴亚飞送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，韩云霞不能提供吴亚飞的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩云霞的起诉。 案件受理费63元，在本裁定发生法律效力后，本院依法退还韩云霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张素洁 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执809号申请执行人：刘铎，男，1973年6月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：张义德，男，1989年12月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。刘铎与张义德民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年12月5日作出的（2019）鲁0911民初239号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，向被执行人张义德送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人因其个人原因向本院提交书面申请，要求暂时撤销对被执行人的执行。为此本院对本案已执行完毕，申请执行人亦同意先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初239号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以持原生效判决书及本裁定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十六日书记员  宋振江
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执215号之一申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人罗忠滔，男，1971年6月6日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人刘艳芳，女，1970年4月4日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人罗忠滔、刘艳芳金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0103民初5328号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司湖北省分行于2020年1月9日向本院申请执行，要求：1、被执行人罗忠滔、刘艳芳支付欠款本金335004.25元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费6642元；2、对抵押物即被执行人罗忠滔、刘艳芳名下位于武汉市江汉区建设大道179号天梨豪园（怡景阁）D栋一单元11层6室房屋实现抵押权所得价款优先受偿。本院已依法立案执行。执行过程中，本院通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产（上述抵押房屋暂不具备处置条件）。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初5328号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月二十六日书记员  陈芳
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1022号原告：高永平，男，1986年4月9日出生，汉族，永昌县人。被告：滕先文，男，1981年12月29日出生，汉族，永昌县人。原告高永平与被告滕先文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。高永平向本院提出诉讼请求：要求滕先文给付劳务工资77655元。事实与理由：滕先文雇佣高永平在其经营的牛肉面馆上班，从2015年10月上班到2018年5月，滕先文支付了高永平部分工资后下欠77655元未给付，并出具欠条1份，后经高永平多次索要，滕先文推诿至今未给付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：滕先文于2020年11月30日前给付高永平劳务费76655元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1741元，减半收取计871元，由滕先文负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年五月六日书记员  张 璇
河北省辛集市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0181行初8号 原告：赵庆民，男，1967年3月9日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 被告：辛集市新垒头镇人民政府，住所地辛集市新垒头村。 法定代表人：张绥庸，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵二昌，该镇政府工作人员。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街52号。 法定代表人：赵兰芝，该局局长。 委托诉讼代理人：王占卿，该局监察科科长。 委托诉讼代理人：祝朝辉，该局法规科科长。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。 法定代表人：闫军，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原告赵庆民不服辛集市新垒头镇人民政府（以下简称新垒头镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称市执法局）作出的《责令限期拆除通知书》，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月28日作出（2019）冀0181行初12号行政裁定。原告赵庆民不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）冀01行终401号行政裁定，指令辛集市人民法院继续审理本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆民及其委托诉讼代理人赵传学、李丹阳，被告新垒头镇政府的委托诉讼代理人赵二昌，被告市规划局的委托诉讼代理人祝朝辉，被告市执法局的委托诉讼代理人梁金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，新垒头镇政府、市规划局、市执法局联合向原告赵庆民作出《责令限期拆除通知书》，该通知书载明：“新垒头村赵庆民：你（单位）在兴华路东的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。” 原告赵庆民向本院提出诉讼请求：1.依法撤销三被告于2019年3月20日作出《责令限期拆除通知书》的行政行为；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系辛集市新垒头镇新垒头村村民，于1999年在自家承包农用地上建养殖场，从事养鸡业，一直经营至今。2019年3月20日，三被告共同作出《责令限期拆除通知书》，内容为“你（单位）在兴华路东的建筑物，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除；逾期不拆的，政府将组织有关部门进行断水断电，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”原告认为，三被告作出《责令限期拆除通知书》的行政行为，在程序、实体及适用法律方面均存在严重违法。故依据《行政诉讼法》等相关的法律规定，将三被告起诉至法院，请求依法判决。 被告新垒头镇政府辩称，原告所诉不属于行政诉讼的受案范围，法院应驳回原告的起诉。新垒头镇政府和其他两个行政机关共同署名给原告下发的《责令限期拆除通知书》，是三个部门依据不同的法律法规对原告的违法建筑进行的查处。在认定原告的涉案建筑属于违法建筑后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或限期改正违法行为，三个部门联合作出了《责令限期拆除通知书》，目的是督促原告自行拆除，改正违法行为，这样既能达到工作目的，又能做到和谐稳定。下发《责令限期拆除通知书》是作出最终行政处罚决定的前期工作，是一种督促行为，是为最终的处罚决定而实施的准备工作，是过程性行为。在此过程中，如果原告有正当理由可以向新垒头镇政府陈述和申辩，原告应在行政机关作出最终行政处罚决定前提出，无权以《责令限期拆除通知书》为对象向法院起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应驳回原告的起诉。因此，辛集市人民法院（2019）冀0181行初12号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。二审法院称，三被告在作出《责令限期拆除通知书》前并未作出处罚决定，故该《责令限期拆除通知书》属对原告的权利义务造成实际影响的行政行为。二审法院的这一说法无任何事实和法律依据，是凭空猜测，依据相关法律，应当先通知其自行整改，如不整改再处罚，而不是先处罚再通知，二审法院的说法前后倒置。事实上，本案中的《责令限期拆除通知书》没有给原告造成任何财产损失。综上，法院应当驳回原告的起诉。 被告市规划局、市执法局辩称，同意新垒头镇政府的答辩意见。三部门联合作出《责令限期拆除通知书》不违反法律规定，本案不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明：2019年3月20日，新垒头镇政府、市规划局、市执法局联合向原告赵庆民作出《责令限期拆除通知书》。新垒头镇政府、市规划局、市执法局在该通知书上分别署名并加盖公章。原告对该通知书不服，要求撤销。 诉讼中，三被告未提供该通知书所认定事实的证据。 本院认为，本案的焦点问题为：1.原告所诉的行为是否为不可诉的过程性行为；2.原告所诉行为如果为可诉的行政行为，该行为是否合法，应否予以撤销。 过程性行为一般指行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等行为，过程性行为尚不具备最终的、对外的法律效力，其效力通常被最终的行政行为所吸收和覆盖。过程性行为并非单独的行政行为，不具备可诉性。本案中，从三被告行为的过程看，三被告对原告作出《责令限期拆除通知书》后，并未对原告再作出处理决定等行政行为。从通知书的内容看，该通知为原告设定了义务“限自收到本通知之日起7日内自行搬迁并拆除”，而且该通知不需凭借其他行政行为即可达到一定的法律效果“逾期不拆的，……对违法建筑依法予以强制拆除”，对原告的权利义务直接产生重大影响，具有独立性，故该通知书并非过程性行为，而是属于实质上的具体行政行为，原告作为行政行为的相对人有权提起行政诉讼。被告辩称属于过程性行为的理由不能成立。 诉讼中三被告未提供证据证明原告的行为属于法律规定应予处罚的情形，应视为没有相应证据，故被告认定事实的主要证据不足，该行政行为应予撤销，被告应重新作出行政行为。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下： 撤销被告辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合执法局于2019年3月20日对原告赵庆民作出的《责令限期拆除通知书》； 责令被告重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告辛集市新垒头镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  刘朝阳 审判员  赵岩艳 审判员  杨小合 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘乐文 书记员赵冉 ——
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1339号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层），统一社会信用代码912302815513336028。负责人：刘义民，该行行长。委托诉讼代理人：张成，男，该行客户经理。被告：王永吉，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住河北省廊坊市永清县。被告：孙洪侠，女，1965年3月30日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住河北省廊坊市永清县。被告：冯延昌，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王立强，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：姜勇，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王强，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住云南省保山市腾冲市。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告王永吉、孙洪侠、冯延昌、王立强、姜勇、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人张成，被告冯延昌、王立强、姜勇到庭参加诉讼。被告王永吉、孙洪侠、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行讷河支行向本院提出如下诉讼请求：1、由王永吉、孙洪侠偿还借款本金47,500.00元及其利息、罚息；2、由担保人冯延昌、王立强、姜勇、王强承担连带给付责任。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、由王永吉、孙洪侠偿还借款本金47,500.00元及其利息9,722.05元，并以47,500.00元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6.525％及上浮50％支付利息、罚息；2、由担保人冯延昌、王立强、姜勇、王强承担连带给付责任。事实及理由：2018年1月18日，王永吉、孙洪侠在龙江银行讷河支行签订《涉农对私贷款借款合同》，姜勇、王立强、冯延昌、王强签订《联户保证合同》，合同约定王永吉向银行借款50,000.00元，借款利率为年利率6.525％，借款逾期期间加收借款利率50％的逾期利息，借款时间为自2018年1月18日起至2019年1月17日止。借款到期后，各被告未按合同约定偿还借款。被告冯延昌、王立强、姜勇均辩称：借款、担保均属实，但不同意承担保证责任，应先由主债务人偿还。被告王永吉、孙洪侠、王强未作答辩。经审理查明：王永吉、孙洪侠系夫妻关系。2018年1月18日，王永吉、孙洪侠与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》，合同约定王永吉在龙江银行讷河支行借款50,000.00元，借款期限为自2018年1月18日起至2019年1月17日止，借款执行利率为年利率6.525%，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，王永吉、冯延昌、王立强、姜勇与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《联户保证合同》，约定王立强、冯延昌、王永吉、姜勇共同组成联保小组，为保证借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。王强与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《个人借款不可撤销担保书》，约定王强为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间自本担保生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。龙江银行讷河支行向王永吉账户实际发放借款50,000.00元，王永吉为龙江银行讷河支行出具了个人贷款借款借据。借款到期后，各被告未按合同约定履行还款义务。截至2020年5月26日，王永吉共拖欠龙江银行讷河支行借款本金47,500.00元及利息9,722.05元。认定上述事实，有原告提供的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》、《个人借款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、交易流水及欠款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》及《个人借款不可撤销担保书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。龙江银行讷河支行依据合同约定已发放借款，王永吉应按合同约定偿还借款本金及利息。王永吉未按约定全面履行还款义务，应当承担违约责任。冯延昌、王立强、姜勇、王强为王永吉借款提供连带责任保证，对王永吉借款承担连带清偿责任。综上所述，龙江银行讷河支行的诉讼请求，本院应予支持。被告王永吉、孙洪侠、王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永吉、孙洪侠于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金47,500.00元及其利息9,722.05元，本息共计57,222.05元；并以47,500.00元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按年利率9.7875％支付利息；二、被告冯延昌、王立强、姜勇、王强对被告王永吉、孙洪侠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预交625.75元，由被告王永吉、孙洪侠、冯延昌、王立强、姜勇、王强负担615.28元，退回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行10.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 贤二〇二〇年五月二十九日书记员 姜海波
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初162号原告：李少香，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被告：刘占华，女，1971年8月27日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路南区。原告李少香与被告刘占华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少香、被告刘占华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少香向本院提出诉讼请求：1.要求刘占华返还李少香两笔借款本金共计8万元；2.要求刘占华按照双方约定的利息标准（即年利率18%）向李少香支付该两笔借款截至起诉之日（2019年12月27日）的利息共计2593.97元；3.要求刘占华按照双方约定的利息标准（即年利率18%）向李少香支付自起诉之日至实际清偿之日资金占用期间的利息；4.案件受理费由刘占华负担。事实和理由：李少香与刘占华系朋友关系，刘占华因资金周转需要，分别于2018年7月23日向李少香借款3万元、2018年12月16日向李少香借款5万元，李少香以现金形式将两笔借款先后交付给刘占华，刘占华为李少香先后出具了两张借条，借条载明刘占华已收到李少香借出的上述款项，并以年利率18%的标准约定该两笔借款一年的利息分别为5400元和9000元。款项借出后刘占华仅向李少香支付过上述两笔利息，李少香多次要求刘占华清偿借款本金8万元均未果。李少香为维护自身合法权益诉至法院。刘占华辩称，同意还款，李少香起诉要求的利息和本金数额都对，但由于李少香的哥哥以老人有遗嘱为由不让还给李少香，刘占华因此没有还款。李少香围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2018年7月23日的借条一份，证明李少香与刘占华之间存在借贷关系，借款金额为3万元，约定利息一年为5400元；2.2018年12月16日的借条一份，证明李少香与刘占华之间存在借贷关系，借款金额为5万元，约定利息一年为9000元；3.微信记录，证明刘占华认可借款事实与金额，并曾按双方约定的利息标准分别向李少香支付了两笔借款一年的利息5400元和9000元。刘占华未提交证据。本院组织当事人进行了质证，刘占华对李少香提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李少香与刘占华系朋友关系，2013年，刘占华因资金周转需要向李少香借款，李少香分两次出借给刘占华，金额分别为3万元和5万元。因该两笔借款刘占华未及时返还，2018年7月23日，刘占华就上述3万元借款为李少香重新出具借条，并按照年利率18%的标准约定一年利息为5400元；2018年12月16日，刘占华就上述5万元借款为李少香重新出具借条，并按照年利率18%的标准约定一年利息为9000元。2019年8月3日，刘占华以微信转账的方式向李少香支付3万元借款自2018年7月24日至2019年7月23日期间资金占用的利息5400元，2019年1月20日，刘占华以微信转账的方式向李少香支付5万元借款自2017年12月17日至2018年12月16日期间资金占用的利息9000元。此后刘占华未再向李少香支付利息，两笔借款的本金合计8万元亦未归还。本院认为，李少香与刘占华之间的借贷关系事实清楚，证据充分，李少香如约履行出借义务后，刘占华应及时返还借款。李少香要求返还8万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，李少香主张两份借条中约定的利息数额均是按照年利率18%的标准计算，刘占华对此并无异议，现李少香要求刘占华按照年利率18%的标准支付利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，李少香要求刘占华对上述两笔借款按照年利率18%的标准支付至借款实际清偿之日资金占用期间的利息，符合法律规定，本院支持。刘占华未能还款的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告刘占华返还原告李少香借款本金3万元并支付以3万元为基数按照年利率18%标准计算的自2019年7月24日起至3万元本金实际清偿之日止的利息；二、本判决生效后10日内，被告刘占华返还原告李少香借款本金5万元并支付以5万元为基数按照年利率18%标准计算的自2018年12月17日起至5万元本金实际清偿之日止的利息。被告刘占华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由刘占华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年五月二十七日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6767号之一 申请执行人：重庆中环建设有限公司成都隧道分公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：涂勇，总经理。 被执行人：福建贯顺建设工程有限公司，住所地福州市鼓楼区屏东路。 法定代表人：王开英，总经理。 申请执行人重庆中环建设有限公司成都隧道分公司与被执行人福建贯顺建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初2987号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建贯顺建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆中环建设有限公司成都隧道分公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100万元及利息等，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人持有福建平潭农村商业银行股份有限公司股权，但被四川省南部县人民法院首先冻结，本院依法轮候冻结其中出资额120万元的股权，此外暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴万鑫 书记员陈谢珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初2309号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路111号。主要负责人：许小军，行长。委托诉讼代理人：王美钰，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所实习律师。被告：宋阳，男，1990年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨柳，女，1991年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告宋阳、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司天津津城支行申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司天津津城支行撤诉。案件受理费4084元，由中国建设银行股份有限公司天津津城支行负担。审判员  杨桂军二〇二〇年五月二十五日法官助理张欢书记员安雅涵
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初54号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中国铁路北京局集团有限公司（北京铁路食品安全监督管理办公室），住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人赵春雷，董事长。委托代理人王然，女，1981年1月27日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司（北京铁路食品安全监督管理办公室）法律顾问，住北京市海淀区。委托代理人高俊杰，男，1984年5月7日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司（北京铁路食品安全监督管理办公室）工作人员，住北京市海淀区。原告贾友宝因认为被告中国铁路北京局集团有限公司（北京铁路食品安全监督管理办公室）（根据原铁道部铁劳卫[2010]178号《关于明确铁路食品安全监督机构有关事项的通知》规定，北京铁路食品安全监督管理办公室在中国铁路北京局集团有限公司管辖区域内履行铁路运营食品安全监督管理职责）不履行政府信息公开答复职责，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。原告贾友宝诉称，2019年9月8日，原告以挂号信方式向被告邮寄提交自编号为“京铁食安办政府信息与政务公开履申2019辛1号”政务公开与政府信息公开，但被告于9月9日签收后，至今不予答复，不服，遂诉。第一，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十七条、国办发(2016)80号《〈关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》（以下简称政务公开实施细则）规定，并参照最高院（2018)最高法行再61号、参见（2017)豫0102行初165号、（2018)鲁行申817号、（2018)鲁0103行初309号等裁判主旨，被告作为铁路食品安全监督管理机构，具有就铁路食品安全进行监管的行政职责，属于适格的信息公开主体，具有依申请公开答复的法定职责。故公民、法人或者其他组织认为其在信息公开工作中侵犯其合法权益的，依政府信息公开条例第五十一条和政务公开实施细则等有关规定，有权向法院提起行政诉讼。第二，政府信息公开条例第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，原告向被告邮寄提出信息公开申请，被告依法应当针对该申请在上述规定的期限内予以答复。参照（2018）最高法行申70号裁判主旨，其逾期不予答复的行为，已构成违法拒绝履行信息公开答复职责。需要指出的是，根据《铁路运营食品安全管理办法》第三条第三款、第十六条及第二十二条规定，被告根据授权具有依法履行对铁路食品生产经营进行监督管理职责，参见（2015）历行初字第14号裁判主旨，被告在履行该监督管理职责时所制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。综上，被告拒收的行为违反了上述规定，故诉至法院，请求确认被告未就原告信息公开申请在法定期限内作出答复的不履行法定职责的行为违法，责令被告针对原告所提信息公开申请限期作出答复，本案诉讼费用由被告承担。经查，2019年9月8日，原告向被告邮寄京铁食安办政府信息与政务公开履申2019辛1号政府信息公开申请，要求公开如下内容：“公开你单位履职中获取并保存的1、《铁路食品安全工作评议考核办法》《铁路卫生监督稽查办法》《旅客列车动车组卫生监督管理暂行办法》《铁路餐饮服务食品安全监督量化分级管理实施办法》《铁路动车快餐盒饭食品安全控制要求》《站车食品安全监督检查用表》《铁路食品安全管理基本规范》《铁路食品安全监督规范》《加强动车组旅客列车配餐食品管理的通知》《动车组列车食品安全管理办法》《铁路动车快餐盒饭食品安全控制要求》等执法法律法规规定、规范性文件和废止情况及具体执法和执法监督部门名称、职能分工、联系方式。2、政务公开负面清单和主动公开基本目录。3、对申请人于2019年9月份举报的天津津贴豪邦商业管理有限公司葡萄干和辣条问题的调查情况和处理结果(包括但不限于立案登记表、被投诉举报人提交的所有材料、现场拍照、询问笔录等现场调查取证信息）及具体承办人和分管局领导姓名、职位、行政编制，行政执法证号、办公电话、电子邮箱、企业兼职信息。4、2016年-2019年按照规定对辖区铁路食品进行抽样检验的检验结果和向食品药品监督管理部门通报情况及就承担铁路运营食品安全监督管理工作遵循的行政执法程序规定（包栝投诉举报处理）、作出的行政处罚决定和公布情况记录信息。5、你单位的三定方案，即主要职责、机构设置、人员编制即办公时间、联系方式、负责人姓名及负责受理线上线下购买铁路食品安全问题的投诉、举报渠道（包括电话、邮箱、传真、地址）。6、对铁路车站内和铁路运营站段范围内食品销售、贮存、运输、餐饮服务等食品、化妆品、药品安全监督管理和行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。此申请要求出具依申请受理回执，获取方式电子邮件。”本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件，起诉的内容应存在予以司法救济的必要性，即具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（以下简称若干意见）第二条第16项规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及若干意见的宗旨，已构成对政府信息公开申请权的不当行使。因此，贾友宝提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年五月八日书记员 郑 屹
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初168号 原告：刘建文，男，1962年9月30日生，汉族，住井陉矿区。 被告：石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司，住所地井陉矿区新王舍湿地公园南门东侧，统一社会信用代码：911307697580382。 法定代表人：陶军红，该公司总经理。 被告：陶玉春，男，1979年4月10日生，汉族，住井陉矿区。 原告刘建文与被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司、陶玉春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建文到庭参加诉讼，被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司、陶玉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司、陶玉春给付原告压路机、挖掘机施工费28190元。二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从事承揽压路机、挖掘机施工。被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司的法定代表人陶军红是陶玉春的父亲。陶三宏是石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司项目施工管理人员。2016年5月18日至2017年5月30日被告陶玉春联系原告分别在被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司的垃圾电厂、暖气管道、天外天、湿地公园等地压路机、挖掘机施工。经过对账，陶三宏在原告施工单上签字，共计应付原告31190元施工费。2017年5月11日被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司给付原告3000元。余款一直拖欠。原告多次索要，被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司让向被告陶玉春要款。被告陶玉春在2019年12月4日向原告出具欠条一份。之后原告向被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司和被告陶玉春要款互相推诿，拖欠至今。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告给付原告压路机施工费28190元，二被告承担本案诉讼费用。 被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司、陶玉春未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告就其要求二被告支付工程款28190元的事实理由，向本院提交施工明细三张、欠条一份。施工明细中列明了施工日期、施工地点、用车时间、台时、单位、台时费、签字人、费用，施工期间为2016年5月18日至2017年5月31日，三张施工明细共计费用31190元，施工明细有被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司陶三宏签字确认。2017年5月11日被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司给付原告3000元。2019年12月4日陶玉春向原告出具欠条一份，内容为：今欠刘建文压路机费用28190元正，大写贰万捌仟壹佰玖拾元正，落款有陶玉春签名，时间为2019年12月4日。 以上事实，有施工明细、欠条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方的建设施工合同关系有施工明细和被告陶玉春所写欠条予以证明，二证据能互相印证，施工费、欠款数额明确，对原告要求二被告给付施工费的请求应予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 本判决书生效之日起五日内被告石家庄扬子宏瑞工业设备安装公司、陶玉春给付原告刘建文施工费28190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄令群 书记员张敏
晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执358号之五申请执行人：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址榆次区安宁街489号。法定代表人：乔志军，董事长。被执行人：张剑，男，1986年1月14日生，汉族，住榆次区。被执行人：晋中市吉源实业有限公司，住所地榆次区小北门19号。法定代表人：梁斌。被执行人：梁斌，男，1977年12月25日生，汉族，住榆次区。被执行人：刘媛，女，1977年6月2日生，汉族，住址榆次区。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人张剑发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张剑在账户内存款人民币5621.35元。审判员  张海斌二〇二〇年五月二十七日书记员  米 兰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1249号原告：于某，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为一般代理。被告：贾某1，男，1982年9月6日出生，汉族，住沈丘县。原告于某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告贾某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子贾某2由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年农历5月份，原被告经人介绍认识，同年农历7月27日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。原被告均是再婚，原告婚前有一女贾鑫宇，被告婚前有一子贾绍康，二人婚后于××××年××月××日生育一子贾某2，三个孩子由原被告共同抚养。由于双方都是二婚，认识两个月就结婚了，婚前了解不深，感情基础差，婚后双方差异的性格显现出来，经常生气吵架，双方也不在同一地方打工，常年处于分居状态，感情逐渐淡漠。2018年1月19日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后判决不准离婚，期间双方没有任何联系，分居已满两年以上，现原告再次起诉离婚，足以证明原被告双方感情确已破裂，无法再共同生活。为此，特诉至法院，依法判如所请。贾某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告均系再婚。2009年5月份，双方经人介绍相识，同年农历7月27日举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子贾某2，现跟随被告及其家人共同生活。2018年1月19日，原告曾向法院起诉离婚，后本院作出（2018）豫1624民初267号民事判决书，判决不准许原被告离婚。判决生效后，双方仍不能摒弃前嫌，无任何和好迹象，并分居至今。现原告于某再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原被告均系再婚，婚前感情基础薄弱，婚后不注重夫妻感情的培养，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告第一次起诉离婚并经本院判决不准离婚后，双方未能有效沟通和交流，且分居至今，使本已出现裂痕的夫妻感情未能得到修复；原告本次起诉后，离婚态度坚决，被告贾某1经合法传唤又不能到庭参加诉讼，致使本院无法做调解工作，应视为和好无望、夫妻感情彻底破裂。故原告于某诉请离婚，本院依法予以准许。关于婚生子贾某2的抚养问题，由于贾某2一直跟随被告及其家人生活，从有利于子女健康成长考虑，婚生子贾某2由被告贾某1抚养较为适宜，原告于某应当承担一定的抚养费，现贾某2已年满9周岁零9个月，尚需抚养8年零3个月，抚养费计算参照河南省农村居民2019年人均纯收入15164元的25%计算，具体数额为31276元，应由原告于某承担。原告要求依法分割夫妻共同财产，未向本院提供财产的相关情况，且被告未到庭参加诉讼，致使本院无法查明财产性质及属性，也无法予以分割，原告可待证据补强后另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告于某与被告贾某1离婚；二、原告于某于本判决生效之日起十日内支付被告贾某1子女抚养费31276元；三、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费300元，减半收取计150元，由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年五月二十九日书记员  徐阳阳
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执527号 陈友朋： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人陈友朋罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈友朋已全部履行（2020）粤0825执527号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年五月二十六日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1325号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号,统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王某某，该行行长。 被告：关某某，女，汉族，1971年3月17日生，住唐山市迁西县。 被告：卢某，男，汉族，1969年11月29日生，住唐山市迁西县。 被告：唐山关氏珠宝有限公司，住所地：唐山路南区新华东道南侧文化路万达广场购物中心3单元C1411，注册号：130200000100616 法定代表人：关某某，总经理 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告关某某、卢某、唐山关氏珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司唐山分行撤诉。 审判员  刘燕珲 二〇二〇年五月二十日 法官助理李照君 书记员赵秀玉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初1790号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人:黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，系公司员工。 被告：胡蓉茹，女，1964年9月29日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告胡蓉茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担（此款已交纳）。 审 判 员  叶宝英 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  林 玲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1018号 原告：陈升煜，男，1975年12月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱丽丽，福建倍拓律师事务所执业律师。 被告：陈达，男，1981年6月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：周军英，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈升煜与被告陈达、周军英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。原告陈升煜于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈升煜向本院申请撤回起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈升煜撤诉。 案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由陈升煜负担。 审判员 李 峙 二〇二〇年五月八日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初424号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人史鹏飞，曾用名史宝荣，男，1980年6月22日出生，汉族，高中文化程度，务工，住甘肃省泾川县。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人朱金荣（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江巨诚律师事务所律师。被告人李承雷，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省旌德县。2008年9月18日，因犯聚众斗殴罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。辩护人叶婷婷（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]959号起诉书指控被告人史鹏飞、李承雷犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人史鹏飞及其辩护人朱金荣、被告人李承雷及其辩护人叶婷婷到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1.2018年11月至12月，汪金林、夏申路、曹流旺（均已判刑）在杭州市余杭区，组织多人以“赌杆子”的方式赌博10场左右，抽头获利人民币8万元左右。其间，被告人史鹏飞负责接送参赌人员、望风7场，涉及抽头获利人民币5.6万元左右；被告人李承雷负责看天3场，涉及抽头获利人民币2.4万元左右。2.2019年1月，曹流旺在杭州市余杭区内，组织多人以“赌杆子”的方式赌博7场左右，抽头获利人民币1万余元。其间，被告人史鹏飞负责望风等3场，涉及抽头获利人民币6000元左右。案发后，被告人史鹏飞、李承雷主动到公安机关配合调查，被告人史鹏飞如实供述自己的罪行，被告人李承雷未如实供述自己的主要罪行。公诉机关认为，被告人史鹏飞、李承雷的行为均已构成赌博罪，被告人史鹏飞、李承雷均系从犯，被告人史鹏飞系自首，被告人史鹏飞、李承雷均自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人史鹏飞拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，判处被告人李承雷拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。另查明，在本院审理期间，被告人史鹏飞向本院退出违法所得人民币2400元，被告人李承雷向本院退出违法所得人民币1500元。上述事实，被告人史鹏飞、李承雷在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、张某2、毛某、刘某1、彭某、刘某2、唐某、刘某3、吴某的证言；辨认笔录及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；票据；户籍证明、刑事判决书、情况说明；抓获、破案经过；同案人员汪金林、夏申路、曹流旺、潘声江、汪玉龙、彭宗普的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史鹏飞、李承雷明知汪金林等人聚众赌博，仍为其提供直接帮助，抽头渔利数额累计达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史鹏飞、李承雷在各自参与的共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻处罚。被告人史鹏飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人史鹏飞、李承雷均自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人史鹏飞、汪金林均退出违法所得，酌情予以从轻处罚，并对二被告人均适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人史鹏飞犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李承雷犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、暂存于本院账户的被告人史鹏飞的违法所得人民币2400元、被告人李承雷的违法所得人民币1500元，均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪浩二〇二〇年五月二十九日书记员  夏菲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执629号之二申请人张粉红，女，1971年5月28日生，汉族，住辉县。被执行人高甲，男，1984年1月20日生，汉族，住辉县。张粉红申请执行高甲民间借贷纠纷一案，申请人张粉红依据生效的本院（2020）豫0782民初761号民事调解书，于2020年4月8日立案执行，本院依法向被执行人高甲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款16万元及自2020年1月19日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1750元、执行费2300元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人高甲名下有住房公积金存款。经双方当事人自行协商，被执行人高甲同意用其名下住房公积金存款清偿其欠申请人的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人高甲名下住房公积金存款以19万元为限予以冻结。冻结期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年五月二十五日书记员 孙中科
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3302号原告：王元岭，男，1970年12月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：韦翠兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王俊熙，男，2008年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王亚莉，女，1994年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：王亚雯，女，1998年6月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。五原告共同委托诉讼代理人：陈献荣，河南泽民律师事务所律师。被告：王富成，男，1968年2月出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告王元岭、韦翠兰、王俊熙、王亚莉、王亚雯与被告王富成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告称2016年、2017年引黄入冀工程国家征收原告所在村民小组即濮阳市华龙区王助乡东郭村2组永久土地、道路及桥梁，补偿款1009332元被打入被告账户。2019年被告和其他村民瞒着原告擅自分配了该笔土地补偿款，未向原告分配。原告认为该村民小组共计人口135人，每人应分配7476.50元，原告家庭成员为5人，应分配补偿款37382.5元，请求被告依法支付。经本院向被告王富成询问，被告王富成表示其只是东郭村2组成员，当时村委会硬把钱打到其账户上了，其只是按照小组决定的分配方案让村民把钱领走了，不存在私自分配问题。关于土地补偿款的分配开了多次小组会议，定的分配方案为该去地的人不去地，就不向其分配补偿款，最后按照少数服从多数的原则把钱平分了。本院认为，涉案被征收土地非承包地，关于征地补偿款如何使用，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的定属村民自治范围，司法权不宜介入。如原告所在的集体经济组织经过民主议定程序决定不向原告分配，原告可依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，请求人民政府责令改正。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王元岭、韦翠兰、王俊熙、王亚莉、王亚雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵宏峰二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵利兵