辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终3808号上诉人（原审原告）：于秀兰，女，1958年8月10日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张志斌，男，1958年7月25日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村民委员会，住所地鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村。法定代表人：邢磊，主任。委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜平，辽宁天博律师事务所律师。上诉人于秀兰因与上诉人鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村民委员会（以下简称邢阳气村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于秀兰上诉请求：1、依法改判，将原审判决书第二项改判为邢阳气村委会支付于秀兰公共设施款58950元，同时按照中国人民银行同期贷款利率为标准，其中49950元从2007年3月16日起至支付之日止，暂计算至2018年8月17日，利息为55770.67元，其中9000元从2011年9月15日起至支付之日止，暂计算至2018年8月17日，利息为4136.89，以上暂共计59907.56元；2、一、二审诉讼费用由邢阳气村委会承担。事实和理由：对于一审法院未支持公共设施款利息一节，属于事实认定错误。公共设施款作为于秀兰应得钱款，至今未得到，是邢阳气村委会侵害了于秀兰的权益，理应从应当给付但未给付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据一审判决第一项予以支持的公共设施款58950元，是邢阳气村委会第一次发放公共设施款，时间为2007年4月2日。其中49950元为于秀兰应得款项。另外9000元为于秀兰应得的二次分配补偿款，时间为2011年9月15日。于秀兰认为利息作为法定孳息应被支持；且本案是土地承包合同纠纷，家字A00143号合同第四条权利与义务，承包方享有的权利；第二项中承包地被依法征收占用的承包方有权依法获得相应的补偿。第六条为违约责任条款，明确了当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中国华人民共和国合同法》的相关规定承担责任，邢阳气村委会没有按照集体经济组织成员标准，给付于秀兰公共设施款，给于秀兰造成一定的经济损失，导致该笔款项被占用后，于秀兰无法进行存款或者利息收入、投资等增值行为，邢阳气村委会应当赔偿损失。邢阳气村委会辩称：1、2006年村民代表大会的会议纪要真实有效，应当作为村民权益和约束的执行依据。2007年全村专门针对外来人口是否被接纳为本集体经济组织成员召开专题会议，全体村民均拒绝接纳；2、于秀兰的诉讼请求不属于民事案件受理范围，且就本案所涉事实已经村委会上级主管部门达道湾镇政府作出书面答复，确认于秀兰等外来人口确不具有本集体经济组织成员资格，且对村民代表大会会议纪要的合法性予以认可；3、本村公共设施均为本村集体经济组织成员从1952年解放初期开荒破土到1982年年底生产队解体村落正式建成期间，因国家动迁将本村的公共设施征变为国家所有，公共设施的征地补偿款应当发放给有集体经济组织成员资格的人，而不是于秀兰等外来人口；4、于秀兰1991年落户后即成为本村村民，享受村民待遇，并不意味其自然成为本集体经济组织成员。虽然户口落在了本村，但能否成为集体经济组织成员需要被接纳而不是自然变成，况且于秀兰并未参加村落的建设更未缴纳过公共积累，未对村落做出过任何积累性的建设，不该分得征地补偿款等。邢阳气村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，裁定不予受理，不服金额为58950元；2、一、二审诉讼费用由于秀兰承担。事实和理由：1、事实认定错误。原审判决中“对于83年以后落户的外来户，如有征占地，按人头分给每人1亩地，不享受本村村民的待遇”，该内容不完整。村民代表大会会议内容和二委扩大会议内容明确表达水线沟、埂子、道芽线等公共设施的占地费均不给83年以后入户的外来人口分配。全体村民针对邢阳气村委会无权取得公共设施补偿款作出明确表示，并不涉及于秀兰资格待遇的确认。2、一审法院认定邢阳气村委会作出的村民代表大会决议违法，证据不足，缺乏法律依据。2006年2月19日，邢阳气村委会就1983年以后迁入该村的村民（包括于秀兰）在本村有权享有的待遇问题组织召开村民代表大会和二委扩大会议，经全体村民代表一致同意，水线沟、埂子、道芽线等公共设施的占地费均不给83年以后入户的外来人口分配。首先，该决议内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第19条的规定，有法可依。其次，该会议由村民委员会召集，全体村民代表均参会，且超过三分之二以上表决人数，即会议召开和表决程序均合法。再次，于秀兰未能提供足以推翻该会议决议合法有效的证据，同时在一审时将该会议决议作为证据并认可邢阳气村委会已经召开过村民代表大会且听取全体村民意见。可见一审法院在无任何证据证明的情况下，认定邢阳气村委会的会议决议违法，显然证据不足，缺乏法律依据；3、一审法院超越于秀兰的诉讼请求范围擅自认定于秀兰具备集体经济组织成员资格，程序违法、法律适用错误。于秀兰并未要求法院确认其具备集体经济组织成员资格，仅仅索要相关土地补偿款，一审法院应当依法审查于秀兰是否有权取得土地补偿款，而不是超越诉讼请求范围擅自认定于秀兰的资格待遇。本村全体村民经过多次民主议定后仍然拒绝于秀兰为本集体经济组织成员的民主议定程序和权限符合法规的规定，应当严格按照民主决议实行。因此，一审法院突破农村村民实行自治的合法原则，对于秀兰具备集体经济组织成员资格的认定错误，缺乏法律依据；4、土地补偿款的分配应当由民主议定，而非法院判定。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，于秀兰不仅无法被接纳成为本集体经济组织成员，而且无权提起土地补偿款分配不当的民事诉讼，原审法院应裁定不予受理。于秀兰辩称，邢阳气村委会认为其未取得成员资格的观点没有事实和法律依据。家庭承包合同是依据土地承包法的有关规定签订，其本人以集体成员身份参加的家庭承包，土地承包法18条明确确认了我方具有集体经济成员身份。邢阳气村委会提出的政府答复意见违反《中华人民共和国农村土地承包法》，家庭承包期限是30年，承包经营权是政府发的，有经营权证。于秀兰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令邢阳气村委会给付72030元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付利息；2、本案诉讼费由邢阳气村委会承担。一审法院认定事实：1991年，于秀兰与配偶王殿仁、儿子庆琳迁入邢阳气村居住。2004年12月31日，于秀兰配偶王殿仁与邢阳气村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，于秀兰以家庭承包方式取得3亩水田地的承包权，承包期限为30年，从2001年1月1日至2030年12月31日止。同日，鞍山市千山区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2006年2月19日，邢阳气村召开村民代表大会及二委扩大会议，决定：对于83年以后落户的外来户，如有征占地，按人分给他们每人1亩地，不享受本村村民的待遇。2007年8月31日，邢阳气村召开村民代表大会，就关于能否接纳外来人口为该村集体经济组织成员专题进行了表决，该村共有村民代表46人，到会33人，同意0票，不同意31票，弃权2票。2007年3月16日，邢阳气村水田6号地被征收，土地总面积184.2639公顷，拨款总额116288059.50元。分配方案为：每人承包1.1亩水田的村民，每人补偿44000元；每人承包1亩水田的村民，每人补偿40000元；公共设施款每人16000元和650元。2001年9月15日，邢阳气村又对6号地补偿款进行了第二次分配，土地总面积808亩，拨款总额12798019元。经全体村民公决及村民代表大会决定，分配方案为：凡在该村分得1亩地以上水田地的村民参加分配，凡是该村经济组织成员参加公共设施分配，平均每亩3600元，公共设施每人3000元。2005年11月24日，鞍山经济开发区农村经济局作出【2015】52号处理意见书，对于秀兰要求享有与原集体经济组织成员同等待遇的诉求不予支持。2016年6月14日，于秀兰向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，要求撤销鞍山经济开发区农村经济局作出【2015】52号处理意见书。2016年9月30日，鞍山市铁东区人民法院作出（2016）辽0302行初146号行政判决书，判决撤销鞍山经济开发区农村经济局作出【2015】52号处理意见书。鞍山经济开发区管理委员会上诉至鞍山市中级人民法院，2017年3月29日，鞍山经济开发区管理委员会申请撤回上诉，鞍山市中级人民法院予以准予。一审法院认为，关于于秀兰主张0.1亩水田地补偿款4000元（于秀兰认为其应获得每人44000元，但只获得40000元）、二次土地补偿款360元（于秀兰认为其应获得每人3960元，但只获得3600元）、1分5厘7土地的粮食直补每人30.3元及相应的利息。于秀兰主张邢阳气村委会的《情况说明》中表明了一亩水田地1629人给44000元，272人给40000元。邢阳气村委会抗辩称，《情况说明》中1629人分到的44000元是1.1亩水田地，而于秀兰承包的土地为1亩。第一次土地补偿款分配时，承包1.1亩水田的村民每人补偿44000元，承包1亩水田的村民每人补偿40000元，第二次土地补偿款分配时，平均每亩3600元，于秀兰已经获得了其应得的补偿款，无权索要未承包到的0.1亩土地的征地补偿款。该院认为，于秀兰提供的《情况说明》记载：“”每人1.1亩水田：1629人×44000=71676000；每人1亩水田：272人×40000=10880000；每人0.1亩水田：196人×4000=784000。”可见，44000元是补偿给承包1.1亩水田地的人，于秀兰已获得了其承包一亩地的补偿款40000元。主张0.1亩水田地补偿款4000元应先获得0.1亩的土地承包权，而关于于秀兰未实际取得的0.1亩土地承包经营权如何解决的问题，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条的规定：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”土地承包应按《中华人民共和国农村土地承包法》规定的原则和程序进行，不应由法院民事诉讼处理。因土地承包经营权的问题可能会涉及农村公共事务管理的问题，对未实际取得承包权的问题应向有关行政主管部门申请解决。于秀兰应在获得0.1亩土地承包经营权之后再主张相应的土地补偿款、粮食直补费及上述费用的利息。关于于秀兰主张公共设施款16000元、650元与二次补偿公共设施款3000元，并按3人计算，于秀兰主张邢阳气村委会决议违法，邢阳气村委会抗辩称，村民代表大会和全民公决的召开程序、决议程序和决议内容均符合村民委员会组织法及村民意思自治的原则，该决议决定于秀兰无权参与公共设施款的分配。该院认为，集体经济组织成员是指在该集体经济组织生产，或生活在该组织，与该集体经济组织发生权利、义务的人。该案中于秀兰在1991年迁入邢阳气村时，就已经取得邢阳气村的户籍，其在农村集体经济组织所在地长期生产、生活，且还是以农村集体经济组织农村土地为基本生活保障。于秀兰在公共设施款分配方面应享有与邢阳气村集体经济组织成员同样的待遇，同时亦应按照相关规定承担相应义务。故对于秀兰的此项请求该院予以支持。关于于秀兰主张公共设施款的利息一节，邢阳气村委会不同意赔偿。该院认为，于秀兰的此项主张，没有法律上的相关依据，对于秀兰的此项请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款之规定，判决：一、邢阳气村委会于该判决发生法律效力后10日内给付于秀兰公共设施款58950元；二、驳回于秀兰的其他诉讼请求。案件受理费3211元，由于秀兰承担583元，邢阳气村委会承担2628元，邢阳气村委会在给付上述款项时，一并给付于秀兰。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。另查：于秀兰就鞍山市千山区达道湾镇人民政府做出的答复意见提出行政诉讼，已经于2020年5月19日，由我院做出了终审判决，内容为维持了原审法院的撤销鞍山市千山区达道湾镇人民政府于2017年4月20日作出的《关于邢阳气村后迁入户要求享受集体经济组织成员待遇的答复意见》的判令结果。该文书已经发生了法律效力。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于于秀兰上诉称“对于一审法院未支持公共设施款利息一节，属于事实认定错误。公共设施款作为于秀兰应得钱款，至今未得到，是邢阳气村委会侵害了于秀兰的权益，理应从应当给付但未给付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息”一节。本案中，于秀兰与邢阳气村委会之间就是否应该给付于秀兰涉案补偿款项始终存在争议，通过政府答复信访、行政诉讼、民事诉讼等多种途径解决该争议。故在该争议问题最终解决前，各方无法确认自己的权利义务。故一审法院在判令邢阳气村委会给付于秀兰涉案款项时，没有惩罚性的加判利息并无不当，本院予以维持。对于秀兰提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于邢阳气村委会上诉称“村民代表大会会议内容和二委扩大会议内容明确表达水线沟、埂子、道芽线等公共设施的占地费均不给83年以后入户的外来人口分配。上述决议是经过民主议定原则，合法有效。一审法院作出该村民代表大会决议违法的认定证据不足，缺乏法律依据。且土地补偿款的分配应当由民主议定，而非法院判定”一节。本案中，于秀兰与配偶王殿仁、儿子庆琳于1991年迁入邢阳气村居住。2004年，于秀兰配偶王殿仁与邢阳气村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，于秀兰以家庭承包方式取得3亩水田地的承包权，承包期限为30年，同时鞍山市千山区人民政府颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十六条“家庭承包的承包方是本经济组织的农户”、第十七条“承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权获得相应的补偿”内容。邢阳气村委会将土地以家庭承包方式发包给于秀兰一户，代表其具有邢阳气村委会的经济组织农户身份。按照法律规定，其享有作为土地承包方应当享有的当土地被征收、征用、占用后依法获得相应补偿的权利。邢阳气村委会主张其通过村民代表大会会议内容和二委扩大会议内容的形式有权利决定如果分配土地补偿款的方案，但是在村民意思自治的方案中如存在违反法律法规内容的情形，法院应当在审理中予以及时的纠正。故一审判令邢阳气村委会依照法律给付于秀兰相应的补偿款项，并无不当。对邢阳气村委会提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于邢阳气村委会上诉称“根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定。因此，于秀兰无权提起土地补偿款分配不当的民事诉讼，原审法院应裁定不予受理”一节。本案中，邢阳气村委会召开的民主议定程序所确认的并非是单纯数额上的分配方案。于秀兰的诉讼目的也并非是针对土地补偿款数额多少的请求，而是其被剥夺了享有经济组织成员获得土地征收后补偿权利的请求，故邢阳气村委会的该上诉主张属于对于该法条的误读。该案属于人民法院受理范围，原审法院予以审理，并无不当，本院予以维持。对邢阳气村委会提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于邢阳气村委会上诉称“一审法院超越于秀兰的诉讼请求范围擅自认定于秀兰具备集体经济组织成员资格，程序违法，法律适用错误”一节。本案中，邢阳气村委会将土地以家庭承包方式发包给于秀兰一户的事实已经证明于秀兰具有该集体经济组织农户的身份和资格，并不需要再予以证实或查明。故原审法院对于该事实的认定属于对客观事实的明确，并无不当。故对邢阳气村委会提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，于秀兰和邢阳气村委会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1298元，由上诉人于秀兰负担。二审案件受理费1274元，由上诉人鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇二〇年五月二十七日法官助理邢佳宁书记员王佳策