江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6898号原告：赵新义，男，1979年11月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐州德展工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO3号527室。法定代表人：鹿慧，该公司经理。委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。原告赵新义与被告徐州德展工程机械有限公司（以下简称德展公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵新义及其委托诉讼代理人陈倩，被告徐州德展工程机械有限公司的委托诉讼代理人李世懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新义向本院提出诉讼请求：1、判令被告德展公司支付原告运输款65126元、违约金862元（暂计算至2019年10月31日，后以65126元为基数，按同期银行贷款利率的4倍自2019年11月1日计算至款项付清之日)；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将原第一项诉讼请求变更为：判令被告德展公司支付原告运输款64201元、违约金1135元（暂计算至2019年11月11日，后计算至运输款实际付清之日止）。事实与理由：2019年6月，原被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告租用原告的混凝土罐车，被告按月给原告结算运输款，如被告未按约定时间支付运输款，被告每天按上月运费总额的3%向原告支付违约金；运输车辆根据第三人城西站领导的要求进行调配。原告依约完成了运输义务，但被告未支付相应的运输款，原告就该款项多次向被告催要未果。被告拖欠运输款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告德展公司辩称，原告主张的运输款需待对方提供计算依据后再进行质证。原告主张的违约金按同期银行贷款利率的四倍主张没有法律依据，且主张过高应予调整。同时，原告在城西站运营期间多次停工和组织集体罢工造成城西站停产歇业，为此案外人江苏中联铸本混凝土有限公司先后于2019年8月1日和10月8日向被告反映其车辆运输员存在罢工情况，原告行为给被告公司造成了损失，其违反约定在先，因此应结合双方在履约过程中的过错问题和实际损失来对原告违约金部分的主张进行调整。经审理查明，原告赵新义（乙方）与被告德展公司（甲方）签订《租赁合同》一份，约定，甲方租用乙方罐车（车牌号为皖Ｌ×××××），20公里内一律按每方20元进行计算(超20公里每公里每方增加一元)，如有等时、调料、转料、按补充协议中补偿（此价格不含税）；甲方需向乙方车辆提供保底方量，保底方量为每月1500立方；乙方车辆驾驶员由乙方自找，由甲方统一调度指挥，乙方人员和车辆必须无条件服从。（必须保证身体健康）如有问题双方协商解决，不得聚众闹事，否则甲方和工厂带来的损失由乙方负责；结算方式为每月月底对账，每月运费次月10号付清上月运输款，甲方不得拖欠乙方运输款；乙方在运输货物时，如生产、交通、交警、路政，所有执法部门，过磅扣分的一切费用由甲方承担，因乙方自己造成的电子抓拍，违法违章，交通事故，由乙方负责；租用期限2019年6月1日起至2019年12月31日止，持合同车辆有优先权续签；如果甲方不在规定日期(每月10号)恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金(如有特殊情况双方可协商顺延结算时间)。该协议被告德展公司于2019年6月1日加盖公司公章确认，原告赵新义于2019年6月13日签字确认。庭审中，原告提供了调取自江苏中联铸本混凝土有限公司的该公司（甲方）与本案被告（乙方）于2018年10月10日签订的混凝土运输协议书，该协议载明，甲方租赁的混凝土生产站点城西新站的混凝土运输业务交由乙方来经营，由乙方来进行运输交付。范围：乙方的驾驶员操作车辆从甲方租赁的城西新站的生产线灌装合格的混凝土或砂浆后，由驾驶员操作车辆到达指定的工地，并按照甲方与工地的要求进行交付混凝土的过程。乙方原告1-30辆混凝土运输搅拌车，要求八成新以上，罐体容量12-18立方米。协议议价。按实际完成的经甲方和乙方约定代表签字确认的工作量（立方米）与本协议约定的固定单价计算。且本协议价格为含税价格。协议计价金额=经确认的工作量（立方米）×约定的单价-扣减费用。乙方运输所需燃油或其他费用的，如由甲方先行垫付的，垫付费用在当月结算时以实际发生的为准，从运输费中扣除。运输费用结算费用采用单价=25元/立方米+1.473元/立方米，每年度1月份、3-12月份每辆车运输的最低方量不低于1200立方米，如当月车辆运输量低于1200立方米，将按照1200立方米计算车辆的工作量。支付方式：每月支付一次协议费用。甲方每月26日前运输工作量统计表，依据经双方共同签认的有效单据对本月设备运输方量进行统计并计价，经甲方内部审批流程审核签字确认后，乙方提供当次计价的全额正式发票，向甲方提出结算支付……。据原告向法院提供的由江苏中联铸本混凝土有限公司出具的《徐州德展2019.8-9月份运输方量及公里数信息》所载，原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××车辆在8月的运输方量为1451.43平方（对应金额为35464元）、9月的运输方量为2094.74平方（对应金额为47766元），运输费用合计为83230元。庭审中，原告自认被告德展公司于2019年9月份已向其支付2019年8月的运输款2万元。同时，原告主张，2019年8月份实际运输方量为1451.43立方，与合同约定的保底运输方量1500立方，相差48.57平方，该部分运输量的差额应由被告德展公司补足，即还应支付保底方量运输款971元（（1500立方-1451.43立方）×20元）。另，原告庭审中认可其在涉案合同履行期间曾有三次停工的行为。原告于2020年3月30日向本院递交了撤销第三人江苏中联铸本混凝土有限公司申请书，本院庭前口头裁定准许原告撤回对第三人的起诉。本院认为，原告赵新义与被告德展公司所签订的涉案《租赁合同》虽名为租赁合同，但实际系由原告以其所有的车辆提供运输服务，故该合同实为运输合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。关于被告德展公司应向原告支付的运输费用。原告依照协议约定在2019年8月、9月向被告德展公司提供了车牌号为皖Ｌ×××××的运输车辆进行运输服务，被告德展公司未依协议约定的价格即“20公里内一律按每方20元进行计算(超20公里每公里每方增加一元)”向原告支付运输费用，其已构成违约，应承担违约责任。根据案外人江苏中联铸本混凝土有限公司提供的信息表计算所得，涉案车牌号为皖Ｌ×××××的运输车辆在2019年8月、9月实际运输费用为83230元，因原告自认被告德展公司已向其支付2019年8月的运输费用2万元，故被告德展公司应向原告支付剩于运输费用63230元。另，虽原告主张被告应按照“保底方量为每月1500立方”的约定向其支付2019年8月的运输费用差价971元，但在协议中原被告并未就每月运输方量不足保底运输方量时的结算方式进行约定，且原告亦未向法院提供证据证明双方曾以保底运输方量作为结算依据，结合被告在庭审中亦未对其以保底方量结算的主张予以认可的事实，对于原告要求被告按照保底方量结算并支付2019年8月运输费用差价的主张，本院不予支持。关于违约金的问题。原被告双方在合同中明确约定了违约责任“如果甲方不在规定日期(每月10号)恶意拖欠乙方运输款，造成一切后果必须由甲方承担，乙方有权单方解除合同，并向甲方索要相应损失每天补偿上月运费总额的3%滞纳金”，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率的四倍标准分别计算原告逾期支付的2019年8月、9月的运输费用自逾期支付之日产生利息，并以此作为被告应支付的违约金，被告抗辩该违约金标准过高，本院结合原告在履行合同过程中存在一定过错及原告预期利益的因素，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量,对违约金作适当调整,具体标准为：以被告未及时支付运输款的数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自被告延期付款之日起计算至被告实际给付之日。另，被告德展公司虽抗辩系原告违约且给其造成损失，但其所提交的《通知函》和《联系函》无法证明相关损失系由原告造成，且其亦未向法院提交其具体损失构成，故对于其抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐州德展工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新义运输费用63230元及违约金（以15464元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年9月11日起计算至被告实际给付之日止；以47766元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，自2019年10月11日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告赵新义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告徐州德展工程机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  王 文人民陪审员  周 耀二〇二〇年五月十一日书 记 员  魏佳欣