陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初12168号 原告：周映希，女，汉族，1976年3月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王明，陕西唐都律师事务所律师。被告：简选琦，男，汉族，1963年9月26日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨玄，陕西泽诚律师事务所律师。被告：简芃钰，男，汉族，1989年7月4日出生，住西安市碑林区。原告周映希诉被告简选琦、简芃钰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周映希委托诉讼代理人王明、被告简选琦及委托诉讼代理人杨玄、被告简芃钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周映希向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房屋租赁协议》和《房屋租赁补充协议》；2、判令被告退还原告已交付的2019年1月20日至8月31日房屋租金36666元；3、判令被告返还扣押原告的财产（价值221637元）；4、判令被告赔偿原告生产经营损失100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告简选琦于2017年2月23日签订《房屋租赁协议》一份，约定被告简选琦向原告租赁位于长安区XX街XX村XX路的四间三层房屋，租期自2017年3月1日至2020年2月29日，租金每年60000元。协议签订后，原告依约给付了被告两年的租金共计120000元。2019年1月7日，原告与被告简选琦之子简芃钰签订《房屋租赁补充协议》，将原告与被告简选琦之间签订的《房屋租赁协议》约定的三年租期第三年变更为自2019年3月1日至2019年8月31日，租金30000元被告简芃钰已当场收取。原告将租用的房屋用于西安映希生物科技有限公司转运库房并设立了西安市长安区映希优宠物食品厂。2018年12月，被告强行占用涉案房屋用于操办其母亲去世三周年祭奠活动，活动结束后二被告至今未向西安映希生物科技有限公司腾交房屋并占有该公司物品，严重侵犯了原告的财产权利。为了维护原告合法权利，现向法院起诉。被告简选琦辩称，1、原告与被告简选琦签订的《房屋租赁协议》明确约定租赁期限为2017年3月1日至2020年2月29日，该合同尚在履行期内，且在合同履行过程中原告拖欠房租长达十月之久、原告在被告简选琦不知情的情况下将约定的自用房屋转租给西安映希生物科技有限公司作为仓库，后再注册西安市长安区映希优宠食品厂等多处违约行为，现欲通过解除合同逃避承担违约责任明显违背诚信原则。2、原告签署的补充协议系被告简芃钰的无权代理行为，原告诉称其支付的2019年3月1日至2019年8月31日的房屋30000元亦未向被告简选琦支付，故无需返还。3、涉案房屋的房锁是原告更换的，我没有强占涉案房屋。我亦未扣押原告任何财产，是行政部门扣押其物品，故不存在返还的问题，未对原告造成任何经营损失，原告要求赔偿损失的诉求没有事实依据。被告简芃钰辩称，1、其与原告签订的补充协议，确实是未经被告简选琦的授权，为尽快要到房租，迫于无奈与原告签订。且该补充协议的签订亦充分证明了原告违反了与被告简选琦签订的《房屋租赁协议》中约定的房租支付条款，原告存在拖欠租金的违约行为，应向被告简选琦赔偿三倍年度房租。 2、因原告与被告简选琦签订的《房屋租赁协议》有效，故原告应按照协议约定内容支付2019年度剩余租金30000元。经审理查明， 2017年2月23日，原告周映希与被告简选琦签订《房屋租赁协议》，约定原告承租被告简选琦所有的位于XX街道办事处XX村XX路XX层的房屋，租期三年，2017年3月1日至2020年2月29日止，房屋租金每年6万元，按年定额支付，上年度12月31日前支付下年度租金，租赁房屋用途为自用。周映希签订前述合同时系映希公司法定代表人，合同中未提及映希公司，且落款处承租方为周映希，未加盖公司公章。2019年1月7日，被告简芃钰与周映希就前述房屋签订《房屋租赁补充协议》，约定对原租赁协议进行补充修改，房屋租赁期自2019年3月1日至2019年8月31日，租金3万元，简芃钰收取了该租金。2019年1月19日原告与被告简选琦协商，由被告从2019年1月22日起使用涉案房屋7天为亲属办理祭奠活动，原告表示同意。2019年1月20日原告在搬离涉案房屋物品的过程中与被告发生纠纷，后被告简选琦更换了门锁，周映希未能实际占有并使用涉案房屋。又，周映希之父利用承租房屋注册了个体工商户，用于生产、加工狗饲料。庭审中，原被告对原告存放于涉案房屋物品已经封存的事实均予以认可。另，本案被告简选琦曾于2019年5月向本院提起诉讼要求周映希继续履行2017年2月23日双方签订的《房屋租赁合同》、要求周映希支付2019年3月1日至2020年2月29日的房租租金、违约金10800元，要求周映希赔偿其损失18000元，经本院及西安市中级人民法院审理，两级法院均以简选琦于2019年1月20日起实际控制房屋，致使该合同无法履行为由，驳回了简选琦的全部诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、补充协议等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告简选琦签订的房屋租赁合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行。2019年1月20日之后，因涉案房屋门锁被更换，原告无法实际使用涉案房屋，致使租赁合同的目的无法实现， 现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。因原告在2019年1月20日之后未能实际控制涉案房屋，导致合同在事实上未能履行，故其要求被告简选琦退还2019年1月20日至2019年8月31日租金的诉请于法有据，本院予以支持。被告简选琦辩称其未收到2019年3月1日至2019年8月31日的租金，但对被告简芃钰主张的受其委托收取2019年3月1日至2020年2月29日租金的事宜未提出异议，简芃钰收取半年租金的事项在授权范围内，故简芃钰的收取行为应视为委托人被告简选琦的行为，本院对被告简选琦未收取30000元租金的辩解意见不予采信。被告简选琦主张并未授权简芃钰签订《房屋租赁补充协议》，属于无权处分，且协议签订后，简选琦未追认，故该协议对简选琦不产生效力。又因简芃钰并非房屋的所有权人，故其签订的补充协议，必然无法履行，现原告主张解除，于法有据，本院予以支持。被告简选琦在与原告发生争执后更换门锁，致使原告无法搬离其物品，在客观上侵害了原告的所有权。因原被告在交接房屋时未对房内物品进行清点确认，故其提交的物品清单不能作为证据使用，但庭审过程，原告自述对物品进行了封存，被告亦认可存放物品的房屋封条完好，故本判决生效后被告应当配合原告搬离自己存放于涉案房屋的物品，不得加以阻拦。被告辩称长安区农业农村局工作人员在调查过程中提出药品不能流出去,因行政机关未查封原告存放于涉案房屋的物品，也未出具书面意见要求被告协助扣押涉案物品，故本院对被告简选琦的辩称意见不予采信。原告诉称被告简选琦应当赔偿其营业损失共计100000元，因原告未提交证据证明其损失，故本院对其该项诉请不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周映希与被告简选琦签订的《房屋租赁合同》、原告与被告简芃钰签订的《房屋租赁合同补充协议》解除；二、被告简选琦于本判决生效后十日内退还原告交纳的租金人民币36666元。三、本判决生效后被告简选琦应配合原告搬离存放于涉案房屋的物品（以封条开启后的实物为准）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7719元，原告已预交，由原告自行承担3060元，被告简选琦承担4659元，在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     范建锋人民陪审员     高永社人民陪审员     杨更利 二〇二 〇年 四 月 二十 日 书  记  员     张瑞葭    1