wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3763号 原告：四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区铁山镇洋头村铁山镇政府办公楼7楼（703-704），统一社会信用代码：913508020913742859。 负责人：姜开国，经理。 委托诉讼代理人：廖永红、张雪楚，福建欧顿律师事务所执业律师。 被告：郭文杰，男，1975年12月23日出生，汉族，新罗区万安供电所职员，住福建省龙岩市新罗区。 原告四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司诉被告郭文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司以被告已缴清本案所欠物业费为由，向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川兴顺物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗秀莲（代）
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初906号 原告：甘元志，男，生于1985年10月29日，汉族，住四川省邻水县。 被告：曾翔，男，生于1986年5月17日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告甘元志与被告曾翔民间借贷纠纷一案，本院2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告甘元志到庭参加诉讼，被告曾翔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告甘元志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款16866元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月30日，被告经朋友介绍向原告借款23000元，并向原告出具借条一份，原告当日通过银行、微信转账方式共计转款23000元完成交付。借款期限届满后。被告并未偿还借款本金及利息，经多次催收被告仍不还款，为此，原告诉至法院。 被告曾翔未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：2019年1月30日，被告曾翔向原告借款23000元并被告书写了借条，原告通过交通银行转款20000元，微信支付转款3000元完成借款交付。被告曾翔出具了借条，约定月利率2%，借款期限为2019年1月30日至2019年2月28日，若逾期还款，被告愿承担借款总额的20%的违约金。借款后，被告先后于2019年1月30日偿还2500元，剩余借款本金20500元，3月20日偿还1500元，抵扣本金844元，4月5日偿还3000元，抵扣本金2790元，10月21日偿还1000元，11月18日偿还1500元，2020年5月11日偿还4800元，抵扣本金2833元，六次共偿还借款共抵扣本金6467元，利息7833元，实际下欠本金14033元。 以上事实有原告提供的原被告身份证复印件、被告出据的借条、转款依据和还款依据及原告部分当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成了借贷关系，被告在原告处实际借款23000元，本院予以确认。被告没有按照约定及时偿还，构成违约。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告自愿放弃借条中约定的违约金条款，符合法律规定。本院予以确认。按照合同法司法解释（二）第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借款后被告六次共偿还原告14300元，因被告未举证证明有优先偿还本金的约定，视为没有约定，按照双方约定的月息2%分段计算冲抵利息7833元，抵扣本金6467元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告曾翔于本判决生效之日起十日内，偿还原告甘元志借款本金14033元及利息，利息以14033元为基数，按年利率24%，从2020年5月11日起计算至该借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告曾翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨惠岚
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执恢280号之一 申请执行人：段湘瑞，女，1980年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 被执行人：刘晓蕾，男，1978年11月11日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行段湘瑞与刘晓蕾离婚后财产纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初444号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘晓蕾名下住房公积金。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇一九年十二月十三日 书记员  张正夫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初142号之一 原告：李洪胜，男，1954年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江信捷房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东三条路103号。 法定代表人：韩东艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。 原告李洪胜与被告牡丹江信捷房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告李洪胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李洪胜撤回起诉处理。 审 判 长  许 永 人民陪审员  张丽冬 人民陪审员  张 宏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  李 昊
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初573号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：朱某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督235号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：吴火伟，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，吴火伟向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因吴火伟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人吴火伟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79658.45元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计15154.86元，违约金计5191.49元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金79658.45元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20346.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴火伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79658.45元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计15154.86元，违约金计5191.49元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金79658.45元为基数按日利率0.042%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为20346.35元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费777元，由被申请人吴火伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初983号原告:王贾超，男，1993年10月22日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原告王贾超与被告中国平安财产保险股份有限公司新蔡支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贾超的委托诉讼代理人闫将军，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贾超向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告王贾超车辆修复损失91900元、评估费3000元、施救费2100元，共计97000元；赔偿医疗费等各项损失4301.83元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日14时左右，王贾超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，载乘马快乐和訾化义两人，沿新华路由西向东行驶至振兴路交叉口时，与由南向北行驶朱伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号轿车相撞，造成马快乐和訾化义受伤和两车受损的交通事故。冀Ｂ×××××号小型普通客车在被告处购买有机动车损失险和车上人员责任险，事故发生在保险期间内，本起事故造成原告王贾超车辆修复损伤91900元、评估费3000元、施救费2100元，共计97000元；赔偿原告訾化义各项损失4301.83元（详见赔偿清单），原告为了自己合法权益，依法起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、如肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，没有免责事项，我公司愿按照事故比例承担赔偿责任。2、原告部分诉讼请求过高，车损系原告单方委托，程序违法，且定损金额超过维修金额，我公司申请重新鉴定，评估费系原告单方扩大的损失，我公司不予承担。3、诉讼费等间接损失，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××小型普通客车的所有人是原告王贾超，王贾超具有驾驶资格，准驾车型为C1。2019年7月19日，原告王贾超为冀Ｂ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司新蔡支公司投保的有机动车商业险，保险期间自2019年7月20日0时起至2020年7月19日24时止，其中机动车损失保险保险金额为100195.20元，机动车第三者责任险金额为1000000元，均不计免赔。2019年11月9日14时左右，王贾超驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型普通客车，载乘马快乐和訾化义两人，沿新华路由西向东行驶至振兴路交叉口时，与由南向北行驶朱伟驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号轿车相撞，造成马快乐和訾化义受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告王贾超为此交通事故支付2100元拖车施救费用。2019年11月13日新蔡县交警大队作出第341201420190007064号道路交通事故认定书（简易程序），认定王贾超负事故的全部责任。事故发生后，原告王贾超于2019年3月2日委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，冀Ｂ×××××小型普通客车事故后车辆实体损失为人民币91900元，为此原告支付评估费用3000元。另查明，訾化义，1974年5月20日生，安徽省阜阳市颍东区人，2019年11月9日入住中国中铁阜阳中心医院，2019年11月15日出院，花费医疗费2941.47元;马快乐，1991年10月9日生，河南省新蔡县杨庄户乡人。原告王贾超支付訾化义、马快乐二人赔偿费共计5000元。在本院审理过程中，2020年4月8日被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司就本案标的物冀Ｂ×××××号小型普通客车车损申请重新鉴定，2020年4月30日经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定估算，冀Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失的评估价值为63000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王贾超与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。冀Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故时在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持，但应以法庭查明的数额为准。车辆损失以重新鉴定的为准。原告请求赔偿的评估鉴定费3000元、施救费2100元，均系原告为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出的必要费用，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司亦应当赔偿。但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于原告单方评估的车损价值，原、被告应按比例合理分担鉴定费，故原告承担943元，被告承担2057元。座位险部分的医疗费等损失赔偿为：马快乐的医疗费900元，訾化义医疗费2941.47元、住院伙食补助费50×6=300元、护理费45677÷365×6=750.86元、误工费23902.68÷365×6＝392.93元、营养费20×6=120元、交通费20×6=120元，合计5525.27元，但因原告请求的医疗费等损失是4301.83元，故对医疗费等损失按照4301.83元计算。综上，原告王贾超请求的赔偿项目和数额应确定为：车辆修理费63000元、施救费2100元、评估费2057元、医疗费等损失4301.83元，以上合计71458.83元。对于被告辩称因原告方对其车辆损失单方申请鉴定，其不予认可，申请重新鉴定的鉴定结果确定车辆的实际损失数额的辩称意见，经查，在法庭审理过程中，经本院委托鉴定冀Ｂ×××××号小型普通客车车辆损失修复价值为63000元，对此辩称，本院予以支持；对于被告的其他辩称，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告王贾超支付保险理赔款71458.83元。二、驳回原告王贾超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1163.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担904.33元，由原告王贾超负担258.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年五月九日书记员  李亚光
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2886号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：谢斌斌，男，1984年5月30日出生，汉族，住象山县。 被告：赵承蕊，女，1980年3月16日出生，汉族，住象山县。 被告：谢光，男，1981年8月28日出生，汉族，住象山县。 被告：李芳君，女，1985年4月30日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告谢斌斌、赵承蕊、谢光、李芳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告谢斌斌、赵承蕊、谢光、李芳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象山国民村镇银行股份有限公司以被告谢斌斌、赵承蕊向其借款未予归还，被告谢光、李芳君未承担连带保证责任为由，诉请判令：1.被告谢斌斌、赵承蕊归还原告借款200000元并支付约定利息、罚息、复息19581.79元（暂计至2020年1月13日，以后的利息、罚息、复息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至全部付清止）；2.判令被告谢斌斌、赵承蕊承担原告因本次诉讼支付的律师费11000元；3.被告谢光、李芳君对上述款项负连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。庭审中原告放弃了第二项诉讼请求。 被告谢斌斌、赵承蕊、谢光、李芳君未提出答辩，也未向法庭提供证据。 查明本案事实如下： 一、借款时间：2018年9月27日； 二、借款金额：200000元； 三、约定利息：月利率6.8‰；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息； 四、款项交付：2018年9月27日； 五、借款用途：不良贷款盘活； 六、担保情况：被告李芳君和谢光自愿为被告谢斌斌的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。连带保证的范围为本案主债权及利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金、违约金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。对因上述费用增加而实际超出最高债权限额的部分亦承担连带保证责任； 七、还款期限：2019年9月26日； 八、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。 九、尚欠本息：本金200000元，约定利息、罚息、复利等合计19581.79元（暂计至2020年1月13日）； 十、其他：2018年9月27日，被告赵承蕊向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告谢斌斌的上述债务向原告承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《个人借款授信申请书》《个人最高额保证借款合同》《共同还款承诺书》《借款借据》《利息清单》以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告谢斌斌、谢光、李芳君签订的《个人最高额保证借款合同》，被告赵承蕊出具给原告的《共同还款承诺书》由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告谢斌斌发放借款200000元后，被告谢斌斌未能按约还本付息，被告赵承蕊未履行共同还款责任，构成违约，原告要求被告谢斌斌、赵承蕊归还贷款并支付利息、复利、罚息的请求，依法有据，本院予以支持。被告谢光、李芳君自愿对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告谢光、李芳君在履行担保责任后，可向被告谢斌斌追偿。被告谢斌斌、赵承蕊、谢光、李芳君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢斌斌、赵承蕊于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利19581.79元（暂算至2020年1月13日，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定另计至实际履行之日止）； 二、被告谢光、李芳君对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告谢光、李芳君承担保证责任后，有权向被告谢斌斌追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4759元，减半收取计2379.50元，由被告谢斌斌、赵承蕊、谢光、李芳君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理黄振光 代书记员 胡 婷
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初44号 公诉机关明溪县人民检察院。 被告人邓振堂(绰号大斗)，男，1963年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，出生地福建省明溪县，户籍地福建省明溪县，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月17日被取保候审至今。 明溪县人民检察院以明某二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人邓振堂犯滥伐林木罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人邓振堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 明溪县人民检察院指控：2015年10月2日，被告人邓振堂以32.6万元向伍功贤等人购买了明溪县夏阳乡良村村“丰下对门山”154亩山场的林木所有权。2017年10月，被告人邓振堂办理了夏阳乡良村村9林班20大班1小班的采伐许可，采伐面积87亩。在采伐之前，被告人邓振堂私下雇请黄某到山场为其确定伐区的采伐四至界线。黄某和被告人邓振堂雇请的钟金条等工人一起到山场确定采伐界线并使用红某进行标记。尔后，被告人邓振堂给钟金条等工人指定的采伐区域以山场内红某标记为界。钟金条等工人在被告人邓振堂指定的采伐区域内采伐林木，导致超界采伐林木。超界采伐林木的林业基本图坐落在夏阳乡良村村9林班21大班3小班，林木所有权属被告人邓振堂所有。经鉴定，超界采伐的林木共370株，立木材积26.2896立方米，经测算，上述林木价值人民币14118.3元。2008年4月30日，被告人邓振堂以2万元的价格向邓尧居购买了明溪县夏阳乡良村村11林班6大班2小班、11林班1大班2小班的林木所有权。2016年，邓振堂办理了夏阳乡良村村11林班1大班2小班的林木采伐许可，采伐面积11亩。尔后，邓振堂雇请陈某到上述山场采伐林木，其现场给陈某指定山场采伐的四至界线。陈某等工人在邓振堂指定的采伐区域内采伐林木，导致超界采伐。超界采伐林木的基本图坐落在夏阳乡良村村11林班1大班3小班，林木所有权属明溪县恒丰林业有限责任公司所有。经鉴定，超界采伐的林木共113株，立木材积15.2868立方米，经测算，上述林木价值人民币7462.63元。 2019年3月19日，被告人邓振堂自动到明溪县公安局投案，如实供述自己的罪行。在取保候审期间，于2019年10月31日向公安机关供述了超界采伐明溪县恒丰林业有限责任公司所有的林木。2019年9月17日，明溪县公安局扣押了邓振堂退出的林木折价款人民币14118.3元，同年10月31日明溪县公安局又扣押邓振堂退出的林木折价款人民币7462.63元。公诉机关认为，被告人邓振堂违反森林法的规定，未按照林木采伐许可证的要求，超越采伐区域采伐林木41.5764立方米，数量较大，已构成滥伐林木罪，但其具有自首情节，认罪认罚，自愿修复被破坏的生态环境，缴纳环境修复公益补偿金2000元，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 被告人邓振堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓振堂违反森林法规定，未按照林木采伐许可证的要求，超期或超界采伐林木，立木材积共计41.5764立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓振堂能自动投案，并如实供述犯罪事实，认罪悔罪，愿意接受处罚，且自愿缴纳环境修复公益补偿金，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法给予从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人的悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邓振堂犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、邓振堂向公安机关退缴的林木折价款（违法所得）14118.3元依法没收，上缴国库；邓振堂另外向公安机关退缴的林木折价款7462.63元，返还被害人明溪县恒丰林业有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄太有 二〇二〇年五月十九日 书记员  肖燕梅 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6472号申请执行人：齐某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。申请执行人齐某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6269号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还人民币本金30000元，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人齐某与被执行人高某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人高某某偿还申请执行人齐某人民币本金30000元，于2020年6月10日前偿还5000元，于2020年9月10日前偿还10000元，于2020年12月10日前偿还10000元，于2021年3月10日前偿还5000元。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费275元，由申请执行人齐某承担，执行费350元由被执行人高某某承担。申请执行人齐某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执6472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月三十一日书记员  牛 方
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初692号原告:向启明，男，1988年2月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告:田辉耀，男，1990年11月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告向启明与被告田辉耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向启明到庭参加诉讼，被告田辉耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向启明向本院提出诉讼请求：被告田辉耀偿还原告向启明借款20500元，并按中国人民银行同期利率四倍计算利息至款项还清之日止。庭审中，原告向启明陈述，被告田辉耀实际偿还了5000元，并将诉讼请求变更为：要求被告田辉耀偿还原告向启明借款15500元，并按中国人民银行同期利率四倍计算利息，从2018年11月4日起至款项还清之日止。事实与理由：田辉耀在2018年11月4日因做生意急需资金周转，向向启明借款20500元，约定于2019年2月1日全部归还。借款到期后，田辉耀没有按还款日期偿还借款，向启明多次向田辉耀打电话催讨，田辉耀始终没有履行还款义务。为维护向启明的合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。被告田辉耀未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日，被告田辉耀向原告向启明立据借款20500元，借条载明：“今借到向启明人民币20500（贰万零伍佰圆）定于2019年2月1号全部归还，以此为据。借款人：田辉耀2018、11、4”。之后，田辉耀偿还5000元。向启明于2020年5月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：被告田辉耀经本院传票传唤，既未提交答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利。根据原告向启明提交的借条以及庭审陈述，对向启明主张的田辉耀向其借款20500元的事实，本院予以认定。双方约定的还款期限于2019年2月1日届满，田辉耀仅偿还5000元，至今未将借款偿还完毕，其行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。对至今下欠的借款本金15500元，田辉耀应予偿还。向启明另要求田辉耀按中国人民银行同期利率四倍支付自2018年11月4日起至款项还清之日止的利息，因田辉耀出具的借条未写明需支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，向启明无权要求田辉耀支付借款期限内的利息，但有权要求田辉耀自逾期还款之日即2019年2月2日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。对向启明主张超出部分的利息，本院不予支持。被告田辉耀经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田辉耀偿还原告向启明借款本金15500元，并按年利率6%支付本金15500元自2019年2月2日起至借款还清之日止的利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告向启明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由原告向启明负担62元，被告田辉耀负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇二〇年五月二十六日法官助理张永峰书记员吴坤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103行审13号申请人：漯河市郾城区环境保护局，住所地：漯河市郾城区祁山路北段。法定代表人：王自卫，该局局长。委托代理人：耿路鸽，该单位工作人员。被申请人：漯河市兄弟农业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区李集镇胡商路77号，统一社会信用代码：91411103070067665N（1-1）。法定代表人：万瑞。申请人漯河市郾城区环境保护局申请执行被申请人漯河市鸿成混凝土有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的郾环罚决字〔2019〕第34号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人漯河市郾城区环境保护局作出的郾环罚决字〔2019〕第34号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请人漯河市郾城区环境保护局作出的郾环罚决字〔2019〕第34号行政处罚决定书中关于罚款的内容准予强制执行。二、自本裁定书送达之日起，被申请人郾城区孟庙镇华美万家门业立即按照漯河市郾城区环境保护局作出的郾环罚决字〔2019〕第34号行政处罚决定书确定的罚款内容履行，缴纳罚款200000元。如不立即履行，本院将强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡桂花审 判 员  鲁芳芳人民陪审员  钱金星二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 弛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初894号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：金某某，37岁。原告河南亚德物业服务有限公司（以下简称亚德物业公司）诉被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告金某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日物业管理费1465元；2、从欠款之日起至结清所欠物业费用止，按照同期银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月1日与开封市*****小区业主委员会签定一份物业服务合同，合同约定由原告为小区提供物业服务，业主按照合同约定向原告缴纳物业费用。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，时间自2018年6月1日至2019年5月31日，被告共欠物业费1465元。原告多次上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反原告与业主委员会双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主合法权益。故原告诉至法院，望维护原告合法权益。被告金某某未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。经审理查明，被告金某某是开封市鼓楼区*****室的业主，该房屋为小高层，建筑面积为101.74㎡。原告与开封市*****小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，服务期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，合同中明确约定小区物业费小高层为每月1.2元/㎡。原告按合同履行期限履行一年后，便不再为*****小区提供物业服务。原告按每月1.2元/㎡向被告收取物业费，被告未按照约定缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。以上事实由物业服务合同、物业费收费台账及庭审笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，*****业主委员会与原告签订有《物业服务合同》，双方约定将*****小区的物业承包给原告管理，并约定了原告向该小区业主每月收取物业费的具体标准，该合同对双方具有约束力。原告按照合同约定提供物业管理服务,被告金某某作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。故对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日物业管理费1465元（1.2元/平方米*101.74平方米*12个月）的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，合同并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告金某某支付原告河南亚德物业服务有限公司物业费1465元；二、驳回原告河南亚德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金某某承担（原告自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十九日法官助理马俊利书记员魏葆华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执18号申请执行人高某某，男，汉族被执行人蔡某某，男，汉族申请执行人高某某与被执行人蔡某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7367号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人蔡某某偿还申请执行人高某某欠款11000元，并承担案件受理费37.5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人蔡某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院于2020年1月10日依法冻结被执行人蔡某某的银行账户。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蔡某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马潇阳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕01民终4947号     上诉人（原审被告）:杜马军，男，1990年9月19日出生，汉族。    被上诉人（原审原告）:西安市灞桥区再就业服务中心,住所地西安市灞桥区纺织城新医路87号。   法定代表人：柴晓萍，该中心主任。   原审被告：姚永利，男，1959年10月30日生，汉族。   上诉人杜马军因与被上诉人西安市灞桥区再就业服务中心及原审被告姚永利合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杜马军向本院提出撤诉申请。   本院认为，上诉人杜马军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人杜马军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1892元，减半收取946元，由上诉人杜马军负担。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○二○年五月日   法 官 助 理   郭如成   书记员   王    敏            1
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执428号 被执行人：姜振刚，男，汉族，1978年1月10日生，户籍所在河北省沧州市青县。 被执行人姜振刚罚金一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2196号原告：郝思嘉，女，1989年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津汇力通电力安装工程有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨到18号309室，实际办公地点天津市南开区红旗南路241号。法定代表人：李春光，总经理。委托诉讼代理人：孙继承，男，该公司经理。原告郝思嘉与被告天津汇力通电力安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。郝思嘉诉称,原告于2019年6月20日入职被告处，入职的公司地点是南开区，现已离职，因被告无故克扣工资，试用期一直未给签订劳动合同，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告2月份、3月份等工资共计5882元；2、判令被告支付原告试用期工资、二倍工资和补偿金共计26434元；3、判令被告支付原告防暑降温和集中供暖费共计889.4元；4、判令被告支付原告加班费共4000元；5、判令被告支付原告带薪年假共2019元；以上共计39224.4元。天津汇力通电力安装工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，提交房屋租赁合同及现办公场所照片各一份。本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。经询，被告注册地址虽为天津市和平区哈尔滨道18号309室，但其已不在此处办公，自2017年7月1日起即在现实际办公所在地的天津市南开区，原告于2019年6月20日入职被告处，实际工作地点亦不在和平区，故被告所在地和双方劳动合同履行地均不属于本院管辖范围。本院对本案没有管辖权，据此将本案移送至天津市南开区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇二〇年五月十九日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执485号之二申请执行人：陈文权，男，1969年3月11日出生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。被执行人：欧大兴，男，1978年5月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2017）黔0327民初2103号民事判决书，受理陈文权与被执行人欧大兴租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人欧大兴给付申请执行人陈文权14,197元、诉讼费155元，并承担执行费113元。因被执行人欧大兴未主动履行生效法律文书所确定的义务。在本院执行期间，双方自愿达成执行和解协议：由被执行人欧大兴从2020年6月起，在每月30日前付给申请人陈文权500元，直至14,352元付完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执485号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年五月十四日书记员  苏明俊
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执468号王凤山（申请执行人）、阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（被执行人）：王凤山与阜新矿业集团彩屯煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计184567.09元。经本院立案执行，现已执行到位184567.19元，本院已于2020年5月29日将该款转付给王凤山（申请执行人）。至此，王凤山（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0503民初1676号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王民二〇二〇年五月二十九日书记员  张爽
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初992号原告：王桂兰，女，1990年1月2日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王桂兰与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1733号上诉人（原审原告）：周家苇，男，1995年4月13日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐阳，男，1991年2月8日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人周家苇因与被上诉人徐阳民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初12694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周家苇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判徐阳返还周家苇本金20万元及逾期还款利息；2.本案全部诉讼费用由徐阳负担。事实和理由：第一，其提交的证据足以证明双方之间存在借款事实，已达到证明目的；第二，徐阳主张案涉款项系超时代健身工作室投资款，没有事实依据，双方就投资斯巴达成田健身会所签订了书面合作协议，说明徐阳具备投资应当签订书面合作协议的意识，但双方并未就超时代健身工作室进行合作签订协议书，其亦非超时代公司登记股东。故案涉20万元系资金临时拆借，属于民间借贷关系。徐阳二审答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。周家苇向一审法院起诉请求，1.判令徐阳偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按照银行同期同档贷款利率计算至全部履行之日止）；2、本案诉讼费由徐阳负担。一审法院认定事实：2019年5月7日，周家苇通过银行转账的方式转给徐阳20万元。周家苇为证明其要求过徐阳返还前述20万元，提供了其与徐阳的微信聊天记录打印件1页。根据该聊天记录，周家苇讲“我这个20w还真的很急的，大概什么时候能给到我”，徐阳讲“急也没有用”。徐阳对周家苇提供的微信聊天记录的真实性不持异议，但认为这20万元是周家苇投资超时代健身工作室的投资款，2019年5月7日，周家苇投资20万元后工作室开始装修。到了2019年9月4日，周家苇以家里急需用钱为由向徐阳借支20万元，但徐阳因为运营资金紧张无法筹措20万元给周家苇，从双方的聊天记录无法体现双方之间是借贷关系。徐阳为证明其与周家苇一起投资超时代健身工作室，双方是合作关系而不是借贷关系，提供了其与周家苇的微信聊天记录打印件60页，证明：1.两人沟通超时代健身工作室的装修设计、布局、采购、宣传文案、车贴设计、薪酬制度、广告屏等；2.工作室的设计合同签订后，徐阳催问周家苇资金何时到位，周家苇称20万元已到位，还有20万元等股票套现，后于2019年5月7日转给了徐阳20万元；3.2019年5月8日，周家苇转给徐阳20万元，这是双方合作投资斯巴达成田健身会所的投资款。另外，徐阳提供了其与周家苇于2019年5月8日签订的《公司股份合作协议书》，证明周家苇于2019年5月8日转账的20万元系周家苇投资斯巴达成田健身俱乐部的款项，本案所涉20万元投资款尚未来得及签订合作协议。周家苇对徐阳提供的上述证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但不能达到徐阳的证明目的；在2019年4月份，周家苇和徐阳一起去深圳考察电子烟项目，当时徐阳说要开店向周家苇借钱；从聊天记录中无法看出双方存在合伙经营超时代健身工作室的合意，徐阳是让周家苇帮忙挑选器械并对装修给予相关的意见；超时代健身工作室的股东只有徐阳，两人没有签订关于超时代健身工作室的合伙协议，事实是周家苇一直在成田健身俱乐部担任健身教练，徐阳是实际管理人员。周家苇在庭审中陈述：徐阳是斯巴达成田健身俱乐部的老板，周家苇从2018年2月份到斯巴达成田健身俱乐部上班，担任健身教练；后来徐阳说要开公司就向周家苇借钱，因为两个人比较熟悉，徐阳又是老板，所以当时就没有让徐阳写借条。徐阳在庭审中陈述：斯巴达成田健身俱乐部是陈伟开办的个体工商户，因经营不善，徐阳就承租了俱乐部的场所开办了斯巴达成田健身会所，没有办理工商登记；2018年2月份，周家苇到斯巴达成田健身会所工作担任健身教练，一开始双方是雇佣关系。因为周家苇工作非常认真、专业，业绩较好，对健身房的经营管理有自己独到的见解，徐阳就邀请周家苇进行投资；当时双方谈好由周家苇投资40万元，其中20万元投往新设的超时代健身工作室，另外20万元投往斯巴达成田健身会所；因为斯巴达成田健身会所已经进行了装潢等，投资金额可以确定，所以双方在2019年5月8日就针对斯巴达成田健身会所签订了合作协议，但超时代健身工作室的投资金额无法确定就没有签订合作协议，分红等其他细节都还没有谈妥。以上事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，民间借贷是典型的实践性合同,出借人应对存在借贷关系、借贷金额以及款项的交付承担证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，周家苇主张其与徐阳之间存在民间借贷关系,应就双方之间存在借贷合意及款项交付承担举证责任。对此，周家苇提供了银行转账凭证及微信聊天记录，徐阳对银行转账凭证及微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据无法反映双方系借贷关系。一审法院认为，根据周家苇提供的银行转账凭证和微信聊天记录无法证明其与徐阳之间就案涉20万元存在借贷合意，进而证明双方之间存在借贷关系，故周家苇要求徐阳偿还借款20万元及利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此,一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定,判决驳回周家苇的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由周家苇负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于案涉款项的性质问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，周家苇仅凭其向徐阳的转账凭证提起民间借贷诉讼，徐阳抗辩该笔款项性质为投资款，并提供了双方之间长达60页的微信聊天记录。对此，本院认为，该微信聊天记录中，双方就超时代健身工作室从装修设计、布局、采购、宣传文案、车贴设计、薪酬制度、广告屏等内容进行了充分沟通，结合双方在案涉款项交付后第二天另外交付了20万元，双方就该笔20万元签署了书面合作协议的情形，而周家苇关于其当时是作为徐阳员工为老板提供参考意见的抗辩，不符合日常生活经验法则的情形，故本院认定徐阳的抗辩存在一定合理性，周家苇应就案涉款项性质为借款负有进一步举证义务。现周家苇未能进一步提供证据证明双方存在借贷合意，周家苇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，周家苇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周家苇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 谢 坚审 判 员 水天庆二〇二〇年五月二十日法官助理 王 媚书 记 员 徐思盈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1319号申请人：刘碧珍，女，1936年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：孙爱华（系刘碧珍的女儿），女，住长沙市芙蓉区。被申请人：梅州市龙源汽车贸易有限公司，住所地梅州市梅江区环市北路78号。法定代表人：何宇飞。被申请人：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。申请人刘碧珍与被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人刘碧珍于2020年5月26日向本院申请诉讼保全，要求立即冻结被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的银行存款共计3594.5元或查封三被申请人名下同等价值的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司以保单号为PZPP20430100900000001372的财产诉讼保全责任保险保单保函为上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘碧珍以防止被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司逃避债务、转移资产为由向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司的银行存款共计3594.5元或查封、扣押、冻结梅州市龙源汽车贸易有限公司、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下同等价值的其他财产。申请费56元，由申请人刘碧珍负担。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈海红二〇二〇年五月二十六日法官助理安纯书记员熊威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11151号之一申请执行人：缪立娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：董爱珍，女，1950年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：杨芳，女，2000年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王赐联，男，1971年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人缪立娟、董爱珍、杨芳与被执行人王赐联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4741号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王赐联向申请执行人缪立娟、董爱珍、杨芳偿还借款200万元，并年利率6%向申请执行人缪立娟、董爱珍、杨芳支付借款200万元自2019年3月26日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费23062元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。现已执行回执行款6502.87元。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为宁AXXX、宁BXXX、宁BXXX车辆车户，因未能实际扣押不能处置。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费22631元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月九日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终162号上诉人（原审原告）：张某，男，1945年4月26日出生，汉族，山西省神池县人，现住忻州市。被上诉人（原审被告）：谷某，男，1982年7月16日出生，汉族，山西省神池县人，现住神池县。委托诉讼代理人：李某，山西华炬律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人谷某合同纠纷一案，不服山西省神池县人民法院（2019）晋0927民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某的上诉请求:基于一审法院所查明的客观案件事实,上诉人任厂长,被上诉人任会计。在正常的工作期间,上诉人作为厂长,曾多次在被上诉人的会计处报晋丰源新型墙体材料厂的财务支出,前后所报单据远远大于被上诉人所列举证据22支单据,具体数目也远远不止25万余元。问题是被上诉人在不担任材料厂的会计时,所移交的会计档案材料账目中,就上诉人所起诉的三笔账目,现金5万并没有入账,另二支已经登记上账支付,所支付的款额悉数被被上诉人掌控,并没有给付上诉人,形成上诉人于被上诉人之间的个人债券债务关系,此才为本案的客观事实。双方原系关系不错的朋友,就彼此的债券债务多次进行协商，被上诉人也予以认可。特别是2018年的9月份,上诉人因病住院治疗,被上诉人曾给付2万元另外欠款,答应在不久的将来会全部给付,履行债务。而原审法院仅仅依据被上诉人所签署的条据落款时间,按《民法总则》第188条的规定指算诉讼时效,显然是断章取义,曲解法律,偏袒被上诉人。因为被上诉人是签署的条据只有落款时间,并没有载明履行义务时间,也就是双方没有约定违约时间,何来诉讼时效期间的届满?因为双方没有约定最后履行时间,所以本案并没有超越法定诉讼时效,一审法院的判决是违法、错误的,应于撤销,发还重审。综上所述,因为一审法院适用法律错误,没有真正查明案件客观事实,混淆是非,侵害上诉人的合法权益,希望二审法院撤销原判,发还重审,纠正错误,公平、公正适用法律,体现法律的尊严和和谐。被上诉人谷某辩称：一、本案是因合伙引发的纠纷,不是普通意义的债权债务纠纷。上诉人上诉状中所称被上诉人不担任会计、移交会计档案账目中5万元没有入账、其他两张单据入账没有给其付款,恰恰证实本案确实已经超过诉讼时效的事实。因为被上诉不担任会计、移交会计账目后,如果张某认为是谷某欠其款不还、则应向谷某主张权利,依法应适用诉讼时效的相关规定,因此,至少从2013年合伙终止开始,张某知道或应当知道自己权利受到侵害。而张某在2019年7月才提起诉讼,明显超过诉讼时效。且上诉状中提及欠条不入账、单据入账等情况,与原告一审起诉状上载明的原告等人合伙投资晋丰源新型墙体材料厂,张某是厂长,谷某是会计,截止2013年合伙终止等内容,进一步证明本案实质是合伙争议而非债权债务争议。谷某并不是本案适格被告。如上文所述,本案是合伙引发纠纷,谷某是会计,是经手人,而非债务人。张某三份证据中,一份欠条、两份证明,也能印证谷某是履行会计职务,并非个人欠张某款项,因此张某凭合伙期间的材料向谷某主张,让谷某偿还,没有任何依据,谷某显然并不是适格主体。三、上诉人和被上诉人手中均有单据,如果仅凭单据主张,张某给谷某签字打条的单据22支256547元,还超过236574元,结果是张某欠谷某的。综上,请求二审人民法院驳回上诉人上诉,维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款三笔共计236574元；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2009年4月30日，原告与被告合伙投资晋丰源新型墙体材料厂，原告张某任生产厂长，被告谷某任会计，期间谷某给张某打欠条三支，合款236574元，其中2010年8月13日谷某打欠条一支欠现金5万元，2009年9月11日谷某收到单据款80113元，2012年4月4日谷某收到现金单据106461元。经质证被告对原告所举证据认为，对砖厂经济往来的5万元予以认可，其他两支单据虽属本人所写，但是单据证明是账单，与此同时被告谷某向法庭提供原告在经营期间从被告处支取现金的22支单据共计256547元。经质证原告认为，属于自己所打条据，大部分已经下账，其中两笔两万元没有下账，有三笔不该给本人下账。双方共同经营的晋丰源新型墙体材料厂至2013年停产，合伙经营活动终止。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中原告在诉讼时效期间内明知道自己的权利受到损害，但未及时采取法律规定的保护措施，不存在中止或中断事由，致使其所主张的权利已超越法定的诉讼时效期间。故此原告的诉讼请求本院不予支持被告抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2425元，由原告张某负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为本案系上诉人张某与被上诉人谷某等合伙投资晋丰源新型墙体材料厂期间产生的纠纷。在合伙期间谷某任会计，张某任厂长。现张某提交谷某签字的一张欠条，两张收条，系合伙经营过程中经济往来凭证。张某主张谷某将上述三笔款项报销后占为己有。谷某对此并不认可，张某亦未能提供上述凭证系个人债权债务的其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人张某无法证明自己的主张，应承担举证不能的责任。故张某的上诉请求本院不予以采纳，一审法院以张某主张的权利超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求有误，但一审法院认定事实清楚，结果正确，应予维持。综上所述，上诉人张某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4849元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  张 亮审判员  聂瑞婷二〇二〇年五月二十五日书记员  贾雨恩
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1008号原告：黄振刚，男，1984年7月26日出生，汉族，永昌县人。被告：管理军，男，1988年2月28日出生，汉族，永昌县人。原告黄振刚与被告管理军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。2020年5月9日，黄振刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄振刚撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计88元，由黄振刚负担。审判员  宗晓敏二〇二〇年五月九日书记员  张 璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司龙州县支行。住所地：广西壮族自治区龙州县龙州镇康平街26号。 负责人：黄有庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马诚忠，男，1954年1月6日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志，男，1951年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁青桥，女，1952年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 再审申请人中国农业银行股份有限公司龙州县支行（以下简称农行龙州支行）因与被申请人马诚忠、黄志、梁青桥金融借款合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终673民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审理终结。 农行龙州支行申请再审称，1.二审法院认定农行龙州支行的公告催收不具有中断诉讼时效的效力法律适用错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及最高人民法院对《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》相关规定。2.一、二审法院认定案涉《抵押担保借款合同》执行的年利率为7.623%高于中国人民银行限定的贷款利率而判决合同部分条款无效违反了《中国人民银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》中有关规定。3.马诚忠于2018年8月1日向农行龙州支行提交《关于要求减免贷款利息的申请》，承认拖欠本金及各项利息的事实，并承诺履行还款义务，其在庭审中又以诉讼时效抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”规定，二审法院没有正确适用该法律。请求再审本案。 马诚忠辩称，1.案涉借款合同于1999年到期后农行龙州支行都没有主张还款，本案早已过诉讼时效。2.从借款至今，马诚忠从未认可过借款的计息方式，也未明确应承担的利息。3.1998年马诚忠借款10万元种甘蔗，1999年马诚忠中风后，已归还本金76000元。至2018年农行龙州支行主动提出要了结此事，需要提交申请。马诚忠等人因此提交减免利息申请。农行龙州支行通过欺骗手段企图重新启动诉讼时效并收取巨额利息。本案二审判决生效后，马诚忠已将利息及案件受理费汇入农行龙州支行指定账户。4.马诚忠因中风瘫痪长期居住在龙州，农行龙州支行提出马诚忠下落不明与事实严重不符。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，农行龙州支行的再审申请理由不成立，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的规定，通过公告送达应当以对方当事人下落不明为条件，农行龙州支行在本案一、二审期间均未提交证据证明马诚忠具有下落不明无法有效送达的情形，也没有提交证据证明其对案涉抵押担保人行使过权利，一、二审法院因此认为本案不具有引起诉讼时效中断的法定情形而认定本案已经超过法律规定的诉讼时效有事实和法律依据。 综上，农行龙州支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司龙州县支行的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇二〇年五月二十九日 书记员 施雅婷
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1694号 申请执行人吴定芳，女，1982年5月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被执行人浙江天奢投资管理有限公司，住所地义乌市福田街道国际商贸城金融商务区国信证券大厦21楼2101室。 法定代表人王科培。 申请执行人吴定芳与被执行人浙江天奢投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初2880号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴定芳向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人浙江天奢投资管理有限公司归还申请执行人吴定芳货款25362元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人浙江天奢投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江天奢投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天奢投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天奢投资管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人浙江天奢投资管理有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天奢投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天奢投资管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴定芳。 综上，被执行人浙江天奢投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1694号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1264号 申请执行人：李光照，男，1965年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘侠，女，1973年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：公正，男，1992年3月4日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初7956号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十三日 书记员  隗凯军
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1616号原告：长兴中海建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇谭家工业园区。法定代表人：闵军，该公司执行董。委托代理人：都永斌、朱锋，浙江紫杏律师事务所律师。被告：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区太湖大道970号。法定代表人：杜景涛，系该公司董事长。原告浙江长兴中海建设工程有限公司（以下简称中海建设公司）与被告浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司（以下简称汉能太阳能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。中海建设公司的委托代理人朱锋到庭参加诉讼，汉能太阳能公司经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。中海建设公司的诉讼请求：1、中海建设公司与汉能太阳能公司签订的《建设工程施工合同》于2020年4月15日解除；2、汉能太阳能公司支付中海建设公司工程款6711770元、违约金515000元（按承包总价5%计算），合计7226770元；3、中海建设公司对在建工程在应付款项7226770元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由汉能太阳能公司负担。事实与理由：中海建设公司与汉能太阳能公司于2018年9月25日签订《建设工程施工合同》一份，约定汉能太阳能公司将150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库建设工程发包给中海建设公司施工，合同约定2018年10月12日开工，工程承包总价1030万元，工程款支付方式为首期应付金额为已完工阶段性金额80%且扣回预付款后支付，第二期起每期应付金额为已完工工程金额的50%，若发包人逾期15天未足额支付工程款的，发包人须按照未付金额日万分之三承担违约金，违约金金额不超过合同金额5%。合同签订后，中海建设公司组织人员机械施工。后工程因汉能太阳能公司未支付进度款而停工。2019年10月25日，经汉能太阳能公司委托浙江中审工程咨询有限公司出具审核报告书，中海建设公司完成的工程造价7846770元。汉能太阳能公司支付部分工程款后至今尚欠中海建设公司6711770元。汉能太阳能公司拖欠工程款的行为致使合同目的不能实现，已经构成根本违约，合同已经无继续履行的可能。中海建设公司为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。中海建设公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、建设工程施工合同一份，拟证明汉能太阳能公司将150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库建设工程发包给中海建设公司施工。2、工程造价咨询报告书一份，拟证明中海建设公司与汉能太阳能公司确认中海建设公司已经完成工程造价7846770元。3、对账单一份，拟证明截止2019年10月20日汉能太阳能公司支付涉案工程进度款1135000元。汉能太阳能公司未答辩，也未提交任何证据材料。本院对中海建设公司提交的证据，因汉能太阳能公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，中海建设公司提交的证据1、2、3均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年9月25日，中海建设公司与汉能太阳能公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由中海建设公司承建汉能太阳能公司150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库建设工程，总工期75天，开工时间以通知为准，暂定总价1030万元，工程款支付方式为首期应付金额为已完工阶段性金额80%且扣回预付款后支付，第二期起每期应付金额为已完工工程金额的50%。另外，合同第35.1.1条第（2）款约定，发包人未经承包人允许，逾期15天以上未足额付款的，发包人须每日按照应付未付金额的万分之三承担违约金，违约金不超过合同金额的5%。合同签订后，中海建设公司组织施工。2019年5月，因汉能太阳能公司未支付进度款，工程陷入停滞。2019年10月20日，经中海建设公司与汉能太阳能公司对账，汉能太阳能公司共支付工程款1135000元。2019年10月25日，经中海建设公司与汉能太阳能公司委托浙江中审工程咨询有限公司对完成工程进行造价审计，中海建设公司完成工程量造价为7846770元。对剩余工程款经中海建设公司多次催讨未果，故纠纷成诉。本院认为，中海建设公司与汉能太阳能公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，工程陷入停滞，中海建设公司与汉能太阳能公司于2019年10月25日进行已完成工程结算后，汉能太阳能公司至今未支付工程款，其违约行为致使合同目的不能实现，中海建设公司要求于起诉之日解除双方签订的《建设工程施工合同》于法有据，本院予以支持。工程停止后，经汉能太阳能公司委托审计，中海建设公司完成工程造价为7846770元，扣除已经支付的1135000元，故中海建设公司要求汉能太阳能公司支付剩余工程款6711770元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。中海建设公司要求汉能太阳能公司支付违约金515000元，因双方在合同中有约定，不违反法律规定，本院按照未付工程款6711770元每日万分之三从2019年11月10日（工程款付款逾期15日）计算至判决之日，即为132893元。中海建设公司要求对其承建的150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库工程享有优先受偿权，因双方在2019年10月25日完成结算，该日期为发包人汉能太阳能公司应当给付工程款之日，中海建设公司该项诉讼请求于法有据，本院予以支持，中海建设公司就其承建的150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库工程折价、拍卖所得价款在6711770元范围内享有优先受偿权。汉能太阳能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江长兴中海建设工程有限公司与浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司签订的《建设工程施工合同》于2020年4月15日解除；二、被告浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司支付原告浙江长兴中海建设工程有限公司工程款6711770元、违约金132893元，合计6844663元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、原告浙江长兴中海建设工程有限公司就其承建的150MWSolibro-CIGS薄膜太阳能电池废水站及化学品库工程折价、拍卖所得价款在6711770元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告浙江长兴中海建设工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取31194元，由原告浙江长兴中海建设工程有限公司负担1649元，被告浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司负担29545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  马立平二〇二〇年五月二十七日法官助理李成毅书记员江文欣
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初3740号之一原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇水塘垸村大桥组107国道旁152号。法定代表人刘毅。被告武汉卡车犇犇物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。法定代表人刘辉。原告长沙东嘉汽车销售服务有限公司（以下简称东嘉公司）与被告朱银清、史国彬、常森林、武汉卡车犇犇物流有限公司（以下简称犇犇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。被告犇犇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为担保责任追偿权纠纷，应由保证合同对应的主合同《融资租赁（售后回租）合同》确定管辖法院，主合同约定由债权人东风汽车财务有限公司所在地法院管辖，因此本案应由武汉市经济技术开发区人民法院管辖，长沙县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案的基础关系为被告朱银清欠案外人（出租人）东风汽车财务有限公司租金未付，原告东嘉公司作为保证人代被告朱银清承担垫付清偿责任后，向债务人即被告朱银清及其他担保人即本案其他被告追偿垫付款的行为，因此本案应为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，《车辆融资租赁（售后回租）合同》为主合同，担保合同（即本案各方签字的附件：《当事人/融资信息/还款信息》）为从合同。主合同的补充合同中载明：前述《车辆融资租赁（售后回租）合同》履行发生纠纷，各方一致同意选择由东风汽车财务有限公司所在地人民法院行使诉讼管辖权。上述合同对管辖的约定合法有效，东风汽车财务有限公司注册地址为武汉市经济技术开发区东风大道10号，因此，本案应由武汉市经济技术开发区人民法院管辖，我院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告武汉卡车犇犇物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇二〇年五月十四日书记员  喻利辉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初2318号原告:中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行。住所地：浙江省温州市瓯海区雪山路205号。统一社会信用代码：913303047154697264。负责人：严勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：阳信中兴实业有限公司。住所地：山东省阳信县劳店乡陈楼开发区。统一社会信用代码：91371622557893002G。法定代表人：杨广义。被告：温州市瓯海繁荣制革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道富强西路3号。统一社会信用代码：91330304254493255W。法定代表人：陈林娒。被告：陈林娒，男，1963年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林爱聪，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告阳信中兴实业有限公司、温州市瓯海繁荣制革有限公司、陈林娒、林爱聪保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年五月二十五日代书记员 曾希锜
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初144号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，1963年12月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省洛阳市嵩县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月20日被嵩县森林公安局取保候审。2020年5月13日经本院决定被嵩县森林公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月20日至2020年2月3日期间，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人分别到白河镇瓦房村西地组西沟和白河镇瓦房村东坪组碾道岭两处林坡，对其事先支付过费用的林木进行采伐。案发后经林业部门勘验，被告人王某某采伐林木共计307株，树种为栎树及阔杂树，被采伐林木立木蓄积共计17.0194立方米。2020年3月19日，被告人王某某主动投案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述与辩解、证人张某某、李某、柴某同等人的证言、现场勘验报告、现场勘验笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。王某某案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人王某某管制六个月，并处罚金人民币3000元。现提请本院依法惩处。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月20日至2020年2月3日期间，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人分别到白河镇瓦房村西地组西沟和白河镇瓦房村东坪组碾道岭两处林坡对其事先支付过费用的林木进行采伐。案发后经林业部门勘验，王某某采伐林木共计307株，树种为栎树及阔杂树，被采伐林木立木蓄积共计17.0194立方米。另查明，2020年3月19日被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某某、李某、柴某某、赵某、王某、冉某、刘某、张某的证言、现场勘验报告及笔录、照片、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反国家森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。嵩县人民检察院指控王某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王某某系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  田彧鸽二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李跃辉
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执187号 申请执行人：刘强，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：吕四清，男，1968年4月21日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘强与吕四清民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人刘强申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0425执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  岳峻奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5051号之一 被执行人：韦荣富，男，壮族，1982年5月14日出生，住广西壮族自治区马山县。 关于被执行人韦荣富犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1462号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行、网络资金账户。 但是经调查，本院并没有查找到被执行人有可供执行的存款或其他财产。因被执行人没有履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执5051号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑友津
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更181号罪犯万永江，男，1967年2月14日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，捕前住海城市王石镇下沟村。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2015年12月2日作出了（2015）海刑一初字第00269号刑事判决书，以被告人万永江犯强奸罪，判处有期徒刑六年,刑期自2015年4月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年8月29日作出（2018）辽03刑更824号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯万永江于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯万永江于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万永江减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8847号原告：裴秀娅，女，1980年7月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：任健，河南三贤律师事务所律师。被告：王频，男，1986年9月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1990年12月26日出生，回族，住邓州市。被告：肖帅，男，1989年8月3日出生，汉族，住邓州市。原告裴秀娅与被告王频、李**、肖帅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀娅及其委托诉讼代理人任健、被告王频及其委托诉讼代理人刘甲成、被告李**到庭参加了诉讼。被告肖帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴秀娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王频偿还原告借款本金60000元，并支付利息（自2018年2月2日起按口头约定月利率2分计算至款付清之日止）；2、依法判令被告李**、肖帅对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告王频因投资周转资金向原告借款60000元，期限三个月。被告李**、肖帅自愿为王频承担连带责任担保。被告王频向原告出具借据一份，被告李**、肖帅签字担保。借款到期后，被告王频未能按约定履行还款义务，被告李**、肖帅也未尽到担保责任。后经原告多次向被告催要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还该款，并承担本案诉讼费用。被告王频辩称：原告所诉不属实，其借款6万元已经通过起诉并判决生效且履行完毕。应驳回原告起诉。被告李**辩称：提供担保属实，但原告已经起诉过，王频也已经将借款还了，其不应承担担保责任。应驳回原告起诉。被告肖帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借据一份，用于证明被告王频借款，并由李**、肖帅提供担保的事实。被告王频有异议，认为在2018年4月10日，原告又找到被告王频让其重新补了一张借据，并且原告已经起诉，被告也履行了还款义务。本院认为该借据有被告签名，内容客观、真实，本院予以采信。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：2018年2月2日，被告王频向原告裴秀娅出具60000元借款借据一份，由被告李**、肖帅提供担保，同日，原告裴秀娅通过微信转给被告王频6400元、通过支付宝转给被告王频50000元。约定借款于2018年5月2日前一次性还清，担保未约定担保责任和担保期限。借款到期后经原告多次向三被告催要，三被告未能偿还，故原告诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款本金及利息。被告肖帅未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告裴秀娅在借出款项后有权及时要回借款，在三被告不还款的情况下，持有效证据要求其还款，事实清楚，请求合理部分予以支持。但原告实际向被告王频支付借款56400元，又无证据证明双方借款利息约定，故应视为无息，对原告的利息请求不予支持。被告李**、肖帅为被告王频借款提供担保，未约定担保责任，依法应承担连带担保责任。原告裴秀娅主张利息部分，因在借条中未书面约定，故仅能自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款付清之日止。被告王频、李**辩称理由无事实根据，依法不予支持。被告王频应承担偿还原告借款本金及相应利息的民事责任，被告李**、肖帅应承担连带担保责任。综上所述，原告所诉合法部分应予支持，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王频于本判决生效后二十日内偿还原告裴秀娅借款本金56400元及利息(利息按年利率6%计算，自2018年5月3日起计算至款付清之日止）；二、被告肖帅、李**对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1300元，由被告王频负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 海光科审判员李含印人民陪审员胡培辛二〇二〇年五月十一日书记员 李               博
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初266号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王平，男，1989年1月18日出生，汉族，大学本科文化，重庆投促人力资源服务有限公司派遣美皇管理咨讯（重庆）有限公司员工，户籍地四川省射洪县，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月29日被捉获，次日被取保候审，同年5月14日本院决定逮捕。 辩护人樊江培，重庆雄明律师事务所律师。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月29日18时许，被告人王平在重庆市渝中区菜园坝火车站停车场旁边，将净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某某，获毒资900元。交易完成后，民警将二人当场抓获，并查获上述毒品、毒资和被告人王平用于联系贩卖毒品的黑色华为手机1部。被告人王平到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王平的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人王平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出王平系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并主动缴纳罚金，而且王平有固定工作，父亲车祸出院不久需要人照顾，奶奶长期生活不能自理，其系家庭唯一经济来源，请求对王平从轻判处并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人王平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出王平有固定工作，父亲车祸出院不久需要人照顾，奶奶长期生活不能自理，其系家庭唯一经济来源，请求对王平适用缓刑的辩护意见。经查，被告人王平的父母亲均为五十几岁，母亲在渝北区打工，王平的工作并不是家庭的唯一经济来源，况且王平家庭有实际困难与其犯罪后应受刑罚处罚无关性性，也并非是对其适用缓刑的必要条件。对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于被告人王平系初犯，有坦白情节，且认罪认罚，并主动缴纳罚金，可予以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品、作案工具黑色华为手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十五日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初1661号原告：保山比顿咖啡有限责任公司。住所地云南省保山市隆阳区永昌街道北三环中段。法定代表人：李丽红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨荣真，男，1996年3月9日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告保山比顿咖啡有限责任公司与被告杨荣真合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告保山比顿咖啡有限责任公司于2020年5月19日以与第三人达成和解为由为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告保山比顿咖啡有限责任公司撤回起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保山比顿咖啡有限责任公司撤回起诉。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告保山比顿咖啡有限责任公司负担。审判员 李 树二〇二〇年五月二十五日书记员 辛学成
涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1382执411号 中国农业银行股份有限公司涟源市支行、肖红青、肖红阳、涟源市卓越房地产开发有限责任公司 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人肖红青、肖红阳、涟源市卓越房地产开发有限责任公司纠纷一案，经被执行人涟源市卓越房地产开发有限责任公司、肖红青、肖红阳自动履行，该案已执行完毕，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2020)陕0626执88号 白某某、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司： 本院在执行申请执行人白某某与被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人白某某于2020年1月17日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院 (2019)陕0626民初62号民事判决书所确定的义务，由被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司赔偿申请执行人白某某土地损失70112元、赔偿申请执行人白某某土地复垦费140224元，被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司承担案件受理费4455元。同日本院立案执行，并向被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该判决书所确定的义务，由被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司赔偿申请执行人白某某土地损失70112元、赔偿申请执行人白某某土地复垦费140224元，被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司承担案件受理费4455元、承担案件执行费3055元。本案在执行过程中，本院通过网络总对总查询，2020年1月18日发现被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司在中国工商银行宁夏银川石油新城支行XXXXXXXXXXXXXXX4470内有足额存款予以冻结217846元。于2020年225日扣划被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司账户内存款217846元。本院于2020年5月25日向申请执行人白某某兑付了案件款217846元。被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司交纳了案件受理费4455元、执行费3055元。该判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人白某某于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。  二〇二〇年五月二十五日       1