河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1395号 原告：杨志华，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：于长军（遵化市党峪镇大杨家峪村村民委员会推荐），男，1974年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。 法定代表人：李迅，经理。 委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。 原告杨志华与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志华的委托诉讼代理人于长军，被告平安财保郑州中心支公司的委托诉讼代理人董晶晶到庭参加讼诉。本案现已审理终结。 杨志华向本院提出诉讼请求：要求判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告经济损失40000元。事实和理由：2018年10月17日11时30分，杨占久驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂式货车沿长深高速公路由北向南行驶至954公里加500米施工警示路段时，与前方同方向车道内排队等候同行的李满友乘坐的杨志华驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂货车尾部相撞后，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂货车前移又与前方同向车道内排队等候通行的邹德寿乘坐的王衍诚驾驶的鲁Ｆ×××××／鲁Ｆ×××××号重型集装箱式半挂货车的尾部相撞，造成杨占久死亡，杨志华、李满友两人受伤，三车及冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂货车所载货物高速公路受油污的道路交通事故。该事故经公安交通警察支队西外环高速大队出具了道路交通事故认定书，认定杨占久负事故的主要责任，杨志华负事故的次要责任，王衍诚、李满友、邹德寿无责任。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂货车因此事故造成的损失为冀Ｂ×××××号车辆实际损失77000元，公估费2310元。冀Ｂ×××××号车损失24850元，公估费800元。上述损失合计104960元。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型平板半挂货车分别投保了交强险、商业险。在被告处投保的为不计免赔的车损险，保额为40000元。事故发生在保险期间，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失40000元。故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告平安财保郑州中心支公司辩称，一、原告车主在我公司投保车损险4万元，在其行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均年检合格且无其他免责拒赔的情形下，我公司对原告合理损失依法赔偿；二、原告承担事故的次要责任，扣除对方交强险限额后我公司承担不超过30%的赔偿比例；三、原告车辆在发生事故时超载，是事故发生的原因之一，根据保险合同的约定应该扣减10%的绝对免赔率；四、原告主车经单方公估系全损，若判决我公司按照投保车损的保险现额予以赔偿，则车损的残值应予以扣除；五、因另行得知原告就主车的车损向事故主要责任承担方主张了80%的赔偿，我公司仅在其未获得赔偿的部分且不超过事故责任和保险限额的前提下进行赔偿。公估费、诉讼费均系间接损失，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对原被告双方无争议的事实本院予以确认，该无争议的事实包括涉案车辆在被告处的投保情况、行驶资格、驾驶人的驾驶资格、涉案事故的发生经过及责任认定等情况。 根据唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的涉案交通事故的道路交通事故认定书显示，原告杨志华驾驶涉案车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于安全装载的规定，因此承担事故的次要责任。原告为涉案的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔4万元的商业车损险。涉案事故发生后，原告委托河北强大保险公估有限公司对涉案冀Ｂ×××××号车损失进行评估，该公司于2018年12月26日出具公估报告，报告显示该车“经维修厂拆解与我公司核实确认该车已无修复价值，推定该车全损，损失数额如下：……3、车辆实际损失金额＝车辆实际金额-残值车辆实际损失金额＝8200元-5000元＝77000元。合计总损失77000元。”故公估认定涉案车的损失为77000元。原告为此支出公估费2310元。被告主张因涉案车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条关于安全装载的规定，应按保险合同的约定扣减被告10%的免赔率，并举证提交了相应的保险条款内容。 另查明，涉案事故发生后，原告在提起本案诉讼的同时亦向涉案事故中承担主要责任的三者方提起诉讼，本院立案案号为（2019）冀0208民初1396号，原告在该案中亦主张了冀Ｂ×××××号车车辆损失77000元，公估费2310元。要求三者方及三者方车辆承保的保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨志华的上述车辆损失，其中超出交强险赔偿限额及范围的损失其要求三者方按80%的比例予以赔付。本院于2019年9月10日出具（2019）冀0208民初1396号民事判决书，该判决采信了原告就冀Ｂ×××××号车损失所提交的证据并以此认定该车的车辆损失及公估费损失。其中财产损失认定为冀Ｂ×××××损失77000元、冀Ｂ×××××损失24850元、轧辊损失250000元、施救费10000元。除上述财产损失外，另认定了车损公估费3110元、轧辊损失公估费9906元。判决三者方车辆承保的保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿限额及范围的损失由三者方承担70%的赔偿责任。三者方车辆承保的保险公司不服上述判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2020年3月3日出具（2020）冀02民终74号民事判决书，维持了本院出具的（2019）冀0208民初1396号民事判决，现该判决已生效。 本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。涉案保险事故发生后，原告诉请被告赔付保险金，被告应按保险合同的约定对符合保险理赔的部分予以赔付。 本案争议的主要问题在于涉案车的损失可否认定及被告应予赔偿的具体数额。就涉案车的损失认定问题，本院出具的（2019）冀0208民初1396号民事判决书就冀Ｂ×××××号车辆损失所提交的证据予以采信，并认定该车的损失为77000元，该判决同时已确认原告所主张财产损失由三者交强险赔偿后，超出交强险赔偿限额及范围的损失的70%由三者方车辆承保的保险公司进行赔偿，上述判决由唐山市中级人民法院出具的（2020）冀02民终74号民事判决书予以维持并发生法律效力。因履行义务一方为保险公司，原告不存在无法实际获赔的可能性。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“……前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额……”的规定，原告依据（2019）冀0208民初1396号民事判决书而取得的冀Ｂ×××××号车辆的损失及相应的公估费损失应予扣除，剩余部分应由被告平安财保郑州中心支公司在保险范围内予以赔偿。 就被告平安财保郑州中心支公司应赔偿的具体数额。原告依据（2019）冀0208民初1396号民事判决书而取得的冀Ｂ×××××号车辆的损失在交强险财产项下的数额应为420元{2000元×【77000元／（77000元＋24850元＋250000元＋10000元）】}，超出交强险限额及范围的损失中冀Ｂ×××××号车辆在商业三者险中所取得的赔偿数额应为53606元（77000元-420元）×70%。车损公估费应为1617元（2310元×70%）。被告辩称的因涉案车辆超载应扣减10%免赔的意见。因其只提供了保险条款而未提供投保单或者保险单等保险凭证以证明其已对原告就免责条款的内容尽到了提示义务，故对其辩称意见本院不予采纳。 综上，被告平安财保郑州中心支公司应在保险范围内给付原告杨志华保险金数额为23667元（77000元-420元-53606元+2310元×30%）。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨志华保险金23667元； 二、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担295元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇二〇年五月九日 书记员  秦芳