黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1915号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路243号。负责人：邵长松，行长。委托诉讼代理人：赵洪海，男，龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行员工。委托诉讼代理人：华纯路，男，龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行员工。被告：孙良芬，女，1966年9月17日出生，住黑龙江省绥芬河市。诉讼代理人：李新（孙良芬前夫，案涉借款的借款人），住黑龙黑龙江省绥芬河市。原告龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行（以下简称绥芬河龙江银行）与被告孙良芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告绥芬河龙江银行的委托诉讼代理人赵洪海、被告孙良芬的委托诉讼代理人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥芬河龙江银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙良芬承担李新在原告处贷款合计4460898.79元（其中本金4000000元、利息460898.79元），自2019年5月21日起继续按年利率9.135%给付利息至本金全部偿还之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，李新与原告签定龙江银行循环借款合同，合同起止日期为2015年4月10日至2018年4月9日，借款金额为4000000元，还款方式为分次付息，一次还本。同日，孙良芬与原告签定共同还款承诺，孙良芬为李新此笔借款的共同还款人。合同签定后，根据李新的申请，原告将贷款发放至李新账户内。贷款起止日期为2017年4月6日至2018年4月5日，贷款金额为4000000元。截止目前贷款本金余额为4000000元。自2018年4月12日起，李新开始拖欠利息不还，至2019年5月20日共拖欠利息460898.79元。2019年5月23日，原告以李新、孙良芬为被告，向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求孙良芬对李新案涉债务承担连带责任。诉讼过程中，法院释明孙良芬承担的是共同还款责任，原告未变更诉讼请求。法院遂判决驳回了原告要求孙良芬承担连带清偿责任的诉讼请求。现原告依据法院的释明，提起本案诉讼。孙良芬辩称，李新向原告借款时贷款用途注明为宾馆装修用，后来，在知道不能用于宾馆装修后，孙良芬未再向原告出具任何手续，也未再签过任何字（共同还款承诺）。循环借款的前期贷款还清后，原告再向李新发放贷款也没找孙良芬签过字，实际上孙良芬并未使用案涉借款，故孙良芬对李新向原告的借款不应承担任何还款责任。绥芬河龙江银行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书及身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证明及身份证复印件各一份。欲证明：原告是本案适格的诉讼主体，委托代理人代理手续合法。证据二、孙良芬身份证复印件一份。欲证明：被告是本案适格的诉讼主体。经质证，被告对原告所举上述证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对原告所举上述证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，原告所举上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据三、绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初989号民事判决书一份。欲证明：孙良芬是案涉借款的共同还款人。案涉借款截止2019年5月20日本金为4000000元，利息为460898.79元。自2019年5月21日起继续按年利率9.135%给付利息至本息清偿之日止。经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告称，该判决没有认定原告提供孙良芬签字的共同还款承诺欲证明的问题，也没有确认孙良芬为案涉借款的还款主体。本院认为，被告对证据的形式要件无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据四、共同还款承诺及同意书各一份。欲证明：共同还款承诺和同意书是孙良芬与原告签定的，孙良芬是案涉借款的共同还款人。孙良芬作为完全民事行为能力人，对自己作出的承诺应当承担法律责任。经质证,被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告称，出具同意书时，孙良芬已经与李新离婚，案涉借款不是孙良芬与李新夫妻关系存续期间的共同债务，且孙良芬未使用案涉借款，故孙良芬无共同还款责任。本院认为，被告对该组证据的形式要件无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据五、循环借款合同、最高额抵押合同及借据各一份。欲证明：原告与李新签定循环借款合同后，原告按照合同约定向李新发放了4000000元贷款。经质证，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据六、案涉借款本息计算清单各一份。欲证明：案涉借款截止2019年5月20日，本金为4000000元，利息为460898.79元，自2019年5月21日起继续按年利率9.135%给付利息至本息清偿之日止。经质证，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，被告对该组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据七、李新户口复印件、结婚证复印件、李新与绥芬河市禹顺装饰设计有限责任公司（以下简称禹顺公司）签定的装修合同及禹顺公司出具的收条、禹顺公司营业执照复印件、个人借款入账凭条、贷款授托支付凭条、个人贷款划款委托书各一份。欲证明：1.向原告借款时，李新与孙良芬系夫妻；2.装修合同的发包人为李新，可见循环借款合同是真实有效的，借款用途为装修宾馆；3.原告将4000000元出借款打到李新账户，后又受李新委托将贷款打给了禹顺公司，禹顺收款后，为原告出具了收款收条。经质证，被告对结婚证的真实性有异议，对其他证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。被告称，其与李新于2012年就已经在绥芬河市民政局离婚，结婚证已经上缴婚姻登记机构并销毁。2015年李新向原告借款时，其与李新已经不是夫妻。结婚证是应原告要求，由李新的外甥和银行信贷员在别的档案中调取的。本院认为，被告对该组证据中的孙良芬与李新结婚证的形式要件有异议，并提供了2012年8月27日的离婚证，故对结婚证的形式要件及原告欲证明的第一个问题，本院不予采信。被告对其他证据的形式要件及原告欲证明的第二、第三个证明问题无异议，本院予以采信。孙良芬为证明其主张，提供离婚证一份。欲证明：其与李新于2012年8月27日在绥芬河市民政局登记离婚，2015年李新向原告借款时，其与李新已经不是夫妻。经质证，原告对证据的形式要件及被告欲证明的问题均无异议。本院认为，原告对证据的形式要件及被告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：孙良芬与李新原系夫妻，二人于2012年8月27日在绥芬河市民政局登记离婚。2015年4月10日，李新与原告签定循环借款合同，贷款用途为流动资金（购货），最高借款本金额度为4000000元，借款期限为2015年4月10日起至2018年4月9日止。每次借款期限自贷款人实际发放贷款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。每次借款利率以循环借款合同内每次借款时对应借据约定载明的执行利率为准。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，孙良芬为原告出具共同还款承诺及同意书各一份。共同还款承诺内容为：“龙江银行牡丹江绥芬河支行：李新于2015年4月10日向贵行申请办理循环贷款肆佰万元整，并与贵行签订《循环贷款借款合同》（合同编号：L23162015000013），循环贷款期限为36个月。我孙良芬身份证号：231081196609170026郑重承诺，我自愿作为李新的共同还款人，在借款人不能按期偿还贷款本息时，代为李新归还贵行的贷款本息，直至李新在贵行的贷款本息全部还清为止。在贷款期限内如果出现拖欠贵行贷款本息的情况，贵行随时有权通过扣划我个人全部收入的方式收回上述贷款本息及贵行为实现债权所产生的费用。特此承诺。共同还款人：孙良芬（签名并捺印）2015年4月10日”。同意书内容为：“龙江银行牡丹江绥芬河支行：鉴于李新（借款人）与贵行于2015年4月10日签订《循环贷款借款合同》办理期限为叁年金额为肆佰万元的贷款一事，本人作为借款人的配偶，对我们双方婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦共同承担偿还义务。为此，本人特向贵行确认如下：一、（内容略）二、本人自愿同借款人共同承担对银行借款的偿还义务，直到在贵行的上述贷款本息全部偿还完毕为止……同意人（即借款人配偶）孙良芬（签名并捺印）签署时间：2015年4月10日。2017年4月6日，绥芬河龙江银行向李新发放4000000元贷款，贷款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止，贷款执行年利率6.09%，借款用途为装修。原告将出借款项汇给李新后，又受李新的委托将出借款汇给禹顺公司。自2018年4月10日起，李新开始拖欠利息不还。2019年5月23日，绥芬河龙江银行以李新、孙良芬为被告向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求：1.判令李新偿还贷款本息合计4460898.79元，其中：本金4000000元，2018年4月10日至2019年5月20日利息460898.79元，并自2019年5月21日起继续按年利率9.135%给付利息，至借款本金付清之日止；2.判令李新以抵押财产承担抵押担保责任，绥芬河龙江银行对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.判令孙良芬承担连带清偿责任；4.诉讼费用由李新、孙良芬共同承担。诉讼过程中，法院认为根据孙良芬出具的共同还款承诺，孙良芬为共同还款人，据此释明绥芬河龙江银行是否变更诉讼请求，绥芬河龙江银行表示不变更诉讼请求，坚持要求孙良芬对案涉债务承担连带清偿责任。2019年7月3日，绥芬河市人民法院作出（2019）黑1081民初989号民事判决，判决：一、李新偿还绥芬河龙江银行借款本金4000000元，给付2018年4月10日至2019年5月20日期间的利息460898.79元，合计4460898.79元，于判决生效之日起三日内履行完毕；二、李新按年利率9.135%标准给付绥芬河龙江银行自2019年5月21日起至借款本金完全偿清时止的利息；三、（内容略）；四、驳回绥芬河龙江银行的其他诉讼请求。案件受理费42487.19元，由李新负担。绥芬河龙江银行不服提出上诉，后又撤回上诉，现绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初989号民事判决已经发生法律效力。本院认为，在李新与原告签定循环贷款借款合同后，孙良芬为原告出具共同还款承诺书和同意书，表示愿意为李新向原告的借款本息承担共同还款责任，此为并存式的债务承担，即债务加入。孙良芬负有按照承诺诚信履约的义务，孙良芬未予履行，其行为构成违约。原告要求孙良芬承担李新对原告所负案涉借款本息共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于本案诉讼费用，本院认为，本案诉讼费用为绥芬河龙江银行在绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初989号案件中不当行使诉权（经法院释明后仍拒不变更诉讼请求，且变更诉讼请求对共债权无任何影响）而给孙良芬增加的额外费用，与孙良芬违约无直接因果关系。故本院决定本案诉讼费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：孙良芬对绥芬河市人民法院（2019）黑1081民初989号民事判决第一项、第二项，与李新承担共同偿还责任，于本判决生效后三日内给付龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42487.19元、公告费260元，合计42747.19元，由龙江银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  李淑芳人民陪审员  赵长青二〇二〇年五月十八日书 记 员  赵珊珊