福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2356号 上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会，住所地福建省福州市鼓楼区道山路189号乌山文心园3座102室。 法定代表人：龚宇，主任。 委托诉讼代理人：吴武萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪健，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：翁诗平，女，1948年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会（以下简称“乌塔社区”）因与被上诉人翁诗平财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乌塔社区上诉请求：撤销一审判决，改判驳回翁诗平所有诉讼请求；本案诉讼费、鉴定费由翁诗平承担。事实和理由：一、乌塔社区不存在任何过错，无需承担任何责任。1.乌塔社区代管澳门公寓及聘请何闽生为物业工作人员的程序合理合法。2018年8月1日，澳门公寓第三届业委会全体人员辞职，小区物业工作人员也辞职，为小区安定稳定，乌塔社区经过摸底、走访，听取广大居民意见后，聘请何闽生、卓秀中为小区物业工作人员，其二人不仅对小区情况了解，同时也具备相应的管理工作经验。乌塔社区于2018年11月30日在小区公告该事项。2.乌塔社区在澳门公寓清洗水池一事中的所有程序均合理合法。因小区水池一年多未清洗，为确保饮水健康安全，广大居民呼吁在年底清洗水池。何闽生经过大量前期准备后，于2018年12月23日张贴《重要通知》，让小区居民有充分的时间提前做好相关准备工作。后何闽生聘请有相应资质的福州市仓山区鑫达洁水服务队为澳门公寓清洗水池，福州市仓山区鑫达洁水服务队于2019年1月2日委托福州市鼓楼区疾病预防控制中心对澳门公寓7-8座地面池二次供水的采样进行检测，结果为合格。二、翁诗平擅自将阳台改造为卫生间，并将污水管接入雨水管的行为，违反禁止性规定，亦是造成其家中溢水的根本原因，其应自行承担一切责任。1.乌塔社区一审提交的澳门公寓8座的平面图、翁诗平房屋远景、近景及阳台照片，足以证明翁诗平擅自将阳台改造成卫生间。乌塔社区一审时还申请一审法院前往翁诗平家中现场勘查，但一审法院并未前往。2.澳门公寓共有居民160户，除翁诗平外，无一户家中溢水。翁诗平擅自将阳台改造成卫生间，并将污水管接入雨水管的行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条、《城镇排水与污水处理条例》第二十条及《福建省物业管理条例》第五十条的相关禁止性规定，亦是造成其家中溢水的根本原因。若翁诗平未擅自将阳台改造成卫生间，根本不会在小区清洗水池时发生家中溢水一事。三、翁诗平的具体财产损失尚无法确定，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见书不能作为认定翁诗平财产损失的依据。1.翁诗平一审提交的照片分8次拍摄，明显与常理相悖，且无法证明其存在任何财产损失。如翁诗平所述，12月26日晚上12点才开始清洗，其于27日凌晨2点就发现溢水，在如此短的时间内，不可能造成门裂、房门关不上等严重后果。2.福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见书不能作为认定翁诗平财产损失的依据。第一，评估机构于2019年7月26日进行实地勘验，离2018年12月27日已有7个月时间，现场情况已发生重大变化，不能将7个月后的财物损毁情况视为翁诗平房屋当日进水后的财物损失情况。进水事件发生后，翁诗平应及时采取措施防止损失扩大，包括晾晒、清洗等。且翁诗平起诉时未及时申请财产损失评估，在第一次摇号后，又以种种借口拒不预交评估费用，直至事件发生7个月后，评估机构才得以实地勘验，翁诗平应当对扩大的损失自行承担责任。第二，根据《价格认定行为规范（2016）年版》第十四条及福州市鼓楼区人民法院司法鉴定委托书[（2019）鼓法鉴字第44号之一号]之规定，鉴定机构最迟需在60日内完成鉴定，但本案鉴定机构于2019年7月26日实地勘验至2019年11月30日出具评估意见书，时间长达4个多月，远超上述时间要求，程序违法。第三，根据勘验现场的情况，房屋地面随意堆放大量电器、拉杆箱、背包等财物，明显不符合常理，勘验现场的财物损失与本案无必然关联，且乌塔社区对评估明细表存在合理怀疑。 翁诗平辩称，一、乌塔社区主张其经过摸底走访，听取广大业主意见后聘请何闽生和卓秀中为物业工作人员，不是事实。在乌塔社区张贴公告之前，翁诗平及小区业主从未听说此事。卓秀中是8号楼业主，只工作11天就辞职了。何闽生没有保安证书，也没有物业管理人员上岗证书，更没有物业管理经验。正因为何闽生没有物业管理经验，安排半夜三更清洗水池，人已熟睡，导致整个单元房进水而未及时发现。二、何闽生张贴的重要通知是定于12月26日晚上7点30分至第二天上午10点清洗水池，按常规12月26日晚上7点30分至第二天上午10点，工作现场应该有人值守，但翁诗平半夜两点多发现进水后，到门卫找保安，保安告知洗水池的人已经回去了。三、进水第二天，翁诗平找到何闽生，何闽生是说他洗一个水池，另外一个人洗另外一个水池，但翁诗平起诉后，却变成何闽生聘请福州市仓山区鑫达洁水服务队清洗水池。且福州市仓山区鑫达洁水服务队营业执照上的地址与卫生许可证上的地址不一致，地址亦是个体户的家，成立不到半年就解散了，其开具的是收款收据，也不是正规发票。四、翁诗平提供的证据没有任何虚假，也不存在第一次摇号后以种种借口拒不预交评估费用的情况。五、评估报告估值大大偏低，还有实木床、办公桌椅和一些电器物品没有估值，翁诗平在收到评估报告书后，已向法院要求追加赔偿款项，应另外追加评估不足部分的赔偿金额。六、诉讼费、鉴定费应由乌塔社区承担。 翁诗平向一审法院起诉请求：判令澳门公寓物业处、乌塔社区赔偿翁诗平财产损失费、装修费、劳务费、国内文书、香港文书损坏造成的经济损失约10万元，本案诉讼费由乌塔社区承担。 一审法院认定事实：翁诗平系福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓8座3C单元房屋业主。该房原户型含两卫一阳台。2018年11月30日，乌塔社区发布公告称，因澳门公寓的业委会和物业工作人员辞职，由乌塔社区代管，拟聘请何闽生、卓秀中作为物业管理人员。 2018年12月23日，澳门公寓小区内张贴通知，定于12月26日晚7：30至次日上午10：00清洗水池。2018年12月26日晚，何闽生聘请的福州市仓山区鑫达洁水服务队为澳门公寓清洗了水池。2018年12月27日，翁诗平向福州市公安局安泰派出所报警，称“因洗水塔家中被淹”。 翁诗平把福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓物业处列为被告，但该物业处未经注册登记。 经翁诗平申请，一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对案涉房屋因泡水造成的直接经济损失进行评估。该公司于2019年11月30日出具鑫八闽价鉴〔2019〕685号价格评估意见书，认定该房屋因泡水造成的经济损失价格合计42082元。该评估意见书还记载，案涉房屋格局为两房一厅一厨一卫一阳台一书房。 一审法院认为，翁诗平于2018年12月27日凌晨发现房屋遭水泡，而澳门公寓于2018年12月26日深夜清洗水池，必然产生大量排水，清洗水池的行为和房屋进水的事实之间存在一定因果关系。乌塔社区称翁诗平将阳台改造成卫生间导致家中财物被水淹，缺乏相应事实依据，一审法院不予采信。乌塔社区应按评估意见书赔偿翁诗平的损失。福州市鼓楼区澳门路63号澳门公寓物业处不具备诉讼主体资格，翁诗平诉请判令该物业处赔偿其损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条规定，判决：一、福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居委会于本判决生效之日起十日内赔偿翁诗平经济损失42082元；二、驳回翁诗平的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，适用简易程序减半收取1150元，鉴定费2462元，由福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居委会负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，翁诗平自述将讼争房产的阳台改造成卫生间，并通过阳台的排水管道排污。 本院认为，本案为财产损害纠纷,各方当事人是否应承担赔偿责任,应适用过错责任的归责原则。也即,在涉案损害客观存在的情况下,涉案各方是否存在过错是其是否应承责的主要考量因素。 根据查明的事实，乌塔社区聘请何闽生、卓秀中作为物业管理人员，2018年12月26日晚，何闽生聘请的福州市仓山区鑫达洁水服务队为澳门公寓清洗了水池。2018年12月27日，翁诗平向福州市公安局安泰派出所报警，称“因洗水塔家中被淹”。故一审法院认定乌塔社区清洗水池的行为和房屋进水的事实之间存在一定因果关系，并判定乌塔社区就翁诗平的房屋受损情况承担赔偿责任，并无不当。 然而，翁诗平将其住宅的阳台改造成卫生间，并通过阳台的排水管道进行排污，改变了原有房屋的设计规划，违反了建设部《住宅室内装饰装修管理办法》的有关规定，其对房屋受损具有一定的过错,应对房屋受损自负一定的责任。 翁诗平的房屋损失情况经一审法院委托评估,认定该房屋因泡水造成的经济损失价格合计42082元，乌塔社区对该评估结论存疑，但未在规定时间内申请重新评估，亦未提供充分证据推翻上述结论，应承担举证不利的后果，本院对修复房屋及物品损失的评估结论予以采纳。 据上述分析,结合本案案情,本院酌定乌塔社区、翁诗平就本案房产所致损失各负担50%的责任，即乌塔社区应赔偿翁诗平经济损失21041元。 综上所述，福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会的上诉请求部分成立，原审部分事实认定不清,导致判决不当,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下: 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4434号民事判决; 二、福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿翁诗平经济损失21041元； 三、驳回翁诗平的其他一审诉讼请求； 四、驳回福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会的其他上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，鉴定费2462元，由福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会负担。二审案件受理费2300元，由福州市鼓楼区安泰街道乌塔社区居民委员会负担1150元，由翁诗平负担1150元。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年五月十一日 法官助理龚蓉 书记员翁哲颖