江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1016号原告:江苏银行股份有限公司海安支行，住所地海安市城东镇长江中路1号1幢111室，统一社会信用代码9132062167013493XM。负责人:薛春涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈甦，江苏银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人:钱玉玺，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：苏卫东，男，1969年1月5日出生，住海安市高新区。被告：陈春梅（系被告苏卫东妻子），女，1967年12月20日出生，住海安市高新区。原告江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行）诉被告苏卫东、陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈甦、钱玉玺到庭参加诉讼。被告苏卫东、陈春梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行的诉讼请求为1、判令被告苏卫东立即归还借款本金132152.22元，及所欠利息1812.43元、罚息2911.45元，复利50.77元（计算至2019年9月20日），以及自2019年9月21日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利；2、判令被告苏卫东承担原告江苏银行因案涉诉讼产生的律师费3000元；3、判令被告陈春梅对被告苏卫东上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月14日，被告苏卫东与原告江苏银行签订《个人借款合同（自主支用版）》。原告江苏银行按照该合同约定，给予被告苏卫东最高20万元借款额度，期限为2016年9月14日起至2019年9月14日止。被告陈春梅于同日与原告江苏银行签订《最高额保证合同（个人版）》，为被告苏卫东主合同项下的实际债务提供连带责任保证担保。被告苏卫东分别于2017年9月16日、2018年5月17日和2018年8月20日从原告江苏银行处借得20万元、5万元和3万元。上述借款到期后，被告苏卫东未足额偿还本金及利息，截至2019年9月20日，尚欠借款本金132152.22元，及所欠利息1812.43元、罚息2911.45元，复利50.77元。对其余借款本息，被告苏卫东未能继续履行还本付息义务，担保人陈春梅也未履行担保义务。被告苏卫东、陈春梅未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2016年9月9日，被告苏卫东向原告江苏银行提交《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请书》（以下简称业务申请书），其中载明申请额度27万元，申请期限3年，用于日常消费，并于同日签署“客户谈话笔录和声明”，其中贷款相关信息与上述业务申请书一致。2016年9月14日，借款人苏卫东与贷款人江苏银行签订了编号为ED050020160914185511014617号《个人借款合同(自主支用版)》，合同主要条款：借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费等款项）由相关担保人与贷款人另行签订《最高额保证合同》为本合同的从合同，为全部债务提供全额的担保；借款额度最高不超过20万元，借款人可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款，上述“借款额度”是指本合同项下及合同期间内借款人实际使用借款总额，扣除已还部分所形成的借款本金余额，不包括借款人应承担的利息、罚息、复利及相关费用；额度期限自2016年9月14日起至2019年9月14日止；放款账户为：户名苏卫东，账户号62×××28/62×××83；借款人同意以数据电文方式签订本合同；本合同自借款人签订起生效。被告苏卫东在送达地址确认书中，确认其与原告江苏银行签订了上述ED050020160914185511014617号的《个人借款合同(自主支用版)》。同日，被告陈春梅作为保证人，又与原告江苏银行签订编号为DBHT0020160914的《最高额保证合同（个人版）》，其中载明被告陈春梅为江苏银行与债务人苏卫东订立的主合同项下一定期间内债务人的实际债务提供连带责任保证担保；保证人在本合同项下担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等款项；本合同为原告江苏银行与被告苏卫东于2016年9月14日签订的合同编号ED050020160914185511014617的《个人借款合同》的担保合同；保证人为上述主合同项下自2016年9月14日至2019年9月14日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过人民币20万元。2017年9月16日，原告江苏银行根据被告苏卫东的在线申请操作，向被告苏卫东名下账号62×××28发放贷款20万元。根据江苏银行新个贷管理系统显示，借款日期为2017年9月16日，到期日期为2019年8月16日；借款年利率为5.7%；采用等额本息还款法。截至2019年9月20日，被告苏卫东在该笔贷款项下，尚欠借款本金52152.22元，利息794.53元，罚息1148.77元，复利22.37元。2018年5月17日，原告江苏银行根据被告苏卫东的在线申请操作，向被告苏卫东名下账号62×××83发放贷款50000元。根据江苏银行新个贷管理系统显示，借款日期为2018年5月17日，到期日期为2019年5月17日；借款年利率为5.22%；采用按月结息，到期一次性还本的方式。截至2019年9月20日，被告苏卫东在该笔贷款项下，尚欠借款本金50000元，利息456.75元，罚息1370.88元，复利14.30元。2018年8月20日，原告江苏银行根据被告苏卫东的在线申请操作，向被告苏卫东名下账号62×××83发放贷款30000元。根据江苏银行新个贷管理系统显示，借款日期为2018年8月20日，到期日期为2019年8月20日；借款年利率为5.22%；采用按月结息，到期一次性还本的方式。截至2019年9月20日，被告苏卫东在该笔贷款项下，尚欠借款本金30000元，利息561.15元，罚息391.80元，复利14.10元。综上，上述三笔借款尚欠借款本金合计132152.22元，及所欠利息1812.43元、罚息2911.45元，复利50.77元（计算至2019年9月20日），以及自2019年9月21日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利。另查明，原告江苏银行与北京市炜衡（南通）律师事务所就案涉纠纷签订民事委托代理合同，合同约定代理费用为3000元。之后，原告江苏银行转账至北京市炜衡（南通）律师事务所账户。以上事实，有原告江苏银行提供的业务申请书、《个人借款合同(自主支用版)》、《最高额保证合同（个人版）》、新个贷管理系统结算截图等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：贷款人江苏银行与借款人苏卫东签订的个人借款合同，与担保人陈春梅签订的最高额保证合同是当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。江苏银行按约向借款人苏卫东发放了贷款，被告苏卫东应当按约在贷款到期后，归还尚欠的借款本息，逾期还款还应当按约偿付逾期利息、复利，逾期还应按约支付律师代理费等原告实现债权的费用。被告陈春梅为涉案借款提供最高额担保，保证方式、保证范围、保证期间约定明确，依法应在最高额担保范围内承担连带保证责任。被告苏卫东、陈春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏卫东于本判决发生法律效力十日内偿还原告江苏银行股份有限公司海安支行借款本金132152.22元，并支付暂计算至2019年9月20日的借款利息1812.43元、罚息2911.45元，复利50.77元，以及自2019年9月21日起至实际还清借款之日的逾期利息及相应复利（以本金52152.22元为基数，自2019年9月21日起至实际还清之日止，按年利率5.7%的1.5倍计算逾期利息；以该笔款项上一月所欠逾期利息为基数，自2019年9月21日起至实际还清之日止，每月按年利率5.7%的1.5倍计算复利；以本金80000元为基数，自2019年9月21日起至实际还清之日止，按年利率5.22%的1.5倍计算逾期利息；以该笔款项上一月所欠逾期利息为基数，自2019年9月21日起至实际还清之日止，每月按年利率5.22%的1.5倍计算复利）。二、被告苏卫东于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏银行股份有限公司海安支行律师代理费损失3000元。三、被告陈春梅对被告苏卫东的上述两项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费3098元，减半收取1549元，财产保全费1025元，合计2574元（已由原告代缴），由被告苏卫东、陈春梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3098元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年五月十一日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽