吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉24行终73号上诉人（原审原告）孙某，住龙井市。被上诉人（原审被告）龙井市公安局安民派出所。法定代表人皮某，所长。被上诉人（原审被告）龙井市公安局。法定代表人文某，局长。委托代理人周某。联系电话：3466112。委托代理人金某。原审第三人曹某，住龙井市。上诉人孙某因与被上诉人龙井市公安局安民派出所（以下简称安民派出所）、龙井市公安局公安行政撤销一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：龙井市公安局于2019年7月22日作出的龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定。孙某在原审中诉称，2019年7月15日晚七时左右，曹某喝酒后碰到孙某，一起到孙某家。曹某向孙某要钱，二十年前确实有沙子款没给他，曹某非要喝酒，因为他已经喝醉，所以孙某没让他喝，并让他出去，曹某拒绝出去，还到小屋翻东西，用手把着门不出去。孙某仅仅推了曹某的脖子一下。公安局却说孙某用手使劲推了曹某的脖子处一下，致使曹某脖子左侧轻微受伤的结果，构成故意伤害他人，应予处罚。孙某对此不服。曹某系酒后到孙某家，又出言不逊，孙某害怕发生意外情况，就让他出去，他不肯离开，孙某就用手推他。孙某是个残疾人，曹某却身强力壮，孙某根本推不动，故行政处罚不合法、不合理。另外，曹某酒后在孙某家滋事不走，给孙某造成严重的精神刺激，致使孙某失眠、盗汗、害怕、坐立不安，无法正常生活，故诉至法院，请求：1.判令撤销龙井市公安局龙公行复决字﹝2019﹞第01号行政复议决定书；2.撤销龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定书；3.赔偿由于惊吓对孙某造成的精神伤害、精神抚慰金10万元；4.本案诉讼费由被告承担。安民派出所在原审中辩称，一、孙某所称案发原因是因为曹某酒后滋事。案发当时，现场只有孙某与曹某两人，双方各执一词。报案人曹某在2019年7月15日询问笔录中称孙某主动找到曹某，质问曹某在自己被处理案件过程中作证的问题，并让曹某在一张白纸上按指纹。孙某则在2019年7月15日询问笔录中称因曹某向孙某索要债务，孙某为今后给曹某写欠条，让曹某在白纸上按下指纹。综上，孙某要求曹某按指纹的事实应予认定。但孙某自己欠钱，却让债主曹某按指纹有悖常理，故孙某陈述的内容并不完全属实。二、孙某自称没有打人的问题。2019年7月15日19时左右，在孙某家中，孙某与曹某因纠纷发生肢体接触，孙某用手使劲推了曹某脖子处一下，致使曹某脖子左侧处轻微受伤。孙某应当认识到自己使劲推脖子的行为可能会造成曹某受伤，而放任行为结果的发生，并且造成了曹某受伤的结果，构成故意伤害他人，应予处罚。三、孙某要求补偿精神损失费的问题。因不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故不应予以支持。综上，2019年7月22日，安民派出所作出的龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，无不当之处，依法应予以维持。龙井市公安局在原审中辩称，龙井市公安局的复议决定合法，其他意见与被告安民派出所的答辩意见一致。曹某在原审中述称，处罚无异议，打人事实存在。原审查明：2019年7月15日19时28分许，安民派出所接到110指挥中心指令，报案人曹某报案称在孙某家中被孙某掐脖子，导致其脖子轻微受伤。安民派出所受理该案件，并于当日晚上分别对曹某及孙某进行询问调查。曹某陈述：2019年7月15日晚19时左右，孙某主动找到曹某，质问曹某在孙某被处理的刑事案件中是否作证的问题。后在孙某家，为验证曹某的手印，孙某让曹某在一张白纸上按下手印才让其离开。曹某另陈述孙某在人口文化园时，掐其后脖子两次，在单元门口时掐其脖子一次，在孙某家中用双手掐其脖子两次。孙某则陈述：晚上散步时遇到曹某，曹某向其索要二十年前的沙子欠款1500元。后曹某与孙某一同到孙某家中，孙某表示其申诉之后再偿还欠款，曹某不同意。孙某为让曹某离开，提议与曹某二人分别在A4白纸上按手印，改天找人给曹某写份欠条。曹某按完手印后，要求喝酒，并拽着房门把手不肯离开。孙某用右手推了曹某喉咙处的脖子一下，把他推出门外。2019年7月22日14时10分，安民派出所向孙某作出《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据，以及孙某享有陈述和申辩的权利。孙某申辩没有殴打曹某且曹某系醉酒后到孙某家滋事。同日，安民派出所向孙某答复复核意见和结果，并作出龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定书，内容为：2019年7月15日19时28分许，曹某和孙某在金缘府二期门前相遇，曹某向孙某索要20年前欠下的1500元沙子钱，后双方来到××府孙某家中，孙某见曹某已是醉酒状态，想让曹某离开，便糊弄曹某找了一张A4纸，双方在纸上按手印，在催促曹某离开孙某家时，孙某用手使劲推了曹某脖子处一下，致曹某左侧脖子处轻微受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予孙某罚款叁佰元的行政处罚。2019年7月26日，龙井市公安局受理孙某的复议申请。2019年9月18日，龙井市公安局作出龙公行复决字﹝2019﹞第01号行政复议决定书，维持安民派出所作出的龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定书。原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故安民派出所依法负有维护社会治安秩序、保护公民人身权利的法定职责。本案中，孙某否认殴打曹某，并主张曹某在其家中醉酒滋事，但在2019年7月15日询问笔录中，孙某自认曹某与其一同到其家中，后为让曹某离开，用右手推了曹某的脖子一下，当时孙某并未陈述曹某胁迫其进入家中，且孙某陈述曹某用手把着房门不肯离开，其用右手推了曹某的脖子一下把其推到门外，故孙某系主动碰触曹某的身体，因孙某自认其身体残疾而曹某身强体壮，故轻微用力不可能将曹某一下推到门外。庭审中，孙某对安民派出所未鉴定曹某的伤情提出异议，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第九十条规定：“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”因曹某的伤情属于轻微伤，安民派出所处理过程中，曹某未要求伤情鉴定，孙某在接受调查询问、提出陈述申辩过程中，亦未对曹某的伤情程度提出异议，故安民派出所未进行伤情鉴定并不违反上述规定。安民派出所告知了孙某的陈述和申辩权利，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条关于殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款的规定，对孙某给予罚款叁佰元的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，处罚适当。孙某要求撤销行政处罚决定书及复议维持决定书的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审判决：驳回原告孙某的诉讼请求。上诉人孙某不服，上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一、曹某上我家又是酒醉优势吸毒人员，我推他是为了让他离开我家；二、曹某离开我家之后才报的警，离开我家之后发生什么事谁也不知道，可能是和别人斗殴受的伤；三、我有医院的诊断，证明我受到惊吓，精神上受到伤害。民安派出所答辩意见与原审一致。龙井市公安局答辩意见与原审一致。曹某在二审期间未提交书面陈述意见。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案被诉行政行为系龙井市公安局于2019年7月22日作出的龙公（安）行罚决字﹝2019﹞32号行政处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故安民派出所依法负有维护社会治安秩序、保护公民人身权利的法定职责。本案中，孙某因琐事殴打曹某，安民派出所据此对其作出的处罚决定，认定主要事实清楚，程序合法，结论并无不当。原审判决驳回孙某的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  晏丽丽二〇二〇年五月三十日书记员  王然慧附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……