重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2518号 原告：文小荣，女，1973年9月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。 被告：重庆科技学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路20号，统一社会信用代码12500000450402162W。 法定代表人：尹华川，重庆科技学院校长。 委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚岩，重庆立元律师事务所实习律师。 原告文小荣与被告重庆科技学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣独任审判，适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告文小荣的委托诉讼代理人黄敏、赵芸英，被告重庆科技学院的委托诉讼代理人刘新荣、王亚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文小荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失544317.57元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2012年1月10日就重庆科技学院容园学生宿舍区及大田堡体育场门面招租事宜面向社会发布了招标公告。原告投标后，被告于2012年2月17日发布了《重庆科技学院生活服务用房经营使用权中标结果第二次公示》，明确原告就容园商业街门面编号为某号，使用面积为18平方米的门面中标。在得知中标后，原告就为该门面的经营做了准备工作，加盟了品牌商，并购买了经营所需设施设备及食材，但被告却未按照约定如期将门面交付给原告使用。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失。其后，原告多次与被告协商未果，原告因此诉至法院。 被告重庆科技学院辩称，双方租赁合同未成立，原告诉请被告承担违约责任无法律依据。2012年1月被告就涉案房屋经营及使用权进行招标，2012年2月17日，原告就涉案房屋使用权中标后，被告就中标结果进行公示，公告期至2012年2月20日届满，公告期届满后，被告未向原告寄送中标通知书也未签订租赁合同，被告认为中标通知书是被告做出承诺的意思表示，本案中，被告未向原告寄送中标通知书，因此，双方之间的租赁合同并未成立。原告要求被告承担违约无法律依据。特别说明，原告的诉讼请求已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，被告重庆科技学院发布《重庆科技学院生活服务用房招租文件》，将位于重庆科技学院容园商业街、大田堡体育场的34个门面对外招租，其中重庆科技学院容园商业街某门面使用面积18平方米，门面地点位于容园商业街，租赁起止时间2012年3月25日至2013年11月30日。租赁期限为两年，每年签订一次合同，前一年中无违反学校经营管理规定且考核达到合格以上者，方可签订第二年的租赁合同。租赁期满后，学校将组织新一轮招租。竞租须知，容园学生区门面租金报价范围为每月100元/平方米—150元/平方米，每年按10个月计费。竞租人必须在开标前（2012年1月13日上午10：00前）到计划财务处缴纳10000元保证金，若中标者不与学校签订租赁合同，放弃门面经营，则不退还竞租保证金。未中标者在招租工作结束后5个工作日内退还投标保证金本金。中标者须在学校规定的时间内签订租赁合同，签订合同时按每平方米150元的标准缴纳履约保证金并退回投标保证金。全年租金按十个月计算，每年交纳一次，分别于合同签订当日一次性交清，交齐租金方可签订租赁合同。 原告向被告递交了投标文件，参加了重庆科技学院容园商业街门面编号为某使用面积为18平方米的门面竞标，并向被告缴纳了门面竞标保证金10000元。 2012年2月17日，被告作出《重庆科技学院生活服务用房经营使用权中标结果第二次公示》，对重庆科技学院容园商业街、大田堡体育场门面的中标人及中标价等信息进行了公示。该公示载明，项目名称：重庆科技学院生活服务用房经营使用权，采购编号：CKY20120113，公示日期：2012年2月17日至2月20日，采购方式：公开招租，采购人名称：重庆科技学院招标办公室，采购人地址：重庆市沙坪坝区虎溪大学城，联系电话：023-65＊＊＊＊06，该公示还载明了34个门面房屋的中标情况，其中，容园商业街门面编号为某使用面积为18平方米的门面，中标人为文小荣，中标价格为150元/平方米/月，15号门面、29号门面、45号门面招租相关事宜，学校另行研究。该公示加盖了“重庆科技学院采购与招标办公室”公章。 此后，原被告没有签订书面租赁合同，被告也没有将重庆科技学院容园商业街某门面交付原告。 2015年11月26日，原告文小荣前往重庆科技学院总务处协商容园商业街某门面事宜。 另查明，本案被告重庆科技学院以案外人唐德琼为被告，向重庆市沙坪坝区人民法院提起另案诉讼，要求唐德琼立即腾空重庆科技学院位于虎溪校区容园商业街的某房屋，并将该房屋交还给重庆科技学院，同时要求唐德琼立即支付2012年3月25日至2015年12月24日期间的房屋占有使用费99900元。本院于2016年2月29日立案，案号（2016）渝0106民初2819号。 本院在（2016）渝0106民初2819号案件中查明，2010年3月25日，重庆科技学院与唐德琼签订《重庆科技学院商业用房使用协议书》。协议第一条约定，涉案房屋地址为重庆科技学院（新校区）容园学生区商业用房某，使用面积18平方米，租赁期限为2010年3月25日至2012年3月24日，用途为经营奶茶、食品；合同第二条约定，根据2010年1月14日招标确定月租金为2700元，全年租金按十个月计算，租金为每年缴纳一次。逾期一个月未缴纳租金，视为唐德琼违约，重庆科技学院有权收取违约金和收回门面经营权。合同还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。重庆科技学院通过顺丰速运，向唐德琼邮寄了《重庆科技学院门面租金催缴通知书》，通知唐德琼在2015年7月12日之前将拖欠的新校区容园某门面2012年3月25日至2015年6月24日期间租金89100元一次性付清，否则重庆科技学院将依法解除租赁合同，收回门面，并追究违约责任。 本院在（2016）渝0106民初2819号案件中还查明，2006年5月，重庆大学建筑设计研究院绘制了重庆科技学院西区学生宿舍（单位名称：B组图学生宿舍）一层平面图。2016年4月18日，重庆市沙坪坝区城乡建设管理委员会制发工程竣工验收备案登记证，该证载明工程名称为重庆科技学院新校区学生宿舍B区段，工程地址沙坪坝区虎溪街道大学城，竣工验收时间为2016年3月14日，建设单位重庆科技学院，设计单位重庆大学建筑设计研究院。 本院于2016年8月15日作出（2016）渝0106民初2819号民事判决书，判决：一、唐德琼于判决发生法律效力后十五日内腾空重庆科技学院虎溪校区容园商业街某门面，并将该门面交还重庆科技学院；二、唐德琼于本判决发生法律效力后十五日内向重庆科技学院支付2012年3月25日至2015年12月24日期间的房屋占有使用费99900元。随后，本院向唐德琼公告送达了（2016）渝0106民初2819号民事判决书。 审理中，原告举示了《人民法院公告（2016年8月22日）》，拟证明截止至2016年，被告仍未将重庆科技学院容园商业街第某门面交付给原告使用，且未交付的原因是上一承租人未将该商铺门面退还给被告。被告质证称，对该证据的真实性无异议，确实该门面在2016年8月22日前，一直由第三人占有，正是因为第三人的占有行为，所以被告就没有与原告签订租赁合同。 《重庆科技学院生活服务用房经营使用权中标结果第二次公示》载明了公示期限2012年2月17日至2月20日。审理中，被告没有举示证据证明其他人在公示期限内对文小荣中标容园商业街某门面提出异议。 审理中，原告举示了便条1份、《文小荣关于重庆科技学院生活服务用房经营使用权项目公开招标过程损失说明的函》，证明原告多次就被告未交付租赁门面事宜与被告协商沟通。便条载明，2015年11月26日文小荣等人来我校总务处协商容园某门面事宜，重庆科技学院总务处加盖了公章。《文小荣关于重庆科技学院生活服务用房经营使用权项目公开招标过程损失说明的函》载明“致重庆科技学院：我通过该校中标结果第二次公示（CKY20120113），我中标该校容园商业街门面，门面编号某，面积18平方米，中标价150元/平方米/月；由于该校方未及时清场该门面的合同到期租赁商家，该租赁商家也一直未撤场，我与校方多次交涉未果，现就2012年2月17日—2月20日中标公示至现在为止，造成我未进场该门面经营的损失（即包括既得利益）如下：1、进入该门面经营的4人员工培训费及加盟费；2、进入该门面经营场所购置的设施设备费用；3、进入该门面经营5年期间应得的利润；4、进入该门面经营根据实际情况现要求改变经营范围。以上费用及要求是我的实际的损失及补救措施的书面说明，敬请校方斟酌考虑我现在进入该满面经营时进行缴费抵扣或者免交租金及现在的实际要求等方式来减少我的实际损失。函告人：文小荣，2018年1月12日”。被告质证称，对便条真实性无法确认，不符合学校用印流程，但是便条出具的时间证明该诉讼超过了诉讼时效；该函是原告的个人说明，被告从来没有收到该函，原告不能以此证明诉讼时效中断。审理中，原告并未举示证据证明被告收到《文小荣关于重庆科技学院生活服务用房经营使用权项目公开招标过程损失说明的函》。 审理中，原告为证明其因中标被告招租的重庆科技学院容园学生宿舍第某门面将产生加盟费60000元、保证金10000元、商标授权使用费10000元、门店设计费用12000元、培训费3000元/人，举示了其于2012年3月1日与泉州水水葡京食品有限公司签订的加盟合同，该合同载明：原告加盟泉州水水葡京食品有限公司，经营“水水牌”茶饮，期限为3年，从2012年3月1日起至2015年2月28日止，合作门店营业地点位于重庆市沙坪坝区虎溪大学城容园商业街某店面，门店营业场所系文小荣租赁，经营面积35平方米，合作金60000元，保证金10000元，商标授权使用费10000元，门店设计费用12000元，培训费3000元/人。被告质证认为，该证据与本案无关，被告的招租协议是两年，该合同是三年，被告招租某门面的面积是18个平方米，该合同中写的是35个平方米。该合同的真实性无法认可，不能达到原告的证明目的。特别说明，公示期在2012年2月20日届满，而该合同是2012年3月1日，当时，原告已经非常清楚被告不可能与其签订租赁合同，因此，该合同是恶意扩大损失。 审理中，原告为证明其产生了加盟费60000元，保证金10000元，商标授权使用费10000元，门店设计费用12000元，培训费15000元，机器设备费用45000元，首批物料费15000元，2012年至2019年7年的应得利润377317.57元等损失共计544317.57元，举示了收款收据2份、设备清单、首批物料清单、水水葡京重庆科技学院店应得经营利润证明、客户收付款入账通知。被告质证称，对收据2份的真实性不认可，该收据既没有转款凭证，同时收款公司也没有开具发票。所谓的设备清单、首批物料清单没有任何人的签字，也没有加盖公章，因此该两份清单的真实性请求法庭不予认可。对水水葡京重庆科技学院店应得经营利润证明、客户收付款入账通知等证据的真实性不予认可，该证据系原告通过2018-2019年的一些银行凭证推测经营应当获得的利润，该利润与本案无任何关联性，因此该证据的三性均不认可。 上述事实，有原告举示的《重庆科技学院生活服务用房招租文件》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、《重庆科技学院生活服务用房经营使用权中标结果第二次公示》、便条、人民法院公告，被告举示的《重庆市沙坪坝区人民法院民事判决书》及原被告双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告认为原被告之间合同成立，并主张因被告违约导致的损失，被告抗辩认为合同不成立，原告的诉讼请求超过诉讼时效。因此，本案的争议焦点为：1、原被告之间的租赁合同关系是否成立并生效；2、被告是否存在违约行为并承担赔偿原告损失的责任；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼是时效。 一、原被告之间的租赁合同是否成立并生效 《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。因此，判断合同是否成立的标准取决于双方当事人对合同的主要条款是否经过要约和承诺两个阶段并最终达成合意，双方当事人对合同的主要条款达成合意，意思表示一致时，合同即告成立。本案中，被告重庆科技学院于2012年1月10日发布《重庆科技学院生活服务用房招租文件》，载明了招租门面的位置、面积、租赁期限，目的是希望他人向自己投标，属于要约邀请。原告文小荣向被告递交了投标文件，参加容园商业街某门面竞标，并对租金做出了报价，属于要约。被告在2012年2月17日作出的《重庆科技学院生活服务用房经营使用权中标结果第二次公示》中，明确容园商业街门面某门面的中标人为文小荣，中标价格为150元/平方米/月。也就是说，在对涉案门面的所有投标者进行评标后，被告选择原告作为中标者即承租人并对该情况外进行了公示。众所周知，公示一般含有允许他人对公示内容提出异议的意思，如他人公示期满无异议或异议不成立，则公示内容生效。被告并未举示他人在公示期内提出异议且该异议足以影响文小荣中标结果的证据，那么应当视为文小荣中标的结果并未改变，被告亦不得擅自改变文小荣中标的事实。所以，公示期届满后该公示应当视为承诺，且被告应当受该承诺内容的约束。此外，被告做出的公示中已经包含了涉案门面的中标人及中标价格，公示的对象为不特定的多数人，当然也包含原告，且原告举示的公示系被告盖章的公示原件，显然被告单独将该公示送达了原告，即被告做出的承诺到达了原告。因此，虽然原被告并未签订书面的房屋租赁合同，但双方对租赁门面位置、租赁面积、租赁期限、租金等租赁合同的主要条款已经达成一致意见，所以原被告之间的租赁合同成立。据此，本院对被告认为合同未成立的抗辩不予支持。 依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。 二、被告是否存在违约行为并承担赔偿原告损失的责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告之间的房屋租赁合同生效后，被告应当按约定于租赁期限开始之日即2012年3月25日将涉案门面交付原告，但被告并未向原告交付涉案门面，因此，被告构成根本违约，应当承担违约责任。 需要说明的是，被告在质证时称，涉案门面因被案外人占有，所以被告就没有与原告签订租赁合同。也就是说，被告认可其未与原告签订合同的原因是因为案外人拒绝腾房导致被告无法向原告交付房屋。案外人唐德琼承租被告容园商业街某门面，租赁期限为2010年3月25日至2012年3月24日，被告于2012年1月10日发布招标文件时，明确了租赁期限自2012年3月25日，本院认为，被告在上一届租赁期限未满的情况下将涉案房屋拿出来招标，评出了中标人并进行了公示，在文小荣中标事实没有被推翻的前提下，被告应当对不能交付门面承担责任，而不能以案外人拒绝腾房而免责。 被告违约，应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告认为，被告应当赔偿加盟费60000元，保证金10000元，商标授权使用费10000元，门店设计费用12000元，培训费15000元，机器设备费用45000元，首批物料费15000元，2012年至2019年7年的应得利润377317.57元等损失544317.57元，并举示了加盟合同等证据。被告对原告举示的证据的真实性及证明力提出了质疑。本院认为，原告在未与被告签订书面房屋租赁合同且未确认被告能够按时交付租赁房屋的情况下，支付加盟费60000元，保证金10000元，商标授权使用费10000元，门店设计费用12000元，培训费15000元，机器设备费用45000元，首批物料费15000元，需要证明其合理性和必要性，但原告并未就此举示证据予以证明。被告重庆科技学院发布的《重庆科技学院生活服务用房招租文件》明确规定，租赁起止时间2012年3月25日至2013年11月30日。租赁期限为两年，每年签订一次合同，前一年中无违反学校经营管理规定且考核达到合格以上者，方可签订第二年的租赁合同。租赁期满后，学校将组织新一轮招租。因此，原被告租赁合同的租赁期限最多为二年，即使原告在租赁期满后，在被告组织的新一轮招租中中标并承租涉案房屋，原被告亦是建立新的租赁合同关系。因此，原告主张2013年11月30日以后的应得利润损失，没有事实依据，本院不予支持。综上，即使原告主张的加盟费等损失和2013年11月30日前的应得利润损失应当获得支持，因被告抗辩原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原告还应举证证明其提出本案诉讼请求没有超过诉讼时效。 三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原被告之间的租赁合同约定，租赁期限自2012年3月25日至2013年11月30日，且原告主张其于2012年3月1日即为履行涉案租赁合同签订了加盟合同，被告未向原告交付租赁房屋，原告在2012年3月25日即应当知道了其权利受到侵害，原告可预期利益损失持续至租赁合同期限届满，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼时效为二年，最晚应当从2013年11月30日租赁期限届满之日起计算。 原告举示的便条载明：“2015年11月26日文小荣等人来我校总务处协商容园某门面事宜”，重庆科技学院总务处在该便条上加盖了公章。虽然被告质证认为该便条的真实性无法确认，且该便条上加盖的被告公章不符合重庆科技学院的用印流程，但是被告仅抗辩公章不符合用印流程并未抗辩其公章的真实性，亦未举示证据反驳该便条的真实性，据此，本院确信原告举示的便条存在高度可能性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，本院确认“2015年11月26日文小荣前往重庆科技学院总务处协商容园某门面事宜”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2015年11月26日，原告文小荣前往重庆科技学院总务处协商容园商业街某门面事宜。可以认定为文小荣向被告提出主张权利的要求，因此原告要求被告承担违约责任的诉讼时效中断，其诉讼时效应自2015年11月26日起重新计算二年。 原告举示了《文小荣关于重庆科技学院生活服务用房经营使用权项目公开招标过程损失说明的函》，但原告并未举示证据证明被告收到该函，现被告抗辩称其并未收到该函，因此，原告举示的《文小荣关于重庆科技学院生活服务用房经营使用权项目公开招标过程损失说明的函》不发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。2017年10月1日即民法总则施行之日，原告的诉讼时效尚未届满，因此原告请求被告承担违约责任的诉讼时效变更为三年，自2015年11月26日起算。原告最迟应当于2018年11月25日前主张权利，现原告于2020年2月28日向本院提起本案诉讼，且原告没有举示证据证明其诉讼时效届满前发生中止或中断的证据，因此，原告的诉讼请求已超过三年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。据此，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告关于诉讼时效的抗辩本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 驳回原告文小荣的诉讼请求。 案件受理费9244元，减半收取4622元（原告已预交），由原告文小荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 谢凤鸣 二〇二〇年五月十五日 法官助理 冯 举 书 记 员 郭 琴