广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终604号 上诉人（原审原告）：林道潮，男，1965年8月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖烨，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：林道永，男，1954年1月19日出生，汉族，住广西苍梧县。 被上诉人（原审被告）：林承献，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：陈宝敏，广西富章律师事务所律师。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郑斯予，广西富章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林承才，男，1978年6月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：李富章，广西富章律师事务所律师。 上诉人林道潮因与被上诉人林道永、林承献、林承才健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2019）桂0421民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人林道潮上诉请求：判令三被上诉人赔偿上诉人118155.17元。事实和理由：事发当晚三被上诉人共谋到上诉人家闹事，打烂上诉人的门窗，其中林道永、林承献推倒并控制上诉人，导致上诉人的胸部固定钢板松动、腿部严重受伤的事实，原判仅判令林承才担责，其他被上诉人属于正当防卫错误。上诉人的住院病历显示胸部与原受伤病情明显有异，鉴定意见没有完全排除关联性，为此的医疗费及后续治疗费应由三被上诉人承担。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 林承才辩称，误工费须具备二条件：一是误工时间；二是受害人受伤害前有劳动能力及经济收入。上诉人虽经鉴定误工期180日，但其被打伤时已无劳动能力，不应再计算误工费，一审予以计算损失不当；上诉人经认定有重大过错，一审判令答辩人承担80%责任与过错程度不符。综上，一审判决已偏袒上诉人，上诉人的上诉毫无事实与法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 林承献、林道永答辩同意一审判决。 林道潮向一审法院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费、财产损失等共118155.17元。 一审法院认定事实：2018年10月12日20时许，被告林承才以原告林道潮当晚曾到其家中骚扰闹事为由，与被告林承献、林道永一起到林道潮家门前拍门质问，并敲打林道潮门窗。林道潮见状即持玻璃瓶从二楼扔向被告等人，然后持一小板凳开门冲向被告等人。林承献见状上前将林道潮压倒制住，随后林承才持事先准备的竹棍朝林道潮右腿打去，致林道潮右下肢损伤达轻伤一级。事后被告等人将林道潮送医院治疗，并支付了医疗费等损失2569.50元。林道潮在梧州市人民医院住院治疗时间为2018年10月13日至2018年11月5日，共23天，支出费用50305.52元。2019年4月26日，该院（2019）桂0421刑初36号刑事判决书以林承才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；还认定林道潮对事件的发生也有过错。林道潮曾于2018年7月2日因摔倒致右侧锁骨、肩胛骨、肋骨等骨折。诉讼中，当事人申请对林承才受伤部位伤残程度、营养期、误工期、护理期、后续治疗费、医疗费用的合理性、部分损伤与本案的伤害行为有没有因果关系以及关联度大小等进行司法鉴定。经依法委托的鉴定机构评定：（一）林道潮右侧锁骨骨折术后再骨折及内固定松动是否系2018年10月12日他人所为的因果关系难以认定；右侧肩胛骨及第4-7肋骨多处骨折术后与上述伤害行为不存在因果关系；（二）林道潮右胫骨开放性粉碎性骨折未达到伤残等级标准。右锁骨中段骨折及右侧肩胛骨粉碎性骨折内固定术后遗留右肩关节活动部分受限亦未达到伤残等级标准；原右侧第4-7肋骨多发骨折术后与他人故意伤害行为不存在因果关系，不予评定伤残等级；（三）林道潮后期取右胫骨处内固定医疗费用约壹万元；（四）林道潮于2018年10月12日被打伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；（五）林道潮住院期间总费用为50305.52元，其中43289.88元与治疗右侧胫骨开放性粉碎性骨折存在关联。本次的鉴定费用，林道潮支出4020元，林承才支出1600元。事情发生后，双方因赔偿事宜协商无果，林道潮诉至该院。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。本案原告林道潮的身体健康权受到侵害，有关侵权人应当依法赔偿损失。本案中，被告林道永没有实施侵权行为、被告林承献压倒制住林道潮的行为属于正当防卫，两人均不应承担赔偿责任。林承才在林道潮已经被压倒的情况下仍持竹棍打伤原告右下肢，应对该侵权行为造成的损害后果承担赔偿责任。但是生效的（2019）桂0421刑初36号刑事判决书中认定林道潮对本案的发生有过错，应适当减轻林承才的赔偿责任，故林承才应承担林道潮的合理损失80%。林道潮认为被告应当对其右下肢以外的损伤也承担赔偿责任，没有相应依据。有关原告主张的损失，结合本案鉴定意见，确定林道潮的合法损失如下：1、医疗费43289.88元，林道潮主张50305.52元，未扣除与本案侵权行为无关部分，故对超过43289.88元部分不予支持；2、住院伙食补助费2300元、误工费23753元、护理费11877元、营养费1800元，四项有住院以及鉴定意见等证据证实且符合有关规定，该院予以支持；3、交通费林道潮主张500元过高，该院酌情确定为300元；4、后续治疗费原告主张右胫骨和右锁骨处各10000元，因只有右胫骨处10000元的后续治疗费有鉴定意见支持，故该院只支持此处10000元，另一处10000元不予支持；5、财产损失2000元，林道潮没有提交相关证据证实，该院不予支持。以上合计93319.88元，按照责任比例，林承才应赔偿93319.88元×80%=74656元；减去林承才已赔2569.50元，尚应赔偿72086.50元。另外鉴定费用5620元作为本案的诉讼费用处理，并充分考虑申请人的各自的申请鉴定的事项进行分配。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：林承才尚应于本判决生效之日起十日内赔偿林道潮各项损失72086.50元。案件受理费2554元（林道潮已预交），司法鉴定费5620元（林道潮预交4020元，林承才预交1600元），共8174元，由林承才负担3158元；林道潮负担5016元。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人林道潮针对一审认定的责任承担主体及比例和胸部医疗费及后续治疗费款项提出上诉。关于责任承担主体及比例问题，一审法院已生效的（2019）桂0421刑初36号刑事判决书认定林道潮自身存在严重过错，一审法院据此适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，于法相符；林承才在林道潮失去反抗能力的情况下，仍持棍击打林道潮致伤，一审判令其承担主要赔偿责任适当；一审法院根据查明的事实认定林道永、林承献在该事件中不构成侵权，不予承担赔偿责任，与事实相符。关于林道潮上诉主张的胸部医疗费及后续治疗费问题，其伤情经过司法鉴定，该鉴定意见未有确定其胸部伤情与林承才致伤行为存在因果关系，故其主张被上诉人予以赔偿该部分的费用，于法无据，一审不予支持正确。 综上所述，林道潮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费952元（林道潮已预交），由上诉人林道潮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。