广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初224号 原告：欧某，女，1981年7月17日出生，壮族，住钟山县。 原告：李某1，女，2008年7月2日出生，壮族，住钟山县。 原告：李某2，男，2010年12月30日出生，壮族，住钟山县。 法定代理人：欧某，女，1981年7月17日出生，壮族，住钟山县。 法定代理人：李某3，男，汉族，1976年4月21日出生，住钟山县。 三原告的共同委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：岑立余，男，1979年11月8日出生，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地，贺州市八步区建设东路56号。 法定代表人：李卫华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯钧、广西桂东律师事务所律师。 原告欧某、李某1、李某2与被告岑立余、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保公司贺州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某及三原告的共同委托诉讼代理人虞虑，被告岑立余的委托诉讼代理人莫建钦、被告人保公司贺州市分公司的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧某、李某1、李某2共同向本院提出诉讼请求：判令被告人保公司贺州市分公司在交强险及第三者商业险范围内赔付三原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项经济损失合计102,172.6元，仍有不足赔偿部分由被告岑立余按40%的责任比例承担。事实和理由：2018年12月24日，被告岑立余驾驶其桂Ｊ×××××号小轿车沿S207省道由清塘镇方向往燕塘镇白沙井方向行驶，当日18时30分行驶至S207省道5KM+600M路段时与对向受害人李永新驾驶的无号牌正三轮电动摩托车（搭乘欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2）发生碰撞，该事故造成当事人李永新经医院抢救无效死亡，乘员欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定：当事人李永新承担事故的主要责任，当事人岑立余承担事故的次要责任，当事人欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2不承担事故责任。事故发生后，原告欧某、李某1、李某2被立即送往钟山县人民医院住院治疗七十一日，于2019年3月5日出院。欧某的疾病证明书诊断：1．轻型颅脑损伤、头皮裂伤；2．多处软组织挫伤。医嘱：出院后全休壹周，住院期间需陪护壹人。住院期间花费医疗费用12,904元。李某1的疾病证明书诊断：1．头皮血肿；2．多处软组织挫伤。医嘱：出院后全休壹周，住院期间需陪护壹人。住院期间用去医疗费9,429.2元。李某2的疾病证明书诊断：1．中型颅脑损伤，小脑挫伤，右侧颞骨骨折，头皮擦伤；2．右下肺挫伤。医嘱：住院期间需陪护1人。住院期间用去医疗费11,607.4元。另外，被告岑立余为其所有的桂Ｊ×××××号小轿车在被告人保公司贺州市分公司投保了交强险（号码：PDZA201745240000020447）和第三者商业险（号码：PDAA201745240000018011），且在保险责任期间。由于被告岑立余的侵权行为，造成了原告欧某误工费损失10,296元、住院伙食补助费损失7,100元、护理费损失9,372元、医疗费12,904元等损失合计39,672元；李某1医疗费9,429.2元、住院伙食补助费7,100元、护理费9,372元等合计25,901.2元；以及李某2医疗费11,607.4元、住院伙食补助费7,100元、护理费9,372元等损失合计28,079.4元的经济损失，以上三原告的各项经济损失共计93,652.6元。原告认为，由于被告岑立余存在重大过错且造成三原告各项经济损失，因其在保险人中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司处投保了交强险和第三者商业险，因此，应当由保险人在交强险和第三者商业险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足部分，则由被告岑立余按40%的比例承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，根据《民法》、《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等有关法律的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉讼请求的公正判决。 被告岑立余辩称，1．对发生交通事故的基本事实没有异议，但因死者李永新系无证驾驶且逆行，承担主要责任，被告岑立余承担次要责任，在交强险赔付范围内赔付后，如有不足部分，岑立余应当承担的20%由保险公司承担。2．具体项目：医药费12,904元、9,429.2元、11,607.4元无异议，但医药费被告岑立余已经全部垫付，原告在得到保险公司的赔偿后应当遐还，或者保险公司直接遐还给被告岑立余；住院伙食补助费：因为是在县区，应当为40元/天标准计算，按71天计算无异议；误工费无异议；护理费，按132元/天的标准计算无异议，按71天计算也无异议，但三原告均是一家人，最关键的是，在住院期间，三人均在同一个病房，李某2的是病床号是WYK18，欧某的，是WYK19，李某1的是WYK20，三人的伤势均不是很严重，住院期间护理程度很低，实际也是原告亲属李某3一人护理，所以护理费标准和天数无异议，但仅是一人护理，产生的护理费不能重复计算。3．涉案轿车已经投保了交强险和商业险，在交强险按照相应的比例承担责任后，因岑立余承担事故的次要责任，以上需要赔偿项目剩余不足部分的20%，同样由保险公司赔付。4．诉讼费用由保险公司承担，因为保险公司作为保险人，长时间拒不履行保险义务，导致案件涉诉，所以诉讼费应当由被告保险公司承担。综上，请法院依法判决。 被告人保公司贺州市分公司辩称，涉案事故车辆在保险公司投保商业险和交强险和商业险是50万元不计免赔，保险公司在商业险和交强险范围内承担责任。本次事故造成五人受伤及死亡，因此，赔偿数额应当按实际情况进行分配，如何分配？请法庭根据三个案件的实际情况进行酌定；对于住院伙食补助费，不应当按100元/天计算，应当按每人40元/天计算；营养费过高；另外，保险公司不承担诉讼费用。 本院经审理查明，2018年12月24日18时许，被告岑立余驾驶其所有的桂Ｊ×××××号小轿车沿S207省道由清塘镇方向往燕塘镇白沙井方向行驶，当行驶至S207省道5KM+600M路段时与对向行使由李永新驾驶的无号牌正三轮电动摩托车（搭乘欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2）发生碰撞，该事故造成李永新经医院抢救无效死亡，乘员欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定受害人李永新承担事故的主要责任，被告岑立余承担事故的次要责任，三轮车乘客欧某、李晓婷、李某1、李昌源、李某2不承担事故责任。事故发生后，原告欧某、李某1、李某2被送往钟山县人民医院住院治疗71天后，于2019年3月5日出院，三原告住院期间共花费医疗费用33,940.6元（12,904元+9,429.2元+11,607.4元）。其中原告欧某的疾病证明书诊断为：1．轻型颅脑损伤、头皮裂伤；2．多处软组织挫伤。医嘱要求患者出院后全休1周，住院期间需陪护1人。原告李某1的疾病证明书诊断为：1．头皮血肿；2．多处软组织挫伤。医嘱要求患者出院后全休1周，住院期间需陪护1人。原告李某2的疾病证明书诊断为：1．中型颅脑损伤，小脑挫伤，右侧颞骨骨折，头皮擦伤；2．右下肺挫伤，住院期间需陪护1人。但实际上三原告在住院期间均没有雇请护工，而是均由系李某1、李某2父亲即欧某丈夫李某3一人陪护。 另查明，被告岑立余为其所有的桂Ｊ×××××号小轿车在被告人保公司贺州市分公司投保了交强险和第三者商业险，且在保险责任期间。 以上事实有双方当事人的陈述以及原告提供的常住人口登记卡、户籍登记证明、钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第451122120180000128号、道路交通事故现场图、现场勘查笔录，欧某、岑立余的询问笔录、岑立余的驾驶证及副页、桂Ｊ×××××号小轿车的行驶证及副页，中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险卡、桂Ｊ×××××号小轿车投保交强险、第三者商业险保险截图、三原告的疾病证明书、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、住院收费票据以及被告岑立余提供的垫交预付款确认书等证据予以佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，三原告欧某、李某1、李某2因本次交通事故中造成的损失项目及数额确认如下：1．原告诉请的医疗费33,940.6元（12,904元+9,429.2元+11,607.4元），被告均无异议，且有原告提供的相关病历及医疗发票为据，本院予以确认；2．原告诉请的误工费：10,296元（132元/天×78天×1人）；被告无异议，且符合法律的相关规定，本院予以支持；3．原告诉请的住院伙食补助费：21,300元（100元/天×71天×3人），被告有异议，认为二原告均系在县内医疗机构住院治疗，其住院伙食补助费参照本地方国家机关一般工作人员出差补助40元/天的标准计算，故认可原告合理部分的住院伙食补助费为8,520元（40元/天×71天×3人），被告的该项抗辩主张，于法有据，本院予以采纳；4．原告诉请的护理费：28,116元（132元/天×71天×3人），被告有异议，认为三原告的伤势较轻，所需的护理程度较低，且三原告系在同一间病房治疗，在住院期间均系李某1、李某2父亲即欧某丈夫李某3一人陪护，原告主张按三人计算护理费存在重复计算，故认为原告合理部分的护理费应为9,372元（132元/天×71天×1人），被告的该项辩解主张，于法有据，本院予以采纳；5．对原告诉请的营养费：8520（40元/天×71天×3人），被告有异议，认为40元/天的标准过高，本院酌情支持6,390元（30元/天×71天×3人）。综上，三原告在本次交通事故中造成的损失共计68,518.6元。其中医疗费项下为48,454.6元（33,940.6元+8,520元+6,390元），伤残项下20,064元（10,692元+9,372元）。 关于原告的各项损失应如何承担的问题。根据交警部门责任划分：被告岑立余承担事故次要责任，即应承担事故赔偿比例30%的责任。三原告的上述损失68,518.6元，该赔偿款中的20,064元属于交强险死亡伤残项下的110,000元的理赔限额，48,454.6元属于交强险医疗费用项下的10,000元的理赔限额。根据三原告与李志祥、李昌源三方等三方对交强险120,000元的保险金分配做出的商定，即三原告共占交强险医疗费用项下的保险金5,000元，以及死亡伤残项下的保险金20,000元；李晓婷、李昌源共享有交强险医疗费用项下的保险金5,000元，以及死亡伤残项下的保险金10,000元；李志祥、李忠成、李志科占死亡伤残项下80,000元的保险金，该保险金的分配没有损害他人利益，本院予以支持。因此，对于三原告的以上损失68,518.6元，由被告人保公司贺州分公司在交强险责任理赔限额（10,000元）的医疗费项下赔付三原告医疗费5,000元，以及在交强险责任理赔限额（110,000元）死亡伤残项下赔付二原告护理费、误工费合计20,000元；不足部分43518.6（43,454.6元+64元），由被告人保公司贺州分公司在第三者商业险责任限额范围内承担30%责任，即赔偿13,055.58元；同时因三原告明确表示放弃要求受害方李永新的继承人承担赔偿责任，故超出交强险责任限额范围内的70%责任，由三原告自行承担。综上，被告人保公司贺州分公司应在交强险和第三者商业险责任限额范围内赔付三原告38,055.58元（25,000元+13,055.58元），扣减被告岑立余先前垫付的33,940.61元。被告人保公司贺州分公司尚应赔偿三原告4,114.97元，超出部分，本院不予支持。同时，为了实现一次性解决矛盾纠纷的司法裁判目标，被告人保公司贺州分公司应在本案中一并返还被告岑立余先前垫付的33,940.61元。 综上所述，原告欧某、李某1、李某2的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及第三者商业险理赔范围内尚应赔付原告欧某、李某1、李某2在本次交通事故所造成的各项经济损失4,114.97元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告岑立余先前垫付部分款项合计33,940.61元； 三、驳回原告欧某、李某1、李某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司承担168负担，原告欧某、李某1、李某2自行承担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韦积勋 附法律条文： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。