河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3062号 原告：韩丽英，女，1958年2月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被告：邯郸市春发环保设备有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区河沙镇镇西堤西堡村南（邯大路北）。 法定代表人：袁永来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文霞，河北盈邦律师事务所律师。 被告：袁风亭，女，1963年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：姜鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜争，河北当当律师事务所律师。 原告韩丽英与被告邯郸市春发环保设备有限公司（以下简称春发公司）、袁风亭、姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩丽英委托诉讼代理人许艺伟，被告春发公司委托诉讼代理人刘辉、被告姜鹏委托诉讼代理人杜争到庭参加诉讼，被告袁风亭经合法传唤无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韩丽英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带承担原告借款本金50万元及自2012年9月17日至实际给付之日止按月息2分计算的逾期利息。利息暂计10万元。2.由被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：2013年原告与邯郸市绿亚环保设备有限公司（以下简称绿亚公司）因民间借贷纠纷诉至原邯郸县人民法院，该院作出（2013）邯县民初字第1174号民事判决书，判令由绿亚公司承担还款责任。2019年7月2日原告无意间在中国裁判文书网查阅到（2014）邯市民一终字第725号、（2014）邯市民一终字第726号、（2014）邯市民一终字第727号、（2014）邯市民一终字第728号等等生效民事判决书均查明邯郸市春发环保设备有限公司（以下简称春发公司）与绿亚公司实为一个公司，对外承担连带责任。被告姜鹏作为春发公司财务负责人，2019年7月1日被告春发公司用其会计的建设银行邯郸永兴支行户名姜鹏账号为62×××57向他人支付偿还绿亚公司的借款，同时被告春发公司系自然人独资，注册资本500万元，实缴出资40万元，被告袁风亭是该自然人独资公司持股股东，应当与被告春发公司连带偿还原告的借款本金、利息及其他费用应当由三被告连带承担。为维护原告合法权益特诉至法院，望法院准许。 春发公司未提交答辩状，庭审时辩称，1.春发公司与绿亚公司是依法设立的两个独立经营的公司。绿亚公司的债务不应由春发公司承担。原告举证的多份判决书不适用于本案。且（2016）冀04民终6043号判决书对春发和绿亚公司是否混同作出过相反的认定结果，即认定春发和绿亚公司并不混同，无需承担连带责任。同时判断公司人格混同通常适用三个标准，即人员、业务、财产的高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，才构成人格混同。原告提供的判决书内容均未对两公司财产是否高度混同作出认定，原告也无证据证实春发公司与绿亚公司存在财务账簿混同或两公司之间资金转移频繁、任意及存在共用账号、不当冲账等行为，不足以证明春发和绿亚两公司之间财产界限不明确，达到致使他人难以区分的程度，即未达到人格混同的认定标准。另外，根据原告提供的判决书内容显示，春发公司由尚运慧和王光平投资设立，而绿亚公司由尚运慧和尚玉霞投资设立。绿亚公司作为债务人，在偿还利息时，均以绿亚公司股东尚玉霞通过个人账户偿还。从未有任何证据显示有资金是从春发公司账户支出。而尚玉霞并非春发公司股东，即便有混同情形，也仅限于绿亚公司的股东和绿亚公司之间存在人格混同的问题，相应的责任应当由绿亚公司和其股东承担，和春发公司无关。2.裁判文书均公示于网上应为公众所知悉，而原告所举证的多份判决均于2014年做出，原告应当知道自己的权利是否被侵犯，而原告在时隔多年后起诉，已过诉讼时效。3.春发公司并非自然人独资公司，原告无证据证实自己的主张。4.姜鹏并非春发公司员工，春发公司也没有替绿亚公司偿还过任何债务。 袁风亭未作答辩。 姜鹏未提交答辩状，庭审时辩称，姜鹏并非春发公司的财务人员，也不是其工作人员，更没有替春发公司和绿亚公司偿还债务，不应对公司行为承担责任，姜鹏向马金晖的转款为绿亚公司向其的借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 韩丽英提交以下证据：1.韩丽英身份证复印件、袁风亭身份证复印件，用以证明原被告主体资格;2.（2013）邯县民初字第1174号民事判决书、（2014）邯市民一终字第725号民事判决书、（2014）邯市民一终字第726号民事判决书、（2014）邯市民一终字第727号民事判决书网上下载原件，用以证明原告借款事实、借款本金50万元及自2012年9月17日起至今的应付利息依据，（2014）邯市民一终字第725、726、727号民事判决书已生效，判决书认定事实证明被告春发公司与邯郸市绿亚环保设备有限公司两个公司存在混同现象，两个公司属于关联公司，应当就原告借款及利息的偿还承担连带责任；3.马金晖银行流水、（2019）冀04民再45号裁定书，用以证明被告姜鹏作为公司独资股东袁风亭的家庭成员对外偿还公司债务，被告袁风亭与被告公司财产混同，被告袁风亭与姜鹏应当对公司债务承担连带偿还责任；4.（出示手机截屏内容）天眼查APP获取的春发公司2018年度企业报告，春发公司（2020）冀0402执371号、（2018）冀0403执87号、（2019）冀0408执168号执行案件信息情况，用以证明（1）被告春发公司提交公示的2018年度企业报告数据：“2019年6月4日公司资产总额由0万元变更为1250万元，负债总额由0万元变更为749万元，所有者权益由0万元变更为501万元”，（2）春发公司（2020）冀0402执371号、（2018）冀0403执87号执行案件，显示春发公司负有960万元之多债务未履行。根据上述数据被告春发公司2018年度企业报告及其执行案件中未履行债务数额，可知被告春发公司提供的企业报告为虚假，故该企业被告袁风亭股权无实缴事实，袁风亭应当在其未实缴范围内，就原告本金及利息承担偿还责任。 春发公司对以上证据的质证意见：对证据1韩丽英身份证复印件、袁风亭身份证复印件无异议；对证据2（2013）邯县民初字第1174号民事判决书无异议，但是与春发公司无关，对（2014）邯市民一终字第725号、第726号、第727号民事判决书的质证意见同答辩意见，这几份判决书不适用本案，该几份判决未对财务财产是否混同进行评判，不足以证明春发公司和绿亚公司人格混同；对证据3马金晖银行流水不足以显示是否是春发公司指使、与春发公司有任何关联性且债务人为绿亚公司，春发公司无义务偿还债务，对（2019）冀04民再45号裁定书无异议，与本案没有关联性；对证据4公司是否实缴出资，与对外承担多少债务没有因果关系，该财务报告和相关数据不足以证实出资不实的情况，所有者权益与实缴出资没有必然的关联性，该证据是通过被告质证以后，原告所谓的补强证据，应当视为逾期举证，原告代理人明确表示是通过被告质证后才提出的该补充证据，明显存在恶意，不属于民诉法规定的正当理由，请求人民法院不予采纳。 姜鹏对以上证据的质证意见：对证据1韩丽英身份证复印件、袁风亭身份证复印件无异议；对证据2姜鹏不清楚这几份判决情况，与姜鹏无关；对证据3证明目的有异议，该笔款项为绿亚公司向姜鹏借款，系绿亚公司自行还债行为，并非姜鹏替任何公司还债，对（2019）冀04民再45号裁定书同证据2质证意见；对证据4姜鹏并不清楚具体内容，与姜鹏无关。 春发公司提交如下证据：1.春发公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、工商登记信息复印件，用以证明被告的主体资格，股东出资信息情况，该公司并非一人公司；2.（2016）冀04民终6043号民事判决书复印件，用以证明该判决书认定绿亚公司与春发公司不存在混同，无需承担连带责任，我们认为该份判决，是严格按照人格混同的标准做出的正确的判决，该判决第八页显示，判决中的原告马金晖在本判决当中，存在使用过本案原告韩丽英的借条，同时结合原告提供的流水可以证明韩丽英与马金晖早已相识，韩丽英早已知晓马金晖诉讼情况，其应当知道马金晖在起诉中把春发公司也列为被告，但本案原告于2019年8月中旬才起诉，已过了诉讼时效。 韩丽英对上述证据的质证意见：对证据1工商登记信息真实性无异议，证明目的有异议，其无法证实其与绿亚公司不存在财产混同；对证据2（2016）冀04民终6043号民事判决书真实性无异议，该判决的最终结果在（2019）冀04民再45号案件中，系原告马金晖与春发公司达成调解由姜鹏代为支付10万元借款本金结案，该判决内容并非实际情况。 姜鹏对上述证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2姜鹏不清楚该判决的情况，与姜鹏无关。 姜鹏提交如下证据：1.姜鹏的身份证复印件，用以证明被告的主体资格；2.姜鹏的城乡居民养老、医疗保险缴费记录截屏复印件，用以证明姜鹏与春发公司、绿亚公司没有任何关系；3.绿亚公司给姜鹏出具的借款条，用以证明姜鹏打给他人的10万元系绿亚公司向其借款自行偿还，姜鹏不存在向任何公司代偿行为。 韩丽英对以上证据质证意见：对证据1无异议;对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明与春发公司无关；对证据3我方不予质证，该借条的出借人未到庭说明情况。 春发公司对以上证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，恰恰证明姜鹏的转账与春发公司没有任何关系。 袁风亭未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩丽英诉被告邯郸市绿亚环保设备有限公司（以下简称绿亚公司）民间借贷纠纷一案已由原邯郸县人民法院作出（2013）邯县民初字第1174号民事判决书，判决“一、被告邯郸市绿亚环保设备有限公司在本判决生效后十日内偿还原告韩丽英借款本金人民币50万元及利息（自2012年9月17日起至本判决确定的偿还借款之日止，按原、被告之间约定的月息2分借款利率计算）；二、驳回原告韩丽英的其他诉讼请求。”，该判决已生效。2014年9月邯郸市中级人民法院在审理上诉人（亦即本案被告）春发公司分别与被上诉人李爱梅、杨淑兰、马贵堂，原审被告邯郸市绿亚环保设备有限公司（以下简称绿亚公司）民间借贷纠纷三案时，确认以下事实“绿亚公司和春发公司，2008年8月28日和2009年2月1日出具了企业变更通知函，该函证明原“邯郸市春发环保设备有限公司”现更名为“邯郸市绿亚环保设备有限公司”企业法人：尚运慧。注册地址：邯郸县。2008年8月19日和2011年4月19日，邯郸县环境保护局向邯郸县工商局出具的两份证明，证明春发公司申请不搬迁，股东决定重新登记，名称为邯郸市绿亚环保设备有限公司，原环评建厂地址不变、生产工艺、产品均未发生变化，原环评报告表对邯郸市绿亚环保设备有限公司有效。春发公司2007年、2009年公司变更登记以及2010年、2011年年检时的委托代理人，和绿亚公司2009年、2011年年检的委托代理人均系由法定代表人尚运慧委托的曹建新办理。及证人王云同时在绿亚公司、春发公司单位任副总经理职务，由其出具法人委托书代表公司全权处理相关事宜；证人朱建军被绿亚公司董事长尚运慧聘任为董事长顾问，成立的新项目开发中心任主任，曹建新任副主任，由此可以证明两个公司存在混同现象，两个公司属于关联公司，使他人难以准确区别交易对象,一审法院判决两个关联公司承担偿还责任并无不当，春发公司主张不承担连带责任的上诉理由不能成立，……”，该三份判决均已生效。 另查明，袁风亭系春发公司的大股东、实际控制人、最终受益人，春发公司注册资本500万元，袁风亭认缴出资450万元，实缴出资40万元。上诉人春发公司因与被上诉人马金晖、尚玉霞、尚泽鹏、尚泽浩、绿亚公司民间借贷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初176号民事判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉,案号为（2016）冀04民终6043号，该判决生效后，马金晖不服，向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院于2017年9月4日作出（2017）冀民申2704号民事裁定，指令邯郸市中级人民法院再审本案。再审过程中，马金晖于2019年7月1日收到本案被告姜鹏转款105000元后，于2019年7月1日提出撤回再审请求。后韩丽英以绿亚公司与春发公司实为一个公司，对外应承担连带责任等为由，向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，邯郸市中级人民法院已生效判决确认了绿亚公司和春发公司存在混同现象，属于关联公司，故春发公司在本案中对绿亚公司需偿还韩丽英的借款本金人民币50万元及利息承担连带责任；袁风亭作为春发公司的大股东、实际控制人、最终受益人，春发公司注册资本500万元，袁风亭认缴出资450万元，实缴出资40万元，袁风亭实缴的资本与公司经营规模和所需财产极不相称，公司资本显著不足，袁风亭应对公司债务承担连带责任；根据本案现有证据，韩丽英主张姜鹏承担连带责任的请求证据不足，故本院对该项主张不予支持；关于本案的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，韩丽英于2019年7月2日知悉春发公司与绿亚公司实为一个公司，对外承担连带责任后向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邯郸市春发环保设备有限公司、袁风亭于本判决生效后十日内连带偿还韩丽英借款本金人民币50万元及利息（自2012年9月17日起至本判决确定的偿还借款之日止，按照月息2分借款利率计算）； 二、驳回韩丽英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由邯郸市春发环保设备有限公司、袁风亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨自强 人民陪审员  杨晓辉 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘瑞雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。