湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4576号原告：尹娟，女，1978年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：曹阳，男，1975年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尹娟，系原告曹阳之妻，身份信息同上。被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘组。代表人：游嘉，组长。原告尹娟、曹阳与被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组（简称芦塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹娟（暨原告曹阳委托诉讼代理人）与被告芦塘组组长游嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹娟、曹阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告独生子女家庭双份红利分配款31450元。事实和理由：两原告结婚后生育一子，响应国家计划生育号召并领取了独生子父母光荣证。2009年以来被告因集体资产出租与土地征收等项目获得相关收益而向村民发放红利，但对独生子女家庭均未按双份分配，故此起诉。被告芦塘组辩称：1、根据《民法总则》规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从原告诉状所述可以证实其早已知晓权利受到侵害，但未及时依法维权，因此所主张2017年5月前分红款项已过诉讼时效，不应再受法律支持保护；2、原告是否享受分配资格应按本区与本镇相关政策指导文件审核，具体如何分配应按《湖南省人口与计划生育条例》与湖南省卫生委发布的《应用解释》执行；3、据原告提交的分配明细表，历年分配金额与其诉请主张存在差异，请求依法核定。经审理查明：原告尹娟系被告组民尹根华（已去世）与方雪云之女，自出生即落户被告处，户籍一直未有异动，2001年12月31日与原长沙市天心区城镇居民（长沙水泵厂职工）曹阳登记结婚，婚后生育一子曹子康随父落户，父子户籍后于2016年6月24日迁入被告处。2004年9月13日，经原告夫妻申请，长沙市开心区金盆岭街道办事处向其发放了《独生子女父母光荣证》，后未再生育或收养其他子女。因集体资产与土地的出租与征收，被告获得相应补偿与各种收益，历年按人平均分配。原告申报组内自2009年至今共21次发放合计金额31450元并提交了部分发放明细，其中双方认可2015年10月1日后的集体收益实际分配发放情况为：2016年2月4日土地租金800元、2016年5月5日砖厂与田土租金1700元、2017年1月26日土地租金500元、2017年12月14日圭塘河征收补偿款15000元，合计18000元。因集体资产与土地的出租与征收，被告获得相应补偿与各种收益，历年按人平均分配，对原告尹娟以其系外嫁女为由未纳入分配范围，相应独生子女家庭待遇更未计发，称已口头达成独生子女不享受双份待遇则外嫁女及其子发不参与分红的内部规约并实行多年。原告尹娟曾向湖南省长沙县人民法院起诉，该院于2012年7月20日作出（2012）长县民初字第616号民事判决，判令被告向原告支付2009年至2011年期间集体收益8600元，后被告仍未将其纳入分配范围，原告遂再次起诉，案号为（2020）湘0111民初4563号，并同时本案起诉主张独生子女家庭待遇。本系列案件立审过程中，本院曾多方组织协调，但不能达成协议。以上事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、分配明细表等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条与《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间自愿终身只生育一个子女的夫妻，凭独生子女证可以享受农村集体经济组织分配集体经济收益与征地补偿费对独生子女家庭增加享受份额的政策优待，该利益依法受所在农村集体经济组织保障，依附于父母之成员资格以及其获证与独生事实。原告尹娟作为被告集体经济组织的成员资格，已经此前生效判决认定，同时起诉另案亦有再次确认，其响应国家号召自愿独生并已获证，后未再生育或收养其他子女，依法应当享受相应政策奖励，该待遇依法由各自所在组织提供，原告曹阳户籍现虽迁入被告处，但此前为城镇居民，相应迁户发生于政策放宽之后，不能证明其于被告的集体经济组织成员身份已经正当程序确认，故其请求补发缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告尹娟应予增发的二分之一份额由被告负责落实，被告集体收益分配时未照此执行，客观上损害了其合法权益，有权请求补发，但相应权利应当及时适当行使，如因懈怠超出诉讼时效，被告有权提出不再履行相应义务之合法抗辩。原告尹娟既然作为被告成员主张，应知涉案利益未受实现，其不能证明曾有直接明确请求并及时诉请法律保护，直至其他外嫁女群体再起诉讼而引发纷争，期间协调会议内容可见独生子女待遇支付问题已正式提出并纳入集体议程，可以构成诉讼时效中断，据上认定并依据原《民法通则》与2017年10月1日施行的《民法总则》以及相关司法解释，被告提出的诉讼时效抗辩部分成立，其只需在2015年10月1日后集体收益分配款项范围内向原告尹娟补发独生子女家庭待遇，计为9000元（18000元÷2），其余部分不再保护。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项并参照《〈湖南省人口与计划生育条例（2016版）〉应用解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组于本判决生效之日起5日内支付原告尹娟独生子女家庭待遇款9000元；二、驳回原告尹娟与曹阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元（已因适用简易程序减半收取），由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村芦塘村民小组负担146.5元，原告尹娟与曹阳负担146.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇二〇年五月二十九日书记员  文 英附：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。……《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。