江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1001号上诉人（原审原告）：冯荣华，男，1973年7月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：徐亮平，男，1977年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审被告）：袁艳芳，女，1981年11月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。上诉人冯荣华因与被上诉人徐亮平、袁艳芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯荣华上诉请求：撤销一审判决，改判徐亮平、袁艳芳承担全部赔偿责任，后法庭询问时变更上诉请求为要求徐亮平、袁艳芳承担50%的赔偿责任。事实和理由：1、徐亮平、袁艳芳因材料不足让冯荣华去城里购买材料是事实，冯荣华去装修和去买材料只有一部分路是重叠的，并不能因此否认冯荣华的义务帮工性质，且那一天冯荣华可以不用回老城。一审否定帮工性质，却认可属于帮忙性质，帮工和帮忙是同等意义，没有区别；2、本案是徐亮平、袁艳芳指派冯荣华无偿购买材料，在骑车行进的路上由于震动导致角线松动，在扶正角线时不慎摔倒受伤，义务帮工受伤，适用法律时应该适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条的规定判决本案。被上诉人徐亮平辩称：接受一审判决。被上诉人袁艳芳未到庭答辩。冯荣华向一审法院起诉请求：1、责令徐亮平、袁艳芳赔偿医疗费、误工费等54825.22元；2、本案诉讼费由徐亮平、袁艳芳承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：徐亮平、袁艳芳系夫妻关系，两人在村庄上（丰城市）建了一幢新房，冯荣华系丰城市白土镇山村庙前组人，在丰城市老城区居住生活。2019年6月下旬，因新房装修，双方经协商，把新房室内瓷砖装修工程交给了冯荣华，双方形成了承揽关系。2019年7月24日，冯荣华开始为徐亮平、袁艳芳的新房贴瓷砖，做到中午就回到丰城市老城区吃饭，徐亮平、袁艳芳提供了瓷砖等材料，但还有一些辅助性的材料如角线、填缝剂等需购买，为方便徐亮平、袁艳芳，在需要购买这些材料时，冯荣华在老城区金马装饰城品爱陶瓷店代徐亮平、袁艳芳购买，后顺路带到新房子。2019年7月25日、7月29日，冯荣华两次代为购买了角线和填缝剂到徐亮平、袁艳芳的新房处，购货款分别为185元和55元，袁艳芳随即付款给冯荣华。2019年8月7日中午，冯荣华要到徐亮平、袁艳芳的新房做事，前两天说还差3根角线，冯荣华就在金马装饰城买了3根角线，并绑在摩托车的左侧，前往徐亮平、袁艳芳的村庄，在行驶至丰城市锦鸿汽车城时，摩托车向右侧翻，冯荣华摔倒在地，致使其右肩部受伤，随后不久，徐亮平的父亲徐文兴从津头社区秋塘组到丰城市途径丰城市锦鸿汽车城时看到冯荣华，得知冯荣华骑助力摩托车摔倒之事，并帮其扶起了摩托车，把带的3根角线也拿走了。随后，冯荣华被送往丰城市中医院住院治疗，经住院诊断为右锁骨远端粉碎性骨折，冯荣华住院治疗了9天，花去医疗费8195.22元，出院医嘱为：1、合理休息，建议休息3个月；2、术后两周拆线；3、门诊随访，定期复查，如有明显不适，即复查；4、骨折愈合后行内固定物取出术；5、在医生指导下行功能锻炼。2019年10月21日，冯荣华到丰城丰安司法鉴定中心进行司法鉴定，花去鉴定费1200元，其鉴定意见为：1、被鉴定人冯荣华后续治疗费（取内固定费）定为12000元；2、被鉴定人冯荣华的误工期为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。冯荣华自受伤至今双方曾私下协商，因差距大而未果，徐亮平、袁艳芳未支付医疗费和赔偿款。为此，冯荣华于2019年11月8日诉至法院，要求徐亮平、袁艳芳赔偿其损失54825.22元，并承担本案诉讼费。二、双方当事人有争议的事实：冯荣华的损伤是否有第三人侵权行为的存在？冯荣华认为自己的损伤是因在骑助力摩托车过程中助力摩托车侧翻而导致的，而徐亮平、袁艳芳认为是冯荣华在骑助力摩托车时因避让横穿公路的汽车被该汽车带到致使助力摩托车侧翻，从而导致了冯荣华的损伤。该院认为，因徐亮平、袁艳芳未提供相关证据证明有第三人的侵权行为的存在，故对徐亮平、袁艳芳这一主张，该院不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：双方是否存在帮工关系？本案中，冯荣华给徐亮平、袁艳芳装修房子（室内地砖装修）系承揽关系，因冯荣华居住在丰城市老城区，而徐亮平、袁艳芳的房子位于丰城市，冯荣华到工作地点就需骑自己的助力摩托车，这一行为系冯荣华完成自己的工作任务而必不可少的一个过程，是冯荣华工作的一个组成部分；而帮工系为他人无偿提供劳务，本案中，冯荣华虽然为徐亮平、袁艳芳在丰城市老城区购买了三根角线并携带在自己的助力摩托车上，在到徐亮平、袁艳芳房子的途中因助力摩托车侧翻受伤，但这种行为并不具有帮工性质，是一种顺带行为，具有帮忙性质，但它增加了冯荣华的危险系数，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，徐亮平、袁艳芳对本案事故应负次要责任，应承担30%的赔偿责任。关于冯荣华的赔偿标准问题，冯荣华要求误工期按120天计算，因其未达到伤残等级，且丰城市中医院出院医嘱为：合理休息，建议休息3个月，故该院对丰城丰安司法鉴定中心关于误工期为120天的鉴定意见不予采信，冯荣华的误工期应按90天计算；冯荣华要求营养期按90天计算，因丰城市中医院出院医嘱上没有加强营养这一建议，故该院不予采信，冯荣华的营养费应按9天计算。冯荣华的其他赔偿项目及标准均符合法律规定，该院予以支持。故冯荣华的损失为：医疗费为8195.22元，后续治疗费12000元，误工费16200元（180元×90天），护理费8580元，住院伙食补助费450元，营养费270元（9天×30元），鉴定费1200元，交通费100元，合计46995.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、袁艳芳、徐亮平在本判决生效后十日内给付冯荣华赔偿款计人民币14099元（46995.22元×30%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回冯荣华的其他诉讼请求。案件受理费1171元，依法减半收取人民币586元，冯荣华负担400元，袁艳芳、徐亮平负担186元。二审期间双方均未提交新证据。本院另查明，冯荣华在一二审过程中均自述是在行驶过程中因为角线在地上拖，所以在行驶过程中用手去扶角线而导致的车辆侧翻，角线长度为2.5米左右。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：冯荣华居住在丰城市老城区，而徐亮平、袁艳芳的房子位于丰城市，2019年7月24日，冯荣华开始为徐亮平、袁艳芳的新房贴瓷砖，做到中午就回到丰城市老城区吃饭，购买角线等材料的金马装饰城品爱陶瓷店也在老城区，故冯荣华骑助力摩托车去徐亮平、袁艳芳的新房是其工作的必经过程，不能因冯荣华帮助徐亮平、袁艳芳购买了角线就简单认定其骑车带角线去工作地点为无偿帮工关系，其行为应该是自身需要和帮忙的重合。但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第三项之规定：“摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。”徐亮平、袁艳芳明知冯荣华会使用摩托车运输角线仍然让冯荣华代为购买，增加了冯荣华在行进路上的危险性，应该承担一定责任。冯荣华将长度2.5米左右的角线绑在摩托车上进行运输，违反了法律规定，且在驾驶摩托车的过程中未能尽到安全注意义务，导致发生车辆侧翻的交通事故，属于重大过失，应该对事故的发生承担主要责任，徐亮平、袁艳芳请冯荣华代为购买角线，增加了其骑车的危险性，应该承担次要责任。故一审法院的责任划分于法有据，本院亦予以认定。综上所述，冯荣华的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费818元，由冯荣华承担。本判决为终审判决。审判长  鲍滨审判员  周晟审判员  郭琳二〇二〇年五月六日法官助理王婧书记员丁琴