wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初718号原告：王×1，山西省吕梁市方山县人。原告：李×1，山西省吕梁市方山县人。原告：王×2，山西省吕梁市方山县人。原告：王×3，山西省吕梁市方山县人。四原告共同委托诉讼代理人：李×2，山西杏梅律师事务所律师。被告：吕梁市人民医院。法定代表人：乔×。委托诉讼代理人：张×1。委托诉讼代理人：张×2，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。原告王×1、李×1、王×2、王×3与被告吕梁市人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1、李×1、王×2及四原告共同委托诉讼代理人李×2，被告吕梁市人民医院的委托诉讼代理人张×1、张×2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告各项费用合计：429879.63元，其中，住院伙食补助费：200元、营养费200元、护理费：200元、死亡赔偿金：665240元、丧葬费：33834.5元、办理丧葬事宜的误工费：8342.75元、被抚养人生活费：98742元、精神抚慰金50000元、就医的交通费及办理丧葬事宣的交通费：3000元。合计：859759.25元，被告应按照50%的责任计算为429879.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：患者王二平，49岁，2019年6月8日10:36因外伤急诊入住被告吕梁市人民医院普外科，经检查后诊断：腹部闭合性损伤。医方给予患者禁食、持续胃肠减压、补液等对症治疗，6月9日下午患者出现意识障碍，呼吸困难，血压降低，19:15转入该院重症医学科后给予气管插管，胸外心脏按压，补充血容量，静点多巴胺等救治，抢救15分钟后患者心跳、呼吸恢复，随后给予患者诊断性穿刺抽出红黄相间液体，考虑患者腹部空腔脏器损伤可能，21:45医方给患者急诊行剖腹探查术，术中诊断：十二指肠破裂。术后患者病情危重经抢救无效于6月10日1:43死亡。患者死亡后经山西迪安法润司法鉴定所进行尸体解剖，鉴定意见为被鉴定人王二平符合外伤后腹腔脏器损伤致出血导致失血性休克死亡。医患双方由此发生医疗争议，被告医院医务科告知原告可以通过山西省医调委进行鉴定来确定责任，原被告双方在太原山西省医调委对本起医疗纠纷进行鉴定，2019年10月12日山西省医疗纠纷人民调解委员会医疗纠纷技术评估组成员集体讨论认为：吕梁市人民医院在针对患者王二平的诊疗过程中存在过错，患者有手术指征，行B超检查提示：腹腔积液，未及时行剖腹探查术；对患者失血性休克的危重性估计不足，重视不够，观察不细：对患者病情变化的极大风险与患者及其家属沟通告知不到位，建议医方承担对等责任。原告方找到被告医院医务科，医院医务科人员告知原告向人民法院起诉，医院该怎么赔怎么赔。现原告根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院。被告吕梁市人民医院辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为各项赔偿费用计算不合理，其中死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民的标准计算；误工费应按农、林、牧、渔的标准计算，时间应当以2到3天为宜。另查明，死者王二平2019年6月8日入院，2019年6月10日死亡，原告王×1、李×1、王小掏、王×3分别为死者王二平的父亲、母亲、长子、次子。事发时王×1已超过80岁、李×171岁、两个儿子全已成年。原告王×1、李×1共同育有三子，且无任何收入来源。本院认为，被告吕梁市人民医院承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告吕梁市人民医院在对死者王二平的诊疗过程存在过错并应承担对等责任的事实予以确认。本案争议的焦点主要在于各项赔偿费用的计算方式：1.被告认为王二平死亡注销类别为家庭户口，其父亲王×1、母亲李×1现住××县，另外，2019年5月16日山西省高级人民法院公布的《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》（以下简称《通知》）规定家庭户口参照城镇居民的标准执行针对的是道路交通事故纠纷而非医疗损害责任纠纷，故死者王二平的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村居民标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于被扶养人生活费和死亡赔偿金规定了城镇居民和农村居民两种计算标准，未就家庭户口应按何种标准计算予以明确，《通知》中虽针对的是道路交通纠纷案件，但本院认为在没有其他相关规定时，医疗责任纠纷可以参照《通知》中关于家庭户口按城镇居民计算的规定，故本院认为死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算；2.丧葬事宜的误工费，误工费的计算标准按照2018年城镇职工平均工资67669元/年较为合适；关于误工期，结合本地习俗，本院认为按7天计算较为合理。据此计算各项损失如下：1.死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）；2.丧葬费33834.5元（67669元/年÷2）；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人生活费98742元（21159元×5年÷3+21159元×9年÷3）；5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失3893.3元（67669元/年÷365天×7天×3人）；6.住院伙食补助费200元（2天×100元/天）；7.营养费100元（2天×50元/天）；8.护理费酌情认定200元;9、交通费酌情认定1000元。以上共计853209.8元。根据原被告双方均认可各负担50%的比例，确定被告吕梁市人民医院应当赔偿原告426604.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下：被告吕梁市人民医院于本判决生效之日起十五日内在赔偿原告王×1、李×1、王×2、王×3426604.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，减半收取计3874元，由被告吕梁市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年五月八日书记员 李欣鸿
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3988号之一申请执行人：江苏春兴合金（集团）有限公司，住所地邳州市。法定代表人：杨春明，该公司董事长。被执行人：新沂中凯农用化工有限公司，住所地新沂市经济开发区、上海路东侧。法定代表人：张志高，该公司总经理。被执行人：新沂市天昊化学制品有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：杨淑芳，该公司总经理。被执行人：张培，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人江苏春兴合金（集团）有限公司与被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张培、新沂市天昊化学制品有限公司追偿权纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年8月23日作出（2019）苏0382民初6666号民事调解书：一、被告新沂中凯农用化工有限公司支付原告江苏春兴合金（集团）有限公司公司垫付款19326613.18元及利息4522427.48元，于2019年8月31日前付清。如被告不按上述约定履行义务，则另行支付原告以未履行本金，按照年利率24%自2019年9月1日起支付至实际给付之日止的利息；原告可就未履行部分一并申请强制执行。二、被告张培、新沂市天昊化学制品有限公司分别对上述债务在3221102.2元范围内负连带责任。三、被告新沂中凯农用化工有限公司于2019年8月31日前支付律师费8万元。四、双方就本案纠纷一次性了结。五、案件受理费减半收取71917元，由被告新沂中凯农用化工有限公司负担。因被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张培、新沂市天昊化学制品有限公司未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人江苏春兴合金（集团）有限公司向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月21日，通过司法查控系统查询，查询到被执行人有少量的银行存款，并采取冻结措施。3、2019年11月15日，通过司法查控系统查询，查询到被执行人有一辆小型汽车，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年11月15日，通过不动产登记交易服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2020年2月21日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。6、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。7、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月22日，本院与申请执行人谈话，因新沂中凯农用化工有限公司已经进入破产程序，申请执行人已经向破产清算组申报债权，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏春兴合金（集团）有限公司与被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张培、新沂市天昊化学制品有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人新沂中凯农用化工有限公司已经进入破产程序。其他被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人向破产清算组申报债权其他被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十二日书记员 吕倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7444号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：符菊莲。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告符菊莲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初1484号原告：施金岭，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：王东，男，1987年11月12日出生，汉族，居民。原告施金岭与被告王东返还原物纠纷一案，本院受理后，原告施金岭于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施金岭撤诉。案件受理费25元，由原告施金岭负担。审判员  张苗苗二〇二〇年五月二十一日书记员  王 莉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执454号申请执行人：张某，女，1978年1月9日出生，汉族，住宝应县。被执行人：陆某，男，1979年7月9日出生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张某与被执行人陆某抚养费纠纷中，宝应县人民法院于2012年9月10日作出的（2012）宝射民调初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陆某应给付申请人张某每年抚养费5000元及学费、医疗费，并承担本案诉讼费。因被执行人未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2020年1月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。二、2020年1月23日、2月11日、3月1日、3月23日、5月4日通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。三、2020年2月6日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下查无不动产信息。四、2020年2月24日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院对被执行人采取限制高消费的措施。五、2020年3月28日，本院对被执行人作出拘留十五日的决定，并向宝应县公安局发出协助查控函，请公安部门协助查控被执行人。六、2020年5月13日，本院派员前往被执行人位于宝应县射阳湖镇戴庄村前进组27号的住所，未找到被执行人的下落。七、2020年5月15日，依照2020年1月20日约谈申请执行人执行笔录，已将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等书面及电话告知申请执行人，本院将依法终结本次执行程序，其表示同意。八、本案申请执行标的20800元，已执行到位846.80元，未受偿标的额19953.2元；执行费212元，被执行人已缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2012）宝射民调初字第145号案件终结本次执行程序。终结本次程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执764号之三十九申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司，住所地：寿阳县朝阳街121号。法定代表人杨海鹏，男，该公司总经理。被执行人山西金岩和嘉能源有限公司，住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人杨戈，该公司总经理。关于申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司与被执行人山西金岩和嘉能源有限公司合同纠纷一案，本院于2020年01月03日冻结了被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在交通银行账户内余额人民币455.00元，现因为双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在交通银行账户内存款人民币23193810.67元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  聂伟才
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15617号之一 申请执行人：魏晓亮，男，1976年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何日青，男，1968年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告魏晓亮诉被告何日青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初3064号民事调解书已发生法律效力。权利人魏晓亮于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人向申请人偿还借款本金15万元及一审受理费825元。本院于同日立案执行。 申请人提供了被执行人是中交第四航务工程勘察设计院有限公司职员，有工资收入的财产线索。经本院核实，该情况属实，本院已向中交第四航务工程勘察设计院有限公司发函并送达扣留、提取被执行人何日青应当履行义务部分的收入的裁定和协助执行通知书。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已对被执行人颁布限制消费令、纳入失信被执行人名单。 本院已于2020年5月22日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15617号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 董广绪 二〇二〇年××月××日 书记员 严诗婷 徐喆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文军，男，1968年10月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舟山长宏国际船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区工业园区创园大道19号。法定代表人：李洪卫，该公司董事长。再审申请人张文军因与被申请人舟山长宏国际船舶修造有限公司劳动争议一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终179号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文军的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 钟晓韵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保210号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人张野合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保62号之一 申请人朱建伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人珠海横琴致诚投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-74。 法定代表人：郭睿根。 被申请人：江西仙广贵金属有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园A区青泰路38号。 法定代表人：陈立章。 被申请人郭锦凯，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人朱建伟于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西仙广贵金属有限公司的江西广丰农村商业银行股份有限公司营业部存款账户（账号：16×××22）、上饶银行广丰支行存款账户（账号：20×××71）予以冻结。申请人朱建伟已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西仙广贵金属有限公司开设在江西广丰农村商业银行股份有限公司营业部的存款账户（账号：16×××22）、上饶银行广丰支行的存款账户（账号：20×××71），冻结金额与（2020）浙1024财保62号裁定保全江西广丰农商银行存款账户金额合计不超过3000000元，期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年五月十一日 代书记员 吴林三
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初747号原告：陈雪良，男，1969年5月5日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者。被告：孙京，男，1987年4月21日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。住所地：益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。负责人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：高莎，该公司员工。本院在审理原告陈雪良与被告孙京、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雪良撤回对被告孙京、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司的起诉。案件受理费564元（已减半收取），由原告陈雪良负担。审  判  员  李杏芳二〇二〇年五月二十七日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢280号申请执行人:梅振英，女，1952年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:朱哲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人梅振英申请执行被执行人朱哲民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2678号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2678号民事裁定书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十日书记员  赵 杨
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执17号 申请执行人：吕永华，女，汉族，1979年9月18日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘建军，男，汉族，1979年8月21日出生，住临漳县。 被执行人：齐俊霞，女，汉族，1980年2月1日出生，住临漳县。 被执行人：**，男，汉族，1974年7月29日出生，住临漳县。 被执行人：张俊娥，女，汉族，1974年8月5日出生，住临漳县。 申请执行人吕永华与被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0423民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70000元、利息及案件受理费1550元。 在执行过程中，本院已向被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥名下相关财产信息，发现并查封了被执行人名下的车辆，未发现可供执行的存款。通过线下传统查询，未发现被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥名下有财产性权益等可供执行的财产信息。 因被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥未向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行人申请执行的借款本金70000元、利息及案件受理费1550元未能执行。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘建军、齐俊霞、**、张俊娥经本院穷尽调查措施，查封了被执行人名下的车辆，但无法实际控制，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  袁保林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙会民
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2722号上诉人（原审被告）：王朝勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：苏子涵，女，1989年1月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。上诉人王朝勇因与被上诉人苏子涵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王朝勇上诉请求：1.撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4366号民事判决;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人向被上诉人出具借条是事实，但被上诉人并未向上诉人交付借款。被上诉人主张于2016年4月27日、2016年5月10日计交付的95500元并不是本案借款，而是上诉人代被上诉人支付的民工工资。二、上诉人向被上诉人微信转账款项是因被上诉人承诺今后可以将其父亲名下的其他工程发包给我，并且被上诉人还以需还房款为由向我借钱用于周转。苏子涵辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。苏子涵向一审法院起诉请求：1.请求判决王朝勇偿还借款100000元，并从2016年8月13日起按照年利率6%计算利息至还清之日止（暂计至2019年6月12日为17000元），上述两项暂计117000元；2.本案诉讼费由王朝勇负担。一审法院认定事实：2016年4月27日，原告苏子涵向被告王朝勇转账两次，金额分别为50000元、20000元。2016年4月29日，王朝勇向苏子涵出具金额为70000元的借条一张。2016年5月10日，苏子涵又向王朝勇转账25500元。2016年5月13日，王朝勇向苏子涵重新出具借条，载明“今借至苏子涵人民币壹拾万元整（100000元）定于3个月还清。借款人：王朝勇，2016年5月13日，身份证：5224241974××××××××。”之后，王朝勇多次微信转账给苏子涵，明细如下：2016年10月1日转账1500元、2016年10月20日转账500元、2016年11月8日转账1000元、2016年11月16日转账1600元、2016年11月17日转账2800元、2016年12月13日转账1000元、2017年1月10日转账5000元、2017年3月5日转账8000元、2017年3月21日转账2000元、2017年5月4日转账3000元、2017年6月4日转账1500元、2017年8月28日转账1900元、2018年4月25日转账5000元、2018年5月8日转账3000元、2018年5月28日转账1800元、2018年9月4日转账2000元、2018年9月5日转账1000元、2018年11月5日转账1000元、2018年11月29日转账1000元、2019年1月5日转账1800元、2019年1月6日转账1000元。另外，王朝勇于2016年8月30日通过工商银行账户转账给苏子涵10000元，于2017年1月23日通过建设银行账户转账给苏子涵2000元，于2018年7月6日向苏子涵支付2500元。前述合计61900元。庭审中，王朝勇称前述转账系苏子涵向其借款。苏子涵解释为王朝勇向其还款，同意扣减。一审法院认为，苏子涵分三次向王朝勇转账共计95500元，后王朝勇出具借条一张，双方之间的借贷关系成立且生效。王朝勇负有按期返还借款的义务。现借款期限届满，王朝勇未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，苏子涵要求王朝勇偿还借款，于法有据，应予支持。虽然借条载明出借金额为100000元，但转账记录显示金额为95500元，苏子涵表示有4500元为现金支付，王朝勇不予认可，苏子涵未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故认定苏子涵实际出借金额为95500元。根据王朝勇提交的银行交易明细显示，王朝勇共计转账给苏子涵61900元，苏子涵同意冲抵借款，故王朝勇尚欠借款33600元（95500元-61900元）。庭审中，苏子涵放弃利息主张，系对自己权利的自由处分，予以准许。王朝勇抗辩收到的款项系苏子涵代贵州剑立消防公司向自己支付的工程进度款，与其出具给苏子涵的借条内容相矛盾，且无充分证据证明，苏子涵也不予认可，不予采信。综上，苏子涵请求中合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。王朝勇相应抗辩意见，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王朝勇于本判决生效后五日内偿还原告苏子涵借款33600元；二、驳回原告苏子涵的其他诉讼请求。案件受理费1320元（已依法减半收取），由原告苏子涵负担920元，由被告王朝勇负担400元。本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏子涵三次共计向王朝勇转款95500元，王朝勇向苏子涵出具100000元的借条，对此事实双方均不持异议，故双方之间的借贷法律关系成立。因苏子涵不能证明除转账之外的部分款项交付事实，故一审认定借款金额为95500元符合法律规定，予以确认。在双方借贷法律关系成立的情形下，王朝勇作为借款人负有向出借人归还借款的义务，因王朝勇已经通过微信多次归还借款共计61900元，故一审判决王朝勇归还尚欠本金33600元符合案件事实以及法律规定，予以确认。王朝勇主张涉案95500元不是借款而是代付工资，但并不能提供证据证明双方之间存在其他法律关系和属于代付工资的事实，应承担举证不能的不利后果。王朝勇主张向苏子涵所支付的61900元不是还款而是借款的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上所述，王朝勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由王朝勇负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年五月十四日法官助理李会书记员黄佩玉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1347号 原告：深圳市启建时代科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道和平社区兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A24，统一社会信用代码914403003062371663。 法定代表人：李宁，总经理。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 本院在审理原告深圳市启建时代科技有限公司诉被告深圳市倍通检测股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出解封申请，请求解除查封被告深圳市倍通检测股份有限公司已被保全的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除查封被告深圳市倍通检测股份有限公司名下价值人民币123600.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  席小战 二〇二〇年五月十八日 书记员  李顿萍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初622号 原告：马保昆，男，1968年7月21日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：蒋爱明，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：郭永奇，男，1972年10月6日生，汉族，住玉田县。 被告：马秀玲，女，1971年8月23日生，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：孙会中，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者，一般代理。 原告马保昆与被告郭永奇、马秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年3月11日裁定转为普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告马保昆的委托诉讼代理人蒋爱明、被告郭永奇及二被告的委托诉讼代理人孙会中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马保昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息12000元，并以3万元为基数按年利率15%给付自2016年5月6日至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年1月2日，二被告向原告借款6万元，约定利息按年息1.5分计算，未约定还款期限。2015年1月2日，二被告给付了原告2014年1月2日至2015年1月2日的利息，之后再也没有给付利息。2016年5月5日，二被告偿还原告借款本金3万元，下欠3万元借款本金未予偿还。原告起诉，望判准所求。 被告郭永奇、马秀玲辩称，1、原告诉被告借款时间不属实，2009年底，被告郭永奇通过马店子村魏凤艳与原告达成借款合同，当时马秀玲不知情，当时向原告借款本金8万元，双方约定利息是年息1.5分计息，原告诉被告是2014年1月2日借款本金6万，原告所诉借款本金时间不属实，原被告实际是在2009年年底达成借款合同；2、被告给付原告第一笔利息15000元，原告以后不应该再按本金计息；3、2014年1月2日二被告没有向原告借款，被告给原告所列欠据是偿还原告本金85000元，支付利息15000元所欠原告4年的利息，此款原告在主张和被告计息属于利滚利不合理；4、原告主张已超过诉讼时效，被告在2016年1月5日给付3万元，应该从2016年5月5日计算，原告在2020年1月16日起诉，法院保护原告的诉讼权利时间是3年，从时间看超过诉讼时效，原告诉请应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告提交的欠条一份，内容为“欠条今欠马保昆现金计60000.00元（¥陆万元整）（利息按年息1.5分计算）借款人：马秀玲郭永奇2014.1.2号2015年1.2号2016年5月5号已付现金计30000.00元（¥叁万元正）马秀玲159××××7086郭永奇135××××8443”。在诉讼中，原、被告均表示年息1.5分就是年利率15%。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系明确，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告提供的欠条上有二被告的签名，应认定为被告郭永奇、马秀玲的共同借款，应由二被告共同偿还。该欠条上未载明借款期限，原告向被告主张权利后，被告未予偿还，应承担相应的违约责任。关于利息，原、被告约定的利率未超过年利率24%的规定，本院予以确认。原告自认被告已给付2015年1月2日以前的利息，故利息应自2015年1月3日起计算。其中2015年1月3日至2016年5月5日的利息以6万元为基数，按年利率15%计算，原告主张的利息12000元，未超过本院按上述规定计算的数额，本院予以确认；2016年5月6日以后的利息以3万元为基数按年利率15%计算至借款付清之日止。被告主张为原告出具的欠条载明金额，系欠原告的利息，但未提供充足证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭永奇、马秀玲共同偿还原告马保昆借款本金3万元、2015年1月3日至2016年5月5日的利息12000元及2016年5月6日以后的利息（该利息以3万元为基数按年利率15%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告马保昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告郭永奇、马秀玲共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费620元，由被告郭永奇、马秀玲共同负担，于本判决生效之日起三日内给付原告马保昆。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  刘雨晴 人民陪审员  杨学军 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6721号原告何炎玲，女，1982年9月17日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人王世艳，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者。被告贵州红星利尔置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路壹号综合楼6楼叁号房，统一社会信用代码915201035806631920。法定代表人薛涛。本院在审理原告何炎玲诉被告贵州红星利尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告何炎玲于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何炎玲撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何炎玲撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告何炎玲承担（未交）。审判员  章放忠二〇二〇年五月二十九日书记员  乔维姗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6991号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘吉祥。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告刘吉祥借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2368号 原告：王新华，男，1960年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：曹昌敏，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告王新华与被告曹昌敏追索劳动报酬纠纷一案中，原告王新华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王新华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王新华负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初544号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔保玲、张鹤鸣，河北大品律师事务所律师。 被告：王海振，男，1988年9月6日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王海振个人信用贷款保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人孔保玲、张鹤鸣，被告王海振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付理赔款28237.96元，逾期保费4417.36元及违约金38719.86元，并支付自2019年8月20日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告与中国光大银行股份有限公司邯郸分行(以下简称光大银行)签订个人借款合同，借款金额为70000元，借款期限为36个月。当日，被告王海振就该笔借款与原告签订平安个人消费信贷保证保险合同，每月保费费率为保险金额的1.75%，约定光大银行为被保险人，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。后光大银行向被告发放贷款70000元，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告于2016年3月9日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额为38237.96元，光大银行向原告出具代偿债务确认书，后多次向被告催要，被告未偿还理赔款和未付保费，被告还应支付违约金38719.86元。为此，原告要求判如诉请。 被告王海振辩称，现在没有还款能力，还不了这么多。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明：2013年8月5日，王海振向平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额83230元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额1225元。合同中还特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年8月7日，被告王海振与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款用途为购物，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，贷款利率本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，本合同项下首期执行年利率为8.61%。当日，光大银行向王海振发放贷款70000元。被告王海振于2015年3月份开始未能按约定还款。2015年5月26日平安保险公司向光大银行赔付38327.96元。被告王海振还欠2015年2月7日至2015年5月26日的保险费4417.36元。 本院认为，被告王海振与光大银行签订个人贷款合同合法有效。被告王海振就该笔贷款向原告平安保险公司投保平安个人消费信贷保证保险，并交纳了部分保险费用，故双方之间个人信用贷款保证保险合同关系依法成立。被告王海振在保险期间内未按约定归还贷款，原告平安保险公司向被保险人履行了保险责任后，有权要求被告按照合同约定赔偿。原告起诉要求被告支付理赔款38237.96元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了保费数额及交纳方式，被告王海振未支付保费数额为4417.36元，应当继续向原告平安保险公司支付。保险合同中还约定了违约金，但约定的计算方式明显过高，原告要求自履行保险责任之日按照年利率24%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王海振于本判决生效之日起十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款38237.96元。 二、被告王海振于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4417.36元。 三、被告王海振于判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金38719.86元，并支付自2019年8月20日起至还清之日止以38237.96元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告王海振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨广姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保190号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：余刚，男，1982年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人余刚价值40万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余刚名下的银行存款40万元或查封等价值的其他财产。案件申请费3170元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民申22号再审申请人（原审被告）：张得林，女，1979年9月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码：91440300279398406U。法定代表人：周国辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志华，该公司员工。委托诉讼代理人：雷娅丽，该公司员工。被申请人（原审被告）：杨武棒，男，1976年1月6日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县，系张得林丈夫。被申请人（原审被告）：何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被申请人（原审被告）：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。再审申请人张得林因与被申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司（以下简称怡亚通公司）、杨武棒、何其勇、卢莉追偿权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初2739号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张得林申请再审称：涉案借款的实际用款人是何其勇、卢莉夫妻，该二人是凤阳县府城镇经营鑫业奶粉批发部和凤阳县府城楼东亲子乐园的实际经营者，其只是该公司员工，因何其勇、卢莉都是公职人员，所以就找其为凤阳县府城镇经营鑫业奶粉批发部办理贷款手续作为担保人签字，其因文化程度低，就糊里糊涂的在涉案贷款手续上签名了。怡亚通公司长期与何其勇夫妻有业务关系，怡亚通公司也明知两人是公务员不能从事经营性活动，也不能办理贷款业务，怡亚通公司与何其勇是恶意串通损害其合法权益，故怡亚通公司代偿款项应由实际借款人何其勇、卢莉承担，其不应承担责任。被申请人怡亚通公司提交意见称其公司根据江西银行的协议约定履行了担保责任，现借款人不能还清欠款，原审法院判令张得林承担偿还款项的责任，判决无误，张得林主张贷款款项被何其勇、卢莉使用，张得林可另行向何其勇、卢莉追偿，与其公司无关，请求再审法院驳回再审请求。被申请人杨武棒发表意见称张得林不应承担还款责任。本院经审查认为：怡亚通公司作为保证人就张得林向江西银行小企业信贷中心所借的涉案借款债务承担保证还款责任后,根据《担保法》第三十一条的规定,怡亚通公司有权就其代偿的款项向张得林追偿。根据凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3715号案件庭审笔录载明，张得林自述凤阳县府城镇鑫业奶粉批发部从2016年5月31日至2018年4月3日是登记其名字，怡亚通公司存有的凤阳县府城鑫业奶粉批发部营业执照中投资人一栏也明确记载该批发部投资人为张得林，而本案涉案贷款系江西银行小企业信贷中心于2018年2月28日向张得林6222759508230943账户发放，张得林在再审审查期间提交的与怡亚通公司相关银行业务回单、账户转账明细、证人证言等证据不能充分证明涉案合同存在法定无效情形，故原审法院判令张得林承担还款责任，并无不当，张得林再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，张得林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张得林的再审申请。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月六日书记员  樊婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初701号 原告李振学，男，1967年6月25日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告张永恒，男，1988年11月19日出生，汉族，住行唐县。 原告李振学与被告张永恒土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李振学于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李振学撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘梅林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 晓
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执154号申请执行人：史君玉。被执行人：王育龙。申请执行人史君玉与被执行人王育龙关于承揽合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月29日作出的（2019）晋0522民初1723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款4200元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月14日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查未发现有其他可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  郭艳芳
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329民初156号 原告麟游县住房保障服务中心，住所地：麟游县杜阳路36号城建局院内，统一社会信用代码：12610329435570248K。 法定代表人杨小萍，该中心主任。 委托代理人赵亚丽，该单位职工。 委托代理人赵海龙，该单位职工。 被告马某，男，生于1981年12月，汉族，农民，住麟游县常丰镇。 本院在审理原告麟游县住房保障服务中心与被告马某租赁合同纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，被告已腾退了房屋，双方纠纷已得到解决。原告自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告麟游县住房保障服务中心撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告麟游县住房保障服务中心负担。 审判员  刘团伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨笑笑
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0723民初1111号 原告鱼泽明，男，汉族，陕西省宁强县人。 委托诉讼代理人薛垚、程昭，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告薛本儒，男，汉族，陕西省洋县人。 被告汉中瑞乘建筑工程有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县。 统一社会信用代码：91610723586970417P。 法定代表人：薛本儒，该公司执行董事。 原告鱼泽明与被告薛本儒、汉中瑞乘建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。 原告诉称，2018年4月7日，原告授权李军与被告薛本儒签订《搅拌机租赁协议》，约定将原告所有的JS750型搅拌机2台，1200型配料机1台，分料器1台出租给被告薛本儒。租赁期限按月计算，租金为每月16000元。合同签订后，被告薛本儒设立的汉中瑞乘建筑工程有限公司付给原告押金10000元。被告薛本儒仅将2018年8月8日前的租金付给原告，之后便再未支付租金。原告多次督促被告支付设备租金，但被告仍拒绝支付，且拒绝返还设备。此外，被告在使用过程中违规操作，致使设备损坏。被告已严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告薛本儒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年10月被告薛本儒中标承建佛坪县XX路XX段工程，需使用搅拌机。2018年4月7日，被告薛本儒与李军在佛坪县签订搅拌机租赁协议，约定租金按月计算，不够整月的按天数计算，维修押金1万元，同时约定双方存在争议共同协商解决，如无法协商解决可向当地诉讼机关起诉。协议签订后，被告薛本儒付李军押金1万元，两台搅拌机被告薛本儒用至2018年8月初施工完毕。后双方发生纠纷，亦经佛坪县司法局西岔河司法所进行调解。另外，被告薛本儒与原告无任何经济纠纷。故其一原告的诉讼主体不合法，其二协议约定引起纠纷诉讼地在佛坪县人民法院，因此洋县人民法院无管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中双方签订的《搅拌机租赁协议》中第六条明确约定，如甲乙双方存在争议，共同协商解决，如无法协商解决可向当地诉讼机关诉讼；且双方合同履行地在佛坪县，亦经佛坪县司法局西岔河司法所进行过调解。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告薛本儒对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省汉中市佛坪县人民法院处理。 原告已预交的案件受理费6790元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年五月二十七日 书记员 梁金恒 1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初19号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人李某,男,1972年4月30日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。2019年4月19日，因本案被奈曼旗公安局给予行政拘留五日(已执行)，罚款500元（已缴纳）的行政处罚。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年4月28日被取保候审。2020年4月28日被本院决定逮捕,同年5月21日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 被告人曹某,男,1973年1月24日出生，汉族,小学文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。2017年2月9日，因危险驾驶罪被奈曼旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年10月11日被取保候审。2020年4月28日被本院决定逮捕,同年5月21日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 被告人刘某,男,1972年1月29日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，现住奈曼旗。因涉嫌非法运输枪支罪，于2019年10月12日被取保候审。2020年4月28日被本院决定逮捕,同年5月21日被执行逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人李某、曹某、刘某犯非法持有枪支罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、刘鹏宇出庭支持公诉，被告人李某、曹某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奈曼旗人民检察院指控，2017年3月,被告人曹某在自己烧炭的窖外捡到一支射钉枪改制的枪支,被告人刘某得知被告人李某想要弄一支枪,便到曹某家将枪要来送给李某,2019年,李某因怕被查获,将该枪扔到村北侧的老哈河中。案发后,李某带领公安机关指认扔枪的地点,并将枪打捞出来交予公安机关。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定,该枪支是以火药为能源发射钢珠的改制枪支,具有射击功能,枪口比动能93.50焦耳/平方厘米,认定为枪支。 针对上述指控，公诉机关向本院移送了证据保全清单、收缴物品清单，被告人的基本情况及户籍证明，到案经过及破案简介，案件情况说明，行政处罚决定书，证人李某1的证言，被告人李某、刘某、曹某的供述，指认现场笔录，中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书等证据，证实被告人李某、曹某、刘某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。 被告人李某、曹某、刘某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年3月,被告人曹某在自己烧炭的窖外捡到一支射钉枪改制的枪支,被告人刘某得知被告人李某想要弄一支枪,便到曹某家将枪要来送给李某,2019年,李某因怕被查获,将该枪扔到村北侧的老哈河中。案发后,李某带领公安机关指认扔枪的地点,并将枪打捞出来交予公安机关。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定,该枪支是以火药为能源发射钢珠的改制枪支,具有射击功能,枪口比动能93.50焦耳/平方厘米,认定为枪支。 上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明： 1、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安机关将在河里打捞出来的枪支予以收缴。 2、被告人的基本情况及户籍证明，证实李某、曹某、刘某犯罪时均已达到完全刑事责任年龄。 3、到案经过及破案简介，证实案件破获的过程。 4、案件情况说明，证实被告人李某帮助公安机关打捞枪支的经过。 5、行政处罚决定书，证实2019年4月19日，被告人李某因本案被行政拘留5日，并处罚款500元，均已执行。 6、李某1的证言，证实李某1购买的气排、瞄准镜通过王海波交给李某。 7、被告人李某、刘某、曹某的供述，证实内容与本案查明事实一致。 8、指认现场笔录，证实三被告人对现场进行了指认并全程录音录像的情况。 9、中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书，证实检材20190335-J01是以火药为能源发射钢珠的改制枪支，具有射击功能，枪口比动能为93.50焦耳/平方厘米，认定为枪支。 以上证据经当庭出示、质证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，对以上证据本院予以采信。 本院认为，被告人李某、曹某、刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，三被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可对其从轻处理。根据本案三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月; 二、被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月; 三、被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期自2020年5月21日起至2021年1月15日止。被告人曹某的刑期自2020年5月21日起至2021年1月20日止。被告人刘某的刑期自2020年5月21日起至2020年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘 杨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初733号 原告：陈小勉，男，汉族，生于1956年10月5日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人(特别授权)：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。 被告：苏三，女，汉族，生于1985年10月20日，住四川省巴中市巴州区。 原告陈小勉与被告苏三民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小勉的委托诉讼代理人程翔禹到庭参加了诉讼,被告苏三经本院合法传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小勉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告苏三偿还原告陈小勉借款本金26万元及利息（利息计算方式:从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本息还清日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费,由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，被告因资金周转需要在原告处借款，被告向原告出具了书面借条一份，内容为:“借条，今借到陈小勉转账人民币贰拾陆万元整(小写:260000.00元)，于2018年12月30日前归还。”约定的还款期限到期后，原告多次要求被告清偿债务未果。综上，被告拒不偿还原告借款的行为违反诚实信用原则，构成根本性违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏三未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和举证，本院认定如下事实： 原、被告经过朋友介绍相识。2017年12月30日，被告因资金周转需要在原告处借款，原告通过建行自已的卡向被告的农行卡跨行转出26万元。同日,被告向原告出具了书面借条一份，载明:“借条，今借到陈小勉转账人民币贰拾陆万元整（小写:￥260000.00元），于2018年12月30日前归还。收款账户:苏三;开户行:中国农业银行巴中分行;账号:X。借款人:苏三（签名捺印）,时间:2017年12月30日”。约定的还款期限到期后，原告多次要求被告清偿债务,被告分文未还。现原告诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述,有原告提交的证据:原、被告的身份信息、《借条》一份、银行转账凭证一份等证据予以佐证。本院予以确认。 本院认为,一、合法的债权受法律保护。原告向被告出借人民币26万元,有被告向原告出具的借条和银行转款凭证为证,原、被告的债权债务关系清楚,本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,现原告要求被告偿还借款本金26万元的请求，本院予以支持。 二、原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本息付清之日止的请求。因被告在借条上没有约定利率,视为在借期内不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,因被告约定于2018年12月30日前归还原告,但被告逾期没有归还原告,故原告的该请求，符合法律规定,本院予以支持。 三、被告未出庭应诉,视为放弃诉讼权利。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定,判决如下: 被告苏三在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈小勉的借款人民币26万元及利息(利息的计算方式:以26万元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本金付清日为止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5434元,减半收取计2717元,诉讼保全费1920元,共计4637元,由被告苏三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 罗小旋 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 朱 李 书 记 员 李友娟
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初107号公诉机关洪洞县人民检察院被告人基本情况被告人郭保胜，男，1985年7月10日出生，汉族，山西省洪洞县人，小学文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被洪洞县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号洪检刑检二刑诉（2020）56号指控事实2019年11月23日18时30分，被告人郭保胜无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至××县段时与相对方向朱伟玲驾驶的×××号宝骏牌普通客车相撞，致双方车辆损坏，郭保胜受伤。后洪洞县公安交警事故中队赶赴现场处理事故时发现被告人郭保胜有酒驾情形。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人郭保胜血液中乙醇含量为179.31mg/100ml（乙醇/血）。经洪洞县公安局交通警察大队认定，郭保胜负此事故的同等责任。并提出量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人郭保胜对指控犯罪的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭保胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭保胜犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭保胜归案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭保胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员李辉钢二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员许小洪
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0222执3786号申请执行人李明高，男,1966年6月7日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人李俊，男，1965年12月23日生，汉族，住贵州省盘州市。李明高申请执行李俊借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4675民事判决书，责令被执行人李俊支付申请执行人李明高96000元，承担本案执行费1340元，案件受理费3180元。在执行过程中，本案被执行人李俊无法一次性还清案款，向本院达成还款计划，本院已经将本案相关情况告知当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：对盘州市人民法院（2019）黔0222执3786号执行案件终结执行。如被执行人未按还款计划履行或履行不符合约定,申请人可持本裁定书申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇二〇年五月二十一日书记员  孙 浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1019号原告：林艺，女，1972年7月12日出生，汉族，住新沂市。被告：于姚姚，女，1990年7月5日出生，汉族，住新沂市北沟街道市。原告林艺与被告于姚姚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艺，被告于姚姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艺向本院提出诉讼请求：1.判令于姚姚偿还借款5万元及利息2000元（自2019年11月23日起按照月利率2%计算至2020年1月23日）；2.判令于姚姚支付自2020年2月23日起按照月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.判令于姚姚承担本案的诉讼费用。事实和理由：于姚姚以资金周转为由，于2019年8月23日经樊千里之手从林艺处借得现金5万元，双方约定月息2分，于姚姚在收到借款时向林艺出具了借据1份。借款后，林艺多次向于姚姚催讨，于姚姚至今未归还本金和利息，故而引发诉讼。于姚姚辩称，2019年8月23日我没有收到过5万元的现金。5万元是2018年12月20日向樊千里借的，到账4.5万元，利息每月5000元我付了几个月。后来樊千里说钱是林艺的，让我将利息直接给林艺，后来每月按照月息2分计算的利息直接付给林艺。2019年林艺找我让我给打条子，我才给林艺打的条子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：于姚姚通过案外人樊千里向林艺借款5万元，樊千里于2018年12月20日向于姚姚账户转入4.5万元。借款后，于姚姚于2019年1月20日向樊千里转入利息5000元，于2019年2月21日向樊千里转入利息5000元。此后按照月利率2%按月支付利息至2019年11月15日。另2019年8月23日，于姚姚重新向林艺出具借据，载明“今借到林艺现金人民币伍万元整（50000）用于资金周转借款人：于姚姚2019年8月23日”。双方均认可该借据所载借款与2018年12月20日借款系同一笔。本院认为，于姚姚向林艺借款并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，于姚姚应依法履行还款义务。关于于姚姚尚欠林艺借款本息数额问题。庭审中，林艺认可涉案借款系通过樊千里向于姚姚支付，于姚姚实际收到4.5万元，且按照每月利息5000元支付两个月。其双方最初约定利息明确过高，对于超出法律规定范围的利息，应予以抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2018年12月20日至2019年1月20日产生的利息应为1350元（45000元×3%），实付利息5000元，多余的部分应抵扣本金，即至2019年1月20日借款本金为41350元；2019年1月21日至2019年2月21日产生的利息应为1240.5元（41350元×3%），实付利息5000元，多余的部分抵扣本金，即至2019年2月21日借款本金为37590.5元。此后每月支付利息1000元至2019年11月15日，未超出法律规定，本院不再予以调整。林艺主张的利息标准未超出法律规定及双方约定，本院予以支持，但应以本金37590.5元为基数。关于于姚姚辩称其于2019年3月至4月期间仍向案外人樊千里偿还部分款项，林艺对此不予认可，于姚姚亦未能提供相应的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于姚姚于本判决生效之日起十日内偿还林艺借款本金37590.5元及利息（以本金37590.5元为基数，自2019年11月23日起按照月利率2%计算至2020年1月23日为1503.62元，以后利息自2020年2月23日起按照月利率2%继续计算至实际给付之日止）。二、驳回林艺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由林艺负担137元，由于姚姚负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年五月十四日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审88号 申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 委托代理人：朱柏霖，男，该局工作人员。 委托代理人：陆宁凤，女，该局工作人员。 被执行人：通州区刘桥镇德本浸塑厂，统一社会信用代码92320612MA1N1CAA35，住所地南通市通州区刘桥镇长岸村一组。 经营者：黄钱均，男，1973年4月7日生，住南通市通州区。 申请执行人南通市生态环境局于2020年5月20日向本院申请强制执行通06环罚字[2019]第76号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市生态环境局以被执行人通州区刘桥镇德本浸塑厂未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人通州区刘桥镇德本浸塑厂缴纳罚款303840元及加处罚款303840元，合计607680元。 经审查查明，被执行人通州区刘桥镇德本浸塑厂的金属护栏加工项目于2017年9月开始建设，同年11月投入生产，总投资12.8万元，该项目未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目配套环境保护设施验收义务。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。 2019年7月25日，申请执行人向被执行人送达了通06环罚告字[2019]第45号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出书面陈述、申辩，但提出了听证申请。2019年8月27日，申请执行人公开举行了听证会。 2019年9月18日，申请执行人对被执行人作出通06环罚字[2019]第76号行政处罚决定，对被执行人金属护栏加工项目未经环评审批擅自生产的行为，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，处罚款3840元；对被执行人未履行建设项目配套环境保护设施验收义务擅自生产的违法行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人在90日内完成金属护栏加工项目配套环境保护设施验收，并处罚款300000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当月25日向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。2020年4月1日，申请执行人向被执行人送达了通06环罚催[2020]25号《行政处罚自动履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市生态环境局对被执行人通州区刘桥镇德本浸塑厂作出的通06环罚字[2019]第76号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款303840元。综上，申请执行人南通市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市生态环境局作出的通06环罚字[2019]第76号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人通州区刘桥镇德本浸塑厂缴纳罚款303840元和加处罚款303840元，合计607680元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1755号上诉人（原审原告）：袁德容，男，汉族，生于1974年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：袁浩，男，汉族，生于1978年2月23日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：鄢国君，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福康，男，汉族，生于1968年9月27日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：袁乾炜，男，汉族，生于1980年8月24日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：陈朝攀，男，汉族，生于1987年1月28日，重庆市綦江县人，住綦江县。被上诉人（原审被告）：袁建辉，男，汉族，生于1980年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人袁德容、袁浩因与被上诉人袁乾炜、赵福康、陈朝攀、袁建辉劳动争议一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初374号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人袁德容、袁浩各自预交的二审案件受理费10元，由本院予以退回。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年五月二十六日法官助理张洋书记员瞿春花
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢204号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区叠山路110号，组织机构代码：85834581－9。负责人：丁东明，该行行长。被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初2997号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年7月30日裁定终结执行。后申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行向本院申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案恢复执行。在本次执行过程中，已对被执行人赵红丽、龚国强进行网络查询及传统查询。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行申请执行1553627.53元及利息，截至2020年5月26日已经执行到位0元，未执行1553627.53元及利息。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵红丽名下抵押房产已改变房屋结构，暂不宜处置。本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 川
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执231号申请执行人陈贵钦，男，1966年12月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被执行人梁汉章，男，1966年5月5日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，陈贵钦与梁汉章民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0704民初747号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人梁汉章向申请执行人陈贵钦偿还借款本金100,000.00元,利息60,000.00元(后期利息自2019年12月31日起按年利率20%计算至本金还清之日止)；承担案件受理费1,690.00元；因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。2020年5月18日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为161,690.00元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初747号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年五月二十六日书记员 ：吴明娟
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1129号 原告：赵晓东，地址：二道区。 被告：段柏霖，地址：二道区。 被告：段铭洋，地址：二道区。 本院在审理赵晓东诉段柏霖、段铭洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执909号 申请人：某物业有限公司松原分公司，住所地松原市经开区。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被执行人：刘玉红，女，1983年1月5日生，汉族，现。 申请人某物业有限公司松原分公司与被执行人刘玉红民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出了(2019)吉0702民初6410号民事判决书，内容如下：被告刘玉红于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款40,552元，并以此款为基数，自2016年3月8日起至履行完毕之日止按年利率24%给付利息。案件受理费814元及公告费800元由被告刘玉红承担。该判决发生法律效力后，申请执行人某物业有限公司松原分公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人刘玉红送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人刘玉红的房产情况，查询结果被执行人刘玉红名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  牛天龙
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）吉0381民初1134号                               当             事             人                       原告                       朱默涵，女，1986年6月5日出生，满族，住吉林省公主岭市。             委托诉讼代理人：安丹丹，系吉林满誉律师事务所律师。                               被告                       吕长洧，男，1960年7月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。             李昱林，男，1962年8月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。            委托诉讼代理人：连有杰。                               原             告             诉             请                       1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金15000元；             2.本案诉讼费用由二被告承担。                               被             告             答             辩                       吕长洧辩称，原告所诉属实，我都承认，对原告的诉讼没有意见，我同意还款，有料，卖料还钱。我欠原告两笔钱，一笔10000元，一笔5000元，一共15000元，这15000元都是本金。这两笔借款都是现金，是用于石料厂的生产生活了。原告原来叫朱丽敏，后来上学就叫朱默涵了，她是我姐姐家的孩子，是我外甥女。             李昱林辩称，两次借款一共15000元属实，一次是10000元，一次是5000元，这15000元借款本金属实。钱是借来用于石料厂的资金经营，当时借钱应该是现金给的。借款时一个是朱丽敏、一个是朱默涵，应该是一个人，她是吕长洧家亲戚，借款当时是一个人借的。厂子有批石料，卖出去以后就及时变现还钱。                               查             明             事             实                       二被告个人在原告处借款两次，一次是10000元，一次是5000元，两次共计15000元，均是借款本金，用于石料厂的生产经营，现二被告同意还款。朱丽敏为朱默涵的曾用名。                               判             决             理             由                       本案中，原、被告双方债权债务关系明确，二被告均予以认可，且同意还款。故本院对原告要求二被告给付借款本金15000元予以支持。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：             被告吕长洧、李昱林于本判决生效后十日内给付原告朱默涵借款本金15000元。             案件受理费减半收取计87元，由吕长洧、李昱林负担。                               告             知             权             利                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。                审判员  穆沙沙 二〇二〇年五月二十二日 书记员    杨嵋
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0691执恢271号之二申请执行人：包志祥，男，1946年11月26日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：包建平，男，1944年4月19日生，汉族，住南通市开发区。关于包志祥与包建平共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2016）苏0691民初1806号民事判决书，已发生法律效力。首次执行程序中查明，申请执行人包志祥与被执行人包建平系亲兄弟，因父母遗产房问题产生矛盾。虽经本院多次做双方思想工作，但因双方矛盾由来已久，情绪异常对立，致双方未能达成一致意见。案涉房屋系由包志祥与包建平共有，但被执行人包建平年事已高，且体弱多病，行动不便，对该房屋暂不适宜采取强制措施。为此，本院于2018年7月15日终结执行程序。2019年11月27日申请执行人包志祥向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。除了执行到位的78194.59元和案涉房屋(南通市开发区星盛花园13幢409室房屋及13幢36号车库)外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案共执行到位执行费2813元，案款75371.59元。本案尚未执行到位人民币118807.91元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但维护社会稳定亦是人民法院的第一要务。在本次执行程序中，被执行人名下虽然有一套房屋，但该房屋目前尚处于共有状态，加之正值新冠病毒疫情期间，如机械执行此套房屋势必会激化矛盾，产生不稳定因素。除此之外，本院未发现其他可供执行财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年五月二十五日书记员 陆 燚
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初1161号 原告：廖原，男，1968年7月7日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：吴国斌，男，1965年8月9日出生，汉族，住广西容县。 原告廖原与被告吴国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理。原告廖原在本院依法送达受理通知书暨缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告廖原撤回起诉处理。 审 判 员 覃日凤 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 莫水清 书 记 员 姚倩琴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初142号 原告：白瑞，男，1970年6月20日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：马志旺，男，1971年6月2日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：李艳娥，女，1975年11月20日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告白瑞与被告马志旺、李艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告白瑞、被告马志旺到庭参加了诉讼，被告李艳娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白瑞向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告马志旺、李艳娥偿还原告白瑞借款120000元及利息；2、依法判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月28日，二被告需要资金周转，向原告借款120000元，约定月利率为2.5%。借款后，二被告未向原告偿还，经原告多次索要未果，诉至法院。原告白瑞向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告马志旺、李艳娥于2018年8月28日向原告借款120000元，约定月利率为2.5%的事实。被告马志旺辩称：借款属实，约定利息也属实，本案借款是原、被告及马志和共同以原告白瑞的名义向王某某借款300000元，由被告及马志和担保，约定月利率为2.5%，其中二被告用了120000元，马志和用了30000元，原告用了150000元，二被告给原告出具了120000元借据，约定了借款月利率2.5%。经庭审质证：被告马志旺对原告所举借据一支无异议。被告马志旺未向法庭提交证据。被告李艳娥未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举证据作如下认定：原告白瑞提供借据一支，形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，被告马志旺无异议,故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告白瑞于2018年8月28日向案外人王某某借款300000元，由被告马志旺及案外人马志和担保。借款后，原告白瑞给被告马志旺、李艳娥转借了120000元。二被告向原告出具借据一支，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，二被告向原告清偿利息至2019年2月27日，借款本金及其余利息经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白瑞持据向被告马志旺、李艳娥索要借款，事实清楚，证据确凿，能够证明原告与二被告之间形成的债权债务关系。因双方未明确约定还款期限，原告可随时向二被告主张权利，二被告应该履行偿还借款的义务。二被告按照约定借款月利率2.5%向原告清偿利息至2019年2月27日，不违反法律规定，属自然之债，本院不予干涉，但未清偿的利息部分应将借款月利率调整为2%为宜。本案所涉借款120000元是被告马志旺为原告担保向案外人王某某所借，在原告与王某某的债权债务关系中，被告马志旺系担保人身份，而在原告与二被告的债权债务关系中，被告马志旺系债务人，在两个债权债务关系中，被告马志旺所承担的责任不同，属两个法律关系。在本案中，二被告作为债务人，理应向原告偿还借款本息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马志旺、李艳娥于本判决生效后五日内向原告白瑞偿还借款120000元及利息（从2019年2月28日起按照月利率2%计付利息至兑付完毕时止）。二、驳回原告白瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告马志旺、李艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   闫学峰                                     二O二0年四月二十八日 书  记  员   刘海浪
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异58号异议人（案外人）:吴保志（曾用名吴军）。诉讼委托代理人：闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。申请执行人：程震。申请执行人：赵静平，被执行人：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。本院在执行程震、赵静平与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、十堰市六顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷二案中，案外人吴保志提出书面异议，请求撤销本院(2019)鄂0602执恢XXX、XXX号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人吴保志称，贵院在申请执行人与被执行人执行一案中，依据（2019）鄂0602执恢XXX、XXX号执行裁定书对被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司所有的位于十堰市××区××路××小区××房产（房产证号为××号）进行查封。现申请人依法提出异议，理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，贵院对涉案房产查封的时间是2019年8月，而早在2015年1月4日，申请人就与六顺公司签订了涉案房产买卖合同，随后实际占有了涉案房产，只是因该公司的推拖行为，导致涉案房产未能办理过户登记。故此，申请人在贵院查封前与六顺公司达成的涉案房屋买卖行为，完全符合上述规定的四种情形，申请人的异议请求应当予以支持。二、程震与六顺公司之间没有涉案房屋的买卖关系。依据贵院（2014）鄂襄城民二初字第XXX号民事调解书载明：程震诉请湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还借款及利息，六顺公司承担连带责任，并未对涉案房产主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。故程震与六顺公司之间没有房屋买卖合同关系。综上所述，由于贵院查封的涉案房产在查封前已经出卖给了申请人，申请人已经支付了全部价款且实际占有该房产，故法院的查封侵害了申请人的合法权益，特提出异议，请准予申请人的请求事项。本院审查查明，程震、赵静平与湖北海信隆食品工业集团股份有限公司、十堰市六顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷二案，在诉讼过程中，程震向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告的资产。本院于2014年11月6日作出〔2014〕鄂襄城民保字第XX号民事裁定书：一、查封被告十堰市六顺房地产开发有限公司所有的位于十××市××路××小区××、××号预售××房屋及该小区××、××楼地下车库××至××号的车位。二、……本案在审理过程中，当事人自愿达成协议，本院于2014年12月9日作出（2014）鄂襄城民二初字第XXX、XXX号民事调解书，依法确认程震、赵静平分别对湖北海信隆食品工业集团股份有限公司享有债权180万元，50万元。十堰市六顺房地产开发有限公司对以上债务承担连带责任。后程震、赵静平向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年8月9日作出(2019)鄂0602执恢XXX、XXX号执行裁定，查封被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司所有的，预售登记于申请人程震名下的，位于十××市××路××小区××号房屋。（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号；商品房买卖合同编号：XXXX）的房产。2015年1月4日，吴保志与十堰市六顺房地产开发有限公司签订《购房协议》，购买本案争议的十堰市六顺房地产开发有限公司开发的三号楼14-5号房屋。协议约定房屋总价款为50万元，其中40万元六顺房地产开发有限公司以工资抵扣，余款10万元吴保志以现金方式存入六顺公司指定帐户。十堰市六顺房地产开发有限公司出具吴保志支付购房款10万元的收据一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”本案中，本院根据申请执行人的申请在诉讼中于2014年11月6日已裁定查封了争议的房屋，而异议人和十堰市六顺房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议在2015年1月4日。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴保志的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年五月二十五日书记员  李梦琦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执552号 申请执行人：李金平，男，生于1973年1月10日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：伍仕举，男，生于1965年1月6日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行李金平与伍仕举民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4117号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4117号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张译丹
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书     (2020)陕0122民初249号     原告：李小强，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：张陆峰，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告李小强与被告张陆峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李小强于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李小强申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李小强撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告李小强负担。                                 审判长 张 小 芸                             人民陪审员 樊 随 文                             人民陪审员 田 鸿 旗                                                        二〇二〇年五月二十一日                      书记员 朱  桐        1
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申17号再审申请人（一审起诉人）瞿莲秀，女，1955年9月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。再审申请人（一审起诉人）孟香花，女，1967年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。再审申请人（一审起诉人）刘霞，女，1979年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。再审申请人翟莲秀、孟香花、刘霞因其诉西固区人民政府请求人民法院审查起诉人所在的小坪村13万平方米安置房违法变更处置的证据及处置经过与事实一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初255号号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人翟莲秀、孟香花、刘霞不服一审裁定申请再审称，甘肃省兰州市××区在城中村改造时，按规定有村民的安置房13万平方米，实施中政府官员和村干部合伙策划，将村民的安置房全部违法变更处置，从2006年8月至2014年8月，村民的安置房问题一直瞒着村民，政府官员和村干部在暗中操作。被告的行政行为是明确的，一审裁定对再审申请人的起诉不予立案，适用法律错误。因超过上诉期限致再审申请人提起上诉未果。因本案案情重大，请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。这里所说的事实根据，首先是指能够证明被诉行政行为或者不作为存在，这是诉的适当性不可或缺的前提。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”该条文更加明确地解释了提供相关事实根据以及其他必要的起诉材料是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，再审申请人请求一审法院审查其所在的小坪村13万平方米安置房违法变更处置的证据及处置经过与事实，属于诉讼请求不明确、不具体，且其提供的起诉材料无法查明存在一个可诉的行政行为。一审法院对再审申请人释明指导后，在再审申请人拒不变更起诉材料的情形下，一审裁定对其起诉不予立案并无不当。综上所述，再审申请人翟莲秀、孟香花、刘霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人翟莲秀、孟香花、刘霞的再审申请。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇二〇年五月二十六日书记员 马恩亭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山敏翔，男，1984年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周立群，女，1986年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山某，女，2011年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：山敏翔、周立群。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建莺，女，1958年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山国民，男，1958年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。上述五再审申请人共同委托诉讼代理人：袁霞霞，上海镇平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人山敏翔、周立群、山某、陈建莺、山国民因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终853号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山敏翔、周立群、山某、陈建莺、山国民的再审申请。（此页无正文）审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年五月二十九日书记员  郑 宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7527号 原告：王春婷，女，汉族，住烟台市莱山区。 被告：逄美萍，女，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王春婷与被告逄美萍民间借贷纠纷一案,于2020年5月7日向本院起诉。 本院认为，原告在立案时未交案件受理费，经本院通知，原告在指定期限内未按规定交纳，依法应按撤诉处理。 依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘正品 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯衍玲