吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2488号上诉人（原审被告）：李亮，男，1988年1月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：长春三威房地产发展有限公司。住所：长春经济技术开发区深圳街518号6楼。法定代表人：陆翠芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕耀文，吉林宗吉律师事务所律师。上诉人李亮因与被上诉人长春三威房地产发展有限公司（以下简称三威公司）追偿权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三威公司向原审法院提出诉讼请求：1.李亮支付三威公司代李亮偿还贷款等费用223503.81元，至2019年6月利息20115.34元，剩余利息支付至李亮还清款项时止；2.李亮支付三威公司代李亮偿还乾永房地产咨询有限公司（以下简称乾永公司）借款70000元，至2019年6月利息5250元，剩余利息支付至李亮还清款项时止。事实和理由：李亮为购买三威公司开发的房屋，2015年11月24日与中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款22万，三威公司提供阶段性保证。建设银行向李亮指定的三威公司发放贷款后，因李亮未能按照约定及时还款，建设银行向朝阳区法院提起诉讼，长春市朝阳区人民法院审理后判决三威公司承担连带给付责任。建设银行依据(2017)吉0104初2690号民事判决向保证人三威公司要求偿还李亮借款本金及利息218367.81元、诉讼费4576元、公告费560元，合计人民币223503.81元。三威公司于2017年12月22日替李亮向建设银行履行了还款义务。2015年11月18日，李亮为购买上述房屋与长春乾永房地产咨询有限公司（以下简称乾永公司）、三威公司签订了三方《借款协议书》，向乾永公司借款7万元，用于支付首付款。约定借款期限为2015年11月18日至2017年7月1日，若李亮逾期还款超过30天以上，由三威公司承担李亮对乾永公司的还款责任。由于借款人李亮没有及时还款，乾永公司依据该协议向三威公司主张权利，三威公司替债务人李亮向债权人乾永公司履行了70000元还款义务。上述两次代偿项款为293503.81元，利息25365.34元。现李亮迟迟不能归还上述代偿款项。李亮在原审辩称：我在银行贷款22万元，还了七八个月，后来家里有事，就还不上了，等我再去还的时候就还不进去了，过了一段时间之后我就接到法院的传票了，我欠的是乾永公司的钱，跟三威公司没有关系，利息我不认可。原审法院经审理认定事实如下：李亮与三威公司签订《商品房买卖合同》，约定李亮向三威公司购买房屋（长春经济技术开发区新城大街以东绕城高速以北月伴林湾二期11#（幢）0单元404号），2015年11月24日三威公司、李亮与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款22万元，三威公司提供阶段性保证。发放贷款后，李亮未能及时还款，建设银行提起诉讼，长春市朝阳区人民法院作出（2017）吉0104民初2690号判决书，判决李亮偿还建设银行贷款本金218367.81元及利息（按合同约定计算，以银行系统数据为准）；三威公司承担连带给付责任。2017年12月22日三威公司偿还建设银行借款本金及利息218367.81元、诉讼费4576元、公告费560元，合计223503.81元。2015年11月18日李亮为购买上述房屋与乾永公司、三威公司签订了三方《借款协议书》，约定李亮向乾永公司借款7万元，用于支付首付款。约定借款期限为2015年11月18日至2017年7月1日，如李亮在约定还款期之前还款为免息借款，若李亮逾期还款超过30天以上，李亮同意将其已向三威公司交纳的购买首付款及购买房屋发生的银行还款作为违约金支付三威公司，由三威公司承担李亮的还款责任，且放弃房屋所有权，三威公司有权处置此房屋，李亮无权干涉。李亮出具借条与收款凭据。2019年9月23日乾永公司出具结清证明，写明三威公司2017年11月9日履行了70000元还款义务。原审法院认为：各方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《借款协议书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。李亮拖欠借款与银行贷款，导致三威公司垫付，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，三威公司有权向李亮追偿，李亮应支付三威公司垫付款293503.81元。三威公司主张的利息双方没有约定，故不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：李亮在判决生效后立即给付长春三威房地产发展有限公司垫付款293503.81元；驳回长春三威房地产发展有限公司诉讼请求。案件受理费6083元，减半收取计3041.50元由李亮负担。宣判后，李亮不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判李亮不承担70000元借款偿还义务或发回重审。理由：一审判决认定事实不清，判决错误。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初0690号民事判决，李亮没有参加诉讼，在建设银行没有提出解除借款合同的情况下，法院判令李亮全额还款不当。且程序违法，原审法院根据该判决认定事实错误。李亮在乾永公司借款70000元与三威公司无关，三威公司亦无担保行为，一审判令李亮还款，证据不足。案涉房屋出售给案外人，一审法院予以保全错误。三威公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初0690号民事案件，李亮未依法出庭，法院缺席判决并无不当。李亮签订的《个人住房借款合同》约定了违约情形，李亮未按时还款，建设银行宣布借款提前到期，法院判令李亮全额还款正确。本案的《借款协议书》有三个主体，甲方乾永公司，乙方为李亮，丙方为三威公司，该协议约定“若李亮逾期还款超过30天以上，李亮同意将其已向三威公司交纳的购买首付款及购买房屋发生的银行还款作为违约金支付三威公司，由三威公司承担李亮的还款责任。”同时乾永公司出具的催款函、结清证明，三威公司向乾永公司转账记录，均可证明三威公司替李亮还清了借款。李亮将案涉房屋出售取得40万元卖房款，拒绝偿还三威公司的欠款，案外人保全异议申请已被驳回，二审应维持原判。本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明：二审中，李亮对三威公司代其偿还建设银行借款本金及利息218367.81元、诉讼费4576元、公告费560元，合计223503.81元的事实没有异议，亦同意偿还。本院认为：关于李亮是否应偿还给三威公司代其偿还乾永公司借款70000元的问题。李亮对案涉《借款协议书》中合同尾部乙方处李亮签字的真实性没有异议，该协议书是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。李亮对从乾永公司借款7万元的事实亦没有异议。该协议书第三条第2款第（3）项约定李亮逾期还款超过30天以上，由三威公司承担李亮对乾永公司的还款责任。三威公司在李亮逾期未还款的情况下，代李亮偿还给乾永公司70000元，乾永公司出具三威公司2017年11月9日履行了70000元还款义务的结清证明。三威公司的行为符合《借款协议书》的约定，故此原审判令李亮偿还给三威公司代偿的70000元借款并无不当。李亮提出三威公司无权代其偿还乾永公司借款的主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李亮的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5703元，由上诉人李亮负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  于小依二〇二〇年五月十二日书记员  王 建