安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异69号 异议人（被执行人）：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区钱桥工业园，组织机构代码14957739-3。 法定代表人：强成柱，经理。 异议人（被执行人）：强成柱，男，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 异议人（被执行人）：凤爱红，女，汉族，1966年1月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 异议人（被执行人）：强光胜，男，汉族，1988年5月15日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 以上四位异议人的委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8. 法定代表人：孙建业，董事长。 委托代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 委托代理人：杨进，该公司经理 本院在执行申请执行人安徽创元典当有限责任公司（以下简称创元典当公司）和被执行人安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、强成柱、凤爱红、强光胜典当纠纷一案中，被执行人安徽丰利达建设公司、强成柱、凤爱红、强光胜对本院本息计算和拍卖行为提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 异议人丰利达公司、强成柱、凤爱红、强光胜对本院在执行该案中多执行拟退还的4581187.53元以及未对土地上的在建工程与土地使用权一并评估、拍卖，依照《民事诉讼法》第225条的规定，向本院提出执行异议申请。其理由如下：一、该案本息清偿顺序应当依照2014年8月1日生效的《最高人民法院关于执行程序中迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条“被执行的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债权，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另在约定的除外”，这就是俗称的“先本后息”原则。而合肥中院在计算利息时，未按照上述规定办理；二、根据法律规定和最高院判例，执行法院在拍卖土地使用权时，未将该土地上的建筑物一并拍卖处分，违反法律的强制性规定，该拍卖行为无效。要求就该案执行中违反法律规定的行为进行纠正，将未评估、拍卖的在建工程折价与多执行的执行款17266003.62元一并退还异议人。 异议人丰利达公司、强成柱、凤爱红、强光胜向本院提交下列证据：1、桩位平面布置图原件，证明案涉工程进行桩位设计的事实；2、基础压桩成果汇总表一份，证明实际施工基础压桩汇总情况；3、丰利达公司于2020年5月7日对桩基工程决算书，证明工程总造价为4032207.01元。4、建设用地规划许可证、《建设工程施工合同》、管桩锤击压桩报验申请表等。 申请执行人创元典当公司答辩称：一、答辩人认为本案执行金额的计算以及债务清偿顺序完全符合双方合同约定、民事调解书及相关法律规定。《典当借款合同》第四条第3项约定：“在甲方还清本典当借款之前，甲方偿还给乙方的款项优先用于支付甲方应付未付的综合费用、利息、逾期利息和违约金”，上述约定是当事人双方对法律文书确定的金钱债权的清偿顺序的约定，也符合《合同法》司法解释（二）第21条的规定。二、本案执行过程中没有违反法律规定，对土地使用权的评估、拍卖合法有效，没有侵害异议人的合法利益。本案案涉土地于2015年8月17日由安徽城致不动产评估咨询有限公司依法作出《土地估价报告》，经过评估机构现场察看，案涉土地上并没有附着于该土地上的在建工程。并且异议人没有取得案涉土地相应的《建筑工程施工许可证》，异议人要求评估、拍卖在建工程没有事实依据。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，异议人应当在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出异议，且本案评估机构、评估人员具备相应的评估资质，评估程序合法。综上，答辩人对本案中适用的清偿顺序及计算迟延履行期间的加倍债务利息完全符合当事人合同约定，也符合民事调解书的相关规定，本案的评估、拍卖程序也符合法律规定。请求法院裁定驳回异议人的异议请求。 经审查查明：原告创元典当公司和被告丰利达公司、强成柱、凤爱红、强光胜典当纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）合民二初字第00101号民事调解书，各方当事人达成协议如下：一、各方共同确认：截至2015年2月4日，安徽丰利达建设有限公司欠安徽创元典当有限责任公司典当本金2000万元、综合费用1664000元、利息601066.67元、违约金3920000元，以上合计26185066.67元；安徽创元典当有限责任公司同意对以上综合费用、利息、违约金予以部分减免，减免后，安徽丰利达建设有限公司应支付安徽创元典当有限责任公司典当本金2000万元，综合费用、利息和违约金1386666.67元，另安徽丰利达建设有限公司应向安徽创元典当有限责任公司支付实现债权费用277333.33元，以上款项合计21664000元；二、自2015年2月5日起，安徽丰利达建设有限公司以尚欠典当本金2000万元为基数按年利率22.4%的标准向安徽创元典当有限责任公司支付违约金，直至全部债务清偿完毕时止；三、安徽丰利达建设有限公司于2015年2月18日前归还安徽创元典当有限公司典当本金1000万元并偿还2015年2月4日前所欠典当逾期综合费用、逾期利息和违约金1386666.67元及实现债权费用277333.33元；安徽丰利达建设有限公司于2015年4月30日前归还安徽创元典当有限责任公司本金300万元及截至实际还款日产生的违约金；安徽丰利达建设有限公司于2015年5月31日前归还安徽创元典当有限责任公司本金300万元及截至实际还款日产生的违约金；安徽丰利达建设有限公司于2015年6月30日前归还安徽创元典当有限责任公司本金400万元及截至实际还款日产生的全部违约金；四、安徽丰利达建设有限公司未按上述约定的时间和数额还款，未履行部分的款项视为全部到期；安徽创元典当有限责任公司有权申请人民法院强制执行；且安徽丰利达建设有限公司需另按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息；五、强成柱、凤爱红、强光胜对安徽丰利达建设有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；六、被告安徽丰利达建设有限公司未按上述约定的时间和数额履行还款义务的，原告安徽创元典当有限责任公司有权以安徽丰利达建设有限公司所有的对芜湖新益投资有限公司的易居.南鲸项目应收工程款8000万元优先受偿；七、本案案件受理费164717元，减半收取为82358.5元，财产保全费5000元，合计87358.50元，由被告安徽丰利达建设有限公司、强成柱、凤爱红、强光胜共同承担（该款有安徽创元典当有限责任公司预交，安徽丰利达建设有限公司、强成柱、凤爱红、强光胜将该款于2015年2月18日前直接支付给安徽创元典当有限责任公司）；八、本调解协议自各方当事人签字或盖章时生效。 上述民事调解书生效后，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月10日申请强制执行。2015年7月7日，本院委托评估事务所对被执行人安徽丰利达建设有限公司名下位于芜湖市××区总部经济园区××号地块（土地使用权证：芜国用（2013）第004号，面积3419.65平方米）的土地进行评估。2015年8月17日，安徽城致不动产评估咨询有限公司出具一份《土地估价报告》，上述土地使用权市场咨询总价为619.30万元。2015年9月1日，本院作出（2015）合执字第00218号执行裁定书，拍卖被执行人安徽丰利达建设有限公司位于芜湖市××区总部经济园区××号地块（土地使用权证：芜国用（2013）第004号，面积3419.65平方米）的土地使用权。本院对涉案土地进行三次拍卖均流拍。2016年4月14日，本院出具（2015）合执字第00218号执行裁定书，将被执行人安徽丰利达建设有限公司名下位于芜湖市××区总部经济园区××号地块【土地使用权证：芜国用（2013）第004号，面积3419.65平方米】的土地作价499.7万元（第三次拍卖保留价），交付申请执行人安徽创元典当有限责任公司抵偿499.7万元的债权。 在执行过程中，泾县世家置业有限公司向本院提交执行担保书，自愿为被执行人安徽丰利达建设有限公司提供执行担保承担连带担保责任，自愿为合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00101号民事调解书确定被执行人安徽丰利达建设有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，如被执行人安徽丰利达建设有限公司没有在2017年10月31日前清偿全部债务或没有清偿完毕全部债务，执行担保人泾县世家置业有限公司同意合肥市中级人民法院直接强制执行泾县世家置业有限公司的财产，用于清偿被执行人安徽丰利达建设有限公司的全部债务。同日，申请执行人安徽创元典当有限公司和担保人泾县世家置业有限公司签订一份《执行担保协议》，内容同上。 2017年10月18日，本院作出（2015）合执字第00218号执行裁定书，追加泾县世家置业有限公司为被执行人。2018年3月28日，本院作出（2015）合执字第00218号执行裁定书，冻结（或划拨）被执行人泾县世家置业有限公司在泾县房地产管理局代管项目资金35000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。截止到2020年4月7日，本院共计扣划泾县世家置业有限公司资金52706382.34元。2020年4月14日，本院作出（2015）合执字第00218号通知，向各被执行人通知该案执行案款及利息计算情况，具体如下：支付法院执行费89151元，支付申请执行人创元典当有限责任公司垫付的案件受理费、保全费及评估费97051.50元、偿还申请执行人安徽创元典当有限责任公司借款本金2000万元、支付综合费、利息、违约金、迟延履行利息共计27130099.41元、支付调解书确定实现债权费用277333.33元、支付法院垫付被执行人丰利达公司欠缴芜湖市××区总部经济园区××号地块土地使用税、滞纳金及罚款529061.07元、支付申请执行人创元典当公司垫付土地过户印花税2498.50元、剩余执行款4581187.53元。对于剩余执行款4581187.53元，因本院立案执行的（2018）皖01执696号执行案件涉被执行人泾县世家置业有限公司，该案于2018年7月9日要求协助冻结被执行人泾县世家置业有限公司的执行款项，故本案需将4581187.53元转付至（2018）皖01执696号执行案件。对上述通知如有异议，可在收到通知后5个工作日内提出书面异议。被执行人丰利达公司、强成柱、凤爱红、强光胜遂向本院提出执行异议申请。 另查明：本院于2015年7月7日委托安徽城致不动产评估咨询有限公司对丰利达公司位于芜湖市××区总部经济园区××号地块一宗3419.65平方米的商业、办公用地国有出让土地使用权进行价格评估。评估公司在评估报告中土地开发程度中表述为：估价对象的实际开发程度为宗地红线外“五通”（即通路、通电、通讯、供水、排水）及宗地内“场地平整”，本次评估设定的土地开发程度为宗地红线外“五通”及宗地红线内“场地平整”。 本院认为：被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。加倍部分债务利息的计算方法为：债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间。 根据本案执行依据（2015）合民二初字第00101号民事调解书中调解协议第一条、第二条的约定：丰利达公司应支付安徽创元典当有限责任公司典当本金2000万元，综合费用、利息和违约金1386666.67元，支付实现债权费用277333.33元，合计21664000元，同时，自2015年2月5日起，丰利达公司以尚欠典当本金2000万元为基数按年利率22.4%的标准向安徽创元典当有限责任公司支付违约金，直至全部债务清偿完毕时止。因此，生效民事调解书确定的金钱债务包含丰利达公司支付典当本金2000万元以外，还应当支付综合费用、利息、违约金和实现债权的费用等。对上述金钱债务的履行顺序，当债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院可参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）的规定，依照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。本院于2020年4月14日作出的（2015）合执字第00218号通知书中，按照执行费、案件受理费、保全费、评估费、实现债权的费用、支付2015年2月4日之前的综合费用、利息和违约金、2015年2月5日之后的违约金、本金的顺序进行清偿。在民事调解书确定的金钱债务清偿之后，再清偿迟延履行期间的加倍债务利息，上述清偿顺序既符合法律规定，同时也符合双方当事人签订的《典当合同》第四条第3项约定：“在甲方还清本典当借款之前，甲方偿还给乙方的款项优先用于支付甲方应付未付的综合费用、利息、逾期利息和违约金”。丰利达公司未能将民事调解书确定的金钱债务和加倍部分债务利息清偿顺序进行区分，仅提出“先本后息”进行清偿的理由不能成立。 关于丰利达公司提出本院未将涉案土地上的其他建筑物一并拍卖处分的事由。根据涉案土地使用权的评估报告，证明估价期日实际土地开发程度为宗地红线外“五通”及宗地红线内“场地平整”，因而本次评估设定的土地开发程度为宗地红线外“五通”及宗地红线内“场地平整”。对于土地上是否存在其他建筑物，丰利达公司在本院异议审查期间，提交了涉案土地的桩位平面布置图纸、承台平面布置图、建设用地规划许可证、建设工程施工合同、管桩锤击压桩报验申请表等，虽然证实涉案土地存在桩基施工的事实，但由于该部分工程属隐蔽工程，人民法院依职权无法发现，漏评的原因是被执行人造成的，故对涉案土地上的桩基工程可进行评估，由该土地的权利承受人按照评估价格补缴差价款。 综上，丰利达公司对本院本息清偿顺序的异议理由不能成立，但其提出桩基工程的价款可在评估后，据实计算。由于桩基工程的价款暂不能确定，对本案执行款的本息金额计算存在影响，故在对芜湖市××区总部经济园区××号地块上的桩基工程评估后可重新计算本案执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院2020年4月14日作出的（2015）合执字第00218号通知书； 二、驳回异议人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、凤爱红、强光胜的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  胡明艳 二〇二〇年五月十九日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。