福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初798号 原告(反诉被告)：福州森晟塑胶制品有限公司，住所地福建省福清市阳下街道玉岭村福清冠旭印刷有限公司内3号楼，统一社会信用代码913501813357628831。 法定代表人：周双庆，总经理。 委托诉讼代理人：林国民、林锦，福建谨而信律师事务所律师。 被告(反诉原告)：福清利亚塑胶有限公司，住所地福清市融侨开发区，统一社会信用代码91350181611325111D。 法定代表人：林俊谦，董事长。 委托诉讼代理人：方红平，福建汇德事务所律师。 委托诉讼代理人：黄灵燕，女，公司员工。 原告福州森晟塑胶制品有限公司(以下简称森晟公司)与被告福清利亚塑胶有限公司(以下简称利亚公司)加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，利亚公司向本院提起反诉，本院依法合并审理，并组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。森晟公司的委托诉讼代理人林国民、利亚公司的委托诉讼代理人方红平、黄灵燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利亚公司支付原告加工款311912.68元及资金占有使用费（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：森晟公司系一家从事塑胶制品、铁件加工、销售及塑胶原材料批发的公司。2018年3月份，森晟公司与利亚公司达成一致口头协议，约定：利亚公司将其公司塑胶产品委托森晟公司进行喷漆加工，由利亚公司提供塑胶原材料及部分油漆，承诺损耗率为3%，每月对账一次，对账无误后由森晟公司开具发票后，利亚公司支付加工款。2018年3月至2019年6月期间，森晟公司依约履行加工合同，为利亚公司加工各类塑胶产品合计金额2025776.23元，已开具发票金额为1896924.08元，尚有128852.15元发票未开具。截至本案森晟公司起诉之日，利亚公司共向森晟公司支付加工款1713863.55元，尚欠加工款311912.68元。经多次要求，利亚公司以各种理由拒不付款。 被告利亚公司答辩并反诉称：一、森晟公司所述与实际情况严重不符。利亚公司承接案外人福建捷联电子有限公司(以下简称捷联公司)电脑外壳生产订单后，将其中外壳喷漆加工部份外包给森晟公司。约定损耗率3%不是事实。森晟公司应根据利亚公司提供的半成品塑料外壳的数量向利亚公司交货，经利亚公司初检及利亚公司的客户公司捷联公司等最终验收合格，视为森晟公司完成加工任务。应根据客户公司统计的合格产品数量计算加工款。森晟公司主张利亚公司欠加工费311912.68元，其是用其交货数来请领加工费，但交货数不等于产品合格数。森晟公司实际应收款为1986924.57元，而非2025776.23元。对利亚公司已付款项1713863.55元无异议。双方没有每月对账一次的约定。利亚公司多次要求和森晟公司对账，但森晟公司未予理会。2019年4月利亚公司的外包负责人李隆彪因病猝死，利亚公司核对账目，发现一些不正常现象后再次催促森晟公司理清账目，但一直没有结果。二、森晟公司存在以下严重损害利亚公司利益的情形：1.森晟公司管理不当，不良损耗率很高，利亚公司交给森晟公司总共43种、736650PCS(PCS表示个数)塑胶外壳，森晟公司交回利亚公司695736PCS塑胶外壳，短缺40914PCS,连工带料损失311308.64元；2.森晟公司交回的喷漆外壳由于喷漆不良，必须报废共15225PCS，加工费损失120069.66元；3.包装材料送出与送回数量差异损失71131.69元；4.由于喷漆不良，利亚公司被捷联公司扣款及造成售后服务费损失16866元。以上损失合计519375.99元。综上，森晟公司由于其技术不过关、管理不当导致利亚公司材料、加工费损失519375.99元。现反诉请求：1.判令森晟公司赔偿利亚公司损失519375.99元及资金占有使用费（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日起计至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由森晟公司承担。 反诉被告(原告)森晟公司辩称，一、利亚公司主张塑料外壳领料与成品数量短缺，与事实不符。利亚公司每次送料时基本都会比单据上记载的数量多一些。森晟公司收到利亚公司加工料54类1459488件（领料单537张），交付利亚公司成品料54类1539241件（送货单496张）。其中，根据利亚公司反诉所主张的31类塑料外壳，经森晟公司核实为：领料673311件，送货667024件，合格率为99.07%，损耗率在3%之内，符合双方约定。二、森晟公司加工的产品完全符合质量标准，业经利亚公司的品管员、仓管员验收入库保存，其中喷漆不良的产品已经返工，加工后送还给利亚公司。利亚公司主张存在15225件报废品与事实不符。三、包装材料数量虽有差异，但差异数量少，利亚公司主张损失71131.69元无事实和法律依据。四、根据合同相对性原则，利亚公司与捷联公司之间业务往来与本案无关。综上，利亚公司的反诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。利亚公司对森晟公司提交的增值税专用发票、客户贷记回单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。森晟公司提交的对账单系其单方制作，未经利亚公司确认，不能证明总加工金额。森晟公司另提交有利亚公司李美蓉签字的2019年5月21日至6月20日对账单，利亚公司否认该对账结果。该证据系部分时间的对账，并不影响本案相关事实的认定。利亚公司对森晟公司提交的验收入库单中利亚公司品管员李隆彪的部分签名真实性有异议，主张李隆彪2019年4月30日已经死亡，但利亚公司提交的派出所死亡证明系复印件，即便该主张成立，验收入库单系以按序号的整本形式交利亚公司相关人员签字，验收入库单亦有利亚公司其他人员签名，利亚公司未提交有足够证明力的证据予以反驳，该证据予以采纳。森晟公司对利亚公司提交的证据均有异议。利亚公司提交的总领料与送回汇总，客户退货报废费用汇总，总领料与送回篮框、纸箱、包装袋差异，森晟送回与入账(客户)汇总系利亚公司单方制作，无其他证据相印证，不予采纳。仅凭利亚公司提交的送货单并不足以证明其主张的送出产品与送回产品的数量差。增值税专用发票、捷联公司收料对账表体现利亚公司与捷联公司、福清市伊鑫机械有限公司等案外公司之间业务往来，不能证明与本案的关联性。销售清单、订货单、进口货物报关单、退货单、电脑塑胶壳粉碎抽料报价合同、作业指导书、包装材料供货清单、销售清单不能证明与本案的关联性。利亚公司主张支出证明单、客户扣款单、公关费用说明系其公司人员书写，上述证据无其他证据相印证，亦不能证明与本案的关联性。根据上述证据认定结合当事人陈述，本院查明如下事实： 2018年至2019年期间，利亚公司将塑胶产品交森晟公司进行喷漆加工，森晟公司将产品加工后再送还利亚公司。双方未签订书面合同。双方均认可利亚公司已支付森晟公司加工款1713863.55元。本案审理过程中，森晟公司主张自2018年3月至2019年6月期间，森晟公司为利亚公司加工各类塑胶产品合计金额为2025776.23元。利亚公司主张森晟公司实际应收加工款总额为1986924.57元，但主张森晟公司存在不良损耗率高、塑胶外壳(产品)数量短缺、外壳喷漆不良，导致利亚公司产生各项损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。森晟公司和利亚公司未签订书面合同，但对双方存在加工合同关系，利亚公司已支付森晟公司加工款1713863.55元无异议。根据民诉法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。森晟公司已提交利亚公司仓管、品管人员签字的验收入库单，验收入库单记载了送货数量、日期等，证明森晟公司将利亚公司交付加工的产品加工后，再交付利亚公司。森晟公司主张加工总金额为2025776.23元，对此利亚公司予以否认，森晟公司提交的对账单未经利亚公司确认，森晟公司亦未就其主张提交其他有足够证明力的证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予采信。案涉加工合同法律关系存在于森晟公司与利亚公司之间，根据合同相对性原则，合同权利义务及于双方当事人。利亚公司虽主张加工产品经利亚公司初检并经客户公司最终验收，视为森晟公司完成加工任务，对此森晟公司予以否认，利亚公司该主张仅有其本人陈述而无相关证据证明，不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”参照上述规定，森晟公司已提交验收入库单等证据，利亚公司虽主张森晟公司加工的产品存在质量问题，但并未就其主张提交有足够证明力的证据证明，对其主张本院不予采信。利亚公司另主张森晟公司存在产品和包装数量短缺，且因森晟公司喷漆不良导致其被捷联公司扣款及造成售后服务费损失，但其提交的证据不能证明该主张，其应承担举证不能的不利后果。综上，利亚公司自认加工总金额1986924.57元，扣除利亚公司已支付加工款1713863.55元，剩余273061.02元应支付森晟公司。森晟公司另请求利亚公司按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日支付资金占有使用费，符合法律规定，本院予以照准。森晟公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告利亚公司的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)福清利亚塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告(反诉被告)福州森晟塑胶制品有限公司加工款273061.02元并支付利息（以273061.02元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月14日计至款项付清之日止）； 二、驳回原告(反诉被告)福州森晟塑胶制品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告福清利亚塑胶有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费5979元，由福州森晟塑胶制品有限公司负担745元(已交纳)，被告福清利亚塑胶有限公司负担5234元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉受理费4497元，由反诉原告福清利亚塑胶有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林家明 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  俞 杭