江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2356号上诉人（原审原告）：吴启有，男，1971年8月4日生，住安徽省巢湖市居巢区。被上诉人（原审被告）：张家港保税区盛邦仓储有限公司，住所地江苏省张家港保税区上海路。诉讼代表人：陈磊，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：脱浩斌，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏立泰律师事务所律师。上诉人吴启有因与被上诉人张家港保税区盛邦仓储有限公司合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初15015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。吴启有的上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方一审的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方是和被上诉人张家港保税区盛邦仓储有限公司签订的《钢构雨棚合同》，张家港保税区香山建设有限公司并非合同相对方，被上诉人张家港保税区盛邦仓储有限公司主张涉案的工程款已经结算给张家港保税区香山建设有限公司缺乏依据。我方按照约定完成了雨棚的施工，并实际进行了交付，我方主张的债权属于农民工工资，依法应当得到认定，并享有优先受偿权。原审法院未向我方释明，引导我方通过审计评估的方式确定工程量，其草率结案明显不当，依法应当予以纠正。张家港保税区盛邦仓储有限公司辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。吴启有向一审法院起诉请求：确认吴启有对张家港保税区盛邦仓储有限公司享有劳务工程款债权20万元，并确认该债权在破产财产中享有优先受偿权。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2015年8月26日，盛邦公司（甲方）与吴启有（乙方）签订《钢构雨棚合同》1份，约定甲方将钢构雨棚委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工；工程内容为根据双方协商按施工设计方案为张家港保税区慧鸿电子二号车间钢构雨棚，面积为7.5米×8米×12间，总包干造价为20万元；工程完工后，乙方应向甲方及时上报该工程的施工总结；因乙方盲目蛮干、只求速度不按操作规程施工，造成工程质量不符合设计要求、质量不合格的，甲方可要求乙方停工或返工，返工费用由乙方承担，由此造成的材料浪费及经济损失全部由乙方负责赔偿；付款方式：先付总造价一半，余下年底付清。2018年11月29日，原审法院作出（2018）苏0582破申25号民事裁定书，裁定受理贝恩资本信贷亚洲1号有限公司对盛邦公司的破产清算申请；2018年12月24日，原审法院作出（2018）苏0582破20号民事决定书，指定江苏立泰律师事务所担任盛邦公司的管理人，负责人陈磊。以上事实，由《钢构雨棚合同》、原审法院（2018）苏0582破申25号民事裁定书、（2018）苏0582破20号民事决定书及当事人陈述予以证实。吴启有为证明自己的主张，还举证了如下证据:1、黄建忠出具的《证明》，证明雨棚工程是其施工的。2、照片打印件5张，证明实际施工情况。3、《债权核定通知书》，证明管理人没有认定其债权。盛邦公司对前述证据质证后认为：1、对黄建忠出具的《证明》的真实性无法确认，该证据不符合法律对证人证言的要求；2、对照片的真实性无法确认，依照该照片的现状看，该雨棚所依附的厂房已由盛邦公司转让给张家港保税区金港产业服务有限公司；3、对《债权核定通知书》的真实性予以确认。另外，吴启有在庭审中陈述，虽然双方在《钢构雨棚合同》中约定的是包工包料，但实际履行中的原料都是盛邦公司提供的，其只负责安装；屠士兴当时口头承诺做好付一半，年底付清。盛邦公司的管理人在庭审中陈述，因为盛邦公司被他人非法占用，一直未能接管到盛邦公司的厂区和财务资料。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。吴启有为证明其对盛邦公司享有20万元的工程款优先债权，提供了《钢构雨棚合同》等证据材料，根据《钢构雨棚合同》的约定，总包干造价20万元是包工包料的总价款，吴启有在庭审中陈述实际施工中的材料都是盛邦公司提供的，根据吴启有目前提供的证据无法认定吴启有实际完成的工程量以及相应工程款的金额，故吴启有要求确认其对盛邦公司享有工程款优先债权20万元的诉讼请求，证据尚不充分，原审法院碍难支持。吴启有可待证据充分后另行主张相关权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴启有的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由吴启有负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中上诉人吴启有诉请确认其对被上诉人张家港保税区盛邦仓储有限公司享有劳务工程款债权20万元，并具有优先受偿的权利，但是其在诉讼中无法提供双方之间完成结算，以及被上诉人张家港保税区盛邦仓储有限公司尚未足额付款的相关证据，原审法院根据民事诉讼证据规则，判决驳回其诉讼请求应属正确。另原审法院综合考虑本案实际情况，明确上诉人吴启有可以在证据材料充分之后，另行主张权利，亦无明显不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人吴启有负担。本判决为终审判决。审判员  赵东二〇二〇年五月二十一日书记员  孙贞法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。