重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2142号原告：胡勇，男，汉族，生于1971年8月10日，住重庆市开州区云枫街道。被告：沈衣国，男，汉族，生于1973年1月14日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：付涛(特别授权)，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。原告胡勇与被告沈衣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告沈衣国的委托诉讼代理人付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告沈衣国偿还原告本金20万元；二、判决被告沈衣国从2015年1月9日起给付原告资金利息，以月息两分支付至还清为止(截止2020年3月9日利息共248000.00元)；三、诉讼费、保全费由被告沈衣国承担。事实及理由：被告沈衣国急需资金，多次找原告胡勇借款，当时两人口头约定月息为四分五，被告大概支付三四个月利息后至今就再没支付了。2013年8月4日、2013年9月14日原告和其妻子分别从重庆农村商业银行和中国建设银行转款给被告(详情附银行流水信息)，后原、被告于2015年1月9日统一出具了一张借条（金额为20万元）。原告因急需资金，多次向被告催收无果。为维护原告合法利益，现提起诉讼，请依法处理。被告沈衣国辩称：被告向原告借款系事实，被告于2013年1月起向原告多次借款20万元，双方没有约定利息，当时也没有出借条，被告自2013年3月11日起至2015年11月10日期间陆续还了原告借款本金共计152500元，2015年1月9日原告突然找到被告要求被告将之前的借款汇总出具借条，出具借条时被告要求扣除已经偿还的借款本金，但由于被告偿还次数多，每次金额不等且事发突然，当时没有找出相应的还款依据，因此，双方无法对已经偿还的本金予以扣除，所以，被告给原告出具借条20万元系被告于2013年1月起一共向原告借款的总计金额，但是没有扣除已经偿还的本金，因此，请求人民法院在20万元借款本金中扣除已经偿还的152500元，并驳回原告要求被告从2015年1月9日偿还借款利息的请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月4日，胡勇通过其重庆农村商业银行账户向沈衣国转款95000元；2013年9月14日，胡勇通过其妻子廖瑞敏的中国建设银行账户向沈衣国转款95500元。2015年1月9日，沈衣国向胡勇出具借条一张，其上载明：“今借到胡勇现金200000.00元(大写贰拾万元正)借款人：沈衣国2015年1月9号”。2013年3月11日，沈衣国向胡勇转款10000元；2013年4月10日，沈衣国向胡勇转款5000元；2013年7月2日，沈衣国向胡勇转款15000元；2013年10月16日，沈衣国向胡勇转款9000元；2013年12月26日，沈衣国向胡勇转款18000元；2014年1月28日，沈衣国向胡勇转款9000元；2014年2月24日，沈衣国向胡勇转款9000元；2014年3月27日，沈衣国向胡勇转款9000元；2014年4月30日，沈衣国向胡勇转款9000元；2014年5月19日，沈衣国向胡勇转款9000元；2014年7月1日，沈衣国向胡勇转款9000元；2015年2月17日，沈衣国向胡勇转款18000元；2015年4月29日，沈衣国向胡勇转款18000元；2015年6月28日，沈衣国向胡勇转款3500元；2015年11月10日，沈衣国向胡勇转款2000元。上述事实，有原告胡勇的陈述，被告沈衣国的答辩，当事人的身份信息，借条，银行转款凭证，银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈衣国因资金需要向原告胡勇借款，原告胡勇分别于2013年8月4日、2013年9月14日向被告沈衣国转款95000元、95500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中原、被告的借贷关系应分别于2013年8月4日、2013年9月14日发生法律效力。被告沈衣国向原告胡勇出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈衣国作为具有正常心智的成年人，理应知晓其出具借条的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果，故应受其设立的负担行为约束。原告胡勇履行了自己的出借义务，被告沈衣国应当履行偿还义务。关于借款本金的问题。原告胡勇诉称：“借款20万元，第一次是2013年8月4日借款10万元，按月息5分计息，扣除了一个月的利息5000元，就只支付了9.5万元。第二次是2013年9月14日借款10万元，按月息4.5分计息，扣除了一个月的利息4500元，就只支付了9.55万元。之后就是以20万元的本金为基数，按月息4.5分计算的利息。2013年8月之前我和沈衣国之间的借款已经结清，与本案无关。”被告沈衣国辩称：“被告向原告借款系事实，被告于2013年1月起向原告多次借款共计20万元，双方没有约定利息。”虽然被告沈衣国出示的银行明细上反映出2013年3月11日、2013年4月10日、2013年7月2日，沈衣国有向胡勇转款的行为。但并未提供证据证实双方在2013年8月之前存在借款或其他经济往来的事实，对该三笔转款的性质无法确定。从原告胡勇的陈述和转款记录看，其陈述的涉案20万元系2013年8月后的借款的真实性更高。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案中原告胡勇的实际出借本金为190500元(95000元+95500元)。关于利息的问题。根据原告胡勇的陈述，2013年8月4日借款的10万元，按月息5分计息；2013年9月14日借款10万元，按月息4.5分计息，分别扣了一个月利息，之后均是按4.5分计息。根据被告沈衣国的辩称，双方没有约定利息。从被告沈衣国提交的银行明细上看，自原告胡勇于2013年9月14日向被告沈衣国转款后。被告沈衣国分别于2013年10月16日向胡勇转款9000元；2013年12月26日向胡勇转款18000元；2014年1月28日向胡勇转款9000元；2014年2月24日向胡勇转款9000元；2014年3月27日向胡勇转款9000元；2014年4月30日向胡勇转款9000元；2014年5月19日向胡勇转款9000元；2014年7月1日向胡勇转款9000元。结合被告转款的数额和间隔的月份来分析，上述金额系支付利息的盖然性较高。且转款的金额9000元、18000元与原告陈述的本金20万元和月息4.5分也能够相互印证。2015年1月9日，被告沈衣国向原告胡勇出具借条，借条上，双方没有约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，对于涉案借款，本院认定2015年1月9日前，双方约定了利息，且利息计算标准为月息4.5分。2015年1月9日后，双方未再约定利息。对被告沈衣国提出的与原告胡勇一直未约定借款利息的辩论意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告沈衣国已支付的超过年利率36%的利息部分应当予以折抵。据上述分析，本案争议借款系原告胡勇于2013年8月4日开始向被告沈衣国出借，在2015年1月9日的借条出具前，被告沈衣国最后一次向原告胡勇转款的时间为2014年7月1日。对被告沈衣国在2013年8月4日至2014年7月1日间的还款进行折算，被告沈衣国尚欠原告胡勇借款本金166283.28元。2014年7月1日至2015年1月9日期间，因被告沈衣国未支付利息，本院仅支持按年利率24%计算利息的部分，经计算，该期间尚欠利息21284.26元。2015年1月9日借条出具后，被告沈衣国分别于2015年2月17日向胡勇转款18000元；2015年4月29日向胡勇转款18000元；2015年6月28日向胡勇转款3500元；2015年11月10日向胡勇转款2000元。共计41500元。据上述分析，该四笔转款应属偿还的借款本金。故截止2015年11月10日，沈衣国尚欠胡勇借款本金124783.28元（166283.28元-41500元）。2015年1月9日，被告沈衣国向原告胡勇出具借条，借条上，双方没有约定利息。现原告主张从2015年1月9日起按月息2分计算利息至付清时止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方在借条中未约定还款期限，现原告胡勇于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院仅支持原告主张自2020年4月2日起按年利率6%支付资金占用利息的部分，对于超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈衣国在本判决生效后十日内偿还原告胡勇借款本金124783.28元；并支付以借款本金124783.28元为基数从2020年4月2日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；二、被告沈衣国在本判决生效后十日内偿还原告胡勇2015年1月9日前尚欠的借款利息21284.26元；三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告胡勇承担2400元，由被告沈衣国承担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年五月二十日法官助理 姜红书 记 员 高佳