wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初485号原告：张建平，男，1982年7月17日出生，汉族，朔州市右玉县人，现住朔州市右玉县。委托诉讼代理人：牛晋平，男，山西天发律师事务所律师，特别代理。被告：永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司.住所地：朔州市朔城区原建设路北侧宝源之都3号楼10号商铺.负责人：张晶，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙红军，男，1985年8月10日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区开发路名园小区6号楼1单元602室，身份证号：×××，系该公司员工，特别代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司.住所地：甘肃省兰州市兰州新区商业服务中心3号楼1层.负责人：刘海军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师，一般代理。原告张建平诉被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人、被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人、中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告医药费29638.28元，道路维修费23100元，施救费14000元，评估费10000元，车辆损失为263759元，合计340497.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原告张建平驾驶×××/×××号解放牌半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1370km＋170m处时，撞于前方同向行驶温红巨驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车挂车尾部，造成驾驶人张建平受伤，两车辆及公路设施受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队《道路交通事故认定书》（第150622420180001069号）认定原告张建平承担事故的全部责任。原告在被告处投保交强险、商业责任险，且事故发生在承保期间内。事故发生后，原告支出医药费29632.16元，道路维修费23100元，施救费14000元，评估费10000元。经鉴定，原告车辆损失金额为263759元。原告向被告主张索赔，但被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告支付原告医药费29632.16元，道路维修费23100元，施救费14000元，评估费10000元，车辆损失263759元，合计340497.28元，并负担本案的全部诉讼费用。望贵院判如所请。被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，原告张建平所驾驶的车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期内，我公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，本次事故不再承担任何费用。被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司辩称，对交通事故的发生、责任划分、投保情况无异议，兰州新区支公司在原告驾驶、行驶手续合法有效，无免赔拒赔情况下予以理赔，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的张建平的病例、费用清单、收费票据，证明原告张建平因此次交通事故产生医疗费29638.38元，医疗费票据系正规票据，故本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提供的施救费发票，证明原告因此次交通事故产生施救费14000元，施救费系原告实际花费，本院对该组证据的证明目的予以采信；3.原告提供的道路维修发票，证明原告已赔付23100元，道路维修发票系正规发票，故本院对该组证据的证明目的予以采信；4.原告提供的天必诚评估意见书，证明价格评估标的的牵引车的损失评估金额为人民币263759元，被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司对评估意见有异议，但未提供证据予以佐证，故本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日5时25分许，原告张建平驾驶×××/×××号解放牌半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1370km＋170m处时，撞于前方同向行驶温红巨驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车挂车尾部，造成驾驶人张建平受伤，两车辆及公路设施受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队《道路交通事故认定书》（第150622420180001069号）认定原告张建平承担事故的全部责任。原告张建平花费医疗费29638.38元，道路维修费23100元，施救费14000元。2018年8月30日，天必诚评估机构出具评估意见书，证明价格评估标的的牵引车的损失评估金额为人民币263759元，评估费10000元。原告张建平驾驶×××/×××号解放牌半挂牵引车在被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险，被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司已向原告支付2000元。原告张建平驾驶×××/×××号解放牌半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司投保商业保险，事故发生在保险期间。本案争议的焦点为，原告因此次交通事故发生的损失数额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张建平驾驶×××/×××号解放牌半挂牵引车撞于前方同向行驶温红巨驾驶的×××/×××号欧曼牌重型半挂牵引车挂车，造成驾驶人张建平受伤，两车辆及公路设施受损，其损害赔偿责任应由其承担。但该机动车在被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司投保商业保险，本次交通事故发生在上述保险期间，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，在投保限额内承担保险责任。本案中原告因此次事故所受损失为医疗费29638.38元，施救费14000元，道路维修费用23100元，核减被告永诚财产保险股份有限公司朔州中心支公司已支付的2000元，牵引车的损失263759元，评估费10000元，以上合计338497.38元。原告请求保险公司理赔的诉讼请求，本院部分支持。故被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司应当赔偿原告338497.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告张建平338497.38元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取3204元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担3179元，原告张建平负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年五月二十日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1328号原告：赵静华，女，1962年3月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告赵静华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2245号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，经理。 委托诉讼代理人：陈春杰，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖，经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：厦门市椰树国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路213号4楼403室B单元。 法定代表人：何荣松，经理。 委托诉讼代理人：俞成其，公司员工。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、厦门市椰树国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员 沈 堃 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈剑宏 书记员 张今道
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2810号之九申请执行人张德光，男，1952年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人吴明华，男，1952年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1211号民事判决书，已依法向被执行人吴明华发出执行通知书，责令被执行人吴明华于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴明华的银行存款200000元相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  朱道远
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1647号原告：郑某鑫，女，汉族，1972年3月12日生，住河南省项城市。委托代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。被告：范某阳，男，汉族，1978年11月22日生，住河南省项城市。委托代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。被告：左某菊，女，汉族，1979年5月20日生，住河南省项城市。委托代理人：刘玉祥，河南晟恺律师事务所律师。原告郑某鑫与被告范某阳、左某菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某鑫及委托诉讼代理人郑克钦、被告左某菊及委托诉讼代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款50000元，并按年利息6%的利率支付自2009年6月8日至2020年4月8日的利息32500元；2020年4月8日以后的利息按年息6%的利率计算至借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年6月8日，二被告以家庭用钱为由向原告借款50000元，并出具有借款凭据，之后原告因急需用钱多次找被告进行追要，被告以各种理由推脱不还，为此诉至法院。被告左某菊辩称：一、本案已超过诉讼时效，借条的还款时间是2010年6月8日，借款到期后的三年时间内，借款人并没有主张权力，已超出3年诉讼时效，应当驳回起诉；二、答辩人已将借款全部还清，1、2015年5月21日银行转账龚佳斌（郑某鑫丈夫）20000元、2017年4月10日银行转账龚佳斌5000元、2019年1月17日微信转账龚佳斌5000元、2019年2月15日微信转账龚佳斌7000元、2019年2月15日又给龚佳斌现金8000元、2019年10月10日微信转账郑某鑫3000元、2020年1月23日微信转账郑某鑫7000元；2、上述费用共计55000元，其中5000元当作利息的一种补偿，但借条本身没有约定利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告以家庭用钱为由向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，借条上载明：“今借款伍万元正（50000元），左某菊、范某阳，2009年6月8号阴历5月15日，期限一年，在我小姨家，下午5:18”。被告左某菊通过银行转账、微信转账及现金支付的方式共计偿还原告郑某鑫及郑某鑫丈夫龚佳斌55000元，现原告以二被告未偿还该笔借款为由，诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立？2、二被告是否应当偿还原告借款本金50000元及利息32500元？被告范某阳、左某菊向原告郑某鑫借款，并给原告郑某鑫出具借条一份，因此原告郑某鑫与被告范某阳、左某菊之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。经庭审查明，被告左某菊，已经偿还原告郑某鑫55000元，借款已还清，并有微信截图、转账凭证为据。原告郑某鑫称该还款均不是偿还本次借款，但无有效证据证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此对原告郑某鑫要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郑某鑫的诉讼请求。案件受理费931元，由原告郑某鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇二〇年五月二十七日书记员 任莉莉
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更65号罪犯江朋程，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，捕前住广东省河源市源城区河源大道北兄弟公寓。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。河源市源城区人民法院于2012年8月9日作出了（2012)河城法刑初字第239号刑事判决书，以被告人江朋程犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元,刑期自2012年7月18日起至2025年7月17日止。广东省河源市中级人民法院于2012年11月28日以（2012）河中法刑二终字第136号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出(2014)鞍刑执字第1037号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2016年7月6日作出(2016)辽03刑更782号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月；于2018年6月1日作出(2018)辽03刑更459号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯江朋程于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯江朋程于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江朋程减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1697号 原告：闽侯县农村信用合作联社，住所地福建省闽侯县甘蔗镇入城路北侧。 法定代表人：范家昌，理事长。 委托诉讼代理人：李娇清，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：肖远智，男，该单位工作人员。 被告：余杰煌，男，1991年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告闽侯县农村信用合作联社与被告余杰煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告闽侯县农村信用合作联社于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县农村信用合作联社负担。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年五月二十七日 法官助理何雪金 书记员陈世卿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初545号 原告：傅勇，男，1974年1月9日出生，汉族，住龙南县龙泽居东区。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，注册地址：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，现办公地址：杭州市下城区康宁街80号1座A座303号，统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军。 原告傅勇与被告浙江安信资产管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告傅勇到庭参加了诉讼，被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告履约保证金人民币5000元，并自2017年10月1日起按年利率6%计付利息给原告，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告通过被告担保向中国工商银行股份有限公司南昌八一支行申请汽车消费贷款10万元，由原告分36期归还借款本息。在办理贷款过程中，被告收取原告履约保证金5000元，并出具浙江安信资产管理集团有限公司财务专用章的收据一份。原告贷款后，从2014年11月至2017年9月，分36期已足额偿还所借10万元借款及利息，并在贷款存续期间遵守相关的约定。在原告归还所借款项及利息后，被告未按双方约定向原告归还履约保证金5000元，虽经原告多次催促，但被告拖延至今未付，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告浙江安信资产管理集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、浙江安信资产管理集团收款收据、告客户书、还款信息等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告通过被告担保向银行申请汽车消费贷款10万元，约定共分36期清偿借款本息，为督促原告履行还款义务，被告收取原告履约保证金5000元，同时出具收款收据一份给原告收执。贷款发生后，原告依约从2014年11月至2017年9月分36期全部归还了贷款本息，但被告未依约将履约保证金退回原告。原告多次催取无果后，诉至本院。 本院认为，履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，在合同履行完毕后，履约保证金应予以退回。本案中，原告依约履行了自己的还本付息的义务，被告也应依约将履约保证金退回原告，故对原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定退还保证金，应自逾期之日起支付逾期付款利息。关于逾期之日的认定，本院认为，原告在2017年9月16日将最后一期款项还清，被告应在原告还清款项后及时将保证金退回原告，原告主张被告自2017年10月1日起支付逾期利息符合客观实际，本院予以支持。双方未约定逾期利息，本院酌定逾期利息按年利率6%计付。 被告浙江安信资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告傅勇退还履约保证金计人民币5000元，并自2017年10月1日起至清偿之日止年利率6%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇二〇年五月六日 书记员  ：廖强
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初479号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被告：苗国正，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县好友汽车运输有限公司，地址：河南省焦作市武陟县城工业路，统一社会信用代码：914108236948542965。法定代表人：田翠娥，公司执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民财保公司）与被告苗国正、武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，被告苗国正、好友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿原告保险代为赔偿款14840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月22日14时许，被告苗国正驾驶豫Ｈ×××××车辆与金鸣驾驶的赣Ａ×××××号车辆相撞，导致赣Ａ×××××号车辆受损，本次事故经南昌市安义县交警大队认定，苗国正负事故的次要责任，因金鸣驾驶的赣Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后其向原告报案要求赔偿其车损，并要求代为处理，该车经定损确定车损为44800元，该44800元原告已经按照保险合同的约定根据全责计算赔偿支付给了被保险人南昌龙工又车销售有限公司，对于属于被告苗国正应当承担次要责任部分南昌龙工又车销售有限公司（车主）也出具了权利转让书给原告，现特依据保险法第六十条规定及保险合同条款约定行使代为追偿权，要求二被告支付原告保险代为赔偿款14840元。原告人民财保公司提供证据：1、事故认定书、南昌龙工叉车销售有限公司车辆行驶证、保险单抄件，证明南昌龙工叉车销售有限公司车辆投保了车损险，本次事故中被告苗国正负事故的次要责任及南昌龙工叉车销售有限公司车辆赣Ａ×××××车辆受损的事实；2、权利转让授权书、被告苗国正驾驶证信息、武陟县好友汽车运输有限公司工商信息、豫Ｈ×××××车辆行驶证复印件，证明原被告的主体资格；3、定损单、转账凭证，证明赣Ａ×××××车辆损失经过定损确认为44800元（含施救费），原告方已经赔偿南昌龙工叉车销售有限公司车损44800元，依法取得代为追偿权。被告苗国正未到庭亦未提交书面答辩状。被告好友公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日14时许，被告苗国正驾驶被告好友公司所有的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车与金鸣驾驶南昌龙工叉车销售有限公司所有的赣Ａ×××××号车辆相撞，导致两车车辆受损，金鸣及金潇身体受伤的道路交通事故。2018年10月9日，安义县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定金鸣承担主要责任，被告苗国正负事故的次要责任，金潇无责任。事故车辆赣Ａ×××××号车辆车主为南昌龙工叉车销售有限公司，在原告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2018年1月12日零时至2019年1月11日二十四时。2019年1月18日，原告人民财保公司对赣Ａ×××××号车辆作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定赣Ａ×××××号车辆车损为43400元（不含施救费）。2019年2月1日，原告人民财保公司通过银行转账的方式支付给南昌龙工叉车销售有限公司44800元（含施救费1400元）。后原告人民财保公司与南昌龙工叉车销售有限公司签订机动车索赔权转让书，内容为赣Ａ×××××号车辆于2018年9月22日发生事故，南昌龙工叉车销售有限公司已收到保险公司赔款44800元并授权将该车辆赔偿权转让给原告人民财保公司。本院认为，此次交通事故责任经安义县交警部门认定，金鸣承担主要责任，被告苗国正负事故的次要责任，本院酌情确定金鸣承担事故70%责任，被告苗国正承担事故的30%的责任，被告好友公司在被告苗国正驾驶证被吊销后驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车具有过错，应与被告苗国正共同承担赔偿责任。本案赣Ａ×××××号车辆损失，有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车损确认书、汇款单证实，本院确认为43400元；关于施救费，原告没有提供单据予以证实，考虑该费用实际发生，本院酌定为800元。赣Ａ×××××号车辆损失共计44200（43400＋800）元。由于金鸣驾驶的事故车辆赣Ａ×××××号车辆在原告人民财保公司投保了交强险和第三者责任险，原告人民财保公司已在交强险和第三者责任险范围内赔偿了投保人南昌龙工叉车销售有限公司44800元。南昌龙工叉车销售有限公司已向原告人民财保公司转让了求偿权，原告人民财保公司依法取得代位求偿权，故被告苗国正、好友公司应首先在交强险责任范围内赔偿原告人民财保公司2000元，超过部分按责任比例承担即（44200-2000）＊30%＝12660元。被告苗国正、好友公司应承担保险赔偿金为14660（12660＋2000）元。被告苗国正、好友公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告苗国正、武陟县好友汽车运输有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司损失14660元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半收取），由被告苗国正、武陟县好友汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 陈立建二〇二〇年五月七日法官助理 帅锦霞书 记 员 曹梦林
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执317号之二申请执行人：王建琴，女，1965年8月11日生，汉族，住泰兴市。申请执行人：季同才，男，1945年6月7日生，汉族，住址同上。申请执行人：芮平珠，女，1942年12月28日生，汉族，住址同上。申请执行人：季珂，女，1991年7月8日生，汉族，住址同上。被执行人：朱新平，男，1963年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。关于王建琴、季同才、芮萍珠、季珂与朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的(2018)苏1283民初11206号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱新平于本判决生效后十日内偿还申请执行人王建琴、季同才、芮平珠、季珂借款本金共计人民币1230000元及利息（利息以1230000元为本金，自2018年11月29日起至实际给付之日止按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被执行人朱新平负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人遂于2020年1月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年1月14日通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、不履行生效法律文书后果告知书、当事人缴款通知书、诉讼费催缴通知书以及传票。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.本院分别于2020年1月14日、2月17日、5月25日通过司法查控系统向中国人民银行、中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、江苏省农村信用社联合社等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，并于2020年1月15日依法冻结了被执行人的活期存款账户多个（均余额不足），冻结期限为12个月；经向公安部车辆管理系统查询，本院于2020年1月20日查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车，查封期限为两年（未能实际控制）；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。3.本院于2020年5月20日至被执行人户籍所在地徐州市护矿里宿舍7号楼2单元301室进行实地调查，家中无人，本院实地张贴公示执行通知书等执行手续。经与当地群众了解情况得知，朱新平已经多年未回户籍所在地，下落不明。经全省关联案件查询，朱新平在徐州市贾汪区人民法院亦有多件被执行案件。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年2月4日对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为；同日依法将其纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。上述措施均在中国执行信息公开网上公布。5.本院已于2020年5月27日通过发送短信的方式，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（均余额不足）；查封被执行人名下苏Ｃ×××××汽车，查封期限为两年（未能实际控制）；通过实地调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行,故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初11206号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十八日书记员  孙嘉鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院 （2020）辽03刑更155号 罪犯高翔余，男，1984年8月21日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区交流岛街道办事处向阳村春场屯40号。2009年12月31日因犯聚众斗殴罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑三年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。 瓦房店市人民法院于2017年7月13日作出了(2017)辽0281刑初381号刑事判决书，以被告人高翔余犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯故意毁坏财务罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月,刑期自2016年11月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。 本院认为，罪犯高翔余于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯高翔余于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯高翔余减去有期徒刑八个月。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 梁 常 莉 审判员 张   宇 审判员 李 红 兵 二〇二〇年五月二十九日 书记员 刘露（代）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1140号原告：兰考县捷安运输有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XEN5H24。法定代表人：张克帅，该公司总经理。住所地：兰考县孟寨乡虎羊寨村。被告：浙商财产保险有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，该公司经理。住所地：河南自贸试验区郑州片区商务外环路29号808.809.810.812室。原告兰考县捷安运输有限公司诉被告浙商财产保险有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失41010元，评估费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日4时，王新合驾驶兰考县捷安运输有限公司所有的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引豫BQ123挂重型仓栅式半挂车，沿269省道行驶至269省道10公里300米处时，与王飞停驶车牌号皖Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引皖PG837挂重型平板自卸半挂车发生碰擦，致豫Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引豫BQ123挂重型仓栅式半挂车、皖Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引皖PG837挂重型平板自卸半挂车两车受损、豫Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引豫BQ123挂重型仓栅式半挂车货物受损的交通事故。经南京市公安局高淳分局交通警察大队第32012520190004729号道路交通事故认定书认定，王新合负此次事故的全部责任，王飞不负事故责任。本院经审查认为，原告兰考县捷安运输有限公司于2019年7月4日在被告浙商财产保险有限公司郑州中心支公司并未投有保险，原告所诉被告浙商财产保险有限公司郑州中心支公司主体不适格，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰考县捷安运输有限公司对被告浙商财产保险有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费876元，退还原告兰考县捷安运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李振河二〇二〇年五月九日书记员  田力森
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0981执异45号 异议人(申请人)：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生。 被执行人：福安市长丰贸易有限公司，住所地福安市富春花园别墅区B幢7号楼,组织机构代码70530544-5。 法定代表人：刘铃光。 在本院执行福建省闽投资产管理有限公司与福安市长丰贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建省闽投资产管理有限公司于2020年5月15日对本院针对被执行财产“福安市××区的地产一处（土地使用权证号:安政国用2010第1276号）及其地上的附属建筑（建设工程规划许可证:建字第350981201001026）”的评估报告书向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人福建省闽投资产管理有限公司向本院提出申请：重新对被执行财产“福安市××区的地产一处（土地使用权证号:安政国用2010第1276号）及其地上的附属建筑（建设工程规划许可证:建字第350981201001026）”进行评估。事实和理由：案件在执行中委托福建智宏土地房地产资产评估有限公司对坐落于福安市××区的地产一处（土地使用权证号:安政国用2010第1276号）及其地上的附属建筑（建设工程规划许可证:建字第350981201001026）”进行评估，并作出（智宏2019）房估（司法）第Ｂ036号《福建智宏土地房地产资产评估有限公司房地产估价评估报告书》，房地产总价为2915.5万元，现申请人对该评估报告有异议（即土地、建筑物评估价值过低），请求重新予以评估。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，就被执行人福安市长丰贸易有限公司福建惠利来电器有限公司所有的坐落于福安市××区的地产一处（土地使用权证号:安政国用2010第1276号）及其地上的附属建筑（建设工程规划许可证:建字第350981201001026）予以查封拍卖，期间委托福建智宏土地房地产资产评估有限公司对该房地产进行评估。福建智宏土地房地产资产评估有限公司作出（智宏2019）房估（司法）第Ｂ036号《福建智宏土地房地产资产评估有限公司房地产估价评估报告书》，评估结果的总地价为2915.5万元。 本院认为，异议人（申请人）认为该案被执行财产评估价值过低，评估报告不客观，但未提供任何证据证明，申请人异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建省闽投资产管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林志坚 审判员  郑成锦 审判员  王庆源 二〇二〇年五月二十日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1326号原告：余节华，男，1967年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告余节华诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。余节华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款10万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2015年7月之前，原告累计借给被告现金10万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告余节华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初207号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王海，男，1991年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2019年10月17日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，10月25日被武汉市公安局取保候审。2020年5月25日经本院决定逮捕，同日由武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人王海被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月7日以武东湖检公诉刑诉（2020）242号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人王海不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日22时38分，被告人王海酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的黑色哈弗牌小型普通客车，沿武汉东湖新技术开发区立琮路由南向北行驶，当车行驶至立琮路大长山路口时，遇公安机关设卡检查，被告人王海为逃避公安民警执法，向车后方逃离，随后被公安民警抓获。经鉴定，被告人王海的血液中乙醇含量为162.59mg/100ml。上述事实，被告人王海在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，证人证言，视听资料，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆登记信息，被告人王海的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为162.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王海自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人王海的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年五月二十六日书记员 杜金玉
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执1793号之四申请执行人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。主要负责人：罗斐，系该行行长。被执行人：魏国红，女，1967年10月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被执行人魏国红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）鄂0105民初2431号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人于2019年6月10日前向申请执行人偿还欠款本息587642.58元；二、如被执行人未按期履行前述付款义务，则申请执行人有权对被告提供抵押的位于蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛xx栋x单元xxx室房屋享有优先受偿的抵押权，即有权就上述债务以被告提供的抵押房屋拍卖变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费4713元、执行费8324元由被执行人承担。本院于2019年6月17日依法立案执行。案件执行过程如下：1、2019年6月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示单等，责令其履行债务。2、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人有零星存款，无车辆信息。查询到被执行人魏国红所有的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛xxx栋x单元xxx室房屋【不动产权证号鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0017xxx号，建筑面积88.78㎡】,本院予以查封，查封期限3年（自2019年7月16日至2022年7月15日止）。3、本院依法对被执行人魏国红所有的位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村假日群岛xxx栋x单元xxx室房屋【不动产权证号鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0017xxx号，建筑面积88.78㎡】进行拍卖，房屋二拍成交，成交价53.3253万元。4、本院再次进行网络查控，暂未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。2020年5月18日，本案约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人对本院查明情况无异议，拍卖结果为二拍成功，成交价53.3253万元，本院保留了5年租金66,000元作为被执行人基本居住保障，被执行人未领取该款项，现提存于本院。拍卖成交款项尚不足以清偿被执行人债务。申请执行人无法提供被执行人其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案执行标的为592，355.58元，房屋拍卖成交价533,253元，提存基本居住保障66,000元于本院，执行费8324元现已交付，实际执行到位458，929元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）鄂0105民初2431号民事调解书终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0105民初2431号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐碧锋
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终346号上诉人（一审原告）：劲霸男装（上海）有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路599弄19号6层。法定代表人：洪忠信，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姣姣，湖南豪宇律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：刘聪环，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人劲霸男装（上海）有限公司因与被上诉人刘聪环侵害商标权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，劲霸男装（上海）有限公司于2020年5月29日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，劲霸男装（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许劲霸男装（上海）有限公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人劲霸男装（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年五月二十九日法官助理王慧芳书记员肖彤
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执331号 申请执行人夏万琴，女，汉族，1966年9月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 被执行人林德华，男，汉族，1975年12月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 黔南州中级人民法院作出的（2019）黔27民终1824号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、解除上诉人夏万琴与被上诉人林德华签订的购房协议及上诉人夏万琴与被上诉人林德华、王碧礼签订的《补充购房协议》；二、由被上诉人林德华一次性退还上诉人夏万琴购房款本金及利息共计十万元（实际支付的购房款为九万元），该款定于2019年9月30日前给付五万元，2019年12月31日前给付5万元；三、第二项所涉款项若有一期未按时给付，上诉人有权从该期款约定的给付时间起申请一次性执行未付款项，并并且要求以未付款项本金为基数，以1％的月利率计算利息至款项退还完毕止；四、上诉人夏万琴与被上诉人林德华、王碧礼之间的房屋买卖合同纠纷案件就此了结。一审案件受理费2276元，二审案件受理费4552元，减半收取为2276元，上诉人夏万琴自愿承担。因被执行人林德华逾期未履行义务，申请执行人夏万琴于2020年1月16日向本院申请强制执行。在执行中，经本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人林德华名下的银行存款及其它财产情况后，查实被执行人林德华、张玉秀（共有人）名下位于贵州省瓮安县房屋（产权证号为201403118；建筑面积143.75平方米）一套并予以查封；申请执行人夏万琴暂不要求对该房屋进行处置，同意延期执行。申请执行人自愿表示撤销执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  饶承忠
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初566号原告：晋宁昆阳紫龙钢模租赁站。经营场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处云南叁斗钢铁物流有限公司A8-2号。经营者：李双禄。委托代理人：乔金圆，男，汉族，1994年7月24日生，住云南省昆明市晋宁区，系公司员工，特别授权代理。被告:重庆市京都建筑劳务有限责任公司。地址：重庆市梁平县梁山镇名豪商贸区30栋2单元7-2号。法定代表人：朱高明，系公司总经理。被告：李勇，男，汉族，1970年6月30日生，住重庆市渝北区。被告：任正丰，男，汉族，1970年1月28日生，住甘肃省镇原县。原告晋宁昆阳紫龙钢模租赁站诉被告重庆市京都建筑劳务有限责任公司、李勇、任正丰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告晋宁昆阳紫龙钢模租赁站于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋宁昆阳紫龙钢模租赁站的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋宁昆阳紫龙钢模租赁站撤回起诉。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告晋宁昆阳紫龙钢模租赁站负担。审判员 袁 媛二〇二〇年五月二十七日书记员 张媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初757号原告：陈艳丽，女，1973年9月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地：河南省南阳市宛城区工农北路东50米。统一社会信用代码：91411300735520314X。负责人：马继伟。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。原告陈艳丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托诉讼代理人董珂，中国太平洋财产保险股份有限公司豫南分公司的委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金4万并豁免后期保费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，原告向被告投保两份《金诺人生重大××保险》，保险合同编号为410081807028183、410081807016237。保险合同期间自2018年7月18日零时至终身止。2019年2月22日，原告因身体不适，在汝南县中医院治疗，诊断为：××、脑梗死等。原告治疗结算后，向被告申请理赔，被告拒绝。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司辩称：原、被之间的保险合同系双方真实意思表示。该合同为射幸合同、商业性合同，原告在投保时已阅读保险条款，详细了解保险条款的内容，并愿意按照保险合同的约定履行责任、承担义务。根据保险条款12.1.6：轻微脑中风，指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能部分丧失，其肢体肌力为Ⅲ级，或小于Ⅲ级但未达到脑中风后遗症的给付标准；（2）自主生活能力部分丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的一项或二项。结合原告的病历住院治疗和出院情况可以明确，原告所患××不符合保险合同约定的理赔条件。被告已经在投保时对保险条款向原告尽到提示和说明义务。保险条款在本案中具有法律效力，应依法驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年7月18日，原告向被告投保了被告的保险产品金诺人生重大××保险（2018年版）二份，保险合同编号为410081807028183、410081807016237。保险合同约定：被保险人均为原告，身故受益人为刘鹏，保险期间自2018年7月18日零时至被保险人终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日2018年7月18日，交费方式为按年（20次交清），每期保险费4050元（405元×10份），投保份数10份，保险金额为：人民币10万元（10000元×10份）；××保险条款第二条第三款规定：若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的××，××，保险人将按本合同基本保险金额的20%给付××额外给付保险金予重大××保险金受益人；××后的首个保险费约定支付日起，保险人每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止，被豁免的保险费视为已支付；第十二条第一款第六项规定：××的意义，轻微脑中风，指因脑血管的突发病变引起脑血管出血、栓塞或梗塞，并导致神经系统永久性的功能障碍。神经系统永久性的功能障碍，××确诊180天后，仍遗留下列一种或一种以上障碍：（1）一肢或一肢以上肢体机能部分丧失，其肢体肌力为Ⅲ级，或小于Ⅲ级但未达到脑中风后遗症的给付标准；（2）自主生活能力部分丧失，无法独立完成六项基本日常生活活动中的一项或二项。原告于合同生效当日交纳保险费8200元（××保险二份，4050元×2,另含祥宁幸福保意外伤害保障计划100元）。2019年2月22日，原告因身体不适入住汝南县中医院，经中医疹断为：脑中风，阴虚风动、血行瘀滞；西医疹断为：1、脑梗死，2、××，3、焦虑性抑郁症。2019年2月28日原告出院，出院诊断为：1、脑梗死；2、××；3、焦虑性抑郁症。后原告向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，原、被告对原告所患××是否符合保险理赔的条件，××保险合同条款的理解发生争议。首先，本案保险合同于2018年7月18日订立并生效，被告当日并未向原告直接送达重大××保险合同条款，而是在合同生效之后的2018年7月23日向原告提供了格式条款。虽然原告在投保时书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，但被告无证据证明在原告投保时已就该格式条款的内容对原告充分尽到了告知、提示、说明义务。其次，该格式条款以释义、注释的形式对轻微脑中风及脑梗塞进行界定，××的范围，且该注释内容系医学专业名词，原告作为不具有专业医学知识的人，很难理解上述条款的含义。另外，对格式合同条款的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款的一方解释，且应当以投保人或被保险人对于合同的缔结目的合理期待为出发点对合同进行解释。本案原告所患××已经汝南县中医院确诊为脑梗死，××，且原告系××。××保险条款（2018版）》第二条第三款“若被保险人在本合同生效或最后一次复效之日起180日内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本合同约定的××，××，保险人将按本合同基本保险金额的20%给付××额外给付保险金予重大××保险金受益人；××后的首个保险费约定支付日起，保险人每年于保险费约定支付日豁免本合同当期应支付的保险费，直至本合同终止，被豁免的保险费视为已支付”的约定，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告应当按照保险合同约定，按基本保险金额10万元的2倍（10000元／份×10份×2）的20%向原告给付××保险金，计款4万元；同时应豁免原告2019年约定支付日当期及以后每年的保险费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定,判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司于判决生效之日起十日内给付原告陈艳丽重大××保险金4万元；被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司自2019年度开始豁免原告陈艳丽应缴纳的保险合同编号为410081807028183、410081807016237的后期保险费直至缴费期满。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年五月二十日书记员 蒋雷阳
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初583号 原告：江西余工装饰有限公司共青城市分公司，地址：江西省共青城市共青大道御景华城。统一社会信用代码：913604050516173348. 被告：赵益花。 本院在审理江西余工装饰有限公司共青城市分公司与赵益花装饰装修合同纠纷一案中，原告江西余工装饰有限公司共青城市分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西余工装饰有限公司共青城市分公司自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江西余工装饰有限公司共青城市分公司撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 靖
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终225号 上诉人（原审被告）：祁薇，女，满族，1968年9月4日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邱旭，男，汉族，1967年10月30日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：祁丽，女，满族，1966年3月15日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 原审被告：那其光，男，满族，1978年1月22日出生，住址辽宁省本溪市南芬区。 上诉人祁薇因与被上诉人邱旭、祁丽、原审被告那其光合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初540号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。 上诉人祁薇预交的二审案件受理费五千零五十元予以退回。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2627号申请执行人：李凯，男，1986年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。被申请执行人:高铁柱，男，1985年4月9日出生，汉族，住住北京市昌平区。李凯与高铁柱机动车交通事故责任纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初8711号民事判决书发生法律效力，李凯于2020年1月16申请执行，要求高铁柱给付赔款等共计18.0142万元，本院于2020年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向高铁柱送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询高铁柱名下无无房产登记信息，其名下车辆（×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2022年5月21日。另扣划其银行存款4500元，发放申请人李凯。现高铁柱暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人李凯申请执行的17.56424万元未受清偿。经本院审查核实，申请人李凯同意，现高铁柱银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初8711号民事判书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十日书记员  杜 乐
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初15号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：仁蓝企业服务外包（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区神州路580号4幢3100室。法定代表人：孙杰，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告仁蓝企业服务外包（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2882号 申请执行人：吕复振，男，1981年12月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：公颖，女，1973年10月12日出生，汉族，住沛县。 原告吕复振与被告公颖保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初6173号民事判决书已经发生法律效力。因公颖未履行民事判决书确定的给付义务，吕复振向本院申请强制执行，要求支付货款150万元、利息10万元，支付案件受理费、公告费19800元，并要求支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人公颖送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人逾期未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供出被执行人的财产线索。 本院依职权对被执行人公颖的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，吕复振申请执行公颖保证合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 思
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执233号之一 申请执行人周付增，男，1969年7月6日出生，汉族，赞皇县人，住赞皇县。 被执行人安俊梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人单文才，男，1965年3月16日出生，汉族，住赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初947号民事判决书，向被执行人安俊梅、单文才发出执行通知书，责令被执行人安俊梅、单文才履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安俊梅、单文才至今未履行。本案立案后本院冻结了被执行人单文才的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人单文才住房公积金15500元到赞皇县人民法院账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜胜飞
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1202号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:张秀华，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告张秀华身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审176号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人钟廷城，男，1988年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年5月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10505104784号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年10月11日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年10月17日向被执行人送达。2020年4月17日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款100元及加处罚款100元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年4月18日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10505104784号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]10505104784号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由钟廷城承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初148号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某，男，1988年3月15日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月13日被取保候审，于2020年4月16日被香河县人民检察院取保候审，于同年5月11日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年4月14日3时许，被告人王某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿香河县新开街由东向西行驶，行至华联超市停车场入口西侧与张某发生争执，张某报警后王某被民警当场查获。经鉴定，王某的血液乙醇浓度检验结果为200.77ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对王某判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某在公安机关的供述，证人张某的证言，王某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心检验报告书，人口查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人王某于2019年5月10日到案。被告人王某出生于1988年3月15日。 本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚晓晔
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1614号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：詹涛，男，1971年5月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层。 负责人：谢涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李颖祥，四川乐伯乐律师事务所律师。 一审被告：四川省花园实业股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区安阜月耳池街50号。 法定代表人：吴利财，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周起弘，男，该公司员工。 再审申请人詹涛因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川分公司）、一审被告四川省花园实业股份有限公司（以下简称花园公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 詹涛申请再审称，（一）有新证据可以证明已向花园公司支付部分价款。首先，原审法院已查明詹涛购买并占有使用案涉房屋的事实，且原审中华融四川分公司对《房屋购销合同》和《收款收据》的真实性和关联性予以认可，即华融四川分公司亦认可詹涛购买了案涉房屋的事实。其次，经詹涛多次请求，花园公司向詹涛提供了詹涛交付两笔房款时的《记账凭证》《收款收据》《明细账》等新证据。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，应当予以再审改判。（二）二审判决认定詹涛不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，系适用法律错误。首先，詹涛在购买案涉房产时无法了解该房产土地状况，且据原审花园公司出示的土地证，该土地为总证，詹涛在事实上无法办理备案、预告等登记措施。詹涛多次催促花园公司，但花园公司告知因是总证无法分户，二审中花园公司陈述未能办理分户是因为土地上房屋未修建完毕。故案涉房产未能办理过户登记责任完全在花园公司而非詹涛。其次，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条的精神，只要买受人有向房屋登记机构递交过户登记材料或向出卖人提出了办理过户登记的请求等积极行为，或无上述积极行为但未办理过户有合理的客观理由的，都应认为符合《最高人民法院法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的第四个条件，即非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，詹涛在一审法院查封前已就案涉房屋签订了合法有效的书面买卖合同，支付了90%的购房款，并合法占有案涉房屋，对未办理产权登记詹涛并无过错，同时愿意将剩余购房款按照人民法院要求交付执行，故詹涛的异议符合上述司法解释规定，可以阻却执行。原审判决认定事实、适用法律有误，詹涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 华融公司提交意见称，华融公司实质上对詹涛和花园公司间签订的房屋买卖合同及收款收据等证据是有异议的，并未认可詹涛购买并付款行为的真实性。同时，詹涛在购买该房产而不能取得产权的情况下，在该房产被抵押前长达十余年未采取相应防范措施如办理备案登记、预告登记等，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。对于詹涛在申请再审过程中提交的所谓“新证据”《明细账》《记账凭证》《收款收据》，华融公司不予认可，因为这些证据在原审时法院就一再要求花园公司提交，但花园公司称因公司办公楼着火不能提交。 本院经审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，经审查，詹涛与花园公司签订房屋买卖合同时，花园公司并未完成案涉项目房产开发，未取得房屋预售许可证，且在双方签订合同时，花园公司也未取得案涉项目土地性质为出让的土地使用权证。同时，花园公司陈述双方签订购房合同时没有对外公开销售房屋，双方是在公司设在项目上的办公室内签订的合同，詹涛也对此表示认可，故从上述购房情况来看，詹涛应清楚所购房屋可能存在不能办证的较大风险。结合詹涛从1999年签订购房合同至2013年花园公司将包括案涉房屋在内的房产用于抵押担保这长达十余年期间内，詹涛均没有就办理过户登记采取过诸如申请办理备案登记、预告登记等措施，故詹涛对登记在花园公司名下的案涉房屋提出的异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，其权利不能排除执行。因《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中的四项情形应同时符合才能阻却执行，故詹涛提交的“新证据”即使能证明其实际支付了绝大部分购房款也无法推翻原判决。故詹涛的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹涛的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2174号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系该公司员工。被告：谢兴建，男，汉族，1960年02月21日出生，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告谢兴建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年五月六日法官助理 李 红书 记 员 高 玉
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终984号 上诉人（原审被告）：盐城市大丰区白驹中心卫生院，统一社会信用代码12320982468394738M，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇爱民路6号。 法定代表人：潘苏铭，该卫生院院长。 委托诉讼代理人：杨维平，男，江苏省盐城市大丰区卫健委副主任。 委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宗银根，男，1987年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区白驹镇民窑村卫生室，住所地江苏省盐城市大丰区白驹镇民窑村四组。 法定代表人：潘苏铭。 委托诉讼代理人：陈月兵，男，1971年4月1日出生，汉族，该卫生室室长，住江苏省盐城市大丰区。 上诉人盐城市大丰区白驹中心卫生院因与被上诉人宗银根、盐城市大丰区白驹镇民窑村卫生室医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）0982民初2817号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人盐城市大丰区白驹中心卫生院于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，盐城市大丰区白驹中心卫生院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许盐城市大丰区白驹中心卫生院撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6056元，减半收取3028元，由上诉人盐城市大丰区白驹中心卫生院负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 俞静云 审 判 员 裴葭嘏 审 判 员 张海静 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张秀芳 书 记 员 李华英
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隋黎，男，1950年8月18日出生，汉族，住大连市西岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局西岗分局。住所地：大连市西岗区长江路565号。法定代表人：高峰，该分局局长。原审第三人：宫国霞，女，1975年2月22日出生，汉族，现住大连市西岗区。再审申请人隋黎因与被申请人大连市公安局西岗分局（以下简称西岗公安分局）治安行政处罚决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终393号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隋黎申请再审称：请求撤销西岗公安分局作出的大公西（治）行罚决字（2018）742号行政处罚决定书，撤销辽宁省大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212行初3号行政判决，撤销辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终393号行政判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查。本案审查被申请人对再审申请人作出的行政处罚决定是否合法，至于第三人是否应予处罚，不是本案审查范围。根据各方询问笔录以及现场的监控视频，能够证明再审申请人殴打第三人以及第三人受伤的事实。被申请人据此并结合再审申请人的违法行为的性质、情节以及社会危害程度，对其作出拘留7日并罚款200元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，量罚适当，并无不妥。再审申请人关于其询问笔录是在把民警的逼迫下其没有看过笔录内容就在询问笔录上签名的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳。从现有证据看，再审申请人的行为不符合正当防卫的构成要件，故被申请人对其予以行政处罚并无不当。被申请人提交的行政处罚告知笔录，笔录有两名办案人员注明再审申请人拒绝签字，在行政处罚告知笔录中，被申请人告知再审申请人作出被诉行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述申辩权利。再审申请人表示提出陈述和申辩，被申请人据此对再审申请人的陈述申辩进行了复核。再审申请人关于相关证据均系伪造，被申请人未履行处罚前的告知程序，再审申请人也未提出陈述和申辩的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被申请人作出被诉行政处罚决定，超出法定办案期限，因其未对再审申请人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，属于程序轻微违法。再审申请人以该程序违法为由要求撤销被诉行政处罚决定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回隋黎的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年五月七日书记员  栾 晶
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执734号之一 申请执行人：查化池，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：董超，男，1986年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于原告查化池诉被告董超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6388号民事判决书已发生法律效力。因董超未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月20日立案执行,申请执行内容为：董超应向查化池退还购房定金10000元，支付案件受理费25元。本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人董超名下有位于佛山市三水区乐平镇乐南路8号钜隆君玺花园18座1401的房产（预告登记），不动产登记证明号为粤（2018）佛三不动产证明第0014586号。上述房产是董超与案外人张川共有，抵押预告登记人为中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，首先预查封的单位是佛山市南海区人民法院，限制文号为（2019）粤0605执保6005号，保全期限为2019年9月12日至2022年9月11日。本院已于2020年2月17日对上述房产进行轮候预查封。 本院于2020年4月21日依法在佛山市南海区交警大队车管所登记轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××小汽车。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。由于本院未能对上述财产进行首次查封，故本院未能处置。如发现上述财产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书以参与分配。 2.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现其他不动产、证券、工商、互联网银行、车辆等可供执行的财产或财产线索。 3．本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（××），对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执734号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨鸿华
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民初758号 原告：南通市国泽建设工程有限公司，住所地海安市。 法定代表人：盛宝平，执行董事。 委托诉讼代理人：王兆荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆宝成，上海市建纬（南京）律师事务所律师。 被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：顾玮国，董事长。 被告：中科龙轩工程项目管理海安有限公司，住所地海安经济技术开发区。 法定代表人：王春雨，执行董事。 第三人：海安经济技术开发区管理委员会，住所地海安经济技术开发区。 法定代表人：任永峰，主任。 原告南通市国泽建设工程有限公司与被告中科建设开发总公司、中科龙轩工程项目管理海安有限公司、第三人海安经济技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。诉讼过程中，原告南通市国泽建设工程有限公司以被告同意和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告南通市国泽建设工程有限公司向本院申请撤回对本案的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市国泽建设工程有限公司撤诉。 案件受理费360074元，减半收取计180037元，由原告南通市国泽建设工程有限公司负担。 审判长 杨 盛 审判员 季建波 审判员 罗 勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1003号罪犯秦瑞锋。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年12月19日作出(2017)苏0583刑初1815号刑事判决，认定被告人秦瑞锋犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2017年5月5日起至2023年11月4日止。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯秦瑞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯秦瑞锋减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯秦瑞锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料以及编号为24076050569000江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦瑞锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯秦瑞锋减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0109民初2202号原告：芦峻海，男，1976年出生，汉族，自由职业，住太原市。公民身份号码：×××.被告:太原市森森房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路180号。法定代表人:王永强，职务总经理。原告芦峻海与被告太原市森森房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告芦峻海于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦峻海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦峻海撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告芦峻海负担。审判员  刘继红二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 佳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5251号原告：深圳市长兴新材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：朱林江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。被告：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：鄢艳娟。原告深圳市长兴新材料科技有限公司（以下简称长兴公司）与被告深圳瑞隆新能源科技有限公司（以下简称瑞隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长兴公司委托诉讼代理人李赢华到庭参加了诉讼，瑞隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长兴公司诉称，2018年8月至2019年4月期间，瑞隆公司向长兴公司购买隔膜，长兴公司依约向瑞隆公司交付货物，而瑞隆公司并未支付相应货款。截止至2019年6月11日，瑞隆公司尚欠长兴公司货款741530.64元（人民币，下同）未支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，长兴公司因瑞隆公司逾期付款产生损失17803.04元。现长兴公司为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.瑞隆公司向长兴公司支付所欠货款741530.64元；2.瑞隆公司赔偿长兴公司因逾期付款而产生的损失，自逾期之日计至瑞隆公司付清全部欠款之日止（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%暂计至2019年6月11日为17803.04元）；3.瑞隆公司承担本案诉讼费、保全费。瑞隆公司未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：双方一直存在交易，瑞隆公司通过QQ向长兴公司发送《采购订单》采购隔膜，长兴公司根据订单生产并交付货物，双方每月进行对账。二、买卖标的：隔膜。三、单价及总价：长兴公司提交了2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月、4月共6份对账单、39份送货单、采购订单中载明了送货物品名称、数量、单价、金额及送货时间，对账单加盖有瑞隆公司公章及工作人员张某莲签字确认。长兴公司所提交部分送货单所载明事项与对账单基本一致。四、付款方式：每月进行对账，月结90天。五、违约责任：未约定。六、实际履行情况：长兴公司提交了2018年9月至2019年1月和2019年4月的送货单和对账单。对账单显示上述期间各月送货金额分别为260493.04元、352913.84元、50847.76元、15614.4元、53748.8元和7912.8元。上述月份对账单均为传真件，均由被告工作人员张某莲签名确认并加盖瑞隆公司财务专用章，对账确认的时间分别为2018年10月10日、2018年11月3日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年2月19日和2019年5月8日。上述月份货款合计741530.64元，长兴公司主张瑞隆公司未支付。七、其他需要说明的情况：长兴公司庭审明确2018年9月货款260493.04元的逾期付款损失自2019年1月10日起算、2018年10月至2018年12月货款合计419376元的逾期付款损失自2019年4月4日起算、2019年1月货款53748.8元的逾期付款损失自2019年5月19日起算，2019年4月货款7912.8元的逾期付款损失自2019年8月8日起算。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。长兴公司主张瑞隆公司拖欠货款共计741530.64元，提交了送货单、对账单为证，且瑞隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对长兴公司主张事实予以确认。长兴公司诉请瑞隆公司支付货款741530.64元，本院予以支持。双方约定月结90天付款，瑞隆公司逾期未支付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，长兴公司诉请瑞隆公司按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%即1.5倍支付上述货款的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失起算时间，双方约定月结90天，长兴公司按照瑞隆公司在对账单签字确认的时间主张2018年9月货款260493.04元的逾期付款损失自2019年1月10日起算、2018年10月至2018年12月货款合计419376元的逾期付款损失自2019年4月4日起算、2019年1月货款53748.8元的逾期付款损失自2019年5月19日起算，2019年4月货款7912.8元的逾期付款损失自2019年8月8日起算，均未超出双方约定和法律规定，视为对自身权利的自由处分，本院予以准许。长兴公司诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。瑞隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市长兴新材料科技有限公司货款741530.64元。二、被告深圳瑞隆新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市长兴新材料科技有限公司上述货款的逾期付款损失（其中260493.04元自2019年1月10日起算，419376元自2019年4月4日起算，53748.8元自2019年5月19日起算，7912.8元自2019年8月8日起算，均按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市长兴新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11394元、保全费4316.66（原告均已预交），由被告深圳瑞隆新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  周小兰人民陪审员  何立虎二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘小燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1528号原告：龙某，男，汉族，1964年10月7日生，住四川省泸州市合江县。被告：姚某，女，汉族，1985年12月2日生，住贵阳市白云区。原告龙某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某撤回起诉。案件受理费人民币2825元（已减半收取，原告已预交），由原告龙某负担。审判员  王冰青二〇二〇年五月二十一日法官助理左德兴书记员张胜萍
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执522号 祝大量： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人祝大量罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人祝大量已全部履行（2020）粤0825执522号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年五月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民终3588号 上诉人（原审原告、案外人）：卢才宝，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈秋峰，江苏指明路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐志勇，江苏指明路律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：凌庆友，男，汉族。 委托诉讼代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：王春松，男，汉族。 原审第三人（被执行人）：江苏华扬艺松建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道239-6号。 法定代表人：王春松。 原审第三人：泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司（原泰州市姜堰城市建设投资发展有限公司），住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路5号。 法定代表人：蒋贵平。 上诉人卢才宝因与被上诉人凌庆友、原审第三人王春松、江苏华扬艺松建设工程有限公司（以下简称华扬公司）、泰州市姜堰城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出的（2019）苏1204民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 卢才宝上诉请求：请求撤销姜堰法院（2019）苏1204民初3416号民事判决，不得执行（2018）苏1204民初1865号协助执行通知书（不执行金额为413300元），被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人非实际施工人错误。1、案涉工程由华扬公司承接后转包给上诉人，上诉人与华扬公司签订了《单项工程内部经济责任承包合同书》，工程地点(范围)为人民路、罗塘路立面出新、环境整治零星工程。合同签订后,上诉人按约进行施工并按时交付了工程，现工程已经投入使用多年，且在2016年至2018年期间上诉人多次从华扬公司处支付工程款。2、《合同书》第三条、第四条中约定了结算方式,该结算方式(第四条第4款)表明了上诉人卢才宝享有对此工程款享有最终权利，《合同书》(第五页)报酬与奖罚亦表明了案涉工程由上诉人卢才宝独立核算、自负盈亏，华扬公司不承担因案涉工程带来的任何损失。3、上诉人卢才宝提交的结算单可以证实①上诉人卢才宝与华扬公司的结算符合《合同书》的约定;②案涉工程的各种税由上诉人卢才宝承担;③华扬公司对案涉工程并未实际投入(包含资金、人工、设备等)。4、华扬公司出具的委托支付函亦载明实际施工人为卢才宝。5、案涉工程产生的水电费较少，材料主要是向富思特新材料科技发展股份有限公司、亚士漆(上海)有限公司、个体户(窦某)购买，工资是委托班组发放。6、截至目前为止并没有第三方向华扬公司、城投公司主张工程款，且华扬公司已经将案涉工程转包给上诉人卢才宝，故上诉人是本案实际施工人。二、一审法院认定上诉人与发包人(城投公司)出具的工程款余额自相矛盾错误。上诉人提交的由华扬公司出具的委托支付函中载明的罗塘路、人民路立面出新两项工程余款总额与城投公司出具的情况说明载明的余款总额一致，并不矛盾。案涉工程的工程款是上诉人与华扬公司整体结算、支付，至于华扬公司、城投公司内部记账方式、华扬公司与上诉人卢才宝结算方式、城投公司与华扬公司结算方式三者是否一致不是上诉人能控制。三、华扬公司向城投公司出具委托支付函(时间为2018年3月20日)早于(2018)苏1204民初1865号协助执行通知书、华扬公司出具的债权转让通知书，委托支付函自出具时起即发生效力,因此应当认定自2018年3月20日起上诉人卢才宝即取得了案涉工程工程款(413300元)的所有权，该权益具有排他性。综上，上诉人卢才宝应为实际施工人、是案涉工程的实际权利人，对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应不予执行（2018）苏1204民初1865号协助执行通知书。 被上诉人凌庆友辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，案涉工程合同是由华扬公司与城投公司所签订的，该合同合法有效，华扬公司为案涉工程的实际施工人，上诉状中上诉人所陈述的事实与理由不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判决。 原审第三人王春松、华扬公司、城投公司未向本院提交书面答辩意见。 本院二审期间，上诉人卢才宝围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、泰州宝乐装饰工程有限公司2015年度在江苏农村商业银行股份有限公司（账号为XX）活期存款账户明细一份、亚士漆（上海）有限公司和富思特新材料科技发展股份有限公司出具的发票四份、泰州宝乐装饰工程有限公司法定代表人变更登记书，证明卢才宝作为泰州宝乐装饰工程有限公司实际控制人，通过该公司向亚士漆（上海）有限公司和富思特新材料科技发展股份有限公司购买案涉工程原材料；2、收条8份，证明案涉工程施工队伍收到卢才宝报酬的情况；3、卢才宝与徐某2015年7月1日签订的《脚手架搭拆协议》、卢才宝与徐某银行流水记录以及徐某提供给卢才宝的案涉工程施工照片，证明案涉工程由卢才宝组织人员施工，卢才宝支付徐某报酬，徐某向卢才宝报告施工进度；4、姜堰区公共建设项目资金拨付审核表、华扬公司出具的发票四份、卢才宝缴纳税款流水，证明委托支付函中载明的罗塘路、人民路工程余款与实际未支付的工程款一致。5、华扬公司提供的与卢才宝的财务汇总表、卢才宝中国银行2015年-2017年的流水明细一份、卢才宝农商行2016年-2017年银行流水一份，证明华扬公司与卢才宝结算案涉工程款的事宜。 庭审中，上诉人申请证人徐某、高某、钱某、卢某、窦某到庭作证，证明卢才宝支付了工人工资，是工程的实际资金投入者、工程施工的组织者，是案涉工程实际施工人。 另查明，2015年7月1日，华扬公司、卢才宝作为甲方与乙方徐某签订《脚手架搭拆协议》，搭架地点为姜堰人民路、罗塘路。 还查明，泰州宝乐装饰工程有限公司法定代表人在2018年2月28日由卢才宝变更为**霞。 本院认为，鉴于上诉人在二审期间提供了新的证据，致原审认定事实不清，所作判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3416号民事判决； 二、将本案发回泰州市姜堰区人民法院重新审查。 二审案件受理费7500元，予以退还上诉人卢才宝。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二〇年五月十八日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执914号 申请执行人：任兴芳，女，1975年12月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：安徽大光明啤酒有限公司，住所地为安徽省明光市渡口东路15号，统一社会信用代码91341182772846954G。 法定代表人：欧康明，总经理。 本院在执行任兴芳与安徽大光明啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毛明悦