杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0106行初17号原告许继东，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人鹿帅、侯冀雁，北京市中银律师事务所律师。被告浙江省自然资源厅，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。委托代理人梁俊景、余红彬，浙江省行政复议局工作人员。第三人台州椒江方远荣安置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道昌平路1号。法定代表人李晓冬，总经理。委托代理人施圆圆、徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。原告许继东不服被告浙江省自然资源厅作出的浙集复12〔2019〕106号行政复议决定（以下简称106号行政复议决定），于2020年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案后，于2020年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因台州椒江方远荣安置业有限公司与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告许继东及其委托代理人鹿帅、侯冀雁，被告的委托代理人梁俊景，第三人的委代理人施圆圆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月21日作出106号行政复议决定，认定原告原使用的集体土地已经被依法征收为国有建设用地。原告与被征收为国有建设用地之后的不动产登记等后续行为不具有法律上的利害关系。原告获得安置房屋的权利不是被申请人依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定作出涉案不动产登记行为应予考虑、尊重和保护的权利，安置房屋的合法性也不是被申请人作出涉案不动产登记行为应予审查的范畴。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回原告的行政复申请。原告诉称，原告系浙江省台州市椒江区洪家街道河头陈村村民，该村位于台州市××××路以东，洪家北环线以南地块（以下简称涉案地块）被征收。2019年9月26日，原告在第三人就涉案地块所建房地产项目的宣传栏中看到涉案地块的不动产登记证书，证书编号为浙（2019）台州椒江不动产权第0015696号。原告认为该登记证书取得程序违法，侵害了原告的合法权益，故依法向被告申请复议。2020年1月23日，原告收到被告作出的106号《行政复议决定书》，被告以“原告与被征收为国有建设用地之后的不动产登记等后续行为不具有法律上的利害关系”为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，理由如下：一、原告与涉案不动产登记行为具有法律上的利害关系。本案中，原告不仅系涉案地块被征收前的集体土地使用权人之一，且根据台州市椒江区洪家街道办事处与方远建设集团房地产开发有限公司签订的《椒江区河头陈区块项目建设开发协议书》及方远建设集团房地产开发有限公司设立第三人作为该项目公司的事实，洪家街道办事处将向第三人回购其在涉案地块上所建房地产项目中78700平方米的住宅用于安置包括原告在内的洪家街道河头陈村拆迁村民。即原告将成为该登记证书所载土地上某套房屋的所有权人。根据房地一体主义，原告对该登记证书所载土地当然享有法律上权利，涉案不动产登记行为是否合法决定了原告以后是否能合法取得安置房屋的不动产登记证书，因此，涉案不动产登记行为与原告具有法律上的利害关系。二、台州市自然资源和规划局为第三人颁发该登记证书，程序严重违法，应予撤销。首先，行政复议决定书认定“2018年原台州市国土资源局椒江分局已将征收上述集体土地的征地补偿款支付至河头陈村，申请人已领取土地补偿款”与事实严重不符。行政复议期间，原告已提交充分证据证明河头陈村并未收到该笔征地补偿款，原告本人更从未领取该土地补偿款。被告却罔顾事实，颠倒黑白，必须得到人民法院的纠正。其次，行政复议期间已查明，台州市自然资源和规划局向第三人颁发该登记证书时，属于该土地权属争议调查期间，该行政行为严重违法。2019年5月20日，因涉案地块在土地征收和土地招拍挂期间存在违法行为，原告就涉案地块向台州市自然资源和规划局提起土地权属争议调查，要求将涉案地块确权归原告村民集体所有。2019年10月16日，台州市自然资源和规划局向原告送来台州市自然资源和规划局土地权属争议案件调解书，要求原告接受调解。根据该调解书里已查明的事实，方远建设集团房地产开发有限公司已按时足额支付第一期出让价款，第二期出让价款未到支付时间也未支付，也未申请办理国有建设用地使用权登记。对上述事实，台州市自然资源和规划局在行政复议听证会上均予以认可。根据《土地登记办法》第18条规定“有下列情形之一的不予登记：（一）土地权属有争议的……”。原告2019年5月20日向台州市自然资源和规划局提起土地权属争议调查处理申请，该部门已受理且未进行裁决，土地权属尚处于争议期间，依法不应办理土地登记。因此，台州市自然资源和规划局于2019年9月12日为第三人办理该登记证书的行为显然违法，应予撤销。综上，被告错误认定原告与涉案行政行为不具有法律上的利害关系，并以此为由驳回原告的行政复议申请，意图掩盖台州市自然资源和规划局违法为第三人办理土地权属证书的行为，侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法裁决。诉请判令：撤销被告于2020年1月21日作出的106号行政复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、浙农包（椒）字第302148号《浙江省农村集体土地承包权证》。证明原告系涉案地块被征收前的集体土地使用权人之一。2、国有建设用地使用权挂牌出让公告。证明涉案地块国有建设用地土地使用权被挂牌出让。3、网上交易成交确认书。证明第三人竞得案涉土地，必须接受椒江区河头陈区块项目建设开发协议书的内容，且是明确知道其应当为原告修建安置房屋。4、《国有建设用地使用权出让合同》。证明第三人与台州市自然资源和规划局签订合同时，还应当为村民修建安置房屋。5、《椒江区河头陈区块项目建设开发协议书》。证明在竞得该地块以后第三人与台州市椒江区洪家街道办事处签订椒江区河头陈区块项目建设开发协议书及协议书的内容。6、台州椒江方远荣安置业有限公司企业信息。证明第三人在竞得案涉地块之后成立项目公司，应当由这个公司进行修建村民的安置房。7、土地权属争议调查处理申请书。8、邮寄底单。9、签收记录。证据7-9，证明原告提起土地权属争议调查，台州市规划与自然资源规划局也已经受理，并且进行调解。10、《不动产权证书》。证明第三人取得案涉不动产权证书。11、106号行政复议决定书。证明被诉行政行为的情况。12、陈宜金的录音。证明村里还未收到补偿款。被告辩称，一、106号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服台州市自然资源和规划局颁发浙〔2019〕台州椒江不动产权第0015696号不动产权证书，于2019年11月9日向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明：经国务院批准，原国土资源部于2017年2月24日作出《关于台州湾循环经济产业集聚区路桥桐屿至椒江××公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕91号）。原浙江省国土资源厅根据上述批复，同意征收台州市椒江区洪家街道河头陈村集体土地6.4469公顷，其中涉及原告原使用的集体土地。2017年4月20日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ〔2016〕-0462号），同意征收河头陈村集体土地1.5850公顷。2018年5月11日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ〔2017〕-0476号），同意征收河头陈村集体土地1.0539公顷。至2018年，原台州市国土资源局椒江分局已将征收上述集体土地的征地补偿款支付至河头陈村。原告已领取土地补偿款。为开发上述土地，原台州市国土资源局于2018年11月24日发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（台土告字〔2018〕120号），对其中面积为89982平方米的椒江区白云山路以东、洪家北环线以南地块中的79328平方米挂牌出让。方远建设集团房地产开发有限公司竞得上述出让的国有建设用地使用权。2019年1月11日，原台州市国土资源局与方远建设集团房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。同日，台州市椒江区洪家街道办事处与方远建设集团房地产开发有限公司签订《椒江区河头陈区块项目建设开发协议书》，约定洪家街道办事处回购78700平方米的住宅用于安置河头陈村拆迁村民。2019年1月15日，台州椒江方远荣安置业有限公司由方远建设集团房地产开发有限公司出资成立。2019年1月22日，原台州市国土资源局、方远建设集团房地产开发有限公司、台州椒江方远荣安置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定台州椒江方远荣安置业有限公司承受方远建设集团房地产开发有限公司涉案事项的权利、义务。台州椒江方远荣安置业有限公司按照约定支付了土地出让价款并缴纳了税费。2019年7月10日，洪家街道办事处与台州椒江方远荣安置业有限公司签订《国有建设用地交地确认书》，向台州椒江方远荣安置业有限公司交付土地。2019年9月11日，台州椒江方远荣安置业有限公司向台州市自然资源和规划局提交《不动产登记申请书》《委托书》《询问笔录》、身份证、《国有建设用地交地确认书》、《公证书》（〔2019〕浙台正证字第315号）、《公证书》（〔2019〕浙台正证字第171号）、权调报告、《一书方案》、发票等，申请涉案地块的不动产登记。同日，台州市自然资源和规划局受理了台州椒江方远荣安置业有限公司的申请并作出《申请受理通知书》（2019091100962号）。2019年9月12日，台州市自然资源和规划局向台州椒江方远荣安置业有限公司颁发〔2019〕台州椒江不动产权第0015696号不动产权证书。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，原告应与被复议的具体行政行为具有利害关系。本案中，原告原使用的集体土地已经被依法征收为国有建设用地。原告与被征收为国有建设用地之后的不动产登记等后续行为不具有法律上的利害关系。原告获得安置房屋的权利不是台州市自然资源和规划局依据《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》相关规定作出涉案不动产登记行为应予考虑、尊重和保护的权利，安置房屋的合法性也不是台州市自然资源和规划局作出涉案不动产登记行为应予审查的范畴。综上，原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被告作出浙集复12〔2019〕106号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。二、106号行政复议决定程序合法。2019年11月9日，被告收到原告的行政复议申请。因申请材料不齐全，原告于2019年11月25日进行补正。2020年1月21日，被告作出浙集复12〔2019〕106号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，被告作出浙集复12〔2019〕106号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《关于台州湾循环经济产业集聚区路桥桐屿至椒江××公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕91号）、《关于转发的函》（浙土资函〔2017〕28号）、《台州市椒江区洪家街道2016-23地块（河头陈村村民安置点）勘测定界图》、《椒江区征地补偿安置方案》（椒土征补偿安置方案（2016）310号）、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ（2016）-0462号）、《台州市椒江区洪家街道2016-4地块勘测定界图》、《椒江区征地补偿安置方案》（椒土征补偿安置方案（2016）316号）、《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ（2017）-0476号）。证明案涉地块的不动产登记行为作出前，原告原使用的集体土地已经被依法征收为国有建设用地的事实。2、《台州市椒江区洪家街道2016-27地块（河头陈村村民安置点）勘测定界图》、《椒江区征地补偿安置方案》（椒土征补偿安置方案（2016）322号）、原台州市国土资源局椒江分局支付征地补偿款至河头陈村××票据、河头陈村村委会于2019年12月4日出具的《情况说明》、于2020年1月7日出具的《情况说明》、河头陈村村委会《会议记录》、申请人领取土地补偿款的凭据。证明原台州市国土资源局椒江分局已将征收上述集体土地的征地补偿款支付至河头陈村，原告已领取土地补偿款的事实。3、《许继东户相关房屋、承包地所在位置示意图》、土地征收与宗地出让、不动产登记范围等的示意图、听证笔录。证明原告宅基地与涉案地块无关的事实；许继东户原来使用的原集体土地在涉案地块上，但该土地已经被依法征收为建设用地；原告已领取土地补偿款。4、《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（台土告字（2018）120号）。5、《网上交易成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》《椒江区河头陈区块项目建设开发协议书》。6、《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。7、台州椒江方远荣安置业有限公司支付土地出让价款、缴纳契税的票据，《申请书》、《询问笔录(一)》、《委托书》、《营业执照》、《国有建设用地交地确认书》、《公证书》((2019)浙台正证字第315号)、《公证书》((2019)浙台正证字第171号)、《建设用地规划条件通知书》(台规条(2018)20014号)、《一书方案》、发票。8、《不动产实地查看记录表》、《不动产权籍调查表》、《宗地基本表》、《宗地图》。9、《不动产登记审批表》、《申请受理通知书》、浙（2019）台州椒江不动产权第0015696号不动产权证书、不动产登记系统资料等。证据4-9，证明案涉地块的不动产登记行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法的事实。10、行政复议申请书及相关收寄凭证。证明被告于2019年11月9日收到原告提交的行政复议申请的事实。11、《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年11月14日作出补正通知，并向原告邮寄送达的事实。12、行政复议申请补正材料及相关收寄凭证。证明被告于2019年11月25日收到原告提交的行政复议补正材料的事实。13、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年11月28日作出行政复议答复通知书，要求台州市自然资源和规划局提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实。14、《参加行政复议通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年11月28日作出参加行政复议通知书，并向第三人邮寄送达的事实。15、《行政复议听证会通知书》及邮寄凭证。证明被告于2019年12月23日行政复议听证会通知书，并向台州市自然资源和规划局、第三人和原告邮寄送达的事实。16、106号《行政复议决定书》及邮寄凭证。证明被告于2020年1月21日作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人述称，第一，第三人取得案涉地块的不动产权证的行为合法有效。首先，第三人通过政府招拍挂流程，竞得案涉地块的土地使用权证。其次，第三人根据《不动产登记暂行条例》第16条的规定，向台州市自然资源和规划局提交资料。台州市自然资源和规划局根据相关法律规定在审核资料真实性后向第三人发放不动产权证，整个行为合法有效。第二，第三人认为，原告与第三人取得不动产权证不具有利害关系。案涉地块已经被征收为国有建设用地，相关征收款项已经于2018年由原台州市国土资源局椒江分局支付完毕，自征收完成之日起，原告对案涉地块的不动产登记等后续行为不具有行政意义法上的利害关系。请求驳回原告诉请。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，对原告的证据，被告发表如下意见：证据1，真实性、合法性无异议，证明目的和关联性有异议。证据2，无异议。证据3-5，真实性、合法性无异议，其中证据5的证明目的不认可。证据6，三性无异议，证明目的不认可。证据7-9，真实性、证明目的认可，合法性、关联性不认可。证据10，真实性、合法性认可，证明目的不认可。证据11，三性予以认可，证明目的不认可。证据12，三性和证明目的均不认可，据被告了解，款项已经领取。第三人发表如下意见：证据1，关联性有异议，真实性无法确认。证据2-6，三性无异议，证明目的有异议。证据7-9，真实性无异议。证据10，真实性无异议，第三人是通过合法正当的程序取得。证据11，三性无异议，证明目的有异议。证据12，三性不认可。对被告的证据，原告发表如下意见：证据1，真实性认可，对批复和两份审批意见书的合法性不认可，已另外提起行政复议，现在已经到国务院阶段。证据2，真实性、合法性都不予认可，票据是虚开的，土地补偿款并未支付。证据3，真实性、合法性予以认可，证明目不予认可，原告未领取案涉地块的土地补偿款。证据4-15，真实性均认可。证据16，真实性认可，合法性不认可。第三人对被告的证据，均无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据7-9，与本案争议焦点即原告与被复议的行政行为是否有利害关系没有关联性，不予认定。证据1-6，10、11，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。证据12，与被告的证据2相互矛盾，且没有其他证据佐证，不予认定。二、被告提交的证据。证据1-16，具有真实性、关联性，且证据来源合法，予以认定。经审理查明：经国务院批准，原国土资源部于2017年2月24日作出《关于台州湾循环经济产业集聚区路桥桐屿至椒江××公路工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕91号）。原浙江省国土资源厅根据上述批复，同意征收台州市椒江区洪家街道河头陈村集体土地6.4469公顷，其中涉及原告原使用的集体土地。2017年4月20日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ〔2016〕-0462号），同意征收河头陈村集体土地1.5850公顷。2018年5月11日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字Ａ〔2017〕-0476号），同意征收河头陈村集体土地1.0539公顷。至2018年，原台州市国土资源局椒江分局已将征收上述集体土地的征地补偿款支付至河头陈村。原告已领取土地补偿款。为开发上述土地，原台州市国土资源局于2018年11月24日发布《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（台土告字〔2018〕120号），对其中面积为89982平方米的椒江区白云山路以东、洪家北环线以南地块中的79328平方米挂牌出让。方远建设集团房地产开发有限公司竞得上述出让的国有建设用地使用权。2019年1月11日，原台州市国土资源局与方远建设集团房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。同日，台州市椒江区洪家街道办事处与方远建设集团房地产开发有限公司签订《椒江区河头陈区块项目建设开发协议书》，约定洪家街道办事处回购78700平方米的住宅用于安置河头陈村拆迁村民。2019年1月15日，第三人由方远建设集团房地产开发有限公司出资成立。2019年1月22日，原台州市国土资源局、方远建设集团房地产开发有限公司、第三人签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定第三人承受方远建设集团房地产开发有限公司涉案事项的权利、义务。第三人按照约定支付了土地出让价款并缴纳了税费。2019年7月10日，洪家街道办事处与第三人签订《国有建设用地交地确认书》，向第三人交付土地。2019年9月11日，第三人向台州市自然资源和规划局提交《不动产登记申请书》《委托书》《询问笔录》、身份证、《国有建设用地交地确认书》、《公证书》（〔2019〕浙台正证字第315号）、《公证书》（〔2019〕浙台正证字第171号）、权调报告、《一书方案》、发票等，申请案涉地块的不动产登记。2019年9月12日，台州市自然资源和规划局向第三人颁发了案涉地块的《不动产权证书》（浙（2019）台州椒江不动产权第××号），权利性质为国有建设用地使用权。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销上述不动产权证书。被告于2019年11月14日收到该复议申请后，于2019年11月25日向原告作出补正通知书，原告于2019年11月25日予以补正。2020年1月21日，被告作出106号行政复议决定并向原告邮寄送达。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。据此，针对行政机关作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织有权申请行政复议的前提应是具体行政行为对其自身的合法权益产生了实际影响。本案中，原告不服台州市规划和自然资源局对第三人颁发案涉地块国有土地使用权的不动产证书，向被告申请行政复议。但是，根据查明的事实，原告在案涉地块上的承包地已经被依法征收，土地性质转为国有土地。故原告原承包的土地被征收为国有后，其土地承包经营权也随之消灭，原告与案涉土地的后续出让、供地等处置行为已不存在利害关系。原告将来获得安置房屋的权利也不是台州市规划和自然资源局作出案涉不动产登记时应予保护和考虑的权利。据此，被告认为原告与被复议的不动产登记行为没有利害关系并决定驳回其行政复议申请的结论，并无不当。程序上，被告收到原告的行政复议申请后，依法履行了补正告知、送达等法定程序，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回许继东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵锋明人民陪审员  狄建华人民陪审员  张嶢皎二〇二〇年五月二十五日书 记 员  章 玲