山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民终845号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。 主要负责人：杜家涛，经理。 委托诉讼代理人：刘菁，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：胡家波，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：胡某，女，2005年5月17日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区。 法定代理人：胡家波（系胡某之父），1980年2月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原审被告：周家富，男，1959年12月20日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 原审被告：莒县安泰物流有限公司，住所地日照市莒县城阳街道西关社区大果街村（金星路东首），统一社会信用代码91371122MA3C4J9G5T。 法定代表人：刘晓兰，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）因与被上诉人胡家波、胡某，原审被告周家富、莒县安泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5605号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险莒县公司上诉请求：一、撤销或改判一审判决第二项，上诉金额4312元；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、第三者责任保险条款责任免除第二十六条第一项约定：“下列人伤伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。二、一审中上诉人已经提交了原审被告莒县安泰物流有限公司盖章的投保单，证实在车辆投保时，对于保险事故的赔偿以及责任免除已经向投保人履行了明确告知义务。另外补充：经查验，原审被告周家富在事故发生时无上岗证，根据保险合同的规定，应为商业险免责事项，请法庭依法审查。 胡家波、胡某辩称，周家富若没有上岗证，应该不允许开车，也不允许承保。对一审判决内容没有异议。 周家富、莒县安泰物流有限公司均未陈述意见。 胡家波、胡某向一审法院起诉请求：判令人保财险莒县公司、周家富、莒县安泰物流有限公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、停运损失等各项损失34103.56元；诉讼费等由人保财险莒县公司、周家富、莒县安泰物流有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日14时50分许，周家富驾驶挂靠于莒县安泰物流有限公司鲁Ｌ×××××号重型货车，沿G1511日兰高速由西向东行驶至G151134公里100米时，因操作不当与中央护栏发生碰撞后与对向车道行驶的胡家波驾驶的车牌号为鲁Ｂ×××××号的小型客车碰撞，造成鲁Ｂ×××××号小型轿车成员胡某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。莒县交警大队出具第378003420190000242号道路交通事故认定书，认定周家富承担事故的全部责任，胡家波无事故责任；周家富驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车在人保财险莒县公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。 胡某伤后在日照市中医医院住院治疗13天，花费医疗费9494.63元；胡某、胡家波请求的其他损失为：护理费2428.93元（68197元/365天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），交通费600元，停运损失20000元（800元/天×25天），停车费280元。 2019年9月23日，胡家波通过一审法院技术室委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号的小型轿车日停运损失进行评估，2019年10月22日，日照信益达价格评估有限公司出具[2019]日信益达价评字291号价格评估报告书，评估结论为日停运损失392元，胡家波支出评估费1000元。 鲁Ｂ×××××号的小型客车登记在青岛经济技术开发区海博出租汽车有限公司名下，胡家波承包经营，承包期间为2017年10月16日至2022年2月25日；本次事故涉诉事宜由胡家波处理，产生的后果由其承担和享有。 事故发生后，鲁Ｂ×××××号的小型客车在青岛亿鑫达汽车维修有限公司停车维修11天。 对于当事人双方没有争议的上述事实，一审法院予以确认。 双方争议的焦点问题是：一、胡某的护理费、住院伙食补助费按何地标准计算损失存在争议；二、胡家波的日停运损失计算天数。首先，胡某护理费、住院伙食补助费问题，其请求护理费、住院伙食补助费按青岛市的标准计算损失，即护理费2428.93元（68197元/365天×13天），住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），但胡某未提供护理人员的职业、收入等相关证据，对胡某的主张，证据不足，一审法院不予采纳，其护理费、住院伙食补助费应按事故发生地标准计算，即护理费1560元（120元/天×13天），住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；其次，胡家波要求停运损失的天数按25天计算，根据胡家波提供的证据，涉案车辆维修期间为11天，停运损失应按11天计算，该停运损失为4312元（392元/天×11天）；人保财险日照公司请求交强险、商业险分别处理，无事实和法律依据，一审法院不予支持；胡某、胡家波请求的交通费600元并无不当，一审法院予以采纳；胡家波请求的停车费，证据不足，一审法院不予支持；胡家波支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应在商业三者险内予以赔偿；周家富、莒县安泰物流有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书认定责任正确，一审法院予以采纳；周家富驾驶鲁Ｌ×××××号重型货车在人保财险莒县公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险莒县公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿胡某、胡家波的损失；不足部分，由人保财险莒县公司根据商业三者险的保险合同的约定并按照胡家波、周家富在本次事故中的责任予以赔偿。 综上所述，胡某、胡家波请求有理部分，一审法院予以支持；人保财险莒县公司答辩有理部分，一审法院予以采纳；人保财险莒县公司承认胡某、胡家波的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险莒县公司在交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿胡某医疗费9494.63元，护理费1560元（120元/天×13天），住院伙食补助费505.37元（10000元-9494.63元），交通费600元，以上共计12160元；二、人保财险莒县公司在商业三者险范围内赔偿胡某住院伙食补助费144.63元（650元-505.37元）；人保财险莒县公司在商业三者险范围内赔偿胡家波停运损失4312元，人保财险莒县公司在商业三者险范围内赔偿胡家波评估费1000元，以上共计5456.63元。上述给付义务，人保财险莒县公司于判决生效后十日内付清（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回胡某、胡家波的其他诉讼请求；案件受理费326元，由周家富、莒县安泰物流有限公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，首先，上诉人称商业保险合同第二十六条第一款明确约定涉案停运损失其不应承担赔偿责任，对此其应当对该内容向投保人履行明确说明义务。本案，上诉人虽提交涉案车辆的保险单，但该保险单上仅加盖投保人公章，无经办人签字，无法证实上诉人就该涉案条款向投保人履行明确告知义务。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第三款规定，对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应当赔偿。本案，被上诉人胡家波提交的相关证据可以证实涉案车辆从事客运运输，具有营利性，其车辆在维修期间确无法从事相应经营活动，故上诉人应对由此产生的合理停运损失承担赔偿责任。故上诉人主张的相应的保险条款规定停运损失不予赔偿的理由无事实和法律依据，本院不予支持。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对当事人提起上诉的时间、程序及二审审理的范围均进行了明确规定，上诉人在上诉期间并未对停运损失之外的其他商业三者险赔偿提起上诉请求，故对于其超出上诉期间提出的周家富无上岗证，其他商业三者险亦不予赔偿的上诉请求，本院不予审理。 综上，人保财险莒县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  刘 芳 审判员  宋海红 二〇二〇年五月八日 书记员  梁 虹