云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终394号上诉人（原审原告）：陈述新，男，1957年3月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：阮静萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈志斌，男，1978年1月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。委托诉讼代理人：李廷柱，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陈述新因与被上诉人陈志斌赠与合同纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院（2019）云2931民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日接待上诉人陈述新及其特别授权代理人阮静萍、张明，被上诉人陈志斌及其特别授权代理人李廷柱对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。陈述新上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由陈志斌承担。事实和理由：陈述新与陈志斌之间已形成附义务赠与合同关系，且综合全案证据及一审庭审中双方的陈述，陈志斌确未履行赠与义务，已达到撤销条件。一审法院以陈述新证据不足以证明陈志斌未履行赠与义务为由驳回诉讼请求属认定事实错误，理由如下：第一、一审法院已确认《家庭协议书》及其补充协议为赠与合同，根据合同内容，陈述新与陈志斌双方之间已成立附义务赠与合同关系。第二、在双方成立附义务赠与合同情况下，双方于一审中提交的证据已能相互印证陈志斌确未履行《家庭协议书》中的赠与义务，陈述新撤销《家庭协议书》的条件已具备。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”之规定，附义务赠与合同的撤销条件为受赠人不履行赠与合同约定的义务。在本案中，赠与人陈述新与受赠人陈志斌约定的赠与义务为以下三部分：1、孝顺父母（即陈述新、李某、杨萍）。对于孝顺陈述新，根据陈述新所提交的：退休申请及批复材料；陈述新住院材料；陈志斌辱骂、刺激陈述新的视频资料及通话录音可知，陈述新自2001年起就并被确诊患有高血压三级极高危、腰椎间盘突出、脑动脉硬化等疾病，随时有生命危险，医嘱要求保持心情愉快、避免劳累、情绪波动及精神刺激，防止发生脑梗死及急性冠状脉等并发症。陈志斌明知陈述新患病后，不但未进行关心照料，反而多次与陈述新激烈争吵甚至辱骂。在陈述新因病多次住院治疗期间，从未前往医院照料、护理陈述新，未有半点孝顺之意。对于其养母李某，根据陈述新与前妻李某签订的《离婚协议书》，约定陈志斌由李某抚养，陈志斌需负责养母李某的养老送终。但通过全案证据可获知，陈述新与李某离婚后，陈志斌并未与养母共同生活尽孝，2007年6月李某在做脚癌切除术，2016年5月住院，2018年1月住院，2018年8月在云南省中医院做痣疮切除手术，2019年5月份剑川县人民医院住院期间陈志斌从未前来陪护与慰藉。陈志斌于2007年春节擅自将生父母接到剑湖兰园长期居住至今，他们乘其祖父母病危之际恶意串通，制造事端。其生母陈瑞全污蔑养母李某，其生父陈玉安乘机大骂李某并将她推赶出剑湖兰园，他本人要冲过来打继母杨萍。借机彻底遗弃了养母和继母，2008年陈志斌房屋盖好后主动与养父分家另食并彻底遗弃了养父。致使李某与陈述新等人产生矛盾，借机与李某分家。李某的财产被黑恶势力算计精光后，仅靠2268元寄人篱下维持生活。而陈志斌每月收入2.5万元至4万多元，开着两辆豪车。却对“养母”只“啃老”而一毛不拔，严重违背了社会公德，违背了公序良俗，长达十多年未联系李某，李某没有子女，离异单身，年纪较大，赠与合同已经明确陈志斌应该赡养李某，但李某母亲离世，陈志斌对此不管不问，未尽赡养义务。而对于陈述新现任妻子杨萍，陈志斌不仅未关心、照料，甚至十多年从未与杨萍讲过话，其对杨萍孝顺无从谈起。综上，陈志斌未履行孝顺父母的赠与义务。2、关爱手足陈志东、陈志铭。对于双方约定的第二项赠与义务“关爱手足”，从陈述新提交的陈志铭住院材料及申请证人出庭所阐述的证人证言可知，在陈志铭住院期间，陈志斌并未前往探望及关心，对陈志铭未尽到关爱手足的义务。3、刻苦守业。根据《家庭协议书》前言部分“为使剑湖兰园发扬光大”之内容，陈述新与陈志斌约定的刻苦守业，是让陈志斌精心培育兰花，并将剑湖兰园发扬光大，但在陈志斌签署家庭协议书后，陈述新赠与陈志斌的餐厅上面的兰花，因陈志斌未进行浇水和管理，导致兰花干枯，卖相差，最后贱卖给了施某和董彩凤。自2008年至今，陈志斌并未认真进行兰花种植，家中仅仅养了十多盆兰花，严重荒废了陈述新创立的兰花产业，即陈志斌在兰花养植上也未做到刻苦守业的赠与义务。第三、本案一审起诉前，陈述新便曾于2018年11月21日起诉陈志斌要求撤销《家庭协议书》，后因开庭时陈志斌主动向陈述新认错并道歉，经法庭调解，陈述新本着再给陈志斌一次机会的原则向法庭申请撤诉。陈述新撤诉后，陈志斌仍然不知悔改，言行不一，陈述新方才第二次起诉陈志斌，由此可见陈志斌并无履行赠与协议中合同义务之意，赠与合同无法继续履行。另外，项目基地受让人陈述新虽交清了土地出让金，与国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，但未领到国有土地使用证，就将该项目地基赠与了受赠人陈志斌，违反了《城市房地产管理法》第38条和第39条之强制性规定，该赠与行为属于无效赠与。综上，赠与合同是附条件合同，陈志斌并没有尽到附条件的责任。恳请二审法院支持陈述新的一审诉讼请求。陈志斌辩称，1、陈述新认为其与陈志斌是特殊身份的当事人，属于民间养父养子关系。但其二人实质就是法律保护的养父养子关系，双方的收养关系始于1991年，我国的收养法是1992年颁布，次年才实施，当时由陈志斌的祖父主持，经过陈志斌生父母与陈述新商量，将陈志斌过继给陈述新为养子，同时办理了过户手续，由陈述新供陈志斌读书、成家立业。根据养父母的离婚协议，产生了涉案家庭协议书，约定陈志斌的财产由养父给予分配，不属于一份赠与合同，家庭协议书是基于养父养子关系和离婚协议约定产生的，根据合同法规定，本案不适宜合同法的规定。2、本案家庭协议书涉及3个条款，陈述新分给陈志斌的土地不符合法律规定，在签涉案协议书前，陈述新已签订了土地所有权出让合同，本案土地使用权的物权应以国有使用土地权为准，土地使用权的出让金支付是在养父母没有离婚前产生的。属于养父母的共同支付，因此，该条款不符合物权法的规定。涉案协议书涉及价值可观的兰花品种归陈志斌所有，基于兰花价格的急剧下跌，2011年陈述新就将兰花棚拆除，并处置了兰花，故兰花的事情与陈志斌无关。协议书中养父承诺给陈志斌21万元，陈志斌实际只收到17万元用于盖房和结婚。家庭协议书不符合撤销条件，对方主张撤销无法律依据，也不符合常理。3、陈述新上诉称陈志斌没有尽到赡养义务并非事实。孝顺父母与赡养父母含义不一致，“孝顺”一词具有很明显的封建色彩，陈述新是剑川有名的兰花老板和退休教师，经济上不需要陈志斌扶助，陈述新提及其与李某生病住院，陈志斌知道的都去看望过，并叮嘱二老要多注意身体，二老交代的事情陈志斌都尽职尽责完成，逢年过节都给二老红包慰问，平时出门在外有好吃的都会拿回给养父母。陈志斌的亲身父母在剑湖兰苑居住是事实，之所以居住在剑湖兰苑是为了方便照顾陈志斌生病的祖父母，故不存在陈志斌擅自将亲身父母接回家，赶走养父母的情况。2009年陈志斌独立门户后，逢年过节，家庭聚会都邀请养父母。养父母离异后，陈志斌也没有和养母分过财产，也没有主动说要分家产。养父说陈志斌开2辆豪车的情况也不属实，第1辆车是岳父岳母给的钱买的，开了很久也有很多毛病，第2辆也不是什么豪车，是按揭购买。陈志斌感恩养父母的抚养之情，关怀爱护兄弟姐妹。4、陈述新的上诉并非事实，不存在陈志斌辱骂陈述新的行为，陈志斌逢年过节都去看望养父。李某离婚后就到下关居住，陈志斌在剑川工作，才分开生活。养父母离婚时，陈志斌已经成家，其不可能辞职到下关生活，但陈志斌与妻子经常到下关看望养母，假期也到养母家生活。后来李某又收养了一个养女，与陈志斌的关系疏远。5、陈述新称其之前起诉过一次，因为陈志斌认错道歉撤诉也并非事实。综上，陈述新的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈述新向一审法院起诉请求：1、判决撤销陈述新、陈志斌于2008年8月2日签订的《家庭协议书》及2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》；2、本案诉讼费由陈志斌承担。一审法院认定事实：陈述新与陈志斌父亲陈玉安系同胞兄弟。因陈述新与前妻李某婚后未生育子女，后在陈述新父母的安排下，陈志斌生父母将陈志斌过继给陈述新夫妇。陈志斌自1991年开始随陈述新及李某生活、学习，1994年将户口转入陈述新夫妇名下，但未办理收养手续。2006年9月30日，陈述新与李某离婚，离婚时双方约定：“因长子陈志斌成人，随父随母由其本人选择。所享受的财产由其父陈述新分配”。2007年2月5日，陈述新与杨萍登记结婚，婚后生育了男孩陈志铭。2006年4月17日，陈述新向剑川县国土资源局缴纳了购买外贸公司西侧土地的报名费及保证金20500元，同年4月24日通过拍卖方式以人民币565000元竞得该地块的土地使用权并缴纳了出让金380000元;同年5月18日，以剑川县国土资源局为出让人，以陈志斌为受让人的委托代理人，双方签订了土地使用权出让合同，当日陈述新缴纳了剩余的出让金165000元。2007年7月17日，剑川县国土资源局给陈志斌办理了剑国土证（2007）22号权属证明，该证明将陈志斌登记为本案涉诉土地的权利人。2008年4月2日，剑川县规划建设局给陈志斌颁发了编号为53293120080001＃建设用地规划许可证和建字第53293120080006号建设工程规划许可证。陈志斌办理了上述证件后开始施工建房至2009年2月完工，建盖了一、二层房屋，陈述新在陈志斌建房时给予建房资金帮助并协调借款。2009年2月9日，剑川县人民政府给陈志斌颁发了剑国用（2009）第××号国有土地使用证。同年7月20日，剑川县规划建设局又给陈志斌办理了建设项目名称为人行道破口的建字第5329312009050号建设工程规划许可证；2013年8月23日，剑川县城乡住房和建设局给陈志斌办理了建设项目名称为私人住宅的建字第5329312013044号建设工程规划许可证；同日，剑川县人民政府办公室给陈志斌办理了编号为大理州易字【2013】第184号民用建筑防空地下室易地建设许可证后，陈志斌在涉案地块上加盖了三、四层房屋。2016年12月22日，剑川县人民政府给陈志斌颁发了剑房权证金字第（2016）0095号房屋所有权证。现本案所涉的土地使用权及土地上的房屋所有权证均登记在陈志斌名下。陈述新、陈志斌双方间就家庭财产分两次签订了《家庭协议书》、《家庭协议补充书》。即2008年8月2日，以陈述新为甲方，陈志斌为乙方，双方在赵泗金、陈玉安的见证下签署《家庭协议书》，约定：“……按照陈述新与原妻李某离婚协议书所定，陈志斌享受的财产归由其父陈述新分配的原则，现达成如下协议：一、长子陈志斌归母亲李某抚养。离婚时，女方李某与陈志斌共享受总价2180000元的家产与赠品……此财产继承权归陈志斌一人所有。二、甲方给乙方剑湖兰园东侧之地块，面积为二亩五分二厘……三、乙方在甲方所给地块上建房所用资金，一是由甲方给予贰拾壹万多元建房款……四、待乙方于剑湖兰园东侧地块盖好房屋后，房地产权归陈志斌所有。七、餐厅上面一兰棚价值可观的各种兰花品种归乙方所有……八、甲方希望乙方勤俭持家，艰苦创业，乙方不再另外享受甲方财产。乙方得到财产后必须孝顺父母（包括杨萍），关爱手足陈志东和陈志铭，刻苦守业，否则第二、三、四、七条立即无效”。2018年5月2日，以陈述新为甲方，陈志斌为乙方，双方再次签订了《家庭协议补充书》，约定：“一、甲、乙双方于2008年8月2日自愿签订家庭协议后，因计划生育政策的变动而生了三子陈志源，即原陈述新给陈志斌1680平方米面积里给陈志斌继续享受三分之二的面积，陈志源享受三分之一，土地面积以土地证标注的面积为准，以现在的家庭补充协议为完善……六、甲方希望乙方艰苦创业，兄弟间以后互相关怀，孝顺父母……只要三个儿子都孝顺父母，关爱手足，则以此次分配为最终分配，不再更改。以上协议条款自双方各自土地证办出，三分之一确权给甲方，三分之二确权给乙方时生效，本协议一式捌份，甲乙双方与家庭成员赵泗金、陈玉安、陈述辉、陈述军、陈淑安和陈志东各执一份，以亲友签字见证为凭”。协议签订后，因双方在履行协议过程中产生意见分歧，协议约定各自份额的土地证尚未办理，《家庭协议补充书》八份均由陈述新持有。2018年11月21日，陈述新向一审法院起诉，要求：1、撤销陈述新、陈志斌双方于2008年8月2日签订的附条件赠与协议，即《家庭协议书》；2、判令陈志斌返还陈述新位于剑川县南侧的剑国用（2009）第022号地块，并协助陈述新办理该土地的不动产变更登记手续。2019年2月18日，陈述新向一审法院申请撤诉，同日一审法院作出（2018）云2931民初491号民事裁定书，准许陈述新撤回起诉。同年10月15日，陈述新又以“诉称”为由再次向一审法院起诉，要求撤销陈述新、陈志斌双方于2008年8月2日签订的《家庭协议书》及2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》。庭审中，虽经一审法院主持调解，但因陈述新不同意调解，调解达不成协议。一审法院认为,2006年，陈述新与剑川县国土资源局签订土地出让合同，通过竞价拍卖方式取得涉案土地。2007年7月17日剑川县国土资源局给陈志斌办理土地权属证明，2008年4月2日剑川县规划建设局给陈志斌办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证时，陈述新未提出异议。2008年8月2日，陈述新、陈志斌双方在亲人的见证下签订了《家庭协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。赠与合同中的撤销权有任意撤销权和法定撤销权之分。任意撤销权指赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。就本案而言，自2008年至2013年，陈志斌在涉案土地上先后建盖了四层楼房，陈述新对此未提出异议，还给予资金帮助并协调借款支持陈志斌；2009年2月9日、2016年12月22日，陈志斌依法取得涉案土地的土地使用权及房屋所有权证后，财产的权属依法已发生转移，陈述新不得再依任意撤销权撤销赠与。关于法定撤销权，《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按约定履行义务”，第一百九十二条又规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务……”。现陈述新要求撤销2008年签订的《家庭协议书》的理由是该协议系附义务的赠与合同，陈志斌未履行协议书中“赡养老人、关爱手足、恪守产业”的义务，并提交了陈述新、李某、杨萍、陈志源生病住院的病历资料及陈述新、陈志斌通话过程中产生争执的录音、录像，但该证据不足以证实陈志斌不履行合同约定的义务，故不予支持。关于2018年5月2日签订的《家庭协议补充书》是否生效的问题，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效……”。就本案而言，《家庭协议补充书》中约定“自双方各自土地权证办出，三分之一确权为甲方，三分之二确权为陈志斌之日起生效”，故本协议应为附生效条件的合同,其生效条件为各自办理土地权证并经确权。本案中因协议签订后双方并未按约定办理土地权属登记手续,故协议的生效条件尚未成就，即未生效，也就不存在撤销的问题，故对陈述新的该项请求，也应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈述新的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈述新负担。二审中，陈述新向本院提交了五组证据：第一组：剑川县农村信用合作联社金华信用社《证明》及中国农业银行股份有限公司剑川县支行金华分理处《证明》各一份，欲证明：陈述新因经济困难，自2010年便多次从银行进行巨额资金贷款；第二组：《收养登记证》一份，欲证明：1、李某于2008年6月5日收养了李晶作为养女，并依法办理了收养手续；2、陈志斌与李某、陈述新之间不成立收养关系。第三组：赵泗金《关于陈述新附义务赠与陈志斌财产的证言》，欲证明：《家庭协议书》属于附义务赠与协议，协议书中所赠与的财产为陈述新个人财产。第四组：证人李某的证人证言，欲证明：陈志斌不孝顺父母，从未尽过责任。第五组：证人施某的证人证言，欲证明：陈志斌长期不给兰花浇水，导致兰花死亡，未尽到赠与协议的义务。经质证，陈志斌对陈述新提交上述第一组证据，认为形式要件不合法，不能作为证据使用。对第二组证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。对第三组证据的真实性不认可，认为该证据无法证明是赵泗金本人出具。对李某及施某的证人证言均不认可，认为该两位证人在一审中已经作证，并在一审作证结束后参与旁听，证明目的与一审一致，达不到陈述新主张的证明目的，故不能作为证据采信。陈志斌向本院提交了三组证据：第一组：新仁村三代历史纪述1份10页，欲证明：1991年由陈炳泰主持，陈玉安、陈瑞全将陈志斌过继给陈述新、李某为养子，并按当时的规定将陈志斌的户口进行了农转非，从农村转到县城与陈述新、李某同户。第二组：照片9张、微信截图1张1份7页；欲证明2014年11月22日，陈志斌和妻子刘芳开车送陈述新的现任妻子杨萍，儿子陈志铭到丽江游玩。2015年11月22日，陈志斌和妻子带儿子陈泰柏和陈志铭到丽江游玩。2016年6月1日，陈志斌和妻子带陈泰柏、陈志铭到方达酒店过儿童节。2016年，陈志斌和妻子参加陈述新酒店的评星活动。2017年9月8日，陈志斌参加陈述新在金华二中陈氏兰花奖学金颁奖活动。2018年5月1日，陈志斌大哥陈志东结婚，陈述新带着他的两个儿子在陈志斌院子里和陈志斌一家闲述。2019年大年三十，陈志斌给陈述新贺岁。第三组：视频光盘1份。欲证明：2017年1月9日，陈志斌及其妻子刘芳、刘芳的父母及弟媳与陈述新及其妻子杨萍在剑川马登休闲吃柴火鸡。2017年1月30日，陈志斌和陈述新在陈志斌岳父家吃晚饭。经质证，陈述新对陈志斌提交的第一组证据三性不予认可，因为该证据所写内容没有签字和时间，没有办法证实是何人何时所写。对第二组证据三性不予认可，没法证明是何人何时何处所拍摄，上面的时间仅是对方个人的填写。对第三组证据的三性亦不予认可。本院认为，陈述新提交第一组证据因形式要件不合法，且与本案不存在直接的关联性，故不作为有效证据采信。第二组证据虽具有真实性，但与本案不存在直接关联性，故不作为有效证据采信。第三组证据的形式要件不合法，故不作为有效证据采信。第四、五组证据，因两位证人在一审时已经出庭作证，且证明的目的相同，故亦不作为有效证据采信。对于陈志斌提交的三组证据，因证据形式要件不完善，无法核实其真实性，故不作为有效证据采信。对一审认定的案件事实，陈述新认为一审认定“陈志斌是过继给陈述新”不正确，因双方并未办理过继手续，只是属于寄养关系。陈志斌认为，一审认定双方“未办理收养手续”不正确，当时是由陈志斌的祖父主持过继，陈志斌的亲生父母和养父母还写了过继收养协议书，因该份协议属在陈志斌祖父去世后就找不到，但过继后陈志斌的户口已经实际迁移到陈述新户口名下。由于陈述新、陈志斌对其上述异议请求均未能提交有效的证据予以证实，故对双方异议不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，陈述新与陈志斌于2008年8月2日签订的《家庭协议书》出自双方当事人的自愿，且内容未违反我国现行法律法规，应认定为合法有效,并受法律保护。赠与合同中的撤销权有任意撤销权和法定撤销权之分，对任意撤销权，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”根据此条规定，赠与人在赠与财产的权利发生转移之后，不得再行使任意撤销权。在案的证据能证明，在双方《家庭协议书》签订之前，协议涉及赠与的财产即土地使用权，属陈述新与剑川县国土资源局通过签订《土地出让合同》，参与竞价拍卖取得，但在2007年7月17日和2018年4月2日剑川县国土资源局、剑川县规划建设局先后给陈志斌办理了土地权属证明、用地规划许可证及建设工程规划许可证，当时陈述新对此未提出异议。自2008年至2013年期间，陈志斌已在涉案的土地上先后建盖了楼房，陈述新还给予资金帮助并协调借款事宜，2009年2月9日、2016年12月22日，陈志斌已经分别取得案涉土地的使用权证和房屋所有权证。故《家庭协议书》中赠与的财产，权属依法已经发生转移后，陈述新请求行使任意撤销权于法无据。关于法定撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按约定履行义务”，第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务……”。本案中，陈述新请求撤销与陈志斌签订《家庭协议书》的事由是该家庭协议书属于附义务的赠与合同，由于陈志斌未实际履行协议书中“赡养老人、关爱手足、恪守产业”的义务，但本案整个诉讼过程中，陈述新所提供的证据资料均不能证实受赠人陈志斌不履行赠与合同约定的上述义务。综上，陈述新请求撤销《家庭协议书》约定的赠与财产，缺乏事实和法律依据。故其该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。2018年5月2日，陈述新与陈志斌之间签订的《家庭协议补充书》也属于双方自愿协商而签订，但从该补充书约定的内容上看，即该补充书中明确约定：“自双方各自土地权证办出，三分之一确权为甲方即陈述新，三分之二确权为陈志斌之日起生效”。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款:“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。”的规定，该补充书属于附生效条件的合同。由于该补充书签订后，陈述新和陈志斌均未按约办理土地权属登记手续，导致《家庭协议补充书》的生效条件未能成就，即未生效。同时，双方在庭审中也认可该补充书签订后实际未履行，该补充书既未生效，也未实际履行，也就不存在撤销的问题，故陈述新请求撤销《家庭协议补充书》也无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人陈述新的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈述新负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年五月十三日书记员  李颖洁