内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内25行终13号 上诉人（原审原告）王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）锡林浩特市公安局。 法定代表人王某2。 委托代理人哈某。 委托代理人杨某。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟公安局。 法定代表人暂某，由副局长张玉犀主持工作。 委托代理人程某。 上诉人王某1与被上诉人锡林浩特市公安局、锡林郭勒盟公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1，被上诉人锡林浩特市公安局的委托代理人哈某、杨某，被上诉人锡林郭勒盟公安局的委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：原告王某1在2017年8至10月份和2018年6月份，以其居住在乌兰浩特市父母的房屋拆迁问题为由进京非访。2019年2月7日至2019年3月期间，又先后到国家住建局和国家信访局非访。2019年3月14日全国“两会”期间，又到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，在被赴京工作组劝返后，移交锡林浩特市公安局。被告锡林浩特市公安局以原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，于2019年3月15日作出锡市公（额）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。原告不服提出行政复议，被告锡林郭勒盟公安局以锡林浩特市公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，作出锡公复决字[2019]第3号复议决定书，维持锡林浩特市公安局的锡市公（额）行罚决字[2019]184号行政处罚决定书。原告对行政复议决定不服，在法定期限内提起行政诉讼。原审法院认为，《信访条例》第十八条、第二十条的规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。原告王某1因其父母房屋拆迁事宜多次进京非访，2019年3月14日在北京中南海周边走访的行为，不符合法律、法规、条例的规定。原告以在北京期间没有生活费和无钱买车票，而到中南海周边寻求警察帮助，联系当地政府来接其回家的理由，亦不符合法律规定。被告锡林浩特市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予原告行政拘留15日的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，该院予以支持。被告锡林郭勒盟公安局作出行政复议决定，程序合法，适用法律、法规正确，该院予以支持。综上所述，原告请求确认二被告行政行为违法和撤销二被告行政决定及行政赔偿的诉求，无事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某1负担。 上诉人王某1上诉称：上诉人在北京以正常的法律程序上访，在北京等待乌兰浩特市政府解决问题，在2019年3月14日之前，已经在北京居住一个月之久，期间去过国家信访局和国家农业部，并没有违背国家信访的任何法律程序，只因在北京居住期间没有生活费和路费，听说到中南海周边找到警察可以寻求帮助，可以联系当地政府。上诉人到府右街只是诉说困难，警察问起上诉人来北京的缘由，上诉人如实告知。锡林浩特市公安局在上诉人没有任何违法行为的情况下，非法居留上诉人15天，并且造成上诉人严重的身体伤害。请求二审法院：1.依法确认锡林浩特市公安局作出的锡市公（额）行罚决字［2019]184号行政处罚决定书违法；2.依法撤销锡林浩特市公安局作出的锡市公（额）行罚决字［2019]184号行政处罚决定书；3.依法判令锡林浩特市公安局向王某1进行赔偿（在拘留期间，由于被褥上染有病毒细菌使身体和脸部感染，形成终身制的病状）。上诉人王某1在二审庭审中将第1、2项上诉请求明确为确认锡林浩特市公安局作出的锡市公（额）行罚决字［2019]184号行政处罚决定书及锡林郭勒盟公安局作出的锡公复决字[2019]第3号复议决定书违法。 被上诉人锡林浩特市公安局辩称，一、案件事实：锡林浩特市公安局额尔敦派出所经过调查查明，违法嫌疑人王某1于2019年2月7日至2019年3月14日在全国“两会”期间，到国家住建局和国家信访局非访，被赴京工作组劝返，并移交锡林浩特市公安局。以上事实有违法嫌疑人王某1的陈述，锡林浩特市信访局移交的证明，王某1进京携带的上访材料，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，2017年10月份和2018年6月份王某1进京非访的相关笔录等证据证实。二、处理情况：本案于2019年3月14日，由锡林浩特市信访局移交锡林浩特市公安局，经查证，认为王某1寻衅滋事的违法事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2019年3月15日作出给予王某1十五日行政拘留的行政处罚决定，并送达执行。综上所述，违法嫌疑人王某1的违法事实清楚、证据确实充分，量罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人锡林郭勒盟公安局辩称，锡林郭勒盟公安局办理王某1不服锡林浩特市公安局作出的锡市公（额）行罚决字［2019]184号行政处罚决定申请行政复议一案时严格按照《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规规定办理，严格按照法定的程序，在法定的期限内作出了锡公复决字［2019]第3号复议决定，行政复议案件办理程序合法有效。以上事实有下列证据证明：行政复议申请书、行政复议申请人身份证明、行政复议受理通知书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、复议案件受理审批表、行政复议决定呈批表、复议审核报告、行政复议决定书、送达回执等。综上所述，被上诉人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1向本院提交证据：1.2019年12月20日政府信息不存在告知书复印件及2019年12月9日登记回执复印件，证明上诉人2017年和2018年不存在非访的情形；2.政审回函复印件，证明锡林浩特市公安局在上诉人不存在违法情况下对上诉人孩子造成的影响；3.信访事项不予受理告知书复印件，证明上诉人是在当地执法部门对其反映的问题未予解决的情况下到北京上访。 被上诉人锡林浩特市公安局质证认为，第一份证据与本案无关联性，上诉人的违法行为虽然发生在北京，但是上访处罚是由违法行为人居住地公安机关进行管辖，对王某1的行政处罚是锡林浩特市公安局作出的，北京市政府信息公开部门不会有相关的信息；第二份证据与本案无关；第三份证据乌兰浩特市人民政府信访事项复查工作小组虽然出具了不予受理告知书，但是按照信访条例的规定，上诉人应当依照程序逐级上访，而不应该直接去北京上访，更说明上诉人的违法事实违反了信访条例。 锡林郭勒盟公安局质证认为：第一份证据无原件，对来源表示怀疑，对证明的问题不理解；第二份证据上诉人存在寻衅滋事的违法行为，并且已经被拘留，政审回函的内容是事实；第三份证据信访事项不予受理不是上诉人越级到北京上访的理由。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对证据的真实性予以确认，政府信息不存在告知书及信访事项不予受理告知书不能达到上诉人的证明目的，政审回函与本案无关联性。 本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，对上诉人王某1拘留十五日的行政处罚已于2019年3月15日至2019年3月30日执行完毕。 本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人王某1到中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，证明上诉人有非正常上访行为，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和《信访条例》的相关规定。被上诉人锡林浩特市公安局依据王某1存在2017年10月和2018年6月进京非访的相关事实及2019年3月14日在北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对其作出拘留十五日的行政处罚有事实和法律依据，符合法定程序。被上诉人锡林郭勒盟公安局作出的锡公复决字[2019]第3号复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。另，上诉人王某1请求行政赔偿的诉求，因未提供证据予以证明，并且锡林浩特市公安局作出锡市公（额）行罚决字［2019]184号行政处罚及锡林郭勒盟公安局作出锡公复决字［2019]第3号复议决定的行政行为并未被确认违法，故其要求按国家赔偿标准进行赔偿的诉求无事实和法律依据。综上，上诉人王某1提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决驳回王某1的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年五月二十九日 书记员 静 国 靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。