山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5020号 上诉人（原审原告）：范增学，男，1947年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：韩兆军，男，1969年11月9日出生，汉族，住山东省济阳县。 被上诉人（原审被告）：东营市胜华油品运输有限责任公司，住所地山东省东营市东营区西四路五十桥南500米。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东城南一路329号。 负责人：陈同富，经理。 被上诉人（原审被告）：张坤，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：沂水博钰物流有限公司，住所地山东省沂水县诸葛镇安家圈村。 法定代表人：程凡明，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区临沂市软件园B802。 负责人：王存现，总经理。 上诉人范增学因与被上诉人韩兆军、东营市胜华油品运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）、张坤、沂水博钰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿临沂市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范增学上诉请求：1.撤销原审判决，改判增加赔偿上诉人医疗费2356.12元、误工费10763元、护理费6600元、住院伙食补助费6600元、营养费5000元、电动车等其他损失3000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人共花费医疗费32265.66元，其中被上诉人韩兆军垫付29987.66元，上诉人自己支付2356.12元，一审法院将发生的全部医疗费认定为韩兆军垫付，导致上诉人的医疗费赔偿数额减少了2356.12元。二、上诉人实际住院治疗177天，一审法院根据被上诉人单方异议将上诉人的住院天数认定为111天，导致上诉人的赔偿数额计算错误。三、上诉人年龄较大、住院时间较长，需要一定的营养费，但一审法院不予支持该项赔偿，理由不成立。四、事故发生导致上诉人的电动车损坏、衣服破损，保险公司应当及时定损，韩兆军诉前同意赔偿上诉人3000元，一审法院不予支持该诉求，损害了上诉人的合法权益。 韩兆军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 范增学向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿误工费、护理费等各项损失共计82687.6元。事实和理由：2018年7月11日16时20分许，被告韩兆军驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿G204国道由北向南行驶至黄岛区，与原告驾驶在前方顺行的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。2018年7月15日，青岛市黄岛区交警大队认定，韩兆军承担事故全部责任，原告不负事故责任。韩兆军驾驶的事故车辆登记车主为东营市胜华油品运输有限责任公司，车辆在人保东营市分公司投保交强险和商业三者险。本次事故张坤驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆不承担事故责任，该车辆登记车主为沂水博钰物流有限公司，在人寿临沂市中心支公司投保交强险。原告损失应当由各被告承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2018年7月11日16时20分许，被告韩兆军驾驶鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车沿青岛市黄岛区G204国道由北向南行驶至姜家洼子村东路段时，被告张坤驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在其前方顺行，原告范增学驾驶的电动三轮车在张坤车辆前方顺行，韩兆军驾驶车辆的前侧与张坤车辆后侧、范增学车辆左侧相撞，事故造成三车损坏，范增学受伤，范增学车上货物损坏。本次事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队勘验调查，于2018年7月15日出具《道路交通事故认定书》认定，韩兆军负事故全部责任，张坤、范增学不负事故责任。被告韩兆军驾驶证真实有效，准驾车型A2，有效期限2012年2月27日至2022年2月27日。鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车行驶证真实有效，车辆登记所有人均为被告东营市胜华油品运输有限责任公司。鲁Ｅ×××××号事故车辆在被告人保东营市分公司投保交强险和限额为2000000元的第三者责任商业保险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Ｅ×××××号事故车辆在被告人保东营市分公司投保限额为50000元的第三者责任商业保险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告张坤驾驶证真实有效，准驾车型A2，有效期限2012年12月11日至2018年12月11日。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车行驶证真实有效，车辆登记所有人为被告沂水博钰物流有限公司，发生事故时检验有效期至2019年4月。鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告人寿临沂市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告范增学于事故当日至青岛市黄岛区人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：右外踝皮肤挫裂伤，右前臂、双膝、左足多处软组织损伤，脾切除术后。出院医嘱为：继续对症治疗，上后1年骨科门诊复查，适当右踝关节功能锻炼，注意防止长期卧床带来的并发症，不适随诊。原告的住院病案中出院记录显示，原告于2018年7月11日入院，2019年1月4日出院，长期医嘱单显示原告自2018年10月30日后再无治疗措施，临时医嘱单显示2018年10月30日后为输液和口服药物治疗。原告共计花费医疗费32265.66元（韩兆军垫付22265.66元，人保东营市分公司垫付10000元），其中含非医保用药7063.31元。事故发生后，被告韩兆军为原告垫付医疗费及其他费用共计22987.46元。原告范增学主张因本次交通事故造成的各项损失有：住院伙食补助费17700元（177天×100元/天）、护理费21240元（177天×120元/天）、误工费33977.6元（5309元/月÷30天×192天）、交通费1770元（177天×10元/天）、营养费5000元、车损及财产损失3000元，以上共计82687.6元。原告为证明其主张提交以下证据：提交道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定；提交保险单，证明事故车辆投保情况；提交门诊病历、医疗费单据，证明原告受伤并支出医疗费；提交住院记录、病假证明书，证明原告误工天数为207天；提交证人证言、村委会证明、个体工商户营业执照、动物防疫条件合格证，证明原告有经济收入，应当支持误工费；提交交通费票据，证明原告交通费数额。被告人保东营市分公司对原告的主张及提交的证据发表以下质证意见：对事故认定书的真实性无异议，但认定责任比例过高。对无门诊病历对应的门诊票据不予认可，无法证明与本案的关联性，具体数额请求法院依法认定。医疗费应当扣除自费药，我公司审核自费药金额为7063.31元。病假证明不能作为判断误工天数的唯一标准，且原告主张的误工天数过长，根据原告提供的病案及病历，原告未构成伤残，未进行手术，下肢仅是肿胀并使用云南白药治疗，但住院天数长达177天，极为不合理。另经审核原告临时医嘱，发现自2018年11月1日至2019年1月4日出院，原告大致间隔一周有一次记录，且记录内容基本是取药和一次的拍片，更证明有严重的挂床现象。对营业执照的真实性无异议，结合证人证言和村委证明，该证据系单方制作，无法证明原告因本案实际收入减少，且原告伤情较轻，已经达到退休年龄，不应产生误工费。原告仅提交了身份证复印件主张护理费，无法证明该人的实际收入减少，且原告伤情较轻，达不到护理依赖程度，不应产生护理费。交通费票据无法证明与本案的关联性，不予认可。营养费无医嘱，不予认可。关于车损等财产损失，我公司并未定损，对该车损金额无法确认。被告韩兆军对原告的主张及提交的证据发表以下质证意见：同意人保东营市分公司的质证意见。发生事故后，我去原告家取病历，看见他家院里养了几头猪。被告沂水博钰物流有限公司对原告的主张及提交的证据发表以下质证意见：同意人保东营市分公司的质证意见。被告韩兆军提交医疗费票据，证明其为原告垫付医疗费及其他费用共计32987.46元；提交行驶证、驾驶证、运输资格证、从业资格证，证明车辆情况。被告人保东营市分公司提交自费药明细，证明原告医疗费中自费药数额为7063.31元。被告沂水博钰物流有限公司提交保单、驾驶证、行驶证，证明车辆及投保情况。原告对韩兆军的垫付数额没有异议，但其垫付的住院费用是29987.46元、门诊及其他费用2356.12元，不包含在起诉数额中，剩余垫付款643.88元包含在起诉数额内。对人保东营市分公司提交的证据没有异议，但自费药应当由交强险优先赔付。对沂水博钰物流有限公司提交的证据没有异议。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为导致公民伤害的，赔偿权利人有权要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。被告韩兆军驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，其应当承担相应的赔偿责任。本次事故经交警部门调查认定，韩兆军承担事故全部责任，张坤、范增学不承担事故责任，经法院开庭调查核实，该责任认定并无不当，法院予以确认。韩兆军系东营市胜华油品运输有限责任公司的驾驶员，其因本次交通事故对原告造成的损失，应当由东营市胜华油品运输有限责任公司承担赔偿责任。因韩兆军承担事故全部责任，鲁Ｅ×××××号事故车辆在被告人保东营市分公司处投保了交强险，故原告因本次交通事故造成的各项损失应当由被告人保东营市分公司在交强险各分项限额内先行赔偿。被告张坤在本次事故中无责任，其驾驶的鲁Ｑ×××××号事故车辆在被告人寿临沂市中心支公司投保交强险，故被告人寿临沂市中心支公司应当在交强险无责限额内对原告的损失承担赔偿责任。因鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号事故车辆在被告人保东营市分公司投保第三者责任商业保险，故原告损失中超出交强险限额的，应当由被告人保东营市分公司按照事故责任比例及合同约定承担100%的赔偿责任。原告损失中超出保险赔偿范围的，由被告东营市胜华油品运输有限责任公司按照事故责任比例及相关法律规定承担100%的赔偿责任。现将原告范增学因本次交通事故造成的各项损失及数额确认如下：1.医疗费。根据原告提供的住院病案、出院证、医疗费票据等证据材料，法院确认原告医疗费为32265.66元（韩兆军垫付22265.66元，人保东营市分公司垫付10000元）。原告主张非医保用药7063.31元，应当由交强险优先赔偿，符合法律规定，法院予以支持。2.住院伙食补助费。根据原告提供的住院病案、检查报告单等证据材料，结合原告年龄、体质及住院治疗措施等，法院确认原告合理住院天数为111天，住院伙食补助费为11100元。3.营养费。原告主张营养费5000元，但未提交相关证据予以证明，法院对此不予支持。4.误工费。结合原告伤情及病历材料等相关证据，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院确认原告误工天数为111天。因原告仅提交营业执照、动物防疫条件合格证，未提交相关证据证明其因本次交通事故造成的具体误工损失，故法院确认按照上一年度青岛市农、林、牧、渔业平均工资标准计算其误工费为12444.77元（40922元/年÷365天×111天）。5.护理费。结合原告提交的病历材料等相关证据，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院确认原告护理天数为111天。因原告未提交证据证明护理人员具体工资收入及减少情况，法院参照青岛市同等级别护工标准确认原告护理费为11100元（100元/天×111天）。6.交通费。原告因治伤需要支出交通费，结合原告提交的相关病历材料及居住地与医院的距离等情况，法院确认原告交通费为1110元（111天×10元/天）。7.车损及财产损失。原告主张车损及财产损失3000元，被告对此不予认可，原告亦未提交相关证据予以证实，法院对此不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计68020.43元。其中，原告的医疗费、住院伙食补助费共计43365.66元，应由被告人保东营市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，被告人寿临沂市中心支公司在交强险医疗费无责限额内赔偿1000元，剩余32365.66元由被告人保东营市分公司在第三者责任商业保险限额内全部赔偿；原告的误工费、护理费、交通费共计24654.77元，应由被告人保东营市分公司在交强险残疾赔偿金限额内赔偿22413.43元，被告人寿临沂市中心支公司在交强险残疾赔偿金无责限额内赔偿2241.34元。事故发生后，韩兆军垫付22265.66元，人保东营市分公司垫付10000元，应当在保险公司的赔偿款中予以返还。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计31791.63元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计3241.34元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在交强险限额内支付被告韩兆军垫付款共计621.8元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任商业保险范围内支付被告韩兆军垫付款共计22365.66元；五、驳回原告范增学的其他诉讼请求。 本院二审查明，上诉人范增学在一审庭审中自述：韩兆军垫付的医疗费中住院费用是29987.46元，门诊及其他费用是2356.12元，不包含在起诉数额中，剩余垫付款包含在起诉数额内。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范增学提交以下新证据：1.黄岛区好脊梁健康养生馆出具的《证明》一份，拟证明王玉珍在黄岛区好脊梁健康养生馆工作，月工资为3600元，护理费应按此标准计算。被上诉人韩兆军质证称，该证据不属于新证据，上诉人在一审中未提交，故不予认可。2.青岛纳川价格评估有限公司出具的纳评字[2019]1128001号《道路交通事故致财产损失案报告书》一份，拟证明电动三轮车损失评估价格为3000元。被上诉人韩兆军质证称，本案事故并未对上诉人的电动三轮车造成损失，事后还看到上诉人使用过，鉴定申请应在一审中提交，该评估系上诉人单方委托，不予认可。本院认为，证据1应在一审中提交，且该《证明》只有单位盖章，没有负责人及经办人签字，没有劳动合同、工资表、转账记录等其他证据相印证，被上诉人韩兆军亦不予认可，本院不予采信；证据2系上诉人范增学本案一审庭审后单方委托的鉴定，相关鉴定申请应在一审程序中提出，且被上诉人韩兆军亦不予认可，本院不予采信。 二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：上诉人范增学的医疗费、护理费、车辆损失数额认定是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于护理费和车辆损失，上诉人范增学在一审中未提交护理费计算依据及车辆损失具体数额的相关证据，也未申请对车辆损失进行评估鉴定，一审法院参照青岛市同等级别护工标准认定护理费及未支持上诉人的车辆损失，并无不当。二审中，上诉人范增学也未提供充分、有效的证据证明护理费计算依据及具体车辆损失，故本院对该上诉主张不予支持。关于医疗费，上诉人范增学在一审中自认韩兆军为其垫付住院费用29987.46元、门诊及其他费用2356.12元，二审中又主张该2356.12元系自己支付，违反了禁反言原则，无事实及法律依据，本院不予支持。关于住院时间，一审法院综合本案住院病案、检查报告单等证据材料，结合上诉人年龄、体质及住院治疗措施，认定合理住院天数为111天，据此计算护理费、误工费、住院伙食补助费并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人范增学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费657元，由上诉人范增学负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  张立宁 审判员  毕 威 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 包福龙 书记员王媛媛