贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2392号上诉人（一审被告）安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局，住所地贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路管委会大楼8楼。负责人董天益，该分局局长。委托代理人万颂飚、李旭,均系贵州同舆律师事务所律师。上诉人（一审第三人）安顺千禧房地产开发有限责任公司。法定代表人戴永祥，公司董事长。上诉人（一审第三人）袁响塘，男。被上诉人（一审原告）王林，男。一审原告王林因与安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局（以下简称安顺市开发区国土分局）土地行政登记一案，于2016年9月19日向贵州省安顺市中级人民法院提起行政诉讼。贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初116号行政裁定，驳回王林的起诉。王林不服，上诉至本院。本院经审理作出（2017）黔行终1号行政裁定及（2017）黔行辖11号行政裁定，撤销了贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初116号行政裁定，并指定贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院管辖继续审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院经审理作出（2017）黔23行初111号行政判决。安顺市开发区国土分局、安顺千禧房地产开发有限责任公司（以下简称千禧房开公司）、袁响塘不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：2007年，在中国工商银行安顺西航支行（以下简称工行西航支行）诉贵州寿仙药业有限公司（以下简称寿仙药业公司）、贵州居士房地产开发有限公司、千禧房开公司抵押借款合同纠纷一案中，工行西航支行提出财产保全申请。同年11月26日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔高民二初字第30-1号民事裁定，裁定：在价值27306277.06元范围内，对寿仙药业公司和贵州居士房地产开发有限公司的银行或其他金融机构的存款及其他相应价值的财产采取冻结、查封等保全措施。同日，贵州省高级人民法院向安顺市开发区国土分局发出（2007）黔高民二初字第30-3号协助执行通知书，让其协助在价值27306277.06元范围内，对寿仙药业公司所有的位于安顺开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用权（2005年6月办理土地使用权他项权证）进行保全查封。2008年1月15日，因王林与案外人张中强（又名张忠强）、安静、寿仙药业公司借款纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出（2008）筑执字第5号民事裁定，裁定：冻结、划拨被执行人张中强、安静、寿仙药业公司的银行存款600万元及利息等，如其银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖等值财产。并于同年4月23日，向安顺市开发区国土分局发出（2008）筑执字第5号协助执行通知书，请其协助查封寿仙药业公司所有的位于安顺开发区土地证号为安地国用（2000）字第12号的土地使用权，土地面积为19904.31平方米，查封期限为两年。安顺市开发区国土分局收到后，向贵阳市中级人民法院出具安开国土资函〔2008〕1号《关于协助执行查封寿仙药业公司土地使用权的回函》，称贵阳市中级人民法院请求协助查封的国有土地使用权，已经由贵州省高级人民法院于2007年11月27日到该局申请协助执行，现已进行保全查封。安顺市开发区国土分局协助贵阳市中级人民法院轮候查封。2009年10月14日，贵州省高级人民法院再次对安顺市开发区国土分局发出（2008）黔高执字第13-1号协助执行通知书，请其继续查封寿仙药业公司位于安顺开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用权。后第三人千禧房开公司受让了寿仙药业公司整体资产，拟向国土资源管理部门申请将涉案土地使用权变更为千禧房开公司所有，并得到土地抵押权人的同意。2009年11月6日，贵州省高级人民法院遂向安顺市开发区国土分局发出（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书，请其协助在完善上述土地变更手续后，继续查封变更为千禧房开公司所有且位于安顺开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用证。中国工商银行安顺分行亦在同年12月21日向安顺市开发区国土分局发出《申请》，请求注销安开他项（2005）第24号他项权利证书，待千禧房开公司办理完土地过户后，重新设定其土地抵押权利。此后，贵阳市中级人民法院又于2010年4月19日向安顺市开发区国土分局发出（2010）筑执字第5号协助执行通知书，请其继续查封被执行人寿仙药业公司位于安顺开发区烟堆山的19249.38平方米（原为19904.31平方米）的土地使用权，续封时间从2010年4月23日至2011年4月22日。2010年8月18日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高执恢字第10号执行裁定，认为在执行工行西航支行申请执行寿仙药业公司、千禧房开公司一案中，因双方已经于2008年11月11日签订《执行和解协议书》，约定二被执行人分期履行。2010年8月6日，工行西航支行致函贵州省高级人民法院，称寿仙药业公司、千禧房开公司将该行的贷款本息及诉讼费用均已还清，遂申请解除对寿仙药业公司保全的资产的查封。裁定：一、解除对寿仙药业公司位于安顺开发区.1平方米土地使用权的查封；二、（2007）黔高民二初字第30号民事判决终结执行。同时，贵州省高级人民法院亦向安顺市开发区国土分局发出（2010）黔高执恢字第10号协助执行通知书，通知其解除涉案国有土地使用权的查封。2010年8月20日，千禧房开公司用涉案土地使用权向第三人袁响塘抵押借款950万元，安顺市开发区国土分局依据袁响塘的申请，于2010年8月向其办理了安开他项（2010）第11号《他项权证》。2011年4月19日，遵义市中级人民法院向安顺市开发区国土分局发出（2011）遵市法执字第48号协助执行通知书，请其继续协助查封被执行人寿仙药业公司位于安顺开发区烟堆山的土地一宗［土地证号：安开国用［2009］字第100号，面积为19904.31平方米］。安顺市开发区国土分局2011年4月22日向遵义市中级人民法院复函称，涉案土地使用权人为千禧房开公司。2013年8月5日，遵义市中级人民法院作出（2011）遵市法执字第48-2号执行裁定，裁定：追加千禧房开公司为王林申请执行张中强、安静、寿仙药业公司借款合同纠纷一案的被执行人。第三人千禧房开公司遂向遵义市中级人民法院提出执行异议，遵义市中级人民法院认为，寿仙药业公司和千禧房开公司明知涉案土地使用权已被执行法院采取查封措施，仍然将其过户登记给千禧房开公司，规避执行，致使债权人利益不能实现，遂作出（2013）遵市法执异字第31号执行裁定，驳回寿仙药业公司和千禧房开公司的执行异议。该案经贵州省高级人民法院作出（2014）黔高执复字第6号执行裁定，裁定驳回千禧房开公司的复议申请。2014年10月23日，第三人袁响塘向遵义市中级人民法院递交《参与执行分配和优先受偿申请书》，要求参与分配并优先受偿遵义市中级人民法院查封拍卖千禧房开公司土地使用权所得。另查明：2009年，贵州省人民政府将原寿仙药业公司的安地国用（2000）字第12号《国有土地使用证》更换为安开国用（2009）第100号《国有土地使用证》，将座落于安顺开发区南航路（烟堆山）的19249.38平方米土地登记在寿仙药业公司名下。王林认为安顺市开发区国土分局为袁响塘办理安开他项（2010）第11号他项权证的具体行政行为是在法院查封状态下作出的，违反法律规定，损害其合法权益，遂提起本案诉讼，请求：判决撤销安开他项（2010）第11号他项权证。一审法院认为：国土资源部《土地登记办法》第三条第一款、第二款规定，土地登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证明书。另外，2010年时安顺市开发区国土分局虽为贵州省国土资源厅的派出机构，并于2013年调整为安顺市国土资源局的派出机构，但《贵州省经济开发区土地管理办法（2008修正）》第四条第一款第（二）项、第（三）项中明确“土地管理部门派出机构接受管委会的领导，主要职责是：……（二）依法办理经济开发区内土地使用权的出让、转让、出租和抵押等事务；（三）依法办理经济开发区内土地分等定级、估价、登记发证、资料归档和调解土地权属纠纷等事务性工作”。即虽然2010年办理讼争登记行为时，被告安顺市开发区国土分局仅系一派出机构，但其登记发证的职能系得到地方政府规章授权，且其在证上盖印的发证机关亦系“贵州省国土资源厅安顺经济技术开发区国土资源分局”。即，本案被告适格，作出讼争行政行为的主体合法。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”2008年4月23日，贵阳市中级人民法院向安顺市开发区国土分局发出（2008）筑执字第5号协助执行通知书，请其协助查封寿仙药业公司所有的位于安顺开发区土地证号为安地国用（2000）字第12号的土地使用权，土地面积为19904.31平方米。查封期限为两年，即到2010年4月23日。此时因执行标的物已经由贵州省高级人民法院于2007年11月27日进行保全查封。安顺市开发区国土分局遂协助贵阳市中级人民法院轮候查封。后因第三人千禧房开公司受让了寿仙药业公司整体资产，贵州省高级人民法院遂于2009年11月6日请安顺市开发区国土分局协助在完善土地变更手续后，继续查封变更为千禧房开公司所有且位于安顺市经济技术开发区烟堆山的19904.1平方米国有土地使用权。后因在执行工行西航支行申请执行寿仙药业公司、千禧房开公司一案中，双方已经于2008年11月11日签订执行和解协议，工行西航支行便以“寿仙药业公司、千禧房开公司将该行的贷款本息及诉讼费用均已还清”为由，申请解除对寿仙药业公司保全的资产的查封。贵州省高级人民法院遂于2010年8月18日作出（2010）黔高执恢字第10号执行裁定：一、解除对寿仙药业公司位于安顺开发区.1平方米土地使用权的查封；二、（2007）黔高民二初字第30号民事判决终结执行。同时，贵阳市中级人民法院在第一次查封期满，后又曾于2010年4月19日向安顺市开发区国土分局发出（2010）筑执字第5号协助执行通知书，请其继续查封被执行人寿仙药业公司位于安顺开发区烟堆山的19249.38平方米（原为19904.31平方米）的土地使用权，续封时间从2010年4月23日至2011年4月22日。根据前述《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，贵州省高级人民法院2010年8月18日解除对案涉土地的查封后，贵阳市中级人民法院的轮候查封即自动生效。根据国土资源部《土地登记办法》第六十九条：“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”之规定，被告安顺市开发区国土分局将已经由贵阳市中级人民法院查封的土地使用权办理本案讼争的安开他项（2010）第11号《他项权证》不当。另外，贵州省高级人民法院2010年5月10日向被告送达协助执行通知，要求被告协助将寿仙药业公司的涉案土地使用权办理给千禧房开公司，同时千禧房开公司受让取得的土地使用权继续被查封。而此后贵州省高级人民法院又于同年8月18日向被告送达协助执行通知，要求被告协助解除寿仙药业公司涉案土地使用权的查封。故此时，贵州省高级人民解除的亦系寿仙药业公司名下的涉案土地使用权，而非千禧房开公司名下的。则被告主张因寿仙药业公司名下土地已被贵州省高级人民法院通知被告协助变更登记在千禧房开公司名下而导致贵阳市中级人民法院轮候查封的标的物不复存在的主张不能成立。且虽然原寿仙药业公司的涉案土地已经于2010年变更登记在第三人千禧房开公司名下，原贵阳市中级人民法院轮候查封的是寿仙药业公司名下土地，但无论涉案土地权属是否已经变更登记，均不能消除其一直处于被轮候查封的状态。综上所述，被告安顺市开发区国土分局在涉案国有土地使用权已被人民法院查封的情况下，为第三人袁响塘办理本案讼争的安开他项（2010）第11号他项权证之行政行为违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销被告安顺市开发区国土分局于2010年8月20日为第三人袁响塘办理的安开他项（2010）第11号《他项权证》。案件受理费50元，由被告安顺市开发区国土分局承担。安顺市开发区国土分局上诉请求：１.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定贵阳市中级人民法院的轮候查封自动生效错误。2009年11月6日，根据贵州省高级人民法院发出的协助执行通知书，要求安顺市开发区国土分局协助完善土地变更手续后继续查封变更为千禧房开公司所有的该幅土地。经登报公告后，于2010年5月10日办理了安开国用（2010）第034号国有土地使用证，土地使用权人为千禧房开公司。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，2009年11月6日，贵州省高级人民法院向安顺市开发区国土分局发出（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书之日涉案土地使用权人变更为千禧房开公司并具有法律效力。2010年1月4日，安顺市开发区国土分局登报公告安开国土资源转告（2010）4号《国有建设用地使用权转让公告》，贵阳市中级人民法院应当知晓涉案土地使用权发生变更的事实，从而应当依据相关法律法规的规定变更被执行人或追加被执行人。然而，贵阳市中级人民法院并未发来任何协助执行通知书。2010年4月19日贵阳市中级人民法院不顾上述事实，仍然向安顺市开发区国土分局发出（2010）筑执字第5号协助执行通知书，继续查封被执行人寿仙药业公司的案涉土地的查封。因物权的排他性，涉案土地使用权已经变更至第三人千禧房开公司名下，寿仙药业公司已经不是案涉土地的使用权人，而千禧房开公司也非贵阳市中级人民法院（2010）筑执字第5号执行案件的被执行人或被追加的被执行人。因此，贵阳市中级人民法院的轮候查封不能生效。故，此时，安顺市开发区国土分局对于贵阳市中级人民法院要求查封寿仙药业公司的案涉土地的事项客观事实上不能办理，故原审法院认定贵州省高级人民法院2010年8月18日解除对案涉土地的查封后，贵阳市中级人民法院的轮候查封即自动生效的事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决在认定贵州省高级人民法院2010年8月18日解除对案涉土地的查封后，贵阳市中级人民法院的轮候查封即自动生效的事实的前提下，错误适用国土资源部《土地登记办法》第六十九条之规定认定安顺市开发区国土分局将已经由贵阳市中级人民法院查封的土地使用权办理诉争的安开他项（2010）第11号《他项权证》不当，一审判决撤销安开他项（2010）第11号《他项权证》，实质上侵害了第三人千禧房开及袁响塘的合法权利。三、上诉人安顺市开发区国土分局作出的安开他项（2010）第11号《他项权证》，程序合法，未违反法律规定，理应维持。2010年8月18日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高执恢字第10号执行裁定，解除对涉案土地使用权的查封，且贵阳市中级人民法院的轮候查封不能生效。因此，安顺市开发区国土分局在该案涉土地解除查封之后，经审查，该案涉土地不存在任何法院查封的事实，故安顺市开发区国土分局在办理安开他项（2010）第11号他项权证的具体行政行为并不是在法院查封的状态下做出的，并没有违反法律规定，完全符合程序及法律规定。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。袁响塘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回一审原告王林的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由一审原告王林承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审法院认为贵州省高级人民法院2010年8月18日解除对涉案土地的查封后，贵阳市中级人民法院的轮候查封即自动生效。然而早在2009年11月6日，贵州省高级人民法院就发出协助执行通知书，通知将该幅土地变更登记于千禧房开公司的名下。该幅土地的使用权已经归千禧房开公司。同时根据最高人民法院与国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定：“查封法院对查封的土地使用权房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效。”因此，贵阳市中级人民法院的轮候查封当然自动失效。之后，贵州省高级人民法院又于2010年8月6日发出协助执行通知书解除此前对诉争土地的查封。2010年8月20日，千禧房开公司作为该幅土地的权利人将其抵押给上诉人袁响塘，此时该幅土地明显不在查封状态。因此一审法院认定安顺市开发区国土分局在该幅土地使用权已被人民法院查封的情况下为上诉人袁响塘办理的抵押权证显然与事实不符。从而一审法院引用国土资源部《土地登记办法》第六十九条：“对被人民法院查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记。”做出的一审判决明显适用法律不当。二、上诉人袁响塘依法办理的抵押权证，应受法律保护。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。千禧房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王林的诉讼请求。事实和理由：一、涉案土地是上诉人合法取得，并已依法办理了相关变更登记手续，上诉人是涉案土地使用权的权利人。涉案土地最初是由贵州寿仙药厂用于抵押给工行安顺支行贷款。2005年11月28日，因贵州寿仙药厂不能清偿工行安顺支行到期贷款，2005年11月28日，因贵州寿仙药厂法人代表张忠强及全体股东将该药厂连同土地整体转让戴永祥、代英、代琴，由千禧房开公司代为偿还上述贷款及其他约定款项。上诉人根据转让协议的约定，代寿仙药厂偿还了相关债务，合法取得涉案土地的使用权，并依法办理了国有土地使用权变更登记。该土地使用权的取得和变更均有相关协议和法院法律文书作为依据，内容合法，程序正当，上诉人是上述涉案土地使用权的权利人。二、上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，被上诉人无权对涉案土地主张任何权利。（一）上诉人与案外人张忠强之间的转让协议约定，由乙方负责偿还协议中所列明的甲方所欠的其他款项，转让协议未列明的债务由甲方自行承担。甲方所欠王林这笔款项不在协议所列明的应由乙方代偿的范围，因此被上诉人无权向上诉人主张偿还责任。（二）案外人张忠强与被上诉人借款合同纠纷仲裁案中，程序违法、遗漏必要当事人，应当予以撤销或裁定不予执行。具体理由如下：1.案外人张忠强已于2005年11月将贵州寿仙药厂整体转让给上诉人，上诉人才是寿仙药厂的所有权人，张忠强无权代表上诉人参与该案仲裁，上诉人作为必要的诉讼参与人，应当参与该案仲裁活动，但该案未通知上诉人参与案件；2.案外人张忠强与被上诉人之间的借款合同仲裁案有极大的恶意串通、虚假仲裁的嫌疑，一是被上诉人始终不能提供借款支付凭证，二是该案卷宗材料中没有贵州寿仙药厂提供担保的担保协议原件；3.按常理推断，若案外人张忠强与被上诉人之间存在真实的借款合同关系，则在案外人将寿仙药厂整体转让给上诉人时，被上诉人就应当主张权利，而非时隔三年才主张权利。另外，本案涉案土地为工业用地，2005年才值8万元1亩，该土地价值约240万元。而千禧房开公司经过贵州省高级人民法院依法还清了安顺工商银行3210万元的债务本息，出资260万元还清了安顺药材公司19904.1平方米土地款。因此，涉案土地的所有权属于千禧房开公司，与原告王林半点关系都没有。张忠强与王林在仲裁案中恶意串通，把贵州寿仙医药公司作为担保人，打主意仲裁后申请法院把19904.1平方米土地拿走。本案涉嫌诈骗犯罪，答辩人请法院将该案移送公安机关，查清案件事实真相，避免造成银行、国土局、答辩人等遭受经济损失。综上，请二审依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人王林二审辩称：一、涉案土地处于查封状态是不容争议的事实。贵州省高级人民法院（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书已明确要求上诉人安顺市开发区国土分局须于办理变更手续后继续查封，确定了该土地使用权人变更是有条件的，即变更安顺千禧房地产开发有限公司为该块土地的使用权人后，必须保持对该土地的查封状态，上诉人安顺市开发区国土分局由始至终没有说明为何不按照贵州省高级人民法院（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书要求办理。且2010年8月8日贵州省高级人民法院作出（2010）黔高执恢字第10号执行裁定解除了对安顺寿仙药业的首次查封，安顺市开发区国土分局应该根据贵州省高级人民法院（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书要求，对有条件变更使用权人后的该块土地继续保持查封状态，不能违法办理抵押登记。根据（法发【2004】5号）《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条的规定：“国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。”很显然上诉人安顺市开发区国土分局违反了该规定。二、上诉人安顺市开发区国土分局称2010年4月19日贵阳市中级人民法院对轮候查封土地再次续封时该土地已被转至千禧房开公司。对于上诉人安顺市开发区国土分局该理由，有2010年4月19日贵阳市中级人民法院对寿仙药业公司土地轮候查封时，上诉人安顺市开发区国土分局在执行送达回证上盖章签收确认为证，这是无法抵赖和推翻的事实。至于为何上诉人安顺市开发区国土分局在贵阳市中级人民法院续封时为何隐瞒事实真相，则是上诉人安顺市开发区国土分局须向有关问责部门解释说明的问题，行政机关对行政行为的法律后果则是必须要承担责任的，贵阳市中级人民法院续封寿仙药业公司该块土地送达的协助执行通知书具有法律效力。三、对于该土地使用权变更，虽然贵州省高级人民法院（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书明确要求须于办理变更手续后继续查封，而上诉人安顺市开发区国土分局却从未通知过轮候查封的贵阳市中级人民法院。贵州省高级人民法院指定遵义市中级人民法院管辖后，遵义市中级人民法院在2011年4月20日续封该土地时才发现安顺市开发区国土分局已依据贵州省高级人民法院（2008）高执字第13-1、13-2号协助执行通知书，将该幅处于贵阳市中级人民法院轮候查封状态的土地使用权转让给千禧房开公司。综上，被上诉人安顺市开发区国土分局对于贵州省高级人民法院（2008）黔高执字第13-2号协助执行通知书明确要求须于办理变更手续后进行查封的要求置之不理，为上诉人（一审第三人）办理安开他项（2010）第11号他项权证的行政行为违反了相关法律规定，请二审维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。综合各方当事人的一、二审诉辩请求及理由，本案争议焦点为：1.本案经本院（2010）黔高执恢字第10号执行裁定解除涉案土地使用权的查封后，是否属于对查封的土地使用权作全部处理的情形；2.本案在首次查封法院查封期间，被查封的涉案土地使用权权利人进行了变更，变更后的新权利人是否有对抗申请执行人的权利；3.本案首次查封法院解除查封后，轮候查封是否自动生效；4.上诉人安顺市开发区国土分局在涉案土地使用权上为袁响塘办理他项权证的行为是否合法，应否予以撤销；5.本案是否涉嫌诈骗犯罪，是否应将该案移交公安机关处理。本院认为：对于安顺市开发区国土分局的是否本案适格被告的问题，一审根据国土资源部《土地登记办法》第三条第一款、第二款、《贵州省经济开发区土地管理办法（2008修正）》第四条第一款第（二）项、第（三）项的规定，认为安顺市开发区国土分局在2010年办理讼争登记行为时虽然是贵州省国土资源厅的派出机构（2013年调整为安顺市国土资源局的派出机构），但其登记发证的职能得到地方政府规章授权，系本案适格被告。各方当事人对此无异议，且一审上述认定符合法律规定，本院予以确认。关于本案争议焦点一，本案经本院（2010）黔高执恢字第10号执行裁定解除涉案土地使用权的查封后，是否属于对查封的土地使用权作全部处理的情形。本院（2010）黔高执恢字第10号执行裁定认为在执行工行西航支行申请执行寿仙药业公司、千禧房开公司一案中，双方于2008年11月11日签订《执行和解协议书》，约定由二被执行人按照协议分期履行，申请人致函本院称被执行人寿仙药业公司、千禧房开公司将该行的贷款本息及诉讼费用均已还清，申请解除对被执行人寿仙药业公司保全的资产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项等规定，裁定解除对涉案土地使用权的查封。根据本院（2010）黔高执恢字第10号执行裁定，该案的执行系工行西航支行与寿仙药业公司、千禧房开公司达成执行和解协议并履行完毕，并非人民法院对查封的财产进行处理的情形。因此，本院（2010）黔高执恢字第10号执行裁定未对涉案土地使用权进行全部处理。虽然寿仙药业公司在本院首次查封期间将涉案土地使用权转让给千禧房开公司，但并不是查封法院对涉案土地使用权全部处理的情形。上诉人袁响塘认为本案涉案土地使用权在首次查封期间已经转让给千禧房开公司，符合最高人民法院与国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条规定的，查封法院对查封的土地使用权全部处理的上诉主张，本院不予采纳。关于本案争议焦点二，本案在首次查封法院查封期间，被查封的涉案土地使用权权利人进行变更，变更后的新权利人是否有对抗申请执行人的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案涉案土地使用权转移产生于人民法院查封以后，被查封财产已经进入国家司法权的规制范围。根据上述规定，本案涉案土地使用权虽然经首次查封法院同意转让，但不得因被查封土地使用权转让对抗申请执行人。因此，上诉人安顺市开发区国土分局认为涉案土地使用权已变更后，轮候查封对新权利人千禧房开公司不具有效力的上诉主张，上诉人千禧房开公司认为王林无权对涉案土地使用权主张任何权利的上诉主张，本院均不予采纳。关于本案争议焦点三，本案首次查封法院解除查封后，轮候查封是否自动生效。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”最高人民法院与国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条第一款规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。”本案因为首次查封法院未对涉案被查封的涉案土地使用权全部处理，虽然首次查封期间，经人民法院执行对涉案土地使用权权利人进行了变更，但该变更不得对抗执行申请人，故本案轮候查封自动生效。上诉人安顺市开发区国土分局、千禧房开公司、袁响塘认为本案轮候查封未生效的上诉主张，本院不予采纳。关于本案争议焦点四，上诉人安顺市开发区国土分局为涉案土地使用权办理他项权证的行为是否合法，应否撤销。国土资源部《土地登记办法》第六十九条规定：“对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权，在查封、预查封期间，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记”。本案由于首次查封法院未对涉案土地使用权全部处理，轮候查封自动生效。安顺市开发区国土分局在轮候查封已生效的情况下在涉案土地使用权上为袁响塘办理安开他项（2010）第11号他项权证违反了上述规定，依法应予以撤销。上诉人安顺市开发区国土分局、上诉人千禧房开公司、上诉人袁响塘均认为安顺市开发区国土分局为袁响塘办理涉案他项权证符合法律规定的上诉主张，本院不予采纳。关于本案争议焦点五，本案是否涉嫌诈骗犯罪，是否应将该案移交公安机关处理。本案王林一审请求撤销安顺市开发区国土分局作出的安开他项（2010）第11号他项权证，被诉行政行为依据是否充分、程序是否合法是本案审理的范围，当事人是否涉嫌犯罪，当事人是否存在欺诈等，不影响对被诉行政行为的合法性评价。如当事人的相关行为构成犯罪或欺诈并被依法认定，权利人可以依据相应的法律规定申请登记机关撤销或变更登记。因此，千禧房开公司认为本案涉嫌犯罪，应依法移送公安机关处理的主张，本院不予采纳。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人安顺市开发区国土分局、千禧房开公司、袁响塘的上诉请求理由不充分，缺乏事实及法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人安顺市国土资源局经济技术开发区国土资源分局、上诉人安顺千禧房地产开发有限责任公司、上诉人袁响塘各自交纳的二审案件受理费50元，由各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 垦审 判 员  黄 瑶审 判 员  田一铭二〇二〇年五月二十七日法官助理  任昱瑾书 记 员  姚永涛