甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0111民初396号原告：陈治国,男,1977年12月19日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：达文祥，男，1976年4月28日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：张世礼，男，1965年1月1日出生，汉族，住兰州市西固区。原告陈治国与被告达文祥、张世礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈治国委托诉讼代理人韩喜军、被告达文祥、被告张世礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告达文祥偿还借款本金600000元，利息156000元，承担原告委托律师的代理费48000元;并判令被告从2020年3月26日起按照年24%利率继续给付利息，直至偿还清全部本金，合计804000元；2.判令被告张世礼对上述借款本金、利息、律师费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年12月27日、2019年1月23日被告达文祥分两次从原告处借款300000元，共借款600000元，由被告张世礼担保该借款，利息按年利率36%计算，约定分别于2019年3月27日、2019年4月23日偿还借款本息。到期后，被告达文祥仅仅偿还了利息27000元，对剩余利息及本金二被告一直推诿。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告陈治国为支持自己主张成立提交的证据有：1.借款借据两份，证明被告达文祥于2018年12月27日、2019年1月23日分别向原告陈治国借款300000元，偿还期限为2019年3月27日、2019年4月23日，逾期违约金为36%。担保人张世礼。另外，原、被告在借款借据中约定，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等）均由借款人承担；2.交款凭证六份，证明2018年12月28日，原告陈治国出具承诺书，由原告的债务公司依照约定向建设银行兰州西固支行账号为62×××70账户转账300000元；2019年1月24日，原告陈治国向被告达文祥通过手机银行转账279900元。第二笔借款原告系由电子承兑汇票取得；3.微信聊天记录五份，证明因被告未按期偿还600000元借款，原告于2019年7月29日、2019年11月12日、2019年11月28日、2019年11月29日多次索要；4.微信转账还款记录三份，证明被告达文祥于2019年4月1日、2019年5月6日、2019年5月6日分别向原告转账9000元、10000元、8000元，以上共计27000元；5.委托代理合同、收费票据、法院生效裁判文书各一份，证明原告应当支付一审诉讼代理费48000元，原告因家庭困难，最终支付了诉讼代理费19801.98元并由甘肃韩喜军律师事务所开具发票；6.法院生效裁判文书两份，（2019）最高法民申1085号民事裁定书、（2018）鲁民终644号二审民事判决书证明山东高级人民法院和最高人民法院在相关案件的审理中，认为双方约定的律师费不属于借款资金费用，故依法支持违约一方支付律师费。被告达文祥辩称，原告的诉讼请求不属实：第一笔借款300000元，实际到账279900元，其余20100元为提前扣除的借款利息；第二笔借款300000元，实际到账278000元，其余22000元为提前扣除的借款利息。后来我微信转账支付利息27000元。借款后本金未偿还过。被告张世礼辩称，当时达文祥借款分两笔，每笔300000元，共计借款600000元，两笔借款我都为达文祥担保，担保期限是三个月。当时没有约定利息，付款和打条子时我都不在现场。本院经审理认定事实如下：被告达文祥于2018年12月27日、2019年1月23日分别向原告陈治国借款300000元并出具借条借据，约定还款期限为2019年3月27日、2019年4月23日，逾期违约金为36%，担保人为张世礼，并约定因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等）均由借款人承担。2018年12月28日，原告陈治国向达文祥跨行转账300000元；2019年1月24日，原告陈治国通过手机银行向达文祥转账279900元。后被告达文祥于2019年4月1日、2019年5月6日分别向原告陈治国微信转账9000元、10000元、8000元。剩余本金和利息至今尚未偿还。本院认为：案件争议焦点具体包括以下问题：一是原告实际向被告出借借款数额；二是利息的计算标准及时间；三是被告张世礼应承担何种担保责任；四是律师费应当由谁承担？具体判析如下：第一、原告实际向被告出借借款数额依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案第一笔借款中，原告主张借款金额为300000元，并提供相应的借条借据以及银行交易流水明细，证明原告陈治国于2018年12月28日向被告跨行转出人民币300000元。被告主张原告提前扣除利息22000元，因此实际借款金额为278000元。对于实际借款金额和预先扣除利息部分，被告达文祥承担举证责任。但是达文祥未能提出相应证据予以证明，因此本院不予采纳，依法认定第一笔借款金额为300000元。本案第二笔借款中，原告主张借款300000元并提供相应的借条借据以及其银行交易流水明细、电子银行承兑汇票，证明原告陈治国于2019年1月24日向被告达文祥转账人民币279900元，其实际借款金额为300000元，双方约定原告取得贴息款后以汇款方式将借款支付至被告达文祥建设银行账户，贴息6.7%，即20100元贴息款由达文祥支付。被告主张原告提前扣除利息20100元，因此实际借款金额为279900元。对此，本院认为，被告达文祥明知原告由电子汇票取得借款并向原告出具300000元借条借据，且原告通过电子银行承兑汇票取得借款有事实予以证明，因此对于电子银行承兑汇票所产生的相应的费用应该由被告承担，即原告向被告第二笔借款金额为300000元。第二、利息的计算标准及时间（一）借期内利息的计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案第一笔借款中，原被告约定借款本金300000元，借期3个月，年利率为36%，则借期内利息共计27000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。因此对于被告达文祥向原告陈治国支付的利息27000元，本院依法认定为第一笔借款的利息。且被告系自愿给付，因此无权要求原告返还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中第二笔借款，原被告约定借款本金300000元，借期3个月，年利率为36%。对此被告提出自然债务抗辩权拒绝支付，因此本院依法认定借款年利率为24%，以上利息共计18000元。（二）逾期利息的计算依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定逾期利息为36%，违反法律强制性规定，因此本院以原告诉讼请求为依据，以年利率24%为标准计算利息。其中，第一笔借款到期时间为2019年3月27日，至起诉之日共逾期12个月，被告应当支付逾期利息72000元；第二笔借款到期时间为2019年4月23日，至起诉之日共逾期11个月，被告应当支付逾期利息66000元，以上逾期利息共计138000元。第三、被告张世礼应承担何种担保责任依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张世礼以保证人身份在原告陈治国与被告达文祥之间的借款借据上签字，且其对双方之间的借款事实明知，因此其承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告张世礼主张其约定的保证期间为三个月，等于主债务履行期限，因此保证期间视为没有约定，本院依法认定其保证期间为六个月，即被告张世礼对第一笔债务保证期间截至2019年9月27日，对第二笔债务保证期间截至2017年10月23日。本案中，原告提供其与被告达文祥之间的微信截图，证明原告曾与2019年10月底要求被告张世礼承担保证责任。此时，被告张世礼保证期间已过，被告张世礼对原被告之间借款的保证责任消灭。第四、律师费应当由谁承担？原告陈治国与被告达文祥、张世礼成立借款合同，此合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在《合同法》五十二条所规定的其他情形，因此应当认定合同有效，双方当事人受该合同约束。该合同约定，因借款人违约，出借人向借款人追索债权所产生的一切费用（包括但不限制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等）均由借款人承担。因此本案原告陈治国向甘肃韩喜军律师事务所支付的一审诉讼代理费20000元由被告达文祥承担。综上所述，原告陈治国诉讼请求成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，判决如下：一、被告达文祥偿还原告借款本金600000元；二、被告达文祥偿还原告借期内利息18000元、逾期利息138000元，其余逾期利息以本金偿还完毕为准；三、被告达文祥偿还原告一审诉讼代理费20000元。以上合计776000元在本判决生效后十日内偿还；四、被告张世礼不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11840元，减半收取5920元，由被告达文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇二〇年五月二十五日法官助理张萱书记员成丽萍