陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕05民终257号上诉人（原审被告）：韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会。负责人：吉文刚，系该村村支书。委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1982年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高某菲，女，2003年08月16日出生,汉族，村民。法定代理人：吴某，系高某菲之母。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。上诉人韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会（以下简称河渎村委会）因与被上诉人吴某、高某菲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河渎村委会的委托诉讼代理人薛庆伟、被上诉人吴某及其委托诉讼代理人宁继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河渎村委会上诉请求，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案分配的房屋是按照约定标准以土地转换方式取得的，关于房屋的分配方案，是村委会依照法定程序讨论，并征询村民意见后通过的，对被上诉人具有约束力。2、被上诉人所在户主是吴英奎，该户共向上诉人返还了1.5823亩土地，上诉人已按照土地置换房屋的标准履行了分配义务，不应当再向被上诉人分配房屋。3、按照风俗习惯，被上诉人高某菲应跟随其父亲共同居住生活，抚养义务也是由其父母履行，与上诉人没有任何权利义务，按分配方案并不享受分配房屋的权利。4、村上的分配方案公布以后，被上诉人的父亲吴应奎向村上提出异议，村上针对村民提出的异议，根据分配方案作出了补充方案，被上诉人是同意这种分配的方式的，当时没有异议，村上按照这个方案往下实施，现在被上诉人反悔提起诉讼，没有道理和理由，与法相悖，应予驳回。5、分配方案本身是用土地置换的方式实施的，方案公示后，村委会与被上诉人所在的六组签订了一个土地置换房屋的协议，对置换的方式面积都有规定。村上并不存在侵害其权益的行为。吴某、高某菲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、上诉人认为分配方房屋是以土地置换的方式取得的，这个理由是错误的，该分配方案是按照人口进行分配，将村民分为几类进行分配的。2、关于高某菲的抚养问题，本案是村委会对村民进行房屋的分配，不存在到抚养问题。3、补充方案不代表被上诉人就认可9平方米补完就没有异议了，没有按照45平方给被上诉人分配，被上诉人一直在村上提异议，协商达不成一致才诉至法院。4、被上诉人从出生后一直在村上生活，各个权利义务都是在村上行使，合疗和本次疫情都是在村上。吴某、高某菲向一审法院诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即分配给原告59.5㎡河渎新村安置房，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为请求人民法院判令被告支付原告吴某房屋折值款78750元、原告高某菲房屋折值款129500元（原告吴某应得河渎新村安置房22.5㎡、原告高某菲应得河渎新村安置房37㎡按分配方案的每平方米3500元计算）。一审法院认定事实如下：原告吴某系韩城市新城街道办事处河渎村六组村民,自出生至今户口一直在被告处。原告高某菲系吴某婚生女，2003年08月16日出生后户口跟随其母亦落户于被告处。原告吴某、高某菲多年来一直在被告处与其他村民享有同等的待遇。2015年4月21日，被告制定河渎新村楼房分配方案，其中第一条第一项规定：1995年9月底前第二轮家庭联产承包责任制分配到土地，至今在册的农业人口（不包括女子出嫁户口未转走；大学毕业已参加工作的国家干部或事业单位职工；应聘与国企的正式员工）此类型人每人分配45平方米。第二项规定，1995年10月1日至今因结婚迁入的农业人口，因出生报户的农业人口，其他因素合法迁入的农业人口，此类型人每人分配按村龄逐年减少一平方米(即：1995年10月1日至1996年12月31日，每人44平方米，97年度每人43平方米)以此类推。该分配方案第二条规定，对于家庭联产承包责任制分到土地的减少人口（死亡、出嫁户口转出或出嫁户口未转出、大学毕业参加工作户口不在本村）给予适度补偿。1、……2、出嫁女（无论户口是否转出）补偿该户13.5㎡（即：45㎡的30%）……第五条第四项规定，已经出嫁到外村的女子，所生子女户口在本村者，不列入分配。被告依该分配方案，以原告吴某系出嫁女为由给其分配了13.5㎡安置房。后又决定对于出嫁后离异的女子，增加补偿9平方米。因原告吴某符合该条件，故被告向原告再分配了9平方米安置房。原告吴某所分配的22.5㎡安置房在其父吴英奎户名下。该房位于河渎新村。当时分配时以每平方米3500元与每户村民进行了结算。被告依该分配方案未向原告高某菲分配安置房。另查，被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会已无用于分配的安置房。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告吴某、高某菲系被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会的合法集体经济组织成员，应当与其他集体经济组织成员享有平等的成员权、享有同等待遇。被告在向村民分配安置房时，以原告吴某系出嫁女、原告高某菲系出嫁到外村的女子所生子女为由，没有将二原告与其他村民同等对待，与国家现行法律、政策相违背，侵害了二原告的合法权益。故原告吴某、高某菲要求被告向其支付房屋折值款的诉请符合法律规定，依法应予支持。被告的辩解理由，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七十四条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决：一、被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告吴某22.5㎡安置房的折值款78750元；二、被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告高某菲37㎡安置房的折值款129500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人河渎村委会提交了证据1、河渎村委会、韩城市河渎置业有限公司与河渎村六组的协议书，2、河渎置业有限公司与西安聚德置业有限公司所签“河渎新村建设项目”合作开发协议书，证明楼房不是村民利益进行分配的，是一个项目，是要用土地置换的。被上诉人吴某、高某菲质证称，上述证据不应作为新证据提交，应在一审中提交，另外，这两个证据不能够证明本次的分配方案是以土地置换，本案的分配方案是按照人口进行分配的。被上诉人吴某、高某菲提交了证据1、河渎村出入证两张，2、合疗票据四张，证明被上诉人一直在村上居住且享受村上的权利。上诉人河渎村质证称，对证据1的真实性无异议，但出入证是分配方案之后的，与本案没有关联性；对证据2的真实性合法性无异议，但与本案没有关联性。本案对上诉人与被上诉人所提交证据的真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《陕西省实施办法》第八条规定：符合下列条件之一，为本集体经济组织成员：（一）出生户口登记在本集体经济组织所在地且未迁出的；(二)与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的；（三）本集体经济组织成员依法收养且户口迁入的子女；（四）经依法批准移民搬迁户口迁入的；（五）其他依法将户口迁入，经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上农户代表同意的。本案被上诉人吴某、高某菲出生后户籍登记在河渎村且未迁出，根据该《办法》第（一）项的规定，二人具有该村集体经济组织成员资格，与其他集体经济组织成员享有平等的权利。原审支持吴某、高某菲要求河渎村委会向其支付房屋折值款的诉请符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人河渎村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4423元，由上诉人韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  闵卫红审判员  党疆霞审判员  车兴民二〇二〇年五月二十八日书记员  张劭迟