wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异66号异议人（案外人）：申素连，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：席乐，上海段和段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于静宜，上海段和段（郑州）律师事务所实习律师。申请执行人：乔升，男，1978年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南电建建材有限公司，住所地河南省郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭，公司执行董事兼总经理。在本院执行乔升与河南电建建材有限公司（以下简称电建公司）买卖合同纠纷一案中，案外人申素连于2020年5月8日对本院冻结电建公司在五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿公司）的950万元应付款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申素连称，2018年5月25日，电建公司与申素连签订债权转让合同，约定电建公司以附表所列公司应收账款合计3305.245074万元转让给申素连来抵销欠款，其中包含电建公司对五矿公司的950万元债权。2018年5月28日，电建公司向五矿公司送达了三份债权转让通知书，通知将其对五矿公司的1905.308883万元债权及利息等相关权利一并转让给申素连。在法院执行之前，电建公司已将其债权转让并已实际履行，乔升申请执行的950万元应付款债权人应为申素连而非电建公司，申素连对该950万元享有足以排除执行的实体权利，请求终止对协助执行通知书的执行，解除该950万元的冻结。本院经审查查明，乔升与电建公司买卖合同纠纷一案，电建公司未履行（2019）豫0192民初1297号民事调解书确定的义务，乔升申请强制执行。执行过程中，本院于2019年12月17日向五矿公司发出协助执行通知书，将五矿公司应支付电建公司的款项在950万元额度内予以冻结提取。申素连对此提出异议，为证明其主张，向本院提交债权转让合同、债权转让通知书及承诺书作为证据。本院认为，案外人提出排除执行异议，应证明其对执行标的享有足以排除执行的真实合法权利。申素连主张其依法受让了电建公司对五矿公司的债权并以此可以阻止法院执行，该主张成立需满足三个方面条件，一是申素连与电建公司的债权转让合法；二是本案涉案款项950万元包含在申素连与电建公司的债权转让范围之内；三是申素连与电建公司的债权转让对债务人五矿公司具有法律效力。其中任何一项未能满足或者存疑，均不足以排除执行。本案中，申素连与电建公司签订的债权转让合同中应收账款附表涉及五矿公司的为第10-13项，载明应收款余额分别为896.218299万元、464.428482万元、544.662102万元、28.411511万元，四个项目有共同备注“不包含5.1-5.23销售755.93方”，从该附表以及申素连提供的其他证据中不足以判断本案冻结的950万元是否包含其中；其次，以电建公司文件形式向五矿公司发出的三份债权转让通知书均无五矿公司签章，收件人签字盖章处一份有签名和日期，一份有签名无日期，一份空白，显然无法证实已将债权转让通知到债务人五矿公司；另一方面，如按异议人所称，2018年5月电建公司债权已转让并通知到五矿公司，则五矿公司理应在本院通知其协助执行冻结款项时或之后提出已无电建公司债权、无法协助执行，而五矿公司在收到协助执行通知后至今未提出异议。综合以上，申素连主张的债权转让已不足以阻却法院执行，本院不再作进一步审查，对申素连的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回申素连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年五月二十二日书记员 慎丽媛
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0522刑初164号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人肖庆国，男，1976年12月18日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，务农，住贵州省黔西县。因本案于2020年3月20日被黔西县公安局取保候审，同年5月7日本院继续对其取保候审。 辩护人彭刚，贵州水西律师事务所律师。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检刑诉（2020）96号起诉书指控被告人肖庆国犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员黄维、检察员助理赵琴出庭支持公诉，被告人肖庆国及其辩护人彭刚到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：2019年12月22日，被告人肖庆国酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从贵州省黔西县沙井乡经XX高速往黔西方向行驶，同日0时53分行驶至XX高速公路下行线318公里加400米处碰撞被害人邹某停在路旁的贵Ｈ×××××号轻型普通货车，造成肖庆国受伤，两车受损的交通事故。经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队认定，肖庆国承担此次事故的主要责任；经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，肖庆国血液中的酒精含量为128.62ｍｇ／100ＭＬ。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人肖庆国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人肖庆国尚未受到询问、未被采取强制措施时主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人肖庆国自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可从宽处罚，建议判处被告人肖庆国拘役三个月，适用缓刑，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人肖庆国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，提出被告人肖庆国主动到公安机关投案，系自首，归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得被害人的谅解等相关从轻处罚情节的辩护意见。 经审理查明：2019年12月22日，被告人肖庆国酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型面包车从贵州省黔西县沙井乡沿XX高速往黔西方向行驶，当日0时53分，被告人肖庆国驶至XX高速公路下行线318公里加400米处时，碰撞被害人邹某停放在路旁的贵Ｈ×××××号轻型普通货车，造成肖庆国受伤，两车受损的交通事故。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，肖庆国血液中的酒精含量为128.62ｍｇ／100ＭＬ。经毕节市公安局交警支队高速公路直属三大队认定，肖庆国承担此次事故的主要责任，邹某承担此次事故的次要责任。事故发生当日，被告人肖庆国赔偿了被害人邹某的经济损失3000元并取得其谅解。事故发生后，被告人肖庆国在贵州医科大学附属医院住院治疗。2020年3月18日，经公安机关电话传唤，被告人肖庆国到案。 上述事实，被告人肖庆国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人肖庆国的供述与辩解、被害人邹某的陈述、证人刘某、陈某等的证言、现场勘验笔录、照片及现场图、血样提取笔录、血样提取登记表及照片、疾病证明、到案情况说明、机动车驾驶证、行驶证、机动车查询结果单、交通事故认定书、交通事故协议书、谅解书、毕节市公安司法鉴定意见书及告知书、机动车司法鉴定意见书、户籍信息、视听光碟等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖庆国醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶发生交通事故并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人肖庆国犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人肖庆国醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶发生交通事故并负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人肖庆国经公安机关电话传唤到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人肖庆国自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人肖庆国赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人肖庆国辩护人提出被告人肖庆国主动到公安机关投案，系自首，归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并获得被害人的谅解等相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人肖庆国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人认罪态度、悔罪表现，决定对被告人肖庆国从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖庆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  樊瑜兰 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1183号罪犯刘方进。现在江苏省宜兴监狱服刑。南京市鼓楼区人民法院于2018年11月15日作出（2018）苏0106刑初769号刑事判决，认定被告人刘方进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）苏01刑终919号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月1日起至2021年2月28日止。裁定发生法律效力后，于2019年1月22日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯刘方进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘方进减去剩余刑期。经审理查明，罪犯刘方进，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年9月、2020年2月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘方进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘方进的刑罚减去有期徒刑八个月三十天（减刑后的刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  王 丹
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初469号 原告：李湘，男，生于1974年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张泽，男，生于1969年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：马勇，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李湘与被告张泽、马勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李湘到庭参加了诉讼，被告张泽、马勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李湘诉称：2011年6月，被告马勇介绍认识被告张泽后成为朋友，2011年7月7日被告马勇对原告说被告张泽有急事办理，需要借钱20000.00元，于是被告亲自书立借条一张：“借条，今借到李湘人民币贰万元整（20000.00元），借款人：张泽，2011年7月7日，月息5分，按手印。担保人：马勇，2011年7月7日，并按手印。”借款后，被告张泽既能按时付息，又能随时电话联系，但从2012年10月起被告张泽既不付息又不接电话，原告从2013年1月至2019年12月多次到担保人马勇办公室催收借款及资金利息，马勇也多次联系张泽催收借款及资金利息，被告张泽一拖再拖，导致至今催收无果。为此，根据相关法律规定，特向人民法院具文诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000.00元，并按年利率24%支付利息至偿清之日止。2、本案诉讼费全部由二被告承担。 被告张泽未提出答辩意见。 被告马勇未提出答辩意见。 经审理查明：原告与被告马勇系朋友关系，原告经被告马勇介绍认识了被告张泽。被告张泽向原告借款并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李湘人民币贰万元整（20000.00）。此据。担保人：马勇2011.7.7月借款人：张泽月息5分2011年7月7日”。随后，原告将借款交于被告马勇，再由被告马勇转交给被告张泽。 原告陈述，被告借款后向其支付了15个月的资金利息共计15000元。此后，被告未再向其偿还借款本息致原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告身份信息，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。被告张泽向原告借款并向原告出具《借条》一张，双方借贷关系明确。二被告分别经本院公告、传票传唤均未到庭应诉亦未提出答辩意见，视为放弃抗辩。故被告张泽应向原告偿还借款20000元。 关于原告主张的资金利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，《借条》中约定“月息5分”，该约定利率显然过高，本院依法予以调减，故原告主张的资金利息计算方法为：以20000元为基数，从2011年7月7日起，按年利率24%计算至借款偿清之日止（含被告张泽已支付的资金利息15000元）。 关于被告马勇是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告马勇在《借条》上的担保人处签名并未约定保证方式，故被告马勇的保证方式为连带责任保证。又因双方对借款未约定还款时间，故被告马勇就涉案借款本息应向原告承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告马勇承担保证责任后，有权向被告张泽追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张泽于本判决生效之日起十日内偿还原告李湘借款本金20000元及资金利息，利息的计算方法为：以20000元为基数，以年利率24%为标准，自2011年7月7日始计算至借款偿清之日止（被告张泽已支付的利息15000元应在利息总额中扣除）。 二、被告马勇就上述第一项债务向原告李湘承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张泽、马勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  赖金华 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  孙晓琴
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执746号 尉晓军： 你罚金一案，移送执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已自动履行到位2500元。本院已于2020年5月25日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初368号 原告:马子强，男，1955年7月6日出生，汉族，住。 被告：张小娟，女，1972年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告马子强与被告张小娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子强、被告张小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马子强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日下午3点后，被告给安装门锁一个没用就坏了，灯开关也坏了，我找她给修门锁、开关。她不但不给修，先骂我往我脸上吐口水，然后她把我打倒在地，当时一个保安把我扶起往前走了几十米，后我头晕厉害又次倒地，后来警察来了，我去医院看病了，原告有医药费票据，医生诊断证明为证，请求依法判令被告赔偿原告各项损失，支持原告的诉讼请求。 被告张小娟辩称，于2019年10月27日下午3点,七号楼楼下原告在未联系被告的情况下,以修理门锁为由寻衅滋事。因原告之前己有骚扰滋事的情况发生且2800元尾款未结清,但原告已暖房入住,故而被告无需履行修理门锁的义务。原告所述被告对其侮辱的行为并不属实,被告见原告寻衅滋事,有意躲避然而原告不依不饶,见被告当事人为女性弱势群体,对被告言语辱骂,强行拉扯不让被告离开,后被告报警自卫。原告所述将其打倒在地纯属无中生有,因现场有证人两位,后经警察调查核实此事证明被告没有打原告。且原告虽然提供医疗费票据等材料,但并未提供证据证明是被告导致,请法院依法驳回原告的诉讼请求,并且道歉。原告寻衅滋事多次影响到被告的正常生活,如继续恐吓,侵犯被告正常生活,被告将对原告提出民事诉讼,望法院核实判决。 本院经审理认定事实如下：被告为原告装修房屋，于2019年10月27日下午3点，原告找到被告要求其维修房屋中门锁等问题，后双方发生争执，并相互推搡。其后原告出现头晕等身体不适问题到香河县气管炎哮喘医院进行检查治疗，原告为此支出检查费及治疗费共计615.03元。 以上事实有发票、笔录及原、被告陈述予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权者应当承担法律责任。本案中，双方因琐事均未能控制好情绪，在争执过程中原、被告发生了肢体接触，并在这一过程中导致原告身体不适，被告应当对其行为给原告造成的经济损失承担侵权责任。原告在纠纷中亦存在一定过错，可减轻被告的民事赔偿责任，本院认为对于原告的损害后果被告应承担50%的责任，原告自行承担50%的责任。原告主张医疗费700元，经提交收费票据证实，其实际支出为615.03元，故被告应给付原告医疗费307.5元（615.03元*50%），其余损失由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张小娟于本判决生效后立即赔偿原告马子强医疗费307.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 茁
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初233号 原告：海兴县华诚汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县城南环路。 统一社会信用代码：91130924550415964W。 法定代表人：姜学思，任经理。 被告：高新，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住河北省孟村回族自治县。 海兴县华诚汽车销售有限公司与高新追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告海兴县华诚汽车销售有限公司于2020年5月6日申请将诉讼请求数额变更为10000元，并于同日以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海兴县华诚汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李红瑞 二〇二〇年五月六日 法官助理刘燕英 书记员张金玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初276号之一原告：齐光明，男，汉族，1976年1月6日出生，住进贤县。原告：吴小花，女，汉族，1980年4月14日出生，住进贤县。两原告委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：阙金梅，女，汉族，1972年8月5日出生，住进贤县。被告：章小勇，男，汉族，1973年1月22日出生，住进贤县。原告齐光明、吴小花与被告阙金梅、章小勇物权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告齐光明、吴小花向本院提出诉讼请求：1、确认登记在阙金梅名下位于进贤县，建筑面积193.3ｍ2【房产证号：房权证进房字第××号】；以及进贤县民和镇西北四路17幢602－702房号6－7楼，建筑面积195.04ｍ2【房产证号：房权证进房字第××号】两套房，为原告夫妇所有；判令两被告协助原告，将该以上房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阙金梅、章小勇未提交答辩意见。本院认为，原告齐光明、吴小花在本院提起的案外人异议之诉案中诉讼请求已要求确认登记在被告阙金梅名下的房屋（房权证进房字第××、00××64号）为两原告所有，本院依法做出了判决，原告齐光明、吴小花对判决不服，上诉至南昌市中级人民法院，现正在审理中。由于两原告本案诉讼请求与案外人异议之诉诉讼请求相同，系重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告齐光明、吴小花的起诉。案件受理费13800元，全额退还原告齐光明、吴小花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 邓建平审 判 员 刘贵娇审 判 员 黄定国二〇二〇年五月二十五日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11463号申请执行人：宁夏宁贸通融资担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吕健，该公司执行董事。被执行人：宁夏正阳健康食品发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川开发区。法定代表人：张强，该公司总经理。被执行人：张强，男，1971年04月06出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：赵霞，女，1971年02月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张辉，男，1984年09月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘茹，女，1987年01月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏宁贸通融资担保有限公司与被执行人宁夏正阳健康食品发展有限公司、张强、赵霞、张辉、刘茹追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9993号判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏正阳健康食品发展有限公司偿还申请执行人宁夏宁贸通融资担保有限公司代偿款1723242.53元，并按年利率24%支付1723242.53元自2019年5月15日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算）。被执行人张强、赵霞、张辉、刘茹对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费11216元，财产保全费5000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年12月26日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。现本院已于2019年12月27日查封了被执行人证号为（2017）-00XX4、0XX3、00XX0、000XX5房屋产权及土地使用权，上述房产查封期限为三年，于2022年12月26日到期，到期将自动解封；本院已于2019年6月13日查封了被执行人名下位于德胜工业园区XX室，该房产查封期限为三年，于2022年6月12日到期，到期将自动解封，本院已于2019年5月31日查封了被执行人名下位于阅海万家XX房产，该房产查封期限为三年，于2022年5月30日到期，到期将自动解封；本院已于2019年12月31日查封了被执行人名下车牌号为宁AXXXXX、宁AXXXXX车辆车户，上述车辆查封期限为二年，于2021年12月30日到期，到期将自动解封，上述财产申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保44号 申请人:陈士元，男，1950年1月15日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。 被申请人:河北新华乾通线缆有限公司。住所地：河间市故仙乡新华工业城。统一社会信用代码：911309847666036306。 法定代表人：秦双成。 申请人陈士元与被申请人河北新华乾通线缆有限公司因民间借贷纠纷，申请人陈士元于2020年5月25日向本院提出申请，请求对河北新华乾通线缆有限公司在中国工商银行河间市支行（账户04×××17）的存款100万元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（100万元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北新华乾通线缆有限公司在中国工商银行河间市支行（账户04×××17）的存款100万元，期限1年。 案件申请费5000元，由申请人陈士元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张丛林
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执228号 申请执行人：周德荣，男，1956年5月24日出生，汉族，住广西玉林市。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫洪宽，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人周德荣与被执行人莫洪宽关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初838号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫洪宽送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人周德荣支付工资3470元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫洪宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫洪宽名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初1876号 原告：高琴峰，女，1977年12月30日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。 被告：周建荣，男，1975年3月24日生，汉族，住宜兴市。 原告高琴峰与被告周建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告高琴峰及其委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告周建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告高琴峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周建荣立即归还借款360000元，并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年起被告称工地需要资金周转，多次向其借款。其通过微信或者支付宝转账的形式出借给被告。被告分别于2017年11月17日、2019年5月8日书写借条，载明欠款金额等内容。后经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告周建荣未作答辩。 经审理，本院确认如下事实： 1、2017年11月17日，周建荣出具借条一份，载明：“今借到高琴峰人民币100000元（拾万元正），归还日期2018年11月30日。”周建荣在借款人处签字确认。 2、2019年5月8日，周建荣出具借条一份，载明：“今借高琴峰人民币现金330000元（叁拾叁万元正），现金支付完毕。”周建荣在借款人处签字确认。 为了证明款项交付的事实，高琴峰提供如下证据： 1、中国电信充值记录一份，证明周建荣名下电话号码为“183××××5876”、“180××××6035”，本案的款项主要打入上两个号码所注册的支付宝账户，另有部分款项打入周建荣的微信账户。 2、转账记录共计128笔，其中支付宝转账记录27张，共计金额64750元，微信转账记录101张，共计金额340180元。其中2017年11月17日的100000元借款组成为：支付宝中转账10100元，微信转账53280元，合计63380元；其余的都是现金交付，分多次交付给周建荣，因建筑工地上需要垫付款项，均是其出借给周建荣垫付。其中2019年5月8日的330000元借条组成：以微信、支付宝转账为主，自2017年11月17日之后一共是341550元，该笔款项均在第一张借条之后，与第一张借条无关。 审理中，高琴峰到庭就出借款项作出如下陈述：其与周建荣是同学，借款是周建荣工地需要资金周转，本案两份借条均是周建荣本人所写；借款时双方并未约定利息，因周建荣的工地一直需要钱周转，且周建荣保证工地完工后归还，所以其一直零零碎碎的出借；周建荣已经归还了70000元，均是归还的本金，已经在起诉中革除；其一直催要款项，去年4月周建荣将其拉黑，其丈夫到深圳周建荣处催要，周建荣才出具了本案的第二份借条，后来就一直联系不上了；本案的借款与周建荣欠其的劳务款项没有关系，实际上借款是周建荣工地上需要垫付款项时没钱其就分批分次借给他，也是好心帮帮他。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，高琴峰向周建荣主张归还借款，向本院提供了周建荣本人出具的借条原件两份及大部分的转账记录，且高琴峰本人到庭就款项的出借及组成作出了说明，本院确认双方之间的借贷关系确实发生。高琴峰自认已收到周建荣归还本金70000元，本院予以确认。周建荣未能及时归还款项，应当承担360000元的还款责任。双方在借条上并未约定利息，现高琴峰主张自起诉之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。周建荣既未到庭参加诉讼，又未在指定期限内提供证据，相应后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还高琴峰借款360000元，并承担该款自2020年3月24日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3685元（已减半收取），由周建荣负担。该款已由高琴峰垫付，周建荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高琴峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  吴时力 二〇二〇年五月十八日 书记员  陆偲杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1386号上诉人（原审被告）：曹忠民，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏靖，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：翟亚明，河南旺达律师事务所律师。原审被告：河南恒久置业有限公司。住所地：河南省永城市商务中心区金博大东塔25楼2518室；统一社会信用代码：91411481573572276E。法定代表人：曹忠民，该公司经理。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。上诉人曹忠民因与被上诉人苏靖、原审被告河南恒久置业有限公司（以下简称恒久置业公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初10009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹忠民及原审被告恒久置业公司的委托诉讼代理人李顺，被上诉人苏靖的委托诉讼代理人翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹忠民上诉请求：1.撤销原判，改判曹忠民偿还借款本金572000元；2.诉讼费用由苏靖负担。事实和理由：1.苏靖与苏鹏系叔侄关系，二人涉嫌“套路贷”，本案借贷合同无效，不应支持利息，且苏靖未按一审要求到庭接受质询，一审认定借款事实不清；2.曹忠民已偿还228000元，苏靖认可偿还192000元，已偿还款项应包含有本金，一审认定已偿还的192000元均是利息缺乏证据支持；3.曹忠民一审提交的证据已经另案生效判决认定，能够证明苏靖涉嫌“套路贷”，本案借款亦存在高息，曹忠民依照月息4分支付的利息应予扣减折抵本金；4.一审未将本案借款合同认定为无效合同属于适用法律错误。苏靖辩称，1.曹忠民主张本案借款涉嫌套路贷，借款合同无效，与事实不符，亦缺乏证据支撑；2.曹忠民偿还的192000元不足以清偿自借款至还款之日的利息，一审未抵扣本金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。恒久置业公司述称，其不应承担担保责任。苏靖一审诉讼请求：1.曹忠民、恒久置业公司共同偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月30日起至清偿之日止）；2.案件受理费由曹忠民、恒久置业公司负担。一审法院认定事实：2017年4月30日，曹忠民与苏靖签订借款借据一份，约定曹忠民向苏靖借款800000元，借款到期日为2017年10月30日，月息3分，还款方式为：按期付息，到期还清本金。当日，曹忠民与苏靖签订房屋财产抵押借款合同一份，约定曹忠民以其开发建设的英地豪庭小区房屋提供担保，该抵押合同上加盖了恒久置业公司合同专用章。合同签订后，苏靖通过银行转账的方式分两次将借款800000元转入曹忠民账户。另查明，曹忠民认为其通过李浩铭于2018年3月偿还苏靖32000元，2018年4月偿还32000元，2018年7月偿还64000元，2018年8月偿还100000元，共计偿还228000元。苏靖认可收到曹忠民偿还的前三次还款128000元，第四次还款苏靖认可收到64000元，共计收到192000元。一审法院认为，借款应当清偿。苏靖要求曹忠民偿还借款800000元及利息，有其提供的借款借据、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，所欠之款，应予偿还。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，财产抵押应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效。曹忠民以其开发的房产抵押给苏靖，但未办理抵押登记，因此，房产抵押未生效，故对苏靖要求恒久置业公司承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。至于曹忠民认为该债务系苏靖与苏鹏进行套路贷欺骗曹忠民进行借款，该借款不是苏靖的合法财产，应将此案移交公安机关，因曹忠民未举证证明该笔借款构成“套路贷”，且未举证证明该笔款项不是苏靖的合法财产，因此，曹忠民的答辩观点不予采信，如曹忠民确有证据证明该笔借款涉嫌违法犯罪，可向有关机关进行控告。曹忠民认为已偿还苏靖228000元，苏靖认可收到192000元，因其中的36000元，曹忠民举证不足，不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，苏靖、曹忠民在借款借据上约定的利息为月利率3分，未超过年利率36%，已经偿还的部分，按年利率36%计算，未偿还的部分，按年利率24%予以支持。按照年利率36%计算，曹忠民偿还的192000元应为8个月的利息，因此，苏靖主张曹忠民支付自2018年7月30日起的利息，应予支持。判决：一、曹忠民于判决生效之日起十日内偿还苏靖借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月30日起至清偿之日止）；二、驳回苏靖的其他诉讼请求。案件受理费5900元，财产保全费4520元，由曹忠民负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于本案借款合同效力问题，曹忠民上诉主张苏靖涉嫌“套路贷”，案涉借款合同无效。“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订借贷或变相借贷、抵押、担保等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁或者采用暴力、威胁等手段非法占有被害人财物的行为。具体到本案，苏靖一审提交的借款借据、银行转账凭证等证据可以证明其已实际出借案涉借款800000元，曹忠民主张的还款数额及苏靖认可收到的还款数额均未超过借款数额，曹忠民亦未举证证明苏靖存在其他符合“套路贷”的情形，故其主张本案借款涉嫌“套路贷”、借款合同无效的上诉理由不能成立。关于案涉借款利息问题，案涉借款借据约定借款利息为月息3分，截止到2018年7月，按照约定利率计算，曹忠民向苏靖合计还款192000元，并未超过约定利息数额，一审未予抵扣本金并无不当。综上所述，曹忠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9152元，由上诉人曹忠民负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇二〇年五月二十日法官助理张会星书记员鹿国旗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1194号原告：孔凡荣，女，1965年2月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告孔凡荣与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3450号 上诉人（一审被告）：浙江富丽达股份有限公司。统一社会信用代码：913300007572444027。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。 法定代表人：杨再华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮梅珍、胡边，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司杭州江东支行。统一社会信用代码91330100779254767B。住所地：浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街585-601号（连续单号）、义蓬中路646-654号（连续双号）。 负责人：吴汤琦，该行行长。 一审被告：富丽达集团控股有限公司。统一社会信用代码913301001435290919。住所地：浙江省杭州市萧山区第二农垦场。 法定代表人：杨再华，该公司董事长。 一审被告：杭州江东富丽达热电有限公司。统一社会信用代码913301007494543624。住所地：浙江省杭州市萧山区农二场。 法定代表人：杨再华，该公司董事长。 一审被告：戚建尔,男，汉族，1963年8月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。 一审被告：钱珏美，女，汉族，1962年9月12日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人浙江富丽达股份有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司杭州江东支行及一审被告富丽达集团控股有限公司、杭州江东富丽达热电有限公司、戚建尔、钱珏美金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江富丽达股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为：上诉人浙江富丽达股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许浙江富丽达股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22009元，减半收取11004.5元，由上诉人浙江富丽达股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  施迎华 审判员  李洁瑜 审判员  谢银芝 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴俊杰 书记员冯旻炜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2420号 原告：杨远志，男，1986年8月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川市开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 原告杨远志与被告银川市开源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告杨远志于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨远志的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨远志撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告杨远志负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年五月九日 书记员  于哲
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2０20）皖1182民初1647号 原告:彭畔双,男,汉族,1991年10月12日生,住安徽省 定远县经济开发区金山路与炉桥路交叉口向北100米梵森木业院内。 委托诉讼代理人：周瑞龙，安徽恒维律师事务所律师。 被告：滁州市鑫祥路用工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路181号。统一社会信用代码913411025717706742。 法定代表人：李震明，该公司董事长。 本院在审理原告彭畔双与滁州市鑫祥路用工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告彭畔双于2020年5月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告彭畔双自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告彭畔双撤回起诉。 案件受理费1792元，减半收取896元，由原告彭畔双负担。 审判员  陈家燕 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 丽
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初15号原告周萍，女，1972年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。法定代表人秦桂萍，主任。委托代理人鲁兆年，男，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。委托代理人朱宇，男，天津市南开区人民政府万兴街道办事处干部。原告周萍诉被告天津市南开区人民政府万兴街道办事处拆除房屋行政行为违法一案，因原告周萍未能如期交纳诉讼费用，本案按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年五月二十七日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1293号 原告：计涛，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：邵亚春，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告计涛与被告邵亚春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告计涛于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告计涛自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许计涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由计涛负担。 审判员  王辉 二〇二〇年五月十三日 法官助理李杨 书记员宋莹
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初1160号原告：李宪法，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高召松，汶上义桥法律服务所法律工作者。被告：宋响来，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住汶上县。原告李宪法与被告宋响来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李宪法及其委托诉讼代理人高召松，被告宋响来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宪法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2017年3月1日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李宪法明确诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金190000元及利息，利息自2017年3月1日起以借款本金190000元为基数计算至全部付清之日止，按年利率6%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转向原告借款200000元。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。宋响来辩称，被告不同意原告的诉求。双方系朋友关系，被告承包工程需要资金向原告借款200000元属实，但被告在2017年5月24日已将该款项偿还完毕，偿还原告款项时没有让原告出具收条，被告要求原告拿出借条，原告说忘在家没带，并说回家撕掉就完了。因涉案款项与施工工地工程款项有一定的关系，被告要求原告针对九职专项目工地已收取的款项作出说明，把收到的款项算出总数。根据当事人陈述和经审查质证的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月7日被告向原告出具借条一张，载明“借条今借李宪法现金贰拾万元整￥200000元2月底给清宋响来2017.2.7号”。诉讼过程中，被告称其已于2017年5月24日将涉案借款偿还原告，原告对被告已偿还借款的主张不予认可，被告方未提交相应证据予以证实。原告主张被告曾为其孩子购买保险，花费10000元，并同意从涉案借款中扣减。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。根据原、被告的陈述及原告方提交的被告宋响来签名出具的借条等证据，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，双方均应当按照民间借贷法律关系的约定履行各自的义务。原告自认被告于出具借条后，曾为其孩子购买保险，花费10000元，并同意从涉案借款中扣减，系当事人对其诉讼权利的合理合法处分行为，本院依法予以确认。虽然被告辩解称已于2017年5月24日足额偿还原告借款200000元，但原告予以否认，且被告未提交相应证据予以证实，故依法应由被告承担举证不能的不利的法律后果，被告的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。综上，被告未足额偿还借款的行为已构成违约，故原告李宪法提出由被告宋响来偿还剩余借款本金190000元的请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告主张按照年利率6%的标准计算利息，并不违反法律规定，原告所主张的利息计算的起止时间，亦符合被告出具的借条中关于还款日期的约定，本院依法予以确认。被告要求原告对九职专工地款项的作出说明，因被告的该项主张与本案审理民间借贷法律关系并非为同一法律关系，相关当事人可另案主张相应权利，本院在本案中不予审理。综上所述，原告李宪法提出由被告宋响来偿还剩余借款本金190000元及相应利息的请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告宋响来于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李宪法借款本金190000元及利息（利息自2017年3月1日起以借款本金190000元为基数按照年利率6%的标准计算至全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告宋响来负担2050元，由原告负担100元（原告李宪法已预交的部分，待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年五月六日书记员  郭晨
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执保326号关于申请保全人何红新与被保全人长春富祥房地产开发有限责任公司。申请人何红新于2020年05月08日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被申请人长春富祥房地产开发有限责任公司位于农安县烧锅镇富翔嘉苑小区6栋4单元601、602,5单元602室、2栋3单元602室楼房，现已查封，故此保全已完毕。（2020）吉0122执保326号保全已完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝刑申25号陈綦：你因犯贩卖毒品罪一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字1792号刑事判决和重庆市第五中级人民法院（2016）渝05刑终752号刑事裁定，以你没有贩卖毒品，毒品是送给巫某免费吸食，仅构成非法持有毒品罪，且巫某的供词没有当庭举证、质证，审判程序违法为理由，向本院提出申诉。本院经复查认为,本案现有证据能够证实，你明知巫某帮朋友购买毒品而提供了毒品，你是否收到毒资并不影响你的行为已构成贩卖毒品罪的事实；通过查看一审庭审录像，巫某的供述在开庭时公诉人当庭宣读举示，并经过你的质证，本案审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年五月十二日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执恢24号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司琼海支行，住所地海南省琼海市嘉积镇。负责人：韩航元，该支行行长。委托代理人：王诗瑜，该行客户经理。委托代理人：陈群，该行业务经理。被执行人：李小林，男，1969年1月2日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。本院在恢复执行申请执行人中国工商银行股份有限公司琼海支行与被执行人李小林信用卡纠纷一案中，依据双方达成的一致意见，本院对被执行人银行账户予以解冻后，被执行人向申请执行人偿还了20000元贷款本金及利息。申请执行人以被执行人目前无可供执行财产为由，向本院申请撤销本案执行，希望待被执行人有可供执行财产后再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002民初2809号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年五月二十八日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1274号 上诉人（原审原告）：常俊静，女，1968年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，山东第一医科大学工作。 被上诉人（原审被告）：山东第一医科大学，住所地济南市经十路18877号，统一社会信用代码12370000MB2865235G。 法定代表人：韩金祥，常务副书记。 委托诉讼代理人：朱延斌，女，1980年11月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，人事处劳资科科长。 委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。 上诉人常俊静因与被上诉人山东第一医科大学劳动争议纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5191号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人常俊静上诉请求：1.依法撤销泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初5191号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、对构成劳动者合法权益受侵犯的案件，可以直接向当地人民法院提起诉讼，申请劳动仲裁仅仅是解决劳动纠纷的途径之一，并非必须。再者，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，已于2018年9月21日申请过劳动仲裁。二、本次起诉不仅符合法律规定的起诉条件，而且不符合法律规定的驳回起诉的规定情形。三、上诉人提供的八组证据，既证明双方劳动合同关系的存在，也证明了所在单位为省直高校重点科研部门，从事医学科研技术和值班工作，至今尚未终止合同，也未办理退休手续。四、没有工伤认定以及没有办理工伤保险的责任在被上诉人，其应承担因工受伤产生的所有费用以及新产生的费用。五、双方已明确劳动合同关系，被上诉人理应依法补办各种社会保险，或一次性赔偿因未缴纳社会保险给被上诉人造成的退休后的经济损失。六、被上诉人因未给上诉人签订书面劳动合同被上诉人造成的经济损失，被上诉人应依法赔偿，并补签书面劳动合同。另外，本案是一个特殊的劳动争议案件，双方劳动关系已经确认，属于劳动者权利受损害的案件，仲裁已经确认劳动关系，与普通的民事案件相交叉，可以直接向人民法院起诉，不属于重复起诉，诉讼请求和诉讼标的不相同，被告名称也不相同。综上，泰山区人民法院因上诉人未经劳动仲裁委员会仲裁，驳回起诉而未予支持诉讼请求，适用法律错误。上诉人作为一名在被上诉人工作长达20年的劳动者，本身一直处于弱势地位，合法的权益没有得到保障，请求泰安市中级人民法院依法撤销裁定，并支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人山东第一医科大学辩称，一、本案为劳动争议纠纷案件，上诉人未经仲裁程序直接向法院起诉，违反程序规定，一审法院驳回上诉人起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人在上诉状中引用《民事诉讼法》第124条，该条文不是对劳动仲裁的规定，上诉人援引法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”上诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接向人民法院提起诉讼，一审法院依法驳回上诉人起诉，符合相关法律规定。二、本案中上诉人的诉讼请求均已经过人民法院依法判决，且已发生法律效力，上诉人再次以同样的诉讼请求向法院提起诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。2018年9月，上诉人以本案的诉讼请求向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2018年11月上诉人因不服仲裁裁决向泰山区人民法院提起诉讼；2019年3月上诉人因不服一审判决向贵院提起上诉；2019年10月上诉人因不服二审判决向山东省高级人民法院申请再审，2020年3月山东省高级人民法院以2020鲁民申629号民事裁定书驳回常俊静再审申请。上诉人在本案一审中的诉讼请求，已经人民法院依法审理，且已作出生效判决，上诉人常俊静以相同的事由再次提起诉讼，违反法律程序，应予驳回起诉。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 原告常俊静向一审法院起诉请求：一、支持劳动关系续存赔偿；1.依法判令被告因未签订书面劳动合同，给原告造成的巨大经济损失，赔偿原告2001年1月至今应得工资636960元。2.判令补办签订自1999年10月至退休的劳动合同。3.补续交自1999年10月至今的社会保险。二、支持50岁退休赔偿；1.依法判令被告因未签订书面劳动合同，给原告造成的巨大经济损失，赔偿原告2001年1月至2018年10月应得工资585060元。2.判令因被告没有依法为原告交纳社会保险，一次性赔偿退休后损失622608元；或由被告承担原告退休工资及报销退休后医疗费。（由被告出据不得低于中档缴费基数，配合社会保障部门核算退休后每年每月的工资数额，自1999年10月起。）三、依法判令被告报销原告工伤产生的所有费用，共计46736.99元，及以后新产生的费用。四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告常俊静与被告山东第一医科大学之间的纠纷系劳动争议，原告所请求事项未经劳动仲裁委员会仲裁，直接向人民法院起诉不符合相关法律规定，应驳回原告起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告常俊静的起诉。 本院认为，上诉人常俊静的诉讼请求中除“补办签订自1999年10月至退休的劳动合同、补续交自1999年10月至今的社会保险”之外，其他诉讼请求与其在2018年9月21日劳动人事仲裁申请中的请求事项，以及其后又向泰安市泰山区人民法院提起诉讼的诉讼请求的内容，虽然数额不同，但均系基于同一事实和理由，经人民法院依法审理后已作出生效判决，现其提出上列诉讼请求，已构成重复诉讼，应依法驳回起诉。至于“补办签订自1999年10月至退休的劳动合同、补续交自1999年10月至今的社会保险”两项请求，首先，补签劳动合同问题，在本院生效的（2019）鲁09民终1376、1377号民事判决书中对于双方存在无固定期限的劳动合同关系的事实已经进行了确认，而是否签订书面劳动合同，关涉当事人意思自治，民事诉讼无法予以径行处理；其次，补缴社会保险问题，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，亦不属于民事诉讼审理的范围。另外，本院生效的（2019）鲁09民终1376、1377号民事判决书中对于常俊静要求报销工伤产生的费用及后续治疗费的主张，告知其可按照一般人身损害赔偿案件予以处理，而非再行提起劳动争议诉讼；对于未缴纳社会保险给其造成的损失，亦告知其在社会保险经办机构确实不能补办该保险且导致其无法享受社会保险待遇时，可在退休工资、医疗费等损失实际发生后另行主张权利。综上所述，上诉人常俊静就本案所提各项请求，或已构成一事不再理，或不属于民事诉讼审理范围，对其起诉应依法予以驳回，一审法院对其起诉予以驳回，虽理由欠妥但结果正确，本院依法予以维持。上诉人常俊静的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  宋许科 审判员  张晓丹 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰志和，男，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇李咀村。法定代表人：吕德俊，主任。再审申请人兰志和因与被申请人天津市北辰区北仓镇李咀村民委员会（以下简称李咀村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰志和申请再审称：（一）《天津市北辰区农业耕地承包合同书》写明兰志和享有土地承包经营权，土地面积1.45亩，承包期限30年，天津市北辰区人民政府在1999年亦为兰志和颁发了《土地承包经营权证书》，故兰志和在1999年已经取得涉案土地承包经营权，具有原告主体资格。（二）兰志和在收取《土地承包经营权证书》时，同时收到了一份《土地流转协议书》。《土地流转协议书》的期限是1999年到2003年，兰志和从未在该协议书上签字，兰志和仍对涉案土地享有土地承包经营权。《土地承包经营权证书》上虽登记兰志和将土地出让给李咀村委会，但流转登记未经兰志和与天津市北辰区人民政府确认，李咀村委会单方将流转期限登记为30年没有事实和法律依据。（三）即使《土地承包经营权证书》上的流转登记真实，兰志和作为土地承包方，与李咀村委会的承包关系也不会改变，流转登记不影响兰志和的土地承包经营权。（四）虽然《土地承包经营权证书》上登记的土地为1.45亩，但兰志和实际耕作了与登记土地邻近的0.5亩撂荒地，对该0.5亩土地也享有土地承包经营权。综上，兰志和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为土地承包经营权纠纷，兰志和一审诉讼请求为判令李咀村委会将兰志和承包的土地恢复原状。兰志和所提供的《土地承包经营权证书》与《天津市北辰区农业耕地承包合同书》中，并未标明土地四至等具体情况，仅写明土地合计1.45亩。李咀村委会以《土地承包经营权证书》中的土地承包经营权流转登记等记载，认为兰志和已将承包土地出让给李咀村委会。因双方对于1.95亩土地承包经营权的归属存在争议，原审法院认定兰志和诉请将土地恢复原状属于原告主体不适格，裁定驳回兰志和起诉，并无不当。综上，兰志和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兰志和的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年五月七日书记员 贾云鹤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初5984号原告：李采萍，女，汉族，1985年05月26日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆渝有我家房产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路21号7-11#，统一社会信用代码91500103MA60G35Q8D。法定代表人：谢学良。本院立案受理的原告李采萍与重庆渝有我家房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月23日立案。原告李采萍未按时缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  施芳群二〇二〇年五月二十六日书记员  周 砚
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初213号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人石少磊，男，2001年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地为福建省漳州市云霄县常山华侨经济开发区。因涉嫌诈骗，于2020年2月20日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于南靖县看守所。 被告人石少磊被控诈骗一案，福建省南靖县人民检察院于2020年4月30日以靖检一部刑诉[2020]157号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同日立案，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭审理了本案，福建省南靖县人民检察院指派检察官江建强、检察官助理王炜程出庭支持公诉，被告人石少磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月6日至同月19日间，被告人石少磊在我国防控新型冠状病毒疫情期间，通过微信群、朋友圈散布出售口罩虚假信息，以购买口罩需要先交付定金为由进行诈骗，分别骗取陈某9300元（币种人民币，下同）、周某120元、沈某1120元、沈某2250元、吴某1850元、杨某1900元、刘某200元，合计骗取他人现金13740元。 另查明，被告人石少磊归案后，通过其家属向本案各被害人退还全部赃款，石少磊取得被害人陈某谅解。2020年5月20日，石少磊自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示知悉并认可公诉机关起诉书所指控的犯罪事实和罪名，以及对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元的量刑建议。在本案审理期间，石少磊向本院预缴案件相关款项一万三千元用于折抵罚金。 上述事实，被告人石少磊在审理过程中均无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人陈某、周某、沈某1、沈某2、吴某、杨某、刘某的陈述、提取笔录、手机微信聊天记录截图、微信及支付宝转账记录、户籍证明、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、南靖县公安局出具的到案经过、前科查询证明、领条、谅解书、本院标的款票据、被告人石少磊在侦查阶段的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石少磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金合计人民币13740元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。石少磊在我国防控新型冠状病毒感染肺炎疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品实施诈骗，依法应当从重处罚；石少磊归案后，能如实供述犯罪事实，且认罪认罚、依法可以从轻、从宽处罚；通过手机发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可酌情从严惩处；已退缴违法所得，取得部分被害人谅解，预缴款项用于折抵罚金，具有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。 根据被告人石少磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人石少磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年12月19日止；罚金已缴纳）; 二、责令被告人石少磊退赔违法所得给被害人陈某人民币九千三百元、周某一百二十元、沈某1一百二十元、沈某2二百五十元、吴某一千八百五十元、杨某一千九百元、刘某二百元（均已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游艳 二〇二〇年五月二十日 法官助理郑林娜 书记员曾莹莹 附相关法律法规、司法解释： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 3.《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 辽0521民初162号 原告：通辽市大林型砂有限公司，住所地：通辽市科尔沁区大林镇内。 法定代表人：母成发，系经理。 委托代理人：王诗光，系内蒙古金利律师事务所律师。 委托代理人：张海涛，系内蒙古金利律师事务所律师。 被告：本溪冠立铸造有限公司，住所地：本溪满族自治县。 法定代表人：包长海，系经理。 原告通辽市大林型砂有限公司诉被告本溪冠立铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市大林型砂有限公司委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告本溪冠立铸造有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款358051.80元；2、判令被告立即支付原告上述货款利息以358051.80元为基数，按月息0.5%，自2014年1月1日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年1月1日，原告与被告订立货物买卖合同，约定被告买受原告的擦洗砂和覆膜砂。付款方式为货到被告处原告开具增值税发票后被告付款。现被告尚欠原告货款：358051.80元。原告多次催要未果。 原告为证实其主张，举证如下： 1、型砂产品购销合同一份；2、货票一份；3、明细分类账一页；4、增值税专用发票三张；5、（2018）内0502民初6357号裁定书一份。证明尚欠原告货款的事实。 被告未出庭，亦未提供证据。但在庭前被告提出答辩意见为：通辽方诉讼本金我方认同，冠立公司自04年停产至今，现无力偿还。待日后走破产清算时按法律程序偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行质证。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年1月1日，原告与被告订立货物买卖合同，约定被告买受原告的擦洗砂和覆膜砂。付款方式为货到被告处原告开具增值税发票后被告付款。现被告尚欠原告货款本金358051.80元，此款至今未付。 本院认为，被告经法院依法送达开庭传票，未出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告在庭前答辩自认现尚欠原告货款本金358051.80元，此答辩与原告主张欠款本金的事实一致，故本院予以确认；被告作为买受人应当按合同约定向原告履行支付货款的义务，但其一直未付，因此原告向被告主张立即给付货款358051.80元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪冠立铸造有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市大林型砂有限公司货款358051.80元，并支付此款自2014年1月1日起至付清之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8524元，由被告本溪冠立铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  程 朗 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  宋明华 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  刘加辉 书 记 员  王 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特79号 申请人：蔡朝阳，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：杨秋婷，福建天衡联合律师事务所律师。 委托代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业区翔豪新城4幢底层编号101、102、103、105、106、107。 法定代表人：吴荣光，董事长。 委托代理人：黄可欣，公司员工。 委托代理人：黄少瑜，公司员工。 申请人蔡朝阳与被申请人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司（惠安和金公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年3月18日立案后进行了审查，现已审查终结。 蔡朝阳称，请求确认蔡朝阳与惠安和金公司于2015年2月2日签订的合同编号为（2015）和金小贷个贷字第4号《借款合同》以及签订于2019年3月10日协议编号为20190310的《协议书》中约定的仲裁条款无效。事实与理由：1、双方未就仲裁条款进行充分协商，并未达成仲裁协议。《借款合同》文本，系惠安和金公司提供的事先拟定好的格式文本，并且在蔡朝阳签订该协议是，关于争议解决条款的约定并未填写，“凡因本合同发生的及本合同相关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，双方均同意采取以下第壹钟方式解决”系惠安和金公司在事后自行填写，并非双方协商一致达成的仲裁条款，且作为提供格式条款一方的惠安和金公司并未向蔡朝阳释明仲裁条款内容或含义，也没有将仲裁条款以明显字体进行说明或提示。《协议书》约定的亦是惠安和金公司书写，在协议签订时也未向蔡朝阳释明，未经蔡朝阳同意，并非真实意思表示。2、该仲裁条款不具备仲裁法规定的仲裁协议应当具备“请求仲裁的意思表示”和“仲裁事项”，该仲裁条款无效。蔡朝阳于向本院提起本案申请时，其请求中还包含对黄东水、蔡子宜的申请以及对合同编号为（2015）和金小贷个保字第4-1号《连带保证合同》及合同编号为（2015）和金小贷个保字第4-2号《连带保证合同》的确认仲裁协议效力的申请，其已于2020年4月1日申请撤回对该部分的请求，本院已口头裁定准许并记录在案，不再另行书面裁定。 惠安和金公司称，签订于2015年2月2日合同编号为（2015）和金小贷个贷字第4号《借款合同》以及签订于2019年3月10日协议编号为20190310的《协议书》，系双方共同签订。蔡朝阳陈述的与事实不符，应予以驳回，不认可仲裁协议无效，理由：1、案涉借款合同第10.2条中争议条款提供了2种争议解决方式，签订合同时，双方在平等自愿协商基础上确定选择第壹种争议解决方式，即提交厦门仲裁委员会仲裁解决的意思，符合仲裁法规定，应为有效。2、《协议书》是在借款合同签订后，蔡朝阳如对提交仲裁有异议，作为完全民事权利能力人，在签订前应对争议解决方式提出异议，但事实是蔡朝阳在协议书上签字捺印，由此可以看出其对仲裁争议解决方式没有异议。3、蔡朝阳没有提交任何证据证明案涉仲裁协议解决方式存在重大误解、胁迫、趁人之危等无效情形。 经审查查明：2015年2月2日，蔡朝阳（借款人、甲方）与惠安和金公司（贷款人、乙方）签订一份合同编号：（2015）和金小贷个贷字第4号《借款合同》，合同第10.2条约定：“凡因本合同发生的及本合同相关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第种方式解决：（1）提交厦门仲裁委员会按其简易仲裁程序，由其指定的独任仲裁员进行仲裁，仲裁期间不受仲裁规则规定的选定仲裁员、答辩、组庭、送达等期限限制”。（2）向乙方所在地的人民法院提起诉讼。合同落款盖有蔡朝阳签字及惠安和金公司公章及法定代表人印章。 2019年3月10日，蔡朝阳（借款人、甲方）与惠安和金公司（贷款人、乙方）签订一份协议编号：20190310《协议书》，该协议就甲乙双方签订（2015）和金小贷个贷字第4号《借款合同》后借款及还款事宜达成补充协议，其中第九条约定：“本协议生效后，借款合同及连带保证合同继续有效，各方权利义务仍按合同约定继续履行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准”。第十条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照现行仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。协议落款有蔡朝阳签字捺印、惠安和金公司公章及法定代表人印章。 2019年12月31日，厦门仲裁委员会受理惠安和金公司与蔡朝阳民间借贷纠纷案，仲裁案号：XA20191352。该案目前尚未仲裁开庭。 本院认为，案涉编号20190310《协议书》是对《借款合同》（合同编号：（2015）和金小贷个贷字第4号）的补充约定，其第十条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应提交厦门仲裁委员会按照现行仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，上述条款明确约定提交厦门仲裁委员会仲裁，选定的仲裁机构明确，且具有请求仲裁的意思表示，明确的仲裁事项，合同落款双方均签字盖章，应视为是双方当事人的真实意思表示。虽然蔡朝阳与惠安和金公司在2015年2月2日签订案涉《借款合同》（合同编号：（2015）和金小贷个贷字第4号）时未就争议的解决方式进行约定，但是双方事后就仲裁协议达成补充约定，即在2019年3月10日就该《借款合同》项下借款所签订的《协议书》中明确约定提交厦门仲裁委员会进行仲裁。蔡朝阳主张该《协议书》系惠安和金公司提供的格式文本，未对仲裁条款内容进行说明或提示，但又没有提供证据予以证明，且该协议书系双方就案涉借款偿还问题进行协商后的具体约定，故蔡朝阳提出的主张没有事实根据，本院不予采信。 综上，蔡朝阳提出的确认仲裁协议无效的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条之规定，裁定如下： 驳回蔡朝阳的申请。 申请费400元，由申请人蔡朝阳负担。 审 判 长 陈林 审 判 员洪培花 审 判 员 陈石 二〇二〇年五月六日 书记员 范   亲   敏    附：本裁定所适用的法律规定 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初183号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：柳某,山西省翼城县。被告：侯某（系被告柳某丈夫），山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告柳某、侯某借款合同纠纷一案，本院2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告柳某、侯某偿还我社借款本金96263.97元及2019年11月21日前未清偿的利息、罚息106775.87元，本息合计203039.84元。并自2019年11月21起按月利率16.38‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月19日，被告柳某和侯某向我社申请借款100000元。2013年12月25日被告柳某与我社签订《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金100000元，月利率10.92‰，贷款期限自2013年12月25日至2014年12月10日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告发放贷款100000元，借款到期后，被告柳某未按照约定归还贷款本息。截止2019年11月21日，尚欠我社借款本金96263.97元、利息、罚息106775.87元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。本院经审查认为，原告起诉状中载明被告柳某的身份情况与柳某向本院提交的身份证情况不符，原告起诉柳某主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费4346元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  **兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘壮壮
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初409号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：方凯生，男，汉族，1995年7月24日出生，住江西省乐平市。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告方凯生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执10615号杨阳:申请执行人杨阳与被执行人巴依尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14637号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨阳与被执行人巴依尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初14637号民事判决书已经发生法律效力，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1819号原告：杜梅，女，1980年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王晓玲，天津法政牛津律师事务所律师。被告：旅居（天津）房地产销售代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园14-1-103-B室。法定代表人：王智敏，经理。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被告：桂林新寓宿民宿酒店有限公司，住所地桂林市临桂区临桂机场路南侧西城大道西侧兴荣郡第一幢18层08号房。法定代表人：金朝晖。原告杜梅与被告旅居（天津）房地产销售代理有限公司（以下简称旅居公司）、桂林新寓宿民宿酒店有限公司（以下简称新寓宿公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月4日预立案后，于2020年5月7日正式立案。杜梅诉称：要求二被告连带赔偿装修款67900元、非法所得70216元、各项损失4641元，精神损失费10000元。事实和理由：2018年8月16日原告与被告旅居公司签订装修合同，约定对原告名下位于广西桂林房屋装修，装修完毕后，原告取得钥匙，但2019年8月原告发现新寓宿公司将原告房屋用于经营民宿。二被告行为侵害了原告利益，故起诉。被告旅居公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均不位于天津市和平区，侵权行为地也发生于广西桂林市，本院对本案无管辖权，要求移送至天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，新寓宿公司住所地位于广西桂林市，工商登记信息显示旅居公司2019年12月4日将住所地变更至天津市河西区。侵权行为地位于桂林市临西区。原告在本院起诉时，旅居公司的注册地址已经变更，且没有证据证明预立案时主要办事机构所在地位于本院辖区范围。旅居公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：旅居（天津）房地产销售代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年五月二十一日书记员  关 悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初729号原告：曹全富，男，1976年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：姜仁建，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。被告：谢德红，女，1985年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。原告曹全富诉被告姜仁建、谢德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹全富的委托诉讼代理人陈智福、被告姜仁建到庭参加诉讼，被告谢德红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹全富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款200000元并支付利息（以200000元为本金，按月利率2%计息，从2019年6月21起至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜仁建是同学关系，二位被告是夫妻关系。二被告为家庭共同经营小商品批发生意缺乏周转资金，为家庭共同经营小商品批发生意缺乏周转资金，在2018年11月18日向原告出具借条一张，约定借款200000元，月利率2.5%，借款期限6个月，以二被告共同所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道168号1幢4-3号及大足区城南金星佳苑6-12-3号的住房作抵押。原告依约于2018年11月21日向被告转账200000元，借款后，被告支付了2019年6月20日前的利息，尚欠本金200000元及2019年6月20日之后的利息未支付。现经原告多次催收，被告未偿还借款，为保护原告的合法权利，特提出上述请求。被告姜仁建对借款的事实没有异议。被告谢德红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告曹全富为支持其诉讼请求举示如下证据材料：证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条原件一份；证据3、原告曹全富银行交易明细清单打印件一份；证据2、3共同证明被告姜仁建、谢德红于2018年11月18日拟向向原告曹全富借款200000元，并约定利息为月利率为2.5%，原告于2018年11月21日已经依约定向被告履行出借义务的事实。证据4、房地产权证复印件一份，拟证明二被告以二被告共同所有的位于大足区棠香街道龙岗路29号10幢11-2的房屋约定作为抵押。证据5、收楼确认书复印件一份，拟证明二被告约定将二被告共同所有的城南金星佳苑6-12-3的房产作为借款的抵押物。但两套房屋实际并未进行抵押登记，我们举证目的当时原被告约定了抵押登记。证据6、保险费发票打印件一份，拟证明疫情期间法院实行无接触式办公，要求用保险公司出具担保函的方式进行保全担保，故产生了500元保险费。对原告出示的证据，经本院依法审核后，认为其真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：原告与被告姜仁建是同学关系，二位被告于2007年2月28日登记结婚，于2019年7月5日离婚。二被告在夫妻关系存续期间，为家庭共同经营小商品批发生意缺乏周转资金，在2018年11月18日向原告出具借条一张，约定借款200000元，月利率2.5%，借款期限6个月，借条中同时载明，以二被告共同所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道168号1幢4-3号及大足区城南金星佳苑6-12-3号的住房作抵押。原告依约于2018年11月21日向被告转账200000元，借款后，被告依约支付了2019年6月20日前的利息，尚欠本金200000元及2019年6月20日之后的利息未支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告出具借条一份，明确了借款本金为200000元，并约定利息按照月利率2.5%计算，借条中约定借款期限为6个月，现在约定的还款期限到期后，被告在支付了2019年6月20日应付的利息后，没有履行偿还本金和支付2019年6月20日后的利息的义务。现原告请求被告偿还借款本金200000元。借条中约定月利率为2.5%，现原告主动调整为月利率为2%符合法律规定。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2019年6月21起至还清时止按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姜仁建、谢德红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹全富借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2019年6月21起至还清时止按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已减半），保全费1620元，合计3920元，由被告姜仁建、谢德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘文胜二〇二〇年五月十二日法官助理 杨 飞（书记员 李 丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2376号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，福建世纪新安律师事务所律师。 被告：邵锦辉，男，汉族，1984年4月30日出生，户籍地福建省福州市马尾区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告邵锦辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告邵锦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1．邵锦辉向平安财保支付理赔款29,955.04元；并支付违约金（违约金以理赔款29,955.04元为基数，按月利率2%标准，自2016年1月4日起至理赔款实际还清之日止）；2．本案诉讼费由邵锦辉承担。 事实与理由：2014年5月16日，邵锦辉因向平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）申请个人贷款需要，向平安财保投保信用保证保险，由平安财保为其向平安银行福州分行申请的个人贷款提供信用保证担保，其同意承保，为此向邵锦辉签发信用保证保险保险单（下称保单）一份。保单载明：被保险人为平安银行福州分行，投保人为邵锦辉，保险人为平安财保。并特别约定：1．投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；2．投保人拖欠任何一期贷款时间达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；3．保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；4．投保人还款顺序按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；5．保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。邵锦辉声明确认其已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。邵锦辉投保后，平安银行福州分行于2014年5月16日向其发放贷款50,000元。然而邵锦辉取得贷款后未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。2016年1月4日，平安财保按保单约定向被保险人平安银行福州分行进行理赔，代为偿还被告逾期拖欠的贷款本息共计29,955.04元，被保险人平安银行福州分行亦确认已收到平安财保的理赔款。平安财保理赔后，曾多次向邵锦辉催收理赔款，但邵锦辉至今未向平安财保偿还理赔款。 邵锦辉未做答辩。 平安财保围绕诉讼请求向本院提交了证据，邵锦辉未发表质证意见。本院认为，平安财保提交的证据均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互形成证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院确认其真实性，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安财保所述属实。 本院认为，本案是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种保险性质案件，在约定的保险事故发生时，被保险人需在约定的条件和程序成就时方能获得赔偿，因此案由应该为保证保险合同纠纷，不应为保险人代位求偿权纠纷。 邵锦辉向平安银行福州分行申请贷款。经邵锦辉的申请，其向平安财保购买“保证保险”，邵锦辉在《信用保证保险单》、《个人小额消费贷款合同》、《客户授权委托书》上签字确认，意思表示真实，且前述材料内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应遵照履行。邵锦辉向平安银行福州分行借款后，未按约定偿还借款，根据邵锦辉与平安财保之间的约定，平安财保进行理赔后，邵锦辉未在约定时间内归还上述理赔款29,955.04元，已经构成违约，平安财保要求其归还上述款项的诉请，本院予以支持。 关于违约金，对平安财保代偿款29,955.04元的违约金，邵锦辉与平安财保签订的保险单约定“平安财保理赔后，邵锦辉需向平安财保归还全部赔偿款项和未付保费，从平安财保赔偿当日开始超过30天，邵锦辉仍未向平安财保归还全部款项的，则视为邵锦辉违约，邵锦辉需以尚欠全部款项为基数，从平安财保赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向平安财保缴纳违约金”，现平安财保调整为按月利率2%的标准计付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵锦辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邵锦辉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款29,955.04元，并支付以29,955.04元为基数，从2016年1月4日起至实际清偿代偿款本息之日止，按年利率24%计付的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,216元，减半收取608元，由被告邵锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱玲燕 二〇二〇年五月二十六日 法官助理祝诗偲 书记员陈婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执320号之一 申请执行人：周红霞，女，1964年2月2日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：徐益青，女，1963年6月11日出生，住衢州市柯城区。 申请执行人周红霞与被执行人徐益青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特693号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人40000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月25日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费500元已收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执320号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  余施润
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1254号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：林志，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。 关于中邮消费金融有限公司与林志借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林志应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金117880.56元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费1676元由林志承担。因林志没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人林志承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林志送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人林志名下车牌号为湘Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院发现被执行人林志名下有位于湖南省长沙市××山路××房产××套，本院已依法委托长沙市芙蓉区人民法院查封了该房产，经申请执行人同意，本院暂不需对上述已查封的房产进行评估拍卖处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，本院依法委托湖南省株洲市株洲县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人林志消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林志纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1895号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。