wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1156号 原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪波，该公司法律事务部诉讼组组长。 被告：王芬，女。 被告：曾令伟，男。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王芬、曾令伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼，被告王芬、曾令伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司请求本院判令：1.被告王芬、曾令伟偿还借款利息（包括逾期加收利息）33793.32元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告王芬、曾令伟未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年12月9日，被告王芬、曾令伟与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》并办理了福祥便民卡，约定，借款金额300000元，借款期限36个月，借款月利率8.3124‰，按月结息，逾期还款利息按合同约定利率上浮30%计收。2017年12月14日，被告在便民卡内借款300000元，贷款到期日为2018年12月8日，年利率9.135%。借款后，被告王芬、曾令伟支付利息至2018年11月20日，2019年11月1日，被告偿还借款本金300000元。截至2019年11月1日止，被告王芬、曾令伟尚欠原告利息33793.32元。因催收无果，原告遂向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王芬、曾令伟签订的《个人借款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告王芬、曾令伟在原告处借款，且对借款利率、还款期限等均有明确约定，应按照约定履行按期偿付利息和偿还本金的义务，但其迟延履行并未偿还利息，违反了合同约定，已构成违约；故原告要求被告王芬、曾令伟偿还利息的请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同中双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告王芬、曾令伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王芬、曾令伟于本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款利息33793.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费645元，因适用简易程序，减半后收取322.50元，由被告王芬、曾令伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  吴燕燕 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  刘仁东 代理书记员  李舒怡
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执恢31号申请执行人：陈泓潮，男，1988年8月4日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户,住襄阳市樊城区。被执行人：湖北志清生物科技有限公司。住所地:南漳县。统一社会信用代码9142062455906312Y。法定代表人：梁志远,志清公司董事长。被执行人：梁志远，男，1965年3月10日出生，汉族，大悟县人，志清公司董事长，住武汉市东西湖区。被执行人：钱英，女，1970年10月24日出生，汉族，大悟县人，住武汉市东西湖区。本院执行的陈泓潮与湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）鄂0606民初3801号民事判决，执行标的为被执行人湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英应向申请执行人陈泓潮偿还借款本金2156583.41元及利息、案件受理费等。2020年1月13日，本院向被执行人湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，首先，本院依法冻结了被执行人湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英已有的银行账户；同时，对被执行人及法人实施限制高消费。综上，经本院司法查询，被执行人湖北志清生物科技有限公司、梁志远、钱英的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人陈泓潮无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇二〇年五月二十九日书记员  杨舜康
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢7号 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：胡文轩，该公司资产管理部办事员。 被执行人：安徽皖山天印包装有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200066541328F（1-1）。 法定代表人：侯飚。 被执行人：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区顶大路17号，统一社会信用代码91341200151831549A(1-1)。 法定代表人：高文虎。 被执行人：侯飚，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与安徽皖山天印包装有限公司（以下称皖山天印公司）、安徽皖山酒业有限公司（以下称皖山酒业公司）、候飚、高文虎金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年9月21日作出的（2018）皖1203民初2638号民事调解书，已经向皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎发出执行通知书，责令皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎履行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2638号民事调解书中确定的义务，但皖山天印、皖山酒业公司、候飚、高文虎未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现颍东农商行向本院提交申请，以皖山天印公司、皖山酒业公司正在与其进行协商还款为由，要求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二年五月二十七日 书记员  倪 龙
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执87号之二 申请执行人许兴晨，男，汉族，住山阳县。 被执行人曹东东，男，汉族,住柞水县。 申请执行人许兴晨与被执行人曹东东民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)陕1024民初766号民事调解书，调解书确定由曹东东给付许兴晨52000元。其中，于2018年12月31日之前给付5000元，剩余的47000元于2019年12月31日之前给付。调解书发生法律效力后，被执行人曹东未自觉履行，申请人向本院申请执行，本次申请执行47000元。本院审查后于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产、无工商登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费、纳入失信人名单。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨鸿雁 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 月
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1451号 原告：郑芳瑛，女，1987年3月8日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：牛勇，上海市天域律师事务所律师。 被告：嵊州信源市场开发有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道南1699号。 法定代表人：董夫夏，总经理。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告郑芳瑛与被告嵊州信源市场开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑芳瑛撤回起诉处理。 审判员  马月新 二〇二〇年五月七日 书记员  马春燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3209号原告：汤明仙，女，1965年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：赵诚成，江苏骏图律师事务所律师。被告：曹全法，男，1963年5月20日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告汤明仙与被告曹全法民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤明仙撤回对被告曹全法的起诉。本案案件受理费96元（已减半收取），由原告汤明仙负担。审判员  李何林二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 洁
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督180号申请人：林伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住址：长沙市雨花区万家丽中路三段228号15栋1701房，身份证号码：4324241984××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人林伟于2020年4月8日向本院申请支付令。申请人林伟，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月10日，林伟与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（林伟）经济补偿金，协商金额为60273.76元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款20091.25元，尚欠林伟离职经济补偿款40182.51元，为维护自身合法权益，申请人林伟遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款40182.51元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林伟40182.51元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费268元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月二十五日书记员 王书照
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初691号原告：谢宗福，男，1989年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭镇。统一社会信用代码：9143012218417432X3。法定代表人：刘先麟，系该公司执行董事。原告谢宗福诉被告湖南麟辉建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗福及其委托诉讼代理人邓爱枫到庭参加诉讼，被告湖南麟辉建设集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告石灰膏材料款人民币60000元，并自起诉之日按银行同期利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建赣州市章贡区棚改项目红旗村十组安置房工程，原告陆续向被告承建工程供应石灰膏，截止2015年11月6日，被告欠原告石灰膏材料款123600元。2016年2月1日，被告向原告支付了20000元，2017年1月26日被告向原告支付了44300元，2018年6月28日，被告财务人员苏晓波与原告对账后确认尚欠原告60000元。此后原告多次找被告催收未果，均以各种理由推脱。为维护其合法权益，遂起诉至法院。被告湖南麟辉建设集团有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年，被告湖南麟辉建设集团有限公司和赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司签订建设施工合同，承包章贡区红旗村十组安置房工程。因工程建设需要，被告向原告谢宗福采购石灰膏。双方未签订书面买卖合同，采取口头订货、送货上门方式交易。截止2015年9月30日，原告累计供货共计177550元。2015年11月6日，被告湖南麟辉建设集团有限公司与原告谢宗福对账，确认截止当天尚欠货款123600元。被告公司财务人员苏晓波在对账单上签字确认，并加盖了被告湖南麟辉建设集团有限公司赣州市章贡区红旗村十组安置房工程项目部公章。此后，被告湖南麟辉建设集团有限公司通过其南昌分公司的银行账户，分别于2016年2月1日、2017年1月26日向原告支付货款20000元、44300元。2018年6月28日，被告湖南麟辉建设集团有限公司财务人员苏晓波在对账单备注，截止2018年6月28日共欠谢宗福石灰膏材料款60000元整，具体以双方核对为准。此后，被告未付清余款，原告多次催收未果，遂致讼。本院认为，原、被告已经建立了买卖合同法律关系。被告湖南麟辉建设集团有限公司购买货物后，未付清货款，应承担相应的违约责任。原告谢宗福要求被告湖南麟辉建设集团有限公司支付货款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年6月28日被告公司财务人员苏晓波在对账单备注的欠款金额为60000元，并说明具体以双方核对为准。因此，欠款金额应当以2015年11月6日双方对账的金额123600元为准。对账后，被告湖南麟辉建设集团有限公司累计付款64300元，故被告尚欠原告谢宗福货款金额实为59300元（123600-64300）。被告湖南麟辉建设集团有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告湖南麟辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢宗福支付货款59300元并支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2020年1月8日起按年利率6%计算至款项付清止）；二、驳回原告谢宗福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告湖南麟辉建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  宋继忠二〇二〇年五月二十日书记员  钟 艳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初1407号 原告：杨某，女，1980年出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被告：冯某，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告杨某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2020年5月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 本案受理费260元，减半收取130元，由原告杨某负担。 审判员  何知梦 二〇二〇年五月十四日 书记员  邱 君
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执22号申请执行人：丁伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住武汉市硚口区宝丰二村28号5楼1号，公民身份号码：420104197504301212。被执行人：项杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区豹澥镇项家湾67号，公民身份号码：420115198612283211。关于申请执行人丁伟（以下简称：申请执行人）与被执行人项杰（以下简称：被执行人）不当得利纠纷执行实施一案，本院作出的（2019）鄂01民终7802号民事判决书已发生法律效力，因本院已足额提取被执行人的收入30598.50元，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人项杰的银行账户存款29345元的冻结；二、解除对被执行人项杰在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款29345元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孟涛二〇二〇年五月六日书记员  陈晨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2740号之一原告孙大江，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告孙文华，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告孙大江与被告孙文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行了审理。原告孙大江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款20万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告因急需用钱向原告借款20万元，并出具借款协议一份，借款期限为2个月，并且约定利息2分。到了还款期限后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒绝偿还原告的借款。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告孙大江曾于2019年6月3日就本案借款在河南省商丘市睢阳区人民法院向被告孙文华提起了诉讼，河南省商丘市睢阳区人民法院作出了（2019）豫1403民初4952号之一民事裁定书，驳回原告孙大江的起诉。现原告孙大江就同一事实又再次向本院起诉被告孙文华且诉讼请求一致，属于重复起诉，违反了民事诉讼中一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙大江的起诉。预交案件受理费2150元，本院予以退回,保全费1520元,由原告孙大江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年五月二十二日书记员  宋葳粮
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执199号申请执行人：山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住惠民县南关大街207号。负责人：戚建刚，行长被执行人：景延敏，女，1986年5月26日生，住惠民县。被执行人：李波，男，1983年3月4日生，住惠民县。被执行人：史玉军，男，1974年8月20日生，住阳信县。本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人景延敏、李波、史玉军金融借款合同纠纷一案中，经本院调解，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初542号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年五月二十五日书记员  高惠勇
福建省长汀县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）闽0821民初1184号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地：长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。   负责人：罗羿凯，职务：行长。   委托诉讼代理人：邱振汀，男，1991年10月24日生，汉族，住长汀县。   被告：赖国金，男，1984年2月4日生，汉族，住长汀县。   被告：林水金，女，1981年5月1日生，汉族，住连城县。   被告：赖立邦，男，1975年12月13日生，汉族，住长汀县。   被告：赖尚振，男，1960年2月26日生，汉族，住长汀县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告赖国金、林水金、赖立邦、赖尚振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行于2020年5月26日以与赖国金、林水金、赖立邦、赖尚振达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤回对赖国金、林水金、赖立邦、赖尚振的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。   案件受理费1,608元，减半收取计804元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行负担。   审 判 员  邱 日 鑫   二〇二〇年五月二十六日   法官助理  陈 枫 彬   书 记 员  饶长汀妹
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢60号之一 申请执行人：李洪国，男，1975年12月22日出生，汉族，住故城县。 被执行人：吕建林，男，1989年4月6日出生，汉族，住故城县。 被执行人：朱兵兵，男，1984年5月1日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人李洪国与被执行人吕建林、朱兵兵为民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吕建林、朱兵兵履行（2016）冀1126民初381号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吕建林、朱兵兵名下银行存款80000元。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2021号 原告：童一平，女，1957年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告童一平与被告薛仕挺债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告童一平于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童一平撤诉。 案件受理费50元，由童一平负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1879号罪犯马建，男，汉族，1994年10月2日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2018年4月18日作出（2018）皖0421刑初109号刑事判决，以被告人马建犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马建确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯马建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马建减去自本裁定送达之日起至2020年9月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
陕西省吴起县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0626执16号王耀攀、宗世洲：本院在执行申请执行人王耀攀与被执行人宗世洲劳务合同纠纷一案，申请执行人王耀攀于2020年1月7日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1897号民事调解书所确定的义务，由被执行人宗世洲支付申请执行人劳务费11700元，被执行人宗世洲承担案件受理费46.5元。同日本院立案执行，并向被执行人宗世洲送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，由被执行人宗世洲支付申请执行人劳务费11700元，被执行人宗世洲承担案件受理费46.5元、承担案件执行费75.5元。本案在执行过程中，被执行人宗世洲于2020年5月29日履行了案件款11700元。本院于2020年5月29日向申请执行人王耀攀兑付了案件款11700元。被执行人宗世洲交纳了案件受理费46.5元、执行费75.5元。该调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王耀攀于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人宗世洲已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初357号 原告：邢明华，女，1968年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。 被告：王福良，男，1971年11月25日出生，汉族，住上海市青浦县。 原告邢明华与被告王福良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员陈松适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告邢明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福良归还原告邢明华借款本金1000000元；2.判令被告王福良向原告邢明华支付至实际清偿之日的利息，暂计200000元（自2018年1月23日至2020年1月22日，2020年1月23日至清偿之日的利息按照年息10%计算）；3.原告邢明华对质押的字画享有质权，并对质押的字画折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月22日，被告王福良向原告邢明华借款1000000元，约定年利率为10%，借期为一年，并出具借条一份。但借款到期后，被告王福良未按约归还，也未支付利息。2019年6月15日，原告邢明华与被告王福良签订《质押协议书》，被告王福良将自己所有的两幅山水画和一副字质押给原告邢明华，并对质押的范围进行了约定。截至起诉，被告王福良分文未付。 原告邢明华向本院提交了以下证据材料： 1.借条一份，证明被告王福良于2018年1月22日向原告邢明华借款1000000元及相关约定的事实； 2.账户明细清单一份，证明原告邢明华于2018年1月22日通过银行向被告王福良转账1000000元借款的事实； 3.质押协议书一份，证明原告邢明华与被告王福良于2019年6月15日签订质押协议及相关约定的事实。 被告王福良辩称，借条确由其出具，原告邢明华的诉称属实；希望原告邢明华配合从质押物中取出一副字交由其变卖，变卖后归还借款。 被告王福良未向本院提交证据材料。 原告邢明华提交的证据材料交被告王福良质证，被告王福良均无异议。本院对原告邢明华提交的证据材料经审查认为，上述证据材料可以证实借款经过及质押经过，且被告王福良均无异议，故均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2018年1月22日，被告王福良向原告邢明华借款1000000元，故向原告邢明华出具借款金额为1000000元的借条一份，并约定“借期一年，利息10%，归还日期：2019.1.21”。同日，原告邢明华通过银行转账方式向被告王福良交付1000000元借款。嗣后，被告王福良未能按照约定的期限归还借款本金并支付利息。2019年6月15日，原告邢明华与被告王福良签订质押协议书一份，约定被告王福良将二副山水画、一副字质押给原告邢明华，并约定质押担保的范围包括本金、利息以及实现债权所产生的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费等费用）。 并查明，在庭审过程中，原告邢明华出示了密封状态的质押财产。原告邢明华与被告王福良一致确认被告王福良移交给原告邢明华的质押财产并未启封。 本院认为，原告邢明华与被告王福良系民间借贷关系。原告邢明华已按照约定交付了1000000元借款，现借款期限已经届满，被告王福良应按照约定返还全部借款本金并支付利息。对于原告邢明华提出的被告王福良归还1000000元借款本金并支付以1000000元借款本金为基数按照年利率10%自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，予以支持。经核算，以1000000元借款本金为基数按照年利率10%自2018年1月23日起计算至2020年4月22日的利息为225000元。根据《质押协议书》的约定，原告邢明华对被告王福良移交的质押财产享有质权，并有权以该质押财产折价或者拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王福良归还原告邢明华借款本金1000000元、利息225000元（以1000000元借款本金为基数按照年利率10%自2018年1月23日起暂计算至2020年4月22日的利息为225000元，之后的利息以1000000元借款本金中未归还部分为基数按照年利率10%计算至实际清偿之日止），暂合计1225000元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告邢明华对于被告王福良出质的质押财产（二副山水画、一副字，详见《质押协议书》）享有质权，并有权就上述第一项债权以该质押财产折价或者拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7800元、财产保全申请费1520元，合计9320元，由被告王福良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陈松 二〇二〇年五月十四日 法官助理魏艳芳 书记员邱艾嘉
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执1741号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保437号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人张贻康，男。被申请人刘有娣，女。2020年5月20日，申请人新化县卫生健康局以被申请人张贻康、刘有娣有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31680元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人张贻康、刘有娣的银行存款31680元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴燕燕二〇二〇年五月二十日法官 助理  刘仁东代理书记员  李舒怡
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更63号罪犯王仁奎，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省瓦房店市赵屯乡前进村南房身屯19号。2015年3月9日因犯盗窃罪被瓦房店市人民法院判处有期徒刑二年二个月。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。瓦房店市人民法院于2017年7月20日作出了（2017）辽0281刑初472号刑事判决书，以被告人王仁奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币3万元，刑期自2017年3月14日起至2023年8月13日止。辽宁省大连市中级人民法院于2017年10月18日以（2017）辽02刑终582号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯王仁奎于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王仁奎于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王仁奎减去有期徒刑五个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初548号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丁锦初，男，1963年12月11日出生，汉族，宜兴市人，高中文化，电焊工，住宜兴市。因本案于2020年4月13日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人丁锦初犯交通肇事罪，于2020年5月20日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人丁锦初到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年3月6日7时许，被告人丁锦初驾驶电动自行车，沿宜兴市丰张线官林段由南向北在非机动车道内行驶至官林段钮家大桥北侧路段时，为避让其他车辆驶入左侧机动车道内，与由西向东横穿道路的行人钮某发生相撞，造成钮某受伤经送医院抢救无效于2020年3月7日死亡的交通事故。经鉴定，被害人钮某符合头部损伤、肋骨骨折后突发心跳、呼吸停止而死亡。经认定，被告人丁锦初负事故的主要责任。事故发生后，被告人丁锦初主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人丁锦初与被害人亲属达成赔偿调解协议，支付赔偿款人民币18.8万元，并取得谅解。上述事实，被告人丁锦初在庭审中亦无异议，并有证人钮立伟等人的证言笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，接警单，对事故现场所作的勘查笔录、现场图、相关摄影照片，道路交通事故认定书，物证鉴定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，被害人的身份证明，居民死亡医学证明，协议书、谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人丁锦初的行为已构成交通肇事罪。具有自首、与被害方达成赔偿协议，支付赔偿款并得到被害方谅解、认罪认罚等从轻、从宽量刑情节，建议判处被告人丁锦初有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人丁锦初对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人丁锦初驾驶车辆过程中违反道路交通法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人丁锦初电讯报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人丁锦初与被害方达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁锦初的犯罪情节和悔罪表现，被告人丁锦初符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人丁锦初犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年五月二十八日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初2278号 原告：束龙，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：刘文枫，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨春利，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 本院在审理原告束龙与被告刘文枫劳务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告束龙撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告束龙负担。 审判员  孟明轩 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋赛赛
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1102行审31号 申请人日照市东港区卫生健康局，住所地日照市昭阳路北段,五莲路西首。 法定代表人张玮，局长。 委托代理人董海波，日照市东港区卫生健康局法规科科长。 被申请人杨阳，女，1991年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市东港区卫生健康局（以下简称“区卫某”）向本院申请强制执行东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人杨阳于2013年8月6日在日照市人民医院违法生育第一个子女（女孩），日照市东港区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条第一款的规定，对被申请人作出了东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2079.2元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 日照市东港区卫生和计划生育局作出的东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定已于2017年12月20日依法送达给被申请人。被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后日照市东港区卫生和计划生育局又依法向被申请人进行了履行社会抚养费征收决定的催告，被申请人仍未履行征收决定。故申请人区卫某向本院申请强制执行其作出的东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定，申请执行的内容如下：对被申请人违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2079.2元，逾期不缴纳的，自欠缴之日每月加收欠缴数额千分之二的滞纳金。 因机构改革工作需要，原“日照市东港区卫生和计划生育局”于2019年1月21日变更为“日照市东港区卫生健康局”。 上述事实，有调查笔录、育龄妇女基础信息卡、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书及相关文书的送达回证等在卷佐证。 本院认为，申请人区卫某申请执行的东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条：“对不符合本条例规定生育子女的公民，由县(市、区)人民政府卫生和计划生育行政部门以所在地的县(市、区)人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费。”；第三十八条：“对符合法定结婚条件未办理结婚登记而生育第一个子女的，应当自生育之日起六十日内补办结婚登记；逾期未补办的，依照第三十六条规定基数的五分之一征收社会抚养费；对不符合法定结婚条件而生育子女的，依照第三十六条规定基数征收社会抚养费；有配偶者与他人生育子女或者明知他人有配偶而与之生育子女的，每生育一个子女，依照第三十六条规定基数的三倍征收社会抚养费。”申请人区卫某对被申请人作出的征收决定，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市东港区卫生健康局作出的东费征字[2017]058-2号社会抚养费征收决定。 审判长  孙海鹏 审判员  赵家娜 审判员  王 颖 二〇二〇年五月二十一日 法官助理尹成录 书记员房娟祥
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执1893号之一申请执行人：柯某某，男，1981年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：张某某，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。申请执行人柯某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初22442号民事判决书已经发生法律效力。张某某未自动履行法律义务，柯某某向本院申请强制执行，要求张某某给付案款3．5338万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，被执行人名下有车牌号为×××的机动车，本院已做档案查封，但因未控制所以无法处置。被执行人名下无房产、股票等财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十四日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初946号原告：陈桂玲，女。原告：李阳，男。被告：李昕熙，男。被告：翟洪军，男。原告陈桂玲、李阳与被告李昕熙、翟洪军民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日立案受理后，依法由审判员韩丽适用简易程序于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理，原告陈桂玲、李阳到庭参加诉讼，被告李昕熙、翟洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈桂玲、李阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款41,600.00元；2、诉讼费用二被告承担。事实及理由：2014年3月3日和3月15日，被告李昕熙通过被告翟洪军找到原告李阳、陈桂玲两次共借款20,000.00元，利息1.5分，合计23,000.00元，二被告于当日为原告出具借据两份，约定2015年1月3日和2015年1月15日偿还所有借款，被告翟洪军作为担保人在借据上签字。借款到期后原告多次索要，被告李昕熙均不予偿还，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还到2020年3月的借款及利息41,600.00元，并给付从借款之日到偿还所有借款之日期间的利息。被告李昕熙、翟洪军未提交书面答辩状。本案原告陈桂玲、李阳围绕诉讼请求依法提交了证据借据两张。被告李昕熙、翟洪军未提交证据。本院经审查，原告陈桂玲、李阳提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告李昕熙在原告李阳、陈桂玲处借款两笔，分别是3月3日借款5,000.00元，为原告出具金额为5,750.00元借据一张，约定2015年1月3日还款，3月15日借款15,000.00元，为原告出具金额为17,250.00元借据一张，约定2015年1月15日还款。被告翟洪军作为担保人在两张借据上签字。两笔借款到期后，被告李昕熙未能还款。本院认为，被告李昕熙、翟洪军本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。被告李昕熙在原告陈桂玲、李阳处借款事实有原告提交的借据可以证实。被告翟洪军作为担保人在李昕熙为原告出具的借据上签字，即与原告形成保证合同关系，关于保证方式，原告称双方约定“李昕熙还不上，翟洪军还承担连带担保责任。”，原告未提供证据证实该主张，本院认为双方未约定保证方式，保证人翟洪军的保证方式为连带责任保证，关于保证期间原告称双方约定“保证期间一直到还”，但未提供证据予以证实，本院认定双方未约定保证期间，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告称双方约定逾期利率月利1.5分，亦未提供证据予以证实，本院支持被告李昕熙自逾期还款之日按借期内利率标准向原告支付资金占用期间利息。现债务履行期已经届满，原告陈桂玲、李阳作为债权人有权向被告李昕熙主张债权，原告未提供证据其在保证期间内曾要求保证人翟洪军承担保证责任，故保证人翟洪军免除保证责任，对原告要求被告翟洪军与李昕熙共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李昕熙于本判决书生效后十日内给付原告陈桂玲、李阳借款本金20,000.00元，利息21,600.00元，本息合计41,600.00元，并以5,000.00元本金为基数自2020年3月4日起、以15,000.00元本金为基数自2020年3月16日起分别按月利率1.5分标准，向原告李阳、陈桂玲支付资金占用期间利息至借款付清时止；驳回原告李阳、陈桂玲的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告李昕熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 孟繁琦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初155号 原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇大基工业园。 法定代表人：王志光。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所律师。 被告：曲周县天祺童车厂，经营地址：河北省邯郸市曲周县河南疃镇石韩村东。 经营者：石宪志，男，1982年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司与被告曲周县天祺童车厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯日欣
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1017号 申请执行人：林国建，女性，1989年05月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3647号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金14686元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终765号 上诉人（原审被告、反诉原告）：赵爱庭，男，1988年3月2日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：涿鹿县金源装饰门市，住所地涿鹿县涿鹿镇合符大街西侧。 经营者：景慧芹。 委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。 上诉人赵爱庭因与被上诉人涿鹿县金源装饰门市承揽合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵爱庭因故于2020年5月6日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵爱庭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵爱庭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费452元，减半收取226元。由上诉人赵爱庭负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年五月七日 法官助理王向东 书记员刘长伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民终598号 上诉人（一审申请人）：毛莲芳。 委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党旭新，陕西权诚律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：陕西皓月投资管理有限责任公司。 法定代表人：王继业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庚。 上诉人毛莲芳因申请被上诉人陕西皓月投资管理有限责任公司（以下简称皓月公司）破产清算一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 毛莲芳上诉请求：撤销渭南市中级人民法院（2020）陕05破申1号民事裁定，依法受理毛莲芳的破产清算申请。事实和理由：一审法院认为“申请人毛莲芳作为皓月公司的债权人申请该公司破产，但借款人牛孝华已将自己用于提供担保的股权变更登记于申请人毛莲芳名下，并且毛莲芳已对股权进行了处分，故其申请破产清算的债权依据尚不充分，其作为债权人申请破产清算的申请，本院不予受理。”认定事实不清，程序违法，处理结果错误。第一，工商登记信息显示毛莲芳是皓月公司的股东，但该股权是因牛孝华与毛莲芳之间存在借款关系、牛孝华以其在皓月公司的股权提供担保并进行工商变更登记而来，与此同时，还款协议约定了牛孝华在清偿借款后应当对其所担保变更登记在毛莲芳名下的股权进行回购，由此，毛莲芳并非收购牛孝华的股权，而是“名股实债”的法律关系，毛莲芳不是皓月公司的实际股东。第二，毛莲芳对牛孝华及皓月公司享有的债权本金共计3000万元，牛孝华仅对其中1000万元债务采用“股权让与担保”的形式进行担保，另外2000万元债权独立存在，且与股权无任何法律关系，据此，毛莲芳属于破产法规定的适格的债权人，有权提起破产清算申请。第三，2019年12月3日毛莲芳向一审法院提交了破产清算申请书及证据资料，时经3个月2020年3月9日才收到一审法院邮寄的不予受理裁定书，严重超过了破产法第十条规定的审查期限，程序违法。综上，请求二审法院依法审理，公正处理。 本院审理查明，一审中，毛莲芳提交的证据显示：2018年5月7日毛莲芳（债权人）与牛孝华（债务人）及皓月公司（保证人）签订的《还款协议》约定，借款本金1000万元，利息7879932元，约定了分期还款的时间和金额，协议中明确牛孝华愿将其在皓月公司的股权转至毛莲芳名下进行担保，皓月公司愿为牛孝华的全部债务承担莲带保证责任担保；牛孝华清偿全部借款本息后，毛莲芳将股权转移给牛孝华并配合办理工商登记变更手续。同日，毛莲芳（债权人）与陕西金瑞房地产开发有限公司（债务人，法定代表人是牛孝华）及皓月公司（保证人）、牛孝华（保证人）签订的《还款协议》约定，借款本金2000万元，利息16218493元，约定了分期还款的时间和金额，协议中明确皓月公司及牛孝华为陕西金瑞房地产开发有限公司的全部债务承担莲带责任保证。上述两份还款协议于2018年5月11日均在渭南市临渭区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证；2018年9月24日一审法院根据毛莲芳的申请作出（2018）陕05执132号执行裁定执行金额17879932元、（2018）陕05执133号执行裁定执行金额36218493元，皓月公司亦为该两份执行裁定的被执行人。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》（法释〔2011〕22号）第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第七条第二款规定“人民法院收到破产申请后应当及时对申请人的主体资格、债务人的主体资格和破产原因，以及有关材料和证据等进行审查，并依据企业破产法第十条的规定作出是否受理的裁定。”本案中，当事人在一审中提交的皓月公司工商登记资料显示，毛莲芳名下20%的股权对应出资额为800万元；毛莲芳提交的两份还款协议，其中本金1000万元的还款协议约定了股权让与担保，本金2000万元的还款协议并未约定股权让与担保。一审法院认为，借款人牛孝华已将自己用于提供担保的股权变更登记在毛莲芳名下，并且毛莲芳已对股权进行了处分，毛莲芳的债权依据不充分，并以此理由裁定对毛莲芳的申请不予受理，认定事实不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销渭南市中级人民法院（2020）陕05破申1号民事裁定； 二、本案指令渭南市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王彩萍 审判员  郭 萍 审判员  郭 瑞 二〇二〇年五月十五日 书记员  薛恺臻
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终309号上诉人（原审被告）：李凯玲，女，1976年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区津塘公路7016号香颂园18号楼四层。主要负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：李硕，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学庆，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人李凯玲因与被上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李凯玲上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判上诉人按70%的比例给付被上诉人诉争期间的物业服务费；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决认定被上诉人不构成合同违约，只是存在服务瑕疵，与事实严重不符。被上诉人未按照合同约定，履行各种建档公示义务。一审判决上诉人应支付的物业费过高，与物业服务的违约程度不相对应。远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2017年11月1日至2018年12月31日期间的物业管理服务费5022.86元；2、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月31日的违约金3194.55元；3、判令被告向原告支付自2019年8月1日至被告实际履行之日止的违约金（计算方法：以被告拖欠的物业服务费5022.86元为基数，每日按照千分之三计算）；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告系坐落于天津市滨海新区业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为132.88平方米。2014年9月15日，天津普利达房地产建设开发有限公司通过招投标与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2014年9月15日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费收费标准采用包干制，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.88元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.82元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。按以上标准，被告自2017年11月1日起至2018年12月31日止拖欠物业服务费共计5022.86元。2016年1月4日原告公司名称由“北京远洋基业物业管理有限公司天津塘沽分公司”变更为“远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司”。一审法院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主有主动交纳物业服务费的义务。庭审中，原告虽然对其主张提供证据予以证实，但原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，一审法院不予全部支持。被告拒交物业服务费，并陈述了原告在物业服务过程中存在诸多问题，对此提供了照片予以证实。原告认为照片没有形成时间、地点，无法证明拍摄于业主欠费期间及滨熙花园小区，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可。一审法院认为，被告提供的照片无法证明拍摄于欠费期间，故一审法院对被告提供的证据不予确认。被告拒交物业服务费缺乏事实及法律依据，由于原告存在服务瑕疵，一审法院在原告主张的欠费数额上酌减10％,关于原告主张的第二项、第三项违约金的诉求一审法院不予支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决：“一、被告李凯玲于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司自2017年11月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4520.57元；二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李凯玲负担，于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津滨海新区分公司。”二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了照片作为证据，证明被上诉人提供的物业服务违约。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被上诉人向上诉人提供物业服务，现向上诉人主张物业费，有事实及法律依据。虽然被上诉人提供的服务存在瑕疵，但也确实履行了主要义务，一审判决根据被上诉人履行物业服务合同的实际情况，酌定减少10%的物业费并无不妥。上诉人要求减少30%物业费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李凯玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凯玲负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年五月十五日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初1779号 原告：刘曙光，男，1971年9月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李晶晶，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利娜，河北神威律师事务所律师。 被告：李军芳，女，1987年11月22日生，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：吕丽华，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：李晓强，男，1994年8月7日生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：游利清，河北正驰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层。 法定代表人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴斌，河北妙策律师事务所律师。 原告刘曙光诉被告李军芳、李晓强、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙光及其委托诉讼代理人李晶晶、王利娜、被告李军芳的委托诉讼代理人吕丽华、李晓强的委托诉讼代理人游利清、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘曙光向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医药费47477.58元、误工费20400元、护理费17272.4元、交通费500元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、残疾赔偿金65994元、残疾辅助器械费3500元、被抚养人生活费21020.5元、精神损失费5000元、鉴定费2200元、共计193439.55元；2、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸分公司在保险范围内承担责任；3、请求判决本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月份，李军芳将其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车存放在成长汽车服务驿站修理车载导航，2017年3月27日，成长汽车服务驿站工作人员李晓强修理导航完毕后进行试驾，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度的损坏的交通事故，经交警部门认定：李晓强承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告要求被告赔付，被告未付，故诉至法院。 李军芳辩称：本人系受害者，不应承担责任，应由保险公司赔偿。 李晓强辩称：本人是受车场指示操作，不应承担责任，应由保险公司和车场承担责任，原告驾驶报废二轮摩托车，应承担主要责任，应驳回原告的诉请。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：核实原告驾驶资格、责任划分后在合理合法范围内赔付，诉讼费、鉴定费是间接损失不承担，李晓强私自驾车是商业险拒赔情形，应由李晓强承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，李军芳将其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车存放在成长汽车服务驿站修理车载导航，2017年3月27日，成长汽车服务驿站工作人员李晓强修理导航完毕后进行试驾，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度的损坏的交通事故，经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队道路交通事故认定书认定：李晓强负此事故主要责任，原告负此次要责任。冀Ｄ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险、商业险机动车损失险保险和第三者责任保险，其中商业险中机动车损失险险金额为346600元、第三者责任保险金额为300000元，并不计免赔，保险期间自2016年7月15日至2017年7月14日。原告的伤情经其申请本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，结论为：刘曙光的伤残等级为十级一处、误工期限180日、护理期限90日、营养期限60日、护理人数住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。原告因此次事故住院32天，花费医药费47477.58元；住院伙食补助费960元（30元／天×32日）；营养费1800元（60日×30元／天）；误工费20400元（3400元÷30天×180天）；护理费16031元［（109元×32天）＋（50867÷365天×90天）］；残疾赔偿金65994元；精神抚慰金5000元；交通费500元；辅助器械费1800元，共计159962.58元。扣除冀Ｄ×××××号车交强险赔偿限额120000元，以及余款39962.58元的30％后为147973.81元，原告要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，李军芳的车辆放置修理厂，并未授权车辆修完毕后试驾，修理厂工作人员李晓强未经李军芳同意将车开出发生交通事故，李军芳并不知情，不应承担赔付责任，赔偿责任应由李晓强承担；事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业险，履行了缴费义务，事故发生后，原告的各项费用和损失事实清楚，证据充分，且原告的请求未超出保险金额，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应依据合同约定将原告的损失先行赔付给原告。保险公司辩称李晓强私自驾车是商业险拒赔情形，应由李晓强承担责任的理由，系其与李晓强之间另一法律关系，保险公司在先行赔付原告后履行追偿权。至于原告请求的被扶养人生活费，因原告未提交家庭成员的相关证明，无法确认该费用的份额及数额，故该请求，本院不予支持。被告李晓强辩称其试车系职务行为，并未提交相关证据，且该辩称理由与本案不属同一法律关系，本院不予采信；其还辩称对原告承担交通事故责任比例有异议的理由，其在法定期限内并未向相关部门提出复议，交通事故认定书已发生法律效力，故李晓强的此理由，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内赔付原告刘曙光医疗费、辅助器械费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计147973.81元； 二、驳回原告对李军芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4170元，鉴定费2200元，共计6370元，由被告李晓强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  靳小哲
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更271号 罪犯张庆富，曾用名张庆镇，男，1986年10月16日生，汉族，初中文化，莱芜市鑫诺经贸有限公司原业务员，原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。2010年1月22日因寻衅滋事罪被莱芜市钢城区人民法院判处管制三个月。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2013）莱中刑一初字第11号刑事判决，以故意伤害罪判处张庆富有期徒刑十五年。自2014年2月18日起入监执行，刑罚执行期间，本院于2016年12月1日对其裁定减刑一年，于2018年8月1日裁定对其减刑九个月。刑期自2013年4月15日起至2026年7月14日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯张庆富减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张庆富减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张庆富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张庆富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张庆富减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年4月15日起至2025年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执320号被执行人：李刚，男，1987年10月6日生，汉族，怀远县人，住安徽省怀远县。关于对李刚罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0481刑初436号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书主文第一项，李刚犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案执行（执行标的为缴纳罚金2000元）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。2、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、股票、债券等信息，未查询到被执行人名下有股票、债券等财产。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆登记信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人不动产情况，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。5、通过到被执行人户籍地调查，未能查找到被执行人下落。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案被执行人应当依法缴纳罚金，但能否履行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481刑初436号刑事判决书主文第一项李刚罚金人民币2000元的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定自作出之日起生效。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年五月二十五日书记员  王 芸
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初325号原告：邓广学，男，苗族，1976年4月4日出生，住贵州省镇远县。被告：邱国红，男，汉族，1982年10月7日出生，户籍地为贵州省铜仁市碧江区，现住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。原告邓广学与被告邱国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广学、被告邱国红及其委托诉讼代理人刘用兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广学向本院提出诉讼请求：1、判决邱国红立即归还邓广学借款本金50000.00元及2011年3月12日到2020年3月12日期间的利息45000.00元，合计95000.00元；2、诉讼费由邱国红承担。事实与理由：2010年2月至2011年3月期间，邱国红因资金周转需要3次向邓广学借款，并口头约定10%年利息，承诺随时需要随时还款。因邓广学多次搬家，仅找到两张借条，分别于2011年3月2日邱国红出具借条20000.00元（支付方式为信合卡转账18500.00元和尚欠1500.00元）和2011年3月12日邱国红出具借条30000.00元（支付方式为现金支付）。因邱国红口头承诺需要钱随时归还，故未写归还日期。2012年邓广学要求邱国红还钱时，邱国红以资金困难没钱为由进行推诿。2013年，邓广学在铜仁市军分区附近找到邱国红，邱国红仍然以没钱还为由进行推诿。之后邓广学通过电话、微信、短信等方式联系邱国红，均未果。为维护邓广学的合法权利，特提起本案诉讼。被告邱国红辩称，1、邓广学提出的诉讼属虚假诉讼，应依法判决驳回诉请。邱国红向邓广学出具借条3万元和2万元是事实，但邱国红在2012年出卖了位于凯里市火车站的房子后，用该房款偿还了邓广学全部借款，同时，邓广学向邱国红出具了收据，邓广学称借条已经失落，故未将借条交给邱国红。2、本案已过诉讼时效。借贷关系发生在2012年，但邓广学于2020年才提起诉讼，明显已过诉讼时效，且邱国红已经实际偿还，因此，应当驳回邓广学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告邓广学提交的邓广学身份证复印件、居住证明，被告邱国红提交的邱国红身份证复印件，本院予以采纳并在卷佐证。对有争议的原告邓广学提交的：1、借条两份，拟证明邓广学向邱国红借款的事实；邱国红质证称，对该证据的真实性及关联性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明邓广学向邱国红实际履行出借义务。庭审中，邱国红自认收到两次借款共计50000.00元，且两张借条均系邱国红本人书写并出具，因此，对该证据，本院予以采纳；该证据可以证实2012年3月份，邓广学出借50000.00元给邱国红，邱国红出具借条两份给邓广学的事实。2、银行柜台现金存续交易票据，拟证实借款的事实，借款金额是18500.00元，借钱的方式是邓广学用现金去银行存入邱国红账户，邱国红另欠邓广学1500.00元，借条明确的数额为20000.00元；邱国红质证称，对三性无异议，但不能证明出借20000.00元的事实，18500.00元邱国红认可。因邱国红对该证据的三性无异议，对该证据，本院予以采纳；结合当事人的当庭庭审，该证据可以证实邓广学将18500.00元借款存入邱国红账户的事实。对有争议的被告邱国红提交的：贵州农村信用社流水清单，拟证明邱国红于2013年6月29日已经实际偿还邓广学50000.00元的事实，同时证明邱国红有偿还能力，不存在无力偿还的情况；邓广学质证称，银行流水与邓广学无关，且邱国红有两套房产，也有债权债务，邱国红未偿还借款，邓广学也没有收到邱国红偿还的50000.00元。因该证据不能证明邱国红将50000.00元交付给邓广学，结合当事人的庭审陈述，对该证据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱国红因资金需要提出向邓广学借款。2011年3月期间邓广学出借借款合计50000.00元给邱国红，邱国红向邓广学出具了借条两份，借条分别载明“今借到邓广学人民币贰万元正（20000.00元）。借款人：邱国红。2011年3月2日”、“今借到邓广学人民币叁万元正（30000.00元）。借款人：邱国红。2011年3月12日”。至今，邱国红仍未偿还上述借款。为此邓广学特诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。邱国红两次向邓广学借款，有借条两份在卷佐证，且邱国红亦认可收到了该借款，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。因邱国红未归还借款，现邓广学要求邱国红归还两次借款本金50000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邱国红辩称，其已于2013年6月29日偿还了上述借款，但邱国红并未提交充足有效的证据予以证明，因此，对邱国红的该辩称意见，本院不予采纳。借条中双方对借款利息没有约定，该借款仍在借期之内，且邓广学亦未提供证据证明双方曾约定利息，因此，邓广学主张按年利率10%要求邱国红支付借款2011年3月12日至2020年3月12日期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。邱国红主张本案已过诉讼时效,因借条中双方并未约定还款时间，邓广学可以随时要求邱国红偿还借款，故本院对邱国红的该的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱国红于本判决生效之日起十五日内归还原告邓广学借款本金50000.00元。二、驳回原告邓广学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175.00元，减半收取计1087.50元，原告邓广学负担515.13元，被告邱国红负担572.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  徐鹏飞二〇二〇年五月二十三日法官助理潘梦洁书记员吴波
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保266号梁诺亚、赵金胜：梁诺亚与赵金胜其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异61号 申请人：刘鹏，男，汉族，1988年7月8日出生，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：深圳市得色科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道1号粤美特大厦1902，统一社会信用代码91440300335375832E。 法定代表人：刘静。 被申请人：上海新谓来信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易直言去祖冲之路2290弄9号，统一社会信用代码91310115320812737A。 法定代表人：黄宁。 申请人刘鹏与被执行人深圳市得色科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3641号仲裁裁决书生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执4887号。执行过程中，申请人向本院申请追加上海新谓来信息科技有限公司作为案件被执行人，本院依法受理，本院组织于2020年5月22日组织开庭审理，申请人刘鹏经本院传票传唤未到庭参加听证。 本院认为，申请人刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人刘鹏撤诉处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡广文
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执恢100号 申请执行人：胡艺敏，女，1993年7月5日出生，汉族，住厦门市海沧区囷瑶村北市社33号，公民身份号码。被执行人：林慧娟，女，1990年4月22日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇司城路东68号，公民身份号码。被执行人：王锦泽，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省漳浦县绥安镇司城东路94号，公民身份号码。 申请执行人胡艺敏与被执行人林慧娟、王锦泽借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0205民初2067号民事裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项80000元等，被执行人应承担的执行费为1100元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 1、本院于2020年5月21日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2020年5月26日决定对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2020年5月26日，申请执行人要求支付的款项80000元等均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 珺 审判员 谢依婷 审判员 苏桔海 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张 猛
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101财保67号 解除保全申请人:重庆市康田物资有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段82号，统一社会信用代码915001015979502436。 法定代表人：吴婉滋，职务执行董事。 被申请人:重庆五桥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥办事处红星街298号，统一社会信用代码91500101207948747C。 法定代表人：向建平，职务执行董事。 被申请人：易飞，男，汉族，1981年5月1日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市康田物资有限公司与被申请人重庆五桥建筑工程有限公司、易飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）渝0101执保104号执行裁定书，裁定查封、冻结了被申请人的财产，申请人重庆市康田物资有限公司于2020年5月7日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人重庆市康田物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇二〇年五月八日 书记员  吴小杰
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初248号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住。2019年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员田殿英独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年11月21日23时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环辅路由南向北行驶至长安区中山路出口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为174.77ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年11月21日23时许，被告人李某某醉酒后驾驶车牌号为京Ｎ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至长安区东二环主路中山路出口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为174.77ｍｇ／100ｍｌ 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述与辩解，接受证据清单，案件移送书，当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量测试单，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2019]毒鉴字第8151号》司法鉴定意见书、送达回证，石家庄市公安局交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，情况说明，现场视频、笔录、检查笔录，接受交通违法处理期限告知单，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年五月八日 书记员  郭飞扬 ——
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执121号申请执行人：海门市楚业化纤制品经营部（统一社会信用代码92320684MA1P3R8A46），住所地海门市。经营者：廖志高，男，1979年3月8日生，汉族，南通市人，住南通市崇川区。被执行人：杨恒兵，男，1972年4月16日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。申请执行人海门市楚业化纤制品经营部与被执行人杨恒兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）苏0684民初6294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币270587元及相应利息，并负担案件受理费人民币5602元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。被执行人另应负担执行费人民币3959元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2018）苏0684民初6294号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。执行中，经本院向相关部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，并已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、机动车、房产等有价值可供执行的财产，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年五月十五日书记员  周天琪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终876号上诉人（原审被告）：福鸽（福格），女，1971年3月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：红伟，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于红军，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人福格因与被上诉人于红军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初8984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人福格上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任；2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：因为我知道白六十三向于红军借款这一事实，所以在经手人处按了手印，证明白六十三向于红军借款事实存在。被上诉人未向借款人主张权利而向我提起诉讼，我因生病未参加庭审，原审法院违反诉讼程序，我仅是经手人。被上诉人于红军答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2014年11月15日被告福鸽（福格）因为需要用钱，与白六十三一起去原告于红军家，从原告于红军处借款本金10000元，约定月利率0.025元，二人给原告于红军出具了金额12500元的借据一枚，其中包含10个月的利息2500元。原告于红军不认识白六十三，但是二人都在借据上签名捺印，当时借据上没有地方写名，被告福鸽（福格）就在经手人处签的名。借款后原告于红军多次索要，被告福鸽（福格）未能给付，故诉至本院，要求被告福鸽（福格）偿还借款本金10000元，利息2500元，以及自2015年9月15日起至2019年9月15日止的利息9600元（计48个月），按照月利率0.02元计算。一审法院认为，原告于红军与被告福鸽（福格）民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告于红军已提供给被告福鸽（福格）借款，被告福鸽（福格）理应及时偿还，现被告福鸽（福格）未给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。10个月利息2500元已超过法律规定的利率，对超过部分本院不予支持。48个月利息9600元不超过法律规定的利率，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告福鸽（福格）自本判决生效后立即给付原告于红军借款本金10000元；二、被告福鸽（福格）自本判决生效后立即给付原告于红军借款利息11600元10000元×0.02元×10个月＋10000元×0.02元×48个月（自2015年9月15日起至2019年9月15日止）；以上两项合计21600元。案件受理费352.5元，因本案适用简易程序审理减半收取176.25元，由被告福鸽（福格）负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与白六十三同去被上诉人家中，由白六十三向被上诉人借款12500元，上诉人为证明此事在经办人处签名。首先上诉人主张的借款数额12500元与被上诉人在原审主张的数额矛盾，被上诉人原审主张借款数额10000元，2500元系属按月利率0.025元计算的10个月的利息；其次上诉人主张白六十三向被上诉人借款，三人同在被上诉人家中交易，则无需“经手人”，更无需证明人，上诉人主张其在经手人处签字仅为证明借款事实存在的观点，不符合常理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352.5元，由上诉人福格负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年五月十三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3278号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杜崇名，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杜崇名租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杜崇名经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月26日至2019年3月26日止的手机租金3073元(439元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×5个月-3073元)；3.判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年8月26日暂计至2020年4月21日的逾期罚金2837.29元（9395元×0.5‰×604天），实际计算至全部款项付清之日止；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月24日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杜崇名未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与杜崇名(乙方)签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杜崇名向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金1500元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杜崇名提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，杜崇名未按约交纳履约保证金，杜崇名按约全额支付了5个月的租金2195元（439元×5个月），另支付了70元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年8月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，但支付罚金的起算时间应为逾期之日次日。故对原告要求被告支付2018年8月26日至2019年3月26日的租金及2018年8月27日至生效法律文书确定的给付之日止的罚金的诉讼请求予以支持。但被告在逾期后实际支付的70元租金应自欠付的租金中予以扣除。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杜崇名于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3003元； 二、被告杜崇名于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告杜崇名于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年8月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告杜崇名于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取35元，由被告杜崇名负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2549号罪犯马开华，男，汉族，1973年1月22日生，小学文化，湖北省巴东县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年6月14日作出（2013）南刑初字第00107号刑事判决。以被告人马开华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金七千元，剥夺政治权利二年；犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。安徽省合肥市中级人民法院于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马开华确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马开华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马开华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯马开华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马开华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初755号原告：张先水，男，1950年2月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。被告：张余光，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省高青县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（统一社会信用代码91370300864196813F）。住所地：淄博市。负责人：刘刚，经理。原告张先水与被告张余光、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，原告张先水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张先水撤回起诉处理。审判员  孟江红二〇二〇年五月十三日书记员  尹立宏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5909号之一申请执行人程晓华，男，1984年6月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人台州市益新家电有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场一层B区9号，组织机构代码:704672163。法定代表人戴丽华。申请执行人程晓华与被执行人台州市益新家电有限公司商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台椒江劳人仲案（2019）425号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人程晓华向本院申请强制执行。本院于2019年12月03日立案执行。执行标的为60413.5元，并负担执行费806元。执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人台州市益新家电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市益新家电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市益新家电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益新家电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人台州市益新家电有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；本院（2020）浙1002执2258号案件扣留提取被执行人货款收入143195.5元，另分别划拨被执行人银行存款284053.14元、186298.53元，合计613547.17元，申请执行人程晓华按比例受偿24983.99元。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位24983.99元。暂未发现被执行人台州市益新家电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市益新家电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市益新家电有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市益新家电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5909号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执恢178号之二 申请执行人：王定帮，男。 被执行人：谢宝文，男。 被执行人：陈明生，女。 被执行人：赵维锋，男。 申请执行人王定帮与被执行人谢宝文、陈明生、赵维锋民间借贷纠纷一案，被执行人谢宝文系荆门**交通建设有限公司在职职工，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人谢宝文在荆门**交通建设有限公司的工资、奖金、福利、股权分红XXXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月六日 执行员 李志民 书记员 邓晓源
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执61号申请执行人穆绍兵，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省赫章县可乐乡高坪村和坪组。被执行人王正才，男，1976年2月1日生，汉族，住贵州省赫章县安乐溪乡营上村丁木祖。关于穆绍兵申请执行王正才民间借贷纠纷一案，执行标的11800.00元，本院于2020年1月9日立案执行。立案后本院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0527执61号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月十一日本件与原件核对无异（院印）书记员  田宗科
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0821刑初56号公诉机关京山市人民检察院。被告人徐涛，男，1975年6月6日出生于湖北省京山市，汉族，高中文化，无固定职业，住京山市，因犯贩卖毒品罪于2015年6月10日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2019年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被京山市公安局刑事拘留，同年1月23日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人徐涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日15时许，被告人徐涛在京山市家家福超市蔬菜区附近，乘人不备将被害人何某上衣口袋内的一部华为荣耀手机窃取，随后逃离现场。2020年1月17日10时许，京山市公安局民警在新市镇交通路与京源大道交汇处将徐涛抓获。经认定，该手机被盗基准日价格为人民币636元。公诉机关认为，被告人徐涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐涛有犯罪前科，到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人徐涛拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐涛犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐涛具有前科的酌定从重处罚及坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范和平二〇二〇年五月十四日法官助理彭艮虎书记员王亚丽