河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终412号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区纬二路金鹰花园底商。 负责人：杜桂娟，总经理。 委托诉讼代理人：崔建峰，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：张家口珍顺运输有限公司，住所地张家口市宣化区春光乡滨河路57号底商2号楼第4号。 法定代表人：杨珍，总经理。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光财险张家口支公司）因与被上诉人张家口珍顺运输有限公司（以下简称珍顺运输公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 阳光财险张家口支公司上诉请求：撤销经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2228号民事判决，改判阳光财险张家口支公司不承担赔偿责任或将本案发回一审法院重审。事实和理由：珍顺运输公司的诉讼主体身份不适格，阳光财险张家口支公司所承保车辆的被保险人为怀来联诚商贸有限公司，保单的第一受益人是怀来农村商业银行股份有限公司，珍顺运输公司与阳光财险张家口支公司之间不存在直接的利益关系，其诉讼主体身份不适格。事故车辆所发生的施救费9500元，是在内蒙出险，这远远超出了河北省物价局规定的施救费收取标准，应当按照就近原则施救，对此阳光财险张家口支公司仅认可3000元。对于事故车辆的半挂牵引车，造成一人死亡的交通事故，珍顺运输公司所提供的认定书及行车本驾驶本都是复印件，无法核实以上证据的真实性，需要提供原件进行比对。另外，该车辆在内蒙出险，未能联系阳光财险张家口支公司进行定损，自行公估诉讼，属于恶意。这种恶意的诉讼行为不应当得到支持。珍顺运输公司在诉讼中并未能提供任何的维修费发票，仅凭鉴定意见，不足以说明车辆的实际损失。而且车辆在维修之后所产生的替换的旧件，应当保存，便于保险公司对此进行查验。但珍顺运输公司按照原厂配件主张权利，也未能提交任何的旧件比对，是否为原厂配件，是否达到更换标准都不能得知。不能排除珍顺运输公司存在采用便宜配件维修但主张原厂配件的获利想法。经过阳光财险张家口支公司的核实，一审所作鉴定意见所载明的价格都超出市场价格很多，这需要鉴定机构作出说明。阳光财险张家口支公司认为案涉车辆的配件未能达到更换标准，应以维修为准，要求对车辆的损失重新作出认定，阳光财险张家口支公司认可10万元的赔偿数额。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院支持阳光财险张家口支公司的诉讼请求。庭审中，阳光财险张家口支公司表示其对于珍顺运输公司诉讼主体身份所提出的异议，不再主张。 珍顺运输公司答辩称，一审法院所认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中，珍顺运输公司提交了第一受益人出具的证明，同时，被保险人也出具了证明，均能够证明珍顺运输公司能够作为本案原告主张权利。施救费为9500元，但一审法院结合本案事实，认定了现场施救6000元，剩余部分未予支持。这是符合事实的，有正规的发票予以证实。关于鉴定意见中的价格，这是鉴定机构根据修理厂的报价所得出的，客观公正，阳光财险张家口支公司认为该价格不符合市场价格，应当提供相应的证据。本案事故发生后，及时的保险，目的为了尽快的维修车辆，但至珍顺运输公司起诉，距事故发生已经两个多月，在此期间阳光财险张家口支公司均未能进行定损，可见珍顺运输公司对于未能定损的事情并不存在过错。截止二审开庭，阳光财险张家口支公司仍未能就其定损情况出具任何的证据予以证实。请二审法院依法判决。 珍顺运输公司向一审法院起诉请求：阳光财险张家口支公司赔偿车辆修理费、施救费、鉴定评估费等总计229085元。 一审法院认定事实：2019年6月6日12时00分许，张建军驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号车，沿苏尼特右旗境内Ｓ208省道由东向西行驶至91公里处，与吉广志驾驶的车辆相撞，造成双方车辆损坏、吉广志死亡的道路交通事故。此事故经苏尼特右旗公安交通警察大队勘察认定：张建军负此次事故的全部责任。事故发生后，珍顺运输公司请施救公司对车辆进行了现场施救，为此花费施救费9500元。为明确车辆的损失程度，经珍顺运输公司申请、法院委托、双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年09月09日作出佳评字［2019］352号评估报告书，评估结论：冀Ｇ×××××陕汽牌ＳＸ4250ＸＣ42重型半挂牵引车损失为：￥210185.00元，人民币大写贰拾壹万零壹佰捌拾伍元整（详见鉴定评估明细表）；珍顺运输公司为此花费车辆鉴定评估费9400元。另查明，事发时张建军驾驶的事故车辆的登记所有人为珍顺运输公司，保单的被保险人怀来联诚商贸有限公司，该车辆主车在阳光财险张家口支公司处投保290070元机动车损失保险附加不及免赔险种，挂车并未在此投保，本次事故发生在保险期内，事发时驾驶人张建军的驾驶证、道路运输驾驶员资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。机动车商业保险单特别约定处明确载明本保单第一受益人为河北怀来农村商业银行股份有限公司，现第一受益人河北怀来农村商业银行股份有限公司出具证明，同意该车保险理赔款由怀来联诚商贸有限公司领取，被保险人怀来联诚商贸有限公司同时出具授权委托书，授权珍顺运输公司主张保险理赔并领取保险理赔款。一审法院认为，在本次事故中，珍顺运输公司司机张建军负全部责任，案外人吉广志无责任，张建军所驾驶的事故车辆主车在阳光财险张家口支公司投保有交强险，290070元机动车损失保险附加不计免赔等险种；事故发生在保险期间内，事发时张建军的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故阳光财险张家口支公司应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。对于珍顺运输公司主张的车辆损失，其提交《评估报告书》予以证实，《评估报告书》的做出机构是张家口佳力机动车鉴定评估有限公司，该评估公司是一家专业、合法的鉴定评估机构、评估人员也具有相应的资质，评估程序合法，且经评估得出的车辆损失210185元并未超过主车的保险责任限额290070元。阳光财险张家口支公司认为评估价格过高，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于珍顺运输公司根据评估报告书主张的车辆损失予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实。且该费用属于珍顺运输公司为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故依法予以支持，阳光财险张家口支公司应当予以赔付。对于施救费，珍顺运输公司提供1张施救费票据，金额为9500元予以证实。阳光财险张家口支公司认为现场施救费过高，且挂车并未在其公司投保，故只认可3000元。珍顺运输公司有正规发票予以证实，但是鉴于冀Ｇ×××××号车并未投保，故对于施救费9500元，酌情予以支持6000元。综上，确认珍顺运输公司的车辆损失为：车辆损失210185元、车辆鉴定评估费9400元、施救费6000元，总计225585元。由被告阳光财险张家口支公司在车辆损失保险责任限额内赔付。判决：一、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内一次性赔偿张家口珍顺运输有限公司车辆损失210185元，在保险标的损失赔偿金额以外另行赔付张家口珍顺运输有限公司施救费6000元；二、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿张家口珍顺运输有限公司车辆鉴定评估费9400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。珍顺运输公司在发生事故之后及时向阳光财险张家口支公司进行报案，阳光财险张家口支公司对此不持异议，故其应当及时履行定损及核定义务。结合本案事实，阳光财险张家口支公司并未能提交其就案涉车辆的定损情况制作的单据及明细。经询问，一审法院所委托鉴定机构进行鉴定的过程已经通知阳光财险张家口支公司，且该公司也派员到场参与车辆的拆解，故其完全能够依据拆解的过程将车辆损失情况予以确定。但阳光财险张家口支公司怠于行使定损的权利，对其所主张的车损数额亦未能提交证据予以证明，一审法院以鉴定意见确定案涉车辆的损失并无不当。关于珍顺运输公司诉讼主体身份的问题，阳光财险张家口支公司在二审庭审中明确表示不再提出异议，且结合一审中珍顺运输公司所提交的证据，能够证实其得到第一受益人及被保险人的授权，故珍顺运输公司的主体身份符合法律规定。阳光财险张家口支公司认为施救费用超出河北省物价局制定的标准，仅对3000元予以认可，本案事故发生于内蒙辖区内，现场施救所产生的费用亦应当按照内蒙古自治区的有关标准执行，阳光财险张家口支公司虽提出异议，但未能就现场施救费用超出标准多少予以明确，故其该项主张不具有法律依据，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4683元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年五月六日 书记员 田 佳