河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1458号原告：宋绍宪，男，汉族，1953年7月25日出生，住许昌县。原告：史改玲，女，汉族，1951年4月9日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：高占伟，河南汉风律师事务所律师。被告：袁建平，男，汉族，1963年8月30日出生，住许昌市建安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司,住所地许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，该公司员工。原告宋绍宪、史改玲诉被告袁建平、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋绍宪、史改玲委托诉讼代理人高占伟，被告袁建平，被告保险公司委托诉讼代理人常涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿二原告各项损失共计162773.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日，被告袁建平驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车在大练237省道226公里200米许禹路灵井康源医院路口自东向西行驶向北转弯时，与自东向西行驶由宋绍宪驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告宋绍宪及二轮摩托车乘车人原告史改玲受伤及车辆损坏。2019年5月28日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁建平负全部责任，二原告无责任，豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投有保险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁建平辩称：事故真实，事故发生后在事故科垫付了5000元，车辆在保险公司投有交强险及商业三者险30万及不计免赔，请法院依法判决。被告保险公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投有交强险及商业三者险30万及不计免赔，保险公司愿对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、根据保险合同约定应扣除20%的非医保用药及与本次事故无关的用药。3、本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的具体情况，2019年5月28日，许昌市建安区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁建平负全部责任，二原告无责任、主体适格。2、被告袁建平驾驶证、行驶证、保单一组，证明被告身份情况、事故发生时具有准驾资格、所驾驶的车辆符合法律规定及在被告保险公司投有交强险及三责险（保险限额30万且投保不计免赔险），交强险及三责险保险期间均自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止，事故发生在保险有效期内，保险公司应依法赔偿。3、诊断证明书、出院证、医疗票据、医疗费用明细清单及病历一组，证明原告宋绍宪自2019年5月19日至2019年6月16日在许昌市人民医院住院诊疗共计28天，病情诊断为：肋骨骨折等，支付门诊费1230元（630元+420元+140元+40元），住院费28600.29元；原告史改玲自2019年5月19日至2019年8月6日在许昌市人民医院住院诊疗共计79天，病情诊断为：右侧锁骨骨折、右侧肱骨远端骨折、右侧桡骨头骨折、右侧尺骨鹰嘴骨折等，支付门诊费1706.4元（526.4元+40元+160元+140元×3+560元），住院费66649.09元。二原告住院期间均需1人护理。4、伤残鉴定意见书、鉴定费、检查费票据一组，证明原告史改玲于2019年12月6日被许昌诚运法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，护理期90日、营养期90日，支出门诊检查费840元、鉴定费1900元。5、车损鉴定书、鉴定费、施救费票据一组，证明原告宋绍宪因该次事故所致车辆损失为890元，支出鉴定费150元、施救费150元。被告袁建平为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证明一份，证明事故发生后向原告垫付医疗费5000元。被告保险公司未向本院提供证据。原被告对原告提供的证据1、2、3及被告袁建平提供证明一份真实性均无异议，本院予以采信。被告保险公司认为依据病历显示原告自身患有××，应当扣除相关的费用。本院认为，病历虽然显示原告患有××，但被告并未提供证据证实原告在医疗过程中存在超出事故损害范围的支出，且原告个人身体状况也不是侵权责任法等法律规定的过错，故对被告保险公司的该项主张，本院不予支持；被告对原告的证据4有异议，认为该伤残鉴定与事实不符，依据原告病历显示，原告达不到10级伤残，鉴定机构出具的三期期限没有写明依据。鉴定费发票非正规发票，不能作为鉴定依据，鉴定费、鉴定检查费均属于间接费用，保险公司不承担。本院认为，该鉴定系法院委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳。鉴定费收据原告庭后更换开具了正式发票，故对该组证据，本院予以采信；被告对原告提供的证据5有异议，认为该鉴定报告是单方委托，与事实严重不符，结合现有照片，保险公司认为该车辆损失应该在300元以内，请法院酌定，鉴定费仅有收据，无正规发票。本院认为，该鉴定系原告委托第三方机构作出，且附有损失列表及照片，与事故认定书中确认的车辆受损相印证，被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳。鉴定费系原告进行损失鉴定的必然支出，该票据与评估报告书相印证，能够证实原告支出车损鉴定费的情况，故对该组证据，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月19日17时30分许，袁建平驾驶豫Ｋ×××××小型普通客车在大练237省道226公里200米许禹路灵井康源医院路口自东向西行驶北转弯时，与自东向西行驶宋绍宪驾驶的二轮摩托车相撞，造成宋绍宪、二轮摩托车乘车人史改玲受伤以及双方车辆损坏的交通事故。该事故经许昌市建安区公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定袁建平承担事故全部责任，宋绍宪不承担责任、史改玲无责任。事故发生后宋绍宪被送往许昌市人民医院住院治疗28天，被诊断为：1、多处损伤。2、多处擦伤。3、左手第1指周围软组织金属异物留存。4、右膝关节积液。5、左侧第5前肋骨折。6、××。原告宋绍宪共花费医疗费29830.29元。事故发生后史改玲被送往许昌市人民医院住院治疗79天，被诊断为：1、头皮下血肿。2、脑震荡。3、右锁骨远端粉碎性骨折。4、右侧肱骨内上髁、肱骨小头、桡骨头、尺骨鹰嘴骨折。5、多处损伤。6、多处擦伤。7、××。8、右侧额颞顶部硬膜下积液。9、右额颞顶部皮下血肿。10、右肩袖损伤。11、右肩关节及盂旁内侧积液。12、右肘关节积液。13、××。14、右肘关节周围软组织挫伤。15、右侧脑室三角区外小缺血灶。16、重度骨质疏松症。原告史改玲共花费医疗费67629.09元。2019年12月6日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定史改玲右锁骨远端粉碎性骨折、右肩袖损伤致右关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级。史改玲误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。史改玲为此支出鉴定费1900元、鉴定检查费840元。2019年8月17日，郑州宏信价格评估咨询有限公司许昌分公司出具道路交通事故车物损失价格评估报告书，评估宋绍宪车损为890元。宋绍宪为此支出鉴定费150元。宋绍宪因此次事故支出拖车施救费150元。豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时上述保险均在保险期间内。事故发生后被告袁建平向原告史改玲垫付5000元。被告保险公司在事故发生后向原告史改玲支付10000元。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法等相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，袁建平承担事故全部责任，故袁建平应当对原告因本次事故产生的各项损失承担全部的赔偿责任。因豫豫Ｋ×××××小型普通客车在保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险且不计免赔，事故发生时上述保险均在保险期间内。故被告保险公司应当在保险限额内对原告因本次事故产生的各项损失承担赔偿责任。结合原告主张，经本院核定，原告宋绍宪产生的各项损失为：医疗费29830.29元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费560元(20元/天×28天）、护理费3503.99元（45677元/年÷365天×28天）、交通费560元(20元/天×28天）、车损890元、拖车施救费150元、鉴定费150元，原告以上各项损失共计37044.28元。结合原告主张，经本院核定，原告史改玲产生的各项损失为：医疗费68355.49元、住院伙食补助费3950元（50元/天×79天）、营养费1800元(20元/天×90天）、护理费11262.82元（45677元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金41041.16元（34200.97元/年×12年×10%）、交通费1580元(20元/天×79天）、鉴定费1900元、鉴定检查费840元，另此次事故造成原告史改玲伤残，给原告精神上造成极大的伤害，本院酌定精神抚慰金的数额为5000元，原告以上各项损失共计135729.47元。上述损失均在保险公司的保险范围内，故被告保险公司应赔偿原告宋绍宪医疗费等各项损失共计37044.28元，赔偿原告史改玲的各项损失共计135729.47元。因事故发生后被告袁建平向原告史改玲垫付5000元，被告保险公司向原告史改玲支付10000元，故被告保险公司应当在史改玲应得赔偿款范围内扣除袁建平应承担的诉讼费1778元后，将下余垫付款3222元（5000元-1778元）返还给袁建平。综上，被告保险公司在本案中应赔偿原告宋绍宪37044.28元，赔偿史改玲122507.47元（135729.47元-保险公司已支付10000元-返还垫付款3222元），返还被告袁建平垫付款3222元。原告诉请超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告宋绍宪各项损失共计37044.28元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告史改玲各项损失共计122507.47元（已扣除保险公司前期支付的10000元及应返还的袁建平垫付款3222元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性返还袁建平垫付款3222元。四、驳回原告宋绍宪、史改玲的其他诉讼请求。案件受理费因使用简易程序减半收取1778元，由被告袁建平承担（已在垫付款中抵扣，不需另行支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年五月九日法官助理任世杰书记员杨景辉