江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0981民初4962号 原告：盐城市盐都区振兴园艺场，住所地盐城市盐都区郭猛镇李庄村四组。 经营者：陈益德，男，1948年7月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。 被告：江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8232室（上海庙镇经济开发区）。 负责人：叶洪旭，该分公司经理。 被告：江苏镇洋建工集团有限公司，住所地启东市汇龙镇江海中路603号。 法定代表人：施建忠，该公司执行董事。 共同委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。 原告盐城市盐都区振兴园艺场（以下简称振兴园艺场）与被告江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司（以下简称镇洋三分公司）、江苏镇洋建工集团有限公司（以下简称镇洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。镇洋公司在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议。镇洋公司提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年12月21日裁定驳回其上诉，维持原裁定。审理中，振兴园艺场申请对镇洋三分公司、镇洋公司价值120000元的财产进行保全并提供担保，本院作出裁定并采取保全措施。本院先适用简易程序于2020年1月14日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告振兴园艺场的委托诉讼代理人王均平，被告镇洋公司的法定代表人施建忠、被告镇洋三分公司及镇洋公司的委托诉讼代理人陶永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振兴园艺场向本院提出诉讼请求：依法判令镇洋三分公司、镇洋公司共同向振兴园艺场支付工程款113000元以及利息(以106350元为基数，从起诉之日起至本案文书确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年6月20日，振兴园艺场与镇洋三分公司签订《工程施工承包合同》，约定镇洋三分公司将江苏东台实力工业材料有限公司（以下简称实力公司）厂区绿化工程分包给振兴园艺场施工。合同约定承包方式为包工包料，合同总造价为133000元。涉案工程已经于2019年3月2日竣工，但是镇洋三分公司至今仅支付20000元工程款，剩余款项未支付。故振兴园艺场提出上述诉讼请求。 镇洋三分公司、镇洋公司辩称，1.振兴园艺场诉称的《工程施工承包合同》加盖的印章非镇洋三分公司、镇洋公司所有，该工程施工承包合同不能约束镇洋三分公司、镇洋公司。在该合同中发包人处签名的倪德新系建设单位实力公司的项目负责人，镇洋三分公司、镇洋公司有合理的理由怀疑该工程系振兴园艺场与其他单位合谋进行施工。2.案涉工程尚未验收，振兴园艺场是否按照绿化工程苗木清单实际施工，镇洋三分公司、镇洋公司不得而知，振兴园艺场主张未经验收的工程价款，不符合约定。3.振兴园艺场未能在合同约定的工程期内完成施工，按合同约定应承担违约责任，镇洋三分公司、镇洋公司暂要求振兴园艺场按工程款的10%承担违约责任，并保留依法追究的权利。 振兴园艺场为证明其主张向法庭提供了以下证据：工程施工承包合同、国家企业信用信息公示系统的企业报告、（2018）苏0981民初3946号民事判决书、（2018）苏0981民初6190号民事判决书、照片、网银往来账凭证等。镇洋三分公司、镇洋公司提供了主体结构分部工程质量验收报告等。振兴园艺场与镇洋三分公司、镇洋公司对上述证据进行了质证，本院依法进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，镇洋三分公司与振兴园艺场签订《工程施工承包合同》，约定镇洋三分公司将实力公司厂区绿化施工分给振兴园艺场，承包方式包工包料，合同总造价133000元。合同价款支付方式:1.合同签订后付20000元；2.施工结束付106350元；3.一年养护期满付6650元。合同工期30个晴天。违约责任部分约定，镇洋三分公司办理有关施工手续。因镇洋三分公司责任造成工程工期误工，竣工应予以顺延，全部损失由镇洋三分公司承担。因振兴园艺场责任造成工期延误的，由振兴园艺场承担违约责任。如遇不可抗拒的灾害性天气导致工程延期的竣工期顺延。该合同甲方处盖有“江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司合同专用章”字样的章印，并有施国权、倪德新的签名及电话。2018年7月3日，镇洋三分公司转给振兴园艺场20000元。审理中，振兴园艺场陈述，2018年9月开始施工，2019年3月施工结束。花草树木种植有季节性的特点，只有春天可以种植所有花草树木，其他季节只能种植特定的品种，所以施工期间比较长。 另查明，2017年6月1日，镇洋公司与实力公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：1.工程内容：实力公司新建厂房项目工程土建、安装、消防，建筑面积37990㎡；2.工期：2017年6月10日至2018年1月28日；3.合同价格：采用固定价格结算，合同价为3800万元；4.工程进度款支付：基础开挖后支付至合同价的40%、基础完成至正负零支付至合同价的50%、结构完成后付至合同价的60%、装修完成后付至合同价的70%、工程竣工验收后付至合同价的80%、提交竣工验收资料并通过后付至合同价的90%、完成结算审计后支付至审核价97%、余款3%作为工程质量保修押金，在工程竣工一年后3日内支付2%，工程竣工二年后3日内支付1%。合同另约定了其他事项。后镇洋公司开始施工。 2018年6月20日，实力公司（甲方）与镇洋公司（乙方）达成补充协议，约定：…3.经核算，变更结算价格涉及金额总数为550万元，即最终造价为4350万元；4.甲方需在2018年6月20日前支付给乙方工程款100万元整，2018年7月初再付100万元整，乙方需在2018年8月30日前将工程全部竣工交付甲方（包括简单绿化、车间、办公楼、食堂、研发楼、消防水池、员工宿舍照明、道路照明和简单装修），甲方需在2018年9月30日前按照合同约定时间支付给乙方相应的工程款，所有的施工均由甲方认可。5.原关于付款周期的约定仍执行。6.协议作为原合同的补充部分，与原合同具有相同的法律效力。 2018年9月28日，镇洋三分公司向实力公司出具委托支付工程款的情况说明一份，记载实力公司为镇洋三分公司代付工程款合计1216131元（其中，2018年5月7日，现金向倪德新付20000元）。 镇洋公司于2018年12月11日诉来本院，要求实力公司支付工程款25753800元及利息并享有优先受偿权。本院于2019年9月10日作出(2018)苏0981民初6190号民事判决，认定实力公司应向镇洋公司支付工程款34800000元（43500000元*80%），已支付31700000元，减去代付工程款1216131元，尚应支付1883869元。判决实力公司支付镇洋公司工程款1883869元及利息等。该判决现已生效。 又查明，（2019）苏0981民初1058号民事判决认定，2018年7月23日，镇洋三分公司向银翔公司出具《还款承诺书》一份，确认镇洋三分公司欠银翔公司的工程安装余款720000元并承诺：2018年8月30日前付500000元，2018年9月30日前付100000元，2018年12月31日前付70000元，余款50000（质保金）到2019年4月15日无质量问题付清。该承诺书承诺单位处盖有“江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司合同专用章”字样的章印。 审理中，本院向实力公司的经理袁斌进行了调查，其反映：实力公司未参与镇洋公司的绿化工程合同。绿化工程在2018年10月开始平整土地，2019年初施工结束。振兴园艺场是自己种植的，没有其他人指挥，有镇洋公司确认的绿化效果图。2020年4月10日，本院察看案涉工程现场时，实力公司内相关区域已存在绿化。 本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方对各自的主张均有义务提供相应的证据予以证明。 关于本案绿化工程分包主体的问题。2018年6月20日，实力公司与镇洋公司签订的补充协议确定最终工程造价为4350万元，镇洋公司需完成包含简单绿化在内的工程。当天，镇洋三分公司与振兴园艺场签订《工程施工承包合同》，将实力公司厂区绿化施工分给振兴园艺场，后给付首期20000元预付工程款，镇洋三分公司与振兴园艺场之间存在建设工程分包合同关系。关于镇洋三分公司、镇洋公司辩称绿化合同中加盖的印章非镇洋三分公司、镇洋公司所有，该合同不能约束镇洋三分公司、镇洋公司的意见。本院认为，（2019）苏0981民初1058号民事判决已确认镇洋三分公司与银翔公司出具的《还款承诺书》真实性，该承诺书承诺人处使用了本案绿化合同中加盖的镇洋三分公司合同专用章。合同签订后，镇洋三分公司向振兴园艺场支付合同约定的20000元预付款，亦能佐证绿化分包合同的真实性。故本院对镇洋三分公司、镇洋公司的上述辩称意见不予采信。 关于本案绿化工程价款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实力公司将其厂区工程整体发包给镇洋公司，镇洋三分公司未经发包人同意又将其中绿化工程违法分包给振兴园艺场，违反法律、法规禁止性规定，镇洋三分公司与振兴园艺场之间的建设工程分包合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据振兴园艺场提供的现场照片、本院制作的调查笔录，可认定振兴园艺场已完成案涉绿化工程施工，发包人实力公司已实际使用，振兴园艺场可参照合同约定要求镇洋三分公司给付工程价款。故本院对振兴园艺场要求镇洋三分公司给付113000元工程款的诉讼请求予以支持。镇洋三分公司由镇洋公司登记设立，不具法人资格，且系为完成镇洋公司承包的工程欠付振兴园艺场款项，镇洋公司亦应对此承担给付责任。 关于利息的问题。《最高院建设工程司法解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因镇洋三分公司与振兴园艺场未约定利息的计付标准，故振兴园艺场主张的利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。振兴园艺场主张从起诉之日起计取106350元工程款的利息，不违反法律规定，本院照准。 关于镇洋三分公司、镇洋公司辩称振兴园艺场未能在合同约定的工期内完成施工，在本案中应承担10%工程价款的违约责任的问题。本院认为，首先，绿化工程需根据不同季节性栽种，振兴园艺场于次年初完成工程施工具有一定合理性，不能认定振兴园艺场于次年初完成工程施工系延误工期。其次，镇洋三分公司与振兴园艺场签订的合同未约定振兴园艺场延误工期需承担一定比例工程价款的违约责任，镇洋三分公司、镇洋公司要求振兴园艺场承担10%工程价款违约责任，缺乏相应依据，故本院对镇洋三分公司、镇洋公司的上述辩称意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司、江苏镇洋建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城市盐都区振兴园艺场支付工程款113000元及利息（以106350元为基数，从2019年9月27日起至本判决确定的还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，保全费1120元，合计3748元，由被告江苏镇洋建工集团有限公司上海第三分公司、江苏镇洋建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王 彦 审 判 员  吴海燕 人民陪审员  袁 琴 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  周晶晶 书 记 员  仇秋果