浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终519号 上诉人（原审原告）：岳永连，男，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：徐俊新，浙江广诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江惠通全成重工机械科技有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业园区。 法定代表人：虞卫祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王赢杰，浙江紫杏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一凡，浙江紫杏律师事务所律师。 上诉人岳永连因与被上诉人浙江惠通全成重工机械科技有限公司（以下简称惠通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2019）浙0522民初7122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 岳永连上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判惠通公司支付一次性伤残补助金差额21257.17元、停工留薪期工资差额2861.5元；2.一审、二审诉讼费用由惠通公司承担。事实和理由：一、关于停工留薪期工资。根据浙江省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十六条：“关于《工伤保险条例》第三十三条规定的工伤职工在停工留薪期内‘原工资福利待遇不变’的计算标准中规定：其中‘原工资’按照工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月工资计算，包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但不包括加班工资。”从该规定中可以看出月平均工资是职工的应得工资，并没有规定是扣除社保及个人所得税后的收入；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，员工月平均工资按照劳动合同解除或者终止前十二个月的应得工资计算平均值，工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。从法律规定来看，月平均工资的计算方法很简单，就是每个月应得工资的平均数。一审法院所引用的“《关于工资总额组成的规定》第十一条第二项的规定”，是对“企业的工资总额”而言，并不是针对“职工个人的工资总额”规定。岳永连所主张的社会保险费用是由企业代为扣缴的职工本人应付的部分，并不是企业自身应该缴纳的部分，一审法院混淆了企业工资总额与员工个人工资总额（劳动报酬）的区别，导致适用法律错误，关于职工个人的工资组成法律是有另外的明确规定。二、关于未足额缴纳工伤保险费的问题，本案并不是行政诉讼，对于惠通公司违法不足额缴纳社会保险费用的事实确实可以通过向行政机关投诉、举报、甚至行政诉讼的形式追究其违法责任。但行政机关仅仅只能对惠通公司作出行政处罚，并不能最终保障和救济岳永连的合法权益。何况是否足额缴纳相关工伤保险费用是一个事实判断，并不依据行政机关的认定或者处理为前提条件。其次，对于工伤保险费用的缴纳根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”，第三十五条“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费”，从上述规定可以看出，工伤保险费用是由用人单位根据本单位职工的工资总额，按照国家确定的费率予以缴纳，而具体经办也是由单位向征缴部门申报的，职工并不缴纳工伤保险费。本单位职工的工资总额也是每个职工的工资总额之和。岳永连己经举证了其工资总额，而且其工资总额与社保机构所认定的缴费工资存在较大的差别，作为缴纳工伤保险费的主体，即企业当然有义务举证证明其缴纳工伤保险的整个过程，包括申报、具体缴纳的依据来源、金额等等。 惠通公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回岳永连的上诉。一、缴费基数与实际工资不一致的争议问题，不属于法院受案范围。二、惠通公司已经按照缴费基数缴纳工伤保险费用，并经统筹地区工伤保险经办机构依法核算予以确认。因此，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。本案中，工伤保险基金已经支付该项费用，岳永连要求惠通公司支付一次性伤残补助金属于主体不适格。三、如岳永连坚持认为应当按照实际工资缴纳，也应就其向用人单位主张过其要求按实际工资缴纳社会保险费进行举证，社会保险费不仅仅只有工伤保险，还有其他养老保险、医疗保险等等。四、一次性伤残补助金中的本人工资应当理解为本人月缴费工资。 岳永连向一审法院起诉请求：1.判令惠通公司支付岳永连一次性伤残补助金差额部分费用18109.52元；2.本案诉讼费用由惠通公司承担。庭审过程中，诉讼请求中第1项中的“18109.52”变更为“21257.17”，并增加诉讼请求“惠通公司应补岳永连停工留薪期工资差额为2861.50元及支付鉴定医疗费527元”。 一审法院认定事实：2018年7月19日，岳永连在惠通公司工作期间受伤，后住院治疗共住院51天。该事故经长兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年7月3日，湖州市劳动能力鉴定委员会鉴定岳永连伤残情况为八级。岳永连与惠通公司共同委托浙江商检司法鉴定所湖州分所进行鉴定，经鉴定，岳永连伤后停工留薪期为300日，护理期限（含住院）为90日。惠通公司垫付岳永连社会保险个人应缴部分6396元。岳永连已参加职工工伤保险。2017年9月1日至2018年7月31日，惠通公司共向岳永连发放12个月工资为53057.63元，则岳永连受伤前12个月平均工资为4421.47元／月。惠通公司认可岳永连受伤前12个月平均工资为4465.32元／月。另查明，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日受理岳永连与惠通公司工伤保险待遇争议一案，岳永连提出仲裁请求为：一、解除双方劳动关系；二、惠通公司支付住院伙食补助费1530元、一次性伤残补助金55628元、停工留薪期工资60744元、生活护理费66432元、交通费1000元、一次性医疗费38752元、一次性伤残就业补助金38752元，以上各项工伤待遇共计262838元。长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出浙长兴劳人仲案（2019）285号裁决书，对双方劳动关系解除予以确认，并裁决：一、惠通公司支付岳永连停工留薪期工资44653.20元、护理费16608元、交通费500元、一次性伤残就业补助金23251.20元、鉴定费350元，以上合计85362.40元，扣除惠通公司垫付费用6396元，余下78966.40元于本裁决生效起十日内支付；二、岳永连的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的具体金额，以社保经办机构审核拨付为准，惠通公司应当在以上款项到单位账户后十个工作日内支付给岳永连。该裁决为终局裁决。岳永连在工伤保险待遇中的本人工资（即工伤职工工伤发生前12个月平均月缴费工资）为2819元，后经社保经办机构审核，岳永连的住院伙食补助费为1335元、一次性伤残补助金为31009元、一次性医疗补助金为38752元，合计71096元。经仲裁裁决的第一、二项款项共计150062.40元（78966.40元+71096元），惠通公司均已支付岳永连。再查明，2019年9月19日、2019年9月20日、2019年9月27日岳永连因本案鉴定产生医疗费用527元。 一审法院认为，（一）关于岳永连主张的医疗费527元，虽然岳永连在仲裁时未提出，因该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，可在本案中一并处理。因岳永连已参加工伤保险，且长兴县人力资源和社会保障局已将岳永连“2018年7月19日在惠通公司工作时所受伤害”认定为工伤，故岳永连主张的合理的医疗费应由工伤保险基金支付，惠通公司并非上述款项的支付主体，岳永连可通过向社保部门申报工伤保险待遇进行处理，惠通公司应予以配合。（二）关于停工留薪期工资，岳永连受伤前12个月平均工资为4421.47元／月，因惠通公司认可4465.32元／月，则停工留薪期工资为44653.20元（4465.32元／30天×300天）。因惠通公司庭前已支付岳永连，故无需再支付。关于岳永连主张的月平均工资应包含社会保险费中的个人缴费部分的主张，因依据《关于工资总额组成的规定》第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用；……”之规定，社会保险费中的个人缴费部分属于劳动保险费用，不列入工资总额，故该主张本院不予支持。（三）关于岳永连提出惠通公司未足额缴纳工伤保险费，故应支付一次性伤残补助金差额的主张，经审理认为，核查、追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，关于惠通公司是否足额缴费的问题，岳永连可要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。岳永连未能提供相应证据证明上述部门作出缴费不足的认定，应当自行承担不利后果，且岳永连的一次性伤残补助金经社保经办机构审核拨付给惠通公司后，惠通公司庭前已支付岳永连，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十四条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：驳回原告岳永连的诉讼请求。一审案件受理费5元（已减半收取），由岳永连承担。 二审中，岳永连向本院提交以下证据：证据1.《关于长兴县企业职工社会保险参保单位申报2018年度职工工资收入及2019年度缴费基数核定的通知》一份，证明职工缴费基数等数据是企业全程自行申报，申报表须经参保职工本人签字确认并在单位显著位置公示5天以上，职工本人工资收入是税前没有扣除社会保险费用的收入；证据2.申请书一份，证明岳永连向长兴县人力资源和社会保障局关于其工伤保险事宜进行查询；证据3.《不足额缴纳工伤保险费举报投诉书》，证明岳永连向长兴县人力资源和社会保障局对惠通公司2017、2018年度违背法律规定不足额缴纳工伤保险费进行举报，要求作出处理。惠通公司经质证认为，证据1不能达到证明目的，根据关于工资总额组成的规定第三条，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据，员工承担社保等费用不应当计算在停工留薪期内，另外，该文件第五项第一条规定，缴费基数不能低于浙江省在岗职工月平均工资的60%，不能高于300%，惠通公司按照60%缴纳是符合规定的。证据2、证据3与本案没有关联性。 惠通公司未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，证据1、证据3均不能证明社保机构认定惠通公司存在欠缴工伤保险的情况，无法达到证明目的，对两份证据的效力本院不予认定；证据2系岳永连自制证据，不能证明岳永连向向社保机构实际进行了查询，对该证据的效力本院亦不予认定。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、停工留薪期的工资标准应当如何认定；二、惠通公司应否向岳永连支付一次性伤残补助金差额部分。 关于争议焦点一，岳永连主张，停工留薪期的工资标准应当是职工的应得工资，不应扣除社保及个人所得税。对此，本院认为，浙江省高级人民法院民一庭《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十六条规定的工资包括计时工资或者计件工资、奖金、津贴和补贴等，但并未包含职工应缴社保及个人所得税部分。从《工伤保险条例》的立法目的上看，之所以规定停工留薪期内原工资福利待遇不变，主要是为了保障劳动者在因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗期间，仍然能够获得受伤前同等水平的物质生活保障。一审按照岳永连受伤前12个月的实发工资确定停工留薪期工资标准，已经足以保障岳永连在停工留薪期内的生活水平，符合相应的立法目的，并无不当。岳永连又主张，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，职工月平均工资是职工的应得工资。本院认为，该条法律主要针对的系经济补偿金的月工资计算标准，而非停工留薪期的工资标准。岳永连的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。 关于争议焦点二，当事人对自己主张的事实负有举证责任，否则应当承担相应的不利后果。岳永连主张惠通公司未足额缴费，故应补足一次性伤残补助金差额部分。根据法律规定，用人单位缴纳的工伤保险费数额应当根据本单位职工工资总额、单位缴费费率等因素向社会保险经办机构申报，并经社会保险经办机构核定后进行缴费。核查用人单位是否足额缴纳工伤保险属于工伤保险经办机构的职能，但直至本院判决前，岳永连均未能证明有关机构认定惠通公司存在欠缴、拒缴或者少缴的情形，以及岳永连因此导致工伤职工待遇损失的事实，属于举证不能。因此，本院对岳永连的该项上诉意见亦不予支持。 综上所述，岳永连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人岳永连负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 烨 审判员 赵哨兵 审判员 周辰晨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 谢敏飞