河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1093号原告：许明社，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：靳福贵，男，1959年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系原告许明社表兄。被告：李苏芹，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。原告许明社与被告李苏芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明社的委托诉讼代理人靳福贵，被告李苏芹的委托诉讼代理人梁红军、柴耀莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尽快归还借款60000元，利息29002元（利息分别截止到2020年3月18日，2020年3月7日，2020年3月12日，以后到实际还款日的利息另算），共计89002元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李苏芹是原告的本家舅妈，由于亲戚关系，原告分三次借给被告现金80000元，并口头约定年利息10%，两年后原告催要借款，被告总以没钱为由一推再推，只在2017年后半年才还了第一次50000元借款中的16200元，又于2020年1月24日还了3800元，共计还款20000元，为确保原告合法财产不受侵犯，诉至法院，望判如所请。被告李苏芹辩称，借条是被告出具的，被告对60000元的本金无异议，同意偿还本金；原告要求的利息没有事实和法律依据，双方并没有约定利息，请求驳回其要求利息的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原、被告双方就本案借款是否约定了利息，如有约定，利率如何确定。原告许明社围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2019年12月19日原告妻子靳小弟与被告一段两分钟的电话录音，证明原、被告之间存在60000元的借款，每10000元的利息是每月800元到1000元；2.借据三张。被告李苏芹对以上证据质证后发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但证明指向有异议：1.从二人的谈话内容中可以看出双方的身份并非原、被告双方，因此原、被告双方并未明确的就利息数额及利息的计算方式进行确定，而且谈话内容也并未提及利息等相关内容，因此不存在支付利息的情形；2.根据原告提供的证据并结合其诉讼请求利息的计算时间已经超过了法律规定的诉讼时效；3.虽然被告出具的借条没有写明还款时间，但作为利息应当是按月或按年计算的，被告没有支付利息，原告应当意识到权利被侵害，可见原告的起诉已经超出了法律规定的诉讼时效，该笔债权应当视为自然债权，对被告没有强制还款的责任；对证据二的真实性无异议，但从借条中可以看出，双方没有约定借款利息，并且诉讼时效已经超过法律规定，并结合原告起诉状中所陈诉的原本借款是80000元，原告起诉认可偿还的20000是本金。被告李苏芹围绕诉讼请求依法提交以下证据：2020年1月24日收款条一份，证明偿还的是借款本金，而不是利息，双方并未约定利息。原告许明社对以上证据质证后发表如下质证意见：对证据的真实性没有异议。经本院审核，对原、被告提交的证据认证如下：双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，证明指向结合案情综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。原告以现金方式分三次向被告支付借款共计80000元，被告于2015年5月18日向原告出具借条一张，载明“今借到许小明伍万元整”；于2015年11月7日出具收条一张，载明“今收到小明贰万元整”；于2016年3月12日出具借条一张，载明“今借到壹万元整”。三张借条落款处均有被告李苏芹签字。后被告于2017年下半年偿还原告借款本金16200元；于2020年1月24日偿还原告借款本金3800元。剩余60000元至今未还，故原告于2020年4月13日向本院提起诉讼。另查明，2019年12月19日，原告妻子靳小弟通过电话向被告李苏芹核实案涉借款，电话录音显示：靳小弟向李苏芹确认双方约定利息的计算标准，靳小弟问：“说是有60000块钱，利息是按800块钱还是1000块钱？”被告李苏芹回答“说是800块钱，到时候给钱了给1000”.本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的三张借条、被告提供的收款条可以证明原、被告之间的借贷关系成立。庭审中，原、被告双方均认可被告已偿还借款本金20000元，剩余60000元借款本金未还，故原告主张被告偿还60000元本金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。诉讼时效制度的立法目的就是为了督促权利人及时行使权利，实际上也是对义务人的保护，如果权利人怠于行使权利经过一定的期间，又不存在法定的中断、中止事由，即诉讼时效届满，则权利人的胜诉权自动消灭，双方之间的债务成为一种自然之债。如诉讼时效届满后，义务人虽享有不履行义务的抗辩权，但又同意履行的，则同意履行部分实质上是在双方之间确认了新的债权债务关系，诉讼时效应重新起算，义务人不得再以诉讼时效届满为由进行抗辩。庭审中，被告自认尚欠原告60000元借款本金，且同意偿还本金，即视为原、被告双方就60000元借款本金形成新的还款意思表示，诉讼时效应重新计算，故被告认为原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。关于利息，原告主张原、被告双方约定有口头利息，利息计算标准为年利率10%，并提供原告妻子靳小弟与被告李苏芹的通话录音予以佐证。经查明，原被告双方系亲戚关系，被告出具的三张借条中未约定利息，且原、被告在庭审中均认可在原告出具借款后，被告先后偿还两次款项，均是偿还的本金，原告现主张被告支付利息，虽提供了原告之妻与被告的通话录音，但即便是在该通话录音中被告亦未明确支付利息的计算标准，回答非常笼统，难以认定原告所主张的利率标准，且双方在实际履行中也未体现出归还利息或利息标准，故即使被告曾答应支付利息，也应视为“利息约定不明”，双方系亲戚之间的互通有无，互帮互助，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但因被告逾期还款，原告有权要求被告按照法律规定支付自逾期还款之日起的利息，原、被告未明确约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2020年4月13日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，原告关于利息主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李苏芹于本判决生效之日起十日内偿还原告许明社借款本金60000元及利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准从2020年4月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告许明社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告李苏芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇二〇年五月十三日法官助理张璇书记员薛飞龙附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。