安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终790号上诉人（原审原告）：吴月华，男，1968年4月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：吴铭，男，1995年1月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张建龙，男，1984年8月31日生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路98号鸿信大厦东楼18层，统一社会信用代码91320000699330491G。负责人：史晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁鸣，男，该公司工作人员。吴霞翠与张建龙、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2019）皖1122民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案一审原告吴霞翠不服一审判决上诉后病故,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定,一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。由此,如果继承人表明参加诉讼，继承人能够继承当事人的诉讼地位继续诉讼。因吴霞翠的继承人其丈夫吴月华、其子吴铭均表明参加诉讼,故二审期间,本院将上诉人吴霞翠变更为吴月华、吴铭。本案现已审理终结。吴月华、吴铭上诉提出：事故发生前吴霞翠并未检出患有恶性肿瘤，本起事故致其头部被撞击，事发后其头部明显不适，经检查患有恶性肿瘤，故本次事故是诱发或加剧其病情的重大因素，二者之间存在因果关系，原审法院认定其病情与事故无关，缺乏依据，请求本院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。保险公司答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建龙未答辩。吴霞翠向一审法院起诉请求：判令张建龙、保险公司赔偿其因交通事故造成的各项损失计34517.16元，并承担本案的诉讼费用。原审法院查明：2018年10月3日16时00分，张建龙驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型汽车，在安徽省滁州市来安县G104（京福线）与吴月华驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，致吴月华受伤,车辆受损。来安县公安局交通管理大队作出事故责任认定，张建龙负事故的全部责任，吴月华无责任，苏Ａ×××××号小型汽车乘坐人吴霞翠无责任。事故发生后，吴霞翠被送至来安县第二人民医院治疗，并拍摄影像检查报告，诊断意见为：颅脑未见明显异常。张建龙所驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本起交通事故发生在保险期间内。原审法院认为：根据吴霞翠、保险公司的诉辩主张以及庭审中双方及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证及辩论意见，该案的争议焦点为：一、如何依法认定吴霞翠的合理损失；二、张建龙、保险公司应如何承担赔偿责任。对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，吴霞翠的各项损失依次确定为：一、医疗费，吴霞翠共主张医疗费26917.16元，但无法证明该部分医疗费与本起交通事故的发生存在关联，且其提供的医疗费票据非原始票据，故对其主张的医疗费该院不予认可。二、营养费，结合本案的在案证据无法证实吴霞翠因本起事故需要对其身体加强营养，但保险公司认可其营养费200元（10天×20元/天），该院予以采纳。三、误工费，吴霞翠主张其产生误工费3000元，未向该院提供相关误工损失的证据，但保险公司认可其误工费按照1000元计算，该院予以支持。四、护理费，结合本案的在案证据及保险公司的答辩意见，保险公司认可吴霞翠护理费1000元（10天×100元/天），该院予以支持。五、交通费，吴霞翠主张交通费1000元过高，且未提供正式的交通票据，考虑到其就医必然发生交通费用，该院酌定其交通费为300元。综上，吴霞翠的合理损失为：营养费200元、误工费1000元、护理费1000元、交通费300元，合计人民币2500元。对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，来安县公安局交通管理大队根据交通事故现场勘验、检查、调查情况，及时制作了本次交通事故的责任认定，故该院对此起交通事故的责任认定予以采信。张建龙驾车与吴月华发生交通事故致乘车人吴霞翠受伤，张建龙负事故的全部责任，吴霞翠无责任，故张建龙应对吴霞翠的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司依据商业三者险的保险合同在责任限额范围内予以赔偿；如还不足，由张建龙承担赔偿责任。因吴霞翠的各项损失未超出交强险各项的赔偿范围，故张建龙无需赔偿，该院亦无需再细分交强险各项下的赔偿份额。综上，保险公司应赔偿吴霞翠因交通事故造成的损失2500元。保险公司不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告张建龙经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定,判决被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司赔偿原告吴霞翠因交通事故造成的各项损失计人民币2500元；驳回原告吴霞翠的其它诉讼请求。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告吴霞翠负担194元，被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担100元。二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对吴月华、吴铭的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是吴霞翠的病情与本起交通事故之间是否存在因果关系。经查，本案属机动车交通事故责任纠纷，吴月华、吴铭请求被上诉人张建龙、保险公司承担侵权赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,应由吴月华、吴铭对张建龙的侵权行为与其损害后果之间是否具有因果关系承担举证责任。根据本案现有证据，来安县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书中载明，本起事故造成苏Ａ×××××号小型汽车驾驶员吴月华受伤，车辆受损，事发当日苏Ａ×××××号小型汽车乘员吴霞翠入来安县第二人民医院行头颅CT平扫，诊断意见为颅脑未见明显异常，吴月华、吴铭未举证证明吴霞翠左颞叶患有恶性肿瘤的损害后果与被上诉人张建龙的驾驶行为具有因果关系，其即应承担举证不利的法律后果，故对其提出改判支持一审诉讼请求的上诉主张，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人吴月华、吴铭负担。本判决为终审判决。审判长  董乃康审判员  蔡太传审判员  闫 真二〇二〇年五月二十八日书记员  樊婷婷附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。