四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3267号 原告：王庆林，男，1956年4月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司。 住所地：四川省成都市蜀绣西路366号。 统一社会信用代码：91510000621601108W。 法定代表人：谭洪恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严政，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司平昌县供电分公司。 住所地：四川省平昌县同州街道办事处新华街西段361号。 统一社会信用代码：91511923MA62D6234N。 法定代表人：赵德云，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜宇，该分公司员工。 委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。 原告王庆林与被告国网四川省电力公司（以下简称国网省公司）、国网四川省电力公司平昌县供电分公司（以下简称国网分公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告王庆林及委托诉讼代理人陈琨、被告国网省公司及委托诉讼代理人严政、被告国网分公司及委托诉讼代理人杜宇、何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆林向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告养老保险待遇损失共计人民币960000元（暂按每月4000元计算20年，具体金额待社保机构核定后确定）。事实和理由：原告于1970年11月参加工作，先后在华蓥煤矿、平昌县驷马铜坑电站、平昌县雷山电管所工作。2000年9月被告国网分公司的前身收购了原告原工作单位，将原告原单位的人、财、物纳入一体化管理。此后，原告一直在被告分公司工作。在此期间，被告分公司几经重组后于2016年变更为现在的企业名称，并成为被告国网省公司的下属分公司。2016年10月19日，根据被告国网分公司的申请，平昌县人力资源和社会保障局作出《关于王庆林同志退休的通知》（平人社退（2016）397号），同意原告于2016年4月退休，基本养老保险金由平昌县社会保险事业管理局依法计发，从2016年5月起执行。2017年1月20日，平昌县社会保险事业管理局作出《关于个体参保人员王庆林同志领取养老金待遇的通知》【平社保养（2016）1303号文件】，认定原告系个体参保人员，合计缴费（含视同缴费年限）15.58年，并核定原告享受基本养老金每月867.78元。原告不服该两部门的相应决定，于2017年4月15日向平昌县人民法院分别提起行政诉讼。前述两次行政诉讼，经平昌县人民法院、巴中市中级人民法院审理，于2018年4月23日作出终审判决，维持了平昌县社会保险事业管理局作出的相应决定。原告在行政诉讼中发现，被告分公司没有依法为原告缴纳2000年10月前的社会养老保险费，导致原告违法享受从1970年11月开始至2000年10月期间工作对应的养老保险待遇，并因此导致每月所领取的养老金比应当领取的养老金少约4000元。2019年3月1日，原告向四川省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该委作出不予受理的通知。原告认为，被告国网省公司、分公司应共同对未为原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险待遇承担赔偿责任。 国网省公司辩称：一、王庆林自2000年10月与国网分公司建立劳动关系，未予答辩人建立劳动关系。1、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，国网分公司依法设立并领取了营业执照，具有用工主体资格；2、根据《平昌县人民政府关于加快乡镇电管所改革实行城乡一体化管理的通知》（平昌府发【2000】72号）的规定及《雷山乡用电直管直供协议》的约定，王庆林自2000年10月与国网分公司建立劳动关系后，该公司就依法为其完善了社会养老保险至其退休；3、根据平昌县人民法院作出的（2017）川1923行初8号行政判决书、巴中市中级人民法院作出的（2018）川19行终8号行政判决书、四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0913民初5569号民事裁定书、四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民辖终1219号民事裁定书，自2000年10月起原告是与国网分公司建立劳动关系，未与答辩人建立过劳动关系。二、答辩人不是本案适格主体。根据《民事诉讼法》第48条、《民诉法司法解释》第52条规定，国网分公司依法设立并领取了营业执照，属于民事诉讼当事人的范畴，具有独立的诉讼主体资格。故，答辩人不是本案适格主体，只有国网分公司才是本案唯一适格被告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条、78条的规定，假设王庆林的诉讼请求成立，也只有在执行程序中，国网分公司无履行能力时，才变更、追加答辩人为被执行人。据此，王庆林在审理阶段直接将答辩人列为被告显然不符合法律规定。三、国网分公司没有为原告办理2000年前工作期间法定保险的义务。原告知道其到国网分公司工作前，原工作单位没有为其完善法定保险，截止原告退休止，在长达16年的时间里，未要求任何单位为其补办。国网分公司没有为其办理2000年前工作期间法定保险的义务，且原告在行政诉讼中自认2000年前视同缴费年限，无需办理法定保险。综上，王庆林未与答辩人建立劳动关系，答辩人不是本案的适格被告，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 国网分公司辩称：一、原告的起诉涉嫌构成重复诉讼，违反我国民事诉讼法的“一事不再理”的原则，应当依法裁定驳回原告的起诉。1、原告于2017年5月、7月分别将平昌县人力资源和社会保障局和平昌县社会保险事业管理局作为被告、答辩人作为第三人，向平昌县人民法院提起行政诉讼，平昌县人民法院先后作出（2017）川1923行初4号、8号行政判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服，均向巴中市中级人民法院上诉。该院于2018年4月分别作出（2018）川19行终8号、9号行政判决书，驳回上诉，维持原判。据此可见，答辩人系原告提起行政诉讼的参与人，且系原告起诉时径行列为的第三人，与本次起诉的当事人具有同一性。2、从原告的行政诉讼与本次民事诉讼的诉讼请求来看，都是要求按45年7个月缴费年限享受养老保险待遇，案件争议的焦点均为原告被答辩人聘用前的工作时间能否视同缴费年限及答辩人是否应当为其缴纳被聘用前的养老保险费用，其核心诉求都是要求解决养老保险待遇。因此，原告之前的行政诉讼请求与本次民事诉讼请求具有高度的关联性、同一性。同时，原告本次的诉请为判令被告赔偿原告养老保险待遇损失，具体金额待保险机构核定后确定，鉴于生效行政判决已经驳回了原告要求按45年7个月缴费年限享受养老保险待遇的诉讼请求，维护了社保机构原核定的养老保险待遇。因此，原告本次诉请实质上否定行政诉讼生效的裁判结果。3、从四川省劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请的理由来看，为“就仲裁请求事项，法院已由终审判决予以确认”，原告申请仲裁的请求事项与本次诉请完全一致，事实和理由也完全相同。依据《民事诉讼法解释》第247条规定，原告本次诉讼已构成重复诉讼，本应裁定不予受理；鉴于本案已经受理，应当依法裁定驳回起诉。二、即使原告的起诉不构成重复诉讼，其诉讼请求也缺乏事实和法律依据，应当判决予以驳回。1、从（平昌府发【2000】72号）及《雷山乡用电直管直供协议》来看，原、被告建立劳动关系的背景和依据是响应执行政府关于电力体制改革的政策规定和履行协议的约定，具有特殊性，与一般自主聘用不可相提并论，且时间应当界定在2000年10月。2、原、被告建立劳动关系后，被告及时足额为原告缴纳了医疗保险费用，对原告未予被告建立劳动关系前的养老保险费，被告既无法定义务也无约定义务为其缴纳。3、原告主张的损失毫无依据，从前述生效判决确认的事实来看，原告根本就没有损失存在。原告所谓的损失，只不过是自己的主观臆断。4、退一步讲，即使原告确有损失存在，且不论损失大小，但无证据证明系被告的过错行为造成的，被告当然不应当承担责任，也应当依法判决驳回原告的诉讼请求。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王庆林原系农村居民，2008年10月31日，转为城镇居民。原告王庆林于1970年11月起在四川华荣煤矿工作，1978年11月起在平昌县驷马铜坑电站工作，1989年4月起在平昌县雷山电管所工作，均未经劳动部门办理招录手续。2000年5月10日，平昌县人民政府作出【2000】72号《关于加快乡（镇）电管所改革实行城乡一体化管理的通知》，决定将全县含雷山电管所在内的趸售乡（镇）和自发自供乡（镇）电管所及所属的水电站纳入农电管理体制改革，其人、财、物纳入原县电力集团公司（现国网分公司）实行一体化管理。同时，该文件对乡镇电管所人员的安置确定为：“6、人员安置。乡镇电管所收归电力集团后，原电管所1998年10月4日前的正式职工（指县劳动部门、水电部门及当地政府出文招收的人员），包括离、退休职工，除严重违纪和违法犯罪将受到开除公职处分以外，由县电力集团公司聘用，并负责解缴养老保险金”。同年9月5日，雷山乡人民政府与平昌县电力（集团）公司（现国网分公司）签订《雷山乡用电直管直供协议》，对雷山电管所的人、财、物统一纳入电力集团的管理进行了明确的约定，其协议第五条“所聘人员按国家政策计算工龄；被聘用人员聘用后由乙方统一安排、调动、管理。如果今后群众举报被聘用人员有违纪、违法行为，不符合聘用条件，经查证属实，予以解聘。被聘用人员聘用前的社会养老保险金自行缴纳，聘用后养老保险金由乙方按规定缴纳”。至此，原告王庆林被聘用为全民合同制工人，与原县电力集团公司（现国网分公司）建立了劳动用工关系，原县电力集团公司（现国网分公司）从2000年10月开始，为王庆林缴纳养老保险金至2016年4月王庆林退休时止。 同时查明，2016年10月19日平昌县人力资源和社会保障局出具平人社退（2016）397号《关于王庆林同志退休的通知》：同意王庆林同志2016年4月退休，基本养老保险金由县社会保险事业管理局按照川劳人社发〔2006〕17、18号文件规定计发，从2016年5月起执行。原告王庆林对此不服，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，认为其参保前的工作时间应当视同缴费年限，其实际参保期限（含视同缴费年限）应当为45年7个月，请求撤销该通知。本院审理后，认为：平委发（85）22号《中共平昌县委平昌县人民政府批转县水电局党组、县水电局的通知》，明确了乡镇电站、电管所属于独立的乡镇电力企业。王庆林在乡镇自办企业劳动的时间，不应计算连续工龄，且未提供其在华蓥煤矿、铜坑电站、雷山电管所工作期间，被劳动人事部门招录的相关手续，其实际参保期限（含视同缴费年限）应当为45年7个月的主张，不予支持。于2017年6月13日作出（2017）川1923行初4号行政判决书，驳回了原告王庆林的诉讼请求。 2017年5月9日，平昌县社会保险事业管理局重新作出平社保养（2017）1号《关于王庆林同志领取养老金待遇的通知》：确定原告王庆林合计缴费（含视同缴费年限）15.58年，每月享受养老金867.78元，从2016年5月起由社会保险基金支付。原告王庆林对该通知仍不服，认为其参保前的工作时间应当视同缴费年限，其实际参保期限（含视同缴费年限）应当为45年7个月，向本院提起行政诉讼，请求撤销该通知。本院审理后，认为：王庆林未提供其在华蓥煤矿、铜坑电站、雷山电管所工作期间，被劳动人事部门招录的相关手续，其应按实际参保期限（含视同缴费年限）45年7个月重新核定养老保险待遇的诉讼请求依法不予支持。并于2017年9月10日分别作出（2017）川1923行初8号行政判决，驳回了原告王庆林的诉讼请求。 原告王庆林不服该两份行政判决，先后向四川省巴中市中级人民法院提起上诉，该院审理后，认为：上诉人王庆林在国网分公司之前在华蓥煤矿、铜坑电站、雷山电管所工作期间均没有被劳动人事部门招录为正式工，且该三均属乡镇企业，参照原四川省人事厅《关于临时工被招收为固定工后确定参加工作时间及计算连续工龄问题的复函》（川人福函【1989】8号）规定“临时工在做临时工作期间，未被本单位吸收录用为国家干部或全民所有制单位职工的，其原当临时工的工作时间均不能确定为参加革命工作的时间或计算为连续工龄”，以及参照原四川省人事厅四川省劳动厅川人福字（1992）1号《关于在乡镇自办企业劳动的时间不应计算连续工龄的复函》“曾在乡镇自办企业参加劳动的非城镇人员，正式成为国家机关、党派、团体和全民所有制事业、企业单位的工作人员、职工后，其连续工龄应该从本人正式成为国家工作人员到单位报到之日起计算。在乡镇自办企业劳动的时间，不应计算连续工龄”，王庆林的上诉理由不能成立，于2018年4月23日作出（2018）川19行终8号、9号行政判决，驳回上诉，维持了本院作出的（2017）川1923行初4号、8号行政判决。 原告王庆林于2019年1月5日以被告国网省公司、国网分公司为被申请人，向四川省劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告国网省公司、国网分公司共同赔偿其养老保险待遇损失960000元。该委审查认为：就仲裁请求事项，法院已有终审判决予以确认。于2019年3月1日发出川劳人仲不（2019）13号《不予受理通知书》：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。 原告王庆林于2019年7月23日以国网省公司、国网分公司为被告，向四川自由贸易试验区人民法院提起养老保险待遇纠纷诉讼中，被告国网省公司提出管辖异议，该院于2019年8月21日作出（2019）川0193民初5569号民事裁定书：被告国网四川省电力公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省平昌县人民法院处理。并于次日发出《案件移送函》，将该案予以移送。 2019年9月7日，原告王庆林不服该民事裁定，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月22日作出（2019）川01民辖终1219号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。 上诉事实，有双方当事人提供的身份信息、《关于王庆林同志退休的通知》、《关于王庆林同志领取养老金待遇的通知》、《关于加快乡（镇）电管所改革实行城乡一体化管理的通知》、《雷山乡用电直管直供协议》、职工养老保险贷记卡、缴纳养老保险费记载、职工履历表、《关于乡镇电站职工工龄计算时间的通知》、本院（2017）川1923行初4号、8号行政判决、四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行终8号、9号行政判决、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民辖终1219号民事裁定书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原告王庆林2000年9月前在其他单位工作期间的社会养老保险金费用，是否应当由被告国网省公司、国网分公司缴纳及该工作期间因未缴纳养老保险费用而导致其养老保险待遇损失是否应当由被告国网省公司、国网分公司承担赔偿责任。在本案诉讼前，原告王庆林已分别与平昌县人力资源和社会保障局、平昌县社会保险事业局就撤销退休养老保险待遇决定分别进行了两次行政诉讼。本院及四川省巴中市中级人民法院对王庆林在华蓥煤矿、铜坑电站、雷山电管所的工作时间不能计算为连续工龄或视同缴费年限问题作出了判决确认，该两案的行政判决已经生效。现原告王庆林主张被告国网省公司、国网分公司作为用人单位，应为其未给原告王庆林原在华蓥煤矿、铜坑电站、雷山电管所工作期间缴纳社会养老保险金，承担因未缴纳社会养老保险致其不能享受该期间养老保险待遇承担赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”的规定，结合平昌县人民政府作出【2000】72号《关于加快乡（镇）电管所改革实行城乡一体化管理的通知》内容、《雷山乡用电直管直供协议》的约定，被告国网分公司仅对聘用原告王庆林后的社会养老保险金承担与原告王庆林共同缴纳的义务，对其以前工作期间的社会养老保险金不承担缴纳义务。原告王庆林在该期间的社会养老保险金，应由原用人单位与原告王庆林共同缴纳或自行缴纳。故，原告王庆林要求被告国网省公司、国网分公司承担该期间因未缴纳社会养老保险金导致其养老保险待遇损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，被告国网分公司聘用了原告王庆林，双方建立了劳动用工关系，系原告王庆林的用人单位；而被告国网省公司，并非原告王庆林的用人单位，不应承担为其缴纳社会养老保险金及承担应未缴纳社会养老保险金所涉的社会养老保险待遇损失赔偿的法律后果，被告国网省公司的诉讼主体资格不适。原告王庆林将其作为共同被告提起诉讼，要求其承担相关赔偿责任不当，对原告王庆林的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《最高人民法院（三）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王庆林的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王庆林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘 琦 人民陪审员  肖岚芳 人民陪审员  刘 瑾 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  魏 成