wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5916号原告：李长高，男，1961年7月7日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：范昭,北京盈科（泰州）律师事务所律师。被告：葛存宏，男，1966年9月5日生，住南通市海安县。被告：李茂碧，女，1975年4月25日生，汉族，住南通市海安县。原告李长高与被告葛存宏、李茂碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长高及其委托诉讼代理人范昭，被告葛存宏、李茂碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长高向本院提起诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款人民币200000元及利息（按年利率6%自起诉之日起算至被告给付之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由:两被告于2018年12月25日因资金周转困难向原告借款人民币200000元，约定2019年3月前归还。两被告出具借条后，原告通过银行转账人民币200000元给被告。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求判准所请。被告葛存宏、李茂碧共同辩称，认可借条和转账的真实性，但并非私人借贷关系，而是李长高给被告两家公司客户的安抚资金，不应由两被告承担偿还责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告葛存宏、李茂碧共同向原告李长高出具借条一份，内容为：今借到李长高人民币200000元，还款时间为2019年3月之前。同日，原告李长高向被告李茂碧银行账户转账人民币200000元。现因被告未偿还借款，致原告涉讼。庭审中，被告陈述，两被告加盟中民普健养老服务有限公司（以下简称中民公司）授权的江苏思无界经济咨询有限公司，并交纳了加盟费，两被告自行发展客户，客户将钱打到中民公司授权的银行账户，后期由中民公司直接返钱给客户，两被告按比例收取居间服务费。中民公司与客户约定2018年12月20日返还第一笔款项，但公司未能返款，原告担任中民公司等几家公司的集团总裁，涉案款项是原告给被告用于给客户的安抚资金，并非私人借款，因被告不打借条，原告就不同意付款，故被告出具了借条。原告陈述，被告加盟中民公司是在2017年，原告是在2018年与中民公司有接触，原告并不是中民公司等多家公司的总裁，后来中民公司聘请原告担任公司总经理，但与涉案借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛存宏、李茂碧向原告借款，有借条及转账记录予以佐证，借条及转账记录均反映系两被告个人向原告个人借款，并未提及原、被告所在公司及安抚资金等内容，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩非个人债务，依据不足，本院不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告偿还该借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告对此并未约定，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告葛存宏、李茂碧在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李长高借款本金人民币200000元，并自2019年11月25日起按年利率6%支付利息至被告实际给付之日止。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由被告葛存宏、李茂碧共同负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民4300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  周荣英人民陪审员  许粉娣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 莉
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢334号 申请执行人:赫晓东，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人:刘振锋，男，1986年4月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人赫晓东申请执行被执行人刘振锋民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3815号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3815号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  赵 杨
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1315号 原告：俞晨，男，1971年10月21日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：深圳市华光达运输实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路1001号TCL科学园区F5栋702，统一社会信用代码91440300279540951J。 法定代表人：廖维冠。 原告俞晨与被告深圳市华光达运输实业有限公司合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币1075000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具了保单号:10470013900946939707《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市华光达运输实业有限公司名下价值人民币1075000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 葳 二〇二〇年五月八日 书记员 孙文娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执1124号之三申请执行人:聊城洁美化工有限公司，住所地聊城市江北水城旅游度假区朱老庄工业园内。法定代表人：王长涛,经理。被执行人:马连安，男,1967年10月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城洁美化工有限公司与马连安其他案由一案中，经调查，被执行人马连安有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人马连安的工资收入人民币60万元。本裁定立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年五月十八日书记员  杨士鑫
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督164号申请人：陈本连，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇广福村5组。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人陈本连于2020年4月28日向本院申请支付令。申请人陈本连称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年11月30日，陈本连与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（陈本连）经济补偿金，协商金额为12957.32元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款4319.11元，尚欠陈本连离职经济补偿款8638.22元，为维护自身合法权益，申请人陈本连遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款8638.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈本连8638.22元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费16元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执158号之一被执行人：吴贵龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行吴贵龙罚金一案中。该案刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金70000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明芳审判员  蒋青峰审判员  宗 杰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨先枝
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1227号上诉人（原审被告）：凌学刚。被上诉人（原审原告）：盱眙县金谷特种水产发展公司，住所地江苏省盱眙县盱城斩龙涧6号。法定代表人：王永胜，该公司经理。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人凌学刚因与被上诉人盱眙县金谷特种水产发展公司租赁合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2019)苏0830民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人凌学刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人凌学刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6277元，减半收取3138.5元，由上诉人凌学刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雷审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 海
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1613号 关于王琪申请执行佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人王琪以本院作出的（2019）粤0607民初2079号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终12823号判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行内容为佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司应向王琪支付2018年6月19日至2018年12月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额63858.46元、解除劳动关系经济补偿金10649.07元，支付迟延履行期间的债务利息1343元（从2019年12月8日计至2020年3月20日）。本案执行费为1018元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人佛山市三水区盛奇鑫印染有限公司的银行存款77272.53元，其中的76254.53元作为案款退付给申请执行人王琪，1018元作为本案执行费退付至执行费专用账户。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2019）粤0607执1613号案作结案处理。 二〇二〇年五月二十七日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初43号 原告：赵国春，男，1964年04月01日出生，汉族，住清河县。 被告：包树红，男，1970年05月22日出生，汉族，住清河县。 被告：楚元领，男，1972年07月16日出生，汉族。 原告赵国春与被告包树红、楚元领买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国春到庭参加诉讼，被告包树红、楚元领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付绵羊毛款62,367元并自2018年01月24日起按同期银行利息至绒款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年12月24日，因被告所需，到原告家中赊购了批绵羊毛，共计合款62,367元，对此被告向原告出具了收绒单据，并向原告承诺该绒款会在一个月内付清。时至今日，被告却违背了当初的付款承诺，在原告每年数次催要下，至今分文未付，为此起诉。望法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告包树红、楚元领未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包树红于2017年12月24日赊购原告赵国春价值62,367元的绵羊绒。当日，被告包树红给原告赵国春出具了收据。后经原告赵国春催要，被告包树红未向其支付绒款，现尚欠原告赵国春绒款62,367元。 另查明，被告包树红和被告楚元领系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述、收绒收据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告包树红、楚元领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证权利，并承担由此产生的法律后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告包树红从原告赵国春处购买绵羊绒，并为原告赵国春出具了收据，被告包树红应本着诚实守信的原则及时向原告赵国春支付绵羊绒款，但在原告赵国春多次催要后仍未支付，其行为已构成违约，故对原告赵国春要求被告包树红支付羊绒款62,367元的请求，本院予以支持。原告赵国春要求被告包树红支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，予以支持，因双方对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。因被告包树红给原告赵国春出具的收据上没有约定付款期限，原告主张付款期限为一个月，也未提供证据予以证明，故逾期付款违约金应从原告赵国春起诉之日即2020年01月09日开始计算。原告赵国春请求被告楚元领承担还款责任，因本案债务系被告包树红以个人名义经营生意超出家庭日常生活需要所负债务，且原告赵国春当庭也认可赊购其绵羊绒时被告楚元领未参与，其提交的证据也不能证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同举债意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，对其请求被告楚元领承担还款责任的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包树红于本判决生效之日起三日内给付原告赵国春绵羊绒款62,367元，并以此货款为基数，支付自2020年01月09日起至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失； 二、驳回原告赵国春对被告楚元领的诉讼请求； 三、驳回原告赵国春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,359.0元，减半收取计679.5元，保全费644元，由被告包树红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙孟君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初93号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人陈志艳，女，1978年11月24日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，个体，群众，住宁夏石嘴山市。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人陈志艳犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人陈志艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年1月10日23时53分许，被告人陈志艳酒后驾驶×××棕色沃尔沃牌小型越野客车行驶至大武口区文明路与文腾巷路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人陈志艳血液中乙醇(酒精）含量为161.8mg/100ml。   公诉机关认为，被告人陈志艳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人陈志艳判处拘役二个月零十五天，适用缓刑，并处罚金4500元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。   被告人陈志艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，其在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人陈志艳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈志艳到案后能如实供述，且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人陈志艳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4500元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇二〇年五月二十一日   书记员 张 敏   附相关法条：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   4、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6820号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：何军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告何军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1122民初110号原告：唐良清，男，1980年12月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：李宝华，男，1983年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告唐良清与被告李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告唐良清于2020年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告唐良清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐良清撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告唐良清负担。审 判 长  席光武人民陪审员  李善荣人民陪审员  雷巨件二〇二〇年五月二十三日法官助理莫来银书记员廖怡琴
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5128号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：胡爱民，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告胡爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告胡爱民偿还贷款本金27443.49元，利息3837.31元、罚息13276.15元、复利2111.86元，共计46668.81元（以上利息计算至2018年12月21日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｄ×××××，车架号LS5A2ABEXFA103066）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月31日就所购买的车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS5A2ABEXFA103066）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币28150.68元，其中本金19556.51元、利息8431.44元、罚息110.94元、复利34.86元，暂存户金额16.93元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金27443.49元、利息3837.31元、罚息13276.15元、复利2128.79元。现按合同约定扣除暂存户金额16.93元后，被告尚积欠贷款本金27443.49元、利息3837.31元、罚息13276.15元、复利2111.86元，共计人民币46668.81元。 被告胡爱民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月18日，被告胡爱民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡爱民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告胡爱民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡爱民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告胡爱民所有的抵押物（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS5A2ABEXFA103066）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡爱民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金27443.49元、利息3837.31元、罚息13276.15元、复利2111.86元，共计人民币46668.81元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金27443.49元为基数）、复利（以所欠利息3837.31元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｄ×××××，车架号LS5A2ABEXFA103066）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为483元，由被告胡爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                            法官助理 杨涵                                                              书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初520号原告：杨成文，男，1994年8月13日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：王孝富，男，1963年3月14日生，汉族，住通海县。通海县秀山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨仕庄，男，1967年9月4日生，汉族，住通海县。被告：杨少杰，男，1994年12月22日生，汉族，住通海县。原告杨成文与被告杨仕庄、杨少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成文及其委托诉讼代理人王孝富、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨成文向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告借款人民币100000元。事实理由：二被告系父子关系，2018年12月6日、7日、18日，二被告向原告借款人民币110000元，其中，原告分别于2018年12月6日、7日由河西农村信用社转入被告杨仕庄银行卡账户40000元和30000元，2018年12月18日转入被告杨少杰银行卡账户40000元。二被告借款后，通过微信零星还款10000元。后来，原告发现二被告情况不对劲，就找二被告索要借款，二被告承诺2019年11月24日一次性还清，由被告杨少杰出具借条，原告要求被告杨仕庄在借条上签字，杨仕庄不签字，再后来，原告又多次到玉溪处，要求杨仕庄在借条上签字，被告杨仕庄还是不签字，现在，还款期限已逾期，经原告催收未果，故诉至法院。杨仕庄辩称，原告陈述被告与儿子杨少杰向其借款不符合事实。被告之前不知道杨少杰借款之事，事后才知道，也并未承诺还款及在借条上签字。关于银行卡账户一事，因儿子杨少杰于2018年10月19日出狱回家，当时没有身份证，更无银行卡，所以被告就帮儿子开了一个手机号，办了建行、工商的两张卡，给儿子使用。杨少杰作为成年人，被告无法左右其思想和行为，如果确实借款，杨少杰应该自己承担。杨少杰辩称，借款是事实，愿意偿还。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居，二被告系父子关系。被告杨少杰因资金需要，向原告借款，原告分别于2018年12月6日、7日将借款40000元、30000元转入被告杨仕庄的银行账户，于2018年12月18日向被告杨少杰的账户转账40000元，共计转账110000元。后被告杨少杰出具《借条》一份给原告，载明：“因急需用钱，今杨少杰（借款人）从杨成文（出借人）借到人民币100000元（壹拾万元整）。约定于2019年11月24日一次性还清。借款人：杨少杰，出借人：杨成文……”。《借条》上有原告及被告杨少杰的签字捺印。庭审中，原告及被告杨少杰认可，被告杨少杰偿还了原告借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷事实属实，被告应遵守诚实信用原则，按期清偿所欠原告的借款。原告主张的借款100000元，其提交了《借条》、银行转账凭证予以证实，故本院予以认定。关于被告杨仕庄是否应承担偿还责任，经本院审查，虽原告的借款中有70000元系转账到被告杨仕庄的账户中，但被告杨仕庄未在《借条》签字，原告也未举证证实其与被告杨仕庄有借款合意，故对原告要求被告杨仕庄承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨少杰于判决生效后十日内偿还原告杨成文借款本金人民币100000元。二、驳回原告杨成文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇二〇年五月二十五日书记员  马黎曼
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审95号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：王静涛，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：平山县兴汇建材有限公司，住所地平山县东回舍镇南坡庄村村南。 法定代表人：高书平。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行其所作出的平山[2019]1236行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的平山县土地利用总体规划图占地为未利用地和一般耕地，提供的土地利用现状图占地为其他草地和建设用地，但申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2019年8月25日违法占用白塔坡村集体土地6767.1平方米（合10.15亩，未利用地2820.96平方米和建设用地3946.14平方米，不符合平山县土地利用总体规划）建防尘大棚的行为违法，明显缺乏事实根据。《国土资源违法行为查处工作规程》规定：“行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。责令退还违法占用土地的，应当写明退还土地的对象、范围、期限等。”申请执行人向法院申请强制执行退还非法占用的土地，未明确土地退还给谁，未明确地上建筑物和其他设施的范围、内容及如何处理，如何退还土地，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，向法院申请强制执行明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1236行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 玉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终188号 上诉人（原审原告）：王燕飞，男，1983年5月13日出生，汉族，无业，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王晓玲，女，1970年1月24日出生，汉族，嘉峪关阳光绿岛生态酒店有限公司经理，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）:茹世龙，男，1967年6月16日出生，汉族，嘉峪关阳光绿岛生态酒店有限公司经理，住甘肃省嘉峪关市。 共同委托诉讼代理人：张海年，甘肃河西律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）:杨国权，男，1975年8月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人王燕飞因与被上诉人王晓玲、茹世龙、杨国权民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王燕飞于2020年5月20日申请撤回上诉。 本院认为,上诉人王燕飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王燕飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人王燕飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年五月二十日 书记员  许 嘉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3002号上诉人（原审原告）：富兰克润滑科技（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓港港口开发区石化区滨海路11号。法定代表人：范文智。委托诉讼代理人：方仁海，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李卫涛，男，1980年9月8日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。上诉人富兰克润滑科技（太仓）有限公司（以下简称富兰克公司）因与被上诉人李卫涛劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富兰克公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：李卫涛住院期间，富兰克公司已按照病假支付工资。李卫涛出院后，扰乱富兰克公司的正常工作秩序，无故在门口打闹，“110”也赶过来，因是劳动纠纷，民警简单登记后便离开。此后，李卫涛又去消防大队、市场监督局等部门投诉。综上，富兰克公司有理由相信李卫涛是蓄意而为之，其上述不正常的表现让人难以接受。且李卫涛在没有生病之前，上班时间无精打采、多次玩手机，已严重违反公司《保安管理规章制度》。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。李卫涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。富兰克公司向一审法院起诉请求：确认富兰克公司解除李卫涛劳动合同不违法，并判令富兰克公司无需支付赔偿金4997.02元。一审法院经审理认定事实如下：2019年3月28日，李卫涛进入富兰克公司从事保卫工作。双方签订的劳动合同书约定期限自2019年3月28日起至2022年3月28日止，其中试用期自2019年3月28日起至2019年6月27日止。富兰克公司实际发放了李卫涛2019年3月工资279元、2019年4月工资2901元（已扣除社保个人缴费277.48元、公积金个人缴费207元）。2019年4月14日，李卫涛最后一天向富兰克公司提供正常劳动。次日起，李卫涛休病假。之后，富兰克公司向李卫涛出具《解除（终止）劳动关系证明书》，以李卫涛“李卫涛试用期不合格”为由解除了与李卫涛之间的劳动合同。该证明书落款时间为2019年4月18日，同时载明李卫涛的工作期限为2019年3月28日至4月18日。李卫涛确认于落款当日收到。2019年9月26日，李卫涛向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认富兰克公司解除劳动关系违法，并要求富兰克公司支付赔偿金6107元。仲裁审理时，富兰克公司辩称其本可以李卫涛无故旷工解除的，出于不与员工计较的考虑，最终以试用期不合格解除劳动合同。2019年11月21日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2019]第1191号仲裁裁决书，裁决确认富兰克公司解除李卫涛劳动关系的行为违法，并裁决富兰克公司支付李卫涛赔偿金4997.02元。现富兰克公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，富兰克公司明确解除李卫涛劳动合同的理由是李卫涛在职期间蓄意滋事，即向多部门电话投诉的行为。上述事实，有富兰克公司提供的仲裁裁决书，李卫涛提供的解除（终止）劳动关系证明书、劳动合同书、账户明细单、职工缴费明细和公积金账户明细以及一审开庭笔录等在卷佐证，予以证实。一审法院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，富兰克公司与李卫涛解除劳动合同出具的书面理由是李卫涛“试用期不合格”，但未能提供证据证明在招聘李卫涛时向其明示过具体的评价要素及录用条件，亦未提供证据证明李卫涛在试用期间的工作表现不符合富兰克公司的录用条件，故富兰克公司主张李卫涛试用期不合格证据不足，以此为由解除劳动合同缺乏相应的事实依据。富兰克公司当庭又确认解除理由是李卫涛向多部门投诉，但正当的投诉维权本身是权利人行使权力的一种体现，富兰克公司将李卫涛的相关行为认定属“蓄意滋事”显属不当，况且李卫涛主张投诉发生于被解除劳动合同之后，富兰克公司对此也未能举证反驳。综上，富兰克公司解除李卫涛劳动合同缺乏相应的事实依据，系违法解除，富兰克公司应按照李卫涛的工作年限及工资水平向其支付赔偿金。经一审法院核算，李卫涛在富兰克公司处工作22天，工资合计3664.48元（279+2901+277.48+207），月平均工资为4997.02元（3664.48÷22×30），故富兰克公司应向李卫涛支付违法解除劳动合同的赔偿金4997.02元（4997.02×0.5×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、富兰克公司解除与李卫涛劳动合同的行为违法；二、富兰克公司于判决生效之日起7日内支付李卫涛违法解除劳动关系的赔偿金4997.02元。案件受理费10元，减半收取5元，由富兰克公司负担（已交纳）。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动合同的解除是最关系劳动者切身利益的行为，用人单位单方解除与劳动者的劳动合同应秉承相当审慎的态度，以保障劳动者的合法权益不受损害。本案中，富兰克公司以李卫涛“试用期不合格”为由解除双方劳动关系，其对此事实负有举证证明责任，然其未能提供证据证明公司招录时的录用条件及考核标准，更未能提供证据证实李卫涛存在不符合录用条件之事实，故本院认定富兰克公司解除行为缺乏事实依据，系属违法，应支付李卫涛违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，富兰克公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富兰克润滑科技（太仓）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月二十一日书记员  尹凌燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5378号 申请执行人凌志崇,男,1972年10月23日出生,住广州市番禺区石碁镇凌环南路东约大街九巷4号。 被执行人苏锦朋，男，1967年6月22日出生，住广东省博罗县罗阳镇观华区鸿楼4栋B座601号。 被执行人孔智敏，女，1980年8月30日出生，住广东省广州市番禺区南华路62号十一号楼三梯301房。 凌志崇申请执行苏锦朋、孔智敏民间借贷纠纷一案，（2018）粤01民终450号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年07月23日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款1993.58元，扣缴本次执行费50元后，可交付申请执行人1943.58元；本院已冻结了被执行人在广东雄峰房产物业发展有限公司的工资收入；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  谢艳芳
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初223号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人于绍军，男，汉族，1986年1月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。辩护人梁红，安徽皖杰律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞225号起诉书指控被告人于绍军犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人于绍军及其辩护人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月17日21时32分许，于绍军持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｐ×××××的小型普通轿车，行驶至涡阳县国土资源局附近路段，被涡阳县公安局交警中队民警查获。经对被告人于绍军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到93.8mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关提交了户籍信息、驾驶证及车辆信息等书证，证人证言，鉴定意见，现场笔录、现场照片、抽血照片等，被告人于绍军的供述与辩解等证据证实。据此认为被告人于绍军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议对于绍军免予刑事处罚。被告人于绍军对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出于绍军系坦白，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月17日21时32分许，被告人于绍军持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为皖Ｐ×××××的小型普通轿车，行驶至涡阳县国土资源局附近路段，被涡阳县公安局交警中队民警查获。经对于绍军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到93.8mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、现场笔录、现场照片证实公安机关对犯罪现场进行勘查及被对被告人抽血的情况。2、鉴定意见书证实被告人于绍军的血液酒精含量。3、户籍信息载明被告人的身份。4、驾驶证及机动车信息查询结果单载明被告人的驾驶证及驾驶车辆的情况。5、证人吕某的证言：2019年12月17日晚上，其和于绍军几人在一起吃饭，饭后于绍军开车送其回家，于绍军将车开到国土资源局附近时被交警查住了，其给于绍军做了担保。6、被告人于绍军供述：2019年12月17日晚上，其在旺角附近饭店吃饭后，其把车开到国土资源局附近路段时，被交警查住了。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人于绍军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于于绍军有坦白情节，自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳，公诉机关量刑建议适当。根据被告人于绍军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人于绍军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李春杰审判员  刘 影审判员  赵修珠二〇二〇年五月二十日书记员  张雨晨附相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7240号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：翟冰。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告翟冰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月09日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31306号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周俊言，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕，重庆万同律师事务所实习律师。被告：丁爱芬，女，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告丁爱芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周俊言、谭燕到庭参加了诉讼，被告丁爱芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告丁爱芬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.丁爱芬立即偿还借款本金49440.98元，及截止2019年11月11日的利息10703.99元；2.丁爱芬支付从开庭次日即2020年5月8日起至付清之日止，以本金49440.98元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.76%计收逾期利息；以利息10703.99元为基数，按借款合同约定利率上浮50%即月利率2.76%计收复利；3.丁爱芬承担本案诉讼费。被告丁爱芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：丁爱芬。贷款本金：65000元。贷款期限：36个月，自贷款发放之日即2017年8月11日起算。贷款执行利率：固定利率，月利率1.84%即年利率22.08%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率33.12%。约定还款方式：按月等额本息。放款情况：2017年8月11日，瀚华小贷公司向丁爱芬发放贷款65000元。欠款情况：丁爱芬未按合同约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，丁爱芬尚欠瀚华小贷公司借款本金49440.98元、利息10703.99元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭当日即2020年5月7日作为贷款提前到期日。送达的约定：借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。如借款人提供的送达地址不准确、地址变更后未及时通知、或拒不接收的，按下列方式处理：①邮寄送达的，邮件回执上注明的返回之日视为送达之日；②直接送达的，借款人当场在送达回证上证明情况之日视为送达之日。另查明，重庆市金融工作办公室于2015年4月30日下发批复同意瀚华小贷公司以与互联网平台企业合作的方式在全国范围内开展互联网贷款业务。还查明，深圳市电子商务安全证书管理有限公司（以下简称深圳CA）是经国家工业和信息化部批准的电子认证服务提供商，深圳CA根据与深圳法大大网络科技有限公司（以下简称法大大公司）签订的《数字证书服务协议》，授权法大大公司使用深圳CA数字证书产品，授权的有效期从2015年9月1日起至2018年8月31日止；瀚华小贷公司与丁爱芬在法大大公司网站（www.fadada.com）上以电子签名的形式在线签订《借款合同》。在上述协议的签署过程中，法大大公司采用X.509标准CA数字证书、RFC3161数字时间戳协议、ISOPDF文档标准、非对称加密算法和标准哈希算法，对在法大大网站签署的数据电文进行数字签名，从而形成不可篡改的数字签名文件,以确保上述网络签署协议的真实性。同时，法大大公司出具了《法大大文件签署真实性证明报告书》，拟证明案涉《借款合同》纸质件与瀚华小贷公司及丁爱芬在法大大公司电子合同云平台签署的数据电文内容一致，且未被篡改。本院认为，瀚华小贷公司经其主管部门许可，以与互联网平台企业合作的方式开展互联网贷款业务，其有权通过第三方互联网签约平台与借款人签订借款合同。瀚华小贷公司与丁爱芬签订的《借款合同》系在网络上以数字签名的形式订立，法大大公司作为《借款合同》互联网签约平台及深圳CA数字证书授权使用方，对该电子合同的内容以及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对案涉《借款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照《借款合同》的约定履行义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，丁爱芬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权宣布贷款提前到期，要求丁爱芬偿还所欠借款本息，并按照合同约定计收逾期利息。至于瀚华小贷公司要求丁爱芬支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率33.12%计算的逾期利息和复利，本院认为瀚华小贷公司主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。庭审中，瀚华小贷公司明确以开庭当日即2020年5月7日为宣布贷款提前到期日，并从2020年5月8日起计算逾期利息，未违反合同的约定，本院予以支持。被告丁爱芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁爱芬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金49440.98元及截至2019年11月11日的利息10703.99元；并支付自2020年5月8日起至欠款清偿之日止，以本金49440.98元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取676元，由被告丁爱芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年五月七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙02刑终142号原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张学晓，男，1977年7月6日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁海县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年10月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人王宇，浙江鑫目律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。原审被告人陈为忠，男，1966年7月1日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地浙江省宁海县。2011年7月因犯故意伤害罪被浙江省宁海县人民法院判处管制二年；2012年9月因犯组织他人偷越国（边）境罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2014年7月20日刑满释放；2016年因赌博被浙江省宁海县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年9月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2020年3月27日经宁波市鄞州区人民法院决定被逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈为忠、张学晓犯集资诈骗罪一案，于2020年3月26日作出（2019）浙0212刑初918号刑事判决。原审被告人张学晓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张学晓，听取了辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月20日，被告人陈为忠伙同叶超等人成立宁波汇博金融服务外包有限公司（实际办公地点为宁波市鄞州区嘉汇国贸Ｂ座1511室），后被告人陈为忠、张学晓伙同胡静霞、叶超等人以宁波汇博金融服务外包有限公司（以下简称汇博公司）的名义，虚构车贷等经营项目，以高息为诱饵，通过网络、招募渠道等方式向公众宣传，利用“汇博金服”网络平台（网址××）向公众非法集资，制造还本付息假象，至2018年6月20日，共向1700余名投资人非法集资4000余万元，其中未兑付700余名投资人2200余万元。2018年9月10日，被告人陈为忠至宁波市公安局鄞州分局投案；同年10月16日，被告人张学晓接到民警电话通知至公安机关投案。案发后，公安民警扣押了被告人张学晓的手机1部以及该公司相关办公用品变卖后的现金7000元。原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：1.被告人陈为忠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十五万元；2.被告人张学晓犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元；3.扣押的作案工具予以没收；4.责令被告人陈为忠、张学晓退赔相关被害人的经济损失。上诉人张学晓上诉称：1.其没有参与过汇博公司的经营，不知道汇博公司非法集资的事情，其只是帮胡静霞送过几次渠道的预付款，不构成犯罪。（1）“E家人存管”微信群不是其创立，其也没有发过言；（2）陈为忠给胡静霞的渠道费500余万元，是送到胡静霞的办公室，而不是交给其；（3）陈为忠向其借款2万元的理由是还信用卡，不是到宁海躲一下；（4）其在公安机关做的笔录有替胡静霞顶罪的意图。2.即使其构成犯罪，其最多也是从犯，原判对其量刑太重。辩护人提出：上诉人张学晓虽构成集资诈骗罪，但在共同犯罪中，地位明显较低，作用明显较小，情节明显较轻，应当认定为从犯。1.上诉人张学晓在汇博公司没有职务，即不是老板也不是股东。2.众多证据表明是胡静霞在负责渠道事宜，张学晓只是帮助胡静霞做一些工作。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张学晓、原审被告人陈为忠集资诈骗的事实，有上诉人张学晓、原审被告人陈为忠的供述，同案犯罪嫌疑人胡静霞的供述，被害人徐某、常某、丁某等人的陈述及报案材料，证人顾某、张某、冯某、刘某、叶某1、孔某、叶某2、赵某的证言，辨认笔录，汇博平台数据、银行流水单、审核报告、借款协议书、交易明细、网站截图、电子证据检查工作记录、微信聊天截图、公司基本情况登记表、扣押决定书及清单、到案经过、身份证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。对上诉人张学晓及辩护人提出的上诉和辩护意见，本院概述和综合评判如下：1.对上诉人张学晓提出其没有参与过汇博公司的经营，不知道汇博公司非法集资的事情，不构成犯罪的意见。经查：（1）上诉人张学晓在侦查阶段供述汇博公司从事线上集资业务，以高额的利息回报吸引客户投资，其和胡静霞一起给汇博公司联系渠道找投资人，汇博公司支付渠道费1000余万元。该供述与同案犯罪嫌疑人胡静霞的供述、证人顾某、叶某1、赵某的证言、审核报告能相互印证，足以证实张学晓明知汇博公司从事线上集资活动，仍伙同胡静霞给该公司介绍渠道寻找投资人的事实。（2）上诉人张学晓明知汇博公司需要支付高额的渠道费用，还要支付投资人8%至15%的年利率，显然不可能是正常的投资经营活动。且张学晓所在一个五人微信群中发布过汇博公司的汇博金服未来三年经营规划，并对汇博金服如何通过审核以及对提供审核的借款合同进行伪造等有过相关讨论，足以证实张学晓明知汇博公司虚构线上集资项目进行集资诈骗的事实。综上，张学晓明知汇博公司虚构线上集资项目进行集资诈骗活动，仍伙同他人为汇博公司联系渠道找投资人，构成集资诈骗罪的共同犯罪。该上诉意见不能成立，不予采纳。2.对上诉人张学晓提出其即使构成犯罪，也是从犯及辩护人提出张学晓是从犯的意见。经查，张学晓和胡静霞给汇博公司介绍渠道寻找投资人的行为，是汇博公司能够顺利实施集资诈骗活动的关键环节，在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不属于从犯。该上诉和辩护意见不能成立，不予采纳。3.对上诉人张学晓提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据张学晓的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合其在共同犯罪中的地位、作用，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张学晓、原审被告人陈为忠以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。原审被告人陈为忠归案后能如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人陈为忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，原判未认定其系累犯不当，但根据上诉不加刑原则，二审对其刑罚不再变更。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴旭峰审 判 员 潘效国审 判 员 万仁赞二〇二〇年五月十二日代书记员 周雨婷
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初738号原告：岐山县农村信用合作联社，住所地：陕西省岐山县凤鸣镇朝阳路11号。法定代表人：张帝，任该联社理事长。委托诉讼代理人：侯某某，系该联社职工。委托诉讼代理人：杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。被告：周某，男，汉族。被告：陈某某，女，汉族，系周某之妻。被告：孙某某，男，汉族。被告：王某某，女，汉族，系孙某某之妻。原告岐山县农村信用合作联社与被告周某、陈某某、孙某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员杨恩科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯某某、杨志明及被告周某到庭参加诉讼，被告陈某某、孙某某、王某某经本院传票传唤未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告岐山县农村信用合作联社诉称，被告周某、陈某某因收购粮食所需，向原告提出贷款申请。2017年6月7日，原告同被告周某、陈某某签订了《个人借款合同》，合同号：陕农信岐蒲借字［2017］第15号，合同约定：原告向被告周某、陈某某发放贷款200000元，贷款期限为2017年6月7日至2019年6月16日，月利率9.27‰。同时被告孙某某、王某某同原告签订了《保证担保合同》，合同号：陕农信岐蒲保字［2017］第015号，由被告孙某某、王某某为该笔贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告周某、陈某某发放了200000元贷款。借款到期后，被告周某、陈某某未能按期偿还借款本息。经原告多次催要，各被告未能清偿。现原告诉至法院，请求（一）依法判决被告周某、陈某某偿还原告借款200000元，借款利息26771.76元（暂计算至2020年3月6日）；此后息随本清；（二）依法判决被告孙某某、王某某对上述借款本息承担连带保证责任；（三）本案诉讼费用由被告承担。被告周某辩称，原告起诉的借款金额属实，合同是本人签的，借款也打到其账户上，但实际用款人是其父亲；希望原告能撤诉，双方私下达成还款协议。被告陈某某、孙某某、王某某未答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告周某、陈某某以粮食收购周转为由向原告申请借款。2017年6月7日，原告与被告周某、陈某某签订了陕农信蒲借字[2017]第015号《个人借款合同》。合同约定：原告给被告周某、陈某某借款200000元；借款期限自2017年6月7日至2019年6月6日；借款用途为粮食收购；借款月利率为9.27‰；借款人到期不能按时归还借款的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%；借款本金、利息、罚息、违约金等其他费用全部清偿完毕之日终止。同日，原告与被告孙某某、王某某签订了陕农信蒲保字[2017]第015号保证担保合同。该合同约定：保证人承担连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同时，被告孙某某、王某某向原告出具了保证担保承诺书。2017年6月7日原告向被告周某、陈某某发放借款200000元。期间被告周某、陈某某曾支付借期内利息40355.4元。该笔借款到期后，被告周某、陈某某未依约归还借款，截止2020年3月6日，拖欠原告借款200000元、借期内利息4758.6元、逾期利息22013.16元。经原告多次催要无果。上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、周某、陈某某身份证及结婚证复印件、个人借款合同、信用社贷款（担保）借据、信用社借款借据、贷款资金发放流水、保证担保承诺书、孙某某、王某某身份证及结婚证复印件、保证担保合同、面签影像、贷款催收通知书，以及原、被告的陈述，经审核，予以认定。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，不履行合同义务的一方应承担相应的民事责任。原告与被告周某、陈某某签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告周某、陈某某却未按合同约定如期归还借款，应承担相应的民事责任。故原告请求被周某、陈某某归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告周某辩称借款系其父实际使用的意见，不能免除其归还借款的责任。关于保证责任问题。根据原告与被告孙某某、王某某签订的保证担保合同，其中约定:保证人为借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。本案保证期间为2019年6月7日至2021年6月6日。原告请求被告孙某某、王某某承担连带保证责任，于法有据，予以支持。被告陈陈某某、孙某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周某、陈某某于本判决书生效后十日归还原告岐山县农村信用合作联社借款200000元、支付利息26771.76元，共计226771.76元（利息计算至2020年3月6日，此后按月利率12.051‰计算至借款清偿之日止）；二、被告孙某某、王某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取，被告周某、陈某某、孙某某、王某某承担2350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  杨恩科二〇二〇年五月二十八日书记员  吕宏丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执70号申请执行人：张传令，男，1973年5月8日出生，住新沂市。被执行人：蔡明，男，1987年7月7日出生，住新沂市。被执行人：龚大引，女，1986年7月21日出生，住新沂市。本院于2019年8月26日对张传令与蔡明、龚大引运输合同纠纷一案作出（2019）苏0381民初5969号民事判决，判令蔡明、龚大引于该判决生效后十日内向张传令支付运费2.6万元及利息,并负担案件受理费及公告费。判决生效后，因蔡明、龚大引未履行义务，张传令向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款3347元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还3048元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额26624元，已执行到位3048元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年五月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3681号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托代理人：廖润钦，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省达州市，该公司员工。被告：田得力，男，1984年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理龙湖物业服务集团有限公司诉被告田得力物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费97.66元，减半收取48.83元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执恢3号申请执行人：王维全，男，1960年9月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：霍维凤，女，1962年1月29日生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：孙玉和，男，1958年2月28日生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。王维全与霍维凤、孙玉和借款合同纠纷一案，本院作出(2011）昌民二初字第165号民事判决书，因霍维凤、孙玉和未履行生效法律文书确定的义务，权利人王维全于2012年6月26日向本院提出执行申请，申请执行标的为69200元，本院于同日立案执行。案号为（2012）昌民执字第389号。该案因无财产可供执行，终结了本次执行程序。申请执行人王维全于2018年2月6日向本院申请恢复执行。本院立案执行，案号为（2018）吉0202执恢172号。2018年7月3日，本院扣划了孙玉和在长春发展农村商业银行四季青支行账户内存款4890至本院账户，后支付给申请执行人王维全。因无其他财产线索，该案终结了本次执行程序。2020年1月6日，申请执行人王维全再次向本院申请恢复强制执行，本院立案执行。案号为（2020）吉0202执恢3号。本案在执行过程中,通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。后本院对霍维凤、孙玉和采取了限制高消费措施。经通过全国网络查控系统多次查询，2020年2月27日，本院裁定冻结了霍维凤银行账户和网络资金账户。并于2020年3月6日扣划了霍维凤财富通账号内资金4268.48元；于2020年5月26日扣划霍维凤银行存款4837.02元。在扣缴了部分执行费950元后将执行款8155.5元支付给王维全。经核查，霍维凤、孙玉和无证券信息和工商登记信息、房产信息。本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知王维全，要求其提供财产线索，申请执行人王维全认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执恢3号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 生审 判 员  王 猛审 判 员  许嘉胜二〇二〇年五月二十七日代理书记员  曾 兵
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初1848号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭水仙，该公司职工。被告：胡喧东，男，1997年6月16日出生，汉族，陕西省神木市人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告胡喧东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月13日向本院递交递交撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费110元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘水霞二〇二〇年五月十三日书记员  张海荣
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执保456号申请人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被申请人易伟华，男，1989年09月20日出生，汉族，居民。被申请人蔡志林，女，1990年01月24日出生，汉族，居民。2020年5月19日，申请人新化县卫生健康局以被申请人易伟华、蔡志林有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款48710元。本院认为，申请人新化县卫生健康局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人易伟华、蔡志林的银行存款48710元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨剑新二〇二〇年五月二十日法官 助理  郭 美代理书记员  谭 涛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟生，男，汉族，住常州市金坛区。系该公司员工。被告：姜国美，女，汉族，1967年11月1日生，住江苏省常州市金坛区。被告：赵静，女，汉族，1987年4月29日生，住江苏省常州市金坛区。被告：孙建胜，男，汉族，1980年9月13日生，住江苏省句容市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告姜国美、赵静、孙建胜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人潘伟生、被告孙建胜到庭参加诉讼，被告姜国美、赵静经本院公告送达开庭传票等诉讼材料逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付的抢救费共计29727.82元（由孙建胜承担50%，姜国美与赵静共同承担50%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日18时30分许，赵某驾驶电动车沿金坛延西线由东向相行驶至延西线19.9KM路段时，遇孙建胜驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿延西线由西向东行驶至事发段路，两车相撞，发生交通事故，导致赵某受伤。事发后，赵某被送至常州市第一人民医院抢救。交警部门出具事故责任无法查清的事故证明。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者近亲属姜国美于2013年4月3日向我单位申请垫付，后经审核我单位垫付抢救费用29727.82元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如所请。被告姜国美、赵静未作答辩。被告孙建胜辩称，钱我都赔了；当时我是担保人，并且是交警让我做担保的；时间过了很久，我觉得说不通。我承担最多三分之一。原告围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、垫付通知书、垫付申请书、承诺书、银行付款回单；本院依法调取了民事判决书，并组织双方对上述证据进行了质证，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2013年3月23日18时30分许，赵某驾驶电动自行车与被告孙建胜驾驶二轮摩托车发生交通事故致赵某、孙建胜受伤。该事故交警部门无法查清成因而仅作出事故证明，未认定双方事故责任。事发后，赵某被送至医院救治，在常州市第一人民医院住院期间产生医疗费49727.82元。2013年3月31日，被告姜国美、孙建胜因原告垫付赵某的抢救费用各自向原告出具承诺书1份，承诺下列事项：“1、本人及亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；2、本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用……”等内容。2013年4月11日，原告垫付了医疗费用中的29727.82元。另查明，赵某于2013年11月7日经鉴定构成一级伤残，2013年12月15日死亡。被告姜国美、赵静分别系赵某的妻子、女儿。2014年1月27日，姜国美、赵静因本案所涉交通事故将孙建胜、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）诉至本院，本院经审理依法作出(2014)坛民初字第0495号民事判决，该判决认定姜国美、赵静因赵某死亡产生的损失（含精神抚慰金）902765.13元，并判令人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿上述损失中的120000元；孙建胜赔偿782765.13元（含已赔偿的3000元）等。该判决已生效。本院认为，被告姜国美、孙建胜因原告垫付赵某的救助费用向原告作出的承诺书合法有效，具有法律约束力。根据承诺书载明的内容，被告姜国美作为伤者亲属应向原告及时偿还救助费用，如获得赔偿应优先偿还救助基金垫付的医疗费；被告孙建胜作为侵权人知晓基金取得受害人对其赔偿请求权，保证在赔偿受害人赔偿款时将优先支付救助基金垫付的医疗费。因此，原告有权依承诺书要求姜国美或孙建胜单独返还其垫付的全部医疗费用，原告主张姜国美、孙建胜各自按50%承担，系其处分民事权利的行为，未加重两人的负担，应予准许。被告赵静既未出具承诺书，也不承担事故责任；且交警部门未认定赵某的事故责任，赵静作为其继承人不承担责任和损失，原告向赵静主张返还垫付费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜国美于本判决生效之日起15日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款人民币14863.91元。二、被告孙建胜于本判决生效之日起15日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款人民币14863.91元。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费人民币544元，由被告姜国美负担272元，由被告孙建胜负担272元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨丽莉人民陪审员  柳易兵人民陪审员  陆伟明二〇二〇年五月二十六日法官 助理  单光松书 记 员  张圣慧
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3406号原告：张顺容，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王天君，男，1958年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张顺容与被告王天君排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张顺容于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张顺容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张顺容撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告张顺容负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年五月十九日书记员 钟瑞雪
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1037号原告：库伦旗青林农资经销处经营场所：库伦南山阿路西居委。经营者：庞青林，男，1981年9月11日出生，满族，个体户，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇东洼子村三组，身份证号码：。被告：套格吐格，男，1972年8月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：金胡，男，1967年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告库伦旗库伦镇青林农资经销处诉被告套格吐格、金胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告库伦旗青林农资经销处于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告库伦旗青林农资经销处的撤诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗青林农资经销处负担。审判员 布仁仓 二0二0年五月二十一日书记员 仁 钦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭万川，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告彭万川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告彭万川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金30000元，支付截止2020年3月12日的利息7.92元、罚息463.13元、复利0.12元，并支付以30000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至本金清偿之日止的罚息，以7.92元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年3月13日至利息清偿之日止的复利；二、被告向原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农业银行彭水支行将诉讼请求第一项变更为：被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金8993.05元，支付截止2020年5月15日的利息2.38元、罚息256.42元、复利0.08元，并支付以8993.05元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的罚息，以及以2.38元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年5月16日至利息清偿之日止的复利。事实及理由：2016年12月23日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款30000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告彭万川未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告彭万川未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告彭万川向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2016年12月23日，被告彭万川与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年12月23日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2019年12月22日。截止2020年3月12日，被告彭万川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金30000元、利息7.92元、罚息463.13元、复利0.12元。原告自认彭水县城市建设投资有限责任公司于2020年3月30日代替被告向原告偿还了借款本金20983.78元、利息5.54元、罚息407.3元、复利0.09元。截至2020年5月15日，被告彭万川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8993.05元、利息2.38元、罚息256.42元、复利0.08元，共计9251.93元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告彭万川向原告农业银行彭水支行借款30000元属实，该借款已于2019年12月22日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年5月15日，被告彭万川尚欠原告农业银行彭水支行借款本金8993.05元、利息2.38元、罚息256.42元、复利0.08元，共计9251.93元，上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告彭万川还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金8993.05元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息2.38元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利。对原告请求被告支付律师费，原告并未提交委托代理合同及律师费发票证明其主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭万川于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金8993.05元及截止2020年5月15日的利息2.38元、罚息256.42元、复利0.08元，共计9251.93元，并支付以借款本金8993.05元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的罚息，以利息2.38元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年5月16日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交25元），减半收取为25元，由被告彭万川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执435号之九 被执行人：税爽，男，汉族，1973年11月04日生，住贵州省龙里县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月28日冻结了被执行人税爽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX0087_156_1账户内余额人民币100.00元，现因为双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税爽在中国建设银行6217XXXXXXXXXXX0087_156_1账户内存款人民币54231.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624民初840号原告:吴立春，男，1974年9月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：马永生，男，1979年8月12日出生，回族，公司董事长，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县业合汽车销售有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县少儿影视中心综合楼。法定代表人：马永生职务：该公司董事长。原告吴立春与被告马永生、杜尔伯特蒙古族自治县业合汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告吴立春于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴立春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴立春承担。审判员  鞠红艳二〇二〇年五月二十一日书记员  尹 玉
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初2237号原告：陕西康泰物业管理有限公司。法定代表人：贺怀平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，系陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，系陕西神东律师事务所律师。被告：方建，男，1982年8月10日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在审理原告陕西康泰物业管理有限公司与被告方建物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告方建的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陕西康泰物业管理有限公司撤回对被告方建的起诉。案件受理费50元,由原告陕西康泰物业管理有限公司负担。审判员  杨文清二〇二〇年五月二十五日书记员  张凤军
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初340号 原告贾振旭（贾胜希），男，1971年1月29日生，汉族，曲周县人。 委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。 被告焦常增，男，1962年8月13日生，汉族，广平县广平镇焦庄村。 原告贾振旭诉被告焦常增劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾振旭委托代理人到庭参加诉讼。被告焦常增经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现有审理终结。 原告贾振旭向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿付原告工资款780元。2、诉讼费由被告承担。2016年2-3月，原告贾振旭（贾胜希）在北京昌平为被告焦常增打工，从事树枝叶修剪工作。双方约定：日工资120元，人走帐清。现被告仍欠原告工资款780元。经原告多次催要，种种理由拒付。现有被告为原告出具的欠据工资单为凭。在此之前，原告曾两次向广平县人民法院起诉被告，要求被告赔付工资。被告无理由拒付原告工资款的行为已给原告家庭生活造成极大的影响，原告诉至本院望判如所请。 被告焦常增未提出答辩意见。 经审理查明，2016年原告贾振旭（贾胜希）与贾新民等跟随被告焦常增打工，约定每个工120元，2016年6月5日被告焦常增给原告等人出具了结算单，结算单记载被告共欠原告6.5个工的工资780元未付。以上事实由原告陈述、结算单等相关证据在卷为据。 本院认为，债务应当履行。被告欠原告工资的事实清楚证据确实充分，被告应积极履行还款义务。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告焦常增于判决生效后7日内支付原告贾胜希工资款780元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告焦常增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王文素 二〇二〇年五月十三日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1275号 原告：深圳市光为光通信科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园二区5栋3楼，统一社会信用代码91440300550329927L。 法定代表人：陈亭郭，董事长。 委托诉讼代理人：田国昌，广东广和律师事务所律师。 被告：方正宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号8层802房间，统一社会信用代码911101088021140345。 法定代表人：刘建。 本院在审理原告深圳市光为光通信科技有限公司与被告方正宽带网络服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市光为光通信科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告方正宽带网络服务有限公司价值人民币374418.3元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为374418.3元）。 本院认为，原告深圳市光为光通信科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告方正宽带网络服务有限公司价值人民币374418.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇二〇年五月十一日 书记员  王洁琬
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1047号 原告：杨某，住重庆市江北区，公民身份号码×××。 被告：王某，公民身份号码×××。 原告杨某与王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费571元，减半收取计285元，由原告杨某负担。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 寅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初377号 原告：李堂山，男，1961年9月5日出生，汉族，住奇台县。被告：李林喜，男，1958年8月4日出生，汉族，住奇台县。原告李堂山与被告李林喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告李堂山到庭参加诉讼，被告李林喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李堂山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付修房款5000元；2、判令被告承担欠款的利息7200元（20‰×5000元×2160天，2014年1月1日至2019年12月31日止），合计12200元。事实与理由：2012年原告为被告修建房屋，被告欠原告建房款5000元一直不付，2018年经村委会调解，被告仍未给付，原告又在2019年11月与案外人朱明到被告家中索要，被告仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求处理。被告李林喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告李堂山为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条一份、证明一份，拟证实2013年1月28日，被告欠原告修房款5000元，双方约定还款时间为2013年12月底，如不按时还款按月息2%计算利息；原告于2018年10月通过东地村委会向被告索款，后经村委会调解未达成协议。被告李林喜经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自述其于2003年左右为被告修建房屋，修建完毕后被告欠原告10000多元修房款未付，原告于2010年将被告起诉至法院，后经调解被告自愿向原告支付11000元修房款，被告向原告支付了部分修房款后，剩余5000元未支付；原告于2013年1月28日要求被告将剩余未付款5000元出具欠条，被告同意并向原告出具5000元欠条一张，欠条内容为：“今欠到李堂山修房款伍仟元正（5000元），剩余还款时间2013年12月底还清，若按时不还，按月息2%计息，今欠人李林喜，2013年元月28号。”欠条出具后被告至今未还款，现原告诉至法院，请求处理。另查明，原告出具2020年3月20日西地镇东地村民委员会出具的证明一份，该证明内容证实欠条出具后被告未按约定还款，2018年10月原告将情况反映到被告居住的西地镇东地村委会，经该村委会调解未果。再查明，2013年中国人民银行同期贷款年利率为6.55%，换算为月利率为5.458‰。本案的争议焦点是：1、被告是否应当向原告支付欠付的修房款？原告主张的欠款利息如何认定？本院认为，原告要求被告支付欠付的修房款由其向本院提交的欠条予以证实，被告李林喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院对该欠款事实予以确认。本案原告虽然曾就被告欠付修房款在2010年向人民法院起诉，并经人民法院调解处理完毕，但被告未按照约定还款，其在原告的要求下重新向原告出具了未还款5000元的欠条，该行为应视为原告与被告对欠付款项的偿还重新达成新的协议，故原告持该欠条再次起诉并不违反“一事不再理”原则，本院对原告主张被告偿还欠付修房款5000元的请求予以支持。关于原告主张的欠款利息如何认定问题，被告向原告出具欠条后未按照约定时间还款，其应当向原告承担相应的资金占用损失；双方在欠条中约定逾期还款按照月息2%计息，但本案并非民间借贷类案件，对于利息损失应当按照原告的实际损失为标准，本院认为本案的利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率认定，原告主张2014年1月1日至2019年12月31日期间的利息计算为5000元X5.458‰X72个月=1964.88元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林喜于本判决生效之日起十日内向原告李堂山支付修房款5000元，并承担利息损失1964.88元，合计6964.88元；二、驳回原告李堂山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由原告李堂山负担23元，由被告李林喜负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   陈雪娇
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督130号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：崔志国，男，汉族，1963年3月19日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人崔志国申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督130号支付令，限令被申请人崔志国自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督130号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1364号原告：王绪虎（公民身份号码：×××），男，1992年4月9日出生，汉族，住西宁市。被告：宋海燕（公民身份号码：×××），女，1971年3月28日出生，汉族，住西宁市。原告王绪虎与被告宋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪虎到庭参加了诉讼，被告宋海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王绪虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付利息36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月15日，被告称需交纳工程保证金，从原告处借款100000元，原告分现金及转账形式向被告交付了借款10万元，被告在同日出具了《借条》及《收据》各一份，确认借款事实，并约定借期一个月。后还款期限届满，被告陆续还款50000元，尚有50000元至今未还。原告多次向被告催款，被告以各种理由拒不支付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。被告宋海燕未提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。经审理查明，原告王绪虎与被告宋海燕系朋友关系，2018年3月15日，被告以需交纳工程保证金为由，向原告提出借款请求，双方签订《借款协议》，约定借款时间自2018年3月15日至2018年4月14日，借期利率为月利率2%，同时双方口头约定在被告收到借款后需向原告支付5000元保证金及3000元利息。之后原告通过银行转账方式向被告支付70000元借款，以现金方式向被告支付30000元借款，由被告向原告出具《收据》各一份，确认收到原告给付的借款100000元。被告在收到原告的借款当天向原告支付了5000元保证金及3000元利息。截至2018年7月，被告宋海燕陆续向原告还款50000元，此后未向原告偿还过借款。以上事实，有原告王绪虎提交的《借款协议》《收据》《转账明细》、照片一张及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》可以证明双方达成借款的合意。对于自然人之间的借款合同除了借款凭据外还应当审查有无实际的出借事实。本案中原告提交的证据虽然可以证明其向被告支付了100000元借款，但原告当庭陈述在出借借款当天，由被告向原告支付了5000元保证金及3000元利息，该行为属于预先在本金中扣除利息的行为，因此应当将实际出借金额92000元认定为出借本金。被告已向原告还款50000元，尚欠42000元，现还款期限届满，被告应当向原告偿还借款。被告承诺于2018年4月14日偿还借款，到期后未能履行，应当向原告支付逾期利息。原、被告双方在《借款协议》中约定的借期利率为月利率2%，并未约定逾期利率，原告主张被告按银行同期贷款利率支付自2018年4月15日起至2020年3月31日的逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，870依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋海燕于本判决生效后十日内向原告王绪虎偿还借款42000870元，并以欠付本金42000元为基数向原告王绪虎支付自2018年4月15日起至2020年3月21日止的利息，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告王绪虎负担458元，由被告宋海燕负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇二〇年五月二十一日书记员 李致民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执390号之一申请执行人：尚小波，男，1976年5月18日生，汉族，X省X县X镇X村，农民。被申请人：张双进，男，1971年4月29日生，汉族，X县X乡X村X组人，农民。关本院在执行尚小波与张双进借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人张双进在招商银行X账户内存款人民币67844元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年五月十三日书记员  张 鉴
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执873号申请执行人:刘战辉，男，汉族，1986年3月16日生，住山西省垣曲县。被执行人:山西盈科通信技术有限公司，住所地太原高新区科技街9号702室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈建飞，执行董事。申请执行人刘战辉与被执行人山西盈科通信技术有限公司劳动争议一案中，山西转型综合改革示范区劳动人事争议仲裁委员会作出的晋综示劳人仲调字(2019)第03号仲裁调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被申请人于2019年10月1日前通过银行转账的方式一次性向申请人支付费用61668元，包括工资、报销费。二、被申请人于2019年10月1日前一次性为申请人补缴2015年4月至2017年12月工作期间的社会保险。本院在执行（2020）晋0105执873号申请执行人刘战辉与被执行人山西盈科通信技术有限公司劳动争议一案中，我院于2020年1月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，查封被执行人山西盈科通信技术有限公司名下×××机动车一辆，因未实际控制，无法处置，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，2020年3月22日对被执行人山西盈科通信技术有限公司采取了限制高消费措施，2020年5月18日将被执行人山西盈科通信技术有限公司纳入失信被执行人名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人山西盈科通信技术有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执873号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许福臣人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年五月二十日书 记 员   侯立国