河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1887号 上诉人（原审被告）：张翠，女，汉族，1972年5月4日生，现住河北省三河市大厂回族自治县。 上诉人（原审被告）：北京中环华夏凯业能源科技有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫隅街27号。 法定代表人：杨延林，该公司经理。 上诉人（原审被告）：杨延林，男，汉族，1968年3月15日生，现住河北省三河市大厂回族自治县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张恒，河北王洪波律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永庆，男，汉族，1972年2月12日生，现住唐山市丰润区。 上诉人李永庆因与上诉人张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司借款合同纠纷一案，张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司不服唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3196号民事判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。本院于2017年11月9日作出（2017）冀02民终6571号民事裁定书，撤销原判，发回重审。唐山市丰润区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年12月27日作出了（2018）冀0207民初341号民事判决。张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司不服唐山市丰润区人民法院作出的（2018）冀0207民初341号民事判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翠及三上诉人共同委托诉讼代理张恒、杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司上诉请求：一、依法撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初第341号民事判决，并依法改判；二、本案一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，所依据的证据与本案没有关联性且尚未生效。 1、上诉人向被上诉人出具的《欠条》并没有约定借款本金及利息。上诉人给被上诉人出具的《欠条》时间是2014年9月12日，内容是“欠条，根据双方公司合作协议现总收到李永庆现金共计壹仟壹佰万元整（11000000.00）。收款人：杨延林，身份证号6204231968××××××××，2014年9月12日”，该《欠条》内容非常明确，并没有涉及到借款及利息的约定，因此原审判决认定“依照2016年1月7日杨廷林（判决原文就是写的“廷”）向李永庆出具的欠条，双方对借款本金以及利息约定明确”，属于认定事实错误。上诉人在2016年1月7日并没有向被上诉人出具《欠条》，而是出具了《借条》。《欠条》与《借条》有着本质性的区别，上诉人出具的《欠条》与《借条》时间及内容有着根本性的差别，但是原审法院却将被上诉提交的《欠条》与《借条》混为一谈。2、上诉人于2016年1月7日向被上诉人出具的《借条》与本案没有关联性。该借条内容是“今从李永庆（1308021972××××××××）处借现金柒佰陆拾壹万元整（761万元），从2016年1月1日起陆佰壹拾万元（610万）按月息2分5收取（每100万每月2.5万元），本人杨延林承诺在2016年3月30日前还清陆佰壹拾万元本金及利息，剩余壹佰伍拾壹万元于2016年6月1日前还清，（若不能还清按月息2分5计息），若2016年3月30日前杨延林不能还清陆佰壹拾万元和相应利息，杨延林同意按2015年10月17日与李永庆签订的房屋买卖协议执行。超出部分款项作为还李永庆其他欠款，不够部分款项归到欠李永庆的欠款中。特立此据。借款人：杨延林，2016年1月7日”另有《收条》今收到李永庆现金柒佰陆拾壹万元整。收款人：杨延林2016年1月7日”。该《借条》写得非常清楚，是2016年1月7日上诉人向被上诉人借款，金额是761万元，基于该《借条》上诉人同时向被上诉人出具了收条。而被上诉人主张的借款关系是基于2014年3月6日双方公司之间《煤炭购销联营协议》的合作转化为借款关系而来的，被上诉人支付的钱款发生于2014年10月12日以前（含当天），而非发生在2016年1月7日。不能将二者混同，更不能将2016年1月7日借款关系中约定的内容，适用到2014年10月12日以前的借款之中，即不能按照该《借条》约定的利息进行计算。3、该《借条》尚未生效，更不能成为定案的证据。上诉人于2016年1月7日向被上诉人出具了《借条》及《收条》后，被上诉人并未向上诉人支付该借条项下的借款。通过本案原一审、二审及发回重审的一审（即原审），被上诉人均未提供任何证据证明其向上诉人支付了借款。同时，通过北京市公安局通州分局向原审法院的《回函》内容明确说明“借条签订时李永庆未向杨延林支付现金761万元，该借条未实际发生，无收款事实”。以上均说明了该《借条》及《收条》项下的借贷关系并未实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的意见》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。本案中被上诉人并未实际向上诉人支付借款，故《借条》并未生效，对于尚未生效的《借条》更不能作为判令上诉人承担还款义务的依据。整个判决结果全部基于2016年1月7日的《借条》，而这个《借条》不仅与本案没有关联性，其本身至今也尚未发生法律效力，是完全不能作为定案的证据。4、即便如原审判决认定的上诉人杨延林于2016年1月7日出具的《借条》中约定了借款利息，但是根据截止到目前为止的证据，在2016年1月7日之前上诉人与被上诉人从未约定过具体利息，那么根据现有证据及法律应当认定在2016年1月7日之前的借款是没有利息的。至少被上诉人在2016年1月7日之前偿还的1340.3万元，应当认定为偿还的是借款本金。但原审判决罔顾事实与法律规定，且前后自相矛盾，最终都仅仅依据一份尚未生效的且与本案没有关联性的《借条》进行裁判，属于认定事实错误。二、原审判决认定事实错误。上诉人张翠不是借款人，涉案债务并非夫妻共同债务，上诉人张翠不应当对涉案债务承担共同还款义务。涉案借款关系系基于上诉人杨延林经营的公司（即上诉人北京中环华夏凯业能源科技有限公司）与被上诉人经营的唐山宏旭投资咨询有限公司之间合作经营煤炭生意而演变的民间借贷，张翠不是借款人；在杨延林同意被上诉人将投资款并更为借款后，张翠也既不是借款人，也不是担保人，没有还款义务；张翠虽然出具同意出售房屋的声明（且不论张翠是否受到威胁），根据法律规定及法律逻辑也不能因此认定张翠对投资款转变成民间借贷的债务承担还款义务。原审法院，仅仅是依据“张翠系杨延林财产共有人，且对杨延林欠李永庆借款提供的抵押物出具同意声明”，就得出“对夫妻共同债务应当承担还款责任”，原审法院关于该债务属于“夫妻共同债务”的认定，属于事实认定错误。三、原审判决适用法律错误。根据被上诉人提供的证据显示，上诉人与被上诉人关于2014年10月12日以前发生的民间借贷关系，没有明确约定借款利息，虽然双方曾经提到过利息，但是对于利息的标准双方从未达成过一致，属于法律规定的“约定不明”。因此，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的意见》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但是，原审判决却不顾双方之间关于利息约定不明的事实，而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，将上诉人偿还的借款认定为偿还利息，属于适用法律错误。综上，原审判决据以定案的证据与本案不具有关联性，且其本身尚未发生法律效力，依法不能作为定案依据。原审判决关于利息的认定没有事实与法律依据；原审判决认定上诉人张翠应当对涉案债务承担连带偿还义务，没有事实和法律依据。恳请二审法院，撤销原判，并在查清事实的基础，依法改判。庭审中，三上诉人补充上诉意见：一、原审法院根据2016年1月7日《借条》认定涉案借款的利息，但是却故意回避了《借条》的性质，没有对该2016年1月7日的《借条》能够成为2014年借款利息计算的依据作出说明。二、原审判决第17页至第18页提到：“三被告向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年11月9日以“认定基本事实不清”为由，撤销（2015）丰民初字第3196号民事判决，发回我院重审，提出的重审参考为：上诉人方提交了北京市公安局通州分局出具的杨延林被敲诈勒索案的立案通知书，重审时请核实本案是否与北京市公安局通州分局所立刑事案件相关联，如北京市公安局通州分局立案的杨延林被敲诈勒索犯罪案件与本案李永庆起诉主张的还款行为系同一法律事实引发，则请你院中止审理，待刑事案件处理。”在原审第一次开庭时，原审法院出示了北京市公安局通州分局刑警支队的《回函》，该《回函》认为，本案是2015年8月24日立案，金额是760万元，利息57.25万元，与该局受理的成立于2016年1月7日的《借条》以及因《借条》形成的敲诈勒索案件不属于同一时间，债权债务分属不同时期。因此，认为该局受理的刑事案件与本案的争议之间不存在冲突。但原审判决却将2016年1月7日的《借条》作为了本案审理的重要证据，并以该证据作为定案证据，即原审法院将涉及刑事案件的《借条》作为了定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的意见》第7条的规定，本案以涉嫌犯罪并已经刑事立案的材料，作为定案依据，那么本案则应当中止审理。 被上诉人李永庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 李永庆向一审法院提出诉讼请求：1、请求杨延林、张翠共同偿还李永庆借款本金人民币610万元及利息（自2016年3月10日至还清之日止按月息2%计算）；2、依法判令北京中环华夏凯业能源科技有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。 一审法院经审理查明：2014年3月6日，在丁俊杰的介绍下，杨延林作为北京中环华夏凯业能源科技有限公司的法定代表人与唐山宏旭投资咨询有限公司（法定代表人为李永庆）签订《煤炭购销联营协议》，内容为：“甲方：北京中环华夏凯业能源科技有限公司；乙方：唐山宏旭投资咨询有限公司。为了开拓天津港的煤炭经营市场，利用双方各自的优势，在平等、互惠互利的前提下签订如下联营协议：一、煤炭的数量和质量：1、以到库Ｍ419提取的化验单数据为参考；2、数量：每月2万吨左右；3、合作日期：2014年3月5日至2014年12月30日，如甲乙双方一方要求解约，需提前一个月书面通知对方。二、价格和付款方式：1、价格：基本煤价＋运费＝实际价格（不含税）；2、付款方式：以天津市南疆物流Ｍ419入库数量为准，经双方化验和数量验收，乙方按煤炭不含税的价格垫付70%（电汇或转账）；3、如市场发生变化，价格随时进行调整。三、终端结算方式：1、根据甲方所指定的单位进行出库或者平仓时，贷款由乙方与甲方指定的单位进行结算，若因甲方指定乙方代理销售对乙方造成任何损失甲方应向乙方承担赔偿责任，每吨15元（不含税）利润不受影响；2、根据甲方指定单位结算完毕后，乙方所未付甲方的货款差额需一次性结清返回甲方；3、煤炭销售所出现的亏吨由甲方承担与乙方无关，乙方与甲方最终结算以销售数量为准。四、利益分配：1、甲方每吨煤给乙方利润15元（不含税），煤炭质量、物流、市场价格等其他相关因素不影响甲方付给乙方利润；2、甲方所进的煤炭如果在三个月内不能销售出库，双方协商处理，所造成的损失全部由甲方承担。五、货权及人员安排：1、甲乙方合作，甲方所进天津市南疆Ｍ419货场的煤炭，货权归乙方所有，出库时双方认可方可出库。2、乙方派人入住天津市南疆Ｍ419货场，吃住由甲方安排。3、出口装船时，所售煤炭款需进乙方账户，方可装船出库。4、出库时，必须有甲乙双方人员认可，天津市南疆Ｍ419货场方可让货出库，如有一方不同意，不得出库。六、未尽事宜：1、为方便业务运作，乙方有权指定第三方（公司或个人）向乙方付款及向销售客户收货款。甲乙双方在磨合期间出现的相关事宜，均由双方共同好友协商解决；2、本协议一式贰份，甲乙双方各持壹份，双方签字盖章后生效。甲方：北京中环华夏凯业能源科技有限公司加盖合同专用章，日期：2014年3月6日杨延林签字；乙方：唐山宏旭投资咨询有限公司加盖合同专用章。”合同签订后，由李永庆个人账户向杨延林个人账户多次汇款。2014年9月12日经李永庆与杨延林对账，杨延林向李永庆出具欠条一张，内容为：“根据双方公司合作协议现总收到李永庆现金共计壹仟壹佰万元整。（11000000.00）收款人：杨延林，身份证件号：6204231968××××××××。2014年9月12日”。 2014年9月12日双方对账后，杨延林继续向李永庆借款，2015年2月17日，杨延林与李永庆签订《协议书》一份，内容为：“甲方：杨延林，甲方担保方：北京中环华夏凯业能源科技有限公司。乙方：李永庆。经甲、乙双方好友协商，就杨延林从李永庆处借款事宜做如下协议：1、甲方自愿将河北省大厂县的潮白河孔雀城3.2期1101020101号联排别墅的房屋产权（所有权）抵押给李永庆作为借款抵押物，杨延林承诺：该房为其名下房屋，产权为杨延林，现因开发商原因暂时没有房产证，但杨延林有权处置该房产事宜（购房发票原件2015年3月15日前杨延林交给李永庆），该房产无其他任何债务纠纷，如出现问题，李永庆有优先处置权，房屋其他债务由杨廷林承担，与李永庆无关；2、杨廷林自愿将天津散货物流中心Ｍ419库库存的其经手的（包括北京中环华夏凯业能源科技有限公司）所有煤炭、燕郊（国道102，大厂渔具城对面）煤场的三八块3900吨，同样作为杨延林欠李永庆借款的抵押物；3、在杨延林还清李永庆所有借款及利息前，抵押物物权归李永庆所有，杨延林不得私自处置，如违反约定，李永庆有权追究杨延林刑事责任；4、如有争议，由唐山市丰南区人民法院提起仲裁；5、此协议一式两份，签字盖章后生效。甲方：杨延林签字并捺指纹。甲方担保方：北京中环华夏凯业能源科技有限公司盖公章。乙方：李永庆签字按指纹。杨延林并向李永庆提交其身份证复印件一份”。2015年10月17日，李永庆与杨延林签订《房屋买卖协议书》一份，内容为“甲方：杨延林，居民身份证号码：6204231968××××××××，联系电话：133××××5298；乙方：李永庆，居民身份证号码：1308021972××××××××，联系电话：188××××9389。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等自愿的原则，就房屋买卖事项，经协商一致，并经房屋宅基地所有权人同意，达成如下协议：第一条、房屋的基本情况。因甲方从乙方处借款到期后无偿还能力，经甲乙双方友好协商，甲方自愿将甲方合法拥有的坐落在河北省廊坊市大厂县的潮白河孔雀城3.2期1101020101号联排别墅房屋出卖给乙方，并将与所出卖房屋的使用权同时转让给乙方。乙方也充分认识该房屋具体情况，并自愿购买该房屋，该房屋建筑面积262.19平方米。第二条、价格。双方议定上述房地产单价款1.4万元／平方米（人民币）。第三条、付款方式及期限。1、甲方承诺：2015年12月31日前由甲方替乙方出售该房产，如不能将该房产出售，2016年1月1日起将该房产按本协议约定价格（1.4万元／平方米）出售给乙方作为偿还借款，若甲方出售需通过乙方且售房款作为还款付给乙方。2、乙方购买付款方式：乙方从甲方的借款中扣除1.4万元Ｘ262.19平米＝367.066万元作为购房款，甲方应开具收款收据或收款证明。3、因该房产在银行的贷款没能还清，房屋卖给乙方后房屋原有的债权债务仍由甲方承担，与乙方无关，由此给乙方造成的纠纷由甲方承担。4、甲方如在2016年1月1日前将该房产所有手续办齐，乙方另外付给甲方50万元作为补偿装修款，超过该日期甲方不能将房产手续办齐，乙方不需付给甲方装修款。第四条、交付期限。甲方如在2015年12月31日前不能出售该房产，2016年1月1日将该房屋交付给乙方并配合乙方办理过户手续。第五条、甲方逾期交付房屋的违约责任。除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按本合同第四条规定的期限将房屋交给乙方使用，乙方有权申请法院强制执行，合同继续履行，甲方放弃一切诉权、抗辩权。第六条、关于合法权属的约定。甲方保证该房产的合法、权属清楚，并已经取得全部共有人的一致同意。合同生效后，……。第七条、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。第八条、本合同未尽事项，由甲乙双方另行议定，并签订补充协议。第九条、本合同之附件均为本合同不可分割部分，具有同等效力。……。第十条、本合同经甲乙双方签字后2016年1月1日起生效。第十一条本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均具有同等效力。第十二条、合同争议的解决。本合同履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商解决，协商解决不成时，由唐山市丰南区人民法院起诉。甲方签名（盖章）：杨延林签字并捺指纹。乙方签名（盖章）：李永庆签字并捺指纹。2015年10月17日”。合同签订后，张翠于2016年9月2日出具声明，内容为“本人张翠同意2015年10月17日杨延林与李永庆签订的房屋买卖合同，同意将该房屋及房屋钥匙交付给李永庆张翠签字并捺指纹2016.9.2日”。杨延林与张翠系夫妻关系。2016年1月7日杨延林向李永庆出具借条一份，内容为“今从李永庆（1308021972××××××××）处借现金柒佰陆拾壹万元整（761万元），从2016年1月1日起其中陆佰壹拾万（610万）按月息2分5收取（每100万每月2.5万元），本人杨延林承诺在2016年3月30日前还清陆佰壹拾万元本金及利息，剩余壹佰伍拾壹万元于2016年6月1日前还清，（若不能还清按月息2分5计息），若2016年3月30日前杨延林不能还清陆佰壹拾万元和相应利息，杨延林同意按2015年10月17日与李永庆签订的房屋买卖协议执行。超出部分款项作为还李永庆其他欠款，不够部分款项归到欠李永庆的欠款中。特立此据。借款人：杨延林签字并捺指纹2016年1月7日，6204231968××××××××。收条今收到李永庆现金柒佰陆拾壹万元整。收款人：杨延林签字并捺指纹2016年1月7日”。2016年9月13日杨延林就该借条向北京市公安局通州分局刑事侦查支队报案，受案回执号为：京公通（刑）受字（2016）01711号。李永庆于2015年8月24日以杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司为被告向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年5月15日作出（2015）丰民初字第3196号民事判决书。判决：“杨延林、张翠于本判决生效后十日内共同偿还李永庆借款本金人民币6100000元，并自2016年3月10日起至本判决生效之日止，以本金人民币6100000元按年利率24%计算，给付李永庆借款利息；北京中环华夏凯业能源科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任”。张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年11月9日以“认定基本事实不清”为由，撤销（2015）丰民初字第3196号民事判决，发回一审法院重审，提出的重审参考为：上诉人方提交了由北京市公安局通州分局出具的杨延林被敲诈勒索案的立案告知书，重审时请核实本案是否与北京市公安局通州分局所立刑事案件相关联，如北京市公安局通州分局立案的杨延林被敲诈勒索犯罪案件与本案李永庆起诉主张的还款行为系因同一法律事实引发，则请一审法院中止审理，待刑事案件处理完毕后依法裁决。2019年2月11日一审法院向北京市公安局通州分局致函，望该局将受案后处理结果函告一审法院。2019年5月6日北京市公安局通州分局刑侦支队向一审法院回函，函告调查结果如下：1、目前案件处于立案侦查阶段。2、经民警核实及相关证人、证据证实，借条签订时李永庆未向杨延林支付现金761万元，该借条未实际发生，无收款事实。3、一审法院提供北京市公安局通州分局的证据材料证实双方债务的实际发生时间均在北京市公安局通州分局调查敲诈勒索案中出现的借条签署时间之前，同时2015年8月24日，李永庆已向一审法院起诉，当时李永庆的诉求本金金额为760万元，利息为57.25万元，一审法院已受理，此证据充分说明双方债务的真实存在时间均为案发之前已形成。我分局针对杨延林所报敲诈勒索案的侦查工作并不影响一审法院关于李永庆诉杨延林、张翠、北京中环华夏凯业能源科技有限公司借款合同纠纷一案的审理判决工作。请一审法院继续依法审理双方民事纠纷案件。 一审法院认为：李永庆与杨延林最初以各自代表的公司签订《煤炭购销联营协议》，按协议约定李永庆通过个人账户将资金支付给杨延林。在协议履行过程中，因煤炭市场不景气，李永庆想撤回投资，双方经过对账，杨延林向李永庆出具收到李永庆1100万元的欠条。此后，李永庆与杨延林又以个人名义就杨延林收到的1100万元签订借款协议，杨延林作为借款人与李永庆约定，以其所有的房产以及经营的煤炭作为抵押物，抵押给李永庆，该协议中北京中环华夏凯业能源科技有限公司为杨延林提供担保。依据杨延林向李永庆出具的欠条以及该借款协议内容，双方由开始各自代表的公司之间的联营关系转化为个人之间的借贷关系。李永庆就该借款于2015年8月24日向一审法院提起诉讼后，双方在协商过程中，李永庆与杨延林签订就上述借款协议中约定的抵押房产的买卖协议。杨延林因借款到期无力偿还，约定将该房产出售给李永庆，并由杨延林妻子张翠向李永庆出具同意房屋买卖合同，并同意将房屋钥匙交于李永庆的声明。依据上述协议，杨延林在未向李永庆偿还借款，又未办理房屋变更所有权人登记的情况下，杨廷林之妻张翠应为其共同债务人。后双方在协商过程中，杨廷林向李永庆偿还了部分借款。依照2016年1月7日杨廷林向李永庆出具的欠条，双方对借款本金以及利息约定明确，此后杨延林陆续向李永庆偿还人民币1829084元。双方并未明确偿还的是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。李永庆按杨延林偿还利息予以扣除，符合上述规定。综合双方签订的协议，杨延林出具的欠条，张翠出具的声明等相关证据，能够相互印证李永庆与杨延林之间系真实意思表示形式的借贷关系，张翠系杨延林财产共有人，且对杨延林欠李永庆借款提供的抵押物出具同意声明，对夫妻共同债务应当承担还款责任，北京中环华夏凯业能源科技有限公司为杨延林的借款在担保方处签章，但未约定保证责任形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。李永庆的诉讼请求，证据充分，一审法院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，判决如下：杨延林、张翠于本判决生效后十日内共同偿还李永庆借款本金人民币6100000元，并自2016年3月10日起至本判决生效之日止，以本金人民币6100000元按年利率24%计算，给付李永庆借款利息；北京中环华夏凯业能源科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提供证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人杨延林与被上诉人李永庆由最开始各自代表的公司之间的联营关系转化为两人之间的借贷关系，因期间上诉人杨延林存在清偿行为，故最终的欠款数额应以双方对账数额为准，现被上诉人李永庆提交的录像光盘及2016年1月7日的《借条》均证实双方的对账过程及对账数额，且北京市公安局通州分局刑侦支队发函告知杨延林所报敲诈勒索案的侦查工作并不影响本案的审理判决工作，故本院认为一审法院据此判决并无不妥。上诉人张翠同意将夫妻共同房屋抵顶偿还借款，故应视为张翠对涉案借款知晓，故本院对上诉人张翠主张涉案债务非夫妻共同债务不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费71890元，由上诉人张翠、杨延林、北京中环华夏凯业能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 刘莎娜