云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终468号上诉人（原审原告）：唐兴龙，男，1979年8月26日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：乔伟奎，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王柒，男，1982年5月28日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：杨怡，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。上诉人唐兴龙因与被上诉人王柒民间借贷纠纷一案，不服会泽县人民法院（2019）云0326民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐兴龙上诉请求：撤销原判第一项，改判被上诉人赔还上诉人借款本金590000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对2017年8月2日的借条中100000元的借款没有认定，仅认定本案本金为490000元错误。二、一审判决不应当判令上诉人承担部分案件受理费。被上诉人王柒答辩称，唐兴龙与王平存在债权债务关系是客观事实，但是双方形成借款合同后，王柒仅只认可其核实已经依法由王平查收的相关借款49万元，而且在上诉人支付相应借款后，王柒作为担保人依法履行了相应的还款义务。分为三点：1.案外人曹玉向尚欠王柒借款50000元，已经由上诉人唐兴龙予以收取；2.王柒自2016年7月开始每月还给唐兴龙12000元，共7个月；3.经过王柒落实，王平自2015年10月23日至2016年10月26日依法向唐兴龙偿还借款本金263760元，以上还款共计397760元。对其他的借款王柒不知情，不应当由王柒承担相应的法律责任。唐兴龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王柒承担担保责任，向原告偿还欠款600000元；2.判令被告王柒承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：王平与王柒系亲兄弟关系，王平因资金周转困难，于2015年7月27日向唐兴龙借款500000元，唐兴龙于2015年7月27日从自己的账户（62×××61）向王平的账户（62×××62）转账490000元。后因王平一直未归还所借款项，双方遂于2017年8月2日签订新的借条和收条，双方在借条上载明：“王平因家庭资金周转困难，于2015年7月27日向唐兴龙借款500000元，唐兴龙通过银行转账的方式出借500000元，该笔借款，王平应于2017年7月27日前还清，但王平一直未偿还，王平承诺于2018年12月31日前还清500000元，担保人王柒自愿作为担保人,如王平未在2018年12月31日前还清借款500000元，由王柒负责全额偿还，如不能按时归还，借款人王平须承担一切法律责任，如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权（如通过司法向借款人主张债权）而发生的律师费、交通费、误工费等。（借条一式三份，分别由借款人王平、出借人唐兴龙、担保人王柒各存一份）。”借条上有借款人王平、担保人王柒的签名按印，双方在借条上未约定保证人的保证方式及保证期限。王平于同日向唐兴龙出具了收条一份，并在收条上签名按印。2017年8月2日，借款人王平、担保人王柒向唐兴龙出具一份借条，借条上载明：“王平因家庭资金周转困难，于2015年7月27日向唐兴龙借款100000元，唐兴龙以现金方式出借给王平，该笔借款，王平应于2017年8月2日前还清，但王平一直未偿还，王平承诺于2018年12月31日前还清借款100000元，担保人王柒自愿作为担保人,如王平未在2018年12月31日前还清借款100000元，由王柒负责全额偿还，如不能按时归还，借款人王平须承担一切法律责任，如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权（如通过司法向借款人主张债权）而发生的律师费、交通费、误工费等。（借条一式三份，分别由借款人王平、出借人唐兴龙、担保人王柒各存一份）。”借条上有借款人王平、担保人王柒的签名按印，王平于同日向唐兴龙出具了收条一份，王平在收条上签名按印。后双方因赔款发生纠纷，唐兴龙遂向法院提起诉讼。一审法院认为，王平与王柒系亲兄弟关系，2015年7月25日，王平向唐兴龙借款500000元，因王平未向唐兴龙归还借款，双方于2017年8月2日签订新的借条，双方在借条中约定，由王柒作为该笔借款的担保人，王柒与其约定的担保方式为“担保人王柒自愿作为担保人，如王平未在2018年12月31日前还清借款500000元，由王柒负责全额偿还，如不能按时归还，借款人王平须承担一切法律责任”，双方当事人在借条中对保证方式约定不明确，亦未约定保证期限，视为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，故保证人王柒应对该笔借款按照连带责任保证承担保证责任，现因王平未赔还该笔借款，王柒作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款依法应承担连带保证责任，唐兴龙通过银行转账的方式实际向借款人王平出借款项490000元，唐兴龙称借条上载明借款是500000元，其中有10000元利息，但借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应该按照实际借款数额作为本金予以偿还，故王柒应向唐兴龙赔还借款490000元。唐兴龙诉称于2015年8月2日向王平现金出借100000元，虽然双方于2017年8月2日再次签订新的借条及收条，但担保人王柒不予认可收到现金100000元，且唐兴龙未提交其他相应证据予以证实该笔借款100000元已经实际交付给借款人王平，唐兴龙应承担举证不能的法律责任，故本案中，王柒对该100000元借款不承担赔偿责任。综上，王柒应向唐兴龙赔还借款共计490000元，唐兴龙要求王柒赔还借款600000元的诉请，合理部分予以支持。唐兴龙于2015年8月4日向王平的账户转账19000元，庭审中唐兴龙称该19000元与本案无关，故在本案中不予处理。王柒辩称一共向唐兴龙偿还了134000元，唐兴龙不予认可，且王柒在法庭给定的合理期间，也未向法庭提交相关的证据予以证实自己的主张，该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由王柒于本判决生效后60日一次性向唐兴龙赔还借款490000元；二、王柒承担保证责任后，有权向王平追偿；三、驳回唐兴龙的其他诉讼请求。案件受理费10100元，由王柒承担8000元，由唐兴龙承担2100元。二审中，上诉人唐兴龙提交了以下证据：1.农业银行交易明细单、账户交易明细查询结果各一份，证明上诉人于2015年5月27日打款100000元在王平账户上。2.《律师见证书》复印件一份，证明王平转让给王柒的债务中包含向上诉人所借的600000元，王柒明确知道并认可该笔借款客观真实存在。王柒质证认为，对农业银行交易明细单的关联性不予认可，该交易明细记载10万元的账目，没有相应收款人的信息，对账目交易明细查询结果真实性、合法性没有意见，上诉人在一审当中陈述10万元的借款是通过现金进行支付的，然而在二审中又提交了相应的转账明细，该证据不能作为本案的定案证据。对律师见证书，相应的合同不具备法律效力，债务转让协议书中记载甲方为5个自然人，但是在债务清单中确认人仅只有甲方王平和乙方王柒，该清单未取得债务转让人的认可，依法不具备效力；债务清单中记载2015年7月7日至2015年12月27日欠唐兴龙60万元，未明确相应的借款期限、借款时间，时间跨度远远超出了上诉人一审中所主张借款形成时间，同时唐兴龙民生信用卡显示借入150000元，信用卡相应的借款偿还情况应当归属于户主本人，为此，该清单中存在不生效、不具备法律效力的因素，依法不能作为本案定案依据。债务转让根据法律规定应当取得债权人的同意，在债权人未同意的情况下，债务转让不具备法律效力，对本案见证书的真实性无意见，但对合法性、关联性均不认可。本院认为，被上诉人对上诉人所举证据的真实性无异议，该组证据能相互印证,证明王柒对唐兴龙与王平之间的借款事实是明知的，本院予以采信。二审中，被上诉人提交了以下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单10页，证实自2015年10月23日至2016年10月26日，王平已偿还借款263760元。2.医院预约申请单三张，证实在一审期间，唐兴龙因知道王平住院情况，有可能不能参加庭审，导致案件审理延后，唐兴龙恶意撤回了对王平的起诉，造成案件事实无法查清。3.视频光碟一份（配有文字说明），证实王平已还款20余万的事实及为何由王柒提供担保，且数额不符的情况。上诉人质证认为：对交易明细真实性、合法性没有意见，对关联性有意见，与上诉人方所提交的律师见证书中借用唐兴龙民生信用卡15万元，分12期，已还6期，每期12450元的事实相符，但与本案没有关联。对医院预约申请单的证明目的不认可，一审法官去拍了王平的门不下20次，王平都不答应，是因为通知不到王平，我方才撤诉的。对于视频三性均不予认可，这个视频与本案无关联性，连时间也没有显示。王平已经明确陈述了，一直是我兄弟王柒在管，视频中王平对本案的借款流水是不清楚的。本院认为，上诉人对被上诉人所举证据1的真实性无异议，但因王平与唐兴龙还存在其他经济往来，且该转款行为发生在本案借款凭证形成之前，不能证明与本案借款存在关联，本院不予采信。证据2的证明力无法达到被上诉人的证明目的，本院不予采信。对于证据3，因王平与本案件存在利害关系，在其未到庭的情况下所作的陈述，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：2017年8月2日的借条中100000元的借款是否实际交付。上诉人唐兴龙称其主张的100000元借款系其于2015年8月2日向王平出借的100000元，因王平未偿还借款，上诉人唐兴龙与借款人王平于2017年8月2日再次签订新的借条及收条，并由王柒作为担保人，但被上诉人王柒不予认可收到借款100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案唐兴龙起诉的主要依据为唐兴龙、王平、王柒三方当事人签订的《借条》及王平出具的《收条》，从借条内容上看，《借条》形成的原因是基于王平2015年8月2日向唐兴龙所借的100000元借款，而王平未按期支付借款本息，经各方充分协商而达成还款展期，并由王柒担保的协议。虽然王柒主张未收到《借条》所载借款100000元，但该借款款项不是出具借条时发生的，而是对之前的借款重新出具的新的债权凭证，并且出具借条时王柒作为担保人未提出异议，同时在签订《借条》的当日王平又给唐兴龙出具了《收条》，进一步确认了唐兴龙实际已出借给王平100000元借款的事实。二审中，唐兴龙提交了银行转账凭证及《律师见证书》，证明诉争100000元的已交付，虽然本案诉争的100000元借据载明款项以现金方式出借给王平，与上诉人二审提交的转账记录之间，在付款方式上确存在冲突，但是，该笔款项已给付的事实为《律师见证书》所印证，被上诉人在对家庭财产及债权债务进行盘点时，列明唐兴龙的债权为600000元，该组证据与其一审中提交的借条、收条也能相互印证。因此，在交付方式上，现有证据之间虽存在冲突，但不改变款项已实际交付的事实，因此，该100000元已交付应予以认定。故本院确认本案二笔借款本金应为590000元。综上所述，唐兴龙的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销会泽县人民法院（2019）云0326民初402号民事判决；二、由王柒于本判决生效后15日内向唐兴龙偿还借款590000元，王柒在其承担保证责任的范围内有权向王平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10100元，由王柒承担9700元，由唐兴龙承担400元。二审案件受理费10100元，由王柒承担9700元，由唐兴龙承担400元。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年五月二十日书记员  陈 娇