浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终712号 上诉人（原审被告）：赵建灿，男，1961年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州恒程金属管业有限公司，统一社会信用代码：91330109762003857H，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇甘露亭村。 法定代表人：戚水林，总经理。 委托诉讼代理人：葛爱军、陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 上诉人赵建灿与被上诉人杭州恒程金属管业有限公司（以下简称恒程公司）土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：1995年3月，赵建灿与萧山市万安实业公司（以下简称万安公司）签订《协议书》一份，约定赵建灿愿意租用萧山市万安实业公司的土地，出资建房参加轻纺机械生产，为明确双方的权利和义务，经双方充分协商，订立协议如下：一、萧山市万安实业公司向赵建灿提供水电设施和建房用地1545m2，根据万安实业公司统一规划，并根据赵建灿轻纺机械生产的需要，出资建造房屋，所建房屋、防护及围墙永远为建造者所有；二、赵建灿九五年向万安实业公司交纳土地使用费2万元，从九六年起每年向万安实业公司交纳土地使用费2万元，每年度的费用在年初元月十五日前一次性全部付清，不拖欠，并永远不变；三、赵建灿所生产的轻纺机械，按规定需上交的国家税金及工商管理费用等均有其自行交纳，与万安实业公司无关；四、经报公司同意的经营项目，实行独立自主，自负盈亏，对招工、生产和产品销售等有自主权，公司无权干涉；五、赵建灿所需用电力，由万安实业公司提供，并按规定交纳落火费和电费，土地使用费、落火费和电费不按时交纳者，公司有权采取行政措施；六、经营中必须遵守国家法令法规，职工加班必须征得本人同意，并按《劳动法》规定支付加班工资，服从公司统一领导，按时向公司上报有关报表和经营情况；七、未尽事宜本着互让互谅的原则，协商解决等。后赵建灿取得了《协议书》中约定的土地并在该土地上建造了房屋，但赵建灿在建造房屋时未办理审批手续，至今亦未补办相关审批手续。后恒程公司取得了坎山镇万安村5789.9m2的国有土地使用权，权证号为杭萧国用（2008）字第××号，权利性质为出让，使用期限至2021年2月9日。赵建灿使用并建造房屋的土地包含在上述5789.9m2中。2015年9月25日，戚雅利向赵建灿发函，内容为“现就您租用我方土地的相关事宜，特致此函：一、2013年1月1日起至2013年12月31日止产生的土地租费共计30000元（叁万元整），您已于2013年4月15日支付人民币25000元（贰万伍千元整）。截至2015年9月25日，您尚欠我方2013年度土地租费5000元（伍仟元整），产生违约金8160元；二、2014年1月1日起至2014年12月31日止产生的土地租费共计人民币30000元（叁万元整），您已于2014年8月6日支付人民币18088元（壹万捌仟零捌拾捌元整）。截至2015年9月25日，您尚欠我方2014年度土地租费11912元（壹万壹仟玖佰壹拾贰元整），产生违约金26440元（贰万陆仟肆佰肆拾元整）；三、2015年1月1日起至2015年12月31日止产生的土地租费共计人民币33000元（叁万叁仟元整），您已于2015年8月24日支付人民币20000元（贰万元整）。截至2015年9月25日，您尚欠我方2015年度土地租费13000元（壹万叁仟元整），产生违约金26790元（贰万陆仟柒佰玖拾元整）；根据双方约定，土地租费应当及时支付，故请您于2015年9月30日前向我方付清上述一、二、三项款项，共计人民币91302元（玖万壹仟叁佰零贰元整），如未按时支付上述款项，则您需承担每日千分之三的违约金；四、2016年度土地租费为37950元（叁万柒仟玖佰伍拾元整），请您于2015年12月10日前付清，如未按时支付上述款项，则您需承担每日千分之三的违约金；五、2017年1月1日起，土地租费每年递增15%，即2017年土地租费为43642.5元（肆万叁仟陆佰肆十贰元伍角），2018年土地租费为50189元（伍万零壹佰捌拾玖元整），以此类推。对以上事项如有异议，请于2015年9月30日之前向我方书面提出。”2017年4月26日，戚雅利向赵建灿发函，内容为“现就您租用我方土地的相关事宜，特致此函：一、2013年1月1日起至2013年12月31日止产生的土地租费共计人民币30000元（叁万元整），您已于2013年4月15日支付人民币25000元（贰万伍千元整）。截至2017年4月25日，您尚欠我方2013年度土地租费5000元（伍仟元整），产生违约金16830元（壹万陆仟捌佰叁拾元整）；二、2014年1月1日起至2014年12月31日止产生的土地租费共计人民币30000元（叁万元整），您已于2014年8月6日支付人民币18088元（壹万捌仟零捌拾捌元整）。截至2017年4月25日，您尚欠我方2014年度土地租费11912元（壹万壹仟玖佰壹拾贰元整），产生违约金47096元（肆万柒仟零玖拾陆元整）；三、2015年1月1日起至2015年12月31日止产生的土地租费共计人民币33000元（叁万叁仟元整），您已于2015年8月24日支付人民币20000元（贰万元整）。截至2017年4月25日，您尚欠我方2015年度土地租费13000元（壹万叁仟元整），产生违约金49332元（肆万玖仟叁佰叁拾贰元整）；四、2016年1月1日起至2016年12月31日止产生的土地租费共计人民币37950元（叁万柒仟玖佰伍拾元整）。截至2017年4月25日，您尚欠我方2016年度土地租费37950元（叁万柒仟玖佰伍拾元整），产生违约金57267元（伍万柒仟贰佰陆拾柒元整）；根据双方约定，土地租费应当及时支付，故请您于2017年5月5日前向我方付清上述一、二、三、四项款项，共计人民币238387元（贰拾叁万捌仟叁佰捌拾柒元整），如未按时支付上述款项，则您需承担每日千分之三的违约金；五、2017年土地租费为43642.5元（肆万叁仟陆佰肆拾贰元伍角整），请您于2017年5月5日前付清，如未按时支付上述款项，则您需承担每日千分之三的违约金；六、2018年1月1日起，土地租费每年递增15%，即2018年土地租费为50189元（伍万零壹佰捌拾玖元整），2019年土地租费为57717元（伍万柒仟柒佰壹拾柒元整），以此类推。对以上事项如有异议，请于2017年5月2日之前向我方书面提出。”2017年8月8日，恒程公司向赵建灿发送《通知》一份，内容为：“兹有你方承租我方位于萧山区坎山镇的土地，你方应向我方支付相应租费，我方已多次向你方发出通知、催讨租费及违约金，你方至今仍无动于衷。现我方将解除你我方间的租赁关系并回收土地，限你方立即向我方缴清尚欠租费及违约金，并在收到本通知后五日内搬离租赁土地，并将租赁土地恢复原状，若你方不配合搬离的，我方有权强制搬离，由此产生的一切经济损失及法律后果由你方自行承担，特此说明！若对本通知内容有异议的，你方应在收到本通知三日内以书面形式告知我方，否则视为对通知内容无异议！”2017年9月7日，恒程公司向赵建灿发送《通知》一份，内容为：“兹有贵方承租我方位于萧山区坎山镇的土地，现我方就该土地的使用及租赁相关事宜向贵方通知如下：1、截止至2017年5月5日，贵方尚欠我方租金及违约金人民币238387元；2、该土地的租赁价格自2017年9月1日起调整为年租金人民币25万元整，租金先付后用，现开放对外招租。现提请贵方在收到通知之日起三日内向我方缴清尚欠租费及违约金，逾期不付的，我方将强制腾空，由此产生的一切经济损失及法律后果由贵方自行承担。若对本通知内容有异议的，应于收到本通知三日内向我方提出书面异议，否则视为无异议。特此通知！”赵建灿收到上述《函》及《通知》。2018年6月1日，恒程公司向法院起诉，请求判令：1、恒程公司与赵建灿租赁合同关系解除，并要求赵建灿在判决确认之日起5日内将案涉土地交回恒程公司；2、赵建灿支付恒程公司租赁费用及利息暂计294816元；3、赵建灿承担本案案件受理费。 经恒程公司申请，法院委托恒程公司、赵建灿共同选定的深圳市世联土地房地产评估有限公司对赵建灿自行建造的建筑物所占用的占地面积、道路及场地面积合计为1537.83平方米的土地年平均市场租金进行鉴定，该评估公司于2018年11月20日出具世联估字HZ2018H（1）100001号评估报告一份，估价结果为2015年市场租金为39.50元/m2/年，2016年市场租金为41.35元/m2/年，2017年市场租金为43.56元/m2/年，2018年市场租金为45元/m2/年。经赵建灿申请，法院委托恒程公司、赵建灿共同选定的深圳市世联土地房地产评估有限公司对建造面积合计为1182.23平方米的无证建筑物以及建筑面积合计为137.02平方米的构筑物的市场价值进行鉴定，该评估公司于2018年11月20日出具世联估字HZ2018H（1）100001号评估报告一份，估价结果为恒程公司对无证房屋1、2、3、7、8及构筑物6（彩钢棚）的权属有争议，对无证房屋4、5无争议，其中无争议4、5号建筑物所占用的土地及分摊的道路面积为881.66m2。恒程公司支付鉴定费15000元，赵建灿支付鉴定费10000元。 另查明，2013年至今，赵建灿实际占有使用深圳市世联土地房地产评估有限公司评估报告中的无证房屋4、5、7及构筑物6（彩钢棚），故赵建灿实际使用《协议书》中约定的土地中的1098.91m2[无证房屋4、5所占用的土地及分摊的道路面积881.66m2+彩钢棚（18.7+1.45）×6.8m2+无证房屋7所占用土地面积11.3×7.1m2]，其余土地实际由恒程公司使用。赵建灿2013年向戚雅利支付案涉土地使用费用25000元、2014年向戚雅利支付案涉土地使用费用18088元、2015年向戚雅利支付案涉土地使用费用20000元，2016年至今未支付任何费用。恒程公司认可戚雅利系受其委托向赵建灿收取土地使用费。 又查明，1994年3月5日，原萧山市坎山镇万安村民委员会申请注册萧山市万安实业公司，生产经营场地面积为10000m2，登记主管机关于同年4月4日同意。1998年3月22日，萧山市万安实业公司申请注销，登记主管机关于同年4月3日同意。 原审法院认为，赵建灿与萧山市万安实业公司于1995年3月签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵建灿主张其与萧山市万安实业公司成立合作经营关系。然根据上述《协议书》的约定，萧山市万安实业公司将案涉土地交付给赵建灿使用，赵建灿定期向萧山市万安实业公司支付费用，符合租赁合同双方当事人约定每年租金标准并按固定周期支付租金的特点，且《协议书》中赵建灿实行独立自主，自负盈亏，对招工、生产和产品销售等有自主权，并未有合作经营内容的体现，故赵建灿与萧山市万安实业公司成立租赁关系，对于赵建灿的该项抗辩，法院不予采纳。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。恒程公司在2008年取得包含案涉土地在内的坎山镇万安村5789.9ｍ2的国有土地使用权，故其上述《协议书》的出租人变更为恒程公司，恒程公司、赵建灿均应按约履行合同。赵建灿抗辩称恒程公司取得案涉土地使用权证书的方式非法且损害国家利益，其不是案涉土地使用权人，相应的权益不受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。赵建灿认为恒程公司取得该使用权证书的方式非法故对该登记信息有异议，然该抗辩内容并非本案民事纠纷的审查范围，故法院对该抗辩不予审查，案涉土地的使用权人应当以登记机构的登记为准，现根据杭州市萧山区不动产权属信息查询记录，恒程公司系包含案涉土地在内的坎山镇万安村5789.9ｍ2的国有土地使用权人，故恒程公司有权按照《协议书》的约定向赵建灿主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”根据以上规定，赵建灿与萧山市万安实业公司签订的《协议书》超过自《中华人民共和国合同法》实施之日起的1999年10月1日开始计算的20年的部分无效，故租赁期间已于2019年9月30日届满，恒程公司要求赵建灿返还案涉土地，法院予以支持。恒程公司要求判令解除其与赵建灿之间的租赁合同关系，法院不予支持。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，按照《协议书》的约定，赵建灿应当自1996年起在年初元月十五日前每年交纳土地使用费2万元，因自2013年起赵建灿实际占有使用的土地面积为1098.91ｍ2，其余面积由恒程公司实际使用，故赵建灿应当向恒程公司支付2013年至2019年9月30日期间的租金为96468.95元（2013年至2018年租金1098.91ｍ2÷1537.83ｍ2×20000元×6＋2019年1月1日至2019年9月30日期间的租金1098.91ｍ2÷1537.83ｍ2×20000元÷12个月×9个月），因恒程公司认可赵建灿已支付63088元（25000元＋18088元＋20000元），故赵建灿还需支付33380.95元。因赵建灿现仍占有使用案涉土地，应当支付2019年10月1日至其实际归还之日止的占有使用费，因《协议书》约定的租金标准与恒程公司、赵建灿共同选定的深圳市世联土地房地产评估有限公司出具的评估结果中2018年案涉土地市场租金的计算标准差距较大，法院认为参照该评估结果作为占有使用费的标准较为合理，即49450.95元／年（45元／ｍ2／年×1098.91ｍ2）。恒程公司还要求赵建灿赔偿未及时支付租金的利息损失，其中2013年、2014年、2015年、2016年的未付租金的利息损失按银行同期贷款利率从次年1月1日开始计算，因赵建灿应支付给恒程公司2013年至2016年的租金为14291.7元／年（1098.91ｍ2÷1537.83ｍ2×20000元），而根据恒程公司陈述，赵建灿分别于2013年4月15日、2014年8月6日、2015年8月24日支付租金25000元、18088元、20000元，故赵建灿在2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日并未欠付租金，对于恒程公司该部分的诉讼请求，法院不予支持。恒程公司要求赵建灿赔偿其2017年1月-8月的租金自2017年9月1日起、2017年9月-12月租金自2018年1月1日起、2018年及以后的租金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，经计算，赵建灿尚欠2017年1月-8月的租金3606.6元（14291.7元／年×4年＋14291.7元／年÷12个月×8个月-63088元），尚欠2017年9月-12月的租金4763.9元（14291.7元／年÷12个月×4个月），故赵建灿应当赔偿恒程公司2017年1月-8月未付租金3606.6元自2017年9月1日至实际付清之日、2017年9月-12月未付租金4763.9元自2018年1月1日至实际付清之日、2018年未付租金14291.7元自2018年6月11日至实际付清之日、2019年未付租金10718.77元（1098.91ｍ2÷1537.83ｍ2×20000元÷12个月×9个月）自2019年1月16日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。赵建灿辩称案涉土地使用权转让后未通知赵建灿，故恒程公司没有权利要求赵建灿支付费用，因戚雅利受恒程公司委托多次向赵建灿催缴租金，且赵建灿亦于2013年、2014年、2015年均向戚雅利支付租金，结合赵建灿亦收到恒程公司于2017年两次发送的《通知》的事实，赵建灿对于案涉土地使用权的变更应当是知情的，且因戚雅利及恒程公司已多次发函要求赵建灿缴纳租金，赵建灿对案涉土地使用权的变更是否知情亦并非其不履行支付租金的合同义务的理由，故对于赵建灿的该项抗辩，法院不予采纳。综上，恒程公司合理部分的诉讼请求，法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十九条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：一、赵建灿在本判决生效之日起三十日内将位于杭州市萧山区的土地返还给杭州恒程金属管业有限公司；二、赵建灿在本判决生效之日起十日内支付杭州恒程金属管业有限公司2013年至2019年9月30日期间的未付租金33380.95元及2019年10月1日至其实际归还土地之日止按49450.95元／年计算的占有使用费；三、赵建灿在本判决生效之日起十日内支付杭州恒程金属管业有限公司2017年1月-8月未付租金3606.6元自2017年9月1日至实际付清之日、2017年9月-12月未付租金4763.9元自2018年1月1日至实际付清之日、2018年未付租金14291.7元自2018年6月11日至实际付清之日、2019年未付租金10718.77元自2019年1月16日至实际付清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、驳回杭州恒程金属管业有限公司的其余诉讼请求。如赵建灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，由杭州恒程金属管业有限公司负担4891元，赵建灿负担831元。杭州恒程金属管业有限公司预付的鉴定费用15000元，杭州恒程金属管业有限公司负担7500元，赵建灿负担7500元，赵建灿负担部分在本判决生效之日起十日内直接向杭州恒程金属管业有限公司支付；赵建灿预付的鉴定费用10000元，由赵建灿负担。杭州恒程金属管业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；赵建灿于本判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，赵建灿不服上述判决，向本院提起上诉称：一、恒程公司取得案涉土地的行为无效，其不是案涉土地使用权的合法所有人，无权提起本案诉讼，应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。1995年3月，赵建灿与案外人杭州市萧山区万安村集体组织签订了合作开发工业园区的《协议书》，取得了案涉土地使用权。2004年9月20日，赵建灿使用的土地被万安村转为工业用地，土地证号（2004）第1200017号，10天后的9月30日，万安村与恒程公司签订土地转让协议，将案涉土地使用权转让给被上诉人，转让价125万元。被土诉人起诉后，上诉人向万安村查询征收补偿情况时，得知被上诉人至今没有支付125万转让款并告知一审法院。一审法院庭审中要求被上诉人提供支付125万转让款的依据，但被上诉人始终没有提供。后来，一审法院更换了承办法官，此后，一审法院不再要求被上诉人提供支付125万土地使用权转让款的依据。民法通则、总则、合同法均明文规定，损害国家、集体利益的行为无效。被上诉人没有支付购买案涉土地使用权的价款，损害了国家、集体的利益，依法被上诉人取得案涉土地使用权的行为无效，其不是案涉土地合法所有人，无权提起本案诉讼。应当驳回被上诉人的全部诉讼请求。 二、被上诉人办理案涉土地使用权证书的方式蹊烧且无效，存在规避土管部门审查的嫌疑。因一审判决没有查明土地使用权归属的基础事实，本案应当发回重审。2004年9月20日，第三人万安村集体将案涉土地由集体所有变更为国家所有，十天后9月30日就将案涉土地使用权转让给了被上诉人，但没有办理变更手续。三年后的2007年6月6日，被上诉人恒程公司向杭州市国土局萧山分局申请，称其所有的土地证号为（2004）第1200017号的土地证丢失，经公告后补发了恒程公司现有的土地证。但恒程公司自称其所有的“（2004）第1200017号的土地证”实际登记在万安村名下，被上诉人不是公告挂失土地证的所有人，其无权要求挂失后补办在自己名下。被上诉人取得土地使用权证的方式蹊挠，首先，其公告挂失的“（2004）第1200017号的土地证”登记在第三人万安村名下，被上诉人不是所有权人，其无权挂失；其次，挂失行为发生在其受让了案涉土地使用权之后的第三年；第三，假设被上诉人依法取得了案涉土地使用权，就应当以正当变更的方式取得土地使用权证，其采用挂失的方式办理土地证的方式蹊挠。因一审期间被上诉人拒绝提供一切与土地证有关的证据，上诉人无法知晓真实情况。只能是怀疑被上诉人取得土地证的方式不合法。综上，被上诉人办理案涉土地使用权证书的方式蹊烧且无效，存在规避土管部门审查的嫌疑，望二审法院予以查明。因一审判决没有查明土地使用权归属的基础事实，本案应当发回重审。 三、本案是征用集体土地补偿纠纷，不是土地租赁合同纠纷。一审判决基于土地租赁关系对赵建灿做出的判决明显错误，应当予以纠正。本案的客观事实是：1、1994年3月，萧山市（现萧山区）乡镇工业管理局批准，坎山镇万安村集体组织成立了“萧山市万安实业公司”（以下简称万安公司），性质为“集体所有”，经营的项目是建造工业园区；2、1995年3月，赵建灿与万安公司签订了合作开发前述经营场所的《协议书》，双方约定由万安公司提供土地，赵建灿提供资金，赵建灿按照万安公司的规划建造厂房，建筑物永远归赵建灿所有，使用的是恒程公司主张权利的案涉土地；3、2004年9月20日，赵建灿使用的土地被万安村集体转为工业用地，土地证号为（2004）第1200017号。4、2004年9月30日，万安村集体将案涉土地转让给恒程公司，但没有办理产权转移，5、2007年6月6日，恒程公司以土地证丢失为由，以公告挂失的方式获得了该宗土地使用权证书。一审判决对上述事实基本予以认定。基于上述事实：1.赵建灿使用案涉土地在先，且获得了土地权利人的同意，属于正当使用。2.2004年村集体土地变更为国有土地时，依照土地管理法的规定，应当对赵建灿的地上建筑物予以征收补偿。3.恒程公司对该地块上与赵建灿同等条件的其他土地使用人给予了征收补偿，唯独没有给予赵建灿同等待遇。可见，本案无论从法律规定上还是客观事实上都是征用集体土地补偿纠纷。一审判决基于上述事实认定本案是土地租赁关系，明显属于认定事实错误，一审判决基于土地租赁关系对赵建灿的判决结论亦明显错误，应当予以纠正。 四、本案必须追加萧山区瓜沥镇（原坎山镇已经合并）万安村集体经济合作社为第三人参加案件诉讼，因为本案需要第三人示明125万土地使用权转让费收取情况及案涉土地征收后补偿情况。一审判决没有采纳上诉人追加第三人的请求违反了法律规定，存在程序性的错误，本案应当发回重审。如前所述，1.被上诉人应当支付土地转让费125万元，但是否已经支付尚不确定，可能会导致集体资产流失，甚至涉及犯罪，因为依照2016年11月4日实施的《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》的规定，本案应当转交侦查机关立案侦查。2.依照法律规定，集体土地征用后，应当对地上物予以补偿，但上诉人的建筑物没有获得补偿，如何补偿、由谁补偿应当由第三人予以说明。 五、上诉人支付的1万元鉴定费应当由被上诉人承担。一审诉讼中，第一位承办法官认为，本案即使被上诉人收回土地使用权，也可能要对地上建筑物予以经济补偿，故提示上诉人对地上建筑物予以鉴定，因此支付鉴定费1万元。上诉人认为，该法官处理案涉矛盾的方向是正确的。更换法官后，一审仅判决上诉人返还土地，对地上建筑物如何处理，没有答案，一审判决明显没有解决案涉纠纷中的矛盾，既不合情也不合法，也无法强制执行，甚至会激化矛盾。而鉴定费是因被上诉人或第三人没有在征用土地时对上诉人的建筑物予以征收补偿造成的，该费用应当由被上诉人承担。 综上，请求二审法院撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初10509号判决书；追加杭州市萧山区瓜沥镇万安村经济合作社为第三人将本案发回原审法院重新审理；一审诉讼、鉴定费用由被上诉人承担。 被上诉人恒程公司答辩称：本案案由是土地租赁合同纠纷，并不涉及征收补偿。本案审理局限于租赁关系。被上诉人取得案涉土地使用权的过程是合法的。上诉人至今占有案涉土地，并未履行一审判决。希望驳回上诉，维持原判。关于追加第三人是无必要的。本案的租赁合同相对方就是上诉人与被上诉人。鉴定费一审判决正确。关于125万费用的问题，跟本案无关，上诉人可以通过其他途径救济。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，双方当事人均没有提交新证据。 双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人赵建灿上诉主张要求将本案发回重审的请求。上诉人主张发回重审的理由是本案并非租赁关系，而是征收补偿关系，是拆迁补偿纠纷。被上诉人辩称本案是土地租赁合同纠纷，并不涉及征收补偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。本案中，恒程公司起诉的依据是《协议书》，双方之间系租赁关系。而上诉人赵建灿认为案涉土地性质改变，应对其进行补偿，赵建灿该主张系另一法律关系，本院不予审查。赵建灿上诉主张案涉土地使用权证书的方式非法，赵建灿该主张并非民事纠纷的审查范围，赵建灿可另行主张。赵建灿上诉请求追加杭州市萧山区瓜沥镇万安村经济合作社为第三人，要求第三人明确转让款125万元收取的情况。收取125万元转让款系恒程公司与杭州市萧山区瓜沥镇万安村经济合作社之间的纠纷，与赵建灿申请追加杭州市萧山区瓜沥镇万安村经济合作社为本案第三人无直接的法律关系，一审法院未准许赵建灿该申请并无不当。 综上，上诉人赵建灿并没有提交证据证明原审法院存在严重违反法定程序；且其对原审法院认定的事实无异议。在此情况下，上诉人赵建灿要求本案发回重审的上诉请求本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5722元，由上诉人赵建灿负担。 本判决为终审判决。 审判长  张一文 审判员  胡 宇 审判员  秦海龙 二〇二〇年五月十八日 书记员  何英杰