河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3017号 上诉人（原审被告）：张雨晨，男，1989年8月26日出生，汉族，现住路南区。 委托诉讼代理人：夏晓云，河北尚唐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1988年12月24日出生，汉族，现住路北区。 上诉人张雨晨因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张雨晨上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市路南区人民法院作出的（2019）冀0202民初1986号民事判决书，发回重审或改判。2、由被上诉人承担本案及原审的诉讼费用。事实和理由：原审法院审查事实不清。一、上诉人主张的已偿还被上诉人七万元现金既有事实依据，也有法律依据。1、关于上诉人母亲高玉洁用现金方式，为上诉人向被上诉人偿还借款2万元的问题。首先，是被上诉人多次打电话给上诉人母亲，说上诉人欠其借款一直未还，经过多次交谈，上诉人母亲表示愿意为儿子偿还被上诉人借款，但需要把抵押在被上诉人手里的南湖金地和泰里209楼3门1201室的购房合同及购房大票还给上诉人。二人商定于2018年10月的一天在新华道企购商场门口见面。当天上诉人母亲由其姐夫开着面包车拉到企购商场，将二万元现金交给被上诉人，同时被上诉人将南湖金地和泰里209楼3门1201室的购房合同及购房大票交给上诉人母亲。整个过程是上诉人母亲亲身经历，上诉人母亲的姐夫亲眼看见，且被上诉人对退还南湖金地和泰里209楼3门1201室的购房合同及购房大票一事是认可的。故上诉人主张已偿还被上诉人二万元现金是有事实依据的。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，第六十九条的规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。虽然上诉人提供的证据是与其有利害关系的人，但根据常理或常识来说能够给上诉人偿还借款的人只能是亲朋好友，一个不相干人怎么可能替你还钱，上诉人认为一审法院这么审理案件太教条、太死板，没有考虑合乎情理的事实，只是照搬照抄法律条款，有悖法律原理。而且上诉人提供的证人证言并不是孤证，是由几个间证据组成，这些证据足以证明上诉人已经向被上诉人偿还了二万元借款。2、关于上诉人从其母亲朋友处借款5万元现金偿还给被上诉人的问题。上诉人在一审提供的证人何某和陈某，其在一审中所做的证言与上诉人所述事实和被上诉人提供的银行流水相吻合，它们之间能够相互印证，且证人与上诉人没有利害关系。按照一审法院审理的思路，上诉人提供的证人证言符合法律规定的证据形式，能够证明上诉人已经偿还了被上诉人五万元借款。二、上诉人已经将全部借款偿还完毕，不存在向被上诉人支付利息问题。判决书中一审法院认可上诉人已偿还被上诉人115350元借款，说明上诉人自2018年2月4日起一直在陆续向被上诉人偿还借款，最后一次还款时间是2018年10月27日。如果借贷双方没有约定或法律没有强制规定还款方式的，那么，按照民间偿还借款习惯，就应当从第一次借款开始，按顺序偿还借款。本案中，双方争议的借款首先是从2018年2月3日上诉人给被上诉人出具的借条上的时间开始的，那么，上诉人在2018年2月4日之后偿还的借款本金应当首先偿还的是2018年2月3日借条上的借款数额。一审法院认为先偿还后面的借款不符合常理，也与事实不符。上诉人认为115350元首先偿还的是2018年2月3日借条上的92500元借款，剩余22850元偿还的是以后的借款。且根据上诉状中第一点的内容，上诉人已经将全部借款偿还完毕，不存在向被上诉人支付利息问题。综上，为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。庭审中上诉人补充上诉内容：一审判决书第三页第一段倒数第六行，这句话是错误的。上诉人认为这组证据不是单独证据，由被上诉人认可事实佐证，一审判决书第二页第三段第9行内容可证实。通过这句话可以得知被上诉人已经将购房合同和购房大票还给了上诉人，被上诉人在一审时认可的。 被上诉人张磊答辩称，张磊认为一审判决对上诉人张雨晨所提出的以现金方式偿还借款7万元抗辩意见不予采信，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2018年2月3日之前双方对账为上诉人欠被上诉人92500元，2018年2月3日之后上诉人又向被上诉人借款三笔，其中2018年5月2日借款5万元，2018年7月20日借款3万元，2018年9月7日借款4万元，在2018年2月3日之后累计向被上诉人借款12万元。在2018年2月3日之前一直到2018年9月7日期间上诉人共向被上诉人借款212500元。上诉人实际向被上诉人还款115350元。由于上诉人不认可张磊支付其1万元现金，故一审法院判决没有计算，同时该期间的利息也未给张磊。 张磊向一审法院起诉请求：1.判令张雨晨给付张磊所借本金97150元，并以92500元为基数，按年利率6%向张磊支付自2018年4月3日起至实际给付之日止的利息，以4650元为基数，按年利率6%向张磊支付自2018年9月17日起至实际给付之日止的利息（暂计算至起诉日的利息为6750元）；2.诉讼费用由张雨晨负担。 一审法院认定事实：张雨晨、张磊之间发生多笔借贷，双方于2018年2月3日进行对账，张雨晨向张磊出具借条一份，内容为“今张雨晨向张磊借款92500元，于2018年4月3日前还清”。2018年2月4日至2018年9月7日间，张磊、张雨晨又发生多笔借贷，其中2018年5月2日张磊通过银行转账向张雨晨支付借款本金50000元，2018年7月20日张磊通过微信转账向张雨晨支付借款本金30000元，2018年9月7日张磊通过银行转账向张雨晨支付借款本金30000元。2018年9月7日张雨晨向张磊出具借条一份，内容为“本人张雨晨向张磊借款肆万元整（40000元整）。定于2018年9月17日还清。抵押物为张雨晨本人名下南湖金地和泰里209楼3门1201房产，已将购房合同、购房大票作为抵押。”张磊自认张雨晨自2018年2月4日至2018年9月7日间偿还张磊借款115350元。以上事实由当事人陈述、借条、个人账户明细、微信转账截屏等证据证实。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。张磊提交的银行流水及张雨晨于2018年2月3日出具的借条可证实张磊、张雨晨之间存在真实合法的借贷关系，借款本金为92500元。通过张磊提交的2018月4日至2018年9月7日的银行流水及微信转账截屏，张雨晨于2018年9月7日出具的借条可证实张磊、张雨晨在此期间发生的110000元的借贷合法有效，张磊自认张雨晨在此期间偿还借款115350元，则张雨晨已还清在此期间的借款，并偿还了2018年2月3日借条中的部分借款本金5350元，则张雨晨还应偿还张磊借款本金87150元，故对张磊主张张雨晨偿还的借款本金依法调整为87150元。因双方在该借条中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，则张磊主张张雨晨按年利率6%给付自2018年4月4日起的资金占用期间的利息，理据充足，依法予以支持。张磊提出的借给张雨晨现金10000元的主张，因张磊未提交相应证据证实其给付行为，且张雨晨不予认可，故对张磊的该主张依法不予支持。张雨晨提出通过现金方式偿还张磊借款70000元的抗辩意见，关于其中20000元，张雨晨仅有证人证言予以证实，但证人均与张雨晨有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，张雨晨亦未提交其他证据予以作证；关于其中的50000元，张雨晨仅提供证人证言证实借款50000元，未提交证据证实该笔款项已偿还张磊，故对张雨晨提出的偿还借款70000的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：张雨晨于本判决生效之日起十日内偿还张磊借款本金87150元，并以87150元为基数按年利率6%给付自2018年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由张雨晨负担。 本院二审期间，张雨晨提交如下证据：提交购房大票和合同，证明张雨晨确实还了现金2万元。张磊质证意见：上诉人提交的这组证据不能证明其主张的以现金方式偿还2万元的目的。上诉人没有证据证明将购房合同和购房大票交付于被上诉人。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。本案中，根据上诉人于2018年2月3日出具的借条及被上诉人在一审提交的银行流水可证实上诉人与被上诉人之间存在真实合法的借贷关系，借款本金为92500元。通过银行流水及微信转账截屏等证据可证实上诉人与被上诉人在2018月4日至2018年9月7日期间发生的110000元的借贷合法有效。被上诉人自认上诉人在此期间偿还借款115350元，尚欠借款87150元，上诉人的给付不足以清偿全部债务，且上诉人与被上诉人未约定清偿债务的顺序，故应当按照债务到期的先后顺序抵充，应当认定上诉人已经还清2018年2月3日的借款本金92500元，并偿还了2018月4日至2018年9月7日期间的部分借款本金22850元，因已偿还2018年2月3日的借款，故对逾期利息的主张不予支持；一审法院判决上诉人以87150元为基数按年利率6%给付自2018年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息不当，本院依法予以纠正。上诉人主张已通过现金方式偿还被上诉人借款70000元，被上诉人不予认可，上诉人未提交充足证据证实其主张，本院对此不予采信。 综上所述，张雨晨的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2019）冀0202民初1986号民事判决； 二、上诉人张雨晨于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张磊借款本金87150元，并按年利率6%给付自2018年4月4日起至实际付清之日的资金占用期间的利息。 三、驳回张磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2396元。由上诉人张雨晨负担1979元；由被上诉人张磊负担417元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 岩 审判员 徐志辉 审判员 杨鹏章 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘莎娜