平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执异14号 异议人(案外人):平昌县农村信用合作联社。 住所地：平昌县江口镇新华街西段70号。 法定代表人：赖弘该社董事长。 委托代理人：何文林，四川万明律师事务所律师。 委托代理人：何志勇，该社职工。 申请执行人：陈玉奇，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省平昌县。 被执行人：孙国兴，男，汉族，生于1954年9月16日，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人陈玉奇与被执行人孙国兴民间借贷纠纷一案中，作出（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书，扣划被执行人孙国兴在平昌县农村信用合作联社以物抵债后差价款1300000元，并通知平昌县农村信用合作联社协助执行。平昌县农村信用合作联社对此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行了听证。现已审查终结。 异议人平昌县农村信用合作联社称，无法协助执行扣划1300000元至法院案款专户。1、平昌县人民法院作出的（2019）川1923执1422号以物抵债裁定书确认给被执行人孙国兴的退款事实不存在，剩余价款应按规定退还给物权所有人张莉和孙杰，不属于被执行人孙国兴的到期债权。2、（2019）川1923执1422号以物抵债裁定中的财产至今无法办理产权变更手续，应当缴纳的税费应当预留。3、根据《银行抵债资产管理办法》规定，需抵债资产变现后，扣除所有费用后再退还。因此，异议人无法协助扣划事项，请求撤销（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书和协助执行通知书。 被执行人孙国兴辩称，以物抵债产权已过户给信用社，抵押财产也是我的，是我儿子孙杰和儿媳张莉出的名。所有的手续也是我经手办的，结算也是我结算的，结算后，信用社承诺先付我150万元用来解决民工工资及完善相关消防环保设施，但信用社至今未给我支付。 本合议庭审查查明,本院在执行异议人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人张莉、孙杰、孙国兴借款合同纠纷一案中，被执行人张莉、孙杰、孙国兴未按指定时间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法查封、拍卖张莉、孙杰的抵押房屋即位于平昌县“幸福ｅ家”1幢2－1（平房预字第201602871、建筑面积664.96平方米）、2幢2－2（平房预字第201602872、建筑面积674.5平方米）。在拍卖中，经过两次公开网络拍卖，均已流拍。流拍后，异议人平昌县农村信用合作联社同意以二拍保留价9960980元接受该房屋。2018年12月19日，本院作出（2018）川1923执1422号执行裁定书，裁定解除对上述抵押房屋的查封，并将该房屋作价9960980元交付给异议人平昌县农村信用合作联社，用于清偿张莉、孙杰、孙国兴的借款本息，并将该房屋的合同备案登记变更至异议人平昌县农村信用合作联社名下。双方结算后，平昌县农村信用合作联社应当退还部分差价款给被执行人孙杰、张莉、孙国兴。孙杰、张莉同意由孙国兴领取差价款并办理相关手续。原案被执行人孙国兴于2019年9月4日向异议人平昌县农村信用合作联社提出申请，申请将应退还的部分款项中支付1500000元用于完善环保、消防、物业等相关手续及支付农民工工资。平昌县农村信用合作联社江口个人业务部于2019年9月6日就孙国兴给付余款的申请向平昌县农村信用合作联社请示，经审批，异议人同意先行支付1500000元给被执行人孙国兴，但该款至今未支付。 2020年4月，本院在执行申请执行人陈玉奇与被执行孙国兴民间借贷纠纷一案中，被执行人孙国兴未按指定时间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月28日作出（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人孙国兴在平昌县农村信用合作联社以物抵债退款1300000元至平昌县人民法院诉讼费及案款专户，并通知平昌县农村信用合作联社协助执行。平昌县农村信用合作联社为此向本院提出书面异议，请求撤销（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书和协助执行通知书。 以上事实有（2018）川1923执1422号执行裁定书、（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书和协助执行通知书、江口个人业务部关于支用张莉、孙杰抵债资产余款的请示复印件、异议人平昌县农村信用合作联社的委托代理人和被执行人孙国兴的陈述等证据予以佐证，本合议庭予以认定。 本院认为，异议人平昌县农村信用合作联社提出异议的争议焦点一是以物抵债后差价款可不可以退还孙国兴的问题；二是平昌县农村信用合作联社以物抵债后的差价款该何时退还被执行人的问题；三是异议人应不应当协助平昌县人民法院扣划1300000元现金的问题。关于争议焦点一以物抵债后差价款可不可以退还被执行人孙国兴的问题，本院在执行平昌县农村信用合作联社与孙杰、张莉、孙国兴借款合同纠纷一案中，异议人平昌县农村信用合作联社同意以二拍流拍保留价9960980元接收抵押房屋，且双方进行了结算，结算后，尚有差价款应当由平昌县农村信用合作联社退还被执行人孙杰、张莉、孙国兴。该差价款属于被执行人孙杰、张莉、孙国兴所有，孙国兴作为连带债务人，系被执行人之一，有权利主张该差价款。且孙杰、张莉亦同意由孙国兴领取该款。在孙杰、张莉未提出异议的情况下，孙国兴主张退还该差价款，不违反法律规定，平昌县农村信用合作联社应当将差价款退还给被执行人孙国兴。因此，异议人平昌县农村信用合作联社认为以物抵债后多余价款只应退还张莉、孙杰，不应退还孙国兴的主张，不予支持。 关于争议焦点二异议人平昌县农村信用合作联社以物抵债后的差价款该何时退还被执行人的问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条规定，以流拍财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或承受人。该规定中明确规定，申请执行人以流拍保留价接收财物抵偿债务的，应当在人民法院指定期间内补交差价，补交差价时间应当在收到以物抵债裁定书十日前。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》系最高人民法院司法解释，具有法律效力，而《银行抵债资产管理办法》系部门规章，仅对其部门内适用。异议人平昌县农村信用合作联社以《银行抵债资产管理办法》的部门规定，主张在以物抵债资产变现后，再退还差价，有失公平，不予支持。 关于争议焦点三异议人平昌县农村信用合作联社应不应当协助平昌县人民法院扣划1300000元现金的问题，根据“江口个人业务部关于支用张莉、孙杰抵债资产余款的请示”可以证明，债务人孙杰、张莉、孙国兴与债权人平昌县农村信用合作联社以物抵债后进行了结算，在预留各种税费后，下余2148660.59元。异议人平昌县农村信用合作联社经审核虽同意先行支付给被执行人孙国兴1500000元，但至今未支付，该款现仍在异议人平昌县农村信用合作联社处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知，有关单位必须办理。本院在执行陈玉奇与孙国兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙国兴在异议人平昌县农村信用合作联社处有以物抵债差价款未收取，遂作出（2020）川1923执恢132号之二执行裁定书，扣划被执行人以物抵债后应收差价款中的1300000元，未超出其应收差价款总额，并向异议人发出协助执行通知书，于法有据，异议人平昌县农村信用合作联社应当协助执行，将被执行人孙国兴应收的差价款中的1300000元扣划至平昌县人民法院法院案款专户。异议人平昌县农村信用合作联社认为被执行人孙国兴在异议人处无到期债权，无法协助执行的理由不成立，不予支持。 综上所述，异议人平昌县农村信用合作联社的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人平昌县农村信用合作联社的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 沈 玮 审判员 刘 琦 审判员 王 鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏茂宇