呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终873号上诉人(原审原告)：武秉正，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人(原审原告)：苏果桃（武秉正妻子），女，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙，村委会主任。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。上诉人武秉正、苏果桃因与被上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会（以下简称后三富村委会）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武秉正、苏果桃及其共同委托诉讼代理人杨小梅，被上诉人后三富村委会的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武秉正、苏果桃上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2019）内0105民初8393号民事判决，改判后三富村委会支付武秉正、苏果桃欠款及利息。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。2015年6月23日后三富村委会因打井向武秉正、苏果桃借款15.6万元，约定月息2分，该笔款项分三次交付给了后三富村委会，经武秉正、苏果桃多次催要后三富村委会一直未还款。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，认定武秉正、苏果桃未能举证证明主张的事实。后三富村委会在一审时辩称从未收到武秉正、苏果桃出借的款项,但却几次向武秉正、苏果桃出具《借条》、《协议》,明显不符合常理；而武秉正在后三富村经营卫生室，其完全有出借款项的经济能力，应当认定借贷关系成立且武秉正、苏果桃也履行了出借义务。后三富村委会辩称，上届村委会确实有借款问题，但这届村委会不清楚，会计没有登记案涉借款，无法确认该笔借款是否是村委会所借。即使案涉借款是后三富村委会所借，但未按照村委会财务制度登记，故对借条中约定的利息不予认可。武秉正、苏果桃向一审法院起诉请求：判令后三富村委会偿还借款本金壹拾伍万陆仟元整（15.6万元）和从2015年6月23日至2019年9月23日的利息159120元，按月利率2％计算。共计叁拾壹万伍仟壹佰贰拾元整（315120元）。一审法院认定事实：后三富村委会向武秉正、苏果桃出具借款协议一份，载明“后三富村委会，党支部于2015年6月23日因打井费用急度困难下，村两委会借用本村武秉正，现金分期三次共计15.6万元，当时协商借款数字，按2分利息计算，壹拾伍万陆仟元，当时借款协议证明有”。落款处有后三富村委会的盖章。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武秉正、苏果桃为证明与后三富村委会存在借贷关系，提供的证据是2015年6月23日的借款协议，但并未提供其他证据证明该款项如何支付的。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。但依据武秉正、苏果桃现有证据尚不能证明其主张，故其诉请后三富村委会偿还借款本金、利息的主张，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决：驳回武秉正、苏果桃的诉讼请求。案件受理费3013元，由武秉正、苏果桃承担。本院二审期间，武秉正、苏果桃申请证人武某、赵某、郭某出庭作证，拟证明后三富村委会于2015年向武秉正、苏果桃借款15.6万元，至今未还。后三富村委会对武某、赵某、郭某证人证言的质证意见为：均认可。对武某、赵某、郭某的证人证言本院认证如下：因后三富村委会对三位证人的证言均认可，且三位证人对于案涉借款的出借原因、交付情况进行了详细描述，能够证明后三富村委会向武秉正、苏果桃借款的事实，故本院对三位证人的证言予以采信。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2015年6月23日，苏吉换、苗连标、武计平作为借款人向苏果桃借款10万元，并出具《协议》一份，写明借款系后三富村委会因打井所借，利息2分，证明人处武平平、武某、赵某、苗成威签字、捺印。2015年7月4日，后三富村委会因买水管向武秉正借款6000元，并出具《借条》一份，经办人处赵某、苏吉换、苗连标、苗成威签字、捺印。2015年9月25日，郭某、苗成威向武秉正出具《借条》一份，写明：今借到武二老虎现金5万元。郭某认可武二老虎为武秉正，借款系给后三富村委会打井。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。武秉正、苏果桃提举的《借款协议》上有后三富村委会委员的签字、捺印以及公章，结合武某、赵某、郭某的证人证言，可以认定武秉正、苏果桃已按约支付借款，其与后三富村委会之间15.6万元的债权债务关系成立。现后三富村委会未按时偿还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。武秉正、苏果桃主张后三富村委会偿还借款本金15.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率的24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，《借款协议》明确约定利息为2分，武秉正、苏果桃诉请后三富村委会按照月利率2％支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因案涉15.6万元借款分三次支付，故借款利息起算时间不同，即后三富村委会应按以下时间及数额向武秉正、苏果桃支付利息：1.以借款本金10万元为基数按照月利率2%偿还自2015年6月23日至实际清偿之日止的利息；2.以借款本金6000元为基数按照月利率2%偿还自2015年7月4日至实际清偿之日止的利息；3.以借款本金5万元为基数按照月利率2%偿还自2015年9月25日至实际清偿之日止的利息。一审法院在未查明武秉正、苏果桃与后三富村委会之间是否存在民间借贷法律关系的前提下，仅以证据不足驳回武秉正、苏果桃的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。综上所述，武秉正、苏果桃的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初8393号民事判决；二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还武秉正、苏果桃借款本金15.6万元及利息（1.以借款本金10万元为基数按照月利率2%偿还自2015年6月23日至实际清偿之日止；2.以借款本金6000元为基数按照月利率2%偿还自2015年7月4日至实际清偿之日止；3.以借款本金5万元为基数按照月利率2%偿还自2015年9月25日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3013元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。二审案件受理费6027元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 臻审 判 员 马国民审 判 员 郭丰愷 二〇二〇年五月二十八日法官助理 齐 乐书 记 员 杜景瑶