山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终939号 上诉人（原审被告）：山东瑞乐美喜新能源科技有限公司，住所地山东省泰安市泰山区长城路北首圣地国际公寓A座5层77号。 法定代表人：郭建伟，总经理。 委托诉讼代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高兆林，山东岱青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁阳县强宁工贸有限责任公司，住所地山东省宁阳县堽城镇工业园区。 法定代表人：李洪强，经理。 委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。 原审被告：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，住所地山东青岛市黄岛区海尔工业园。 法定代表人：管江勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑大伟,山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 上诉人山东瑞乐美喜新能源科技有限公司（以下简称瑞乐美喜公司）与被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司（以下简称强宁工贸公司）、原审被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司（以下简称青岛海尔公司）因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞乐美喜公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人支付损失603889.4元，无事实和法律依据。1、原审法院未查清发电量达不到日均5度每千瓦的原因。原审庭审中，上诉人提供了相关照片用于证明被上诉人在使用光伏发电设备过程中，未尽到对设备进行及时清扫的义务，从而使设备上布满了灰尘，影响了发电量，而且被上诉人还加盖了一堵墙，影响了阳光的照射，原审法院并未对这一事实作出说明，也未对产品的质量问题作出说明，从而影响了判决的公正性。2、被上诉人提供的证据不能证明其损失为603889.4元。被上诉人提供的损失计算方法及依据是其单方所制作的，在一审庭审中，上诉人不予认可，被上诉人也未举证其因未达到年日均发电量5度每千瓦每天而向国家购买电量的事实，而一审法院直接以被上诉人提供的计算方法认定被上诉人的损失为603889.4元明显是错误的。二、原审法院未在该判决中确定原审被告承担责任是错误的。上诉人与原审被告系授权关系，上诉人是经原审被告的授权在宁阳地区销售由其生产的光伏发电设备，也就是由上诉人代表原审被告销售产品。虽然合同是由上诉人签订的，但上诉人也是代表原审被告所签，因为两者之间是授权关系，产品的制造者、合同书的提供者、发电量数据的出具者都是原审被告。 强宁工贸公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 青岛海尔公司述称，一、一审法院适用法律错误。1、本案非质量责任纠纷，青岛海尔公司不是适格被告主体。2、上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷与青岛海尔公司无关。上诉人提供货物、实施安装、收取款项等行为均与青岛海尔公司无关。3、按照上诉人与被上诉人合同约定，3天的验货期内被上诉人未提出质量异议应视为涉案产品质量合格。二、一审法院认定事实不清（可能涉及青岛海尔公司利益）。1、上诉人与被上诉人合同解除后，根据合同法第113条的规定，可得利益损失不得超过违反合同一方订立合同时预见或应该预见因违反合同可能造成的损失，被上诉人引用2018年物价来认定损失是上诉人签订合同时无法预料的。可得利益是纯利润而非收入，应该减去设备折旧、人工费、自用部分等成本。2、一审法院未审查即以被上诉人提交电表数值作为认定涉案设备发电总数，法院调取电力公司的发电数据不包括2017年5月、6月，数据缺失说明供电部门提供的数据不精确，不能用来推测作为本案认定发电总量。3、上诉人一审未提交制造商授权委托书的原件，一审法院不能认定该委托书的真实性。 强宁工贸公司向一审法院起诉请求：1、要求解除双方于2016年12月30日签订的《海尔太阳能光伏工程项目合同》；2、责令被告赔偿自2017年5月7日发电并网至2018年11月7日期间损失603889.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告瑞乐美喜公司成立于2016年9月28日，曾用名为山东瑞乐美喜光伏科技有限公司，于2018年10月11日更名为山东瑞乐美喜新能源科技有限公司。2016年12月30日，原告强宁工贸公司作为甲方，被告瑞乐美喜公司作为乙方，双方签订500KW太阳能光伏采购及安装合同书，合同约定：一、工程项目情况1.1、本合同项目名称为：宁阳县强宁工贸有限责任公司屋顶500KW分布式光伏电站，安装地址：强宁工贸屋顶，安装产品：海尔太阳能光伏发电产品500KW；二、产品为“海尔”品牌的光伏产品，名称为蓝晶/蓝光/蓝星套机系列，装机容量为500KW，逆变器为海尔品牌，其他辅件1套；三、3.1交货时间、地点：2017年1月至2017年3月7日，乙方负责将产品货物按甲方的要求送到甲方指定的指点，3.2、安装周期：自到货之日起60天为施工工期，生产、按照、调试等一体化完成，工程中所产生的费用由乙方负责；五、5.1、乙方进场当日甲方须派专人与乙方共同确定安装位置；六、售后服务6.1、乙方所提供产品光伏组件质保期（自交工之日起）为10年，保证25年内系统发电衰减不大于20%，逆变器质保期5年，配电柜质保期2年，系统终身保修，在质保期内，如因产品设计、材料、工艺等质量原因产生无法使用，乙方免费维修或更换（人为破坏和不可抗力等因素除外），6.2、乙方保证所安装的光伏发电设备年日均发电量不少于5度/KW/天，6.3、质保期满后乙方负责所提供光伏产品的终身维修工作，并在接到通知后4小时内派专人到现场维修，配件按照市场价格合理收费。2017年5月7日，被告瑞乐美喜公司将涉案设备安装完毕并投入使用，同时进行并网，截止2018年11月7日，共计549天，涉案设备共计发电856355.2度（5352.22×800/5），即平均每天发电1559.84度。山东省物价局关于贯彻发改价格规﹝2017﹞2196号文件明确2018年光伏发电项目价格政策的通知(鲁价格一发﹝2018﹞10号)内容为：一、光伏电站,2018年1月1日以后纳入财政补贴年度规模管理的光伏电站，上网电价为每千瓦时0.75元（含税，下同）；三、“光伏扶贫”项目，纳入国家年度建设规模的村级电站（0.5兆瓦级以下）和户用分布式光伏扶贫项目，上网电价和度电补贴维持原标准不变，即：（二）户用分布式光伏扶贫项目1、“自发自用、余量上网”模式户用分布式光伏扶贫项目，全电量补贴标准为每千瓦时0.42元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告瑞乐美喜公司签订的《海尔太阳能光伏工程项目合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方签订的《海尔太阳能光伏工程项目合同》中约定被告保证所安装的光伏发电设备年日均发电量不少于5度/KW/天，即每天发电不少于2500度，现涉案光伏设备自2017年5月7日安装完毕起至2018年11月7日止日均发电量为1599.84度，被告瑞乐美喜公司履行合同的行为不符合双方签订的合同约定,致使原告不能实现合同目的，因此，原告要求解除《海尔太阳能光伏工程项目合同》的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告瑞乐美喜公司按照每千瓦时1.17元赔偿2017年5月7日并网起至2018年11月7日止实际发电量与合同约定的发电量之间的差额损失603889.4元﹝1.17元×（2500度×549天-856355.2度）﹞，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告宁阳县强宁工贸有限责任公司与被告山东瑞乐美喜新能源科技有限公司于2016年12月30日签订的《海尔太阳能光伏工程项目合同》；二、被告山东瑞乐美喜新能源科技有限公司赔偿原告宁阳县强宁工贸有限责任公司损失603889.4元，于本判决生效后七日内通过本院一次性付清；三、驳回原告宁阳县强宁工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9839元，由被告山东瑞乐美喜新能源科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交国家质量监督检验检疫总局发布的地面用晶体硅光伏组件设计鉴定和定型两份试验文件，证明光伏设备如果不进行及时清理，或者被遮挡的话会影响发电量。被上诉人对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原审被告对证据真实性无法确认，但从该证据看设备并非影响发电量的因素，其与安装清理等行为有关。被上诉人提交2017年5月至2018年8月期间我方向国家电网购买电量的发票一宗，共16张，总额共计4717223.33元。上诉人对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，发票不能证实费用已经支付，应当提供相应的支付凭证，且发票显示单价5毛多，工业用电应该是一块多，所以该发票是否是在被上诉人产生的不能确定，被上诉人提供的发票不能证实其损失。原审被告对该证据真实性无异议，但该发票仅能显示被上诉人曾向电力公司购买电，不能显示该购买行为是哪一个期间的用电量，因此该购电行为与诉争不关联，不能证明发电金额以及被上诉人因此造成的损失是可得利益损失。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人主张被上诉人在使用涉案光伏发电设备过程中，未尽到对设备的清扫义务而影响发电量，对此，其并未提供充分证据证明，本院不予采信。关于被上诉人所主张的损失，被上诉人安装涉案分布式光伏电站设备所发电量首先用于自用，从被上诉人提交的2017年5月至2018年8月的电费缴纳发票来看，即使上诉人提供的涉案光伏设备达到合同约定的日均发电量不低于2500度的标准，尚不能满足被上诉人的用电需求，由于上诉人提供的光伏设备不能达到合同约定的发电量，致使被上诉人需向国家电力公司购买相应电量，同时其亦不能获得相应的电量补贴，因此，被上诉人要求按照每千瓦时1.17元赔偿2017年5月7日并网起至2018年11月7日止实际发电量与合同约定的发电量之间的差额损失603889.4元依法有据，应予支持。上诉人与被上诉人是本案买卖合同的当事人，双方受该合同的约束，青岛海尔公司并不是买卖合同的相对人，且被上诉人对青岛海尔公司并未提出诉讼请求，上诉人要求青岛海尔公司承担责任，本院不予支持，其与青岛海尔公司的纠纷可另行处理。 综上所述，瑞乐美喜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9839元，由山东瑞乐美喜新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员 王 琳