云南省大理市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2901行初16号原告：大理市伊泰融餐饮服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河南路滨海俊园一期二楼。统一社会信用代码：91532901MA6MF6CH1X。法定代表人：马莉芝，执行董事。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市人力资源和社会保障局，住所地大理市海东行政中心政府主楼负一层。统一社会信用代码：11532901574688123P。法定代表人：庞志华，局长。委托诉讼代理人：杨素，大理市人力资源和社会保障局保险科科员，特别授权代理。第三人：潘某华，男，1985年12月8日出生，汉族，云南省弥渡县人，原住大理白族自治州大理市下关镇泰安路217号，现住大理白族自治州大理市，公民身份号码×××151Ｘ。委托诉讼代理人：刘艳婕，云南善律律师事务所律师，特别授权代理。原告大理市伊泰融餐饮服务有限公司（以下简称“伊泰融餐饮公司”）不服被告大理市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、第三人潘某华工伤认定一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年3月17日、3月18日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告伊泰融餐饮公司的委托诉讼代理人张卫珍，被告市人社局的委托诉讼代理人杨素，第三人潘某华的委托诉讼代理人刘艳婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2019年9月25日作出［2019］00116《认定工伤决定书》，认定：李国香的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视为工伤之规定，即（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；现予以认定为视同工伤。原告伊泰融餐饮公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告作出的［2019］00116号《工伤认定决定书》。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告作出的《工伤认定决定书》认定事实错误，适用法律错误，李国香的死亡不应当视同工伤。一、李国香入职原告餐厅时已年过53周岁，超过法定退休年龄，不具备劳动者主体资格，李国香与原告之间存在劳务关系，不是劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》第21条等法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。根据最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权的答复》（［2009］行他字第12号），劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定劳动关系的职权，被告应依法认定李国香与原告之间不存在劳动关系，但被告适用《仲裁裁决书》认定存在劳动关系错误，导致认定结果错误。二、李国香死亡非因抢救无效，被告适用《工伤保险条例》关于“在工作时间和工作岗位，突发疾病或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”错误。2017年12月22日晚，李国香在原告餐厅突然倒地，原告便立即拨打了120急救电话，后救护车将其送至大理州医院治疗，李国香的儿子潘某华主动表示放弃治疗，便将李国香带回下关家中，第二天又将李国香带回弥渡老家，最终李国香在其老家死亡。因此，李国香死亡原因是家属主动放弃治疗，没有“抢救无效”的证据，被告适用“抢救无效死亡视同工伤”的规定错误。三、本案超过了工伤认定在事故发生之后一年以内申请的时限，被告受理案件同时做出认定结论，违背了《工伤保险条例》的规定。《工伤保险条例》第十七条第二款规定申请认定工伤的时限在事故发生后一年内，李国香儿子潘某华于2019年8月7日申请工伤认定的时间距李国香2017年12月23日死亡已经超过一年，被告依然受理第三人的工伤认定申请并作出李国香死亡视同工伤的认定是错上加错。原告伊泰融餐饮公司向本院提交了以下证据材料：一、1、营业执照复印件；2、法定代表人身份证明书；3、身份证复印件。证明原告的基本身份情况。二、认定工伤决定书。证明被告于2019年9月25日作出认定工伤决定书，认定李国香死亡视同工伤。三、人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复（人社建字［2009］37）号。证明人力资源社会保障部于2019年7月24日作出的答复中明确对超过法定退休年龄的劳动者继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务，肯定了劳动合同法实施条例第21条的规定。被告市人社局答辩意见，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以支持。李国香之子潘某华于2018年12月10日向被告提交工伤认定材料，被告于2018年12月10日向第三人下发了《工伤认定补正材料通知书》告知需要补充的资料。2019年8月7日，第三人再次提交州仲裁委的《受理案件通知书》及《仲裁裁决书》大劳人仲案字［2018］第203号，大理市人民法院传票及生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、应诉通知书，《云南省大理市人民法院民事判决书》（2019）云2901民初176号，《云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书》（2019）云29民终729号；大理市第一人民医院院前急救病历，大理州医院临床死亡证明书及诊断证明书，情况说明，村委会证明，旁证材料原件及旁证人身份证复印件（骆某、刘某、王某）。经审查，材料齐全，符合相关规定，被告于2019年8月7日予以受理。并于2019年8月7日向原告下发了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，2019年8月23日原告向被告提交《李国香死亡不属于工亡意见书》。被告于2019年8月7日成立了工伤认定调查组分别于2019年8月27日、29日对当事人李国香生前同事陈学辉、马林虎、李卓龙、刘某进行调查。经调查核实，劳动关系主体适格，李国香与原告劳动关系明确。且大理白族自治州中级人民法院民事判决书已判决：“李国香与伊泰融餐饮公司从2017年11月16日起至2017年12月22日存在事实劳动关系。”2017年12月22日20时，李国香在伊泰融餐饮公司（俊发店）上班期间从事清洗餐具工作时突发晕厥，人事不省，公司同事拨打120急救电话送大理州医院救治，经抢故无效于当晚23:25分死亡。经大理州医院诊断为：1、神志不清原因待查；脑出血；2、高血压病；3、呼吸循环衰竭；4、临床死亡。根据申请人提交的相关材料及工伤认定调查小组的调查结果，工伤认定委员会一致认为李国香是在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条（一）款之规定，应该认定为视同工伤的情形。2019年9月2日，被告将该案上报大理州人力资源和社会保障局（以下简称“州人社局”）复核，复核建议为视同工伤，2019年9月25日，被告下发了《认定工伤决定书》。二、被告于2019年9月25日作出的《认定工伤决定书》，适用法律正确，应予以支持。本案中，李国香劳动关系明确，受伤事实清楚，符合《工伤保险条例》第十五条（一）款之规定，应该认定为视同工伤的情形，因原告不认可与李国香存在劳动关系，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（一）》第五条的规定，被告依法告知申请人申请劳动争议仲裁，后经人民法院一审、二审，劳动关系最终依法得以确认，被告根据人民法院的生效判决作出的工伤认定决定，符合法律法规的规定。根据第三人提供的相关资料及证人证言、医院证明等材料，李国香是工作时间工作岗位突发疾病，经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分。根据《工伤保险条例》第十七条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》法释［2014］9号第七条的规定，本案需要扣除当事人申请仲裁及民事诉讼时间238天，被告受理第三人工伤认定申请符合法律规定，不存在超时限问题。被告市人社局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、1、工伤认定申请，证明申请人的情况，李国香受伤时间、地点、工作原因受到伤害。2、申请人、受伤职工身份证复印件、情况说明，证明申请人与受伤职工的关系；3、村委会证明，证明土葬的情况；4、旁证人身份证复印件、旁证材料（骆某、刘某、王某证人证言），证明受伤情况；5、大理州医院临床死亡证明书、诊断证明书，证明抢救治疗经过；6、大理市第一人民医院院前急救病历，证明院前急救情况；7、申请工伤认定提交材料清单，证明工伤认定申请提交时间及材料；8、受理案件通知书，证明法院处理劳动关系期间；9、州仲裁委仲裁裁决书，证明劳动关系；10、云南省大理市人民法院民事判决书，证明劳动关系；11、云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书，证明劳动关系。二、李国香死亡不属于工亡意见书，证明原告举证不属于工伤。三、1、承诺书、调查笔录；2、工伤认定调查公示；3、大理州重大疑难工伤案件认定复核表；4、工伤认定补正材料通知；5、工伤认定申请受理决定书；6、工伤认定举证通知书；7、认定工伤决定书；8、拟稿笺；9、送达回证，证明被告适用法律正确，程序合法。第三人潘某华述称：一、生效的民事判决书确认李国香与原告之间存在劳动关系，原告关于其与李国香之间不存在劳动关系的理由不成立。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，第三人与被告的其他答辩意见一致。综上，被告依法履行职权，依照法定程序，在法定期限内作出的认定工伤决定书合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人潘某华未提交证据材料。经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中证据1的三性无异议，但对证明内容不认可，对证据2情况说明、证明的三性及证明内容不认可，对证据3的三性均不予认可，对证据4中骆某证言的三性无异议，对刘某的证言不认可，李国香出院后还没有死亡，对王某的证明材料三性及证明内容不认可，存在多处删改，对证据5不予认可，证明书记载的死亡时间与李国香真实的死亡时间不符，对证据6、7的三性无异议，证明被告没有于2018年受理潘某华的工伤认定申请，对证据8、9、10的三性无异议，但对证明方向、对象不认可；对第二组证据的证据三性无异议；对第三组证据的三性不认可。第三人对被告提供的三组证据均无异议。被告对原告提交的第一组证据的三性无异议，对第二、三组证据的三性无异议，对证明方向不认可。第三人对原告提交的第一组、第二组证据的三性无异议，对第三组证据的三性无异议，但对证明方向有异议，不能作为证据使用。本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告提交的第一、二组证据真实、合法与本案有关联性，予以采信；原告提交的第三组证据不属于行政诉讼证据范围，不予认定。被告提交的证据材料真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。经审理查明：大理市伊泰融中西餐厅成立于2016年8月26日，系个体工商户，经营者为马莉芝，注册地点为大理市下关镇洱河南路滨海俊园一期二楼，于2017年11月16日注销。原告伊泰融餐饮公司成立于2017年11月16日，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为马莉芝，注册地点为大理市下关镇洱河南路滨海俊园一期二楼。原告伊泰融餐饮公司与大理市伊泰融中西餐厅在经营范围上存在重叠。第三人潘某华母亲李国香与2017年3月1日进入原告伊泰融餐饮公司的前身大理市伊泰融中西餐厅工作，工作岗位为勤杂工，未签订书面劳动合同，工作地点为大理市下关镇洱河南路滨海俊园一期二楼，工作至2017年12月22日。大理市伊泰融中西餐厅或原告每月向李国香发放工资。2017年12月22日20时，第三人潘某华母亲李国香在原告伊泰融餐饮公司上班期间从事清洗餐具工作时突发晕厥，人事不省，公司同事拨打120急救电话，将其送大理州医院救治，经抢救无效于当晚23:25分死亡。大理州医院诊断证明书载明：1、神志不清原因待查：脑血管意外？2、呼吸循环衰竭。诊疗经过：患者因“神志不清30分钟余”于2017年12月22日21时01分急诊入院，患者入院时病情危重，予完善相关检查，对症治疗。于2017年12月22日21时45分突发病情恶化，给予积极抢救治疗后，抢救无效，于2017年12月22日23时25分死亡。大理州医院临床死亡证明书载明：1、神志不清原因待查：脑出血；2、高血压病；3、呼吸循环衰竭；4、临床死亡。死亡日期2017年12月22日23时25分。李国香遗体被第三人潘某华送回弥渡安葬。2018年12月10日，第三人潘某华向被告提出工伤认定申请，被告于2018年12月10日向第三人潘某华下发了《工伤认定补正材料通知书》告知需要补充的资料。经第三人潘某华申请，州仲裁委于2018年12月29日作出《仲裁裁决书》大劳人仲案字第［2018］第203号，裁决：李国香与伊泰融餐饮公司从2017年11月16日起至2017年12月22日存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，于2019年1月15日诉至本院，本院于2019年4月4日作出《民事判决书》（2019）云2901民初176号，判决：李国香与伊泰融餐饮公司从2017年11月16日起至2017年12月22日存在事实劳动关系。原告不服提起上诉，大理白族自治州中级人民法院于2019年7月18日作出《民事判决书》（2019）云29民终729号，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决于2019年8月5日生效。第三人提交申请工伤认定的材料包括《工伤认定申请表》、潘某华及李国香身份证，本院传票及生效裁判文书上网告知书、廉政监督卡、应诉通知书，州仲裁委的《受理案件通知书》、《仲裁裁决书》，《云南省大理市人民法院民事判决书》，《云南省大理白族自治州中级人民法院民事判决书》、裁判文书生效证明，大理市第一人民医院院前急救病历，大理州医院临床死亡证明书、大理州医院诊断证明书，情况说明，村委会证明，旁证材料及旁证人身份证（骆某、刘某、王某）。被告于2019年8月7日受理第三人工伤认定申请，向原告送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证责任通知书》，并进行工伤认定调查公示。2019年9月2日，被告将该案上报州人社局复核。2019年9月25日，被告作出《认定工伤决定书》，认定：李国香的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视为工伤之规定，即（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；现予以认定为视同工伤。本院认为:被告具有依法履行大理市范围内工伤认定的法定职权，被告诉讼主体适格。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”本案中，在案证据证明第三人潘某华母亲李国香与原告存在事实劳动关系，李国香于2017年12月22日在原告工作场所上班期间从事清洗餐具工作时突发晕厥，人事不省，经送大理州医院抢救无效于当晚死亡。李国香属于在工作地点及工作时间内，因突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。被告根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定认定李国香死亡视同工伤，符合法律规定，本院予以支持。对原告关于被告适用该法律规定错误的意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案李国香死亡时间为2017年12月22日，第三人申请工伤认定的时间是2018年12月10日，因李国香与原告是否存在劳动关系有争议，被告向第三人下发补正材料通知，第三人因此向州仲裁委申请仲裁，原告不服仲裁裁决提起民事诉讼，经两级法院一审、二审，二审判决于2019年8月5日生效，因此，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，扣除仲裁期限及民事诉讼期限后被告于2019年8月7日受理第三人工伤认定申请符合法律规定，因此，对原告关于申请工伤认定时限超过一年，被告作出工伤认定违反法律规定的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告依法受理第三人工伤认定申请及审查申请材料，并要求原告举证，对证人进行调查，在劳动关系有争议的情况下告知第三人申请仲裁，并进行工伤认定调查公示，根据人民法院生效的民事判决在法定期限内作出工伤认定，被告依法履行了工伤认定程序。因此，被告作出的[2019]00116号《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持，原告诉请撤销无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大理市伊泰融餐饮服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大理市伊泰融餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  王丽玲人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年五月二十日书 记 员  张春苗