wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6946号 上诉人（原审原告）：刘霞，女，1989年12月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨天华，四川和创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江浩溟，四川和创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟应福，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：成都中达天盛劳务有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街1号附21号2单元804号。 法定代表人：胡泽盛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军武，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，系公司员工。 上诉人刘霞因与被上诉人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），原审第三人成都中达天盛劳务有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘霞上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：（1）刘霞一审中提交的证据，可以证明刘霞受三建公司管理，从事其安排的工作，一审法院也未对相关证据进行评议，同时一审法院仅根据三建公司提交的公证录音就认定案外人高仁永系中达公司项目负责人明显不当。（2）刘霞在一审中提交的证据可以看出刘霞在三建公司安排下从事工作，受三建公司管理。刘霞的劳动是三建公司业务组成部分，从中达公司与三建公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》可以看出，中达公司分包的是纯劳务工作，不包括管理、监督、指挥等管理性工作。（3）一审法院仅依据中达公司发送给三建公司的《项目工程联系单》就认定中达公司实际履行了总包方的管理职责，该认定与三建公司和发包方成都金堂蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光置业）签订的《成都观岭滨江水岸项目二批次（第三标段）土建总包工程施工合同》约定不符，三建公司没有证据证明中达公司履行了总包方的管理职责，中达公司也不具有土建总承包的资质和能力。（4）一审法院追加中达公司错误，刘霞从事的工作与中达公司分包合同无包含关系，追加中达公司无实体法依据。一审法院追加中达公司后，未明确中达公司属于无独立请求权第三人还是有独立请求权第三人。实际庭审观察，中达公司仅为证人角色。（5）中达公司与三建公司签订劳务分包合同日期为2018年9月27日，在此之前，另案当事人朱继英以及案外人高仁永已经在从事三建公司安排的工作，高仁永参与的工程与中达公司没有任何关系。 三建公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回刘霞上诉请求。没有证据证明刘霞陈述的有关朱继英和高仁永相关事实都是真实的，即使刘霞陈述的事实成立，但是该事实和确定十九人与三建公司是否存在劳动关系无关。 中达公司述称，请求法院依法判决。 刘霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令三建公司支付2019年10月至2019年11月的工资10000元；2.判令三建公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35500元（2018年9月至2019年7月）；3.判令解除与三建公司之间的劳动关系，三建公司支付经济补偿金5562元；4.判令三建公司依法缴纳2018年8月至2019年11月的社会保险。 一审法院认定事实，以四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初671号民事判决书的审理认定的事实部分为准。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回刘霞的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘霞负担。 二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案二审争议的焦点为：刘霞与三建公司是否存在劳动关系，如存在劳动关系是否应向刘霞支付拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及上述各项金额如何确定。对争议焦点，本院论述如下： 关于刘霞与三建公司是否存在劳动关系问题。根据一审已查明的事实，蓝光置业系案涉项目的业主单位，三建公司为土建工程的总承包方，中达公司系案涉项目劳务部分的分包单位。本院认为，用人单位与劳动者成立劳动关系应具备的条件包括劳动者接受用人单位的管理、从事用人单位安排的劳动内容。用人单位对劳动者的管理应指用人单位与劳动者之间直接的管理与被管理的关系，刘霞一审中提交的《会议纪要》《项目工程联系单》《工程复工通知书》《安全检查记录表》《安全隐患排查表》、施工周报、监理例会签到表等证据，系劳动者代表三建公司和业主单位、监理单位就工程施工相关问题进行沟通、协调的内容，而非三建公司对劳动者直接管理的证据，再结合三建公司与中达公司存在劳务分包关系的事实，以及在建设工程领域由分包单位、转包单位以总包单位名义参与和业主单位、监理单位之间就工程施工进行沟通、协调是比较常见的情形，因此上述证据仅能证明刘霞与三建公司存在劳动关系为一种可能存在的事实，尚未到达民事诉讼要求的对于证明待证事实的存在具有高度可能性的程度。 同时，根据一审中三建公司提交的班组结算单及针对班组的批价单，在班组结算单上载明的单位为中达公司，高仁永作为项目经理签字，且还有另案诉讼的劳动者陈宗俊、左超作为技术负责人签字、陈若竹作为核算负责人签字、林春雨作为工长签字、饶海作为责任工长签字、陈曦作为核算负责人签字等。上述证据系在工程施工过程中形成的相关劳务费用的批价、结算资料，可以真实反映在施工过程中相关人员履行职责的情况。本案中，三建公司已经将劳务分包给了中达公司，显然与施工班组有关劳务费结算义务主体应为中达公司，事实上，和施工班组实际进行结算正是中达公司，也即批价单、结算单足以证明高仁永等人代表中达公司且实际为中达公司履职的事实。刘霞自述系高仁永招用，且在工作中接受高仁永管理安排，因现有证据不能证明高仁永系代表三建公司，刘霞主张其工作接受三建公司安排管理，证据不足，本院不予采纳。再结合，三建公司在一审中提交的工资结算表、劳动者认可的工资系中达公司发放以及三建公司代中达公司发放拖欠工资时明确载明系代中达公司发放等事实，可以证明刘霞的劳动报酬也非三建公司发放。刘霞提交的证据不足以证明其实际接受三建公司管理，刘霞劳动报酬也非三建公司发放，刘霞上诉主张与三建公司成立劳动关系，证据不足，本院不予支持。 因三建公司与刘霞不存在劳动关系，相应上诉主张拖欠的工资、二倍工资差额、经济补偿金，均不能成立，本院不予支持。 至于刘霞与中达公司是否存在劳动关系抑或其他法律关系，一审对此未予认定，刘霞也未对此进行上诉，本院不予处理，刘霞可另行主张。 综上所述，刘霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 霞 书记员  谢彦君
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑事判决书（2020）宁0425刑初32号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人马某，群众，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。指定辩护人杨某，彭阳县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区彭阳县人民检察院于2020年5月21日以彭检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2020年5月28日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人马某及指定辩护人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县人民检察院指控，2016年4月9日23时许，被告人马某伙同马全成（已判刑）在××县口盗窃武慧霞所有的深枣红色“新蕾”牌两轮电动车和王某所有的绿色“台鼠赛豹”牌两轮电动车各1辆。2016年5月3日经彭阳县价格认证中心鉴定，被盗两轮电动车价格分别为3100元和1900元。案发后，被盗车辆均已追回并发还被害人。上述事实，被告人马某当庭亦无异议。并有公诉机关提供的经法庭质证后被确认的马某户籍证明、到案经过、宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402刑初240号刑事判决书、彭阳县公安局关于马某系列盗窃案的情况说明、报案登记表2份、立案决定书2份、“小王电动车车行”专用票据、新蕾电动车保修卡、“台鼠赛豹”牌两轮电动车合格证、收款收据、扣押决定书、扣押清单、被盗电动车照片、彭阳县公安局发还清单2份、彭阳县价格认证中心-彭价鉴字[2016]13、14号价格鉴定意见书、视频光盘、同案犯马全成对盗窃“新蕾”电动车及“台鼠赛豹”电动车地点辨认笔录、马全成对同案犯的辨认笔录、马全成指认“新蕾”和“赛豹”电动车照片、被害人武慧霞、王某的陈述、同案犯马全成的供述、被告人马某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人马某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某犯罪后，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人马某自愿认罪认罚，且签字具结，当庭亦无异议。因此，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨占川 二〇二〇年五月二十八日书记员 马 聪附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审143号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人曹远舜，该局工作人员。被执行人余向军，男，住光山县。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光自然资罚决字（2019）第29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2013年占用十里镇高大店村曹店组一宗面积为833平方米的土地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光自然资罚决字（2019）第29号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款16660元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款16660元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光自然资罚决字（2019）第29号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状,2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光自然资罚决字（2019）第29号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初674号原告：苏文华，男，汉族，1971年12月3日出生，甘肃省康乐县人，农民，群众。委托代理人：赵晓莉，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。委托代理人：李亚菊，系上海汇业（兰州）律师事务所律师。被告：康乐县客运公司，地址：康乐县新治街21号。法定代表人：马军，系该公司总经理。原告苏文华与被告康乐县客运公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告苏文华于2020年5月20日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏文华的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏文华撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取1965元由原告苏文华负担。审 判 员 马永伟二〇二〇年五月二十日法官助理 毛娟娟书 记 员 马海莉
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终80号上诉人（原审被告）：夏超，男，1987年5月13日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：袁昭阳，男，1982年12月24日出生，汉族，务工，住湖北省麻城市。上诉人夏超因与被上诉人袁昭阳租赁合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏超上诉请求：撤销一审判决，依法改判夏超无需退还袁昭阳押金1.5万元。事实和理由：袁昭阳请求退还押金1.5万元已经超过诉讼时效。首先，一审认定证据错误。依据法律规定，除非存在法定事由，证人应当出庭作证。本案袁昭阳提交的调查笔录中的证人庭审当日无正当理由未出庭作证，夏超及其父亲均不认识本案证人，本案已超过诉讼时效不能凭任意一人的证言证明诉讼时效中断，故案涉调查笔录不能作为认定案件事实的证据。其次，袁昭阳知晓夏超在麻城老家的地址，夏超虽然外出更换了手机号码，但每年均回家过年，夏超父亲一直在麻城居住，袁昭阳能够在诉讼时效期间行使权利而未行使，其请求已经超过了诉讼时效。袁昭阳未答辩。袁昭阳向一审法院起诉请求：1.依法判令夏超返还袁昭阳支付的租车押金1.5万元；2.依法判令夏超退还袁昭阳支付的租金3000元；3.本案的全部诉讼费用由夏超承担。一审法院认定事实：2013年3月，案外人邹晓亮作为乙方与甲方麻城市星火出租汽车有限公司（以下简称星火出租车公司）签订《麻城市城区出租汽车班费制营运合同》，获得车牌号为鄂Ｊ×××××出租汽车的自主经营权，合同约定“合同期限自2013年3月21日起至2014年3月19日止。期满后，如甲方继续取得该车麻城市出租客运有偿出让经营权，则双方一致确认此合同自动延续至该车下线为止，本合同终止，车辆由甲方处置”。合同到期后，邹晓亮继续占有该车从事经营。2015年10月1日，邹晓亮与夏超签订《出租车转让协议书》，将鄂Ｊ×××××出租汽车经营权转让给夏超，因邹晓亮向公司租车时交押金3万元（服务质量安全保证金），夏超向邹晓亮交押金1.5万元。夏超经营该车一段时间后，又于2016年3月6日与袁昭阳签订《协议书》，将鄂Ｊ×××××出租汽车转让给袁昭阳经营，袁昭阳向夏超交押金1.5万元。之后，因邹晓亮未按期缴纳鄂Ｊ×××××出租车班费，星火出租车公司在2016年3月30日与其终止了合同，并通过交警和邹晓亮的帮助，从袁昭阳处收回了鄂Ｊ×××××出租汽车，同邹晓亮结清了包括服务质量安全保证金3万元在内的相关费用。一审法院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，现就本案的争议焦点评析如下：《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”。该条规定了出租人对租赁物的权利瑕疵担保义务，也即出租人应当保证在租赁期间租赁物不因第三人主张任何权利而影响对租赁物的正常使用。在本案中，因星火出租车公司收回鄂Ｊ×××××出租汽车，致使袁昭阳无法继续经营使用该出租汽车，夏超已经构成了根本违约，应当承担违约责任。就1.5万元押金，夏超应当予以退还。就3000元租金，袁昭阳在庭审中陈述“拿到车辆开了两天后，邹晓亮通过交警找到我，说这个车是邹晓亮的，我只能将该车交给邹晓亮”，但是因邹晓亮和星火出租车公司终止合同的日期为2016年3月30日，对袁昭阳对该车的具体经营时间长短无法查证属实，故对该项诉请，依法不予支持。夏超的辩解意见可以归纳为三点，其一，袁昭阳本不应该将车交给星火出租车公司，现在袁昭阳已将该车交出，夏超找邹晓亮索要1.5万元押金已经没有任何凭证，袁昭阳具有重大过错；其二，袁昭阳既然将车交给邹晓亮，就应当找邹晓亮索要1.5万元押金，因为夏超已经将这1.5万元完整交给邹晓亮；其三，袁昭阳之所以没有从邹晓亮处拿到这1.5万元押金，是因为自己发生了交通事故，邹晓亮代为支付了部分赔偿费用。就夏超方的辩解意见，依法评析如下：星火出租车公司对案涉鄂Ｊ×××××出租汽车享有所有权，其以邹晓亮违约为由，要求解除合同，并要求袁昭阳返还该车，于法有据，袁昭阳无权抗拒。袁昭阳和邹晓亮无任何直接法律关系，根据合同的相对性原理，袁昭阳只能诉请夏超承担违约责任，而不得直接向邹晓亮主张权利。唯夏超有权依据合同向邹晓亮主张相应权利。关于交通事故赔偿相关问题，与本案无直接关系，利益受侵害方可另行主张权利。袁昭阳提交了三份《调查笔录》拟证实案涉出租车被收回后，其多次找夏超追讨押金，夏超的委托诉讼代理人也认可夏超外出后，更换了手机号码，袁昭阳没办法和夏超联系，故足以认定袁昭阳并未怠于行使自己的权利，袁昭阳的诉请并未超过诉讼时效。判决：一、夏超于本判决生效之日起十日内向袁昭阳退还押金1.5万元；二、驳回袁昭阳的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为袁昭阳请求退还押金是否超过诉讼时效。因星火出租车公司收回鄂Ｊ×××××出租汽车，致使袁昭阳无法继续经营使用该出租汽车，袁昭阳与夏超之间的租赁合同无法继续履行，夏超应当向袁昭阳退还1.5万元的押金。但袁昭阳、夏超双方未就退还押金的期限进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，袁昭阳可随时要求夏超履行，给夏超必要的准备时间即可。而夏超的一审委托诉讼代理人夏巨球在一审庭审中明确表示夏超外出后更换了手机号码，袁昭阳没办法和夏超联系。故一审结合袁昭阳提供的主张权利证据综合分析，认定本案袁昭阳起诉未超过诉讼时效并无不当。综上所述，夏超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由夏超负担。本判决为终审判决。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年五月十五日法官助理王杏元书记员易圻
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9846号原告：杨留枝，女，1969年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。被告：李刘花，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：朱凤琴，女，1965年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：曹清平，河南官渡律师事务所律师。第三人：郑州供销超市股份有限公司，住所郑州市管城区商城东路146号18层1801号，统一社会信用代码914101006780872422。法定代表人：赵国荣，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：王富刚，男，1973年2月15日生，汉族，住郑州市金水区。系该公司经理。原告杨留枝与被告李刘花、朱凤琴、中牟县美乐佳百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0122民初2522号民事判决，李刘花不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）豫01民终17760号民事判决，驳回上诉，维持原判。李刘花不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年7月22日作出（2019）豫民申2086号民事裁定，指令郑州市中级人民法院再审。郑州市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）豫01民再495号民事裁定，撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17760号民事判决及河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初2522号民事判决，本案发回河南省中牟县人民法院重审。本院立案后，杨留枝申请撤回对中牟县美乐佳百货有限公司的起诉，本院予以准许。另，本院依法追加郑州供销超市股份有限公司（以下简称供销超市）为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨留枝委托诉讼代理人林慧涛，二被告李刘花、朱凤琴共同委托诉讼代理人曹清平，第三人供销超市委托诉讼代理人王富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨留枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告李刘花、朱凤琴支付原告杨留枝货款196909元及利息暂定2000元，并退回保证金2000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告杨留枝与被告李刘花有十几年的供货合同关系，一直向其供应“花花牛”系列奶制品。在2015年之前双方每年都能结账，尽管曾有拖欠，也不会拖欠很长时间，被告会按约以转账方式向原告支付货款（李刘花两个账号62×××88、43×××83，薛润泽一个账号62×××64）。截至2016年8月，有196909元货款被告未在双方约定的付款时间支付。原告多次催要未果，诉至法院。李刘花辩称：1.李刘花原就职于“上海华联超市”，为财务管理人员，该单位停业后注册为“中牟县华硕百货商店”，隶属于“郑州供销超市股份有限公司”。李刘花在负责财务管理期间一直以员工身份对内参与财务管理，从未以个人名义从事业务活动；2.李刘花在工作期间，根据单位安排，曾向单位提供个人账户，用于单位对外从事转账业务使用，此举虽有不妥，但代表单位从事相关业务的性质并不改变，所产生的法律后果也应由单位承担；3.杨留枝出售的货物系依据其与供销超市签订的《商品购销合同》，购货商为供销超市，而非李刘花，各项购货手续也是与供销超市签署的。综上，杨留枝起诉认为案涉货款系李刘花个人欠款，主体错误，请求依法驳回杨留枝的诉讼请求。朱凤琴辩称：朱凤琴系公司员工，未与杨留枝发生业务往来，杨留枝起诉朱凤琴系主体错误，其不承担给付责任。供销超市述称：杨留枝所诉其经营期间所欠货款系供销超市在经营期间所欠，与李刘花、朱凤琴个人无关。本院经审理认定事实如下：原告杨留枝与第三人供销超市在过去十多年间曾经多次签订《商品购销合同》，约定由杨留枝作为代理商向供销超市供应“花花牛”系列奶制品。供货期间，双方履行购销合同主要流程为：先由供销超市根据其各分店货源需求情况通知杨留枝配送货物，货到后各分店在杨留枝持有的收货单上签字确认，杨留枝持该手写收货单到供销超市统一换取机打的收货单或退货单，后杨留枝持机打单据定期到供销超市财务室对账，双方核对后由财务人员为杨留枝出具抬头为“上海华联超市货款对账单”的对账凭证，之后由供销超市财务人员依据该货款对账单，通过个人银行账户向杨留枝支付货款。其间，对账单上记载的货款大部分已经支付完毕，下余2016年8月19日货款105048元、2017年8月20日货款40078元、2017年9月18日货款31023元、2017年11月18日货款20760元四笔共计196909元未支付。另查明，2013年12月19日杨留枝通过供销超市会计向供销超市缴纳保证金2000元。再查明，2009年7月7日《郑州供销超市关于总部体系搭建、各部门干部任命及任免通告文件》显示李刘花任供销超市财务部总监职务。另，李刘花负责杨留枝供货期间的业务对接，部分货款系通过李刘花的个人账户转至杨留枝名下。还查明，中牟县美乐佳百货有限公司成立于2017年10月18日，后于2019年3月28日被准予注销登记。李刘花系中牟县美乐佳百货有限公司法定代表人，李刘花、朱凤琴系该公司股东。庭审中，供销超市提交证明一份，证明供销超市在中牟县设立六个分店，均由供销超市统一管理，统一采购，统一财务结算，李刘花系公司财务经理，公司使用李刘花及其他员工银行账户对供货商进行转账支付均是公司的业务活动，非个人行为。诉前，原告杨留枝向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告李刘花名下的银行存款10万元，冻结期限一年。本院认为，首先，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨留枝坚持认为其是对被告李刘花个人销售货物，并主张所有货款应由李刘花、朱凤琴二人负责支付，对此请求和主张，应当由原告杨留枝负举证责任，而原告杨留枝提供的现有证据并不能证明其所主张的事实。其次，综合原告及被告、第三人提供的证据，可以证明被告李刘花系第三人供销超市的财务人员，其是经公司授权，代表公司对原告洽谈业务和处理相关事务、财务，这一事实也得到了第三人供销超市的证明和确认。第三，本案在诉讼过程中，由于原告杨留枝所主张的事实、法律关系与本院经审理查明的事实、法律关系并不一致，本院就此向原告进行了释明，并告知原告杨留枝可以依法变更诉讼请求，以及不变更诉讼请求的法律后果和风险,原告仍坚持其原诉讼请求，拒绝变更，继续坚持仅要求被告李刘花、朱凤琴二人承担责任。鉴于以上情况，由于原告杨留枝所提供的证据既不能证明被告李刘花个人购买其货物并收取保证金的事实，也不能证明朱凤琴应承担支付货款责任的事实，且杨留枝坚持诉讼请求不予变更，本院不宜超出当事人的诉讼请求进行裁判，故对原告杨留枝的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨留枝的诉讼请求。案件受理费4314元，保全费1020元，由原告杨留枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王文胜人民陪审员  赵锡禄人民陪审员  孟 涛二〇二〇年五月十二日书 记 员  朱雨菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执异49号 案外人：李伟，男，1980年8月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：胡亚力，女，1975年5月25日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德东胜房地产开发有限责任公司（以下简称东胜公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路天宝商厦住宅楼一幢商业第七层号。统一社会信用代码91130828670339636W。 法定代表人：王虎，职务总经理。 在本院执行胡亚力与东胜公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人李伟对本院查封河东新村二期5号楼3单元1702室楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李伟称，申请执行人胡亚力申请查封的河东新村5号楼3单元1702室楼房是我2017年7月2日购买，已经交纳全部房款。因为胡亚力查封该房屋，属于查封错误，请求法院解除对河东新村5号楼3单元1702室的查封，并终止对该房屋的执行。 李伟提供的证据如下： 1、《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》； 2、东胜公司出具的房款收据； 以上证据为复印件，与原件核对无异。 申请人胡亚力未提交书面意见和证据。 被执行人东胜公司称，2018年7月19日，胡亚力将东胜公司开发的河东新村5号楼部分楼房查封，这些楼房均在胡亚力申请查封前出售，请法院依法裁决。 东胜公司提交证据如下： 1、2017年7月2日，李伟购买河东新村5号楼3单元1702室《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》（经核对，与李伟提交证据一致）； 2、东胜公司出具的收据。 本院查明，2018年6月20日，本院受理胡亚力与王树东、东胜公司、承德宇厦建筑工程安装有限公司（以下简称宇厦公司）、张艳涛民间借贷纠纷一案，2018年7月18日，本院作出（2018）冀0828民初3102号民事裁定书，对东胜公司开发建设的位于围场满族蒙古族自治县.91平方米住宅商品房予以查封（住宅商品房具体情况附后）。该裁定后附查封房屋具体信息清单一份，清单中有河东新村5号楼3单元1702室。2018年12月14日，双方当事人达成调解协议，本院据此作出（2018）冀0828民初3102号民事调解书，调解协议如下：王树东于2019年2月28日前给付所欠胡亚力借款本金20000000.00元，并以下欠借款本金20000000.00元为基数，按月息17‰给付自2017年9月30日至借款实际还清之日止的利息。东胜公司、宇厦公司、张艳涛对以上借款本息承担连带清偿责任。 另查明，《阳光水岸（河东新村）商品房认购协议书》（以下简称）主要内容有，东胜公司作为甲方，李伟作为乙方，认购房屋为河东新村5号楼3单元1702室，总价款630710.00元。付款方式为按揭付款，即交首付款320710.00元，合同签订时间为2017年7月2日。2017年7月2日，东胜公司为李伟出具《收据》一张，载明，今收到，320710.00元，系收5-3-1702室首付款（李伟）。2018年9月19日，东胜公司为李伟出具3张正式《收据》，分别载明：今收到，李伟交来河东新村2期5-3-1702室房款，金额为320710.00元（收款单位公章处标注“换”字）；今收到，李伟交来河东新村2期5-3-1702室地下室款，金额为28700.00元（收款单位公章处标注“换”字）；今收到，李伟交来河东新村2期5-3-1702室补房款，金额为326107.00。 本院认为，案外人李伟与东胜公司就涉案房屋签订认购合同并交纳相应款项的事实存在，时间早于胡亚力申请查封涉案房屋的时间，李伟对涉案房屋享有足以排除执行的权利，其提出的异议，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条二款、第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于围场满族蒙古族自治县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  崔 超 人民陪审员  吴建军 人民陪审员  赵 俣 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  边维红
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执781号 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被执行人马梦钊，男，汉族，1999年3月20日出生，住所地保定市清苑区。 被执行人王伟峰，男，汉族，1998年9月27日出生，住所地保定市清苑区。 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉马梦钊、王伟峰追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人马梦钊、王伟峰偿还原告代偿款52224元，违约金10000元，保全保险费300元，被执行人依法应承担本案受理费678元、保全费642元，执行费838元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人马梦钊、王伟峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马梦钊、王伟峰全部银行信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人马梦钊、王伟峰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人马梦钊、王伟峰纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月13日本院执行干警，到被执行人马梦钊、王伟峰所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月19日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款52224元、违约金10000元、保全保险费300元，案件受理费678元、保全费642元，执行费838元，共计64682元，未执行到位64682元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵壮
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初517号原告：赵显舜，男，1953年11月15日生，汉族，住寿光市。被告：王兆平，男，1972年12月31日生，汉族，住寿光市。原告赵显舜与被告王兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵显舜到庭参加诉讼，被告王兆平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵显舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元，外加银行利息直到交付日为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2011年5月24日、2012年3月2日因急需资金周转向原告两次借得款项（10万元、5万元）共计壹拾伍万元，并向原告出具了借条两张，借期一年，但至今未还，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。王兆平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月24日、2012年3月2日分别向原告借款50000元、100000元，共计150000元，并分别出具借条一份，其中100000元借款约定于2012年9月2日前还清。上述借款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持借条向被告主张返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。其主张均自借条出具之日起算逾期利息，于法无据，本院不予支持。因双方仅对100000元借款约定还款期限，故本院依法认定以100000元为基数，自借款期限届满之次日计算逾期利息；对未约定还款期限的50000元借款，自起诉之日起计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆平于本判决生效后十日内返还原告赵显舜借款150000元及并支付逾期还款利息（以50000元为基数，自2020年1月16日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2012年9月3日起算至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵显舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王兆平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李美欣人民陪审员  郝树彦人民陪审员  吴志坚二〇二〇年五月二十六日法官助理孙晓迪书记员张小丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0726执320号之一 申请人：于楠，男，1984年10月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：好毕力，男，1978年11月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 被执行人：毕力格玛，女，1979年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2018)内0726民初285号民事调解书，向被执行人好毕力、毕力格玛发出执行通知书，责令被执行人好毕力、毕力格玛向申请人于楠给付101228元，但被执行人好毕力、毕力格玛至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人好毕力在新巴尔虎左旗农村信用合作联社的账户(账号62XX02)，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 萨其 如拉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 斯琴格日乐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1285号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 负责人：范题。 被执行人：巫海军，男，1974年10月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5810号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人巫海军应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款42584.25元、利息及其他费用人民币1619.87元【含违约金（滞纳金）】。被执行人巫海军承担案件受理费2650元、公告费300元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查询到被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1285号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月十五日 书记员  赖运贵
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀1081刑初244号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人薛振朋，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2019年3月22日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局取保候审。2019年12月31日被霸州市人民检察院取保候审。2020年5月12日经本院决定被取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉【2020】192号起诉书指控被告人薛振朋犯非法占用农用地罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员樊金森、代理检察员李想出庭支持公诉，被告人薛振朋到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月1日，被告人薛振朋与邢某签署土地租赁协议，租赁霸州市东段乡石家堡村土地39亩，未经国土资源管理部门批准，擅自在其租赁的土地上建设新亿科技智能家具有限公司厂房并硬化路面。经霸州市自然资源和规划局责令改正后，进行了部分拆除整改，现实际占地面积为36.387亩（耕地为36.387亩），已全部硬化，造成农用地大量毁坏。被告人薛振朋于2019年3月22日到霸州市派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人薛振朋违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；建议判处被告人薛振朋有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了被告人薛振朋的供述，证人邢某的证言，霸州市新亿科智能家具有限公司营业执照复印件，租赁协议，霸州市国土资源局立案呈批表，责令停止违法行为通知书、限期改正通知书，现场勘验笔录，违法占地土地规划地类审查表、宗地图，行政处罚决定书、霸州市国土资源局出具情况说明，被告人到案经过办案说明，被告人户籍信息等证据证实。被告人薛振朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛振朋违反土地管理法规，非法占用耕地，改变土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人薛振朋案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛振朋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 静 欣人民陪审员 徐 娟人民陪审员 陈 路二〇二〇年五月二十五日书 记 员 闫书淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1025号申请执行人查德亮，男，1982年9月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人刘保安，男，1965年12月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人查德亮与被执行人刘保安买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0213民初6454号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、刘保安于2019年7月23日前向查德亮（户名查德亮，账号62×××71，开户行中国农业银行苏州金阊支行）支付16750元。二、就上述第一项付款义务，如刘保安未按约履行，需另行支付查德亮违约金5000元，查德亮有权就该违约金及刘保安未履行部分申请全额执行。三、双方了结纠纷，再无其他纠葛。四、案件受理费348元，减半收取计174元，由刘保安负担（已履行）。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初6454号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十九日书记员  卢 军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3597号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：谢迎宇，四川兴远律师事务所律师。 被告：袁吉，男，1995年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告袁吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人谢迎宇到庭参加了诉讼。被告袁吉经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：请求判令袁吉向川商公司支付贷款本金5235元及借款期间的利息3833.2元。诉讼过程中，川商公司变更诉讼请求为：1．请求判令袁吉向川商公司支付贷款本金3167元，及借款期间利息760元（利息以借款本金为基数，按照年利率16%，从2014年6月10日起计算至2015年12月9日止）；2．请求判令袁吉向川商公司支付服务费1335元；3．请求判令袁吉向川商公司支付逾期利息，逾期利息以所欠本金3167元为基数，按照年利率24%的标准从2015年12月10日开始计算至实际清偿之日止；4．本案律师费406元由袁吉承担。后川商公司当庭放弃关于律师费、服务费由袁吉承担的主张。事实和理由：2014年6月10日，袁吉通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但袁吉违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，袁吉仍未还款，已构成违约。 袁吉未作答辩。 本院认为，2014年6月10日，袁吉为购买价值3800元的苹果手机向川商公司申请贷款3800元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区小涛通讯器材经营部，从2014年7月15日起每月15日还款，分期18期，月还款351元。同日，袁吉与川商公司、成都同道金服信息技术咨询有限公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率16%，逾期违约利率超年利率24%。同日，袁吉与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认袁吉收到青羊区小涛通讯器材经营部向其交付的价值3800元的苹果手机一部，并指定青羊区小涛通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，袁吉在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2014年6月11日，川商公司履行了相应的放款义务，后袁吉共计归还1053元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，袁吉应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为16%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，袁吉已经归还本息共计955.4元，故第五期本金尚有141.25元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十八期本息之和共计3246.41元（其中，本金2974.92元，利息271.49元）没有归还。故本院确认，故袁吉应归还川商公司借款本金2974.92元，借期内利息271.49元。 关于逾期利息，川商公司请求逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院确认逾期利息为：以2974.92元为本金，按照年利率24%，自2015年12月16日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁吉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2974.92元； 二、袁吉于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息271.49元、逾期利息（以2974.92元为本金，按照年利率24%，自2015年12月16日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由袁吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月十九日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执恢98-3号 大荔县桥南加油站、王永林、李引丽： 申请执行人大荔县桥南加油站与被执行人王永林、李引丽买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2017)陕0523民初103号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王永林、李引丽逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人大荔县桥南加油站向本院申请执行案件款本金70514元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划执行人王永林、李引丽银行账户存款，申请执行人已经受偿94000元并对剩余案件款表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执恢98号执行案件执行完毕，于2020年5月14日结案。 二〇二〇年五月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执228号之二 申请执行人：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。 法定代表人：郑松峰，该公司总经理。 被执行人：程志坚，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司与程志坚追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2884号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还21598.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年1月至5月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人程志坚有车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆。2020年4月27日，本院作出（2020）闽0303执228号执行裁定，查封上述车辆。因该车辆目前去向不明，尚未实施扣押。另查明，被执行人程志坚有坐落莆田市涵江区的套房一处。2020年5月6日，本院作出（2020）闽0303执228号之一执行裁定，查封上述房地产，因本案标的较小，申请执行人同意暂不处置。除上述车辆和房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2884号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  姚赛琼
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1675号 申请执行人何玉姣，女，1964年3月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人杨万秦，男，1982年7月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人何玉姣与被执行人杨万秦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9197号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何玉姣向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的为被执行人杨万秦归还申请执行人何玉姣货款32900元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月13日向被执行人杨万秦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨万秦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨万秦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨万秦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人杨万秦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨万秦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨万秦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何玉姣。 综上，被执行人杨万秦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1675号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0627刑初227号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人吴聪尉，男，1998年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省南靖县,现居住于福建省南靖县。因涉嫌故意伤害，于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 被告人吴聪尉被控故意伤害一案，福建省南靖县人民检察院于2020年5月13日以靖检一部刑诉[2020]173号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官苏小映、检察官助理王琼云出庭支持公诉，被告人吴聪尉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月23日2时左右，被告人吴聪尉与被害人卢某、吴某、庄某在南靖县金山镇东建村金桥音乐餐厅205包厢喝酒，后吴聪尉与卢某因琐事发生口角纠纷，继而双方产生肢体冲突，吴聪尉右手持一空啤酒瓶砸向卢某头部，致卢某头部受伤。经南靖县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某头部头皮裂创伤（7.4ｃｍ）,耳廓软组织挫裂伤（3.0ｃｍ）,创口共计10.4ｃｍ，损伤程度评定为轻伤二级。 案发后，被告人吴聪尉主动报警并在现场等候处理，2019年11月20日，吴聪尉主动到南靖县金山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2019年12月3日，吴聪尉与卢某就本案故意伤害民事赔偿达成调解协议，吴聪尉一次性赔偿卢某因本案产生的各项经济损失合计人民币30000元，赔偿款已履行完毕，吴聪尉取得卢某的谅解。 另查明，吴聪尉于2020年5月20日自愿向公诉机关签署认罪认罚具结书，表示对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，以及对其在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚，可适用缓刑的量刑建议均无异议。南靖县司法局经审前社会调查，认为吴聪尉符合社区矫正条件。 上述事实，被告人吴聪尉在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的被害人卢某的陈述；证人吴某、庄某、谢某、的证言；南靖县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、现场监控视频光盘；南靖县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；南靖县公安局出具的到案经过说明、投案证明书；户籍证明；前科查询证明；领条、谅解书；调查评估意见书；认罪认罚具结书；被告人吴聪尉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴聪尉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予追究刑事责任。吴聪尉犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；持凶器伤害他人，应酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，均可对吴聪尉酌情从轻处罚。鉴于吴聪尉具有上述从轻处罚情节，具有悔罪表现，本院决定依法予以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。 综合考虑被告人吴聪尉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴聪尉犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳剑耘 二〇二〇年五月二十日 法官助理郑林娜 书记员吴方舟 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂1224民初831号 原告：王正文，男，1967年3月20日出生，汉族，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县东坎镇红星北巷8号，公民身份号码：320922196703203015。 委托诉讼代理人：朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世民，湖北佳强律师事务所律师。 被告：江苏国楷建设有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区群星路1号2幢508室。统一社会信用代码：91320594MA1MG0W851。 法定代表人：张劲松，该公司董事。 被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。统一社会信用代码：91320000608285139H。 法定代表人：王汉林，该公司董事长。 被告:湖北省九宫山旅游开发有限公司，住所地：通山县九宫山镇船埠。统一社会信用代码：91421224550696583P。 法定代表人：王忠，该公司总经理。 原告王正文与被告江苏国楷建设有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、湖北省九宫山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王正文撤回起诉处理。 审判员  王臻 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张** 书记员王超 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4005号原告：镇江易卓商贸有限公司，住所地镇江市新区大港东方路1号，统一社会信用代码：91321191MA1XB0NX5Y。法定代表人：姜梦蝶，经理。委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。被告：河南中山建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院2号楼8层0802号，统一社会信用代码：91410100349382582Q。法定代表人：吕中山。原告镇江易卓商贸有限公司与被告河南中山建筑劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴跃明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利143000元及其利息（利息计算：自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日由于原告员工工作匆忙，将本应该转账给其他客户的600000元误转到被告的中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行，账号为41×××27上，原告发现后及时与被告沟通，被告于当日返还其中的457000元，但仍有143000元至今尚未返还。为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法判处。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年1月23日，原告（江苏长江商业银行账号80×××98）向被告（中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行账号41×××27）转账600000元，被告（中国建设银行股份有限公司郑州聚源路支行账号41×××27）又转给原告（江苏长江商业银行账号80×××98）457000元。2020年4月9日原告提起本诉。在本案庭审中，原告陈述，原被告曾于2020年1月13日发生票据贴现关系，票款在当天已结清，所以原告有被告的账号账户信息，2020年1月23日原告在给客户打款时错打给了被告600000元，被告返还给原告4570000元，剩余143000元至今未返还，原告对被告不存在欠付款项。原告并提交电子商业承兑汇票及贴现票款支付记录等在卷佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告起诉主张2020年1月23日其在给客户转款时错将600000元转账给被告，被告返还给原告4570000元后，剩余143000元拒不返还，遂提起本诉。原告在庭审中陈述，其与被告之间曾发生一笔票据贴现，票款已经结清，原告对被告不存在任何欠付款项，被告未到庭对原告所主张的款项性质作出答辩及举证，原告陈述亦具有相关证据佐证，因此被告占有原告的剩余款项143000元没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益及其孳息应予返还。故原告要求被告返还143000元及该款自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南中山建筑劳务有限公司于判决生效后十日内返还原告镇江易卓商贸有限公司143000元及利息（利息以143000元为基数，自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1580元，由被告河南中山建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇二〇年五月二十六日书记员  李春波
河南省西峡县人民法院支 付 令（2020）豫1323民督19号申请人：张保营，男，汉族，生于1953年7月15日，住河南省西峡县。申请人：孙照梅，女，汉族，生于1957年7月6日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：符林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：杨付克，男，汉族，生于1970年3月2日，住西峡县。申请人张保营、孙照梅红于2020年5月20日向本院申请支付令，申请人张保营、孙照梅称，2016年12月1日，被申请人向申请人借款20000元，约定月利率2%，并于当日向申请人出具借条一张，后经申请人多次催要，被申请人仅于2019年11月16日偿还利息5000元，下欠本金20000元及2017年12月16日以后的利息一直未偿还。故申请人张保营、孙照梅要求被申请人杨付克给付申请人张保营、孙照梅人民币20000元及2017年12月16日以后的利息（按月利率2%计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人杨付克应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张保营、孙照梅人民币20000元及利息（按月利率2%，从2017年12月16日开始计算）。申请费100元，由被申请人杨付克负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 涛二〇二〇年五月二十日书记员 石晓峰
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初137号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人吕正宝，男，1990年10月1日生，汉族，初中文化，房产中介工作人员，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省射阳县。被告人吕正宝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人吕正宝犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人吕正宝判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。本院于同年5月6日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员邢苏娴出庭支持公诉，被告人吕正宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月25日21时许，被告人吕正宝醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从江苏省无锡市梅村附近行驶至苏州市相城区华元路、宣公路路口时，被民警查获。被告人吕正宝血液中乙醇浓度为122mg/100ml。被告人吕正宝归案后，如实供述自己的罪行。被告人吕正宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。本院认为，被告人吕正宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吕正宝归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吕正宝承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案情节，对被告人吕正宝可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕正宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇二〇年五月九日书记员  殷 涛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民特7号 申请人：泰安腾智机械设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区王府花园8号楼1802。 法定代表人：李志超，董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈文冲，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。 被申请人：吴兆军，男，汉族，1987年9月12日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：孔德刚，山东岳首律师事务所律师。 申请人泰安腾智机械设备有限公司（以下简称腾智公司）与被申请人吴兆军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案现已审查终结。 腾智公司申请事项：1.请求撤销泰岱劳人仲案字[2020]第2-2号裁决书，判决申请人不支付被申请人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。本案审查过程中，腾智公司变更申请事项为：请求撤销泰岱劳人仲案字[2020]第2-2号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰岱劳人仲案字[2020]第2-2号裁决书不正确，缺乏事实和法律依据。1.申请人与被申请人实际上代缴保险关系，不存在劳动关系，被申请人不是申请人公司员工，没有进入申请人处工作，申请人不应向被申请人支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。本案实际情况为济宁晨曦人力资源有限公司和泰石岩棉有限公司全椒分公司有装卸合同关系，该装卸由伊继林承包，伊继林在安徽省全椒县负责招工装卸，吴兆军系伊继林招聘而来，实际是伊继林与吴兆军存在劳动或劳务关系，申请人仅是为伊继林所招募的员工也即被申请人代为缴纳保险。在发生事故后，因吴兆军所在的缴纳工伤保险的公司为申请人，申请人为被申请人申请工伤认定。但实际情况是，申请人根本不认识被申请人，二者根本没有劳动关系的存在，申请人不应支付被申请人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。2.退一步讲，即使包含停工留薪期工资，但裁决书裁定的停工留薪期工资数额过高，被申请人提交的其银行流水明细并不是其个人工资，应按实际工资计算。被申请人所提交的银行流水明细，虽有转账记录，但并不全部是其工资，每月发放的工资实际是包工头伊承林根据被申请人的工作量进行统计后发送给申请人，申请人再转给被申请人，其中包含被申请人的工资，被申请人雇佣的其他人员的费用，也包含被申请人的交通、食宿以及除去工伤外的其他保险费用，计算各项赔偿的依据应根据被申请人的实际工资计算。综上，恳请贵院查明事实，支持申请人的申请事项。 吴兆军称，裁决书仲裁程序正确，查明事实清楚，适用法律准确，不存在劳动争议调解仲裁法第49条规定的情形，申请人的申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 经审查查明：2020年1月22日，泰安市岱岳区劳动人事争议仲裁委员会作出泰岱劳人仲案字[2020]第2-2号裁决书，载明：“依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《工资支付暂行规定》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，裁决如下：自本裁决生效之日起十日内，被申请人（即腾智公司）向申请人（即吴兆军）一次性支付停工留薪期工资57517.35元、一次性伤残就业补助金61512元，以上共计119029.35元。”该仲裁裁决作出后分别送达给了腾智公司和吴兆军。腾智公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院申请要求撤销该仲裁裁决，遂形成本案。 本院认为，腾智公司主张，其与吴兆军之间不存在劳动关系，裁决书裁定的停工留薪期工资数额过高，吴兆军提交的其银行流水明细并不是其个人工资，应按实际工资计算。对此，审查认为，腾智公司与吴兆军之间是否曾存在劳动关系、裁定的停工留薪期工资数额是否过高以及吴兆军的实际工资数额，均系事实认定而非法律适用问题，而事实认定并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的用人单位申请撤销终局裁决的情形，故对腾智公司前述申请主张不予支持。腾智公司在庭审中虽称泰岱劳人仲案字（2020）第2-2号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的“适用法律、法规确有错误”的情形，但在本院要求其说明认为适用错误的法律法规的具体指向时，其又陈述泰岱劳人仲案字（2020）第2-2号裁决适用法律法规本身没有错误，故对腾智公司该主张不予支持。腾智公司在庭审时虽称泰岱劳人仲案字（2020）第2-2号裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，认为吴兆军隐瞒了其与第三人之间存在劳动关系的证据，还隐瞒了银行流水转账明细的真实情况。但腾智公司亦承认就其主张吴兆军隐瞒的前述情形，其在仲裁时就知晓，而根据泰岱劳人仲案字（2020）第2-2号裁决书内容，腾智公司已就前述主张的所谓被申请人隐瞒的情形，在仲裁答辩意见中予以列明，且作出案涉终局裁决的仲裁委员会也要求腾智公司在庭后指定的期限内，提供为吴兆军发放工资的原始凭证及证实双方不存在劳动关系主张的相关证据，但指定期限内腾智公司未提供任何相关证据，而吴兆军在仲裁时已提交了银行流水转账明细，是腾智公司在仲裁委指定的庭后期限内未提交为吴兆军发放工资的原始凭证，故上诉人认为吴兆军隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有依据，本院不予支持。综上所述，腾智公司申请请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回泰安腾智机械设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰安腾智机械设备有限公司负担。 审 判 长  毕经纶 审 判 员  薛 茜 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  宋姚瑶
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902财保82号 申请人：陈科，男，1988年出生，汉族，农民，住四川省南江县。 被申请人：李刚，男，1987年出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 申请人陈科于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院冻结被申请人李刚在有关银行账户中的存款共计人民币5306元。申请人陈科自愿以其在中国邮政储蓄银行账户62×××79中的存款人民币5306元为其诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈科的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李刚在有关银行账户中的存款共计人民币5306元。冻结期限为一年。 二、冻结申请人陈科在中国邮政储蓄银行账户62×××79中的存款人民币5306元。冻结期限为一年。 案件申请费73元，由申请人陈科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  何知梦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  邱 君
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执142号申请执行人：罗泽英,女性,1941年4月18日出生,522731194104187047,汉族,住惠水县；被执行人：何泰廷,男性,1965年9月20日出生,522729196509200614,汉族,住长顺县。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院2019年5月7日生效的（2019）黔2729民初381号判决。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在何泰廷有在长顺县长坡小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月轮候扣留（或提取）被执行人在长坡小学的工资收入4500.00元,扣满498726.00元为止.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龙毅二〇二〇年五月二十七日书记员  王清
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1848号罪犯廖旭和，男，汉族，1986年2月20日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2018年1月29日作出（2018）皖0403刑初12号刑事判决，以被告人廖旭和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖旭和确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯廖旭和在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯廖旭和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖旭和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖旭和减去自本裁定送达之日起至2020年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执181号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：张毅，男，汉族，生于1984年9月1日，住山东省邻水县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人张毅罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初145号刑事判决书，被执行人张毅应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金5000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人张毅送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人张毅无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院委托四川省武胜县人民法院到被执行人张毅住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人张毅的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执181号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人张毅继续履行债务及发现被执行人张毅有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张毅负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年五月十八日书记员  邹佳宇
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初2404号 原告：张梅，女，1965年2月26日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。 被告：车向前，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张梅与被告车向前民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告张梅到庭参加诉讼。被告车向前经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金20000元、诉前利息9600元及诉后利息（因借条上没有约定借款利息且被告方已偿还了5000元款项，庭审中原告变更诉讼请求为要求由被告偿还尚欠的借款本金15000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息）；2、案件受理费540元由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告因资金周转需要在原告处借款20000元，口头约定月息二分（即年利率24%），此款经原告多次索要，被告仅偿还了5000元利息，本金及剩余利息至今未还，为此诉至法院。 被告车向前未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年4月14日，被告车向前因资金周转需要向原告张梅借款20000元，并立下借条一张交原告持有，该借条上没有约定借款利息及还款时间。上述借款后经原告索要，被告于2020年1月16日偿还了5000元，余款15000元因索要无果，为此引起纠纷，原告于2020年4月7日诉至本院。庭审中，鉴于借条上没有约定借款利息及还款时间且被告方已偿还了5000元款项，原告同意变更诉讼请求为由被告偿还尚欠的借款本金15000元及其自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条、承办人与被告通话的录音光盘等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告车向前向原告张梅借款20000元，尚欠15000元未有偿还，有借条、录音光盘、原告的陈述等为证，双方债权债务关系明确，被告应对上述债务承担偿还责任。鉴于借条上没有约定借款利息及还款时间且被告方已偿还了5000元款项，原告同意变更诉讼请求为由被告偿还尚欠的借款本金15000元及其自2020年4月7日起诉之日起按年利率6%计算的利息，不违反相关法律规定，对此本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车向前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张梅偿还尚欠的借款本金15000元及其利息（利息自2020年4月7日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取计270元；由原告张梅负担182元，由被告车向前负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 肖永明 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 徐 菡 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费9800元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初3048号申请人：安徽省高强新型建材有限公司肥东桥头集分公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇1号路人民政府大院内，统一社会信用代码91340122MA2RW32X01。负责人：丁家良，经理。被申请人：合肥绿居园林景观工程有限公司，住所地合肥市政务区嘉和苑北区1-105，统一社会信用代码91340100MA2N0KC61C。法定代表人：徐仲伟，总经理。本院在审理申请人安徽省高强新型建材有限公司桥头集分公司与被申请人合肥绿居园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省高强新型建材有限公司桥头集分公司于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人合肥绿居园林景观工程有限公司银行存款480000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽省高强新型建材有限公司桥头集分公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人合肥绿居园林景观工程有限公司银行存款480000或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二〇年五月十九日书记员  江云云
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执76号 申请执行人卿中国，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人李青义，男，1990年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人卿中国与被执行人李青义民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0327民初52号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李青义至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经过对被执行人的工商登记、车辆登记、银行存款、房产土地登记情况进行查询，未发现被执行人李青义有可供执行财产。申请执行人卿中国亦未向本院提供被执行人李青义可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴玮 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1115号上诉人（原审被告）：湖南尔康制药股份有限公司,住所地湖南省长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛琴，湖南迈旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋霜，湖南迈旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞跃，男，1970年1月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘飞跃证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南尔康制药股份有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，湖南尔康制药股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南尔康制药股份有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15837.53元，减半收取7918.76元，由上诉人湖南尔康制药股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年五月二十八日法官助理王海洋书记员成琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1013号原告：宜兴市张渚镇星和广告商店，住所地江苏省宜兴市张渚镇华新东路164号，统一社会信用代码92320282MA1NAX653H。经营者：邢万敏，女，1986年5月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：都亚萍，江苏义权律师事务所律师。被告：宜兴市张渚镇轩意潮汕火锅店，所地江苏省宜兴市张渚镇桃溪路23、25号，统一社会信用代码92320282MA1YEB4M12。经营者：曹正巧，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告宜兴市张渚镇星和广告商店（以下简称星和商店）与被告宜兴市张渚镇轩意潮汕火锅店（以下简称轩意火锅店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星和商店的委托诉讼代理人都亚萍到庭参加诉讼，被告轩意火锅店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。星和商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款10607元并该款自2020年2月12日起至给付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：轩意火锅店与其协议约定，由其为轩意火锅店制作广告牌，其制作并安装完成后，尚欠货款10607元未付，故诉至法院要求支持诉请。轩意火锅店未作答辩。经审理查明2019年6月15日，甲方轩意火锅店与乙方星和商店签订广告制作协议一份，双方就乙方承揽广告牌的制作安装事宜达成协议，约定广告牌材质为镀锌方管架子木纹彩钢扣板底、不锈钢围边发光字，制作费18000元，合同签订时甲方预付定金10000元，制作安装完成后，15日内经甲方验收合格，即付清所有工程款项。工程期限为甲方预付工程款后15日内完工。协议签订后，轩意火锅店仅支付定金5000元，在制作广告牌过程中，双方确认总价款为15607元。广告牌制作完成后，轩意火锅店一直正常使用且未提出异议，但尚欠价款10607元未付。上述事实，有广告制作协议、照片、广告清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据，经本院审查，足以认定星和商店与轩意火锅店之间的承揽合同关系成立及轩意火锅店结欠星和商店价款10607元的事实。星和商店诉请轩意火锅店支付价款10607元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。轩意火锅店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对星和商店起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：宜兴市张渚镇轩意潮汕火锅店应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市张渚镇星和广告商店款10607元及利息损失（以10607元为基数，自2020年2月12日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由轩意火锅店负担（星和商店同意其预交诉讼费用33元由轩意火锅店向其直接支付，本院不再退还，由轩意火锅于本判决生效之日起10日内向星和商店支付）。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇二〇年五月八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执53号申请人杨光军，男，生于1982年4月6日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人蒋志伦，男，生于1973年2月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院受理执行申请执行人杨光军与被执行人蒋志伦买卖合同纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月十一日书记员  沈靖杰
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民初115号原告：安格洛联营公司(ANGLOFRANCHISELIMITED)，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路113号。法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）。委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：钱耀，男，1986年2月26日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省台州市仙居县。原告安格洛联营公司与被告钱耀侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月24日，原告安格洛联营公司以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告安格洛联营公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告安格洛联营公司负担。审 判 长  赵晓青人民陪审员  许兴宝人民陪审员  张菊珍二〇二〇年五月八日法官 助理  胡 亮书 记 员  马欣悦
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终164号 上诉人（原审被告）杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人华保华，该局局长。 委托代理人楼钰、钟捷，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）钟益锋，男，1979年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人史慧锋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原审第三人杭州伟成印刷有限公司，住所地杭州市萧山经济技术开发区红垦农场垦辉六路999号。 法定代表人葛苏，该公司董事长。 委托代理人沈张水，该公司员工。 上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局因与钟益锋社保行政监督一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。 本院认为，杭州市萧山区人力资源和社会保障局申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局撤回上诉，二审案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人杭州市萧山区人力资源和社会保障局承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇二〇年五月二十八日 书记员 毛艺斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初2449号 原告：张某。 被告：赵某1。 被告：赵某2。 原告张某与被告赵某1、赵某2合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。在审理过程中，原告张某于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张某撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1560元，由原告张某承担。 审判 审判员  刘晓静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯 楠
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执344号徐广松、李磊：关于申请执行人徐广松与被执行人李磊提供劳动者致害责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏1091民初767号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终801号上诉人（原审被告）：王春松，男，1969年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张田超，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫弘宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省东讯通信工程技术有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：赵富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宏刚，男，1975年6月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。上诉人王春松因与被上诉人吉林省东讯通信工程技术有限公司（以下简称东讯公司）、赵宏刚不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春松上诉请求：1.撤销长春市南关区人民法院作出的(2018）吉0102民初4533号民事判决，依法改判为王春松不承担返还责任。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决并未查清东讯公司和邓磊是什么关系，未查清东讯公司是否享有《保证金合同》利益，从而导致主体错误；二、东讯公司无法提供出该《保证金合同》的原件，相关载体只是手机照片，极易篡改，王春松始终否认其在上面签名，并已经就该签名提交笔迹鉴定申请，并缴纳了鉴定费，但因鉴定机构称原始载体是照片无法鉴定而撤回了鉴定申请。合同中手写体由何人所写不清楚。合同中记载：“王春松、邓磊共同参与合作承包”，却没有证据能够证明王春松与邓磊或是东讯公司共同承揽工程。；三、原审判决对与本案有重大关系的案外人杨帆置之不理，未调取证据，也未中止审理。东讯公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审法院采信保证金合同作为认定事实的依据，符合事实及法律规定，根据上诉人在一审时的陈述，该份保证金合同最后是由上诉人收回，被上诉人在提交了保证金合同照片的原始载体和保证金合同电子文本原始载体的情况下，足以认定现保证金合同照片与保证金合同原件一致，上诉人在原审提出鉴定，逾期未缴纳鉴定费用，导致鉴定不能，现又提出该份保证金合同，存在诸多疑点，但是始终不提供他已经收回的保证金合同原件，应当承担举证不能的责任。原审法院采信卷宗中保证金合同照片，是将举证责任分配了上诉人的表现，被上诉人认为应予支持。原审法院适用不当得利的案由正确，被上诉人是案涉保证金的缴纳主体，上诉人收取钱款后，未能缴纳保证金，导致被上诉人自行缴纳后造成损失，是不当得利。上诉人在上诉状中未提及他收到25万元后的钱款去向，被上诉人认为其是避重就轻，其在原审中已经说25万没有交保证金，而是偿还其他借款，赎回了车辆。被上诉人认为他对钱款的使用已经给被上诉人造成损失，应予返还。赵宏刚辩称，一、一审庭审中王春松、东讯公司、赵宏刚提供的证据均能证明赵宏刚与工程没有关系，赵宏刚不应承担不当得利的责任。二、虽然赵宏刚接受了东讯公司的钱款，但是东讯公司是经王春松的指示将钱打到赵宏刚的账户。三、赵宏刚在本案中无论是基于合同关系还是不当得利的法律关系，均不是适格主体也未得利。一审判决结果正确。请求维持原判。东讯公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王春松、赵宏刚返还东讯公司工程款保证金25万元及占用资金产生的利息（利息以年利率6%计算，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由王春松、赵宏刚承担。一审法院认定事实如下：王春松与赵宏刚系同事关系。2018年7月30日王春松在保证金合同上签字，内容为：王春松、邓磊共同参与合作承包农安站高家店等几个地区的吉视传媒工程项目。本项目需要向吉视传媒缴纳25万元大写：贰拾伍万元的项目保证金。此款25万元由邓磊出资，王春松代缴。本合同经双方签字生效，双方各执一份。合同下方手写今收到李力转账人民币25万元整用于归还王春松代缴的吉视传媒款。该合同为复印件，原始载体为邓磊手机微信照片。赵宏刚承认收到东讯公司的财务人员李力送来的25万元工程保证金。李力往赵宏刚账户转款20万元，给付现金5万元。一审法院在审理过程中，王春松申请对保证金合同上面手写“王春松”签名字体和两个手印进行鉴定，经本院委托至鉴定机构后，鉴定机构以王春松未在指定期限内交纳鉴定费，终结鉴定程序。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中东讯公司给付25万元用于归还王春松代缴的吉视传媒公司保证金款，由王春松为其出具保证金合同，下面附有收条，但实际王春松并未代东讯公司缴纳保证金，东讯公司主张王春松返还保证金应予支持。关于资金占用期间的利息，因保证金合同未约定还款期限，应自其主张权利即起诉之日起计算利息。关于王春松主张案外人杨帆为东讯公司重新出具了收条，东讯公司予以否认，王春松未提供证据证实，一审法院不予支持。关于保证金合同复印件的效力问题，王春松辩称保证金合同原件已收回，东讯公司出具的保证金合同复印件与其实际书写不一致，本院结合东讯公司提供的保证金合同原始载体，证人李力的证人证言，王春松与邓磊的录音，以上证据形成了完整的证据链，对保证金合同的真实性予以确认。因保证金合同非赵宏刚签字，东讯公司要求赵宏刚还款的请求，一审法院不予支持。如王春松、赵宏刚对收取保证金后的使用发生争议及王春松、赵宏刚与案外人杨帆之间有其他争议，可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、王春松于判决生效后向吉林省东讯通信工程技术有限公司返还保证金25万元（利息以年利率6%计算，自2018年10月25日起计算至实际给付之日止）；二、驳回吉林省东讯通信工程技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由王春松负担。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为王春松是否应对东讯公司承担返还钱款的责任。本案中，王春松受东讯公司委托代缴吉视传媒公司的保证金款项，并指示赵宏刚收取款项后，在保证金合同上注明：“今收到李力转账人民币25万元整，用于归还王春松代缴的吉视传媒款”。却并未依照委托将钱款交于吉视传媒，该事实有案涉保证金合同原始载体，证人李力、邓磊的证言以及王春松与邓磊的录音为证。王春松辩称保证金合同并非他本人签字，在原审时提交鉴定申请后又将该申请撤回。由此，原审判决认定保证金合同内容的真实性予以确认并无不当，王春松应对东讯公司承担返还钱款的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王春松负担。本判决为终审判决。审判长  赵芳芳审判员  姜晓健审判员  罗惠元二〇二〇年五月十九日书记员  杨丽莹
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1023号原告：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市西市区建新西里15-1号。负责人：柳学松，该行行长。委托诉讼代理人：谢超勇，男，1969年1月23日出生，汉族，河南省息县人，系中国农业银行股份有限公司营口分行员工，现住辽宁省营口市站前区。被告：刘靖坤，男，1980年7月14日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国农业银行股份有限公司营口分行与被告刘靖坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人谢超勇到庭参加了诉讼，被告刘靖坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还在我行欠款本金9220.13元及自逾期之日起至给付之日止的相关利息和各项费用；2.请求判令被告承担因本案诉讼产生的各项费用。事实与理由：被告刘靖坤于2017年7月22日通过掌银申请农行信用卡，开卡时符合我行贷记卡准入条件。我行于2017年8月24日为其发放农行贷记卡“悠然白金卡”一张，初始授信额5000元，卡号62×××18。被告信用卡透支后，于2018年4月份开始逾期，经我行多次催收，被告均不予偿还，被告的行为已构成违约。截止目前，被告尚欠我行透支本金9220.13元及相关利息和费用。原告为维护自身合法权益，避免国有财产遭受损失，依法起诉被告至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘靖坤未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、客户基本信息表；3、账户详细信息表，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月24日向原告申领贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定被告在获准申领信用卡后便具备信用消费、透支等业务，在到还款日前未全数偿还信用卡全部欠款，应按合约及原告相关规定支付利息及相关费用。合同履行后，被告取得信用卡并开始使用，截止至2020年5月11日，被告尚欠原告信用卡本金9205.17元，利息1845.93元，逾期还款违约金444.55元，以上金额合计11530.21元。本院认为，原告与被告之间形成信用卡合同法律关系，被告应当按照合同约定承担还款责任，但被告至今并未还款，已经构成违约，应当承担继续偿还借款并按照合同约定承担利息和其他费用的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘靖坤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营口分行截止至2020年5月11日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计11530.21元，并从2020年5月12日起至全部债务清偿之日止以尚欠本金9205.17元为基数按照双方约定的计息标准即日利率万分之五向原告支付利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘靖坤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年五月二十二日法官助理孙秋平书记员武婧文
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初379号 原告:朱金霞，女，1957年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：付承刚，男，1992年8月3日出生，住重庆市丰都县。 被告：刘彦斌，男，1974年10月30日出生，住江西省九江市修水县。 原告朱金霞与被告福州亿达运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司福建分公司、莆田中旅交通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司、付承刚、刘彦斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金霞于2020年5月19日向本院提出撤回对付承刚、刘彦斌的起诉申请。 本院认为，朱金霞的撤回起诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许朱金霞撤回对付承刚、刘彦斌的起诉。 审 判 长  陈桂堂 人民陪审员  戴逢春 人民陪审员  江大永 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  郑雪彬 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执454号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：王道宏，男，1980年10月21日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1710号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人王道宏存款50335.74元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0626民初93号之一 反诉原告（本诉被告）：江苏扬建集团有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜西路12号。统一社会信用代码913210001407185329。 法定代表人：曹德荣，该公司董事长。 反诉被告（本诉原告）：福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区集兴路1880号一层之二。统一社会信用代码91350212051168380P。 代表人：陈美怨，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡群斌，男，该公司员工。 反诉原告江苏扬建集团有限公司与反诉被告福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，江苏扬建集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，江苏扬建集团有限公司在本案审理期间申请撤回对福建省埕坤建设集团有限公司同安分公司的反诉申请，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许江苏扬建集团有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费25元，由江苏扬建集团有限公司负担。 审判员  甘锡忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理郑晖煌 书记员吴丹宁