河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2908号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄海鑫，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：刘仲军，男，1964年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1992年10月1日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：刘德垚，女，1997年7月10日出生，汉族，住址同上。 三被上诉人委托诉讼代理人：黄国辉、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 原审原告：许某，女，2016年4月1日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某（系原告许某之母），即本案被上诉人刘某。 原审被告：迁西县远通货运车队，住所地河北省唐山市迁西县白庙子乡半壁店村。 投资人：李辉。 原审被告：李宝玉，男，1992年1月18日出生，汉族，住河北省遵化市。 原审被告：高志航，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）因与被上诉人刘某、刘仲军、刘德垚及原审原告许某、原审被告李宝玉、高志航、迁西县远通货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山市分公司委托诉讼代理人黄海鑫、被上诉人刘某、刘仲军、刘德垚委托诉讼代理人张立芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险唐山市分公司上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5864号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定精神抚慰金五万元是错误的。在本案交通事故中，付必会承担事故的主要责任，高志航承担事故的次要责任，一审判决未考虑被侵权人的过错程度，直接认定精神抚慰金五万元，金额过高。2．一审法院判决上诉人在商业三者险范围内按40%承担赔偿责任是错误的。本案中事故双方均为机动车，付必会承担事故的主要责任，高志航承担事故的次要责任，在无明显证据证明应加重高志航事故责任的情况下，主次责任应按三七比例分责。根据保险合同的约定，被保险人在事故中承担次要责任的，上诉人承担30%的赔偿责任。3．本案因超载应该免除上诉人商业险赔偿中的10%的赔偿责任，一审判决未将超载部分应该免赔的损失赔偿判予上诉是错误的。上诉人提交投保盖章手续说明上诉人已对责任免除条款履行了如实告知义务。4．陈怀春驾驶应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。 刘某、刘仲军、刘德垚辩称，1．根据相关法律规定，精神抚慰金可在交强险范围优先主张赔偿。一审庭审中答辩人对此已提出了明确主张。2．一审判决被答辩人在商业三者险范围内按40%承担赔偿责任，并未违反法律规定。高志航的不当驾驶行为造成付必会死亡的后果，一审法院判决其承担40%的赔偿责任，合情合理，不违反法律规定。相关保险条款属于被答辩人与高志航的内部约定，不能对抗答辩人。3．被答辩人主张车辆超载免赔10%理据不足。所涉该保险条款是被答辩人与被保险人的约定，不能对抗答辩人。被答辩人亦未能提交证据证实其对该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明的义务。4．陈怀春与本案无关。道路交通事故认定书可以证实，该事故认定书涉及两起独立的交通事故，只是事故中的当事人有重合。陈怀春与本案无关。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘某、许某、刘德垚、刘仲军向一审法院起诉请求：判令迁西县远通货运车队、李宝玉、高志航、人保财险唐山市分公司赔偿许某各项交通事故损失合计4045.48元，赔偿刘仲军、刘某、刘德垚各项交通事故损失合计218052.20元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：刘仲军系付必会之夫，刘某系付必会之长女，刘德垚系付必会之次女，许某系付必会之外甥女。2019年8月17日18时20分许，高志航驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿102国道由北向南行驶至唐山市丰润区丰润镇卢各庄村道口路段时，与由西向东付必会无证驾驶的电动三轮车相撞后，又与停止状态陈怀春驾驶的无牌照拖拉机相撞，造成车辆受损，付必会死亡，电动三轮车乘员，即许某受伤的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于2019年10月11日作出第130208120190000351号道路交通事故认定书，认定付必会承担与高志航事故的主要责任，高志航承担与付必会事故的次要责任，电动三轮车乘员，即许某无责任。许某受伤后，被人送到唐山市丰润区人民医院检查治疗，开支医疗费1072.2元。事故发生后，刘仲军、刘某、刘德垚开支施救费300元。迁西县远通货运车队系冀Ｂ×××××号车登记车主。李宝玉系冀Ｂ×××××号车登记车主。冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔机动车第三者责任保险。此次交通事故发生在保险期间。一审法院认为，付必会、高志航分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定驾驶各自车辆发生交通事故，致付必会死亡，许某受伤。交警队认定付必会承担此次交通事故的主要责任，高志航承担此次交通事故的次要责任，许某无责任，对该事故认定结果予以确认。许某因此次事故受伤，其有权利主张自己合理的交通事故损失。刘仲军、刘某、刘德垚作为死者付必会的近亲属，亦有权利向本院提起民事诉讼，主张合理的交通事故损失。冀Ｂ×××××号车在人保财险唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔机动车第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间。故刘某、刘仲军、刘德垚、许某合理的交通事故损失，首先应当由人保财险唐山市分公司在该车机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，因高志航承担此次交通事故的次要责任，故应由人保财险唐山市分公司赔偿40%。许某开支医疗费1072.2元。许某主张营养费1200元、护理费3283.20元，但未提交相关证据，不予支持。许某主张交通费1000元数额过高，酌定支持500元。付必会是农村居民，河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元，其死亡赔偿金为280620元（14031元／年＊20年）。河北省2018年度全省在岗职工年平均工资为71633元，付必会的丧葬费为35816.5元（71633元／12个月＊6个月）。付必会因此次事故死亡，其精神损害抚慰金为5万元。事故发生后，刘仲军、刘某、刘德垚开支施救费300元。刘仲军、刘某、刘德垚按日工资109.44元，主张10人每人10日的处理事故人员误工费10944元数额过高，酌定支持3283.2元（109.44元／人／日＊3人＊10日）。刘仲军、刘某、刘德垚主张处理事故人员交通费2000元数额过高，酌定支持1000元。综上，许某合理的交通事故损失有：医疗费1072.2元、交通费500元，合计1572.2元。刘仲军、刘某、刘德垚合理的交通事故损失有：死亡赔偿金280620元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金5万元、施救费300元、处理事故人员误工费3283.2元、交通费1000元，合计371019.7元。人保财险唐山市分公司首先应当在冀Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿许某交通事故损失1572.2元，赔偿刘仲军、刘某、刘德垚包括施救费300元、精神损害抚慰金5万元在内的各项交通事故损失合计110000元。刘仲军、刘某、刘德垚剩余合理的交通事故损失259447.5元，由人保财险唐山市分公司赔偿40%，即103779元。人保财险唐山市分公司合计应当赔偿刘仲军、刘某、刘德垚交通事故损失213779元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许某各项交通事故损失合计1572.2元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘仲军、刘某、刘德垚各项交通事故损失合计213779元；三、驳回原告刘仲军、刘某、刘德垚、许某其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告迁西县远通货运车队负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，予以采信。本案侵权事实成立，保险合同合法有效，被上诉人刘某、刘仲军、刘德垚的合理损失应由上诉人人保财险唐山市分公司在承保范围内理赔。上诉人主张一审法院认定精神抚慰金五万元错误。付必会在本次交通事故中死亡，一审法院支持上诉人精神抚慰金五万元符合本地区的赔偿标准。根据法律规定，在交强险范围内保险人应承担完全赔偿责任，不区分过错比例，被侵权人一方有权就精神抚慰金在交强险范围内主张优先赔偿。一审该判决符合法律规定，上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。上诉人主张其在商业三者险范围内应按30%的比例承担赔偿责任。一审法院依据事故原因、损害后果、双方过错程度，认定上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被保险车辆存在超载，其应在商业险范围内免赔10%。经核实，在本案审理过程中，上诉人未能提交证据证实其就超载免赔相关条款向投保人尽到了明确说明的义务，不能认定该免责条款对投保人产生约束力，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人主张陈怀春应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。经核实，陈怀春并非本案所涉交通事故的当事方，上诉人该主张无事实依据，本院予以驳回。综上所述，人保财险唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1377元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高 菲 ——