贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初2840号 原告：四川泸州通达路桥有限公司（统一社会信用代码：915105002050026675），住所地泸州市江阳区弥陀镇天元街二组。 法定代表人：曹绍华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶兴立（一般授权代理）、王松（一般授权代理），均系四川理光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（统一社会信用代码：91520500675421487E），住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区百里杜鹃路国贸中心综合楼16层1号、负4层13、14号房。 负责人：彭云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡恒，系该公司员工。 原告四川泸州通达路桥有限公司（以下称通达路桥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达路桥公司的委托诉讼代理人王松、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人蔡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达路桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担建筑工程一切险约定的第三者险理赔款280967.72元；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告承包了赫章县河口水库工程水库专项交通改复建工程。原告为了避免在施工中的财产损失以及致第三者财产损失，于2019年3月28日，原告向被告投保了建筑工程一切险，并由被告出具了建筑工程一切险保险单，该保险单中约了被告对第三者的保险责任。原、被告在履行保险合同期间，于2019年7月14日，因原告修建堡坎时侧向压力导致施工区域内第三者李应江房屋（约210.44平方米）及其附属设施（约107.33平方米）受损，经贵州省黔西县福居房屋鉴定评估有限公司鉴定，受损房屋已属危房需重建。发生保险事故后，原告立即向被告报案，但被告于2019年12月31日以事故不属于保单的保险责任范围为由，向原告作出保险拒赔通知。原告认为，原告与被告订立的建筑工程一切险保险单对应条款中，已经明确约定施工导致第三者财产损失属于理赔范围，被告拒赔的理由依法不成立。经原告多次与被告协商无果，为保护原告合法权益，现特向贵院起诉，请予依法判决。 被告人寿财保公司答辩称：原告在我公司投保建设工程一切险，保险期限为2019年3月29日至2020年3月29日，其中，第三者部分累计赔偿限额800万元，每次事故赔偿限额为400万，财产损失每次事故免赔2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告2019年10月25日才向我公司报案，报案称由于暴雨原因在毕节市赫章县罗州乡和平村林琴组位置发生事故，受损标的物为房子，因施工原因受损，现无法住人。后由原告与受损房屋屋主李应江共同委托民太安财产保险公估股份有限公司对该事故责任及受损房屋进行评估，该评估公司做出评估报告，报告称，该事故不属于保险责任，因该评估报告系原告委托鉴定，故我公司根据评估报告予以拒赔。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，经招投标，原告通达路桥公司中标了赫章县河口水库工程水库专项交通改复建工程。2019年3月28日，原告为该工程向被告人寿财保公司投保了建筑工程一切险。《建筑工程一切险保险单》首页顶部载明：“鉴于投保人／被保险人已向本公司投保创建筑工程一切险，并按本保险单约定交付保险费，本公司同意按《建筑工程一切险》约定承担保险责任，特立本保险单为凭。与本保险有关的附加条款、特约条款、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分”。保险期为2019年3月29日0时起至2020年3月28日24时止。其中：第三者责任险每次事故赔偿限额为400万元、每人人身伤亡赔偿限额60万元、每次事故财产损失赔偿限额10万元，累计赔偿限额为800万元，财产损失每次事故免赔2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。《建筑工程一切险条款》第三者责任保险部分保险责任第十八约定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”、责任免除第二十条约定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）由于震动、移动或减弱支撑而造成的任何财产、土地、建筑物的损失及由此造成的任何人身伤害和物质损失”。2019年7月14日，位于承保施工项目邻近区域内的李应江院坝塌方、院坝混凝土地面部分垮塌，房屋开裂逐渐增大等情况，原告向被告保险公司报案。为查明李应江房屋受损的损因、损失，原告公司与受损房屋的权利人李应江于2019年11月1日共同委托民太安财保险公估股份有限公司进行鉴定，鉴定事项包括：现场查勘、损因鉴定、损失鉴定、估损、理算等。2019年12月31日，被告人寿财保公司以该事故系减弱支撑导致，属责任免除范围，向原告发出《建筑工程一切险保险拒赔通知书》。2020年1月8日，民太安财保险公估股份有限公司做出四川泸州通达路桥有限公司20190714三者房屋受损案《公估报告》，报告认定：本次事故发生在保险期内；本次事故地点位于赫章县河口水库工程水库专项交通改复建工程施工区，在保险地址范围之内；本次事故出险标的在本保单承保标的范围之内；本次事故出险原因为减弱支撑，根据中国人寿财产保险股份有限公司《建筑工程一切险条款（2009版）》第三者责任保险部分责任免除第二十条“下列原因造成的损失、费用、保险人不负责赔偿：（一）由于震动、移动或减弱支撑而造成的任何财产、土地、建筑物的损失及由此造成的任何人身伤害和物质损失”，减弱支撑在责任免除范围内。据此，该公估公司认定，涉案事故的损失不属于本保单的保险责任范围。原告认为，原告与被告订立的建筑工程一切险保险单对应条款中，已经明确约定施工导致第三者财产损失属于理赔范围，被告拒赔的理由依法不成立，故遂以前述诉讼请求诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、企来信用信息公示报告、《建设工程施工合同》、《建筑工程一切险保险单》、《建筑工程一切险拒赔通知书》，被告提交的《公估报告》、《建筑工程一切险》保险条款在卷佐证。 本案争议焦点：涉案的《公估报告》能否作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告于2019年3月28日签订的《建筑工程一切险保险单》首页顶部载明被告人寿财保公司按《建筑工程一切险》约定承担保险责任。建筑工程一切险并非强制要求购买的险种，原告购买该险种的目的是为了出现意外伤亡、财产损失时减轻自己的经济损失，原告不可能在不了解保险条款的情况下盲目购买保险，因此，被告应根据《建筑工程一切险》的约定对原告进行赔付或拒赔。涉案《公估报告》系原告与受损房屋权利人李应江共同委托，由民太安财产保险公估股份有限公司做出，应当作为本案的定案依据。《公估报告》认定，李应江房屋受损原因为减弱支撑造成，根据《建筑工程一切险条款（2009版）》第三者责任保险部分责任免除第二十条“下列原因造成的损失、费用、保险人不负责赔偿：（一）由于震动、移动或减弱支撑而造成的任何财产、土地、建筑物的损失及由此造成的任何人身伤害和物质损失”的约定，减弱支撑造成第三者财产损失不属于本保单的保险责任范围。民太安财产保险公估股份有限公司据此认定涉案事故的损失不属于本保单的保险责任范围，该认定结论有事实依据并符合双方的约定，本院予以采纳。故对原告诉请被告承担建筑工程一切险约定的第三者险理赔款280967.72元，本院不予支持。 综上所述，原告的诉请无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川泸州通达路桥有限公司的诉讼请求。 案件受理费2757元，由原告四川泸州通达路桥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二〇年五月三十日 书记员 何梦思