wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初204号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李培昌，男，1979年6月9日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省会泽县，现住嵩明县。因本案于2020年1月22日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人李培昌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月15日20时许，被告人李培昌饮酒后驾驶云ＡＬ8Ｋ00号小型轿车行驶至寻甸县“凤合酒店”附近路段时被民警现场查获。民警发现被告人李培昌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果被告人李培昌血液酒精含量为109.0ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人李培昌带至凤合镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人李培昌静脉血样中乙醇含量为139.32ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李培昌属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人李培昌构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李培昌拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李培昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李培昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李培昌具有认罪认罚的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李培昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年五月二十九日书记员  张 庆
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执315号申请执行人徐和清，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人鄂州桑德鄂清水务有限公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙镇茅草村鄂燕大道中段。法定代表人：李国超，系该单位总经理。本院在立案执行申请执行人徐和清与被执行人鄂州桑德鄂清水务有限公司劳动争议纠纷一案后，查明，被执行人鄂州桑德鄂清水务有限公司不服仲裁裁决，向鄂州市中级人民法院提请诉讼并已立案，故本案执行依据鄂州劳人仲案字（2019）072号未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐和清的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二〇年五月十九日法官助理：程馨心书记员 ：王凌雁
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3435执2号申请执行人阿木热哈，男，1980年8月14日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人王明强，男，1990年5月9日出生，藏族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被执行人毛继华，男，1990年3月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，村民，住四川省石棉县。本院在执行阿木热哈与王明强、毛继华劳务合同纠纷一案中，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2020年3月6日将该款转付给阿木热哈（申请执行人）。至此，阿木热哈向本院申请执行的(2019)川3435民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川3435民初421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 志 明二〇二〇年五月二十六日书记员 木乃尔俄
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1617号 原告：逄金华，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，现住安丘市， 被告：逄玉凯，男，1987年4月9日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：逄金丰，男，1956年8月15日出生，汉族，居民，现住安丘市，系逄玉凯父亲。 被告：王玉玲，女，1988年2月26日出生，汉族，居民，现住安丘市， 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原告逄金华与被告逄玉凯、王玉玲民间借款纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄金华，被告逄玉凯的委托诉讼代理人逄金丰,被告王玉玲委托诉讼代理人孙希龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1.判令二被告向原告清偿借款本金20000元；2、判令二被告向原告清偿自2017年11月5日起至实际清偿日止的利息（以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年11月初，被告逄玉凯找原告称，因买房首付款不够，请求原告帮忙出借2万元，原告应允，遂于2017年11月5日向逄玉凯交付现金2万元，逄玉凯收到现金后向原告出具借条一份。逄玉凯将借款用于购买夫妻二人位于潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501的房产，该房产的购买人和产权人为被告。逄玉凯向原告的借款应为夫妻共同债务。夫妻二人借款后至今无还款打算。原告向二被告催促，二被告以无能为力推脱。无奈之下，原告请求法院依法判令二被告偿还借款及利息，维护原告的合法权益。 被告逄玉凯辩称：借款事实与数额属实，但被告生病没有偿还能力，我年纪大了也没有偿还能力。 被告王玉玲辩称：对该笔借款不知情，且该款并未用于家庭生活支出，除本案借款外，另外还有多笔借款均已起诉，明显超出了夫妻共同生活的日常支出，因此该借款不是夫妻共同债务，请法庭依法驳回对被告王玉梅的起诉。 经审理查明如下事实：2017年11月5日被告逄玉凯，因购买潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房，缺少首付款向原告借款20000元。原告当天将卖姜款借给被告，被告出具借条“今借逄金华现金贰万元整200002017.11.5逄玉凯”。逄玉凯口头承诺2018年后归还借款。借款未约定利息，庭审中原告明确表示只要本金，不要利息。之后，原告追款被告以无款为由拒付。在当日开庭的（2020）鲁0784民初1618号赵文臻诉二被告民间借贷纠纷案件的庭审笔录中，被告王玉玲承认所购买的潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房屋的装修系其父亲出资装修，被告逄玉凯认可。2019年正月被告逄玉凯突发脑梗，现不能自理。被告逄玉凯、王玉玲系夫妻。 上述事实有原告提交到庭欠据为证，以及当事人陈述相佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告间借款事实清楚，且不违背法律规定，应受法律保护。本案原被告争议的焦点是被告王玉玲，是否应该承担还款责任？被告逄玉凯举债原因就是为购买潍坊市奎文区樱园小区东区7号楼2-501房所借，所购房屋用于家庭生活是不争的事实，并且被告王玉玲对房屋进行了装修，该房屋系其夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，为此举债应属共同债务，应该由其夫妻共同偿还。被告王玉玲辩称的对该笔借款不知情，未用于家庭生活，除本案借款外，另外还有多笔借款均已起诉，明显超出了夫妻共同生活的日常支出，因此该借款不是夫妻共同债务，请法庭依法驳回对被告王玉梅的起诉的理由，同事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。其自愿放弃追索利息，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告逄玉凯、王玉玲偿还原告逄金华借款20000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告逄玉凯、王玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  韩惠莲
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4021号原告：苏州黑蚂蚁物资有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。法定代表人：韩洋，执行董事。委托诉讼代理人：张必帅，江苏政纬（吴江）律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1974年1月21日出生，汉族，住如东县。本院在审理原告苏州黑蚂蚁物资有限公司诉被告陈红梅买卖合同纠纷一案中，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州黑蚂蚁物资有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州黑蚂蚁物资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收163元，保全费230元，合计393元，由原告苏州黑蚂蚁物资有限公司自行承担。（此页无正文）审 判 员 姚民二〇二〇年五月十九日法官助理 蔡洁书 记 员 周迪
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1318号原告：何进然，男，生于1963年6月14日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何进然与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何进然于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何进然自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何进然撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2101号 原告：周可成，男，1990年5月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告周可成与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周可成的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周可成向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计6,426.97元；2．判令被告支付原告离职补偿金19,022.25元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为融资主管。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．根据我公司12月份的考勤数据，我公司只应支付原告2019年12月份的工资4,061.74元。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年5月3日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司财务管理部担任融资主管，劳动有效期为2018年5月3日至2021年5月2日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计19,280.91元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金19,022.25元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年3月31日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．支付2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计6,426.97元（税前金额）；2．支付离职补偿金19,022.25元；3．支付违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）。2020年4月1日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 另，原、被告均认可原告2019年12月份工资为4,061.74元。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告周可成支付2019年12月份工资4,061.74元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告周可成支付离职补偿金19,022.25元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告周可成支付违约金3,300元； 四、驳回原告周可成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1493号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（钟华群的丈夫），男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告钟华群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟华群支付2016年7月至2019年8月的物业服务费2275.82元，生活垃圾费304元，共计2579.82元，并以欠交的物业服务费2275.82元为基数按银行同期贷款利率支付违约金，计算至付清之日止，截止2019年12月31日暂计380.80元；2．案件受理费由钟华群承担。事实与理由：彩生活成都分公司系成都市郫都区高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，钟华群系物业3-1-1316号的业主，房屋面积35.23平方米。彩生活成都分公司与钟华群签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为每月每平方米1.7元。彩生活成都分公司依约履行了合同义务，但钟华群并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特提起诉讼。 钟华群对欠交物业服务费的事实予以承认。但辩称，钟华群在2016年7月之前的物管费已全部付清，后面没有支付物管费是因为楼层的电线全部被盗，2019年钟华群的朋友停在楼下的汽车挡风玻璃被砸，至今未得到解决，物管方曾承诺免去垃圾清运费，还承诺用修理费冲抵后续相关物业服务费。 本院认为，钟华群承认欠交物业费的事实，并认可彩生活成都分公司提交的证据，故对彩生活成都分公司主张的事实予以确认。彩生活成都分公司与钟华群签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。彩生活成都分公司在2012年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟华群作为小区业主，应按合同约定向彩生活成都分公司支付物业管理服务费等费用，故彩生活成都分公司提出钟华群应支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费2275.82元及生活垃圾费304元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟华群逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故彩生活成都分公司要求钟华群支付违约金的主张，于法有据，应予支持。庭审中，彩生活成都分公司明确违约金的计算标准为以欠交的物管费2275.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止，明显低于合同约定，且不高于国家规定的利息限额，本院予以支持。庭审中，钟华群提出楼层的电线被盗以及汽车挡风玻璃被他人毁坏等主张，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果钟华群认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，钟华群还提出彩生活成都分公司承诺免去垃圾清运费以及用修理费冲抵后续相关物业服务费的主张，彩生活成都分公司不予认可，钟华群也未提交证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。 综上所述，对彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟华群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费2275.82元及生活垃圾费304元，并支付违约金（以2275.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年五月十八日 书记员  王尹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初483号原告：李青松，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：宋世松，男，1975年1月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：游选清，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：重庆大明顺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路151号，统一社会信用代码91500237691204503P。法定代表人：刘丹明,总经理。本院受理的原告李青松与被告宋世松、游远清、重庆大明顺建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告工资7200元；2.三被告支付原告的交通费，住宿费、误工费共计2000元，3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告重庆大明顺建筑工程有限公司承建了巫山县农村公路通畅工程-巫山县笃坪乡农业综合开发第一批土地治理项目,二被告宋世松、游远清在该工地中承包了部分劳务，原告在二被告宋世松、游远清的该工地中做劳务,经结算,二被告宋世松、游远清欠二原告工资7200元至今没有支付,经多次找二被告索要无果。据此，二原告根据法律规定,依法向贵院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中,原告出示的证明显示：“向阳一标欠李青松7200元,证明人游选清，”该证明并非出具的欠条，故原告主张的事由实际为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定,发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。二原告的诉请系劳动争议范畴,但二原告并未先行向劳动部门申请仲裁,因没有经过仲裁前置程序,该争议不属于人民法院民事案件直接受理范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李青松的起诉。本案受理费予以免收，原告李青松预交的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  丁发鑫二〇二〇年五月二十八日书记员  龚秀玲
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初157号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人杨君，男，1983年6月17日出生，汉族，，住重庆市北碚区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月24日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。辩护人肖世宝，重庆循源律师事务所律师。辩护人张德全，重庆循源律师事务所实习律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）159号起诉书指控被告人杨君犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人杨君及其辩护人肖世宝、张德全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日23时许，被告人杨君饮酒后驾驶号牌为渝AUXX号小型普通客车，搭载被害人唐某从重庆市北碚区三溪口方向往北碚区同兴方向行驶，当车行驶至同兴南路同兴大世界路段时，因观察不足，其车车头右侧与吴某某停放在道路右侧号牌为渝BLXX号重型自卸货车左侧尾部相撞。两车相撞后，被告人杨君驾驶的车辆在向左甩尾过程中与同向张某驾驶的渝B07XX号小型轿车车身右前侧相撞，造成唐某受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨君明知他人报警仍在现场等待公安民警到来后归案，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血，并如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人杨君醉酒驾驶承担事故主要责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人杨君静脉血中乙醇含量为100.0mg/100m1。经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人唐某头颅损伤，构成重伤二级。经重庆市安心司法鉴定中心鉴定：被告人杨君驾驶的渝AUXX小型普通客车未见导致本次事故发生的机械方面现象；张某驾驶的渝B07XX号小型轿车事故发生前前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。案发后，被告人杨君已支付被害人唐某医疗费、护工费等费用共计148310元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨君违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车并发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨君自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人杨君自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨君有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、检验报告、鉴定意见、谅解书等证据证实。被告人杨君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并提出杨君系初犯，且认罪认罚，建议法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨君构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨君自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人杨君自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨君积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨君犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓海燕二〇二〇年五月八日书记员  何敏婕
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终458号 上诉人（一审起诉人）：汪芳芳，女，1981年10月25日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：汪涛，男，1962年12月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，系汪芳芳叔父，特别授权。上诉人汪芳芳因诉延安市人民政府强制性拆迁补偿决定一案，不服延安市中级人民法院（2019）陕06行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人汪芳芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪芳芳撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪芳芳撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    王  勇审  判  员    张安品   二〇二〇年五月六日 法官助理    孙  禄书  记  员    周怡玮 1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初537号之一 原告：周宜桦，女，1971年10月15日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61040XXXX110150082。 被告：王静茹，女，1968年1月7日生，汉族，住西安市未央区雷寨17，公民身份号码：61011XXXX801073026。 委托诉讼代理人：冯千里，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 委托诉讼代理人：党增茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告周宜桦与被告王静茹健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原、被告已达成和解，被告支付了赔偿费用。原告自愿申请撤诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宜桦撤回起诉。 案件受理费1273元，减半收取637元（原告已预交），退还原告周宜桦612元，由被告王静茹负担25。 审判员  张艳萍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  徐泽华 1
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初577号 原告：崔爱文，男，1956年5月19日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郑修勇，男，1978年1月29日生，汉族，住山东省宁阳县。 崔爱文与郑修勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告崔爱文于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔爱文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔爱文负担。 审判长  王健 二〇二〇年五月八日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执68号之一 申请执行人：江西邦盛节能服务有限公司，住所：南昌市湾里区幸福路xxx号，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：刘卫兵，该公司董事长。 被执行人：黄小春，女，1983年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 申请执行人江西邦盛节能服务有限公司与被执行人黄小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）赣0105民初142号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江西邦盛节能服务有限公司向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人黄小春发送了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，申请执行人江西邦盛节能服务有限公司与被执行人黄小春达成执行和解协议。为此，申请执行人江西邦盛节能服务有限公司向本院提出申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0105执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  雷常月 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  吁 冲
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异20号案外人：昆明中信达建筑机械化有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁区新街乡回龙办事处。法定代表人：姚祥。申请执行人：昆明常胜建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路中段和兴小区A幢2单元301室。法定代表人：陈侠。被执行人：云南银鹏实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。法定代表人：纪葵。本院在执行昆明中信达建筑机械化有限公司（以下简称中信达公司）与昆明常胜建筑劳务有限公司（以下简称常胜公司）、云南银鹏实业集团有限公司（以下简称银鹏公司）建设工程分包合同纠纷一案中，案外人中信达公司于2020年4月23日对本院冻结昆明市晋宁区工业产业开发有限公司的工程款200万元中的110万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中信达公司称，请求撤销本院（2015）玉中法执字第188-4号执行裁定，解除对昆明市晋宁区工业产业开发有限公司的建设工程款200万元中110万元的冻结。事实及理由：2012年12月11日，昆明市晋宁区工业产业开发有限公司与银鹏公司签订了《建设工程施工合同》，昆明市晋宁区工业产业开发有限公司将昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心土地开发整理市政主干道及次干道排水、道路、交通工程施工（第四合同段）承包给银鹏公司施工，银鹏公司因资金及机械原因无法完成该工程，在征得昆明市晋宁区工业产业开发有限公司同意后，该工程整体转包给中信达公司施工。2015年1月，中信达公司顺利完成了工程。自2016年1月起，上述工程款直接拨付给中信达公司。玉溪市中级人民法院冻结了银鹏公司在昆明市晋宁区工业产业开发有限公司的建筑工程款200万元，该工程款中110万元属不可以冻结的财产范围，该款属中信达公司的工程尾款，现尚未结算，结算后应支付异议人。本院查明，本院在执行常胜公司与银鹏公司、云南银鹏实业集团有限公司第八分公司（以下简称银鹏公司八分公司）建设工程分包合同纠纷一案中（执行案号：（2015）玉中法执字第188号），执行标的：由银鹏公司八分公司限期支付常胜公司劳务款2176476元及利息，以及因未按约定期限退还50万元保证金的违约金139832元，负担一审案件受理费20677元；银鹏公司八分公司不能清偿的由银鹏公司承担清偿责任。2020年1月6日，本院作出（2015）玉中法执字第188-4号执行裁定，裁定对银鹏公司在昆明市晋宁区工业产业开发有限公司的建设工程款在200万元范围内予以冻结。另查明，银鹏八分公司现已注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。......（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案银鹏公司八分公司、银鹏公司未按生效判决履行义务，常胜公司申请执行，在执行过程中，本院依法裁定对银鹏公司在昆明市晋宁区工业产业开发有限公司的建设工程款在200万元范围内予以冻结。中信达公司主张本院冻结的工程款200万元中110万元系其所有，要求对110万元款项解除冻结，据此，其提交了云南省增值税普通发票予以佐证。本院审查认为，中信达公司所举证据不足以证明其主张的款项系其所有，根据上述法律规定，本院对中信达公司的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回昆明中信达建筑机械化有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  吴佳黛二〇二〇年五月十二日书记员  罗 尧
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终1112号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司临猗支公司，住所地运城市临猗县白杨路6号。 负责人：李亚栋，经理。 委托诉讼代理人：闫哲，公司员工。 被上诉人（原审原告）：山西大运汽车运输有限公司。住所地运城市空港新区通达西路。 法定代表人：高伟听，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：临猗县呈达汽贸有限公司，住所地临猗县华晋大道（临猗县骨科医院楼下）。 法定代表人：李强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：李恒栋，男，1985年8月7日出生，汉族，住河北省河间市。 被上诉人（原审被告）：沧县升泰汽车运输队，住所地：沧县姚官屯乡东花园村104国道西侧。 投资人：蒋世恒，男，1972年6月9日出生，住河北省沧州市新华区交通北大街沧县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路16号。 负责人：韩志军，该公司总经理。 上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司因与被上诉人临猗县呈达汽贸有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司于2020年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2408元，减半收取1204元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司临猗支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 娜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1932号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人：符寅健，系该支行行长。 被执行人：魏昌发，男，1988年9月19日生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7479号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人魏昌发发出执行通知，但魏昌发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人魏昌发发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年5月19日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人魏昌发名下赣3616Ｒ号汽车手续，于2020年4月30日委托泰州市医药高新技术产业开发区人民法院办理查封被执行人魏昌发名下苏Ｍ×××××号汽车手续。本案申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行225041.4元及利息，截止2020年5月21日已经执行到位0元，未执行225041.4元及利息。被执行人魏昌发经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人魏昌发有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人魏昌发暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  朱 健 审判员  郑贵阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  汪 川
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5715号 深圳市声影网络科技有限公司、佛山市顺德区红派娱乐城： 本院在执行深圳市声影网络科技有限公司与佛山市顺德区红派娱乐城著作权侵权纠纷共129案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初12882-12884、12886-12891、12895-12903、12906、12908-13017号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动履行完毕支付义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0502民初634号 原告：王华，女，1974年1月20日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：何渭江，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。原告王华与被告何渭江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王华撤诉。案件受理费192元，减半收取96元，由原告王华负担。    审  判  长   屈红莉 审  判  员   康亚娜 审  判  员   苏瑞利 二〇二〇年五月十一日  书 记 员  张利莎    1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初749号原告：杜恩来，男，汉族，居民，住东台市。被告：肖亦飞，男，汉族，居民，住南京市栖霞区。被告：许琴，女，汉族，居民，住东台市。被告：周其珍，女，汉族，居民，住东台市。原告杜恩来与被告肖亦飞、许琴、周其珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜恩来到庭参加了诉讼，被告肖亦飞、许琴、周其珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜恩来向本院提出诉讼请求：判令肖亦飞、许琴、周其珍连带偿还杜恩来借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：杜恩来与肖某系朋友关系。2018年3月1日，肖某因资金周转困难向杜恩来借款20000元，约定年底前归还，有肖某出具借条佐证。2019年1月29日当晚，肖某不幸车祸身亡，2019年2月2日肖亦飞在借条上确认。肖亦飞、许琴、周其珍未应诉，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许琴与肖某（320919196001124218）于1986年2月2日申请登记结婚，肖亦飞系许琴与肖某的婚生子，周其珍系肖某的母亲。杜恩来与肖某原系朋友关系，肖某以资金紧张为由，共向杜恩来借款20000元。2018年3月1日，肖某向杜恩来出具借条一份，内容为“借条今借到杜大人民币计贰万元整￥20000元(年底前还清)肖某2018.3.1”。该借条尾部载明肖亦飞签名确认上述借款在2018年年底前未付清，载明“情况属实，在年底前暂未还肖亦飞2019.2.2”。庭审中，杜恩来陈述，借款系多年前发生，现金交付，起初口头约定月息一分，借条每年转据，后来就没有在借条上写利息。审理中，杜恩来明确表示，其在本案中主张权利的方式与本院受理的原告戴贤德诉讼案件（2019）苏0981民初3357号民事案件中戴贤德主张权利的方式相同。另查明，2019年1月29日19时30分左右，彭小军驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿东台市弶张线公路由东向西行驶至弶张线35KM+505M处，撞上在道路上同向步行的肖某，致肖某当场死亡。在（2019）苏0981民初942号民事案件（高克衍诉肖亦飞、许琴、周其珍民间借贷纠纷案）审理过程中，肖亦飞、许琴、周其珍向本院出具书面申明书，申明放弃继承肖某的遗产；肖亦飞、许琴、周其珍均表示同意作为肖某的遗产管理人。肖某名下登记苏Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车一辆（初始登记时间2009年11月24日，发动机号9B285794）；许琴为登记所有权人（所有权证号为S0099397）的位于东台市安丰镇大港村三组三层的混合结构房屋一栋（登记日期2015年3月12日）；截止2019年1月，肖某在东台市社会劳动保险管理处个人账户余额为37136.85元。本院认为，肖某出具借条向杜恩来借款20000元事实清楚，证据充分，应予认定。关于利息如何确定的问题，因双方并未就利息约定达成书面一致意见，视为未约定利息。双方约定在2018年年底前还清，但肖某并未按期足额偿还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应当支持。杜恩来主张从2019年1月1日起计算利息应予以支持。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。因肖某于2019年1月29日死亡，后作为法定继承人的肖亦飞、许琴、周其珍出具书面申明放弃继承肖某的遗产，故肖亦飞、许琴、周其珍对肖某的债务可以不负偿还责任。现肖亦飞、许琴、周其珍均表示同意作为肖某的遗产管理人，肖亦飞、许琴、周其珍应当就肖某的遗产对外清偿债务承担协助义务。现查明的苏Ｊ×××××号北京现代牌小型轿车一辆、东台市安丰镇大港村三组三层的混合结构房屋一栋、肖某在东台市社会劳动保险管理处个人账户余额37136.85元，均为肖某与许琴婚姻存续期间的夫妻共同财产，其中一半的份额为肖某的遗产，故就清偿肖某的债务，肖亦飞、许琴、周其珍以肖某的遗产承担相应的协助义务。肖亦飞、许琴、周其珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担其不到庭可能对其产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖亦飞、许琴、周其珍于本判决发生法律效力之日起15日内协助处理肖某的遗产，并以该遗产的价值为限向原告杜恩来清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杜恩来的其他诉讼请求。案件受理费325元，已由原告杜恩来垫付，从肖某的遗产中向原告杜恩来支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红人民陪审员  袁桂春人民陪审员  肖明霞二〇二〇年五月二十五日法官 助理  赵小慧书 记 员  黄 蓉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1801号原告：郑传福，男，汉族，1966年8月20日出生，住安徽省肥西县。被告：王桂芳，女，汉族，1962年12月15日出生，住肥西县。被告:张炳甫，男，汉族，1958年9月10日出生，住肥西县。被告：王能凤，女，汉族，1963年8月7日出生，住肥西县。原告郑传福诉被告王桂芳、张炳甫、王能凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告郑传福、被告王桂芳到庭参加了诉讼，被告张炳甫、王能凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告郑传福向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金3万元及利息5400元（一年半利息），合计35400元；二、判令被告承担起诉费。事实和理由：2017年9月24日下午,张炳甫和王能凤带着借款人王桂芳(王桂芳是王能凤的姐姐)到我办公室找我借3万元,我说我不认识王桂芳我不借,张炳甫和王能凤说王桂芳做生意需要流动资金周转,就相当我们夫妻借的，她不还,我们还,我就相信了张炳甫和王能凤(夫妻),他们和我家属娘家是同一个村民组的,当时我们约定利息1分,2018年农历十二月二十九,我就找王桂芳讨要借款,王桂芳就说别人欠我未还,我就不能还给你,当晚在我再三催要的情况下,只给我1年的利息3600元,我当天晚上(2018年农历十二月二十九)给张炳甫打电话,说明王桂芳不想还款,他说2019年正月到她家拜年顺便催要,如果王桂芳不还,他在2019年底还给我,我在2019年农历十二月二十七晚上和张炳甫和王能凤到王桂芳家要借款,王桂芳还是说别人借我钱不还,我就不能还给你,别人借你钱还你钱我怎么知道,我也不需要知道,你借我的钱必须还,一句话王桂芳就是不想还款,2019年农历十二月三十(2020年1月24日)我家属去张炳甫和王能凤家要借款,现在保证人张炳甫和王能凤也不想还款,他们叫来王桂芳和他的儿子还报警,没有办法,现在只有起诉法院。综上所述,借款人王桂芳经多次催要仍未还款,请求法院判定三被告依法归还此笔借款和利息起诉费，以维护当事人的合法权益。被告王桂芳辩称：我认为该笔钱是我自己跟郑传福去银行取的，这笔钱直接给我的，没有经过王能凤的手。给钱的时候王能凤、张炳甫均不在场。我向原告出具借条，并签字确认，拿到钱后王能凤在借条上签字作担保。借钱后，我还了原告3600元利息。被告张炳甫、王能凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告郑传福主张与被告王桂芳存在3万元借贷关系的主张，因有原告郑传福持有的借条原件证明，被告王桂芳亦认可该笔借款，本院予以认定。关于利息，本案原告郑传福与被告王桂芳虽未在借条中约定，但双方均认可口头约定利息为月息1分，被告王桂芳也按照月息1分还了1年利息至2018年9月24日计3600元，本院予以认定，原告要求被告王桂芳偿还借款利息5400元未超过约定利息亦不违反法律规定，本院予以支持。关于张炳甫、王能凤是否应当承担还款责任，经庭审查明，该笔借款为被告王桂芳使用，借条由王桂芳出具，张炳甫未在借条上签字，虽然被告王能凤在借条上签有名字，但是该借条不能显示出其为借款人或担保人身份，被告王桂芳也称自己为借款人，王能凤仅仅是签字做个证明，故对于原告要求被告张炳甫、王能凤承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂芳于本判决生效之日起三日内偿还原告郑传福借款本金30000元及利息5400元，共计35400元；二、驳回原告郑传福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年五月二十八日书记员  卢志纯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1206号 原告:长春爱途汽车中介有限公司，住所地长春市高新开发区。 法定代表人:许鑫。 被告:长春市冯记汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:赵秀波。 本院在审理原告长春爱途汽车中介有限公司与被告长春市冯记汽车服务有限公司合同纠纷一案中，因原告长春爱途汽车中介有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费已减半收取为573.00元，由原告长春爱途汽车中介有限公司负担。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1796号上诉人（原审原告）：邹春桥，男，汉族，1967年11月28日出生，个体经营户，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）:重庆市南岸区房屋管理局海棠溪房管所，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郭延军，所长。委托诉讼代理人：喻涛，重庆念南律师事务所律师。上诉人邹春桥因与被上诉人重庆市南岸区房屋管理局海棠溪房管所（以下简称“海棠溪房管所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹春桥上诉请求：支持其诉讼请求。事实与理由：上诉人在争议房屋实际居住使用并交纳房租，应当认定上诉人的承租权。被上诉人不同意上诉人的上诉请求。原告邹春桥向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间关于南岸区峡口镇大兴场正街36-5号直管公房的租赁关系存在；2、确认原、被告之间关于南岸区峡口镇大兴场正街36-5号直管公房的租赁关系从1995开始至2016年12月；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邹春桥为南岸区峡口镇大兴场正街36-6号直管公房的承租人，海棠溪房管所于1995年4月起将上述房屋租赁给原告居住，并办理了《租约证》,该房屋面积为28.9平方米，租金在1996年为8.08元/月、1997年为11.93元/月、1998年为13.6元/月、1999年以后为18.2元/月。1999年之前上述房屋的租金缴纳情况及标准清楚的记载在原告自己所持有的《租约证》上。原告陈述由于其家庭人口较多（有夫妻二人及两子女）以及35-6号房屋面积过小（28.9平方米），海棠溪房管所将同一院子里面的35-5号房屋安排给原告居住，原告及其儿子邹玉松便居住在35-5号房屋中，峡口镇大兴场社区居委会于2016年10月12日出具《证明》，载明原告邹春桥及其子女邹巧玲、邹玉松一直居住在南岸区峡口镇大兴场正街36-5号直管公房中，被告海棠溪房管所的房管员谭斌于2016年1月25日出具《证明》，证实邹春桥一直居住在大兴场正街36-5号房屋。证人谭顺清、唐云辉均证实邹春桥一家人从95年左右一直居住在南岸区峡口镇大兴场正街36-5号、36-6号房屋中，直到房屋拆迁。2005年9月2日，邹春桥与其妻子**芳离婚，在离婚协议中，南岸区峡口镇大兴场正街36-6号房屋分给**芳，但双方并未到海棠溪房管所办理承租人变更手续。在该离婚协议中，原告与**芳均未提到夫妻共同财产有南岸区峡口镇大兴场正街36-5号房屋。根据原告持有的《租约证》附后的缴费记录中，1998年有半年、1999年有半年无缴费记录。在重庆市房屋管理局年度出租房屋住户分户纳费清册中的记载，邹春桥从2010年起未缴纳南岸区峡口镇大兴场正街36-6号房屋的租金。根据被告单位的档案记载，南岸区峡口镇大兴场正街36-5号房屋的承租人为街道民政局，租金评定表上评定的租金为6.4元/月，该房屋一直没有交费记录。2016年11月2日，被告海棠溪房管所收取了原告1892.8元，收费事由为房租，但该收据上并没有载明收取的是哪一套房屋的租金及收取的哪一段时间的租金。原告陈述其收取的是南岸区峡口镇大兴场正街36-6号房屋从2011年1月至2016年10月共计70个月的房租1274元，剩余614.4元缴纳的是南岸区峡口镇大兴场正街36-5号房屋8年的租金，每月为6.4元，两套房屋补交的租金为1888.4元，与实际收取的差距4.4元，系收费员计算错误，当时收费人员也告知原告多收了4.4元就算了，原告另行陈述，针对南岸区峡口镇大兴场正街36-5号房屋，除补交8年费用以外，因南岸区峡口镇大兴场正街36-6号房屋的租金多次上涨，原告一直认为每月18.2元系缴纳的两套房屋的租金。一审法院认为，原告请求确认原、被告之间关于南岸区峡口镇大兴场正街36-5号直管公房的租赁关系存在，但原告未能办理36-5号房屋的《租约证》，故双方未签订书面的《房屋租赁合同》，在未签订书面合同的情况下，判断双方租赁关系是否成立必须满足以下条件：一是定约主体是双方或多方当事人；二是当事人意思表示须一致；三是当事人的意思表示须以订立合同为目的。除此之外，作为公房出租租赁关系生效还需要承租人符合公房租赁的相关条件。本案中的争议焦点在于，原、被告双方意思是否表示一致，即被告是否将36-5号房屋出租给原告。公有住房承租权产生于计划经济时期，目的在于使在社会主义公有制下每个人都居有其所，具有公益保障性质，公有住房承租权人能以公有住房租赁权获得财产利益，使得公有住房租赁权成为了财产性质的权利，因此公房承租关系并不完全等同于普通房屋租赁关系。在本案中，首先，原告已经承租了36-6号房屋，虽然在离婚过程中，原告将36-6号房屋分割给了其妻子，但并未到海棠溪房管所办理变更承租人手续，故在被告海棠溪房管所的视角下，原告系36-6号房屋承租人，根据相关规定，已经不能再承租36-5号房屋。对于36-5号房屋，原告陈述因2000年之后缴纳的租金没有再登记在租约证上，故认为租约证有与没有都没有关系，且由于36-6号房屋的租金数次上涨，导致原告误认为上涨的租金为缴纳的36-5号房屋和36-6号房屋两套房屋的租金，但是36-6号房屋在2000年以前，每月租金应当是多少，清楚地记载在原告自己所持有的《租约证》上，36-6号房屋在1999年就已经上涨为18.2元/月，原告所陈述的以为上涨的金额系两套房屋的租金显然与事实不符。原告陈述在2005年时已经按照18.2元/月的金额标准缴纳房屋租金，且认为其与被告的房屋租赁关系在1995年就已经建立，只是限于无文化认为办不办理租约证并不重要，但在2005年原告与其妻子离婚时，并未将36-5号房屋进行分割，由此可见，在2005年原告与其妻子离婚时，原告及其妻子清楚知道自己并非36-5号房屋的承租人。因涉案房屋拆迁，被告补收了原告1892.8元的房租，原、被告双方均没有充分的证据证明该1892.8元系哪一个区间的房屋租金，但是1892.8元正好是36-6号房屋104个月的房屋租金，而36-5和36-6两套房屋的租金合计无法计算出1892.8元。退而言之即使1892.8元费用中包含36-5号房屋的费用，因原告实际占有36-5号房屋，被告要求原告补交其占用期间的费用并不代表被告认可了与原告之间的房屋租赁关系。综上，一审法院对于原告的诉讼请求不予支持。一审判决如下：驳回原告邹春桥的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告邹春桥承担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据上诉人提供的证据，可以认定上诉人长期在争议房屋居住的事实。但不能证明公房管理部门正式承租给其使用。认定公房租赁的关键证据租约证、租赁合同、公房租赁审批手续没有。并且交纳租金的辅助证据也不能提供。其长达20年时间没有交纳争议房屋租金的凭据。因另外有租赁房，最后一次交纳租金并不能认定为交纳本案房屋的租金。房管员也只是证明其居住的事实，其并没有证明也无权决定是否承租给上诉人使用。上诉人离婚时共同财产也没有提及本案争议房屋。综上所述，邹春桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邹春桥负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 芦明玉审 判 员 苏致礼二〇二〇年五月十二日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1098号原告:景红霞，女，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区祥瑞塑料厂，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝组，统一社会信用代码915001096839267099。投资人：辛国平。被告：王冠峰，男，1993年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告景红霞与被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂（以下简称祥瑞塑料厂）、王冠峰运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景红霞、到庭参加诉讼，被告祥瑞塑料厂、王冠峰经本院合法传唤，未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景红霞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付欠款52280元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2019年2月至2019年11月期间，原告为祥瑞塑料厂承运货物，共计发生运费52280元。2019年12月26日，被告向原告出具欠条一张，承诺尽快将全部款项付清，但被告至今未支付欠款。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法判决。被告祥瑞塑料厂、王冠峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年2月起至2019年11月，为祥瑞塑料厂承运货物，共计产生运费52280元。2019年12月26日，被告向原告出具《欠条》一张，载明，今欠到景红霞运费伍万贰仟贰佰捌拾元整；另在2019年7月28日借到景红霞人民币贰万元整，该款直接汇入母亲辛国平账户。合计应还款柒万贰仟贰佰捌拾元整（小写72280元整）。欠款人：王冠峰（并按捺手印）欠款单位：重庆市北碚区祥瑞塑料厂（加盖公章）2019年12月26日。被告至今未支付欠款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照约定将货物运送至指定位置后，被告有按约定支付运输费的义务。被告未按约支付运输费，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告支付运输费52280元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以认可。被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、王冠峰未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、王冠峰于本判决生效之日起五日内共同向原告景红霞支付运输费52280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取554元，保全费542元，合计1096元，由被告重庆市北碚区祥瑞塑料厂、王冠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年五月十二日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1370号上诉人(原审原告）：巫志刚，男，汉族，1963年4月4日出生。委托诉讼代理人：张涛，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁载华，女，汉族，1935年11月29日出生。委托诉讼代理人：蔡磊、周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。上诉人巫志刚与被上诉人丁载华相邻关系纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初16673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。巫志刚上诉请求：撤销原判，改判支持巫志刚在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：根据巫志刚在一审中提供的产权证附图，丁载华的商铺位于商场中庭处，旁边即是上下扶梯，其商铺的背景墙紧靠扶梯旁的消防卷帘门。据物管工作人员说，该宣传板（背景墙）是开发商作宣传用，使用完毕后抵押给银行，再由丁载华购买。故该宣传板（背景墙）是临时建筑（2004年之前并未搭建），且紧靠消防卷帘门，存在安全隐患，使用完毕后应及时拆除。一审根据物管公司工作人员的陈述就认定“宣传板不会影响消防卷帘门的使用”，明显不当，该事实应由消防机构或有资质的专业机构进行认定。丁载华辩称，丁载华2010年购买商铺时就存在背景墙，关于背景墙是否会影响消防安全，多年以来消防部门从未提出过异议，背景墙并不影响消防安全，反而能起到隔烟、隔火的作用。一审判决正确，要求维持原判。巫志刚向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除在九龙坡区跃华新都商场内1-1-56号商铺违规修建的背景墙并恢复原状；2、判令被告因侵害相邻权给原告造成的经济损失100000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。。一审法院认定事实：原告系位于九龙坡区杨家坪前进支路1号1-1-48#房屋（案涉房屋一）的所有权人，现该房屋出租给案外人王加展用于服装经营。被告系位于九龙坡区杨家坪前进支路1号1-1-56#房屋（案涉房屋二）的所有权人，现用于出租给案外人经营电子通讯产品，被告商铺背后有背景墙一面，现用于展示“VIVO、华为、OPPO”等手机品牌广告。2019年7月12日，原告起诉至一审法院称因被告私自搭建背景墙遮挡顾客视线，降低了原告商铺的利用价值和消防安全，侵害了原告权益要求对案涉背景墙予以拆除并赔偿损失。为查明案件事实，该院于2019年10月28日前往重庆市九龙坡区杨家坪跃华新都进行走访，其物业管理处工作人员称：“我是2003年到物业管理处工作，据我所知，该宣传板是从被告购买之时就已经存在，当时该区域是由开发商做宣传使用，使用完毕后抵押给银行，后由被告买下，期间未曾有其他经营户到物业处就此事进行投诉。被告的宣传板不会影响消防卷帘门的使用，其宣传板就在消防卷帘门之后，未占用公共区域，消防卷帘门完好可正常使用，消防支队来例行检查时也未要求进行整改”。2019年10月28日，该院至重庆市九龙坡区杨家坪跃华新都进行现场勘验，发现从跃华新都商场入内后大约18步可至被告商铺位置，现场有一面大约6米长，3米高的宣传板正对门口，从被告处前进大约13步可至原告商铺，原告商铺位于被告商铺侧面，其商铺正门并未直对被告的宣传板，原告商铺与被告商铺之间有一采光口，故未见明显光景被遮挡情况，该商场内部仍有其他出入口。一审法院认为，相邻关系是基于不动产位置相邻的事实而在相毗邻的不动产所有者或使用者之间就不动产的所有和使用产生的权利义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告私自搭建背景墙遮挡顾客视线，降低了原告商铺的利用价值和消防安全，侵害了原告权益为由对被告提起诉讼，其应举证证明被告存在私自搭建背景板的行为且被告的行为已实际侵害原告权益。首先，根据案涉1-1-56和1-1-48号商铺所在的一层平面规划图，结合现场勘验调查的情况，杨家坪步行街跃华新都一层系开放式商场，原告所有的1-1-48号商铺与被告所有的1-1-56商铺存在一定的物理距离，其间的的通道都是畅通的，且该商铺内部仍有其他多个出入口，并不会出现因被告背景墙存在而阻碍通行的情况。第二，被告向开发商购买1-1-56商铺时，案涉背景墙即已客观存在，对于该墙体的原始结构及性质，原告并未举示充分证据予以说明。第三，原告商铺实际系位于被告商铺侧面，其间尚有采光口，原告商铺处亦未出现明显光景被遮挡情形。第四，原告称因案涉背景墙导致视线被遮挡，进而降低商场客流量及其商铺租金收益。一审法院认为，影响1-1-48号商铺商业使用价值的因素繁多，而原告无法证明商场客流量减少及其自身商铺租金收益降低与案涉背景墙之间存在必然的法律意义上因果联系，故原告主张以此要求被告赔偿其经济损失依据不足。此外，被告商铺的背景墙并不会影响消防卷帘门使用，亦未占用公共区域，故对于原告称背景墙影响安全的陈述不予采信。综上，原告诉称被告被告私自搭建背景墙遮挡顾客视线，影响原告商铺采光和消防安全，降低了原告商铺的利用价值，被告应拆除该背景墙并赔偿损失，因证据不足，理由不充分，该院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和物权法》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告巫志刚的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告巫志刚承担。”经审查，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，巫志刚称丁载华商铺的背景墙影响消防卷帘门的使用，与本案查明的现场情况不符，且消防职能部门并未有关于该背景墙存在安全隐患的专业认定，故本院不予采信。此外，丁载华商铺的背景墙并非丁载华违法搭建，该背景墙作为划定商铺专有部分的物理结构，符合案涉商铺房地产权证附图所示，巫志刚以其系违法建筑为由要求拆除的意见不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人巫志刚负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇二〇年五月二十一日（院印）书记员 余文韬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初649号 原告：新疆慧尔农业集团股份有限公司。 住所地：新疆昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋1层。 法定代表人：李保强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李万春，系该公司员工。 被告：秦住忠，男，1974年2月27日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：张红，女，1982年5月28日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：秦住忠，系张红丈夫。 原告新疆慧尔农业集团股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告偿还新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的贷款金额311359.22元，利息85901.02元（暂计算至2019年10月30日），合计397260.24元；2、本案的受理费、保全费及邮寄送达费应由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，两被告向新疆昌吉农村商业银行股份有限公司申请300000元用作农业生产专项贷款，贷款期限为九个月，自2017年5月22日至2018年2月22日，并签订了《借款合同》，约定月利率为6‰。同日，原告作为保证人为两被告进行担保，并与银行签订了《保证合同》，约定对两被告所贷款项向银行承担连带责任，银行于2017年5月22日向两被告发放了贷款300000元。2018年2月22日，银行贷款到期，两被告尚欠银行贷款本息合计311359.22元，银行及原告多次催促两被告偿还该笔款项，但被告拒不履行还款义务。后银行依据借款合同及保证合同的相关约定，要求原告承担连带保证责任。原告于2018年5月18日代被告偿还剩余到期贷款本息311359.22元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案被告秦住忠于2017年4月25日在呼图壁县五工台镇十户村村民委员会取得证明，证明秦住忠在十户村二组承包1030亩土地，从事农业种植20年，承包期限2016年至2019年。秦住忠持有十户村委会与秦住忠2017年3月6日签订的《土地承包合同》（复印件）与新疆慧尔农业集团股份有限公司签订《供应链金融业务客户合作协议书》、《慧尔农业金融客户销售合同》，双方约定由昌吉农商银行申请贷款50万元，银行审批30万元。贷款现金比例占贷款总额的60%，肥料比例占贷款总额的40%。2017年4月28日被告秦住忠收到销售合同约定的价值120000元的肥料，并将肥料运到五工台镇十户村苏海全家中。2017年5月22日秦住忠、张红与新疆昌吉农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款合同约定，二被告借款金额300000元，借款期限9个月，并由原告新疆慧尔农业集团股份有限公司提供连带责任保证。2017年5月22日，昌吉农村商业银行将300000元转入新疆慧尔农业集团股份有限公司帐户。2017年5月23日、24日，新疆慧尔农业集团股份有限公司分别向被告秦住忠帐户内转款163800元、16200元，合计180000元。借款到期后，二被告未还款，原告新疆慧尔农业集团股份有限公司通过职工高东方帐户于2018年5月7日向新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还借款本息311359.22元。 本院认为，被告秦住忠、张红在呼图壁县五工台镇十户村并未承包土地，所借款项也未用于农业生产。本案作为民事纠纷，涉嫌违法犯罪，且是否涉嫌犯罪直接影响相关民事纠纷性质效力的认定和责任的承担。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告新疆慧尔农业集团股份有限公司的起诉。 本案的受理费3629元（减半收取），退还原告新疆慧尔农业集团股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员 宋玉霞 二〇二〇年五月十一日 法官助理 徐 倩 书 记 员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初498号 原告：陈尚红，男，1958年4月3日生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。 被告：李六生，男，1949年3月4日生，汉族，茶陵县人，户籍地茶陵县。 原告陈尚红与被告李六生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚红、被告李六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚红向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告支付机动交强险、年检处理费用3300元；2.判令被告支付车辆维修费2200元，误工费1200元，交通费100元，伙食费20元；3.全部诉讼费由被告承担，材料复印费4元由被告负担。事实与理由：2019年4月，被告打广告转让一辆小车，车况良好，手续齐全，无违法记录等内容，三个月后，原告向被告表明欲购该车意向，被告欣然向原告介绍了转让小车的使用基本情况，说该车仅一个小缺点，就是在行驶的过程中有点小响声，其他就是三天检查一次水箱水位，防止缺水，该车属于老年车，不用搞年检，买回去就可以上路。于是，原、被告双方磋商了转让价格，以3780元成交，同时双方签订了一份购车协议。之后，原告开始驾车上路，一上路不久便发现诸多问题如车头盖板内有烧汽油味、车体有些晃动、车右边后门无保险插销、后背尾箱无备用胎等。为此，原告找被告要求退车，遭拒绝。因而原告经常驾车在行驶途中出故障，陆续将车送维修店修理。更为严重的是，2019年9月16日，原告驱车去浣溪单位办事，车刚进浣溪区域被交警拦截，经检查证件，原、被告转让的这辆小车不是老年车，是机动车，且未搞年检，未交交强险，经过计算罚金达三千余元。综上所述，被告在转让车的广告中隐瞒该车存在的许多问题，致使原告受到欺诈，遭受重大损失。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 被告李六生口头辩称，答辩人的车子是以3250元的价格出售给原告的；答辩人在出售车子时，已经跟原告强调了该车只有行驶证，没有任何手续；原告提供的购车协议是其被交警队扣押车辆之后，为了去交警队赎回车辆才起草的，协议内容是原告写的，答辩人只是在上面签了字。 本院经审理查明：被告从吴福德（音）处以5000元的价格购买了一辆二手哈飞牌小轿车，购买时该车悬挂了一电动车牌照，且未年检，也未购买交强险，随车所附的行驶证登记车主为李海燕，车牌号码为湘Ｂ×××××，检验有效期至2018年6月，车辆注册日期为2008年6月25日。被告使用了三个月左右，因嫌弃该车不好用，便在车身上张贴广告对外兜售。2019年4、5月份，原、被告经过磋商以3000多元的价格成交。原告陈述成交价格3780元，被告则称成交价格3250元，因双方未签订书面买卖合同，且被告收到车款后未向原告出具收据，故对真实的购车款以及明确的购车时间无法确认。被告在庭审中陈述其向原告交付车辆时将该车的钥匙及行驶证一并交付给了原告，原告对此表示认可。随后原告开始使用该车辆，在使用过程中因车辆故障在茶陵县云阳汽车修理厂、茶陵县林红轮胎店进行了修理，进行了马达、火花塞维修、更换机油、四轮定位等维修项目，分别花费了维修费用940元、160元。2019年9月16日，原告驾驶该车被茶陵县公安局交通警察大队拦截，发现原告存在未取得机动车驾驶证驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，作出了一份行政处罚决定书，决定给予原告罚款3300元的处罚，并扣押了该车辆，被告称原告为了赎回该车辆，在交警队扣押其车辆后起草了一份购车协议，要求被告在上面签字，被告出于帮忙的好意，便在购车协议上签字，但对于协议上的内容不清楚，原告在庭审中也认可该购车协议系其在车辆被交警队扣押后自行起草的。之后，原告未按行政处罚决定书的要求缴纳罚款，该车目前仍在茶陵县。现原告以被告向其隐瞒车辆的相关情况为由，提出了前述诉求，要求被告承担赔偿责任。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的购车协议、行驶证、行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告向原告转让二手车，原告为此支付了相应的价款，故本案系买卖合同纠纷。本案中，原告作为购买方，以三千多元的价格从被告处购买了车辆，原告在庭审中多次陈述被告向其出售时称该车系老年车，但庭审中查明，被告交付车辆时将行驶证一并交付给了原告，原告作为一个成年人，应当认识到车辆的性质应以行驶证上记载为准，而不是以某一个人的口头陈述为依据，行驶证上明确载明该车系机动车，故对于原告认为被告向其隐瞒了该车系机动车的主张不予支持。同时，原告也应当清楚机动车上路行驶需要进行年检以及购买交强险，驾驶人需要有驾驶资格，原告在购买该车时应当及时审查该车的上述手续是否齐备，如果没有应当及时办理，但原告未尽到审慎义务，且无证驾驶该车，最终因多种违法而被交警队处罚，应由其自行承担由此造成的后果。原告购买该车时仅支付了三千余元，该价值远远低于正常车辆的市场价格，原告应当意识到该车存在诸多问题，在以极低的价格购买后又要求车辆具备一般车辆的条件，明显违背了公平原则，且即使是全新的车辆在使用过程中也会遇到故障，何况是已经使用十多年的车辆，因此原告要求被告支付车辆维修费用明显超出了出售方应承担的义务，也没有法律依据。原告提交的购车协议，系其为领回被交警队扣押的涉案车辆而自行拟定的，该协议中加重了被告的责任，被告陈述其对协议内容不清楚，原告也未提交证据证明其尽到了提示义务，故该协议对于被告没有拘束力。故本院对于原告主张的车辆维修费、误工费、交通费、伙食费等均不予支持。原告主张的材料复印费系其因诉讼而支出的费用，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下： 驳回原告陈尚红的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈尚红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  龙志勤 二〇二〇年五月十九日 法官助理颜雪飞 书记员黄红清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2020）陕0629民初388号原告：李俊鹏，男，汉族，生于1985年9月4日，洛川县村民，现住该村。被告：孙杨财，男，汉族，生于1967年6月16日，洛川县村民，现住该村。本院在审理原告李俊鹏与被告孙杨财买卖合同纠纷一案中，原告李俊鹏于2020年5月14日以与被告孙杨财私下和解为由，向本院申请撤回对被告孙杨财的诉讼请求。本院认为，原告李俊鹏撤诉请求不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李俊鹏撤回起诉。案件受理费1200元减半收取，由原告李俊鹏自行承担。 审 判 员     陈 晓 莉 二〇二〇年五月二十七日书 记 员     孟    飞  1
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1150号 原告：王华，女，1968年2月27日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：钱德方，男，1956年9月2日，汉族，现住松原市宁江区。 王华与钱德方民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告王华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王华撤诉。 案件受理费已收取的25元，由原告负担。 审判员  赵银娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  梁宥淇
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初5079号之一申请人：孙烨，男，1988年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人孙烨与被申请人孙涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的(2018)鲁1327民初5079号民事裁定书查封了孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套（房产证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0001208号）；查封了孙涛名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型汽车两辆；查封孙涛所有手机号（15153933999）。孙烨于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人孙涛已偿还欠款，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套（房产证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0001208号）的查封。解除对孙涛名下的鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号小型汽车两辆的查封。解除对孙涛所有手机号（15153933999）。（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 纪 英二〇二〇年五月二十八日书记员 周彦昕
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初216号 原告：麻子叶，男，1985年2月24日出生，汉族，住河南省平舆县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭书俊，新疆西迁律师事务所律师。 被告：伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县果尔敏东街7-2号。 主要负责人：秦福平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：胡兆阳，男，1990年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告麻子叶与被告伊犁华西建设工程有限责任公司察布查尔县分公司、胡兆阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告麻子叶于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麻子叶以诉讼主体有误为由申请撤诉，其撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告麻子叶撤诉。 案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告麻子叶负担。 审判员  黄冠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张舟 1
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初2920号 原告：李孟修，男，1955年9月15日出生，汉族，住莱西市xxxx。 原告：隋凤英，女，1952年11月18日出生，汉族，住莱西市xxxxx。 委托诉讼代理人：李孟修，男，住莱西市姜山镇石城村261号，系隋凤英之夫。 被告：莱西市姜山镇石城村民委员会。 本院受理上列原、被告间土地承包经营权出租合同纠纷一案，经初步查明，被告莱西市姜山镇石城村民委员会已被撤销，故原告起诉主体不存在，没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李孟修、隋凤英的起诉。 案件受理费378元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  李发旺 二〇二〇年五月二十八日 书记员  臧甜甜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4052号原告：刘某1，男，1957年11月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曹世忠，重庆商坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何明西，重庆商坤律师事务所律师。被告：刘某2，女，1960年02月13日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。被告：刘某3，男，1962年08月07日出生，汉族，重庆市渝北区。被告：刘某4，男，1964年12月01日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。本院在审理原告刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4继承纠纷一案中，原告刘某1于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费7266元（原告已预交），由原告刘某1负担。审判员  王竞悦二〇二〇年五月十八日书记员  杨婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初805号 原告：王冬雪，女，1988年11月14日出生，汉族，住所吉林省松原市长岭县。 被告：南关区池沄阁浴足休闲会所，住所吉林省长春市南关区。 经营者：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：陈程，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：于震，男，1977年5月8日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 被告：王凯峰，男，1992年12月23日出生，汉族，住所吉林省九台市。 被告：邵岩，男，1990年5月27日出生，汉族，长春市帅付科技有限公司员工，住所吉林省长春市南关区。 原告王冬雪与被告南关区池沄阁浴足休闲会所(以下简称“池沄阁会所”)、陈程、于震、王凯峰、邵岩追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王冬雪，被告于震、邵岩到庭参加诉讼。被告池沄阁会所及其经营者陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王冬雪向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰、邵岩支付原告工资3500元。诉讼中，王冬雪重新明确诉讼请求:1.请求判令由池沄阁会所向原告支付拖欠工资3500元；2.陈程、于震、王凯峰、邵岩对池沄阁会所的给付义务共同承担连带责任。事实和理由:王冬雪通过池沄阁会所广告招聘的方式自2019年6月到池沄阁会所工作，2019年8月池沄阁会所开始拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，王冬雪向法院提起诉讼,请求人民法院判如所请。 于震、邵岩辩称，对原告所述事实无异议，认可拖欠工资数额。 池沄阁会所、陈程、王凯峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 本院经审理认定事实如下：王冬雪于2019年6月通过池沄阁会所广告招聘入职池沄阁会所工作，月工资3500元，双方未订立书面劳动合同。 2019年10月31日池沄阁会所经营停业，截至目前合伙人并未组织清算。 在诉讼中，于震、邵岩对拖欠王冬雪的工资3500元的事实表示认可。 另查明，陈程、于震、邵岩、王凯峰系合伙成立池沄阁会所，并由陈程注册池沄阁会所的经营者，合伙企业类型为个体工商户。 本院认为，合伙人于震、邵岩在庭审中对王冬雪举证的前勤工资汇总单并未提出异议，并对拖欠王冬雪的工资3500元的事实表示认可。由此表明，王冬雪与池沄阁会所已建立劳动关系及拖欠王冬雪的工资3500元的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”据此，池沄阁会所未及时足额支付王冬雪的工资的行为，侵害王冬雪的的合法权益，对此池沄阁会所应承担民事责任。故王冬雪主张池沄阁会所支付工资3500元的诉讼请求，应予支持。基于陈程、于震、邵岩、王凯峰合伙注册池沄阁会所，况且该所经营已停业，又未组织清算，故合伙人陈程、于震、邵岩、王凯峰对池沄阁会所债务承担无限连带责任。基于每位合伙人承担无限连带责任后，实际承担责任超过自己责任份额的连带合伙人，有权向其他合伙人追偿。 综上所述，依照《民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南关区池沄阁浴足休闲会所于本判决生效之日立即向王冬雪支付工资3500元； 二、陈程、于震、王凯峰及邵岩对上述判决承担无限连带责任，其实际承担责任超过自己责任份额的合伙人，有权向其他连带合伙人追偿。 案件受理费10元，由池沄阁会所、陈程、于震、王凯峰及邵岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马盛邦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1353号原告：胡化军，男，1973年3月21日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱永华，宝应县水泗法律服务所法律工作者。被告：徐连法，男，1980年11月22日出生，汉族，住宝应县。被告：**，女，1983年11月2日出生，汉族，住宝应县。原告胡化军与被告徐连法、**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡化军及其委托诉讼代理人朱永华，被告徐连法到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡化军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款及利息126200元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告于2017年7月31日因家庭投资需要向原告借款100000元，并立了借据，该借据中约定每月支付利息1800元，被告并没有及时支付本金和利息，截至2020年3月底累计欠原告本金及利息126200元，原告此前也多次向被告催讨，被告一再搪塞，故诉至法院。被告徐连法辩称，借款10万元是事实，利息需要核实一下。被告**未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年7月31日二被告因生产经营缺少周转资金向原告胡化军借款100000元，二被告并立了借条给原告胡化军，借条内容载明：“借条今借到胡化军人民币计壹拾萬元整￥100000元用于厂里投资发展业务，借款期间按月计算，要款提前一星期口头说明，告知借款人日期归还本金，借款现金交付，每月付息1800元，每月结清。借款人：徐连法**借款日期2017年7月31日。”2020年元月23日，被告徐连法又书写了一份承诺给原告，承诺书的内容如下：“截止2020年元月底前利息计22600元，此条本金壹拾万元整未还，总合计：122600元（未还），此款2020年3月份还2-3万元，借款人：徐连法，2020年元月23日。”还款期限届满后，二被告未能按约还款，原告胡化军追索借款本息未果，遂引起本诉。以上事实原告提供了如下证据：1、借条一份，2、承诺书一份以及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告胡化军与被告徐连法、**之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐连法、**作为共同借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告胡化军要求被告徐连法、**偿还借款本金100000元及利息26200元的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，判决如下：被告徐连法、**于本判决生效后十日内偿还原告胡化军借款本金100000元及利息26200元和逾期利息（以100000元为基数，按月息1.8%，从2020年2月1日计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告徐连法、**承担（此款原告胡化军已垫缴，被告徐连法、**在履行上述判决义务时将此款一并给付原告胡化军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2824元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年五月二十五日书记员  潘玲玉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更660号罪犯颜廷虎，男，1976年3月3日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省滕州市人民法院于2013年6月21日作出（2013）滕少刑初字第5号刑事判决，以被告人颜廷虎犯强奸罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯颜廷虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯颜廷虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯颜廷虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯颜廷虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜廷虎减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月7日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初473号 原告：荔浦县大丰收农业发展有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇滨江商贸城7栋18、19号铺位。 法定代表人：李剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：覃国林，男，1984年7月18日出生，壮族，住广西象州县。 原告荔浦县大丰收农业发展有限公司诉被告覃国林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告荔浦县大丰收农业发展有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告自动履行还款义务，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔浦县大丰收农业发展有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县大丰收农业发展有限公司负担。 审判员 杜 冰 二〇二〇年五月十五日 书记员 林伟国
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初346号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人刘元建，男，1981年10月4日出生。因本案于2020年1月15日被取保候审。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2019年12月7日20时50分许，被告人刘元建酒后持C1证驾驶川Ｆ×××××号小型轿车，沿东台市海陵路由北向南行驶至与惠阳路交叉路口时，被民警现场查获。经检验，被告人刘元建血样中的乙醇含量为每百毫升108.7毫克。 案发后，被告人刘元建如实供述了犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。 以上事实有被告人刘元建的供述，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案情况说明，查获现场视频资料，被告人驾驶证、车辆行驶证资料，采血记录，物证检验报告，证人于某的证言等在案证据予以证明。 本院认为，公诉机关东检刑检刑诉[2020]293号起诉书指控被告人刘元建的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘元建具有如下量刑情节：坦白、认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘元建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  施展 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初896号 原告：吴秀红，女，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：长春高速公路有限责任公司养护分公司，住所地绿园区长白公路6公里处。 法定代表人：潘占成。 原告吴秀红与被告长春高速公路有限责任公司养护分公司劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案。原告吴秀红于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告吴秀红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴秀红撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由吴秀红负担。 审判员 赵 航 二〇二〇年五月二十六日 书记员 肖惠涵
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0581执398号申请执行人杨战胜，男，汉族。被执行人宋义龙，男，汉族。被执行人程雪萍，女，汉族。上列当事人仲裁裁决纠纷一案，西安仲裁委员会裁决书作出西仲裁字（2018）第141号裁决书，责令宋义龙、程雪萍向杨战胜清偿借款58.273万元及违约金，支付仲裁费7980元，承担本案执行费用8307元。该裁决书已发生法律效力后，因被执行人宋义龙、程雪萍未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨战胜向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年4月11日向被执行人宋义龙、程雪萍送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2019年6月13日采取限制消费、纳入失信人名单措施。3、2020年3月19日、5月26日通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。4、被执行人宋义龙、程雪萍名下的房产已被另案查封，现正处于评估、拍卖之中。5、2020年5月27日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为58.273万元及违约金，并支付仲裁费7980元。在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人签字确认无财产，也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李武军审判员  王建玲审判员  高 翔二〇二〇年五月二十七日书记员  高小军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初84号   原告：张东会，男，1987年1月13日出生，汉族，住新绛县。   委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。   被告：李富，男，1992年2月10日出生，汉族，黑龙江省居民，现住北京市朝阳区。   原告张东会与被告李富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东会及其委托诉讼代理人和志宏到庭参加诉讼，被告李富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张东会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款126000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同在北京打工，被告多次向原告借款。基于朋友信任，原告将其个人的银行卡号密码告知被告，不料被告未经原告同意擅自将原告在交通银行、建设银行、华夏银行、民生银行开设的信用卡拿走并进行了刷卡消费。原告得知后及时与被告协商，于2018年12月5日签订了借款合同，确定借款数额为126000元，借款期限3个月等条款。被告于2019年8月1日向原告出具承诺书，但是被告至今未归还，原告诉至法院，请求判如所请。   李富未作答辩。   张东会围绕诉讼请求提交了借款合同1份、承诺书各1份、银行催款短信及银行账单手机截屏，以证明借款事实存在。李富未提交证据。本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对张东会提交的借款合同、承诺书予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张东会与被告李富同在北京打工期间，被告多次向原告借款。原告将其个人银行卡密码告知被告，被告遂使用原告的多张银行卡透支消费，2018年12月5日经双方确认，被告向原告借款数额为126000元，双方于当日签订了借款合同，载明：“甲方（被借款人）张东会……乙方（借款人）李富……一、甲方借款给乙方人民币（大写）拾贰万陆仟圆，乙方承诺3个月期限还清。二、贷款利息：（由乙方承担）……四、还款日期和方式现金、微信、打卡……六、本合同自1月1日生效……12.5”，原、被告在借款合同上签名、捺印。合同签订后被告未按约定期限偿还借款，2019年8月1日原告向被告催要借款时，经双方再次确认借款数额为110000元，被告根据双方协商内容于当日向原告出具了承诺书，载明：“我叫李富……本人于2018年5月借张东会11万元，本人承诺从2019年11月（15日-20日）开始每月份支付张东会（1000-3000元）……本人自2019年11月15日履行承诺……承诺人：李富（签字、捺印）……2019.8.1”。此后被告仍未向原告还款，原告为此诉至本院。   本院认为，被告李富多次使用原告张东会的银行卡透支消费未还款，并向原告出具了借款合同及承诺书，据此应认定原、被告之间形成了借贷关系。根据原告提交的2019年8月1日被告书写的承诺书可以证实，双方最终确认的借款数额为110000元，故被告李富应向原告张东会偿还借款110000元。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同及承诺书中均未约定利息，故本院不予支持。被告李富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李富于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张东会借款110000元；   二、驳回原告张东会的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2820元，由原告负担366元，被告负担2454元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判长 张天旭   审判员 刘琦琳   审判员 秦云丽     二〇二〇年五月七日   书记员 姚文笑
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初38号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：淮安区流均镇室内雅家具经营部，住所地淮安区流均镇卫生院西侧。法定代表人：王万国。委托诉讼代理人：谷风林，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王含宇，江苏光剑律师事务所律师。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司与被告淮安区流均镇室内雅家具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本案审理中，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回其诉求请求第三项，并将诉讼请求第二项：“判令被告赔偿原告的经济损失人民币124000元”变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及维权合理费用共计10000元”。本院认为，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京金榜麒麟家居股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 长  许玉虎审 判 员  丁 然人民陪审员  刘 静二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8672号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：周敏。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告周敏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执410号申请执行人：李某1，男，2010年12月3日出生，汉族，住分宜县。法定代理人：李某2，男，1984年7月5日生，汉族，住分宜县。被执行人：余军梅，女，1989年5月12日出生，汉族，住分宜县。本院在执行李某1与余军梅婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余军梅在银行的存款计人民币30452元（其中抚养费30100元，申请执行费352元）；或扣留、提取其劳动收入30452元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇二〇年五月十四日书记员  李文凯
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0726执74号汕头市永亮生物科技有限公司、伍支云、陈明清：本院立案执行的申请执行人汕头市永亮生物科技有限公司与伍支云、陈明清买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人伍支云、陈明清已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1633号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行。法定代表人：秦翰。被执行人：王宝林。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人王宝林银行卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7721号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王宝林向申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行支付透支本金403.78元、透支利息68.42元、滞纳金23.48元。2.支付迟延履行期间的债务利息。3.案件受理费50元，公告费300元，执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝林在交通银行X账户内存款人民币818.52元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十四日书记员  郭晓晓