山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初646号 原告：张宝营，男，1980年9月29日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。 被告：高唐恒晟物流有限公司，住所地：山东省高唐县尹集镇政府办公楼四楼。 法定代表人：武猛，总经理。 委托诉讼代理人：诸葛广福，山东元序律师事务所律师。 被告：林春建，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：张洪忠，男，1978年4月19日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告张宝营与被告高唐恒晟物流有限公司、林春建、张洪忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝营的委托诉讼代理人张申、被告高唐恒晟物流有限公司的委托诉讼代理人诸葛广福到庭参加诉讼，被告林春建、张洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计159366.9元；2.依法判令诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2018年8月11日22时00分许，张宝营驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿G2京沪高速公路由东向西行驶至事故路段，与林春建驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成张宝营受伤、车辆损坏的交通事故。莱城大队作出道路交通事故认定书，认定张宝营承担事故主要责任，林春建承担事故次要责任。经查，被告高唐恒晟物流有限公司系肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车所有人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应对本案受害者承担民事赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，望依法裁判。 高唐恒晟物流有限公司辩称，我方并非涉案肇事车辆的实际车主，也并非涉案肇事车辆营运权利所有人，因此我方不应承担任何赔偿责任，应当由本案另外两名被告负责赔偿。对原莱城区人民法院的判决真实性无异议，但判决书中认定本案被告林春建为肇事车辆实际车主与事实不符，实际车主为本案被告张洪忠。对住院病历、鉴定报告、鉴定费发票的真实性无异议。但是根据住院病历显示原告住院天数仅为15天，由此可以看出鉴定报告体现的误工、护理、营养期限过长，请求法院予以核减，后续治疗费2万元过高，应当由原告待相关费用实际产生后另行主张或由法院依法予以调整。对村委会证明、出生证、户口本的真实性无异议。对交通运输从业资格证、驾驶证的真实性无异议，但对于证明目的不予认可，原告具有运输从业资格，并不代表一定从事运输行业，其主张的误工费按照交通运输行业标准赔偿无事实依据。对于原告主张的营养费，期限过长，标准应按照30元一天计算。对于后续治疗费鉴定的金额过高，应当在实际发生以后由原告另行主张，或由法院依法调整。对于被扶养人生活费，首先原告的伤情并未达到被告需要支付扶养费的程度，其次根据原告提供的证据三显示，被扶养人均在农村生活，其按照城镇人均消费支出计算无事实依据，再次根据人身损害赔偿司法解释第28条，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出，也即本案原告的计算方式有误。对于误工费，原告仅提交了从业资格证和驾驶证，但是没有提交相关证据证明原告因本次交通事故导致其从事运输行业所产生的相关损失，因此其按照行业标准计算误工费无事实依据。对卢燕燕、路来新的身份证复印件的真实性无异议，但卢燕燕、路来新身份证复印件显示护理人卢燕燕、路来新均系农村户口，因此护理费按照120元一天计算过高，请求法院依法调整。鉴定出来的误工期限和护理期限过长。对于精神抚慰金，因原告在本次交通事故中承担主要责任，因此精神抚慰金要求过高。对交通费，原告未提供证据予以证明，但考虑到该费用可能会实际产生，因此请法院依法予以酌定。综上，我方对原告提交的证据质证不代表同意对原告进行赔付。 林春建提供书面答辩状辩称，原告应提供近两年的营运流水和户口本原件。因原告在本事故中负主要责任，精神损害抚慰金不应支持。交通费应以实际交通票据为准，后续治疗费待实际发生后，被告再按赔偿明细赔偿。 张洪忠未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月11日22时00分许，原告张宝营驾驶鲁Ａ×××××号重型仓栅式货车沿G2京沪高速公路由东向西行驶至事故路段时，追尾碰撞前方被告林春建驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，造成两车损坏、张宝营受伤的道路交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队道路交通事故认定书认定，张宝营承担事故的主要责任，林春建承担事故的次要责任。 事故发生后，张宝营被送到济南市人民医院急诊室治疗，随后转往山东大学齐鲁医院住院治疗，自2018年8月12日至2018年8月27日住院15天。出院诊断为：股骨干骨折、髋关节脱位、下肢开放性伤口、膝关节副韧带损伤、下肢深静脉血栓形成、髋臼骨折。 经原告申请本院委托，新汶矿业集团莱芜中心医院鉴定所于2020年4月2日出具司法鉴定意见：张宝营系十级伤残；误工时间210天；护理时间120天；营养期限90天(上述三项包含后续治疗时)；住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费用约需人民币20000元。张宝营花费鉴定费2860元。 原告从事交通运输业，定残之日年满39周岁。其父母张廷宝、解以花在原告定残之日均年满62周岁。张廷宝与解以花育有一子一女，分别是张宝营和张保丽。张宝营与其妻卢燕燕育有两女一子，分别为张淑娴、张早早、张宇昆。张淑娴、张早早、张宇昆在张宝营定残之日分别年满14周岁、8周岁、7周岁。 经本院（2018）鲁1202民初5458号的判决，原告张宝营已经在交强险责任限额内获赔医疗费10000元，在交强险限额外已经获赔剩余医疗费、伙食补助费共计175296.65元的30%即52589元。 另查明，林春建驾驶的肇事车辆的登记所有人为高唐恒晟物流有限公司，实际车主为张洪忠，该车挂靠在高唐恒晟物流有限公司从事经营货运，该车辆保险均已过期。 本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队莱城大队认定，张宝营承担事故的主要责任，林春建承担事故的次要责任，该事故认定书事实清楚，与本案具有关联性，本院予以确认。 参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2019年度）统计数据，原告张宝营的损失计算如下： 1.营养费3600元。经鉴定，营养期限90天，本院酌情支持其营养费3600元（90天×40元/天），原告要求营养费按50元/天主张，证据不足，超出部分本院不予支持。高唐恒晟物流有限公司辩称应按30元/天计算营养费，未提供证据证实，本院不予采信。 2.护理费13500元。原告住院治疗15天。经鉴定，原告的护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），原告提供护理人员的证据不足以证实其真实收入及损失情况，其按120元/天主张护理费，本院不予支持，本院酌情参照护工标准100元/天计算护理人员的日损失，护理费为13500元（15天×100元/天×2人+105天×100元/天×1人）。 3.后续治疗费20000元。经鉴定，原告后续治疗费约需20000元，本院予以支持。林春建和高唐恒晟物流有限公司辩称后续治疗费待实际发生后根据数额再另行主张，于法无据，本院不予采信。 4.被扶养人生活费81529.55元。张宝营有五个被扶养人：解以花、张廷宝、张淑娴、张早早、张宇昆。解以花62岁，有两个扶养人，计算18年，其被扶养人生活费为24057.9元（26731元/年÷2人×10%×18年）；张廷宝62岁，有两个扶养人，计算18年，其被扶养人生活费为24057.9元（26731元/年÷2人×10%×18年）；张淑娴14岁，有两个扶养人，计算4年，其被扶养人生活费为5346.2元（26731元/年÷2人×10%×4年）；张早早8岁，有两个扶养人，计算10年，其被扶养人生活为13365.5元（26731元/年÷2人×10%×10年）；张宇昆7岁，有两个扶养人，计算11年，其被扶养人生活为14702.05元（26731元/年÷2人×10%×11年）。以上五人的被扶养人生活费共计81529.55元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。解以花、张廷宝、张淑娴、张早早、张宇昆的每人每年的被扶养人生活费为6682.75元（26731元/年÷2人×10%×5人），故解以花、张廷宝、张淑娴、张早早、张宇昆共同生活的年份的每年总的被扶养人生活费不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（26731元），故被告对原告的该费用的年赔偿总额累计超过上一年度人均消费支出的辩称，无事实依据，本院不予采信。 5.交通费500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情，本院酌情支持500元。原告主张的交通费过高，证据不足，超出部分不予支持。 6.伤残赔偿金84658元。原告经鉴定，构成十级伤残，定残之日年满39周岁，按照《山东省高级人民法院》，对其伤残赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年。其伤残赔偿金为84658元（42329元/年×20年×10%），本院予以支持。 7.误工费45780元。经鉴定，原告的误工期限为210天。原告从事交通运输业，其日损失本院参照山东省上年度分行业城镇非私营单位交通运输业从业人员平均工资218元/天计算，误工费为45780元（210天×218元/天）。原告主张的日损失过高，证据不足，超出部分本院不予支持。 8.鉴定费2860元。该项费用系为查明案件事实所产生的必要、合理费用，由鉴定费发票证实且与本案具有关联性，本院予以支持。 以上损失共计252427.55元。 本案被告张洪忠是肇事车辆实际车主，挂靠在被告高唐恒晟物流有限公司从事经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此原告请求张洪忠、高唐恒晟物流有限公司承担民事责任，于法有据，予以支持。林春建承担事故的次要责任，不存在重大过错，故对原告的本案损失不再承担赔偿责任。因肇事车辆在本事故发生时未投保保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告张洪忠作为肇事车辆的实际车主，应在交强险限额内先行承担责任。原告张宝营已经在交强险责任限额内获赔医疗费10000元，交强险责任限额内的医疗费限额已用尽，故被告张洪忠应在交强险责任限额内赔偿原告护理费13500元、误工费45780元、交通费500元、伤残赔偿金50220元，共计110000元，原告的剩余损失为142427.55元（252427.55元-110000元）。因林春建承担事故的次要责任，故对原告的剩余损失张洪忠应赔偿30%，即42728元（142427.55元×30%）。因原告承担事故的主要责任，对其主张的精神损害抚慰金1000元，本院不予支持。被告林春建、张洪忠经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪忠在交强险责任限额内赔偿原告张宝营各项损失共计110000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告张洪忠赔偿原告张宝营剩余各项损失共计42728元，于本判决生效之日起七日内一次性付清； 三、被告高唐恒晟物流有限公司对上述第一项、第二项判决的赔偿数额承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张宝营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1744元，由原告张宝营负担67元，被告张洪忠、高唐恒晟物流有限公司负担1677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段伦星 二〇二〇年五月十六日 书记员  王 悦