河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终791号 上诉人（原审被告）：河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街61号。 法定代表人：王咏梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区方郄路178号金碧雅苑23-1-2801。 法定代表人：李秀云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。 上诉人河北广通路桥集团有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人石家庄鸿浩建筑劳务分包有限公司（以下简称鸿浩公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高世友，被上诉人的法定代表人李秀云、委托诉讼代理人王全成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人广通公司上诉请求：一、依法判决撤销张家口市宣化区人民法院(2019)冀0705民初3079号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。二、依法判决被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，涉案工程并未完工，质保约定给付条件未成就。上诉人与被上诉人签订了《工程劳务承包合同协议)》，《协议书》第二条第四款约定了工程完工给付70%的工程款，剩余20%确认农民工工资全部支付完毕后支付，剩余10%是质保金，工程完工后无质量问题一次性付清。涉案工程现尚未完工，部分路面标段现尚在铺设路面，并未交工使用。协议约定的质保期未起算，质保金付款时间未到。二、上诉人提前支付是应被上诉人的要求提前支付部分工程款，一审法院不能以此认定上诉人应支付拖欠工程款。上诉人提前支付是对公司资金的安排，被上诉人多次要求上诉人提前支付部分工程款，鉴于工程实际状况，上诉主动提前支付了被上诉人部分工程款，但付款条件并未成就。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人付款条件尚未成就，对被上诉人的一审诉求，应予以驳回。 鸿浩公司答辩称，广通公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鸿浩公司向一审法院起诉请求：1、要求判令广通公司给付鸿浩公司劳务分包合同价款人民币402790.09元，并确认鸿浩公司的优先受偿权；2、案件受理费由广通公司负担。 一审法院审理查明，2017年8月25日鸿浩公司、广通公司签订《工程承包合同协议书》，项目名称：长平北路、长平北路北线工程一项推箱涵工程，广通公司将打桩、水泥砼管顶进工程承包给了鸿浩公司；合同第二条单价及结算方式约定：1、水泥砼管工程黏土层施工单价为1200元每米，2、桩孔1000、1500机械打桩工程施工单价为160元每米，人工挖桩工程施工单价为280每米。3、结算依据：以合同约定的单价和实际发生的工程量进行计算，合同价不作为最终结算依据。在工程完工后，以双签字确认的工程量为双方结算工程价款的依据；4、结算方式：因工期较短，待乙方完成全部工程后，甲方支付乙方的工程款达到总价款的70%,乙方提供所需票据。剩余工程款中，20%作为乙方农民工的保证金，在乙方结清所有农民工工资，确认无误后支付。其余10%为质量保证金，工程交工后，无质量问题一次支付清。 经对工程量进行结算、最终确认工程款总金额为4552789.6元；鸿浩公司在起诉时诉讼标的额为702790.09元，在本案开庭前广通公司给付鸿浩公司300000元，现广通公司已经支付鸿浩公司工程款4150000元，现剩余402789.6元工程款未付。 2019年12月18日河北宣化北山工业园投资有限责任公司出具证明，内容为：“宣化区长平北路、长平北路北延顶推箱工程一顶推箱涵工程项目已于2018年完工并交付使用，由于项目分2个标段施工，其路面工程标段还未完工，致使宣化区长平北路、长平北路北延顶推箱涵工程一顶推箱涵工程项目暂未履行交工验收。宣化区长平北路、长平北路北延顶推箱涵工程一顶推箱涵工程项目部分工程款我公司已支付河北广通路桥集团有限公司。其中2019年9月19日为该项目拨付农民工工资300万元，因河北广通路桥集团有限公司在沧州黄骅法院一案，于2019年11月6日扣划该项目2669115.2元”。 一审法院认为，鸿浩公司、广通公司之间签订的《工程劳务承包合同协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行合同义务。现在广通公司尚欠鸿浩公司的工程款为402789.6元，即欠付工程款已经不到工程总价款的10%，对10%质保金在合同中约定为“工程交工后，无质量问题一次支付清”，现在鸿浩公司承包的工程项目已经完工交付使用，双方之间对鸿浩公司完成的工程量及应付工程款进行了结算，故此鸿浩公司要求广通公司支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对鸿浩公司主张的优先受偿权，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。依据《最高人民法院关于建设工程价款先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合约定的竣工之日起计算”。依据《最高人民法院关于审理建施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二规定，该期限的起算点自发包人应当给付建设工程价款之日起算；鸿浩公司在2018年已经将该工程交付使用，2019年11月7起诉时已经超过六个月的期限，所以对其优先权的请求不予持。综上所述，广通公司应给付鸿浩公司工程款402789.6元，对鸿浩公司要求广通公司支付工程款的请求予以支持,其他诉讼请求没有法律依据，不予支持。遂依照《中华民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理、设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决：一、广通公司于本判决生效之日起日内给付鸿浩公司工程款402789.6元；二、驳回鸿浩公司其他诉讼求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人广通公司与被上诉人鸿浩公司之间签订的《工程劳务承包合同协议书》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定及法律规定履行合同义务。鸿浩公司承包的工程项目已经完工交付使用，双方之间对鸿浩公司完成的工程量及应付工程款也进行了结算。河北宣化北山工业园投资有限责任公司出具的证明，亦证明鸿浩公司所承包的工程项目已于2018年完工并交付使用。广通公司尚欠鸿浩公司的工程款为402789.6元，即欠付工程款已经不到工程总价款的10%，对10%质保金在合同中约定“工程交工后，无质量问题一次支付清”，现工程已交付，鸿浩公司要求广通公司支付剩余工程款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。上诉人以其他标段未完工，未交工使用为由，认为付款条件尚未成就的理由，不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,828.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇二〇年五月六日 书记员  刘长伟