wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2697号原告：陈杰，男，汉族，1973年6月22日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师。被告：云南金泰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市人民中路168号-178号武成商业步行街南幢五层S7号。法定代表人：李汝羲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师。原告陈杰诉被告云南金泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时,原告明确其诉讼请求是：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金272370元，自2012年9月17日起至起诉之日止，按照人民银行同期贷款利息计；2、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：2012年5月2日，被告与原告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买昆明市官渡区，房屋价款894238元。该合同第十二条被告以格式打印条款明确：被告“于90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续”。合同签订后，原告已全额交付了购房款并接收了房屋，但至今，不能办理不动产权证书。由于被告的违约，造成原告无法迁移户口、持房产证办理银行贷款等，造成原告经济损失。被告辩称：办理房屋产权证的条件未成就，其中既有原告未按合同约定上交办证材料的原因，也有税务局办公楼与住宅部分土地证面积存在交叉，无法通过土地权籍调查等原因，故被告不应当承担逾期办证的违约金。原告举证如下：1、商品房购销合同、备案登记表；2、发票、收据、银行转款、凭证。被告质证后对原告证据真实性认可，坚持答辩意见。被告举证如下1、（2016）云0111民初9773号民事判决书；2、（2017）云01民终5029号撤诉裁定书，应参考生效判决书确定的违约金计算标准来计算。原告质证后对被告证据真实性认可，但是认为有其他新的两个判决也可参考。本院综合认证认为，双方证据材料能够相互印证，本院对原、被告证据材料真实性予以采信，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：原、被告于2012年5月2日签订《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买被告开发的坐落于昆明市关上宝海路219号的馨逸雅筑小区2号楼1单元1501号房，房屋价款894238元，房屋交付期限为2012年3月1日前。合同十二条关于产权登记的约定：“在乙方（买方）办理完毕以下事项后，甲方（卖方）于90个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、专项维修基金、配套费等；二、双方按照本合同及补充协议的约定办理完毕房屋交接手续；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。合同还包括附件一、附件二、补充协议。原告按照约定已付清房款，上述合同于当日登记备案（合同登记号KM2012050215058）。原告进行验房、被告向原告交付合同项下房屋。另查明，被告具有房地产开发企业资质证书，涉案房地产建设项目于2009年经昆明市发改委批复核准，被告获得了项目的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证明，工程竣工验收备案表，建设工程规划核实意见书。2013年起，被告与昆明市官渡区地方税务局因涉及本案地块的委托代建合同纠纷在昆明市中院、云南省高院诉讼。本案原告的产权证至今未办理。本院认为：本案系合同纠纷，原告已经按照约定履行了合同义务，现有证据不能证实被告已按照约定代买方向产权登记机关报送合格资料申请产权登记，被告已经违约。被告违约原因系与第三人官渡区税务局纠纷所致，应承担违约责任后再与第三人另行处理。被告的违约期间为从2012年3月1日起算90个工作日，由于被告没有提出债权请求权诉讼时效抗辩，故原告确定自2012年9月17日起算违约金符合合同约定和法律规定。关于被告如何承担办理房屋权属证书迟延责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，被告迟延办证，合同没有约定违约责任，故应承担法定违约金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告请求按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准（以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）计算违约金至起诉之日，在上述规定的法定违约金范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告云南金泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈杰自2012年9月17日起至2020年2月19日止的违约金（以房屋总价款894238元为基数，2012年9月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的金融机构一年期贷款年利率4.35%计算利息，2019年8月20日起至2020年2月19日止按照贷款市场报价年利率4.05%计算利息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十二日书记员  杨程程
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1373号 原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道七星路88号1幢401室A区E0702。统一社会信用代码：9133020607490845X3。 法定代表人：李东辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金燕，浙江中铭律师事务所律师。 被告：崔广虎，男，1989年5月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告崔广虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员高拓适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告崔广虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告未按约支付租金为由，起诉至本院，请求判令：1.被告支付全部到期和未到期的租金合计20299.7元、留购款100元；2.被告支付违约金3653.95元（自2019年3月9日起暂算至2020年3月2日，之后违约金仍按日万分之五的标准计算至实际履行之日止）及律师费1200元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.被告支付剩余租金20299.5元、留购款100元；2.被告支付以18000元为基数自2019年3月9日起按年利率10%的标准计算至实际履行之日止的违约金及律师费1200元。 被告崔广虎未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年2月7日，原告与被告崔广虎、案外人吉安市俊泽汽车贸易有限公司（以下简称俊泽公司）签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据被告要求，从案外人俊泽公司处购买被告指定的车架号为“L6T7752S4HN413884”的博越牌轿车一辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款为108000元，首付款54000元，融资总额54000元，租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，每月租金金额1817.91元，到账日每月9日前，留购价格100元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；原、被告任何一方违约的，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并施用；被告逾期支付任一期租金，应向原告支付当期应付款额万分之八/天的逾期违约金（滞纳金），出租人有权要求承租人支付全部到期和未到期应付而未付的租金、留购款及一切应付款项，同时还有权要求承租人赔偿出租人所遭受的损失;损失的计算包括各方为实现本合同项下权利而发生的差旅费用、诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费用等;被告崔广虎确认法院邮寄送达地址为江西省吉安市青原区刘家坡刘家新居24栋5楼，受诉法院邮寄送达至上述地址即视为有效送达。 同日，案外人俊泽公司向被告交付了合同约定的车辆，代原告向被告收取首付款54000元，并向被告交付了约定的车辆。2017年2月9日，原告将剩余购车款54000元汇入俊泽公司银行账户。被告自2019年3月起未按约向原告支付租金，现尚欠租金20299.5元、留购款100元。原告为本案诉讼支付律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》及其附件《车辆购销合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、《租赁物接受确认书》、中国建设银行客户专用回单、委托划付融资租赁费协议、中国银行代收付失败清单、法律服务确认单、律师代理费发票、律师费付费支付银行凭证及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告之间的融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行。被告在取得车辆后理应按约支付租金，现逾期未付，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付剩余租金、留购款及律师代理费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张按年利率10%标准计算自2019年3月9日起至实际履行之日的违约金，低于合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔广虎应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司剩余租赁费20299.5元、留购款100元及律师费1200元，并支付以18000元为基数自2019年3月9日起至实际履行之日止按年利率10%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费340元，减半收取170元，由被告崔广虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  高 拓 二〇二〇年五月十四日 法官助理孙滢 代书记员  王春维
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执886号申请执行人朱琳，男，1985年2月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人陈华，男，1970年2月8日出生，汉族，住无锡市。关于申请执行人朱琳与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，无锡市中级人民法院院作出的（2019）苏02民终3556号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4147号民事判决；二、陈华应于本判决发生效力之日起10日内归还朱琳借款本金45000元及逾期利息（以45000元为基数，自2019年4月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回朱琳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取648元、保全费820元，合计1468元（朱琳已预交），由朱琳负担535元，由陈华负担933元；二审案件受理费1295元（朱琳已预交），由朱琳负担370元，由陈华负担925元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年4月9日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终3556号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十五日书记员  卢 军
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执5991号 王少芳、郑俊华、谢荣增、朱绍材、刘喜庆、范洪胜、李庆裕、邓如香、黄水金、夏文世、傅淑玲、何苏明、雷晓莎、麦彩杰、黄法云、张章、方子超、黄典活、陈沛顺、卢雪芬、熊微、孔德士、吴威宏、阙兴才、曾勇平、徐炎、曹利、刘棒、陈丽蓓、易运华、杨同抗、吴亚亮、朱倜、张润良、高文清、黄加泉、李丽霞、王栩泳、李林军、蔡燕辉、刘燕萍、李文军、钟育燕、吴展标、黄妹、房留花、兰芳、杜成露、廖定强、傅彩莲、陈家明、黄映君、卓珠、陈洁、李娅、贺赶东、刘育富、潘超、魏庆波、陈沛平、李艳、深圳市满家福百货有限公司： 王少芳等61人与被执行人深圳市满家福百货有限公司劳动争议执行案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]1648号等仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，王少芳等61人要求被执行人支付款项共计人民币427955.8元。深圳市南山区人力资源局依法先行垫付该款项后，向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了全部应负付款义务，深圳市南山区人力资源局领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币8122元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执5986-6006、6008-6027、6033-6042、6056-6065号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年五月二十六日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初746号原告:杨春林，男，1963年1月13日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告:梁福平，男，1967年2月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。杨春林与梁福平劳务合同纠纷一案，原告杨春林于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨春林的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告杨春林撤诉。案件受理费50元（原告杨春林预交），减半收取为25元，由原告杨春林负担。（此页无正文）审判员  柳文强二〇二〇年五月十九日书记员  刘 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4521号原告李朝全，男，汉族，1966年5月21日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。被告昆明文创地产经纪有限公司，住所昆明市官渡区关上双福路66号汤井新邨B区6幢160号商铺。法定代表人杨文禄。被告昆明文创地产经纪有限公司第三分公司，住所昆明市官渡区关兴璐万兴花园G幢1单元2号。负责人杨洋。原告李朝全诉被告昆明文创地产经纪有限公司、昆明文创地产经纪有限公司第三分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，原告李朝全于2020年5月19日向本院申请撤回对被告昆明文创地产经纪有限公司、昆明文创地产经纪有限公司第三分公司的起诉。本院认为，原告李朝全申请撤回对被告昆明文创地产经纪有限公司、昆明文创地产经纪有限公司第三分公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝全撤回对被告昆明文创地产经纪有限公司、昆明文创地产经纪有限公司第三分公司的起诉。案件受理费213元由原告李朝全承担。审判员  彭毅二〇二〇年五月十九日书记员  张志
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2700号 原告:济南臻意广告传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3C5ANM4L。 法定代表人：窦海洋，总经理。 被告：力诺集团股份有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100264324770Q。 法定代表人：高元坤，董事长。 委托诉讼代理人：李云霄，男，系该公司法务专员。 原告济南臻意广告传媒有限公司（以下简称臻意广告公司）与被告力诺集团股份有限公司（以下简称力诺集团公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告臻意广告公司法定代表人窦海洋、被告力诺集团公司委托诉讼代理人李云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臻意广告公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告安装费61430元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2019年1月1日起至本案判决生效之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年5月3日，被告委托原告设计制作安装集团内部警示牌，安装费为16700元，因时间紧迫双方未签订书面合同。2018年12月20日，被告再次委托原告制作集团内部导视牌，安装费用44730元，同样以任务紧急为由未签订书面合同，但被告承诺安装完成后即结清款项。两次安装费用共计61430元。原告为被告安装完成标识牌后，被告以各种理由拒不付款。2019年12月，被告以一辆行驶了32万公里的2012年份的桑塔纳志俊车作价30000元抵给原告，双方于2019年12月24日签订了车辆抵账协议，约定在被告向原告支付剩余31430元安装费后将涉案车辆过户给原告。但协议中指定车辆的市场估价仅为10000元。车辆抵账协议签订后被告并未实际履行，也未向原告支付任何费用，为维护原告合法权益特诉至法院。 力诺集团公司辩称，原告所诉欠款事实及数额均属实，但其诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。根据双方签订的车辆抵账协议，原告不能要求被告支付61430元款项，原、被告双方应根据2019年12月24日签订的车辆抵账协议约定履行。 原告围绕诉讼请求提交了车辆抵账协议1份、发票2份、微信聊天记录1份、施工图1宗等证据材料，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年5月，臻意广告公司为力诺集团公司制作标识牌，费用为16700元，臻意广告公司于当月为力诺集团公司制作安装完毕，并于2018年5月3日向力诺集团公司开具增值税专用发票，金额为16700元。 2018年12月，臻意广告公司为力诺集团公司再次制作标识牌，费用为44370元，臻意广告公司于当月为力诺集团公司制作安装完毕，并于2019年1月7日向力诺集团公司开具增值税专用发票，金额为44730元。 就上述两次标识牌制作安装，双方未签订书面合同，两次制作安装费用共计61430元。 2.2019年12月24日，臻意广告公司（乙方）与力诺集团公司（甲方）签订车辆抵账协议一份，载明：截止2019年12月12日，甲方共欠乙方标识牌制作安装费61430元。经双方协商一致，乙方同意甲方以甲方名下车辆（桑塔纳志俊，车牌号为鲁AL907N）作价冲抵上述甲方应支付给乙方的制作安装费30000元；甲方支付标识牌制作安装费31430元后，将上述车辆过户至乙方或乙方指定第三人名下；本协议签字盖章生效，且乙方将该车的过户手续办理完毕后，甲方将该车交付乙方等。协议签订后，臻意广告公司与力诺集团公司并未实际履行，力诺集团公司既未向臻意广告公司支付款项，亦未向臻意广告公司交付车辆。 诉讼过程中，臻意广告公司放弃要求力诺集团公司支付利息的诉讼请求。 本院认为，臻意广告公司为力诺集团公司设计制作标识牌并安装完毕，力诺集团公司应当支付臻意广告公司相应费用。根据发票及双方签定的车辆抵账协议确认的金额，臻意广告公司要求力诺集团公司支付其制作安装费61430元，于法有据，本院予以支持。关于被告力诺集团公司辩称双方应履行2019年12月24日签订的车辆抵账协议的理由，本院认为，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对如何清偿债务作出的安排。本案中，虽然原、被告曾于2019年12月24日就债务的履行问题达成协议，但双方并未按协议履行，臻意广告公司有权要求力诺集团公司支付制作安装费61430元，对力诺集团公司的辩解理由，本院不予采纳。臻意广告公司放弃要求力诺集团公司支付利息的诉讼请求，系臻意广告公司对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决如下： 限力诺集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南臻意广告传媒有限公司制作安装费61430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由力诺集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  吕素敏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢293号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：李伟民，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：钱永春，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初2570号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付21100元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1650号原告：梁星，男，1965年2月18日出生，住址沈阳市铁西区原告：李珊，女，1973年8月4日出生，住址沈阳市铁西区被告：谭惠心，女，1981年8月13日出生，住址本溪市平山区。公民身份号码：2105041981××××××××。原告梁星、李珊与被告谭惠心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告诉称，二原告系夫妻，在2015年10月9日与被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定二原告将其共同所有的明山区胜利路102号一栋的二层门市房出租给被告使用，租赁期自2016年1月1日至2026年1月1日，每年租金230000元。被告自2018年10月起再未支付原告租金，双方于2019年1月4日签订补充协议。后被告于2019年2月24日搬离了房屋，自2015年10月1日租赁房屋至今从未缴纳过物业费，共拖欠物业费14930元，2018至2019年采暖费12392.64元。经审查查明，本案为房屋租赁合同纠纷，租赁房屋为本溪市明山区胜利路102号移动26号明兴小区二层门市，该房屋所在地位于辽宁省本溪市明山区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，本案应按照不动产纠纷确定管辖，原被告虽然在补充协议中对管辖法院进行了约定，但其约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖中不得违反专属管辖的规定的限制，本案管辖法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省本溪市明山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇二〇年五月六日书记员  宋雪3420745550545本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。51993808425180005199380842518000
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执968号之一被执行人刘雪亮，男，1988年出生，汉族，住太原市。关于被执行人刘雪亮盗窃罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初939号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月19日对被执行人因盗窃罪缴纳罚金立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：缴纳罚金200000元，并负担执行费3900元。在执行过程中：1.2020年3月20日，本院依法向被执行人刘雪亮邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月20日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本院已执行0元，未执行200000元，因被执行人无其他可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十九日书记员  康晓栋
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1261号原告：蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，永昌县人。被告：李旭山，男，1987年10月8日出生，汉族，永昌县人。原告蔡勇与被告李旭山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。蔡勇向本院提出诉讼请求：请求李旭山立即支付劳务费4020元，并支付利息241元（10个月，按月利率6‰计息，直至劳务费付清时止），共计4261元。事实与理由：2018年11月至2018年12月，李旭山雇佣蔡勇在其承揽的位于兰州市兰西铁苑小区地下室进行电路架设劳务，劳务结束后，李旭山拖欠蔡勇劳务费4020元，2019年2月2日李旭山给蔡勇出具欠条一份，并口头约定一个月内付款，但时至今日李旭山仍拖欠劳务费未支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：李旭山于2020年6月30日前给付蔡勇劳务费4020元，利息损失241元，合计4261元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由李旭山负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宗晓敏二〇二〇年五月十三日书记员  张 璇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1052号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省晟大建筑有限公司，住所地四川省富顺县富世镇锁江村8组。 法定代表人：方世兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘健楠，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 再审申请人四川省晟大建筑有限公司（以下简称晟大建筑公司）因与被申请人刘健楠追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晟大建筑公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。依据双方内部承包协议及刘健楠的承诺书，本案案由定为追偿权纠纷并无不当，行使追偿权不应以工程结算为条件。（二）晟大建筑公司有与长宁县水务投资有限责任公司（以下简称长宁水务公司）签署的竣工结算书作为新证据，足以推翻原判决。该竣工结算书可以确定双方竣工结算金额，亦能确定晟大建筑公司的损失，进而确定晟大建筑公司与刘健楠的债权债务关系。（三）要求刘健楠承担律师代理费符合双方合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 刘健楠提交意见称，双方互负义务，晟大建筑公司还有工程款未向其支付，双方没有结算，债权债务尚未确定，刘健楠不应向其支付所谓的代付款项，原审判决正确。请求驳回晟大建筑公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于刘建楠是否应向晟大建筑公司支付案涉款项的问题。晟大建筑公司起诉要求刘健楠对晟大建筑公司已向案外人履行的支付款项承担民事责任，其依据是双方签订的《工程项目内部承包协议》以及刘健楠基于双方存在内部承包关系向晟大建筑公司出具的《承诺书》。前述承包协议属于双务合同，双方互享权利、互负义务。根据该协议约定，刘健楠负有完成案涉工程建设的义务，并对因案涉工程产生的债务对内向晟大建筑公司承担民事责任，同时也享有取得工程款的权利。晟大建筑公司有义务在收到案外人长宁水务公司支付的案涉工程款后，按照承包协议约定付款给刘健楠。根据查明的事实，案涉工程已竣工验收，案外人长宁水务公司已向晟大建筑公司支付大部分工程款，晟大建筑公司与刘健楠之间已具备结算条件，双方应就《工程项目内部承包协议》的履行情况进行清理结算，从而明确在案涉工程完工后，各方的义务是否已经履行完毕。但依据本案证据，不能证明双方已进行了结算。且晟大建筑公司在申请再审中提交的《长宁县国家建设项目工程造价审计定案表》《竣工结算总价》系晟大建筑公司与长宁水务公司之间的结算依据，不宜在本案中以此确定晟大建筑公司与刘建楠之间的《工程项目内部承包协议》的履行情况，双方之间的债权债务关系并未确定。二审法院对晟大建筑公司的诉讼请求不予支持正确。 （二）关于律师代理费的问题。一审判决对晟大建筑公司主张的律师代理费未予支持，晟大建筑公司并未对此提起上诉，在二审答辩时认为一审判决适用法律正确。因此，晟大建筑公司的该项再审理由亦不能成立。 综上，晟大建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省晟大建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 蔡莹莹 审 判 员 郭张锋 二〇二〇年五月十三日 法官助理 刘琴容 书 记 员 程书京
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初680号申请人：韩全新，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。原告韩全新诉被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2020年3月10日立案。2020年5月20日，韩全新向本院申请追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告，认为企业有关责任人，违反相关法律条款，未为原告缴纳社会保险，造成无法补缴。在社保局为原告补办的交费平台中，为逃避法律责任，原告是“被迫下岗”，却被写成“在职”，被申请人作为被告阜阳轴承有限公司的管理人员与本案有利害关系。本院经审查认为，原告作为劳动者与被告阜阳轴承有限公司作为用人单位基于劳动争议提起仲裁后不服提起的诉讼，系劳动争议纠纷，其现申请追加四被申请人为本案共同被告，未能提供其与四被申请人建立劳动关系并产生争议已经仲裁的证据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”中规定的“遗漏的必须共同参加仲裁的当事人”，不属于法律规定的必须共同诉讼的当事人，其申请理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回韩全新追加徐力、刘先进、张自力、薛正堂为共同被告的申请。审 判 长  曾兆强人民陪审员  马士军人民陪审员  尤 军二〇二〇年五月二十一日法官助理董方方书记员王玥
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初72号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人陈安康，男，1993年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市金沙县，现住址贵州省毕节市金沙县。2011年8月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年10月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院被判处有期徒刑一年；2018年12月20日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院被判处有期徒刑一年；2020年2月27日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，3月10日被贵阳市公安局白云分局执行逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人陈安康犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人陈安康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月6日18时，被告人陈安康趁被害人冉某在贵阳市白云区家中无人之际，用通风口处的钥匙打开房门，将其家中的一台电脑、一台电饭煲、十个插座等物品盗走。经鉴定，被盗物品总价格为8214.36元。上述事实，被告人陈安康在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈安康在公安机关的供述，被害人冉某的陈述，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书（白发改认定）（2020）12号鉴定意见，被告人陈安康的辨认笔录及图片，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍信息，前科材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人陈安康，以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈安康犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈安康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人陈安康主动到公安机关投案，系自首，依法应当从轻处罚，被告人陈安康归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人陈安康有期徒刑十个月并处罚金的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈安康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年2月27日起至2022年12月26日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年五月二十六日法官助理刘宁书记员罗元勋
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1897号罪犯朱小威，男，汉族，1991年8月12日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年10月17日作出（2017）皖0303刑初396号刑事判决，以被告人朱小威犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元；责令退赔违法所得700元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱小威确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱小威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱小威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯朱小威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱小威减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年3月31日起至2026年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初190号原告：董德生。被告：娄烦县金泰物业有限公司，住所地娄烦县娄烦镇娄家庄村西头坪48号。法定代表人：王生茂，经理。原告董德生与被告娄烦县金泰物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后。原告董德生以协商解决为由于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董德生撤诉。案件受理费99元，由原告董德生负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年五月十三日书记员 王 磊
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执498号 申请执行人：梅或俭，男，1961年2月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：费宜武，男，1972年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在梅或俭与费宜武劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1050号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人费宜武的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人费宜武名下的不动产情况；经财产调查房产无房屋产权登记；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 执行期间，因被执行人不履行本案判决，本院依法将被执行人费宜武纳入失信人名单；对被执行人费宜武采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭楠楠
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0303民初886号原告：中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行，住所地浙江省温州市瓯海雪山路205号（瓯海大厦101、102室、第二层、第三层），统一社会信用代码913303047154697264。负责人：严勇。委托诉讼代理人：郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。被告：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州经济技术开发区楠溪江路359号，统一社会信用代码91330303789677608R。诉讼代表人：温州市天鸿房地产开发有限公司管理人浙江天经律师事务所。委托诉讼代理人：郑秀静、王建林，浙江天经律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称：天鸿房开公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑超黎及被告的委托诉讼代理人郑秀静、王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有普通债权7861934.69元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：3.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费5000元。事实和理由：2013年3月10日，案外人戴安成向被告购买瑞安市塘下镇香榭锦园108室、111室商铺，签订《浙江省商品房买卖合同》两份并办理商品房预告登记。2013年5月10日，戴安成、被告与原告签订《个人商业用房贷款合同》一份，合同编号2013年仙字第7251007号，约定：戴安成以向被告购买涉案商业用房为由向原告借款694万元，贷款期限为120个月；借款以预登记在戴安成名下的坐落于瑞安市提供抵押担保；被告自愿为上述借款提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。合同签订当日，涉案房屋办理了抵押权预告登记。后，原告依约向戴安成指定的账户发放贷款694万元。因2014年8月5日起，戴安成已连续三期未偿还贷款本息，原告于2015年1月5日向瓯海区人民法院提起诉讼。瓯海区人民法院于2015年7月21日作出（2015）温瓯商初字第127号民事判决书，判决第一项为戴安成、池海平、戴维弟、潘凤柳应于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金6188166.71元、利息110192.86元、复利1603.14元、逾期利息（暂计算至2014年10月22日的逾期利息为2517.49元，从2014年10月23日期已借款本息之和6298359.57元为基数，按年利率10.8%计算至实际还清之日止），及律师代理费2500元；第三项为被告温州市天鸿房地产开发有限公司、施建光、陈境就涉案房产未办理初始登记前，对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告于2015年11月11日向瓯海区人民法院申请执行。2017年2月3日，贵院裁定受理温州市天鸿房地产开发有限公司破产清算申请，并于当日指定浙江天经律师事务所担任温州市天鸿房地产开发有限公司管理人。截至被告破产申请受理时，戴安成欠原告借款本息及损失等共计7861934.69元。被告破产申请受理后，原告依法向被告管理人申报债权，请求确认债权金额为7861934.69元。债权申报后，被告管理人办理了涉案房屋初始登记，但至今未过户至戴安成名下，未办理房屋抵押登记手续。2020年1月22日，被告管理人以涉案房产已办理权属初始登记为由，不予确认原告申报的债权（登记号222-1）。原告于2020年2月25日收取被告管理人邮寄的债权确认单及（2017）天鸿破管字第478号债权审核告知函。综上，原告认为（2015）温瓯商初字第127号民事判决书确定的第三项判决内容与原、被告及案外人签订的《个人商业用房贷款合同》约定内容不一致，应以《个人商业用房贷款合同》约定内容为债权确认依据。被告天鸿房开公司辩称：被告作为天鸿房开公司的破产管理人已对原告申报的债权进行审查，基于（2015）温瓯商初字第127号民事判决书确定的第三项判决内容，天鸿房产公司的担保责任已免除，故作出不予确认的意见。现原告对已生效判决的裁判内容，依据原案证据提出异议，系对原判决结果有异议，应对判决结果提起上诉，或向有管辖权的法院提起申诉，而不应对同一事实提起重复诉讼。综上请求法院依法驳回其请求。本院经审查认定事实如下，2013年3月10日，案外人戴安成向被告购买瑞安市塘下镇香榭锦园108室、111室商铺，签订《浙江省商品房买卖合同》两份并办理商品房预告登记。2013年5月10日，戴安成、被告与原告签订《个人商业用房贷款合同》一份，合同编号2013年仙字第7251007号。合同签订当日，涉案房屋办理了抵押权预告登记。后，原告依约向戴安成指定的账户发放贷款694万元。因2014年8月5日起，戴安成连续三期未偿还贷款本息，原告于2015年1月5日向瓯海区人民法院提起诉讼。瓯海区人民法院于2015年7月21日作出（2015）温瓯商初字第127号民事判决书，判决第一项为戴安成、池海平、戴维弟、潘凤柳应于判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金6188166.71元、利息110192.86元、复利1603.14元、逾期利息（暂计算至2014年10月22日的逾期利息为2517.49元，从2014年10月23日期已借款本息之和6298359.57元为基数，按年利率10.8%计算至实际还清之日止），及律师代理费2500元；第三项为被告温州市天鸿房地产开发有限公司、施建光、陈境就涉案房产未办理初始登记前，对上述第一项债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，原告于2015年11月11日向瓯海区人民法院申请执行。2017年2月3日，本院裁定受理温州市天鸿房地产开发有限公司破产清算申请，并于当日指定浙江天经律师事务所担任温州市天鸿房地产开发有限公司管理人。被告破产申请受理后，原告依法向被告管理人申报债权，请求确认债权金额为7861934.69元。债权申报后，被告管理人办理了涉案房屋初始登记，2020年1月22日，被告管理人以涉案房产已办理权属初始登记为由，不予确认原告申报的债权（登记号222-1）。原告于2020年2月25日收取被告管理人邮寄的债权确认单及（2017）天鸿破管字第478号债权审核告知函。本院认为，原告提起本案诉讼要求确认原告对被告享有普通债权，其理由是：（2015）温瓯商初字第127号民事判决书确认的第三项判决内容与原案的《个人商业用房贷款合同》约定内容不一致，应以《个人商业用房贷款合同》约定内容为债权确认依据。本院认为，原告所持意见实为对业已生效民事判决书所确认的权利义务内容有异议。为此，原告应依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判监督程序的相关法律规定依法主张权利。现原告对业已生效民事判决书所确认的权利义务内容再次提起本案诉讼，属重复起诉，已违反了一事不再理的民事诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇二〇年五月二十三日法官助理郭尔超书记员张素珍
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初1884号原告：薛粉锁，女，1962年1月15日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。被告：陈勇强，男，1987年12月21日出生，汉族，住长兴县。原告薛粉锁诉被告陈勇强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛粉锁的委托诉讼代理人徐俊钢到庭参加诉讼。被告陈勇强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛粉锁提出诉讼请求为：判令陈勇强赔偿原告损失166320元。事实与理由：2017年10月30日，薛粉锁驾驶电动自行车（长兴R89108）途径龙山街道乡村道路涧塘村桥北自然村路段，与对向行驶的陈勇强驾驶的电驱动轻便三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、薛粉锁受伤。经交警部门认定，薛粉锁负事故主要责任、陈勇强负事故次要责任。薛粉锁为维护自身合法权益，诉至法院。薛粉锁提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；病历、出院小结原件一组；医疗费发票及用药清单原件一组；鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份；户口本原件一份（已经退还）；国家统计网页打印件一份。陈勇强未作答辩，也未提交证据。陈勇强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据薛粉锁提交的证据，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月30日，薛粉锁驾驶电动自行车（防盗登记号：长兴R89108）沿长兴县龙山街道乡村道路由东往西行驶，当日7时46分，途径龙山街道乡村道路涧塘村桥北自然村路段，与对向行驶的陈勇强驾驶的电驱动轻便三轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、薛粉锁受伤的道路交通事故。该事故经交警部门作出长公交认字[2017]第22754号道路交通事故认定书，认定薛粉锁驾驶电动自行车在未划分机动车道与非机动车道的道路上行驶未靠道路右边通行，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；陈勇强未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便三轮摩托车未确保安全行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。薛粉锁受伤后，即入住解放军第九八医院住院治疗12天，于2017年11月11日出院。因治疗需要，薛粉锁于2019年1月7日再次入住解放军第九八医院住院治疗6天，于2019年1月12日出院。两次住院及出院检查、治疗共产生医疗费71390元。2019年6月5日，薛粉锁自行委托湖州浙北司法鉴定所对其伤病因果关系、伤残程度、休息期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具了[2019]临鉴字第928号鉴定意见书，意见为：薛粉锁右胫骨平台、髁间隆突粉碎性骨折等伤情与2017年10月30日交通事故之间存在直接因果关系。糖尿病等自身疾病与交通事故无关；期右胫骨平台粉碎性骨折、髁间隆突粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折，经手术治疗后遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；伤后休息时间（含住院）拟为8个月，护理期（含住院）拟为2个月、营养期拟为2个月。薛粉锁支付鉴定费2600元。另查明，薛粉锁系家庭户，户籍地址为长兴县桥北27号，根据国家统计局城乡分类，该地区属于镇乡结合区。陈勇强驾驶的电驱动轻便三轮摩托车未投保保险。本院认为，本案事故经过事实清楚、责任认定清晰，薛粉锁在未划分机动车与非机动车道路上驾驶电动自行车未靠右通行的行为是造成事故的主要过错，陈勇强未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便三轮摩托车未确保安全的行为，是造成事故的次要过错，根据双方过错行为，本院酌定由陈勇强对薛粉锁交通事故造成的各项损失承担30%的赔偿责任。陈勇强驾驶的电驱动轻便三轮摩托车未投保交强险，从我国目前的现实情况来看，保险公司一般不对该类电动车承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。陈勇强主观上不具有未投保交强险的过错，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”中的交强险投保义务人。原告主张陈勇强承担交强险先行赔付义务的诉请，本院不予支持。根据相关法律规定，结合原告提交的证据及诉请，本院对薛粉锁的各项损失确认如下：1.医疗费71390元；2.住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费，原告未提交实际发生的费用凭证，根据鉴定意见，本院参照“浙江省城镇私营单位居民服务业在岗职工年平均工资43759元”计算，即7192.8元（60天×119.88元/天）；5.误工费，薛粉锁已经超过法定退休年龄，未提交充足证据证明其具有务工收入，对误工费不予支持；6.残疾赔偿金，根据薛粉锁户籍及居住地情况，结合其年龄、伤残等级鉴定日期，参照“浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元/年”计算，即111148元（55574元/年×20年×10%）；7.交通费，本院酌定为400元；8.鉴定费2600元；9.精神损害抚慰金，本院酌定为1500元。以上各项合计196570.8元。由陈勇强承担60021.24元（195070.8元×30%＋1500元）。对原告超出部分的诉请金额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈勇强在本判决生效之日起十日内赔偿给原告薛粉锁各项损失共计60021.24元；二、驳回原告薛粉锁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取616元，由原告薛粉锁承担365元，由被告陈勇强承担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二〇年五月十九日书记员  管宇豪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1164号原告：许再琼，女，1964年09月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：中邮人寿保险股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街3号金鼎大厦B座6层、7层，统一社会信用代码91110000717825368K。法定代表人：党秀茸，董事长。委托诉讼代理人：陈小立、林和伟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。原告许再琼与被告中邮人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许再琼及其委托诉讼代理人杨清军、被告中邮人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈小立、林和伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许再琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告中邮人寿保险股份有限公司赔偿原告意外伤害医疗保险费、意外伤残责任金共计79227.75元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月22日，原、被告签订《电子人身保险合同》约定保险责任为：意外伤害医疗保险费责任金额为20000元，意外伤残责任金额60000元，合同签订后原告缴纳了保费100元。2019年5月15日，原告不慎摔伤，并在医院住院16天，垫付医疗费15897.75元，后经永川区司法鉴定所鉴定为伤残10级，现原告不接受被告的理赔金额，请求法院按照相关法律规定，判如所请。被告中邮人寿保险股份有限公司辩称，其已按双方签订的保险合同已履行了理赔义务，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原、被告签订《中邮人寿保险股份有限公司电子人身保险单》，其投保险种为：中邮综合意外伤害保险，保险期间从2019年2月23日0时起至2020年2月22日24日止。同时，原告向被告缴纳了保费100元。2019年5月15日7时许，原告不慎摔伤，其后在永川区中医院住院治疗16天，用去医疗费15897.75元，出院后经永川区司法鉴定所鉴定伤残等级为10级。2020年1月9日，被告按照《中邮综合意外伤害保险条款阅读指引》第十一条第（一）款第2项，意外伤残保险金计算方式60000元×10%=6000元；意外伤害医疗责任险，根据《指引》第十一条第七款比例15897.75-6397.67元-96.42元-1.02元×0.9=8372.38元，共计向原告本人银行卡支付理赔款14372.38元。原告认为其理赔金额过低，故起诉来院。上述事实，有当事人陈述、电子人身保险单、病历、出院证、医疗费发票、伤残鉴定书、理赔给付通知书、集中代付成功清单等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告于平等主体之间签订的保险合同，合法有效，原告于保险期内受到意外伤害，被告依据《中邮综合意外伤害保险条款阅读指引》条款对原告所投保的意外伤残、医疗费用进行了计算，并将理赔款支付到原告本人银行卡内，被告已履行了对原告的理赔义务。由于原告对保险条款理解发生偏差，其起诉要求被告超出保险合同约定之外的赔偿，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告许再琼的诉讼请求。案件受理费减半收取890元，由原告许再琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇二〇年五月十五日书记员 祝雪梅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1860号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：阚龙，上海嘉厚律师事务所律师。 被告：牛某某，男，1988年6月20日生，汉族，居民，住济南市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告牛某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人阚龙到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币40188.89元；二、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币4627.12元；三、依法判令被告向原告支付违约金（以理赔款40188.89元为基数，自理赔之日2014年10月13日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、本案的律师费用、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告与光大银行历山路支行签订了《个人贷款合同》，向光大银行历山路支行申请借款人民币46000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行历山路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保险单号码为：13694012600001117348。2013年12月24日，光大银行历山路支行按照合同约定向被告实际发放贷款。但自2014年5月24日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2014年10月13日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币40188.89元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但截至起诉之日，被告尚未履行。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。原告当庭放弃诉讼请求第二项逾期保费及第三项当中的律师费及公告费的主张。 牛某某在案件审理中未作答辩，亦未提交证据。 平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月24日，光大银行历山路支行与牛某某签订《个人贷款合同》一份，约定：牛某某向光大银行历山路支行借款46000万元，借款期限36个月，自2013年12月24日起至2016年12月24日止；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，即8.61%；合同签订当日，光大银行历山路支行通过转账向牛某某账户发放贷款46000元。 2013年12月17日，平安财保公司与牛某某签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定投保人为牛某某，被保险人为光大银行历山路支行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月支付保险费874元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 牛某某收到贷款后未依约还款。光大银行历山路支行向平安财保公司出具代偿债务确认书，确认平安财保公司于2014年10月13日代牛某某向光大银行历山路支行代偿款项40188.89元。至本案审理终结前，被告尚欠原告代偿款40188.89元。 本院认为，牛某某与光大银行历山路支行签订的个人贷款合同、与平安财保公司签订的保险合同均系各方当事人真实意思表示，均为有效合同，各方当事人均应按约全面履行各自义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。牛某某未能按照与光大银行历山路支行的合同约定及时付款，导致平安财保公司按保险合同进行理赔，代其偿还了欠款，牛某某应按照与平安财保公司保险合同的约定，向平安财保公司归还该款项。故平安财保公司要求牛某某偿付代偿款的诉讼请求合法有据，依法予以支持。关于保费，平安财保公司自愿放弃，是对自己权利的处分，本院应当支持。关于违约金，合同约定按照每日千分之一计算，该约定过高，本院依法予以调整，将计算利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍。牛某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的民事责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40188.89元； 二、被告牛某某于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以40188.89元为基数，自2014年10月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，保全费620元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9318号原告：黎秋文，女，1973年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：俞靓、罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被告：广州荣翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区庙前街49号。法定代表人：张翠玲，经理。委托诉讼代理人：黄伯彬，男，1982年6月17日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胥玉春，男，1954年12月26日出生，汉族，系广州荣翔物业管理有限公司员工。被告：广州朝顺物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路航云南街178号自编A栋119房。法定代表人：彭虹。原告黎秋文与被告广州荣翔物业管理有限公司、广州朝顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年4月23日以与被告达成和解协议，并签订物业管理服务合同为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎秋文撤诉。案件受理费25元，由原告黎秋文负担。审判员 张 昕二〇二〇年五月六日书记员 周燕文
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0626执787号申请执行人：安明坤，男，1963年5月14日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被执行人：曾信明，男，1976年10月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。本院受理的申请执行人安明坤与被执行人曾信明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0626民初1122号（判决）书确认的：由被执行人曾信明于本判决生效后十日内偿还申请人安明坤借款本金100000元，并自2017年3月起按月利率2%的标准支付逾期利息至2017年5月9止；案件受理费1150元，由被执行人曾信明负担。因被执行人曾信明已经偿还申请人安明坤借款本金100000元，现剩下利息和案件受理费共计16000元未支付。被执行人曾信明到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人安明坤于2020年5月26日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，依法向被执行人曾信明送达执行通知书，责令其履行义务，申请执行人安明坤与被执行人曾信明于2020年5月30日达成和解协议，其内容为：由被执行人曾信明偿还申请人安明坤借款的利息及案件受理费共计16000元，偿还方式：从2020年6月起，每月的28日前偿还3000元，直至还清16000元止（这些款项从曾信明申请执行沈永强的案子（2020）黔0626执686号中扣到（2020）黔0626执787号案子中来）,诺沈永强每月没有按时打款，被执行人曾信明将如期打款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0626执787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 明臣强二〇二〇年五月三十日法官助理 罗 蛟书 记 员 覃永林
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初726号 原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住所地：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。统一社会信用代码：9145102367771411XY。 负责人：刘小洪，经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司副总经理。 被告：唐毓忠，男，1970年4月18日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告唐毓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。本案在审理过程中，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司于2020年5月15日以被告唐毓忠已交清相关费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年五月十五日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 梁焱雅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执3034号 张港： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年五月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661013646 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5867号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚，行长。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：郭泽明，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告郭泽明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告郭泽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款70491.7元（其中本金34794.33元、利息33232.88元、费用2464.54元）；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以68027.21元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月13日，被告向原告申领了中国建设银行个人住房贷款龙卡信用卡。被告随后在使用过程中形成透支，逾期未还。截止2019年11月30日，被告共欠原告70491.7元。原告虽多次催要，被告始终未偿还。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭泽明未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告郭泽明于2011年12月13日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；6、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金;7、乙方有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共70491.7元，其中本金34794.33元、利息33232.88元、费用2464.54元。 上述事实有《中国建设银行个人住房贷款（龙卡信用卡）申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告郭泽明与原告建行经开支行签订的信用卡领用协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭泽明在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款70491.7元。 二、被告郭泽明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以68027.21元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1562元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告郭泽明负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保578号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：周先明，男，汉族，1953年11月11日出生，住淄博市张店区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周先明的银行存款57021.84元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人周先明的财产在价值57021.84元以内予以查封或冻结。案件申请费590元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  王悦冰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初2016号原告：韩红，女，汉族，1981年3月14日生，住河南省郸城县。被告：韩文廷，男，汉族，1978年10月6日生，住河南省郸城县。原告韩红与被告韩文廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告韩红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩红撤回起诉处理。审判员  宋亚辉二〇二〇年五月二十五日书记员  巴文娟
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0302民初497号之二解除保全申请人：洛阳市西工区东海鱼港海鲜商行。经营场所：洛阳市西工区七一南路海鲜市场2栋21号。经营者：张金方，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人:洛阳市真不同饭店有限责任公司。住所地：洛阳市老城区中州东路359号。法定代表人：裴五江。原告洛阳市西工区东海鱼港海鲜商行与被告洛阳市真不同饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）豫0302民初497号民事裁定，查封被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司名下位于河南省洛阳市老城区治安南街180号亚威金城2幢3-701号房屋[不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00521502号]、位于河南省洛阳市老城区治安南街180号亚威金城2幢3-702号房屋[不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00521503号]，期限三年；查封被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司名下豫Ｃ×××××号车辆，期限二年。解除保全申请人洛阳市西工区东海鱼港海鲜商行于2020年5月20日向本院申请解除对上述房屋及车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人洛阳市西工区东海鱼港海鲜商行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司名下位于河南省洛阳市老城区治安南街180号亚威金城2幢3-701号房屋[不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00521502号]、位于河南省洛阳市老城区治安南街180号亚威金城2幢3-702号房屋[不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00521503号]的查封；解除对被申请人洛阳市真不同饭店有限责任公司名下豫Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁玲玲二〇二〇年五月二十日书记员  席 蕊
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终1907号上诉人(原审原告)扶余正邦养殖有限公司法定代表人金宝春，系经理。委托代理人杨超，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)夏丹丹，女，1985年3月27日生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托代理人刘超，男，1985年8月3日生，汉族，农民，现住吉林省农安县。上诉人扶余正邦养殖有限公司因与被上诉人夏丹丹种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扶余正邦养殖有限公司于2020年5月7日申请撤回起诉。本院认为，上诉人扶余正邦养殖有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回起诉，已经其他当事人同意，符合法律规定，不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省扶余市人民法院（2019）吉0781民初2300号民事判决；二、准许上诉人扶余正邦养殖有限公司撤回起诉。一审案件受理费预交8800元，应收3444元，减半收取1722元，由扶余正邦养殖有限公司负担。二审案件受理费预交8800元，应收3444元，减半收取1722元，由扶余正邦养殖有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年五月十九日书记员  田文元
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2705号原告：洛阳市房产管理局西工分局，住所地：洛阳市西工区九都路58号。法定代表人：杨杰，局长。委托诉讼代理人：陈立军，该单位员工。委托诉讼代理人：葛维维，该单位员工。被告：翁小净，女，1983年6月7日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，现住洛阳市西工区。原告洛阳市房产管理局西工分局（房管局西工分局）与被告翁小净合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。房管局西工分局委托诉讼代理人陈立军到庭参加诉讼，翁小净经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。房管局西工分局向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《洛阳市保障住房租赁协议》，被告立即向原告完好无损的腾退所租的房屋；2.判令被告支付拖欠的房屋租金5558元（该数据暂从2018年4月计算至2019年5月），余后租金按实际交退房屋之日止计付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日，原、被告签订《洛阳市保障住房租赁协议》，就被告租赁原告管理的西工区国花宝居4-2-2207号公租房达成共识，协议约定原告向被告配租房屋使用面积为49.62㎡，每月租金为347元。2018年4月，洛阳市住房和城乡建设委员会、发展改革委员会下发“洛建（2018）20号”文件，对公租房租金标准进行了调整，调整后被告每月租金为397元。合同约定如被告无正当理由累计3个月以上未缴纳租金，原告有权收回房屋。协议签订后，原告依约向被告提供房屋。但被告自2018年4月起不再交纳租金，截至目前共欠房租5558元。被告的行为不但造成国有资产流失，也是法律所不请允许的。原告特提起诉讼，请求依法判决。翁小净未到庭应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年7月19日，洛阳市西工区住房保障领导小组办公室（甲方，系原告下属机构）与翁小净（乙方）签订《洛阳市保障住房租赁协议》，约定：甲方将位于洛阳市××工区××路国花宝居4-2-2207号保障住房租赁给乙方使用，建筑面积为49.62㎡。房屋租赁期限三年，自2016年7月1日至2019年6月30日。该房屋按建筑面积计算租金，租金标准为347元/月，全年租金为4164元。乙方应于租赁协议签订之日起向甲方交纳租金，每半年交纳一次，分两次交清。协议期满前3个月，乙方须主动向住房保障部门提交退房或续约申请。该协议第八条第5项约定：“累计3个月以上拖欠租金等相关费用，甲方有权解除合同，收回保障住房”。原告称被告自2018年4月起未向其缴纳租金至今，向其张贴催缴通知未果后诉至法院。2018年1月30日，洛阳市住房和城乡建设委员会与洛阳市发展和改革委员会联合下发《关于公布洛阳市公共租赁住房基准租金标准的通知》（洛建【2018】20号文件），根据该文件，原告向被告提供的公租房从2018年4月1日起租金调整为每月397元。本院认为，原、被告签订的《洛阳市保障住房租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照协议履行各自的权利、义务。被告自2018年4月起至今一直拖欠租金，其行为已经构成违约，根据租赁协议约定，原告有权解除合同，收回保障住房。原告要求被告腾退所租住的西工区国花宝居4-2-2207号公租房并支付所欠的租金，符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。因被告一直占用租赁房屋，原告要求被告按397元/月支付租金，本院予以支持。故截至2019年5月，被告欠原告房屋租金为5558元。2019年5月之后的租金以397元/月为标准，被告应支付至实际办理退房手续之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、解除洛阳市房产管理局西工分局与翁小净于2016年7月19日签订的《洛阳市保障住房租赁协议》；二、翁小净于本判决生效之日起十日内向洛阳市房产管理局西工分局腾退位于洛阳市西工区华山路国花宝居4-2-2207号房屋；三、翁小净于本判决生效之日起十日内向洛阳市房产管理局西工分局支付拖欠租金5558元（该数据计至2019年5月，2019年5月之后的租金被告以397元/月为标准支付至实际退房之日止）；四、驳回洛阳市房产管理局西工分局的其他诉讼请求。如翁小净未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由翁小净负担。本判决为终审判决。审判员  杨磊二〇二〇年五月十九日书记员  王倩
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执657号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与高思曲追缴违法所得一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2019）闽0721刑初8号刑事判决向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人已于2020年5月25日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1457号 原告：龙海市粤龙物业服务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦州村吉龙花园三楼，统一社会信用代码913506817917598482。 法定代表人：周秋明，执行董事并总经理。 委托诉讼代理人：何志勇,福建弘信律师事务所律师。 被告：周海强，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告龙海市粤龙物业服务有限公司与被告周海强物业服务合同纠纷一案，原告龙海市粤龙物业服务有限公司于2020年4月9日自愿撤回对被告周海强的起诉。 经审查，本院认为，原告龙海市粤龙物业服务有限公司以被告周海强已自动履行合同义务，本案已无继续诉讼必要为由自愿撤回对被告周海强的起诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市粤龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告龙海市粤龙物业服务有限公司负 担。 审判员  李建辉 二〇二〇年五月十三日 书记员  郑 莹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5435号                            案由                       商品房预约合同纠纷                               立案日期                       2020年5月13日                       适用程序                       小额诉讼程序                               是否缺席                       否                       是否公开审理                       是                               原告                       原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。             委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。             委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。                               被告                       被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。             法定代表人：杨珩，董事长。             委托诉讼代理人：刘世枢，男，公司员工。             委托诉讼代理人：陈朔，女，公司员工。                               原告诉讼请求及事实理由                       诉讼请求                       1. 判令被告向原告返还购房款58468元；             2. 本案诉讼费由被告承担。                               事实与理由                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000209），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计58468元。双方就签署正式的《商品房买卖合同》未达成一致意见，被告应当将定金及购房款返还给原告。                               被告答辩意见                       对原被告之间签订了商品房认购书及原告已付定金及房款共计58468元的事实无异议，但原告已委托员工在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如原告对员工签字不予追认，原告所支付定金应不予退还。                               法院认定事实                       2018年10月7日，原被告双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0000209），约定原告向被告购买“成都恒大珺临阁”楼盘x栋公寓x号房。原告签署认购书后向被告支付了购房定金10000元和购房款共计58468元。原告未在认购书约定的时间内与被告签订正式的《商品房买卖合同》。                               判决             理由                       认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。原告在与被告签订认购书时即明知将来签署的商品房买卖合同的内容，且明确表示不再对商品房买卖合同内容作任何变更，并同意据此签约。原告无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成被告信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于原告支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，被告占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。                               判决             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条。                               判决             主文                       一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告何华返还购房款48468元；             二、驳回原告何华的其他诉讼请求。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取为631元，由原告何华负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担581元。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               一审终审                       本判决为终审判决                               审判组织                       审  判  员 牟治伟                         二〇二〇年五月二十七日                         法 官 助 理 熊 蓓             书  记  员 陈春梅
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏执监112号王彬：你向本院申诉反映称，江苏省南京市溧水区人民法院（以下简称溧水法院）在对（2016）苏0117民5110号民事判决书的执行过程中，存在违法执行行为。你向溧水法院提出执行异议但一直没有书面答复，遂请求本院监督。本院在审查过程中，你以溧水法院已作出书面答复为由，向本院书面申请撤回申诉。本院认为，你申请撤回申诉系对自身权利的处分行为，符合法律规定。本院准予你撤回申诉。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终881号上诉人（原审原告）：王计芬，女，1951年5月21日出生，汉族,山西省晋中市左权县人,住左权县。委托诉讼代理人:赵专如，男，1949年8月25日出生，汉族，山西省晋中市左权县人，系王计芬丈夫。委托诉讼代理人：赵勇，男，1973年10月23日出生，汉族，山西省晋中市左权县人，系王计芬之子。被上诉人（原审被告）：左权县工业园区，住所地：山西省晋中市左权县四里垢村旁。法定代表人：孙向峰，该工业园区主任。委托诉讼代理人：禹彦文，男，系左权县工业园区会计。委托诉讼代理人：孙建业，男，系左权县工业园区职工。上诉人王计芬因与被上诉人左权县工业园区相邻用水、排水纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王计芬的委托诉讼代理人赵专如、赵勇与被上诉人左权县工业园区的委托诉讼代理人禹彦文、孙建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王计芬上诉请求：请求左权县工业园区赔偿因其下水道返水倒灌入房造成的财产损失15000元和精神损失10000元。撤销一审判决第二条。事实和理由：一、一审认定事实错误。灌入本人房屋一层的洪水绝非仅北墙后1.2米宽的区域内的雨水,而是工业园区内的下水管倒流返流溢出的洪水;大量洪水短时间内倒灌入侵房内给本人的财产和精神造成极大的伤害;工业园区修筑挡墙将1.2米宽域内的雨水排入工业园区的下水管道不是为本人的排水利益。二、一审判决结果有失公平。工业园区的建设设计存在损害本人利益的缺陷,在每次损害发生之后,本人都找工业园区寻求解决而工业园区都巧言推辞。在今年九月暴雨发生时工业园区下水管道再次返流倒灌溢出侵入本人房内，本人要求工业园区相关负责人员察看却遭到拒绝。一审中本人要求诉讼证据保全,但法院没有采取任何措施。本人因工业园区遭受了财产损害及精神损害。三、一审未能明确判决造成数次事故的过错方是工业园区,工业园区有不可推卸的责任,工业园区应当承担因其过错所造成伤害，应当承担赔偿责任,一审法院驳回本人要求赔偿损失的正当诉讼请求错误。左权县工业园区辩称，一下大雨，不仅仅是整个工业园区，整个城市的排水不利都往起翻，这是整个城市存在的情况。王计芬向一审法院起诉请求：1.请求左权县工业园区赔偿历年来因改变原地形地貌造成下水道排水不畅，使洪水倒流入屋造成的经济损失15000元及精神损失费12000元;2.请求左权县工业园区恢复原自然排水地形永久性解决排水不畅倒流维护该的财产和人身权利。一审法院认定事实：1989年，王计芬在左权县建起坐北朝南、砖混结构三层楼房一座,该楼房地上二层、地下一层,地下一层的北墙上开了2扇门,5扇窗。2011年，王计芬领取了国有土地使用证和房屋所有权证。2003年,左权县人民政府在王计芬的地基北边征地新建工业园区，将地面填高，王计芬的丈夫以影响其屋后排水为由进行阻拦，为此，左权县工业园区在距离王计芬北墙1.2米处修筑了高约1.5米的挡墙,并将该1.2米滴水范围硬化，该区域内的雨水通过左权县工业园区的下水道排出。自2016年，遇到暴雨，由于王计芬北墙后排水不畅，雨水进入地下一层房间。一审法院认为，一、不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理通风、采光、排水等方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利，左权县工业园区在建园区时已经与王计芬的丈夫就王计芬屋后的排水问题达成一致意见，即雨水从左权县工业园区下水道排出，因此，左权县工业园区有义务保证王计芬屋后排水畅通。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王计芬主张洪水倒流入屋造成经济损失15000元及精神损失12000元，王计芬应对其主张的上述事实承担举证责任，但其所举证据不足以证明自己的主张，应当承担举证不利的法律后果，故对王计芬的该项诉讼请求，应予驳回。三、左权县工业园区的第3、4、5、6项答辩意见与本案不属同一法律关系，法院不予采纳。一审法院判决：一、左权县工业园区于判决生效后30日内采取有效措施保证王计芬屋后排水畅通，王计芬所有的房屋免受潮湿、财产免受损失。二、驳回王计芬的其他诉讼请求。二审中，王计芬向法庭提供刘巨全和周燕的证明材料及现场照片十三张，以证明雨水淹过其房屋的事实。同时提供李承钱等出具的收条三份及历年因倒灌入房淹没损坏财产费、雇人排水清洗用工费、诉讼费明细表，以证明其受损失的情况。左权县工业园区的质证意见为：2016年之后水比较大是造成倒灌的原因，工业园区内也存在洪水倒灌的现象，王计芬用人与否不清楚，有无损失也不清楚。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，王计芬的房屋因排水不畅导致雨水进入其地下一层确系事实，左权县工业园区对此也认可。现王计芬诉讼主张左权县工业园区恢复原自然排水地形解决排水不畅倒流问题，依据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”本案中，王计芬的房屋建成在前，左权县工业园区建园将地面填高在后，相邻双方就王计芬屋后排水问题协商确定了解决方案，现左权县工业园区理应按照约定保证王计芬屋后排水畅通，一审法院判令左权县工业园区采取有效措施保证王计芬屋后排水畅通、王计芬所有房屋免受潮湿、财产免受损失正确。至于王计芬主张的经济损失及精神损失费，虽然其提供了证明材料但证人未出庭作证，其提供的损失明细表系单方自行制作，其亦未提供其他充分证据对其主张的损失予以证明，且左权县工业园区对其提供的证据不予认可，故本院对其主张难以采信。综上，王计芬的上诉请求依据不足，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人王计芬负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  段 锋审判员  胡庆刚二〇二〇年五月二十七日书记员  杜 璇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1900号 申请执行人：刘静，女，1984年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：吴华，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人刘静、吴华与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初3896号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币4090166.41元（包括支付首付款1206133元、利息218253.52元、按揭本金753745.5元、按揭利息305515.89元、按揭剩余本金1546254.5元、案件受理费17565元及执行费42699元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十日 代书记员 梁世杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初1288号原告：赵国安，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：贾振海，江苏华旦律师事务所律师。被告：吴从军，住安徽省马鞍山市。原告赵国安与被告吴从军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国安委托诉讼代理人张枫、被告吴从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴从军支付货款65000元及利息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）；2.判令被告吴从军承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年间，原告赵国安向被告吴从军供应豆制品相关原材料。2019年12月13日，原、被告双方经核算确认，被告吴从军欠付货款96000元，其承诺于2020年1月23日前付清。后被告吴从军仅支付31000元，余欠货款65000元。原告赵国安为维护自身合法权益，请求法院支持原告赵国安诉求。被告吴从军辩称，认可原告赵国安诉请欠付货款65000元事实，对利息主张不予认可，现在没钱支付欠款。本院经审理查明：2019年间，被告吴从军因向原告赵国安购买豆制品欠付货款，2019年12月13日，被告吴从军向原告赵国安出具《欠条》一份，内容载明其欠付原告赵国安黄豆款96000元，于2020年1月23日付清。后被告吴从军已支付货款31000元，余欠货款65000元。本院认为，原告赵国安向被告吴从军提供产品，被告吴从军应支付相应价款，其未能及时支付，已构成违约，应承担违约责任。原告赵国安诉请被告吴从军支付货款65000元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告吴从军于本判决生效之日起十日内向原告赵国安支付欠款65000元及利息（自2020年1月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元适用简易程序减半收取713元、财产保全费720元，合计1433元，由被告吴从军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  吴文丽二〇二〇年五月十五日书记员  徐甜甜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1235号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：舒矮花，男，1966年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 关于中邮消费金融有限公司与舒矮花借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2308号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，舒矮花应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金71776.16元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费914元由舒矮花承担。因舒矮花没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人舒矮花承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人舒矮花送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人舒矮花名下银行存款40753元，上述款项本院在缴纳执行费512元后已发还申请执行人。另，本院依法委托江西省南昌市南昌县人民法院对被执行人舒矮花在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人舒矮花消极履行的行为依法作出决定，将被执行人舒矮花纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2308号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月八日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执509号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码：913506278568677875. 代表人张淑晖，行长。 被执行人张长明，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人黄金龙，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人冯坤炳，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖支行与被执行人张长明、黄金龙、冯坤炳金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，和解履行期限较长，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2020）闽0627执509号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月十九日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初12号 原告：怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡一中西佳通正新门市部。 经营者：高建政。 被告：曹满云，男，1967年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心与被告曹满云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心高建政到庭参加诉讼、被告曹满云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付向原告购买轮胎款6200元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月8日，2012年5月9日，被告曹满云在我处购买轮胎，欠我轮胎款共计16200元，并给我打了欠条，后分四次给我10000元剩余6200元，经多次催要未果。原告提供的证据有：欠据两张。 曹满云未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曹满云于2012年5月8日、5月9日，在怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心处购买轮胎，欠轮胎款共计16200元，并给怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心打了欠条，未约定利息。被告已给付原告货款10000元，剩余6200元货款未给付。 本院认为，被告曹满云欠原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心轮胎款事实清楚，有原告提供的相关欠据为凭，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠轮胎款，原告有权随时向被告索要欠款。原告的请求合理合法，对原告要求给付6200元轮胎款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方没有约定，本院不予支持。因为欠款时间较长，可考虑逾期利息，按银行的基准利率计算，逾期利息从立案之日起计算。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民法则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告曹满云在本判决生效之日起十五日内偿还原告怀安县柴沟堡镇建政轮胎销售中心轮胎款6200元及逾期利息，逾期利息按银行的基准利率计算（逾期利息从2020年1月3日起计算），利随本清。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  韩宇峰 人民陪审员  刘富民 人民陪审员  冯富军 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  孙月姣 ——
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更629号罪犯张跃，男，1975年5月27日生，汉族，初中文化，贵州省黄平县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2010年12月6日作出（2010）黔钟刑初字第706号刑事判决，认定被告人张跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，涉案赃物继续追缴发还被盗单位。刑期自2010年7月22日起至2025年1月21日止。判决发生法律效力后，于2011年2月16日交付执行。服刑期间于2013年12月2日、2016年4月21日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2022年3月21日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张跃在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月29日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年5月29日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金10000元未缴纳，未退赃。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，并系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张跃减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2021年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军