wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保479号申请人：史志清，男，1974年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴建华，男，1973年12月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史志清与被申请人吴建华民间借贷纠纷一案，申请人史志清于2020年5月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴建华的银行存款22000元或查封其同等价值的其他财产。申请人史志清以其所有的车牌号苏Ｄ×××××小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴建华的银行存款22000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封史志清所有的车牌号苏Ｄ×××××小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月五日书记员  史涛
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1123号 原告:程汝旺，男，1986年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 被告：丁银，男，1970年2月出生，汉族，农民，住天津市东丽区。 原告程汝旺与被告丁银保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程汝旺到庭参加诉讼，被告丁银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程汝旺的诉讼请求：判令被告立即偿付欠原告借款43400元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%标准计算，至借款还清之日止）。事实与理由：借款人王风志于2019年5月7日因做生意用钱为由向原告借款43400元，原告将借款现金交付后，王风志为原告出具借条，被告丁银为其提供担保。逾期后，原告多次追要，被告一直推脱，未偿还借款。 被告丁银缺席无答辩。 经审理查明：2019年5月7日借款人王凤志向原告程汝旺借款43400元，原告以现金形式交付借款，借款人向原告出具借条一张，载明：“今借到程汝旺本人现金43400元，（肆万叁千肆百元）。”被告丁银为该笔借款提供担保，并在担保人项下签名捺印。借款人王风志口头承诺的还款时间为2020年春节前，逾期后借款人及被告均未还款。 上述事实，由当事人陈述、借条原件及视频证据在案佐证。 本院认为：借款人王风志向原告程汝旺借款43400元，借款人为原告出具借条，被告丁银自愿为其王风志的借款行为提供保证担保，各方意思表示真实，原告与借款人之间的借款合同及与被告之间的保证合同成立。保证合同未约定保证方式，依法应确定为连带责任保证。未约定保证期间，依法应确定为主债务履行期届满之日起6个月，本案主债务履行期为2020年春节前，保证期应为2020年春节后6个月。本案立案时间为2020年4月17日，系原告在保证期间内向被告主张权利，因此，被告无免责任情形。原告请求的逾期利息，计算时间及标准均不违背法律规定。保证合同未约定保证范围，依法对全部债务承担责任。据此，被告应对上述借款及逾期利息承担保证责任。 综上所述，原告程汝旺之诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告丁银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁银在本判决生效之日起三日内偿还原告程汝旺借款43400元及逾期利息（自2020年4月17日起，以43400元为本金，按年利率6%计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取计443元，由被告丁银负担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王从江 二〇二〇年五月九日 法官助理马玉超 书记员吕浩强
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终262号 原公诉机关福建省仙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈建业，男，1972年1月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，个体户，住福建省仙游县，曾因犯开设赌场罪，于2011年10月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 上诉人（原审被告人）潘维坚，男，1971年10月26日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，个体户，户籍地广东省深圳市宝安区，居住地福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 辩护人黄庆焰、詹鹏鹏，福建鹏翼律师事务所律师。 福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈建业、潘维坚犯开设赌场罪一案，于2020年4月17日作出（2019）闽0322刑初533号刑事判决：一、被告人陈建业犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人潘维坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。三、扣押在仙游县公安局的大型八人座捕鱼游戏机两台、五张厨留香代金券，予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人陈建业、潘维坚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈建业、潘维坚申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈建业、潘维坚申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈建业、潘维坚撤回上诉。 福建省仙游县人民法院（2019）闽0322刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘剑晶 附：引用的相关法律法规条文 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定都是终审的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省新乐市人民法院 结案报告 （2018）冀0184执422号 申请执行人：刘欣，女，汉族，1977年12月2日生，住河北省石家庄市河北经贸大学家属院。 被执行人:**辉，男，1976年4月21日生，汉族，住河北省新乐市乐府雅居三单元。 关于申请执行人刘欣与**辉婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院作出的（2017）0184民初674号民事判决书，被执行人**辉与申请执行人刘欣制定了长期履行协议。 审判员 张 永 二〇二〇年五月十一日 书记员 秦金鑫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1571号 原告：刘东平，男，1957年1月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：湖北中亿房地产开发有限公司，住所地仙桃市干河办事处仙下河北路。 原告刘东平与被告湖北中亿房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告刘东平于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘东平的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘东平负担。 审判员 黄 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郭思雨
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终941号上诉人（原审被告）：田荣健（又名田荣方），男，1987年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人（原审被告）：田登奎，男，1962年12月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：田年保（又名田年宝），男，1963年6月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人田荣健、田登奎因与被上诉人田年保物权保护纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田荣健、田登奎上诉请求：撤销一审判决及认定，改判上诉人土地使用权合法，判令田年保、田年成清除争议地块上的违法建筑，诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定田年成经登记取得营上镇茂河上村一社用地140.7平方米的土地使用权错误。争议地块的土地使用权属农民房前屋后的菜地或屋基地，1952年土地改革确定的土地使用权人是田小朋，该地块一直由田小朋及其后人管理使用，未变更。1952年土地改革确定的土地使用权依然有效。田小朋、田晓扬、田年康三家的土地相连，其中田晓杨的土地于1958年建盖房子全部占用，其房子的东面是田小朋的土地，南面是田年康的土地。田年保、田年成老房子的东面、南面没有土地，不知为何办理了用地证。土地使用权人在办证过程中必须要相连土地使用权人签字确认，而田年康及后人、田小朋及后人都未签字确认，权属证明是采取欺骗方式办理的。且烤房猪圈从未建盖完成，刚建盖就被田登培拆了。田年成提供的证据不是土地权属证明，仅证明该地块可作为建设用地，权属证明是1952年土地改革时的土地证或1987年1月1日以后集体土地使用权证。田年保未作答辩。田年保向一审法院起诉请求：1.判令二被告恢复、返还原告的猪圈、烤房用地；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1992年9月30日，原告田年保经登记取得富源县社用地面积67.1平方米（其中建筑占地面积48.6平方米）的土地使用权，该土地四至界限为东至田年成空地、南至田年成住宅、西至村道、北至田晓扬住宅，在该土地上原告田年保原修建有猪圈，后猪圈因年久失修倒塌。2019年8月，被告田荣健以系被告田登奎有偿转让为由在前述田年保享有使用权的土地上施工建设，根据本院实地勘查，至庭审时被告田荣健已在田年保享有使用权的土地上开挖修建房屋地基、填埋泥土及堆放石料。一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告田荣健无权占有原告田年保享有使用权的土地，并在该土地上开挖修建房屋地基、填埋泥土及堆放石料，已构成侵权，权利人田年保有权请求被告田荣健返还土地并排除在土地上的妨害，因此，原告的诉求有事实和法律依据的部分，本院予以支持，其请求的返还烤房用地的诉求，因烤房用地在案外人田晓扬集体土地使用证范围内，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告田荣健限于本判决生效日起3日内清除修建在原告田年保位于富源县社土地（原告田年保原猪圈及猪圈前后位置）上的房屋地基、填埋的泥土及堆放的石料等障碍物，将土地返还原告田年保；二、被告田登奎不承担民事责任；三、驳回原告田年保的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告田荣健负担。本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，田年保对案涉土地提交了建设用地使用证，且上诉人田登奎、田荣健对于田荣健在田年保持有的建设用地使用证的范围内开挖修建房屋地基、填埋泥土及堆放石料的事实无异议，仅对田年保持有的建设用地使用证的取得提出质疑。故一审所作判决并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案为物权保护纠纷，田登奎、田荣健对田年保持有的建设用地使用证的质疑及上诉请求改判其土地使用权合法、清除争议地块上的违法建筑不属本案审理范围，可向相关人民政府反映。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人田登奎、田荣健承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永惠二〇二〇年五月二十二日书记员  张叶涵
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初791号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳路85号，统一社会信用代码证号91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：毛剑，男，1977年5月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告毛剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高艳、被告毛剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金109509.41元、截至2019年9月10日的利息4982.05元、逾期还款违约金3710.83元，合计118202.29元，并支付自2019年9月11日起至欠款还清之日止的利息。被告毛剑答辩称：我认可全部诉讼请求，我目前周转困难。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年10月25日，被告毛剑向原告提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告毛剑办理了卡号为62×××44的贷记卡一张。2017年11月8日，被告毛剑向原告申请大额专项分期，额度为168000元。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截至2019年9月10日，被告毛剑尚欠原告信用卡透支本金109509.41元、利息4982.05元、逾期还款违约金3710.83元，合计118202.29元。二、双方签订的《工银信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告毛剑承认原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告毛剑使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛剑于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金109509.41元、截至2019年9月10日的利息4982.05元、逾期还款违约金3710.83元，合计118202.29元，并按日利率万分之五支付自2019年9月11日起至透支本金109509.41元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告毛剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十八日书记员 何亚光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终187号 上诉人（一审原告）：杜某，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某，现住内蒙古锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：孙某，现住内蒙古锡林浩特市。 被上诉人（一审被告）：赵某，现住内蒙古锡林浩特市。 委托诉讼代理人：宝某，内蒙古建中律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人张某、孙某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜某及其委托诉讼代理人王某1和被上诉人张某、孙某和被上诉人赵某的委托诉讼代理人宝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杜某上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其依据的主要理由是:1、上诉人起诉时未超过诉讼时效。上诉人在事故发生后并不能确定孙剑（已故）的继承人情况，只有当被上诉人张某、孙某起诉案外人的案件审理终结，法律文书生效后，该法律文书才对社会产生一个公告效应，上诉人才应当知道继承人情况，进而确定孙剑的继承人为张某、孙某。张某、孙某起诉案外人的案件调解书于2017年9月18日作出，因此，本案的诉讼时效应自该日起算。2、三被上诉人应承担连带赔偿责任。赵某将车辆出借时未尽到审慎注意义务，应承担连带赔偿责任。 被上诉人张某、孙某和赵某答辩认为一审判决正确，请求维持原判。 杜某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某、孙某在继承孙剑遗产范围内向原告支付医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等的70%，共计212012.85元；2、请求依法判令被告赵某对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实:2016年5月17日20时许，孙剑驾驶×××号江铃普通货车与罗艳省驾驶的重型货车追尾，导致孙剑死亡，其车上的乘车人王某2死亡，朱少峰、李树林、杜某、于桂忠受伤。对此次交通事故锡林浩特市公安局交通警察大队按照锡林郭勒盟公安局交通管理支队《道路认定复核结论》的认定，重新作出锡市公交认字（2016）第164号《道路交通事故认定书》，认定孙剑负事故的主要责任，罗艳省负次要责任，乘车人无责任。原告的损伤经司法鉴定评定为：遗神经系统症状构成十级伤残；额颞部12㎝条状瘢痕形成构成十级伤残；多发颅骨骨折、钛网、钛钉固定术后构成十级伤残，综合赔偿指数为20%。原告因伤情严重在当地医院治疗1日后转院至外地治疗64天，产生医疗费、救护车费用共计92642.40元，外购药品700余元。货车投保的保险公司及罗艳省的雇主在几位受害人诉讼后已经对他们进行赔偿。被告赵某系孙剑驾驶的×××号江铃普通货车的所有权人。经庭审核实，原告与赵某、孙剑均从事体力劳动，经常搭伙从事劳务工作。出事前有人找到赵某称在白银库伦牧场有活干不干，赵某与孙剑前往该牧场看活，第二天因赵某有事不能去，孙剑驾驶（有准驾车型CID驾驶证）赵某的车辆拉上原告等人去白银库伦牧场干活，干完活返回市区途中与因故障停靠在路边的货车发生追尾事故。此次事故的受害人王某2的继承人、朱少峰曾对赵某、白银库伦牧场、锡林郭勒盟交通运输局提起诉讼，本院作出（2018）内2502民初3260号、3263号民事判决，驳回了该案原告诉讼请求，王某2继承人不服一审判决提起上诉后，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终161号民事判决，认为该案原告（上诉人）不能证明王某2与赵某之间存在雇佣关系，且受害人并非在雇佣活动中死亡，向赵某主张赔偿的理由不成立，现有证据不能认定赵某与白银库伦牧场、锡林郭勒盟交通运输管理局存在承包关系为由对一审判决予以维持。被告张某系孙剑妻子，孙某系孙剑女儿，张某与孙剑的共同财产有坐落于锡林浩特市××街#03021（登记的所有权人张某，建筑面积97.32㎡，房屋产权证号×××）。 一审法院认为，本案原告因交通事故遭受人身损害的事实存在，原告现向侵权人的继承人主张损失，故本案案由应定为被继承人债务清偿纠纷。双方庭审中对孙剑侵权事实，留有遗产的事实没有争议，争议的焦点主要在原告的诉讼主张是否超过法律所保护的诉讼时效，继而原告是否丧失了实体胜诉权的问题。对此该院认为，被继承人债务清偿纠纷诉讼时效应当从债权人知道或者应当知道债务人死亡之日起计算，原告向孙剑的继承人主张权利，应适用民法通则2年普通诉讼时效的规定，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，诉讼时效规定为3年，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”按上述规定，原告至迟应在2019年5月17日前主张权利，而原告提起诉讼的时间在2019年6月3日，期间也没有诉讼时效中断、中止的法定事由，故已经超过诉讼时效。被告赵某是否承担责任问题是双方当事人争议的另一焦点，人民法院生效的裁判文书对赵某是否系原告的雇主、是否承担责任已做生效裁判，并确定赵某不承担赔偿责任，况且原告对赵某的请求同样也超过诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费730元，由原告杜某负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审判决查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。本案被继承人孙剑于2016年5月17日因机动车交通事故死亡，此时继承开始，继承开始后，不存在未确定继承人问题。故一审法院认为本案的诉讼时效从此时起算正确。上诉人认为，本案诉讼时效应当自张某、孙某起诉案外人案件调解书作出的2017年9月18日起算，无事实和法律依据。同时，因被上诉人赵某不是孙剑的继承人，不符合本案当事人的诉讼主体资格，上诉人对赵某的诉讼请求本案不作审理。 综上，一审判决认定事实清楚。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1460元由上诉人杜某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 星 审判员 景 超 审判员 张慧玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员 孙国骄
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终670号 上诉人（原审原告）：倪领招，女，1942年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李雪琴，女，1970年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。 上诉人倪领招因与被上诉人李雪琴健康权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪领招上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失20917.51元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人与被上诉人发生争吵是错误的，双方自始至终未发生争吵，一审中徐某、郭某的证言也无法证明上诉人在事发时没有受伤；二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条确定了证据的高度盖然性规则，结合本案下列情况，上诉人提交的证据已经达到了高度盖然性的证明标准，应当认定上诉人的伤系被上诉人所致：1、上诉人在受伤后进行了报案处理，并做了笔录，上诉人的小儿子及小儿媳妇也在派出所做了笔录；2、被上诉人在一审庭审过程中也自认双方发生过争吵，之后，被上诉人与王慧丽打架、吵架；3、上诉人在事后第二天因疼痛难忍到医院治疗；4、郭某的证言证实上诉人在寻求帮助时明确提到被上诉人殴打了上诉人；5、被上诉人及其丈夫自认人民调解协议签字赔偿的内容是与被上诉人的损害一并进行的赔偿。 李雪琴答辩称，被上诉人没有殴打过上诉人，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。 倪领招向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项损失合计20917.51元。 一审法院认定事实：2019年4月28日下午，被告与原告因琐事于原告屋内发生争吵，后被告与王慧丽发生争执相互殴打，原告出门寻求帮助。次日，原告被拟诊断为“左股骨颈骨折”进入台州市立医院住院治疗，于2019年5月13日出院，住院共计14天。出院后，台州市立医院出具一份医院诊断证明书，载明：“诊断提示左髋关节退行性改变，左侧股骨颈上缘皮质欠光整，肋骨骨折，腰1椎体楔形变；住院期间陪护一人，出院后建议休息一个月”。后原告进入椒江区枫叶情老年公寓休养。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。受害人向人民法院主张人身损害赔偿权利，应当举证证明其受到了行为人的侵害。原告提出其受伤系被告殴打跌倒所致，但根据台州市公安局椒江分局三甲派出所对倪领招、李雪琴、王慧丽、吴富青的询问笔录，除原告本人外，其他人均未直接目睹被告殴打原告。另根据证人徐某、郭某的陈述，原告在争吵后曾在村里寻求二人帮助，但在行走过程中未见明显异常。综上，该院无法认定原告的受伤事实系被告殴打所致。因原告主张的侵害事实缺乏相应证据佐证，对其诉请各项主张，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告倪领招的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由原告倪领招负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，上诉人向被上诉人主张损害赔偿，必须举证证明其所受损伤与被上诉人存在因果关系，即被上诉人致伤了上诉人。一审中，上诉人提交的用以证明被上诉人打伤自己的证据主要是询问笔录及证人证言，询问笔录中上诉人自己的询问笔录系当事人陈述，王慧丽与被上诉人打过架，且未目睹过被上诉人殴打上诉人，吴富清也未目睹过被上诉人殴打上诉人，故上述询问笔录均不能证明被上诉人侵害了上诉人，证人徐某、郭某同样未目睹过被上诉人殴打上诉人。综上，上诉人不能提交充分证据证明其损害与被上诉人存在因果关系，故即使上诉人存在损害后果，也无法向被上诉人主张赔偿。 综上所述，倪领招的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人倪领招负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月十一日 代书记员 包菲菲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1149号原告：杨坤，男，1996年11月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司，住所地徐州市泉山区水漫桥路8号外铺20-21号。法定代表人：李仁汉，该公司执行董事兼经理。原告杨坤与被告徐州财运通汇邻湾农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告杨坤经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨坤撤诉处理。审 判 员  张 璟二〇二〇年五月二十九日法官助理  傅建芳书 记 员  杨淑彭
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初903号 原告：梁烨，男，1988年8月14日出生，汉族，企业职工，住上杭县。 被告：邓整奎，男，1981年1月15日，汉族，住甘肃省康县。 原告梁烨与被告邓整奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁烨到庭参加诉讼，被告邓整奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁烨向本院提出诉讼请求：判令邓整奎立即向梁烨归还借款23800元，并支付该款从2018年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年9月，梁烨在深圳一家超市从事管理工作，邓整奎在该超市经营一烧腊专柜，双方因此而认识并成为朋友。2018年1、2月间，邓整奎以资金周转需要为由向梁烨借款六次共计23800元，梁烨将出借款以微信转账交付给邓整奎。2018年3月16日，邓整奎对其借款23800元向梁烨立下借条一张，并承诺于2018年3月25日还款13800元，其余1万元在2018年4月30日还清。邓整奎立下借条后，分文未还，现已无法联系，为此，梁烨只得依法起诉。 邓整奎未作答辩。 经审查，梁烨主张的事实，除梁烨在法庭上的陈述外，还向本院提供了邓整奎立下的借条、银行交易往来记录、邓整奎的身份证信息照片等证据证实，邓整奎对梁烨诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及梁烨主张的事实予以认定。 本院认为，邓整奎向梁烨借款23800元，事实清楚，证据确实充分，有其立下的借条及梁烨的陈述等证据证实，本院予以认定。梁烨与邓整奎在借条中未约定借款利率，起诉时，梁烨主张从逾期还款之日即2018年5月1日起至款清之日止按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。邓整奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓整奎应在本判决生效后十日内归还梁烨借款本金23800元，并支付该款从2018年5月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，适用简易程序减半收取231.5元，由邓整奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  张南生 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  曾艳婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保76号申请人：遵义新濠娱乐有限公司，住所地：遵义市汇川区新舟路新舟三区经济适用住房项目B栋1-8号，统一社会信用代码：91520303MA6HLNFB69。法定代表人：张家继，该公司执行董事。委托代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托代理人：李林，贵州唯通律师事务所实习律师。被申请人：李俊霖，男，汉族，1994年1月13日生，住贵州省桐梓县。被申请人：何浩浩，男，汉族，1992年11月11月生，住贵州省绥阳县。申请人遵义新濠娱乐有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李俊霖、何浩浩价值9500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李俊霖、何浩浩价值9500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月十三日法官助理袁俊斓书记员饶佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1177号原告：重庆万合正业房地产营销策划有限公司，住所地：重庆市巴南区巴南大道9号41幢38-5，统一社会信用代码9150011335569630XU。法定代表人：古君才。委托代理人：陈小立，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：周易欣，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路188号至200号，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣。委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。原告重庆万合正业房地产营销策划有限公司与被告重庆市楠庭房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小立、周易欣，被告的委托代理人孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万合正业房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告佣金216739.8元及违约金（违约金以216739.8元为基数，从2017年5月1日起至付清之日止，按照每日万分之零点五计算）；2.原告的律师费5000元，由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月22日自愿签订《永川楠庭萱花广场项目xxx委托合同》，约定被告委托原告对萱花广场项目住宅部分进行销售代理及电商渠道整合服务，原告按照销售业绩收取销售代理服务费，即佣金。合同签订后，原告按约完成了各项销售任务，2017年3月31日，双方签订《合同终止协议》及《代理工作确认书》，载明截止2017年3月31日，被告应结算给付原告代理佣金总额为603010元。由于被告资金困难，双方协商后签订《以房抵款协议》，被告以房屋抵偿了原告336270.2元，尚欠原告佣金266739.8元，约定被告自2017年5月1日起按月支付原告50000元，直至付清为止。其后，被告仅向原告支付两笔汇款共计50000元，尚欠佣金216739.8元未付。按照合同约定，损失包括实现债权的律师费、诉讼费用等，原告为本案实现债权已支付律师费5000元；被告未按时支付佣金，按照每日万分之零点五计算违约金赔付原告。被告重庆市楠庭房地产开发有限公司辩称，欠款约定每月支付5万元，故违约金以欠款总额为基数起算，应从2017年10月1日起算。经审理查明，2016年7月22日，原、被告签订《永川楠庭萱花广场项目xxxx委托合同》，约定被告委托原告对该萱花广场项目住宅部分进行销售代理及电商渠道整合服务，原告按照销售业绩收取销售代理服务费，即佣金；双方明确，损失包括合同项下的全部预期可得利益和为实现债权所产生的调查费、公证费、律师费、诉讼费等合理费用。合同签订后，原告按约履行各项销售任务，2017年3月31日，原、被告双方签订《合同终止协议》及《代理工作确认书》，载明截止2017年3月31日，被告应结算给原告代理佣金总额为603010元；被告如未按时按数向原告支付每笔佣金，按每日万分之零点五计算违约金赔付给原告。其后，双方协商后签订《以房抵款协议》，被告以房屋抵偿了原告336270.2元，尚欠原告佣金266739.8元，约定被告自2017年5月1日起按月支付原告50000元，直至付清为止。其后，被告仅向原告支付两笔汇款共计50000元，尚欠佣金216739.8元未付。原告为本案实现债权已支付律师费5000元。上述事实，有原、被告的陈述、相关合同、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告达成的委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，系有效合同，双方应按约履行。原告为被告提供了代理销售服务，被告应按约定向原告支付佣金，被告未按期履行，构成违约，应承担向原告支付佣金216739.8元及约定违约金，以及原告实现债权律师费5000元的民事责任。双方约定被告自2017年5月1日起按月支付原告50000元，直至付清尚欠的216739.8元，否则被告应承担尚欠佣金每日万分之零点五的违约金，故该违约金以总金额216739.8元为基数，则应从约定履行期间的中点时间起算，履行期间为4个月10日，中点时间为2个月5日，故以总金额为基数起算时间应从2017年7月6日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告佣金216739.8元及违约金（违约金以216739.8元为基数，从2017年7月6日起至付清之日止，按照每日万分之零点五计算）；二、由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告实现债权的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元，财产保全费1720元，合计4110元由被告重庆市楠庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇二〇年五月十四日书记员  李维芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初4386号原告袁学良，男，汉族，1976年2月20日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。委托代理人方定红，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。原告满聪林，男，汉族，1981年5月8日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。委托代理人马双林，男，汉族，1962年6月17日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。被告夏照法，男，汉族，1975年3月20日出生，身份证住址云南省宣威市。委托代理人王正怀、王绍玲（实习律师），云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。原告袁学良、满聪林与被告夏照法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告袁学良、满聪林于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁学良、满聪林撤诉。案件受理费13160元，减半收取6580元由原告袁学良、满聪林承担；剩余6580元按规定退还原告袁学良、满聪林。审判员  唐建芳二〇二〇年五月二十六日书记员  徐 兴
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3355号申请执行人：苏功容，女，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：侯良英，女，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张静，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆永冠食品厂，住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业园，统一社会信用代码91500118903798498G。投资人：侯良英。本院作出的（2019）渝0118民初3749号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆永冠食品厂、侯良英、张静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人苏功容向本院申请强制执行，要求被执行人重庆永冠食品厂、侯良英、张静偿还借款300000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3440元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了重庆永冠食品厂房产六套，本案无权处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权300000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3440元未能执行兑现，本院执行费4400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月十九日书记员  黄 栋
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3777号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：崔志忠，男，1983年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄平山县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告崔志忠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告崔志忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告崔志忠于2013年2月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。截至2019年9月26日被告崔志忠的该张信用卡透支本金19413.15元,产生利息27891.5元、费用404.04元，以上合计47708.69元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月26日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计47708.69元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月27日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》；3、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告崔志忠未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告崔志忠于2013年2月2日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。截至2019年9月26日被告崔志忠的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用47708.69元，其中本金19413.15元，利息27891.5元、费用404.04元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告崔志忠签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告崔志忠应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔志忠于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月26日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计47708.69元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告崔志忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计496元，由被告崔志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜佳乐
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初572号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地:永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。 法定代表人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：廖涛，系该行员工。 委托诉讼代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：宋志远，男，1986年8月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告宋志远信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人廖涛、苏晓峰到庭参加诉讼，被告宋志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还结欠信用卡本息6236.80元（截止2020年4月20日），及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用；2.被告承担本案的诉讼费。 被告宋志远未出庭答辩也未提交证据。 原告为支持其诉请，向法院提交了中国农业银行信用卡申请表、业务回单、被告身份信息、账户详细信息单、交易明细查询单，原告以此证明被告宋志远向其申请办理信用卡及开卡消费后未按约定还款等事实。对以上证据，被告宋志远虽缺席出庭未能质证，但经庭审审查其真实合法，故本院予以确认。 通过以上举证、认证及原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人的当庭陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 被告于2017年10月1日向原告申请开立开立了授信额度为伍仟元整信用卡。卡号62×××79。被告自2017年10月23日首次消费使用该信用卡，2019年10月18日最后一次消费使用该卡后，被告未按信用卡合约使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已超六个月。截止2020年04月20日信用卡结欠本息合计6236.80元，其中：本金5658.93元、利息460.10元、逾期还款违约金117.77元。原告提起诉讼后被告偿还100元本金。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，原告累催无果遂诉至法院，提出以上诉求。 本院认为，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约。被告在用该信用卡透支消费和取现后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付属违约行为，应承担相应的违约责任；且其经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对原告要求被告宋志远按照约定偿还透支款本金、利息、逾期违约金等的主张，本院依法予以支持；为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告宋志远于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行偿还信用卡透支款本息合计6136.80元（截止2020年04月20日）；并支付自2020年04月21日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用章程约定计算的利息及相关合法费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋志远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周政轶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初370号原告：王志兴，男，1971年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。被告：王秀梅（曾用名王大侠），女，1971年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告王志兴与被告王秀梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志兴的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，被告王秀梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9500元以及利息（利息为以欠付货款9500元为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2017年10月10日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鞋类批发、零售，被告从事鞋类零售，被告长期从原告处进货。被告于2017年2月12日向原告出具欠条，载明今欠徐州香香莉鞋业王志兴鞋款合计人民币（大写）伍仟玖佰元整（5900元）；同时约定由云龙区人民法院管辖；后被告又在欠条上补充“加叁仟陆佰零（3600元零）王侠10.20”。以上欠款合计9500元。之后，被告迟迟不予支付，原告多次催要无果。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告王秀梅未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年7月16日起在徐州市云龙区从事鞋类的批发、零售，被告从原告处进货从事鞋类销售。2017年2月12日，被告向原告出具《欠款条》一张，载明：“今欠徐州香香莉鞋业王志兴鞋款合计人民币（大写）伍仟玖佰元整，￥5900元，此据。债权人可随时索要，如发生纠纷，由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。店面地址：耿集步步鞋业。”2017年10月20日，被告又在该《欠款条》上手写添加了“加叁仟陆佰零（3600元）王侠10.20”的文字内容。此后，原告多次催要无果，遂以诉称理由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告委托诉讼代理人高伟提交了原告王志兴本人签字确认的信息查询表一份，原告王志兴本人在该表上写明“经辨认，此人就是欠我钱的王侠。王志兴2020.5.9。”本院认为：债务应当清偿。被告王秀梅从原告处购买鞋类商品，经其确认其尚欠原告共计9500元（5900元+3600元）货款。故对于原告主张被告支付其货款9500元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款，构成违约，应当支付原告相应利息损失，即以欠付货款9500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2017年10月21日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款9500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止。被告王秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告王秀梅支付原告王志兴货款9500元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款9500元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的标准，自2017年10月21日起计算至2019年8月19日；再以欠付货款9500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取为35元，由被告王秀梅负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇二〇年五月十一日书记员 崔朝宇
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1198号原告：李慧书，女，1990年9月5日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李慧书与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十二日书记员 丁雨萌
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执833号 赵光耀、叶一嵩： 赵光耀申请执行叶一嵩房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为返还购房款及支付违约金共计54288元。经过执行，已执行到位案款55002元（含执行费714元）。至此，叶一嵩在本院（2020）川0402民初1010号民事调解书的义务已履行完毕，本案现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇二〇年五月十九日 书记员 何泓霖
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执594号申请执行人：杨三学，男，1963年12月28日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭钢强，男，1974年9月1日生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行杨三学申请执行郭钢强借款合同纠纷一案中，发现该案执行主体错误。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回该执行案件的执行申请。本裁定立即执行。审判员  马富伟二〇二〇年五月九日书记员  岳星星
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保239号 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：吕进，公司员工。 被申请人：东莞市友凯电子科技有限公司，住所地广东省东莞市石排镇田边村盘岭工业区8号，统一社会信用代码91441900MA4UYUEH7D。 法定代表人：廖乐繁，执行董事。 被申请人：廖乐繁，男，1978年4月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 金旸（厦门）新材料科技有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁名下价值1016882.5元的财产进行查封、冻结、扣押，并提交中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的《担保函》作为担保。2019年11月12日，本院作出（2019）闽0205财保251号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁名下价值1016882.5元的财产。现因金旸（厦门）新材料科技有限公司与东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁就有关事项达成和解，故金旸（厦门）新材料科技有限公司向本院申请解除对东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁名下银行账户采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司申请解除依据（2019）闽0205财保251号民事裁定书对东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁名下银行账户采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除依据（2019）闽0205财保251号民事裁定书对东莞市友凯电子科技有限公司、廖乐繁名下银行账户采取的保全措施。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二０二０年五月二十九日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执262号申请执行人：周某某,男，汉族被执行人：贺某某，男，汉族被执行人：刘某某，男，汉族申请执行人周某某与被执行人贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初5255号民事判决书确定由被执行人贺某某、刘某某偿还申请执行人周某某借款50000元及利息（已私下兑付10000元），并承担案件受理费1050元，但被执行人贺某某、刘某某拒不履行该义务。申请执行人周某某申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月9日向被执行人贺某某、刘某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某、刘某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人贺某某、刘某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人周某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年五月三十日书记员  刘 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2318号原告：李阳，男，1991年10月18日生，汉族，河北省沧州市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：官强，男，系重庆坤驷律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。代理权限：特别代理。被告：李永虎，男，1972年8月12日生，汉族，湖北省江陵县人，户籍地：湖北省江陵县。原告李阳诉被告李永虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李阳撤回起诉。案件受理费820元，减半收取410元（原告已预交），由原告李阳负担。审判员  李政发二〇二〇年五月十三日法官助理章振玺书记员张弘杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初2852号原告：昆明云安物业管理有限公司，住所昆明市西山区马街中路94号，统一社会信用代码91530100772679180M。法定代表人：苏国辉，董事长。委托诉讼代理人：苏伟芳，男，汉族，1970年4月7日出生，身份证住址云南省昆明市西山区，系原告员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹燕，女，汉族，1971年9月24日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，系原告员工，特别授权代理。被告：刘已合，女，1978年4月13日出生，白族，身份证住址云南省昆明市西山区。本院在审理原告昆明云安物业管理有限公司诉被告刘已合物业服务合同纠纷一案中，原告昆明云安物业管理有限公司于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告昆明云安物业管理有限公司在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明云安物业管理有限公司撤回对被告刘已合的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告昆明云安物业管理有限公司负担。审判员  马海翠二〇二〇年五月十八日书记员  万佩莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异58号之一 申请执行人：张长青，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 委托诉讼代理人：李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。 被执行人：广东顺德圣世庄园木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会金斗工业大道北12号之一。 法定代表人：曾寿梅。 委托诉讼代理人：梁佩谊，女，该公司员工。 第三人：梁顺坤，男，1945年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：梁佩谊（系梁顺坤的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。 第三人：苏国华，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2019）粤0606执17691号申请执行人张长青申请执行被执行人广东顺德圣世庄园木业有限公司（以下称圣世庄园木业公司）劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请追加第三人梁顺坤、苏国华为被执行人，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月29日召开听证会进行审查，申请执行人张长青的诉讼代理人李祖霞、被执行人圣世庄园木业公司及第三人梁顺坤的共同诉讼代理人梁佩谊到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人张长青述称，（2019）粤0606执17691号申请执行人张长青与被执行人圣世庄园木业公司劳动争议纠纷一案，因顺德区法院在同类执行案件（2019）粤0606执10424号案件的执行情况告知书中释明：被执行人的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。工商登记信息显示：第三人于2019年1月5日订立《广东顺德圣世庄园木业有限公司章程》是被执行人的股东，第三人梁顺坤认缴出资51万元，第三人苏国华认缴出资24.5万元，2018年8月1日前缴足并以货币出资。工商登记信息档案中没有第三人实际出资记录，无证据证明股东已如实出资。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。申请执行人向本院请求追加第三人梁顺坤、苏国华为（2019）粤0606执17691号案件的被执行人。 第三人梁顺坤、苏国华辩称，第三人梁顺坤、苏国华已按照公司章程规定完全履行了出资义务，申请执行人认为第三人未履行实际出资义务没有事实依据。圣世庄园木业公司作为独立的法人，应当对外独立承担相应的法律责任。 本院经审查查明，关于（2019）粤0606执17691号张长青与圣世庄园木业公司劳动争议纠纷一案，本院经执行查明被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2020年1月8日，申请执行人向本院提出申请追加第三人梁顺坤、苏国华为（2019）粤0606执17691号案件的被执行人，并提交了第三人人口信息查询表、（2019）粤0606执10424号执行情况告知书、公司章程、（2019）粤0606执17691号执行案件受理通知书证实其主张。第三人梁顺坤向本院提交了出资证明书、工商银行业务回单、说明、佛山市鼎联财税服务有限公司营业执照、罗淑颜身份证复印件证实其主张。 申请执行人及第三人提交的上述材料显示，被执行人圣世庄园木业公司成立于2017年10月30日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，股东为梁顺坤、苏国华、冯惠芬。2019年1月15日订立的公司章程显示，梁顺坤认缴出资51万元，苏国华、冯惠芬各认缴出资24.5万元，均于2018年8月1日前缴足。圣世庄园木业公司于2018年6月25日出具出资证明书三份，载明梁顺坤于2018年6月25日向其缴纳出资51万元，苏国华、冯惠芬于2018年6月26日向其缴纳出资24.5万元。第三人提交的银行业务回单显示，2018年6月25日，梁顺坤向圣世庄园木业公司转账支付51万元，附言为“缴资”；2018年6月26日，苏国华向圣世庄园木业公司转账支付24.5万元，用途为“缴资”；2018年6月26日，冯惠芬向圣世庄园木业公司转账支付24.5万元，摘要为“缴资”。佛山市鼎联财税服务有限公司于2019年7月25日出具说明一份：“广东顺德圣世庄园木业有限公司，成立于2017年10月，注册资本100万。委托本公司佛山市鼎联财税服务有限公司代理建帐，该公司2018年已实缴投资款100万，由于2018年审工商执照时未能及时更新数据，没有修改缴资情况，现工商系统暂时不能更新，特此说明。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人提出的出资证明书、银行回单、说明等证据显示，第三人梁顺坤、苏国华分别向被执行人圣世庄园木业公司缴纳出资51万元及24.5元，两人已按公司章程完成出资义务，申请执行人张长青以两人未缴纳出资为由请求追加第三人梁顺坤、苏国华为（2019）粤0606执17691号案件的被执行人，理据不足，本院不予支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人未就被执行人的股东抽逃出资进行举证，从双方提交的证据亦无显示该公司股东抽逃出资情形，申请执行人据此请求追加第三人梁顺坤、苏国华为（2019）粤0606执17691号案件的被执行人，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 驳回申请执行人张长青申请追加第三人梁顺坤、苏国华为（2019）粤0606执17691号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇二〇年五月十八日 书记员 黎彩德
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行初21号 原告王春辉，男，汉族，1969年8月30日出生，住河北省保定市莲池区。 被告保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，该区区长。 委托代理人程刚，河北达公律师事务所律师。 委托代理人史建忠，该区政府全面依法治区委员会办公室主任。 本院在审理原告王春辉诉被告保定市莲池区人民政府行政不履责一案中，原告王春辉经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王春辉负担。 审判长  杨晏燕 审判员  褚铁军 审判员  赵 明 二〇二〇年五月十五日 法官助理张雅婷 书记员宋海东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执监13号 申请执行人：成都银行股份有限公司德盛支行，住所地成都市草市街123号“新锦江时代锋尚”。 负责人：陈全，行长。 被执行人：成都迪生电力安装工程有限公司，住所地成都市二仙桥北路46号附4号。 法定代表人：李卫民，职务不详。 被执行人：李卫民，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：吴丽娜，女，1981年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：税文成，男，1981年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：徐娜，女，1981年12月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陈列，男，1963年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：安振文，女，1957年12月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：徐广清，男，1954年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：陈鸿飞，男，1965年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗琴，女，1970年3月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张旭，男，1986年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵燃，女，1990年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张明杰，男，1953年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市青羊区人民法院依据（2016）川0105民初6202号判决执行的成都银行股份有限公司德盛支行与成都迪生电力安装工程有限公司等金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2017）川0105执3404号，因无正当理由未在六个月内依法执结，导致申请执行人向本院提出书面提级执行申请。经本院审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下： 成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初6202号判决即现（2017）川0105执3404号执行案件，由本院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料立即移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 何开元 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 邓云茂 二〇二〇年五月七日 法官助理 余正磊 书 记 员 杨智博
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初699号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面。 负责人：张远体，主任。 委托诉讼代理人：蘧丽鸿，系屏南县农村信用合作联社古厦信用社临时负责人。 被告：张尚聪，男，1993年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张乾旸，男，1992年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社诉被告张尚聪、张乾旸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤诉。 案件受理费672元，减半收取计336元，由原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社负担。 审判员  周少丹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理蔡芳莲 书记员叶常凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁传如，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁传如信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告梁传如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年3月3日，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金108665.09元，利息52550.86元，分期付款手续费296.83元，逾期还款违约金19771.79元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告梁传如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108665.09元、利息（截至2020年1月11日为52550.86元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费296.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担214元，被告梁传如负担1749元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1282号之一 申请执行人:胡金良，男，1963年6月20日出生，住兰溪市。 被执行人:胡惠琴，女，1963年9月19日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人胡金良与被执行人胡惠琴民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初2731号民事判决书，于2020年5月7日立案执行。执行过程中，申请执行人胡金良与被执行人胡惠琴于2020年5月22日达成达成分期还款的和解协议，最后一期履行期限为2027年12月1日。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执1282号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  王小武
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初2297号 原告：林骞，男，1975年6月11日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋红兵、蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告：宜兴市方泰镀锌厂，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区，统一社会信用代码91320282718685600R。 投资人：蒋国平。 委托诉讼代理人：林春凤，女，该厂会计。 被告：蒋国平，男，1962年9月7日生，汉族，住宜兴市。 被告：林春凤，女，1970年3月10日生，汉族，住宜兴市。 原告林骞与被告宜兴市方泰镀锌厂（以下简称方泰厂）、蒋国平、林春凤运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林骞及其委托诉讼代理人蒋琦，被告方泰厂的委托诉讼代理人林春凤及被告林春凤到庭参加诉讼。被告蒋国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林骞向本院提出诉讼请求：1、判令方泰厂立即支付运费136350元及利息（自2019年11月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借利率计算）；2、判令蒋国平、林春凤对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由方泰厂、蒋国平、林春凤承担。事实和理由：其长期为方泰厂运输材料，蒋国平系方泰厂的厂长，林春凤系蒋国平妻子。2019年11月20日，方泰厂及林春凤出具欠条一份，确认截止欠条出具当日共结欠其运费136350元，该款经多次催要未果，故诉至法院。 被告方泰厂辩称，对欠款金额无异议，但要求林骞开具对应金额的运输费发票。林春凤为其公司会计，本案欠款应当由其公司与蒋国平承担，林春凤不应承担责任。 被告蒋国平未作答辩。 被告林春凤辩称，其只是方泰厂的会计，该笔欠款应当由方泰厂及蒋国平承担，不应由其承担。 本院经审理认定事实如下：林骞长期为方泰厂运输货物，2019年11月20日，方泰厂及林春凤共同向林骞出具欠条一份，载明：“今欠林骞运费136350元，壹拾叁万陆仟叁佰伍拾元正，林春凤、宜兴市方泰镀锌厂，2019年11月20日”，在“宜兴市方泰镀锌厂”处加盖有方泰厂的公章。 另查明，方泰厂性质为个人独资企业，蒋国平为该厂投资人，林春凤为该厂会计。 又查明，蒋国平与林春凤系夫妻关系，双方于1994年5月7日登记结婚。 上述事实，由欠条、结婚登记申请书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：林骞与方泰厂之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。根据林骞提供的欠条，可以认定截止至2019年11月20日，方泰厂仍结欠林骞运输款136350元，该款方泰厂应立即支付。对于林骞主张自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借利率计算逾期付款利息的请求，因欠条上未注明还款期限，林骞亦未向本院提供起诉前催要的证据，故本案逾期利息应当自起诉之日即2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因方泰厂系个人独资企业，当方泰厂财产不足以清偿本案债务的，蒋国平作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。林春凤与蒋国平系夫妻关系，在方泰厂担任会计职务，上述债务发生于林春凤、蒋国平夫妻债务存续期间，故方泰厂的上述债务应认定为基于蒋国平与林春凤夫妻共同生产经营产生，林春凤对蒋国平应负担的上述债务应承担共同还款责任。对于方泰厂要求林骞开具发票的抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。综上，林骞要求方泰厂偿还运输款136350元的请求于法有据，本院予以支持。当方泰厂财产不足以清偿上述债务的，蒋国平应当以其个人的其他财产予以清偿，林春凤对蒋国平应当清偿部分承担共同还款责任。对于林骞超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、宜兴市方泰镀锌厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付林骞运输款136350元及利息（自2020年4月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、宜兴市方泰镀锌厂的财产不足以清偿上述第一项债务的，即由蒋国平以个人的其他财产予以清偿。 三、林春凤对蒋国平以个人的其他财产清偿的上述第二项债务承担共同还款责任。 四、驳回林骞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1665元，由方泰厂、蒋国平、林春凤负担。林骞同意其预交的诉讼费用由方泰厂、蒋国平、林春凤向其直接支付，本院不再退还，由方泰厂、蒋国平、林春凤在本判决生效之日起十日内向林骞支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 褚学超 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 钱重辰 书 记 员 邵 珏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤剑红，女，1969年12月2日出生，汉族，住东台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵网珍，女，1962年7月7日出生，汉族，住东台市。再审申请人汤剑红因与被申请人赵网珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤剑红申请再审称：本案本质上是合作投资关系，其没有理由也没有必要向赵网珍借款，当时为了确认份额及利息才出具了所谓的借条。据此，原审判决认定的事实缺乏依据，适用法律不当，请求法院依法裁定进入再审。本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汤剑红欠赵网珍70000元的事实清楚，证据充分，有借条、打款记录及当事人陈述予以佐证，汤剑红应当清偿此款。关于汤剑红认为其与赵网珍之间系合伙投资关系，并非民间借贷关系的问题，经查，案涉借条中载明借款金额、还款期限、利息等内容，且有款项交付事实，符合民间借贷法律关系特征，汤剑红虽提交朱爱华与无锡启德公司的服务协议，但该协议中并未载明赵网珍作为投资人参与投资，汤剑红亦未举证证明双方之间有合伙投资的书面证据，故应认定双方系民间借贷法律关系。因此，申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤剑红的再审申请。审判长 郑 斌审判员 李志忠审判员 祁海鸥二〇二〇年五月二十七日书记员 沈 平
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保558号 申请人：山东老班长供应链管理有限公司，住所地：济南市莱芜区，法定代表人：任建强。 统一社会信用代码：91370100MA3P5LGP67。 被申请人：亓凤，女，汉族，1987年2月22日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人山东老班长供应链管理有限公司于2020年5月13日向本院申请查封、冻结被申请人名下2万元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人亓凤名下银行存款2万元。 冻结期限一年，自2020年5月19日至2021年5月19日止。 案件申请费220.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年五月十九日 书记员 付裴裴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2589号原告：王桂月，女，1976年1月16日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州世博房地产经纪有限公司，住所地：郑州市二七区郑密路88号院23号楼1层附3号。统一社会信用代码：9141010379676964XU。法定代表人：李志远，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨海艳，女，1982年6月5日出生，汉族，户籍地：河南省新蔡县。原告王桂月诉被告郑州世博房地产经纪有限公司、杨海艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王桂月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王桂月撤回起诉处理。审判员  冀婷婷二〇二〇年五月二十八日法官助理董晓燕书记员岳子健
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初301号之二原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黎佳、武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市宏华达物业管理有限责任公司。住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇温泉路88号。法定代表人：杨建理，系该公司执行董事兼总经理。被告：杨建理，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市（现羁押于河口县看守所）。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司、杨建理金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司向原告清偿借款本金人民币8900000元及自2019年7月21日起至2020年1月13日止的利息494873.97元，合计人民币9394873.97元；2.请求人民法院依法判令被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司支付原告自2020年1月14日起至实际还清贷款本金之日止的利息（逾期利息及复利均按月利率12.2313%计算）；3.请求人民法院依法判令在被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司不能清偿原告上述借款本息时，以被告杨建理所有的位于弥勒市28号巨人·财富中心二期24号不动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司继续清偿；4.本案诉讼费用全部判由二被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司以采购苗木资金不足为由向原告提出借款申请，经原告审核同意，2018年5月29日，原告营业部与被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告向该公司出借人民币9000000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等均进行了约定。同日，被告杨建理以其所有的位于弥勒市28号巨人·财富中心二期24号不动产提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，依法办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告于2018年6月4日向被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司发放了借款。2019年5月21日，被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司以资金周转困难为由向原告提出借款展期申请。2019年5月28日，被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司向原告偿还借款本金人民币100000元。2019年5月29日，原告与被告弥勒市宏华达物业管理有限责任公司、杨建理签订了《借款展期协议》，协议约定展期借款的金额为人民币8900000元，被告杨建理自愿继续用原抵押物为该笔借款在展期内提供担保。现被告杨建理因涉嫌重大刑事犯罪被弥勒市人民检察院批准逮捕。现原告根据合同约定及法律规定要求被告清偿全部贷款本息，以及所产生的罚息及其他费用。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案云南弥勒农村商业银行股份有限公司起诉后将涉案债权转让给金融资产管理公司，现云南弥勒农村商业银行股份有限公司与本案无任何直接利害关系，不属于本案原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 马 曦审判员 李桢桢审判员 谢井秀二〇二〇年五月十八日书记员 饶云翠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执2617号申请执行人：巩兆东，男，1970年11月20日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：平岩，男，1987年9月29日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：平立峰，男，1965年1月16日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：夏秀芳，女，1959年1月6日，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人巩兆东与被执行人平岩、平立峰、夏秀芳民间借贷纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）鲁0911民初1162号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金10万元及利息，被执行人签收，未履行。2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年12月23日，本院执行干警线下查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年12月23日本院冻结并扣划被执行人平立峰、夏秀芳账户存款15381元，支付给申请人巩兆东。2020年3月11日第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2020年4月20日被执行人平岩缴纳3000元并支付给申请人巩兆东。2020年5月9日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年5月9日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇二〇年五月十二日书记员  李紫琪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执534号 申请执行人：王振，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：郑兆绒，女，1956年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：王芹，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王陈龙，男，1995年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：王娇娇，女，1989年7月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人王振、郑兆绒、王芹与被执行人王陈龙、王娇娇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王振、郑兆绒、王芹申请标的297308元，已执行到位38718元，未执行标的258590元。本院依法调查没有发现被执行人王陈龙、王娇娇有可供执行的财产，申请执行人王振、郑兆绒、王芹也没有提供被执行人王陈龙、王娇娇有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执534号案件的本案本次行程序。 申请执行人王振、郑兆绒、王芹发现被执行人王陈龙、王娇娇有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杜祥书记员杜祥
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执386号 申请执行人：戴妙娣，女，1963年10月1日出生汉族，住宁海县。 委托代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所律师。 被执行人：戴建明，男，1968年12月20日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人戴妙娣与被执行人戴建明为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，总执行款为40000元，申请执行人同意放弃其余利息。被执行人戴建明于2020年12月30日前一次性支付6000元，2021年12月30日前一次性支付6000元，2022年12月30日前一次性支付6000元，2023年12月30日前一次性支付6000元，2024年12月30日前一次性支付8000元，2025年12月30日前一次性支付8000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执386号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  林欣荣 审 判 员  葛昊明 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  范 翔
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执8158号申请执行人：高某某，女，汉族。委托代理人：高某甲，男，汉族.被执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：范某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人刘某某、范某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某、范某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年10月22日向被执行人刘某某、范某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人刘某某、范某某未实际履行。2.本院于2019年10月23日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某某、范某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人刘某某、范某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月25日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某、范某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十二日书记员  霍昶旭
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1125号原告：齐秀珍，女，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王朋飞，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告齐秀珍与被告王朋飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告齐秀珍于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐秀珍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐秀珍负担。审判员  张小兵二〇二〇年五月十九日书记员  殷 丹
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终33号 上诉人（原审被告）：张强，男，1992年2月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被上诉人（原审原告）：冯寿冬，男，1974年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 上诉人张强因合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初103号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张强上诉称，依法撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初103号民事裁定，裁定将本案移送至哈尔滨市呼兰区人民法院或者北京市大兴区人民法院审理。主要上诉理由是：合同纠纷应由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在哈尔滨呼兰区，所以哈尔滨市呼兰区人民法院有管辖权。如果按照合同履行地确定管辖法院，被上诉人自认车辆挂靠在北京顺平宏达运输有限公司，且车辆在北京报废，由北京政府给付报废不畅，合同履行地应当在北京，且该公司住所地在北京大兴区，故应当由北京市大兴区法院管辖。综上，本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院或者北京市大兴区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，被上诉人提交一份欠条作为证据，证明上诉人欠被上诉人报废车款45000元,本案案由应为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地河北省献县为合同履行地，河北省献县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权，上诉人上诉主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙广贞 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年五月十一日 书记员  蒋晓瑜
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1784号 原告：王玉臣，男，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：王义，男，1993年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王小双，女，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告王玉臣与被告王义、王小双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王玉臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王玉臣撤回起诉处理。 审判员  邓武 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李敬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1875号罪犯赵玉琢，男，1980年6月30日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2015年3月13日作出了(2015)沈河刑初字第146号刑事判决，以被告人赵玉琢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30万元，退赔被害人人民币502974元（未履行）。刑期自2014年8月21日至2025年8月20日止。2018年1月23日经本院裁定减刑八个月，刑期至2024年12月20日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯赵玉琢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次，财产性判项及退赔款均未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯赵玉琢在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉琢准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算，至2024年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二〇年五月二十九日书记员 叶 芳书记员 朱城林
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初1750号原告：天津太平洋制药有限公司，住所地天津市西青区经济开发小区。法定代表人：宋德成，董事长。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）师事务所律师。被告：福建九州通医药有限公司，住所地福建省福州市马尾区兴业路198号8#整座（自贸试验区内）。法定代表人：龚翼华，经理。原告天津太平洋制药有限公司诉被告福建九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津太平洋制药有限公司于2020年5月19日向本院递交书面撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津太平洋制药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5906元，由原告天津太平洋制药有限公司负担（已收讫）。审判员  方文鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  徐贝贝