河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初778号 原告：承德县恒升村镇银行股份有限公司（以下简称：承德县恒升银行），住所地：承德县下板城镇迎宾路东侧南江汇景天地29幢1号。 法定代表人：陈献群，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：冀美荣，女，1981年3月12日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告：段继民，男，1982年12月20日出生，汉族，无业，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 原告承德县恒升银行与被告冀美荣、段继民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告承德县恒升银行委托诉讼代理人程翠翠、被告冀美荣、段继民二人委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告承德县恒升银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冀美荣立即偿还原告借款本金100000.00元及利息（利息按个人保证借款合同约定计算至本金及利息全部清偿完毕之日止）、罚息，因实现债权产生的费用8000.00元。同时由被告段继民对以上借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。事实和理由：2017年11月23日，冷广生在原告处借款100000.00元，被告冀美荣与冷广生系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。被告段继民对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。个人保证借款合同约定还款期限为2018年11月22日止，贷款用途为购买工程运输车，并约定贷款利率为月利率8.7‰，还款和结息方式为按月结息，利随本清，结息日固定为每月20日。同时约定贷款逾期的罚息利率为约定利率加收50%，并由被告承担原告为实现债权而产生的一切费用。被告未按照合同约定向原告支付借款本息，已构成违约。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.个人保证借款合同一份（拟证明原告已按照合同约定向冷广生履行发放贷款。段继民作为冷广生、冀美荣借款的连带责任保证人，其应对本案本金、利息及产生的费用承担连带责任）；2.夫妻债务承诺书一份（拟证明被告冀美荣与冷广生系夫妻关系，该债务是他们的共同债务，冀美荣应履行还款责任）；3.恒升村镇银行借款借据一份（拟证明被告冷广生向恒升村镇银行借款100000.00元，月利率为8.7‰）；4.委托代理协议一份；5.河北省增值税普通发票复印件一份（证据4、5拟证明本案原告与北京市雨仁（承德）律师事务所签订委托协议，支付律师代理费8000.00元）；6.（2019）冀0821执1766号之二执行裁定书一份（拟证明在（2019）冀0821民初1405号调解书在执行过程中，法院查询冷广生无可供执行财产已终结本次程序）。 被告冀美荣、段继民辩称，此案原告曾起诉过，经贵院主持调解，由借款人冷广生承担还款责任，现要求冀美荣独立于冷广生之外，再承担还款付息的责任这是错误的，如果冀美荣应该承担责任，原告应提起确认之诉，确认本案涉案债务是冀美荣和冷广生的夫妻共同债务，这样将来执行冀美荣的时候是能和冷广生并案执行，而本案原告如此诉讼，可能面临执行完冷广生之后，再执行冀美荣，两个生效法律文书，将带来重复执行的后果；本次诉讼与前诉，诉讼请求、诉讼标的一致，当事人基本一致，且本诉会直接否定前诉的法律文书，属于重复诉讼，构成一事不再理，应驳回原告起诉。 被告对原告1、2、3号证据的真实性无异议，4、5号证据是复印件，对于内容的真实性无法核实；证据6的真实性无异议，但与本案无关。 被告为证明其主张向本院提交以下反驳证据：1.（2019）冀0821民初1405号民事调解书一份；2.（2019）最高民申5612号民事裁定书一份。 原告对被告提交证据真实性认可，但认为2号证据与本案无关。 本院经审理认定事实如下： 一、原告承德县恒升银行与被告冷广生于2017年11月24日签订个人保证借款合同，保证人为段继民，借款金额为100000.00元，借款利率为月利率8.7‰，借款期限至2018年11月22日，按月付息，每月20日为付息日。合同第七条约定保证方式：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期满之日起二年；保证担保范围：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。合同第十九条约定：本合同发生纠纷协商不成时，由贷款方住所地人民法院管辖。被告冀美荣于2017年11月22日向原告出具夫妻共同债务承诺书载明：其本人与冷广生系夫妻关系，冷广生在2017年11月23日至2018年11月22日期间内向恒升村镇银行办理的最高限额人民币100000.00元内的所有贷款，冀美荣作为配偶都承认其为夫妻共同债务，其配偶不能清偿到期债务，恒升村镇银行有权直接从本人账户中扣收相应款项向贵行清偿债务。2017年11月24日，原告向被告冷广生发放贷款100000.00元。 二、被告冷广生未及时还款付息，原告承德县恒升银行于2019年4月3日诉至承德县人民法院：请求判令被告冷广生、冀美荣偿还借款本金100000.00元及利息、实现债权费用8000.00元；被告段继民承担连带责任。由于被告冀美荣、段继民未到庭，原告撤回对二人起诉，2019年6月3日原告与被告冷广生达成调解协议，承德县人民法院出具（2019）冀0821民初1405号调解书：1.被告冷广生偿还原告借款本金99000.00元及利息（利率按合同约定计算），给付时间为2019年7月20日起每月20日前给付原告借款本金及利息3000.00元，直至本息还清之日止；2.被告如未按约定时间足额给付，原告可申请执行全部剩余款项；3.原、被告双方无其他争议。案件受理费减半收取1230.00元，保全费1020.00元由被告冷广生负担。 三、被告冷广生未按调解书约定时间足额履行，原告承德县恒升银行于2019年8月12日向承德县人民法院申请执行，要求被执行人冷广生给付人民币98600.00元及利息。承德县人民法院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人财产状况进行网络调查、传统查控和住所地调查，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产后约谈了申请执行人承德县恒升银行，并于2020年3月17日作出（2019）冀0821执1766号之二执行裁定书，终结本次执行程序。本案应执行标的人民币98600.00元及利息，已执行0元。2020年4月13日，原告向本院提起本诉。 本院认为，本案双方争议焦点可分为：第一、本案是否属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则；第二、如果不属于重复诉讼，本案被告应承担何种责任，与借款人已达成调解的案件是何种关系。现评析如下： 一、本案是否属于重复诉讼，违反“一事不再理”原则。“一事不再理”是法律适用的一项原则，禁止当事人就同一纠纷重复诉讼；禁止法院就同一标的重复裁判，该制度价值不限于解决重复起诉问题，还包括了权利是否重复保护或被否定、司法秩序的维护等。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：连带保证责任的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。可见连带保证责任的案件债权人对被告具有选择权；其次，原告承德县恒升银行于2019年4月3日起诉三个被告，诉讼过程中撤回对被告冀美荣、段继民起诉，是当事人自愿行使诉权的表现，原告对被告冀美荣、段继民依然享有再次起诉的权利，在一审撤诉时，原告未明确放弃对二人（一共同债务人、一担保人）的责任承担时，也不能推定原告对二人实体权利的放弃；再次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。承德县人民法院受理（2019）冀0821民初1405号案件，调解书只是原告与被告冷广生达成调解协议，调解书未得到履行情况下，原告起诉另外两个被告，从诉讼主体上看后诉与前诉的当事人不同；诉讼请求是对原告实体权利的补充保障，而不是否定前面的调解，两个诉对比并不同时符合前面规定的三个条件，故本案并不构成重复起诉，不违反“一事不再理”原则。 二、本案被告应承担何种责任，与借款人达成调解协议的案件是何种关系。就实体权利而言，原告在已达成的调解协议案件中未能得到履行的损失有权要求其他义务人承担责任，是对损失的补充，两个案件叠加以填平98600.00元未能履行的本金及利息为限度，原告超出此限度的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告冀美荣在冷广生借款时已向原告出具承诺认可此笔借款为夫妻共同债务，故冀美荣对剩余借款本金98600.00元及利息与借款人仍具有共同偿还义务；被告段继民是连带责任保证人，借款合同于2018年11月22日借款期满，约定的连带保证期间2年，至2020年11月23日届满，原告承德县恒升银行曾于2019年4月3日起诉冷广生、冀美荣、段继民，后撤回对冀美荣、段继民起诉，于2020年4月13日又对二人提起诉讼，亦未超过保证期间，故被告段继民对前述债务负有连带偿还责任，性质属于替代责任，履行保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，本案不违反“一事不再理”原则，被告冀美荣对（2019）冀0821民初1405号调解书剩余借款本金98600.00元及利息负有共同偿还义务，被告段继民负有连带偿还责任。为维护双方当事人合法权益，维护诚实信用的社会环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、被告冀美荣对（2019）冀0821民初1405号调解书未履行的借款本金98600.00元及利息（按合同约定）负有共同偿还义务，于本判决生效后30日内付清，清偿本金与前述调解书的恢复执行本金相加以98600.00元为限； 二、被告段继民对上述借款本息负有连带偿还责任； 三、驳回原告承德县恒升村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，保全费1170.00元，合计2400.00元，由被告冀美荣、段继民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 刘 学 二〇二〇年五月十二日 书记员 彭湖静 附页：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十条一保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条 当事人就已起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二、告知事项： 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本6份，同时交纳上诉费2460.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。 如被告未自动履行判决，申请人应在判决生效后二年内向法院申请执行。