辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终296号 上诉人（原审被告）：宋威，男，汉族，1981年8月20日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审被告）：燕晓微，女，汉族，1978年7月23日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：张鸿然，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何涛，男，汉族，1978年11月3日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人宋威、燕晓微因与被上诉人何涛合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民2987号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋威、燕晓微上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何涛的诉讼请求；一、二审诉讼费由何涛负担。事实和理由：宋威不欠何涛任何款项。2015年何涛开办学校初期找到宋威，让宋威帮忙联系办理学校的手续，如何经营，宋威不清楚，也没有参与经营。后期何涛学校经营不下去，找到宋威，要将学校过户给宋威，双方之间约定将学校的手续、公章等全部交给宋威，宋威同意承担前期投资款的一半。但后来，学校始终由何涛经营，何涛将公章交给宋威后，又将公章挂失，且在宋威多次何涛配合过户，何涛始终不配合，导致协议无法履行。 何涛辩称：本案所涉款项是宋威应承担的投资款，本应一人一半，所以宋威应给付何涛。 何涛向一审法院起诉请求：1.判令宋威、燕晓微立即偿还欠款58500元；2.判令宋威、燕晓微从2015年9月24日期至付清之日止按中国银行定期利率支付利息；3.宋威、燕晓微承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年9月24日，宋威为何涛出具书面材料一份，内容为：何涛与宋威达成解除合作协议。就何涛前期投入资金117000元双方各承担一半。宋威承诺于2018年9月24日前将其应承担的部分58500元返还给何涛。在欠款未还清期间，宋威按照3%支付利息，如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行定期利率（2015年9月24日至还款日）计算利息。现何涛以双方约定的返还投资款期限届满为由，诉至法院，要求宋威、燕晓微返还投资款及相应利息。 另查，2015年9月24日，何涛与宋威、燕晓微之间就本溪市世贸人才培训学校解除合作相关事宜，达成如下协议，协议主要内容为：何涛拟将本溪市世贸人才培训学校法定代表人资格转让给宋威，何涛不再参与该校的一切运营和管理，协议签订之日起该校的公章、财务专用章、何涛法人印鉴交由宋威管理和使用，所产生的一切财务事宜、法律责任及后果，由宋威独自承担，宋威使用至2018年6月30日，2015年9月24日至2018年6月30日期间，何涛不得就学校资质使用向宋威收取任何费用。何涛自2015年6月6日至2015年9月24日共产生投资费用人民币117000元中自行承担58500元，其余部分58500元定于宋威自本协议签订之日起三年内将58500元及利息（按三年定期利率3%计算）归还何涛。如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行（2015年9月24日至还款日）定期利率计算。协议签订后，何涛将相关手续交付给宋威，但何涛又于2015年11月10日将本溪市世贸人才培训学校公章公告挂失。 一审法院认为：本案争议焦点系何涛诉请的58500元的性质如何认定问题？虽然双方签订了解除合作协议，由宋威、燕晓微经营管理共同合作成立的本溪市世贸人才培训学校，经营期间不收取宋威、燕晓微任何费用，但无论是从协议中载明看、还是从宋威为何涛出具的承诺中看，诉争的58500元确系双方合作期间何涛先期投入的费用，而非宋威、燕晓微应给付何涛的其经营该学校期间的使用费用，双方在解除合作时对此已经进行了明确约定，由宋威返还何涛投资款的一半即58500元，且双方对付款时间及利息均进行了约定，宋威理应按照约定返还此款，故对何涛的诉讼请求，予以支持。因宋威、燕晓微系夫妻关系，该笔款项系宋威经营所欠，足以认定为夫妻共同债务，故燕晓微对此亦应承担还款责任。对于宋威、燕晓微提出此款系学校转让款，因该协议未履行，故不应承担给付责任的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、宋威、燕晓微返还何涛投资款人民币58500元；二、宋威、燕晓微承担上述款项利息，时间从2015年9月24日起按年利率3%计算至付清之日止。以上两款均于判决书发生法律效力后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由宋威、燕晓微负担。 2015年9月19日，宋威与何涛签订一份协议，内容为：本溪市世贸人才培训学校由宋威、何涛合作创办，前期投入119000元（拾壹万玖仟圆整），该笔投入由双方共同承担。双方约定，合作结束后，进行清算，宋威需将前期投入的资金的一半返还给何涛。（2015年10月10日双方商谈善后事宜） 2015年9月24日，宋威为何涛出具书面材料一份，内容为：何涛与宋威达成解除合作协议。就何涛前期投入资金117000元双方各承担一半。宋威承诺于2018年9月24日前将其应承担的部分58500元返还给何涛。在欠款未还清期间，宋威按照3%支付利息，如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行定期利率（2015年9月24日至还款日）计算利息。现何涛以双方约定的返还投资款期限届满为由，诉至法院，要求宋威、燕晓微返还投资款及相应利息。 2015年9月24日，何涛与宋威签订协议一份，主要内容为：今日就何涛、宋威就本溪市世贸人才培训学校解除合作相关事宜，达成如下协议，1.双方商定何涛拟将本溪市世贸人才培训学校法定代表人资格转让给宋威，何涛不再参与学校一切运营和管理，过户费由宋威承担。协议生效之日起至过户完成期间，本溪市世贸人才学校运营所产生的一切财物事宜、法律责任及后果，由宋威独自承担，何涛不承担任何责任。2.何涛自2015年6月6日至2015年9月24日共产生投资费用人民币拾壹万柒仟圆整（见附表1）中自行承担伍万捌仟伍佰元整，其余部分伍万捌仟伍佰元整及利息（按三年定期利率3%计算）归还何涛。如宋威提前还款，按2015年9月24日中国银行（2015年9月24日至还款日）定期利率计算。3.从2015年9月24日至2016年5月31日所产生的房租收益（铁路转盘商业局三楼）仍由何涛、宋威共同享有，宋威所取得收益优先用于偿还所欠何涛款项。如房屋需整体出租需经何涛、宋威双方签字同意，所得收益宋威部分所得收益优先用于偿还何涛欠款，剩余部分由宋威自行持有。4.从2015年9月24日至2016年5月31日学校所产生房租收益由何涛、宋威共同监管。5.自本协议签订之日起，学校的公章、财务专用章、何涛法人印鉴交由宋威管理和使用，所产生的一切财务事宜、法律责任及后果，由宋威独自承担，与何涛无关。6.自本协议生效之日起，何涛在政策允许下，全力配合将学校法定代表人过户给宋威。宋威使用至2018年6月31日，2015年9月24日至2018年6月31日期间，何涛不得就学校资质向宋威收取任何费用。2018年6月31日后，如宋威继续使用学校继续经营，须支付何涛人民币贰万柒仟伍佰元整（分二次支付，第一次柒仟伍佰元在2016年12月31日号支付，如不支付，解除此协议。第二次贰万元整在2018年6月31日支付）。7.本协议生效之日至2018年6月31日，宋威不得更改学校名称。8.本协议至2018年12月31日，协议到期后，宋威如需继续使用学校手续及其他。需经何涛签字同意。 同日，本溪市世贸人才培训学校向宋威出具了一份过户协议，委托人为本溪市世贸人才培训学校，受委托人是宋威内容为：委托人同意将法定代表人资格过户给受委托人，此协议签订之日至过户完成期间，学校所产生财务事宜、法律责任等均由受委托人承担。协议上由宋威、何涛签字，加盖学校公章。当天，宋威收到了本溪市世贸人才培训学校的证件包括公章，但后何涛将公章挂失。 另查明，2015年本溪市世贸人才培训学校创办时，租用了本溪市九佳实业有限公司的房屋，是宋威代表本溪市世贸人才培训学校签订的房屋租赁合同。 上述事实由承诺一份，协议书三份，合同一份、收条一份及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：从宋威和何涛签订的两份协议及宋威向何涛于2015年9月24日作出的承诺内容均明确载明，本溪市世贸人才培训学校是由宋威与何涛合作创办，属于合伙关系。宋威与何涛明确约定117000元属于创办学校的前期投入，二人对合伙事务的开支应共同承担，既然双方约定各自承担一半，故宋威应将其承担的58500元返还何涛。关于宋威、燕晓微称58500元为学校转让款一节，在其二人与何涛签订的协议中没有约定58500元为转让款，亦没有提供其他证据予以支持，故对该主张，不予支持。关于宋威称双方的解除学校合作的协议未履行，不应承担款项一节，双方并未约定该协议的履行宋威、燕晓微承担前期的投入款的前提条件，对其该项理由，不予支持。 综上所述，宋威、燕晓微的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千二百六十元，由上诉人宋威、燕晓微负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。