贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初388号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号，统一社会信用代码：91520323770590676K。 法定代表人：余祖堰，理事长。 委托诉讼代理人：曾庆宇，该社职工。 委托诉讼代理人：马应雄，该社职工。 被告：杨林，男，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：曾垂林，女，汉族，1991年9月9日出生，身份证住址：四川省叙永县。 被告：李伟，男，汉族，1987年1月13日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 被告：冷属情，女，汉族，1987年8月5日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社与被告杨林、曾垂林、李伟、冷属情金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人马应雄、被告曾垂林到庭参加了诉讼，被告杨林、李伟、冷属情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨林、曾垂林、李伟、冷属情偿还贷款本金199,955.00元及利息（截止2020年3月3日利息为122,370.32元；从2020年3月4日起至实际还款之日止，以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率13.8375‰计算利息及罚息）；2.依法判令被告承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2014年3月9日，被告杨林与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用合作联社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：B223090000523001号）。合同约定：原告向被告授信的贷款额度为20万元，贷款额度有效期限：两年；若借款人有违反本合同约定或者违反任何法定义务的违约情形，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。2014年3月9日，原告根据被告申请向被告发放贷款20万元，将上述款项支付至被告指定账户（开户行：绥阳县农村信用合作联社黄杨信用社，户名：杨林，账号：2239090001020103055337），约定月利率9.225‰，逾期月利率13.8375‰，分期还本、按月结息，到期时间为2017年3月8日。上述贷款发放后，借款人未按合同约定支付贷款本息。截至2020年3月3日，本息已逾期，结欠本金199,955.00元，欠息122,370.32元，为维护原告的合法权益，特提起本诉讼，希望贵院依法判决。 被告曾垂林辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但对于目前所欠原告的金额具体是多少不了解，我只知道借款人杨林与原告已协商好了，我们同意还这笔贷款。 被告杨林、李伟、冷属情未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，原告与被告杨林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：在被告杨林符合原告借款条件的前提下，原告在授信范围内向被告杨林提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率、和还本付息方式以借款借据为准，若被告杨林不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；2014年3月9日，原告与被告李伟签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告李伟自愿为被告杨林自2014年3月9日起至2017年3月8日止在原告处实际形成的最高债务余额20万元提供保证担保，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）等费用，保证期间为每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，被告李伟、冷属情共同在合同上签字确认。当日，被告杨林、曾垂林向原告提出金额20万元的借款申请，承诺该款用于购买挖机并分期偿还。原告根据《借款申请书》依约向被告杨林的账户(账号：2239090001020103055337)发放贷款20万元整，并在《贵州省农村信用合同社借款借据①》约定借款月利率为9.2250‰。被告杨林在偿还部分本金及利息后，就未再偿还剩余本金及利息，上述借款最后一期已于2017年3月8日到期，截止2020年3月3日尚欠借款本金199,955.00元，利息122,370.32元。 以上事实，有原告的陈述，被告曾垂林的答辩。原告提交的《绥阳县农村信用合作联社农户小额信用贷款信贷档案》一份、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份、《合伙协议书》复印件一张、《贵州省农村信用合作联社借款借据》一张、《最高额保证合同》一份、《借款申请书》一张、《贵州省农村信用社账户流水对账单》一张、《还款记录》一张、《绥阳县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书》、被告杨林、曾垂林的《结婚证》复印件一张，李伟、冷属情的《结婚证》复印件一张，杨林、曾垂林、李伟、冷属情的《公民身份证》复印件、《户口簿》复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 庭审中，因被告杨林、李伟、冷属情经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视其三人均放弃在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告杨林签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告根据被告杨林的借款申请，依照合同约定向被告杨林的账户发放了贷款20万元，履行了发放贷款的合同义务；被告杨林在接受贷款后，也应当按照约定的期限全面地履行偿还借款及支付利息的义务。借款时，杨林与曾垂林系夫妻关系，曾垂林在《农户小额信用贷最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《贵州省农村信用合作社借款借据①》上签字捺印，应属夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案借贷双方对还款期限及利息（逾期利息）的支付方式均有约定，被告杨林、曾垂林应当按照合同约定归还借款本金及利息（逾期利息），故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告杨林、曾垂林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告李伟与原告绥阳县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》为被告杨林的案涉贷款提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告李伟应当按照《最高额保证合同》的约定承担保证责任。根据《最高额保证合同》第一条“被担保的主债权最高额”、第二条“保证范围”和第三条“保证方式”，可以确定保证人李伟的最高保证额为20万元，即李伟在最高不超过20万元的限额内承担连带偿还上述借款本金、利息、逾期利息等费用的保证责任。同时，被告冷属情也在《最高额保证合同》甲方处签字捺印，并自愿为该笔借款承担保证责任。故对原告绥阳县农村信用合作联社请求被告李伟、冷属情对上述款项承担连带保证责任的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨林、曾垂林于本判决生效之日起三十日内偿还原告绥阳县农村信用合作联社借款本金199,955.00元及支付至2020年3月3日的利息122,370.32元。剩余利息以尚欠借款本金为基数，从2020年3月4日起按照月利率13.8375‰计算支付至借款实际还清之日止； 二、被告李伟、冷属情对本判决第一项中所确定的债务在200,000.00元限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,134.00元，已减半收取3,067.00元，被告曾垂林自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员 覃 进 二〇二〇年五月十三日 书记员 马子欣