wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3037号之一申请执行人：东台市五烈镇屋富石材加工部，住所地东台市。经营者：周春平。被执行人：杨国平，男，1976年11月23日生，汉族，住东台市。被执行人：杨玉朋，男，1953年11月28日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市五烈镇屋富石材加工部与被执行人杨国平、杨玉朋加工合同纠纷一案，本院于2019年10月13日作出（2019）苏0981民初4194号民事调解书已发生法律效力。依该调解：杨玉朋、杨国平差欠东台市五烈镇屋富石材加工部加工安装费135000元，此款于2019年11月30日前履行20000元，于2019年12月31日前履行30000元，于2020年6月30日前履行85000元；如杨玉朋、杨国平未能按期如数履行本协议第一项约定的给付义务，则东台市五烈镇屋富石材加工部有权就总额135000元（已给付的予以扣减）向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市五烈镇屋富石材加工部与被执行人杨国平达成如下执行和解协议：被执行人杨国平共给付申请执行人东台市五烈镇屋富石材加工部135000元，此款于2020年6月30日前给付，则本案全部执行完毕，如被执行人未按期、足额履行，则申请执行人东台市五烈镇屋富石材加工部有权按照原生效法律文书申请恢复执行。执行费由被执行人杨国平负担。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执3037号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十九日书记员  王孟璨
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2528民初174号原告：元阳县农村信用合作联社，住所地：元阳县南沙镇常青路19号。法定代表人：孔成明，职务理事长。委托诉讼代理人：谭一平，男，1984年4月28日出生，彝族，元阳县农村信用合作联社风险部经理，代理权限为特别授权代理被告：高皮主，男，1983年8月6日出生，哈尼族，住元阳县。被告：马克级，女，1986年10月6日出生，哈尼族，住元阳县。原告元阳县农村信用合作联社与被告高皮主、马克级金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法查找到被告马克级本人，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 汪湘涛二〇二〇年五月十四日书记员代 纯
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢147号 移送人：繁昌县人民法院,住繁昌县,法定代表人：吕美满，机构代码:113402220030258285。 被执行人:艾善家,男,1961年12月14日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2017)皖0222刑初76号刑事判决书，于2020年5月18日向被执行人艾善家发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾善家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人艾善家银行存款人民币80000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇二〇年五月十八日 书记员  戴 雯
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执324号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：繁昌县飞龙生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222058452966M。 法定代表人：杭启飞，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人繁昌县飞龙生态农业有限公司诉讼费一案中，本案执行依据(2019)皖0222民初3474号案件的申请人繁昌县繁阳镇马厂村民委员会已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执546号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱 晟
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执674号 申请执行人:涡阳县上善若水商贸有限公司。 被执行人:崔强，男，汉族，1974年11月11日出生，住涡阳县。 申请执行人涡阳县上善若水商贸有限公司申请执行被执行人崔强买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7714号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7714号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  赵 杨
宝鸡市陈仓区人民法院12宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初523号原告：宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：92610304MA6XAP9J3U。经营者：宫某锋，男，汉族，生于1984年XX月XX日，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61032XXXX412171518。被告：惠某山，男，汉族，生于1976年8月11日，住西安市阎良区，公民身份号码：61011XXXX608112019。原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部与被告惠某山买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部的经营者宫某锋到庭参加诉讼。被告惠某山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判决被告惠某山支付拖欠原告钢材款3135元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告惠某山从原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部拉走钢材一批，合计钢材款3135元，并当场书写欠条一张，约定一周内支付货款。一周后被告惠振山以各种理由拒绝向原告支付钢材款，之后三年多原告多次向被告惠某山催要货款无果，故诉来法院请判如所求。被告惠某山未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年2月，被告惠某山在原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部购买角钢及方钢管，支付货款后下欠3135元未付，被告惠某山书写欠条一张，内容为“欠条  今欠钢材款叁仟壹佰叁拾伍元整  欠款人  惠某山  1582988XXXX  2017.2.14”，并口头承诺一周内支付。之后，原告向被告多次催要货款，被告惠某山拒不支付，现原告向法院起诉，请求被告支付拖欠货款3135元并承担本案诉讼费用及保全费。以上事实，有原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部提交的欠条一张及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间钢材买卖合同清楚，法律关系明确，依法应予保护。原告已履行交付钢材的义务，被告未按照合同约定支付货款，属于违约行为依法应承担违约责任，履行支付货款的义务。原告诉讼请求的事实存在，请求合法，依法应予支持。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条判决如下：由被告惠某山于本判决生效后十日内向原告宝鸡市陈仓区XX镇车站再兴物资钢材经销部支付货款3135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，实际收取25元，财产保全费52元，合计77元由被告惠某山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    张  政 二〇二〇年四月二十日 法 官 助 理    白  梅书  记  员    王美玲     1
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0923执122号 兴业县东霸龙物流有限责任公司、博白县龙欣混凝土有限公司： 本院在执行申请执行人兴业县东霸龙物流有限责任公司与被执行人博白县龙欣混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1079民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期不履行，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人博白县龙欣混凝土有限公司的银行存款用以支付本案的货款、利息及本案的执行费等，本院认为博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1079民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 博白县人民法院作出的（2019）桂0923民初1079民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1012号 申请执行人：李荣立，男性，1986年11月02出生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请执行人：孙颖，女性，1987年08月21出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3633号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金12580元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初68号 原告：刘正强，男，1973年12月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被告：穆铁连，男，1960年9月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：穆臧龙，男，1994年2月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告刘正强与被告穆铁连、穆臧龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正强到庭参加诉讼。被告穆铁连、穆臧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘正强向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本息114,620元（含本金93,000元，利息21,620元），并按年利率24%支付自2019年10月26日起至还清款日止期间利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营雕刻厂需要资金周转，2018年5月25日向原告借款93,000元，约定借期一年，月利率2%，到期一次性偿还本息。二被告向原告出具借条一张，并分别签名摁手印。借款到期后，被告没有按约定偿还本息，经催要，被告分别于2019年8月19日、2019年9月25日支付利息共计10,000元，之后再未付息，也没有偿还本金。经多次催要，但被告以各种理由推脱，特向法院提起诉讼。 穆铁连、穆臧龙均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘正强提交以下证据：1.借条1张，载明“厂子扩建上雕刻设备需要大量资金，需要朋友帮助，今借到刘正强现金玖万叁仟元整（93000元）。借期一年，月息2分，一年总计利息（22320元整），本金加利息总共（115320元）到期一次性还清。以上二人父子关系，二人共同偿还借款人穆铁连132437196009011818穆臧龙1306341994021731122018年5月25号—2019年5月25号出借人刘正强”。原告称借条内容由穆铁连亲笔书写，二人分别签字并捺印，主张自2018年5月25日至2019年10月25日以本金93,000元按照月息2分计算的利息21,620元；2.微信截图两张，用以证实2019年8月19日二被告通过微信转账方式偿还利息5,000元，2019年9月25日偿还利息5,000元。在依法向穆铁连、穆臧龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，该二人未作答辩，亦未举证，且未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃。对刘正强提交的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因购买雕刻设备需要资金，2018年5月25日，穆铁连、穆臧龙父子二人向刘正强借款93,000元，并为其出具借条一张，双方约定利息为月利率2%，借期一年，自2018年5月25日至2019年5月25日。后刘正强将93,000元现金给付二被告。2019年8月19日二被告通过微信转账方式偿还利息5,000元，2019年9月25日偿还利息5,000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘正强与穆铁连、穆臧龙之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，二被告在约定的还款期限内未偿还借款，故对刘正强要求二被告偿还借款本金93,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方约定月利率2%，未超出民间借贷利率保护上限（年利率24%），应予支持。经计算，以本金93,000元为基数按年利率24%计算自2018年5月25日至2019年10月25日的利息为31,620元，扣除已偿还利息10,000元，二被告剩余未还利息21,620元。双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告按年利率24%计算自2019年10月26日起还清款日止的利息，予以支持。 综上所述，二被告应偿还原告借款本金93,000元、利息21,620元，并按年利率24%支付自2019年10月26日起至还清款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆铁连、穆臧龙于判决生效之日起十日内偿还原告刘正强借款本金93,000元、利息21,620元，并按年利率24%支付自2019年10月26日起至还清款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,592元，由被告穆铁连、穆臧龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  康艳丽 人民陪审员  牛 烁 人民陪审员  王亚卓 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘 帅
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2526号原告：黄勇，男，1982年11月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：**，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告黄勇诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金20万元、利息48,000元，共计248,000元，（利息暂计至2019年4月30日，计算方式为：20万元的本金按月息2%计算，自2018年5月1日起直至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告**向原告黄勇借款20万元，书面约定借期为四个月，月利息为6,000元（月利率为3%），利息月结。当日，原告黄勇通过其妹妹黄婷婷的银行账户（开户行：湖北农村信用合作社，银行账号：62×××63）向被告的银行账户（开户行：湖北农村信用合作社，银行账号62×××22）转入5万元。次日，原告黄勇通过其妹妹黄婷婷的银行账户向被告的银行账户转入144,000元（15万元本金扣除第一个月的利息6,000元）。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，自2018年5月起停止了向原告支付利息。被告不按约定履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催要无果。为减轻被告还款压力，自2018年5月起利息按月息2%计算。本院经审查认为，原告黄勇未能提供被告**的准确送达地址和详细身份信息，本院亦未能查证到被告的准确送达地址，故原告黄勇起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告黄勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年五月十九日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津市天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋振林，男，1947年1月21日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋洪生，男，1977年4月1日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人宋振林、宋洪生以及一审第三人大连中天房地产开发有限公司（简称以下中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。第一，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《会议纪要》）第126条明确了能够优于法定担保物权的，只有消费者买房人的物权期待权，而非一般不动产买受人的物权期待权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条的但书条款只包括第二十九条，不包括第二十八条。二审判决适用《执行异议规定》第二十八条的规定认定宋振林、宋洪生享有的民事权益优先于银行抵押权，适用法律错误。第二，本案应适用《执行异议规定》第二十九条的规定，宋振林、宋洪生必须证明其名下无其他用于居住的房屋，现宋振林、宋洪生未能提供该证明，应承担举证不能的不利后果。第三，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，案涉《商品房买卖合同》效力待定。宋振林、宋洪生占有案涉房屋并非合法，且由于宋振林、宋洪生的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的核心问题在于购房人宋振林、宋洪生对于案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，本案中宋振林、宋洪生作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故，在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。宋振林、宋洪生具有购房消费者的身份，参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《执行异议规定》第二十八条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，裁判结果并无不当。建银公司关于二审判决适用《执行异议规定》第二十八条的规定认定宋振林、宋洪生享有的民事权益优先于银行抵押权适用法律错误的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 其次，关于建银公司称依据《会议纪要》第126条本案应适用《执行异议规定》第二十九条的主张。《会议纪要》于2019年11月8日发布，适用于尚未审结的一审、二审案件。本案在该会议纪要发布前已经审结。且会议纪要不是司法解释，不能作为裁判依据进行援引。 最后，原审法院关于本案购房人宋振林、宋洪生提出的执行异议符合《执行异议规定》第二十八条规定条件的认定是否有误。经查，宋振林、宋洪生作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前与中天公司签订《商品房买卖合同》，且在案证据证明宋振林、宋洪生交纳了全部房款，中天公司向其出具了记载内容与《商品房买卖合同》所载信息相符的销售不动产统一发票，中天公司在人民法院查封前已向宋振林、宋洪生交付了案涉房屋，宋振林、宋洪生也为案涉房屋交纳了水电费、采暖费等相关费用。在此事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，宋振林、宋洪生在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以宋振林、宋洪生等购房人支付的购房款清偿相关债务、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因宋振林、宋洪生自身原因未办理过户登记。因此，原审法院认定宋振林、宋洪生的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。关于宋振林、宋洪生与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定。根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。建银公司关于本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定情形的再审申请理由，不能成立，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  张 娜 二〇二〇年五月十九日                                                   法官助理周瑞                                                   书记员  黄蕊
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0403执163号 申请执行人杨秀发与被执行人曲富贵劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0403民初375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀发于2020年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方已经协商解决。 本院认为，本院作出的（2020）吉0403民初375号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）吉0403民初375号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二〇年五月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执692号申请执行人：董莉，女，1978年2月11日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：邹宗霖，男，1979年2月10日生，住宿迁市宿城区。申请执行人董莉与被执行人邹宗霖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初5803号民事判决书已经发生法律效力。申请人董莉于2020年2月3日向本院申请执行，要求被执行人邹宗霖履行生效法律文书确定的义务，要求偿还借款220000元及利息、诉讼费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年2月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人邹宗霖邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邹宗霖名下财产信息，被执行人邹宗霖名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下银行账户若干，冻结时间为2020年2月4日，冻结期限为一年；被执行人邹宗霖名下无车辆登记信息；被执行人名下无不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人邹宗霖适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邹宗霖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人邹宗霖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二〇年五月二十七日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执202号之三申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：杜峥嵘，系该公司总经理。被执行人：刘天宇，男，汉族，1992年9月24日出生，住湖北省嘉鱼县，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人刘天宇融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初851号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将车牌号为鄂Ａ×××××的神行者牌轿车（型号：SALFA2BA,车架号：SALFA2BA5AH189149）过户登记至申请人武汉力时融资租赁有限公司名下；二、扣划被执行人刘天宇的银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执恢22号申请执行人：李宁，男，1980年3月2日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：李培林，男，1976年6月17日出生,汉族,住泰安市岱岳区。被执行人：周庆莲，女，1949年5月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人李宁与被执行人李培林、周庆莲民间借贷纠纷一案中，泰安市岱岳区人民法院于2011年11月23日作出的（2011）岱民初字第1791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年1月9日依法立案恢复执行。在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人李培林、周庆莲送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用惩戒风险提示。本院分别于2020年1月10日、5月12日、5月26日线上通过网络查控系统依法向金融机构网络查询银行存款信息，经查被执行人名下仅有零星存款，申请执行人不要求冻结。向车辆管理部门查询车辆登记信息、向证券机构查询证券持有情况、向工商登记部门查询被执行人名下工商登记情况，向保险机构、民政部门协助查询被执行人名下有无可供执行财产信息，以上均未发现可供执行财产。2020年4月17日线下向不动产管理部门查询被执行人不动产登记信息，向住房公积金管理部门查询被执行人住房公积金缴纳情况,向太平洋人寿保险公司查询保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院向申请执行人询问，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，并对我院调查结果表示认可，亦表示不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院（2011）岱民初字第1791号民事判决书本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效判决书及本裁定向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇二〇年五月二十六日书记员 訾 媛
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定  书     （2020）陕0122民初425号     原告：李阳，女，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：李四新，（系李阳之父），男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘路，男，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：胡海兵，男，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区。   被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地：宝鸡市渭滨区。   负责人：封劲，系该公司经理。   原告李阳与被告刘路、胡海兵、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告李阳于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李阳申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李阳撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李阳负担。           审判长 张 小 芸   人民陪审员 樊 随 文   人民陪审员 田 鸿 旗     二○二○年五月七日     书记员 朱  桐                  1
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终262号上诉人(原审被告)：晏庆明，男，1962年11月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告)：袁华，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏兴苏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人晏庆明因与被上诉人袁华合伙协议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2018）鄂1123民初2265号民事判决；二、本案发回湖北省罗田县人民法院重审。上诉人晏庆明预交的二审案件受理费13980元予以退回。审判长  姜亚平审判员  张 敏审判员  骆 骥二〇二〇年五月十八日法官助理江乐芳书记员刘雄
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王正美,男,1964年6月15日出生,汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴俊香,男,1974年2月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹凤园，男,1972年5月25日出生,汉族，住江苏省兴化市。一审被告：江苏圆梦精密机械制造有限公司,住所地在江苏省兴化市荻垛镇工业集中区兴东路。法定代表人：王正美，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。再审申请人王正美因与被申请人吴俊香、詹凤园、一审被告江苏圆梦精密机械制造有限公司（以下简称圆梦公司）返还投资款纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王正美向本院申请再审称，（一）本案双方签订的合作协议，实为合伙协议，案由应当确定为个人合伙纠纷。吴俊香按照协议提供资金和实物，按照约定参与盈利分配，虽然不参与生产经营，根据民法通则及相关规定，符合合伙经营的法律特征。（二）合伙协议中未约定合伙关系终止后如何清算本金、盈余和债务，双方也没有进行清算，依法应当驳回吴俊香的起诉。（三）王正美与吴俊香投入的机器设备依托园梦公司的平台进行生产经营活动，投入的机器设备并不属于圆梦公司所有，仍属于王正美与吴俊香共有，原一、二审判决王正美返还吴俊香投资款146万元及利息没有事实和法律依据。首先，双方合伙关系没有终止。根据约定，合作时间按王正美与海南镇人民政府（以下简称海南镇政府）签订合同起生效、结束。事实上，王正美与海南镇政府签订了共计五年的租赁合同，因此，吴俊香是在合伙关系存续期间向法院起诉解除合伙关系，按照约定只要王正美不主动解除合伙关系，那么合伙关系继续存在。其次，吴俊香与王正美投入的机器设备均属于双方共有，即使合伙关系终止，应当进行实物分割或者拍卖，原一、二审法院以税务部门的计税方式进行折旧，强行判决所有固定资产归王正美所有，明显不公。第三，吴俊香投入的机器设备不应当分配给王正美所有。第四，吴俊香缴纳的租金已经被消耗，判决由王正美归还有失公平。（四）吴俊香在三年合作期届满前起诉并且申请查封机器设备，已经构成违约，应当承担违约责任，原一、二审法院视而不见，显属违法。（五）原一、二审法院没有对合伙财产进行勘验，也不进行评估，程序违法。综上，王正美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于合作协议的性质问题。本案双方签订的协议不完全符合合伙协议的法律特征。首先，合同的名称是合作不是合伙，合作协议的内涵与合伙并不一致，合作协议的外延更为广泛。其次，一般而言，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物或者技术等，而本案的合作协议主要约定吴俊香单方向王正美的经营项目投资，投资不等同于合伙。事实上，吴俊香除提供资金和实物投资之外，也不参与王正美的经营活动。第三，合作协议没有约定共负盈亏，而个人合伙的显著特征是合伙人对于合伙经营成果共负盈亏。吴俊香虽然参与盈余分配，但实际上是按照产品产量收取固定回报，更没有约定吴俊香需要对合伙经营亏损承担责任。第四，个人合伙协议一般会约定合伙人各自投资多少，各占多少份额，但合作协议中对于吴正美的投资内容完全没有约定，也没有合伙人对于合伙份额的规定。如果将本案的合作合同作为合伙协议来看待，与当事人签订的合作协议的初衷难以契合，也会给合伙之后的清算带来争议。本案虽不涉及外部关系，但是如果王正美的经营活动产生对外债务，对于外部的债权人而言，王正美并没有以合伙组织的名义对外实施民事行为，那么外部债权人也不会要求王正美与吴俊香按照合伙事实来承担民事责任，从侧面印证双方并不存在合伙关系。据此，王正美主张本案合作协议实为合伙协议，其理由不能成立。既然本案合作协议不属于合伙性质，王正美要求按照合伙法律关系来处理双方纠纷就缺乏相应的事实依据，当然也不能按照合伙组织解散的规定来处置后续事宜。关于吴俊香投资的退出机制。合作协议对此项内容约定不明，但是合作期届满之后，吴俊香取回自己的投资是基本权利。合作合同中约定只有王正美才有权在合同期满之后解除合作关系是对另一方当事人基本合同权利的侵害，违反平等自愿的民法基本原则，故对王正美的相关主张应不予保护。投资亦不等同于借款，原二审法院也没有支持吴俊香要求取回全部投资的诉讼请求，而是根据客观事实，对投资按照法规规定进行折旧予以返还，本身是对双方权利的保护，该项处理并无不妥。关于合作合同的期限问题。首先，双方已经明确约定合作期限为三年，那么，本案合同期限确定为三年有事实依据。合同还约定合作时间按照王正美与海南镇政府签订合同起生效、结束，事实上王正美与海南镇政府第一份租赁合同签订的时效即为三年，至于第二份租赁合同续签两年，实与双方签订的合作合同无关，不应再作相应的顺延。事实上，吴俊香在三年未到即提出退出合作，可见其并不愿意继续合作关系。关于吴俊香提出解除合作关系时合同期限尚未届满构成违约的问题。吴俊香提起本案诉讼时合作未满三年，但是历经本案诉讼合作期限已满，故一、二审判决王正美返还投资并无不当，至于吴俊香在一审诉讼时即向法院申请诉讼保全，其法律后果应当由王正美另行提起损害赔偿之诉，不应于本案中一并处理，王正美以此为由申请本案再审理由不能成立。综上，王正美的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王正美的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇二〇年五月十三日书记员 崔齐旗
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执25号 移送人:任丘市人民法院，住所地任丘市京开道。 法定代表人：李振勇。 被执行人:张彬，男，1982年6月7日出生，汉族，住任丘市。 移送人任丘市人民法院与被执行人张彬罚金一案，任丘市人民法院作出（2019）冀0982刑初391号刑事判决书，已经发生法律效力，移送人向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付罚金2万元，缴纳执行费200元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2020年1月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2020年4月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人张彬采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 六、经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，移送人未能提供可供执行的财产线索，经本院执行合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出（2019）冀0982刑初391号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  金延凯 审判员  刘新水 审判员  左占久 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王伟伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2296号 原告：河北某某物业股份有限公司石家庄分公司，住河北省石家庄市桥西区。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托代理人：王某2，男，汉族，1968年1月16日，住河北省石家庄市裕华区，系该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1956年1月28日，住新华区。 原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北某某物业股份有限公司石家庄分公司承担。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理庞荣荣 书记员高康 ——
江苏省苏州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏05执复76号 复议申请人（被保全人）：苏州银河生物医药有限公司，住所地苏州工业园区星湖街218号生物纳米园C19幢4楼。 法定代表人：徐宏军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁盼，女，该公司员工。 申请保全人：苏州慧迪企业管理有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区20栋523室。 法定代表人：刘洪剑，该公司总经理。 复议申请人苏州银河生物医药有限公司（以下称银河公司）与申请执行人苏州慧迪企业管理有限公司（以下称慧迪公司）执行异议复议一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，执行法院在审理慧迪公司与银河公司服务合同纠纷一案，经申请保全人申请于2019年10月23日作出(2019)苏0591民初11633号民事裁定书，裁定冻结银河公司银行账户存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。后执行法院于2019年11月5日作出(2019)苏0591执保4991号财产保全清单对银河公司名下案涉账户中394454.70元的存款进行冻结，冻结期限为一年，自2019年11月5日至2020年11月4日。 另查明，银河公司系苏州市科技局项目编号为ZXL2018056科技计划项目的承担单位，其于2018年9月5日填写《中国建设银行开立单位银行结算账户申请书》，开立案涉账户，其中账户性质为专用，资金性质为专用存款账户。案涉账户于2018年12月5日入账备注为“苏科资2018年19号，下达苏州市2018年度第八”的70万元款项，于2018年12月11日入账备注为“科信局2018年第八批科技发展资金姑苏科技领”的70万元款项，于2018年12月17日支出备注为“外套管模具费”的30.6万元款项，于2018年12月24日分别支出备注为“材料款-苏州壹达生物科技有限公司”的18万元及备注为“设备款-苏州壹达生物科技有限公司”的38万元款项，于2019年9月23日支出备注为货款的14万元款项。 再查明，苏州市科学技术局于2017年12月27日印发的2017《资金管理办法》第十五条规定“科技创新专项资金纳入年度预算管理。市科技局是科技创新专项资金预算编制和执行主体，应按照预算下达的科目和项目执行，不得截留、挤占、挪用或擅自调整”。该局于2019年1月15日印发的《项目管理办法》第十一条要求项目承担单位“规范使用项目经费”、“依法依规使用项目经费”，第五十一条规定“项目经费不得用于支付各种罚款、捐款、赞助、投资等支出，不得用于国家规定禁止列入的其他支出。”2014《资金管理办法》有效期自2014年8月1日起至2017年12月31日止。 执行法院认为，第一、货币属于种类物，不属于特定物，货币所有权和占有权合二为一，货币的占有人应推定为货币所有人，即银河公司在中国建设银行开设资金账户中的存款所有权人为银河公司，且从案涉账户的往来明细中可以看出异议人银河公司已使用该账户存款支付材料款、设备款等，故异议人所称该账户内存款在项目实施完成并通过验收前非异议人财产并无事实及法律依据；第二，即便本案所涉账户资金属于异议人所称的财政专项资金,亦不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，本院有权依据生效法律文书对其存款采取查封、冻结等保全措施；第三，关于异议人提出《项目管理办法》及《资金管理办法》的相关规定内容来看，《项目管理办法》对资金用途的约束主体为项目承担单位，2017《资金管理办法》中“不得截留、挤占、挪用或擅自调整”约束的主体是市科技局，均与本院保全行为无涉。综上，执行法院依据生效的法律文书对银河公司名下存款采取保全措施并无不当，其异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人银河公司的异议请求。 银河公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销原审裁定，解除对银河公司名下专用财政账户（户名：苏州银河生物医药有限公司，账号：32×××90，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州分行营业部）的冻结。事实和理由：一、园区法院冻结的涉案资金394454.70元进入申请人开立的专用财政账户时已经特定化，不属于申请人自有的货币资金，应当认定为财政专项资金。1.2018年7月，苏州市科技局与申请人和工业园区科技和信息化局签订了一份《姑苏创新创业领军人才专项-创业领军人才科技计划计划项目合同》，该合同第9页第五点第(三)项约定本项目将严格按照苏州专项资金管理办法进行项目的资金管理、所获得的市财政资金也严格按照专款专用的原则执行；2.(2019)苏0591民初11633号民事判决书认定涉案款项系苏州市科技局、苏州工业园区科技和信息化局分别向银河公司拨款70万元，合计140万元；案涉账户性质为专用、资金性质为专用存款账户，两次拨款各70万元的资金用途分别为“苏科资2018年19号，下达苏州市2018年度第八”、“科信局2018第八批科技发展资金姑苏科技领”。3.苏州市市级科技创新专项资金是经市政府批准设立，由市财政预算安排，用于科技研发和自主科技创新发展的专项资金。主要用于引导和促进科学研究与技术开发、扶持各类创新活动、营造和完善自主创新创业环境，主要用于企业技术创新、产业技术创新、服务体系建设、科技人才、科技金融等方面的相关工作，以及产学研合作、科技奖励、科技管理工作等。苏州市财政局、市科技局、县区财政部门、县区科技部门、项目实施单位和审计、监察部门按职责分工共同负责科技创新专项资金管理和监督工作。对违规使用科技创新专项资金，违反财经纪律，弄虚作假、虚报冒领、挤占和挪用等行为，一经查实，收回资金，并依照《中华人民共和国预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规和规章给予处理和处罚，追究相关单位和个人的责任。涉案账户在开立时其性质即为专用，该专用账户自设立至今除了项目约定的财政拨款外，没有其他货币资金进入，不会与其他货币资金混同，说明该账户资金来源特定；该财政专户资金用途为姑苏创新创业领军人才项目专用，申请人收到项目专用拨款后，实际上也将该账户内的资金均用于姑苏创新创业领军人才项目，说明该账户内资金用途的特定化。园区法院查封不属于申请人自有的财政专项资金没有法律依据，请求支持复议请求。 申请执行人慧迪公司答辩称，原审裁定认定正确，请求复议维持。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。本案中涉案银行账户开立在银河公司名下，其实际亦对外支出使用该账户项下资金，应当认定账户内资金属于其占有的财产，其所主张的该账户内资金系财政专项资金，仅系其对于该资金的使用受到项目监管，并不能据此否定其对账户资金的所有权，执行法院据此查封该账户具有法律依据，原审法院裁定驳回银河公司异议请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回苏州银河生物医药有限公司的复议申请，维持苏州工业园区人民法院（2020）苏0591执异28号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王蔚珏 审判员  水天庆 审判员  谢 坚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱雯俊
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执583号 被执行人：曾水平，住四川省广安市广安区。 本院刑庭移送的关于被执行人曾水平罚金一案，本院依据（2013）华蓥刑初字第51号刑事判决书依法立案执行。在执行过程中，被执行人曾水平于二Ｏ二Ｏ年五月二十八日向本院缴纳罚金8000.00元，此案罚金已全部缴纳。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初653号   原告：王兴文，男，1966年1月3日出生，汉族，住白银市。   原告：张志强，男，出生年月不详，汉族。   原告王兴文与被告张志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后，本院依据原告提供的被告张志强的住址“白银市××区”无法进行送达，本院经黄峤镇牛拜村村民委员会查询，该村无张志强此人，且原告目前也无法提供被告的其他明确信息。故，本案属于无明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回王兴文的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘保栋     二○二〇年五月二十七日   法官助理 屈续张   书 记 员 赵一敬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执932号 被执行人：王才，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于被执行人王才罚金一案，本院作出（2017）冀0828刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付罚金人民币3000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书； 二、2020年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月7日进行了传统查控，查询被执行人王才的房产、住房公积金、收益类保险，未查到可供执行财产。 四、经与被执行人所在地围场满族蒙古族自治县克勒沟镇克勒沟村主任郭大利电话沟通，调查到被执行人不在其地居住，家中无财产； 五、2020年5月22日本院进行第二次网络查控，未查到可供执行财产； 六、依法将被执行人王才限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828刑初119号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新申请恢复执行，且不受执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  丛熠蛟 法官助理温艳阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 然
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初292号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人南永哲，男，1976年5月2日出生，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月16日被延吉市公安局取保候审，本院于2020年5月21日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人南永哲犯危险驾驶罪，于2020年5月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人南永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日23时20分许，被告人南永哲饮酒后驾驶吉H×××63号小型轿车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至天宇生态小区前处时，被延吉市公安局执勤民警查获。经鉴定，从被告人南永哲血样中检出乙醇含量143.95mg/100ml。 法院另查，被告人南永哲在检察阶段认罪认罚，公诉机关建议对被告人南永哲以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人南永哲身份信息，抓获、破案经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定意见书，被告人南永哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人南永哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人南永哲到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及之规定，判决如下： 被告人南永哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月二十一日 书记员  金文学
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8773号原告:何之友，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津纳淼律师事务所律师。被告:郑志明，男，1969年11月9日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告:五寨县昌顺物流有限公司，住所地山西省忻州市。被告:郑启，男，1991年10月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告:中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市高新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司，住所地山西省阳高县。原告何之友与被告郑志明、五寨县昌顺物流有限公司、郑启、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阳高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，原告何之友于2020年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，何之友的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许何之友撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由何之友负担。审判员  张艳辉二〇二〇年五月二十九日书记员  冯 雪
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1764号 原告：泸州卓越运输有限公司，住所地泸县云龙镇云龙综合市场4号楼12号，统一社会信用代码9151052166537199XB。 法定代表人：黄启莲，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘润熊，公司员工，男，1993年8月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李雪山，男，1982年7月23日生，汉族，住四川省合江县。 原告泸州卓越运输有限公司与被告李雪山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告泸州卓越运输有限公司自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项规定，裁定如下： 准许原告泸州卓越运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告泸州卓越运输有限公司负担。 审 判 员 殷 士 楠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱 天 云 书 记 员 游一二张洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执291号申请人：宋某某。被执行人：李某某。本院在执行申请执行人宋某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。本院审查认为，申请人撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，该处分不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1182民初1552号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年五月十八日书记员  张 洁
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初204号 原告：廖广宁，男，1963年3月4日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：莫宣文，广西合山市法律服务中心法律工作者。 被告：周仕成，男，1972年1月2日出生，汉族，住广西合山市。 被告：莫丽萍，女，1975年6月5日出生，汉族，住广西合山市。 原告廖广宁诉被告周仕成、莫丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖广宁及其委托诉讼代理人莫宣文到庭参加诉讼，被告周仕成、莫丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖广宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，从2020年4月9日法院立案受理案件之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周仕成、莫丽萍系夫妻关系，对债务应共同承担。2012年6月30日，被告周仕成与他人从事车辆运输，为了支付车款，被告周仕成向原告借款50000元，2012年9月4日，被告周仕成因资金周转困难，再次向原告借款20000元，2013年3月30日，被告周仕成因发生车祸需要钱时又向原告借款10000元。借款时被告周仕成均写有欠条，借款过后，原告已多次要求被告还款，但被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周仕成、莫丽萍未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告周仕成先后三次以各种不同的理由向原告借款共计80000元，其中2012年6月30日借50000元，2012年9月4日借20000元，2013年3月30日借10000元。借款时被告周仕成均写有借条给原告，借条上只体现借款数额，没有约定有借款利息，借款过后，被告周仕成已还款18000元，尚欠62000元至今未还，原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求依法判决。立案受理后，本院通过微信送达应诉材料，被告周仕成通过微信向本院发了一份材料，其内容归纳如下：被告周仕成向原告借款70000元，其中2010年10月借30000元、2011年10月借20000元、2012年9月4日借20000元，所有借款每月都按5%支付借款利息，利息转到原告廖广宁农行卡上；2013年3月30日，被告没有能力支付利息时写10000元欠条给原告，因此借款变为80000元，月利息4000元，支付18000元利息后，被告周仕成没有办法才带妻子和孩子离开合山。 被告周仕成、莫丽萍系夫妻关系，原告提供的借条上均没有莫丽萍签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中，被告对2012年6月30日借款50000元没有提出意见，对2012年9月4日借款20000元没有异议，依法予以确认；被告对2013年3月30日1万元借款有异议，提出是在还不起利息的情况下写的欠条，并不是借款，原告对此不予认可，被告也没有证据证实，因此，该异议不成立，借款本金应当认定为80000元，借款后被告周仕成已还18000元，故本案被告尚欠原告的借款本金应当认定为62000元。被告主张借款后把利息转到原告廖广宁的农行卡上，原告对此不予认可，被告也没有证据证实，依法应不予以支持；原告要求被告自2020年4月9日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，依法予以支持；原告没有证据证实涉案债务系被告周仕成、莫丽萍的夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同承担该债务的主张，依法不予以支持；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告起诉有事实和法律依据，其诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周仕成于本判决生效之日起三十日内向原告廖广宁归还借款本金62000元及利息（利息以62000元为基数，自2020年4月9日起至还清借款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告廖广宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全申请费820元，共计1720元，由被告周仕成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄雪莲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 罗 浩 书 记 员 徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2490号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：陈遵兴，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市红河州河口县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈遵兴借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付52,228.54元及利息等，本院于2020年3月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈遵兴名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初300号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吕小兵，男，1962年5月5日出生，身份证号码***，汉族，中专文化，中国共产党党员，系***采油厂职工，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月16日被松原市公安局宁江二分局决定取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年4月16日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审；经本院决定，于2020年5月13日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。 辩护人杨建微，吉林群兴律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人吕小兵犯寻衅滋事罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人吕小兵及其辩护人杨建微到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月12日19时许，被告人吕小兵在宁江区，因疫情期间保安人员不让其乘坐外来车辆进入小区而产生不满，遂返回家中取得两把刀，再次与保安董文明发生争执，并持刀刺向被害人董文明，因被害人董文明躲避及时而未受伤。案发后，被害人董文明对被告人吕小兵的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人吕小兵持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕小兵在归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依据刑法第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。被告人吕小兵自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人吕小兵对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，并自愿认罪认罚。 辩护人杨建微辩护认为，被告人吕小兵具有坦白、赔偿和得到谅解等从轻情节，且自愿真诚悔罪，认罪认罚，应从宽处理，故从挽救和教育相结合的角度出发，建议对被告人吕小兵从轻处罚并适用缓刑 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人袁宝成、周东海的证言，被害人董文明的陈述，被告人吕小兵的供述笔录以及到案经过、情况说明、提取笔录、谅解书、被告人吕小兵的户籍信息和现实表现证明等书证，视听资料等证实，足以认定。 本院认为，被告人吕小兵持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人吕小兵归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其在案发后对被害人已民事赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人吕小兵适用缓刑。被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吕小兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吕小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。 二、作案工具刀具二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  袁丽梅 人民陪审员  母立平 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王贺夫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保194号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：薛佳，男，1984年9月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：齐敏，女，1978年3月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南市岳麓区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛佳、齐敏价值7万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛佳、齐敏名下的银行存款7万元或查封等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1230号之一 申请执行人：广州市斗记茶业有限公司,地址：广东省广州市白云区启德路38号广州律师大厦909室。 被执行人：张日平,男,汉族,1975年6月1日出生,住广州市番禺区。 关于广州市斗记茶业有限公司与张日平借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7422号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1230号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3351.35元，其中转执行费50元，退付申请执行人3301.35元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1230号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  区楚欣
文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申90号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爽，女，1983年6月4日出生，汉族，公务员，住辽宁省建昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丽伟，女，1980年12月2日出生，汉族，职员，住辽宁省建昌县。被申请人（一审被告）：刘国锋，男，1984年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。再审申请人王爽因与被申请人陈丽伟、刘国锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爽申请再审称，王爽的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，应对本案进行再审，并改判王爽不承担还款责任。王爽与刘国锋原系夫妻关系，夫妻存续期间，未购置房屋、车辆等大额财产，也未从事任何经营活动。刘国锋隐瞒王爽对外借款，王爽均不知情，外债均为刘国锋参与网络赌博所欠个人债务，故双方离婚时也约定债务由刘国锋负担。原审未能准确认定事实，体现在以下几个方面：1.原审认定借款发生于2014年5月1日，是现金借款，陈丽伟丈夫徐国斌曾与刘国锋发生肢体冲突，经过公安机关处理，陈丽伟及王爽参与此事，以上事实都是没有证据支持的。实际上是刘国锋因网络赌博陆续借款，不是2014年5月1日一次性借款，王爽从未参与。2.陈丽伟虚构一次性借款，并且变造王爽在场知情的事实，是虚假陈述，提供的证据是虚假证据。3.原审未能清楚明确的认定王爽对刘国锋借款不知情，也未能认定刘国锋在海达电器公司是打工行为而非做生意这一事实。刘国锋说做生意向陈丽伟借款是刘国锋编造的借口，并非借款的真实目的。以借款时间发生在王爽与刘国锋夫妻关系存续期间而推定王爽对借款知情，不符合逻辑，以发生纠纷后王爽参与协商推定王爽对借款知情也是错误的。负有举证责任的也不是王爽，而是陈丽伟。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，债务是否为夫妻共同债务，应由债权人即陈丽伟举证，本案一、二审中，陈丽伟未能提供任何客观真实的证据证明借款时王爽知情或事后认可，或者借款用于王爽、刘国锋共同生活及经营，应认定陈丽伟承担举证不能的责任。原审片面理解刘国锋的陈述，忽略举证责任的指定，推定争议债务为夫妻共同债务，属于适用法律错误。综上，本案应予再审。陈丽伟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。王爽和刘国锋夫妻存续期间管我借钱做生意，王爽知情，如果不是因为王爽和刘国锋是夫妻，王爽有正式工作，也不会借他们钱。本院经审查认为，刘国锋从陈丽伟处借款各方并无争议，本案的根本性争议在于案涉借款能否认定为刘国锋、王爽的夫妻共同债务。刘国锋于一审时认可借款的最初目的是为了做家电生意，结合刘国锋曾在海达电器工作这一事实，原审认定刘国锋借款是用于家庭生产经营并无不当，虽其陈述后来进行赌博，但是并不能改变借款的初衷和用意系用于家庭生产经营。且借款发生于2014年5月，而刘国锋自认赌博时间发生于2015年初，据此亦能佐证借款目的在于生产经营而非赌博。借款发生于刘国锋、王爽夫妻关系存续期间，家庭生产经营应系夫妻的共同经营行为，虽王爽否认对借款知情，但刘国锋也认可与陈丽伟是多年朋友，彼此之间也发生过多笔借贷往来，王爽否认认识陈丽伟，否认一切借款，并不符合常理，而陈丽伟陈述系因为王爽有正式工作（公务员）才会借给他们钱，也符合日常情理。同时结合刘国锋、徐国斌（陈丽伟丈夫）发生纠纷时，王爽也曾参与协商，原审认定王爽对借款应当知情，借款目的系用于夫妻共同经营，王爽应承担还款责任亦无不当。本案涉及到的一个关键证据是刘国锋关于借款用途等方面的自认和陈述，在一审、二审整个诉讼过程中，刘国锋的诉讼意见和王爽是一致的，亦即由其个人承担责任，王爽对债务不知情，不应承担责任，故其陈述本应该是对王爽、刘国锋有利的陈述，刘国锋实无必要对借款目的作出不利于王爽的虚假陈述，故原审采信刘国锋关于借款目的等方面的陈述并无不当。王爽本次申请再审提交的各项证据亦不足以推翻借款初衷系用于家庭共同经营，不足以推翻原判决。综上分析，王爽的申请再审事由均不能成立。综上，王爽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王爽的再审申请。审判长  唐铁刚审判员  程歆谦审判员  葛 飞二〇二〇年五月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1997号 原告：熊某某，男，汉族，1976年6月22日生，住重庆市万州区。 被告：黄某某，女，汉族，1978年2月20日生，住重庆市万州区。 本院在审理原告熊某某与被告黄某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告熊某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊某某撤回起诉处理。 审判员  张叶淑 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄 亚
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1786号罪犯张坡，男，1964年4月1日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省建平县人民法院于2013年11月26日作出（2013）建刑初字第00223号刑事判决，以被告人张坡犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年7月9日起至2023年7月8日止。2016年8月10日经本院裁定减刑九个月；2018年5月22日经本院裁定减刑九个月。刑期至2022年1月8日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯张坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次分。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张坡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张坡准予减去有期徒刑九个月。刑期从裁定之日起计算至2021年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2395号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄振华(一般授权)，重庆文才律师事务所律师。被告：向忠昭，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴光菊，女，1971年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告向忠昭、吴光菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人黄振华、被告向忠昭、被告吴光菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费50400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日9时30分许，向忠昭驾驶普通二轮摩托车搭乘李相全行驶至开州区临天路7公里100米三枝岔路口路段时，与吴光菊驾驶的无牌二轮电动车搭乘陈昌焌、陈怡欣于前方左转弯，因向忠昭驾驶机动车的前方转弯时超车至两车相撞，造成吴光菊、陈昌焌、陈怡欣受伤，车辆不同受损的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定向忠昭承担事故主要责任，吴光菊承担事故次要责任，陈昌焌、陈怡欣无责任。经重庆万州川东骨科医院申请，原告于2019年12月11日向重庆万州川东骨科医院垫付吴光菊抢救费50400元，为维护道路交通事故救助基金的正常管理秩序，提起追偿之诉。被告向忠昭辩称，原告垫付被告吴光菊抢救费50400元是事实，但现在没有钱给，要缓一段时间，请求依法处理。被告吴光菊辩称，原告垫付其抢救费50400元是事实，但现在没有经济能力偿还，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日9时30分许，被告向忠昭持C1E类机动车驾驶证驾驶渝FXXXX号普通二轮摩托车搭乘李相全由临江镇往中和镇方向行驶，当车行驶至重庆市开州区临天路7公里100米三枝岔路口路段时，遇被告吴光菊未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮电动车(鉴定属性为机动车)搭乘陈昌焌、陈怡欣在道路前方由临江镇往中和镇行驶，因被告向忠昭驾驶机动车在三枝岔路口超车，且在超车过程中未确保充足的安全距离，被告吴光菊未戴安全头盔在道路上呈“S”型行进，致两车侧面碰撞，造成吴光菊、陈昌焌、陈怡欣不同程度受伤，两车部分受损的道路交通事故。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队临江大队认定向忠昭承担本次事故主要责任，吴光菊承担本次事故次要责任，陈昌焌、陈怡欣不承担本次事故的责任。被告吴光菊住院治疗期间，重庆万州川东骨科医院为抢救伤员，向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付被告吴光菊的抢救费用。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依照《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的相关规定，于2019年12月11日向重庆万州川东骨科医院垫付吴光菊抢救费50400元。上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、事业单位法人证书、机动车信息查询单、受案登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、情况说明、欠费说明、抢救费用垫付申请书、抢救费用审核报告书、发票、银行回单、交强险保单、垫付告知书等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“……道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”。原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，在依法垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队临江大队认定向忠昭承担本次事故主要责任，吴光菊承担本次事故次要责任，结合本次交通事故发生的实际情况，本院认为向忠昭承担70%的责任为宜，吴光菊承担30%的责任为宜。因此，原告垫付被告吴光菊的抢救费50400元，应当由被告向忠昭偿还其中的70%即35280元，由被告吴光菊偿还其中的30%即15120元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向忠昭于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为被告吴光菊垫付的抢救费35280元。二、被告吴光菊于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费15120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告向忠昭负担142元，被告吴光菊负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年五月十五日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初420号原告：盛成志，男，汉族，1975年10月27日生，住共青城市。被告：余余，男，汉族,1986年7月10日生，住共青城市。原告盛成志诉被告余余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛成志到庭参加了诉讼，被告余余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛成志诉称，2017年3月4日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，承诺2017年10月4日归还，并约定未按约定归还，应支付违约金10000元。因被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款40000元，并支付违约金10000元。二、诉讼费由被告承担。被告余余未到庭参加诉讼，亦未提供证据。原告为证明其主张，向法庭提交了被告于2017年3月4日出具的借条一份予以证实，经审查，可以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方意思表示真实、明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。现被告未按约定还款，应当依法承担违约责任，故原告主张被告归还借款本金40000元及违约金10000元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余余于本判决生效后五日内向原告盛成志偿还借款本金40000元，并支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告余余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇二〇年五月十九日书记员  袁诗卉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2046号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：汪斌，男，1993年1月4日出生，汉族，住贵州省遵义县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1534.25元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年五月七日书记员  陈泓睿
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初2180号 原告：中国农业银行股份有限公司六安金安区支行，住所地六安市皋城路89号，统一社会信用代码91341500704998112A。 责任人：陈玲,该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：殷大友，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：胡大翠，女，1968年2月18日出生，汉族，安徽省六安市叶集区号。 被告：六安市旭峰汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码91341500570423099A。 法定代表人：袁宏敏，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行与被告殷大友、胡大翠、六安市旭峰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院按照原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行提供的被告殷大友、胡大翠住址及通讯联络方式无法找到被告殷大友、胡大翠，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被殷大友、胡大翠进行有效送达，导致被告殷大友、胡大翠身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行的起诉。 案件受理费1200元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司六安金安区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围 （一）不予受理； …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项关于原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1979号罪犯齐凤凯，男，1984年8月17日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，中专文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2015年12月10日作出(2014)一中刑初字第3713号刑事判决，以被告人齐凤凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元。刑期自2015年11月9日起至2021年9月29日止。2018年9月26日经本院裁定减刑七个月，刑期至2021年2月28日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯齐凤凯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯齐凤凯在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐凤凯准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2020年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初425号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：周祥柱，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：王子龙，男，汉族，1992年6月25日出生，住四川省通江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告王子龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人周祥柱到庭参加了诉讼，被告王子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王子龙向农行成都锦城支行归还剩余借款本金322503.02元、利息2234.84元,共计324737.86元（暂计算至2019年11月28日），并支付从2019年11月29日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定计算）；2、判令王子龙向农行成都锦城支行支付律师费19484元并承担案件受理费、诉讼保全费及其他农行成都锦城支行为实现债权和抵押权产生的一切费用；3、农行成都锦城支行有权对王子龙用于抵押担保的位于龙泉驿区的房产优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他农行成都锦城支行为实现债权和抵押权产生的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与王子龙签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金363000元，借款期限240个月。王子龙以其所有的位于龙泉驿区房屋为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，农行成都锦城支行向王子龙发放了贷款，但王子龙并未按约履行还款义务，构成违约。 王子龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与王子龙签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金363000元，借款期限240个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权对借款人计收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行年利率上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。王子龙以其所有的位于龙泉驿区设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向王子龙发放了贷款363000元，农行成都锦城支行发放贷款后，王子龙未按约还款。截止2019年11月28日尚欠借款本金322503.02元、利息2234.84元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、不动产证明、借款凭证、个人未还逾期查询等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与王子龙签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都锦城支行依约向王子龙发放了贷款363000元，但王子龙未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都锦城支行主张王子龙偿还截止2019年11月28日尚欠借款本金322503.02元、利息2234.84元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农行成都锦城支行另主张的自2019年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2019年11月29日起以尚欠贷款本金322503.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利从2019年11月29日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张王子龙承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都锦城支行对王子龙所有的位于龙泉驿区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王子龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金322503.02元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年11月28日的利息2234.84元。自2019年11月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息从2019年11月29日起以尚欠贷款本金322503.02元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金付清之日止；复利从2019年11月29日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对王子龙所有的位于龙泉驿区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如王子龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6171元，减半收取3086元，保全费2143元，由王子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月十九日 书记员  张若男
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终967号 上诉人（原审原告）：杨某1，女，2008年12月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 法定代理人：杨某2，男，1984年1月1日出生，汉族，系杨某1父亲。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕孟冬，男，1992年11月7日出生，汉族，住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司经理。 上诉人杨某1因与被上诉人吕孟冬、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨某1上诉请求：一、依法撤销（2019）民初3892号民事判决；二、依法改判为被上诉人吕孟冬赔偿上诉人补课费5170元，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担连带责任；三、依法改判为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿上诉人医疗费612.49元、营养费1050元，合计1662.49元；四、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对上诉人杨某1的医疗费计算错误，医疗费实际为612.49元。2、上诉人杨某1受伤后原告不能去学校上课，休息21天，学校老师不负责补课，为了不耽误学业，上诉人杨某1由石家庄市桥西区外国语培训学校老师补课，费用为5170元，该费用为上诉人杨某1实际花费，且为必要费用，应由被上诉人吕孟冬承担，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担连带责任。3、交通事故造成原告胸部损伤、上臂损伤，需要消肿止痛治疗，药物对身体都有伤害，此时作为未成年的原告正处于长身体时期，需要加强营养，所以营养费是必要费用，应予支持。营养费每天按50元，计算21天，计1050元，而一审法院酌定的500元标准太低，不足以支付上诉人杨某1的营养费。4、案件受理费为上诉人维护权益的必要费用，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司有承担义务。 吕孟冬答辩称，杨某1的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、补课费等各项损失共计：10000元。二、判令二被告在保险责任范围内对原告直接承担保险赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实。1、2018年10月7日13时，吕孟冬驾驶车牌号为湘Ａ×××××小型客车沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄米处。追尾杨某2驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车。致使冀Ａ×××××冲入中央隔离带，撞立柱和路沿石等设施，造成冀Ａ×××××乘车人刘晶晶、杨潮、杨某1、杨淳舒、郝建明5人受伤，两车损坏和路产损失的交通事故。2018年10月10日，河北省公安厅高速公路交通警察总队，石家庄支队蒙城大队作出第13980342018001396号道路交通事故认定书，认定吕孟冬负此事故全部责任，杨某2无责任。原、被告未申请复议该事故认定书生效。2、事故车辆在被告保险公司投有商业三者险100万元。且不计免赔。事故发生在保险期间，事故车辆无交强险。3、事故发生后，被告吕孟冬给付郝建明12000元垫付款。4、杨某2、郝建明为杨潮、刘晶晶垫付医疗费1853.14元。以上事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张医疗费612.49元。被告提出异议，认为原告未提交用药明细，不能证明用药的真实性、必要性及外伤的关联性。对医疗费单据均不认可。并提出原告受伤后因非常轻微，都是外部皮肤擦伤，不具有治疗的必要性所以没有住院治偿疗、即没有误工费也没护理费更不存在营养费。被告对其辩驳未能提交相关证据证实，仅是其个人观点表述，本院不予采信。原告受伤后在河北医科大学第一医院治疗，经本院核对原告提交正规有效票据4张，共计536.74元，本院予以支持。2、原告主张补课费5170元。被告提出异议，认为该项费用无法律依据。本院予以采信。原告主张补课费提供二张石家庄市桥西区大桥外国语培训学校培训费发票，该票据开具时间与事故发生时间、原告休息时间不符，本院不予支持。3、原告主张营养费1050元。被告提出异议不予认为。事故发生后原告休学在家休养21天，本院酌定营养费500元。以上共计1036.74元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告吕孟冬以刚刚毕业、缺少社会经验、事故另一方强势、交强险公司未提示继保等理由抗辩减少赔偿事故责任，理由牵强于法无据，且对交警部门做出的事故认定未申请复议，视为其对事故责任的认可，故本院采信事故认定书所认定责任划分，被告吕孟冬应负此事故全部责任。因被告吕孟冬未投保交强险，其已在交强险医疗费承保范围内赔偿另一伤者杨淳舒10000元。对原告超出交强险承保范围的医疗费、营养费1036.74元，不再承担赔偿责任，由被告保险公司在承保的商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定。判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨某1医疗费1036.74元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元。由被告吕孟冬负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，关于杨某1医疗费，原审依据其原审期间所提交正规有效票据4张核算医疗费共计536.74元准确无误。关于杨某1补课费，因其所提供的二张石家庄市桥西区大桥外国语培训学校培训费发票开具时间与事故发生时间、杨某1休息时间不符，原审对该项费用不予支持并无不妥。关于营养费，原审依据杨某1伤情酌情进行认定亦无不当。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理任晓刚 书记员高亚楠
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2020）云2301刑初82号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       丁治忠                       出生年月日                       1946年10月20日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       无                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxxxxxxxxxxxxxxx                               住 址                       楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年9月27日因涉嫌失火罪被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情 况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员栾娟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2020）84号                               指控罪名                       失火罪                               量刑建议                       有期徒刑一至二年量刑，可适用缓刑。                                                                   审 理             查 明             情 况                                                           查明                         事实                       2019年5月20日14时许，被告人丁治忠在自家楚雄市吕合镇钱粮村委会务露摆村田里收了两堆包谷杆，并用随身携带的打火机点燃，准备下次耕种，包谷杆在燃烧过程中将周围的杂草引燃并蔓延。被告人丁治忠及其家人、村民进行扑救并报警，楚雄市森林公安局立即组织警力赶往现场，当日18时许山火被扑灭。经云南云林司法鉴定中心鉴定，过火土地面积为188727.15平方米，在过火土地范围内过火的耕地面积为67139.43平方米，过火林地和有林地面积为121587.72平方米（折合182.28亩，12.152公顷）。被告人丁治忠案发后请村民小组长丁卫永拨打报警电话，积极参与扑火，归案后如实供述犯罪事实。             另查明，2020年1月8日在值班律师王廷兴的见证下，被告人丁治忠自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯失火罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑一至二年量刑的量刑建议。                                           认定             证据                       报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人丁治忠的供述及辩解、证人丁某富、丁某永的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、户口证明及前科证明等证据，足以认定。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解，并表示自愿认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人丁治忠违反法律规定，过失引起森林火灾，过火林地面积达12.152公顷的行为，已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。火灾发生后被告人丁治忠请村长丁卫永帮忙报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人丁治忠亦无异议，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判 决                         结 果                       被告人丁治忠犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                   审 判 长 秦 晓 燕             人民陪审员 杨 国 森             人民陪审员 王 平                                     二0二0年五月十四日                         书 记 员 张 慧