wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执86号之一被执行人：刘龙景，男，1977年5月26日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行被执行人刘龙景开设赌场罪一案中，于2019年10月18日作出的(2019)苏0981刑初180号刑事判决书，依该判决，被告人刘龙景犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元;追缴被告人刘龙景未退出的违法所得人民币2300元。因刘龙景未按生效的裁判文书履行，本院于2020年1月7日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年1月10日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年1月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。①查明被执行人仅有零星存款，已依法扣划被上缴国库。②查明被执行人有北京现代汽车（车牌号：苏Ｊ×××××），本院已依法在车辆管理部门查封该车，但未实际控制该车辆。3.2020年1月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年4月26日，本院到福才社区调查，查明被执行人刘龙景无正当职业，正服刑中。刘龙景于2020年5月24日出狱，本院再次到刘龙景家中调查。刘龙景暂无履行能力，其亲属亦无力代其履行债务。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 哲
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执696号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市。负责人：姜龙箭，行长。被执行人：吴坚，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。本院依据生效的盐都区人民法院（2018）苏0903民初3591号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人吴坚信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人吴坚价值人民币33000元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二〇年五月十八日书记员  葛 栋
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1657号原告：范春海，男，1989年6月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告范春海与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
山西省闻喜县人民法院民事裁定书（2020）晋0823财保28号申请人:贾新新贾某某，女，汉族，闻喜县居民。被申请人:任建波任某某，男，汉族，闻喜县居民。被申请人:薛树燕薛某某，男，汉族，闻喜县居民。申请人贾新新贾某某与被申请人任建波任某某、薛树燕薛某某申请诉前财产保全一案，申请人贾新新贾某某于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人任建波任某某驾驶的车牌号为晋M6207Q×××的长安牌小型客车(价值40000元)。申请人贾新新贾某某于2020年5月27日向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人贾新新贾某某申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：准许申请人贾新新贾某某撤回诉前财产保全申请。财产保全申请费420元，退还申请人贾新新贾某某。审判员 范 倩 二0二0年五月二十八日书记员 段丽丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初1602号 原告:国营怀远县平阿山林场,住所地安徽省怀远县唐集镇街道南2公里,统一社会信用代码12340321485286894Q。 法定代表人:耿道义,系该场场长。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告:陈东,男,1968年3月23日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 国营怀远县平阿山林场与被告陈东劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国营怀远县平阿山林场法定代表人及其委托诉讼代理人，被告陈东及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国营怀远县平阿山林场向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系;2.原告没有为被告缴纳社会保险金的义务;3.原告没有向被告支付1200元工资的义务;4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年4月2日,原告收到一份怀远县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲裁字(2020)01号《仲裁裁决书》。该裁决书以陈东与林场签定无固定期限劳动合同为由,裁定国营怀远县平阿山林场:1、自裁决书生效之日起15日内为陈东补缴2002年1月至2017年8月期间的社会保险;2、自裁决书生效之日起15日内向陈东支付工资1200元。原告不服怀远县劳动人事争议仲裁委员会怀劳人仲裁字(2020)01号《仲裁裁决书》,于是依法向人民法院提起民事诉讼。原告有证据证明的事实如下:被告陈东只是于2014年1月5日和原告签定过一份短暂的劳务合同,形成过为期2年的劳务关系。在劳务关系存续期间,原告已经按照合同约定支付了补助费(每月300元)。原、被告之间形成的是劳务关系。但不是怀远县劳动人事争议仲裁委员会认定的从2002年1月至2017年8月所谓长达15年的劳动关系。自2017年8月之后,被告就与原告结清了账,双方不再有任何法律关系。而怀远县劳动人事争议仲裁委员仅凭一份合同的复印件就作出上述裁定,其事实不清的程度可见一斑。原告不服该裁定,故向人民法院提起诉讼,请求贵院查明事实、依法判决。 陈东辩称,陈东与国营怀远县平阿山林场签订了劳动合同，双方存在劳动关系。怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲裁字【2020】01号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应该依法予以维持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2002年1月，陈东入职国营怀远县平阿山林场单位从事护林员工作，双方并于2002年1月7日签订了无固定期限的劳动合同，合同约定陈东的工资为600元/月。国营怀远县平阿山林场未为陈东办理社会保险参保手续并缴费。陈东在国营怀远县平阿山林场工作至2017年8月。国营怀远县平阿山林场未支付陈东2017年7月、8月两个月的工资。后陈东与国营怀远县平阿山林场因缴纳社会保险及工资发生争议，陈东向怀远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决国营怀远县平阿山林场支付申请人2017年7月至2019年7月工资共计14400元；2裁决国营怀远县平阿山林场为申请人陈东从2002年补缴社保。2020年3月10日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字【2020】01号仲裁裁决书，裁决国营怀远县平阿山林场自裁决书生效之日起15日内为陈东补缴2002年1月至2017年8月期间的社会保险费用，其中依法应由陈东承担部分由陈东自行承担；2、国营怀远县平阿山林场自裁决书生效之日起15日内向陈东支付工资1200元。 本院认为，2002年1月7日，国营怀远县平阿山林场与陈东签订了无固定期限的劳动合同，双方建立了劳动关系，且陈东在国营怀远县平阿山林场一直工作至2017年8月。故原告请求确认原被告双方之间不存在劳动关系的诉请，本院不予支持。国营怀远县平阿山林场作为用人单位，在与陈东建立劳动关系后，依法应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，给予陈东相关权益保护。关于国营怀远县平阿山林场为陈东补缴社会保险费用一节，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。陈东应向社保管理部门寻求解决。关于原告是否应向被告支付1200元工资一节，国营怀远县平阿山林场认可陈东工作至2017年8月份，2017年7月、8月工资未付，故原告应支付被告两个月工资共计1200元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告国营怀远县平阿山林场的诉讼请求； 二、原告国营怀远县平阿山林场于本判决生效之日起十日内支付被告陈东工资1200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告国营怀远县平阿山林场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宫占好 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初497号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李峰，男，1978年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省凤阳县，现租住安徽省合肥市新站区-11。2019年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1702号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日晚23时许，被告人李峰酒后驾驶苏Ｕ×××××号小型轿车，途经合肥市包河区铜陵路高架桥，沿铜陵路高架桥由南向北行驶至瑶海区铜陵路与滨河路交口附近时，被执勤交通民警查获，交通民警遂将被告人李峰带至医院依法提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李峰案发时血液中乙醇含量为109.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人李峰酒后驾驶苏Ｕ×××××号小型轿车自合肥市包河区北京路与铜陵路交口上铜陵路高架桥行驶。审理中，公诉机关向本院提出量刑建议书，建议本院以危险驾驶罪，判处被告人李峰拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金五千元至七千元。被告人李峰自愿认罪认罚，同意量刑建议和速裁程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、驾驶人及机动车信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频资料、前科及交通违法查询、归案经过、户籍信息、认罪认罚具结书、被告人李峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人李峰醉酒后驾驶机动车在城市快速道路（高架桥）上行驶，应从重处罚。被告人李峰系初犯、偶犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人李峰确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执47号之一申请执行人：李铭，男，1996年6月21日生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段员工，住哈尔滨市道外区道口街。被执行人：杨鸿儒,男，1997年04月12出生，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0104民初9173号民事调解书执行申请执行人李铭与杨鸿儒民间借贷纠纷一案，申请执行标的55013.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨鸿儒发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨鸿儒的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨鸿儒确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李铭，申请执行人李铭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初9173号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年五月二十一日书记员 卢帅廷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初894号 原告：陶腊宝，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：徐文龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：徐航，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陶腊宝诉被告徐文龙、徐航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶腊宝，被告徐文龙到庭参加了诉讼，被告徐航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶腊宝向本院提出诉讼请求，被告立即支付原告借款本金捌万伍仟元，并承担约定的月利率1分五厘利息从借款之日起至本息清偿之日止。事实与理由：原告陶腊宝与被告徐文龙是朋友关系。2016年被告因缺少资金周转，于2016年元月20日向原告借款8.5万元，并出具欠条一份，两被告在欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告徐文龙辩称，原告称被告借款8.5万元不是事实，其实只向原告借款5万元，中途已陆续给付2万元（一次1万，两次5000元），被告想要与原告和解。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告徐航经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原告陶腊宝与被告徐文龙系朋友关系，两被告系父子关系。2011年被告徐文龙因经营需要，向原告借款5元，双方约定了月息叁分，期限为30日。后被告徐文龙于2013年向原告支付了利息1万元，2014年又归还了5000元，后双方于2016年1月20日结算，两被告于当日重新向原告出具一份借条，借条载明：“借条，今借到陶腊宝人民币捌万伍仟元整（￥85000），月息壹分伍万厘，借款人：徐文龙、徐航”。被告于2017年又归还了5000元，后经原告多次催要，被告至今分文未付。遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告徐文龙、徐航向原告借款8.5万元的事实，债务应当偿还，对原告要求被告徐文龙、徐航偿还借款本金及约定利息的主张，本院予以支持，但因被告在出具借条后，归还了5000元，应在归还本息时予以扣除。被告徐文龙辩称，被告实际向原告借款5万元，而不8.5万元，应按5万元计算本金及利息。本院认为，被告于2011年5月31日向原告借款5万元，双方约定的月利率3%，被告于2016年1月20日出具的借条，是原、被告双方对原5万元借款进行结算后重新出具的，该借条应为结算据，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文龙、徐航于判决生效后十五日内归还原告陶腊宝借款本金8.5万元，并支付自2016年1月20日起以8.5万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息（归还本息时应扣除已支付的利息5000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由被告徐文龙、徐航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇二〇年五月十二日 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1381号原告徐永清，男，汉族，1959年8月31日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告徐永清诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐永清撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十二日书记员  金美玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1801号原告：苏青，女，1989年9月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：白兴祥，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：苏建华，男，1971年5月5月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。原告苏青与被告苏建华返还财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青及其委托诉讼代理人闾志军、被告苏建华及其委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还侵占的原告的土地流转费3708元、银杏树补偿款3150元，合计6858元，并承担自起诉之日至实际返还日之日按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之祖父与被告之父系门房家族兄弟，原告的父亲早逝，当时原告才十三四岁，后原告祖父亦去世。此后，被告即要求原告为其照看孩子。2013年年底，被告的父亲将原告赶走。原告被迫离家后，原告名下的承包地即流转给种粮大户，土地流转费被被告占有。原告户籍所在村进行村容改造，原告家的银杏树被村里挖出，原告应得的银杏树补偿款3150元被被告占有。经原告索要及村委会调解，被告均未返还。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即返还侵占的原告的土地流转费3500元、银杏树补偿款3150元，合计6605元，并承担自起诉之日至实际返还日之日按年利率6%计算的利息被告苏建华辩称，土地流转费3500元确实是我拿的，该费用我已经支出了，用于原告养祖父苏进基房屋的维修；关于银杏树补偿款是由于海顾村村容改造，原告起诉涉及的银杏树共10棵，是我1980年的时候栽种的，村容改造的时候我从村里拿到了3000元，并且为把银杏树砍掉花费了相当的人力物力，这钱也不应当给原告。本院经审理认定事实如下：被告苏建华与原告苏青的养父苏建马系门房兄弟，苏建马于2005年去世。2006年，苏建马的父亲苏进基去世。2014年至2019年间，苏青户的部分承包地被泰兴市黄桥镇海顾村对外流转经营，苏青应得的土地流转费3500元由苏建华领取。2019年，由于黄桥镇海顾村土地整改，苏青户的银杏树被砍伐，苏青应得的银杏树补偿款3105元由被告苏建华领取。上述事实，有苏青的《土地承包经营权证书》、泰兴市黄桥镇海顾村的《关于苏建华签收名下相关资产明细的情况证明》等予以证明。本案诉讼中，被告对其辩称的被砍伐的银杏树系其所有而非苏青所有未提供证据予以证明。被告辩称银杏树系其在1980年栽植，当时被告年方10岁。本院认为，被告对领取了原告应得的土地流转费3500元无异议，其辩称该款被用于原告养祖父苏进基房屋的维修，即使被告辩称属实，被告亦不能以此为由不予返还属于原告的土地流转费。关于银杏树补偿款，被告辩称案涉银杏树系其于1980年栽植，而彼时被告才10岁，被告所称显然与常理不符，根据泰兴市黄桥镇海顾村出具的证明，银杏树补偿款应由原告苏青取得。由此，本案中被告领取土地流转费3500元、银杏树补偿款3105元，合计6605元，没有合法依据，应返还给原告。原告要求被告承担利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告苏建华于本判决生效后十日内返还原告苏青人民币6605元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，原告负担15元，被告负担50元（被告应承担的诉讼费原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年五月二十六日书记员  陶 蕾
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初1888号 原告：安徽荆丰新能源科技有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园办公楼五楼，统一社会信用代码91340321353227753H（1-1）。 法定代表人：江萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江超，该公司员工。 被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住北京市怀柔区迎宾北路7号。 原告安徽荆丰新能源科技有限公司与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告安徽荆丰新能源科技有限公司于2020年5月29日由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽荆丰新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽荆丰新能源科技有限公司负担。 审判员  王宇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尹红
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1193号 原告：杜希学（曾用名杜文），男，1985年7月14日出生，汉族，永昌县人。 被告：李泽山，男，1984年8月22日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县人。 原告杜希学与被告李泽山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希学到庭参加诉讼，被告李泽山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜希学向本院提出诉讼请求：要求李泽山给付所欠杜希学暖气管网改造人工费12000元及利息63元（按月利率5‰从2019年11月11日计算至2019年12月21日，实际利息计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2019年10月，李泽山雇佣杜希学为其承揽的永昌县城关镇东盛花园商铺水暖管网改造工程干活，工程完工后，经双方结算，李泽山应付劳务费22000元，于2019年10月31日出具欠条1份。经杜希学催要，李泽山支付10000元后，尚欠12000元以无钱为由拒付。 李泽山未答辩。 杜希学为支持其诉讼请求，向本院提交李泽山出具的欠条1份，证明李泽山欠款的事实；李泽山虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但杜希学提交的证据，内容真实，来源合法，且与其陈述相互佐证，本院予以采信。 李泽山未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，李泽山雇佣杜希学为其承揽的永昌县城关镇东盛花园商铺水暖管网改造工程干活，工程完工后，经双方结算，李泽山应付劳务费22000元，于2019年10月31日出具欠条1份，载明：今欠到杜文人工费22000元（贰万贰仟元整），于2019年11月10号付清。经杜希学催要，李泽山支付10000元后，尚欠12000元以无钱为由拒付。 本院认为,李泽山虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。但杜希学提交的欠条与其陈述相互佐证，足以证明李泽山欠款的事实。李泽山未按约定的期限支付劳务工资，已违约，现杜希学要求李泽山给付拖欠劳务工资及按月利率5‰承担逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，杜希学的诉请，有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李泽山于本判决生效后15日内给付杜希学劳务工资12000元，并按月利率5‰承担自2019年11月11日至欠款付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取计51元，由李泽山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩彩萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1041号原告：陈志刚，男，1989年9月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地江苏省溧阳市，现住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：刘华，男，1978年2月2日生，汉族，安徽省枞阳县人，户籍地安徽省枞阳县，现住安徽省淮北市烈山区。原告陈志刚与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日组织双方当事人对本案公开开庭进行了审理。原告陈志刚及其委托诉讼代理人郑海联，被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10万元，支付自2019年11月4日起至2020年3月3日的利息8000元，并承担自2020年3月4日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日被告刘华因做生意资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张，同时约定了月息2分，原告按约将10万元出借给被告，后催要被告还款未果，为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。被告刘华辩称：借款之前不认识原告陈志刚，经原告的姐姐、姐夫介绍才认识，案涉借款用于我与原告的姐姐、姐夫合伙经营的酒店资金周转，借款10万元当天预扣利息2000元，实际拿到98000元。借款当天我给原告转账1.4万元，给原告的姐姐陈桃花转账1.1334万元用于她个人归还网贷，给原告的姐夫金小飞转账2万元用于他个人支付修车费。在借款前两三天，金小飞要求我单独向原告出具借条，然后他再向我出具借条，约好到时候一起还钱。现在我无法联系金小飞，我怀疑原告和金小飞一起诈骗我，我保留报案的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华与原告陈志刚的姐姐陈桃花、姐夫金小飞（又名金宝才）合伙经营酒店。因资金周转需要，刘华向陈志刚提出借款10万元。2019年11月4日，陈志刚通过江南农村商业银行转账10万元给刘华，刘华于同日向原告出具了一份借条，主要载明：“今借到陈志刚人民币壹拾万整（¥100000），月息2分”。同日，刘华向陈志刚转账1.2万元，向陈志刚的姐姐陈桃花转账1.1334万元，向陈志刚的姐夫金小飞转账2万元。2019年12月17日，刘华再次向陈志刚转账2000元。另查明，金小飞于2019年11月2日向刘华出具了一张借条，载明：“借条今向陈志刚借到现金壹拾万元整，归还日期年底。借款人：金宝才刘华日期：2019年11月2日”。庭审中，原告陈志刚称，案涉借款系先交付借条后支付款项，认可被告于2019年11月4日支付了案涉借款的第一个月利息2000元（于汇款10万元后收到），于2019年12月17日支付了案涉借款的第二个月利息2000元，而2019年11月4日支付的1万元款项与本案无关，系被告归还的其于2019年11月3日上午另向原告口头借款的1万元债务。被告刘华称，原、被告之间只存在案涉10万元借款关系，收到款项10万元后共向原告支付1.6万元，其中转账1.4万元，现金交付2000元；现金2000元属于借款10万元需预付的一个月利息，转账1.2万元款项是由于原告在借款当天说钱不够用，让被告退还的款项；另外一笔转账2000元支付的是第二个月的利息。以上事实，有原告提交的借条原件1份、银行客户明细账打印件1份、银行客户凭条原件1份，被告提交的借条原件核对件1份、微信转账交易记录截频、微信转账交易明细截频、微信聊天记录截频各一组，以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点如下：1、案涉借款本金是多少？2、案涉借款的还款情况？现作如下分析。关于争议焦点1。本院认为，民间借贷关系中，法律规定借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告在收到10万元借款后，又于借款当天向原告转账1.2万元，故案涉借款本金为8.8万元。原告虽主张被告在借款当天转账支付的1万元系归还案涉借款之外的其它借款，但被告予以否认，而原告未能进一步举证予以证明，故应承担举证不能的法律后果。原告虽辩称在借款当天向原告支付1.4万元，但原告否认收到其中的2000元现金，而被告未能进一步举证予以证明，故应承担举证不能的法律后果。关于争议焦点2。本院认为，原、被告之间约定借款利息为月息2分，现被告实际借款8.8万元，截至2020年3月3日应付借款利息为7040元（8.8万元×2%×4个月），已于2019年12月17日支付利息2000元，尚欠借款本金8.8万元以及利息5040元，同时，自2020年3月4日起至实际还清之日止的利息应以借款本金8.8万元为基数按照月息2分计算。被告仅以案外人金小飞出具的借条抗辩案涉借款应由案外人金小飞与其共同偿还，依据不足，本院不予支持。至于被告将借款转账给案外人金小飞等人使用，系被告自由行使处分权的行为，应由被告与案外人另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘华应于本判决生效后十日内向原告陈志刚归还借款本金8.8万元及利息（截至2020年3月3日的利息为5040元，自2020年3月4日起至实际还清之日止的利息应以借款本金8.8万元为基数按照月息2分计算）；二、驳回原告陈志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取），诉讼保全费1083元，合计2313元，由原告负担320元，被告负担1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本2份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2460元。审判员  王玉燕二〇二〇年五月二十七日书记员  云 露
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初661号 原告：魏某，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍登记地：廊坊市永清县，现住大厂回族自治。 被告：谢某，男，1996年10月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告魏某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈连友独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏某诉称，2019年12月14日，被告从原告处借款本金19000元，原告以现金方式将借款支付给被告，约定2020年3月2日前偿还。借款到期后，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金19000元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息；2、被告承担诉讼费。 被告谢某未到庭进行答辩。 经审理查明，原告系大厂回族自治县城关某超市经营者。2019年12月14日，被告从原告处借款19000元，原告以现金方式将借款支付给被告，约定2020年3月2日前偿还，期内不计利息。被告为原告出具欠条一张。此款被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，原告向被告提供了借款，被告为原告出具欠条，可以证明借款金额、时间等事实，故双方间借款关系成立并生效。现被告未及时按期偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款并按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某于本判决书生效之日起五日内偿还原告魏某借款本金19000元，并向原告支付以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2019年3月3日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取140元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘洪滔
清水县人民法院                               刑 事 判 决 书                                                             （2020）甘0521刑初40号                               公诉机关                       清水县人民检察院                               被告人       基本情况                       被告人赵小奎，男，汉族，1970年2月18日出生于甘肃省清水县，文盲，农民，现住甘肃省清水县。无前科，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月24日被清水县公安局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       清检一部刑诉【2020】22号                               指控事实                       2020年1月22日，兰州铁路公安局兰州公安处民警工作中获悉，被告人赵小奎有非法持有枪支的嫌疑。为获取证据，兰州铁路局兰州公安处民警来到赵小奎家中，对赵小奎进行法律宣传和政策规劝，赵小奎主动交出自己的自制土猎枪和火药，后兰州铁路公安局兰州公安处将案件移交清水县公安局，清水县公安局民警随即持人民警察证和清公（红）检查字【2020】17号检查证依法对赵小奎住宅进行检查，在其家中未发现其他枪支。经调查，被告人赵小奎的枪支系八九年前去张川的时候在张川县城和龙山镇交界的一个放羊人（无法核实）手中买来，买来后一直存放在老家窑洞内，没有使用。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为前装药式火药枪，以火药为发射动力，具有致伤力，认定其为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       判处被告人赵小奎管制十个月。                               被告人       意见                       被告人赵小奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵小奎犯非法持有枪支罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵小奎认罪认罚，且无前科，有自首情节，非法持枪未造成严重后果，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款、第四十一条、第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项；《中华人民共和国行使诉诉法》第十五条。                               判决结果                              一、被告人赵小奎犯非法持有枪支罪，判处管制十个月。       （刑期自判决执行之日起计算,即自2020年6月1日起至2021年3月31日止。）       二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 申晓云                                   二〇二〇年五月十九日                            法 官 助 理 孙永丽       书 记 员 王浩东
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初1300号 原告：林建聪，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘俊官，男，1997年8月2日出生，布依族，农民，住贵州省独山县。 林建聪与刘俊官因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林建聪到庭参加诉讼，刘俊官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建聪向本院提出诉讼请求：判令刘俊官偿还借款本金30000元及该款自2019年1月5日起至还清之日至按月利率2.5%计息。事实和理由：2019年1月5日，刘俊官因资金需要向林建聪借款现金3万元，双方约定月利率按2.5%计算，本金与利息一次性还清。刘俊官向林建聪出具《借条》一张。之后，经林建聪多次向刘俊官催收，未果。 刘俊官未作答辩。 林建聪围绕诉讼请求向本院提供林建聪身份证复印件、《借条》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，刘俊官因资金周转需要向林建聪借款3万元。当日，刘俊官出具《借条》一份交林建聪收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算但未约定借款期限。之后，经林建聪催讨，刘俊官分文未还，致诉讼。案经审理，因刘俊官未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘俊官向林建聪借款共计3万元，有林建聪的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在《借条》中约定了借款利息按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故林建聪仅可诉讼请求刘俊官归还3万元及该款自2019年1月5日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，超过部分，本院不予以支持。刘俊官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘俊官应在本判决生效之日起十日内偿还林建聪借款本金30000元及该款自2019年1月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回林建聪的其他诉讼请求。 如果刘俊官未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831.20元，减半收取计415.6元，由林建聪负担25.85元，由刘俊官负担389.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年五月二十日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初238号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李依云，男，1963年5月20日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化程度，务工，住重庆市永川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)215号起诉书指控被告人李依云犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2019年9月19日晚，被告人李依云同朋友在重庆市永川区新区人民医院对面鲜鹅庄吃饭并饮酒。后于当晚20时许驾驶普通二轮摩托车搭载其妻子兰某某由鲜鹅庄餐馆向永川区环南路家电市场方向行驶，行至商贸城路段时，被执勤民警查获，后被民警带至永川区中山路社区卫生服务中心抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李依云血液中的乙醇含量为135mg/100m1。公诉机关据此认为被告人李依云的行为已构成危险驾驶罪。被告人李依云到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人李依云拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人李依云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李依云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李依云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年五月二十二日书记员  梁亚娟
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更172号罪犯牟晓东，男，1981年10月25日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年5月23日作出（2017）云09刑初157号刑事判决，以被告人牟晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯牟晓东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯牟晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年10月至2019年09月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯牟晓东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牟晓东减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月6日起至2026年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督236号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：谢碧霞，女，1965年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，谢碧霞向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因谢碧霞未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人谢碧霞给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49997.24元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计4967.73元，违约金计1224.68元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金49997.24元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为6192.41元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢碧霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49997.24元及利息、违约金（截至2020年2月22日利息计4967.73元，违约金计1224.68元；自2020年2月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金49997.24元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2020年3月份即2020年2月23日至2020年3月22日当期最低还款额为6192.41元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费414元，由被申请人谢碧霞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年五月二十五日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3037号原告:许庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住聊城市。被告：王保杰，男，1975年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告许庆诉被告王保杰民间借贷纠纷一案中，原告许庆于2020年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张之珍撤回起诉。案件受理费800元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  姜亭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2522号罪犯周浩，男，汉族，1986年1月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2012年2月8日作出（2012）大刑初字第00015号刑事判决，以被告人周浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人周浩不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）淮刑终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年06月19日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周浩确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周浩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年8月30日起至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10230号原告：邵占国，男,1977年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区德厚街1-2号河南巩信律师事务所。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所律师。被告：邵根章，男，1955年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇二化桥南振兴铝合金厂。被告：巩义市回郭镇振兴铝合金厂。住所地巩义市回郭镇柏漫村。统一社会信用代码：91410181170480633J。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇二化桥南振兴铝合金厂。法定代表人：邵根章，该公司厂长。原告邵占国与被告邵根章、巩义市回郭镇振兴铝合金厂（以下简称振兴铝合金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵占国及其委托诉讼代理人崔跃武、贺家欢到庭，被告邵根章、振兴铝合金厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵根章偿还原告邵占国借款本金300000元及2016年3月5日前拖欠的利息60000元，并要求被告向原告支付2016年3月6日以后的利息，以360000元为基数，按照月息1%的标准支付利息，从2016年3月6日起计算至付清之日止；2、要求被告振兴铝合金厂对上述邵根章的借款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：被告邵根章承包振兴铝合金厂期间，向原告邵占国借款300000元，并于2001年3月26日给原告出具加盖振兴铝合金厂财务专用章的收据一份，该收据注明“债股”，该款名为股份，实际上为月息一分的固定收益。被告邵根章支付利息至2010年，此后被告邵根章未支付利息。原告向被告邵根章要钱时，2016年3月5日经过算账邵根章给原告出具了《还款协议书》，认可欠原告本金300000元，2016年3月5日之前的利息60000元，共欠360000元，承诺2016年、2017年、2018年、2019年分批偿还，并对欠款资金按月利息1%计算利息，振兴铝合金厂作为担保人在该协议上签名盖章。但是此后被告邵根章一直没有按照《还款协议书》执行，截止目前，被告仍欠原告借款本金300000元及2016年3月5日前拖欠的利息60000元，2016年3月6日以后360000元新产生的利息（按照月息1%的标准计算）没有支付。为维护原告的合法权益，导致诉讼。被告邵根章缺席未答辩。被告振兴铝合金厂缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵根章系被告振兴铝合金厂法定代表人。2001年3月26日，被告邵根章承包振兴铝合金厂期间，向原告邵占国借款300000元，并给原告出具加盖振兴铝合金厂财务专用章的收据一份，该收据注明“债股”，该款名为股份，实际上为月息一分的固定收益。被告邵根章支付利息至2010年。2016年3月5日由被告振兴铝合金厂担保，原告与被告邵根章又重新签订还款协议一份，约定被告邵根章欠原告本金300000元，利息60000元，本息共计360000元，被告分四次还清，此后利息按月息1分计算。后经原告多次催要，被告未能还款，引起诉讼。本案在审理过程中，依原告申请并向中国大地财产保险股份有限公司河南分公司缴纳1080元由该保险公司提供担保，本院依法对被告振兴铝合金厂在金融机构的存款360000元或同等价值的其他财产进行了财产保全。本院认为，被告邵根章向原告借款300000元，有原告和被告邵根章签订的还款协议书及被告给原告出具的收据为证，本院予以认定，被告邵根章未按照还款协议的约定还款，被告邵根章已构成违约，应当偿还原告借款本息合计360000元，并从2016年3月6日起至还款之日止按照月息1分支付利息。被告振兴铝合金厂为被告邵根章该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵根章于本判决生效之日起十日内偿还原告邵占国欠款360000元及利息（从2016年3月6日起至实际还款之日止按月息1分计算）；二、被告邵根章于本判决生效之日起十日内支付原告邵占国财产保全保险费1080元；三、被告巩义市回郭镇振兴铝合金厂对上述债务承担连带清偿责任，被告巩义市回郭镇振兴铝合金厂承担保证责任后可直接向被告邵根章追偿;四、驳回原告邵占国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，诉讼保全费1080元，共计4430元，由被告邵根章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  程志远人民陪审员  赵彩敏人民陪审员  周正强二〇二〇年五月十四日书 记 员  张钰珊附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6832号申请执行人：吕某某，男，汉族.被执行人：李某某，男，汉族。申请执行人吕某某和与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00542民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月22日向被执行人李某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人李某某未实际履行。2.本院于2019年7月22日、2019年7月26日、2019年12月2日、2020年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月26日对被执行人李某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.无联系方式，本院无法与其沟通案情。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，申请执行人吕某某无法联系，亦无法向本院提供财产线索，经本案合议庭成员合议，认为本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十二日书记员  霍昶旭
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初115号 原告：王韬华，男，汉族，1991年6月30日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。 被告：郭淑云，女，汉族，1964年4月12日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：宝鸡仕源金属材料有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：薛缘。 被告：薛缘，男，汉族，1964年2月28日出生，住陕西省宝鸡市金台区机务小区7号楼1单元，身份证号码：610303196402283813。 原告王韬华与被告郭淑云，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司，被告薛缘民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王韬华及其委托代理人杜世明，被告郭淑云到庭参加了诉讼，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及被告薛缘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王韬华向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同偿还原告借款11.5万元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告郭淑云以资金紧张为由向原告借款11.5万元，当时约定还款时间为两个月，若违约由被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及被告薛缘承担连带清偿责任。借款到期后，原告即向被告索要此款，被告郭淑云声称该款部分交于被告薛缘用于被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的经营，原告即找到被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的法定代表人薛缘，薛缘分别于2014年3月及2015年10月两次书面承诺清偿该欠款均食言。2018年7月，被告薛缘仍承诺其白银股票兑现后向原告清偿借款，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告无奈诉至本院，请求判如所请。 原告王韬华为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、2013年4月28日借条一张；2、2014年3月8日说明一份；3、2015年10月12日还款协议一份；4、中国工商银行转账记录一张及微信截图一张。 被告郭淑云辩称，其向原告借款时，被告郭淑云确实是被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的股东，钱虽然是以被告郭淑云的名义向原告借的，但是原告也知道，该笔借款是用于宝鸡仕源金属材料有限责任公司的经营，被告郭淑云个人并没有用这笔钱。其未向原告偿还借款的原因是2014年被告薛缘说要与原告王韬华合作，让被告郭淑云退出公司，并承诺原告王韬华的欠款115000元由被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司偿还，与被告郭淑云无关。在得到被告薛缘的承诺后，被告郭淑云于2004年就已经退出了公司，所以原告要求让被告郭淑云偿还该笔借款不符合当时的实际情况。 被告郭淑云未向本院提交证据材料予以证明。 被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司未答辩亦未向本院提交证据材料。 被告薛缘未答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明，被告郭淑云是被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的股东，被告薛缘是该公司的法定代表人亦是股东。2013年4月28日被告郭淑云以被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司资金紧张为由，以个人名义向原告王韬华借款人民币115000元整，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司作为担保人对该笔债务进行了担保，借款期限至2013年6月27日之前。借款到期后，被告郭淑云未按期还款，经原告多次催要后，被告薛缘于2014年3月8日向原告王韬华出具说明，承诺被告郭淑云欠原告的款项由被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及薛缘于2014年3月15日之前全部还清。被告薛缘承诺的还款时间到期后，各被告均未向原告承担还款义务。2015年10月12日，原告王韬华与被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及被告薛缘达成还款协议，协议约定被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司所欠原告王韬华的现金于2015年10月22日还清，若在此时间不能归还，由宝鸡仕源金属材料有限责任公司以贷款归还和任何方式无条件解决归还，还款协议加盖有被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司凤县分公司财务专用章及法定代表人薛缘的签名。还款协议上约定的还款期限到期后，各被告均未履行还款义务，致原告诉至法院要求三被告共同承担还款义务并赔偿利息损失。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的2013年4月28日借条一张，2014年3月8日说明一份，2015年10月12日还款协议一份，中国工商银行的转账记录及微信截图等相关证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告郭淑云以自己的名义向原告王韬华借款115000元，用于其与被告薛缘均是股东的宝鸡仕源金属材料有限责任公司的经营。虽然该借款是被告郭淑云个人借款，但通过原告向本院提交的说明，还款协议及微信截图均能证明被告郭淑云所借款项用于被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司的经营活动，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及被告薛缘多次对这一行为进行了追认且二被告愿意偿还以被告郭淑云的名义借原告王韬华的款项。现原告要求三被告共同偿还其借款本金115000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以支持。被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司及被告薛缘未到庭参加诉讼，这是其对自己答辩及举证质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郭淑云，被告宝鸡仕源金属材料有限责任公司，被告薛缘于判决生效后十日内共同偿还下欠原告王韬华借款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告薛缘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵 稳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初912号 原告：陈凤勇，男，出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：王振威，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王飞，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健、被告保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告王振威、王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三至五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：，被告王振威驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在112国道高碑店市高三村路口与张金辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××号的重型载货汽车发生交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告王振威负此事故的全部责任，原告张金辉无责任； 三、车辆损失费：78210元； 四、公估费：5500元； 五、施救费：8500元； 六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：张金辉驾驶的事故车辆的实际车主为原告陈凤勇；被告王振威驾驶的事故车辆的登记车主为被告王飞； 七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告王振威驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内； 八、其他相关情况：本院依据原告申请，委托汇新保险公估有限公司对原告车辆损失数额进行鉴定，该机构于出具鉴定结论，确认原告车辆损失价值为78210元，原告为此支出公估费5500元； 九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费78210元、鉴定费5500元以及施救费8500元共计92210元，诉讼费由被告承担。 裁决结果 本院认为，交警部门针对此次交通事故出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费78210元、鉴定费5500元以及施救费8500元，向本院提交了公估报告、鉴定费正规发票、施救费正规发票证明直接损失数额，并有事故双方驾驶人员驾驶资格、从业资格以及车辆登记信息等的相关证件可以佐证主体身份及驾驶人员的从业资质，原告的各项诉讼请求均系因交通事故造成的实际损失，提交的证据可以依法证明自己的主张，要求赔付有事实及法律依据，本院予以支持。原告上述经济损失均在保险责任限额内，应由被告保险公司承担。鉴于此，应免除被告王振威在本案中的民事赔偿责任，被告王飞不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，缺席判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈凤勇各项经济损失费共计92210元。 二、免除被告王振威在本案中的民事赔偿责任。 三、被告王飞不承担本案的民事赔偿责任。 案件受理费1053元（已减半收取），由被告保险公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 桐
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0102民初551号 原告：贾二平，男，农民，住呼和浩特市。被告：祁林俊，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告贾二平与被告祁林俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾二平到庭参加诉讼。被告祁林俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告贾二平向本院提出的诉讼请求: 1.依法判令被告返还借款人民币60000元；2.依法判令被告返还借款利息32400元；3.依法判令被告从2017年7月4日起以60000元为基数，按月利率2%支付利息直至付清之日止。事实和理由：被告2014年5月向原告借款人民币60000元，约定月息0.02元。2017年7月3日被告给原告补一借条，由刘明忠及贾生义提供担保，同时约定2017年7月底由祁林俊偿还原告利息32400元（系60000元本金自2014年5月至2017年7月3日所产生的利息）。后原告向被告多次催要本金及利息，被告拒不返还。为此，诉至人民法院，请求依法判决。被告祁林俊未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告贾二平经贾生义和刘明忠介绍认识祁林俊，2014年5月初被告祁林俊因工程资金周转，提出向原告借款60000元，约定借款利率月息2分，并给原告出具了借条。庭审时，原告自认被告于2014年年底向其支付7200元借款利息。之后被告再未向其支付过借款本息。2017年7月3日原被告双方经过结算后，被告收回之前出具的借条，当日重新向原告出具两份《借条》，第一份《借条》内容记载：“今借到贾二平现金陆万元整（60000元），月息0.02元借款人：祁林俊，担保人：刘明忠、贾生义2017.7.3 ”。第二份《借条》内容记载：“今借到贾二平现金叁万贰仟肆佰元整（32400元），该借款系6万本金形成，7月底还清。借款人：祁林俊，担保人：刘明忠、贾生义2017.7.3 ”。另查明，贾生义和刘明忠陈述案涉两份《借条》内容均由刘明忠代为书写，借款人处的签名均是由祁林俊本人所签。现原告提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。具体到本案，原被告之间存在合法有效的借贷关系。原告已经履行出借义务，被告未偿还借款本息，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告偿还借款本金60000元以及利息（以60000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月4日起至实际付清为止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定借款利率未超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息32400元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告祁林俊非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁林俊应于本判决生效后十日内向原告贾二平偿还借款本金60000元以及利息（以60000元为基数，按照年利率24%计算，从2017年7月4日起至实际付清为止）。二、被告祁林俊应于本判决生效后十日内向原告贾二平偿还借款利息32400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元（原告已预交），由被告祁林俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员张晓飞   二〇二〇年五月七日  书记员王璐璐附相关法条：                                  《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢66号申请执行人：大同市宏佳煤矿机械销售有限公司，住所地大同市城区富临宝城B座1110室-。法定代表人：耿喜萍，总经理。被执行人：华煤集团有限公司，住所地高新开发区创誉街213号。法定代表人：ANGANG,董事长。本院执行的申请执行人大同市宏佳煤矿机械销售有限公司与被执行人华煤集团有限公司一案，本院作出的（2018）吉01民初143号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年12月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人华煤集团有限公司在内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司享有债权，申请执行人大同市宏佳煤矿机械销售有限公司对内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司提起代位权诉讼，鄂尔多斯市东胜区人民法院经审理于2019年5月20日作出（2019）内0602民初1740号民事判决书，判决：一、被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司于本判决发生法律效力十五日内向原告支付工程款12313729.43元，以抵偿原告对第三人华煤集团有限公司的债权；二、被告内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司于本判决发生法律效力十五日内向原告支付工程款626265.26元，以抵偿原告对第三人华煤集团有限公司的债权。申请执行人与被执行人华煤集团有限公司之间的债权债务关系因内蒙古同煤鄂尔多斯矿业投资有限公司的代偿而消灭。现申请执行人向本院提交书面申请，请求对该案终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）吉01执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年五月二十一日书记员 王秋实
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初137号原告：蒋家明，女，1954年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。被告：毛万，男，1995年3月19日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：毛兰兰，女，系被告毛万姐姐。原告蒋家明与被告毛万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，本案因‘新冠’××的不可抗力,疫情防控期间中止审理,现恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家明的委托诉讼代理人余祥朝、被告毛万的委托诉讼代理人毛兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋家明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告在交通事故中人身受损造成的损失34723.39元（包括医疗费18582.39元、住院伙食补助费2050元、后期治疗费2000元、营养费900元、护理费9591元、交通费800元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日19时50分许，被告毛万驾驶无号牌二轮轻便摩托车由南向北行驶至安陆市普爱医院门前路段时，与人行道上由西向东横过马路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队作出事故责任认定被告毛万承担全部责任，原告无责任。原告在安陆市普爱医院等医院住院治疗41天，出院后于2019年10月22日经安陆市涢正法医司法鉴定所鉴定，原告所受伤需后期治疗费2000元，护理期90日，营养期45日。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院。被告毛万对原告主张的交通事故发生的事实和责任划分无异议，辩称对原告主张的赔偿明细有异议，认为原告在此之前遭遇严重车祸，现病情可能是之前的遗留病，故原告请求赔偿的数额过高，且毛万已垫付了4994.77元应予以扣减。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日19时50分许，毛万驾驶无号牌两轮轻便摩托车由南向北行驶至安陆市普爱医院门前路段时，与人行道上由西向东横过公路的行人蒋家明相撞，造成蒋家明受伤的道路交通事故。安陆市公安局交通警察大队作出事故责任认定被告毛万承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗41天，2019年8月30日出院。出院诊断“创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性皮下气肿、肋骨骨折、创伤性硬脑膜下血肿、左侧肩关节骨髓水肿、额骨骨折、颧骨骨折、眶骨骨折、上颌窦骨折、颅底骨折、局灶性大脑挫伤拌出血、头皮血肿、眼眶水肿、在肩和上臂水平的多处肌肉和肌腱损伤、肩关节积液、颈部损伤、左侧肱骨大结节骨折、创伤性胸腔积液。”，出院建议“继续治疗、全休三个月、加强营养、定期复查、不适随诊”。原告因此次交通事故共用去医疗费用19577.66元，其中毛万垫付医疗费4994.77元。2019年10月22日，经湖北省安陆涢正法医司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人蒋家明此次车祸所致人体损伤未构成等级残疾；2.无误工损失日评定，护理期90日，营养期45日；3.建议给予后期治疗费2000元。蒋家明因该鉴定支出鉴定费800元。2019年8月7日，安陆市公安局交通警察大队对该交通事故作出认定，毛万负此事故的全部责任，蒋家明无责任。本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。此次事故经交管部门认定，毛万负此事故的全部责任，蒋家明无责任，故被告毛万应赔偿原告蒋家明的合理损失。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1、关于原告上次车祸与本次赔偿的关联性问题。本院调出本院（2018）鄂0982民初1621号民事判决书核实，原告上次伤情与本次伤情在不同部位，被告亦未提交证据证明本次治疗与上次受伤有关，故对被告认为原告本次赔偿与上次车祸有关的辩解意见，本院不予采纳。2、关于住院时间的问题。原告在起诉书中陈述住院11天，在庭审时陈述系笔误，其实际住院天数为41天，有住院病历及相关治疗明细相佐证，被告毛万认为住院天数过高无相应的证据反驳，对其该辩解意见本院亦不予采纳。依蒋家明的申请项目和本院采信的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对原告蒋家明因本次交通事故造成的损失本院核定如下：1.医疗费19577.16元；2.后续治疗费2000元；3.住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）；4.营养费900元（20元/天×45天）；5.护理费9591元（38897元÷365天×90天）；6.交通费800元；7.鉴定费800元。以上七项合计35718.16元，毛万在交通事故中负全部责任，应由被告毛万全额赔偿，其垫付4994.77元予以扣减后，被告毛万还应赔偿原告蒋家明30723.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告毛万于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋家明损失35718.16元，已垫付4994.77元，还应支付30723.39元；二、驳回原告蒋家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告毛万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇二〇年五月七日书记员 王杰梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8794号 原告：俄奕辰，男，2016年5月4日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：王蓓蓓（系原告母亲），女，1989年11月15日出生，汉族，自由职业，住济南市。 委托诉讼代理人：田民、李阳阳，山东融平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：王能斌，村主任。 原告俄奕辰与被告济南市历城区荷花路街道孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告俄奕辰的法定代理人王蓓蓓及其委托诉讼代理人田民、被告孟家庄村委会的法定代表人王能斌到庭参加诉讼。2020年2月3日因新冠肺炎疫情中止审理。本案现已审理终结。 原告俄奕辰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元；二、判令被告向原告发放2019年土地补偿款16885元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告俄奕辰户籍所在地在被告处，原告系被告的集体经济组织成员，但2019年上半年被告未向原告发放10斤油（价值200元）、50斤面粉（价值100元）、现金300元。在2019年被告发放土地补偿款时，也未将原告列入发放村民名单之中。原告认为，原告作为被告的村集体经济组织成员，应当享有前述权利。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，农村村民委员会是农村基层群众性自治组织，具备集体经济组织成员资格是在该集体组织中享有权利与履行义务的必要条件。本案中，俄奕辰主张孟家庄村委会应向其发放10斤油（价值200元）、50斤面（价值100元）、现金300元及土地补偿款16885元，系孟家庄村委会向本村集体经济组织成员发放的村集体经济所得收益；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。庭审中，俄奕辰提交户口本复印件、孟家庄村委会出具的证明、2019年1-6月村民分配表一份、孟家庄村集体经济组织成员名册明细表、《山东省人民政府产权制度改革试点方案》一份、《历城区农村集体经济组织成员成员身份确认工作指导意见》一份、《历城区农村集体经济组织成员认定实施方案》一份、土地登记申请书、地基调查表等，以证实俄奕辰户籍自出生起一直在被告处未迁出，具有孟家庄村的集体经济组织成员身份，但未提交村民会议表决的决议来证明；虽然孟家庄村委会认可上述俄奕辰提交的证据的真实性，认可2018年产权制度改革时，已将其纳入合作社经济组织成员，但否认俄奕辰的村集体经济组织成员身份，村民会议并未确定俄奕辰的村集体经济组织成员身份。故俄奕辰是否应当享有孟家庄村征地补偿款及福利待遇等问题属于孟家庄村自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告俄奕辰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王汝瑶
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终459号上诉人（原审被告）：湖北房县森达生物科技有限公司。住所地：湖北省房县白鹤镇石堰河村三组。法定代表人：谢雄明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李开锹，男，1968年5月31日出生，汉族，该公司员工，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：付华明，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：雷斌，男，1968年3月16日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人湖北房县森达生物科技有限公司因与被上诉人付华明、雷斌建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，湖北房县森达生物科技有限公司于2020年4月30日以没有上诉必要为由提交书面申请，要求撤回上诉。本院认为，湖北房县森达生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北房县森达生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由上诉人湖北房县森达生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李杰风审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇二〇年五月六日法官助理柯幻书记员李大旭
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1892号 上诉人（原审原告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道99号。 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈宝松，男，1976年5月24日出生，汉族，工人，户籍地迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步振龙，河北三汇律师事务所律师。 上诉人河北冀东建设工程有限公司因与被上诉人陈宝松劳动争议一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”。（2019）冀0202民初2063号案件和（2019）冀0202民初1331号案件系河北冀东建设工程有限公司与陈宝松均不服迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字[2019]第21号仲裁裁决书而起诉的，依据上述法律规定应并案审理，双方应互为原告和被告，但却未予并案，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2063号民事判决； 二、本案发回河北省迁西县人民法院重审。 上诉人河北冀东建设工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 赵 阳 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘昕宇
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初623号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：郑建劲，男，1988年11月15日出生，汉族，住宁波市象山区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告郑建劲信用卡纠纷一案，于2020年4月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金82807.38元，计算至2020年1月31日的利息7873.08元，并支付自2020年2月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2013年12月23日，被告郑建劲向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年1月31日，被告尚欠原告透支本金82807.38元、利息7873.08元。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同法律关系成立，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告郑建劲未按期还款，已构成违约，原告有权依约要求被告郑建劲偿还欠款及相应利息，本院予以支持。被告郑建劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑建劲于本判决生效之日起七日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡本金82807.38元、透支利息7873.08元，支付以本金82807.38元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告郑建劲负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 审查表 二〇二〇年五月二十日 法官助理乐嘉波 书记员邵迎
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执43号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南头南新路32号,统一社会信用代码91440300X191179468。 负责人：张立超。 委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：赵亮，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人赵亮银行卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初12283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付本金156673.83元、分期手续费9555元、滞纳金10500元、违约金及利息（违约金暂计至2018年2月1日为4500元，利息暂计至2018年2月1日为88743.92元，其后的利息和违约金按照《牡丹卡信用卡领用合约（个人）》之约定计算至欠款还清之日止），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、冻结并扣划被执行人赵亮名下深圳前海微众银行99×××08银行账户内存款，已扣划人民币216.42元；二、冻结并扣划被执行人赵亮名下公积金账户内余额，已扣划人民币25058.94元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，扣划到的款项本院已通知申请执行人领取。本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭素珍
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终411号上诉人（原审被告）：孟卫宏，男，1969年6月15日出生，汉族，太谷县北城区村民，现住。委托诉讼代理人：吕晓平，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:韩进，男，1974年6月11日出生,汉族，太谷县村民，现住太谷县北城区。被上诉人（原审原告）:王凯（又名三保），男，1976年4月24日出生，汉族，太谷县村民，现住。上诉人孟卫宏因与被上诉人韩进、王凯合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟卫宏及其委托诉讼代理人吕晓平、被上诉人韩进、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟卫宏上诉请求：1.依法改判核减多判决的两车煤因质量损失19993.6元；2.要求韩进、王凯开具增值税发票结算煤款；3.本案诉讼费由韩进、王凯承担。事实和理由:一审中孟卫宏提出两车煤质量有问题被田森集团拒收，无法结算，并提供了相关证据及证人，对此依法应当采纳并应当对相关款项予以核减。孟卫宏是在被胁迫的情况向韩进、王凯出具的欠条，欠条都是按照韩进要求书写的，煤款的价格与实际结算的价格不符，此价格未考虑孟卫宏应得的每吨20元的中间费用。另外，韩进、王凯应提供增值税发票方可结算。韩进辩称，上诉人给我打的欠条，应以欠条为准。他说我胁迫他打欠条属于诽谤，欠条是上诉人欠我的钱给我打了欠条。王凯辩称，欠条并不是我胁迫打的，如果受胁迫，他当时应该报案。当时上诉人当着公安的面给我们打的欠条，他是自愿打的，打欠条时是我们的妻子跟着我们去的，并不是他一审说的我们带了很多人去。增值税票以前就没说过，我们不同意出具增值税票。他说两车煤有质量问题，根据他提供的过磅单上的车牌号，该两辆车不是我们送的，是别人送的。韩进、王凯向一审法院起诉请求：1.依法判令孟卫宏偿还韩进、王凯煤款78455元，支付至判决书指定付款履行期届满之日止的利息；2.判令孟卫宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月14日至2018年11月5日间，韩进、王凯二人合伙为孟卫宏从静乐、娄烦往田森集团大棚送煤，双方约定结算价格为煤每吨按360元（包括运费），碳每吨按420元（包括运费）后涨价为460元。后经双方核对，韩进、王凯共为孟卫宏运送26车，费用共计207455元，孟卫宏分次给韩进、王凯支付120000元，剩余78455元未付。2019年2月4日，孟卫宏为韩进、王凯出具欠条一份，载明“今欠到韩进（三保）煤款七万捌仟肆佰伍拾元，孟卫宏，2019.2.4，还款2019年5月份还清”。到期后，孟卫宏未按约定归还欠款。现韩进、王凯诉讼在案要求孟卫宏偿还煤款及利息，孟卫宏则表示，韩进、王凯送的二车煤有质量问题，欠条是在不情愿的情形下出具的,但对此并无证据提供。一审法院认为，公民合法的债权受法律保护。本案中，孟卫宏2019年2月4日为韩进、王凯出具了明确的欠条，同时还约定了还款期限，孟卫宏未按约定偿还韩进、王凯煤款的行为有悖于法律规定，故对韩进、王凯要求孟卫宏偿还煤款78455元的诉讼请求，该院予以支持;诉讼中，孟卫宏辩解韩进、王凯二人2018年11月5日运送的两车煤因存在质量问题,被田森集团拒收,损失19993.6元，要求韩进、王凯二人自行承担。该院认为，韩进、王凯二人所送之煤按孟卫宏所述既然存在质量问题被田森集团退回，那么该款2019年2月4日孟卫宏为韩进、王凯出具欠条时为何不予扣除,现韩进、王凯提供孟卫宏所立欠条,证明孟卫宏承认所欠韩进、王凯煤款78455元为事实，故该院对孟卫宏的该项辩解意见不予采信。关于利息问题，虽然双方未约定逾期付款利息,但孟卫宏未及时履行付款义务的违约行为给韩进、王凯造成资金占用利息损失，故对韩进、王凯的该项诉讼请求，该院予以支持。利息起算应从孟卫宏逾期归还之日，即2019年6月1日起，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:孟卫宏于判决生效后十日内支付韩进、王凯煤款78455元及利息（利息以78455元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。二审中，孟卫宏向法庭提交了太谷县万利鑫建筑工程有限公司税收完税证明一份，欲证明孟卫宏不是本案适格被告，本案与韩进、王凯形成买卖关系的是太谷县万利鑫建筑工程有限公司。韩进、王凯质证称对此不清楚，当时送煤没有说过是给太谷县万利鑫建筑工程有限公司，是孟卫宏让我们送煤的。本院经审查后认为，该证据与本案欠缺关联性，无法达到孟卫宏的证明目的，本院不予采信。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1.一审判决所认定的欠款金额应否予以核减；2.孟卫宏是否是本案适格被告。针对第一个焦点问题。孟卫宏上诉称韩进、王凯提供的煤中有两车煤存在质量问题，要求核减相应货款。对于这个主张，孟卫宏在一审中提供了两张过磅单及证人当庭证言欲以证明。但是韩进、王凯否认过磅单上载明的送煤车辆是其供煤车辆，由于一是孟卫宏提供的证人当庭也陈述其无法确定退货的具体送煤车，二是孟卫宏所述的退货时间发生在其与韩进、王凯对账结算及出具欠条之前，如供煤存在质量问题，孟卫宏在结算时不予扣减相应货款显然不符合常理，故，本院对孟卫宏该上诉主张不予支持；关于孟卫宏上诉所述其系受胁迫出具欠条的问题，因其对此未提供证据证明，故本院对其该上诉理由也不予采信；关于孟卫宏二审庭审中提出要求在欠款中核减未开具增值税发票所造成损失问题，因其在一审中未提出该主张，故此不属于本案二审审理范围，故本院对此不予审查；关于孟卫宏要求按照每吨20元扣减中间费问题，因韩进、王凯否认双方有此约定，且与欠条所载明的内容不符，因此本院对孟卫宏的该上诉主张也不予支持。针对第二个焦点问题。孟卫宏在本案二审庭审中主张其不是本案适格被告，但根据本案现已查明的案件事实，是孟卫宏收取了韩进、王凯的供煤，是孟卫宏与韩进、王凯进行结算，并由孟卫宏向韩进、王凯出具欠条，并且在一审期间孟卫宏也陈述其对于欠煤款并无异议。因此，本院认为，一审判决认定是孟卫宏与韩进、王凯形成买卖合同关系，判决孟卫宏向韩进、王凯支付二人所诉的欠款并无不当，应予维持。综上，孟卫宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟卫宏负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年五月十九日书记员  张亚红
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1259号之一申请人：古陆军，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：司纪中，男，1975年6月10日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行古陆军与司纪中买卖合同纠纷一案中，因被执行人司纪中未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在交通银行的存款7475元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年五月二十八日书记员  岳建峰