重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12548号原告：北碚区群利副食店，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街11号附1号至附3号，统一社会信用代码92500109MA5YY3R7XM。营业者：张群利。委托诉讼代理人：梅航，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小虹，重庆索达律师事务所律师。被告：李光旗，男，汉族，1983年4月5日出生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空(南岸)律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空(南岸)律师事务所律师。原告北碚区群利副食店(以下简称群利副食店)与被告李光旗确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告群利副食店的营业者张群利及其委托诉讼代理人梅航，被告李光旗及其委托诉讼代理人吴轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群利副食店向本院提出诉讼请求：1、判令原被告于2019年7月20日至今不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告拿着招聘启事到原告处应聘驾驶员工作。我给他说工资是100元/天，每天8点上班，送完货就下班。被告于2019年7月21日到原告处上班，从事驾驶员工作。7月24日，被告电话告知我太累了不想做了。我就给他结算了500元的工资(7月22日至7月26日，7月21日系我儿子朱益斌陪着被告开车，故当天不计工资)，并以现金的方式于7月26日支付给了被告。故双方劳动关系已于7月26日解除。7月27日，被告又来找我要求上班，我给他说你愿意做就做。双方没有谈工资发放的问题，我心想他来给我送一次货，我就给他50元钱。因此，原告认为7月27日起，双方之间系劳务关系。故原告认为仲裁裁决结果有误，双方之间的劳动关系已于7月26日解除。被告李光旗辩称：1、我于2019年7月19日看到原告的招聘广告，就与广告中留下的电话(原告经营者张群利的儿子朱益斌)联系。朱益斌说第一个月工资4000元、第二个月工资4500元、第三个月工资5000元。每天8点钟报到，拿固定工资。7月20日我就去原告处上班，还往重庆市江津区首创农业开发有限公司送了货。因此，原告诉称我上班时间系7月21日不属实。2、我从未向原告提出过太累，不愿意工作。并且，原告诉称7月26日解除我的劳动关系不属实，也不存在结算工资500元的事实。在7月25日或26日，原告预支给我了500元工资，金额是我提出来的。原告也同意。当时我还向原告出具了收条，上面载明了500元系预支的工资。因此，我和原告从2019年7月20日至今存在劳动关系。经审理本院认定事实如下：原告成立于2018年6月6日，经营范围：销售食品、卷烟、雪茄烟(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展营业活动)。朱益斌系原告负责人张群利的儿子。2019年7月27日15时15分许，被告李光旗驾驶朱益斌所有的渝B10W70号小型普通客车在双福收费站发生交通事故受伤。在交通事故的询问笔录中，朱益斌陈述：李光旗是我请的驾驶员，负责给我送货。李光旗在群利副食店上班只有5天。他在我妈妈(张群利)那里领了500元工资。发生交通事故的时候，李衡（搬运工）坐在副驾驶位置。2019年9月19日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告从2019年7月20日至今存在劳动关系。在仲裁庭审中，原告陈述：我和被告之间没有劳动关系。被告是2019年7月20日下午4、5点钟来我单位，正式上班是7月21日。7月25日，被告电话告知我太累了做不下来。我同意了。在7月26日晚上给了他500元钱。7月27日，他又来说又要做了。2019年11月25日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字(2019)第1168号仲裁裁决书。裁决原被告于2019年7月20日至今存在劳动关系。原告群利副食店不服，遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，被告是7月20日来应聘的，我给被告说是3000元一个月(不管有没有事，都是拿固定工资)，每天8点必须到。被告对拿固定工资，每天8点上班无异议。被告举示照片一张，显示的内容为重庆首创农业开发有限公司。被告陈述该公司就是我7月20日负责送货的单位。拟证明原告诉称的我正式上班是7月21日不属实。原告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关，也不能达到被告的证明目的。原告申请证人朱某、李某出庭作证。朱某陈述，被告是我帮我妈妈招聘的，上班的地点是在群利副食店。被告的工资是我妈谈的。约定3000元/月，按100元/天计算。被告干一天就拿一天的工资，不来就没有工资。被告来不来上班是他自己决定的。我听说过原告给被告结算工资的事情，当时我并不在场。我也听说了被告不愿意做的事情。李某陈述，我在原告处负责搬运。原告的工资如何结算我不清楚。7月26日，被告仍在原告处工作。工作后，被告找原告结算了工钱，是以现金的方式计算了500元。但是我不知道为什么要给500元，也不清楚这500元钱的性质，打没打收条也不清楚。26日，我和被告发生了争吵，被告给我提过他不想做了。27日，我来上班的时候，被告已经在送货了。上述证人证言拟证明2019年7月26日，双方解除劳动关系并结算了劳动报酬。从27日起，双方建立了劳务关系。被告认为，朱益斌系张群利的儿子，共同经营了群利副食店。故其证言有严重的倾向性。且其陈述解除劳动关系系听其母亲所说，该证言不具有证明力。朱某陈述被告干1天才有1天的工资，与张群利诉称的拿固定工资相互矛盾。故其证言不应当采信。李某陈述不清楚原告为何给被告发500元，其证言也达不到原告的证明目的。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005年5月25日劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”在本案中，原告辩称双方劳动关系已于2019年7月26日解除，从2019年7月27日起双方实际建立了劳务关系。为此，原告申请了两名证人出庭作证。证人朱某陈述：“被告干1天就拿一天的工资，不来就没有工资。”该陈述与原告陈述“我给被告说是3000元一个月（不管有没有事，都是拿固定工资）”相互矛盾；朱某陈述：“被告来不来上班是他自己决定的”，该陈述意见与原告陈述从2019年7月20日起至2019年7月26日双方存在劳动关系的意见，也自相矛盾；关于向被告支付工资一事，朱某陈述“系听说过给被告结算工资的事情，当时我并不在场”。最后，基于朱某与张群利之间系母子关系，共同经营群利副食店的事实，本院对朱某的证言不予采信。证人李某陈述“我不知道为什么要给被告500元，也不清楚这500元钱的性质”。因此，李某的证言不能达到原告诉称的双方劳动关系于2019年7月26日解除的证明目的。综上，对原告诉称双方劳动关系于2019年7月26日解除的意见，本院不予支持。因双方对劳动关系于2019年7月20日起建立无异议，原告并未举证证明双方劳动关系已经解除，故本院认为双方劳动关系从2019年7月20日至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告北碚区群利副食店与被告李光旗从2019年7月20日至今存在劳动关系；驳回原告北碚区群利副食店的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北碚区群利副食店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  霍玉平人民陪审员  朱 燕二〇二〇年五月九日书 记 员  谢晓庆