安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终505号上诉人（原审原告）：丁克全,男,1974年4月15日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施仁德,男,1975年3月6日出生,汉族,住安徽省明光市。委托诉讼代理人：钱士梅，安徽康强律师事务所律师。上诉人丁克全因与被上诉人施仁德民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2019）皖1182民初5034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁克全上诉请求:1.撤销原判,依法改判支持其一审时的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由施仁德承担。事实与理由:原审法院认定双方之间不存在借款关系错误。其任法定代表人的明光市明诚建筑安装工程有限公司与施仁德所任法定代表人的安徽省明光市仁德装饰工程有限公司之间存在工程施工关系。明光市明诚建筑安装工程有限公司支付工程款是按照合同约定时间支付工程款,由于没有到付款时间节点,施仁德向其借款为安徽省明光市仁德装饰工程有限公司支付相关款项,借款事实清楚,证据充分。施仁德多次向其借款,所借款项已超过明光市明诚建筑安装工程有限公司应付安徽省明光市仁德装饰工程有限公司工程款,导致安徽省明光市仁德装饰工程有限公司不愿意与明光市明诚建筑安装工程有限公司结算,如果法院如此判决,将导致明光市仁德装饰工程有限公司拒绝提供发票和税收流失。综上所述,原审法院认定事实错误,将自然人和法人错当一个主体,从而导致错判。为此,其提起上诉,请求二审法院依法支持其上诉请求。施仁德辩称：丁克全的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。1.本案双方之间不是民间借贷关系，一审已经查明丁克全将明光市国强民府住宅小区1#、2#、3#、7#、8#、9#楼楼梯斜坡栏杆（含木扶手）空中花园护栏及楼梯休息平台栏杆、低窗台简易护栏、阳台卡槽玻璃栏杆、金属百叶的制作安装刷漆工程承包给施仁德，丁克全对此也已自认，双方之间是工程承包关系。一审庭审中丁克全出示的借条原件在丁克全笔记本内，该笔记本上同时记载有七八张借条，其内容都是和双方之间承包工程有关，作为借条载体的笔记本实际上就是丁克全支付工程款的记账本，记载着丁克全支付工程款的时间和数额用途等内容，是其支付工程款的凭证。工程施工期间丁克全一直就是以借条形式向施仁德支付工程款，双方之间不存在民间借贷的事实，施仁德出具借条目的是得到工程款。2.本案双方既不是亲戚也不是朋友，没有发生大量民间借贷的基础，资金往来都是基于双方之间的工程承包关系，丁克全是工程发包人，其是工程实际施工人，丁克全有支付工程款的义务，丁克全笔记本上的多张借条实际上是其支付工程款的凭证，该工程现已完工，工程款总价达100多万（丁克全一直不与施仁德办理结算），除去借条上支付的工程款丁克全未向施仁德支付任何工程款。3.一审时施仁德提供的施工合同、借条复印件（原件都在丁克全笔记本内）、微信聊天记录以及丁克全提供的笔记本里的借条，充分证明了双方之间是工程承包关系不是民间借贷关系。如果双方之间真有民间借贷，那么七、八张借条丁克全为何只起诉其中一张1万元的借条，而其他的不一并起诉呢？这显然不符合常理。综上，丁克全上诉的事实和理由是虚假的，不符合客观事实，更不符合常理，依法不能成立。丁克全向一审法院起诉请求：1、施仁德偿还其借款10000元及资金占用利息(自2019年10月17日起至实际付清之日止,按年息6%计算)。2、诉讼费由施仁德承担。一审法院认定的事实：2017年8月，丁克全将明光市国强民府住宅小区洋房1#、2#、3#、7#、8#、9#楼楼梯斜坡栏杆（含木扶手）、空中花园护栏及楼梯休息平台栏杆、低窗台简易护栏、阳台卡槽玻璃栏板、金属百叶的制作及安装刷漆工程，承包给施仁德施工。承包方式为：包工、包料、包机械、包工期、包文明施工、包安全、包质量、包验收。工程款支付方式为付款按发包方和业主补充协议的付款节点同比例支付，跨年施工春节前支付已完成合格工程量的70%；全部完工竣工验收合格节点工程款下拨付已完成合格工程量的70%；决算审核确认（竣工验收3个月内）累计支付至总价款的90%，余款作为质保金。2018年6月27日，施仁德以支付工人张永宏工资为由向丁克全出具借条一张，该借条载明今借到丁克全人民币计壹万元整（10000元）（付张永宏工资），施仁德签字。事后经丁克全多次催要借款无果，诉讼至一审法院。一审法院认为：本案的争议焦点是丁克全要求施仁德偿还其借款10000元及利息能否得到支持。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，丁克全虽然提供了施仁德出具的借条，用以证明双方之间存在民间借贷关系，但施仁德为抗辩上述主张提供了施工合同及2018年5月12日出具给丁克全703155元购买材料预付款的借条和聊天记录，能够证明施仁德出具给丁克全的借条，是丁克全支付给施仁德的工程款；从庭审查明的情况看，施仁德出具给丁克全的借条有七、八张之多，但丁克全至今仅仅起诉本案涉及的10000元，其余均未起诉，也有悖于常理。故双方之间并不存在借贷关系，施仁德出具借条是为了得到工程款。丁克全的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回丁克全诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由丁克全负担。二审中，双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是丁克全与施仁德之间是否存在民间借贷关系，丁克全要求施仁德偿还其借款1万元及利息能否得到支持。当事人对自己提出的主张，其有责任提供证据加以证明。本案中，丁克全为证明施仁德向其借款1万元，提供了由施仁德出具的借条一份，对此施仁德则辩称其出具借条给丁克全，是为了丁克全支付其工程款，为此施仁德提供了双方于2017年8月23日签订的扶手、栏杆、百叶窗施工合同、借条、双方的聊天记录。通过一审庭审以及之后一审法院对丁克全的问话，能够证明双方存在施工合同关系。施仁德借款是为了购买工程材料或支付施工工人的工资，并且施仁德为丁克全施工双方工程款至今未结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此根据上述司法解释的规定，本案双方之间不存在民间借贷关系，双方是在履行合同过程中因支付工程款而引起的纠纷，施仁德收取的1万元款项可在双方工程款结算时予以冲抵。因此本案丁克全以民间借贷关系要求施仁德偿还其借款1万元及利息不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。丁克全的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁克全负担。本判决为终审判决。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月二十二日书记员 张婷婷附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。