wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9808号之一申请执行人：洪峰，男，1968年5月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区八一小区5-4-501室，身份证号码：64012119680531057X。被执行人：北京亮视线展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内C12号。法定代表人：李兆平，该公司总经理。被执行人：李兆平，男，1982年10月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区欧湖公寓C15号楼2单元402室，身份证号码：371102198210127130。申请执行人洪峰与被执行人北京亮视线展览展示有限公司、李兆平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初9650民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人北京亮视线展览展示有限公司、李兆平向申请执行人洪峰偿还借款本金30万元、2018年2月10日至2019年6月10日期间的利息48000元，并按照年利率12%向申请执行人洪峰支付上述剩余全部借款本金自逾期之日起至借款实际清偿之日止的利息，承担案件受理费3260元，依法缴纳执行费5371元，以上共计356631元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人李兆平名下有位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧，规划路北侧东方夏威夷南岸欧湖公寓C15-2-402（产权证号：177177），经三河市不动产登记中心核实，该房产已办理离婚析产，不在李兆平名下；查明被执行人名下有银行存款163264.17元，本院已划拨至本院执行款专户并已发放给申请执行人；查明被执行人名下无证券、保险、不动产等其他财产信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序。本案执行费5371元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 蔡 涛审判员 王 坤 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 郭亚川书记员 陶 波附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩永龙，男，1938年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市交通运输局，原为温州市道路运输管理局，住所地温州市鹿城区瓯江路1155号。 法定代表人项伟胜，局长。 委托代理人黄孟苏、陈奔纳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 韩永龙诉温州市道路运输管理局交通政府信息公开一案，不服温州市中级人民法院于2019年5月17日作出的（2019）浙03行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韩永龙申请再审时称：1.原二审判决认为，现有出租车有偿使用的过渡方案，确定过渡期限，落实无偿使用期，取消有偿使用费的诉请，并非本案审查范围，属于事实失实，法律证据不足；2.原二审判决认为，现因缺乏证据无法查明，鉴于此不影响本案的处理结果，本院不作评判。上述观点属于编制谎言，失去判决公正性；3.原二审判决认为，温州市现无其他规范性文件规定巡游车过渡期，再审申请人对此亦无异议，系缺乏法律依据；4.原二审判决认为，不属于政府信息、政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回的诉讼请求，事实不符，适用法律错误；5.原二审判决认为，涉案信息不存在导致客观上无法公开，导致实施意见没有过渡期具体时间的信息，违反上位法规定且公然拒绝执行指导意见等，均涉及涉案信息不存在的原因及责任，不属于本案审理范围系颠倒黑白。综上，原二审判决缺乏事实和法律依据，请求浙江省高级人民法院依法再审本案。 被申请人温州市交通运输局答辩称：1.原一、二审法院认定“明确告知现有出租车有偿使用过渡方案，确定过渡期限，落实无偿使用期，取消有偿使用费”的诉请并非本案审查范围，非常正确。再审申请人韩永龙起诉的是政府信息公开案件，其要求公开的是“温州巡游车过渡期的具体时间的信息”。而其请求“明确告知现有出租车有偿使用过渡方案，确定过渡期限，落实无偿使用期，取消有偿使用费”的诉请，实际上是其在明知信息不存在的情况下，所提出的要求制作“过渡方案”、“过渡期限”的请求，该请求当然不属于政府信息公开案件的审查范围；2.再审申请人主张《申请信息公开报告》系应法院工作人员要求添加内容，毫无根据，也与本案无关；3.原二审法院关于温州市无其他规范性文件规定巡游车过渡期的认定正确；4.原二审法院按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定作出判决，适用法律正确；5.原二审判决认定答辩人已经对涉案信息不存在尽到合理说明和告知义务，上述认定是正确的。再审申请人韩永龙存在恶意滥用诉权、浪费司法资源的行为。恳请浙江省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人韩永龙在原一审期间提出的诉讼请求有两项：“一是撤销原温州市道路运输管理局作出的《信访事项答复意见书》；二是责令其告知现有出租车经营权有偿使用过渡方案，确定过渡期限，落实无偿使用期，取消有偿使用期。”根据已查明的事实，再审申请人韩永龙于2018年4月初，向原温州市道路运输管理局邮寄《申请信息公开报告》一份。原温州市道路运输管理局于同年4月8日收到上述报告，并于同月19日对韩永龙作出温运信函[2018]3号《信访事项答复意见书》。本案中，针对再审申请人提出的政府信息公开申请，原温州市道路运输管理局以信访答复方式予以回复，并不改变其行政行为性质。故本案的审理重点为原温州市道路运输管理局作出的温运信函[2018]3号《信访事项答复意见书》是否具备事实和法律依据。经查，温州市人民政府制定的《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的实施意见（试行）》规定：“对于现有的出租汽车经营权未明确具体经营期限或已实行经营权有偿使用的，采用过渡办法，在过渡期原规定的政策保持不变。”而该文件对于过渡期具体时间未作规定，且在申请人提出政府信息公开申请时，温州市尚未制定有关文件确定上述过渡期具体时间，即韩永龙所要求公开的信息并不存在，亦不具有公开的可能性。此外，原温州市道路运输管理局在《信访事项答复意见书》亦告知申请人“当前阶段仍处于行业改革的过渡阶段”。原温州市道路运输管理局对涉案信息不存在已尽到合理说明和告知义务。虽原温州市道路运输管理局以信访处理形式对申请人政府信息公开申请作出答复存在不当，但原一审法院对上述瑕疵已予以指正。关于申请人第二项诉讼请求，即“责令其告知现有出租车经营权有偿使用过渡方案，确定过渡期限，落实无偿使用期，取消有偿使用期”，并非政府信息公开行政案件的审查范围，原一、二审法院对此不予审查，并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人韩永龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩永龙的再审申请。 （此页无正文） 审判长  马良骥 审判员  张 榆 审判员  李竺娉 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦若莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2716号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2953J。 法定代表人李光安。 被执行人张伟，男，1985年12月25日出生，身份证住址重庆市江北区。 被执行人张波，男，1975年8月5日出生，身份证住址重庆市江北区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人张伟、张波金融借款合同纠纷一案，（2019）粤03民终16002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币135,612.87元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张伟、张波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初1075号 原告：吴发强,男,汉族,生于1990年8月6日,住四川省中江县。 被告：海州区路北社区宝龙食品商行，住所地江苏省连云港市海州区解放中路2-14号，统一社会信用代码92320706MA1TAWWU69。 法定代表人：李辛龙。 原告吴发强与被告海州区路北社区宝龙食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告吴发强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴发强的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴发强撤诉。 案件减半收取受理费214元，由原告吴发强负担。 审 判 长  李 松 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年五月十五日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1521号申请执行人：吕宣勤，男，1945年12月5日出生，汉族，居民,住新沂市。被执行人：晁化红，女，1963年10月18日出生，汉族，教师，住新沂市。吕宣勤与晁化红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何培荣于本判决发生法律效力之日起十日内向吕宣勤支付担保款260990元及利息（自2017年11月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；上述款项中，吕宣勤向债务人何培荣不能追偿的部分，由吕宣勤和晁化红平均分担。因晁化红未按上述生效法律文书全部履行义务，吕宣勤向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人晁化红无不动产登记信息。3.查明被执行人晁化红无机动车登记信息。4.查明被执行人晁化红无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人晁化红发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余130495元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1521号案件终结本次执行程序。被执行人晁化红负有继续向申请执行人吕宣勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0825民初2164号 原告陕西定边农村商业银行股份有限公司法定代表人赵某某，系该公司董事长。委托代理人陶建霏，系该公司职工。被告郭世军，男，汉族，1980年11月3日出生，住定边县民生西区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告韩元红，女，汉族，1984年10月10日出生，住定边县民生西区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郭智军，男，汉族，1984年4月1日出生，住定边县新乐小区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告张燕，女，汉族，1983年2月3日出生，住定边县新乐小区，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告惠孝忠，男，汉族，1970年11月25日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告王灵莉，女，汉族，1974年9月14日出生，住定边县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告郭拥军，男，汉族，1973年12月29日出生，住定边县民生花园，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告陕西定边农村商业银行股份有限公司诉被告郭世军、韩元红、郭智军、张燕、惠孝忠、王灵莉、郭拥军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，适用简易程序进行了审理。原告诉称，2018年12月22日，原告陕西定边农村商业银行股份有限公司与被告郭世军、韩元红签订《个人借款合同》，依照合同约定，原告于2018年12月22日给被告郭世军、韩元红支付260000元贷款，约定借款期限从2018年12月22日至2019年12月15日，月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，按季清息（即季末20日）。2018年12月22日，原告与被告郭智军、张燕、惠孝忠、王灵莉、郭拥军签订《保证担保合同》，该合同约定被告郭智军、张燕、惠孝忠、王灵莉、郭拥军为被告郭世军、韩元红的260000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项”。现因被告郭世军、韩元红未按约定还款构成违约，被告郭智军、张燕、惠孝忠、王灵莉、郭拥军承担连带清偿责任。该笔贷款到期后，原告多次索要无果，故依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭世军、韩元红偿还原告借款本金260000元及逾期利息（从2019年12月16日起至偿还完毕，月利率按14.4‰计算）；2、依法判令被告郭世军、韩元红偿还原告借款期内利息22380.8元：3、依法判令被告郭智军、张燕、惠孝忠、王灵莉、郭拥军承担连带清偿责任；4、由七被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供七被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案中，法院根据原告起诉状中记载的六被告的送达地址、联系方式均无法通知被告应诉，经查证后亦无法确定被告的送达地址，导致无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《诉讼费用交纳办法》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2770元，原告已预交，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审 判 员  胡朋芹   二〇二〇年五月二十日 书 记 员   丁嘉澍  1
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执异18号 申请执行人：张连才，男，汉族，1970年1月25日出生，住河北省大厂回族自治县。 被执行人：廊坊创展置业房地产顾问有限公司，住所地：廊坊开发区华祥路塞纳荣府9幢4单元4301。 法定代表人：苏焕祥，经理。 第三人苏晓波，男，汉族，1988年7月16日生，住内蒙古赤峰市。 本院在执行申请人张连才与被申请人廊坊创展置业房地产顾问有限公司房屋买卖合同一案中，申请执行人申请追加廊坊创展置业房地产顾问有限公司原股东苏晓波为被执行人。理由是：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，该股东应当在未依法出资的范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张连才称，被执行人廊坊创展置业房地产顾问有限公司无财产可供执行。经申请人到廊坊开发区市场监督管理局查阅相关资料，发现2015年6月4日，被执行人廊坊创展置业房地产顾问有限公司注册登记，股东为苏晓波和赵伟春，其中苏晓波认缴出资额为40万元，出资比例为80%，2018年5月16日，被执行人的股东变更为苏焕祥和赵伟春。原股东苏晓波未依法履行出资义务即转让股权，该股东应当在未依法出资的范围内承担责任。 本院认为，被执行人廊坊创展置业房地产顾问有限公司的原股东苏晓波未依法履行出资义务，在公司负债无法清偿的情况下，债权人申请追加尚未实际缴纳出资的股东为被执行人，在未出资范围内承担公司所欠债务，符合最高人民法院司法解释的相关规定，本院同意张连才的申请，苏晓波应在尚未缴纳出资40万元范围内，向张连才履行（2019）冀1091执557号《执行通知书》确定的给付电商费5万元、承担逾期给付利息及诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加苏晓波为本案被执行人； 二、苏晓波应在本裁定生效之日起十日内，向张连才履行廊坊创展置业房地产顾问有限公司应负担的给付电商费5万元、以及迟延履行期间加倍债务利息和诉讼费的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  田 平 审 判 员  周治服 人民陪审员  赵俊玲 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  姜 新
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1211号原告：南通润久经贸有限公司,住所地在南通市港闸区通京大道368号3幢。法定代表人：潘向华，该公司总经理。被告：南通阿克森机电有限公司，住所地在南通市唐闸公园二村14幢丙门101室。法定代表人：秦传林，该公司总经理。原告南通润久经贸有限公司与被告南通阿克森机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告南通润久经贸有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通润久经贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通润久经贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南通润久经贸有限公司负担。审 判 员 朱陈李二〇二〇年五月二十八日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1256号原告：李丹，男，1987年7月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区，户籍所在地湖北省京山县。被告：全向潮，男，1993年12月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告李丹与被告全向潮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。依法由审判员张树春适用小额诉讼程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告全向潮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币5736元；2.支付按本金5736元计算自2019年8月10日起至实际偿还之日止的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在姜堰区太宇市场从事地板批发和踢脚线生意。被告于2018年11月27日购买原告地板用于亿动力健身管理有限公司海上海店（姜堰大道208号）店面装修，截止2019年7月31日，仍有尾款5736元未支付，原告多次向被告催收无果。被告全向潮未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年12月7日被告向原告购地板的送货单及2019年7月31日被告出具的欠条各一份，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述具有证明力的证据依法确认原告所诉案件事实。本院认为，原、被告之间地板等买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力型禁止性规定，应为成立且合法有效。当事人应当依约全面履行各自的义务，合同履行中原告按约供给被告地板材料，经结算后被告全向潮仅给付部分货款，余欠款5736元被告于2019年7月31日向原告出具欠条，并约定于同年8月9日结清，届期被告未能按约履行，应当承担给付原告货款5736元的责任，并支付自2019年8月10日起至实际偿还之日止的利息。故原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告全向潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告全向潮于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹货款5736元，并支付以本金5736元为基数自2019年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至同年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,依法减半收取25元，由被告负担（此款原告已预缴，原告同意本院不再返还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 张树春二〇二〇年五月二十日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂07执他3号申请执行人：湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行，住所地湖北省鄂州市鄂城区古楼街7号。负责人：徐咏，该支行行长。被执行人：梁川应，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：赵木生，男，1952年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人：江桂荣，女，1953年6月15日出生，汉族，住址同上，申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行与被执行人梁川应、尹文、赵木生、江桂荣金融借款合同纠纷一案,鄂州市鄂城区人民法院于2020年1月20日作出的（2019）鄂0704民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人湖北鄂州农村商业银行股份有限公司四眼井支行于2020年5月6日向该院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人请求将该案提级执行，经本院审查，同意提级执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第29条之规定，裁定如下：鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2792号民事判决由本院执行。鄂州市鄂城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  宋光亮审判员  江红春审判员  刘 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理严品书记员  吕 帆
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1446号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，系江西时空律师事务所律师。被告：徐冬杰，男，1982年12月1日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告徐冬杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人余红柳到庭参加诉讼，被告徐冬杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的贷记卡透支欠款本息等合计86293.60元（其中本金74966.84元，截至2019年10月9日止的利息7172.30元，违约金4314.67元）及自2019年10月10日起至该笔透支款还清之日止的利息、违约金等；2.要求被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费2000元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月1日向原告申请办理信用卡，原告于2013年9月26日向被告核发了卡号为62×××99的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年10月9日止，被告共结欠原告透支款本息及违约金合计人民币86293.60元（其中本金74966.84元，利息7172.30元，违约金4314.67元），我行多次向其催收均未果。被告徐冬杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，工资证明复印件一份，被告客户基本信息、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、客户交易明细、还款交易历史明细打印件各一份，律师费发票原件一张以证明自己的主张，原告提交的上述证据系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月1日向原告申请办理信用卡，原告于2013年9月26日向被告核发了卡号为62×××99的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年10月9日，被告共结欠原告透支款本息合计人民币86293.60元（其中本金74966.84元，利息7172.30元，违约金4314.67元），至今尚未偿还。另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费2000元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》还约定如被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担，现原告为实现本案债权已支付律师代理费2,000元，故本院对原告要求被告支付律师代理费2,000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐冬杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2019年10月9日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币86,293.60元，并按合同约定支付自2019年10月10日起至欠款还清之日止的利息、违约金；二、由被告徐冬杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,958元，减半收取979元，由被告徐冬杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年五月二十一日书记员  吴海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异50号 异议人（案外人）：李浩，男，1989年2月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地：湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人李浩对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李浩称，请求中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1501号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，在法院查封之前，我于2016年12月31日与鑫罡公司广水分公司签订了广水市晟世华府塑钢窗工程款结算协议，将涉案房屋作为支付工程款抵付给我。请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，李浩的异议不能阻却执行，不认可工程结算的真实性。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2016年4月5日，鑫罡公司广水分公司出具《收据》一份，载明李浩交款270,000元，事由为房款1-1-1501，收款方式为李浩工程款欠条。 2016年12月31日，鑫罡公司广水分公司与李浩签订《塑钢窗工程款结算协议书》，结算总价款为875,610元。李浩通过购买位于晟世华府小区商品房的方式作为鑫罡公司广水分公司应支付给李浩的工程款。所购商品房一套，房号1-1-1501号，房价521,547元。 再查明，涉案房屋未备案登记至李浩名下。 以上事实有《收据》、《塑钢窗工程款结算协议书》等证据予以证明。 本院认为，本案争议的焦点为李浩的主张能否排除执行。从李浩的自述和提交的证据看，涉案房屋没有备案登记至李浩名下，鑫罡公司广水分公司亦没有向李浩开具涉案房屋购房款的增值税发票，双方签订的《塑钢窗工程款结算协议书》尚未履行完毕。而《塑钢窗工程款结算协议书》实质是以涉案房屋抵偿工程款， 以抵债的形式消灭双方间存在的金钱债务。涉案房屋未完成权属变更登记手续前，抵债行为尚未完成，李浩对鑫罡公司广水分公司仅享有履行合同之债的请求权，对涉案房屋不享有排他的物权，不享有优先于本案债权的权益。综上所述，李浩对涉案房屋不享有排除执行的权益，对李浩的异议应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人李浩的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十八日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民申4号再审申请人：田某，1972年3月11日出生，汉族，山西省太原市居民。委托诉讼代理人：赵建英、贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：闻喜县某某能源某某某铁矿。住所地：闻喜县。法定代表人：田某，矿长。再审被申请人（原审原告）：王某峰，1978年12月10日出生，汉族，重庆市梁平县回龙镇清平村居民。再审申请人田某因被申请人闻喜县某某能源某某某铁矿、王某峰劳动争议一案，不服本院2008年3月31日作出的（2008）闻民河初字第49号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田某提出再审请求称，1、请求依法撤销山西省闻喜县人民法院（2008）闻民河初字第49号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担欠款50000元；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：（2008）闻民河初字第49号民事判决书判定闻喜县盛威能源老沈沟承担赔偿责任，闻喜县人民法院在2019年3月9日作出执行裁定书，强制执行申请人田某财产，已冻结22万元，该判决及执行过程存在错误，具体理由如下：一、原判决认定事实错误，闻喜县某某能源某某某铁矿自成立之日起，因政府政策原因从未实际生产，故从未雇佣任何劳动人员进行开采工作。老沈沟铁矿从未将铁矿发包给王某峰经营。王某峰在一审审理过程中向法院提交的承包协议，证明老沈沟铁矿发包给王某峰进行经营，但该承包协议并没有加盖老沈沟铁矿的公章也没有当时老沈沟铁矿法定代表人田某的签字。原审法院依据该承包协议将老沈沟铁矿作为协议责任承担主体，属于事实认定错误。王某峰向老沈沟铁矿主张报酬没有事实依据，且老沈沟铁矿从未向王某峰出具过任何欠条。原判决将王某峰提交的欠条(该欠条老沈沟铁矿公章系伪造)作为定案依据，属于认定事实错误。综上所述，原审法院在事实认定过程中存在诸多错误，并不排除虚假诉讼的嫌疑，给申请人造成重大损失，申请人有权通过再审程序纠正原审错误判决。二、原判决审理程序错误，原审案件审理过程中，作为被告的老沈沟铁矿从未收到过法院传票及任何应向诉讼参与人送达的相关文件，也从未授权任何人参与诉原审卷宗没有老沈沟铁矿的诉讼代理人授权委托书，更没有公告送达的相关凭证。原审法院在被告未到庭的情况下既未进行公告送达也未按照缺席判决的流程执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定“具有下列情形之一的，可以提出申诉和申请再审:(一)原审违反法定程序，可能影响案件正确裁判的。”因此，原审法院判定老沈沟铁矿承担法律责任的程序存在错误，侵害了申请人的权利，理应通过再审程序进行更正。三、田某作为原判决的被执行人之一有权提起再审田某作为老沈沟铁矿的法定代表人及投资人，被闻喜县人民法院在执行过程中认定为被执行人主体之一并进而被法院认定为原审判决当中的责任承担主体之一，因此田某是属于原审判决的受害人，原审判决的错误给田某造成了重大经济损失和名誉影响。田某是原审决的当事人，有权向贵院提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本案中，本院于2008年3月31日作出（2008）闻民河初字第49号民事判决书，并送达给闻喜县某某能源某某某铁矿，再审申请人田某提出再审申请的时间已经超过法定期限六个月，且申请人未提供有效证据证明属于法律规定之外的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中的当事人情况并不属于该两种情况，故对该案本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审 判 长  许洁莹人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  朱 晶二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翟锦锦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1068号 原告：郭君，男，1967年12月5日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。 被告：郭华，男，1974年12月3日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 原告郭君与被告郭华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭君及代理人赵鹏远，被告郭华代理人杨晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭君向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付原告剩余房价款99210元。事实与理由：2011年原告位于宁江区盛世文昌小区的平房拆迁，被告想购买一处，先行支付原告16万元，约定房屋面积确定之后交付剩余房款（以每平方米3500元价格购买）。后双方在2019年4月27日正式签订合同，房屋面积为74.06平方米，按每平方米3500元计算，房屋总价款为259210元。现被告已经入住，但剩余房款迟迟不给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 郭华辩称：不同意给付剩余房款99210元，被告给原告交订房款时间是2011年11月份，金额为16万元，原告拆迁房屋建成时间是2019年，在2019年4月26日原被告达成了买卖协议，原告涉案房屋74.06平以总价款16万元出售给被告，在签订协议后因没有违约条款，在4月27日又签订一份补充协议，在补充协议的第六条明确了原告交的入住费8426元，在签订补充协议同时将此笔款给付原告，在第七条约定了如果有一方违约需自2011年11月份起至给付之日止按月利2分给付利息，现在原告违反了约定将此案诉至法院，如果原告坚持诉请被告将按照总标的的16万元自2011年11月份至今产生的利息为99190元进行反诉。 本院认定事实如下：郭君与郭华系亲叔伯哥们。2011年郭君位于宁江区盛世文昌小区的平房拆迁，郭华购买回迁楼一套，并于当年交付给郭君购房款160000元。双方均认可2019年4月27日交付的案涉楼房（建筑面积74.06平方米），双方于2019年4月26日、4月27日先后签订两份房屋买卖协议书，郭君女儿郭建鑫作为见证人在买卖协议上签字确认。郭君主张案涉楼房按每平方米3500元计算，房屋总价款为259210元。现郭华已经入住，剩余房款99210元应当给付。郭华当庭提供与郭建鑫、郭君的电话录音及两份房屋买卖协议书、松原市地旺房地产开发有限公司收据等证据，证明2011年交给郭君购房款160000元，2019年才交付楼房，因有利息损失，与郭君就案涉楼房总价款发生争议，郭建鑫代表郭君从中调解，双方最终确定案涉楼房总价款为160000元。 本院认为，郭君与郭华基于真实意思，自愿签订的房屋买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应诚信履行。郭华已按协议约定向郭君履行了交付案涉楼房总价款的义务，郭君诉请给付剩余购房款99210元不成立，本院不予支持。郭华当庭依据2019年4月27日房屋买卖协议书第七条：“此协议经双方签字或按押后即发生法律效力，双方不得反悔，各方不得寻求任何法律途径予以解决。否则视为违约……”提起反诉，本院认为该条款违反法律规定而无效，郭华的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 驳回郭君的诉讼请求。 案件受理费1140元，由郭君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马轶名
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执302号之一 申请执行人：繁昌县富伟轮胎有限责任公司，统一社会信用代码：91340222575707680K，住所地繁昌县。 法定代表人：王观香，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张祥富，男，系该公司经理。 被执行人：占其奎，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222民初141号民事判决书，责令被执行人占其奎限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人占其奎至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查询并冻结了被执行人占其奎的银行存款账户，划拨部分银行存款，到目前为止，未发现被执行人占其奎有其他可供执行的财产。本院已将被执行人占其奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并告知申请执行人繁昌县富伟轮胎有限责任公司，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2019）皖0222民初141号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人繁昌县富伟轮胎有限责任公司发现被执行人占其奎有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7191号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：谢秦芳。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告谢秦芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申2号再审申请人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村。法定代表人：段俊文，任村委会主任。被申请人（原审原告）：段连贵，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会（以下简称陶卜齐村委会）因与被申请人段连贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初7830号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，双方当事人达成庭外和解协议，陶卜齐村委会于2020年5月7日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，陶卜齐村委会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市赛罕区榆林镇陶卜齐村民委员会撤回再审申请。审判长 张 剑审判员 宋 敏审判员 杨利民 二〇二〇年五月八日书记员 高强强
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终314号 原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵利杰，男，1984年2月4日出生于河北省邯郸市鸡泽县,汉族，初中文化，城市务工人员，住邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人赵利杰犯故意伤害罪一案，于2020年2月19日作出（2020）冀0402刑初14号刑事判决，原审被告人赵利杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2018年9月7日16时许，被告人赵利杰在水院北路滏××街××ＫＴＶ消费时与服务员李某发生纠纷，赵利杰将李某摔倒在地，后经对李某进行法医鉴定，李某右手第五掌骨近端骨折，李某的伤情构成轻伤二级。 认定上述事实的证据有证人证言、被害人李某陈述、被告人赵利杰供述、邯郸市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人赵利杰户籍证明及社会调查等证据证实。 原审法院认为，被告人赵利杰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵利杰当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人赵利杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，认定被告人赵利杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人（原审被告人）赵利杰上诉提出，其没有打人，不构成故意伤害罪。 经二审审理查明的事实与原判决一致，认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 上诉人（原审被告人）赵利杰上诉提出其没有打人，不构成故意伤害罪的理由，经查，被害人李某陈述，因原审被告人赵利杰砸坏了ＫＴＶ的茶几，其和老板樊某让他赔钱。他不赔并将一个烟头扔到老板眼角，其怕老板被打就上前推了赵利杰前胸，赵遂掰其右手并扭了一下。当时只是有点疼，后来肿的越来越厉害了。第二天觉得右手更疼了，就在老板的陪同下去中心医院拍了片，医生说是手背小拇指处骨折。后我们就在民警的陪同下去法医院验了伤。证人樊某证实，因原审被告人赵利杰弄坏了ＫＴＶ的茶几，她和李某要求赵利杰赔偿，赵利杰说不赔并扔其眼角一个烟头，李某就去拉赵利杰，赵利杰抓住李某的手往里撇，李某一直喊疼，当时手就肿了。第二天离开派出所后其陪李某到医院检查，医生说他手指骨折了。后在民警的陪同下到法医院验了伤。并有邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字【2018】第2161号法医学人体损伤程度鉴定书证实李某右侧手背肿胀，皮肤发红，右手第五掌骨近端骨折为轻伤二级的鉴定结论在卷相互印证。故对其上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵利杰因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二〇年五月十九日 法官助理王唯 书记员刘天洋
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行4号 救助申请人：任慧芳，女，1953年1月19日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 委托代理人：任慧之，男，1955年9月17日出生，汉族，住杭州市，系申请人之弟。 委托代理人：马赛，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 任慧芳以其在行政案件审理过程中面临生活急迫困难为由，于2020年4月20日向本院申请国家司法救助。本院于2020年4月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人任慧芳称：其因与杭州市上城区人力资源和社会保障局（以下简称上城区人社局）、杭州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政审批及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01行终604号行政判决，向本院申请再审。申请人家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，2017年2月7日，任慧芳向上城区人社局提起退休审批申请，同时提交浙江省原蚕种场职工登记表、浙革农政（71）359号农林局工资定级证明、浙江农业大学学习证明、1976年省农林局革委会报到通知书、1980年调入省人民政府办公厅工作证明、浙政经研（89）第3号《关于同意任慧芳同志留职停薪的决定》、浙人复[1991]295号《关于任慧芳保留公职问题的批复》、省政府经济研究中心工作证、还房收条、2016年浙江省发展和改革研究所《关于任慧芳辞职情况的说明》等材料。上城区人社局经审核，于同日作出“同意该同志从2017年1月起退休”、“视同缴费年限0年0月”的《企业职工退休和基本养老金核准表》。任慧芳对视同缴费年限认定不服，于同年2月16日申请行政复议，市人社局于同月20日受理，于2017年4月14日决定行政复议延期并通知任慧芳。复议期间，市人社局审查上城区人社局复议答复材料，并至浙江省发展和改革研究所调查并制作询问笔录，相关负责人明确该所为任慧芳出具的情况说明“没有原始报告材料”，系征求老同志意见作出。该局经审批于2017年5月9日作出维持的复议决定，并于同年5月10日将文书邮寄送达至任慧芳。后任慧芳诉至杭州市上城区人民法院，请求判决：1.撤销市人社局杭人社行复决字[2017]5号行政复议决定书；2.撤销区人社局2017年2月7日作出原告视同缴费年限0年0月认定决定，变更为视同缴费年限21年8个月；3.区人社局给予原告从2016年10月开始补足退休工资，并退还原告已缴纳购买退休工龄费用64545元；4.本案如有诉讼费由被告承担。经合议庭释明，原告明确其1-3项诉请为：要求撤销区人社局2017年2月7日作出的《企业职工退休和基本养老金核准表》中关于视同缴费年限的认定及市人社局2017年5月9日作出的杭人社行复决字[2017]5号《行政复议决定书》，并责令重作。2018年6月28日，杭州市上城区人民法院作出（2017）浙0102行初75号行政判决，判决驳回原告任慧芳的诉讼请求。任慧芳不服，向杭州市中级人民法院上诉。杭州市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）浙01行终604号行政判决，驳回上诉，维持原判。任慧芳不服，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2019）浙行申1074号行政裁定，裁定驳回再审申请人任慧芳的再审申请。 另查明，救助申请人任慧芳家庭生活困难，系精神残疾三级。 上述事实，有（2017）浙0102行初75号行政判决书、（2018）浙01行终604号行政判决书、（2019）浙行申1074号行政裁定书、调查笔录和经济状况承诺书等为证。 本院认为，救助申请人任慧芳不服生效判决向本院申请再审。救助申请人任慧芳家庭经济困难，其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人任慧芳国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十九日
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑8101民初240号 原告：黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司， 法定代表人：赵学军，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云侠，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：秦香茹，黑龙江学晏律师事务所律师。 被告：黑龙江省垦区宝泉岭鑫鑫液化气服务有限责任公司，。 法定代表人：郑涛，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。 原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司与被告黑龙江省垦区宝泉岭鑫鑫液化气服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后。原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2300.00元、减半收取1150.00（原告预交），由原告黑龙江省宝泉岭农垦龙宝房地产开发有限责任公司负担。 审判员 秦 哲 二〇二〇年五月十八日 书记员 孟繁星
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1271号之一 原告：深圳市富川达科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区第三工业区8栋二楼，统一社会信用代码：9144030035916786XK。 法定代表人：熊奥，总经理。 委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师。 被告：斯凯威技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区北区朗山路13号清华紫光科技园B202室，统一社会信用代码：91440300580099309B。 法定代表人：韩竹东。 被告：湖北斯凯威通讯有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园长兴大道9号D10号楼，统一社会信用代码：91420802MA490W5447。 法定代表人：胡皓。 本院在审理原告深圳市富川达科技有限公司诉被告斯凯威技术（深圳）有限公司、被告湖北斯凯威通讯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市富川达科技有限公司于2019年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结二被告价值人民币394302.12元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，原告深圳市富川达科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告斯凯威技术（深圳）有限公司、被告湖北斯凯威通讯有限公司价值人民币394302.12元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢雅珍
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终118号 上诉人（原审原告）贾子相，男，1948年6月19日出生，汉族，户籍在浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）贾兰英，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍在浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）贾文龙，男，1973年4月14日出生，汉族，户籍在浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市住房和城乡建设局，住所地浙江省义乌市江滨北路281号。 法定代表人厉声振，局长。 原审第三人义乌红狮物流有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道伏龙山南路387号。 法定代表人章小华，执行董事。 上诉人贾子相、贾兰英、贾文龙因建设行政许可一案，不服义乌市人民法院（2019）浙0782行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年10月25日，被告义乌市住房和城乡建设局依据第三人义乌红狮物流有限公司的申请及提供的材料，经审查，向第三人颁发编号330782201810250501建筑工程施工许可证，载明：建设单位义乌红狮物流有限公司，工程名称义乌红狮智慧物流园项目（二期），建设地址义乌国际陆港物流园1-18#地块。原告贾子相、贾兰英、贾文龙知悉后，对案涉建筑工程施工许可证不服，于2018年12月27日向金华市住房和城乡建设局申请行政复议，请求撤销案涉建筑工程施工许可证。2019年2月21日，金华市住房和城乡建设局作出〔2018〕金政集复字第154号行政复议决定书，认为：“涉案地块为国有建设用地，且通过依法出让，权利人已变更为第三人。申请人（即三原告）与本案中被申请人（即被告）颁发《建筑工程施工许可证》的行政行为之间不具有行政法上的利害关系。申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项[应为第四十八条第一款第（二）项]之规定，驳回申请人的复议申请。”该决定书于同年2月26日邮寄送三原告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，金华市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了〔2018〕金政集复字第154号行政复议决定书，以“申请人不符合行政复议受理条件”为由驳回了三原告的复议申请。该决定属于行政复议机关自己的意思表示，应当由其单独作为行政诉讼被告。三原告以原行政机关即市住建局为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定：驳回原告贾子相、贾兰英、贾文龙的起诉。 上诉人贾子相、贾兰英、贾文龙上诉称：一、原审裁定法律适用错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，案涉复议事项不属于法定应当先行申请复议的范围。因此，上诉人在收到复议机关的驳回行政复议决定后，有权选择复议机关或者被复议机关为被告提起行政诉讼。综上所述，原审裁定法律适用明显违法，且侵犯了上诉人的合法权益。现上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定，提起本案行政上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人义乌市住房和城乡建设局、原审第三人义乌红狮物流有限公司均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”本案中，上诉人就案涉行政许可向金华市住房和城乡建设局申请行政复议，金华市住房和城乡建设局以不符合行政复议受理条件为由驳回了上诉人的复议申请，其并没有对原行政行为的合法性进行实体审查和认定，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，而非复议机关维持或改变原行政行为。因案涉行政许可不属于法定应当复议前置的范围，且案涉不予受理复议决定系复议机关积极不作为的一种表现形式，故上诉人依法可选择对案涉行政许可行为提起行政诉讼，也可选择对不予受理的复议决定提起行政诉讼。现上诉人选择以义乌市住房和城乡建设局为被告，直接就其作出的案涉行政许可行为提起行政诉讼，符合法律规定。综上，原审裁定以义乌市住房和城乡建设局作为本案被告主体不适格为由，裁定驳回上诉人的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782行初233号行政裁定； 二、指令义乌市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇二〇年五月六日 代书记员 叶文静
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初830号 原告：徐翠珍，女，1963年10月9日出生，汉族，现住遵化市。 被告：遵化市广汇食品有限公司，住所地遵化市石门镇周家村村东。 法定代表人：张振，执行董事。 原告徐翠珍与被告遵化市广汇食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案。原告徐翠珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐翠珍撤回起诉处理。 审判员  张翠艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐晓磊
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初569号原告：中国工商银行股份有限公司益阳分行，住所地益阳市益宾路9号，统一社会信用代码为91430900887084056J。负责人：王健，系该分行行长。委托诉讼代理人：何袆，系该分行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易秋元，女，1958年7月9日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市沅江市。原告中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行益阳分行）与被告易秋元信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何袆到庭参加诉讼，被告易秋元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行益阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告信用卡透支本金98782.26元、利息106862.3元及滞纳金5444.62元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年通过网上银行向原告递交《工银信用卡申请表》，并签署了《牡丹信用卡领用合约》，申领了牡丹信用卡1张，卡号为53×××99。被告开通使用该卡后，未按约偿还款项。至2020年5月14日，透支原告本金204969.21元、应付利息106862.3元及滞纳金5444.62元，原告催要无果后，故提起诉讼。易秋元未作答辩。经审理查明，易秋元于2011年12月16日向原告申请办理卡号为53×××99的牡丹信用卡1张，并在领用合约上签名确认知悉并保证遵守牡丹信用卡领用合约。其中，牡丹信用卡领用合约第三条对利息及违约金等进行了如下约定：申请人在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，申请人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除了应付上述透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申请人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，被申请人有权停止其牡丹信用卡的使用。易秋元开通使用信用卡后，正常使用该卡至2016年6月24日止。此后未再按合约履行归还透支本金的义务。至2020年5月14日止，易秋元欠透支本金98782.26元、应付透支利息106862.3元，按合同约定应付滞纳金5444.62元。工商银行益阳分行催要无果后，遂提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的牡丹卡领卡凭条、牡丹信用卡领用合约、信用卡卡片启用凭条、欠款明细、历史还款明细在卷予以证实。本院认为，易秋元申请办理工商银行益阳分行牡丹信用卡后，进行了透支消费，未偿付透支本金和透支利息，违反了中国工商银行信用卡合约的约定，工商银行益阳分行有权停止其牡丹信用卡的使用，易秋元还应依约向工商银行益阳分行偿付透支本金98782.26元，并依据合约约定应向工商银行益阳分行偿付透支利息106862.3元及滞纳金5444.62元。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决如下：由被告易秋元偿付原告中国工商银行股份有限公司益阳分行信用卡透支本金98782.26元、透支利息106862.3元及滞纳金5444.62元，合计211089.18元。付款期限：限本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2187.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚维舜二〇二〇年五月十四日书记员  邓 浩
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2329刑初57号公诉机关武定县人民检察院。被告人吴加亮，男，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，家住武定县。2018年10月25日因本案被武定县公安局取保候审。2020年4月24日因本案被武定县人民检察院决定取保候审。武定县人民检察院以武检一刑诉[2020]第29号起诉书指控被告人吴加亮犯故意伤害罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员盛晓艳出庭支持公诉。被告人吴加亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武定县人民检察院指控：2018年9月15日下午，被告人吴加亮和杨某在吃饭过程中，二人因新房质量问题及欠钱问题发生争吵后被害人杨某离开。当晚20时许，被告人吴加亮及其妻子马某来到被害人杨某家，要求杨某一起去检查房子质量问题时，被告人吴加亮与被害人杨某发生口角，被害人杨某用烟筒打了被告人吴加亮一下，后被告人吴加亮用一四方凳子打了被害人杨某的头部，致使被害人杨某头部流血，被其妻子马某劝走。几分钟后被告人吴加亮再次进入被害人杨某家，踢打了被害人杨某的头面部。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。上述事实公诉机关提供了受案决定书、户口证明、诊断证明书；证人马某、冯某证言；被害人杨某的陈述；被告人吴加亮供述；人体损伤鉴定意见；现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据。并认为被告人吴加亮的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，被害人有过错，建议法庭依法对其判处一年零六个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人吴加亮对公诉机关指控的事实和罪名表示无异议，并自愿认罪。经审理查明，被告人吴加亮与被害人杨某是朋友，被告人吴加亮请被害人杨某为其建盖新房。2018年9月15日下午18时，被害人杨某在被告人吴加亮家吃饭过程中，两人因新房建设质量和建房欠钱问题发生争吵，后被害人杨某离开吴加亮家。当晚19时许，被告人吴加亮及其妻子马某来到被害人杨某家，要求被害人杨某一起去检查房子质量问题时，被告人吴加亮与被害人杨某发生口角，被害人杨某遂拿起手中的烟筒打被告人吴加亮，被告人吴加亮用手阻挡烟筒的过程中，右手手指受伤，后被告人吴加亮抓住被害人杨某的衣领，用凳子打被害人杨某的头部，致使其头部流血躺倒在地上，被告人吴加亮被其妻子马某劝走。几分钟后被告人吴加亮又进入被害人杨某家，再次踢打了被害人杨某的头面部，将其牙齿踢掉三个，后被告人吴加亮主动打电话报案，积极参加救治被害人杨某，配合民警调查。被告人吴加亮的伤害行为，造成被害人杨某左顶头皮裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤、外伤性牙齿缺失。被害人杨某当晚即被送到武定县人民医院住院治疗。经鉴定，被害人杨某的损伤为轻伤二级。另查明，被告人吴加亮已经全部赔偿了被害人杨某的经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：1、报案记录，证实2018年9月15日19时30分许，高桥派出所接到自称叫杨凤艳的报警电话，称自己的叔叔杨某被人殴打，请求公安机关处理。2、受案登记表，证实经民警现场核实后，杨某被打伤的事实客观存在，遂将该案列为行政案件侦办。3、转刑侦案件办理情况说明，证实经公安机关侦查，发现吴加亮涉嫌故意伤害，遂将该案转列为刑事案件侦办。4、抓获经过，证实被告人吴加亮到案情况。5、户口证明及照片，证实被告人自然人身份情况。6、出警情况说明，证明案发当晚，民警到现场后，被告人吴加亮未离开现场，主动供述打伤受害人杨某的犯罪事实，并积极救助受害人杨某。7、证人冯某的证言，证实自己是高桥派出所的治安积极分子，弯腰树周边群众一些简单纠纷高桥派出所都是委托我去处理，处理不了的，我再报高桥派出所处理。当晚，吴加亮打着杨某后就打电话给我，让我过去处理一下。到现场后，吴加亮主动和自己说了事情发生经过，看见杨某被打伤睡在地上，我就向高桥派出所报警。吴加亮一直在现场积极救助杨某，民警到现场后，主动配合调查。8、证人马某的证言，证实案发当天，杨某在自己家吃饭期间与其丈夫吴加亮因房子质量问题发生争吵。后其与丈夫吴加亮来到杨某家，想叫他一起去测量房子，但杨某开口就骂并先用手中的烟筒打吴加亮，打到吴加亮的右手，吴加亮就抓住杨某的衣领，拿起地上的小凳子，打了杨某头部一下，看见杨某的后脑流血后，自己就把吴加亮劝回家了。几分钟后，自己和吴加亮又回来找杨某去量房子，但杨某不动也不说话，吴加亮就打了杨某两嘴巴，自己就把吴加亮劝回家了。9、被害人杨某的陈述，证实自己为被告人吴加亮家建房子。案发当天，自己在被告人吴加亮家吃饭时，向其索要建房子的欠款时，两人发生争吵，后自己离开。到晚上8点钟左右，被告人吴加亮突然踢开自己家大门，叫着要打死自己，自己就用正在抽着的烟筒打了他一下，他用左手挡了一下，就用地上的胶木板凳砸我头部几下，他才离开，几分钟后，他又进来自己家，用脚踢自己的头部几下，将自己的牙齿踢掉两颗，在他媳妇马某的劝阻下，他才停止殴打自己。10、被告人吴加亮的供述，证实自己请杨某建房子。案发当天，两人在吃饭期间因房子质量问题发生争吵，后杨某离开自己家。晚上7点左右，自己和妻子马某到杨某家找他去量房子，自己才敲门，杨某就一边骂一边用手中的烟筒打过来，自己抬右手挡的时，造成右手食指受伤，自己就顺势抓住杨某的衣领将他推进家里，拿起地上的板凳打在他左后脑上，自己又用板凳脚去戳杨某的左后脑，看见杨某的后脑出血后，我就被我妻子拉出门外。杨某就把血抹在自己的头上和脸上，躺在地上不停的辱骂，自己就再次进入杨某家，用右脚踢了他腮部一脚，又打了他两耳光，后就被自己的妻子劝走了。11、接受证据清单，证实已接受杨某提交的医疗费收据、诊断证明书、护理证明、出院证、检测报告单、门诊费收据及住院病人费用汇总清单。12、现场勘验笔录及现场照片，证实公安机关对案发现场进行勘验，并对现场拍摄了照片。13、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，证实杨某的损伤为外力作用致头顶部、后枕部头皮裂伤及右下颌第二切牙、左下颌第一、二切牙脱落。经鉴定属轻伤二级。该鉴定意见已经送达双方，均未提出意见。上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人吴加亮故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人吴加亮在案发后，主动报警，接受调查，具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴加亮的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，根据被告人吴加亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴加亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王雪涛审判员  余志伟审判员  张曙凤二〇二〇年五月十八日书记员  吴秀萍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执668号 申请人：繁昌县人民法院，住繁昌县，统一社会信用代码113402220030258285。法定代表人：吕美满。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住繁昌县，统一社会信用代码91340222550187340R。法定代表人：陆勤文。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初230号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人安徽繁鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽繁鑫建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司银行存款人民币32746.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年五月二十日 书记员  朱 晟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初2072号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：李晓军，经理。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。被告：程贺明，女，1978年12月6日出生，其他自然情况不详。被告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地：包头市东河区。法定代表人：刘恒，总经理。原告赤峰盛福源物业服务有限公司诉被告程贺明、内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、请求判令二被告向原告交纳拖欠的2018年5月19日至2020年2月10日的物业服务费5418元；2、请求判令二被告自2018年5月19日至实际清偿之日，按照所欠物业服务费的日千分之三的标准，向原告支付违约金；3、由二被告承担本案的诉讼费用。原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛福源物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以免收。审判员 刘艳杰 二〇二〇年五月二十二日书记员 李红丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执985号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：肖加强，男，1975年9月15日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌县支行与肖加强银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人肖加强发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人肖加强银行存款、收入4827.03元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年五月二十一日书记员  肖 旭
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2214号原告：黄建芳，男，1964年10月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：吴卫平，男，1970年12月5日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市天宁区三星搬运有限公司，住所地常州市天宁区龙游路1号1幢丙单元401室，统一社会信用代码91320402714971976D。法定代表人：吴卫平，该公司执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：于露亭，江苏欣正律师事务所律师。原告黄建芳诉被告吴卫平、常州市天宁区三星搬运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄建芳的委托诉讼代理人查小芳、被告吴卫平及两被告共同委托诉讼代理人于露亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计415745元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月3日2时45分左右，被告吴卫平持证驾驶苏Ｄ×××××重型货车，与驾驶三轮摩托车的原告在常州市武进区滆湖农场礼河锦华路与长塘路T型交叉路口相撞，致原告受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告吴卫平承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告吴卫平和常州市天宁区三星搬运有限公司共同辩称，对于本次交通事故的事实和责任认定无异议；原告没有权利提起本案诉讼，因双方之前就本案已达成一次性赔偿协议并履行完毕，不认可原告提出的赔偿数额。被告已经另行赔付原告1.5万元。即使按照被告承担次要责任，应按照低于30%的比例承担责任。本院经审理查明以下事实：2018年12月3日2时45分左右，原告黄建芳无证驾驶无号牌三轮摩托车沿锦华路由南向北行驶至常州市武进区滆湖农场礼河锦华路与长塘路T型交叉路口，与被告吴卫平持证驾驶的、停放在该路口北侧人行横道线上的苏Ｄ×××××重型货车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告吴卫平承担该起事故的次要责任，原告承担主要责任。事故发生后，原告住院治疗126天，发生医疗费130865元。2019年11月21日，经本院依法委托的常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，原告黄建芳因本次交通事故致颈脊髓损伤遗留四肢瘫痪（左侧肢体肌力3级），构成四级残疾；误工期自受伤之日起至定残前一日止，营养期为150日；原告构成部分护理依赖，需长期护理，护理人数以住院期间两人、出院后一人为宜。原告为此支付了鉴定费3070元。被告吴卫平系被告常州市天宁区三星搬运有限公司的员工，本次交通事故发生在被告吴卫平执行工作任务的途中。事故发生后，两被告共计已支付给原告15000元。苏Ｄ×××××重型货车仅投保了交强险。事故发生后，承保该车交强险的保险公司已在交强险赔偿限额内赔偿给了原告120000元。被告提交的其与原告之子黄伟签订的赔偿协议，就是规范该保险公司赔偿义务的，并非原、被告之间达成的一次性赔偿协议。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，黄建芳在交通事故中受损，有权要求赔偿；但其自身存在重大过错，可以减轻被告的赔偿责任；被告吴卫平系在执行工作任务中致原告损害的，应由被告常州市天宁区三星搬运有限公司承担赔偿责任。根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述，本院依法确认原告主张的损失为：医疗费130865元、营养费1800元、住院伙食补助费6300元、护理费58920元（至2024年4月7日止的）、残疾赔偿金734440元（其中被扶养人生活费为36550元）、误工费33000元、鉴定费3070元，交通费本院酌定为1200元。扣除应当由承保苏Ｄ×××××重型货车交强险的保险公司赔偿的120000元外，余款由被告常州市天宁区三星搬运有限公司赔偿30%。被告已支付的款项，可抵作赔偿款。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:一、被告常州市天宁区三星搬运有限公司赔偿原告黄建芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等损失254878.5元，扣除其已支付的15000元，余款239878.5元由被告常州市天宁区三星搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄建芳。二、驳回原告黄建芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1919元，由被告常州市天宁区三星搬运有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄建芳。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年五月二十七日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费130865元2、营养费150天*12元=1800元3、住院伙食补助费126天*50元/天=6300元4、护理费60元/天*126天*2人+365天*60元／天×5年×40％=15120元＋43800元＝58920元5、残疾赔偿金52460元/年*20年×70％=734440元（其中被扶养人生活费为36550元）；6、误工费：本院酌定3000元/月*11个月=33000元；7、交通费本院酌定为1200元。8、鉴定费3070元以上损失共计969595元，扣除交强险应赔偿的120000元，余款849595元，由被告常州市天宁区三星搬运有限公司赔偿30%为254878.5元。
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保163号申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住山东省茌平县振兴路1412号。法定代表人：张兆起职务：董事长委托诉讼代理人：孙晓职务：职工委托诉讼代理人：初士军职务：职工被申请人：张坤芝，男，1955年10月6日出生，住聊城市茌平区。被申请人：苏桂杰，女，1957年3月6日出生，住聊城市茌平区。被申请人：张运堂，男，1964年11月28日出生，住聊城市茌平区。被申请人：岳付平，女，1963年12月17日出生，住聊城市茌平区。被申请人：张闪芝，男，1970年12月18日出生，住聊城市茌平区。被申请人：张云，女，1968年12月18日出生，住聊城市茌平区。被申请人：杜玉珍，女，1959年11月23日出生，住聊城市茌平区。被申请人：张雷芝，男，1967年12月18日出生，住聊城市茌平区。被申请人：孙秀云，女，1966年8月3日出生，住聊城市茌平区。申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司与被申请人张坤芝、苏桂杰、张运堂、岳付平、张闪芝、张云、杜玉珍、张雷芝、孙秀云金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张坤芝、苏桂杰、张运堂、岳付平、张闪芝、张云、杜玉珍、张雷芝、孙秀云名下银行存款160000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张坤芝、苏桂杰、张运堂、岳付平、张闪芝、张云、杜玉珍、张雷芝、孙秀云名下的银行存款160000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。案件申请费1320元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹培奎二〇二〇年五月二十二日书记员  高聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6901号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：毛泽龙,男,1991年10月12日出生,汉族，住贵州省盘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毛泽龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告毛泽龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25410.79元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在毛泽龙名下的车牌号为云Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告毛泽龙未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款35351元，并就案涉云Ｄ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计25410.79元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告毛泽龙于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计25410.79元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计218元，由被告毛泽龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1611号上诉人（原审原告）：钟永权，男，1969年06月08日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田合全，男，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，钟永权亲属。被上诉人（原审被告）：贵州遵义赛德水泥有限公司。统一社会信用代码：91520000666994101M。住所地:贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪水泥厂。法定代表人：龚雷海，董事长。委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所本律师。被上诉人（原审被告）：遵义红业建筑有限公司。统一社会信用代码：915203006560272748E。住所地:遵义市汇川区国安干警商住综合楼第一区B1单元1-3-1号。法定代表人：陈兴江，总经理。委托诉讼代理人：杨旭，公司员工。上诉人钟永权因与被上诉人贵州遵义赛德水泥有限公司（以下简称“赛德水泥公司”）、遵义红业建筑有限公司（以下简称“红业建筑公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人钟永权委托诉讼代理人田合全、被上诉人赛德水泥公司委托诉讼代理人黄金华、被上诉人红业建筑公司委托诉讼代理人杨旭到庭接受询问，本案现已审理终结。钟永权上诉请求：1.请求撤销一审判决;2.判令二被上诉人承担我支付的房屋检测费15000元；3.将我被损毁的房屋拆除重建；4.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我在一审中未收到人民法院准确的开庭时间通知，我是在开庭前一个小时才接到的开庭通知，我方证人未能出庭作证，相关房屋受损的佐证材料未能提交；2.一审法院没有依照房屋受损的客观事实依法判决；3.我提交的房屋受损现场图片一审法院并未阅看。红业建筑公司辩称，钟永权房屋受损后我公司到现场查看了房屋，看到房屋裂缝系陈旧性裂缝，裂缝内有发霉现场，房屋墙体系用黄沙建筑，强度不高，钟永权于2017年新施工的外墙并无任何开裂现象，根据我公司的施工经验，钟永权的房屋受损与我公司修建道路的行为不存在因果关系。鉴定意见亦认定钟永权房屋受损与修路行为没有因果关系。赛德水泥公司辩称，认可红业建筑公司对房屋情况的陈述，钟永权在一审开庭前出具的鉴定报告因鉴定机构资质等原因在庭审中由当事人共同委托鉴定，一审法院以各方当事人共同委托的鉴定作为裁判依据，程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。钟永权向一审法院起诉请求：1.判令二被告将损坏的房屋拆除重建；2.判令被告承担房屋检测费15000元；3.二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月，被告红业建筑公司承建从青江村大山路口新修一条专线至贵州赛德水泥厂，该公路从原告的房前经过，原告认为被告的行为导致其房屋受损，要求二被告赔偿。原告委托贵州恒汇兴工程质量检测有限公司对该房屋质量及安全性能进行检测，结论为Dsu级，建议拆除重建。诉讼过程中，二被告对原告房屋的受损的因果关系存有异议，要求重新鉴定。原审法院委托广东保顺检测鉴定有限公司接受委托后得出鉴定意见：综合现场检查、调查情况及分析结果，原告房屋现状损坏主要为房屋地基基础不均匀沉降造成，与被告道路施工无明显因果关系。原告对此结论不服，向原审法院申请复议，广东保顺检测鉴定有限公司回复了原告的各项疑问，并坚持了自己的鉴定结论。一审法院认为，原告起诉时提供了一份鉴定报告，该鉴定报告载明房屋系地基基础扰动而导致上部结构变形开裂，并出现重大危险点，需拆除重建。对该份鉴定报告，因系原告单方面委托鉴定机构得出的结论，诉讼过程中二被告不服，认为鉴定报告需双方共同委托鉴定才具备证据力。在二被告申请并经原审法院委托后，原被告双方均参与了鉴定过程，因此，从鉴定程序上来看，广东保顺检测鉴定有限公司作出的鉴定报告更符合证据的法律效力，因此，原审法院采纳广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋的鉴定结论。该鉴定报告明确载明原告的房屋现状系地基基础不均匀沉降造成，与被告道路施工无明显因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告的损失不应由二被告承担。红业建筑公司在本案中垫付了鉴定费15000元，应由原告钟永权承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：一、驳回原告钟永权的诉讼请求；二、由原告钟永权于本判决生效后支付给被告红业建筑公司在本案中垫付的鉴定费15000元。案件受理费90元，由原告钟永权承担。本院二审中，钟永权向本院提交了如下证据：1.清江村村民委员会出具的证明材料及黄益波出具的证实材料各一份，共同证明施工时压路机碾压路面产生震动导致案涉房屋抹灰脱落、墙体断裂的事实；2.钟永权自行委托鉴定所产生的鉴定费发票，拟证明产生鉴定费15000元。赛德水泥公司、红业建筑公司对清江村村民委员会出具的证明材料及黄益波出具的证实材料统一质证认为：黄益波出具的证实材料不符合证据要求，证人应出庭作证，对该证据“三性”均不予认可，不能达到证明目的。村委会出具的证明不能证明房屋墙灰脱落和断裂与道路施工行为存在因果关系。赛德水泥公司对鉴定费发票质证认为，真实性予以认可，但该发票并非鉴定机构出具而是其他单位代开，且发票时间与鉴定时间不一致，不符合交易管理，该部分费用不包含在钟永权的诉讼请求之中。红业建筑公司质证认为该发票系个人行为，不是企业行为，其他质证意见与红业建筑公司一致。本院二审中，遵义红业建筑有限公司自愿撤回主张15000元鉴定费的申请。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：钟永权房屋损坏与红业建筑公司修建道路的行为是否存在因果关系。广东保顺检测鉴定有限公司就案涉房屋所作的鉴定意见中受损原因分析载明：“根据现场检查情况，未发现原告房屋室外地坪有因震动而导致的明显开裂情况，且原告房屋上部结构现状主要损坏符合地基基础不均匀沉降产生的典型损坏特征，另原告房屋为无圈梁及构造柱的砖混结构，自身整体性较差，故判断原告房屋现状损坏主要为房屋自身因素造成，与被告道路施工无明显因果关系。”，该鉴定系由原审法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员作出。钟永权向本院提交的清江村村民委员会及黄益波的证实材料虽载明压路机在平整路面时案涉房屋有明显的墙灰脱落和断裂存在，但不足以证明房屋裂痕系因道路施工导致，且其证明力相较于专业的鉴定意见而言明显较弱。故本院认为现有证据不足以证明案涉房屋的损坏与修建道路的行为存在因果关系。综上所述，钟永权的上诉请求不能成立。遵义红业建筑有限公司二审中自愿撤回主张15000元鉴定费的申请系对其权利的处分，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3275号民事判决第一项即“驳回钟永权的诉讼请求”；二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3275号民事判决第二项即“由原告钟永权于本判决生效后支付给被告红业建筑公司在本案中垫付的鉴定费15000元”。一审案件受理费90元，二审案件受理费180元，由钟永权负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年五月十四日法官助理赵凯书记员周玲玲
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执67号申请执行人：张爱鹏，男，1988年3月28日生，汉族，住石城县。被执行人：许利雄，男，1986年10月28日生，汉族，户籍地石城县。申请执行人张爱鹏依据已发生法律效力的石城县人民法院（2019）赣0735民初1903号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知，被执行人许利雄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。2020年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5.417万元，截止2020年5月18日，未执行5.417万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李声勤人民陪审员  李凤萍二〇二〇年五月二十九日代理书记员  邓增昊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7182号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：武利。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告武利借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执198号申请执行人王娟娟，女，1987年12月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人刘要国，男，1989年12月9日出生，汉族，住新化县。申请执行人王娟娟与被执行人刘要国追缴违法所得一案，经新化县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）湘1322刑初166号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人王娟娟于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求追缴湘E310X本田思域小车，本院于2020年1月19日依法立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人刘要国送达了执行通知书及报告财产令。本院依法对被执行人采取了网络查询、传统查询，未发现追缴车辆湘E3***本田思域小车明确线索。上述执行情况及信息，本院通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供车辆线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年5月28日，本院对被执行人刘要国适用限制高消费措施。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当追缴的车辆湘E3***本田思域小车尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现车辆湘E3***本田思域小车的线索。申请执行人也未能提供车辆线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现车辆湘E3***本田思域小车的线索，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇二〇年五月二十九日法官 助理  刘 玮法官 助理  邓湘军代理书记员  吴金芳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执359号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西保险大厦，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君，该公司经理。 被执行人：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，现住南皮县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被执行人刘国政追偿权纠纷一案中，因被执行人刘国政个人信息错误，现申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0903执359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 锦
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终99号 上诉人（原审原告）：泽登，男，藏族，1967年1月5日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 泽登因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初81号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告泽登的起诉。案件受理费668元予以退还。 泽登不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索,2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与泽登之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告泽登的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2824民初164号     原告：沈敏，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。   原告：沈迎春，男，1964年10月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。   原告：沈睿，女，1992年6月12日出生，汉族，专科毕业，住四川省仪陇县。   原告：李兴碧，女，1939年4月22日出生，汉族，小学毕业，住四川省仪陇县。   共同委托诉讼代理人：李成渝，新疆阿尔金律师事务所专职律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司，住所地新疆巴州若羌县文化路。   法定代表人：马云，经理。   委托诉讼代理人：黎龙，男，1990年5月22日，汉族，河南省罗山县，中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司员工，群众，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被告：李永刚，男，1975年4月25日出生，汉族，高中毕业，住山东省苍山县。   被告：若羌远航汽车修理部，住所地若羌县米兰路铁干里克政府1号楼门面房。   法定代表人：钟军，负责人。   原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧与被告中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司（以下简称人保若羌支公司）、李永刚、若羌远航汽车修理部（以下简称若羌远航修理部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧的共同委托诉讼代理人李成渝，被告人保若羌支公司委托诉讼代理人黎龙、若羌远航修理部的诉讼代理人钟军到庭参加诉讼。被告李永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也为答辩。本案现已审理终结。   原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆财产损失66，290元；事实和理由：2015年10月20日，沈敏驾驶×××号北京现代牌客车，乘载闵亚军，沈迎春，沿315国道由东向西超速行驶至1492公里+469.3米处，与前方同向李永刚停放在路边的故障车辆×××号（挪用号牌）重型半挂车，牵引青C0065号（挪用号牌)重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成乘车人闵亚军死亡，两年不同程度损坏的死亡道路交通事故。经若羌县公安局交警大队道路交通事故认定书若公交认字【2015】060号认定沈敏负事故的主要责任，被告李永刚负次要责任。事故发生后，被告人保若羌支公司到现场记录好现场后叫被告若羌远航修理部将车辆送回该厂修理，可是被告若羌远航修理部用车将该车拉回修理厂后，也未修复，原告现在要处理事故时，找被告若羌远航修理部要车进行定审，而被告若羌远航修理部无法将车辆交回原告，使该事故无法审定，特向你院提起诉讼，该车辆的损失和投保时的保险价格进行赔偿。被告李永刚、人保若羌支公司、若羌远航修理部按自己的过错进行赔偿，并承担本案诉讼费，请法院依法判决   被告中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司辩称，县公安局交警大队是首先现场并通知我公司到现场查看处理，我公司作为代查公司，并不是车辆投保公司，与本案的赔偿义务没有关系，且本车后续在何处，根据道路交通事故处理规定，属于公安机关交通部门查实，扣留事故车辆是否丢失与我公司无关，因此所造成的赔偿责任与我公司无关。   若羌远航汽车修理部辩称，2015年10月21日凌晨2点多，我公司受保险公司委托将事故车从事故现场拖回若羌县本修理厂，之后无人认领，直至2017年8-9月左右，县公安局统一清理全县的僵尸车、事故车时，将该车拖至报废处理车辆地点（若羌金驰修理厂）；至2019年9月19日认定书出来之后，车主的委托人来该修理厂寻找车辆，该修理厂告知车主该车由县公安机关统一报废处理，在此之前一直未能联系车主，我修理厂并没有保管该车的的权利，现在我只能协助原告沈敏来我公司办理车辆相应的报废手续。   被告李永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也为答辩   经审理查明，2015年10月20日23时00分，沈敏驾驶×××号北京现代牌客车(乘载闵亚军，沈迎春)，沿315国道由东向西超速行驶至1492公里+469.3米处时，与前方同向李永刚停放在路边的故障车辆×××号（挪用号牌）重型半挂车，牵引青C0065号（挪用号牌)重型厢式半挂车尾部发生碰撞，造成乘车人闵亚军死亡，两年不同程度损坏的死亡道路交通事故。2019年9月19日，经若羌县公安局交警大队作出若公交认字【2015】060号道路交通事故认定书，认定沈敏负事故的主要责任，被告李永刚负次要责任。事故发生后，被告人保若羌支公司经若羌县公安局交警大队通知，到现场记录好现场后叫被告若羌远航修理部将事故车辆驾驶×××号北京现代牌客车拖回该修理部，之后该车无人认领，直至2017年8-9月左右，县公安局统一清理全县的僵尸车、事故车时，将该车拖至报废处理车辆地点（若羌金驰修理厂）。   另查明，李永刚停放在路边的故障车辆×××号重型半挂车，牵引青C0065号重型厢式半挂车均为挪用号牌车，未投保；沈敏驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司四川省仪陇支公司投保交强险和商业险（机动车损失保险216，300元）。   以上的事实由双方当事人的陈述及原告向法庭提供的证据有：1.原告出示2019年9月19日若羌县公安局交警大队道路交通事故认定书若公交认字【2015】060号认定书一份，证明事故时间、地点以及沈敏负事故的主要责任，被告李永刚负次要责任的事实；2.原告出示中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司的机动车交强险和商业保险单一份，证明该车机动车损失保险为216，300元的事实。   本院认为，原告的损失应由实际侵权人赔偿。本案中，原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧要求被告中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司、若羌远航汽车修理部赔偿车辆损失的诉讼请求中，被告中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司只是接到通知后到现场进行勘察，与损害结果没有关系，被告若羌远航汽车修理部将事故车辆从现场拖回该修理部，之后该车无人认领后，公安部门将车辆拖走，因此，若羌远航汽车修理部也与损害结果没有关系；至于原告的损失，原告提供的保险单只证实车辆报废时的损失，车辆是否已报废、残肢值多少钱等方面未提供相应的证据来证实.被告.李永刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。综上所述，原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧的诉讼请求。   案件受理费728.62元，由沈敏、沈迎春、沈睿、李兴碧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   艾尼瓦尔·热合曼     二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日     书  记  员   古丽米热·居来提