福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终271号 上诉人（原审原告）：肖国生，男，汉族，1950年4月7日生，住周宁县。 上诉人（原审原告）：刘芳滔，女，汉族，1952年4月15日生，住周宁县。 共同委托诉讼代理人：陈晓慧，福建晨信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凌良合，男，汉族，1978年12月9日生，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨自银，女，汉族，1966年6月7日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：肖叶凤，女，汉族，1985年10月16日生，住周宁县。 被上诉人（原审被告）：李其香，女，汉族，1953年6月12日生，住周宁县。 被上诉人（原审被告）：谢洪涛，男，汉族，1951年4月2日生，住周宁县。 上诉人肖国生、刘芳滔因与被上诉人凌良合、杨自银、李其香、谢洪涛执行分配方案异议之诉一案，不服周宁县人民法院（2019）闽0925民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖国生、刘芳滔上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人参与分配李其香份额的房子拍卖款，诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、执行终结日期应以正式的执行分配方案制作日期为合理合法。本案谢洪涛、李其香民事纠纷涉及的所有参与分配均为金钱债权纠纷而非房产的物权纠纷，其房产拍卖结束并裁定交付买受人，仅是案件处理过程中一个阶段性终结，不能将房产处置完毕与金钱的执行完毕混为一谈。只有正式的执行分配方案制作出来，才是真正的执行终结。最高院和省高院也无明文规定参与分配的节点为拍卖成交确认书送达交付买受人之日。一审判决缺乏法律依据，明显违背司法解释。二、（2018）闽0925执279号执行裁定书可以看出，本案房子拍卖款76.5万元当时在谢洪涛名下，李其香没有财产。因此李其香应得的房子拍卖款尚未开始执行，一审判决认定李其香财产在此前5个多月就被执行终结没有道理。三、一审判决忽视事实。上诉人与被上诉人的债权债务情形完全一样，分配方案没有让上诉人参与分配李其香份额的财产，显失公平、违背法律。703、705案件也是430、429案件的遗漏补充，后案属于前案一部分，有特殊情况，应与前案连带执行。 凌良合答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、本案的财产执行终结时间应当以涉案财产的确权裁定书送达买受人之日为节点。在周宁县人民法院向买受人李凯维送达《拍卖成交确认书》、(207)闽0925执111号之三《执行裁定书》之日，涉案被执行房产的所有权已经发生转移，周宁县人民法院对该房产失去处置权，也就是说，被执行财产在2018年7月4日已经执行终结。2、执行工作的价值理念是效率优先，兼顾公平，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于申请参与分配的条件和申请参与分配的期间的规定：“其他已经取得执行依据的债权人”“执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前”，也是为了保证执行工作的效率，避免无限期延长案件的执行期限。本案中，既然(2018)闽0925民初703号和(2018)闽0925民初705号民事判决在被执行人的财产被执行终结前尚未发生法律效力，就不能参与被执行人李其香财产的分配。3、原审法院执行局此次快递给本人的分配方案内容与在2018年8月6日电话通知答辩人以及在(2018)闽0925民初797号案件的庭审过程中调取、出示给各方当事人的分配方案基本一致，所遵循的分配原则一致，仅做细微调整。上诉人肖国生、刘芳滔在2018年已经就分配方案提起过异议，答辩人也在规定期限内提出反对的答辩意见。后上诉人肖国生、刘芳滔根据执行分配方案异议之诉的程序向贵院提起诉讼，经过法院审理，因上诉人举证不能的原因，原审法院裁定驳回了上诉人的起诉，而上诉人未在规定时间内向上级机关提起诉讼，(2018)闽0925民初797号《民事裁定书》已经发生法律效力。 杨自银答辩称：一、债务合法性方面。生效法律文书确认两被执行人对答辩人负有债务。二、参与分配时间节点方面。只有规定时间内获得执行依据的债权人才能参与分配。根据民诉法的规定，执行终结应当是人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前，对于不动产，是指协助办理过户登记的通知书送达之前。涉案执行标的2018年7月4日向买受人送达拍卖成交确认书，这个时间应为李其香、谢洪涛财产执行终结日期，2018年7月4日之前的债权人才有权参与标的的分配。而上诉人依据的生效文书生效日期在该日期之后，且上述案件没有申请对执行款进行保全，故上诉人在被执行人的财产执行终结前没有获得对李其香财产执行的执行依据。三、在时间效率和法律成本方面。本案从起诉至今历时7年，增加债权人实现权利的时间、成本。四、人情方面，本人体谅被执行人，已经放弃很多利息，客观上让肖国生夫妇分配时收益，请求支持本人请求，驳回被告的请求。综上，一审作出分配方案正确，一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 李其香书面答辩称：我前夫谢洪涛本次债务纠纷的所有六位债权人中，杨自银、肖国生等五人的债务形成，本人多少都知道一点，唯独凌良合的债务，是谢洪涛隐瞒本人替我外甥媳妇和谢世春穿针引线借给谢世春的，本人毫不知情，后果只能由谢洪涛个人承担，与我无关。本次分配方案将我份额财产85%都分给凌良合，是非常不合情理的，恳请法院一视同仁，让各债权人参与分配。 谢洪涛答辩称：我同意上诉人的意见。我认为本案从未组织进行调解，本案的债务是我作为中间人介绍的，民事案件应该以调解为准，但是本案不存在调解，本案财产李其香份额的80%分配给凌良合不合理。肖国生和刘芳滔要求参与分配是合理的。 肖国生、刘芳滔向一审法院起诉请求：1、请求撤销周宁县人民法院关于被执行人李其香、谢洪涛房产拍卖执行款分配方案；2、依法判决肖国生、刘芳滔参与分配李其香房产拍卖款份额；3、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年6月19日，一审法院执行局依职权作出《申请执行人杨自银、凌良合等六人与谢洪涛系列案件分配方案》；2、2018年6月24日，一审法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢洪涛名下的周宁县产，买受人李凯维以765000元最高价竞得，随后一审法院分别出具《拍卖成交确认书》、（2017）闽0925执111号之三《执行裁定书》，并于2018年7月4日送达买受人李凯维；3、本案原告肖国生、刘芳滔要求参与分配被告李其香房产拍卖款份额的依据，即一审法院（2018）闽0925民初703号《民事判决书》、（2018）闽0925民初705号《民事判决书》于2018年9月1日发生法律效力。 一审法院认为，2018年6月24日，一审法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人谢洪涛名下的周宁县产，买受人李凯维以765000元最高价竞得。一审法院于2018年7月4日向买受人李凯维送达《拍卖成交确认书》、（2017）闽0925执111号之三《执行裁定书》。根据相关的法律规定，2018年7月4日应当被确定为本案被执行人即被告李其香、谢洪涛的财产执行终结日期。因（2018）闽0925民初703号《民事判决书》、（2018）闽0925民初705号《民事判决书》在本案被执行人即被告李其香、谢洪涛的财产执行终结前尚未发生法律效力，原告肖国生、刘芳滔申请参与分配被告李其香房产拍卖款份额没有执行依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决： 驳回原告肖国生、刘芳滔的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告肖国生、刘芳滔负担。 本院审理查明，除凌良合、杨自银主张在涉案执行分配方案作出前，执行法院曾于2018年8月1日前作出一次分配方案外，各方当事人对一审查明认定的其他事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定:“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”故只有执行分配方案载明的债权人和被执行人才能提出执行分配异议。虽然上诉人系涉案执行分配方案的债权人，但其系作为谢洪涛的债权人身份参与分配，执行法院未同意上诉人作为李其香的债权人参与分配，故就李其香作为被执行人的执行分配方案而言，上诉人并非债权人，无权提出执行分配方案异议。 从法理上说，执行分配方案异议之诉之所以能作为普通民事诉讼由审判业务庭审理，原因在于涉及实体权利纠纷，如可参与分配的实体权利大小、是否有优先权等民法实体问题，依审执分离原则，最终可通过执行分配方案异议之诉由审判业务庭审理。而本案实质争议是上诉人作为李其香的债权人能否参与执行分配的问题，这属于执行行为问题，应通过《民事诉讼法》第二百二十五条的规定通过执行行为异议寻求救济，而不能适用执行分配方案异议及执行异议之诉程序。故本案不属执行分配方案异议纠纷，一审对本案予以受理并做出实体判决不当，应予撤销并驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销周宁县人民法院（2019）闽0925民初662号民事判决； 二、驳回肖国生、刘芳滔的起诉。 一审案件受理费100元，退还肖国生、刘芳滔；上诉人肖国生、刘芳滔预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陆学宇 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘菊平 书记员孙丽华 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。