wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初9号 原告：迁安市扣庄乡双宏机械制修部，住所地迁安市扣庄乡钢材物资综合市场钢材区9号。 统一社会信用代码：92130283MA0A7FD830。 经营者：王书云。 委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。 被告：张泽，男，1970年1月16日生，汉族，无业，住迁安市。 委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：张涛，女，1977年10月25日生，汉族，工人，住迁安市，系被告张泽妹妹，特别授权。 原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部与被告张泽劳动争议纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部的经营者王书云及其委托代理人谌东，被告张泽及其委托代理人范学合、张涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告诉称：原告因业务需要于2018年7月21日开始临时雇佣了被告从事焊工，由于劳务性质，原告有需要焊工的作业就让被告过来从事焊工，有时在原告处从事劳务，有时也在市场的其他业主处从事劳务，原告按照被告完成的工作量，于每月月底进行结算劳务报酬，双方之间只体现到财产关系，不存在行政隶属关系，属于平等的民事权利义务法律关系。2018年8月27日上午，被告在从事焊接铁箱时，因吊起的铁桶突然掉下，致被告受伤的意外事故。 2019年11月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2019］第411号裁决书，裁决原被告双方劳动关系成立。原告不服特向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令原被告双方之间不存在劳动关系；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2019］第411号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告系个体工商户。2018年7月21日，被告开始到原告处从事焊工工作。被告每天工作9个小时，原告按月支付工资。2018年8月27日，被告在原告处受伤。 另查明：被告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2019】411号仲裁裁决书，被告张泽与原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部之间劳动关系成立。原告不服，向本院提起诉讼。 庭审中，原告主张原被告双方系劳务关系，但未提交证据证明。 上述事实有原被告陈述、迁劳人裁字【2019】411号仲裁裁决书等证据予以证实。 本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告自2018年7月21日开始到原告处从事焊工工作，受原告管理，原告按月为被告发放工资，原被告双方符合劳动关系成立的特征。原告主张原被告双方系劳务关系，但未提交证据证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照劳社部【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部与被告张泽之间劳动关系成立。 案件受理费5元，由原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘庆春 二〇二〇年五月二十六日 法官助理高凤艳 书记员杨帆 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保8号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：汤生，男，汉族，1979年9月17日生，住云南省寻甸县。被申请人：刘玉芬，女，汉族，1980年6月23日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请人于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤生、刘玉芬名下的财产（位于云南省昆明市赢城洋楼Ｂ幢3单元4层401号房屋，房屋产权证书号为：昆房权证字第××，建筑面积为162平方米，价值100万元）进行保全，对被申请人汤生、刘玉芬名下的所有资金账户进行保全，两项保全项目的保全价值合计为700000元。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第0000526号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的提出的第一项申请符合法律规定。针对第二项申请，因申请人未向本院提供被申请人的资金账户的开户行及账号等基本信息，本院无法对其进行核实并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汤生、刘玉芬名下的财产（位于云南省昆明市赢城洋楼Ｂ幢3单元4层401号房屋，房屋产权证书号为：昆房权证字第××，建筑面积为162平方米，价值100万元）进行保全，两人名下财产保全的价值合计为700000元。案件申请费4020元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝丽二〇二〇年五月十四日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0828执99号申请执行人：曹杰，男，1992年10月8日生，汉族，自由职业，云南省澜沧县人，住澜沧县。被执行人：罗庆华，男，1987年12月3日生，彝族，自由职业，云南省澜沧县人，住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初1392号民事判决书，申请执行人曹杰与被执行人罗庆华借款合同纠纷一案，依法向被执行人罗庆华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的支付申请人曹杰借款83300元，并负担执行费1150元，诉讼费1150元，合计为85600元，但被执行人罗庆华至今未履行支付义务。本案在执行过程中，1、2020年1月17日本院依法向被执行人罗庆华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2、本院在执行中，通过人民法院执行系统总对总查控多次查询了被执行人罗庆华的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记，查询到被执行人罗庆华无互联网银行存款，无工商登记，无股票证券购买记录，其中查明被执行人罗庆华在中国建设银行开户账62×××24_156_16217004020000264877_156_1账号内余额为0.16元，同时查明被执行人罗庆华名下有车牌号为云Ｊ×××××的兰盾牌摩托车一辆，但是该车位置不明，本院无法掌握。本院将查询情况反馈给申请人，申请人表示上述财产较少，无意处置该财产；此外未查询到其他可供执行财产。3、本院在执行中，通过传统查询的手段查询了被执行人罗庆华在本院辖区的土地使用权、房产登记，均未查询到登记信息。4、本院在被执行人罗庆华户籍地进行基层调查，查明其目前不在户籍地居住，家中无可执行财产。5、2020年5月12日，本院对被执行人罗庆华采取限制高消费措施，限制其高消费行为。6、2020年5月12日，本院对被执行人罗庆华纳入失信被执行人，予以信用惩戒。7、2020年5月12日，本院在执行局办公室约谈申请人曹杰，承办干警将案件执行情况告知说明，申请人认可本院的执行情况，经征求申请人对本案终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本案的本次执行程序。本案标的为83300元，被执行人未履行支付义务。截止目前，被执行人无可供执行财产，申请人暂时无法提供其他财产线索，本院已经穷尽执行手段，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵定国二〇二〇年五月十八日执行员  赵 航书记员  王垠鉴
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初79号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人腾明信，男，1971年5月7日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，高中文化，司机，户籍所在地广西田东县，现住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被田东县公安局取保候审。 立案日期2020年5月18日 开庭日期2020年5月20日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕61号起诉书，指控被告人腾明信犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人腾明信对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年3月16日凌晨，被告人腾明信醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车（出租车）行驶至广昆高速公路727KM（田东收费站）处时被民警查获。经鉴定，腾明信血液中的乙醇含量为112.36mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人腾明信违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人腾明信到案后能如实供述自己的罪行，庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人腾明信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 烽 书 记 员 韦卫杰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）湘12民终880号上诉人（原审被告）：杨云峰，男，1976年5月5日出生，侗族，住湖南省怀化是鹤城区。被上诉人（原审原告）：唐健，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。原审被告：谢鹏，男，1976年5月5日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人杨云峰因民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3123号民事判决，于2020年5月7日向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告唐健于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，并已经上诉人杨云峰同意。本院经审查认为，原审原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3123号民事判决；二、准许原审原告唐健撤回起诉。本案一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，减半收取275元，一审公告费560元，共计1110元，由原审原告唐健负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈利建审判员  夏英姿审判员  曹 阳二〇二〇年五月二十九日法官助理田利文书记员张妍瑞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1588号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王晓斌，男，1987年03月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告王晓斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓斌立即给付原告信用卡欠款共计人民币117746.45元（截止2020年02月17日，欠款本金78991.48元，利息10692.59元，费用28062.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王晓斌负担。事实和理由：被告王晓斌向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××87的信用卡，截至2020年02月17日止累计欠款共计人民币117746.45元整未给付。原告自2018年08月17日开始多次催款，因被告王晓斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王晓斌未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年05月09日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××87的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年05月09日申请开卡，从2018年08月17日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月17日，被告拖欠本金78991.48元、利息10692.59元、费用28062.38元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王晓斌在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金78991.48元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月17日卡号为62×××87的信用卡欠款本金78991.48元； 二、被告王晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××87的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年08月17日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1327元，由被告王晓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1003号原告：王少朋，男，1988年9月14日出生，汉族，无业，住大庆市肇源县。被告：苏才，男，1975年9月17日出生，汉族，个体，住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：李茂，男，肇源县三站镇法律服务所法律工作者。原告王少朋与被告苏才民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少朋、被告苏才委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告苏才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少朋向本院提出的诉讼请求：1.要求被告苏才给付借款本金30,000元，及截止到2020年4月27日下欠利息共计9,750元，利息计算分别为2019年9月9日至2019年12月17日偿还的50,000元利息，为6,630元，及2019年9月9日至2020年1月23日偿还的20,000元的利息1,200元，及2019年9月9日至2020年4月27日下欠的30,000元的利息1,920元，本息合计为39,750元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告苏才于2019年9月9日向原告王少朋借款10,000元，约定月利率2%给付利息。借款后被告于2019年12月1日偿还本金50,000元，下欠利息6,630元未偿还；于2020年1月23日偿还本金20,000元，下欠1,200元利息未偿还，按照约定，被告应于2019年11月9日偿还本金100,000元及利息，被告未能偿还贷款，故诉至法院。被告苏才辩称，对于从原告处借款100,000元的事实无异议，同意对尚未归还的本金及利息39,750元予以偿还，因答辩人目前经营亏损无力近期偿还。原告王少朋围绕其诉讼请求依法向本院提交被告于2019年9月9日所出借据一张。欲证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日被告苏才向原告王少朋借用人民币100，000元，约定于2019年11月9日偿还，有借条原件证实，并口头约定按月利率2%给付利息。此后原告多次向被告索要，被告于2019年12月1日偿还本金50,000元，于2020年1月23日偿还本金20,000元，尚欠借款本金3万元及利息9,750元未偿还。本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案中，被告向原告借款，并出具借条一张，原告交付款项后，原、被告之间发生真实性借贷关系，且被告对其诉讼请求无异议，故应偿还借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告苏才于本判决生效后3日内立即给付原告王少朋借款本金30,000元及利息9,750元，合计39,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取计397元，由被告苏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1108号 原告：谭朋成，男，1959年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：何培友（曾用名何贵平），男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告谭朋成与被告何培友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告谭朋成于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭朋成的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭朋成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭朋成负担。 审判员  刘松 二〇二〇年五月二十八日 书记员  **
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：乔光辉，女，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告乔光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理李茜到庭参加了诉讼。被告乔光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金85499.8元、利息12494.98元、分期手续费2324.16元、违约金21010.64元，并支付自2019年12月10日起至欠款付清日止以信用卡透支本金85499.8元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226880062XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告乔光辉未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告乔光辉向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为熊家镇XXXXXX；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方按预留的地址、电话号码、电子邮件等向乙方发送卡函、信函、手机信息、电子邮件等，视为有效送达乙方本人。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告乔光辉发放了卡号为6226880062XXXXXX的信用卡一张。被告2015年10月21日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月9日，被告乔光辉拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金85499.8元、利息12494.98元、分期手续费2324.16元、违约金21010.64元。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、分期手续费。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔光辉偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金85499.8元、利息12494.98元、分期手续费2324.16元；并从2019年12月10日起至本金付清之日止，并以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告乔光辉于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取计1378元（原告已预交），由被告乔光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年五月二十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初869号 原告:吕某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人:马小红，系临夏河州律师事务所律师。 被告:马某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 原告吕某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人马小红、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决原、被告离婚；2.判决婚生子吕xx2归原告抚养，被告按照规定支付孩子抚养费；3.判决被告承担共同债务13万；4.本案诉讼费用被告承担。事实和理由:原、被告经人介绍后举行婚礼，后于2000年3月补办结婚登记手续。婚后生育两名孩子，男孩吕xx1，现年19岁:女孩吕xx2，现年7岁。婚后，双方也曾因家庭琐事发生矛盾，但没有影响夫妻感情。2019年8月，原告接到“陌生女子”电话称被告与其丈夫有暖昧关系。才得知被告和其丈夫有外遇。2019年底，原告碰到被告与一男子逛街，原告一直跟随，二人竟去宾馆开房。后原告多次跟随被告，发现被告多次和该男人去宾馆开房。后原告向被告询问，被告承认自己出轨。为此原告与被告协商离婚，但协商未果。现向法院提起诉讼要求与被告离婚并抚养女儿，由被告承担共同债务13万元。 被告马某辩称，原告所述结婚方式、时间，生育孩子情况都属实。原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础好，婚后原、被告夫妻与原告父母同家居住，被告在家操持家务，原告在外打工赚钱，后家庭共同修宅一院，房屋七间，楼下4间为铺面。原告在外与一女人相好，后原告常故意找茬与被告发生矛盾，目的就是要与被告离婚。但被告认为二人的孩子都已长大，且二人结婚已二十余年，被告认为只要原告改过自新，二人之间还是有夫妻情分的，被告愿意原谅原告，继续与原告共同生活。 经审理查明，原、被告经人介绍于2000年1月按当地风俗举行婚礼，后于同年3月3日补办结婚登记。婚后生育两个孩子，2000年9月22日生育男孩吕xx1，现年19岁:2013年2月13日生育女孩吕xx2，现年7岁;婚后夫妻感情尚好。原、被告在婚姻存续期间修建有砖混结构宅院一座，北房楼上3间，楼下4间为连家铺面，2008年购买xx轿车一辆。婚姻关系存续期间，被告与他人有不正当男女关系的行为。 证明以上事实的证据有:原、被告陈述、身份证、结婚证、原告当庭提交的照片、录音光盘予以佐证。 本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告自愿登记结婚多年且生育了两名孩子。并且一名孩子已成年。在共同生活期间，双方未处理好家庭琐事而发生了矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。后因被告与他人有不正当男女关系而加重伤害了夫妻感情，但离婚应当符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。现被告愿意改正自己的错误回归家庭，原告作为丈夫，应该给予被告改正错误的机会。离婚并不是解决矛盾的唯一办法，只要原告原谅被告的过错，放弃离婚念头，被告改正自身错误，夫妻多注重加强沟通和交流，夫妻间矛盾就会缓解和消除。原告请求离婚理由不成立，本院不予支持。被告表示原告在外与一女人相好，后原告常故意找茬与被告发生矛盾，目的就是要与被告离婚的理由，未提交相应的证据予以证明，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 不准原告吕某与被告马某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0305民初2256号 原告：林擒彪，男，1974年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨灵灵、陈翠敏，福建莆中律师所事务所执业律师。特别代理。 被告：郑庆林，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林擒彪与被告郑庆林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林擒彪到庭参加诉讼；被告郑庆林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林擒彪向本院提出诉讼请求：判令郑庆林归还林擒彪借款9.4万元，并自2019年6月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年至2019年间，郑庆林因资金周转需要多次向林擒彪借款。2019年4月13日，林擒彪与郑庆林经结算，郑庆林尚欠林擒彪借款9.4万元，双方约定2019年6月13日还清，未约定借款月利率，有郑庆林向林擒彪出具的借条一份为据。但郑庆林至今没有还款诚意。 郑庆林未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林擒彪在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林擒彪的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份、证明郑庆林欠林擒彪借款9.4万元，双方约定2019年6月13日还清借款的事实。 郑庆林在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，郑庆林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林擒彪提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2017年至2019年间，郑庆林因资金周转需要多次向林擒彪借款。2019年4月13日，林擒彪与郑庆林经结算，郑庆林尚欠林擒彪借款9.4万元，双方约定2019年6月13日还清，未约定借款月利率，有郑庆林向林擒彪出具的借条一份为据。后郑庆林至今没有还款诚意，林擒彪遂向本院起诉。案经审理，因郑庆林缺席，致本案无法调解。 本院认为，郑庆林欠林擒彪借款9.4万元，有郑庆林出具给林擒彪的借条为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林擒彪要求郑庆林如数偿还借款是合理的，应予支持。另林擒彪与郑庆林间未对借款利率进行约定，林擒彪主张自约定借款期限逾期之日起按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，应准许。但本案的借款逾期日应为2019年6月14日，并非林擒彪主张的2019年6月13日。郑庆林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郑庆林应在本判决生效之日起五日内归还林擒彪借款9.4万元，并自2019年6月14日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2269元，减半收取1134.5元，由郑庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初674号原告：江永县华鑫汽贸有限责任公司，住所地：湖南省永州市江永县。法定代表人：全华翠，系该公司总经理。被告：湖南永飞汽车销售有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。法定代表人：谢敏娜，系该公司董事（缺席）。被告：邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司，住所地：邵阳市双清区。法定代表人：黄公民，系该公司总经理（缺席）。原告江永县华鑫汽贸有限责任公司与被告湖南永飞汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告申请追加邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司为本案被告，本院依法予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江永县华鑫汽贸有限责任公司法定代表人全华翠到庭参加诉讼，被告湖南永飞汽车销售有限公司、邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江永县华鑫汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告签订的《经销商合作协议书》；2．判决被告返还原告交付的保证金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率7.3%自2018年9月30日计算至返还之日，暂计10950元）；3．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判决二被告返还原告交付的保证金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率7.3%自2018年9月30日计算至返还之日，暂计10950元）。事实和理由：2018年9月29日，被告湖南永飞汽车销售有限公司与原告签订了《经销商合作协议》，授权原告为郑州海马汽车品牌销售服务网点，代为销售郑州海马汽车，被告湖南永飞汽车销售有限公司提供培训、业务指导、商品车资源及提供相应证件协助原告为车辆买家办理机动车登记证书。双方签订此协议时，被告湖南永飞汽车销售有限公司尚未开业，但其承诺马上就开业，只是还在装修，会通过其他途径调来相应车辆，不会影响原告销售车辆。双方签订合同后，被告湖南永飞汽车销售有限公司从被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司调来2辆海马品牌汽车放在原告处销售，原告应被告湖南永飞汽车销售有限公司要求将100000元保证金交给被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司。在销售过程中，被告湖南永飞汽车销售有限公司无法提供相应的车辆资料及相关证件，导致原告不能为车辆买主办理机动车登记证书，多次与买家达成的交易，均以失败告终。后原告经与海马公司查询后，发现被告湖南永飞汽车销售有限公司因4S店的装修补贴费用与海马公司发生争议，其在永州市开设的4S店，从始至终都未开业。被告湖南永飞汽车销售有限公司在原告门店铺放的海马汽车，系从被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司调来的。被告湖南永飞汽车销售有限公司未按照双方约定履行协议，双方签订的《经销商合作协议》的合同目的已不能实现，依据法律，双方签订的协议应当解除，二被告应返还原告交纳的保证金100000元，并按银行同期贷款利率支付相应利息。综上，为维护原告的合法利息，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告湖南永飞汽车销售有限公司、邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司未到庭应诉、答辩、质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告江永县华鑫汽贸有限责任公司（乙方）与被告湖南永飞汽车销售有限公司（甲方）在被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司处签订了一份《经销商合作协议》，协议第一条第二款约定“甲方授权乙方为永州地区的郑州海马品牌销售服务网点。开展甲方旗下郑州海马现有系列车型的销售和服务工作”。协议第一条第三款约定：“乙方需向甲方一次性支付车辆保证金贰拾万元，甲方向乙方铺放伍辆郑州海马汽车，保证金专用款不得冲抵车款”。签订合同当天，被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司调来两台海马汽车放在原告的店铺（已由原告出售），2018年9月30日，原告向被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司交纳了100000元的保证金，被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司出具了收据。2019年元月，被告湖南永飞汽车销售有限公司从被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司调取两辆海马牌汽车提供给原告，因这两辆汽车没有合格证，无法出售，原告一直要求被告将车辆拖走，但被告一直不拖走，现存放在原告处。因被告湖南永飞汽车销售有限公司一直未营业，无法给原告提供相应的车辆资料及证书导致双方合同无法继续履行，故原告起诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、《经销商合作协议》、保证金收据及转账记录、车辆销售记录、照片、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，当事人一方违约致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，《经销商合作协议》的签订主体是被告湖南永飞汽车销售有限公司，且该公司在签订协议后一直未正式营业，提供给原告的车辆有些没有车辆合格证，导致原告无法出售车辆，致使原告签订合同的目的不能实现，故对原告江永县华鑫汽贸有限责任公司要求解除与被告湖南永飞汽车销售有限公司签订的《经销商合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告交纳保证金100000元是基于其与被告湖南永飞汽车销售有限公司签订的《经销商合作协议》，现该合同已无法履行，该保证金应予以返还，因原告交纳的100000元保证金是由被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司收取的，故对原告要求被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司返还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在合同中就违约利息未进行约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告湖南永飞汽车销售有限公司、邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江永县华鑫汽贸有限责任公司与被告湖南永飞汽车销售有限公司签订的《经销商合作协议》；二、限被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司在本判决书发生法律效力之日起五日内返还原告江永县华鑫汽贸有限责任公司保证金100000元；三、驳回原告江永县华鑫汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告江永县华鑫汽贸有限责任公司负担59.5元，被告邵阳市鑫兴汽车贸易有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年五月二十八日法官助理  姜巧灵书 记 员  李婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2018号李东和：申请执行人李东和与被执行人宁夏金备建筑工程有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲案字【2019】1116号仲裁裁决书已经发生法律效力本案经本院执行，被执行人宁夏金备建筑工程有限公司已经履行了全部义务，申请执行人李东和向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人李东和与被执行人宁夏金备建筑工程有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲案字【2019】1116号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢214号之一申请执行人：丁爱民，男，1953年1月2日生，汉族，江苏省烟草公司退休职工，住南京市鼓楼区。被执行人：缪亚兰，女，1975年4月14日生，汉族，东台市第二人民医院药剂师，住东台市。本院在执行申请执行人丁爱民与被执行人缪亚兰民间借贷纠纷一案中，被执行人缪亚兰于2020年2月12日死亡，继续执行需要申请执行人申请变更、追加被执行人的继承人因死亡取得遗产的主体为被执行人。继承人放弃继承的，申请执行人可向本院申请恢复执行，要求直接执行被执行人的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1390号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员 李 勇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民监13号原审原告：贾玉明，住淮安市清江浦区。原审被告：武新东，住江苏省灌南县。原审原告贾玉明与原审被告武新东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0802民初5153号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  高 嵩审 判 员  林晓军审 判 员  花 苗二〇二〇年五月十八日法官助理  陈敏婕书 记 员  张 越
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4265号 上诉人（原审被告）：宋建基，男，汉族，1968年8月13日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：逄国伟，男，汉族，1981年7月30日出生，住山东省胶南市。 上诉人宋建基因与被上诉人逄国伟买卖合同纠纷一案，纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋建基向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宋建基在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宋建基撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人宋建基负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月十一日 书记员  翟国媛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执恢16号申请执行人：张克栋，男，1962年10月14日出生，住江苏省新沂市。被执行人:叶立元，男，1967年11月8日出生，住江苏省新沂市。本院于2015年7月27日对张克栋与叶立元民间借贷纠纷一案作出（2015）新瓦民初字第00204民事判决，判令叶立元于该判决生效后十日内向张克栋返还借款17万元并支付利息。判决生效后，因叶立元未履行义务，张克栋向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；冻结并扣划被执行人银行存款16333.9元，扣缴执行费2489元，向申请执行人发还13844.9元；但未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额172600元，已执行到位13844.9元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已划拨并发还的资金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年五月二十七日书记员  赵高华
安徽省绩溪县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1824行初11号原告:宁国市玉兔兰花种植有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处汪溪村九组。法定代表人：何鸣，执行董事兼总经理。被告：宁国市汪溪街道办事处，住所地安徽省宣城市宁国市汪溪街道，统一社会信用代码11341702733014637M。法定代表人:肖宏亮，主任。出庭负责人：魏天，党工委副书记。委托代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。原告宁国市玉兔兰花种植有限公司（以下简称“兰花公司”）诉被告宁国市汪溪街道办事处（以下简称“汪溪办事处”）乡政府行政强制一案，宁国市人民法院于2019年8月19日立案。2020年1月20日宣城市中级人民法院指定绩溪县人民法院审理。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兰花公司法定代表人何鸣和被告汪溪办事处出庭负责人魏天、委托代理人周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰花公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告强行拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告是涉案房屋的所有权人，具有签订该房屋征迁补偿安置协议的主体资格。房屋是何鸣夫妻的共同财产，根据继承法，何鸣的儿子何某某对该房屋只有继承权，没有处置权，不具备签订征迁协议的主体资格；2、2018年4月11日下午，被告强行将何鸣带到宾馆关押5天左右，直到原告的房屋被强拆后，才把何鸣放出来；3、宣城市中级人民法院的（2019）皖18行终97号认定案涉房屋安置补偿协议的落款时间是2018年4月8日，实际签订时间是2018年4月底和5月初。2018年4月8日，原、被告并没有签订案涉房屋征迁安置补偿协议，被告于2018年4月12日强拆原告房屋，在拆除房屋时，也没有出具宁国市人民法院的强拆决定书。被告不具备拆除原告房屋的主体资格。被告的行政行为违法；4、根据中纪办（2011）8号文件、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：取消行政强制征迁，申请司法强制执行；先补偿后搬迁，禁止采取暴力威胁迫使搬迁。综上，被告滥用行政职权，违反法定程序，严重侵害了原告的合法利益，损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告汪溪办事处辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。本案原告兰花公司是独立法人，拥有独立的财产，法人财产不等于是法定代表人的财产，反之亦然。原告提起诉讼并未提供其合法拥有案涉房屋的证据，也未提供与被迁房屋有利害关系的证据，原告称其是案涉房屋的所有权人没有事实依据。因此原告起诉不具备诉讼主体资格，应当依法驳回原告的起诉；2、原告起诉明显超过诉讼时效。如果案涉房屋所有权或部分处置权属于原告，按照原告称被告2018年4月12日强拆了原告的房屋，2018年4月底5月初原告法定代表人何鸣又在WX-02-29号《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》（以下简称“安置协议”）上签字，那么表明当时原告已知道强拆行为，根据行政诉讼法第46条规定，原告起诉已超过诉讼时效；3、原告诉请及部分事实属重复起诉。关于案涉房屋的所有权是否属于原告的问题，原告法定代表人向法院起诉，宣城市中级人民法院在（2019）皖18行终97号判决书作出了终审判决。同时，何鸣户所有的房屋中的18间均系违建，宁国市城管局作出限期拆除决定，何鸣已向宁国市人民法院起诉，宁国市人民法院（2018）皖1881行初32号行政判决书已作出判决，何鸣上诉后又撤诉，已经生效。原告的诉请属于重复起诉，应当依法予以驳回；4、原告称2018年4月12日强拆其房屋，但是并没有提供相应证据进行举证说明。而且，在（2019）皖18行终97号行政判决书中已经确认被告与段某某、何鸣、何某某签署的安置协议有效。该协议目前已经履行完毕，原告再提起诉讼严重违背了诚实信用原则。综上，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，何鸣系宁国市汪溪办事处汪溪村村民，1987年12月10日与段某某登记结婚。1996年3月，何鸣在原汪溪乡汪溪村九组取得承包水田5.6亩，后何鸣在该水田上建设房屋。2013年，何鸣及其子何某某成立了兰花公司，何鸣为法定代表人，公司住所地在汪溪办事处汪溪村九组何鸣承包的5.6亩水田范围之内，种植经营兰花。2015年8月28日何鸣与段某某协议离婚并签订离婚协议，约定家里一切财产（果园、房屋、田园、蓝园公司）全部归段某某及儿女所有。2018年4月12日案涉房屋被拆除。2018年4月底5月初，段某某在编号（WX-02-29）《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》上签字，何鸣、何某某在该协议委托代理人签章处签字。2018年5月22日，段某某出具领条一份，载明“今领到汪溪片区棚户区改造WX2016-02-19房屋征迁补偿款1466538.70元”。2018年5月30日，被告将段某某的征迁补偿款汇入其银行账户。2019年8月8日，原告兰花公司诉至法院。另查明，2020年3月20日，原告兰花公司法定代表人何鸣以个人名义以同一诉讼请求、同一事实、同一被告再次向宁国市人民法院提起行政诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，兰花公司提交证据不能证明其是案涉房屋的所有权人，其非案涉房屋拆迁行政行为的行政相对人，因此，兰花公司不具有行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告宁国市玉兔兰花种植有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告宁国市玉兔兰花种植有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  邵新飞审 判 员  江芳华人民陪审员  胡广宇二〇二〇年五月二十九日法官助理施承杰书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初585号 原告：宇满成，男，1971年7月13日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地：保定市竞秀区天威西路259号。 负责人：李松，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告宇满成诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇满成委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司委托诉讼代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宇满成向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金65010元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原告为冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车损失保险限额115960元含不计免赔，保险期限为2019年6月26日至2020年6月25日。2019年12月13日晚20时56分许，宇满成驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在中国河北省保定市高阳县春润商砼院里发生交通事故，致使车辆受损。此事故高阳县公安局交通管理大队勘查认定，宇满成负事故全部责任。事故发生后，原告支付本车施救费4500元。原告车辆损失经双方共同委托，车辆损失评定为56510元，原告支付公估费4000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。 被告保险公司辩称，请法院依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证是否真实有效。原告的合理合法的损失应当根据具体证据及法律规定予以确定，诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，原告宇满成为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司处投保机动车损失保险限额115960元含不计免赔，保险期限为2019年6月26日至2020年6月25日。 晚20时56分许，宇满成驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车在中国河北省保定市高阳县春润商砼院里发生交通事故，致使车辆受损。此事故由高阳县公安局交通管理大队勘查认定，宇满成负事故全部责任。 对原告的损失本院认定如下： 1、原告主张的车辆损失56510元，原告提供了汇新保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系双方共同委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但未提供相反证据反驳，故本院对原告的车辆损失数额56510元，予以认定； 2、原告主张的施救费4500元，原告提供了施救费发票，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据反驳，故本院对原告支付的施救费4500元，予以认定； 3、原告主张的公估费4000元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担，故本院对公估费4000元予以认定。 综上，原告的总损失为：车辆损失56510元，施救费4500元，公估费4000元，共计65010元。 本院认为，原告宇满成与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告宇满成作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告宇满成车辆损失56510元。被告保险公司应赔偿原告宇满成施救费4500元和公估费4000元。原告宇满成的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于判决生效之日起十日内赔偿原告宇满成各项损失共计65010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部负担。于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  金津
山西省孝义市人民法院刑事附带民事判决书（2020晋1181刑初53号公诉机关山西省孝义市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨×，河南省扶沟县人，现住孝义市。委托代理人陶×，山西远志律师事务所律师。被告人刘×1，孝义市人。指定辩护人贺×，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2020）44号起诉书指控被告人刘×1犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告杨×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孝义市人民检察院指派检察员王×出庭支持公诉。附带民事诉讼委托代理人陶×，被告人刘×1及其指定辩护人贺×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年11月30日20时许，被告人刘×1驾驶×××北京现代牌小型轿车行至孝义市××街段，碰撞行人杨×后驾车逃逸。后于2019年12月5日投案自首。杨×目前损伤程度为重伤二级。被告人刘×1承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当场宣读了受案登记表、到案经过、证人证言、伤情鉴定报告、车辆痕迹鉴定报告、道路交通事故认定书等。孝义市人民检察院认为，被告人刘×1驾驶机动车发生交通事故致一人重伤后逃逸，负本事故的全部责任，构成交通肇事罪。被告人刘×1犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘×1认罪认罚，可以从宽处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人杨×诉请：1、依法判令被告人刘×1构成交通肇事罪，并从重处罚。2、依法判令被告人刘×1赔偿各项经济损失271650.9元。被告人刘×1对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其同意赔偿。其辩护人的辩护意见为，被告人是自首，可从轻、减轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。经审理查明，2019年11月30日20时31分，被告人刘×1驾驶×××北京现代牌小型轿车沿孝义市胜溪街由东向西行驶至贾家庄村威力斯通轮胎商铺路段时，碰撞前方同向行走的行人杨×，发生致杨×受伤的交通事故。事后被告人刘×1驾车逃逸。经山西光大司法鉴定所鉴定，杨×的损伤程度为重伤二级。经孝义市交警大队事故责任认定，刘×1负本事故全部责任。2019年12月5日被告人刘×1投案自首。另查明，被害人杨×受伤住院20天，医疗费计63808.64元，住院伙食补助费2000元，营养费4500元，后续治疗费35000元，伤残赔偿金124140元，误工费19188.91元，护理费11513.35元，鉴定费3500元，共计263650.90元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘×1的常住人口基本信息、到案经过、证人邓×、刘×2等人证言、伤情鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘×1违反交通运输管理法规，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。孝义市人民检察院指控罪名成立，被告人刘×1犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘×1认罪认罚，可以从宽处罚。被告人辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。本次事故发生后，孝义市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告人刘×1承担本事故的全部责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。附带民事诉讼原告人杨×的损失共计263650.90元应由被告人刘×1赔偿。附带民事诉讼原告人杨×请求赔偿交通费，但没有提供证据证明损失，故本院对此不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害赔偿金与法律规定不符，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告人刘×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月21日起至2021年8月20日止。）二、被告人刘×1赔偿附带民事诉讼原告人杨×人民币263650.90元，于本判决生效后三十日内经本院一次性给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 何建强人民陪审员 张永红 二〇二〇年五月十八日书 记 员 乔国庆
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初346号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司。 法定代表人：杨某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高某。 被告：张某。 原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。 审判员  石晓勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 乐
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保42号 申请人：李剑磊，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：杨森，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 被申请人：徐淑荣，女，1965年5月3日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。 申请人李剑磊于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人杨森、徐淑荣名下价值320万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人李剑磊的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人杨森、徐淑荣名下价值320万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结(查封、冻结期限详见协助执行通知书)。 案件申请费5000元，由申请人李剑磊预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  任建宜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终2977号 上诉人（原审被告）：江西省金汇建设工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县。 法定代表人：李烘华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭舒萍，江西道善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎建新，江西道善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻长国，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。 上诉人江西省金汇建设工程有限公司因与被上诉人喻长国建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1280号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。 上诉人江西省金汇建设工程有限公司预交的二审案件受理费10777元予以退回。 审 判 长 曹成云 审 判 员 俞志翀 审 判 员 王革生 二〇二〇年五月十三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 应思奇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初121号原告：常州开能建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320411094083854G，住所地常州市钟楼区清潭路260号。法定代表人：宁方东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。被告：扬中市浪淘沙洗浴中心，统一社会信用代码92321182MA1TF61W1Q，住所地扬中市三茅街道江洲广场环城北路6号。经营者：杨莲，男，1988年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告常州开能建筑科技有限公司与被告扬中市浪淘沙洗浴中心承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年5月28日，原告以双方已达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州开能建筑科技有限公司撤回对被告扬中市浪淘沙洗浴中心的起诉。案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告常州开能建筑科技有限公司承担（另一半由本院退回）。审 判 长  肖丽容人民陪审员  ***人民陪审员  许 霞二〇二〇年五月二十九日书 记 员  缪 婧
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢31号申请执行人：，中国农业银行股份有限公司宁津县支行。被执行人：张宝森，男，1976年5月4日出生，汉族。被执行人：张丙义，男，1960年12月11日出生，汉族。被执行人：张彦林，男，1959年12月29日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司宁津县支行与张宝森、张丙义、张彦林借款合同纠纷一案中，宁津县人民法院于2016年9月18日作出(2015)宁商初字第3383号民事判决书,判令被告张宝森、张丙义、张彦林于判决生效之日起三日内付清原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行59822.39元.已经发生法律效力.权利人于2020年3月4日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了两次线上查控，对不动产中心、公积金及张宝森、张丙义、张彦林居住地进行了调查，发现张宝森名下车辆一部已进行冻结但未实际扣押。其它均未发现可供执行财产。我院于2020年5月22日对被执行人张宝森、张丙义、张彦林采取限制高消费，并于2020年5月20日对申请人进行了终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二〇年五月二十九日书记员  刘秀武
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1131号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈展来，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。被告：夏津县银城街道开明音像电子店，经营地址山东省德州市。经营者：刘仁勇。原告深圳市觅客科技有限公司与被告夏津县银城街道开明音像电子店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年五月二十二日书记员 张竞心
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢47号之五申请执行人：柳丽，女，汉族，陕西省汉中市人。被执行人：王佑珍，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行柳丽申请执行王佑珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人王佑珍在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXb@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王佑珍在财付通支付科技有限公司085XXXXXXXXXXXXXb@wx.tenpay.com账户内存款人民币344.55元。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年五月十九日书记员  贺齐芳
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终136号 上诉人（原审被告）：吴军，男，汉族，1978年8月8日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：周立君，男，满族，1968年7月29日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：李成运，男，汉族，1951年10月12日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：范希春，男，汉族，1971年2月2日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人吴军因与被上诉人李成运合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴军上诉请求：撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费由李成运负担。事实和理由：吴军实际不欠李成运钱款，只是因为原来张忠宇欠李成运10万元，用张忠宇的一块参地作抵押，李成运同意将张忠宇的债权拿出来45000元由吴军来代替偿还。实际上李成运所说的张忠宇用来抵押的那块地吴军实际上并没有收到，所以李成运所说的45000元债务转让一事并没有落到实处。李成运从2014年7月23日李成运出具欠据后一直到起诉期间，从来没有向吴军主张过权利，已经超过诉讼时效。李成运一审找的证人是利害关系人，不符合佐证条件，不应采信。 李成运辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回吴军的诉讼请求。 李成运向一审法院起诉请求：1.判令吴军偿还欠款45000元及逾期利息；2.诉讼费由吴军承担。 一审法院认定事实：2012年12月5日，案外人张忠宇向李成运借款10万元，该笔借款张忠宇用位于亩参园子作抵押。后期张忠宇将该参园子卖给了吴军，卖该参园子时，李成运不同意。经李成运与吴军协商，吴军同意给付李成运45000元，并于2014年7月23日给李成运出具了一份45000元的欠据。欠据上约定该款于2014年12月31日前还清。欠款到期后，李成运多次找吴军索要欠款，吴军未付。现李成运诉至法院，请求吴军偿还欠款45000元及逾期利息。 一审法院认为：一、吴军在2014年7月23日给李成运出具的45000元欠据，是双方自愿达成的协议，应为有效，因此，对李成运要求吴军偿还欠款45000元的诉讼请求，予以支持。二、关于李成运要求吴军承担逾期利息的诉讼请求，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，吴军应从2014年12月31日起按照年利率6%承担利息。三、关于吴军称本案以超过诉讼时效的抗辩，因有证据证明李成运在诉讼时效期间内向吴军索要过欠款，故对此抗辩，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：吴军于判决生效后立即偿还李成运欠45000元，并自2014年12月31日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%承担利息。案件受理费925元，由吴军负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，涉案参园子是高松和张忠宇合伙，吴军接收了张忠宇的份额。2014年7月7日，高松、吴军与黄某签订了买卖合同，二人将涉案参园以18万元的价格出售给黄某。一审中黄某出庭作证，证明李成运每年都向吴军索要欠款。任成功出庭作证，证明在2017年，吴军和李成运因债务问题商讨用柴火垛顶账。 本院认为：吴军接收涉案参园后，自愿代张忠宇偿还李成运45000元，是其真实意思表示，合法有效，故吴军应按照双方约定给付欠款本息。关于吴军称本案已过诉讼时效一节，李成运已经提供了证人黄某、任某的证言予以证明李成运曾在诉讼时效期间内向吴军主张债权，且有李成运与吴军的通话记录加以佐证，足以认定本案债权未过诉讼时效，对吴军的该项上诉理由，不予支持。 综上所述，吴军的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费九百二十五元，由上诉人吴军负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二〇年五月八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5067号被执行人：李小赛，男，1985年5月13日出生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市。本院在执行李小赛罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人李小赛未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人李小赛名下无房产登记信息，其名下苏Ｃ×××××东风日产牌轿车本院予以查封，暂未实际控制到位。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李小赛名下的银行存款信息，发现被执行人李小赛名下仅有零星存款，本院未予扣划。四、执行过程中，本院已对被执行人李小赛采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人李小赛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初604号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月十三日书记员  雷 楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6781号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陈旭辉。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告陈旭辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初573号原告：巫有成，男，1971年3月13日出生，汉族，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：解某，宁夏仲正律师事务所律师。被告:***，男，1966年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：李翔，1990年7月1日出生，，住大武口区。委托诉讼代理人：李某1（系李某2父亲），住大武口区青山北路102-17号。原告巫某与被告李某1、李某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托诉讼代理人解某，被告李某1兼被告李某2的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付拖欠购房款150000元，并赔偿逾期付款损失45000元，合计195000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告系父子关系。2015年3月25日，二被告经人介绍从原告处购买了原告从九柱集团顶账的现住房一套，购房款共计350000元，双方约定了分期付款的期限及金额。但在双方约定的付款期限到期后，二被告陆续向原告支付了200000元，还剩150000元未付，故原告诉至本院，请求判如所请。李某1、李某2辩称，房屋系原告和案外人孙某共同所有，双方约定的房款总价为35万元，按照约定是给原告和案外人孙某各支付175000元。2016年10月28日之前其已经支付16万元，2016年10月28日之后又给原告支付14000元，给案外人孙某支付了7000元。现尚欠案外人孙某87000元，欠原告35000元。另外，其于2018年4月11日还支付给原告500元，之后再未支付过款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的欠条真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的石嘴山市静安房地产开发有限公司出具的抵账协议结合证人孙某的证言可以证实涉案房屋系从九柱集团抵顶来后出卖给李某1、李某2，故对原告提交的抵账协议和证人孙某的证言本院予以采信；原告提交的证明性质为证人证言，但证人未到庭，不具有证据属性，本院不予采信；二被告提交的证明与本案无关，本院不予采信；二被告提交的借条与本案无关，本院不予采信；二被告提交的微信转账记录，原告予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告将其从九柱集团抵顶的的位××区房屋出卖给被告李某2、李某1。2015年3月25日，被告李某2给原告巫某出具欠条一张，确认欠原告350000元。被告李某1在欠条中备注“房贷到账付给贰拾伍万元整（250000），下剩壹拾万元（100000），在2015年12月30日之前付清。本欠条本人与李某2有同等责任。”现原告已将涉案房屋过户至被告李某2名下，原告自认二被告已支付购房款200000元，尚欠150000元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李某2给原告出具欠条，被告李某1在欠条中明确表示愿意承担同等责任，故被告李某2、李某1应共同承担偿还涉案房屋尚欠房款150000元的还款责任。二被告抗辩涉案房屋系原告与案外人孙某共同所有，其给原告及案外人孙某各出具了175000元的欠条，但二被告提交的证据不足以证实该主张，且案外人孙某作为证人当庭表示涉案房屋与其无关，二被告在给原告出具的欠条中明确表示欠原告房款，并未提及案外人孙某，故二被告的抗辩理由，本院不予采信。欠条中承诺的付款期限为2015年12月30日前，故原告要求二被告支付逾期付款损失的诉讼请求于法有据，本院酌定支持2015年12月至2020年4月期间的逾期付款损失34125元（150000元×5.25%÷12个月×52个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李某1、李某2于本判决生效后十日内支付原告巫某房款150000元、逾期付款损失34125元，以上共计184125元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由巫某负担117元，由李某1、李某2负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年五月二十七日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执恢221号 申请执行人：刘植海，男，汉族，1965年1月25日生，住沧州市运河区。 被执行人：陈雪，女，汉族，1988年10月28日生，住沧州市运河区。 申请执行人刘植海与被执行人陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）冀0903民初2142号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月27日依法立案执行，要求被执行人陈雪给付申请人刘植海借款本金800000元及利息480000元。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2019年11月27日开始通过司法专邮向被执行人陈雪邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月27日开始,通过线下查控对被执行人陈雪名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财、无车辆信息、无银行存款、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年3月23日通过住房公积金管理中心查询被执行人陈雪名下无住房公积金。 4.本院于2020年3月23日通过新华人寿保险沧州中心支公司查询被执行人陈雪无收益性保险。 5．本案的申请执行标的130万元，已执行0元，未能执行130万元。 6.本院于2020年5月18日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人陈雪名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 7.本院于2020年5月18日将被执行人陈雪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布 8.本院于2020年5月15日，通过谈话方式将被执行人陈雪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈雪名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘植海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。          审判长  张忠刚 审判员  陈 浩          审判员韩非 二〇二〇年五月十五日 书记员回晓蕊
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初528号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：宋景兴，男，1957年7月4日出生，汉族，住磐石市。被告：李继环，女，1959年8月18日出生，汉族，住磐石市。被告：宋海臣，男，1971年5月12日出生，汉族，住磐石市。被告：宋海军，男，1968年12月9日出生，汉族，住磐石市。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋景兴、李继环(系夫妻关系)偿还贷款本金人民币97,650.00元，利息30,527.92元（截止到2019年12月20日)，本息合计：128,177.92元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告宋海臣、宋海军承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：宋景兴与李继环系夫妻关系。被告宋景兴于2017年7月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2017年7月20日向被告宋景兴发放贷款人民币100,000.00元，利息为月利率9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2019年1月20日。贷款到期后，被告宋景兴尚未归还贷款本金及利息。宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、合同签订时间：2017年7月20日。二、合同到期时间：2019年1月20日。三、借款本金：97,650.00元。四、约定利率：月利率9.225‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求宋景兴、李继环偿还贷款本金97,650.00元，利息30,527.92元（截止到2019年12月20日)，本息合计：128,177.92元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求宋海臣、宋海军承担连带偿还责任；4.要求宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额联保借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军身份证。以上事项中，宋景兴、李继环、宋海臣、宋海军未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋景兴、李继环于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金97,650.00元，利息30,527.92元（截止到2019年12月20日)，本息合计：128,177.92元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、宋海臣、宋海军对本判决第一项负连带保证责任；三、宋海臣、宋海军承担保证责任后有权向宋海军、李继环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930.00元，由宋景兴、李继环负担，宋海臣、宋海军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴丽秋人民陪审员  柳广义人民陪审员  宋立军二〇二〇年五月二十八日书 记 员  董小娜
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4495号 上诉人（原审原告）：彭美莲，女，1976年11月21日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：周辉，江苏禾东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张蓉美，女，1978年10月6日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。 上诉人彭美莲因与被上诉人张蓉美不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 彭美莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持彭美莲的诉讼请求。事实和理由：一、本人向张蓉美转款没有法律上的原因。仅“按信贷员刘建新的要求”打款不属于法律上的原因，张蓉美应当就自己的债权真实合法承担举证责任。彭美莲两次笔录对于刘建新诈骗细节描述有所不同，张蓉美并非依法定程序取得第一次笔录，一审法院该笔录作为定案依据错误。二、一审审理程序违法。为查明案件事实，本案应当追加刘建新作为当事人参加诉讼。刘建新的行为涉嫌诈骗，本案应当中止审理或者移送公安机关侦查。 张蓉美辩称，1.彭美莲在公安机关明确说到刘建新向其借钱帮朋友转贷以支持他的工作，其相信刘建新的话先后打钱到刘建新的指定账户，结合彭美莲在一审中的陈述，能够充分证明彭美莲是依照刘建新的要求向张蓉美汇款。2.本案是彭美莲作为原告提起的诉讼，起诉对象是张蓉美而非刘建新。若彭美莲认为刘建新涉嫌诈骗，一开始就不应起诉张蓉美，而应向公安机关报案追究刘建新的责任。3.本案为不当得利之诉，张蓉美就案涉金额来源进行了详细阐述和举证，能充分还原案件事实，证明取得20万元具有法律上的原因，而彭美莲没有任何证据证明张蓉美无法律原因取得该款项，故举证责任仍在彭美莲。4.彭美莲第一次报案笔录是真实的，彭美莲第二次报案笔录是在本案庭审过程中其自行去派出所补充的，有捏造事实以便方便诉讼的可能性。一审法院采纳第一次笔录是正确的。请求驳回上诉，维持原判。 彭美莲向一审法院提出诉讼请求：1.判令张蓉美返还不当得利20万元及该款自彭美莲起诉之日起至实际还款之日，按央行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由张蓉美负担。 一审法院认定事实：2019年3月8日，彭美莲向张蓉美名下尾号为9313的账户内汇款11万元，汇款记录中备注有“借给老刘”。2019年4月2日，案外人刘建新向张蓉美出具借条一份，其中载明“今借到张蓉美现金人民币陆拾万元整（600000.00元），该借款打刘卫兵账上，具借人：刘建新2019.4.2”，刘建新在张蓉美转账回单附言处载明“确认借款已到账”。2019年6月20日，彭美莲在启东市公安局吕四港镇中心派出所的询问笔录显示，彭美莲称被刘建新骗了160万元，“刘建新向我借钱帮朋友转贷，以支持他的工作，我相信他的话，就先后打钱到他指定账户里”。彭美莲与案外人刘建新在微信聊天中称“我的钱前天下午进账的，如果你有把握的话，人家还款少的话，和我说”，刘建新称“好的”、“现在转贷周转正缺，而且需求也比较多，苦于钱少，漫漫来，每月有到期贷款好几百万呢”。案涉20万元系案外人刘建新通过微信向彭美莲提供了张蓉美的银行账户信息后，彭美莲将款项直接汇入了张蓉美银行账户内，彭美莲汇款后将电子回单截图微信发给案外人刘建新并称已经打好。 另查明，2019年4月23日，案外人启东云鼎酒店管理有限公司向张蓉美名下上述账户内汇款5万元；同日，张蓉美上述账户内存入现金5万元。2019年4月25日，彭美莲经其中国民生银行股份有限公司启东支行尾号为1057的账户向张蓉美上述账户汇款20万元；同日，案外人印美琴经其名下尾号为8880的账户向张蓉美上述账户汇款30万元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，首先，彭美莲在公安机关所作的笔录中涉及到本案的20万元汇款系因刘建新的要求汇款给张蓉美。其次，根据彭美莲与案外人刘建新的微信聊天显示，刘建新多次要求彭美莲向不同账号汇款，本案的汇款20万元亦根据刘建新微信提供的张蓉美账号汇款。再次，张蓉美辩称案涉20万元系刘建新归还借款，亦由其提供了汇款给刘建新等证据，说明其对案涉汇款的合理性作出合理解释。故彭美莲在本案中以不当得利为由要求张蓉美返还20万元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回彭美莲的诉讼请求。一审案件受理费依法减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元（彭美莲已预交），由彭美莲负担。 二审中，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，彭美莲主张与张蓉美之间形成不当得利法律关系，另主张刘建新对其实施诈骗，该事实则在彭美莲与刘建新之间产生刑事法律关系。上述两种法律关系虽然有所联系，但仍为两种不同法律关系。关于诈骗犯罪事实，彭美莲可向公安机关报案，而不当得利法律关系属于民事诉讼范畴，法院应当对该部分法律关系进行审理，不应当移送公安机关。同时也没有必要追加刘建新为当事人，因为刘建新在彭美莲所主张的不当得利关系中并非当事人，查明相关事实也并不需要刘建新到案。故一审未移送侦查、未追加刘建新为当事人不构成审理程序违法。 彭美莲与张蓉美均系受刘建新指示汇款或接受汇款，汇款事实在彭美莲与张蓉美之间并不形成法律关系，而是在彭美莲与刘建新之间以及张蓉美与刘建新之间分别产生借还款和委托法律关系。彭美莲主张刘建新对其进行诈骗，但其双方之间合同效力并不能影响刘建新与张蓉美之间合同效力。张蓉美取得案涉款项，系受刘建新委托向他人转汇款项以及接受还款，其与刘建新之间借款及委托合同即为收取款项的法律根据，目前并未发现有无效或应予撤销的法定事由，彭美莲关于张蓉美取得款项无合法根据的主张不能成立。 综上所述，彭美莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由彭美莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩兴娟 审判员  谷昔伟 审判员  王作杰 二〇二〇年五月十四日 书记员  盛姝玲
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427执保146号 申请人：德州振华建安集团有限公司，住址：德州市运河经济开发区东风西路66号中药材批发市场41号。 法定代表人：张廷宝。 被申请人：稼禾生物(夏津)有限公司，统一社会信用代码：05238881-X，住址：夏津县经济开发区。 法定代表人：程存福 本院在执行德州振华建安集团有限公司与稼禾生物(夏津)有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初855号民事调解书已发生法律效力。因被执行人稼禾生物(夏津)有限公司未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人德州振华建安集团有限公司于2020年05月25日向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人稼禾生物(夏津)有限公司(程存福)名下银行存款2605160.87元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱瑞华
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执413号之五 申请执行人赵雷明。 被执行人李占交。 被执行人李运江。 申请执行人赵雷明与被执行人李占交、李运江买卖合同一案，执行中查封了被执行人李运江所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆，现因双方达成执行和解协议，申请执行人赵雷明同意对被执行人李运江的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李运江所有的号牌为冀Ｆ×××××汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 执行员 魏 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 黎静云
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初146号原告：张先志，男，1977年9月21日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：杨明莲，女，1993年12月19日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告张先志与被告杨明莲不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先志及被告杨明莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币35500元；二、判令被告向原告返还款项还清之日止的资金占用费178元（按年利率6%计算，从2020年2月29日至2020年3月30日）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日，云南金盾保安集团有限公司十八部总经理喻鹏向原告张先志支付工资总计35500元，需要原告提供银行卡账号作为转账之用，因原告妻子杨明翠的银行卡暂时找不到，故借用杨明莲（杨明翠妹妹）卡号为62×××70的农行卡用来收取工资。2月29日中午，喻鹏将工资转入杨明莲的农行卡。2020年3月1日，原告准备将35500元转账款取出时，发现被告已将银行卡的密码更改，因密码输入错误，该银行卡被ＡＴＭ机吞卡，导致原告无法将35500元工资取出。后原告多次联系被告，要求被告返还钱款，但被告拒不偿还，并且要求原告支付5000元给被告，被告才考虑将该款返还给原告。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，被告侵占原告钱款拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，已构成不当得利。综上所述，为维护原告的合法权益特起诉。被告口头辩称：2018年12月份，我姐杨明翠说她要用银行卡，叫我帮她办理一张，我们到元谋县农业银行以我的名义办理了一张农行卡，银行卡密码也是她自己设的，账号我也不知道，银行卡办好后也没有给我。2020年3月份，张先志叫我回来取钱给她，说卡被吞了，因为疫情的原因我没有回来，我也不知道这笔钱打在这张卡上，我想确认一下是不是真有这笔钱打在了这张卡上，确认以后我不是不帮他，只是疫情期间我回不来。如果张先志愿意承担我因请假、隔离或者回家产生的一切费用，我同意把钱返还给他，否则只能等到2021年2月份我回家过年才能给他。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告基本身份信息。2、户口簿复印件二份，欲证实被告杨明莲基本身份信息。3、证明一份，欲证实金盾公司打款的事实。4、转账单打印件一份，欲证实金盾公司把钱打入这张卡的事实。5、银行吞卡通知，欲证实取钱时银行卡被吞。6、短信聊天记录打印件一份，欲证实原告与被告就这笔钱进行过沟通。7、微信聊天记录一份，欲证实原告与被告就这笔钱进行过沟通。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5，无异议，予以认可；对证据6有意见，当时张先志叫我把钱取给他，但当时我在深圳回不来；对证据7有意见，认为被告没有和张先志在微信上对35500元进行过沟通。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以采信；证据6，能证明原告的待证事实，本院予以采信；证据7，证明不了原告的待证事实，本院不予采信。被告在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，云南金盾保安集团有限公司十八部总经理喻鹏向原告支付工资，需原告提供卡作转账之用，原告借用被告（原告妻子杨明翠妹妹）的农行卡来收取工资。同日，喻鹏将原告的工资35500元转入收款账户为杨明莲，收款账号为62×××70的银行卡内。2020年3月1日，原告欲将35500元转款取出时，因密码输入错误，银行卡被ＡＴＭ机吞卡，导致原告无法将35500元工资取出，后原告通过电话、微信与被告协商，但双方协商未果。另查明，账号为62×××70的农行卡系2018年12月原告妻子杨明翠与被告一同到无谋县农行以被告名义办理的银行卡，该卡办理后一直由原告妻子杨明翠保管。庭审中，被告同意返还原告转款35500元，但要求原告承担因请假、疫情隔离或者回家所产生的一切费用。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告如何返还原告工资35500元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得云南金盾保安集团有限公司十八部总经理喻鹏转账的35500元，没有合法根据，系不当得利，故对原告要求被告返还35500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告要求被告返还资金占用期间的资金占用费178元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：被告杨明莲于本判决生效之日起十日内返还原告张先志不当得利款35500元，资金占用费178元，合计35678元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，依法减半收取346元，由被告杨明莲承担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月二十二日书记员  严媛
安徽省潜山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0824行审29号 申请执行人：潜山市烟草专卖局，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路787号，统一社会信用代码91340824153984311R。 法定代表人：杜军权，局长。 委托诉讼代理人：管明贵，男，潜山市烟草专卖局职工。 被执行人：冯友慈，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人潜山市烟草专卖局于2020年5月21日向本院申请强制执行潜烟处[2018]第358号行政处罚决定书。本院受理后，申请执行人于2020年5月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为,申请执行人潜山市烟草专卖局在行政非诉审查期间撤回申请，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人潜山市烟草专卖局撤回申请。 审判长  汪秀锋 审判员  丁向东 审判员  李政海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  洪雯馨 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)驳回起诉； (三)管辖异议； (四)终结诉讼； (五)中止诉讼； (六)移送或者指定管辖； (七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； (八)财产保全； (九)先予执行； (十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审； (十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。 对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。