wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1001号 原告：孙孝强，男，1996年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。 被告：吴凤森，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。（缺席） 原告孙孝强与被告吴凤森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝强委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼。被告吴凤森经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙孝强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告362000元及利息（利息以362000元为本金，按月息2%计算，自2019年5月1日起至实际清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。2017年至2018年间，被告因资金紧张曾多次向原告借款，原告基于朋友情面都借款给了被告，且被告曾经欠原告工程款尚未曾给付。2019年2月3日，被告因欠原告工程款及向原告借款等原因，合计欠原告362000元，被告因此向原告出具借条，并约定了偿还日期以及逾期利息等事项，借条中明确记载了上述相关内容。而被告至今未曾偿还和给付原告上述相关款项。 吴凤森缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年间，被告因资金紧张曾多次向原告借款。另外，被告还拖欠原告部分工程款及应赔偿原告的车款。2019年5月1日，原、被告经对账，由被告出具借据。借据中载明，孙孝强借给吴凤森362000元，借期一年，利率为每月2%，于2020年5月1日一次性付清。借款到期后，被告并未能还款。 本院认为，被告为原告出具借据，是对原债权债务的重新确认。该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按借据约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。故被告应偿还原告借款362000元及利息（自2019年5月1日起按月息2%的标准计算至清偿完毕之日止）。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴凤森于判决生效后十日内给付原告孙孝强362000元及利息（自2019年5月1日起按月息2%的标准计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3365元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 白金奎
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执372号 申请执行人王淑丽、被执行人威海三华制衣有限公司: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，我院的（2019）鲁1092民初3275号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了1875元人民币。至此，我院的（2019）鲁1092民初3275号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更399号罪犯宣金国，男，1961年1月10日出生，汉族，吉林省通化县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2014年12月18日作出(2014)通刑初字232号刑事判决，以被告人宣金国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元（刑期：2014年11月6日起至2024年11月5日止）2017年12月5日经通化市中级人民法院(2017)吉05刑更1111号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯宣金国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯宣金国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯宣金国减去有期徒刑七个月（刑期：自2014年11月6日起至2023年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东海审判员  郑武哲审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  邹金伶
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保209号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人建荣皇家房地产开发沈阳有限公司合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25523号原告：黄某某，女，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，重庆万通律师事务所律师。被告：程某某，男，1979年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告黄某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案中,原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。案件受理费2150元，由原告黄某某负担。审判员  王竞悦二〇二〇年五月十五日书记员  杨婷婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执880号申请执行人：孙晓艳，女，汉族，1986年12月20日生，住安徽省霍邱县。被执行人：徽熳尊享大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区清潭木梳路经纬巷3号。法定代表人：杨道丽，女，汉族，1980年4月3日生，户籍所在地安徽省霍邱县。申请执行人孙晓艳与被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字【2019】第643号仲裁裁决书已发生法律效力。因被告徽熳尊享大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙晓艳向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产登记信息，被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押。被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司现无其他财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人徽熳尊享大酒店（常州）有限公司法定代表人限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字【2019】第643号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  马胜强审判员  丁 淼二〇二〇年五月二十二日书记员  顾亦希
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1857号上诉人（原审原告）彭亦彬，男，1984年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）深圳市规划和自然资源局龙岗管理局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城建设大厦，统一社会信用代码114403000075433748。法定代表人严震宇，局长。委托代理人郑远玲，该局工作人员。委托代理人**，广东晟典律师事务所律师。上诉人彭亦彬因诉被上诉人深圳市规划和自然资源局龙岗管理局请求撤销土地使用权作价出资合同书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初2119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼，即当事人与被诉行政行为具有法律上利害关系，被诉行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告主体资格的构成要件。本案彭亦彬因认为宗地号××号的《深圳市土地使用权作价出资合同书》存在错误而提起撤销之诉，其是否具备原告主体资格是本案的争议焦点。被诉合同书系由深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局、深圳市特区建设发展集团有限公司与深圳市人民政府国有资产监督管理委员会三方就宗地编号为××号的土地使用权作价出资的相关事宜订立的合同，彭亦彬既不是订立合同的当事人，该合同亦未对彭亦彬的权利义务产生增设或减少等实际影响，故彭亦彬与被诉合同书之间不存在法律上利害关系，其不具备对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。彭亦彬的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年五月十五日书记员  赖普微
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0503执186号 申请执行人：罗某某,男,1980年3月1日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被执行人：胡某某，男,1981年11月17日生，汉族，农民，住渭南市华州区。公民身份号码：610521XXXXXXXXXXXX。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的(2019)陕0503民初515号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款7000元；案件受理费50元及执行费50元由被执行人承担。本院已立案执行。 执行中查明，被执行人名下有陕D3113P车辆登记信息，本院已对该车的车辆户籍予以查封。此外，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李根平 审判员  冯继忠 审判员  张晓艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 振
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执398号 申请执行人：杨善春 被执行人：纪雪松 本院在执行申请执行人杨善春与被执行人纪雪松劳务合同纠纷执行一案中，被执行人纪雪松已全部给付案款2650.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元，被执行人纪雪松并已履行完毕，申请执行人杨善春同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执108号 申请执行人：游涵，男，汉族，1996年01月29日出生，重庆市垫江县。 被执行人：赵学科，男，汉族，1987年06月29日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人游涵与被执行人赵学科借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4065号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵学科逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人游涵于2020年01月06日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于垫江县的房屋产权一套，该套房屋本院在另外处置，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执108号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年五月十八日 书记员  周浩
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执223号 李东升： 你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初224号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿商品价款1175元及利息250.54元，共计1425.54元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9234号申请执行人：宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：郭赛，该公司经理。被执行人：宁夏众腾建筑工程劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王如芝，该公司总经理。申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人宁夏众腾建筑工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7126号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏众腾建筑工程劳务有限公司向申请执行人宁夏蒙鑫建筑设备租赁有限公司支付租金294619.23元，并支付未返还租赁物的自2019年4月21日起至实际返还之日止的租金（按照钢管每天每米0.009元、扣件每天每套0.005元、油托每天每根0.02元、木跳板每天每块0.3元的标准计算），设备赔偿款1130079.2元（扣件33334个，每个5元；钢管73191.1米，每米12元；油托6868个，每个12元；木跳板30块，每块90元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9017元、诉前财产保全费5000元，依法缴纳执行费16787元，以上共计1455502.43元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息，本院于2019年10月8日冻结被执行人名下的1个银行账户，银行账户冻结的期限为一年，已告知申请执行人于期限届满前二十日书面向本院申请续冻结；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，执行费16787元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年五月二十一日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初69号 公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人：张恒，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省随州市，现住湖南省长沙市。 辩护人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人张恒犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员胡小波、代理检察员李志新出庭支持公诉。被告人张恒、辩护人苏长金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2019年8月，被害人宋某通过微信好友“梦里水乡”在其推荐的数字货币商品交易APP平台注册会员。在“梦里水乡”推荐下，宋某分别于2019年9月12日、9月14日、9月17日、9月26日四次通过平台支付169990.85元购买了该平台产品“法币”。其中被害人宋某在2019年9月26日转入户名为高某的中国农业银行账户19997.88元，经由户名为安某、彭某等人的银行账户转入被告人张恒的银行账户内并被其支取。 另查明，被告人张恒伙同他人提前购买了高某等人银行卡，并掌握银行卡的用户名、密码、网银U盾等详细信息，使用上述银行卡多次互相转账。 又查明，2020年5月7日，被告人张恒的家属向被害人宋某退还了20000元，并取得了被害人宋某的谅解。 公诉机关认为，被告人张恒伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张恒有期徒刑一年以上一年四个月以下。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、聊天记录、交易明细对账单、电子数据等证据证实。 上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中均无异议，且签字具结。辩护人的辩护意见是本案基础案件事实不清，无证据证实。被告人张恒认罪认罚，依法应从轻处罚，适用缓刑。 本院认为，被告人张恒明知他人实施网络诈骗犯罪活动，仍利用与他人购买的个人资金结算账户进行资金转移等行为以获取不当利益，其行为以诈骗的共犯论处。被告人张恒帮助他人实施诈骗数额为19997.88元，数额较大。公诉机关指控被告人张恒犯诈骗罪的公诉意见本院予以支持。辩护人辩称本案基本事实不清，经审理本案查明事实足以认定被告人张恒参与诈骗事实的存在，部分犯罪嫌疑人在逃，不影响依法先行追究被告人张恒的刑事责任，故本院对其答辩意见不予采纳。被告人张恒当庭自愿认罪，同时向被害人退赔并取得谅解，本院酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人张恒的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人张恒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 吴 婧 代理审判员 苗 磊 代理审判员 樊 富 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理 娜日苏 书 记 员 杨 帅 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保117号申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区11幢1层1002号及-1层、2-10层。法定代表人：王晋章，主任。委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。被申请人：张骁，男，1972年5月8日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被申请人：曲华军，女，1978年9月4日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被申请人：山西新兆基融资担保有限公司，太原市杏花岭区旱西关南二条10号。法定代表人：刘小红，总经理。申请人太原市住房公积金管理中心于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张骁、曲华军、山西新兆基融资担保有限公司银行存款907013.8元。申请人太原市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值907013.8元的财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张骁、曲华军、山西新兆基融资担保有限公司银行存款907013.8元。（期限一年）案件申请费5000元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年五月十九日书记员 李 雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初353号 原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：乔小红。 委托诉讼代理人：刘金刚。 被告：李亮，男，1980年3月31日出生，蒙古族，无固定职业，。 原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被告李亮信用卡纠纷一案，因被告现羁押于看守所，疫情期间无法送达，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行撤回起诉。 案件受理费269元，原告已预交，退还原告。 审判员  任海荣 二〇二〇年五月十三日 书记员  李红燕
江苏省扬中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1182行审30号 申请人：扬中市综合行政执法局，统一社会信用代码113211820144956659，住所地扬中市江洲西路319号。 法定代表人：陆学兵，局长。 委托代理人：张宝元，该局工作人员。 委托代理人：左连辉，该局工作人员。 被申请人：扬中市长江花城1-4期业主委员会。 负责人：左麟。 申请人扬中市综合行政执法局于2020年5月7日向本院申请强制执行扬综执罚字[2018]第020101号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人申请事由：2018年9月30日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市市区长江花城一区14号楼、15号楼东侧，16号楼、18号楼西侧有擅自占用城市绿化用地的行为，被占用城市绿化用地面积为270.4平方米，具体位置如下： 1、14号楼、15号楼东侧共四处，总面积141.12平方米； （1）第一处47.04平方米，东距小区主干道路1.7米，西距地下车库通道垂直距离2.4米，南邻14号楼地下车库通道东侧小区道路，北距15号楼南侧小区道路3.35米。 （2）第二处47.04平方米，东距小区主干道路1.9米，西距地下车库通道垂直距离2.2米，南距14号楼南侧小区道路19.8米，北邻14号楼地下车库通道东侧小区道路。 （3）第三处23.52平方米，东邻小区主干道路，西距14号楼9.4米，南距14号楼南侧小区道路10.8米，北距第二处4.2米。 （4）第四处23.52平方米，东邻小区主干道路，西距14号楼9.4米，南距14号楼南侧小区道路3.4米，北距第三处2.6米。 2、16号楼、18号楼西侧共三处，总面积129.36平方米； （1）第一处35.28平方米，东距16号楼沿道路10.2米，西距小区主干道路沿道路3.6米，南邻16号楼和18号楼之间小区道路，北距小区大门13米。 （2）第二处58.8平方米，东距18号楼沿道路12.2米，西邻小区主干道路，南距18号楼南侧小区道路10.2米，北邻16号楼和18号楼之间小区道路。 （3）第三处35.28平方米，东邻18号楼沿道路3.2米，西距第二处沿道路1.8米，南距18号楼南侧小区道路10.2米，北邻16号楼和18号楼之间小区道路。 申请人立案受理后即组织人员进行调查。经查，2018年9月30日，被申请人在扬中市市区长江花城一区14号楼、15号楼东侧，16号楼、18号楼西侧擅自占用城市绿化用地。2018年11月27日，申请人依法向被申请人送达了行政处罚事先告知书，被申请人未在规定期限内提出陈述和申辩。 2019年9月11日，申请人依据《城市绿化条例》第二十七条和《江苏省城市绿化管理条例》第二十四条第一款的规定，对被申请人作出扬综执罚字[2018]第020101号行政处罚决定：责令被申请人立即停止擅自占用城市绿化用地的违法行为，限七日内退还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月15日,申请人向被申请人送达了行政强制执行催告书，催告被申请人在收到催告书之日起十日内履行义务。但被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书中的义务。 2020年5月7日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止擅自占用城市绿化用地的违法行为，退还擅自占用的城市绿化用地并恢复原状。 经审查，本院认为，申请人向本院申请强制执行依法提供了符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，申请人作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、于法有据，具备法定执行效力，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对扬中市综合行政执法局扬综执罚字[2018]第020101号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆丽华 审 判 员 朱亚平 审 判 员 王祥远 二〇二〇年五月十八日 法官助理 王 坤 书 记 员 景 月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4196号之一 申请执行人：深圳市科汇通投资控股有限公司，住所地：深圳市南山区深南路南山劳动大厦15楼，统一社会信用代码：91440300192365740Y。 法定代表人：高原。 委托诉讼代理人：陈达，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号，统一社会信用代码：91360805076895023F。 法定代表人：刘丹。 被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路1号西海明珠大厦11楼A57，统一社会信用代码914403007320828650。 法定代表人：万文惠。 申请执行人深圳市科汇通投资控股有限公司与被执行人深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司、深圳市天益智网科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3592号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未全部履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理，案号为（2019）粤03执4644号。后深圳市中级人民法院作出（2019）粤03执4644号之一执行裁定书，决定将该案指定本院执行，已报经广东省高级人民法院同意。本院依法受理，案号为（2020）粤0305执4196号。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，被执行人深圳市天益智网科技有限公司于2020年5月8日将本案执行款及执行费共计14648.93元汇至本院账户，现申请执行人已办理领款手续并提交书面结案申请。 本院认为，被执行人深圳市天益智网科技有限公司、深圳市天益智网科技有限公司吉安分公司吉安分公司已履行深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3592号仲裁裁决书确定的全部支付义务，本案执行费117.96元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4196号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭素珍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7341号 原告：黄朝旭，女，汉族，1985年10月20日生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：叶肃杰，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。 原告黄朝旭与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝旭的委托诉讼代理人叶肃杰、石晓静，被告德茂兴公司的委托诉讼代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请：1、被告将办理产权登记所需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金14225.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年11月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将海伦国际32幢2单元18层1801号房出售给原告，合同第八条约定，被告应在2015年5月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付给原告。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。 合同签订后，原告支付了全部房价款711280元。2015年5月30日原告去收房，发现小区的水、电、天然气等基础设施未达到使用条件，原告因急于收房，无奈之下被迫接收了房屋，收房后，被告未在交付房屋后365日将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，至今未将房屋所有权证办理完毕，已构成违约，原告认为，被告违约情形长达4年，截止目前违约情形还在持续，导致原告长期无法取得房屋权属证书，给原告的生活带来诸多不便。被告的违约行为性质非常严重，合同约定的违约金标准显著过低，故原告主张要求被告按已付房价款2%的标准向原告支付违约金，现诉至法院，望判如所请。 被告德茂兴公司辩称，涉案小区为城改项目，办理房产证大概在2022年12月31日前办理完成，关于房产证逾期赔付被告同意按合同约定条例执行。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月28日，原、被告双方签订了合同登记号为Y1XXX43的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积124.91平方米，总价为711280元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金； 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款涉案房屋交付至今已满一年。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房。被告认可其向原告交付房屋365日后，未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，故被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3556.4元。原告要求将违约金标准调整至总房价款的2%，但未向法庭提交因被告逾期办证的违约行为给其造成的实际损失，故举证不能的不利后果，应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告黄朝旭购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄朝旭支付逾期办证违约金3556.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告黄朝旭其余诉讼请求。 本案案件受理费156元，减半后78元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担承担50元，剩余部分由原告自行承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初1752号 原告：高锦辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王平生，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鸣，湖南业达律师事务所律师。 被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。 法定代表人：蔡树波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所实习律师。 原告高锦辉与被告衡阳星美置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日立案后，原告高锦辉于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高锦辉的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高锦辉撤诉。 案件受理费减半收取2583元，由原告高锦辉负担。 审 判 长 石 丹 人民陪审员 邓 喜 人民陪审员 范召富 二〇二〇年五月九日 书 记 员 谢唯涛
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执152号之一 申请执行人：罗树林，1975年08月01出生，住四川省华蓥市。 被执行人：余正军，1974年03月28出生，住四川省华蓥市。 申请执行人罗树林与被执行人余正军劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初2080号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日立案执行，本案执行标金额为23750.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 1、2020年2月25日，本院通过四川省高级人民法院通信管理平台向被执行人余正军推送短信，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 2、2020年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余正军的银行存款、财付通、支付宝、证券、不动产、车辆等财产情况，未有不动产、车辆登记信息。发现银行存款468元，本院依法进行扣划。此外，未发现可供执行的财产。 3、2020年5月22日，因被执行人余正军至今未履行应承担的法律义务，本院依申请将被执行人余正军纳入失信被执行人名单。 4、2020年5月22日，本院约谈申请执行人罗树林，告知了本案执行情况。申请执行人罗树林对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人余正军名下的财产进行了调查，未发现被执行人余正军名下有可供执行的财产。申请执行人罗树林亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗树林发现被执行人余正军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人余正军负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李远斌
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1710号原告：大丰永兴物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982072732139E，住所地盐城市大丰区西团镇村镇建设综合楼三楼。法定代表人：林俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁月喜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘春香，江苏涤非律师事务所律师。被告：王鹤龙，男，汉族，1968年5月3日出生，住盐城市大丰区。被告：陆秀莲，女，汉族，1971年10月21日出生，住盐城市大丰区。原告大丰永兴物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“永兴物业公司”）与被告王鹤龙、陆秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告永兴物业公司的委托诉讼代理人丁月喜、潘春香到庭参加诉讼，被告王鹤龙、陆秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2015年9月15日起至2019年9月14日期间的物业服务费3008元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告永兴物业公司变更诉讼请求为：1.判令被告给付自2015年9月15日起至2019年9月14日期间的物业服务费3006元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大丰区西团镇永泰翡翠城小区的前期物业单位。2014年9月15日，原、被告签订物业服务委托合同一份，双方对委托管理服务事项、权利义务、物业管理费用、法律责任等相关事宜作出约定。后原告按约履行了物业服务委托合同义务，但被告自2015年9月15日起至2019年9月14日一直未能按约缴纳物业费。原告多次向被告催要此款未果，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告王鹤龙、陆秀莲在盐城市大丰区调解时辩称，其向原告缴纳的装潢保证金2000元未予退还。本院经审理认定事实如下：被告王鹤龙、陆秀莲系盐城市大丰区西团镇永泰翡翠城小区4号楼502室的业主，房屋建筑面积89.47㎡。2014年9月15日，原、被告签订《物业管理服务收费协议》、《装饰装修管理服务协议》、《业主公约》各一份，协议约定，前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；永兴物业公司为永泰翡翠城小区提供物业服务，物业管理服务费收费标准为多层住宅0.5元/月·㎡，营业房0.8元/月·㎡，高层住宅1.1元/月·㎡，车库0.5元/月·㎡；办理入住手续时，预缴物业管理服务费自拿到钥匙之日起即行即付；以后每次交纳的物业管理服务费时间为12个月，每次的首月缴纳；等等。2014年10月8日，原告向大丰市物价局提交《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》，申请备案的电梯、二次供水等代收代交费用为0.2元/月·㎡。被告自2015年9月15日起至2019年9月14日止未交纳物业服务费，共拖欠原告物业服务费3006元。原告多次向被告催缴未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务协议》、《物业管理服务收费协议》、《装饰装修管理服务协议》、《业主公约》、《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》、催缴物业服务费函等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或其他管理人管理。本案中，原告永兴物业公司依据与大丰永盛置业投资有限公司签订的《前期物业服务协议》，为永泰翡翠城小区各业主提供了物业管理和服务，被告王鹤龙、陆秀莲作为永泰翡翠城小区的业主，有义务向原告永兴物业公司按《物业管理服务收费协议》约定和《大丰市住宅小区物业服务收费备案申请表》规定的物业收费标准和缴纳时间缴纳物业服务费，但被告王鹤龙、陆秀莲未缴纳，依法负有相应的民事责任。原告永兴物业公司要求被告王鹤龙、陆秀莲支付物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王鹤龙、陆秀莲辩称的原告永兴物业公司未按时退还装修保证金2000元，原告永兴物业公司同意在物业服务费中予以抵扣，本院对此予以认可。鉴于原告永兴物业公司在提供物业服务的过程中难免存在一定的服务瑕疵，考虑到被告王鹤龙、陆秀莲的举证能力，故本院酌定扣减2%的物业服务费，被告王鹤龙、陆秀莲应实际给付原告永兴物业公司物业服务费945.88元。被告王鹤龙、陆秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王鹤龙、陆秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告大丰永兴物业管理有限公司自2015年9月15日起至2019年9月14日止物业服务费945.88元（此款直接汇入开户行为大丰农村商业银行西团支行，账号为3209820101010000046271，户名为大丰永兴物业管理有限公司的账户中）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鹤龙、陆秀莲负担（原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 葳二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1087号1海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初1087号原告：庄某，男，1987年10月6日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。被告：林某，男，1989年2月13日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市，公民身份证号码：×××。本院在审理原告庄某与被告林某民间借贷纠纷一案中，原告庄某以双方当事人私下达成和解为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄某撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告庄某负担。审判员   陈 干 二〇二〇年五月二十日书记员   符周宇附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)川17民初18号之一解除保全申请人：粟仪权，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人（特别授权）：黎强，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：熊代辉，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：广安明辉教育咨询管理有限公司。住所地：四川省广安经济开发区石滨路1号。法定代表人：熊代辉。被申请人：广安华泰奎阁医院有限公司。住所地：四川省广安市前锋区药场路9号。法定代表人：聂贤明。被申请人：广安市银丰房地产开发有限公司。住所地：四川省广安经济开发区石滨路1号。法定代表人：熊代辉。四被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：邹海波，集团公司法务。四被申请人共同委托诉讼代理人（一般代理）：周虎，四川则昂律师事务所律师。粟仪权与熊代辉、广安明辉教育咨询管理有限公司、广安华泰奎阁医院有限公司、广安市银丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出(2020)川17民初18号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人熊代辉、广安明辉教育咨询管理有限公司、广安华泰奎阁医院有限公司、广安市银丰房地产开发有限公司的银行存款，金额以人民币4000万元整（大写肆仟万元整）为限；二、查封被申请人广安市银丰房地产开发有限公司名下的不动产（详见清单）；三、冻结被申请人熊代辉持有的广安明辉教育咨询管理有限公司100%股权；四、上述冻结、查封事项总金额以人民币5500万元整（大写伍仟伍佰万元整）为限；五、查封达州南方医院有限公司所有的位于四川省达州市达川区翠屏街道一新路的国有建设用地使用权，不动产权证号为川（xxxx）达川区不动产权第xxxxxxx号。查封不动产、股权期限为三年，冻结银行存款期限为一年。查封、冻结期间，上述款项不得支付，不动产及股权不得转让或设置他项权利。粟仪权于2020年5月18日向本院提交《解除保全申请书》，以双方就还款事宜已达成和解协议并申请法院出具调解书确认为由，申请对四被申请人下列已冻结财产予以解冻：一、对被申请人熊代辉、广安明辉教育咨询管理有限公司、广安华泰奎阁医院有限公司、广安市银丰房地产开发有限公司名下账户予以解冻；二、对被申请人熊代辉持有的广安明辉教育咨询管理有限公司100%股权予以解冻。本院经审查认为，解除保全申请人粟仪权的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人熊代辉、广安明辉教育咨询管理有限公司、广安华泰奎阁医院有限公司、广安市银丰房地产开发有限公司银行存款的冻结；二、解除对被申请人熊代辉持有的广安明辉教育咨询管理有限公司100%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  罗万国审判员  旷章娟审判员  刘翠成二〇二〇年五月十八日书记员  王 茜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终667号上诉人（原审原告）：李妹仔，女，1954年6月18日出生，汉族，住广东省湛江市。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区人民政府。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人：陈恩才，该区区长。委托代理人：周剑平，广东大展律师事务所律师。上诉人李妹仔因与被上诉人湛江市霞山区人民政府（以下简称“霞山区政府”）行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2019)粤08行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人起诉请求确认霞山区政府2019年1月17日对其地上附着物进行清理违法是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”上诉人起诉请求确认霞山区政府2019年1月17日对其地上附着物进行清理违法，但本案现有证据无法证明霞山区政府2019年1月17日实施了对上诉人地上附着物进行清理的行为，霞山区政府亦否认其实施了被诉清理行为，而上诉人在一审庭审中亦承认其相关土地上的地上附着物是在2018年7月份由东纯村民委员会组织人员清理，被上诉人是否参与清理并不清楚。因此，现有证据无法证明上诉人所主张的霞山区政府2019年1月17日对其地上附着物进行清理的行为存在，上诉人提起本案诉讼没有事实根据，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条关于“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，上诉人二审期间申请本院向霞山区政府及湛江市公安局霞山分局调取2018年6月11日和7月9日在东纯村清理现场的全部执法视频，与本案被诉2019年1月17日清理行为并无关联，且该申请也已超过法定申请期限，本院不予准许。上诉人主张东纯村民委员会对村民承包地分三次进行清理，都有霞山区政府工作人员在现场，其起诉霞山区政府正确，上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人霞山区政府答辩请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理邓丽华书记员杨海萍
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终1567号上诉人（原审被告）：德州晶辰装饰工程有限公司，住所地:山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南大道669号德州万达广场A区A6号楼南侧商业2层01号。法定代表人:李宝宗，该公司经理。上诉人（原审被告）李宝宗，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆民，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人:田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人德州晶辰装饰工程有限公司、李宝宗因与被上诉人李兆民劳务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德州晶辰装饰工程有限公司、李宝宗与被上诉人李兆民达成和解协议，上诉人于2020年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，德州晶辰装饰工程有限公司、李宝宗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许德州晶辰装饰工程有限公司、李宝宗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人德州晶辰装饰工程有限公司、李宝宗负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  叶卫国审判员  张忠星二〇二〇年五月二十六日法官助理王宁书记员孙艳君
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖33号 甘力友、甘国柱、杨唐军、赵天勇、杨堂发、孙起山、蒋贤龙、冯军、杨昌红、田小加盗窃一案，经本院研究，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条规定，决定： 指定四川省攀枝花市西区人民法院依照刑事审判第一审程序对甘力友、甘国柱、杨唐军、赵天勇、杨堂发、孙起山、蒋贤龙、冯军、杨昌红、田小加涉嫌盗窃一案进行审判。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执418号 申请人：陆旭，男，出生，汉族，大专文化，公司职工，六安市人，住六安市金安区。 被执行人：杨谋放，男，出生，汉族，初中文化，原系车贷公司员工，六安市人，户籍所在地六安市裕安区，住六安市金安区。 本院在执行申请人陆旭与被执行人杨谋放民间借贷纠纷一案,执行中查明被执行人杨谋放经网络查控暂未发现其有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初899号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李萍，女，汉族，1989年1月15日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告李萍追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李萍偿还原告代为支付的代偿款7068.92元；2.被告李萍支付代偿款利息（利息以7068.92元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，被告李萍为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告李萍名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5160元，其中商品价款4300元（由商家收取），借款管理费860元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月11日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告李萍还款期数为24期，但被告李萍余22期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7068.92元。经催收，被告李萍至今未偿还原告代偿款项。 被告李萍未举证，未答辩。 经审理查明：2015年2月11日，被告李萍为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告李萍向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告李萍借款金额4300元，分24期（月）还款，月还款额为372元，首次还款日为2015年3月11日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年2月11日，普惠快信公司向被告李萍出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4300元，每月还款372元，还款期间为2015年3月11日至2017年2月11日。 2015年2月11日，被告李萍和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4300元，被告李萍同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年2月12日，普惠快信公司依据被告李萍授权，利用被告李萍向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告李萍向出借人借款5160元，借款期限为24月，每月还款244.11元，原告对被告李萍相关债务承担连带保证责任。后被告李萍未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了7068.92元，其中欠款本金为4777.31元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告李萍权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告李萍购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4300元，被告李萍也未到庭对该项事实予以否认；被告李萍在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告李萍以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代李萍代偿了7068.92元，其中包含手机货款为4300元。原告自认被告已偿还两期借款，按还款提示单确定该两期已偿还借款金额为372元×2=744元，余下的4300元－744元=3556元，被告并未举证证明已偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李萍应偿还原告已代偿的借款本金3556元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3556元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李萍在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3556元及其利息（利息的计算方式为：以3556元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的公告费票据金额确定）由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初591号原告：圣金达投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心6-303室。法定代表人：胡芳琪，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：李德福，男，1958年9月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：永泰红磡控股集团有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓-2405。法定代表人：李德福。被告：永泰红磡养老产业发展集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼。法定代表人：李德福。原告圣金达投资有限公司与被告李德福、永泰红磡控股集团有限公司、永泰红磡养老产业发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告圣金达投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按圣金达投资有限公司撤回起诉处理。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年五月十九日书记员 王雯月
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执377号 申请执行人姜玉景、被执行人威海鑫茂服装有限公司: 上述当事人之间劳动争议纠纷一案，我院的（2019）鲁1092民初2901号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行期间，被执行人履行了6539.88元人民币。至此，我院的（2019）鲁1092民初2901号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初93号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人石磊,男,汉族,1984年7月1日出生于安徽省淮北市,初中文化,无业,住安徽省淮北市杜集区。曾因犯盗窃罪,于2018年9月11日被蚌埠市怀远县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币8000元，2019年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年11月25日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留,同年12月6日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人石磊犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2019年7月18日15时许,被告人石磊窜至蚌埠市淮上区梅桥镇裔湾行政村裔湾148号被害人刘某家院内,将被害人刘某停放在小屋内的一辆雅迪牌两轮电瓶车盗走,销赃得款人民币400元。2019年11月27日,经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局鉴定,被盗两轮电瓶车价值人民币1562元。 公诉机关认为，被告人石磊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人石磊刑事责任。提请本院依法判处。被告人石磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。因被告人石磊自愿认罪，建议判处其有期徒刑七个月以上、九个月以下，并处罚金。 被告人石磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人石磊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,应当从重处罚。被告人石磊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年8月24日止。所判罚金于判决生效后10日内缴纳） 二、被告人石磊的违法所得人民币四百元依法予以追缴；责令被告人石磊将被盗的雅迪牌两轮电瓶车返还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严启璋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保105号申请保全人武汉市某某公司。被保全人湖北某某公司。被保全人郑某。被保全人李某。被保全人郑某1。被保全人某某武汉有限公司。被保全人某某汽车销售武汉有限公司。被保全人袁某。被保全人刘某。被保全人杨某。被保全人白某。本院在执行申请保全人武汉市某某公司与被保全人湖北某某公司、郑某、李某、郑某1、某某武汉有限公司、某某汽车销售武汉有限公司、袁某、刘某、杨某、白某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人湖北某某公司、郑某、李某、郑某1、某某武汉有限公司、某某汽车销售武汉有限公司、袁某、刘某、杨某、白某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人湖北某某公司、郑某、李某、郑某1、某某武汉有限公司、某某汽车销售武汉有限公司、袁某、刘某、杨某、白某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十日书记员 许鹏飞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初655号之二原告：江苏省光华科技发展有限公司，统一社会信用代码91320981789081660X，住所地江苏省东台市时堰镇红潭工业园区。法定代表人：田竹银，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨华，女，该单位员工。被告：上海攀凌贸易有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JLLWB1L，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层W区234室。法定代表人：蔡宗盛，该公司投资人。被告：蔡宗盛，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告江苏省光华科技发展有限公司与被告上海攀凌贸易有限公司、蔡宗盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告江苏省光华科技发展有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省光华科技发展有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏省光华科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省光华科技发展有限公司负担。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年五月二十一日法官 助理  朱婷婷书 记 员  苏东建
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执231号之一 申请执行人李淑文，女，汉族，住长春市宽城区。 被执行人李许朋，男，汉族，住长春市绿园区。 被执行人范艳艳，女，汉族，住长春市绿园区。 申请执行人李淑文与被执行人李许朋、范艳艳提供劳务者受害责任纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3348号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行,执行内容为，要求二被执行人给付赔偿款441163.63元、案件受理费及保全费8946.52元、给付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年3月13日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书； 二、本院于2020年1月17日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下银行有少量存款并已冻结、未查询到工商、证券等财产登记信息；经向长春市车辆管理所查询，未发现二被执行人名下有车辆登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未发现二被执行人名下有房产及土地信息；在诉讼阶段，本院保全了二被执行人共有的一处位于河南省汝州市的房产，因疫情影响无法到当地实地踏查，故暂无法处置； 四、本院已对二被执行人采取限制消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杜玉娟 审判员  赵 乐 审判员  陶春志 二〇二〇年五月月二十七日 书记员王宝
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初997号原告：任×，人。被告：陈×，人。原告任×与被告陈×买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告任×到庭参加诉讼，被告陈×经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任×向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8169元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分几次向原告购买副食品货物，货款共计8169元，一直未付，特提起诉讼。被告陈×未答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事副食品销售，2015年给被告开设的网吧送货数次，货款共计8169元，一直未付，给原告打下欠条。2019年6月20日，被告重新给原告出具8169元的欠条一支。本院认为，原被告之间买卖关系明确，货款应予支付，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈×于本判决生效后十日内向原告任×支付货款8169元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告陈×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇二〇年五月二十六日书记员 高若岚
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执129号申请执行人张万红，男，1976年11月10日出生，甘肃省环县人。被执行人张向龙，男，1983年6月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行张万红与张向龙民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十三日书记员  张银惠
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初882号 原告：陈月梅，女，1962年3月4日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：913609827**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告陈月梅与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈月梅、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈月梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及利息4109.58元，合计44109.58元，并承担自2020年4月15日起，按年利率10％计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，被告向原告借款40000元，并出具借款收据，载明该款项系借款，年息为1分。借款时，被告告知原告借款到期后，原告未来公司领取利息，则由公司将利息转为本金。2019年，原告电话联系被告公司业务员要求归还借款本息，但业务员告诉原告要联系公司老板，并提供老板朱琳的电话。但原告联系该电话一直未接。为此原告特起诉至法院，要求被告归还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，首先，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付出借款的证据相互印证。原告主张借款本金，以转账方式支付的应提供相应的银行流水，以现金支付的应提供向相关证据证明已经实际交付，利息应从实际支付之日起开始计算。若原告无法提供其他证据证明，我公司认为该笔借款并未实际给付，借款合同并未生效，应驳回原告的诉请。其次，若原告提供证据证明已经实际支付出借款，我公司认可该笔借款的本金，但存在部分利息计算错误，请法庭查实后予以核减。最后，我公司希望在事实查明后，与原告核对确认本息，达成调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为0117788的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年4月6日收到陈月梅40000元，用途为借款，收款方式为转现及现金10000元，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会人员朱琥签字确认。证明：原告于2019年4月6日借款给被告七星公司40000元，约定利息为年息1分的事实。对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方存在借款合意，不能证明实际交付了出借款。对该证据，因被告在收据上注明的借款方式为现金，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合交易习惯、借款金额等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，被告七星公司因资金周转需要为由向原告借款40000元。当日，原告出借借款40000元；被告七星公司则出具收据，载明该款项系借款，借款方式为原来的转借30000元及现金10000元，年息为1分。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年4月15日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。因双方并未在借条中载明借款期限，同时双方约定了借款利率为年10%，故对于原告要求被告七星公司归还借款本息的主张，符合法律规定。故，被告七星公司应按约定向原告陈月梅归还借款本金40000元。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以认可。自2019年4月6日起，截止到2020年5月5日，利息经计算为4333元。对于2020年5月5日以后的利息，被告应以借款40000元为基数，按年利率10%计算至借款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈月梅清偿借款本金40000元及利息4333元，合计44333元；并应承担自2020年5月6日起，以借款本金40000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  黄志美 二〇二〇年五月十八日                                                                      法官助理  喻涛                                                                        书记员  夏思惠
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初629号原告：熊家根，男，1978年8月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：袁鹏，江西赣辉律师事务所律师。被告：雷红梅，女，1968年1月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告熊家根与被告雷红梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊家根的委托诉讼代理人袁鹏，被告雷红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告欠款88500元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年年初在合伙设立养鸡场，因双方经营理念不合等原因，原告与被告协商，原告退伙由被告独立经营，被告支付原告退伙金，因被告当时没有资金，故原告允许被告延期支付退伙金，2019年10月28日，被告出欠条一份，同时约定欠款在2019年年底前归还，但时至今日，被告仅归还了原告46500元，尚欠原告88500元未归还。被告雷红梅辩称：已付原告50000元，其中手机转账40000元，付现金10000元。本院经审理查明，原告与被告于2019年年初在合伙设立养鸡场，在经营过程中，因双方经营理念不合等原因，经原告与被告协商，被告同意原告退伙，由被告独立经营，被告支付原告退伙金135000元，因被告当时没有资金，被告于2019年10月28日出具欠条一份给原告，欠条内容：“欠条兹有雷红梅今欠到熊家根人民币135000（壹拾叁万五仟元整）。欠款人：雷红梅，2019年10月28日。”但之后被告仅给付了原告46500元，尚欠88500元未给付。本院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立，合法有效，受法律保护。因合伙经营理念的分歧，原、被告经协商，原告退伙，双方并对合伙财产进行了清算，经清算被告应给付原告135000元。现原告依据被告出具的欠条要求被告雷红梅给付尚未给付的88500元及逾期利息，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，应予支持。但因双方未约定逾期利息，原告主张按月利率2%计算逾期利息，没有法律依据，应按年利率6%计算为宜。被告称已付原告50000元，但没有提供证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，判决如下：被告雷红梅自本判决生效之日起十日内给付原告熊家根人民币88500元及逾期利息（以88500元为基数，自2020年4月22日起至付清欠款之日止按年利率6%计算）案件受理费2014元，减半收取1007元，申请诉讼保全措施费920元，共计1927元（原告熊家根已预交），由被告雷红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1290号原告：陈福真，女，1976年2月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：陈玉军，男，1973年5月20日出生，住新沂市。原告陈福真与被告陈玉军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陈福真于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈福真提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈福真撤诉。案件受理费减半收取计400元，由陈福真负担。审 判 员 李涛二〇二〇年五月十一日法官助理 徐燚书 记 员 高兴
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1144号 原告：崇州市沅沣红椿家具有限公司，住所地：四川省崇州市街子镇味江村9组。 法定代表人：汪文远，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张向阳，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川华神律师事务所律师。 被告：成都蓝邦家俬有限公司，住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段2号。 法定代表人：李中林。 原告崇州市沅沣红椿家具有限公司（以下简称：沅沣公司）与被告成都蓝邦家俬有限公司（以下简称：蓝邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沅沣公司法定代表人汪文远及其委托诉讼代理人黄兰草到庭参加诉讼，被告蓝邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沅沣公司向本院提出诉讼请求：1、判决蓝邦公司立即向沅沣公司支付拖欠的货款251,106元及利息（利息计算方式：以251,106元为基数，自2019年12月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、判决蓝邦公司承担本案全部案件受理费。事实和理由：蓝邦公司自2017年起多次在沅沣公司处购买家具，期间，蓝邦公司未按时向沅沣公司支付全部货款。截至目前，蓝邦公司尚欠沅沣公司货款251,106元。沅沣公司多次催收无果。 蓝邦公司提交书面答辩状辩称：1.目前经济困难、对外债务众多，从不否认确实存在的债务，请求采取分期支付的方式付款。2.今年春节以来，“新冠”病毒迅速席卷全国，蓝邦公司深受影响，经济萎靡不振，效益低下。“新冠”病毒的迅速蔓延，具有客观性、不可预见性、不可避免、不可克服，构成不可抗力，蓝邦公司欲履约而不能。根据《合同法》的相关规定，沅沣公司主张逾期利息应举证其受有损失。本案中，沅沣公司应举证其受有损失，并且损失与利息数额相关，如未能举证其确实由于蓝邦公司迟延支付货款而受有损失以及损失数额，则沅沣公司不应当要求支付利息。3.关于利息的起算时间。以2019年12月3日起算利息对蓝邦公司负担较重且不符合法理与商业习惯。利息的起算点应是判决、裁定或调解书生效之日后的合理期限届满之日，而非从2019年12月3日起算。 本院经审理认定事实如下：蓝邦公司自2017年起多次在沅沣公司处购买家具，双方未订立书面合同。2019年10月8日，双方经对账后签订了《对账单》，载明：截止2019年9月30日，我公司与沅沣红椿材料款对账金额231,326元（大写：贰拾叁万壹仟叁佰贰拾陆元），双方确定账已核对无误，以前所有票据（包括对账单）作废，票据时间以我公司入库时间为准。落款处有双方当事人签字、盖章。2019年12月3日，沅沣公司又向蓝邦公司供应材料，价值39,780元；沅沣公司向蓝邦公司出具《材料入库单》，载明材料款金额为39,780元。同日，蓝邦公司支付沅沣公司材料款20,000元，尚欠251,106元至今未付。 上述事实，有双方当事人的基础信息、《对账单》《送货单》《材料入库单》、银行转账记录，以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，沅沣公司与蓝邦公司之间发生买卖合同关系，虽未订立书面合同，但系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。均应按约履行各自义务。 蓝邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为蓝邦公司自行放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。沅沣公司主张蓝邦公司尚欠货款251,106元，有《对账单》《送货单》《材料入库单》、银行转账记录，以及沅沣公司的当庭陈述相互印证，本院予以确认。对沅沣公司主张蓝邦公司支付货款251,106元的诉讼请求，本院予以支持。 关于沅沣公司要求蓝邦公司支付利息的问题。因蓝邦公司未及时支付货款，造成沅沣公司合理使用资金的损失。本院对沅沣公司的该项请求支持为：以251,106元为基数，支付自2019年12月4日起至付清之日止的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对蓝邦公司关于利息的起算点应是判决、裁定或调解书生效之日后的合理期限届满之日的辩称意见，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。 关于蓝邦公司要求分期付款的问题。虽然今年春节以来，“新冠”病毒迅速席卷全国，各行各业深受影响，确实具有客观性、不可预见性，不可避免、不可克服，构成不可抗力，但蓝邦公司就案涉款项的支付问题不但不积极主动与沅沣公司沟通、协商，寻求妥善解决争议的途径，反而采取不到庭即回避问题的消极态度，明显有违诚实信用原则。故对其该项请求，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都蓝邦家俬有限公司于本判决生效之日起十日内支付崇州市沅沣红椿家具有限公司货款251,106元及利息（利息计算方式为：以251,106元为基数，自2019年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由成都蓝邦家俬有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年五月十八日 书记员  宛 悦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保344号申请人：郭锡坤，男，1989年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：黄慧香，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人郭锡坤于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄慧香名下车辆（鲁Ｒ×××××轿车）、房产（华某龙泽湾小区10号楼1单元1202室）、银行存款及其他可供执行的财产共计500000元予以查封、冻结，申请人以华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：6121801046020200000257）提供担保。本院经审查认为，申请人郭锡坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人黄慧香名下车辆（鲁Ｒ×××××轿车）、房产（华誉龙泽湾小区10号楼1单元1202室）、银行存款及其他可供执行的财产予以查封、冻结12个月，上述查封、冻结金额为500000元。案件申请费3020元，由申请人郭锡坤负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇二〇年五月二十八日书记员  曾庆选
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申315号再审申请人（一审原告、反诉被告）：黄锦安，男，汉族，1974年12月7日生，住云南省文山市。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告）：西畴龙翔房地产开发有限公司。住所地：西畴县兴街镇新街村民委员会。统一社会信用代码：91532623688571943L.法定代表人：卢林，公司董事长。一审第三人：云南国风建筑工程有限公司。住所地：昆明市东风西路145号15层1507号。统一社会信用代码：91530102688567880D.法定代表人：李国峰，执行董事兼总经理。再审申请人黄锦安因与被申请人西畴龙翔房地产开发有限公司（以下简称龙翔公司）、第三人云南国风建筑工程有限公司（以下简称国风公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民初52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锦安申请再审称，（一）案涉鉴定意见中相关分项工程量（第21项）计算错误，少计算了工程款79万余元；同时原审采信的该鉴定意见书对申请人完成工程量的认定错误，还有227万余元的工程款未得到认定和支持。（二）依照查明的事实，本案双方对工程单价无异议，仅是龙翔公司认为申请人主张的工程量不符，法院在只应对工程量及工程质量进行鉴定的情形下，一并委托进行工程造价鉴定，违反了“不告不理”的原则，适用法律错误。（三）因申请人在一审开庭前一天才收到《司法鉴定意见书》及《补充司法鉴定意见书》，仅有一晚时间，无法对全部项目进行审核，直到上诉期满后才发现上述问题，故无法提出上诉。黄锦安请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审，依法改判。龙翔公司提交意见称，（一）黄锦安在一审判决后递交上诉状，后又撤回上诉，并在判决生效后提出再审申请，属于滥用诉权。（二）在案涉鉴定意见书作出后，黄锦安提出相关异议，法庭已通知鉴定人到庭就其提出的异议进行了说明。（三）黄锦安所说立方米、平方米的换算错误没有任何依据。（四）黄锦安完成的实际工程量是经双方现场参与、鉴定人员实际测量得出的结果，其提出的签证不属实。（五）争议的税金应由申请人黄锦安承担，原审对龙翔公司的反诉请求未予支持不当。龙翔公司请求驳回黄锦安的再审申请。本院经审查查明，案涉鉴定意见书初稿作出后，已经提交各方当事人并由各方当事人提出书面意见，一审法院并依当事人申请通知鉴定人出庭接受了各方质询，在此后两个多月作出判决送达各方当事人。黄锦安接到判决后提出上诉，后又向法院表示服从一审判决，撤回上诉状。本院经审查认为，黄锦安无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制(申请再审），否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。一审判决作出后黄锦安提交上诉状后又申请撤回，应视为接受一审判决结果，现其又以无足够时间对鉴定意见书进行审核要求再审，与查明的事实不符，也与其一审后行使处分权的行为相悖，故本院对黄锦安的申请再审事由依法不予审查。综上，黄锦安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄锦安的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年五月十一日书记员 周            瑶
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初311号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基土地公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告盛基土地公司的委托诉讼代理人张远飞，被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛基土地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20，783.1元。（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称开投公司)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90，260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12，185.1万元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款3，655.53万元，开投公司亦办理了26，553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定:1.被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5，000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14，301，245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；2.开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3.抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方(即原告)购买甲方(即被告)所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢X-2号房屋；2.房屋总价款189，800元，建筑面积单价为5，000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.甲方(即被告)如未按照合同约定期限将房屋交付乙方(即原告)使用，逾期超过60日，乙方(即原告)要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日至，甲方(即被告)按日向乙方(即原告)支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为，故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告明生实业公司辩称：对原告诉称的事实与理由均无异议，违约金的数额由法院依法审查后确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于违约金，根据《重庆市商品房买卖合同》第七条的约定，预售商品房的，甲方应在2016年12月30日前。依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未交付房屋，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2019年12月31日，被告逾期交付房屋1095天，被告应当按合同约定向原告支付逾期交房违约金20，783.10元（189，800元×0.01%×1095）。现原告请求判令被告支付逾期交房违约金20，783.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司20，783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起5内给付原告160元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年五月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1080号上诉人（一审原告）：金东杰，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：张瑶，女，1967年3月15日出生，满族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳瀚华房地产开发有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：周成斌，系总经理。委托诉讼代理人：王均升，女，该单位工作人员。上诉人金东杰与被上诉人沈阳瀚华房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初11125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金东杰上诉请求：1.要求被上诉人继续履行劳动合同；2.被上诉人全额补发2019年4月、5月工资；3.被上诉人赔偿解除劳动合同之日至合同期终止之日的五险一金及沈阳市上一年度的平均工资标准的工资收入168000元；4.申领解除劳动合同之日至合同期终止日的失业救济金。沈阳瀚华房地产开发有限公司辩称，上诉人在2019年4月已经同沈阳市宏汇房地产开发有限公司建立劳动关系，沈阳市宏汇房地产开发有限公司在2019年4月、5月支付上诉人工资并交纳社会保险。所以不存在被上诉人违法解除劳动合同的事实。金东杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳瀚华房地产开发有限公司补全本人4月、5月、6月、7月、8月工资，共计人民币16233元。（4114×5-2056-2280=16233元）；2、请求法院判令沈阳瀚华房地产开发有限公司补交本人6、7、8月的养老保险和医疗保险；3、请求法院判令沈阳瀚华房地产开发有限公司立刻安排本人工作，继续履行合同。一审法院认定事实：2018年6月28日，金东杰入职到沈阳瀚华房地产开发有限公司工作，双方签订书面劳动合同，合同约定期限为2018年6月28日起至2021年9月28日止，工作岗位为三级物业管理员，每月20日发放上月工资。金东杰自2018年6月28日起至2019年5月止一直在沈阳瀚华房地产开发有限公司工作，自2018年6月28日起至2019年3月月平均工资3855元，2019年4月至5月，沈阳瀚华房地产开发有限公司合计为金东杰发放工资4337元，自2019年6月沈阳瀚华房地产开发有限公司通知金东杰离岗。金东杰于2019年7月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于二〇一九年七月十日作出沈劳人仲不字（2019）163号不予受理通知书，金东杰不服，诉讼来院。一审法院认为，金东杰、沈阳瀚华房地产开发有限公司之间签订的劳动合同是双方当事人真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案沈阳瀚华房地产开发有限公司为金东杰发放的2019年4月、5月工资低于月平均工资，又未能提供证据证明低于月平均工资的理由和相关证据，故沈阳瀚华房地产开发有限公司应给付金东杰2019年4月、5月份低于月平均工资部分差额，即3855元×2个月-4337元=3373元。关于金东杰请求给付2019年6月、7月、8月工资的请求，金东杰在此期间并未付出劳动，请求给付工资没有事实和法律依据，不予支持。金东杰要求沈阳瀚华房地产开发有限公司补交养老保险和医疗保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，不予审理。鉴于沈阳瀚华房地产开发有限公司已明确表示无法为金东杰安排工作岗位，故双方之间的劳动合同已无法继续履行，故对金东杰请求继续履行合同安排工作的诉讼请求不予支持。一审法院判决：被告沈阳瀚华房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告金东杰工资款3373元；二、驳回原告金东杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳瀚华房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人金东杰提供证据：1.离职证明，拟证明上诉人2018年6月26日在陆军沈阳军代局离职；证据2.沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2020]33号仲裁裁决书，拟证明被上诉人沈阳瀚华房地产开发有限公司非法解除劳动合同。被上诉人沈阳瀚华房地产开发有限公司表示对证据1的真实性无法确定，对证据2真实性无异议，该证据是上诉人与沈阳宏汇房地产开发有限公司的仲裁裁决，沈阳宏汇房地产开发有限公司不服已经起诉，仲裁裁决未生效；同时，该仲裁裁决能够证明2019年4月金东杰与沈阳宏汇房地产开发有限公司建立了劳动关系。本院经审查，证据1与本案无直接关联，本院不予采信；对证据2本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于金东杰上诉主张与沈阳瀚华房地产开发有限公司继续履行劳动合同问题。金东杰与沈阳瀚华房地产开发有限公司签订的劳动合同期限为2018年6月28日至2021年9月28日。沈阳瀚华房地产开发有限公司主张金东杰于2019年4月与沈阳宏汇房地产开发有限公司签订了劳动合同并建立劳动关系。金东杰提供的沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈浑劳人仲字[2020]33号仲裁裁决书认定：“金东杰、沈阳宏汇房地产开发有限公司签订了书面劳动合同，合同期限为2019年4月1日至2022年6月30日，沈阳宏汇房地产开发有限公司为金东杰缴纳了社会保险。”金东杰在该案中的仲裁请求为“沈阳宏汇房地产开发有限公司继续履行与金东杰的劳动合同。”仲裁委裁决:“沈阳宏汇房地产开发有限公司与金东杰继续履行劳动合同。”本案二审庭审中，金东杰明确表示认可上述仲裁裁决内容，没有对该裁决提起诉讼。本院经审查，金东杰的工作内容未发生变化，结合沈阳瀚华房地产开发有限公司在本案庭审中作出的“是沈阳宏汇房地产开发有限公司要求与金东杰签订的劳动合同，沈阳宏汇房地产开发有限公司和沈阳瀚华房地产开发有限公司虽然是独立的法人，但都属于碧桂园旗下”陈述，应当认定本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。鉴于金东杰认同与沈阳宏汇房地产开发有限公司继续履行劳动合同，沈阳瀚华房地产开发有限公司亦表示无岗位为金东杰安排，故对于金东杰提出与沈阳瀚华房地产开发有限公司继续履行劳动合同的上诉主张，本院无法予以支持。关于金东杰提出全额补发2019年4月、5月工资的上诉主张，一审法院根据金东杰平均工资数额核定补发工资差额并无不当，沈阳瀚华房地产开发有限公司未在法定期限内提出上诉，故本院对一审判决沈阳瀚华房地产开发有限公司补发工资款3373元予以维持。关于金东杰上诉主张沈阳瀚华房地产开发有限公司赔偿解除劳动合同之日至合同期终止之日的五险一金及沈阳市上一年度的平均工资标准的工资收入，以及申领解除劳动合同之日至合同期终止日的失业救济金问题。如前所述，金东杰系非因本人原因从沈阳瀚华房地产开发有限公司被安排到沈阳宏汇房地产开发有限公司工作，金东杰认同与沈阳宏汇房地产开发有限公司继续履行劳动合同，故金东杰提出沈阳瀚华房地产开发有限公司赔偿解除劳动合同之日至合同期终止之日的五险一金及沈阳市上一年度的平均工资标准的工资收入，以及申领解除劳动合同之日至合同期终止日的失业救济金的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金东杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金东杰负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年五月十八日法官助理王斌书记员康赦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初582号 原告：万金生，男，1951年9月10日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：万民，男，1978年3月16日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：李玉兰，女，1974年4月22日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 关于原告万金生、万民与被告李玉兰健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2020年5月26日，万金生、万民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按万金生、万民撤诉处理。 本案案件受理费减半收取200元，由万金生、万民负担。 审 判 长  张雨青 人民陪审员  朱南岳 人民陪审员  马春兰 二〇二〇年五月二十八日 见习书记员  全 鑫
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川09刑终35号 原公诉机关四川省蓬溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王德祥，绰号“矿工”，男，1972年4月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地蓬溪县，捕前住蓬溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 辩护人李红梅，四川诚中成律师事务所律师。 四川省蓬溪县人民法院审理四川省蓬溪县人民检察院指控原审被告人王德祥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年12月26日作出（2019）川0921刑初186号刑事判决，认定王德祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人王德祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人（原审被告人）王德祥，听取了辩护人的意见，不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审人民法院违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）、（五）项的规定，属程序违法，应当发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）、（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921刑初186号刑事判决； 二、发回四川省蓬溪县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红梅 审 判 员 青小丁 审 判 员 席晓英 二〇二〇年五月八日 法官助理 唐 雯 书 记 员 吴 思
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执214号 申请执行人：马运生，男，1978年6月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被执行人：河北坤亨门窗有限公司，住所地石家庄市栾城区霍家屯村西。 法定代表人：董文喜。 被执行人：董文喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 本院在执行马运生与河北坤亨门窗有限公司、董文喜建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院作出的生效法律文书（2019）冀0102民初4063号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信告知书、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，我院做了以下执行工作： 一、我院依法查询被执行人名下无银行存款信息； 二、我院依法查询被执行人名下无住房公积金； 三、我院依法查询被执行人名下无不动产登记； 四、我院依法查询被执行人名下无车辆登记信息； 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单； 六、我院依法查询被执行人名下无收益类保险等其他财产性权益。 本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4063号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋卓航 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李瑞肖