wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初790号 原告：温振响，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县闽江大道1号理想湾小区5－001室，统一社会信用代码913501240732309236。 法定代表人：杨明华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱瀚杰，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘庆，福建名仕律师事务所律师。 原告温振响与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温振响委托诉讼代理人林赛莺、被告西雅图公司委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温振响向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办证违约金2595.52元【已付购房款501549元×0.0075%×逾期天数69天（逾期天数暂从2020年1月19日起计至2020年3月27日），实际违约金计至办结诉争商品房不动产权证书之日止】；2.判令被告立即办理房屋所有权初始预登记，并将诉争房屋所有权属登记至原告名下；3.本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就购买由被告开发的位闽清县与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告支付购房款及其他所需费用，2019年1月18日，被告将讼争房屋交付原告。但至今被告仍未履行上述合同约定义务，致使原告未取得房屋权属证书，故依法提起诉讼，请求判如所请。 西雅图公司辩称，1．讼争商品房未能办理初始登记并非答辩人原因造成，答辩人无需承担逾期办证的违约责任。2．即便答辩人存在逾期办证的情形，被答辩人主张违约金的起算时间有误，应从商品房实际交付使用后365日开始计算。3．合同约定的违约金标准过高，应予以调整。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：温振响所提供的证据，被告均无异议，结合理想湾小区系列案已生效判决的认定事实，足以证明涉案房屋至今未进行所有权初始登记，无法办理不动产权证系西雅图公司的违约所致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温振响与西雅图公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定温振响向西雅图公司购买位闽清县房产，总价为501549元；西雅图公司应当在2018年12月20日前将符合约定条件的商品房交付温振响使用；西雅图公司应在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付温振响；如因西雅图公司的原因，温振响不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，温振响不退房，西雅图公司自逾期之日起每日按已付房价款的0.01%向温振响支付违约金等条款。合同签订后，温振响依约向西雅图公司支付全部购房款。2019年1月18日，西雅图公司将案涉商品房交付温振响使用，但西雅图公司至今仍未向闽清县不动产登记和交易中心申请办理开发项目不动产首次登记（总登记），故案涉商品房无法办理产权证。 本院认为，《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，温振响已依约交纳了全部购房款，西雅图公司依约应于交房后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由西雅图公司提供的资料交付温振响，但西雅图公司未履行上述约定义务，致使温振响无法办理不动产权证，故西雅图公司已构成违约，应承担相应的违约责任。现温振响不主张退房，双方同意自实际交房使用后的365日（即2020年1月19日）起每日按已付款的0.0075%支付违约金，符合法律规定，予以支持。西雅图公司提出讼争商品房未能办理初始登记并非其原因所致，但未提供证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、福建西雅图置业有限公司应于具备办证条件之日起十日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付温振响； 二、福建西雅图置业有限公司于本判决生效之日起十日内向温振响支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额501549元为基数，按每日0.0075%的标准，自2020年1月19日起计算至福建西雅图置业有限公司将办理权属登记需要由其提供的资料交付温振响之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由福建西雅图置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  钱旭 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐静 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0311执1259号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该行行长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该行员工，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李小双，女，1989年1月10日生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被执行人：佟廷启，男，1973年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与佟廷启借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7709号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳40792.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人佟廷启纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年五月十九日书记员 陈 凯
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢66号申请执行人：李桂平，男，1986年09月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：曾林，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行李桂平与曾林民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桂平于2020年05月31日与被执行人曾林双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执恢66号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月三十一日书记员  谷昕蕾
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初410号   原告:冯明成，男，汉族，农民，住康县。   委托诉讼代理人：徐斌，陇南北辰律师事务所律师。   被告:吴小林，男，汉族，农民，住康县。   本院在审理原告冯明成诉被告吴小林追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯明成于二〇二〇年五月七日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯明成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告冯明成撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯明成负担。   审判员 石朝军     二〇二〇年五月十二日   书记员 靳 泽
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执676号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：张鹏，男，1978年8月29日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张鹏追偿权纠纷，来安县人民法院于2019年9月3日作出的（2019）皖1122民初3013号民事调解书：“一、被告张鹏应当偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款本金202407.19元及相应利息（以202407.19元为计算基数，从2019年3月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。被告张鹏于2019年10月15日前给付本金40000元，自2019年11月至2020年8月间于每月15日前偿还本金15000元，代偿剩余本金及全部欠款利息于2020年9月15日前付清；二、如被告张鹏未按时足额给付上述款项，则视为债权全部到期，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司可就上述欠款的全部未履行部分申请法院强制执行；三、案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告张鹏负担（此款原告已预交本院，被告张鹏于2020年9月15日前给付原告）”。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初3013号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩 兰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1390号 原告：申井昌，男，1971年9月15日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林市船营区河南路251号。 法定代表人：戴庆权，总经理。 委托诉讼代理人：丰丽红，女，1969年2月16日出生，住吉林市船营区。 原告申井昌与被告吉林东方商厦股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申井昌，被告吉林东方商厦股份有限公司的委托诉讼代理人丰丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申井昌向本院提出诉讼请求：确认申井昌从1991年8月1日开始至1993年2月25日与吉林东方商厦股份有限公司存在具体劳动关系。事实和理由：1991年8月1日，申井昌从吉林市会计学校被分配到吉林市东方商厦工作，1992年8月8日，吉林市东方商厦改制为吉林东方商厦股份有限公司。因我的档案丢失，导致我的工作年限及社保无法补交，我于2020年3月16日向吉林市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年3月25日，该仲裁委作出不予受理通知书。我对该通知书不服，诉至人民法院，请求确认我与吉林东方商厦股份有限公司的劳动关系。 被告吉林东方商厦股份有限公司辩称，我们企业信息是公开的，任何人可以通过各种途径来查询；劳动仲裁是工龄认定的机构，仲裁不受理是有法律依据支持的。如果劳动仲裁受理了，劳动仲裁会有一个裁决，如果劳动仲裁不予受理，说明原告达不到仲裁认定的依据和案件受理标准，现在无法确认原告与我们存在劳动关系。 对原告申井昌向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告企业信息一份、全民所有制职工工资介绍信一份、干部调动介绍信一份、东方商厦见习生转正定职审批表一份、劳动仲裁不予受理通知书、送达回证各一份、吉林市会计学校毕业证书一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林东方商厦股份有限公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年8月8日，吉林市东方商厦改制为吉林东方商厦股份有限公司。1991年8月1日，申井昌从吉林市会计学校被分配到吉林市东方商厦工作，职务为营业员。1993年2月，申井昌因工作调转，被调出吉林东方商厦股份有限公司。工作期间，吉林东方商厦股份有限公司未给申井昌交纳社会保险。申井昌因确认事实劳动关系与吉林东方商厦股份有限公司发生纠纷，2020年3月16日，申井昌向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年3月18日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。申井昌不服吉市劳人仲不字［2019］第112号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1991年8月1日至1993年2月劳动关系成立，其有原被告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、全民所有制职工工资介绍信、干部调动介绍信、东方商厦见习生转正定职审批表、吉林市会计学校毕业证书及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1991年8月1日始在被告处工作，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年2月才离开被告工作单位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告申井昌自1991年8月1日至1993年2月与被告吉林东方商厦股份有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告申井昌已交纳），由被告吉林东方商厦股份有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  梁 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初252号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人胡牧原，女,1970年11月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，群众，农民；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，2019年9月20日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被监视居住;现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人胡牧原犯非法侵入住宅罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员杨玉香、谢志敏参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人胡牧原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：被告人胡牧原因与被害人徐某1的债务纠纷，遂于2017年5月9日强行住进徐某1位于本市岳阳楼区大屋湾社区青龙嘴100号×栋六层楼私房中的一楼，干扰一楼小卖部的正常经营，擅自装修归徐某1所有的六楼，至2018年4月21日，胡强行居住徐某1的房屋近一年。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡牧原非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人胡牧原予以判处。 被告人胡牧原对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人胡牧原犯非法侵入住宅罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的接报案登记表；被害人徐某1的陈述；证人龚某、李某1、李某2、陈某、李某3、徐某2的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局民警张憙等关于抓获被告人胡牧原经过的证言；借条及相关证明、银行转账凭证、民事判决书、裁定书、民事上诉状、情况说明；现场勘验笔录；被告人胡牧原的户籍资料及供述和辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人胡牧原非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人胡牧原犯非法侵入住宅罪的事实属实，罪名成立。本案系被告人胡牧原与被害人徐某1民事权益纠纷引起且被告人胡牧原到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，根据被告人胡牧原的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人胡牧原居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人胡牧原依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡牧原犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  谢志敏 二〇二〇年五月十七日 书 记 员  蔡 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19441号原告：黄伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：陈军，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县桃花源镇。委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。第三人：谷力，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告黄伟与被告陈军、第三人谷力建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王霭姣独任审判，于2020年1月5日公开开庭进行审理。原告黄伟、被告陈军的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。第三人谷力经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。同年4月14日，被告对借条笔记真伪申请司法鉴定，后于同年5月18日撤回该申请。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求:1.被告退还3万元；2.被告赔偿原告定金两倍50万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月20日晚，在重庆市九龙坡区白马凼在其家中，第三人称被告系鹿角组团N15、N16、N18道路1.04亿工程的中标方人，项目在被告手上，其能够把项目交其承接，但需先支付50万元定金，故原告先转账被告2万元作为车旅费。嗣后，其用手机分别转账汇款28万元、19万元、1万元，被告出具50万元定金收条，现已陆续退回47万元，另外3万元据不退还，其中2万元系其转账给第三人，被告已认可应由被告归还欠款。被告至今未履行合同约定，应承担相应法律责任。被告陈军辩称：原告与被告之间口头协商属实，但原告未取得相关建筑施工企业资质，双方未书面签订施工合同，过错在原告。如果法院认为原告与被告间口头协议成立建设工程合同，那么该建设工程合同属于无效合同。被告在收到原告转账的48万元之后出具的借条并非与原告签订定金合同，即使法院认定该份借条为定金合同，也应属于从合同，当建设工程合同作为主合同无效时，具有从属性的定金合同自然无效，本案亦不应适用定金法则。对于原告向被告转账的所有金额被告均已经退还至原告的账户，相差数额为1万元，该1万元转入了第三人的账户，因第三人明确表示由其向原告返还，因此原告诉请的尚未退还的3万元应当由第三人承担返还责任，且被告并未收到原告转账给第三人的2万元。本案应该属于民间借贷法律关系，原告实际向被告陈军转账58万元，被告已向原告的账户退还57万元，尚欠的1万元因第三人表示由其偿还给原告，被告也已将该笔款项转账给第三人，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人谷力未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月21日，被告出具借条一张，载明：“今收到黄伟交来鹿角（巴南区）道路工程定金伍拾万元（¥500000.00）,12个点（含管理费和企业所得税）、条件不变、施工队不做不退，此据，借款人陈军2019年7月21日、长号：，户名：陈军，开户行：建行渝北龙溪支行”。2019年7月21日，被告分别向原告转账28万元、19万元、1万元。2019年8月8日，被告向第三人转账1万元。2019年8月23日，被告分别向原告转账5万元、5万元，同年8月28日分别转账5万元、5万元、5万元。同年9月6日分别转账4万元、3万元。庭审中，被告自认原告向其转账58万元，被告向原告账户退还57万元，原告对此予以认可，原告亦认可双方争议的2万元系原告转账给第三人谷力。原告、被告双方协商未果，遂向本院诉请如上。以上事实，有原告黄伟提交借条的等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：经本院释明，原告仍坚持双方间的口头协议系有效的建设工程合同，借条应适用定金罚则，且不认可本案系民间借贷的法律关系。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，原告作为自然人，显然不具备承建任何建设工程的资质，无论原、被告双方是否签署书面合同均属无效合同，无效合同无适用定金罚则的法律和事实依据。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，不能返还的，应折价补偿，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，原告未能举证证实争议的2万元实际由被告接收，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告该主张不予支持。同理，本院对被告主张其已向第三人归还剩余1万元的抗辩亦不予采信，故被告实际尚余1万元未能返还原告，至于原告主张已转账给第三人的2万元，原告可持相关证据另行诉讼。为此，依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军返还原告黄伟1万元；二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。限本判决生效之日起10日内履行，逾期履行第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陈军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期的最后一日起计算。审 判 员 王霭姣二〇二〇年五月二十七日法官助理 廖 顺书 记 员 王 欣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执830号申请执行人：白军，男，1984年8月8日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：卢文举，男，1984年10月22日出生，汉族，陕西省府谷县人。申请执行人白军与被执行人卢文举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0881民初9343号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人白军于2020年4月7日向本院申请强制执行，责令由被执行人卢文举偿还申请执行人白军借款6万元，由被执行人卢文举负担案件受理费650元及执行费810元，本院于当日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议（详见和解协议），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执830号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定立即执行。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年五月十四日书 记 员  赵兴云
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终971号上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区司法局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街49号。负责人：刘晓杰，该局局长。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古锐渡科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环铁木真小区16号楼3单元502室。法定代表人：滕迪，该公司总经理。上诉人呼和浩特市回民区司法局（以下简称回民区司法局）因与被上诉人内蒙古锐渡科技有限公司（以下简称锐渡公司）确认合同效力纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。回民区司法局上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7692号民事判决，依法改判支持回民区司法局全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由锐渡公司承担。事实和理由：一、回民区司法局请求人民法院确认解除合同的效力符合法律规定，具有诉的利益。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，锐渡公司于2019年7月2日以不能实现共同对项目验收目的为由向回民区司法局送达《解除采购合同补充协议函》，拟以“通知”方式解除涉案补充协议。按照前述规定，回民区司法局作为被通知解除方如对该解除行为及效力持有异议的，则必须通过诉讼或仲裁等法定方式才可行使救济权，单纯地抗辩或异议不能产生确认解除行为无效的法律后果。故回民区司法局据此提出本诉具有诉的利益，且为行使合同解除异议权的法定程序。一审判决驳回回民区司法局起诉无任何事实和法律依据，且明显与相关法律法规之规定相悖，应予纠正。二、锐渡公司单方恶意解除采购合同补充协议的行为因缺乏事实和法律依据而无效，对回民区司法局不具有法律约束力。锐渡公司作为供应商至今仍未按照约定完成视频会议系统设备的施工、安装、调试等工作，与司法厅、市司法局现有MCU无缝对接尚未实现，且仍有两个司法所终端尚未接通，设备调试及达到正常使用状态更是无从谈起，根本未达到约定的验收标准及条件，故其以不能实现共同对项目验收目的为由向回民区司法局送达《解除采购合同补充协议函》，实属单方恶意毁约，且项目至今未能验收完全系锐渡公司根本违约行为所导致，锐渡公司解除采购合同补充协议的行为因缺乏事实和法律依据而无效，对回民区司法局亦不具有法律效力，回民区司法局相关诉讼请求应予支持。综上，请求二审人民法院在查明事实真相基础上，依法公正裁判。锐渡公司辩称，一、回民区司法局与锐渡公司之间的合同纠纷已经在呼和浩特市回民区人民法院立案判决。二、回民区司法局在回民区法院反诉请求中要求解除《政府采购合同》与《采购合同补充协议》。三、锐渡公司认为应该驳回回民区司法局的请求，回民区司法局故意浪费有限的司法资源。回民区司法局向一审法院起诉请求：1.依法确认锐渡公司于2019年7月2日向回民区司法局送达的《解除采购合同补充协议函》无效；2.本案诉讼费用由锐渡公司承担。一审法院认为，双方争议的关于《政府采购合同》《采购合同补充协议》的效力、履行情况及货款给付问题已于2019年10月被呼和浩特市回民区人民法院受理，该案件需要审查《解除采购合同补充协议函》的效力及内容，且该案正在审理过程中。回民区司法局在本案中起诉的请求以及事实和理由可以在上述案件的诉讼中以抗辩方式达到本案的诉讼目的。故回民区司法局提起本案确认《解除采购合同补充协议函》无效的诉讼，增加了当事人的诉累，也不具有诉的利益，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回回民区司法局的起诉。案件受理费100元，回民区司法局已预交，免予交纳。本院审理查明，2019年1月30日，锐渡公司与回民区司法局签订了《政府采购合同》。2019年2月25日，双方又签订了《采购合同补充协议》。2019年6月28日，锐渡公司向回民区司法局发出《解除采购合同补充协议函》，称“回民区司法局未履行采购合同补充协议内涵，依据中华人民共和国合同法条款规定，不能实现回民区司法局与我公司甲乙双方共同对项目验收目的，我公司从即日起发函致回民区司法局，回民区司法局收到函件之日起解除采购合同补充协议生效，解除采购合同补充协议后不影响回民区司法局与我公司甲乙双方履行原合同的各项义务，回民区司法局如有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。回民区司法局收到该函后提起本案诉讼，呼和浩特市新城区人民法院于2019年9月26日收到该案起诉状，并向回民区司法局发出受理案件通知书。另查明，2019年8月9日，呼和浩特市回民区人民法院立案受理了锐渡公司与回民区司法局招标投标买卖合同纠纷一案。锐渡公司的一审诉讼请求为：1.依法判令回民区司法局按照政府采购合同完成项目验收，并向锐渡公司支付合同总价款480000元；2.依法判令回民区司法局承担逾期违约金（按照以480000元为基数，以日万分之五，从2019年4月12日到实际支付之日止）；3.由回民区司法局承担本案的全部诉讼费用。回民区司法局在该案中提出反诉，其反诉请求为：1.依法判令解除《政府采购合同》及《采购合同补充协议》；2.依法判令锐渡公司向回民区司法局支付违约罚款24000元整；3.本案诉讼费用由锐渡公司承担。2019年12月26日，呼和浩特市回民区人民法院就该案作出（2019）内0103民初3384号民事判决书，判决内容为：一、解除锐渡公司、回民区司法局于2019年1月30日签订的《政府采购合同》及2019年2月25日签订的《采购合同补充协议》。二、驳回锐渡公司的诉讼请求。三、驳回回民区司法局违约金的其他诉讼请求。该案尚在二审过程中。本院认为，锐渡公司在回民区司法局提起本案诉讼前已就其与回民区司法局招标投标买卖合同纠纷一案向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，请求回民区司法局按照政府采购合同完成项目验收并支付合同总价款；回民区司法局在应诉时也已提起反诉，请求依法判令解除《政府采购合同》及《采购合同补充协议》。如回民区司法局该反诉请求成立，则回民区司法局与本案已无直接利害关系；如回民区司法局该反诉请求不成立，人民法院在审理锐渡公司本诉请求是否成立时亦需判断锐渡公司《解除采购合同补充协议函》的效力问题，回民区司法局本案诉讼请求可在该案中通过答辩的方式另行主张。综上，回民区司法局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡世杰审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年五月十二日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1602号上诉人（原审原告）：王光贵，男，1955年12月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人（原审原告）：赵先芬，女，1952年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：王光贵，男，1955年12月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系上诉人赵先芬之夫。被上诉人（原审被告）：陈正德，男，1948年9月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1984年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈威，男，1986年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被上诉人陈正德之子。上诉人赵先芬、王光贵因与被上诉人陈正德、陈胜财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王光贵、赵先芬上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判由陈正德、陈胜支付损害林地赔偿费19800元，并限期交还土地;2.本案上诉费由陈正德、陈胜承担。事实和理由：陈正德、陈胜自2003年在我们的林地“罗教荡”2.38亩内放炮打石开办石粉厂，至今未归还林地，林地被严重损害。扣除已生效文书明确的扣抵转让费的2006年至2011年，陈正德、陈胜还应支付11年的损害林地赔偿费共计19800元，标准是每年1800元。陈正德、陈胜辩称，2006年之前是支付了租金，2011年案涉林地已实际归还王光贵、赵先芬管理，根据生效文书，我方已经支付补偿了。王光贵、赵先芬上诉事实和理由不成立，请求驳回上诉。王光贵、赵先芬向一审法院起诉请求：1.判令陈正德、陈胜损害林地赔偿费19800元；2.补偿后续复垦补偿费每年1800元计算至恢复林地为止；3.本案诉讼费由陈正德、陈胜承担。一审法院认定事实：王光贵与陈正德于2006年9月4日签订协议，将其小地名为“罗教荡”又名“罗教场”的林地流转给陈正德开办采石场。2007年12月15日，双方对协议内容进行了调整，该协议经（2016）黔0322民初2069号民事判决书确认无效，后陈正德根据该判决书诉请王光贵、赵先芬返还转让款，并经贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决书确认王光贵、赵先芬返还转让款15000元。该两份判决书认定的判决内容双方均已履行完毕。现王光贵、赵先芬以陈正德、陈胜未对采石区进行复垦为由诉至一审法院要求陈正德、陈胜进行赔偿。一审法院认为，双方争议的焦点是陈正德、陈胜的行为是否给王光贵、赵先芬造成了实际损失，陈正德、陈胜是否应当对王光贵、赵先芬进行赔偿？根据贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决书认定，涉案林地陈正德、陈胜已于2011年交由王光贵、赵先芬实际管理使用，该涉案地为林地，对陈正德、陈胜至今未对该涉案地进行复垦对其造成的损失王光贵、赵先芬应当承当举证责任。在庭审过程中，王光贵、赵先芬未提供证据证明损失存在的具体事实。故一审法院对王光贵、赵先芬的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王光贵、赵先芬的诉讼请求。案件受理费148元（已减半收取），由王光贵、赵先芬负担。本院二审期间，陈正德、陈胜提交视频一份，证明案涉林地的现状，王光贵、赵先芬在案涉林地内修建了房子，导致我无法复垦。对此，王光贵、赵先芬质证称，视频中的房子我不知道，案涉林地是从房子往左手边。本院认为，对于陈正德、陈胜提交视频一份，无其他证据予以佐证，只能证明案涉林地的现状，达不到其证明未复垦原因系王光贵、赵先芬在案涉林地内修建房子的目的，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王光贵、赵先芬上诉认为陈正德、陈胜应赔偿其2003年至2006年以及2011年至2019年共计11年的林地损害赔偿费共计19800元，并限期交还林地。综合本案的相关事实来看，第一，在二审中，双方均认可2006年以前，案涉林地由陈正德租赁使用，王光贵、赵先芬称因陈正德在此期间未付租金，所以其应支付相应的林地损害赔偿费。王光贵、赵先芬未举证证明2006年以前，陈正德、陈胜有违反约定使用案涉林地造成林地损坏或二人有故意损害案涉林地的情形。即便如王光贵、赵先芬所述，陈正德、陈胜未支付租金而使用案涉林地，双方之间应属于因租金问题而导致的合同纠纷，与本案非同一法律关系，王光贵、赵先芬可另案主张权利。因此，王光贵、赵先芬上诉主张2006年以前的林地损害赔偿费，无事实依据，本院不予支持。第二，根据业已生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1688号民事判决认定的“王光贵、赵先芬已于2011年实际管理林地，……陈正德、陈胜已按照生效判决将涉案林地返还给了王光贵、赵先芬”事实可知，陈正德、陈胜于2011年已经交还土地，而王光贵、赵先芬未提交证据证明2011年后陈正德、陈胜存在未经同意擅自使用林地造成案涉林地受损或故意损害案涉林地等情形。故，对于王光贵、赵先芬关于2011年至2019年的林地损害赔偿费并限期交还林地的上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，王光贵、赵先芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由王光贵、赵先芬负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十六日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民申25号再审申请人（原审原告）：夏高峰，男，汉族，1978年2月4日出生,户籍地河南省永城市，住江苏省昆山市。被申请人（原审被告）：昆山市第三人民医院，住所地昆山市玉山镇紫竹路615号。再审申请人夏高峰因与被申请人昆山市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。夏高峰申请再审称，申请人在被申请人处就医时，被申请人在明知不能对患者进行下颌骨骨折手术时，没有将患者转到其他医院进行治疗。其延误行为，加重了患者的病情。作为医院，存在过错即应当进行赔偿。原审法院依据医疗损害鉴定结论，对申请人作出不公正的判决。请求再审撤销一审判决，改判被申请人赔偿申请人各项损失60万元。本院审查认为，夏高峰申请主张昆山市第三人民医院对其治疗存在延误行为，缺乏事实依据。且也与案涉医疗损害鉴定意见不符。原审法院判决驳回夏高峰的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏高峰的再审申请。审判长 孟 进审判员 叶 刚审判员 周 军二〇二〇年五月十九日书记员 陈瑜芳
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初647号 原告：王宝生，男，1973年6月12日生，汉族，晋中市平遥县人，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：乔志华，男，1972年7月28日生，汉族，晋中市昔阳县人，现住本县。系原告的大舅哥。 被告：王润涛，男，1968年12月13日生，汉族，阳泉市平定县人，现住本县。 原告王宝生诉被告王润涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝生及其委托诉讼代理人乔志华，被告王润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费1130元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日20时50分左右，原告的司机乔志华驾驶某小型轿车，行驶至平定西外环路南关路口时，与被告王润涛无证驾驶的无牌证摩托车发生碰撞，致王润涛、梁素芬（乘坐被告王润涛驾驶的二轮摩托车）受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平定县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告的司机乔志华承担事故的主要责任，被告王润涛承担事故的次要责任，当事人梁素芬无责任。该车系原告王宝生所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，事故发生时在交强险内。被告王润涛的二轮摩托车未投保，根据道路交通事故的有关法律规定，机动车上路必须有交强险，但被告王润涛没有投保，所以原告的修理费由被告王润涛个人承担。 被告王润涛辩称：原告的司机将我和妻子撞伤，我还得给付原告修车钱，我感觉冤枉的不行。 原告就诉讼请求向本院提供证据如下：1、提供事故认定责任书，证实事故发生的经过及责任认定。2、提供行车证、驾驶证复印件各一份，证实该小型轿车的所有人为原告，乔志华具备驾驶机动车的资格；提供阳光汽车服务中心收据、销货清单原件各一份，证实该车的修理的时间及维修价格。 被告王润涛经质证，发表如下质证意见：对交通事故认定书无异议。我女婿就是修车的，该车有600余元就可以修好，原告非要去别处修理，我怀疑花不了那么多钱，但我也不懂。 经诉辩双方举证、质证，本院经审理认定事实如下：2019年9月8日晚20时左右，乔志华驾驶宝骏牌某小型轿车，行驶至平定西外环南关路口时，与王润涛无证驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成王润涛、梁素芬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出第140321420190000359号道路交通事故认定书，认定乔志华承担此次事故的主要责任，王润涛承担事故的次要责任，梁素芬无责任。原告于2019年10月20日在阳光汽车修理中心维修了该车，支付修理费1130元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 另查明，该小型轿车的所有权人为原告王宝生，乔志华系事故发生时该车的驾驶员。被告王润涛的二轮摩托车没有投保交强险。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。平定县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书合法有效，当事人也不持异议，应予认可。被告驾驶的摩托车没有投保交强险，原告要求被告在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据，原告的合理损失应当由被告王润涛在交强险范围内予以赔偿。被告认为维修费用不合理，但未提交相关证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 被告王润涛于本判决生效后五日内赔偿原告王宝生某小型轿车的修理费1130元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王润涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年五月十九日 书记员  史海林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初2023号 原告：逄金龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：山东柯鸿整体家居有限公司，住所地潍坊市诸城市。 法定代表人：张瑾，职务总经理。 被告：张瑾，男，1979年6月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告逄金龙与被告山东柯鸿整体家居有限公司、张瑾定作合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，诉讼过程中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告逄金龙的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告逄金龙撤诉。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由原告负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张群 书记员李萍
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2701民初190号 原告:于彦国，男，1974年9月27日出生，汉族，住加格达奇区。 被告:王坤，男，1971年3月2日出生，汉族，住加格达奇区。 原告于彦国与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原、被均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年，原告于彦国因与被告王坤民间借贷纠纷案诉至加格达奇区人民法院，该案判决书生效后，原告与被告达成执行和解协议，约定以被告的房产冲抵偿还部分欠款，但是该房屋系按揭贷款购买，贷款尚未还清，于是被告向原告借款偿还贷款。原告于2018年7月31日给被告汇款78500.00元，被告给原告出具了借条。借条约定了月息2%至还清为止，如到期不能偿还，原告实现债权的费用，不限于包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告承担。借条出具后，被告一直未能偿还，现起诉要求被告偿还借款78500.00元并按月2%的利率计付利息，由被告承担律师费、差旅费、误工费和诉讼费。 被告辩称，原告是为了占有被告的房屋才借款给被告用于偿还银行按揭房屋贷款的，房屋现已过户到了原告名下，同意偿还原告的借款本金78500.00元，利息同意按银行贷款的利率给付原告。 本案经审理查明如下事实：因被告王坤向原告于彦国借款未还清，于彦国于2018年5月向本院提起民事诉讼，本院于2018年7月23日作出(2020)黑2701民初499号民事判决：“一、王坤于本判决生效后十日内给付于彦国借款本金200000.00元，利息20000.00元，以上本息合计220000.00元；二、驳回于彦国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元由王坤负担。”该判决生效后，王坤未自动履行判决确定的给付义务，于彦国向本院申请执行。 在执行过程中，2018年9月20日，于彦国与王坤签订执行和解协议，内容为：“经申请人于彦国与被执行人王坤协商双方达成如下和解协议：王坤已经将房屋以16.7万元价格过户给于彦国，王坤有回购权。余款55300.00元，自2018年9月至2018年年底起每月偿还1000.00元，自2019年起每月偿还5000.00元，直至债务履行完毕。” 执行和解协议中涉及的房屋位于加格达奇区红旗迎宾7#楼，在该房屋过户时，由于房屋在邮储银行有按揭贷款抵押，王坤和于彦国协商，由于彦国出资偿还所欠的银行贷款，出资额作为王坤向于彦国的借款。2018年7月31日，于彦国给王坤汇款78500.00元，同日，王坤在于彦国书写的借条上签字，借条内容为“借条，由于王坤过户房屋没钱交房贷，今向于彦国借款柒万捌千伍佰元整，月利息为百分之二，至借款还清为止。钱已由张丽明存到王坤卡上。如不能及时偿还，实现债权的费用不限于包括律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由王坤承担。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。如果王坤月月按时支付利息就按月1.5%算。借款人：王坤(签名捺手印)2018年7月31日。” 王坤用以抵偿债务的房产已于2018年9月25日过户到于彦国名下，不动产权证书号：黑(2018)加格达奇区不动产权第XXXXXXX号。 另查，由于于彦国汇给王坤的78500.00元不足偿还房屋所欠的抵押贷款，2018年8月1日，于彦国又汇给王坤11593.00元，王坤给于彦国出具了11600.00元的借条，该笔借款于彦国已另案起诉。。 以上事实，有原告提供的借条、汇款业务凭单、索要借款的电话录音、(2018)黑2701民初499号民事判决书、执行和解协议、黑(2018)加格达奇区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证》以及双方当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告于彦国为被告王坤偿还房屋按揭贷款给王坤汇款78500.00元，有汇款凭证予以证实，王坤也在于彦国书写的借条上签字确认，因此，王坤应负责清偿借款。 本案争议的焦点在于利息数额的计算方式。原告要求按借条中约定的月利率2%计算利息，而被告要求以银行贷款利率计算利息。本院认为，在本院执行(2018)黑2701民初499号民事判决的过程中，被告同意以房产抵偿债务，因该抵债的房产设有抵押，为了能够顺利完成房产过户手续，双方协商决定由原告出资偿还下欠房屋抵押贷款，形成了本案的借款。通过原告出资为被告偿还贷款，原告顺利实现了167000.00元的债权，而被告获得了免去偿还房屋按揭贷款利息和按《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》中规定的支付日万分之一点七五迟延履行期间债务利息的利益。因此，本案不同于一般的民间借贷，原告与被告间并非单纯的民间借贷关系，不能因为在案件执行过程中被告为了偿还所欠原告的债务而使被告雪上加霜，新背负着比原来所欠原告更高利息负担的债务，而这个新债务的债权人又是原告。故本案利息的计算应以被告获取的利益来衡量，按中国人民银行同期同类贷款利率和日万分之一点七五两项来计算比较公平合理。 关于原告主张的律师费、差旅费和误工费，原告未提供相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王坤给付于彦国借款本金78500.00元； 二、王坤给付于彦国借款利息，2018年7月31日—2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止； 三、王坤给付于彦国借款利息，自2018年9月21日起按日万分之一点七五计算至付清时止； 四、驳回于彦国的其他诉讼请求。 以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1206.00元(原告已预交)，由王坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 郭永钦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 张 巍 书 记 员 许丽丽
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2021号 原告：左定权，男，汉族，1955年11月6日出生，住所地垫江县。 被告：陈祥波，男，汉族，1962年3月9日出生，住所地垫江县。 原告左定权与被告陈祥波劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，被告陈祥波在庭审前将其所欠原告左定权的劳务费支付完毕，原告左定权于2020年5月27日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告左定权撤诉。 案件受理费25元，由原告左定权负担。 审判员  周家平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪芸竹
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初127号原告：福贡县架科底乡人民政府，住所地福贡县架科底乡，统一社会信用代码：11533323015282717R。法定代表人：李向华，该乡乡长。委托诉讼代理人：何东旭，男，1986年11月28日出生，白族，福贡县架科底乡人民政府职工，住泸水市六库镇县。特别授权代理。被告：坡楞夺，男，1980年3月23日出生，傈僳族，住福贡县。被告：恰阿相，女，1984年4月22日出生，傈僳族，住福贡县。原告福贡县架科底乡人民政府与被告坡楞夺、恰阿相侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告福贡县架科底乡人民政府于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福贡县架科底乡人民政府提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福贡县架科底乡人民政府撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告福贡县架科底乡人民政府负担。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十五日书记员  燕利华附：与本裁定相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执312号被执行人：杨怀有，男，1985年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。杨怀有罚金一案，本院（2014）庆高新邢少初字第115号刑事判决已发生法律效力。本院依法移送强制执行，于2020年2月3日立案。申请执行标的为10000元。本案在执行过程中，依法向被执行人杨怀有送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，向大庆市房产管理部门查询被执行人的不动产登记情况。本院依法于2020年2月3日作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。本案已实现的债权数额为0元。本院认为，被执行人杨怀有无财产可供执行，应终结本次执行程序，2020年5月18日，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周兴佳审判员  李泽军审判员  贾李强二〇二〇年五月十八日书记员  郑 旋
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执179号 申请执行人：张家口市宣化万家印刷有限公司，住所地张家口宣化区河子西乡下八里村。 法定代表人：顾玉娥，职位。 被执行人：沽源县永鑫家居日用百货城，住所地沽源县平定堡镇桥西旧汽车站西街桥西大市场，统一社会信用代码92130724MA0AL1FY79。 法定代表人：徐选文，职位。 被执行人：徐选文，男，1967年2月14日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行张家口市宣化万家印刷有限公司与沽源县永鑫家居日用百货城、徐选文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沽源县永鑫家居日用百货城、徐选文的银行存款123485.00元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵红伟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4287号 上诉人（原审被告）：吴焕香，女，1972年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：王子森,男,1947年9月7日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵炜、薛德山，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 原审被告：王增勇，男，1973年5月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人吴焕香因与被上诉人王子森、原审被告王增勇委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴焕香上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回上诉人诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经按照被上诉人的要求将投资款进行投资，完成了相应的义务，上诉人没有责任更没有义务返还被上诉人投资款。2017年1月开始，上诉人在北京瑞奇融通过投资管理有限公司进行投资理财，被上诉人知道后，也想投资，但投资金额较少，不能在投资平台开户。在被上诉人的家里，被上诉人给上诉人1万元，让挂在上诉人的户头进行投资理财。后上诉人去除投资收益给被上诉人现金800元，被上诉人签字确认。由此足以认定被上诉人对于款项投资到的事实是清楚的，被上诉人在收到收益后要继续进行投资，上诉人给被上诉人出具收据。上诉人收到款项后，投入到北京投资理财平台，该投资理财平台在2018年8月底开始，到期的投资款收回不了，上诉人的款项也收不回。 王子森答辩称：一审判决正确。 王增勇未发表意见。 王子森向原审法院提出诉讼请求：1.判令王增勇、吴焕香偿还王子森理财款4万元及利息3200元；2.诉讼费由王增勇、吴焕香承担。 原审法院经审理认定事实如下： 1、2018年4月1日，吴焕香为王子森出具收据一份，载明，“交款单位王子森人民币壹万元整收款事由到期付本息壹万零捌佰元整到期日2019年”。 2018年5月21日，吴焕香为王子森出具收据一份，载明，“交款单位王子森人民币贰万元整收款事由投资北京瑞奇融通到期付本息贰万壹仟陆佰元整到期日2019年5月21日”。 2、2018年7月26日，吴焕香为王子森出具收据一份，载明“交款单位王子森人民币壹万元整收款事由投资北京瑞奇融通到期付本息壹万零捌佰到期2019年7月26日”。 王增勇、吴焕香称，该份单据是2017年王子森投入1万元到期后续期的，已支付王子森利息800元。王子森认可，已收到利息800元。 3、关于投资理财的约定，王子森称，是吴焕香去找王子森拿的，吴焕香称有个投资公司理财比银行利息高，对于具体投资项目不清楚。 王增勇、吴焕香称，2017年的时候是吴焕香去王子森家拿的，后来2018年的是王子森自己去家里送的，是王子森看到自己的收益了，要求继续把钱放进去，并不是王增勇、吴焕香森借钱投资，王子森自愿投资，与王增勇、吴焕香无关；王增勇、吴焕香也投资了100万左右，不差王子森这几万元，不会去找王子森融资；王增勇、吴焕香投资了100万左右，1万元可以拿800元，所以很多人也来投资，胶南分公司提供了账户，有的人自己把钱打过去，有的人不自己打钱，王增勇、吴焕香帮他把钱一块打过去，王增勇、吴焕香拿钱后出具收据主要是为了记账，确认谁放进去多少钱；对于具体投资项目不清楚；王增勇之前对本案投资事宜不清楚，后来才了解的，原来是吴焕香自己经办的。 庭审中，王子森主张，关于利息计算，根据收据上的利息每年800元计算，自借条出具之日，计算一年的利息，之后的利息按照约定的利息计算，计算至被告实际付款之日。 原审法院认为，本案为民间委托理财合同纠纷。本案争议焦点为，本案系王子森委托吴焕香夫妇理财，还是王子森借用吴焕香账户委托北京瑞奇融通投资管理有限公司理财。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王子森将资金交付给吴焕香合计4万元，吴焕香向王子森出具《收据》载明收到投资款并保证到期付本息，嗣后，吴焕香合计向王子森支付利息800元。上述行为足以视为双方对委托理财达成合意，该合意是双方的真实意思表示，未损害国家、集体、第三人的合法权益，亦未违反法律、法规的强制性规定，原审法院依法予以认定。吴焕香主张其收到款项后投资到北京瑞奇融通投资管理有限公司，但未提交证据证明直接支付至公司账户，故原审法院不予采信。 涉案《收据》中约定到期付本息、却未对理财亏损的承担作出明确约定。委托理财的实质是委托人投资，投资的本质是必然存在一定的风险，否则就不是投资而是借款，故作为投资者若因保底条款而不承担风险，则与投资的本质相悖。故，本案保底条款的约定违反了公平原则，应当认定该约定无效，但保底条款的无效并不影响委托理财合同的效力。王子森未对吴焕香的理财能力谨慎考察，对保底条款无效也存在一定的过错，故对于利息损失应由其自行承担。吴焕香、王增勇虽系夫妻关系，但王子森未提交证据证明王增勇参与了本案委托理财事项，故其要求王增勇承担本案责任的依据不足，原审法院不予支持。综上，吴焕香收到王子森款项计40000元，后向王子森支付利息800元，现应返还王子森39200元（40000元-800元）。 依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条规定，判决：一、吴焕香于判决生效后十日内返还王子森投资款项39200元；二、驳回王子森的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由王子森负担41元，由吴焕香负担399元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院以一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人吴焕香应否返还被上诉人王子森款项。对此，本院认为，上诉人收取被上诉人王子森款项，并给被上诉人王子森出具收据，承诺到期后返还本息，由于委托人并不参与分红，说明委托人的缔约目的和合同预期纯粹是追求资产的固定本息回报，而对于受托人管理资产的行为以及收益后的分成并无预期，其合同性质应当归类为借贷，故上诉人应向被上诉人返还借款本息。被上诉人以委托理财为由提起本案诉讼，上诉人未提出异议，故，为减少当事人诉累，本院对被上诉人要求返还款项予以支持。被上诉人对于原审未支持其利息的诉讼请求未提出上诉，系其对自己权利的处分，本院予以维持。 综上，上诉人吴焕香的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人吴焕香负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  翟国媛
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审106号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人海安江信渔网厂，住所地海安市李堡镇园墩村8组。 经营者葛仁江。 申请执行人于2019年8月25日对被执行人作出海自然行决李[2019]16号行政处罚决定书，并于2019年9月3日向被执行人送达。被执行人未在规定的期限内自觉履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月14日作出催告书并于同日向被执行人进行催告。经催告后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于次日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，2019年6月21日，申请执行人发现被执行人在李堡镇园墩村5、8组的土地进行厂房、太阳能光伏钢架等建设。经初步核查，被执行人的行为违反了土地管理法相关规定。2019年6月25日，申请执行人对被执行人违法用地行为进行立案调查。经查明，被执行人非法占用的土地面积为3905平方米，其中建筑占地面积为3156.74平方米，场地面积523.26平方米。经对照李堡镇土地利用总体规划，该宗地系允许建设区和限制建设区，允许建设区面积1811平方米，限制建设区面积2094平方米，部分符合李堡镇土地利用总体规划。经对照李堡镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中建设用地面积1811平方米，耕地面积2052平方米，非耕农用地面积42平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：1、责令海安江信渔网厂自行拆除在非法占用的2094平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的2094平方米土地；2、没收海安江信渔网厂未经批准在非法占用的1811平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的1811平方米土地。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源局申请执行的海自然行决李[2019]16号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1、2条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的李堡镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁 隽 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  任兴玲 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陆志宏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申14号 再审申请人(一审被告）：彭广慧，男，1972年12月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被申请人（一审原告）：莫健祥，男，1978年8月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 一审被告：林梦莹，女，1976年6月11日出生，汉族，住梧州市长洲区。 再审申请人彭广慧因与被申请人莫健祥、一审被告林梦莹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405民初110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭广慧申请再审称：一、原审认定事实错误，1、再审申请人彭广慧不是借款人，实际借款人是喻锋。喻锋与莫健祥经申请人介绍相识，莫健祥在喻锋立借条后要求申请人签名见证，申请人出于义气在借条上签名；2、没有证据证明喻锋或申请人已收到借款20万元。申请人未得到一分借款。莫健祥没有提供出借资金来源，及交付现金20万元的证据；二、原审没有追加喻锋参加诉讼，程序违法。申请人提交了喻锋签名的借据原件，原判称申请人提交了借据复印件。不管原件怎么丢失，应通知真正借款人喻锋参加诉讼，查清事实真相。据喻锋称其于2015年5月至2016年10月通过农行账号62×××10，建行账号62×××88、43×××26向莫健祥还款18万元左右；申请人微信转款70500元；申请人提交借据原件前，有朋友手机存有照片与法院认定的复印件一致。申请人提交的微信记录证明2016年莫健祥与喻锋争吵，喻锋转款给申请人，再转还莫健祥的事实。综上，申请人有新证据证明原判认定事实错误，请求再审本案。 本院认为，再审申请人彭广慧在原审判决生效六个月后，以有新证据能够证明原判认定事实错误为由申请再审。原审中，双方当事人对涉案借据未有发生实际借款，以及该借据是对之前借款的续签，均予认可。彭广慧自认2015年4、5月与莫健祥发生借款20万元和10万元各一笔，且已收到借款，但彭广慧辩解两笔借款的实际借款人是喻锋，并称其向莫建祥偿还了利息7万多元。再审审查期间，彭广慧提交的所谓新证据是其于2016年6月30日至2017年7月21日期间与莫健祥的微信转账记录，合计19笔共款70500元，即其称偿还利息7万多元的明细账单。实际上，涉案借据是彭广慧个人所立，且未有利息约定，与其前述明显矛盾。综上，彭广慧超过法定申请再审期限申请再审，所谓的新证据又不足以推翻原判决，对其申请本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭广慧的再审申请。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立、或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初1273号原告：李朝霞，女，1967年10月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601200310286803。委托代理人：徐小慧，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201911097113。被告：樊小凡，男，1963年4月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告李朝霞与被告樊小凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝霞委托代理人章耀民、徐小慧、被告樊小凡到庭参加诉讼，原告李朝霞未到庭。本案现已审理终结。原告李朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款100000元，并支付从2017年11月1日起计算至被告还清借款之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息（利息暂计算至2020年3月31日，暂计58000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月30日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据，主要内容为：今借到李朝霞人民币壹拾万元正，借期壹拾个月，月息按百分之肆计算。当日，原告通过银行向被告转账了100000元，备注用途：借款。借期届满后，被告未按约向原告归还借款及利息，经原告多次催讨未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原告要求被告偿还借款，并按约定向原告支付借期内利息及逾期还款利息，于法有据。被告樊小凡答辩称：我向原告借款是事实，当时是用于投资工程。我现在不能一次性还清借款，可以分期向原告偿还借款。经审理查明：2017年10月30日，被告樊小凡因投资建设工程需要向原告李朝霞借款100000元，并于当日向原告出具《借条》一份，注明“今借到李朝霞人民币壹拾万元正，身份证号3601211963××××××××，借期壹拾个月，月息按百分之肆计算，借款人樊小凡，2017.10.31”。被告出具《借条》后，原告于2017年10月30日通过江西银行向被告转账了100000元，并备注用途：借款。借期届满后，被告未按约向原告归还借款及利息，经原告多次催讨未果。以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的《借条》、江西银行转账记录证据予以证实，被告樊小凡经当庭核对原告提供的《借条》、江西银行转账记录证据，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认，认定上述证据具有证明力。被告樊小凡未提交证据。本院认为：被告樊小凡向原告李朝霞出具的《借条》，系被告樊小凡本人真实意思表示，原告李朝霞通过银行转账方式将100000元人民币实际交付给了被告樊小凡，被告樊小凡也当庭自认向原告借款的事实，故原、被告双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告樊小凡欠原告李朝霞借款本金100000元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告李朝霞要求被告樊小凡归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持；原告李朝霞要求被告樊小凡按月利率2%的标准计算自2017年11月1日起至还清借款之日止的利息，原告自愿将双方约定的利息标准从月利率4%调降为2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告樊小凡在判决生效后十日内一次性归还原告李朝霞借款本金100000元；二、限被告樊小凡在判决生效后十日内一次性归还原告李朝霞借款利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%自2017年11月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告樊小凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万全奏二〇二〇年五月二十二日书记员  刘敏强
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执460号中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心、严海华：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心申请执行严海华信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初1984号民事判决书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十日
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初46号原告：陈国祥，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告陈国祥诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初46号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告陈国祥在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告陈国祥至今未交纳。故，本案应按照原告陈国祥自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初182号原告：曹桂英,女,1958年12月21日生,汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：时振芳，男，1960年1月8日生，汉族，住址同上。被告：王立伟,男,1974年12月10日生,汉族，住徐州市经济开发区。原告曹桂英与被告王立伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹桂英的委托诉讼代理人时振芳、被告王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告23079.74元(医药费4439.74元、营养费2040元、误工费6400元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元);2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月27日,原告在段庄欢乐超市购物时,被告未安全操控平板车而将原告右脚轧伤。原告因治疗支出医疗费用4439.74元，因伤情无法帮带孩子，产生了家人的误工损失，原告因伤情遭受了精神损害，皆应由被告赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称,事件起因是被告碰到了原告的脚，事发当日被告陪同原告前往医院进行了治疗，花费了760元，其中包括给付原告抚慰金400元。当时拍片检查原告没有损伤，医生只答应开取7天用药。后过了半个月，原告自身又出现问题，被告认为原告伤情与被告无关，不应承担赔偿责任。原告为证明其主张，提供：1、病历一本；2、医药费发票34张及收据1张；3、接处警工作登记表；4、CT影像报告单及MR影像报告单；5、徐州润星源商贸有限公司出具的证明一份。被告质证认为，对于MR影像报告单上显示的诊断意见与被告无关，其与事发当日CT结果不符；对于原告提供的误工证明不予认可；其他证据也与本案无关。被告为证明其主张，提供足部骨骼情况图片两张，可以证明原告当天受伤的部位与起诉所描述的病情不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日,原告曹桂英在徐州市段庄欢乐买超市购物时被被告操控的叉车轧伤,受伤当日被告陪同原告前往徐州矿务集团总医院进行治疗。根据2019年5月27日的影像报告单的诊断意见：右侧足部构成诸骨未见错位骨折及脱位X线表现；请结合临床随诊，必要时进一步检查。原告于2019年6月17日进一步检查，影像报告单诊断意见为：右侧距骨与足底部内侧软组织挫伤；右足底部分关节腔少量积液。原告因伤治疗，支出诊断治疗费用4439.74元，其中43.78元为医保统筹支付。经与徐州矿务集团总医院核实，原告用药皆为止痛类药物，未开取治疗其他病症的用药。事发当日，被告为原告支付医药费360元，另给付400元作为补偿。原被告因后续治疗费用产生争议，原告于2019年6月14日报警，经徐州市公安局和平派出所调解，达成如下协议：1.纠纷当事人曹桂英右脚受伤一事纠纷当事人王立伟已支付760元后续治疗费用，双方因协商未果，愿意走法律诉讼解决；2.双方不再因此发生任何纠纷。原告遂诉讼来院，诉请如上。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，由于被告的过错行为致使被告足部受伤，初步诊断意见虽未明确伤情，但在二次检查报告单中明确原告足底部内侧软组织挫伤，是结合临床随诊进一步做出的检查结论。此结果为被告过错行为导致，被告应承担相应的损害赔偿责任。关于原告所主张的各赔偿项目及数额。对于原告主张的4439.74元医疗费用，有相应票据佐证，且与本次伤情的治疗有直接关联，被告应予赔偿，但应扣除医保统筹支付的43.78元及被告已经支付的400元，扣除后的数额为3995.96元。对于原告主张的2040元（34元/天×60天）营养费，结合原告伤情，本院酌定支持340元（34元/天×10天）。对于原告主张的误工费，本院认为，误工费为受害人遭受损害而产生的误工损失，其以受害人本人无法正常工作而获取劳动报酬为前提。本案中，原告所主张误工费用系其女儿的误工损失，并非法律所界定的误工费用，故本院不予支持。对于原告所主张精神损害抚慰金，根据法律规定，精神抚慰金的赔付以侵权人造成受害人严重后果为条件，原告的伤情尚不足以构成严重后果，并不符合相应的赔付条件，故本院不予支持。对于原告所主张的200元交通费用，结合原告受伤后的多次治疗情况，其交通费用为必要合理支出，本院予以支持。经核算，被告应赔偿的总数额为4535.96元（3995.96元+340元+200元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告王立伟赔偿原告曹桂英医疗费、营养费、交通费合计4535.96元；二、驳回原告曹桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王立伟负担。（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××78，期满仍未交纳的，将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  尹 滔二〇二〇年五月十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 琳
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执244号申请执行人：长沙银行股份有限公司。法定代表人:朱玉国，该公司董事长。被执行人：范旻。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人范旻借款合同纠纷一案，经长沙仲裁委员会于2019年12月3日作出的（2019）长仲裁字第1721号裁决书，现已经发生法律效力。本院于2020年5月12日立案执行。本院认为，由于被执行人范旻主要财产所在地在湖南省桂阳县人民法院辖区范围内，为便于此案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，经过湖南省高级人民法院批准，裁定如下：长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1721号裁决书由湖南省桂阳县人民法院执行。湖南省桂阳县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二〇年五月十四日书记员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁调解；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6578号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号。法定代表人：邓芸，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司员工。被告：吴得长，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴美凤，女，1969年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：吴如峰，男，1986年7月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：重庆市江津区西城医院有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：吴得长。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告吴得长、被告吴美凤、被告吴如峰、被告重庆市江津区西城医院有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费16871元，减半收取计8436元，由原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审75号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：任华国，男，汉族，1962年4月13日出生，住四川省遂宁市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年5月22日向本院申请执行渝交执罚（2019）1050253593号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年8月15日作出渝交执罚（2019）1050253593号《行政处罚决定书》，并送达了任华国。任华国收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年1月22日向被执行人任华国送达了渝交执催（2019）1050253593号《重庆市交通行政执法催告通知书》。任华国在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）1050253593号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）1050253593号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉晶 审判员  艾知宇 审判员  冯 晞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭 帆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691执保629号申请人：烟台日泰建筑安装工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路88号，统一社会信用代码913706007850162983。法定代表人：张娟，经理。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所实习律师。申请人：杨金国，男，1972年12月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：温建荣，男，1962年10月2日生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：烟台华闻工贸有限公司，住所地烟台经济技术开发区IV-6小区漓江路12号，统一社会信用代码91370600165097293G。法定代表人：蔡杰，经理。被申请人：烟台荣科电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区漓江路12号，统一社会信用代码91370600750878680C。法定代表人：郭翠英，总经理。被申请人：烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路88号，注册号370635228042356。法定代表人：温建荣，总经理。本院在审理申请人烟台日泰建筑安装工程有限公司、杨金国与被申请人温建荣、烟台华闻工贸有限公司、烟台荣科电子有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人温建荣银行账户存款3050000元，冻结被申请人烟台华闻工贸有限公司、烟台荣科电子有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司银行账户存款各620000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温建荣银行账户存款3050000元，冻结被申请人烟台华闻工贸有限公司、烟台荣科电子有限公司、烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司银行账户存款各620000元，或查封、冻结被申请人相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇二〇年五月二十七日书记员 马冬旭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1034号 原告：繁昌县鑫诚物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698980986R。 法定代表人：陈忠琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂兰，该公司员工。 被告：曹刚，男，1971年1月30日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司与被告曹刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县鑫诚物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年五月十八日 法官助理孟何 书记员梁琪
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保69号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊峰借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十七日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执588号申请执行人丑福双，现住吉林省榆树市。被执行人伞志坤，现住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人丑福双与被执行人伞志坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出申请要求撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  单海晶二〇二〇年五月二十七日书记员  徐永哲
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初114号原告：柴娜，女，1986年10月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人:张玉岐，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人:张英俊，山东九坤律师事务所律师。被告：梁国政，男，1991年6月29日出生，汉族，住东营市河口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司，住所地：东营市河口区海康路88号。统一社会信用代码91370503164840663F。代表人：吕金清，总经理委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告柴娜与被告梁国政、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司（以下简称中财保东营市河口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉岐、张英俊，被告中财保东营市河口支公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告梁国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、东营市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故证明主要载明：2019年7月12日17时56分许，梁国政驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿西一路由北向南行驶至宁阳路路口处时，与沿宁阳路由东向西行驶至此处的柴娜驾驶的电动自行车相撞，致柴娜受伤及车某，发生交通事故。经调查访问，没有找到其他目击证人，现场无交通警察指挥，有视频监控，但无法覆盖整个事故现场，无法查清是谁违反交通信号造成该道路交通事故的发生。二、人身损害费用：原告医疗费17117.27元。三、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司投保交强险及第三者商业责任保险500000元含不计免赔。四、鉴定情况：被告中财保东营市河口支公司申请对原告柴娜驾驶的电动二轮车是否属于机动车范畴进行鉴定，经东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，柴娜驾驶的电动二轮车为机动车。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告柴娜与被告梁国政均系机动车驾驶人，均未提供证据证实自己没有过错，应认定对事故的造成双方均有过错，均应负事故同等责任。被告梁国政对原告合理合法的损失应按照50%的责任比例赔偿。被告中财保东营市河口支公司要求扣除10%的非医保用药未提供证据证实，本院不予支持。原告的上述损失先由被告中财保东营市河口支公司在交强险范围内赔偿原告10000元，原告剩余损失7117.27元由被告中财保东营市河口支公司在第三者责任商业保险范围内按照50%的责任比例赔偿原告3558.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴娜医疗费13558.64元。二、驳回原告柴娜其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款及诉讼费直接支付至原告柴娜在中国工商银行股份有限公司山东省东营市西城华纳大厦分理处62×××88账户内如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.5元，减半收取126.25元，由原告柴娜负担31.68元，被告梁国政负担94.57元。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市河口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年五月十一日书记员  周 原
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1348号 原告：周光云，女，汉族，1988年1月14日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：李红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：王红，女，1985年10月25日出生，户籍地址江苏省淮安市。 本院在审理原告周光云诉被告王红民间借贷纠纷一案中，原告周光云向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币230000元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单号为2997499041320200004278的《保单保函》，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币230000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告王红名下的价值人民币230000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙婷婷 二〇二〇年五月八日 书记员  吴淑香
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2529民初221号原告:正某，统一社会信用代码XXX。法定代表人：康某、职某：理事长。委托诉讼代理人：国某，系正某风险管理部员工。委托诉讼代理人：张某，系正某法律顾问。被告：阿某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：斯某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明，身份证号：XXX。被告：其某1，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：德某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：宝某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：浩某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：青某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：乌某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：其某2，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：斯某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。被告：牧某，现住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，身份证号：XXX。原告正某诉被告阿某、斯某、其某1、德某、宝某、浩某、青某、乌某、其某2、斯某、牧某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告正某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告正某撤回起诉处理。审判员 格根图雅二〇二〇年五月二十七日书记员 乌 云 图附：相关法律法规《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初846号 原告：刘国富，男，1949年2月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘培芳，女，1980年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：马鞍山市经济技术开发区卸巷社区居民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石矶收费站附近205国道旁。 负责人：陶明华，该村委会书记。 本院在审理原告刘国富诉被告马鞍山市经济技术开发区卸巷社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案中，刘国富于2020年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：刘国富的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘国富撤回起诉。 本案诉讼费用25（已减半收取），由刘国富负担。 审判员 喻 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 祖婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民再15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段新红，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放南路11号。法定代表人：张勇，该场场长。委托诉讼代理人：张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人段新红因与被申请人新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场（以下简称实验林场）土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终794号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年11月14日做出（2019）新民申1598号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年5月21日立案后，依法另行组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。段新红申请再审称：请求依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2365号民事判决和新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终794号民事判决。事实与理由：通过再审申请人段新红在一审法院提供的证据，可以证实段新红和被申请人实验林场之间存在合法的土地承包合同关系，且段新红自2002年就和实验林场签订过承包合同，承包经营实验林场二队的8亩土地。2013年1月14日，段新红和实验林场又在平等、自愿的基础上签订了30年承包期限的合同，并一直承包经营。依据合同法的规定，依法成立的合同，自成立时生效。段新红和再审实验林场签订的土地承包合同，不违反合同法第五十二条规定的法定情形，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，实验林场应当按照合同约定履行，在段新红向实验林场交纳承包费用时，实验林场拒不接收，而且严重干涉段新红的生产经营和生活，已经违反了合同约定。实验林场却在未告知段新红的情况下，和朱留杰签订了30年期限的承包合同，侵害了段新红的承包经营权，而原审却以签订时间在后的承包合同否定签订时间在前的承包合同，该认定与事实和法律相悖。实验林场应当继续履行合同的义务。综上，请求依法再审。被申请人实验林场辩称：段新红诉状所称与实验林场二队签订的果林管理合同属实，但是这份合同是在实验林场将该土地发包给朱留杰，朱留杰对承包户无法进行管理，2013年1月11日以委托管理的方式交给实验林场进行管理的情况下，于2013年1月14日签订的。实验林场在委托管理期间因为承包户上访，才与段新红签订了一份土地管理合同，这份合同签订的期限超过了朱留杰委托管理合同的期限，事实上侵害了朱留杰的土地承包管理权，超出1年期限的部分应当认定为无效，就同类的案件已经发生过多起，阿克苏市法院和温宿县法院已审理，且同类案件都认定为无效合同；故段新红的诉讼请求不能成立。本院再审认为：根据本案在案证据，案外人王华自2004年起从实验林场处承包土地（兴盛园林站）。2010年，王华与案外人朱留杰协商并经发包方实验林场同意，将王华承包的490亩土地承包经营权流转给朱留杰。同年，实验林场与朱留杰重新签订了《阿克苏地区实验林场经营承包合同书》，承包期限30年，从2004年1月1日起至2033年12月31日止，该经营承包合同书合法有效。但2013年1月14日，实验林场二队又与段新红签订《实验林场兴盛园林站果林管理合同》，合同中约定段新红承包8亩案涉土地，期限30年。该8亩土地包含在朱留杰已承包的490亩土地中。该土地管理合同载明双方依据“原王华与实验林场签订的承包合同条款”的内容签订，可见该合同系王华与段新红合同的延续。在王华与实验林场的合同权益由朱留杰承继后，涉案合同与朱留杰的合同存在利益冲突。本案涉案合同相对方为实验林场二队与段新红，而实验林场二队不具备独立签订合同的能力，亦未获得实验林场的授权，应当属于无权处分，则涉案合同应当属于效力待定合同。段新红起诉要求确认其与实验林场二队的合同有效，并要求按照双方签订合同进行履行。一审认定的段新红与实验林场二队侵犯第三人的利益应当为朱留杰的承包经营权，其诉权应当在朱留杰而非受益人段新红。该涉案土地已有实验林场与案外人朱留杰签订的承包合同在先，段新红应当就其为善意第三人进行举证，否则应当承担举证不能的不力后果。同时，实验林场应当就其主张，为实验林场二队作为合同的相对方是否具有签订合同的权限进行举证。故，段新红主张《实验林场兴盛园林站果林管理合同》有效，负有对其善意第三人情况进行举证的责任，而实验林场亦负有就实验林场二队是否获得授权进行举证的责任。一、二审案件未对双方当事人的诉讼地位及本案中的基本案件事实进行审理，仅驳回段新红的诉讼请求，不利于当事人的诉权保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2019）新29民终794号民事判决。二、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2018）新2901民初2365号民事判决。三、本案发回阿克苏市人民法院重审。审  判  长   马      莉审  判  员   玛依努尔·库尔班审  判  员   海尔尼沙·麦麦提二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日（法 官 助 理   万      雯书  记  员   张      琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1206号 原告：王向壮，男，1977年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：张婕，男，1981年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。本院在受理原告王向壮与被告张婕民间借贷纠纷一案中，原告王向壮于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向壮在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王向壮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王向壮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王向壮负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执397号之二申请执行人：刘浪,男,汉族,1993年01月03日出生,住西安市高陵区。被执行人：赵锋锋,男,汉族,1980年11月03日出生,住西安市高陵区。被执行人：梁毅,男,汉族,1993年06月19日出生,住西安市高陵区。申请执行人刘浪与被执行人赵锋锋、梁毅借款合同纠纷一案，现申请执行人刘浪与被执行人赵锋锋达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0117执397号借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 乐二〇二〇年五月二十八日书记员 陆程程
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6046号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈燕，男，1977年5月21日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告捷信消费金融有限公司与被告陈燕小额借款合同纠纷一案,原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈燕的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告陈燕的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2207号 申请执行人：李永芝，女，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：杨磊，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人李永芝与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蒋家顺
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执异8号 异议人：石家清，男，1964年8月25日出生，汉族，住临澧县。 被执行人：石林，男，1989年7月16日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行（2020）湘0724执436号被执行人石林没收财产一案中，裁定对石林使用的湘Ｊ×××××宝马牌汽车（以下简称宝马汽车）予以查封、扣押。2020年5月14日，石家清提出执行异议，要求解除对宝马汽车的查封和扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人石家清称，石林之父石家清系宝马汽车的出资购买人及登记所有人，石林仅系车辆使用人，法院无权查封及扣押其私有财产，所采取的错误执行措施应予解除。 本院查明：石家清（身份证号码4324251964××××××××）系宝马汽车（发动机号4504Ｅ170，2017年6月26日出厂，2017年9月22日初次登记）的登记车主。2017年8月31日，石家清及其妻蒋玉珍以宝马汽车提供抵押担保（已办理抵押登记），向中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称鼎城邮储银行）借款25万元。2019年8月21日，湖南省常德市鼎城区人民法院对受理的原告鼎城邮储银行与被告石家清夫妇金融借款合同纠纷一案作出（2019）湘0703民初2231号《民事调解书》，确认鼎城邮储银行对宝马汽车的处置价款享有优先受偿权。2019年11月18日，本院对临澧县人民检察院指控被告人石林等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等数罪一案作出（2019）湘0724刑初72号《刑事判决书》，判决石林犯组织、领导黑社会性质组织罪等数罪，决定执行有期徒刑十六年、剥夺政治权利两年、并处没收个人全部财产。2020年5月11日，本院裁定对石林使用的宝马汽车予以查封、扣押。 上述事实，有石家清的居民身份证、宝马汽车的登记信息、民事调解书、中国邮政储蓄银行的个人贷款资产保全还款单、刑事判决书、执行裁定书在卷佐证。 本院认为：机动车属于特殊动产，其所有权的设立采用登记对抗主义。在并无相反证据推翻宝马汽车的车辆登记信息的情形下，石家清作为该车的登记户主，依法应当确认为该车所有权人。因石家清对该车享有足以排除强制执行的权益，其所提出的执行异议依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对湘Ｊ×××××宝马牌汽车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 孙 凌 审判员 徐惠平 审判员 裴澧君 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖富胜 书记员张雪琴 附本裁定适用的法律条款： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第二项 案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条 对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第二项 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0624财保126号申请人：胡佳男，男，1988年8月2日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人：胡国青，男，1943年3月15日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人：李吉贤，女，1947年2月10日出生，汉族，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：马连凤，女，1971年8月31日出生，现住杜尔伯特蒙古族自治县。申请人胡佳男，胡国青、李吉贤与被申请人马连凤诉前保全一案，申请人胡佳男、胡国青、李吉贤于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人马连凤涉及继承的位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇吉雅小镇2号3单元402室房屋予以查封，担保人胡某以其名下的房产证号为黑（2019）杜尔伯特县不动产权第0007235号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人胡佳男、胡国青、李吉贤向本院提出对被申请人马连凤涉及继承的位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇吉雅小镇2号楼3单元402室房屋进行保全，且提供相应担保，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人马连凤涉及继承的位于杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇吉雅小镇2号楼3单元402室房屋予以查封，查封期限二年；对担保人胡杰名下产权证号为黑（2019）杜尔伯特不动产权第0007235号房屋予以查封，查封期限为二年。案件申请费1770元，由申请人胡佳男先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵领弟二〇二〇年五月十八日书记员  尹 玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1612号原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区锦山大街71号，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：杜丙玲。被告：庞宏超，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：季文涛，男，1987年6月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：庞国喜，男，1980年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：庞华，男，1969年7月14日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗农村信用合作联社诉被告庞宏超、季文涛、庞国喜、庞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告喀喇沁旗农村信用合作联社于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告喀喇沁旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀喇沁旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取534元（原告预交），由原告喀喇沁旗农村信用合作联社负担。审判员  王春娟二〇二〇年五月十三日书记员  董 奇