山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终912号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。 主要负责人：刘方明，经理。 委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王肖利，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人保财险武汉公司）因与被上诉人王肖利机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初5029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险武汉公司上诉请求：撤销原判并依法改判；由王肖利承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决存在认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院未追加实际侵权人及车主作为本案的共同被告，属于程序错误。王肖利起诉了本次交通事故的实际侵权人及车主，但后又撤回对实际侵权人及车主的起诉。人保财险武汉公司与被保险人武汉云申物流有限公司之间形成的是保险合同关系，而机动车方与王肖利之间形成的是道路交通事故侵权损害赔偿关系，两种法律关系的性质不同。而人保财险武汉公司对王肖利承担的赔偿责任实际上是代替实际造成侵权行为的机动车方承担责任，即代偿，为了便于人保财险武汉公司行使抗辩权，也为了查清案件事实，人民法院应当将实际侵权人及车主追加为共同被告参与诉讼。二、一审法院未核实人保财险武汉公司提出的是否存在商业险免责情形，属于认定事实不清，适用法律错误。人保财险武汉公司承保的鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车属于营业性货运车辆，按照相关的国家规定，该车辆应当办理道路运输证，驾驶员应当获得道路货物运输驾驶员从业资格证，但一审中并未能核实上述证件。根据《机动车第三者责任保险》条款中第二十四条第二款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书系责任免除情形，人保财险武汉公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。 王肖利辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，王肖利直接起诉人保财险武汉公司符合法律规定，人保财险武汉公司应当在保险限额内承担赔偿责任。一审法院多次向实际侵权人及车主送达本案法律文书，王肖利一审提供的对方电话号码都是真实的，但邮件均无人签收。二、经一审法院核实，对方驾驶员有驾驶资格，不存在人保财险武汉公司免赔的事项，退一步讲，人保财险武汉公司在承保涉案车辆时，应对车辆的相关手续及证件已作出充分核实，对方车辆驾驶员是否具有从业资格证不属于王肖利的举证范围。一审法院已对相关证件进行了调查核实，并从交警部门调取了相关手续，可以证明人保财险武汉公司应当承担赔偿责任。 王肖利向一审法院起诉请求：1.判令人保财险武汉公司依法赔偿王肖利车辆损失费109300元；2.本案诉讼费、保全费、保函费由人保财险武汉公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月11日20时30分许，易斌驾驶机动车（鄂Ａ×××××/晋Ｆ×××××），沿G1511行驶至G151136公里时，在变更车道过程中与郑红光驾驶的小型轿车（鲁Ｑ×××××）发生刮擦，造成小型轿车右前部受损，无人受伤。日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队出具第378003420180000016号道路交通事故认定书简易程序：当事人易斌负全部责任，当事人郑红光无事故责任。 经一审法院委托，2018年12月3日日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字[2018]第2-352号评估报告书，在评估基准日，鲁Ｑ×××××号牌梅赛德斯-奔驰小型轿车的损失价格为人民币壹拾万零玖仟叁佰元整（￥：109300元整）。 一审法院认为，本案事实清楚，日照市公安局高速公路交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，予以采纳。王肖利请求的保全费、保函费未提供相关有效证据予以证实，不予支持。人保财险武汉公司对晋Ｆ×××××车是否有保险有异议，认为事故晋Ｆ×××××车所投保的保险公司应与其一并参与按比例赔偿。经一审法院调查核实，莒县交警大队出具电子车辆信息查询结果单，证实号牌晋Ｆ×××××车未有保险信息，一审法院予以确认。事故鄂Ａ×××××/晋Ｆ×××××车辆在人保财险武汉公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人保财险武汉公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由人保财险武汉公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，人保财险武汉公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。 综上所述，王肖利请求有理部分，予以支持。人保财险武汉公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、人保财险武汉公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿王肖利车辆损失费 2000元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险武汉公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿王肖利车辆损失费107300元（109300元-2000元），于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由人保财险武汉公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。除一审查明事实，本院另查明：易斌驾驶的鄂Ａ×××××/晋Ｆ×××××车辆主车、挂车分别登记在武汉云申物流有限公司、朔州市雪鹰汽车运输有限公司名下。王肖利曾就涉案事故以上述两公司及人保财险武汉公司为被告，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）鲁1122民初4954号民事裁定，以一审法院根据王肖利提供的地址未能找到该案被告，无法送达应诉手续，经依法释明后，王肖利仍不能提供该案被告的具体送达地址，且不能提供该案被告下落不明的证据，导致无法按照诉讼程序继续进行为由，裁定驳回王肖利的起诉。王肖利再次向一审法院提起本案诉讼时，以易斌、吴方谅、武汉云申物流有限公司、朔州市雪鹰汽车运输有限公司、人保财险武汉公司列为被告，后申请撤回对易斌、吴方谅、武汉云申物流有限公司、朔州市雪鹰汽车运输有限公司的诉讼请求。 本院认为，人保财险武汉公司上诉主张本案应当审查其承保车辆驾驶员是否具备道路货物运输驾驶员从业资格证，如无从业资格证，则人保财险武汉公司在商业第三者责任保险范围内免责，但其并未提交证据证明其与投保人存在上述约定且在投保人投保时，其已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，其据此主张不承担商业第三者责任保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 王肖利曾将鄂Ａ×××××/晋Ｆ×××××车辆的驾驶员、车主列为本案被告，后因送达问题撤回对上列被告的诉讼请求，但其撤回对上列被告的诉讼请求并未影响本案对于相关事实的审查认定，一审法院判决人保财险武汉公司承担本案赔偿责任并无明显不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉玉 审判员  宋海红 审判员  刘 芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理汤阳 书记员宋欢