天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1472号原告：赵友和，男，1960年10月30日出生，汉族，货车司机，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭城明，天津典一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。被告：张伟华，男，1965年10月15日出生，汉族，天津市人民医院医生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，职务：副总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津津瑞律师事务所律师。原告赵友和与被告张伟华、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵友和之委托诉讼代理人郭城明、王恒，被告张伟华之委托诉讼代理人井诗雯，被告平安保险之委托诉讼代理人赵文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵友和向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费7426.27元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费26000元、误工费85331.2元、交通费5483.1元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元，共计226132.57元；2.判令被告保险公司在保险范围内优先赔付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告张伟华驾驶津Ｋ×××××号车辆沿青年路自西向东行驶至怡华路与青年路交口时，其车前部与原告赵友和骑行的电动自行车后部接触，致双方车损，原告身体受伤的交通事故。经交管部门认定，被告张伟华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市人民医院治疗，经诊断伤情为：胫骨干骨伴腓骨骨折，下肢浅表层损伤等伤情。现原告伤情已经鉴定机构出具伤残及三期鉴定意见书，故就其诉损失诉至贵院，望判如所请。被告张伟华辩称，对于事故事实和事故责任均无异议，对鉴定意见予以认可，同意在保险公司赔偿范围以外赔偿合理合法损失。被告平安保险辩称，对于事故事实和事故责任均无异议，对鉴定意见予以认可，同意在保险范围内赔偿合理合法损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告张伟华驾驶津Ｋ×××××号小型客车沿青年路自西向东行驶至怡华路与青年路交口时，其车前部与原告赵友和骑的沿青年路自西向东行驶的电动自行车后部接触，致双方车损，原告身体受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具道路交通事故认定书认定，张伟华承担事故全部责任，赵友和无责任。事故发生后，原告被送往天津市人民医院住院治疗，住院时间自2018年10月25日至2018年11月14日，共计住院20天，经诊断伤情为：胫骨干骨伴腓骨骨折（右），下肢浅表层损伤（双下肢）。原告现已治疗终结。2018年10月25日，天津瑞吉物业管理有限公司作为甲方与乙方赵友和签订《委托协议书》，乙方向甲方聘请护工负责乙方因住院治疗期间的生活护理事宜，护理期限自2018年10月25日至2018年11月14日止，收费标准200元/天。共计支出护理费4000元。经原告确认，上述护理费由被告张伟华垫付。2019年5月31日，赵友和作为甲方与作为乙方的卓川太和（天津）有限公司签订《家政服务合同》，乙方为甲方选派家政服务员，护理期间自2018年11月16日至2019年5月31日，护理费4000元/月，共计支出护理费26000元。原告赵友和机动车驾驶证准驾车型为：Ａ2Ｅ，有效期限2015年9月10日至2025年9月10日。赵友和名下登记所有的津Ａ×××××号重型普通货运车，使用性质为货运，注册日期为2014年3月4日。该车辆以天津市南开区易高劳动服务中心（赵友和）为业户名称办理《中华人民共和国道路运输证》。赵友和拥有道路货物运输驾驶员从业资格证，服务单位为天津市南开区易高劳动服务中心。发证日期为2014年5月13日，有效期至2020年4月29日。经查，津Ｋ×××××号肇事车辆登记在被告张伟华名下，事故发生时由其驾驶，车辆在被告平安保险处投保交强险及商业三者险10万元，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级和护理期、营养期、误工期鉴定。2020年1月2日该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵友和外伤致右胫骨干远段粉碎性骨折术后、右胫骨近端骨折，功能丧失50%以上，构成十级伤残。被鉴定人赵友和外伤后误工期210日，营养期120日，护理期120日。另，经庭审双方确认，被告平安保险在交强险责任限额内已先行向原告赔付医疗费10000元。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被告张伟华承担事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告平安保险处投保了交强险与商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由被告平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险责任限额范围内依据合同的约定予以赔偿；仍有不足的，被告张伟华作为侵权人应承担赔偿责任。其次，应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实，本院确认原告的损失范围如下：一、对于原告主张的住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元，二被告均无异议，本院予以确认。二、医疗费：原告主张产生医疗费损失共计7426.27元，二被告称对于其中四张药房购药小票共计309.8元和2019年3月29日购买木桶收据88元不予认可，认为药房购药小票未体现购药人和药物使用人，购买木桶为收据，上述两项费用均没有相关外购药物医嘱，不是合理合法的必要医药费。庭审中，原告未能补充提交相关外购药物及木桶的医嘱证明，故本院对于二被告的抗辩意见予以采纳，支持原告医疗费损失7028.47元；三、营养费：按照每天50元主张120天营养费共计6000元。二被告均认为50元每天营养费标准过高，同意按照30元每天赔偿120天，共计3600元，本院结合原告年龄、伤情及治疗过程，酌情支持原告营养费4800元（40元/天×120日）；四、护理费：原告主张出院后自行聘请护工护理196天，护理费4000元每月，合计26000元。原告提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员身份证明等证据予以佐证。关于护理费标准，二被告虽抗辩对于该标准不予认可，同意按照居民服务行业标准予以赔偿。但未提交相反证据，本院不予采信。关于护理期间，二被告辩称应按照鉴定意见120天，扣除住院期间被告支付的20天，同意赔偿原告100天，本院对该抗辩意见予以采纳，故支持原告护理费13333元（4000元/月÷30日×100日）；五、误工费：原告主张根据医院开具建休证明共计398天的80%酌情主张318.4天，按照交通运输行业标准97799元/年元共计85331.2元。关于误工标准，原告提交了机动车驾驶证、货运从业资格证、其名下货运车辆所有证、车辆运输证等证据予以佐证，二被告虽不予认可但并未提交相反证据，本院不予采信。关于误工期间，已经鉴定机构出具鉴定报告，且双方均予以认可，误工期间应按照鉴定意见计算，故对于二被告称按照210天计算误工费的抗辩意见予以采纳，支持原告误工费56268元（97799元/月÷365日×210日）；六、交通费：交通费5483.1元，包括2019年4月购买老年双座电动三轮车3000元，加油费票据2375元，四张出租车发票60.1元，12张存车费票据48元。二被告对上述费用均不予认可，本院结合原告伤情、就医次数、就医距离，酌情支持原告交通费1000元；七、鉴定费：鉴定费2940元系原告因事故实际支出，并有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。此外，根据庭审查明的事实，本院确认被告张伟华为原告垫付费用如下：一、医疗费：60247.02元，原告及被告平安保险均无异议，本院予以确认。二、护理费：张伟华主张住院期间为原告聘请护工护理20天，护理费200元/日，共计4000元，并提交了护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人员身份证明等证据予以证明。被告平安保险虽抗辩对于该标准不予认可，同意按照居民服务行业标准予以赔偿。但未提交相反证据，本院不予采信，对于被告张伟华为原告垫付护理费4000元予以确认。综上，本院确定原告赵友和损失范围如下：医疗费7028.47元、住院伙食补助费2000元、营养费4800元、护理费13333元、误工费56268元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2940元，共计178321.47元。被告平安保险公司已经在交强险限额内赔付原告赵友和医疗费10000元，还应在交强险项下赔偿原告残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、误工费19048元，上述共计110000元；被告平安保险在商业险限额内赔偿原告医疗费7028.47元、住院伙食补助费2000元、营养费4800元、护理费13333元、误工费37220元、交通费1000元、鉴定费2940元，共计68321.47元。被告平安保险在商业险限额内给付被告张伟华为原告垫付医疗费31678.53元。因被告平安保险商业险100000元已经赔付完毕，故被告张伟华为原告垫付的医疗费28568.49元、护理费4000元由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在交强险限额内赔偿原告赵友和各项经济损失共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内赔付原告赵友和各项经济损失共计68321.47元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效之日起十五日内，在商业三者险限额内给付被告张伟华为原告垫付医疗费31678.53元；四、驳回原告赵友和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，减半收取715.5元，被告张伟华负担。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年五月十八日法官助理齐美霓本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。