wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1367号 原告：何楷，女，1975年12月16日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。 被告：诸暨市玄机电子商务有限公司。住所地诸暨市陶朱街道祥云路16号富润大厦10楼1020。 法定代表人：周晨阳。 被告：周晨阳，男，1995年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告何楷与被告诸暨市玄机电子商务有限公司（以下简称“玄机公司”）、周晨阳服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旭光到庭参加诉讼，被告玄机公司、周晨阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告玄机公司返还原告运营服务费39800元；2.判令被告玄机公司退还原告剩余刷单费4369.80元；3.判令被告周晨阳对上述款项承担连带责任。诉讼中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告玄机公司签订《淘宝运营合作服务协议》，约定被告玄机公司全权负责原告在淘宝平台下店铺的运营事务，每年运营服务费39800元，被告玄机公司保障在合同签订之日起一年内将原告店铺实现净利润200000元。如若未完成，被告玄机公司全额无条件退还运营费，同时约定前四个月若不能产生利润，原告有权终止合作并退还全部运营费用。原告于当日支付被告玄机公司39800元运营费用。但被告未能很好运营店铺，至今未实现盈利。事后，原、被告就退还运营费多次协商，被告亦同意退还运营费用，但至今未履行。 被告玄机公司未作答辩。 被告周晨阳未作答辩。 原告何楷围绕诉讼请求依法提交了淘宝运营合作服务协议、公司登记基本情况、支付宝转账凭据、淘宝明细、微信聊天记录等证据材料，上述证据经当庭出示，被告玄机公司、周晨阳未到庭应诉，应视为其自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下： 2019年3月14日，原告何楷与被告玄机公司签订《淘宝运营合作服务协议》一份，约定：双方的合作期限自2019年3月14日起至2020年3月14日止，为期一年，被告全权负责运营原告在淘宝平台下店铺；被告运营服务期为一年，每年运营服务费39800元，店铺经营产生的净利润原、被告双方分配，比例为原告85%、被告15%。被告保障在合同签订之日起一年时间内将原告店铺实现净利润200000元，如若在签订之日起一年期间被告没有完成净利润指标，被告将全部无条件退还运营服务费39800元给原告；若在被告服务原告期间，前四个月不能产生净利润，原告有权终止合作并且退还全部运营费用。同日，原告何楷支付被告玄机公司运营服务费39800元。被告玄机公司在运营商铺期间并未达到约定目标，经双方协商，被告同意退还运营费，但至今履行。 另查明，被告玄机公司的法定代表人、自然人股东为被告周晨阳，且玄机公司系有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，原告何楷与被告玄机公司之间的合作关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告未能在淘宝平台按照约定正常运营原告开设的店铺，导致原告的合同目的无法实现，现原告要求被告玄机公司按约定返还原告交纳的运营费39800元，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周晨阳系被告玄机公司的自然人股东，其并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故被告周晨阳应对公司债务承担连带责任。被告玄机公司、周晨阳虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告诸暨市玄机电子商务有限公司应返还原告何楷运营费计39800元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周晨阳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，依法减半收取452元，由被告诸暨市玄机电子商务有限公司、周晨阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年五月九日 书记员 傅佳佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申2583号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马杰，男，1966年2月25日出生，回族，住山东省临邑县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨森，男，1961年3月18日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市大学西路1077号东楼三层。 负责人：齐璨，总经理。 再审申请人马杰因与被申请人杨森、二审上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马杰申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。3.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 杨森提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法驳回马杰的再审申请。 本院经审查认为，原审查明2017年6月19日17时10分，杨森与鲁Ａ×××××的小型普通客车发生事故，造成车辆损坏、杨森受伤，事故发生后鲁Ａ×××××号的小型普通客车驾驶员驾车逃逸。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2017]第00504号道路交通事故认定书，确定鲁Ａ×××××号小型普通客车驾驶员承担事故的全部责任，杨森无事故责任。马杰主张其车辆系被盗后发生的交通事故，但其在原审中提交的报警证明、受案回执、媒体报道、证人证言及公安机关的询问笔录等证据，尚不足以证实案涉交通事故确系盗窃马杰的车辆发生的交通事故，原审法院对马杰的该项主张未予支持，认定事实和适用法律并无不当之处。现马杰再审主张其调取一份当时车辆被盗的监控视频作为新证据，亦不足以证实其车辆系被盗后发生的交通事故，其该项再审理由不能成立。综上，马杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马杰的再审申请。 审判长 张 磊 审判员 王 园 审判员 董运平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘娟 书记员于卉
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1173号 原告：方正金，男，1983年8月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹祺明，浙江四乔律师事务所律师。 被告：朱继业，男，1990年5月8日出生，土家族，住青海省民和回族土族自治县。 原告方正金与被告朱继业民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告方正金在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方正金撤回起诉处理。 审判员  管媛 二〇二〇年五月二十九日 法官助理彭娜娜 书记员胡叶倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执362号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路218号，组织机构代码:84646571-7。 负责人：杨分国。 被执行人：邵军海，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：傅红英，女，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人邵军海、傅红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为两被执行人向申请执行人归还透支本金3004元，支付相应手续费、利息及违约金（以未清偿本金为基数按年利率24%自2017年7月26日起计算至实际付清之日）、实现债权的律师费2500元、相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费50元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；邵军海名下浙Ｇ×××××的汽车，本院已在当地车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年01月19日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年3月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年5月12日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执362号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱益清
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执118号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卢英俊，男，1994年08月01日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行江苏银行股份有限公司与卢英俊信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2384号民事判决书，被告卢英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金109778.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年9月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款1261.91元，除执行费50元，剩余1211.91元已划拨给申请执行人。被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产,被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5310号起诉人河南启明星企业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖湖心岛尚德街北湖心环路西正岩龙源大厦7层715号。法定代表人史东星，董事长。委托代理人朱永杰，河南仟问律师事务所律师。本院收到起诉人河南启明星企业管理有限公司诉被起诉人李建设房屋买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人河南启明星企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人支付房屋租金及押金64349元及延期付款违约金1800元（暂计至2020年4月30日）；2．本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年4月8日，起诉人河南启明星企业管理有限公司（买方）与被起诉人李建设（卖方）签订《郑州市二手房买卖合同》，约定起诉人购买被起诉人位于郑州郑东新区如意西路东建业总部港D座505号办公房屋；该房屋存有租约，月租金17714元，至今租约仍在履行；双方一致同意卖方提前解除原租赁合同并按本合同约定的日期将房屋交付买方使用。房屋过户后，因该房屋原租赁合同未能解除，双方又签订了《关于建业总部港D座505房屋协议》，对被起诉人未能按时交房问题进行了补充约定，交房方式变更为带租约交付，被起诉人将房东租赁权益转让给起诉人，该房屋原有租约的租金由起诉人收取。现被起诉人拖欠64349元房屋租金不返还，为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，案涉房屋因在买卖过程中存在租赁事实，双方当事人对该买卖房屋的权利义务通过《郑州市二手房买卖合同》、《关于建业总部港D座505房屋协议》达成协议及补充约定，故本案实质系房屋买卖合同纠纷，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人李建设住所地不在本院辖区；本案起诉人诉请支付房租及押金，非案涉房屋买卖合同的主合同义务，故本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被起诉人住所地为合同履行地，该合同履行地亦不在本院辖区。综上，本院认为，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人河南启明星企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二〇年五月二十六日书记员  孙婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1240号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：吕碧莲，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。 关于中邮消费金融有限公司与吕碧莲借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1978号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吕碧莲应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金166016.643元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间债务利息的义务，律师费500元及案件受理费1986元由吕碧莲承担。因吕碧莲没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人吕碧莲承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吕碧莲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。另，本院依法委托浙江省绍兴市新昌县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，发现被执行人吕碧莲与案外人俞某名下共同共有位于浙江省绍兴市新昌县××路××号××的房产一套，上述房产已被浙江省新昌县人民法院（2019）浙0624执民初2697号案首先查封，本案依法轮候查封被执行人吕碧莲在该房产中享有的份额，并向浙江省新昌县人民法院发出参与分配函，本案依法参与分配。经分配后，本案分得款项34911.88元，本院在收取执行费424元后剩余34487.88元已发还申请执行人。本院对被执行人吕碧莲消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吕碧莲纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1978号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执254号 申请执行人：曹美玲，女，1984年12月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人：吴小雨，男，1988年2月6日出生，汉族住河北省衡水市阜城县漫河乡漫河村。 本院在执行曹美玲与吴小雨借款合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院于2019年12月17日作出的（2019）冀11民终2644号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴小雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴小雨在金融机构的存款26975元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高强 二〇二〇年五月十五日 书记员  董磊
抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0403民初586号 原告：抚顺兆利公路沥青拌合厂，住所地东洲区青年路东段36号。 投资人：金晓铭，系该单位总经理。 委托代理人：刘强，系该厂员工。 被告：赵雁，男，1973年2月4日出生，满族，身份证住址抚顺市新宾满族自治县。 原告抚顺兆利公路沥青拌合厂（以下简称抚顺兆利厂）诉被告赵雁买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告赵雁经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年7月10日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买沥青混凝土，具体数量、金额以实际发生、经供货单及结算单确认为准，被告应于2017年12月31日前付清全部货款，供货结束后当月进行对账，供货金额多退少补。双方结算以签字或盖章确认的供货单及结算单作为数量及价款的结算依据。 合同签订后，原告已依约完成供货。2017年11月23日经与被告对账确认原告供货共计产生货款294,991.5元。截至目前，被告已给付原告货款231,763元，尚欠63,228.5元一直未予给付。 经原告多次联系催要，被告始终以种种理由拖延支付，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益请求人民法院依法判令1、请求判决被告给付原告货款63,228.5元;2、请求判决被告给付原告违约金26,524.36元（以63,228.5元为基数，按日万分之五计算，自2017年11月23日暂计算至2020年3月11日，余下款项计算至实际给付完毕时止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告赵雁未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年7月10日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买沥青混凝土，具体数量、金额以实际发生、经供货单及结算单确认为准，被告应于2017年12月31日前付清全部货款，供货结束后当月进行对账，供货金额多退少补。双方结算以签字或盖章确认的供货单及结算单作为数量及价款的结算依据，并约定乙方（本案被告）逾期付款应向甲方（本案原告）支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付。合同签订后，原告已依约完成供货。2017年11月23日经与被告对账确认原告供货共计产生货款294,991.5元。被告已给付原告货款231,763元，尚欠63,228.5元一直未予给付。 本院所确认的上述事实有，《销售合同》、对账单、当事人陈述等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合同双方均应按照双方的约定履行各自的合同义务。本案中，原告抚顺兆利厂与被告赵雁《供货协议》原告按照合同的约定向被告提供了相应货物，但被告未及时给付相应的货款其行为构成了违约，故被告应当承担相应的违约责任，原告诉求被告给付货款及给付利息损失有法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵雁向原告抚顺兆利公路沥青拌合厂支付货款63228.5元及逾期付款违约金26524.36元，两项共计89752.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元（原告已预交），由被告赵雁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  任俊 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  吴鹏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2457号罪犯董绍龙，男，汉族，1977年1月1日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年11月25日作出（2016）皖1602刑初141号刑事判决，以被告人董绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十万元，违法所得予以追缴。被告人董绍龙不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市谯城区人民检察院同时提出抗诉，安徽省亳州市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）皖16刑终32号刑事判决，以上诉人董绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，责令退赔违法所得人民币六千四百五十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯董绍龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯董绍龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省庐江监狱大账消费情况表、安徽省太和县司法局坟台司法所证明等证据证实。本院认为，罪犯董绍龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董绍龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月8日起至2028年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初787号 原告：颜建芹，女，汉族，1964年5月20日出生，住河北省肃宁县。 被告：刘益，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址：四川省成都市武侯区老马路7号。社会统一信用代码：915101009019512765。 负责人：谢川峰，（经理）。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 原告颜建芹与被告刘益、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜建芹、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托诉讼代理人张秀林到庭参加诉讼，被告刘益经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜建芹向本院提出诉讼请求：判令二被告赔付原告后续治疗及相关费用共20924元，当庭变更诉讼请求为25684.84元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月15日6时23分许，刘益驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，沿382省道由东向西行驶至9ＫＭ处（果子洼路口）左转弯时，与由西向东行驶至此的颜建芹驾驶的电动自行车碰撞，致颜建芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘益负全部责任。被告刘益驾驶的辆川Ｑ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投有交强险、第三者责任险。本次事故经河间市人民法院（2018）冀0984民初4559号判决已经赔偿部分损失，现就原保留的后续手术治疗及相关费用主张由二被告承担，请求人民法院依法判决。 被告刘益辩称，我驾驶的川Ｑ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投有保险，由保险公司赔偿，我不应承担相关费用。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都人保）辩称，原告在2018年起诉我公司，赔偿因交通事故造成的损失，贵院于2018年作出（2018）冀0984民初4559号民事判决书，判决我司在交强险限额内赔偿原告109295.6元。商业险内赔偿104701.76元，我司已经全部履行完毕，第二次起诉我司需核实，第二次住院与交通事故发生是否存在直接的因果关系，如不存在直接的因果关系，我司拒绝赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的医疗费单据及住院病历、费用明细、诊断证明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：原告提供的误工费证据，没有备案的劳动合同或者交纳有关社会、劳动保险或者工资底账予以证实，故对其证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日6时23分许，刘益驾驶川Ｑ×××××号小型普通客车，沿382省道由东向西行驶至9ＫＭ处（果子洼路口）左转弯时，与由西向东行驶至此的颜建芹驾驶的电动自行车碰撞，致颜建芹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队作出事故认定书，认定刘益负全部责任。本院于2019年12月6日作出（2018）冀0984民初4559号民事判决书，判决成都人保在交强险限额内赔偿原告109295.6元，商业险内赔偿104701.76元，且已履行完毕。 被告刘益驾驶的川Ｑ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投有交强险一份、100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告颜建芹需二次手术，于2019年12月23日在沧州市中西医结合医院住院治疗8天，花费医疗费共计10607.84元。沧州市中西医结合医院住院病历的出院记录记载，出院后加强营养。 颜建芹因交通事故造成的损失确认为：1、医疗费13607.84元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为50元×8天=400元。3、营养费，出院后营养期限根据原告伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定10天，为50元×10天＝500元；4、误工费，参照2019年度河北省农林牧渔业标准计算为23461元÷365天×8天=514元。5、护理费，住院期间按河北省2019年度在岗职工年平均工资计算为71633元÷365天×8天=1570元。6、病历取证费16元。7、交通费，本院酌定500元。以上总计17107.84元。 本院认为，本次事故责任已经河间市公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间。被告刘益应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告刘益承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的医疗费、住院伙食补助费等共计17107.84元，由被告成都人保在保险限额内赔偿。因原告的损失已经确认由被告成都人保承担，故被告刘益不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告颜建芹经济损失17107.84元（赔偿款汇入颜建芹在沧州银行河间社区支行的账号62×××74）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告颜建芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费221元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  薛新梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨昭雅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3905号申请执行人：施雪玲，女，1963年3月7日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：倪伟建，男，1971年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人施雪玲与被执行人倪伟建国内非涉外仲裁裁决一案，南通仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2016）通仲裁字第44号裁决书，已经发生法律效力。依该裁决：被执行人倪伟建返还申请执行人王华人民币2750000元及利息人民币1041534元（利息计算自2016年5月16日，至后利息仍按年利率24%的标准，以人民币2000000元为基数，从裁决作出的次日起计算至付清之日止），还应承担仲裁费人民币33998元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理，因申请执行人撤回执行申请，本院于2017年12月4日裁定终结执行，后申请执行人又于2019年12月9日向本院申请执行，本院立案受理，被执行人另应承担执行费用人民币28558元。本院在执行过程中，于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。后本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案执行中，网络查询了被执行人倪伟建名下的银行存款、节点未发现有大额存款。本院于2019年12月18日轮候查封被执行人倪伟建名下的鑫乾花园14幢车库12室的房产（不动产单元号320602001006GB01200F00010012、320602001006GB01200F00010038,不动产权证书号11205446/苏通国用（2006售）字第01012694号）、万通城1幢0403室的房产（不动产单元号320602010031GB00206F00010027，不动产权证书号71106573、71106574）。查封期限为3年，至2022年12月17日止。上述均有抵押且轮候。另查明，被执行人在南通市有大量未结执行案件。执行中，申请执行人自认，因江苏远威重工有限公司破产分配得到清偿64200元，另对方还人民币70000元，合计已履行人民币134200元。本案虽在执行中数次达成和解协议，但被执行人欠债较多，可能顾前不顾后。执行中，本院于2020年2月19日收到南通中院转来黄超来信复印材料，其实本院在2020年1月16日已收到黄超来信，收到来信先后两次电话与黄超联系，电话182××××6688系空号。2020年2月20日上午再次与南通三建经理、法务通电话、发微信，对黄超来信举报的问题进行了核实，因为江苏南通远威重工有限公司在破产时已被南通三建购得。倪伟建在帮三建做工程，做钢结构是事实，也有一定的薪酬，但不是三建的股东。后与倪伟建通了电话，他讲他的电话一直未变，他也是原来做钢构方面工程的，后来由于市场等因素，南通七家做的，倒闭四家。他替人家已经还了几千万元的贷款，他还有43个案件没有处理完毕，还有一些没有起诉的，尽他所能在积极还款。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、（2017）苏0684执1943号立案审批表、（2017）苏0684执1943号执行裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封处置无益的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人现状，且本院已穷尽执行措施，被执行人表示尽他所能在积极还款，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇二〇年五月二十一日书记员  张宸菘特别提醒：在执行中于2019年12月18日轮候查封被执行人倪伟建名下的的不动产，至2022年12月17日止。到期仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3321号上诉人（原审被告）：宋利军，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴翠萍，女，1971年9月7日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所律师。原审被告：李瑞敏，女，1975年5月5日生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人宋利军因与被上诉人戴翠萍、原审被告李瑞敏民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法进行了审理。上诉人宋利军及其委托代理人梁立刚、被上诉人戴翠萍及其委托代理人柴金栋、原审被告李瑞敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋利军上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回戴翠萍一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由戴翠萍负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，戴翠萍并非向宋利军交付借款，双方之间不存在借贷法律关系。戴翠萍通过李瑞敏过账转给马海建的转款并非宋利军向戴翠萍借款，戴翠萍、宋利军两人在广发银行通过消费贷分别贷款20、30万元，宋利军将自己贷款30万元转给戴翠萍，戴翠萍扣除2万元利息之后通过消费的方式将48万元最终转给马海建，这48万元中便包括戴翠萍在本案中主张的20万元借款，显然与宋利军没有关系，并非宋利军向戴翠萍借款。一审程序违法，应当依法改判或发回重审。一审法院应当调取证据却并非调取，戴翠萍主张的借款并不存在。综上，请求依法支持宋利军的上诉请求。戴翠萍辩称，宋利军上诉的事实和理由与本案事实不符，戴翠萍在一审中主张有宋利军出具的借条，戴翠萍提供的银行流水及双方之间的通话录音作为凭证，足以证明双方存在借贷关系的事实。一审判决认定事实清楚，程序合法，宋利军扭曲事实，恶意逃避债务，扰乱法庭秩序，请求依法对宋利军进行严厉惩戒。李瑞敏述称，当时打印的银行流水是POS机消费，到账后是戴翠萍指定交给马海建的，只是POS机过一下账，我不知道宋利军与戴翠萍之间的借贷关系。戴翠萍一审诉讼请求：1．判令宋利军、李瑞敏偿还戴翠萍借款20万元及利息，利息计算标准为月利率2%；2、本案诉讼费用由宋利军、李瑞敏承担。一审法院查明事实：2014年1月26日，宋利军给戴翠萍出具借条一份，内容为：“借条，今借戴翠萍人民币贰拾万元（200,000）整，借款人：宋利军，2014年1月26日。”戴翠萍为证明其主张，另提交银行账户交易明细、通话录音等证据。戴翠萍提交的账户交易明细显示：2014年1月24日，戴翠萍的尾号为8614的广发银行账户在李瑞敏处支出48万，交易摘要为消费，其中包括宋利军于同日转入该账户的30万元。对于该笔交易记录，戴翠萍称当时出于对宋利军的信任，直接把卡给了宋利军，让宋利军自己操作，之后在宋利军1月26日出具借条时，戴翠萍将从自动取款机支取的1.2万元及随身携带的0.8万元现金交给宋利军，共计出借20万元。宋利军称该笔交易记录显示是消费，说明戴翠萍和李瑞敏之间存在买卖关系，不能说明戴翠萍和宋利军之间的借贷关系。李瑞敏庭审中称该笔交易记录系戴翠萍购买了48万元其经营的仙妮蕾德产品，庭后又称其后来才得知是店里的店员帮戴翠萍使用POS机刷卡，将48万元款项转给案外人马海建。戴翠萍提交的其与宋利军之间的通话录音内容显示戴翠萍曾要求宋利军更换借条，宋利军承诺偿还借款。戴翠萍提交的其与李瑞敏之间的谈话录音内容显示在谈话当天即2019年11月6日之前双方并不认识，李瑞敏在谈话中称对戴翠萍诉请的借款不知情。另查明，宋利军与李瑞敏原系夫妻关系，于2014年3月5日办理离婚登记。一审法院认为，宋利军向戴翠萍借款20万元，有其于2014年1月26日出具的借条、账户交易明细、通话录音等证据在卷为凭，该院予以认定。戴翠萍要求宋利军偿还借款20万元的诉讼请求，该院予以支持。关于戴翠萍要求宋利军按月利率2%支付利息，因双方在借条中未约定利息，且戴翠萍也未提交宋利军连续、有规律支付利息的相关证据，故戴翠萍要求宋利军按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持，但宋利军应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向戴翠萍支付自起诉之日至实际还款之日的利息。关于戴翠萍要求李瑞敏承担还款责任的诉讼请求。首先，戴翠萍诉请的借款虽然发生于宋利军与李瑞敏夫妻关系存续期间，但借款数额巨大，超出家庭日常生活需要，被告李瑞敏未在借条上签名亦未追认；其次，虽然戴翠萍提交的转账记录显示涉案款项在李瑞敏处以“消费”形式支出，但戴翠萍提交的其与李瑞敏之间的谈话录音显示双方在此之前并不认识，不存在借贷合意。综上，涉案借款不能认定为夫妻共同债务，戴翠萍要求李瑞敏承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。关于宋利军辩称其未收到涉案借款的辩解理由与该院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、宋利军于判决生效之日起十日内偿还戴翠萍借款20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日计算至实际还款之日）；二、驳回戴翠萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由宋利军负担。本院二审诉讼过程中对当事人提交的新证据组织了举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，债务应当清偿。戴翠萍向宋利军主张债权，提交有宋利军向其出具的借条、银行流水及电话录音等证据。本案的主要争议焦点是戴翠萍与宋利军之间是否存在真实的借贷关系。针对该上诉，本院分述如下：首先，宋利军出具的借条上，对于借款数额有明确约定，虽然未约定利息，但该借条已具备借贷关系的构成要件；其次，戴翠萍提交的银行流水，对于款项收取及流向均能做出合理性解释；再次，基于李瑞敏与宋利军存在夫妻关系，双方关系存在特殊性的事实，足以证实戴翠萍与宋利军之间存在借贷关系的事实。至于收取款项后如何使用，并不影响戴翠萍作为债权人向宋利军主张权利。二审中宋利军提交戴翠萍与案外人马海建之间存在两次银行转账的银行流水证据，至于宋利军通过何人的账户支付利息，并不影响其与戴翠萍之间存在借贷关系的事实，也不能证明戴翠萍与马海建之间存在借贷关系的事实。综上，宋利军的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宋利军负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二〇年五月二十五日书记员  郭富莹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执335号之一 申请执行人：程志强，男，1969年6月23日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：元氏县恒亮建材服务站，住所地石家庄市元氏县蟠龙路与喜欢交叉口南侧，统一社会信用代码13013260004501。 经营者：张恒亮，个体工商户。 被执行人：张恒亮，男，1966年3月12日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行程志强与元氏县恒亮建材服务站、张恒亮民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张恒亮名下的银行存款，现因双方已达成和解，且申请人程志强申请解除对被执行人张恒亮名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张恒亮名下银行存款的冻结。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判员  周建海 二〇二〇年五月七日 书记员  张正夫
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终139号上诉人（原审原告）：廖兴友，男，1958年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：叶传庆，男，1948年9月25日出生，汉族，住广水市。被上诉人（原审被告）：叶家旺，男，1963年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人廖兴友因与被上诉人叶传庆、叶家旺租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖兴友上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院未查清廖兴友共欠叶传庆、叶家旺多少租赁款，廖兴友实际支付多少租赁款。廖兴友下欠租金4800元，叶传庆、叶家旺主动让款200元，实际下欠4600元。廖兴友儿子、妻子共付2600元，加上押金1000元，实际只欠1000元。叶传庆、叶家旺收取廖兴友保证金10200元，两项抵扣叶传庆、叶家旺应返还9200元。一审法院对叶传庆、叶家旺收取廖兴友保证金10200元未认定错误。叶传庆、叶家旺对收取保证金事实没有否认，若进行了结算，叶传庆、叶家旺应提交结算的相关材料。一审中叶传庆、叶家旺没有提供收款收据原件，而是经过涂改之后的复印件。请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。叶传庆、叶家旺辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，廖兴友的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。廖兴友向一审法院起诉请求：请求依法判令叶传庆、叶家旺返还多索要的钢管租赁款7600元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：廖兴友因建设工程需要，于2011年租赁叶传庆、叶家旺的建筑用支架钢管，2013年2月8日，双方经结算，确认廖兴友共欠叶传庆、叶家旺租金3300元，钢管丢失赔偿款1500元，合计4800元，叶传庆、叶家旺主动让租金200元，扣除押金1000元和支付现金1000元后，下欠2600元。廖兴友当即向叶传庆、叶家旺出具欠条一份。廖兴友之子廖雷在廖兴友出具欠条后分两次付款2600元。后廖兴友及其妻子、儿子经自己对账，廖兴友以多付租金7600元为由，要求叶传庆、叶家旺退还，叶传庆、叶家旺表示双方的租金已结清。双方因此发生冲突，经公安机关调处未果，廖兴友遂于2019年1月11日诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点为：廖兴友是否与叶传庆、叶家旺有10200元的保证金未结算。廖兴友认为，其于2013年2月8日向叶传庆、叶家旺出具欠据时，欠条中注明有“现金10200元”，且有叶传庆、叶家旺于2012年1月12日出具的收条复印件可以印证，但该笔款未结算。叶传庆、叶家旺认为，其与廖兴友的租金已结清，廖兴友于2013年2月8日出具欠据时共欠租金4800元，叶传庆、叶家旺主动让了200元，廖兴友应付4600元，扣减押金1000元，付现金1000元，下欠2600元，廖兴友之子已分二次结清。廖兴友于2013年2月8日向叶传庆、叶家旺出具欠据时确认欠租金为4800元，叶传庆、叶家旺主动让了200元，下欠4600元双方认可，法院予以确认，按廖兴友的主张，如果有10200元的保证金未结算，按常理，此时叶传庆、叶家旺应向廖兴友出具欠据，而不是廖兴友向叶传庆、叶家旺出具欠据；其次，2013年2月8日之后，应当是廖兴友向叶传庆、叶家旺索款而不是叶传庆、叶家旺向廖兴友索款，而事实上廖兴友之子在廖兴友出具欠据之后，又向叶传庆、叶家旺分二次付款计2600元；其三，如果当时廖兴友有10200元未结算，廖兴友在本案中的起诉标的应当是9200元（10200元－押金1000元），而不是7600元。反观叶传庆、叶家旺的辩解，廖兴友在2013年2月8日出具欠据时欠租金4800元，叶传庆、叶家旺主动让租金200元，下欠4600元，扣除押金1000元，付现金1000元，下欠2600元，廖兴友之子分二次付2600元，双方已结清的抗辩，与叶传庆、叶家旺提交的账目相对应，法院予以采纳。廖兴友在本案中虽然提交了叶传庆、叶家旺于2012年1月12日出具的收10200元的收据复印件，叶传庆、叶家旺又不认可，廖兴友也无其他证据佐证，根据证据规则的规定，法院不能以该证据作为认定案件事实的依据，以及双方是否对该笔款项已进行结算。故法院在本案中不能认定双方有10200元的保证金未结算。综上，廖兴友在本案中主张叶传庆、叶家旺多要了其7600元的租金，是廖兴友及其妻子、儿子三人的对账结果，廖兴友在本案中有责任提供相应的对账明细来与叶传庆、叶家旺结算，而廖兴友不能提供其相关的证据加以证明。法院不能认定廖兴友应付租金数额，实际已付租金数额，故廖兴友要求叶传庆、叶家旺返还租金7600元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项规定，判决：驳回廖兴友要求叶传庆、叶家旺返还钢管租赁款7600元的诉讼请求。案件受理费50元，由廖兴友负担。本院经审理查明，廖兴友二审时提交了叶传庆、叶家旺出具的收保证金10200元的收条原件，叶传庆、叶家旺对该收条的真实性予以否认。叶传庆、叶家旺二审时向本院提交了廖兴友向叶传庆、叶家旺出具的字据原件，廖兴友对该字据原件的真实性无异议，但认为其中部分内容篡改了。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，廖兴友上诉称叶传庆、叶家旺收取廖兴友保证金10200元，因叶传庆、叶家旺对廖兴友提交的收条的真实性予以否认，且叶传庆、叶家旺二审时向本院提交的廖兴友出具的字据原件载明的内容亦不能印证廖兴友的上述主张。如叶传庆、叶家旺收取廖兴友保证金10200元未退还，则应由叶传庆、叶家旺向廖兴友出具欠据，而并非廖兴友向叶传庆、叶家旺出具欠据。再则，叶传庆、叶家旺向廖兴友索款，廖兴友的儿子和妻子在此后代廖兴友向叶传庆、叶家旺还款2600元，如叶传庆、叶家旺收取廖兴友保证金10200元未退还，廖兴友的儿子和妻子在叶传庆、叶家旺尚欠廖兴友多收款项的情况下仍向叶传庆、叶家旺还款明显与常理不符。廖兴友在一审起诉要求叶传庆、叶家旺返还多索要的钢管租赁款7600元，二审时又主张叶传庆、叶家旺返还9200元，其对双方资金往来情况表述前后不一，难以令人信服，且又未提供有效证据予以证实。综上，廖兴友的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，廖兴友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由廖兴友负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员 郭金洋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终947号 上诉人（原审原告）：**国，女，1957年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司。住所地：石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。统一社会信用代码：91130100580952699Q。 法定代表人：王景起，经理。 委托诉讼代理人：李连生，男，1963年4月29日出生，汉族，住址：河北省衡水市桃城区，该公司职员。 上诉人**国因与被上诉人河北力和物业服务有限公司（以下简称：力和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人**国、被上诉人委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **国上诉请求：1.撤销衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初1465号民事判决，判令力和公司返还天然气设施设备配套费2600元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院适用简易程序审理案件，审案时效超过法定期限，违反法定程序。一审立案时间为2019年3月15日，作出判决时间为2019年10月17日，审理期限超出了简易程序三个月的规定，违反法定程序。2.一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决结果错误。首先，案涉《商品房买卖合同》是河北博宏房地产开发有限公司提供的制式合同，购房者不能修改，虽然该合同未载明基础设施、公共配套等费用，但上诉人在购买房屋、签订合同时，河北博宏房地产开发公司也并未说明该部分费用会让上诉人再次向物业公司交纳。按照商业惯例，房地产公司收取的房价中应当包含配套基础设施、公共配套等费用。依照《合同法》第四十一条规定，当格式合同存在两种以上解释的时候，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，因此该合同应当视为包含基础设施、公共配套等费用。其次，一审法院仅以河北博宏房地产开发有限公司开具的证明即认定以上事实，致使认定事实错误。一审法院并未实际审查河北博宏房地产开发有限公司房价中是否包含相关基础设施、公共配套等费用，仅凭证言就认定以上事实是错误的，且河北博宏房地产开发有限公司与被上诉人有利益往来，工作人员互相调动，其作出的证言不具有真实性。 被上诉人力和物业公司答辩称：一、被上诉人收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。二、开发商河北博宏房地产开发有限公司与上诉人签订的《商品房买卖合同》可以显示，开发商未将燃气初装费计入该商品房价格。根据衡水市物价局衡价管(2018)10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被上诉人是2018年5月前向上诉人收取的，桃城区人民法院依据衡价管(2009)15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管(2018)10号文件的规定，作出判决驳回上诉人的诉讼请求，是完全正确的。 **国向一审法院提出诉讼请求：1.返还原告天然气设施设备配套费2600元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：**国系在水一方西区业主。力和物业公司于2016年10月24日向**国收取天然气设施设备配套费2600元。原、被告在庭审中一致认可该费用是天然气初装费。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。力和物业公司提交了河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元／户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，**国与河北博宏房地产开发有限公司在2017年5月8日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原告补充提交的证据，已于2019年10月16日交被告质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。 一审法院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管[2018]10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，**国与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2016年10月24日收取**国天然气初装费2600元，未违反法律规定。原告**国要求被告力和物业公司退还其天然气初装费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告**国的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告**国负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为力和物业公司应否返还**国天然气设施设备配套费2600元。本案所涉《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，故足以认定案涉房屋的价款中不包括天燃气初装费。**国要求力和物业公司退还天燃气初装费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人**国所称的衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该文件是对天然气安装、价格等作出的管理性政府文件，不是合同效力性强制性规范，在本案中并不适用。其提供的国家发展改革委关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知（发改价格[2011]548号），亦不能支持其诉讼主张。 综上所述，**国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人**国负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 珍
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终414号 上诉人（原审原告）：王秀英，女，汉族，1949年3月11日出生，住陕西省西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：西安市阎良区人民政府。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：苟继东，该区区长。上诉人王秀英因诉被上诉人西安市阎良区人民政府征收行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行初507号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王秀英向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人王秀英撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王秀英撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二〇年五月二十五日  书  记  员    刘  媛     1
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初149号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张红杰，男，1993年5月15日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌非法经营犯罪，经郸城县公安局决定，于2019年11月27日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，经郸城县公安局决定，于2019年11月28日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵秋娟，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人张红杰犯非法经营罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员张峰出庭支持公诉，张红杰及其辩护人赵秋娟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年年底被告人张红杰在没有取得燃气经营许可证、营业执照、钢瓶充装证等相关证件的情况下，以盈利为目的，从液化气站拉气下乡在石槽镇、双楼乡、宁平镇等乡镇进行销售；张红杰因非法买卖、运输液化气的行为分别于2016年9月9日、2018年5月4日、2018年8月25日、2019年11月4日和2019年11月18日被郸城县公安局行政处罚，后仍继续非法经营液化气。公诉机关认为，被告人张红杰在没有取得液化气经营许可证、营业执照、钢瓶充装证等相关证件的情况下，以盈利为目的，非法经营液化气，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任；张红杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关提交了证人于天英、张培灵证言、现场照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。被告人张红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案以后如实供述，符合我国刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人自愿认罪在审查起诉阶段签订有认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处罚。综上，请法庭依法对被告人从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张红杰积极缴纳罚金，郸城县人民检察院委托郸城县司法局对张红杰进行了社会调查评估，其意见为张红杰适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。本院认为，被告人张红杰构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人张红杰到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。郸城县检察院委托郸城县司法局对张红杰进行社会调查，其对所在社区无重大不良影响，适用社区矫正。被告人张红杰在公诉机关签有认罪认罚具结书，公诉机关建议对张红杰判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万九千元，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的从轻辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人张红杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万九千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张红杰违法所得一万四千元，予以追缴，由收缴机关依法上缴国库；三、扣押在案的液化气十罐依法予以没收，由扣押机关郸城县公安局依法处理；四、禁止被告人张红杰在缓刑考验期间内从事经营液化气及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金建二〇二〇年五月二十八日书记员  张鑫
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2020）内0203刑初151号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某1，又名王某2，男，1968年11月22日出生于内蒙古包头市，住内蒙古自治区包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某21出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年12月26日18:51时许，被告人王某1驾驶×××号车，沿着包钢厂内铁五路由东向西行驶至钢五路交叉路口处时，所驾车辆与在上述事故地点骑自行车自行摔倒后起身的李某22发生碰撞受伤，经抢救无效死亡。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明，2019年12月26日18时51时许，被告人王某1驾驶×××号大客车，沿内蒙古自治区包头市××区口处时，所驾车辆与在上述事故地点骑自行车自行摔倒后起身的被害人李某22发生碰撞，致被害人李某22受伤，被害人李某22后经抢救无效于当日死亡，造成死亡一人、车辆受损之道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队河西大队事故认定，被告人王某1负该起事故全部责任。案发后，被告人王某1已与被害人李某22亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、理化检验报告、法医学尸体检验鉴定书、机动车速度鉴定、证人证言、视听资料、被告人的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法律法规，未尽到注意义务，造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某1自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。对公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被告人王某1主动赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 季友 二〇二〇年五月十五日书记员 侯瑞附：本判决适用相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执120号 申请执行人沈日群，男，1982年1月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司，住所地宁波保税区兴业大道8号2号楼151室，组织机构代码:MA2GR9JLX。 法定代表人祝盛林。 申请执行人沈日群与被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司劳动争议仲裁一案，宁波保税区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人沈日群向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司给付35000元。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年05月14日，暂未发现被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人海汇优才（宁波）人力资源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 沈光盛 二〇二〇年五月十四日 代书记员 周伶燕
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初656号原告：郑玉宽，男，1953年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。被告：许志节，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告郑玉宽与被告许志节提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉宽到庭参加诉讼,被告许志节经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，原告在工作中受伤，原、被告经协商，被告支付原告误工费11500元，约定于2019年腊月归还，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的欠款关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由，拒不归还欠款，依据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告未向本院提交书面答辩状及证据。庭后接受本庭电话询问时表示认可该笔欠款，但需待其他项目的款项结清后才有钱支付给原告。对原告提交的原告身份证复印件、潜江市浩口镇南湾村民委员会出具的证明、欠条、出院记录复印件，来源与形式合法，待证事实与本案有关，予以采信。本院经审查认定事实如下：2019年3月24日，原告受被告雇请在工地上做小工时受伤并住院接受治疗，被告支付了原告住院期间的医疗费并在同年4月9日向原告出具欠条一份，载明“误工费壹万壹仟伍佰元正，郑玉宽。欠款人许志杰。2019.4.9号”。但至今尚未支付。被告在庭后接受本庭电话询问时自认其身份证上的姓名为“许志节”，欠条上落款的“许志杰”也是其在日常生活中使用过的名字。本院认为，原、被告系个人之间形成劳务关系，因原告在提供劳务过程中受到损害，原、被告自行就相关赔偿金额达成一致并出具欠条，双方对该金额均无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志节于本判决生效后十五日内向原告郑玉宽支付11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告许志节负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年五月二十二日书记员  康敏
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万仓，男，1952年5月8日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵仁勋，男，1962年9月27日出生，满族，干部，现住孙吴县。 再审申请人李万仓因与被申请人邵仁勋民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1369号民事判决和本院（2019）黑11民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李万仓申请再审称，1.邵仁勋于2010年5月19日两笔借款共20万元是在财务支款，与2010年11月4日借款20万元无关。该借款是借李万仓个人钱款与合伙无关，有借款借据为证。2.邵仁勋借款20万元在财务没有体现借款事实，实为个人之间借款。3.邵仁勋为合伙投资在银行办理抵押贷款，李万仓为退还邵仁勋投资，核销邵仁勋在财务支款20万元，亦为李万仓个人钱款。邵仁勋合伙所投的180万元，邵仁勋已收回投资，其中包括核销的20万元。4.一审法院认定李万仓所持20万元借据为合伙组织借款错误，双方无合伙组织借款协议，且借据上载明是个人暂借款，认定事实错误应予纠正。请求：1.撤销或纠正一、二审判决，进行改判；2.邵仁勋偿还借款本金20万元及利息20万元。 本院经审查认为，李万仓主张邵仁勋偿还借款的依据是邵仁勋于2010年11月4日出具的“借据”，但该借据所载款项包含在李万仓在本院（2016）黑11民初25号案件中举示的旨在证明邵仁勋参与财务支出的审批及收回合伙投资款证据“邵仁勋支款”中（有相应票据予以佐证）。而李万仓与邵仁勋等人于2014年5月24日签订的协议中，明确载明：“财务借款20万用以还贷利息用的给予核销，至此，所有账目结清不再找后账（包括外欠）”。李万仓在（2016）黑11民初25号案件中举示的“邵仁勋支款”表中，备注事由为“借款”且金额与本案相符的仅有2010年11月4日的20万元借款，而该表中2010年5月19日的两笔支款备注事由分别为“工程前期支出”及“工程费支出拍卖地用”，此备注亦表明，2010年5月19日两笔支款用于了工程，并非“借款”，故李万仓主张2014年5月24日协议中核销的是2010年5月19日的两笔10万元支款理由不能成立。综上，李万仓主张的20万元借款系在邵仁勋与李万仓等人合伙期间的款项支出，且双方已于2014年5月24日进行了核销，故李万仓提起本案诉讼主张邵仁勋偿还借款本息没有事实及法律依据。李万仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李万仓的再审申请。 审判长  宋宏宇 审判员  宋 春 审判员  王晓芳 二〇二〇年五月九日 法官助理宋瑶瑶 书记员刘晓宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1253号 申请执行人赵洋恺，男，1993年4月5日出生，汉族，住义乌市。 被执行人李宝玉，男，1961年1月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人李野，男，1988年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人赵洋恺与被执行人李宝玉等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初11111号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵洋恺向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行。执行标的为被执行人李宝玉等归还申请执行人赵洋恺各款项共计62204元。 执行立案后，本院于2020年3月2日向被执行人李宝玉等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人李宝玉等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李宝玉等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宝玉等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李宝玉等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李宝玉等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李宝玉等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵洋恺。 综上，被执行人李宝玉等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1253号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 王之亮 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十八日 代书记员 徐俊杰
7河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2351号 上诉人（原审被告）：郝振印，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：张宝荣，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：李小康（张宝荣女儿），1987年7月8日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 委托代理人：王淑红，唐山市玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 上诉人郝振印因与被上诉人张宝荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝振印收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝振印自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  李贵志 审判员  任素霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  付 瑞
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1023号 原告：刘宝池，男，1951年6月6日出生，汉族，住河间市。 被告：康玮，男，1973年3月11日出生，汉族，住河间市。 原告刘宝池与被告康玮提借劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘宝池于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘宝池的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘宝池撤回对被告康玮的起诉。 诉讼费25元，由原告刘宝池负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5866号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：曾凡勇，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾凡勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。受理费减半收取计335元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  任 科二〇二〇年五月二十九日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保76号 邢海忠： 关于你与史建强财产保全纠纷一案，本院于2020年5月19日立案执行，现依据（2020）冀0727财保43号之一民事裁定书对保全标的予以解除保全，2020年5月19日本案按照解除保全予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初812号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毕志祥，男，1980年4月3日出生，彝族，弥勒市明兴商贸有限公司员工，住泸西县，现租住于弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告毕志祥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武红林、被告毕志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告清偿自2018年10月21日起至2020年2月25日止的信用卡透支款本金25868.62元、利息3286.52元、违约金3579.08元（违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），合计32734.22元；2.判令被告支付原告自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按月未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告向原告下属机构弥阳支行申请办理消费额度为20000元的信用卡一张，经原告审核同意，向被告发放了消费额度为20000元的金碧贷记卡一张，卡号为62×××06，后被告在使用过程中消费额度提升为26000元。被告在使用该信用卡时于2018年10月21日发生第一次欠款，随后继续刷卡消费，截止2020年2月25日，共欠原告透支款本金25868.62元、利息3286.52元、违约金3579.08元，合计32734.22元。期间原告多次向被告进行催收，被告均称因做生意亏损无力还款，为维护自身的合法权益特提起诉讼，请法院依法判决。被告承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，但提出欠款是由于其父母生病需支付医疗费用，恳求原告延长还款期限，三年内偿还该透支款。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申请办理金碧贷记卡，原告审核后向其发放了贷记卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金，并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿截止2020年2月25日透支的本金25868.62元，及尚欠的利息3286.52元、违约金3579.08元，合计32734.22元，有事实及法律依据，予以支持。原告主张由被告支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按月未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：由被告毕志祥于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截止2020年2月25日金碧贷记卡的透支款本金25868.62元、利息3286.52元、违约金3579.08元，合计32734.22元；并以实际所欠透支款为基数，支付自2020年2月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按月未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，减半收取计309元，由被告毕志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年五月十一日书记员  周 勤
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执367号之四申请执行人：江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司，住所地江西省高安市上湖乡上湖街，统一社会信用代码：913609836885343768。法定代表人：杨国良。被执行人：吴明，男，1984年8月7日生，住海南省澄迈县。被执行人：刘阳健，男，1984年7月10日生，住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初6557号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人吴明、刘阳健发出执行通知书，责令被执行人吴明、刘阳健履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人吴明、刘阳健在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车一台。2020年5月8日买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）以88000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴明、刘阳健在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车一台的所有查封。二、被执行人吴明、刘阳健在江西瑞州汽运集团洪鑫物流有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××解放牌重型半挂牵引车归买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）所有。三、买受人杨文军（身份证号码：3622221977××××××××）应持本裁定书在30日内到相关职能部门办理产权过户手续。四、如办理产权过户手续过程中买受人无法提供车辆登记证书将原证书作废为买受人办理新车辆登记证书。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年五月九日书记员  仇玲玉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执171号 申请执行人徐元德，男，1964年7月14日出生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。 委托代理人徐国东，江西豫章律师事务所律师。特别代理。 被执行人刘燕庆，男，1977年10月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人徐元德与被执行人刘燕庆追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7804号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘燕庆即日支付给申请执行人徐元德工资款62000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘燕庆的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘燕庆纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初7804号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴劲榕 书记员陈雅梦
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更355号 罪犯王军,男，1987年12月8日出生，汉族，小学文化，农民。原户籍所在地黑龙江省木兰县，捕前暂住潍坊市潍城区。2004年12月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；2009年10月2日假释，假释考验期至2010年8月4日。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省青州市人民法院于二〇一一年五月三日作出（2011）青刑初字第148号刑事判决，以盗窃罪判处王军有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元；撤销假释；与前罪未执行完毕的刑罚十个月二天并罚，决定执行有期徒刑十三年十个月，并处罚金人民币80000元。自2011年6月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一三年十一月二十九日裁定对其减刑一年二个月，二〇一五年九月一日裁定减刑一年三个月，二〇一六年十二月三十日裁定减刑九个月，二〇一八年九月三十日裁定减刑七个月。现刑期自2010年12月2日起至2021年1月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯王军减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王军减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯王军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、木兰县民政局证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯王军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯财产性判项仅部分履行，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王军减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2010年12月2日起至2020年6月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员崔晓元
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初192号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄禹非（曾用名黄烟竹），男，1993年9月26日生，汉族，江苏省宜兴市人，大专文化，职工，住宜兴市。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2018年10月19日被宜兴市公安局取保候审，2019年10月18日被宜兴市人民检察院取保候审。辩护人刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）153号起诉书指控被告人黄禹非犯交通肇事罪，于2020年3月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2020年4月3日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞出庭支持公诉。被告人黄禹非到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月25日3时许，被告人黄禹非饮酒后持“Ｃ1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道溪隐路由东向西行驶至溪隐桥上时，因未降低行驶速度，行驶中措施不当，撞到路边护栏，致车辆侧翻，致车上乘员孟某（男，1994年2月生，宜兴市丁蜀镇人）、曹某（男，1993年11月生，宜兴市丁蜀镇人）受伤。事故发生后，被告人黄禹非弃车逃离现场。被告人黄禹非负事故的全部责任。经鉴定，孟某的损伤构成重伤二级；曹某的损伤目前构成轻伤一级，最终损伤程度需在临床治疗终结后复检。2018年5月28日，被告人黄禹非主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人黄禹非和被害人孟某、曹某分别达成赔偿协议，并取得了被害人孟某、曹某的谅解。上述事实，被告人黄禹非在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某、曹某的陈述笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，赔偿协议书、谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料及宜兴市公安局接警单等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄禹非的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人黄禹非具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人黄禹非判处有期徒刑一年三个月至三年三个月。被告人黄禹非对上述量刑建议未提出异议，且认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人黄禹非案发后能自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿，取得了被害人的谅解，综上建议对其减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人黄禹非饮酒后驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理运输法规，发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后被告人黄禹非为逃避法律追究逃离现场，属肇事后逃逸。被告人黄禹非主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄禹非与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄禹非自愿认罪认罚，依法可予以从宽处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人黄禹非不宜减轻处罚，但符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的建议对被告人黄禹非减轻处罚的辩护意见，本院不予支持，对其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄禹非犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  房 鋆人民陪审员  潘 芩二〇二〇年五月二十七日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执恢59号 申请执行人：姜雪锋，男，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。 被执行人：陈文，男，1980年8月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人姜雪锋与被执行人陈文关于买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初749号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币37687元及逾期付款违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费400元、财产保全费420元，本院于2019年9月25日以（2019）桂0903执365号之一执行裁定书终结本次执行程序。之后因有财产可供执行，本院决定恢复该案的执行。 执行过程中，南宁市江南区人民法院依法拍卖了被执行人陈文所有的南宁市江南区白沙大道××号龙光·普罗旺斯×期×号楼×单元××号房，申请执行人姜雪锋申请参与分配，分配所得金额为2965.90元；本院在（2019）桂0903执736号案中依法划拨了被执行人陈文的银行存款并制作分配方案，申请执行人姜雪锋分配所得金额为545.35元，本案执行费478元已在（2019）桂0903执736号案中扣缴。 本院轮候查封了陈文所有的玉林市人民西路××小区××单元××房，本院暂无权处置。此外，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈文名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人陈文有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为3511.25元。 因被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 肖春球
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执127号 申请执行人：林国桂，男，汉族。 被执行人：陈华振，男，汉族。 被执行人：陈华龙，男，汉族。 本院在执行申请执行人林国桂与被执行人陈华振、陈华龙借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）闽0182民初635号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈华振应偿还申请执行人借款本金9万元及利息，被执行人陈华龙对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人陈华振、陈华龙有银行大额存款、房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈华振、陈华龙在福州市××辖区内无房产登记信息。本院依法将被执行人陈华振、陈华龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2020年5月22日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初635号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1157号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：程良红，男，汉族，1967年6月14日出生，住广东省深圳市宝安区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告程良红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告程良红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金127772元，及利息与逾期罚息（利息与逾期违约金之和按照未还本金127772元为基数自逾期还款之日2018年12月11日起至本息还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3、本案公告费（如有）、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月9日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款期限自2017年10月10日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为7336元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月10日，原告依约向被告支付贷款本金200000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 被告程良红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订： 2017年10月9日，借款人程良红进入微信公众号“中旅安信云贷—安心贷”进行注册，输入姓名、身份证号码、银行卡号、手机号码等信息，待上海银联电子支付服务有限公司验证信息无误后，向借款人预留的手机号码发送验证码，借款人输入验证码后上传本人身持身份证照片，确认授权“个人信用报告查询授权书”，同意并确认《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《重要信息提示》。 二、合同约定事实： 1、贷款人：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，借款人程良红。2、贷款金额：200000元。3、贷款用途：房屋装修。4、贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算（具体以账单记录时间为准）。5、贷款执行利率：月利率0.89%。6、约定还款日：起息日对应的每月相同日，自放款日起计息。7、约定还款方式：贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。8、每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】÷还款月数，即每月7336元。9、贷款手续费、管理费：0元。10、还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及管理费（如有）；（2）利息；（3）本金。11、逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。12、提前收贷的约定：本合同贷款已到期或贷款人宣布全部贷款提前到期时，借款人未缴或未缴足当期应还金额的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。13、实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。 三、合同履行事实： 2017年10月10日，重庆市中旅安信小额贷款有限公司发放贷款200000元，借款人程良红偿还13期本息，还款本息95368元。自2018年12月11日起，借款人程良红开始逾期，尚欠本金127772元。 2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2019年10月23日向程良红在合同中约定送达地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。 本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金127772元，已构成逾期还款。对于被告已偿还的利息，未超过年利率36%，本院不予调整（被告最后一期还款的利率为年利率16.8%）原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。 关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自原告宣布借款到期次日起算，符合法律规定，本院予以准许。 关于被告应支付的自借款逾期之日（2018年12月11日）至原告宣布借款到期之日（2019年10月23日）期间的利息，原告自愿要求按照合同约定月利率0.89%计算，对被告有利，本院予以准许。该利息金额为12016元（127772×0.89%×317/30）。 原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程良红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金127772元、利息12016元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金127772元为基数，按照年利率24%，自2019年10月24日起计算至本息付清之日止）。 二、被告程良红于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元； 三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告程良红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年五月十一日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初397号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员 欧阳宏伟二〇二〇年五月二十六日书记员 邵 虹 睿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1271号原告张秀颖，女，汉族，1973年7月4日出生，现住沈阳市铁西区。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。法定代表人雷旺。被告吴国春，男，汉族，1959年3月9日出生，住址沈阳市和平区。本院于2020年1月16日受理原告张秀颖诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司、吴国春劳动争议纠纷一案后，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，以重新申请仲裁为由撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀颖撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年五月二十二日书记员  金美玲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初1231号 原告：朱某，住本县。 被告：隆某，住本县。 原告朱某与被告隆某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年5月15日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱某撤诉处理。 案件受理费900元，由朱某负担。 审判员  石玉宏 二〇二〇年五月十五日 书记员  张翠荣
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初2038号 原告：金保存，男，1955年3月20日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：杨润玉（系原告金保存之妻），女，1961年4月26日出生，汉族，住天水市秦州区。 原告：金国强（系以上二原告之子），男，1984年2月26日出生，汉族，住天水市秦州区合作。 以上三原告共同委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师师事务所律师。 被告：余英，男，1927年11月29日出生，汉族，天水市科协离休干部，住天水市秦州区。 被告：刘玉梅（系被告余英之妻），女，1927年11月7日出生，汉族，天水市秦州区粮食局退休干部，住天水市秦州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余志刚（系以上二被告之子），男，1958年7月10日出生，汉族，秦州区林业局退休职工，住天水市秦州区。 原告金保存、杨润玉、金国强与被告余英、刘玉梅确认合同有效纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金保存、杨润玉、金国强及其委托诉讼代理人马千里，被告余英、刘玉梅的委托诉讼代理人余志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金保存、杨润玉、金国强向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议》合法有效。事实与理由：1991年，天水市房管局将位于天水市秦州区东团庄小区XX号楼X单元XX室房屋一套（建筑面积50.58平方米）分给被告余英租住，为了生活方便，余英将该房屋与原告金保存租住的位于天水市秦州区建新路粮食局的房屋进行了调换。之后，余英与天水市房地产管理局签订了《房产买卖契约》，天水市房地产管理局将涉案房屋出售给了余英，但实际购房款是由原告金保存支付，涉案房屋一直由原告居住至今。2020年5月8日，原、被告双方签订了协议一份，被告自愿将位于天水市秦州区东团庄小区XX号楼X单元XX室房屋一套（建筑面积50.58平方米）及所属柴房卖于原告。现为保障原告权益，依法申请确认签订的该协议合法有效。 被告余英、刘玉梅认可原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，被告虽承认原告的诉讼请求，但合同是否有效应由法院予以审查。经审查，原告金保存、杨润玉、金国强与被告余英、刘玉梅于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议书》系原、被告的真实意思表示，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，或是具有《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款至第四款规定的合同无效的情形，故应属合法有效的合同。据此，原告要求确认该《房屋买卖协议书》合法有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 确认原告金保存、杨润玉、金国强与被告余英、刘玉梅于2020年5月8日签订的《房屋买卖协议书》有效。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告金保存、杨润玉、金国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  许龙泉 二〇二〇年五月二十日 书记员  甄凯莉