广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复520号 复议申请人（利害关系人）：清远市商务局。 委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行。 被执行人：佛山市华和合亿投资有限公司。 被执行人：佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司。 被执行人：清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司。 被执行人：陈某飞，男。 被执行人：郭某珍，女。 被执行人：何某云，男。 被执行人：何某达，男。 清远市商务局不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出的（2019）粤06执异235号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 佛山中院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行（平安银行佛山分行）与被执行人佛山市华和合亿投资有限公司（以下简称华和公司）、佛山市南海区松岗盛祥物资回收有限公司（以下简称盛祥公司）、清远市海骏进出境货运车辆检查场有限公司（以下简称清远海骏公司）、陈某飞、郭某珍、何某云、何某达借款合同纠纷一案中，异议人清远市商务局向佛山中院提出书面异议，请求：1.停止对被执行人清远海骏公司名下的涉案标的物的公开拍卖；2.若继续拍卖，请求在拍卖公告中公开披露所涉涉案标的物的全面情况（即标的物瑕疵），并告知潜在的竞拍者，竞得者必须保持作为清远陆路口岸车辆通关的检查场及配套办公使用，并需履行广东海骏实业有限公司（以下简称广东海骏公司）与异议人所签订的《合同书》中的各项义务。事实与理由：一、本次拍卖涉案标的物是依法规划和依法管理的特殊口岸通关场所，带有行政服务性质，不适宜拍卖。原清远市对外贸易经济合作局（机构改革后其职能由异议人清远市商务局承接）与广东海骏公司签订《合同书》，将清远市港澳货运车辆查检场的建设项目及土地以1元转让，后设立了清远海骏公司，征地和建设清远市港澳货运车辆查检场。清远市国土资源局于2009年与清远海骏公司签订《国有土地使用权出让合同》第四条，明确约定出让宗地的用途为“办公用地（检查场）”。所涉地块项目的转让与土地的出让，未经清远市人民政府批准，不得转让；如果不能确保清远市港澳货运车辆查检场通关业务的正常进行，清远市政府有权收回产权和经营权。因此，请求人民法院考虑涉案标的物是否适宜拍卖，并请暂停此次拍卖。二、请求在拍卖公告中公开披露涉案标的物的全面情况（即标的物瑕疵），告知竞得者必须保持作为清远陆路口岸车辆通关的检查场及配套办公使用，并需履行广东海骏公司与异议人所签订的《合同书》。 申请执行人平安银行佛山分行答辩称，一、执行拟处置财产登记在清远海骏公司名下，属于清远海骏公司所有，应当执行用于偿还债务。二、生效仲裁裁决书确认平安银行佛山分行对清远海骏公司提供抵押物的优先受偿权，《合同书》不能限制平安银行佛山分行行使抵押权。三、清远市政府无权收回争议财产的产权。《合同书》签署主体是广东海骏公司，本案执行财产登记在清远海骏公司名下，现有证据并不足以证明清远海骏公司承继广东海骏公司在《合同书》项下的权利义务。四、广东海骏公司或清远海骏公司违反《合同书》约定，清远市商务局可根据《合同书》约定和双方过错，另行向其主张违约责任。清远市商务局对清远海骏公司拿房产抵押行为并未采取监督措施，其自身亦存在过错。综上，清远市商务局异议请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。 被执行人清远海骏公司答辩称，对异议人提出的异议请求没有意见，但被执行人认为异议请求的第二点更加符合法律规定和事实依据。 佛山中院经审理查明，关于平安银行佛山分行与华和公司、盛祥公司、清远海骏公司、陈某飞、郭某珍、何某云、何某达借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会于2018年11月2日作出的（2018）佛仲金字第182号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：一、华和公司于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还垫款罚息272696.94元及贷款罚息合计494887.54元、贷款复利30148.17元；二、华和公司于裁决作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还尚欠贷款本金79984458.56元及利息、罚息、复利；三、华和公司、盛祥公司、清远海骏公司、陈某飞、郭某珍、何某云、何某达于裁决作出之日十日内向平安银行佛山分行偿还本案财产保全费损失5000元；四、平安银行佛山分行对清远海骏公司提供抵押的涉案标的物对上述第一项、第二项裁决确定的债权、第三项确定的财产保全费5000元以及本案的仲裁受理费237860元享有优先受偿权；五、盛祥公司、陈某飞、郭某珍、何某云、何某达对上述第一项、第二项裁决确定的华和公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向佛山中院申请执行，申请执行的金额为94937625.29元，佛山中院审查后于2018年11月28日立案执行，执行案号为（2018）粤06执1520号。 涉案标的物登记在被执行人清远海骏公司名下，包括：1.清远市清城区××××107国道旁×××号（××工业城对面查验台、监管仓），房地产权证号为03××56，他项权证号为粤房地他项权证清字第02000xxxx号；2.清远市清城区××××107国道旁×××号（××工业城对面办公楼），房地产权证号为03××55，他项权证号为粤房地他项权证清字第02000××××号；3.清远市清城区××××村委会107国道西侧土地使用权，国土证号为清市府国用（2009）第006xx号，他项权证号为清国土资他项（2012）第01114号；4.清远市清城区××××村委会107国道边土地使用权，国土证号为清市府国用（2009）第005xx号，他项权证号为清国土资他项（2012）第011xx号。涉案标的物的登记抵押权人为平安银行佛山分行。 在仲裁审理期间，佛山中院以（2018）粤06执保217号文书，查封了涉案标的物。在执行过程中，佛山中院作出（2018）粤06执1520号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划华和公司、盛祥公司、陈某飞、郭某珍、何某云、何某达银行存款95099963.29元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封清远海骏公司名下的涉案标的物。三、冻结、扣划清远海骏公司银行存款242860元，或查封、扣押其相应价值的财产。佛山中院于2019年7月31日作出(2018)粤06执1520号之一号执行裁定，裁定拍卖被执行人清远海骏公司名下的涉案标的物。异议人遂提起本案异议。 佛山中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”的规定，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，佛山中院依据权利人平安银行佛山分行的强制执行申请，在执行的过程中查封并拍卖登记在被执行人清远海骏公司名下的涉案标的物符合法律规定，并无不当。异议人清远市商务局对本案的拍卖行为有异议，请求停止对本案标的物的拍卖无事实和法律依据，佛山中院不予支持。至于异议人清远市商务局提出的若不停止拍卖，应当在作出拍卖涉案标的物的公告时披露涉案标的物全面信息的主张，因本案执行部门尚未对拍卖涉案标的物作出拍卖公告，因此，对异议人清远市商务局的该项请求，佛山中院不予审查，由佛山中院执行部门在作出拍卖公告时再审查决定所应披露的事项。综上，异议人清远市商务局的异议请求无事实与法律依据，佛山中院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人清远市商务局的异议请求。 复议申请人不服佛山中院以上异议裁定，向本院申请复议，请求撤销佛山中院（2019）粤06执异235号执行裁定；停止对涉案标的物的公开拍卖；若必须拍卖，请求在拍卖公告中披露涉案标的物瑕疵，告知竞得者必须保持作为车辆检查场及配套办公使用，并履行广东海骏公司和异议人所签订的《合同书》。事实和理由称：一、涉案标的物是依法规划和依法管理的特殊口岸通关场所，带有行政服务性质，不适宜拍卖。二、由于涉案标的物用途及性质的特殊性，如果依法拍卖，请求在拍卖公告中公开披露所涉的“检查场土地房产”的全面情况（即标的物瑕疵），并告知潜在的竞拍者，竞得者必须保持作为清远陆路口岸车辆通关的检查场及配套办公使用，并需履行广东海骏公司和清远市商务局所签订的《合同书》中的各项义务。 经审查，本院对佛山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系本案的涉案标的物是否可以豁免执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案的执行依据仲裁裁决书已经明确了申请执行人对被执行人清远海骏公司提供的抵押物享有优先受偿权，人民法院依据申请执行人的申请，对抵押涉案标的物进行查封，符合法律规定。清远市商务局主张涉案标的物带有行政服务性质，不适宜拍卖，因本案涉案标的物依法不属于法律明令禁止采取执行措施的财产，清远市商务局该主张缺乏法律依据。清远市商务局可以同对方当事人协商，或向执行法院反映情况，争取最能维护自己权益的执行方案，但要求停止拍卖没有法律依据。 至于清远市商务局主张拍卖公告中应披露所涉的“检查场土地房产”的全面情况问题。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条、第十三条对人民法院实施网络司法拍卖的，应当在拍卖公告发布公示的信息作了明确的规定，人民法院在实施网络司法拍卖前应先期公告法律规定的信息。本案中，执行法院尚未发布拍卖公告，清远市商务局可以向执行人员提出请求，但是不能针对尚未发生的执行行为提出执行异议。 综上，清远市商务局复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。佛山中院作出的（2019）粤06执异235号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回清远市商务局复议申请，维持佛山市中级人民法院（2019）粤06执异235号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志超 审判员  杨明哲 审判员  徐曾沧 二〇二〇年五月十九日 法官助理吴明春 书记员邓丽霞