山东省济南市市中区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0103行初79号原告芦忠涛，男，1983年2月21日出生，回族，住济南市天桥区。委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人杨永斌，局长。出庭负责人张洪本，副局长。委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人李艳，该局不动产登记中心工作人员第三人卢长春，男，汉族，1944年12月20日出生，无业，住山东省德州市德城区。第三人杨保新，女，回族，1959年5月22日出生，无业，住济南市天桥区。第三人芦长秋，男，汉族，1955年7月21日出生，无业，住山东省德州市德城区。第三人卢桂玲，女，汉族，1962年8月13日出生，无业，住济南市市中区。委托代理人李成鑫，山东博翰源律师事务所律师。委托代理人王腾飞，山东博翰源律师事务所律师。第三人芦桂珍，女，汉族，1956年9月29日出生，济南市华联股份有限公司员工，住济南市槐荫区。第三人芦桂卿，女，汉族，1964年11月5日出生，济南农业机械厂退休职工，住济南市市中区。第三人张开国，男，汉族，1957年1月17日出生，济南铁路局工程公司退休工人，住济南市天桥区。第三人张玉珠，女，汉族，1984年5月2日出生，住济南市天桥区。原告芦忠涛诉被告济南市自然资源和规划局和第三人卢长春、杨保新、芦长秋、芦桂珍、卢桂玲、芦桂卿、张开国、张玉珠行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭。因卢长春、杨保新、芦桂珍、卢桂玲、芦桂卿、张开国、张玉珠与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，2020年4月29日，依法公开开庭审理了本案。原告芦忠涛的委托代理人陈兴田，被告济南市自然资源和规划局的出庭负责人张洪本，委托代理人高瑜、李艳，第三人卢桂玲的委托代理人李成鑫、王腾飞，第三人芦桂珍、芦桂卿、张开国到庭参加诉讼,第三人卢长春、杨保新、芦长秋、张玉珠经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芦忠涛诉称，芦金财原在市中区魏家庄办事处人民商场四段38号房屋一处，2008年7月14日，济南市旧城改造投融资管理中心的委托代理人济南市市中区房屋征收服务中心与芦金财的委托代理人杨福兰签订济南市城市房屋拆迁产权调换协议，“乙方在甲方提供的回迁房源中分别选择了鸿景苑4-712和鸿景苑5-912”。被告将涉案房屋登记办理至杨福兰名下，其主要事实依据即济南市市中区房屋征收服务中心依据（2008）济鲁源证民字第1673号继承权公证书与济南市不动产登记中心出具的相关会议纪要内容，将芦金财变更为唯一继承人杨福兰，由于（2008）济鲁源证民字第1673号继承权公证书已被撤销，且由明确载明为“故意隐瞒继承人芦桂荣，导致本处出具的（2008）济鲁源证民字第1673号继承权公证书遗漏继承人、公证书内容与事实不符”，由于（2008）济鲁源证民字第1673号《公证书》被撤销，济南市市中区房屋征收服务中心将济南市城市房屋拆迁产权调换协议乙方杨福兰变更为芦金财，申请颁证的材料实际是虚假的，被告颁证行为主要证据不足，为维护原告其合法权益，特诉至法院。故起诉，请求：1．请求依法撤销被告向杨福兰颁发的市中区魏家庄万达广场鸿景苑5号楼912（房产证号济南20190239536）不动产权证书的行政行为；2．诉讼费用由被告承担。在法定期限内，原告芦忠涛提供并当庭出示如下证据：1.关于对（2008）济鲁源证民字第1673号继承权公证书及复查决定书；2.济南市城市房屋拆迁产权调换协议；3.情况说明；4.济南市城镇私房所有权证；5.房屋权属状况信息；6.户籍证明；7.劳动服务公司人员登记表、毕业生登记表、上山下乡登记表；8.独生子优待证，以上证据证明原告与第三人提起诉讼主体适格，证据1已经撤销且理由为故意隐瞒继承人导致遗漏继承人，公证书内容与事实不符，故该公证书被撤销。被告济南市自然资源和规划局辩称，一、我局登记发证行为程序合法、依据充分、并无不当。2019年10月31日，我局依据当事人提交的不动产登记申请表、身份证明、户籍证明、安置房价款结算协议书、济南市城市房屋拆迁产权调换协议、完税凭证等资料，为杨福兰分别办理了坐落于市中区魏家庄万达广场鸿景苑4号楼712室和5号楼912室的产权调换转移登记和变更登记两手登记业务，并为其颁发了鲁（2019）济南市不动产权第0239328号、0239536号《不动产权证书》。依据书证《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，杨福兰是经济南市市中区房屋征收服务中心、济南市市中区拆迁办公室和济南市旧城改造投融资管理中心认定的涉案房产安置人，我局依据该书证将涉案房产登记至杨福兰名下并无不当。我局登记发证行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，程序合法，依据充分，并无不当，且已经尽到了合理审慎的职责。二、原告不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）款规定，原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，济南市市中区房屋征收服务中心依据（2008）济鲁源证民字第1673号继承权公证书，将《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》中的乙方芦金财变更为杨福兰，现该继承权公证书已被撤销，根据《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”和《物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，涉案房屋相关权利的归属应属于法定继承人共有。另外，从上述继承权公证书得知，原告父亲芦长华已在公证处表示放弃芦金财遗产份额的继承权，该继承权公证书是因隐瞒继承人被撤销，芦长华放弃继承权的意思表示是否依然有效及原告是否享有继承权，均应先通过民事诉讼途径解决。因此在未能确定原告为继承人及涉案房屋权利人的前提下，原告与涉案房屋所有权的登记行为不存在行政法意义上的利害关系，其主张撤销涉案房产登记的行政行为，不符合起诉条件。综上所述，我局请求法院驳回原告的起诉。在法定举证期限内，济南市自然资源和规划局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1.不动产登记申请表，以证明当事人申请办理登记；2.不动产登记审批表，以证明颁证流程符合规定；3.户籍证明，以证明杨福兰已死亡；4.芦桂卿身份证明，以证明芦桂卿的身份；5.委托书及张远盛的身份证明，以证明张远盛有权代为办理涉案房屋转移登记；6.安置房价款结算协议书，以证明价款已结清；7.济南市城市房屋拆迁产权调换协议，以证明杨福兰是市中区房屋征收服务中心，市中区拆迁办济南市旧城改造投融资管理中心确认的涉案房屋的被安置人，我局依据该证据为杨福兰颁证并无不当；8.税收完税证明，以证明已经完税；9.房屋分户平面图，以证明房屋自然状况；10.关于办理济南万达商业广场鸿景苑、盛景园回迁安置小区居民分户不动产证的说明，以证明市中区房屋征收服务中心有权代为办理涉案房屋转移登记11.房屋用途登记承诺书，以证明产权人同意涉案房屋用途进行变更；12.芦桂卿的《济南市高中毕业生登记表》以证明芦桂卿与杨福兰有亲属关系。第三人卢长春、杨保新、芦长秋、芦桂珍、卢桂玲、芦桂卿、张开国、张玉珠未发表述辩意见，在指定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告、第三人卢桂玲、芦桂卿认为原告提交的证据1、2、3、6、7、8与本次行政行为无关，对证据2真实性有异议，办理涉案房屋转移登记需有杨福兰及济南市市中区房屋征收中心共同申请，在办理转移登记时双方认可的是被安置人为杨福兰的产权调换协议，对原告提供的证据2真实性不予认可。原告、第三人张开国、芦桂珍对被告提交的证据1、2真实性不认可，认为与客观事实不符，对证据7不认可，认为济南市市中区拆迁办公室即济南市市中区房屋征收服务中心，被告依据其提交的协议办理涉案房产的不动产登记主要依据和证据不足，其他证据无异议。本院对证据作如下确认：经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原、被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明涉案房屋权属登记的相关情况，本院予以采纳。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：芦金才与杨福兰原系夫妻关系，二人育有子女七人，长女芦桂珍、次女芦桂荣、三女卢桂玲、四女芦桂卿，长子芦长春、次子芦长华、三子芦长秋。芦金财于1993年4月2日死亡；杨福兰于2014年11于8日死亡；芦桂荣于1994年10月19日死亡，与张开国原系夫妻关系，双方育有一女张玉珠；芦长华于2017年8月16日死亡，芦长华与杨保新原系夫妻关系，双方育有一子芦忠涛。2008年5月9日，杨福兰、芦长春、芦长华、芦桂珍、芦长秋、卢桂玲、芦桂卿在山东省济南市鲁源公证处订立《继承权公证书》，该公证书的主要内容为：“查被继承人芦金财于一九九三年四月三日在济南市死亡。死亡后遗留有与妻杨福兰共有登记坐落地址为济南市市中区人民商场四段38号的北屋壹间，登记建筑面积为13.32平方米，房产权证号为字第××号，产权所有权人登记姓名为芦金财。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，被继承人的遗产份额应由其配偶、子女、父母共同继承。根据继承人提供的相关材料记载并经继承人确认，被继承人芦金财的父母已先于其死亡，现被继承人芦金财的子女芦长春、芦长华、芦桂珍、芦长秋、卢桂玲、芦桂卿均自愿表示放弃对上述房屋遗产份额的继承权，故上述房产中属于被继承人芦金财的遗产份额应由其妻杨福兰一人继承。故上述房产中属于被继承人芦金才的遗产份额应由其妻杨福兰一人继承。”2008年7月14日，济南市旧城改造投融资管理中心（甲方）与杨福兰签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，就拆除位于人民××××号房屋事项达成了协议。2019年10月14日，济南市市中区房屋征收服务中心与杨福兰签订《安置房价款结算协议书》确定杨福兰选择的安置房为万达鸿景苑5号楼912室。2019年10月31日，被告依据杨福兰提交的不动产登记申请表、身份证明、户籍证明、安置房价款结算协议书、济南市城市房屋拆迁产权调换协议、完税凭证等资料为杨福兰办理了涉案房屋的产权调换转移登记和变更登记，并颁发了鲁（2019）济南市不动产权第0239536号产权证书。2018年6月19日，张开国、张玉珠以遗漏继承人为由，要求撤销该公证书，2018年7月10日，山东省济南市鲁源公证处出具《关于对（2008）济鲁源证民字第1637号继承权公证书的复查决定书》决定：“撤销2008年5月9日出具的（2008）济鲁源证民字第1637号继承权公证书”。2019年11月26日，济南市市中区房屋征收服务中心向济南市不动产登记中心出具《情况说明》一份，称：“济南市市中区房屋征收服务中心于2008年7月14日，与乙方芦金财(拆迁时已故)的委托代理人杨福兰(二人系夫妻关系)签订了济南市城市房屋拆迁产权调换协议。乙方在甲方提供的回迁房源中分别选择了鸿景园4-712和鸿景园5-912；我中心依据(2008)济鲁源证民字第1673号继承权公证书与市不动产登记中心出具的相关会议纪要内容，将乙方芦金财变更为唯一继承人杨福兰，现因(2008)济鲁源证民字第1673号继承权公证书于2018年7月10日被山东省济南市鲁源公证处鲁济南鲁源复字(2018)1号继承权公证书的复查决定书予以撤销，济南市市中区房屋征收服务中心特将济南市城市房屋拆迁产权调换协议乙方杨福兰变更为芦金财，特此说明。”。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，被告作为本市房产行政主管部门，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。本案被告作为本市确定的不动产登记机构，具有办理房屋权属登记的法定职权。被告主张原告芦忠涛之父已在（2008）济鲁源证民字第1637号继承权公证书中放弃对涉案被拆除房屋的继承权，其无权提起本案诉讼，对此原告主张该公证书已被撤销，本院认为，（2008）济鲁源证民字第1637号继承权公证书已被全部撤销，原告之父是否放弃继承缺乏有效的书面文件予以证实，故本院对被告的主张不予采信。本案中，杨福兰提交了不动产登记申请表、身份证明、户籍证明、安置房价款结算协议书、济南市城市房屋拆迁产权调换协议、完税凭证等资料，提交的申请材料齐全，且能够证明房屋产权来源清楚，被告予以办理涉案房屋产权登记，为杨福兰颁发被诉房屋所有权证，已履行了审查职责，尽到了形式上的审查义务。但杨福兰签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》时所提供的公证书已被作出机构撤销，其取得被拆迁房屋的事实基础已不存在，故其作为所有权人签订的《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》亦缺乏事实基础，对此，济南市市中区房屋征收服务中心向济南市不动产登记中心出具《情况说明》称其将《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》乙方杨福兰变更为芦金财，故该产权登记行为已不具有相应的事实根据，依法应予撤销。因鲁（2019）济南市不动产权第0239536号《不动产权证书》系涉案产权登记的表现形式，本院应一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告济南市自然资源和规划局于二〇一九年十月三十一日将坐落于市中区魏家庄万达广场鸿景苑5号楼912房屋登记到杨福兰名下的登记行为，同时撤销被告济南市自然资源和规划局向杨福兰颁发的鲁（2019）济南市不动产权第0239536号《不动产权证书》。案件受理费50元，由被告济南市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  宁兆敏人民陪审员  周庆华二〇二〇年五月十七日书 记 员  周小琪