河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2139号原告：王世明，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵天宇，河南裕恒律师事务所律师。被告：周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司，住所地河南省周口市大闸路北段（原市委党校对面）。法定代表人：李巴威，职务经理。被告：穆超，男，1983年6月9日出生，回族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。第三人：陈励娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住河南省周口市。原告王世明与被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司（以下简称周口市亚东公司）、被告穆超、第三人陈励娟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世明及委托诉讼代理人赵天宇、被告穆超及二被告共同委托诉讼代理人赵海祥、第三人陈励娟到庭参加诉讼。原告王世明向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告于2014年3月11日签订的建筑机械设备租赁合同，返还塔机及所有附属设施，为原告出具购买塔机的发票；2、判令被告及第三人支付拖欠我的租赁费603750元（截止到2019年3月21日）；3、由被告及第三人支付本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月11日，原告与被告（经手人陈励娟）签署《建筑机械设备租赁合同》，原告将自己所有的“克瑞5010型”塔机一台租赁给被告使用。双方约定了租赁价格、权利与义务、违约责任以及纠纷的处理方式。双方约定，协商未果可向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。协议签订后，原告把塔机按合同约定交给了被告使用。时至今日，被告从未向原告支付租赁费。另查明，周口市亚东公司的法定代表人穆超在周口市亚东公司持有100%的股权，和案件具有密切的利害关系，是适格的被告，应承担相应的法律责任。原告向被告及第三人多次催要拖欠的租赁费无果，无奈诉至法院，请依法判如所请。被告周口市亚东公司辩称：1、被告周口市亚东公司并没有接到原告往公司打款购买塔机。2、被告周口市亚东公司没有这项销售塔吊的业务，2014年3月份至2019年正月初八五年时间并没有接到原告的电话，仅与原告有一面之缘，原告并没有到过我公司，原告没有提供塔吊真实存在的证据，2019年3月18日源汇区人民法院的裁定，已经裁定本案与亚东公司无关，此外，第一次起诉时原告所提供的购买合同，把亚东公司的名字弄错了，我们怀疑购买合同有伪造嫌疑，以及我们提出的公章鉴定没有进行，我方认为原告心虚。被告穆超：涉案证据没有穆超的签字，我不认为这个案件和我有关系。第三人陈励娟：原告主张租赁期限截止到2019年3月份我有异议，涉案合同与西平租赁合同是同一类型的合同，指的是同一个的塔吊和同一时期，涉案合同应该和西平的租赁合同期限一致，我一直通知原告把塔吊拉走，应该以和西平签订的正式租赁合同为准，我现在要求原告把塔吊拉走，原告的塔吊只能盖7层楼，如果需要盖7层以上，需要提供附加设备节子和扶墙，节子和扶墙是我提供的，介绍人的费用和维修、保养刷漆、拆装、运输都是我提供的，我们口头约定每月支付我500元的代管费，起诉西平工地拖欠工地的租赁费的起诉费应该由原告负担。经审理查明:被告周口市亚东公司成立于2009年12月3日，法定代表人为穆超，公司类型为一人有限公司，被告穆超持股比例100%，注册资本50万元，2018年7月6日，公司注册资本变更为2000万元；2019年5月17日，该公司法定代表人变更为李巴威，公司类型为有限责任公司，注册资金为2000万元，股东李巴威的持股比例为90%，股东巴想的持股比例为10%。2014年3月11日，原告王世明与被告周口市亚东公司签订《建筑机械设备租赁合同》，约定将原告王世明的“克瑞”5010型塔式起重机（以下简称塔机，合同显示标准高度30米、最大使用幅度90米、工作幅度50米、附墙道数5道）租给被告周口市亚东公司，月租金为10500元，每天350元，租赁费每月结算一次，每月的5日前交纳租金，开工时间为2014年4月2日。2014年3月16日，被告周口市亚东公司向原告王世明出具《塔机订购单》，主要载明“订购人王世明、产品名称为克瑞5010型塔机、标高及运费共计200000元、备案费500元、管理费500元、挂靠费1000元”等等，该《塔机订购单》为格式填写完成，有打印“周口市亚东租赁机械材料有限公司”字样，但所盖印章显示为“周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司”，销售员显示为陈励娟。原告王世明按约定于2014年3月16日支付上述塔机款10000元，被告周口市亚东公司向原告王世明出具《收据》，该《收据》显示收款人陈励娟。原告王世明按约定于2014年3月24日，通过其胞兄王世华的账户向陈励娟账户转款190000元塔机购买款。被告周口市亚东公司至今未向原告王世明开具200000元的塔机购买发票。原告王世明在履行完支付购买塔机款的义务后，将塔机按约定租赁给被告周口市亚东公司，涉案塔机后在驻马店××县锦绣园小区工地使用。因原告、二被告对上述《建筑机械设备租赁合同》、《塔机订购单》、《收据》中所加盖的印章存在争议，2019年8月21日，被告周口市亚东公司对原告所提供证据中的印章与其公司印章的一致性向本院申请鉴定。被告周口市亚东公司提供的《申请书》、《法人代表身份证明书》、《委托书》中显示该公司印章中的名称下方显示阿拉伯数字，原告所提供的上述书证中加盖的印章中除了文字未有阿拉伯数字。2019年9月30日，本院依原告王世明的申请，向周口市相关部门调取有关涉案印章的相关信息。本院依法向原周口市工商行政管理局专业分局调取了被告周口市亚东公司的公司登记（备案）等资料、向周口市建设工程安全监督站调取了多份被告周口市亚东公司于2014年的塔机备案资料，资料中所加盖的被告周口市亚东公司的印章图案中均未显示有阿拉伯数字，仅有汉字显示的公司名称。原告王世明的涉案塔机（“克瑞”牌5010型塔式起重机，出厂编号5010-13010936）亦以被告周口市亚东公司的名义在周口市建设工程安全监督站备案。同时，在周口市建设工程安全监督站调取的多份备案资料中，被告周口市亚东公司每次备案均向第三人陈励娟出具有授权委托书，多份备案申请表显示第三人陈励娟为设备管理负责人。原告王世明自租赁合同签订后，至今未收到合同约定的塔机租金。第三人陈励娟提供的电话短信记录显示，2019年5月26日，其通知原告交接塔机，但第三人“从去年西平工地立案就通知你拆（塔机），一直催你，一直在拖延不拉走，今天人家通知我，让去工地拉走，到底拉到哪呢？”未得到原告的确认和回应。同时，第三人陈励娟当庭要求原告将塔机拉走。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要系租赁合同引起的纠纷。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于当事人争议的涉案印章问题，本院向工商行政管理部门及建设工程安全部门调取的被告周口市亚东公司的备案资料中的印章图案、原告王世明提供的上述书证中的印章图案，均和被告周口市亚东公司在本案审理期间提供的印章图案不一致，即在上述公权力机关备案资料中的印章图案与原告提供的《建筑机械设备租赁合同》、《塔机订购单》、《收据》、涉案塔机备案资料（以被告周口市亚东公司名义的在周口市建设工程安全监督站备案）中的印章图案均仅显示汉字“周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司”，被告周口市亚东公司在本案审理期间提供的印章图案显示了汉字和阿拉伯数字“周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司4116010015579”。两者印章明显不一致，确无鉴定之必要，故对被告周口市亚东公司的鉴定申请，不予支持。上述在公权力机关备案的印章图案，在无证据证明其虚假的情况下，应认定其真实性；且在周口市建设工程安全监督站备案的多个塔机中，原告王世明的塔机是其中之一。原告所提供《建筑机械设备租赁合同》、《塔机订购单》、《收据》的印章图案，在无证据证明其虚假的情况下，结合被告周口市亚东公司工作人员陈励娟的签字、涉案塔机的备案资料等证据、应认定其真实性。《建筑机械设备租赁合同》、《塔机订购单》、《收据》均是合同双方的真实意思表示。《建筑机械设备租赁合同》，有被告周口市亚东公司盖章、该公司工作人员陈励娟签字确认，原告王世明又履行了交付租赁物的义务，被告周口市亚东公司应当按照约定支付租金。第三人在《建筑机械设备租赁合同》、《塔机订购单》、《收据》的签字行为，为职务行为，依法不应对本案纠纷承担相应的民事责任。原告主张计算租赁费的开始时间为2014年4月2日、截止时间为2019年3月21日，租赁费共计603750元。本院认定，《建筑机械设备租赁合同》约定的租赁开始时间为2014年4月2日，未约定租赁结束时间，原告主张租赁截止时间为2019年3月21日，租赁时间共计1713天（5年×365天/年－12天，原告主张每年减20天，共计100天）、租赁费共计599550元（1713天×350元/天）。第三人陈丽娟称本案租赁期限应当与西平锦绣园小区工地塔机租赁期限一致的陈述意见，无事实和法律依据，依法不予支持。同时，被告周口市亚东公司未按照合同约定支付租金，原告请求解除合同，返还塔机的请求，亦应得到支持。关于由被告周口市亚东公司向原告王世明出具购买塔机发票的诉讼请求，原告王世明提供了《塔机订购单》、《收据》、转账凭证等证据，被告周口市亚东公司收到塔机购买款200000元，应当为其出具发票。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告周口市亚东公司在本案审理期间变更公司类型，由被告穆超一人公司变更为李巴威与巴想持股的有限责任公司，本案债务产生于周口市亚东公司变更公司类型之前，被告穆超未提供证据证明该一人公司的财产独立于其自己的财产，依法应当对本案所产生的判决义务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王世明与被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将“克瑞”牌5010型塔式起重机（出厂编号5010-13010936，标准高度30米、最大使用幅度90米、工作幅度50米、附墙道数5道）返还给原告王世明。被告穆超承担连带责任；三、被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世明出具200000元的购买“克瑞”牌5010型塔式起重机发票；四、被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王世明支付租赁费599550元。被告穆超承担连带责任；五、驳回原告王世明的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由被告周口市亚东建筑机械材料租赁有限公司承担9790元，被告穆超承担连带责任。原告王世民承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  赵驿光审判员  李 琦审判员  谢建民二〇二〇年五月二十八日书记员  张鹏飞