福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初607号 原告：刘焓，男，1979年11月10日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所实习律师。 被告：张福城，男，1980年12月9日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 原告刘焓与被告张福城民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焓及其委托诉讼代理人姚兴禄、被告张福城的委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘焓向本院提出诉讼请求：判令张福城向刘焓偿还借款169000元及利息（其中的100000元自2017年7月5日起至还清款之日止按月利率2%计算、69000元自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计算）；本案案件受理费由张福城承担。事实与理由：刘焓与张福城系同学关系。2017年7月5日，刘焓与张福城均在山西省太原市经营建材生意，因张福城经营生意缺乏资金周转而向刘焓借款170000元，因刘焓也需资金经营生意，于是明确地向张福城说明当中的100000元应支付利息，利息按月利率2%计算，张福城同意后到刘焓在太原所开设的店铺要借款，因当时店铺内的现金经清点只有169000元，于是实际出借款项为169000元。张福城收到借款现金后向刘焓出具了一份借条，明确了向刘焓借款169000元的事实，其中的借款本金100000元约定按月利率2%计算利息。借款后至今，张福城未还本付息。 张福城辩称，双方之间不存在民间借贷关系，张福城没有收取标的款项，不需要承担还款责任。张福城曾经于2012年11月至2017年10月在山西省太原市、2015年4月至2017年5月在河北省石家庄市高邑县从事瓷砖销售。期间，经张福城介绍，刘焓也前往太原市从事瓷砖销售生意开办太原市尖草坪区璟泰佳建材经销部。2016年9月，刘焓因经营需要开具增值税专用发票，但其开办的太原市尖草坪区璟泰佳建材经销部是个体工商户，不具备开具增值税专用发票的资质，于是刘焓联系张福城帮忙开具发票，张福城帮助刘焓联系到高邑县恒泰建筑陶瓷有限公司（以下简称“恒泰公司”），恒泰公司同意代开发票，在收取刘焓入账款项后再原路返还刘焓，但是扣除税点之后应收取3%左右的手续费，刘焓表示认同，并于2016年6月至11月期间通过其关联的账户向恒泰公司转账合计约172000元。恒泰公司依约开具相应金额增值税专用发票后由张福城寄送给刘焓。后因恒泰公司涉及多起诉讼，公司股东股权均被人民法院冻结、法定代表人被列为失信被执行人员、限制高消费人员，致使刘焓入账代开发票的约172000元没有收回。刘焓为追回上述代开发票款项，曾多次向恒泰公司主张权利，但是均没有获得回应。刘焓提交的借条实际上是2017年7月5日由刘焓事先打印后在张福城位于闽清县锦绣闽江15号楼604单元强迫张福城书写，刘焓虽然提交了签注张福城姓名的借条作为证据，但是标的款项169000元并没有交付给张福城，双方之间的借贷关系并没有生效，且刘焓主张的标的款项中100000元存在利息约定，对一次性交付的同一笔借款，只约定部分借款本金计息，不符合常理。刘焓虚假陈述本案事实，实为将自身的经营风险转嫁给张福城承担，为此，请求驳回刘焓的诉讼请求。 刘焓向本院提交证据借条一份，以此证明张福城于2017年7月5日向刘焓借款169000元，其中的100000元约定利息按月利率2%计算。 经庭审质证，张福城对借条的真实性及证明对象均有异议，认为张福城没有向刘焓借款的真实意思表示，借条是刘焓打印好后交给张福城签字，签字地点是在闽清县锦绣闽江15号604室而不是太原市，张福城没有收到169000元，双方也没有约定利息。 张福城未向本院提交证据。 对刘焓所提供的证据，本院分析认证如下：借条系张福城向刘焓签名出具，内容、形式均合法，张福城抗辩刘焓未实际支付借款，但张福城作为完全民事行为能力人，应该预见出具借条的法律后果，如果刘焓未履行出借义务而逼迫张福城出具借条，则张福城应向公安机关报案才符合常理，再者，张福城抗辩款项系恒泰公司代为刘焓开具增值税专用发票，但其未向本院提交相应证据予以证实，现刘焓持有张福城亲笔签名出具的借条主张权利，其陈述亦符合常理，故本院认定张福城向刘焓借款169000元，其中的借款100000元约定利息按月利率2%计算的事实。 根据上述有效证据，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如刘焓所述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张福城向刘焓借款，有刘焓向本院提交的相关证据为证，双方的借贷关系合法有效。刘焓履行了出借义务，但张福城未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故刘焓有权要求张福城偿还借款。刘焓要求张福城支付其中的借款100000元按约定月利率2%计算的利息及另外借款69000元自其主张权利之日（即起诉之日2020年3月13日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张福城抗辩借条项下借款未实际支付，但未向本院提供相应证据予以证实，故应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 被告张福城应于本判决生效之日起十日内向原告刘焓偿还借款本金人民币169000元并支付利息(其中借款本金人民币100000元自2017年7月5日起至还清款之日止按月利率2%计算，借款本金人民币69000元自2020年3月13日起至还清款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，减半收取2367.5元，由被告张福城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年五月八日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。