浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0781行初627号 原告李承志，男，汉族，1969年6月21日出生，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭负责人吴正泉，金华市婺城区司法局副局长。 诉讼代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。 被告金华市婺城区汤溪镇人民政府，住所地金华市婺城区汤溪镇城中路49号。 法定代表人华庆，镇长。 出庭负责人蔡晋三，副镇长。 诉讼代理人李玉婷，浙江金兰律师事务所律师。 诉讼代理人翁玲倩，浙江金兰律师事务所实习律师。 原告李承志不服被告金华市婺城区人民政府、金华市婺城区汤溪镇人民政府行政复议决定一案，本院于2019年10月22日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李承志，被告金华市婺城区人民政府的出庭负责人吴正泉及诉讼代理人陈琼，被告金华市婺城区汤溪镇人民政府的出庭负责人蔡晋三及诉讼代理人李玉婷、翁玲倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李承志诉称，原告于2019年5月29日向汤溪镇人民政府提交了本户的土地承包经营权确权土地确权申请书，要求依法依政策对原告土地承包经营权确权登记颁发证书，并要求婺城区汤溪镇人民政府在一个月内对原告的土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权权证的行政行为作出行政行为。一个月过去了，没有见到汤溪镇人民政府作出具体的行政行为。因此，原告向婺城区人民政府提出了行政复议，要求确认婺城区汤溪镇人民政府不履行完善农村土地承包经营权确权登记工作的行为违法，责令婺城区汤溪镇人民政府在一个月内作出具体的行政行为，作出土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权权证，金华市婺城区人民政府于2019年9月27日作出决定，确认婺城区汤溪镇人民政府己构成行政不作为，婺城区汤溪镇人民政府对申请的《土地确权申请书》不履行答复职责的行为违法，并驳回原告的其他行政复议请求，原告表示不服金华市婺城区人民政府的审理和作出的决定，因此向贵院提出诉讼。 首先，金华市婺城区人民政府违反了行政复议法第二十八条第（二)款婺城区汤溪镇人民政府不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。其次，被告违反了立法法第88条，法律的效力高于行政法规，地方性规章。金华市婺城区人民政府没有使用《土地承包法》第十二条第三款规定，却使用了2013年12月1日农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条的文件来阐述原告请求婺城区汤溪镇人民政府作出的土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权证，不属于被申请人的法定职责范围，原告认为金华市婺城区人民政府违反使用法律规定原则，金华市婺城区人民政府违法。再次，婺城区汤溪镇人民政府证据取证和使用证据违法。根据行政复议法第二十四条规定，在行政复议过程中，婺城区汤溪镇人民政府不得自行向原告和其他有关组织和个人收集证据，婺城区汤溪镇人民政府的证据2019年4月29日金华市人民政府作出的（2019）金复字第29号行政复议决定书是当时婺城区汤溪镇人民政府分管农业副镇长金慧移以查看原告的土地承包经营权是否被取消为名，索要骗取原告的证据，金华市人民政府和婺城区人民政府没有向婺城区汤溪镇人民政府送达过该证据，因此婺城区汤溪镇人民政府的违法取证，金华市婺城区人民政府也未审查婺城区汤溪镇人民政府的证据合法性。所以应视婺城区汤溪镇人民政府没有证据，况且该证据不能证明原告承包合同的生效和土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。婺城区汤溪镇人民政府缺乏法律依据，其理由不能成立，而且取证违法。最后金华市婺城区人民政府违反了公平以正的原则，未对原告的事实所依据的法律和各级人民政府关于完善农村土地承包经营权确权赋权的文件审理审查，避开原告的主张不谈，合法性合理性不谈，只选择婺城区汤溪镇人民政府提出的依据来做决定，显失公平，明显偏心，因此，原告不服。 综上所述，根据《行政诉讼法》规定向贵院提起诉讼，请求法院：1、判决撤销金华市婺城区人民政府行政复议决定书，婺政复决字〔2019〕33号；2、判决金华市婺城区人民政府责成金华市婺城区汤溪镇人民政府重作行为，履行职责；3、判令金华市婺城区人民政府责成金华市婺城区汤溪镇人民政府在一定期限内作出对原告的土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权权证；4、确认金华市婺城区汤溪镇人民政府不履行完善农村土地承包经营权确权登记工作的行政行为违法。 原告李承志向本院提交了以下证据： 1、行政复议决定书复印件，证明因为不服行政复议，提起本案诉讼。 2、关于完善农村土地承包经营权确权登记工作实施方案，证明第二被告有确权的职责。 3、补充提供农村土地承包经营权证复印件，证明家庭承包土地的事实。 被告金华市婺城区人民政府辩称，一、答辩人依法受理、审查了李承志的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 2019年7月26日，答辩人收到李承志提交行政复议申请材料。经补正，被答辩人要求：1、确认金华市婺城区汤溪镇人民政府在对被答辩人向金华市婺城区汤溪镇人民政府提出的土地承包确权申请的请求，金华市婺城区汤溪镇人民政府未在法定期限内履行职责的行政行为违法；2、金华市婺城区汤溪镇人民政府在一个月内对被答辩人户在土地承包经营权确权登记并颁发土地承包经营权证。经审查，答辩人依法受理了此案并向金华市婺城区汤溪镇人民政府寄送了答复通知书及申请材料副本。2019年9月27日作出的婺政复决字﹝2019﹞33号《行政复议决定书》，依法确认金华市婺城区汤溪镇人民政府不履行答复职责行为违法，同时驳回被答辩人的其他行政复议请求的行为，并依法向当事人送达了行政复议决定书。答辩人依法履行了对复议申请的受理、审查职责，程序合法。 二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。1、金华市婺城区汤溪镇人民政府没有作出土地承包确权登记，并颁发土地承包经营权证的法定职权。2、金华市婺城区汤溪镇人民政府是否具有发放土地承包经营权的法定职责并不影响其对答辩人的履职申请作出书面答复。本案中金华市婺城区汤溪镇人民政府对被答辩人的履行申请一直未予处理，属于行政不作为，该行为违法。 综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。 被告金华市婺城区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请材料共12页，证明原告向第一被告提出行政复议的事实、 2、行政复议答复通知书及受理通知书、金华市婺城区汤溪镇人民政府答复材料、相关送达材料、金华市人民政府﹝2019﹞金政复字第29号《行政复议决定书》共13页，金华市人民政府﹝2019﹞金政复字第29号《行政复议决定书》是原告提交的，证明第一被告受理了原告的行政复议并进行了审理。 3、婺政复决字﹝2019﹞33号《行政复议决定书》及相关送达材料共九页，证明第一被告依法作出行政复议决定并向原告及第二被告依法送达的事实。 被告金华市婺城区人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条。 被告金华市婺城区汤溪镇人民政府辩称，一、原告的第二项诉讼请求要求婺城区人民政府责成汤溪镇人民政府重作行为，履行职责，具体要求作出何种行为，履行何种职责不明确。起诉状第2页第一段倒数第八行原告明确：其提起行政复议要求确认汤溪镇人民政府不履行完善农村土地承包经营权确权登记工作的行为违法，责令汤溪镇人民政府在一个月内作出具体的行政行为，作出土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权证。因此婺城区人民政府复议决定确认“汤溪镇人民政府对李承志的《土地承包确权申请书》不履行答复职责的行为违法”的决定本身就超出了原告复议请求范围，是对原告复议请求的误判。另在行政××过程中汤溪镇人民政府提交了答复，告知汤溪镇人民政府没有作出土地承包经营权确权登记及颁证的法定职权，因此原告要求汤溪镇人民政府履行答复职责没有实际意义。同时婺城区人民政府的复议决定也确认了汤溪镇人民政府没有作出土地承包经营权确权登记及颁证的法定职权，因此要求汤溪镇人民政府履行答复职责也没有法律意义。因此原告要求作出答复职责不成立。 二、原告要求汤溪镇人民政府在一定期限内对其作出土地承包经营权确权登记，并颁发土地承包经营权证的请求，不属于汤溪镇人民政府的法定职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；及依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定农民集体所有的土地由村集体经济组织发包的规定，因此原告是否享有土地承包经营权，是由村集体经济组织依法决定的，汤溪镇人民政府无权决定。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款“县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”的规定，汤溪镇人民政府没有土地承包经营权证的登记职责。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地经营权证。”的规定，汤溪镇人民政府不是颁证的主体。因此汤溪镇人民政府没有颁证和确权的法定职责，婺城区人民政府复议决定驳回原告的其他行政复议请求完全合法。 三、2019年4月20日金华市人民政府作出的（2019）金复字第29号行政复议决定书确认原告所在的村集体组织没有将其和李承志签订的土地承包合同，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，因此原告的材料不符合规定，汤溪镇人民政府无法登记造册，并向婺城区人民政府提出办法权证的申请。 综上所述，金华市婺城区人民政府作出的婺政复决字﹝2019﹞33号行政复议决定书决定驳回原告其他复议请求的决定完全正确，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告金华市婺城区汤溪镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、2019年9月29日汤溪镇人民政府《答复书》复印件一份，证明在行政复议过程中，汤溪镇人民政府已经通过答复告知原告汤溪镇人民政府没有作出土地承包经营权确权登记及颁证的法定职权。 2、2019年4月20日金华市人民政府作出的﹝2019﹞金复字第29号行政复议决定书复印件一份，证明本案李承志所在的村集体组织没有将其和李承志签订的土地承包合同提供给汤溪镇人民政府。 被告金华市婺城区汤溪镇人民政府提供的法律法规依据为：《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认： 一、原告李承志提交的证据，被告金华市婺城区人民政府对对证据1的三性无异议，但不能证明原告的证明目的，达不到原告撤销决定书的目的；对证据2只是一个金华市经济技术开发区管理委员会对外公布的方案，不是原告的证据，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》已经明确颁发土地承包经营权证的是县级以上人民政府。对证据3补充证据的三性均有异议，原告说是该证是自己填写，登记人是原告的父亲，原告当庭提交证据不符合证据提交的形式要件和时间要求。被告金华市婺城区汤溪镇人民政府对证据1的三性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据2的质证意见与第一被告一致。对证据3补充证据质证意见与第一被告一致，原告自己填写的共有人情况中，我们只知道李国梁是原告父亲，李国光是原告的叔叔，他的土地承包权是独立的，另外三个人我们不清楚。本院对上述证据1、2真实性予以确认，对补充证据不予确认。 二、被告金华市婺城区人民政府提交的证据，被告金华市婺城区汤溪镇人民政府对上述证据均无异议。原告李承志的质证意见：证据1是真实的；证据2的金华市人民政府﹝2019﹞金政复字第29号《行政复议决定书》是对的，我提交的；证据3，我是对33号行政复议决定书不服才提起本案诉讼的。本院对上述证据的真实性予以确认。 三、被告金华市婺城区汤溪镇人民政府提交的证据，被告金华市婺城区人民政府对证据均无异议。原告李承志对证据1答复书我没收到过，在行政复议过程中告诉我的，我不认可答复书，被告不是向我进行答复；证据2汤溪镇人民政府有法定职责，我是由于土地延续承包，所以不用提供合同，实际上就是旧证换新证，不能达到被告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，李承志于2019年5月29日通过邮寄方式，向金华市婺城区汤溪镇人民政府提交了土地承包经营权确权申请书，要求依法依政策对李承志土地承包确权登记颁发证书，并要求在一个月内对李承志的土地承包确权登记，颁发土地承包经营权权证的行政行为作出行政行为。金华市婺城区汤溪镇人民政府于同年5月30日签收，但未在李承志要求的一个月内作出具体行政行为，也未作出答复。2019年7月26日，金华市婺城区人民政府收到李承志提交行政复议申请材料。经补正，李承志明确复议要求为：1、确认金华市婺城区汤溪镇人民政府在对李承志向金华市婺城区汤溪镇人民政府提出的土地承包确权申请的请求，金华市婺城区汤溪镇人民政府未在法定期限内履行职责的行政行为违法；2、金华市婺城区汤溪镇人民政府在一个月内对李承志户在土地承包经营权确权登记并颁发土地承包经营权证。金华市婺城区人民政府于2019年8月6日依法受理了李承志的复议申请。2019年9月27日，金华市婺城区人民政府作出的婺政复决字﹝2019﹞33号行政复议决定书，确认金华市婺城区汤溪镇人民政府不履行答复职责行为违法，同时驳回李承志的其他行政复议请求的行为。李承志对行政复议决定书不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第三款规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地经营权证。原告李承志向被告金华市婺城区汤溪镇人民政府的申请书中，要求被告金华市婺城区汤溪镇人民政府对李承志户土地承包确权登记颁发证书，并限定在一个月内作出行政行为。该请求明显不属于被告金华市婺城区汤溪镇人民政府履行法定职责的权限范围。故原告李承志的起诉，应当依法驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李承志的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  俞志华 人民陪审员  莫燕萍 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  朱一丹