浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初802号 原告：义乌市嘉维服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中北路55号。 法定代表人：陈涧松，执行董事。 委托诉讼代理人：叶盛凯，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：李凯钧，男，1972年10月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：王淑菊，女，1975年11月5日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告义乌市嘉维服饰有限公司与被告李凯钧、王淑菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市嘉维服饰有限公司的委托诉讼代理人叶盛凯，被告李凯钧到庭参加诉讼；被告王淑菊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市嘉维服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款810992元；2、判令二被告支付逾期付款违约金（违约金自2019年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的三倍为标准计算至实际履行之日止）；3、判令二被告支付原告律师代理费2万元。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令二被告支付原告货款301943元，并进一步明确第二项诉讼请求中违约金的计算基数为301943元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在山西太原经营商贸公司。二被告与原告合作多年，一直在原告处订购内衣产品。后原被告经过结算，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一张，约定：欠款人李凯钧欠义乌市嘉维服饰有限公司货款810992元，于2019年6月前付清，如逾期支付，义乌市嘉维服饰有限公司有权向义乌市人民法院提起诉讼，欠款人同意按照银行同期贷款利率的三倍计付利息（还款期限次日起计算利息），并承担实现债权所支付的律师费、交通费、调查费用。王淑菊自愿对欠款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限为半年。原告认为，原被告间成立合法有效的买卖合同关系，原告已经按约履行交付货物的义务，现被告拒不履约，应当支付余下货款及约定利息。二被告为夫妻关系，且共同经营，该笔款项应当由二被告共同承担，被告王淑菊虽未在欠款人处签名，但该款项仍系夫妻共同债务。庭审时，原告补充陈述：两被告在出具欠条之后向原告打款195636元，约定被告承担6%的税点，就是8738元。退货的数额为399922元，约定由被告承担20%的损失，实际退货金额为319937.6元。 被告李凯钧答辩称：一、原告的诉讼请求没有事实与法律的依据，其在起诉状中陈述的事实与理由与本案真实情况并不相符。事实上，答辩人已向原告支付款项195636元，退货价值399922元，合计595558元。答辩人不应向原告支付该款项。答辩人与原告自2016年5月起开始合作，由答辩人批发销售原告的服装产品。2018年，由于批发市场行情原因，原告的服装产品严重滞销，导致答辩人无法与原告结算货款，经双方协商一致，决定由答辩人于2019年继续销售库存剩余的原告服装产品，并于2019年1月13日签订了《欠条》。自2019年4月12日至2019年7月19日，答辩人先后向原告支付货款195636元。于2019年4月19日及2019年10月9日先后两次向原告退货，退货价值399922元，两次退货原告均已签收，未提出异议。因此，答辩人不应向原告支付该款项。二、根据双方的交易习惯及市场惯例，剩余款项应由原告自行承担，答辩人无需再向原告付款。答辩人签署欠条后，由于天气转暖，产品过季，产品的实际价格出现大幅度缩水，且出于答辩人并不知情的原因，库存产品在网络上出现了大量的超低价销售情形，导致答辩人的库存产品多次大幅下调价格，给答辩人造成了严重的亏损。答辩人认为，该原因系不可归责于答辩人的原因，已造成答辩人与原告间的事实合同之基础动摇，如果继续维持合同将导致显失公平。因此出于公平的角度和市场惯例，应当重新分配交易双方也就是答辩人与原告在交易中应当获得的利益和风险，由答辩人和原告共同承担亏损。事实上，答辩人已经承担了原告诉讼请求范围内的主要风险，不应再向原告支付剩余款项及利息等其他费用。综上所述，答辩人无需再向原告支付款项。因此，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。另外，双方没有约定关于需要被告承担6%税点以及扣除20%货款作为原告的损失。2019年欠条形成之后，我们在消除库存中造成的损失应该原被告双方共同承担，数额需要双方协商。 被告王淑菊未到庭应诉，庭前提供书面答辩状称：一、原告的诉讼请求没有事实与法律的依据，李凯钧不应向原告支付款项。根据答辩人向李凯钧了解，其已向原告支付款项195636元，退货价值399922元，合计595558元，剩余款项应由原告自行承担。答辩人无需向原告支付任何款项。二、保证期限已届满，答辩人无需承担保证责任。欠条中所记载的保证期限已经届满，根据我国法律法规规定，保证人无需再承担保证责任，不应向原告支付任何款项。三、本案所涉债务非夫妻共同债务，且答辩人已与李凯钧解除夫妻关系，不应向原告支付款项。本案所述欠条中欠款人处为李凯钧签字，因此即使债务真实有效，债务人也应为李凯钧，与答辩人无关。且该债务并非为家庭日常生活需要所负债务，未用于夫妻共同生活。答辩人亦未与李凯钧共同生产经营，该债务的形成也并非基于答辩人与李凯钧的共同意思表示，因此该债务并非夫妻共同债务，且答辩人已与李凯钧解除了夫妻关系，因此答辩人无需向原告支付任何款项。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 原告义乌市嘉维服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，欠条一份（附两被告身份证复印件），证明在2019年1月13日被告李凯钧欠原告货款810992元，并约定如逾期付款，按银行贷款利率三倍计息，且需承担原告支出的律师代理费。 证据2，企业基础信用报告网上下载打印件一份，证明被告王淑菊与被告李凯钧共同经营，其在借条中虽未在欠款人一栏签字，但该欠款是夫妻共同债务。 证据3，法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为本次诉讼支出律师代理费2万元。 被告李凯钧质证认为：对证据1，真实性没有异议。在出具欠条之后陆续支付尾款过程中有过多次沟通，沟通内容主要关于我方亏损承担问题，但双方没有形成有效的协商结果。 对证据2，真实性没有异议，但是与本案无关。欠条是以个人名义出具的。但是经商的时候，第二被告没有参与过。 对证据3，本身真实性没有异议。虽然欠条中涉及律师费的约定，但没有明确约定律师费的金额，现在原告主张的金额是2万元，对具体规定我不是很懂，考虑到原告刚才将诉请中的金额做了变更，律师费金额也应当做变更。 被告李凯钧为支持自己的抗辩，向本院提供清单复印件一份、托运单复印件二份、嘉维公司出具的对账单复印件一份、被告退货的明细清单复印件二份、应付款明细报表复印件一份，证明欠条形成之后被告方分次共支付货款195636元并退还原告货物价款为399922元。说明一点，清单及应付款明细报表系被告李凯钧单方制作。 原告质证认为：清单真实性认可。托运单和被告退货明细清单真实性认可。嘉维公司出具的对账单是由原告制作，被告认可。应付款明细报表真实性认可，恰好可以证明被告手写的数字301943元是被告对原告的欠款。 被告王淑菊未提供证据。 本院认为，被告王淑菊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。结合到庭当事人的质证意见，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。1、对于欠条，被告李凯钧对真实性没有异议，本院对相应内容予以确认。关于被告王淑菊的签名真实性问题，被告王淑菊本人未提出异议，且从其提交的书面答辩状内容看，其也认可保证人身份，只是对保证责任的承担问题提出异议，故对被告王淑菊的签名真实性也予以确认。2、对企业基础信用报告网上下载打印件本身的真实性予以确认。但其中反映的企业与本案合同关系没有关联，故不能证明关于本案所涉业务系二被告共同经营，本院对其关联性不予确认。3、对法律服务委托合同、律师代理费发票的真实性予以确认。 二、关于被告李凯钧提供的证据。对清单复印件、托运单复印件、嘉维公司出具的对账单复印件、被告退货的明细清单复印件、应付款明细报表复印件的真实性予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告李凯钧、王淑菊原系夫妻关系，后于2019年8月左右离婚。 2016年左右开始，被告李凯钧曾多次向原告购买内衣。2019年1月13日，原告与被告李凯钧进行了结算，并由被告李凯钧出具欠条一份，载明：“今欠义乌市嘉维服饰有限公司货款810992元，大写：捌拾壹万零玖佰玖拾贰元。该款于2019年6月前付清。如逾期支付，义乌市嘉维服饰有限公司有权向义乌市人民法院提起诉讼，欠款人同意按银行同期贷款利率的三倍计付利息（还款期限次日起计算利息），并承担实现债权所支付的律师费、交通费、调查费用。保证人自愿对欠款人的上述债务承担连带保证责任，保证期限半年。”被告李凯钧在欠条落款处欠款人栏签名，被告王淑菊在欠条落款处保证人栏签名。嗣后，被告方分次共支付原告195636元，并分两次退回货物共计价款399922元。2020年1月13日，原告诉至本院，并花费律师费用2万元。 本案在审理过程中，被告李凯钧陈述：赚的钱会用于家庭生活。另外，被告李凯钧提供《应付款明细报表》一份，其中载明的“结存”为“215434.00”，但又在下方注明：“215434+（2340+1560+1440+2548+850）（税点）+77771=301943元”、“313010-10792-275（返货差异，厂方多记）=301943元”。 本院认为：买受人应当及时支付货款。被告李凯钧截至2019年1月13日尚欠原告货款810992元事实清楚，证据充分。关于被告李凯钧在此后所支付的款项和退还的货物折价问题。原告陈述“根据双方约定，被告对上述所支付195636元应承担6%税点，并应对退货价款扣除20%货款作为原告的损失”，被告李凯钧提供的《应付款明细报表》记载内容能与该陈述相印证，原告现主张被告李凯钧尚欠原告货款301943元，依据充分，本院予以支持。被告李凯钧未及时支付货款，应依约承担相应的违约责任。但原告在明知被告方已支付过部分货款和曾以退货方式抵扣部分货款的情况下，在提起本案诉讼时仍依据欠条主张货款金额810992元，属于不诚信诉讼行为，原告虽在本案审理过程中变更了主张的货款金额，但仍应承担相应的诉讼费用；另外，关于原告所花费的律师费用，综合考虑被告方实际尚欠货款金额及原告存在不诚信诉讼行为等因素，本院酌定合理部分为7500元。本案所涉买卖业务发生在二被告夫妻关系存续期间，虽然现有证据不能证明二被告当时是共同经营，但被告王淑菊在欠条下方签名的行为表明其对该债务真实性予以认可，且被告李凯钧在本案审理过程中也认可“赚的钱会用于家庭生活”，据此应认定本案债务为二被告的夫妻共同债务。虽然被告王淑菊只是在欠条下方保证人栏签名，但原告有权选择主张由被告王淑菊承担保证责任还是基于夫妻共同债务由被告王淑菊承担共同付款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。虽然二被告已离婚，但原告仍有权就本案债务向二被告主张，即被告王淑菊应对本案债务承担共同付款责任。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告王淑菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凯钧、王淑菊支付原告义乌市嘉维服饰有限公司货款301943元及逾期利息（从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计付至实际履行之日止）、律师费用7500元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告义乌市嘉维服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元，由原告义乌市嘉维服饰有限公司负担3210元，被告李凯钧、王淑菊负担3132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张艳琳