wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4193号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：金宝仁，男，1964年12月8日，住辽宁省铁岭市凡河新区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告金宝仁小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告金宝仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金32573.43元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月21日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费4800元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月21日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额6万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月21日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金宝仁未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原告作为贷款人（甲方）与被告金宝仁作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为陆万元整（60000元），使用期限36个月，自2016年10月21日起至2019年10月21日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将60000元借款转账到被告金宝仁中国建设银行账户内。被告金宝仁按约定正常还款十八期，余期未还款。2016年10月21日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告金宝仁作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费8640元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告金宝仁的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十七笔咨询费，每笔240元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款60000元，被告偿还十八期，其中本金为27426.57元，故原告要求被告偿还借款本金32573.43元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费4800元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宝仁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金32573.43元；二、被告金宝仁于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金32573.43元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月21日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由被告金宝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初388号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张吉伟，男,1970年1年5日出生，汉族,高中文化,农民,群众，户籍地河南省邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯妨碍公务罪，于2019年2月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年3月13日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）595号起诉书指控被告人张吉伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人张吉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年2月27日,被告人张吉伟酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车从淅川县东风路由南向北行驶，途径东风路和人民路交叉口时被执勤民警查获。在查获过程被告人张吉伟拒不配合检查辱骂厮打执勤干警。对张吉伟血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的张吉伟血液中检出乙醇成分,其含量为148.03mg/100ml?上述事实，被告人张吉伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某证言，视频资料，鉴定意见，书证到案经过、前科查询、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张吉伟醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张吉伟无证驾驶无号牌机动车且拒绝妨碍公安机关依法检查，依法从重处罚，鉴于被告人张吉伟案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张吉伟犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。(罚金限自判决生效后三十日内缴清)(刑期自收押之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇二〇年五月二十六日书记员  陈佳晨
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初88号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：中蓉汇发展有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元19层1919号。法定代表人：周磊，该公司董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告中蓉汇发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖16民终1126号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。负责人：郭松波，该支公司经理。委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴田，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）因与被上诉人赵兴田财产保险合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险蒙城支公司上诉请求：1.撤销本案原审判决，依法改判平安财险蒙城支公司减少损失43875元；2.一、二审的诉讼费用等间接费用由赵兴田承担。事实与理由：一、一审法院认定平安财险蒙城支公司赔付赵兴田车损55000元,金额不合理。一审中赵兴田提供自行委托中衡保险公估有限公司对其车损进行鉴定的鉴定报告,其鉴定的车损金额过高,不符合客观事实,对没有损毁的部件也进行了评估,且配件价格高于市场价格,导致整体价格虚高。一审中平安财险蒙城支公司提供了有鉴定资质的第三方鉴定机构安徽安腾保险公估有限公司对其损失鉴定金额为16125元。在各方鉴定程序均合法有效,且均为不具有利益关系的第三方进行的鉴定的情况下,一审法院认定平安财险蒙城支公司所提供的评估报告没有法律依据。故一审法院直接认可赵兴田鉴定金额,明显损害了平安财险蒙城支公司的利益,不合理。二、赵兴田诉讼主体资格不合法。事故车辆皖Ｓ×××××投保时特别约定:本保单约定第一受益人临安市农村信用合作联社钱王信用社,皖Ｓ×××××的相关损失赔偿的第一受益人应当是特别约定中的信用社,而不应是赵兴田本人,故赵兴田是否具有诉讼主体资格有待进一步核实，无法确定车辆是否存在贷款是否还清,如果事故车辆贷款未还清,车辆损失所获得的合理赔款应当属于第一受益人。三、评估费、诉讼费判决平安财险蒙城支公司承担,不合理。评估费、诉讼费均为交通事故导致的间接损失,依据保险合同约定平安财险蒙城支公司不承担因交通事故导致的一切间接损失,事故发生后赵兴田并未通知平安财险蒙城支公司自行委托鉴定,因此产生的相关评估费应当由其自行承担,故一审法院判决平安财险蒙城支公司承担不合理。赵兴田未答辩。赵兴田向一审法院起诉请求：1.判决平安财险蒙城支公司支付赵兴田各项损失合计61000元人民币；2.判决平安财险蒙城支公司承担一切诉讼、评估费用。一审法院查明事实：2018年2月11日，荣伟国驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶到蒙城县，在倒车过程中，驶入路边沟中，造成本车辆受损，荣伟国负事故全部责任，2018年2月23日，蒙城县公安局交通管理大队三中队为此事故出具事故证明。案涉车辆实际车主为赵兴田，该车在平安财险蒙城支公司处投保有60000元不计免赔的机动车损失险。事故发生后，赵兴田花费施救费3000元，经中衡保险公估股份有限公司评估皖Ｓ×××××号车辆损失为55000元，评估费3000元。后赵兴田向平安财险蒙城支公司索赔，平安财险蒙城支公司提供安徽安腾保险公估有限公司的评估报告一份，评估车辆的损失价值为16125元。平安财险蒙城支公司认为赵兴田诉请过高，双方发生纠纷。一审法院认为：保险合同成立后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。赵兴田车辆在平安财险蒙城支公司处投保有60000元不计免赔的机动车损失险，且事故发生在保险期内，赵兴田对车辆损失进行评估，车损55000元，花费评估费3000元，施救费3000元，合计61000元，故平安财险蒙城支公司应在保险限额范围内赔偿赵兴田损失60000元，超出保险限额的1000元损失，由赵兴田自行承担。对平安财险蒙城支公司提供的安徽安腾保险公估有限公司的评估报告，评估车损为16125元，系按车辆零部件损失更换进行的价格评估，而赵兴田提供的评估报告认为整车无修复价值，并按车辆全损处理。根据案涉车辆现场勘查的情况，该车系整车落水，赵兴田提供的评估报告按车辆全损处理，更具有合理性和客观真实性，对平安财险蒙城支公司提供的评估报告，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后10日内赔偿原告赵兴田60000元；二、驳回原告赵兴田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担650元，原告赵兴田负担12元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：1、一审认定案涉车辆损失金额55000元是否正确；2、赵兴田是否具有诉讼主体资格；3、一审判决评估费、诉讼费由平安财险蒙城支公司承担是否正确。关于争议焦点一，平安财险蒙城支公司一审中对赵兴田提交中衡保险公估有限公司出具的评估报告提出异议，但是没有提交证据予以证明，也没有向法院提出重新委托评估的申请。综合事故现场勘查，事故车辆整车落水浸泡情况及中衡保险公估有限公司的评估报告认为整车无修复价值，按车辆全损处理意见，一审认定该评估报告更具有合理性和客观真实性并予以采信，依据该评估报告确定事故车辆损失金额并无不当。平安财险蒙城支公司该项上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点二，赵兴田一审提交证据机动车登记证书载明，临安市农村信用合作联社钱王信用社对本案事故车辆抵押登记日期为2017年5月25日，解除抵押日期为2018年3月7日，能够证明事故车辆抵押已解除，贷款已清偿。平安财险蒙城支公司主张本案车损赔偿应属临安市农村信用合作联社钱王信用社，没有举证证明，本院对该项上诉理由不予支持。关于争议焦点三，评估费是赵兴田为实现权利，确定其车辆损失程度所产生的必要支出，一审认定平安财险蒙城支公司承担保险赔偿责任并无不当。一审根据平安财险蒙城支公司承担赔偿责任的数额判决其负担相应的诉讼费不违反法律规定。综上所述，平安财险蒙城支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 周甜甜审判员 王肖红二〇二〇年五月二十一日法官助理郭肖冰书记员康靖
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0527刑初43号  公诉机关白水县人民检察院。  被告人杨某某，男，汉族， 2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被白水县公安局取保候审，2020年4月1日被白水县人民检察院取保候审。白水县人民检察院以白检一部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员王敬宇依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：2019年8月6日17时许，被告人杨某某在西固街道办事情，办完后在“军红饭店”吃饭，期间喝了3瓶啤酒。吃完饭后其无证驾驶陕EXXXXX#“太阳”牌普通二轮摩托车（2016年被注销），沿白水县XX镇XX路由北向南行驶至西固镇街道东街口处时，被白水县公安局交通管理大队值勤民警现场查获。经陕渭人民医院司鉴所【2019】毒检第2022号陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见鉴定，杨某某血液中乙醇含量为196.16mg/100ml。查获后杨某某对其饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳，对此鉴定结论无异议。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人杨某某的供述与辩解、书证及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨某某在醉酒后驾驶机动车，酒精含量为196.16mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其无证驾驶被注销机动车，应当从重处罚。其认罪认罚，可从轻从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人杨某某拘役二个月，罚金2000元。被告人杨某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月30日17时30分，被告人杨某某饮酒后无证驾驶陕EXXXXX号牌二轮摩托车，沿白水县XX镇XX路由北向南行驶至西固街道东街口处时，被白水县公安局交通管理大队值勤民警现场查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨某某血清中乙醇含量为196.16mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的被告人杨某某供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某无证驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行,有坦白情节,自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，对其可宣告缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员     任花勤 二○二○年五月二十七日书  记  员     魏潇媛       1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初618号原告：武汉凯风酒店用品有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心第1-2区一楼F1170。法定代表人：王锦明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建平，该公司员工（特别授权）。被告：湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城9栋4单元1-4层17室。法定代表人：殷存桥，该公司总经理。原告武汉凯风酒店用品有限公司(以下简称凯风公司)与被告湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司(以下简称灵硒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯风公司的法定代表人王锦明及其委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告灵硒公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯风公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款共计16038元及逾期利息800元。事实与理由：2018年11月起，被告因经营需要向原告采购酒店用品，原告依约向被告供货，截止到2018年11月27日，经双方结算对账后确认原告供货价值达58343元，被告尚欠16038元货款未付。原告经多次催款未果，故诉至法院。灵硒公司书面辩称，2019年9月，当事人有到公司和股东商讨货款事宜，承诺年底结清，当事人是在现场和三位股东直接对接此事的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：凯风公司在黄陂××××北经营酒店用品批发，自2018年10月至11月期间，灵硒公司因其生意需要多次向凯风公司采购酒店用品，双方达成了口头供货协议，由凯风公司按灵硒公司所需用品的品种、数量、时间进行配送。2018年11月27日，经双方对账结算，灵硒公司出具欠条一份，该欠条载明：“今收到凯风酒店用品公司的餐具用品合计58343元，已付款29000元，退货款2305元，余款27038元未付，一个月以内余款付清。”此后,灵硒公司支付货款11000元，余下16038元货款至今未付。凯风公司因多次索要未果，故诉至本院。审理中，凯风公司自愿放弃利息请求。本院认为，灵硒公司未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。凯风公司提供了送货单及灵硒公司出具的欠条原件，足以证明双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。灵硒公司未按合同约定支付余下货款，显属违约，故凯风公司要求灵硒公司支付货款16038元的诉讼请求，本院予以支持。凯风公司自愿放弃利息请求，是其在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉凯风酒店用品有限公司货款16038元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，减半收取计110.5元，由湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年五月十八日法官助理张宵书记员高雨薇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初908号原告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地：吉安市青原区。法定代表人：尹某某。委托诉讼代理人：廖某，江西映山红律师事务所律师。被告：王建昕，住遂川县。本院在审理原告吉安阳光房地产开发有限公司诉被告王建昕商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉安阳光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告负担。审判员  梁敏二〇二〇年五月二十六日书记员  罗群
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初339号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人黄斌，男，1988年3月7日生，汉族，江苏省海安县人，大专文化，职工，住江苏省海安县。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被宜兴市公安局取保候审，2020年2月28日被宜兴市人民检察院取保候审。辩护人吴庆华，江苏慧眼律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）320号起诉书指控被告人黄斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年4月13日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年4月30日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人黄斌及其辩护人吴庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至5月间，被告人黄斌在其经营的“碧瑶网络”淘宝店内，向包括宜兴市张渚镇的董某在内的全国各地人员销售国际版抖音“ＴｉｋＴｏｋ”ＡＰＰ，以实现观看不同国家抖音视频的功能，累计销售金额达人民币32216.39元。经福建中证司法鉴定中心鉴定，该程序能够在国内抖音的基础上增加国家／地区的选择对话框，使程序能够实现自定义播放其他国家／地区的视频，对“抖音视频”程序运行过程中的数据进行未授权的修改，属于破坏性程序。2019年5月6日，被告人黄斌被抓获，归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人黄斌退出人民币32216.39元。上述事实，被告人黄斌在庭审中未提出异议，并有被害单位陈述笔录及相关证明材料，证人董某、王某、周某、颜某等人的证言笔录，宜兴市公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录，调取通知书，福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄斌的行为应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统、工具罪追究其刑事责任。被告人黄斌具有如实供述、退出全部违法所得、认罪认罚的从轻从宽量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。被告人黄斌对上述量刑建议未提出异议，且认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人黄斌没有前科劣迹；被告人黄斌法制意识淡薄，到案后能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关调查；被告人黄斌退出全部违法所得，且自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人黄斌向他人提供专门用于非法控制计算机信息系统的程序和工具，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，应予惩处。被告人黄斌到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人黄斌退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，本院认为，被告人黄斌符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与上述意见相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄斌犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币32216.39元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  房 鋆人民陪审员  潘 芩二〇二〇年五月二十八日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百八十五条第二款、第三款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的程序、工具，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具”：（一）具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权获取计算机信息系统数据的功能的；（二）具有避开或者突破计算机信息系统安全保护措施，未经授权或者超越授权对计算机信息系统实时控制的功能的；（三）其他专门设计用于侵入、非法控制计算机信息系统、非法获取计算机信息系统数据的程序、工具。第三条提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第三款规定的“情节严重”：（一）提供能够用于非法获取支付结算、证劵交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的专门性程序、工具五人次以上的；（二）提供第（一）项以外的专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具二十人次以上的；（三）明知他人实施非法获取支付结算、证劵交易、期货交易等网络金融服务身份认证信息的违法犯罪行为而为其提供程序、工具五人次以上的；（四）明知他人实施第（三）项以外的侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具二十人次以上的；（五）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；（六）其他情节严重的情形。实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具“情节特别严重”：（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（五）项规定标准五倍以上的；（二）其他情节特别严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。 法定代表人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。 被告：杨万城，男，1983年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨炳红，女，1983年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨丽芳，女，1971年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：杨惠鑫，男，1984年10月18日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被告杨万城、杨炳红、杨丽芳、杨惠鑫金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行自愿撤回对杨万城、杨炳红、杨丽芳、杨惠鑫的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行撤诉。 案件受理费2006.60元，减半收取计1003.30元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行负担。 审判员  郑鼎儒 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邱少丰 书记员杨幼婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终3025号上诉人（原审原告）：王青，女，1963年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：明剑锋，男，1959年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人王青因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初9764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人王青的委托诉讼代理人明剑锋，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持王青的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。王青与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了王青的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。王青与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。王青向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向王青支付其垫付的医疗保险费7,161.4元。一审法院认定事实：王青系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月7日，武抗厂破产清算组与王青签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案王青）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年7月17日，王青向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以王青主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，王青不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为王青建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。王青属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，王青的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回王青的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非王青的用人单位，故王青与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回王青的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初854号 原告：许波东，男，1973年1月8日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：许波华，江苏厚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建云，江苏厚高律师事务所律师。 被告：尹有平，男，1967年12月5日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人：谢群，男，1992年2月17日出生，住如皋市。系尹有平女婿。 被告：江苏中发置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇北工业园区68号。 法定代表人：黄锦华，执行董事。 诉讼代表人：江苏中发置业有限公司管理人，即江苏清心律师事务所。 委托诉讼代理人：曹春妍，江苏清心律师事务所律师。 原告许波东与被告陆锦泉、尹有平、南通诚业建筑安装工程有限公司（以下简称诚业公司）、江苏中发置业有限公司（以下简称中发置业）与破产有关的纠纷一案，于2020年2月18日诉来本院。本案审理过程中，原告于2020年4月9日向本院申请撤回对诚业公司的起诉，原告于2020年4月12日向本院申请撤回对陆锦泉的起诉，本院已裁定准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许波东及委托诉讼代理人许波华、陈建云、被告尹有平的委托诉讼代理人谢群、被告中发置业的委托诉讼代理人曹春妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹有平立即支付工程欠款585000元、利息123571.23元，合计708571.23元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）；判令原告对案涉工程款享有优先受偿权。2.被告江苏中发置业有限公司在欠付尹有平工程款范围内承担给付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，中发置业将其开发的如皋市如城镇街道益寿南路西侧C地块连体别墅工程发包给诚业公司。2014年12月3日，诚业公司又与陆锦泉、尹有平签订承包协议，将该工程交给陆锦泉、尹有平承包施工。2015年，原告以包工包料方式承接了案涉1-4幢别墅的水电工程。案涉工程于2016年7月4日经竣工验收合格。经结算原告完成的工程价款为635000元。原告多次追要工程款，但至今尚欠585000元未能给付。2017年9月中发置业破产。2019年4月，南通市通州区法院确认陆锦泉、尹有平对案涉工程享有优先债权和普通债权。请求支持原告的诉讼请求。 被告尹有平答辩称，对原告主张的工程款没有异议。原告承接的是1-4号楼的工程项目，跟陆锦泉无关。同意由尹有平直接支付给原告，并同意自竣工初验之日起按照年利率6%计算给付利息，同意从优先权受偿范围内由中发置业直接支付给原告。 被告中发置业辩称，中发置业将工程发包给诚业公司，实际施工人系陆锦泉、尹有平，就该二人的债权已经通过诉讼予以确认。至于尹有平与陆锦泉将工程分包出去，中发置业并不清楚。对于原告诉请的工程量以及欠付的工程款，中发置业均不清楚。与中发置业有无关系，中发置业是否承担连带责任，由法院依法审查认定。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，中发置业与诚业公司签订建设工程施工合同，中发置业将所开发的如皋市如城镇街道益寿南路西侧C地块联体别墅工程发包给诚业公司。2014年12月3日，陆锦泉、尹有平与诚业公司签订工程项目承包责任书，诚业公司将上述工程全部交由陆锦泉、尹有平承包施工。尹有平将1-4号楼的水电工程分包给了原告。2016年7月4日，案涉工程经竣工验收合格。经结算原告完成的工程价款为635000元。被告尹有平至今尚欠原告工程款585000元。 2017年9月20日，本院作出裁定，受理郁进周对中发置业的破产清算申请。2017年10月9日，本院作出决定，指定江苏清心律师事务所担任管理人。2017年10月30日，诚业公司向中发公司破产管理人出具债权确认说明，明确陆锦泉、尹有平为案涉工程的实际施工人、债权人，陆锦泉、尹有平在案涉工程项目的所有债权债务自行处理，与诚业公司无关，不再申报。2017年11月29日，陆锦泉、尹有平向破产管理人申报了债权。陆锦泉、尹有平因对破产管理人的债权确认结果不服，于2018年10月19日诉来本院。本院于2019年4月19日作出判决，确认陆锦泉、尹有平对中发置业享有工程款优先受偿债权16190466.69元、享有普通债权2416832元。该判决发生法律效力后，陆锦泉、尹有平分别向管理人申报了债权。 2020年1月17日，管理人向尹有平发出债权复核通知书，认定尹有平申报的债权中8346321.34元为工程款优先受偿权，1253416元为普通债权。同日，管理人对陆锦泉申报的债权认定7844145.35元为工程款优先受偿权，1163416元为普通债权。 本院认为，原告及被告尹有平均没有施工资质，被告尹有平将其承包的案涉工程中部分水电工程分包给原告，违反法律禁止性效力性规定，故原告与被告尹有平之间的分包合同（口头合同）无效。但原告已组织施工完毕，双方之间也进行了结算，被告尹有平结欠原告工程款585000元应予支付。原告主张至起诉之日的利息123571.23元，不超过被告尹有平认可的自竣工初验之日（2016年7月4日）起按照年利率6%计算至原告起诉之日（2020年2月18日）的利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算，亦不超过被告尹有平认可的年利率6%计算标准，故本院对原告主张的利息予以支持。原告作为水电部分的分包人，其施工的工程价款已包含在被告尹有平向中发置业主张的工程价款之中，管理人已对被告尹有平承包施工部分的工程款债权进行了确认，确认被告尹有平享有8346321.34元的工程款优先受偿权、1253416元的普通债权。被告中发置业已被法院裁定破产，管理人将依破产法律规定对中发置业的破产财产进行清算分配，尹有平享有的份额应由尹有平直接到管理人处受领，尹有平受领破产财产后由其自主处分。另，如皋市人民法院已于2019年11月11日裁定，扣留尹有平在中发置业破产清算款项中应当享有的工程款优先受偿债权16190466.69元、普通债权2416832元。故本院对原告要求被告中发置业在欠付被告尹有平工程款范围内承担给付责任的请求，难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告尹有平于本判决生效后十日内支付原告许波东工程款585000元及利息（至2020年2月18日的利息为123571.23元，自2020年2月19日起至实际给付之日止，以585000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算）； 二、驳回原告许波东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5443元，由被告尹有平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10886元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 程
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终558号 上诉人（原审被告）：南宁市欢唱娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北湖路15号北湖农贸市场五楼全层，统一社会信用代码×××32Ｎ。 法定代表人：谭建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁市欢唱娱乐有限公司于2020年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁市欢唱娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁市欢唱娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁市欢唱娱乐有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁市欢唱娱乐有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 覃 岚 书 记 员 李 娟
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初1548号 原告：马太玲，男，1988年10月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：汤光发，男，1980年4月10日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告马太玲与被告汤光发租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马太玲到庭参加诉讼，被告汤光发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马太玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告铲车租金36875元；二、判决被告支付原告逾期利息暂定1000元（以36875元为基数，从2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，直至全部款项还清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包赫章县德卓乡炉元村组组通工程，将该工程的劳务承包给原告，同时以500元/天租用原告的铲车。协商一致后原告即开始组织工人为被告施工，一共给被告施工11.8公里路，施工过程中被告陆续支付了部分劳务费和铲车租金。直到2019年3月份，被告尚欠原告劳务费和铲车租金110286元，后经赫章县人力资源和社会保障局协调处理，被告于2019年3月将劳务费73411元支付给原告，剩余的铲车租金36875元被告出具了欠条给原告，定于2019年9月3日前付清。约定的还款时间到后，被告一直以各种借口拖欠至今。为此，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告汤光发未提交书面答辩意见，在本院向其询问时称，被告租赁原告的铲车在通公路，公路完工后总的欠原告三十多万元，绝大部分是给了原告的，后来结算后还欠原告36875元，欠原告的这笔钱是铲车租赁的费用，结算时间是2019年9月25日或者26日，结算后我写了欠条给原告，后来是否支付过原告钱我不太记得清楚了，若支付过是有支付记录的。希望法庭帮助协调一下，被告定于今年农历年底前将所有欠款支付给原告。 根据当事人陈述及原告提交的欠条，本院认定事实如下：2018年，被告汤光发在赫章县德卓乡炉元村承包组组通公路修建，期间租用原告马太玲的铲车使用，后经原被告结算，被告汤光发欠原告马太玲租金36875元，被告汤光发向原告马太玲出具了欠条，约定于2019年9月3日付清。因被告未支付原告租金，原告遂于2020年4月29日诉至本院，要求被告支付租金及逾期付款利息。另查明，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率一年期为3.85%。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，被告承租原告铲车，经双方结算被告欠原告租金36875元，并定于2019年9月3日付清租金，故原告要求被告支付租金36875元本院予以支持。对于逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告在出具欠条约定付款时间后，未按约定时间履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤光发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汤光发于本判决生效之日起十日内支付原告马太玲租金36875元； 二、由被告汤光发从2019年9月4日起，以所欠租金36875元为基数，按年利率3.85%支付原告马太玲逾期付款利息，直至所欠租金还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告汤光发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理杨宇航 书记员成绪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执恢199号 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路332号1-4层,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 被执行人：唐绍，男，1972年8月3日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被执行人：陈伏娇，女，1976年5月5日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人唐绍、陈伏娇借款合同纠纷一案，于2019年11月1日作出（2019）闽0982执1756号执行裁定书，冻结了被执行人所有银行账户。在执行过程中，被执行人唐绍、陈伏娇履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人唐绍、陈伏娇所有银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林丽玲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4972号 原告：胡宣，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川快乐充网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，执行董事兼总经理。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董益彬，执行董事兼总经理。 原告胡宣与被告四川快乐充网络科技有限公司、董勇、四川中交信达谦和实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告胡宣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡宣撤回起诉处理。 审判员 方 嘉 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王韵菡
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初146号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人**，男，1989年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人石教权，湖北天泓律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人**涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人**及其辩护人石教权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日20时许，被告人**受钱某2（另案处理）指使向吸毒人员钱某1贩卖毒品。被告人**按钱某2指示在本区前川街环城中学附近收受钱某1毒资现金人民币300元后，又至钱某2指定位置向他人购买甲基苯丙胺片剂6颗（俗称“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒），后被告人**将上述所购毒品中的甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺交付给钱某1，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在钱某1身上查获透明塑料袋封装的甲基苯丙胺片剂4颗和甲基苯丙胺，查获被告人**丢弃在附近地面的甲基苯丙胺片剂1颗。经称量，上述查获毒品净重共计0.54克，公安机关对上述毒品取样送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人**明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人**犯罪后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人**有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案毒品照片等物证；受案登记表、被告人**的身份信息等书证；证人钱某1、吴某证言；毒品检验报告；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录；办案说明、抓获经过；被告人**供述与辩解等证据证实。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人**的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见是：被告人**犯罪后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人**于2020年1月13日被抓获。本院认为，被告人**明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。对被告人**依法应予刑事处罚。案涉扣押毒品依法应予没收，毒资依法应予追缴。被告人**犯罪后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人**的辩护人提出的辩护意见符合本院庭审查证事实及法律规定，本院依法予以确认。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、涉案扣押毒品予以没收，由公安机关依法处理；毒资人民币三百元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  刘和顺人民陪审员  方红启二〇二〇年五月二十七日书 记 员  喻思铭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执49号之二申请执行人：鲁彩霞,女，汉族，1965年9月4日出生，住哈尔滨市道外区太古街138号。被执行人：刘丽华，女，汉族，1956年3月7日出生，住哈尔滨市道外区新江桥街5栋6单元203。本院依据（2019）黑0104民初6040号民事判决书执行申请执行人鲁彩霞与刘丽华借款合同纠纷一案，申请执行标的29525.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘丽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘丽华的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘丽华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人鲁彩霞，申请执行人鲁彩霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0104民初6040号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年五月二十一日书记员 卢帅廷
安徽省巢湖市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖0181行赔初13号 原告：童孝鸿，男，1943年8月18日生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：张黎明、艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：巢湖市人力资源和社会保障局，住所地巢湖市巢湖路192号，统一社会信用代码113401817330390177。 法定代表人：李池松，局长。 第三人：安徽交运集团巢湖汽运有限公司，住所地安徽省巢湖市太湖山路汽车站，统一社会信用代码9134018115358123XA（1-1）。 法定代表人：赵斌，董事长。 原告童孝鸿诉被告巢湖市人力资源和社会保障局行政赔偿一案，本院于2020年5月9日受理，受理后，组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告童孝鸿诉称：原告系第三人单位的职工。2001年5月份，原告在办理退休手续时（55周岁），第三人按照被告的文件规定，收取了原告1500元，用于缴纳原告至60周岁的养老保险费。后原告得知，原告55周岁至60周岁养老保险缴费没有记录。原告与被告、第三人多次交涉无果。起诉要求被告赔偿原告养老保险损失并加计原告五年工龄，或返还原告1500元及加算利息。 被告巢湖市人力资源和社会保障局辩称：从原告提供的证据看，是原地级巢湖市社会经办机构为原告核定应补缴的社会保险费，并为其办理退休手续。被告依据相关文件，按原地级巢湖市保险经办机构移交表载明的基本信息发放职工退休养老金。原告提供的缴款凭证载明，诉称的保险费是税务局征管分局收取。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《若干问题的规定》）第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。《若干问题的规定》第二十一条规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼起诉的条件，其中加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，为符合起诉的条件之一。本案，原告提起行政赔偿诉讼前并没有向赔偿义务机关提出赔偿的请求，起诉的行政行为也没有被确认违法。因此，原告的起诉不符合起诉条件。另原告诉请的加计工龄和返还缴费不应在行政赔偿诉讼中主张。原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告童孝鸿的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周安俊 人民陪审员  曹 成 人民陪审员  孙红芹 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  赵子月 附法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4774号被执行人：谢忠发，男，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。本院刑事审判庭移送执行谢忠发退赔款一案，本院作出的（2019）粤0112刑初1138号《刑事判决书》已发生法律效力。根据本院刑事审判庭的移送，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。另，在相关罚金案件中，已执行到1323.72元，可退赔本案被害人。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。本院认为，经查询未发现被执行人名下可供足额执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4774号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇二〇年五月二十五日书记员  辛金龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初551号原告：姚长海，男，1974年5月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：杜丹，女，1978年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区（系原告姚长海之妻，特别授权）。被告：陈璐璐，女，1982年8月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告姚长海与被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长海到庭参加诉讼，被告陈璐璐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚长海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金13000元以及利息3900元（13000元×2.5%×12个月）；2、判令被告退还定金3000元以及支付资金占用利息180元（3000元×6%）。事实与理由：2018年年底，被告向原告借款13000元用于个人资金周转，同时，原告请求被告经手办理银行装修贷款，并支付给被告3000元订金。之后被告既未偿还借款本金，又未按约办理银行贷款。因原告多次催款未果，故诉至法院。陈璐璐书面辩称，1、我差欠原告13000元属实，但借条中并未约定利息问题；2、3000元定金是客户做的装修贷定金，当时说好客户贷款批下来不退还，当时银行已经批贷，由于原告自己不去办理签字手续导致银行没有放款，故该笔定金不应予以退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年姚长海在培训机构学习时与陈璐璐相识，2018年12月，陈璐璐因急需资金周转向姚长海借款13000元，2019年1月30日，陈璐璐向姚长海出具《借据》一份，该借据载明：“今陈璐璐借到姚长海13000元（现金），用于个人资金周转，月利息2.5%，借款期限2019年1月30日至2019年4月30日。”后因多次索要借款未果，姚长海诉至本院。本院认为，陈璐璐未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。姚长海提供了电话录音以及陈璐璐出具的借据原件，陈璐璐亦辩称欠款属实，足以证明双方之间的借贷关系成立且合法有效。陈璐璐未按约定履行还款义务，显属违约，故姚长海要求陈璐璐偿还借款本金13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，双方约定的借款利率超过了法律规定的年利率24％，超过部分本院不予支持，其利率应按年利率24％（月利息2%）计算，自2019年1月30日起至2020年4月29日止，共15个月的借款利息为3900元（13000×2％×15），其余利息计算至付清时止。本案为民间借贷纠纷，姚长海主张订金返还与本案不是同一法律关系，本案不予审理，姚长海可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈璐璐偿还姚长海借款本金13000元；二、陈璐璐支付姚长海2019年1月30日至2020年4月29日止的借款利息4160元，并支付自2020年4月30日起至付清时止，按年利率24%计算的其余利息；三、驳回姚长海的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由陈璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇二〇年五月二十五日法官助理张宵书记员高雨薇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1070号罪犯朱晓青。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年3月28日作出（2017）苏0583刑初2387号刑事判决，认定被告人朱晓青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，扣押款790元折抵罚金，追缴违法所得3000元。该犯与同案被告人不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年5月21日作出(2018)苏05刑终439号刑事裁定，准许上诉人孙某、朱晓青撤回上诉。朱晓青的刑期自2017年9月18日起至2025年9月17日止。裁定生效后，于2018年6月8日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯朱晓青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱晓青减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱晓青在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年7月、2019年12月获得表扬3次。财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱晓青在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯朱晓青减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申295号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：温县招贤乡西招贤村第五小组。住所地：温县招贤乡招贤村。主要负责人：牛东营，组长。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：牛维青，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，住温县。原审被告：牛东营，男，1959年12月16日出生，汉族，农民，住温县。原审第三人：河南省亿腾食品有限公司。住所地：温县产业集聚区子夏大街9号。统一社会信用代码：9141082579320300XC。法定代表人：宋海龙，经理。再审申请人温县招贤乡西招贤村第五小组因与被申请人牛维青、原审被告牛东营、原审第三人河南省亿腾食品有限公司排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案由河南省温县人民法院于2015年9月11日作出（2015）温民祥初字第00128号民事判决，本院于2015年12月30日作出（2015）焦民一终字第00505号民事判决，维持原审判决。牛东营不服，向本院申请再审，本院于2017年3月27日作出（2017）豫08民申35号民事裁定书，裁定再审本案，并于2017年5月16日作出（2017）豫08民再23号民事裁定，撤销本院（2015）焦民一终字第00505号民事判决及河南省温县人民法院（2015）温民祥初字第128号民事判决，发回河南省温县人民法院重审。河南省温县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫0825民初3734号民事判决，温县招贤乡西招贤村第五小组不服，向本院提出上诉，本院于2018年5月6日作出（2018）豫08民终967号民事判决，已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项之规定，对再审判决、裁定提出申请的，人民法院不予受理。因本案是经审判监督程序进行审理之后作出的生效判决，属于上述规定中的“再审判决”，不属于人民法院受理再审申请的范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查温县招贤乡西招贤村第五小组的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年五月二十六日法官助理郝聪书记员李彦婷
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初212号原告：周某，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：王某，女，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：康某，女，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告周某与被告王某、康某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某及其委托诉讼代理人苏晨亮到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告46971元，包括彩礼钱30000元和各项支出16971元；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某在2018年正月通过媒人介绍认识，原告与被告在相处了一段时间后准备结婚。在2018年11月22日原告通过中国邮政储蓄银行武川县大兴昌营业所给被告康某转账30000元彩礼钱。原告在和被告王某交往期间陆续支付被告王某子女的上学费用和生活费合计16971元。后来被告王某再次要求原告在自己的房本上加上被告王某的名字才跟原告登记结婚，原告没有同意。之后原告和被告王某因性格不合无法继续相处。原告要求二被告返还原告彩礼钱以及各项开支共计46791元，二被告拒绝返还，原告无奈之下，只能诉至法院。现诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。被告王某庭审答辩称，首先原告诉请的16971元没有证据，我方不予认可。其次原告确实给户名为康某的银行卡转账30000元，这张银行卡我在使用，但30000元不是彩礼钱，而是买衣服的钱。原告承诺在房本上加上王某的名字，但原告并未加名，分手也是原告单方提出来的。我和原告于2018年11月开始同居，2019年12月后原告再没有来过。周某围绕诉讼请求依法向法庭提交证据（一）转账凭证，证明2018年11月22日转账给康某30000元；证据（二）微信转账记录，证明周某给王某购买车辆保险支出2296.71元，给王某购买金饰品支出1964元，另外周某多次给王某微信转账，还给王某的孩子买东西；证据（三）费用明细，周某自行记录的费用明细。王某的质证意见，对证据（一）转账凭证、证据（二）微信转账记录认可，对证据（三）费用明细不认可。本院依法向王贵维制作问话笔录，原告周某对该笔录认可，被告王某不认可。被告康某经通知未质证。本院认证意见，周某举证出示证据（一）转账凭证、证据（二）微信转账记录以及王贵维的笔录内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据（三）费用明细系周某自行书写记录的内容，无其他证据相互印证，故本院不予采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日周某转账给收款人为康某、收款账号为×××的银行卡30000元，该卡实际持有人为王某。周某与王某未办理结婚登记。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定,它不是结婚的必经程序,不具有法律约束力。婚约当事人可自行解除婚约而无需征得对方同意。婚约解除后,男女一方可以依照法律规定要求对方返还其基于婚约向对方给付的财物。关于本案所涉及的婚约财产应如何认定的问题。本院认为,法律支持返还的婚约财产应当是婚约一方按照习俗向对方给付的数量价值较大的财物,包括金钱、珠宝、首饰等。婚约一方在平时向对方给付的一定数量价值小的财物,应视为双方为增进感情而作出的一种无偿赠与，周某通过微信转账即属于此类。就本案而言,原告周某主张向被告王某支付彩礼30000元，因被告王某自认已实际收到30000元,故本院对于其自认的内容予以采信，再结合媒人王贵维的陈述，周某与王某也没有办理结婚登记手续，可以认定30000元是彩礼，而周某陈述的其他费用因没有相关证据支持，故本院不予持。综上所述，对于周某的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：由王某归还周某30000元，款于本判决生效后三日内付清；驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由周某负担176元，由王某负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇二〇年五月十一日书记员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1340号原告：吴玉国，男，1976年11月20日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告吴玉国与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终499号 上诉人（原审原告）：台州菲天汽车配件有限公司，住所地：台州市海丰路2800号1幢一楼东。 法定代表人：徐营辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐欣多，台州市黄岩区永安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：台州市艾莎卫浴有限公司，住所地：台州市海丰路2800号。 法定代表人：李宪聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江多联律师事务所律师。 上诉人台州菲天汽车配件有限公司（以下简称菲天公司）因与被上诉人台州市艾莎卫浴有限公司（以下简称艾莎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2019）浙1002民初5715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 菲天公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定“此后，电费单价有过波动，但没有证据表明双方因此对电费单价的变更达成新的协议，故仍应按原约定确定电费单价。”没有事实与法律依据。理由如下：一、虽然双方口头约定了电费按0.88元每度计算，但双方同样在合同中约定了“如水电费单价有所调整，双方需重新协商单价”。说明双方对于电费单价可能调整是有预期的，也同意遇到国家电价调整时，对上诉人的电价予以适当的调整。自2016年至今，国家电费单价多次调整，但上诉人的电费一直都没有调整过，显然与合同不符；二、上诉人电费没有实际调整过错不在于上诉人一方。上诉人因生产经营比较繁忙，没有到国家电网公司查询过电费有没有经过调整；三、本案符合合同法第六十一、六十二条规定的情形，被上诉人应当按照政府定价或政府指导价收取电费，并返还多收取的电费；四、被上诉人因收取电费而获利的行为，违反电力法的规定；五、上诉人计算被上诉人多收取电费的方式合理合法，应予支持。 艾莎公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人上诉称双方曾经口头协商同意电费单价按0.88元每度计算，双方签订协议后另行约定电费价格，上诉人支付电费，被上诉人开具发票一直到本案案发前；三、上诉人上诉称被上诉人超过规定收取了有关被上诉人的电费是违约违法的，根据相关法律规定，特别是电力法的规定，不能转售电力获利。双方约定的电价是包含了电力公司收取的电力价格和电力损耗等形成的综合价格。一审的时候被上诉人向法庭提供了相关证据，综合考虑上述情况，双方约定的电力价格不存在违约违法的情形。 菲天公司向一审法院起诉请求：判令艾莎公司返还菲天公司多收的电费170384.40元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：艾莎公司于2018年7月27日从台州市中亚包装有限公司变更为现名。2016年，菲天公司承租艾莎公司位于东边面积为480平方米和二楼面积为1920平方米的部分。双方分别于2016年、2017年各签订了一份房屋租赁合同。两份租赁合同约定的租赁期限不同，其中2016年签订合同的租赁期限为三年，2017年签订合同的租赁期限为十年。两份租赁合同均约定电费由菲天公司承担，每月结算一次，但均未约定电费单价情况。合同签订后，双方口头约定电费按照0.88元每度进行计算。2016年9月28日至2019年8月24日，菲天公司按0.88元每度向艾莎公司支付电费共计1315319.64元。 一审法院认为，菲天公司与艾莎公司之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，应为有效。菲天公司认为其多支付了电费，艾莎公司应予返还，而引发本案纠纷。该院认为，菲天公司向艾莎公司支付电费，是基于双方之间的房屋租赁合同关系，并非没有合法依据，故本案应为房屋租赁合同纠纷，而非不当得利纠纷。菲天公司认为自己多支付电费的理由主要是，房屋租赁合同对电费单价没有约定，应当按照国家公布的电费单价标准进行计算。该院认为，在房屋租赁合同关系建立后，双方曾协商确定电费单价为0.88元，此后也按0.88元每度进行计价，应认定双方对电费单价达成了补充合意，而非对电费单价没有约定。此后，电费单价有过波动，但没有证据表明双方因此对电费单价的变更达成新的协议，故仍应按原约定确定电费单价。艾莎公司按照0.88元每度的标准收取电费，符合双方约定；菲天公司认为艾莎公司多收取了电费，没有依据，对其以此为由要求返还电费，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告台州菲天汽车配件有限公司的诉讼请求。案件受理费1854元（已减半，原告台州菲天汽车配件有限公司已经预付），由原告台州菲天汽车配件有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人向上诉人收取的电费是否存在多收取的部分，并予以返还。本院审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的书面合同并未就电费单价做出约定，但在合同的实际履行过程中，双方达成口头协议，一直按0.88元每度的单价计算电费，故双方实际上以口头约定的方式对书面租赁合同中关于电费的计收问题做出了补充约定，即双方关于电费问题的约定已经明确，故本案并不存在合同双方约定不明而应适用合同法第六十一条、六十二条的情形。上诉人主张被上诉人存在多收取电费应予返还缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，菲天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3708元，由上诉人台州菲天汽车配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 包菲菲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3917号 申请人：徐效善，男，1968年11月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 被申请人：陈刚，男，1977年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请人徐效善与被申请人陈刚、叶某等人民间借贷纠纷一案，申请人徐效善向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刚名下的位于沭阳县颖都家园44幢3单元502室房产予以保全，保全价值10万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人徐效善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人陈刚名下的位于沭阳县颖都家园44幢3单元502室房屋一套予以查封，查封价值10万元，查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王俊伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕梦月
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1436号原告：曹雪芬，女，1970年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹锡华（系原告的弟弟），男，1974年1月22日出生，汉族，住南通市通州区。被告：俞建林，男，1953年1月30日出生，汉族，住南通市通州区。原告曹雪芬与被告俞建林健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹雪芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付原告各项损失31306.6元。事实和理由：2019年12月23日上午6时15分左右，原告在南通高新技术产业开发区圣水超市前地段等候让车，被由西向东行驶被告驾驶的海宝牌三轮电动车撞倒。事故发生后，原告感觉臀部疼痛难忍，随后报警，并由救护车将原告送往通州区人民医院住院治疗。在原告住院期间，被告支付500元作为原告的营养补贴，拒付其他费用。原告认为，原告在路边准备步行过马路时，因路面有其他车辆通行而选择等待，该选择合理合法合情。被告未看清路面情况，未看清自己车辆前方路边已有行人站立等候的情况，对路面情况观察不周，是导致此次事故发生的关键。被告无驾驶证，所驾电动三轮车无号牌、无行驶证，该车经鉴定不符合《电动自行车安全技术规范》，系违法机动车，不符合国家允许在道路通行的规定。被告强行在道路通行，客观上存在很多安全隐患，根据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。被告俞建林辩称，事故发生当日，其驾驶电动三轮车由西往东行驶。圣水超市西边大门口停放着一辆大卡车，原告从西边大门出来，然后走过卡车，此时原告头向东看。其一看到原告的影子就刹车，车刹住了，原告就倒在地上，然后其就开门把原告拉起来。原告说她没事，其说你要上班的，给你做个证明，就把电话号码给了原告。过了好几个小时后，原告给其打电话，说她一个人不好自理，要去看病，其就回到圣水超市门口。原告打了110、120，后来120救护车就把原告送往医院。本起事故中，其没有责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日6时15分左右，被告驾驶海宝牌三轮电动车由西向东行驶至南通高新技术产业开发区圣水超市前地段与由南向北过道路行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送至南通市通州区人民医院住院治疗，于2019年12月31日出院，出院诊断为右耻骨骨折，共计住院8天。住院期间，由南通擎浩陪护服务有限公司为原告提供护工服务，原告为此支付护工费1050元。事故发生后，原、被告均接受了交警部门的询问。1.原告陈述，其从圣水超市西边大门由南向北走到马路的南侧离路边半米左右，就停下来左右看有没有车辆。其还没有走就被撞倒了。其过马路前左右都看了，没有看到被告的三轮车，也不记得事故发生的路边有无停遮挡视线的车辆与障碍物。2.被告陈述，事发时，其驾驶三轮电动车由西向东行驶至袁灶圣水超市西门时，看到门口停着一辆车头向东的卡车。其驾驶三轮电动车在卡车右侧距离卡车大约20到30公分向前行驶。三轮电动车快要到卡车车头时，其看到一个行人从卡车前面紧贴车头由南向北过马路，当时行人的头向东看着。其就刹车，然后三轮车的车头右前部碰到行人的左边，行人倒地，碰撞地点距离卡车1米左右。因当时有一辆卡车停在那里，其与行人互相看不到。2020年2月21日，南通市公安局交警支队车辆管理所出具车辆属性证明，载明海宝牌电动三轮车属于机动车，核对《车辆生产企业及产品公告》，该机动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产，车辆管理部门不能注册登记。2020年3月3日，南通市通州区公安局交通警察大队出具第320683120190001189号道路交通事故证明，载明：海宝牌三轮电动车所有人为俞建林，经查验该车辆属于机动车；现场道路呈东西走向，双向两车道，道路中间由单黄虚线隔离，道路南北两侧有商铺；沥青路面，交通视线良好；由于事后报警，无事故现场，在路面什么位置发生碰撞及路边有无车辆停放遮挡视线均无法查清，致使道路交通事故成因无法判定。另查明，通州市圣水超市袁灶加盟店出具证明，证明原告系该超市员工，月工资2300元，已支付原告工资至2019年12月22日；事故发生当日，原告系在休息时间内受伤；原告受伤后至2020年4月23日未到岗上班，亦未支付原告工资。原告主张的损失明细为：1.医药费6556.6元；2.误工费13800元（2300元/月×6个月）；3.住院伙食补助费900元（100元/天×9天）；4.护理费9300元（出院后3个月共计93天，100元/天×93天）；5.复查交通费3次，共计600元；6.住院期间护工费1050元。以上共计32206.6元。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，一、本案中，被告所驾电动三轮车已被认定为机动车，故被告应有更多的谨慎注意义务。被告驾驶电动三轮车行驶时，疏于观察路面行人通行情况，未尽审慎注意义务，未能谨慎驾驶，确保安全行驶，致使其驾驶的电动三轮车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告在本起事故中具有过错，应当承担赔偿责任。同时，根据原、被告在交警部门的陈述及审理中查明的事实，可以认定无论案涉事故路段是否存在着被告陈述的停放的卡车，原告在由南向北横过马路时未能注意观察路面车辆的通行情况，确保安全通行，未尽合理的注意义务，原告在本起事故中亦具有过错。综合本案，本院认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二、关于原告主张的损失，本院认定如下：（1）医疗费，原告主张6556.60元，有正式票据为证，本院予以确认。（2）住院伙食补助费，原告共计住院8天，按18元/天计算，计144元。（3）护理费，原告住院期间护理费1050元，有正式票据为证，本院予以支持。原告出院后护理费，考虑原告未进行手术治疗及其所受伤害，本院酌定以一人护理一个月为宜，按100元/天计算，计3000元。护理费共计4050元。（4）误工费，考虑原告未进行手术治疗及其所受伤害，本院酌定100天（包含住院期间），该期间原告未领取相应工资，标准按照2300元/月计算，误工费计7666.67元。（5）交通费，原告未提供相关交通费票据，本院根据原告所受伤害及治疗情况，酌定300元。以上损失共计18717.27元。被告所驾电动三轮车被认定为机动车，根据双方的责任比例，被告应承担80%的赔偿责任，共计赔偿原告各项损失14973.82元，其余损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告俞建林于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹雪芬各项损失14973.82元；二、驳回原告曹雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告曹雪芬负担104元，被告俞建林负担96元（被告负担部分，原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  季敬飞二〇二〇年五月二十九日书记员  俞慧慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执970号申请执行人：刘相元，男，1967年9月29日生，住惠民县。被执行人：马宝坤，男，1965年10月7日生，住惠民县。申请执行人刘相元与被执行人马宝坤民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2019）鲁1621民初1898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求马宝坤偿还借款本金20000元及利息，并承担本案的相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月10日通过邮寄送达方式向被执行人马宝坤送达了执行通知书、谈话传票、被执行人须知、报告财产令等法律文书。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马宝坤名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆信息，被执行人名下无任何财产信息。3、在执行过程中，本院于2019年8月10日对被执行人马宝坤适用限制高消费措施，并于2019年8月21日将其纳入失信人名单。4、上述案件执行情况及信息，本院已多次通过电话联系方式及当面约谈方式告知了申请执行人，且已于2020年1月5日向其送达了提供被执行人财产状况通知书。综上所述，经本院向申请执行人刘相元释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案应执行金额20000元，尚余20000元未执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2019）鲁1621民初1898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  丛士军审判员  刘 军二〇二〇年五月十一日书记员  马峥峥
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执291号金文海（申请执行人）、金文和（被执行人）：金文海与金文和合同纠纷一案，申请执行标的共计10050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，本院已于2020年5月12日将该款转付给金文海（申请执行人）。至此，金文海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初421号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王民二〇二〇年五月十二日书记员  张爽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初551号 原告：臧超华，男，1987年11月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：王军红，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被告：杨红良，男，1975年6月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 被告：臧增杰，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 原告臧超华与被告王军红、臧增杰、杨红良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告臧超华于2020年5月28日向本院提出撤回对被告杨红良的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧超华撤回对被告杨红良的起诉。 审判员  史峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异124号案外人吕荣丰，男，1980年9月15日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人崔连军，辽宁文化律师事务所律师。申请执行人何跃，男，1959年4月20日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人孙晔，辽宁平安律师事务所律师。被执行人沈阳泰一陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人陈建，该公司总经理。委托诉讼代理人周全，该公司行政办主任。被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人张建新，该公司总经理。被执行人张建新，男，1971年2月28日出生，汉族，住址福建省闽清县。被执行人陈建，男，1963年4月29日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。被执行人林继文，男，1958年1月5日出生，汉族，住址福建省福清市。被执行人黄志春，男，1965年2月11日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。被执行人江信武，男，1964年9月8日出生，汉族，住址福建省永泰县。被执行人林华东，男，1970年11月7日出生，汉族，住址福建省闽清县。本院在执行申请执行人何跃与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司、张建新、沈阳泰一陶瓷有限公司、陈建、林继文、黄志春、江信武、林华东(2019)辽0103执恢806号民间借贷纠纷一案中，案外人吕荣丰提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吕荣丰称，申请执行人诉被执行人民间借贷合同纠纷一案，申请执行人已向人民法院申请强制执行。执行过程中，沈河区人民法院(2019)辽0103执恢806号民事裁定书查封了沈阳泰一陶瓷有限公司在中国农业银行法库县支行开立账户(账户号为06×××17)。该账户内有案外人工伤十级伤残补助金27860元。根据相关规定，案外人工伤保险待遇款不应予以查封，因此，案外人请求人民法院撤销沈河区人民法院(2019)辽0103执恢806号裁定书，解除被执行人沈阳泰一陶瓷有限公司中国农业银行法库县支行(账户号为06×××17)内对案外人工伤待遇款的查封(十级伤残补助金27860元)。申请执行人何跃认为，不应该解除查封，法律仅对于破产企业的职工工伤赔偿款规定了优先权，对于其他情形并未规定工伤赔偿享有优先权或者排除执行的权利，案外人的请求没有法律依据。根据货币的特征，占有即所有，因此该笔资金进入到被执行人的银行账户，即应为被执行人的财产，所以法院有权冻结该笔款项，不应当予以解除查封。本院查明，何跃与沈阳新东远陶瓷有限责任公司、张建新、沈阳泰一陶瓷有限公司、陈建、林继文、黄志春、江信武、林华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2017）辽0103民初15595号民事调解书，内容为：“一、2018年5月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告何跃借款本金500000元；2018年6月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告何跃借款本金500000元；2018年7月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告何跃借款本金500000元；2018年8月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告借款本金何跃500000元；2018年9月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告何跃借款本金500000元；2018年11月15日前被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司给付原告何跃借款本金500000元；二、被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司于每月偿还本金之日给付剩余欠款的相应利息（按剩余未给付的本金数额月息2%计算）;三、如被告沈阳新东远陶瓷有限责任公司超过一个月未足额偿还约定金额，原告将全部执行剩余款项；四、张建新、沈阳泰一陶瓷有限公司、陈建、林继文、黄志春、江信武、林华东对上述款项承担连带担保责任；五、各方无其他争议。”该调解书生效后，被执行人未履行义务，何跃向本院申请执行。本院于2020年1月8日以(2019)辽0103执恢806号之八民事裁定书，冻结沈阳泰一陶瓷有限公司在中国农业银行法库县支行06×××17账户存款人民币3032400元。该账户内存款余额为人民币119485.18元，已被法库县人民法院冻结人民币100000元。本院实际冻结金额为人民币19485.18元。2020年1月20日，该账户内转入人民币111440元，对方户名为其他代理业务资金沈阳工伤（对公）对单位及单位退票重拨，账号为33×××69。案外人提出书面异议。另查明，案外人提供的沈阳泰一陶瓷有限公司工伤人员定期及一次性待遇审核表显示:经沈阳市社会保险事业服务中心法库分中心工伤保险科审核，职工姓名吕荣丰，工残等级伤残十级，一次性伤残补助金27860元。工伤保险待遇支付审批明细表显示：孟庆祥、于金良、王立伟、吕荣丰，工伤等级伤残十级，一次性伤残补助金均为27860元，合计111440元。截止3月11日，该账户余额为人民币230925.18元。本院认为，本案审查的焦点为本院冻结的银行账户内款项是否为被执行人的财产，案外人是否享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。”本案中，案外人提供的证据能够证明本院冻结的沈阳泰一陶瓷有限公司在中国农业银行法库县支行06×××17账户内转入人民币111440元中27860元系案外人的伤残补助金，不属于被执行人的财产，案外人的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对沈阳泰一陶瓷有限公司在中国农业银行法库县支行06×××17账户内人民币27860元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄耀宇审 判 员 周大承审 判 员 邹红黎二〇二〇年五月二十日法官助理 佟 殊书 记 员 崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6197号原告：徐州三丰电子商务有限公司，住所地丰县荟苑小区对过郭楼东队门面房北起第2栋#1-105。法定代表人：杜承坤，该公司总经理。被告：上海速盟信息技术有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼584室。法定代表人：许尤平，该公司执行董事。被告：漆新红，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：许尤平，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：陈怀乐，男，1998年2月4日出生，汉族，住广东省四会市。原告徐州三丰电子商务有限公司诉被告上海速盟信息技术有限公司、漆新红、许尤平、陈怀乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告徐州三丰电子商务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州三丰电子商务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州三丰电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取644元，由原告徐州三丰电子商务有限公司负担。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  王刘景二〇二〇年五月十八日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执971号 申请执行人：曹启敏，男，1958年5月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：杨登雄，男，1976年10月24日出生，汉族，住四川省南部县 被执行人：李小英，女，1976年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人曹启敏与被执行人杨登雄、李小英借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初6023号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人杨登雄、李小英应向申请执行人曹启敏还款660000元及利息。因被执行人杨登雄、李小英未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年4月23日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨登雄、李小英发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨登雄、李小英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨登雄、李小英限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨登雄、李小英名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨登雄、李小英在银行账户内仅有零星存款，我院已依法对上述账户进行冻结； 二、查明被执行人杨登雄、李小英共同所有的位于南部县南隆镇滨江路望江花园xxxxxxx号房产，现已查封，属轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人杨登雄名下有车牌号为川Ｒ×××××起亚牌车一辆，查明杨登雄名下车牌为川Ｒ×××××号ＧＬ350牌汽车一辆，现已查封，均未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人杨登雄、李小英在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨登雄、李小英在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人杨登雄、李小英住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人曹启敏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹启敏明确表示暂不能向本院提供被执行人杨登雄、李小英有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有660000元借款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨登雄、李小英有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨登雄、李小英有继续向申请执行人曹启敏履行还款的义务，被执行人杨登雄、李小英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曹启敏发现被执行人杨登雄、李小英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹启敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年五月十九日 书记员代  泽 宇