江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2654号上诉人（原审被告）：捷星新能源科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区娄江东路30号。法定代表人：彭华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉莉，江苏旭展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州工业园区康德电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东富路45号娄葑东区创投工业坊3号厂房。法定代表人：沈海荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，北京润川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦玉，北京润川律师事务所实习律师。上诉人捷星新能源科技（苏州）有限公司（以下简称捷星公司）因与被上诉人苏州工业园区康德电子有限公司（以下简称康德公司）买卖合同纠纷一案,不服苏州市工业园区人民法院（2019）苏0591民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法适用独任制程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。捷星公司上诉请求：请求法院依法改判。事实和理由：一、捷星公司确认尚欠康德公司货款1117410.45元，但是双方签订的采购合同未对捷星公司逾期支付货款的违约责任进行约定。康德公司在本案起诉前也未向捷星公司主张逾期利息，故捷星公司认为本案逾期利息应从判决之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。二、双方并没有按照开票月结90天结算来履行，应视为对付款时间的变更。三、一审法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息过高。康德公司辩称，一、捷星公司与康德公司签订的采购合同约定了货款支付和结算方式为月结90天，按照商业惯例月结90天即开具发票之日起90天内付款，并且本案采购合同的履行方式是康德公司先送货，后开具发票。二、合同履行过程中，康德公司多次要求捷星公司按期付款，康德公司从未同意捷星公司逾期付款，更未表示过对逾期付款损失的放弃。康德公司向一审法院起诉请求：1.判令捷星公司向康德公司支付合同余款1117410.45元及逾期利息99717.4元(利息暂计算至起诉之日，实际利息计算至捷星公司实际给付之日止)，以上两项合计1217127.85元；2.判令案件诉讼费用由捷星公司承担。一审庭审中，康德公司明确逾期利息的计算方式为：以160877.18元为基数，从2018年3月25日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以95420.6元为基数，从2018年4月23日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以684235.22元为基数，从2018年6月26日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以4600元为基数，从2018年7月26日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以22343.45元为基数，从2018年9月7日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以65820.24元为基数，从2018年10月24日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以78197元为基数，从2018年12月26日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以3176.4元为基数，从2019年2月27日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算；以2740.36元为基数，从2019年6月27日起计算至捷星公司实际给付之日止，按照银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍计算。一审法院认定事实：2017年9月29日至2019年3月12日期间，康德公司（供方/乙方）与捷星公司（需方/甲方）通过邮件往来的方式签订多份采购合同，合同约定了采购产品的名称、数量、价格、交货日期等，采购合同载明支付和结算方式为月结90天。康德公司陆续向捷星公司交付了采购合同中的对应货物。2017年12月25日，康德公司向捷星公司开具了12张增值税专用发票，开票总金额为965255.39元；2017年12月26日，向捷星公司开具1张增值税专用发票，金额为108945.5元；2018年1月23日，向捷星公司开具2张增值税专用发票，总金额为95420.6元；2018年3月26日，向捷星公司开具13张增值税专用发票，总金额为684235.22元；2018年4月26日，向捷星公司开具1张增值税专用发票，金额为4600元；2018年6月7日，向捷星公司开具5张增值税专用发票，总金额为22342.45元；2018年7月24日，向捷星公司开具5张增值税专用发票，总金额为65820.24元；2018年9月26日，向捷星公司开具3张增值税专用发票，总金额78197元；2018年11月27日，向捷星公司开具2张增值税专用发票，总金额3176.4元；2019年3月27日，向捷星公司开具1张增值税专用发票，金额2740.36元，以上共计45张发票，开票总金额为2030734.16元，每张发票备注处均注明了对应的订单号。捷星公司称其实际支付货款并没有严格按照开具发票后月结90天支付，并向法院提交付款凭证22张予以证明。对此，康德公司发表质证意见为：对其真实性不认可，不能达到捷星公司的证明目的，康德公司没有同意捷星公司逾期付款，更没有放弃因捷星公司逾期付款而应承担的利息损失。一审法院认为，康德公司提交的采购合同、送货单、发票以及当事人在庭审中的陈述相互印证，可以确认康德公司与捷星公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。康德公司已经按约履行了货物的交付义务，捷星公司尚未支付采购合同下的全部款项，康德公司称捷星公司尚未支付的货款为1117410.45元，捷星公司亦确认其应付货款金额为1117410.45元，与康德公司提交的采购合同、送货单、发票等证据相互印证，故康德公司主张捷星公司应向其支付货款1117410.45元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于康德公司主张的逾期利息：康德公司认为，双方签订的合同第七条明确的约定，结算为月结90天。康德公司主张的逾期利息是按照发票开具后90天，捷星公司未支付的时候康德公司开始起算利息，根据相关的法律法规，捷星公司逾期支付货款的，应当承担银行同期贷款利率的1.5倍的利息作为康德公司的损失的补偿。捷星公司已经支付913323.71元货款，因捷星公司还款金额不足以支付多笔欠款，其清偿顺序是按照优先抵充已经到期的债务，捷星公司清偿的913323.71元应当冲抵截至2017年12月25日康德公司开具的增值税的部分欠款。捷星公司认为，虽然合同约定月结90天，但是实际付款中并没有严格按照月结90天进行付款，康德公司也从未向捷星公司主张过利息损失，双方也没有对逾期付款进行违约利息的约定，且捷星公司认为是月结90天是指开具发票后次月起的90天。一审法院认为，康德公司已经按约履行了货物的交付义务，捷星公司未按约履行付款义务，存在违约行为，应承担相应违约责任，康德公司据此主张捷星公司应向其支付逾期利息，于法有据，一审法院应予支持。捷星公司抗辩称以实际付款中双方没有严格按月结90日付款，不应支付利息损失，依据不足，一审法院不予采纳。（1）关于逾期利息的计算基数，康德公司称2017年12月25日，康德公司向捷星公司开具发票的金额共计1074200.89元，捷星公司付款日期为2018年3月26日，捷星公司已经偿还913323.71元，主张第一笔逾期利息的计算基数为160877.18元。康德公司提交的发票，可以确认康德公司于2017年12月25日向捷星公司开票的总金额为965255.39元，康德公司于2017年12月26日向捷星公司开票的金额为108945.5元，捷星公司已经偿还913323.71元优先偿还康德公司于2017年12月25日开票中的部分欠款，故逾期利息应按照51931.68元和108945.5元分别进行计算。关于康德公司主张的其他8笔逾期利息的计算基数，与康德公司提交的发票和当事人在庭审中陈述相互印证，一审法院予以确认。（2）关于逾期利息的起算时间，采购合同约定的支付方式即月结90日不够明确具体，鉴于康德公司的开票时间晚于送货时间，康德公司主张逾期利息的起算时间为开具发票后90日，于法不悖，一审法院予以确认。关于康德公司逾期利息的主张，康德公司并未就其因捷星公司违约给其造成的损失提供证据予以证明，故应综合本案合同履行情况以及当事人的过错等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院确认2019年8月19日以前的逾期付款利息的计算标准，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息计算标准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。结合开票时间和康德公司主张的逾期利息的起算时间，一审法院确认康德公司主张的逾期利息具体计算如下：以51931.68元为基数，从2018年3月26日起计算至实际付款之日止；以108945.5元为基数，从2018年3月27日起至实际付款之日止；以95420.6元为基数，从2018年4月24日起至实际付款之日止；以684235.22元为基数，从2018年6月26日起至实际付款之日止；以4600元为基数，从2018年7月26日起至实际付款之日止；以22343.45元为基数，从2018年9月7日起至实际付款之日止；以65820.24元为基数，从2018年10月24日起至实际付款之日止；以78197元为基数，从2018年12月26日起至实际付款之日止；以3176.4元为基数，从2019年2月27日起至实际付款之日止；以2740.36元为基数，从2019年6月27日起至实际付款之日止。以上逾期利息的计算利率按照下列标准计算：2019年8月19日以前的逾期付款利息，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决：捷星公司于判决生效之日起十日内向康德公司支付货款1117410.45元，并偿付相应的逾期利息（分段计算如下：以51931.68元为基数，从2018年3月26日起计算至实际付款之日止；以108945.5元为基数，从2018年3月27日起至实际付款之日止；以95420.6元为基数，从2018年4月24日起至实际付款之日止；以684235.22元为基数，从2018年6月26日起至实际付款之日止；以4600元为基数，从2018年7月26日起至实际付款之日止；以22343.45元为基数，从2018年9月7日起至实际付款之日止；以65820.24元为基数，从2018年10月24日起至实际付款之日止；以78197元为基数，从2018年12月26日起至实际付款之日止；以3176.4元为基数，从2019年2月27日起至实际付款之日止；以2740.36元为基数，从2019年6月27日起至实际付款之日止。以上逾期利息的计算利率按照下列标准计算：2019年8月19日以前的逾期付款利息，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。案件受理费7877元，由捷星公司负担。二审中，当事人没有提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，康德公司与捷星公司之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。合同关于“月结90天”的约定应认定为对履行期限的约定，一审法院结合当事人主张认定自开票之日起90天内支付，未超过捷星公司的义务范围。捷星公司未按该约定履行，但不能视为康德公司同意变更该付款期限的约定，故捷星公司未按约履行，康德公司有权据此主张捷星公司承担逾期付款的违约责任，一审法院认定捷星公司应自发票开具之日起90天起承担未付款项的逾期付款利息损失，并无不当。关于逾期付款利息的计算标准，一审法院综合全案酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，捷星公司的上诉理由不能成立，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用2166元，由捷星新能源科技（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩小安二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 汐