湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初718号 原告戴平波，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省新化县琅塘镇洞下村第一组，身份证号码432524198304193531。 委托诉讼代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告陈晓锋，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省安化县平口镇新正社区创新路168号，身份证号码432524198205203458。 委托诉讼代理人伍志宝，新化县孟公法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告陈超，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省新化县琅塘镇先进村九组，身份证号码432524198310103731。 原告戴平波与被告陈晓锋、陈超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴平波的委托代理人吴远代，被告陈晓锋的委托代理人伍志宝到庭参加诉讼。被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告戴平波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告陈晓锋、陈超《股份转让合同》有效；2、本案案件诉讼费均由被告承担。事实与理由：2012年11月2日，原告与被告陈晓锋、张众的共同债务人戴怡斌、刘亿仁，因不能偿还原告及陈晓锋、张众的200万元债务，遂以其在琅塘镇苏新开发区拥有的一块土地使用权（2500M²）抵偿原告等人共200万元债款，该债款原告90万元，陈晓锋90万元，张众20万元。双方签订了《以资抵债合同》（详见合同书）。事后原告与陈晓锋、张众相约开发这块土地，约定出资份额，按戴贻斌、刘亿仁以资抵债的200万元中，原告90万元，占土地份额45%。陈晓锋90万元，占土地份额45%。张众20万元，占土地份额10%。由于资金问题，原告无力参与后续开发经营，经与被告陈晓锋、陈超协商，原告将上述土地份额转让给两被告，由两被告进行开发，并于2015年1月19日达成了《股份转让合同》，根据合同约定，原告在该土地上的份额按原价90万元转让，另支付22万元现金，共112万元作为被告开发房屋的购房款，于被告在该土地上开发房屋后，由被告交付原告A栋住房八套（即琅塘镇苏新工贸区A栋从东至西7号、8号、9号、10号、11号、12号铺面，包含夹层，每个门面40M²）,详见股份转让合同。上述合同签订后，被告陈晓锋、陈超聘请工程施工方对A栋房屋进行了建筑施工，现A栋房屋全部工程均已完工，但至今被告未按照《股份转让合同》履行约定义务，原告多次交涉未果。综上，原告认为，原、被告所签订的《股份转让合同》系双方真实意思表述，属自愿行为，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应当继续履行。 被告陈晓锋答辩要点：1、《股份转让合同》原来是合伙协议，合同约定竣工后才支付费用，现该工程没有竣工，导致合同无法履行，因此原告要求确认股份转让合同条件不成熟；2、该合同是房地产开发合同引申的股份转让合同，原、被告双方均不具备房地产开发资质，主合同是合伙开发合同，《股份转让合同》是从合同，主合同因双方不具备开发资质而无效，因而从合同也是无效的。 被告陈超未答辩。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原告戴平波与被告陈晓锋、案外人张众对共同债务人戴怡斌、刘亿仁拥有债权，2012年11月2日，戴贻斌、刘亿仁与陈晓锋、张众、戴平波签订《以资抵债合同》，合同约定戴怡斌、刘亿仁以其在新化县琅塘镇苏新开发区拥有的位于西湖嘉苑房产后背，东至S225线公路，西至段少华地，南至荒地，北至戴贻斌房屋范围内的一块面积为2500M²的土地抵偿原告戴平波、被告陈晓锋、案外人张众共200万元债款。 2、2015年1月19日，原告戴平波（甲方）与被告陈晓锋、陈超（乙方）签订了一份《股份转让合同》，合同约定：“一、甲方在该地的份额按原价玖拾万元（900000元）转让给乙方，甲方已付清乙方；二、因乙方暂无能力支付土地转让款，甲方再给乙方贰拾贰万元（220000元）给乙方作为购房款，甲方已付清给乙方，乙方在将该地上的房屋建好后，向甲方交付住房八套【琅塘镇苏新工贸区A栋六七层各四套（具体地址见附图红线区域）,每套面积125平方米】，铺面6个，包含夹层，每个门面面积40平方米【琅塘镇苏新工贸区A栋从东至西七号、八号、九号、十号、十一号、十二号铺面（具体地址见附图红线区域）】；三、乙方承诺在2015年3月30日前向甲方交付约定住房与铺面，交付房屋质量应符合商品房的国家标准与部门标准，经相关部门验收合格；四、甲方有权对购买的房屋转让，乙方不得干涉，并应配合甲方办理转让手续；五、乙方应负责为甲方办好买卖房屋与门面的房屋产权证与国土使用证，相关费用由乙方承担，产权人的名字甲方再另行书面通知乙方；六、乙方不得将本合同约定的房屋及铺面另行转让，并不得在该房屋上设置抵押权；七、本合同一式三份，甲方一份，乙方两份,自双方签字之日生效。”原告戴平波，被告陈晓锋、陈超分别在该合同上签名捺印。 3、被告陈晓锋、陈超已按规划在本案受让土地上开发建设新化县琅塘镇苏新工贸区A栋楼房。 判决的理由与结果 本院认为，本案属于确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告签订的《股份转让合同》系双方真实意思的表示，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体和第三人利益，为有效合同。被告陈晓锋辩称《股份转让合同》原来是合伙协议，合同约定竣工后才支付费用，现该工程没有竣工，导致合同无法履行。该答辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告陈晓锋辩称该合同是房地产开发合同引申出来的股份转让合同，原、被告双方均不具备房地产开发资质，主合同是合伙开发合同，《股份转让合同》是从合同，主合同因双方不具备开发资质而无效的答辩意见。经审理，被告陈晓锋没有提供证据证明原、被告双方系合伙开发，且《股份转让合同》是一份独立的合同，双方并未约定并未以其他合同存在为前提。因此，对被告陈晓锋该答辩意见，本院亦不予采纳。被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告戴平波与被告陈晓锋、陈超签订的《股份转让合同》有效。 本案受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告陈晓锋、被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  刘学军 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。