山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终853号 上诉人（原审被告）：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李运华，男，1970年4月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商行）因与被上诉人李运华名誉权纠纷一案，不服东平县人民法院（2019）鲁0923民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东平农商行上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理超出原告的诉讼请求范围，该案是名誉权纠纷，而不是合同权纠纷。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案中该不良事件的终止应当履行保证责任开始计算终止起点。而不是保证期届满。该保证期届满不是该案的审理范围。请求二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人李运华辩称，上诉人在被上诉人保证期间内未提起诉讼或申请仲裁，保证人就免除保证责任，上诉人应当将其上报至中国人民银行征信中心关于被上诉人的个人信用报告中为李运华担保信息不良记录予以删除。由于上诉人未将被上诉人不良记录予以删除，造成被上诉人无法在商业银行办理贷款等相应业务，对此，上诉人存在过错，其行为构成对被上诉人名誉权的侵害。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院认定事实：2008年6月7日，翟元鹏与山东省东平县接山信用合作社签订了一份书面借款合同，约定：借款人为翟元鹏，贷款人为东平县接山信用社，借款金额为7.5万元，借款期限为2008年6月7日至2010年6月7日，担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。同日，原告出具了书面保证书一份，内容为：“保证书我是东平公安局接山公路站李运华，性别男，38岁，身份证号：，现有固定资产18万元，家庭收入每月2000元，信用良好。我自愿为翟元鹏在信用社贷款柒万伍仟元提供担保，如翟元鹏到期不按时归还，我自愿为翟元鹏偿还贷款本息，并承担一切法律责任。担保人：李运华2008年6月7日”。同时，原告与山东省东平县接山信用合作社签订一份书面最高额保证合同，约定：债权人为东平县接山信用社，债务人为翟元鹏，保证人为李运华，保证人自愿为债务人自2008年6月7日起至2010年6月7日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合7.5万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告山东省东平县接山信用合作社将8万元的贷款发放给翟元鹏，2009年6月9日翟元鹏按期归还了借款。2009年6月10日，翟元鹏又依据2008年6月7日与山东省东平县接山信用合作社签订的借款合同在山东省东平县接山信用合作社取得借款7.5万元，借款到期日为2010年6月5日，该笔借款至今未得到偿还。后山东省东平县信用合作社更名为山东东平农村商业银行股份有限公司，山东省东平县接山信用合作社为其下属分公司。2018年2月27日，原告经查询征信中心个人信用报告发现：“对外贷款担保信息”显示“原告为翟元鹏在山东东平农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保，担保金额7.5万元，担保贷款发放日期2009.6.10，担保贷款到期日期2010.6.5”，该笔贷款未得到偿还。原告要求被告消除不良记录未果，诉至一审法院。 一审法院认为，人民银行个人征信系统是公民从事经济活动中诚信记录的重要依据，对个人的经济活动及个人生活具有重要影响。被告于2009年6月10日发放贷款给案外人翟元鹏，对于该笔借款原告未单独签订担保合同，但原告2008年6月7日与山东省东平县接山信用合作社签订的最高额担保合同约定：保证人自愿为债务人自2008年6月7日起至2010年6月7日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合7.5万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据该合同约定，原告仍然对该笔贷款承担保证责任，故在该笔贷款未得到偿还的情况下，原告担保事实客观存在，被告依据规定将原告未履行保证义务的信息上报至中国人民银行征信中心并无不当。但贷款到期后两年内，即2010年6月5日至2012年6月5日保证期间，被告并未提交证据证实其向原告主张过债权。《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故依据该规定，原告的保证责任已经免除。同时，依照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，既然原告的保证责任已免除，且截止到2018年2月27日，该事件终止已达5年之久，被告应当上报至中国人民银行征信中心将原告个人信用报告中为翟元鹏担保信息的不良记录予以删除。由于被告未将原告免除保证责任的信息提供给征信机构，导致原告不良记录未能尽早消除，造成征信系统对原告个人诚信度作出不实记录和否定性评价，对此被告存在过错，应承担侵权责任，原告要求被告消除其不良信用记录，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告赔偿其经济损失3000元，该3000元损失系原告依据最高院的精神损害的司法解释自己酌情要求的，经审查被告的侵权行为未给原告造成严重的精神损害后果，在原告未提交证据证实其主张的情况下，对于原告的该项主张一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告山东东平农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内消除原告李运华在中国人民银行征信系统的不良信用记录。二、驳回原告李运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，公民维护自己的信用信息属于名誉权内容。本案中，上诉人于2009年6月10日发放贷款给案外人翟元鹏，对于该笔借款原告未单独签订担保合同，但被上诉人2008年6月7日与山东省东平县接山信用合作社签订的最高额担保合同约定：保证人自愿为债务人自2008年6月7日起至2010年6月7日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额折合7.5万元提供担保；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用；在本合同约定的期限和最高额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。依据该合同约定，被上诉人仍然对该笔贷款承担保证责任，故在该笔贷款未得到偿还的情况下，被上诉人担保事实客观存在，上诉人依据规定将被上诉人未履行保证义务的信息上报至中国人民银行征信中心并无不当。但贷款到期后两年内，即2010年6月5日至2012年6月5日保证期间，上诉人并未提交证据证实其向被上诉人主张过债权。《中华人民共和国担保法》的规定，主债务人贷款逾期时，债权人可以按照保证合同的约定向保证人主张权利。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故依据该规定，被上诉人的保证责任已经免除。同时，依照《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良记录信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，既然被上诉人的保证责任已免除，且截止到2018年2月27日，该事件终止已达5年之久，上诉人应当上报至中国人民银行征信中心将被上诉人个人信用报告中为翟元鹏担保信息的不良记录予以删除。由于上诉人未将被上诉人免除保证责任的信息提供给征信机构，导致被上诉人不良记录未能尽早消除，造成征信系统对被上诉人个人诚信度作出不实记录和否定性评价，对此上诉人存在过错，应承担侵权责任，被上诉人要求上诉人消除其不良信用记录，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，上诉人东平农商行的上诉请求，不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月十三日 书记员  许安冉