湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终482号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：糜欢欢，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖红军，女，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张在其，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地：湖南省衡南县，现住址：湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王金星，湖南衡州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁铁根，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园内长星路179号。负责人：平野晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：渝炳祥，男，1979年11月11日，该公司职员，住上海市普陀区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）因与被上诉人廖红军、袁铁根、张在其、养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司（以下简称养乐多公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险深圳公司上诉请求：撤销或改判原判第一项。事实与理由：1、鉴定费属于间接性损失，不在太平洋保险深圳公司的保险责任范围内；2、廖红军未能证明收入情况，其误工费应参照《关于湖南省2019年调整最低工资标准的通知》中最低工资标准1700元/月计算；3、涉案车辆的交强险已全额赔偿给另一受害人张在其，而精神抚慰金不在商业三者险保险责任范围内，一审判决太平洋保险深圳公司在商业三者险范围内赔偿廖红军的精神抚慰金不当。廖红军辩称：1、一审按照农林牧渔标准计算误工费并无不当；2、鉴定费与精神抚慰金不属于免责条款。张在其辩称：交强险全额赔偿给张在其，没有增加太平洋保险深圳公司的赔偿总额，请求维持一审判决。养乐多公司辩称：请求维持原判。袁铁根未予答辩。廖红军向一审法院起诉请求：1.判令袁铁根、张在其、养乐多公司赔偿廖红军医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共285585元；2.判令太平洋保险深圳公司在交强险、商业第三者险责任限额内直接向廖红军赔偿。一审法院查明：2018年10月8日13时30分许，袁铁根驾驶养乐多公司所有的湘Ａ×××××轻型厢式货车沿延安路自西向东行驶至香江百货地段时，左拐向北进入香江百货，遇张在其驾驶无牌二轮电动车搭载廖红军沿延安路自东向西行驶，二车发生相撞造成二车受损，廖红军以及张在其受伤的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出第430408420180001608号《道路交通事故认定书》认定袁铁根承担该次事故主要责任，张在其承担该次事故次要责任，廖红军无责任。事故发生后，廖红军被送往衡阳市中心医院住院治疗。出院后经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，廖红军伤残程度为八级伤残，误工期为150天，护理期60天、营养期30天，医药费用凭医疗发票认可，后期面部皮肤疤痕整形预估费用6000元，另查明湘Ａ×××××轻型厢式货车在太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。袁铁根系养乐多公司所雇请的司机，此次交通事故系袁铁根从事养乐多公司所安排的职务行为时发生的。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，袁铁根驾驶机动车与张在其驾驶的无牌二轮电动车（并搭载廖红军）相撞，袁铁根负该起事故的主要责任，张在其负该起事故的次要责任，乘坐人廖红军无责任。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出第430408420180001608号《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观真实，可以作为本案责任划分的依据，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《湖南省实施办法》第三十八条之规定，依法认定袁铁根承担本案80%的责任，张在其承担本案20%的责任，廖红军无责任。养乐多公司与袁铁根系雇佣关系，袁铁根作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，应由其雇主养乐多公司承担赔偿责任。同时，涉案事故中袁铁根驾驶的湘Ａ×××××轻型厢式货车投有相关保险，事故发生在保险期限内，由保险公司按照合同的约定进行赔偿，不足部分再由养乐多公司进行赔偿。对于太平洋保险深圳公司主张的其对非医保部分费用不负赔偿责任，应扣除15%的医疗费用，但非医保用药系医疗机构根据伤者病情所决定的，患者对此没有选择权，且在现实中，医生在救死扶伤过程中，以拯救生命和维护病人的健康为宗旨，无暇考虑非医保用药的问题，故对涉案伤者廖红军在医院的实际产生的医疗费用13291.3元，应予以确认。廖红军因本案交通事故导致的损失为：1.医疗费：13291.3元（13139.8元＋151.5元）；2.后期面部皮肤疤痕整形预估费用6000元；3.营养费900元（30天×30元）；4.住院伙食补助费2240元（28天×80元）；5.护理费10064元（61227元÷365天×60天）；6.司法鉴定费1900元；7.交通费酌情认定为900元；8.残疾赔偿金220188元（36698元×20年×30%）；9.误工费核算为17780.5元，对于廖红军主张的误工费，经审查，廖红军提供的工作证明不能直接证明其工资收入状况，且廖红军未提供其最近三年的平均收入情况，收入状态不能确定，酌情参照湖南省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算为：43266元÷365天×150天＝17780.5元；10.精神抚慰金为15000元；以上廖红军的总损失为288263.8元，由袁铁根按责负担80%即230611.04元，该金额由太平洋保险深圳公司在三责险限额1000000元内承担，扣减太平洋保险深圳公司已支付廖红军的医疗费10000元以及养乐多公司垫付的4000元，太平洋保险公司仍应支付216611.04元（230611.04元-10000元-4000元），另由张在其按责负担20%即57652.76元。因承保涉案事故车辆三责险的太平洋保险深圳公司按照保险合同的约定，可以对廖红军进行足额赔偿，故袁铁根、养乐多公司无须再进行赔偿。对于养乐多公司已垫付的4000元应由太平洋保险深圳公司予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿廖红军医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计216611.04元；二、张在其于本判决生效之日起十日内赔偿廖红军医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金57652.76元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司垫付的4000元；四、驳回廖红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由廖红军负担23元，由养乐多（中国）投资有限公司长沙分公司负担2188元，由张在其负担581元。二审期间，当事人未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为1、一审对廖红军误工费及鉴定费的认定是否正确？2、一审判决太平洋保险深圳公司在商业三者险范围内赔偿廖红军损失是否正确？经查，涉案交通事故发生时，廖红军年仅48岁，且具有劳动能力，虽然廖红军提交的证据不能证明其工资收入状况，但作为一个具有劳动能力的人，如果没有发生本次交通事故，其去求职，应该能够找到一份有薪水的工作，一审判决按农林牧渔业平均工资计算其误工费损失并无不当，本院予以确认。对太平洋保险深圳公司主张应以最低工资标准计算廖红军误工费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。涉案交通事故造成张在其、廖红军二人受伤，依照法律规定，首先应在交强险限额范围内按此比例予以赔偿，但一审判决将交强险限额内的赔偿责任全部给了涉案交通事故受害人之一的张在其，处理不当，存在瑕疵，但对各方当事人的权利义务并未产生实质影响，故本院对一审判决太平洋保险深圳公司在商业三者险责任限额内赔偿廖红军的损失予以确认。综上所述，太平洋保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5584元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年五月十九日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾