陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕09民终52号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区。统一社会信用代码：91420600879386169F。 法定代表人：方昌国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱天财，男，1962年2月20日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：襄阳青林顺达物流有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区。 法定代表人：李立元，该公司总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X。 法定代表人：贾国军，该公司总经理。 原审被告：王佳佳，男，1994年11月1日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 原审被告：王连东，男，汉族，住陕西省紫阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）因与被上诉人邱天财、襄阳青林顺达物流有限公司，原审被告王佳佳、王连东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2018）陕0924民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险襄阳公司的委托诉讼代理人王敬锋、被上诉人邱天财的委托诉讼代理人邝珍到庭参加诉讼。被上诉人襄阳青林顺达物流有限公司，原审被告王佳佳、王连东、人寿财险郑州公司经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险襄阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人对商业第三者责任险不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：邱天财在原审撤回对鄂FXXXXX肇事车辆驾驶员何某某何洪勤的起诉，造成何某某何洪勤是否具备必要的驾驶资质无法查实，致使上诉人承担责任于法无据。何某某何洪勤驾驶营业性运输车辆未取得从业资格证，根据商业第三者责任保险合同的约定，上诉人责任免除，对商业第三者责任险部分不承担赔偿责任。 邱天财辩称，何某某何洪勤持有A2驾照，所驾驶车辆与准驾车型相符，显然具备必要的重型半挂牵引车驾驶资格。何某某何洪勤驾驶的车辆属于襄阳青林顺达物流有限公司，其是否参加诉讼不影响上诉人向邱天财承担赔偿责任。上诉人所称第三者责任保险条款并没有明确说明未取得从业资格的免责事由。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 邱天财向一审法院起诉请求：1.赔偿邱天财代为赔偿杨某某杨培华的医疗费8000元、误工费18000元（200元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、后期医疗费和交通费及营养费8000元，合计43000元；2.赔偿车辆维修费49500元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月1日16时许，杨某某杨培华无有效机动车驾驶证驾驶未检验的陕EXXXXX号重型自卸货车装载渣土，XX镇XX道XX沟从蒿坪镇下茨坝经S310省道自东向西驶往茨沟方向，至S310省道43KM＋480M处，经过何某某何洪勤停放在同向道路北侧的鄂FXXXXX号重型半挂牵引车，时遇王佳佳驾驶豫AXXXXX重型自卸货车自西向东相向驶来，两车会车时，陕EXXXXX号重型自卸货车左前侧与豫AXXXXX号重型自卸货车左侧发生碰撞，造成杨某某杨培华受伤、两车损坏的交通事故。紫阳县公安局交通警察大队认定：杨某某杨培华无有效机动车驾驶证驾驶未检验的机动车违反装载规定，在有障碍的路段未让无障碍一方先行，是造成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；王佳佳驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任；何某某何洪勤驾驶机动车在道路临时停车妨碍其它车辆通行，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。杨某某杨培华受伤后，被送往蒿坪镇中心卫生院和安康市中心医院检查治疗，安康市中心医院诊断：1.左股骨内侧踝撕脱性骨折；2.左小腿皮肤擦挫伤；3.闭合性胸部损伤、左侧第4、8、9肋骨骨折；4.乙肝病毒携带者；5.梅毒。紫阳县蒿坪镇中心医院诊断：1.左膝关节软组织损伤；2.Ⅱ型糖尿病。 另查明，杨某某杨培华系邱天财雇佣的司机，在紫阳县蒿坪镇人民调解委员会的主持下，邱天财和杨某某杨培华达成了调解协议，杨某某杨培华在安康市中心医院和蒿坪镇中心卫生院的医疗费全部由邱天财承担，邱天财再一次性赔偿杨某某杨培华护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费以及其它各项费用35000元。上述款项已付清。何某某何洪勤驾驶的鄂FXXXXX号重型半挂牵引车在人保财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为300000元。王佳佳驾驶的豫AXXXXX重型自卸货车在人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元。上述保险均不计免赔率。本次交通事故发生在保险期限内。 一审法院认为，机动车与机动车发生交通事故造成第三人人身和财产损害的，首先由承保交强险的保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，按照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定，由侵权人予以赔偿。根据本案查明的事实，邱天财要求赔偿其为杨某某杨培华先行赔偿的相关费用以及其车辆维修费用，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，予以支持；但是要求赔偿的金额偏高，对其中不符合法律规定的部分不予支持。据此，人保财险襄阳公司和人寿财险郑州公司提出邱天财请求赔偿金额偏高的答辩理由成立，予以采纳。人保财险襄阳公司提出，邱天财撤回对何某某何洪勤、陈钢二人的起诉，导致无法查清这二人是否符合安全驾驶资格以及导致无法查清是否具备安全营运资质，因此，在商业三者险限额内不予承担赔偿责任。经查，上述答辩意见不属于商业三者险约定的免责事由，同时，也没有提出免赔所依据的相关事实和证据，因此，对在商业三者险限额内不予赔偿的答辩意见不予采纳。由于何某某何洪勤和王佳佳在本次事故中负次要责任，二人驾驶的车辆所投保的保险公司辩称在交强险内各承担50％的赔偿责任，在商业险内各承担15％的赔偿责任，该答辩意见符合相关法律规定和保险合同的约定，予以采纳。关于纳入本案赔偿的项目及金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年度陕西省道路交通事故赔偿标准，结合被采纳的证据作如下认定：1.关于医疗费，根据邱天财提供的医疗费票据、病历和诊断证明，结合邱天财的请求，对杨某某杨培华在医院住院治疗期间产生的医疗费认定为8000元。对杨某某杨培华的后期治疗费，因未实际产生，也无票据等证据证实，不予支持。人寿财险郑州公司提出应当将治疗与本次交通事故无关的医疗费从医院的总收费中扣除，该答辩意见因证据不足，不予采纳；2.关于住院伙食补助费，认定为510元[（50元/天×6天）＋（30元/天×7天）]；3.关于营养费，根据其损伤的部位及程度参照营养期标准，酌情认定营养费1000元（20元/天×50天）；4.关于交通费，根据就医的地点、乘车的线路，酌情认定交通费200元；5.关于护理费，根据其损伤部位及程度，参照护理期限标准，酌情认定护理费9000元（100元/天×90天）；6.关于误工费，邱天财主张18000元（200元/天×90天），根据陕西省2018年度交通运输业私营单位年平均工资标准，参照误工期限评定标准，认定误工费损失10324.10元[（41870元÷365天）×90天]；7.关于病历复印费9元，有收款收据及复印的病历为证，予以认定；8.关于车辆维修费，邱天财主张49500元，以保险公司定损的金额为准，认定为42105元。以上损失总计认定为71148.10元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和保险合同的约定，各被告赔偿的项目及金额如下：由人保财险襄阳公司在交强险10000元的医疗费用限额内赔偿邱天财先行支付的医疗费、营养费和住院伙食补助费4755元（9510元×50％），在交强险110000元的伤残赔偿费用限额内赔偿邱天财先行支付的误工费、护理费和交通费9762.05元（19524.1元×50％），在交强险2000元的财产赔偿限额内赔偿邱天财修车费2000元；不足部分，在300000元的商业三者险限额内赔偿邱天财修车费5715.75元[（42105元－4000元）×15％]和赔偿邱天财先行支付的病历复印费1.35元（9元×15％）。由人寿财险郑州公司在交强险10000元的医疗费用限额内赔偿邱天财先行支付的医疗费、营养费和住院伙食补助费4755元（9510×50％），在交强险110000元的伤残费用限额内赔偿邱天财先行支付的误工费、护理费和交通费9762.05元（19524.1元×50％），在交强险2000元的财产赔偿限额内赔偿邱天财修车费2000元；不足部分，在1000000元的商业三者险限额内赔偿邱天财修车费5715.75元[（42105元－4000元）×15％]和赔偿邱天财先行支付的病历复印费1.35元（9元×15％）。保险公司赔偿后的不足部分，由于邱天财雇佣的司机杨某某杨培华负事故主要责任，因此本案被告不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿邱天财修车费、邱天财先行支付杨某某杨培华的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、复印费22234.15元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿邱天财修车费、邱天财先行支付杨某某杨培华的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、复印费22234.15元；三、驳回邱天财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由王佳佳和王连东连带承担230元，由邱天财承担615元。 本院二审期间，上诉人人保财险襄阳公司围绕上诉请求提交了以下证据：1.鄂FXXXXX号重型半挂牵引车投保单及投保说明，拟证明人保财险襄阳公司尽到了免责事由的提示说明义务，对商业第三者责任险不承担赔偿责任。2.交通运输部网站从业人员信息查询说明，何某某何洪勤的经营性道路货物运输驾驶员从业资格有效期至2016年1月止，拟证明何某某何洪勤无经营性道路货物运输驾驶员从业资格。3.《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第6目，拟证明按约定人保财险襄阳公司责任免除。邱天财质证认为，证据1不能达到所主张的证明目的，对证据2的证明目的不予认可，证据3没有明确说明免责事由，何某某何洪勤具有驾驶资质。经审查，人保财险襄阳公司提出何某某何洪勤无经营性道路货物运输驾驶员从业资格虽然属实，但其提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第6目内容为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，意指被保险机动车的驾驶资质，而非从业资格，且鄂FXXXXX号重型半挂牵引车投保单及投保说明，没有列举商业第三者责任险免责的具体情形，故人保财险襄阳公司提交的证据证明何某某何洪勤无经营性道路货物运输驾驶员从业资格，主张商业第三者责任险免责没有达到证明目的，不予采纳。 经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩理由，本案的争议焦点为：何某某何洪勤是否具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格与人保财险襄阳公司在商业第三者责任保险免责有无关联性。首先，根据一审法院查明，何某某何洪勤持有A2驾照，所驾驶的重型半挂牵引车与准驾车型相符，具有驾驶资质。其次，何某某何洪勤虽然不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格，但人保财险襄阳公司提出的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项第6目约定内容，是被保险机动车的驾驶人不具有驾驶资质的免责情形，并非是车辆驾驶人不具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格的免责情形。况且，鄂FXXXXX号重型半挂牵引车在人保财险襄阳公司投保商业第三者责任保险时，填写的投保单及投保说明，既没有列举商业第三者责任险免责的具体情形，也未对条款中约定的免责条款履行提示和明确说明义务，故人保财险襄阳公司提交的证据证明何某某何洪勤无经营性道路货物运输驾驶员从业资格与主张商业第三者责任险免责没有关联性。因此，人保财险襄阳公司以商业第三者责任险责任免除，不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 邵 军 审判员 李 颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员 章成静 1