河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1061号上诉人（一审原告）罗慧楠，女，汉族，1988年10月18日出生，住郑州市。委托代理人沈思源，河南师道律师事务所律师。委托代理人李国洋，河南师道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。上诉人罗慧楠因诉被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）行政协议纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初803号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明，2013年二七区政府拟对罗沟村等村庄进行合村并城改造，并成立合村并城项目指挥部。2013年合村并城项目指挥部制定了《二七区侯寨乡罗沟村拆迁补偿安置实施方案》，该方案第四条补偿安置权属的认定显示：村民的房产权属登记依照“一宅一户一证”的原则。（一）以合法有效宅基地使用证或乡、村、组三级认定为依据。（二）合法有效宅院内，以经乡、村、组三级认定的户籍人员为准。《二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部会议纪要》（第10期）第四条显示：本村有效人口中的出门姑娘问题第2项，有耕地、宅院、无宅基地使用证的，经乡、村、组三级产权认定，且其宅院属于2010年9月14日前建成的，认定为有效宅院。2014年1月16日，罗慧楠（乙方）与郑州市二七侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：516）（以下简称516号协议）。合村并城指挥部按照拆迁协议约定向罗慧楠支付了至2015年1月16日的过渡费。罗慧楠不服，起诉至本院，请求：1．判令二七区政府继续履行与其签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：516）；2．判令二七区政府向其支付拖欠的过渡费556416元（自2015年1月16日到合同约定期间的过渡费，暂计算至2019年11月16日）。一审法院另查明：1．编号为516的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》中，证号为（2005）字第0191号集体土地使用证的土地使用者为崔洪雷，使用权面积为168平方米。2.2013年11月6日，郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部出具的宅基证号为（2005）字第0191号房屋产权认定表显示：户主为崔晓红，人口1人，宅院面积168平方米。该房屋产权认定表经三级认定即村民组长、村“两委”以及乡政府人员签字，户主签字栏显示为崔晓红。3.2013年11月25日，二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部验收编号为验02-028的空房验收单显示持证人姓名为崔洪雷，宅基地证号为二七集用（2005）字第0191号。4.2014年1月14日，郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会出具证明一份，该证明显示罗慧楠宅基地面积0.25亩，经乡、村、组三级认定为有效宅院，空房验收编号02-028等。同时该证明显示有村民组长、村委会主任、村党支部书记签名，以及帖建军签名。5．罗慧楠系罗保生之女，罗慧楠出嫁后其户口仍在本村。2013年11月24日，罗保生与郑州市二七侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部签订《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》（编号：124）一份。2013年12月11日，关于该协议第八条补充约定第2项安置人员手写部分，罗慧楠名字被划掉，并补充：由村开证明认定四组罗慧楠一处有效宅院，购110㎡减掉。郑州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条规定，本案中，合村并城项目指挥部系二七区政府为进行合村并城改造而成立，故此二七区政府为本案适格被告。根据本案查明的相关事实，结合在案证据以及各方当事人陈述，可以认定516号协议所涉集体土地使用证的土地使用者为崔洪雷，案涉宅基地上的房屋产权经过三级认定并经郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部认定户主为崔晓红。罗慧楠虽提供有2014年1月14日郑州市二七区侯寨乡罗沟村村民委员会出具的证明一份，以证明案涉房屋经乡村组三级认定为罗慧楠的有效宅院，但该证明与前述集体土地使用者情况及2013年11月6日郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部所做的案涉房屋产权三级认定不符。罗慧楠提供的案涉宅院系其本人于2010年在本村建造的情况说明，虽加盖有郑州市二七区侯寨乡罗沟村民委员会第四村民组印章，但该情况说明系罗慧楠自行陈述的内容，并未显示该村民组和签名人认可其陈述内容属实，也未显示其宅院是否属于2010年9月14日之前建成。故此不能认定罗慧楠对于本案所涉争宅院享有合法权利。根据本案查明的情况，合村并城指挥部从2015年1月17日起停发了罗慧楠的过渡费。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，罗慧楠应当在2017年1月17日之前提起行政诉讼，罗慧楠于2019年11月提起本案诉讼主张过渡费，也已超过起诉期限。综合本案相关情况，本案纠纷的出现虽与二七区政府未依法正确履行行政职能，未严格履行审查职存在一定的关系，但因罗慧楠要求继续履行的516号协议的诉讼请求，并不符合相关法律和安置政策的规定，故依法不应予以支持。如罗慧楠符合安置方案规定的其他安置条件，二七区政府应当依法为罗慧楠进行办理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回罗慧楠的诉讼请求。罗慧楠不服一审判决，向本院上诉主要称：一、一审法院认定上诉人对涉案宅院不享有合法权利,属于事实认定错误。1.一审法院认定涉案集体土地使用证的土地使用者为崔红雷,属于事实认定错误。涉案集体土地使用权证登记的土地使用者为崔洪雷只是证书上登记的使用者,宅基地实际使用者为上诉人。2.一审法院认定涉案宅基地上的房屋产权户主为崔晓红,属于事实认定错误。合村并城项目指挥部作空房验收工作时,需要本人或家属签名,而当时上诉人并不在家,由其亲属崔晓红签署,错误的将涉案户主填写为崔晓红。另外,崔晓红本人也依据其自有的宅院签署《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》(编号:002)协议,并获得相应补偿。3.上诉人所有的宅院系合法认定的有效宅院,符合《罗沟村拆迁补偿安置实施方案》中关于有效宅院的认定条件。实质上上诉人的宅院是在村民组、罗沟村村委会、侯寨乡人民政府、二七区人民政府四级组织严格审查的情况下,被依法认定为有效宅院。二、上诉人提起诉讼的时间不超过起诉期限,一审认定上诉人起诉时超过起诉期限错误。参照当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定,本案系公民要求行政机关履行行政协议的案件,应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。被上诉人至本案起诉时也未告知上诉人不再履行《补偿安置协议》,且该协议内容并未履行完毕,仍在履行期限内,按照民事诉讼时效规定至上诉人起诉时也未达到诉讼时效起算条件,被上诉人有权随时向上诉人主张权利。因此,被上诉人提起行政诉讼,未超过起诉期限。请求撤销一审，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求。被上诉人二七区政府答辩称：一、上诉人提起申请的时间超过法律规定的起诉期限。因案涉协议不符合安置政策，指挥部于2015年1月即停发过渡费，并且就停发事宜多次与上诉人沟通，上诉人对此是知晓的，现上诉人提起行政诉讼，要求继续支付过渡费早已经超过法律规定的起诉期限，应依法驳回其起诉。二、上诉人要求继续履行协议并支付过渡费无事实与法律依据。上诉人既非案涉宅院宅基地使用权人，也非经乡、村、组三级认定的案涉宅院的产权所有人，与案涉宅院无任何关系。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，（一）关于罗慧楠对于本案所涉争宅院是否享有合法权利的问题。案涉516号协议所涉集体土地使用证的土地使用权人为案外人崔洪雷，且郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部出具的经乡、村、组三级认定的房屋产权认定表显示户主为案外人崔晓红。因此，罗慧楠既无合法有效的宅基地使用证，也非乡、村、组三级认定的宅院产权所有人，不应就案涉宅院享有安置的权利。罗慧楠提供的证据不足以证明其对案涉宅院享有合法权利，依法不予支持。（二）关于胡慧楠提起本案诉讼主张过渡费，是否超过起诉期限的问题。郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部自2015年1月即停发了罗慧楠的过渡费，罗慧楠对此应是明知的，直至2019年11月罗慧楠才提起本案诉讼主张过渡费，明显超过法定起诉期限。罗慧楠如符合其他安置条件，可另行主张权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗慧楠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初803号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人罗慧楠承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇二〇年五月七日法官助理刘月华书记员杨析锟