江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1011号原告：陈克元，男，1958年10月22日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：肖乐存，江苏紫石律师事务所律师。被告：葛显根，男，1970年8月25日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：施金花，江苏慧眼律师事务所律师。被告：林长华，男，1964年10月11日出生，汉族，住海安市。被告：南通工泰建设有限公司，住所地海安市大公镇古贲村1组，统一社会信用代码91320621252072342R。法定代表人：卢宏银，董事长。委托诉讼代理人：李自来，南通工泰建设有限公司职员。原告陈克元与被告葛显根、林长华、南通工泰建设有限公司（以下简称工泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈克元及其委托诉讼代理人肖乐存、被告葛显根及其委托诉讼代理人施金花、被告林长华、被告工泰公司的委托诉讼代理人李自来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克元向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛显根赔偿原告各项损失194846.95元，其中医疗费42219.75元、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、误工费36000元（120天×300元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金99674.3元（52460.16元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3132.9元、交通费3000元、司法鉴定费2100元，被告工泰公司、林长华对被告葛显根的赔偿义务承担连带责任。诉讼过程中，原告陈克元自愿放弃要求被告赔偿被扶养人生活费的主张。事实与理由：2019年2月20日上午9时，原告陈克元在被告工泰公司承接的江苏天成科技集团南通饲料有限公司（以下简称天成公司）工地校正底板时，钢钉突然断裂，钢钉帽蹦入原告陈克元左眼，当日原告被送医治疗。经查，工泰公司将该工程主楼部分的木工活发包给被告林长华，林长华又将木工人工部分发包给被告葛显根，葛显根雇佣原告等人负责施工。原告陈克元所受伤害经司法鉴定确定为十级伤残，同时确定误工期限以120日为宜、护理期限以30日为宜、营养期限以45日为宜。原告陈克元2019年全年共工作了186.5天，共得报酬54400元，平均每天291.69元，故原告以300元/天计算误工费。葛显根辩称，林长华从工泰公司分包天成公司建筑工程中的木工工程后，将木工工程中的劳务分包给葛显根，葛显根招用了包括原告陈克元在内的人员，陈克元在做工过程中受伤，是事实。事发时，原告陈克元已超过60周岁，且没有享受退休待遇，其在建筑工地上发生事故，应当先认定工伤，而不能直接请求人身损害赔偿，故请求驳回原告陈克元的诉讼请求。如果法院认为可以直接按照人身损害赔偿处理，葛显根认为，对于案涉事故的发生，原告自身存在较大的过程，是由于其在操作时没有佩戴护目工具，在敲打钢钉时没有注意躲闪。对于原告主张的各项损失，葛显根认为，医药费中没有病历佐证的部分均不认可；原告住院13天，住院伙食补助费期限原告计算错误；营养费、护理费认可；误工费不认可，因为原告已经超过退休年龄，而且其从事木工工作并不持续稳定；误工费标准原告主张300元/天，没有依据；鉴定意见认为陈克元误工期限为伤后120日，也就是说从事故发生后陈克元应当休息到2019年6月20日，事实上原告在2019年3月12日就又到工地上干活，故误工期限最多算20天；交通费偏高，只认可300元，原告是在海安受伤的，其伤情不必去常州手术，故海安与常州之间往返形成的交通费是原告自行扩大的损失，不认可；残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金偏高；对鉴定费没有异议。工泰公司辩称，工泰公司将天成公司建筑工程中的部分木工活发包给林长华，与林长华签订了相应合同，未审查林长华是否具有相应资质，但原告陈克元不是工泰公司职工，工泰公司也从未雇佣陈克元，故陈克元受伤与工泰公司无关联，请求驳回原告陈克元对工泰公司的诉讼请求。林长华辩称，林长华从工泰公司承接天成公司建筑工程中部分木工活，然后将其中所涉部分劳务分包给葛显根，施工过程中需要的材料由林长华提供，葛显根所雇请的人员只负责干活，人工工资由林长华统一与葛显根结账，然后葛显根再按其与工人的约定发放各个工人的工资。请求驳回原告陈克元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告工泰公司承包了天成公司部分建筑工程后，于2018年将主楼木工工程发包给没有建筑施工资质的被告林长华，林长华负责包工包料。林长华再将整个木工工程中的劳务发包给被告葛显根，即木工工程所需材料均由林长华提供，所有工人均由葛显根提供，工作完成后林长华按与工泰公司的约定结算工程款，葛显根按与林长华的约定结算人工工资，然后葛显根再向各个工人发放劳动报酬。为此，被告葛显根招用了二三十名木工人员参与施工，其中包含原告陈克元。被告葛显根亦无从事建筑工程的相应资质。2019年2月20日（农历正月十六）上午，原告陈克元按被告葛显根的要求前往上述工地干木工活，在用钢钉校正浇筑混凝土的木板槽底板与钢板的位置时（校正并加以固定以保证后期混凝土浇筑时结构不变形），锤子击打钢钉，钢钉帽断裂、飞起、溅入陈克元左眼，致其左眼受伤。随即，葛显根将陈克元送至海安市人民医院进行救治。当天下午14时13分，陈克元在海安市人民医院办理了入院手续。陈克元主述称“左眼外伤后视力下降3小时余”，入院诊断为左眼球挫伤、左眼外伤性白内障、左眼虹膜根部离断、左眼前房积血。陈克元入院后，经完善相关检查及术前准备，于2019年2月25日在局麻下进行了左眼晶体摘除+前段玻璃体切割术，术后经对症治疗，伤情好转，于2019年3月1日出院，出院诊断为左眼球挫伤、左眼外伤性白内障、左眼虹膜根部离断、左眼外伤性眼前房出血。出院医嘱为配药（眼液、眼膏）使用，注意休息及眼部卫生，忌揉眼及眼部挤压、碰撞，按时复查，门诊复查生化常规，内科随诊。为此，陈克元花去住院医疗费14267.78元。陈克元出院后遵医嘱多次前往海安市人民医院复诊、检查、治疗。2019年6月24日，陈克元前往常州市第一人民医院（苏州大学附属三院）住院治疗，入院诊断为无晶状体（左眼）、白内障右眼、高血压病，经相关检查及术前准备，2019年6月25日在局麻下行左眼玻璃体切除+人工晶状体悬吊术，术后恢复良好，在伤情好转后于2019年6月26日出院，出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱配典必殊滴眼液使用，一周后门诊复查，不适随诊。为此，陈克元花去住院医疗费11330元。2019年11月4日，陈克元再次入住常州市第一人民医院，入院诊断为玻璃体积血左眼、瞳孔散大左眼、人工晶体植入状态左眼、翼状胬肉（右眼）、高血压病，经相关检查及术前准备，2019年11月5日在局麻下行左眼玻璃体切除术，术后恢复良好，出院诊断与入院诊断相同，出院医嘱配典必殊滴眼液使用，一周后门诊复查，不适随诊。为此，陈克元花去住院医疗费11628.21元。原告陈克元在整个治疗过程中，除在上述医院门诊检查、治疗外，还曾前往如皋市鹏程眼科医院（如皋市胜利医院）、南通大学附属医院、海安仁桥医院门诊检查、治疗，门诊检查、治疗共花去3906.05元。原告陈克元虽未提供南通大学附属医院门诊病历，但根据陈克元所提供的其在该院治疗所形成的门诊医疗费票据，就诊姓名、时间、检查项目及用药情况与陈克元所受伤害吻合。原告陈克元在上述检查、治疗过程中花去部分交通费。从2019年3月12日起，陈克元除因上述治疗而休息外，仍继续跟随被告葛显根到天成公司上述建筑工地正常干活。事发以后，被告葛显根曾预支28000元给陈克元由其用于治疗，后在当年年底结算陈克元工资时，从陈克元应得工资总额中扣收了相应款项。2019年，陈克元共工作186.5天，实际共得报酬54400元（其中包括事发后葛显根预支款）。陈克元提起本案诉讼时，申请对伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定。本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定机构经查阅陈克元治疗的出院记录等病史资料，并对陈克元进行了检查，于2020年2月10日作出通大附院司鉴所[2019]临鉴字第1219号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈克元因外伤致左眼球挫伤、左眼外伤性白内障、左眼虹膜根部离断、左眼外伤性眼前房出血等的诊断成立，其左眼外伤性白内障人工晶体植入术后伴视力障碍，评定为十级伤残，其伤后误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以45日为宜。为此，原告陈克元花去检查费702.8元、司法鉴定费2100元。2019年度江苏省居民人均可支配收入为29472元，全省平均负担系数为1.78，故用于计算残疾赔偿金的基数为52460.16元。上述事实，有原告陈克元提供的门诊病历、门诊医疗费票据、出院记录、住院医疗费票据及住院费用汇总清单，司法鉴定意见书、检查费及鉴定费发票，交通费发票，2019年出工记录，被告葛显根提供的2019年3月至同年6月招用工人的考勤记录（其中陈二即原告陈克元），以及原、被告当庭陈述在卷佐证。诉讼过程中，陈克元主张门诊医疗费还有384.91元，分别是2019年3月19日及同年10月10日在南通大学附属医院门诊挂号费为36元和35元，而其中各有6元是统筹支付，其实际缴款仅为30元和29元；2019年10月12日在国药控股南通有限公司购药340.62元；2019年3月19日在海安县镇卫生院花费10元（其中西药费2元、注射费8元）；2019年7月5日陈荣在武进市人民医院花费22.29元。被告对此均有异议。本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。被告葛显根招用木工陈克元参与完成案涉木工工程，原告陈克元受被告葛显根雇佣，在案涉建筑工地从事被告葛显根指定的木工活，其报酬标准由被告葛显根确定并发放，原告陈克元主张与被告葛显根形成雇佣关系，事实清楚，本院予以采信。陈克元在事发时正从事葛显根指定的木工工作，属于从事雇佣活动，其受到伤害，被告葛显根应依法承担赔偿责任。原告陈克元安全意识薄弱、在事发时未采取必要的安全防护措施、遇事未能做到妥善处置，对其自身受到伤害也有一定过错，依法可适当减轻被告葛显根的赔偿责任，本院酌情确定减轻30%。故被告葛显根应对原告陈克元因案涉事故受伤所造成的合法损失承担70%的赔偿责任。被告葛显根辩称，陈克元应通过工伤程序解决案涉损害赔偿问题，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告工泰公司只要认真审核即可知道林长华不具有相应施工资质，甚至可以知道林长华并非亲自组织人员施工，但工泰公司未尽审核和注意义务，将案涉工程发包给了林长华。而林长华承包了案涉木工工程后，自行采购施工所需材料，将实际施工任务再发包给被告葛显根，林长华同样未审核葛显根是否具有相应施工资质、是否具有相应的安全生产条件，被告葛显根实际并无施工资质、缺乏安全生产条件、未注重安全教育，其从林长华处承包获得案涉施工任务后招用包括原告陈克元在内的人员进行施工，陈克元在施工中受伤，原告陈克元要求被告工泰公司、林长华对被告葛显根的赔偿义务承担连带责任，符合现行法律规定，本院予以支持。被告工泰公司抗辩，因陈克元非工泰公司员工，故陈克元受伤与工泰公司无关，与现行法律规定相悖，本院不予采信。根据原告陈克元提供的证据，结合原、被告当庭陈述，依据相关法律规定，对原告陈克元的诉讼请求所涉各项损失本院认定如下：医疗费41834.84元（其中不包含统筹支付、无医嘱的药店购药、无病历等其他证据佐证且患者姓名非陈克元的票据以及无合法有效票据的部分，计384.91元）、住院伙食补助费270元（15天×18元/天）、营养费450元（45天×10元/天）、误工费12000元（60天×200元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、残疾赔偿金99674.3元（52460元/年×19年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计160729.14元。原告陈克元经过司法鉴定确定伤后误工期限以120日为宜，但其于2019年2月20日受伤，至同年3月1日出院，后即于2019年3月12日仍到案涉工地、仍跟随被告葛显根正常从事木工工作，但此后陈克元确实仍频繁到多家医院门诊检查、治疗，还曾在常州市人民医院两次住院治疗，综合陈克元伤后休息、工作情况，结合司法鉴定意见书及被告的抗辩意见，本院酌定陈克元的误工费计算期限为60天。关于误工费的标准，虽然陈克元2019年当年度按实际出勤天数折算每日收入接近300元，但其一旦因故未出勤时便无分文收入，故其主张以此计算误工费缺乏依据，结合被告的抗辩及本地建筑市场同工种劳动报酬标准，本院酌定陈克元的误工费标准为200元/天。司法鉴定过程中发生的检查费已纳入医疗费；诉讼过程中产生的司法鉴定费，纳入诉讼费用部分处理。被告葛显根辩称原告陈克元住院伙食补助费的计算期限只应为13天，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛显根赔偿原告陈克元因案涉事故受伤所造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失的70%，计112510.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。二、被告南通工泰建设有限公司、林长华对被告葛显根上述义务承担连带责任。如果义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈克元的其他诉讼请求。案件受理费1361元，减半收取680.5元，司法鉴定费2100元，合计2780.5元，由原告陈克元负担1174.5元，被告葛显根负担1606元。被告葛显根负担部分，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16；被告南通工泰建设有限公司、林长华对被告葛显根负担部分亦承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1361元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  刘春华二〇二〇年五月二十八日书记员  曹智梅