辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行终67号上诉人（一审被告）建昌县自然资源局，住所地建昌县。法定代表人马勇，该局局长。行政负责人王铁军，该局副局长。委托代理人王亚利，辽宁开德律师事务所律师。被上诉人（一审原告）冀国庆，男，1981年10月27日生，汉族，个体，住址建昌县。一审被告建昌县国土资源局八家子分局，住所地建昌县。上诉人建昌县自然资源局因返回土地出让挂牌保证金一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日询问审理了本案。上诉人建昌县自然资源局行政负责人王铁军及委托代理人王亚利，被上诉人冀国庆参加了询问。本案现已审理终结。一审法院查明，被告建昌县国土资源局八家子分局系原建昌县国土资源局内设派出机构，负责管理建昌县大屯镇等乡镇辖区土地审批事宜。2019年建昌县国土资源局合并入建昌县自然资源局，被告建昌县国土资源局八家子分局合并入被告建昌县自然资源局，成为其内设派出机构。原告在开发建昌县大屯镇农机站、林业站时，多次找到被告建昌县国土资源局八家子分局要求办理相关土地出让手续。2014年10月30日，原告经被告建昌县国土资源局八家子分局时任局长王立新缴纳了土地出让挂牌保证金30万元。此后，直到2019年4月，被告建昌县国土资源局八家子分局仍未能为原告办成土地出让相关手续，也未返还原告缴纳的30万元土地出让挂牌保证金。后原告起诉至本院。一审法院认为，关于被告提出的原告起诉是否超过起诉期限问题，本案直至2019年9月2日原告起诉前，二被告并未向原告明确作出不予以返还原告缴纳的30万元土地出让挂牌保证金30万元的处理意见，因此原告起诉并未超过起诉期限。关于被告提出的原告经被告建昌县国土资源局八家子分局时任局长王立新缴纳的土地出让挂牌保证金30万元属于职务行为还是个人行为问题，因被告建昌县国土资源局八家子分局负责管理建昌县大屯镇辖区土地审批事宜，原告在开发大屯镇辖区土地过程中向被告建昌县国土资源局八家子分局缴纳30万元是为了办理土地出让相关手续，原告经被告建昌县国土资源局八家子分局时任局长王立新缴纳的土地出让挂牌保证金30万元，其收款收条上盖有被告建昌县国土资源局八家子分局的公章，因此王立新的行为属于职务行为，而非王立新个人行为。现被告建昌县国土资源局八家子分局不能为原告办理相关土地出让手续，又因被告建昌县国土资源局八家子分局现属于被告建昌县自然资源局内设派出机构，不具有独立承担法律责任能力，故应由被告建昌县自然资源局返还原告缴纳的30万元土地出让挂牌保证金并给付利息。被告建昌县自然资源局给付原告后，依法可以向王立新进行追偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告建昌县自然资源局于本判决生效后10日内返还原告冀国庆缴纳的土地出让挂牌保证金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（利息从2014年10月30日起至履行完毕之日止）。被告不按本判决指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元，由被告建昌县自然资源局负担。上诉人建昌县自然资源局上诉称，一、原判决依据30万元土地出让挂牌保证金收据上盖有建昌县国土资源局八家子分局公章，认定王立新收款行为属于职务行为，是明显错误的。首先，王立新虽然是八家子分局长，但王立新及八家子分局均不具有收取30万元土地出让挂牌保证金的法定职权，而且王立新收款后，既没有交到八家子分局财务帐，也没有交到建昌县国土资源局的财务帐，而是直接将此款据为己有，用于在沈阳给其女儿购买住宅楼。其次，法律上不存在土地出让挂牌保证金这个项目，根据挂牌公告（建国土告字[2015]01号），竟买人应待确认竟买资格后，向公告指定账户交纳竟买保证金。王立新收取的30万元既不是挂牌公告中应交纳的竞买保证金（117.45万元）金额，也不是按照挂牌公告中要求向指定账户交纳。综上所述，王立新收取的30万元属于个人行为，不属于职务行为。向王立新追偿，于法无据。30万元土地出让挂牌保证金本来就是王立新个人私自收取，并个人使用，让答辩人为其个人违法犯罪行为负责，缺乏法律依据。三、原判决适用法律错误。原判决认为2014年10月30日被上诉人经八家子分局长王立新缴纳30万元土地出让挂牌保证金后，直到2019年4月未办理土地出让相关手续，属于认定事实错误。因为，答辩人已于2015年3月30日进行网上公开挂牌（建国土告【2015】01号），明确规定竞买申请人应于2015年3月30日至2015年4月19日向国土资源局提出竞买申请以确定竞买人资格，并交纳竞买保证金，应将涉事地块竞买保证金117.45万元交到辽宁省葫芦岛市连山农村商业银行。被上诉人没有按照挂牌公告要求将竞拍保证金交纳到指定账户，而最终流拍，被上诉人应当对于自身的弃权行为承担法律责任。四、原判决认定被上诉人未超过诉讼时效，亦属明显错误。2015年3月30日建昌县国土资源局国有土地使用权网上挂牌出让公告明确规定挂牌截止时间为2015年4月30日，挂牌截止时间就是被上诉人的诉权起算日，即至2019年9月2日被上诉人起诉时已经长达四年半，明显超过《行政诉讼法》规定的6个月起诉期限。故，被上诉人己经超过法定起诉期限。综上，原判决在认定事实错误，适用法律错误，望二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉请求。建昌县自然资源局向一审法院提交以下证据：证据1、《建昌县人民政府关于辽政地字（2014）98号新增国有建设用地使用权供地方案的批复》即建政（2015）31号文件及《建昌县国有土地价格领导小组工作会议纪要》；证据2、土地估价备案表；证据3、建昌县国土资源局国有建设土地使用权网上挂牌出让公告[建国土告字（2015）01号]；证据4、非税收入一般缴款收据式样；证据5、建昌县监察委建监（2019）23号文件；证据6、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》国土资源部令（第39号）。以上证据用以证明冀国庆缴纳的不是土地出让挂牌保证金，其诉讼请求不符合法律规定。被上诉人冀国庆未提交书面答辩意见。询问中陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人冀国庆向一审法院提交了建昌县国土资源局八家子分局加盖公章收取土地出让挂牌保证金30万元的缴款收条。用以证明其缴纳的保证金未返还。一审被告建昌县国土资源局八家子分局未提交书面答辩意见。未向一审法院提交证据。上述证据已随卷移至本院。一审法院对证据的认证意见本院予以确认。本院查明的事实与一审一致。另查明，2019年8月7日，建昌县人民法院作出（2019）辽1422刑初112号刑事判决，认定王立新犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑并退赔建昌县国土资源局八家子分局人民币889，274.00元。王立新退赔的889,274.00元中包括本案被上诉人冀国庆主张的30万元。上述刑事判决在本院审理时已经发生法律效力。再查明，冀国庆缴纳30万元土地出让挂牌保证金所指向的土地于2015年4月30日挂牌截止，该宗土地流拍。本院认为，本案的争议焦点是：一、建昌县国土资源局八家子分局出具收条加盖公章并由该分局局长签字收取冀国庆30万元土地出让挂牌保证金是否属于职务行为、建昌县自然资源局是否应当承担返还责任；二、冀国庆向一审法院提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。关于第一个焦点问题。首先，冀国庆提供的证据建昌县国土资源局八家子分局出具收条上加盖了公章并由原该分局局长王立新签字；其次，本案审理时已经发生法律效力的建昌县人民法院于2019年8月7日作出的（2019）辽1422刑初112号刑事判决认定，建昌县国土资源局八家子分局原分局长王立新犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑并退赔建昌县国土资源局八家子分局人民币889，274.00元。王立新退赔的889,274.00元中包括本案被上诉人冀国庆主张的30万元保证金。通过收条及建昌县人民法院刑事判决能够认定建昌县国土资源局八家子分局收取冀国庆30万元土地出让挂牌保证金的行为是职务行为。最后，2014年10月30日，冀国庆向建昌县国土资源局八家子分局缴纳30万元保证金。2015年4月30日挂牌截止，该宗土地流拍。至今，建昌县国土资源局八家子分局未将保证金返还冀国庆。根据本案实际结合2019年2月26日，建委办发（2019）27号《中共建昌县委办公室建昌县人民政府办公室关于印发的通知》将建昌县国土资源局并入建昌县自然资源局，建昌县国土资源局八家子分局系原建昌县国土资源局的派出机构。则建昌县自然资源局应当承担返还责任。故，一审法院认定建昌县国土资源局收取冀国庆保证金属于职务行为并判决建昌县自然资源局返还并无不当。关于起诉期限的问题。2014年10月30日，冀国庆向建昌县国土资源局八家子分局缴纳30万元保证金。2015年4月30日，冀国庆向建昌县国土资源局八家子分局缴纳30万元保证金指向土地挂牌截止，该宗土地流拍。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条“中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。中标人、竞得人支付的投标、竞买保证金抵作土地出让价款；其他投标人、竞买人支付的投标、竞买保证金，出让人必须在招标拍卖挂牌活动结束后5个工作日内予以退还，不计利息”的规定，建昌县国土资源局八家子分局应当在土地流拍后5个工作日将保证金返还冀国庆，但至今未返还。故，冀国庆向一审法院提起行政诉讼并未超过起诉期限。另，根据上述《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十一条的规定，冀国庆向建昌县国土资源局八家子分局缴纳的30万元保证金所指向的土地，在2015年4月30日该宗土地流拍。按照上述规定，建昌县国土资源局八家子分局应当在2015年4月30日后5个工作日内将30万元保证金退还，但30万元保证金至今未返还给冀国庆，应当在规定的返还期2015年5月9日后，给付冀国庆占用30万保证金的利息。一审判决“被告建昌县自然资源局于本判决生效后10日内返还原告冀国庆缴纳的土地出让挂牌保证金30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（利息从2014年10月30日起至履行完毕之日止）”不妥，本院应予以变更。变更为“被告建昌县自然资源局于本判决生效后10日内返还原告冀国庆缴纳的土地出让挂牌保证金30万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（利息从2015年5月9日起至履行完毕之日止）”。综上，上诉人建昌县自然资源局的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判项表述不当，本院依法予以变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：将绥中县人民法院（2019）辽1421行初65号行政判决判项变更为“被告建昌县自然资源局于本判决生效后10日内返还原告冀国庆缴纳的土地出让挂牌保证金30万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（利息从2015年5月9日起至履行完毕之日止）”。二审案件受理费50.00元，由上诉人建昌县自然资源局承担。本判决为终审判决。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年五月二十六日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；