wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1200号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢树兵，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人谢树兵、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。谢树兵答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王真友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。谢树兵向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费10000元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为70.08元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款10000元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告谢树兵为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告谢树兵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告谢树兵劳务报酬10000元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费480元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初999号 原告：朱锋，男，1989年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛科，男，1990年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告朱锋与被告盛科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法由审判员鲍硕玮适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱锋到庭参加诉讼。被告盛科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱锋向本院提出诉讼请求：被告盛科归还原告朱锋借款70000元。事实和理由：被告盛科在原告朱锋处从2018年至2018年12月期间不间断以买手机，帮助其还信用卡，帮助其把汽车赎回为由，购买手机为由，从原告朱锋处借得人民币70000元整。朱锋通过微信转账、现金方式将钱借给盛科。现经原告催讨，被告至今未予归还，故诉至本院予以主张。庭审中，原告朱锋补充陈述，被告父亲已经代为归还借款10000元。审理中，原告明确变更诉讼请求为要求被告归还借款33000元。 被告盛科未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。 原告朱锋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛科未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告朱锋提供的证据和主张的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月3日、11月8日、11月9日、11月12日、11月23日、11月24日、11月25日、12月2日、12月3日、12月6日，原告分别向被告微信转账3000元、1000元、500元、3500元、2000元、1000元、2笔10000元、500元、2000元及2000元，合计35500元。期间，被告盛科分别于2018年11月8日及11月18日向原告转账还款1900元及500元。2018年11月6日，原告由姐姐朱丽燕以支付宝转账方式交付被告指定的其父亲盛其华账户7500元。上述款项交付后，被告父亲曾向原告还款10000元。 本院认为：原告朱锋向被告盛科交付合计43000元的事实，有原告朱锋提供的转账凭证、微信聊天记录为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案朱锋与盛科之间的借款关系虽无书面借款凭据，但原告朱锋提供转账凭记录和微信聊天记录，能够初步证明盛科向朱锋借款43000元的事实。盛科不到庭答辩，也未提供相反证据抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务。故本院对朱锋和盛科之间的借贷关系予以认定。该借贷合同关系合法有效。被告盛科取得借款后经原告朱锋催讨至今仅12400元（1900+500+10000元），余款至今未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告盛科归还尚欠借款33000元的诉讼请求，对实际结欠部分30600元，本院予以支持，超过部分予以驳回。 被告盛科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛科归还原告朱锋借款30600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告朱锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元（预收1550元），减半收取312.5元，由原告朱锋负担30元，被告盛科负担282.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 鲍硕玮 二〇二〇年五月七日 代书记员 沈 雷
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0281民初947号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行。负责人：陈某。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：付某。被告：孙某，住蛟河市。被告：白某，住蛟河市。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行与被告孙某、白某金融借款合同纠纷一案，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行撤回起诉。案件受理费572.00元，由原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司新站支行负担，予以免收。审判员  王淑芬二〇二〇年五月二十日书记员  陆 旸
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执39号之七 申请执行人：四川新网银行股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃茜，该公司员工。 被执行人：黄垂达，男，汉族，1991年10月25日出生，住广东省普宁市。 申请执行人四川新网银行股份有限公司与被执行人黄垂达借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年5月9日作出的（2019）穗仲网案字第20355号裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人黄垂达应向四川新网银行股份有限公司偿还借款本金2500元及利息、罚息（截至2019年1月31日的利息、罚息合计117.25元，自2019年2月1日起至实际清偿之日起止，以2500元为基数，按年利率24%计算）；支付案件仲裁费201元。因被执行人黄垂达未履行上述生效法律文书确定的义务，四川新网银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务，也没有向本院申报其财产状况。 二、于2020年1月21日、2月10日、4月7日三次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院发现被执行人黄垂达在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币500.74元、141.22元、321.67元，共计963.63元。本院依法冻结、扣划，在扣除执行费50元后，剩余款项913.63元已发放给申请执行人。除此之外，查无被执行人黄垂达名下的可供执行财产。 三、通过向揭阳市不动产登记中心、普宁不动产登记中心、普宁市房产管理局等部门查询被执行人财产状况，相关部门反馈被执行人无财产可供执行； 四、通过实地走访等形式对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人的可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院也已对被执行人采取限制高消费。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且书面申请本案终结本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄垂达负有继续向申请执行人四川新网银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林卓强 代理审判员  杨红波 代理审判员  杨勉锐 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  谢 筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10543号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张淇淇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张淇淇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户26287.4元（其中25993.4元发还本案申请执行人，294元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10543号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1572号上诉人（原审原告）：买建华，男，回族，1961年3月17日生，住周口市川汇区。上诉人（原审原告）：买露露，女，回族，1989年7月2日生，住郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：张长春，河南讯祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金喜良，男，回族，1954年12月21日生，住川汇区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市庆丰置业有限公司。法定代表人：马占，该公司经理。委托诉讼代理人：崔长亮，河南锦实律师事务所律师。上诉人买建华、买露露因与被上诉人金喜良、周口市庆丰置业有限公司（以下简称庆丰置业公司）执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初6036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人买建华及上诉人买建华、买露露共同委托诉讼代理人张长春，被上诉人金喜良及其委托诉讼代理人李飞甲，被上诉人庆丰置业公司委托诉讼代理人崔长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人买建华、买露露上诉请求：撤销原判，改判停止对位于川汇区荣华小区1#商住楼（大门南侧新1号楼）101、102号商铺的执行，并解除对该房产的查封。事实和理由：1、上诉人享有足以排除执行的民事权益。2、买受人不能办证的原因在于被上诉人金喜良等合伙人，不在于上诉人。3、原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对上诉人享有的实体权益予以审查属于适用法律错误。被上诉人金喜良辩称，1、上诉人买建华、买露露主张的债权没有提供银行转账凭证，且其主张的利息过高；买银环既非公司法定代表人也非公司员工；在（2012）周民初字第67号判决一案中，庆丰置业公司提供的荣华小区借款，已结和未结借款均没有本案上诉人买建华、买露露主张的款项。2、庆丰置业公司现在仍为上诉人及其家人实际控制上诉人买建华、买露露上诉称金喜良的债权属于合伙人之间的合伙利润分配的内部纠纷，故意歪曲了事实。3、一审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》正确。被上诉人庆丰置业公司辩称，庆丰置业公司并未伪造证据，法律并未禁止亲属购买房屋，上诉人买建华、买露露所述内容客观真实，原、被告间签订的房屋买卖合同真实有效，其支付购房款也是事实。之所以没有办理房产登记手续是因为公司原因，且涉案房屋一直由上诉人买建华、买露露使用，因此庆丰置业公司认为上诉人买建华、买露露对涉案房屋享有充分的排除执行的权利。买建华、买露露向一审法院起诉请求：1、判决解除对荣华小区1#商住楼（大门南侧新1号楼）101、102号商铺的查封，并中止对该房产的执行；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，在金喜良诉庆丰公司合伙协议纠纷一案审理期间，一审法院于2017年6月9日作出（2017）豫1602民初2801号民事裁定，对庆丰公司名下银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押，到期债权予以停止支付，收入予以扣留、提取，价值或金额相当于800万元。当日在周口市不动产登记中心，法院对庆丰公司名下位于周口市川汇区荣华小区大门南侧新1号楼第3层（约1098㎡）、第5层、第6层房屋，荣华小区大门北侧22号楼编号为119、118及第二层221、220、219房屋，及新1号楼（楼牌号3585）第4层401、402、405；其一层的101、102；大门北侧21号商住楼201房屋予以查封。该案在执行过程中，一审法院作出（2019）豫1602执1099号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人庆丰公司的银行存款收入11583434元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。案外人买建华、买露露以其为周口市川汇区荣华小区大门南侧新1号楼101、102商铺的房屋所有权人为由向本院提出执行异议。一审法院经审查作出（2019）豫1602执异289号执行裁定书，驳回异议人买建华、买露露的异议。原告不服，遂提起本次诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的买卖行为是否真实有效，是否享有排除司法强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。审理中原告提交商品房买卖合同一份、收款收据两份，证明其于2009年6月19日与庆丰公司签订商品房买卖合同，以房屋冲抵所借原告款项，原告已付清房款。该行为属以房抵债性质，其前提事实为原告和庆丰公司之间的借款债务是否真实存在，原告和庆丰公司均未提供有力的证据证明，由此双方签订商品房买卖合同、支付购买款的真实性、有效性存疑。其次，审理中原告提供3份租房协议，证明原告对案涉房屋占有、使用和收益，因为无其他证据进行佐证，该组证据亦不足以达到原告的证明目的。综上，原告在本案中所举证据不足以证明其享有排除执行的权利，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告买建华、买露露的诉讼请求。案件受理费100元，由原告买建华、买露露承担。二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。上诉人买建华、买露露主张用自己享有的对庆丰置业公司的债权冲抵了购房款，对自己享有的对庆丰置业公司的债权的合法性、真实性，一、二审期间上诉人买建华、买露露均不足以证明。故上诉人买建华、买露露排除执行的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的规定，其排除本案标的物执行的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。上诉人买建华、买露露上诉认为非因自己的原因未能办证过户的上诉请求，具有事实依据，本院予以支持。上诉人买建华、买露露上诉认为原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对上诉人享有的实体权益予以审查属于适用法律错误的上诉理由，没有法律依据，属于自己对法律理解的错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人买建华、买露露负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年五月二十七日法官助理张艳敏书记员金舒繁
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执577号之一申请执行人：沈某，男，2014年11月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张海永，男，1983年5月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。本院在执行申请执行人沈某与被执行人张海永抚养费纠纷一案中，依法冻结了被执行人张海永名下财产，现该案已全部执行完毕，申请执行人申请解除对张海永名下财产的控制措施。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张海永名下财产的控制措施。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇二〇年五月二十八日书记员  毕玉莹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4926号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001105699205815。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝中区。被告：罗建云，男，1963年8月6日出生，汉族，住贵州省毕节地区金沙县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告罗建云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告罗建云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年3月至2020年3月期间的管理费8000元，并按每日2%支付滞纳金；2.请求被告支付违约金20000元；3.请求被告支付原告垫付的保险费5800元；4.请求判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；5.请求被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中支付滞纳金的请求。事实及理由：2016年11月1日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，被告将其自有的车牌号为渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营。合同履行中，被告于2019年3月起未按约定为车辆购买保险及交纳管理费，构成违约，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告罗建云未到庭也未提交答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、保险单及发票、车辆登记证书复印件等证据，本院审查后予以确认。被告罗建云未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告万泽公司与被告罗建云签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告罗建云将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂车挂靠在原告处经营，车架号为xxxxxxxxxx。车辆保险由原告统一购买，项目为车损险（足额），三者险（不低于100万）、乘坐险（5万元）与私乘意外险（每座20万）、交强险，被告应当于签订合同同时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年保险期限届满前三十日前向原告交纳。挂靠期间的服务费为每年4000元，被告应当在当月二十日前交纳次年的服务费，若逾期交纳则承担每日2%滞纳金和20000元的违约金。被告应当按照法律规定对挂靠车辆进行季检、年检，否则自行承担相应的责任，如因未按时年检造成原告损失由被告负责赔偿，并承担违约金20000元。合同有效期15年（至法定报废年限为止）。合同签订后，原被告按约定履行了一段时间，被告自2019年3月起未按约定支付车辆管理费。2018年3月15日，原告万泽公司为该车投保了2018年3月22日至2019年3月21日期间的交强险，及2018年3月23日至2019年3月22日期间第三者责任险100万及车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），为此垫付了保险费3136元及5957.82元，合计9093.82元，被告罗建云尚欠其中5800元保险费未支付给原告万泽公司。保险期届满后，该车未继续投保，亦未进行车辆年审。经查询交通安全综合服务平台，该车辆机动车行驶证未注销。原告催收未果，向法院提起诉讼，本院受理后于2020年5月9日向被告罗建云在合同中约定的司法送达地址邮寄送达了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年5月18日退回妥投，视为送达。本院认为，原被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告未按合同约定对挂靠车辆进行年检及交纳保险费用已构成严重违约，应承担相应的法律责任。原告诉请要求与被告解除挂靠合同，理由正当，证据充分，本院确认《车辆挂靠合同》于起诉状副本送达被告之日即2020年5月18日解除。原告诉请被告支付2019年3月至2020年3月期间13个月的管理费8000元，根据双方的约定，本院予以支持4333.33元（4000元/年÷12月×13月），超出部分不予支持。违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行交纳服务费用及保险费用等义务，但在原告未能证明其实际遭受损失的情况下，依据公平原则，综合合同的履行情况、当事人的过错程度及原告所遭受的损失等情况，本院对违约金主张433元，超过部分本院不予支持。对保险费，根据挂靠合同的约定，应由被告罗建云承担保险费，现原告实际垫付5800元，被告罗建云应当支付给原告。被告罗建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告罗建云于2016年11月1日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年5月18日解除；二、被告罗建云于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付2019年3月至2020年3月期间的管理费4333.33元及违约金433元，合计4766.33元；三、被告罗建云于本判决生效之日起十日内向原告重庆万泽物流有限责任公司支付垫付的保险费5800元；四、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告罗建云负担323元。受理费已由原告重庆万泽物流有限责任公司自愿垫付，被告罗建云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司323元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1484号原告：欧少兵。委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。被告：刘长春。原告欧少兵与被告刘长春承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧少兵到庭参加诉讼，被告刘长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告欧少兵本院提出诉讼请求：1、要求立即给付欠款人民币166000元及约定利息（按照月息1分从2017年8月3日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告在徐州，被告委托代做，工程结束后，双方进行了结账，被告给付了部分款项，余款在2017年8月3日出具了借据一张，注明欠到原告166000元，并承诺月息一分，一年后还清。后该款到期后，被告以种种理由推托，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告刘长春未予答辩。原告欧少兵为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长春于2013年承建徐州市大马路小学塑胶跑道工程，被告刘长春委托原告欧少兵承建。工程结束后，经原、被告双方结账，被告给付部分款项，并于2017年8月3日立下借条一份，载明：“今借到欧少兵人民币壹拾陆万元陆仟元整（166000），刘长春，2017.8.3”。后该款经原告多次向被告索要无果，遂引起本诉。本院认为：被告承接工程后委托原告施工，原告已履行施工义务。原、被告就款项进行了结算，并对拖欠金额进行了书面约定，故被告负有给付义务。对原告主张的要求被告给付利息的请求，原告未能举证证明双方约定了利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。被告刘长春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长春于本判决生效后十日内向原告欧少兵支付工程欠款166000元及利息（从2020年4月15日起按照年利息6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘长春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3620元（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年五月二十一日书记员  陈 飞
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执637号申请执行人：吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司，住所地吉林省蛟河市河北街世纪路106号4层。负责人：范亚君，经理。被执行人：蛟河市盛立亚房地产开发有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗镇天岗邮局办公室。法定代表人：董万波，总经理。申请执行人吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司与被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）吉0281民初1790号民事判决书，主文内容：一、驳回原告吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司的诉讼请求。二、反诉被告吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司于本判决生效后立即返还反诉原告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司利润款297.3万元。三、驳回反诉原告蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51854元（缓交25927元），由吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司负担；反诉案件受理费25150元，由吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司负担15292元，由蛟河市盛立亚房地产开发有限公司负担9858元。吉林省吉林市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）吉02民终595号民事判决书，内容如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1790号民事判决；二、蛟河市盛立亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司欠款322.2万元，并支付相应利息（从2015年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、蛟河市盛立亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司违约金100万元；四、驳回吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司的其他诉讼请求；五、驳回蛟河市盛立亚房地产开发有限公司的反诉请求。一审反诉案件受理费25150元由蛟河市盛立亚房地产开发有限公司负担；一审审案件受理费51854元、二审案件受理费78615元，共计130469元，由蛟河市盛立亚房地产开发有限公司负担96267元，由吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司负担34202元。该判决已经发生法律效力。申请执行人吉林省森裕房地产开发有限公司蛟河分公司于2018年4月28日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费45583元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息。被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司于2018年9月18日申请吉林省高级人民法院再审被驳回。本院于2018年5月29日查封被执行人蛟河市盛立亚房地产开发有限公司名下房屋坐落于坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期4号楼1层10门（所有权证号为：SY00040418）坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期4号楼1层8门（所有权证号为：SY00040420）、坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期4号楼1层7门（所有权证号为：SY00040421）、坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期4号楼1层4门（所有权证号为：SY00040424）、坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期5号楼1层45门（所有权证号为：SY00040693）、坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期5号楼1层43门（所有权证号为：SY00040695）、坐落于蛟河市天岗镇盛立亚小区二期5号楼一层49门，因被执行人暂不要求拍卖，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月十九日书记员  鲍 晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初126号原告：高某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某（原告丈夫），住宁夏银川市。原告：郭某，住宁夏银川市。被告：刘某1，住宁夏银川市。第三人：刘某2，住宁夏银川市。原告高某、郭某与被告刘某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告高某、郭某于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某、郭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某、郭某负担。审判长 张 颖人民陪审员 张相华人民陪审员 吴银萍 二〇二〇年五月十四日（法官助理 韩亚茹书记员 邓 茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执913号申请执行人：贺彦林，男，1983年12月19日出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：焦云利，女，1987年4月2日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行贺彦林申请执行焦云利离婚纠纷一案中，依据本院（2018）陕0881民初7940号民事判决书，依法向被执行人焦云利发出执行通知书，责令被执行人焦云利向申请执行人贺彦林支付婚生子抚养、教育费用2万元，承担案件执行费200元。本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人焦云利送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人焦云利在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人焦云利到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人焦云利在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，冻结被执行人银行账户，未发现其他可供执行财产。3.本院因被执行人焦云利拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人的户籍地进行调查，未发现其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1223号上诉人：辽宁光大健康食品科技有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区胜利路7号。法定代表人：王思文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铭浩，该单位职员。被上诉人：巴晓丹，女，1983年11月18日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司因与被上诉人巴晓丹合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁光大健康食品科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽娟审判员  郁 岚审判员  王 娜二〇二〇年五月十八日法官助理王首智书记员任玥
石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0191民初951号 起诉人：河北道桥工程检测有限公司，住所地石家庄高新区长江大道256-1号，统一社会信用代码：91130100601222127N。 法定代表人：毛国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆红宇，河北三和时代律师事务所律师。 2020年5月14日，本院收到河北道桥工程检测有限公司的民事起诉状。起诉人河北道桥工程检测有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款835284.8元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告原系原告公司职工，2016年1月1日无故离岗。被告在单位工作期间，被告多次借用公司项目经费、差旅费等款项。原告多次催促被告对账，被告拒不与原告核对相关账目。经原告核实扣除正常费用后，被告尚欠公司835284．8元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地”之规定，特向贵院起诉，请求依法判如诉讼请求。 本院经审查认为，从起诉人主张事实上看，起诉人要求被起诉人偿还因工作需要向公司预支用于差旅费、项目经费的款项，该事实不属于平等主体间的债权债务关系。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人河北道桥工程检测有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  张学伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 璇
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢373号申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司,住所地:涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼。组织机构代码证:78857760-5。被执行人:安徽名朗电子科技有限公司。住所地：安徽省涡阳县闸北镇夏黄行政村。被执行人:姬翔，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:姬伟峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:涡阳县吉祥交通设施有限责任公司。住所地：安徽省涡阳县城关街道东环路。申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人安徽名朗电子科技有限公司、姬翔、姬伟峰、涡阳县吉祥交通设施有限责任公司追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1988号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1988号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十九日书记员 赵       杨
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初279号原告：尹年清，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人段伟斌，湖南湘天律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人郑芹，湖南湘天律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘群英，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告尹年清（以下简称原告）与被告刘群英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑芹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月25日计算至2019年12月24日，按照月息1%计算，暂计23000元）；2、判令本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告妻弟周秋元的朋友。2018年1月25日，被告找到周秋元，提出向其借款，周秋元将其带到原告处。基于对周秋元的信任，原告于2018年1月25日通过银行转账将借款支付给了被告。同日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限一年，月息一分。原告出借款项后，被告从未支付过利息，借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院。被告未予答辩。经审理查明的事实如下：2018年1月25日，被告向原告出具借条，借条上载明借到原告10万元，利息壹分，借期壹年。同日，原告通过银行转账将借款10万元支付给被告。借款后，被告未归还本金亦未支付利息。上述事实有原、被告身份信息、借条、银行转账记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。原告提供了支付借款的证据，借款到期后，被告应当还款，对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上约定利息壹分，该约定未超出法律的规定，对原告要求被告按照月利率1%从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘群英于本判决生效后七日内归还原告尹年清借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为计算基数按照月利率1%从2018年1月25日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元，由被告刘群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长 旷 杰人民陪审员 雷 达人民陪审员 黄 林二〇二〇年五月二十八日书 记 员 曹君夏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5429号 原告：常熟市常福街道勤丰村村民委员会，住所地常熟市常福街道勤丰村深圳路1号，统一社会信用代码54320581A83620039H。 法定代表人：张建昌。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：蒋世宏，男，1976年5月16日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会与被告蒋世宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常熟市常福街道勤丰村村民委员会撤诉处理。 审判员  许文燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  顾亚星
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初629号原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。法定代表人：姚家斌，该行行长。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，江苏苏旭律师事务所律师。被告：徐莉，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告徐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告徐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为2015年X号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，并判令被告偿还借款本金188263.87元，利息2153.10元及罚息42.68元（利息、罚息暂计算至2020年3月10日，之后利息、罚息按照合同约定利率主张至债务实际清偿之日）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师费21000元、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用；3、原告对被告徐莉所有的徐州市产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告徐莉签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告从原告处贷款250000元用于购买X室房产，贷款期限156个月，利率为浮动利率；因被告违约致原告产生的律师费等维权费用由被告承担。被告用其所购的上述房产为该笔贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告怠于履行还款义务，致使贷款逾期。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告徐莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告中行徐州分行（贷款人）与被告徐莉（借款人）签订编号为2015年X号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告徐莉向原告贷款250000元，贷款期限为156月，贷款期限自贷款人实际放款日起算。借款用途为借款人支付其购买的X室房产。该合同项下贷款按月利率计算，按月结息。还款方式为等额本息，还款周期为每月。利率定价方式为浮动利率方式，贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率下浮5％，浮动周期为12个月。若被告未按合同规定归还贷款本息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。若借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，贷款人终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。借款人以本合同项下的贷款所购房屋提供抵押，则本担保项下的担保范围为本合同项下的借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付的费用。当日，双方还签订了《徐州市房地产抵押合同》。该合同约定，双方为确保上述住房贷款合同的履行，抵押人徐莉以X室房产抵押给原告中行徐州分行，房屋面积为72.23平方米，该房地产价值为370000元。抵押权利价值为250000元。双方亦于当日就上述房产办理了不动产抵押登记，不动产证明号为：苏（2016）徐州市不动产证明第X号，抵押方式为最高额抵押。原告亦于该日向被告发放了贷款250000元。2020年1月5日起，被告徐莉未能按约定偿还贷款本息，截至2020年3月10日，被告拖欠本金合计4212.86元（未到期本金额为184051.01元）、利息2153.10元、本金罚息28.13元、利息罚息14.55元。另查明，原告为索要上述债权，委托律师支出代理费21000元。本院认为，原告与被告徐莉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告徐莉应按时还款，被告徐莉逾期还款，根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，原告有权解除上述合同，并要求被告徐莉支付相应的利息及逾期罚息。为担保债务的履行，被告徐莉作为抵押人自愿以其购买的徐州市屋为涉案债务提供抵押担保，并办理相应的抵押登记手续，因此，原告有权对抵押财产享有优先受偿权。原告提供委托律师代理合同、汇款凭证、税务发票证明其为实现债权支出的律师费，符合江苏省律师收费标准，本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司徐州分行与被告徐莉签订的编号为2015年X号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；二、被告徐莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行贷款本金188263.87元，利息2153.10元及罚息42.68元（利息、罚息暂计算至2020年3月10日；自2020年3月11日起，利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率下浮5%计算至被告实际给付之日）；三、被告徐莉于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司徐州分行律师费21000元；四、如被告徐莉到期不能履行上述债务，原告中国银行股份有限公司徐州分行对被告徐莉所有的徐州市屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，保全费1670元，合计3906元，由被告徐莉负担。被告徐莉于本判决生效后七日内交纳至本院(收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇二〇年五月九日书记员 宋海梅
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1352号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李四恒，主任。被告：陈学恒，男，1981年1月10日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告陈学恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二〇年五月二十六日书记员  黄小天
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1313号原告：朱自生，男，生于1954年3月16日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，公民身份号码420623196209130037代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告朱自生与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告朱自生于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱自生自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱自生撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1792号 原告：高秀蓉，女，1940年2月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。 被告：成都市广兴齐辉果蔬专业合作社，住所地成都市金堂县广兴镇宝塔村3组。 负责人：曹东。 本院在审理原告高秀蓉与被告成都市广兴齐辉果蔬专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告高秀蓉于2020年5月6日向本院申请撤回对被告成都市广兴齐辉果蔬专业合作社的起诉。 本院认为,原告高秀蓉撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高秀蓉撤回起诉。 案件受理费170元，由原告高秀蓉负担。 审判员  廖栩 二〇二〇年五月六日 书记员  米银
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异63号 案外人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号。 负责人：王光荣，行长。 申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。 负责人：林楠，行长。 被申请人：淄博奥达化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：王建永，执行董事。 被申请人：淄博凯信化工有限公司，住所地：淄博市临淄区南王经济开发区。 法定代表人：傅清山，董事长兼总经理。 被申请人：山东迅达化工集团有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业区。 法定代表人：崔传义。 被申请人：淄博广源经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王经济开发区万通路9号。 法定代表人：崔晓飞，执行董事兼经理。 被申请人：崔立滨，男，1986年1月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：崔培花，女，1964年12月30日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：崔传义，男，1961年7月24日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：王建永，男，1965年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：崔元亮，男，1968年8月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：崔玉兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称建行齐鲁石化支行）与淄博奥达化工有限公司（以下简称奥达公司）、淄博凯信化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博广源经贸有限公司、崔立滨、崔培花、崔传义、王建永、崔元亮、崔玉兰金融借款合同纠纷一案中，案外人齐商银行股份有限公司临淄支行（以下简称齐商银行临淄支行）对冻结奥达公司名下齐商银行股份有限公司齐都支行账户（尾号：1254）款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人齐商银行临淄支行称，2019年3月28日，齐商银行临淄支行与奥达公司签订《银行承兑协议》一份，约定奥达公司存入1100万元作为奥达公司在齐商银行齐都支行编号为2019年齐银承28字32号《银行承兑协议》项下2000万元银承的保证金。奥达公司于2019年3月28日在齐商银行临淄支行办理银承2000万元，到期日2020年3月28日。银承到期后，该公司未履行还款责任，致齐商银行临淄支行垫款。截至2020年5月9日，本金逾期2000万元，欠息24万元。2019年11月28日，淄博市临淄区人民法院根据建行齐鲁石化支行的申请，以（2019）鲁0305民初5517号民事裁定书冻结了该存单。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，该存单已特定化，因建行齐鲁石化支行的申请，导致齐商银行临淄支行承兑垫款。综上，齐商银行临淄支行提出申请，请求对奥达公司名下存于齐商银行股份有限公司齐都支行的保证金1100万元及利息（账户尾号：1254）解除冻结。 本院查明，建行齐鲁石化支行与奥达公司、淄博凯信化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博广源经贸有限公司、崔立滨、崔培花、崔传义、王建永、崔元亮、崔玉兰金融借款合同纠纷一案，根据建行齐鲁石化支行的申请，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0305民初5517号民事裁定，裁定：冻结奥达公司、淄博凯信化工有限公司、山东迅达化工集团有限公司、淄博广源经贸有限公司、崔立滨、崔培花、崔传义、王建永、崔元亮、崔玉兰银行存款1350.08万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院对奥达公司在齐商银行账户（尾号：1254）存款进行了冻结。 另查明，齐商银行临淄支行提交的《银行承兑协议》记载：2019年3月28日，奥达公司（承兑申请人）与齐商银行临淄支行（承兑人）协议，承兑人同意就申请人签发的汇票2张（汇票尾号：8708、1598，到期日期均为：2020年3月28日）各1000万元进行承兑。申请人于承兑前向承兑人缴存金额为1100万元，作为承兑保证金，存于承兑人指令的专用保证金账户（开户行：齐商银行股份有限公司齐都支行，户名：奥达公司，账号：**×××54），用于申请人向承兑人担保到期支付汇票款项。齐商银行临淄支行提交的单位定期存款存入记账凭证显示：2019年3月28日，奥达公司向其银行账户（尾号：1254）存入1100万元，存款种类为银行承兑汇票差额定期保证金。齐商银行临淄支行提交的电子银行承兑汇票及解付记账凭证显示：齐商银行临淄支行已对两张票据（尾号：8708、1598）进行了承兑、线上清算。 本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，根据齐商银行临淄支行提交的单位定期存款存入记账凭证及《银行承兑协议》，可以认定本院冻结的奥达公司齐商银行账户（尾号：1254）中款项应系银行承兑汇票（尾号：8708、1598）保证金。现齐商银行已对相关汇票进行了承兑、线上清算，提出解除冻结申请。根据上述规定，应当解除冻结。综上所述，对齐商银行临淄支行的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对淄博奥达化工有限公司名下齐商银行股份有限公司齐都支行账户（尾号：1254）存款1100万元及利息的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  杨阳 代理书记员  于雪莲
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1169号 张红红、范伟震: 关于申请执行人张红红与被执行人范伟震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，现已强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终170号 上诉人（原审原告）何万占，男，汉族，1961年1月7日出生，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区公安局。住所地：唐山市丰润区幸福道22号。 法定代表人刘金良，该局局长。 委托代理人张会娟，该局法制大队民警。 上诉人何万占因诉唐山市丰润区公安局行政处罚决定一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年10月19日至10月20日晨，何万占伙同王春生等人在丰润区李钊庄镇李虎庄村村委会选举前夕，指使本村村民**、王家川、安成同、王海强等人将写有主任王春生、副主任何万占、委员安明夫、王铁刚、女委员**丽的卡片及钱款发放给本村部分村民。10月20日，王春生、何万占、安明夫、**丽当选。10月20日下午，李虎庄村村民报警称“王春生等人在选举时有贿选行为，扰乱选举秩序”。同日，李钊庄派出所受案。2018年10月20日至11月16日，派出所民警分别对王树利、王春生、安成同、何万占、王海强、王家川、**丽、王玉岭、王岩、王铁刚、李树福、徐国芹等人进行询问。2019年6月6日，唐山市丰润区公安局将拟作出被诉处罚决定的事实、理由及依据对何万占进行了告知，何万占在告知笔录中申辩称“不认可”。同日，唐山市丰润区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项之规定作出唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定书，决定对何万占行政拘留十日。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，唐山市丰润区公安局具有作出被诉处罚决定的法定职责及管辖依据。唐山市丰润区公安局提供的证据能够证实何万占伙同王春生等人在李钊庄镇李虎庄村村民委员会选举中破坏选举秩序的事实存在。唐山市丰润区公安局在查明上述事实的基础上，作出了被诉处罚决定。但唐山市丰润区公安局于2019年6月6日作出的唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定超出法定期限，应认定为程序轻微违法，因程序轻微违法对何万占权利不产生实际影响，故不撤销该处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，遂判决驳回何万占的诉讼请求。 何万占上诉称，唐山市丰润区公安局于2019年6月6日作出的唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定书认定事实错误、证据不足，适用法律错误，不符合法定程序，应当予以撤销。其理由如下：1.唐山市丰润区公安局举证的所有询问笔录等证据中，没有能够证实何万占指使该村村民**等人分发卡片及钱款的证据。只有受贿人自称收钱而没有其他证据能加以印证的，在法律上属于孤证，不足以证明贿选事实的存在，不能作为定案依据。2.案涉处罚决定书中仅认定何万占的行为致使10月20日的村委会选举发生重大偏差，并没有认定存在破坏选举秩序以及贿选的情况，即不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项规定的“破坏依法进行的选举秩序的”情形。3.被诉处罚决定超出了法定的处理期限，属于程序违法。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审行政判决，发回一审法院重审；2、请求撤销被上诉人的具体行政行为。 被上诉人唐山市丰润区公安局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人作出案涉行政处罚决定所认定的事实、证据是否清楚充分的问题。唐山市丰润区公安局提交的证据有何万占及王铁刚等5名参选人员的询问笔录、王家川等人的询问笔录、案涉选票及正式选票等选举材料、视频录像等证据，上述证据分别属于法律规定的不同证据种类，且上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，证明何万占、王铁刚等人的行为造成选举结果重大偏差的事实存在，故本案中不存在“孤证定案”的情况。被上诉人唐山市丰润区公安局作出的唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分。 关于案涉处罚决定书认定何万占“造成选举重大偏差”是否属于法律规定的“破坏依法进行的选举秩序”的问题。根据《中华人民共和国选举法》第五十五条的规定，有以金钱或者其他财物贿赂选民或者代表，妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权的破坏选举、违反治安管理规定的行为，应当依法给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，何万占等人以金钱贿赂本村选民，妨害选民自由行使选举权和被选举权，造成选举结果偏差，属于《治安管理处罚法》第七条规定的破坏依法进行的选举秩序”的情形，故被上诉人唐山市丰润区公安局适用法律正确，本院予以确认。 关于案涉行政处罚决定程序是否违法的问题。被上诉人于2018年10月20日受理案件，于2019年6月6日作出案涉行政处罚决定，根据《治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，被上诉人唐山市丰润区公安局作出的案涉行政处罚决定超出了法定期限。但对上诉人权利不产生实际影响，即并未增加上诉人义务或减损其权益。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，行政行为程序轻微违法但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。故应确认被上诉人所作行政行为程序违法。 综上所述，上诉人何万占要求撤销被上诉人唐山市丰润区公安局作出的唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初78号行政判决； 二、确认被上诉人唐山市丰润区公安局作出的唐润公（李）行罚决字[2019]1362号行政处罚决定违法。 三、驳回何万占的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人唐山市丰润区公安局负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀敏 审判员  刘天永 审判员  杜 倩 二〇二〇年五月十八日 法官助理马思旭 书记员杨梦葳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3680号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托代理人：廖润钦，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省达州市，该公司员工。被告：俞里，男，1961年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理龙湖物业服务集团有限公司诉被告俞里物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费201.3元，减半收取100.65元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0527刑初76号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人莫能祥，男，1968年8月10日出生于绥宁县，汉族，初中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年5月9日被绥宁县森林公安局取保候审。被告人陈清仁，男，1972年12月28日出生于绥宁县，汉族，小学文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪,于2020年5月9日被绥宁县森林公安局取保候审。湖南省绥宁县人民检察院以绥检一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人莫能祥、陈清仁犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于2020年5月27日受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派员额检察官廖彩梅、检察官助理黄杨出庭支持公诉，被告人莫能祥、陈清仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年5月8日晚，被告人莫能祥在禁渔期内邀请被告人陈清仁一起去河里电鱼，约定渔获物归两人共有。18时许，被告人莫能祥、陈清仁携带购买的电鱼机、抄网等捕捞工具到绥宁县苏州桥寥水河下游水域捕捞水产品，绥宁县森林公安局民警当场将被告人陈清仁抓获并扣押捕捞所用的蓄电池一个、电流逆变器一个、电鱼竿两根、抄网一根、头戴式照明灯一个、鱼篓等作案工具及渔获物3.54公斤。经绥宁县畜牧水产事务中心鉴定，莫能祥、陈清仁所用渔法属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法；捕捞的渔获物属于当地水生野生动物。被告人陈清仁到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月9日，被告人莫能祥主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2019年5月25日，被告人莫能祥、陈清仁在公诉机关审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。上述事实，被告人莫能祥、陈清仁在开庭审理过程中均无异议，并有到案情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、销毁物品清单及照片，捕捞渔具、渔获物种类认定意见，现场勘验笔录、现场位置图及现场照片，绥宁县人民政府《关于加强渔政管理保护水产资源的通告》及宣传情况说明，物证（蓄电池一个、电流逆变器一个、电鱼竿两根、抄网一根、头戴式照明灯一个、鱼篓等捕捞工具），认罪认罚具结书，被告人莫能祥、陈清仁的供述及户籍证明等证据，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人莫能祥、陈清仁违反国家保护水产资源法律法规的规定，在禁渔区内使用禁止使用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫能祥、陈清仁均起主要作用，均系主犯，但被告人莫能祥所起作用比被告人陈清仁要大。案发后，被告人莫能祥主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；被告人陈清仁归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人莫能祥、陈清仁的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人莫能祥、陈清仁分别判处有期徒刑六个月、缓刑一年的量刑意见适当，本院予以采纳。公安机关依法扣押的蓄电池一个、电流逆变器一个、电鱼竿两根、抄网一根、头戴式照明灯一个、鱼篓等捕捞工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫能祥犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）二、被告人陈清仁犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）三、随案移送的作案工具（蓄电池一个、电流逆变器一个、电鱼竿两根、抄网一根、头戴式照明灯一个、鱼篓等捕捞工具），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 文二〇二〇年五月二十九日代理书记员  刘彦欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…………对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初943号原告：霍彬，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告霍彬诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告霍彬在本院依法送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍彬撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘 文
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802民初312号之一 原告：郭军华。 委托诉讼代理人：程智农，湖北京中金律师事务所律师。 被告：周婧怡。 委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。 被告：吕维波。 原告郭军华与被告周婧怡、吕维波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告郭军华于2020年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭军华现撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款裁定如下： 准许原告郭军华撤回对被告周婧怡、吕维波的起诉。 案件受理费9800元减半收取4900元，由原告郭军华负担。 审判员  丁兆华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理袁珊 书记员王敏
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2020)陕0425刑初46号公诉机关：礼泉县人民检察院。被告人:张某某，男，1973年11月14日出生于陕西省礼泉县，汉族，大学文化，系礼泉县职业教育中心教师，住礼泉县，公民身份号码：61042XXXX311141391，2019年10月30日因涉嫌交通肇事罪被礼泉县公安局刑事拘留，同年11月14日被礼泉县人民检察院批准逮捕，2020年1月17日被礼泉县人民检察院取保候审。礼泉县人民检察院以礼检公诉刑诉[2020]17号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。礼泉县人民检察院检察员卢雄出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。礼泉县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月15日6时40分许，被告人张某某驾驶陕DXXXXX号东风雪铁龙小轿车，沿礼泉县XX路由南向北行驶，XX社区XX村南五支渠桥路段时，未避让桥上的行人梁某某，张某某驾驶小轿车右侧与梁某某发生碰撞，致梁某某受伤。事发后张某某驾车逃逸，梁某某后经医院抢救无效死亡。礼泉县公安局交警大队研究认定：张某某负本次事故的全部责任，梁某某无责任。另查明，2019年10月15日16时许，礼泉县公安局交警大队民警通过调查已经获取张某某驾车肇事的线索，被告人张某某接到民警电话后在翁官寨村口等待，后与民警回交警大队接受询问，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人张某某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属经济损失30万元，取得了被害人亲属的谅解，且在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、受案登记表、立案决定书、120记录、归案说明、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证信息查询及结果单、提取笔录及扣车凭证、诊断证明、户口注销证明、土葬证明、情况说明、调解书、谅解书、收条、行政处罚决定书、户籍证明、单位证明等书证，证人杨某某等六名证人的证言，被告人张某某的供述和辩解，勘查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在行驶至交通路口时未避让行人而发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某某的行为事实及罪名成立，应予惩处。被告人张某某在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为属刑法所规定的“交通肇事后逃逸”。被告人张某某驾车逃逸后，经公安机关电话联系后主动到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。礼泉县人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。结合礼泉县XX社区XX中心对被告人张某某所作的调查评估意见书的建议，对被告人张某某适用非监禁刑对其居住社区并无不良影响，故对被告人张某某可判处缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长    李 选 锋审  判  员    张 水 利人民陪审员    何 正 良  二〇二〇年五月二十二日  书  记  员     李    磊    判决所附法律条文：《中华人民共和国刑法》  第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2020042546197311142661042XXXX31114139111610425016018985202005081
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0921执338号 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、百色市亿方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、宿州市扬天汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司宿州中心支公司： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人百色市亿方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、宿州市扬天汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司宿州中心支公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0921民初762号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿货物损失1000元，被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿货物损失共计34185.7元，被执行人百色市亿方物流有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿货物损失及公估费27585.72元并承担案件受理费658.5元，被执行人宿州市扬天汽车运输有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿货物损失及公估费143133.3元并承担案件受理费1536.5元，以上各被执行人共同负担本案案执行费2988.57元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、 结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院(2020)桂0921执338号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人百色市亿方物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、宿州市扬天汽车运输有限公司、中国人寿保险股份有限公司宿州中心支公司追偿权纠纷一案执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内0782民初1193号 原告：郑某1，女，现住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郑某2，女，现住牙克石市。 原告郑某1与被告郑某2法定继承纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告郑某1诉讼请求：由原告继承母亲谢桂玲与父亲郑佰发共同所有的房产一套，位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇房产；2、本案的诉讼费及过户产生的税、费由原告承担.事实与理由:谢桂玲与郑佰发系夫妻关系，婚后育有子女郑某2、郑某1。郑佰发于2019年8月22日去世，谢桂玲于2018年12月6日去世。郑佰发与谢桂玲的父母均已去世。郑佰发生前与妻子谢桂玲共同拥有一处房产，位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××镇，房权证号为：×××，现原告要求继承该房产。被告郑某2自愿放弃上述遗产的相应继承份额。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被继承人谢桂玲与郑佰发共同拥有的登记在谢桂玲名下的（房屋所有权证：×××）坐落于××镇房产由原告郑某1继承； 二、被告郑某2自愿放弃上述房产的继承权； 三、上述房产因办理过户登记产生的税、费由郑某1负担。 案件受理费462.50元，由原告郑某1负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  邱浩新 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 鑫
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异68号异议人（被执行人）：郭思源，男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人：天津市绿天使再生资源回收利用有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园兴园道5号136室。法定代表人：郑磊，总经理。本院在执行申请执行人天津市绿天使再生资源回收利用有限公司与被执行人郭思源合同纠纷一案中，异议人于2020年5月9日向本院提出异议，于2020年5月20日自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人郭思源撤回异议申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许异议人郭思源撤回异议申请。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年五月二十日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2243号 上诉人（原审被告）：山西天之润枣业有限公司，住所地山西省芮城县阳城镇南街。 法定代表人：贾立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关保国、郑丹，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄工大化工设备有限公司，住所地河北省高邑县千秋路339号。 法定代表人：张继军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：底宁，男，回族，1981年9月30日出生。系该公司员工。 委托诉讼代理人：王玲玲，女，汉族，1987年3月10日出生。系该公司员工。 上诉人山西天之润枣业有限公司（以下简称天之润公司）因与被上诉人石家庄工大化工设备有限公司（以下简称工大公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天之润公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人严重违约，其向上诉人提供的预涂真空转鼓过滤机系统质量不合格，该设备根本无法正常运行，导致上诉人无法进行生产，车间至今仍处于停产状态，因此给上诉人带来了巨大的经济损失。2、一审庭审结束后，被上诉人的售后维修人员亲临上诉人生产车间，其售后维修人员检查设备后，明确说明，该设备根本无法达到食品级生产标准。被上诉人在一审中提交了一份《技术服务、检修报告》，上诉人的质证意见是:该报告上没有上诉人的印章，对其真实性不予认可，且该报告中明确写明“外表抛光达不到食品级使用”。但一审法院在判决书中对上诉人的质证意见只字不提，直接根据被上诉人的陈述来认定事实。这种没有质证内容和认证理由的判决显然是错误的。本案设备的质量是否合格，至今尚无定论，高邑县人民法院随意推断本案设备质量合格，判决上诉人支付23万元货款，明显偏袒被上诉人，其主观臆断显然是错误的。二、一审法院违反法定程序。本案案由为承揽合同纠纷，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款的前提是设备质量合格，这是最基本的逻辑顺序。而关于设备质量是否合格，需要以山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初1677号案件的审理结果为依据，绝不能靠主观推测。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定:“有下列情形之一的，中止诉讼:……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”依照该规定，本案应当中止诉讼。一审法院罔顾设备质量问题，直接判决上诉人为不合格的设备买单，其做法明显违反法定程序。故此，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 工大公司辩称，山西天之润枣业有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 工大公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令天之润公司向工大公司支付合同款项23万元及延期付款利息2.01万元，共计25.01万元（利息计算自2017年8月9日至给付之日止，按人民银行同类同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由天之润公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月22日，工大公司与天之润公司签订加工承揽合同，合同标的为预涂真空转鼓过滤机系统，合同金额为68万元，合同编号160310，合同中约定按照节点付款方式：合同签订后天之润公司支付20万元作为预付款；发货前天之润公司再支付25万元，工大公司将货物运至天之润公司指定地点；安装调试合格后一周内天之润公司再支付18万元；剩余5万元作为质保金，质保期满后无质量问题，质保金在质保期满后一个月内付清，质保期内不计息。质保期为调试结束后12个月或货到现场之日起算14个月（以先到为准）。合同签订后，天之润公司先后向工大公司付款45万元，工大公司也将合同约定设备系统运至天之润公司指定地点。双方对签订的加工承揽合同及已支付货款数额均无异议。以上事实有庭审笔录、加工承揽合同、技术服务与检修报告、发货单等予以佐证。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，工大公司与天之润公司签订加工承揽合同，当中明确约定了承揽设备名称、规格及相应价款，工大公司按照合同要求完成设备制造，并将设备运至天之润公司指定地点。工大公司主张以合同约定的设备已交付给天之润公司，且已验收，提交2017年3月24日填写的技术服务、检修报告以证明其主张。天之润公司不认可工大公司提交的技术服务、检修报告，一审法院认为工大公司提交的发货单上的联系人与技术服务、检修报告上的用户单位意见反馈栏验收人均为王仰林，且天之润公司认可已收到工大公司加工制造的机器设备，故可以推定王仰林为天之润公司员工，其填写的技术服务、检修报告上的用户单位意见“正常使用合格”为天之润公司意见。此外，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。天之润公司对其抗辩未提交证据予以佐证，故对其抗辩不予采纳。另，工大公司与天之润公司订立的加工承揽合同未对利息计算相关内容明确约定，故对工大公司要求天之润公司支付延期付款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、山西天之润枣业有限公司于本判决生效之日起十日内支付石家庄工大化工设备有限公司货款人民币230000元。二、驳回石家庄工大化工设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，减半收取计2526元，由山西天之润枣业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中天之润公司上诉所提《技术服务、检修报告》中已写明“外表抛光达不到食品级使用”，根据本案中双方当事人提交的《加工承揽合同》、《技术服务、检修报告》中显示，双方并未对外表抛光是否达到食品级作出约定，且在《技术服务、检修报告》中天之润公司验收人已在用户单位意见处明确写明“正常使用，合格”，且“外表抛光达不到食品级使用”为对产品质量改进意见（公司内部备用）栏填写。因此天之润公司以此抗辩工大公司交付设备质量不合格，不予支付合同尾款，证据不足。天之润公司对其抗辩未提交其他证据予以佐证，故对其抗辩不予采纳。 综上所述，天之润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5052元，由山西天之润枣业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘建烨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终483号上诉人（原审被告）：张冠军，男，1958年10月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州东方中国医药城控股集团有限公司,统一社会信用代码91321291558041864B,住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢123室。法定代表人：张路，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。原审被告:江苏国中医药有限公司,统一社会信用代码91321291582280371L，住所地江苏省泰州市药城大道1号1幢科技大厦三楼。法定代表人：马腾。原审被告:国中医药有限责任公司,统一社会信用代码91420100714583295T,住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路47号武汉交通信息中心大楼17-18楼。法定代表人：李伟。原审被告:李伟，男，1964年2月13日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原审被告:赵洪斌,男,1966年11月21日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。原审被告:赵国炎,男,1971年11月25日生，汉族,住浙江省绍兴市。原审被告:张海涛,男1975年4月3日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。原审被告:丁书涛,男,1960年1月25日生，汉族,住江苏省东台市。原审被告:刘长根,男,1984年11月4日生，汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。原审被告:刘正中，男，1962年1月26日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。原审被告:湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业,统一社会信用代码9133050133699749X3,住所地浙江省湖州市广源路328号1幢132室。执行事务合伙人：中植领航（北京）投资有限公司。上诉人张冠军因与被上诉人泰州东方中国医药城控股集团有限公司，原审被告江苏国中医药有限公司、国中医药有限责任公司、李伟、赵洪斌、赵国炎、张海涛、丁书涛、刘长根、刘正中、湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业追偿权纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张冠军于2020年5月6向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，张冠军以双方达成和解为由提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张冠军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元减半收取为15400元，由上诉人张冠军负担。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年五月八日书记员  姚 丽
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申1214号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被诉人）：浙江日达房地产开发有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇长河路440号。 诉讼代表人：傅忠彬，浙江日达房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张政，浙江日达房地产开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李林，浙江日达房地产开发有限公司管理人工作人员。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：顾祎芳，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄芝芬，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 再审申请人浙江日达房地产开发有限公司因与被申请人顾祎芳、黄芝芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终502号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，浙江日达房地产开发有限公司的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江日达房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  黄培良 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 宇
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1215号 申请执行人：王海军，男，年月日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：程天军，男，1970年4月25日出生，汉族,现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行王海军与程天军合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王树娟
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初53号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人石龙，男，1996年11月18日生，彝族，云南省新平县人，中专文化，工人，户籍所在地玉溪市新平县，住新平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被新平县公安局取保候审，同年3月13日被新平县人民检察院决定取保候审，同年5月29日经本院决定，同日由新平县公安局执行逮捕，现羁押于新平县看守所。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人石龙犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月10日22时许，被告人石龙饮酒后驾驶云××号小型普通客车从新平县扬武镇载王某、魏某前往扬武镇大开门，行至昆磨高速公路（Ｇ8511）扬武收费站往玉溪方向匝道入口处时，车辆前部与匝道左侧分流岔口所设防撞沙桶相撞，后沿匝道继续行至昆磨高速公路（Ｇ8511）磨憨往昆明方向Ｋ158＋258米处停止，造成云××号小型普通客车、道路路产不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，石龙的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为228.87㎎／100ｍｌ。 被告人石龙归案后如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人石龙违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成车辆、道路路产不同程度损坏，且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石龙归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人石龙自愿认罪认罚签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议对被告人石龙在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人石龙对起诉书指控的事实及认定的罪名无异议，对认罪认罚具结书无意见，并提出从轻处罚的意见。 经审理查明的事实，2020年1月10日22时许，被告人石龙醉酒后驾驶云××号小型普通客车从新平县扬武镇扬武收费站驶入昆磨高速公路（Ｇ8511），前往扬武镇大开门，车载王某、魏某，行至扬武收费站往玉溪方向匝道岔口处时，其驾驶车辆前部与匝道左侧分流岔口处所设反光防撞沙桶相撞，后沿匝道继续行至磨憨往昆明方向Ｋ158＋258米处停止，该事故造成云××号小型普通客车、道路路产不同程度受损。经鉴定，送检的石龙血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为228.87㎎／100ｍｌ。经认定，石龙承担此道路交通事故的全部责任。 被告人石龙明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述其危险驾驶的事实。另查明，被告人石龙积极赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，有物证（照片），电话报案记录，被告人石龙的户口证明、人口基本信息表、身份证复印件，查获经过、到案经过，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验结果告知记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单（正本），机动车驾驶证、行驶证复印件，血液中酒精含量检验鉴定委托书，玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第53号司法鉴定意见书，血液鉴定结论告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，证人王某、魏某、李某的证言，被告人石龙的供述和辩解等证据证实。 被告人石龙提交了一份收据，证实其已赔偿情况。 上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人石龙醉酒后驾驶机动车，在高速公路匝道入口处发生交通事故，造成其驾驶的车辆和道路路产不同程度损坏，且承担事故的全部责任，发生事故后驾驶车辆至高速公路匝道出口处，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人石龙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人石龙明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，系自首，依法从轻处罚，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，依法从宽处理。据此，根据被告人石龙犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人石龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年5月29日至2020年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱国华 人民陪审员  田永林 人民陪审员  黄 蓉 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李 波
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初18号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人李宏维，男，1970年2月28日生于青海省德令哈市，汉族，文盲，住德令哈市。2019年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   指定辩护人张玉花，青海贝正律师事务所律师。   德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李宏维犯危险驾驶罪一案，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉，被告人李宏维及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年10月8日35分许，被告人李宏维醉酒后无证驾驶×××号小型轿车，颜德旺专线由东向西行驶至28KM+100M处时，与对向行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两轮摩托车驾驶员张军左尺、桡骨骨折构成轻伤一级，左4、5掌骨骨折，构成轻伤二级，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李宏维驾车离开现场。2019年10月8日10时许，德令哈市公安局交通管理大队民警在机场高速将被告李宏维驾驶的车辆拦截。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人李宏维血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157mg/100ml。德令哈市公安局交通管理大队交通事故认定书认定被告人李宏维承担事故主要责任，张军承担事故次要责任。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。   本院认为，被告人李宏维违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。控辩双方关于被告人李宏维到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处罚的意见成立，对被告人李宏维依法从宽处罚。被告人李宏维造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。被告人李宏维造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。根据案件情节、性质及被告人的社会危害性，依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）之规定，判决如下：   被告人李宏维犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 马金梁   人民陪审员 宫海舰   人民陪审员 蔡薇薇     二〇二〇年五月二十二日   （法官助理 李春洲   书记员 翟 静