云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初835号 原告：云南保山金鸡建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91530502218931529J。 住所：保山市隆阳区永昌街道象山路123号。 法定代表人：杨如仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海良，该公司总经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：寸斐，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南安邦建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：915305007928948579。 住所：保山市隆阳区永昌街道办事处五里亭路南侧。 法定代表人：杨立法，系该公司总经理。 被告：李玫，女，1971年10月11日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：白永仓、张凯瑞，云南凌云（保山）律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称金鸡建筑公司）与被告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称安邦建筑公司）、李玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告金鸡建筑公司及其委托诉讼代理人张海良、寸斐和被告安邦建筑公司、李玫的委托诉讼代理人白永仓、张凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸡建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告安邦建筑公司偿还原告借款300万元及支付自2018年10月23日起至借款300万元还清之日止按月利率2%计算的利息；2、请求法院判令被告李玫对上述借款及利息承担连带担保责任；3、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告安邦建筑公司因资金周转需要向原告借款300万元，约定月利息为三分，六个月到期后连本代息一并归还。此后被告安邦建筑公司既未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，并经原告多次催要未果。被告李玫自愿签订《借款担保书》为被告安邦建筑公司担保此笔借款下全部义务，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权的费用等。原告按约定向被告李玫出具《还款通知书》，但被告李玫未还款。 被告安邦建筑公司答辩称，被告安邦建筑公司出具给原告300万元的借条中的300万元是按月息3分利滚利得来的，并不是原告交付给被告安邦建筑公司的实际借款，被告安邦建筑公司实际收到借款仅154.25万元，利息也应以借款本金154.25万元为基数来计算，故请求法院驳回原告的不合理部分的诉讼请求。 被告李玫答辩称，被告李玫为被告安邦建筑公司向原告借款担保之事属实，但因被告安邦建筑公司实际收到的借款是154.25万元，故主债权的金额应该是154.25万元，并且应在执行完被告安邦建筑公司债务后，被告李玫才承担担保责任。 原告金鸡建筑公司为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、借条和《借款合同书》（签订时间为2017年10月23日）各1份，欲证实原、被告之间存有借贷关系及被告未按照约定履行偿还本息义务。经质证，二被告对真实性和关联性无异议，对合法性持有异议，对证明目的不予认可，因为原告并未实际交付借款300万元。 本院认为，因自然人之间的借款合同属于实践性合同，双方的借贷关系自出借人将借款实际交付给借款人才成立，而原告并没有提供其向被告交付300万元的相关凭证，故对该组证据的真实性本院予以采信，借款金额已实际交付的金额为准。 2、云南农信网上银行电子回单1份（时间为2017年9月30日），欲证实原告已将借款打入被告账户的事实。经质证，二被告对三性无异议，但不认可证明目的，因为被告只收到借款154.25万元，原告并没有将借款300万元交付完毕。 本院认为，上述证据的转账金额为154.25万元，仅能证明原告交付给被告借款金额为154.25万元，且该组证据转账的时间是2017年9月30日，与双方在庭审中均认可的转账时间2017年5月5日相矛盾，故本院确认原告转账给被告借款154.25万元的时间为2017年5月5日，该组证据与本案无关，本院不予采信。 3、借款担保书1份，欲证实被告李玫自愿承担担保义务的事实。经质证，二被告对三性无异议，但不认可证明目的，认为被告李玫担保的是主债务。 本院认为，上述证据已明确载明保证人的保证责任范围及保证方式，故对该组证据本院予以采信。 4、还款通知书2份，欲证实原告已向二被告发出还款通知书，催促二被告还款的事实。经质证，二被告无异议。 本院认为，二被告对上述证据无异议，本院予以采信。 5、签订时间为2017年5月4日的《借款合同书》复印件1份，欲证实被告于2017年的第一笔借款系200万元的事实。经质证，二被告持有异议。 本院认为，上述证据与本案无关，本院不予采信。 6、银行回单（时间为2017年5月5日）和收据各1份，欲证实原告替被告安邦建筑公司偿还他人借款140多万元，加上转账的154.25元，共计300万元，对这一事实，原、被告在法院庭前调解时被告也承认过。经质证，二被告对银行回单的真实性无异议，但认为该银行回单与上述证据2提交的银行回单相矛盾，对收据的三性持有异议，因为收据中的收款人不是当事人。 本院认为，上述证据中的银行回单中的金额确系原告转账给被告的借款，对该证据本院予以采信；收据与本案无关，本院不予采信。 7、证人孟某（系原告法定代表人杨如仁的内弟）出庭证言，证实原告向证人借款300万元后又出借给被告安邦建筑公司。经质证，二被告持有异议，认为证人与原告的法定代表人杨如仁系亲戚关系，且证人是出借给原告，故证言与本案无关。 本院认为，证人与原告有利害关系，且无其他证据证实，本院不予采信。 被告安邦建筑公司为支持其答辩主张，向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细1份，欲证实被告安邦建筑公司实际收到的借款本金为原告于2017年5月5日转账交付的154.25万元，故本案的借款本金应为154.25万元。经质证，原告对三性无异议，对证明目的持有异议，因为被告在庭前调解（司法局的工作人员组织的调解）时承认过借款本金是300万元的事实。 本院认为，上述证据与原告提交的证据6即银行回单内容一致，本院予以采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2017年10月23日，原告与被告安邦建筑公司签订《借款合同书》，约定由被告安邦建筑公司向原告借款300万元，借款期限为六个月，自2018年10月23日至2019年4月22日，借款月利息3分。2018年10月8日，被告李玫自愿签订《借款担保书》为被告安邦建筑公司担保此笔借款下全部义务，包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方为实现债权的费用等，保证责任期间：自保证书签发之日起生效至还清全部借款本息和费用时自动失效。2018年10月23日，被告安邦建筑公司出具给原告借条一份，内容与双方于2017年10月23日签订的《借款合同书》的内容一致。但被告安邦建筑公司未收到借款300万元，仅于2017年5月5日收到原告转账的借款154.25万元。此后被告安邦建筑公司既未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金，并经原告多次催要未果。原告按约定向被告李玫发出《还款通知书》，但被告李玫也未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告安邦建筑公司向其借款300万元，因被告安邦建筑公司仅认可借款本金为154.25万元，其他借款因系利滚利的金额而予以否认，且原告也认可仅以转账的方式向被告安邦建筑公司交付借款154.25万元，其他借款均系之前的借款利息和代他人偿还借款的利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”的规定，本院确认原告出借给被告安邦建筑公司的借款本金为154.25万元，对原告要求被告安邦建筑公司归还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即由被告安邦建筑公司归还原告借款本金154.25万元；对原告要求被告安邦建筑公司支付自2018年10月23日起至借款300万元还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因本院确认的借款本金为154.25万元，故原告的主张计算有误，本院也予以部分支持，即由被告安邦建筑公司支付原告自2018年10月23日起至借款154.25万元还清之日止按月利率2%计算的利息；对原告要求被告李玫对上述借款及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下： 一、由被告云南安邦建筑工程有限公司归还原告云南保山金鸡建筑工程有限公司借款本金154.25万元及支付自2018年10月23日起至借款本金154.25万元还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告李玫对被告云南安邦建筑工程有限公司的上述借款本息承担连带担保责任； 三、驳回原告云南保山金鸡建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39440元，减半征收19720元，由原告云南保山金鸡建筑工程有限公司负担7720元，被告云南安邦建筑工程有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨永泽