wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执618号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人:任晓鹏,理事长。被执行人：刘文泽，男性，1973年08月19日生。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘文泽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘文泽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文泽银行存款74452.5元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年五月三十一日书记员  范 超
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初898号 原告:中卫市宁昌调味品经销部,住所地中卫市沙坡头区。 经营者：郭秀琴。 委托代理人：汪建宁,系经营者郭秀琴丈夫。 被告：**，男，汉族,1979年3月8日出生，系个体户，现住址内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 原告中卫市宁昌调味品经销部诉被告**买卖合同纠纷一案，因被告**已将全款5800元履行完毕，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中卫市宁昌调味品经销部撤回起诉。 案件受理费26元，原告已预交，退还原告。 审判员  任海荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  许 洁
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1334号上诉人（原审被告）：邢振东，男，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文超，内蒙古蒙元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺磊，男，个体工商户。委托诉讼代理人：乔华，内蒙古法易律师事务所律师。上诉人邢振东因与被上诉人贺磊民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。邢振东上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4486号民事判决，并依法改判驳回贺磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由贺磊负担。事实和理由：首先，本案中贺磊以借条为依据提起民间借贷诉讼，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，贺磊应当对于借贷关系的成立承担举证责任，即其应证明已向邢振东支付了借款，但是实际上双方之间并不存在借贷关系，贺磊也从未向邢振东支付过借款，故一审过程中贺磊根本无法证明其已经履行了出借义务，但一审人民法院却认定借贷关系成立，并判决邢振东应当承担偿还责任，显然认定事实错误，二审人民法院应当依法予以纠正。其次，一审审理过程中，贺磊出示了与其邢振东之间的语音聊天记录，用以证明借贷关系已经发生，诚然，该语音聊天记录中邢振东说过要还贺磊的钱，但却从未承认该笔款项是借款。本案涉及的欠款是因双方之间的合伙而产生，故应当按照双方之间真实的法律关系来进行审理。贺磊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邢振东的上诉请求。贺磊向一审法院起诉请求：1.依法判令邢振东偿还贺磊借款本金85000元及利息5100元，本息合计90100元；2.判令邢振东支付贺磊从2019年6月27日之后的利息（利息自2019年6月27日起，以借款本金90100元为基数，按照年利率6%计算，至邢振东实际给付之日止）；3.本案诉讼费由邢振东负担。一审法院认定事实：2018年6月27日，邢振东给贺磊出具《借条》。《借条》内容为：今借到贺磊人民币85000元整，借款人邢振东签名摁印。贺磊与邢振东的微信聊天中，有邢振东陈述要还钱的内容。一审法院认为，本案争议的焦点为，双方是民间借贷法律关系还是合伙关系。邢振东认为双方是合伙法律关系，但没有证据佐证。贺磊向一审法院出具邢振东书写的《借条》及双方的微信聊天内容，贺磊对《借条》及微信聊天内容的真实性均没有异议，故一审法院认定贺磊与邢振东存在民间借贷法律关系。《借条》没有约定借款期限和利息，贺磊主张从2018年6月27日起计算利息不符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，贺磊请求的利息5100元及起诉之前的利息，一审法院不予支持。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，邢振东应当从起诉之日即2019年11月6日起，按照年利率6%支付借款本金85000元的利息，利息计算至还清本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告邢振东在本判决生效之日起10日内偿还原告贺磊借款本金85000元，并以本金85000元为基数，按照年利率6%，从2019年11月6日起支付利息直至还清本金之日止。二、驳回原告贺磊的其他诉讼请求。案件受理费1027元，由被告邢振东负担963元，由原告贺磊负担64元。二审中，双方均未提交新的证据，本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，即便如邢振东的抗辩所言，贺磊与邢振东存在合伙关系，邢振东所出具的借条系在贺磊退伙时形成，那么出具的借条实质也是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，双方的合伙关系由此转化为民间借贷关系。贺磊据此向邢振东主张权利并无不当。综上所述，邢振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由邢振东负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 张蒙江审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月二十九日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初879号 原告：杨敏霞，女，1964年10月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：樟树市七星实业有限公司，住所地樟树市临江镇，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：朱琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 原告杨敏霞与被告樟树市七星实业有限公司(以下简称七星公司)民间借货纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨敏霞、被告樟树市七星实业有限公司委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金20000元及利息36元，合计20036元，并承担自2020年4月15日起，按年利率10％计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告向原告借款20000元，并出具借款收据，载明该款项系借款，年息为1分。借款时，被告告知原告借款到期后，原告未来公司领取利息，则由公司将利息转为本金。2019年，原告电话联系被告公司业务员要求归还借款本息，但业务员告诉原告要联系公司老板，并提供老板朱琳的电话。但原告联系该电话一直未接。为此原告特起诉至法院，要求被告归还借款本息。 樟树市七星实业有限公司辩称，首先，原告主张借贷关系真实存在应提供债权凭证及实际交付出借款的证据相互印证。原告主张借款本金，以转账方式支付的应提供相应的银行流水，以现金支付的应提供向相关证据证明已经实际交付，利息应从实际支付之日起开始计算。若原告无法提供其他证据证明，我公司认为该笔借款并未实际给付，借款合同并未生效，应驳回原告的诉请。其次，若原告提供证据证明已经实际支付出借款，我公司认可该笔借款的本金，但存在部分利息计算错误，请法庭査实后予以核减。最后，我公司希望在事实查明后，与原告核对确认本息，达成调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的编号为7388732的收据原件1张，载明：樟树市七星实业有限公司于2019年10月11日收到杨敏霞20000元，用途为借款，收款方式为转，年息1分，七星公司盖具单位印章，公司财会人员朱琥签字确认。证明：原告于2019年10月11日现金借款给被告七星公司20000元，约定利息为年息1分的事实。对该证据的三性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明双方存在借款合意，不能证明实际交付了出借款。对该证据，因被告在收据上注明的借款方式为现金，被告抗辩尚未实际发生但未能作出合理说明，结合交易习惯、借款金额等因素，对于该证据的三性及证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告七星公司因资金周转需要为由向原告借款20000元。当日，原告出借借款20000元；被告七星公司则出具收据，载明该款项系借款，借款方式为转现，年息为1分。借款后，被告七星公司未向原告还本付息。为此，原告在多次催款无果后，于2020年4月15日起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告七星公司向原告借款，原告同意后并出借借款给被告七星公司，被告七星公司向原告出具收据，载明借款金额、用途、交易方式及利息，足以认定原告与被告七星公司之间的借贷关系明确，事实清楚。因双方并未在借条中载明借款期限，同时双方约定了借款利率为年10%，故对于原告要求被告七星公司归还借款本息的主张，符合法律规定。故，被告七星公司应按约定向原告杨敏霞归还借款本金20000元。对于利息的计算，根据收据约定的年息1分，应认定双方约定借款利息为年利率10%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以认可。自2019年10月11日起，截止到2020年4月14日，经计算利息应为1022元。原告诉讼请求中主张该期间利息为36元，其未在庭审中予以变更，出于尊重当事人自愿意思表示的原则，对原告的主张本院予以支持。对于2020年4月14日以后的利息，原告主张被告应以借款20000元为基数，按年利率10%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告樟树市七星实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨敏霞清偿借款本金20000元及利息36元，合计20036元；并应承担自2020年4月15日起，以借款本金20000元为基数，按年利率10%计算至实际借款本金清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告樟树市七星实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  廖春雷 人民陪审员  黄志美 二〇二〇年五月十八日                                                                      法官助理  喻涛                                                                          书记员  夏思惠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执537号 被执行人：梁贰，男，1987年2月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。 关于被执行人梁贰缴纳罚金一案,本院于2018年12月12日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0221刑初533号刑事判决书。由于被执行人梁贰未缴纳罚金3000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨 燕
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2240号申请人：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19层。法定代表人：金乐煜，该公司总经理。被申请人：庄成年，男，1967年7月30日生，汉族，住新沂市。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与庄成年保险合同纠纷一案，申请人中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄成年在金融机构的存款78969.54元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人庄成年在金融机构的存款78969.54元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年五月六日书记员  王肖肖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终1823号上诉人（原审被告）：界首市顾集粮站，住所地安徽省界首市顾集镇顾集行政村，统一社会信用代码913412826726242112（1-1）。法定代表人：陆滨，该站站长。委托诉讼代理人：蔡铮，上海建伟（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵晓洁，女，汉族，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。原审被告：界首市天禾粮食购销有限公司，住所地安徽省界首市人民路839号，统一社会信用代码913412826694929240（1-1）。法定代表人：张培印，该公司经理。委托诉讼代理人：胡萍，上海建伟（合肥）律师事务所律师。上诉人界首市顾集粮站因与被上诉人赵晓洁、原审被告界首市天禾粮食购销有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。界首市顾集粮站上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判不偿还赵晓洁借款本金470000元及利息或者发回重审。一、二审诉讼费用由赵晓洁承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，界首市顾集粮站并没有向赵晓洁借款的意思表示，该款项是借给吴建军本人的，用于填补吴建军个人亏空问题。2.本案诉讼时效已过，即使赵晓洁事后进行了催告，但其催告是否有效，是否实际送达了界首市顾集粮站，界首市顾集粮站是否真实表达了还款的意愿，一审法院未查明，即使借贷关系成立，借款期限届满后的利息是由于赵晓洁怠于追讨造成的，不应由界首市顾集粮站承担。界首市天禾粮食购销有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵晓洁向一审法院起诉请求：2012年界首市顾集粮站因资金周转困难向赵晓洁借款人民币470000元。双方于2012年12月7日签署《借款合同》和借条各一份，约定借款期限暂为2年，借款期限内的月息0.6%借款到期后，界首市顾集粮站用种种理由拖延。赵晓洁为此向界首市公证处申请了催款行为的保全。2017年3月15日赵晓洁向界首市人民法院提起诉讼，界首市顾集粮站允诺还款，赵晓洁申请撤诉，至今仍未偿还。赵晓洁依据《民事诉讼法》请求：一、依法判令界首市顾集粮站偿还原告借款470000元及利息〔利息从2012年12月7日计算至付清本息止〉，界首市天禾粮食购销有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；二、诉讼费由界首市顾集粮站、界首市天禾粮食购销有限公司承担。一审法院认定事实：2012年12月7日界首市顾集粮站与赵晓洁签订借款合同，约定借款利率为月息0.6﹪，借款期限暂定2年，利息自借款之日起每年结付一次。界首市顾集粮站可以提前还款，一次给付本息。同时赵晓洁出借给界首市顾集粮站470000元。赵晓洁于2016年12月1日向界首市公证处申请了对其催款行为进行保全，同年12月16日界首市公证处做出公证书。2017年3月15日赵晓洁向界首市人民法院提起诉讼，后申请撤诉。赵晓洁于2018年11月19日向界首市公证处申请了对其催款行为进行保全，同年11月21日界首市公证处做出公证书。至今界首市顾集粮站仍未偿还赵晓洁借款本金470000元及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵晓洁为证明界首市顾集粮站向其借款470000元，并约定利率为月息0.6﹪的事实，向一审法院提供了界首市顾集粮站出具的借条，赵晓洁与界首市顾集粮站签订的借款合同予以证实。界首市顾集粮站应按双方约定偿还赵晓洁借款本金470000元及利息。故赵晓洁主张界首市顾集粮站偿还本金及利息的请求，予以支持。赵晓洁主张界首市天禾粮食购销有限公司承担连带清偿责任，界首市天禾粮食购销有限公司辩称:界首市天禾粮食购销有限公司与赵晓洁之间不具有债务关系，界首市顾集粮站、界首市天禾粮食购销有限公司均为经工商部门登记并具有独立法人资格，界首市天禾粮食购销有限公司无需承担连带清偿责任,其理由符合法律规定，予以采信。赵晓洁为证明其提起诉讼未超过诉讼时效，提供的证据为：界首市公证处分别于2016年12月16日、2018年11月21日做出的公证书、界首市人民法院于2017年4月27日做出的（2017）皖1282民初770号民事裁定书，能够证明赵晓洁对界首市顾集粮站提起诉讼不超诉讼时效。故界首市顾集粮站辩称，起诉超过诉讼时效的意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、界首市顾集粮站于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵晓洁借款本金470000元及利息（利息自2012年12月7日起按约定月息0.6﹪计算到还清欠款之日止）；二、驳回赵晓洁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由界首市顾集粮站负担。双方当事人所举其证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：在本案中，界首市顾集粮站上诉称涉案借款系吴建军个人借款而非界首市顾集粮站的借款，但界首市顾集粮站并未提供证据证明涉案款项的实际借款人系吴建军个人，且涉案借条显示界首市顾集粮站在借款人处盖章，借条上亦注明经办人系站长吴建军、会计李继红，借贷关系明确，故对其该上诉主张，本院不予支持。界首市顾集粮站主张赵晓洁怠于行使权力，本案已过诉讼时效，但根据赵晓洁提供的界首市公证处分别于2016年12月16日、2018年11月21日做出的公证书、界首市人民法院于2017年4月27日做出的（2017）皖1282民初770号民事裁定书，能够证明赵晓洁在借款到期后一直在积极主张权利，诉讼时效多次发生中断，故对界首市顾集粮站主张借款诉讼时效已过的诉讼理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由界首市顾集粮站负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年五月二十九日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7475号之一 解保申请人四川华世方建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡鼓楼山村，统一社会信用代码91510703MA624BTX6Q。 法定代表人：邓璐明，该公司总经理。 解保被申请人河北建设集团股份有限公司，住所地：保定市竞秀区，社会统一信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。 本院在审理申请人四川华世方建材有限公司与被申请人河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川华世方建材有限公司于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值470万元银行存款予以冻结或以470万元为限对其他财产予以查封，并提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。2020年5月19日，解保申请人以本案经一审判决，二审调解且双方已自行履行完毕为由向我院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，裁定如下: 以470万元为限，解除对被申请人河北建设集团股份有限公司名下的银行存款或其相应价值财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年五月二十日 书记员 何炆倪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初960号 原告:新疆特变电工房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）十色街16号2056室。 法定代表人:胡述军。 被告:李淑莲,女,1951年10月23日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司诉被告李淑莲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案,原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告新疆特变电工房地产开发有限责任公司负担。 审 判 员 木尼热 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王秀玲 书 记 员 席 睿
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2920号 原告：山东罗欣药业集团股份有限公司，住所地：山东省临沂高新技术产业开发区罗七路，统一社会信用代码：913700002658705037。 法定代表人：刘保起，董事长。 委托诉讼代理人：李强，辽宁智投律师事务所律师。 被告：新疆康博源医药科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区高新街217号盈科广场A座6层，统一社会信用代码：91650104660632548E。 法定代表人：胡海英。 原告山东罗欣药业集团股份有限公司与被告新疆康博源医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东罗欣药业集团股份有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告新疆康博源医药科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东罗欣药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款本金770400元及利息（利息从2017年12月份起算至全部偿还完毕）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始原告与被告之间存在供应注射用兰索拉唑供货合同的法律关系，原告按照被告的要求供应上述药品送货上门，经过被告接受货物之后，并签订《山东罗欣药业集团股份有限公司购销合同》，结算方式为货到60天付款，合同争议解决方式可由原告所在地法院提出诉讼解决。根据原被告所签订《购销合同》，原告实际共计供货9000支注射用兰索拉唑，被告均已实际收货且验收合格，货款价值770400元，至今未支付，为此诉至法院。 新疆康博源医药科技有限公司未作答辩。 山东罗欣药业集团股份有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：《山东罗欣药业集团股份有限公司购销合同》、企业询证函、新疆医疗机构药品采购管理网截图、业务清算协议（打印件）、微信聊天记录、录音、销售单（复印件）。新疆康博源医药科技有限公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始发生业务往来，并签订多份《山东罗欣药业集团股份有限公司购销合同》，合同均约定：“交货方式、地点为送货上门，结算方式为被告必须以电汇、汇票的方式结算，不得以现金的方式结算，时间：电汇，货到销完60天付款”。2019年6月13日原告出具企业询证函一份，核算截至2019年5月31日被告尚欠原告货款共计770114.30元。2019年7月9日，原告方工作人员丁亚玲到被告财务询问欠款一事，被告财务工作人员杨晓娟确认欠原告货款770400元，但要求原告给付5%的返点38520元，才同意转账支付770400元。后双方添加微信联系方式，杨晓娟通过微信给丁亚玲发送业务清算协议一份，该协议载明截止2019年3月31日，被告共欠原告货款770400元，被告需在2019年7月30日前付清原告所有货款，原告承诺给予被告5%的回款返利，原告需在本协议生效后三日内将返利38520元以现金形式返给被告。因原告方不同意给予被告5%的回款返利，故未同意被告出具的该份清算协议。庭审中，原告主张依据询证函，被告实际欠原告货款770114.30元，故仅要求被告支付货款本金770114.30元。 本院认为，原告山东罗欣药业集团股份有限公司与被告新疆康博源医药科技有限公司签订的《山东罗欣药业集团股份有限公司购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告工作人员丁亚玲到被告财务询问欠款时，被告财务工作人员杨晓娟认可被告尚欠原告货款770400元，此后在其发送给丁亚玲的业务清算协议中，再次确认被告尚欠原告货款770400元，现原告依据其询证函确认的欠款数额仅要求被告支付货款770114.30元，未超出被告确认的欠款数额，依法应予支持。关于利息请求，因被告逾期付款给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，可自被告方确认欠款数额次日即2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告新疆康博源医药科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告新疆康博源医药科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东罗欣药业集团股份有限公司货款770144.30元及利息（以770144.30元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东罗欣药业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11504元，由原告山东罗欣药业集团股份有限公司负担3元，由被告新疆康博源医药科技有限公司负担11501元，申请费4420元由被告新疆康博源医药科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王博民
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初5665号 原告：顾志刚，男，1973年2月2日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市启创房产经纪有限公司，住所地常熟市勤丰路166号。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 原告顾志刚与被告常熟市启创房产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。审理中原告顾志刚于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告顾志刚向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾志刚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告顾志刚负担。 审判员  章琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陶莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初2073号原告:马文忠，男，1949年8月14日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：乔宏松，女，1981年3月4日出生，住宿迁市宿城区。被告:马天涛，男，1963年10月6日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。原告马文忠诉被告马天涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行审理。原告马文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告马天涛给付1654个扣件租金暂计53353.36元（自2008年11月17日起至实际给付之日止，按每日每只0.008元标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月7日，原告与被告马天涛、陈某飞、罗某租赁合同纠纷一案，经宿迁市宿城区人民法院审理并作出（2008）宿城民一初字第00228号民事判决，判令马天涛、陈某飞于判决生效之日内支付原告租金16636.9元及未归还扣件1654只的租金（租金计算从2004年8月10日按照每日每只0.008元计算至判决确定的履行之日止），并返还扣件1654只。判决生效后，执行局按照生效判决仅将扣件租金执行至判决确定的履行之日即2008年11月16日，而1654只扣件被告至今尚未返还，原告依据原判决标准即0.008元/天/只向被告主张2008年11月17日之后的租金，被告也未支付。基于上述事实及理由，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，马文忠于2008年1月3日向本院提起诉讼，要求马天涛、陈某飞给付钢管和扣件租金33526.75元（主张租金计算至实际归还时），并返还扣件1654只。本院已于2008年9月7日依法作出（2008）宿城民一初字第00228号民事判决，其中判决租金计算至判决确定的履行之日止。因本院已对租金及计算期限作出判决，原告就同一事实和同一法律关系再次起诉要求被告支付租金，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马文忠的起诉。案件受理费减半收取567元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年五月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1198号原告：刘庭里，男，1986年2月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。委托诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所实习律师，证号23081905110339。被告：贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社，住所地，贵州省盘州市乌蒙镇水塘村活动室，统一社会信用代码93520222MA6DM0HT5L。法定代表人：张祥攀，合作社理事长。原告刘庭里与被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘庭里的委托诉讼代理人冯美坚到庭参加诉讼，被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社的法定代表人张祥攀经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庭里向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金233020元；2.判令被告赔偿原告2018年12月1日至2020年3月9日期间资金占用利息损失25139元（利息计算方式为本金×银行同期利率×计息天数/365），2020年3月10日至款项付清之日止资金占用利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场价利率计算；3.案件收费由被告承担。事实和理由：被告因水塘养牛场工程需要向原告租用挖机一台，原被告于2017年12月29日签订租赁协议，协议约定挖机施工按小时计算，租赁费用为每小时420元，被告承担挖机从红果运到水塘专业合作社的运费3200元，协议签订后，原告按照约定将挖机运至工程所在地施工，2018年9月1日，经结算，被告向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告挖机在养牛场开挖的基础场地费用233020元，并在2018年11月30日前付清。后原告多次催要，被告至今未支付原告欠款。被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:2017年12月29日，被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社与原告刘庭里（刘庭礼）签订了一份《协议》，内容为被告租用原告挖机一台，每小时420元。2018年9月1日，被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社向原告刘庭里出具《欠条》一份，内容为：“欠条水塘专业合作社：今欠到刘庭里挖机在养牛场开挖养牛场基础场地费用，贰拾叁万叁仟零贰拾元整（233020）元。在2018年11月30日前付清下欠款。欠款单位：水塘专业合作社2018年9月1日”。并加盖贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社公章。认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告租用挖机施工，原告为被告提供挖机施工服务，系双方自愿且未违反法律规定，原被告之间存在合法有效的租赁合同关系。原告向被告了履行义务，被告向原告出具欠条，认可所欠款项为233020元，被告应当及时支付款项。现被告未能提交证据予以扣减或反驳，故原告要求被告支付租赁费233020元的理由成立，予以支持。对于原告主张的利息损失问题，因被告出具欠条时，承诺于2018年11月30日付清，被告逾期支付款项，确已原告造成资金占用利息损失，但原被告并未约定违约责任，现原告要求支付利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。2018年12月1日至2020年3月9日期间（1年3个月8天，464天）的资金占用利息损失为233020元×6%×464天÷365天≈17773元，原告主张超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘庭里支付租赁费233020元。并支付2018年12月1日至2020年3月9日期间的资金占用利息损失17773元，2020年3月10日以后的资金占用利息损失。以被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社尚未支付的租赁费为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止。二、驳回原告刘庭里的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，由原告刘庭里负担73元，由被告贵州省盘州市乌蒙水塘专业合作社负担2513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年五月六日书记员 封舟孝
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢86号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人李世清，男，1969年3月14日生，汉族。 被执行人卢云琮，男，1964年7月16日生，汉族。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人李世清、卢云琮金融借款合同纠纷一案中，于2012年6月15日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2012）永执字第129号裁定书，终结了永丰县人民法院（2009）永民初字第758号民事调解书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2009）永民初字第758号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘恩茂
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初623号原告：梁尔群，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住郓城县。原告委托代理人：李似晨，郓城黄安法律服务所法律工作者。执业证号：31529011104107。被告：张传启，男，1967年2月14日出生,汉族，住郓城县。被告：刘燕，女，1970年9月20日出生,汉族，住郓城县。原告梁尔群与被告张传启、刘燕买卖合同一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁尔群及其委托诉讼代理人李似晨到庭参加诉讼，被告张传启、刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尔群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款（板子款）177200元及利息，利息按银行借款利率自2018年2月26日起计算至被告付清货款之日止；2、诉讼费用及所有涉案费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家板材加工厂，与被告有业务往来关系，被告在原告厂子里购买建筑模板，结算后欠原告板子款177200元整。被告于2018年2月25日给原告出示书面欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付货款。被告张传启、刘燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、关于原被告之间的买卖合同关系是否成立，被告是否欠原告货款。原告提交被告张传启2018年2月25日给原告出具的欠据，内容为“欠条今欠梁尔群板款拾柒万柒仟贰佰元正（177200元）张传启2018年2月25号”。证明被告购买原告的建筑模板，欠原告梁尔群货款177200元的事实。2、关于二被告应承担的责任。原告提交郓城县公安局武安派出所出具的张传启和刘燕的户籍证明。证明张传启和刘燕是夫妻关系，该笔货款应属于二被告的夫妻共同债务，应有由张传启和刘燕共同偿还。二被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告的诉讼请求及陈述的事实没有提出相反意见。根据法律规定，原告提交的证据应认定为有效证据。据此，可以认定以下事实，被告张传启与被告刘燕系夫妻关系，被告购买原告的建筑模板，没有付清货款，于2018年2月25日结算，欠原告货款177200元，被告张传启为原告出具了欠据。本院认为，本案的争议焦点：1、被告是否欠原告货款。2、被告是否应当支付利息。3、二被告各应承担什么责任。关于第一个争议焦点。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的欠据没有提出相反意见，原告提交的欠据应认定为有效证据，可以认定被告欠原告货款177200的事实。故原告要求被告支付货款的诉请，应予支持。关于第二个争议焦点。当事人双方在欠据中虽未约定利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，应予支持。但原告陈述自被告欠原告货款以来，到2018年8月份一直向原告每月支付2000元利息，没有提交相应证据，本院不予采信。故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于第三个争议焦点。二被告系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告婚姻存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张传启、刘燕于本判决发生法律效力后十日内支付原告货款177200元及逾期付款利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年9月1日起计算至判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取1922元，案件申请费1406元，由被告张传启、刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛二〇二〇年五月二十五日书记员 吴 柔 晴注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0121执1218号 申请执行人：车生全，男，汉族，村民。 被执行人：谢岩峰，男，藏族，村民。 申请执行人车生全与被执行人谢岩峰房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付案款8425元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院分别于2019年11月26日、2020年1月14日、4月15日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人谢岩峰名下的银行存款、网银账户余额、股票，不动产、车辆等登记信息，均未发现可供执行的财产； 2019年12月4日本院通过电子送达方式向被执行人谢岩峰送达了执行通知书等相关材料,并让其申报了财产,责令其尽快履行案款; 本院通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人谢岩峰的房地产登记信息，其名下无房产登记信息； 2020年5月19日本院干警前往青山乡沙岱村查找被执行人谢岩峰,该村委会主任表示被执行人长期在外务工,不在家中居住并出具了相关证明; 因被执行人谢岩峰一直规避执行，经本院传唤拒不到庭,有能力履行拒不履行,本院依职权将被执行人谢岩峰纳入失信被执行人名单并采取限制消费的惩戒措施； 本院于2020年5月20日将上述执行情况告知了申请执行人车生全，并要求其提供财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人谢岩峰确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 高 建 华 审 判 员 张 青 超 审 判 员 多杰才让 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陆 文 鑫 书 记 员 白 秉 毅 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3335号之八 申请执行人：郫都区曲阳欧意雕塑厂，住所地：成都市郫都区犀浦镇龙吟村六社晶都小区。 经营者：刘增科。 被执行人：邓德友，男，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人邓德友发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人邓德友在中国建设银行 6214663800352357_156_1账户内存款人民币8010.89元。 本裁定立即执行。 审判员  **涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  马 慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初4928号 原告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，统一社会信用代码：915205023143151878，住贵州省毕节市七星关区清毕南路1号。 法定代表人：范应雄。 委托诉讼代理人：王丽（一般授权），系该公司员工。 被告：胡艳梅，女，1989年8月22日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州省平安盛世物业管理有限公司与被告胡艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州省平安盛世物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告贵州省平安盛世物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省平安盛世物业管理有限公司撤诉。 案件受理费67.00元，由原告贵州省平安盛世物业管理有限公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年五月十九日 书记员  李治樱
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1753号 原告：罗玲，男，1963年9月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王友龙，四川远智律师事务所律师。 被告：宋永洪，男，1973年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 原告罗玲与被告宋永洪加工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玲及其委托诉讼代理人王友龙到庭参加诉讼，被告宋永洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款123000元；2.被告向原告支付欠款占用期间的损（自2018年3月1日起按同期银行贷款利率4.75%计算至付清时止）。庭审过程中，原告变更欠款本金为118000元。事实与理由：被告是牛仔裤经营者，原告是专业牛仔裤洗水经营者。原、被告于2013年达成合意：由原告负责对被告生产的牛仔裤进行洗水，被告定期与原告进行结算并结账。双方此后长期合作，2013年8月前，被告累计欠付原告洗水费122291元，2014年8月，原告又为被告的一批牛仔裤洗水，洗水费为1516元，前述款项合计123807元，因被告未能如期支付该笔欠款，原告便不再为被告所生产的牛仔裤进行洗水，并多次找到被告要求支付该欠款，但被告均以各种理由拒绝支付，直至2018年1月23日，被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今宋永洪欠罗玲123000元，以2018年3月付款23000元整，余数10000元于两年内还清（分为一年各5万元整一年）”。然而时至今日，被告却分文未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2.洗水费应收款明细表，证明被告欠洗水费共计123807元，其中“宋四”就是宋永洪；3.被告出具的欠条，证明被告欠原告123807元（实际欠款额）的事实，但双方说好只算123000元。被告未出庭参加诉讼，无法组织质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告所举证据，符合有效证据的“三性”特征，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告在原告处进行牛仔裤洗水，欠洗水费123807元，被告于2018年1月23日向原告出具金额为123000元的欠条，载明2018年3月付款23000元，余款100000元分两年付清，每年各50000元。之后，原告自认被告支付了5000元。 本院认为，被告欠原告加工费123000元，有其出具的欠条为据，欠条上载明了被告的身份证号码，债权债务关系成立，被告逾期未付款，应当支付；原告自认已收到5000元，本院予以确认。原告要求被告支付欠款118000元，并从2018年4月1日起按4.75%的年利率分段计算欠款利息，符合法律规定，予以确认。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋永洪欠原告罗玲加工费118000元及利息（利息以年利率4.75%计算至付清款之日止，其中18000元从2018年4月1日起算，两个50000元分别从2019年1月23日、2020年1月23日起算），限于本判决生效后10日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1388元，由被告宋永洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审364号 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号，统一社会信用代码12500111768890821P。 法定代表人秦焰，支队长。 委托代理人黄春龙，该单位工作人员。 被执行人李相，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人李建，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人刘洋，男，1985年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人江勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队于2020年4月27日向本院申请强制执行渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。现已审查终结。 申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队称：申请强制执行渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定及加处罚款200000元。事实和理由：被执行人合伙从事石材加工，因违反“三同时”制度，于2019年8月7日被罚款200000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且逾期不履行处罚决定，经催告后仍未履行，故依法申请强制执行。 经审查查明，2019年7月22日，申请执行人对被执行人现场检查，发现被执行人合伙加工石材，生产过程中产生废水、粉尘及噪声，配套建设的环境保护设施未经验收，于2018年6月投入生产。2019年7月25日，申请执行人责令被执行人立即改正违法行为。2019年8月3日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2019年8月7日，申请执行人经集体研究讨论，作出渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》，罚款200000元并告知加处罚款的依据及标准。2019年8月15日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 另查明，2020年3月，重庆市大足区环境行政执法支队更名为重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。《重庆市环境保护条例》第五条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门，对本行政区域的环境保护工作实施统一监督管理。”第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为大足区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职权。 本案中，被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十七条第一款、第十九条第一款的规定。渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定及加处罚款200000元事实清楚、证据充分，适用法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大足区生态环境保护综合行政执法支队作出的渝足环执罚[2019]093号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大足区人民法院执行。 审 判 长 郑 永 红 审 判 员 赵 文 芬 审 判 员 陈  果 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初867号 原告：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司职工。 被告：王益春，男，1975年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告王益春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审 判 员 陈长忠 二〇二〇年五月十四日 法官助理 罗宁博 书 记 员 刘媛媛
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执165号 申请执行人刘立仁，男，1968年8月10日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。 被执行人汪建良，男，1954年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院立案执行的申请执行人刘立仁与被执行人汪建良民间借贷纠纷一案，现已依法冻结被执行人汪建良的退休工资，需长期履行。现申请执行人刘立仁同意结案。据此，根据相关法律规定，通知如下： 申请执行人刘立仁与被执行人汪建良民间借贷纠纷一案，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初1495号之二 解除保全申请人：刘英才，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。 被申请人：余晓忠，男，汉族，1970年9月10日出生，住四川省崇州市。 解除保全申请人刘英才于2020年5月12日向本院申请财产保全，本院作出(2020)川0184民初1495号民事裁定书，对被申请人余晓忠在中国农业银行崇州支行（账号：622******5972）账户上的62,400元予以冻结,期限为一年;对被担保人刘亦婧在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市团结镇支行（账号：621******4208）账户上的62,400元予以冻结,期限为一年。 因被申请人余晓忠已履行支付义务，双方庭外达成和解，解除保全申请人刘英才于2020年5月26日申请撤诉，并申请解除对被申请人余晓忠在中国农业银行崇州支行（账号：622******5972）账户上的62,400元的冻结，解除对被担保人刘亦婧在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市团结镇支行（账号：621******4208）账户上的62,400元的冻结,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下: 一、解除对被申请人余晓忠在中国农业银行崇州支行（账号：622******5972）账户上的62,400元的冻结； 二、解除对被担保人刘亦婧在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市团结镇支行（账号：621******4208）账户上的62,400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 李梦婷 书 记 员 钟 扬
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初468号 原告：门玉财，男，1960年9月15日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：薛顺生，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告门玉财与被告薛顺生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门玉财、被告薛顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门玉财向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告支付原告工钱14000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告薛顺生要盖6间街面房，2019年8月8日，被告与原告签订《包工合同》。被告要盖房屋深度为7.8米，宽20米，地基0.40米。双方约定地梁，回填土由被告回填，圈梁前后雨罩，地梁圈梁商品混凝土，材料都由被告提供。原告包清工，内外墙面抹灰，前后外墙瓷砖，地面贴地板砖，贴脚线，厕所水泥地面见光，前后月台屋顶红瓦，旧厕所由被告清理，挖坑，原告重新砌坑，如果大梁出现毛病泥土不负责任，泥土盖房金额52000元。双方约定现金支付，打下地梁付现金6000元。打下圈梁雨罩付现金14000元。安完红瓦付现金10000元。完工后付现金22000元。原告完一项工程，被告结一次工钱，原告给被告打下圈梁雨罩后，被告支付了原告10000元，欠下的4000元称过几天给付，之后，原告为被告屋顶安完红瓦后，要求被告支付原告安瓦工钱10000元及打下圈梁雨罩欠的4000元，共计人民币14000元，被告均以种种理由推脱拒不给付，无奈，原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告薛顺生辩称，第一，对合同书的真实性不认可，这份合同书是原告自己拟的，没有和我协商。另外合同中应该包括使用原告建筑工具的钱，当时和原告口头约定要使用原告的建筑工具，才会约定打下圈梁雨罩给付原告14000元，但是在打圈梁的过程中没有使用原告的工具，所以应付给原告10000元，不应欠原告4000元；第二，原告为被告安装红瓦没有安装完毕，而且安装的房瓦质量也不合格。以上费用我总共付原告5000元工钱。 本院经审理查明：原、被告于2019年8月8日签订合同书，合同中载明：“原、被告双方协定，被告要盖6间房子，深度为7.8米，宽20米，地基0.40米。回填土由被告回填，圈梁前后雨罩，地梁圈梁商品混凝土，材料都由被告提供。原告包清工，内外墙面抹灰，前后外墙瓷砖，地面贴地板砖，贴脚线，厕所水泥地面见光，前后月台屋顶红瓦，旧厕所由被告清理，挖坑，原告重新砌坑，如果大梁出现毛病泥土不负责任，泥土盖房金额52000元。现金支付。打下地梁付现金6000元，打下圈梁雨罩付现金14000元，安完红瓦付现金10000元，完工后付现金22000元。”由原、被告双方在合同书中签字捺印。现原告给被告打下圈梁雨罩后，被告支付了原告10000元，欠下的4000元未给付，安完红瓦后应付现金10000元未支付，被告共计拖欠原告工钱14000元。经质证，被告对原告提交的合同书的真实性不认可，但并未提交相反证据予以证实，故本院依法确认合同书的证据效力，作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告门玉财与被告薛顺生之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。原告门玉财依约完成加工承揽事务并交付工作成果，被告薛顺生应该及时给付工钱即工作报酬，被告薛顺生拒不支付工作报酬的行为已构成违约，应承担支付工作报酬的民事责任，原告要求被告支付14000元工作报酬理由正当，请求合法，本院依法予以支持。原告起诉之日即明确主张权利之日，原告要求被告支付的利息应自原告起诉之日起至被告实际清偿完毕之日止（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准利率计算）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告薛顺生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告门玉财工作报酬人民币14000元，并支付自2020年4月14日起至清偿完毕之日止的利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准利率计算）； 如被告薛顺生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，150元，减半收取计75元，由被告薛顺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年五月十九日 书记员 张立新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同的内容包括承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验的工作。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初717号 原告：董爱国，男，1970年9月14日出生，汉族，住雄县。 被告：宋智，男，1988年2月5日出生，汉族，住雄县。 原告董爱国与被告宋智买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱国到庭参加诉讼,被告宋智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 董爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款20742元及逾期付款违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮50%期限自原告起诉之日计算至被告还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月15日，被告向原告购买PVC发泡粉碎料，共计欠款23800元，被告给原告出具了欠条。2017年11月份，经原告催要，被告同意以在天津物流园的退货及部分踢脚线、配件、废料抵顶原告部分货款，共抵原告货款3058元，余款20742元至今未还，为维护原告合法权益，特诉请依法支持原告的诉讼请求。 宋智在本院送达起诉书副本等诉讼文书后于法定期限内未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营PVC废料的加工销售，被告多次在原告处购买PVC发泡粉碎料，双方不定期结算。2016年1月15日双方结算后被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠董爱国料款23800元整（贰万叁仟捌佰元整）欠款人宋智2016.1.15日”。原告述称欠款后约于2018年5或6月份被告同意以在天津物流园的退货及部分踢脚线、配件、废料抵顶原告部分货款，共抵原告货款3058元，下欠款20742元至今未付。 以上事实，有欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告出具的欠条可以证实双方存在买卖合同关系，本院依法认定双方买卖合同有效，双方均应按照约定履行各自的义务。欠条表明原告已履行供货义务，则被告应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务，原告自认被告以物抵债3058元的事实，本院应予确认。现原告主张由被告给付下欠货款20742元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算至被告付清之日止的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告宋智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告宋智于本判决生效之日起十日内给付原告董爱国货款人民币20742元，并以所欠货款20742元为基数，自2020年4月26日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计159元，由被告宋智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  宋 文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终2232号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，1955年3月14日出生，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：王某2，女，汉族，1970年4月27日出生，住徐州经济技术开发区。上诉人（原审原告）：王某3，男，汉族，1963年3月25日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：黄某1，系王某3之妻，汉族，1968年5月23日生，住徐州市泉山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某4，男，汉族，1957年1月26日出生，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审第三人）：王某5，男，汉族，1985年8月20日出生，住徐州经济技术开发区。上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4、王某5继承纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民初305号民事裁定向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。王某1、王某2、王某3上诉请求：指令继续审理。事实与理由：父母生前留下的大黄山房屋因政府拆迁获得了六套房屋的补偿和折价款，有拆迁协议证实且数量明确。虽然王某5在拆迁协议上签字，其行为仅是受上诉人王某3和被上诉人王某4的委托代签，并不是实际房屋补偿的权利人。一审审理期限过长、程序违法。被上诉人王某4的答辩意见同王某5意见。被上诉人王某5答辩：拆迁协议是经我父亲和叔叔同意，由我签字，一审裁定正确，应予维持。王某1、王某2、王某3向一审法院起诉请求：依法确认王某1、王某2、王某3、王某4对父母生前留下的遗产，所获得的补偿997571.58元（或6套房产），依法各自继承1/4。一审法院查明：王某5、任某1夫妻共生有4名子女:王某4，王某3，王某2，王某1。王某5、任某1分别于1998年7月和2014年4月去世。2018年3月因诉争房产被征迁，第三人王某5与拆迁部门签订安置补偿协议，共计安置6套房产。后因安置问题未能协商一致。一审法院认为，王某1、王某2、王某3主张的权利是法定继承权，其权利成立的基础应当是存在合法且明确的遗产，但本案中尚不存在该遗产。首先，王某1、王某2、王某3是根据第三人王某5与征迁部门签订的拆迁补偿安置协议计算其权利数额的，而该协议仅是对将来状况的约定，并非是实际的结果，其最终能否足额履行、是否会予以变更等均属于不明确状态，所以不能将该协议视作遗产。其次，该拆迁补偿安置协议是第三人王某5与征迁部门签订的，仅在签订该协议的双方之间产生权利义务关系，对王某1、王某2、王某3并不具有法律约束力，所以不能作为王某1、王某2、王某3主张权利的基础。最后，王某1、王某2、王某3主张权利分配是否得当，应当考虑第三人王某5实际获得的房屋是否具有合法产权以及房屋的面积、位置等因素综合衡量，但因王某4及第三人尚未实际获得房屋，现在尚不具备衡量其权利是否得当的条件，即现在无法评判其诉讼请求是否得当。王某1、王某2、王某3的诉讼请求所依据的遗产事实不明确，依法应予裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回王某1、王某2、王某3的起诉。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明，涉案原被拆迁房屋宅基地登记在王某5名下，使用面积是345.96平方米，在该宅基地上共有房屋298.13平方米，其中平房73.95平方米是王某5、任某1夫妻所建设，楼房224.18平方米是王某5所建设。2018年3月，王某5与拆迁部门签订上述房屋征收补偿协议，载明合法建筑面积298.13平方米。该协议中的6套安置房屋目前正在建设中，尚无具体房号。本院认为，涉案原被拆迁房屋宅基地登记在王某1、王某2、王某3、王某4的父亲王某5名下，且拆迁时尚有父母遗留房屋，父母遗留房屋已被拆迁安置，获得拆迁利益，系遗产的转化，则王某1、王某2、王某3有权要求继承父母遗产。当事人的诉讼请求应当具体明确，在二审中王某1、王某2、王某3明确一审的诉讼请求是要求确认各自继承拆迁安置的6套房屋的四分之一（不要求分割997571.58元拆迁补偿款），因拆迁协议中涉及到的6套安置房屋目前尚在建设中，无具体房号，故权益尚无法确定，本案尚不具备起诉条件，王某1、王某2、王某3可在条件具备后再行主张权利。综上，上诉人王某1、王某2、王某3的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳丽审判员  石镜霞审判员  黄 博二〇二〇年五月二十日书记员  金 梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1603号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：刘二妹，女，汉族，1988年9月16日出生，住贵州省普安县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告刘二妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告刘二妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金6300.74元、利息1105.82元、违约金4016.23元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为95600元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还2655元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告刘二妹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告因购车需在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为95600元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期2655元，同时，还应分期支付手续费8686.76元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告以所购买的东南牌汽车（车牌号贵Ｅ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2015年12月14日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。截至2020年2月5日，被告牡丹信用卡账户下应偿还透支本金6300.74元、利息1105.82元、违约金4016.23元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告尚欠原告透支本金6300.74元、利息1105.82元、违约金4016.23元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘二妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金6300.74元、利息1105.82元、违约金4016.23元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告刘二妹名下的车牌号为贵Ｅ×××××的东南牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘二妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何海英
阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初252号 原告：王福君，男，1976年8月28日生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：程振濠，广东商达律师事务所律师。 被告：王婧迪，女，1986年2月3日生，汉族，住广东省。 原告王福君与被告王婧迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王福君诉称，原告与被告通过深圳山西商会社交群相识，后出于对被告个人能力和创业精神的认可，双方发生多次经济往来。2012年至2013年，被告共向原告借款127000元，后陆续还款58000元，剩余69000元未偿还。2017年12月，被告因涉及诉讼需支付律师费，向原告借款230000元，并承诺于2018年12月前与前述69000元一并归还，但至今未归还。2018年1月，被告以为客户垫付购画款为由，向原告借款70500元，并承诺一个月内归还，但至今被告未履行。2019年7月，被告担任职务的深圳市大朝奉文化科技发展有限公司解散，为支付员工工资，被告再次向原告借款8800元，至今未归还。原告认为，双方间民间借贷关系合法有效，被告拒不偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，造成原告损失。故提起本诉，请求判决被告向原告偿还借款本金378300元，及逾期还款利息29203.93元（按年利率6%计算至被告实际偿还止，暂计至2020年1月16日），以上共计407503.93元。 被告王婧迪在提交答辩状期间，书面对管辖权提出异议，认为其经常居住地在广东省惠州市惠东县，本院对本案无管辖权，应当将本案移送至广东省惠州市惠州县人民法院处理。被告王婧迪还向本院提交了其所居住房屋的房产证复印件、深圳市发放的社保卡复印件、广东省流动人口居住登记凭证、惠东县稔山镇XX民委员会及XX智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司物业服务中心分别出具的社区居民居住证明以及其近三年的物业缴费清单，以证明其自2011年起一直在广东省工作，自2016年起一直居住在惠州市惠东县稔山镇。 本院经审查认为，被告王婧迪的户籍所在地虽为阳泉市矿区洪城河，但其经常居住地为广东省惠州市惠东县。依照民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告王婧迪的经常居住地在广东省惠州市惠东县，故被告王婧迪提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告王婧迪对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠东县人民法院处理。 原告已预交的案件受理费7512元，本裁定生效后由本院全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 武中麟
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执164号 申请执行人：赵永，男，1983年7月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：曹秀平，男，1968年7月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在执行赵永与曹秀平机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹秀平的银行存款10000元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月七日 书记员  赵红伟
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初12号 原告：薛建钊，男，汉族，1992年3月25日生，住唐山市乐亭县。 委托代理人：任文杨，河北北辰律师事务所律师。 被告：刘丽君，女，汉族，1978年2月11日生，现住唐山市路北区。 原告薛建钊与被告刘丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建钊及其委托代理人任文杨到庭参加了诉讼，被告刘丽君经本院传票传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛建钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金18791元，并自2019年2月1日起至实际付清之日止按年利率6%支付利息；2、判令被告向原告支付手续费2430.2元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系，被告因个人需要，2018年1月至2018年8月期间陆续向原告借款七笔，合计18791元。原告出借给被告的款项是通过信用卡取现的方式进行的支付，会产生手续费用，手续费标准为每月千分之六，被告对此明知并自愿支付手续费。2019年2月1日，被告提出让原告汇总借款数额及手续费用，但未履行还款义务。故起诉，望判如所请。 被告刘丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告薛建钊提交支付宝转账截图4张、微信聊天记录1份，主张被告刘丽君曾向其借款，其通过信用卡取现七次共支付被告18791元，并主张其为偿还信用卡欠款每月从其他信用卡处取现，截至起诉之日（2020年1月2日）产生手续费2430.2元，要求被告负担该笔费用。根据原告提交的微信聊天记录，被告于2019年2月1日认可尚欠原告本金及手续费共计20500元。因被告刘丽君未到庭，故本案未能协议。 本院认为，原告薛建钊提供的证据能够证实被告刘丽君向其借款18791元的事实，被告应履行还款义务。因原告未提供证据证实其主张的手续费系必要及已实际发生，且未证实被告已承诺持续负担该费用，鉴于被告曾于2019年2月1日认可手续费1709元，故对原告主张的该部分费用，本院予以认定；对其诉请的2019年2月2日以后的手续费，本院不予支持。因原被告未书面约定还款期限，对原告要求自2019年2月1日起计算利息的主张，本院不予采纳，故被告应自原告主张权利之日（2020年1月2日）起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告薛建钊借款本金人民币18791元，并自2020年1月2日起按照年利率6%向原告支付利息至借款还清之日止； 二、被告刘丽君于本判决生效之日起十日内向原告薛建钊给付手续费人民币1709元； 三、驳回原告薛建钊其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币331元，减半收取计165元，由被告刘丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月十一日 法官助理孟静 书记员王梦娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初152号原告：赵国华，男，1964年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱有珍，1946年出生，住元江县。委托诉讼代理人：龙永胜（系朱有珍儿子），1978年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：龙永胜，男，1978年出生，住元江县。原告赵国华与被告朱有珍、龙永胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华及其委托诉讼代理人李红云、被告朱有珍委托诉讼代理人龙永胜、被告龙永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告建房尾款46093.60元。2.诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：原告多年从事农村房屋建筑，二被告系母子关系。2017年3月6日，二被告所在村实施建档立卡户易地扶贫搬迁，二被告及本村村民得益，经双方协商签订《建房合同书》一份，后开始为二被告建盖房屋，同年6月份房屋建成。当原告依据合同约定与原告进行结算时，原告予以拒绝，为此，双方发生纠纷。2018年6月，二被告与原告共同委托果洛垤村委会对基础进行结算。经结算，二被告户建房总价为174493.60元，扣除相关费用，被告尚需支付原告46093.60元，但二被告至今未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告支付建房尾款35112元。二被告辩称，其并未与原告签订《建房合同》，故建房单价及总价均不清楚，除了国家补助款，二被告还向原告支付了建房款20000元，故建房款已经付清，不欠原告建房款。本院经审理认定事实如下：朱有珍与龙永胜系母子关系，二人均为同一家庭户成员。龙永胜户系元江县组建档立卡贫困户。2017年3月，赵国华承建了该组易地扶贫搬迁建设项目建档立卡贫困户及随迁户建房工程，并与各农户签订了一份《建房合同书》，约定建设方式为统规联建，建筑面积为114.24平方米，承包方式为包工包料；框架结构设计，严格按照设计图纸及施工图纸施工，统一房屋主体外观，双方不得随意修改；如不贴地砖、墙砖，固定单价为1300元；本住宅是两层基础，如龙永胜才建一层，基础超深面积另外计算，本工程以按照实际建设面积（实际丈量）面积进行结算（不含税）等条款。后赵国华组织工人进场，并按图纸施工，做了两层基础。建房过程中，由于政策因素变动，元江县街道办事处对补助政策及执行建房政策进行了调整，其中调整建档立卡贫困户建房补助政策由按户补助调整为按人补助，即户均补助60000元调整为人均补助20000元，按期拆除旧房的人均补助奖励6000元；建设标准建档立卡贫困户人均建房建筑面积不超过25平方米，超建筑面积情况，采取直系亲属共建、平台公司共享方式调整建筑超面积部分。为此，龙永胜户与亲属龙某签订《元江县易地扶贫搬迁安置房共建协议》一份，双方协议确认：（一）龙永胜新建房屋座落在元江县小组，建筑结构为砖混，共一层，实际建设总面积114.24平方米，单价为1300元／平方米，房屋建设成本148500元；（二）龙永胜应享受补助及奖励。龙永胜纳入建档立卡人口5人，按标准应补助100000元，应奖励30000元，两项合计130000元，实际应补助建房款130000元；（三）龙永胜在新建房中自筹资金10000元；（四）房屋建设总面积114.24平方米，房屋建设成本合计为148500元，龙永胜承担建房资金140000元，享受建房面积107.69平方米，龙某承担建房资金8500元，享受建房面积6.55平方米。房建工程完工后，2017年12月24日，元江县甘庄街道办事处易地扶贫搬迁验收小组对被告搬迁户安置房组织验收，并出具验收意见为本工程质量等级评定为合格，同意给予验收。后，龙永胜户搬入该安置房居住。2018年6月，由于双方对基础结算产生争议，为此委托政府做基础结算，元江县甘庄街道办事处对该组易地扶贫搬迁建房款交款明细进行列表统计，该明细中记载：朱有珍户人口数为5人，建房面积为114.24平方米，建房合同价为148512元，建房总造价（含基础分摊费用）173512元，已付款为第一次付款（财政补贴）40000元、第二次付款（财政补贴）50900元、第三次付款（自筹）20000元，银行转账付款27500元，合计138400元，还需交建房款35112元（含基础分摊费用）。本院认为，合同当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。赵国华根据易地扶贫搬迁政策规定为龙永胜建房并签订《建房合同书》，双方应按合同约定履行各自义务。赵国华按照约定按图纸施工，做了两层基础，因龙永胜仅建盖一层，双方对基础分摊费用发生争议后，委托第三方进行基础结算，xx街道办事处列明建房款交款明细表，对两层基础农户按面积比例分摊，各分摊25000元，本院按该明细表记载予以确认，龙永胜户应承担该基础分摊费用。根据明细表记载，建房总造价为173512元，已支付价款138400元，还应支付35112元，朱有珍作为龙永胜户下人员，也应对上述欠付建房款共同承担支付责任，故对赵国华提出要求朱有珍、龙永胜支付建房尾款35112元的诉讼请求，本院予以支持。朱有珍、龙永胜辩称建房款已支付完毕，因未举证证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告朱有珍、龙永胜于判决生效之日起十五日内给付尚欠原告赵国华建房款35112元；案件受理费678元，减半收取计339元，由被告朱有珍、龙永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年五月十三日书记员 郑海蓉
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复8号 复议申请人（异议人、申请执行人）：黄德志，男，1954年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。 法定代表人：**胜，该公司执行董事。 复议申请人黄德志不服宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人黄德志与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司（以下简称宣城德胜公司）建设工程施工纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（以下简称宣州区法院）于2018年3月13日立案执行，2018年11月25日裁定终结本次执行程序。后黄德志向该院提交书面申请，认为宣城德胜公司法定代表人**胜存在未足额缴纳出资及抽逃出资行为，且其为转移资产、逃避债务，与黄翠宏假离婚，实际仍在一起居住生活。公司与家庭资金混同，故要求追加**胜、黄翠宏两人为本案被执行人。 宣州区法院认为，本案在诉讼时，黄德志已将**胜、黄翠宏和宣城德胜公司作为共同被告起诉，该院判决确定宣城德胜公司承担还款责任，驳回黄德志的其他诉讼请求。此后黄德志向该院申请执行，该院已终结本次执行程序。现黄德志申请要求追加**胜、黄翠宏为本案被执行人，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定：驳回黄德志的异议请求。 黄德志向本院申请复议称，**胜作为宣城德胜公司执行董事兼总经理，占该公司90%股权，应投资额450万元，但其并未足额投资，公司账目也不能如实反映实际注资额。经查询该公司实收资本仅200万元，且公司与**胜家庭账务不独立，存在“口袋账”和经济混淆、私收应收货款不入账等情况。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十四条的规定，申请执行人申请变更、追加该公司原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在抽逃或未足额交纳出资额的范围内承担责任的，人民法院应予支持。请求：1、撤销或变更宣州区法院（2019）皖1802执异55号执行裁定；2、追加**胜、黄翠宏为本案共同被告。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案基于前期调查，因除轮候查封宣城德胜公司名下土地及车辆外，未能发现该公司有其他可供执行财产而裁定终结本次执行程序，但申请执行人因生效判决确定的实体权利及申请执行的公法权利并未丧失，在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向法院申请执行。本案中，黄德志认为宣城德胜公司股东**胜存在未足额认缴出资资本、抽逃出资行为及公司财产与**胜、黄翠宏家庭财产混同情形，申请追加**胜、黄翠宏为被执行人，宣州区法院应基于黄德志申请加以审查，现该院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定驳回黄德志异议请求系认定基本事实不清、证据不足，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802执异55号异议裁定； 二、发回宣城市宣州区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理乐建敏 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； ……
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1124民初1608号原告：安徽程运架业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇南岳新村4号楼。法定代表人：王永海，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。被告：王飞，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽程运架业有限公司诉被告王飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告安徽程运架业有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽程运架业有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取计25元，由安徽程运架业有限公司负担。审判员  李昌青二〇二〇年五月二十九日书记员  陆勤雨
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执7295号上海元无建筑设计有限公司、美晟汤实业（上海）有限公司：上海元无建筑设计有限公司申请执行美晟汤实业（上海）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初2019号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特47号申请人：内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：胡子勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏黎特，男，该公司职工。被申请人：张巨，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。申请人内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古地矿公司）与被申请人张巨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。内蒙古地矿公司称，1.内蒙古地矿公司申请依法撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）仲裁裁决书（呼劳人仲字[2019]第284号）。2.要求张巨返还2017年度的绩效工资、奖金及补助等共计43404.8元。3.判决本案诉讼费由张巨承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条无过失性辞退的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的。同时，张巨在非工作时间由于个人原因导致脑溢血，自身已不适合原司机岗位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。根据内蒙古地矿公司劳动纪律管理制度的规定，张巨口头请病假以来一直未提供相应的就医治疗信息，本人及其亲属至今未到内蒙古地矿公司办理因病请假相关手续，严重违反了内蒙古地矿公司关于劳动纪律管理的规章制度。内蒙古地矿公司与张巨从2018年2月起事实上已经解除了劳动关系。内蒙古地矿公司自2018年1月开始，多次通知张巨来公司办理相关解除劳动合同手续，张巨仅委派其亲属和配偶来内蒙古地矿公司商谈。二、张巨2013年2月来内蒙古地矿公司工作，根据工作需要，安排在办公室管理下的车队岗位工作。2016年8月1日开始张巨非因工负伤请病假，到2017年8月张巨医疗期为12个月，按照18个月的累计病休时间计算，已经停止工作医疗期超过6个月。依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定的通知》《关于印发地质矿产（集团）有限责任公司本部员工薪酬制度的通知》，从2017年8月按其本人工资60%发放疾病救济费5760×0.6=3456元/月。内蒙古地矿公司在张巨非因工负伤医疗期按照现行的法律法规，已支付其工资和疾病救济费。张巨因病2017年度并未在内蒙古地矿公司从事任何工作，因此内蒙古地矿公司要求张巨返还多发的2017年度的绩效工资、奖金及各项补贴共计43404.8元。综上所述，呼市劳动仲裁委在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了内蒙古地矿公司的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张巨称，一、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，内蒙古地矿公司请求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应当驳回其撤销申请。二、内蒙古地矿公司请求返还费用与本案没有关系，未经仲裁程序，内蒙古地矿公司提出该请求违反了法定仲裁前置程序，不具有可分性。两项请求应该驳回。经审查查明：2019年10月25日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2019]第284号裁决：一、双方劳动关系存续。二、内蒙古地矿公司在本裁决生效后十五日内支付张巨2018年2月起的工资35008元。三、内蒙古地矿公司在本裁决生效后十五日内为张巨缴纳2018年2月至劳动关系存续期间的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。四、驳回张巨的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为呼市劳动仲裁委呼劳人仲字[2019]第284号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，内蒙古地矿公司主张撤销呼劳人仲字[2019]第284号仲裁裁决的理由是张巨自身不适合原司机岗位工作，严重违反内蒙古地矿公司规章制度，并认为双方从2018年2月起事实上已经解除了劳动关系。鉴于呼市劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，且内蒙古地矿公司在本案审查期间提供的证据亦不足以证明本案生效仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定撤销情形，故其撤销理由不能成立，本院不予支持。至于内蒙古地矿公司提出的要求张巨返还2017年度的绩效工资、奖金及补助的请求，因其不属于申请撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古地质矿产（集团）有限责任公司负担。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 蔡 世 杰 二〇二〇年五月十一日法官助理 樱  子书 记 员 宋 晓 昂
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初94号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张恒旗,男,1992年10月13日出生,汉族,初中文化,户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，现住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被鹿泉区公安刑事拘留，于2019年10月7日被鹿泉区公安局取保候审。 值班律师赵进忠，河北重信律师事务所律师。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人张恒旗犯危险驾驶罪，于2020年05月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员周树良出庭支持公诉，被告人张恒旗及其值班律师赵进忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月21日7时40分许，被告人张恒旗驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与马建芳驾驶的冀Ａ×××××面包车在307国道与翠柏大街交口发生交通事故，后被当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张恒旗静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.01ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车，经认定张恒旗与马建芳均负此事故同等责任。张恒旗到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚。 公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、现场笔录、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人张恒旗酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，被告人张恒旗负此事故同等责任，其血液中酒精含量达133.01mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，且签字具结。同意适用速裁程序审理，当庭自愿认罪。 经审理查明事实与起诉书指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人到案经过、认罪认罚具结书、无前科证明，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张恒旗醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张恒旗血液酒精含量达到133.01mg/100ml，且造成交通事故负事故同等责任。被告人张恒旗犯罪后表示认罪,对被告人张恒旗可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人张恒旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  辛世杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 静
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1356号之二 申请执行人：穆书海，男，1986年11月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李杰，男，1992年3月25日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人穆书海与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，于2020年05月20日向被执行人李杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李杰在交通银行62×××40账户内存款人民币31644.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2122民初890号 原告：黄玉贞，女，1994年8月14日出生，汉族，住鄯善县。被告：后宏强，男，汉族，1995年5月3日出生，住甘肃省岷县。原告黄玉贞与被告后宏强劳务合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案，在开庭前，双方达成和解，原告自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉贞撤回起诉。案件受理费118元，由原告负担。审  判  员   摆雅蓉二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   王 玮
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3501号之一申请执行人：柴红丽。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人柴红丽与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7494元，被执行人应负担的执行费50元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月13日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月13日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执182号 申请执行人：刘连锁，男，1966年1月20生，汉族，住赵县。 被执行人：石磊，男，1978年2月20日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘连锁与被执行人石磊借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1639号民事判决书，要求被执行人石磊偿还申请执行人2.0584万元。本院于2020年4月2日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，扣划被执行人石磊名下收益类保险1578.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人债权受偿1578.47元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  白豪勋