wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10510号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林友通。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林友通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户206元（其中156元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10510号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初882号 原告:冯金慧，女，1996年3月12日生,汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告:吴嘉鹏，男，1996年10月7日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告冯金慧与被告吴嘉鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金慧到庭参加诉讼，被告吴嘉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯金慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告还借款人民币32748元。二、诉讼费，保全费用等诉讼费用被告承担。事实及理由：被告在与原告为情侣关系时，多次向原告借钱，解除情侣关系理由为，原告不愿再借钱给被告。分手后原告问被告什么时候还钱，被告不答复或者只说没钱。原告无奈，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法审理。 被告吴嘉鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 经审理查明：原、被告曾为情侣关系，在双方交往过程中，原告曾多次通过微信向被告发红包及转款。在2019年9月16日双方的微信聊天纪录中，被告提到：“帮我想想办法？过年之前还清”，之后原告于2019年9月17日通过微信向被告转款10000.00元。还有2019年10月5日双方的聊天纪录中，被告提到：“3000啊，卡解冻给你啊，”原告表示“太多了”，之后，原告向被告转款1500元。 以上事实，有原告提交的微信聊天纪录、微信转帐纪录、当事人的当庭陈述等证据，足以认定。 本院认为，原告曾通过微信向被告多次转款，其中2019年9月17日转款10000.00元及2019年10月5日转款1500元，被告方在微信聊天记录均有还款的意思表示，故对这两笔款项应认定为被告向原告借款，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款，本院依法予以支持11500.00元(10000.00元+1500.00元)。对原告其余向被告转帐因未有证据佐证系借贷关系，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴嘉鹏于本判决生效之日立即偿还原告冯金慧借款11500.00元； 二、驳回原告冯金慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元(原告已预交)，由原告冯金慧自行负担186元，由被告吴嘉鹏负担123元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 波
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初852号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 负责人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工，特别授权代理。 被告：安丁红，男，1980年11月9日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区隆德县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行诉被告安丁红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加了诉讼，被告安丁红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还我行贷记卡透支余额30162.08元，其中本金人民币26670.94元，利息1623.15元（利息暂算至2019年12月26日），逾期还款违约金1466.99元，消费手续费401.00元及2019年12月27日至欠款清偿日所产生的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，安丁红向我行成功申办额度1.75万元信用卡一张。信用卡发卡后，安丁红自2019年1月透支至今欠我行透支本金26670.94元，利息1623.15元（利息暂算至2019年12月26日），逾期还款违约金1466.99元，消费手续费401.00元，合计30162.08元。经多次催收，安丁红拒不还款。为维护我行合法权益，确保信贷资产不受损失，请求人民法院依法判如所请。 被告安丁红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了：中国农业银行金穗贷记卡申请表、安丁红的身份证复印件、系统自动生成的账户信息表各一份。结合原告的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告安丁红向原告申请办理金穗贷记卡一张，授信额度1.75万元，原告审查同意后，被告进行了办理并透支使用。被告透支后不按时归还，截止到2019年12月26日被告安丁红尚欠原告本金26670.94元、利息1623.15元、违约金1466.99元、消费手续费401.00元，合计30162.08元。经原告多次催收，被告拒不还款，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案是因被告用原告发放的信用卡进行透支使用后，未按期还款发生的纠纷。原告向被告发放金穗贷记卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照经其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》，按时足额还款，逾期不还，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告安丁红于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡本金26670.94元、利息1623.15元（算至2019年12月26日）、违约金1466.99元、消费手续费401.00元，共计30162.08元。欠款付清之日的利息仍按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554.00元，减半收取277.00元，由被告安丁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  江新科 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱丽娟 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保236号申请人：徐启明，男，1957年3月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：陈世超，男，1978年11月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人徐启明于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈世超价值551860.00元的财产采取诉前保全措施，并提供申请人徐启明名下房产证号为06-××号不动产作为担保。本院经审查认为，申请人徐启明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人徐启明名下房产证号为06-××号不动产一套；二、冻结被申请人陈世超在各银行账户内的存款551860.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费3279.00元，由申请人徐启明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年五月二十日法官助理张蓓书记员韩敏
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8306号上诉人（原审原告）：范灵芝，女，1979年11月11日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连余钱宝投资管理有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城H区3栋-4号。法定代表人：张杰，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：张洪波，男，1976年7月14日生，汉族，住辽宁省辽中县。上诉人范灵芝因与被上诉人大连余钱宝投资管理有限公司、张洪波民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初5536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范灵芝上诉请求：请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案中张洪波与大连余钱宝投资管理有限公司虽然同为被上诉人，但实际欠条由被上诉人张洪波出具，至于欠款是否是余钱宝公司使用，需要在案件审理过程中调查，大连经济技术开发区人民法院不应因大连余钱宝投资管理有限公司涉嫌犯罪，而将有关材料移送公安机关或检察机关，而应由人民法院继续审理此案。上诉人认为本案属于法院管辖范围之内，前期上诉人在海城市公安局及大连市公安局进行报案处理，公安机关虽然没有出具书面材料，但是已经告知不予立案，让上诉人到法院进行诉讼，与上诉人相同案件在开发区人民法院还有多人，案件也在审理当中，本案上诉人与张洪波之间存在明确的借贷关系，与刑事案件的其他报案人具有的理财合同明显不同，所以上诉人认为此案属于法院的管辖范围之内。大连余钱宝投资管理有限公司、张洪波二审未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。范灵芝向一审法院起诉请求：判令被告向原告偿还借款2450000元及利息630000元（利息暂按一个月计算）。一审法院认为：民事案件审判过程发现犯罪线索，应依照有关规定予以办理。本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回原告的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回范灵芝的起诉。本院二审期间，上诉人向法庭提供了大连经济技术开发区人民法院（2018）民事调解书，拟证明与本案相同的案件已由大连经济技术开发区人民法院调解处理，并确定为借贷关系。本院认为，本案现有证据不能证明上诉人范灵芝与被上诉人大连余钱宝投资管理有限公司、张洪波民间借贷纠纷存在经济犯罪、涉嫌非法集资等犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定驳回范灵芝的起诉，证据不足。综上，上诉人范灵芝上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初5536号民事裁定；二、本案指令大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二〇年五月二十二日书记员  陈彩虹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10283号 原告：文晓慧，女，汉族，1984年2月2日出生，住陕西省韩城市。 被告：西安博家实业有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：田长红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯新宏，陕西正义法律事务所法律工作者。 原告文晓慧与被告西安博家实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文晓慧，被告西安博家实业有限公司的委托诉讼代理人侯新宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文晓慧诉称，2013年7月25日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋，按《合同》约定被告于2013年10月31日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为651115元，协议生效后，被告于2013年10月31日向原告交付了该商品房。一、出卖人（被告）自2013年10月31日将商品房交付原告使用至今已达2065个有效工作日，出卖人（被告）没有按《合同》约定为原告办理权属证书，根据双方在合同第十五条的约定，“出卖人应当于商品交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。综上，原告诉至法院，请求判令1、被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二、XX大厦XX栋XX单元XX层XX号”房屋权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应该赔付合同额0.1%的违约金651元；三、被告承担本案的诉讼费。 被告西安博家实业有限公司辩称，一、答辩人虽未将办理权属登记所需要的答辩人提供的资料报产权登记机关备案，但是这一现状是由于历史遗留问题及市自然资源和规划局雁塔分局不依法行政造成的，并非答辩人的过错和责任；二、被答辩人请求违约金没有事实依据；三、答辩人由部分违约行为，被答辩人请求违约金依法超过了法律规定的诉讼时效。 经审理查明，2013年7月25日，原告与被告签订了合同登记号为Y1XXXX13的《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX号的XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总房价款为651046元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；合同签订后，因面积补差，原告实际向被告缴纳了购房款651115元，被告亦认可原告已缴清购房款。被告按期交付了涉案房屋。至今，被告未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。对于上述事实原、被告均予以认可。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了全部购房款后，被告按期向原告交付了涉案房屋。根据该合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告未履行合同义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告将其购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，被告主张已过诉讼时效，经查，因被告至今未提交办理产权登记相关资料向登记机关备案，违约行为持续存在，故对被告辩称本院不予采信，对原告违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安博家实业有限公司于本判决生效之日起六十日内将原告文晓慧购买的位于西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案； 二、被告西安博家实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文晓慧违约金651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半后由被告承担25元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将该费用一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇二〇年五月二十日 书记员 张婧媛
延安市宝塔区人民法院     (2020)陕0602执591号   郭改改、梁某某:   本院执行的梁某某依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5808号民事判决书，申请执行梁某某借款合同纠纷一案，执行标的3000元，案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，被执行人梁某某主动履行生效法律文书所确定的履行义务，将全部案件款转至延安市宝塔区XX户，申请人郭改改已将案件款全部领取，案件受理费25元、执行费50元被执行人已缴纳，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市延宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5808号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭改改基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：    陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初5808号民事判决书书执行完毕。   特此通知     二〇二〇年五月二十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终597号上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1980年6月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审原告）：徐忠科，男，1972年5月26日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。上诉人刘春梅因与被上诉人徐忠科买卖合同纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日接待了上诉人刘春梅和被上诉人徐忠科核实了案件事实。本案现已审理终结。刘春梅上诉请求：1.撤销云南省祥云县人民法院（2019）云2923民初2262号民事判决，改判由上诉人刘春梅与其合伙人共同承担涉案欠款；2.一、二审诉讼费由被上诉人徐忠科承担。事实和理由：一、一审遗漏必要诉讼参与人。2018年7月2日上诉人与王艳莎签订了一份《合伙协议书》，该协议书中约定上诉人与王艳莎合伙经营祥云县品位商苑2-4商铺“中华育婴母婴店”。涉案货款系合伙经营期间进货所欠款项，该债务应由全部合伙人按照合伙份额承担。上诉人在接到祥云县人民法院的开庭通知后，就以书面形式向祥云县人民法院申请追加其合伙人王艳莎为共同被告，但祥云县人民法院并未追加王艳莎为被告。二、原审法院认定事实不清。2018年7月2日上诉人与王艳莎签订的《合伙协议书》约定上诉人与王艳莎合伙经营祥云县品位商苑2-4商铺“中华育婴母婴店”，并雇请罗某为销售员。该店实际是由王艳莎的丈夫魏叶新和上诉人共同经营管理，魏叶新负责纸尿裤及婴儿洗护用品的采购,上诉人负责奶粉及保健品的采购，雇请的销售员罗某可以证明该店铺的上述经营管理情况。本来该涉案货款的欠条应该由魏叶新出具，但魏叶新跟被上诉人徐忠科一起代理、批发该纸尿裤，也就是魏叶新自己采购自己代理、批发的纸尿裤，他自己不方便出具欠条所以在结算时才让上诉人给被上诉人出具欠条，结算的时候购买货柜的刘红强也在场，可以证明上述情况。综上，上诉人认为原审法院未查清本案的事实，也没有依职责追加其他责任人作为被告，将合伙期间的该进货欠款的赔偿责任都划归给上诉人，均属不公平、不合理、不合法，恳请二审依法予以改判。被上诉人徐忠科辩称，上诉人刘春梅主张其与王艳莎是合伙关系，欠付货款应由其二人共同承担，但徐忠科是依据刘春梅出具的欠条向其主张货款，刘春梅与王艳莎是何关系与徐忠科无关。一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。徐忠科向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告尿裤欠款7429.60元，并支付该款自2019年4月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2018年期间，徐忠科供应给刘春梅纸尿裤用于销售。2019年4月1日，刘春梅出具了一份《欠条》载明：“今欠徐忠科尿裤货款7429.60元，柒仟肆佰贰拾玖元陆角零分，还款时间2019年4月15日前，欠款人刘春梅（加盖手印）。”为主张上述欠款，徐忠科诉至一审法院。一审法院认为，徐忠科供货给刘春梅，双方之间的买卖合同依法有效。刘春梅2019年4月1日出具《欠条》，确认所欠徐忠科尿裤货款的金额及支付期限。该《欠条》意思表示真实，对双方当事人具有法律约束力。《欠条》约定刘春梅应于2019年4月15日前付清欠款，现刘春梅未清偿欠款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。徐忠科请求刘春梅支付货款7429.60元的诉讼请求，有事实及法律依据，一审予以支持。关于逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，刘春梅逾期付款，应赔偿徐忠科相应逾期付款损失。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对徐忠科请求刘春梅赔偿欠款7429.60元自2019年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，一审予以支持。本案《欠条》系刘春梅出具，刘春梅未举证证明本案债务系其与王艳莎的合伙债务。刘春梅提交的《合伙协议书》仅能证明刘春梅与王艳莎合伙经营祥云县品位商苑4号商铺“中华育婴母婴店”的事实，但该《合伙协议书》不能当然证明本案债务即为合伙债务。据此，对刘春梅请求追加王艳莎为本案被告的申请，不予准许。本案债务如确为合伙债务，刘春梅在清偿债务后，可依据合伙协议与王艳莎进行结算或依法主张追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告刘春梅于一审判决生效后十日内支付原告徐忠科尿裤货款7429.60元，并赔偿该款自2019年4月16日起至清偿之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期付款损失。案件受理费减半收取计25元，由被告刘春梅负担。二审中，上诉人刘春梅为证明其主张，向本院申请证人罗某出庭作证，以证明刘春梅与合伙人所合伙店铺的所有经营均交由员工负责。证人罗某到庭陈述：刘春梅是罗某丈夫的姐姐，罗某曾在刘春梅的母婴店工作，工作期间，母婴店的所有纸尿裤都是魏叶新发货下来。平时母婴店都是罗某一人在经营，刘春梅几乎不在店内。经质证，上诉人刘春梅认可证人罗某证言的三性及证明方向。被上诉人徐忠科认为罗某系刘春梅弟媳，双方属亲属关系，证言真实性无法保证，且上诉人主张的证明方向与本案无关。被上诉人徐忠科二审中无证据提交。本院认为，证人罗某的证言及申请人刘春梅主张的证明方向均与本案无关联性，故对证人罗某的证言不予采信。二审中，经征求双方当事人对一审认定的案件事实的意见，上诉人刘春梅认为：1.本案欠条确实是刘春梅所写，但并非其亲自递给徐忠科；2.在本案诉讼期间，其与王艳莎的债权债务尚未结清。被上诉人徐忠科对一审认定的案件事实无异议。本院认为，刘春梅第一项异议与一审认定的案件事实无冲突，第二项异议与本案无关,不予确认。故对一审认定的案件事实，二审依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按约履行合同义务。本案刘春梅与徐忠科之间存在纸尿裤买卖关系，后双方对欠付货款进行结算并形成《欠条》一张，《欠条》真实有效，欠款人刘春梅应按照《欠条》所载内容支付尚欠款项。刘春梅上诉关于该欠款系其与合伙人王艳莎的共同欠款，应由二人共同承担的主张，因在案证据《欠条》所载内容不足以证明案涉欠款系合伙债务，且即使案涉欠款属于合伙债务，但该合伙债务并非基于合伙合同产生的债务，而是基于合伙经营活动产生的债务，债权人有权选择向部分合伙人主张权利，一审判决对此也明确本案债务如确为合伙债务，刘春梅在清偿债务后，可依据合伙协议与王艳莎进行结算或依法主张追偿。故刘春梅的上诉主张不成立，应予驳回。综上所述，刘春梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春梅负担。本判决为终审判决。审判长  沈春梅审判员  胡代勇审判员  苏春平二〇二〇年五月六日书记员  李颖洁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执606号之六申请执行人：王保兰，女，1974年11月22日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被执行人：胡宝霞，女，1966年09月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院在执行王保兰与胡宝霞买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝霞在交通银行6222600280002737696+00×××07账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月八日书记员  杨 灿
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行审15号申请执行人淄博市周村区某局。被执行人淄博某公司。申请执行人淄博市周村区某局于2020年4月9日向本院申请强制执行周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法由审判员肖洪独任审查，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，对被执行人拖欠劳动者工资违反劳动保障法律的行为，申请执行人于2019年7月10日作出周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年7月11日送达被执行人。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，履行部分义务后不再履行。后经催告，被执行人仍未履行全部义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请强制执行申请执行人作出的周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人支付拖欠的职工工资1174088.54元。被执行人辩称，对行政处理决定无异议，公司收到行政处理决定书后支付了部分工资，尚欠工资只能通过企业破产程序清偿。经审查查明，经申请执行人调查，被执行人拖欠职工工资212.2万元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，申请执行人于2019年7月2日下达《劳动保障监察责令改正指令书》，被执行人到期未整改。申请执行人于2019年7月5日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其拟作出行政处理决定的事实、理由、依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。2019年7月10日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条规定，作出周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定如下：限你单位在收到行政处理决定书之日起五日内依法支付拖欠工人工资。2019年7月11日，申请执行人向被执行人送达该行政处理决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人支付了部分职工工资，尚欠职工工资1174088.54元，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未完全履行义务。申请执行人向本院申请强制执行拖欠的职工工资1174088.54元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条及有关法律规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人淄博市周村区某局作出的周人社监理字〔2019〕第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，即被执行人淄博某公司支付拖欠的职工工资1174088.54元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖洪二〇二〇年五月十三日书记员  辛婕
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0606民初1748号起诉人张东亮，男，汉族，1984年9月28日出生，住所地：安新县。2020年5月13日，本院收到起诉人张东亮的起诉状，起诉人请求判决被起诉人返还48000元并向起诉人支付该笔款的利息，本案相关费用由被起诉人承担。起诉人称,2015年6月16日起诉人与被起诉人签订转租协议，转租尚德珠宝文玩城3楼53号店铺。起诉人向被起诉人支付了42000元的转租费，并向被起诉人支付了48000元租赁柜台桌椅板凳等物品所有权的转让费。河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2510号民事判决和河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5490号民事判决“原告赔偿被告租赁柜台的桌椅板凳等物品费用13602元”。故，签订合同时被告取得原告支付的48000元将于法无据。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。经审查，本院认为起诉人张东亮诉董文奎不当得利纠纷一案，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼该过程中或者裁判生效后再次起诉的，人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对张东亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇二〇年五月十三日书记员  李军焕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢916号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市红星路二段118号。 法定代表人：王兴宁。 被执行人：姚蕾蕾，女，汉族，住所地：四川省江油市。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司成都第三支行与被执行人姚蕾蕾借款合同纠纷一案中，申请人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条、之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初1303号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄柒 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文婵
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保109号申请人：曹某1，男，汉族，1997年2月18日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：曹某2，女，汉族1993年8月19日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人曹某1与被申请人曹某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2020年05月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人曹某2在安徽省涡阳农村商业银行新兴支行存款40000元,并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹某2在安徽省涡阳农村商业银行新兴支行存款40000元，冻结期限为一年。财产保全费420元，由申请人曹某1预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年五月二十二日书记员  邵 威
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执52号 申请执行人：何义,男,1983年6月13日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：向俊豪，男,1980年8月25日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）黔0323民初2370号民事调解书，依法立案执行何义与向俊豪民间借贷纠纷一案。被执行人向俊豪应偿还何义借款本金20000.00元，承担受理费1150.00元，执行费217.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年5月29日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 令
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执939号申请执行人：周小望。被执行人：姬延亮。本院在执行申请执行人周小望与被执行人姬延亮借款合同纠纷一案中，被执行人姬延亮将执行款支付给申请执行人周小望，后申请执行人周小望撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2020）晋0522执939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年五月二十日书 记 员  郭艳芳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初2326号 原告：刘进波，男，1977年10月5日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：贵州省心缘置业有限公司，统一社会信用代码：91520502587262009N。 住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路营脚村辣子鸡火锅侧面。 法定代表人：何定龙，系该公司董事长。 原告刘进波与被告贵州省心缘置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告刘进波于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘进波在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告刘进波的申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告刘进波撤诉。 案件受理费人民币5.00元（已减半收取），由原告刘进波负担。 审判员  吴春艳 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 茜
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初422号 原告：刘辉，男，1985年3月20日生，汉族，东辽县人，住吉林省东辽县。 被告：孙厚清，男，1959年3月11日生，汉族，东辽县人，住吉林省东辽县。 被告：孙艳平，女，1981年10月13日生，汉族，东辽县人，住吉林省辽源市西安区。 原告刘辉与被告孙厚清、孙艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉、被告孙艳平到庭参加诉讼，被告孙厚清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告互负连带偿还责任立即给付欠款20000元及利息（利息计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告系父女关系，于2019年1月20日向原告借款20000元人民币，由孙艳平、孙厚清共同向原告打的借条，约定月息1分，口头承诺期限一年。现已到期，原告多次向被告索要借款不还，故起诉至法院。 被告孙艳平辨称：欠款属实，我同意给原告本金及利息，但是因为疫情的原因没法营业，暂时没有钱还。 被告孙厚清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法院提交了证据借条一份，被告孙艳平对该证据无异议。被告孙厚清未到庭质证亦未提出异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告孙厚清、孙艳平系父女关系。2019年1月20日被告孙厚清、孙艳平向原告刘辉借款人民币20000元，并出具借条一份，双方约定利息为月利率1分，口头约定借款期限一年，二被告借款后至今未向原告偿还过本金及利息。 本院认为，被告孙厚清、孙艳平向原告刘辉借款并出具借条一份，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，民间借贷关系成立，二被告作为借款人应承担还款义务。关于借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借款双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”原告刘辉要求被告孙厚清、孙艳平按照借条约定的月利率1分给付利息，符合法律规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙厚清、孙艳平于本判决生效后立即偿还原告刘辉借款本金20000元及利息(利息按月利率1分计算，自2019年1月起至借款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由被告孙厚清、孙艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  臧琪 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏琳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初850号原告：桦南县向阳山灌区管理站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，职务主任。被告：韩树林，男，1975年1月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区管理站与被告韩树林供用水合同纠纷一案，本院于2020年5月9日同意立案。原告桦南县向阳山灌区管理站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桦南县向阳山灌区管理站撤回起诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年五月十九日书记员 宋佳楠
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初482号 原告：李某1，男，1943年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：南艺兰，龙井市法律援助中心律师。 被告：李某2，女，1964年3月31日出生，汉族，龙井市老头沟镇一中退休教师，住吉林省延吉市。 被告：李某3，男，1960年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 被告：李某4，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 被告：李某5，女，1970年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人南艺兰、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某2、李某3、李某4、李某5向李某1每月支付赡养费800元；2.案件受理费由李某2、李某3、李某4、李某5承担。事实与理由：李某1共育有李某2、李某3、李某4、李某5四名子女，均已经成家立户。2018年起，李某1患上严重脑梗死，导致瘫痪。2019年2月开始，大女儿李某2一个人照顾至今，其他三名子女不管不问。李某1如今年岁已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源。李某3、李某4、李某5拒绝赡养且不支付任何赡养费用，李某1曾多次向李某3、李某4、李某5主张赡养费，李某3、李某4、李某5拒绝履行赡养义务，为维护李某1的合法权益，故起诉至法院。 李某2辩称，同意每个月支付800元赡养费，同意父亲李某1的全部诉讼请求。 李某3辩称，我是农民，经济能力有限，去年因为种地赔了6000元钱，我认为父亲李某1要求每个月支付800元赡养费过高，我同意每个月支付100元。 李某4辩称，我没有生活来源，种果树也不出钱，不同意每个月向父亲支付800元赡养费，我主张大家轮流照顾或同意支付100元赡养费。父亲李某1起诉状中说的事实和理由与事实不符，父亲起诉前，我们对父亲赡养的问题进行过协商，当时说好将父亲李某1送至老头沟镇养老院，我、李某3、李某5都同意，李某2不同意，就没送成。 李某5辩称，我没有工作，也没有经济来源，我认为800元赡养费过高，同意每个月支付100元赡养费。父亲李某1起诉的事实和理由不符，父亲住院时，我们也去探望了并由我照顾的，父亲有5万元存款，这笔钱由李某2代管，李某4当时也说该笔钱给李某4的话，李某4同意赡养并照顾父亲。 本院经审理认定事实如下：李某1与姚玉华（已去世）婚后育有李某2、李某3、李某4、李某5四名子女。现李某1年岁已高，因患有脑萎缩、脑梗死等疾病导致瘫痪，丧失劳动能力，且生活不能自理，除每个月500元的种地补贴，无其他经济来源。 另查明，李某1现与李某2共同生活，并由李某2自2019年2月开始照顾至今。 认定以上事实的证据有：龙井市人民医院影像科CT诊断报告单一份、吉林省最低生活保证复印件一份及原被告的庭审陈述。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。老年人的子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，李某1已近八十高龄，体弱多病，已完全丧失劳动能力，其主张各子女支付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于赡养费数额，应结合李某1的日常开销、自身收入情况，以及各子女生活状况、经济负担能力等因素综合确定。结合本案实情，本院酌定李某2、李某3、李某4、李某5每月向李某1支付赡养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下： 被告李某2、李某3、李某4、李某5自2020年6月起每人每月给付原告李某1赡养费400元（每月给付一次，每月30日前付清）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员 文惠兰
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初69号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人王伟，男，1995年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住本村。2020年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局取保候审，同年5月11日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员侯智勇、杨帆出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年12月26日1时20分，被告人王伟醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号大众牌小型轿车，沿石边公路由南向北行驶至津保南线时，与沿津保南线自东向西行驶王某驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂货车发生碰撞，造成王伟受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，案发时王伟血液中的乙醇含量为109.9ｍｇ／100ｍｌ。经高阳县公安局交通管理大队认定，王伟负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了高阳县公安局110报警值班记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，高阳县公安局交通管理大队交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，证人王某证言，被告人王伟供述，高阳县公安局交通管理大队到案经过，户籍信息等证据证实。 被告人王伟对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关变更量刑建议为被告人王伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈洪强 二〇二〇年五月二十五日 书记员  韩小美
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执451号申请执行人：平安银行股份有限公司东营分行。被执行人：刘彦娜。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东营分行与被执行人刘彦娜金融借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3580号民事判决书确定的向申请执行人偿还借款本金159862.71元及自2017年9月29日至实际清偿之日的利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月8日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年4月1日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经查控未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年五月十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执恢539号申请执行人：吉林市贯通担保有限责任公司,住吉林省吉林市。被执行人：郭兆乾，住吉林省舒兰市；被执行人：刘莉莉，住黑龙江省；被执行人：舒兰市宇屹粮食有限公司，住所地舒兰市。本院在执行吉林市贯通担保有限责任公司与郭兆乾、刘莉莉、舒兰市宇屹粮食有限公司追偿权纠纷一案中，执行依据(2018)吉0202民初276号已发生法律效力，申请执行人于2019年11月28日向本院申请恢复执行，执行标的1342074.77元。本院在执行过程中1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年12月13日，经吉林市房屋不动产交易中心查询，被执行人刘莉莉名下一处位于吉林市船营区北山名苑1号楼1单元8层22号房产，并进行查封；3、本院于2019年10月28日，通知双方2019年10月31日到本院第十七法庭对被执行人刘莉莉查封选取评估机构；4、本院于2019年11月28日，委托淘宝网司法平台对被执行人刘莉莉查封房屋进行公开拍卖，由房屋买受人沈美希以720418元竞得，并于2020年3月11日将该房屋转移至沈美希名下；5、本院于2019年12月18日开始，通过网络查控系统查询被执行人名下银行、互联网银行、证劵、房产、车辆信息；本院于2019年12月31日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；本院于2020年1月21日，将房屋拍卖款已交付至申请人吉林市贯通担保有限责任公司。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执恢539号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间申请执行人实体法之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 丁 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 李昕潼
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保410号 申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人谭蒲林，男，1987年5月19日出生，汉族，农民，住涟源市。 被执行人梁璐，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人谭蒲林、梁璐作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人谭蒲林、梁璐的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人谭蒲林、梁璐的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建雄 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民初229号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧泽，江苏友利律师事务所（实习）律师。 被告：南京金桥市场施蓝礼品经营部，经营场所江苏省南京市鼓楼区建宁路12号金桥市场西区四楼A4114号。 经营者：施美体。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告南京金桥市场施蓝礼品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告深圳市觅客科技有限公司因与被告南京金桥市场施蓝礼品经营部已经和解，且履行完毕，故于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长 卢 山 审 判 员 叶波平 审 判 员 刘方辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 贾玉环 法官助理 陈星玮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执2036号 四川匠巴暖通安装工程有限公司： 关于你公司与钱剑买卖合同一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初5774号已于2020年5月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7199号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：颜忠志。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告颜忠志借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1182号原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，公司法人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏洪亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：贾彦国，男，1970年1月13日出生，汉族，现住肇源县。被告：王晓会，1970年12月1日出生，汉族，现住肇源县。原告吴冬冬与被告贾彦国、王晓会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金120000元；2．由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告于2014年5月6日向原告借款共计120000元用于生活经营，约定还款日为2014年8月6日。到期后，被告一直拖延还款，故诉至法院。本院查明，本院于2020年5月12日受理吴冬冬民间借贷纠纷系列案件共计56件，借款发生时间均为2013年，标的额共计322万元。吴冬冬系肇源县瑞通绿化管理服务有限公司法定代表人，该公司经营范围为小区绿化管理服务、室内装饰设计服务。我院于2017、2018、2019年多次受理吴冬冬等人民间借贷纠纷案件，借款行为发生地点均为该公司。吴冬冬向本院提交的证据为相同格式的借据，无交付凭证，存在同一时期王臣、张建兴、刘翠、才桐革等人多次为他人借款提供担保，其中个别案件当事人既是一笔借款的借款人，又是另一借款的担保人及同日发生的两笔借款，借款人与担保人身份互换的情形。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴冬冬的起诉。案件受理费1350元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  卢树柏二〇二〇年五月二十八日书记员  王唯佳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初3206号原告：祖雪，男，1991年11月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告：祖茂峰，男，1972年6月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杜兆雨，男，1965年4月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告祖雪、祖茂峰与被告杜兆雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法由审判员吴岳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祖雪、祖茂峰，被告杜兆雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖雪、祖茂峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兆雨给付原告房屋租金25000元；2、诉讼费用由被告杜兆雨负担。事实与理由：2018年10月1日原告与被告杜兆雨签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于徐州市铜山区航运公司对面的门面房租给被告使用，租期一年，租金为15000元/年，另被告还租用原告厂房北面得另外一处房屋，租金10000元/年，被告共计欠原告租金25000元。后原告多次向被告催要欠款，被告都未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杜兆雨辩称，原告厂房北面的房屋是双方2017至2018年签订的合同，约定年租金10000元，因原告涨房租2018年至2019年被告便不再租用，也未续签合同，但被告2018年至2019年间继续使用该房屋存放了部分杂物。另被告曾与原告协商用租赁原告厂房的押金20000元抵偿涉案房屋租金，原告同意用该押金抵偿租金，故不再欠原告房租。本院经审理认定事实如下：2005年间原告祖茂峰与徐州市铜山区赵庄村委会签订租地协议，原告承租徐州市铜山区赵庄村位于徐州航运公司北侧土地9.2亩，租期30年。后原告祖茂峰在该土地上建设涉案房屋出租给被告杜兆雨，委托其儿子祖雪与被告签订租赁合同一份，约定：甲方将自有南边门面房租给乙方使用，租赁期限共12个月，甲方自2018年10月1日起将出租房屋交付乙方使用，至2019年10月1日。本房一年租金15000元，乙方需先交钱后使用。2017至2018年间，原被告签订租赁合同约定原告将厂房北面一处房屋交由被告使用，年租金10000元，后因原告房屋租金上涨，被告未同意续签租赁合同，但被告在2018至2019年间仍使用该房屋存放杂物。另被告曾长期租赁原告祖茂峰该土地上的厂房并缴纳押金20000元，用于生产家具，原被告曾于2019年1月26日结算租金，被告已付涉案两处房屋2018年的租金及厂房2019年的租金。后被告因环保整治的原因不再租用并搬离该房屋，拖欠原告本案房屋2019年的租金至今。经原告多次催要，被告未给付该欠款，原告起诉形成本案。上述事实，有原被告提交的租赁合同、租地协议复印件、租金收条、押金收条及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。原告祖茂峰委托其儿子祖雪与被告杜兆雨签订房屋租赁合同，被告曾长期租用原告祖茂峰该土地上的厂房，故其对实际出租人系原告祖茂峰应是知晓的，原告祖雪签订该租赁合同系履行其完成被委托事务的行为。故该租赁合同的实际相对方为原告祖茂峰与被告杜兆雨，原告祖茂峰与被告之间形成租赁合同关系，被告杜兆雨亦实际使用涉案租赁的房屋，应按照合同约定支付原告2018年10月1日至2019年10月1日的房屋租赁费用15000元。关于原告诉称被告拖欠其厂房北面另一处房屋2018至2019年间租金10000元，原被告曾于2017至2018年间签订租赁合同，约定年租金10000元，被告虽辩称未签订续租合同但其实际仍占有使用该房屋，故应参照原租赁合同约定继续支付租金。被告辩称曾与原告祖茂峰协商解除合同并以租赁厂房的押金20000元抵扣涉案两处房屋的租金，但庭审中原告予以否认，且被告未能提供证据证明原告同意以该押金抵扣租金及双方对于本案房屋租金结算和解除合同达成一致意见，故本院对其的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜兆雨于本判决生效后十日内给付原告祖茂峰租金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告杜兆雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保836号申请人：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地长春市南关区负责人：钟凌，行长。被申请人：杨云畏，男，1984年3月出生，汉族，住山东省临清市被申请人：王冬梅，女，1989年9月出生，汉族，住长春市朝阳区被申请人：长春海润达轴承有限公司，长春汽车经济技术开发区法定代表人：王冬梅，总经理。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长春分行与被申请人杨云畏、王冬梅、长春海润达轴承有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨云畏、王冬梅、长春海润达轴承有限公司名下银行账户存款1650000元或查封其他相应等值财产，由申请人中国民生银行股份有限公司长春分行提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨云畏、王冬梅、长春海润达轴承有限公司名下银行账户存款1650000元或查封其他相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 菁二〇二〇年五月十八日书记员 杨相力
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初835号 原告：李成军，男，汉族，1965年4月28日生，现住长春市双阳区。 被告：长春市芳蕾同心城商贸有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区普阳街60号长春市恩寓经贸有限公司101室。 法定代表人孙月秋。 原告李成军与被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军到庭参加诉讼，被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李成军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资人民币79480元；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年6月4日进入被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司工作，担任电工一职，每月工资人民币六千九百元，但是被告并未同原告签订合法的劳动合同，也没有为原告缴纳社保，自2017年6月4日至2018年9月30日被告累计拖欠原告工资人民币109480元，期间原告累计支出人民币30000元，2019年6月3日被告的商场经理为原告出具了一张证明字据,原告多次向被告索要欠款均被被告以各种理由推诿、搪塞拒绝履行还款义务，根据《劳动法》的相关规定，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，2020年4月16日原告来到长春市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,仲裁委员会向其出具了长绿劳人仲【2020】95-3号不予受理通知书，综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。。 被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：原告于2017年6月4日通过案外人李某介绍，受雇到被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司工作，担任电工一职，月工资6900元。2019年6月3日被告公司经理冯暖兴出具证明一份，证明李成军2017年6月4日-2018年9月30日，合计:15个月加26天，合计：476天X230.00元=109480.00元，109480.00元借资30000.00元，下欠:79480.00元，冯暖兴证明李成军2017年6月4日-2018年9月30日在同心城生活广场干电工活,落款处有冯暖兴签字。 本院认为：原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。《合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告提供的被告公司经理冯暖兴出具的证明、证言以及被告公司会计微信转账记录，能够证明，被告仍拖欠原告劳务报酬79480.00元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告李成军拖欠的劳务报酬款79480.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893.5元，由被告长春市芳蕾同心城商贸有限公司负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇二〇年五月十三日 书记员 刘雪婷
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初371号 原告：李立波，男，1983年2月21日出生，汉族，住址石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：王位平，男，1957年2月19日出生，汉族，住址元氏县，系元氏县城区街道办事处嘉惠街社区居民委员会推荐。 被告：阳光财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地石家庄市元氏县盛元路141号。 负责人：高进甫，该公司经理。 原告李立波与被告阳光财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立波委托诉讼代理人王位平到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆施救费等暂定10000元，庭审中原告将要求赔偿的数额确定为86020元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，安会乐驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车行驶至青石线20公里100米处时，与王会锋驾驶冀Ａ×××××相撞，造成双方车辆受损，王会锋轻伤的道路交通事故。后经宁晋县交警大队出具的事故认定书认定安会乐承担该事故主要责任，王会锋承担次要责任。冀Ａ×××××在被告处分别投保了车辆损失险并且加有不计免赔，且该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任；2.车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3.驾驶证、从业证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4.营运证，证明车辆合法运营资格；5.车辆交强险、商业险，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6.三者车保险单、行驶证，从业证，证明三者车辆详细信息，方便保险公司追偿；7.施救费发票2张，证明施救费10500元；8.公估报告一份，证明该车实际损失70320元；9.公估费票据，证明公估费5200元；10.修理明细、修理收据各一份；11.河北农村信用社转款凭证一份，证明李立波已经支付修理费70320元；12.实际车主证明一份，证明李立波是该车的实际车主，该起事故保险理赔款应由实际车主李立波主张权利并支取赔偿款。原告损失合计86020元。 被告没有提交证据。 本案审理中，本院依据原告申请依照法定程序委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车在交通事故中的车辆损失进行评估鉴定。2020年4月30日该公估公司出具公估报告书。经鉴定，该车损失金额为70320元。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日6时30分，安会乐驾驶的冀Ａ×××××重型半挂车由南向北行驶至青石线308国道与393省道交叉口时，与王会锋驾驶的冀Ａ×××××大型客车由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王会锋受轻伤的道路交通事故。2019年12月26日宁晋县交警大队作出道路交通事故认定书，认定安会乐负事故主要责任，王会锋负次要责任。 冀Ａ×××××车登记所有人为元氏县启航汽车运输有限公司，实际所有人为原告。该车在被告处投保了车辆损失险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。 本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关法律规定予以认定。根据原告申请本院委托公估部门对原告车损进行了公估，事故车辆车损为70320元，原告提供的维修清单、维修费收据、支付凭证可以证明原告已实际支付修车款项，因此应予认定。施救费10500元，有施救单位出具的增值税发票所证实，应予认定。 对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失70320元、施救费10500元,共计80820元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后五日内赔付原告李立波车辆损失、施救费80820元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，公估费5200元，由被告阳光财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李路英 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵 旭 ——
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢168号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：肖国华，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：司巧枝，女，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人肖国华、司巧枝金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）东商初字第230号民事判决书已发生法律效力，因肖国华、司巧枝未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人肖国华、司巧枝发出报告财产令，但是被执行人肖国华、司巧枝至今未自动履行。 本院于2020年4月22日对被执行人肖国华、司巧枝的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到登记信息。于2020年5月29日进行了第二次查询，未查询到登记信息。 本院于2020年4月22日对被执行人肖国华、司巧枝进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人肖国华、司巧枝的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年5月30日作出（2020）鲁1728执恢168号限制消费令，对被执行人肖国华、司巧枝限制消费。 本院于2020年4月15日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权100000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第666号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘瑶瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初871号原告：柏清付，男，1972年5月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈亚军，男，1971年11月2日出生,住江苏省盐城市亭湖区。原告柏清付与被告陈亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告柏清付到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柏清付向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚军立即支付原告人工工资8000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈亚军从事木工装修，我是他雇佣的工人。在冈中工地上，我做木饰面，说好工资14000元，被告陈亚军给了我6000元，余款8000元我多次要，被告总说给我但一直不给。2019年2月被告陈亚军出具了一张借条8000元给我，约定6月1日还款，但到期仍没有支付，故我诉至法院，望支持我的诉请。被告陈亚军未作答辩。经审理查明:陈亚军雇佣柏清付从事木工工作，因未能支付柏清付全部工资，2019年2月15日，陈亚军向柏清付出具一份借条，载明：今借到柏清付人民币捌仟元整（8000），还款日期2019.6.1日，到期不还起诉费由陈亚军承担。到期后，陈亚军未能付款，柏清付遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告陈亚军未到庭参加诉讼致本案无法调解。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受被告雇佣从事木工工作，经双方结账，被告虽向原告出具借条，但实际仍是被告以借条形式作出差欠原告劳务工资的意思表示，被告应按约定付款，现被告未能按期向原告付款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚军应于本判决生效后十日内支付原告柏清付工资8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈律心人民陪审员  孙红梅人民陪审员  蔡万林二〇二〇年五月八日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初275号 原告：杨娟，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张龙鑫，天津益清（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄银华，天津益清律师事务所律师。 被告：河北澳福房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区科技谷园区青果路111号2幢1101。 法定代表人：赵威，董事长。 委托诉讼代理人：田国华、任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告杨娟与被告河北澳福房地产开发有限公司（以下简称澳福公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金90744.24元；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法由审判员田平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人张龙鑫，被告澳福公司的委托诉讼代理人田国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年日6月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订备案的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的廊和坊金融•家项目第5幢2单元21523号房屋。合同总价款769019元，合同第六条约定：买受人于2017年6月17日交齐首付款389019元，剩余380000元银行按揭。关于交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2018年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件1、商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于出卖人逾期交房的违约责任，合同约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按双方补充协议的相关约定执行。在网签合同订立之前，原被告签订《补充协议》，协议约定：关于买卖合同第八条、第十一条的补充约定：双方经协商一致，商品房交付的条件仅限于商品房竣工验收合格。关于买卖合同第九条的补充约定：如出卖人构成逾期交房的，无论出卖人逾期交房是否超过60日，买受人均同意不解除买卖合同及本协议，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金（已包含利息补偿和损失赔偿等）。网签合同签订后，原告依约支付购房款752314元。2017年3月27日被告代装修公司收取原告装修费88903元，收据加盖被告财务专用章。2018年5月14日“廊和坊金融街-金融•家项目服务式公寓”工程的勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位共同出具《竣工验收情况》评定“同意本工程为合格工程，同意使用”。2018年8月28日案外人廊坊市峰景晖装饰工程有限公司出具《交付通知书》，原告在《物品接收单》上签字。2019年9月12日廊坊经济技术开发区住房和规划建设局出具廊开建消认字[2019]第001号《关于“廊和坊•金融街-金融•家服务式公寓”建设项目消防安全认定意见》，认定为“经我局组织专家进行资料审查及现场核查，综合认定该建设现状符合消防安全要求”。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人理应遵守。原告依照合同约定支付了全部购房款，被告未能在合同约定的期限内向原告交付房屋，违反了《商品房买卖合同》第八条的规定，应承担逾期交房的违约责任。涉案房屋虽经六方竣工验收合格，但本案中原告是在2018年8月28日办理的收房手续并签署《物品接收单》，故应认定2018年8月28日该房屋实际交付完成，原告可以依照《房屋经营托管协议》获取房屋出租的实际预期收益。关于违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房违约责任是“双方按照补充协议的相关约定执行。”《补充协议》第十一条约定，如出卖人构成逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之零点三三的违约金。此约定不违反法律规定，应该遵循。综合被告逾期交房行为及原告预期利益损失等情况，兼顾公平和诚实信用原则，本院认定被告应以房屋总价款为基数，按日万分之零点三三的标准，向原告支付自逾期交房之日起至原告实际收房之日止（即自2018年1月31日至2018年8月28日）的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北澳福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨娟逾期交房违约金5189元（752314元×0.033‰×209天﹦5189元）； 二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1034元，由被告河北澳福房地产开发有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1160号原告：高瑞峰，男，1988年7月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区六纬路99号金东大厦10层A区、B区1001、1002、1003室。主要负责人：危玮，总经理。本院受理原告高瑞峰诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司财产保险合同纠纷一案中，原告高瑞峰在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高瑞峰撤回起诉处理。审判员  李庆一二〇二〇年五月二十八日法官助理王莉书记员林楠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3027号之一被执行人：李红，女，1984年4月15日出生,汉族，住东台市。被执行人李红犯盗窃罪一案，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0981刑初626号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人李红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人李红退赔人民币151元，发还顾亚锋23元、缪海兵30元、吴芳98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月6日立案执行。执行过程中，1、2019年12月9日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年12月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年12月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年2月28日、4月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产。另，本院另案到东台市××村调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产；综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  王孟璨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执661号白林、贾军：申请执行人白林与被执行人贾军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0881民初78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾军未按照调解书履行偿还义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院向被执行人贾军发出执行通知，要求其支付申请执行人5万元及利息（利息从2012年9月14日起月利率按照2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费750元、承担本案执行费660元。后被执行人贾军于2020年5月18日自行向申请执行人偿还9万元，本案剩余款项申请执行人自愿放弃，本案案件受理费750元申请执行人自愿负担，执行费660元由被执行人缴纳。故本案中生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，被执行人贾军已经履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕。二〇二〇年五月十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6051号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘朝林，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江。原告捷信消费金融有限公司与被告刘朝林小额借款合同纠纷一案,原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘朝林的起诉。本院认为，原告捷信消费金融有限公司申请撤回对被告刘朝林的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初6641号之一申请人：富德财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市秦淮区太平南路389号和睿大厦19楼1901、1906-1910，统一社会信用代码91320104MA1MAJTH9Y。负责人：彭雁华，总经理。被申请人：毕超，男，1993年12月05日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。本院在审理申请人富德财产保险股份有限公司江苏分公司与被申请人毕超保证保险合同纠纷一案中，申请人富德财产保险股份有限公司江苏分公司于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人毕超银行存款632154.86元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院于2019年9月22日作出（2019）皖0122民初6641号民事裁定书，冻结了被申请人毕超银行存款632154.86元或查封被申请人同等价值的其他财产。现双方达成和解协议，申请人富德财产保险股份有限公司江苏分公司于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人毕超名下位于安徽省肥东县经济开发区燎原路东侧文一国际B22幢201室房产的查封。本院经审查认为，申请人富德财产保险股份有限公司江苏分公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人毕超名下位于安徽省肥东县经济开发区燎原路东侧文一国际B22幢201室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年五月二十七日书记员  韦 琪
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初554号 原告：高超，男，1977年7月10日出生，汉族，住饶阳县。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 被告：周振佳，男，1989年9月19日出生，汉族，住深州市。 被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华北大街398号河北冀衡集团有限公司办公楼一层西部及四层东部。 负责人：苏晓虎，经理。 委托诉讼代理人：赵强，河北人民长城律师事务所律师。 原告高超与被告周振佳、燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称燕赵保险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高超委托诉讼代理人马永明、被告周振佳、被告燕赵保险衡水支公司委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高超向本院提出诉讼请求：1、原告索赔车损、公估费、施救费等损失共计48236元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月20日14时10分许，周振佳驾驶冀Ｔ×××××号车沿肃临线由北向南行驶至肃临线137公里＋210米（69）处时，由于采取措施不当，驶入逆行，与沿肃临线由南向北行驶高超驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成双方车辆损坏，高超及其乘车人宋温彩受伤，冀Ｔ×××××车乘车人周子阳受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周振佳负此事故全部责任，高超不负此事故责任，周子阳不负此事故责任，宋温彩不负此事故责任。经查，被告周振佳驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告燕赵保险衡水支公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的冀Ａ×××××号车因交通事故损坏，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现依据我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告燕赵保险衡水支公司辩称：1、对于原告的合法损失，我方依据所签订的保险合同承担责任；2、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告周振佳辩称：我驾驶的冀Ｔ×××××号车是我自己所有的，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我认为应该由被告保险公司进行赔偿，保险公司免赔或不赔的部分，由法院依法判决。 原告高超围绕诉讼请求提交证据如下：1、交通事故认定书，证明交通事故经过及事故责任划分情况；2、原告高超的身份证、冀Ａ×××××号车行驶证，证明原告的基本情况及冀Ａ×××××号车登记情况；3、河北得正保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明冀Ａ×××××号车车损及高超支出公估费的情况；4、深州市诚通汽修厂收费票据，证明冀Ａ×××××号车支出的施救费的情况；5、周振佳驾驶证、冀Ｔ×××××号车的行驶证、燕赵财产保险股份有限公司保险单，证明周振佳驾驶资质及冀Ｔ×××××号车年检登记、投保情况。 被告燕赵保险衡水支公司对原告证据质证意见：对于证据3公估报告有异议，对车辆损失配件应该以修复为主，能修复的尽量修复；因为车辆正在修理中，应该以实际发生的费用作为依据；对公估报告的真实性有异议。对于公估费，不属于保险公司的承保范围，我司不承担。对于证据4施救费票据的真实性有异议，仅凭几张发票不能证实实际发生，且费用过高。对于其他证据无异议。 本院对上述证据认定意见如下：对于证据3公估报告，系本院依法定程序委托的有鉴定资质的机构根据相关规定所作的专业性结论，真实、合法，被告虽有异议，但无反证；公估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以采信。对于证据4，因该施救费票据系正式发票，且原告已经实际支出，施救费属于原告为减少保险标的的损失故本院予以采信。对于双方没有异议的其他证据能够证明事故发生过程、责任划分、事故车辆投保情况的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院查明本案法律事实如原告所诉。另查明，被告周振佳驾驶的冀Ｔ×××××号车在被告燕赵保险衡水支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，保险期间为2019年8月26日起至2020年8月25日止，被保险人为周汝英，其与被告周振佳系父子关系。此次事故给原告造成的损失有车损44562元、公估费2674元、施救费1000元，共计48236元。 本院认为，本案中，经深州市交通警察大队认定，被告周振佳负事故全部责任，故被告周振佳对原告的损失应承担全部民事赔偿责任。鉴于冀Ｔ×××××号车在被告燕赵保险衡水支公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应首先由燕赵保险衡水支公司在保险险限额内承担保险责任，不足或免赔部分，由被告周振佳承担赔偿责任。 综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失44562元、公估费2674元、施救费1000元的主张，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 于判决生效后五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司在保险限额内赔偿原告高超车辆损失44562元、公估费2674元、施救费1000元，共计48236元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告周振佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 超 二〇二〇年五月十五日 书记员 郗聪聪
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初7045号原告:中国银行股份有限公司宝应支行负责人：经朝忠，行长。委托诉讼代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。被告：黄海峰被告：黄兆芦原告中国银行股份有限公司宝应支行（以下简称中行宝应支行）与被告黄海峰、黄兆芦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，先后依法适用简易程序、普通程序，分别于2019年12月27日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告中行宝应支行的委托诉讼代理人刘福江、被告黄兆芦到庭参加了第一次诉讼，被告黄海峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第一次诉讼；原告中行宝应支行的委托诉讼代理人刘福江到庭参加了第二次诉讼，被告黄海峰、黄兆芦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行宝应支行诉称，1.判令第一、二被告偿还拖欠原告货款本金265783.34元并按约定承担利息、罚息等直至实际给付之日；2.原告对于被告位于宝应县的房产折价或拍变卖的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用及律师代理费等由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2013年2月25日，两被告因购买位于宝应县房屋缺少资金，故向原告申请住房贷款。双方于同日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》,约定:原告贷款350000元给两被告，借款期限为240个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告先期能按约每月还款，但从2019年3月起，被告就未再按期还款。经原告多次催要，被告仍拒绝履行还款义务。依据双方合同约定，如被告未按期还贷，原告可以要求被告偿还全部贷款本金及利息、罚息等。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判如诉请。被告黄海峰未予答辩。被告黄兆芦未予答辩。原告中行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了：《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押按揭合同》、借款借据、不动产登记证明、共同还款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票、被告逾期未还款查询记录及情况说明。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黄海峰与被告黄兆芦系父子关系。2013年2月25日，两被告向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对被告黄海峰向原告借款350000元，期限为20年的债务偿还承担共同还款责任。2013年3月1日，原告中行宝应支行与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告向两被告提供个人住房贷款350000元，合同约定：贷款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；本合同项下贷款偿还方式为按约等额本息还款，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，贷款月利率为4.9125‰。若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息视为违约，贷款人有权宣布贷款合同项下本息全部或部分提前到期，有权要求借款人因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。同日，原告与被告黄海峰签订了一份《房地产抵押（按揭）合同》，借款人黄海峰以所购宝应县房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2017年12月8日，双方办理了房屋不动产登记证明[苏（2017）宝应县不动产证明第0021592号]，债权数额350000元，担保范围详见合同。合同签订后，原告于2013年3月13日向被告黄海峰发放贷款350000元，月利率为4.9125‰。在合同履行过程中，截止2020年2月10日，两被告尚欠原告贷款本金265783.34元。本案中，原告以扬州北奥房地产开发有限公司为被告提起诉讼。审理过程中，原告撤回了对扬州北奥房地产开发有限公司的起诉，本院已予以准许。原告中行宝应支行为实现债权，于2019年8月16日与江苏宝宜律师事务所签订了《民事委托代理合同》，支付了律师代理费4000元。本院认为，原告与两被告所签订的合同符合法律规定，合法有效。作为合同当事人，应当严格依照合同约定履行其合同义务。在两被告未按约履行还本付息义务的情况下，原告要求两被告偿还借款本金及利息、承担律师费、实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海峰、黄兆芦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宝应支行偿还借款本金265783.34元及利息、罚息（以265783.34元为基数，按年利率5.895%的150%,从2020年2月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告黄海峰、黄兆芦于本判决发生法律效力之日起十日给付原告中国银行股份有限公司宝应支行律师代理费4000元；三、如被告黄海峰、黄兆芦未按上述（一）、（二）判决内容履行，原告中国银行股份有限公司宝应支行有权以被告黄海峰所有的位于宝应县不动产证明第0021592号]折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿上述（一）、（二）项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5505元，由被告黄海峰、黄兆芦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱宏宙审 判 员  赵玉俊人民陪审员  徐 坚二〇二〇年五月十八日法官 助理  相艳妮书 记 员  沈 阳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申868号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市万泉参茸特产有限公司，住所地吉林省白山市抚松县万良镇万福村。法定代表人：李志强。再审申请人吴训刚因与被申请人白山市万泉参茸特产有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5324号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴训刚的再审申请。审判长  周根才审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年五月二十六日书记员  姚 聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1040号之二 申请执行人:围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号，统一社会信用代码91130828080107156。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被执行人：木兰围场公共交通有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰社区桥东南街。机构代码证：320054171。 法定代表人：刘俊峰，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4692号民事判决书，于2020年05月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人木兰围场公共交通有限公司在中国农业银行50×××63账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月十八日 书记员  温艳阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保406号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊市高新区北宫东街3899号。 被申请人：王海生，男，1987年4月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：王菊洪，女，1980年9月22日生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：张铁军，男，1982年1月24日生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：潍坊丽都置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路465号市建设工程交易培训中心A幢14楼。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币181562.52元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人自愿以自有资信为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海生、王菊洪、张铁军、潍坊丽都置业有限公司银行存款181562.52元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费1428元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张培泉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王素杰
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初599号原告：王德权，男，汉族，1979年10月18日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王祖国，男，汉族，1973年10月7日生，住山东省荣成市。被告：肖光辉，男，汉族，1976年2月24日生，住山东省荣成市。原告王德权与被告肖光辉船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德权及其委托诉讼代理人王祖国、被告肖光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德权向本院提出诉讼请求：判令被告肖光辉偿还原告借款670000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金550000元及利息100000元，共计650000元。事实和理由：被告系“鲁荣渔51371/51372”渔船船东。2017年6月，被告因经营渔船资金周转困难向原告借款1000000元，后分几次偿还了330000元，剩余借款670000元被告于2018年3月4日给原告出具了借据，载明:今借王德权人民币陆拾柒万元整。后原告多次要求被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告肖光辉辩称，被告向原告借款670000元属实，但是双方当时没有约定利息。原告借款属于帮忙，因为当时告知原告借款时间短，为了让原告放心，所以用房子提供抵押。被告已经偿还了230000元，现在尚欠440000元本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月，被告肖光辉因经营“鲁荣渔51371/51372”渔船需要与原告王德权协商借款1000000元。2017年7月3日，原告通过银行向被告转账975000元。2018年2月22日，原、被告双方在荣成市国土资源局办理了不动产抵押登记。原告提交的鲁（2018）荣成市不动产证明第0001565号不动产登记证明主要内容为：证明权利或事项抵押权，权利人王德权，义务人肖光辉，坐落荣成市海映山庄55号楼503，不动产权证书号荣国用（2014）第533815号／荣房权证石岛字第××号，抵押方式一般抵押，被担保主债权数额80万元，债务履行期限2018年2月12日至2019年2月12日，权利顺序第二。2018年3月4日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金670000元，被告为原告出具借据一份，主要内容为：今借王德权人民币陆拾柒万元整（670000.00）借款人肖光辉海映山庄55#楼503室二押给王德权，如还款有问题，王德权卖楼所有差价由肖光辉承担。庭审中，原告称出具借据时与被告口头约定利息按月利率0.015%计算,被告否认约定利息。原告为证明其主张提交了与被告的短信记录（显示时间为2018年2月10日，被告在短信中提到“剩的房子压你那我慢慢还，利息该付付”）、手机通话录音资料（原告称时间为2018年11月12日，内容为原告向被告索要本金及利息）各一份。被告称不记得短信内容，借款时未约定利息，因借款时间较长，原告索要利息，被告未明确是否支付，表示等以后看看再说。原告申请孙大勇出庭作证用以证明原、被告约定利息的事实，本院依原告申请向孙大勇邮寄送达证人出庭通知书，孙大勇拒收法院专递，也未出庭。2018年11月17日、2019年1月11日、2019年1月29日、2019年5月10日、2019年6月28日，被告分五次向原告转账20000元、20000元、170000元、10000元、10000元，共计230000元。庭审中，被告称均为还款本金，原告在第二次庭审中认可均为还款本金，但要求支付利息，后原告在第三次庭审中称转账170000元为借款本金，其余60000元为支付的利息。另查明，2020年1月15日，原告向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人肖光辉所属的“鲁荣渔51371/51372”渔船2018年度的燃油补贴款200000元予以冻结，本院于当日作出（2020）鲁72财保26号民事裁定予以准许，并于2020年1月16日执行。本院认为：原告王德权主张被告肖光辉因经营“鲁荣渔51371/51372”渔船需要向其借款，原告依据2018年3月4日出具的金额为670000元的借据主张被告应偿还借款本金550000元及利息100000元，被告认可借款事实属实，故原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，因双方未约定还款期限，原告作为债权人有权要求被告履行还款670000元的义务。本案争议的焦点为：出具借据时双方是否约定利息及利率标准。原告主张出具借据时双方口头约定利息按月利率0.015%计算,被告否认约定利息。原告提交的被告短信时间在出具借据前，且短信内容未显示利率标准，原告提交的手机通话录音资料中也未显示出具借据时双方约定了利息及利率标准，故原告依据上述证据证明出具借据时双方约定了利息及利率标准，证据不足，本院不予认定。被告出具借据后向原告还款230000元，主张均为借款本金，原告先认可后又不予认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院认定被告已还借款本金230000元，尚欠借款本金440000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，本院对原告要求被告支付利息100000元的主张不予支持，认定被告还应向原告偿还借款本金440000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告肖光辉于本判决生效之日起十日内向原告王德权支付借款440000元；二、驳回原告王德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，保全费1520元，合计6770元，由原告王德权负担1802元，由被告肖光辉负担4968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年五月二十二日书记员  孙 萍
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1016号原告：李国庆，男，1946年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：娜仁高娃，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。被告：喀喇沁旗旺兴达农牧业专业合作社，统一社会信用代码：93150428085158826L，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇驼店村三组。法定代表人：徐彩芬。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：田海军，男，1970年4月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李国庆与被告喀喇沁旗兴旺达农牧业专业合作社、田海军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李国庆于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国庆撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年五月十九日书记员  杜振锋
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执78号之一 申请执行人：杨德，男，汉族，住武威市凉州区。 被执行人：哈来宾，男,藏族，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人杨德与被执行人哈来宾借款合同纠纷一案，被执行人哈来宾未按期履行已经生效的（2019）甘0623民初31号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人杨德于2020年1月7日向我院申请强制执行，被执行人哈来宾应向我院交纳给付申请执行人杨德的借款46690元及利息，并负担案件受理费1359元、申请执行费600元，公告费590元，以上共计49239元及利息。 因被执行人哈来宾未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人哈来宾的银行存款49239元及利息； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈启龙