山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初157号 原告：白贵平，男，汉族，1972年9月24日生，政治面貌群众，山西省平定县人，现住山西省平定县。 委托代理人：赵亮，山西德昱律师事务所律师。 被告：平定县石门口乡南上庄村村民委员会。 法定代表人：周万福，职务：村主任。 委托代理人：温东升，山西圣平律师事务所律师。 原告白贵平诉被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵平及其委托代理人赵亮、被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会的委托代理人温东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计194280元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2005年，原、被告签订租赁合同，原告租赁被告场地生产水洗砂、机制砂。租赁期间，原告根据生产需要，接通了电路，建起了围墙、院墙、三间房屋、钢结构棚、两个配电室，安装了变压器，在厂区设有监控设备，对房屋进行了装饰并添置了相关办公设备，同时购置了炼油设备两台、东风洒水车、油罐及玻璃钢罐等设备。直至2014年，原告按照合同约定，进行正常的生产经营，按时缴纳租赁费用。但从2014年起，被告在临近原告厂区前倾倒电厂的炉灰渣，每天乌烟瘴气，烟尘滚滚，致使原告生产一直处于停产半停产状态，原告向被告多次提出排除妨害，但被告一直未解决该污染问题。至2017年，原告只好停止生产，并且依法未向被告缴纳此三年的租赁费。2017年6月，被告强行解除合同，并且在未给原告预留合理期限的情况下，强行将厂区内的设备及相关物品搬出，造成原告该财产的大量丢失。后被告将原告修建的该厂区又租赁给第三人，相关设施一直使用至今。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。故提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权利。在庭审过程中，原告白贵平进行补充的有194280元中有丢失的物品外，还有厂区内租给第三人的设备钱99700元。另外还有院墙围墙办公室三个没有计算在内。 被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会辩称，原告所炼废油是政府清理的对象。且原告三年不缴租赁费。不履行合同主要义务。被告电话通知一次，书面通知一次，解除合同。根据政府的要求，清理炼废油场地的那一天，原告安排人自动打开他的厂门。并自行拉走了所有的设施设备，包括洒水车一台。根本不存在强制解除合同的问题。更不存在丢失的问题。原告补充意见里面的办公室、院墙、围墙。现在他都可以自行拆除。综合以上，应当驳回原告的诉讼请求。因为其三年不交租赁费，已明确表明不履行合同。被告依据法律规格有权解除合同。追交三年的租赁费。原告的诉状有炼油设备两台，未缴纳三年租赁费的表述已经说明问题。 原告白贵平围绕诉讼请求提交证据如下，双方的租赁合同是2005年签订的，具体日期不清楚，合同由被告保管。并且租赁关系双方都是承认的。合同没有期限。建筑物及其他设施设备是由被告同意建筑的。因为被告2014年前都收到原告6000元的租金。2014年之前双方都正常履行合同的约定。2014年的后半年被告在原告租赁厂区倾倒电厂炉渣对外销售，致使烟尘粉尘包围影响了原告的正常经营。原告向被告提出排除妨害，但被告没有履行义务。因此原告停交租金。2017年被告单方解除合同。解除合同后，被告单方撬开原告的厂区大门，造成了原告厂区内的94580元的物品丢失。物品包括东风洒水车一辆，煤炭六吨，耐火砖3000块，电缆线200米，铁管12根，监控设备、电表箱、电脑桌、茶几、炼油设备两台，油罐一个，室内装潢材料等物品的丢失。由此，多次找被告协调未果。证据：1、平定县公安局石门口所110的出警记录。证明被告撬开了原告厂区的大门，没有尽到解除合同后避免扩大损失，保护相关设施设备的义务。导致原告物品的大量丢失。证明被告合同解除当日没有给被告留出合理的宽限期让原告清理物品。2、丢失物品清理及被告现在还在使用的明细、财产清单。3、照片四张，反映了现在厂区的照片，被告已经出租给第三方使用。4、录音一份及录音文本，2019年12月30日上午原、被告之间协商处理的电话录音。被告明确承认大门是被告撬开了，物品已经拉回了大队，以及卖了之类的。存在过错。5、证人出庭作证，可以证明当时被告违约在先。原告有先履行抗辩权。证明造成物品损失是因被告有过错，原告不交租金是被告违约在先。原告有抗辩权。6、协议书复印件一份。协议书是2006年4月25日签订的，甲方是周海明，乙方是白贵平。第八条规定租赁期满后，乙方如不在占用场地，归还甲方。7、图片五张，拍摄于第一次庭审后，证明被告将原租赁场地上的设施设备又租赁给第三方使用。证明被告应折价赔偿，如协商不成，也证明了应准许鉴定的必要性。 被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会的质证意见如下，1、平定县公安局石门口所的出警受理单，足以说明原告是知道那一天是解除合同的。2、2017年6月是事情发生的时间。3、清单是原告手写的，没有任何证明效力。4、照片，原告无法通过照片可以证明物品是自己的。5、谈话录音记录，明确显示了周建明这个人，周建明和原告是炼废油的合伙人。因为是原告提供的证据，涉及周建明的问题足以证实。门是周建明弄开的。然后原告与周海明书记纠缠了半天他的合伙问题。周书记烦了，就随便哼哈了。综合以上，原告陈述的很多，没有什么证据可以对原告的陈述予以有力的支撑。6、根据协议书约定的内容，原告应该将场地归还被告，没有任何附带的东西。根据协议的第六条的约定，原告的所作所为应该符合国家的环保要求。其租赁后用于废油加工是政府不允许的，该协议只能证明没有必要申请评估鉴定。关于原告提供的照片按他所说是第三人使用。使用不使用第三人才能知道。不是几张照片能证明的。 被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会提交证据如下，1、原告的场地收回之后，就租赁给第三方，和第三方签订了合同。原、被告之间的合同，被告也找不到。因为被告和第三方签订的合同与原、被告之间的合同一样。所以提供的是被告与第三方的合同。2、证人周建明的证言及其身份证。证人周建明是原告炼废油的合伙人。这个身份原告提供的电话录音中已经得到了确认。3、证人岳中华南上庄的村支委证明材料。4、陈述一份，电厂的炉灰的污染被告无法处理，原告找这样的理由说不过去。5、据原告所述是第三人在占用其部分设施设备，提供第三人的证明材料，用来证明根本不是原告所说的。 原告白贵平的质证意见如下，1、被告提供的租赁合同不是我的租赁合同。2、周建明和我不是合伙人，原告的公司法人是原告白贵平，被告提供合伙人没有提供证据证明周建明是合伙人，恰好证明周建明没有权利配合村委会把相关物品，据他所说是由我负责腾空场地和拉走。3、岳中华是南上庄村的支委，因为他与被告有利害关系，岳中华的证言证明6月的一天，6月28日是报案时间，恰好说明被告没有给原告预留合理的宽限期来腾空场地，不是被告说的那样。并且证明造成物品丢失是被告的责任。4、被告陈述证明炉灰的存在，并且给原告造成污染，并且被告作为出租房，应该排除妨害，如果无法排除妨害，那么原告是可以不交租金的。被告承认了炉灰的存在，原告不交租金是有事实和法律依据的。被告认可炉灰的存在，证人是不需要出庭作证的。5、该证明人与被告存在管理与被管理的利害关系。所以该证明的真实性原告持有异议。6、证人证言应该证人出庭作证，但是该证人没有出庭作证，所以对合法性持有异议，7、原告在原来的场地已经进驻了该场地。结合原告提供的照片，被告已经使用了设施设备。8、被告把原来的场地和原告的设施设备，所以租赁费应该包含了设施设备的费用，如果原、被告不能协商，那么有鉴定的必要性。 本院经审理认定事实如下：2006年4月25日，原告白贵平与被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会签订协议书一份，内容为：“经甲、乙双方共同协定，甲方愿将本村老隈桥西场地租与乙方占用，特定以下条例以便双方共同遵守履行。一、租赁期限壹年（2006年5月1日—2007年4月30日）；二、租赁场地面积为2670㎡（4亩），建制沙厂；三、占用费标准每年每亩1500元人民币；四、年占用费总额为6000元；五、交费时间：每年的五月一日，一年一清，先交费后占用，如乙方不按时交费，甲方有权终止占用，造成损失乙方负担；六、此场地乙方在占用期间，必须符合国家环保要求占用，搞好周边卫生，保护好四周树木、庄稼。车辆通行限吨为20吨过桥，如有违章所造成的一切损失均有乙方全部承担；七、在租赁期间如有集体或国家占用场地时，乙方无条件服从协商处理。八、租赁期满后，乙方如不在占用场地，归还甲方。九、本协议从双方签字之日起生效。”2017年6月3日，被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会向原告白贵平下达通知，告知原告因其三年未交租赁费租赁合同自动作废。后原、被告双方因协议书履行中财产损失的赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，庭审过程中，原告白贵平提出对租赁期间建筑设施围墙等进行鉴定，本院未予准许。同时，原告白贵平撤回了对丢失物品价值为86680元的起诉。 本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。原告白贵平与被告平定县石门口乡南上庄村村民委员会签订的协议书系双方真实意思表示，符合国家有关规定。但是原、被告双方签订的协议书中没有对租赁期满后有关建筑物以及设备的处置有明确的约定，被告对原告所述的设施设备没有进行过使用、转租，原告可随时拿走或拆除，且在租赁期间原告仍欠有被告的租赁费。现原告要求被告赔偿在租赁期间的设备设施的折价赔偿的诉请，与法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告白贵平的诉讼请求。 案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告白贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石静竹