广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1659号 原告：黄荣思，男，1973年2月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：梁振琥，男，1971年12月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：莫才金，男，1977年1月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司。营业场所：南宁市青秀区东葛路9号联发臻品1号楼2701-2703、2705-2712、2613、2615-2618、2513、2515-2518、1607-1609室。统一社会信用代码：91450103576842366U。 负责人：国燕，该中心支公司总经理。 委托代理人：王紫禾，男，1985年1月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系该支公司员工。 原告黄荣思与被告梁振琥、莫才金、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：阳光财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄荣思的委托代理人邓贤斌、被告梁振琥、莫才金及阳光财险南宁支公司的委托代理人王紫禾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣思诉称：2018年11月11日21时25分，被告梁振琥醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载梁孝祖沿武华大道由西往东方向行驶，原告黄荣思驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车沿武华大道由东往西方向行驶至百威英博大道路口时，将车停在左转弯车道等候交通信号灯。武华大道左转弯交通信号灯放行时，原告黄荣思驾车往百威英博大道左转弯，适有被告梁振琥驾车通过路口前方红色直行箭头灯亮时仍继续行驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告梁振琥、乘客梁孝祖轻微受伤的交通事故。2018年12月15日，南宁市公安局交通警察支队十一大队对该事故作出第450122120180000379号《道路交通事故认定书》，认定被告梁振琥承担此次事故的全部责任，原告及乘客梁孝祖不承担事故责任。2019年1月10日，原告与被告到广西江铃汽车销售服务有限公司对原告驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车进行损坏价值评估，共同预计维修费金额为17437元，并约定待车辆维修完毕，双方到厂共同签字，办理费用结算后再提车，但被告后来拒绝配合原告支付维修费及提车。2019年4月11日，原告自行向广西江铃汽车销售服务有限公司支付维修费17847元、拖车费550元。经查，被告梁振琥驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车向被告阳光财险南宁支公司投保了机动车交强险，被告莫才金系该车的登记车主，在明知梁振琥醉酒情况下将该车交给梁振琥使用并发生交通事故。原告认为，被告梁振琥应按事故责任承担全部民事责任，被告阳光财险南宁支公司作为承保肇事车辆交强险的保险方，应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。被告莫才金将其自由车辆借给醉酒状态下的被告梁振琥使用，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求:1.被告阳光财险南宁支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告车辆维修费2000元；2.被告梁振琥赔偿原告黄荣思超出交强险责任限额的车辆维修费15847元、拖车费550元；3.被告莫才金对以上债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。 原告黄荣思为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《道路交通事故认定书》2页及《道路交通事故当事人陈述材料》1页，用以证明涉案交通事故发生过程； 2.机动车交强险保险卡，用以证明肇事车辆桂Ａ×××××小型轿车投保情况； 3.南宁市金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，用以证明被告梁振琥醉酒驾驶的事实； 4.驾驶证、行驶证、车辆登记证、估价单、结账清单及广西增值税普通发票，用以证明原告车辆损失情况； 5.南宁市公安局交通警察支队十一大队于2018年11月12日对被告梁振琥询问所作的《询问笔录》，用以证明被告梁振琥承认桂Ａ×××××号小型轿车是被告莫才金的。 被告梁振琥辩称：肇事的桂Ａ×××××号小型轿车实际车主是被告梁振琥的，该车首次登记时就登记在梁振琥名下，2017年梁振琥因逃避债务需要才将该车和过户到莫才金名下，该车一直由梁振琥使用，与莫才金没有关系。至于原告的车辆损失，维修时双方曾进行协商，原告自愿负担2000元，其余的维修费被告梁振琥同意赔偿，但被告梁振琥刚刑满释放，目前没有工作，要求按月支付3000元。 被告梁振琥为证实其主张，向本院提交如下证据： 1.《机动车交通事故责任强制保险单》，用以证实肇事的桂Ａ×××××号小型轿车向被告阳光财险南宁支公司投保了交强险，事故发生于保险期间； 2.机动车登记证，用以证明肇事的桂Ａ×××××号小型轿车实际车主为被告梁振琥。 被告莫才金的答辩意见与被告梁振琥一致，但未提交任何证据。 被告阳光财险南宁支公司辩称：事故发生时，车辆驾驶人未向保险公司报案，原告提供的证据中，没有该车的识别码、发动机号，无法确定肇事车辆是否为答辩人承保的车辆。此外，事故发生时，被告梁振琥属醉驾，故对原告的各项诉讼请求，答辩人不予赔偿。 本案的争议焦点为：1.本案赔偿责任如何承担？2.原告因本案交通事故所造成的经济损失应如何认定？有何依据？ 经审理查明：2018年11月11日21时25分许，被告梁振琥醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载梁孝祖沿武华大道由西往东方向行驶，原告黄荣思驾驶桂Ａ×××××号轻型普通货车沿武华大道由东往西方向行驶至百威英博大道路口时，将车停在左转弯车道等候交通信号灯。武华大道左转弯交通信号灯放行时，原告黄荣思驾车往百威英博大道左转弯，适有被告梁振琥驾车通过路口遇前方红色直行箭头灯亮时仍继续行驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，被告梁振琥、乘客梁孝祖轻微受伤的交通事故。2018年12月5日，南宁市公安局交通警察支队十一大队对该事故作出第450122120180000379号《道路交通事故认定书》，认定被告梁振琥承担此次事故的全部责任，原告及乘客梁孝祖不承担事故责任。2018年12月3日，原告雇请拖车将其驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车送至广西江铃汽车销售服务有限公司进行维修，支出拖车费550元。同日，该公司出具估价单，预估维修费为17437元，预交车时间为2019年1月3日。2019年1月10日，该公司维修专员淡巍在该估价单上备注：“该车因事故造成车辆损失，预计维修金额：17437元（壹万柒仟肆佰叁拾柒元），现车主黄荣思自行承担2000（贰仟元整）维修费。待车辆维修完毕后后，双方到厂共同签字，办理费用结算后再提车。经手人：淡巍159777384372019.1.10”。被告梁振琥亦在该估价单上署名并写上手机号码及日期。2019年4月11日，原告到该公司结算维修费并提车，支出维修费17847元。2019年4月28日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明：原告黄荣思驾驶的桂Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为原告黄荣思。被告梁振琥驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车原车主为被告梁振琥，2017年8月25日该车转移登记到被告莫才金名下。2018年7月12日，被告梁振琥向阳光财险南宁支公司脱保了该车的机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月13日0时起至2019年7月12日24时止，保险单特别约定：被保险人与行驶证车主不一致：被保险人梁振琥，行驶证车主为莫才金。 还查明：2018年11月12日，南宁市公安局交通警察支队十一大队对被告梁振琥进行询问时，被告梁振琥明确表示其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车车主为其朋友莫才金。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失及车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。 一、关于本案当事人在本次交通事故中的赔偿责任问题。各方当事人对本案交通事故发生经过及南宁市公安局交通警察支队第十一大队做出的被告梁振琥承担本次事故全部责任，黄荣思、梁孝祖不承担责任的交通事故责任认定结论均无异议，本院予以采信，确认被告梁振琥承担全部事故责任。被告梁振琥单方过错造成本案事故发生，应对原告因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案中，被告莫才金系肇事的桂Ａ×××××号小型轿车的登记车主，对其名下的机动车依法应履行妥善保管、谨慎使用的义务。本案中，根据被告梁振琥在南宁市公安局交通警察支队十一大队于2018年11月12日对其询问所作的《询问笔录》记载，事故发生当晚，被告莫才金、梁振琥及其他朋友在被告梁振琥家饮酒，被告莫才金应该明知被告梁振琥已饮酒，但其疏于对其名下车辆进行保管，将该车交由醉酒的被告梁振琥驾驶进而发生本案交通事故造成原告车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，对本案交通事故发生进而造成原告车辆损失，也存在一定的过错，应承担相应赔偿责任。根据两被告过各自的过错程度及过错行为与损害结果的因果关系等因素综合考虑，本院酌定被告梁振琥承担60%赔偿责任，被告莫才金承担40%赔偿责任。 被告阳光财险南宁支公司虽然承保了桂Ａ×××××号小型轿车的交强险，且本案交通事故发生在上述保险责任期间，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”的规定，被告阳光财险南宁支公司不应对原告因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任，原告黄荣思主张被告阳光财险南宁支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿原告车辆维修费2000元的诉讼请求，与有关法律规定相悖，本院不予支持。被告阳光财险南宁支公司提出的免责抗辩主张，有事实及法律依据，本院予以采信。 二、关于原告黄荣思的车辆损失具体如何确定问题。事故发生后，原告将该车送至广西江铃汽车销售服务有限公司进行维修，支出了拖车费550元及维修费17847元，被告梁振琥对此知情并在该公司出具不得预估单上签字确认，且上述费用有票据佐证，虽然原告实际支出的维修费与预估的费用存在400元的差额，但该差额尚在合理范围，且被告亦未提供证据证实上述维修费差额存在不合理性，故对原告主张的上述车辆损失，本院予以确认。被告梁振琥主张车辆送修时，原告自愿承担2000元的维修费，请求原告自行承担车辆损失2000元，但庭审中原告明确表示因被告在车辆维修后未按约定共同到厂办理结算费用，不再愿意承担，该意思表示系原告对自身权利的合法处分，并无不妥，且双方达成该维修费分担合意后实际并未履行，故对被告梁振琥的该项主张，本院不予采信。综上，原告黄荣思原因本案交通事故造成的损失为维修费17847元、拖车费550元，共计18397元，由被告梁振琥及被告莫才金各自负责赔偿60%及40%，即11038.2元及7358.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定的规定，判决如下： 一、被告梁振琥赔偿原告维修费17847元、拖车费550元，共计18397元的60%，即11038.2元； 二、被告莫才金赔偿原告维修费17847元、拖车费550元，共计18397元的40%，即7358.8元； 三、驳回原告黄荣思的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，梁振琥负担78元，被告莫才金52元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 石金前 二〇二〇年五月十八日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 黄雨婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。