wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初983号原告：孙省亚，男，2010年6月23日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：孙某3，系原告父亲，男，1974年8月6日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：周某，系原告母亲，女，1971年10月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏斌，江苏德音律师事务所实习律师。被告：孙某1，男，2011年7月6日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：孙某2，系被告孙某1父亲，男，1979年4月25日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：杨某，系被告孙某1母亲，女，1978年6月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：孙某2，概况同上。被告：杨某，概况同上。被告：常州市东方小学，住所地常州市兰陵路28号。法定代表人：邱玲，该学校校长。委托诉讼代理人：计良晶，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。原告孙省亚诉被告孙某1、孙某2、杨某、常州市东方小学（以下简称东方小学）健康权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某3、周某及原告委托代理人储中俊、李宏斌，被告孙某1法定代理人孙某2、杨某，被告东方小学委托代理人计良晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费11251.8元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告孙某1均系被告东方小学三年级学生，被告孙某2、杨某系孙某1父母。2019年10月21日，原告在学校下楼梯过程中，被告孙某1从后边拉扯纠缠原告，导致原告从楼梯上摔倒，造成原告右肱骨骨折、牙齿断裂。现原告就已明确的医疗费要求被告支付未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙某1、杨某、孙某2辩称，事发时被告孙某1并未拉扯原告，只是把手搭在原告肩膀上，并没有推原告；对原告已经产生的医疗费无异议，对尚未产生的费用不予认可。被告东方小学辩称，学校已经尽到保护、教育责任。原告已年满8周岁，属于限制民事行为能力人，根据侵权责任法的规定，原告应举证证明学校存在过错，否则学校不承担赔偿责任。经审理查明，原告孙省亚与被告孙某1系东方小学三年级的同班同学，教室在三楼。2019年10月21日下午2时左右，学校组织学生集中排队至操场进行课间操活动，原告与被告孙某1在下楼梯过程中，存在相互拉扯行为，后原告在拉扯过程中向下迈楼梯时不慎摔倒受伤。根据现场监控视频显示，事发时原告孙省亚与被告孙某1拉扯过程中并未有学校工作人员制止。另查明，原告受伤后第一时间也未有学校工作人员在现场。经治疗，原告现产生医疗费用2630.35元（个人支付部分）。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，被告东方小学陈述事发时在每层楼梯及一楼出口处均有老师在现场，平时学校要求前后都有一名老师带队，且都是同一个方向下楼梯。事发时原告班主任向学校请假，但工作已经安排给副班主任进行管理，原告受伤后是由学生发现后报告给副班主任的。原告及被告孙某1对东方小学该陈述不予认可，均认为事发时现场并无老师管理。以上事实，有监控视频、病历本、诊断报告单、医疗费发票、出生医学证明、照片、常住人口登记卡以及原、被告双方在庭审中的陈述与自认等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告孙省亚与被告孙某1均系被告东方小学的在校小学生，且均系限制民事行为能力人，对自己行为的后果缺乏必要的认知和预见能力，东方小学对其负有教育、管理、保护义务。本案中，事发时系学校组织学生进行课间操时间段，原告及其他同学需集中下楼梯至户外操场，被告东方小学应采取相应安全措施确保学生安全、有序下楼，但事发时原告孙省亚与被告孙某1在下楼梯过程中互相打闹拉扯，并未有学校工作人员制止，且在原告受伤后第一时间也未有学校工作人员在场，故被告东方小学未尽到充分的安全管理义务，应对原告的受伤承担相应的过错责任。原告孙省亚与被告孙某1虽系限制行为能力人，但应认识到下楼梯过程中相互打闹拉扯存在一定的危险，两人未尽到安全注意义务，对事故的发生均存在一定的过失，均应承担相应的责任。综合分析原告及被告的过错程度，对于原告的损失被告东方小学应承担30%的赔偿责任，原告孙省亚与被告孙某1应各自承担35%的责任。被告孙某1系未成年人，无个人财产，其赔偿责任应由其监护人承担。对于原告主张的医药费11251.8元，经本院核算实际产生医疗费用2630.35元，本案于予以确认，其余8600元系后续治疗费用，并未实际产生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，本院依法确认原告的损失为2630.35元。结合被告应承担的责任比例，故被告孙某2、杨某应赔偿原告920.6元，被告东方小学应赔偿原告789元。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某2、杨某于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙省亚医药费920.6元;二、被告常州市东方小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙省亚医药费789元；三、驳回原告孙省亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（原告孙省亚已预交），由原告孙省亚负担70元，被告孙某2、杨某负担70元，被告常州市东方小学负担60元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张锋二〇二〇年五月九日法官助理 赵超书 记 员 王童
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初216号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人韩某某，男，住山东省庆云县，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞215号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月，被告人韩某某冒充军人身份通过网络与被害人贾某某相识，并隐瞒已婚身份与被害人贾某某以恋爱名义交往。2017年12月，被告人韩某某谎称自己因经济纠纷需要还款向贾某某借钱，骗取贾某某38000元。2019年8月21日，公安机关将被告人韩某某抓获。认为被告人的行为构成诈骗罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人韩某某退赔被害人贾某某经济损失38000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年五月八日 书记员  刘贝贝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4925号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：王成燕，女，汉族，1981年7月13日出生，住云南省昭通市永善县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王成燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加诉讼，被告王成燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．王成燕清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金31089.27元，利息1857.06元、罚息2757.97元、复利330.03元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计36034.33元；2.本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：平安银行成都分行与王成燕签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王成燕发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 王成燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因王成燕未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，王成燕作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年11月29日向王成燕发放贷款130000元，王成燕未按期足额履行还款义务，庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年12月17日王成燕尚欠贷款本金31089.27元、利息1857.06元、罚息2757.97元、复利330.03元。 本院认为，平安银行成都分行与王成燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王成燕发放贷款130000元，王成燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王成燕偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金31089.27元，利息1857.06元、罚息2757.97元、复利330.03元及自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2019年12月18日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金31089.27元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1857.06元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），本院予以支持，但王成燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王成燕承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王成燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金31089.27元及利息、罚息、复利（截止2019年12月17日的利息1857.06元、罚息2757.97元、复利330.03元；自2019年12月18日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金31089.27元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息1857.06元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；被告王成燕应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告王成燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员    马虹玉
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执9号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：黄某，男，住淅川县。被执行人：王某，女，住淅川县。被执行人：张某，男，住淅川县。淅川县农村信用合作联社与黄某、王某、张某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院（（2018）豫1326民初47号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄某、王某、张某偿还淅川县农村信用合作联社30万元及利息。因黄某、王某、张某未按照上述生效法律文书履行义务，淅川县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有少量银行存款，已将被执行人银行存款冻结并划拨给申请执行人。三、已向被执行人黄某、王某、张某发出了限制高消费令，并依法将被执行人黄某、王某、张某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述发现但未能处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产信息，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄某、王某、张某有继续向申请执行人淅川县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：朱振涛执行员 ：闫洪照执行员 ：张荣宝二〇二〇年五月二十二日书记员 ：任蒙恩
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1149号之一申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号大连市西岗区人民法院。被执行人：李贝，男性，1984年01月07出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行大连市西岗区人民法院与李贝罚金一案中，经查，被执行人李贝未履行（2016）辽0203刑初24号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李贝银行存款13430.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年五月十日书记员  赵悦廷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1075号 原告：何世杰，男，汉族，1991年3月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：何永久（执业证号：15201201910087534），贵州盾辉律师事务所律师 被告：洪晰，男，汉族，1990年10月11日生，住贵州省修文县。 原告何世杰与被告洪晰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何世杰及其委托诉讼代理人何永久到庭参加诉讼。被告洪晰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何世杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款55000元及利息（从2018年9月15日起按年利率24%计付至付清之日止）；2、被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告借款20万元，被告于2018年6月归还了12.5万元，就剩余的7.5万元，双方于2018年6月22日达成还款协议，约定2018年7月15日起分期还款，但之后仅归还了2万元本金及1500元利息，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告洪晰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年6月22日，原被告签订《民间借贷还款协议》，约定：2018年4月30日，被告向原告借款20万元，双方没有出具借据，支付的现金，口头约定一个月还款，到期后借款人没有还款，经多次催要，被告于2018年6月微信转款12.5万元，尚欠7.5万元，双方约定，被告于2018年7月15日起分期将所借余款7.5万元本息归还给原告，7期共还85500元（10500元为利息，月息2%），若不按期还款，按月息2%计息，原告产生的诉讼费、律师费由被告承担。同日，该协议在贵州泉湖律师事务所进行见证，杨祀训、马成武二位律师作为见证人签字。审理中，原告称被告于2018年7月、8月偿还借款本金2万元及利息1500元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明双方借款关系存在，被告应将尚欠借款55000元归还给原告。对原告主张的利息，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方有约定且原告提交了《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪晰于本判决生效后五日内支付原告何世杰借款本金55000元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年9月15日起按年率24%计付至全部款项付清之日止）； 二、被告洪晰于本判决生效后五日内支付原告何世杰律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841元（已减半），由被告洪晰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年五月七日 书记员  席文
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初578号原告:赵立涛，男，1989年11月4日生，汉族,住渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：三门峡市渑池县城关镇韶州商务酒店十一楼。统一社会信用代码：91411221665982256W。法定代表人：贾亚楠，系该公司总经理。原告赵立涛与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司所有权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵立涛与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司所有权纠纷一案，原告赵立涛自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告起立涛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告起立涛负担。审判员  孙松涛二〇二〇年五月二十二日书记员  张雅楠
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民特13号申请人：昆明德瑞森生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期3区5栋2103室。法定代表人：赵丽，公司总经理。统一社会信用代码：915301115662432986。委托代理人：杨永安，男，1978年8月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，系该公司员工，特别授权代理。申请人：杨聪，男，1970年6月25日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院于2020年5月22日立案受理申请人昆明德瑞森生物科技有限公司与申请人杨聪关于司法确认晋法调字（2020）第13号人民调解协议书的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人昆明德瑞森生物科技有限公司与申请人杨聪买卖合同纠纷，于2020年5月22日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室调解，达成如下调解协议：由杨聪于2020年7月30日前偿还昆明德瑞森生物科技有限公司肥料欠款31200元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人昆明德瑞森生物科技有限公司与申请人杨聪于2020年5月22日经昆明市晋宁区人民调解委员会派驻人民法院调解室达成的晋法调字（2020）第13号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  李浩玲二〇二〇年五月二十二日书记员  周 琳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初2号 原告冯有军，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住所地东宁市。 委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。 被告刘福刚，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住所地东宁市。 委托诉讼代理人：寇恩峰，海林市柴河法律事务所法律服务工作者。 被告王福起，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，户籍所在地东宁市大肚川镇李家趟子村，现去向不明。 原告冯有军与被告刘福刚、王福起民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告冯有军及其委托诉讼代理人董久震、被告刘福刚及其委托诉讼代理人寇恩峰均到庭参加诉讼，被告王福起经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金30000元，利息13800元，本息合计43800元（自2016年2月5日起，按月利率2分计算计算至2018年1月5日，利息13800元；2018年1月5日以后利息按月利率2分计算至本息给付完毕之日止）。事实及理由：2016年2月5日，被告王福起在原告冯有军处借款30000元，出具欠据一份，约定月利率5分，借款期限一个月，被告刘福刚作为担保人。该笔借款到期后，二被告拒绝给付，原告诉至法院。 被告刘福刚辩称，本案原告与二被告在债务成立的时间是2016年2月5日，约定一个月还款期限，本案已超过法律期限，超过诉讼时效，被告刘福刚作为担保人，不应当承担担保义务，请求法院驳回对被告刘福刚的诉请。 被告王福起未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张，向法庭举证如下： 1.借据1份，证明：被告王福起向原告冯有军借款30000元，约定利息5分，被告刘福刚承担担保责任。 被告质证称，对形式要件有异议，该证据担保人处“刘福刚”签字不是刘福刚本人签字，不能证明被告王福起与原告冯有军有债务关系，不能证明被告刘福刚与原告冯有军有担保关系，根据证据规则，应当由原告对证据进行补强。认可2019年2月5日将借款30000元，给付被告王福起的事实。 2.东宁市大肚川镇李家塘子村村民委会证明1份，证明：被告王福起系该村村民，自2017年起离开住所，去向不明。 被告刘福刚质证称，没有异议。 本院认为：被告王福起经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示证据1的形式要件符合法律规定，被告刘福刚虽质证称担保人处不是其本人签名，但其认可借款及担保的事实，故该证据内容真实与本案具有关联性，本院予以采信；原告举示证据2的形式要件符合法律规定，被告刘福刚质证称无异议，该证据内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。 被告王福起、刘福刚未提交证据。 为核实被告王福起的自然情况，本院依职权调取被告王福起在公安机关的户籍登记信息1份。 原告质证称，是王福起，没有异议。 被告刘福刚质证称，是王福起，没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下： 2016年2月5日，被告王福起向原告冯有军借款30000元，约定一个月内还清，利息5分，被告王福起在借款人处签字，被告刘福刚在担保人处签字，被告刘福刚为上述借款提供保证担保。2017年，被告王福起离家外出，去向不明，该借款本息至今未付，原告诉至法院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷纠纷受法律保护，被告王福起应当及时履行给付借款本息的义务，原告主张借款本金30000元，利息13800元（按月利率2分计算自2016年2月5日起暂计算至2018年1月5日，利息13800元；2018年1月5日以后利息按月利率2%计算至本息给付完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。本案的担保人被告刘福刚的保证期间应为主债务期限届满之日起六个月内，即2016年3月5日至2016年9月5日；原告冯有军未向本院提交证据证实其在此期间内向被告刘福刚主张过权利，故被告刘福刚保证责任免除的抗辩理由成立，本院予以采纳；2017年被告王福起离家外出，去向不明，导致诉讼时效中止，被告刘福刚反驳已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王福起偿还原告冯有军借款本金30000元、利息13800元（自2016年2月5日起按月利率2%计算至2018年1月5日），2018年1月5日以后利息按月利率2%计算至本息给付完毕之日止； 驳回原告冯有军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由被告王福起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  马长海 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  史增斌 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李 松 书 记 员  于 丁
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2240号 原告：刘旭，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程，安徽辰元律师事务所律师。 被告：苏阳，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告刘旭与被告苏阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘旭在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘旭撤回起诉处理。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  王雪莉 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初1678号原告：彭顺来，男，汉族，1974年9月23日出生，住所地长沙市天心区。委托诉讼代理人：彭波林，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省双峰县，系原告彭顺来胞弟。被告：欧石强，男，汉族，1964年7月25日出生，住湖南宁乡县。原告彭顺来诉被告欧石强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭顺来及委托诉讼代理人彭波林到庭参加诉讼，被告欧石强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭顺来请求判令：1、被告向原告支付购水泥欠款9380元及违约逾期利息；2、本案诉讼费、原告误工费用由被告承担。事实与理由：1、被告因生意向原告购水泥欠款9380元；2、原、被告微信聊天记录截图证明被告认可欠款但一直拖欠未还；3、原告多次往被告家中催讨债款，产生车费、油费、过路费、误工费等费用3000元，律师咨询费、起诉费、资料费等相关误工及成本费用4000元；4、被告违约利息按月利息2%计算，从2019年11月起计算4个月，其中9380（水泥款本金）×月费率2%×4=750元为违约逾期罚息，被告共计应补偿原告相关损失总计17130元。被告欧石强未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：2019年6月至2020年1月，原告与微信好友“捞刀河欧石强”的微信聊天记录截图。因被告欧石强未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的主张和举证情况，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月12日开始原告多次供给水泥给被告欧石强，双方形成买卖合同关系，原告供水泥给被告。至2019年6月至10月，被告欧石强应支付货款8600元给原告，实际向原告支付货款3000元，尚欠5600元。2019年10月9日，原告再次向被告供货，货款金额为3780元，被告未支付，截至当日被告未付货款金额共计9380元。2019年11月27日，原告通过微信催促被告（微信昵称：捞刀河欧石强）：“你欠我的水泥款：9380元，这么长时间都没有付给我……”被告（微信昵称：捞刀河欧石强）回复：“应该要给你了，对不住，请宽容。”双方当事人以此确定未支付货款总额为9380元，但被告并未按约返还原告相应货款，2019年12月21日、2020年1月17日原告再次催问被告支付货款未果，诉至本院。本院认为：原被告之间买卖合同关系成立，原告按约向被告运送水泥，被告未支付相应款项，原告供货后多次以微信方式向被告催要货款，被告对所欠货款予以确认，原告要求被告支付水泥欠款9380元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按照月利率2%标准支付逾期利息请求，因双方系买卖合同关系，非民间借贷关系，本院不予支持。本院确认上述所欠9380元从2019年11月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清日止，超出部分不予支持。原告要求被告支付其他损失，未提交相关证据材料，但原告因诉讼实际将支出相关费用，本院酌定在2000元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告欧石强于判决生效后三日内支付原告彭顺来货款9380元，并向原告支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，以9380元为基数自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止。）二、限被告欧石强于判决生效后三日内支付原告彭顺来因诉讼所支付的费用2000元；三、驳回原告彭顺来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收取114元，由被告欧石强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇二〇年五月六日法官助理兼徐莹书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1314号原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住所地：聊城市龙山东路18号。负责人田斌田，行长。委托诉讼代理人张志猛，男，该行客户经理。被告张士义，男，1963年6月15日出生，民族不详，住聊城市。原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行（以下简称建行水城支行）与被告张士义借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建行水城支行委托讼代理人张志猛到庭参加诉讼，被告张士义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行水城支行向本院提出诉讼请求：被告张士义偿还原告借款本息126599.01元及至还清之日的利息。事实与理由：2018年5月25日、2018年6月20日、2018年6月26日、2018年7月4日，被告张士义自建行手机银行申请快贷获批，授信额度分别为50000元、15000元、15000元、70000元，贷款期限均为1年，分别自2018年5月25日至2019年5月25日、2018年6月20日至2019年6月20日、2018年6月26日至2019年6月26日、自2018年7月4日至2019年7月4日。自2018年5月25日起，被告合计支用241758.30元。贷款到期后，被告仅偿还本息126266.06元，截至2019年10月9日，尚欠借款本息126599.01元（其中本金119459.97元）。被告张士义未答辩。查明：2010年5月，被告向原告申请开通网上银行、手机银行、电话银行及短信渠道服务。2018年5月25日、6月20日、6月26日、7月4日，被告通过手机银行向原告申请租客贷，双方通过原告的手机银行自助办贷系统分别签订一份“租客贷”借款合同，约定张士义向建行水城支行借款,借款额度分别为50000元、15000元、15000元、70000元，贷款额度有效期一年，分别自2018年5月25日至2019年5月25日、2018年6月20日至2019年6月20日、2018年6月26日至2019年6月26日、自2018年7月4日至2019年7月4日，年利率均为5.6%，罚息利率为借款利率实际执行水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日以借款人申请首笔分期借款的每月对应日为准，如当月无申请首笔分期借款对应日的，则当月最后一日为还款日，最后一期为借款额度到期日，若借款人有多笔分期借款，则将申请首笔分期借款确定的还款日统一固定为今后每笔借款的还款日……。被告自2018年5月25日多次支用借款，合计支用241758.30元。贷款到期后，被告未按约定还款，累计偿还本息126266.06元，截止至2019年10月9日尚欠原告借款本息126599.01元（其中本金119459.97元、利息4322.95元、罚息2816.08元）。上述事实有个人业务开户/服务申请表、个人电子银行服务签约回执、银行卡领卡签收单、“租客贷”借款合同、资金流向表、对账单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原被告签订的“租客贷”借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制执性规定，其效力应予认定。被告未按约定还款构成违约，依法应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告张士义于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司聊城水城支行借款本息126266.06元及自2019年10月10日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年五月十二日书记员  郑世方
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初1078号原告：华润辽宁医药有限公司，地址：沈阳市和平区南六马路33号。社会统一代码：91210000567599237D。法定代表人：陈悦，系该公司经理。委托代理人：丛赫，系该公司法律顾问。委托代理人：徐昕驰，系该公司法务专员。被告：开原市靠山镇中心卫生院，地址：开原市靠山镇靠山村。社会统一代码：12211282464881109D。法定代表人：李士庆，系该卫生院负责人。原告华润辽宁医药有限公司与被告开原市靠山镇中心卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告华润辽宁医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款76372元及利息1520.64元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处采购药品，原、被告于2019年6月30日，对双方账目进行对账，经确认被告欠原告货款81372元，被告已于2019年7月31日向原告支付货款5000元，尚欠76372元未还，现原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开原市靠山镇中心卫生院于2020年6月15日前偿还原告华润辽宁医药有限公司欠款1万元，于2020年7月30日前偿还欠款1万元，于2020年8月30日前偿还欠款2万元，于2020年9月30日前偿还欠款2万元，于2020年10月31日前偿还欠款16372元并支付自2019年6月30日起至结清之日止按照年利率4.75%计算的利息；二、如被告未能按照前款约定给付利息则一次性给付剩余全部欠款及利息。案件受理费874元，由被告开原市靠山镇中心卫生院负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年五月二十一日法官助理薛立春书记员徐冰
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保96号申请人：山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司，住所地：东阿县工业园鱼山路与胶光路交界处。法定代表人：司家勇，董事长。被申请人：南阳隆泰仁医药有限公司，住所地：南阳市孔明路北段市委党校院内2号楼1单元15楼。法定代表人：海龙，执行董事。申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司与被申请人南阳隆泰仁医药有限公司买卖合同纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司于2020年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人南阳隆泰仁医药有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳隆泰仁医药有限公司的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年五月十四日书记员  付茂振
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执4369号之一 申请执行人：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢，统一社会信用代码：91330402558635523W（1/1）。 法定代表人：刘洪。 被执行人：邹昌华，男，1990年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：张亚迪，男，1991年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被执行人邹昌华、张亚迪追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初6780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为：一、被执行人邹昌华向申请执行人归还代偿款46311.81元、支付相应的资金占用费（以10284.63元为基数从2018年5月29日起、以36027.18元为基数从2018年8月9日起，均按同期银行贷款利率二倍计算至实际清偿日止）、承担申请执行人为实现债权产生的费用1000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人张亚迪对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人邹昌华、张亚迪负担案件受理费、公告费两项合计1488元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人邹昌华虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人张亚迪银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划4719.53元并已支付申请执行人；被执行人邹昌华名下登记有浙Ｆ×××××汽车，该车辆上另设定有抵押权，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年12月11日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月31日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年5月13日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执4369号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年五月十四日 书记员  朱益清
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1839号原告：马祥岩，男，汉族，1973年2月23日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。被告：闫拴紧，男，汉族，1963年2月16日出生，住河南省新密市。原告马祥岩与被告闫拴紧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祥岩委托诉讼代理人晁建伍、被告闫拴紧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马祥岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的煤炭买卖合同；2、判令被告返还原告购煤款900000元及利息378000元（利率按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至全部款项偿还之日止，暂从2012年4月11日计算至2019年4月10日）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告与被告达成口头协议：原告向被告购买煤炭，单价为420元每吨，由原告派车提煤。原告在双方协商后向被告支付900000元购煤款，其中800000元是银行转账，100000元是承兑汇票。原告支付上述款项后，被告未能向原告提供煤炭，经原告多次催要，被告一直未履行义务。被告向原告承诺不能提供煤炭，一定会返还上述款项，原告无奈，在2014年3月3日让被告出具一份收条证明被告收到原告煤款900000元。后经原告多次催要，被告一直拒不返还上述款项，原告为此诉至法院。被告闫拴紧辩称：不同意解除合同。原告应当继续履行合同，由被告向原告提供价值900000元的煤炭。对原告要求支付利息有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头达成煤炭买卖合同，由被告闫拴紧向原告供应煤炭。后原告于2012年4月11日向被告闫拴紧支付购煤款600000元，于2012年4月25日向被告闫拴紧支付购煤款300000元，被告闫拴紧于2014年3月30日向原告出具收条一份，载明其收到原告交付的煤炭款900000元。但被告收到购煤款后，未按照约定向原告交付煤炭，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告向被告闫拴紧支付购煤款后，被告闫拴紧应按照约定向原告供应煤炭，但从原、被告达成煤炭买卖协议开始，原告多次要求被告履行合同，被告闫拴紧至今仍未履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”因此，本案符合法定解除合同的条件，故对原告要求解除合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，应由被告闫拴紧向原告返还购煤款900000元，并赔偿损失。原告要求被告从2012年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率6%支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，但利息应以900000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月17日起计算至款项付清之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除马祥岩与闫拴紧之间的煤炭买卖合同；二、被告闫拴紧于本判决生效后十日内返还原告马祥岩购煤款900000元，并向马祥岩支付利息（利息以900000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月17日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告马祥岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8151元，由原告马祥岩负担2445元，被告闫拴紧负担5706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二〇年五月二十日书记员  杨兴华
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川33刑申1号 觉呷： 四川省白玉县人民法院于2019年10月12日作出（2019）川3331刑初13号刑事判决，以被告人觉呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决后，被告人觉呷不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日作出（2020）川33刑终1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 现觉呷对四川省白玉县人民法院判决和本院裁定仍然不服，向本院提起申诉，请求依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条之规定，对本案进行再审。本院受理后，依法组成合议庭围绕觉呷的申诉理由对本案进行了全案审查。 经本院审查认定：1.关于一、二审法院认定其犯抢劫罪，事实不清，证据未达到确实充分的法定标准，证据之间的矛盾不能排除合理怀疑的申诉理由。经查，觉呷自始至终不供述自己实施了伤害和抢劫的犯罪行为，但在案有被害人刘琼和徐仕华的陈述及辨认笔录，能证实同案犯拉学对刘琼实施了抢劫和伤害行为，觉呷对徐仕华实施了伤害行为；被害人唐小明的陈述及辨认笔录，能证实觉呷在包间用斧头伤害徐仕华后，离开饭店时抢走了其一部手机，虽然唐小明多次陈述在细节上有不一致的地方，但均陈述其手机被觉呷抢走；同案犯拉学的多次供述，能证实其和觉呷跑到门口时遇见一个人，觉呷从这个人（唐小明）身上抢走了一部手机；证人徐友明的证言，能证实其看见两个人从大众小吃店里面慌慌张张地跑了出来，并看见其中一个人（觉呷）手上拿着一把斧头坐上了一辆黑色广本轿车副驾驶座位；甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所甘公物鉴（2018）1005号、1006号法医学人体损伤程度鉴定书，能证实被害人徐仕华所受损伤的人体损伤程度为重伤二级，被害人刘琼所受损伤的人体损伤程度为轻微伤；甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所甘公物鉴[2017]3193号、[2018]3205号生物物证鉴定书，能证实现场提取的编号为1号的烟头，编号为2号的碗检出DNA-STR分型，经15个STR分型未排除觉呷，支持以上DNA-STR分型为觉呷所留。综上，本案证据能相互印证，形成完整的证据锁链，能够证实觉呷、拉学分别对被害人徐仕华、刘琼实施伤害后拉学抢劫刘琼，觉呷抢劫唐小明的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，一、二审法院在觉呷自始至终不供述自己实施了伤害和抢劫的犯罪行为的情况下，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条“没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”之规定，认定其以非法占有为目的，伙同拉学使用暴力手段，劫取他人财物，并致他人重伤的行为构成抢劫罪，认定事实并无不当。 2.关于二审法院书面审理本案，违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，程序严重违法的申诉理由。经查，二审法院认为觉呷自始至终不供述自己实施了伤害和抢劫的犯罪行为，对第一审认定的事实和证据不仅仅是提出异议而已，而是一概否认，但在二审中却没有向法庭提出新的可能影响定罪量刑的证据，而本案现有在案证据已经达到确实、充分的法定标准，证据之间相互印证，并排除了合理怀疑，足以证实觉呷实施了劫取他人财物，并致他人重伤的犯罪行为。其一概否认、不认罪的态度，不属于可能影响定罪量刑的情形，即不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定的二审应当开庭审理的情形。二审法院经依法提讯觉呷，并听取其辩护人的意见后，决定不开庭审理，审判程序并无不当。 综上，觉呷的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定应予重新审判的情形，不予支持，予以驳回。希望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执97号申请执行人龙某某，女，1965年2月13日出生，侗族，住铜仁市碧江区。申请执行人聂某，男，1992年3月14日出生，侗族，住铜仁市碧江区。申请执行人聂某某，女，1985年10月10日出生，侗族，住铜仁市碧江区。被执行人罗某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行龙某某、聂某、聂某某与罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的碧江区人民法院（2018）黔0602刑初222号刑事附带民事调解书，明确由被执行人罗某某支付申请执行人龙某某、聂某、聂某某经济损失110000元;此外另有碧江区人民法院（2019）黔0602民初3203号民事调解书,明确由被执行人罗某某支付申请执行人龙某某、聂某、聂某某赔偿款90000元的义务,但被执行人罗某某尚有部分案款未履行。在执行中，被执行人罗某某已履行案款40000元,剩余160000元与申请执行人达成和解协议，协议内容为：被执行人罗某某于2020年春节前支付申请执行人龙某某、聂某、聂某某100000元,余款于2021年3月30日付清,此协议由案外人韩某某作担保。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执97号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘玉珍二〇二〇年五月十三日法官助理 杨正清书 记 员 王依林
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民终2013号上诉人（原审被告）：孙梅，女，1988年3月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1985年3月25日生，汉族，户籍地江苏省如东县，现住江苏省宜兴市。上诉人孙梅因与被上诉人陈旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宜兴市法院作出的（2019）苏0282民初10583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,孙梅收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按孙梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二〇年五月八日书记员  华智旸
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3057号原告:陈政权，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：唐广财，男，1972年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告陈政权与被告唐广财劳务合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈政权及委托诉讼代理人伏林祥到庭参加了诉讼。被告唐广财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈政权向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳务费190968元及自起诉之日后利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处打工、经结算、被告欠原名工资190968元、后原告找被告催要工资、被告都一拖再拖。被告唐广财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年和2019年3月至5月，原告陈政权及其妻受雇为被告唐广财从事塑料加工工作。2019年2月4日和2019年6月10日，经两次结算，就被告尚欠原告劳务报酬，由被告亲笔向原告出具《欠条》两份。两份《欠条》中写明债权人均为原告陈政权；欠款金额分别为160000元和30968元。被告均在《欠条》的欠款人处签名、捺印。后经原告索要，被告陆续支付劳务费37800元。被告未支付所欠劳务报酬153168元。原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告从事塑料加工的劳务。经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具两份《欠条》，《欠条》中记明了债权人、所欠劳务费的金额等。被告在《欠条》上亲笔签名并捺印。原被告间劳务合同关系成立。后经被告索要，被告向原告支付了部分劳务费用，但仍有部分劳务费用未向原告支付，其行为违约，被告应承担支付劳务报酬等违约责任。原被告间未约定尚欠劳务费应支付利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐广财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈政权劳务费153168元及利息（利息自2020年5月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元，减半收取2060元，由原告负担378元被告负担1682元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇二〇年五月二十八日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初4040号原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行，住所地长沙县安沙镇集镇南路0605402栋。负责人：陈钢，行长。委托诉讼代理人：陈庆，男，1979年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该支行客户经理。被告：蒋金胜，男，1983年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：吴波，女，1982年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行（以下简称安沙支行）诉被告蒋金胜、吴波金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安沙支行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告蒋金胜、吴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安沙支行请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币40000元，利息人民币861.76元（利息计算至2020年2月21日，此后至借款实际清偿之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告蒋金胜、吴波未作答辩。查明的事实根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：1、被告蒋金胜、吴波系夫妻关系，二人需要流动资金而向原告申请贷款。2018年6月28日，两被告向原告出具《共同借款人承诺书》，申请借款40000元，期限24个月，两人共同选定由蒋金胜到银行办理借款手续。2、2018年6月29日，被告蒋金胜与原告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：-04035-2018-00000515），吴波亦在借款人处签名。该合同约定：借款金额为40000元，期限为24个月，即从2018年6月29日起至2020年6月28日止，借款利率为年利率7.875%，还款方式为到期还本，按期结息。借款首次还款日为次月还款，每月21日为约定还款日。合同项下的借款由贷款人（即原告）一次性划入借款人（即被告）安沙支行系统开立的账户，账号：81×××31。借款人存在未按本合同用途使用借款、向贷款人提供虚假申报资料、去世、失踪或丧失民事行为能力后无继承人或受遗赠人、或其法定继承人、受遗赠人、监护人拒绝履行借款合同、未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形的，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的借款本息。借款人未按本合同约定按时归还借款本金，贷款人有权对逾期借款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。合同还确认了两被告的送达地址为湖南省长沙市长沙县安沙镇鼎功桥村昌卜塘组400号。2018年6月29日，原告向两被告放款，被告蒋金胜向原告出具了借款借据。3、借期内，两被告仅支付了部分借款利息。截止2020年2月21日，两被告已经欠息3个月以上，尚欠原告贷款本金40000元及利息861.76元。判决的理由与结果本院认为：被告蒋金胜、吴波与原告安沙支行签订的《农户小额信用借款合同》（合同编号：-04035-2018-00000515）真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告安沙支行已依约及时向蒋金胜、吴波发放借款40000元，蒋金胜、吴波亦应及时还款付息。现两被告已经欠息3个月以上，其行为已违反了合同约定，原告有权宣布借款提前到期，两被告对于未归还的本金及利息，应承担继续偿还的责任。综上所述，原告要求被告蒋金胜、吴波共同偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋金胜、吴波于本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司安沙支行偿还借款本金40000元及利息861.76元（计算至2020年2月21日；自2020年2月22日起按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算至贷款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取为411元，由被告蒋金胜、吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本判决所引用条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁01行初31号 原告綦宗礼，男，1959年4月7日出生，汉族，住山东省高密市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告綦宗礼诉被告山东省人民政府行政复议一案，本院于2020年1月20日受理。因案件审理需要，本院于2020年3月4日向原、被告送达开庭传票等，通知其于2020年5月8日上午9时30分到庭参加庭审。原告綦宗礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦宗礼负担。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  时跃荣 二〇二〇年五月八日 书 记 员  丁 亮
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异84号 异议人（被执行人）：吕德超，男，1949年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都市新都区斑竹园镇旃檀村第八村民小组，住所地新都区斑竹园镇。 负责人：黄英元，男，1945年10月23日出生，汉族，住成都市新都区，该村民小组组长。 本院在执行成都市新都区村民小组（以下简称旃檀村八组）申请执行吕德超租赁合同纠纷一案过程中，被执行人吕德超向本院提交《执行异议申请书》附相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吕德超向本院提出异议请求：解除对吕德超银行卡的冻结措施。事实及理由：关于旃檀村八组租金1.5万元，吕德超不是不愿支付，是没有能力支付。第一，吕德超在2006年至2008年筹资近百万，将原鱼塘进行改建，于2010年1月25日至28日连续遭该组村民哄抢破坏，使整个渔场长期瘫痪、无法经营，多次向政府部门和公安机关报案均未得到解决。第二，法院立案的律师费和诉讼费吕德超都没钱支付，都是金牛区五块石街道办事处支付的。第三，吕德超没有任何经济来源，每月只有1000多元生活费（包括房租、物管及水电气等），吕德超没有住房，现居住成都市的廉租房，没有生活来源，2020年1月的生活费都是向朋友暂借，现在根本无法生活。第四，渔场遭哄抢，吕德超不停反映情况，斑竹园派出所已于2019年11月14日立案，待吕德超收回投资及损失，会如实支付。综上，提出前述异议请求。 旃檀村八组述称，不认可吕德超的异议，不同意解除冻结措施。吕德超欠付旃檀村八组租金，法院判令吕德超支付，依法应当执行。吕德超所举证据不能证明其无法维持生活。综上，请求法院依法执行。 经审查查明，本院经审理原告吕德超（反诉被告）与被告旃檀村八组（反诉原告）、成都市新都区斑竹园镇人民政府（以下简称斑竹园镇政府）租赁合同纠纷一案，于2018年5月10日作出（2018）川0114民初855号民事判决书，判决驳回吕德超的全部诉讼请求，并判令吕德超于该判决生效后十日内支付旃檀村八组2014年10月1日至2017年9月30日的租金15000元。该民事判决书于2018年6月7日产生法律效力。2020年1月14日，旃檀村八组依据前述民事判决书，对吕德超申请强制执行。本院于2020年1月15日作出（2020）川0114执289号之一执行裁定书，裁定冻结吕德超在中国农业银行62×××19账户内的存款人民币15287元，冻结期限为一年，银行回执显示实际冻结金额9653.98元。同日，本院作出（2020）川0114执289号之二执行裁定书，裁定冻结吕德超在成都银行10×××04_Ｃ100ＣＮＹ的存款人民币15287元，冻结期限为一年，银行回执显示实际冻结金额1006.39元。2020年4月22日，本院作出（2020）川0114执289号执行裁定书，裁定对成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初855号民事判决书的本次执行程序予以终结。 吕德超向本院提交的打印时间为2020年4月21日的成都市企业退（离）休人员养老保险信息载明，吕德超2017年、2018年、2019年基本养老金总额分别为19451.64元、20495.04元21575.04元，查询当月基本养老金为1797.92元，待遇发放状态为正常发放。吕德超所提供签订时间2017年4月12日、出租方为成都市公共住房服务中心、承租方为吕德超《成都市中心城区公共租赁住房租赁合同》载明，成都市公共住房服务中心将位于成华区一房屋出租给吕德超作为公共租赁住房使用，租赁期自2017年5月1日起至2020年4月30日止，租金为每月54.2元。 以上事实，有（2018）川0114民初855号民事判决书、（2020）川0114执289号案执行裁定书、银行回执等材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百四十二条规定，“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”。以上规定表明，人民法院在强制执行过程中可以冻结被执行人应当履行义务部分的财产，但应当为被执行人及其所扶养家属保留相应符合所在地最低生活保障标准的必要费用。本案中，因吕德超未履行生效民事判决书所确定义务，本院对吕德超名下银行账户内存款采取冻结措施符合法律规定，吕德超以经济困难、没有生活来源为由，请求解除冻结，其请求依法不能成立。关于保留必需生活费用问题，吕德超可以在充分举证证明其收入状况、赡养义务人情况等事实后提出相应的执行实施请求。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被执行人吕德超的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 月
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2354号原告：刘宇，男，1987年10月14日出生，汉族，住济源市。被告：颜丹丹，女，1994年9月3日出生，汉族，住济源市。原告刘宇与被告颜丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加诉讼，被告颜丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元及本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，被告向其借款8000元，并于同日给其出具借条，借款后，被告未还款。被告颜丹丹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告颜丹丹于2020年1月20日给原告出具借条，载明：“今借到刘宇现金捌仟元整（8000）元于2月20日之前还清颜丹丹2020年1月20日”。借款后，被告未还款。以上事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告于2020年1月20日给原告出具借条，证明原、被告之间存在借款合同关系，对被告向原告借款8000元的事实，本院予以确认。出具借条至今，被告未还款，现原告要求被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告颜丹丹于本判决生效后十日内偿还原告刘宇8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  杨劲草二〇二〇年五月十九日书记员  李清霞
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执291号 申请执行人：胡希明，男，1965年10月21日出生，汉族，县医院职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：王立丰，男，1960年10月19日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：邱桂英，女，1962年5月15日出生，满族，农民，住址。 本院在执行申请执行人胡希明与被执行人王立丰、邱桂英民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行文书。双方于2020年4月23日自愿达成和解协议，2020年5月13日执行回款7,000元，现因双方达成和解，申请执行人胡希明撤回对徐尚华的强制执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0423执291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 莹 二〇二〇年五月十三日 书记员 洪吉平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执395号申请执行人：马海宝，男,1971年7月27日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：银山，男,1977年7月17日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初3625号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款2.0999万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执395号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年五月十四日书记员  刘佳宝
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2758号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长被告：张忠伟，男，33岁，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张忠伟借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇二〇年五月二十八日书记员  左海龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0291执958号 李华东： 你与刘振锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3878号判决书已发生法律效力。申请执行人刘振锋于二Ｏ二Ｏ年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人李华东支付申请执行人刘振锋112250元及利息； 二、被执行人李华东加倍支付申请执行人刘振锋迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人负担案件执行费1584元。 如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施，主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行 账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026101006483 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2868号之一原告：聊城兴业建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区奥森花园临街楼二层。法定代表人：孙荣祥，董事长。委托诉讼代理人：田立坤，男，1963年9月14日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。被告：***，男，1960年11月17日出生，汉族，户籍地：阳谷县，现于山东省聊城监狱服刑。被告：邓树祥，男，1952年12月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院立案受理的原告聊城兴业建筑安装工程有限公司与被告***、邓树祥建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”的简单的民事案件，不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  席守田人民陪审员  曹艳丽人民陪审员  迟张青二〇二〇年五月十八日书 记 员  刁文佼
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初251号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈锐，男，汉族，生于1999年11月2日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。2020年4月27日被昭阳区人民检察院取保候审。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2020）242号起诉书指控被告人陈锐犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，于同年5月8日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人陈锐及其指定辩护人冯玉情到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年12月9日22时38分许，被告人陈锐醉酒驾驶登记车主为李挺，车牌号为云Ｃ×××××号轻型普通货车，行驶至张家界-巧家（张巧线）1390公里300米处时，与王继红驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，被告人陈锐驾车逃离现场。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，陈锐血液中乙醇含量为119.95ｍｇ／100ｍｌ。该事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队认定，陈锐醉酒后驾驶机动车，承担此事故的全部责任，王继红无责任。案发后，被告人陈锐与王继红达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户口证明，查获经过，刑事案件照片，酒精检测报告及血样提取登记表，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场辨认图、现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，公安交通管理强制措施凭证，公安交通管理执法审批表，行政处罚决定书，返还物品凭证，身份证、驾驶人及行驶证复印件，驾驶人、机动车及人口信息查询结果单，协议、谅解书，被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈锐醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚；其到案后自愿如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人并取得谅解，可对其从轻处罚，建议判处陈锐四个月拘役，并处罚金人民币6000。被告人陈锐对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议，提出被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且已积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人陈锐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。事故发生后被告人逃逸，酌情对其从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，案发后与被害人达成协议，并取得谅解，其积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈锐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇二〇年五月八日书记员 ：王远凤
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初1300号 原告：葛坤娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住东海县。 被告：苗建军，男，1971年10月21日出生，汉族，住东海县。 原告葛坤娟与被告苗建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，于2020年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛坤娟到庭参加诉讼，被告苗建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金18000元；2、诉后利息按0.5%计算至付清；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告因买房需要资金周转向原告借款本金三万元，当晚亲笔出具借条一张，确认借款事实的同时约定月利息按1.5%计算。2018年6月11日，被告通过微信转账一年利息（2016年10月30日至2017年10月30日）5400元；2018年12月7日被告又通过微信转账15850元（约定1万元为本金，5850元为2017年10月30日到2018年11月30日共13个月利息）。被告还欠本金2万元，和原告约定利息0.5%计算，于2019年12月21日还本金2万元和利息1000元。但是被告没有按约定时间还款。2020年1月20日，双方协商按每月2000元本金加上100元利息，分10期，在每个月20日还债。原告同意并于1月20日晚收到3100元，包含2018年11月30日到2019年12月31日期间的利息1000元，还欠本金18000元。到了2020年2月20日，被告又没有按约定时间还款，被告有能力还款却再三推诿。为了保护原告的合法债权，请求法院支持原告诉讼请求。 被告苗建军未答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年10月30日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借葛坤娟现金人民币叁万元整，特此证明。借款人：苗建军2016.10.30。”2018年6月11日，被告已按月息1.5%偿还一年的利息5400元（2016年10月30日至2017年10月30日）；2018年12月8日，被告已按月息1.5%偿还一年一个月的利息5850元（2017年10月30日至2018年11月30日）及本金1万元；2018年12月4日，双方约定剩下2万元到2019年12月31日还，利息为1000元。2020年1月20日，双方协商按每月2000元本金加上100元利息分10期还。2020年1月20日，被告还3100元（其中1000元系2018年11月30日-2019年12月31日的利息；2100元为第一期还款即本金2000元+利息100元）。综上可知，被告已偿还了本金12000元及2020年1月20日之前的利息。 上述事实,有原告陈述及原告举证的借条、还款记录、聊天记录等予以证实。 本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告苗建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，被告苗建军向原告借款3万元，有原告陈述及原告举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，但是原被告双方已协商好分期还款，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务并承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，但双方曾多次约定利息，但均未超过法律规定的最高利率，本院予以支持。被告已还本金12000元及2020年1月20日之前的利息。因双方最后一次利息约定为每月100元即月息0.5%，故原告主张的诉后利息可以18000元为基数自2020年4月8日起按月息0.5%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告苗建军于本判决生效后10日内偿还原告葛坤娟借款18000元及利息（以18000元为基数，自2020年4月8日起按月息0.5%计算至实际付清之日止。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告苗建军负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费250元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇二〇年五月二十三日 法官助理  王哲丽 书 记 员  马顺利
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执296号 申请执行人：陈林，男，生于1975年1月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：卫茂如，女，生于1975年3月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：李洪永，男，生于1973年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人陈林与被执行人卫茂如、李洪永民间借贷纠纷一案中，被执行人卫茂如、李洪永应支付申请执行人陈林执行款583924.00元。执行中，本院通过网络查询，对被执行人的银行存款、工商、不动产信息进行调查。经查，被执行人名下无工商、不动产等登记信息。我院依法冻结被执行人银行存款及互联网账户，并另案查封被执行人车辆，但未实际控制。现因被执行人暂无财产可供执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经征求申请执行人陈林意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘继萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1179号 原告：王德华，男，1947年1月7日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：陈章钦，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告王德华与被告陈章钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告陈章钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德华向本院提出诉讼请求：1.判令陈章钦立即偿还给王德华借款本金25000元及利息，利息以借款本金25000元为基数，自2014年12月16日起按年利率24%计至还清借款之日止；2.由陈章钦承担本案诉讼费用。事实和理由：陈章钦以经营生意缺乏资金为由，于2014年12月16日向王德华借款25000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并出具借条一份给王德华收执为凭。此后，经王德华多次催讨，陈章钦至今未偿还借款本息。为维护王德华的合法权益，故请求法院判准上述诉讼请求。 陈章钦未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：陈章钦于2014年12月16日向王德华借款25000元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并出具借条一份给王德华收执为凭。陈章钦至今未偿还借款本息。上述事实有王德华的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，陈章钦向王德华借款25000元，并出具借条一份给王德华收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实,内容无违反法律法规之规定，合法有效。王德华与陈章钦间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，陈章钦至今未偿还借款本息，故其应负偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。 综上所述，王德华的诉求合法有理，予以支持。陈章钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈章钦应在本判决生效之日起十日内偿还给王德华借款本金25000元及利息，利息以借款本金25000元为基数，自2014年12月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由陈章钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇二〇年五月十一日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执86号 申请执行人：曾长兴，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：刘亦东，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人曾长兴与被执行人刘亦东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初692号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾长兴于2019年11月19日向本院申请执行，执行标的为50350元及利息。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经查找，被执行人刘亦东已不在住所居住。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为偿还借款本金50350元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执恢40号申请执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。法定代表人：郝福录，董事长。被执行人张某本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与张某追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2161号民事判决书，于2020年2月24日立案执行，并于2020年2月24日向被执行人发出了执行通知。本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二〇年五月二十四日书记员 姜守国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3091号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。法定代表人：郭学明，总经理。被申请人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：张子山，总经理。被申请人：山东冠县常发板业有限公司，住所地：山东省冠县东环路东侧。法定代表人：赵汝常，执行董事兼总经理。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司五个被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司名下银行存款701万元或相同价值的其他财产，恒丰银行股份有限公司聊城分行为其提供担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县常发板业有限公司名下银行存款701万元或相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月二十一日书记员  房 宽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初772号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏鹏，男，1996年2月9日出生，汉族，系该公司职工。被告：孙洪廷，男，1963年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹子文，男，1962年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：马民生，男，1971年2月22日出生，汉族，住冠县。被告：张学超，男，1976年12月16日出生，汉族，住冠县。被告：马桂军，男，1968年2月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告孙洪廷、曹子文、马民生、张学超、马桂军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼，被告孙洪廷、曹子文、马民生、张学超、马桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告孙洪廷偿还原告借款本金167000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告曹子文、马民生、张学超、马桂军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告曹子文、马民生、张学超、马桂军与原告签订润昌农商行店子支行高保字（2017）年第20280号《最高额保证合同》，约定为孙洪廷在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告孙洪廷依据该合同与原告签订润昌农商行店子支行个借字（2017）年第20280号《个人借款合同》，从原告处借款167000元，借款期限至2018年1月11日，利率均为月利率8.3375‰，结息方式均为利随本清。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告孙洪廷、曹子文、马民生、张学超、马桂军均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月12日，借款人：孙洪廷；二、最高额保证合同签订时间：2017年1月12日，保证人：曹子文、马民生、张学超、马桂军；三、借款金额：167000元；四、借款期限：2017年1月12日至2018年1月11日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月12日银行转账至被告孙洪廷名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、被担保的主债权及最高额：担保的债权最高余额为240000元，债权人自2017年1月12日起至2019年1月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；九、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：决算期届至之日起两年；十一、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；十二、还款金额：未偿还借款本金，2018年1月12日偿还利息18.01元。本院认为，原告润昌农商行与被告孙洪廷签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告孙洪廷应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告曹子文、马民生、张学超、马桂军自愿为被告孙洪廷借款提供最高额担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告孙洪廷、曹子文、马民生、张学超、马桂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪廷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金167000元及利息（以167000元为基数，自2017年1月12日至2018年1月11日止，利息按照月利率8.3375‰计算；以167000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，利息在月利率8.3375‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息18.01元，并按照合同约定计收复利）；二、被告曹子文、马民生、张学超、马桂军对上述借款本金及利息在240000元范围内承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告孙洪廷追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563元，由五被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1903执303号 申请执行人：蒋元琼，男，1982年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：邓贵章，男，1976年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行申请执行人蒋元琼与被执行人邓贵章离婚纠纷一案中，经网络查控，被执行人无银行存款；经传统调查，被执行人仍无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  朱娟
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申740号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周荣斌，男，1986年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局南安市税务局，住所地福建省南安市美林街道江北大道26号。 法定代表人王金垵，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人黄志军，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）泉州利昌塑胶有限公司，住所地福建省南安市水头镇科技工业区走廊。 法定代表人王秀京。 周荣斌因诉国家税务总局南安市税务局（以下简称南安市税务局）、南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）社会保障行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终192号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周荣斌申请再审，请求撤销原一、二审裁定，判决申请人与泉州利昌塑胶有限公司（以下简称利昌公司）签订的和解协议违法，并支持申请人一审诉讼请求。其主要理由为：申请人不存在违反诚实信用原则；原一、二审以申请人与利昌公司签订和解协议为由，剥夺其诉权及胜诉权违法；原一、二审认定和解协议合法，系违反法律强制性规定，破坏我国社会保障体系；南安市税务局一直认为案涉社会保险费可补缴，原一、二审认定无法补缴错误；原一、二审认定申请人收到人民币（下同）19270元，利昌公司履行全部付款义务事实错误；原一、二审认定申请人已依法享有案涉社保相关待遇事实错误；原一、二审认定申请人抛弃诉权及权利违反法律强制性规定。 本院认为，本案中，周荣斌诉请南安市税务局、南安市人社局向利昌公司按周荣斌工资全额为其征缴2010年5月-2014年5月社会保险费。该诉讼请求实质为要求南安市税务局、南安市人社局履行社会保险费征缴的法定职责。经查，《福建省社会保险费征缴办法》(福建省人民政府令第58号)第二条明确规定“本办法所称社会保险费是指基本养老费和失业保险费,由各级地方税务机关按照属地管理原则负责征收”，故案涉社会保险费征缴义务单位应为南安市税务局，南安市人社局不负有社会保险费征缴法定职责，非本案适格被告，周荣斌对南安市人社局的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应裁定驳回起诉。南安市税务局虽为社会保险费征收义务机关,但未有证据证明南安市税务局已经从有关部门取得案涉核算社会保险费基数等数据，且根据《福建省人力资源局和社会保障厅福建省财政厅福建省地方税务局转发人力资源社会保障部财政部关于进一步加强企业职业基本养老保险基金收支管理的通知》（闽人社〔2018〕98号）规定，一次性缴纳养老保险费超过3年(含)的,须提供人民法院、审计部门、劳动保障监察行政部门或劳动争议仲裁委员会出具的具有法律效力的相应文书，而本案中周荣斌未提供相关的法律文书,故南安市税务局履行征缴案涉社会保险费的前置条件尚未成就。周荣斌对南安市税务局的起诉，缺乏事实依据，亦应裁定驳回起诉。原一、二裁定理由不够准确，本院予以指正，但裁定驳回周荣斌起诉的结果正确，可予维持。 综上，周荣斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周荣斌的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年五月七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初478号原告：张静，女，1984年1月5日生，汉族，中专文化，镇江中驰汽车销售有限公司办公室职员，户籍地镇江市，现住镇江市新区平昌新城新乐。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。被告：宗爱琴，女，1949年2月27日生，汉族，小学文化，户籍地镇江市，现住镇江市新区平昌新城新乐。委托诉讼代理人:曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：镇江新区润东物业管理有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇平昌新城A5片区（新茂苑）。法定代表人：张建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。原告张静诉被告宗爱琴、镇江新区润东物业管理有限公司（以下简称新区润东物业公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，由审判员陈宁适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理，原告张静及其委托诉讼代理人王琴、被告宗爱琴及其委托诉讼代理人曹建国和蒋婧萱、被告新区润东物业公司委托诉讼代理人冷正珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求为：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失57701元；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日下午5时许，原告在镇江市新区平昌新城新乐苑28幢二单元一楼楼梯上滑倒，经医院诊断为右髌骨下极粉碎性骨折。原告跌倒受伤是因为被告宗爱琴将食用油滴在一楼楼梯地面上，故其应承担赔偿责任；被告新区润东物业公司是该小区的物业公司，也应承担赔偿责任。被告宗爱琴辩称：第一，原告未提供任何证据证明自己摔倒的具体位置，也没有任何证据证明其所摔倒地点有油迹，故原告没有直接证据证明是本人油桶漏油导致原告跌倒受伤的事实。第二，本人拎四桶油进入该楼二单元内到原告跌倒之间相隔近三小时，期间有若干人从一楼进入电梯，均未发生任何意外，故由此判断原告跌倒与本人没有任何因果关系。第三，原告只提供了三段有节选的部分视频，不排除存在其他人在这三个小时内进入二单元遗漏液体导致原告跌倒的可能。第四，原告没有尽到观察义务导致自己摔伤，应当由原告自己承担后果。被告新区润东物业公司辩称：第一，警察未作事故责任认定。第二，即便原告陈述的因油摔伤属实，也属第三方侵权，不应由本公司承担侵权责任。第三，我公司已按三级资质要求提供了物业服务，并且为原告提供了视频监控，已完全履行了物业服务义务。第四，本案并非共同侵权，不存在共同承担侵权责任基础。本院经审理认定事实如下：原告张静、被告宗爱琴均是平昌新城新乐苑28幢二单元住户。被告新区润东物业公司是平昌新城所有小区的物业管理公司。2018年9月23日下午17时许，原告从家中出来乘坐单元电梯来到一楼，在走到一楼楼梯时不慎摔倒。之后，原告家人立即将其送至中国人民解放军第三五九医院进行住院救治，经诊断为右髌骨下极粉碎性骨折。原告因本次摔伤共自付医疗费13401.71元。第二天（9月24日）6:11时，原告家人报警，镇江市公安局新区分局丁岗派出所民警5分钟后到达现场。该派出所出具的《接处警工作登记表》载明：“民警到达现场后，经了解是平昌新城新乐苑28栋二单元408室居民陈燕平报警，其称妻子张静于2018年9月23日下午17时左右，从二单元电梯下楼，出电梯后因一楼楼梯上有油不慎滑摔倒，当时未报警，送往医院检查发现右腿骨折，于9月24日报警”。庭审中，原告提交了2018年9月23日下午期间的三段小区监控视频，拟证明原告摔伤系被告宗爱琴所拎油桶漏油所致。第一段视频中13：46时至13:51时显示被告宗爱琴乘坐三轮车回家，车夫和被告宗爱琴先后将四桶自榨菜籽油从三轮车上提下放到在新乐苑28幢二单元门口外面，然后被告宗爱琴再分三次将四桶油拎入该楼二单元内。第二段视频中13:54:40时显示被告宗爱琴将这四桶油拎进电梯；13:55:51时显示被告宗爱琴将这四桶油拎出电梯，在所放四桶油的地面只有一点非常轻微的油迹；14:08:07时至14:09:21时，有一个穿蓝色外衣戴白色帽子的老年妇女乘坐电梯，在其离开后其脚下有比较明显的液体鞋印痕迹。第三段视频17:05:59时显示有一个中老年妇女拿着拖把进入二单元拖地。两被告对这三段视频的真实性均没有异议，但均不认可原告证明目的。本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告提供的《接处警工作登记表》和三段视频监控等证据均不能证实原告跌倒受伤是被告宗爱琴所拎油桶漏油所致，故对原告要求被告宗爱琴承担赔偿责任的请求，证据不足，本院不予支持。被告新区润东物业公司在原告跌倒受伤事故中并无过错，故对原告要求被告新区润东物业公司共同承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费减半收取239元，由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 宁二〇二〇年五月六日书记员 蒋蕾蕾附：上诉须知附件：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。