广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初350号 原告（反诉被告）:施青，女，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 原告（反诉第三人）:檀莹，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 上述两原告（反诉被告、反诉第三人）的共同委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 原告（反诉第三人）:黄朝英，女，汉族，灵山县居民，住灵山县。 委托诉讼代理人：檀卫勇（系黄朝英孙子），男，汉族，灵山县居民，住灵山县。 被告（反诉原告）:李凤，女，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 原告施青（反诉被告）、原告檀莹（反诉第三人）、原告黄朝英（反诉第三人）与被告（反诉原告）李凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院依职权于2020年2月25日追加黄朝英为本案共同原告参加诉讼，于2020年4月7日第一次公开开庭审理；被告（反诉原告）李凤于2020年4月29日向本院提起反诉，2020年5月7日第二次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）施青、檀莹及其共同委托诉讼代理人邓金梅，原告黄朝英的委托诉讼代理人檀卫勇，被告（反诉原告）李凤的委托诉讼代理人陆哲均到庭参加诉讼，被告（反诉原告）李凤、原告黄朝英不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施青（反诉被告）、檀莹（反诉第三人）、黄朝英（反诉第三人）向本院提出诉讼请求：1、判决确认檀可升与被告李凤于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》无效；2、判决被告李凤协助原告办理桂Ｎ×××××号比亚迪小型客车（车辆型号：BY6460××8，发动机号码：9180××357，车架号：LGXCG4DFO××××0056）的车辆所有权转移登记到原告施青名下的手续；3、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，原告施青、檀莹于2020年4月7日庭审中及2020年4月10日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判决解除檀可升与被告李凤于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》；2、判决被告李凤协助原告施青办理桂Ｎ×××××号比亚迪小型客车（车辆型号：BY6460××8，发动机号码：9180××357，车架号：LGXCG4DFO××××0056）的车辆所有权转移登记到原告施青名下的手续，再由原告施青、檀莹、黄朝英折价、变卖、拍卖案涉车辆所得价款后按照我国继承法的规定分割处理；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由变更为：原告施青与檀可升（已故）系夫妻关系，原告檀莹与檀可升系父女关系。2018年12月25日，檀可升未经原告施青同意，与被告李凤签订《二手车交易合同》，将与原告施青共同所有的登记在檀可升名下的比亚迪小型普通客车，车牌号为桂Ｎ×××××以53000元的价格转让给被告李凤，并于同日办理了该车的转移登记手续，被告将该车车牌号变更为桂Ｎ×××××。因被告李凤尚欠转让车款50000元未付清，当时檀可升与被告李凤口头约定待被告李凤履行全部转让款后，再将该车及车钥匙、行驶证等交付被告李凤。由于被告李凤一直未履行转让款，故该车一直由檀可升及原告管理使用。2019年1月28日，檀可升突然病故，檀可升病故后不久，被告李凤便托人向原告提出要求将该车交付其使用，原告则要求被告支付50000元购车款，因双方协商未果，被告李凤于2019年3月14日向灵山县人民法院提出诉讼，后经灵山县人民法院审理后驳回了李凤的诉讼请求。李凤不服上诉至钦州市中级人民法院，经二审法院审理驳回了李凤的上诉请求，维持了一审判决。原告认为檀可升与被告李凤签订的二手车交易合同，将属于原告施青与檀可升夫妻所有的小客车擅自转让给被告李凤，现施青知道后同意转让，是双方真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的规定，合同合法有效。合同签订后，檀可升履行了相关转移登记等义务，但被告李凤未按合同的约定将转让款足额交付，原告也多次向李凤提出要求足额交付转让款，但李凤至今未付清案涉车辆的转让款，其已构成违约。综上，根据我国合同法的相关规定，变更上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告（反诉原告）李凤辩称：同意解除合同，但是不同意原告（反诉被告）解除合同的理由。只要原告（反诉被告）退还我方已全部支付的转让款，我方才同意变更案涉车辆的所有权。本诉原告主张本诉被告尚欠50000元购车款没有事实和法律依据，本诉被告已经全部付清了案涉车辆的购车款。本诉原告提交了两份判决书用于证明本诉被告没有付清购车款，但该两份判决书均没有证明本诉被告尚欠50000元的购车款。 被告（反诉原告）李凤向本院提出诉讼请求：1、判决解除反诉人与檀可升签订的《二手车交易合同》；2、判决被反诉人施青返还反诉人购车款53000元并赔偿损失3964元（按年资金占用费6%从2019年2月1日计算至2020年4月30日，其余计算至被反诉人全部返还反诉人购车款之日止）；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2018年12月25日，反诉人与檀可升签订《二手车交易合同》，合同约定檀可升将登记在其名下的桂Ｎ×××××车辆转让给反诉人，转让价款为53000元。合同签订当天，反诉人即将购车款现金交付给檀可升，并在二手车行开具了交易发票。后双方到车辆管理机关办理了车辆变更登记手续，将车牌号码变更为桂Ｎ×××××,车辆所有权人为反诉人。交易成功后，檀可升以需找人治病为由，请求反诉人借用案涉车辆给其一段时间。反诉人看檀可升是非婚生儿子檀委恒父亲的份上，将车借其用。2019年1月27日，檀可升因病住院治疗，便将案涉车辆备用钥匙交其表弟陈某保管。2019年1月28日，檀可升因病过世。檀可升病故后，被反诉人以办理丧事为由，到陈某处拿走案涉车辆备用钥匙并将车占为己有。为此，反诉人于2019年3月4日向灵山县人民法院提起诉讼，请求判决被反诉人返还车辆。2019年5月29日，灵山县人民法院以反诉人未付清购车款为由，驳回反诉人诉讼请求。后反诉人上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院以合同无效为由，判决驳回反诉人上诉请求，维持原判。反诉人认为，被反诉人与檀可升生前系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，檀可升以自己名义购买夫妻共同财产案涉车辆，依法夫或妻一方均有平等的权利处置案涉车辆。檀可升将案涉车辆转让的行为并不违法，反诉人与檀可升签订的二手车交易合同没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被反诉人施青在其丈夫去世后因该合同受到的损害，依法可以从檀可升的遗产中寻求补偿，而不是将案涉车辆据为己有，被反诉人的行为已经侵犯了反诉人的合法权益，导致合同履行不能，根据我国相关法律规定，被反诉人应当返还反诉人购车款及赔偿因合同解除造成的损失。为此，反诉人特提出反诉，请求法院支持。 原告（反诉被告）施青、檀莹（反诉第三人）均辩称，反诉原告请求反诉被告返还购车款53000元没有事实和法律依据，应驳回反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉第三人）黄朝英辩称，对解除合同没有意见，但关于遗产分割缺少了李凤与檀可升的非婚生儿子檀委恒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的，本院对证据事实分析确认如下：原告（反诉被告）施青、（反诉第三人）檀莹提供的证据：1、《二手车交易合同》、《二手车销售发票》、《注册登记摘要信息栏》、《登记栏》《车辆行驶证》，反诉被告认为三性没有异议，但该组证实证实了反诉原告施青已经付清了全部购车款。反诉第三人黄朝英没有意见。本院认为该组证据来源合法、客观真实，符合证据的三性要求，本院予以采信；2、《灵山县人民法院（2019）桂0721民初631号判决书》、《钦州市中级人民法院（2019）桂07民终902号民事判决书》，反诉被告认为合法性没有异议，但不同意没有付清购车款，并且本诉原告也没有证据证实我方没有付清购车款的事实。原告（反诉第三人）黄朝英没有意见。本院认为该组证据是本院及钦州市中级人民法院经依法审理作出的已生效的法律文书，根据有关规定，其确认的事实当事人无须举证，本院本案予以认可；3、《民事起诉状及（2019）桂0721民初1156号民事裁定书》、《陈某与檀莹对话录音及录音光碟》，被告（反诉原告）李凤认为原告单方提供的诉讼不能证实被告李凤没有支付款项，和本案没有关联；录音不全面，不能证明李凤仍欠5万元购车款的事实。反诉第三人黄朝英认为没有意见。本院认为该组证据客观真实，符合证据的三性要求，对其拟证明的事实，本院结合其他证据予以认定。 被告（反诉原告）李凤提供的证据：1、证人陈某的证言，原告施青（反诉被告）认为证言不可信，证言的三次笔录均不同，存在相互矛盾，证人说欠两万多元没有交清不是事实。原告檀莹（反诉第三人）认为在其提供的证据录音过程中是证人主动告知其的，当时证人讲不清楚李凤还欠多少钱。原告（反诉第三人）黄朝英方认为证言是可信的，檀可升得知有病的时候已经将款项转移给他了，目的是为了抚养非婚生子。被告（反诉原告）李凤认为，证人没有说已交完钱、也没有讲差两万多元，证言是否可信由法院认定，但我方已经交清了购车款。本院认为，证人陈某出庭关于李凤是否付清购车款、尚欠多少购车款的证言前后不一致，对其听讲尚欠23000元等证言，本院不予采信；2、《二手车交易合同》《机动车销售统一发票》《二手车销售统一发票》，原告（反诉被告）施青、（反诉第三人）檀莹认为该组证据只能证实车辆交易的事实，不能证实李凤已经交清购车款的事实，原告（反诉第三人）黄朝英没有意见。本院认为该组证据符合三性的要求，但不能证明被告（反诉原告）李凤已付清53000元购车款的主张。 根据当事人的陈述及本院查明的证据，本院经审理查明的事实：原告（反诉被告）施青、（反诉第三人）檀莹、（反诉第三人）黄朝英与檀可升（于2019年1月28日过世）分别系夫妻、父女、母子关系，檀可升在与原告（反诉被告）施青夫妻关系存续期间于2018年4月购买了一辆小型普通客车（车辆型号：BYD6460××8;车架号LGXCG4DFO××××0056;发动机号：91801××57），2018年4月26日该车登记在檀可升名下，登记编号为桂Ｎ×××××。2018年12月25日，檀可升与被告（反诉原告）李凤通过灵山县益盛二手车交易市场有限公司签订了一份《二手车交易合同》，合同约定檀可升将其所有的桂Ｎ×××××小型普通客车转让给李凤，转让价为53000元，双方于当天办理了该车的转移登记手续，将该车辆登记人由檀可升变更为被告（反诉原告）李凤，该机动车登记编号由桂Ｎ×××××变更为桂Ｎ×××××。檀可升过世后，原告（反诉被告）施青与被告（反诉原告）李凤因该车出现纠纷，2019年3月14日被告（反诉原告）李凤向本院提出诉讼，请求原告（反诉被告）施青归还该桂Ｎ×××××号小型普通客车，本院于2019年5月29日作出（2019）桂0721民初631号民事判决书驳回李凤的诉讼请求，李凤不服该判决上诉至钦州市中级人民法院，钦州市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）桂07民终902号民事判决书驳回上诉、维持原判。2020年1月15日原告施青（反诉被告）、檀莹（反诉第三人）向本院起诉，提出上述诉讼请求；2020年4月29日被告（反诉原告）李凤向本院提起反诉提出上述请求。 另查明，檀可升与原告于2012年10月登记结婚，檀可升于2019年1月28日因病过世；桂Ｎ×××××小型普通客车现仍然由原告（反诉被告）施青实际控制使用，原告（反诉被告）施青自认被告（反诉原告）李凤已支付檀可升购车款3000元。 本院认为，本案原告（反诉被告）施青、反诉第三人檀莹、黄朝英作为案涉车辆买卖合同一方当事人檀可升的继承人，被告（反诉原告）李凤作为合同一方相对人，诉讼主体适格。以本案的处理分析如下： 1、关于双方请求解除《二手车交易合同》问题。本案中，被告（反诉原告）李凤与檀可升于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》系交易双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,且该合同在本案审理中得到了作为案涉车辆共同共有人施青的追认，该合同合法有效,对双方均有约束力,双方应依照合同约定履行自己的义务。但檀可升过世后，本案原告（反诉被告）施青、反诉第三人檀莹、黄朝英、被告（反诉原告）李凤因案涉车辆合同的履行出现争议，根据本院查明的事实，原告（反诉被告）施青在支付了3000元车辆转让款后，经原告（反诉被告）施青多次催促后仍拒绝支付剩余的50000元车辆转让款，其行为已构成违约，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，现原告（反诉被告）诉请解除（反诉原告）李凤与檀可升于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》合法有据，本院予以支持。对被告（反诉原告）李凤提起反诉以原告（反诉被告）施青违约为由请求解除上述《二手车交易合同》的主张，因其请求主张的事实理由与本院查明的不相符，本院对其请求解除合同的事实理由不予支持。 2、关于合同解除后的处理问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案的合同解除后，双方应终止履行案涉车辆的买卖，为有利于对案涉车辆桂Ｎ×××××小型普通客车的处理，被告（反诉原告）李凤应协助原告（反诉被告）将案涉车辆桂Ｎ×××××小型普通客车的所有权人转移登记到原告（反诉被告）施青名下，但是根据原告的主张及法律规定，该案涉车辆转移登记到原告（反诉被告）施青名下后，若原告（反诉被告）施青、（反诉第三人）檀莹、（反诉第三人）黄朝英对该案涉车辆的处理协商不成，应按照继承法的相关规定就该案涉车辆的价值分配给相关有权继承人。对于本案被告（反诉原告）李凤已支付的3000元购车款，则应由原告（反诉被告）施青予以返还被告（反诉原告）李凤。综上，本院对原告（反诉被告）施青诉请被告李凤协助原告办理桂Ｎ×××××号比亚迪小型客车（车辆型号：BYD6460ST8;车架号LGXCG4DFOJ0020056;发动机号：918012357）的车辆所有权转移登记到原告施青名下的手续，本院予以支持。 3、关于被告（反诉原告）李凤诉请原告（反诉被告）返还购车款53000元并赔偿损失3964元的问题。本案中，被告（反诉原告）李凤与檀可升于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》约定，檀可升以53000元的价格转让案涉车辆给李凤，但李凤仅支付3000元给檀可升，该事实有本院（2019）桂0721民初631号民事判书及钦州市中级人民法院的（2019）桂07民终902号民事判决书中查明的事实予以确认，虽被告（反诉原告）李凤申请有证人陈某出庭作证，但其证言仅证明被告（反诉原告）李凤未付清购车款，未能证实被告（反诉原告）李凤已全部履行了购车款或者尚欠多少购车款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案原告（反诉被告）施青予以返还被告（反诉原告）李凤已支付的3000元购车款，对被告（反诉原告）李凤反诉请求返还购车款，本院予以部分支持；但因被告（反诉原告）李凤在履行买卖合同中存在违约，拒绝支付其余购车款，依法应承担相应的违约责任，其请求原告（反诉被告）赔偿损失没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、自2020年4月10日起解除檀可升与被告（反诉原告）李凤于2018年12月25日签订的《二手车交易合同》； 二、被告（反诉原告）李凤于本判决生效之日起30日内协助原告（反诉被告）施青将车牌号为桂Ｎ×××××号小型普通客车（比亚迪牌，车辆型号：BYD646××T8;车架号LGXCG4DFO××××0056;发动机号：91801××57）的车辆所有权转移登记到原告（反诉被告）施青名下； 三、原告（反诉被告）施青于本判决生效之日起10日内返还购车款3000元给被告（反诉原告）李凤； 四、驳回被告（反诉原告）李凤的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉案件受理费75元，反诉案件受理费637元，合计712元，由被告（反诉原告）李凤负担680元，由原告（反诉被告）施青负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  曾 勇 二〇二〇年五月十八日 法官助理  黄富伟 书 记 员  张慧萍