湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异25号异议人（利害关系人）：湖南省长沙县金井镇人民政府，住所地：湖南省长沙县金井镇金福路。法定代表人：黄轲，镇长。委托诉讼代理人：周奕苇，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，湖南湘博律师事务所律师。申请执行人：郑锦，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人：陈咏奇，男，2001年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康，湖南任达律师事务所律师。被执行人：长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组。住所地：长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组。负责人：黄金龙，组长。本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，利害关系人长沙县金井镇人民政府（以下简称金井镇政府）对本院作出的（2020）湘0121执恢79号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金井镇政府称，郑锦、陈咏奇与长沙县金井镇观佳村庞家村民小组侵权责任纠纷一案业经人民法院受理，目前正在恢复强制执行阶段，案号为（2020）湘0121执恢79号。人民法院依据该案《执行裁定书》于2020年3月20日作出了《协助执行通知书》，要求异议人协助扣留、提取被执行人长沙县金井镇观佳村庞家村民小组在异议人处的林地代管费及其他收益150900元，并将上述款项划拨至人民法院指定的执行款账号。异议申请人认为，人民法院要求协助扣留、提取并划拨的款项不属于被执行人所有，现异议人特提出异议，理由如下：一、代管费用的范围仅限于林地代管费中的县财政补贴部分，没有其他收益。根据《长沙县白石洞水库林地代管指导性方案》，代管范围为“以139米淹没线以上水库库区集雨面积和石旁组范围确界，代管面积由《林权证》登记面积和其他需代管面积组成”。其中“其他需代管面积”是指仰山和白石片区按本片区林权登记面积最高增加10%计算。即实际面积还是以《林权证》登记面积为准，其他需代管面积只是部分区域面积在计算时增加的比例。除此之外没有其他费用。另外，根据方案，代管费用为100元／年/亩，由国家生态公益林补助和县财政补贴两项组成。其中国家生态公益林补助（27元／年/亩）直补到户，县财政补贴（73元／年/亩）才由异议申请人代管，之后发放到户。二、代管费用归属于补偿对象（村民）享有，而非被执行人所有。首先，代管费用的补偿对象为属于白石洞水库139米淹没线以上的林地使用权人，补偿范围是《林权证》上属于补偿范围以内的面积，而不是所覆盖的村民小组的林地。其次，从发放形式来看，根据上述方案，是以各村民小组为单位，由村委会统计，经公示后，报金井镇政府审定，由财政“一卡通”直接发放到户。之所以以小组为单位，是为了小组对补偿对象进行分类，便于款项发放。三、根据林地代管费的具体组成，所在被执行人村民小组的补偿对象（村民）享有的未发放总额是47262元。根据长沙县水利局、长沙县财政局《关于下达2019年白石洞水库林地代管费的通知》，2019年预算内项目白石洞水库线上林地代管费用总额为102.2万元。计算依据：白石洞水库移民工程山林林权证总面积为13679.84亩，其中淹没线以下面积为1079.24亩，淹没线以上面积为12600.6亩（该面积属代管补偿范围），增补10%后为13860.64亩。按照县财政补贴73元／年／亩计算，合计总金额为1011826.72元，财政预算的102.2万元就是据此确定的。其中所在庞家组的补偿对象（村民）尚未发放的代管费用为47262元。计算依据：庞家组在库区内的林地总面积888亩，其中淹没线以下的面积为299.42亩，淹没线以上的面积为588.58亩（该面积属代管补偿范围）增补10%后为647.43亩。按照县财政补贴73元／年／亩计算，合计金额为47262元。根据以上事实，异议人认为，该费用不属于被执行人在异议人处的财产，即不属于协助扣留或提取的范围。请求法院依法撤销（2020）湘0121执恢79号《协助执行通知书》，解除要求异议人协助扣留、提取并划拨林地代管费及其他收益150900元的协助执行措施。申请执行人郑锦，陈咏奇答辩称，一、被答辩人所称“代管费用的范围仅限于林地代管费中的县财政补贴部分，没有其他收益。所在被执行人村民小组的补偿对象（村民）享有的未发放总额是47262元。”内容不属于执行异议的内容。1、《协助执行通知书》要求被答辩人协助扣留、提取被执行人长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组在被答辩人处的林地代管费及其他收益150900元，是指属于被执行人的存留在被答辩人处的全部财产，包括但不限于林地代管费及其他收益。被答辩人可以对代管费用范围作出解释，也可以阐明除代管费用外没有其他收益，但其并不构成执行异议的内容。2、代管费用未发放的总金额以被答辩人财务会计凭证以及银行发放凭证为依据，而不是以被答辩人提交的异议申请书的内容为准。未发放的总金额数额并不构成执行异议的内容。二、被答辩人称“代管费用归属于补偿对象（村民）享有，而非被执行人。”完全不能成立。首先，根据《森林法》规定，林地所有权归国家和集体所有，个人是不享有林地所有权的。因此，林地代管费用归属于林地所有人即被执行人而非村民。正如被答辩人所称其负责代管的费用为县财政补贴这一项，而林地代管指导性方案明确指出，国家生态公益林补助直补到林木所有者，县财政补贴补助到村或组集体。可见直补到林木所有者（村民）的费用是国家生态公益林补助而非县财政补贴，县财政补贴补助到村或组集体清楚地证明了林地代管费用归属于被执行人。其次，县财政补贴费用不是按照林权证登记面积的大小来发放而是按照各村民小组当年确定的人口数平均下放，证明了该笔费用的发放与林权证面积无关，林地代管费用归属于被执行人所有。该笔代管费用最终分配给村民的事实并不影响该笔费用归属于被执行人，村民小组集体所有的财产最终分配给村民个人所有是普遍正常的现象，但我们不能认为分配给了村民就可以证明归属权属于村民。正如一审判决支持答辩人诉请的土地补偿款一样，毫无疑问土地补偿款属于村民小组集体所有（判决也认定了该事实），但是这笔集体所有的土地补偿款最后也是按人头分配给了各个村民。最后，代管协议由被答辩人与被执行人作为签订的主体也证明了该笔代管费用归属于被执行人。综上所述，林地代管费用依照法律以及林地代管指导性方案文件的规定归属于被执行人所有。贵院要求被答辩人协助执行的事项并未超出其协助范围或者违反法律规定，被答辩人申请的执行异议不能成立，请求贵院依法驳回其异议申请。本院审查查明，本院审理原告郑锦、陈咏奇与被告长沙县金井镇观佳村庞家村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年11月8日作出（2018）湘0121民初5163号民事判决，已发生法律效力。2019年1月立案执行。2020年3月2日恢复执行，立案号（2020）湘0121执恢79号。2020年3月19日，本院作出（2020）湘0121执恢79号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组的银行存款150900元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其它财产。2020年3月20日，本院向长沙县金井镇财政所发出（2020）湘0121执恢79号协助执行通知书，要求其协助：一、协助扣留、提取被执行人长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组在你处的林地代管费及其他收益150900元。二、请将上述款项划拨至本院指定的执行款账号。金井镇政府不服，提出上述执行异议。另查明，2013年以来，因长沙县白石洞水库工程建设需要，当地政府对库区内农户进行了移民安置。其中涉及库区内139米淹没线以上林地管理及补偿问题，长沙县人民政府及相关职能部门先后作出了相关规定和发出相关通知：1、长沙县人民政府文件长县政发﹝2013﹞42号《关于印发〈长沙县白石洞水库建设征地移民安置办法〉的通知》。其中第四章第十三条第（一）项第2点之（2）规定：集中安置的移民，采用长效实物补偿生产安置方式；第（三）项第2点之（3）规定：长效实物补偿自行安置按集中安置标准采用长效实物补偿生产安置方式。2、《长沙县人民政府关于白石洞水库工程建设调度的会议纪要》长县政纪﹝2014﹞85号。其中条三条规定：关于淹没线上林地处置问题，由金井镇牵头负责，加强与县林业局对接，迅速落实线上林地代管面识、林地代管方案及签订林地代管协议。第七条规定：自2015年起，将白石洞库区移民长效实物补偿（稻谷350kg／人／年，按当年早晚稻国家收购价的平均价测算）和库区线上流转费用每年纳入县财政预算，延续在下年度发放。经测算2014年粮食补贴为150万元，林地代管费为140万元（包含由县林业局发放的生态公益林补贴36万元／年），具体费用由县移民局与金井镇按上年度实际发生费用造表申报。3、长沙县白石洞水库工程建设指挥部《长沙县白石洞水库林地代管指导性方案》。其中规定，一、代管范围，139米淹没线上林地代管面积由《林权证》登记面积和其他需代管面积组成。其他需代管面积确定为仰山和白石片区按本片区林权登记面积最高增加10%包干计算。二、代管程序，由各村民小组召开村民代表会议，形成会议决议并经三分之二以上村民代表签字同意。以村民小组为单位，向金井镇政府提交申请代管的书面报告，经金井镇政府审查后，与各村民小组签订代管协议。期限为2014年1月1日至2053年12月31日。三、代管费用及发放办法，代管费用为100元/年/亩。由国家生态公益林补助和县财政补贴二项组成。国家生态公益林补助27元/年/亩，直补到林木所有者；县财政补贴73元/年/亩，补助到村或组集体。国家生态公益林补助的标准和方式从其规定。县财政补贴资金每五年按10%递增。国家生态公益林补助按淹没线以上《林权证》登记面积发放到户。以户为单位，由村委会统计，经公示后，报金井镇政府审定，由财政“一卡通”发放。《林权证》登记面积县财政补贴的73元/年/亩和其他包干代管面积资金，按各村民小组当年确定的人口数平均下放。以各村民小组为单位，由村委会统计，经公示后，报金井镇政府审定，由财政“一卡通”发放。有关实际发放情况，2019年前，庞家组根据上述相关部门的规定，先召开村民会议确定当年的总人口数并根据人均分配的原则决定分配方案，造表报送镇财政所，由财政所通过财政“一卡通”直接发放到各农户。有关2019年发放情况，长沙县财政局长县财农指﹝2019﹞18号《关于下达2019年白石洞水库线上林地代管费的通知》明确：现下达你单位（金井镇政府）2019年预算内项目白石洞水库线上林地代管费用102.2万元。请列入2019年度政府收支分类支出功能科目“2130334水利建设移民支出”、政府预算经济科目“50999其他对个人和家庭的补助”、部门预算经济科目“30399其他对个人和家庭的补助”。请严格按照长县水发﹝2019﹞60号文件要求落实，切实加强资金使用管理与监督，严格执行国家财经法规和相关管理办法的规定，确保专款专用，提高资金使用绩效。长沙县水利局、长沙县财政局文件长县水发﹝2019﹞60号《关于下达2019年白石洞水库林地代管费的通知》明确：资金下达到位后，请按照有关移民资金管理规定和移民户线上林地代管协议，坚持公平，公开、公示，严格资金监管流程，认真组织，督促观佳村和相关村民小组制定分配方案，及时将林地代管费发放至移民户，确保专款专用，确保库区舆情稳定。2019年，庞家组在库区内的林地总面积888亩，其中淹没线以上的面积为588.58亩，该588.58亩属代管补偿范围，按规定增补10%后为647.43亩。按照县财政补贴标准73元／年／亩计算，合计金额为47262元。该款待发放，被本院冻结。本院认为，本案争议的焦点是林地代管费的性质和归属问题。本院分析如下：其一，根据长沙县人民政府及相关职能部门的上述文件、纪要、通知等规定，可以认定，林地代管费既不是土地征收补偿费，也不是严格意义上的土地流转经营收入。而是政府在移民工作中采取的多种安置补偿措施之一，即针对移民的长效实物补偿。其补偿性质具有生活保障功能，是应当发放到户的移民生活安置专项费用。它不属于村、组因土地征收、土地流转的集体收益。其二、上述林地代管费系根据林地代管面积，按一定的补偿标准计算，而林地代管面积系根据村民各户《林权证》面积统计得出。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定，承包人依法享有承包地使用和收益的权利。在林地承包期间林地收益应归承包人所有，而不为林地所有人（村、组）集体所有。综上，本院执行上述林地代管费确有不当，应予纠正。金井镇人民政府的异议请求理由成立，本院予以支持。申请执行人郑锦、陈咏奇关于林地代管费属于村民小组集体所有的收益一说，没有事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：解除本院对长沙县金井镇观佳村庞佳村民小组在长沙县金井镇财政所林地代管费150900元的冻结。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈庆华审判员  姚 芳审判员  胡玲玲二〇二〇年五月十一日法官助理邓娴书记员邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。