云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终596号上诉人（原审被告）:大理市品客火锅店，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路澳霖大厦3区1号租房。统一社会信用代码：92532901MA6LLJYC8C。经营者：李强，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市。上诉人（原审被告）：李强，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市。上诉人（原审被告）：李达，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地四川省珙县，现住四川省宜宾市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨如云，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，现住云南省大理白族自治州大理市。系大理市品客火锅店的员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）:郭正生，男，1962年9月29日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：马志强，云南吉昌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人大理市品客火锅店、李强、李达因与被上诉人郭正生合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日接待上诉人大理市品客火锅店、李强、李达的一般授权代理人杨如云及被上诉人郭正生的特别授权代理人马志强对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。大理市品客火锅店、李强、李达上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4635号民事判决；二、改判大理市品客火锅店、李强、李达向郭正生支付货款100000元，并以100000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算资金占用费直至100000元实际付清之日止；驳回郭正生的其他诉讼请求。三、上诉费用由郭正生承担。事实和理由：一、一审法院认定150000元债务加速到期，属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定，“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”但在本案一审中，郭正生并无证据证明大理市品客火锅店、李强、李达存在债务加速到期的情形，一审法院在无相关证据，且未经质证的情况下，作出了错误的认定。二、一审法院适用法律错误。一审判决本院认为部分，引用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决大理市品客火锅店、李强、李达应该在履行期届满前支付150000元及违约金。但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，也仅是在履行期届满前承担违约责任，并未规定在履行期届满前承担支付欠款余额的责任。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，剩余货款150000元在起诉时尚不具备支付条件，请求二审法院查明事实，改判支持大理市品客火锅店、李强、李达的上诉请求。郭正生辩称，1、根据双方约定，李达保证于2018年12月31日前向郭正生支付货款100000元，而至郭正生起诉之日，大理市品客火锅店、李强、李达均未支付货款，已丧失商业信誉，同时还约定剩余货款于2019年12月31日前支付清结，本次二审开庭已是2020年4月28日，时间已远远超过约定的支付期限；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。郭正生向一审法院起诉请求：1.判令大理市品客火锅店、李强、李达支付郭正生欠款250000元，及该款自2018年3月23日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由大理市品客火锅店、李强、李达承担。一审法院认定事实：大理市品客火锅店系个体工商户，其工商登记的经营者为李强，该火锅店的实际经营者为李强的哥哥李达。2015年至2016年11月，大理市品客火锅店因经营需要向郭正生购买成品鸡肉。2016年11月19日，经双方结算，大理市品客火锅店欠郭正生鸡肉款362085.4元，后李达支付郭正生100000元鸡肉款。2018年3月23日，经郭正生与李达协商，李达向郭正生出具《欠条》及《还款计划书》各一份，该《欠条》记载：“今欠到郭正生货款人民币250000.00元，大写贰拾伍万元正。欠款人：李达。”《还款计划书》记载：“本人李达欠郭正生货款人民币贰拾伍万元。现计划:1.2018年12月31日前还郭正生拾万元。2.2019年12月31日还完所欠货款。”《欠条》及《还款计划书》出具后，大理市品客火锅店、李强、李达均未向郭正生支付货款，郭正生遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郭正生与大理市品客火锅店虽未签订书面买卖合同，但郭正生提交的证据，能证明郭正生与大理市品客火锅店之间形成买卖合同关系，双方间的买卖合同内容真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。在郭正生履行供货义务之后，大理市品客火锅店理应按约履行向郭正生支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”和《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，李强作为大理市品客火锅店经工商管理部门登记核准的经营者，应当与大理市品客火锅店的实际经营者李达对大理市品客火锅店所欠郭正生货款共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，郭正生于2019年10月28日起诉时，大理市品客火锅店、李强、李达欠郭正生货款中有100000元已到期，由于大理市品客火锅店、李强、李达并未按约支付，以自己的行为表明不履行合同义务，郭正生有权要求大理市品客火锅店、李强、李达承担支付余款150000元及支付违约金的民事责任。综上，对郭正生请求大理市品客火锅店、李强、李达共同支付货款250000元及资金占用费的诉讼请求，于法有据，予以支持。但根据双方约定，其中100000元的资金占用费的起算时间从2019年1月1日起计算，150000元资金占用费的起算时间从起诉之日即2019年10月28日起计算为宜。郭正生主张的违约金按年利率6%计算符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决：一、由大理市品客火锅店、李强、李达于判决发生法律效力之日起十日内共同支付郭正生货款250000元，以及按年利率6%计算的资金占用费(其中100000元的资金占用费从2019年1月1日起计算至实际付清之日止，150000元的资金占用费从2019年10月28日起计算至实际付清之日止)；二、驳回郭正生的其他诉讼请求。案件受理费5388元，减半收取2694元，由郭正生负担94元，大理市品客火锅店、李强、李达共同负担2600元。二审中，上诉人大理市品客火锅店、李强、李达及被上诉人郭正生均未向本院提交新证据，且均对一审认定的事实无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为案涉剩余货款150000元是否已具备支付条件。本院认为，大理市品客火锅店、郭正生双方作为买卖合同的主体，形成买卖合同关系，双方间的买卖合同是双方真实意思表示，内容合法有效。郭正生作为卖方已经按照约定履行了供货义务，大理市品客火锅店也均已接收货物，大理市品客火锅店的实际经营者李达也对所欠货款金额签字确认，大理市品客火锅店、李强、李达应当按照合同约定的付款期限履行付款义务。大理市品客火锅店、李强、李达上诉称剩余货款150000元尚未到期，其不应支付上述款项。根据双方的《还款计划》约定，债务人应于2019年12月31日还完所欠货款，而一审法院于2019年12月25日对本案作出判决，大理市品客火锅店、李强、李达提出上诉，本案二审立案时间为2020年3月4日，至二审审理期间，上述付款期限已明显到期，但大理市品客火锅店、李强、李达仍未按照约定支付货款，构成违约，大理市品客火锅店、李强、李达应承担支付剩余货款150000元及违约金的违约责任，故大理市品客火锅店、李强、李达的该项上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人大理市品客火锅店、李强、李达的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人大理市品客火锅店、李强、李达承担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  马克辉审判员  苏春平二〇二〇年五月七日书记员  李颖洁