wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4088号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1822号之一   申请执行人刘专世，男，1977年8月1日出生，汉族，住河北省保定市。   被执行人齐润芝，男，1979年6月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区。   刘专世与齐润芝借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款161770元。被执行人依法应承担执行费2327元。   执行过程中，1、本院于2019年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年11月15日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人有车辆已查封（查封从2020年4月22日起至2022年4月21日止），仅零星存款，不足以支付欠款，本院已根据申请人提供的财产的线索，于2020年5月12日依法查封山西华宇安泰实业有限公司的变更手续（查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止），同时查封太原市宇泰昌贸易有限公司名下被执行人持有30%的股权，（查封期限从2020年5月14日起至2022年5月13日止）。   3、本院已对被执行人齐润芝限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为161770元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇二〇年五月十四日   书记员赵斌
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审46号申请执行人：昆明市西山区自然资源局。统一社会信用代码：11530112MB1B04230E。机构地址：云南省昆明市西山区西二环路193号3幢。负责人：施智抒。委托代理人：陈兵、陈锐，昆明市西山区自然资源局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：杨茂青，女，白族，1963年7月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区自然资源局于2020年5月13日以西自然资执罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区自然资源局依照其法定职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资〔2010〕288号）规定，对被申请执行人依法作出如下处罚：1、责令退还违法占用团结街道办事处龙潭社区大河居民小组的集体土地3.06亩2037.68平方米；2、限期（30日）内拆除在团结街道办事处龙潭社区大河居民小组违法占用的集体土地0.92亩（610.18平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用建设用地0.51亩（340.38平方米）、未利用第1.63亩（1087.13平方米）、农用地0.92亩(610.18平方米）进行建设的行为处以每平方米10元罚款；合计人民币20377元(人民币大写：贰万叁佰柒拾柒元）。2019年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2020年3月3日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的西自然资执罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：强制拆除当事人在昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会大河居民小组农用地：果园0.22亩（146.28平方米）、水域及水利设施用地0.70亩（463.90平方米）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市西山区自然资源局于2019年8月29日作出的西自然资执罚〔2019〕1号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年五月十八日书记员  邓婷婷
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2927民初433号-1原告:杨进云，女，1988年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住巍山县。委托代理人：高利坪，云南高利坪律师事务所律师。委托事项及权限：特别委托代理。被告：党建忠，男，1984年4月1日生，彝族，初中文化，农民，住巍山县。原告杨进云诉被告党建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。在审理过程中，原告杨进云于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告杨进云提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨进云撤诉。案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告杨进云负担。审判员  赵信二〇二〇年五月二十八日书记员  罗磊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执229号 申请执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）。 法定代表人：贺清泉，该公司董事长。 委托代理人：张继群，该公司工作人员。 被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇大街。 法定代表人：陈艳竹，公司董事长。 被执行人：陈艳竹，男，1963年12月3日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：曾宪利，女，1964年9月7日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：王黔，男，1976年1月12日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：巫红，女，1969年2月20日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0323民初712号民事调解书，依法立案执行绥阳黔北村镇银行有限责任公司与贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、陈艳竹、曾宪利、王黔、巫红金融借款合同纠纷一案。被执行人陈艳竹应偿还申请执行人借款本金2988429.05元及利息（截止2018年3月13日利息、罚息、复利共计1075063.37元，2018年3月13日后的利息按照流动资金借款合同约定利率18.3计算，利随本清）；被执行人曾宪利、王黔、巫红、贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任；被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、陈艳竹、曾宪利、王黔、巫红承担案件保全费5000.00元，案件受理费15353.00元，执行费43238.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，并依法冻结被执行人银行账户存款。2020年5月8日当事人双方达成和解履行协议，即解除对被执行人王黔银行账户的冻结，并划拨被其他执行人被冻结的银行存款共计441051.40元后，对被执行人银行账户解冻。2020年5月25日本院转付给申请执行人案款397813.40元，并缴纳执行费43238.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 冯文杰 书 记 员 王 令
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0211执恢349号申请人：大连甘井子汇众小额贷款有限公司。法定代表人张常宝，系该公司总经理。被执行人：大连翰泰国际贸易有限公司。法定代表人康宇，系总经理。被执行人：沈阳巨华工艺品制造有限公司。法定代表人康静，系该公司总经理。被执行人：康静，女。被执行人：郑云峰，男。本院在执行过程中，已对被执行人名下财产进行查询，暂无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第3418号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松代理审判员  付 拓代理审判员  阮立群二〇二〇年五月二十七日书 记 员  孔 琳
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执764号之二十九申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司，住所地：寿阳县朝阳街121号。法定代表人杨海鹏，男，该公司总经理。被执行人山西金岩和嘉能源有限公司，住所地：山西省孝义市经济开发区金岩路1号。法定代表人杨戈，该公司总经理。关于申请执行人山西省寿阳县乡镇煤炭运销公司与被执行人山西金岩和嘉能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日冻结了被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在广发银行账户内余额人民币814.24元，现因为双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西金岩和嘉能源有限公司在广发银行账户内存款人民币23193810.67元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李国清人民陪审员  庞耀欣人民陪审员  吴贝明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  聂伟才
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执恢241号申请执行人姚崇刚，男，1986年11月6日出生，汉族，住贵州省。被执行人姚梅，女，1979年6月25日出生，汉族，住贵州省。被执行人贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码91520525662995166T。法定代表人**舜。本院在执行的申请执行人姚崇刚与被执行人姚梅、贵州齐安房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0106民初13653号民事判决书已经生效，在案件执行中，申请执行人姚崇刚申请撤销对被执行人姚梅、贵州齐安房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人姚崇刚申请撤销对被执行人姚梅、贵州齐安房地产开发有限公司的执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执恢241号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王东友审 判 员 张程岩审 判 员 王建华二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵祝溪书 记 员 蹇纯琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1681号之一申请执行人：高延生。被执行人：金光军。被执行人：张哲峰。申请执行人高延生与被执行人金光军、张哲峰借款合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民特48号民事裁定已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人金光军、张哲峰名下有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人金光军名下位于延吉市北山街的房屋（房屋所有权证号为XXXXX号，产籍号为X，建筑面积为X平方米）产籍手续，期限为三年。如需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能继续查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十八日书记员  郭晓晓
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1023号 申请人：东莞市华耘实业有限公司，住所地东莞市大朗镇象山工业城祥荣路55号厂房三楼，统一社会信用代码914419005863025904。 法定代表人：谭德华。 被申请人：深圳市弘毅云佳科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道官龙村第二工业区大学城希创产业园A栋309-310房，统一社会信用代码9144030057313505X5。 法定代表人：毛云斌，总经理。 委托诉讼代理人：李开茂，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美娇，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人深圳市弘毅云佳科技有限公司诉申请人东莞市华耘实业有限公司买卖合同纠纷一案，依深圳市弘毅云佳科技有限公司申请冻结了东莞市华耘实业有限公司在中国建设银行X44×××51账户存款人民币417280.5元，现东莞市华耘实业有限公司向本院申请以其名下上海浦东X户的存款人民币417280.5元置换上述中国建设银行账户内存款。 本院经审查认为，东莞市华耘实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人东莞市华耘实业有限公司在上海浦东发展银行的存款人民币417280.5元（账号：54×××83）； 二、解除对申请人东莞市华耘实业有限公司在中国建设银行的存款人民币417280.5元的冻结（账号：44×××51）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇二〇年五月二十二日 书记员 谢雅珍
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终503号 上诉人（原审被告）：殷俊，男，1965年1月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈德琼，女，1966年12月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川厚源矿业集团有限公司。住所地：四川省泸县福集镇建设街，统一社会信用代码9151052173484363X7。 法定代表人殷俊，公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏，四川拥彗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖兴民，男，1965年1月6日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 上诉人殷俊、陈德琼、四川厚源矿业集团有限公司（以下简称“矿业公司”）与被上诉人廖兴民民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人殷俊、陈德琼、矿业公司共同委托诉讼代理人李宏、被上诉人廖兴民的委托诉讼代理人王梨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 殷俊、陈德琼、矿业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由：上诉人殷俊、陈德琼与被上诉人廖兴民于2013年10月9日签订的借款协议没有履行，根据该协议约定，被上诉人应在当日打款，但当日及后均未打款，借款未生效，被上诉人的证据不足以说明殷俊、陈德琼向其借款；同时，也没有任何证据证明殷俊、陈德琼与被上诉人2013年10月9日签订的借款协议与矿业公司有关联性，矿业公司并不否认2013年8月9日向被上诉人借款，但没有在2013年10月9日当天或以后使用了殷俊、陈德琼向廖兴民借款1700万元；矿业公司与殷俊、陈德琼2013年8月9日产生的民间借贷是另一法律关系，可另行主张，与殷俊、陈德琼无关。 廖兴民辩称：其与三上诉人之间仅有一次民间借贷关系，如按上诉人主张，其在借给矿业公司1700万后，在未签订借条和任何还款的情况下，又在短时间内再次与殷俊、陈德琼签订完全相同的借款协议明显不符合常理，上诉人与被上诉人之间是先打款后签订借款协议，且已经根据殷俊、陈德琼的指示将款打到了矿业公司账上，殷俊、陈德琼是名义借款人，矿业公司是实际用款人，应当承担共同还款责任。 廖兴民向一审法院提出诉讼请求：要求殷俊、陈德琼、矿业公司偿还借款600万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月9日起计算至该款付清之日止）。 一审认定如下事实：殷俊系矿业公司的法定代表人，陈德琼系矿业公司会计，殷俊、陈德琼系夫妻关系。2013年8月9日，廖兴民向矿业公司的账户转款1700万元。2013年10月9日，廖兴民与殷俊、陈德琼签订《借款协议》，合同的主要内容为：殷俊、陈德琼向廖兴民借款1700万元，由廖兴民将借款转入殷俊、陈德琼指定账户后生效，借款期限4个月，借款月利率40‰，殷俊、陈德琼在借款人处签名确认。 之后，矿业公司分别于2013年8月9日、2013年9月5日、2013年11月12日、2013年12月11日、2014年1月10日、2014年1月28日、2014年3月12日向廖兴民支付利息68万元，计476万元。矿业公司分别于2014年11月25日、2015年2月16日、2015年5月6日向廖兴民支付借款本金500万元、70万元、530万元，计1100万元。 上述事实，有当事人身份信息及陈述，借款协议，转款凭证，对账明细表，付款凭证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 一审法院认为：廖兴民与殷俊、陈德琼签订《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当切实遵照履行。廖兴民是先向矿业公司的账户转款1700万元，后签订协议，其已履行出借义务，矿业公司是实际用款人，应承担归还借款本金和利息义务。殷俊作为矿业公司法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应当与矿业公司共同承担还款责任。陈德琼作为矿业公司会计人员，又是该公司法定代表人殷俊之妻，是名义借款人，故也应当与矿业公司共同承担还款责任。借款协议约定按月利率40‰计付利息，违反最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对已付利息超出月利率3%不予支持，对超出月利率3%部分抵扣本金。矿业公司已付2014年3月8日之前利息476万元，按月利率3%计算应付357万元，超出月利率3%部分为119万元，该款应计入已还本金金额，已归还借款本金合计1219万元，尚欠借款本金481万元，对尚欠借款本金按月利率2%计付利息。殷俊、陈德琼及委托诉讼代理人提出“《借款协议》没有实际履行及殷俊、陈德琼不应承担还款责任”，没有事实及法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：四川厚源矿业集团有限公司、殷俊、陈德琼于判决生效之日起3日内偿还廖兴民借款481万元及利息（利息计算方式为以481万元为基数从2014年3月9起至该款付清之日止按月利率2%计算）。案件受理费95874元，由廖兴民负担23874元，矿业公司、殷俊、陈德琼负担72000元。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：廖兴民2013年8月9日向矿业公司所打款项是1700万元，无证据证明此时或此前签订了借款合同，而廖兴民与殷俊、陈德琼2013年10月9日签订的《借款协议》约定也是1700万元，该《借款协议》约定月利率40‰，而殷俊、陈德琼、廖兴民签字、矿业公司盖章的对账明细中，月利率也是按40‰计算，同时，结合正常的交易习惯，如按上诉人主张，其在借给矿业公司1700万后，在未签订借条、且殷俊系矿业公司法定代表人和大股东的情况下，又在短时间内再次与殷俊、陈德琼签订金额、利率完全相同的借款协议有违常理，该1700万元、以及40‰的月利率不应简单的理解为金额上的巧合。另外，在矿业公司提交的账册中，也将廖兴民2014年11月25日出具的《收条》作为做账依据，该收条中载明“今收到殷俊、陈德琼还款500万元正。此条，经收人：廖兴民”，该收条廖兴民表明的内容是殷俊、陈德琼还款，而矿业公司也将其入账，系对借条内容的认可。因此，综合全案情况，本院认可被上诉人关于本案系先打款再签订合同的主张。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费95874元，由上诉人殷俊、陈德琼、四川厚源矿业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李 杰 审判员  卓 波 审判员  张晓余 二〇二〇年五月七日 法官助理  李 霞 书记员  袁雪梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1900号原告：金侃，男，汉族，1982年3月1日生，户籍所在地浙江省东阳市，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈巩盛，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910076859。委托诉讼代理人：熊喆，北京市炜衡（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：13601201910076859。被告：喻鸣，男，汉族，1978年8月7日生，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。原告金侃与被告喻鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法由审判员李娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金侃及其委托诉讼代理人陈巩盛、熊喆，被告喻鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金侃向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租金198000元人民币（2020年1月1日至2020年10月28日）及合同保证金20000元人民币，共计218000元人民币；二、判令被告偿还原告利息损失3270元人民币（2020年1月1日至2020年3月31日止，以218000元为基数，月利率按0.5％计算）及2020年4月1日起至本息返清之日止的利息损失；三、判令被告赔偿原告损失142320元人民币；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月28日签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），将坐落于南昌市店铺出租给原告，作为经营使用。《租赁合同》约定：1、房屋租期6年（2019年10月29日2025年10月28日）：2、房屋租金一年为240000元人民币，保证金20000元人民币，合同期内第4年房屋租金在第3年房屋租金基础上每年递增4％，后每年递增4％：3、本合同项下发生的争议依法向西湖区人民法院起诉。合同签订当曰，原告向被告一次性通过银行转账方式支付了第一年度房屋租金240000元人民币及保证金20000元人民币。被告向原告披露，该店面系其从案外人戴亚利处承租而来，其享有转租权。2019年底，案外人戴亚利告知原告，因被告未按约向其支付房租，要求原告腾房搬离。2020年1月13日，案外人戴亚利发函解除与被告之间的房屋租赁合同，被告也在函上签字确认，同意即日解除。原告作为次承租人，转租合同也已经无法继续履行，实际已解除，被告对此无异议。原告考虑到奶茶店已经装修，且已正常营业，为了减少损失，与案外人戴亚利于2020年1月21日签订了中山路102号店铺租赁合同。合同约定，租金为每月24000元人民币租期为3年（2020年1月1日—2022年12月31日），共需支出租金864000元人民币。但被告如依约履行合同，该租赁期间内原告仅需支付721680元人民币。该租金差额，暨原告多支出租金成本142320元人民币（864000元-721680元）应由被告承担。被告喻鸣辩称：原告的一年租金和2万元保证金我是收到了，戴亚利是二房东，我是三房东，我和戴亚利的合同解除了，所以我和原告的合同相应的也解除了，原告诉求中的租金差额不应该由我来承担，利息损失按照法律规定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月28日，原告金侃作为承租方（乙方）与被告喻鸣作为出租方（甲方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定：“被告出租给原告的房屋坐落于南昌市店铺，租赁用途为经营使，租赁期限6年，自2019年10月29日起至2025年10月28日止，房屋租金一年为24万元整，保证金2万元整，合同期内第4年房屋租金在第3年房屋租金基础上每年递增4％，后每年递增4％等”。合同并对其他事宜进行了约定。同日，原告向被告一次性支付了第一年度房屋租金24万元及保证金2万元，被告将涉案房屋交付原告经营使用。实际该涉案房屋系被告从案外人戴亚利处承租而来，2020年1月13日，案外人戴亚利向被告发函称，“因你本人违反了我于2019年9月22日所共同签订的中山路102号物业‘房屋租赁合同’中支付物业租金事宜……本人正式通知你即日起解除合同。”，2020年1月16日被告在该函件上签字确认。原告遂于2020年1月21日与案外人戴亚利就涉案房屋重新签订了租赁合同，并约定租金为每月24000元，租期为3年，自2020年1月1日起至2022年12月31日止等，原告已向戴亚利支付了2020年1月-5月的租金12万元及押金48000元。后原告多次要求被告返还租金、保证金及租金损失赔偿等未果，故诉至法院。上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、《解除函》、西湖区晴岚奶茶店工商登记信息、装修费用收据、晴岚奶茶店设备购置费用清单、发票及收据及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告与原告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且没有违反法律规定,合法有效。合同签订后因被告与出租人戴亚利书面解除涉案房屋租赁关系，被告无法履行房屋租赁合同义务，故解除本案房屋租赁合同，双方对此均无异议。合同解除后，被告收取的自2020年1月1日起至2020年10月28日止的租金198000元及保证金20000元应当予以退还，原告主张被告支付自2020年1月1日起实际支付日止，按月利率按0.5％计算应返还租金与保证金资金占用期间的利息之诉请，合理合法，本院予以支持。原告另主张以其向案外人戴亚利续租涉案房屋之日起三年内的应交房租价格，减去按本案《房屋租赁合同》约定的价格计算应交的三年房租价格，即为多支出的租金差价142320元，应当由被告赔偿，本院认为，被告将其承租的房屋转租给原告并收取原告一年租金后，却未按约向其出租人戴亚利支付租金，导致本案租赁合同无法履行，存在过错；但原告明知租赁房屋系被告系承租而来，却在未向房屋所有权人及原出租人核实租赁房屋的转租权限及转租租金给付方式的情况下，便与被告签订本案租赁合同，在此次租赁关系中亦存在过错。原告于2020年1月21日与戴亚利签订的《房屋租赁合同》系其自愿签订，原告要求被告按照两份合同中实际的租金差价赔偿损失，于法无据，但考虑到被告在本案租赁合同的履行中确实存在过错，本院酌情认定被告补偿原告损失20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告喻鸣于本判决生效之日起十日内返还原告金侃房屋租金198000元、保证金20000元，并支付利息（自2020年1月1日起至2020年3月31日止为3270元；自2020年4月1日起至付清款项之日止的利息，以218000元为基数，按照月利率0.5%计算）；二、被告喻鸣于本判决生效之日起十日内向原告金侃支付租金损失20000元；三、驳回原告金侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6754元，减半收取计3377元，由原告金侃负担917元，由被告喻鸣负担2460元，限随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年五月二十五日书记员  龚琪
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终190号 上诉人（原审原告）：高广贤，男，1959年8月21日出生，汉族，住聊城市。 委托诉讼代理人：初明峰、金朝，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶阳县三牛建筑器材租赁站，经营场所：河北省衡水市饶阳县牛赵村二区74号，注册号：131124600083681。 经营者：牛纯。 委托诉讼代理人：牛大套，男，该站员工。 被上诉人（原审被告）：商玉荣，女，1992年6月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：商同波，男，1993年1月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原审第三人：聊城聊韩房地产开发有限公司，住所地：聊城市育新街8号，统一社会信用代码：91371500733730641M。 法定代表人：金永俊，董事长。 上诉人高广贤因与被上诉人饶阳县三牛建筑器材租赁站、商玉荣、商同波及原审第三人聊城聊韩房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高广贤上诉请求:撤销一审判决，依法判令解除对山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号上下二层共一套房产的查封，停止强制执行；确认山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号上下二层共一套房产为原告高广贤所有。事实及理由：案涉房产归上诉人高广贤所有,上诉人高广贤的权属已被法院生效的法律文书判决,依法享有排除执行的权利;退一步讲，即便法院认为案涉房屋尚未办理权属过户登记，案涉房产物权不属于上诉人所有，上诉人也依法享有足以阻却执行的其他权益。 饶阳县三牛建筑器材租赁站答辩称，(2018)冀1124执异11号执行裁定书及一审判决均是正确的，应驳回上诉人的诉讼请求。 高广贤向一审法院起诉请求：1.判决立即解除对山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号上下二层共一套房产的查封，停止强制执行；2.请求法院确认诉争房产为原告高广贤所有；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2004年12月14日，原告与第三人聊韩房地产开发有限公司签订了认定书，约定原告认购韩国不夜城5号楼5-116号房，在未签署商品房买卖合同前，此认定书将作为正式合同。2007年6月4日，原告与第三人聊韩房地产开发有限公司签订商品房结算移交协议，聊韩房地产开发有限公司将韩国不夜城5号楼117、217号商品房交付给原告使用。2010年4月26日，被告商同波与第三人聊韩房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定聊韩房地产开发有限公司将韩国不夜城5号楼117、217号商品房卖予被告商同波。当日，聊城市房地产管理局对该商品房买卖合同进行了商品房预售合同的登记备案。以上事实有购房认定书、商品房买卖合同、收据、商品房结算移交协议、物业服务合同、（2010）聊民一初字第1325号民事判决书、（2011）聊民一初字第345号民事调解书等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，本院依法调取了聊城市房产信息查核办公室证明一份：聊城韩国不夜城5号楼116号房屋现备案登记在商同波名下，备案日期：2010年4月26日。原告及被告饶阳县三牛建筑器材租赁站（租赁中心）对该证明的真实性均无异议，本院予以确认。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产在查封时登记在被告商同波名下。原告提出涉案房产系其所有，并向本院提交了山东省聊城市东昌府区人民法院作出的判决书和调解书。该判决书判决原告与聊韩房地产开发有限公司的认定书系有效协议。而调解书的内容是聊韩房地产开发有限公司协助原告在聊城市房管局办理涉案房产备案登记。原告与聊韩房地产开发有限公司的协议有效并不影响物权变动，判决书及调解书并未确认涉案房产归原告所有。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”、第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案涉案房产现备案登记在商同波名下，本院依法查封该房产并无不当，原告请求判决立即解除查封并停止强制执行，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告高广贤的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告高广贤负担。 本院二审对2004年12月14日、2005年3月25日、2007年6月4日高广贤与聊韩房地产开发有限公司就案涉房产分别签订《韩国不夜城认定书》、《商品房买卖合同》、《商品房结算移交协议》的事实和案涉房屋现备案登记在商同波名下的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，从法院查明的事实及本案的证据看，高广贤与第三人聊韩房地产开发有限公司签订了认购案涉房屋的认定书、商品房买卖合同、商品房结算移交协议，聊韩房地产开发有限公司亦将案涉房屋交付给高广贤使用。（2010）聊东民一初字第1325号民事判决认定高广贤与第三人聊韩房地产开发有限公司签订的韩国不夜城5号楼5-117号房屋的认定书有效，且聊韩房地产开发有限公司在（2011）聊东民一初字第345号案调解中亦同意协助高广贤办理案涉房产的备案登记。聊韩房地产开发有限公司虽为商同波进行了房屋备案登记，但商同波并未取得涉案房屋的所有权亦未占有使用。故高广贤提供的证据足以排除对涉案房屋的强制执行，上诉人的该项诉讼请求，本院予以支持。关于高广贤主张涉案房屋所有权问题，因高广贤已通过另案诉讼要求聊韩房地产开发有限公司办理房屋登记，故本案不宜再涉及。 综上所述，高广贤的上诉请求不能部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1311号民事判决； 二、不得执行山东省聊城市育新街8号韩国不夜城5号楼117、217号房产； 三、驳回高广贤的其他诉讼请求。 一审案件受理费6550元，由饶阳县三牛建筑器材租赁站负担，二审案件受理费6550元，由高广贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月八日 书记员  宋建伟 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执853号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人张德智，男，1990年5月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人张德智金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币260,282.11元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张德智的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初149号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人童某，江苏省颖尚密封件有限公司车床工人。因本案于2019年11月12日被取保候审。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人童某犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬中市人民检察院指控称：2018年8月份至2019年10月份，被告人童某通过刘某（已判决）以及其他扬中麻将一级代理，购买扬中麻将开设房间的房卡，用以开设房间供他人进行赌博，每局收取5元的“台费”。经查，前述时间段内，被告人童某共收取台费人民币53070元。案发后，被告人童某能如实供述自己的犯罪事实。被告人童某退出违法所得人民币10000元。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，交易记录，扣押清单，电子数据检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人童某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。扬中市人民检察院指控被告人童某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人童某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人童某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人童某退出了部分违法所得，可以酌定从轻处罚。根据被告人童某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。二、对被告人童某所退违法所得人民币10000元予以没收，由扣押机关上缴国库；对被告人童某未退赃人民币43070元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锋二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 辉书 记 员  唐平平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3021号之一申请执行人:李修坤，男，1975年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘伯义，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨传伦，男，1967年12月17日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。申请执行人李修坤与被执行人刘伯义、杨传伦买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月6日作出（2018）苏0382民初5883号民事判决书：一、被告刘伯义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李修坤货款244968元及利息（以167200元为本金，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以77768元为本金，自2018年4月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告杨传伦对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向被告刘伯义追偿。三、被告刘伯义应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李修坤律师费损失5000元。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告刘伯义负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。3、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询银行存款，查询到被执行人有少量的存款，并采取冻结措施。4、2019年8月26日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年12月17日，本院与电话联系被执行人，督促其尽快履行义务。6、2019年12月23日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到可供执行的存款。7、2020年5月11日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月21日，本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李修坤与被执行人刘伯义、杨传伦买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十一日书记员 吕倩倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初582号 原告：康伟，男，1952年3月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李旺，内蒙古广安律师事务所。 被告：吕智，男，1974年4月18日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。 第三人：阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李建平，系该公司总经理。 原告康伟诉被告吕智、第三人阿拉善盟鑫钰房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年5月18日以该案原被告及第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告康伟撤诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  王立东 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡丽娜
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1741号 原告：保定星桥物业服务有限公司，住所地保定市莲池区南大街574号。 法定代表人：王建，该公司总理。 委托代理人：曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。 被告：赵玉凤，女，1989年9月15日出生，汉族，现住保定市莲池区。 保定星桥物业服务有限公司与王小彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告保定星桥物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定星桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定星桥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费346.98元，原告保定星桥物业服务有限公司自愿负担。 审判员  霍霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王清
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初473号原告：张丁中，男，汉族，1946年10月24日出生，现住河津市。被告：阮红朵，女，汉族，1976年8月2日出生，现住运城市万荣县。原告张丁中与被告阮红朵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张丁中、被告阮红朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丁中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元及利息（利息从2018年11月1日起按年利率12%计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告从原告处借款10000元，约定年利率12%，借期一年，至2019年11月1日连本带息归还11000元整。原告提供借款后，被告向原告出具收据。现借期已满，被告拒绝向原告还本付息。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告阮红朵辩称：我是中寰集团业务员，具体做理财工作。原告经其小姨介绍将一万元交给我，让我给他做理财产品，我在收到原告一万元后给其出具条据一张，并将该一万元做了理财产品。2019年1月份，原告因条据上名字写错找到我，我重新给原告出具条据一张，我没有借原告钱，不应当归还原告借款。原告张丁中针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、张丁中身份证复印件1份，用以证明原告系适格主体；2、收据1份，用以证明被告阮红朵欠原告张丁中借款1万元，双方约定利息为月息1分。被告阮红朵针对其抗辩主格依法提交了如下证据：1、收据存根1份；2、个人记录流水账1页；3、居间服务协议、债权转让及回购合同、收款确认单及担保函各1份，用以证明原、被告双方不存在民间借贷关系，案涉1万元系原告委托被告理财，被告不应承担还款责任。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的2组证据均无异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为涉案款项属于借款，自己并不知道公司，钱是被告拿的，收据是被告出的，钱应该由被告还。对原、被告提交的证据，本院的认证意见为：对原告提交的证据1、2因被告无异议，且符合合法性、关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，本院对其能够证明的事实将结合全案情况予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮红朵系中寰集团业务员。2018年11月1日，原告张丁中经其小姨介绍交给被告阮红朵现金1万元，同日被告给原告出具条据一份。2019年1月份，原告以条据署名错误为由找到被告，被告重新给原告出具收据一份，条据载明：“收据，入账日期：2018年11月1日，交款单位：张丁中壹万元整，收款方式，人民币（大写）存期壹年，年化收益12%，收款事由：连本带息共壹万壹仟贰佰元整，2019年11月1日，经办：阮红朵”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。2020年4月17日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告自愿要求被告仅归还本金，放弃利息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告依据收据向被告主张借款，被告抗辩该款项系原告委托其转给中寰集团的款项，虽然提供了收据存根、个人记录流水账、居间服务协议、债权转让及回购合同、担保函及收款确认单等证据，但上述证据不能证明被告的抗辩主张成立，理由如下：1、被告提供的《债权转让及回购合同》、《担保函》、《居间服务协议》及收款确认单的当事人均是被告及案件外人，并没有原告，也没有原告的名字，不能证明原告为被告办理了理财产品；2、被告不能提供书面委托书或其他证据，证明原告委托被告以被告名义为原告办理理财产品业务；3、被告给原告出具的收据上没有加盖公司的公章印鉴。综上，被告未能提供确实充分的证据证明本案所涉款项系其他债务，举证不力，对其抗辩主张不予采信。被告应向原告归还借款及利息，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担借款利息的诉求，是对自己实体权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阮红朵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张丁中借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮红朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年五月二十一日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审271号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人宋海龙，该局临沭执法中队队长。 被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。住所地：临沭县临沭街道苍山路东。 法定代表人崔社林，主任。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年4月3日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第1042号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年7月25日，临沭县综合行政执法局对临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会作出沭综执罚字[2019]第1042号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内自行拆除非法建设的建筑物、构筑物；2、处建设工程造价1057082.37元10%的罚款，计款：105708.23元。2019年7月25日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会，并于2020年3月5日送达催告书。临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于2020年3月30日已缴纳罚款105708.23元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第1042号行政处罚决定第1项准予强制执行，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  朱孟彬 人民陪审员  郑佳华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李恩慧 书记员王燕
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执160号 关于王彦文申请执行杨彦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月16日立案执行，并于2020年05月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1131号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：姚卫玉，1973年11月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于中国农业银行股份有限公司常熟分行与姚卫玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11566号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告姚卫玉于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行贷记卡透支本金69900元、截至2019年7月13日的利息3509.85元、违约金1971.47元，合计75381.32元，并归还自2019年7月14日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的欠息欠费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元减半收取842元，财产保全费870元，合计诉讼费1712元，由被告姚卫玉负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司常熟分行已申请执行，本院于2020年2月18日立案受理，执行标的为人民币75381.32元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年2月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款；另发现被执行人名下有元和新村三区30幢203、海虞南路62号2105不动产两处。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、2020年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2020年2月28日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下（与他人共同共有）确登记有位于常熟市元和新村三区30幢203、海虞南路62号2105不动产两处。其中海虞南路62号2105本案审理过程中已查封，查封期限为三年（自2019年9月10日至2022年9月9日）；元和新村三区30幢203本案已查封，查封日期为三年（2020年5月27日至2023年5月26日）。但上述不动产均设置有大额抵押权且已被多起案件查封，本案均系轮候查封，暂无权处置。另查明，元和新村三区30幢203本院（2020）苏0581执978号抵押权案件已在处置中。 5、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及多起执行案件未履行，负债金额较大。本院另案执行过程中已至×××现场调查，未发现被执行人踪迹。2020年4月23日，本院工作人员前往被执行人户籍地常熟市×××室再次现场调查，亦未发现被执行人踪迹。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、2020年5月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的为人民币75381.32元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除他案已在处置中的不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初11566号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初589号原告：魏先平，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：王长友，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告魏先平与被告王长友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告魏先平及委托诉讼代理人刘亚明、被告王长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏先平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款人民币2万元，并从立案之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月28日，被告因考驾照和就医所需，向原告借款2万元，并具条。后经原告多次催要，未果。为了维护原告合法权益，依照《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律、司法解释规定，向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。魏先平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据；1.人口信息，证明被告主体资格。2.借条一张，证明原、被告之间的借款事实。被告王长友辩称1.原告的诉请不符合事实，不是借款考驾照和就医；2.当时农委因为荡南湖承包项目要起诉魏先平，因为我和魏先平等四个人是合作关系，魏先平没有钱打官司，诉讼的费用需要我们每个人都出资，分摊到我头上，我需要出20000元。当时我出具的条子是为了配合原告忽悠丁年友，出具案涉的条子以后，魏先平没有给现金给我，只是说以后从荡南湖500亩赚的钱中给付，案涉的条子在付家坛一个小超市（也是理疗店）里打的，法院可以就真实性进行调查。3.荡南湖500亩的合作项目到现在还没有清算，我出鱼苗钱都没有给我。被告王长友向法庭提交了三份证据材料：1.被告与原告等四人的合伙协议一份，证明案涉的借款用于荡南湖500亩的项目，与被告无关。2.魏先平向原告出具的承诺书一份，2018年3月20日魏先平向被告出具的承诺书，承诺荡南湖项目的一切经济责任与被告无关。3.合伙股份转让协议一份，证明合伙至今没有清算。本案在庭审质证过程中，原被告双方对对方提交证据的真实性均不持异议。本院认为，原、被告向法庭提交的证据，双方对证据的真实性均无异议，内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，以上述证据客观所载内容作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：魏先平与王长友原系朋友关系。2018年4月，魏先平中标荡南湖水面及500亩水田项目后，2018年12月1日，魏先平、丁年有、王长友签订协议，合伙经营上述项目。同时魏先平、丁年有对王长友书面承诺，该两项目一切法律、经济责任与王长友无关。2019年7月28日，王长友向魏先平借款20000元，同时出具借条一张交由魏先平持执，借条载明：今借到荡南湖及伍佰亩租金（魏先平）人民币贰万元￥20000.00此据具借人：王长友2019年7月28日。该笔借款经多次催要未果，魏先平遂诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是原告诉请被告归还借款利息有无法律依据。本案系原、被告之间的民间借贷关系，案涉金额较小，且被告已经向原告出具了借条，其辩称案涉借款魏先平没有给付现金的主张没有证据支持。被告另外辩称：借款系因魏先平与郎溪县农委因打官司，合伙个人应分摊的诉讼费用，出具的借条是为了配合原告忽悠丁年友，并且魏先平、丁年有书面承诺，被告不需要承担法律和经济责任，荡南湖500亩的合作项目到现在还没有清算，其所出鱼苗钱都没有返还，被告的该辩解意见是否成立，涉及被告与原告及另一案外人之间合伙法律关系，不涉及本案的民间借贷纠纷，本案中不予评判。综上，本院认为，合法有效的债务应当清偿。2019年7月28日，被告王长友向原告魏先平借款20000元的事实清楚、证据充分。原告魏先平要求判令被告王长友归还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，借条未约定借款利息，原告诉请的借款利息，应当以20000元本金为基数，从2020年3月19日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王长友于本判决生效之日起十日内，归还原告魏先平借款20000元及利息。（利息以20000元本金为基数，从2020年3月19日起，按年利率6%计算至本判决确定给付之日。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇二〇年五月二十二日书记员  张 琴
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初379号 原告：赖永亮，男，1974年9月13日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：曾小燕,女,1979年12月26日生,汉族,住龙南县，系原告妻子。 委托诉讼代理人：晏莹，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告：陈文渊，男，1971年3月21日出生，汉族，住龙南县龙南经济技术开发区。 被告：龙南新华科建材有限公司，统一社会信用代码91360727MA35PY5AXN,地址龙南县龙南经济技术开发区富康工业园E1-03地块。 法定代表人：陈文渊。 原告赖永亮与被告陈文渊、龙南新华科建材有限公司（以下简称新华科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖永亮的委托诉讼代理人曾小燕、晏莹到庭参加诉讼，被告陈文渊、被告龙南新华科建材有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文渊归还原告赖永亮借款共计人民币壹佰伍拾万元整(￥150000.0元),并自2019年7月14日起按月利率2%支付利息至归还清截止(利随本清)。被告龙南新华科建材有限公司承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、律师费、财产保全所支出的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日被告陈文渊向原告赖永亮借现金计人民币壹佰伍拾万元整，并协议约定被告该借款按2%计付利息给原告，并由被告陈文渊的龙南新华科建材有限公司为该笔借款进行担保。原告通过赣州银座村镇银行转账1500000元整给被告陈文渊。原告将上述借款借给被告陈文渊后，被告将利息支付至2019年7月14日（2019年12月4日归还2019年7月之前拖欠的借款利息共计人民币200000元整），2019年7月14日之后至今未再支付过利息给原告。原告多次向被告催取，要求归还本息，但被告却以种种借口推辞。被告的这种行为明显损害原告的合法权益，介于被告不守诚信，原告无奈诉至人民法院，请立案审理，支持原告所诉，以维护原告的合法权益。 原告赖永亮为支持其主张，提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格。 2、借款合同，证明借款金额及利息支付情况。 3、赣州银座村镇银行转账凭证，证明赖永亮通过转账方式将1500000元转入陈文渊账户及借款事实。 4、赖永亮与陈文渊微信聊天记录10张，证明陈文渊通过微信支付赖永亮的利息是按照月利率2.8%支付的，同时证明陈文渊至今未归还过借款本金的事实。 5、通话记录光盘一张，证明2019年12月份陈文渊与赖永亮的妻子通话确认还欠借款本金1500000的事实。 被告陈文渊、新华科公司未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，原、被告于2018年9月14日签订《借款合同》，约定由被告陈文渊向原告借款1500000元，借款月利率为2%，按月付息，借款期限为2018年9月14日至2019年7月13日，被告新华科公司自愿向原告提供公司股权12%或商品混凝土（C-30#，作价每立方200元）作为担保。合同签订当日，原告通过银行转账方式将借款1500000元转账至被告陈文渊账户内。借款之后，被告陈文渊向原告支付利息至2019年7月13日，之后的利息未再支付，也未归还本金，故原告诉至本院。 另查明，本案在审理过程中，被告新华科公司于2020年4月1日向原告支付了1050000元，其中1000000元原告同意直接在借款本金中予以抵扣，其余50000元作为原告因本案支付的诉讼费、代理费、财产保全费等所有费用，原告不再要求被告新华科公司承担担保责任。 上述事实，有当事人陈述、身份证、借款合同、转账凭证、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈文渊向原告借款1500000元，有双方签订的借款合同和转账凭证予以证实，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告新华科公司向原告归还了1000000元本金，但其余借款本金被告陈文渊未按期还款，其行为已构成违约，因此原告主张被告陈文渊归还借款本金500000元，本院予以支持。同时原告自愿放弃要求被告新华科公司承担担保责任，属于其权利自由处分，本院予以支持。借款合同中约定借款月利率为2%，该约定符合法律规定，但被告陈文渊仅仅支付借款利息至2019年7月13日，因此原告主张从2019年7月14日起按月利率2%计算借款利息，本院予以支持，因原告同意上述新华科公司已归还的1000000元直接抵扣本金，因此计算利息的本金应按500000元确定。 被告新华科公司还另行向原告支付了50000元作为本案诉讼费、财产保全费等费用，原告也同意因本案产生的所有费用由其自行承担，本院对此予以支持。 被告陈文渊、新华科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文渊于本判决生效之日起十日内偿还原告赖永亮借款本金人民币500000元及其利息（利息自2019年7月14日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10217元，财产保全费3520元，由原告赖永亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄 鑫
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行终87号上诉人（原审原告）吴蔚，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王海婷，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市自然资源事务服务中心，住所地抚顺市顺城区规划街1-62号。法定代表人常文胜，该中心主任。委托代理人赵悦，该中心工作人员。委托代理人刘晔，辽宁必达律师事务所律师。原审第三人王维汉，男，1987年12月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人王英，女，1963年8月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系第三人王维汉的母亲。委托代理人冯立国，辽宁文博律师事务所律师。原审第三人陈洋，女，1989年8月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人王英，女，1963年8月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区，系第三人陈洋的母亲。委托代理人冯立国，辽宁文博律师事务所律师。上诉人吴蔚诉被上诉人抚顺市自然资源事务服务中心及原审第三人王维汉、陈洋房屋行政登记一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年6月8日，刘智与抚顺华南房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由刘智购买案涉房屋。后被告为刘智办理房屋所有权证。2008年12月19日，刘智与靳东签订房地产买卖契约，约定由靳东购买案涉房屋，并予以公证。2007年11月4日，抚顺万易商品混凝土产业有限公司与北京京辰华远商贸有限责任公司签订混凝土外加剂买卖合同。2009年5月13日，抚顺万易商品混凝土产业有限公司与北京京辰华远商贸有限责任公司签订抹账协议书，同日，抚顺万易商品混凝土产业有限公司的负责人靳东与北京京辰华远商贸有限责任公司的负责人吴蔚又签订房地产买卖契约，约定将案涉房屋抵给原告，并予以公证。2009年5月18日，被告为原告办理房屋所有权证。2005年9月18日，买受人王玉珍与抚顺华南房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋。2017年8月30日，被告为王玉珍、梁永贵办理房屋所有权证。2018年6月28日，王玉珍、梁永贵与二第三人签订不动产转让合同，约定由二第三人购买案涉房屋。2018年6月29日，被告为二第三人办理了不动产权证书。现案涉房屋由二第三人占有、使用。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”即房屋登记备案行为可以撤销的前提应当是基础民事法律关系被确认无效或依法撤销。本案中，原告请求撤销被告为二第三人办理的不动产权证书，撤销不成时请求确认被告的行为违法，但王玉珍与抚顺华南房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是否有效，以及刘智与抚顺华南房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是否有效，目前原告并未就买卖关系属于无效或者应当撤销提起诉讼，故现有条件下原告起诉请求撤销或确认违法尚不具备事实根据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告吴蔚的起诉。案件受理费50元，由原告吴蔚承担。上诉人吴蔚上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律明显错误。本案属于行政登记争议，根据法律规定法院应当对被上诉人的登记行为是否合法进行全面审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”且被上诉人在答辩状中自认其为同一处房屋重复办理房屋登记的行为确有错误。上诉人是因被上诉人重复办理房屋登记的行政行为违法而提起的行政诉讼，而并非原审法院依据的《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的第八条，且即使依据该条规定，也应当是中止审理，而非驳回起诉。本案的事实情况是上诉人依据合法有效的《混凝土外加剂买卖合同》及《抹账协议书》，于2009年5月18日依法取得上述房屋所有权证，上诉人系案涉房屋唯一合法所有权人，因为案涉房屋面积较大，买卖困难，加之这十多年抚顺房价未有涨幅，一直未遇到合适的买家，上诉人又居住在北京，所以案涉房屋一直闲置，只委托朋友偶尔帮忙看管，欲等房价适合时再出售。2019年3月28日，上诉人朋友欲购买此房，因多年闲置上诉人提前到此房查看，才发现此房已被原审第三人及其家人侵占居住，因此上诉人于2019年4月26日起诉到抚顺市顺城区人民法院，请求原审第三人停止侵害行为并为上诉人腾房，抚顺市顺城区人民法院依法审理本案，在庭审中原审第三人向法庭出示被上诉人违反法定程序于2018年6月29日为原审第三人违法办理的不动产权证书，上诉人早在2009年已经取得案涉房屋所有权，而被上诉人针对坐落于同一地址的同一处房屋于2018年违反法定程序又为原审第三人办理产权证，使得上诉人合法所有的房屋被原审第三人侵占，抚顺市顺城区人民法院及抚顺市中级人民法院分别作出（2019)辽0411民初2107号及（2019)辽04民终2093号民事裁定书，以上诉人和原审第三人手中均持有不动产产权证书为由裁定驳回上诉人起诉。因此上诉人才针对被上诉人错误重复办理房屋登记的行为提起行政诉讼，本案的民事法律关系是否有效与被上诉人存在错误重复登记行为没有直接关系，虽然开发商有一房二卖的行为，但本案是因为被上诉人的错误重复登记行为，直接导致上诉人的房屋被侵占。被上诉人抚顺市自然资源事务服务中心未向本院提交书面答辩意见。原审第三人王维汉、陈洋未向本院提交书面答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为,根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定,原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼,对后续转移登记行为提起行政诉讼的,人民法院不予受理。本案中,被上诉人为案外人王玉珍、梁永贵颁发房产证是首次转移登记行为,为原审第三人王维汉、陈洋颁发房产证是后续转移登记行为。本案上诉人所诉的行政行为系被上诉人为原审第三人王维汉、陈洋颁发房产证的行为,而上诉人并未就被上诉人为案外人王玉珍、梁永贵颁发房产证的行为提起行政诉讼。因此上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，应不予受理。因本案已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，不符合法定起诉条件但已经受理的，应裁定驳回起诉。故原审裁定结论正确，但论述理由不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由一审法院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 柳 红审判员 宁 伯审判员 曹 丹二〇二〇年五月二十日书记员 段学飞
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初232号原告：王洪英，女，1970年2月28日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：廖利波，男，1976年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告王洪英与被告廖利波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王洪英于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪英撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王洪英负担（已交纳）。审 判 长  董军涛人民陪审员  张旭耀人民陪审员  江 慧二〇二〇年五月十八日书 记 员  刘 超
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1802民初1996号 申请人：宣城市顺志建材加工厂，住所地安徽省宣城市飞彩 办事处福山村创业园，统一社会信用代码92341800MA2NAB006J。 经营者：张健，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被申请人：安徽家庆建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区双七中兴西湖花园12幢103室，统一社会信用代码91340100MA2N1BQK6B。 法定代表人：韦家庆，职务不详。 申请人宣城市顺志建材加工厂与被申请人安徽家庆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城市顺志建材加工厂于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽家庆建设工程有限公司银行存款20万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人宣城市顺志建材加工厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽家庆建设工程有限公司银行存款20万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵慧 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7049号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：阙宗霞。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告阙宗霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执225号申请执行人：李家祥，男，1955年7月16日生，汉族，住开远市。申请执行人：周丽萍，女，1963年4月7日生，汉族，住开远市。被执行人：开远市房地产开发经营有限公司。住所地：云南省开远市青年路176号南亚大厦。负责人：郑鸿，职务：公司监事。本院在执行申请执行人李家祥、周丽萍与被执行人开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人李家祥、周丽萍依据生效的（2019）云2502民初19号民事判决书，于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、由被执行人支付申请人临时安置补助费66475.20元及利息；2、由被执行人支付申请人案件受理费1084元。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年2月21日及2020年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月31日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人开远市房地产开发经营有限公司名下有四处房产，分别为：1、开远市北正街金汇苑二期7幢2-401号（不动产权证号：开房字第××号）；2、开远市北正街金汇苑二期7幢2单元302号（不动产权证号：开房字第××号）；3、开远市北正街金汇苑二期7幢2-301（不动产权证号：开房字第201107107）；4、开远市北正街金汇苑二期7幢2-202号（不动产权证号：开房字第201107106）。经调查，开远市房地产开发经营有限公司于2013年与开远市青年路南亚文化广场小区以及开远市北正街金汇苑小区共88户签订了《私房拆迁安置协议书》，开远市房地产开发经营有限公司对房屋及商铺拆除进行改造后，与拆迁户办理了回迁房和商铺支付购房费用相关手续（含购房款、办证费、电费押金），且已交接房屋装修入住。上述四处房产属拆迁户所有，但因开远市房地产开发经营有限公司法定代表人许世靖于2013年10月26日死亡，该四处房产产权过户手续被长期搁置未能办理。本院已于2020年2月24日依法对被执行人开远市房地产开发经营有限公司负责人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行的财产。综上所述，因被执行人开远市房地产开发经营有限公司现无其它财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年五月二十八日书记员 谭 越
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保401号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1510号号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军名下93.89万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军在银行的财产情况。经查，未发现被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军有可供保全的财产，故本院未对被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人阮玉军、刘霞、刘爱兵、李飞军无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0291执936号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：陈桂林，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈桂林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额60858.93元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人陈桂林在中国建设银行账户内存款5560.32元外，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0291执936号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1338号 原告：深圳市海格金谷工业科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋裙楼7层27-28号，统一社会信用代码:914403005747664001。 法定代表人：庞颢，董事长。 委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚悦，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。 被告：邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司，住所河北省邯郸市峰峰矿区义井镇新材料产业园B区，统一社会信用代码91130406074899151J。 法定代表人：魏浩。 本院在审理原告深圳市海格金谷工业科技有限公司诉被告邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司名下价值人民币5941333.33元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告邯郸市峰峰鑫宝新材料科技有限公司名下价值币5941333.33元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇二〇年五月十八日 书记员  林锐淼
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1398号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 住所地：唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：高提，该公司职工，代理权限为特别的代理。 被告：刘英春，女，1969年12月16日出生，民族、职业不详，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告刘英春追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  牛占生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯建伟
沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保70号 郭福茂、赵冬 本院执行的郭福茂申请赵冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人赵冬自动履行，执行金额83425.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1617号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：施文发，男，1979年02月02日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告施文发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告施文发经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施文发立即给付原告信用卡欠款共计人民币135439.97元（截止2020年02月09日，欠款本金86310.33元，利息16962.98元，费用32166.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告施文发负担。事实和理由：被告施文发向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××84的信用卡，截至2020年02月09日止累计欠款共计人民币135439.97元整未给付。原告自2016年05月24日开始多次催款，因被告施文发未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告施文发未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年08月10日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××84的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年08月10日申请开卡，从2016年05月24日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月09日，被告拖欠本金86310.33元、利息16962.98元、费用32166.66元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告施文发在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金86310.33元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施文发应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月09日卡号为62×××84的信用卡欠款本金86310.33元； 二、被告施文发应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××84的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2016年05月24日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1504元，由被告施文发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0311民初977号 原告：冯广萍，女，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王进步，男，1976年8月16日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：林莉莉，安徽明锐律师事务所律师。 原告冯广萍与被告王进步民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告冯广萍于2020年5月29日向本院提出撤回对王进步的起诉。本院认为，原告冯广萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯广萍撤回对王进步的起诉。 案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告冯广萍负担。 审判员  邵博 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7058号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：宋海波。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告宋海波借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执恢44号 申请执行人：向仕成，男，汉族，1970年12月22日出生，住四川省通江县。 申请执行人：向友诗，男，汉族，1975年12月29日出生，住四川省通江县。 被执行人：袁鑫海，男，汉族，1964年11月21日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人向仕成、向友诗与被执行人袁鑫海“建设工程合同纠纷”一案中，本院作出的（2018）川1921民初744号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁鑫海应向申请执行人向仕成、向友诗支付欠款20000.00元，并承担案件受理费1025.00元。执行过程中，本院向被执行人袁鑫海送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人袁鑫海未履行上述义务。本院通过全国网络查控系统未查询到被执行人袁鑫海有可供执行财产，申请执行人向仕成、向友诗也未向本院提供被执行人袁鑫海的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川1921执恢44号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周闫川疆
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执24号之二申请执行人：张启航，男，1984年8月1日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被执行人：蔡志国，男，1977年4月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人张启航与被执行人蔡志国民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初2934号民事判决书的规定，被执行人蔡志国应于本判决生效之日起十日内偿还张启航借款30000元及逾期利息（按年利率6%，自2019年3月15日计算至实际付清之日止），同时支付案件受理费550元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人张启航遂向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人张启航发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行过程中，本院发现被执行人名下登记有位于新安街道××花园××楼××单元××室房产一处。本院至新沂市不动产登记交易服务中心及该房屋坐落地处进行调查核实。经调查，该房屋已于2017年11月28日转卖给案外人，未发现有其他可供执行的财产线索。五、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的准确下落及其他财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。七、本院于2020年1月15日、同年4月17日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，发现被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××汽车一辆，现已被本院查封，暂未能实际控制到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执24号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  曹 伟审 判 员  聂礼强二〇二〇年五月八日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执997号被执行人：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初3236号民事判决书中确认:案件受理费460元，由被执行人海南大印房地产开发有限公司承担。被执行人未按期履行义务，本院依职权立案执行。本院于2020年4月1日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元，5幢2单元，6幢1单元，6幢2单元，7幢1单元，7幢2单元，7幢3单元；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院其他案件已轮候查封，本案不作查封、冻结处理。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费460元的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院支付案件受理费460元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年五月二十八日书记员  周才泞附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初2233号 原告：莱西鸿泰法律服务所，住所地：莱西市红岛路雍景园南门。 法定代理人：金善明，系该所主任。 委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被告：金宏吉，男，2000年2月9日出生，汉族，住莱西市xxx。 原告莱西鸿泰法律服务所（以下简称鸿泰法律服务所）与被告金宏吉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰法律服务所的委托诉讼代理人金善明，被告金宏吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判决金宏吉退还费用11300元并支付违约金；2.诉讼费由金宏吉承担。事实与理由：2019年11月9日，我所与金宏吉签订委托代理合同，约定金宏吉委托我所代理其与苏文胜交通事故赔偿一案，我所指派金善明作为金宏吉的诉讼代理人。合同签订后，我所为金宏吉垫付赔偿款及鉴定费，为案件收集整理相关证据资料。案件进入调解处理阶段，金宏吉不配合我所工作，避开我所自己到保险公司处理，违反了双方签订的委托协议。 金宏吉辩称，我没有自己去保险公司理赔，我没有违约。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，金宏吉与鸿泰法律服务所就金宏吉与苏文胜机动车交通事故责任纠纷一案签订《委托代理合同书》，双方约定，委托方：金宏金（以下称甲方）受托方：莱西鸿泰法律服务所（以下称乙方）一、乙方经甲方同意，指派金善明办理甲方委托的法律事务。……二、代理期限和权限：……3、经双方协商，甲方的交通事故纠纷由乙方办理，案结领取案款总金额为人民币：10000.00元（大写：壹万元整），余款不管多少归乙方所有。办案期间甲方除鉴定费、诉讼费外不支付任何费用。……五、合同履行及违约责任：2、双方按照本合同第三条3项约定的，在签订合同后，案件尚未终结，若因甲方的原因撤回委托的，则甲方应支付案款30%的违约金给乙方。…… 后鸿泰法律服务所支付给金宏吉1万元。2019年11月16日，金宏吉为鸿泰法律服务所出具收到条1张，载明：今收到2019年7月13号，交通事故赔偿款共计人民币10000元（壹万元整）。 2019年11月20日，鸿泰法律服务所以金宏吉的名义向烟台华正司法鉴定所支付鉴定费1300元。12月4日，烟台华正司法鉴定所就金宏吉的伤残等级情况出具烟台华正司鉴所[2019]临鉴字第254号鉴定意见书。庭审中，金宏吉对鸿泰法律服务所垫付1300元鉴定费事宜予以认可。 后苏乃福(车主)、金宏吉、永安财产保险股份有限公司签订《道路交通事故三方调解协议》，约定，三方就苏文胜与金宏吉机动车交通事故责任纠纷一案共同协商，本次事故人伤及物损赔偿金共计为26950元，永安财产保险股份有限公司将16950元（扣除垫付1万元医疗费）赔款支付给金宏吉，支付到金宏吉开户银行：中国农业银行账号：622848xxxxx账户中。后金宏吉两次注销其名下中国农业银行卡，致使永安财产保险股份有限公司无法支付其赔偿金。 2020年4月16日，金善明通过微信通知金宏吉，因金宏吉违反协议，现予以解除双方委托代理协议。金宏吉对此予以认可。 本院认为，鸿泰法律服务所与金宏吉之间关于处理机动车交通事故纠纷的委托代理协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。金宏吉与苏乃福、永安财产保险股份有限公司签订《道路交通事故三方调解协议》，认可赔偿数额及赔偿方式，后又多次注销获赔银行卡，致使永安财产保险股份有限公司无法正常赔付款项，进而导致其与鸿泰法律服务所的委托事项无法继续履行，应属违约。鸿泰法律服务所要求金宏吉返还其垫付的11300元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，鸿泰法律服务所主张数额过高，根据双方签订的《委托代理协议》第五条第2项“双方按照本合同第三条3项约定的，在签订合同后，案件尚未终结，若因甲方的原因撤回委托的，则甲方应支付案款30%的违约金给乙方。”，故金宏吉应支付给鸿泰法律服务所违约金3000元（10000元×30%）。金宏吉关于没有违约的答辩意见，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告金宏吉于本判决生效之日起10日内支付莱西鸿泰法律服务所14300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告金宏吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 李发旺 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 盛 帅 书 记 员 臧甜甜
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0305执12号 申请执行人：鸡西市梨树区人民法院，住所地鸡西市梨树区。 法定代表人：王鹏举，男，职务：院长。 被执行人：林华文，男,1984年8月8日出生，汉族，住广东省廉江市长山镇。 本院在执行鸡西市梨树区人民法院与林华文罚金一案中，申请执行人依据鸡西市梨树区人民法院作出的已生效的（2019）黑0305刑初13号刑事判决书立案执行，申请执行标的为200000.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人林华文的存款、房产、车辆、股票、基金、证券、保险等财产进行调查，调查结果显示被执行人林华文名下无财产可供执行。在执行过程中本院依法对被执行人林华文采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。本院已穷尽一切调查手段查明被执行人林华文确无财产可供执行且被执行人林华文在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院依法终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，要求被执行人继续履行债务并且再次申请不受执行申请期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李懿茏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1456号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地河北省石家庄市新华区。 负责人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：胡颖，河北崇睿律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，1982年5月10日出生，住河北省沧州市沧县。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十八日 法官助理庞荣荣 书记员高康