wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初336号原告：曾爱秀（曾用名曾爱女），女，1976年12月4日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：曾凡明，男，1983年5月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告曾爱秀与被告曾凡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱秀到庭参加了诉讼。被告曾凡明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金共计70000元整和利息（5万元借款利息从2019年4月31日算到2019年12月31日8个月共计人民币6000元。2万元借款利息从2019年5月3日至2020年元月3日8个月共计人民币2400元，共8400元整）至还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年元月31日，被告以要更换为水泥厂拉矿石的货车为名，向原告借款人民币50000元整，双方约定月息1.5分，按月支付利息每月750元，并约定在半年时间归还。被告向原告出具欠条一张：“欠条,因本人曾凡明欠到曾爱秀人民币伍万元整(￥50000.00)利息0.015元整，利息按每月柒佰伍拾元一个月，本金在半年时间归还。经欠人：曾凡明，2019年元月31日。”2019年2月3日，被告又向原告借款人民币20000元整，双方约定月息1.5分，按月支付利息每月300元，并约定本金在四个月内归还。被告向原告出具借条一张：“借条，因本人曾凡明借到曾爱秀现金人民币贰万元整(￥20000.00)利息0.015元整，利息按月还，每月还叁佰元利息(￥300.00本金在四个月内归还。经借人：曾凡明，2019年2月3日”。被告向原告借款后，于2019年4月份向原告支付2个月利息共计2100元整，2019年5月份，被告向原告支付1个月利息共计1050元整。此后，被告既未向原告支付利息也未向原告归还本金。现约定的还款期己过，且未向原告支付剩余利息，被告已经违反约定，损害了原告的合法权益。经原告多次向被告要求归还本金及支付利息，但未果。为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据:1、原告的身份证复印件、户口本复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格及曾用名曾爱女；2、借条2份，以证明被告向原告借款本金70000元以及双方约定的利息计算方法、还款期限的事实。被告曾凡明未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告本系同乡关系。2019年1月31日，被告以换货车需要资金为由，向原告借款人民币50000元，原告向被告支付借款后，被告当即向原告出具了借条一份，双方于借条中约定借款期限为半年，利息按照每月750元（即月利率15‰）计算。2019年2月3日，被告再次以相同理由向原告借款人民币20000元，原告向被告支付了借款后，被告仍向原告出具了借条一份，双方于借条中约定，该笔借款期限为四个月，借款利息按照每月300元（即月利率15‰）计算。被告借款后，两笔借款分别支付了3个月的利息，自2019年5月1日起未再支付借款本金为70000元借款的利息。借款期限届满，原告向被告多次催收均未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的第1-2组证据及原告方的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告曾凡明违反合同义务，怠于清偿到期债务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告按约定月利率15‰计算借款利息，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金70000元，并按照月利率15‰计算借款利息（借款本金50000元自2019年5月1日起算借款利息，借款本金20000元自2019年5月4日起算借款利息），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾凡明返还原告曾爱秀借款本金人民币70000元；二、被告曾凡明支付上述借款本金之利息给原告曾爱秀，利息按月利率15‰计算至还清借款时止，其中借款本金50000元自2019年5月1日起算借款利息，借款本金20000元自2019年5月4日起算借款利息；本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，原告曾爱秀已预交，由被告曾凡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  罗厚林人民陪审员  曾小明二〇二〇年五月二十一日书 记 员  曾 煜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104财保98号申请人：河南省乾坤商品混凝土有限公司，住所地郑州市郑东新区圃田乡圃田村。法定代表人：王喜松，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，男,住河北省邢台市平乡县。被申请人：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。申请人河南省乾坤商品混凝土有限公司于2020年4月24向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币2568857.09元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。2020年5月8日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第七工程局有限公司名下银行存款人民币2568857.09元或查封同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南省乾坤商品混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘天霜二〇二〇年五月八日书记员  田 稳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民抗7号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：张书云，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省江油市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：彭久光，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省江油市。 申诉人张书云因与被申诉人彭久光不当得利纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1169号民事判决，向检察机关申请监督。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形，以川检民（行）监〔2019〕51000000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘丽君 审 判 员 郭张锋 审 判 员 蔡莹莹 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈明克 书 记 员 张凌燕
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执480号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765125666。 负责人：蔡秀玉。 委托诉讼代理人：熊美芳，系该行员工。 被执行人：卢连英，女，1959年9月30日生，发录制，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢连英银行卡纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019）闽0803民初2323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为40778.18元，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人卢连英发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、被执行人卢连英在本院有多个被执行案件。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人卢连英无房产、车辆及工商股权登记信息，本院依法扣划被执行人银行账户存款474.01元，转扣案件执行费用。本院依法冻结被执行人卢连英的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年5月20日提交《终结结案书》，表示：经法院执行，卢连英在法院有多个案件，名下无房产、车辆、银行极少数余额，暂无其他可供执行财产，同意法院冻结被执行人卢连英账户、限制消费后，纳入失信被执行名单，终结本案的执行，待发现其有可供执行财产，再向法院提供执行线索继续执行。 本院认为,本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被执行人卢连英银行卡纠纷一案，申请执行人提交《终结结案书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执480号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1362号上诉人（原审原告）：正阳县百林粮油购销有限公司。住所地：河南省正阳县真阳镇城西正确路南。法定代表人：叶柏林。委托诉讼代理人：崔豪、熊新政，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶良志，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市。上诉人正阳县百林粮油购销有限公司（以下简称百林公司）因与被上诉人陶良志合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2048号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。正阳县百林粮油购销有限公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院在未查明事实的情况下认定茶厂及宾馆属于信阳龙门口生态茶叶有限公司资产，系事实认定错误。2016年1月20日，张新华与叶柏林签订资产买卖协议，协议约定张新华将信阳市仙女潭旅游开发有限公司及公司名下资产和茶场、宾馆等转让给叶柏林，并且于2016年1月26日将该公司法定代表人变更为叶柏林。一审法院以“茶场及宾馆等位于信阳市龙门口生态茶叶有限公司院内”为由，认定茶场及宾馆等属于信阳市龙门口生态茶叶有限公司资产，上诉人无权处分，劳动协议无效，系事实认识错误。该茶场及宾馆系张新华实际所有，并且以张新华的儿子张锐的名义办理相应产权手续。上诉人与张新华签订资产转让协议后，宾馆及茶场的产权登记人张锐也向上诉人出具情况说明，对资产转让的事实表示认可。综上，请求二审法院判如所请。百林公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告承包费7.5万元；2.判令被告停止侵权，赔偿损失；3.本案诉讼费用由被告承担。陶良志答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉。一审法院认定事实：2015年10月6日，信阳龙门口原生态茶业有限公司与陶良志签订资产转让协议，协议约定张新华将其持有的信阳龙门口原生态茶业有限公司的资产转让给陶良志，转让费为1850万元。合同约定了其他内容。合同签订后，被告陶良志一直在该公司经营茶场及宾馆。2016年1月20日，张新华与叶柏林签订资产买卖协议，协议约定张新华将信阳市仙女潭旅游开发有限公司及公司名下的花卉经济林木，166亩林地使用权，以及信阳市浉河区浉河港镇的茶场，包含餐饮的房屋、宾馆、会议室、展示厅及占用的土地等资产转让给叶柏林。其中茶场及宾馆等位于信阳龙门口生态茶叶有限公司院内，属于信阳龙门口生态茶叶有限公司资产。2018年3月13日，原告与被告签订了劳动协议书，协议约定，原告将茶场、宾馆的资产委托被告管理，任命被告为茶场、宾馆的经理，还约定被告妻子及王东为工作员，确定三人的工资标准，三人工资由原告发。原告为被告收购茶叶垫资10万元，被告每年向原告交纳利润30万元，含三人工资，垫资10万元在当年10月份前收回。原告在宾馆的食宿从上交的利润中扣除。被告经营三个月，双方产生矛盾，被告离开不再经营。原告没有垫资10万元，也未发放三人的工资。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，信阳市仙女潭旅游开发公司与信阳龙门口原生态茶业有限公司的原法定代表人为张新华。2015年12月11日，张新华将信阳龙门口原生态茶业有限公司的股份转让给王耀领，信阳龙门口原生态茶业有限公司的法定代表人变更为王耀领，股东分别为王耀领、田二寨。张新华与叶柏林签订资产买卖协议时，已经不是信阳龙门口原生态茶业有限公司的股东及法定代表人。信阳龙门口原生态茶业有限公司法定代表人王耀领占公司95%的股份，张新华与叶柏林双方于2016年1月20日签订的处理其公司资产部门内容，未经股东同意，资产买卖协议也未加盖公司公章。原告公司名下有两名股东，叶柏林持股90.15%，赵爱云持股9.85%。一审法院认为，合同双方当事人应按照合同履行行使权利，履行义务。张新华与叶柏林签订资产买卖协议时，不是公司的法定代表人，无权代表该公司处理信阳龙门口原生态茶业有限公司的茶场、宾馆等财产，叶柏林在与张新华签订协议时，未对张新华处置资产尽到审慎义务，不是善意第三人，事后该公司及股东未追认该协议，双方签订的资产买卖协议中关于处置信阳龙门口原生态茶业有限公司财产部分是无效的协议。原告并非个人独资公司，其未提供证据将叶柏林购买的资产并入公司名下，原告对信阳龙门口原生态茶业有限公司的茶场及宾馆等财产不享有所有权，其对该茶场及宾馆无权处置，故原告与被告签订的劳动协议是无效的协议。原告也未按照合同约定进行投资，也未对被告等人发放工资，原告请求被告支付承包费、停止侵权，没有依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告正阳县百林粮油购销有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1675元，由原告正阳县百林粮油购销有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人百林公司对案涉茶场和宾馆有无处分权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉茶场和宾馆位于信阳龙门口原生态茶业有限公司院内，属于该公司资产。百林公司代表叶柏林虽与信阳市仙女潭旅游开发有限公司代表张新华签订《资产买卖协议》，该协议中提到了宾馆和茶叶林，但就该资产权属问题，百林公司在本次诉讼中并未提交充分的证据证明其对案涉宾馆和茶场享有所有权，故其针对陶良志的诉讼请求原审法院未予支持并无不当。上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人正阳县百林粮油购销有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人正阳县百林粮油购销有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年五月二十八日法官助理马征程书记员任有为
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1134号原告：黄志成，男，1978年02月02日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告黄志成与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十五日书记员 丁雨萌
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821财保11号 申请人：胡凌盛，男，汉族，1978年8月8日生，住福建省长汀县。 被申请人：叶细枚，女，汉族，1978年01月25日生，住福建省龙岩市新罗区。 申请人胡凌盛与被申请人叶细枚不当得利纠纷一案，申请人胡凌盛于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶细枚在龙岩农商银行曹溪支行（账号：9090321020100100058983、6228027028096101）账户上的存款,保全价值以127,000元为限，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司为本案的保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人胡凌盛的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人叶细枚在龙岩农商银行曹溪支行（账号：9090321020100100058983、6228027028096101）账户上的存款，保全价值以127,000为限。保全期限一年。 保全申请费人民币1155元，由申请人胡凌盛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秋青 二〇二〇年五月九日 书记员  沈青梅 附注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢365号申请执行人:钱勇，男，汉族，1971年8月24日生，住如皋市。被执行人：钱红，男，汉族，1971年8月8日生，住泰兴市。关于申请执行人钱勇与被执行人钱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2018)苏1283民初8746号民事判决已经发生法律效力。依据该裁判，被执行人应于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人本金135000元，承担诉讼费3570元。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行后，划拨了钱红账户存款余额发放申请执行人11600元，并查封了被执行人名下沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但因三车均去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人暂无可供执行财产线索，于2019年12月12日裁定终结本案本次执行程序。后申请执行人与被执行人于2020年5月15日达成了执行和解协议：钱红执行中自行另向钱勇交付了20000元，双方一致同意本案剩余所有款项以103000元结清，自2020年5月起每月30日前偿还20000元直至还清。钱勇申请撤回本案的执行,解除对钱红的所有强制措施,包括银行卡冻结,解除黑名单及高消费限制、解除车辆查封等。被执行人钱红于2020年5月14日向本院缴纳1979元执行费。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1283民初8746号民事判决的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十七日书记员  张 娜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6534号申请执行人黄某，男，汉族。被执行人马某某，男，汉族。申请执行人黄某与被执行人马某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01771号民事调解书，本院责令被执行人马某某支付申请执行人黄某材料款人民币3000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月19日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、车辆、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.本院依法在榆林市住房公积金管理中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。4.本院依法对被执行人马某某适用限制高消费措施。5.本院将查询信息告知申请执行人黄某。申请执行人因被执行人马某某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十四日书记员  董建军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向媛媛，女，1993年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐隆实业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路3号天元商务大厦00单元609室。 法定代表人：谢璐，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北唐隆实业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋7层706号。 负责人：漆战兵。 再审申请人向媛媛因与被申请人河北唐隆实业有限公司（以下简称唐隆公司）、河北唐隆实业有限公司成都分公司（以下简称唐隆公司成都分公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终12312号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明及本院审查的事实，再审申请人向媛媛与唐隆公司成都分公司以及唐隆公司之间发生经济往来的交易模式同河北省邯郸市丛台区人民法院审理查明谢璐等人实施的非法吸收公众存款罪的犯罪行为高度一致。故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回向媛媛的起诉系认定事实和适用法律正确，向媛媛对此的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向媛媛的再审申请。 审 判 长 金晶 审 判 员 陈红 审 判 员 杨宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 石炜 书 记 员 骆锐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1061号 原告：马忠义，男，1969年2月14日出生，满族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：王瑞奇，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师，一般代理。 被告:马国辉，男，1978年4月24日出生，汉族，住辽宁省。 被告:山东顺河路桥工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100672260876K， 法定代表人：黄河，董事长兼总经理。 被告：济南鑫通建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701047456920213。 法定代表人：袁云，执行董事兼总经理。 本院在审理原告马忠义与被告马国辉、山东顺河路桥工程有限公司、济南鑫通建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马忠义于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马忠义以与马国辉、山东顺河路桥工程有限公司、济南鑫通建筑劳务有限公司达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马忠义撤诉。 案件受理费25元,由马忠义负担。 审判员  李裕辉 二〇二〇年五月八日 书记员  宋秀玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0214民初6453号原告：郑强，男，1982年7月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。原告郑强诉被告朱佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员严海涛进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑强到庭参加诉讼，被告朱佳慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、判令朱佳慧归还借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年10月5日起至2019年10月23日止，按年利率18.25%计算，以6732元为限；以30000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由朱佳慧承担。事实和理由：其和朱佳慧曾系同学，朱佳慧以妹妹需要买房为由向其借款，2018年9月5日，朱佳慧用其身份信息向微粒贷分别贷款40000元、5000元，朱佳慧共计归还15000元后未再履行还款义务，为维护合法权益，遂诉至法院。被告朱佳慧在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年9月5日，朱佳慧向郑强出具借条1份，载明“今借郑强人民币肆万伍仟整。借款期限为2018年10月5日至2020年5月5日。日利率0.05%，按微信月付为准”。诉讼中，郑强表示其系通过微粒贷贷款后取出现金，后通过ATM机存入朱佳慧银行账户，共计交付给朱佳慧45000元。另查明，郑强于2018年9月5日向微粒贷贷款40000元，分20期于每月5日进行本息还款，郑强于2020年4月10日还清贷款，总计还款46357元；于2018年9月5日向微粒贷贷款5000元，分6期于每月5日进行本息还款，于2019年2月22日还清贷款，总计还款5375.89元。郑强表示朱佳慧自2018年10月5日起至2019年4月5日，共计还款15000元。上述事实，有郑强的陈述及郑强提供的借条原件1份、贷款截图1组等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中郑强提供借条、贷款记录证明其出借给朱佳慧45000元的事实，朱佳慧未予抗辩，本院对借贷事实予以确认，因郑强自认其共收到朱佳慧归还15000元借款本金，现主张朱佳慧归还借款本金30000元的诉讼请，本院予以支持。关于利息，诉讼中郑强主张以30000元为基数，按双方约定的年利率18.25%计算，以其为案涉两笔贷款支付的利息6732.89元为限，逾期还款利息以尚欠的借款本金30000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院认为这一利息主张符合法律规定且未超出双方约定的利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱佳慧于本判决发生法律效力之日起十日内向郑强归还借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年10月5日起至2019年10月23日止，按年利率18.25%计算，以6732元为限；以30000元为基数，自2019年10月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，总计1160元（此款由郑强预交），由朱佳慧负担（郑强要求其预交的诉讼费用600元由本院退还，本院予以退回。朱佳慧在本判决发生法律效力之日起十日内向郑强支付公告费560元并向本院缴纳诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严海涛人民陪审员  周勤南人民陪审员  李浩荣二〇二〇年五月二十五日法官 助理  周 媛书 记 员  许培培本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执46号之三 被执行人：印昱霖，男，1994年10月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：陆麒帆，女，1994年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被执行人：刘豪，男，1997年1月21日出生，汉族，住云南省保山市。 本院在执行印昱霖、陆麒帆、刘豪犯走私、贩卖毒品罪刑事判决涉财产部分执行一案中，已向被执行人印昱霖、陆麒帆、刘豪发出执行通知书和财产报告令，告知其用于作案的手机依法应予以没收并上缴国库，同时责令刘豪交纳罚金5000元，但被执行人刘豪至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过司法网络拍卖平台拍卖对被执行人印昱霖、陆麒帆、刘豪用于作案的iphoneX、vivoX7L、iphone6plus手机进行公开拍卖，并分别以3236元、270.2元、700元的最高价成交，拍卖所得价款已上缴国库。至此，被执行人印昱霖、陆麒帆在本案中涉财产部分的内容已全部执行完毕。另外，本院通过全国法院执行网络查控系统冻结、扣划了被执行人刘豪的银行存款和网络资金共2787.07元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及其他调查方式查询被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人刘豪没有其他可供执行的财产。因被执行人刘豪未履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。在本案中，本院拍卖没收的作案工具所得价款共计4206.2元，另执行到位罚金2787.07元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人刘豪无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人刘豪由财产可供执行，可依职权恢复执行，被执行人负有继续向支付罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 韦惠敏 书 记 员 罗杨铖
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1719号原告：楚光辉，男，1976年7月2日出生，汉族，住新郑市。原告：楚天一，男，2000年11月2日出生，汉族，住新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩晓旭，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：新郑市郭店镇岗时村民委员会九组，住所地河南省新郑市郭店镇马庄村。负责人：马合彦，该组组长。委托诉讼代理人：马合彦，男，1955年2月6日出生，汉族，住新郑市郭店镇马庄465号，公民身份号码410123195502061831。原告楚光辉、楚天一诉被告新郑市郭店镇岗时村民委员会九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告楚光辉、楚天一的委托诉讼代理人袁晓辉，被告新郑市郭店镇岗时村民委员会九组的委托诉讼代理人马合彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。楚光辉、楚天一向本院提出诉讼请求：1.判令被告新郑市××岗××村民委员会××组支付原告楚光辉各种补偿款31976元，支付楚天一各种补偿款21880元，以上共计53856元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1999年，原告楚光辉因与被告成员结婚，将户口迁入被告处，并成为被告集体组织的一分子，分配有土地。2010年，新郑市郑新快速改造征地，九组村民每人补偿2380元。2011年，南水北调南阳移民征收土地每人补偿19500元。2014年至2019年，九组土地流转每人每年每亩1200斤小麦（每年每斤麦都在1.1元以上）。2015年至2019年，新郑快速绿化带租地每年补偿140元。被告以二原告外来户籍为由，没有给原告楚光辉发放补偿款及租金，对原告楚天一发放了部分补偿款及租金。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。新郑市××岗××村民委员会××组辩称，楚光辉在1999年结婚的时候把户口迁到被告处，据被告所知，原告没有土地，有个口头协议，楚光辉户口可以迁过来，但是不享受村民待遇。如果当时说享受村民待遇，这二十多年来不可能一直没有给原告。原告说2010年修快速通道分钱、南水北调征收土地补钱都属实，但是十几年来，原告一直没有起诉。楚光辉和九组村民离婚最少十年了，和被告基本没有关系。被告村规民约约定：出了门的闺女，生产队的一切待遇均不享受，更别说是楚天一。2015年至目前，楚天一一直享受村民待遇，楚光辉没有享受。被告村民一人大概1.7亩多土地，发土地确权证书的时候，有原告的土地，但可能只给名字写在土地确权证书上，而没有土地。本院经审理认定事实如下：楚光辉原籍系河南省荥阳市，1999年11月1日因与新郑市××岗××村民委员会××组村民马磊凤办理结婚登记迁入岗时村九组。楚光辉、马磊凤婚后于2000年11月2日生育一子楚天一，楚天一出生后户口在新郑市××岗××村民委员会××组。2012年，楚光辉与马磊凤办理离婚登记，离婚后，楚光辉未将户口迁出新郑市××岗××村民委员会××组。楚光辉将户口迁出河南省荥阳市后，在原籍未享受村民待遇。马建民系马磊凤父亲，居民户口簿显示：马建民系户主，张美玲系其妻子，楚光辉系其女婿，楚天一系其外孙子。豫郑（新）字第1103404号土地承包经营权证书显示：马建民于1998年9月15日获得郭店镇岗时村9组耕地10.73亩，承包期限1998年9月15日至2028年9月15日。人口4人。被告称该土地承包经营权证书显示4口人属实，但土地不是楚光辉的，土地承包经营权证书只写了户主名字，具体四口人是谁不清楚，1998年马磊凤姐姐的户口也在被告处。豫（2017）新郑市农村土地承包经营权证第080739号（代码：410184108219090063J）显示：发包方全称：新郑市××岗××村民委员会××组，承包方代表：马建民，承包方式：家庭承包，承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员情况：马建民，与承包方代表关系户主；张美玲，与承包方代表关系配偶；楚天一，与承包方代表关系其他；楚光辉，与承包方代表关系其他。承包地确权总面积5.22亩，承包地块总数2块。马红义、马信卿、马现庭均系新郑市郭店镇马庄村村民，三人出具情况说明均证明：2011年新郑市郑新快速改造征地九组村民每人补偿2380元，2011年南水北调南阳移民征地九组村民每人补偿19500元，2015年至2018年，新郑快速绿化带租地九组村民每人每年补偿140元。以上补偿均已发放。上述事实，有原、被告双方的陈述、户籍信息、《农村土地承包经营权证》、情况说明等证据证明。本院认为,农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，马磊凤的父亲马建民于1998年10月1日获得岗时村九组土地10.73亩的承包经营权，征收部分土地后，仍有5.22亩土地的承包经营权。楚光辉户口自1999年11月1日迁入被告处，楚天一自出生户籍就一直在被告处，后楚光辉虽与马磊凤离婚，但二原告的户籍均登记在被告处，作为其生活保障的土地仍在其户籍所在地，且楚光辉户口迁出原籍后，在原籍未享受相关村民待遇。结合二原告的户籍以及其生活保障的土地生产资料综合确认，楚光辉并不因与马磊凤离婚而丧失岗时村九组的集体经济组织成员资格，进而不向其分配征地补偿款，存在侵害马银平集体经济组织成员权益的情况。综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素，应认定二原告具有被告集体经济组织成员资格，应享受本组村民同等待遇，有权主张同其他村民同等分配村民待遇的权利。本案审理过程中，被告认可2010年修快速通道分钱、南水北调征收土地补钱属实，2015年至今楚天一一直享受村民待遇，楚光辉没有享受村民待遇。故楚光辉请求岗时村九组发放2010年补偿款2380元、2011年补偿款19500元、2014年至2019年每人每年每亩补偿1200斤小麦（每年每斤麦1.0元计算）、2015年至2019年租地每人每年补偿140元，共计31976元；楚天一请求岗时村九组发放2010年补偿款2380元、2011年补偿款19500元，共计21880元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告新郑市郭店镇岗时村民委员会九组应于本判决生效之日起十日内支付原告楚光辉补偿款31976元。二、被告新郑市郭店镇岗时村民委员会九组应于本判决生效之日起十日内支付原告楚天一补偿款21880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由被告新郑市郭店镇岗时村民委员会九组负担。本判决为终审判决。审判员 高 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 陶岩岩
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终187号 上诉人（一审原告）刘洪山，男，1957年2月12日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘波（系上诉人刘洪山之子），男，1979年11月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市。 委托代理人管炳利，辽宁诚为律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市长清区人民政府平安街道办事处，住所地济南市。 法定代表人付勐，主任。 出庭负责人褚学斌，副主任。 委托代理人李传生、李友杰，山东从德律师事务所律师。 上诉人刘洪山因诉被上诉人济南市长清区人民政府平安街道办事处（以下简称平安街道办）行政强制一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘洪山向一审法院起诉称，2017年8月，在长清区政府领导组织下，平安街道办郭庄村进行城中村改造拆迁工作。被告与原告因房屋拆迁补偿发生纠纷，被告在郭庄村拆迁安置过程中暗箱操作，因人、因权力采取不同补偿标准。原告曾多次口头及书面向被告提出对郭庄村拆迁安置补偿方案、房屋安置及拆迁现金补偿等情况公示。被告以涉及个人隐私为由，拒绝公示。被告以侵犯占有权为由，起诉原告。2019年8月5日一审法院下达判决书，在没有生效判决的情况下，当月7日上午被告将原告房屋强拆，原告及老伴被打伤。遂诉至一审法院，请求依法判令被告强拆原告房屋行为违法。 一审法院认为，本案中原告与征收部门签订了拆迁（安置）补偿协议，并收到补偿款，且原告又签了拆迁房屋空房验收单，故对涉案房屋的拆除行为与原告不再存在利害关系。本案诉讼中，原告增加诉讼请求，要求确认补偿安置协议无效并撤销，要求被告予以赔偿各项损失，并赔礼道歉。上述诉讼请求与本案原诉讼非同一法律关系，不能在本案中一并审理。且本案系济南市中级人民法院指定一审法院管辖，指定管辖本身需要考虑原告诉讼请求与其所针对的行政机关，原告在指定管辖之后另行提出与本案原诉讼请求非同一法律关系的诉请，本身也是不恰当的。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘洪山的起诉。 上诉人刘洪山上诉称，1.一审裁定认定事实错误。上诉人没有收到补偿款，拆迁补偿协议是被上诉人采取欺骗手段取得的，一审法院在没有开庭、质证的情况下认定上诉人签订了拆迁补偿协议并收到补偿款是错误的。2.一审裁定适用法律错误。涉案房屋是上诉人拥有的合法财产，涉案房屋被拆除损害了上诉人的合法权益。被上诉人强制拆除涉案房屋违反法定程序，应适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十五条、第七十六条之规定，判决被上诉人违法并承担赔偿责任。3.上诉人在诉讼中增加诉讼请求合情合理。请求确认双方签订的拆迁补偿协议无效与原诉讼请求密切相关。一审裁定认为其为非同一法律关系的诉请无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人平安街道办二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年8月13日，被上诉人平安街道办成立的王宿片区城中村改造项目指挥部（以下简称王宿指挥部）与上诉人刘洪山签订《济南市长清区平安街道王宿片区城中村改造拆迁（安置）补偿协议》（以下简称拆迁安置补偿协议）一份，双方于当月31日签订了拆迁房屋空房验收单。而后王宿指挥部根据上诉人刘洪山留下的身份信息在中国工商银行济南长清支行开设账户，户名为刘洪山。同年10月31日，王宿指挥部将应付给刘洪山的补偿款等款项542,055.6元存入该账户下，但上诉人刘洪山未领取该款项。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。实践中，整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应当允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，先行鼓励和引导其以签订补偿安置协议的方式先行解决补偿问题，以减少纠纷。但被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼，而不能认为签订补偿安置协议或领取相应补偿费用后，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼；除非补偿安置协议对被征收人放弃相关诉讼权利并取得相应之补偿，已经进行了明确约定。而本案中上诉人刘洪山虽然签订了拆迁安置补偿协议，但并未领取补偿款，应视为没有放弃相关诉讼权利。因此，一审法院认为刘洪山已就其房屋的拆迁安置补偿问题签订协议，又签了拆迁房屋空房验收单，故对涉案房屋的拆除行为与刘洪山不再存在利害关系，是对《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定的错误理解，一审法院以此为由驳回刘洪山的起诉，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初454号行政裁定； 二、本案指令济南市市中区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初2305号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，董事长。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：苏敦明，男，1953年10月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山市置业担保股份有限公司诉被告苏敦明追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。2020年5月25日原告鞍山市置业担保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鞍山市置业担保股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员  王 霞二〇二〇年五月二十九日代理书记员  刘姣依
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1861号原告：郭国正，男，汉族，1979年10月2日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告郭国正诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财保周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国正的委托诉讼代理人张金亮，被告人民财保周口公司的委托诉讼代理人石国昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费共计52,250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日16时50分许，苏明驾驶车牌豫Ｐ×××××8的小型客车，行驶内乡七青线××里里坪桥头路段时，与张捍伟驾驶车牌号为豫13/GA919的拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月14日，内乡县公安局交通警察大队作出第411325420190002331号道路交通事故认定书，认定苏明负全部责任，张捍伟无责任。苏明驾驶车牌号豫Ｐ×××××8号的小型客车（所有人：郭国正）在被告人民财保周口公司投保有机动车损失险保额241,248元且不计免赔。由于原、被告就赔偿达不成协议。特诉至法院，望判如所请。被告人民财保周口公司辩称：第一，原告应提供行车证、驾驶证、保险单原件，以证明驾驶员具有合法的驾驶资格以及保险关系的存在。第二点，原告诉求过高，部分项目缺少证据支持。第三点，我公司不应该承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日16时50分许，苏明驾驶车牌为豫Ｐ×××××的小型客车，行驶至内乡七青线××里坪桥头路段时，与张捍伟驾驶车牌号为豫13/GA919的拖拉机相撞，造成车辆损坏的交通事故。2019年8月14日，内乡县公安局交通警察大队作出第411325420190002331号道路交通事故认定书，认定苏明负全部责任，张捍伟无责任。原告支出车辆施救费600元。原告申请对豫Ｐ×××××的小型客车进行财产损失评估，经周口嘉合机动车鉴定评估有限公司评估，车损为49,250元。原告支出评估费用2,400元。另查明，苏明驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号的小型客车（所有人：郭国正）在被告人民财保周口公司投保有机动车损失险，保险限额为241,248元且不计免赔，本案发生在保险期间。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当各自履行自己义务。且该车辆在保险期间内发生保险事故，故被告人民财保险周口公司应向原告支付车辆损失保险金49,250元。施救费属于为避免保险标的扩大损失的费用，评估费系为查明损失所支出的必要费用，被保险人应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告郭国正车辆损失费49,250元、施救费600元、评估费2,400元共计52,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇二〇年五月六日书记员  陈晓龙
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执恢133号 申请执行人：许共来，男，1953年11月14日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:陈小桃，女，1970年9月30日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人许共来和被执行人陈小桃借款合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人许共来向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2020)闽0623执恢133号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 审判员  蔡文伟 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘必阳
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初563号 原告：张迅，男，汉族，1971年11月28日生，住常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，总经理。 委托诉讼代理人：姚文华，该公司职员。 原告张迅诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序进行了审理。原告张迅的委托代理人杨婷，被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张迅诉称，2019年11月10日11时10分，原告驾驶其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型客车，行驶至常州市金坛区路段时，不慎撞路灯，致车辆及路灯受损。该起事故交警部门认定原告负全责。车辆受损后原告支出了施救费550元。另查明被告乃是苏Ｄ×××××小型客车所投交强险、商业险（包含机动车损失保险）的保险公司，保险期间自2019年7月31日至2020年7月30日，被保险车辆在保险期内发生事故造成损失，被告应当依约理赔。因被告未能定损，后在诉讼中经法院委托评估，确认车损金额为210895元，并再产生评估费11945元。现原告因理赔不成，故起诉至本院，要求判令被告向其支付保险理赔款211445元并承担本案诉讼费用和鉴定费用。 被告人保常州公司辩称，对投保事实无异议，对事故责任认定无异议，施救费550元无异议，评估费不认可，对于评估得出的金额过高不予认可，因为部分配件价格过高，部分配件只需要维修不用更换，部分配件不会在事故中受损。 经审理查明，张迅为其所有的苏Ｄ×××××号小型客车在人保常州公司处购买了交强险、限额为1000000元的第三者责任险、限额为285638.4元的车损险及相应的不计免赔险，保险期间自2019年7月31日0时至2020年7月30日24时。2019年11月10日11时10分，张迅驾驶该车行驶至常州市金坛区路段时，不慎撞路灯，致车辆及路灯受损，该起事故经交警部门认定由张迅负全部责任。车辆受损后张迅支出了施救费550元。因人保常州公司未能完成定损，张迅申请本院对车辆损失进行评估，人保常州公司亦予以同意。本院在审理中委托了连云港安顺保险公估股份有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××号小型客车的车损金额进行评估，双方均派员参与拆检，得出车辆的修复价格为210895元，并发生评估费11945元，评估报告送达后，双方均未在庭审前书面提出异议。现张迅已经修复车辆，并取得了维修费票据。因理赔未果，故张迅起诉至本院。 庭审中，人保常州公司提供了其他社会汽修厂的报价单，载明的维修金额为125760元，又提供了4S店报价单，载明的维修金额为226647.99元。张迅对该两份报价单均不予认可。 上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、评估结论书、评估费发票、维修费发票以及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，张迅与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，人保常州公司应按照法律的规定和合同的约定履行赔付责任。保险车辆发生交通事故致车辆损失的，由保险公司按照保险合同的约定承担相应的责任。人保常州公司虽不认可车辆损失的评估报告，但评估机构系本院在审理中依法委托、系有资质的单位，评估过程双方均全程参与，现人保常州公司未能举证证明评估报告存在伪造或不合理之处，故本院对评估得出的车辆修复价格210895元予以确认。车损评估费11945元，该费用为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。施救费550元，人保常州公司没有异议，本院予以确认。关于人保常州公司的相关抗辩，因其未能举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向张迅支付车辆损失210895元及施救费550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，减半收取2395元，车辆损失评估费11945元，合计14340元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  查熙迪 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 芬
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终2721号 上诉人（原审被告）林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人（原审被告）陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）高恒娟，女，1969年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人林花，福建闽律律师事务所律师。 原审被告陈开池，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人林好福、陈华因与被上诉人高恒娟、原审被告陈开池民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈华,被上诉人高恒娟的委托诉讼代理人林玲玲到庭参加诉讼。上诉人林好福、原审被告陈开池经本院合法通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林好福、陈华上诉请求：1.撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初3970号民事判决，确认上诉人陈华于2014年3月28日还款36万元给被上诉人高恒娟并抵扣相应的借款本息。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人高恒娟承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人陈华已经向被上诉人高恒娟还款36万元，被上诉人高恒娟在一审时未如实陈述，涉嫌虚假诉讼。上诉人陈华于2014年3月29日转账被上诉人高恒娟30万元用于偿还向案外人王玉英的借款，于2014年9月26日转账给被上诉人高恒娟的36万元是用于偿还向案外人王雅琴的借款。上诉人陈华在二审当庭陈述，一审判决是正确的，其向被上诉人高恒娟还款30万元，不是36万元，是上诉人自己记错了。 高恒娟辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。 原审被告陈开池未答辩。 高恒娟向一审法院起诉请求：1.判令被告林好福、陈华、陈开池共同偿还原告高恒娟借款本金250万元及利息，利息按月利率2%自2013年11月21日起计算至全部款项还清之日止。2.三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月21日，三被告向原告借款250万元，原告于借款当日通过其设于中国建设银行的账户向被告陈华的账户转账250万元。三被告于2013年11月21日向原告出具借款金额为250万元的《借条》，原告与三被告在《借条》中约定：利息按2分计算，未约定还款期限，三被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2013年11月21日。三被告曾向原告支付本案借款利息30万元，因三被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款本息。以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告林好福、陈华的户籍证明、落款时间为2013年11月21日的《借条》及中国建设银行《转账凭条》。对原告提供的上述证据，被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 一审法院认为，三被告向原告借款250万元，有落款时间为2013年11月21日的《借条》、中国建设银行《转账凭条》及原告的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，三被告应当偿还。双方约定借款利息按2分计算，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款250万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且三被告未依约偿还借款本息，故对于原告诉请判令三被告按月利率2%支付原告借款250万元自2013年11月21日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但应扣除三被告已经支付的利息30万元。被告林好福、陈华、陈开池经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生效力之日起十日内向原告高恒娟偿还借款本金250万元及利息（利息以借款本金250万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年11月21日起计至款项还清之日止，但应扣除三被告已经支付的利息30万元）；二、驳回原告高恒娟的其他诉讼请求。本案受理费52318元，由原告高恒娟负担5800元，由被告林好福、陈华、陈开池负担46518元，被告林好福、陈华、陈开池应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 二审中，当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审查明认定的事实全部予以确认。 本院认为，涉案借款有《借条》、银行转账凭证为证，借贷事实清楚。上诉人陈华在二审庭审上陈述一审判决已认定其向被上诉人高恒娟还款30万元，不存在其上诉状中陈述的遗漏认定还款事实，上诉人陈华认为一审判决是正确的。综上所述，陈华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元由陈华负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  刘 瑜 审判员  吕德快 二〇二〇年五月二十九日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1846号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行员工。 被告：林亮，男，1978年4月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告林亮银行卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼，被告林亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令林亮立即归还普惠金融卡透支本金20331.75元以及该款自2019年8月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年3月22日的利息、违约金共计1228.01元，本金及相关费用共计21559.76元；2.依法判令本案案件受理费由林亮承担。事实和理由：2018年5月14日林亮向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因林亮未能依约还本付息，故莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 林亮未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、林亮身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因林亮未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，林亮作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过林亮的申请，发放卡号为62×××02的普惠金融卡一张。林亮使用该卡预借现金，截至2020年3月22日止，林亮尚欠透支本金20331.75元及利息、违约金1228.01元。因林亮未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，林亮向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张林亮偿还透支款20331.75元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照林亮确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，林亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林亮应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金20331.75元及该款相应的利息、违约金(截至2020年3月22日的利息、违约金共计1228.01元，及自2020年3月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.9元，减半收取计169.45元，由林亮负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保244号 南宁市山狼林产投资有限公司、刘朝阳 关于申请人南宁市山狼林产投资有限公司与被申请人刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日依据本院已生效的（2019）桂0108民初3928号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月18日解除被申请人刘朝阳名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福.2+1小区3号楼1702号不动产权的查封。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初3928号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初900号原告：祝弼军，男，1969年9月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：陈玉辉，男，1979年7月7日出生，汉族，居民身份证住址河南省信阳市浉河区，被告:武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市东西湖区台商投资区新沟科技产业园(14)。法定代表人:史永进，经理。诉讼代表人:武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司管理人。原告祝弼军与被告武汉陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法追加武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司（以下简称翔龙建筑公司）为本案共同被告参加诉讼。原告祝弼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款26万元；2、借款利息从2018年2月12日起按年利率24%算至还清之日止（从2018年2月12日至2019年11月6日利息共计109,200元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日由被告陈玉辉经手，由被告翔龙建筑公司向原告借款26万元，并承诺在后期项目决算时优先偿付给原告。被告陈玉辉在《借款确认书》上承诺，“保证在决算时优先偿付，如未付我承担保证责任”。2018年6月19日，武汉市东西湖区人民法院裁定受理了被告翔龙建筑公司破产案，因其进入破产程序，且被告陈玉辉因涉嫌犯罪被羁押，催款无果，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告陈玉辉、翔龙建筑公司未应诉答辩。本院经审查认为，被告陈玉辉承诺，如被告翔龙建筑公司未支付借款时，其承担保证责任，该责任系一般保证责任。原告祝弼军仅起诉了被告陈玉辉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，应追加被告翔龙建筑公司参加诉讼。2018年6月19日,被告翔龙建筑公司经武汉市东西湖区人民法院做出的(2018)鄂0112破申5号《民事裁定书》裁定进入破产清算程序。2018年7月26日,武汉市东西湖区人民法院做出(2018)鄂0112破6-1号《决定书》,指定湖北维思德律师事务所为翔龙建筑公司的管理人。被告翔龙建筑公司的破产清算申请受理日期为2018年6月19日，本案受理日期为2020年4月14日。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后,有关债务人的民事诉讼,只能向受理破产申请的人民法院提起”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款“人民法院受理破产申请后,当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件,应当依据企业破产法第二十一条的规定,由受理破产申请的人民法院管辖”之规定,本院对本案不享有管辖权,应将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐晶二〇二〇年五月二十二日法官助理余意书记员邱晴
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初30号 原告：李勇，男，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被告：攀枝花盈盛商场有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗世贸中心大楼，统一社会信用代码：915104027939564075。 法定代表人：袁毅琳，经理。 委托诉讼代理人：杨舒涵，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201911124633。 本院在审理原告李勇诉被告攀枝花盈盛商场有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李勇撤回起诉。 案件受理费8610元减半收取4305元，由原告攀枝花盈盛商场有限公司承担。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  王兴帮 人民陪审员  石应昌 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  窦薇薇
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初420号原告：赵晶华，女，1967年5月2日出生汉族，无业，现住依兰县。被告：卢尚彬，男，1993年7月2日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：李艺蒙，女，1992年2月23日出生汉族，无业，现住依兰县。原告赵晶华与被告卢尚彬、李艺蒙民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月3日向原告邮寄送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费900元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告赵晶华撤回起诉处理。审判员  吴亚茹二〇二〇年五月九日书记员  汪 雪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申125号谭佐黎：你因故意伤害一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑一初字第64号刑事附带民事判决和本院（2016）粤刑终21号刑事裁定,向本院申诉提出：证人吴某化、黎某红可证明你与被害人向某跃只发生争吵，没有打架；向某跃是被其妻子在出租屋内用钝器打伤致死，与你无关。你请求本院对本案予以再审并依法改判。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由归纳评述如下：1.关于本案的事实和认定依据。经查，你在归案后稳定供述你和被害人向某跃发生争吵，并持木板击打了向某跃颈部。证人黎某红目睹你与向某跃各持木模板条和木方条在工地吵架，几分钟后，向某跃蹲着，手扶墙板，陈述头晕的不适状态。证人吴某化证明，其在赶到现场后，看到向某跃蹲在地上，表示不舒服、头晕，要请假回去休息，其遂将向某跃扶至工地门口，向某跃步行回距离工地不远处的出租屋。而向某跃所住出租楼内的监控视频显示，向某跃进入出租屋，后其妻子打开房门入屋，但不久又开门出屋，此间没有其他人出入该出租屋。结合现场勘验检查工作记录来看，出租屋内物品放置正常，无打斗等迹象，出租屋内状况显示不存在致向某跃死亡的其它因素，而向某跃死亡时的姿态、衣着显示向某跃符合因伤重不能坚持而倒地的状况。另有法医鉴定意见书证实向某跃因钝性暴力作用形成左侧颞骨粉碎性骨折，重度颅脑损伤致脑功能障碍死亡。综上，证人黎某红目击你和向某跃二人各手持一根木条争吵，而随后向某跃即出现颅脑受伤的症状，吴某化的证言也对此予以印证，而且你供认打了向某跃，只是对击打部位作了辩解，结合尸检报告鉴定意见，以及在案证据可排除存在其它致死因素的情况下，足以认定你持木条殴打向某跃致其头部严重损伤，后向某跃返回出租屋内因伤重倒地死亡的这一案件事实。你因琐事持木条击打被害人头部致其伤重死亡，你的行为已构成故意伤害罪，原审判决依法对你定罪量刑并无不当。吴某化、黎某红虽未目击你与向某跃的打架过程，但二人的证言与其它证明你故意伤害致人死亡的证据相印证，你申诉提出二人的证言可证明你与向某跃没有打架的意见，不能成立。2.关于你申诉提出向某跃是被其妻子用钝器打伤致死的意见。经查，向某跃所住出租楼内的监控视频显示，2014年6月12日16时42分向某跃之妻打开出租屋房门，而现场勘验检查工作记录显示，公安机关2014年6月12日17时许接余水连报称其夫向某跃在出租屋内死亡，随后于当日18时08分至19时05分对案发的出租屋进行勘查，其时死者头部口鼻部位均有腐败液体流出，头部下方地面上有腐败液体。由此证实向某跃的妻子在进入出租屋后不久即向公安机关报案，而在其报案约一小时后侦查人员进行现场勘验检查时，向某跃的尸体已腐败，说明向某跃被发现时已死亡多时。故你声称向某跃是被其妻子打伤致死，不符合科学规律，也缺乏事实依据，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定,予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1545号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：王帅，男，1990年3月22日生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人李荟玢、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令王帅立即支付借款本金40987.26元；逾期罚息（截至2020年1月15日为2219.46元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以40987.26元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月15日为43.83元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以2219.46元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费5000元；2判令王帅支付本案的诉讼费用。事实和理由：主债务情况：借款人系王帅；借款金额49700元；借款期限一年；借款用途为装修、家居；期内利率为月利率1.14%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由王帅承担本案律师费用等内容。王帅承认中信银行无锡分行在本案中所主张的事实，但希望分期偿还。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证/客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，王帅予以承认，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与王帅之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金40987.26元、逾期罚息（截至2020年1月15日为2219.46元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以40987.26元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年1月15日为43.83元，自2020年1月16日起至实际给付之日止，以2219.46元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）；二、王帅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取为655.50元、保全费480元，二项合计983元，由王帅负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，王帅于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年五月十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103财保34号申请人：李佩奇，男，1973年1月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：贺凯，男，1972年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：李萌，男，1973年5月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：王逊，男，1967年12月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：李迅，男，1977年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。被申请人：武汉崇扬文化传播有限公司，住所地武汉市东西湖区金潭路2号汉钢科技产业园2栋4单元4楼（12）。法定代表人：李萌。申请人李佩奇于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺凯、李萌、王逊、李迅、武汉崇扬文化传播有限公司名下价值人民币1400000元的财产予以查封、冻结。申请人李佩奇向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人贺凯、李萌、王逊、李迅、武汉崇扬文化传播有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人李佩奇的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贺凯、李萌、王逊、李迅、武汉崇扬文化传播有限公司名下价值人民币1400000元的财产。案件申请费5000元，由申请人李佩奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李佩奇在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二〇年五月二十二日书记员  廖萍萍
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更243号 罪犯汪伟宽，男，1974年7月8日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地河南省台前县，住河南省台前县。现在泰安监狱服刑。 山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年一月二十三日作出(2009)泰刑二初字第1号刑事判决，以盗窃罪判处汪伟宽无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1200000元。山东省高级人民法院于二○○九年三月十日作出（2009）鲁刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2009年5月12日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2011年10月11日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利五年；本院于2013年11月29日裁定对其减刑一年七个月,于2015年12月1日裁定对其减刑一年七个月，于2018年2月8日裁定对其减刑六个月,剥夺政治权利五年，刑期自2011年10月11日至2027年8月10日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月23日提出对罪犯汪伟宽减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对汪伟宽减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯汪伟宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯汪伟宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，确有悔改表现。该犯财产性判项全部未履行，且不能证实无履行能力，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪伟宽减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月11日至2027年2月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理张泽宇 书记员宋姚瑶
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3529号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：李子元，男，汉族。           被告：曾方芳，女，汉族。       委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3021元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年05月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告李子元、曾方芳的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告李子元、曾方芳于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费3021元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告李子元、曾方芳负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执695号 高崇君： 本院受理你申请执行被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初106号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘某1，男，1967年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，2020年4月23日由本院决定被取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉[2020]74号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。经征得被告人刘某1同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日14时许，在赤峰市××区第一栋楼4楼西户，被告人刘某1欲将其父亲送往医院就诊，与被害人刘某22发生争执，刘某22持菜刀将刘某1砍伤，刘某1与他人将菜刀从刘某22手中夺下后，刘某1用拳头殴打刘某22头面部，致刘某22身体损伤。经鉴定，刘某22身体损伤构成轻伤一级。2019年11月24日，被告人刘某1赔偿被害人刘某22人民币5万元，被害人刘某22对被告人刘某1表示谅解。公诉机关就其指控向本院提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人刘某1的犯罪事实，且具有坦白情节，民事部分已赔偿并达成谅解，同时认罪认罚，且签订了认罪认罚具结。建议判处被告人刘某1拘役四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某1对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、案件来源、立案决定书、归案情况说明、办案说明、刘某22伤情照片，被害人刘某22的陈述，证人郭某、滕某、赵某的证言，赤峰市红山区公安司法鉴定中心出具的（赤红）公（司）鉴字（2019）第1081号鉴定书，赤峰学院附属医院住院病历，户籍信息，谅解书、收条，被告人刘某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1故意伤害被害人刘某22身体，致刘某22轻伤一级，其行为侵犯了刘某22的身体权，已构成故意伤害罪。被告人刘某1如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某1犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。根据刘某1的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈晓杰审 判 员 王丽杰人民陪审员 杨 洋 二○二○年五月二十五日书 记 员 张艳杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初477号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人李孝明，男，1971年3月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，中共党员，小学文化，经商，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年9月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人李孝明犯抢劫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。因受新冠疫情影响，本案扣除审限二个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人李孝明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月5日下午，李某3、李某4商议以揭发被害人龚某、江某1打假牌为由劫取二人的钱财。李某3邀约被告人李孝明与朱某、高某、李某1、谢某等人前往湖北省武汉市仙港湾宾馆8566号房间假装赌博，后由李某4带龚某、江某1参与赌博。李某3以龚某、江某1二人打假牌的名义，向二人索要10万元“赔偿款”，李某3、朱某、高某等人在房间内对二人实施殴打。次日凌晨，在李某3、李某4的安排下，被告人李孝明伙同朱某、高某、李某1、谢某等人转移龚某、江某1至本市鄂城区新庙镇。李某3再次持电棍电击龚某，逼迫其筹钱，并将龚、江某2的银行卡没收、逼迫二人说出密码。李某3指使被告人李孝明与李某1去银行ATM机上查询卡内资金。李某3等人通过支付宝、微信转账、POS机刷卡、ATM机取现从龚某、江某1处抢得人民币共计7.1万元，其中被告人李孝明分得1500元。经鉴定，被害人龚某、江某1所受损伤均为轻微伤。2017年9月14日，被告人李孝明与李某3等人共同赔偿被害人龚某、江某1共计人民币14.34万元，取得了二被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李孝明受他人邀约，以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人李孝明三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李孝明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年8月5日下午，李某3、李某4（均已判刑）在本市梁子湖区李某3的店内商议以揭发被害人龚某、江某1打假牌的形式，借机劫取二人的钱财。其后，先由李某3邀约被告人李孝明与朱某、高某、李某1、谢某（均已判刑）等人分乘三台车辆共同前往湖北省武汉市仙港湾宾馆8566号房间，并安排上述人员在房间内假装赌博，后由李某4带着龚某、江某1到上述房间参与赌博。在赌博过程中，李某3以龚某、江某1二人打假牌的名义，向某、江某2索要10万元“赔偿款”，李某3、朱某、高某等人在房间内对龚某、江某1实施殴打，中途到达宾馆参与赌博的左某（已判刑）将桌面上龚、江某2的赌资及随身钱款全部没收并交给被告人李孝明，让其负责看管。次日凌晨，在李某3、李某4的安排下，被告人李孝明伙同朱某、高某、李某1、谢某等人转移龚某、江某1至本市鄂城区新庙镇。途中，李某3再次持电棍电击龚某，逼迫龚某筹钱，并将龚、江某2随身携带的银行卡没收、逼迫二人说出密码。期间，李某3指使被告人李孝明与李某1去银行ATM机上查询卡内资金情况。之后，李某3等人在上述地点通过支付宝、微信转账、POS机刷卡、ATM机取现等方式从龚某、江某1处抢得人民币共计7.1万元，其中被告人李孝明分得1500元。经鉴定，被害人龚某、江某1所受损伤均为轻微伤。2017年9月14日，被告人李孝明与李某3等人共同赔偿被害人龚某、江某1共计人民币14.34万元，取得了二被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、照片、收条、谅解书、银行账户交易明细、光大银行信用卡交易明细、支付宝及微信账单记录照片、短信记录、现场照片、住宿登记单、刑事判决书等;证人李某2、杨某、李某3、李某4、朱某、高某、李某1、谢某、李某5的证言；被害人龚某、江某1的陈述；鄂州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；证人李某1的辨认笔录；讯问被告人李孝明的同步录音录像光盘视听资料；被告人李孝明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李孝明受他人邀约，以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李孝明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李孝明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李孝明的刑期自2019年9月5日起至2024年3月4日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜斌审判员赵协中审判员周小娟二〇二〇年五月二十二日书记员 张            婉
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执820号之二 申请执行人：王永忠，男，1969年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人：邳铁成，男，1962年9月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人王永忠与被执行人邳铁成借款合同纠纷一案中，申请执行人王永忠于2020年5月6日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结(2019）冀0705民初1211号案件的执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵东明 二〇二〇年五月六日 书记员  刘 潇
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初423号 原告：兰州暖易通热能有限公司，住甘肃省兰州市安宁区桃林路104号（兰州星火机床有限公司院内），统一社会信用代码91620105MA72XBDH3R。 法定代表人：王五平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴秀杰，女，汉族，1978年7月10日出生，兰州暖易通热能有限公司收费员，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：彭雪莲，女，汉族，1977年10月27日出生，兰州暖易通热能有限公司收费员，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：周红光，女，汉族，56岁，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州暖易通热能有限公司诉被告周红光供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，兰州暖易通热能有限公司于2020年5月19日向本院提出申请，申请撤回对周红光的起诉。 本院认为，兰州暖易通热能有限公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州暖易通热能有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州暖易通热能有限公司撤回对周红光的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州暖易通热能有限公司负担。 审判员 管    兰    成 二〇二〇年五月十九日 书记员 ?????薛???璟
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初917号原告：王亚兰，女，汉族，1984年11月22日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县城关镇。被告：甘肃顺达科技发展有限公司，住所地甘肃省榆中县城关镇栖云北路209号，统一社会信用代码：91620123551265734U。法定代表人：寇春生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：寇文峰，男，该公司员工。被告：刘强，男，汉族，1989年2月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：寇春晓，男，汉族，1985年2月8日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：寇春涛，男，汉族，1980年4月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告王亚兰诉被告甘肃顺达科技发展有限公司、刘强、寇春晓、寇春涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚兰、被告甘肃顺达科技发展有限公司委托诉讼代理人寇文峰、被告刘强、寇春晓、寇春涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚兰向本院提出诉讼请求：1．判令四被告立即支付原告货款12720元以及利息损失445.2元，共计13165.2元（利息按照6%计算自2019年7月20日算至2020年2月20日）；2．本案的诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2019年3月20日至7月20日，甘肃顺达科技发展有限公司在原告处进货商品混凝土（24方，单价为330元）、水泥（15吨，单价为320元）用于段家岔新农村集中安置点建设用料，货款共计12720元，在甘肃顺达科技发展有限公司新农村道路建设用材料对账单上，该公司代理人刘强、寇春晓、寇春涛均签字、按手印。当时承诺等这些货物运送完毕就结清货款，但是当货物拉完后，被告并未结清货款，说等过一段时日手头宽裕就立马结清货款。后原告多次联系四被告索要货款，被告二、被告三、被告四均以这些货款应当由被告一支付为由推辞，被告一以公司暂时无钱为由推辞。无奈之下，为维护原告的合法权益，现原告依据法律规定，故向贵院提出诉讼望判如所请。被告甘肃顺达科技发展有限公司答辩称，原告起诉的事实部分属实，但是我公司不应该承担付款的义务。因为使用水泥和混凝土的两部分工程是我公司分包给被告寇春涛与寇春晓，寇春涛承包扶贫道路硬化使用混凝土，寇春晓承包新农村建设工程使用水泥。欠款与我公司没有关系。被告刘强辩称，事实部分属实，我在2018年9月份至2019年年底是顺达公司的员工，我作为项目经理，公司原法人寇礼舜安排我联系原告的经手人杨在斌购买水泥和混凝土，因为没有开发票水泥价款低，公司承诺工程完成后一个月就付清货款，到现在没有给付。因为我只是介绍人，所以我不承担付款责任。被告寇春晓辩称，事实和理由属实，但是顺达公司到现在还没有将工程款付给我，所以我没有钱向原告支付水泥款。因为顺达公司的寇礼舜承诺我们付不上货款就由他们公司付款，所以我不承担付款责任。被告寇春涛辩称，事实部分属实，因为我与顺达公司没有签订承包工程合同，我仅是代表公司在施工，该工程中使用的商混是顺达公司组织人员返工使用的，我是代表公司签字的，与我本人没有关系，不承担付款责任。本院经审理，认定事实如下：1、原告王亚兰与被告甘肃顺达科技发展有限公司通过被告刘强与原告王亚兰售货代理人杨在斌介绍相识。被告刘强系被告甘肃顺达科技发展有限公司项目经理。被告寇春晓、寇春涛二人系被告甘肃顺达科技发展有限公司原法定代表人寇礼舜侄子。2、2019年3月20日至2019年7月20日，被告甘肃顺达科技发展有限公司因承揽榆中县方家沟村段家岔新农村建设项目及道路硬化工程而购买原告王亚兰商品混凝土、水泥共计价款12720元，2019年7月20日双方对账后由被告甘肃顺达科技发展有限公司项目经理刘强及工地负责人寇春晓、寇春涛三人在对账单上签字确认。后被告甘肃顺达科技发展有限公司未还款，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告王亚兰与被告甘肃顺达科技发展有限公司之间达成口头买卖合同，被告甘肃顺达科技发展有限公司购买原告王亚兰商品混凝土、水泥，后由被告甘肃顺达科技发展有限公司出具对账单，双方代理人在对账单中签字确认，虽没有被告甘肃顺达科技发展有限公司盖章，但被告刘强是项目经理、是公司的代理人的事实，被告甘肃顺达科技发展有限公司没有否认，故刘强的代理行为由被代理人承担民事责任，故应由被告甘肃顺达科技发展有限公司承担付款责任，对原告该项诉讼请求予以支持。关于被告寇春晓、寇春涛是否承担责任问题。原告主张被告寇春晓、寇春涛在对账单中签字，应由二被告承担付款义务，经庭审查明，被告寇春晓、寇春涛作为被告甘肃顺达科技发展有限公司的施工负责人，其在对账单中的签字视为对货款的确认，不应承担付款义务，其二人的行为应为被告甘肃顺达科技发展有限公司的行为，故原告无要求被告寇春晓、寇春涛承担付款责任的事实及法律依据，故对原告王亚兰该项诉讼请求，不予支持，对被告寇春晓、寇春涛的辩解意见予以采信。原告王亚兰主张利息损失445.2元，因双方未书面约定违约利息损失，故对原告王亚兰该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第六十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃顺达科技发展有限公司于判决生效后五日内支付原告王亚兰货款12720元。二、驳回原告王亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）64元，由被告甘肃顺达科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇二〇年五月十九日书记员  张永萍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3695号原告：何行，男，1993年8月29日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：余岩檐，男，1993年9月6日生，汉族，住重庆市永川区。原告何行与被告余岩檐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何行到庭参加诉讼，被告余岩檐经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5000元。事实和理由：被告于2018年7月1日向原告借款5000元，承诺5日后归还，至今未履行承诺，期间多次催要均无果。余岩檐未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年7月1日，被告向原告借款5000元，原告于同日通过支付宝向被告转帐5000元后，被告承诺于同月5日归还。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院要求被告偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应按约定履行偿还的义务，因被告逾期不还借款的违约行为损害了原告的合法利益，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告余岩檐于本判决生效后三日内偿还原告何行借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余岩檐负担。本判决为终审判决。审判员  鲁勇二〇二〇年五月二十七日书记员  姚黎
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2017号申请人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。营业场所新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：李保红，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省辉县。申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司诉被申请人李保红保证保险合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李保红名下银行存款或查封同等价值的财产，保全金额25020.69元。本院经审查认为，申请人为使案件审结后得以执行，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李保红的银行存款或查封被申请人李保红同等价值的财产（以25020.69元为限）。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯玉庆二〇二〇年五月十九日书记员  李亚楠