重庆市第三中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）渝03行赔终3号 上诉人（原审原告）：鲜光红，男，汉族，1963年11月23日出生，住重庆市南川区。 上诉人（原审原告）：杨其秀，女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）：重庆市南川区南平镇人民政府，住所地重庆市南川区南平镇正街101号，统一社会信用代码11500384008685884P。 法定代表人：李晓峰，镇长。 出庭负责人：张刚，副镇长。 委托代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 鲜光红、杨其秀诉重庆市南川区南平镇人民政府（简称南川区南平镇政府）行政赔偿一案，鲜光红、杨其秀不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，鲜光红、杨其秀系夫妻关系，有房屋一栋，位于重庆市南川区南平镇兴湖村七社，办有渝农房权证304字第**号房权证。2017年3月17日，重庆市人民政府作出渝府地〔2017〕285号《关于南川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，鲜光红、杨其秀房屋所在的集体土地位于征收范围内。根据重庆市人民政府批复内容，重庆市南川区人民政府和重庆市南川区国土资源和房屋管理局分别制定了征收集体土地公告和征地拆迁房屋补偿安置方案，在被征用土地所在地进行了公告。原重庆市南川区国土资源和房屋管理局对征地拆迁补偿安置方案进行听证并报经重庆市南川区人民政府批复同意后，按该方案组织实施征地拆迁补偿安置工作。鲜光红、杨其秀与原重庆市南川区国土资源和房屋管理局对补偿安置问题未达成协议。 南平镇政府在公示栏粘贴2017年11月20日的通知一份，载明根据征地批复、征地公告，已按照相应的补偿安置标准，征地红线内相关费用已补偿结束，请征地红线内被占地户于2017年11月23日之前将承包地的青苗、构（附）着物、零星林木自行处理，逾期未处理，将视为放弃处理。施工队将进场平场施工，由此产生的一切后果自行承担。 2018年4月17日，南平镇政府向鲜光红账户打入包含围墙49.4平方米、地坝194.54平方米、堡坎11.57平方米的补偿款共计8753.4元。2018年4月18日，南平镇政府将鲜光红、杨其秀房屋前的部分地坝、围墙等构（附）着物予以拆除。2018年6月15日鲜光红将上述补偿款8753.4元打入南平镇政府账户。 原审法院另查明，2017年11月22日、2018年1月29日，南川区南平镇兴湖村村民委员会多次向鲜光红账户打入青苗费、土地费、宅基地附属地、零星林木、单坟等构（附）着物的补偿费。 2018年6月26日，鲜光红、杨其秀提起行政诉讼，请求确认南平镇政府于2018年4月18日拆除其位于南川区南平镇兴湖村7组房屋附属物及加工面条的架棚、设施设备行为违法。重庆市涪陵区人民法院于2018年9月15日作出（2018）渝0102行初132号行政判决，确认南平镇政府于2018年4月18日拆除鲜光红、杨其秀位于重庆市南川区南平镇兴湖村七社的房屋前的地坝、围墙等构（附）着物的行为违法。南平镇政府不服，提起上诉。重庆市第三中级人民法经审理认为，根据南平镇政府向原审法院提供的证据，不能充分证明鲜光红、杨其秀的围墙实际面积就是49.4平方米，也无充分证据证明集体经济组织已经交出土地，故南平镇政府对鲜光红、杨其秀的围墙等构（附）着物实施的拆除行为没有相应依据，遂于2018年12月19日作出（2018）渝03行终164号《行政判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判。” 2019年4月12日，鲜光红、杨其秀提起行政赔偿诉讼，请求判令南坪镇政府赔偿2018年4月18日和9月4日两次强制拆除行为给其造成的各项损失共计56万元。2019年5月9日，鲜光红、杨其秀自愿申请撤回该案起诉，法院予以准许。 原审法院认为，经（2018）渝0102行初132号《行政判决书》确认，南平镇政府于2018年4月18日拆除鲜光红、杨其秀位于重庆市南川区南平镇兴湖村七社的房屋前的地坝、围墙等构（附）着物的行为违法，因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（简称国家赔偿法）第七条第一款的规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，南平镇政府为赔偿义务机关，是本案适格的被告。 鲜光红、杨其秀所有的房屋及附属设施因所在的集体土地被依法征收，应当拆除。但被南平镇政府强制拆除造成的直接损失，南平镇政府应予赔偿。对此，鲜光红、杨其秀不认可南平镇政府的赔偿标准，但未举示证据证明其具体损失金额。根据国家赔偿法第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关违法行为，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”和国家赔偿法第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，鲜光红、杨其秀应当对其受到的损失承担举证责任。根据国家赔偿法第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，对鲜光红、杨其秀的损害，应当按照其直接损失给予赔偿。鲜光红、杨其秀房屋所在的集体土地被征收，本应按照重庆市南川区人民政府批准的补偿安置方案，依法应由相关职能部门予以补偿，但南平镇政府却在鲜光红、杨其秀尚未与相关职能部门签订征收补偿协议前，对鲜光红、杨其秀的围墙、地坝、堡坎违法拆除，因此，为体现对行政机关违法行为的惩诫，并有效维护鲜光红、杨其秀合法权益，对鲜光红、杨其秀围墙、地坝、堡坎的赔偿，不应低于因依法征收所应得到的补偿，依据生效判决认定鲜光红、杨其秀受到损失的证据及相关法律的规定，参照南平镇政府提交的补偿安置标准，结合鲜光红、杨其秀的实际情况，酌定鲜光红、杨其秀的损失为11382.35元。 鲜光红、杨其秀的女儿鲜思灵系成年人，具有独立的民事行为能力，如果鲜思灵认为南平镇政府有违法行政行为，给其造成了损失，属于另一法律关系，与本案无关。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十八条第二款的规定，判决：一、重庆市南川区南平镇人民政府在本判决生效之日起六十日内赔偿鲜光红、杨其秀损失11382.35元。二、驳回鲜光红、杨其秀的其他诉讼请求。 鲜光红、杨其秀以原审判决错误为理由，上诉请求撤销原审判决，判决由南坪镇政府赔偿其各项损失共计50万元。 南平镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，要求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，南平镇政府强制拆除鲜光红、杨其秀的围墙等构（附）着物的行为已被确认违法，故南坪镇政府对鲜光红、杨其秀被强制拆除行为造成的损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”依照前述规定，南坪镇政府对鲜光红、杨其秀的损害，应当按照直接损失给予赔偿。鲜光红、杨其秀提起本案诉讼，应当对其受到的直接损失承担举证责任。因鲜光红、杨其秀没有提供其围墙、地坝、堡坎被强制拆除而遭受损失大小的证据，考虑到鲜光红、杨其秀所有的房屋及附属设施所在的集体土地已被依法征收，鲜光红、杨其秀的前述附属设施本应依法拆除，故对鲜光红、杨其秀的赔偿金额，不应低于前述附属设施被依法征收所应得到的补偿。原审法院依据南平镇政府对前述附属设施的补偿安置标准，结合鲜光红、杨其秀的实际情况，酌定其损失为11382.35元，没有违反法律规定。 综上，鲜光红、杨其秀的上诉理由，因无法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决正确，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 胡雅茹 书 记 员 罗凯文