安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3133号原告：陈跃红，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：夏波，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省广德市。被告：石家庄市永顺运输有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路575号，统一社会信用代码91130113670313911M。法定代表人：李建锡，该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路108号楼3、5层,统一社会信用代码913418006709347268。负责人：尚殿龙，总经理。委托代理人：张伟，公司员工。被告：冯仲良，男，1970年1月30日出生，汉族，浙江省长兴县号。原告陈跃红与被告夏波、被告石家庄市永顺运输有限责任公司（以下简称运输公司）、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序对本案进行了审理。本案在审理过程中，依据原告陈跃红的申请，本院依法追加了冯仲良为本案被告参加诉讼。同时本案在审理过程中，被告保险公司向本院申请要求对原告陈跃红的车辆损失予以重新鉴定。本院委托了安徽中辉资产评估有限公司对被告保险公司的委托事项予以司法鉴定，现已鉴定完毕。本院于2019年10月10日、2020年3月24日、5月22日三次公开开庭对本案中进行了审理。原告委托代理人姚劲松、被告保险公司委托代理人张伟、被告冯仲良到庭参加诉讼。被告夏波、被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈跃红诉称：2016年8月17日4时许,原告陈跃红驾驶车牌号皖Ｐ×××××9重型自卸货车，沿沪聂线行驶至沪聂线186公里110米由西往东行驶时，与被告夏波未按规定停放在国道上冀Ａ×××××6重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂车发生碰撞,事故造成车辆及路产受损,陈跃红受伤。事故经长兴县公安局交通管理大队认定陈跃红、夏波各负事故同等责任。经查，事故发生冀Ａ×××××6重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂车登记车主均为被告运输公司,其冀Ａ×××××6车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险100万元（投保有不计免赔险）,本事故发生在保险期间内。由于各方就本案赔偿一直协商未果,故现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币73575元【其中车损费135150元、评估费4800元、施救费1000元、路产损失4200元，合计人民币145150元；同等责任的情况向被告应承担2000元+（145150元-2000元）×50%=73575元】；2、被告承担本案诉讼费用。夏波、运输公司未到庭答辩，也未向本院提供书面的答辩意见。保险公司辩称：原告提供的鉴定报告为其单方委托，未通知保险公司到场，鉴定结论保险公司不予认可，且保险公司已经申请了重新鉴定。被告夏波驾驶营运车辆，但其未持有国家机关颁发的合法有效的从业资格证，属于保险公司在商业保险免赔条款（第二十四条）内，即保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。冯仲良辩称：事故车辆是本人所有，挂靠在运输公司经营，夏波是本人雇请的驾驶员，是在雇佣过程中发生本起交通事故。事故车辆投保了交强险和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，故原告的损失应该由保险公司赔偿。经审理查明：（一）2016年8月17日4时00分,陈跃红驾驶车牌号皖Ｐ×××××9重型自卸货车，沿沪聂线行驶至沪聂线186公里110米由西往东行驶时，与夏波停放在国道上的车牌号冀Ａ×××××6重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂车发生碰撞,事故造成车辆及路产受损,陈跃红受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定陈跃红、夏波各负事故同等责任。（二）夏波驾驶的车牌号冀Ａ×××××6重型半挂牵引车冀Ａ×××××挂车登记车主为运输公司，实际车主为冯仲良，夏波系冯仲良雇请的驾驶员，本起事故发生在雇佣过程中。冯仲良所有的车牌号冀Ａ×××××6重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险(其中交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任险投有不计免赔险，事故发生在保险期限内。（三）陈跃红驾驶车牌号皖Ｐ×××××9重型自卸货车登记车主为广德县张勇汽车运输公司，实际车主为陈跃红。陈跃红的车辆受损后花去施救费1000元，其受损后的损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为135150元，陈跃红花去评估费4800元。另事故造成路产受损，陈跃红因此支付给长兴县公路管理局路产损失4200元。2019年8月15日，陈跃红向本院起诉请求判如所请。本案在审理过程中保险公司向本院申请要求对陈跃红的车辆损失予以重新鉴定。本院委托了安徽中辉资产评估有限公司对保险公司的申请事项予以司法鉴定，鉴定结论为陈跃红的车辆损失评估价值为8.97万元（人民币大写捌万玖仟柒佰元整）。上述事实有原、被告双方当事人的陈述，陈跃红提供的其驾驶的车辆行驶证、机动车信息查询结果单、车辆挂靠协议、机动车登记信息、交通事故认定书、行驶证、夏波驾驶的车辆的行驶证、机动车信息查询结果单、夏波驾驶证、保单信息、评估报告、评估费发票、施救费证明、湖州市长兴县公路路政管理大队索赔单、路产赔偿发票，保险公司提供的投保单、投保人声明、商业保险条款，本院委托安徽中辉资产评估有限公司作出的资产评估报告等在卷佐证。本院认为:民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，长兴县公安局交通警察大队认定陈跃红负事故的同等责任，夏波负事故的同等责任，本院认为该责任认定准确，故予以支持。夏波的过错行为造成陈跃红财产受损的后果，已构成侵权，应承担相应侵权责任，陈跃红在事故中也有过错，可以减轻侵权人的责任，本院根据已支持的责任认定确定夏波承担50%的侵权责任，陈跃红自行承担50%的责任。夏波驾驶的车辆实际车主为冯仲良，该车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对陈跃红的财产损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，陈跃红超过交强险范围的财产损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即夏波）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，夏波承担50%的侵权责任，故陈跃红超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责赔付其中的50%，其余损失由陈跃红自行负担。保险公司辩称夏波驾驶营运车辆未持有合法有效的道路运输从业资格证，根据保险条款规定保险公司在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任；本院认为，夏波持有合法的驾驶证和行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其无道路运输从业资格证并不代表失去了驾驶准驾车型的资格，亦与交通事故的发生没有必然的因果关系，故夏波无道路运输从业资格证不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由；同时，保险公司提供的该免责条款加重了投保人的责任，减轻自身责任，因此即使保险公司向投保人履行了明确告知的义务，但根据保险法第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输部门颁发的许可证或者其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任，加重对方责任,排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应属无效，故对保险公司该辩称意见本院不予采信。本院对陈跃红合理损失的确认：（1）车损费，应当以本院委托鉴定的损失为准，即确认其车损费为89700元。（2）其诉请评估费4800元、施救费1000元为实际发生的费用，予以确认。（3）路产损失，交通事故认定书注明路产受损，且陈跃红已实际支付给长兴县公路管理局路产损失4200元，故对该损失予以确认。上述陈跃红的合理损失合计为人民币99700元。综上，陈跃红的合理损失99700首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，其余损失99700元-2000元=97700元由保险公司在第三者责任保险范围内赔偿其中的97700元×50%=48850元，即保险公司在保险范围内应赔偿陈跃红各项经济损失人民币50850元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险范围内赔偿原告陈跃红各项经济损失人民币50850元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告陈跃红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，原告陈跃红负担320元，被告冯仲良负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 陈 剑二〇二〇年五月二十九日书记员 杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。