江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏10行终67号 上诉人（原审原告）刘金莲，女，1962年5月8日出生，汉族，住扬州市。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局，住所地扬州市扬子江北路226号。 法定代表人翟祥坤，局长。 上诉人刘金莲因与被上诉人扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局（以下简称景区公安分局）不履行法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告刘金莲诉称，原告居住在被告景区公安分局辖区内，被告多次包庇扬州长江水务股份有限公司（以下简称长江水务公司）工人利用工作之便实施盗窃投毒犯罪活动，导致原告身心健康受到严重伤害，经济遭受重大损失。第三方长江水务公司从2014年开始不定期多次偷换原告家位于瘦西湖新苑19幢101室的水表，其目的有三：第一、谋财,利用频频偷换水表达到多收费目的。原告家用水少长江水务公司月月多收费，没有他法只有偷换水表。第二、害命，工作人员偷换水表有投毒嫌疑，否则为什么一次又一次违反公司换表规则（先通知联系业主，尔后择日操作）而选择偷换水表。第三、无端制造恐怖，造成原告家人恐慌焦虑不安，儿媳多年不敢在家吃饭，儿子拉肚多年，原告本人身患多种疾病。原告从2015年6月23日开始多次与第三方联系无果。2018年11月27日，原告去扬州市消协举报，消协以时跨多年为由而拒之。2018年12月，原告多次报案求助扬州市公安局110平台，电话中回复告知直接去长江水务公司交涉。2018年12月26号原告去了，当时有表务科束洪辉主任接待，下午一起去消协协调至今无果。原告迫于长江水务公司店大欺客、警匪勾结的淫威，无奈被告严重包庇长江水务公司工作人员违法犯罪。现提起行政诉讼，要求被告对2019年元月某日下午16时前其民警管涛出警的案件给予立案，依法行政、依法执法、依法办案，对受害人多次报警不受理当面公开道歉，并追究被告局长翟祥坤行政不作为、乱作为，渎职犯罪。故请求：1.判令被告景区公安分局局长翟祥坤行政不作为、乱作为；2.责令被告尽快立案破案，早日将罪犯绳之以法；3.判令被告承担本案诉讼费。 原审查明，2019年1月2日15时36分，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局蜀冈派出所（以下简称蜀冈派出所）接到110指令后，处警民警赶到报警人刘金莲住处，刘金莲不在现场，现场也未发现有自来水公司维修人员，多次联系后方才到现场。经了解，刘金莲称自来水公司多次到其家更换水表，其不知道怎么回事，也联系过自来水公司，对方未答复，告知其向有关部门反映此事。2019年1月4日中午11时许，刘金莲报警称其位于扬州市××区××室家中的水表无法正常运转。接警民警电话告知其向自来水公司求助。2019年1月14日11时02分，蜀冈派出所接到110指令，刘金莲报警称派出所不处理，家中的自来水乱收费。报警后，该所民警联系报警人刘金莲，电话中告知与自来水公司或物价部门反映乱收费问题。2019年1月30日10时05分，蜀冈派出所接到110指令，报警人称刚刚发现在该处自己家的水表被自来水公司换了。接警后，民警联系报警人即刘金莲，电话告知刘金莲与自来水公司联系反映情况。 2019年2月15日，江苏长江水务股份有限公司营业所向景区公安分局出具《情况说明》，内容：“兹有瘦西湖新苑19-101刘金莲用户于2018年下半年多次到我公司反映其住所水表自2015年6月份更换以来，自来水被投毒，且水表计量不准。经查看，未发现该户水表有异常，该用户也未配合水表计量校验。注：该小区所有用户都是一户一表。” 原审认为，原告刘金莲诉请被告景区公安分局法定代表人个人履行职责的行为系被告单位的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。故被告是本案适格主体。 原告刘金莲要求被告景区公安分局履行职责对其报警进行立案。被告对原告的每次报警均通过电话联系或者到现场进行必要的解释，也告知其向相关部门反映。原告报警的事项均系长江水务公司更换水表或者投毒事宜。对更换水表问题，原告可向长江水务公司反映解决；对于投毒事宜，被告认为其已向长江水务公司做了核实，认为根据常理并不存在，原告所称警情属于非警类警情。本院认为被告的抗辩理由并无不当。《110接处警工作规则》第三十二条规定，对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。根据本案查明事实，被告已经按照规则要求给予必要解释，故原告的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上,原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘金莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金莲负担。 上诉人刘金莲上诉称，一审法官对上诉人所提供的很多证据没有庭审，欺骗上诉人，包屁被上诉人景区公安分局。一审法官滥用职权，不依法办案。故请求二审法院依法撤销一审判决，还上诉人公平、公正、公道。 被上诉人景区公安分局答辩称，对于上诉人刘金莲的诉求，我局经调查，刘金莲因更换水表异议在报警前已多次与长江水务公司以及12345等部门交涉。因未达其个人目的，刘金莲遂多次报警，我局已在接处警过程中明确告知其向相关部门反映此事，解决刘金莲反映的换表问题显然不属于公安机关职责范围；关于刘金莲反映的因更换水表伴随的始于2015年的投毒问题，根据生活常识，显然并不存在。故刘金莲所诉问题不属于公安机关的职责范围，我局已依法履职。请求二审法院依法裁判，并由刘金莲承担诉讼费用。 本案当事人向原审法院提交的证据均已录入一审判决书并已随案移送本院。经审查，原审对证据的分析、认证正确，所查明的事实，本院依法予以确认。 根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：被上诉人景区公安分局对于上诉人刘金莲报警是否履行了法定职责。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此，被上诉人景区公安分局是本案的适格主体。而上诉人刘金莲要求确认景区公安分局法定代表人个人行政不作为、乱作为，不符合法律规定。 《110接处警工作规则》第三十二条规定：“对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。”本案中，上诉人刘金莲因更换水表问题与长江水务公司等部门交涉未果，曾多次向110报警。被上诉人景区公安分局所辖蜀冈派出所接到报警指令后，赶到现场进行过处置，并在多次接处警过程中，明确告知刘金莲向有关部门反映此事，故景区公安分局已履行了法定职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，对于刘金莲所反映的更换水表问题，显然不属于公安机关履行职责的范围。而对于刘金莲投诉长江水务公司涉嫌投毒的问题，亦不符合生活常识。因此，刘金莲要求景区公安分局履行立案职责没有事实和法律依据。 至于刘金莲上诉称一审法官对其提供的很多证据没有庭审、滥用职权等问题。经审查，一审庭审过程中，一审法院对涉案的相关证据进行了举证、质证，并在一审判决书中加以认证；而对与本案无关的证据不进行举证、质证，符合法律规定。因此，刘金莲的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人刘金莲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘金莲负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 勉 审判员 苗 鸿 审判员 徐沐阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林晓俊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……