安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初376号原告：石光才，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县，社区推荐。被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县商会大厦8楼，统一社会信用代码91340123686863176R。法定代表人：童行能，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东冠，该公司经理。被告：合肥工投工业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区工投研发楼10到12层，统一社会信用代码91340100667943138N。法定代表人：何轶鸥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。委托诉讼代理人：杨秀云，安徽安泰达律师事务所律师。原告石光才与被告合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟建筑公司）、合肥工投工业科技发展有限公司（以下简称工投科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光才及其委托诉讼代理人娄立群、被告华伟建筑公司的委托诉讼代理人王东冠、被告工投科技公司的委托诉讼代理人陈俊、杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石光才向本院提出诉讼请求：1.被告华伟建筑公司给付原告油漆工程款28万元及利息（按照月利率2分计算，自2019年5月23日起至清偿之日止）；2.被告工投科技公司在欠付华伟建筑公司工程价款范围内对上述工程款本息承担给付责任；3.被告承担诉讼费用、财产保全费用（包括财产保全担保费用500元）。事实和理由：2016年9月27日，华伟建筑公司中标工投科技公司开发建设的蚌埠工投龙子湖中小企业产业园项目。2017年7月21日，原告同华伟建筑公司签订《油漆工班组承包协议》，华伟建筑公司将其承建的蚌埠工投龙子湖中小企业产业园项目的外墙真石漆、内墙油漆工程交由原告施工。2019年5月23日，原告同华伟建筑公司结算，确认工程总价款98万元。至2018年11月7日，华伟建筑公司已给付70万元，尚欠工程款28万元，华伟建筑公司承诺在2020年春节期间支付合同价款的95%，但至今未付，原告只能依法起诉。华伟建筑公司辩称，对该案的事实部分予以认可，但其已付工程款70.5万元，原告少算了5000元；根据结算，双方约定2020年春节期间支付合同价款的95%，应以约定为准；原告要求月息2分没有法律依据，合同也未约定，应按照拆借中心公布的利率从2020年春节后开始计息。工投科技公司辩称，2016年10月15日，就涉案工程其蚌埠分公司与华伟建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定华伟建筑公司承建工投·龙子湖中小企业产业园C-1#～C1-C5#、B-7#～B-15#厂房、职工宿舍施工工程。2016年6月30日，其与华伟建筑公司就工投·龙子湖中小企业产业园C-6#、C-7#厂房施工工程签订《建设工程施工合同》。2018年10月29日，经审计，涉案工程审定价为49681867.6元，另C-6#、C-7#厂房项目的审定价为31418637.49元；其已就涉案工程依约足额支付华伟建筑公司工程款；涉案工程质保期未满，其有权扣留质保金用于房屋维修及至质保期满。综上，其对华伟建筑公司已无欠付工程款，原告起诉其无事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，工投科技公司（发包人）与华伟建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定华伟建筑公司承建工投·龙子湖中小企业产业园C-1#～C1-C5#、B-7#～B-15#厂房、职工宿舍施工工程，签约合同价53861424.31元；结算审计完成后付至结算价的95%，剩余5%作为质保金；验收合格2年后，在返还质保金时，暂留2%的结算款作为有防水、防渗部位的保修金，待防水保修满5年合格后一次返还……。2016年6月30日，工投科技公司（发包人）与华伟建筑公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定华伟建筑公司承建工投·龙子湖中小企业产业园C-6#、C-7#厂房施工工程。2017年7月21日，华伟建筑公司与石光才签订《油漆工班组承包协议》，约定华伟建筑公司将其承建的蚌埠工投龙子湖中小企业产业园B7～B13厂房的内墙油漆以及外墙真石漆工程交由石光才施工。2019年5月23日，经石光才与华伟建筑公司结算，工程总量为980000元，华伟建筑公司已付700000元，下欠280000元，华伟建筑公司在结算单末尾承诺2020年春节期间按合同付款95%。另查明，2018年10月29日，经审计，工投·龙子湖中小企业产业园C-1#～C1-C5#、B-7#～B-15#厂房、职工宿舍工程审定价为49681867.6元，C-6#、C-7#厂房工程审定价为31418637.49元。2019年8月30日，案涉项目工程竣工验收合格。工业科技公司已支付华伟建筑公司C-1#～C1-C5#、B-7#～B-15#厂房、职工宿舍工程款47197774.22元，C-6#、C-7#厂房工程款29847705元（含扣除的水电费54580.37元），代为垫付农民工工资2014480元。诉讼期间，石光才向本院申请财产保全并支付保全费2120元。另向保险公司投保诉讼保全责任保险，作为诉讼保全的担保，支付保费500元。本院认为，华伟建筑公司承包蚌埠工投龙子湖中小企业产业园项目工程后，将其中的B7～B13厂房的内墙油漆以及外墙真石漆工程交由石光才施工，根据双方结算后达成的工程结算单，能够证实工程总量为980000元，华伟建筑公司已付700000元，下欠280000元。但华伟建筑公司辩称，其于2018年4月9日支付5000元工程款没有计算在内，石光才则认为该笔5000元不是工程款，而是代付的检测费。本院认为华伟建筑公司向石光才转账的徽商银行电子回单用途一栏载明“蚌埠工投龙子湖油漆班组”，石光才未提供证据证明是代为支付的检测费，且即便是检测费，根据双方签订《油漆工班组承包协议》第六条“承包方式：包工、包料、包质量、包检测、包安全、包进度、包文明施工”的约定，检测费也应由石光才承担，故对该笔款项本院认定为工程款。华伟建筑公司已支付石光才工程款705000元，尚欠275000元。对石光才主张自2019年5月23日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因华伟建筑公司向石光才承诺2020年春节期间付至合同价款的95%，双方明确约定了部分工程款的付款期限，故对226000元（980000×95%-705000）应从逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，对剩余49000元从原告起诉之日起计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，工业科技公司发包给华伟建筑公司的两个项目工程于2018年10月29日竣工验收合格，结算审计金额合计81100505.09元，根据《建设工程施工合同》的约定“结算审计完成后付至结算价的95%，剩余5%作为质保金”，工投科技公司应支付华伟建筑公司工程款77045479.86元，现已支付79059959.22，超过合同约定的95%，工投科技公司作为发包人，并不存在欠付华伟建筑公司工程款的情形，故对石光才主张工投科技公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，不予支持。剩余5%工程款为质量保证金，石光才可待付款条件成就后，另行主张权利。诉讼中，石光才依法申请保全时提供担保是法定的义务，石光才就保全担保而投保责任险所缴纳的保险费属于实现债权的必要费用范畴，石光才主张该费用由被告承担，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告合肥华伟建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告石光才工程款275000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以226000元为基数，自2020年1月31日起计算至清偿之日止；以49000元为基数，自2020年3月19日起计算至清偿之日止）；二、被告合肥华伟建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告石光才保全保险费500元；三、驳回原告石光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元，减半收取计3264元，财产保全费2120元，合计5384元，由被告合肥华伟建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年五月三十日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。