湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初16号原告：胡峻嵩，男，1982年11月9日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道泰安路15号。法定代表人：徐小云，该公司董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：浙江省玉环市玉兴西路14号。负责人：陈高洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡峻嵩诉被告浙江玉汽运输集团有限公司（以下简称浙江玉汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称人保玉环支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告胡峻嵩的委托诉讼代理人朱茂俊、被告人保玉环支公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，被告浙江玉汽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡峻嵩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失、营运损失、施救费、钢材转运费、吊车费、评估费、交通费等，共计29596.00元（被告人保玉环支公司在交强险和不计免赔商业险限额范围内承担赔付责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日4时10分许，罗志兵驾驶浙Ｊ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路渝沪向785KM+900M处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由原告胡峻嵩驾驶的鄂Ａ×××××中型自卸货车尾部，导致鄂Ａ×××××车失控，先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏后翻入边沟，浙Ｊ×××××车先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏，造成浙Ｊ×××××车乘坐人刘果、张德英当场死亡，罗志兵及鄂Ａ×××××车乘坐人王淑君受伤，两车及公路设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定罗志兵负事故主要责任，原告胡峻嵩负事故的次要责任。经查，浙Ｊ×××××大型卧铺客车所有人为被告浙江玉汽公司，该车在被告人保玉环支公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。鄂Ａ×××××中型自卸货车实际所有人为原告胡峻嵩，该车挂靠湖北锦洋物流有限公司经营。为便于车损处理，湖北锦洋物流有限公司向原告出具权利转让声明，同意该车车损由原告主张权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法裁判。被告浙江玉汽公司未到庭参加诉讼，但向本院提交如下答辩意见：原告主张的车辆损失以保险公司核定的损失金额为准；施救费、驳车、吊车费已由答辩人实际支付，答辩人在2019鄂0704民初639号案件中，提供了相应的施救费发票等，此费用包括原告车辆施救及答辩人车辆施救的所有费用在内，原告自行承担部分的施救费用应作为答辩人所支付的费用，应在本案处理中扣回；原告主张营运损失的证据不充分；答辩人车辆已投保交强险及商业三责险和不计免赔，应当由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司承担直接赔偿责任；事故责任部分扣除交强险财产限额2000元后，由原告承担次要责任30%。综上，请法院查明事实，作出公正判决。被告人保玉环支公司辩称：交通事故属实，涉案车辆在我公司投保了交强险和三责险，在核实其证照齐全即行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证后，我公司愿在保险范围内承担赔付责任；投保人没有购买不计免赔，按照保险协议应扣除15%的赔付费用；我公司已向玉汽公司在三责险以及交强险范围内赔付了16738.39元；原告诉请过高，请法院依法核定；评估费、钢材转运费、吊车费是间接损失，我公司不予理赔；我公司保留对评估报告重新评估的权利；交通费无任何依据，我公司不予理赔；我公司不承担本案的诉讼费。原告胡峻嵩为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、权利转让声明、鄂Ａ×××××中型自卸货车行驶证。拟证明原告主体资格。证据二、交通事故认定书。拟证明胡峻嵩负事故的次要责任。证据三、浙Ｊ×××××大型卧铺客车机动车行驶证。拟证明浙Ｊ×××××大型卧铺客车所有权为浙江玉汽公司。证据四、（2019）鄂0704民初1891号民事判决书。拟证明浙Ｊ×××××大型卧铺客车在被告人保玉环保公司投保交强险和100万元不计免赔商业险。证据五、评估报告。拟证明鄂Ａ×××××中型自卸货车车辆损失为16560元，事故后停运损失为260元/日。证据六、评估费收据。拟证明原告支付评估费2400元。证据七、施救费协议。拟证明原告支付施救费5000元。证据八、钢材转运收费收据。拟证明原告支付转运费2000元。证据九、钢材吊车费。拟证明原告支付吊车费1000元。证据十、交通费发票。拟证明原告支付交通费500元。被告浙江玉汽公司未向本院提交证据。被告人保玉环支公司向本院提交汇款记录一张。拟证明其向浙江玉汽公司支付款项共计56309.19元，其中在三责险和交强险限额范围内支付鄂Ａ×××××中型自卸货车车辆损失共计16738.39元，车损险限额范围内支付给浙Ｊ×××××大型卧铺客车车辆损失39570.80元。在庭审质证过程中，原告胡峻嵩所举的证据，被告人保玉环支公司对证据一、二无异议；对证据三真实性有异议，认为原告没有提供行驶证原件；对证据四真实性、目的性均无异议，并表示投保人未购买不计免赔，应扣除15%的赔付费用；对证据五保留重新鉴定的权利；对证据六，认为评估费为间接损失，我公司不应承担；对证据七真实性有异议，认为施救协议未盖公章，且收据的公章与协议上的不一致；对证据八、九真实性有异议，认为三张收据均未盖章，且未提供正式的税务发票和支付凭证；对证据十真实性有异议，因其发票连号，认为我公司不应承担交通费。被告人保玉环支公司所举的证据，原告胡峻嵩表示对汇款记录不清楚，认为即使提交的汇款真实，该款并未支付给原告，保险公司仍应向原告赔付保险范围内的车辆损失，被告人保玉环支公司向浙江玉汽公司支付的车辆损失应由人保玉环支公司另案向浙江玉汽公司追偿，不能作为保险公司向原告拒付的理由。经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据，直接依法予以认定。关于原告所举证据七、八、九、十未提供有效的票据予以证实，依法不予采信；关于被告人保玉环支公司所举证据系另一法律法系，可另行主张权利。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2017年9月17日4时10分，案外人罗志兵驾驶浙Ｊ×××××大型卧铺客车行驶至沪渝高速公路渝沪向785KM+900米处时，车辆在慢速车道内撞上前方同车道内由胡峻嵩驾驶的鄂Ａ×××××号中型自动货车尾部，导致鄂Ａ×××××车失控，先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏后翻入边沟，浙Ｊ×××××车先后撞上中央分隔带护栏及路侧护栏，造成浙Ｊ×××××车乘坐人刘果、张德英当场死亡，罗志兵及鄂Ａ×××××车乘坐人王淑君受伤，两车及公路设施受损的交通事故。2017年10月12日，湖北省高速公路警察总队二支队黄石大队作出道路交通事故认定书，认定罗志兵负该交通事故的主要责任，原告胡峻嵩负次要责任，受害人刘果、张德英、王淑君无过错。另查明，鄂Ａ×××××中型自卸货车挂靠于湖北锦洋物流有限公司，实际所有人为原告胡峻嵩；浙Ｊ×××××大型卧铺客车所有人为被告浙江玉汽公司，该车在被告人保玉环公司投保交强险和保险额度为100万元的商业险(未投保不计免赔)。原告胡峻嵩所有的鄂Ａ×××××中型自卸货车经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估车辆损失价值为16560元，该车日平均收入（停运损失）为260元。评估费为2400元，因原告损失未得到赔偿，故诉至法院。本院认为，根据交警部门对本案交通事故的责任认定，原告在扣除保险赔款之外的损失被告人保玉环支公司应承担30%，涉案车辆虽登记在湖北锦洋物流有限公司名下，但实际所有人为原告胡峻嵩，湖北锦洋物流有限公司亦明确胡峻嵩是涉案车辆的实际所有人，由胡峻嵩享有涉案车辆保险金所有权，故涉案车辆保险金应赔付给原告胡峻嵩。原告停运损失从车辆报修之日起至修理完毕之日止，本院依法核定为：1、车损：16560.00元；2、停运损失费：14820.00元（260元/天×57天）；3、评估费：2400.00元。原告总计损失为33780.00元，该损失首先由被告人保玉环支公司在交强险范围内赔付财产损失2000.00元，商业险赔付17481.10元（33780.00元-2000.00元-2400.00元）×70%×85%〕，不足部分由被告浙江玉汽公司赔偿4764.90元（33780.00元-2000.00元-2400.00元）×70%×15%+2400.00元×70%〕元。被告浙江玉汽公司、人保玉环支公司辩解的意见部分予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司在保险责任限额范围赔付原告胡峻嵩交强险2000.00元、商业险17481.10元，合计19481.10元，该款于本判决生效后十日内支付。二、被告浙江玉汽运输集团有限公司向原告胡峻嵩支付赔款4764.90元。三、驳回原告胡峻嵩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告胡峻嵩承担50.00元,被告浙江玉汽运输集团有限公司承担220.00元（该费用原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：肖红彬二〇二〇年五月二十七日书记员 ：吕璟莹