昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初129号原告：曲存贵，男，1953年3月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：曲燕，女，1986年3月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系原告曲存贵之女。代理权限：特别授权代理。被告：周斌，男，1970年1月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：段红梅，女，1970年11月16日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。原告曲存贵与被告周斌、段红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年6月10日作出（2018）云0122民初97号民事判决书，因原告曲存贵不服判决结果，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院以（2018）云01民终8209号民事裁定书裁定发回本院重审。本院另行组成合议庭于2020年5月13日公开开庭对本案进行了审理。原告曲存贵及其委托代理人双力强、曲燕到庭参加了诉讼，被告周斌、段红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲存贵向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币2万元；二、判决二被告共同支付原告资金占用费至款项付清之日止，截止至原告起诉时为2400元（参照中国人民银行同期贷款年息6%，共计两年）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周斌与原告系朋友关系，2015年6月16日，被告周斌向原告借款人民币2万元，原告通过现金支付方式借给了被告人民币2万元，并且被告向原告出具借条约定借款期为1至2个月，约定还款期届满后，被告未能按时履行还款义务，原告催讨未果，遂诉至法院。被告周斌、段红梅未到庭答辩。被告段红梅在原一审时答辩认为：1、我与被告周斌已离婚，没有周斌的确认，借条的真实性无法确认；2、周斌向原告借款时我并不认识原告，也没有在借条上签过字，不知道借款的事；3、本案诉讼时效已过；4、我跟周斌感情一直不好，离婚前感情已破裂，夫妻关系名存实亡，他在外面做什么我也不知道，就算他借了钱也没有用于家庭生活，是周斌单方面的个人行为与我无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告曲存贵为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：一、借条一份，欲证明被告周斌向其借款20000元的事实；二、取款记录一份，欲证明原告取款出借给被告的事实；三、情况说明及结婚证复印件，欲证明原告在诉讼时效内曾向被告主张过债权的事实。被告周斌、段红梅未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告周斌、段红梅未向本院提交证据。庭审中，本院向原告出示了被告段红梅在原一审时向本院提交了离婚证、离婚协议各一份及原告曲存贵在原二审阶段向昆明市中级人民法院提交的人民调解申请书一份。经质证，原告曲存贵对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议不能证明被告段红梅不应承担责任，二人是夫妻关系，离婚协议已写明双方有贷款，周斌借款时亦说明是与贷款有关，故本案属于夫妻共同债务。本院认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述证据及庭审，本院查明以下事实：2015年6月16日，被告周斌向原告曲存贵借款人民币20000元，并书写了内容为“今日向曲存贵借到人民币20000.00元整大写贰万元整。期限为1-2月之内，到时并将所有款项归还于曲存贵手中。在此期间一定把我的贷款一定办妥，不会违约，以此为据。借款人：周斌2015年6月16日”的借据一份交原告曲存贵收执。原告曲存贵当日取款后将款项出借被告周斌。因周斌未还款，原告曲存贵于2016年12月9日向昆明市盘龙区企业纠纷人民调解委员会递交了人民调解申请书，因其提供的电话无法联系周斌，且无新的联系方式，昆明市盘龙区企业纠纷人民调解委员会口头告知不符合调解受理条件，未予受理，并当场退还了材料。因该款原告曲存贵催讨未果，遂于2017年12月22日诉至本院。另查明，被告周斌与段红梅原系夫妻关系，二人于2016年9月13日办理离婚登记并就夫妻共同财产、债务、子女抚养等进行了约定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告周斌向原告曲存贵借款人民币20000元，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，该款至今未还，应依法承担还款责任，原告要求其归还借款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，本案原、被告双方在《借条》中约定的借款期限为1-2月，即从2015年8月17日诉讼时效开始计算，如按照民法通则的规定，诉讼时效为两年，如按照民法总则的规定，诉讼时效为三年，本案适用两年诉讼时效还是适用三年诉讼时效的问题，最高人民法院民一庭关于民法总则与民法通则有关诉讼时效的规定适用规则解答中认为：权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效在2017年9月30日前已届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实施而消灭。另外，按照民法通则诉讼时效期间在2017年10月1日前尚未届满的，义务人的诉讼时效抗辩权系在民法总则实施后产生，基于新法施行及新法关于诉讼时效规定有利于保护权利人等因素，此时民法总则关于诉讼时效规定产生溯及力，不再适用民法通则相关规定。从该内容可以看出，本案原告曲存贵的权力受到损害的事实，虽发生在民法总则实施之前，但原告曲存贵已向本院举证证明其在2015年8月15日至2017年8月14日的两年诉讼时效期间内，曾于2016年12月9日向人民调解委员会申请调解，该申请属于能致诉讼时效中断的法定事由，其诉讼时效应自2016年12月9日起重新计算，届满时间在解答所述的2017年10月1日后，故本案诉讼时效应按民法总则规定的三年诉讼时效计算，原告曲存贵于2017年12月22日向本院起诉并未超过诉讼时效。关于本案是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款系被告周斌以个人名义所借，被告段红梅并未签字亦未追认，原告虽主张周斌在欠条上写明借款与贷款有关，双方离婚协议上亦写明有房屋贷款，故该笔借款系为家庭日常生活，但双方欠条并未写明是何贷款，双方离婚协议上虽有住房贷款，但载明的住房房产证号为晋宁县房权证2011字第××号，根据购房习惯，贷款手续应在2011年左右办理，而借款发生于2015年，且双方在离婚协议上对夫妻共同债务进行了约定分配，其中并未涉及本案债务，不能认定本案借款系为家庭日常生活需要，原告曲存贵无其他证据证实本案借款用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八之规定，判决如下：一、由被告周斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曲存贵的借款本金20000元及资金占用费（资金占用费以20000元为本金自2015年8月17日起计算至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告曲存贵对被告段红梅的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告周斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  熊薇人民陪审员  杨明人民陪审员  冯苇二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李行