wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初321号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人姜志超，男，1972年9月28日出生，蒙古族，群众，本科文化，无业，河北省石家庄市新华区，现住。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕517号 指控事实 2019年7月26日2时20分许，被告人姜志超醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区西二环与槐安路交口北200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，姜志超静脉血中乙醇含量为180.65ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 被告人意见 被告人姜志超对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人姜志超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姜志超如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人姜志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王博雅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481财保297号申请人：李玉斌，男，汉族，1995年9月18日出生。被申请人：德宗科技股份有限公司，住所地滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码为91370400MA3RAALX2T。法定代表人：马运宝，董事长。本院在审理申请人李玉斌与被申请人德宗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款26万元，申请人用诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人德宗科技股份有限公司的银行存款26万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 岩二〇二〇年五月六日书记员 刘宝霞
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执31号之一 申请执行人：金世云，男，1969年3月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：范启林，男，1945年6月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：吴风英，女，1942年12月23日出生，汉族，现住宣化区。 本院在执行金世云与范启林、吴风英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将被执行人范启林名下、位于宣化区过户到金世云名下。 本裁定立即执行。 审判员  蒙金峰 二〇二〇年五月八日 书记员  赵红伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7001号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘震。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘震借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保472号申请人：潘金树，男，1976年1月18日出生汉族，住淄博市周村区。被申请人：淄博融智机械制造有限公司，住所地淄博市淄川区。被申请人：李沛兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请人潘金树与被申请人淄博融智机械制造有限公司、李沛兵买卖合同纠纷，本院于2020年5月22日作出（2020）鲁0306财保259号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人淄博融智机械制造有限公司、李沛兵在其各银行账户内的存款168642.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博融智机械制造有限公司、李沛兵在其各银行账户内的存款168642.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十六日书记员  侯庆智
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初364号 原告：莘县圣和粮食专业合作社，住所地：莘县妹冢镇粮所大门东邻。 法定代表人：张运利，合作社理事长。 委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师所事务所律师。 被告：张洪夺，男，1975年4月21日出生，汉族，住莘县。 被告：张英华，女，1972年3月10日出生，汉族，住莘县。 被告：段子连，男，1963年6月13日出生，汉族，住莘县。 被告：张洪才，男，1973年9月26日出生，汉族，住莘县。 被告：张合胡，男，1970年11月18日出生，汉族，住莘县。 被告：宋英义，男，1979年10月5日出生，汉族，住莘县。 原告莘县圣和粮食专业合作社与被告张洪夺、张英华、段子连、张洪才、张合胡、宋英义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，于2020年4月29日裁定转为普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告莘县圣和粮食专业合作社委托诉讼代理人李志刚、被告段子连、张洪才、张合胡到庭参加了诉讼，被告张洪夺、张英华、宋英义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县圣和粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张洪夺、张英华偿还借款40000元及利息；2.被告段子连、张洪才、张合胡、宋英义对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告张洪夺申请加入原告合作社，以建棚为由申请社员互助资金6万元，约定月息2分4，两年内还清本息，保证人承担连带责任，保证期限为两年。2018年11月19日被告张洪夺、张英华夫妇偿还1万元后，仍下欠本金4万元，利息付至2019年3月5日。逾期后经催要，被告未还，故提起诉讼。 被告段子连辩称，张洪夺从原告处借款属实，当时担保也属实，但担保的期限说的是6个月、不是两年，6个月以后就不应该在承担担保责任了。中间还过，还了多少不知道，被告以为都还上了，不然原告不会不找。 被告张洪才辩称，同段子连的答辩意见。借款、担保都属实，但担保期限是6个月，现在已经过期了。 被告张合胡辩称，借款、担保都属实，担保期限是6个月，至今两年多一直也没问过。 被告张洪夺、张英华、宋英义未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日被告张洪夺因用钱向原告方申请借款，由被告段子连、张洪才、张英华、张合胡、宋英义提供连带责任担保。同日，原告与各被告签订专业合作社资金互助社员借款合同一份、借款担保合同一份，各方均在该合同书上签名按手印，借款人为张洪夺、张英华，担保人为段子连、张洪才、张合胡、宋英义，该两份合同均约定，借款数额为60000元、期限为24个月（自2017年11月10日至2019年11月10日）、借款月利率为2.4%，逾期利率为每日加收借款总额的1%违约金，到期结清本息，保证期间为借款期限届满之日起两年、保证方式为连带担保。被告张洪夺向原告出具了借款人接受借款声明书一份，指定收款人为张素玲在农村信用社的账户（62×××40）。原告分别于2017年11月10日向张素玲账户（62×××40）转账支付20000元、2017年12月4日转账30000元。被告张洪夺、张英华、段子连、张洪才、张合胡、宋英义向原告提交了本人的身份证复印件。借款到期后，被告张洪夺偿还本金10000元及截止到2019年3月5日的利息。剩余借款本金及利息，各被告均未偿还。被告称约定的担保期限为6个月，原告不予认可，被告也未提供证据证明。 本院认为，被告张洪夺、张英华因需要，由被告张洪才、段子连、张合胡、宋英义提供担保，与原告莘县圣和粮食专业合作社签订借款担保合同书。双方合同约定借款60000元，实际借款为50000元，应以50000元为准。借款到期后，被告陈偿还过本金10000元及截止到2019年3月5日的利息。被告张洪才、段子连、张合胡虽对担保期限有异议，但认可借款、担保的事实。结合本案证据，担保借款的事实足以认定。被告张洪才、段子连、张合胡主张担保期限为6个月，原告不予认可，且原告提交的合同书明确约定了担保期限为借款到期后两年，被告也未提供证据证明，因此对于被告的主张，本院依法不予支持。各担保人应对上述借款承担连带保证责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告方要求按约定的月利率2分4、逾期每日加收借款总额的1%，明显超过上述规定，本院依法予以调整，应按月利率2%计算。 被告张洪夺、张英华、宋英义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪夺、张英华于判决生效后十日内偿还原告莘县圣和粮食专业合作社借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月6日起至借款实际给付之日止），被告张洪才、段子连、张合胡、宋英义承担连带清偿责任； 二、张洪才、段子连、张合胡、宋英义承担保证责任后，有权向借款人追偿，向借款人不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张洪夺、张英华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  马鹏勇 审 判 员  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢国强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6409号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：曹勇进，女，汉族，1983年8月27日，住重庆市巴南区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告曹勇进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日登记立案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员 胡科二〇二〇年五月十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1255号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:宋驰，住址:长春市二道区。 保利（长春）物业服务有限公司与宋驰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初268号原告：郑少会，女，1951年4月28日出生，陕西省岚皋县人。被告：冯晓兰，女，1966年3月23日出生，陕西省岚皋县人。原告郑少会与被告冯晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑少会到庭参加了诉讼，被告冯晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑少会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款74000元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款74000元，约定还款期限到后，该笔借款经原告多次催要，被告一直以各种借口拖延，至今仍未向原告偿还上述借款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告冯晓兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年11月1日，被告因资金周转向原告借款74000元，约定两个月后还款，到期后，原告多次向被告催要未果，2020年4月4日原告找到被告索要借款，被告因无款归还当即将原借条更换，载明“今欠到郑少会现金74000元，此款截至2020年4月4日，此借条因没有印章未加盖，但借条真实有效”等字样，署名借款人为冯晓兰，2020年4月20日原告向本院提起诉讼，请求判决被告还款。上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述在案为凭，经质证、认证及本院审查核实，足以采信。本院认为：民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款74000.00元后，因借条上未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，因此，现原告起诉要求被告及时偿还借款的诉讼请求理由充分，本院应于支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯晓兰在本判决书生效后3日内给付原告郑少会借款74000.00元。案件受理费1650.00元，适用简易程序减半收取825.00元，由被告冯晓兰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二〇年五月十二日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初656号之一原告：**辉，男，1970年5月18日出生，汉族，住江西上饶市广信区。被告：张先坤，男，1977年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告**辉诉被告张先坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告**辉于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许**辉撤诉。案件受理费2,460元，减半收取1,230元，由**辉负担。审判员  周秋化二〇二〇年五月十三日书记员  杨 郡
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1522号 申请执行人：科顺防水科技股份有限公司上海分公司。 被执行人：山东雅百特科技有限公司。 枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初字第4724号民事判决书已发生法律效力。被执行人山东雅百特科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日立案执行，本案在执行过程中，因轮侯冻结被执行人相应财产。现不易处置该财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、裁定如下： 终结（2019）鲁0402民初字第4724号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即生效。 执行员  张 伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 薛宝庆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初4385号原告：钱美珍。委托诉讼代理人：胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市浩威金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟三和村。法定代表人：陈根红，执行董事。原告钱美珍与被告吴江市浩威金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告钱美珍在收到交纳诉讼费用通知后，未在本院限定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钱美珍撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 潘景信二〇二〇年五月二十六日法官助理 孙 曜书 记 员 张雅铭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4693号 申请执行人：李文静，女，1988年8月17日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：广州坤能净化设备制造有限公司，住所地广东省韶关市曲江区白土镇大村村委会联合队18号，统一社会信用代码91440101MA59M3TFX1。 法定代表人：廖健强。 本院在执行申请执行人李文静与被执行人广州坤能净化设备制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2020年5月26日以穗劳人仲案[2020]792号仲裁裁决书尚未生效为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执4693号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓国靖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初544号原告：孔鹏，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：王莹，女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。二原告共同委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。被告：陈小飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告孔鹏、王莹与被告陈小飞股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔鹏及其与王莹的共同委托诉讼代理人管启飞、被告陈小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告35500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，其与被告签订入股协议书，约定其入股被告控制的各公司，因其本人身份原因，其作为实际出资人委托妻子王莹持股。其出资30000元，同时担任司卡其少儿编程课程体系的主教，负责课程体系的研发。合同签订后，被告一直未将王莹作为公司股东到公司登记机关进行登记，也拒绝其查阅公司账目。其认为被告没有合作的诚意，遂提出解除与被告的合作协议，并支付其在司卡其教育科技有限公司的薪酬。2019年10月5日，原、被告签订股权合作解除协议书，约定被告退回原告投资股本30000元以及支付薪资35000元，两项共计65000元，被告自签订协议当日起30天内支付原告30000元，剩余35000元在3个月内每月15日前支付17500元直至支付完毕。但之后被告仅支付29500元，剩余35500元其多次催促，被告以种种理由拖延。故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为受疫情影响，现在公司资金有压力。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告未按约定向原告支付款项，故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈小飞于本判决生效之日起7日内支付原告孔鹏、王莹35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告陈小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年五月三十日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                         （2020）陕0118民初2012号    原告：西安欣百众复合包装有限公司。住所地：西安市鄠邑区（西安泽森环保科技有限公司院内）。   法定代表人：应铮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：舒信宝，男，1978年6月20日生，汉族，系该公司销售人员，住该公司。   被告：宁夏国圣食品有限公司。住所地：宁夏省固原市西吉县水泉桥头（工业园区）。   法定代表人：陈丽春，系该公司总经理。   被告：福建省红太阳精品有限公司。住所地：福建省莆田市涵江区。   法定代表人：严国圣，系该公司执行董事。   原告西安欣百众复合包装有限公司与被告宁夏国圣食品有限公司、福建省红太阳精品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告西安欣百众复合包装有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西安欣百众复合包装有限公司撤诉。   本案案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告西安欣百众复合包装有限公司负担。         审判员魏阿英     二〇二〇年五月二十一日     书记员刘颖维
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保176号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人抚顺市房地产置业担保有限责任公司合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民催1号 申请人：衡水中润商砼有限公司邓庄分公司，住所地，河北省衡水市桃城区邓家庄田家庄。 法定代表人：刘凯。 委托代理人：张宏迅，公司经理。 申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司申请公示催告一案，本院于2020年3月23日立案后，依法于2020年3月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司持有的号码4020005130987110，票面金额为人民币贰拾万元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司有权向支付人请求支付。 申请费120元，由申请人衡水中润商砼有限公司邓庄分公司负担。 审判长  王振华 审判员  郝泽荣 审判员  马国奎 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李忠扬
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民终514号 上诉人（原审原告、反诉被告）：江西清江建设发展有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市四特大道202号（新天国际第三期5#）三期5幢1-701。 法定代表人：王建刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：赣州东维汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路5号。 法定代表人：邓保国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳瑞仓，江西海融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师。 上诉人江西清江建设发展有限公司（以下简称“清江建设公司”）因与上诉人赣州东维汽车销售服务有限公司（以下简称“东维汽车公司”）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，清江建设公司在二审中提出东维汽车公司未取得建设工程规划许可证，案涉工程实为违章建筑。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，发包人是否取得建设工程规划许可证等规划审批手续，直接影响到建设工程施工合同效力。一审法院既没有查清涉案工程是否依法办理报建手续，也没有对双方签订的建设工程施工合同效力进行审查，进而导致双方工程价款结算的依据不明确。本案争议焦点主要集中在工程造价结算和工程是否存在质量问题，一审法院就上述待证事实未进行举证责任分配，并且一审法院认为现有证据无法证实争议事实时，未向负有举证责任的当事人进行必要的司法鉴定释明，导致一审未查清本案基本事实。另外关于东维汽车公司2015年3月抵车款双方有争议，东维汽车公司二审中提交的一份开票明细表显示车款为129000元，一审认定东维汽车公司已付工程款总金额为332.89万元，其中2015年3月抵车款为12.09万元，一审判决对2015年3月抵车款是否实际发生以及发生数额均未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初61号民事判决； 二、本案发回江西省赣州市赣县区人民法院重审。 上诉人江西清江建设发展有限公司预交的二审案件受理费26610元予以退回，上诉人赣州东维汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费44720元予以退回。 审 判 长  罗 宁 审 判 员  傅 忠 审 判 员  赖国东 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  葛颖婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1272号 原告：李赞文，男，汉族，1992年3月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵柱，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1518弄2号624室，统一社会信用代码×××855。 法定代表人：KhoiHoSi。 被告：阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区博园路999号9幢403室，统一社会信用代码×××Ｗ8Ｂ。 法定代表人：周荪。 被告：苏州波特利五金照明电器有限公司，住所地江苏省吴江汾湖经济开发区汾越路南侧，统一社会信用代码×××26Ｐ。 法定代表人：JiangMing。 被告：苏州波特利国际贸易有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区汾越路，统一社会信用代码×××55Ｈ。 法定代表人：JiangMing。 被告：上海阿乐概念巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇博园路1333号1幢6层607A室，统一社会信用代码×××901。 法定代表人：JIANGLUXI。 本院在审理原告李赞文诉被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告李赞文向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告上海阿乐乐可工业设计有限公司、阿乐乐可国际贸易股份（上海）有限公司、苏州波特利五金照明电器有限公司、苏州波特利国际贸易有限公司、上海阿乐概念巢网络科技有限公司名下价值人民币2658197.47元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  黄娟敏 人民陪审员  马 虹 人民陪审员  蔡宝妮 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  赵敏迪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执95号之一 申请执行人：惠东县吉隆业旺夹布厂，经营场所惠东县。 经营者：苏道铿，男，1975年12月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 委托代理人：施亚辉，广东华商（惠州）律师事务所律所。 被执行人：惠东县吉隆远足鞋厂，经营场所惠东县。 经营者：刘承添，系被执行人。 被执行人：刘承添，男,1981年11月27日出生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。 关于申请执行人惠东县吉隆业旺夹布厂与被执行人惠东县吉隆远足鞋厂、刘承添买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3699号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆远足鞋厂、刘承添应向申请执行人惠东县吉隆业旺夹布厂支付14121元及从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，负担案件受理费78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执95号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  曾思玮
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执855号申请执行人：盐城磊达集团精密铸造有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈志宽，该公司总经理。被执行人：东台威远金属制品有限公司，住所地东台市。法定代表人：杨冬林，该公司总经理。申请执行人盐城磊达集团精密铸造有限公司与被执行人东台威远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)苏0981民初5934号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人东台威远金属制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东台威远金属制品有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币1813元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十七日书记员  葛小娟
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执409号申请执行人毛守奎，男，1988年9月17日出生，甘肃省环县人。被执行人贾小强，男，1988年12月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人毛守奎与被执行人贾小强民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初3511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾小强没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人毛守奎于2020年1月6日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人贾小强住房公积金及其家庭共同财产108000元，被执行人贾小强自动履行案件款5000元，下剩5160元案件款申请人自愿放弃。本院认为，环县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)甘1022民初3511号民事判决书的内容已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年12月3日作出的(2019)甘1022民初3511号民事判决书的内容已强制执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民申4号 再审申请人（一审原告）：燕瑞，女，个体，住内蒙古托克托县。 委托代理人：赵军，北京振荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：樊利民，男，农民，住内蒙古托克托县。 被申请人（一审被告）：袁小华，女，农民，住内蒙古托克托县。 再审申请人燕瑞因与被申请人樊利民、袁小华民间借贷纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 燕瑞申请再审称,（一）被告樊利民与被告袁小华口头上放弃了继承，但实际上继承了樊满伟的所有遗产。（二）二被申请人放弃继承的行为无效。（三）应以樊满伟遗产清偿债务，原判驳回申请人的诉求明显不当。综上，燕瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的相关规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人燕瑞所述二被申请人樊利民、袁小华已实际上继承了债务人樊满伟的遗产，但无相应的证据予以支持，该案在初审过程中，再审申请人燕瑞称，债务人樊满伟生前在其居所有地房屋及院落财产，由二被申请人继承，但在庭审过程中查明，被申请人樊利民已放弃继承权，而被申请人袁小华早在2010年6月21日就与他人登记结婚至今，并非是债务人樊满伟的合法继承人。且上述房屋及院落无不动产登记信息，无法确定财产所有权，本院对申请人的此主张不予支持。另，再审申请人燕瑞称，债务人樊满伟生前承包的鱼池，其去世后由二被申请人继承、经营至今，但未向本院举证证明债务人生前经营鱼池的收益情况数据及其去世后二被申请人对该鱼池上述收益具体数额的继承情况。一审所作判决认定事实清楚，适用法律正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。燕瑞所提一审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。故，对再审申请人燕瑞的再审申请请求本院不予支持，综上所述，燕瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回燕瑞的再审申请。 审判长 刘 全 红 审判员 孙 建 华 审判员 刘  彬 二〇二〇年五月二十八日 书记员 其乐木格
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6747号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市丹溪大道33号。 负责人：赵国良，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 被告：赵卫良，男，1967年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称财保兰溪公司）与赵卫良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 财保兰溪公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险理赔款6300元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被保险人蒋红辉所有的浙Ｇ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险。2018年7月17日，被告驾驶电动自行车在兰溪市体育馆门口路段与傅张妍驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成被告受伤、两车车损的交通事故。经交警认定，被告负事故全部责任，傅张妍无责任。事故发生后，原告承保车辆产生维修费6300元，原告已按照保险合同约定支付上述费用。蒋红辉同意将赔款的一切权益转让给原告，原告据此取得代位求偿权。被告系直接侵权人，应当对蒋红辉的损失承担赔付责任。 赵卫良辩称：1、他不应负事故全部责任。案涉车辆虽靠边停放，但仅有车身前部约三分之一左右在车位中，尾部位置没有画过车位。2、事发时，他看到车已来不及刹车，撞上了车辆尾部保险杠部位，补漆就可以而不需更换配件，如果达到需要更换程度该赔会赔的。他仅认可修理费一两千元。3、利息该付会付的。 经审理，本院认定事实如下： 浙Ｇ×××××小型客车在财保兰溪公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险，被保险人蒋红辉，保险期间自2018年4月19日至2019年4月18日。 2018年7月17日，赵卫良沿兰溪市机动车道自南向北边低头看手机、边单手骑电动自行车至体育馆门口路段，碰撞傅张妍停在路边泊位的浙Ｇ×××××车，造成赵卫良受伤、两车车损的交通事故。兰溪市公安局交通警察大队认定，赵卫良违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“非机动车应当在非机动车道内行驶”、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条关于“驾驶自行车、电动自行车时不得以手持方式使用电话”规定，负事故全部责任，傅张妍无责任。蒋红辉申请车损理赔，并向财保兰溪公司出具了车辆索赔权转让书。财保兰溪公司于2018年7月23日向车辆维修单位支付6300元维修费履行了赔偿责任。赵卫良至今未向财保兰溪公司支付保险金赔偿款。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故责任的认定合法合理，浙Ｇ×××××车在泊位处靠路边停放，尾部是否在泊位外不影响本案事故责任的认定。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。财保兰溪公司依据保险合同约定进行了理赔，有权向赵卫良主张赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌定机动车一方承担600元的赔偿责任。赵卫良未及时支付赔偿款，应承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。赵卫良对修理费有异议但未申请鉴定，本院不予采信。综上所述，财保兰溪公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告赵卫良于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司保险金赔偿款5700元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月27日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告赵卫良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 徐晶琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执561号 被执行人：蓝柳翠，女，1981年5月10日出生，壮族，住柳州市柳江区。 本院移送执行的蓝柳翠罚金一案，本院于2019年1月22日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初7号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金10000元及违法所得13075元，被执行未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法强制执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，发现车牌号码为桂Ｂ×××××的海马牌汽车及车牌号码桂Ｂ×××××大众牌汽车登记在被执行人名下，现本院已查封了该车辆，除外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。另查明，被执行人于2020年3月10日已缴纳了罚金10000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十五日 书记员 杨 燕
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1427刑初52号                            公诉机关                       山东省夏津县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄欣强，男，1987年3月26日出生于内蒙古自治区，居民身份证号码xxxxxx，汉族，初中文化，群众，汽车维修，户籍所在地内蒙古自治区xxxxxx，住山东省夏津县xxxxxx。2008年9月11日因寻衅滋事，被劳动教养一年一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。                                           辩护人                       xx，山东勤正律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       德夏检一部刑诉（2020）32号                               指控事实                       2019年11月4日晚上19时许，被告人黄欣强与他人在新汽车站旁一小饭店吃饭时饮酒，后被告人黄欣强驾驶鲁Nxxxx号小型轿车由东向西行驶至夏津县四季城小区南门口处时被执勤民警当场查获。经抽血化验，被告人黄欣强血酒精含量为136.7mg/100ml，为醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       一个月拘役，并处罚金三千元                               被告人及辩护人的意见                       被告人黄欣强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，真诚悔罪，到案后如实供述，构成坦白，被告人家庭困难，社会危害性小，建议对其判处缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄欣强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人有违法前科，应酌情从重处罚。辩护人关于“被告人如实供述，构成坦白”的意见，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄欣强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 贾 文 杰                         二〇二〇年五月二十八日                                     书 记 员 潘 圆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1380号 原告：彭增辉，男，1991年2月16日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦玮，江苏三法律师事务所律师。 被告：邓倩，女，1990年9月29日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告彭增辉与被告邓倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告彭增辉于2020年5月21日向本院书面明确表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭增辉撤回起诉处理。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年五月二十一日 见习书记员  刘 鑫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1229号之一 申请执行人:于某，女，1986年6月16日出生，汉族，黑龙江牡丹江市人，联合汽车电子有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人:杨长继，男，1957年7月6日出生，侗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人:欧继珍，女，1958年12月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人:杨某，女，2014年8月21日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 法定代理人：于某，女，1986年6月16日出生，汉族，黑龙江牡丹江市人，联合汽车电子有限公司职工，住广西柳州市鱼峰区，系杨某母亲。 被执行人：兰洪全，男，1997年07月22日出生，壮族，住广西柳城县。 本院在执行于某、杨长继、欧继珍、杨某与兰洪全机动车交通事故责任纠纷一案中,经对被执行人兰洪全名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人兰洪全名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  何 啸
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤03刑申131号王宁：你因犯危险驾驶罪一案，不服本院作出的（2019）粤03刑终2521号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，适用法律不正确，量刑明显过重等，向本院提出申诉，请求再审宣告无罪。本院经审查认为，原审法院综合考虑你的犯罪事实、情节、悔罪表现等，作出的裁定认定事实和适用法律正确，量刑适当。你提出的停车后饮酒才造成血液中含有酒精等意见，生效裁判中已经进行了充分论述，本院不再赘述。你犯危险驾驶罪，你关于无罪的主张，与本案现有的检测结果等证据相悖，本院不予支持。你的申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十五日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2064号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀福、任义，该公司高流支行工作人员。被告：陈红梅，女，1973年3月15日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计152元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐恒涛二〇二〇年五月十九日书记员  王凡凡
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1364号 原告：李锴，男，1972年3月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 被告：王俐，女，1966年12月15日出生，汉族，伊犁×××公司董事长，住新疆伊宁市。 原告李锴与被告王俐劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锴到庭参加诉讼，被告王俐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李锴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费39,000元；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2014年11月4日，原告给被告王俐承包位于××县，约定安装劳务费60,000元，工程完工后被告支付原告劳务费21,000元，剩余39,000元被告承诺于2014年年底付清，截至2018年9月被告未付款。2018年9月7日，经双方协商被告承诺于2018年12月底将余款39,000元付清，经原告催要未果。 被告王俐未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告李锴给被告王俐承包的一号车间安装参观通道，约定安装劳务费60,000元，工程完工后被告支付原告劳务费21,000元，剩余39,000元被告承诺于2014年年底付清，但被告未付款。2018年9月7日，经双方协商被告承诺于2018年12月底将余款39,000元付清，经催要被告未付款。 上述事实，有欠条，原告陈述在案资证，足以认定。 本院认为，原告李锴向被告王俐承包的一号车间安装参观通道提供劳务，双方约定安装劳务费60,000元，被告已支付21,000元，尚欠原告劳务费39,000元未付。被告王俐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王俐于本判决生效后十日内支付原告李锴劳务费39,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告王俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判 员  聂中伟 二〇二〇年五月二十一日 书  记  员  马 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1575号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王安，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县博望区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告王安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王安立即给付原告信用卡欠款共计人民币112212.29元（截止2020年02月05日，欠款本金71473.92元，利息12863.26元，费用27875.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王安负担。事实和理由：被告王安向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××21的信用卡，截至2020年02月05日止累计欠款共计人民币112212.29元整未给付。原告自2018年01月05日开始多次催款，因被告王安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王安未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2015年07月06日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××21的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2015年07月06日申请开卡，从2018年01月05日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月05日，被告拖欠本金71473.92元、利息12863.26元、费用27875.11元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王安在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金71473.92元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月05日卡号为62×××21的信用卡欠款本金71473.92元； 二、被告王安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××21的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年01月05日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计1272元，由被告王安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇，职务：总经理。委托代理人：孙宏林、王丹。被告：刘伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金29599.47元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息4992.52元、违约金及费用14615.49元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年01月08日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡,额度为3万元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款49207.48元未还，其中本金29599.47元，利息4992.52元、违约金及费用14615.49元。现原告为维护合法权益起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未向本院递交书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交了信用卡合约、交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年01月08日，被告向原告申请办理了兴业银行信用卡，并签署了信用卡领用合约，该合约关于利息与费用约定：对于现金交易，乙方（被告）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方（原告）从记账之日起按日利率万分之五收取利息，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日还款，但不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项按日利率万分之五收取利息并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。信用卡发放后，被告使用消费，前期时按期偿还信用卡欠款本息，后期开始陆续拖欠借款本息。截止2019年5月8日，按合约约定计算，被告欠借款本金29599.47元，利息4992.52元、违约金及费用14615.49元。本院认为，原、被告签订的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对原告诉请的2019年5月8日以后至被告实际结清之日止的利息、违约金及费用按日利率万分之五统一计算。被告欠付的借款本金、利息、违约金及费用（截至2019年5月8日）应立即返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金29599.47元，利息4992.52元、违约金及费用14615.49元（截止日为2019年5月8日）；二、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息，按日利率万分之五计算（自2019年5月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1031元，减半收取515.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇二〇年五月二十六日书记员  关渺
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初59号 原告：叶献秀，女，1969年2月15日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：唐奕娟，女，1976年10月21日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告叶献秀与被告唐奕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告叶献秀于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶献秀撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费350元，合计2000元，由原告叶献秀负担。 审 判 长  陈法敏 审 判 员  覃阴伟 人民陪审员  陈茂林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赖思翰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2352号原告：葛中宏，男，汉族，1940年1月28日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：葛于高，男，汉族，1968年6月6日出生，住盐城市大丰区。被告：葛玉凤，女，汉族，1961年8月14日出生，住盐城市亭湖区。被告：葛于辉，男，汉族，1971年2月22日出生，住盐城市大丰区。原告葛中宏与被告葛于高、葛玉凤、葛于辉赡养纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告葛中宏于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛中宏申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛中宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛中宏负担。审 判 员  黄 葳二〇二〇年五月二十五日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1489号之二     原告：王建虎，男，1961年8月29日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张昊鹏，男，1976年1月16日出生，汉族，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈永强，（又名陈强），男，1979年2月7日出生，汉族，住大荔县府门前，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。     原告王建虎与被告张昊鹏、陈永强建设用地使用权转让合同纠纷一案， 本院已依法立案受理，本案在审理中，原告王建虎提出申请撤诉。   本院经审查认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵害国家和他人的权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告王建虎撤回起诉。   案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告王建虎负担。           审判员 陈洁       二〇二〇年五月十一日     书 记 员  梁野        1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执25号申请执行人李阳，女，1990年1月26日生，汉族，无职业，现住榆树市。被执行人张小梅,女，1987年9月27日生，住榆树市。申请执行人李阳与被执行人张小梅房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉01民终1181号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李阳于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人张小梅给付欠款7,000元及案件受理费7,000元。经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2.本院分别再2020年1月9日和2020年5月8日进行了网络查询，查到被执行人在银行有账户，已对其采取冻结措施，但账户内并没有存款；3.本院在2020年1月13日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2020年5月6日将被执行人纳入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十七日书记员  于洪玲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2767号 原告：石英夫，男，1965年10月26日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：李杏玉，女，1968年5月22日出生，汉族，住象山县。 原告石英夫与被告李杏玉委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告石英夫及其委托诉讼代理人夏时群、被告李杏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石英夫以被告李杏玉未给付欠款为由，诉请判令：被告归还原告款项56326元及利息损失（自2020年5月1日起计算至实际给付之日止）。 被告李杏玉答辩称：第一，案涉款项是投资款，本身投资就是由风险的；第二，被告与原告及其妻子是多年朋友，被告曾和其谈起外汇投资，原告也有兴趣，当时原告要被告担保本金，被告也同意了；第三，投资的是一个外汇平台，被告认识其领导，当时原告也到宁波去听课。第四，被告自己在该平台上也亏损了20万元，如果被告有钱的话就会补偿给原告了。 本院经审理认定事实如下： 原告曾委托被告投资外汇交易。2019年4月30日，被告李杏玉向原告出具《承诺书》一份，载明：“由石英夫投资米治外汇柒万元（70000元人民币）。自2019年4月30号至2020年4月30号。我李杏玉确保石英夫本金安全，如中间出现风险，在没有回本之前，余下本金全部有李杏玉负责承担，确保一年内本金安全。身份证号：3302251968××××××××。承诺人：李杏玉。2019.4.30”。同日，原告将70000元转入被告账户。 以上事实由原告提供的《承诺书》、建设银行客户交易详细信息及当事人庭审陈述予以佐证。 原告自认被告已支付13674元。 本院认为，根据庭审中原、被告的一致陈述及当事人所提供的证据可知，原、被告之间存在原告石英夫委托被告李杏玉进行操作参与投资项目的法律关系。因此本案实际案由为委托理财合同纠纷，本案原立案案由为保证合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，故在判决时依法变更。被告抗辩投资项目崩盘、投资款全部亏损，但未能提供证据予以证明。即便确如被告陈述投资款已全部亏损，原告也提供了《承诺书》证明被告同意对原告投资的本金在没有回本之前余下本金全部负责承担，故被告应承担返还石英夫投资款的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李杏玉于本判决生效后十五日内返还原告石英夫款项56326元并偿付利息损失（自2020年5月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告石英夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告李杏玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  应银威
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保57号 关于申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司与被申请人东莞市大忠电子有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初192号已经发生法律效力。申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司向本院申请保全，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法查询，已对被执行人东莞市大忠电子有限公司的银行账户采取了冻结措施。 本院认为，（2020）冀0681民初192号民事裁定书确定的内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初192号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十一日
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0681刑初152号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人曾招武，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，群众，个体，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住贵溪市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，2019年12月31日被贵溪市公安局刑事拘留；2020年1月13日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉［2020］106号起诉书指控被告人曾招武犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐凯出庭支持公诉，被告人曾招武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日晚，被告人曾招武和前妻苏某因琐事发生矛盾。2019年12月31日7时许，曾招武在驾驶赣Ｌ×××××汽车由北向南途经信江大桥时，看见苏某驾驶赣Ｅ×××××汽车由南向北从信江大桥经过，曾招武便调头追赶苏某的汽车，在贵溪市建设银行至贵溪市国税局路段之间，曾招武在路上车辆以及行人众多的情况下，驾驶汽车两次撞向苏某正在行驶的汽车，将苏某的汽车撞到汪某停靠在路边停车位内的赣Ｌ×××××汽车上，造成三辆车辆均受损，修理费共计22135元。案发后，被告人曾招武通过电话报警，民警在案发现场将曾招武带至烧箕山派出所接受调查，曾招武如实供述自己的犯罪行为，苏某对曾招武的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了立案决定书、归案情况说明、户籍信息等书证，被害人苏某、汪某的陈述，被告人曾招武的供述与辩解，现场照片，视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人曾招武以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。曾招武同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人曾招武有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请依法惩处。被告人曾招武对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月30日晚，被告人曾招武和前妻苏某因琐事发生矛盾。2019年12月31日7时许，曾招武在驾驶赣Ｌ×××××汽车由北向南途经信江大桥时，看见苏某驾驶赣Ｅ×××××汽车由南向北从信江大桥经过，曾招武便调头追赶苏某的汽车，在贵溪市建设银行至贵溪市国税局路段之间，曾招武在路上车辆以及行人众多的情况下，驾驶汽车两次撞向苏某正在行驶的汽车，将苏某的汽车撞到汪某停靠在路边停车位内的赣Ｌ×××××汽车上，造成三辆车辆均受损，修理费共计22135元。案发后，被告人曾招武通过电话报警，民警在案发现场将曾招武带至烧箕山派出所接受调查，曾招武如实供述了自己的犯罪行为。2020年1月1日被害人苏某出具了谅解书，对曾招武的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、修理单及修理发票、谅解书、治安调解协议书、离婚协议书、接处警登记表、常住人口登记表，被告人曾招武的供述与辩解，被害人苏某、汪某的陈述，现场照片、案发视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾招武以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾招武具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾招武犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  葛玲花人民陪审员  **成二〇二〇年五月二十七日书 记 员  苏 睿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执251号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。统一社会信用代码：915000003458894159。 法定代表人：赵国庆,总经理。 委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。 委托代理人：王筠，广东诚于信律师事务所律师。 被执行人：冯汶彬，男，汉族，1995年1月23日生，住广西鹿寨县。 马上消费金融股份有限公司与冯汶彬借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年10月17日作出的（2019）北海仲字第21-3908号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的3844.23元及相应的债务利息。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人马上消费金融股份有限公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执251号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇二〇年五月十八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保451号高庭则：申请人高庭则与被申请人武军诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2016号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人高庭则合法权益，防止被申请人武军转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人高庭则向本院申请对被申请人武军名下25万元范围内的财产进行保全。经查，申请人高庭则提供的被申请人武军的身份信息有误，本院无法通过网络总队总查控系统查询被申请人武军在银行、互联网金融、动产及不动产的财产情况，故本院未对被申请人武军采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人武军无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十一日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初885号原告:岳启科，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住大武口区。委托诉讼代理人：岳某2岳某2岳某2（系岳某1岳某1岳某1女儿），女，住大武口区渠北组三区66号。被告：姚波，男，1991年7月22日出生，汉族，职业不详，户籍地址大武口区。原告岳某1岳某1岳某1与被告姚某姚某姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1岳某1岳某1的委托诉讼代理人岳某2岳某2岳某2到庭参加了诉讼。被告姚某姚某姚某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳某1岳某1岳某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元，利息1850元，合计11850元；2.自2020年3月之后的利息按照年利率6%支付至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，姚某姚某姚某因资金周转向岳某1岳某1岳某1借款10000元，双方约定于2017年2月4日归还，借款后，姚某姚某姚某给岳某1岳某1岳某1出具借条一份，写明借到岳某1岳某1岳某1现金10000元。后姚某姚某姚某并未偿还借款，故岳某1岳某1岳某1诉至本院，请求判如所请。姚某姚某姚某未到庭，亦未向法庭提交证据。岳某1岳某1岳某1围绕着诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年8月5日，姚某姚某姚某向岳某1岳某1岳某1借款10000元，姚某姚某姚某承诺于2017年2月4日偿还，姚某姚某姚某给岳某1岳某1岳某1出具借条一张。岳某1岳某1岳某1依约提供了借款，姚某姚某姚某未依约偿还借款，故岳某1岳某1岳某1诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳某1岳某1岳某1出示的证据可以证实姚某姚某姚某向其借款10000元的事实，故岳某1岳某1岳某1要求姚某姚某姚某偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。自2017年2月4日起，姚某姚某姚某未依约偿还借款，应承担逾期还款利息，岳某1岳某1岳某1主张的利息1850元未违反法律规定，本院予以支持。2020年3月之后的利息，姚某姚某姚某应按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日。姚某姚某姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享有的抗辩权、质证权的放弃行使，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某姚某姚某于本判决生效后五日内偿还原告岳某1岳某1岳某1借款本金10000元，逾期利息1850元，合计11850元；2020年3月之后至本判决确定给付之日的利息，被告姚某姚某姚某应按照年利率6%的标准计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由姚某姚某姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋娜娜 二○二○年五月十一日书记员 吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督116号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：张雪，女，汉族，1986年3月6日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人张雪申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督116号支付令，限令被申请人张雪自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督116号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1601号上诉人（原审原告）：李茂英，女，1985年9月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：陈能广，男，1984年1月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人李茂英因与被上诉人陈能广确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李茂英上诉请求：1.撤销原判，改判确认合同有效；2.本案诉讼费由陈能广承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与陈能广于2018年签订的《离婚协议》中已经明确316平方米的安置房产中的110平方米归上诉人所有，并且载明其余安置还房归儿子陈显骏所有，一审未考虑协议内容径行将安置还房判给陈显骏是错误的，未维护上诉人的合法权益。陈能广二审未提交书面答辩意见。李茂英向一审法院起诉请求：1.判令确认李茂英与陈能广于2018年4月24日签订的《离婚协议》合法有效；2.判令陈能广承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：双方原系夫妻关系，婚后生育孩子陈显骏，现年8岁。2014年8月13日，双方在汇川区民政局登记离婚，并签定《离婚协议》一份，该份协议盖有遵义市汇川区民政局婚姻登记专用章，协议载明：“……3.双方婚后共同房产分割：位于（汇川区房屋面积为500平米的住房（自建房）归儿子（陈显骏）所有……”双方离婚后不久便复婚。2018年4月24日，双方因性格不合，再次办理离婚登记，并签订了《离婚协议》一份，载明：“……3.双方婚后共同房产分割：位于（汇川区房屋面积为316平方米的住房，其中110平方米的住房归女方所有，剩余的所有住房归小孩（陈显骏）所有……”一审法院另查明，上述两次《离婚协议》第3条载明的房产分割系同一处房产，是双方诉争的房屋。2017年5月19日，涉案房屋被依法征收，以陈能广的名义与遵义市汇川区高坪街道办事处签订《湿地公园配套项目房屋征收补偿安置协议》，载明被征收房屋建筑面积329.65㎡，实际安置房屋建筑面积317.54㎡。一审法院认为，双方于2014年8月18日登记离婚，签订的《离婚协议》上盖有遵义市汇川区民政局婚姻登记专用章，协议条款内容未违反法律、法规的强制性规定，该份协议合法有效。该份协议第3条载明涉案房产归陈显骏所有，视为双方已经将涉案房屋赠与给陈显骏，由于陈显骏系未成年人，为保障未成年人的合法权益，该赠与行为成立、生效。双方于2018年4月24日签订的《离婚协议》第3条载明的对涉案房屋分割时，陈显骏未满18周岁，双方对涉案房屋无权进行处分。该条约定损害了陈显骏的利益，该条约定无效。对李茂英的诉请，依法予以驳回。据此，判决：驳回李茂英的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由李茂英承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，李茂英二审陈述：“2014年12月我们复婚后，又对房屋进行了扩建，2017年房屋被征收时，陈能广选择要还房三套一共三百多平方米，另外补偿八十多万的现金，所以我们在2018年的《离婚协议》写的是房屋面积为316平方米的住房，其实是指三套安置还房，我分一套110平方米的还房。”本院认为，本案二审争议焦点是：李茂英与陈能广于2018年4月24日签订的《离婚协议》第3条关于房屋处分的约定是否有效。对此，可从以下三个方面进行分析。首先，离婚协议中夫妻处于合同主体地位，应当充分尊重当事人真实意愿。离婚协议的本质是夫妻双方为解除婚姻关系，对子女抚养问题与夫妻共同财产、债权债务处分等事项达成具有一定人身属性的合意。在评判离婚协议效力特别是涉及财产处分条款效力时，应当立足夫妻双方立场进行考量，充分尊重夫妻双方作为合同当事人、财产共有人的自由意志表达。共有财产商定赠与第三人的，除已发生物权变动外，夫妻双方协商一致撤销、变更、解除赠与，原则上应当遵从其愿。本案中，不论是2014年李茂英与陈能广首次离婚签订协议约定将自建房屋赠与儿子，还是2018年再次离婚签订协议，将自建房屋因拆迁安置所获部分房屋分割给李茂英、部分房屋赠与陈显骏，皆是夫妻双方为实现离婚而对子女抚养问题作出财产安排达成的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均系有效约定。其次，夫妻复婚再离婚对原离婚协议约定的财产赠与事项进行撤销、变更、解除，应当着重审查是否违反婚姻法等法律法规的特别规定。其一，为维护离婚协议严肃性、保护夫妻离婚后的信赖利益不受侵害，婚姻法司法解释主要规制的是，在双方已经协议离婚的情况下，当事人一方反悔请求撤销赠与条款，人民法院经审查没有欺诈、胁迫情形的，不予支持。本案不同之处在于，李茂英与陈能广在签订2018年《离婚协议》对2014年《离婚协议》赠与条款进行部分撤销，或谓之变更时，并非单方反悔，而是双方共同作出一致意思表示。这种合意后的改变，并不属于因违反前述婚姻法及司法解释强制性规定而无效的情形。其二，根据婚姻法保护妇女儿童权益的原则，2018年《离婚协议》第3条约定的新赠与方案明显更能兼顾对李茂英作为离婚妇女权益的保护。从未成年人权益保护角度看，一方面，新方案并未完全否定陈显骏享有的拆迁还房利益，另一方面，李茂英、陈能广对抚养费的支付约定并不影响陈显骏在其父亲陈能广出现无力抚养情况时依法向母亲李茂英主张抚养权利。因此，2018年《离婚协议》第3条不存在损害陈显骏利益而无效的情形。最后，在必要时还可结合法律原则对离婚协议效力进行评判。本案中，李茂英、陈能广赠与陈显骏的自建房屋本质系夫妻共同财产，陈显骏属纯获利益对象，在陈显骏始终未能取得案涉房屋所有权并且父母已经复婚的情况下，李茂英、陈能广作为陈显骏的父母收回原属二人的夫妻共同财产，陈显骏作为子女应当尊重父母意愿，既符合我国长幼有序、善事父母的家庭传统伦理观念，也是民法公平原则和公序良俗原则的内在要求。据此，李茂英与陈能广于2018年4月24日签订的《离婚协议》整体合法有效，本院予以确认。综上所述，李茂英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7648号民事判决；二、确认李茂英与陈能广于2018年4月24日签订的《离婚协议》合法有效。一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元，由陈能广承担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十日法官助理禹欣书记员吴误
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初854号原告：王成，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：韩亚静，女，1969年9月12日出生，汉族，农民，现住同上。系原告妻子。被告：王胜海，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，现住同上。原告王成与被告王胜海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告王成到庭参加诉讼。被告王胜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成诉称：我与被告系同学关系。2006年5月3日，被告因生活需要，从我借款3万元，并给我出具借条一份。原告多次催要，被告都以各种理由推脱。迟迟不予偿还。在诉讼中被告于2020年5月9日，给我5000.00元。为此，请求法院判令被告偿还我借款2.5万元。被告王胜海未做答辩。经审理查明，原告与被告系同学关系。2006年5月3日，被告因生活需要，从原告借款3万元，并给原告出具借条一份。双方未约定偿还期限。原告多次催要，被告都以各种理由推脱。在诉讼中，被告于2020年5月9日偿还原告5000.00元（通过原告妻子微信转款）。尚欠2.5万元，被告没有明确还款意向。为此，原告要求被告偿还尚欠2.5万元借款。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告从原告借款事实存在，且不违反法律规定，本院确认借贷关系合法有效。被告没有按照约定如数还款，应当承担继续履行义务。因此，对原告的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告王胜海于本判决生效后五日内给付原告王成借款2.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年五月二十六日代书记员 王 姝
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民申21号 再审申请人（原审被告）：宜宾京华商贸有限公司，统一社会信用代码:9151150055821434XW，住所地:四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段20号。 法定代表人：何志平。 被申请人（原审原告）：四川华电燃料有限公司，统一社会信用代码:915100005707414769，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区蜀绣西路100号1栋7层。 法定代表人：郭强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘忠勇，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省成都市锦江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：隋磊，四川衡平律师事务所律师，执业证号15101190510591994。 再审申请人宜宾京华商贸有限公司（以下简称：京华公司）因与被申请人四川华电燃料有限公司（以下简称：华电公司）合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区法院（2019）川1521民初2445号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 京华公司申请再审称，一审法院作出的（2019）川1521民初2445号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，属认定事实错误，请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初2445号民事判决书；2.改判华电公司向京华公司支付74283668.70元应结算款，并从结算之日起，截止至实际付款日止按2%的月利率核算资金利息；3.依法判定被申请人承担一审、再审诉讼费。理由如下：京华公司与华电公司以保价运输模式签署了《电煤运输合同》，在电煤运输过程中，京华公司为华电公司垫付了采购煤款。2018年10月28日，双方对账时仅对京华公司的运费进行了核算，但未对京华公司已垫付的采购煤本进行核算，故要求双方根据实际业务的发生，将华电公司未与京华公司办理结算的煤量资金予以处理。 本案复查期间，再审申请人京华公司向本院提交了2013年12月至2014年12月，京华公司采购资源整合煤量增值税发票明细表以及相关票据，欲证明京华公司具备煤炭经营资格。华电公司质证认为，票据没有原件，对真实性不予认可，且该证据只能证明京华公司与第三方单位发生了交易行为，与本案没有关联性。 本院复查期间查明情况与原审查明情况一致，本院予以确认。 另查明，在一审答辩期间，京华公司向一审法院提起反诉，但其未按照国务院《诉讼费交纳办法》规定交纳诉讼费，经一审法院释明后，对京华公司的反诉请求未予审查。 本院认为，关于案件审理范围的问题。民事诉讼实行“不告不理”原则,该原则是民事诉讼中当事人处分原则的具体体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”故人民法院对民事纠纷案件只针对当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理,对当事人未提起的诉讼请求不得主动审理。本案中，京华公司未向一审法院起诉要求华电公司退还其超付款项，而直接向本院申请再审，请求“判决华电公司向京华公司支付74283668.70元应结算款，并支付资金利息”，对该项再审请求，本院不予审查。 经查明，2013年12月至2015年1月，华电公司与京华公司开展电煤运销合作，期间双方既有采购业务又有承运业务。2018年10月25日，双方对合作购销古叙煤期间的业务、发票和资金进行核对，并形成了《2018年四川华电燃料有限公司与宜宾京华商贸有限公司对账结果》，京华公司对账人员何志平（法定代表人）及华电公司对账人员签字确认。该《对账结果》系双方经济往来结束，并经双方就交易往来的账目进行对账后共同确认而形成，且无胁迫、损害他人或国家的合法利益而可撤销或无效的情形，该对账单对双方具有法律约束力。京华公司虽主张，为保证发运到泸州电厂的煤质符合泸电收煤标准，京华公司为华电公司垫付资金向第三方公司采购了煤炭后发运到泸州电厂，但京华公司提交的增值税发票明细表以及相关票据仅能证明京华公司与其他公司之间有经济往来，并不能证明其为华电公司垫付了煤本，或者其与华电公司在核对账目过程中有重大遗漏。京华公司提供的证据不足以证明其主张,应当承担举证不能的不利后果。一审法院按照双方确认的结算金额判决京华公司返还合同款1937311.77元于法有据，本院予以确认。 综上，再审申请人京华公司的再审理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜宾京华商贸有限公司的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 张 羽 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李璐洁
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初1367号原告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司。住所地正东路39号东大院3号楼2-3层。负责人：江虹，该公司负责人。被告：陈军飞，男，汉族，1985年11月11日出生，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路堤春晓20栋。负责人：彭晓春，该公司负责人。原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司与被告陈军飞、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司撤回对被告陈军飞、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。案件受理费减半收取221元，由原告负担。审判员  高景松二０二０年五月二十七日书记员  朱 倩
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1327民初5078号之一申请人：徐传冰，男，1990年5月11日出生，汉族，住莒南县。被申请人：孙涛，男，1985年3月3日出生，汉族，住莒南县。被申请人：王丹，女，1986年1月10日出生，汉族，住莒南县。被申请人：吴运乾，男，1987年12月2日出生，汉族，住莒南县。申请人孙烨与被申请人孙涛、王丹、吴运乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的(2018)鲁1327民初5078号民事裁定书查封了孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套（房产证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0001208号）；查封了王丹所有的位于莒南县城阳光花园小区9号楼1单元302室。徐传冰于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人孙涛、王丹等已偿还欠款，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙涛所有的位于莒南县城阳光花园小区16号楼2单元302室的房产一套（房产证号：鲁（2017）莒南县不动产权第0001208号）的查封。解除对王丹所有的位于莒南县城阳光花园小区9号楼1单元302室的查封。（详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 纪 英二〇二〇年五月二十八日书记员 周彦昕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏05刑终167号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈玄，男，1987年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省习水县。曾因赌博，于2017年3月13日被苏州市吴江区公安局行政拘留三日；又曾因犯开设赌场罪，于2008年2月3日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，2008年3月12日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。上诉人（原审被告人）祁火亮，男，1971年4月15日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因寻衅滋事，于2011年8月15日被原江苏省吴江市公安局行政拘留十二日；又曾因犯开设赌场罪，于2009年1月15日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月12日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日经被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人蔡小浪，男，1987年2月15日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因吸毒，于2015年12月20日被湖南省长沙市公安局雨花分局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人母永飞（曾用名母俊），男，1975年11月27日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市。曾因犯拐卖妇女罪，于1995年5月26日被山东省威海市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，1997年9月30日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，后经多次减刑，剥夺政治权利五年不变，2011年4月26日被假释，2013年3月28日假释期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日被刑事拘留（19日到案），同年7月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮寻衅滋事罪一案，2019年11月21日作出(2019)苏0509刑初1682号刑事判决。宣判后，原审被告人陈玄、祁火亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员聂吉波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈玄、祁火亮到庭参加诉讼。在本院审理过程中,上诉人祁火亮申请撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年5月2日18时许，被告人陈玄在苏州市吴江区平望镇梅堰社区“六安食府”门口酒后借故生非，与被害人冯某发生纠纷并扭打在一起，后伙同被告人蔡小浪、母永飞、祁火亮共同以拳打脚踢的方式对被害人冯某进行殴打，致被害人胸部受伤。经法医鉴定，被害人冯某胸部损伤属人体轻伤一级。2019年7月13日、2019年7月15日，被告人陈玄、蔡小浪、祁火亮分别至苏州市吴江区公安局平望派出所投案，归案后被告人陈玄、蔡小浪均如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月25日,被告人陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。认定上述事实的证据有证人王某、陈某、母某、周某、张某的证言，被害人冯某的陈述，被告人陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、人身检查笔录、接受证据材料清单、门诊病历、CT诊断报告单、出院记录、营业执照、发破案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、行政处罚决定书、证明、认罪认罚具结书、人口信息等。原审法院认为，被告人陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮共同随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人陈玄、蔡小浪均起主要作用，均系主犯；被告人母永飞、祁火亮均起次要作用，均系从犯，依法均予以从轻处罚。被告人陈玄、蔡小浪犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。被告人陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。被告人母永飞、祁火亮当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。被告人陈玄、母永飞、祁火亮均有前科，均酌情从重处罚。综上，对被告人陈玄、蔡小浪依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人母永飞、祁火亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人陈玄有期徒刑一年三个月；判处被告人蔡小浪有期徒刑一年三个月；判处被告人母永飞有期徒刑一年；判处被告人祁火亮有期徒刑一年。上诉人陈玄上诉称，其劝同案犯投案，构成立功，一审量刑过重。出庭检察员认为，上诉人陈玄规劝同案犯投案事实清楚、证据确实、充分，有效地节约了司法资源，应认定为立功，原审判决未认定该情节，应予以从轻改判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，陈玄通过电话联系同案犯蔡小浪及同案犯祁火亮的老婆，规劝蔡小浪和祁火亮投案，二人均于2019年7月15日主动至派出所投案。上述事实有经二审庭审举证、质证的上诉人陈玄、祁火亮及原审被告人蔡小浪的的讯问笔录、苏州市吴江区公安局刑事侦查大队平望中队出具的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮共同随意殴打他人，情节严重，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，陈玄、蔡小浪起主要作用，均系主犯；母永飞、祁火亮起次要作用，均系从犯。陈玄、蔡小浪犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均予以从轻处罚。陈玄、蔡小浪、母永飞、祁火亮均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从宽处罚。母永飞、祁火亮当庭自愿认罪，均酌情从轻处罚。陈玄、母永飞、祁火亮均有前科，均酌情从重处罚。陈玄规劝同案犯投案，具有立功表现，予以从轻改判，上诉人陈玄的上诉理由及出庭检察员的出庭意见予以采纳。上诉人祁火亮撤回上诉的请求符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、准许上诉人祁火亮撤回上诉。二、维持苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509刑初1682号刑事判决第一项中对上诉人陈玄的定罪部分及第二、三、四项。三、撤销苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509刑初1682号刑事判决第一项中对上诉人陈玄的量刑部分。四、上诉人陈玄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年9月12日止。）本判决为终审判决。审 判 长  贾 赟审 判 员  蒋 峻审 判 员  李 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  李珺瑶书 记 员  沈 斌
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执613号申请执行人饶傲,男,1991年2月15日出生，汉族,鄂州市人,住湖北省鄂州市华容区，被执行人：**,男,1973年10月25日出生,汉族,鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区，关于申请执行人饶傲与被执行人**装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人饶傲向本院申请执行，要求被执行人**按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6420.00元、负担案件受理费25元。被执行人**依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院直接向被执行人**送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人**未实际履行。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人**名下的相关财产信息，发现被执行人**名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院到被执行人**住所地调查，未发现可供执行的财产线索。并将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人饶傲，并要求其提供财产线索，申请执行人饶傲认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人**名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人饶傲释明被执行人**的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人**的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  汤兵二〇二〇年五月二十五日书记员  王金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1109号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：李楠，男，1975年9月30日生，汉族，大学文化，群众，职工，住吉林省长岭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：要求被告李楠偿还剩余贷款本金50000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率9.95‰。事实与理由：原告于2018年9月10日与李楠签订的编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，贷款金额50000元，借款期限2018年9月10日起至2019年9月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.95‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为购车。此笔贷款2019年9月10日到期，至2020年3月12日已经逾期182天。故向法院提起诉讼。 被告李楠未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月10日，李楠向前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款50000元。借款期限自2018年9月10日起至2019年9月10日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.95‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%)，用途为装修。但是李楠逾期未还款。 本院认为，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与李楠签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李楠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李楠应向前郭县阳光村镇银行股份有限公司履行还款付息义务。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李楠于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.95‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇二〇年五月二十日 书记员  高婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2721号原告：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码：913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托诉讼代理人：胡波，该支行员工。委托诉讼代理人:熊志斌，该支行员工。被告：李晓红，女，1965年7月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌滨江支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司南昌滨江支行撤诉。案件受理费3290元（已减半收取），由江西银行股份有限公司南昌滨江支行负担。审判员  黄海英二〇二〇年五月二十九日书记员  胡 炫
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执710号申请执行人：王中学，男，汉族，住卢氏县。被执行人：李荣昌，男，汉族，住卢氏县。王中学与李荣昌民间借贷一案，王中学依据本院（2019）豫1224民初3776号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初3776号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年五月八日书记员  赵翼博