四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申277号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓进付，男，1945年10月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓会容，女，1971年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓红松，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市五通桥区自然资源局，住所地：四川省乐山市五通桥区信业房产双江路85号。 法定代表人吴智敏，局长。 委托代理人杨野平，四川追求律师事务所律师。 委托代理人侯桥佳，四川追求律师事务所律师。 再审申请人邓进付、邓会容、邓红松因诉被申请人乐山市五通桥区自然资源局土地行政命令一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓进付、邓会容、邓红松申请再审称：（一）原乐山市国土资源局五通桥区分局（以下简称原五通桥国土局）作出的《责令限期交出土地决定书》（以下简称《交出土地决定》）认定的案涉房屋面积、结构等信息错误，一、二审判决并没有查清上述信息，导致认定事实不清。1.原五通桥国土局负有对案涉房屋面积、结构等信息的举证责任，但其并未提供确实可信的证据。2.在一、二审过程中，邓进付、邓会容、邓红松明确指出原五通桥国土局认定的案涉房屋面积、结构等信息错误，一、二审法院却错误要求邓进付、邓会容、邓红松举证证明案涉房屋的面积和结构。（二）乐山市五通桥区人民政府批准的《乐山市五通桥区2016年第1批城市建设用地桥沟镇共裕村征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）不应作为原五通桥国土局作出《交出土地决定》的依据，一、二审判决以该《补偿安置方案》确定的标准为依据，属适用法律错误。1.案涉房屋已经纳入了城市规划区，应该参照附近国有土地上房屋标准进行补偿。《交出土地决定》补偿标准依据的规范性文件系2008年和2012年制定，已经超过法律规定的适用期限，且遗漏了宅基地土地补偿费和安置补助费。2.《交出土地决定》认定的安置人口错误，无法保障邓进付、邓会容、邓红松一家的居住条件，邓进付、邓会容、邓红松的家庭成员均符合安置条件，应当予以安置。3.原五通桥国土局给予的安置房屋没有合法手续。安置房屋的结算差价没有经过评估，且单价远远高于补偿单价。货币化安置标准偏低，不能保障邓进付、邓会容、邓红松一家的居住条件。（三）原五通桥国土局作出《交出土地决定》的程序违法，未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告程序。（四）本案不具备作出《交出土地决定》行为的法定前提条件。1.阻扰国家建设行为是作出《交出土地决定》行为的必需前提条件。原五通桥国土局没有提供足够的证据证明存在国家建设项目，则不存在邓进付、邓会容、邓红松阻扰国家建设行为。2.原五通桥国土局并没有将安置补偿款实际交付给邓进付、邓会容、邓红松，不具备作出《交出土地决定》行为的另一前提条件。（五）二审法院未中止本案的审理，程序违法。邓进付、邓会容、邓红松已就《补偿安置方案》向乐山市人民政府提起行政复议，乐山市人民政府作出行政复议决定后，邓进付、邓会容、邓红松已提起行政诉讼。本案的审理需以另案的审理结果为依据，本案应当中止诉讼。因此，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第三、四、五项之规定申请再审。 乐山市五通桥区自然资源局提交意见称：原五通桥国土局作出的《交出土地决定》符合法律规定，并无任何违法违规行为。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓进付、邓会容、邓红松的再审申请。 本院认为，原五通桥国土局作出的《交出土地决定》涉及两个行政行为:一是对邓进付、邓会容、邓红松房屋安置补偿和地上构筑物及其他附属设施补偿的决定;二是责令邓进付、邓会容、邓红松限期交出土地的决定。 （一）关于对邓进付、邓会容、邓红松房屋安置补偿和地上构筑物及其他附属设施补偿的决定是否合法问题。首先，邓进付、邓会容、邓红松申请再审称《交出土地决定》中认定的案涉房屋面积、结构信息错误。经查，2017年6月19日，原五通桥国土局组织乐山市五通桥区公证处、桥沟镇人民政府等单位在邓进付、邓会容、邓红松在场的情况下，对邓进付、邓会容、邓红松的房屋进行复核测量，并于同月29日向邓进付、邓会容、邓红松送达了复核测量结果。邓进付、邓会容、邓红松对复核结果提出异议后，原五通桥国土局又进行了答复。本案诉讼中，邓进付、邓会容、邓红松主张上述测量结果所涉房屋面积、结构等信息错误，但未提供充分的证据证明。因此，邓进付、邓会容、邓红松申请再审称《交出土地决定》中认定的案涉房屋面积、结构等信息错误，理由不能成立。其次，邓进付、邓会容、邓红松申请再审称《交出土地决定》中认定的安置人口错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，农村房屋征收适用农村集体土地征收的规定进行补偿，其安置对象为被征地农民。本案中，邓进付、邓会容、邓红松虽主张被征收房屋也是代久才、杨仕碧、黄建安的居所，但是，代久才、杨仕碧、黄建安并非被征收土地的农村集体经济组织成员，不属于被征地农民。邓进付、邓会容、邓红松申请再审称《交出土地决定》认定的安置人口错误，没有相应的事实和法律依据。第三，邓进付、邓会容、邓红松申请再审称《交出土地决定》给予的房屋补偿标准严重偏低，应该参照附近国有土地上房屋标准进行补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第一款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”。上述规定系指农村集体土地被征收时其地上房屋当时未予安置补偿，而征收房屋时房屋所在地已被纳入城市规划区的，应参照国有土地上房屋征收补偿标准对房屋所有权人予以补偿安置。而本案征收土地的安置补偿与土地上房屋的补偿均同步开展，不存在征收土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的情形，邓进付、邓会容、邓红松主张应该参照附近国有土地上房屋标准进行补偿，理由不能成立。邓进付、邓会容、邓红松申请再审称原五通桥国土局提供的安置房屋不是合法房屋、安置房屋补差价格过高，属实施安置补偿方案中的具体问题，而原五通桥国土局提供的房屋安置补偿方案也包括了货币补偿方式供邓进付、邓会容、邓红松选择，邓进付、邓会容、邓红松的该项申请再审理由也不能成立。 （二）关于原五通桥国土局作出的责令邓进付、邓会容、邓红松限期交出土地的决定是否合法问题。原五通桥国土局作出的责令邓进付、邓会容、邓红松限期交出土地的决定系对乐山市五通桥区人民政府批准的《补偿安置方案》的实施，而邓进付、邓会容、邓红松在本案中对补偿标准提出异议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，邓进付、邓会容、邓红松应当通过另外专门程序予以解决，且征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，邓进付、邓会容、邓红松以案涉房屋补偿标准偏低为由请求确认原五通桥国土局作出的责令邓进付、邓会容、邓红松限期交出土地的决定违法，一、二审法院不予支持，并无不当。邓进付、邓会容、邓红松关于二审法院未中止本案审理违法，没有相应的事实和法律依据。邓进付、邓会容、邓红松申请再审称，原五通桥国土局作出《交出土地决定》前未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定进行催告，程序违法。由于原五通桥国土局并无强制执行《交出土地决定》的法定职权，《交出土地决定》并非强制执行决定，且《交出土地决定》作出之前，原五通桥国土局已向邓进付、邓会容、邓红松送达了《限期交出土地告知书》，告知了邓进付、邓会容、邓红松交出土地的内容，以及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，原五通桥国土局作出的责令邓进付、邓会容、邓红松限期交出土地的决定，适用法律正确，程序合法，一、二审法院驳回邓进付、邓会容、邓红松的诉讼请求正确。 综上，邓进付、邓会容、邓红松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四、五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓进付、邓会容、邓红松的再审申请。 审判长  杨杰 审判员  黄丹 审判员  李洁 二〇二〇年五月十二日 书记员  王昌