安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖10行初31号 原告黄山休宁富大污水处理有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区，统一社会信用代码9134102279982849X2（1-1）。 法定代表人陈志君，该公司总经理。 委托代理人黄文明，该公司法务。 委托代理人刘国民，江苏谋盛律师事务所律师。 被告休宁县人民政府，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇书院路9号。 法定代表人吴云忠，县长。 出庭负责人方巍，副县长。 委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山休宁富大污水处理有限公司（以下简称休宁富大公司）不服被告休宁县人民政府撤销特许经营权决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案后，于2019年12月6日向被告休宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告休宁富大公司的委托代理人黄文明、刘国民，被告休宁县人民政府的副职负责人方巍及委托代理人郑明继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月13日，被告休宁县人民政府作出《关于撤回安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的决定书》（以下简称《撤回特许经营权决定书》），为了公共利益的需要，终止与休宁富大公司签订的《安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营协议及附件》（以下简称《污水处理特许经营协议及附件》），撤回黄山市休宁县污水处理项目特许经营权，收回特许经营项目，并依法予以补偿。补偿数额双方另行协商确定；协商未果，通过司法确认。 原告休宁富大公司诉称，2007年4月6日，休宁县人民政府与休宁富大公司签订《污水处理特许经营协议及附件》，约定休宁富大公司在特许期内独家权利以设计、融资、建设、拥有、运营和维护黄山市休宁县污水处理项目，特许期30年，并对双方权利义务进行了约定。协议签订后，休宁富大公司按约履行了义务，但休宁县人民政府单方通知撤回特许经营权并收回项目。特许经营协议是双方在自愿、平等、有偿的基础上签订的协议，属于民商事合同法律关系，不属于行政诉讼受案范围，不具备行政协议应向社会公众无偿提供公共服务的协议目的，双方系获取一定经济利益的目的，享有充分的意思自治权利，并不受政府单方行政行为的强制。同时，协议约定政府保证按照协议约定向项目公司实施项目建设提供必需的政策支持和必要的协助，且包括了具体的权利义务及违约责任等内容，均体现了签约双方当事人平等、等价、协商一致的合意，不属于行政机关履行法定职责，不具备行政审批或行政许可事项本身进行约定等行政许可其他内容。因此，休宁县人民政府作出的案涉决定混淆行政许可与行政协议不同的法律性质，将行政协议作为行政许可，违法无效，且属于滥用行政权力作出的行政行为，该决定违法，应予撤销。故诉至法院，请求判令：1.确认休宁县人民政府作出的《撤回特许经营权决定书》违法；2.撤销休宁县人民政府作出的《撤回特许经营权决定书》；3.诉讼费用由休宁县人民政府承担。 原告休宁富大公司向本院提交了以下证据： 一、《污水处理特许经营协议及附件》。证明双方签订的合同合法有效，应受到法律保护。双方应当严格按照合同的约定全面严格履行。 二、会议纪要。证明污水处理项目运行的时间。 三、《关于县污水厂关停运行的通知》。 四、《关于规范做好停运期间环保工作的通知》。 五、《关于撤回安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的告知书》。 六、《关于告知书的回复函》。 七、《撤回特许经营权决定书》。 证据三至证据七，证明休宁县人民政府违反《污水处理特许经营协议及附件》，单方面作出行政许可决定，属于滥用职权的行为。 八、确认函。证明污水项目属于招商引资项目，是双方平等自愿签订的合同。 被告休宁县人民政府辩称，一、休宁县人民政府解除《污水处理特许经营协议及附件》是基于公共利益的需要。2007年4月6日，休宁县人民政府与休宁富大公司签订案涉《污水处理特许经营协议及附件》，授予休宁富大公司在特许期内独家权利，以设计、融资、建设、拥有、运营和维护黄山市休宁县污水处理项目，特许经营期30年（含建设期）。2007年10月，黄山休宁富大污水处理厂项目开工建设，2009年1月26日投入商业运营。休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，导致饮用水源存在环境安全隐患。2017年9月30日，中共安徽省委、安徽省人民政府下发《中央环境保护督察反馈意见及突出环境问题整改任务书（黄山市）》（附件3《黄山市突出环境问题整改任务清单》第9项“休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，饮用水源存在环境安全隐患”），要求限期整改。2017年10月23日，黄山市环保督察整改工作领导小组办公室下发《关于印发（贯彻落实安徽省环保督察反馈意见整改任务清单）的通知》，任务清单第16项要求“尽快制定休宁县污水处理厂整体停用方案，将污水下送至市第二污水处理厂进行处置，从根本上解决污水处理厂废水排放问题。”休宁县人民政府按要求实施城市污水管网与市第二污水处理厂管网的接入贯通工作，在完成县城污水接入黄山市第二污水厂管道工程后，休宁县住房和城乡建设委员会、休宁县环境保护局、休宁县财政局于2018年9月14日通知休宁县污水处理厂于2018年9月16日18:00正式关停运行。因休宁县污水处理厂已于2018年9月16日18:00整体停用，休宁县人民政府于2019年7月10日作出《撤回特许经营权决定书》，终止与休宁富大公司签订的《污水处理特许经营协议及附件》，撤回黄山市休宁县污水处理项目特许经营权，收回特许经营项目，并决定将对休宁富大公司的损失依法予以补偿。二、休宁县人民政府解除与富大公司的行政协议行政行为于法有据。休宁县人民政府为实现城市污水处理公共利益及行政管理目标，依据《中华人民共和国水污染防治法》及《市政公用事业特许经营管理办法》等法律规定行使行政职责过程中，与休宁富大公司订立《污水处理特许经营协议及附件》，该协议为行政协议。现行法律规定，行政协议本身是实现公共利益或者行政管理目标的方式，而且在履行协议过程中，行政机关可以根据实现公共利益或者行政管理目标的需要单方变更、解除协议。休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，对饮用水源存在环境安全隐患，中共安徽省委、安徽省人民政府及中共黄山市委、黄山市人民政府责成休宁县人民政府予以整改。休宁县人民政府为彻底消除污水处理厂尾水排放对市一水厂水源水质造成的安全隐患，将县城市污水并入市第二污水处理厂确属法定的公共利益需要，休宁县人民政府解除与休宁富大公司的行政协议行政行为于法有据，适用法律正确。三、休宁县人民政府解除与休宁富大公司的行政协议行政行为程序合法。休宁县人民政府作出《撤回特许经营权决定书》之前，向休宁富大公司送达《休宁县人民政府关于撤回安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的告知书》，告知休宁富大公司有权陈述、申辩及申请听证，并听取休宁富大公司陈述、申辩，休宁县人民政府行政行为程序合法。综上，休宁县人民政府作出《撤回特许经营权决定书》行政行为，事实清楚，于法有据，程序合法，请求驳回休宁富大公司的全部诉讼请求。 被告休宁县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据及依据： 一、《污水处理特许经营协议及附件》。证明休宁富大公司与休宁县人民政府之间存在行政协议关系。 二、中共安徽省委、安徽省人民政府下发的整改任务书，《关于印发贯彻落实安徽省环保督查反馈意见整改任务清单的通知》，《关于抓紧做好城市生活污水处理工作的通知》。证明休宁县人民政府作出被诉行政行为是为了公共利益的需要。 三、《关于县污水厂关停运行的通知》。证明因公共利益需要，在休宁县污水处理工作交由黄山市第二污水厂处理的情况下，休宁县污水处理厂已经于2018年9月16日18时关停运行。 四、会议纪要，《休宁县人民政府关于撤回安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的告知书》及送达回证、《休宁富大污水处理有限公司关于告知书的回复函》。证明休宁县人民政府作出被诉行政行为之前依法进行了集体研究，告知了行政相对人享有陈述申辩的权利并听取了行政相对人的陈述申辩，告知了行政相对人享有的救济途径。 五、《撤回特许经营权决定书》及送达回证。证明休宁县人民政府经过合法程序后作出被诉行政行为并向行政相对人送达。 法律依据：《中华人民共和国水污染防治法》，《市政公用事业特许经营管理办法》，《基础设施和公用事业特许经营管理办法》，《中华人民共和国行政许可法》，《安徽省饮用水水源环境保护条例》。证明水污染防治为法定公共利益，休宁县人民政府基于公共利益与休宁富大公司订立《污水处理特许经营协议及附件》，该协议为行政协议；饮用水水源保护为公共利益需要，休宁县人民政府作出《撤回特许经营权决定书》，该行政行为于法有据。 经庭审质证，休宁富大公司对休宁县人民政府提交证据的质证意见为：总的质证意见是真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不予认可。证据一，关联性、证明目的有异议。证据二，真实性无异议，合法性、关联性有异议。规划调整是公共利益调整管理方式，休宁富大公司也属于公共利益，当日关闭污水处理厂只能证明属于规划调整。污水处理厂建设规划在前、市场规划建设在后，休宁县人民政府认为污水处理厂位于水源保护区上游，饮用水存在环境安全隐患，没有拿出科学合法的依据证明，休宁县人民政府规划调整具有过错，且规划调整属于违约行为。证据三，关停运行表述不准确，因为污水处理厂目前正在维护运行当中，关停是停止进水，是休宁富大公司防止环境污染作出。在没有正式移交给政府前，不能认为项目已经完全停止运行。证据四、五、六，关联性、合法性及证明目的不予认可。 休宁县人民政府对休宁富大公司提交证据的质证意见为：证据一，真实性、合法性无异议，关联性有异议。就本案而言，休宁富大公司的主张涉及行政赔偿，休宁县人民政府认为因公共利益的需要，行政协议应该是依法予以补偿。证据二，没有异议，按照1996年水污染防治法和2008年水污染防治法，污水处理采取的是行政审批方式，2008年水污染防治法修改后，将污水处理改为行政许可方式。因为休宁县污水处理厂是2009年1月26日商业运营的，应该适用当时的行政许可法律法规。证据三至七，表述的是休宁县人民政府作出的行政行为违法，但证据三、四不是休宁县人民政府作出的行为，不能达到休宁富大公司的证明目的；证据五至七，休宁县人民政府也已作为证据提交，质证意见同举证意见。证据八，与本案没有关联性。 本院对上述证据的认证意见为：休宁县人民政府提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院经审查确认其证据效力。休宁富大公司提交的证据一至证据七可以证明其与休宁县人民政府签订《污水处理特许经营协议及附件》，运行休宁县污水处理项目，在收到休宁县人民政府要求关停运行污水处理厂通知及撤回案涉特许经营权告知后，其进行了回复，以及休宁县人民政府作出案涉《撤回特许经营权决定书》的事实；证据八真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性，对其证明目的不予认可。 因本案涉及公共利益问题，本院依法向被告休宁县人民政府调取了以下证据： 一、《安徽省人民政府关于黄山市××区一水厂饮用水水源保护区划定方案的批复》； 二、《关于休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程项目立项的批复》； 三、《关于恳请市发改委同意对》； 四、《黄山市新安江源头综合治理二期工程（休宁县横江水环境综合治理项目）可行性研究报告》（调整报批稿）； 五、《黄山市发改委关于黄山市新安江源头综合治理二期工程（休宁县横江水环境综合治理项目）可行性研究调整报告的批复》； 六、建设项目选址意见书，建设工程规划许可证，建设工程施工许可证，工程竣工验收报告，《休宁县县城污水接入黄山市第二污水处理厂委托处理协议》； 七、《关于加强新安江流域污水处理厂指标改造进度的督办函》，《关于抓紧做好城市生活污水处理工作的通知》，《休宁县人民政府关于申请对中央环境保护督察反馈休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市一水厂饮用水源二级保护区上游突出问题予以销号的请示》。 休宁富大公司的质证意见为：真实性予以认可，关联性、合法性有异议。上述证据均属于行政机关上下级或者平级之间发出的行政管理文件，并不是法律文件。本案主要争议焦点之一是休宁县人民政府的行政行为是否合法，也就是说休宁县人民政府要证明其行为合法，就必须要有法律依据作为支撑，是依法行为，依法撤回特许经营权，收回特许经营项目，而不是依据行政机关内部各层级之间往来的行政管理文件。本案休宁县人民政府依据行政管理文件的规定提前终止特许协议，无法律依据，作出的决定违法。 休宁县人民政府的质证意见为：三性均无异议。证据一，能够证明安徽省人民政府批复后，休宁县污水处理厂位于黄山市××区一水厂水源二级保护区上游。证据二，能够证明为保障新安江流域休宁段环境和下游城市用水安全，休宁县发改委批复休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程项目立项。证据三，能够证明休宁县人民政府函请黄山市发改委同意休宁县污水处理厂污水运输至黄山市××污水处理厂处理（××黄山市××源头综合治理××工程××休宁县横江水环境综合治理项目）项目立项。证据四，能够证明休宁县污水处理厂位于水源二级保护区范围，对黄山市第一供水厂取水水源的环境保护存在安全影响，将休宁县污水处理厂的污水转运至黄山市第二污水处理厂进行处理，停运休宁县污水处理厂，新建休宁县污水管网工程具有合法性和必要性。证据五，能够证明黄山市发改委批复同意黄山市新安江源头综合治理二期工程（休宁县横江水环境综合治理项目）调增新建休宁县污水管网（关停休宁县污水处理厂）。证据六，能够证明休宁县县城污水接入黄山市第二污水处理厂管道工程报建及建设情况，2018年8月16日，休宁县人民政府与黄山城投集团有限公司达成污水处理协议，同年9月16日污水接入黄山市第二污水处理厂处理，因公共利益需要，休宁县污水处理厂已于2018年9月16日关停运行，继续履行《污水处理特许经营协议及附件》已无必要。证据七，能够证明上级部门督促休宁县人民政府积极实施休宁县城污水接入黄山市第二污水处理厂管道工程建设进程，将休宁县污水处理工作交由黄山市第二污水处理厂处理，休宁县人民政府解除《污水处理特许经营协议》确因公共利益的正当需要，事出有因。 本院对上述证据认证如下：上述证据能够证明休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂水源××保护区上游，休宁县人民政府终止《污水处理特许经营协议》系因公共利益需要。 经审理查明，2007年4月6日，休宁县人民政府与休宁富大公司签订《污水处理特许经营协议及附件》，休宁县人民政府决定以投资-建设-拥有-运营-移交的方式建设黄山市休宁县污水处理厂，休宁富大公司系实施该项目的组建项目公司，由其投（融）资、建设、拥有、运营、维护、移交黄山市休宁县污水处理厂；休宁县人民政府授予休宁富大公司在特许经营期内独家权利以设计、融资、建设、拥有、运营和维护黄山市休宁县污水处理项目，特许期为自污水处理厂商业运行日起30年（含建设期）。2007年10月，黄山市休宁县污水处理厂开工建设；2009年1月26日，黄山市休宁县污水处理厂投入商业试运营。 2017年4月19日，安徽省人民政府作出《关于黄山市××区一水厂饮用水水源保护区划定方案的批复》，同意黄山市人民政府《黄山市××区一水厂饮用水水源保护区划定方案》。2017年7月15日，黄山市环境保护委员会向休宁县人民政府发布《关于抓紧做好城市生活污水处理工作的通知》，载明：省环境保护督察明确指出，休宁县生活污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，对饮用水源水质造成安全隐患，为确保饮水安全，要求休宁县加快城市污水管网与黄山市第二污水处理厂管网的接入贯通工作，将县城市生活污水并入黄山市第二污水处理厂进行处理。2017年9月，中共安徽省委、安徽省人民政府发布整改任务书（黄山市），其中附件3《黄山市突出环境问题整改任务清单》中列明：休宁县污水处理厂尾水排放口位于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，饮用水源存在环境安全隐患。2017年10月23日，黄山市环保督察整改工作领导小组办公室印发通知休宁县委、县政府上述整改任务清单，要求其尽快制定休宁县污水处理厂整体停用方案，将污水下送至黄山市第二污水处理厂进行处置，从根本上解决污水处理厂废水排放问题。为此，休宁县发展和改革委员会作出《关于休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程项目立项的批复》，同意休宁县住房和城乡建设委员会报送的《关于休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程请求立项的报告》，并归入《黄山市新安江流域综合治理二期工程可行性研究报告》中的第四个分项目，即新安江源头休宁县横江水环境综合治理项目。对于休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程，休宁县城乡规划管理局于2017年11月7日核发建设项目选址意见书，于2017年12月27日颁发建设工程规划许可证，休宁县住房和城乡建设委员会于2018年1月25日颁发建筑工程施工许可证，准予施工。2018年9月14日，休宁县住房和城乡建设委员会、休宁县环境保护局、休宁县财政局联合发布《关于县污水厂关停运行的通知》，通知休宁富大公司，因休宁县县城（含万安镇镇区）污水接入黄山市第二污水厂管道工程已完工，9月6日试运行至今情况良好，已具备正式运行条件，请其于2018年9月16日18:00正式关停原污水处理厂系统运行。 休宁县人民政府第三十八次常务会议，决定作出撤回黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的告知书，在履行相关法定程序后，撤回特许经营权、收回特许经营项目、依法给予补偿。2019年6月30日，休宁县人民政府作出《关于撤回安徽省黄山市休宁县污水处理项目特许经营权的告知书》，告知休宁富大公司拟终止与其履行《污水处理特许经营协议及附件》，撤回休宁县污水处理项目特许经营权，收回特许经营项目，并依法予以补偿，休宁富大公司可提出陈述和申辩或者要求举行听证。 2019年7月3日，休宁富大公司作出《关于告知书的回复函》。 2019年7月13日，休宁县人民政府作出《撤回特许经营权决定书》，内容为：为了公共利益的需要，根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款之规定，决定终止《污水处理特许经营协议及附件》，撤回休宁县污水处理项目特许经营权，收回特许经营项目，并依法予以补偿。同时，告知了休宁富大公司申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。 2019年7月15日，休宁县人民政府向休宁富大公司送达上述决定书。休宁富大公司收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查，针对案涉《污水处理特许经营协议及附件》，休宁富大公司曾于2019年7月16日向本院提起民事诉讼，请求判令：一、休宁县人民政府向休宁富大公司支付商业运营期间调价水费欠款1785.77万元及利息460.97万元；二、休宁县人民政府向休宁富大公司支付商业运营期间欠付水费477.83万元（自2018年9月至2019年6月，最终应付至项目交付日止）；三、休宁县人民政府承担休宁富大公司额外多缴税金221.15万元；四、休宁县人民政府向休宁富大公司支付特许协议提前终止补偿金8592.03万元；五、休宁县人民政府承担休宁富大公司前三年平均净利润产生的税费1826.31万元；六、休宁县人民政府支付休宁富大公司案件代理费180万元及诉讼保全费；七、休宁县人民政府承担本案全部诉讼费用。本院于2019年7月31日作出（2019）皖10民初49号民事裁定，认为案涉《污水处理特许经营协议及附件》系特许经营协议，休宁富大公司以休宁县人民政府违法解除特许经营协议为由提起诉讼，属于行政诉讼受案范围，遂裁定驳回起诉。休宁富大公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）皖民终971号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。休宁富大公司针对《污水处理特许经营协议及附件》，就上述的民事诉求，已向本院另行提起行政诉讼，即本院（2020）皖10行初2号案件，该案正在审理中。 本院认为，综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：休宁县人民政府作出案涉《撤回特许经营权决定书》的行为是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……。据此，解除政府特许经营协议属于行政诉讼受案范围。本案中，休宁县人民政府与休宁富大公司于2007年签订的《污水处理特许经营协议及附件》，所涉为休宁县污水处理项目。根据当时适用的《中华人民共和国水污染防治法》（1996年）第十九条“城市污水应当进行集中处理”以及《市政公用事业特许经营管理办法》第二条“城市供水、供气、供热、污水处理、垃圾处理等行业，依法实施特许经营的，适用本办法”的规定，污水处理属于市政公用事业范畴。《污水处理特许经营协议及附件》系休宁县人民政府基于公共利益，为实现行政管理目标与休宁富大公司签订的，具有行使公权力属性的政府特许经营协议。且生效的民事裁判已确认了该协议的性质，因该协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。故，休宁富大公司关于《污水处理特许经营协议及附件》系民商事合同，不属于行政诉讼受案范围的主张，无事实和法律依据。休宁县人民政府作出案涉的《撤回特许经营权决定书》，终止与休宁富大公司履行《污水处理特许经营协议及附件》，系政府解除特许经营协议、撤回行政许可、收回特许经营项目的行政行为。 《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。”《市政公用事业特许经营管理办法》第十八条规定，“获得特许经营权的企业在特许经营期间有下列行为之一的，主管部门应当依法终止特许经营协议，取消其特许经营权，并可以实施临时接管：（一）擅自转让、出租特许经营权的；（二）擅自将所经营的财产进行处置或者抵押的；（三）因管理不善，发生重大质量、生产安全事故的；（四）擅自停业、歇业，严重影响到社会公共利益和安全的；（五）法律、法规禁止的其他行为。”据此，特许经营协议在履行过程中，出现了损害社会公共利益的情形，符合协议解除的法定条件，行政机关可以单方解除特许经营协议并收回特许经营权，但该行为应遵循法定程序，给相对方造成损失的还应当予以补偿。本案中，因黄山市人民政府重新划定了屯溪区一水厂饮用水水源保护区，根据上述划定范围，休宁县污水处理厂尾水排放口处于黄山市××水厂饮用水水源××保护区上游，造成了居民饮用水源存在环境安全隐患，损害了社会公共利益。为此，中共安徽省委、安徽省人民政府以及黄山市人民政府均发文要求休宁县人民政府予以整改。为了彻底消除尾水排放对水源水质造成的安全隐患，休宁县人民政府新建休宁县县城（含万安镇镇区）污水管道工程，将县城污水并入黄山市第二污水处理厂管道处置。因客观情况发生重大变化，继续履行《污水处理特许经营协议及附件》将严重影响到社会公共利益和安全，休宁县人民政府在新建污水管道工程竣工之后，即通知休宁富大公司关停运行休宁县污水处理厂，系为了公共利益的需要，避免饮用水水源的水质遭到污染。休宁县人民政府提前终止《污水处理特许经营协议及附件》的履行，同时作出《撤回特许经营权决定书》，撤回相关特许经营权，收回特许经营项目，并告知休宁富大公司将依法予以补偿，符合《中华人民共和国行政许可法》及相关法律法规的规定，并无不当。 《中华人民共和国行政许可法》第七条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。第四十七条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。《市政公用事业特许经营管理办法》第二十五条规定，对获得特许经营权的企业取消特许经营权并实施临时接管的，必须按照有关法律、法规的规定进行，并召开听证会。休宁县人民政府作出案涉《撤回特许经营权决定书》前，依法告知了休宁富大公司享有陈述、申辩以及申请听证的权利，在听取了休宁富大公司的陈述、申辩后，经集体讨论研究作出案涉的行政行为，程序合法。且休宁富大公司已就《污水处理特许经营协议及附件》的履行及违约补偿问题提起了行政诉讼，本院已立案受理，其相关权益的救济途径并未受到影响。 综上，休宁县人民政府作出《撤回特许经营权决定书》的行政行为，系为了公共利益需要，符合相关法律法规的规定。休宁富大公司的诉讼请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄山休宁富大污水处理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄山休宁富大污水处理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  邹有春 审判员  方惠灵 审判员  蒋 薇 二〇二〇年五月十三日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。