河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终167号 上诉人（原审原告）贾贤陶，男，1978年11月2日出生，汉族，现住正定县。 上诉人（原审原告）贾书庆，男，1949年2月21日出生，汉族，现住正定县。 二上诉人的共同委托代理人高秀君，河北大卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川，该局工作人员。 委托代理人高岐，该局工作人员。 原审第三人邢立改，女，1971年9月25日出生，汉族，现住正定县。 上诉人贾贤陶、贾书庆因土地行政登记一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审查明，贾书庆的妻子贾小秋（已故）与贾贤陶的父亲贾某是堂姐弟，贾书庆是贾贤陶的姑父。本案诉争土地位于正定县，四至为：东葛素立、西赵小彦、南胡同、北贾某。东西长13米，南北长15.38米。2010年，经第三人邢立改申请，正定县自然资源和规划局将本案诉争土地登记在邢立改名下。贾书庆称，本案诉争土地是其继承岳父、岳母的遗产，但从未办理过土地登记。之后，其妻贾小秋以遗嘱形式将宅基地及地上覆盖物赠与贾贤陶。庭审中，贾贤陶、贾书庆的三位证人均称老宅基地使用权人是贾书庆，2002年遗赠给贾贤陶时，地上没有房屋。 一审法院经现场勘查查明，本案诉争土地上没有房屋，地上东南角有邢立改搭建简易棚一间，贾书庆称其岳父家的老宅基地位于诉争土地东西中心线以北少部分，老宅基地现已经分别分割成三块，其中一块在诉争土地范围内。 一审法院经调查，新城铺村自1984年1月开始进行村庄整体规划，并制定了详细的规划细则，特别明确了“一户一宅”，建新拆旧，旧房拆除后，多余的宅基地统一由村委会另行安排。本案诉争土地中包含贾书庆岳父家的部分老宅基地，已经由新城铺村委会重新规划。 一审认为，本案诉争土地中虽然有一部分为原告贾书庆岳父的老宅基地，但原告及其第三人所在的村委会证实该部分宅基地已经依据村规划，统一收归村集体。至此，原告贾书庆丧失了诉争部分的宅基地使用权。本案诉争宅基地是村委会为第三人邢立改发放的，原告贾书庆、贾贤陶也未提供证据证实其对本案诉争土地继续享有土地使用权。故被告为第三人颁证程序合法，二原告要求撤销被告为第三人颁发集体土地使用证行政行为的诉讼请求，依法不予支持。第三人正定县新城铺村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决驳回了原告贾贤陶、贾书庆的诉讼请求。 上诉人贾贤陶、贾书庆上诉称，一、一审判决认定被上诉人为第三人颁证程序合法，认定事实错误。一审时，上诉人已提交证据证明被上诉人提交的《宅基地清理（核实）登记审批表》、《地籍调查表》中贾某、赵小彦的签字、按印非本人所签，该证据系伪造。庭审时，证人贾某出庭证明《宅基地清理（核实）登记审批表》、《地籍调查表》中的签字、手印均非本人所签、所按。且被上诉人庭审时亦表示，原告所陈述的《宅基地清理（核实）登记审批表》以及《地籍调查表》的签字不是真实的，不作答复，由法庭调查确认。一审法院在证据认证中认定上诉人提供的贾某证言可作为本案定案依据，但同时又认定被上诉人提供的七组证据符合行政诉讼法证据规则的真实性、合法性、关联性，并最终认定被上诉人颁证程序合法，前后矛盾，认定事实错误。同时，上诉人在一审中提供的证据赵玲彦（赵小彦）的签字证明及视频资料证明《宅基地清理（核实）登记审批表》、《地籍调查表》中“赵小彦”的签字非本人所签。庭审中，被上诉人和第三人进行了质证，但一审法院以证据未经庭审质证为由，认定上诉人提供的证据不能作为定案依据，程序违法。《河北省土地登记办法》第二十一条规定，申请人应当对提交材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提交虚假材料。第二十三条规定，国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，应当依法对申请材料进行审查，而本案第三人在申请宅基地时所依据的证据即《宅基地清理（核实）登记审批表》、《地籍调查表》是伪造的，被上诉人作为受理部门应当对申请人所提交的申请材料的真实性、合法性、有效性进行核查，但被上诉人作为登记机关并未对申请材料进行核查，在庭审中又以不做答复进而回避，其为第三人颁证的行为，程序不合法。另外，一审法院应当对第三人在申请登记时所提交材料的真实性、合法性、有效性进行审查，但一审法院在未对申请材料进行核实的情况下，直接认定被上诉人为第三人颁证程序合法，认定事实错误。二、一审法院认定上诉人贾书庆的老宅基地已经依据村规划，统一收归村集体，认定事实错误。1.《河北省农村宅基地管理办法》第十二条对宅基地使用权收回的条件做了明确规定，其中第一项规定，为实施村庄和集镇规划进行旧村改造需要调整的宅基地，由村民委员会向乡（镇）土地管理机构提出申请，经县（市）土地行政主管部门审查、县（市）人民政府批准后，可以收回。而本案中被上诉人并没有任何证据证实上诉人贾书庆的宅基地由村委会提出过收回的申请，也未提供县级人民政府的收回批准文件。一审法院将庭审后调查取得的村民委员会的说明作为认定案涉宅基地已被收回重新规划的证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关证据的规定。2.第三人不符合“一户一宅”的申请条件。一审法院庭审调查，邢立改离婚时间在2017年，2010年其申请宅基地时处于婚姻关系存续期间，其与丈夫葛素坡已拥有一块宅基地，第三人当时并不符合“一户一宅”的申请条件。庭审中第三人主张该宅基地实际上是为其未成年儿子代为申请的，其理由也不能成立。根据《河北省宅基地管理办法》第九条之规定，年龄未满十八周岁的，不予批准使用宅基地。因此，第三人无论是自己申请宅基地，还是为其未成年儿子申请宅基地都不符合条件，而被上诉人在未审查第三人是否具备申请条件的情况下为第三人颁发宅基地使用证，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求或者发还重新审理。本案上诉费用由被上诉人负担。 被上诉人正定县自然资源和规划局辩称，一、一审判决依据的事实充分，证据确凿。上诉人在一审时提交的主要证据就是贾小秋、贾书庆所立的遗嘱，但该证据中既未显示宅基地的位置坐落、尺寸、面积、四至及地上附着物等情况，与本案不具有直接关联性，不能作为本案定案依据。另外，宅基地所属的新城铺村自1984年1月开始进行村庄整体规划，规划特别明确了“一户一宅”，建新拆旧，旧房拆除后的土地由村委会统一收回，按规划安排使用，上诉人贾书庆岳父的老宅基地就属于此种情形。因此，上诉人贾书庆不具有诉争土地的使用权，被上诉人的颁证行为与上诉人不存在直接关系。一审判决认定事实依据充分，判决正确。二、一审判决适用法律正确。综上，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人邢立改未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》等规定，国家对农村宅基地的分配，实行申请报批制度，以落实“一户一宅”的政策。因此，宅基地在同村村民之间流转，以必须首先征得集体经济组织同意。上诉人和原审第三人所在村于1984年1月开始进行村庄整体规划，上诉人贾书庆的岳父母去世后，经原审第三人邢立改申请，上诉人和原审第三人所在村委会同意将包括上诉人贾书庆岳父母的部分宅基地分配给邢立改使用。上诉人贾书庆和贾贤陶提交的证据不能证明贾书庆的妻子贾小秋继承其父母遗产时宅基地上有房屋存在以及贾小秋再将该宅基地遗赠给贾贤陶时，征得过集体经济组织同意，故上诉人贾贤陶和贾书庆与被诉颁证行为没有行政法上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。对其起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一案法院受理上诉人的起诉并作出实体判决，属认定事实错误，依法应予撤销。 另，正定县新城铺镇新城铺村村民委员会与被上诉人的颁证行为无关，一审法院将其列为第三人不妥，依法应予纠正。 综上，上诉人贾贤陶和贾书庆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123行初38号行政判决； 驳回上诉人贾贤陶、贾书庆的起诉。 本案一、二审诉讼费共100元，退还上诉人贾贤陶、贾书庆。 本裁定为终审裁定。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石 璐