湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2531号原告（反诉被告）彭定圆，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人傅勇，湖南联合创业律师事务所律师。被告（反诉原告）刘小惠，女，1982年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人陈芳，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人吴浩，湖南天地人律师事务所实习律师。原告（反诉被告）彭定圆诉被告（反诉原告）刘小惠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭定圆及其委托代理人傅勇、被告（反诉原告）刘小惠及其委托代理人陈芳到庭参加了诉讼。本案现已终结。原告（反诉被告）彭定圆请求本院判令：本诉被告刘小惠双倍返还定金共计40000元，本诉被告刘小惠支付本案所有诉讼费用。被告（反诉原告）刘小惠答辩要点：原被告双方签订的关于位于长沙市开福区马栏山社区金马大市场的耕夫鲜果（马栏山店）门面（以下简称门面）转让费和定金的协议是双方真实意思表示，合法有效；彭定圆多次拖延，拒不接收门面，最终导致门面转让无法实现，已构成实质违约，应适用定金罚则，刘小惠无需双倍返还定金40000元；彭定圆恶意违约给刘小惠造成了较大的经济损失，违约后又以骚扰威胁的方式多次打扰刘小惠，严重影响了刘小惠的正常生活和人身安全，刘小惠将保留追究其法律责任的权利。反诉原告刘小惠请求本院判令：被反诉人彭定圆赔偿违约损失共计170084元，并承担本案全部诉讼费用。反诉被告彭定圆答辩要点：原被告没有签订门面转让租赁协议；刘小惠收取彭定圆20000元款项前，已经撤柜清理剩余水果，因刘小惠不诚信行为，彭定圆为了减损，应明确表示不再接收涉案门面，故刘小惠反诉主张的利润损失与本案无关；刘小惠使用虚假身份信息及背弃承诺，没有在转让费中包括押金及一个月租金；刘小惠收取他人押金，恶意毁约，其主张的其他损失没有事实及法律依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2019年8月初起，彭定圆因寻租门面与刘小惠取得联系。2019年8月19日晚10点左右，彭定圆夜间经过刘小惠经营的位于长沙市开福区马栏山社区金马大市场的耕夫鲜果（马栏山店）门面，发现刘小惠正在收拾门面内物品，有终止营业的迹象，遂与刘小惠商谈门面转让事宜，并达成初步意向。2019年8月20日凌晨，双方商谈完毕。彭定圆与其妻子微信协商并由其妻子微信转账相关款项后，向刘小惠支付20000元；刘小惠向彭定圆出具《收条》，载明“今收到彭定圆（身份证号码：4228011978××××××××）交付耕夫鲜果马栏山门面转让费定金贰万元整，（总转让费为拾万捌仟元，含门面装修费、设备费、家具费等），交付门面时一次性付清。因支付方的原因，放弃接收该门面，定金不予退还，因收款方的原因放弃转出门面，按定金的5%给予补偿。支付人签字：彭定圆、2019年8月20日；收款人签字：刘小惠、432503198004255940、2019年8月20日”。2019年8月21日，彭定圆与刘小惠就门面租赁押金（4500元）及一个月租金（4500元）是否包含在108000元转让费总额中发生争议。彭定圆要求刘小惠退还20000元定金，刘小惠不同意，并于2019年8月23日、2019年8月28日前后两次通知彭定圆前来接收门面，其中8月28日明确表示，如在2019年8月31日之前不接收门面，则不退定金；但彭定圆并不同意接收租金。2019年8月28日之后双方一直处于争议且协商的阶段。2019年9月中旬，刘小惠对外再次挂出转让涉案门面信息。至本案诉前，原被告于2020年3月4日仍未达成调解，2020年3月6日，刘小惠将案涉门面以68000元的价格转给案外人经营。二、双方当事人有争议的事实本案合同性质、履行状况以及当事人法律责任。彭定圆认为，门面转让费总额108000元中包含押金及一个月租金，刘小惠在《收条》将其身份证号码写错，存在欺诈意图，原被告双方之间的门面转租协议关系尚未形成，彭定圆至今不具备接收该门面的条件，刘小惠应退还双倍定金40000元；刘小惠认为，案门面转让费总额108000元中不包含押金及一个月租金，收取定金后，刘小惠前后两次通知彭定圆接收涉案门面，彭定圆拒不接收门面，构成违约，刘小惠不应退还彭定圆20000元定金；并且彭定圆拒不接受门面的行为，造成刘小惠取消了原有的水果经营代理但又不得不继续承担每月门面租金，并且再次转租时存在价格差价损失，彭定圆应当赔偿刘小惠经济损失。本院审查后认为：（一）双方当事人转让门面的前提条件。案涉门面并非刘小惠所有，系从案外人处转租而来，从现有证据看，案外人房东与刘小惠对转租事宜已有约定，本案双方当事人对案涉门面需从案外人处合法转租一事无异议，至本案审理中，刘小惠亦将该门面实际转予他人经营，故此刘小惠向彭定圆转让门面承租并进行经营，无法律障碍；（二）双方对门面转租手续办理以及交付的争议。双方的实际争议“9000元房租、押金是否包含在转让款108000元中”一事，而并非彭定圆诉状所称刘小惠拒不办理转租手续、不交付门面。从本案审理中查证的证据及事实看，基于彭定圆从2019年8月初即与刘小惠进行门面转让的沟通，2019年8月19日深夜至8月20日凌晨，双方的洽谈及签约过程较为仓促，双方均认可当晚的洽谈过程中提及案涉门面上存在门面租赁押金（4500元）和一个月租金（4500元，交至2019年9月底）。从彭定圆提交的与其妻子的聊天记录看，彭定圆内心确实认为交易价格10.8万元中包含上述9000元，庭审中其陈述称刘小惠不愿将前述9000元房租、押金记载于《收条》上；刘小惠并不否认双方洽谈过程中，提及上述9000元，但其陈述的理由为，因门面交接需要一定的时间成本，故此在剩余租赁期间内，刘小惠可以继续自行清理门面，彭定圆则可根据自身经营需要对门面进行装修等，双方可共享剩余租期而不另行计价，但房东处的4500元押金一定不包含在交易价格中，需要彭定圆接收门面时与房东签订租赁协议时与房东协商。另外刘小惠在《收条》中将身份证号码4325031982××××××××书写为432503198004255940（出生年份从1982写成1980，其余一致），彭定圆认为刘小惠存在欺诈的故意。本案中2019年8月20日《收条》，系彭定圆与刘小惠在自愿、平等的基础上签订，主要约定了门面转让的合意，同时还实际收取了定金、对违约情形亦进行了约定，对于可确认为双方当事人合意的部分，双方当事人应对缔约行为承担相应的法律后果；但交易价格显然是合同关键要素，考虑双方签约过程十分仓促，本案中的交易价格分歧或基于双方当事人误解形成，但彭定圆作为原告，其主张的法律事由为刘小惠虚构个人身份信息、拒不办理门面转租手续、不交付门面等，并未提出本案价格分歧是否存在误解因素；应当确认《收条》书面内容中对108000元所包含的内容中并未记载包含房租及押金9000元一项，彭定圆作为完全民事行为能力人，应对书面协议有明确的认知，双方当事人对交易价格的分歧，不能认定刘小惠单方存在交易价格上的欺诈或不执行交易价格、办理门面转租手续、不交付门面的违约行为；彭定圆主张刘小惠故意写错身份证号码也存在欺诈，但双方发生争议后，彭定圆仍可保持与刘小惠的联系，就双方争议一直保持联系与磋商，刘小惠亦未另行转租案涉门面，另外，该《收条》上并未记载门面交接的具体事宜以及交接期限，双方当事人本应当在合理的期限内履行，刘小惠在2019年8月23日、8月28日两次催告彭定圆交接门面，因此，虽不能确认刘小惠写错身份证号码的具体原因，但应当排除刘小惠存在欺诈故意以及拒不履行交付门面的违约行为；彭定圆以刘小惠拒不办理转租手续、拒绝交付门面为由要求刘小惠承担双倍返还定金的责任，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。（三）关于刘小惠反诉彭定圆赔偿违约损失170084元问题。原被告双方于2019年8月20日就涉案门面转让及定金金额达成合意，后因双方发生争议而未能完成门面转让交易事宜。从本案证据看，2019年8月19日涉案门店货物几乎已被清空并已经对外转租，刘小惠与彭定圆发生争议并两次催告，并且明示彭定圆2019年8月31日未接收门面则另行对外转租，且刘小惠于2019年9月中旬已经实际再次对外转让案涉门面信息，期间彭定圆、刘小惠双方继续保持联系，但仍对交易价格存在争议而未能达成新的合意，应当认定双方当事人已经结束2019年8月19日达成门面转让的合意，但亦未建立新的合同关系。刘小惠无法成功转出门面而产生的租金损失、未继续经营而无法获得的经营收入、再次转租时的价格差异，均属于刘小惠应自行承担的交易风险及机会成本，与彭定圆无关。刘小惠反诉主张的违约损失无事实及法律依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、本案中双方当事人的实质争议并非彭定圆主张的刘小惠虚构身份信息，存在拒不办理门面转租手续以及拒不交付门面等行为，刘小惠亦不存在上述违约行为，彭定圆要求刘小惠双倍返还定金40000元的诉讼请求，本院不予支持；二、刘小惠反诉要求彭定圆赔偿的经济损失产生于合同权利义务关系结束之后，属于刘小惠自身应当承担的交易风险成本，刘小惠的反诉请求，本院亦不予支持；三、本案中可能存在的双方当事人对于交易价格的误解及分歧，双方当事人可另寻合法途径解决，但有过错的当事人仍应当依法承担损失赔偿责任。依照《中华人民共和担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）彭定圆的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘小惠的反诉请求。本案本诉受理费800元，减半收取400元，由原告（反诉被告）彭定圆负担；反诉案件受理费1851元，由被告（反诉原告）刘小惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 游 宇二〇二〇年五月八日书记员 郭慧星附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。第九十三条本法所称保证合同、抵押合同、质押合同、定金合同可以是单独订立的书面合同，包括当事人之间的具有担保性质的信函、传真等，也可以是主合同中的担保条款。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思表示的情况下事实的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。