wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初324号 原告：刘新颖。 委托诉讼代理人李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：孔小利。 原告刘新颖与被告孔小利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新颖的委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼，被告孔小利经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新颖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠原告工资20100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的位于蠡县优优鲜奶吧上班，2018年12月21日，原告向被告索要工资，被告以无钱为由，给原告出具欠条一份。载明欠款金额为20100元并约定分批一年还清。现在约定还款时间已到，但是被告并未按约定履行任何给付义务。特提起诉讼，以达上述诉讼请求。 孔小利未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘新颖在被告孔小利经营的优优鲜奶吧上班，孔小利共拖欠刘新颖工资20100元。2018年12月21日，孔小利给刘新颖出具欠条一份，载明：“因刘新颖2018年在优优鲜奶吧上班，所欠工资20100元，工资分批一年之内结清。2018年12月21日孔小利”。到期后，孔小利未给付刘新颖上述款项。 上述事实，有原告提交的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，刘新颖向孔小利提供劳务，孔小利共拖欠刘新颖劳务费20100元，有孔小利书写的欠条为证，足以认定。刘新颖主张由孔小利给付劳务费20100元，予以支持。被告孔小利经法庭合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔小利于本判决生效之日起十日内给付原告刘新颖劳务费20100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取151.25元，由被告孔小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  史丽坤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理宋小娟 书记员矫曼宇
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初305号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人田世荣，被告人田世荣，男，1959年4月13日出生，朝鲜族，中专文化程度，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住北山街市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月7日被延吉市公安局取保候审，于同年5月7日被本院重新取保候审。本院于2020年5月28日对其取保候审。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人田世荣犯危险驾驶罪，于2020年5月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人田世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年02月24日20时20分许，被告人田世荣驾驶吉H×××36号“宝来”牌小型轿车，沿爱丹路由西向东行驶至与太平街交汇处时，与前方等待交通信号的雷某驾驶的吉H×××9Q号“大众”牌小型越野客车发生追尾，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人田世荣血液的酒精含量为为206.40mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人田世荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 法院另查，被告人赔偿被害人车损540元。被告人田世荣在检察阶段认罪认罚，公诉机关因田世荣具有自首情节，建议对被告人田世荣以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 上述事实有经法庭质证、确认的被告人田世荣身份信息，抓获经过，现场查获、呼气检测和血样提取照片，血样提取和呼气酒精检测记录表，违法犯罪信息查询情况说明（无），强制扣留驾驶证等措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单（有证），乙醇含量鉴定结论，道路交通事故责任认定书，赔偿谅解协议书，证人田某、雷某的证人证言，被告人田世荣的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实，足资认定属实。 本院认为，被告人田世荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田世荣酒驾发生交通事故后，明知对方报警，在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田世荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年五月二十八日 书记员  卢天慧
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初871号 原告：乐山华宸物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123671440381K，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路85号。 法定代表人：李勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：何先波，男，生于1997年10月2日，汉族，该公司员工，住四川省古蔺县。 被告：李怀君，男，生于1964年3月30日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告李怀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告乐山华宸物业服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯旭宏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初387号原告:盐城市吉凯同科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1RNQRX1P,住所地盐城市大丰区高新技术区新北路27号启航未来智能终端产业园13、14号楼。法定代表人：王占成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，该公司人事行政主管。被告：骆荣峥，男，1985年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市吉凯同科技有限公司与被告骆荣峥不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告在庭审中未能提交证据原件，故于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市吉凯同科技有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市吉凯同科技有限公司撤回对被告骆荣峥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城吉凯同科技有限公司负担。审 判 员 蔡树祥二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁 慧书 记 员 李 玲
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1006号 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码9144xxxxxx65N 负责人：蔡可期。 被执行人：黄日现，男，1973年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人黄日现信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4354号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年二月十七日立案执行，本案立案执行标的金额为7.411081万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1006号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执18号之十六申请执行人闫海福，男，1960年3月7日生，汉族，寿阳县人。被执行人李瑞德，男，1970年4月20日生，汉族，寿阳县人。申请执行人闫海福与被执行人李瑞德运输合同纠纷一案，因被执行人李瑞德未主动履行本院(2019)晋0725民初399号民事判决书确定的给付义务，申请执行人闫海福于2019年12月6日向本院申请强制执行并立案受理。2020年1月7日本院依法向被执行人李瑞德发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞德在寿阳农商行X支行账户内存款53321元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年五月二十七日书记员  王凯丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1683号 原告：张某某，女，1988年10月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：李建朋、丁向革，河北武英律师事务所律师。 被告：梁某，男，1991年6月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：梁娇妍，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 原告张某某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李建朋、被告梁某的委托代理人梁娇妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称，2017年，被告多次向原告借款共计人民币9万元，2017年5月15日，被告给原告出具借条，借条约定：今欠张某某十万元，附一万元利息，尽快还清。后原告多次索要，尚有87700元未还，现被告拒不履行还款义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求法院依法判令如下：一、被告立即偿还原告借款本金人民币87700元；二、本案受理费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担逾期利息，按照银行同行业拆借利率计算，自2017年5月16日起计算至实际支付之日止。 被告梁某辩称，一、被告至今为止已经将全部欠款还清。被告共计向原告支付133772元，其中有被告母亲在2019年1月至12月期间向原告支付的67687元，被告与2017年3月9日向原告中行转账12394元，微信转账51051元，支付宝转账2100元。二、被告要求原告退还多余还款额46072元。三、双方仅对欠款数额作出约定，未对利息作出合法约定。欠条中所涉及的利息超出法律规定范围，所以本案中不涉及支付利息的相关事宜，而且原告未向法庭说明利息的具体计算方式及数额，属于诉求不明确。综上所述，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告于2017年1月底确立的恋爱关系，2017年9月27日登记结婚，2019年6月20日协议离婚。2017年5月15日，被告向原告出具借条一份，写明“今欠张某某十万元，附一万元利息，尽快还清”。庭审中，原、被告均认可实际借款本金为9万元，婚后原、被告的财产进行了混同。 庭审中，被告称被告的母亲靳某某在2018年1月至2019年12月期间通过微信向原告转账67687元，被告本人在2018年9月至2020年5月13日期间通过微信向原告转账51051元，通过支付宝向原告转账了2100元，总和远远超过原告主张的欠款，故被告已偿清原告所有的婚前欠款，法院应驳回原告的诉求。被告提交了被告本人及其母亲的大量银行流水、支付宝电子回单、微信转账明细等证据用以证明其主张。原告对此不认可，称婚内被告母亲靳某某对原告的转账应视为赠与，而被告对原告的转账是婚内双方正常的账目往来，原告给被告转账的更多，原告仅认可离婚后被告及被告母亲向原告转账12300元是偿还的婚前借款，同意从借条约定的10万元中扣除，同时原告认为婚前被告向原告出具了借条，故在双方的离婚协议中对该笔借款没有再次进行约定。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付利息，以本金87700元为基数，自2017年5月16日起按照银行同行业拆借利率计算至实际支付之日止。被告对此不认可，称借条上双方约定的利息超过法律规定的限额，且被告已还清所有欠款，原告主张被告支付利息没有依据。 以上事实有借条、银行转账记录、微信支付交易明细、支付宝电子回单、以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告均认可婚前被告向原告借款9万元并出具借条一份，本院予以确认。因双方是在恋爱期间签订的借条，彼此有大量的账目往来，借条订立4个月后，双方登记结婚，婚姻期间的财产又进行了混同。原告未能举证证明婚姻存续期间及双方离婚后，被告本人及被告母亲向原告的转款中有多少是生活开销的赠与，有多少是偿还婚前借款，仅以离婚日期为划分标准缺乏相应的事实及法律依据。且原告主张被告婚内一直未偿还借款，但在双方订立的离婚协议中，并未对婚前借款的偿还情况再次确认，与常理不符，故本院对于原告要求被告偿还婚前借款本金及利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的全部诉讼请求。 案件受理费1993元，减半收取计996.5元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理崔明伟 书记员高康
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初547号原告：岳跃进，男，1958年5月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。被告：重庆双碑贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑嘉陵支路口2号，统一社会信用代码9150010620305157XM。法定代表人：王逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜杰，重庆大江律师事务所律师。原告岳跃进与被告重庆双碑贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案。原告岳跃进于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳跃进在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳跃进撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告岳跃进负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年五月二十六日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初129号 原告：海晏县市政服务有限责任公司。统一社会信用代码：91632223781428340L。 法定代表人:刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘某，青海辩理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董某。 被告:海晏县海晏大酒店。统一社会信用代码：92632223MA753REW5M。 经营者:陈文财,该酒店经营者。 原告海晏县市政服务有限责任公司（以下简称市政公司）与被告海晏县海晏大酒店（以下简称海晏大酒店）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人潘某、董某，被告海晏大酒店的经营者陈文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政公司起诉称，2017年10月被告向原告申请供暖后，原告为被告海晏大酒店供暖面积为6470平方米，供暖单价为5元每平方米。现被告仍拖欠自2018年9月1日始，至2019年12月31日（2018年10月1日至2019年5月12日及2019年9月1日至2019年12月31日，共计12.4个月）的采暖费401140元。虽经原告多次向被告追索拖欠的供暖费，被告至今拒不交纳。现诉至法院请求：1.被告立即向原告支付自2018年9月1日始至2019年12月31日供暖费401140元，并承担迟延履行违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告海晏大酒店答辩称，2018年9月份酒店开始采暖，10月初暖气始终不热，但是原告未采取措施，其后以书面和短信的方式申请停暖，并且找市政公司的职员查看供热情况；协商无果后已从酒店内的总阀关闭暖气。2018年10月至2019年12月份采暖期间酒店并未经营，只经营餐厅部分，亦未使用暖气；2019年12月份后再次申请恢复供暖，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告市政公司为证明自己的诉讼主张，提交以下证据： 1.原告信用代码证书、法定代表人身份证、身份证明及被告工商登记信息，欲证实原、被告系本案适格主体； 2.海晏县人民政府文件晏政〔2012〕204号文，欲证实自2012年起企业及商户采暖价格调整为5元每平米，按照建筑面积收取的事实； 3.供暖申请表及2017年12月1日补签的供暖协议书1份，欲证实2017年10月1日被告向原告申请供暖并确定了供暖面积为6470平米，单价为5元每月及承诺愿意接受规定按时交纳费用的事实； 4.承诺书3份，欲证实被告长期拖欠供热费，至今仅只缴付2017年暖气费的事实； 5.催缴通知单1份，欲证实原告主张拖欠的暖气费的事实。 被告海晏大酒店质证认为，对原告出具的证据1、2无异议；对证据3，认为供暖协议书是2017年签订的，合同有效期是一年，与2018年、2019年无关。2017年的采暖费已于2018年缴付，之后未申请供暖，直到2019年才申请的供暖；对证据4认为，承诺书中的暖气费是2017年拖欠的的暖气费，现在已经全部缴付；对证据6认为，催缴通知单中签收人石永磊2018年已经离职，原告所起诉时间段内原告没有供暖气。 被告海晏大酒店未提交任何证据。 本院认为，对原告提交的证据1、2被告予以认可，予以采信。对原告提交的证据3，供暖协议书约定的供热期限为每年10月1日起至次年5月15日，未约定协议有效期，被告认为该协议有效期为一年的意见不能成立；对原告提交的证据4，被告认为已全部交清，因该证据与本案主张的暖气费无关，故本院不予采信；对原告提交的证据5，可以证明原告曾向被告发送催缴通知单，由石永磊签收的事实。 经本院审理查明，2017年10月1日，被告海晏大酒店向原告市政公司申请供暖。2017年12月1日原被告签订供暖协议书，约定：供热价格为每平方米5元，用热面积为6470平方米，供热期限为每年10月1日起至次年5月15日，供热费支付时间为每月5日前将供热费以现金方式全额付给供热人。协议签订后，自2017年12月1日后，原告开始向被告供暖。 本院认为,原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，该协议书未约定有效期限，为长期供暖协议，2017年12月1日供暖后，被告已实际缴纳2017年至2018年采暖期的暖气费,原、被告间存在供用热力合同关系,依法予以确认,双方当事人应当依约全面履行各自的义务。 原告向被告供暖后,被告应按时足额交清相关费用，被告在庭审中辩称原告于2018年9月1日开始向被告供暖一个月后，就未使用暖气，2019年12月份再次向被告申请恢复供暖，但被告未提交任何证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对此应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付拖欠的供热费用的诉讼请求应予支持。被告应负担的供暖费为401140元（自2018年9月1日至2019年5月12日，2019年9月1日至2019年12月31日共计12.4个月，计：12.4个月×6,470平方米×5元每平方米=401140元）。 关于原告要求被告承担迟延履行违约责任的诉讼请求，因原、被告之间没有明确约定亦无法达成一致协议，庭审中,原告并未提供其他相关证据加以证明,故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定,判决如下: 一、被告海晏县海晏大酒店支付原告海晏县市政服务有限责任公司供暖费401140元; 二、驳回原告海晏县市政服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费3658.55元，由被告海晏县海晏大酒店负担。 上述款项于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在二年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 胡乙西 二〇二〇年五月二十日 法官助理 王维强 书 记 员 李艳雯 法律链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电,用电人支付电费的合同。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的,应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的,供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同,参照供用电合同的有关规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882民初722号原告：大安市某农资商店，住所地吉林省大安市。经营者：陈某，女，1979年10月4日出生，住大安市。被告：姜某，男，1960年11月12日出生，汉族，住吉林省大安市。原告大安市某农资商店与被告姜某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大安市某农资商店于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，大安市某农资商店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大安市某农资商店撤诉。案件受理费25.00元，由大安市某农资商店负担。审判员  赵铁刚二〇二〇年五月十八日书记员  张雨松
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初174号原告：张玉莲，女，1964年5月11日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：谢海燕，女，1986年2月19日出生，汉族，枝江市姚家港化工园迪士科化工集团工人，住枝江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80—A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。代表人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原告张玉莲与被告谢海燕、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲、被告谢海燕、人保财险宜昌公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费10000元、营养费1000元、护理费9000元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具6000元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日7时15分，被告谢海燕骑电动摩托车沿沪聂线行驶至沪聂线1252公里500米时，与行走的原告张玉莲发生刮擦，致原告张玉莲受伤，原告当场被送到急救中心进行急救。经医院诊断为：L1、L2锥体压缩性骨折，L4/5、L5/S1椎间盘性变、突出。事故发生后，被告在原告督促的情况下才支付了住院期间的医疗费用4269.64元，对此事故给原告造成的精神损害、误工费等其他费用未付，在被告强烈劝说下，原告才出院，出院后被告谢海燕对原告张玉莲不闻不问，态度极其恶劣，原告多次找交警部门调解无效，并且在保险公司不协助的情况下才提出诉求，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢海燕辩称：原告提出的误工费、营养费、护理费应由保险公司承担。关于精神损害抚慰金，在本次事故中原告也有责任，住院期间谢海燕及时去看望、道歉，不能支持原告该损失。关于辅助器具费用，原告没有提供任何证明需要什么样的辅助器具，也没有辅助器具费的单据来佐证，不应支持。原告的医药费，垫付了4615.94元，包括前期的门诊费、救护车费，这些费用都是给原告的女儿了。要求判决将已承担的损失由保险公司返还给谢海燕。被告人保财险宜昌公司辩称：1.保险公司对事故发生的事实没有异议。保险公司就被告谢海燕向本保险公司投保的电动自行车第三者责任险，按照保险条款约定来承担赔偿责任。根据保险条款和保单的约定，每次事故绝对免赔额10%。2.原告主张的部分损失缺乏事实根据和法律依据。对于没有事实依据和法律依据的部分损失，请求法院不予支持。3.保险公司不承担诉讼费，按照保险条例的约定，精神损害抚慰金，保险公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日7时15分，被告谢海燕骑电动自行车，沿沪聂线行驶至沪聂线1252公里500米时，与行走的张玉莲发生刮擦，导致原告张玉莲受伤、车辆受损的交通事故。2019年10月3日枝江市公安局交警大队认定被告谢海燕负主要责任、张玉莲负次要责任。原告当日被送到枝江市人民医院住院治疗，于2019年10月11日出院，用去医疗费4615.94元（含入院门诊费），出院诊断为：L1、L2锥体压缩性骨折，L4/5、L5/S1椎间盘性变、突出。医嘱：1.全休三月，加强营养；2.门诊继续行强骨及改善循环、抗凝治疗；3.绝对卧床休息3-4周，4周后带支具下床活动，专科医生指导功能锻炼等。同时查明：被告谢海燕的电动自行车在被告人保财险宜昌公司投保了电动自行车第三者责任保险，责任限额100000元，每次事故免赔率10%。保险期限自2019年7月13日零时起至2020年7月12日24时止。谢海燕垫付了医疗费4615.94元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、出院记录及病情证明、医疗费收据、电动自行车第三者责任保险单及保险条款及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，被告谢海燕骑电动自行车与原告张开珍发生刮擦，导致张开珍受伤的交通事故，交警部门认定谢海燕负主要责任、张玉莲负次要责任，谢海燕、张玉莲据此承担相应的民事责任。被告谢海燕应当赔偿的部分，由被告人保财险宜昌公司赔偿其中的90%，由谢海燕赔偿10%。原告的职业为农民，没有证据证明有其他职业和固定收入，应参照农林牧渔的标准计算其误工损失。出院时医嘱，原告应绝对卧床休息3-4周，4周后带支具活动，因此卧床期间，应当支付护理费。原告的伤情不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，因此该项请求，本院不予支持。由于原告没有提供支付辅助器具费用的证据，因此该请求，不予支持。综上，原告张玉莲的损失有：医疗费4615.94元、误工费9203.95（34280元/年÷365天×98天）、住院伙食补助400元（8天×50元）、营养费240元（8天×30元）、护理费3836.41元（38897元/年÷365天×36天），合计18296.3元。由被告谢海燕赔偿12807.41元，其他损失由原告自己承担。被告谢海燕赔偿的部分，由被告人保财险宜昌公司赔偿11526.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告张玉莲11526.67元（其中支付给张玉莲8296.47元，支付给谢海燕3230.2元），于本判决生效后10日内付清；二、被告谢海燕赔偿原告张玉莲1280.74元（已付）；三、驳回原告张玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告谢海燕负担105元(已扣除)、原告张玉莲负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇二〇年五月十八日法官助理邹绵书记员张婷婷
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0921财保15号申请人：周静，男，生于1986年11月11日，汉族，住陕西省汉阴县涧池镇。被申请人：李乾高，男，生于1980年10月9日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。申请人周静向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李乾高在汉阴县城关镇草桥幼儿园拥有的15%股份（价值360000）元，申请人周静提供了中国大地财产保险股份有限公司汉阴支公司保险金额为360000元的诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人周静向本院提出诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李乾高在汉阴县城关镇草桥幼儿园拥有的15%股份予以冻结。本裁定立即开始执行。保全申请费2320元，由申请人周静预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  阮仕琴二〇二〇年五月二十八日书记员  吴昕驰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保186号 申请人:王志强，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：房立新，男，1967年7月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人王志强于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房立新名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房立新名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人王志强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年五月七日 书记员  王雪
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终136号上诉人（原审原告）：吴萍，女，1953年4月18日出生，出生地，持美利坚合众国护照（有效期2011年6月7日至2021年6月6日），现住中华人民共和国云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：王明证，男，哈尼族，1974年4月3日出生，云南省红河州红河县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：胡顺仙，女，1964年1月28日出生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。上诉人吴萍因与被上诉人王明证、原审第三人胡顺仙合伙协议纠纷一案,不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，吴萍于2020年5月6日以其另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9513元，减半收取4756.5元，由吴萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年五月六日法官助理陆彬书记员张正立
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1244号 原告：重庆娅鑫防火材料有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区澄溪集聚区民生大道1号，统一社会信用代码91500231693915368Q。 法定代表人：冯仁义，系该总经理。 委托诉讼代理人：邹彦杰，系该公司员工。 被告：陈文行，男，1973年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告重庆娅鑫防火材料有限公司与被告陈文行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆娅鑫防火材料有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆娅鑫防火材料有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆娅鑫防火材料有限公司撤回起诉。 案件受理费3516元，依法减半收取1758元，由原告重庆娅鑫防火材料有限公司负担。 审判员  赵其平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章裕骄
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初737号原告：宗美娣，女，1973年11月21日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：戴林利，女，1992年11月3日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住宜兴市。系原告宗美娣女儿。被告：沈建德，男，1981年4月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。原告宗美娣与被告沈建德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告宗美娣及其委托诉讼代理人戴林利到庭参加了诉讼，被告沈建德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。宗美娣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元，自2019年2月20日起至2020年2月20日止，按照年利率12%支付逾期利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告以资金紧缺为由向原告借款60000元，2018年2月19日，被告向原告出具借条，承诺于2019年2月19日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了借条1张，银行交易记录1份，并申请证人宗某出庭作证，以证明被告向原告借款的事实。沈建德未提交书面答辩意见和证据。本院认为，原告提交的借条、银行交易记录内容真实，来源合法，与案件相关联，证人宗某的当庭证言与原告陈述能够相互印证，均予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2017年5月，被告沈建德通过其前嫂嫂（其哥哥去世多年）宗某（原告宗美娣的姐姐）向宗美娣借款60000元，当时口头约定数日后归还，后来一直未归还。2018年2月19日，宗美娣与其姐姐宗某一同到沈建德家催要借款，沈建德无钱归还，遂向宗美娣出具了借条，借条上约定于2019年2月19日还清。上述借款到期后，经宗美娣催要，沈建德未予归还。本院认为：原告宗美娣与被告沈建德之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告未能及时归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时，未约定借期内利息和逾期利息，视为无息借款。原告要求被告按照年利率12%支付逾期利息，缺乏事实依据，逾期利息可按照年利率6%确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建德于本判决生效之日起10日内，归还原告宗美娣借款60000元，并自2019年2月20日起至偿清之日止，按照年利率6%支付利息。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告沈建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  黄明琪二〇二〇年五月二十一日书记员  周 路附相关法律及司法解释条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2806号原告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井街道春城路219号东航投资大厦308室，统一社会信用代码91530100MA6K4T963D。负责人：佟长龙，副总经理。委托诉讼代理人：吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程侃,男，汉族，1973年2月11日出生，云南省昆明市官渡区。第三人：中国联合网络通信有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路金牛大厦，统一社会信用代码91530000731192632F。负责人：杨云林，总经理。委托诉讼代理人：魏渝荣，男，该公司员工，特别授权代理。原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司与被告程侃、第三人中国联合网络通信有限公司云南省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安诚财产保险股份有限公司云南分公司负担。审判员 杨 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 崔春玲
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3435执保6号申请执行人甘洛华鑫商贸有限公司，住所地：四川省甘洛县。法定代表人：王从军，职务：董事长。被执行人四川翌峰建设工程有限公司，住所地：四川省冕宁县。法定代表人徐朝全，系该公司董事长。本院在执行甘洛华鑫商贸有限公司与四川翌峰建设工程有限公司与财产保全一案中，申请保全标的共计850000.00元。本院依据民事审判庭（2020）川3435财保5号民事裁定书，裁定“冻结被申请人四川翌峰建设工程有限公司在甘洛县国有资产经营有限责任公司的资金850000.00元，冻结期限为本裁定送达之日起至2021年6月18日止”。在执行过程中，本院于2020年6月23日向甘洛县国有资产经营有限责任公司送达了(2020)川3435执保6号协助执行通知书，请求协助执行（2020）川3435财保5号民事裁定书的冻结事项，甘洛县国有资产经营有限责任公司回复“甘洛县‘十三五’异地扶贫搬迁项目，2018第二批5标段由四川翌峰建设工程有限公司承建。财产评估价2160万元合同价1993万元，工程款结算由我公司支付，共由我公司支付工程款1535万元，经核实由甘洛县发改局支付其工程款20%约398.6万元，拨款合计1993.6万元其余款项待审计后拨付还要余留工程质保金。故无法协助执行冻结其工程款85万元。”综上所述，你公司申请保全四川翌峰建设工程有限公司在甘洛县国有资产经营有限责任公司的资金850000.00元的保全申请，无法进行冻结。至此，甘洛华鑫商贸有限公司向本院申请财产保全的（2020）川3435财保5号民事裁定书确定的义务，待有可供执行财产时恢复执行。终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）川3435执保6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 志 明二〇二〇年五月二十六日书记员 木乃尔俄
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1319号 肖国强、杨清良： 关于申请执行人肖国强与被执行人杨清良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2387元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人支付本案案款2400元，申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿并支付本案执行费。至此，申请执行人肖国强向本院申请执行的（2019）粤1323民初6921号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终754号上诉人（原审被告）:王某，女，1972年10月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人（原审被告）：唐某1，男，1999年7月30日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。两上诉人共同委托诉讼代理人：曾广益，岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐某2，男，1968年4月30日，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：段竞魁，湖南金骏律师事务所律师。上诉人王某、唐某1与被上诉人唐某2继承纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初949号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人王某、唐某1预交的二审案件受理费2000元予以退回。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇二〇年五月十九日书记员 陈倩雅
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1812号原告：吴玉娣，女，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所律师。被告：丁骏，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：章红莲，女，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告吴玉娣与被告丁骏、章红莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴玉娣于2020年5月21日向本院提出申请要求撤回对被告章红莲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴玉娣撤回对被告章红莲的起诉。审判员  张友兰二〇二〇年五月二十一日书记员  周 军附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执4177号之一申请执行人：常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司，住所地常州市金坛区兴华路19号。法定代表人：张志芳，该公司总经理。被执行人：常州金坛冠丰旅游用品有限公司，住所地常州市金坛区兴华路19号。法定代表人：王冠锋，该公司总经理。关于常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司与常州金坛冠丰旅游用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）苏0413民初4417号民事调解书已经发生法律效力。依该生效法律文书，一、常州金坛冠丰旅游用品有限公司、常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司同意于2019年7月10日解除双方所签订的自2017年5月16日起至2022年5月16日止的房屋租赁合同。二、常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司同意于2019年8月5日前搬迁出所租赁的常州金坛冠丰旅游用品有限公司的场所。三、常州金坛冠丰旅游用品有限公司同意补偿常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司有关租赁场地方面的损失合计人民币230000元（含退还的租赁押金10000元），于2019年9月30日前付清。四、如常州金坛冠丰旅游用品有限公司未按本协议第（三）项所确定的期限履行义务，则自愿向常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司承担违约金25000元。五、原、被告双方案涉租赁合同一次性解决结束，双方再无他涉。六、案件受理费人民币40元（已减半收取），由常州金坛冠丰旅游用品有限公司负担。因常州金坛冠丰旅游用品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州金坛通达汽车驾驶员培训有限公司的申请，本院于2019年11月25日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人均未履行未在规定的期限内向本院报告财产情况，本院遂展开对被执行人的履行能力及财产情况进行了调查。经本院调查，被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司无银行存款可供执行；被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司无不动产登记信息；被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司无机动车登记信息。除此，本院未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人常州金坛冠丰旅游用品有限公司纳入限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。2020年5月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。至此，本案执行标的尚有人民币255000元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413民初4417号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十一日书记员  蒋 澍
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0302民初1992号原告：魏兴堂，男，1937年6月10日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：杜伟，吉林英诚律师事务所律师。被告：张蕾，女，1987年4月3日生，汉族，户籍所在地四平市。原告魏兴堂与被告张蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴堂及其委托诉讼代理人杜伟到庭参加诉讼。被告张蕾经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款6000元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告在通过接送孩子的过程中认识后，被告于2018年3月21日从原告处借款6000元，给原告出具了借条一份，并把身份证留置在原告处。现原告多次联系被告索要欠款，无法实现债权。因此，诉到人民法院，望依法保护原告的合法权益。被告张蕾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张蕾于2018年3月21日向原告魏兴堂借款6000元，原告于同日将借款6000元交付给被告，被告为原告出具借条一张。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并已生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在借条中并没有约定借款期限，因此原告可以随时主张权利。因此，对原告要求被告返还借款本金6000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效后十日内返还原告魏兴堂借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费955元，合计1005元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  魏丹丹人民陪审员  刘福平人民陪审员  张新颖二〇二〇年五月二十五日书 记 员  施晓闻
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异44号 异议人（案外人）：刘承金，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省广水市。 异议人（案外人）：黄凤兰，女，1974年6月28日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人：柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人刘承金、黄凤兰对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘承金、黄凤兰称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢2单元303号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对刘承金、黄凤兰签订《商品房（预售）买卖合同》的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2015年11月10日，刘承金、黄凤兰（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给刘承金、黄凤兰，房屋单价为每平方米2,810元，总价为369,824元；首付119,824元，余款250,000元以贷款方式支付。关于面积差异处理，双方约定最终以产权登记面积，按合同约定单价，据实结算，多退少补。 2015年11月25日，涉案房屋备案登记在刘承金、黄凤兰名下，并已办理预告登记，预告登记证号：201503407号。鑫罡公司广水分公司先后向刘承金、黄凤兰开具收到119,824元、250,000元购房款的湖北增值税普通发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可刘承金、黄凤兰陈述的事实，涉案房屋已销售给刘承金、黄凤兰并办理了备案及预告登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，刘承金、黄凤兰在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，刘承金、黄凤兰与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。故刘承金、黄凤兰的异议主张符合排除执行的法定条件。此外，涉案房屋在本院查封前已预告登记在刘承金、黄凤兰名下，根据《中华人民人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，预告登记产生物权效力，刘承金、黄凤兰对涉案房屋享有物权请求权，可以排除本案债权的执行。据此，依照《中华人民人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢2单元303号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十六日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执469号 申请执行人：韦桂香，女，1968年10月1日生，毛南族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 被执行人：韦寿新，曾用名韦寿星，男，1967年4月1日生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 申请执行人韦桂香与被执行人韦寿新民间借贷纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂1225民初262号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦寿新应履行的义务为：（1）偿还申请执行人韦桂香借款30,000元。（2）被执行人负担案件受理费275元、执行费354元。 在执行过程中，2020年5月22日，被执行人韦寿新自动银行存款人民币30629元到本案案件子账户，扣除本案执行费354元，并将该款中的30275元作为本案执行款处分给申请执行人韦桂香。至此，本案已经实际执行完毕，本院认为应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结罗城仫佬族自治县人民法院作出（2019）桂1225民初262号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  李良宇 书 记 员  黄 达
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执23号之一 申请人李×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人苏×，山西省交城县人，现住交城县。 被执行人吕×（吕印红），山西省交城县人，现住交城县。系苏×的妻子。 本院（2019）晋1122民调18号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年1月10日立案执行。 本院在执行李×与苏×、吕×民间借贷一案中，现双方当事人已达成和解协议并已履行中。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人苏×名下车辆×××、×××的查封。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年五月二十七日 书记员  武治国
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初964号原告：黄银，女，1988年12月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘晟，男，1991年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘红，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告黄银与被告刘晟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年4月27日公开开庭进行了审理，原告黄银的委托诉讼代理人胡乐到庭参加诉讼，被告刘晟、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因爆发疫情，本案扣除审理期限60天。本案现已审理终结。原告黄银向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金245000元；2、请求判令二被告支付原告逾期还款的资金占用利息，暂计2000元（以245000元为基数，从2019年10月17日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；3、请求判令被告刘晟支付原告违约金49000元；4、请求判令被告刘晟支付原告误工费/车船机票费；5、本案诉讼费由二被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还原告借款本金245000元；2、请求判令二被告支付原告逾期还款的资金占用利息，暂计2000元（以245000元为基数，从2019年10月17日起按照年利率6%计算至本金付清时止）；3、本案诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求系对其权利的自由处分，本院予以准予。事实与理由：被告刘晟与被告刘红系夫妻关系。二被告为购买房屋共同向原告借款245000元，并向原告出具借条，承诺于2019年10月16日归还全部借款。同时，被告刘晟与原告签订的《车辆抵押借款合同》，约定如果逾期超过十日未归还借款，原告有权要求被告刘晟支付合同总借款金额20%的违约金。后原告按约向二被告出借款项。现借款期限届满，二被告未按约向原告归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至本院，提出如上所请。被告刘晟、刘红未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《借条》、《中国工商银行转账汇款单》、《车辆抵押借款合同》、《民事判决书》等证据。被告刘晟、刘红无质证意见，也未举示证据。本院对原告黄银举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘晟与被告刘红系夫妻关系。因二被告欠缺资金，故向原告黄银借款。2019年9月30日，原告通过中国工商银行向被告刘晟转账170000元，同时另向被告刘晟支付75000元现金。同日，被告刘晟向原告出具借条一张，载明“刘晟（身份证号码：5001131991××××××××）今向黄银借到现金人民币¥245000元（贰拾肆万伍仟元正），指定接收的账户卡号为：62×××96，开户行：中国建设银行。并承诺于2019年10月16日归还借款。特别说明：此笔借款由以下两笔借款组成：①2019年9月30日，现金人民币¥75000（柒万伍仟元正）；②2019年9月30日，现金人民币¥170000（壹拾柒万元正），由上述中国建设银行62×××96号接收。（以下无正文）借款人：刘晟，身份证：5001131991××××××××，电话：132××××0777,2019年9月30日”。后被告刘红在上述借条末尾空白处补签字，载明“借款人：刘红，身份证：5002281988××××××××，电话：151××××8007,2019年11月30日”。后，双方签订了《车辆抵押借款合同》。但借款到期后，二被告并未按约定偿还过借款。庭审中，原告认可双方在签订的借条上并未约定利息，但原告陈述在双方签订的《车辆抵押借款合同》中约定了若被告逾期十日未归还借款，原告有权要求被告刘晟支付合同总借款金额20%的违约金，应视为对利息的约定。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。本案中，被告刘红与被告刘晟系夫妻，该笔借款在婚姻存续期间产生，且被告刘红作为借款人在借条上签字的行为应视为对该笔借款的追认，因此，该笔借款应视为被告刘晟与被告刘红的夫妻共同债务，二被告应作为共同借款人承担连带清偿责任。二被告在《借条》中认可收到原告黄银的借款本金245000元，且承诺于2019年10月16日前偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，借款期限已经届满，被告刘晟、刘红应当返还借款本金245000元，并按约定及国家有关规定支付利息。关于借款的利息问题。原告述称双方签订的《车辆抵押借款合同》中约定若被告逾期归还借款，被告应向原告支付违约金，对违约金的约定即是对利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定，本案中，双方实际并未对利息进行约定，双方对违约金的约定并不当然认定为是对利息的约定。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，该笔借款利息应以借款本金245000元为基数，自2019年10月17日起按照年利率6%计付利息至付清时止。被告刘晟、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘晟、刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄银245000元，并支付以245000元为基数，自2019年10月17日起按年利率6%计付至该款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告刘晟、刘红负担2870元。此款已由原告黄银自愿垫付，限被告刘晟、刘红偿还借款时迳付原告黄银，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年五月十四日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更97号罪犯李海军，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，山西省黎城县上遥镇人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年8月13日作出（2015）城刑初字第226号刑事附带民事判决，以被告人李海军犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑七年六个月，民事赔偿72277.38元（未赔偿）。2015年10月30日，经山西省长治市中级人民法院以（2015）长刑终字第390号刑事附带民事裁定维持原判，刑期自2014年9月20日起至2022年3月19日止。四次犯罪，累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）晋05刑更738号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年9月19日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第258号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月12日依法对罪犯李海军进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯李海军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2019年10月，到课率达100%，思想、职业技术考试成绩合格，出勤率达100%。受监狱表扬奖励3次，余107分，普管级，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李海军的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李海军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯李海军予以减刑六个月，刑期至2021年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  郝文林书 记 员  郝明媚
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1166号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，总经理。 委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱宝成，男，1972年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：武高贵，河北天权律师事务所律师。 原审被告：张兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住山西省大同县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）因与被上诉人朱宝成及原审被告张兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险大同公司的委托诉讼代理人史美静、被上诉人朱宝成及其委托诉讼代理人武高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险大同公司上诉请求：一、依法撤销河北省阳原县人民法院（2019）冀0727民初779号民事判决，并改判人寿财险大同公司不承担机动车损失47906元、评估费6000元；二、一二审诉讼费用由朱宝成负担。事实和理由：一审判决错误。本案系机动车交通事故纠纷，人寿财险大同公司是按照相关法律规定及承保的交强险、第三者责任险合同进行理赔。对于超出人寿财险大同公司应赔偿金额的部分，人寿财险大同公司不承担赔偿责任。本次事故系双方事故，事故发生后，人寿财险大同公司及时进行了现场查勘，后对朱宝成驾驶的车辆定损30000元。人寿财险大同公司将定损意见通知了朱宝成，朱宝成无正当理由拒不同意人寿财险大同公司的赔偿意见。此后，一审法院委托鉴定，但人寿财险大同公司未能参与鉴定过程，该鉴定意见不具有合法性。同时，根据事故车辆行驶证的记载，该车系2011年12月20日进行登记，事故发生于2019年6月3日，该车已经使用了近8年，实际价值远远低于评估结论。评估机构未考虑该车实际使用年限情况，简单推定全损的结论不应作为定损依据，故依据人寿财险大同公司的定损意见，人寿财险大同公司不应承担47906元的赔偿责任。根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险理赔范围。综上所述，一审判决错误，请二审法院依法改判。 朱宝成答辩称，人寿财险大同公司拟以其定损结果为准不妥，且其在一审中对于鉴定结论并无意见。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回人寿财险大同公司的上诉请求、维持原判。 朱宝成向一审法院起诉请求：一、原告朱宝成请求人民法院依法判令被告张兵赔偿医疗费、拖车费、车辆修理费、营运损失及其他费用共计174332.24元。二、判令被告人寿财险大同公司在其承保的交强险、商业险范围内承担赔偿责任。三、本案全部诉讼费及相关费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日13时35分许，张兵驾驶车牌号为晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂牵引车，沿宣大高速行至宣大高速大同方向264公里579米处时，因未按规定与前车保持安全距离撞到朱宝成驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂牵引车尾部，致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂牵引车又撞到郭晓华驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成三车不同程度损坏，张兵、朱宝成受伤的道路交通事故。此事故经认定，张兵负此次事故的全部责任。晋Ｂ×××××／晋Ｂ×××××重型半挂牵引车在人寿财险大同公司分别投保了交强险和商业险。朱宝成的具体损失依法确认如下：1、医药费5810.79元，2、住院伙食补助费150元，3、不予支持营养费，4、护理费600元，5、误工费2090元，6、交通费300元，7、财产损失77906元，8、施救费9000元。 一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述：原告损失共计95856.79元，因原告放弃对本次事故另一无责三者车交强险险限额的诉请，故核减原告财产损失100元，核减原告人身损失813.6元，被告人寿财险大同公司在交强险限额内理赔原告10037.19元（其中包括财产损失1900元）。剩余损失84906元，由于被告张兵负事故的全部责任，故应由事故车辆投保商业三者险的被告人寿财险大同公司按事故责任比例100%赔偿原告84906元。关于被告人寿财险大同公司主张为原告垫付款10000元，未提供证据，庭后未向法庭反应核实情况，原告也不认可垫付情况，故法院对该垫付款情况，本案不予认定。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告10037.19元，在商业三者险限额内赔偿原告84906元，共计94943.19元，于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1086.5元，由原告负担806.5元。保全费520元，由被告张兵负担。鉴定费6000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张兵在涉案交通事故中驾驶的机动车辆在人寿财险大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人寿财险大同公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人寿财险大同公司在第三者责任保险的责任限额内按照相关规定予以赔偿。关于朱宝成在案涉交通事故所驾驶车辆的损失问题。一审法院委托张家口共进二手车评估鉴定有限公司对该车的车辆损失、停运损失进行了评估鉴定，并由该鉴定人出具了评估结论，人寿财险大同公司在本案一审中表示对于该结论无异议，现其对评估结论提出异议，但理由并不成立，故对于人寿财险大同公司的该项主张，本院不予支持。评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且在案证据不足以证明人寿财险大同公司与投保人对此另有约定，故对于人寿财险大同公司的该项主张，本院不予支持。人寿财险大同公司的其他主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，人寿财险大同公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1148元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  吴义清 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 巍
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终911号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区永济西路34号。 负责人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩志刚，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李学强，男，1979年8月12日出生，汉族，住德州市德城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保沧州营业部）因与被上诉人韩志刚、李学强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保沧州营业部的委托诉讼代理人左国栋、被上诉人韩志刚及其委托诉讼代理人孙彦邦到庭参加诉讼。被上诉人李学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州营业部上诉请求：一、依法撤销河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2751号民事判决，在查明事实基础上，依法改判韩志刚伤残赔偿金按农村居民标准计算，鉴定费1600元不予承担；二、本案诉讼费用由韩志刚、李学强承担。事实与理由：1、一审法院认定韩志刚伤残赔偿金按照城镇居民标准没有事实和法律依据，韩志刚系农村居民，虽有金谷华府房屋一套，但未提供在城镇务工一年以上的证据，依法律规定，残疾赔偿金只能按农村居民人均收入计算。2、根据保险法及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予承担。一审法院让上诉人承担鉴定费是错误的。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 韩志刚辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 李学强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 韩志刚向一审法院起诉请求：1、要求李学强因道路交通事故责任赔偿57000元，人保沧州营业部在保险范围内担付赔偿责任，庭审中韩志刚变更诉讼数额为54550.5元；2、一切诉讼费由李学强、人保沧州营业部承担。 一审法院经审理认定事实：2018年9月11日14时30分许，李学强驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿郑口镇兴业街由北向南行驶至，与沿郑原公路由西向东行驶韩志刚驾驶的报废冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成韩志刚受伤及车辆损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李学强应负事故主要责任，韩志刚应负事故次要责任。此事故造成韩志刚在故城县医院住院15天，花费医药费18697.77元。经衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，韩志刚因外伤致双侧肋骨骨折，共计13根肋骨，为九级伤残，因外伤致双侧肋骨骨折，创伤性湿肺，胸骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右侧额顶骨骨折，右面部擦伤，四肢皮擦伤，右足擦伤，颧弓、右侧翼突、右侧蝶骨大翼骨折，Ｌ2、3左侧横突骨折，右颞硬膜下血肿，双侧气胸：误工期180日，护理期60日，营养期60日。鉴定费1600元，病历复印费42.5元,医疗辅助器械费85元，交通费800元。护理人员为韩志合，其在故城县巨风风机配件厂工作，月平均工资3499.1元，韩志刚在衡水众成摩擦材料有限公司工作，月平均工资3475元。韩志刚自2016年一直居住在故城县金谷华府。 冀Ｊ×××××号车辆在人保沧州营业部投保了保险金额为1000000元的商业第三者责任保险并附不计免赔率险，冀Ｊ×××××号在人保沧州营业部投保了保险金额为50000元的商业第三者责任保险并附不计免赔率险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险部分已赔偿韩志刚120000元。 一审法院认为，韩志刚作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。对于鉴定费系韩志刚为了查明和确定保险事故对其造成的损失所支付的必要的、合理的费用，应由人保沧州营业部承担。该次事故造成韩志刚损失包括医药费18697.77元，住院伙食补助100元/天×15天=1500元，营养费30/天×60天=1800元，误工费3475元/月÷30天×180天=20850元，护理费3499.1元/月÷30天×60天=6998.2元，残疾赔偿金32997元/年×20年×20%=131988元，交通费800元，鉴定费1600元，精神抚慰金50000元×20%=10000元，病历复印费42.5元，医疗辅助器械费85元，以上共计194361.47元。机动车交通事故责任强制保险部分已赔偿韩志刚120000元，不足部分人保沧州营业部按保险合同约定及责任划分承担（194361.47元-120000元）×70%=52053.03元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决生效后七日内赔偿韩志刚52053.03元；二、驳回韩志刚对李学强的诉讼请求。案件受理费370元，减半收取计185元，由李学强负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于残疾赔偿金的赔偿标准如何确定的问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。本案中，韩志刚户籍登记虽为农村居民，但诉讼中韩志刚提供了不动产权证书、住宅专项维修资金专用票据、水费收据、金谷华府出具的证明等证据，能够证实其在本次事故发生前一年以上居住、生活于城镇的事实。保险公司上诉称韩志刚没有提供在城镇务工一年以上的证据，应按农村居民人均收入计算残疾赔偿金的理由不能成立，故一审按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算韩志刚的残疾赔偿金数额，并无不当。 关于鉴定费1600元是否应由保险公司赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费用是韩志刚为查明在本次事故中的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故保险公司上诉称鉴定费1600元属于间接损失不属于赔偿范围的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永玮 审判员  关信娜 审判员  杨 英 二〇二〇年五月二十日 法官助理韩江宁 书记员赵晓明
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执764号申请执行人赵亚东，现住榆树市。被执行人徐朝晖，现住榆树市。本院在执行申请执行人赵亚东与被执行人徐朝晖借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人工资存款账户，被执行人履行完毕义务需要较长时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二〇年五月二十八日书记员  李 玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6434号原告：邱长江，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。被告：重庆秋阳机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰乡石翁村1社，统一社会信用代码915001065699038889。法定代表人：李昌碧，职务不详。原告邱长江与被告重庆秋阳机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告邱长江于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱长江在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邱长江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱长江撤诉。案件受理费516.64元，减半收取258.32元（原告已预交），由原告邱长江负担。审判员 何 昕二〇二〇年五月二十七日书记员 许江涛
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督190号申请人：张发其，男，1968年9月26日出生，汉族，住址：湖南省长沙县黄花镇东塘村八卦咀组73号，身份证号码：4301211968××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人张发其于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人张发其称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月24日，张发其与铁牛长沙公司签订《协商解除劳动合同协议书》。协议约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（张发其）经济补偿金，协商金额为46260.42元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款15420.14元，尚欠张发其离职经济补偿款30840.28元，为维护自身合法权益，申请人张发其遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款30840.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张发其30840.28元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费190元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月十五日书记员 王书照
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1953号 关于佛山市三水区农业农村局申请执行邓婉仪行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区农业农村局以佛山市自然资源局三水分局作出的佛自然资三罚[2019]25号自然资源行政处罚决定书和本院作出的（2020）粤0607行审43号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。执行内容为邓婉仪应缴纳非法占用位于佛山市三水区芦苞镇西河村委会村头村村民小组“上头园”（土地）共15.66平方米（耕地）土地进行非农建设行为的罚款438.48元（罚款每平方米28元）。本案执行费为50元。 在执行过程中，本院扣划了被执行人邓婉仪的银行存款488.48元，其中438.48元作为案款退付至申请执行人指定的银行账户，50元作为本案执行费退付至执行费专用账户。 本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕，对本案（2020）粤0607执1953号案作结案处理。 二〇二〇年五月二十七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1123执1899号之一申请执行人邵荷玉，女，汉族，家住玉山县人，家住江西省玉山县冰溪镇十字街122号。被执行人占宇宙，男，汉族，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人邵荷玉与被执行人占宇宙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2019）赣1123执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年五月二十五日书记员  洪 欢
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1439号申请执行人：王乃春，男，1985年6月3日生，住泗阳县。被执行人：泗阳中人能源科技有限公司，统一社会信用代码91321323MA1M9HBL6U，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：廖恩荣。本院在执行申请执行人王乃春与被执行人泗阳中人能源科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人泗阳中人能源科技有限公司在本院共计27件执行案件，涉案总标的为3956059.71。该公司现处于停产状态，因其涉案人员多，债务纠纷较大，该被执行人无能力偿还上述债务，2020年5月13日该公司债权人倪前干向本院递交破产申请书，本院已经受理该公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：终结（2020）苏1323执1439号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年五月二十七日书记员  张 婷
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0502刑初48号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人独建琪，男，生于1996年11月15日，汉族，甘肃省礼县人，初中文化，农民，住甘肃省礼县。2016年12月14日因犯盗窃罪被甘肃省礼县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金11000元，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月30日被羁押，12月1日被刑事拘留，12月31日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人独建琪犯盗窃罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院于2020年5月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月30日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人独建琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，1.2017年7月26日，被告人独建琪伙同王某（已判刑）窜至天水市秦州区刘某家中，盗得现金50元。 2.2017年9月6日，被告人独建琪伙同王某窜至天水市秦州区田某家中实施盗窃，未盗得财物。 3.2017年9月23日，被告人独建琪伙同王某窜至天水市秦州区杨某家中，盗得现金500元。 针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人独建琪的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪定罪处罚。被告人独建琪系累犯，认罪认罚，建议对被告人独建琪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 被告人独建琪对指控的事实无异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明，1.2017年7月26日下午，被告人独建琪伙同王某（已判刑）窜至天水市秦州区，翻墙进院后撬门入室，盗得刘某现金50元。案发后，王某退赔刘某50元。 2.2017年9月23日中午，被告人独建琪伙同王某窜至天水市秦州区，翻墙进入田某家中，未盗得财物。 3.2017年9月23日中午，被告人独建琪伙同王某窜至天水市秦州区，翻墙进院后入室盗得杨某现金500元。案发后，王某退赔杨某500元。 公安机关于2017年10月26日对被告人独建琪上网追逃。2019年11月30日天水市公安局麦积分局党川派出所民警在天水市麦积区一饭店内将被告人独建琪抓获，同日被移送天水市公安局秦州分局刑事侦查大队，12月1日被刑事拘留。归案后，独建琪如实供述其伙同他人盗窃的事实。 上述事实，被告人独建琪在开庭审理中亦无异议，并有失主田某的报案材料，失主刘某、田某、杨某的陈述，同案犯王某的供述、辨认笔录及照片、现场指认及照片，证人邵某的证言，现场勘验笔录及照片，独建琪的现场指认笔录及照片，提取笔录，鉴定意见，收条、领条，刑事判决书，释放证明，到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人独建琪以非法占有为目的，伙同他人多次翻墙入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人独建琪伙同王某盗窃他人财物，以共犯论处。被告人独建琪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再次犯罪，系累犯，应从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且部分犯罪未遂，故可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告人独建琪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即独建琪的刑期自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丹 二〇二〇年五月三十日 书记员  王谦
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3490号之一申请执行人：蒋建好。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人蒋建好与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27224元，被执行人应负担的执行费308元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月12日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月12日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月12日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初874号原告：邓先仁，男，汉族，1983年11月1日出生,湖北省麻城市人,住麻城市,被告：**义，男，汉族，1985年1月1日出生，江西省上饶市人，住上饶市鄱阳县，原告邓先仁与被告**义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告**义经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓先仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付拖欠劳务费100500元及相应利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告**义系工地包工头，原告曾于2018年6月至2018年12月在被告承接的南京小桃园工地做木工活，经结算，原告应获得劳务费共计96000元。此后经原告多次催要，被告拖延拒付。原告又于2019年2月在被告承接的雅安居工地做工40余天的劳务费为14000元。以上两笔劳务费原告多次向被告催要并因此产生冲突报警，双方遂于2019年3月24日在派出所主持下对劳务费进行结算，并由被告向原告出具金额为11万元的欠条一份，被告承诺于2019年5月底付清。但至今被告仅向原告支付9500元，余下劳务费经多次催要未果，原告遂起诉判如所请。被告**义未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的本案原告身份证，能够证实本案原告的身份、年龄等个人信息；2、原告提交的证据二是被告**义身份证复印件，能够证实被告的身份信息；3、原告提交的证据三是2019年3月24日由被告**义出具的欠条及原告所有的中国农业银行卡银行流水明细，结合庭审原告陈述，能够证实在扣除武汉顺和建筑工程有限公司代被告**义向原告支付的劳务费9500元后，被告仍下欠100500元未付的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年6月至2018年12月，被告**义将其承接的位于南京小桃园工地工程中的木工劳务包给原告邓先仁承做，双方约定劳务费由被告同原告个人结算。该木工劳务完工后，原告又于2019年2月随被告在河南许昌雅居乐工地做木工劳务，双方约定此次劳务费按350元/天计算。2019年3月24日，原、被告对两个工地劳务费进行结算，经结算，南京小桃园工地被告尚欠原告劳务费96000元，许昌雅居乐工地被告尚欠原告劳务费14000元合计110000元，由被告于2019年3月24日向原告出具金额为110000元的欠条一份，约定在2019年5月10日前支付14000元，在2019年5月底付清96000元。后被告**义让武汉顺和建筑工程有限公司为其代付劳务费9500元，仍下欠原告劳务费100500元。经原告多次催要，被告均拖延未付，遂酿成纠纷。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求。本院认为，本案原告受雇请在被告承接的工程中做劳务，双方虽未签订书面合同，但双方之间已实际形成事实上的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时依约向原告支付所欠劳动报酬，现原告诉请要求被告支付实际下欠的劳务费100500元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的诉讼请求，系其对自己享有实体权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**义于本判决书生效之日起十日内向原告邓先仁支付劳务费100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1155元，由被告**义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判员  杨作义二〇二〇年五月二十五日书记员  胡玲丽附1：本案证据目录一、原告邓先仁提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；2、《南京小桃园工程木工**义班组最终结算承诺书》复印件一份，拟证明被告**义的身份信息；3、欠条一份及中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告出具金额为11万元的欠条，后被告让第三人代其向原告偿还9500元，至今仍下欠100500元的事实。二、被告**义未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1401号 原告李某1，男，满族，1978年3月8日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告赵某，女，汉族，1979年3月25日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 原告李某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告赵某及其委托代理人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 事实及理由：原、被告经由本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2071号民事判决书判决准许原、被告离婚，婚生女李某2归原告抚养，被告每月支付抚养费729元。现李某2与原告共同生活，李某2每月的实际生活消费增加，生活费、学习费用达到2000多元，并根据2019年度城镇常住居民人均可支配收入37342元/年标准，抚养费不超过月收入的30%计算，被告每月应支付李某2的抚养费为933元，故原告诉讼至法院请求：变更被告每月支付李某2抚养费人民币933元；案件受理费由被告承担。 本院认为，本案系抚养费纠纷案，有权追索抚养费的主体应为被抚养人本人，原告李某1作为被扶养人的法定监护人并不是本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 案件受理费50元，返还原告李某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  刘 畅 书 记 员  栗生园 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初456号原告:刘桂琴，女，1972年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被告:马福柱，男，1984年10月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:郭世乾，男，1971年12月10日出生，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。原告刘桂琴与被告马福柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂琴及委托诉讼代理人王冰、被告委托诉讼代理人郭世乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴诉称，2019年1月26日，被告马福柱赊购她玉米97,620斤，约定每斤价格为0.73元，合计玉米价款71,262.60元，她经索要未果，故诉至法院，要求被告偿还玉米款71,262元；并要求被告按月利率6厘计息，至还清全部欠款之日止。原告刘桂琴为证明自己的主张，向本院提交如下证据：欠条一张，证明2019年1月26日被告马福柱在原告处赊购97,620斤的玉米，保底价格是每斤0.73元，合计玉米款71,262.6元。此款被告至今未能给付，因为被告当时口头承诺十天之内给钱，逾期未能给付，所以应当承担违约责任。根据合同法一百零七条和一百一十四条，本案是买卖合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，所以不适用民间借贷关于不给利息的规定。被告马福柱有异议，是欠玉米斤数以及价钱是71,262元，在欠条中没有约定什么时间给付粮款，同时也没有约定支付利息这一项，故不同意支付利息。被告马福柱辩称，有欠钱这个事。现在疫情期间，被告马福柱在内蒙大山上放羊，无法将羊换成现金，故与原告刘桂琴协商是否能缓期给付，最迟于2020年12月31日前全部还清。同意给付玉米款71,262元，利息不同意给付，买卖不产生利息。被告马福柱未向本院提交证据。经审理查明，2019年1月26日，被告马福柱赊购原告刘桂琴玉米欠款97,620元，每斤价格为0.73元，合计玉米价款71,262.60元，被告给原告出具欠据一张，该欠据没有约定还款时间和利息。原告主张被告赊购玉米时口头承诺十日内付款，但未能举证。本院认为，被告马福柱赊购原告刘桂琴玉米，并给原告出具欠据一张，故原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，虽然没有约定还款时间，但在原告主张权利后，被告应当积极履行还款义务。其不能如此，则构成违约，被告所承担违约责任，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准支持原告的请求的利息针对原告刘桂琴主张被告马福柱在赊购玉米时口头承诺十日内付款是否采信的问题。虽然原告未能举证，但赊购玉米应在较短的时间内给付价款符合交易常理，也能够被社会公众所接受，故本院予以采信。综上所述，原告刘桂琴的诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马福柱给付原告刘桂琴欠款人民币71,262元，并给付利息（以71,262元作为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准、从2019年2月6日起，至付清欠款71,262元之日止），此款于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元减半收取791元，均由被告马福柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇二〇年五月二十七日书记员  田 源
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保198号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李明合同一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1234号 原告：张金华，男，1964年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：赵玉光，男，1974年5月出生，汉族，陕西省人。 被告：苏秀萍，女，1969年3月出生，汉族，陕西省人。 原告张金华诉被告赵玉光、苏秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金华到庭参加了诉讼。被告赵玉光、苏秀萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵玉光、苏秀萍偿还原告借款本金30万元；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年3月28日，被告赵玉光、苏秀萍因资金周转困难向原告借款30万元，双方约定借款月利率为2%，二被告共同向原告出具了借据一支，借款后原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借据一支、存款凭证复印件一支，证明原、被告之间借贷关系及利息约定情况的事实。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。 被告赵玉光、苏秀萍均未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 本院根据原告的庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告赵玉光、苏秀萍向原告借款6万元、24万元，并于2013年3月28日向原告张金华出具了借款为30万元的借据，约定月利率2%，一月结息一次，期限三个月。借款后被告未予偿还借款本金。 本院认为，被告赵玉光、苏秀萍自愿向原告张金华出具载有明确债权债务关系的借据，双方形成合法、有效的借款合同关系，被告应当按约定偿还借款，但是二被告未到庭答辩，亦未提交相关证据，故原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时虽然约定了利息，现原告自愿放弃利息属于其意思自治本院不予干预。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵玉光、苏秀萍于判决生效后五日内偿还原告张金华借款本金30万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2900元，由被告赵玉光、苏秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘艳芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  白 瑢