新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2722民初2213号 原告：李连和，男，1970年3月20日出生，汉族，住精河县。原告：谭兆江，男，1960年10月13日出生，汉族，住精河县。被告：扎克尔·赛特瓦力地，男，1968年1月5日出生，维吾尔族，住精河县。被告：朱月平，男，1969年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告李连和、谭兆江诉被告扎克尔·赛特瓦力地、朱月平合伙协议纠纷一案，经博州中级人民法院发回本院重审，本院于2019年10月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李连和、谭兆江，被告扎克尔·赛特瓦力地到庭参加了诉讼。本院依法向被告朱月平公告送达开庭传票，被告朱月平无正当理由拒不到庭。现本案已缺席审理终结。原告李连和、谭兆江诉称：2016年8月，二原告与被告扎克尔·赛特瓦力地、朱月平四人口头合伙收购葡萄干，原告李连和出资96000元，原告谭兆江出资195895元，被告扎克尔·赛特瓦力地分别给原告出具了收据，在收购葡萄期间，被告扎克尔·赛特瓦力地管理资金，原告李连和负责记账。2017年9月13日合伙收购结束后，原告多次找被告扎克尔，赛特瓦力地清算，被告扎克尔·赛特瓦力的总以各种借口拖延，经原告李连和清算后被告扎克尔，赛特瓦力地给原告李连和退还了25333元，给原告谭兆江退还了98122元，剩余168562元没有退还。为了维护原告的合伙权益不受侵犯，现向人民法院提起诉讼，要求被告退还投资款168562元及承担本案诉讼费。被告扎克尔·赛特瓦力地辩称：2016年8月，二原告和朱月平我们四个人口头协议合伙在哈密购买了葡萄，期间我们四个合伙人配合得很好，因为我们购买的葡萄是鲜的，到吐鲁番以后没办法购买葡萄，因此我们轮流销售葡萄。其中剩余的4900公斤多葡萄，朱月平和李连和都卖不出去，便将葡萄放在吐鲁番租赁的一间冷库里冷藏。放在冷库里冷藏葡萄的发票在李连和出保管，11月份朱月平把葡萄带到乌鲁木齐处理，谁要买我们的葡萄，由我们给李连和说，由李连和负责记账，由我管理资金。我和朱月平卖葡萄的钱当时分给李连和和谭兆江，但是李连和和谭兆江卖葡萄的钱是由他们自己管理的。2017年11月23日在我家连续两次算账，我们四个人赔本了147000元，每人亏损36000-37000元左右。20天后李连和要求我们重新算账，重新算账发现亏本127000元，当时我给李连和说要都记在账本上。两个月后原告要求我到石河子朱月平家算账，当时我在阿勒泰没有去成。事后他们给我打电话讲亏本增加了50000元，我没有同意他们的算账，要求重新算账。我回来后找了李连和，但他们不认可以前的两次记账的账本的记录。合伙期间我收取原告李连和投资款96000元，原告谭兆江也投资了，但具体的数额记不清楚了。做生意过程中因为原告李连和需要用钱，我前后退还李连和投资款44000元，退还谭兆江投资款98122元，李连和和谭兆江买在葡萄过程中在乌鲁木齐从朱月平手中拿了36900元，此款有没有分给谭兆江我清楚，当时我已记在账本上。如果我们互相算清，原告还应该给我钱，我不应该退还原告168562元。综上，希望法院查明事实依法驳回原告的起诉。被告朱月平未到庭也未递交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月，二原告与被告扎克尔·赛特瓦力地、朱月平四人口头合伙协商收购葡萄，投资金额共计为428895元，其中原告李连和投资96000元，原告谭兆江投资195895，被告扎克尔·赛特瓦力地投资137000元，被告朱月平未投资。2016年11月16至2017年9月8日的收入账记载双方收入为456865元,2016年11月22日至2017年9月13日开支记载为47546元。2017年10月10日，原告谭兆江写的收条一份，确认其已经收到被告扎克尔·赛特瓦力地投资款70000元的事实，原告提交的第五份证据证明原告李连和从被告扎克尔·赛特瓦力的手中拿3688元红枣和葡萄款。被告提交的第二份证据证，确认原告李连和收到投资款28122元，原告谭兆江收到投资款44085元。另查明：双方在合伙协议中约定由原告李连和负责记账·被告扎克尔，赛特瓦力地负责管理资金。上述事实，有原告提供的收入清单、开支清单、收条被告提供的记账记录和收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点，一、二原告与二被告之间是否形成合伙关系；二、原告要求二被告返还168562元是否应予支持。关于焦点一、本案系个人合伙，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营，共同劳动；该法第三十一条规定，合伙人应当对出资数额，盈余分配，债务承担入伙、退伙合伙终止等事项，签订书面协议。根据上述法律规定，合伙关系一般情况下构成要件为：1.两个以上公民签订书面合伙协议；2.按照协议提供资金等；3.合伙经营、共同劳动。本案庭审中两原告与被告扎克尔·赛特瓦力地均认可口头约定合伙。结合本案案情，两原告与被告扎克尔·赛特瓦力地提供资金的事实，故本院认定为二原告和被告扎克尔·赛特瓦力地三人口头协议系个人合伙关系。该案件中被告朱月平在此合伙协议中不具备一般情形下合伙关系成立的第二个要件，即提供资金，且合伙期间所有的资金均有被告扎克尔·赛特瓦力地负责管理，被告朱月平未提供合伙资金也未管理合伙事务，故原告要求被告朱月平偿还资金的主张没有法律依据，本院不予采信。关于焦点二、原、被告口头协议，履行缴纳投资义务。2016年9月被告扎克尔·赛特瓦力地收取原告李连和投资款96000元，收取原告谭兆江投资款195895元，被告扎克尔·赛特瓦力地投资137000元，双方共同投资款合计为428895元。2016年11月16至2017年9月8日的收入账记载双方收入为456865元，该收入总额中未包括支出的费用。被告扎克尔·赛特瓦力地提供2016年11月22日至2017年9月13日账本记载开支费用为47546元，该记载能反映出支付费用的情况，故对合伙期间支付的费用为47546元，本院予以确认。综上，结合原、被告的陈述及现有证据，本院确认原、被告在合伙期间的投资收入总额为456865元，合伙期间的总投资为428895元，合伙期间支付费用为47546元。原、被告合伙期间亏损19576元（总收入456865元－总投资428895元－支付费用47546元=负19576元）。故原、被告各自应负担亏损6525元（亏本款19576元÷3人=6525元）。被告扎克尔·赛特瓦力地收取被告李连和的投资总款为96000元，扣除被告扎克尔·赛特瓦力地已退还的投资款44085元和原告李连和从被告扎克尔·赛特瓦力的手中拿的红枣和葡萄款3688元及原告李连和应当负担亏损6525元。被告扎克尔·赛特瓦力地应当返还原告李连和投资款为41702元（96000元－44085元－3688元-6525元）。被告扎克尔·赛特瓦力地收取原告谭兆江投资款189320元，扣除被告扎克尔·赛特瓦力地已经退还的投资款98122元及原告谭兆江应当负担亏损6525元，被告扎克尔·赛特瓦力地应当返还原告李连和投资款为84673元（189320元－98122元－6525元）。被告扎克尔·赛特瓦力地辩称已给原告李连和退投资款80985元，未提供证据予以证明，被告扎克尔·赛特瓦力地的辩称理由，本院不予采信。被告朱月平给被告扎克尔·赛特瓦力地写的清算欠条系二人独自所为，与本案无关联性，本院不予采信。本院依法向被告朱月平公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本院视为被告朱月平放弃举证，质证及抗辩的权利，被告朱月平应承担由此而引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告扎克尔·赛特瓦力地于本判决生效后三日内，向原告李连和退还投资款41702元；二、被告扎克尔·赛特瓦力地于本判决生效后三日内，向原告谭兆江退还投资款84673元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014.05元，公告费710元，第二次公告费390元，由原告李连和、谭兆江负担1330元，被告扎克尔·赛特瓦力地负担元3784元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   伊玛木 · 巴 吾东审  判  员   杨   耕    诗人民 陪 审员   芦   春    霞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   巴合夏古丽·库西巴依