湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终928号上诉人（原审原告）：永州市房产局，住所地永州市冷水滩区零陵北路。法定代表人：高武，该局局长。委托诉讼代理人：蒋晓夏，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈巨波，男，1951年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈永杰，湖南嘉衡律师事务所律师。上诉人永州市房产局因与被上诉人陈巨波合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。永州市房产局上诉请求：撤销原判，改判变更双方六份《国有土地上房屋征收与补偿协议》中依据房屋面积而计算出来的补偿价款的条款，判令被上诉人返还基于房屋面积计算有误而多领取的征收补偿款336,178元。理由：1.上诉人永州市房产局就涉案房屋申请进行的测绘是合法的，其测绘结果与双方六份《国有土地上房屋征收与补偿协议》有误差是事实，被上诉人理应返还多领取的征收补偿款336,178元。在协议签订后公示过程中，接群众反映并举报，存在实际面积与协议数据不符的情况，接到举报后，上诉人即组织原测绘单位进行了重新测绘，确认协议中的测绘有误差，并以告知书的形式告知了被上诉人，被上诉人心里清楚，有上诉人及指挥部寄出的凭据为证。期间，被上诉人从未对上诉人发出的《告知书》提出过异议，只是拒绝退还多领的补偿款。本案提起诉讼前后，上诉人还组织被上诉人和指挥部工作人员进行过专门的协商，要求其返还多领取的补偿款，被上诉人也从未对新的测绘数据与补偿协议中的数据存在误差之事提出过异议，只是向上诉人单位员工和指挥部工作人员反映其被征收房屋的评估和补偿数额偏低。因此，被上诉人对告知书中测绘数据存在误差的内容是知晓且不否认的。2.上诉人委托永州市国土资源规划设计测绘院对涉案房屋进行再次测绘，仅仅是对房屋实测面积和协议面积存在误差的再次确认，该次测绘虽然是上诉人单方面委托行为，但指挥部确曾在与被上诉人的协商期间，告知其如对测绘数据有疑问，可以组织双方到现场再次测绘，被上诉人拒不参与。同时，该测绘数据与上诉人先前的告知书近似，显示该房屋的实际面积与协议中的数据确实是存在很多误差的，因此该测绘报告是有很大的可信度的，被上诉人多领取补偿款的事实也是毫无疑问的。从公平原则上来说，被上诉人理应返还多领的补偿款，以致国有资产不会遭受损失。陈巨波辩称，上诉人请求没有事实依据、法律依据。一审法院判决适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。永州市房产局向一审法院起诉请求：1.请求变更原、被告双方签订的六份《国有土地上房屋征收与补偿协议》中依据房屋面积而计算出来的补偿价款的条款；2.请求依法判令被告返还基于房屋面积计算有误而多领取的征收补偿款336,178元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告陈巨波在永州市园林局片区及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程范围内有一栋房屋被征收拆迁，该房屋坐落于永州市冷水滩区河东沿江中路，所有权证号为永房权证冷水滩字第XXXXX号、国有土地使用证号为国用（1995）字第XX—XXXX号。2018年5月7日，原告永州市房产局的下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室就被告陈巨波的上述房屋第一层至第六层分别与被告陈巨波签订六份“国有土地上房屋征收与补偿协议书”，协议约定：第一层住宅面积83.21㎡、杂房13㎡、补偿标准为4495元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计692,146元；第二层住宅面积83.21㎡、杂房13㎡、补偿标准为4495元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计687,915元；第三层商业用房面积92.96㎡、补偿标准为12,766元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计1,312,574元；第四层住宅面积92.96㎡、补偿标准为4495元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计740,793元；第五层住宅面积84.74㎡、补偿标准为4495元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计684,179元；第六层住宅面积86.72㎡、补偿标准为4495元/㎡，补偿被告陈巨波包括房屋及装修补偿、补助、奖励等在内的各种补偿费共计455,947元；原告永州市房产局的下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室已将上述补偿款项通过银行转账的方式支付给了被告陈巨波。原告永州市房产局主张：上述协议房屋补偿面积与房屋实测面积有出入，第一层至第六层实测面积分别为73.27㎡、81.60㎡、73.30㎡、90.13㎡、92.19㎡、80.05㎡；第一层至第四层及第六层多支付补偿款分别为66,565元、10,527元、260,181元、19,034元、29,981元、第五层少支付补偿款50,110元，并提交了法院受理该案前即2019年6月20日其委托永州市国土资源规划设计测绘院对被告陈巨波上述被征收的房屋面积进行测绘的测绘报告书予以证明。但被告陈巨波不认可该测绘报告书的合法性、客观性，并辩称原告永州市房产局委托永州市国土资源规划设计测绘院对其上述被征收的房屋面积进行测绘时未通知其到场参加；原告永州市房产局亦未提交证据证实其通知了被告陈巨波到场参加测绘。被告陈巨波上述被征收的房屋已于2019年7月31日被永州市园林局片区及滨江小学宿舍区棚改和湘江东路、湘永路改扩建工程指挥部拆除。一审法院认为，原告永州市房产局下属单位永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室与被告陈巨波签订的上述六份国有土地上房屋征收与补偿协议，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方已完全按照上述协议的约定履行完毕后，原告永州市房产局向法院提起民事诉讼，请求变更上述协议中的房屋补偿面积及补偿款并要求被告陈巨波返还多领取的补偿款，法院以民事案件受理，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，故被告陈巨波辩称原告主体不适格及本案不属于民事诉讼的范围，法院不予采信。原告永州市房产局主张上述六份国有土地上房屋征收与补偿协议中的房屋补偿面积与实测面积有出入，仅提供其单方委托永州市国土资源规划设计测绘院对被告陈巨波上述被征收的房屋面积进行测绘的测绘报告书予以证明，既未提供证据证明其通知了被告陈巨波到场参加测绘及被告陈巨波收到通知后拒不参加测绘，也未在上述房屋拆除前申请证据保全或公证，故对上述测绘报告书的证明力法院不予采信。原告永州市房产局主张上述协议房屋补偿面积与房屋实测面积有出入，第一层至第六层实测面积分别为73.27㎡、81.60㎡、73.30㎡、90.13㎡、92.19㎡、80.05㎡；第一层至第四层及第六层多支付补偿款分别为66,565元、10,527元、260,181元、19,034元、29,981元、第五层少支付补偿款50,110元，其提供的证据不足以证实该主张，应由原告永州市房产局承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决：驳回原告永州市房产局的诉讼请求。案件受理费6343元，由原告永州市房产局负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋面积是否计算存在误差。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人永州市房产局主张涉案房屋面积计算错误，其提交的本案受理前委托永州市国土资源规划设计测绘院的测绘报告书予以证明，但该测绘报告书是永州市房产局自行委托，其无证据证实已通知被上诉人陈巨波到场参加再次测绘的行为，亦无证据证实被上诉人陈巨波收到通知后拒不参加测绘，重新测绘的行为完全为永州市房产局单方委托，无第三方公证，一审法院未采信该测绘报告书正确。上诉人永州市房产局未对该房屋申请证据保全或公证，现涉案房屋已被拆除，更无充分证据证实双方所签合同中涉案房屋面积计算错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对永州市房产局的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6343元，由上诉人永州市房产局负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾 忞书 记 员 骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。