四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民申4号 再审申请人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇团坝村第五村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村5组。 负责人：聂文俊，组长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇团坝村第八村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村8组。 负责人：谈志远，组长。 委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 再审申请人（原审被告）：汪世军，男，生于1973年6月30日，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，现住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村4组。 负责人：聂树林，组长。 被申请人（原审原告）：广安市广安区浓溪镇团坝村第六村民小组，住所地四川省广安市广安区浓溪镇团坝村6组。 负责人：聂人前，组长。 再审申请人广安市广安区浓溪镇团坝村第五村民小组(以下简称团坝村五组)、广安市广安区浓溪镇团坝村第八村民小组(以下简称团坝村八组)因土地租赁合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4900号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，再审申请人汪世军不服该判决，亦向本院申请再审。本院依法组成合议庭一并进行了审查，现已审查终结。 团坝村五组、团坝村八组申请再审称，1.2019年6月四川巴蜀建筑工程有限公司对汪世军租用的土地进行测绘面积为237.1431亩，而原计租面积为219.664亩，相差17.4791亩，原审法院仅认定为4亩无事实依据和法律依据，同时2006年至2019年期间未计租土地面积的租金21376元是如何计算形成不明。2.双方签订的《种植蔬菜果树土地租赁合同》约定“一方违约，处违约金5000元”，汪世军未经允许将农户田坎打断，将沟、坡、渠等改造为果园，让农户原界限消灭，同时汪世军还未经同意修建两处住房、两处库房，合同终止时必将导致复耕困难，再次汪世军恶意不执行国家最低收购价，故意少交纳租金，这些都是违约行为，应当支付违约金5000元。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，请求对本案进行再审。 汪世军提交意见称，1.团坝村五组、团坝村八组主张少计算土地面积12.5441亩无事实依据，原判决由汪世军因少算面积应补租金21376元无法定、约定依据。其一，团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组原来对土地的计算方式采用丈量方式，而广安市广安区浓溪镇人民政府委托四川巴蜀建筑工程有限公司测算土地面积为测绘方式，少算的土地面积12.5441亩是因为计算方式不一致；其二，原来计算土地面积的范围是土地有效使用面积，合同签订后汪世军采取重新开挖沟渠、通道，重新留出通道等方式对土地进行整理合并，扩大了土地有效使用面积；其三，合同第四条约定“租期内乙方（指汪世军）有权变更土地田坎，种植品种由乙方安排种植各种蔬菜、水果及修建生产设施”，汪世军通过土地整理方式新增有效使用面积并不违反合同约定，同时合同并未约定对通过变更田坎、沟渠后新增加面积需要向团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组支付租金；其四，汪世军对河边的土地从2016年才开始圈在租赁的土地范围内，但租金却从2006年开始计算，田坎、沟渠系汪世军整理后增加的有效使用面积，故汪世军不应承担21376元租金的责任。2.《补充合同》关于单价每年“不能少于国家保护价”是指增加的5年租赁期间按国家保护价计价，原合同期不变，该补充合同的草拟人聂文举及其它参与补充合同协商的各村民小组组长有证实。而且，从签订补充合同至今七八年时间，双方一直按原合同约定执行，由各村民小组询价，汪世军按其询价计算并如数支付了租金，无任何人提出异议，从双方的履行行为也证明了“国家保护价”的计算期间应为增加的5年，原判决认定“国家保护价”从2012年起计算，并判决汪世军支付其租金165475.58元错误。3.自合同签订以来，汪世军按合同约定向团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组支付了租金，十多年未有任何异议，汪世军不存在违约。 汪世军申请再审称，1.原判决酌情认定应纳入计算租金的少算土地面积为4亩，并据此判决由汪世军就少算面积应补租金21376元，属于认定事实错误。其一，团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组原来对土地的计算方式采用丈量方式，而广安市广安区浓溪镇人民政府委托四川巴蜀建筑工程有限公司测算土地面积为测绘方式，少算的土地面积12.5441亩是因为计算方式不一致；其二，原来计算土地面积的范围是土地有效使用面积，合同签订后汪世军采取重新开挖沟渠、通道，重新留出通道等方式对土地进行整理合并，扩大了土地有效使用面积；其三，合同第四条约定“租期内乙方（指汪世军）有权变更土地田坎，种植品种由乙方安排种植各种蔬菜、水果及修建生产设施”，汪世军通过土地整理方式新增有效使用面积并不违反合同约定，同时合同并未约定对通过变更田坎、沟渠后新增加面积需要向团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组支付租金；其四，汪世军对河边的土地从2016年才开始圈在租赁的土地范围内，但租金却从2006年开始计算，田坎、沟渠系汪世军整理后增加的有效使用面积，故汪世军不应承担21376元租金的责任。2.《补充合同》关于单价每年“不能少于国家保护价”是指增加的5年租赁期间按国家保护价计价，原合同期不变，该补充合同的草拟人聂文举及其它参与补充合同协商的各小组组长有证实。而且，从签订补充合同至至今七八年时间，双方一直按原合同约定执行，由各村民小组询价，汪世军按其询价计算并如数支付了租金，无任何人提出异议，从双方的履行行为也证明了“国家保护价”的计算期间应为增加的5年，原判决认定“国家保护价”从2012年起计算，并判决汪世军支付其租金165475.58元错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，请求对本案进行再审。 团坝村五组、团坝村八组称，汪世军的再审申请没有相应的事实和法律依据，请求驳回其申请。1.少算的土地面积17.4791亩，应当全部补足租金，并且不应折算。2.对于补充合同中执行“不能少于国家保护价”开始时间，应结合原合同、签订补充协议的背景来理解，补充协议的执行时间是2012年7月1日开始，执行“国家保护价”应从2012年起计算。 广安市广安区浓溪镇团坝村第四村民小组（以下简称团坝村四组）、广安市广安区浓溪镇团坝村第六村民小组(以下简称团坝村六组)未提交意见。 本院经审查认为，根据团坝村五组、团坝村八组以及汪世军的再审申请，对于其提出的以下几个问题，分别评述如下。 一、关于汪世军现在实际使用的土地面积与原支付租金的土地面积存在差异，差异面积是否应否纳入汪世军租赁土地面积计算租金的问题 2006年9月15日团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组与汪世军签订《种植蔬菜果树土地租赁合同》，合同载明汪世军租用稻田217.64亩，使用面积约220亩（河边竹林以上除田以外的土，每亩折0.7亩计算），在之后实际支付租金过程中，汪世军按220.1亩的面积折算租金进行了支付。因部分村民对汪世军租用的土地面积有异议，广安市广安区浓溪镇人民政府委托四川巴蜀建筑工程有限公司进行测绘，在团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组的组长及部分村民、汪世军经营的血橙基地工作人员共同参与下进行了测绘。四川巴蜀建筑工程有限公司于2019年6月20日出具了《面积测量报告书》，测绘面积为237.14亩。 团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组原提供的土地面积为丈量的耕地面积，其中团坝村五组、团坝村八组河土面积为16.45亩，按合同约定折算面积时少计面积4.935亩，故差异面积为12.1081亩（237.1431亩-4.935亩-220.1亩）。 对于出现的面积差异，既有丈量与测绘的精确度问题，也有原未丈量但经汪世军整理后使用的田坎、沟渠等部分，2016年之后还有河边竹林地的竹林被政府部门组织砍伐后被汪世军以围栏方式圈入了租赁范围的土地，双方均未举证证明河边竹林地被汪世军纳入使用的具体面积、田坎渠道被整理后被汪世军使用的具体面积。 汪世军租赁土地后对田坎、沟渠进行整理后利用，汪世军虽有整理资金的投入，但该部分土地属于团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组，为合理平衡双方的利益，一审法院酌情对2006年9月15至2015年9月14日的租金每年增加1亩面积的租金，2016年之后因还有河边竹林地被汪世军以围栏方式圈入了租赁范围，一审法院酌情对2015年9月15日至2019年9月14日的租金每年增加4亩面积的租金，共计21376元，由汪世军支付给团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组，并无不当。 二、关于《补充合同》“每年土地租金每亩700斤稻谷，必须不能少于国家保护价”的履行期间问题 双方在《种植蔬菜果树土地租赁合同》中约定，第二年起十年内按每亩700斤稻谷计算租金，十年后按本地周边常年承包产量计算租金，稻谷价以当年公历9月21日-29日市场平均价额为准。《补充合同》中的“每年土地租金每亩700斤稻谷，必须不能少于国家保护价”，显然是针对700斤稻谷的计价标准而作出的补充，应理解为从2012年9月15日起按稻谷“不能少于国家保护价”的标准计算租金。因此，原判决对团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组要求汪世军支付2012年至2019年期间因未执行国家发布的稻谷最低收购价而少得的租金144099.584元的诉讼请求予以支持，并无不当。 三、关于汪世军是否应向团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组支付违约金5000元问题 双方在《种植蔬菜果树土地租赁合同》中约定，如一方违约，违约金为5000元。团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组在原审中，以有渠道、田坎等约10亩土地从租赁之日起汪世军未支付租金、未执行国家粮食保护价政策等理由起诉要求汪世军支付少给的土地租金，同时以此要求汪世军支付违约金5000元。 鉴于双方在《种植蔬菜果树土地租赁合同》中约定“租期内乙方（指汪世军）有权变更土田坎，种植品种由乙方安排种植各种蔬菜、水果及修建生产设施”，汪世军对田坎、沟渠等整理后使用，尚不能认定为违约行为；对于汪世军未按国家发布的稻谷最低收购价计算支付土地租金，系双方对合同条款理解不同，且实际履行中团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组参与了市场询价，亦不能认定为汪世军违约。故对团坝村××、团坝村××、团坝村××、××组要求汪世军支付违约金5000元的诉讼请求，不应支持。 综上，再审申请人团坝村五组、团坝村八组及再审申请人汪世军的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条规定，裁定如下： 一、驳回广安市广安区浓溪镇团坝村第五村民小组、广安市广安区浓溪镇团坝村第八村民小组的再审申请； 二、驳回汪世军的再审申请。 审 判 长  黄 平 审 判 员  冯 文 审 判 员  成 琪 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周琪娜 书 记 员  李星坤