河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2318号 上诉人［原审被告（原告）］：遵化市长虹矿山机械厂，住所地：遵化市。 经营者：高长红，男，1969年5月24日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王大国，男，1970年7月14日出生，汉族，现住遵化市。 被上诉人［原审原告（被告）］：赵志勇，男，1969年10月23日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李向梅（系被上诉人之妻），女，1972年5月5日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘长江，遵化市利民法律服务所法律工作者。 上诉人遵化市长虹矿山机械厂（以下简称矿山机械厂）因与被上诉人赵志勇劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 矿山机械厂上诉请求：一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4764号民事判决；二、依法改判：1、判决按3480元每月给付被上诉人停工留薪期工资；2、被上诉人返还上诉人多支付的30000元；三、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人在上诉人处上班只有两个月左右，且未能提供出勤天数，依法应根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数应为21.75天，月工资应为3480元。劳动仲裁机关就是这么认定的，关于停工留薪期工资法院应以仲裁机构的认定为准。二、一审法院已认定上诉人已给付被上诉人款项72500元，被上诉人称住院只花费了4万元左右医疗费，还花费了部分其他费用，但据不提供所收上诉人款项的开支票据，明显欲将上诉人多支付部分占为己有。鉴于被上诉人致残，影响以后生活，上诉人现只要求返还30000元。一审法院以此项费用不是劳动争议法律关系必须审理的范围为由不予审理，明显错误。上诉人给付被上诉人款项是为了给被上诉人治病垫付医疗费，难道医疗费不属于工伤劳动争议的审理范围。换个角度说，如果上诉人没有预付医疗费，被上诉人在仲裁和一审中要求上诉人一并给付医疗费时，一审法院是不是就会要求作为劳动者的被上诉人就医疗费赔偿问题另行起诉，这显然是不可能的。而且，另行起诉势必造成诉累，既不利于当事人也不利于法院（造成不必要人力、财力、时间的浪费）。综上，上诉人认为一审法院认定事实和法律关系错误，导致判决错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法审理，公正判决，维护上诉人的合法权利。 赵志勇答辩称，1、因上诉人不服遵化市人民法院（2019）冀0281民初4764号民事判决，上诉于唐山市中级人民法院，上诉人所称被上诉人在上诉人处上班只有两个月左右，但上诉人未提供被上诉人的出勤天数的证据，无事实证据及理由，上诉人应向法庭出示证据，被上诉人上班时间和实际由上诉人发给被上诉人每月工资作为证据，不能空口无凭，实际上诉人于2017年7月份被上诉人雇佣为上诉人电工工作，规定每天160元，被上诉人每天上班都通过上诉人电子打卡器为记工凭证，上诉人每月基本都是天天上班，遇有事情与上诉人请假。上诉人一直到2017年10月29日下午6时因在上诉人处发生工伤，送往唐山市工人医院时才不在上诉人处上班。2、一审开庭时被上诉人从未说过住院期间只花4万元左右医疗费，事实请查2019年11月26日开庭笔录为证，被上诉人住院一切治疗费全部由上诉人支付，具体支付多少被上诉人记不清了，出院后一切医疗费单据全部交付上诉人，上诉人已在保险公司报了部分医疗费，上诉人应以被上诉人实际开支医疗费向法庭出示证据，否则法庭不应采纳。被上诉人根本不存在手中还有上诉人3万元的事实，属于无中生有。3、上诉人认为一审法院认定有不妥之处，被上诉人20个月医疗补助金和10个月的就业补助金，应按上诉人与被上诉人解除劳动关系时标准计算，每月应付给被上诉人5969元，补助金的标准不能按5439元计算，请求中级人民法院更改，另外上诉人支付被上诉人3万元保险费不能作为上诉人赔偿被上诉人数额之中，因为被上诉人属于受益人，本保险全应由被上诉人所得。另外，一审判决书缺乏《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，请中级人民法院考虑。综上，上诉人无凭无据，无事实根据和理由，一审法院判决事实和法律关系正确，请求驳回上诉人请求。 赵志勇向一审法院起诉请求：1、请求撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会遵劳仲裁字2019第91号裁决书，请求人民法院审理原、被告之间的工伤补偿；2、本案诉讼费由被告承担。矿山机械厂向一审法院起诉请求：1、请求人民法院撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会，遵劳仲裁字2019第91号裁决书，请求人民法院审理原被告之间的工伤补偿；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：赵志勇于2017年7月到矿山机械厂从事电工工作。双方约定日工资为160元。2017年10月29日下午6时许，赵志勇在单位维修天车过程中，启动电葫芦换钩时将左眼碰伤。赵志勇受到的事故伤害，经唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2019）1302810023号《认定工伤决定书》认定为工伤。经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为七级伤残，停工留薪期五个半月。赵志勇受到工伤事故伤害后，双方曾经就赔偿达成工伤补偿协议书，矿山机械厂已按该协议向赵志勇支付了13万元的赔偿。赵志勇受伤后，先后在唐山市工人医院、唐山市眼科医院住院治疗39天，住院期间由赵志勇家人进行护理，住院期间的医疗费、伙食费均由矿山机械厂支付。赵志勇开支鉴定费600元。自赵志勇受伤后停工留薪期满未再到矿山机械厂工作，亦未与矿山机械厂签订劳动合同。矿山机械厂为赵志勇在新华人寿保险公司投保了意外伤害保险，赵志勇受伤后，保险公司将意外伤害住院津贴21550元、意外残疾保险金30000元给付了赵志勇。矿山机械厂未为赵志勇交纳工伤保险。关于赵智勇的本人工资情况，赵志勇称每月只休一、两天班，矿山机械厂有指纹考勤机可以看考勤。矿山机械厂承认有考勤机，但在本院指定的期间内没有提交赵志勇的考勤。关于赵志勇治病的开支情况，矿山机械厂承认自己手有一部分赵志勇的开支票据。矿山机械厂给付赵志勇款项72500元。2019年10月25日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具遵劳人仲裁字2019-（91）号裁决书，裁决解除双方的劳动关系，矿山机械厂支付赵志勇97214元。赵志勇和矿山机械厂均不服，故提起诉讼。 一审法院认为：原、被告之间的劳动关系已被确认，现双方对此无异议，赵志勇之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。赵志勇应依法享受工伤保险待遇。关于赵志勇的工资，双方均认可赵志勇日工资为160日元，赵志勇称每月最多休息两天，并称矿山机械厂有考勤机，矿山机械厂承认有考勤机，但在本院指定的期间内不提交考勤，故用人单位应承担不利后果，故本院认定赵志勇的实际月工资为4480（160＊28）元。赵志勇之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，停工留薪期五个半月。根据《工伤保险条例》第三十三条关于“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位按月支付”及第三十七关于“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、标准为：.....七级伤残为13个月的本人工资”之规定，矿山机械厂应支付赵志勇的停工留薪期工资应为5.5个月×4480元＝24640元，一次性伤残补助金为13个月×4480元＝58240元。《工伤保险条例》第六十二条规定：“......依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用......”本案因矿山机械厂未为赵志勇交纳工伤保险，故矿山机械厂应依法支付赵志勇各项工伤保险待遇。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“.....一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动合同、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的44个月至8个月工资，其中：......七级26个月；一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资的２２个月至４个月工资，其中：.....七级10个月。”本案赵志勇停工留薪期满后未到单位上班，亦未与单位签订劳动合同，停工留薪期满视为解除劳动合同之日。本省上一年度职工月平均工资为5439元，故赵志勇一次性工伤医疗补助金为141414元，一次性伤残就业补助金为54390元。仲裁裁决中，对保险公司赔付的51550元和矿山机械厂已给付的13万元抵扣矿山机械厂的赔偿款，在法定起诉期内双方对此没有起诉，本院予以认定。矿山机械厂称给付赵志勇72500元，因赵志勇开支的票据双方均有，且此项费用不是劳动争议法律关系必须审理的范围，此项费用矿山机械厂可待双方提供证据后另案解决。为维护当事人的合法权益，故依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、解除赵志勇与遵化市长虹矿山机械厂之间的劳动关系。二、遵化市长虹矿山机械厂于本判决生效之日起10日内支付赵志勇一次性伤残补助金58240元、停工留薪期工资24640元、一次性工伤医疗补助金141414元、一次性伤残就业补助金54390元、护理费3900元、鉴定费600元。以上合计283184元，扣除矿山机械厂给付的130000元和保险公司赔付的51550元，遵化市长虹矿山机械厂支付赵志勇101634元。二、驳回原告（被告）赵志勇、被告（原告）遵化市长虹矿山机械厂的其他诉讼请求。原告（被告）赵志勇诉被告（原告）遵化市长虹矿山机械厂的案件受理费10元，减收取5元，由被告（原告）遵化市长虹矿山机械厂负担，被告（原告）遵化市长虹矿山机械厂诉原告（被告）赵志勇的案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）赵志勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：一、一审判决以每月4480元作为计算停工留薪期工资的标准是否正确；二、上诉人要求被上诉人返还多支付的3万元是否应予支持。 关于争议的焦点一，被上诉人赵志勇在上诉人矿山机械厂处工作时日工资为160元，被上诉人赵志勇主张其每月最多休息两天，且上班时有考勤，上诉人矿山机械厂虽不认可被上诉人陈述的上班天数，但未提交相应的工资表和考勤表，故依法应由上诉人承担不利的法律后果，一审判决以每月28天确定被上诉人赵志勇的月工资为4480元并以此为标准计算停工留薪期工资并无不当。上诉人矿山机械厂主张以月工资3480元为标准计算停工留薪期工资不能成立，本院不予支持。 关于争议的焦点二，上诉人矿山机械厂主张在被上诉人赵志勇受伤后已给付被上诉人赵志勇用于治病的款项共计72500元，但被上诉人只花费了4万元左右医疗费，要求被上诉人返还多支付的30000元。被上诉人赵志勇主张所有的医疗费票据均已提供给上诉人，要求上诉人提供相应证据。因本案中赵志勇申请仲裁时并未就医疗费提出请求，而矿山机械厂支付的款项系给付的医疗费，其主张多给付了30000元，但未在本案中提交充分的证据，故其可待证据充分后另行主张，一审未予处理并无不当。 综上所述，矿山机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人遵化市长虹矿山机械厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  付华 ——