江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9414号原告：陈金保，男，1971年4月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：陈金凤，女，1968年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告：陈金妹，女，1965年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈金保。被告：溧阳市南渡镇人民政府，统一社会信用代码11320481014143838J，住所地溧阳市南渡镇五星大道1号。法定代表人：王鹏程，系该单位镇长。委托诉讼代理人：卢天明，江苏卢天明律师事务所。委托诉讼代理人：连胜亮，江苏卢天明律师事务所。第三人：薛明康，男，1956男9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。原告陈金妹、陈金凤、陈金保诉被告溧阳市南渡镇人民政府（以下简称南渡政府）、第三人薛明康房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年12月17日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2020年1月22日、2020年4月27日、2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈金保、被告南渡政府的代理人卢天明、第三人薛明康到庭参与诉讼。本案现已审理终结。陈金保等三原告向本院提出诉讼请求：判令确认原南渡镇大圩村委薛家村8号薛长松名下的99159元房屋拆迁补偿款的遗产归属三原告所有。事实与理由：三原告生母宋贷娣夫亡后，于1985年1月21日与南渡镇大圩村委薛家村8号村民薛长松登记结婚，婚后共同生活至一方死亡，婚内未生育子女。薛长松于2011年6月30日因病死亡，宋贷娣于2011年10月18日因病死亡。宋贷娣死亡后，原告便不再去上述地址，故上述房屋征用情况，原告并不知情。第三人与被告签订的拆迁补偿协议已被法院判决撤销。原告认为，薛长松名下房屋拆迁补偿款应由宋贷娣继承，宋贷娣死亡后应由三原告继承，故请求人民法院确认。被告南渡政府辩称，1、对于本案所争议的薛长松的遗产应该归哪些人继承，我方听从法院的判决，法院作出判决之后，我方将把安置补偿款以协议的形式交付给遗产继承人；2、本案安置补偿协议中的99159元的补偿费用按现有的证据薛长松仅仅只有一部分，原告主张全归原告方继承，没有事实依据。第三人薛明康陈述，1、我也要继承的，因为我有遗嘱、证明的，薛长松死亡、丧葬事宜都是我办理的，都有发票的，为了继承的事情，我还要起诉的。2、案涉房屋遗产系第三人的爷爷在世的时候所建，薛长松及其四个兄弟姐妹都有权继承。第三人的二姑姑生前没有子女，第三人的二姑姑及其父亲已过世，第三人的二姑姑先于第三人的父亲过世，根据我国《继承法》第十条的规定，第三人有权继承其父亲和其二姑姑应当继承的遗产中的相应的份额。3、薛长松的遗产可以适当分配给第三人。原告在（2019）苏0481民初3783号案件中陈述，薛长松的医疗费用和丧葬费用均由其母亲支付，在本案中又陈述薛长松的医疗费和丧葬费均由原告支付，陈述不仅自相矛盾，且不符合常理。第三人在薛长松生前为其支付了两万余元的医疗费，在薛长松过世后支付了丧葬费等费用，可以认定对薛长松履行了生养死葬的义务，对薛长松抚养较多，根据我国《继承法》第十四条的规定，第三人可以适当分得薛长松的遗产。经审理查明，1985年1月21日，原告陈金妹、陈金凤、陈金保的母亲宋贷娣与薛明康的叔叔薛长松登记结婚，薛长松与宋贷娣系再婚，薛长松生前无子女，婚后也未生育子女。宋贷娣与前夫生育二女一子，即原告陈金妹、陈金凤、陈金保。2011年6月30日，薛长松因病死亡。原告陈金保将母亲宋贷娣接回自己家中居住生活，2011年10月18日，宋贷娣死亡。薛长松、宋贷娣生前居住在溧阳市房屋内，房屋占地面积为49.40㎡，用地面积71.90㎡，房屋所有权证和土地使用权证登记人为薛长松，系薛长松婚前财产。2013年10月17日，南渡镇政府和薛明康就上述薛长松所有的房屋拆迁补偿事宜签订了《拆迁安置补偿协议书》，拆迁内容包括房屋补偿费、地上附着物补偿费、奖励费等，补偿费总计为99159元。南渡政府表示上述补偿费金额属实，具体明细为：三间房子评估价格20607元，按照110%的系数，总计22668元，每个平方奖励550元，合计59439元，室内装修685元，以上合计82792元；单项移表费400元、搬迁费1200元、水泥场地2800元、围墙1475元、水井500元、粪缸150元、树600元、石驳岸1000元、签约奖励费5000元；腾空奖励费按照每个平方30元计算，小计3242.1元。审理中，关于中围墙、井、石驳岸、树的补偿款，原告表示：如果法院认可是第三人的，也尊重法院。另查明，三原告于2019年5月8日起诉南渡政府以及薛明康至本院，案号为（2019）苏0481民初3783号，本院经审理认为：薛长松与宋贷娣系夫妻关系，薛长松先于宋贷娣死亡，薛长松的婚前财产应由宋贷娣继承，宋贷娣死亡后，其遗产应按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理。薛长松和宋贷娣生前要求薛明康代书遗嘱，按照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。薛明康提供的遗嘱不符合形式和法定要件，应属无效。薛明康虽持有薛长松所有的溧阳市房屋所有权证和土地使用权证，但不能证明薛长松和宋贷娣的合法财产属于薛明康所有。薛长松死亡后，由薛明康负责安葬，薛明康认为自己系薛长松的寄子，被告薛明康未提供证据予以证明，无法确认。薛长松和宋贷娣的遗产继承人尚未确定，薛明康作为遗产继承人缺乏事实和法律依据，无权与南渡镇政府签订“拆迁安置补偿协议书”，原告主张确认南渡镇政府与薛明康签订的“拆迁安置补偿协议书”无效的诉讼请求，于法有据，予以支持。本院遂判决确认南渡政府与薛明康于2013年10月17日签订的《拆迁安置补偿协议书》无效。审理中，第三人主张日常生活照顾薛长松夫妻、为其看病、办理丧葬事宜，对薛长松履行了生养死葬的义务，并提交了以下证据：1、提供医疗费发票6张、殡仪馆收费收据1张。2、溧阳市南渡镇大圩村民委员会证明1张，内容为：兹有本村村民薛长松、宋贷娣生前都有侄子薛明康照顾生活，薛长松生病开刀住院都有薛明康一人照顾。三原告质证认为：真实性认可，但是钱不是第三人出的；对村委会出具的证明的内容不予认可。以上事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，第三人主张原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋为其爷爷遗产，无充分的事实依据，本院不予认定，该房屋的所有权人应为薛长松。南渡镇政府和薛明康签订的《拆迁安置补偿协议书》涉及到的围墙、井、石驳岸、树，经征求原告的意见，本院酌情认定为第三人所有，相应的拆迁补偿款归第三人所有。《拆迁安置补偿协议书》涉及到的水泥场地等，本院认定为薛长松所有。2011年6月30日，薛长松去世，所以，原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋以及《拆迁安置补偿协议书》涉及到的水泥场地等转为薛长松的遗产。关于薛长松遗产的继承问题，依据《继承法》第十条的规定，宋贷娣系薛长松的第一顺位继承人。对薛长松的遗产，第三人主张遗嘱继承，本院生效的（2019）苏0481民初3783号民事判决书，未予支持，本案不再赘述。第三人主张系薛长松的寄子，该判决书亦未支持，本案亦不再赘述。第三人主张依据《继承法》第十四条继承。虽原告与第三人对第三人持有的医疗费票据以及殡仪馆收费收据的资金来源各执一词，但至少可以证明第三人在薛长松生病治疗期间履行了一定的照顾义务，且薛长松去世后，第三人按照农村风俗习惯为其办理了丧事。三原告居住地离薛长松居住地较远，薛明康居住地离薛长松居住地较近，薛长松又无子女，第三人在薛长松年迈时，在日常生活中关心照顾薛长松，具有一定的条件，也符合一般的风俗习惯。这些可以说明第三人对薛长松尽到了一定的扶养义务，可以适当分配薛长松的遗产，本院酌情第三人可分配薛长松遗产的30%，由此，宋贷娣继承70%。2011年10月18日，宋贷娣死亡后，宋贷娣继承到的薛长松遗产的70%部分，应当由宋贷娣的三个子女即本案的三原告继承。现薛长松的上述遗产已被拆迁，那么，相应的拆迁补偿款应属于三原告所有。关于补偿款的具体金额。南渡政府确认原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋（含围墙、井、石驳岸、树）拆迁补偿款的总额为99159元。其中围墙、井、石驳岸、树的补偿款共计3575元，该款归第三人所有。其中签约奖励费5000元，本院酌情按比例确认第三人享有190元。其余补偿款共计95394元均属于薛长松的遗产部分，其中的70%部分66776元，应属于三原告所有，30%部分28618元，应归第三人所有。综上，原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋（含围墙、井、石驳岸、树）拆迁补偿款共计99159元，其中的66770.9元属于三原告所有，其中的32191.1元属于第三人所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、确认原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋拆迁补偿款中的66776元属原告陈金妹、陈金凤、陈金保共同所有；二、确认原南渡镇大圩村委薛家村8号房屋拆迁补偿款中的32383元属第三人薛明康所有；三、驳回原告陈金妹、陈金凤、陈金保的其余诉讼请求。案件受理费2280元，由原告陈金妹、陈金凤、陈金保承担1535元，由第三人薛明康承担745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨水芳人民陪审员  蒋 煜人民陪审员  李海芝二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱媛媛