wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初868号 原告：刘振永，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：张军利，男，1970年6月27日出生，汉族，职工，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告刘振永与被告张军利劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振永到庭参加诉讼，被告张军利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振永向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告欠款1万元；二、诉讼费由被告承担。在2019年4月至8月份原告在被告经营的乐亭县大清河盐场养虾池打工，并且被告使用原告的车辆拉运货物，但是被告未支付全部工资和车辆使用费，在2019年8月16日经原告催要多次后被告给原告打下欠条一张，写明欠工资和车款1万元该款至今未偿还，原告多次催要被告以种种理由推托，故诉至法院。 被告张军利未提供答辩。 经审理查明：2019年4月12日至2019年8月16日间，被告雇佣原告在其承包的养虾池打工，经双方口头约定原告每月工资为4000元，被告使用原告的车辆费用为每月1000元。原告共为被告打工4个月，被告于2019年8月14日通过微信转账方式给付原告工资10000元，于2019年8月16日为原告出具欠条一份，写明“欠刘振永工资及车款费用共计（壹万元整）10000元，欠款人：张军利，2019年8月16日”。被告为原告出具欠条后至今未给付原告欠款，原告诉至法院。 以上事实，由欠条和原告陈述可证实。 本院认为，被告找原告为其打工，口头约定工资数额，因被告未能及时足额给付原告工资及车辆使用费，被告为原告出具了欠条，原被告间欠款事实清楚，债权债务法律关系明确。被告张军利应承担给付原告欠款的法律责任，原告请求本院予以支持。因被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军利给付原告刘振永工资及车款费共计10000元，该款限被告张军利于本判决生效之日起五日内给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张军利负担，该款限被告张军利于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张伟伟 书记员吴帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10880号申请执行人：宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：安少荣，该公司总经理。被执行人：李强，男，1965年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏建工集团有限公司与被执行人李强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7276号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李强偿还申请执行人宁夏建工集团有限公司代偿款576387.55元，并按年利率6%支付该代偿款自2019年1月22日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费5051元，依法缴纳执行费8214元，以上共计589652.55元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人李强名下银行账户9个，我院已于2019年12月4日冻结该银行账户，冻结期限为一年，请于到期前二十日向本院提交书面续冻结申请；无车辆登记信息；无房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人限制高消费，本院拟终结本次执行程序，本案执行费8214元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 翟国印审判员 曾承富 二〇二〇年五月二十七日（法官助理 马 健书记员 高 潇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初2344号原告：苏秀丽，女，1959年12月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：张忠，男，1959年6月12日生，汉族，住如皋市。被告：季梅，女，1957年9月23日生，汉族，住如皋市。原告苏秀丽与被告张忠、季梅房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，原告苏秀丽于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏秀丽的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏秀丽撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告苏秀丽负担。审 判 员 张学和二〇二〇年五月十一日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1603号原告：颜敏，女，1987年7月6日出生，汉族，江西医学院老师，住江西省上饶市信州区。委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：朱国洋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：裘特西，男，1986年11月8日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。原告颜敏与被告裘特西民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜敏的委托代理人倪太鹏到庭参加诉讼，被告裘特西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金145,448元，并自2020年3月18日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告称因诉请145,448元中的10,448元为合伙经营的垫付款，与本案系不同法律关系，故申请将第1项诉讼请求变更为“判令被告归还原告借款本金135,000元，并自2020年3月18日起按年利率6%向原告支付利息至本息还清之日止”。事实与理由：原、被告系同学关系。2012年7月被告因资金周转需要向原告借款人民币300,000元，原告向被告交付借款现金300,000元，原、被告约定利息按月利率3%计算，被告向原告支付了两个月的利息之后，即未再向原告支付利息。原告基于同学关系，也仅要求被告归还借款本金。经原告多次催收，截至2019年12月16日，被告仅向原告归还本金165,000元，剩余本金为135,000元，被告也向原告出具了借条。被告虽依约对剩余欠款进行了确认，但却一直未还款，经原告多次催收，均未果。原告故诉至法院。被告裘特西未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告的身份证复印件及被告身份信息表各1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。二、借条（原件）1份、原、被告的微信聊天记录2张、被告的微信信息1张，证明被告尚欠原告借款本金135,000元。三、原、被告的微信聊天记录3张，证明被告对借款135,000元的事实是确认的，且经原告多次催收，被告拒不还款。经审查，本院对原告提供的上述三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告裘特西未质证，也未提供证据。经审理查明，原、被告系同学朋友关系。2012年7月，被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告通过交付现金方式向被告出借该笔款项。后经原告催收，被告共向原告归还借款本金165000元，截至2019年12月16日，被告尚欠原告借款本金135000元。被告于2019年12月16日向原告出具了一张《借条》，载明：“今借到颜敏（3623011987××××××××）人民币壹拾叁万伍仟元整（135000元）”。此后，被告未向原告归还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金135,000元，该事实有原告提供的借条、微信聊天记录和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金135,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条未约定还款期限，故被告应从原告起诉之日（即2020年4月28日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告裘特西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裘特西于本判决生效之日起十日内归还原告颜敏借款本金135,000元，并从2020年4月28日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208元，减半收取1,604元，由原告负担104元，被告负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇二〇年五月十九日书记员  吕心悦
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初817号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，统一社会信用代码1110115MA0044DW4D，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：桓台县索镇姐妹装饰建材店，统一社会信用代码92370321MA3Q1T350U，经营场所山东省淄博市桓台县索镇张北路北辛建材市场3901号。经营者：张小鹃。本院在审理原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告桓台县索镇姐妹装饰建材店侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2020年5月11日向本院提出变更诉讼请求和撤诉的申请。本院认为，原告申请变更诉讼请求和撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年五月十一日书记员 张慧玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2679号上诉人（原审原告）：苏州扁歌广告有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号1018室。法定代表人：陈浩生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锦宇，江苏日易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市吴中区城市管理局（苏州市吴中区综合行政执法局），住所地苏州市吴中区吴中东路145号。主要负责人：薛华，该局局长。委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。上诉人苏州扁歌广告有限公司（以下简称扁歌广告公司）因与被上诉人苏州市吴中区城市管理局（以下简称吴中城管局）确认合同无效纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8186号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。扁歌广告公司上诉请求：撤销一审裁定，并由吴中城管局承担一、二审诉讼费用。事实和理由：扁歌广告公司与吴中城管局之间的争议是“协议”的条款是否违反《中华人民共和国行政许可法》第五十八条的规定，无论其行为是行政行为还是民事行为，均因违反效力性规定而无效。扁歌广告公司在诉讼中从未将双方之间的法律关系定性为平等民事主体的法律关系，始终强调双方之间的行为是基于行政许可而产生，仅吴中城管局辩称该协议是平等民事主体的民事合同。一审法院将法律关系定性错误，适用法律不当，导致驳回扁歌广告公司的起诉，明显不符合法律规定。吴中城管局辩称，双方之间的协议是平等主体协商一致的合同。根据相关规章、政府文件的规定，户外广告应当以有偿方式取得，双方之间的协议并未违反该规定。案涉的广告设施已被相关机关拆除，扁歌广告公司应向有关部门主张权利。扁歌广告公司向一审法院起诉请求：确认其与吴中城管局签订的《协议》中涉及的行政许可后吴中城管局可获得其出资建设的广告牌的条款无效。一审法院认定事实：2014年5月20日，扁歌广告公司（乙方）与吴中城管局（甲方）签订《协议》一份，约定：甲方同意乙方对吴中区东吴北路98号（新苏购物中心）五楼设置三面翻广告设施，建设资金由乙方负责。建设完成后三面翻的整体设施产权归甲方所有；甲方同意乙方对该设施享有五年的使用权，时间为2014年6月1日至2019年5月30日；五年合同期满后，甲方无论以任何形式出租三面翻广告的，乙方在同等条件下有优先承租权；该三面翻广告设施建成后，政府在有重大活动中有权及无条件使用该广告设施发布公益性广告；其余商业广告的发布必须经过有关部门审批，并办理相关手续后方可发布。2019年3月12日，吴中城管局向扁歌广告公司发送《关于收回新苏购物中心楼顶三面翻广告使用权的通知》，内容为：“根据2014年5月20日我局与贵司户外广告设施（阵地）发布经营权出让协议，位于吴中区东吴北路98号（新苏购物中心）五楼的三面翻广告设施使用期限为五年（自2014年6月1日起至2019年5月30日止），即将到期，依照协议我局将收回广告设施使用权。由于该广告设施已不符合设置规定和规划要求，我局决定不再保留，到期后准备拆除，希贵司接通知后，提前做好广告客户的告知和解释工作，配合我局拆除工作。”一审审查中，双方一致确认，案涉三面翻广告设施已被相关行政执法机关拆除。吴中城管局称，案涉三面翻广告设施根据《苏州市市区户外广告管理办法》的规定，应通过公开招投标的方式进行有偿出让，但案涉的广告设施并未通过公开招投标、公开拍卖的方式进行出让；其回收案涉广告设施的目的也即为了拆除。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，扁歌广告公司明确表示其诉请系基于吴中城管局行使行政许可权获取利益而违反《中华人民共和国行政许可法》的规定。吴中城管局虽辩称双方之间所签《协议》系平等主体之间的民事合同，根据《苏州市市区户外广告管理办法》的相关规定，户外广告设施采取公开招投标、公开拍卖的方式进行有偿出让，但其明确表示案涉广告设施并未采取上述方式进行出让，并明确表示回收案涉广告设施也即为了行政拆除。且从双方之间的《协议》内容看，亦有政府在特别情形时无条件使用案涉广告设施的行政优益权的约定。综上，本案属吴中城管局行使行政许可等行政执法权力而与扁歌广告公司产生的行政争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的则应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回扁歌广告公司的起诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审经审查查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合这一起诉条件的，应当裁定不予受理；依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。修改后于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，吴中城管局与扁歌广告公司之间的《协议》签订于2014年5月20日，系在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前签订，依据当时的法律规定并未纳入行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回扁歌广告公司的起诉，处理不当。综上所述，扁歌广告公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初8186号之一民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 唐 蕾审 判 员 李 诚二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执745号刘卫先、江苏旺龙机械有限公司：关于申请执行人刘卫先申请执行被执行人江苏旺龙机械有限公司劳动争议纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人刘卫先申请执行被执行人江苏旺龙机械有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复10号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）宋兵，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审8号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初100号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人周某，男，1964年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淅川县，现住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被淅川县公安局刑事拘留，于2019年7月23日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2019〕436号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人马群均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省淅川县人民检察院指控，2019年6月10日下午，被告人周某酒后驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车沿淅川县西滨河路由南向北行驶，途径金河二桥时被执勤民警查获。经抽血送检鉴定，周某的血液中乙醇含量为156.61mg／100ml。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某证言，鉴定文书，机动车查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血液提取登记表，户籍证明，到案经过及前科查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人张二建的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  黄俊慧二〇二〇年五月二十七日书记员(兼)  王 楠
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初688号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市江城东路38号。 负责人：裴海峰，职务，行长。 委托诉讼代理人：刘野，系该单位职工。 被告：杨龙喜，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住大安市。 被告：杨文，男，1960年7月27日出生，汉族，农民，住大安市。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称农业银行大安支行）与被告杨龙喜、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大安支行委托诉讼代理人刘野到庭参加诉讼，被告杨龙喜、杨文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农业银行大安支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨龙喜、杨文立即偿还贷款本金31,245.02元及贷款还清前产生的所有利息。2、判令杨龙喜、杨文承担诉讼费用。事实和理由：杨龙喜于2015年8月6日在农业银行大安支行处借款本金95,000.00元，还款方式为等额本息还款，贷款到期日期为2018年8月6日，其贷款担保方式为保证担保方式，担保人为杨文，现贷款余额为31,245.02元。2018年8月6日贷款到期后，农业银行大安支行多次向借款人及担保人索要，借款人杨龙喜及担保人杨文拒不偿还，故起诉到法院,要求借款人杨龙喜及担保人杨文，立即偿付农业银行大安支行贷款本金31,245.02元及利息1,559.07元，及贷款还清前产生的所有利息,以及贷款起诉的所有费用。 杨龙喜、杨文未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：杨龙喜于2015年8月6日在农业银行大安支行处借款本金95,000.00元，还款方式为等额本息还款，贷款到期日期为2018年8月5日，此笔贷款担保方式为连带责任保证担保方式，担保人为杨文，现尚欠贷款31,245.02元。2018年8月5日贷款到期后，杨龙喜、杨文未偿还上述贷款本金及利息。 以上事实有农业银行大安支行提供的借款凭证一份、农户贷款借款合同一份及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，农业银行大安支行与杨龙喜、杨文签订的借款凭证、《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，对各方当事人具有约束力，各方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杨龙喜应履行偿还借款本息的义务，杨文应承担连带清偿借款本息的义务。 综上所述，对农业银行大安支行要求要求杨龙喜承担偿还借款本金、利息义务，要求保证人杨文承担连带清偿借款本息的义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨龙喜于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司大安市支行借款本金31,245.02元及利息(利息按合同约定方式计算至实际偿还完毕之日止)； 二、杨文对上述借款本金及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取291.00元，由杨龙喜、杨文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡国利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于 雪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执2840号之一申请执行人：马如妹，女，1963年2月15日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：徐菊龙，男，1964年11月17日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人马如妹与被执行人徐菊龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人马如妹于2020年5月6日请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0507执2840号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年五月十三日法官助理 王程昊书 记 员 陈 烽
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0429执366号申请执行人：郑某。被执行人：郑某。本院在执行郑某与郑某民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人郑某履行本院（2019）陕0429民初1385号民事调解书确定的5000元的义务，但被执行人郑某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结、扣划被执行人郑某银行存款5000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。本裁定立即执行。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 孙启军二〇二〇年五月二十二日书记员 刘鹏勃
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初303号原告：王春香，女，汉族，生于1967年1月1日，住甘肃省兰州市红古区。被告：邱全德，男，汉族，生于1964年12月25日，住甘肃省兰州市红古区。原告王春香与被告邱全德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春香及被告邱全德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱全德向原告偿还借款本金20000元及逾期利息6004.52元。合计26004.52元;2.本案诉讼费由被告邱全德承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年10月22日，被告以购置红古区华龙街道陶然居小区商住楼缺钱为由，向原告提出借款请求。原告碍于情面，于是向被告出借现金人民币20000元。被告收到该借款后向原告出具借条一张，并承诺短期内及时偿还。然事后，当原告向被告主张上述借款时，被告以各种理由拒绝偿还。为此，几年来，原告一直向被告主张上述借款，但所借款项一直未得清偿。无奈之下，原告遂诉诸法院。原告王春香为支持其诉讼理由成立向法庭提交了借条一份。被告邱全德辩称，向原告王春香借款20000元属实，但双方没有约定利息，因此不同意偿还利息，并且因其本人与原告王春香还存在其他未结清款项，希望可以和该笔借款折抵。被告邱全德为支持其辩解理由成立向法庭提交了微信截图一份、出库单一份。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证。对于原告王春香提交的借条，被告邱全德发表质证意见：借条属实，无异议；对于被告邱全德提交的微信截图一份、出库单一份，原告王春香发表质证意见：均不认可。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告邱全德向原告王春香借款20000元，被告邱全德在收到该笔借款后向原告王春香出具借条一份，双方对还款期限及利息均未作任何明确约定，原告王春香多次向被告邱全德催要借款未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案争议的焦点系原告王春香提出的由被告邱全德偿还借款本息的请求是否符合相关法律规定。本案中，原告王春香向被告邱全德提供借款，被告邱全德在收到借款后向原告王春香出具借条，是双方的真实意思表示，应受法律保护。综合原告王春香提交的证据及当事人陈述，确实能够充分证明被告邱全德欠原告20000元的事实，故对于原告王春香要求被告邱全德偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原、被告双方对借款利息未作任何约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故对于原告王春香提出的支付逾期利息的诉讼请求，不院不予支持；被告邱全德提出的由于没有约定利息，故不予偿还利息的辩解理由，本院予以采信。但其提出与原告王春香有其他经济往来，应予折抵借款的辩解意见，系另一法律关系，当事人应另案主张，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告邱全德于本判决生效之日起十日内一次性向原告王春香偿还借款20000元；二、驳回原告王春香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告邱全德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年五月二十七日法官助理沈小强书记员赵子萱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7591号 原告：范丽霞，女，1993年6月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：厦门星迈阿密体育文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路27号新景数码港地下负一层D008，统一社会信用代码：91350200MA31KWN22H。 原告范丽霞与被告厦门星迈阿密体育文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。范丽霞于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，范丽霞申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范丽霞撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范丽霞负担。 审 判 员 （戴卫真） 二〇二〇年五月二十七日 书记员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104财保257号申请人:云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）35005房。法定代表人：淡小斌。委托诉讼代理人：刘增，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李冬波，男，汉族，1992年4月19日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司申请被申请人李冬波房屋租赁合同纠纷诉前保全一案中，申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司于2020年5年26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李冬波名下银行存款100325元或查封、扣押、冻结被申请人李冬波名下的其他等额财产。申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保了《诉讼财产保全责任保险》对本案财产保全措施进行担保。本院认为，申请人云南寓小七房地产经纪有限公司湖南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李冬波名下的银行存款100325元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足100325元，余额方可支取；二、若被申请人李冬波名下的银行账户上无款或余额不足100325元，则查封、扣押、冻结被申请人李冬波名下的其他等额财产。案件申请费1022元，由被申请人李冬波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡忠二〇二〇年五月二十八日法官助理陈湘桃书记员任泽宇
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督108号申请人：粟顺辉，女，1970年12月2日出生，汉族，住址：湖南省长沙县黄花镇茶塘村么角塘组41号，身份证号码：4301211970××××××××。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人粟顺辉于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人粟顺辉，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员，2019年12月12日，粟顺辉与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（粟顺辉）经济补偿金，协商金额为21472.15元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款7157.38元，尚欠粟顺辉离职经济补偿款14314.77元，为维护自身合法权益，申请人粟顺辉遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款14314.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粟顺辉14314.77元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费53元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 左 登二〇二〇年五月十五日书记员 王书照
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1017号之一申请执行人：王琼，男，汉族，1963年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邓成磊，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨济阁，男，汉族，1965年3月8日出生，住昆明市。被执行人：毕绍珠，女，汉族，1985年9月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人王琼与被执行人杨济阁、毕绍珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14181号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨济阁、毕绍珠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王琼向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人毕绍珠在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币460056元，未受偿人民币460056元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年五月八日书 记 员  申才源
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1842号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，系福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行员工。 被告：郭德信，男，1994年7月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行（以下简称“莆田农商银行城厢支行”）与被告郭德信银行卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨力立到庭参加诉讼，被告郭德信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭德信立即归还普惠金融卡透支本金5000元以及该款自2019年7月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之四计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年3月22日的利息、违约金共计553.32元，本金及相关费用共计5553.32元；2.依法判令本案案件受理费由郭德信承担。事实和理由：2018年3月31日郭德信向莆田农商银行城厢支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行城厢支行依约发放了普惠金融卡，但因郭德信未能依约还本付息，故莆田农商银行城厢支行提起诉讼。 郭德信未作答辩。 莆田农商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、郭德信身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、信用卡明细账一份。因郭德信未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，郭德信作为申请人（甲方）向莆田农商银行城厢支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行城厢支行审批通过郭德信的申请，发放卡号为62×××04的普惠金融卡一张。郭德信使用该卡预借现金，截至2020年3月22日止，郭德信尚欠透支本金5000元及利息、违约金553.32元。因郭德信未能按约偿还款项，莆田农商银行城厢支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，郭德信向莆田农商银行城厢支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行城厢支行主张郭德信偿还5000元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照郭德信确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，郭德信无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郭德信应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行普惠金融卡透支本金5000元及该款相应的利息、违约金(截至2020年3月22日的利息、违约金共计553.32元，及自2020年3月23日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭德信负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8260号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年10月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：曾某，女，1959年1月31日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人刘某因与被上诉人曾某遗赠扶养协议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2019）川0132民初1999号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人刘某收到缴纳上诉费用通知书后，在该通知书指定的期限内，无正当理由未按期向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  周岷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊娟
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终135号上诉人（原审原告）：韩雨田，男，1965年1月7日生，汉族，工人，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：何桂茹，女，1967年7月22日生，汉族，现住同上，系韩雨田妻子。委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县林业和草原局，住所地阜蒙县北环路6号。负责人：李文，该局局长。委托诉讼代理人：王双，女，1988年5月1日生，汉族，该局职工，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘玉杰，辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人韩雨田因与被上诉人阜新蒙古族自治县林业和草原局劳动争议纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初66号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：本案二审审理期间，上诉人韩雨田向本院提供阜新蒙古族自治县建设林场企业机读档案登记资料一份，该资料记载阜新蒙古族自治县建设林场企业经济性质为全民所有制企业。被上诉人阜新蒙古族自治县林业和草原局对上诉人韩雨田系阜新蒙古族自治县建设林场职工，及对上诉人韩雨田提供的阜新蒙古族自治县建设林场的企业机读档案登记资料的真实性均予认可。因二审期间上诉人韩雨田提供了新证据，故原审法院认定阜新蒙古族自治县建设林场属事业单位企业化管理与事实不符，对阜新蒙古族自治县林业和草原局根据《事业单位工作人员处分暂行规定》对上诉人韩雨田做出开除处分是否有法律依据，本案是否属于人民法院受理劳动案件人事争议重审时应查清。另原审判决引用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第二十八条一款属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初66号民事判决书；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重审。上诉人韩雨田预交的二审案件受理费10元退回。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年五月十五日书记员  杨 冰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初362号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，系公司董事长。委托诉讼代理人：李上京，该公司青塘支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：何涛，男，1985年11月2日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告何涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告何涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金49888.53元，截至2019年11月14日利息2500元，本息合计52388.53元；及自2019年11月15日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何涛因经营LED生产于2016年4月26日向我行借款1笔，金额50000元，期限36个月，月利率8‰，按季结息、到期还本，担保方式为信用。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息，为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、借款凭证复印件1份，证明被告在原告借款属实。3、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的户籍所属地。4、借款申请表，证明被告向原告借款申请情况；5、借款合同复印件1份，证明2016年4月26日原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》。6、收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。7、结欠利息试算表复印件，证明截止到2019年11月14日被告尚欠原告借款本金49888.53元、利息2506.43元。被告何涛未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告何涛未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2016年4月26日，原、被告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》1份，约定：最高借款金额：（大写）人民币伍万元整。月利率8‰，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮102%执行。授信借款日期2016年4月26日。授信到期日期2019年4月25日。借款用途：经营LED生产。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年4月29日，原告向被告何涛发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：何涛。借款利率9.595%。借款日期2017年4月29日至2019年4月25日。借款用途：经营LED生产。被告何涛在借款凭证上签了名。借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款利息，截止至2019年11月14日被告尚欠原告借款本金49888.53元、利息2506.43元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何涛在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金49888.53元及利息（2019年11月14日前的利息2506.43元，2019年11月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告何涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  宋荣生人民陪审员  罗 翔二〇二〇年五月二十六日书 记 员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4347号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区。统一社会信用代码：914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 被上诉人（原审原告）：杭州临安新联电器工业有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇明苑路3号。统一社会信用代码：9133018525405341X5。 法定代表人：黄新法，该公司执行董事兼总经理。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司因与被上诉人杭州临安新联电器工业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月24日向广东雪莱特光电科技股份有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2267元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但广东雪莱特光电科技股份有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按广东雪莱特光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  余文玲 二〇二〇年五月二十日 书记员  庄露婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2139号原告：铜陵市商务局。住所地本市石城路88号。负责人：程鹏，该局局长。委托诉讼代理人：叶齐,安徽景旺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陆珂,安徽景旺律师事务所执业律师。被告：铜陵明湖养殖有限公司。住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村。统一社会信用代码913407646881346391。法定代表人：汪发余。原告铜陵市商务局（以下简称市商务局）与被告铜陵明湖养殖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。市商务局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还预付活畜储备生产费用补贴50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为保障本市肉品市场供应稳定，落实市政府相关计划任务，原告通过公开招标与被告铜陵明湖养殖有限公司于2018年8月18日签订《铜陵市生猪活畜委托储备合同》及《2018年生猪储备合同执行期限的补充说明》，约定了相关补贴事宜。因市财政局预算资金时限管理要求，包括被告在内的五家企业储备资金于2018年9月29日全额预付到企业账户，其中被告收到活畜储备费用5万元。2018年9月，铜陵地区发生非洲猪瘟疫情，后包括被告在内的五家储备企业活猪被全部扑杀，生猪储备任务客观无法完成。2019年1月30日，原告向市政府请示收回2018年五家储备企业生猪储备资金事宜，经市领导批示同意收回。但经协商，原被告就此未能达成一致。本院经审查认为，1.原告作为行政机关，其在本案中与被告签订的《铜陵市生猪活畜委托储备合同》及《2018年生猪储备合同执行期限的补充说明》，系原告作为行政机关为了实现行政管理或公共服务目标，与被告所签订的相关协议，该协议系属行政诉讼法第十二条第一款第十一项所规定的行政协议，并非平等民事主体之间所签订的有关民事权利义务的协议，故因该协议发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事起诉条件。2.就案涉生猪储备资金收回事宜，原告作为行政机关可通过实施具体行政行为的方式向被告收回该项资金，在此过程中如发生争议，原被告双方可通过申请非诉行政案件执行或提起行政诉讼等方式处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告铜陵市商务局的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王新会二〇二〇年五月二十日书记员  王真菇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2702号申请执行人：刘新春，男，1970年1月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被执行人：冯春喜，男，1971年3月7日出生，汉族，住泰州市新药高新区。申请执行人刘新春与被执行人冯春喜民间借贷纠纷一案，本院2019年1月24日作出的（2018）苏1204民初6174号民事判决书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于同年10月8日申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划了被执行人存款4531元，已发放申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的登记住所地泰州市新药××新区××街道东汪村调查，查明东汪村村庄因拆迁不复存在，被执行人目前居住地不详。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月十一日书记员  陈志
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1051号申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：邱丽金，女，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：蔡祈敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢。中国民生银行股份有限公司济南分行与邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初9763号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邱丽金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年11月22日的欠款利息（含罚息、复利）182679.01元，嗣后利息（含罚息、复利）自2018年11月23日起至实际给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率计算；二、被告邱丽金于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；三、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。因邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月11日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人邱丽金、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年五月二十七日书记员  周晓燕
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执398号 被执行人：安宁，男，汉族，1974年1月18日生，住贵州省贵阳市小河区。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1464号民事调解书，向被执行人安宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人安宁银行账户内存款人民币272232.86元（其中申请执行本金231448.00元，利息31785.86元，案件受理费3020.00元，保全费2100.00元，财产保全保险费500.00元，案件执行费3020.00元），或查封、扣押被执行人安宁同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨建中 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 莉 书 记 员 张 杰
甘肃省榆中县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0123刑初137号公诉机关榆中县人民检察院。被告人丁邓军，男，汉族，1983年8月3日出生，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。2013年10月30日因殴打他人被榆中县公安局给予行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。2020年1月11日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局依法取保候审。榆中县人民检察院以榆检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人丁邓军犯故意伤害罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉。被告人丁邓军到庭参加了诉讼。现已审理终结。榆中县人民检察院指控：2016年9月8日21时许，在榆中县夏官营镇夏官营村吴谢营社兰大商贸一条街东头商铺门前广场上，被告人丁邓军因商铺网络维修问题和中国电信榆中分公司员工段某发生争执，后丁邓军用拳脚殴打段某，致使被害人段某倒地后头部前额撞在广场花园台阶上，造成段某右额骨凹陷性骨折。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，段某所受损伤构成轻伤一级。案发后，被告人丁邓军赔偿了段某医药费及误工费，段某对丁邓军的行为表示谅解。上述事实，被告人丁邓军在开庭审理过程中未提出异议，并有案件来源、到案说明、办案说明、户籍信息、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、治安调解协议、治安调解笔录、谅解书，证人张某1、丁某、张某2的证言，被害人段某的陈述，甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人丁邓军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁邓军与他人因琐事发生争执后不能够冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人丁邓军在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人丁邓军没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人丁邓军判处有期徒刑八个月，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人丁邓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈昀二〇二〇年五月二十八日书记员郭晓培
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终433号上诉人(原审原告)：甘肃达源商砼有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县。法定代表人：张超慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋理慧，男，汉族。住江西省德兴市。系该公司法务。被上诉人（原审被告）：白银市第三人民医院，住所地：甘肃省白银市会宁县。法定代表人：刘洋基，系该医院院长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。上诉人甘肃达源商砼有限公司因与被上诉人白银市第三人民医院债务转移合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃达源商砼有限公司上诉请求，依法撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初3677号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。涉案债权是上诉人和案外人二十一建设集团之间产生的，为查明案件事实必须追加其为本案当事人，根据法律规定一审法院未通知二十一冶建设集团有限公司参加本案诉讼属程序违法。上诉人一审第一次立案时将二十一冶建设集团有限公司作为本案共同被告起诉，但一审法院立案庭拒绝上诉人将二十一冶建设集团有限公司作为本案被告。一审法院立案庭严重侵害上诉人的诉讼权利，程序存在严重违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人主张的债权是否是2018年产生认定不清。一审法院未就该关键性问题审理，直接判决不能认定，上诉人主张的债务是2018年供货产生的，有供货单等材料证据。本案案由应当是买卖合同纠纷，一审法院将本案案由认定为债务转移合同纠纷是错误的。补充协议约定了两个付款期限，其中第二个付款期限约定不明确，关于三方认可的三方是哪三方不明确，关于“手续准备齐全”是什么手续约定不明确，且第二个付款期限明显显失公平，如果一方不认可，则上诉人永远无法收回货款，明显有违公平公正原则。白银市第三人民医院辩称，上诉人上诉称关于起诉主体遗漏并非一审法院造成，应由上诉人自行承担责任。本案所涉商砼供应，上诉人与二十一冶建设集团有限公司签有书面合同，故支付方应为二十一冶建设集团有限公司。补充协议关于支付材料款的条件、时间约定明确，上诉人根据补充协议主张被上诉人支付涉案商砼款条件未成就，不符合补充协议的约定。甘肃达源商砼有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付截止2019年10月9日的混凝土货款本金共计204360元；2.判令被告向原告支付截止2019年5月9日的资金占用利息损失45623元，并支付至欠款实际付清之日止的后续资金占用利息损失（按照银行同期贷款利率4倍计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告白银市第三人民医院与二十一冶建设有限公司签订有白银市第三人民医院室外工程及锅炉房工程《建设工程施工合同》，原告甘肃达源商砼有限公司与二十一冶建设有限公司签订有《预拌（商品）混凝土买卖合同》。2018年8月12日，由监理方甘肃工程建设监理公司见证，甘肃达源商砼有限公司、白银市第三人民医院、二十一冶建设有限公司三方达成《补充协议》，协议约定：从2018年8月8日开始，2018年度进场未付材料款和2018年度当年剩余人工费由白银市第三人民医院于2018年9月30日之前付清，同时约定施工班组进场材料必须通过三方认可，手续准备齐全待9月份由白银市第三人民医院代付。甘肃达源商砼有限公司作为施工班组签字确认。2019年1月25日，白银市第三人民医院转账支付甘肃达源商砼有限公司100000元商砼款。2019年8月10日，甘肃达源商砼有限公司与二十一冶建设有限公司以往来询证函的形式确认：截止2019年7月15日，二十一冶建设有限公司拖欠甘肃达源商砼有限公司货款204360元。一审法院认为，本案不是买卖合同法律关系，应当是债务转移合同关系，故本案的案由变更为债务转移合同纠纷。债务人应当履行当事人约定或者法律规定的债务。由甘肃达源商砼有限公司、二十一冶建设有限公司、白银市第三人民医院三方达成的《补充协议》，是在监理方甘肃工程建设监理公司见证下，将债务人白银市第三人民医院对二十一冶建设有限公司负有的债务转移于债权人甘肃达源商砼有限公司的债务转移协议，甘肃达源商砼有限公司在协议上签字确认。按照协议约定，涉案工程中自2018年8月8日至2018年9月30日前进场未付材料款，由白银市第三人民医院向甘肃达源商砼有限公司支付，且约定了进场材料必须通过三方认可，手续准备齐全才可支付。甘肃达源商砼有限公司主张的债务截止时间为2019年7月15日，已超过债务转移协议约定的债务截止日期2018年9月30日，本院不能认定原告主张的204360元债务属于债务转移协议约定的债务；且甘肃达源商砼有限公司也未提供进场材料已经由三方认可的手续。故本院对原告甘肃达源商砼有限公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告甘肃达源商砼有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告甘肃达源商砼有限公司负担。本案二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃达源商砼有限公司提交送货单复印件144张，证明本案混凝土是2018年8月8日之后至2018年9月30日前供应。白银市第三人民医院质证意见为该证据为复印件，真实性无法确定，不属于新证据且送货单所涉商砼未经白银市第三人民医院、监理方确认。经本院审查，该证据为复印件且含有2018年10月13日送货单，故对该证据不予认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，白银市第三人民医院不是涉案商砼买卖合同相对方，甘肃达源商砼有限公司向白银市第三人民医院主张权利的依据是基于甘肃达源商砼有限公司、二十一冶建设有限公司、白银市第三人民医院三方达成的《补充协议》，该补充协议将二十一冶建设有限公司相关债务转移给白银市第三人民医院，故一审法院将本案案由变更为债务转移合同纠纷并无不当。2018年8月12日甘肃达源商砼有限公司、二十一冶建设有限公司、白银市第三人民医院三方达成的《补充协议》，按照协议约定，涉案工程中自2018年8月8日至2018年9月30日前进场未付材料款，由白银市第三人民医院向甘肃达源商砼有限公司支付，且约定了进场材料必须通过三方认可，手续准备齐全才可支付。甘肃达源商砼有限公司提交的往来询证函确认：截止2019年7月15日二十一冶建设有限公司拖欠甘肃达源商砼有限公司账款204360元。该账款是否属于涉案商砼货款无相关证据证明，甘肃达源商砼有限公司也未提供进场材料已经由三方认可的手续，无法认定上诉人主张的204360元债务属于债务转移协议约定的债务，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人甘肃达源商砼有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5050元由甘肃达源商砼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  栾春鹏审判员  魏 茹二〇二〇年五月二十五日书记员  苗 津
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初413号原告：晋东东，男，1994年3月14日出生，汉族，现住淇县。委托诉讼代理人：王峰，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。主要负责人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，该公司员工。被告：李燕科，男，1990年9月15日出生，汉族，住淇县。原告晋东东与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）、李燕科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋东东的委托诉讼代理人王峰、被告平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人赵方博、被告李燕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋东东向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险鹤壁公司赔偿原告医疗费等各项损失共计33500.74元，被告李燕科在超出交强险范围外按责任比例承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月25日20时30分许，被告李燕科驾驶其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在泰山路雨露社区院内××北路上右转弯调头时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出事故认定，认定被告李燕科承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。豫Ｆ×××××车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告多处受伤，原、被告关于赔偿问题未能达成一致，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李燕科辩称，1.对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。2.我的车投保了交强险，超出交强险范围的我不赔偿，是原告喝了酒撞到我车上的。被告平安财险鹤壁公司辩称，1.对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。2.事故车辆在我公司仅投保有交强险，我公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超过的由实际侵权人承担。3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的淇县黄洞乡温洞村村民委员会出具证明及淇县恒盛物业服务有限公司出具的证明，可以证明原告在城镇居住的事实，其误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算。原告提交的维修电动车的发票，无维修清单或其他证据佐证其真实性，本院不予采纳，考虑原告车辆损坏的事实，本院酌定原告车辆维修费为800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日20时30分许，被告李燕科驾驶其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在泰山路雨露社区院内××北路上右转弯调头时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。淇县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告李燕科承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。豫Ｆ×××××车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告即被送至淇县人民医院治疗，住院治疗42天。2019年7月17日，原告再次到淇县人民医院治疗，住院9天。2019年12月10日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：被评估人晋东东误工期限考虑需45天。原告的合理损失有：1.医疗费16708.18元；2.住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；3.护理费6382.27元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×51天×1人）；4.误工费5631.41元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677/年÷365天×45天）；5.交通费1020元（20元/天×51天）；6.财产损失费800元（酌定）；7.鉴定费600元；合计33691.86元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。本案中，被告李燕科承担事故的主要责任，原告晋东东承担事故的次要责任，豫Ｆ×××××号车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故对原告的合理损失，应由被告平安财险鹤壁公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费共计13633.68元；在交强险财产损失分项限额内赔偿原告财产损失费800元。交强险限额不足部分9258.18元，由被告李燕科按照事故责任比例80%赔偿原告7406.54元。原告主张营养费，但未提供其确需加强营养的证据，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告晋东东医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失共计24433.68元；二、被告李燕科于本判决生效之日起十日内赔付原告晋东东医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计7406.54元；三、驳回原告晋东东的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318.76元，由被告李燕科负担306元，原告晋东东负担12.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇二〇年五月二十六日书记员  马 雯
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初535号 原告：孙建国，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码：913713007060562254，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 原告孙建国与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国委托诉讼代理人孙云彬、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建国诉称，2018年3月19日，原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年4月30日0时起至2019年4月29日24时止。其中投保车辆损失险保险金额为31921元，并投保该险种的不计免赔特约险等。2019年1月5日5时20分许，原告驾驶保险车辆沿G2京沪高速公路由西向东行驶至583公里+0米路段时，操作不当，致使车辆失控撞于道路南侧护栏，造成保险车辆及路产受损的道路交通事故，原告负事故的全部责任。对原告损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。故请求被告支付原告各项损失共计33500元；具体项目为：车辆损失29800元、评估费900元、施救费2800元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，答辩人对事故的发生和事故的责任无异议，保险车辆在答辩人公司投保机动车损失险及不计免赔险。在核实保险车辆驾驶员证件不存在保险条款约定拒赔、免赔的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。 经审理查明，2018年3月19日，原告孙建国为其所有的鲁Ｑ×××××号“理念牌”轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订机动车商业保险合同一份，其中投保机动车损失保险的保险金额为31921.60元，并投保该险种的不计免赔特约险等；保险期限自2018年4月30日0时至2019年4月29日24时止。 2019年1月5日5时20分许，原告孙建国驾驶保险车辆沿G2京沪高速由西向东行驶至583公里+0米路段时，操作不当，致使车辆失控撞于道路南侧护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。孙建国负事故全部责任。同月7日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的第371321420190000045号道路交通事故认定书，认定上述事实。 事故发生后，原告委托山东瑞鼎价格评估有限公司对保险车辆受损情况进行评估，其车辆损失被评定为29800元。庭审过程中被告提出重新鉴定申请。本院委托临沂市国信价格评估有限公司对保险车辆损失重新进行评估，其损失被评定为19786元。另，原告为施救保险车辆支出施救费用2800元。 同时查明，原告孙建国持有C1型驾驶证，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、施救费单据、车辆行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险车辆发生了保险合同约定的保险事故致损，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。原告车辆受损情况经本院委托评估机构评估为19786元，该评估程序合法、结果客观公允，其效力本院予以确认；原告支出的施救费2800元虽有发票予以证实，但无相应施救明细，应予酌减，以支持2000元为宜。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后支付原告孙建国车辆损失19786元、施救费2000元，共计21786元。 二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告孙建国负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于雷 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王杰 书记员张晓华
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初52号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人陈某生，男性，1960年8月11日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务农，住信丰县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月19日被信丰县公安局取保候审。经本院决定，于2020年3月20日被取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）28号起诉书指控被告人陈某生犯危险驾驶罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人陈某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，2019年01月30日，被告人陈某生醉酒驾驶三轮电动车搭载赖某英沿信安公路由西往东方向行驶；钟某驾赣Ｂ×××××小型轿车搭载曹某沿信安公路在其相对方向行驶。18时许，两车行驶至信安公路信丰县路段时，因陈某生驾驶电动三轮车进出道路未让优先通过的车辆先行及钟某驾驶机动车未确保安全，导致两车发生碰撞，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告人陈某生负事故同等责任。事后双方达成了赔偿协议。经鉴定，被告人陈某生血液中的乙醇含量为243.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人陈某生对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。他辩称他的88岁老父亲与他同住，需要他来照顾，他还有一个患尿毒症（5期）的儿子常年在赣南医学院第二附属医院治疗。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2020年1月14日，被告人陈某生在值班律师在场见证下，签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。2020年2月24日，信丰县司法局经调查评估，同意对陈某生实行社区矫正。上述事实，被告人陈某生在庭审中无异议，且有被告人的供述、证人钟某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆技术性能司法鉴定意见书、血液提取登记表、理化司法鉴定报告书、血检报告、事故责任认定书、车辆及驾驶信息、返还物品凭证、情况说明、人口信息表、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。经信丰县司法局调查评估，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关对被告人判处拘役六个月、缓刑一年并处罚金三千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人陈某生犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶艳风人民陪审员  吴忠华人民陪审员  赖优照二〇二〇年五月三十日书 记 员  陆美风
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初846号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李焱章，曾用名：李绍章，男，1980年5月10日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人呈贡区，户籍所在地云南省昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月9日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审,于2020年4月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人李焱章犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，官渡区司法局指派云南大朋律师事务所徐斌律师为被告人李焱章提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李焱章到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年9月4日22时25分许，被告人李焱章饮酒后驾驶云Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车行驶至昆明市雨龙路与昌宏路交叉口处被民警查获。民警检查时，发现李焱章涉嫌醉酒驾驶机动车，经抽取李焱章的静脉血样送检，结论为其血样中检测出乙醇成份，含量为170.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。李焱章已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李焱章在开庭审理过程中无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李焱章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李焱章静脉血乙醇含量为170.86毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；未造成人员伤亡及财产损失的交通事故的公诉意见，被告人无异议。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李焱章二个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无异议。鉴于被告人李焱章具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李焱章的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李焱章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱勇二〇二〇年五月十八日书记员  罗鼎
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1021执恢77号申请执行人：邱石龙，男。被执行人：侯识正，男。申请执行人邱石龙与被执行人侯识正民间借贷纠纷一案，湖南省桂阳县人民法院作出的（2018）湘1021民初146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱石龙向湖南省桂阳县人民法院提出执行申请，本院于2020年4月1日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人邱石龙送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月2日，本院在人民法院办案系统发起总对总网络财产查控，对被执行人侯识正的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等进行查控，经反馈被执行人侯识正无足额财产可供执行。随后本院向桂阳县不动产登记中心、桂阳县国土局、中国人寿财产保险股份有限公司、桂阳县住房公积金、工商部门登记股息红利等部门进行了传统查控，查询了被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。2020年4月29日，本院给被执行人侯识正邮寄送达执行通知书及报告财产令等法律文书。之后，本院再次发起总对总网络财产查控，经反馈仍无财产可供执行。本院向被执行人侯识正送达法律文书后，因其未履行执行通知书确定的义务，于2020年5月27日对被执行人侯识正采取限制高消费措施。2020年5月7日本院向申请执行人作调查问话，向其了解被执行人的线索和财产状况，但申请执行人无法提供被执行人的财产。因穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，同日申请执行人同意以本院终结案件的本次执行程序结案。权利人申请执行的标的总债务为7400元。本案尚未执行的标的金额为7400元；执行费50元，共计7450元。并支付迟延期间的债务履行利息。本院认为，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人邱石龙同意本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇二〇年五月二十八日法官助理 何文敏书 记 员 杨小平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保2号申请人：嘉林建设集团有限公司，住所地济南市历城区华龙路1110号1号楼24层。法定代表人滕林行，总经理。被申请人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人曹士军。申请人于2019年12月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司的银行存款9500000元。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司的银行存款9500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈学功二〇二〇年五月七日书记员  赵守勇
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3175号 原告：杨国，男，1990年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨永贵，男，1982年3月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告杨国诉被告杨永贵农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出申请撤诉的理由，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨国撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），原告杨国自愿负担。 审判员  张键霖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  马思源
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初588号 原告:徐顺华，男，现年47岁，汉族，住盐源县。 被告：鄢加兵，男，现年49岁，汉族，住四川省盐源县。 本院在审理原告徐顺华与被告鄢加兵纠纷一案中，原告于2020年5月28日提出撤诉申请。 本院认为：原告徐顺华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐顺华撤回起诉。 本案案件受理费25.00元由原告徐顺华承担。 审判员  刘进 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0983执373号申请执行人范喜孙，男，1953年2月28日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市新干县。被执行人熊忠成，男，1969年3月25日生，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请执行人范喜孙与被执行人熊忠成劳务合同纠纷一案高安市人民法院作出（2019）赣0983民初5865号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理了该案的执行。执行中，现申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2020）赣0983执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 涛
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初78号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人曹某某，女，1971年11月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市信丰县，住信丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2018年11月25日归案，同年11月26日被信丰县公安局刑事拘留，同年12月17日被信丰县公安局取保候审并于当日释放（共羁押23日）。2020年3月19日，本院决定对其取保候审。辩护人吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师。辩护人彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人曹某某犯容留卖淫罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月21日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员曾启胜出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人彭涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹某某容留卖淫人员李某某、王某某、钟某某（均已作治安处罚）在信丰县“温馨美容港”从事卖淫活动。2018年11月25日20时许，信丰县公安局民警当场在“温馨美容港”内抓获卖淫人员李某某、王某某、钟某某及嫖娼人员张某某、王某（均已作治安处罚）。为证明上述事实,公诉机关提供了以下证据接处警登记表、被告人基本情况表等证据，认为被告人曹某某容留两人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留他人卖淫罪追究其刑事责任。建议法院判处其有期徒刑六个月并处罚金。被告人曹某某当庭自愿认罪，辩称因为其家中有老父亲需照顾，恳请法庭判处缓刑。辩护人辩解，被告人曹某某的主观恶性较小，其非法获利没有六万元，如对被告人适用缓刑对社会不会有影响。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人曹某某主动退缴人民币六万元。上述事实，被告人曹某某在庭审中不持异议，且有抓获经过，行政处罚决定书，证人曹某、钟某、李某、王某1、王某2、张某的证言，被告人的供述与辩解，被告人曹某某用于记帐的记录本，财政专户现金缴款书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，足以认定。本院认为，被告人曹某某提供场所容留二人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；辩护人辩解被告人曹某某的非法获利没有六万元，经查，公诉机关未就非法获利进行指控，仅对被告人曹某某退缴款项予以查明，现有证据不足以认定非法获利金额，故本院在此不作认定。但被告人曹某某主动退缴人民币六万元，用以表明其悔罪态度，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出了对被告人曹某某判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，该建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人及其辩护人关于请求判处其缓刑的意见没有充分的法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹某某先行羁押的二十三日应予折抵，其具体刑期待判决生效后再确定；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  陈咏梅人民陪审员  谢道珠二〇二〇年五月三十日书 记 员  邱敏杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3302号原告：牛素娟，女，1986年6月28日出生，汉族，居民，住济南市。被告：徐长山，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告牛素娟与被告徐长山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告牛素娟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛素娟撤回起诉。案件受理费525元，由原告牛素娟负担。审 判 员 甄琳琳+二〇二〇年五月十四日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1300号 原告：赵某，男，1985年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：尹原秋，安丘新凌法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1952年1月29日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：徐某，女，1953年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告赵某诉被告张某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人尹原秋到庭参加诉讼，被告张某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还的借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告张某经原告担保从安丘农村商业银行郚山支行贷款70000元，后因被告未还，安丘农村商业银行于2017年5月向法院起诉，要求原、被告偿还借款。审理中，原告于2017年9月15日代被告偿还借款28000元，还款当日被告张某及其妻徐某给原告出具借条一份并约定该借款两年内还清，安丘农村商业银行随撤回了对原告的起诉。被告未按约定还款，原告诉来本院，请求依法判如所请。 被告张某、徐某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，原告为被告张某提供连带责任担保从山东安丘农村商业银行股份有限公司贷款70000元，于2017年9月15日代被告偿还该借款28000元。被告张某、徐某于2017年9月15日给原告出具借条，约定该借款两年内还清。 上述事实，有原告提供的（2017）鲁0784民初3161号民事判决书、山东安丘农村商业银行股份有限公司出具的证明、二被告签名的借条等证据在案为证。 本院认为，原告为被告张某提供连带责任担保从安丘市农村商业银行贷款70000元，并于2017年9月15日代其偿还该借款28000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐某在借条中借款人处签名，同意在两年内归还该款28000元，视为对被告张某对于原告该债务的加入，亦应承担还款责任，但二被告未按约还款，现原告起诉要求二被告偿还，有事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某、徐某经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩质证等诉讼权利，依法应当缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张某、徐某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某借款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张某、徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  程 恺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （（2020）桂0903执保215号 赵良梅： 本院在执行（2020）桂0903执保215号申请人赵良梅与被申请人黄昌海民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全标的为65124元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初575号民事裁定书，对被申请人黄昌海名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 一、对被申请人黄昌海名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司玉林市江南路支行（账号：62×××11）账户以65124元为限作了冻结处理，实际冻结存款21.39元，冻结期限为一年,从2020年4月30日至2021年4月29日止。 二、对被申请人黄昌海名下的工商广西玉林市县西支行（账号：21×××43）账户以65124元为限作了冻结处理，实际冻结存款4.53元，冻结期限为一年,从2020年4月30日至2021年4月29日止。 此外，经本院通过全国法院网络执行查控系统进行查询，未查到被申请人有可供保全的其他财产，本案仅实现申请保全标的额的部分保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 特 二〇二〇年五月九日
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审178号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人黄兴文，该局米各庄所所长。 被执行人杨炳杰，男，1978年6月17日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]14036号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人杨炳杰于2019年5月6日未经合法批准，擅自占用河间市村东198平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］14036号行政处罚决定，并于2019年12月16日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行：拆除在非法占用的198平方米土地上新建的房屋（建筑面积198平方米，主体基本建完、砖混结构的住宅）的行政处罚决定。我局于2020年3月18日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]14036号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年5月6,被执行人杨炳杰未经批准，擅自占用河间市村东198平方米未利用地建住宅一处。2019年12月16日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］14036号行政处罚决定，认定其于2019年5月6未经合法批准，擅自占用河间市东198平方米未利用地，该占地不符合《河间市土地总体规划（2010-2020）》建住宅的行为建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、将非法占用的198平方米土地退还给米各庄镇后豆务村村农民集体；2、限自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的198平方米土地上新建的房屋（建筑面积198平方米，主体基本建完、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月18日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]14036号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人杨炳杰作出的河自然规执罚决[2019]14036号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市米各庄镇乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年五月六日 书 记 员  付艳丽
河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终88号 上诉人（原审原告）耿盼盼，女，1990年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）廊坊市住房和城乡建设局，住所地河北省廊坊市新华路141号。 法定代表人赵普，局长。 上诉人耿盼盼诉廊坊市住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，依照《城市商品房预售管理办法》第四条等规定，对本区域内未取得商品房预售许可证进行商品房预售行为的查处是被告的法定职责。但在本案中，被告收到原告的查处申请后，已经通过向有关部门查询、实地调查等方式积极开展调查工作；因对原告反映的违法事实尚不能查清，被告及时将调查情况回复告知了原告，并向原告说明“下一步，我局将继续就您反映的问题进行调查核实”。故针对原告提出的查处申请，被告仍在履行法定职责过程中，不存在不作为；且涉案的臻丽家园小区部分商品楼已取得预售许可证，原告在庭审中陈述对其要求查处的房屋具体所属位置（是臻丽家园小区1号楼还是臻丽家园小区三期（水岸香榭）项目1号楼）不能确定。故原告起诉被告不作为的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿盼盼的诉讼请求。 上诉人耿盼盼上诉称，一、被上诉人的“答复行为”与“履行法定职责的行为”存在法律和事实上的区别。被上诉人形式上的答复行为不等同于其已经履行了法定职责的行为。被上诉人对上诉人的请求未作实体调处的，应该不能认定为被上诉人已经履行了法定职责。二、被上诉人不能对上诉人申请事项作出全面的调查、了解并作出处罚，只能是阶段性的，属于拖延履行法定职责，属于“不履行法定职责”的一种行为。截止一审庭审被上诉人始终未就上诉人反映的问题作出最终处理意见。三、上诉人并非不能确认要求查处的房屋具体所属位置，上诉人可以在项目现场指认原告房屋所在的位置。四、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条。判决撤销《回复》并判决对《违法查处申请书》重新作出答复。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院作出的（2019）冀1003行初147号行政判决书，依法发回重审或者改判支持上诉人一审时的全部诉讼请求。 经审理查明，上诉人耿盼盼与廊坊市祥泰房地产开发有限公司签订房屋定购协议（按揭），购买臻丽家园X号楼X单元XXXX号房。2019年7月15日，上诉人耿盼盼向被上诉人廊坊市住房和城乡建设局提出查处申请，要求对廊坊市祥泰房地产开发有限公司在未取得预售许可证之前擅自预售商品房的违法行为进行查处，并将查明的事实和处罚结果书面告知申请人。收到上诉人的查处申请后，被上诉人经向廊坊市行政审批局等有关部门查询、实地调查等，于2019年9月5日向上诉人作出“关于要求依法查处臻丽家园违规销售问题的回复”，将具体调查情况告知了上诉人，同时回复“……目前尚无法寻找到该公司进一步核实，导致我局现在无法准确认定其违规问题。下一步，我局将继续就您反映的问题进行调查核实……”。 另查明，被上诉人在查询过程中，房地产市场监管科于2019年7月23日出具复函：廊坊市祥泰房地产开发有限公司臻丽家园项目，共办理三次商品预售许可证：1、臻丽家园小区1#、3#-6#、8#楼，预售证号：（廊）房预售证第405号，审批时间2009年9月28日……4、臻丽家园三期（水岸香榭）项目，截止目前未在我局办理商品房预售许可证。 以上事实均有相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人收到上诉人的查处申请后，通过向有关部门查询、实地调查等方式积极开展调查工作；因无法查找到廊坊市祥泰房地产开发有限公司等原因，对上诉人反映的违法事实尚不能查清，无法做出处理结果，被上诉人及时将调查情况回复告知了上诉人，并告知了将继续调查核实的情况。故，针对上诉人提出的查处申请，被上诉人仍在履行法定职责过程中，并不存在不履行或拖延履行。上诉人请求撤销该被上诉人作出针对违法举报作出的回复无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人耿盼盼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年五月十九日 法官助理  刘 健 书 记 员  倪芳华