wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初740号原告：周尔英，女，汉族，1970年5月26日生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：武宁县华宇光电科技有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区，统一社会信用代码91360423553514669T。法定代表人：罗水英，系公司总经理、执行董事。被告：罗水英，女，汉族，1970年2月8日生，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。原告周尔英与被告武宁县华宇光电科技有限公司（以下至判决主文简称武宁华宇公司）、罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告周尔英到庭参加了诉讼，被告武宁华宇公司、罗水英经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尔英向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款130000元，并从2014年3月14日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗水英系朋友，并曾在被告武宁华宇公司处上班，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。2013年1月份，被告武宁华宇公司因生产经营需要，向原告借款6万元；2014年3月14日，被告武宁华宇公司又因生产经营需要，再向原告借款7万元，并于当天向原告出具一张13万元的借条，约定月息2分，2017年年底还清。之后，经多次催讨，被告未还款，故原告诉请如上。被告武宁华宇公司、罗水英均未答辩，未提交证据，未质证。经审理查明，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。被告武宁华宇公司因生产经营需要，于2013年1月份向原告借款60000元；2014年3月14日，被告武宁华宇公司又因生产经营需要，再向原告借款70000元，并于当天向原告出具一张130000元的借条，约定月息2分，两被告均在借条中签名、盖章；2017年8月26日，两被告在原借条中载明，于2017年年底还清借款。之后，被告仍未还款，故原告诉诸本院。本院认为，被告武宁华宇公司因生产经营需要在原告处借款130000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。双方约定月息2分，不违反法律禁止性规定，本院予以认可。借款到期后，被告武宁华宇公司未按约还本付息，属其违约，故原告要求被告武宁华宇公司偿还130000元借款及相应利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武宁华宇公司系一人有限责任公司，被告罗水英系该公司股东，且其未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应承担相关不利法律后果，故原告要求被告罗水英对借款承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英在本判决生效之日起五日内向原告周尔英连带偿还借款130000元，并从2014年3月14日起以130000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年五月二十六日书记员  黎亚林
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初998号原告：瑞丽市丽阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102697984053B，住所地瑞丽市瑞江路金星商城内。法定代表人：王尚省，该公司经理。被告：赵丽英，女，德昂族，1986年8月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。本院于2020年4月28日立案受理原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司与被告赵丽英物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元,由原告瑞丽市丽阳物业管理有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年五月二十日书记员  郭 辉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执630号之一 申请执行人：临泉县宏源建筑材料有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区北园居委会程湾，统一社会信用代码913412216742022232（1-1）。 被执行人:临泉县绿叶发展有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路阜台阳光时代城，统一社会信用代码91341221MA2MR2JR5H。 临泉县宏源建筑材料有限公司与临泉县绿叶发展有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民初8816号民事判决书确认临泉县绿叶发展有限公司应支付临泉县宏源建筑材料有限公司货款人民币85390元，负担案件受理费967元。因临泉县绿叶发展有限公司未履行生效法律文书，临泉县宏源建筑材料有限公司于2020年1月15日向本院申请执行。 本院在执行临泉县宏源建筑材料有限公司与临泉县绿叶发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人临泉县绿叶发展有限公司送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月16日和2020年4月24日查询被执行人临泉县绿叶发展有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息，暂未发现被执行人临泉县绿叶发展有限公司有可供执行的财产。我院多次联系被执行人临泉县绿叶发展有限公司督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人临泉县绿叶发展有限公司暂无财产可供执行，并告知申请执行人临泉县宏源建筑材料有限公司如不能提供被执行人临泉县绿叶发展有限公司可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨世瑞
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民申6号再审申请人（原审被告）：正宁县沅州艺家装饰有限公司，住所地正宁县正周路永安花园对面。法定代表人：程岁奎，该公司经理。被申请人（原审原告）：张金红，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住正宁县山河镇解川村二组。再审申请人正宁县沅州艺家装饰有限公司（以下简称沅州装饰公司）因与被申请人张金红劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）甘1025民初1169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沅州装饰公司申请再审称，一、程岁奎系其公司的挂名法定代表人，被申请人将程岁奎列为法定代表人属诉讼主体错误；其公司实际经营人为张辉(又名张金宝)，被申请人张金红持有的欠条，也是该公司的实际经营人张辉(张金宝）出具的，并有张辉签名，现公司已经关闭，张辉己将公司全部资产转移据为己有，故公司债务应由张辉偿还；二、程岁奎提供新的证据，证明沅州装饰公司股权归张辉(张金宝）所有，因张辉(张金宝）不能正常办理营业执照，由程岁奎代办沅州装饰公司营业执照任法定代表人，公司一切财务、债务与程岁奎无关，由张辉(张金宝）承担公司一切法律责任；三、原审庭审中，程岁奎一再向法庭言明，其并公司的实际经营人，其与张金宝签署了公司法人挂名协议，程岁奎与该公司债权、债务及经济上无任何关系；公司挂名协议书，原审开庭前程岁奎未找到，也未提交，原审判决以其未提交证据，对程岁奎的辩解没有采信。现有新的证据出现，且足以推翻原判决，故请求再审本案，撤销原判决，驳回被申请人将程岁奎列为沅州装饰公司法定代表人。本院经审查认为，申请人请求撤销原判决，驳回被申请人将程岁奎列为沅州装饰公司法定代表人，但沅州装饰公司在原审中提交的法定代表人身份证明书、营业执照副本、公司变更记录均显示其公司法定代表人为程岁奎，且在原审答辩状、及再审申请书中均列明程岁奎为其公司法定代表人，申请人的请求与其公司提交的相关证据不符，该项再审的理由不能成立。同时，申请人提交的2019年4月9日张辉(张金宝）与程岁奎签署的声明协议，该协议仅证明沅州装饰公司内部实际出资人张辉(张金宝）与公司法人程岁奎之间的法律关系，并不能推翻原判决。申请人的申请事项及原审中的辩解实际系其公司内部股东及法定代表人之间的关系，从其公司的法人登记来看，该公司系自然人独资公司，其公司法定代表人程岁奎应当待其承担责任后依据其与公司原法人王凯、实际出资人张辉(张金宝）之间的实际出资及对公司运营管理的事实和法律规定另行诉讼进行追偿。综上所述，申请人主张的再审事由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，原审判决事实清楚，程序合法，判处结果正确，申请人主张的再审事由不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回申请人正宁县沅州艺家装饰有限公司的再审申请。审 判 长 冯国柱审 判 员 李 丹人民陪审员 王鹏程 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 赵艺媛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初1827号 原告：厦门市欣怡兴包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：邹国刚，总经理。 委托诉讼代理人：肖智样，男，系原告公司员工。 被告：厦门创怡工艺品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：谢剑清。 原告厦门市欣怡兴包装有限公司与被告厦门创怡工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，原告厦门市欣怡兴包装有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市欣怡兴包装有限公司撤回起诉。 案件受理费138.6元，减半收取为69.3元，由原告厦门市欣怡兴包装有限公司负担。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执343号之一 申请执行人：单素玲，女，1992年9月7日出生,汉族，江西省石城县移动公司职员，户籍地江西省赣州市石城县，现住江西省石城县。 被执行人：谢应翔，男，1982年7月27日出生，汉族，宁化县滨江壹号房地产公司职员，住福建省宁化县。 申请执行人单素玲与被执行人谢应翔婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初718号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付婚生女谢欣蓉自2018年8月至2019年12月的抚养费16000元及经济帮助款20000元，已执行到位金额0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年5月7日到被执行人户籍地进行现场调查，得知被执行人长期外出务工，不在家中，本院对被执行人作出拘留决定，但未能实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄凤娇
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初681号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲，统一社会信用代码91522725594158373A。 法定代表人周希，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李恩毅，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告重庆天生建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路104-4-5，统一社会信用代码91500109203205161X。 法定代表人吕钟禄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人陈世云，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司诉被告重庆天生建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，并于2020年4月22日依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1016142.00元；2、判令被告向原告支付自2018年12月10日至付清之日的资金占用费（按银行贷款利息上浮30％计算，暂计算至2020年3月12日为79805.99元）；3、案件受理费由被告承担。 被告的答辩意见：一、本案被告方债务履行期限尚未届至，原告的诉讼请求应予驳回；二、原告诉求中的资金占用费根本不能成立。故应依法驳回原告全部的诉讼请求。 审理查明的事实 被告因承建贵州润安房地产开发有限公司开发建设的润安·南城国际4、5号楼工程于2017年3月6日与原告签订《预拌混凝土购销合同》，其中约定：工程名称为润安·南城国际4、5号楼，工程所在地为瓮安县高家坳，预拌混凝土供应范围为施工图设计的所有砼，付款方式为至供货之日起，每月25号对账，原告给被告垫资至转换层，转换层完工后被告一次性支付原告所供砼款总产值的50％，剩余50％在主楼完成后付30％，转换层以上的对账后十个工作日内支付80％。剩余20％的款项主体完工后6个月内付清。双方对违约金的约定为被告应按照本合同规定按时支付原告应得的混凝土货款，如因被告未按合同执行，逾期未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，被告按未付清款项金额计算，被告向原告每月支付银行贷款利息上浮30％的逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同。该《预拌混凝土购销合同》也对其他事项进行了约定，下方有原告代理人赵久青、被告代理人签字并双方分别加盖公章。2019年12月25日经对账后，到2019年12月25日止被告欠原告累计混凝土款为：1356142元（大写：壹佰叁拾伍万陆仟肆拾贰元），2020年1月10日被告已给付原告34万元，现被告尚欠1016142元未给付原告，因被告未给付原告剩余货款，原告遂诉至本院。 另查明，庭审中被告陈述其承建的4、5号楼的主体还包括地下车库，因地下车库还未完工，按合同约定还未到给付商砼尾款的时间，而原告则认为被告承建的4、5号楼主体是指地面以上30层楼顶封顶为主体完工并不包括地下车库，同时原告提供的2018年10月26日至2018年11月25日的商砼汇总表显示2018年11月9日被告已完成了4、5号楼的30层封顶浇筑，对账时间是2018年12月7日。在庭审中，被告也表示对差欠原告货款1016142元金额无异议，但经本院主持双方协商，双方未达成一致意见。 上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的《商品混凝土购销合同》、对账单及对账明细，被告提供的《商品混凝土购销合同》在卷为凭，经本院依法审查，足以认定前述事实。被告提供的4号5号楼竣工验收备案表复印件、车库竣工验收报告复印件，因与本案无关，本院不作认证。 判决理由和结果 本院认为：原被告于2017年3月6日签订《预拌混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，双方均应恪守合同约定，经过双方结算，被告差欠原告货款1016142元事实清楚，证据充分。2018年12月7日原被告对已经完成的4、5号楼进行对账，应视为主体已完工，同时被告对其差欠原告的货款1016142元并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，按照合同约定的付款条件，被告应在2019年6月7日前给付原告相应的货款，现原告要求被告支付所欠货款具有事实和法律依据，本院予以支持；关于被告提出被告方债务履行期限尚未届至及原告主张资金占用费不能成立的辩称，本院认为，车库系附属工程，并非主体工程，即使被告提供的《商品混凝土购销合同》上包括车库在内，也不影响对房屋主体工程的划分，同时根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》原告仅作为被告商品砼的供货方，并非被告承建工程的施工方，付款条件的成就也不能以相关部门验收为准，只要原告为被告提供的商品混凝土不存在违反约定或者法定的情形，被告应当按照合同的约定履行自己的义务，故被告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张资金占用费（实质上为合同约定的逾期付款违约金）的问题，逾期付款违约金系原被告在平等自愿的前提下约定的，双方均应恪守，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，以及中国人民银行公布的国有商业银行的银行贷款基准利率为年利率4.75%，按照双方的约定及查明的事实，被告应当从2019年6月8日起至清偿货款完毕之日止，按照银行贷款利息年利率4.75%上浮30％向原告支付逾期付款违约金，现原告请求支付相应的逾期付款违约金符合法律规定，应予支持，但原告请求从2018年12月10日起计算逾期付款违约金系计算错误，应当以本院确定的计算逾期付款违约金的方式为准。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告重庆天生建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司货款一百零一万六千一百四十二元及违约金（违约金以1016142元为基数，从2019年6月8日起按照银行贷款利息年利率4.75%上浮30％计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告瓮安县宏达商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取7331元，由被告重庆天生建设工程有限公司负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年五月七日 法官助理潘永兄 书记员周熠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2245号 原梦： 关于你被追缴罚金一案，你已缴交完毕全部罚金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初2221号 原告陈美玉，女，1983年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳惠军，男，1984年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院收到原告陈美玉诉被告柳惠军的民事起诉状，原告陈美玉请求本院判令：1、准予原告每月探望婚生子柳国豪两次，具体方式为每月第一及第四个周五下午放学15:30由原告至学校将柳国豪接回原告住处，周一由原告送柳国豪返校；2、每月暑假与原告连续短暂共同生活一个月，每月寒假与原告连续共同生活十天；每年的国家法定节假日与原告共同生活相处一半时间的权利。 经审查，本院认为：根据我国民事诉讼法“一事不再理”原则，同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。原告陈美玉提起本案诉讼前，在（2018）浙0781民初7990号案件中已在本院主持调解下与被告柳惠军调解离婚，双方达成和解协议约定原告陈美玉对婚生子柳国豪有探望权。现（2018）浙0781民初7990号民事调解书已经生效，对被告柳惠军未协助原告对婚生子柳国豪进行探望的行为可直接向本院申请强制执行。经本院一再释明，原告仍坚持以同一事实和诉讼标的提起诉讼，违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 对原告陈美玉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1628号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：马林娜、王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。被告：**盛，男，1967年12月12日生，汉族，住江阴市。被告：顾晓红，女，1969年3月22日生，汉族，住江阴市。被告：无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号，统一社会信用代码913202007527401598。法定代表人：杜平生。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工商银行）与被告**盛、顾晓红、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人马林娜，被告**盛到庭参加诉讼，被告顾晓红、梓源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、**盛、顾晓红立即偿还借款本金188988.08元；并支付利息13840.36元（截至2020年4月29日）、逾期罚息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，以188988.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费22200元。2、工商银行有权以**盛、顾晓红提供抵押的房产优先受偿。3、梓源公司对**盛、顾晓红的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是**盛、顾晓红；借款于2011年11月29日发放，于2020年4月29日提前到期；借款本金为55万元，已归还361011.92元，期内利息归还到2019年3月3日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；**盛、顾晓红应承担律师费22200元。2、物的担保情况：**盛、顾晓红以澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。3、人的担保情况：梓源公司为上述借款提供连带责任保证担保，并且自愿放弃因《中华人民共和国担保法》第二十八条产生的抗辩权。**盛辩称，欠款是事实。顾晓红、梓源公司未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、个人借款最高额抵押合同及房屋他项权证、个人贷款账户明细清单、个人贷款业务合作协议书、个人贷款担保通知书、贷款担保协议书、民事委托代理合同等证据在卷证实，**盛未提出异议，顾晓红、梓源公司未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。顾晓红、梓源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、**盛、顾晓红应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行偿还还借款本金188988.08元；并支付利息13840.36元（截至2020年4月29日）、逾期罚息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，以188988.08元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算），以及律师费22200元。二、对**盛、顾晓红前述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以**盛、顾晓红提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权与**盛、顾晓红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、无锡市梓源投资担保有限公司对**盛、顾晓红的前述第一项债务承担连带清偿责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向**盛、顾晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609元减半收取为2304.5元、保全费1620元，合计3924.5元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由**盛、顾晓红、无锡市梓源投资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月二十一日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执190号申请执行人：张玉奎，男，1957年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：邢金国，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省无棣县。本院立案执行申请执行人张玉奎与被执行人邢金国，民间借贷纠纷【（2019）津0110民初1916号】一案，执行标的为24493元，执行费267元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月21日单方撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执190号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十一日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初858号原告：杨利明，男，1967年10月14日生，汉族，住北关区。委托诉讼代理人：郭占成，大沧海律师事务所律师。被告：郝艳霞，女，1972年4月3日生，汉族，住北关区。委托诉讼代理人：原宾，安阳市文峰区法律援助中心律师。第三人：安阳市光明实业公司（原安阳市北关区豆腐营村民委员会），住所地东风路北段。统一社会信用代码：91410503760222415X。法定代表人：张吉安。委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。原告杨利明诉被告郝艳霞、安阳市光明实业公司返还原物纠纷一案，本院受理立案后，原告杨利明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨利明申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利明撤诉。案件受理费4,497元，减半收取2,248.5元，由原告杨利明负担。审判员  杨永红二〇二〇年五月二十六日书记员  牛 琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1797号原告:乔术敏，女，汉族，1969年5月26日生，住固始县。委托代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师。被告：张经纬，男，汉族，1980年11月22日生，住固始县。原告乔术敏诉被告张经纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔术敏及委托代理人樊黎明，被告张经纬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、要求判决被告偿还原告欠款2万元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告经人介绍相识，2011年原告托被告办事，被告让原告拿出10万元方能给办，如若不成将退还10万元，原告分两次将两张银行卡共计10万元交给了被告，后因被告未能实现承诺，只退了7万，剩余3万一直不退。在原告再三催促下，被告于2012年2月18日给原告出具2万元欠条，还有1万不给出具。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至贵院。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年原告托被告介绍生意，被告让原告拿出10万元方能给办，如若不成将退还10万元，原告分两次将两张银行卡共计10万元交给了被告，后因给事情没办成，被告退了7万元，还下欠3万元，1万元算是被告开支了，后被告向原告出具了2万元欠条。现乔术敏要求张经纬归还欠款2万元。以上事实，由当事人提供的借据、庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案被告以介绍生意为由从原告处支取10万元，还下欠2万元，有被告出具一份欠条及庭审笔录在卷证实。因此，对原告请求被告偿还欠款2万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告张经纬于本判决书生效后向原告乔术敏清偿欠款2万元。二、驳回原告乔术敏的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张经纬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年五月十四日书记员 王怡珺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保170号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初263号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1069号之一 申请执行人：孙建廷，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 被执行人：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号，统一社会信用代码：9137000086565875XH。 法定代表人：张淑玲，董事长。 本院在执行上述当事人劳动争议、人事争议一案中，经查，被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司在中国工商银行16×××07账户内存款人民币217630.50元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹 菊
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执242号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托代理人：陈汝华，中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行员工。 被执行人：刘瑞涛，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被执行人：李晓远，女，1994年10月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人刘瑞涛、李晓远金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初6305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人17589.84元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月18日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费81元、执行申请费165元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执242号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十八日 书记员  余施润
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1050号原告：时钟成，男，1982年1月15日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告时钟成与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保120号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：吉某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人吉某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人吉某的银行存款50000元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉某名下的银行存款50000元或其他等值财产。案件申请费520元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终181号上诉人（原审被告）：云南澜宇房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区万华路96号天宇景苑（天宇创智中心）24楼。法定代表人：陈益民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：昆明新跃建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区西郊王家桥139号。法定代表人：杨福旺，系该公司经理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高琳，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初472号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司上诉称：1.本案争议标的为给付货币，即被上诉人起诉要求上诉人依法履行相应的金钱给付义务，双方的法律关系已由建设工程施工合同法律关系转化为债权债务法律关系，被上诉人作为接收货币一方，其所在地人民法院即昆明市五华区人民法院对本案具有管辖权。2.被上诉人的行为违反了《盘龙区桃园村城中村改造及省农科院改造项目东大沟置换施工合同》对争议解决方法的约定，双方应首先以友好协商的方式平和解决，被上诉人径直诉至法院，违反了双方就诉讼前置条件的约定。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。被上诉人昆明新跃建筑工程有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案系被上诉人昆明新跃建筑工程有限公司基于《盘龙区桃园村城中村改造及省农科院改造项目东大沟置换施工合同》提起的诉讼，诉争标的为给付建设工程的工程款，本案所涉建设工程位于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人云南澜宇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 佳审 判 员  华 虹审 判 员  褚玉春二〇二〇年五月二十一日书记员代  亚 娟
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初638号原告：李宛生，男，1978年11月20日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：康辉堂，男，1982年11月4日出生，汉族，住南阳高新区。被告：樊宝珠，女，1986年12月7日出生，汉族，住南阳高新区。原告李宛生与被告康辉堂、樊宝珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宛生的委托诉讼代理人张新春，被告樊宝珠到庭参加诉讼。被告康辉堂经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宛生向本院提出诉讼请求，请求依法判令：二被告偿还原告借款本金20万，先期利息133440元，合计请求333440元，2、自2019年9月24日起按照月息1.8分计算利息至借款付清为止，3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告康辉堂、樊宝珠系夫妻关系，因生意周转向原告借款20万元，原被告双方于2016年4月21日签订借款抵押协议书，到公正处对借款进行了公证，二被告并向原告出具借据一份。借款到期后，二被告仅仅偿还原告4个月利息，下余借款本息未按照借款协议履行。特提起诉讼。被告康辉堂未到庭，未答辩，无举证。被告樊宝珠辩称，被告夫妻二人总共欠原告20万元属实，月息一分八约定属实，原告想一次性让二被告还完，二被告经济能力有限欲分期还款，但原告不同意未能达成一致意见。本院经审理，认定事实如下：2016年4月21日，被告康辉堂、樊宝珠向原告李宛生借款，向原告出具《借据》一份，内容为“今借李宛生人民币贰拾万元整小写：200000元借款期限：2年利息为1.8分借款人：康辉堂樊宝珠2016年4月21日”。后原告委托其姐夫王良于2016年4月22日向被告康辉堂转账9800元，另有200元支付方式不明，但被告予以认可。2016年4月23日，王良向被告康辉堂转账10000元。原告委托其岳母闫堂勤于2016年4月24日向被告康辉堂转账120000元。后原告于2016年5月6日委托其姐夫王良向被告康辉堂转账30000元，王良又安排其亲属秦文改向被告康辉堂转账10000元。2016年7月25日，王良安排其岳父王佰玲向被告康辉堂转账20000元。被告出具借据后，分别于2016年5月20日、2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月20日，以20万本金为基数，按照月息1.8分支付利息四次,每次3600元。后下余本息未付，原告起诉至本院。以上事实，有借据、付款凭证、询问笔录等在卷佐证，并经庭审质证，均已记录在卷。综上法律事实，本院认为，被告康辉堂、樊宝珠向原告借款并出具借据，但原告未在被告出具借据当天将款项交付被告。关于利息的起算点，应当以实际交付之日开始计算，具体为以10000元为基数，自2016年4月22日起算；以10000元为基数，自2016年4月23日起算；以120000元为基数，自2016年4月24日起算；以40000元为基数，自2016年5月6日起算。上述4笔款项计算至2016年5月20日，借款本金为180000元，利息为2538元。被告在当日还款3600元，超出应支付利息部分的1062元，应当折抵本金。自2016年5月20日起，以本金178938元为基数，按照月息1.8分，计算至2016年6月20日，利息为3328.25元。被告在当日还款3600元，超出应支付利息部分的271.75元，应当折抵本金。自2016年6月20日起，以本金178666.25元为基数，按照月息1.8分，计算至2016年7月20日，利息为3215.99元。被告在当日还款3600元，超出应支付利息部分的384.01元，应当折抵本金。自2016年7月20日起，以本金178282.24元为基数，按照月息1.8分，计算至2016年7月25日，利息为534.85元。原告于当日又向被告交付20000元，以本金198282.24元为基数，按照月息1.8分，计算至2016年8月20日，利息为3093.2元。被告在当日还款3600元，尚欠利息28.05元（3600元-534.85元-3093.2元）未付清。以本金198282.24元为基数，按照月息1.8分，计算至2019年9月24日，被告尚欠原告本金198282.24元，利息134463.41元。原告要求被告还本付息，理由正当，证据充分，但本金认定及利息计算均存在错误，本院予以纠正。被告康辉堂、樊宝珠应当归还原告借款本金198282.24元及利息134463.41元（计算至2019年9月24日），并应自2019年9月24日起，以本金198282.24元为基数，按照年利率21.6%计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康辉堂、樊宝珠于本判决生效后三十日内归还原告李宛生借款本金198282.24元及利息134463.41元（计算至2019年9月24日），并应自2019年9月24日起，以本金198282.24元为基数，按照年利率21.6%计算利息至款清之日止。二、驳回原告李宛生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，保全费2188元，共计8490元，由被告康辉堂、樊宝珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李剑光审判员  雷 川审判员  刘文祥二〇二〇年五月三十日书记员  宋 伟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3386号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王波，男，1976年2月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王波借款合同纠纷一案，本院于                                                                                                                                                                                                                                                                   2020年 4月16 日立案，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年 5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费141元，因撤诉减半收取70.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。                        审   判   员   马    涛                                二〇二〇年五月二十一日          书  记  员     张明明  1
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1136号 申请执行人：王林，男，1983年1月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：付玉栋，男，1969年7月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1735号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  隗凯军
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行审29号申请执行人：孟州市国土资源局，住所地孟州市西河雍大街289号。法定代表人：刘小勇，该局局长。委托代理人：张悦明，该局工作人员。委托代理人：薛明伟，该局工作人员。被执行人：孟州市建山新型建材厂，住所地孟州市西虢镇金山寺。法定代表人：刘伟华，该厂厂长。申请执行人孟州市国土资源局于2020年5月11日向本院提出申请，要求依法强制被执行人孟州市建山新型建材厂履行该局于2017年7月26日作出的孟国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书所确定的义务。本院受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，孟州市国土资源局于2017年7月26日对孟州市建山新型建材厂作出孟国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书，认定：孟州市建山新型建材厂在未取得合法用地手续的情况下建砖厂，占用西虢镇韩庄村东、原建山砖厂矿用地18398.54平方米(折合27.60亩)。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。以上违法事实有如下证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录、现场勘验图、现场照片；3、地类认定证明书、规划认定证明书。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，参照《河南省〈中华人民共和国土地管理法〉及其配套法规行政处罚裁量标准》，本机关决定对你作出以下行政处罚：1、责令15日内退还非法占用的18398.54平方米土地；2、没收在非法占用的18398.54平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的18398.54平方米工矿用地每平方米处以8元罚款，计147188.32元。到期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年7月28日，孟州市国土资源局将孟国土资罚字【2017】40号处罚决定书直接送达给孟州市建山新型建材厂，在法定期限内，孟州市建山新型建材厂未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月24日孟州市国土资源局向孟州市建山新型建材厂直接送达了《履行行政处罚决定催告书》，孟州市建山新型建材厂至今未履行处罚决定书所确定的义务。孟州市国土资源局申请执行孟国土资罚字【2017】40号处罚决定书所确定的第一项、第三项的内容。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。孟州市建山新型建材厂在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。孟州市国土资源局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行孟州市国土资源局作出的孟国土资罚字【2017】40号行政处罚决定书第一项、第三项；孟国土资罚字【2017】40号处罚决定书中第一项由孟州市人民政府组织实施；孟国土资罚字【2017】40号处罚决定书中第三项依法由孟州市人民法院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁慧娟审 判 员  王建伟人民陪审员  和瑞霞二〇二〇年五月二十八日书 记 员  申淑君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初710号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人赵兴望，男，1985年10月15日出生，佤族，中专文化，户籍所在地云南省腾冲市，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人赵兴望犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南锦业律师事务所姚勇东律师为被告人赵兴望提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵、书记员唐晓薇出庭支持公诉，被告人赵兴望到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月3日22时35分许，被告人赵兴望酒后驾驶云Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车上路行驶，当其行至昆明市昌宏路与经海路交叉口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人赵兴望静脉血中乙醇含量为155.85ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人赵兴望在开庭审理过程中无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴望在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“被告人赵兴望静脉血中检出乙醇含量为155.85mg/100ml（乙醇/血）；具有坦白情节且认罪认罚”的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人赵兴望一个月以上两个月以下拘役并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。上述量刑意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人赵兴望具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人赵兴望的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵兴望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  付宗学二〇二〇年五月七日书记员  许雅然
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初2400号 原告：中国光大银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路188号中元大酒店一楼右侧，统一社会信用代码913508000687629257。 负责人：王群，行长。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，福建同荣仁律师事务所实习律师。 被告：曹滨德，男，1976年9月25日出生，汉族，住长汀县。 被告：李冬连，女，1984年3月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国光大银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告曹滨德、李冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国光大银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司龙岩新罗支行向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国光大银行股份有限公司龙岩新罗支行负担。 审判员  李华文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理赖芳芳 书记员卢晓青（代）
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢275号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：甘国龙，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，住龙海市。 被执行人：吴海洋，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初3956号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付136134.31元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1722号原告：王炫皓，男，1981年3月20日出生，汉族，郑州市金水区。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被告：蒋德堂，男，1971年09月01日出生，住郑州市。原告王炫皓诉被告蒋德堂委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王炫皓的委托诉讼代理人张珂，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炫皓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告9万元及利息（按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为返还原告85,000元及利息（按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算）事实及理由：2018年3月16日，被告以能够介绍药品及耗材集中配送业务为名，向原告收取15万元人民币，原告于当日向被告转款15万元。此后因被告未完成许诺的业务，原告要求被告返还收取的费用，被告仅返还6万元，余款一直未还，原告多次向被告催要剩余欠款，被告再三推脱。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如上诉讼请求！被告蒋德堂未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院对原告符合证据规则的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：1.2018年3月16日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到王炫皓现金15万元整（壹拾伍万元整），主要用于汝南县第一人民医院、原阳县第一人民医院、林州中医院等药品和耗材的集中配送业务。此费用截止到2018年7月1日前，若没签订合同，如数返还，返还时间截止到2018年8月1日。2．原告提交招商银行郑州高新区支行转账明细一份。该明细显示2018年3月16日，原告向被告转款15万元。3．原告当庭陈述双方未签订书面合同。双方约定因被告有医院的资源，可以帮助原告给医院签合同，负责药品耗材的集中配送业务，如没有签订合同如数退还。2018年3月16日向被告转款15万元，收条是后来补的。出具收条之后，仍然没有签合同，双方商定不再继续办理。原告当庭自认2019年元旦前被告还款5万元，2019年10月1日还款1万，后被告未再向原告归还过款项。4．原告当庭陈述其转款性质为居间费用，其委托事项中没有违法、犯罪事项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告办理医院药品和耗材的集中配送业务，被告未办成约定事宜也未按约定全额原告返还款项，事实清楚。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告约定没签合同如数返还款项，被告未能办成委托事项，也未依约向原告退还款项，其占用原告款项给原告造成了实际损失，故原告请求判令被告返还涉案剩余款项85,000元并自提起诉讼之日（2020年4月21日）起按同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告蒋德堂于本判决生效之日起十日内向原告王炫皓返还现金85,000元，并以85,000元为基数自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，减半收取512.5元，由被告蒋德堂负担。本判决为终审判决。审判员  陈书冉二〇二〇年五月二十五日书记员  赵 琪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初1388号原告：中和农信项目管理有限公司，地址北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志富，男，1985年8月6日出生，汉族，晋中市榆次区村民，系该公司员工。委托诉讼代理人：张泽斌，男，1986年4月7日出生，汉族，晋中市榆次区村民，系该公司员工。被告：甘石雷，男，1989年1月4日出生，回族，晋中市榆次区居民，现住址不详。被告：邱月，女，1986年9月18日出生，回族，晋中市榆次区居民，现住址不详。被告：王二兔，男，1965年11月4日出生，晋中市榆次区村民。本院在审理原告中和农信项目管理有限公司与被告甘石雷、邱月、王二兔借款合同纠纷一案中，原告所提供的被告甘石雷、邱月的送达地址及联系电话，本院无法通知被告甘石雷、邱月应诉，且原告亦未提供其他新的送达地址或联系电话，故按被告不明确处理。原告可待被告甘石雷、邱月送达地址明确后另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中和农信项目管理有限公司的起诉。案件受理费2306元，待本裁定生效后退还原告中和农信项目管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年五月二十六日书记员  杜萧玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终96号 上诉人（原审被告）：金牛区同顺堂保健用品商行，住所地四川省成都市金牛区金丰路6号新区10幢1层。 经营者：王存英。 委托诉讼代理人：唐仕国，男，汉族，1971年10月5日出生，住四川省自贡市沿滩区，系王存英之夫。 被上诉人（原审原告）：广西诺必行实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区10号楼10-2号。 法定代表人：程祖辉，董事长。 委托诉讼代理人:梁明，男，该公司法务部经理。 上诉人金牛区同顺堂保健用品商行因与被上诉人广西诺必行实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金牛区同顺堂保健用品商行以其与被上诉人广西诺必行实业有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年5月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金牛区同顺堂保健用品商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金牛区同顺堂保健用品商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金牛区同顺堂保健用品商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 陈 洪 审判员 刘巧英 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨 珂
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6547号 上诉人（原审被告）：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司（以下简称爱尚悦音公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、爱尚悦音公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三、四期【涉案歌曲：《给你一点颜色》、《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；二、爱尚悦音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1400元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由爱尚悦音公司负担。 爱尚悦音公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人爱尚悦音公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，爱尚悦音公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人爱尚悦音公司未能提供相反证据证明。同时，爱尚悦音公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和爱尚悦音公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，爱尚悦音公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1400元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，爱尚悦音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执114号 申请执行人：庞祖冲，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被执行人：冯德广，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被执行人：冯向东，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住广西博白县。 申请执行人庞祖冲与被执行人冯德广、冯向东健康权纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）桂0923民初1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞祖冲于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人冯德广、冯向东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的冯德广、冯向东分别向庞祖冲支付赔偿款39343.45元，并分别负担受理费1524元，共同负担案件申请执行费1080.3元的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中：1、本院己向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、不动产、工商等部门，在执行过程中，申请执行人庞祖冲与被执行人冯德广达成执行和解协议，除此之外，被执行人冯向东无其他可供执行的财产，申请执行人现也未能提供其他可供执行的财产。 3、本院己作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院己经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在银行、车辆、土地、房产、工商等部门进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 海 审判员 彭业胜 审判员 刘丽金 二〇二〇年五月十四日 书记员 庞官胜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申822号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金良，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小云，女，1966年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱璐，女，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱丹，女，1991年1月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱海华，男，1992年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人徐金良因与被申请人刘小云、邱璐、邱丹、邱海华合伙协议纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终629号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查,徐金良提交的2014年1月20日协议书，该协议书仅涉及对葱山矿的账目结算事宜，故不能实现待证目的，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐金良的再审申请。审判长 王 君审判员 方 晓审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十七日书记员 封 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初1848号之一 原告：马鞍山市沃若建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区。 法定代表人：赵业鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁贤广,安徽铭心律师事务所律师。 被告：南京四达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。 法定代表人：芮文兵，该公司董事长。 原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司与被告南京四达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1370元，保全费1130元，均由原告马鞍山市沃若建材贸易有限公司负担。 审判员  鲁昌松 二〇二〇年五月二十日 书记员  樊 越
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更61号罪犯秦伟，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，捕前住湖南省永州市。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。广州市白云区人民法院于2014年11月12日作出了(2014)穗云法刑初字第2516号刑事判决书，以被告人秦伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元,刑期自2014年6月7日起至2024年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月29日作出(2016)辽03刑更1506号刑事裁定书，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月23日作出(2018)辽03刑更695号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯秦伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯秦伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初167号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人杨亮，男，1991年4月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，仪征润天食品贸易有限公司员工，住江苏省仪征市，户籍在江苏省泰兴市。因本案于2016年1月22日被抓获，2019年11月15日被刑事拘留，2019年12月20日被取保候审。被告人曹建峰，男，1987年9月4日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无锡蠡园管道有限公司员工，住无锡市惠山区，户籍在江苏省兴化市。因本案于2015年11月2日被抓获，2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月3日被取保候审，2019年11月14日被监视居住在无锡市惠山区。被告人张宇，男，1992年10月10日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，无业，住无锡市，户籍在江苏省淮安市淮阴区。因本案于2015年11月2日被抓获，2015年11月3日被刑事拘留，于2015年12月3日被取保候审，2019年11月14日被监视居住在无锡市。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]143号起诉书指控被告人杨亮、曹建峰、张宇犯敲诈勒索罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员蒋旭姣出庭支持公诉，被告人杨亮、曹建峰、张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年8月下旬，季跃廷（已判刑）借车辆抵押贷款形式向被害人陈某“出借”人民币20500元，并取得被害人陈某抵押车辆苏Ｂ×××××广汽传祺汽车备用钥匙及安装ＧＰＳ定位，而后被告人杨亮在季跃廷纠集下伙同季跃廷私自将上述车辆开走予以扣押，并在季跃廷指使下以违约为由向被害人陈某索要违约金、拖车费连带本金共计人民币30000元，企图非法占有人民币9500元，因被抓获而未得逞。2、2015年10月下旬，季跃廷借车辆抵押贷款形式向被害人童某“出借”人民币35300元，期间被告人张宇在季跃廷纠集下与被害人童某签订合同并取得抵押车辆苏Ｂ×××××凯美瑞汽车备用钥匙及安装ＧＰＳ定位，而后被告人曹建峰、杨亮、张宇在季跃廷纠集下伙同季跃廷私自将上述车辆开走予以扣押，被告人曹建峰、杨亮在季跃廷指使下以违约为由向被害人童某索要违约金、拖车费连带本金共计人民币54000元，企图非法占有人民币18700元，因被抓获而未得逞。案发后，被告人杨亮、曹建峰、张宇如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人杨亮拘役四个月，并处罚金人民币3000元，判处曹建峰、张宇分别拘役二个月，罚金人民币2000元。上述事实，被告人杨亮、曹建峰、张宇在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、户籍人口信息，车辆抵押借款合同、扣押涉案借款合同的清单，同案已决犯季跃廷与被害人陈某、童某的银行卡交易明细，被害人陈某、童某的陈述和辨认笔录，被告人杨亮、曹建峰、张宇及季跃廷的供述和辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人杨亮、曹建峰、张宇结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人杨亮、曹建峰、张宇已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻处罚；在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨亮、曹建峰、张宇犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第二十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人杨亮犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人曹建峰犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人张宇犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈莉波二〇二〇年五月十四日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终197号上诉人（一审原告）：江苏汇达建筑工程有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：孙某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王某，陕西菲格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付某，住江西省吉安市。上诉人江苏汇达建筑工程有限公司（以下简称汇达公司）因与被上诉人付某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇达公司的委托诉讼代理人王某到庭接受询问。本案现已审理终结。汇达公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人在案涉合同中约定的违约金即为工程总造价的1%；2.上诉人即便对案涉工程主体维修不合格存在过错，该过错造成的工期延误已经进行相应扣减，更何况被上诉人没有证据证明上诉人有过错；3.违约金的性质为惩罚性赔偿，目的是为了保护合同的顺利履行，守约方有权要求违约方按约定的违约金承担违约责任，一审判决认定，上诉人未举证证明付某给其造成的损失及损失大小，应承担举证不能的不利后果，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人付某未提交答辩状。汇达公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令付某向汇达公司支付逾期交工违约金12004.27元；2.本案诉讼费用由付某承担。一审法院认定事实：2016年3月31日，付某使用“吉安市威尔斯陶瓷业务专用章”与汇达公司签订合同书，该合同约定：由付某对秦安县火车站站区、维修工区生产、生活、办公用房进行房屋装修，总施工面积以实际面积计算。工期120天，自2016年3月10日开工，至2016年7月10日竣工；违约责任：由于付某原因逾期竣工的，付某向汇达公司支付违约金1%元。2016年3月13日，付某进场施工。2016年11月10日，中铁十七局第二公司宝兰客专甘肃段项目总工刘祥良代表中铁十七局第二公司与付某签订了《维修协议》1份，由付某负责维修汇达公司承建主体不合格的部分，维修工期为2016年11月10日至2016年11月20日。2016年11月17日，中铁十七局第二工程有限公司宝兰客专甘肃段项目经理何永胜与付某签订了协议书1份，约定付某应于2016年11月20日完成该工程全部的外墙装饰装修等工作，2016年11月30日前完成所有房屋的室内装饰装修。2017年3月，该工程交付使用。2017年11月14日，付某以汇达公司未付清工程款为由提起诉讼，经兰州铁路运输法院与兰州铁路运输中级法院审理后作出判决。现汇达公司认为因付某逾期竣工构成违约，故起诉至本院，要求付某支付逾期交工违约金12004.27元。一审法院认为，汇达公司分包了中铁十七局第二公司宝兰客专秦安车站生产、生活房屋工程，汇达公司又将部分房屋装饰装修工程分包给付某，是双方当事人的真实意思表示，汇达公司与付某之间形成了装饰装修合同关系，故本案立案案由应当变更为“装饰装修合同纠纷”。该合同具有法律效力，依法应予保护。本案中，双方当事人的争议焦点为：第一，付某是否为本案的适格被告，兰州铁路运输中级法院作出的（2019）甘71民终14号民事判决书已经确认了付某诉讼主体资格，该院予以确认。第二，本案案涉工程开工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第二项规定：“承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工日期为开工日期”。根据该条解释规定，本案案涉工程的开工日期为付某实际进场日期，即2016年3月13日。关于付某是否存在违约，汇达公司要求付某支付违约金的诉讼请求能否支持的问题。本案中，案涉合同约定的工期为120天，完工日期应为2016年7月13日，后经中铁十七局第二公司宝兰客专甘肃段项目部与付某协商一致，将完工时间变更为2016年11月30日，而本案案涉工程于2017年3月交付使用，付某未在约定的完工期限内交工的行为，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在合同中约定：“由于付某原因逾期竣工的，付某向汇达公司支付违约金1%元”，从该条约定可以看出，双方既没有约定明确数额的违约金，也没有约定违约金的计算方法，双方对违约金的约定不明确，应视为没有约定违约金。而且汇达公司没有按照中铁十七局第二公司的要求维修主体不合格的部分，其行为存在一定过错，另外，汇达公司未举证证明因付某违约给其造成的损失及损失大小，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果。故对于汇达公司要求付某支付逾期交工违约金12004.27元的诉讼请求不予支持。关于付某认为双方之间的纠纷经过诉讼审理后作出了终审判决，本案存在重复诉讼的抗辩主张能否成立的问题。前诉是付某以汇达公司未付清工程款为由提起的诉讼，而本诉是汇达公司以付某延期交工应承担违约责任为由提起的起诉，付某并未举证证明双方在结算或前诉中对工期延误进行了处分；因此，汇达公司享有追究付某违约责任的权利，本案不存在重复诉讼，付某的该项抗辩主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第五条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回江苏汇达建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由江苏汇达建筑工程有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人付某是否构成违约。首先，从一、二审查明情况来看，被上诉人付某交付案涉装修工程的时间确实晚于案涉合同约定时间，但二审庭审中上诉人陈述称存在案涉主体工程因房屋漏水造成了付某装修工程延期的事实，在合同履行中，又出现了两份补充协议，该合同约定的工期已实际变更，上诉人没有其他证据证明工期拖延的原因是被上诉人造成的，被上诉人不应当承担违约责任；其次，对支付违约金的约定，没有明确违约金的标的额，造成双方对违约金的约定不明确，应视为没有约定违约金。另外，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金应当以实际损失为前提，上诉人未举证证明因付某延期交工给其造成的损失及损失大小，依法其应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人江苏汇达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年五月二十八日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初596号原告:柳春花,女,1979年12月21日出生，汉族，住所：宝清县。被告:王玉生,男,1986年6月30日出生，满族,住所：宝清县。本院在审理原告柳春花与被告王玉生民间借贷纠纷一案中，原告柳春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告柳春花撤回起诉处理。审判员  汝灿华二〇二〇年五月二十七日法官助理杨晓红书记员袁静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2926号上诉人（原审原告）：吴凤娥，女，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人吴凤娥因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初11711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吴凤娥的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤娥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持吴凤娥的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。吴凤娥与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了吴凤娥的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。吴凤娥与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。吴凤娥向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向吴凤娥支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：吴凤娥系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年7月7日，武抗厂破产清算组与吴凤娥签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案吴凤娥）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年8月1日，吴凤娥向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以吴凤娥主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，吴凤娥不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为吴凤娥建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。吴凤娥属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，吴凤娥的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回吴凤娥的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非吴凤娥的用人单位，故吴凤娥与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回吴凤娥的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0505执保63号之一 申请保全人本溪市南芬区人民法院,住所地本溪市南芬区郭家南路3号。 法定代表人金上杰，系该院院长。 委托诉讼代理人杨春玖，系该院专职审判委员会委员。 被保全人宁红伟，男，1974年12月6日出生于本溪满族自治县市，满族，中专文化，无业，住本溪满族自治县。 本院执行宁红伟犯参加黑社会性质组织罪一案中，本溪市南芬区人民法院于2020年5月11日提出申请，要求保全被保全人宁红伟人民币5万元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人宁红伟人民币五万元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  杨英权 二〇二〇年五月十八日 书记员  王晓帆 附:本按所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1378号 原告：李连聪，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：韩国栋，男，1968年5月29日出生，锡伯族，个体户，户籍地址沈阳市浑南区，现住沈阳市辽中区。 原告李连聪与被告韩国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连聪到庭参加诉讼。被告韩国栋经本院合法传唤未倒贴参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李连聪向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还借款4,800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月28日被告因需要偿还支付宝花呗欠款，向原告借款4,800元，约定半个月还款。逾期后，因欠款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。 韩国栋未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条原件、支付宝转账记录复印件、中国邮政银行卡复印件。本院认为，上述来源合法，内容真实有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日原告向被告借款4720元，用于偿还支付宝花呗欠款，原告通过支付宝转账方式用中国邮政储蓄银行账户，将借款4,720元，转至被告支付宝账户。后被告于2020年1月28人向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，韩国栋欠李连聪4800元用于还支付宝，210122196805291819,139××××7078,2020.1.28，韩国栋（手印）”。因借款经催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4,800元，并承担本案诉讼费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应当依法履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩国栋于本判决书生效后立即偿还原告李连聪借款本金4,800元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告韩国栋负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 杨 涛 二〇二〇年五月十一日 书记员 侴伟博
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1401号原告：钱巧灵，女，汉族，1983年5月1日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李海波，系河南文浩律师事务所律师。被告：曹帅，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省郸城县。原告钱巧灵与被告曹帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钱巧灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹帅偿还原告钱巧灵本金20100元，并支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱巧灵和被告曹帅曾经是同事，被告曹帅因有事急需用钱，被告曹帅向原告钱巧灵借钱。原告将钱借给被告曹帅。被告曹帅分别于2019年5月29日（被告借原告15000元）、于2019年6月10日（被告借原告1000元）、于2019年6月15日（被告借4100元）给原告写了三张借条，这三张借条证明被告共借原告20100元钱。原告多次催要，被告一直推脱不给，原告诉至法院。被告曹帅辩称，这些钱是原告垫付的保险钱，而且我已经还过一部分了，不欠原告这么多。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告曹帅欠原告钱巧灵借款16000元，自愿于2020年6月15日前偿还原告钱巧灵借款3200元；被告曹帅自愿于2020年7月15日前偿还原告钱巧灵借款3200元；被告曹帅自愿于2020年8月15日前偿还原告钱巧灵借款3200元；被告曹帅自愿于2020年9月15日前偿还原告钱巧灵借款3200元；被告曹帅自愿于2020年10月15日前偿还原告钱巧灵借款3200元；（开户行：中国邮政储蓄银行，户名：钱巧灵，账号：62×××94）二、自此两清，互不纠缠。案件受理费减半收取152元，由原告钱巧灵自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇二〇年五月七日书记员  闫 飞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文才，男，1959年2月25日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。再审申请人郑文才因与被申请人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑文才申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实错误，适用法律不完整。原审法院认为，由于供热管网问题导致涉案楼盘初始登记延迟，其责任不在被申请人，显然是错误的，而且证据严重不足。涉案楼盘初始登记延迟的根本原因是涉案楼盘的超建、违建等因素而引发的不能通过综合验收不合格而致。被申请人提供的大连市旅顺经济技术开发区规划建设交通局出具的《说明》中，明确说明了被申请人的施工使用标准在规划红线内，才导致无法按时并网。但被申请人并没有提供规划局出具的规划性文件，规划局在另案及本案中出具的情况说明内容冲突。原审法院应当查清规划内容、规划时间、及规划的整体情况，从而确定案件的真实事实。本案中，因被申请人原因致使再审申请人不能按时取得房屋产权证，被申请人没有在约定时间内按要求完成登记，至于不予登记的原因应当由其承担举证责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑文才的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年五月二十五日书记员 刘 博