新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初423号 原告：张玉勤，男，1944年1月6日出生，汉族，气象局退休干部，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胥伟，新疆横渠律师事务所律师。被告：王玉保，男，1967年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告张玉勤诉被告王玉保不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张玉勤的委托诉讼代理人胥伟、被告王玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款400000元；2.请求判令被告支付未及时返还40万元不当得利的利息70200元，（从2016年11月10日到2019年10月13日，共2年11月3天，按年利率6%计算）；3.请求判令被告支付从2019年10月14日至实际给付之日的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月30日，原告因归还他人借款之需，向被告借款40万元，用于归还他人的借款。2016年11月9日，原告以银行转账方式，向被告归还了2013年9月30日的借款。因双方是熟人，原告未要求被告出具收到原告归还2013年9月30日借款的收条。2018年12月，被告找原告帮忙，说因其在外面干工程欠款太多，债权人都要求其归还欠款或提供保证，故请求原告再对2013年9月30日的借款出具一份借据，他好对债权人解释其外面还有债权。以应付债权人。原告以有2016年11月9日银行转账记录及对被告信任，同时因为对法律的无知，就在2018年12月29日给被告出具了一份借据。令原告没有想到的是，被告在2019年6月以原告出具的这份借据为由向法院起诉，要求原告归还原告在2016年11月已经向被告归还的借款，在庭审中被告拒不承认原告在2016年11月9日转款的40万元是归还原告在2013年9月30日向被告的借款，法院采纳了被告的说法，判令原告向被告归还2013年9月30日40万元借款及利息。因为原告与被告之间只有这一笔经济往来，现在被告不认可2016年11月9日转款的40万元是归还被告2013年9月30日的出借款，继续要求原告归还2013年9月30日的借款，那么被告在2016年11月9日收到的原告40万元就属于不当得利，原告要求被告归还这笔不当得利款，被告拒不归还。综上所述，被告的行为，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告特向贵院提起诉讼。被告王玉保辩称，我不认可。我有和原告的通话记录，原告打给我的钱不是不当得利，是我给原告借款，原告给我的还款。原告说他故意给我写的借条是虚假陈述。如果原告已经还过了我的钱，我不会在2019年还让原告还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张玉勤与被告王玉保没有争议的事实即原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账400000元，被告王玉保确认收到该笔款项，本院予以确认。对于本案的争议焦点即原告张玉勤向被告王玉保转账的该笔400000元是否构成不当得利，本院经审理认定事实如下：原告张玉勤向法庭出示（2019）新0105民初2183号民事判决书证明2013年9月30日原告张玉勤向被告王玉保借款400000元，原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账400000元偿还借款，于2018年12月29日，原告张玉勤又向被告王玉保出具《借条》一份，载明：“今借到王玉保先生人民币肆拾万元整。注：该借款为2013年9月30日借的，现补的借条。”（2019）新0105民初2183号民事判决书中认定原告张玉勤于2018年12月29日出具借条对400000元借款再次予以确认，故无法证实2016年11月9日原告张玉勤向被告王玉保转账的400000元系偿还借款，故判令原告向被告偿还借款400000元。因（2019）新0105民初2183号民事判决书中未认定原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账的400000元系偿还2013年9月30日原告张玉勤向被告王玉保的借款，故原告张玉勤认为被告王玉保取得该笔还款系不当得利。被告王玉保出示两份《借款合同》证明2014年1月21日被告王玉保向案外人王彦兵借款25万元，月利率1.8%，被告王玉保将借到的款项借给了原告张玉勤，因未向案外人王彦兵偿还借款，2016年1月21日，被告王玉保与案外人王彦兵再次签订《借款协议》，计算借款本金及利息后约定借款410000元，于2016年4月30日前还清，故原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账的400000元系偿还案外人王彦兵借款本金及利息。被告王玉保出示其与原告张玉勤于2019年3月11日形成的通话录音，证明被告王玉保向原告张玉勤催要2013年9月30日的借款400000元时陈述“又借了20万高利贷，你用了两年，催你到时候还，这连本带利还人家40万元，这都有记……”原告张玉勤回复说“行了，你想告他，你就去告他去吧”，被告王玉保认为原告张玉勤未对被告王玉保陈述的事实进行否认，故原告张玉勤明知2016年11月9日向被告王玉保转账的400000元是用于偿还案外人王彦兵的借款。本院综合全案后对被告王玉保的主张及出示的证据予以采信。理由如下：原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账400000元后仍在两年后向被告王玉保出具借条承认未向被告王玉保偿还2013年9月30日的借款，因此可推定原告张玉勤明知其向被告王玉保转账的400000元并非用于偿还2013年9月30日借款，既然如此，原告张玉勤向被告王玉保转账的400000元是基于何种法律关系给付？从被告王玉保与原告张玉勤的通话录音时间可以看出，2019年3月11日原告与被告进行通话，此时被告王玉保并不会预知自己将要在几个月之后被原告张玉勤以其取得400000元系不当得利起诉，被告王玉保在与原告张玉勤的通话录音中提到了原告张玉勤与被告王玉保之间的另一笔民间借贷关系，被告将其与原告的通话录音录制下来的本意，是用于在（2019）新0105民初2183号案件中证明其与原告在2013年9月30日产生的民间借贷关系的内容，对向案外人借款20万元最终结算借款本金及利息为40万元的情况仅仅是顺口一提，并未带有目的性，且有《借款合同》相互印证，故本院对被告的主张及证据予以采信。本院依据原告与被告出示的证据及庭审陈述认定案件事实为原告张玉勤通过被告王玉保向案外人王彦兵借款，原告张玉勤取得这笔款项并使用两年，期间的借款本金及利息合计为40万元，原告张玉勤于2016年11月9日向被告王玉保转账的400000元系偿还案外人王彦兵的借款本金及利息，而非偿还2013年9月30日被告王玉保给原告张玉勤的借款400000元，被告王玉保取得400000元的款项并不构成不当得利。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。”被告王玉保取得原告张玉勤转账的40万元款项系原告张玉勤向被告王玉保偿还其向案外人王彦兵的借款本金及利息，综上所述，原告张玉勤的陈述与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张玉勤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176.5元，由原告张玉勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   魏乔月