浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初906号 原告：祝文娟，女，1973年4月3日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：张玲燕，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：叶顺安，男，1977年6月8日出生，汉族，住江山市。 被告：徐蔚，女，1980年1月5日出生，汉族，住江山市下市，现住江山市。 原告祝文娟与被告叶顺安、徐蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告徐蔚到庭参加诉讼。被告叶顺安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝文娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金20万元；2、判令二被告立即支付利息10.4万元（以20万元为基数，按月利率2%，自2018年1月28日起暂算至2020年3月27日，剩余部分计算至实际支付之日为止），两项合计30.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，二被告原系夫妻。2013年11月，被告一因被告二的公司经营等合作投资需要，向原告借款30万元。原告同意借款，并在2013年11月30日借出20万元后，与被告一协商后达成一致，剩下的10万元借款于2013年12月10日前通过银行转账至被告提供的账户。于是被告一在2013年11月30日的收条上写明其收到原告的借款30万元，随后，原告分别于2013年12月9日、12月10日按约定向被告提供的账户中汇去剩余借款本金10万元。2013年12月30日，原告与二被告补充签订了借款合同，合同中明确约定借款本金30万元，利率为2%，借款期限自2013年12月1日至2014年5月30日。借款合同签订后，2014年至2016年间，二被告一直陆续归还每月利息。后因二被告资金周转困难，原、被告双方于2015年2月11日及2016年1月28日签订了二份（延期）借款合同，约定二被告于2013年12月所借的30万元，二被告分别于2015年1月18日、2015年2月11日、2016年1月28日分别归还2万元、3万元和5万元，其余本金20万元延期至2017年1月27日归还，利率为每月2%。2017年1月27日，二被告依然声称资金周转困难，又与原告签订第三份（延期）借款合同，约定剩余未还的本金20万元加上利息4.8万元，算作24.8万元本金继续顺延。自2017年1月28日顺延至2017年7月27日归还，期间利率为每月2%。2017年7月27日借款到期后，原告向二被告催缴欠款，但二被告仍以各种借口推脱。截至2018年1月27日，被告的借款本金为24.8万元，利息为5.952万元，合计30.752万元。此时二被告与原告口头商议，将30.752万元的零头抹去，按本金24.8万元、利息5.2万元计算。被告于当日归还原告4.8万元本金和5.2万元利息，剩余20万元本金未还，继续按照之前约定的利率计算利息，但是本次借款顺延。双方未签订书面协议。截至原告起诉之日，原告多次催缴余款本息，二被告始终拒不返还。据此原告依据相关法律、司法解释规定向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、借款合同1份、延期借款合同3份，证明2013年12月至2017年1月，两被告与原告先后签订四份借款合同，约定原告向两被告出借人民币30万元，月利率2%，并三次延期归还续签的事实；证据二、打款凭证1份，证明原告已于2013年11月30日、12月9日、12月10日分三次将借款本金人民币30万元打入被告2的账户；证据三、收条1份，证明被告叶顺安表示其已收到借款人民币30万元的事实；证据四、银行流水1份，证明两被告在2015年至2018年期间归还借款本息148000元的事实。 被告叶顺安未作答辩，也未提供证据证明其主张。 被告徐蔚辩称，对原告借款30万元，是认可的。到2017年1月27日尚欠本金20万元及利息4.8万元也没有异议。但在2017年1月27日签订了第二份借款合同中把4.8万元计入本金再次计算利息是有异议的，这样是等于利滚利了。这份合同我没有签字。2018年又归还原告10万元，该10万元叶顺安告诉我当时是与原告口头讲好是还本金的，以后不再支付利息了。对本金我是愿意还的，但现在没有归还能力。利息我不同意支付。 经庭审组织质证，被告徐蔚对原告出示的证据的真实性及证明对象没有异议，被告叶顺安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告的诉讼请求及主张，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩，本院对原告出具证据的真实性及证明对象予以认定。 诉讼过程中，原告根据被告徐蔚的答辩意见，将诉讼请求变更为：1、判令了两被告归还原告借款本金196000元。2、判令两被告立即归还利息101920元（按月利率2%，起算时间为2018年1月28日至2020年4月1日），以上合计297920元。变更的理由为：把48000元的利息从本金中减出来。2018年1月28日归还的10万元，有4000元是本金。 综上，本院认定事实如下：原、被告系朋友，二被告原系夫妻。2013年11月，被告叶顺安因被告徐蔚的公司经营等合作投资需要，向原告借款30万元。原告分别在2013年11月30日借出20万元、12月9日、12月10日按约定向被告提供的账户中汇去剩余借款各5万元，合计30万元。2013年12月30日，原告与二被告补充签订了借款合同，合同中明确约定借款本金30万元，利率为2%，借款期限自2013年12月1日至2014年5月30日。借款合同签订后，2014年至2016年间，二被告一直陆续归还每月利息。后因二被告资金周转困难，原、被告双方于2015年2月11日及2016年1月28日签订了二份（延期）借款合同，约定二被告于2013年12月所借的30万元，二被告分别于2015年1月18日、2015年2月11日、2016年1月28日分别归还2万元、3万元和5万元，其余本金20万元延期至2017年1月27日归还，利率为每月2%。2017年1月27日，因被告未依约还款，原告与被告叶顺安又签订第三份（延期）借款合同，约定剩余未还的本金20万元加上利息4.8万元，算作24.8万元本金继续顺延。自2017年1月28日顺延至2017年7月27日归还，期间利率为每月2%。2018年1月27日，被告归还10万元本息。 本院认为，自然人之间的借款从出借人向借款人提供借款时生效，借款人自收到出借人提供的借款后，应当依约履行还本付息的义务。本案中，被告在2013年12月10日即已收到全部涉案合同约定的借款，双方签订的合同即发生法律效力，且双方之间约定的借款利息并未超过法律规定的范围。被告最后一次在2017年1月28日与原告签订了（延期）借款合同后，未再签订改变原合同内容的合同，因此，被告理应依最后一次签订的合同的约定还本付息。由于本次约定将4.8万元的利息计入本金再次计算利息，利滚利后的利息超过法律规定的年利率24%的范围，故对该约定条款确认无效。原告采纳了被告的答辩意见后改变了诉讼请求，变更后的诉讼请求符合法律规定，故本院对变更后的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告叶顺安、徐蔚共同归还原告祝文娟借款本金196000元，并支付自2018年1月28日起至2020年4月1日止的利息101920元，2020年4月2日起至借款还清之日止的利息按月利率20‰据实计算，限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 案件受理费5768元，减半收取2884元，保全费2040元，合计4924元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 宁