云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云29刑终100号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司。统一社会信用代码91532900799898121H负责人谢柯，公司总经理。地址大理白族自治州大理市。原审附带民事诉讼原告人毕某，男，1977年5月2日出生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，初中文化，农民，家住大理市。原审被告人何老五，男，1970年10月20日出生，白族，云南省大理白族自治州鹤庆县人，小学文化，农民，家住鹤庆县。因本案于2019年9月26日被大理市公安局取保候审，同年12月10日被大理市人民检察院取保候审，2020年1月2日被大理市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人陈秀芬，女，1965年4月4日出生，汉族，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，文盲，农民，家住禄丰县勤丰镇可里村民委员会大村109号，现住大理白族自治州大理市。原审附带民事诉讼被告人杨雪江，男，1990年2月20日出生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，初中文化，农民，家住大理市。原审附带民事诉讼被告昆明捷耘汽车租赁有限公司大理分公司。统一社会信用代码91532901MA6KEH850A负责人夏路，分公司经理。地址云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云龙路龙山建材批发市场斜对面。云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人何老五犯危险驾驶罪及民事赔偿一案，于2020年2月26日作出（2020）云2901刑初3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月9日20时50分许，被告人何老五醉酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿大理机场线海东至下关方向行驶至大理市处，遇杨雪江驾驶云Ｌ×××××号小型轿车停于非机动车道内时，被告人何老五所驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车前部与云Ｌ×××××号小型轿车尾部左侧相撞，造成云Ｌ×××××号二轮摩托车横移，云Ｌ×××××号二轮摩托车横移过程中该摩托的中部又与同向行驶的被害人毕某（搭乘陈某杰）驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车前部相撞，造成三车受损，何老五、毕某受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人何老五此次损伤达重伤二级，被害人毕某此次损伤达轻伤一级。被告人何老五血液中的乙醇含量为210.12ｍｇ／100ｍｌ血。2019年8月9日20时54分许，杨雪江向公安机关报警称，在满江下庄路口一辆车牌号为云Ｌ×××××号车与一辆车牌号为ＬＨＳ256号二轮摩托车、云Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，有人受伤，请求出警处理。民警接报后立即赶往现场，民警在大理州第一人民医院急诊科找到被告人何老五，发现被告人何老五呼气中带有酒气。随后民警委托医务人员对被告人进行血样抽取。后民警于2019年8月25日在医院对被告人进行询问，同年9月26日该案转立刑事案件，次日民警对被告人何老五进行了讯问，被告人归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、认罚。肇事车辆云Ｌ×××××号车登记在附带民事被告人陈秀芬名下，该车系陈秀芬于2018年以800元的价格出售给被告人何老五，车辆已经实际交给何老五管理、使用，该车出售时没有购买保险；附带民事诉讼被告人杨雪江系肇事车辆云Ｌ×××××号车驾驶人，该车系杨雪江贷款向登记车主附带民事诉讼被告昆明捷耘大理分公司购买，并实际交给杨雪江管理、使用，该车向附带民事诉讼被告都邦保险大理中心支公司购买了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（100万元），不计免赔险等险种，肇事时该车在保险和检验有效期内；肇事车辆云Ｌ×××××号车系原告人毕某于2016年12月1日购买并实际交给其管理、使用。附带民事诉讼原告人毕某户籍所在地为云南省大理州大理市社60号，属于农村户口，被告人何老五属于特困供养（五保户），持有一级听力残疾证，监护人为何友华。毕某受伤后被送往大理州人民医院住院治疗13天，用去医疗费、门诊费共计20229.25元，摩托车修理费660元、诊所换药费用360元。入院最后诊断为：右肱骨近端粉碎性骨折并肩袖损伤，右足第2至5趾趾骨骨折，入院后行右肱骨骨折切开复位钢板内固定术＋右肩袖修补术，治疗后遗留右肩关节僵硬，活动功能丧失43.3%。经鉴定，毕某此次外伤需后续治疗费8000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，伤残等级为十级伤残，支付鉴定费2600元。根据以上事实及相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第三款之规定，认定被告人何老五犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币6000元。由附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人毕某共计人民币55660元；由附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人毕某人民币18274.58元。由被告人何老五赔偿给附带民事诉讼原告人毕某人民币42640.67元。附带民事诉讼被告人陈秀芬、附带民事诉讼被告昆明捷耘汽车租赁有限公司大理分公司在本案中不承担民事赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人毕某的其他诉讼请求。以上赔偿款限本判决生效之日起三个月内支付清结。宣判后，原审附带民事诉讼被告都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司以“本案属于多车相撞导致第三人损害的交通事故，应依法确定共同侵权人的侵权责任，由赔偿义务人按照责任比例承担赔偿责任，再确定相应的保险责任，何老五作为赔偿义务人应在交强险责任限额内承担70%的赔偿责任，原判仅就超出交强险责任限额之外的损失判定何老五承担70%赔偿责任，该判决有违法律精神；原判对毕某误工时间的认定不符合法律规定，依法应计算至定残日前一天，应认定为114天”等为主要理由，提出上诉。请求依法公正判决。经审理查明，原判认定2019年8月9日20时50分，被告人何老五酒后驾驶云Ｌ×××××号二轮摩托车沿大理机场线海东至下关方向行驶至大理市米处，与杨雪江驾驶并停于非机动车道内的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成云Ｌ×××××号二轮摩托车横移过程中与同向行驶的被害人毕某（搭乘陈某）驾驶的云Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，造成三车受损，何老五、毕某受伤的交通事故。经鉴定，何老五此次损伤达重伤二级，毕某此次损伤达轻伤一级。何老五血液中的乙醇含量为210.12ｍｇ／100ｍｌ血。毕某受伤后在大理州人民医院住院治疗13天，支付医疗费、门诊费、诊所换药费共计20589.25元，并支付摩托车修理费660元。经鉴定，毕某此次外伤需后续治疗费8000元，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日，伤残等级为十级伤残，并支付鉴定费2600元。云Ｌ×××××号车登记在陈秀芬名下，2018年陈秀芬将该车出售给何老五，该车出售时没有购买保险；云Ｌ×××××号车系杨雪江贷款向登记车主昆明捷耘汽车租赁有限公司大理分公司购买，该车向都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司购买了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，且不计免赔，肇事时该车在保险和检验有效期内；云Ｌ×××××号车系毕某购买并管理、使用的事实清楚，并有经原审庭审质证的122警情信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、户口簿、残疾人证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知、处罚决定书、血样提取登记表及照片、现场检测报告及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、售车协议复印件、被害人毕某的陈述、证人杨雪江、陈某、陈秀芬的证言、发票、医疗收费收据、入院、出院通知书记录、出院证等、诊所证明、摩托修理店收据等证据予以证实，被告人何老五对犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。本院认为，本案一审宣判后，原审被告人何老五不上诉，检察机关不抗诉，上、抗诉期限届满，本案刑事判决部分已发生法律效力。由于被告人何老五的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人的经济损失，依法应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人杨雪江在此次事故中承担次要责任，依法亦应承担相应的民事赔偿责任。杨雪江为云Ｌ×××××号车在都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，车辆发生事故时在保险期限内，根据相关规定，保险公司首先应在交强险的责任限额内承担保险责任，不足部分由侵权人根据过错责任承担相应的责任，因杨雪江为车辆投保了第三者责任保险，其应承担的赔偿责任应由该保险公司在商业第三者责任保险限额内承担，由于赔偿数额未超出保险限额，不再判决杨雪江承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人陈秀芬、昆明捷耘汽车租赁有限公司大理分公司虽系肇事车辆的登记车主，但车辆已经实际交付给何老五和杨雪江管理、使用，故陈秀芬及昆明捷耘汽车租赁有限公司大理分公司不应承担民事赔偿责任。本案系多辆机动车发生交通事故，根据相关规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原审判决都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任符合相关规定。上诉人都邦财产保险股份有限公司大理中心支公司“本案属于多车相撞导致第三人损害的交通事故，应依法确定共同侵权人的侵权责任，由赔偿义务人按照责任比例承担赔偿责任，再确定相应的保险责任，何老五作为赔偿义务人应在交强险责任限额内承担70%的赔偿责任，原判仅就超出交强险责任限额之外的损失判定何老五承担70%赔偿责任，该判决有违法律精神”的上诉理由，无法律依据，不予采纳。原判对毕某误工时间的认定系依据鉴定机构作出的鉴定意见而确认，有法律依据，因此，上诉人提出被害人的误工时间不符合法律规定的上诉理由，亦不予采纳。原判根据本案的事实及在案的证据和相关法律法规的规定，所确定民事赔偿的范围、金额及赔偿比例并无不当。综上，原判民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李 全审判员  李月仙二〇二〇年五月十一日书记员  李亚雷