云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3386号上诉人（原审被告）：富民富安房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路32号办公楼204号房。法定代表人：黄子贤，董事长。委托诉讼代理人：杨尚东，男，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：毕燕，女，1994年7月21日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审原告）：毕忠仁，男，1965年12月8日生，汉族，住云南省昆明市富民县。被上诉人（原审原告）：广兰芳，女，1971年11月19日生，汉族，住云南省昆明市富民县。以上三被上诉人共同委托的诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。以上三被上诉人共同委托的委托诉讼代理人：曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：富民县永定街道办事处永二社区居民委员会。住所地：云南省昆明市富民县环城西路32号。法定代表人：耿群荣，主任。原审被告：富民县人民政府永定街道办事处。住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城西路31号。负责人：李竹林，主任。委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人富民富安房地产开发有限公司（以下简称“富安房地产”）因与被上诉人毕燕、毕忠仁、广兰芳，原审被告富民县永定街道办事处永二社区居民委员会（以下简称“永二居委会”）、富民县人民政府永定街道办事处（以下简称“永定街道”）合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2019）云0124民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人富安房地产委托的诉讼代理人杨尚东，被上诉人毕燕、毕忠仁、广兰芳委托的诉讼代理人张成勇、曾倩，原审被告永二居委会的法定代表人耿群荣，原审被告永定街道委托的诉讼代理人魏顺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富安房地产上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院仅以被上诉人提交的《永二社区村组干部会》来认定合同签订时间，属于认定事实错误。《放弃购房确认合同》属双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，合同签订时间应当按照《放弃购房确认合同》签订时间，而不应当以并非合同相对方以外的第三人的《永二社区村组干部会》载明的时间为准。被上诉人要求利息自2018年8月12日起算错误。二、《放弃购房确认合同》第3.9条约定，若现持卡人不是原持卡村民，须由村小组和永二居委会书面证明现持卡人与原持卡人无经济纠纷，并办理相关公证书，按永二居委会安排的退款顺序依次退款。但是，永二居委会并未提供任何证据证实其已提供上诉人退款顺序表。并且，退款前必须有明确的主体、卡号、金额，被上诉人一审提交的《富安花园村民安置补偿费退款验卡审核表》恰恰可以证明确定退款主体及金额的时间为审核表签订日期。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。毕燕、毕忠仁、广兰芳辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永二居委会述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。永定街道述称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毕燕、毕忠仁、广兰芳向一审法院起诉请求：1、判令第一被告向三原告支付房屋回购款144,000元；2、判令第一被告向原告支付自2018年8月12日起至上述款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息（暂计算至2019年8月26日的利息为26,985元），第二被告、第三被告对上述利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2013年5月7日，富民县永二村民委员会（甲方）、富安房地产（乙方）、永定街道（丙方）共同签订《合作协议书》，协议书约定：为解决富民县永二村民委员会辖区内失地村民的住房事宜，昆明市人民政府将富民县永二村民委员会列为昆明市全域城镇化试点单位；各方同意按照市场化的运作方式，以政府有权机关批准给富民县永二村民委员会的100亩集体预留安置用地与富安房地产合作，进行村民集中居住小区建设，以解决失地村民的住房问题，并使富安房地产取得合理的利润。项目中建设的住房，由乙方定向销售给甲方辖区内的失地村民，村民放弃以优惠价格向乙方购买房屋的，村民需于住房建设至地上七层之日起30天内与乙方签订《放弃购房确认合同》，并凭《放弃优惠购房确认合同》由乙方在交房之日起60天内按人均30㎡的标准，以1600元/㎡的回购价款支付给村民。2016年5月，富民县永定镇永二村民委员会的名称变更为富民县永定街道办事处永二社区居民委员会。原告作为永二居委会辖区内的失地村民与富安房地产、永定街道和永二居委会共同签订《放弃购房确认合同》，合同约定：原告自愿放弃以优惠价格的方式向富安房地产购买房屋，富安房地产应于原告退卡并签订本确认合同之日起的约定时间内，向原告支付购房卡所确认的可购房面积，以1600元/㎡的价款向原告支付回购价款；富安房地产应于签订本确认合同之日起60个工作日届满之日起算的30日内一次性向原告付清；如逾期支付，则富安房地产应按持卡村民以1600元/㎡回购价格的总额按人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息支付原告；若逾期支付超过90天，永定街道、永二居委会承担相应的连带责任。2018年4月12日，永二居委会、永定街道、永二村村民小组长、支部书记、富安房地产共同召开《永二社区村组干部会》，会议讨论和审定《放弃购房确认合同》的内容，并决定：《放弃购房确认合同》的签订时间为2018年4月12日。2018年10月23日，富安房地产向永定街道、永二居委会出具《关于永二村民退款相关事项回函》，同意按2018年4月12日三方确认的《放弃购房确认合同》中第三条第四款的内容，对至今未退款村民，自2018年8月12日起对回购款按银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息进行支付，回购款退款期限最迟在2018年12月31日前连本带利全部退清，若因不可控因素、银行因素、政府因素等特殊原因导致不能退清，时间可以顺延，但顺延期限不能超过2019年1月31日。因富安房地产未按约定的时间支付原告房屋回购款，为此，原告向一审法院提起本案诉讼。另查明，毕忠仁与广兰芳系夫妻关系，毕燕系二人的女儿。三原告退回房卡的总面积为90㎡，富安房地产应支付的房屋回购价款为144,000元。在诉讼过程中，原告向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2019年8月29日作出（2019）云0124民初794号民事裁定书，查封富民富安房地产开发有限公司名下价值170,985元的房产，查封期限三年。原告预交保全申请费1375元。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。合同当事人不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《放弃购房确认合同》系当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据原告提交的《富安花园村民安置补偿费退款验卡审核表》，原告退回被告富安房地产的房屋总面积为90㎡，一审法院对原告请求的由被告富安房地产支付房屋回购款144,000元予以支持；被告召开的《永二社区村组干部会》，决定《放弃购房确认合同》的签订日期为2018年4月12日，在被告富安房地产出具给被告永定街道、永二居委会的《关于永二村民退款相关事项回函》中，富安房地产同意自2018年8月12日起对未退款村民的回购款按银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息，因被告富安房地产至今未退原告回购款，原告请求由被告富安房地产自2018年8月12日起至回购款付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算支付利息，一审法院予以支持；原、被告签订的《放弃购房确认合同》约定，富安房地产应于签订确认合同之日起60个工作日届满之日起算的30日内一次性向原告付清房屋回购款；如逾期支付，则富安房地产应按持卡村民以1600元/㎡回购价格的总额按人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息支付原告；若逾期支付超过90天，永定街道、永二居委会承担相应的连带责任。因被告富安房地产未按期支付原告房屋回购款，原告请求由被告永定街道、永二居委会承担利息的连带清偿责任，一审法院予以支持；原告请求由被告承担财产保全申请费1375元，符合法律的规定，一审法院予以支持；原告请求由被告承担财产保全担保的保险费1000元，无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条第三款之规定，判决：一、由被告富民富安房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告毕燕、毕忠仁、广兰芳房屋回购款144,000元及承担自2018年8月12日起至房屋回购款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算的利息（计算至2019年8月26日的利息为26,985元）；被告富民县永定街道办事处永二社区居民委员会和被告富民县人民政府永定街道办事处对利息承担连带清偿责任；二、驳回原告毕燕、毕忠仁、广兰芳的其他诉讼请求。案件受理费3720元（原告已预交），减半收取1860元，由被告富民富安房地产开发有限公司负担。诉讼保全申请费1375元，由被告富民富安房地产开发有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经询问各方当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人提出异议认为《放弃购房确认合同》实际是与《富安花园村民安置补偿费退款验卡审核表》同一天签订，而非2018年4月12日签订，上诉人对一审判决确认的其他事实无异议。被上诉人及原审被告对一审判决确认的事实无异议。本院对一审判决确认的各方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付欠付房屋回购款自2018年8月12日起至款项付清之日止的利息？利息应如何计算？本院认为，各方当事人共同签订的《放弃购房确认合同》系合法有效的合同，各方均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人对于应支付被上诉人的回购款本金并无异议且表示愿意支付，本院对此予以确认。对于利息，根据《放弃购房确认合同》第3.4条的约定，上诉人应当在签订合同之日起60个工作日届满之日起30日内一次向被上诉人付清房屋回购款，如逾期支付，则上诉人应当以回购款总额为本金，按人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息支付给被上诉人。本院认为，《放弃购房确认合同》虽未载明签订时间，但根据查明的案件事实，上诉人参加了2018年4月12日召开的永二社区村组干部会，该会议做出决议，确定《放弃购房确认合同》的签订日期为2018年4月12日，上诉人在该会议决议中加盖了公章，表明其认可会议决议的内容。按此时间计算，被上诉人要求上诉人支付自2018年8月12日起至回购款付清之日止的利息符合《放弃购房确认合同》的约定。并且，2018年10月23日，上诉人向原审被告发出《关于永二村民退款相关事项回函》，在函件中其再次明确“同意按2018年4月12日三方确认的《放弃购房确认合同》中第三条第四款的内容，对至今未退款村民，自2018年8月12日起对回购价款按银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算利息进行支付”。上述事实表明，上诉人在2018年10月23日再次确认其愿意向被上诉人支付自2018年8月12日起按银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算的利息，此系上诉人对被上诉人所作承诺，对上诉人具有法律约束力，其应当按照承诺履行。上诉人关于《放弃购房确认合同》系与《富安花园村民安置补偿费退款验卡审核表》同一天签订的主张与上述查明的案件事实相悖且缺乏证据证实，本院不予支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故本院确认上诉人应向被上诉人支付的利息，应当以未付回购款为本金，自2018年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率三倍计算；自2019年8月20日起至回购款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍计算。对于利息，原审被告应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人富民富安房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对利息计算表述有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省富民县人民法院（2019）云0124民初794号民事判决；二、由富民富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕燕、毕忠仁、广兰芳房屋回购款144000元；三、由富民富安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕燕、毕忠仁、广兰芳以144000元为本金，自2018年8月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算的利息，并支付自2019年8月20日起至回购款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的三倍计算的利息；四、对本判决第三项确定的债务，由富民县永定街道办事处永二社区居民委员会、富民县人民政府永定街道办事处承担连带清偿责任；五、驳回毕燕、毕忠仁、广兰芳的其他诉讼请求。一审案件受理费3720元，减半收取1860元。二审案件受理费3720元，由富民富安房地产开发有限公司负担。诉讼保全申请费1375元，由富民富安房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方晨石审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇二〇年五月十四日法官助理仝倩华书记员刘雯