wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1082刑初74号 公诉机关山西省霍州市人民检察院。 被告人**，曾用名“李明飞”1988年1月2日出生，汉族，初中文化，群众。2006年2月16日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌赌博罪，经霍州市公安局决定，于2018年6月8日被刑事拘留，2018年7月14日被取保候审；2020年4月14日被霍州市人民检察院取保候审；2020年5月25日被本院取保候审。 山西省霍州市人民检察院以霍检刑刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人**犯赌博罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员陈平、申敏出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月1日至2018年6月7日期间，被告人**纠集郭某、刘某、陶某、杜某、杜**、曹皓程、武某、李良、马某、梁晏豪、杨小鹏先后在霍州市中镇国际花园日租房内、郭记华经营的金盈管业门店、郭莉鹏家以营利目的，以扑克为赌具，以“炸金花”的方式进行聚众赌博。被告人**先后电话联系郭某、刘某、陶某等人以底注为10元、单注200元封顶的金额大小进行聚众赌博，参赌人数累计36人，赌资累计金额30万余万元。 公诉机关认为，被告人**以盈利为目的纠集人员聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人**到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人**判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证：户籍证明、前科刑事判决书、归案情况说明、微信转账记录、现场检测报告书、通话详单、调取证据通知书；证人郭某、刘某、陶某、杜某、武某、马某等人的证言；被告人**的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录；光盘两张；物证：手机及扣押物品清单等证据予以证实。 被告人**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人**到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，主动缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人**以盈利为目的纠集人员聚众赌博，其行为确已构成赌博罪。霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人**具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人**犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦建华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙琪琪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初278号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人黄文炳，男，1991年10月29日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省团风县。2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8,000元。2018年9月7日刑满。2019年11月28日因本案由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人黄文炳犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月28日3时许，被告人黄文炳在武汉市江岸区汉口城市广场游易网吧内，趁被害人张某睡觉之际，盗窃其蓝色小米8手机1部（价值人民币1,467元）。另查明，被害人发现被盗后当即报警，被告人黄文炳于案发当日被抓获归案，被盗手机现已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人黄文炳具有自愿认罪等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人黄文炳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄文炳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄文炳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2019年11月28日起至2020年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年五月二十一日书记员  卢念
中华人民共和国云南省镇康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0924刑初35号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人钟荣（又名大荣），男，1978年7月9日出生，汉族，文盲，无业，缅甸联邦（以上信息系被告人自述），属国籍不明。曾因犯盗窃罪，于2018年7月12日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年8月21日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人钟荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，镇康县人民检察院以证据不足为由，于2020年5月26日向本院递交镇检公诉撤诉〔2020〕2号撤回起诉决定书，请求撤回对被告人钟荣的起诉。经本院审查认为，镇康县人民检察院撤回对被告人钟荣的起诉符合《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十四条第一款第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许镇康县人民检察院撤回对被告人钟荣的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 强审判员 肖奕昆审判员 李春宏二〇二〇年五月二十七日书记员 穆月蕊
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行终79号上诉人（原审原告）王明会，女，1978年10月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人王兵，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余庆县住房和城乡建设局，住所地：余庆县河滨北路87号，统一社会信用代码：1152032400952250XN。法定代表人：张远光，局长。原审第三人余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨北路，统一社会信用代码：915203290590720256。法定代表人：蔡胜，该公司董事长。上诉人王明会因房屋征收安置补偿纠纷一案，不服凤冈县人民法院（2019）黔0327行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王明会向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王明会撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王明会负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年五月六日法官助理张萍萍书记员陈顺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执123号之一 申请执行人：张国峰，男，藏族，住天祝县。 被执行人：温发国，男，汉族，住天祝县。 被执行人：李倩，女，汉族，住天祝县。 本院在执行申请执行人张国峰与被执行人温发国、李倩借款合同纠纷案件中，查明，被执行人温发国、李倩未履行（2019）甘0623民初716号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十五条、二百四十六条之规定，裁定如下： 一、将登记在温发国名下的位于天祝藏族自治县华藏寺镇格桑一区6栋2号楼202室楼房一套予以查封； 二、查封期限为三年； 二、查封期间查封楼房由温发国负责保管使用，但不得处分查封的楼房，不得对查封的楼房设定抵押、担保等他项权利，因被执行人的过错造成损失的由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵树伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初566号 原告:陈典潮,男,1965年3月19日出生，汉族,住巢湖市。 被告:宣恒兵,男,1963年2月7日出生,汉族,住巢湖市。 原告陈典潮诉被告宣恒兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈典潮到庭参加诉讼，被告宣恒兵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈典潮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款23080元并承担逾期支付利息损失(以23080元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至12月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地从事瓦工，口头约定工资为每天500元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条，认可欠付工资款33080元并承诺2016年底付清。2016年春节期间被告给付10000元，余款原告多次索要欠款，被告以各种理由搪塞未付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：2015年8月至12月，原告跟随被告到新疆乌鲁木齐建筑工地为被告从事瓦工工作，口头约定工资为每天500元。在工作期间，被告支付部分工资。2016年2月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明，“今欠到陈典潮工资叁万叁仟零捌拾元¥33080元。今欠人宣恒兵。2016年2月28日”。2016年春节期间被告给付10000元；余款23080元被告未能给付，原告于2020年1月17日诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告宣恒兵未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。原告陈典潮为被告宣恒兵提供劳务，被告宣恒兵出具欠条，现差欠原告工资23080元属实。现原告要求被告宣恒兵支付差欠的工资款23080元，诉请有理，本院予以支持。被告在其出具欠条后未能及时给付欠款，故原告主张逾期利息损失，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣恒兵于本判决生效之日起十日内给付原告陈典潮工资款23080元及逾期利息（以23080元为基数，按年利率6%，自2020年1月17日计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，由被告宣恒兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  黄一帆 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初125号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人黄厚生，男，2000年10月29日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 被告人马长考，男，2001年8月9日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，无业住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月24日被刑事拘留，2020年1月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人黄厚生、马长考犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。因受突发公共卫生事件影响，于2020年4月20日本案中止审理，同年5月10日恢复审理。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人黄厚生、马长考到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控：1.2019年11月14日1时许，被告人黄厚生、马长考在南宁市银海大道西二里五巷三号楼一楼盗走一辆粉红色“猴子”电动车。经南宁市价格认定中心认定，被盗壹酷牌粉红色“猴子”电动车价格为人民币3500元。 2.2019年11月23日3时许，被告人黄厚生、马长考在南宁市良庆区苑安置房小区，盗走一辆黑色松吉牌电动车。经南宁市价格认定中心认定，被盗黑色松吉牌电动车价格为人民币1210元。 3.2019年11月23日3时许，被告人黄厚生、马长考在南宁市良庆区苑安置房小区，盗走一辆绿色爱玛电动车。经南宁市价格认定中心认定，被盗绿色爱玛牌电动车价格为人民币1536元。 当庭出示和宣读了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押记录、扣押清单，发还清单等书证，被害人宁某、王某、奚某1的陈述，被告人黄厚生、马长考的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄厚生、马长考以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄厚生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人马长考对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明,2019年11月14日1时许，被告人黄厚生、马长考去到南宁市银海大道西二里五巷3号楼一楼，将被害人宁某停放于该处的一辆壹酷牌电动车（车架号：160221818838078）盗走。经认定，被盗电动车的参考价格为人民币3500元。破案后，被盗电动车已发还宁某。 2019年11月23日3时许，被告人黄厚生、马长考去到南宁市良庆区玉洞大道东风南苑安置房小区4号楼电梯口旁的电动车停放点，将被害人王某停放于该处的一辆黑色松吉牌电动车（车架号：SJ201703A00799）盗走。后两人又去到该小区的地下车库，将被害人奚某1停放于该处的一辆绿色爱玛牌电动车（车架号：160221531304629）盗走。同日，黄厚生、马长考被公安机关抓获。经认定，被盗松吉牌电动车、爱玛牌电动车的参考价格分别为人民币1210元、1536元。破案后，被盗松吉牌电动车、爱玛牌电动车已分别发还王某、奚某1。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押记录、扣押清单，发还清单等书证，被害人宁某、王某、奚某1的陈述，被告人黄厚生、马长考的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等。 本院认为，被告人黄厚生、马长考以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄厚生、马长考在共同盗窃犯罪中积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄厚生、马长考到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄厚生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 被告人马长考犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦海彬 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  麻碧婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初296号原告：牛忠立，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：周士锋，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：杨州红，女，1975年6月20日出生，汉族，无职业，现住江苏省无锡市锡山区。原告牛忠立与被告周士锋、杨州红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛忠立到庭参加诉讼，被告周士锋、杨州红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。原告牛忠立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及自欠款之日至还款之日月利率1.3%的利息并承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年1月15日，夫妻二人在原告处借款100000元，约定月利率1.3%，借款期限为一年，即至2018年1月14日还清本息。借款到期后，被告陆续给付了部分利息，原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。被告未到庭应诉，亦未向法庭提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月5日借款人周士锋、杨州红出具的借款合同一份，证明二被告在原告处借款100000元，约定月利率1.3%，借款期限一年，即至2018年1月14日本利还清。本院于2020年4月8日对被告周士锋进行了调查询问，被告周士锋对原告提供的借款合同上本人与杨州红的签名没有异议，但辩称现在已与杨州红离婚，不是夫妻关系，现在没有能力一次性偿还原告的借款，希望原告允许分期分批偿还，另外自己有大量的白酒，如果原告同意可以顶账。原告对法庭的调查内容没有异议，但表示不知道二被告是否离婚，不同意分期分批还款，也不同意被告用白酒顶账，自己销售不出去。本院经审查认为，二被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，原告提交了二被告出具的借款合同原件，且在法庭对被告周士锋进行调查询问时，周士锋对借款合同上本人和借款时其妻子杨州红的签字没有异议，本院对原告的证据予以采信。本院经审理认定事实如下，2017年1月15日，被告周士锋、杨州红在原告处借款100000元，约定月利率1.3%，借款期限为一年（自2017年1月15日至2018年1月14日）本利还清。借款到期后，被告给付利息至2020年1月15日，后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告牛忠立与被告周士锋、杨州红之间的借贷行为系双方真实意思表示，借款行为合法有效，受法律保护。原告已向被告支付了借款，被告理应按约定积极履行还款义务，拖欠不还违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告周士锋、杨州红于本判决生效后十日内偿还原告牛忠立借款本金100000元并给付自2020年1月16日至实际还款之日月利率1.3%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  崔焱火二〇二〇年五月二十日书记员  赵云鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异37号 异议人（案外人）：李伟伟，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：王慧峰（特别授权代理），湖北书院律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪聪（特别授权代理），湖北书院律师事务所实习律师。 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道828号。 负责人柴亚炜，行长。 委托诉讼代理人：余晶（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所律师。 委托诉讼代理人：周献武（特别授权代理），国浩律师（武汉）事务所实习律师。 被执行人：武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街石桥一路5号4栋11层。 法定代表人：陈保东，总经理。 被执行人：安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司，住所地湖北省安陆市南城石桥村九组。 法定代表人：陈益松，总经理。 被执行人：陈保东，男，1974年1月30日出生，汉族。 被执行人：张琳，女，1974年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陈益松，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：陈新强，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被执行人：黄新民，男，1958年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行（以下简称农商行江岸支行）与被执行人武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司（以下简称鑫民生公司）、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司（以下简称鑫罡公司）、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案中，案外人李伟伟对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李伟伟称，请求中止对位于湖北省应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1203号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。江岸法院（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，江岸法院的查封是错误的。我是涉案房屋的实际所有人，房屋已备案登记在我名下，请求法院解除查封。 申请执行人农商行江岸支行称，法院查封的涉案房屋的权利人为鑫罡公司，未违反法律规定。对李伟伟签订《商品房（预售）买卖合同》、发票的真实性无异议，付款没有银行流水，请法院核实。 本院查明，农商行江岸支行与鑫民生公司、鑫罡公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民金融借款合同纠纷一案,本院作出（2019）鄂0102民初220号民事判决书，判令：一、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行偿还所欠借款本金5,600,000元；二、被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江岸支行支付利息、罚息（截至2018年10月14日，被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所欠利息、罚息为833,584.08元；自2018年10月15日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息金额以银行信贷系统自动生成的数额为准）；三、被告安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民对被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司所负上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费56,835元及保全费5,000元，共计61,835元，由被告武汉鑫民生遮阳帘制造有限公司、安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司、陈保东、张琳、陈益松、陈新强、黄新民共同负担。判决生效后，因义务人未履行义务，权利人农商行江岸支行向本院申请强制执行，本院依法立为（2019）鄂0102执8408号案件执行。 本案诉讼中本院以（2019）鄂0102民初220号民事裁定保全查封了涉案房屋，查封期限自2019年7月18日至2022年7月17日。 另查明，2017年11月5日，李伟伟（买受人）与安陆市鑫罡房地产开发有限责任公司广水分公司（出卖人、以下简称鑫罡公司广水分公司）签订《商品房（预售）买卖合同》，约定鑫罡公司广水分公司将涉案房屋出售给李伟伟，房屋总价为365,000元，单价为每平方米3,093.48元。付款方式为一次性付款。关于面积差异处理，双方约定最终以产权登记面积，按合同约定单价，据实结算，多退少补。 2017年12月19日，涉案房屋备案登记在李伟伟名下。鑫罡公司广水分公司已向李伟伟开具了收到351,110元购房款的增值税发票。 执行中，鑫罡公司广水分公司认可李伟伟陈述的事实，涉案房屋已销售给李伟伟并办理了备案登记，请求法院解除查封。 再查明，除涉案房屋外，李伟伟在湖北省无其他不动产登记信息。 以上事实有《商品房（预售）买卖合同》、湖北增值税普通发票、《广水不动产登记局信息查询结果》等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，李伟伟与鑫罡公司广水分公司在本院查封之前已签订《商品房（预售）买卖合同》，支付了全部房款，且其名下在广水无其他房屋。此外，涉案房屋于本院查封之前就已备案登记至李伟伟名下，故李伟伟的异议主张符合排除执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于湖北省广水市应办双桥社区（晟世华府）1幢1单元1203号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月二十七日 法官助理文娟 书记员祝晓琪
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申10号 再审申请人（原审被告）：王开均，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 被申请人（原审原告）：谈益森，男，1970年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人王开均因与被申请人谈益森合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）渝0231民初4725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王开均申请再审称，原审认定事实错误，判决金额错误。原审判决认定再审申请人尚欠被申请人74866元与客观事实不符，原审判决作出后，再审申请人与被申请人于2016年12月14日重新进行了结算并签订协议，约定再审申请人支付被申请人65000元。协议后再审申请人累计支付被申请人30000元。再审申请人于2019年9月29日发现，已经于2015年12月7日通过重庆市农村商业银行向被申请人支付了17140元，由于原审时未找到该证据及时提交，致使原审判决中未扣减17140元，现有新的银行转账明细证明原审判决金额错误。 本院经审查认为，王开均与谈益森一起共同经营货车运输，2015年11月底散伙时，双方对合伙经营期间的运费利润进行了清算，清算后确认王开均尚欠谈益森垫支的油钱、下车费、驾驶员工资、运输费利润等共计74866元，王开均在谈益森的拉货记录本上亲自签字确认了该金额。王开均向谈益森转款17140元时间系2015年12月7日，与双方清算时间2015年11月底相距很近，该笔款系王开均亲自转款，其知道或者应当知道该笔转款的存在，及时提交转款记录不存在障碍，王开均申请称原审中忘记提交该证据，并称该证据系新证据的理由不充分。且王开均在收到原审判决后，又于2016年12月14日与谈益森达成协议，约定将法院判决的应支付款74866元减少为65000元，谈益森申请执行标的也是该65000元中王开均未偿还部分，从该协议签订时间和谈益森申请执行标的来看，不能排除已经扣除了2015年12月7日曾向谈益森转账的17140元。 加之，原审判决于2016年12月5日作出，双方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力，王开均现在申请再审，已超过再审申请期限。虽然王开均以新证据为由申请再审，但其新证据的理由不充分，从原审判决作出后双方达成协议，以及谈益森申请执行标的看，可以推定王开均在2016年12月14日知道或者应当知道转款给谈益森的事实。因此，王开均从知道或者应当知道证据之时起也已超过了申请再审期限。 综上，王开均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以及第二百零五条规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王开均的再审申请。 审 判 长  谈 康 审 判 员  张 宏 审 判 员  温晏志 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  杨海红 书 记 员  谭 垚
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0881刑初631号 自诉人谢引军，男，汉族，1970年10月6日出生，户籍所在地：陕西省神木市，现住神木市。 委托代理人：高海平、王支林，陕西神东律师事务所律师。 被告人白向平，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍所在地：陕西省神木市，现住神木市。 自诉人谢引军诉被告人白向平故意伤害罪一案，本院于2019年10月18日受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，自诉人谢引军自愿申请撤回对被告人白向平的控诉。 本院认为，自诉人谢引军申请撤回对被告人白向平的控诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人谢引军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  白光军 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  赵志鹏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 静
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102财保386号 申请人：南丽丽,女，1987年6月3日出生汉族，居民,住山东省日照市岚山区。 被申请人：郑加斌,男，1971年5月10日出生汉族，居民,住山东省临沂市兰山区。 申请人名下车辆与被申请人于2020年5月17日发生道路交通事故，申请人于2020年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押，申请人已向本院提供担保。 本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚丰波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑成龙
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3829号申请执行人李志勇。被执行人周裕兴。申请执行人李志勇与被执行人周裕兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3345号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人周裕兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日向被执行人周裕兴发出执行通知书，责令被执行人周裕兴支付案款8,000元，但被执行人周裕兴未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周裕兴银行存款8,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年五月二十日书记员  伍智勇
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初25号原告：毕某，男，汉族，住德惠市。被告：马某，女，汉族，户籍地德惠市。原告毕某与被告马某健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月27日，毕某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕某撤诉处理。案件受理费250.00元，由毕某负担。审判员  尚祖峰二〇二〇年五月二十七日书记员  魏丹爽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异272号 异议人：曹XX，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，广东广强律师事务所实习人员。 申请执行人：广州市XX公司，住所地：广东省广州市天河区XX。 法定代表人：翁XX，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市XX厂，住所地：广东省广州市XX。 法定代表人：唐XX。 被执行人：广州市XX公司，住所地：广东省广州市XX。 法定代表人：唐XX。 本院在执行申请执行人广州市XX公司与被执行人广州市XX厂、广州市XX公司借款合同一案过程中，异议人曹XX对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为中国XX支行；被执行人为广州市XX厂、广州市XX公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处（后名称变更为中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市XX公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封登记在佟丽芬名下属于广州市XX公司所有的位于广州市XX等多套房产。 异议人曹XX向本院提出书面异议，称其与原权属人佟XX的合法代理人唐XX签订《楼宇买卖合同》约定以人民币997000元购买广州市XX房。请求法院：撤销对其购买的上述房屋的查封措施。 本院认为，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，曹XX主张的广州市XX房产已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案曹XX提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回曹XX的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张玉思
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初10号原告：马加飞，男，回族，1987年7月19日生，初中文化，农民，云南省寻甸县人，户籍地昆明市寻甸回族彝族自治县，现住武定县。被告：杨玉明，男，汉族，1977年12月5日生，云南省武定县人，住武定县。被告：廖明芬，女，汉族，1987年10月1日生，云南省寻甸县人，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告马加飞诉被告杨玉明、廖明芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，2020年5月6日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告马加飞到庭参加诉讼，被告杨玉明、廖明芬经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉，本案作缺席开庭审理，现已审理终结。原告马加飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告限期偿还原告借款本金10000元；2、判令二被告按年利率6%支付原告自2019年9月11日至本金偿还之日止的资金占用利息（暂计算至2019年12月18日的资金占用费为163.15元）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年10月开始，二被告以家里老人看病急用为由，多次向原告借款，基于对二被告的信任，出于对二被告老人的关心，原告每次都借款给二被告，二被告也都是借款一星期就归还了原告，出于信任，原告未要求被告书写借条，每次借款均是通过微信转账给被告杨玉明或廖明芬。自2019年1月开始，二被告借的钱就未归还原告，2019年1月13日，二被告一同找到原告，又向原告借款10000元，因二被告之前欠原告款项未还清，原告担心二被告不还款遂要求二被告出具借条，经双方结算，二被告之前欠原告的款项尚有2700元未归还，原告遂又借款7300元给二被告，由被告杨玉明出具借款10000元的借条，并且被告杨玉明还出具了收条交原告收执。因为二被告称借款一星期，当时未约定利息。二被告收到借款后书写借条交原告收执，同时两被告将自己的身份证复印件交给原告。借款期限满后，原告多次催要，二被告一直以各种理由拖延偿还原告借款。现在被告杨玉明还避而不见，也不接原告电话。因二被告婚后共同向原告借款，且用于其夫妻日产生活所需，原告要求被告廖明芬共同偿还上述欠款。综上，二被告违反诚实信用原则不履行向原告偿还借款本金及支付借款利息的行为，已严重损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告马加飞为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份。欲证明二被告的基本信息及诉讼主体资格以及二被告系夫妻关系；3、借条复印件一份、收条复印件一份，欲证明原告借款10000元给二被告使用，二被告书写借条、收条交原告收执，并约定了还款期限。被告杨玉明、廖明芬未提交答辩状，也未提交证据。本院认为：原告提交的身份证和二被告结婚证系公安和民政部门核发的身份证件，予以采信，其能证明原告的待证事实；借条和收条系原告书写被告杨玉明签名、捺印，内容真实，予以采信，其能证明原告的待证事实。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：被告杨玉明、廖明芬系夫妻关系，与原告马加飞系朋友。二被告于2018年10月开始以老人看病为由多次向原告借款，原告均是通过微信转款给二被告，二被告都能如期还款。2019年1月13日，二被告找到原告，又向原告借款7300元，加上二被告之前还未偿还的2700元，和原告又借款7300元给二被告，被告杨玉明于当日出具了欠条、收条交原告收执。借条约定因老人看病急用向原告借款10000元，借款期限为7日。双方未约定利息。借款期限满后，原告多次催要未果，现也联系不到二被告。审理中，原告自愿放弃对利息的主张，但要求二被告支付已交纳传票等诉讼材料公告费560元。本院认为，被告杨玉明、廖明芬向原告马加飞借款，借到款后被告杨玉明出具借条、收条交原告收执，双方间的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，被告杨玉明应按借条、收条的约定向原告偿还借款。在履行过程中，被告杨玉明未向原告偿还借款已构成违约，因该借款系用于老人看病，被告廖明芬应当知道该借款，故原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。审理中原告自愿放弃对逾期利息的主张，未违反法律规定，予以支持。原告主张的公告费560元，因系诉讼必须产生的费用，予以支持。被告杨玉明、廖明芬经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨玉明、廖明芬应于本判决生效后10日内共同偿还原告马加飞借款本金10000元。二、被告杨玉明、廖明芬应于本判决生效后10日内支付原告马加飞公告费560元。三、驳回原告马加飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告杨玉明、廖明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董忠华审判员  仲银燕审判员  杨 勇二〇二〇年五月二十日书记员  李晓斌
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1124号 原告:尹鹏，地址：农安县。 被告：二道区吃惑狼肉骨头饭店，地址：二道区樱花苑14栋105门。 经营者：张庆月。 本院在审理尹鹏诉二道区吃惑狼肉骨头饭店劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初603号原告：杨海源，男，1958年7月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈定喜（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。被告：叶启群，男，1964年7月8日出生，住广西省临桂县。原告杨海源与叶启群买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告杨海源向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款74000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方之间有抛丸机买卖关系，被告向原告购买抛丸机及配件，到2017年12月29日，被告确认欠原告货款114000元，约定2018年底还清，但到期后偿还40000元，余款原告向被告索要无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，被告主体不确定，无法送达。经本院释明，原告仍不能提供被告正确的经常居住地。本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨海源的起诉。案件受理费1807元，退还原告杨海源。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郁剑波二〇二〇年五月二十八日书记员  殷 玲附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0122民初160号原告：张文，男，1990年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。被告：周艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被告：李晓诣，女，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张文与被告周艳、李晓诣、吴丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人盛杰、被告周艳及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼；被告李晓诣、吴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告货款35000元并赔偿利息损失（自2018年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至2019年7月15日的利息为833.15元，之后仍按上述标准计至实际履行之日止），合计为35833.15元;2、三被告承担给付货款连带责任；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系冷冻商品的供应商，原告同被告周艳协商一致，由原告向其供应冷冻食品，在此之后，原告按约定陆续向被告周艳供应冷冻食品。后，于2018年12月30日，原告同被告周艳结算货款，经双方核算得出:尚欠35000元的货款未支付。随后被告周艳向原告出具欠条一份交由原告收执，该欠条载明:“安徽省鼎辉餐饮有限公司负责采购员周艳向周谷堆巢湖路毛竹园市场张文采购冻货，本公司欠货款35000元”。安徽省鼎辉餐饮管理有限公司在诉讼中因三被告为逃避债务将公司予以注销，故原告依法申请追加原安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东李晓诣、吴丽为本案被告。原告认为:原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，应按约向原告支付全额货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，应承担给付责任。周艳辩称：原告所称安徽省鼎辉餐饮管理有限公司欠原告货款为事实，该货款欠款主体为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司，该公司在诉讼中违法注销，注销后应由安徽省鼎辉餐饮管理有限公司原股东按照出资比例予以清偿货款。李晓诣、吴丽未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告系冷冻商品的供应商，被告周艳系安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东之一，被告周艳从原告处购买冷冻食品，原告将货物送到安徽省鼎辉餐饮管理有限公司经营场所。2018年12月30日，原告同被告周艳结算货款，被告周艳向原告出具欠条，该欠条载明:“安徽省鼎辉餐饮有限公司负责采购员周艳向周谷堆巢湖路毛竹园市场张文采购冻货，本公司欠货款35000元”。另查明，2019年10月31日，安徽省鼎辉餐饮管理有限公司向肥东县市场监督管理局提交企业注销登记申请书并予以准予，李晓诣、周艳、吴丽均为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东。以上事实，由原告及被告周艳陈述、欠条、公司登记（备案）申请书、企业注销登记申请书等证据在卷佐证。本院认为，原告张文与被告安徽省鼎辉餐饮管理有限公司、周艳买卖合同纠纷一案，被告周艳作为安徽省鼎辉餐饮管理有限公司股东之一，在负责公司经营期间，从原告处购买货物，原告将货物送到安徽省鼎辉餐饮管理有限公司经营场所。双方在结算时，被告周艳以公司采购员的身份向原告出具欠条一张，周艳的行为应认定为职务行为。欠条出具后，安徽省鼎辉餐饮管理有限公司未能及时结清货款，应当承担相应的违约责任。因安徽省鼎辉餐饮管理有限公司在案件审理过程中被注销，公司股东明知公司存在债务纠纷而办理注销登记，侵害了债权人的利益，债权人主张公司股东承担清偿责任的，人民法院应当依法予以支持。现原告申请追加两股东李晓诣、吴丽作为共同被告，主张被告周艳、李晓诣、吴丽对货款承担连带清偿责任，并承担违约损失（应以35000元为基数自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息），理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李晓诣、吴丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周艳、李晓诣、吴丽在本判决生效十日内连带清偿原告张文货款35000元及利息损失（以35000元为基数自2018年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利息支付至2019年8月19日；并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告周艳、李晓诣、吴丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  沈 芳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  刘明剑
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1661号 原告：念合刚，男，1990年4月2日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：李朝军，男，系莘县莘州街道左庄村民委员会推荐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市柳园北路34号。 负责人：王鑫烈，公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南、嵩山路西。 负责人：任建国，公司总经理。 原告念合刚与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告念合刚于2020年5月13日以需做车损评估为由明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告念合刚撤诉处理。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月十三日 法官助理李娜 书记员黄含笑
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执141号靳某某：你与高某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初38号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高某某于二Ｏ二Ｏ年五月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人劳务工资2500元。二、承担本案诉讼费25元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000508033特此通知执行员  李云波二〇二〇年五月十九日书记员  王天笑
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2200号姬志根:申请执行人姬志根与被执行人毕旻、王永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10400号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人毕旻、王永平偿还申请执行人姬志根借款30922.52元、利息4000元，并按年利率24%支付借款30922.52元自2019年6月12日起至判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、公告费共计1246元，依法缴纳执行费443元，以上共计36611.52元。申请执行人姬志根向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行到位32729.85元，剩余部分申请执行人放弃执行，现本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人姬志根与被执行人毕旻、王永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10400号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更665号罪犯耿长波，男，1973年7月5日出生于山东省泰安市，汉族，中专文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年10月26日作出（2017）鲁0902刑初321号刑事判决，以被告人耿长波犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2020年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯耿长波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯耿长波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿长波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯耿长波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿长波减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年五月三十一日书 记 员  张轩通
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终1598号上诉人（原审原告、执行案外人）：孟凡刚，男，1969年1月30日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李夫文，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住临沂市郯城县。被上诉人（原审被告、被执行人）：耿峰，男，1963年9月2日出生，汉族，聊城市交运集团汽车运输公司下岗职工，住聊城市东昌府区。上诉人孟凡刚因与被上诉人李夫文、耿峰案外人执行异议之诉一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4926号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟凡刚上诉请求：一、请求依法撤销阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4926号民事裁定。二、确认上诉人具有诉讼的主体资格。三、依法裁定解除对位于阳谷县定水镇东崔村北沿8间门市房产的查封、扣押并停止强制执行。四、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4926号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房产的拍卖直接损害了上诉人的合法权益，上诉人具备诉讼的主体资格。上诉人于2011年4月6日缴纳土地补偿金372912元后取得案涉房屋土地使用权，因上诉人当时无力按规划要求进行建设，就于2011年7月22日与童海生签订了土地转让合同，意欲将该土地转让给童海生，当时约定童海生给申请人转让款120万元，但童海生仅给付84万元，剩余款项一直未给付。之后不知什么原因，被告耿峰在该土地上建起房屋。因被上诉人耿峰拖欠上诉人李夫文的工程款，阳谷法院对位于阳谷县定水镇东崔村北沿8间门市房产进行了查封、扣押，并强制执行。我国《城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时。房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。因此，如果法院将该房屋强制执行必然损害我的合法权益，虽然法院对涉案房产进行评估时没有涉及土地，但拍卖时土地随着房产一并转让，就必然损害我的权益，与我存在直接的利害关系，因此，我具备诉讼的主体资格。二、该涉案房产不属于法院可以查封、扣押、冻结的不动产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中被上诉人也未提交任何房管部门的登记证明被查封的八间房屋，已登记在被上诉人耿峰名下，因此，该涉案房产不属于人民法院可以在执行中查封、扣押的不动产。综上所述，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4926号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，请求中级人民法院依法予以撤销，确认上诉人具有诉讼的主体资格。同时裁定解除对位于阳谷县定水镇东崔村北沿8间门市房产的查封、扣押并停止强制执行。被上诉人耿峰辩称，我和孟凡刚没有一点关系，建房的时候我也不认识孟凡刚，什么事情也和他说不上话，因为我是和当地村民李贵学、童海生签的协议。通过了解，孟凡刚和这块土地一点关系也没有，在阳谷县土管局也没有登记在孟凡刚名下，一审法院查明的事实清楚，依据的法律法规正确，请二审人民法院裁定驳回上诉人的请求，维持原判。被上诉人李夫文未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。孟凡刚向一审法院起诉请求：依法停止对被告耿峰所建的位于阳谷县定水镇东崔村北沿8间门市房产的强制执行，并解除查封扣押；诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为：本案的焦点问题是原告孟凡刚对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，原告未取得涉案房产所占用的国有土地使用权；其次，法院对被告耿峰的涉案房产进行评估时并未涉及涉案房产所占用的土地，孟凡刚作为本案的原告主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孟凡刚的起诉。本院二审中，当事人围绕诉讼请求向本院提交新证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人向本院提交阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521执恢763号民事裁定书（网络打印件）一份。拟证明本案的涉案执行标的在拍卖程序中流拍后，以流拍的价格将其中的第1间到第4间折抵给了王正平，并且在该裁定中对土地的使用权进行了处理，我们认为涉案的土地是由孟凡刚支付了土地补偿金，但是由于其他原因未能取得土地使用权证。如果将该房屋及土地一并转让给他人，必然损害上诉人的合法权益，因此，我们认为上诉人具有诉讼的主体资格。被上诉人认为：案涉土地孟凡刚已经转卖给童海生了，孟凡刚不享有土地使用权。本院认为，案外人孟凡刚未提供充足证据证明其对涉案执行标的占用土地享有使用权，也无证据证明对原审法院强制执行的涉案房屋享有其他民事权益，原审法院以其作为本案原告主体不适格：驳回孟凡刚的起诉，并无不当，依法应予维持。综上所述，孟凡刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹继阳审判员  李中栋审判员  张 磊二〇二〇年五月十四日法官助理刘婷婷书记员王清清
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初176号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：靳茂清，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：周大兵，男，1969年12月11日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告周大兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人靳茂清到庭参加了诉讼，被告周大兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大兵偿还我行贷款本金29900元及利息64307.62元（暂计算至2020年2月26日），本息合计：94207.62元。2、请求判令被告周大兵以《贷款合同》约定的利率支付2020年2月27日起至贷款本息清偿完毕日止的利息。3、本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2007年12月27日，被告周大兵与原告签订《贷款合同》向原告贷款30000元。合同约定贷款期限自2007年12月27日起至2008年12月27日止。贷款利率为月利率10.935‰，从逾期之日起按日利率万分之5.103计收利息。以上贷款现已逾期，但被告未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2020年2月26日尚欠贷款本金29900元及利息64307.62元未偿还。 原告为证明其主张提供证据有：1.借款借据一支；2.《借款合同》一份；3.借款申请书一份；4.催收逾期贷款通知书一份；5.结欠本息表一份。 被告周大兵未作答辩。 被告周大兵未提交证据。 经审理查明，2014年壶关县农村信用合作联社进行改制后更名为山西壶关农村商业银行股份有限公司。2007年12月27日，被告周大兵与原壶关县农村信用合作联社辛村信用社签订了借款合同一份，合同约定：壶关县农村信用合作联社辛村信用社为其提供贷款本金30000元，贷款期限从2007年12月27日起至2008年12月27日止。双方约定，借款月息为10.935‰，借款到期后，从逾期之日起按日利率万分之5.103计息。合同签订后，壶关县农村信用合作联社辛村信用社依约向周大兵发放了贷款30000元，但被告周大兵没有依合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2020年2月26日被告仍欠原告壶关农商银行贷款本金29900元和利息64307.62元未还。2020年2月26日原告壶关农商银行向被告周大兵下达了催收通知书，被告周大兵签收了催收通知书。现原告壶关农商银行诉至本院要求被告履行还款义务。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行（原壶关县农村信用合作联社辛村信用社）与被告周大兵签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约为被告周大兵提供了借款30000元，但被告周大兵未按合同约定履行还款义务，截止2020年2月26日仍欠原告借款本金29900元及利息64307.62元未还显属违约，应承担继续履行归还原告借款本金及利息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下： 被告周大兵在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及截止2020年2月26日的利息64307.62元，并从2020年2月27日起按合同约定支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2155元，减半收取1078元，由被告周大兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 昕
陕西省渭南市中级人民法院   函   (2020)陕05民辖9号   合阳县人民法院、韩城市人民法院：     合阳县人民法院立案受理的原告郭建军与被告刘化文   同居关系析产纠纷一案，因该案原告郭建军与合阳县人民法   院主要领导系同学关系，被告刘化文申请合阳县人民法院回   避，合阳县人民法院不宜行使管辖权，报请本院指定管辖。     本院经审查认为，本案原告郭建军与合阳县人民法院主   要领导系同学关系，被告刘化文申请合阳县人民法院回避，   属于有管辖权的法院有特殊原因不能行使或不方便行使管   辖权，由上级法院指定管辖的情形。为了保证案件公正审理，   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规   定，指定本案由韩城市人民法院审理。                              二O二O年五月二十九日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终642号 上诉人（原审被告）：陆光钦，男，1981年6月11日出生，壮族，住广西荔浦市。 被上诉人（原审原告）曾荣斌，男，1980年5月1日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：蒋华娟，女，曾荣斌之母，住广西蒙山县。 原审被告：张利均，男，1979年4月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人陆光钦因与被上诉人曾荣斌、原审张利均排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2019）桂0423民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陆光钦上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曾荣斌的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人与张利均及张利均雇请的砍树人的通话录音，证人冯某的证词相互印证，证实了上诉人种植的树木已经出卖；砍伐树木等一切事项由买树人负责；修路钩机师傅冯某是张利均雇请；修路现场指挥是张利均的事实。事实证明散落物跌入被上诉人的农田是张利均的行为导致的后果。2、一审适用法律错误。上诉人提供充分证据证明侵权人是张利均，一审却适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，认定上诉人举证不能，承担侵权责任，属于适用法律错误。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审改判支持上诉请求。 曾荣斌向一审法院提出诉讼请求：1．被告清除因伐木开山路散落在原告承包责任田上的泥土、石头等散落物（散落物长约13米、宽约2.6米、高约1.8米），恢复原告责任田的原状。 一审法院认定事实：原告曾荣斌户有责任田位于蒙山县分水界。被告陆光钦承包原告涉案责任田【土地承包经营权证：桂（2017）蒙山县农村土地承包经营权第021578号，地块代码4504231022070400069，面积0.6亩】上方的林地种植树木。2019年春，被告陆光钦将林木出售给他人。同年3月，为了运输木材需要，买树人聘请冯某用钩机在该林地上开路。开路过程中泥土、石头等物掉落到山下原告的责任田里。原告为此要求陆光钦将上述散落物清除，恢复原状未果成讼。堆埋在原告责任田上的泥、石等散落物长约13米、宽约2.6米、高约1.8米。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人在从事生产经营活动中，应当遵守法律规定，不得损害他人合法权益。原告的责任田与被告承租经营的林地上下相邻，双方在行使经营权时，均应尽到谨慎注意义务，不得损害相对方的权益。现原告的部分责任田被上方林地开路产生的泥石等物滚落掩埋，原告请求被告陆光钦排除妨害，恢复责任田的原状，合法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告陆光钦主张造成原告责任田被掩埋，是向其购买树木的人开路造成，造成损害后果应由买树人承担，其不是侵权人，不应承担侵权责任，应当提供证据予以证明。陆光钦提供的录音记录及证人冯某的证言，仅证明了原告责任田上方林地的路是买树人雇请证人所开，不能证明买树人是张利均，以及因开路损害他人利益的由买树人承担。被告陆光钦也没有提供其他证据佐证其与买树人之间存在关于如砍树、开路过程中造成他人损害的由买树人承担。故被告陆光钦主张林地的路是张利均雇人所开，其不是侵权人，不应承担责任，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：陆光钦应于本判决生效之日起十日内将曾荣斌承包的位于蒙山县分水界的责任田【土地承包经营权证：桂（2017）蒙山县农村土地承包经营权第021578号，地块代码4504231022070400069】里的泥石散落物清除完毕，恢复该责任田的原状。案件受理费100元，由被告陆光钦负担。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人曾荣斌的责任田被位于上方的上诉人陆光钦承包的林地开路时产生的泥石等物滚落掩埋属实，已构成侵权，侵权人应当承担与之相应的民事责任。陆光钦在一审时提供的5份电话录音及证人冯某的出庭证词，均是间接证据。间接证据必须经查证属实，且形成一个完整的证明体系，才能证实案件的事实。陆光钦的上述证据，并不能形成一条完整的证据链，不足以证明其非侵权人的主张成立。因此，一审以陆光钦举证不足，判令其承担本案的侵权责任并无不当。 综上所述，陆光钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（陆光钦已预交），由上诉人陆光钦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王益民 审 判 员 任 军 审 判 员 李 勉 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3813号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：潘钢，男，汉族，1997年9月1日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人潘钢信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人潘钢名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人潘钢名下有车牌号为云Ｎ×××××长安牌汽车一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月15日至2022年5月14日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十七日法官助理蔡宜松书记员周宏
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执414号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 被执行人：胡胜席，男，1973年06月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：吕德梅，女，1986年04月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初2158号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行胡胜席、吕德梅金融借款合同纠纷一案。被执行人胡胜席、吕德梅应履行法律文书确定的支付申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行尚未偿还的借款本金11573.59元及相应利息。本院在执过程中已将上述款项执行到位并向申请执行人发放。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初2158号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执414号案件执行完毕。 特此通知 审判员 巫 洋 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张力文
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执77号申请执行人：胡忠伟，男，1992年4月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：何寅生，男，1990年10月8日出生，汉族，居民，住涟水县。胡忠伟与何寅生不当得利纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初5617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告何寅生于本判决生效之日起十五日内返还原告胡忠伟投资款116300元及利息（自2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日）。案件受理费3020元，由被告何寅生负担2625元，原告胡忠伟自己负担395元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人提供线索，并通过网络查询系统等调查方式对被执行人的工商、存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆，已被本院查封，但未实际控制，暂不能处置，此外，未发现被执行人名下有其他可执行的财产。本次执行程序中，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除已被本院查封的房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初5617号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长朱行江审判员朱军审 判 员  周 剑二〇二〇年五月二十七日法官助理  郭新奇书 记 员  吴孟秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初103号原告：惠而浦（中国）股份有限公司。法定代表人：艾小明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：河南双才电器设备有限公司。法定代表人：王瑞杰，系该公司执行董事兼总经理。被告：合肥荣事达电子科技有限公司。法定代表人：孙继龙，系该公司董事长。原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）与被告河南双才电器设备有限公司（以下简称双才公司）、合肥荣事达电子科技有限公司（以下简称荣事达公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告惠而浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即停止在其经营的淘宝网店使用“荣事达”字样进行宣传；2.判令被告一与被告二因其共同实施的侵害商标权及不正当竞争行为连带赔偿原告损失人民币10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由“荣事达”（注册号：第654828号）、“Royalstar”（注册号：第3155378号）商标专用权属于原告的股东合肥市国有资产控股有限公司（以下简称合肥国控公司），分别于1993年8月份、2003年10月份获得商标专有权。案涉商标具有极高知名度，社会公众广为知晓，“荣事达”商标在1999年被国家工商行政管理总局在洗衣机产品上认定为驰名商标。原告公司成立于2000年3月30日，成立至今一直专注与洗衣机、冰箱等家电类产品生产、研发、销售。2012年5月8日合肥国控公司授权原告对“荣事达”、“Royalstar”等商标刑事管理权。2013年4月1日，合肥国控公司与原告签订《商标使用许可合同》，授权原告享有“荣事达”、“Royalstar”注册商标的排他使用许可权利，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色，以及上述要素的组合，使用范围为第7类的洗衣机及第11类电冰箱、微波炉，合同期限至2018年3月31日。到期后，合同期限续至2023年3月31日。被告一双才公司在淘宝网开设了一家网店名称为“洗衣机商用大容量”的店铺，掌柜名称为“实体店138××××8719”，销售由被告二生产的洗衣机产品。为了增加其产品销量，被告一经过被告二授权在淘宝网开设的店铺内产品宣传中称其销售的洗衣机产品为“荣事达”品牌或直接使用“荣事达”字样，误导消费者。原告认为被告的行为构成商标侵权及不正当竞争，应当向原告承担赔偿责任。本院经审查认为，原告惠而浦（中国）股份有限公司主张的侵权行为，是被告在产品或宣传中未经许可使用了原告的“荣事达”注册商标，据此诉请赔偿经济损失10万元，故本案属于商标权侵权纠纷案件。根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院管辖及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”最高人民法院对本院辖区内诉讼标的额在50万元以下的一审商标侵权案件，指定郑州管城回族区人民法院、郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。被告河南双才电器设备有限公司住所地为本市金水区，由郑州市管城回族区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇二〇年五月七日书记员  周彩丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行终288号上诉人（原审原告）深圳市城投实业发展有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道凤翔路36号汇锦名苑三楼东面。法定代表人杨锋，总经理。委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市更新和土地整备局，住所广东省深圳市福田区沙头街道新沙路2号国防大厦7楼。法定代表人苏晓菊，局长。出庭应诉负责人谢超，副局长。委托代理人黄灿金，广东国晖律师事务所律师。委托代理人温丽萍，广东国晖律师事务所律师。原审第三人深圳市南方远大传媒置业有限公司，住所广东省深圳市福田区上步中路工会大厦Ｂ座207室。法定代表人赵义良，董事长。上诉人深圳市城投实业发展有限公司因诉被上诉人深圳市福田区城市更新和土地整备局行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明原告不是南方日报深圳大厦城市更新单元地块上的权利和市场主体，对被告确认第三人为南方日报深圳大厦城市更新单元实施主体的行为没有起诉资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告深圳市城投实业发展有限公司的起诉。上诉人不服原审裁定，上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人出具的《福田区城市更新和土地整备局关于确认福田区华强北街道南方日报深圳大厦城市更新单元项目实施主体及实施阶段相关要求的告知函》。主要理由是，上诉人2000年已经与深圳市财经学校及24户业主签订《合作开发“城投大厦”合同书》，合作开发Ｂ213-28地块，并得到深圳市规划国土局深规土函第ＨＱ0002382号复函的批准，合同至今仍然有效，因此系南方日报深圳大厦城市更新单元所含Ｂ213-28地块的合作开发方，与被诉确认实施主体的行为有利害关系。原审法院以深圳市规划和国土资源委员会第一直属管理局违法作出的深规土一局函［2012］1050号《关于咨询深规土函第ＨＱ0002382号文是否有效的函的复函》认定上诉人已经丧失开发权，将导致上诉人已经投入几亿元的巨大经济损失得不到解决，应予纠正。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案应审查上诉人是否具有起诉资格。上诉人于2000年签订《合作开发“城投大厦”合同书》开发Ｂ213-28地块并取得深圳市规划国土局深规土函第ＨＱ0002382号复函同意，但深规土函第ＨＱ0002382号复函已被规划国土部门确认按现有政策无法执行，且上诉人并未取得过Ｂ213-28地块土地房屋权利，Ｂ213-28地块土地房屋权利人另与原审第三人签订拆迁补偿安置协议进行城市更新，因此上诉人并无事实和法律依据主张Ｂ213-28地块土地使用权和开发建设权益。原审第三人被确认为南方日报深圳大厦城市更新单元实施主体，与上诉人并无法律上利害关系。因此，原审裁定认定缺乏起诉资格，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  王强力二〇二〇年五月二十九日书记员  熊雨潇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1365号原告：江西雅轩物业管理有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道280号2栋4单元401室，统一社会信用代码：91361123096627966H。法定代表人：胡俊武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊武，男，1976年7月22日出生，汉族，系江西雅轩物业管理有限公司总经理，家住江西省宜春市宜丰县。被告：陈增林，男，1966年2月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告江西雅轩物业管理有限公司（以下简称雅轩物业）与被告陈增林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅轩物业的委托诉讼代理人胡俊武、被告陈增林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅轩物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费5,604元，违约金1,227元，合计金额6,831元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月被告与江西雅轩物业管理有限公司签订了《物业服务协议》、《业主临时管理规约》，双方约定，原告一直提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费。被告是国际名都小区7栋1单元601室的业主，房屋面积102.48平方米，按合同约定应向原告缴纳2016年12月30日至2020年12月29日的住宅物业管理服务费2,736元，杂物间服务费192元，电梯公共耗能费1,476元，合计人民币5,604元，但被告一直拒绝缴纳。被告陈增林辩称，交房时房子没有验收，要求待房产证办理以后缴纳物业费。本院经审理认定如下事实：被告陈增林是国际名都小区7栋1单元601室业主，房屋建筑面积为102.48平方米。2014年4月20日，被告与开发商江西万通房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同补充协议约定买受人签署房屋交接书，办理入户手续、领取钥匙后视为入住，买受人应按照物业管理公司有关标准支付物业管理及规定的有关费用，如经出卖人书面通知后，买受人逾期不办理房屋交接、入户、领钥匙的，其物业管理费应按出卖人书面通知办理交接、入户、领取钥匙的截止日的次日起计收物业管理费。开发商因延期交房为被告垫付了部分物业费，2016年5月6日，原告江西雅轩物业管理有限公司与被告陈增林办理交房手续，签订了《国际名都前期物业服务协议》，约定住宅小高层、高层住宅的物业服务费标准为0.8元/平方米/月，电梯、二次加压水泵等高能耗设备运行电费另行向业主分摊，业主从房产公司通知入伙之日起开始缴纳物业管理服务费用，第一次预收一年的服务费用，以后每年第一个月15日前缴纳该年度的物业管理服务费；业主不按约交纳物业费从逾期之日起按每日万分之五收取违约金。原告公示的地下储藏间的物业费为每个月4元，电梯公共能耗公摊每月每平方5—8层0.3元。原告按约履行物业服务合同，但被告陈增林自2017年1月1日起未缴纳物业费，按约计算至2020年12月29日共欠物业费48个月，每月金额116.7元，共欠物业费5,601元。原告曾向被告催交该费用，但被告至今未交。以上事实，有原告的陈述及提交的原告营业执照、代理人身份证复印件、国际名都前期物业服务协议、国际名都物业管理收费标准备案、收费许可证、催缴物业费通知以及原、被告双方庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告陈增林系国际名都小区业主，原告江西雅轩物业管理有限公司与被告签订了《国际名都前期物业服务协议》，双方约定了物业费和违约金的收费标准，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该《国际名都前期物业委托合同》对小区全体业主均有约束力，且原告已实际履行了相关的物业管理服务义务，即对涉案小区共同设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护小区的环境卫生和相关秩序等活动，被告作为业主也享受了原告提供的上述物业服务，双方之间已形成了事实上的物业服务关系，故原告有权向被告收取物业服务费用，被告应当依据合同约定支付相应的款项。业主或者使用人支付物业费，也是物业公司为业主或者物业使用人提供必要服务的基本保障，业主或者物业使用人拒交物业费对其他已缴费的业主或者物业使用人有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主或者物业使用人的利益。被告辩解待拿到房产证后再交纳物业费，因房屋验收、产权证等纠纷系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物业管理费的交纳纠纷则属业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系，主业应向开发商主张权利，且被告已经与开发商就延期交房达成了协议并帮被告垫付了部分物业费等费用，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。《国际名都前期物业委托合同》对物业费的缴纳标准进行了约定，该小区多数业主也已按此标准交纳了相应的物业费，表明原告的物业服务收费标准得到多数业主的同意和认可，且物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，故被告也应按其他业主交纳物业费的标准向原告交纳物业费。原、被告双方就延期交纳物业费约定的违约金过高，本院酌定为欠缴总额5,601元的6%即336元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告陈增林于本判决生效之日起十日内支付原告江西雅轩物业管理有限公司物业管理服务费人民币5,601元、违约金人民币336元，共计人民币5,937元；二、驳回原告江西雅轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈增林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年五月二十日书记员  唐 毅
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保191号 申请人：河北犇放牧业有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区七队。统一社会信用代码91130931098259917W。 法定代表人：包俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文娟，女，1983年1月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。系该公司员工。 被申请人：河北乡谣乳业有限公司，住所地河北省沧州市临港经济技术开发区。社会信用代码91130931700971262X。 法定代表人：杨俊宝，该公司总经理。 申请人河北犇放牧业有限公司与被申请人河北乡谣乳业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北犇放牧业有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北乡谣乳业有限公司7437405.97元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特如意开发区支公司为河北犇放牧业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北犇放牧业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北乡谣乳业有限公司在银行的存款7437405.97元，期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周洪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4657号 原告：杨红，女，1975年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：范正宇，男，1972年11月13日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告杨红与被告范正宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年5月27日，原告杨红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨红撤诉处理。 案件受理费减半收取1150元，由原告杨红负担。 审判员  谢相鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  简 溢
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1226号 原告：班德良，男，1958年11月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：满恒志，男，1957年5月7日生，回族，现住址不详。 本院在审理原告班德良与被告满恒志民间借贷纠纷一案，按照班德良提供满恒志送达地址和联系方式，无法通知满恒志到庭应诉，本院经查证仍无法确定满恒志送达地址或者其他联系方式，班德良亦不能提供满恒志现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回班德良的起诉。 一审案件受理费139元，由本院退还给班德良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  母欣明 二〇二〇年五月十三日 书记员  苗雨顺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终71号 上诉人（原审被告）：章丘市振通机械有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道大张村女郎山工业园。 法定代表人：王增产，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：河北鸿健养殖股份有限公司，住所地河北省魏县牙里镇西吕村。 法定代表人：宋章记，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许建忠，河北十力（广平）律师事务所律师。 上诉人章丘市振通机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。 章丘市振通机械有限公司上诉称,一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的《颗粒机生产线供应合同书》第四条第2项约定：“交提货时间、地点及费用负担：供货方收到定金后10-12日内交货，交货地点本厂物流费用由乙方承担”。乙方即本案被上诉人，该合同条文“本厂”除了上诉人没有其他人，具有排他性，而且物流费用由乙方承担更加说明了本厂即为上诉人厂内，且本厂也是上诉人与被上诉人签订合同的所在地。另外，上诉人与被上诉人签订《颗粒机生产线供应合同书》的主体只有甲、乙双方即上诉人与被上诉人，没有第三方。一审认定本案管辖约定不明属于认定事实错误。二、本案系买卖合同纠纷，被上诉人的诉讼请求系质量不合格，要求退货。本案未经实体审理，涉案标的是否合乎合同约定，能否退货、退还货款是未知的，一审认定被上诉人属于接收货币一方为合同履行地没有事实依据。且上诉人与被上诉人签订的《颗粒机生产线供应合同书》第七条明确约定“合同双方在履行合同中发生争议的，双方首先应协商解决，协商解决不成时，任何一方可向合同履行地人民法院提起诉讼”。因此，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济南市章丘区人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人虽在签订的《颗粒机生产线供应合同书》中约定发生争议“可向合同履行地人民法院提起诉讼”，但合同未载明具体明确的合同履行地，故双方当事人对管辖的约定条款无效。本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”本案河北鸿健养殖股份有限公司的诉讼请求为解除其与章丘市振通机械有限公司于2017年2月24日签订的颗粒机生产线供应合同，判令章丘市振通机械有限公司退还购货款210000元并赔偿经济损失及违约金，据此可以确定本案履行义务一方应为章丘市振通机械有限公司。因双方未约定合同履行地，故根据上述法律规定,章丘市振通机械有限公司作为履行义务一方的住所地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被告住所地均在山东省济南市章丘区辖区，故河北省魏县人民法院对本案不具有管辖权。一审裁定驳回章丘市振通机械有限公司提出的管辖权异议错误，依法应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2750号民事裁定； 二、本案移送山东省济南市章丘区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十八日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
安徽省濉溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0621刑初169号                            公诉             机关                       安徽省濉溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡进才，男，汉族，1985年2月7日出生，小学文化，农民，住安徽省萧县。因犯寻衅滋事罪于2008年10月10日被河南省沁阳市人民法院判处拘役三个月，因犯寻衅滋事罪于2011年3月1日被萧县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月30日接公安机关电话通知到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       濉检检一刑诉[2020]961号                               指控             事实                       2019年5月10日2时40分许，被告人胡进才酒后搭乘胡光明驾驶的苏C×××××号小型普通客车沿S202由南向北行驶至濉溪县玉兰路左转弯时，遇同方向徐某驾驶的皖F×××××号小型轿车，两车刮撞发生交通事故。胡进才为防止徐某驾车逃跑，即驾驶皖F×××××号小型轿车行驶至路边。经安徽公信司法鉴定所鉴定，胡进才血液中乙醇含量为121.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人胡进才对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。                               裁判理由                       公诉机关指控被告人胡进才犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。胡进才认罪认罚，其具有自首情节，依法从轻处罚；其具有故意犯罪前科，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款。                               判决结果                       被告人胡进才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵4日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 王 朝 阳                                                 二Ｏ二Ｏ年五月二十一日                         书 记 员 刘 雪 琪
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执恢335号关于申请执行人恩施自治州翔宇建设工程有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2016）鄂2801民初4044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中建六局第二建筑工程有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施自治州翔宇建设工程有限公司于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人恩施自治州翔宇建设工程有限公司与被执行人中建六局第二建筑工程有限公司达成执行和解协议，并且被执行人中建六局第二建筑工程有限公司已按执行和解协议履行完毕。本院认为，（2016）鄂2801民初4044号民事判决书确定的内容被执行人中建六局第二建筑工程有限公司已全部履行完毕，申请执行人恩施自治州翔宇建设工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  向廷军二〇二〇年五月十九日书记员  舒 蒙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1835号 原告：王蕊，女，1984年1月21日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：武蒙蒙，山东圆刚律师事务所律师。 被告：滨州丰迎餐饮有限公司，住所地山东省滨州市渤海十六路567号国强-金御园30号楼，统一社会信用代码91371602MA3N7AUOXW。 法定代表人：吴元花，该公司执行董事兼经理。 被告：吴元花，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王岩军，男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告王蕊与被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军劳务合同（追索劳动报酬）纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕊的委托诉讼代理人武蒙蒙到庭参加了诉讼，被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月份工资1682元及工装押金100元，共计1782元；2.本案诉讼费等实际费用由被告承担。诉讼过程中原告王蕊进一步明确诉讼请求，要求被告吴元花、王岩军各自支付拖欠工资金额的50%，且主动放弃对被告滨州丰迎餐饮有限公司的诉讼请求。 事实和理由：原告王蕊于2019年7月份入职被告滨州丰迎餐饮有限公司，从事前厅岗位。原告入职后工作勤勤恳恳，但至今被告仍未支付原告2019年12月份的工资，经原告多次催要，被告拒绝支付。现原告特具状人民法院，望判如所请。 被告滨州丰迎餐饮有限公司、吴元花、王岩军未作出答辩。 滨州市滨城区人民检察院支持起诉意见：王蕊受聘到滨州丰迎餐饮有限公司工作，依法享有获得劳动报酬的权利。滨州丰迎餐饮有限公司作为用人单位，应当按照法律规定及时足额支付劳动报酬；吴元花、王岩军作为公司股东，已作出由其二人自愿承担公司所欠工资的承诺。原告王蕊属于弱势群体，支持其起诉有利于保障人民群众合法权益。决定支持起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的欠条等证据，本院认定事实如下： 原告王蕊曾在被告滨州丰迎餐饮有限公司开办的丰迎海鲜坊从事前厅工作或劳务服务。2019年12月30日，滨州丰迎餐饮有限公司的法定代表人、股东吴元花与另一股东王岩军共同向原告王蕊出具欠条一张，内容为：“今滨州市丰迎餐饮有限公司欠员工王蕊2019年12月份工资1682元（大写壹仟陆佰捌拾贰元整），待店转出后一次性结清。若店三个月内转不出去，吴元花和王岩军个人承担，每人各承担百分之五十。备注：工装押金100”。 本院认为，被告滨州丰迎餐饮有限公司拖欠原告王蕊劳动报酬或者劳务报酬的事实清楚，证据充分，足以认定。原告王蕊与被告滨州丰迎餐饮有限公司合同关系已经解除或者终止，被告滨州丰迎餐饮有限公司依据合同占有的王蕊的财产“工装押金”应当予以返还。事后，滨州丰迎餐饮有限公司与王蕊、吴元花、王岩军签署协议，以附条件的形式转移债务，该协议依法成立。现转移债务设定的条件成就，债务转移协议已经发生效力，此前的债务已转移由被告吴元花、王岩军承担，原告王蕊要求被告吴元花、王岩军支付报酬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王蕊与依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元花于本判决生效后十日内支付原告王蕊工资及工装押金891元； 二、被告王岩军于本判决生效后十日内支付原告王蕊工资及工装押金891元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告吴元花负担5元，由被告王岩军负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  于 梁 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张 英
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0103刑初1608号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人姜尔毅，男，汉族，大学硕士文化，中共党员，重庆安卓控股集团有限公司法定代表人、执行董事，户籍地浙江省杭州市滨江区，居住地重庆市涪陵区荔枝街道蒿枝坝村。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年4月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月23日被指定居所监视居住，同年11月7日被执行逮捕，同年12月3日被取保候审。现居住在家。辩护人万红平，泰和泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1584号起诉书指控被告人姜尔毅犯虚假诉讼罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉，被告人姜尔毅及其辩护人万红平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姜尔毅为规避债务，保全个人财产，于2015年4月29日以虚假的股东会决议等方式，将重庆普代商贸有限公司（以下简称“普代公司”）的法定代表人及股权由其变更为温某某，但该公司仍由其实际所有并控制。之后，被告人姜尔毅安排公司员工代某某伪造了一份以姜尔毅个人名义向普代公司购买货值2900余万元电子产品的购销合同及销售签收单，同时还虚构了一份股权质押合同即以其个人持有的南松医药科技股份有限公司（以下简称“南松医药”）120万股股权为该购销合同作质押担保。2016年5月，姜尔毅以普代公司为申请人执行人，以其未按约向普代公司支付上述获款为由，向重庆市第五中级人民法院申请诉前保全，并向法院提交了上述伪造的购销合同、销售签收单及虚构的股权质押合同，致使法院据此于2016年6月12日以（2016）渝05财保30号民事裁定书作出裁定，冻结姜尔毅的银行存款3000万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并于同月16日冻结了姜尔毅名下的南松医药120万股股份。同年7月7日，重庆市第五中级人民法院以（2015）渝05民初609号民事调解书作出调解，即姜尔毅支付普代公司3000万元后双方买卖合同了结。同年11月18日，普代公司又故意以执行标的有瑕疵为由，向重庆市第五中级人民法院申请终结执行程序，法院于同月22日以（2016）渝05执1104号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年4月22日，被告人姜尔毅被公安机关捉获归案。上述事实，被告人姜尔毅在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、归案经过材料、户籍材料、前科情况说明、报案材料、营业执照、股东会决议、购销合同、销售签收单、股权质押合同、（2016）渝05财保30号民事裁定书、（2015）渝05民初609号民事调解书、（2016）渝05执1104号执行裁定书、扣押清单等书证，证人温某某、代某某、张某某、刘某某、高某某等人的证言，被告人姜尔毅的供述和辩解，提取笔录、电子数据检查等笔录等证据为证，足以认定。辩护人提出被告人姜尔毅系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人姜尔毅以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重损害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。鉴于被告人姜尔毅系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且未对债权人权益造成实际损失，酌情予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合考量被告人姜尔毅的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜尔毅犯虚假诉讼罪，判处罚金五十万元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  胡小林人民陪审员  刘玉梅二〇二〇年五月二十一日法官 助理  周宇波书 记 员  冉 苒