湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初127号 原告谭绍新，男，1948年6月15日出生，汉族，住新化县。 特别授权委托代理人卢宇璋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告新化县炉观镇人民政府，住所地新化县炉观镇炉观村，统一社会信用代码11431322006522766B。 法定代表人胡志宏，系该镇人民政府镇长。 特别授权委托代理人陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 被告新化县自然资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路，统一社会信用代码11431322006522803H。 法定代表人邹谊翔，系该局局长。 特别授权委托代理人邹学平，男，系该局炉观国土资源所副所长，住新化县。 委托代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。 第三人谭希芝，男，1973年9月12日出生，汉族，住新化县。 原告谭绍新不服被告新化县炉观镇人民政府（以下简称为炉观镇政府）以及新化县国土资源局炉观国土资源所（以下简称为炉观国土所）为第三人谭希芝发放《城乡居民建设用地许可证》的行政许可行为，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院2019年12月9日受理立案后，于12月10日向二被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书等，于12月24日收到新化县自然资源局提交的答辩状、并经EMS邮寄给谭绍新与炉观镇政府以及谭希芝，于2020年1月6日收到炉观镇政府提交的证据及答辩状、并经EMS邮寄给谭绍新与新化县自然资源局以及谭希芝，于2020年1月6日收到第三人提交的证据及答辩状、并经EMS邮寄给原告与二被告。本院依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告谭绍新及其特别授权委托代理人卢宇璋，被告炉观镇政府的特别授权委托代理人陈伟炜，被告新化县自然资源局的特别授权委托代理人邹学平、委托代理人康向阳，第三人谭希芝，到庭参加诉讼。经本院通知，被告炉观镇政府、新化县自然资源局的负责人无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。 2017年10月25日，颁发给谭希芝的炉观政建字［2018］第371号《城乡居民建设用地许可证》，炉观镇政府在“审批机关：（盖章）”处盖章，炉观国土所在审批日期附近盖章，批准谭希芝在建房，建设用地面积180㎡，东抵谭绍元屋1.5米。 原告谭绍新诉称，请求判令撤销炉观镇政府和炉观国土所审批的炉观政建字［2018］371号《城乡居民建设用地许可证》，由二被告承担诉讼费用。其事实和理由有，第三人谭希芝2017年10月申请建房并获二被告审批，2019年5月拆除旧房建新房时侵害了原告的宅基地。原告在为此提起的民事诉讼过程中，得知二被告为第三人颁发了城乡居民建设用地许可证，后经法庭查明：第三人提交的审批表中，东抵为谭绍元屋1.5米，四邻户主栏内的签名“谭绍元”并非谭绍元所签、且谭绍元对第三人改建房屋一无所知。原告认为，第三人伪造谭绍元签名，骗取了行政许可，二被告未核实登记情况，错将东抵“自己晒坪”改为“谭绍元屋1.5米”，侵犯原告的合法权益，颁证前未召开村民小组会议、没有进行公示，程序严重违法，依据《中华人民共和国国土管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建设住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”的规定，二被告应当撤销炉观政建字［2018］371号《城乡居民建设用地许可证》，并责令谭希芝退还非法占用的土地。为保护自身合法权益，故此起诉。 原告谭绍新为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据（均为复制件）： 1．2017年10月炉观政建字［2018］371号《城乡居民建设用地许可证》。 2．1988年12月谭绍续《城乡居民建设用地许可证》（部分）。 3．2017年10月谭希芝2018（371号）《个人建房非农用地申请审批表》及《个人建设用地申请书》。拟证明多名村民的笔迹同一，颁证前没有召开村民会议、没有公示，程序严重违法。 4．2019年7月谭绍元签名的《证明与声明》。 5．（2019）湘1322民初3754号民事裁定书。 6．2019年11月29日洋溪镇新范溪村村委会的打印《证明》。 7．2019年11月29日谭锡林等18人签名的打印《证明》。 8．谭绍元、谭芳英、谭凤英签名的《关于谭命忠、邹晚银遗产继承权的证明与声明》。 9．《新化县阶级成份登记表》。拟证明谭绍新1948年出生，出生早于涉案相关房屋的修建，本身与其父谭运中共居，系其父亲的户口成员，是该宅基地所有权人。 10．2020年1月9日谭绍元的《关于谭稀芝与本人所谓“电话证据”的情况说明》。拟证明第三人用欺骗手段获得建房许可，且侵犯了谭绍元的名誉权。 被告炉观镇政府辩称，一是原告与本案的具体行政行为没有利害关系，不是适格的诉讼主体：原告诉称第三人侵害其宅基地，但并未阐述具体侵害了宅基地的什么权利，本案所涉宅基地的所有权并不属于原告，而是村集体所有；宅基地使用权的取得依据是农民个人的集体经济组织成员身份，原告系洋溪镇小范溪村成员，并不是涉案宅基地所在的炉观镇长塘村集体经济组织成员；宅基地使用权既不能买卖、也不能作为遗产继承，原告依法只能继承其父母所遗留的房屋、而不是宅基地；根据（2019）湘1322民初3754号民事裁定书，第三人的房屋建在与原告相邻中间空置的宅基地中，原告对该地不具有使用权。二是炉观镇政府为第三人颁发的建设用地许可证是合法有效的，不具备撤销的法定情形：建设用地许可系根据第三人提交的申请表，由当地村民委员会盖章确认建房情况以及四抵，并且书写情况属实的意见，然后由当地国土资源所盖章确认，再由本被告审批，整个办证过程合法合规。三是根据新化县人民政府办公室于2017年9月4日印发的新政办发［2017］37号文件有关“县人民政府负责农村建房管理工作的统一领导，依法将农村建房管理权限下放给乡镇（含场、区、办）人民政府”的规定，新化县人民政府将农村建房管理审批等职责委托给乡镇人民政府行使，本被告仅作为受委托人行使权力，其法律后果应当由委托人承担，炉观镇政府不是适格的被告，本案应当由娄底市中级人民法院管辖。请求人民法院驳回原告的起诉或移送娄底市中级人民法院管辖。 被告炉观镇政府为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据、执法依据（均为复制件）： 1．统一社会信用代码证书等。 2．2017年10月谭希芝2018（371号）《个人建房非农用地申请审批表》及《个人建设用地申请书》。 3．建房安全及相关问题承诺书、涉案地块地图各一份。 4．谭希芝及其家庭成员共4人的身份与户籍信息。 5．老房照片一张（内有混凝土小水池和水泥地）。 6．2018年4月9日谭运中（谭运忠）与谭绍续的《电话记录》（来源于第三人）。拟证明双方多年前兑换土地建房。 7．2019年12月12日洋溪镇新范溪村村委会（邹家球）的手书《声明》（来源于第三人）。拟证明原告2019年11月29日的二份《证明》无效。 执法依据：新政办发［2017］37号文件。 被告新化县自然资源局辩称，原则同意炉观镇政府的三点意见，即：原告与本案的具体行政行为没有利害关系，不是适格的诉讼主体；炉观镇政府颁证合法有效，不具备撤销的法定情形；新化县自然资源局也不是适格被告。此外，涉案建设用地的行政许可，是炉观镇政府作出的，不是新化县自然资源局与炉观镇政府共同作出的。请求人民法院驳回原告的起诉或移送娄底市中级人民法院管辖。 被告新化县自然资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下执法依据（为复制件）： 执法依据：新政办发［2017］37号文件。 第三人谭希芝述称，一是原告所诉第三人建房侵害其宅基地是不存在的：第三人的父亲谭绍续1988年与原告的父亲谭运中（谭运忠）达成兑换土地的口头协议早已成事实，并和自家老宅基地合在一起，于1989年建成一栋四扇三空的砖木结构房屋与原告侧墙相邻，相邻间仅有一点空地于1992年倒置了混凝土水池和水泥地面，一直由第三人家管理使用至今，且无任何争议。二是第三人在父亲谭绍续1988年审批的原址上改建房屋，与相邻各方四抵界限并未发生变化，在老许可证所载界址四抵不变的老宅基地上改建房屋，对原告无任何影响，原告不具备原告主体资格。至于原告所诉在建房申请表中冒用谭绍元的签名，只有谭绍元有权利提起诉讼，原告不具备诉讼主体资格。综上所述，第三人认为，第三人按照法律规定的条件和程序领取的建房许可证理应受到法律的认可和保护，而原告在没有任何事实和理由的情况下捏造事实，第三人多次联系，希望协商解决，然而原告儿子利用原告年事已高，故意阻止第三人建房，给第三人造成巨大的经济损失和精神损失。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 第三人谭希芝为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据（均为复制件）： 1．谭希芝与谭绍元的通话录音（光盘）。拟证明谭绍元对谭希芝说：只有我（谭绍元）本人有权利告你（谭希芝），其实我（谭绍元）不会去告你（谭希芝）。 2．老房彩色照片一张（内有混凝土小水池和水泥地）。拟证明照片中右边一小房间系谭绍元所有，其他的均系第三人家所有。 3．2019年11月29日谭锡林等18人签名的打印《证明》（背面有谭锡林等11人的手书文字，庭审时出示原件），2019年11月29日洋溪镇新范溪村村委会的打印《证明》，2019年12月12日洋溪镇新范溪村村委会（邹家球）的手书《声明》（庭审时出示原件）。拟证明2019年11月29日的该二份《证明》无效。 4．（2019）湘1322民初3754号民事裁定书、（2020）湘13民终193号民事裁定书。 本院依职权进行调查，获取以下证据： 1．2016年11月8日印发的湘政办发［2016］81号《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》（网上下载）。 2．就本院2020年1月20日针对新政办发［2017］37号文件进行的调查，新化县人民政府办公室于2020年4月7日的复函。 经庭审质证，对原告谭绍新提供的证据，被告炉观镇政府的质证意见是：对证据1、3的真实性没有异议，但不能达到其证明目的；证据2看不清，无法发表质证意见；证据4至8、10，均没有原件，对“三性”均有异议；对证据9的真实性没有异议，对关联性与证明目的有异议。被告新化县自然资源局同意被告炉观镇政府的质证意见，且证据3不能证明签名系伪造。第三人谭希芝，同意二被告的质证意见。 对被告炉观镇政府提供的证据，原告谭绍新的质证意见是：审批表的内容有涂改，四至不实在，谭绍元的签名系假冒，没有在颁证前召开村民小组会议及公示的证据，颁证程序严重违法，所有证据均不能达到其证明目的。被告新化县自然资源局、第三人谭希芝，均没有异议。 对被告新化县自然资源局提供的证据（执法依据），原告谭绍新的质证意见是：该文件与上位法相矛盾，应以上位法为准，不能达到其证明目的。被告炉观镇政府、第三人谭希芝，均没有异议。 对第三人谭希芝提供的证据，原告谭绍新的质证意见是：证据1来源不合法，且不影响第三人伪造签名的事实认定；证据2不能达到其证明目的，该水池地是属于谭运中家的，第三人侵占违法；证据3与本案不具有关联性，是第三人逼迫村民与村委会作出的；证据4证实第三人伪造签名，该地属洋溪镇谭运中，炉观镇政府无权审批。被告炉观镇政府、新化县自然资源局，均没有异议。 对本院调取的证据，各方当事人对其真实性均没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与3、被告炉观镇政府提供的证据2，为炉观政建字［2018］第371号《城乡居民建设用地许可证》及其申请审批材料，系本案各方诉争与本院审查的对象；原告提供的证据5、第三人提供的证据4，系人民法院的生效民事裁定书，与本案具有一定关联性，本院予以采信；对各方当事人对真实性均没有异议的其他证据，本院对与本案相关联的部分予以采信，对与本案没有关联性的部分不予采信；对各方当事人对真实性存有异议的证据，本院结合本案其他证据采信与本案相关联的部分。 根据各方当事人的诉辩主张、当庭陈述、举证及质证情况，结合本院的认证意见，本院确认如下基本法律事实： 原告谭绍新的父亲谭运忠（又名谭命忠、谭运中），与第三人谭希芝的祖父谭运转系亲兄弟，二人的房屋相邻，位于。 谭运忠房屋四扇，1985年由谭绍新经手拆除一扇，拆除房屋的土砖谭绍新用于在自己另外的宅基地上建房，拆除房屋后的地基一直空置。谭运忠、邹晚银夫妇先后于1992年、2003年去世。谭运忠、邹晚银的子女谭绍元、谭芳英、谭凤英书面表示放弃对父母房屋的继承权，谭绍新通过继承取得了该老宅的所有权，之后一直用该房屋未拆除的三扇堆放农具等物、无人居住。 第三人谭希芝的父亲谭绍续，于1988年12月15日取得的《城乡居民建设用地许可证》记载“东抵自己晒坪”，于1989年拆除老屋，并修建一栋三空四扇的砖木结构住房。该房屋正门左侧与原告拆除一扇房屋后的侧墙相邻，相邻处的空地谭希芝1992年开始砌有混凝土小水池和水泥地，一直由谭希芝管理使用。 2017年10月9日，第三人谭希芝申请个人建房用地审批。在谭希芝填报的《个人建房非农用地申请审批表》中记载：①原有房屋情况：住房砖混结构，二层，10间，占地面积180㎡；②申请建设用地，其中原宅基地180㎡；③申请建房类别：住房改建，三层，占地面积180㎡；④原宅基地处理办法：拆旧建新；⑤四至界址：东抵谭绍元屋1.5米（该“谭绍元屋1.5米”系涂改后形成，其压着的被擦字迹难以辨认，其上方尚可看出被擦过的“自己晒坪”），南抵欧祥华屋1米，西抵高坑，北抵谭希全屋2米；⑥四邻户主签字：（东）谭绍元，（南）欧祥华，（北）谭希全；⑦谭中山等十余名村民与村民小组组长在“同意该户在申请地点批地建房”处签名，长塘村村民委员会签署了“情况属实，同意建房”的意见；⑧国土资源所现场察看及初审意见为：拟同意在占用原宅基地（地类）180㎡建房；⑨国土资源所所长意见为：同意上报，请领导审批；⑩乡（镇）长意见为：同意。 2017年10月25日，颁发给第三人谭希芝的炉观政建字［2018］371号《城乡居民建设用地许可证》，炉观镇政府在“审批机关：（盖章）”处盖章，炉观国土所在审批日期附近盖章，批准谭希芝在建房，建设用地面积180㎡，东抵谭绍元屋1.5米，南抵欧祥华屋1米，西抵高坑，北抵谭希全屋2米。 2019年5月初，谭希芝拆除旧房，开始新建房屋。在建房过程中，谭绍新就与谭希芝的相邻关系纠纷，向新化县人民法院提起民事诉讼，要求判令谭希芝停止侵害、恢复原告土地原状，并排除妨碍、消除危险，消除对谭绍新房屋的通行、采光、通风、流水等方面的不良影响。2019年11月22日，新化县人民法院作出（2019）湘1322民初3754号民事裁定书。该裁定查明：谭希芝提交的审批表中四至界址有东抵谭绍元屋1.5米，“谭绍元”签名并非谭绍元本人所签，且当时谭绍元对谭希芝改建房屋一无所知。该裁定认为：该案诉争焦点并非简单的相邻纠纷，而是双方基于对两家相邻中间空置的宅基地权属存在争议；根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理；且谭希芝建房已经取得了有效的审批证书，如谭绍新认为该证书的取得存在违法行为，侵犯其合法权益，应当先通过行政诉讼主张权利，裁定驳回谭绍新的起诉。谭绍新不服，提出上诉。2020年3月20日，娄底市中级人民法院作出（2020）湘13民终193号民事裁定书，裁定驳回谭绍新上诉，维持原裁定。 本院另查明：1．2016年11月8日印发的湘政办发〔2016〕81号《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》规定有“各级人民政府要切实加强对农村建房管理工作的领导，建立健全工作机制，制定当地农村建房管理制度，依法将农村建房管理权限下放给乡镇人民政府，为乡镇人民政府履行农村建设管理职责提供保障条件”。 2．新化县人民政府办公室2017年9月4日印发的新政办发［2017］37号文件，第三条规定有“县人民政府负责农村建房管理工作的统一领导，依法将农村建房管理权限下放给乡镇（含场、区、办）人民政府……”，附件中规定有“国土资源局委托乡镇核发《城乡居民建设用地许可证》及红线图”，备注中规定有“审批机关盖乡镇人民政府公章”。 3．针对本院对新政办发［2017］37号文件的调查，新化县人民政府办公室于2020年4月7日复函，明确“自公布之日起，新化县人民政府将农村建房管理权限下放给乡镇人民政府，村民占用非农用地建住宅的由乡镇人民政府完成审批并核发相关证书”。 4．经政府机构改革，新化县国土资源局于2019年4月与有关部门一起整合为新化县自然资源局。 本院认为，原告谭绍新认为第三人谭希芝经审批后建房侵害原告的宅基地，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，谭绍新可以提起本案行政诉讼。二被告及第三人关于谭绍新不是本案适格原告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 炉观镇政府在给谭希芝颁发的《城乡居民建设用地许可证》“审批机关：（盖章）”处盖章，应当视为其实施了行政许可行为；炉观国土所在该证的审批日期附近盖章，结合《个人建房非农用地申请审批表》的记载内容，应当实事求是地认定其实施了过程性的审核行为。炉观国土所，时系新化县国土资源局的派出机构，其在本案中的法律责任应当由新化县国土资源局承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权范围的行政机关是被告”的规定，应当由新化县自然资源局概括承受新化县国土资源局在本案中的权利与义务。二被告在本案中的行政行为，均与《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第三款规定的“受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可”情形不符。炉观镇政府、新化县自然资源局关于其均不是本案适格被告、本案应由娄底市中级人民法院管辖的辩解意见，均于法无据，本院不予采纳。 2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准……”。2019年8月26日全国人民代表大会常务委员会对《中华人民共和国土地管理法》作出修改，明确规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准……”。对新政办发［2017］37号文件，应当按照发文机关新化县人民政府办公室对本院的复函进行理解。 虽然2017年10月涉案行政行为作出时的法律规定农村村民住宅用地由县级人民政府批准，但全国人民代表大会常务委员会已于2019年8月修改立法，规定农村村民住宅用地由乡（镇）人民政府审核批准。由乡（镇）人民政府依法审核批准农村村民住宅用地，系国家改革大势所趋，符合国家立法精神，亦符合湖南省人民政府及新化县人民政府所发布行政规章的精神。就审批职权而言，炉观镇政府在2017年10月对农村村民住宅用地进行审核批准，系改革过程中国家政策调整所致，并无不当。 《中华人民共和国行政许可法》第三十四条规定“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。……根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”。谭希芝2017年10月填报的《个人建房非农用地申请审批表》将东抵“自己晒坪”涂改为“谭绍元屋1.5米”，炉观镇政府在对申请材料进行审查时应当尽到必要的谨慎义务，能够发现申报材料有明显涂改，即应对四至界址及可能受到影响的占地面积等实质内容进行调查核实，但炉观镇政府没有向本院提供对此进行过调查核实的证据。原告谭绍新诉称第三人建房侵害原告宅基地，第三人伪造谭绍元签名骗取行政许可侵犯原告合法权益，但没有提供相应证据证实原告的合法权益由此受到了何种现实侵害。炉观镇政府没有对谭希芝申请材料涂改部分的实质内容进行调查核实即作出行政许可行为，即使没有证据证实对原告权利产生实际影响，亦属行政行为程序轻微违法的情形，依法应当确认其行政行为违法。至于原告诉称颁证前没有召开村民小组会议、未经公示而程序严重违法的主张，因第三人的申报表有十余名村民与村民小组组长签名表示同意，并由村委会签署了同意建房的意见，该主张不成立。原告谭绍新要求撤销涉案《城乡居民建设用地许可证》的诉讼请求，于法无据，依法应当予以驳回。此外，如果原告谭绍新认为存在宅基地权属争议或者相邻关系纠纷，可另行依法主张权利。 综上所述，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、确认被告新化县炉观镇人民政府于2017年10月25日给第三人谭希芝颁发炉观政建字［2018］371号《城乡居民建设用地许可证》的行政行为违法； 二、驳回原告谭绍新的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告新化县炉观镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  何雪竹 人民陪审员  李凤仪 人民陪审员  谭建容 二〇二〇年五月十五日 法官助理龙益 书记员周丁丁 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正） 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 2019年8月26日全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的决定 一、对《中华人民共和国土地管理法》作出修改 （二十二）将第六十二条第二款、第三款、第四款修改为： 人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。 农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。 国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。 国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。 《中华人民共和国行政许可法》 第二十四条行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。 委托行政机关对受委托行政机关实施行政许可的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。 受委托行政机关在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政许可；不得再委托其他组织或者个人实施行政许可。 第三十四条行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。 申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。 根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。