河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1031号 原告：刁苓，女，1961年8月16日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵子阳，男，1991年7月7日出生，汉族，住址同上，系刁苓之子。 被告：栗乾隆，男，1988年1月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区2号楼10层。 负责人：马亚妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。地址：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。 负责人：武明群，该公司经理。 委托诉讼代理人：张斯淳，该公司员工。 原告刁苓与被告栗乾隆、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：泰山保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁苓的委托诉讼代理人赵子阳、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人李金杏到庭参加诉讼。被告栗乾隆、被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刁苓向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告医药费、治疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计21692.61元，施救费300元，合计21992.61元；二、判决被告给付原告三轮车财产损失8600元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日12时10分许，被告栗乾隆驾驶牌照为冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿津保南线由东向西行驶至河北省廊坊市大城县阜草治超站路段时，与前方顺行的原告刁苓驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告刁苓受伤的交通事故。2019年9月5日大城县公安局交通警察大队出具第131025420190000760号《道路交通事故认定书》，认定被告栗乾隆对本次事故负全部责任，原告刁苓无责任。事故发生后，原告刁苓到大城县医院救治，诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤，右顶枕部头皮肿胀，颈部外伤。原告住院11天，共计花费治疗费8646.61元。原告于2019年9月6日缴纳施救费300元。经查，被告栗乾坤所驾驶的冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投保了交强险，在被告人民保险公司投保了商业三者险。原告因本次交通事故产生费用如下：医药费8646.61元、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、营养费330元（30元／天×11天）、误工费9296元（166元／天，11天＋45天）、护理费1320元（120元／天×11天）、交通费1000元、施救费300元、三轮车损失8600元，以上共计30592.61元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告请求。 被告栗乾隆未答辩。 被告泰山保险公司辩称，一、请法庭依法核实事故的发生情况、行驶驾驶情况，在核实无误且无拒赔免赔情形下，我公司同意在交强险各分项限额内依法承担，超出部分不由我公司承担。二、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我公司承担。三、对原告主张的各项损失意见如下：1、医药费票据中尾号为6442、6426的票显示非住院期间花费，与本案无关联性；其他票据虽然是住院期间花费，但是存在非因本次事故导致的用药，如奥美拉唑肠溶胶囊、托烷司琼等，应当扣除20%非因事故导致的用药。2、住院病历长期医嘱页可以看出，自住院之后，原告并不存在太多的用药，明显是存在挂床的情形，自9月8日之后就不存在实际用于颅脑损伤的用药，应当认定自9月8日至9月14日系挂床，住院伙食补助费应当按照5天计算，每天30元计算。3、原告主张的营养费计算标准过高，诊断证明并未注明加强营养，营养费不应支持。4、施救费并非事故发生时出具，与本案无关联性，即便有关联性也属于财产损失项。5、原告提交的误工费证明无法证实其实际从事销售行业，并且其年龄已高，误工费不应支持，即便存在误工，因其并未对误工天数申请鉴定，误工天数也应仅仅按照实际住院天数5天计算。6、原告应当提供护理人员的身份证，以证实护理人员实际存在。7、康路达车业送货单无法实际证实车辆实际损失情况，其若主张车辆损失应当提供相应凭证。8、交通费没有票，不应支持。 被告人民保险公司提交答辩状称，1、保险事故发生时，被保险人应当持有经过年检的、合法有效的驾驶证、行驶证，否则被告人民保险公司不承担保险责任。2、原告起诉三轮车损失较高，应当考虑折旧问题，建议折中4300元认定其损失。3、对于诉讼费、鉴定费，因我公司不是实际侵权人，故不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日12时10分许，被告栗乾隆驾驶牌照为冀Ｊ×××××重型仓栅式货车沿津保南线由东向西行驶至河北省廊坊市大城县阜草治超站路段时，与前方顺行的原告刁苓驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告刁苓受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队勘察，认定被告栗乾隆负全部责任，原告刁苓无责任。原告刁苓受伤后，至大城县医院住院治疗，诊断为：急性闭合性轻型颅脑损伤，右顶枕部头皮肿胀，颈部外伤。出院医嘱载明：院外注意休息，避免重体力劳动，加强营养支持，两周后门诊复查，不适随诊。2019年9月24日，大城县医院出具《诊断证明书》，载明：于我科住院治疗，今日门诊复查，建议院外继续休养二周，两周后复查。2019年9月29日，大城县医院出具《诊断证明书》，载明：于我科住院治疗，今日门诊复查，建议继续休养二周，两周后复查。原告共计住院11天，花费住院费、门诊费共计8804.51元。原告支付电动三轮车施救费300元。 另查明，被告栗乾隆驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××重型仓栅式货车在被告泰山保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司处投保有商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人民保险公司为原告电动三轮车进行定损，其出具的《财产损失确认书》载明，原告电动三轮车核定损失金额合计4400元，残值金额700元，扣残值后定损金额3700元。 本院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告泰山保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险部分，由被告人民保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，仍不足的，由被告栗乾隆赔偿。 被告保险公司对误工费提出异议，原告提供的村委会证明不足以证实原告刁苓有固定收入，根据原告的户籍性质，本院酌定原告误工费参照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均日工资64.28元计算，并根据原告提供的住院病历、诊断证明书所记载的伤情及医嘱，支持误工期40天。 道路交通事故责任认定书记载原告车辆因本次交通事故受损，被告人民保险公司经过勘察，出具“财产损失确认书”，核定原告电动三轮车损失金额4400元，残值金额700元，扣残值后定损金额3700元，原告主张车辆损失费8600元过高，本院依法支持3700元。被告泰山保险公司在原告提交了道路交通事故责任认定书和商业三者险承保公司即被告人保公司出具的“财产损失确认书”的情况下，对原告车辆损失情况提出异议，但其作为交强险承保公司，根据法律规定属于第一顺位赔偿义务人，其既未在事故发生后积极进行车辆损失情况勘察，又未提供其他证据予以反驳，应对其自己的主张承担举证不能的后果，故对于被告泰山保险公司的异议，本院不予采信。 本院根据原告出示的相关证据并结合案件事实及被告质证意见认定原告财产损失：车损3700元、施救费300元，共计4000元，由被告泰山保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分2000元，由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。 医疗相关损失：原告实际支付8804.51元，其仅主张8646.61元，本院予以支持；住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；营养费220元（20元/天×11天），合计9416.61元，由被告泰山保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。 其他损失：误工费2571.2元（64.28元/天*40天）、护理费1203.84元（参照河北省上一年度居民服务业收入即每天109.44元计算11天）、交通费260元（按照每天20元计算住院期间11天及门诊2天），合计4035.04元，由被告泰山保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。 鉴于原告的损失在保险限额内能足额赔偿，故被告栗乾隆在本案中不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁苓交通事故损失共计15451.65元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁苓交通事故损失共计2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由原告刁苓负担121元，由被告栗乾隆负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 上诉人需向河北省沧州市中级人民法院预交案件受理费，交费完毕后，将交费凭证交本院查验。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审判员  毕伯平 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 东