wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2466号原告：丁彭，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。法定代表人：王振凯。委托诉讼代理人：张秀，女，1980年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系公司员工。原告丁彭（以下简称原告）与被告长沙市羽鹰置业有限责任公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴斌和被告的委托诉讼代理人张秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告逾期预告登记违约金至预告登记之日（暂计算至2019年10月15日为人民币15234.32元）；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香丽名苑5栋726房。约定被告应在合同签订后365日办理预告登记，逾期按照银行存款利率计算违约金。原告购买的商品房至今未办理预告登记。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称：双方在商品房买卖合同中已经明确约定了购房人和开发商各自应该承担的责任，即无需按照原告律师提供的另行通知，且商品房买卖合同中有关于办理预告登记前应当缴纳房屋维修基金和契税的约定，根据长沙市住建委和房产局关于办理预售商品房合同备案和预告登记的办事指南，办理合同备案登记的前提包括缴纳物业维修基金和契税，而办理预告登记的前提是办理完成合同备案登记、缴纳物业维修基金和契税等，经查原告是2018年10月24日交清物业维修基金，契税是2018年10月26日完成入账，因税费和维修基金缴纳是由原告向第三方银行或税务部门直接缴纳，主管部门对其费用的审核有其自身的审核标准尺度，其权威性不容置疑，且从我们提供的附件二可以看到，我们在2018年10月26日即已经向监管银行提交了相关资料，在附件二的第三行，监管银行已经于2018年10月26日审核完成，向房管局提交，2018年11月16日房管局已经在办理预告登记的流程中，所以我们办理的合同备案的日期是在合同约定的365日内，项目由于已经由期房转为现房，因此后续房管局不再受理商品房的预告登记，只有期房才有预告登记，现房是没有的。因此关于预售合同的备案和预告登记我们是没有任何延误的，另外由于原告缴纳房款及维修基金的时间之后，因此在计算相关的违约责任时，起始时间应当于原告交清房款、物业维修基金及契税等相关费用后的次日开始计算，而并非以双方签订合同之日开始计算，另外，我们办理商品房合同备案以及预告登记延迟的责任系原告延迟缴纳物业维修基金及契税的责任造成，作为购房人对待商品房的物品应当认真的了解合同约定，并实际履行，至于原告提出的其他案例，与本案无关，且每个案例有不同的情况，应该具体情况具体分析，不能以其代替本案判决的参考意见。原告律师所提的房屋抵押登记还在银行，故不能办理预告登记，系我司的责任，我们不予认可此两件事的关联。综上我们认为我们已经按合同履行了预售商品房的合同备案，和预告登记手续，不应当承担相关的违约责任。合同第19条已经明确原告方应当履行的缴存物业维修基金的义务。刚才原告所说的第二点意见，此条说阐述的是办理房屋所有权证的通知，并非办理预告登记的通知。办理预告登记的相关责任和义务在合同中都有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据涉案证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年4月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于长沙市雨花区房屋，商品房建筑面积均为38.27平方米、总房价为238269元；2、被告应于2017年4月15日前向原告交付该商品房。逾期交房，自约定期间届满次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；3、原告购买的商品房为预售商品房的，自合同签订之日起，被告应在365日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案，买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记。如因被告的原因，致使原告未能在规定期限内办理上述登记，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，被告每日按已付房款的同期银行存款利息支付违约金。上述合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，原告认为被告未依约办理预告登记，遂于2020年4月2日诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期预告登记违约金。涉案合同约定，自合同签订之日起，被告应在365日内向长沙市房屋登记机构办理合同备案，买卖双方应于365日内（与合同备案的时间相同）向长沙市房屋登记机构申请办理预告登记；如因被告的原因，致使原告未能在规定期限内办理上述登记，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，被告每日按已付房款的同期银行存款利息支付违约金。本案中，被告已经举证证明，原告于2018年10月份才缴纳房屋维修基金及契税，导致申请办理预告登记的延迟，且原告并未提供有力证据证明系被告已违约或者被告应当承担责任。故原告请求被告向其支付违约金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁彭的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取90元，由原告丁彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十日法官助理彭傲书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执4号申请执行人：李国军，男，1970年7月29日生，汉族，江西省丰城市人。被执行人：蒋祚油，男，1965年1月4日生，汉族，湖南省东安县人。本院在执行李国军与蒋祚油民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人蒋祚油发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋祚油在财付通支付科技有限公司账户XXXXXX内有部分可供执行的存款，因被执行人蒋祚油未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋祚油在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内存款人民币10602.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  岩三二〇二〇年五月七日书记员  王雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16528号之一原告：李晓红，女，1973年12月8日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：宋昕，广东穗江律师事务所律师。被告：江苏新沿海商品交易中心有限公司，统一社会信用代码91320281570375314C，住所地江苏省江阴市。法定代表人：程实，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟、周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏交易场所登记结算有限公司，统一社会信用代码91320000089387538Q，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。法定代表人：徐彦武，该公司董事长。原告李晓红与被告江苏新沿海商品交易中心有限公司、江苏交易场所登记结算有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李晓红于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓红自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李晓红撤诉。案件受理费减半收取462元（李晓红已预交），由李晓红负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年五月二十日书 记 员  周 淼
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初546号原告：夏晓黎，女，1971年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律师。被告：王运海，男，1965年3月4日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。被告：河南省鑫中联建工有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人：张铁山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫红，女，系该公司员工。原告夏晓黎与被告王运海、河南省鑫中联建工有限公司（以下简称：鑫中联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓黎的委托诉讼代理人魏冰辉、被告王运海的委托诉讼代理人聂朝辉、被告鑫中联公司的委托诉讼代理人王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏晓黎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王运海偿还原告借款本金190000元及利息（以190000元为基数按约定月息3分，自2019年2月13日起计算至还清本息之日止）；2、被告河南省鑫中联建工有限公司在拖欠被告王运海工程款范围内承担上述借款本金及利息的清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告王运海从被告河南省鑫中联建工有限公司承包了上街区朱寨村新型社区项目部分工程，同年12月11日被告王运海以该项目建设缺乏资金为由向原告借款250000元，并向原告出具借据一份，约定借款利息为3分/月，2016年6月11日被告王运海把原借据收回，又向原告重新出具了借据。被告王运海分别于2015年2月14日、6月19日、11月3日、2016年8月12日、8月24日向原告支付了2016年6月11日前的利息共计135000元。2018年8月30日，被告王运海向原告支付利息100000元，2019年2月12日，被告王运海向原告支付利息140000元，偿还借款本金60000元。截止2019年11月12日，被告王运海尚欠原告借款本金190000元及利息51300元。经过原告多次找到被告王运海要求偿还借款本息，被告王运海均以被告河南鑫中联建工有限公司欠其工程款未支付为由，拒绝履行还款义务。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判如所请。王运海辩称，原告在诉状中称被告至今尚欠其借款190000元及利息这一说法与实际情况不符，事实上被告截止到2019年已经偿还原告435000元本金加利息，且超过被告实际应偿还的401600元，原告应将多出的33400元返还给被告。被告从2015年2月到2016年6月，已经偿还原告借款本金135000元，余下欠款115000元，于2018年8月向原告偿还借款本金100000元，余下欠款15000元。自2014年12月到2016年6月的利息为90000元，自2016年6月到2018年8月的利息为59800元（按照剩余未还本金115000元计算），自2018年8月到2019年2月的利息为1800元（按照剩余未还本金15000元计算）。被告秉着诚实守信的原则又于2019年2月向原告偿还200000元，这笔款项包括偿还欠款15000元及借款期间产生的所有利息，此时原告对被告享有的债权已经因清偿而消灭，且由于被告共计偿还435000元，超过其应该偿还的401600元，对于超过的部分原告已经构成不当得利，应当予以返还。综上，原告对于的被告享有的债权已经因被告于2019年2月清偿而消灭。鑫中联公司辩称，1、王运海不是该公司员工；2、王运海也不是项目负责人；3、该公司没有给王运海出具过任何委托手续，他跟原告的借款纯属他个人行为，与该公司没有关系，公司财务上从来没有收到过原告的任何一笔款项，该公司与王运海没有任何合同关系，不存在欠王运海工程款的事。经审理查明，2016年6月11日王运海向夏晓黎出具《借据》一份，载明：今借到夏晓黎现金贰拾伍万元整（￥250000.00），按月息3分计算。庭审过程中，夏晓黎陈述涉案借款实际发生在2014年12月11日，后经双方核算，王运海已将2016年6月11日前的利息支付完毕，故重新更换涉案借据。王运海确认涉案借款实际发生时间为2014年12月。夏晓黎与王运海共同确认截止2019年12月，王运海共计向夏晓黎支付435000元。王运海还陈述，其与夏晓黎曾口头约定涉案借款利息由月息3分变更为月息2分，夏晓黎未予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告夏晓黎以《借据》、银行流水为凭，主张被告王运海向其偿还借款本金190000元及自2019年2月13日起至债务清偿完毕之日止，按照月息3分计算的利息。根据被告王运海的答辩意见、庭审中的陈述及原告夏晓黎的陈述，应当认定涉案借款实际发生在2014年12月，且借款之初双方约定的借款利息为月息3分，因此自2014年12月11日至2016年6月11日期间的利息应为135000元。根据原告夏晓黎提交的银行历史明细显示，被告王运海自2015年2月至2016年8月24日共计向原告夏晓黎偿还135000元，该款项系被告王运海向原告夏晓黎支付的利息。原告夏晓黎与被告王运海在2016年6月11日重新签订涉案《借据》并约定利息为月息3分，被告王运海虽辩称双方曾口头约定将利息调整为月息2分，但原告夏晓黎未予以认可，且被告王运海未提交相关证据予以证实，故对被告王运海的辩称不予采信，在本次诉讼前被告王运海已向原告夏晓黎支付的利息应按月息3分计算。被告王运海在2018年8月30日向原告夏晓黎支付100000元，该款项尚不足以支付自2016年6月12日至2018年8月30日期间被告王运海应支付的利息，故该款项应为被告王运海向原告夏晓黎支付的该期间的部分利息，而非偿还的借款本金。被告王运海于2019年2月12日向原告夏晓黎支付200000元，经计算自2016年6月12日至2019年2月12日期间的利息共计应为240000元，故被告王运海于2018年8月30日和2019年2月12日共计向原告夏晓黎支付的300000元，应为该期间的利息240000元及本金60000元，被告王运海尚欠原告夏晓黎借款本金190000元（250000-60000）未偿还。因原告夏晓黎与被告王运海就涉案借款约定有利息，故原告夏晓黎主张被告王运海以190000元为基数，自2019年2月13日起至债务清偿完毕之日止，以月息3分向其支付利息的诉讼请求，于法有据，但其主张的利率过高，本院调整为按月息2分计算。原告夏晓黎还主张被告鑫中联公司对上述借款本金及利息承担偿还义务，但未提交相关证据证明被告鑫中联公司对上述款项负有偿还义务，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王运海应于本判决生效后十日内向原告夏晓黎偿还借款本金190000元及利息（以190000元为本金，自2019年2月13日起至债务清偿完毕之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告夏晓黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（已减半收取），由被告王运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇二〇年五月二十七日书记员  马鲜草
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初3998号原告：某某长沙铁银支行，住所地长沙市解放东路219号。负责人：邵国威。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：邹某，男，1989年8月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告某某长沙铁银支行（以下简称建行长沙铁银支行）与被告邹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行长沙铁银支行的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加诉讼。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行长沙铁银支行向本院提出诉讼请求：1、邹某偿还建行长沙铁银支行截至2020年1月8日的借款本金44700元、利息2823.38元、罚息6600.32元，之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、邹某承担建行长沙铁银支行为实现债权所发生的律师代理费2977元。事实和理由：2017年，建行长沙铁银支行与邹某订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：邹某向建行长沙铁银支行申请46700元借款额度，借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率上浮50%。如邹某逾期还款，须承担建行长沙铁银支行实现债权的全部费用。建行长沙铁银支行按照约定向邹某发放了46700元贷款后，邹某未按期履行还款义务。邹某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下事实：邹某曾与建行长沙铁银支行签订了十八份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方约定：1、邹某向建行长沙铁银支行借款46700元，借款期限均为一年，最后一份借款合同于2018年8月13日到期；2、借款年利率为6.3%，若邹某逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、建行长沙铁银支行为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由邹某承担。合同还对其他事项进行了约定。建行长沙铁银支行向邹某提供了共计46700元借款本金，借款期限届满后，邹某未按约定偿还全部借款本息，截至2020年1月8日，尚欠建行长沙铁银支行借款本金44700元、利息2823.38元、罚息6600.32元。另查明，建行长沙铁银支行委托湖南恒昌律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南恒昌律师事务所支付律师代理费2977元。本院认为：建行长沙铁银支行与邹某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行长沙铁银支行已按约向邹某履行了发放了借款本金46700元的义务，但邹某在借款期限届满后，未偿还全部借款本息，故建行长沙铁银支行起诉请求邹某向其偿还截至2020年1月8日的借款本金44700元、利息2823.38元、罚息6600.32元的诉讼请求合法，本院予以支持。邹某未按约定还款，还应当向建行长沙铁银支行支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金44700元为基数，以合同约定的罚息利率为标准，自2020年1月9日起计算至实际清偿之日止。建行长沙铁银支行为实现债权向湖南恒昌律师事务所支付了2977元律师代理费，该费用标准过高，本院酌情调整为按本案标的5%计算，，故建行长沙铁银支行起诉请求邹某向其支付2977元律师代理费的诉讼请求，本院在2706的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹某向某某长沙铁银支行偿还截至2020年1月8日的借款本金44700元、利息2823.38元、罚息6600.32元，并支付逾期还款利息，逾期还款利息以借款本金44700元为基数，以《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率为标准，自2020年1月9日起计算至实际清偿之日止；二、邹某向某某长沙铁银支行支付为实现债权所发生的律师代理费2706元。以上金钱给付义务，邹某应于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回某某长沙铁银支行的其他诉讼请求。本案受理费1226元，因适用简易程序，减半收取613元，由某某长沙铁银支行负担5元，邹某负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年五月二十八日书记员  颜滔
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初726号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李凡，女，成年，汉族，兴业县大平山镇鸣水村。 原告田兴龙诉被告李凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告田兴龙于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴龙申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田兴龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田兴龙负担。 审判员 郑 聆 二〇二〇年五月十三日 书记员 田伟柯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初2732号 原告：晋江市建裕服装织造有限公司，住所地福建省晋江市建裕服装织造有限公司，统一社会信用代码91350582743847712E。 法定代表人：洪秀洒，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：洪友安，男，汉族，1981年4月13日出生，住福建省晋江市。 原告晋江市建裕服装织造有限公司（以下简称建裕公司）与被告洪友安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦洋、陈德霖到庭参加诉讼，被告洪友安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建裕公司向本院提出诉讼请求：判令洪友安支付货款335000元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算利息。事实和理由：洪友安因经营需要，向建裕公司采购织唛。2015年3月25日，双方进行结算，被告在原告出具的《结欠款凭证》上签字确认截至2015年3月25日，被告尚欠原告织唛款共计335000元。 洪友安未作书面答辩。 建裕公司为证明其主张，提供《结欠款凭证》1份，证明洪友安确认尚欠建裕公司货款335000元。 本院认为，建裕公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，结欠款系洪友安签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 洪友安因经营需要向建裕公司购买织唛，2015年3月25日双方进行结算，确认洪友安尚欠建裕公司货款335000元。洪友安在《结欠款凭证》上签字确认，交由建裕公司收执。 综上所述，本院认为，建裕公司与洪友安之间的买卖合同合法有效。双方虽未约定付款期限，建裕公司可随时要求洪友安在合理期限内履行，对建裕公司诉求洪友安偿付货款335000元，本院予以支持。洪友安在建裕公司向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对建裕公司诉请洪友安按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 洪友安应于本判决生效之日起十日内支付晋江市建裕服装织造有限公司货款335000元，并自2020年3月25日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6325元，因适用简易程序，减半收取计3162.5元，由洪友安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林荣业 二〇二〇年五月八日 法官助理李汝乔 书记员林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执143号之一申请执行人：刘莉华，女，1975年6月8日生，回族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被执行人：韩叶明,男，1975年1月2日生，汉族、住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘莉华与被执行人韩叶明民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，冻结被执行人的银行账户、微信和支付宝账户等，但没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年五月二十二日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722财保200号申请人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市单县向阳路63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：张春晖，男，1986年12月15日出生，汉族，单县农商银行公司职工，住山东省单县。被申请人：刘文生，男，汉族，1967年3月27日出生，住山东省单县。被申请人：薛爱玲，女，汉族，1960年4月5日出生，住山东省单县。被申请人：时翠兰，女，汉族，1956年1月20日出生，住山东省单县。申请人山东单县农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)与被申请人刘文生、薛爱玲、时翠兰申请诉前财产保全一案，申请人农商银行于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘文生、薛爱玲、时翠兰名下银行存款10000元，并自愿以自有银行资金作为担保。本院经审查认为，申请人农商银行向本院提供借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等相关证据。上述证据从形式上显示：被申请人刘文生于2016年6月4日与申请人农商银行签订《个人借款合同》（编号为：（山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行）个借字（2016）年第060401号），从申请人处借款200000元，借款期限为24个月，借款期间为自2016年6月4日至2018年6月3日，还款方式为定期结息，到期还本。同日被申请人薛爱玲、时翠兰与申请人农商银行签订《最高额保证合同》（编号为：（山东单县农村商业银行股份有限公司终兴支行）高保字（2016）年第060401号），由被申请人薛爱玲、时翠兰提供连带责任担保。2017年6月6日申请人向被申请人刘文生发放了200000元贷款。为维护其合法权益，现申请人农商银行向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文生、薛爱玲、时翠兰名下的银行存款10000元。案件申请费120元，由申请人单县农商银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇二〇年五月十九日书记员  吴小哲提示：1、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。2、《最高人民法院关于适用适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执保93号 申请人：吴登平，男，1953年10月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人：程素清，女，1953年8月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被申请人：费勇，男，1959年9月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 本院在审理申请人吴登平、程素清诉被告费勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0411民初3981号民事裁定，依法查封原告吴登平名下担保财产。本院于2020年1月13日作出民事判决书并已发生法律效力。现原告申请解除对其名下担保财产的查封。 本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 依法解除查封原告吴登平名下位于抚顺市东洲房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贵伦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨志爽
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保563号申请人：山东旭祥汽车销售服务有限公司，住所地：德州市德城区二屯镇头百户村龙泰建材城15号-6。法定代表人：王霞，总经理。被申请人：张金凤，女，汉族，1988年6月13日出生，住山东省宁津县。被申请人：王某，男，汉族，1985年4月7日出生，住山东省宁津县。申请保全人山东旭祥汽车销售服务有限公司与被申请人张金凤、王某追偿权纠纷财产保全一案，网络冻结张金凤名下农商银行宁津商业路分理处62×××08账户521.45元，张金凤财付通234.6元，王某名下工行环西分理处16×××43账户303.62元，共冻结1059.67元，未冻结38940.33元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保563号案件部分保全完毕，予以结案。审判员 胡 东二〇二〇年五月二十六日书记员 张洪洲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初748号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：常化林，男，1964年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：宗庆田，男，1965年12月14日出生，汉族，冠县第三棉厂职工，住冠县。被告：常跃云，男，1975年4月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘兴奎，男，1970年10月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告常化林、宗庆田、常跃云、刘兴奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜，被告宗庆田、常跃云到庭参加诉讼，被告常化林、刘兴奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告常化林偿还原告借款本金79000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告宗庆田、常跃云、刘兴奎对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告常化林与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2017）年第33218004号《个人借款合同》，从原告处借款79000元，借款期限至2018年1月9日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告宗庆田、常跃云、刘兴奎作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第33218004号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告宗庆田、常跃云辩称，担保属实，当时签字时是本人签字，应该承担担保责任，但现在答辩人无偿还能力，要求分期偿还，并与原告协商，要求挂账停息。被告常化林以前是主管答辩人那一片的润昌农商行信贷员，答辩人借款都是找他，当时被告常化林一家都在一起住，若答辩人不给常化林担保，答辩人贷款常化林就不给签字。常化林拿着钱给孩子在冠县买了两个楼（买房时两个孩子已成家），在东焦庄村还盖了两个新院。现在答辩人也找不到常化林。被告常化林、刘兴奎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月10日，借款人：被告常化林；二、保证合同签订时间：2017年1月10日，保证人：被告宗庆田、常跃云、刘兴奎；三、借款金额：79000元；四、借款期限：2017年1月10日至2018年1月9日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月10日银行转账至被告常化林名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：未偿还过本金及利息。本院认为，原告润昌农商行与被告常化林签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告常化林应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告宗庆田、常跃云、刘兴奎自愿为被告常化林借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告常化林、刘兴奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常化林于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金79000元及利息（以79000元为基数，自2017年1月10日起至2018年1月9日止，利息按照月利率9.425‰计算；以79000元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告宗庆田、常跃云、刘兴奎对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告常化林追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1425元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽0421执83号 抚顺县自然资源局、夏振东: 抚顺县自然资源局申请执行夏振东行政非诉一案，本院执行依据辽宁省望花区人民法院作出的（2017）辽0404行审85号行政裁定书，被执行人夏振东已经履行生效法律文书所确定的行政罚款义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923民初672号 原告：谢美英，女，1976年12月13日出生，汉族，云南省宾川县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：李志祥、杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：罗俊，男，1983年7月6日出生，彝族，云南省弥渡县人，住弥渡县（已故）。 原告谢美英与被告罗俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 谢美英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的租赁费38000元，并支付2014年10月27日起至还清欠款之日止按月利率5‰计算的资金占用费。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告租赁了云LH2007号奇瑞牌小型轿车一辆，约定租赁费每天200元，燃油费由被告承担，被告交回车辆时结清全部费用。租赁期间，因被告驾驶车辆发生交通事故致使租赁车辆受损。经被告对车辆进行修理后，于2014年10月27日将车辆归还原告，经协商，被告应支付原告租赁费48000元，被告给原告出具欠条一份。后被告分多次支付原告10000元，余款38000元经多次催要，被告一直没有偿还。现特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……本案中原告于2020年3月26日向我院起诉，但被告于2020年2月已死亡，原告起诉时被告已经死亡，故被告诉讼主体已不存在，本案不属于有明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢美英的起诉。 案件受理费375元，退还原告谢美英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员 朱 琼 二〇二〇年五月九日 书记员 姚弟文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3027号原告：王青峡，男，1961年2月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中泰房地产置业有限公司。住所地:三门峡市崤山路华阳大厦13座11楼5号。统一社会信用代码：91411200681793893H。法定代表人:黄婉琪，系该公司执行董事。原告王青峡与被告三门峡中泰房地产置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告王青峡于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王青峡自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王青峡撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告王青峡负担。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  张 云人民陪审员  李朝阳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  徐 曼
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢125号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：詹先飞，男，1957年5月21日出生，汉族，安义县。被执行人：詹贤极，男1973年9月2日出生，汉族，安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人詹先飞、詹贤极借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2013)安石民初字第17号民事判决书，冻结了被执行人名下所有的银行账户（包含互联网账户），此案被执行人已履行完毕，申请执行人也同意解除被执行人名下所有的银行账户（包含互联网账户）的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案在实施过程中对被执行人詹先飞、詹贤极名下所有银行账户（包含互联网账户）的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年五月十四日书记员  杨曼婷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1881号申请执行人:陈再华，男，汉族，1976年1月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：汪苹，女，1991年07月08日出生，汉族，任职于四川仁勇律师事务所。被执行人：宜宾林亿农业开发有限责任公司，统一社会信用代码915115000739641850，住宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号。法定代表人：唐涛，职务：执行董事。本院在执行申请执行人陈再华与被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执1881号案件并入本院（2020）川1521执1894号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年五月二十八日书记员  余星照
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执274号 申请执行人：马朝玉，男，1966年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：吕建明，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人马朝玉申请执行吕建明民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月19日作出了（2019）皖1203民初4423号民事调解书，调解如下：一、被告吕建明于2019年12月31日前一次性偿还原告马朝玉借款本金50000及利息18000元，合计68000元，如被告吕建明未按上述期限履行，原告马朝玉可以申请执行上述全部款项。 该文书生效后，因被执行人吕建明未履行生效法律文书确定的义务，申请人马朝玉于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人吕建明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王 玉
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1281号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:赵春，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告赵春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告赵春身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初2250号原告：王朋，男，1982年5月12日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。被告：周俊，男，1955年8月28日出生，汉族，居民，住秦皇岛市。被告：任仲文，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。被告：田雅文，女，1986年2月10日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。被告：三兴建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海路14号三兴大厦。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：陈会东，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王朋与被告周俊、任仲文、田雅文、三兴建设集团有限公司（以下简称三兴建设公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向河北省迁安市人民法院提起诉讼，要求被告任仲文、周俊、田雅文给付所欠劳务费84000元，在案件审理过程中，原告申请追加三兴建设公司为被告，因此，河北省迁安市人民法院以三兴建设公司正在本院进行破产清算审理为由，将该案裁定移送至本院审理。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小军、被告任仲文委托诉讼代理人张建伟、被告田雅文委托诉讼代理人刘艳梅、被告三兴建设公司委托诉讼代理人陈会东到庭参加了诉讼，被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠原告人工费84000元及自2019年2月20日起至付清之日止，以中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算的利息；并由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告经被告田雅文介绍到被告周俊、任仲文承建的迁安市帝王花苑一标段项目部工作，从事15#、17#、18#楼负1、负2及车库的水电安装等，2018年12月，上述工程全部完工，经住建局介入督促被告结算，被告给付原告部分人工费，现被告仍欠原告84000元，经多次催要，至今未付，为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告周俊未作答辩。被告任仲文辩称，原告所述事实与实际情况不符，被告任仲文承建帝王花苑小区过程中，将工程的水电安装工程发包给被告田雅文，本案原告与答辩人没有任何关系，在实际施工过程中也没有发生劳务关系；被告任仲文已经向被告田雅文支付了全部工程款，且已经超额支付，在迁安市人民法院审理过程中已经提交了相关证据并交付给被告田雅文核对，但被告田雅文至今没有回复；本案原告起诉任仲文和周俊，主体不适格。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。被告田雅文辩称，欠原告王朋等13人劳务费共计632000元无异议，其中包括原告劳务费84000元，但因被告三兴建设公司、任仲文、周俊没有将工程款支付给答辩人田雅文，致使答辩人欠原告等人劳务费，根据国务院关于全面清理拖欠农民工工资的意见及江苏省政府办公厅关于全面治理农民工工资问题的实施意见，应当由被告三兴建设公司、任仲文、周俊进行清偿。被告三兴建设公司将工程的水电安装工程违法分包给不具备施工资质的被告田雅文，致使拖欠农民工工资应当依法承担清偿责任。涉案工程已经验收，被告三兴建设公司、任仲文、周俊除上述工资外，还欠被告田雅文工程款97396.80元，也应当支付。被告三兴建设公司辩称，答辩人作为本案被告，主体不适格。原告所述涉案帝王花苑工程是2014年由江苏三兴建工集团有限公司（以下简称江苏三兴公司）与唐山隆鑫房地产开发有限公司签订施工合同承建施工的，原告应当追加江苏三兴公司及其破产管理人为被告参加诉讼，而答辩人三兴建设公司系江苏三兴公司破产重整后设立的全新企业，并没有继受原江苏三兴公司的债权债务，三兴建设公司于2017年7月26日设立，原江苏三兴公司的债权债务由其管理人负责处理，如原告的诉讼请求成立，原告应向管理人申报债权。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年江苏三兴公司与唐山隆鑫房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由江苏三兴公司承建隆鑫房地产公司开发的帝王花苑小区工程（一标段）15#、17#、18#楼及车库的工程施工，后江苏三兴公司将工程分包给被告周俊、任仲文施工，实为被告周俊、任仲文挂靠江苏三兴公司施工，在施工过程中，被告周俊、任仲文将工程的水电暖工程施工分包给无施工资质的被告田雅文施工，并签订合同，合同约定15#、17#、18#楼及车库水电暖专业的施工由被告田雅文施工，按每平方米45元价格结算工程款，后被告田雅文雇佣包括原告在内多人为其施工，2018年12月工程施工结束，因欠原告等人的劳务费，经河北省迁安市住建局介入结算，被告田雅文向原告等13人出具欠款清单，该清单载明，截止2019年2月20日，被告田雅文尚欠原告等13人在内的劳务费共计632000元，其中欠原告劳务费84000元。该款经原告多次催要，被告田雅文至今未付。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告田雅文雇佣原告王朋等人为其承包的工程进行劳务，原告与被告田雅文之间形成个人劳务合同关系，双方劳务关系结束后经结算，被告田雅文尚欠原告劳务费84000元，被告田雅文应当给付原告，因被告田雅文向原告出具的欠款明细没有约定付款期限，被告田雅文应自原告起诉之日（2019年7月9日）向原告支付欠款的利息。因原告系独立个人的农民工，不是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》中所认可的实际施工人，不具有建设工程施工合同中实际施工人突破合同相对性起诉发包人的资格，被告周俊、任仲文系被告田雅文的发包人、被告周俊、任仲文系挂靠江苏三兴公司承建工程的，被告周俊、任仲文、三兴建设公司不是原告劳务合同的相对人，原告要求被告周俊、任仲文、三兴建设公司承担还款责任，本院依法不予支持。被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告王朋依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雅文应于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王朋劳务费84000元及其利息（利息自2019年7月9日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告田雅文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由被告田雅文负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年五月十五日书记员  徐欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1721号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王敏： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2652号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王敏房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2652号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执229号之一 申请执行人：李俊修，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：何平，男，生于1981年9月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何平与被执行人何平金融民间借贷纠纷一案中，被执行人何平至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何平在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何平在银行的储蓄账户，冻结金额以20200.00元（大写贰万零贰佰元整）为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人何平在财付通支付科技有限公司的账户，冻结金额以20200.00元（大写贰万零贰佰元整）为限，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人秦岭在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结金额以20200.00元（大写贰万零贰佰元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘继萍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初181号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人胡卫红，女，1984年12月2日出生，汉族，初中毕业，无业，住在江西省南昌市。2015年9月10日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2018年10月30日被江西省樟树市公安局行政拘留15日；因涉嫌盗窃，2019年4月11日被江西省会昌县公安局刑事拘留，2019年5月18日因撤销案件被释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月31日被南昌市公安局青山湖分局罗家派出所抓获，2019年11月6日被南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月11日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年12月12日被南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人胡卫红犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅、刘雅兴出庭支持公诉。被告人胡卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年10月29日，被告人胡卫红和李某1（另案处理）、李某2（另案处理）一起到樟树市店下镇通慧禅寺盗窃，李某2在大殿门口望风，胡卫红掩护，李某1用天线把功德箱里的钱粘出来，一共盗窃105元钱，被出警民警当场抓获。2019年2月11日13时许，被告人胡卫红和李某3（另案处理）、李某1、李某4（另案处理）、宋国根（另案处理）驾驶赣Ｍ×××××白色越野车窜至南阳市鸭河工区龙泉寺盗窃寺庙功德箱内的财物。李某3负责开车，胡卫红、李某4、宋国根负责掩护，李某1用可伸缩天线粘着口香糖伸进功德箱盗取现金300余元，后该团伙驾车逃离现场。2019年4月10日9时许，被告人胡卫红和李某3、李某1、李某4驾驶赣Ｍ×××××白色越野车窜至江西省赣州市会昌县庄口镇涌泉寺盗窃寺庙功德箱内的财物。李某3负责开车，胡卫红负责放风，李某4、李某1用可伸缩天线粘着口香糖伸进功德箱盗取现金100余元，后该团伙驾车逃离现场。被告人胡卫红到案后自愿如实供述自己的罪行。经审理查明：2018年10月29日，被告人胡卫红和李某1（另案处理）、李某2（另案处理）一起到樟树市店下镇通慧禅寺盗窃，李某2在大殿门口望风，胡卫红掩护，李某1用天线把功德箱里的钱粘出来，一共盗窃105元钱，被出警民警当场抓获。2019年2月11日13时许，被告人胡卫红和李某3（另案处理）、李某1、李某4（另案处理）、宋国根（另案处理）驾驶赣Ｍ×××××白色越野车窜至南阳市鸭河工区龙泉寺盗窃寺庙功德箱内的财物。李某3负责开车，胡卫红、李某4、宋国根负责掩护，李某1用可伸缩天线粘着口香糖伸进功德箱盗取现金300余元，后该团伙驾车逃离现场。2019年4月10日9．时许，被告人胡卫红和李某3、李某1、李某4驾驶赣Ｍ×××××白色越野车窜至江西省赣州市会昌县庄口镇涌泉寺盗窃寺庙功德箱内的财物。李某3负责开车，胡卫红负责放风，李某4、李某1用可伸缩天线粘着口香糖伸进功德箱盗取现金100余元，后该团伙驾车逃离现场。被告人胡卫红到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡卫红在庭审过程认罪，且有公安机关出具的抓获经过，户籍信息，前科情况查询证明，河南省那个南阳市宛城区人民法院刑事判决书（2015）南宛刑初字第483号，受案登记表、立案决定书，人身检查笔录，江西省会昌县公安局受案回执、立案决定书、胡卫红拘留证、会昌县公安局提请逮捕决定书，会昌县人民检察院不予逮捕决定书，胡卫红、李某3指认盗窃现场照片，吕某、田某、姚某、李某1辨认胡卫红的笔录、江西省涌泉寺被盗现场勘验笔录，涌泉寺被盗平面方位图及现场照片，检查笔录，扣押清单，发还清单，搜查赣Ｍ×××××白色越野车车辆照片，会昌县庄口莲坪山涌泉寺收款收据，樟树市公安局胡卫红等人盗窃案受理登记表，盗窃现场、现金指认照片，行政处罚审批表，行政处罚告知笔录、胡卫红行政处罚决定书，证人李某3、李某4、李某1、李某2、吕某、田某、姚某的证言，被害人岁金喜、杨某陈述，被告人胡卫红的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人胡卫红对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人胡卫红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡卫红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡卫红因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。被告人胡卫红到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合考量被告人胡卫红的犯罪事实、犯罪数额、累犯、认罪悔罪态度等量刑情节，本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡卫红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行拘留52日，刑期自2019年10月31日起至2020年7月9日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期强制执行。）二、责令被告人胡卫红退赔被害人江西省樟树市店下镇通慧禅寺经济损失人民币105元；退赔被害人南阳市鸭河工区龙泉寺经济损失人民币300元；退赔被害人江西省赣州市会昌县庄口镇涌泉寺经济损失人民币100元。（退赔款限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐鑫
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2348号之二 原告：安徽鑫泰玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路5号，统一社会信用代码91340300568991951X。 法定代表人：葛利贵，总经理。 委托诉讼代理人：**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口万国大厦办2205室，统一社会信用代码9134030100MA2RFXT87L。 法定代表人：高颖。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司与被告安徽蓝动玻璃器皿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司负担。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  曹二宝 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2903号被执行人:焦淙泉，男，1989年5月26日出生，汉族，初中文化程度，住河南省宜阳县。本院刑庭移送执行焦淙泉责令退赔一案，本院作出的(2017)豫0105刑初1963号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人焦淙泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2021年2月22日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、涉案赃物或赃物折价款人民币三万六千二百七十一元，依法追缴后发还被害人。三、违法所得人民币六千元，依法予以追缴。因焦淙泉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行过程中，经我院查询被执行人焦淙泉在本院有案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人焦淙泉案件款1074.26元。审判长  关磨二〇二〇年五月七日书记员  李旭
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1923刑初115号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人刘福昌,男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌诈骗罪，于2019年2月20日被平昌县公安局刑事拘留，2019年3月5日被取保候审，2020年3月5日解除取保候审，同年4月20日经四川省平昌县人民检察院取保候审。 辩护人吴忠，四川适逸律师事务所律师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人刘福昌犯诈骗罪一案，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人刘福昌及其辩护人吴忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：被告人刘福昌因身负大量债务，遂于2016年9月1日以向其时任职的成都市南方家俱有限公司投资分红的名义，在被害人何洪凯处骗取现金20万元。刘福昌将该笔款项用于归还个人之前所欠下的债务和日常开支。其后，何洪凯多次催促还本付息，均被刘福昌以各种理由搪塞、推脱，直至2017年11月份，被告人刘福昌与何洪凯失去联系外出务工，何洪凯遂向平昌县公安局报案。2019年2月19日，被告人刘福昌将所骗取现金20万元全部退还给何洪凯，取得了何洪凯的谅解，并于次日主动到平昌县公安局投案自首。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人刘福昌以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘福昌主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘福昌案发后，已退还所骗款项，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，建议判处刘福昌有期徒刑一年至二年，缓刑一年至二年，并处罚金5000元至10000元。提请本院依法判处。 被告人刘福昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人吴忠对公诉机关指控被告人刘福昌犯诈骗罪的事实和罪名无异议，辩护人认为被告人刘福昌与被害人何洪凯系亲属关系，案发后主动到案供述犯罪事实，且已退款所骗款项并取得被害人谅解，认罪、悔罪，故请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。同时查明，被告人刘福昌于2019年2月20日主动投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；被害人何洪凯的陈述；证人王某1、王某2、王某3、阚某的证言；被告人刘福昌的供述；辨认笔录；收条及取款凭证；谅解书等证据证实，予以认定。 本院认为，被告人刘福昌以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘福昌在犯罪以后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人刘福昌有退还被害人损失并取得谅解及认罪认罚情节，可酌情从轻处罚。同时，根据刘福昌的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人刘福昌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇二〇年五月二十九日 书记员  吴 敏 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的老人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1677号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、赵影： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2512号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行赵影房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2512号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初1380号申请人:王彩霞，女，1965年9月19日，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁佳佳，河南宇萃律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：王美丽，男，1958年5月16日生，汉族，住灵宝市。被申请人：王国帅，男，1986年1月25日生，汉族，住址同上。申请人王彩霞与被申请人王美丽、王国帅侵权责任纠纷一案，申请人王彩霞于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美丽、王国帅名下银行存款200000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人王彩霞以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王彩霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王美丽、王国帅名下银行存款200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费1520元，暂由申请人王彩霞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇二〇年五月八日法官助理刘飞书记员彭佩君
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云3401执426号 邓宏斌： 邓宏斌罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执到位2000.00元。至此，本院执行的(2020)云3401执426号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执465号 被执行人：闫铭民，男，汉族，1992年10月1日出生，住四川省通江县。 关于被执行人闫铭民“罚金”一案，本院于2020年2月26日立案执行。经查，本院于2020年1月8日作出的（2020）川1921刑初4号刑事判决书已发生法律效力。被执行人闫铭民现应缴纳罚金4000元。但被执行人闫铭民至今未履行上述义务。执行中，未查找到被执行人闫铭民有其他可供执行的财产。本院已对被执行人闫铭民作了限制高消费处理，并纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院或受害人发现被执行人有可供执行财产的，本院可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月二十日 书记员  王广浩
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初146号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王家明，男，1973年10月13日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，郸城县物价局价管股工作人员，住郸城县。因本案于2020年2月19日被行政拘留，因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年2月25日被刑事拘留，2020年3月24日被逮捕。辩护人周子坤，河南洺水律师事务所律师郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人王家明犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人王家明及辩护人周子坤等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1O月份一天早晨，被告人王家明以晨练为掩护，从郸城县物价局家属院跑步至郸城县新城区荣桂园小区门口，对路边停放车辆进行逐个拉车门的方式进行盗窃，发现被害人李某停放在荣桂园小区门口的面包车没有锁车门，被告人王家明遂将被害人李某车内七匹狼钱包盗走，钱包内1000元现金、邮政储蓄银行凭证单一张。2016年11月份一天，被告人王家明以晨练为掩护，采用逐个拉车门的方式对路边停放车辆的车内财物进行盗窃，在郸城县育新路中段小不点饭店门口发现被害人田某的车辆未上锁，被告人王家明进入被害人田某的车内，将被害人田某车内的5盒软中华香烟、不锈钢保温饭盒、友谊牌乒乓球拍盗走。2017年12月28日凌晨5时许，被告人王家明趁早晨晨练时寻找作案目标，跑步至郸城县新城区世纪大道与新华路交叉口时发现“方大同胡辣汤”店门口停放一辆正在卸货的面包车车门未上锁，被告人王家明趁被害人钱某卸货时将车内一袋零钱盗走，随后被告人王家明逃离作案现场。后派出所民警侦查该案件时被告人王家明听说公安机关对此案件正全力侦查，被告人王家明怕事情败露，一月后将盗窃的2000元现金放到了“方大同胡辣汤”店门缝里，并给店老板钱某写了一封道歉信。2019年12月1日早晨4时许，被告人王家明用早晨锻炼身体为掩护，通过对路边车辆逐个拉车门的方式实施盗窃。被告人王家明在郸城县交通路环保局门口发现被害人刘某1的北京现代牌轿车未锁车门，将该车后备箱内的两瓶国窖1573白酒、两瓶剑南春白酒、两瓶天号陈白酒盗走，该被盗物品经郸城县价格认证中心物价鉴定价值2860元。2020年2月7日早晨5时许，被告人王家明用早晨晨练当掩护，对郸城县交通路检察院西停车场停放车辆进行逐个拉车门的方式盗窃，将被害人王某车内一件洋河海之蓝白酒、9盒中华烟盗走，经郸城县价格认证中心鉴定被盗物品总价值1305元。2020年2月12日5时许，被告人王家明趁疫情期间街上无人之际，谎称晨练对路边车辆进行盗窃，对路边车辆逐个拉车门发现被害人刘某2停放在环保局门口的车辆未上锁，王家明在郸城县环保局门口进入刘某2车辆内进行盗窃，将刘某28000元现金、9700元乌兹别克斯坦国货币苏姆币（价值约7.1196元人民币）、18盒硬中华香烟盗走，经郸城县价格认证中心鉴定被盗18盒烟价值810元。公诉机关认为，被告王家明多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王家明的刑事责任；公诉机关建议对被告人王家明以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金，如取得被害人谅解，可从宽处理。公诉机关提交了被告人供述、被害人王某、刘某1、钱某等人的陈述、搜查笔录、扣押及发还清单、郸价认字【2020】0018号价格认定结论书、收条、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、认罪认罚具结书、谅解书及被告人王家明的户籍证明等证据证实。被告人王家明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见是被告人王家明对自己的行为和罪名无异议，且存在自首的量刑情节，如实供述自己的犯罪事实，并将犯罪所得全部退赃且取得了本案全部受害人的谅解，被告人王家明系初犯、偶犯且犯罪手段的社会危害性以及犯罪的主管恶性较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王家明多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王家明如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。被告人全部退赔并取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人所辩被告人系自首与所查事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王家明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2020年9月18日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩宏、二〇二〇年五月二十七日书记员  马千雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初3954号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：杨争云，上海天尚（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙泽兰，上海天尚（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区湖南高桥大市场梦娇电器行，住所地长沙市雨花区高桥大市场家电百货城12栋112号。经营者：陶坚，1968年11月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）与被告长沙市雨花区湖南高桥大市场梦娇电器行（以下简称梦娇电器行）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司委托诉讼代理人龙泽兰到庭参加了诉讼，被告梦娇电器行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梦娇电器行立即停止销售侵犯原告樱花卫厨公司注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权商品；2、判令被告梦娇电器行赔偿原告樱花卫厨公司经济损失1.5万元（包括调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告梦娇电器行承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告樱花卫厨公司的第1209675号商标系中国驰名商标，在国内具有极高知名度。被告梦娇电器行未经原告樱花卫厨公司许可，擅自销售侵害原告樱花卫厨公司注册商标专用权的商品，故诉至法院，望判如所请。被告梦娇电器行书面辩称：被告梦娇电器行经营者陶坚于2003年至2017年9月在高桥大市场家电城12栋112号经营家电，2018年3月回原单位长沙油漆厂有限公司上班后未在高桥大市场家电城12栋112号从事经营活动。本院经审理认定事实如下:1998年9月21日，台湾樱花股份有限公司经国家工商行政管理局商标局核准注册第1209675号商标（见图一），核定使用商品为第11类的排油烟机、电热水器、厨房炉灶等。2006年5月7日，该商标经核准转让给樱花（开曼）股份有限公司。2008年5月15日，该商标经核准续展注册有效期至2018年9月20日。2008年9月7日，该商标经核准转让给原告樱花卫厨公司，后又核准变更注册人名义为原告樱花卫厨公司。此后，该商标经核准注册有效期续展至2028年9月20日。原告樱花卫厨公司提交的湖南省长沙市麓山公证处出具的（2019）湘长麓证民字第2957号公证书记载：2019年4月2日，公证员等人在位于长沙市雨花区高桥家电百货城12栋112号附近一处标有“东城电器”等字样招牌的店铺内购买了标有“广州樱花电器实业有限公司”等字样的商品。公证书所附照片显示：商品名称为家用燃气灶具，商品外包装盒上印刷有“广州樱花电器实业有限公司”及图二标识，商品上有图三标识，收款人为“伊丽莎白李氏150××××5138”。图一图二图三另查明，被告梦娇电器行在工商行政管理部门登记成立于2003年9月17日，登记的经营范围：饮水机、净水器、PC瓶、家用电器批零兼营，经营场所：长沙市雨花区高桥家电百货城12栋112号。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告梦娇电器行在工商登记部门登记成立，本案诉讼中，其提交的“长沙油漆厂有限公司”的营业执照复印件以及《关于陶坚等同志任免的通知》复印件不能证明经营者陶坚没有经营梦娇电器行，但并不因此免除原告樱花厨卫公司的举证责任。根据湖南省长沙市麓山公证处出具的（2019）湘长麓证民字第2957号公证书公证的购买过程，被控侵权商品购于长沙市雨花区高桥家电百货城12栋112号附近一处标有“东城电器”等字样招牌的店铺，店铺招牌与被告梦娇电器行字号不相同，“长沙市雨花区高桥家电百货城12栋112号附近”也与被告梦娇电器行登记的经营场所“长沙市雨花区高桥家电百货城12栋112号”不一致，收款人信息亦不能证明与被告梦娇电器行存在关联。仅凭公证书记载的购买地址不能达到具有高度可能性的证明标准，原告樱花厨卫公司提交的证据不能证明被告梦娇电器行销售了被控侵权商品。原告樱花厨卫公司诉请被告梦娇电器行承担侵权责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取88元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二〇年五月二十九日法官助理杨微书记员彭幼华
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初1931号 原告：四川伊柏莱门窗有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元3层307号。 法定代表人：杨国柱，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟清，女，1993年1月23日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。 被告：税春燕，女，1983年8月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：陈爽，四川骄羽律师事务所律师。 原告四川伊柏莱门窗有限公司与被告税春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后。2020年5月18日四川伊柏莱门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按四川伊柏莱门窗有限公司撤诉处理。 本案案件受理费人民币355元，由四川伊柏莱门窗有限公司承担。 审判员  黄莉 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈霞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3441号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号，统一社会信用代码：913302827342773836。 主要负责人：高小伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓莹，浙江共业律师事务所律师。 被告：郏二伟，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太保慈溪支公司）与被告郏二伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后依法适用小额诉讼程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告太保慈溪支公司的委托诉讼代理人王晓莹及被告郏二伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太保慈溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郏二伟赔偿原告保险金损失40390元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系浙Ｂ×××××号车辆的承保公司，保险期限自2019年9月10日0时至2020年9月9日24时,承保了机动车损失险、车上司机责任险、三者不计免赔率等。2019年11月16日15时35分，被告驾驶轻便正三轮摩托车行驶至周巷镇建业路15号附近处溜车时，车尾与案外人徐立波驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经慈溪交警大队认定，被告在本起事故中承担全部责任。经原告定损，车辆浙Ｂ×××××的修理费为40390元。2020年1月6日，原告基于保险合同关系向浙Ｂ×××××号车辆登记车主慈溪市天慈轴承有限公司支付保险金40390元，并取得了向被告追偿的权利。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。 被告郏二伟未向本院提交证据，在庭审中答辩称，其目前经济困难，无力承担全部赔偿费用；发生本起交通事故后，其已与浙Ｂ×××××号车辆驾驶员达成口头协议，Ｂ6ＺＳ03号车辆所有人不再向其主张车辆维修费，此事双方已了结，现保险公司起诉没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 原告太保慈溪支公司围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、保险单、定损单、定损明细、汽车维修费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书等证据。对原告提交的证据，被告对保险单无异议，对其余证据均有异议。经审查，原告的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案道路交通事故属于第三者（即被告）对保险标的造成损害的情形，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告郏二伟行使追偿权。根据交警部门的认定，被告负事故全部责任，故应对原告的保险金损失承担全部赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告郏二伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险金损失40390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费810元，减半收取计405元，由被告郏二伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年五月十三日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3256号之一原告:青岛振远船舶修造有限公司，住所青岛市市北区小港二路15号。法定代表人：郭兆丰，总经理。委托诉讼代理人：任全刚，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。被告：青岛市青华投资有限责任公司，住所青岛市市北区馆陶路9号。法定代表人：迟年海，执行董事。委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。原告青岛振远船舶修造有限公司与被告青岛市青华投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。经审查，本案与（2020）鲁0203民初第3138号案件的当事人完全相同，诉讼标的与本案诉讼标的系同一种类，当事人均申请将本案合并至（2020）鲁0203民初3138号案件一并处理。本院认为，案件合并审理有助于查明案件事实，减轻当事人诉累，提高审判效率。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于共同诉讼的规定，以合并审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）鲁0203民初3138号案件审理。审判员  董锡全二〇二〇年五月二十七日书记员  孙闻林
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢182号之一申请执行人：徐军,男,1988年6月1日出生,210202198806011737,汉族,住大连市中山区；被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司,69603964-X,住大连市西岗区香二坊134号。本院于作出（写明裁定的主要性质）的裁定，查封（或扣押、冻结等）了（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对（写明财产的名称、数额等）的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞绍辉二〇二〇年五月二十一日书记员  唐学谦
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初833号 原告：田土成，男，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：蒋少卿，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：高建卫，男，汉族，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：91610723922670983F。 负责人：张良，男，汉族，公司经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张群英，女，汉族，保险公司职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告田土成与被告高建卫、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告田土成及其委托诉讼代理人蒋少卿、被告高建卫、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司委托诉讼代理人张群英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田土成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿交通事故损失75394.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告高建卫赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月14日，被告高建卫驾驶陕FXXXXX号货车由西向东行驶至洋县纸坊街道办事处冉家村六组路段，在与相对方向原告拉行的人力架子车会车时，其车辆左侧与架子车左后部碰撞，致两车受损，原告受伤，发生道路交通事故。其受伤后被送洋县医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、硬膜外（下）血肿；3、脑挫伤；4、颅骨骨折；5、头皮裂伤；6、头皮血肿；7、肺挫伤。住院33天。陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定其伤情为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。洋县公安局交通警察大队事故认定高建卫负全部责任，其无责任。现依法起诉请求判决被告赔偿。 被告高建卫辩称：对发生交通事故及责任认定无异议。事故发生后，其垫付了9473元，护理了26天，另外还给现金300元，要求一并结算。 被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司辩称：对发生交通事故事实及责任认定无异议。车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在交强险限额内赔偿。原告已满70周岁，不产生误工费，其提供的工资表、营业执照系其女儿开办的，不予认可。护理认可鉴定天数，标准每天80元。交通费认可300元，精神抚慰金认可1000元。 本院经审理认定事实如下:2019年11月14日18时许，被告高建卫驾驶陕F28668号自卸低速货车由西向东行驶至洋县纸坊街道办事处冉家村六组路段，在与相对方向原告田土成拉的人力架子车会车过程中，其车辆左侧与架子车左后部碰撞，致两车受损，原告田土成受伤，发生道路交通事故。原告受伤后被送洋县医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；（1）、硬膜外（下）血肿；(2)、脑挫裂伤；(3)、颅骨骨折；（4）、后颅窝骨折；（5）、头皮裂伤；（6）、头皮血肿；2、胸部损伤；（1）、肺挫伤；（2）、胸腔积液；（3）、胸部软组织损伤；3、颈部软组织损伤；4、腰骶部软组织损伤；5、胸12椎体陈旧性骨折；6、双侧骶髂关节退行性改变；7、胸腰椎间盘退行性变并突出；8、腰椎骨质增生；9、颈椎骨质增生；10、腔隙性脑梗死；11、肺大泡；12、乙型病毒性肝炎。住院33天,花费11181.6元，门诊花费449元。陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定其伤情为十级伤残，误工期综合评定为180天，护理期综合评定为60天，营养期综合评定为60天。支鉴定费1560元。洋县公安局交通警察大队事故认定被告高建卫负全部责任，原告田土成无责任。 另查，被告高建卫垫付原告田土成医疗费9523元。 上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，医疗费票据，诊断证明，住院病历，陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费发票，田某甲个体营业执照，工资单，保单复印件，身份证复印件等载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害和财产损失的，应由侵权人赔偿受害人相应损失。本案中，被告高建卫驾驶机动车致原告田土成受伤，且负事故的全部责任，对原告因交通事故产生的合理经济损失被告应当赔偿。被告高建卫驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内先行赔偿给原告。本次交通事故造成原告各项损失为:1、医疗费11630.6元，有诊断证明、住院病历、收费票据本院予以认可;2、误工费:依据原告年龄结合伤情确定每天50元，误工期180天，计9000元;3、护理费:护理期为60天，每天80元，计4800元，予以支持;4、住院伙食补助费:原告住院治疗33天，每天30元，计990元;5、营养费:每天20元，营养期60天，计1200元;6、交通费:综合予以认定400元;7、伤残赔偿金36098元，予以认可;8、精神损害抚慰金确定2000元;9、鉴定费1560元,予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告田土成因交通事故产生损失67678.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿医疗费10000元,在伤残赔偿金限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计53858元。其余3820.6元由被告高建卫赔偿。以上被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司共计赔偿原告田土成63858元。限判决生效后三十日内履行完毕。 执行时对被告高建卫垫付的9523元，一并予以结算。 二、驳回原告田土成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告高建卫承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省汉中市中级人民法院。 审判长 李 刚 二〇二〇年五月二十一日 书记员 索小钦 1
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初243号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室1314室，统一社会信用代码913502001550552921。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：灏景（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前街道台东路155号502室之二，统一社会信用代码91350200587868836B。 法定代表人：曹栋栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人郭彩霞，该公司职员。 原告厦门海投物业有限公司（以下简称海投物业公司）与被告灏景（厦门）文化传媒股份有限公司（以下简称灏景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海投物业公司的委托诉讼代理人李炬，被告灏景公司的委托诉讼代理人郭彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海投物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令灏景公司向海投物业公司支付管理费54750元；2.判令灏景公司向海投物业公司支付违约金26280元；3.案件受理费由灏景公司承担。事实与理由：2018年12月28日，海投物业公司与灏景公司双方签订了一份《电视桥厢视频合作协议》。协议约定对于海投物业公司提供物业服务的小区电梯，灏景公司在电梯桥厢内安装LED有声视频设备并用于经营使用，海投物业公司收取管理费和电费。该协议约定了合同金额、付款条件、付款方式、违约责任等。2018年，灏景公司还能正常履行双方的合同义务。但从2019年初起，灏景公司则未按合同约定如期缴纳管理费及电费，海投物业公司于2019年1月25日和3月22日两次书面向其发函催缴拖欠款项。灏景公司也于2019年5月29日向海投物业公司核对确认，截止2019年4月30日尚欠海投物业公司管理费合计147450元。灏景公司承诺分两期支付欠款，但直至海投物业公司起诉之日，灏景公司尚拖欠海投物业公司款项54570元。故海投物业公司诉至法院，请求判如所请。 灏景公司辨称，灏景公司承认尚欠海投物业公司管理费54750元，但不应当支付违约金。海投物业公司主张违约金过高，请求依法予以调整。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月28日，海投物业公司与灏景公司双方签订了二份《电视桥厢视频合作协议》。协议约定对于海投物业公司提供物业服务的小区电梯，灏景公司在电梯桥厢内安装LED有声视频设备并用于经营使用，海投物业公司收取相应的管理费和电费。协议第六条违约责任：如一方违反本合同中所约定的义务，违约方收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知书之日起，应立即停止其违约行为。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权单方终止本协议，并违约方应该按照本合同签订总额的两倍的标准向守约方支付违约金。协议海约定了合同金额、付款条件、付款方式等等其他内容。 《租赁合同》签订后，双方履行合同。但灏景公司自2019年初起管理费用即开始拖欠。海投物业公司分别于2019年1月25日、3月22日向灏景公司发出《关于拖欠电梯桥厢广告管理费的催缴函》，告知灏景公司未能按照协议缴费，要求灏景公司及时缴纳管理费。2019年5月29日，灏景公司向海投物业公司发出《确认及承诺函》，载明截止2019年4月30日尚欠海投物业公司管理费合计147450元，已于2019年5月13日支付50000元，余款97450元承诺于2019年6月30日前结清。而后，灏景公司于2019年6月21日分别转账31600元及11100元，合计42700元。其余54750元至今未付。 以上事实有海投物业公司提供的《电视桥厢视频合作协议》二份、关于拖拆除电梯多媒体视频设备的函》一份、《关于拖欠电梯桥厢广告管理费的催缴函》二份、快递单三份、《确认及承诺函》一份、银行支付电子回执及当事人陈述、法庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。海投物业公司系案涉桥厢的物业管理人，有权出租案涉桥厢。海投物业公司与灏景公司签订的《电视桥厢视频合作协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方都应当严格遵照履行。海投物业公司与灏景公司形成租赁关系，海投物业公司是出租人，灏景公司是承租人。灏景公司作为承租人，应当依照约定支付管理费和其他依照协议应当缴纳的费用。灏景公司拖欠海投物业公司管理费54750元，海投物业公司与灏景公司均予以确认。故海投物业公司请求灏景公司支付上述管理费54750元，有相应的合同依据及事实依据，本院予以支持。 按照合同约定，如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方有权单方终止本协议，并违约方应该按照本合同签订总额的两倍的标准向守约方支付违约金。海投物业公司将违约金调整为26280元，灏景公司认为海投物业公司要求的违约金过高，要求予以调整。本院酌情将违约金调整至未付款金额30%进行计算，违约金为16371元。故海投物业公司请求灏景公司支付违约金26280元，本院支持16371元，超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 灏景（厦门）文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门海投物业有限公司支付管理费54750元； 灏景（厦门）文化传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门海投物业有限公司支付违约金16371元； 三、驳回厦门海投物业有限公司的其余诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元减半收取913元，由厦门海投物业有限公司负担113元，灏景（厦门）文化传媒股份有限公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  黄建和 二〇二〇年五月九日 书记员  陈丹雯 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院 支 付 令 （2020）浙1122民督99号 申请人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路68号。 统一社会信用代码：913311227047843259。 法定代表人：郑建林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠，该公司员工。 被申请人：黄国平，男，1963年4月25日出生，身份号码3325261963××××××××，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇胜利街15号。 被申请人：董莉萍，女，1966年1月31日出生，身份号码3325261966××××××××，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇胜利街15号。 申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请支付令。申请人称:被申请人黄国平于2016年11月21日向申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，申请人于2016年3月25日经审核后发卡（卡号62×××07），初始信用额度300000元，双方签订了《缙云县农村信用合作联社丰收信用卡福农卡领用合约》。被申请人董莉萍于2016年11月21日与申请人签订了 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄国平应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金295560.91元、利息25703.49元、违约金2500元； 二、被申请人董莉萍对上述款项承担连带保证责任。 申请费2052元，由被申请人黄国平、董莉萍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 吕义飞 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 王飞扬 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求被申请人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与被申请人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达被申请人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向被申请人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 被申请人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 被申请人在前款规定的期间不提出书面异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2669号被执行人：张义才，曾用名张健，男，1979年12月1日生，汉族，文盲，无固定住址，住。被执行人张义才罚金一案，本院作出的（2019）苏0305刑初91号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2019年12月3日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人张义才罚金2000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年12月4日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位2000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年五月二十八日书记员  季一昉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724财保336号申请人:吴永磊，男，1987年7月21日生，汉族，住临朐县。被申请人：魏福来，男，1988年5月16日生，汉族，住临朐县。申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏福来的银行存款50000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为50000元）一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人魏福来的银行存款50000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元，由申请人吴永磊预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张新建二〇二〇年五月二十日书记员  相益新
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初1328号原告：刘文超，男，1979年3月1日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：贾建炜，男，45岁，汉族，住淅川县。原告刘文超与被告贾建炜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告刘文超于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文超撤诉。案件受理费400元，由刘文超负担。审判员  宋俊波二〇二〇年五月十四日书记员  张 莹
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执255号之一申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏秀兰，该公司资产管理部员工。被执行人：刘宝弟，男，1965年10月1日出生，汉族，住曹县。关于山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行刘宝弟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）鲁1721民初5671号民事调解书已发生法律效力，因刘宝弟未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年1月14日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人刘宝弟发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2020年1月15日、2020年1月31日、2020年3月26日、2020年5月27日在网络执行查控系统对刘宝弟的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月28日作出(2020)鲁1721执255号限制消费令，对被执行人刘宝弟采取限制消费措施。本院于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人尚有债权185078.3元及相应的利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇二〇年五月二十八日法官助理张扬书记员孙凤阁