wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1757号 原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层1号。 负责人：刘荐，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：丁科月，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告丁科月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加诉讼，被告丁科月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告丁科月归还中行锦江支行剩余贷款本金33856.28元、利息1943.61元、违约金4043.24元（数据截止于2019年12月13日；从2019年12月14日起，利息按日万分之五计算，按约计收复利，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费由丁科月承担。事实和理由：丁科月向中行锦江支行申请了100000元的贷款，分期期数为36期。同时与原告签订了银行卡支付系统申请表-爱家分期和爱家分期业务申请表等合同。且该笔信用卡申请了普通透支额度，根据合同约定，丁科月应在每月还款日前结清当期消费金额，直至还清该笔贷款。同时该信用卡具有普通透支消费的功能，丁科月进行了普通透支消费。但截止2019年12月19日，丁科月已连续111天未按时足额归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。中行锦江支行向丁科月发出了提前结清贷款通知书，要求丁科月一次性归还全部欠款，但丁科月至今未实际履行。 被告丁科月未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，丁科月向中行锦江支行提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面系信用卡领用合约（2015年版），载明：甲方为申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡费率表载明：滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。同日，丁科月向中行锦江支行申请爱家分期业务，并于2017年4月25日提交爱家分期业务申请表，载明：若贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款；分期手续费一次性收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。2017年4月13日，丁科月签署银行卡支付系统申请表—爱家分期，约定：丁科月向中行锦江支行申请支付100000元，分期期数36期，手续费率11%，手续费11000元。丁科月向中行锦江支行出具无卡交易授权委托书，同意中行锦江支行将100000元刷卡划转至指定账户。 2017年5月10日，中行锦江支行按照约定向丁科月账户转款100000元。丁科月未按约履行还款义务，中行锦江支行于2020年1月15日向丁科月发出了提前结清贷款通知书，载明截至2019年12月13日，丁科月连续111日未按时足额归还贷款，并要求丁科月一次性归还全部欠款。根据中行锦江支行提交的丁科月账户信息，截止2019年12月13日，丁科月尚欠中行锦江支行本金33856.28元（大额分期13885元＋普通消费19971.28元）、利息1943.61元（大额分期438.56元＋普通消费1505.05元）、违约金4043.24元。 上述事实，有原告中行锦江支行提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表—爱家分期、pos签购单、提前结清贷款通知书、快递回执、对账单及账户查询明细、无卡交易委托授权书、转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，丁科月向中行锦江支行申办信用卡及申请爱家信用卡分期业务，知悉并自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。中行锦江支行按约向丁科月支付分期款项，丁科月使用信用卡透支消费，但丁科月未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。中行锦江支行要求丁科月给付尚欠本金、利息、分期手续费符合约定，本院予以支持。截止2019年12月13日，丁科月尚欠中行锦江支行借款本金33856.28元、利息1943.61元，自2019年12月14日起至清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计收；自2019年12月14日起至清偿之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五的标准计收。 关于中行锦江支行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行锦江支行2017年1月1日以后已不能收取滞纳金，但丁科月2017年4月13日申请信用卡及爱家分期业务时，领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且中行锦江支行也未提交证据证明其与丁科月对是否收取违约金进行了约定，故本院对其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁科月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金33856.28元、截止至2019年12月13日的利息1943.61元，自2019年12月14日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计收；自2019年12月14日起至清偿之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五的标准计收； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果被告丁科月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计398元，由被告丁科月负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  魏要武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱红英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1067号上诉人（原审被告）：遵义顺利房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙坝建材市场佳余商住楼二楼。法定代表人：夏卫国，该公司经理。委托诉讼代理人：**坤，该公司员工。委托诉讼代理人：严光平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任正祥，男，汉族，1962年12月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张丽红，女，汉族，1967年3月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房开公司）因与被上诉人任正祥、张丽红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顺利房开公司上诉请求：撤销原判，驳回任正祥、张丽红的诉讼请求。事实和理由：1.“在原临时安置补助费标准基础上增加500%”的违约金约定显然过高，依法应予减少。一是《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已于2012年明令废止，不能作为当事人约定的计算方法支持任正祥、张丽红的诉讼请求；二是任正祥、张丽红未证明自己的损失存在，本金39万元，违约金高达195万元明显过高，应予调减。2.按照合同法司法解释二第二十九条、以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第5条至第7条等规定，违约金应予调减。任正祥、张丽红辩称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确，计算金额准确，维护了答辩人的合法权益。2.在此之前的数次起诉皆得到了人民法院的判决支持，答辩人的诉求合法合理。据此，请求驳回上诉，维持原判。任正祥、张丽红向一审法院起诉请求：判令顺利房开公司按约支付拆迁安置过渡费2340000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：任正祥、张丽红诉称顺利房开公司在开发建设遵义市红花岗区建材大厦建设项目的过程中，于2011年7月25日与其签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：任正祥、张丽红将位于遵义市红花岗区2100平方米的房屋（其中一层营业房300平方米、办公用房1800平方米，地下车位10个）交给顺利房开公司拆迁，任正祥、张丽红于2011年8月10日前自行搬迁完毕；顺利房开公司于2013年9月前在遵义市红花岗区原机关事务局汽修厂及周边地段向任正祥、张丽红安置一层营业房300平方米，三层办公用房1800平方米，地下车位10个；任正祥、张丽红自行找房周转过渡，过渡期36个月，顺利房开公司先付从2011年7月1日起6个月周转费共计180000元等。协议签订后，任正祥、张丽红将房屋交付给顺利房开公司进行了拆迁。顺利房开公司仅支付了一年的过渡费后就未再支付，且逾期至今未安置房屋。后顺利房开公司一直未按约履行，任正祥、张丽红先后向红花岗区人民法院提起诉讼，经（2015）红民商初字第271号、（2017）黔0302民初4919号民事判决书确认：顺利房开公司应支付周转过渡费截止至2017年5月31日。顺利房开公司承认以上事实。现任正祥、张丽红起诉要求顺利房开公司按500%标准支付从2018年7月1日到2019年7月31日（13个月）的拆迁周转过渡费2340000元。一审法院认为，顺利房开公司承认任正祥、张丽红在本案中主张的事实，故对任正祥、张丽红主张的事实予以确认。本案的争议焦点是顺利房开公司是否应当按照按原过渡费标准30000元每月增加500%共计180000元每月支付过渡费。双方在签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》中约定按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》规定发放周转过渡费，则《贵州省城市房屋拆迁管理办法》中关于过渡费发放的规定应认定为双方合同约定内容，而非处理本案的法律适用依据，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条规定，由于拆迁人的责任，未能按期向被拆迁人安置房屋的，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，顺利房开公司应按照原标准增加500%向任正祥、张丽红支付其主张期间的过渡费合计2340000元。顺利房开公司的辩称无事实和法律依据，不予采信。据此，判决：由遵义顺利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付任正祥、张丽红2018年7月1日至2019年7月31日期间的拆迁安置过渡费2340000元。案件受理费12760元（已减半收取），由遵义顺利房地产开发有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：案涉拆迁过渡费计算标准应否调整。首先，张丽红与顺利房开公司于2011年7月25日签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》时，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》尚未失效，对双方当事人具有法律约束力。2012年2月24日《办法》失效后，其中有关逾期还房过渡费计算标准的规定作为拆迁协议的约定内容，因顺利房开公司未在法定期限内通过依法行使合同撤销权予以撤销，故该约定继续有效，对双方当事人皆具合同约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，顺利房开公司应当依约继续承担逾期还房过渡费的给付义务。其次，从合同法司法解释等有关规定确立的违约金调整规则看，拆迁协议约定的还房时间至今已逾六年之久，当前仍未达到还房条件，而顺利房开公司一直未按《办法》规定另行采取措施对任正祥、张丽红予以安置，给被拆迁人造成了巨额经济损失。特别是在人民法院已经两次判令其按照《办法》规定支付逾期还房过渡费后，该公司仍未予以重视，充分说明调减计费标准非但不能督促其早日完工交房，反而助长其一拖再拖的不诚信做法，不利于我市房地产市场持续稳定发展和供给侧改革。另一方面，从任正祥、张丽红被拆迁房屋面积、原房使用用途、还房结构性质、所处地段、遵义市商业铺面租金行情等因素综合考量，按《办法》规定计算的超期过渡费月标准18万元与任正祥、张丽红当前预期可得的市场月租金损失相比，并不存在“过分高于造成的损失”而应调减的法定情形，再参考三级法院在前两次诉讼中厘定的裁判思路，本院对顺利房开公司要求调减逾期还房过渡费计算标准的上诉主张不予支持。最后，本院敦促顺利房开公司恪守诚信，尽早完工交房，避免违约程度持续加剧，给双方造成不必要的经济损失。综上所述，顺利房开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25520元，由顺利房开公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月十二日法官助理禹欣书记员吴误
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0735民初532号原告：王礼根，男，1964年5月28日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607201810032206。一般授权代理。被告：范小芳，男，1980年8月12日生，汉族，务工，住石城县。原告王礼根与被告范小芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王礼根及被告范小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王礼根向本院提出的诉讼请求：1、判令被告范小芳向原告王礼根支付所欠饲料货款人民币2.2万元，并按月利率1.5%计算自2012年2月21日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营饲料商家，被告至原告处购买饲料并有饲料款未付清。截止农历2012年1月30日，被告尚欠原告饲料款共计2.9万元，被告于同日向原告出具欠条一份。后经原告追索，被告分别支付了一次4000元，一次3000元，合计7000元饲料款，尚欠2.2万元饲料款未支付。原告多次向被告进行催收，但被告依旧不支付，故原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告自认被告已支付原告饲料款为9000元，剩余2万元未支付，故变更第一项诉讼请求：判令被告范小芳向原告王礼根支付所欠饲料货款人民币2万元，并按月利率1.5%计算自2012年2月21日起至款清之日止的利息。被告范小芳辩称，被告出具给原告的2.9万元欠条中实际尚欠的饲料款为2.5万余元，剩下3000余元是算了一年的利息（即农历2012年1月30日至农历2012年12月30日）。对于尚欠货款2万元没有意见，但利息的主张时间应当从2013年2月21日开始计算。庭审中，原告陈述被告尚欠的2.9万元货款中并未包含利息，被告于农历2012年12月28日支付的2000元，农历2013年4月4日支付的1000元，农历2013年12月27日支付的2000元，农历2014年5月17日支付的2000元，农历2016年12月27日支付的2000元，合计9000元款项也都作为归还的货款予以扣除，并未先扣利息。经审理查明，被告范小芳因饲养家禽陆续在原告经营的饲料店购买饲料，共赊欠货款2.9万元。2012年2月21日（即农历2012年1月30日），被告向原告出具了一张2.9万元购饲料欠条，约定于2013年2月9日（即农历2012年12月30日）前还清欠款，如未付，同意每月按逾期总额的1.5%计收违约金。之后，经原告多次追索，被告共计归还了9000元货款，剩余2万元货款至今未支付。以上事实有被告具立的欠条原件、原、被告庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告向原告购买货物，原告将货物交付给了被告，双方之间买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效，被告应当支付尚欠的货款。原告自认被告陆续归还的9000元均为货款，并同意在总欠款中予以扣除，是对其权利的自由处分，本院予以认可，故被告尚欠原告的货款为2万元。因欠条中约定如未支付货款则每月按逾期总额的1.5%计收违约金，故原告主张按月利率1.5%计算违约金符合双方的意思表示，但主张时间应调整自逾期之日起即2013年2月10日起计算至款清之日止。被告辩称结算的货款中含有利息，未提供证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范小芳应于本判决生效之日起10日内支付给原告王礼根货款2万元并支付违约金（按月利率1.5%计算自2013年2月10日起至款清之日止）；二、驳回原告王礼根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（原告预交579元，应退回原告61元，已减半收取），保全费520元，合计1038元，由被告范小芳负担1000元，原告王礼根自行负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人不自动履行判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年五月二十七日代理书记员  温伟欢
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3476号之一申请执行人：敖涛。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人敖涛与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27257元，被执行人应负担的执行费309元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月12日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月11日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初459号原告：深圳市永睿电子有限公司，住所地深圳市光明区公明街道。法定代表人：朱永成，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。被告：郭忠明，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市永睿电子有限公司诉被告郭忠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告深圳市永睿电子有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永睿电子有限公司撤诉。案件受理费2764.39元，减半收取计1382.20元，由原告深圳市永睿电子有限公司负担。审判员  朱宝玲二〇二〇年五月七日书记员  许圳慧
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执275号申请执行人张振龙,男,1991年12月25出生,甘肃省环县人。被执行人解建平,男，1980年9月8日出生，甘肃省环县人。张振龙与解建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）甘1022民初1707号民事判决书，判决：一、由被执行人解建平归还张振龙借款30000元。二、案件受理费1050元,减半收取525元，由解建平负担。因解建平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，张振龙申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人解建平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，对其进行限制高消费措施及发布执行悬赏公告。经查询，解建平名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无车辆、无房产信息，且下落不明；申请人张振龙亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待解建平有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十二日书记员  赵 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执862号之三 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××2418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人郭巧敏，女，1990年12月15日出生，身份证住址湖南省桂东县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭巧梅金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初24644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币173,814.41元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭巧梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年五月二十二日 书记员  林宸栋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初245号原告：杨洪升，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王美华，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系原告杨洪升的妻子。被告：蚌埠怡家居装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区绿地中央广场7栋1单元1层01011号，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人：黄开东，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。原告杨洪升与被告蚌埠怡家居装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪升的委托诉讼代理人王美华、被告蚌埠怡家居装饰有限公司的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪升向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告定金21000元、退还装修工程款（预付）31144元，本项合计52144元；2.被告支付原告误工费3000元、车旅费500元、违约金14088元，本项合计17588元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》，合同金额70440元，工期60天，如一方违约，需向另一方按工程款（合同金额）的20%支付违约金。其向被告共缴纳定金21132元。2019年9月1日开工，其于2019年9月6日向被告支付工程款14100元，于2019年10月13日支付工程款10000元，于2019年10月19日支付工程款7000元。现被告因自身原因，拒不履行合同，虽经多次协商，但被告仍不履行合同约定的义务。被告的行为严重损害原告的合法权益，应承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求，仅要求被告返还定金21000元，其余放弃。蚌埠怡家居装饰有限公司辩称，原告诉请的定金并不符合合同约定的订金原则，收据载明装修款；原告诉请没有解除合同，直接要求返还装修款在逻辑上不成立，也不符合法律规定；原告要求赔偿违约金和损失费用没有事实和法律依据；本案存在公司股东涉嫌侵占公司财产，其认为应移交给公安机关进行处理；涉案工程已部分装修，请法院扣除这部分款项；双方对退款事宜已达成一致意见，应当以退款单上的金额为准。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，蚌埠怡家居装饰有限公司承接杨洪升坐落于滨河花园小区房屋的室内装修工程，双方签订《装饰装修工程施工合同》，约定总工程款70440元，工期60天；付款方式为杨洪升先期支付总工程款的30%作为定金，签定合同后支付至总工程款的70%，水电、瓦工工程验收合格后支付总工程款的25%，工程验收合格后支付总工程款的5%；预定合同签订后，如一方单方面要求解除预约合同，须向另一方按总工程款的20%支付违约金……。杨洪升于签订合同当日支付5000元，2019年1月20日支付16132元，2019年9月6日支付14100元，2019年10月13日支付10000元，2019年10月19日支付7044元，共计52276元。2019年9月1日，蚌埠怡家居装饰有限公司安排人员进行案涉房屋的装修，后因公司内部经营管理出现问题，中止了房屋装修施工。2019年11月22日，经蚌埠怡家居装饰有限公司与杨洪升协商，杨洪升申请退装修款7000元，蚌埠怡家居装饰有限公司出具退单退款审批单，杨洪升签字并承诺签署本审批表后，由交定金到此期间产生的所有费用由本人承担，与公司无关。但蚌埠怡家居装饰有限公司一直未向杨洪升支付退款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，杨洪升与蚌埠怡家居装饰有限公司于2019年1月5日签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应当认定双方就房屋室内装修达成的承揽合同成立并已生效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。2019年9月1日开工，合同约定工期60天，但蚌埠怡家居装饰有限公司进行房屋装修没有按期完工交付，迟延履行合同义务。2019年11月22日，杨洪升与蚌埠怡家居装饰有限公司就退款一事达成一致意见，之后杨洪升自行装修房屋，应视为双方已协商解除房屋装修施工合同，对于蚌埠怡家居装饰有限公司没有完成的装修工程，应从杨洪升支付的房屋装修价款中予以返还，因《退单退款审批单》中约定的付款期限即2019年12月3日早已届满,故蚌埠怡家居装饰有限公司应立即向杨洪升返还房屋装修款7000元。对杨洪升主张返还定金21000元，无事实和法律依据，不予支持。蚌埠怡家居装饰有限公司辩称公司股东涉嫌侵占公司财产，与本案无关，对该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告蚌埠怡家居装饰有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告杨洪升房屋装修款7000元；二、驳回原告杨洪升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由原告杨洪升负担671.5元，被告蚌埠怡家居装饰有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇二〇年五月十四日法官助理赵如书记员陶瑞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初388号 原告：龚军超，男，1991年9月16日生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：杨笑，女，1993年2月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告龚军超诉被告杨笑买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚军超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2020年2月11日形成的额温枪事实买卖合同；2、判令被告退还已收货款24800元及利息损失(从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际履行之日止)。事实与理由：2020年2月11日，原告通过微信方式向被告定购怀生堂额温枪91个，供货单价为人民币290元，共计货款人民币26390元，并约定付款后立即发货。被告按约定于2020年2月11日支付了全部货款，但被告起诉之日仍未交付此批货物，并明确提出无法履行供货义务，在原告再三催讨下仅退还了1590元货款。剩余货款被告均以种种理由拖欠至今，严重损害了原告的合法利益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求提供了微信聊天记录、支付宝转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定事实如下：原告龚军超经朋友介绍，于2020年2月11日通过微信方式向被告杨笑订购额温枪，双方约定额温枪每个单价为290元，原告购货数量为91个，货款总价为26390元。原告按约定于2020年2月11日通过支付宝方式向被告预付货款26390元。2020年2月12日，原告又向被告订购额温枪50个，价款为14500元，原告当日通过支付宝方式向被告转账14500元。原告于2020年2月13日向被告申请对2020年2月12日购买的50个额温枪退款，被告于同日通过支付宝方式向原告退还了14500元。原告多次催促被告发货，被告称由于生产厂家接到政府订单，需优先处理政府订单，需要等三到五天。原告自2020年2月14日至2020年2月15日通过微信聊天、微信语音电话方式催单，被告于2020年2月16日称其与厂家都遭遇诈骗，还原告的两万多元须自己垫付，已经报警，村庄封路无法通行而无法给被告打款，于2020年2月17日称这两天会返还被告一部分货款，原告让被告通过花呗或信用卡方式还款，被告称其花呗无额度，银行未开门营业而无法办信用卡，且卡被限额无法通过自动取款机提款，让被告宽限两三日以筹钱，20日先给付原告货款零头，被告于2020年2月20日通过支付宝给原告转账1000元，于2020年2月21日分两次通过支付宝给原告分别转账500元、90元，合计给被告转账1590元。此后，被告一直以各种理由拖延返还货款，现被告尚欠原告货款24800元未返还。 本院认为，原告龚军超通过微信聊天与被告杨笑达成购买额温枪合意，并且通过支付宝行向被告付款，形成事实上的额温枪买卖合同。被告应按双方约定履行供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现被告在原告多次催促下，仍未履行供货义务。原告要求解除原、被告形成的额温枪买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告收取原告的货款应当返还。原告要求被告相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告龚军超与被告杨笑于2020年2月11日形成的额温枪买卖合同； 二、被告杨笑于本判决生效之日起十日内向原告龚军超返还货款24800元及利息（自2020年4月14日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取210元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知 一、法律条文 [一]《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 [二]《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3990号 原告：蒋胜华，男，1955年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：吴明山，男，1964年01月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告蒋胜华与被告吴明山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蒋胜华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋胜华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒋胜华撤诉。 案件受理费2167元，由原告蒋胜华负担。 审判员  石钰燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓韵竹
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4308号 申请执行人易晓扬，女，1993年10月3日出生，住广州市番禺区大石天骄时代自编103-104铺。 被执行人广州利丰投资有限公司，住所地：广州市番禺区大石街植村一路48号B401。 关于本院受理易晓扬申请执行广州利丰投资有限公司租赁合同纠纷一案，该案立案后，广州利丰投资有限公司已按（2019）粤0113民初7959、7961号《民事调解书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
安徽省来安县人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）皖1122刑更10号罪犯李伟，男，汉族，1990年4月12日出生于安徽省来安县，初中文化，个体户，住安徽省来安县。2015年5月28日，本院作出（2015）来刑初字第00051-1号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李伟有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。2017年3月3日，来安县司法局以罪犯李伟在缓刑考验期间内，违反社区矫正监督管理规定，未遵守法律规定，建议本院撤销对罪犯李伟的缓刑。本院于2017年3月16日作出（2017）皖1122刑更3号刑事裁定：一、撤销本院（2015）来刑初字第00051-1号刑事判决中对罪犯李伟宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯李伟收监执行原判有期徒刑一年零二个月。2019年9月9日，李伟因其患有先天性心脏病，向本院申请要求对其暂予监外执行。经查，罪犯李伟的病情由滁州市中级人民法院委托安徽省滁州市第一人民医院医学作出医学诊断意见，医学诊断：1、先天性心脏病；2、室间隔缺损；3、心脏扩大。建议：1、建议手术治疗。2、定期行心脏超声及血压、心率监测。3、低盐低脂饮食，适量运动。滁州市中级人民法院专家组对罪犯李伟是否符合暂予监外执行的医学条件进行了审核，意见为：根据病历资料及本次医学诊断意见，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第三条第一项之规定，被审核人李伟所患先天性心脏病等虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但根据本次医学检查情况，其所患先天性心脏病等未引起心脏功能不全（心脏功能在NYHA三级以上），故不符合暂予监外执行的医学条件,应予收监执行。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯李伟收监执行。二〇二〇年五月二十六日
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执155号之一 申请执行人雷某，女，1979年生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。 被执行人张某，男，1975年生，苗族，职业、住址同上。 关于申请执行人雷某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，本院（2018）黔2622民初1164号民事调解书已经生效。但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国邮政储蓄银行×××××账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年五月十四日 书记员 张光祝（代）
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执421号 申请执行人:安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。 法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。 被执行人:胡忠，男，汉族，1985年4月27日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡忠金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3617号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初3617号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵      杨
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审22号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：江西实达建设有限公司，住所地：上饶市信州区龙牙亭路20号21幢3－302，统一社会信用代码：913611005865745616。 法定代表人：饶小芳，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]64号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月22日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]64号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]64号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执331号申请执行人：齐河恒基混凝土有限公司，位于齐河县。法定代表人：张可勇，董事长。被执行人：山东隆川生物科技有限公司，位于齐河县。法定代表人：宰令祥，公司经理。本院在执行齐河恒基混凝土有限公司与山东隆川生物科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2019年6月5日作出的（2019）鲁1425民初1789号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人齐河恒基混凝土有限公司于2020年2月18日申请强制执行，要求被执行人给付申请人货款1096667元及利息，被执行人依法应承担案件受理费7335元、案件执行费18440元。在执行过程中，1、本院于2020年2月18日向被执行人邮寄了执行通知及报告财产令。2、本院通过总对总查控系统于2020年2月18日、3月16日、4月3日，分别查询山东隆川生物科技有限公司名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、人行等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院于2020年2月26日对被执行人发布限制消费令。4、本院调查被执行人公积金情况、不动产情况、社保缴纳情况、人寿保险情况、收益类保险及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产线索。5、2020年4月3日上午，本院执行人员传唤申请执行人的委托代理人到庭，反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，其表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对齐河县人民法院（2019）鲁1425民初1789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇二〇年五月十八日书记员  季晓彤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执140号 关于何珍与金秀峰、富胜民间借贷纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1057号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何珍于2020年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人金秀峰、富胜给付借款20000元，并负担执行费。 本院受理后，依法审查执行。被执行人金秀峰、富胜履行全部义务，给付申请人借款20000元，并承担本案执行费206元。 本院认为，被执行人金秀峰、富胜履行全部给付义务，鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1057号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初1057号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381财保58号申请人：乔汉忠，男，1962年6月27日生，汉族，住新沂市。被申请人：杜培敏，男，1968年1月8日生，汉族，住山东省郯城县。乔汉忠与杜培敏诉前财产保全一案，申请人乔汉忠于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜培敏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人杜培敏驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车一辆（保全价值5万元）。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  池恒阳二〇二〇年五月九日书记员  王肖肖
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1074号原告：李秀娟，女，1973年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告李秀娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失291000元、评估费14550元，以上共计305550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为津Ｄ×××××号，保险期间自2019年8月30日至2020年8月29日。2019年11月3日，周立群驾驶车牌照号为津Ｄ×××××号小型客车，沿北辰区交口由东向南左转弯时，遇袁亚非驾驶的小型客车（车内乘坐段苏华和陈祥），造成段苏华和陈祥受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门确认周立群负全部责任，袁亚飞无责任，段苏华无责任，陈祥无责任。因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险，上述损失应由被告承担，故原告诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，同意在扣除无责方交强险应承担的限额部分后赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：原告李秀娟作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为李秀娟；被保险车辆为登记于其名下的津Ｄ×××××号沃尔沃牌轿车；保险期间自2019年8月30日零时至2020年8月29日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为295000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年11月3日19时59分，周立群驾驶投保车辆行驶至北辰区交口时，与袁亚飞驾驶的豫Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，造成周立群及袁亚飞车辆上的二位乘车人受伤、双方车辆不同受损的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，周立群承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津段德平机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失为255690元，被告支付评估费12785元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费255690元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、法院委托的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对于被告提出的同意在扣除无责方交强险应承担的责任限额后赔偿原告合理合法的损失的抗辩意见，因无相关的法律规定及合同约定，故本院不予采信。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为255690元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以推翻，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，能够证明原告实际损失的产生，且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失255690元支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告支付的评估费12785元由其自行承担，原告主张的评估费并未提交相关证据予以证实，故不予支持。综上所述，本院对原告李秀娟提出的车辆损失255690元诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀娟车辆损失255690元；二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941.5元，由原告李秀娟承担480.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2461元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费12785元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年五月十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民撤5号 原告：浙江省地球物理技术应用研究所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路220号302室。 法定代表人：王辉，所长。 委托诉讼代理人：邵弘璐、黄智伟，浙江天册律师事务所律师。 被告：杭州财富实业有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路63号1201室。 法定代表人：王大庆，董事长。 委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。 被告：杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路16号。 诉讼代表人：杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱涛，浙江六和律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖天屿度假村有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路392号第19幢底楼。 诉讼代表人：淳安千岛湖天屿度假村有限公司管理人。 委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告浙江省地球物理技术应用研究所因被告杭州财富实业有限公司与被告杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司、淳安千岛湖天屿度假村有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2018）浙01民初360号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2020年2月27日立案。原告浙江省地球物理技术应用研究所在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江省地球物理技术应用研究所撤回起诉处理。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  张喜妹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  章 烨
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审81号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所执法监察工作人员。 被执行人：霍江涛，女，1982年9月18日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年5月12日向本院申请强制执行平山[2019]2113行政处罚决定。本院2020年5月14日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行平山[2019]2113行政处罚决定，但未向本院提交该处罚决定书，其向本院提供的是平山〔2019〕2116行政处罚决定及处罚材料，该案号与申请执行的处罚决定案号不一致，明显缺乏依据。《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2013年5月违法占用东小齐村集体土地330平方米建住宅的行为违法，但申请执行人2019年才进行处罚，所建住宅已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后才进行处罚，并向法院申请强制执行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地，明显不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人平山县自然资源和规划局对平山[2019]2113行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 玉
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初666号 原告：颜哲，男，1969年1月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：北京市中天人建设工程有限公司第十二分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号12层1207。 法定代表人：安红军。 被告：董爱军，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 颜哲与北京市中天人建设工程有限公司第十二分公司、董爱军合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告颜哲于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颜哲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜哲撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担。 审判员  张凯慧 二〇二〇年五月二十二日 书记员  常林峰
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民申21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左向红，女，1971年2月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左建平，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人左向红因与被申请人左建平、方向阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初2550号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左向红申请再审称，原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务没有任何依据，直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定本案债务为夫妻共同债务，适用法律错误。原二审法院未向再审申请人送达开庭传票，裁定按照自动撤回上诉处理，程序违法。综上，请求法院依法启动再审程序，依法保障再审申请人的合法权益。左建平答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决左向红和方向阳一同承担借款偿还责任处理正确，请求依法驳回左向红的再审请求，维持原审判决。本院经审查认为，本案借款发生在2013年，至2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》实施时近五年之久，且发生在左向红和方向阳夫妻关系存续期间，方向阳因资金周转需要向左建平借款金额并不大，虽然左向红没有在借条上署名，但对借款之事知情，左建平多次向其主张过债权，要求共同偿还借款，目前，左向红和方向阳仍处于夫妻关系存续期间，综合全案情况，原审法院认定本案借款为夫妻共同债务，并不违反法律规定。左向红认为原审判决认定其承担借款偿还责任的事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由不能成立，再审请求本院不予支持。此外，本院二审裁定是否正确，不属于再审复查受案范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。左向红的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回左向红的再审申请。审判长 杨 立审判员 杨爱美审判员 李 星二〇二〇年五月二十六日书记员 夏 韬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年第三次修正）第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号，自2015年2月4日起施行）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初252号公诉机关太和县人民检察院。被告人周翔，男，1994年10月20日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，务工人员，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被太和县公安局取保候审。另经本院决定，于2020年5月11日被取保候审。现在家。太和县人民检察院以太检一部刑诉［2020］200号起诉书指控被告人周翔犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序于2020年5月20日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月23日21时许，被告人周翔饮酒后驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，沿太和县城关镇建设路自西向东行驶至与创意路交叉口时，因发生交通事故，被太和县公安局执勤民警查获。经检测，周翔静脉血中乙醇浓度为100.5mg/100ml，系醉酒驾驶；经责任认定，周翔承担此起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人周翔拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证实。被告人周翔对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月23日因周翔酒后驾驶机动车，造成朱丽、王小东受伤，周翔承担此起事故的全部责任，2020年2月3日，周翔与朱丽及王小东的近亲属达成和解，并出具谅解书。本院认为，被告人周翔违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。周翔自动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。周翔在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，可以依法从宽处理。周翔与朱丽及王小东的近亲属达成和解协议，并取得谅解，可以依法对其从宽处罚。对周翔宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周翔的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人周翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效的第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 敏二〇二〇年五月二十一日书记员 陶梦雅附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法可以依法对被告人从宽处罚。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6172号 原告：陕西盛源消防工程有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：董鹏，该公司总经理。 委托代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。 委托代理人：辛小琴，陕西科泽律师事务所律师。 被告：陕西文投商业管理有限公司，住所地：西安市曲江新区房。 法定代表人：卢涛，该公司执行董事。 委托代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：吴豪，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。 第三人：陕西华建工程监理有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：林锐，该公司董事长。 第三人：陕西众邦消防电力安全工程有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：靳爱莲，该公司董事长。 委托代理人：程炫理，该公司员工。 原告陕西盛源消防工程有限公司（以下简称：盛源公司）与被告陕西文投商业管理有限公司（以下简称：文投公司）、第三人陕西华建工程监理有限责任公司（以下简称：华建监理公司）、第三人陕西众邦消防电力安全工程有限公司（以下简称：众邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告的委托代理人，第三人众邦公司的委托代理人出庭参加了诉讼，第三人华建监理公司未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西盛源消防工程有限公司诉称，原告与被告2016年5月16日签订《西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘门及防火门安装工程合同》，约定由原告承建西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘及防火门安装工程。合同签订后，原告如约履行了合同义务，工程亦于2017年7月20日经西安市XX队XX大队验收合格，但被告至今尚有145500元工程款未付。原告据此诉至法院，要求被告支付工程款145500元及2017年7月28日至实际付款之日每日工程总价款485000元千分之二的违约金（截至起诉之日起，违约金暂定为485000元）；本案诉讼费，保全费，律师代理费由被告承担。 被告陕西文投商业管理有限公司辩称，原告诉讼请求没有法律依据，原告未按照合同完成工程量，未按照合同约定办理相关消防验收手续。原告已经完成施工部分工程并不合格。综上，原告未按照合同约定完全履行自己的义务，被告无支付剩余工程款的义务，更无支付延期付款的违约金，诉讼费，保全费，律师代理费的义务。 第三人陕西华建工程监理有限责任公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 第三人陕西众邦消防电力安全工程有限公司述称，其与被告签署消防施工合同，被告介绍了前期盛源公司未完成的施工情况，要求其公司报价。后对于盛源公司未完成的施工由众邦公司完成，2016年8月底完成，华建监理公司现场验收，工程资料及消防验收通过。 经审理查明，2016年5月16日，原告与被告签订《西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘门及防火门安装工程合同》，该合同约定，由原告承建被告位于西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘及防火门安装工程，合同造价485000元。合同签订后，原告完成部分工程施工，未按照合同约定内容将合同项下的工程全部完成，原告未办理案涉工程竣工验收交付手续。庭审中，原告提交了第三人华建监理公司总监理工程师王社教签字的竣工报告，但经查明，原告盛源公司并未按照合同完成合同全部工程量，而由第三人众邦公司完成了原告盛源公司未完成工程量，且第三人华建公司及其总监理工程师出具情况说明，载明原告并未完成全部工程，总监理工程师王社教签字属实，但是在未按照程序组织现场进行竣工验收的情况下签字的，签字也是在盛源公司口头描述后签字，签字之时总监理工程师王社教已经从第三人华建监理公司离职。第三人还表示，其完成后期施工，由被告完成了消防报建验收手续。 本案在审理中，被告表示，其基于原告实际承建的部分工程量，向原告支付工程进度款339500元。另查明，原告盛源公司退场后，被告与第三人签署案涉消防工程后续工程施工合同，第三人众邦公司依约完成了原告离场后后续消防工程，并办理了竣工验收及消防验收手续，并将案涉工程交付给被告。 上述事实，有西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘及防火门安装工程合同、原告提交的竣工验收报告、消防验收报告、支付业务回单、被告提交的验收报告、情况说明及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《西安曲江金鹰全生活中心项目消防卷帘门及防火门安装工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有法律上的约束力。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告依据上述合同诉至本院，要求被告支付施工欠款，其向法庭提交的竣工报告用于证明其依约履行了合同的全部义务，但经查明：1、原告提交的竣工报告上监理工程师王社教签字时已经离职，不再履行职务；2、对于是否完工的事实王社教及监理公司表示，在竣工报告上签字时仅依据原告单方描述，未按照程序进行施工现场确认；3、案涉工程原告未办理案涉工程竣工验收及交付手续。综合上述事实，按照“谁主张谁举证”的原则，原告提交的竣工报告无法证明其完全履行了合同义务，第三人众邦公司实际完成了原告离场后的施工任务，有事实及法律依据，被告文投公司根据原告施工进度履行了支付进度款的义务，故原告依据竣工报告证明的事实与实际情况不符，其据此提起诉讼于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西盛源消防工程有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费10105元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  郭天鲁 二〇二〇年五月二十日 书记员  李大正
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初731号 原告：王某，男，1977年4月28日出生，汉族，北京市顺义区人。 委托诉讼代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：河北某某房地产经纪有限责任公司，住所地河北省廊坊市香河县五一路30号双隆金地小区4号楼25号门市。 法定代表人：高志全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律服务工作者。 原告王某与被告河北某某房地产经纪有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王某于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告王某负担。 审判员  林晓文 二〇二〇年五月二十一日 书记员  范文颖
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初374号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江区。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基土地公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告盛基土地公司的委托诉讼代理人张远飞，被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告盛基土地公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计20，783.1元。（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称开投公司)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90，260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12，185.1万元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款3，655.53万元，开投公司亦办理了26，553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定:1.被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5，000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14，301，245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；2.开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3.抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.乙方(即原告)购买甲方(即被告)所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢X-3号房屋；2.房屋总价款189，800元，建筑面积单价为5，000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.甲方(即被告)如未按照合同约定期限将房屋交付乙方(即原告)使用，逾期超过60日，乙方(即原告)要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日至，甲方(即被告)按日向乙方(即原告)支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为，故为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。被告明生实业公司辩称：对原告诉称的事实与理由均无异议，违约金的数额由法院依法审查后确定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。关于违约金，根据《重庆市商品房买卖合同》第七条的约定，预售商品房的，甲方应在2016年12月30日前。依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。被告应于2016年12月30日前向原告交付房屋。被告至今未交付房屋，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2019年12月31日，被告逾期交付房屋1095天，被告应当按合同约定向原告支付逾期交房违约金20，783.10元（189，800元×0.01%×1095）。现原告请求判令被告支付逾期交房违约金20，783.10元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司20，783.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起5内给付原告160元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年五月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0113执741号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被执行人：刘祥静，女，1961年3月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘祥静追偿权纠纷一案，依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初452号民事判决书申请执行，本院于2020年2月24日立案执行。 （2019）鲁0113民初452号民事判决书，确定如下内容：一、限被告刘祥静于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息36030.64元；二、限被告刘祥静于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费3604.69元；三、限被告刘祥静以36030.64元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2017年11月6日起至判决生效之日止，按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告刘祥静负担。 本院于2020年2月25日通过电子送达系统向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经查询，被执行人未签收，已向其公告送达，但被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2020年2月24日、2020年4月24日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，本院于2020年3月2日到被执行人住所地进行传统查控，未查找到被执行人及相关财产线索。于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单,截至2020年5月7日，申请执行人申请执行的本金、利息、逾期利息等，被执行人均未履行，本院于2020年4月27日约谈申请执行人的委托诉讼代理人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘 锋 人民陪审员 王 营 人民陪审员 李 华 二〇二〇年五月七日 执 行 员 房玉峰 书 记 员 李 秀
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0891刑初87号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人宋某，男，1983年2月5日出生于江苏省邳州市，汉族，中专文化，上海某某集团淮安分公司员工，住淮安经济技术开发区，户籍所在地江苏省徐州市邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被取保候审。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控，2020年3月21日21时13分，被告人宋某醉酒驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，途经安澜路、深圳路，后行驶至深圳东路与景秀路交叉路口处，停车睡在路边绿化带内时被交警查获。经鉴定，被告人宋某血样中乙醇含量为168mg/100ml。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭振强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  桑亚娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执286号申请执行人白政，男，汉族，1990年7月17日出生，住湖北省宜都市。被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市高新开发区大连路33号。法定代表人秦道祥，该公司董事长。申请执行人白政与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月26日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初819号民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初819号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  梅 艳二〇二〇年五月二十九日书记员  许 琰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初2506号原告冉龙艳，女，生于1975年2月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市体育场路55号，现住利川市。被告牟钫平，男，生于1964年6月10日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告陈绍荣，男，生于1946年9月10日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。原告冉龙艳诉被告牟钫平、陈绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法由审判员周双禄适用简易程序独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告冉龙艳到庭参加了诉讼，被告牟钫平、张绍荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告牟钫平、陈绍荣因公司生产经营资金短缺，于2015年6月13日与原告签订《个人借款合同》向原告借款人民币叁万元整，双方约定了利息的给付方式及还款期限。逾期后，经原告方多次催要，被告以各种理由推脱至今分文未还，现原告向人民法院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告人民币30000元及相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。被告牟钫平、陈绍荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明:2015年6月13日，被告牟钫平、陈绍荣通过利川市八方信息部介绍，向原告冉龙艳借款30000元用于资金周转，双方于当日签订《借款协议》，协议载明：甲方（放款方）：冉龙艳身份证：乙方（借款方）：牟钫平身份证：陈绍荣身份证：双方当事人一致同意乙方向甲方借款人民币叁万元整（￥：30000.00元）利息为月息，乙方每月按借款总额的3%向甲方支付利息。借款期限：从2015年6月13日起至2015年12月13日止。协议尾部，甲方：冉龙艳（签名捺印）乙方：牟钫平陈绍荣（签名捺印）中证方：利川市八方信息部2015年6月13日。同时，二被告另行出具借条一张，载明“今借到冉龙艳人民币叁万元整（30000.00元）此据借款人：牟钫平陈绍荣（签名捺印）2015.6.13日”。原告通过八方信息部向二被告交付现金30000元。二被告自借款后，按约定给付利息至2016年1月16日。此后，二被告未继续支付利息，亦未偿还借款本金。原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出如前诉求。以上事实，有经庭审质证的《借款协议》、《借条》以及原告陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告牟钫平、陈绍荣向原告冉龙艳借款人民币30000元的事实清楚，应按约定及时偿还原告借款。关于利息问题，双方约定的月利率3%，因不符合相关法律法规的规定，庭审中，原告要求二被告自2016年2月起按月利率2%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告牟钫平、陈绍荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩等民事权利，不影响本案的审理。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟钫平、陈绍荣于本判决生效之日起五日内偿还原告冉龙艳借款本金30000元，并自2016年2月10日起以30000元为基数按月利率2%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告牟钫平、陈绍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周双禄二〇二〇年五月二十九日书记员  艾晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执983号 申请执行人：王国华,1975年2月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：高晓静,1978年12月2日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：史宝庆,1976年9月10日生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王国华与被执行人高晓静、史宝庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初244号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高晓静、史宝庆应履行以下义务：于2020年5月12日给付申请执行人80000.00元，承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 越
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执恢5号 申请人武汉汇通优速物流服务有限公司： 被执行人武汉全锦物流有限公司、王松权： 武汉汇通优速物流服务有限公司与武汉全锦物流有限公司、王松权运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日依法立案恢复执行。王松权已全部履行完毕与武汉汇通优速物流服务有限公司达成的执行和解协议。现本案已全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：程威书记员：张然联系电话：88416837
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终139号 上诉人（一审被告）：毕某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：方某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：刘某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人毕某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕某于2020年5月21日申请撤回上诉，被上诉人刘某申请撤回在一审对上诉人毕某的起诉。 本院认为，上诉人毕某于2020年5月21日申请撤回上诉，被上诉人刘某申请撤回在一审对上诉人毕某的起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4643号； 二、准许上诉人毕某撤回上诉； 三、准许被上诉人刘某撤回在一审的起诉。 一审案件受理费1780元，由被上诉人刘某负担；二审案件受理费3560元，减半收取1780元，由上诉人毕某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇二〇年五月二十一日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1399号原告：彭秀伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住沂源县。被告：中国太平洋财产保险有限公司，住所地沂源县城振兴路86号。本院在审理原告彭秀伟诉被告中国太平洋财产保险有限公司健康保险合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭秀伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐光花二〇二〇年五月二十六日书记员  刘婉榕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3546号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，1992年10月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。被告：罗金明，男，1983年2月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）与被告罗金明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告罗金明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告于2014年2月27日就渝FN2XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2014年2月27日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝FN2XXX号车辆挂靠在原告公司经营；同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告按约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，未按时参加车辆年审和投保，经原告多次催告无果，故诉请如上。被告罗金明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险、商业险保单等证据；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告万泽公司与被告罗金明签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告将自有的渝FN2XXX号车辆挂靠在原告处经营；合同有效期自2014年2月27日起至法定报废时止；被告应在当月20日前交纳次月服务费（即管理费），每年应向原告交纳管理费为5000元；挂靠车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，被告签订挂靠合同时缴纳当年保险费，次年保险费被告应在当年保险期届满20日前向原告足额缴纳；被告应按时参加季检、年检；合同经原被告签字或盖章后生效，任何一方不得违约，否则违约方应向守约方支付违约金20000元；如履行合同发生争议协商不成，由合同签订地即重庆市巴南区人民法院管辖。合同履行中，渝FN2XXX号挂靠车辆年审到期后未参加年审，且保险到期后未续保，原告遂向法院提起诉讼，本院受理后于2020年4月10日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳保险费以及挂靠车辆未按时参加年检及投保的行为均已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告的违约行为已致使合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告罗金明于2014年2月27日就渝FN2XXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年4月10日起解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告罗金明负担（此款原告自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力后三日内支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  马燕二〇二〇年五月二十五日书记员  吕丹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执162号申请执行人：张仁，男，汉族，1978年5月13日出生，农民，住双辽市柳条乡。被执行人：时荣生，男，汉族，1981年9月9日出生，农民，住双辽市柳条乡。申请执行人张仁与被执行人时荣生因民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，对被执行人时荣生进行了四查，并将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。2020年申请执行人张仁自愿申请暂时撤回该案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢162号案件执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘凤华二〇二〇年五月二十三日书记员 ：刘京川
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1861号 原告：淄博学军运输有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵东龙池村。 法定代表人：王秀芬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道977号。统一社会信用代码：91370305737218354N 负责人：李文斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 原告淄博学军运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告淄博学军运输有限公司的委托诉讼代理人张旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司的委托诉讼代理人张通亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博学军运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告路产损毁费45615元，施救费16220元，医疗费1652元、车辆损失费161940元，鉴定费6500元；2、案件受理费2389元，由被告承担。 依据的事实和理由：2019年6月27日0时，案外人任风国驾驶原告的被保险车辆鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)重型货车，沿京台高速行驶至上行线1045公里300米处时，与同向高速护栏发生碰撞后侧翻出护栏外，致使车辆、货物及路产护栏损坏，造成交通事故。后经交警部门认定，案外人任风国负事故的全部责任。原告为涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日，事故发生在保险期内，原告的全部损失应由被告承担。故特依法向人民法院提起诉讼。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司辩称，本次事故属实，发生在保险期间内，我公司已在交强险范围内向原告支付路产损失费2000元，其他各项损失在核实原告车辆的驾驶员符合驾驶资格，并且车辆具备运输资格后，根据保险合同的约定赔偿原告的合理费用，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：机动车登记证书二份、保险单三份、事故责任认定书一份、集团公司路产损毁（占用）价值计算表一份、发票一份、施救说明一份、发票一份、合肥市滨湖医院急诊病例一份、发票二份、临淄区人民医院诊断证明书一份、检查报告单一份、发票二份、潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书一份、鉴定费发票一份，证实经过鉴定涉案车辆的损失数额为161940元，为确定车损数额，原告支出鉴定费6500元。被告提供出险车辆信息表打印件一份，证实被告保险公司在交强险范围内支付原告2000元。原、被告提供的证据对本案事实具有客观性、关联性和证明力，依法确认为有效证据。 根据当事人的有效陈述和本院认定的证据，经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告为涉案车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，其中商业险包括机动车损险、车上司机责任险、第三者责任险等，以上保险均含不计免赔险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日。2019年6月27日0时，案外人任风国驾驶原告的上述被保险车辆鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)重型货车，沿京台高速行驶至上行线1045公里300米处时，与同向高速护栏发生碰撞后侧翻出护栏外，致使车辆、货物及路产护栏损坏，造成交通事故。后经交警部门认定，案外人任风国负事故的全部责任，事故发生在保险期内。涉案车辆发生事故造成高速公路损毁，损失数额为45615元；涉案车辆因道路救援支出施救费16220元；涉案车辆的驾驶员因交通事故受伤，花费医疗费1652元；经潍坊市凯诚价格评估事务所出具的价格评估结论书证实，经过鉴定涉案车辆的损失数额为161940元；原告并支出鉴定费6500元。 本院认为，原告为其涉案车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等保险，原告的该机动车在保险期间发生道路交通事故及公安交警部门对该事故的责任认定事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。结合原告庭后提交的道路运输许可证书和道路交通事故认定书，可以认定涉案车辆发生事故时驾驶人员具备准运资质。对原告诉求被告赔偿的车损161940元符合合同约定予以支持；鉴定费系原告为确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院对原告诉求被告支付的鉴定费6500元予以支持；施救费系原告为防止和减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院对原告诉求被告支付的施救费16220元予以支持；原告诉求被告赔偿道路隔离护栏更换及维修费用45615元事实清楚、证据充分，本院予以支持；涉案车辆的驾驶员因交通事故受伤，花费医疗费1652元，关于该部分，原告投保的是车上人员责任险，相应的受益人应该是原告，原告在本案中的该项主张符合保险合同约定，被告应依约赔偿。但被告保险公司在交强险范围内已支付给原告2000元，应从被告的应赔总额中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司赔偿原告淄博学军运输有限公司车辆损失费161940元、鉴定评估费6500元、施救费16220元、道路隔离护栏更换及维修费45615元、医疗费1652元，扣减被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司已支付的2000元后的余款229927元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告淄博学军运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2389元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王效刚 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  郑亚尼
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终104号 上诉人（原审原告）：滚扎，男，藏族，1972年12月30日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 滚扎因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初86号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告滚扎的起诉。案件受理费6568元予以退还。 滚扎不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索,2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与滚扎之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告滚扎的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆