wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事裁定书   （2020）陕0326民初380号   原告:魏华先，男，生于1964年3月18日，汉族，初中文化，农民，住陕西省南郑县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:林建平，男，51岁，汉族，农民，住四川省南江县。   被告：龙德福，男，55岁，汉族，农民，住四川省南江县。   原告魏华先与被告林建平、龙德福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   原告诉称，2019年3月至2019年7月30日，原告魏华先跟着被告林建平、龙德福在两人承包的眉县首善镇合力紫院、滨河学府、凤凰熙岸工地打混凝土，经双方结算，共计拖欠原告工资16137.50元。原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求：1.依法判令二被告支付原告工资16137.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，法院按照原告提供的被告林建平、龙德福的送达地址，用法院专递给被告林建平、龙德福邮寄送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，经邮递机关多次投递无果，被退回，邮件转退批条显示：未联系到用户，已外出。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告魏华先的起诉。   本案诉讼费203元，退回原告魏华先。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费203元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审 判 员    王 淑 娟                 二〇二〇年五月二十七日                            书 记 员    界  静          1
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1173号原告：张桂丹，女，1980年6月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告张桂丹与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1565号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:程森，该公司城西支行客户经理。被告：刘华，男，1965年5月9日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称海安农商行）诉被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告海安农商行的委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海安农商行向本院提出的诉讼请求：请求判令被告刘华支付贷记卡透支款本金31983.4元，违约金4271.77元，逾期利息1489.37元，合计总欠款37744.54元。事实和理由：被告刘华是原告的卡号为62×××01的圆鼎贷记卡用户。截至2020年3月24日，尚欠原告透支款本金31983.4元，违约金4271.77元，逾期利息1489.37元，合计总欠款37744.54元。被告刘华经原告多次催要，均未履行偿还义务，因而成讼。被告刘华未予答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2011年7月，被告刘华向原告海安农商行申请领用信用卡，并填写申请表（含信用卡领卡合约、业务收费表等具体内容）。其中，信用卡领卡合约约定：提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延迟还款，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审查同意刘华的申请，向被告刘华发放了的卡号为62×××01的贷记卡。后被告刘华使用上述贷记卡进行透支消费、取现等，截至2020年3月24日尚欠原告透支款本金31983.4元，违约金4271.77元，逾期利息1489.37元，合计总欠款37744.54元。以上事实，有原告海安农商行提供的贷记卡申请表、信用卡领卡合约、业务收费表、尾号为1101的银行贷记卡的交易明细清单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告刘华向原告海安农商行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了尾号为1101的贷记卡，被告刘华持贷记卡进行了消费、取现，海安农商行在约定情形出现时按约收取利息及相关费用等，双方之间实际上形成了借款合同关系。被告刘华未按约及时归还透支本金31983.4元，原告海安农商行有权按约要求被告刘华归还所欠上述透支本金、利息1489.37元及违约金4271.77元。被告刘华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘华于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司透支款本金31983.4元，违约金4271.77元，逾期利息1489.37元，合计37744.54元。案件受理费744元，减半收取372元（已由原告代缴），由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费744元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年五月十二日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执368号 陈益光、曾宪彬、甘伟原、莫汉明： 申请执行人陈益光、曾宪彬、甘伟原与被执行人莫汉明合伙协议纠纷一案，依据容县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1956号民事判决书，被执行人莫汉明应偿还合伙项目转让所得款175113元及支付利息给申请执行人，并负担受理费1901元，执行费2526.69元。执行中，被执行人莫汉明主动履行了义务，本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0921民初1956号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1045号 原告:青县君泰物业服务有限公司。 地址：青县交通局东侧。 统一社会信用代码：91130922598287199B。 法定代表人：王宝友，经理。 被告:刘建建，男，汉族，1981年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冯 谦
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽04刑终69号原公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏河福，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人蔡友强，福建铭群律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈明海，男，1988年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王剑辉，男，1999年1月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。上诉人（原审被告人）陈远波，男，1998年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省泉州市安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。辩护人陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。辩护人郭佳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）上官建林（曾用名上官财金），男，1989年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。上诉人（原审被告人）许海文，男，1991年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省泉州市安溪县。2017年10月20日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局经济开发区公安分局刑事拘留，同年11月6日经辽宁省抚顺经济开发区人民检察院批准，同日由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民法院审理抚顺市新抚区人民检察院指控原审被告人苏河福、陈明海、王剑辉、陈远波、上官建林、许海文犯诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）辽0402刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人苏河福、陈明海、王剑辉、陈远波、上官建林、许海文均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，经阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。期间，经辽宁省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402刑初136号刑事判决书；二、发回抚顺市新抚区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 金顶伟审 判 员 赵 湃审 判 员 胡 伟二〇二〇年五月二十一日代书记员 王歆蕾
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初686号原告：苍南县龙港静达金属材料加工厂，统一社会信用代码92330327MA2C03QC3N，住所地龙港市龙洲路248号（金田集团有限公司内2幢4号一层）。经营者：孔祥度。委托诉讼代理人：吴学斌、邹曼云，浙江浙信律师事务所律师。被告：鲍忠炯，男，1980年1月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县龙港静达金属材料加工厂与被告鲍忠炯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后适用简易程序审理。2020年5月22日，苍南县龙港静达金属材料加工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苍南县龙港静达金属材料加工厂撤诉处理。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由苍南县龙港静达金属材料加工厂负担。审 判 员 谢春凤二〇二〇年五月二十二日代书记员 陈祥枭
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初6459号之二原告：李阳阳，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王纯建（夫妻关系），1980年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津壹盛装饰工程有限公司，住所地天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。法定代表人：张建国。职务：总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，该公司职员。委托诉讼代理人：尚健，该公司职员。被告：张建国，男，1970年10月3日出生，汉族，天津壹盛装饰工程有限公司总经理，住天津市河西区广东路与永安道交口永安大厦2号楼2门2004。委托诉讼代理人：王晶晶，天津壹盛装饰工程有限公司职员。委托诉讼代理人：尚健，天津壹盛装饰工程有限公司职员。原告李阳阳与被告天津壹盛装饰工程有限公司，张建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年五月九日书记员  李 红
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1060号原告：白艳，女，1983年6月7日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告白艳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李玉玲信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月21日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金70866.41元，利息3071.9元，分期付款手续费4490.54元，增值服务费80.08元，逾期还款违约金9346.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70866.41元、利息（截至2020年1月9日为3071.9元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4490.54元、增值服务费80.08元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担106元，被告李玉玲负担892元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初79号公诉机关云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人吴忠龙，男，1982年3月5日出生，哈尼族，小学文化，个体劳动者，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住江城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被江城县公安局取保候审，同年5月12日被江城县人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人吴忠龙犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月28日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员卢燕出庭支持公诉，被告人吴忠龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日，被告人吴忠龙醉酒后驾驶云Ｊ×××××号轻型普通货车，从勐烈镇朵把村易武茶庄出来往江城县公务员小区方向行驶。20时30分，当车辆行驶至交叉口处时，被江城县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吴忠龙的血液中乙醇含量为152.61ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人吴忠龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴忠龙到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人吴忠龙拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2500元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户口证明及前科查询材料，查获经过，驾驶人血样提取登记表，中华人民共和国机动车驾驶证，道路交通违法照片，云南赢鼎司鉴中心［2020］理化检字第53271641号血液乙醇含量检验司法鉴定意见书，证人李某、陈某等人的证言，被告人吴忠龙的供述与辩解等证据证实。被告人吴忠龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致，在审理期间，被告人吴忠龙主动到本院缴纳了2500元人民币的罚金。本院认为，被告人吴忠龙构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人吴忠龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴忠龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁晶辉二〇二〇年五月二十八日书记员  白 丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1956号原告：于苏芳，女，1976年6月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵国杰，男，1988年1月28日出生，汉族，住林州市。原告于苏芳诉被告赵国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于苏芳的委托诉讼代理人郭栋栋到庭参加了诉讼。被告赵国杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，被告急需用钱为由，向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，2018年12月1日，又向原告借款1万元，并为原告出具借条一张，经原告多次催被告拒不还款。被告赵国杰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，被告向原告借款5000元，2018年12月1日，被告又向原告借款1万元。二次借款被告均向原告出具了借条，借条未约定利息和还款期限。上述事实，有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵国杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于苏芳借款人民币1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赵国杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年五月二十二日书记员  王 雪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初939号 原告：青县瑞梅铝材配件经营部 地址：青县东环与南环交汇处 注册号：130922600105892 法定代表人：刑文慧，女，汉族，1967年5月27日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：窦极甫，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。 被告：葛振发，女，汉族，1967年7月24日生，住河北省沧州市青县。 原告青县瑞梅铝材配件经营部与被告葛振发买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县瑞梅铝材配件经营部的申请符合法律规定。 依照《中华人、民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县瑞梅铝材配件经营部撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县瑞梅铝材配件经营部承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 欣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6314号申请执行人定边县某某酒业营销部。经营者刘某，男，汉族。被执行人车某某，男，汉族。申请执行人定边县某某酒业营销部与被执行人车某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4738号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人车某某支付申请执行人定边县某某酒业营销部货款23250元，并承担案件受理费190元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人车某某支付申请执行人货款23250元。由被执行人车某某从2020年5月30日开始，于每月支付申请执行人定边县某某酒业营销部1000元，直至支付完毕止。若被执行人车某某不按期履行，则按原生效法律文书所确定的内容履行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执6314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十日书记员  董建军
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初704号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1978年2月4日出生，住河南省宁陵县。被告：张某，男，汉族，1975年3月24号出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世尊、被告张某到庭参加诉讼;被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某偿还原告借款本金300000元及利息10145元（利息计算至2020年1月8日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止）；2.依法判令被告张某对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告张某向原告借款300000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告张某自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。被告未按合同约定支付利息，原告根据合同约定宣布债权提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息。为此，诉至法院。被告张某未作答辩。被告张某辩称,担保属实，对原告的诉讼请求无异议。经庭审质证，被告张某对原告提供的证据均无异议;被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年6月4日，原告与被告张某签订《个人借款合同》，合同约定：被告张某向原告借款300000元,借款期限为2018年6月4日至2020年6月4日，借款用途为购房，月利率8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2018年6月4日，原告向被告张某发放贷款300000元。2018年6月4日，原告与被告张某签订了保证合同，合同约定:被告张某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同履行中，被告张某没有依约清偿借款利息。截止到2020年1月8日，被告张某欠原告借款本金300000元及利息10145元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为,原告宁陵县农村信用合作联社与被告张某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告张某应当依约履行付息义务。借款合同履行中，被告张某未能依约支付利息已构成违约，因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用，故原告要求被告张某归还全部借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告张某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告张某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2020年1月8日的利息10145元及从2020年1月9日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告张某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2976元，由被告张某、张某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年五月八日书记员  赵 凯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1342号原告：李葱葱，男。委托诉讼代理人：武沙沙，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾亚丽，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：周芳丽，女。原告李葱葱与被告周芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李葱葱及其委托诉讼代理人武沙沙、贾亚丽、被告周芳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李葱葱向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元、截至2020年3月22日的利息1712元以及从2020年3月23日起至实际还款之日止的利息（按月息1.2分计算）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告系同学关系。2019年被告以自己干业务急需资金周转为由，让其在支付宝借呗上借款50000元，该借款实际由被告使用。被告于2019年12月29日给其出具欠条一份，约定2020年1月3日还款20000元，利息680元；2020年1月20日还款30000元，利息1021元。后经多次催要，被告至今未偿还。被告周芳丽辩称，借款属实，目前无能力一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日起，被告陆续向原告借款共计50000元，并于2019年12月29日向原告出具欠条一份，载明“欠条今收李葱葱人民币伍万元整2020年1月3号归还2万680元/利息2020年1月20号归还3万1021/利息2019年12月29号周芳丽”。借款至今未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款50000元的事实，有其出具的欠条予以证明，被告亦予以认可，本院对该事实予以确认。被告认可借款时约定从借款之日至2020年3月22日期间的利息为1712元，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款50000元及约定利息1712元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因被告承诺于2020年1月20号偿还完毕，现被告逾期未偿还，原告要求被告从2020年3月23日起按借款期内的利息（月息1.2分）支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周芳丽于本判决生效后十日内偿还原告李葱葱借款50000元及利息（截至到2020年3月22日的利息为1712元，从2020年3月23日起按月息1.2分计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告周芳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年五月十四日书记员 王雪营
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终1579号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路18号，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人：郭剑，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人郭剑商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回对郭剑的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取计225元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  种发举审判员  周永恒审判员  赵 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理孙微书记员张晓宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执404号申请执行人：中银保险有限公司常州中心支公司，住所地：常州市和平北路21号中银大厦13楼。法定代表人：陈昱桦。委托代理人：杜东辉、党月芳，江苏舜点律师事务所律师。被执行人：吕勤卫，男，1983年10月17日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：孙欢欢，女，1987年10月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。中银保险有限公司常州中心支公司与吕勤卫、孙欢欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初1182号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吕勤卫、孙欢欢于本判决生效之日起10日内支付中银保险有限公司常州中心支公司代偿款368637.2元，并承担自2016年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，由吕勤卫、孙欢欢负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年1月21日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2020年1月14日、2020年5月21日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。本院依法查封了登记在被执行人吕勤卫名下苏Ｄ×××××汽车一辆。因上述车辆未实际掌控，故无法处置。被执行人名下未查到可供执行的银行存款、证券、金融理财。3、2020年2月28日通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人吕勤卫、孙欢欢名下位于溧阳市房屋。后经查明，2018年1月29日由案外人宋建刚、史亚琴向本院提起案外人执行异议之诉。本院经审理，于2019年1月2日作出（2018）苏0481民初857号民事判决书，不得执行溧阳市燕阳嘉苑2幢一单元802室房屋。4、2020年5月21日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后经双方当事人协商达成还款协议，因本案履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法查封了登记在被执行人吕勤卫名下苏Ｄ×××××汽车一辆，因上述车辆未实际掌控，故无法处置。查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初1182号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇二〇年五月二十八日书记员  刘聪聪
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终71号上诉人（一审被告）：杨朝辉，女，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：梁喜发，男，1992年6月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。一审被告：王成，男，1965年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。一审被告：黑龙江农垦鹏远建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力农场。法定代表人：安继东，职务总经理。一审被告：韩文新，男，1967年3月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。上诉人杨朝辉因与被上诉人梁喜发、一审被告王成、黑龙江农垦鹏远建筑工程有限责任公司（以下简称鹏远公司）、韩文新追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨朝辉及其委托诉讼代理人林树龙、被上诉人梁喜发的委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。一审被告王成、鹏远公司、韩文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨朝辉上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回一审原告梁喜发的诉讼请求。事实和理由：杨朝辉和王成系合伙关系，二人雇佣梁喜发从事塔吊司机工资，工资总额应为145000元。因杨朝辉与王成各自记账，在没有对账的情况下杨朝辉为梁喜发出具拖欠41200元工资款的工票。事后经与王成对账，二合伙人已支付梁喜发工资款171000元，已超出工资款26000元。一审法院认定事实错误，请求二审法院纠正。梁喜发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。鹏远公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。韩文新未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。梁喜发向一审法院起诉请求：杨朝辉、王成、鹏远公司、韩文新给付梁喜发劳动报酬41200元。一审法院认定事实：2016年，鹏远公司承包乌马河林业局林苑小区2号楼、4号楼建筑工程，该工程于2017年12月结束，韩文新是该项目负责人。鹏远公司将该项目的工程五项大包给杨朝辉、王成（杨朝辉与王成系合伙关系）。杨朝辉、王成雇佣梁喜发，由梁喜发提供二台塔吊和塔吊司机，每月向梁喜发支付工资22000元。工程结束后，经双方结算杨朝辉于2018年1月30日给梁喜发出具拖欠工资41200元工票一份，此款至今未给付。另查明，鹏远公司已不拖欠王成、杨朝辉工程款。一审法院认为，杨朝辉于2018年1月30日给梁喜发出具的欠工资款的工票是杨朝辉的真实意思表示，能够证明杨朝辉对拖欠梁喜发工资款事实的认可，因杨朝辉与王成系合伙关系，故梁喜发要求杨朝辉、王成给付拖欠工资款诉讼请求符合法律规定，予以支持。杨朝辉提出梁喜发总计工资额为145000元，已超额支付，梁喜发否认。因杨朝辉所提供给付梁喜发工资款所有票据的时间均在杨朝辉给梁喜发出具工票之前，无证据证实杨朝辉所主张的事实，故对杨朝辉辩解意见不予支持。因鹏远公司已不拖欠杨朝辉、王成的工程款，故鹏远建筑公司不应承担给付梁喜发工资款的义务。韩文新作为工程项目负责人亦不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、杨朝辉、王成于本判决书发生法律效力十日后给付梁喜发拖欠工资款41200元；二、驳回梁喜发其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨朝辉向本院提交铁力市伟业建设工程监理有限责任公司情况说明一份、2016年、2017年施工日志及工长李国志情况说明一份，欲证明梁喜发工资总额应为145000元，但依据上述证据不能证明该待证事实，本院不予采信。经本院二审审理查明，杨朝辉雇佣梁喜发从事塔吊司机工作，塔吊由杨朝辉提供，共两台，每台每月支付梁喜发工资22000元。其他事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月30日，杨朝辉为梁喜发出具的工票是其真实意思表示，该工票合法有效，杨朝辉应承担工票中给付塔吊工资41200元的义务。因杨朝辉与王成系合伙关系，故一审法院判决杨朝辉与王成共同给付梁喜发塔吊工资款41200元正确。杨朝辉主张梁喜发工资款总额应为145000元，且通过鹏远公司出具的证言和明细表等证据能够证明杨朝辉和王成已给付梁喜发171000元，超出梁喜发工资款数额。但杨朝辉一审提供的《王成、杨召辉工组外欠账明细表》中没有具体形成时间，其他的收据、月份工资表等证据形成时间均在本案工票之前，故杨朝辉主张不拖欠梁喜发工资款的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，杨朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人杨朝辉负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年五月二十八日书记员  朱曦月
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初415号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区中原烟酒茶超市,经营场所安徽省合肥市蜀山区蜀鑫路6号一层商业115号门面。 经营者：丁永涛，男，汉族，1982年8月13日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区中原烟酒茶超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年五月十九日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初872号原告：新蔡皓祥置业有限公司，住所地:河南省新蔡县古吕街道滨河路北湖壹号12号楼1单元801，统一社会信用代码：91411729MA40FGUN9K。法定代表人：梁雅慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：金鹤，河南千嘉律师事务所律师。被告：葛保山，男，1993年6月3日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王春环，女，1992年12月11日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛保山，男，1993年6月3日生，汉族，住河南省新蔡县。系王春环丈夫。原告新蔡皓祥置业有限公司诉被告葛保山、王春环追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡皓祥置业有限公司的委托诉讼代理人金鹤，被告葛保山及被告王春环的委托诉讼代理人葛保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新蔡皓祥置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法被告偿还原告垫付房款392145.41元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月28日与原告签订商品房买卖合同书，订购原告开发的位于新蔡县××路北湖××小区××楼××单元××室住房××套，该房屋总款为585135元，被告首付185135元剩余400000元向银行贷款，被告从2019年10月份至今向银行还房贷已经逾期4个月左右，导致银行扣除原告公司在银行的保证金金额392145.41元，原告多次要求被告还款，但是被告至今一直推脱，无奈，原告特诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告葛保山、王春环辩称：原告没有按照合同约定期限交房，房贷银行通知我逾期了，因为疫情我现在没有那么多钱还款，我在积极处理这个事情，我暂时不追究原告的违约责任。本院经审理认定事实如下：被告葛保山与被告王春环于2017年12月22日办理了结婚登记。2018年8月28日,被告葛保山、王春环作为乙方与原告新蔡皓祥置业有限公司作为甲方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，商品房买卖合同及补充协议主要约定：乙方购买甲方开发的位于新蔡县××路北湖××小区××楼××单元××室住房××套,该房屋总款为585135元，被告首付185135元，剩余400000元向银行贷款，甲方为乙方提供阶段性按揭贷款担保事宜，乙方承诺及时足额履行还款义务，如未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其通知之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等）及甲方因此遭受的全部损失支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项万分之五的违约金。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议签订后，二被告按时交纳了首付款185135元，原告为被告购买的涉案商品房办理了不动产预告登记。2018年9月30日，被告葛保山、王春环及原告新蔡皓祥置业有限公司与河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房借款合同》，借款合同记载:贷款金额为人民币40万元，购买房屋坐落于北湖壹号小区19幢1单元502房,贷款金额40万元，贷款期限为180个月,预计自2018年9月30日起至2033年8月31日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，年利率为6.876%，采用等额本息还款法，每月还款日为21日，并将所购买的房屋抵押给银行，原告新蔡皓祥置业有限公司作为保证人，向河南新蔡农村商业银行股份有限公司出具了担保函，承诺为被告葛保山、王春环提供连带责任保证担保。2019年11月份，被告葛保山更换了电话号码，未在原告新蔡皓祥置业有限公司及河南新蔡农村商业银行股份有限公司报备更换，并且没有及时归还房贷，2020年1月15日,河南新蔡农村商业银行股份有限公司因联系不到二被告，向原告新蔡皓祥置业有限公司发出了逾期贷款催收通知书，限原告在三个工作日内无条件利息还款担保责任，清偿二被告所欠本金、利息和罚息，否则，将扣划原告贷款保证金账户上的保证金。因而被告未依约还款,河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年2月28日从原告新蔡皓祥置业有限公司扣划为被告葛保山、王春环代偿本息共计392145.41元。上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款合同、按揭贷款业务合作协议、担保函、逾期贷款催收通知书、贷款本金利息收回凭证、微信聊天记录等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，本案系原告在承担了担保责任后向被告行使追偿权,案由应为担保追偿权纠纷。原告新蔡皓祥置业有限公司与被告葛保山、王春环签订的商品房买卖合同及补充协议、被告葛保山、王春环及原告新蔡皓祥置业有限公司与河南新蔡农村商业银行股份有限公司签订了《个人购房借款合同》均系合同各方当事人真实意思表示,合法有效,各方应依约全面履行。被告葛保山向河南新蔡农村商业银行股份有限公司借款用于购买商品房后,应按期归还购房贷款本息。被告葛保山未归还到期借款本息,原告作为其保证人依约已为被告代为偿还拖欠银行的购房款及利息392145.41元,根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”即原告依法享有追偿权，故对原告新蔡皓祥置业有限公司要求被告葛保山、王春环偿还代偿款392145.41元的请求，本院予以支持。关于原告主张代偿款利息的诉讼请求,因涉案《商品房购销合同》补充协议有约定的违约金,本院予以支持，但因原告未明确请求的利率及利息起止时间，对代偿款项人民币392145.41元的利息自2020年2月28日开始，按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告认为原告逾期交房,因被告暂不追究原告的违约责任，是被告对其权利的自由，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告葛保山、王春环于本判决生效之日起三十日内向原告新蔡皓祥置业有限公司支付代为偿还的贷款本息合计人民币392145.41元及利息（自2020年2月28日起至实际偿还之日止,按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告新蔡皓祥置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3591.09元、财产保全费2480元，由被告葛保山、王春环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年五月十八日书记员  李亚光
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执618号之一 申请执行人：李小林，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省长汀县. 被执行人：李文荣，男，1974年10月28日出生，汉族，福建省长汀县号。 李小林与李文荣买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初71号民事判决书已经发生法律效力。因李文荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小林于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3240元，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人李文荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人李文荣的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2020年4月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为一年）。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李文荣的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院调查，被执行人李文荣为长汀XX学校教师，其每月有固定收入，本院已依据另案向其工作单位送达协助执行通知书，对其工资收入进行提取，提取款每半年一次转入本院账户。另查明被执行人李文荣有缴纳住房公积金，本院已冻结其公积金帐户，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、在执行过程中，因被执行人李文荣未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因新××炎疫情防控期间不宜拘留，故该拘留决定暂时无法实施。 6、在执行过程中，本院已对被执行人李文荣采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李文荣无其他可供执行的财产，其在本院被执行的案件有26件，为节约资源、提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案与被执行人李文荣所有的其他案件并案执行，将本案合并到（2019）闽0821执166号案件执行。本案采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、并案执行情况已通过约谈形式获得申请执行人的确认，申请执行人同意并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执618号案件合并到（2019）闽0821执166号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执618号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配及发现被执行人有其他可供执行的财产时申请恢复执行等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周小青 代书记员 岳凤凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2020)黑0602民督16号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：沈洪亮，男，1987年3月4日出生，汉族，大庆宾馆职工，住大庆市萨尔图区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人沈洪亮于2015年6月1日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2018年12月5日该牡丹卡发生透支，透支本息合计18500元。现要求被申请人沈洪亮给付申请人欠款人民币18500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈洪亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币18500元。案件受理费88元，由被申请人沈洪亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇二〇年五月十二日书记员  高筱寒
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2084号 上诉人（原审原告）：董松林，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许子龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。 上诉人董松林因与被上诉人许子龙农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人董松林所实际完成的工程量及工程造价影响其诉讼请求是否成立，应予查清，必要时可以进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初1155号民事判决； 二、本案发回河北省肃宁县人民法院重审。 上诉人董松林预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  胡希荣 审判员  王兰英 审判员  潘艳辉 二〇二〇年五月十一日 书记员  李泽坤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执449号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：吴强，男，汉族，1966年10月22日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6165号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴强价值64198.61元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3294号原告：李波，女，1978年2月3日出生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南大都企业管理有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。委托诉讼代理人：张伦久，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李越娃，云南微行律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李波诉被告云南大都企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法由审判员曾惠祥适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告李波、被告委托诉讼代理人张伦久、李越娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月15日，原、被告双方在大都售楼部签订商铺委托经营管理合同书，合同约定由原告将其所有的位于昆明商铺委托被告经营管理（商铺面积21.31平方米），同时双方在合同第6页约定了固定回报标准暨12年收益回报金额，自合同订立后，被告仅仅向原告支付至2017年5月31日就不再支付，截止起诉之日已经下欠原告收益金额59775元，在此期间，原告也多次找到被告要求尽快付款，但是被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付上述款项，原告认为被告的行为侵犯了自身合法权益，现原告诉至法院，请求：1、解除原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同书》；2、判令被告支付原告2017年6月1日-2019年11月30日的固定收益金额59775元、违约金69680.6元（12年收益回报总额的20%，其中12年收益回报总额为348403）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回第1项诉请。被告辩称：1、2017年6月1日至2017年11月30日的收益已经支付给原告了，应当扣减；对原告主张的2017年12月1日至2019年11月30日期间所欠的收益59775元无异议。2、不承担违约金，原告起诉的违约金标准没有合同约定，应按银行同期贷款利率计算。目前经济困难，违约金是否承担请法庭充分考虑市场经营困难的情况依法判决。3、不承担诉讼费。原告向本院提交如下证据：1、《商铺委托经营管理合同书》；2、云南省增值税普通发票。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性无异议。被告向本院提交2017年6月1日-2017年11月30日的租金支付发票及明细表。经质证，原告认可已收到款项，但该笔款项是支付354号商铺的租金。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，形式、来源合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年10月15日，原告、被告、案外人昆明鼎杰房地产开发有限公司共同签订《商铺委托经营管理合同书》，约定原告将购买取得享有完整所有权的位于昆明建筑面积为21.31平方米的商铺委托给被告经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日交房之日起计算至2027年11月30日止；被告应支付原告收益，其中第一年应支付收益20494元，第二至四年每年应支付收益23910元；收益每6个月为一个支付周期，被告每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付收益之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息。原告现诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告对原告主张的2017年12月1日至2019年11月30日期间所欠的收益47820元无异议，对此本院予以确认。对于2017年6月1日至2017年11月30日期间收益11955元，被告辩称已经支付给原告，原告主张收到的款项是（2020）云0111民初3295号案件所涉商铺的租金且已相应扣减。本院认为，原告的主张不违反法律的规定，本院已在（2020）云0111民初3295号案件中对被告所支付的款项扣减租金，故在本案中被告还应支付原告2017年6月1日至2017年11月30日期间所欠收益11955元。对于违约金，本院认为，被告未按合同约定的时间支付原告租金，已违约，应按约承担违约责任。对于违约金的计算，原告主张按12年收益回报总额的20%计算违约金无事实依据，本院确定按《商铺委托经营管理合同书》的约定进行计算，即以每六个月的应付租金金额自每六个月一个租金支付周期开始后的第11个工作日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。被告关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2017年6月1日至2017年11月30日期间的租金11955元，并支付该款自2017年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2017年12月1日至2018年5月31日期间的租金11955元，并支付该款自2017年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2018年6月1日起至2018年11月30日期间的租金11955元，并支付该款自2018年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；四、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2018年12月1日起至2019年5月31日期间的租金11955元，并支付该款自2018年12月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；五、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波2019年6月1日起至2019年11月30日期间的租金11955元，并支付该款自2019年6月15日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；六、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告李波承担722.5元，由被告云南大都企业管理有限公司承担722元，余额1444.5元退还原告李波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年五月二十二日书记员  何婧琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0111民初5588号原告:安徽新亚物业管理发展有限公司,住所地安徽省合肥市包河区九华山路18号，统一社会信用代码：91340000752990334U(2-2)。法定代表人:徐辉，总经理。委托诉讼代理人：张亚洁，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程沁莲，安徽事茂律师事务所实习律师。被告:宋晓云,女,1969年10月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽新亚物业管理发展有限公司诉被告宋晓云物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月10日立案，原告安徽新亚物业管理发展有限公司于2020年4月27日向本院撤回对被告宋晓云的起诉。本院认为，原告安徽新亚物业管理发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新亚物业管理发展有限公司撤回对被告宋晓云的起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告安徽新亚物业管理发展有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十九日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复30号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）杨清云，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审28号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵媛媛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初63号 原告：任利军，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。（未到庭） 委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。 统一社会信用代码：XXX。 委托诉讼代理人：穆振华，公司职员。 委托诉讼代理人：李洪光，公司职员。 原告任利军诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。经合法传唤，原告代理人贾鹏飞及被告代理人穆振华、李洪光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任利军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆施救费22000元，路产损失费9600元，鉴定费7500元，车辆损失费225735元，共计264835元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告任利军驾驶其所有的×××主车、×××车行驶××县段发生交通事故，经隆化县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：1、事故发生后，原告报过险，我们积极与车主联系，并交代车辆赔偿及定损问题，但车主一心想获利，不配合定损，车辆拖回兴和后，直到赔偿时才通知我们去和鉴定公司一起去鉴定。保险合同中也没约定过修理厂，但是我们公司指定集宁区的平安合作修理厂，并承诺车主在本次事故中不需要自费任何费用，但车主不同意，不去我们指定维修厂修理，私自将车拖回兴和。2、关于原告提供的施救费发票，出具单位是隆化县平安停车场，未提供其营业执照，无法确定该停车场是否有施救能力。另外施救费发票中没有明确施救项目、施救明细以及付款凭证，我司只承担第一次施救费5000元，对于超出第一次施救标准的费用，属于原告扩大损失，不应该由我司承担；3、对于原告提出的路产损失我司愿意在保险范围内赔付；4、对于原告提出的鉴定费，根据《机动车综合商业保险法》规定，鉴定费非答辩人赔偿项目，根据答辩人与原告在事故发生后沟通，我司积极协助原告对车辆进行维修并对损失部件更换修理，原告不同意对标的车辆进行定损，针对事故损失并非答辩人怠于赔付，所以鉴定费由原告主张承担，不应由答辩人承担。5、原告对主挂车进行了车辆鉴定，鉴定中相关配件的价格是给予更换处理，所以我司要求原告提供车辆维修发票，以及相关配件的发货清单，依据《中华人民共和国保险法》第59条规定：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等同于保险价值，受损保险标的全部权利归于保险人，所以我司要针对本案所有换件进行回收。不同意鉴定报告中残值评定，我司按配件价格全部赔付，若原告无法提供相关换件原件，则无法证明原告按照鉴定报告的项目进行实际更换，未进行更换的配件项目答辩人不承担赔偿责任。即使在法院判决答辩人赔偿的情况下答辩人也有权对未更换的项目进行追偿。作为保险补偿性原则鉴定报告明显价格偏高，对于后期追偿涉及数额较大，我司不排除通过经侦手段进行认定追责。 经审理查明：2019年12月10日5时，原告任利军驾驶其所有的×××主车、×××车行驶××县段发生交通事故，经隆化县公安局交警大队作出事故认定书，认定原告应负本次事故的全部责任。 另查明，本案所涉车辆×××主车、×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险、商业险等险种，事故发生在保险期内。 庭审中，原告为了支持自己的主张向本院提交以下证据：原告的驾驶证、行驶证、身份证、从业资格证，运输证、保险权益转移声明、事故认定书及原告车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险、商业险的保单、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、路产损失发票。 被告保险公司对原告出示的驾驶证、行驶证、身份证、从业资格证，运输证、保险权益转移声明、事故认定书及保单、及原告车辆在被告处投保了车辆损失险、交强险、商业险的主张无异议，故本院予以确认。 被告对原告出具的鉴定报告不认可，认为鉴定报告中的车损金额偏高，因鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，而且被告没有足够反驳的证据和理由，故本院对被告的该抗辩主张不予支持，对原告主张的225735元车辆损失费予以确认；原告主张的施救费用22000元，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司只认可5000元，但考虑到施救费在实际施救中是必要的支出，原告方又有正式的票据予以支持，而且被告对车辆的施救费偏高的非合理性不能举证证明，故本院对被告的该主张不予支持,对原告22000元的施救费的主张予以确认；被告对原告主张的鉴定费不认可，根据《保险法》第64条的规定，为查明标的的损失而支出的鉴定费，保险公司应承担，故本院对被告的该主张不予支持，对原告7500元鉴定费的主张予以确认；原告主张的路产损失费9600元，被告保险公司愿意在保险范围内赔付，由于原告方有正式的票据予以支持，且票据执收单位是隆化县交通运输局公路路政执法大队，故本院对原告的9600元路产损失费主张予以确认。 本院认为:本起交通事故事实存在，有交警部门的道路交通事故认定书为证。根据事故责任认定，任利军负本次事故的全部责任。原告在被告处为事故车辆投保的机动车商业险中，有机动车损失险，且事故发生在保险期内，符合机动车损失保险合同的理赔情形，所以原告因事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应予赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在×××主车、×××车投保的机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费225735元，施救费22000元；在交强险限额内赔付路产损失2000元，机动车第三者责任保险限额内赔付路产损失7600元，上述共计257335元。 款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2020年63号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××。 鉴定费7500元；案件受理费5273元，减半收取2637元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 兰 天 二〇二〇年五月十二日 书记员 乔瑞琴 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初124号原告：高丙海，男，1986年6月25日出生，汉族，住赵县，现住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈建立，河北昌业律师事务所律师。被告：杨国霞，女，1987年6月7日出生，汉族，住河北省赵县。原告高丙海与被告杨国霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丙海委托诉讼代理人陈建立、被告杨国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丙海向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款46000元及利息（按年利率6%，自2018年8月30日至还清借款之日）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日被告向原告借款50000元。2018年12月21日被告偿还原告4000元，剩余46000元一直未还。之后被告就与原告商量要原告用46000元入股。原告问被告怎么入法，怎么分红，如何办理债转股手续。被告至今未讲清，也没有将入股协议让原告签字，原告没有进行债转股，现也不同意债转股。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。依法支持原告的诉讼请求。杨国霞辩称，杨国霞与原告高丙海不存在借贷关系。2018年8月25日，餐饮店老板以25万元接下了现在经营的快餐店，当时杨国霞任店长，老板让每个店长入股，25万元共分10股，每股2.5万元。原告高丙海知道此事后，遂表示愿意入股。原告于2018年8月30日分两次共转给杨国霞5万元，2018年9月1日杨国霞就将这5万元转账给了餐饮店老板。后于2018年12月21日杨国霞转给原告4000元季度分红。现在店铺经营不良，原告要求退股，几次争执均有录音为证。基于以上事实和证据，望法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告分两笔向被告转账50000元。2018年9月1日，被告将该50000元转给石家庄撩鱼餐饮管理有限公司（以下简称饭店）经营者张某。被告于2018年12月21日给付原告4000元。原告认为，该转账是被告在工作的饭店入股时向原告的借款。并提供了转账记录。被告认为，该款是原告向饭店的入股，该款已转给饭店老板了，而不是原告所说的借款。并提供了转账记录、（2019）冀0133民初2902号案件开庭时饭店经营者张某的证言、通话录音。在原、被告长达十多分钟的通话录音中显示，被告一直在对饭店经营亏损有能给付其款项表达不满并要求关店、退股。本院认为，双方争议的焦点问题是，5万元转账是被告向原告的借款，还是原告向饭店的入股。在（2019）冀0133民初2902号案件庭审记录中，证人张某的证言证实了被告转账给张某的5万元，是向饭店的入股。从原告向被告转账的账户、时间、金额及被告向张某的转账账户，可以认定入股的5万元，即是原告向被告转账的5万元。原告除转账记录外，没有提供任何证据证明该转账是向被告出借的款项。而被告提供的原、被告通话录音，证实了该5万元即是原告向饭店的入股。故原告以转账记录为依据向被告主张借款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告高丙海的诉讼请求。案件受理费475元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇二〇年五月十八日书记员  常子健——
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽04刑终175号 原公诉机关福建省清流县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓茂官，男，1970年8月18日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，务农，住福建省清流县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于清流县看守所。 福建省清流人民法院审理福建省清流人民检察院指控原审被告人邓茂官犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年4月8日作出（2020）闽0423刑初18号刑事判决。原审被告人邓茂官不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年6月至12月期间，邓茂官在清流县城关、余朋等地，通过引进“中国民族品牌网”平台，以在该平台每投资2万元、每周可以获得700积分返利或者提现665元的高额回报等为由，在无任何实际经营项目的情况下，采取面对面介绍推荐，帮忙使用手机下载注册平台ＡＰＰ，销售平台积分给下线会员等方式，吸引参加者注册投资“中国民族品牌网”，并通过发展下线会员来提升自己在组织中级别，同时根据下线会员投资情况从平台获取积分奖励等方式获利。邓茂官通过自己或者其下线陈某4、邓某3等人直接或者间接发展下线会员30人以上，形成了组织层级三级以上，会员人数30人以上的传销组织。 2019年7月5日，邓茂官在惠安县青山湾风景区被公安民警被抓获归案，到案后如实供述其罪行。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、邱某1、伍某、张某1、徐某、邓某1、刘某、王某1、陈某1、张某2、邓某2、邹某、黄某1、邓某3、陈某2、邓某4、陈某3、邓某5、邱某2、王某2、陈某4、连某、陈某5、邓某6、王某3、陈某6、邓某7、李某、黄某2、邓某8的证言，清流县公安局出具的情况说明，清流县公安局提供的“中国民族品牌网”会员名单及投资情况表，王某1提供的农村信用合作联社62×××22账户存款明细，邓茂官农村信用社62×××46账户转账明细，邓茂官中国建设银行62×××47账户交易明细，微信转账记录截图，短信截图，三明恒信有限责任会计师事务所出具的注册会计师执行商定程序的报告，谅解书，户籍证明，抓获经过，被告人邓茂官的供述等。 原判认为，被告人邓茂官以非法牟利为目的，在清流直接或间接发展他人参加传销组织，参与人员达三十人以上，且组织层级在三级以上，扰乱市场秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。邓茂官被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且在庭审中认罪认罚，可以依法从轻处罚。邓茂官系初犯，已取得部分参与人员的谅解，可以酌情从轻处罚。传销活动严重破坏社会主义市场经济秩序，社会危害性较大，应当依法查处；对于没有参加传销活动主观故意，因被胁迫等特殊原因加入，没有实施传销违法犯罪活动的参与人员，其权益依法应受保护，其因本案传销活动造成的损失，可以另行通过法律途径进行主张。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一、四款、第二条第一款第（五）项的规定，判决：被告人邓茂官犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 原审被告人邓茂官上诉称：其不是“中国民族品牌网”的核心成员，在整个犯罪组织中起次要作用，应认定为从犯，给予从轻或减轻处罚。其家庭经济艰难，身患疾病，请求酌情从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人邓茂官犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人邓茂官提出其属于从犯的上诉意见。经查，上诉人邓茂官成为“中国民族品牌网”会员后，在清流县城关、余朋等地直接或者间接发展下线成员，形成组织层级三级以上且参加会员人数30人以上的传销组织。其是“中国民族品牌网”传销组织在清流县最高层级会员，对该传销活动在清流县的实施、该传销组织在清流县的建立、扩大起关键作用。故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人邓茂官以投资“中国民族品牌网”为名，要求参加者缴纳费用以获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，参与传销活动人员达三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。邓茂官归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邓茂官系初犯，已取得部分参与人员的谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓茂官请求再次予以从轻处罚的意见不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文弟 审判员  王瑞峰 审判员  吴** 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志明 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1288号原告王忠宽，男，生于1970年9月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。委托代理人周天进，彝良县律政法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。被告李华武，男，生于1975年6月17日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。被告吴守全，男，生于1972年12月11日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住云南省彝良县。本院在审理原告王忠宽诉被告李华武、吴守全买卖合同纠纷一案中，原告王忠宽于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠宽撤回起诉。案件受理费1936.00元，减半收取968.00元由原告王忠宽负担。审判长  雷申宴二〇二〇年五月二十八日法官助理张鑫书记员周西群
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初16号原告张友生，性别××年××月××日生，××族。委托代理人张诚，江苏法轩律师事务所律师。被告泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。法定代表人黄峰，镇长。参与诉讼负责人张玉建，副镇长。委托代理人（特别授权）俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。第三人张峰，性别××年12月21日生，××族。原告张友生诉被告泰兴市滨江镇人民政府、第三人张峰行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年1月9日立案受理。在审理过程中，原告于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张友生申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告张友生撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张友生负担（原告已预交50元，于本裁定生效后十日内退还原告25元）。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  马罗根人民陪审员  秦爱华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执1742号申请执行人：王金福，男，汉族，住高台县骆驼城镇。委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。被执行人：刘学林，男，汉族，住高台县城关镇。申请执行人王金福与被执行人刘学林买卖合同纠纷一案，本院以（2019）甘0724民初1202号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人刘学林再支付申请执行人王金福材料款44290元，于判决生效之日起十日内付清；二、案件受理费454元，由被执行人刘学林承担并连同上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人刘学林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费571元。案件执行过程如下：1.2019年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。2.2019年8月28日、9月20日、10月22日、11月20日、12月18日、2020年1月3日、4月7日、5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。3.2019年11月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。4.2019年11月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。5.被执行人刘学林无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产的线索。6.2020年5月15日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序。本案执行标的44744元，执行费571元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月十五日书记员  许 磊
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢214号江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行、刘荣、泰州市四方国际旅行社有限公司、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市威逊士智能系统工程有限公司、王莉、叶庆生、贾红林、王伟、杨才兰、刘吉如：关于申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人刘荣、泰州市四方国际旅行社有限公司、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市威逊士智能系统工程有限公司、王莉、叶庆生、贾红林、王伟、杨才兰、刘吉如金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务。至此，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人刘荣、泰州市四方国际旅行社有限公司、泰州市奕通物业管理有限公司、泰州市威逊士智能系统工程有限公司、王莉、叶庆生、贾红林、王伟、杨才兰、刘吉如金融借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更412号 罪犯叶张峰，男，1984年3月24日出生，汉族，河南省范县人。现在浙江省金华监狱服刑。 河南省商丘市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）商刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人叶张峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，被告人叶张峰不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2015年9月8日作出（2015）豫法刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2020年5月9日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶张峰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 经审理查明，罪犯叶张峰在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规方面，2018年11月、12月，2019年6月因三次违规累计被扣15分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶张峰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯叶张峰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年5月28日起至2042年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  武克宇
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初625号原告：邓应，男，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：唐维俊，男，1981年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告邓应与被告唐维俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓应的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告唐维俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓应向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐维俊返还原告邓应借款本金139000元，并支付资金占用利息（从2019年5月20日起至付清时，以139000元为本金，按年利率6%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告唐维俊向原告邓应借款139000元，并出具借条一份，约定2019年5月20日前还清。借款到期后原告多次向被告催收，但被告拒绝履行支付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告唐维俊未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金所需，被告唐维俊向原告邓应提出借款。邓应向唐维俊支付借款本金139000元，为此唐维俊向邓应出具借条1份，载明：“借条今借到邓应（50022519860118XXXX）现金￥139000元（壹拾叁万玖仟元整）借款人：唐维俊（捺印）（51102219810825XXXX）2019.4.15备注：2019.5.20日前还清”。借款期限届满后，因唐维俊一直未返还借款，邓应在多次催收无果后于2020年1月19日诉至本院。上述事实，有原告邓应提供的居民身份证、借条等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告邓应提供的借条足以证实双方当事人就借款当事方、借款金额、借款期限等合同主要条款进行了约定，可以认定原告邓应与被告唐维俊之间的民间借贷合同关系已经成立并实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中的借款约定有借款期限，被告唐维俊作为借款人，其在约定的借款期限内未返还借款的行为，已违反相关法律规定。故原告邓应主张被告唐维俊返还借款本金139000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定利息，但约定有还款期限，故原告主张从逾期还款之日即2019年5月20日起至还清借款之日止按年利率6%计息，符合前述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐维俊于本判决生效之日起十日内返还原告邓应借款本金139000元及利息（利息计算方式：以借款本金139000元为基数，从2019年5月20日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元（已减半），由被告唐维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年五月十二日书记员  李 丽
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执48号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：巴峰，男，1983年4月5日出生，汉族，东营市垦利区村民。被执行人：王宝军，男，1975年2月17日出生，汉族，东营市垦利区村民。东营市垦利区人民法院民事审判庭移交执行的对被执行人巴峰、王宝军交纳诉讼费一案，于2020年1月8日立案执行，申请执行标的为2150元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现已履行完义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移交执行的对被执行人巴峰、王宝军交纳诉讼费一案予以结案。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年五月二十九日书记员  赵慧荣
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1188号 申请执行人：新泰市综合行政执法局，住所地新泰市青云街道办事处榆山路209号，统一社会信用代码11370982MB281952XB。 法定代表人：薛云斋，该局局长。 被执行人：李代国，男，1965年9月13日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982行审263号行政裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月十一日 书记员  隗凯军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执882号之一 申请执行人:嘉兴市南湖区博兴箱包厂，住所地:嘉兴市南湖区新丰镇镇北村南朱（河长港41号），统一社会信用代码：91330402085296938A。 法定代表人：朱烽富。 被执行人：嘉兴市幻影贸易有限公司，住所地：嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场10幢602室，统一社会信用代码:91330482MA28ARWY8E。 法定代表人：夏菊梅。 申请执行人嘉兴市南湖区博兴箱包厂与被执行人嘉兴市幻影贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区博兴箱包厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴市幻影贸易有限公司支付申请执行人嘉兴市南湖区博兴箱包厂货款510000元，并支付利息损失（以510000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费合计8293元。 执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人登记的注册地址现已停止经营；其名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划35823元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年4月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月24日，申请执行人向本院提出书面申请，要求本院对本案作终结本次执行程序处理。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执882号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年五月九日 书记员 朱益清
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执81号申请人：曾统兵，男，汉族，1976年1月29日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：和寿光，男，纳西族，1979年12月10日生，住云南省丽江市。本院在执行曾统兵与和寿光合同纠纷一案中，经查被执行人和寿光在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年五月十四日书记员  和松华
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1095号原告：安福县玉梅食品商行，住所地吉安市安福县平都镇西一综合大楼门面，统一社会信用代码92360829MA36L9NH2D。经营者：罗玉梅，女，汉族，1983年3月16日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。被告：安福县洋门乡农家百货，住所地安福县洋门乡洋门街，统一社会代码92360829MA363YFD9B。经营者：王香莲，女，汉族，1973年4月28日出生，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告安福县玉梅食品商行与被告安福县洋门乡农家百货买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县玉梅食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告安福县玉梅食品商行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安福县玉梅食品商行负担。审判员  王义善二〇二〇年五月二十七日书记员  项 斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民特84号 申请人：童志明，男，1983年4月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人：陈能琴，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院于2020年5月21日立案受理申请人童志明与陈能琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月21日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 1.申请人童志明同意赔偿申请人陈能琴医疗费、后续治疗费、误工费等各项损失合计6000元，该款由童志明于2020年6月21日前直接汇入陈能琴指定账户； 2.协议签订后，双方就本事故不再有任何纠纷； 3.本调解协议经双方当事人签字后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人童志明与陈能琴于2020年5月21日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  黄 湧 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘冰莹 代书记员  胡燕红 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。