河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1023号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会,住所地：河北省邢台市邢台经济开发区王快镇后楼下社区。 法定代表人：杨东申，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘慎敏,该居委会委员。 被上诉人（原审原告）：刘胜江，男，1972年10月27日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会（以下简称后楼下居委会）因与被上诉人刘胜江确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人后楼下居委会的委托诉讼代理人刘慎敏、被上诉人刘胜江、委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后楼下居委会上诉请求：请求撤销原审民事判决，改判驳回刘胜江对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人和被上诉人的协议书没有经过村民大会或村民代表大会讨论及通过，违反了村委会组织法的程序性规定，是无效的。协议内容违法，是无效的。上诉人召开后楼下社区居民代表大会，被上诉人到会陈述了理由。经过表决，后楼下社区居民代表大会决定对本案提出上诉。 刘胜江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据我国法律规定，公民法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，签订合同应当如约履行，上诉人不能因为自己的过错而让被上诉人承担不利后果。上诉人不能因双委换届，新一届双委委员不承认为由拒绝履行合同，否认合同的效力，上诉人是否征得村民代表的同意与被上诉人没有关系，被上诉人认为该合同应当如约履行。 刘胜江向一审法院起诉请求：1、依法判令被告履行其与原告于2015年6月4日签订的协议书；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：案外人杨东申与王快镇企业管理服务中心曾于2003年7月16日签订《转让协议》，协议的甲方为当时的邢台县王快镇企业管理服务中心，乙方为案外人杨东申。该协议约定：一、甲方将位于后楼下村北，路北西头原王快镇塑料厂院一处位于郝建红东边巷道3米以东（东西宽40米，南北长34米，合计2亩）的房屋有权转让给乙方，土地使用权归乙方所有。二、转让费为30000元，乙方与公证之日一次性交给甲方。三、乙方如需变更土地使用证，甲方应予以协助，费用由乙方承担。四、协议自公证之日起生效。该协议由甲方，即当时的邢台县王快镇企业管理服务中心盖章确认，由时任法定代表人梁胜海签字、捺印，由乙方签字、捺印；并由当时的邢台县王快镇经济委员会盖章见证。协议签订后，双方在邢台县公证处进行了公证，邢台县公证处于2003年7月16日作出了（2003）邢县证民字第XXX号公证书。该公证书的申请人为上述转让协议的甲、乙双方，公证事项为：甲、乙双方签订的《转让协议》。该公证书载明：甲、乙双方经协商一致，签订转让协议，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容具体、明确。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议上双方当事人的签字、印章属实。后杨东申依据协议约定交纳了转让费3万元，并实际占有该土地及其上的房屋。后原告于2003年10月23日与杨东申签订转让协议，取得了上述协议的中1.125亩土地使用权。上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的协议书、公证书佐证，本院予以确认。 另查明，邢台县王快镇企业管理服务中心（原称为王快公社企办、王快乡企办或王快镇企办）系企业法人，2002年10月17日注册成立，住所为：邢台县王快镇后楼下村北（现称为邢台经济开发区王快镇后楼下社区），法定代表人为：梁胜海，注册资金为10万元，经济性质为：集体企业，经营方式为：服务，经营范围为：主营王快镇办企业闲置资产管理。邢台县塑料编织厂系该中心的下属管理企业。邢台县塑料编织厂系后楼下集体土地，归村集体所有。王快镇政府曾向邢台县公证处出具证明一份，用于证明邢台县王快塑料编织厂属于王快镇企业管理服务中心的下属单位，由该中心统一管理，镇政府同意该中心将该编织厂的部分厂地、房屋转让原告，并委托王快镇企业管理服务中心办理协议签证和公证手续。 后因七里河拓宽、修路及路边绿化等公益项目用地需要，原告占有的上述土地及房屋需被政府征占。后在被告的协调下，原告配合政府拆迁工作，拆迁工作顺利进行。2015年6月4日，被告与原告签订了《协议书》。该协议书的甲方为本案被告，乙方为本案原告。该协议书约定，根据上述土地《转让协议》的内容，被告保证按照原转让协议面积三分之一，给予原告以每平方米500元的价格乘以楼层系数给予楼层置换，超出部分按照每平方米2000元乘以楼层系数，但每份协议不得超过30平方米，置换不足部分以地下室按每平方米500元补齐。本案原告占地751平方米，按照三分之一折合251平方米置换楼房。该协议自签订之日起，被告安置原告的时间以七里河北岸拆迁户一同安置，安置顺序以拆迁协议签字顺序进行，安置楼位于一号楼。该协议由被告后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字。协议约定，自签字盖章之日起生效。现安置楼已盖好，并于2018年第四季度开始安置，后因被告以个别现任社区干部反对协议为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置，遂成本讼。 一审法院认为，邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。本案的关键所在为原、被告2015年6月4日签订的协议内容是否合法有效。原告方认为，原、被告2015年6月4日签订的协议合法有效。被告以部分双委成员认为协议书未经原来的村民代表大会讨论通过，分楼有问题为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置。本院认为，原、被告2015年6月4日签订的协议书合法有效，理由如下：其一，从行为主体上看，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，即主体适格。其二，从意思表示上看，该协议由被告后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字，系双方真实意思表示。其三，从内容上看，该协议不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定；因该协议书签订时后楼下已按照国家规定改为社区，故该协议书应适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的有关规定，从协议内容上看，该协议书无违反《中华人民共和国城市居民委员会组织法》有关规定的情形。其四，从协议签订的历史渊源和依据看，原告占有使用该土地的依据是原告与王快镇企业管理服务中心于2006年4月25日签订的《转让协议》。原、被告签订协议时，时任镇领导知情，并由镇政府向邢台县公证处出具证明，委托公证处办理公证事宜。经审查原告出资购买集体建设用地的过程，及该《转让协议》的签订过程，没有导致合同无效或违反法律强制性规定之处。其五，个别居民提出原告出资购买土地的资金由镇政府收取，现在让本居委会负责拆迁安置不妥。本院认为，该抗辩理由不能成立，我国只有集体土地所有权和国有土地所有权两种土地所有权，从审理查明的情况看，该涉诉土地的所有权始终是集体土地所有权，仅土地使用权发生了变更，第一次变更系乡镇企业向村集体购买了该土地的使用权,之后乡镇企业将使用权转让给了原告,现在征收拆迁过程中，由集体土地所有权人进行拆迁安置，并无不当。其六，从社会效果上看，被告社区居委会作为政府社会基层治理的重要助手，协助政府按照国家政策开展相关工作，社区居委会作出的决定应当予以履行，不宜轻易推翻，否则有违诚实信用原则。本案中，被告通过向原告做工作，协助政府顺利完成拆迁工作，被告依法对原告进行安置合情合理，亦不违反法律规定。因此，被告不能因为其“两委”成员的变动而否认之前的协议书。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 原告刘胜江与被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会于2015年6月4日签订涉及拆迁安置方式的《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交证据并主张：1、后楼下社区七里河拓宽工程拆迁安置方案，证明回迁楼置换对象为宅基地拆迁户。2、七里河拆迁双委会议记录，证明被上诉人不是宅基地户并未参会在列。3、证明材料，证明杨东申明知回迁楼的安置对象仅是被拆宅基地户。4、房屋拆迁协议，七里河拓宽拆迁补偿款领取审批单、收条、邢台银行进账单，证明对方已经收到补偿款。5、证明，证明杨记恩系杨东申的儿子。6、房屋拆迁协议，七里河拓宽拆迁补偿款领取审批单、收条、邢台银行进账单，证明杨东申已获得补偿，丧失了原土地的使用权和房屋所有权。7、邢台经济开发区（2019）冀0591民初242民事判决书，证明杨东申将丧失土地使用权的房屋赠与了杨记恩。刘胜江质证称，对证据一有异议，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，不具有合法性，同时该证据上没有法定代表人和负责人的签字，被上诉人不予认可。证据二不属于新证据，同证据一质证意见。对证据三内容无异议，对证明目的有异议，因为后期双委会又和我们签协议了。对证据四和证据六，证据四是真实的，但签字不是杨纪军签的。协议加上给的5000元的搬迁费共计13万元多，已经领取了，不包括土地。证据六同证据四的质证意见。对证据五，杨东申和杨记恩的父子关系没有异议，但是对证明目的有异议，当时签协议的时候杨东申不是书记也不是主任。对证据七，对判决书没有异议。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为，2015年6月4日，后楼下居委会与刘胜江签订的《协议书》是否有效。王快镇集体经济组织从上诉人处合法取得涉案的土地使用权。杨东申从王快镇企业管理服务中心合法取得了涉诉的房屋所有权、土地使用权。杨东申又将涉诉的部分房屋的所有权、土地使用权转让给刘胜江。刘胜江取得本案涉诉房屋所有权、土地使用权。上诉人没有给付刘胜江土地使用权费用。上诉人与刘胜江签订2015年6月4日协议，约定上诉人对刘胜江的土地使用权进行补偿。该协议不违反法律、法规规定，不违背公序良俗，不侵害他人利益，该协议合法有效。上诉人在二审庭审中提交了证据，该证据均不能证明上诉人的主张，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，后楼下居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  尚好勇 二〇二〇年五月六日 书记员  魏素萍