wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初61号 原告：四郎拉初，女，1973年3月8日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：邹晓梅，女，1969年11月11日出生，藏族，住四川省乡城县。 原告四郎拉初与被告邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告四郎拉初到庭参加诉讼，被告邹晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四郎拉初向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月四郎拉初借给邹晓梅50000元，邹晓梅承诺6个月内还款，并以其房屋和工资卡作为抵押。6个月时间已到，四郎拉姆一直打电话催促还款，邹晓梅一直未归还，故诉至法院，望贵院判如所请。 被告邹晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告邹晓梅向原告四郎拉初借款50000元并于2018年10月30日向原告四郎拉初出具借条一份，载明“今四郎拉初（出借人）借给邹晓梅（借款人）人民币伍万元整，即¥50000.00元。借款期限自2018年10月30日起至2019年4月30日止，共6个月，以房屋，以工资卡抵押，工资不动。借款人：邹晓梅，担保人：四郎拉姆，借款日期：2018年10月30日。” 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条及当事人的陈述等。 本院认为，被告向原告出具的借条系原被告双方就借款所达成的协议，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在约定的期限内履行还款义务，现被告未按约定还款，原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓梅于本判决生效后十五日内向原告四郎拉初偿还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邹晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 色 章 二〇二〇年五月十二日 书记员 罗建姝 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初956号原告：仲明。被告：孙启俊。原告仲明与被告孙启俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告仲明、被告孙启俊均到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告仲明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款400000元及利息（按年利率24%的标准，从2018年8月14日起计算至被告实际给付之日）；2、原告有权以被告抵押的位于宝应县安宜镇车站北路38室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在700000元范围内优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日,被告孙启俊向原告出具借条一份，约定被告向原告借款700000元，月息2分。原告将款项出借后，被告仅仅偿还了300000元本金，尚欠400000元本金及部分利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙启俊辩称：这钱是我老婆借的，至于借了多少钱，利息是多少，我是不清楚的。因为我老婆替别人担保，现在在服刑期间。按照我老婆的说法，已经还了500000元。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、汇款记录等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月14日，被告孙启俊向原告仲明出具借条一份，载明：“今孙启俊（借款人）因资金周转需要，向仲明（出借人）借款人民币柒拾万整（￥700000元），月息2分，借款人授权出借人将该笔借款划至下账号……，户名：孙启俊，借款人：孙启俊，日期：2017年11月14日，担保人：周祥。”同日，被告孙启俊向原告仲明出具收条一份，载明：“今孙启俊（借款人）向仲明（出借人）借款人民币柒拾万元整（￥700000元），今借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户，借款人：孙启俊，日期：2017年11月14日”。当日，原告向被告银行账户分四次转账合计700000元。2017年11月16日，被告将其所有的位于宝应县安宜镇车站北路38室房产抵押给原告并办理他项权证[苏（2017）宝应县不动产证明第0020026号]，证书载明：担保债权数额700000元；该不动产已抵押给江苏宝应农村商业银行股份有限公司；该不动产已抵押给仲明（第2顺序）。原告自认被告于2018年3月归还借款本金300000元，于2018年9月归还借款100000元。现原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，应按原告要求及时履行还款义务，被告至今未全部还款，应承担本案的民事责任。被告辩称其已还款500000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。原告主张按双方约定的月利率标准2%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2018年3月归还的300000元系本金，认为被告于2018年9月归还的100000元系利息。对100000元还款，因双方未约定还款内容，故依据法律规定，应视为先还息，后还本。本院确认利息计算公式为：本金×实际天数×年利率24%÷360天，从实际交付之日起计息。结合原告自认，本院酌情认定被告归还300000元本金的日期为2018年3月1日，归还100000元的日期为2018年9月1日。2017年11月14日至2018年3月1日，700000元借款产生利息49933元；2018年3月2日至2018年9月1日，400000元借款产生利息48800元。故被告归还的100000元中，其中98733元应视为利息还款，1267元应视为本金还款。故被告尚欠原告借款本金398733元，并自2018年9月2日起计息。被告自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押登记先后顺序优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙启俊于本判决生效后十日内偿还原告仲明借款人民币398733元及利息（自2018年9月2日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、若被告孙启俊不按期履行上述款项支付义务，则原告仲明有权以孙启俊名下的位于宝应县安宜镇车站北路38室房产折价或拍卖、变卖所得的价款按抵押登记先后顺序优先受偿;三、驳回原告仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告孙启俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年五月二十九日书记员 杨璐璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异177号 申请人：四川发展资产管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路。 法定代表人：杨朝晖，董事长。 申请执行人:招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行。住所地：成都市锦江区宏济新路。 负责人：田炜，该行行长。 被执行人:成都茂盛贸易有限责任公司。住所地：成都市乡龙寺街. 法定代表人：曾惜，总经理。 被执行人：青岛华东燃料有限公司。住所地：青岛市市南区东海一路。 法定代表人：陈卫国，总经理。 被执行人：曾惜，男，1981年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾乾贵，男，1953年11月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张凤珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与成都盛茂贸易有限责任公司、青岛华东燃料有限公司、曾惜、曾乾贵、张凤珍借款合同纠纷一案中[案号：(2016）川0104执2436号]，申请人四川发展资产管理有限公司以其已受让招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行案涉债权为由，申请变更其为执行案件申请执行人，并提交有《不良金融资产转让合同》、《标的债权清单》、《债权资料交接单》、《债权转让确认函》、《中国银监会办公厅关于公布四川省地方资产管理公司名单的通知》、《经济日报》等证据。 本院经审查查明，2016年4月1日，本院就招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与被告成都盛茂贸易有限责任公司、青岛华东电力燃料有限公司、曾惜、曾乾贵、张凤珍借款合同纠纷一案，作出了（2015）锦江民初字第4944号民事判决，判决“一、被告成都盛茂贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行偿还借款本金1969万元并支付逾期利息（逾期利息以1969万元元为基数，从2015年7月14日起按年利率11.7%的标准计算至本金全部付清时止）；二、被告曾惜、曾乾贵、张凤珍对被告成都盛茂贸易有限责任公司的上述第一项给付义务向原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行承担连带清偿责任，被告曾惜、曾乾贵、张凤珍承担保证责任后，可向被告成都盛茂贸易有限责任公司追偿；三、原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行对被告青岛华东电力燃料有限公司所有的位于青岛市市南区东海一路房屋的办公部分折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行的其他诉讼请求等”。2016年10月24日，招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行依据已发生法律效力的（2015）锦江民初字第4944号民事判决书，向本院申请执行，本院以(2016）川0104执2436号执行案号立案受理了招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行与被告成都盛茂贸易有限责任公司、青岛华东电力燃料有限公司、曾惜、曾乾贵、张凤珍借款合同纠纷一案，执行标的为22,766,278元。2017年9月15日，本院作出执行裁定，终结本次执行程序。 2019年12月5日，招商银行股份有限公司成都分行（甲方）与四川发展资产管理有限公司（乙方）签订《不良金融资产转让合同》（适用于批量转让）（含《标的债权清单》和《债权资料交接单》），约定：截至基准日（即2019年5月28日），标的债权包括本金人民币壹亿壹仟零叁拾柒万陆仟柒佰玖拾陆圆捌角陆分（小写：110,376,796.86元），利息为人民币柒仟伍佰叁拾贰万陆仟贰佰柒拾叁圆叁角捌分（小写：75,326,273.38元），标的债权账面本息余额详见本合同附件一《标的债权清单》；双方确定，转让价款为人民币叁仟零肆拾万元整；乙方应于本合同签订之日起5个工作日内将转让价款划转至甲方指定账户。附件《标的债权清单》中序号6中列借款人名称成都茂盛贸易有限责任公司；担保人青岛华东电力燃料有限公司、曾乾贵、张凤珍、曾惜；标的债权金额含借款本金18,676,421.02元，利息10,791,947.68元，已垫付费用265,760.11元。 2020年1月8日，招商银行股份有限公司成都分行与四川发展资产管理有限公司通过登报方式发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 2020年2月28日，招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行向本院出具《债权转让确认函》，载明“我行与四川发展资产管理有限公司于2019年12月5日在成都市签订了《不良金融资产转让合同》，我行将依法享有的对借款人成都盛茂贸易有限责任公司及担保人青岛华东电力燃料有限公司、曾乾贵、张凤珍、曾惜的主债权及担保合同项下的全部权益转让给了四川发展资产管理有限公司”。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行股份有限公司成都分行将生效法律文书确定的债权转让给四川发展资产管理有限公司，双方签订了《债权转让协议》，对债权转让事宜进行了公告，招商银行股份有限公司成都世纪朝阳支行书面认可四川发展资产管理有限公司取得上述债权，四川发展资产管理有限公司请求变更其为(2016）川0104执2436号执行案件申请执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更四川发展资产管理有限公司为本院(2016）川0104执2436号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨 雪
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执240号之一申请执行人：武海明，男，汉族，1962年8月26日生，山西省灵石县村民，现住灵石县。被执行人：王长发，男，汉族，1941年12月8日生，灵石县村民，现住太原市。本院在执行武海明与王长发民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2019年7月30日作出的（2019）晋0729民初577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王长发至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人王长发的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴彪二〇二〇年五月十九日书记员  孟倩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初1839号 原告：周黔毅，男，汉族，1988年9月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴宗湖，系贵州雷霆律师事务所律师。 被告：杨忠涵，男，汉族，1992年10月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李治伦，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 原告周黔毅诉被告杨忠涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黔毅及其委托诉讼代理人吴宗湖，被告杨忠涵委托诉讼代理人李治伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金60000元，并以60000元为基数，从2020年1月1日起至实际还清之日止按月利率2％计付利息（截止到立案时暂计4800元）；2、判决被告支付原告违约金12000元；3、判决被告支付原告因诉讼产生的律师费5000元及诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月1日，被告因资金周转向原告借款6万元，并以汽车质押，约定月利率2％，于2019年12月1日前还清本息。后被告以各种理由躲避拖延，拒绝还款。现特提起诉讼。 被告辩称：被告实际只借到57000元，当天就扣除利息3000元，且扣押了被告车辆一辆。违约金和利息不能双重计算。律师费不应由被告承担。 经审理查明：2019年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明借款6万元，用于临时资金周转，约定月利率2％，于2019年12月1日前还清本息，并约定违约金及律师费，还约定借款人授权出借人将该笔款项划至账号62×××04，开户行贵州省农村信用社等。同日，被告向原告出具收条一张，载明“借款6万元经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户”。2020年4月3日，原告支付贵州雷霆律师事务所诉讼代理费5000元。2019年10月1日，原告通过支付宝打入被告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行账号62×××04两笔款项共计57000元。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的借条、收条、诉讼代理费发票，被告提交的微信转账截图、银行转账流水记录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以被告出具的案涉借条、收条提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款本金60000元及2020年1月1日起的逾期利息等，被告抗辩借款本金只有57000元，结合本案查明的事实，双方在借条中约定“借款人授权出借人将该笔款项（6万元）划至账号62×××04，开户行贵州省农村信用社”，但2019年10月1日，原告通过支付宝打入被告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行账号62×××04两笔款项共计为57000元，因此，对于实际交付借款金额57000元应予确认。对于争议的借款本金3000元，原告认为是现金交付，被告认为是“砍头息”，虽然被告出具的收条中载明“借款6万元经借款人确认已划入借款人指定账户”，但其指定账户中并无该3000元记载，故该收条记载内容与事实不符，而原告对实际交付借款负有举证责任，其现有证据不能证明原告已经实际交付3000元给被告，应当承担举证不能的不利后果，本院对其认为已实际交付3000元借款本金的观点不予采纳。对于约定的利息及其计算期限问题，双方约定月息2%，符合法律规定，应予支持，原告要求从2020年1月1日起计算利息，应予准许。对于约定的律师费问题，因案涉借条中有此内容约定，该约定合法有效，且原告已实际交纳该笔费用，故应予支持原告该项请求。对于原告主张的违约金问题，因其已经主张利息按照月息2%计算，其超过按照月息2%计算利息的请求不符合法律规定，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，双方的借款合同关系仅有合意不能成立，必须有实际的交付行为，也就是说涉案借条应自原告提供借款交付给被告时生效。故案涉借款57000元借款合同关系于2019年10月1日成立并生效，被告应予及时偿还借款，并支付其利息。被告提供微信截图证明已支付1000元利息给原告，但该截图无法辨别支付方的信息，故本院不予采信。原告在诉讼中认可收到被告3500元借期内利息，应予确认。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、杨忠涵在本判决生效后立即偿还周黔毅借款人民币57000元，并以57000元为本金，从2020年1月1日起按照月利率2%的标准计算利息至实际清偿借款之日止。 二、杨忠涵在本判决生效后立即支付周黔毅律师费人民币5000元。 三、驳回周黔毅的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费860元，由杨忠涵负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈  梅
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0102刑初570号 公诉机关江苏省南京市玄武区人民检察院。 被告人华某，男，1970年1月21日出生，住江苏省南京市秦淮区。2004年曾因赌博被劳动教养一年；2005年曾因赌博被罚款人民币三千元、没收赌资人民币三千元；2016年曾因赌博被罚款人民币五百元、收缴赌资人民币三百元；2018年10月曾因违反取保候审规定被南京市公安局玄武分局行政拘留八日并处罚款人民币五百元。2018年6月4日因涉嫌犯妨害公务罪被南京市公安局玄武分局取保候审；2019年2月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 辩护人李丰、盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。 江苏省南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱家明出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省南京市玄武区人民检察院指控，被告人华某系（2016）苏0102民初3320号民事判决的共同被告，该判决生效并进入执行程序后，其未如实向法院申报财产，接到法院的报告财产令后仍然隐瞒本人财产情况，未向法院如实报告，致使法院判决无法执行。2018年6月3日，被告人华某因干涉他人正常生活被南京市公安局玄武分局民警传唤，其拒不配合，阻碍民警执行公务。公诉机关认为，被告人华某的行为已分别构成拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪，提请对其依法惩处。 被告人华某对公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪不持异议，但认为被告人华某有自首情节，应当减轻或从轻处罚。同时提出被告人华某不构成妨害公务罪，不具有主观故意，执行公务的民警受伤事实并非华某的暴力行为所造成。 经审理查明： 一、拒不执行判决、裁定事实 2017年5月15日，江苏省南京市玄武区人民法院以（2016）苏0102民初3320号民事判决，判令被告人华某作为该民事案件的被告与共同被告吕某在判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付借款本金人民币1180万元及利息。被告人华某不服该判决，提起上诉。2017年9月1日，南京市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 民事判决发生法律效力后，被告人华某及吕某未在法定期限内履行义务，原告朱某向江苏省南京市玄武区人民法院申请强制执行，江苏省南京市玄武区人民法院执行立案后，于2017年9月22日依法向被告人华某及吕某发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令二人履行还款义务并报告当前及本案诉讼或仲裁前一年的财产情况。2018年6月4日，因被告人华某未如实申报财产，江苏省南京市玄武区人民法院决定对其执行司法拘留十五日。 2018年12月27日，江苏省南京市玄武区人民法院再次依法向被告人华某及吕某发出报告财产令，责令二人在七日内如实报告当前及收到执行通知书前一年的财产情况。被告人华某仍然隐瞒本人的财产情况，未向法院如实报告，致使法院判决无法执行。 2019年1月28日，江苏省南京市玄武区人民法院将案件移送至南京市公安局玄武分局处理。2019年2月15日，被告人华某向公安机关主动投案，对上述事实予以供认。 上述事实，被告人华某在庭审中不持异议，该事实另有证人梁某、卓某、吕某、许某、张某、叶某等人的证言，江苏省南京市玄武区人民法院的民事判决书、移送函、民事裁定书、协助公示通知书、执行通知书、报告财产令、风险告知书、限制消费令、情况说明、谈话笔录，南京市中级人民法院的民事判决书、复议决定书，营业执照，银行交易记录、转账记录，产权证复印件等大量书证材料予以证实。 二、妨害公务事实 2018年6月3日下午5时许，因被告人华某涉嫌发送信息干扰他人正常生活，南京市公安局玄武分局民警苏某、王某等人在本市秦淮区××小区对华某进行传唤，华某拒不配合，采取蹬踹、撕扯、倒地挣扎等方式阻碍民警执行公务，致王某双臂多处受伤。 上述事实，有被害人王某的陈述，证人苏某、吴某、汪某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，刑事摄影照片，公安机关出具的情况说明及被告人华某在侦查阶段的供述等证据予以证实。 本案事实另有公安机关出具的到案经过、抓获经过、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书以及被告人华某的户籍证明资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。 本院认为，被告人华某应当对经法院判决并已发生法律效力的民事判决书履行义务，向原告支付本金及利息，其拒不执行生效判决、裁定，情节严重，且以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人辩称被告人华某无主观故意，不构成妨害公务罪的辩护意见，本院认为，公安人员在执行公务时虽未着警察制服，但已向被告人华某表明身份并出示证件，且执行公务的时间系2018年6月3日的下午，地点亦系公共场所，传唤行为无不当之处，被告人华某在侦查阶段的供述及自书材料亦可证实上述事实，现场受伤照片及检查笔录已证实被害人王某在执行公务过程中的受伤情况，故可以认定被告人华某构成妨害公务罪。被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪后主动投案并能够如实供述，系自首，依法可以从轻处罚；其对于妨害公务罪指控亦表示当庭认罪，可以酌情从轻处罚，对于辩护人的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人华某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。本院为维护国家审判机关裁判和执行的权威性以及国家职务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人华某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月15日起至2020年8月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 海 审 判 员  方 田 人民陪审员  韩中强 二〇二〇年五月六日 书 记 员  宫宁宁
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2033号 原告：刘国锋，男，1998年11月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：李静，男，2000年2月14日出生，汉族，陕西省神木人，住陕西省神木市。 原告刘国锋与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国锋及被告李静均到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还原告借款68000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月29日，被告李静向原告刘国锋借款68000元，其中转账9000元，现金支付59000元，被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告辩称：出具借据属实，但实际收到借款9000元。2020年4月20日通过支付宝转账2000元，2020年4月24日通过支付宝转账7000元，剩余59000元并未收到。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，被告李静向原告刘国锋出具68000元借据一支。后原告于2020年4月20日通过支付宝给被告转账2000元，于2020年4月24日通过支付宝给被告转账7000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告通过支付宝给被告提供借款9000元，被告对其予以认可，本院依法予以确认。剩余借款59000元，被告辩称其并未收到该款项。原告在庭审中陈述其当时只有10000元，出具借据后其在网上贷款13000元，又向其亲戚借款40000元。即本案借款是在原告没有出借能力的情况下向网上贷款、向亲戚借款，且在被告出具借据后的一个多月还在筹集款项，出借后又与被告没有约定利息，该情形明显不符合交易习惯。加之原告亦无其它证据证明其已向被告足额提供了借款，故对原告要求被告偿还59000元之请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告李静于本判决生效之日起三日内偿还原告刘国锋借款9000元。 二、驳回原告刘国锋的其他诉讼请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告李静负担50元，原告刘国锋负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘毛霞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初6109号原告：董露，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王卫，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告董露诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董露到庭参加诉讼，被告王卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董露向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金100万元，及利息至起诉之日为75000元(从2018年12月1日至2019年5月1日，暂计算5个月，每月利息100万元*1.5%=15000元)，暂合计1075000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其利息请求计算至所有款项付清之日止。事实和理由：原被告系好友，2018年被告因与别人合伙做生意，向原告借款100万元。原告于2018年3月11日借被告现金7万元，通过银行于2018年3月15日、3月27日、5月3日等合计为被告汇款93万元，双方约定还款期限为2018年12月1日，约定月息按照1.5%计算。借款到期后，原告多次要求被告还本付息，被告拒不返还，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告王卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王卫多次向原告董露借款，并分别于2018年3月27日、2018年4月18日、2018年6月1日向原告出具借条三份。2018年3月27日借条内容为：“今本人王卫由于财务紧张借到董露人民币陆拾万元整（600000），其中现金柒万元、手机转账肆拾玖万元、ATM机转账肆万元。双方约定：1、到期还款日：2018.12.1；2、利息为工商银行叁倍；3、如不能按时支付利息或未还本金，本人愿承担由此产生的一切法律责任和费用；4、此借款不能用于违法活动。出借人：董露借款人:王卫2018.3.27”。原告现金给付被告7万元、转账给付53万元。原告陈述上述款项来源于其农商银行、建设银行、南京银行、浦发银行、微粒贷等贷款。2018年4月18日借条内容为：“今借到董露人民币拾万元整（100000）。借款人：王卫2018.4.18”。同日，原告通过银行转账给付被告10万元。2018年6月1日借条内容为“今本人王卫因财务紧张借到董露人民币叁拾元整（300000），还款日期6.30。借款人：王卫2018.6.1”。原告通过银行转账或刷卡给付被告298000元。2018年6月21日至2018年7月27日，被告王卫转账给付原告董露28000元，原告同意从30万元借款本金中予扣除。被告向原告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条、支付宝、银行转账记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第十四条第一项的规定，应当认定民间借贷行为无效。本案中，第一笔借款60万元，来源于银行贷款，双方约定利率高于银行贷款利率，应当认定借款合同无效。按照法律规定，本院支持其借款本金60万元，并按中国人民银行同类贷款利率支持其资金占用期间的利息损失。第二笔借款10万元，双方之间未约定利息，视为不支付利息。双方之间亦未约定还款的期限，本院酌定从立案之日起，按照中国人民银行同类贷款利率支付其逾期利息损失。第三笔借款30万元，双方亦未约定利息，视为不支付利息。双方约定还款日期为2018年6月30日，被告未按期还款，应当承担逾期利息损失。原告主张从2018年12月1日，本院支持其从2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利息损失。关于借款数额，通过原告所提供的支付明细，本院确认实际借款数额为298000元。关于还款数额。根据原告的陈述及提供的证据，本院确认28000元。因该笔借款最先到期，依照法律规定，从该笔借款中优先扣除。扣除后，借款数额为270000元。上述中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率代替，故此后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告王卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫本判决生效之日起十日内给付原告董露借款97万元及资金占用期间的费用、逾期利息损失（以60万元、10万元、27万元为基数，分别从2018年12月1日、2019年5月21日、2018年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2019年8月19日；以97万元为基数，从2019年8月20起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告董露其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费14475元，公告费300元，合计14775元，由原告董露负担450元，被告王卫负担14325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  李东春人民陪审员  吴 华二〇二〇年五月二十日法官 助理  徐 鑫书 记 员  李昊泽
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1498号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人：李浩。 申请人中国农业银行股份有限公司枣庄分行与被执行人李浩借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0402民初2401号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李浩在中国建设银行账户内存款25000元，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年五月八日 书记员 徐艺新
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1205号上诉人（原审被告）：绥中县祺兴农业科技有限公司。住所地：辽宁省绥中县塔山屯镇许家村大冯屯32号。法定代表人：孙迎新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1980年6月7日出生，满族，农民，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张学军，辽宁开德律师事务所律师。上诉人绥中县祺兴农业科技有限公司（以下简称绥中祺兴公司）因与被上诉人张俊合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绥中祺兴公司的法定代表人孙迎新、被上诉人张俊的委托诉讼代理人张学军通过互联网庭审参加诉讼。本案现已审理终结。绥中祺兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人入股对价款。2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人签订入股协议书后，双方又签订了补充协议，约定了亩产定额为5500斤。上诉人并未同意将亩产定额变更为2400斤，且双方商议变更应采用书面形式，故本案应当以补充协议约定的5500斤作为对价款结算标准。张俊辩称，原审判决认定事实正确，判决结果正确。张俊向一审法院起诉请求：依法判决被告给付入股款28599.66元。一审法院查明：2017年8月21日，原告张俊作为乙方，被告绥中祺兴公司作为甲方，双方签订了入股协议书。协议书约定：“一、甲方承担基地园区生产过程的全部生产资金及园区基础设施建设资金投入。二、甲方全权负责基地园区生产经营管理及产品销售，确保公司快速发展，迅速提升，取得最大经济效益。三、乙方自愿将在甲方流转的土地上所建的大棚作为实物资本入股到公司，实行公司化统一生产经营，其所入股的大棚资产所有权归公司所有。四、乙方入股公司后入股的大棚蔬菜产品，生产需由乙方继续生产管理。五、乙方入股公司后大棚的全部生产费用及生产设施投入由公司承担。六、乙方入股公司后，公司将给付乙方按每年每亩30000元作为入股对价（按棚内实际面积算）。七、乙方入股公司后，按公司的种植品种统一安排，实行不同品种不同定额的生产管理制度，超出定额生产的部分50%归乙方所有，低于定额部分，经查证是由于乙方人为原因造成，由乙方承担受损部分。八、公司每年拿出利润的10%作为红利分红于所有入股棚户。九、此协议起止从2017年8月开始至甲方流转结束时间止。甲乙双方签字后即生效，并经公证处公证”。原告在协议中签字、按印，被告在协议书中签章。合同签订后双方开始经营。2017年8月21日，被告对合同第六款做出补充说明：每亩30000元入股对价款分三期给付，每期给付10000元；首期给付时间定于2018年2月6日、第二期为2018年4月6日、第三期为2018年6月6日。2017年11月，双方根据经营实际情况，签订了补充协议，每亩30000元对价款采用定额计算方法，每亩产量达5500斤每斤奖励1元（总钱数/总产量-公司分红50%），低于5500斤每斤扣12.5元（30000元/5500斤）。2018年4月，原告等33户村民与被告因入股款给付事宜发生争议，寻求塔山乡政府予以协调，在协调过程中被告法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》进行协商，33户村民中仅有4户不同意，结算单中定额产量变更为2400斤（其余计算方式不变），载明原告入股面积2.87亩、亩产量2818斤、应付金额87299.66元、借款及一期付款58700元，实付28599.66元。原告因被告未支付上述款项诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《入股协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，双方均应按协议全面履行义务。2017年11月，双方根据经营的实际情况对亩产定额做出相应的变更亦不违反法律规定，予以认可。起诉前，原告等33户入股村民向被告主张权利，原、被告双方均同意再次变更亩产定额，被告法定代表人孙迎新、安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》与原告等33户协商，考虑包括原告在内绝大部分入股村民均同意，原告持结算单主张权利等情形，认定双方已对涉案定额产量、实付数额达成了一致意见，故被告应按结算单载明数额给付入股款。被告法定代表人孙迎新在接受询问时称，公司占有70%股权的控股股东事后不同意，但被告绥中县祺兴农业科技有限公司作为能独立承担民事责任的民事主体，其法定代表人职务行为即为公司行为，被告不能以公司内部事宜对抗原告，因此对其该辩解本院亦不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告绥中县祺兴农业科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张俊入股对价款28599.66元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，2017年8月上诉人与被上诉人签订《入股协议书》约定合作经营，本案纠纷系双方在合作经营草莓过程中因入股对价款结算问题而引发。关于入股对价款的结算标准，2017年11月，草莓进入采摘销售期之前，双方曾达成补充协议，约定亩产定额5500斤。在草莓种植采摘销售期结束之后，包括本案被上诉人在内的33名村民与上诉人因入股对价款给付事宜发生争议，在双方协调过程中，上诉人法定代表人孙迎新、经理安富贵制作了《绥中县祺兴农业科技有限公司草莓结算单》，将亩产定额下调为2400斤，以上变更应是充分考虑经营成本与利润，根据多数入股村民种植草莓的亩产实际情况，对双方利益做出的公平调整。草莓结算单虽未体现上诉人与被上诉人签字、盖章等共同意思表示，在双方未对合同变更方式作出明确约定的情况下，结合孙迎新的法定代表人身份及被上诉人以结算单向法院主张权利等情形，应视为上诉人与被上诉人对亩产定额变更至2400斤已达成一致意见。一审以结算单作为入股对价款结算依据，处理结果适当，本院予以维持。综上所述，绥中祺兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由绥中县祺兴农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程歆谦审判员  葛 飞审判员  侯秀菲二〇二〇年五月二十八日书记员  刘佳欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初336号原告：田伟娟，女，1977年10月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市红桥区。被告：天津城开置业有限公司，住所地天津市红桥区河北大街与三条石大街交口东北侧尚都花园3-4。法定代表人：徐长心，职务：总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振宇，该公司职工。原告田伟娟与被告天津城开置业有限公司（以下简称“城开置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田伟娟，被告城开置业的委托诉讼代理人景知叡、王振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田伟娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告次卧窗户旁软包柜、窗口、壁纸、地板16466元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月原告通过购买的方式取得天津市红桥区，2017年7月21日下雨，原告发现次卧窗口下侧渗水严重，导致次卧窗户附近大面积积水软包柜、窗口、窗口下侧壁纸、窗户附近地板被泡，造成损失包括误工费共计约16466元。后在长达两年多的时间里原告多次找到被告协商解决此事，且2018年到2019年窗户上依然有漏水现象频繁发生，但被告总是以各种理由拒绝赔偿原告的各项经济损失。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所求。城开置业承认原告所主张的事实，但认为原告主张的维修费未能提交正规发票，无法证明其实际产生的维修费数额，原告未能提交误工费证据，证明其误工情况，故不应得到支持。本院认为，城开置业承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的漏水及维修事实予以确认。庭审中，原告提交了照片，证明其损失部位，被告对照片真实性认可，故本院对原告的损失部位及维修部位予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故本院对合同的效力予以认定。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。在房屋居住使用中，诉争房屋出现漏雨现象并造成原告经济损失，被告应承担相应责任。原告提交了维修费收据证明其产生的维修费数额，已经初步完成了举证责任，经本院核对，其维修部位与损失部位吻合，经本院庭后电话联系维修人员，其对于维修的事实及价格亦予以认可，故本院认定原告损失数额为11466元。城开置业虽认为田伟娟未能提交维修费发票，无法证明其损失，但田伟娟存在损失及维修的事实，并进行了实际维修，其产生的损失确实为其实际支出，且被告未提交相反的证据，经本院释明亦未向本院申请对原告损失情况进行评估，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于原告主张的误工费，其未能举证证明其因房屋漏水导致误工，并减少收入，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津城开置业有限公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告田伟娟各项经济损失共计11466元；二、驳回原告田伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告田伟娟负担63元，由被告天津城开置业有限公司负担43元。（于本判决书生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年五月二十八日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终72号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄永荣，男，1957年11月9日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 指定辩护人盘翔宇，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人罗某，男，1967年11月9日出生，壮族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人黄永荣犯破坏生产经营罪，于2019年12月31日作出（2019）桂1302刑初520号刑事附带民事判决书。宣判后，黄永荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。来宾市人民检察院指派检察员钟敬一出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人罗某，上诉人黄永荣及指定辩护人盘翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定原审被告人黄永荣犯破坏生产经营罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 1、撤销广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初520号刑事附带民事判决； 2、发回广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杨强兴 书 记 员 张 娜 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初69号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人赖鑫妟，男，1992年2月7日出生于河北省沧县，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧县，住河北省沧县，无业，2017年8月25日因涉嫌犯故意伤害罪被批准逮捕，2019年10月9日执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人赖鑫妟犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯子华出庭支持公诉。被告人赖鑫妟到庭参加诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控，1、2017年3月，张照杰（已判刑）在沧州市运河区工程，因土地占用问题被该村村民阻工，张照杰与村书记王某1商谈阻工事宜未果，遂决定对王某1实施报复。2017年3月18日上午，张照杰、赖宝金（已判刑）指使被告人赖鑫妟及李平顺、马季、王蒙（三人已判刑）四人开车尾随王某1并伺机实施伤害。当日中午1时许，王某1骑车回到家门口时，李平顺驾车将其撞倒，赖鑫妟、马季、王蒙持铁管、砍刀等工具击打王某1下肢等部位，后四人驾车逃离现场。经鉴定王某1的伤情为重伤二级。 2、2017年1月16日下午2时许，黄骅市滕庄子乡村民安某1来到沧县换面，与赖某及其妻子驾车相遇，双方发生争执。被告人赖鑫妟、赖宝金、齐瑞博、王振府、张宁（四人已判刑）等人闻讯后赶到现场，在派出所民警在场进行调查处理的情况下，对安某1及其亲属高某、安某2、安某3等人进行殴打，致安某1等人受伤。经法医鉴定，安某1、高某损伤均评定为轻伤二级。为此指控被告人赖鑫妟的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了被告人及同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料及其他相关书证。 被告人赖鑫妟对公诉机关指控的事实均予以供认。 经审理查明，1、2017年3月，张照杰（已判刑）在沧州市运河区工程，因土地占用问题被该村村民阻工，张照杰与村书记王某1商谈阻工事宜未果，遂决定对王某1实施报复。2017年3月18日上午，张照杰、赖宝金（已判刑）指使被告人赖鑫妟及李平顺、马季、王蒙（三人已判刑）四人开车尾随王某1并伺机实施伤害。当日中午1时许，王某1骑车回到家门口时，李平顺驾车将其撞倒，赖鑫妟、马季、王蒙持铁管、砍刀等工具击打王某1下肢等部位，后四人驾车逃离现场。经法医鉴定，王某1损伤评定为重伤二级。 上述事实有被告人赖鑫妟及同案犯张照杰、武震、马季、王蒙、李平顺、杨家锋、赖宝金的供述，被害人王某1的陈述，证人张某1、冀某、王某2、王某3、王某4、张某2、庞某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书及公安机关说明予以证实，本院予以确认。 2、2017年1月16日下午2时许，黄骅市滕庄子乡村民安某1来到沧县换面，与赖某及其妻子驾车相遇，双方发生争执。被告人赖鑫妟、赖宝金、齐瑞博、王振府、张宁（四人已判刑）等人闻讯后赶到现场，在派出所民警在场进行调查处理的情况下，对安某1及其亲属高某、安某2、安某3等人进行殴打，致安某1等人受伤。经法医鉴定，安某1、高某损伤均评定为轻伤二级。 上述事实有被告人赖鑫妟及同案犯赖宝金、张宁、齐瑞博、王振府的供述，被害人安某1、高某的陈述，证人张某3、安某2、安某3、李某、赖某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。 另查明，案发后被告人赖鑫妟主动到公安机关投案，并如实供述了本案相关事实。 本院认为，被告人赖鑫妟伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，十级伤残，其行为已构成故意伤害罪；被告人赖鑫妟伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人赖鑫妟一人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人赖鑫妟主动到公安机关投案，并如实供述本案事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赖鑫妟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖鑫妟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月，决定执行有期徒刑五年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2025年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵颖梅 人民陪审员  鞠海岐 人民陪审员  张秀敏 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李梦琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初471号 原告：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路，统一社会信用代码91520323565001318D。 法定代表人：曾云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹习华，该公司职工。 被告：夏某1，女，2008年12月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定代理人：夏某2，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告贵州天睿元房地产开发有限公司与被告夏某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告贵州天睿元房地产开发有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州天睿元房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州天睿元房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2174.00元，减半收取1087.00元，由原告贵州天睿元房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈长忠 二〇二〇年五月十一日 法官助理 罗宁博 书 记 员 刘媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初303号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人安家纬,男,1987年9月8日出生,汉族,高中文化,无业,户籍所在地山西省吕梁市交城县。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪,由太原市公安局决定取保候审。指定辩护人毛江玉，山西尚略律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉（2020）285号起诉书指控被告人安家纬犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员梁晓俊出庭支持公诉，被告人安家纬及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年1月5日22时20分许,被告人安家纬酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，在建设南路由南向北行驶至火车站地下通道时，被民警查获。经鉴定,其血液酒精含量为190.02mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人安家纬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人安家纬认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，就量刑部分提出辩护意见如下：一、被告人安家纬具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；二、被告人安家纬认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪悔罪态度良好，依法可从宽处理；三、被告人安家纬没有造成实际损害后果，犯罪情节较轻，社会危害性较小，可酌情对其从宽处罚；四、被告人安家纬一贯表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且无再犯罪的危险，可酌情从宽处罚。经审理查明：2020年1月5日22时20分许,被告人安家纬酒后驾驶×××号白色大众牌小型轿车，在建设南路由南向北行驶至火车站地下通道时，被民警查获。经鉴定,其血液酒精含量为190.02mg/100m1。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人安家纬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安家纬的供述、证人王某的陈述、查获经过、案发时驾驶的机动车照片、人身照片、呼气酒精测试照片、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、驾驶证网上信息查询比对资料、车辆网上信息查询比对资料、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、（并）公（交）检（酒）字[2020]0017号酒精含量鉴定文书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人安家纬违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人安家纬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。综合考虑被告人安家纬醉酒驾驶机动车未实际造成损害等情节，并考虑辩护人的其他辩护意见，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人安家纬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常银刚 二〇二〇年五月二十二日书记员 刘纪泽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30906号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终109号 上诉人（原审被告）:杨永香，女，1963年7月1日生，住上海市宝山区。 被上诉人（原审原告）：梁静兰，女，1963年2月6日生，住江苏省启东市。 原审被告：顾一笑，女，1981年6月20日生，户籍地江苏省启东市。 上诉人杨永香因与被上诉人梁静兰，原审被告顾一笑民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初6128号民事裁定，向本院提起上诉。 杨永香上诉称：双方之间系共同投资，非委托理财合同关系，在双方未约定管辖的情况下，应由被告住所地的上海市宝山区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。梁静兰起诉时提供欠条等证据，向杨永香、顾一笑主张归还款项及利息，双方之间的争议标的为给付货币，梁静兰作为货币接收一方，其所在地应认定为合同履行地，梁静兰的住所地在启东市，故原审法院对本案享有管辖权。至于各原审被告是否承担责任待实体审理方能确定。综上，杨永香的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 引
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1255号原告：杨宝国，住长春市九台区。被告：王志学，住长春市九台区。原告杨宝国与被告王志学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝国到庭参加诉讼，被告王志学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王志学偿还在原告处借款11500元及利息（按年利一分五厘给付借款利息，自2015年8月5日起至此借款本息付清时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年8月5日，被告王志学家急需用钱，经担保人何忠民担保，在原告处借款人民币1万元，双方约定按年利一分五厘给付借款的利息。现该借款期限已满，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王志学未作答辩。经审理查明：2014年8月5日，被告王志学向原告杨宝国出具借条一枚，载明借款1万元，年利率15%，借期为2014年8月5日-2015年8月5日。此款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原告杨宝国与被告王志学之间的借贷关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王志学于本判决生效后立即给付原告杨宝国借款本金1万元及利息（付息自2014年8月5日起至给付之日止，按年利15%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告王志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十日书记员  张超
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14203号原告：王镝,女,汉族,1969年1月6日出生,住址沈阳市铁西区。委托代理人:张国，系辽宁百涛律师事务所律师。被告：吉明刚，男，汉族，1961年11月9日出生，住址沈阳市沈河区。被告：曲晓霞，女，汉族，1963年10月6日，住址沈阳市沈河区。原告王镝诉被告吉明刚、曲晓霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员刘雪、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王镝的委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告吉明刚、曲晓霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王镝诉称，原告于2012年4月6日通过银行电汇的形式借给被告80万元，被告于当日向原告出具欠条。双方约利率每月2%，每季度付息一次。2016年1月起，双方将利率调整为每月1%。被告按双方约定付息至2016年10月，之后再未向原告支付利息。虽经原告多次催告，但被告一直未归还所欠利息及本金。现原告提起诉讼，请求法院依法判令1、被告向原告归还借款本金800000元及到实际给付之日的利息（截止到2019年10月5日为288000元）；2、被告承担诉讼费用。被告吉明刚未答辩。被告曲晓霞未答辩。经审理查明，原告王镝称其与被告吉明刚系朋友关系，被告吉明刚与曲晓霞系夫妻关系。2012年4月6日，被告吉明刚向原告出具借据一张，载明被告向“中行（沈阳）王迪”借款人民币80万，月息2分，每季度付息一次，随要随还，借款从2012年4月6日起，借款人处写明为“宽甸昌德房地产开发公司吉明刚”。原告主张借据中的“王迪”系笔误，出借人实为原告王镝本人，并向法庭提供了中国银行沈阳分行出具的在职证明，以此与借据中的“中行”字样相互印证。原告另提供户口本及电汇凭证各一份，显示原告于2012年4月6日当日通过其母亲马铁男个人银行账户向被告吉明刚建设银行个人账户转款人民币80万元。原告自认双方自2016年1月1日起将利息调整至按月利率1%计算，被告偿还借款利息至2016年10月，自2016年11月1日起未再给付利息。另查明，宽甸昌德房地产开发有限公司于2001年3月5日成立，二被告均系公司股东，公司法定代表人现为被告曲晓霞。原告认为诉争借款系用于二被告夫妻共同生产经营，故要求二被告共同承担还款责任。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借据一张、户口本、中国银行电汇凭证一份、工作证明一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向法庭提供了借据及借款支付凭证，能够证明原告与被告吉明刚之间存在借款合意，且原告已经支付全部借款。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃答辩及质证的权利，对于原告主张的借款事实及尚欠借款金额，本院予以采信，应当认定原告与被告吉明刚之间存在真实的借贷关系，被告吉明刚应当按照约定向原告履行还款义务，因双方未约定借款期限，原告可随时主张，被告吉明刚至今尚未偿还借款本金，故对于原告主张的偿还借款本金80万元，本院予以支持；关于借款的利息问题，借据中载明月利率按2%计算，该约定利率符合法律规定，原告自认自2016年1月1日起约定调整至月利率1%，且被告已经偿还利息至2016年10月，故其主张自2016年11月1日起按月利率1%计算利息于法有据，本院予以支持；关于被告曲晓霞是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务，即应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借据中载明借款人为被告吉明刚，无被告曲晓霞的签字确认，尽管在借款人处写明宽甸昌德房地产开发公司，但借据中未加盖公司公章，借款亦汇入被告吉明刚个人账户，从借据内容上亦无法体现诉争借款用于二被告共同经营，故应当认定诉争款项系被告吉明刚的个人借款，原告提供的证据不足以证明该借款为夫妻共同债务，故被告曲晓霞不应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉明刚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王镝借款本金人民币80万元；二、被告吉明刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王镝借款80万元的利息，以借款本金人民币80万元为基数，自2016年11月1日起至被告吉明刚实际还清借款之日止，按照月利率1%计算；三、驳回原告王镝的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14592元，保全费5000元，公告费560元，由被告吉明刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  刘 雪审判员  吴东洋二〇二〇年五月九日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1453号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。被告：陈琛，男，1983年12月4日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与陈琛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以被告陈琛已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。审判员 钟 虹二〇二〇年五月二十五日书记员 钱易揽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3339号 上诉人（原审原告）：河北世原房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区北新村3号楼2单元2401室。 法定代表人：张世原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范建良，男，1965年10月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。 上诉人河北世原房地产开发有限公司（以下简称世原公司）因与被上诉人范建良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北世原房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决解除上诉人与被上诉人签订的《石家庄市商品房买卖合同》；三、判决被上诉人退还上诉人交付给被上诉人的中苑小区8号楼5单元202室并支付违约金211.7元；四、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人签订的《石家庄市商品房买卖合同》明确约定：“买受人应在2018年10月30日前支付该商品房全部价款；逾期超过90日，出卖人有权解除合同。买受人应当自解除合同通知送达之日起90日内，按照应付款的0.001%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款”。此条款约定了2019年1月30日前被上诉人不交纳全部房款，上诉人享有解除合同的权利。被上诉人一直没有向上诉人给付81722元的购房尾款。2019年10月30日上诉人在赵县人民法院起诉被上诉人，要求解除合同、退回房屋并由被上诉人支付违约金。依照《合同法》第96条的规定：被上诉人接到一审法院送达的起诉书时，原被告的商品房买卖合同已经解除。一审法院本应依法支持上诉人的一审诉讼请求，而一审法院错误适用《合同法》第九十四条第三项的规定，认为“被告不履行交纳购房款后，原告须催告被告履行义务。只有被告在合理的期限内仍不交纳的，原告才有权解除合同，催告义务是原告主张解除合同的前提条件，在原告未履行催告被告交纳购房款的前提下，原告无权起诉解除合同”进而做出错误的判决。故依法提起上诉，请求二审法院正确适用法律，依法撤销原判，改判支持上诉人的各项请求。 范建良答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持一审判决。2、上诉人的上诉理由不能成立。正如上诉人在上诉状事实与理由的第一段论述中提到的解除通知一事，上诉人至今没有向被上诉人发解除通知，所以上诉人的第一个理由不成立。根据第二段理由所述收到起诉书，并不能证明上诉人履行了通知义务，也不能证明合同已经解除。3、上诉人要求解除合同，不符合《合同法》第93条、94条、96条的规定。4、被上诉人在2011年12月16日就开始装修并入住争议的单元楼，我现已经交了13万元，还剩81722元的房款未交，在约定的期限内上诉人从未催要过剩余房款，在一审诉状中可体现出来。本次纠纷发生的原因是上诉人在收取契税和维修基金时，因不按国家规定收取造成的。5、上诉人在房价大幅上涨的今天，以未交剩余房款为借口，实际上是以不交不按国家规定计算的契税和维修基金作为解除合同的理由，明显违背诚实信用原则，其向法院提起的诉讼行为，属于滥用诉权的行为，构成恶意诉讼。综上，上诉人的上诉理由不成立，望二审法院依法维持一审判决。 河北世原房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：一、请求法院依法解除原被告签订的石家庄市商品房买卖合同（合同编号为：3318103018000730096）；二、判令被告退回原告交付给被告的中苑小区8号楼5单元202室并支付违约金211.7元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月16日原、被告达成商品房认购协议，约定被告购买原告开发建设的赵县中央逸家8号楼5单元202室。认购书约定，被告向原告缴纳2万元定金，并一次性付款211722元，交房时间为2012年5月31日。原告于2012年5月31日向被告交付房屋，被告分两次向原告交纳了购房款13万元。原告于2014年12月12日取得了商品房预售许可证。 2018年10月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的中苑小区（原中央逸家）8号楼5单元202室，合同总价款211722元，被告应在2018年10月30日前支付该商品房的全部价款。同时约定逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同应当书面通知被告，被告应当在解除合同送达之日起90日内按照累计应付款的0.001%支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款。 又查明，签订商品房买卖合同后，原告未催告被告交纳剩余房款。 以上事实有原告提供的商品房预售许可证、国有土地使用证、营业执照、中央逸家商品房认购书、两份收据、石家庄市商品房买卖合同（预售）及双方当事人的陈述证实。 一审法院认为，当事人主张解除合同应当符合法定条件。本案中，原告主张解除合同的理由是被告没有在约定的期限内交纳全部购房款，按照合同约定，原告有权单方解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。依此规定，被告不履行交纳购房款后，原告须催告原告履行义务，只有被告在合理的期限内仍不交纳的，原告才有权解除合同。催告义务是原告主张解除合同的前提条件，在原告未履行催告被告交纳购房款的前提下，原告无权起诉解除合同。 对于原告主张的违约金，根据合同约定，原告通知解除合同的，被告自解除合同通知送达之日起90日内按照累计应付款的0.001%向原告支付违约金。本案原告并未向被告发出解除合同通知，原告请求支付违约金不符合合同约定，对其主张不予支持。一审判决：驳回原告河北世原房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2240元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《石家庄市商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。商品房买卖合同约定总价款211722元，范建良应在2018年10月30日前支付该商品房的全部价款。同时约定逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应在解除合同送达之日起90日内按照累计应付款的0.001%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。截至目前，被上诉人累计向上诉人支付购房款130000元，并于2012年5月31日收到上诉人交付的房屋，其称因契税和维修基金数额未与上诉人达成一致，但在庭审中同意按照合同约定交纳剩余房款，契税和维修基金按照国家规定交纳，且上诉人未提供证据证实催告被上诉人交纳剩余房款，故继续履行合同不违反合同约定。上诉人请求解除合同并由被上诉人退回房屋、支付违约金的主张理据不足，本院不予采信。综上所述，河北世原房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4480元，由上诉人河北世原房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张佳丽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1932号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。法定代表人杨珠文,总经理。委托代理人张苗，系该公司员工。被执行人叶伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人粟柱，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人叶伟、粟柱追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）湘0121民初2927号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人叶伟、粟柱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年4月1日，本院向被执行人叶伟、粟柱送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人叶伟、粟柱未履行义务。本院于2020年4月3日、2020年4月28日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人粟柱名下有湘Ｂ×××××小型汽车壹辆，本院已委托株洲市荷塘区人民法院对该车辆进行了查封，但因未能实际扣押，无法处置，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月10日，本院依法委托江西省上高县人民法院在上高县不动产登记中心查询到被执行人叶伟无不动产登记信息；2020年4月29日，本院依法委托株洲市天元区人民法院在株洲市不动产登记中心查询到被执行人粟柱无不动产登记信息；2020年5月7日，本院依法长沙县不动产登记中心查询到被执行人叶伟、粟柱亦无不动产登记信息。2020年4月10日，本院依法委托江西省上高县人民法院在宜春市住房公积金管理中心上高办事初查询到被执行人叶伟无公积金登记信息；2020年4月30日，本院依法委托株洲市荷塘区人民法院在株洲市住房公积金管理中心查询到被执行人粟柱的公积金账户已被封存。另本院依法委托江西省上高县人民法院和湖南省株洲市荷塘区人民法院分别对被执行人叶伟、粟柱住所地的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过谈话告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人张苗，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月28日，本院对被执行人叶伟、粟柱采取了限制消费的措施。本院于2020年5月12日约谈申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托代理人张苗告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年5月12日，本案应执行的标的金额本金11738.29元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月十二日书记员 王 冠
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执恢272号申请执行人陶小林，男，1984年10月11日出生，汉族，村民，住新邵县。被执行人蔡昌伟，男，1983年12月17日出生，汉族，村民，住新化县。本院在执行申请执行人陶小林与被执行人蔡昌伟劳动争议一案中，被执行人蔡昌伟已按（2018）湘1322民初591号民事判决书确定的义务履行完毕，故本案执行结案。二〇二〇年五月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6801号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：董孟云。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告董孟云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初499号   原告：豆长荣，男，1961年8月17日生，住甘肃省康县，农民。   被告：余贵荣，男，1966年3月12日生，住陕西省略阳县，农民。   被告：甘肃浩成建设工程有限责任公司，住所地甘肃省康县城关镇东街4号。   法定代表人：贾曹厚，公司经理。   被告：李广文，男，1978年8月19日生，住甘肃省康县，农民。   本院在审理豆长荣诉余贵荣、甘肃浩成建设工程有限责任公司、李广文追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月11日立案。原告豆长荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审 判 员 吕耀东     二〇二〇年五月二十日   法官助理 龙 鹰   书 记 员 李子潇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初306号原告：刘艳芹，女，1965年10月10日出生，汉族，农民。住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：丛丽娟，女，1957年1月18日出生，蒙古族，农民。住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：丛子元，男，1936年8月8日出生，汉族，农民。住内蒙古赤峰市，系从丽娟父亲。原告刘艳芹与被告从丽娟民间借贷纠纷一案。，原告于2020年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王海慧二〇二〇年五月二十六日书记员  缪佩雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4534号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市，统一社会信用代码91440600893530577B。法定代表人：陈勇。被执行人：方富增，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市××试验区闸坡镇××村民委员会××汀村××号，公民身份号码。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与方富增保险人代位求偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初3275号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月8日依法立案执行，本案执行费为220.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4534号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁健韵
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执186号 申请执行人：胡发礼，男，生于1963年12月2日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：彭建华，男，生于1986年6月14日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人胡发礼申请执行被执行人彭建华其他案由纠纷一案中，本院先后两次对被执行人彭建华进行网络查控，查明被执行人彭建华无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1923民初1411号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年五月三十日 书记员  马瑞和
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初601号原告：贺某，宁夏海原县人，住海原县。被告：魏某，宁夏海原县人，住海原县。原告贺某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加了诉讼，被告魏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年4月8日，被告因生产经营需要为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。2017年11月28日，被告再次以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告以没钱为由至今分文未还。故请求人民法院判令被告返还原告借款40000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条2份，拟证明被告分两次向原告借款共计40000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的证据符合证据的“三性”，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年4月8日，被告向原告借款20000元，2017年11月28日被告再次向原告借款20000元，两次共计借款40000元，双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告陆续向原告返还借款6000元，剩余34000元至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其40000元，除被告已返还的6000元外，剩余34000元要求被告返还。被告经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，被告理应在原告催要后及时向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款34000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起15日内向原告贺某返还借款34000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏某负担340元，原告贺某负担60元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年五月十八日书记员 曹进翔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1930号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。 被告：林某某，男，1989年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：江西省上饶市广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告林某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶丽玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2094号 原告：张磊，男，1986年2月15日出生，汉族，住陕西省兴平市。 委托诉讼代理人：王蓉，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳金能移动能源有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区凤凰中路。 法定代表人：魏昌华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石诗红，男，1982年9月16日出生，汉族，该公司工作人员。 原告张磊与被告绵阳金能移动能源有限公司（以下简称金能公司）劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人王蓉，被告金能公司的委托诉讼代理人石诗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计8,176元；2．判令被告支付原告离职补偿金34,797.28元；3．判令被告支付原告违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．判令被告支付原告出差报销费用300元；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司员工，被告为原告购买社保及住房公积金，原告工作岗位为采购物流部高级主管。由于公司经营出现困难，经原告与被告协商于2019年12月24日签订《承诺书》。对社保的缴纳、工资、补偿金、违约金的金额与支付时间做了明确的约定。在被告履约《承诺书》第二条约定后，2019年12月31日原告与被告解除劳动关系。2020年1月24日被告应按照承诺书约定支付原告2019年12月份的工资，截至今日被告仍不履行。有同事问被告何时支付工资及补偿金，被告说公司已经没有支付能力，不知道何时能支付。鉴于被告目前处于建设期，没有进入生产状态，没有营业收入，资金链又断裂，加之被告迟迟未履行承诺书约定内容，已构成违约。故，原告于2020年3月30日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动争议仲裁委审查后决定不予处理。 被告金能公司辩称，1．原告所述双方之间建立劳动关系，后因经营困难，双方签订《承诺书》解除劳动合同关系，并在《承诺书》中对工资、社保、补偿金、违约金进行了约定属实；2．原告关于离职补偿金的诉求我公司没有异议；3．原告关于违约金的诉求，因我公司经营困难且没有全部违约，请求调整违约金；4．认可还应支付张磊工资8,176元，但不应支付出差报销费用。 本院经审理查明，认定如下事实：2018年3月5日，原告与被告签订了《劳动合同》在被告公司采购物流部部担任高级主管，劳动有效期为2018年3月5日至2021年3月4日。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年12月24日签订《承诺书》，载明鉴于目前公司经营困难，双方经平等协商，达成一致如下：“一、甲乙双方确认，且甲方承诺按以下时间节点向乙方支付项目如下：1、甲方承诺2019年12月24日一次性缴清拖欠乙方2019年7月至2019年11月的社保、公积金。2、甲方承诺2019年12月24日一次性向乙方支付所欠乙方2019年8月至2019年11月的工资共计37,009.26元。3、甲方承诺2020年1月24日前一次性为乙方缴清2019年12月社保、公积金以及所欠乙方2019年12月1日至2019年12月31日的工资。4、甲方承诺2020年6月3O日前一次性向乙方支付离职补偿金34,797.28元（按照《中华人民共和国劳动合同法》规定计算）。5、若甲方未按约定履行以上四条承诺，则视为甲方违约，除正常支付乙方以上四条的相应金额外，还需额外赔偿乙方违约金（违约金按绵阳2020年最低工资标准计算，共支付6个月，最低工资标准金额×6）。且甲方还应承担相应的法律责任。6、如有财务/行政挂账、社保、公积金、个人所得税等个人应缴款，另行扣除。二、本协议一式二份，甲方以银行转账方式一次性解决乙方2019年8月至2019年11月工资，款项到达乙方账户且乙方办理完相关离职交接手续（经甲方主管确认）后本承诺书生效，乙方同意解除（或终止）双方签订的《劳动合同》。三、甲乙双方确认：甲方以银行转账方式按第一条约定所有内容向乙方足额支付以上款项，则与乙方不再存在任何劳动争议。” 《承诺书》签订后，被告按约履行了《承诺书》第一项第1、2条的支付义务，双方解除了关系，办理了离职手续。被告按照《承诺书》第一项第3条约定缴清了2019年12月社保、公积金，但没有支付2019年12月份工资，原告遂于2020年4月2日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．支付2019年12月1日至2019年12月31日工资，共计8,176元（税前金额）；2．支付离职补偿金34,797.28元；3．支付违约金9,900元（按绵阳市2020年最低工资标准1,650元/月计算，共计6个月）；4．支付出差报销费用300元。2020年4月3日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，不予受理原告的仲裁申请。原告遂起诉来院。 庭审中，被告承认公司目前经营困难，没有能力按《承诺书》约定的时间支付2019年12月的工资及离职补偿金。 本院认为，原、被告就劳动关系解除以及劳动报酬、经济补偿金支付达成一致意见，签订《承诺书》，该行为系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告未按照约定时间支付2019年12月份的工资，原告行使不安抗辩权，主张离职补偿金，与被告在庭审中陈述的没有能力在2020年6月30日向原告支付离职补偿金相互印证，且被告在答辩中认可原告关于离职补偿金的主张，故本院对原告主张的工资及离职补偿金予以支持。 被告认为约定的违约金过高，请求按照原告的实际损失和被告的违约行为调整违约金，庭审查明，被告按照《承诺书》的约定缴清了社保、公积金及2019年8月至11月的工资，本院综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，酌情将违约金调整为3,300元。 原告未能举证证明出差报销费用300元，本院对此不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下： 一、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告张磊支付2019年12月份工资8,176元； 二、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告张磊支付离职补偿金34,797.28元； 三、被告绵阳金能移动能源有限公司于本判决生效后十五日内向原告张磊支付违约金3,300元； 四、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告绵阳金能移动能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  苏 鑫
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初54号原告范淑梅，女，汉族，1969年6月12日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。单位副职负责人李怀安，副局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告范淑梅诉被告太和县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告范淑梅及其委托代理人刘晓光，被告太和县自然资源和规划局的单位副职负责人李怀安以及委托代理人林昝、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月15日，原告向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元503号的房屋予以不动产登记，被告对原告的申请未予以答复。原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述原告房屋的不动产权登记证书。原告范淑梅诉称,原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元503号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。随着本楼的其他居民办理出房屋的《不动产权证》，原告携带相关资料向被告所属的不动产登记中心申请办理《不动产权证》，该单位工作人员以原告房屋所在地为拆迁区域为由，告知原告不予办理。后经原告了解涉案房屋所在地并未有县政府的征收拆迁方案和项目立项，没有相关的征收拆迁公告。2019年4月15日，原告向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请，但被告单位收到材料后仍然没有办理相关登记工作，也未告知原告补充相关材料，被告作为依法为房屋产权人办理不动产登记的职权单位，拒不履行法定职责，影响了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判令被告履行法定职责，维护原告的合法权益。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告的涉案房地产权证资料；证明原告是涉案房屋的产权人，如办理房地产登记应向太和县自然资源和规划局及下属单位进行申请。3、范淑梅2019年4月15日向不动产登记中心提供的申请不动产登记资料，证明被告在2019年4月15日收到范淑梅的不动产登记申请材料。被告太和县自然资源和规划局辩称，原告在向被告申请不动产登记时未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格合法。2、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定；证明原告应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其申请不动产登记的方式不合规。3、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定，证明原告应当首先申请人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准改变土地用途或土地性质，再申请不动产登记，其未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的提出异议，被告认为原告在其提出不动产登记申请时未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。本院认为，该证据客观存在，对原告向被告提出不动产登记申请的证明目的予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的不动产登记申请向被告提出后，被告已经接受，如需要当事人现场办理的当事人依然可以继续办理，至于申请过程中的前置程序和所应提交的材料是被告应书面告知原告的，如果原告有任何提交材料的问题也应一次性书面告知，但是原告并没有收到被告的任何告知材料。本院认为，被告提供的该证据只是法律规定内容，其未提供相关事实方面的证据证明其已履行了相应的法定职责，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢2单元503号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。原告以曾携带相关资料向被告申请办理该房屋的不动产登记，被告未予以受理为由，于2019年4月15日，原告向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢2单元503号的房屋予以不动产登记，被告收到原告申请后，对原告的申请未予以办理，也未向原告进行任何书面告知。原告以被告不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。太和县不动产登记中心，属于被告的职能部门，所以，被告具有本案原告申请的不动产登记法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外；第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告向被告提出不动产登记申请，被告收到后，未通知原告补充材料，且未按照上述规定在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告是否属于不予登记情形。被告对原告提出的请求不予答复的行为，应属于不履行法定职责行为。原告请求被告就其提出的不动产登记申请继续履行法定职责的诉讼理由成立，应予以支持。被告认为原告的申请不符合法定不动产登记条件，未提供证据证明，对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决如下：限被告太和县自然资源和规划局在本判决书生效之日起30个工作日内，履行原告范淑梅申请的不动产登记法定职责。案件受理费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  韩金垠二〇二〇年五月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初311号 原告宁夏君贵物资贸易有限公司。 法定代表人刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈其伟，内蒙古义顺律师事务所律师。 被告内蒙古宝穗医药化工有限公司。 法定代表人顾仁祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人邓国寿，系公司综合业务部部长。 本院受理原告宁夏君贵物资贸易有限公司诉被告内蒙古宝穗医药化工有限公司买卖合同纠纷一案。因原告宁夏君贵物资贸易有限公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费，亦未办理案件受理费缓交、减免手续。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王雨轩 二〇二〇年五月二十日 书记员  张昱德
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1933号罪犯李广，男，1972年11月10日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2005年3月17日作出了(2005)思中刑一初字第79号刑事判决，以被告人李广犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2005年5月30日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑终字第1235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年9月10日经云南高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利7年；刑期自2007年9月10日起至2027年6月9日止。2009年11月10日经云南玉溪中级人民法院裁定减刑一年五个月；2011年2月22日经云南玉溪中级人民法院裁定减刑一年六个月；2012年5月24日经云南玉溪中级人民法院裁定减刑一年三个月；2013年7月22日经云南玉溪中级人民法院裁定减刑一年；2014年11月21日经云南玉溪中级人民法院裁定减刑十一个月；2017年9月26日经本院裁定减刑八个月，刑期至2020年9月9日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减去残刑。经审理查明，罪犯李广在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬5次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李广在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019）渝0106刑初1434号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人夏忠于，男，1968年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑四年六个月;因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑十一个月;因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月被判处有期徒刑八个月，2016年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人**，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1451号起诉书指控被告人夏忠于犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。审理中，因被告人夏忠于对公诉机关提出的量刑建议有异议，本院将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官李文全出庭支持公诉，被告人夏忠于及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2019年9月9日22时许，被告人夏忠于在重庆市沙坪坝区小龙坎正街果然间水果店门口，趁被害人江某不备之机，将其停放的白色无牌照两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2700元。为证明指控的事实，公诉机关举示了相应的证据，据此认为被告人夏忠于盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对夏忠于判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。被告人夏忠于对指控的事实、罪名及量刑建议均有异议，辩解称其是因吸毒被公安机关抓获的，并没有实施盗窃行为。被告人夏忠于的辩护人认为：1、夏忠于在公安机关及公诉机关的供述不能认定其必然有罪；2、夏忠于是否有罪应当根据询问笔录以外的其他证据来认定；3、若本案认定夏忠于有罪，也存在犯罪数额较少，情节较轻的情节，应对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月9日22时36分许，被告人夏忠于在重庆市沙坪坝区小龙坎正街果然间水果店（沙坪坝小龙坎正街281号附13号）门口，趁被害人江某不备之机，将其停放在路边的白色无牌照两轮摩托车盗走。2019年9月10日0时15分许，被告人夏忠于在沙坪坝区金色悦城五期地下车库门口被民警抓获。另查明，公安机关追回被盗车辆已发还被害人。上述事实，有下列证据予以证实：现场监控截图，证实2019年9月9日22时36分许，被告人夏忠于在重庆市沙坪坝区小龙坎正街果然间水果店门口将停放在路边的白色无牌照两轮摩托车盗走的过程。被告人夏忠于指认盗窃白色摩托车的地点与监控截图显示的一致。被害人江某的陈述及其提供的车辆合格证和购买发票复印件，证实被告人夏忠于盗窃的白色无牌照两轮摩托车为江某所有。证人毕某的证言，证实被告人夏忠于盗窃白色无牌照两轮摩托车后在沙坪坝区金色悦城五期地下车库的销赃过程。被告人夏忠于的供述，证实2019年9月9日22时36分许，其在重庆市沙坪坝区小龙坎正街果然间水果店门口盗走停放在路边的白色无牌照两轮摩托车及在金色悦城五期地下车库销赃的过程。5、抓获经过，证实夏忠于的到案情况。6、价格认定结论书，证实被告人夏忠于所盗窃摩托车的价值。上列证据，经公诉机关当庭举示并质证，收集程序合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人夏忠于以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人夏忠于提出其并未实施盗窃行为的辩解意见以及其辩护人提出的仅凭供述不能认定构成盗窃罪和应当从轻处罚的辩护意见。经查，虽然被告人夏忠于对其在侦查及审查起诉阶段的供述当庭予以否认，但结合证人证言、现场监控截图、抓获经过等其他证据，能够相互印证，足以认定其实施的犯罪行为。鉴于被告人夏忠于当庭翻供，认罪悔罪态度差，不应对其从轻处罚，故本院对该辩解、辩护意见不予采纳。被告人夏忠于系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人夏忠于犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年五月二十日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南