河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初786号原告：正阳县陡沟镇魏庄村赵庄村民组。负责人：赵连国，男，该村民组组长。被告：黄子强，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省正阳县。被告：赵红信，男，汉族，1973年2月2日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：宋琳（被告赵红信妻子），女，汉族，1976年5月2日出生，住河南省正阳县。原告正阳县陡沟镇魏庄村赵庄村民组（以下简称赵庄组）与被告黄子强、赵红信土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴立风独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵庄组负责人赵连国，被告黄子强、被告赵红信的委托诉讼代理人宋琳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赵庄组向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄子强退还侵占原告的集体土地12.39亩，被告赵红信退还侵占原告的集体土地7.01亩；2、请求被告黄子强支付侵占的10.39亩土地从2005年到2020年的土地占用费，被告赵红信支付侵占的6.01亩土地的土地占用费，按照土地承包的标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告黄子强在担任赵庄组组长的时候，未按照土地承包的原则和程序，更没有签订任何承包合同，且在赵庄村村民不同意的情况下，同本组亲戚被告赵红信串通一起，直接将本村民组的10.39亩和7.01亩土地强行霸占，据为己有。2012年赵庄组五保户赵本信死亡后，他所耕种的土地应当归赵庄组集体所有，但被告黄子强以自己购买了该土地为由，拒不退还，并经陡沟镇政府、魏庄村村委和陡沟派出所多方调解未果。以上事实在（2019）豫1724民事4507号案件中已得到证实，因被告骗取了土地确权证书，故原告先向政府主管部门申请对错误的土地进行复核更正，现新的土地确权证书已经得到主管部门的复核更正，但二被告仍然不退还集体土地。由于被告黄子强兄弟众多，又有亲戚赵红信为虎作伥使原告的魏庄村委多年处于混乱瘫痪的状态，致使赵庄组多年的诉求得不到解决。被告黄子强辩称，1、赵连国作为村民小组负责人提起诉讼没有履行民主议定程序，且起诉书中有一部分人签名属同一笔迹，有人对此事并不知情，赵连国作为小组长参与诉讼主体不适格；2、该案属于重复起诉，原告在2019年第一次提起诉讼，要求被告退还土地，经法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告又一次向法院提起诉讼，虽然数额不同，增加了另一被告赵红信，但赵红信和答辩人并没有任何关系，原告把我们两人列为共同被告是错误的。根据法律规定，原告构成重复起诉，应当驳回原告起诉；3、原告的起诉严重歪曲事实，我本人2002补了4人的土地共计8.8亩，后来实际丈量9.04亩，当时是通过群众会议讨论的。当时共有28亩土地，分别补给了许多人，包括赵学信、赵全信、赵合信、赵红信、赵学智、徐元富等人，这些都是全体村民决议的。而且这么多年大家都是按照这履行的。因此并不存在强行霸占的情况；4、关于赵本信所耕种的2亩土地，当时赵本信本人属于五保户无人照顾，因为我常年救济帮助他，他将土地给予我耕种，根据法律规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变，因此我耕种该2亩土地并无不当；5、关于土地确权证书的更改，是原告在败诉的情况下伪造证据，同村支书王文博和镇农业中心主任刘洋私自更改了答辩人的土地确权证书。答辩人和发包人一直没有签订相关的变更材料和申请，而且承包经营权证书一直是赵连国私自扣押并没有转交。目前土地承包经营权证书已经变更承包土地数额，属于原告伪造虚假材料所致，因程序违法，所做行政行为变更证书均属违法，所以不能作为答辩人土地确权证已经变更的依据。答辩人也准备提起相关行政诉讼以维护自己的合法权益。同时，我同时坚持上一次起诉中的陈述和答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵红信辩称，1、我们现在耕种的机动地是通过开村民会议，在得到大家的同意后合法补给我们种的，当时我们添人添地、合情合理，而且已经耕种十多年，并取得确权，一直无任何争议；2、至于村联合签名纯属赵连国自导自演蒙骗政府，多名村民的签名是赵连国自己书写；3、关于土地确权证书的变更，更加显示赵连国的无法无天，在明知去年败诉的情况下，还伙同村支书王文博、镇农业中心主任刘洋，在未经任何调查的情况下私自更改黄子强和赵红信的土地确权证书。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，正阳县农业局为被告黄子强颁发农村土地承包经营权证书，承包方代表黄子强，家庭成员共三人，确权总面积为29.25亩，现由被告黄子强实际耕种。当时对被告赵红信家庭的确权总面积为17.33亩，现由被告赵红信实际耕种。2019年，原告曾起诉被告黄子强至本院，请求被告黄子强退还土地，本院审理后于2020年1月2日作出（2019）豫1724民事4507号判决书，以原告起诉没有事实依据为由驳回了其诉讼请求。后原告以二被告多种村民组集体土地为由向政府部门申请土地确权复核，2020年1月11日，正阳县农业局为二被告重新颁发了土地承包经营权证书。其中对被告黄子强的土地确权总面积为13.85亩（土地承包经营权证代码：411724104207180017J），承包地块为7块；对被告赵红信的土地确权总面积为11.82亩（土地承包经营权证代码：411724104207180013J），承包地块为7块。现二被告对该新确权证书不服，拒绝领取。原告陈述二被告之前多耕种的土地系二被告强行侵占，二被告陈述系2002年经过村民组集体决定对二人的补偿及五保户的转包，系合法耕种。为此，双方成讼。上述查明的事实有陡沟镇魏庄村委证明、土地承包经营权证书、本院（2019）豫1724民事4507号判决书以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：一、原告是否有诉讼主体资格；二、原告是否构成重复起诉；三、原告要求二被告退还土地并赔偿损失有无事实和法律依据。针对第一个争议焦点，赵连国作为村民组负责人以村民组名义提起诉讼，且有村民组多数家庭签名捺押并书写证明，符合法律规定，具备原告主体资格。二被告辩称原告起诉状多人笔迹一致，村民组长赵连国造假，但未提交任何证据予以证实，对其辩解本院不予采纳。针对第二个争议焦点，原告在政府部门对耕地重新确权后提起民事诉讼，请求二被告退还土地，原告诉求所依据的事实已经发生变更，同上次起诉所依据的事实不同，故并不构成重复起诉；针对第三个争议焦点，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。正阳县农业局已于2020年1月11日为二被告颁发了农村土地承包经营权证书，具有法律效力，之前的土地承包经营权证书自然失效。故原告请求二被告退还多耕种的土地归村民小组集体所有，符合法律规定，本院予以支持。退还土地面积应为二被告现实际耕种的超出新确权证书中确权的土地面积，经庭审查明，并没有超出原告的诉讼请求。对于二被告辩称新的土地承包经营权证书变更承包土地数额，系赵连国伪造虚假材料所致，程序违规，变更证书均属违法，二被告对政府部门的该具体行政行为不服，可以提起行政诉讼，二人的辩解意见不能对抗该承包经营权证书的法律效力。对于被告黄子强辩解其耕种有赵本信合法转包给其的2亩土地，现赵本信已死亡，被告黄子强的辩解意见无证据证实，亦不能对抗土地承包经营权证书的效力。对于原告主张二被告赔偿多耕种土地多年来的土地承包费，本院认为，原告没有证据证明系二被告强行侵占，且之前二被告耕种上述土地有政府部门的土地确权证书予以确认，并无不当，对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄子强、赵红信于本判决生效后二十日内将其二人实际耕种的超出2020年1月11日颁发的农村土地承包经营权证书中确权范围之外的土地退还给原告正阳县陡沟镇魏庄村赵庄村民组；二、驳回原告正阳县陡沟镇魏庄村赵庄村民组的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴立风二〇二〇年五月二十一日书记员  曹亚龙