内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终301号上诉人（原审原告）：陈某，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王某，男，住内蒙古自治区。上诉人陈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人陈某分割被上诉人王某公积金29万元的50%即145000元和楼房款的一半214690元，依法分割夫妻共同财产总计359690元。庭审中，上诉人陈某变更并明确上诉请求为分割被上诉人王某1999年至2017年3月9日之间的住房公积金。事实及理由:1.一审法院认定事实错误，上诉人主张分割被上诉人的公积金及住宅楼属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人有权利分割。上诉人与被上诉人于2017年3月9日离婚，被上诉人隐瞒上诉人在2015年11月30日购买的大杨树世纪嘉园住宅楼并装修入住，入住时间是2017年2月16日，该房产属于夫妻共同财产。双方离婚时，上诉人只提到被上诉人的公积金，但公积金一是没有分割，二是上诉人不清楚公积金的用途。所以上诉人对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产即被上诉人的公积金有权利分割。涉案争议的公积金属于未分割的夫妻共同财产，应当保护上诉人的合法权益。2.一审法院认定事实错误导致判决结果错误。上诉人与被上诉人调解离婚，协议约定上诉人给被上诉人50万元，楼房的首付贷款和借款都由上诉人承担，因双方分居长达十年之久，子女一直由上诉人抚养，故上诉人已经遭受了很大的损失和还款压力。离婚案件中，即使上诉人知道被上诉人有公积金，但没有分割，不影响上诉人要求分割的权利。王某辩称，对于上诉人的上诉请求及事实和理由不予认可。上诉人陈某主张的房屋是被上诉人王某在离婚后购买的，双方离婚时房屋归上诉人陈某，房屋价值180万元，协议约定上诉人给被上诉人50万元，针对公积金的问题已经调解解决。现上诉人的目的就是不想给付约定的50万元。购买世纪嘉园的房屋，首付款是被上诉人从外甥女处借款交纳，并用公积金贷款28万余元。本来想等上诉人陈某给付50万元给被上诉人，再偿还外甥女的借款。因公积金贷款的时间是2017年8月，双方已调解离婚，后期还款也都是被上诉人偿还，故与上诉人陈某无关。陈某向一审法院起诉请求：1.要求再次分割夫妻共同财产并分得30万元；2.王某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月15日，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院对王某与陈某离婚纠纷一案作出（2015）莫民初字第546号民事判决书，判决双方当事人离婚，并对子女抚养和共同财产、共同债务问题进行判决。判决后王某提起上诉，经呼伦贝尔市中级人民法院调解达成一致，于2017年3月9日做出（2016）内07民终1285号民事调解书，调解书载明双方离婚，并对子女抚养、共同财产分割、共同债务分担等问题进行了处理，调解协议中没有写明王某名下的公积金归属。另查明，2016年4月5日，莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理王某与陈某离婚纠纷案件开庭过程中，陈某明确提到“王某是固定正式职工，有住房公积金”。一审法院认为，王某与陈某已经于2017年3月9日通过诉讼程序离婚，离婚过程中经双方协商一致，对共同财产进行了处理并已经被呼伦贝尔市中级人民法院调解书所确认。该案中陈某称，离婚诉讼中其不知道王某有公积金，故应当在本案中予以分割。对此法院认为，在陈某与王某离婚诉讼一审开庭过程中，陈某明确提到王某有公积金，此后在二审阶段双方当事人达成调解协议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条关于“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，陈某在离婚诉讼过程中明知王某有住房公积金且在庭审中明确提出该事项。虽然在二审调解书中未写明王某住房公积金的归属，但应当认定双方当事人是在考虑了王某住房公积金的情况下，协议约定了主要共同财产的归属。所以，王某在本案中以离婚诉讼过程中其不知情、未处理为由要求分割王某名下的住房公积金，其主张与证据和事实不符，不能成立，法院不予支持。陈某要求分割王某购买的楼房，对此王某称其首付款系向亲戚借款，并办理住房公积金贷款，现尚有贷款未偿还完毕。因陈某不能证明王某购买楼房使用了除住房公积金以外的其他夫妻共同财产，法院对陈某此项主张亦不予维护。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈某负担。二审期间，上诉人陈某提供离婚诉讼上诉状及二审庭审笔录各一份，欲证明上诉人陈某在离婚诉讼中不知道公积金可以作为夫妻共同财产进行分割。被上诉人王某质证称，离婚纠纷的一审笔录已经记载上诉人陈某知道被上诉人王某有公积金，后来又说不知道。调解离婚时被上诉人只分得50万元，是因为没想分那么细，寻思公积金就不分了，所以就同意上诉人少给30万元。本院认证，因上诉人提交的上诉状及庭审笔录不属于二审期间的新证据，且该两份证据并不能证实其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，上诉人陈某主张分割住房公积金，需要提供证据证实该财产属于离婚时未予涉及的夫妻共同财产。本案上诉人与被上诉人在离婚诉讼中，上诉人陈某明确提及被上诉人王某有公积金，且经双方上诉，二审法院已通过调解方式对双方的婚姻、财产及子女抚养等问题作出确认。现上诉人陈某以离婚诉讼未对被上诉人住房公积金予以分割为由，进而主张分割公积金的请求缺乏事实依据及证据支持。一方面，上诉人陈某在离婚诉讼时明确提及被上诉人王某名下存在公积金，但其在本案一审期间却主张不知晓公积金，现二审阶段又主张不知晓公积金可以作为夫妻共同财产进行分割，所述理由相互矛盾；另一方面，双方系经过法院调解而解除婚姻关系，离婚诉讼中上诉人提及到公积金，虽然调解书中未处理该部分财产，但在被上诉人王某主张双方调解时已考虑并处理了住房公积金，且上诉人陈某不能合理说明并举证证实其主张的情况下，一审法院未予确认诉争财产属于离婚时未涉及的情形而不予支持其分割住房公积金的主张并无不当，本院予以维护。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6695元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇二〇年五月九日书记员  徐 晨附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……