山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民终1231号 上诉人（原审被告）：齐某1，男，1968年5月16日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住本区。 委托诉讼代理人：刘涛，女，1970年10月15日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住址同上，系齐某1之妻。 委托诉讼代理人：焦志鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1945年9月7日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住本区。 委托诉讼代理人：杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山西杜聿律师事务所律师。 原审第三人：边某（又名杨某4），女，1954年3月2日出生，汉族，晋中市榆次区村民，现住北合流新区。 原审第三人：杨某2，女，1955年10月2日出生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡聂村村民，现住。 原审第三人：杨某3，女，1950年3月16日出生，汉族，榆次区建西街荣发一号院，现住聂村别墅区。 委托诉讼代理人：周维富，男，1953年4月13日出生，汉族，住址同上，系杨某3之夫。 原审第三人：齐某3，女，1963年3月17日出生，汉族，榆次区居民，现住。 原审第三人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址晋中市榆次区郭家堡乡聂村。 负责人齐某2，该村委会副主任。 委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。 上诉人齐某1因与被上诉人杨某1、原审第三人边某、杨某2、杨某3、齐某3、榆次区郭家堡乡聂村村民委员会继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 齐某1上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）本案诉争房屋的所有权人是上诉人而非杨达山。被上诉人在一审中提出了分割杨达山在聂村的房屋拆迁补偿款及回迁安置房的诉讼请求，理由为杨达山在聂村有处宅院，院内有3间房屋，2017年被拆迁后转化为拆迁补偿款和安置房，系杨达山遗产,其作为继承人应予分割。事实为杨达山在聂村并不享有诉争房屋的所有权，更谈不上作为遗产予以分割，理由如下:1、聂村户籍中并无名为杨达山之人，经查询有名为杨大山者。若杨达山户籍未落户聂村，依法不能以“杨达山”之名在该村办理宅基地使用权证，即使办理也属违法，而农村的房屋所有权是基于在合法的宅基地使用权上建造或继承而享有,没有合法的宅基地使用权和依法确认的继承关系自然不能依法享有该宅基地上房屋的所有权。2、即便推定杨达山户籍错误登记为杨大山，杨达山1976年从河北来到聂村时，已28岁，死亡时为1995年，从来到聂村直至去世，户口从未与其生母、上诉人父亲及上诉人同户过，系独立立户。根据一户一宅原则，杨达山也无权享有上诉人家庭的宅基地使用权。3、杨达山生前居住的房屋，系杨达山来聂村前，上诉人父亲齐四俊所建,齐四俊过世后全部留给了其唯一的亲生儿子——上诉人齐某1，上诉人办理了编号为0105175的宅基地使用证在先，至今仍持有原件，登记的宅基地面积及地上6间房屋均包括1992年登记在杨达山名下的宅基地及地上房屋。4、经查询1992年杨达山土地使用权证办理的原始档案，并无上诉人齐某1和杨达山的签字,村委会也无收回齐某1部分宅基地再分配给杨达山的任何记载，即登记在杨达山名下编号为榆集建（）字第0105525号《集体用地建设用地使用证》系违法违规办理。5、杨达山生前之所以居住在上诉人齐某1所有的房屋里，与上诉人共同生活，原因是杨达山系上诉人同母异父的兄弟，患有精神疾病，无生活自理能力，且终身未婚，无儿无女，一直是上诉人照顾，直至死葬。（二）本案所涉的货币补偿及房屋拆迁安置均系对被拆迁人的补偿及安置，而非直接对宅基地登记使用权人的补偿及安置《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》第四条“拆迁补偿安置办法:合法住宅以宅基地使用面积和房屋的结构、面积为依据，对被拆迁人给予住宅房屋、经营性资产和货币的综合补偿安置。”第二条“被拆迁人的确认1、拆迁范围内持有《集体土地建设用地使用证》或《体土地使用证》的单位和个人......”上述公开的拆迁方案非常明确的表明，本次补偿安置针对的是被拆迁人而非宅基地登记使用权人,两者定义不同，实际拆迁中可能为同样的人，也可能是不同的人。具体到本案，即使认定登记为杨达山的宅基地证有效，杨达山早于1995年去世，此后一直是上诉人及其爱人、子女居住、占有使用该宅基地及地上房屋，原审第三人聂村村委会也认可上诉人为被拆迁人，并依法进行了补偿。另依照有关法律及相关行政法规规定，对被拆迁人的拆迁安置款或安置房是对拆迁安置人口安置专用,而不是对已过世的人的补偿安置,因此本案所涉补偿安置款及安置房屋并非杨达山的遗产，不存在继承分割，一审法院将其列为遗产属于认定事实错误，再转换计算为货币更无事实与法律依据。（三）即使将诉争3间房产定性为杨达山的遗产,补偿全部为登记使用权人，一审法院也存在认定遗产范围和计算重大错误。1、一审法院超越被上诉人诉讼请求进行判决。被上诉人一审诉求是分割杨达山的房屋拆迁补偿款及回迁安置房,但补偿方案主要是基于宅基地使用权面积进行的补偿。该宅基地上房产在2017年征收时，不仅包括原有的3间房还包括上诉人加盖的多间房，无论原有的3间房屋还是后续的房屋均不是杨达山所建，即使将3间房屋认定为杨达山遗产来确定继承,也需要查清该3间房获得的拆迁补偿款及回迁安置房的面积,才可以相应计算，而一审法院对有关事实根本未予查清，导致作出了错误判决。2、被上诉人为城市户口，在杨达山死后直至拆迁的22年间，其无论如何都不可能以继承或村里分配等任何方式获得该宅基地使用权，基于宅基地使用权不可能作为遗产继承，宅基地使用权登记人死亡后，是上诉人家庭一直居住占有使用，基于该宅基地使用权面积进行的任何补偿也不应当转化为被上诉人可以继承的财产。3、《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》第五条拆迁补偿安置标准“（一）宅基地的补偿安置（每分宅基地以66.67平方米计算）每分合法宅基地置换:住宅建筑面积60平方米和商业建筑面积12平方米。”“（二）宅基地证使用范围内的建筑物及其它附属物的补偿1、一层建筑以及宅基地使用证范围内的其它所有附属物、构筑物和装饰装修的补偿:按宅基地使用证面积每分地补偿20万元标准执行。”第八条过渡费、搬迁费“1、过渡费按宅基地使用证载明的面积每平方米每月12元标准，按24个月计发，一次性付清，若逾期的，在交房时按实际过渡时间按上述标准结清。2、搬迁费村民住宅:按宅基地使用证载明的土地面积按每平方米8元标准，按2次计发，一次性付清。”第九条奖励“1、在拆迁公告规定的奖励期限内签订补偿协议的，对被拆迁人按宅基地使用证面积每分地给予10万元现金奖励。”登记在杨达山名下编号为榆集建（）字第0105525号《集体用地建设用地使用证》注明宅基地面积为186.88平方米，按补偿方案规定，每分地以66.67平方米计算，为2.8分地。即使按照一审法院宅基地使用权也作为遗产相应计算现金补偿也存在计算错误，每分地20万元，现金补偿仅仅为56万元。（四）一审判决完全回避了杨达山生前与上诉人共同居住生活的事实以及上诉人对杨达山履行的生养死葬义务的事实,作出错误判决被上诉人要求分割继承杨达山的财产，杨达山于1976年来到聂村，就因无生活自理能力，一直与上诉人及其父母共同生活，上诉人母亲李成真1979年去世，父亲齐四俊1985年去世，杨达山的日常生活起居、生病照顾、直至1995年死葬，都是同母异父的上诉人齐某1及其爱人出钱出力承担,作为同胞姐姐的被上诉人杨某1几乎没有履行过任何义务，杨达山死后直至聂村拆迁补偿，长达20多年的时间里,杨某1包括其他兄弟姐妹也从未对上诉人占有使用房屋提出过任何异议,从被上诉人提起诉讼的时间看,就是因为其看到聂村拆迁，原有的宅基地及地上房屋转变成补偿款及安置房的巨大利益,因此罔顾事实提起诉讼，于法于情于理均不应当获得支持。关于要求分割遗产的第三人边某，其与上诉人虽系同一生母，但在母亲××××年来到聂村与齐四俊共同生活前，其年幼时就已被过继给一边姓人家，从未与上诉人及其父亲、杨达山共同生活过，由养父母抚养长大，其无权分割也无权继承。本案属于继承纠纷，一审判决理应结合原审原告诉求，查明相关财产是否属于遗产，可继承多少、继承人范围、谁履行了被继承人的生养死葬的义务等事实,对不予认可的事实至少也应在判决中予以说明，但一审判决完全忽略该重要事实，对上诉人在一审中提出的事实和证据均未说明任何不予采信的理由。因此，即使将诉争房产定性为杨达山的遗产，系上诉人齐某1履行了对杨达山的生养死葬义务,被上诉人及相关第三人也无权继承。二、即使将诉争3间房产定性为杨达山的遗产，也存在法律适用错误。根据继承法第十三条，“......对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。......”被上诉人杨某1、第三人边某、杨某2有扶养能力和扶养条件，但杨达山生前，她们均未对杨达山尽过任何扶养照顾义务，应当不分。一审已查明,且被上诉人及第三人均认可杨达山于1995年去世，杨达山死后，继承开始，齐某1已实际占有使用该宅基地及诉争地上房屋，被上诉人及相关第三人在2017年聂村拆迁改造前，长达22年的时间从未提出过任何异议，根据继承法第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案一审中，已查明继承开始的时间,但对上诉人在一审中提出的超出诉讼时效的问题却未作任何答复，事实上，无论从知道之日还是从最长诉讼时效期间计算,被上诉人的诉讼均已超过诉讼时效。理应依法驳回其诉讼请求。三、一审判决违反法定程序，判决证据不足1、本案一审系适用普通程序审理的，判决中注明“第三人杨某3、齐爱英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理”,列明“第三人齐爱英1965年3月14日出生”，而该第三人身份信息登记姓名为齐某3，出生日期为1963年3月17日，法院通知和审理均应以身份登记信息为准，否则即使传票传唤也属于通知错误，相当于齐某3未经传票传唤，因此缺席判决的属于程序违法2、一审判决在被上诉人没有变更诉求的前提下，就将其分割补偿款及安置房屋的诉求转而变更为全部为货币的判决，首先是违反法定程序，超越当事人诉讼请求作出判决;其次是在判决货币补偿时，主动将安置房自行按高价折价计算为补偿款,不符合法院居中裁判的定位，亦不具备合法性、公允性，不能作为判决依据。 被上诉人杨某1答辩称，1、本案涉案房产系被继承人杨达山生前个人合法财产，因其拆迁而产生的拆迁补偿款及安置回迁房属于遗产，依法应予以分割。2、本案诉争遗产应由各法定继承人均等分配。3、本案是基于遗产而行使的请求权，不适用诉讼时效的规定。4、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。5、因上诉人未对本案第三人的继承份额提出上诉，本案不应审查第三人的继承事宜，故请求二审驳回上诉，维持原判。 原审第三人边某答辩称，维持原判。 原审第三人杨某2答辩称，维持原判。 原审第三人杨某3答辩称，一审判决没有弄清楚，房屋本身是齐四俊的房产，齐四俊死后就交给小儿子齐某1了，后面的事情都是子虚乌有。 原审第三人齐某3答辩称，杨达山去世后，打发杨达山是姊妹们上的礼，齐某1的姑娘给穿的孝。房产证和身份证的名字不一样。 原审第三人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会答辩称，本案是上诉人与被上诉人之间的遗产继承纠纷案件，作为村委不是本案当事人，没有利害关系，一审把村委列为当事人主体不适格。 杨某1向一审法院提出诉讼请求：依法分割位于榆次区㎡，诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，原告的母亲李成珍与父亲杨凤威育有四女一子，长女杨某1、儿子杨达山（应为杨大山）、次女杨某3、三女边某（又名杨某4）、四女杨某2。杨凤威去世后，李成珍与齐四俊于××××年结婚，婚后育有一子一女，即女儿齐爱英、儿子齐某1。1979年李成珍去世。1983年齐四俊去世。原、被告、第三人边某、杨某2、杨某3、齐爱英与被继承人杨大山系同母异父姐弟关系。涉案房屋于1973年修建。1986年，院落6间房屋登记在被告齐某1名下，后该宅院一分为二，东三间房屋归杨达山所有，西三间房屋归齐某1所有，二人各自领取相应的《集体土地建设用地使用证》，杨大山取得编号为0105525《集体土地建设用地使用证》，宅基地的使用面积为186.88㎡。杨大山于1995年去世，生前无配偶子女。2017年8月23日，被告齐某1与第三人榆次区郭家堡乡聂村村民委员会签订编号为024《聂村村庄改造拆迁补偿安置协议书》。该协议书中记载，宅基地所有人为杨达山，宅基地编号为0105525，宅基地面积为186.88㎡。涉案房屋现金补偿金额共计896811.52元，住宅补偿安置面积为168㎡，商业补偿安置面积为33.6㎡。2018年7月22日，被告齐某1将杨达山名下的位于聂村二期小区5号楼2单元15层21503室、9号楼1单元8层10803室的回迁安置房分别以其配偶刘涛、其子齐佳豪的名义签署聂村回迁安置分房确认单。涉案房产的回迁安置商业面积现未进行选号。涉案房屋的拆迁补偿款896811.52元已由被告齐某1领取。2016年11月3日聂村两委作出的《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》中对购买商业面积的价格有分段计算，购买5平方米以内的按照1万元／平方米，购买6-10平方米的为3万元／平方米；对购买安置住房面积的价格也有分段计算，30平方米以内的按照3000元／平方米，30平方米以外的按照4500元／平方米。第三人杨某3、齐爱英均未到庭，亦未明确表示放弃继承权。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。 一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，遗产应当依法继承。位于榆次区郭家堡乡聂村的登记在杨达山名下的房屋院落属于杨达山个人遗产。因涉案房产被征收拆迁，该遗产现已转化为拆迁补偿款896811.52元、住宅补偿安置面积168㎡、以及商业补偿安置面积33.6㎡。杨达山去世后，继承开始，因杨达山生前未立有遗嘱，本案应按照法定继承办理，因杨达山没有第一顺序继承人，故本案应由第二顺序继承人即杨达山的兄弟姐妹继承。现因住宅补偿安置的房屋及商铺不宜分割，故可参照《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》中确定的标准将住宅面积、商业面积折价，由于房屋价格已经上涨，故价格均以《聂村村庄改造拆迁补偿安置方案》中价格较高的标准计算。住宅面积折价计算方法为：回迁面积168㎡×回迁出售价格4500元／㎡＝756000元；商铺面积折价计算方法为：回迁面积33.6㎡×回迁出售价格20000元／㎡＝672000元，加上涉案房屋现金补偿金额896811.52元，以上被继承人杨达山的遗产总计2324811.52元。第三人杨某3、齐爱英经本院合法传唤后，拒不到庭，但未明确作出放弃继承的表示。故杨达山的遗产依法应当由原告杨某1、被告齐某1、第三人边某、杨某2、杨某3、齐爱英各继承六分之一，即387468.58元。鉴于被告已经选房和领取补偿款的事实，杨达山遗产中的住宅及商铺由被告齐某1继承，相应的折价款和补偿款应有被告支付另外的五位继承人。 一审法院判决：一、杨达山遗产中的住宅及商铺由被告齐某1继承。二、限被告齐某1于本判决生效后十日内支付原告杨某1387468.58元。三、限被告齐某1于本判决生效后十日内支付第三人边某、杨某2、杨某3、齐爱英各387468.58元。 经二审查明的事实与一审查明一致的以外。同时查明，根据公安机关的户籍登记信息：李成珍与杨凤威共生育四女一子，长女杨某1、儿子杨大山、次女杨某3、三女边某（又名杨某4）、四女杨某2。 本院认为，根据公安机关的户籍信息，被继承人的姓名为“杨大山”，而本案讼争的位于榆次区的《集体土地建设用地使用证》的使用权人为“杨达山”，被继承人与本案遗产所有人不一致，“杨大山”与“杨达山”是否为同一人，无户籍管理机关和《集体土地建设用地使用证》颁发机关的确认，现有证据也无法证实。故，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省榆次区人民法院（2018）晋0702民初3094号民事判决； 二、驳回杨某1的起诉。 一审案件受理费12768元，退还被上诉人杨某1；二审预交案件受理费22236元，退还上诉人齐某1。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇永俊 审判员  侯建伟 审判员  王 雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝璇菲