山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4508号原告：马书云，女，1965年04月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：李桂英，女，1944年12月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：陈立文，男，1986年09月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告：陈立侠，男，1989年09月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。以上四原告共同委托诉讼代理人：付和中、谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：景雪冰，女，1989年11月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：高吉帅，男，1987年08月12日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。以上二被告共同委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部，住所地：山东省济南市济阳区黄河大街17号总部经济中心B座。负责人：付晓华，总经理。委托诉讼代理人：贾厚国，男，该公司员工。原告马书云、李桂英、陈立文、陈立侠与被告景雪冰、高吉帅、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部（以下简称永诚保险山东分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立文、陈立侠及四原告共同委托诉讼代理人付和中、谭斌斌，被告景雪冰、高吉帅共同委托诉讼代理人史晓清，被告永诚保险山东分公司营业部委托诉讼代理人贾厚国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因近亲属死亡所致的死亡赔偿金846580元、丧葬费45907.5元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费44551.66元、处理丧葬事宜人员误工费1236.3元及交通费700元、车损3500元及车损鉴定费300元，共计952775.46元（被告景雪冰已付29万元），主张662775.46元；2.被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：死者陈仲卫系马书云丈夫、李桂英儿子、陈立文与陈立侠的父亲。2019年07月22日22时50分许，景雪冰驾驶鲁Ｐ×××××号车在省道710由东向西行驶至鲁西化工4号门东（16KM+600M）处时，与顺行在前陈仲卫驾驶的电动三轮车追尾相撞，致陈仲卫死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经公安机关认定：景雪冰承担事故全部责任，陈仲卫无责任。涉案鲁Ｐ×××××号车登记在高吉帅名下，在永诚保险山东分公司营业部投保交强险及商业三者险。故原告提起上述诉讼请求。景雪冰辩称：（一）景雪冰与高吉帅系夫妻关系，景雪冰具有驾驶证，所驾肇事车登记在高吉帅名下。（二）答辩人在事故后积极赔偿，已与原告签订调解协议并履行完毕，原告对答辩人享有的侵权之债已经消灭，原告无权再向答辩人主张任何权利。事发后的2019年09月09日，双方在交警队调解室工作人员主持调解下达成一次性赔偿协议，约定共计赔偿原告62万元，保险公司应赔偿39万左右外，答辩人赔偿23万左右。协议后，答辩人分两次向原告支付赔偿款23万元；原告后来又找答辩人索要了6万元。答辩人已履行完协议约定的赔偿义务。调解协议确定的赔偿数额远高于2019年度执行标准，答辩人当时为征得原告的谅解自愿超额支付了29万元，原协议约定的数额对原告是有利的，原告现无权再要求按2020年03月12日后实施的新标准向答辩人主张权利。（三）答辩人涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万、并不计免赔，死者系农村户口，按照2019年度执行标准计算，其损失数额并未超出保险限额。被告保险公司没有及时赔付，原告仅有权要求被告保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，无权再要求答辩人承担任何责任。综上，答辩人已按一次性赔偿协议约定超额支付了赔偿款，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。高吉帅辩称：涉案车辆登记在答辩人名下，景雪冰具有驾驶证，答辩人对本次事故发生无过错、不应承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。永诚保险山东分公司营业部庭审时口头辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。我公司已委托外部调查机构对案件事实予以重新调查，如存在虚假骗赔，我公司将依法追究相关人员的法律责任；如无免赔事由，我公司同意在交强险及商业三者险范围内依法赔偿原告合理合法损失。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、四原告提交的证据、拟证明内容及三被告当庭质证意见：1、道路交通事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，景雪冰与高吉帅均无异议；永诚保险山东分公司营业部对真实性无异议，但对公安机关认定的涉案肇事车驾驶员的真实性提出质疑，需等待调查机构调查后再行确认（本院对此指定保险公司在庭后7个工作日内提交相关证据，逾期承担举证不能的法律后果，被告保险公司当庭予以认可）。2、四原告身份证、户口本及聊城市高新技术产业开发区顾官屯镇陈庄村村民委员会出具的亲属关系证明各一份。证明原告身份情况及与死者陈仲卫的关系，进一步证明四原告具有本案主体资格。经当庭质证，三被告均无异议。3、景雪冰驾驶证、鲁Ｐ×××××号车行驶证复印件各一份，证明景雪冰具有合法的驾驶资格，所驾车辆属合格车辆。经当庭质证，三被告均无异议。4、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书各一份。证明陈仲卫于2019年07月22日因交通事故造成颅脑损伤死亡，陈仲卫户口已被注销。经当庭质证，三被告均无异议。5、聊城高新技术产业开发区顾官屯镇陈庄村村民委员会出具证明一份，证明被扶养人李桂英共生育3个子女。经当庭质证，三被告均无异议。6、处理丧葬事宜人员陈中君、陈万兰、陈中镇的身份证复印件各一份。证明陈仲卫死亡后，陈中君、陈万兰、陈中镇因处理其丧葬事宜产生的误工费。经当庭质证，三被告均无异议。7、聊城市嘉诚价格评估有限公司出具的聊嘉诚评字（2020）第0095号事故车辆损失评估报告书1份及鉴定费发票一份。证明陈仲卫所骑电动三轮车车损为3500元，原告支付评估费300元。经当庭质证，三被告均无异议。二、被告景雪冰、高吉帅提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：1、调解协议书照片一份、收据3张，证明2019年09月09日，景雪冰与死者亲属达成一次性赔偿协议，由保险公司赔偿39万元，由景雪冰赔偿23万元（含已付丧葬费3万元），共计62万元。此协议景雪冰已履行完毕。2019年11月28日，原告方再次找到景雪冰，景雪冰又给付赔偿款6万元。调解协议是由交警队调解室工作人员任印香主持达成的，未经经司法确认。经当庭质证，原告认可收到景雪冰赔偿款共计29万元，但认为该协议是死者妻子马书云个人与景雪冰签订的，其他三原告均未委托马书云签订该协议，再说该协议也为经事故科盖章确认，该协议属无效协议，不予认可；被告永诚保险山东分公司营业部以未在场、不知情为由，不予发表质证意见。2、景雪冰与任印香电话录音（笔录及光盘）一份，证明原告马书云在签订调解协议时向任印香提交了另外三原告出具的委托书，后又将该委托书及调解协议原件均要回。经当庭质证，到庭的二原告均坚持没有委托马书云签订协议，但表示庭后核实其真实性；被告永诚保险山东分公司营业部以不知情为由，不予发表质证意见（本院责成被告景雪冰、高吉帅庭审后七日内提交相关证据，逾期承担对自己不利的后果）；被告永诚保险山东分公司营业部以未在场、不知情为由，不予发表质证意见。三、被告永诚保险山东分公司营业部提交的证据、拟证明内容及其他当事人当庭质证意见：保单一份，证明保险公司对被保险人高吉帅进行了告知，间接损失保险公司不予承担。经当庭质证，原告及其他二被告均无异议。证据的分析与认定：原告提交的第1份证据真实性，三被告均无异议，本院依法予以确认；关于其拟证明的内容，被告王广才提交的第1份证据真实性，原告无异议，本院审查后依法予以确认；关于其拟证明的内容，被告永诚保险山东分公司营业部虽提出异议，因其未能提交相反证据，其异议不予采信，本院依法确认该证据效力。原告提交的第1-7份证据真实性及其拟证明的内容，三被告均无异议，本院均依法予以确认。被告景雪冰、高吉帅提交的第1份证据中，原告无异议的内容，本院依法予以确认；关于被告景雪冰与原告马书云所签赔偿协议的效力是否及于其他三原告的问题，被告景雪冰与另三原告各执一词，本院审核任印香（系人民统调解员）并非交警事故科工作人员，其主持所打协议又未经司法确认，根据证据规则的规定，被告景雪冰对此负有举证责任，因被告景雪冰、高吉帅在诉讼过程中未能提交支持其主张成立的其他相关证据，故由被告景雪冰、高吉帅承担对自己不利的法律后果，认定被告景雪冰与原告马书云所签赔偿协议对另三原告不具有约束力。被告永诚保险山东分公司营业部提交的第2份证据真实性，因案外人任印香未到庭，被告景雪冰、高吉帅在诉讼过程中又未能提交支持其主张成立的其他相关证据，故由被告景雪冰、高吉帅承担对自己不利的法律后果，其效力依法不予认定。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：马书云系死者陈仲卫妻子、李桂英系死者陈仲卫母亲，陈立文与陈立侠均系死者陈仲卫之子；四原告均为死者陈仲卫第一顺序继承人、均具有本案原告的诉讼主体资格。陈仲卫生前无其他被扶养人。2019年07月22日22时50分许，景雪冰驾驶登记在其丈夫高吉帅名下的鲁Ｐ×××××号车沿省道710由东向西行驶至鲁西化工4号门东（16KM+600M）处时，与顺行在前陈仲卫驾驶的电动三轮车追尾相撞，致陈仲卫死亡、两车损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交警支队开发区大队处理认定：景雪冰承担事故全部责任，陈仲卫无责任。陈仲卫死亡后在老家进行了殡葬。另查明，（1）陈仲卫生于1967年04月17日，共姊妹3人；至陈仲卫死亡日，其母亲李桂英78周岁，需被3子女扶养5年。（2）景雪冰所驾肇事车在永诚保险山东分公司营业部投保交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，无免赔事由。（3）陈仲卫死亡后，景雪冰已赔付其近亲属29万元（含丧葬费3万元）。（4）景雪冰具有驾驶资格，所驾车辆正常年检；诉讼过程中，原告未提交高吉帅对事故发生具有过错的其他相关证据。本案原告诉求项目的损失：1、死亡赔偿金：原告主张846580元，合法有据，予以支持。2、丧葬费：原告主张45907.5元，合法有据，予以支持。3、精神损害抚慰金：因被告景雪冰涉嫌犯交通肇事罪，依法应被追究刑事责任（现取保候审），原告再行主张精神损害抚慰金，与有关法律规定相悖，不予支持。4、被扶养人生活费：原告主张44551.66元（26731元/年*5年÷3人），合法有据，应予支持。5、原告主张处理丧葬事宜人员误工费1236.3元（三被告均无异议）及交通费700元（原被告当庭协议300元），本项合计1586.3元，本院予以确认。6、原告主张车损3500元，三被告均无异议，本院予以确认。7、车损鉴定费300元，三被告均无异议，本院予以确认。以上损失共计945125.46元（其中交强险死亡伤残项下损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费938625.46元，财产损失项下损失车损3500元，其他间接损失车损评估费300元）。本院认为：景雪冰驾驶机动车与陈仲卫驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，致陈仲卫死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，景雪冰承担事故全部责任、陈仲卫无责任，应予认定。景雪冰的违法行为造成陈仲卫死亡，依法应对陈仲卫死亡所致的原告合理损失承担赔偿责任。因景雪冰所驾机动车在永诚保险山东分公司营业部投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，且无免赔事由，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由永诚保险山东分公司营业部在交强险各责任限额范围内对原告合理损失予以赔偿，不足部分由其在商业三者险保额内按景雪冰所承担的事故责任比例予以赔偿100%；仍有不足部分依法由致害人景雪冰予以赔偿。景雪冰已赔偿给原告的丧葬费及赔偿款29万元，应折抵其赔偿款。原告诉求被告高吉帅承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。本院查明的原告以上损失，合法有据，予以确认。四原告在交强险死亡伤残项下损失938625.46元，由永诚保险山东分公司营业部在交强险死亡伤残赔偿限额(11万元）范围内赔偿110000元；不足部分828625.46元（938625.46元-110000元）应由永诚保险山东分公司营业部在商业三者险保额（50万元）内赔偿50万元；仍不足部分328625.46元（828625.46元-500000元）由致害人景雪冰予以全额赔偿。四原告在交强险财产损失项下损失3500元，由永诚保险山东分公司营业部在交强险财产损失赔偿限额(2000元）范围内赔偿2000元，不足部分1500元（3500元-2000元）由致害人景雪冰予以全额赔偿。四原告其他间接损失300元，依法由致害人景雪冰予以全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告马书云、李桂英、陈立文、陈立侠因近亲属死亡所致的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费及交通费、车损，共计112000元；二、被告永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告马书云、李桂英、陈立文、陈立侠交强险赔偿不足部分的损失500000元；三、被告景雪冰于本判决生效后十日内赔偿原告马书云、李桂英、陈立文、陈立侠上列第一、二判项永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部赔偿不足部分的损失及车损评估费，共计元330425.46元（已付29万元，下欠40425.46元）；四、驳回原告马书云、李桂英、陈立文、陈立侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214元，由四原告共同负担52元，被告景雪冰负担5162元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年五月二十日书记员  许 宾