广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0223行初7号 原告许顺英，女，1951年4月5日出生，汉族，住广西鹿寨县，现住广西鹿寨县。 委托代理人许金生，男，1955年11月11日出生，汉族，住广西柳州市，现住广西柳州市柳北区。 被告鹿寨县寨沙镇人民政府，住所地：广西鹿寨县寨沙镇新兴路128号。 法定代表人梁定峰，镇长。 委托代理人黄秀彪，寨沙镇林业站站长，特别授权。 委托代理人吴世哲，鹿寨县寨沙镇人民政府工作人员，一般代理。 第三人黄文斌，男，1954年9月2日出生，汉族，住广西鹿寨县。 第三人黄文广，男，1957年10月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告许顺英诉被告鹿寨县寨沙镇人民政府（简称寨沙镇政府）、第三人黄文斌、黄文广不服被告寨沙镇政府作出《林木采伐告知书》一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告许顺英及其委托代理人许金生，被告寨沙镇政府的委托代理人黄秀彪、吴世哲到庭参加诉讼。第三人黄文斌、黄文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许顺英诉称，被告否认历史事实，草率认定争议地上的林木权属清楚，没有争议，从而下发《林木采伐告知书》（以下简称告知书）。鹿寨县寨沙镇九敢村洛水屯“马王冲”等地自2003年一直存在强烈的争议，原告与第三人黄文斌、黄文广之间对于涉案林地有争议，曾多次到寨沙镇政府等有关部门请求予以解决。2019年8月29日寨沙镇人民政府作出寨政处【2019】3号《寨沙镇人民政府权属纠纷处理决定书》决定了争议林地的使用权归属，但原告不服该决定并申请行政复议，2019年12月4日鹿寨县人民政府作出鹿政复字【2019】第24号《鹿寨县人民政府行政复议决定书》维持了该处理决定，但原告对此均不服。2019年12月5日寨沙镇政府遂作出《林木采伐告知书》。原告认为涉案林地使用权及其上林木所有权均存在争议，故提起诉讼请求：1.撤销寨沙镇人民政府2019年12月5日作出的《林木采伐告知书》；2、请求判令被告承担本案案件受理费。 原告许顺英未向法庭提交证据。 被告寨沙镇政府辩称，一、被告作出的《林木采伐告知书》是依法履行职责，行政行为主体合法。本案纠纷因林地权属纠纷而派生，属于林地纠纷，林地双方当事人均为自然人，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，寨沙镇政府可以作为处理机关。因此答辩人对本案纠纷进行调处，并依法作出权属纠纷处理决定，在此基础上，根据争议地上林木权属无争议的情况，作出《林木采伐告知书》，行政行为主体合法。二、答辩人作出的《林木采伐告知书》认定事实清楚，证据确凿充分。本案事实，有原告的《确权申请书》、争议双方的1995年《土地延期承包证》、争议地现场勘查笔录、《权属纠纷处理决定书》寨政处【2018】3号、《鹿寨县人民政府》行政复议决定书鹿政复字【2019】第24号等证据，证明本案争议的权属纠纷为林地使用权，其中2019年3月28日权属争议现场勘验图记录有：“1,2,3号地为黄文斌种植的桉树，4号地为许顺英种植的桉树，该图上的情况得到纠纷双方签字认可，证明争议的马王冲林地上各方种植的林木权属清楚无争议；三、答辩人作出的《林木采伐告知书》适用法律正确。《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十五条规定“土地、山林和水利工程权属纠纷处理应当按照下列程序进行：（一）实地调查、核实证据”、第二十六条第一款规定“调处工作人员进行土地山林水利权属纠纷现场实地调查、勘验。”第三十三条规定“土地山林水利权属纠纷确权处理证据分为：（七）看验笔录、现场笔录”、第三十四条规定:下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷确权处理的证据材料。县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书。”、第三十五条下列书证，可以作为土地山林水利权属纠纷处理的参考证据材料：。（二）权属纠纷当事人管理使用争议的土地、山林、水利的事实资料和有关凭证”，本案中，双方在2019年3月28日、2019年7月2日两次在争议地现场勘查笔录中均确认了各自种植的桉树，对桉树所有权无争议，答辩人根据上述所列的《条例》相关规定认可争议地上林木权属无争议，并根据广西壮族自治区林业厅桂林函【2014】263号文《关于承包林地有纠纷可否发放林木采伐许可证有关问题的复函》的规定，作出了《林木采伐告知书》，适用法律正确。四、答辩人作出的《林木采伐告知书》程序合法。本案纠纷因林地权属纠纷而派生，从属于林地纠纷。答辩人经依法开展调处工作，作出的《寨沙镇人民政府权属纠纷处理决定书》寨政处【2019】3号，并经过复议程序后作出《林木采伐告知书》，程序符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷处理条例》及广西壮族自治区林业厅桂林函【2014】263号文的规定。综上，答辩人作出的《林木采伐告知书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，原告请求撤销《林木采伐告知书》无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告寨沙镇政府在举证期限内向本院提交证据如下： 第一组证据：《权属纠纷调解申请书》、2019.3.28权属争议现场勘验笔录、黄文改（许顺英丈夫，已故）、黄贵才(许顺英家公，已故)、黄文斌的《土地延期承包证》、《寨沙镇人民政府权属纠纷处理决定书》寨政处【2019】3号、《鹿寨县人民政府行政复议决定书》（鹿政复字【2019】第24号），综合证明马王冲争议地只涉及林地使用权纠纷，争议地上的林木权属清楚无争议。 第二组证据：《林木采伐告知书》，证明被告将争议地上无权属纠纷的林木处置事宜依法告知原告，并告知了行政行为依据及原告的诉讼权利。 第三人黄文斌、黄文广未作答辩，亦未在举证期限向法庭内提供证据。 经庭审质证,原告对第一证据真实性予以认可，但对其合法性有异议，认为涉案林地纠纷还未处理清楚，被告作出该具体行政行为错误；原告对被告第二组证据予以认可。 本院对证据认证如下:被告提供的证据来源合法，真实、与本案有关联，本院对该证据的三性予以确认；被告第一组证据并未涉及林木权属问题，本院对被告的该证明内容不作确认。 经审理查明，寨沙镇政府于2019年8月29日作出寨政处〔2019〕3号《权属纠纷处理决定书》，对许顺英与黄文斌、黄文广关于“马王冲”林地使用权的争议作出处理决定，许顺英不服该决定向鹿寨县人民政府申请行政复议。鹿寨县人民政府于2019年12月4日作出鹿政复字〔2019〕第24号《行政复议决定书》，维持了寨沙镇政府的处理决定。许顺英对此仍不服，已另案向本院提起行政诉讼。2019年12月5日，寨沙镇政府向许顺英作出本案《林木采伐告知书》，内容为：你与本屯黄文斌、黄文广对马王冲等地林地权属发生纠纷，经核实，你们双方在争议地上的林木权属清楚，没有争议。根据广西壮族自治区林业厅桂林函【2014】263号文“如果林木权属清晰，没有争议的，林业行政主管部门在受理林木所有权人林木采伐许可申请时，应当依法核发林木采伐许可证”的相关规定，林业部门将依法维护林木采伐申请者黄文斌的合法权益，允许其依法采伐。你若不同意其采伐的，可依法提起行政诉讼。 另，被告寨沙镇政府在庭审中说明：林业部门在本案告知书作出之前，已经向第三人颁发了林木采伐许可证，被告认为所涉林木权属清楚无争议，作出告知书的目的是告知原告如果阻止第三人采伐，应通过诉讼撤销林木采伐许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》(2009修改)第三十二条第五款之规定：“农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府依照有关规定审核发放采伐许可证。”被告并无证据证明县林业主管部门委托其核发涉案林木采伐许可证，且根据本县的实际情况，县林业主管部门并未委托乡、镇人民政府审核发放采伐许可证，因此被告并不具有核发林木采伐许可证的职权。被告向原告作出本案告知书的内容，足以让原告理解为被告颁发林木采伐许可证之前的告知，于原告而言，其依照告知书的提示，认为向黄文斌颁发林木采伐许可证将影响其权利，故提起本诉请求撤销告知书并无不当。被告无权对是否符合颁发林木采伐许可证作出认定，亦无权作出相关的告知，被告关于其具有相应职权的意见本院不予采纳。被告作出本案的告知书违法，原告主张撤销应予支持，但由于相关的《林木采伐许可证》已实际颁发，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本院依法确认被告作出的本案告知书行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决如下： 被告鹿寨县寨沙镇人民政府于2019年12月5日作出的《林木采伐告知书》违法。 案件受理费50元，由被告鹿寨县寨沙镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  廖筱艳 人民陪审员  黎永堂 人民陪审员  陈石喜 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  罗菲菲 书 记 员  温玲玲