山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初1748号 原告：孔祥霞，女，1988年10月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：梅鹤红，女，1977年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告孔祥霞与被告梅鹤红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨涛，被告梅鹤红及委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2.原告律师费2000元由被告负担，3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梅鹤红和姚方龙系夫妻关系，2019年12月21日被告与姚方龙、程学龙以经营防水生意资金周转需要，向原告借款3万元，借款期限30天，并为原告书写借条一份。原告按照约定向被告转账3万元，2020年4月姚方龙发生交通事故死亡，程学龙无还款能力，因此提出上述诉讼请求。 被告梅鹤红辩称，原告诉状陈述不属实，我与丈夫姚方龙做楼房室内外防水业务，程学龙没和我们一起做防水生意。 原告诉称我向孔祥霞借款不属实，因孔祥霞和本案的案外人王强系夫妻关系，我与支付多次向王强借款。都是程学龙介绍，在2019年8月份姚方龙从王强处借款3万元，当时有出具的借条，出借人为王强，该3万元借款期限为1个月，利息3600元，质保金500元，共4100元，在梅鹤红收到借款后接着将4100元通过微信转入了王强的账户，借款到期后，梅鹤红将3万元本金向王强清偿完毕。 2019年9月25日，我与姚方龙再次向王强借款3万元，并签订借条，借款时间为1个月，利息同8月份的借款约定，签订协议后王强于2019年9月26日通过手机银行转账，转给被告25900元，当时扣除了利息4100元，到期后我与丈夫将本金25900元偿还给王强。 2019年10月底、11月底又两次向王强借款，都是借款本金3万元，收款方式及还款方式10月份的借款与9月份相同，11月的借款与8月相同。 以上四次借款，本金及利息全部结清，借条也已经销毁，以上是我们向王强借款的还款方式。 2019年12月21日，也是由程学龙介绍，被告及丈夫姚方龙向王强借款3万元，由被告姚方龙、梅鹤红及案外人程学龙给予书写借条一份，约定借款期限一个月，利息按照农商行利率的三倍计算。书写借条后，梅鹤红收到孔祥霞转账3万元，当天梅鹤红给王强转账4100元，借款到期后，本金未偿还完毕。2020年2月8日，被告用手机银行给王强还款本金2300元，2020年3月21日被告又用手机银行转给王强本金4600元，后来因2020年4月16日被告的丈夫姚方龙因车祸去世后，剩余本金19000元没有偿还。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了2019年12月21日被告梅鹤红及丈夫姚方龙、程学龙签字的借条。 被告梅鹤红为支持辩解，向本院提供以下证据： 1、梅鹤红中国人民建设银行个人和其交易账户明细，证实被告梅鹤红与王强自2019年8月至2019年11月四次借款3万元和偿还借款的事实。 2、梅鹤红中国人民建设银行个人和其账户交易明细，证实2019年12月21日被告收到原告孔祥霞3万元借款后，于当日转给王强（网名：给一个人）4100元，后于2020年2月8日用手机银行向王强信用社银行卡转款2300元，2020年3月21日以同样的方式转了4600元，拟证实该笔借款已经偿还了11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年12月21日，经程学龙介绍，被告及其丈夫姚方龙以做防水生意需要资金为由，向王强再次借款3万元，王强拿事先打印好的借条（利息、还款方式）找被告签字，该借条下方以打印方式备注了违约责任、担保事项、实现债权的费用及管辖法院，梅鹤红及姚方龙、程学龙均在借条借款人处签字。后借条上添加了今借“孔祥霞”现金“30000”，大写”“叁万元整”，借款期限“30”天，自2019年12月21日至2020年1月20日。 借条签字后，当天原告孔祥霞用手机银行向被告梅鹤红中国建设银行银行账户转款3万元，收到原告孔祥霞的3万元后，梅鹤红给王强出具收到条，记载：“收到条今收到孔祥霞现金转账30000元整，大写叁万元梅鹤红2019年12月21日。”被告梅鹤红于当日通过微信向王强（网名：给一个人）转账4100元，借款到期后，被告未能偿还原告全部借款，在王强催要下，被告分别于2020年2月8日、3月21日用手机银行向王强信用社银行卡转款2300元、4600元。 另查明，被告及丈夫分别于2019年8月底向王强借款3万元，借条出借人为王强，该3万元借款期限为1个月，利息3600元，质保金500元，在梅鹤红收到借款后通过微信将4100元转入了王强的账户，借款到期后，梅鹤红将3万元本金向王强清偿完毕。 2019年9月25日、10月底、11月底被告及丈夫分别向王强借款，均是3万元，均按照2019年8月份的借款还款方式偿还完毕。 再查明，被告梅鹤红丈夫姚方龙于2020年4月16日因交通事故死亡。原告代理人庭审陈述孔祥霞、王强原系夫妻，已于2018年11月19日离婚。被告庭审陈述被告与孔祥霞从来没有见过面也不认识。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的债务应当清偿。就本案来说，被告向王强借款，借条上的出借人为孔祥霞，应视为原告与被告形成事实上的借贷关系，原告要求被告偿还全部借款，理由正当。 关于被告向王强三次转款的问题，2019年12月21日，收到原告的3万元后，被告当日向王强转款4100元，被告后分别于2020年2月8日、3月21日用手机银行向王强信用社银行卡转款2300元、4600元。按照以往被告向王强借款的事实及还款方式、习惯，况且王强能够接受被告的还款，能够认定被告的还款系向原告孔祥霞偿还，况，被告与孔祥霞从来不认识，也可作出上述判断，即被告通过向王强转款事实上偿还了原告孔祥霞借款本金11000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未全部偿还原告借款，已构成违约，故其应负偿还剩余借款19000元的清偿责任。 关于利息问题，庭审中原告要求被告借款利息按照年利率24%计算，原告提供的借条约定的利率（农商行利率的三倍）远远超过法律法规规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告要求被告支付的利率（借期内及逾期）按照年利率24%计算，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付原告律师费2000元的问题，原告出具的借条律师费的承担系格式条款，在未向被告合理释明的前提下，原告要求被告承担原告的代理费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅鹤红于本判决生效之日起五日内偿还原告孔祥霞借款本金19000元。 二、被告梅鹤红于本判决生效之日起五日内支付原告孔祥霞利息（2019年12月21日至2020年3月21日期间的利息以本金30000元为基数，2020年3月21日至实际清偿完毕之日的利息以19000元为基数，利息均按照年利率24%计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 四、驳回原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 简易程序案件受理费300元，由被告梅鹤红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年五月二十日 书记员 孙熙晨