云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初297号 原告：胡忠云，男，1968年10月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 委托诉讼代理人：陈福奎，耿马自治县勐撒镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：耿马傣族佤族自治县勐简乡人民政府。 法定代表人：田俊，耿马傣族佤族自治县勐简乡人民政府乡长。 委托诉讼代理人：马杰，男，1982年1月25日出生，佤族，云南省耿马自治县人，系耿马傣族佤族自治县勐简乡人民政府综治维稳副书记，住云南省耿马自治县。委托权限：特别授权委托。 委托诉讼代理人：胡从文，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会。 法定代表人：李正军，耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会支书、主任。 被告：李新元（又名李石贵），男，1976年5月18日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 被告：郭大常（又名郭大长），男，1973年11月11日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 原告胡忠云诉被告耿马傣族佤族自治县勐简乡人民政府（以下简称“勐简政府”）、耿马傣族佤族自治县勐简乡迎门寨村民委员会（以下简称“迎门寨村委会”）、李新元、郭大常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告胡忠云及其委托诉讼代理人陈福奎，被告勐简政府委托诉讼代理人胡从文、马杰，被告迎门寨村委会法定代表人李正军，被告李新元、郭大常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令四被告赔偿原告修理费40000.00元，误工费10218.15元，共计50218.15元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因非洲猪瘟疫情，被告勐简政府、迎门寨村委会设立卡点，对过往车辆进行排查，由被告李新元、郭大常在卡点值勤，原告本应该大力支持和配合，但被告设立卡点的位置地处陡坡，周围也没有放置提示标语，且将潮湿的树枝放在路面正中间。2019年8月25日，原告驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车载有修建高速公路所需的石子，欲到耿马自治县，因被告设立的卡点位置不合理且未见提示标语又在路面摆放杂物，导致货车自动制动系统失效，撞至路面外的李正军家围墙，造成车辆及围墙受损。此次事故给原告造成的损失如下：1、修理费40000.00元；2、误工费（修车造成停运误工费）227.07元×45天＝10218.15元。合计50218.15元。综上所述，发生的事故均属于事实，因与被告协商不成，原告特提起诉讼。 被告勐简政府辩称，首先，原告所述的在2019年8月25日其驾驶云Ｓ×××××号载重货车发生道路交通事故撞坏李正军家围墙，对这一事实没有异议。其次，原告发生的交通事故系单方肇事行为，被告未实施任何侵权行为，对事故不存在过错，依法不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。一、原告对事发地点设置卡点，且在卡点由工作人员对来往车辆进行检查、消毒一事是明知的。2019年7月以来，云南省部分州市发生非洲猪瘟疫情，为防止疫情扩散、爆发，按上级要求，勐简政府于2019年8月21日通知辖区五个村在交通要道上设卡，对过往车辆进行检查、消毒，周围群众包括原告都明知卡点设置的地点和位置，即设置点既是公开的又是公众认知的。自2019年8月21日开始设卡至8月25日事故发生当天，原告已每天多次往返经过该检查、消毒卡点，因此其对卡点位置设卡检查、消毒是明知的。二、原告的车辆发生交通事故与被告行为之间不存在因果关系。卡点设置位置不存在隐蔽性，没有遮蔽物、路段明朗、能见度直线距离长161米，远远的一眼就能看到。因此，按照常理，在来往车辆未超速、超载驾驶的情况下或者车辆不存在故障的情况下，采取有效减速措施后，足以安全通过卡点。警示标志的目的是为了告知过往车辆路段、路况，结合本案，原告已经明知卡点位置且无数次往返的情况下，其提出因卡点位置设置不合理未见警示标识造成事故发生的主张，纯属强拉因果关系，推脱自身责任，发生事故系原告自己的单方肇事行为。因此，被告不承担任何赔偿责任。三、本案系原告未尽到安全行驶和谨慎注意义务造成的单方肇事事故。依据道路安全法的规定，机动车驾驶员驾驶机动车不仅负有安全行驶义务，还必须尽到谨慎注意义务。机动车掉头、转弯、下陡坡时最高行驶速度不得超过每小时30公里。本案检查、消毒卡点位置位于临近村庄的乡村公路，属于下坡路段，但原告驾驶货车载重车辆严重超载302%（实载52.2吨，核载13吨），而且原告未尽谨慎驾驶义务，在进入村庄前未减速驾驶，才最终造成事故发生。原告在起诉书中已经自认自己车辆制动系统失效导致事故发生，若其认为事故发生还有其他原因，那么应当及时报警，依法由交警部门认定事故原因及事故责任。但至今并无交警部门认定被告对发生事故存在过错。因此，本案中被告无侵害行为，亦无过错。原告的损害与被告的行为无因果关系，被告不承担任何责任，也无义务承担原告任何赔偿。 被告迎门寨村委会辩称，关于设立非洲猪瘟堵堵卡点的事情，党委政府将此事下派到辖区内五个村委会。2019年8月21日开始堵卡。从村委会开始堵卡那天起，原告就开始经过迎门寨村委会的堵卡点。第五天原告才发生了事故。他出事的那天，有三辆大车在他前面行驶通过，他前面的车辆都没有发生交通事故，他的刹车印从堵卡点上面就开始刹着下来。我村委会堵卡的路面是直线，路边是迎门寨村委会支书、主任李正军家的房子因事故被原告的货车撞到，发生了损坏。事发后，李正军问有没有人受伤，原告当时说没有。当时还说好是由原告的车辆投保的保险公司赔付李正军房屋损失修理费用3000元，但是保险公司的赔偿款打入了原告的银行账户里面，现在原告也没有将该赔偿款支付给李正军。 被告李新元、郭大常辩称，其是村里的护林员，受乡人民政府和村委会的安排在堵卡点轮流值班，主要是堵拉运生猪和猪肉的车辆，对于拉运建筑材料的车辆并不进行拦截。在堵卡点设有减速标志，而且在路中间放置麻袋、棉被等杂物，撒上消毒粉，对过往车辆轮胎进行消毒。当时就看到原告的车辆撞到了村支书李正军家路边的房屋。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、行驶证、行车证、道路运输许可证复印件，欲证明原告是合法驾驶、运输也是合法的。 A2、现场照片8份，欲证明车子受损是被告的原因造成。 A3、销售货物或者提供应税劳务、服务单一份、云南增值税普通发票二份，欲证明因此次事故给原告造成的损失。 原告申请证人李某、吴某出庭作证。证人李某陈述：其是原告的朋友，事故发生时证人没有在场。但是事故发生后，原告找过李某，证人参与去村支书家某，而且看到车辆损害的照片。证人吴某陈述：其是原告的前妻。当天事故发生后，原告打给证人电话，让去看现场。证人到现场就看到原告驾驶的车辆抵在李正军家的墙上。车轮胎下面有棉絮、树杈等杂物。当时被告郭大常说原告的车速是慢的，可能是运气不好。支书说为了方便一点，把堵卡点设在他家附近。当时因为损失问题还报了保险公司来看。 经质证，四被告对证据Ａ1三性无异议；对证据Ａ2现场照片真实性无异议，但对于原告要证明事故的发生是被告的原因造成的证明目的不予认可；对证据Ａ3不予认可，被告认为损失是原告自己驾驶车辆操作不当造成，该损失与政府的行为无关。各被告对证人李某、吴某的证言不予认可，其认为事故发生时两证人并未在场，不能证明事故发生的具体原因。 被告勐简政府对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、耿马县重大动物疫病防治指挥部办公室耿动防指办发【2019】1号文件复印件，欲证明勐简乡迎门寨村委会设道路检查、消毒卡点合法。 Ｂ2、原疫情防控检查消毒卡点现场照片5张（4月2日拍摄），欲证明卡点东西方向路况及视线良好，直线距离共161米，其中弯道出通至卡点133米、卡点距车辆事故点共28米；该道路，自勐撒镇地界进入勐简乡辖区，整条乡村公路属下坡路面；撞坏路边李正军家围墙系原告驾驶云Ｓ×××××操作失误导致。 Ｂ3、云Ｓ×××××号货运车辆肇事照片1张，欲证明原告驾驶的云Ｓ×××××号货运车辆右门明确标明核载总重量25吨的客观事实。 Ｂ4、机动车信息查询结果单，欲证明云Ｓ×××××号重型自卸货车事发时均在保险有效期内、检审期内；云Ｓ×××××号货车核定载质量12960ＫＧ（约13吨）。 B5、原告货车的货运清单8张，欲证明：1、自2019年8月20日至25日原告共拉运石料通过涉案检查消毒卡点往返8趟，多次通过卡点，属明知卡点位置；2、原告运输建筑材料过程中存在严重超载的违法行为。 B6、车辆撞坏路边李正军家围墙现场照片2张，欲证明原告驾车撞坏路边李正军家围墙及车辆受损系原告严重超载及操作不当造成，事故与被告设立堵卡点无关。 B7、临清高速公路建设方出具的情况说明，欲证明原告驾驶的货车自2019年8月20日至25日从勐撒镇拉运石料到勐简临清高速公路施工现场共8趟的事实，原告多次往返疫情检查消毒卡点，对卡点的地点、位置是明知的。 经质证，原告对证据A1三性无异议，但认为与此次事故无关联；对证据A2、A4、A7真实性无异议，但认为与本案事故无关联，没有直接关系。对证据A3、A5、A6无异议。其他被告对被告勐简政府提交的证据均无异议。 被告迎门寨村委会、李新元、郭大常对其答辩理由未向本院提交任何证据。 对以上当事人提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的Ａ1对其证明力本院予以采信；对证据Ａ2、Ａ3的真实性予以采信，但不能证明事故发生的具体原因是什么。证人李某、吴某的证言只是证实事故发生后的现场情况，但不能说明事故发生的具体原因。 被告勐简政府提交的证据B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7，对证据的真实性本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2019年7月份以来，云南省部分地区发生非洲猪瘟疫情。为防控疫情，耿马自治县人民政府作出文件，并安排各个乡镇和村委会在辖区内交通要道设置堵卡点，堵截拉运生猪的车辆及禁止拉运猪肉，并且对过往车辆进行消毒。被告勐简政府通知被告迎门寨村委会在经过村路口的交通道路上设置了堵卡点。2019年8月21日开始，迎门寨村委会安排相关人员轮流在堵卡点值班。堵卡点在道路中间铺设棉被、麻袋，并喷洒了消毒粉，以便对来往车辆轮胎进行消毒，且安放绿叶树枝以提醒过往车辆减速慢行。 原告胡忠云驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车于2019年8月20日至2019年8月25日由勐撒镇往勐简乡迎门寨村中铁十四局临清高速公路ＬＱＴＪ2-6标合同段运输砂石料，且存在超载的情况。2019年8月25日，原告拉运建筑材料，在经过堵卡点路段后，撞向李正军位于道路旁边的房屋，造成云Ｓ×××××号重型自卸货车及李正军的房屋损坏。事故发生后，原告拍摄了几张照片，对李正军房屋损坏情况向保险公司报了险，但未向耿马自治县公安局交通警察大队报警处理。原告为修复云Ｓ×××××号重型自卸货车支付了修理费40000.00元。 本院认为，原告因交通事故产生了损失是事实，但本案原、被告的争议焦点为：被告在事故发生路段设置堵卡点有无过错？原告驾驶的云Ｓ×××××号重型自卸货车发生交通事故与被告在事故发生路段设置堵卡点有无因果关系？《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案属机动车交通事故责任纠纷，系一般的侵权纠纷，应由主张积极事实的一方即原告负举证责任。侵权纠纷的构成要件包括：侵权行为、主观过错、损害事实、因果关系。根据以上法律规定的谁主张谁举证的原则，原告对于侵权纠纷的构成要件承担举证证明责任。本院认为，被告在道路上设置堵卡点，并采取相应措施对过往车辆进行消毒的行为系基于工作职责所在、为保护公共利益而采取的必要防疫措施，以达到防止疫情扩散的目的，被告主观上并无过错。原告主张被告设置的堵卡点不合理，但未提供相应的证据予以证明。关于原告认为被告没有在堵卡点设置提示标志的问题。本院认为，被告迎门寨村委会在道路中间放置了撒有消毒粉的棉被、麻袋对轮胎消毒，还在道路中间放置绿树枝，同时已经达到了提示过往车辆减速慢行的目的。且原告因运输建筑材料，在事故发生前一直从该道路通行，对于此路段设置了堵卡点应是明知的。庭审中，原告主张发生交通事故的原因是因为被告在道路中央放置的杂物所致；被告认为，原告驾驶的货车在还未到达堵卡点时即已经发生了制动系统失灵的情况，因原告操作不当的原因导致其驾驶的货车通过堵卡点后撞向李正军的房屋。本院认为，原告对此负有举证责任。事故发生后，原告未及时报警查明事故发生的具体原因。现因事故发生时间较长，现场的痕迹已被破坏，加之原告的车辆已经修复，对于当天发生事故的具体原因无法判断。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，对原告诉请的要求被告承担损失的诉讼请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告胡忠云的诉讼请求。 案件受理费1055.00元，由原告胡忠云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  普 光 人民陪审员  肖智生 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杜朝凤