江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终585号上诉人（原审原告）：江西浙商实业有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923669759297M。法定代表人：戴美准，公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1966年10月20日生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，1992年4月26日生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，2007年11月28日生，汉族，上高县人，住上高县。法定代理人：刘某2，系刘海龙、刘某1父亲。被上诉人（原审被告）：熊坝贤，男，1936年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。被上诉人共同委托诉讼代理人：黄旭东，上高嘉德法律服务所法律工作者。上诉人江西浙商实业有限公司（以下简称浙商公司）与被上诉人刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省宜春市上高县人民法院（2019）赣0923民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人江西浙商实业有限公司与被上诉人刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。江西浙商实业有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，并改判上诉人不承担被上诉人的工伤赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：死者熊香花因交通事故死亡，应当由实际侵权人承担赔偿责任；上诉人对死者死亡情况不清楚，不确定本案能否认定为工伤事故。江西浙商实业有限公司的一审诉讼请求：1、请求判令江西浙商实业有限公司不承担熊香花的工亡赔偿责任；2、本案诉讼费由刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤承担。原审查明：熊香花系刘某2之妻、刘海龙之母、刘某1之母、熊坝贤之女。刘海龙出生于1992年4月26日。刘某1出生于2007年11月28日，系在校生。熊坝贤出生于1936年2月9日，育有四个子女。2018年8月29日熊香花因工遇车祸身亡。2018年10月15日，上高县人力资源和社会保障局作出上人社伤认字［2018］324号工伤决定书认定熊香花为工亡。后刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤与浙商公司就工亡待遇协商未果，向上高劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、浙商公司支付一次性工亡补助金727920元；2、浙商公司支付供养亲属抚恤金118020.24元（其中熊香花女儿刘某172627.84元【8年×12个月×2521.8元／月×30%】＋熊香花父亲熊坝贤45392.4元【5年×12个月×2521.8元／月×30%】）。合计845940.24元。2019年9月26日上高劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字［2019］第86号裁决书，裁决浙商公司支付刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤一次性工亡补助金727920元、一次性供养亲属抚恤金44257.59元，共计772177.49元。浙商公司因对该裁决书不服，遂诉至本院。另查明，熊香花工作期间，浙商公司未替熊香花购买工伤保险。再查明，熊香花生前的月平均工资低于2017年宜春市在岗职工平均工资4396元/月的60%即2637.6元。原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。熊香花因工遭遇交通事故不幸身亡，依法被认定为工伤。浙商公司没有为熊香花办理工伤保险，依据我国法律规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，熊香花的工伤保险待遇给付责任全部由浙商公司承担，而熊香花现已身亡，故相关主张赔偿的权利由其近亲属即刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤享有。对刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤应当享有的工伤保险待遇，逐项分析如下：1、一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本院认为，一次性工亡补助金请求赔偿权自受害人死亡之时起即产生，故对于一次性工亡补助金标准的上年度应适应受害人死亡时的上一年度，即2017年度。根据国家统计局公布的2017年国民经济和社会发展统计公报公布的数据，2017年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，则一次性工亡补助金为727920元（36396元／年×20年）。2、供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由应工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。该《条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤未能提供证据证明熊香花生前工资水平，兼顾考虑到受害人工作实际，受害人工资标准按2017年度宜春市在岗职工平均工资4396元／月的60%认定为宜，但刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤在仲裁阶段自己提出按2521.8元／月的标准来计算供养亲属抚恤金，不违反法律规定。需要工亡职工熊香花供养的亲属有其女儿刘某1、其父亲熊坝贤，事发时刘某1十岁零九个月，依法应当计算其被扶养人生活费，计算年限为七年三个月；事发时熊坝贤年满82周岁，无收入来源，需要子女扶养，其计算年限依法认定为5年。因此，供养亲属抚恤金为：44257.59元【（2521.8元／月×12个月×7年＋2521.8元／月×3个月）×30%÷2＋（2521.8元／月×12个月×5年×30%÷4）】。浙商公司认为刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤已经获得了民事赔偿，无权要求浙商公司承担工伤待遇赔偿，但其既未提出证据证明上人社伤认字［2018］324号认定工伤决定书及上劳人仲字［2019］第86号裁决书存在违法、无效的情况，又未有其他证据证明刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤在获得了民事赔偿的情况下申请工亡保险待遇违反相关法律法规的规定，故浙商公司的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条（江西省人民政府令第204号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：江西浙商实业有限公司在本判决生效后十日内向刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤支付一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金44257.59元，合计772177.59元案件受理费10元，由江西浙商实业有限公司负担。本院经审理查明，一审查明的事实属实，上诉人浙商公司与被上诉人刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤在二审均未提供新的证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘某2、刘海龙、刘某1、熊坝贤应否因亲属熊香花的死亡获得工伤赔偿。上诉人浙商公司上诉称，被上诉人系因交通死亡，应由交通事故侵权人承担赔偿责任，而不应在本案再获得工伤赔偿。首先，根据一审查明的事实，死者熊香花的死亡，经上高县人力资源和社会保障局作出上人社伤认字［2018］324号工伤决定书认定熊香花系下班途中发生的工伤死亡事故，这也与《工伤保险条例》中关于上下班途中发生交通事故伤害应认定为工伤的规定一致；其次，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定“…职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外…”，本案上诉人浙商公司未为其劳动者购买工伤保险，而本案工伤赔偿责任中也未包含医疗费用，故依法应由上诉人承担被上诉人的工伤赔偿责任。上诉人的该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律和处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西浙商实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  张福娥