河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初490号 原告：安庆善，男，1961年4月25日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。 被告：何永君，男，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，公司经理。 委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。 原告安庆善与被告何永君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告安庆善委托诉讼代理人左国栋，被告人寿大同支公司委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。被告何永君经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆善向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计146098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月9日9时33分许，安俊霞驾驶三轮电动车沿肃衡路由南向北行驶，行至肃临线91公里＋220米处由南向西左转弯时，与同向行驶被告何永君驾驶的晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号车相撞，相撞后晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号车又与头南尾北停靠在公路西侧吴巧珍驾驶的三轮电动车相撞，造成三车损坏、安俊霞及安俊霞方乘车人安庆善受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定安俊霞负此事故同等责任，被告何永君负此事故同等责任，原告安庆善、吴巧珍均不负此事故责任。事发后，经过向贵院诉讼，被告已支付原告医疗费和住院伙食补助费，本案不再主张。故原告就剩余损失，依法诉至贵院，望判如所请。经衡水市司法鉴定中心鉴定后，确定原告损失为：1、门诊费（后期复查）631元，2、误工费16273元（城镇居民可支配收入32997元÷365天×180天），3、护理费6540元（居民服务、修理和其它服务业39947元÷365天×60天），4、营养费2700元（30元／天×90天），5、伤残赔偿金142952元（城镇居民可支配收入35738元×20年×20%），6、鉴定费1600元，7、精神抚慰金10000元，8、车辆损失1000元，9、交通费500元；以上损失共计182196元。182196元-交强险110000元＝72196元，按照50%的责任比例72196×50%＝36098元，为36098＋110000＝146098元。因原告与安俊霞系夫妻，安俊霞同意在本次赔付中交强险限额优先赔偿原告损失，本案精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。 被告人寿大同支公司辩称：1、晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××号车在我司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实事故车辆的行驶证、营运证、事故司机的驾驶证、道路运输从业资格证在事故发生时是否合法有效，如无效，则对于原告的损失我司不承担保险责任，如有效，对于原告合理合法的损失，我司在交强险限额内优先承担，不足部分在商业三者险限额内承担不超过50%的保险责任；2、本案有两名伤者，请法庭依法分配交强险限额；3、我司不承担本案的诉讼费等间接损失；4、对原告主张的费用有异议，在质证时发表。 被告何永君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告安庆善围绕诉讼请求提交以下证据：1、交通事故认定书、身份证复印件，证明原告主体身份及事故发生经过及责任承担；2、门诊费票据6张，证明原告后期复查共花费631元；3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为九级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90天；4、鉴定费票据一份，证明鉴定费1600元；5、国家统计局官网查询截图一份，证明原告户籍所在地为城镇，误工费、残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算；6、声明一份，证明安俊霞同意在本次赔付中交强险限额优先赔付原告的损失。 被告人寿大同支公司对原告提交证据的质证意见：对事故的经过和责任划分无异议。对于原告提交的交通事故认定书，请法庭核实原件。对于医疗费收费票据不认可，因为已经主张过了，不应该重复主张。对于鉴定费票据的真实性认可，但是不属于直接损失。对于国家统计局区划代码和声明不认可。对于其他证据无异议。 本院对上述证据的认定意见如下：对原告提交的证据1能够证明事故发生情况及责任划分情况，确认为有效证据，故本院予以采信。对原告提交的证据2，被告人寿大同支公司不予认可，因为已经主张过了，不应该重复主张；原告称医疗费票据是在第一次起诉之后发生的费用，不包含第一次起诉主张的费用，部分医疗费是在伤残鉴定时根据鉴定中心的要求对事故中受伤的部位进行复查所产生的费用。本院认为，因做鉴定所支出的必要费用共计438元的票据，本院予以采信，对其他医疗费用，原告因交通事故住院治疗所支出的医疗费用已经在第一次起诉中得到赔偿，原告并未提交证据证明支出与事故具有关联性，故本院对其他票据不予采信。对原告提交的证据3，被告人寿大同支公司无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据4，被告人寿大同支公司对其真实性认可，故本院予以采信。对原告提交的证据5，被告人寿大同支公司不予认可，本院认为，国家统计局城乡区划代码是划分城镇和乡村的重要依据，代码显示西安家庄村代码为122，属于城镇，被告人寿大同支公司的异议理由不能成立，故予以采信。对原告提交的证据6，因声明人安俊霞系安庆善之妻，其有处分自己权益的自由，因不违反法律规定，故本院予以采信。 根据上述有效证据，经审理查明本案法律事实如原告所诉。因事故，原告安庆善于2019年9月9日至2019年10月7日在哈励逊国际和平医院住院治疗28天。事故发生后，深州市人民法院已作出（2019）冀1182民初2744号民事判决书，被告已向原告支付医疗费53047.38元和住院伙食补助费1400元。2020年4月30日，经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度属九级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。 另查明，2018年河北省城镇居民人均年可支配收入为32997元，居民服务、修理和其它服务业39947元，河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元。 本院认为，在本次事故中，被告安俊霞负此事故同等责任，被告何永君负此事故同等责任，原告安庆善不负此事故责任，原、被告均无异议，故对于原告安庆善的损失，被告何永君应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告何永君为其驾驶晋Ｂ×××××晋Ｂ×××××在被告人寿大同支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告又要求精神抚慰金优先在交强险限额内赔付。故对于原告的损失，应首先由被告人寿大同支公司在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，超出部分由被告何永君承担50%的民事赔偿责任，并由被告人寿大同支公司在商业三者险限额内承担保险责任。关于人寿大同支公司对原告主张的误工期、护理期、营养期有异议，本院认为，误工期、护理期、营养期是经过本院委托具有鉴定资质的鉴定机构做出的司法鉴定意见，故被告的异议理由不成立，不予支持。因安俊霞与原告安庆善系夫妻关系，且安俊霞提交声明放弃交强险的赔偿，故本院对于交强险伤残赔偿限额110000元将全部分配给原告。 综上所述，原告安庆善所主张的误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，均系事故所致，符合法律规定，故应予以支持。原告所提医疗费，应扣减掉部分无关联性支出的费用，为438元。原告所提伤残赔偿金，计算标准有误，应按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元计算，为131988元。原告所提车损，因原告证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告安庆善精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元，合计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告安庆善医疗费219元，误工费8136.50元，护理费3270元，营养费1350元，伤残赔偿金15994元，鉴定费800元，交通费250元，合计30019.50元；以上共计140019.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告何永君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员 郗聪聪