甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终231号上诉人（原审原告）：魏立宝，男，1971年11月20日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审被告）：甘肃顺泰工程有限公司，住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：李建泓，该公司经理。委托诉讼代理人：杨英勇，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：白银市白银区水川镇水利管理站，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：郝林瑜，该单位负责人。委托诉讼代理人：焦建英，男，该单位干部。上诉人魏立宝因与被上诉人甘肃顺泰工程有限公司（以下简称顺泰公司）、被上诉人白银市白银区水川镇水利管理站（以下简称水川水管站）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏立宝上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持魏立宝原审诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由:1.关于魏立宝房屋遭受损失的漏水原因。魏立宝在2010年5月27日与水川水管站签订了《白银区水川镇水管所自来水供水协议》，给自己位于水川镇的住宅安装了自来水井,但是至2018年8月,从未使用过,也没有指使或授权他人使用过。反而在顺泰公司2018年6月在水川镇熙春村进行“美丽乡村”项目施工后发生了漏水事宜。从一审各方向法庭陈述的事实来看,首先,顺泰公司未经魏立宝的同意,只是在白银区水川镇熙春村村民委员会（以下简称熙春村委会）的指引下,打开了魏立宝家中的水井,使用完毕后是否严格全部关闭了阀门,会不会造成滴漏、渗漏等情形无从得知,正确的做法是在关闭的时候告知村委会,让其检査无误后方才可以,但是正是由于此次的使用才造成魏立宝家中之后漏水、房屋遭受损失的事实。其次,魏立宝从未接到过本村村委会的通知,也未与之协商过用水事宜,所以顺泰公司以此为借口来推卸责任,不能成立。再次,魏立宝安装完水井阀等设备后,在近8年的时间里,基本没有使用过,一直处于关闭状态,水表也是在水井里,在8年时间里都完好无损,偏偏在顺泰公司使用后就产生了损坏,问题显而易见,并不是魏立宝管理不善的原因。所以,造成魏立宝水井漏水的原因就是顺泰公司未经同意使用,使用后未正确关闭阀门造成的,顺泰公司具有全部过错。2.魏立宝的损失与二被上诉人的过错行为具有必然的因果关系。根据村委会及魏立宝证人证言的陈述,结合顺泰公司的一审答辩意见以及法庭查明的事实,根据民事案件优勢证据原则,魏立宝家中水井漏水是导致房屋受损的唯一原因,顺泰公司只称使用完毕后全部关闭了阀门,但未向法庭提交证据。结合一审魏立宝委托人民法院所做的现场勘查笔录,正是顺泰公司使用不当造成魏立宝房屋在几个月后泡损的事实,二者之间具有因果关系。3.魏立宝的损失客观存在,二被上诉人应当赔偿。被上诉人水川水管站与魏立宝签订了《白银区水川镇水管所自来水供水协议》,双方建立了用水、供水的法律关系,其对魏立宝家中的水井设备具有安全监管义务,应当对魏立宝的损失承担连带赔偿责任。4.魏立宝在本案中没有任何过错。魏立宝是应当对室外及室内的设施设备都尽到管理义务,但存在被他人使用后未告知的情形,所以不应承担责任。顺泰公司辩称，其公司确实进入魏立宝家中，但是经过村委会同意的，水只用了一天，而且是2018年8月份用的水，魏立宝的房子是2018年12月份才泡水的。水川水管站辩称，其单位不应承担任何责任。魏立宝向一审法院起诉请求：1.判令顺泰公司、水川水管站连带赔偿魏立宝房屋损失81000元、鉴定费3000元、勘验费用6000元；2.顺泰公司、水川水管站承担本案诉讼费用。一审法院认定：魏立宝为白银区水川镇居民。2018年6月,顺泰公司在水川镇西崇村进行美丽乡村项目施工,由西崇村委会就项目开工后使用村户水源及电源问题与全村村民进行协商。顺泰公司经村委会协调使用完毕魏立宝家水后,将水阀全部关闭。后水表被冻坏,自来水倾泻而出,将魏立宝家东面的房子泡坏。后双方因房屋损失赔偿问题协商不成,因而成讼。一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。”本案中,魏立宝无直接或间接证据证明,造成其房屋被水泡损,系顺泰公司使用其家自来水未关闭水阀,致后来水表被冻坏自来水泻出。即造成魏立宝房屋被水泡损与顺泰公司使用其家自来水之间无必然的因果联系,顺泰公司用水是在7-8月份,水表被冻坏水泻已12月,顺泰公司用完水后,在相对封闭的院落内,对自来水的管护义务已转至户主魏立宝。至于魏立宝主张水川水管站未尽到自来水井的安全监管义务,亦具有一定的过错,应承担一定的赔偿责任。因家庭属相对封闭的部分,对其中裸露的自来水井设施的管护,属各家应有的管护义务,故水川水管站已尽到其应尽的监管义务。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回魏立宝的诉讼请求。案件受理费2900元，由魏立宝负担。本院二审期间，魏立宝提供熙春村委会及水川水管站出具的证明各一份。其中熙春村委会2019年11月7日出具的证明载明，“案涉项目施工过程中，该村两委班子成员及社长均未与魏立宝协调过水电使用事宜。”水川水管站2019年11月8日出具的证明载明，“2018年12月16日，该站职工张海涛、李兴奎到魏立宝家现场查看，魏立宝家房屋开裂原因为水井内进水阀门未关，导致水表冻裂，发生漏水，浸泡所致。”经质证，顺泰公司对熙春村委会出具证明的真实性有异议，认为证明上三个签字人的身份存疑，且该证明与顺泰公司一审提交的会议记录相互矛盾，不能证明村委会是否与魏立宝协调过，也不能证明系因顺泰公司的行为导致了魏立宝的损失。对水川水管站出具证明的真实性无异议，但认为其上载明的两个勘查人无法定勘查资质，且该证据能够说明从2018年8月顺泰公司施工至水管冻裂，魏立宝未尽到妥善的管理义务。水川水管站对两份证明的真实性未提出异议。根据审理需要，本院通知张海涛、李兴奎出庭作证，该两位证人表示，其二人系水川水管站工作人员，在2018年12月案涉漏水事件发生后，曾前往魏立宝家中实地查看，发现魏立宝家中水井进水阀门未关，认为这是导致水表破裂的原因。对于水川水管站此前信访答复及应诉答辩时所称“水表冻裂系魏立宝未做防冻保暖所致”，认为两次表述并不矛盾，进水阀门未关和未做防冻保暖措施均会导致水表冻裂。经质证，魏立宝认可两位证人的证言。顺泰公司认为仅能证明房屋致损的原因是进水阀门未关，不能证明是工程队用完没有关闭。且依据两位现场查看人的证言，能够证实水井冬季需要进行保暖，保暖的责任不在顺泰公司。顺泰公司申请证人陶汉学出庭做证，以证明其公司在施工结束后，已将两个阀门关闭并进行了检查。经质证，魏立宝认为陶汉学并不清楚其家水井的实际情况，证言不具有证明力，但认可就“美丽乡村”建设项目，熙春村委会主任李沛雄曾跟其说过围墙的事，其将自家院门钥匙交予其妹魏彩燕，施工当天其妹也去了现场，打开了院门，但其妹不知道用水的事情，村长也未说过用水的事情。水川水管站未发表质证意见。经审查，关于熙春村委会出具的证明，因魏立宝自认村委会此前已就案涉项目与其进行沟通，故对该证明的证据效力应结合其他证据综合认定。关于水川水管站出具的证明，结合张海涛、李兴奎两位证人的证言，对其真实性，本院予以确认。关于陶汉学的证言，因其系顺泰公司的工作人员，与顺泰公司存在利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的证据。经二审查明，魏立宝系白银区水川镇熙春村居民，一审表述为“西崇村”有误，予以更正。2018年6月，熙春村委会召开两委会议，研究确定在该村“美丽乡村”项目施工过程中施工队的水电问题，在谁家里施工，接谁家的水电。如有不同意的农户，由各社长及村两委班子成员及时协调，确保工程顺利进行。2018年8月，顺泰公司因施工需要打开了魏立宝家中的水井设备。双方对施工接水是否已由村委会征得魏立宝的同意，施工后顺泰公司是否完全关闭水阀存在争议。一审中，魏立宝申请对房屋损害的因果关系和价值损失进行鉴定。经鉴定，认定房屋毁损系自来水渗漏所致，房屋损失费用为81000元。魏立宝支付评估费3000元，勘验费6000元。经二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，本案的争议焦点为：对于魏立宝主张的财产损失，顺泰公司及水川水管站是否应承担责任。关于顺泰公司的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中顺泰公司因施工需要，进入魏立宝家中使用其水源设施，理应尽到安全注意义务，但其未能提供已将水阀设施关闭完好的有效证据，结合现场查看人张海涛、李兴奎关于进水阀门实际未关的陈述，及魏立宝家中长期无人居住的实际，不排除因顺泰公司的用水行为，导致或促使魏立宝家水表冻裂的高度可能。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，顺泰公司应当对魏立宝的财产损失承担责任。关于水川水管站是否应承担责任问题。经查，案涉用水设施位于魏立宝自家院内，属其自有设备，水川水管站无管护的法定及约定义务，故对魏立宝要求水川水管站承担责任的主张不予支持。关于顺泰公司应承担的责任比例，《甘肃省农村饮用水供水管理条例》第二十七条第（六）项规定，“用水户应当节约用水，保证计量设施的正常使用，管理好入户设施，做好防止漏水爆管等工作。”《白银区农村饮水安全工程运行管理办法》第四条第（一）项规定，“……各用水户在冬季对进户管道和水表要采取保暖措施，防止冻裂损坏……”本案中，魏立宝虽长期不在案涉院落生活，但不能免除其对自有用水设施的管护义务，结合水川水管站2019年1月信访答复中关于“……未做防冻保暖导致水表冻裂”的意见，张海涛、李兴奎关于“如做好保暖防护，即使不关闭进水阀门，也可能不发生冻裂”的陈述，及魏立宝关于熙春村委会已提前告知要修建围墙，施工过程中其妹打开院门，也在施工现场的陈述，可证实对于案涉漏水事件的发生，魏立宝亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合全案案情，应由魏立宝自行承担50%的责任，即由顺泰公司赔偿魏立宝主张各项损失90000元（修复重建费81000元、评估费3000元、勘验费6000元）的50%，45000元。综上所述，魏立宝的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1846号民事判决；二、被上诉人甘肃顺泰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人魏立宝支付房屋损失、鉴定费、勘验费合计45000元；三、驳回上诉人魏立宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由上诉人魏立宝负担1450元，被上诉人甘肃顺泰工程有限公司负担1450元；二审案件受理费5800元，由上诉人魏立宝负担2900元，被上诉人甘肃顺泰工程有限公司负担2900元。本判决为终审判决。审 判 长 吴学良审 判 员 栾春鹏审 判 员 魏 茹二〇二〇年五月二十二日法官助理 苏小红书 记 员 蒙晓珍