江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终906号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小东，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹卫红，女，1974年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严富祥，男，1984年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人民财保南京公司）因与被上诉人尹卫红、严富祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保南京公司上诉请求：1.撤销一审关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，支持上诉人申请重新鉴定的请求；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：涉案法医临床鉴定意见书虽系法院委托鉴定机构出具，但其在实体上不合法，不能作为认定本案事实的依据。1.根据《人体损伤致残程度分级》适用指南的规定，对手功能障碍的评定，应当参照健侧活动度进行评定，但鉴定机构未测量右手健侧的活动度；2.鉴定意见仅说明尹卫红小指的掌指、指间关节活动均受限，却未测量具体活动度，未明确其活动范围，直接认定其丧失5分无依据（根据附录C.8.2表C-10记载，只有活动度≤1/2才丧失5分）；3.环指的掌指近侧指间关节功能丧失分值不能认定为5分，理由同第一点。涉案鉴定意见存在明显瑕疵，鉴定过程不符合鉴定规范，请求二审法院支持上诉人重新鉴定的申请。尹卫红辩称，涉案鉴定报告是由有资质的鉴定机构和鉴定人经法定程序出具的，合法有效，上诉人未提供证据证明该鉴定报告存在违法或无效情形。尹卫红所受损伤较重，鉴定意见符合其实际伤情。严富祥未作答辩。尹卫红向一审法院起诉请求：1.判令严富祥、人民财保南京公司赔偿尹卫红各项损失199029.64元；2.本案诉讼费用由严富祥、人民财保南京公司承担。一审法院认定事实：2018年8月7日10时左右，严富祥驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的轻型箱式货车沿大兴金线（332省由东向西行驶至大兴金线（332省38公里路段，撞到行人尹卫红及尹卫红停驶在道路上车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车，造成尹卫红受伤及双方车辆部分损坏的交通事故。公安交警部门认定严富祥负事故的全部责任，尹卫红无责任。事故发生后，尹卫红先后在盐城市大丰同仁医院，苏州大学附属第一医院、盐城大丰人民院、盐城大丰中医院进行治疗，期间住院25天（2018年8月7日至2018年8月17日，2018年8月17日至2018年9月1日）。期间，人民财保南京公司为尹卫红垫付医疗费1万元。诉前调解阶段，一审法院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对尹卫红的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定结论为，尹卫红因交通事故致左手损伤已构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，人数1人，营养期限90天。为此，尹卫红花去鉴定费1750元。苏Ｊ×××××的轻型箱式货车在人民财保南京公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，肇事车辆投保了交强险，故人民财保南京公司应首先在交强险责任限额内对尹卫红的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由人民财保南京公司按商业三者险合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定意见系法院依法委托专业的鉴定部门作出的，程序合法，予以采纳并作为计算尹卫红伤残赔偿金、精神损害抚慰金的依据。医疗费用，人民财保南京公司辩称应当扣除10%非医保用药费用，但未提供证据证明尹卫红的医疗费中包含非医保用药费用的种类和名称及可替代用药名称、价格，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，对该项抗辩意见不予采纳。经审核，尹卫红医疗费用为52118.14元。误工费用，尹卫红主张误工损失按58345元/年计算的证据不足，酌情支持尹卫红误工损失按2018年度城镇常住居民人均可支配收入129元/天计算，误工期限180天。尹卫红的损失为：1.医疗费52118.14元；2.住院伙食补助费750元；3.营养费1350元；4.护理费7200元；5.误工费23220元；6.残疾赔偿金94400元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定1000元，合计185038.14元，此款应由人民财保南京公司在交强险责任限额内赔偿尹卫红120000元，超出交强险范围由人民财保南京公司在商业三者险责任限额内按责赔偿尹卫红65038.14元。人民财保南京公司已垫付医疗费10000元，扣减后，由人民财保南京公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿尹卫红175038.14元。据此，一审法院判决：一、人民财保南京公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿尹卫红各项损失175038.14元，于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回尹卫红的其他诉讼请求。案件受理费4280元，减半收取2140元，鉴定费1750元，合计3890元，由尹卫红负担240元，由严富祥负担3650元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审经审理查明：本案当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算尹卫红的残疾赔偿金。二审另查明：2018年8月7日，盐城大丰同仁医院手术记录记载：“左手背第三、四掌指关节背侧见斜行不规则创口，约6.0cm，创缘不齐，挫伤明显，创周皮肤变白，创口内出血明显，可见环指伸肌腱断端外露；左食指桡侧见皮肤擦伤，中节桡侧见挫裂伤口，约1.0创面，近侧掌横文处见纵向创口，约2.0cm，左中指桡侧见皮肤擦伤，末节甲根部桡侧见开放伤口，约0.5cm，指甲空虚；左环指中末节桡背侧见皮肤软组织缺损，可见骨质外露，创缘擦伤皮肤变白，血循差，创面污染重，环指指甲空虚；左小指末节垂指畸形，远侧指间肿胀明显，桡背侧可见皮肤擦伤。予清创，修剪创缘挫灭失活的软组织，术中探查见左小指皮肤擦伤部深达骨质，左环指伸肌腱于止点部断裂伴撕脱，伸肌腱止点部骨质部分缺损，中节指骨头部分骨质缺损，左环指甲床自桡侧向尺侧翻转，可见末节甲粗隆骨质，探查食中指创口，见伸肌腱连续性存在。以双氧水及生理盐水冲洗，于小指远侧指间关节背侧作延长切口，见末节基底部骨折粉碎，断端移位骨折，骨折累及关节面，且关节面粉碎，先以1枚直接0.8mm克氏针贯穿固定，而后将背侧骨块复位维持，以2枚0.8mm克氏针斜形固定，而后以1枚直径1.0mm克氏针将末节骨折固定，并将远侧指间关节维持在过伸位，通过钢丝法将伸肌腱固定至止点上。术中电透示骨折位置好，内固定在位。再次冲洗，以4-OPDS线修补环指伸肌腱及环小腱联合，5-0可吸收线修补环指甲床，拉拢缝合左手部创口，创面予VSD敷料覆盖，接负压引流管。待手部擦伤皮肤稳定后再处理。”本案二审争议焦点为：涉案法医临床鉴定意见能否作为定案依据。本院认为，尹卫红因涉案交通事故致左环指伸肌腱及环小指腱联合开放断裂、左环指伸肌腱止点开放断裂伴撕脱、左环指末节指骨开放骨折伴部分骨质缺损及甲床损伤、左小指末节之间基底部开放骨折、左食中指皮肤挫裂伤、左前臂背侧、手背、食中环指背皮肤擦挫伤等。盐城市建湖县人民医院司法鉴定所在查阅尹卫红的病史资料、影像资料，并对其进行活体检验后，认定尹卫红左手损伤已构成十级伤残。经审查，尹卫红损伤基础存在，伤残等级与损害后果相适应。现人民财保南京公司虽对鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但其上诉理由不足说明涉案鉴定意见存在符合重新鉴定的情形，故一审法院依据涉案法医临床鉴定意见认定尹卫红的伤残等级并无不当。综上，人民财保南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4280元，由人民财保南京公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  俞静云审判员  张海静二〇二〇年五月十九日书记员  乔 羽