江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初2039号原告：严网女，女，1958年3月10日生，汉族，住江苏省海安市。原告：孙爱东，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省高淳县。原告：孙冬艳，女，1984年1月5日生，汉族，住江苏省如皋市。三原告共同委托诉讼代理人：卢勇，江苏钻石律师事务所律师。被告：宋干约，男，1962年10月12日生，汉族，住江苏省海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告严网女、孙爱东、孙冬艳诉被告宋干约、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严网女、孙爱东、孙冬艳及其共同委托诉讼代理人卢勇，被告宋干约，被告保险公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严网女、孙爱东、孙冬艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日12时45分左右，被告宋干约驾驶皖01／×××××号牌的变型拖拉机沿208县道由南向北行驶至白甸镇施溪村十组路段右拐弯出道路时，与同向行驶原告亲属孙玉才所驾电动自行车发生碰撞，致原告亲属跌倒后遭碾压死亡，双方车辆受损。交警认定被告宋干约负事故全部责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，保险公司至今未能在交强险限额范围内赔偿原告损失。被告宋干约与原告签订刑事和解协议承诺其交强险保单真实有效，如不能获得赔偿，由其补足。具体损失清单：1、死亡赔偿金1052040元；2、丧葬费36342元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜误工费6000元。被告保险公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议。根据交警查明的事实，涉案变型拖拉机存在套牌情形。保险公司不应赔偿保险责任。理由：1.无法确认涉案车辆是保单中载明的车辆；2.被告宋干约伙同他人通过伪造变造方式将另一车辆的信息进行变造，提供了虚假的行驶证，同时在向保险公司投保时也提供的虚假信息，骗的了保单。该情形也属于违法的犯罪事实，所以是无效的保险合同；3.通过警方查明的事实，涉案车辆事实上应该为低速货车，为机动车，但是本案的被告宋干约只有农机部门发放的G照，并不能驾驶低速货车，属于无证驾驶的情形。综上，保险公司不应赔偿，请求驳回对保险公司的诉讼请求。原告的损失清单具体金额由法庭裁定。精神抚慰金不应支持。被告宋干约辩称，保单是保险公司业务员出具的，具体我也不清楚，我也是受害者。至于保险公司说我的驾驶证是G证，不可以开低速货车，我另外还有A2证和D证，从摩托车到货车我都可以开，我是双证。对原告的损失清单，我无异议。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月17日12时45分左右，宋干约驾驶悬挂皖01／×××××号牌的变型拖拉机在208县道海安市白甸镇施溪村七组路段，遇有孙玉才驾驶电动自行车亦经该路段，两车发生碰撞，致孙玉才跌倒后遭碾压死亡，双方车辆受损。2、2019年7月26日，海安市公安局交通警察大队作出第320621120190000260号道路交通事故认定书，认定：宋干约应承担本起事故的全部责任，孙玉才无责任。3、孙玉才，男，1960年9月25日生，其父母已过世多年。原告严网女系孙玉才配偶，夫妻二人生有一子一女，即本案的原告孙爱东、孙冬艳。4、事故发生后，被告宋干约（乙方）与三原告（甲方）达成刑事和解协议，约定有关该事故的损害赔偿除乙方交强险赔偿金额外，乙方自愿一次性补偿甲方750000元，该款当场结清。交强险赔偿金由甲方与保险公司通过协商或诉讼途径解决，所需费用由甲方承担，乙方承诺交强险保单真实有效，并给予配合，如果达不到或拿不到110000元，由乙方补足至110000元。5、被告宋干约因本起事故犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑1年，缓刑2年。6、海安市公安局交警事故卷宗记载，公安部门颁发宋干约驾驶证准驾车型A2D，农机部门颁发驾驶证准驾车型G。事故车辆系二手车。安徽省合肥市蜀山区农机监理所出具的拖拉机数据资料，皖01A0842拖拉机，发动机号码07E06326，机身底盘号A078589。7、南通报废汽车回收拆解有限公司如皋分公司出具车辆报废回收证明，兹有姓名宋干约，车号皖01／×××××，发动机号1FQ315B00036，车架号BBH00023，于2019年10月25日在我公司报废。8、2019年7月18日，海安县海陵机动车检测有限公司开发区分公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告中记载，车辆型号：变型拖拉机，车号：皖01／×××××，车辆车架号：BBH00023，发动机号：1FQ315B00036。庭前，本院调取本起事故交警卷宗材料，并在庭审中当庭质证。原被告双方对交警卷宗材料均无异议。庭审中，被告宋干约提交被告保险公司出具的机动车交通事故责任强制保险单一份。该保单记载，被保险人宋干约，被保险机动车号牌号码：新车，发动机号码：1FQ315B00036，识别代码（车架号）：000000000BBH00023，保险期间：自2019年1月9日起至2020年1月8日止。被告保险公司对该保单真实性予以确认。上述事实，有道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险保单，户口注销证明，居民死亡医学证明（推断）书、火化证、户籍底册、海安市白甸镇白甸村村民委员会出具的证明、刑事和解协议书、交警事故卷宗材料、车辆报废回收证明、道路交通事故车辆技术检验报告、本院（2020）苏0621刑初66号刑事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：三原告的亲属孙玉才因交通事故死亡，三原告有依照法律规定获得相应损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。三原告主张死亡赔偿金1052040元，结合死者孙玉才年龄，根据相关标准，该损失数额应为52460.16*20＝1049203.2元。三原告主张丧葬费36342元，两被告均无异议且不超过相应的标准，本院予以确认。三原告主张精神损害抚慰金50000元，本起事故被告孙干约已被告追究刑事责任，对于三原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。对于三原告处理丧事误工费6000元，本院酌情支持2541元。上述赔偿事项合计1088086.20元。根据法律规定，三原告的各项损失应由宋干约所驾涉案肇事车辆在交强险限额范围内先予赔偿。本案中，肇事车辆交强险保险合同是否有效系双方争议焦点之一。对此，本院认为，车架号和发动机号是车辆识别的最主要标志，本案肇事车辆车架号、发动机号与交强险保单记载一致，应当认定事故车辆就是该保单的被保险车辆。孙干约根据以上车辆信息与被告保险公司签订交强险保险合同并支付保险费，保险公司出具了交强险保险单，本案的保险合同依法成立有效。被告保险公司辩称肇事车辆非投保车辆，但未提供相应证据予以佐证，对其主张难以支持。三原告主张被告保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告严网女、孙爱东、孙冬艳因其亲属孙玉才在交通事故中死亡引起的各项损失110000元，于本判决发生法律效力后10日内履行（可汇入本院代为转交各方当事人，户名：海安市人民法院执行款，帐号：32×××74，开户行：建行海安营业部）。如上述义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费950元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  王永进二〇二〇年五月二十八日书记员  吉 莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。