内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终394号 上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 原审被告：呼某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：禹某，职务董事长。 上诉人李某因与被上诉人王某、原审被告呼某（以下简称瑞环公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2019）内2531民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人赵某、被上诉人王某到庭参加诉讼。原审被告呼某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1、依法撤销多伦县人民法院（2019）内2531民初1171号民事判决，改判上诉人不给付被上诉人货款。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律依据错误。被上诉人不具备本案诉讼主体资格，上诉人与被上诉人并不认识，双方不存在买卖合同关系，被上诉人诉讼主张不能成立。2014年7月30日《外购钢筋价格单明细表》并不能证明双方存在买卖合同关系，此明细表只能证明是材料报价单，不能证明存在买卖合同关系，也不能证明存在债权债务关系。上述《外购钢筋价格单明细表》不能视为属于欠款条证明性质。一审当中被上诉人出具材料员手写数量表当中的材料员并没有出庭接受质证，不能采信。也不能证明是上诉人所雇佣的材料员，但是一审法院却违反法定程序，对没有出庭的材料员手写数量表进行认可，属于程序违法。在本案当中只有被上诉人陈述，并没有任何证据能证实上诉人与被上诉人存在买卖合同关系和债权债务关系。根据以上事实与理由，请求中级人民法院依法支持上诉人上诉请求。 王某辩称，王某与李某之间存在买卖合同关系，2014年7月30日，李某出具《外购钢筋价格单明细表》内有完整的货物型号、数量、价格和总价款。李某也亲自签字确认了与答辩人的钢筋赊购行为。该表格实质上是李某的合同要约行为，王某也根据行业惯例履行了发货承诺。李某主张的《外购钢筋价格单明细表》为材料报价单的说法是荒谬不符合逻辑的。李某与王某的债务关系存在，2017年年底，经答辩人多次催要后李某给付部分货款16万元，该笔货款经银行转账，且有银行业务凭证为凭，如果李某主张不认识王某且无此买卖合同，那么这笔转账就毫无理由。答辩人有外购明细表、数量表、转账记录和证人证言，以上均能证明李某赊购钢筋并拖欠货款的事实。王某出具的材料员手写数量表，实质上具备与出库单一样的效力，该表单既证明了王某履行承诺发货的事实，也证明了王某与李某合同标的数量的真实性。答辩人认为，该数量表作为书证已经具有完整的证明力。综上，请求法院驳回李某的上诉请求，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院裁判被告给付所欠货款124204.24元，逾期利息36640.25元，合计160844.49元；2、并由被告承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王某提供2014年7月30日与被告李某形成外购钢筋价格单明细表，内容为：“螺纹钢12，2240支，23.87吨，3410元/吨，计81396.70元；螺纹钢14，819支，11.892吨，3400元/吨，计40432.80元；螺纹钢16，858支，16.266吨，3330元/吨，计54165.78元；螺纹钢18，570支，13.68吨，3330元/吨，计45554.40元；螺纹钢20，325支，9.632吨，3280元/吨，计31592.96元；螺纹钢22，208支，7.438吨，3280元/吨，计24396.64元；螺纹钢25，44支，2.032吨，3280元/吨，计6664.96元；总额合计：284204.24（元），大写：贰拾捌万肆仟贰佰零肆元贰角肆分，李某签字，呼和浩特市瑞华集团有限公司第一分公司，二0一四年七月三十日”。2014年10月30日由被告李某的账户：×××转存至田素瑶的账户：×××内80000.00元。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的焦点是原告提供的外购钢筋价格单明细表是否形成买卖合同关系，以及谁为欠款主体的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告王某提供的为被告李某供应钢筋的外购钢筋价格单明细表、材料员手写数量表、中国农业银行股份有限公司多伦县支行业务凭证及证人证言和原告的陈述等证据为凭，能形成证据链条，证明欠款的合理性，真实性，故该院对原告王某与被告李某形成的买卖合同关系及欠款数额的真实性予以确认。原告自认被告李某已经归还160000.00元，故应在欠款数额中予以扣除。由于被告购买钢筋建材材料后未能及时履行给付义务，引起纠纷，责任在被告。买卖合同约束的合同相对人，外购钢筋价格单明细表中有李某签字，但是未有呼某第一分公司盖章，且原告起诉的第二被告是呼某，在外购钢筋价格单明细表的下面打印的是呼和浩特市瑞华集团有限公司第一分公司，故被告呼和浩特市（瑞环）集团有限公司第一分公司对欠原告王某钢筋款不应承担给付责任。原告已经按照约定向被告李某交付全部钢筋材料，被告李某应给付全部货款，故被告李某逾期付款，被告违约，应依据法律规定赔偿原告因逾期付款造成原告的经济损失，原告要求被告自2014年7月30日开始按银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，合法有据，该院应予支持。被告提出与原告并不认识，双方不存在买卖合同关系的辩解意见，理由不足，该院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告李某于本判决生效后10日内给付原告王某购买钢筋款124204.24元整；二、被告李某于本判决生效后10日内按银行同期同类人民币贷款基准利率，给付原告王某自2014年7月30日起至2019年6月3日期间的逾期付款利息。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758.00元，由被告李某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1、双方的买卖合同关系是否成立；2、《外购钢筋价格单明细表》是否可以作为欠款凭证。 关于争议焦点1，上诉人李某主张与王某之间不存在买卖合同关系，但根据被上诉人王某提供的《外购钢筋价格单明细表》、材料员手写数量表、中国农业银行股份有限公司多伦县支行业务凭证这些证据，可以证明王某向李某出售了钢筋，李某在《外购钢筋价格单明细表》对钢筋的数量、价格和总价款签字确认，之后通过田素姚的账户给付了钢筋款80000元。以上这些证据能够相互印证，形成完整证据链，可以证实双方之间存在买卖合同关系。李某否认与王某之间存在买卖合同关系，但对于《外购钢筋价格单明细表》的签字、银行转账业务凭证既不能提供合理的说法也不能提供相反的证据以推翻以上证明，因此对于上诉人李某的该项上诉主张，本院不予支持。 关于争议焦点2，上诉人李某主张《外购钢筋价格单明细表》是材料报价单，不具有欠款凭证的性质。但根据一般市场交易习惯，钢筋报价单一般一定要包括卖方基本信息与材料规格和价格，方便买方洽谈选购，但本案中《外购钢筋价格单明细表》无卖方信息，而对于钢筋的数量、吨数和总价已进行具体详细记录，且有李某亲笔签名，更符合买方确认的供货凭证特征，上诉人李某对于《外购钢筋价格单明细表》上的签名不能提供相反的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，对于上诉人李某的该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2784.00元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。