安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行初35号原告张乐，女，1988年8月29日出生，汉族，安徽省固镇县人，同济大学在读博士，现住址上海市杨浦区。被告蚌埠市人民政府，住所地蚌埠市东海大道3115号。法定代表人王诚，市长。委托代理人王斌，蚌埠市司法局工作人员。委托代理人朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。原告张乐不服被告蚌埠市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于同年5月15日上午公开开庭审理了本案。原告张乐，被告市政府的委托代理人王斌、朱秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蚌埠市人民政府于2020年1月10日作出蚌政复【2019】48《行政复议决定书》。原告张乐对该复议决定不服，向本院提起行政诉讼。原告张乐起诉称，其于2019年7月7日向蚌埠市商务和外事局递交了政府信息公开的申请，同年7月15日，该局作出了“政府信息公开答复书”，回复了蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书及蚌埠市粮食局行政处罚流程图，但并未告知原告申请中的“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”，故原告向被告蚌埠市政府提出行政复议，要求：1、确认蚌埠市商务和外事局于2019年7月15日作出的信息公开未按规定答复违法；2、依法责令该局按申请人公开事项公开“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”。被告蚌埠市政府受理后，于2020年1月10日作出蚌政复【2019】48《行政复议决定书》，但该行政复议决定违法。一是原告申请公开的信息完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应予公开的内容；二是被告在复议决定中以机构改革为借口，否定商务外事局的信息答复主体责任，继而将皮球踢给蚌埠市发改委（蚌埠市粮食和物资储备局），是懒政和玩忽职守；三是原告曾于2019年6月2日已向蚌埠市发改委（蚌埠市粮食和物资储备局，简称粮食局）申请上述信息公开，但粮食局于同年6月21日答复称，上述信息不属于政府信息公开范围。四是原告只收到了一份处罚决定书、一份流程图，但处罚决定中看不出罚款是如何缴纳的、何时缴纳的、是否缴纳；处罚决定书的事实依据无法确定；处罚决定书中提及的法律依据与处罚行为没有关系，法律依据未体现。故行政处罚决定书未包含原告要求公开的程序、依据、条件、处罚结果等内容。综上，原告认为，行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态，不公开为例外，但被告却公然无视国家法律赋予公民的权利。据此，请求：1、撤销蚌埠市人民政府于2020年1月10日作出的蚌政复【2019】48《行政复议决定书》；2、确定“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”信息公开答复的主体并责令答复原告；3、诉讼费由被告承担。原告向本院举证如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、行政复议申请书（含信息公开申请表复印件1份;申请人身份证复印件一份;蚌埠市商务和外事局2019年第2号《政府信息公开答复书》复印件一份;蚌埠市商务和外事局2019年第2号《政府信息公开答复书》中公开的两项信息内容)。证明原告对外事局作出的答复有异议，提出了复议申请，复议申请有两点内容：1、外事局未按规定答复违法；2、要求蚌埠市政府责令答复公开主体、内容。3、蚌埠市人民政府蚌政复【2019】48《行政复议决定书》、快递单。证明原告收到了复议决定，被告未按原告的复议申请给予答复，且原告在有效期限内进行诉讼。4、2019年6月2日给蚌埠市粮食和物资储备局的信息公开申请表。证明原告在2019年6月2日已经向蚌埠市发改委（粮食局）提出过信息公开申请，但没有获取原告所要求的内容。5、【2019】48号《中止行政复议通知书》。证明被告有意拖延，系懒政。6、蚌埠市粮食和物资储备局蚌发改法规(2019)告字第09号复印件。7、2019年6月21日给蚌埠市人民政府行政复议申请书。8、蚌政复【2019】33号《行政复议决定书》。证据6-8共同证明通过发改委的途径获取不到原告所要的信息公开的内容。被告蚌埠市人民政府答辩认为，一、答辩人于2020年1月10日作出蚌政复【2019】48《行政复议决定书》的程序合法。答辩人于2019年9月11日按照法律规定受理了原告的行政复议申请，办理了延期、中止等手续并通知了原告，作出行政复议决定后依法进行了送达，故复议程序合法。二、答辩人作出的蚌政复【2019】48《行政复议决定书》“撤销被申请人商务外事局所作的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）”的理由充分、适用法律正确。本案中，因机构改革原因，作出原行政处罚的机关蚌埠市粮食局，其粮食管理相关职责已转至蚌埠市发改委，原告申请的上述信息的答复主体应为蚌埠市发改委（蚌埠市粮食和物资储备局）。被申请人未告知申请人所申请公开信息不属于被申请人负责公开的理由，也未告知申请人应当负责公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式。故认定商务外事局所作的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）无法律依据。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销被申请人商务外事局作出的《政府信息公开答复书》适用法律正确。三、对于原告要求公开“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”的信息，被告认为应该属于政府信息公开答复主体所应审查的内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内举证如下：1、行政复议申请书及邮寄签收凭证。证明被告收到复议申请的内容及时间。2、行政复议答复通知书。证明被告依法受理行政复议申请并通知被申请人答复。3、行政复议答复书（答复书、申请表、政府信息答复书、移交说明、处罚决定书及流程图、邮寄单、蚌埠市委文件）。证明被申请人依法答复，被告依法审理行政复议，认定事实清楚、证据确实充分。4、行政复议延期审理通知书及邮寄单。证明被告依法延期审理并告知。5、行政复议中止审理通知书及邮寄单、蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行初21号裁定书。证明被告依法中止案件审理并告知。6、行政复议决定书及邮寄单。证明被告依法作出行政复议决定并送达。被告对原告举证质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但被告收到的复议申请书中没有原告诉请的第二项内容。对证据3无异议。对证据4与本案无关联性，且原告在提起行政复议时也没提出这个问题。对证据5，达不到原告的证明目的，且原告对中止审理的行为进行过行政诉讼，已被蚌埠市中级人民法院（2020）皖03行初21号裁定不予立案。对证据6-8真实性无异议，对证明目的有异议，发改委作出过答复，只是原告对答复内容不满意。被告认为证据8作出行政复议决定程序合法，内容也合法。原告对被告所举证据质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3移交说明是复印件且未盖章，其他的无异议，对主体问题，外事局的答复中没有涉及到主体问题，但在复议过程中却主动向市政府说其不是适格主体，涉嫌违反相关法律规定。对证据4-5均无异议。对证据6无异议。本院对原告所举证据认证意见：证据1原告身份证明，双方无异议，能够证实原告主体身份；证据2行政复议申请及其附件的真实性、关联性予以认定，能够证实原告在法定期限内向被告提出复议申请的事实；证据3行政复议决定及快递单的真实性、关联性予以认定，能够证实原告已经收到行政复议决定；证据4信息公开申请表的真实性、关联性予以认定，能够证实原告于2019年6月2日向蚌埠市发改委提出信息公开申请；证据5中止复议决定的真实性、关联性、合法性予以认定，能够证实行政复议中止事实存在；证据6-8真实性、关联性予以认定，能够证实原告向发改委申请过相同内容的信息公开。本院对被告所举证据认证意见：证据1-2，因原告无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以认定；证据3中行政答复复议书中及所附材料，真实性、关联性及证明目的予以认定，能够证实被告向被申请人商务外事局向出行政复议通知后，商务外事局递交了材料，并且在复议过程中提出其不是适格主体；证据4-6原告无异议，对真实性、关联性及证明目的予以确定，能够证实被告已向原告送达延期、中止及复议决定。经本院审理查明，原告张乐系固镇县粮食和储备局原职工刘玉华之女。其为查明与母亲刘玉华案件的有关事实，于2019年6月26日向商务和外事局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”。2019年7月8日，商务和外事局收到了原告邮寄的《政府信息公开表》。2019年7月15日，商务和外事局作出《政府信息公开答复书》（2019年第2号）并送达原告。原告不服，于2019年9月11日向被告蚌埠市政府申请行政复议。被告于2019年9月11日受理，于2020年1月10日作出蚌政复[2019]48号行政复议决定书并予以送达。该决定书认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”该条例第三十六条第五项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，因机构改革原因，作出原行政处罚的机关蚌埠市粮食局，其粮食管理相关职能已转至蚌埠市发展和改革委员会（蚌埠市粮食和物资储备局）。被申请人未告知申请人所申请公开信息不属于其负责公开的理由，也未告知申请人应当负责公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式。被申请人作出的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）无法律依据，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定如下：撤销蚌埠市商务和外事局作出的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）。另查明，商务和外事局作出的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）中已向原告公开了蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书、蚌埠市粮食局行政处罚流程图以及查询网址。本案审理焦点是：被告撤销商务和外事局作出的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）的事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。本院认为，原告张乐因对商务和外事局作出的政府信息公开答复不服，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，向被告蚌埠市政府提起行政复议申请，故蚌埠市政府具有履行行政复议职责的法定职权。《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”本案原告要求公开的是“蚌粮罚字［2016］第2号行政处罚决定书的依据条件、程序和处罚结果”，该行政处罚决定是由蚌埠市粮食局作出，根据该条规定，蚌埠市粮食局应为该信息的制作单位。本案中因机构改革原因，作出该行政处罚的机关蚌埠市粮食局，其粮食管理相关职责已转至蚌埠市发改委，原告申请的上述信息的答复主体应为蚌埠市发改委（蚌埠市粮食和物资储备局）。但商务和外事局未告知原告所申请公开信息不属于其负责公开的理由，也未告知原告应当负责公开该政府信息的行政机关的名称、联系方式。故被告蚌埠市政府认定商务外事局所作的《政府信息公开答复书》（2019年第2号）无法律依据，据此撤销该答复的事实清楚。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）之规定，撤销被申请人商务外事局作出的《政府信息公开答复书》适用法律正确。被告蚌埠市政府收到张乐的复议申请后在法定期限内予以受理，作出有关延期、中止审理的通知均依法告知并送达，行政复议决定作出后予以送达并告知了诉权，故蚌埠市政府作出复议决定程序合法。综上，蚌埠市人民政府于2020年1月10日作出蚌政复[2019]48号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张乐的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  汝元琼人民陪审员  乔小云二〇二〇年五月二十二日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。