湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初817号 原告刘克平，男，1966年2月16日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。 被告谢鹏祥，男，1983年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。 被告谢军玉，女，1978年10月27日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。 被告谢鹏祥、谢军玉的共同委托诉讼代理人：刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告谢鹏祥、谢军玉的共同委托诉讼代理人：吴佳丽，湖南楚梅律师事务所律师。 被告丘锋，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。 原告刘克平与被告谢鹏祥、谢军玉、丘锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘克平及其委托诉讼代理人黄春华，被告谢鹏祥、谢军玉的委托诉讼代理人刘德辉到庭参加诉讼。被告丘锋经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘克平请求判令：一、依法判决三被告连带偿还原告刘克平借款本金50万元，并自2014年12月30日起按月利率2%支付利息（2014年12月30日至2020年3月30日的利息共计63万元）至清偿之日止；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告谢鹏祥以需要资金周转为由向原告借款50万元，双方约定按月利率2%计算利息，每季度支付一次，原告将借款支付给被告谢鹏祥指定的账户。被告谢鹏祥收到款项后向原告出具了借据，被告谢军玉、丘锋为该笔借款承担连带责任保证，并在借据上签名。被告谢鹏祥收到借款后支付利息至2014年12月，之后的利息及本金未予偿还，故原告诉至法院，恳请判如所请。 被告谢鹏祥、谢军玉答辩要点：1、本案实际借款使用人是谢军玉，借款用途为开厂；2、本案约定借款利息属于定期给付利息，部分利息已超过诉讼时效。 被告丘锋未予答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 1、原告刘克平与被告谢鹏祥、谢军玉、丘锋系亲戚关系。被告谢鹏祥与谢军玉系姐弟，被告谢军玉与丘锋系夫妻，原告系三被告的姑父。 2、2012年11月7日，被告谢鹏祥向原告刘克平借款500000元，原告通过银行转账的方式向被告谢鹏祥指定的被告谢军玉的个人账户给付了借款，被告向原告出具借据：“借据今借到刘克平人民币伍拾万元整（￥500000.00元），按每月利息2%计算，按每季度支付一次。借款人：谢鹏祥。担保人（一）：谢军玉432524197810277805，担保人（二）：丘锋441402198001080211”。借款后，被告支付利息至2014年底，此后未再向原告支付利息，亦未偿还本金。 法律适用争议 本案是否存在有部分利息超过诉讼时效？ 原告认为，就本案借款本金及利息，原告一直在不间断的向三被告进行催讨，并向法庭提交了与谢伟祥的微信聊天记录，温塘镇眼花村村委会的会议纪要佐证。 被告谢鹏祥、谢军玉认为，本案利息约定为定期给付利息，自起诉之时往前推三年以前的利息已超过诉讼时效。 本院认为，根据原告提交的与谢伟祥（谢伟祥系谢鹏祥哥哥，谢伟祥于同日向刘克平借款，刘克平已就谢伟祥、谢军玉、丘锋民间借贷纠纷另案向本院提起诉讼）的微信聊天记录及温塘镇眼花村村委会的会议记录证明，原告一直在不间断的向三被告就本案借款本金及利息进行催讨，并因此发生纠纷，经温塘镇眼花村村委会进行过调解，故关于被告谢鹏祥、谢军玉主张的部分利息超过诉讼时效的观点不予采纳。 判决的理由与结果 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。本案中，被告谢鹏祥向原告刘克平借款500000元，原告依约向被告谢鹏祥提供了借款，被告谢鹏祥向原告出具了《借据》。原、被告双方在《借据》中对借款还款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告谢鹏祥在合理期限内予以返还，故对原告要求被告谢鹏祥偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借据》中就借款利率进行了明确约定，且双方约定的利率不违反相关法律规定，故对原告要求被告谢鹏祥按月利率2%支付自2014年12月30日起至借款清偿之日止的利息，予以支持。经本院核算，自2014年12月30日起至2020年3月30日止的利息为630000元。被告谢军玉、丘锋在《借据》中签字为本案借款提供担保，但对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，为连带担保，故对原告主张的由被告谢军玉、丘锋承担连带清偿借款责任的诉求，予以支持。关于被告谢鹏祥、谢军玉提出的本案借款的实际使用人系谢军玉不影响本案借贷事实的成立及实体判决。关于被告谢鹏祥、谢军玉提出的部分利息已过诉讼时效的问题，因原告一直在就本案借款本金及利息进行催讨，故对被告上述主张不予采纳。被告丘锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢鹏祥、谢军玉、丘锋在本判决生效后十五日内连带偿还原告刘克平借款本金500000元，并支付计算至2020年3月30日止的利息630000元，此后利息以500000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14970元，因适用简易程序减半收取计7485元，由被告谢鹏祥、谢军玉、丘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  罗杰雄 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  刘 娟 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国担保法》的适用 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。