河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终783号 上诉人（原审被告）：衡水长江预应力有限公司，住所地：衡水市经济开发区北方工业基地园区东路269号。 法定代表人：张楸长，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭方平，河北维平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥云，女，1956年12月29日出生，汉族，现住衡水市。 委托诉讼代理人：林海燕（系孟祥云之子），1980年1月20日出生，汉族，现住址同上。 委托诉讼代理人：马铁城，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 上诉人衡水长江预应力有限公司（以下简称长江公司）因与被上诉人孟祥云劳动争议一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长江公司委托诉讼代理人郭方平、王雪冉，被上诉人孟祥云及其委托诉讼代理人林海燕、马铁城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长江公司上诉请求：一、撤销原判第一项中“一次性工伤补助金（66484.8元），”并改判赔偿医疗费（2818.41元）、一次性伤残补助金（36000元）、停工留薪期工资（16000元）和劳动能力鉴定费（600元）等共计55418.41元。事实和理由：1、从法律关系看，双方是劳务关系而非劳动关系，一审认定劳动关系错误。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，孟祥云到2016年12月28日即满60周岁，按照国务院及各省地方政府关于农村居民年满60周岁开始享受农村居民基本养老保险的规定，可以推定孟祥云2016年12月28日已到达“法定退休年龄”。双方的劳动合同从此终止，此后的法律关系是劳务关系。2、从法律适用角度看，解决因劳务关系发生的纠纷，应当按照人身损害赔偿的有关规定予以解决，而不应适用工伤赔偿的规定。本案中，一审判决适用工伤赔偿解决双方纠纷，显然属于适用法律错误。同时，孟祥云作为黑龙江省农村居民，按照国务院和黑龙江省有关农村居民基本养老保险和基本医疗保险的规定，本人从60周岁开始享受国家财政补贴的农村居民基本养老保险和基本医疗保险待遇。并且，法律并未允许农村居民在享受基本养老保险和医疗保险的同时，还能另外享受城镇职工的福利待遇。原判对孟祥云按城镇职工福利待遇判决，缺乏法律依据。3、从孟祥云所受伤害的实际情况看，其伤害已经终结治疗，除遗留九级伤残外，不存在继续治疗和可能复发的情况，本人也没有提交应当继续治疗和可能复发的证据材料。因此，一审判决赔偿一次性工伤医疗补助金没有事实依据，应予撤销。 孟祥云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因部分请求未得到支持，被上诉人为了及时解决纠纷没有上诉，所以请求二审驳回上诉，维持原判。 孟祥云向一审法院起诉请求：一、判令长江公司赔偿一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金28493.5元、一次性工伤医疗补助金66484.8元、停工留薪期工资16000元、劳动能力鉴定费600元、医疗费4000元，以上共计151578.30元；二、诉讼费由长江公司承担。 一审认定事实：2017年6月27日9时左右，孟祥云在长江公司食堂做饭压面条时，被压面机压伤左手指。事故发生后，于衡水市第二人民医院住院治疗，诊断为左手开放伤、左手拇指末节指骨、中指中节指骨开放骨折。孟祥云提出工伤认定申请，衡水市人力资源和社会保障局于2018年3月26日作出冀伤险认决字[2018]11000357号《认定工伤决定书》，认定孟祥云受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。长江公司于2018年5月24日向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2018年8月22日作出衡政复决字（2018）38号行政复议决定书认为上述《认定工伤决定书》认定工伤并无不妥，应予维持。长江公司不服向本院提起行政诉讼，要求撤销，经本院审理作出（2018）冀1102行初212号行政判决书，判决驳回长江公司的诉讼请求；长江公司不服提起上诉，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11行终66号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后孟祥云向衡水市劳动能力鉴定委员会提起工伤鉴定申请，经初次鉴定系九级伤残、停工留薪期为4个月。长江公司提起再次鉴定申请，河北省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》认定孟祥云为九级伤残、停工留薪期为4个月，该鉴定结论为最终结论。另查明，长江公司未为孟祥云缴纳工伤保险、办理退休手续。双方均认可停工留薪期之后即已解除劳动关系。长江公司为孟祥云投保雇主责任险一份，事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司作为承保公司已赔偿孟祥云医疗费7174.75元。 一审法院认为，用人单位应参加工伤保险而未参加的，在职工发生工伤时，应由用人单位按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于医疗费的问题。孟祥云在治疗期间医疗费9993.16元，已获得赔偿7174.75元，剩余部分2818.41元，应由长江公司负担。孟祥云主张的其他医疗费，因未提交正式发票，不能证明其真实性及与工伤的关联性，故对其该项请求不予支持。关于一次性工伤医疗补助金的问题。孟祥云发生工伤时虽已达到法定退休年龄，但长江公司未为其办理退休手续，亦不能举证证明孟祥云已享受职工养老保险待遇，故长江公司应支付一次性工伤医疗补助金。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，劳动者系九级伤残的一次性工伤医疗补助金为终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的14个月的工资。因双方于2017年10月份终止劳动关系，故应按照2016年河北省职工月平均工资（56987元/年÷12月）计算14个月为66484.8元。关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的立法本意，一次性伤残就业补助金是按照距离退休年龄的缩短而递减的，达到退休年龄时不再享受一次性伤残就业补助金。因孟祥云受伤之时已达到退休年龄，故长江公司不再支付一次性伤残就业补助金。综上，可支持：1.医疗费：2818.41元；2.一次性伤残补助金：36000元；3.停工留薪期工资：16000元；4.一次性工伤医疗补助金：66484.8元；5.劳动能力鉴定费：600元；以上共计121903.21元。因长江公司未缴纳社会保险，应由其承担上述费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决：一、长江公司于本判决生效后十日内赔偿孟祥云医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等共计121903.21元；二、驳回孟祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由长江公司负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：长江公司应否赔偿孟祥云一次性工伤医疗补助金。上诉人长江公司主张孟祥云已享受农村居民基本养老保险、医疗保险待遇，双方为劳务关系而非劳动关系，但是未能提供相应证据加以证明，故对其该主张不予采信。业已生效的河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11行终66号行政判决书认为：衡水市人力资源和社会保障局认定孟祥云受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤，并无不妥。故长江公司上诉主张应当按照人身损害赔偿规定不应适用工伤赔偿规定解决本案纠纷，缺乏法律依据，不予支持。原判依据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，支持孟祥云的一次性工伤医疗补助金，适用法律正确，应予维持。 综上所述，长江公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人衡水长江预应力有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王洁蕾 ——