安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初14号原告李贺珍，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王伟伟，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告王起强，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上三原告委托代理人高洪武，安徽中特律师事务所律师。被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集镇居委会，统一社会信用代码1134120200318110XX。法定代表人郭振闽，该镇镇长。委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。原告李贺珍、王伟伟、王起强诉被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府（以下简称袁集镇政府）房屋强制拆除一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，即向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告王伟伟、王起强及三原告的共同委托代理人高洪武，袁集镇政府的法定代表人郭振闽、委托代理人王魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贺珍、王伟伟、王起强诉称：2016年，原告在阜阳市颍州区袁集镇自建房屋483平方米砖混结构，441平方米板房结构，当年年底建成。2017年，原告在该房申请成立阜阳市伟续快捷宾馆有限公司，持续经营至2019年1月3日。该宾馆是一家人的生活来源。2019年1月13日，被告在没有与原告签订征收补偿协议，也没有进行依法认定违法建筑的情况下，强行对原告所有的房屋进行了拆除。原告认为，被告进行征收，应当按照法定程序与被告签订安置补偿协议，妥善解决问题。被告对原告所居住的房屋进行强制拆除，没有任何法律依据，实属滥用职权，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原告李贺珍、王伟伟、王起强向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告公民的身份信息。2、原告经营的宾馆营业执照复印件，证明原告在涉案房屋居住、经营。3、阜阳市颍州区人民政府阜州政征（2018）106号《关于印发＜阜阳市颍州区袁集镇嵩山路和追梦中学及周边项目征地拆迁补偿安置实施细则＞的通知》，证明被告对原告居住的房屋进行征收。4、阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初99号行政裁定书、安徽省高级人民法院（2019）皖行终1214号行政裁定书，证明袁集镇政府实施了强拆行为，是本案适格的被告。被告袁集镇政府辩称：涉案房屋是原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，在集体土地上擅自建设的。根据《城乡规划法》第六十五条、《安徽省城乡规划条例》第三十二条、第五十六条的规定，农村村民在乡、村庄规划区内使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应当向村委会提出申请并依法取得乡村建设规划许可证，否则由乡、镇人民政府责令停止建设。限期改正，逾期不改正的，可以拆除。综上，原告起诉被诉行政行为侵犯其合法权益的理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。被告袁集镇政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证书；2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《安徽省城乡规划条例》第三十二条、第五十六条的规定，证据1、2证明被告具有拆除违法建设的职权。3、责令限期拆除通知书、关于李贺珍违法建房的情况说明，证明李贺珍、王庆法2016年在没有经过批准的情况下私自建房，2017年7月11日袁集镇政府多次通知其限期整改，其逾期仍不改正，袁集镇政府组织人员对违法建设进行拆除。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下综合分析认定：原告提举的证据1具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的身份信息，予以确认；证据2真实客观，但仅能证明案涉房屋办理营业执照，对其实际用于宾馆经营的证明目的不予确认；证据3真实合法，能够证明案涉房屋位于征收范围内；证据4为生效的法律文书，能够达到原告的证明目的。被告袁集镇政府提举的证据1、2真实合法，但被告没有提供案涉房屋位于乡、村庄规划区内的证据，对其具有拆除违法建设职权的证明目的不予确认；证据3系复印件，其强制拆除案涉房屋的事实，原告亦无异议，但不能证明被告的行为符合法定程序。经审理查明：原告李贺珍与王伟伟、王起强系母子关系，均系阜阳市颍州区袁集镇徐楼村居民，案涉房屋位于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村。2017年8月2日，原告王伟伟在该处设立阜阳市伟续快捷宾馆有限公司，2018年2月26日取得营业执照。2017年7月11日，袁集镇政府对李贺珍、王庆发（李贺珍丈夫）作出（2017）第021号《责令限期拆除（整改）通知书》，责令李贺珍户自接到通知后于2017年7月15日前自行拆除违法建设，拒不拆除的，将依法对其违法建设予以强制拆除。2019年1月3日，袁集镇政府将案涉房屋强制拆除。2019年4月21日，袁集镇政府出具《关于李贺珍违法建房的情况说明》一份，载明李贺珍与其丈夫王庆发2016年私自建房二层，镇城管执法中队多次督促其自拆，并于2016年10月和2017年1月两次拆除其违建，但该户在夜间偷偷建齐，并将家具等物品搬运至屋内。在多次督促无效的情况下，镇政府组织人员拆除了李贺珍的违法建筑。另查明：2019年，原告以阜阳市颍州区人民政府、袁集镇政府、阜阳市颍州区城市管理执法局强制拆除其房屋违法为由向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年9月4日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初99号行政裁定，认定原告对阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区城市管理行政执法局的起诉没有事实根据，袁集镇政府为该案适格的被告，该案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至安徽省高级人民法院，2019年11月13日，该院作出（2019）皖行终1314号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本次行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告李贺珍系涉案房屋的建造人，其诉讼主体适格；王伟伟、王起强系原告李贺珍之子，两人身份证住址与李贺珍住址为同一地址，李贺珍称案涉房屋系家庭成员共同投资建设，且原告提供法定代表人为“王伟伟”的营业执载明的住所地在案涉房屋，故，王伟伟、王起强认为合法权益受到侵害，有权提起行政诉讼，应当赋予其原告资格。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应按照法定程序履行职责。行政强制执行权必须源于法律的明文规定或授权，其行使的主体、程序、措施必须符合法律规定，严格依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告袁集镇政府强制拆除案涉房屋，应当提供其依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序实施的证据，而其未能提供，视为没有相应证据。因被诉强拆行为因不具有可撤销内容，依法应确认违法，原告诉讼理由能够成立，对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府于2019年1月3日强制拆除原告所诉的位于阜阳市颍州区袁集镇徐楼村的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区袁集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  杜 梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；