wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终151号上诉人（原审被告）：张冠军，男，1966年11月20日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审原告）：蔡茜，男，1971年12月26日生，汉族，甘肃省陇西县人，兰州电务段职工，住甘肃省天水市麦积区。上诉人张冠军与被上诉人蔡茜民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张冠军的上诉请求：1.撤销原判，依法驳回蔡茜的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.张冠军与吴瑞琴之间的借款发生在1991年，本案的50000元借款是以前借款归还本金后的部分利息；2.2015年4月29日吴瑞琴收张冠军的5200元是归还的本金，且2016年蔡茜在我诊所看牙共计花费25500元，该款至今未付，当时我与吴瑞琴约定看牙的费用在50000元借款中予以扣除；3.本案诉讼已超过诉讼时效；4.未经监管部门批准，以营利为目的，从事非法放贷活动，属于非法放贷行为，此50000元借款系非法放贷利息收入。蔡茜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息20000元，本息合计70000元，并按照年利率10%计算支付利息至本金实际清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2011年11月21日，被告张冠军从原告之母吴瑞琴处借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为一年，利息每年5000元。借款到期后，被告张冠军在借条上加注“2012年利息已付，再借一年”、“2013年息已付”。后被告向吴瑞琴支付了2015年4月29日的部分利息，对剩余利息再未支付，对本金亦未偿还。2017年4月12日，吴瑞琴去世。经原告多次向被告催要借款未果，2019年4月3日，原告向本院提起诉讼，本院受理（2019）甘1122民初1444号案件，审查后认为，无法确定原告蔡茜是与本案有直接利害关系的公民。2019年5月30日，本院作出（2019）甘1122民初1444号民事裁定书，裁定驳回原告蔡茜的起诉。2019年6月12日，原告再次向本院提起诉讼。另查明，吴瑞琴父母已故，其丈夫蔡安礼于2018年8月8日去世，吴瑞琴生前育有子女4人，长女蔡蓁，次女蔡菁，儿子蔡荃及蔡茜均为其法定继承人。蔡蓁、蔡菁、蔡荃三人均明确表示放弃对本案涉案债权的继承。认定上述事实的证据有当事人陈述，借条，户籍证明、死亡证明、声明、证明等。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，债权作为遗产的一种形式，可以作为遗产予以继承。本案中，原告向本院提交的借条、短信聊天记录能够与本案其他证据相互印证，能够客观、真实的证实原告之母吴瑞琴与被告张冠军之间的债权债务关系真实存在。吴瑞琴去世后，其生前对被告享有的债权应作为其个人的遗产，由继承人依法继承。现吴瑞琴的继承人为蔡蓁、蔡菁、蔡荃、蔡茜四人，其中蔡蓁、蔡菁、蔡荃三人均明确表示放弃对本案债权的继承，故蔡茜作为债权人吴瑞琴的继承人，有权向被告主张该借款。吴瑞琴与被告对利息的约定为年利率10%，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因原告提交的双方的短信聊天记录及通话录音中，被告多次表示同意向原告还款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”的规定，只要义务人向权利人进行承认或同意履行义务的意思表示，即可发生中断时效的法律后果，本案中，被告多次向原告承诺还款，可以认定为诉讼时效中断，时效期间应重新计算，其不能以诉讼时效期间届满为由抗辩，故被告的该抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告提出的原告系重复诉讼的抗辩主张，因原告于2019年4月3日向本院提起诉讼后，本院因原告不能举证证实其系本案适格诉讼主体而驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”因原告的本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉的条件，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，并且原告举证证实了其系本案适格诉讼主体，故原告的本次起诉不构成重复诉讼，被告的该抗辩主张无法律依据，本院不予采纳。被告张冠军经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条之规定，判决：被告张冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡茜借款本金50000元，支付自2015年4月29日起至2019年4月29日止的利息20000元，本息合计70000元；并支付自2019年4月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息（以本金50000元为基数，按照年利率10%计付）。案件受理费减半收取计775元，由被告张冠军负担。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人蔡茜之母吴瑞琴与上诉人张冠军之间的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效。张冠军上诉称本案借款50000元是其与蔡茜之母吴瑞琴以前借款归还本金后的部分利息，系非法放贷利息收入、吴瑞琴于2015年4月29日收到的5200元是其归还的本金，因其未能提供证据证实，对其请求不予支持；其称蔡茜的主张已超过诉讼时效、没有向其索要50000元借款的权利，因吴瑞琴的其余继承人均自愿放弃对该笔借款的继承，同意由蔡茜继承该笔债权，故蔡茜有权向其催要本案所涉的该笔借款；其称本案已超过诉讼时效，因其在诉讼时效届满后，做出了同意履行的意思表示，应视为其放弃了诉讼时效的抗辩权，故其请求不予支持；其称蔡茜在其诊所看牙共计欠25500元，应在50000元借款中予以扣除，因该费用与本案不属同一法律关系，应另行起诉。综上，张冠军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费775元，由张冠军负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年五月十二日法官助理王林书记员蔡洁
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1313号 原告：肖碧秀，女，1949年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 被告：张泉钰，男，1943年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：石勇，1989年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：宋琪芳，女，1941年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告肖碧秀诉被告张泉钰、石勇、宋琪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖碧秀的委托诉讼代理人梁小丽，被告张泉钰到庭参加诉讼；被告石勇、宋琪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖碧秀向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款30000元，并按年利率6%支付自2020年4月27日起至本息付清时止的逾期资金占用利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：肖碧秀与张泉钰为朋友关系；汪淑君与张泉钰为夫妻关系，与石勇为母子关系，与宋琪芳为母女关系。因攀枝花市西区XX号房屋拆迁，汪淑君、张泉钰购买了位于攀枝花市东区房屋。因购买房屋缺少资金，汪淑君、张泉钰于2018年8月19日向肖碧秀借款共计30000元，且由张泉钰向肖碧秀出具了一张《借条》。2019年12月7日，汪淑君因病去世。其后，肖碧秀与张泉钰、石勇、宋琪芳协商还款事宜未果。 被告张泉钰辩称，肖碧秀陈述借款的事实属实。张泉钰、汪淑君因购房而共同向肖碧秀借款，加之汪淑君患癌住院治疗，家庭经济十分困难。汪淑君去世后，张泉钰只能尽己所能清偿债务。 被告石勇、宋琪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在答辩期间提交了答辩状。被告石勇在答辩状中主要表示，其本人并不清楚案涉债务，如果需要被告石勇承担其母汪淑君的债务，应在其继承遗产的范围内承担债务。被告宋琪芳在答辩状中主要表示，本案借贷纠纷因遗产继承案而引起，被告宋琪芳不清楚本案所谓的债务问题，只知道其女汪淑君在攀枝花市东区按揭购买了新房。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：汪淑君与张泉钰为夫妻关系，与石勇为母子关系，与宋琪芳为母女关系。2018年8月19日，被告张泉钰向原告肖碧秀出具了一张《借条》，主要载明：“今借到肖碧秀人民币叁万元整。（作购房用款）此据借款人：张泉钰2018年8月19日”。之后，肖碧秀以现金方式向张泉钰、汪淑君交付了出借款共计30000元。2019年12月7日，汪淑君因病去世。其后，肖碧秀与张泉钰等协商还款事宜未果。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件、被告张泉钰于2018年8月19日向原告肖碧秀出具的《借条》、峨眉山市罗目镇阳光村村民委员会出具的《关系证明》（二份）、峨眉山市新平乡净安村村民委员会出具的《证明》、《征收补偿货币化安置协议》及收取房屋证明、房屋购房发票及税费缴纳票据、汪淑君的病历及医疗费票据、《死亡证明》、《独生子女证》、张泉钰退休工资银行流水明细、《商品房买卖合同》、不动产权证书等证据在案佐证。 本院认为，原告肖碧秀、被告张泉钰当庭陈述的事实及所提交的证据，能够证明本案借贷关系成立。共同债务人汪淑君去世，其法定继承人石勇、宋琪芳依法应当在继承遗产的范围内对汪淑君应承担的债务份额承担连带清偿责任。因此，原告肖碧秀提出要求被告石勇、宋琪芳对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张泉钰经协商催要至今未履行返还借款等合同义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告肖碧秀提出要求被告张泉钰偿还借款30000元，并按年利率6%支付自2020年4月27日起至本息付清时止的逾期资金占用利息等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告石勇、宋琪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告肖碧秀所主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、张泉钰于本判决生效后五日内一次性向肖碧秀支付借款本金30000元，并按年利率6%支付自2020年4月27日起至本息付清时止的逾期资金占用利息；石勇、宋琪芳在继承遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回肖碧秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张泉钰负担；石勇、宋琪芳在继承遗产的范围内对该受理费承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨定涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员代 明 珠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执385号 申请人艳军，男，1991年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人白八斤，男，1982年6月20日出生蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 被执行人张旭辉，女，1982年12月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人艳军与被执行人白八斤、张旭辉借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年五月十八日 书记员  那日苏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1577号原告姜欢，女，汉族，农民，住址新民市育才路150号-10-385。身份证号：210181198304250025.委托代理人李志民，男，系辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师被告王学英，女，汉族，农民，住址新民市。原告姜欢诉被告王学英土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告姜欢及其委托代理人李志民，被告王学英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年原告母亲李秀华去世，承包土地13.5亩，户内承包人姜欢、姜平、李秀华。2007年原告父亲姜平与被告结婚，婚后无子女，2019年姜平去世，现被告无理由强占原告土地，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，诉争13.5亩土地是由我现在一直耕种，我同意把姜欢和李秀华的份额返还给原告，我只要姜平那一份。经审理查明，第二轮土地承包时，原告一户分得承包地13.5亩，承包代表人为姜平，承包人为姜欢、姜平、李秀华，共三口人。承包地代码为210181101230301478，四至为东至道路，南至荒地，西至高革，北至道路。现诉争13.5亩土地由被告耕种。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、土地承包经营权证等，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，第二轮土地承包时，原告一户分得承包地13.5亩，承包代表人为姜平，承包人为姜欢、姜平、李秀华。农村土地是以户为单位，家庭承包的承包方是本集体集体经济组织的农户。姜平一户在李秀华、姜平去世后，该户尚有原告姜欢，原告应享有诉争承包地的承包经营权，诉争土地应由原告继续耕种。对于被告要求继续耕种姜平的承包地的辩解，本院认为农村的土地所有权归村集体所有，农民只享有承包经营权，承包地不发生继承的问题，故本院对于被告被告要求继续耕种姜平的承包地的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：一、被告停止侵害，排除妨害；二、被告王学英于本判决上生效后五日内将农村土承包经营权证返还给原告。案件受理费100元减半收取50元，由被告王学英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年五月三十日书记员  吴丽华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初536号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所：甘肃省定西市岷县岷州西路。法定代表人：雷军锋，系该公司董事长。委托代理人：虎啸岗，岷县农商银行风险管理部经理。被告：李春，男，汉族，1965年6月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张腊梅，女，汉族，1969年4月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：聂新龙，男，汉族，1988年1月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨调梅，农村，女，汉族，1992年5月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：姚含喜，男，汉族，1971年1月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：雷君平，男，汉族，1982年2月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张小蓉，女，回族，1985年5月8日生，宁夏海原县人，农民，住宁夏海原县。原告岷县农商行诉被告李春、张腊梅、聂新龙、杨调梅、姚含喜、雷君平、张小蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县农商行委托代理人虎啸岗到庭参加诉讼，被告李春、张腊梅、聂新龙、杨调梅、姚含喜、雷君平、张小蓉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县农商行诉称，被告李春、张腊梅于2018年7月12日到岷县农商银行马坞分理处申请借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查该户符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额300000元，期限12个月，利率7.84%。聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉自愿提供保证并承担连带责任。贷款到期后，原告多次以电话或上门方式催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告李春、张腊梅未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任。为维护原告合法权利，现依法诉至法院，请求：1、判令被告李春、张腊梅归还原告逾期贷款300000元，利息14131.6元（截至2019年12月6日）及2019年12月7日起至借款还清之日的利息（按照年利率10.976％计算）；2、判令被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令本案案件受理费、保全费等费用概由被告承担。被告李春、张腊梅、聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉缺席未答辩。经审理查明，2018年7月12日，被告李春、张腊梅到岷县农商银行马坞分理处申请借款，经岷县农商银行审查被告符合信贷条件和要求，遂和其签订了《个人借款/保证担保合同》，贷款金额300000元，期限12个月，利率7.84%。同时聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉为此笔贷款提供保证并承担连带责任。贷款到期后，原告多次以电话或上门方式催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告李春、张腊梅未能按时足额偿还借款本息，各担保人也怠于履行担保责任，故形成诉讼。2019年11月8日，原告向本院申请诉前财产保全，同日，岷县人民法院作出（2019）甘1126财保262号民事裁定书，依法查封被告李春、张腊梅共同所有的位于岷县马××乡××村××房产，期限为十二个月。证明上述事实的证据有：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法人身份证明，被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方身份的事实。2、李春、张腊梅借款申请书一份，证明被告李春、张腊梅于2018年7月12日向原告申请借款的事实。3、《个人借款/保证担保合同》一份，证明被告李春于2018年7月12日与原告签订借款合同，贷款金额300000元，期限12个月，借款利率7.84%的事实。4、岷县农商银行借款借据、贷款发放通知单各一份，证明2018年7月12日原告岷县农商银行足额向被告李春、张腊梅发放贷款的事实；5、贷款担保承诺书一份，证明被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉自愿为李春贷款提供保证的事实。6、岷县农商银行结欠本息系统截屏一份，证明截止2020年4月20日被告李春、张腊梅尚欠贷款本金300000元及利息25427.73元的事实。7、岷县人民法院（2019）甘1126财保262号民事裁定书一份，证明法院依法对被告李春、张腊梅房产依法查封的事实。上述证据，经当庭举证质证，原告无异议。被告李春、张腊梅、聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告李春、张腊梅理应按合同约定及时归还借款本息。被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉亦应按合同约定履行担保责任。由于被告李春、张腊梅未按合同约定偿还借款本息，被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉亦未按合同约定承担担保责任，均已形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李春、张腊梅清偿借款本息，要求被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春、张腊梅于本判决生效后十日内清偿甘肃岷县农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及截至2020年4月20日的利息25427.73，以上本息共计325427.73元。二、由被告李春、张腊梅负担300000元产生的利息（利息自2020年4月21日按年利率10.976％计算至本金清偿完毕之日止）三、被告聂新龙、杨调梅、姚含喜、漆爱英、雷君平、张小蓉对上述借款本息承担连带清偿责任,承担连带责任后，有权向被告李春、张腊梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元，因适用简易程序减半收取3006元，保全费2020元，均由被告李春、张腊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年五月二十九日书记员  何丽霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1094号原告：刘晓兰，女，1946年2月5日出生，汉族，机械工业第五设计研究院退休职工，住天津市南开区。被告：中国汽车工业工程有限公司，住所地天津市南开区长江道591号。法定代表人：丁跃达，总经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，女，该公司工作人员。原告刘晓兰与被告中国汽车工业工程有限公司人事争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行了审理。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1.公司应落实人社部发（2010）14号文，补发补贴金12924元；2.公司应执行人社部发（2011）3号文，补发补贴金137592元；3.公司应执行津政办发（2016）26号文，补发补贴金54810元；4.公司应执行津国土房屋（2015）345号文，补发补贴金10545元；5.公司应执行津财综（2015）住房补贴、采暖补贴等改革性补贴，解密文件，补发补贴金；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公司原为中央事业单位机械工业第五设计研究院，2000年9月转制为企业单位，2005年名称变为中国汽车工业工程有限公司。原告为改制前事业单位退休人员，1996年3月自机械工业第五设计研究院退休。退休待遇由两部分组成，一部分由社保基金统筹发放，一部分由单位发放。中央及地方为解决我们这类人员退休金偏低问题，先后出台了人社部发（2010）14号文、人社部发（2011）3号文、津政办发（2016）26号文等多部政策文件，规定了单位对我们退休待遇的补贴标准。但被告单位并未执行，存在克扣少发现象，与同类事业单位退休人员差别甚大。故起诉，要求被告落实有关政策文件，补足退休待遇，望判如所请。另查，被告表示，本单位自2000年10月从中央事业单位改制为国有企业，此前叫机械工业第五设计研究院，2005年变更为现名称。原告等事业单位退休职工曾多次找过我们单位，要求相关退休待遇，也一直信访，市里也多次出面协调此事，但他们的主张没有法律依据，故无法满足其要求。关于本案，原告系事业编退休人员，在职期间未与单位签订过聘用协议，原告诉称的争议亦并非因辞职、辞退等产生的纠纷，不属于法律规定的劳动人事争议的审理范围，故要求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告属事业单位退休人员，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。而本案中，原告在职期间未与单位签订过聘用协议，原告诉请要求被告落实有关政策文件，补齐退休待遇等各项诉讼请求，并非因辞职、辞退、履行聘用合同发生的争议，不属于法律规定的人事争议受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘晓兰的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵贺营二〇二〇年五月七日书记员  崔 宁附相关法条：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1943号罪犯李宝民，男，汉族，1972年9月19日生，初中文化，山东省莘县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年4月5日作出（2017）皖1302刑初189号刑事判决，以被告人李宝民犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李宝民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李宝民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李宝民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宝民减去自本裁定送达之日起至2020年12月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终795号上诉人（原审被告）：白宇，男，1990年6月5日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：谢志鹏，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建华，女，1963年11月1日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。上诉人白宇因与被上诉人杨建华追偿权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2019)晋0702民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；本案一审、二审的诉讼费均由被上诉人负担。上诉理由：1.原审判决认定事实错误，杨建华并非担保人，其提起追偿权之诉，主体不适格。上诉人在一审庭审中向法庭提交了两份证据，即上诉人和被上诉人之间的微信截图，上诉人、被上诉人和案外人宋永强之间的对话录音，并向法庭说明了证据的来源。该两份证据可以充分证明：在白宇和宋永强的借款合同关系中，白宇只是名义借款人，而杨建华是实际借款人，其并非合同表面约定的担保人。因杨建华并不具备担保人的身份，故其提起追偿权之诉，主体不适格。2.关于对话录音中意思表示的有效性。上诉人提交的对话录音可以证明：在案涉借款合同关系中，白宇已将还款义务转移给杨建华，并得到了在场的案涉借款合同关系中债权人宋永强的同意。根据《民法总则》第137条的规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效，而宋永强关于同意债务转移的意思表示又属单方意思表示，易言之，对于在现场的白宇、杨建华和宋永强来讲，该债务转移即时生效。故此，对于案涉借款合同来讲，白宇已不存在偿还借款的义务。3.原审法院的审理程序违法。原审法院在庭后向宋永强的核实笔录，未经质证即在判决中用来作为认定事实的证据，存在程序违法。其违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，即证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。被上诉人杨建华辩称，1.一审判决认定事实清楚，被上诉人是适格主体。白宇是本案的借款人，被上诉人是担保人。白宇与宋永强签订了《借款合同》，宋永强将借款汇入了白宇的账户。根据借款合同和银行凭单，白宇是借款人，被上诉人是担保人。被上诉人按照借款合同约定，代白宇偿还了宋永强的借款，有权向白宇进行追偿，被上诉人是适格主体。2.一审判决适用法律正确，本案不存在债务转让。所谓的债务转让指的是经债权人同意，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人。本案中，被上诉人、白宇、宋永强并没有签订过书面的债务转让协议，被上诉人从未同意进行债务转让。上诉人白宇在一审中提供的录音不能证明被上诉人有债务转让的意思表示。由于白宇到期无法偿还借款，被上诉人同意承担担保责任，代白宇偿还宋永强借款，被上诉人在录音中的意思是同意承担担保责任，代白宇偿还借款，而不是进行债务转让。因此，本案不存在债务转让。3.本案程序合法。庭审后，一审法院为查明真相，依职权向宋永强进行了核实，该程序不违反法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审原告杨建华向一审法院起诉请求：白宇给付杨建华代偿款120万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月10日，白宇与案外人宋永强签订《借款合同》，杨建华是保证人，借款合同约定，白宇向宋永强借款120万元，借款期限自2019年4月10日至2019年4月17日，杨建华为白宇的借款承担连带担保责任，保证期限为自白宇借款期限届满之日起二年。2019年4月11日，案外人宋永强委托案外人王恒圣将120万借款通过银行转账给付白宇。2019年8月15日，杨建华通过银行转账给付案外人宋永强125万元。同日,案外人宋永强出具收条一份,收条载明:“今收到杨建华代白宇偿还借款壹佰贰拾万元整（1200000）”。庭审中,杨建华主张白宇给付杨建华代偿款120万元并承担本案诉讼费用，白宇不同意杨建华主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。经一审法院与案外人宋永强核实，宋永强对白宇的辩称不予认可，陈述杨建华所述属实。一审法院认为，杨建华、白宇与案外人宋永强签订的《借款合同》是合法有效的。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨建华作为保证人在白宇不履行还款义务时，代白宇履行还款责任，其有权向白宇追偿。故该院对杨建华要求白宇偿还120万代偿款的请求，依法予以支持。关于白宇主张杨建华是实际借款人，债务已经转移一节，因其未能提供充分的证据予以证明，故对此主张，该院依法难以支持。一审判决：限白宇于判决生效之日起十日内偿还杨建华代偿款120万元。本院二审查明，白宇与杨建华民间借贷纠纷一案，榆次区人民法院于2019年10月26日作出（2019）晋0702民初3855号民事判决，判令杨建华于判决生效后10日内偿还白宇借款本金120万元。杨建华上诉后，本院经审理作出（2020）晋07民终566号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案与本院（2020）晋07民终566号案件具有关联性，当事人相同，资金流水亦具有连续性，但主要证据不同，两案分属不同的法律关系。本案中，白宇（借款人）与宋永强（出借人）、杨建华（保证人）、郭强（保证人）签订《借款合同》后，次日宋永强委托案外人王恒圣将120万元借款通过银行转账给付白宇，白宇与宋永强之间业已形成借款合同关系。借款到期，杨建华通过银行转账代偿案外人宋永强125万元后，取得法定的追偿权。而白宇收到宋永强转来的120万元款项后，又将款项出借给杨建华，形成另案的民间借贷纠纷，而这与白宇一审向法庭提供的《借款说明》中的“于2019年4月11日白宇向宋永强借款120万元整，用于……后，转到本人指定账户使用”的记载相一致，但后一法律关系的形成并不能否定前一法律关系的存在。另，一审法院依职权向宋永强所作出的笔录，在另一案件中进行了质证，且并不影响本案事实的认定，故一审程序并不违法。综上所述，上诉人白宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人白宇负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 许 俊审判员 胡庆刚二〇二〇年五月二十八日书记员 李嘉欣
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初179号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人付新平，男，1984年6月13日出生，抚州市临川区人，汉族，初中文化，农民，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月15日被抚州市公安局取保候审，2020年3月27日被抚州市临川区人民检察院取保候审，2020年4月28日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉（2020）145号起诉书指控被告人付新平犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员詹某出庭支持公诉，被告人付新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2019年2月5日19时25分许，被告人付新平醉酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车由河埠往荣山方向行驶，当行驶至临川区荣山镇荣山至河埠乡道付家村路段，撞到前方被害人付某1，造成付某1当场死亡、付新平受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人付某1系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。经鉴定，被告人付新平的静脉血中检出酒精成分，含量为145.78ｍｇ／100ｍｌ。经交警二大队认定，被告人付新平负本次事故全部责任。被告人付新平归案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成调解协议并取得谅解。公诉机关据以指控的证据有，1、书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、证人证言；5、被告人付新平的供述和辩解。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人付新平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。据此，公诉机关认为被告人付新平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人付新平能如实供述自己的罪行，与被害人家属达成调解协议并取得其谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人付新平从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用普通程序审理，请依法判处。被告人付新平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。经审理查明，2019年2月5日19时25分许，被告人付新平醉酒后持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车由河埠往荣山方向行驶，当行驶至临川区荣山镇荣山至河埠乡道付家村路段，撞到前方被害人付某1，造成付某1当场死亡、付新平受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人付某1系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。经鉴定，被告人付新平的静脉血中检出酒精成分，含量为145.78ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月27日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属二大队对该起交通事故作出认定为：付新平应承担本次道路交通事故全部责任，付某1在本次道路交通事故中无责任。另查明，事故发生后，被告人付新平与被害人付某1的家属达成赔偿协议即由付新平赔偿被害人家属各项经济损失，被害人的家属对被告人付新平犯罪行为表示谅解。认定上述事实，由公诉方及被告人举证并经庭审质证、认证的证据：1、受案登记表、立案决定书，证明：本案于2019年2月5日19时25分许案发，抚州市公安局于2019年3月29日立案。2、抚州市公安局临川分局荣山派出所证明，证明：付新平于本辖区居住期间未发现有违法犯罪记录前科。3、调解协议书、刑事谅解书、收条，证明：2019年2月21日，被告人付新平与被害人付某1家属达成赔偿协议，并按约定支付了经济赔偿，付某1家属出具谅解书对付新平的行为表示谅解。4、付新平身份证信息，证明：被告人付新平犯罪时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力。5、归案经过说明，证明：民警接到警情后立即赶赴现场，现场有辆二轮摩托车停在道路上，地面有血迹，驾驶员不在现场。后经交警了解，系付新平驾驶二轮摩托车撞到行人。交警通过电话与驾驶员付新平取得联系后,在村子前方50米左右处找到付新平，交警将付新平带到交警二大队事故中队接受调查。被告人付新平无主动投案情节。6、驾驶证与驾驶人信息查询结果单，证明：被告人付新平持有Ｃ1驾驶证，与其驾驶的摩托车准驾车型不符。7、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、事故现场照片，证明：2019年2月5日20时00分至2019年2月5日20时30分，勘查人员对事故地点荣山到河埠村付新平家门口路段进行了现场勘查，现场有无牌豪爵二轮摩托车一辆，死亡一人，现场有大量血迹。8、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书，证明：送检付新平的静脉血中检出酒精成分，含量为:145.78ｍｇ／100ｍｌ。9、江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书，证明：付某1系道路交通事故时头部遭到剧烈的外力作用后致颅脑损伤引起脑功能衰竭死亡。10、江西博中司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，证明：无号牌豪爵牌两轮摩托车左前侧减层擦拭痕迹符合与柔性客体（如:人体）接触。11、道路交通事故认定书，证明：被告人付新平应承担本次道路交通事故全部责任，被害人付某1在本次道路交通事故中无责任。12、证人付某2的证言，证明：2019年2月5日19时许，付新平一个人骑摩托车离开他叔叔家，后来他听说付新平发生了交通事故。13、证人付某3的证言，证明：付新平是他儿子，付新平事发当日在祠堂喝了酒。14、证人付某4的证言，证明：2019年2月5日19时20分许，付某1从他家出来后大概五、六分钟左右就在外面发生了事故。15、证人付某5证言，证明：2019年2月5日19时25分许，他和付海峰在离现场一百多米远的地方玩，突然听到有摩托车刹车的声音，他和付海峰就过去查看，看到一辆摩托车倒地压在付新平身上，他和付海峰将二轮摩托车扶起来，他们看到前面还躺着付某1。当时他打了村里医生付美高的电话。16、被告人付新平的供述和辩解，证明：2019年2月5日18时许，他在村里饲堂吃饭，席间喝了大概3两白酒。吃完饭后他步行到他哥家里并在旁边邻居家里看了下打麻将。后来他就驾驶摩托车回去，他在回去的路上撞到了一名行人，他当时被摩托车压在下面，村里的付某5和付海峰还过来扶他到他哥新屋里处理伤口，有半个多钟头他都是懵的。在交警打了他电话后归案。本院认为，被告人付新平醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人付新平如实交代了犯罪事实，具有坦白情节，并赔偿被害人家属的经济损失获得被害人家属的谅解，故依法对被告人付新平从轻处罚。被告人付新平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  万园秀人民陪审员  王晓倩二〇二〇年五月二十九日书 记 员  吴亚雯
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初1329号原告：兰州银行股份有限公司榆中东城支行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇兴隆路199号。统一社会信用代码91620100576286558E。负责人：李程尧，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨振斌（系该支行风险科科长），男，汉族，1985年6月23日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：麻建康（系该支行客户经理），男，汉族，1991年6月10日出生，住甘肃省渭源县。被告：陈怀平，男，汉族，1971年12月21日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：卜茹琴，女，汉族，1972年10月2日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。被告：兰州亨威商苑房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇亨威璟苑A21楼2-3楼，统一社会信用代码91620123096819167A。法定代表人：张德选，系该公司执行董事兼经理。原告兰州银行股份有限公司榆中东城支行与被告陈怀平、卜茹琴、兰州亨威商苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，申请人兰州银行股份有限公司榆中东城支行于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈怀平以被告陈怀平已归还贷款为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兰州银行股份有限公司榆中东城支行撤诉。案件受理费31592元，减半收取15796元，由原告兰州银行股份有限公司榆中东城支行负担。审 判 长 刘  娟  娟审?判?员???刘亚莉人民陪审员 ???张润兰二〇二〇年五月二十一日书记员蒋玲娜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初486号原告：董立，男,汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：汪元喜，该公司总经理。被告：陈朋，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告董立与被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司、陈朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告董立于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告董立撤诉。案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告董立负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  朱会凡二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8973号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：梁洪运，男，1986年10月1日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告梁洪运借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5641号原告：么传新，男，1988年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：赵秀旺聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区24号办公楼。法定代表人：王晓辉原告么传新与被告聊城荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院短信平台依法送达缴纳案件受理费通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年五月十三日书记员  姜亭
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初609号之一原告：贾同宏，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州恒然农业科技有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇小张家村。法定代表人：张中伟，该公司总经理。原告贾同宏诉被告徐州恒然农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院按照原告提供的被告送达地址邮寄送达应诉材料未果。本院要求原告在规定期限内提供新的被告送达地址，原告未能提交。后本院通知原告缴纳公告费，原告亦未按规定缴纳公告费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告贾同宏负担。审 判 长  周 斌人民陪审员  郑全军人民陪审员  陈 莉二〇二〇年五月十四日书 记 员  张 珏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初257号 原告：唐宝文，男，1962年5月26日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：唐代文，男，1970年1月9日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 被告：李坤瑞，女，1969年11月21日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋贤盛，男，1968年3月6日出生，瑶族，干部，住富川瑶族自治县。 原告唐宝文与被告唐代文、李坤瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宝文及其委托诉讼代理人伍绍贵，被告唐代文、李坤瑞及其共同委托诉讼代理人蒋贤盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宝文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿果树损失45036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日下午3点多钟，二被告在其责任地上焚烧玉米杆，由于没有做好安全防范措施，导致蔓延，将原告唐宝文于2017年2月份种植在巩塘村鲶鱼塘（地名）的金秋沙塘桔果树烧毁417株，造成经济损失45036元。事后原、被告双方未能达成赔偿协议。根据法律的规定，二被告应当赔偿原告的果树损失。 被告唐代文、李坤瑞辩称，被告唐代文在清除自己责任地杂草过程中因火势失控而烧到原告的果树是事实，但当时被告妻子不在现场，原告起诉被告李坤瑞无依据。失火当天，唐代文第一时间找到原告及村干部报告了相关情况，当时在村干部在场的情况下，被告做出了赔偿的意愿，双方亦达成了协议，由被告赔偿22000元的损失，当时是依果树毁损情况进行评估，417棵中实际达到标准的只有300多棵，且被告写了一份欠条，只是原告反悔而该欠条被其撕毁了。 经审理查明：2019年12月11日下午3点多钟，被告唐代文在其责任地上焚烧玉米杆，失火烧毁原告唐宝文于2017年2月份种植在本县富阳镇巩塘村鲶鱼塘（地名）的金秋沙糖桔果树，经双方当事人以及村干部、驻村干部到现场清点确认烧毁417株。事后，被告愿意赔偿原告损失，但未能达成赔偿协议，原告遂诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告唐代文失火烧毁原告唐宝文种植的沙糖桔果树，应当承担赔偿损失的侵权责任。原告请求按富川瑶族自治县人民政府富政发【2017】4号《富川瑶族自治县人民政府关于调整富川瑶族自治县县城城区外及各乡镇项目建设用地征地拆迁补偿安置标准的通知》第四项经济作物及果树补偿中砂糖桔补偿标准计算损失，本院予以准许。原告请求按上述标准三年期补偿标准基础上再加10元计算损失，该请求无依据。原告种植的沙糖桔果树未满三年，应按二年期标准即50元/株计算，故原告的损失为417株×50元/株=20850元。被告唐代文应赔偿原告唐宝文果树损失20850元，对原告诉请要求被告赔偿数额超出部分，本院不予支持。本案中，无充分证据证实被告李坤瑞实施了失火烧毁原告唐宝文种植的沙糖桔果树的侵权行为，故原告要求被告李坤瑞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告唐宝文的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告唐代文于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宝文果树损失20850元； 二、驳回原告唐宝文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元（原告已预交），由原告唐宝文承担233元，被告唐代文承担233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周 霄
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0705执恢156号 申请执行人：纪文彬，男，1946年7月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：张家口广天机械制造有限公司，住所地张家口市宣化区刘家夭村原铁厂，统一社会信用代码68434364-4。 法定代表人：武鹏，经理。 本院在执行纪文彬与张家口广天机械制造有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家口广天机械制造有限公司的银行存款101000元或者查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵树春 二〇一九年七月八日 书记员  范 爽
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初301号原告：张某，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：龚某，女，1997年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李金玲（系委托人丈夫），男，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。其代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，和解，代收法律文书等。原告张某诉被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员王丹蕊适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告张某，被告龚某及其委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还彩礼60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，经媒人柯昌全介绍，原告与被告龚某定亲（农村看家），原告给付被告彩礼60000元现金，相处一段时间后，原、被告性格不合，而且被告已找到下家，原告多次与媒人上门协商，被告都不肯退款。故具文起诉。龚某辩称：1.原告所说系一面之词，这个60000元彩礼答辩人没有拿，也没有用。2.如果答辩人与原告之间能够和平相处，不会是今天这个局面。答辩人在原告家中遭原告及家人嫌弃，生病住院都是自己出钱治疗，后来为了挣钱答辩人才出门打工，答辩人在原告家中待不下去才走的。3.原告称答辩人之前有病，但是不管答辩人在哪里生病，原告都应该带答辩人积极治疗，不应该不管。本院经审理认定事实如下:2016年,原告张某与被告龚某经人介绍相识。2017年5月,原告按当地习俗携媒人柯昌全到被告家中看家（定亲），并将60000元现金作为彩礼交付给被告父亲龚德明（已去世），还向被告父、母各支付了600元礼金。原告亲属另向被告支付了部分改口费。看家后，龚某就到张某家中与其同居生活，双方未举行婚礼，亦未办理结婚登记手续。原、被告共同生活2个月后，因被告检查出××及其他琐事双方发生矛盾，被告龚某外出打工,双方分居。××××年××月××日，龚某与李金玲办理结婚登记手续。因被告拒不返还原告给付的60000元彩礼，故原告具文起诉。以上事实，有原、被告当庭陈述及证人周某的当庭证言在卷佐证，本院予以确认。原告张某向本院提交中国邮政储蓄银行交易明细一份，拟证明2017年5月21日，原告在邮政银行取款60000元，用于支付本案彩礼。被告龚某对该证据提出异议，认为原告看家时给付60000元彩礼属实，但仅凭一张取款记录不能证明是被告拿了原告60000元彩礼。本院认为，该交易明细只能证明张某所有的中国邮政储蓄银行卡（卡号：62×××28），在2017年5月的交易情况，不能证明取款的具体用途。故被告的异议理由成立，对此证据本院依法不予采信。但被告在庭审中自认，原告看家时曾给付60000元彩礼，故本院对此事实依法予以采信。被告龚某向本院提交原、被告微信聊天记录截图一份，拟证明原、被告在一起生活后，被告生病期间，原告对被告不管不问，被告父亲生病，原告也不管的事实。原告张某对该证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为原告并没有不管不问，被告生病原告带她去体检，检查出来是××，医生开了一大包药。被告父亲生病，原告也带被告去医院看望，虽未支付住院的医疗费，但探望时给了1000元。本院认为，该聊天记录所载内容只能反应双方之间因琐事发生矛盾，不能证明其他。故对该证据，本院依法不予采信。本院认为：本案系婚约财产纠纷,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案,原告张某与被告龚某按农村风俗看家（定亲）后就同居生活,但并未办理结婚登记手续,因此原告要求返还彩礼的主张具有法律依据。原告仅对支付的60000元彩礼主张相应权利，视其对个人权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要(民事部分)》第十条:“婚姻法司法解释(二)第十条第一款第一项规定的‘双方未办理结婚登记手续’是指男女双方既未办理结婚登记手续,也未共同生活。如果男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续,给付彩礼方请求返还彩礼,人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素,确定是否返还及返还的具体数额。”本院综合考虑双方共同生活的时间、当地风俗习惯及产生矛盾的原因,酌情确定被告应向原告返还的彩礼数额为40000元为宜。原告关于其本人没有拿60000元彩礼款，不应由其返还的辩解理由，因在婚约财产纠纷中，订婚的男女双方一般在经济上不独立，经济基础较差，男方所给付的财产主要来自家庭共有财产，而接受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚的女方个人支配，因此，不论该彩礼款实际由谁支配并使用，被告龚某作为彩礼的接受方，应承担返还彩礼的责任。故对其辩解理由，本院不予采纳。综上,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项之规定,判决如下:被告龚某应于本判决生效后三十日内向原告张某返还彩礼40000元。案件受理费人民币650元（已减半收取）,由原告张某负担200元,被告龚某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王丹蕊二〇二〇年五月二十日书记员  王泓洋附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初420号原告：中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行（原中国工商银行股份有限公司郑州东区支行），营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号2号楼，统一社会信用代码：9141010072180325X6。负责人：陈婧，行长。委托诉讼代理人:乔芳芳、马亮，河南金博大律师事务所律师。被告：郑州白雲汇实业有限公司，住所地：郑州市惠济区怡丰新都汇8号楼2单元25楼2516号，统一社会信用代码：91410108MA3XCL5231。法定代表人：段锋蕾。被告：金升赛特（天津）商贸有限公司，住所地：天津滨海高新技术产业开发区华苑科技园物华道2号A座252-1室，统一社会信用代码：911201166906774053。法定代表人：王建忠。被告：太原市丰兆元商贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区迎宾北路8号3幢1单元402室，统一社会信用代码：91140108346827646J。法定代表人：杨拴连。被告：上海福祚贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第1幢638室。统一社会信用代码：9131012033275524XT。法定代表人：凡涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行（以下简称工行郑州自贸试验区支行）与郑州白雲汇实业有限公司（以下简称白雲汇公司）、金升赛特（天津）商贸有限公司（以下简称金升赛特公司）、太原市丰兆元商贸有限公司（以下简称丰兆元公司）、上海福祚贸易有限公司（以下简称福祚公司）票据追索权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行郑州自贸试验区支行委托诉讼代理人马亮、乔芳芳到庭参加了诉讼，被告白雲汇公司、金升赛特公司、丰兆元公司、福祚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行郑州自贸试验区支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告白雲汇公司、金升赛特公司、丰兆元公司、福祚公司共同连带向原告支付票据款10000000元人民币。2、判令四被告共同连带支付以票面金额为基数，自票据到期日起至实际清偿日止，按照中国人民银行规定利率计算的利息。（其中一笔1000万元为基数，自票据到期日起暂计至2019年10月11日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率4.35%，暂计为102708.33元），以上合计10102708.33元。3、本案所有诉讼费用及其他原告实现债权的费用由以上被告承担。事实与理由：2018年7月24日，原告为被告白雲汇公司办理票据贴现业务2笔，票号1:190711000003120180718224696166,金额500万元整，出票日2018年7月18日，到期日2019年7月18日，出票人信息：天津市浩瑞矿产有限公司，承兑人信息：天津物产集团财务有限公司，收款人信息：金升赛特公司，背书人信息：丰兆元公司、福祚公司、白雲汇公司；票据2:190711000003120180718224696535，金额500万元整，出票日2018年7月18日，到期日2019年7月18日，出票人信息：天津浩瑞矿产有限公司，承兑人信息：天津物产集团财务有限公司，收款人信息：金升赛特公司，背书人信息：丰兆元公司、福祚公司、白雲汇公司。票据到期后持票人向承兑人提示付款，承兑人天津物产集团财务有限公司未按时解付，目前该票据出现逾期，持票人通过票交所申请由原告垫付，并从原告账户中划走了逾期票据金额1000万元。原告垫付后，已通过票交所向承兑人天津物产集团财务有限公司提示催收，承兑人已接到催收信息但并未答复。根据《中华人民共和国票据法》的规定，“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中一人、数人或者全体行使追索权。持票人对票据债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他票据债务人仍可行使追索权，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”现原告为维护自身合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《中华人民共和国票据法》的有关规定，提起诉讼，望法院支持原告全部诉讼请求，保障原告的合法权利得以实现。被告白雲汇公司、金升赛特公司、丰兆元公司、福祚公司均未答辩。本院经审理查明：2018年7月20日，原告作为贴入方，被告白雲汇公司作为贴出方双方签订《银行承兑汇票贴现合作协议》一份，对双方贴现业务的权利义务进行了约定。2018年7月24日，原告为被告白雲汇公司办理票据贴现业务两笔，汇票尾号分别为6166/6535,两张汇票金额均为500万元整，出票日期均为2018年7月18日，到期日均为2019年7月18日，出票人信息：天津市浩瑞矿产有限公司，承兑人信息：天津物产集团财务有限公司，收款人信息：2018年7月24日，金升赛特公司背书转让丰兆元公司，同日，丰兆元公司背书转让福祚公司，福祚公司背书转让白雲汇公司。贴现利率为5.3%，实付金额为9471472.22元。另查明，上述两张票据到期后，持票人平安银行股份有限公司向承兑人提示付款，承兑人天津物产集团财务有限公司未按时解付。两笔票据出现逾期，持票人平安银行股份有限公司通过票交所申请由原告垫付，并于2019年7月22日从原告账户中分别划走票据金额500万元，共计1000万元。原告垫付后，已通过票交所向承兑人提示催收，承兑人天津物产集团财务有限公司已接到催收信息但并未答复。本院认为，原告与被告白雲汇公司签订协议并办理银行承兑汇票贴现包括涉案汇票，依法取得票据权利。票据到期后，持票人平安银行股份有限公司向承兑人提示付款，承兑人天津物产集团财务有限公司未按时支付，持票人平安银行股份有限公司通过票交所申请由原告垫付，并于2019年7月22日从原告账户中划走票据金额1000万元。原告垫付后，取得向前手的追索权，且已通过票交所向承兑人提示催收，承兑人天津物产集团财务有限公司已接到催收信息但并未答复。原告有权对其前手所有背书人或数个背书人进行追索。故四被告应当偿还原告涉案票面金额及利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州白雲汇实业有限公司、金升赛特（天津）商贸有限公司、太原市丰兆元商贸有限公司、上海福祚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司郑州自贸试验区支行支付票据款10000000元及利息（利息以10000000元为基数，自2019年7月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率年利率计算，自2019年8月20日起至再追索清偿日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费82416元，由被告郑州白雲汇实业有限公司、金升赛特（天津）商贸有限公司、太原市丰兆元商贸有限公司、上海福祚贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年五月八日书记员  张顺天
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1684号原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，统一社会信用代码91320324069461518J，住所地睢宁县李集镇后大街。负责人：沙宇，该支行行长。委托诉讼代理人：顾万光，该支行职工。被告：李成楼，男，1987年5月3日生，汉族，住睢宁县。被告：杨媚，女，1994年12月16日生，汉族，住睢宁县。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行（以下简称睢宁农商行李集支行）诉被告李成楼、杨媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾万光到庭参加诉讼，被告李成楼、杨媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁农商行李集支行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款13135.03元、利息1366.84元、违约金1654.22元，合计16156.09元。事实和理由：2017年7月28日，被告李成楼以经营足疗店为由向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款50000元，约定分12期还款，手续费4%。被告杨媚是被告李成楼的妻子，承诺为该笔借款共同还款。账单逾期后，经原告多次催要，二被告至今未还清借款并支付利息等。被告李成楼、被告杨媚未作答辩。原告为证明其主张，提交了圆鼎贷记卡大额分期申请表、圆鼎贷记卡申请表、支付委托书、本人信息查询授权书、被告身份证复印件等证据，本院对原告提交的证据的证明力予以认定并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：被告李成楼、杨媚于2017年7月28日以经营足疗店之需向原告申请圆鼎贷记卡大额分期借款5万元，双方约定被告分期期限为12期，手续费率为4%，手续费为2000元。另约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。借款后，二被告归还了部分本息，截止2020年5月27日，被告李成楼、杨媚尚欠原告贷款本金人民币13135.03元，利息1366.84元，违约金1654.22元。本院认为，原告睢宁农商行李集支行与被告李成楼、杨媚之间的借款合同关系成立且合法有效，合同双方应当按照约定履行各自义务。原告按约向被告发放了借款，被告亦应当按约偿还借款本息，其拖欠借款本息的行为已经构成违约，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告李成楼、杨媚偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李成楼、杨媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李成楼、杨媚于本判决生效后十日内支付原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行借款本金人民币13135.03元、利息1366.84元、违约金1654.22元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告李成楼、杨媚负担。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇二〇年五月三十日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1971号原告：恩施宏城物业管理有限公司，住所地：恩施市土司城路114号。法定代表人：罗晓艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：秦欢，湖北夷水律师事务所律师。被告：邹升秀，女，1988年1月1日出生，汉族，住恩施市，原告恩施宏城物业管理有限公司诉被告邹升秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施宏城物业管理有限公司以双方已庭外协商为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施宏城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施宏城物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月八日书记员 杨佳丽（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2337号之一申请人：弋和国，男，汉族，1971年9月12日生，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：高瞻，男，汉族，1972年3月9日生，住贵阳市南明区。本院在审理申请人弋和国与被申请人高瞻建设工程施工合同纠纷一案的过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下财产价值人民币1543487.5元的财产进行保全。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年4月27日出具的保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人高瞻名下财产价值人民币1543487.5元的财产。上述财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。本裁定送达后立即执行。如不履行本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰青二〇二〇年五月六日法官助理左德兴书记员张胜萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1081号 上诉人（原审原告）：张家口市商业职工医院，住所地张家口市桥西区西河沿街4号。 法定代表人：周力宣，院长。 委托诉讼代理人：张博，男，1984年9月19日出生，汉族，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：邱仁杰，男，1982年4月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人张家口市商业职工医院（以下简称商业医院）因与被上诉人邱仁杰劳动争议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张家口市商业职工医院上诉请求：1、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初63号民事裁定，裁定河北省张家口市桥西区人民法院对上诉人的诉讼请求进行审理。事实和理由：被上诉人于2019年9月20日向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决上诉人向其支付欠发工资12823元，支付2010年至2017年奖励性绩效工资65179元，支付2014年至2017年精神文明奖29200元，支付2014年至2017年烤火费7476.4元等项诉求。张家口市桥西区劳动人事仲裁委员会于2019年10月30日作出西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书。上诉人于2019年11月8日收到该裁定，对此裁定不服，于2019年11月20日向张家口市桥西区人民法院提起诉讼，张家口市桥西区人民法院受理了上诉人的诉讼，并指定东窑子法庭进行审理。上诉人依据《中华人民共和国劳动法》第83条规定，在诉讼时效15日内完成了诉讼立案程序。据此就该案诉讼时效已经中断，该裁定在法院审理结束前不能生效。 2019年12月，张家口市桥西区人民法院东窑子法庭，在对该案诉讼审理时，发现上诉人的诉讼请求内容是申请撤销劳动仲裁，该诉求应由中院审理，并向上诉人代理人阐明，但因上诉人的诉讼代理人在庭审中没有理解该法律程序，便没有当庭变更诉讼请求。2019年12月23日，桥西区人民法院作出了（2019）冀0703民初1889号民事裁定书，裁定驳回上诉人诉求，要求上诉人就撤销裁定的诉求在中院起诉。但该裁定相悖之处在于既然西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书还在法院审理之中，该裁定书就是在未生效的状态，按照一审法院的裁定再去中院撤销一份没有生效的裁定，显然自相矛盾。上诉人为此及时同一审法院进行沟通后，最后一审法院立案庭同意上诉人在网上重新预约，将原来的撤销之诉的诉求变更为对西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书实体内容的审理之诉，由一审法院继续审理。桥西区人民法院作出（2019）冀0703民初1889号民事裁决书，上诉人是在2019年12月26日收到的裁定，并在2020年1月4日在网上重新预约变更了诉讼请求，并将变更后的诉状递交给一审法院立案庭窗口。一审法院立案庭在审查认为程序无误后，在2020年1月15日就该案重新分配案件审理。 上诉人认为上诉人自2019年11月8日收到仲裁裁决书，并在2019年11月20日在一审法院起诉立案符合《中华人民共和国劳动法》第83条规定，在诉讼时效15日内完成了诉讼立案程序，而之后因诉讼请求不符合要求，并在2010年1月4日经一审法院立案厅同意在网上变更了诉讼请求，其过程是统一和连贯的，该案还在一审审理之中。2020年1月15日一审法院立案庭作出重新分配案件的程序，是对前期审理的延续，并不是在2010年1月15日，上诉人在超过诉讼时效近一个月后才立案，如果真是超过诉讼时效立案，立案庭也不可能通过审理，予以立案，因此该案的立案时间应是2019年11月20日，而不是2020年1月15日，上诉人立案时间并没有超过诉讼时效。据此，上诉人认为（2020）冀0703民初63号裁定书认定事实错误，上诉人请求张家口市中级人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人未做书面答辩。 张家口市商业职工医院向一审法院起诉请求：1、原告按规定足额发放了工资，不应再向被告支付工资12823元；2、65179元年终奖励绩效属于政府财政补贴范围，原告未获得该项补贴，被告应向原告主管部门主张；3、被告主张的精神文明奖29200元没有法律依据和相关政策文件，不应得到支持；4、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告双方的劳动争议经张家口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2019年10月30日作出西劳人仲案字第（2019）第22号仲裁裁决书，并于2019年11月8日将仲裁裁决书送达原告张家口市商业职工医院。张家口市商业职工医院于2019年11月20日在我院立案起诉，要求撤销张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，我院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位申请撤销劳动仲裁裁决，可自收到仲裁裁决书三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”，并向原告释明，原告坚持要求撤销裁决书的情况下，于2019年12月23日作出（2019）冀0703民初1889号民事裁定书，裁定驳回原告张家口市商业职工医院的起诉。现原告张家口市商业职工医院于2020年1月15日以不服各项仲裁裁决为由向我院提起诉讼。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，（2019）冀0703民初1889号民事裁定书第三页记载：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：张家口市商业职工医院因不服张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，于2019年11月20日向张家口市桥西区人民法院立案起诉，其诉讼请求为：要求撤销张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，该诉讼请求错误，应当是请求判决不向邱仁杰支付各项款项。张家口市桥西区人民法院在开庭审理时根据法律规定，已经向上诉人商业医院释明，而商业医院不变更诉讼请求，系其对自己合法权利的处置，因撤销仲裁裁决由中级人民法院受理，不属于基层人民法院的受案范围，张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703民初1889号民事裁定书裁定驳回上诉人商业医院的起诉，并依法赋予了其上诉的权利，但上诉人商业医院并没有对（2019）冀0703民初1889号民事裁定书提起上诉，（2019）冀0703民初1889号民事裁定书发生法律效力。上诉人应当在（2019）冀0703民初1889号案件中通过变更诉讼请求来解决其与邱仁杰之间的纠纷，其在（2019）冀0703民初1889号民事裁定书发生法律效力后，就同一案件再次起诉，一审法院以超过诉讼时效为理由驳回起诉符合法律规定，上诉人认为两起案件相关联，并未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。 综上，张家口市商业职工医院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵景献 审判员  姜 兵 审判员  赵 亮 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 琦
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3010号 申请执行人：郭元顺，男，1957年4月22日出生，汉族，住徐州市。 被执行人：汪爱民，男，1970年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州市。 原告郭元顺与被告汪爱民居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2031号民事判决书已经发生法律效力。因汪爱民未履行民事判决书确定的给付义务，郭元顺向本院申请强制执行，要求支付报酬款121万元及迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费7845元。本院于2019年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人汪爱民送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人汪爱民的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，但目前无存款可以扣划；未查询到被执行人有其他财产可供执行。经系统检索，汪爱民作为被执行人在本院及南通市通州区人民法院涉及20余件执行案件，大多未实际执结。执行过程中，未发现被执行人的下落，暂无法采取拘留措施。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，郭元顺申请执行汪爱民居间合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 思
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初49号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人沈琳，曾用名沈忠华，女，1986年10月4日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市，现住平泉市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月19日被平泉市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于承德市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人沈琳犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉。被告人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控： 1.2019年10月20日左右的一天，被告人沈琳向杨艳刚贩卖甲基苯丙胺0.5克。 2.2019年10月底的一天，被告人沈琳向曹海艳贩卖甲基苯丙胺0.5克。 公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人沈琳明知是毒品而非法销售，销售甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人沈琳对公诉机关指控的的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年10月，被告人沈琳明知是毒品而非法向曹海艳销售甲基苯丙胺0.5克、向杨艳刚销售甲基苯丙胺0.5克。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.受案登记表、呈请拘留报告书，证实本案的发生、受理情况。 2.到案说明，证实被告人沈琳被抓获归案。 3.户籍证明信，证实被告人沈琳的自然情况，系完全刑事责任年龄。 二、证人证言 1.曹海艳证言、辨认笔录及照片，证实2019年10月底的一天，曹海艳通过微信给沈琳转了800块钱想买冰毒，沈琳将冰毒放在了水岸华庭小区一个楼口的黑色摩托车处让曹海艳去取，曹海艳称她从沈琳处购买的冰毒约0.5克。 曹海艳的辨认笔录及照片，证实曹海艳从十二张照片中辨认出向她贩卖冰毒的人是被告人沈琳。 2.史某证言，证实他是“老史”，2019年10月十几号，史某给杨艳刚1200块钱购买冰毒，其中400块钱是他们俩合着买的一包，800块钱是史某自己买的一包。 3.杨艳刚证言、辨认笔录及照片，证实他是“小刚”，2019年10月20号左右，有一个叫“老史”的朋友给杨艳刚打电话说要买冰毒，杨艳刚和“老史”商量，二人合着买一袋，“老史”单独买一袋，杨艳刚出400块钱，“老史”出1200块钱。然后杨艳刚通过微信转给沈琳1600块钱买了两小袋冰毒，沈琳把冰毒放在富源对面停车场一辆车的车轮底下了，杨艳刚去拿的。 杨艳刚的辨认笔录及照片，证实杨艳刚从十二张照片中辨认出向他贩卖冰毒的人是被告人沈琳。 三、被告人沈琳的供述与辩解，证实2019年10月底有一个女的微信给沈琳转了700块钱要买冰毒，沈琳就把冰毒放在水岸华庭A座一辆黑色摩托车脚垫底下，然后把放置冰毒位置的照片发给了那个女的。2019年10月中旬的一天，“小刚”微信转给沈琳700块钱说要买冰毒，沈琳就把一小袋冰毒放在富源酒店对面停车场的树根底下让杨艳刚去拿。之后过了五六天，“小刚”微信转给沈琳700块钱说要买冰毒，沈琳把冰毒放在富源酒店对面停车场一辆班车的前车轱辘底下了，然后沈琳给杨艳刚发了一个小视频告诉杨艳刚冰毒所在的位置。 四、电子数据，曹海艳给沈琳的微信转账记录，证实曹海艳通过微信给沈琳转账1088元，其中800元用于购买冰毒，200元是曹海艳还沈琳的钱，88元是曹海艳多给沈琳的。 上述证据经庭审示证、质证，证实之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人沈琳明知是毒品而非法销售，销售甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年5月18日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董玉娟 审 判 员  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘立峰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初924号 原告：李志安，男，1979年6月27日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：朱枝勇，男，1977年12月5日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。 本院在审理原告李志安与被告朱枝勇合同纠纷一案中，原告李志安于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志安在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李志安撤回起诉。 本案受理费25元，由原告李志安负担（已交）。 审 判 员  彭 文 二〇二〇年五月十五日 法官助理  潘 俊 代书记员  李苑华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3615号 被执行人：马长溪，男，汉族，1967年12月21日出生,身份证住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人刘盛炜与被执行人马长溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0305民初9588号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘盛炜向本院申请强制执行，案号（2017）粤0305执5347号。经强制执行，本院依法拍卖被执行人马长溪名下位于广东省汕头市龙湖区中山路xxx房产，得款人民币6766894.4元，申请执行人刘盛炜分得2141420元，除此以外，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已裁定终结案件本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币101000元立案强制执行，案号（2020）粤0305执3615号。在执行过程中，本院将房产拍卖得款中应优先支付的诉讼费101000元已付至深圳市财政委员会，同时，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下在财付通支付科技有限公司账号余额141.37元。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，（2017）粤0305执5347号已终结本次执行程序，且经再次查证，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行支付本案执行费的义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0305执3615号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢 晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执恢186号 关于申请执行人韩牡丹与被执行人常山督促程序案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5770号民事判决书已发生法律效力，因被执行人常山在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩牡丹于2020年5月21日向本院恢复申请执行。 在执行过程中，于2020年5月21日向被执行人常山送达了执行通知书，2020年5月22日被执行人常山给付执行款，此案执行完毕。 本院认为（2017）内2221民初5770号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2017）内2221民初5770号民事判决书，于2020年5月22日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1205号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层，组织机构代码：60002150X。法定代表人王莉,董事长。被执行人姚英俊，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人杨昌洪，男，1972年9月20日出生，土家族，住重庆市秀山县。被执行人石春秀，女，1976年11月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，于2017年2月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初526号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。2020年3月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月12日、2020年4月27日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息，均无可供执行的财产。本院于2020年4月21日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行财产。本院于2020年3月26日传票传唤被执行人姚英俊、杨昌洪、石春秀,督促其尽快履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月22日对被执行人姚英俊、杨昌洪、石春秀适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月8日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月8日，本案应当执行的标的金额1104864.63元，已执行到位0元，尚有1104864.63元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周卫红二〇二〇年五月八日代理书记员  王 勇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执保384号 申请人：钱琛，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被申请人：广西家佰业酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座2502室。 法定代表人：刘永益。 本院受理（2020）桂0105民初2906号原告钱琛诉被告广西家佰业酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为222666.92元。申请人以华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具的编号为6051108046020200000155的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以222666.92元为限，查封被申请人广西家佰业酒店管理有限公司名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年五月十四日 书记员  王文雨
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终310号上诉人（原审被告）：向以贵，男，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审原告）：赵铁军，男，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：樊王鹏，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。上诉人向以贵因与被上诉人赵铁军民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向以贵上诉请求：依法撤销原判，改判不支付利息，99990元从本金中扣除，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人给被上诉人出具的欠条并没有明确约定利息，陆拾壹万元，利息2%的文字表述，不能认定为月息2%，应当认定为双方对利息约定不明，视为没有利息。2、该款用在被上诉人给上诉人介绍的卢氏工程上，该工程的利润高的部分被上诉人越过上诉人独立完成并结算了上诉人承包的工程款，借款需要被上诉人自己去结算卢氏工程款后，才能向上诉人主张。赵铁军向一审法院起诉请求：一、判令向以贵偿还借款610000元及利息383610元（自2016年3月30日按月息2%暂计至2019年5月30日，逾期利息以实际履行还款之日止），本息共计993610元；二、由向以贵承担诉讼费用。一审法院认定事实：向以贵和赵铁军是朋友关系。向以贵在灵宝市从事建筑工程行业，因为需要资金较大，自2015年以来经常向赵铁军筹借资金。2016年3月30日双方对以前的借款进行结算，向以贵下欠赵铁军借款610000元未还。同日向以贵向赵铁军出具欠条一份：“今欠到赵铁军现金陆拾壹万元整（610000．-），其中原2015年1月6日欠条陆拾肆万元赵丢失，此欠条本金利息全部结算清楚，欠条作废。从2016年3月30日止，以前二人经济往来中的欠条票据全部作废，二人的欠款以此条为准。（陆拾壹万元，利息百分之二，2%）。向以贵2016.3.30．见证人：张某向某”。向以贵分别于2017年1月27日、5月17日、2018年9月11日、12日、13日向赵铁军共偿还利息款共计99990元。下欠本金和利息再未偿还，引起本案诉讼。一审法院认为，借款应当偿还。向以贵下欠赵铁军借款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。赵铁军要求向以贵偿还借款本金和利息，符合法律规定，应当予以支持，已付利息款予以扣除。向以贵辩称，欠条是受赵铁军胁迫所写，没有提供有关证据，况且条据是在向以贵家里所写，向以贵儿子向某和见证人张某均在场，且在欠条上签名见证，故向以贵的辩解不符合客观情况，不予支持。向以贵辩称双方利息约定是总额的2%，不符合交易习惯，不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：向以贵偿还赵铁军借款610000元及利息，利息按月利率2%从2016年3月30日算至款清之日止，付款时扣除已付的99990元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13736元，保全费5000元，共计18736元，由赵铁军负担483元，向以贵负担18253元。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于利息的问题，双方对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，本案中约定有利息，双方仅对利息标准产生争议，并非对有无利息约定产生争议，故向以贵称本案利息约定不明应视为不支付利息的理由不能成立。《新华字典》对于作为利率“分”的解释是“年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，本案中约定利息百分之二，即为月息二分，向以贵上诉称利息是借款总额的2%，也不符合民间借贷关于利息的日常交易习惯，故一审法院认定利息为月息二分并无不当。向以贵上诉称需工程款结算后，赵铁军才能主张本案借款，向以贵与赵铁军之间的工程款纠纷与本案无关，向以贵可另行主张。综上所述，向以贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2299元，由向以贵负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十九日法官助理孟大艳书记员赵海霞
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0403民初1457号 起诉人：郑友义，男，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：安胜琴，系贵州群众律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 本院收到郑友义的起诉状。起诉人郑友义向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告穆俊臣向原告返还借款本金60000元，并从2020年1月16日起，以60000元为基数，按月息2%的标准支付利息，被告周再全对且对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，同时支付原告为追讨借款而产生的律师费8000元。 事实及理由：原告经被告周再全介绍认识被告穆俊臣，其以可以给原告介绍工程为由取得原告信任，原告于2018年7月12日借给被告穆俊臣60000元人民币，被告于当日出具借条，借条上载明借款金额及还款方式，被告周再全作为担保人在借条上签名。后被告穆俊臣并没有给原告介绍工程，原告要求还钱，被告穆俊臣承诺于2020年1月15日还清借款，并承诺如逾期未还，愿按月支付3%利息及承担追缴此款产生的费用。但至今未能还款。为此，起诉人为保护自己合法权益，故依法起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；二是有明确的被告；三是有明确的诉讼请求；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人郑友义基于被告穆俊臣向其借款，被告周再全为借款承担保证责任而本院提起的民间借贷纠纷诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告穆俊臣不是本院辖区公民，原告也未提供证据证明被告穆俊臣的经常居住地在本院辖区。经本院向原告代理人释明，原告代理人坚持以另一被周再全在本院辖区为由坚持起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，“借条”应为本案的主合同，担保系该借款的从合同。本案应当以对主合同的审查作为本院是否具有管辖的主要依据，而该合同未约定管辖，故应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖。 综上所述，起诉人郑友义的起诉不属于我院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人郑友义的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  程才祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员陶毅
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初669号 原告：陈建荣，男，1960年12月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐正发，男，1995年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭嘉璇，男，1999年12月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈建荣为与被告徐正发、郭嘉璇生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈建荣，被告徐正发到庭参加诉讼，被告郭嘉璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建荣诉称，2018年10月27日23时30分许，在兰江街道商业街证券公司边烧烤摊附近，店里一个名字叫郭建军（别名叫红毛）的叫原告喝酒，原告不肯与其一起喝酒便心生不满，指使在其边上的俩被告对原告用拳头、脚踢的方式随意殴打，造成原告受伤的事实。后原告经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定：误工时间评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令俩被告赔偿原告各项损失：医疗费7885.22元、误工费11302.20元、护理费9000元、住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费3600元、鉴定费700元，各项共计33487.42元；本案诉讼费用由俩被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、门诊病历原件二份、检查报告单原件若干份、医疗费发票原件若干份，证明原告受伤治疗及花费医疗费的事实；3、兰公司鉴（伤）字（2018）272号法医学人体损伤程度鉴定书复印件一份，证明事发的经过、原告受伤的事实；4、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所法医临床司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件各一份，证明原告误工、护理、营养时间并花费鉴定费用的事实。 被告徐正发未作书面答辩。庭审中辩称当时没有别人指使，是我和郭嘉璇自己要打的。对于原告受伤、治疗、鉴定情况都没有意见。现由法院依法判决。 被告徐正发在案件审理过程中未向本院提交证据。 被告郭嘉璇未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 原告提交的证据经当庭举证质证，被告郭嘉璇未到庭质证，被告徐正发对证据均无异议，结合当事人陈述，对相应证据及其证明内容均予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2018年10月27日23时30分许，在兰江街道商业街证券公司边烧烤摊处，原告陈建荣与被告徐正发、郭嘉璇因琐事发生纠纷，二被告拳打、脚踢原告，致原告右眼眉骨、右后脑部、胸部、腹部、腰部不同程度受伤，右侧腰部刺痛。次日至2018年11月17日期间，原告到兰溪市中医院住院治疗，诊断为右侧第7、8肋骨骨折，后曾到金华市中医院门诊治疗，共花费医疗费7885.22元。2019年1月21日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对其误工期、护理期、营养期进行评定，后该所作出千麦司鉴金华正路所（2019）临鉴字第C025号法医临床司法鉴定意见书，认为陈建荣于2018年10月27日因被他人打伤致肋骨骨折，所需误工期评定为90日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。为此，陈建荣花费鉴定费用700元。之后，双方就赔偿事宜协商未果，故原告向本院起诉。 本院认为，被告徐正发、郭嘉璇因琐事与原告陈建荣发生争执，殴打原告致原告受伤，应当承担相应民事赔偿责任。原告诉请的各项损失符合有关法律规定，且被告徐正发并无异议，本院予以确认。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈建荣的各项损失为医疗费7885.22元、误工费11302.20元、护理费9000元，住院伙食补助费600元、交通费400元、营养费3600元、鉴定费700元，合计人民币33487.42元，被告徐正发、郭嘉璇于本判决生效后十日内支付。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币200元（已减半收取），由被告徐正发、郭嘉璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 商自超
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0302刑初134号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人唐辉，男。曾因犯容留他人吸毒罪，分别于2016年被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月20日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2020年1月2日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人高伟，湖北瑞泰律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检二部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人唐辉犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，与人民陪审员曾新彩、付娥参加的合议庭，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人唐辉及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月24日至4月25日期间，被告人唐辉两次向刘某贩卖毒品，具体犯罪事实如下：1.2016年4月24日18时，被告人唐辉在十堰市茅箭区江苏路阳光医院对面的马路边，以300元的价格贩卖给刘某0.7克冰毒。2.2016年4月25日4时，被告人唐辉在十堰市张湾区车城路凯旋宾馆（原名都大酒店）对面的马路边，以300元的价格贩卖给刘某0.7克冰毒。公诉机关认为，被告人唐辉向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书等书证；2.证人刘某、曾某、王某的证言；3.被告人唐辉的供述与辩解；4.辨认、指认现场笔录等。被告人唐辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：唐辉具有坦白情节，自愿认罪认罚，其此次犯罪系漏犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐辉向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.4克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人唐辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人关于其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年12月20日起至2020年8月19日止），并处罚金人民币五千元。罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琴人民陪审员 付 娥人民陪审员 曾新彩二〇二〇年五月二十二日书 记 员 赵会芬附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3950号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢家龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：黎结娴，女，1982年6月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人卢家龙、黎结娴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人卢家龙、黎结娴以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人卢家龙、黎结娴撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人卢家龙、黎结娴在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23070号民事判决;二、准许卢家龙、黎结娴撤回起诉。一审案件受理费1010元，减半收取为505元（卢家龙、黎结娴已预交），由卢家龙、黎结娴负担；二审案件受理费618元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取309元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执108号申请执行人：曹辉荣，男，1979年9月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：贾贵忠，男，1973年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。申请执行人曹辉荣与被执行人贾贵忠劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8424号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资17150元及利息、案件受理费170元，并承担执行费用。本院立案后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现其他可供执行的财产。已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有劳务工资17150元及利息、案件受理费170元未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人曹辉荣申请执行被执行人贾贵忠（2020）渝0118执108号劳务合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  杨文铭审判员  肖 静二〇二〇年五月七日书记员  袁 旭
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1301号 原告：王东，男，汉族，1969年9月20日生，住河北省沧州市青县。 被告：赵金钟，男，汉族，1990年7月2日生，住青县。 原告王东与被告赵金钟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王东于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王东撤诉。 案件受理费590元，由原告王东负担。 审判员  崔希江 二〇二〇年五月十九日 书记员  李广璐
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初288号 原告：彭彬，男，1983年8月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地光泽县，现住福州市仓山区。 被告：傅俊杰，男，1987年7月23日出生，汉族，住松溪县。 原告彭彬与被告傅俊杰合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告彭彬于2020年5月28日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告彭彬以需要重新收集证据为由，申请撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告彭彬撤回起诉。 案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由原告彭彬负担。 审判员  周建军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理余艳 书记员吴胗妮 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1639号 原告：嵊州市金厦建设有限公司，住所地嵊州市崇仁镇操场路4号。 法定代表人：王金龙，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡玉江，男，系公司职员。 被告：嵊州市仙岩镇岩头村村民委员会，住所地嵊州市仙岩镇岩头村。 负责人：蒋香旺，主任。 本院在审理原告嵊州市金厦建设有限公司与被告嵊州市仙岩镇岩头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金厦建设有限公司撤回起诉。 案件受理费1568元，减半收取计784元，由原告嵊州市金厦建设有限公司负担。 审判员  单超 二〇二〇年五月九日 书记员  陈莉