山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初686号 原告（反诉被告）：孙三怀，男。 委托诉讼代理人：戈孟杰，女，住大佛北路职工新村，系稷山县稷峰镇王村村民委员会推荐。 被告（反诉原告）：杜珍良，男。 委托诉讼代理人：柏彬，山西晋韬律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙三怀与被告（反诉原告）杜珍良健康权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙三怀及其委托诉讼代理人戈孟杰、被告杜珍良的委托诉讼代理人柏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙三怀向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告医疗费、护理费、营养补助费、误工费、交通费、精神抚慰金20000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日下午15时，原、被告在稷峰镇王村陈喜良家中因琐事发生争执进而引发打架，致使原告受伤。经鉴定，原告的伤情为：“1、左手背皮肤裂伤并大鱼际部分肌肉断裂；2、右手掌示指掌指纹处皮肤裂伤；3、颜面多处抓痕；4、频发室性期前收缩”，造成原告的各项损失为20000元。2020年1月17日稷山县公安局对被告作出行罚决字[2020]000001号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留十日，处罚款500元。但被告对原告的各项损失拒不赔偿。无奈，特向法院提起诉讼，请求如前。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供了：稷山县公安局行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》一份，稷山县中医院《住院病案》、《入院证》、《出院证》、《诊断证明》，住院收费票据一份3516.09元，普通公路车票十张1000元。 被告杜珍良辩称，原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律支持。 《民法总则》第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高院关于贯彻执行若干问题的意见》第168条：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确认之日起算。本案杜珍良与孙三怀发生肢体冲突是在2013年12月26日，当时双方身体各有损伤，原告孙三怀2020年3月24日起诉早已超过诉讼时效。 对双方当事人发生争执打架无异议，被告被行政处罚无异议。 反诉原告杜珍良向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告立即赔偿反诉原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等合计10000元；二、判令反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月26日下午，反诉原告与反诉被告在王村陈喜良家中因琐事发生争执引起打架，致反诉原告受伤，住稷山县人民医院住院治疗，住院4天，经诊断为脑震荡、头面部多处皮肤裂伤，之后，原告多次要求赔偿，被告称自己也有损失，未对原告的损失予以赔偿。现因反诉被告提起赔偿诉讼，为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉。 反诉原告针对自己的反诉请求向本院提供了：稷山县公安局行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》一份，稷山县人民医院《住院病案》、《入院证》、《出院证》，住院收费票据一份1763.21元，稷山县公安局对赵吉芳、陈青彦、陈得山、陈喜良的询问笔录。 反诉被告孙三怀辩称，反诉人损伤与答辩人无关，反诉人住院治疗，反诉被告无法证明其损伤是由答辩人造成，反诉原告请求反诉被告赔偿其10000元没有事实依据。 行政处罚决定书证明孙三怀被杜珍良打伤，应驳回反诉原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月26日下午，原、被告在同村村民陈喜良家中，因琐事发生争执，进而引发打架，双方在打架过程中，均遭受对方伤害。 原告孙三怀受伤在稷山县中医院住院12天（2013年12月26日18时-2014年1月7日11时），诊断为：左手背皮肤裂伤并大鱼际部分肌肉裂伤。原告主张医疗费3516元，误工费（52963÷12÷30）×30=4413.58元，护理费89123÷12÷30=248元×20=4960元，住院伙食补助费100元×12=1200元，营养费100元×12=1200元，精神损害抚慰金3710元，交通费1000元。合计19999.58元。 反诉原告杜珍良受伤在稷山县人民医院住院4天（2013年12月26日20时-2013年12月30日9时），诊断为：头面部多处皮肤裂伤。反诉原告主张医疗费1767.41元，误工费145×30=4350元，护理费128×7=896元，住院伙食补助费100×5=500元，营养费100×7=700元，精神损害抚慰金3000元，合计11213元。主张反诉被告赔偿10000元。 另查明，被告杜珍良因与原告孙三怀在2013年12月26日打架被稷山县公安局于2020年1月17日处以行政拘留和罚款。 还查明，原、被告双方均为稷山县稷峰镇王村村民，属农业人口。上年度山西省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为52963元／年，上年度山西省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资为46693元／年。 上述事实有原、被告身份证；稷山县公安局行罚决字[2020]000001号《行政处罚决定书》、询问笔录；当事人提供的《住院病案》、《入院证》、《出院证》、住院收费票据，交通费票据，以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告双方均为成年人，是完全民事行为能力人，在发生纠纷时，未能以理性的、合法的方式解决彼此间的争议，而是互相殴打对方，双方对本案纠纷均负有过错责任，彼此应对对方的损失承担相应的赔偿责任。对于本案纠纷发生的起因，双方各执一词，且均未能提供相应的证据予以证实，结合本案具体情况，本院依法认定原、被告双方在本案纠纷中的过错相当，应对对方的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告孙三怀因纠纷而造成的合理损失，根据法律及司法解释的规定，结合原告孙三怀提供的证据，本院认定如下：医疗费3516元，有医疗机构出具的收费票据予以证实，可以认定。原告孙三怀住院治疗12天，请求的误工期为30天，护理期为20天，无事实、法律依据；根据《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2条“皮肤创长度小于或等于20cm：误工15～20日，护理1～7日，营养1～15日”的规定和住院的实际情况，认定其误工期15天，护理期12天为宜；原告请求的营养期为12天，符合住院实际，本院予以采纳。住院伙食补助费，原告请求按每天100元的主张符合规定，原告请求住院伙食补助费1200元，并无不妥，可以支持。交通费，原告孙三怀住院期间确曾花费交通费，其户籍所在地为稷山县稷峰镇王村，医疗机构所在地为稷山县县城，根据其住院情况，本院酌定其交通费损失按300元计算。精神损害抚慰金，因被告给原告已造成轻微伤伤害，精神损害抚慰金酌情认定1000元。 关于反诉原告杜珍良因纠纷而造成的合理损失，根据法律及司法解释的规定，结合原告杜珍良提供的证据，本院认定如下：稷山县人民医院医疗费1763.21元，有医疗机构出具的收费票据予以证实，可以认定，超出部分因庭审中没有提供证据，不予认定。反诉原告杜珍良住院治疗4天，请求的误工期为30天，护理期为7天，营养期为7天；虽符合《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.2条a)“创口长度单条小于或等于3.5cm或累计小于或等于5cm：误工15～30日，护理1～7日，营养1～7日；”的规定，但是均为最高值，根据其住院的实际情况，认定误工期20天，护理期5天，营养期5天为宜。住院伙食补助费，反诉原告请求按每天100元的主张符合规定，但其请求住院伙食补助费500元，请求天数超过住院天数，应按其住院的4天计算。因为反诉被告并未给反诉原告造成严重后果，其请求精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。 由于原、被告均未提供本人、护理人员的固定收入以及请求的营养费均过高，误工费、护理费、营养费标准均按每天50元计算为宜。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定:权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告,请求保护其民事权利的,诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。本案中,原告受伤后即向公安机关报案,要求公安机关对其伤害进行处理,诉讼时效中断,被告伤害原告的行为,公安机关直至2020年1月17日才予以处理,原告起诉被告对原告的伤害进行赔偿未超过诉讼时效,被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效,本院不予采信。 综上所述，原告和反诉原告所主张的合理赔偿数额应予支持，对其余的不合理费用，不予支持。被告杜珍良对原告孙三怀的损失应当承担的赔偿数额为7966×50%=3983元；反诉被告孙三怀对反诉原告杜珍良的损失应当承担的赔偿数额为3663.21×50%=1831.61元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜珍良赔偿原告孙三怀因本案纠纷造成的损失3983元； 二、反诉被告孙三怀赔偿反诉原告杜珍良因本案纠纷造成的损失1831.61元； 上述一、二项相抵扣后，被告杜珍良于本判决生效后三日内赔偿原告孙三怀因本案纠纷造成的损失2151.39元； 三、驳回原告孙三怀的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杜珍良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙三怀负担120元，由被告杜珍良负担30元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告杜珍良负担120元，由反诉被告孙三怀负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇二〇年五月十一日 书记员  卫星妤