wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初191号 原告：邢台泰如企业管理咨询有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街桥东口路南世贸中心1号楼17层1702。 法定代表人：刘培玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐泽伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱光津，该公司员工。 被告：王庆芬，女，1973年09月09日出生，汉族，住清河县。 被告：王东才，男，1969年03月11日出生，汉族，住清河县。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司与被告王庆芬、王东才民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台泰如企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人齐泽伟到庭参加诉讼，被告王庆芬、王东才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台泰如企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王庆芬与王东才还原告借款本金60,000元及到期一个月利息750元，并自2018年08月19日按照月息2%计算至本金利息还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年08月19日，被告王庆芬因用于汽车维修资金周转，同其夫王东才一起与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了借款合同一份，通过该平台借款60,000元，约定借款年利率为15%，期限为12个月，每月为1期，第1期至11期各偿还利息750元，第12月偿还本金60,000元及利息750元。王东才知道王庆芬借款用途与事实，并签字确认。该借款为家庭生产支出，系共同借款为夫妻共同债务。根据合同约定，逾期未还款，该笔债权可以转让，现债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司转让给原告邢台泰如企业管理咨询有限公司。北京同城翼龙网络科技有限公司将上述债权收购后，于原告签订了债权转让协议，将上述债权转给原告，该公司通过其风控审核系统向被告发送了债权转让信息。现被告仍然拒绝偿还本息，故原告起诉至贵院，望判如所请。 被告王庆芬、王东才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王庆芬、王东才于2017年08月19日，被告王庆芬（甲方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（乙方）、推介人曹士文（丙方）签订网络借贷服务协议，甲方接受乙方通过翼龙贷网提供的借贷撮合服务获得借款，甲方借款金额6万元，甲方应向乙方、丙方支付服务费3,600元。当日高＊、孟＊＊等（甲方）与借款人被告王庆芬（乙方）、共同借款人被告王东才（乙方）、北京同城翼龙网络科技有限公司（丁方）通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借贷协议。协议约定被告王庆芬、王东才共同借款人民币60,000元，使用期限1年，起息日2017年08月19日，每月于18日偿还利息750元，到期日2018年08月18日偿还本金及当月利息。同时约定自利息逾期之日起算，按日按未还利息的日万分之五支付违约金。自本金逾期之日起算，根据当期未还本金数额，按日按0.062%支付违约金；借款期满，借款人未按期还款的，出借人同意授权翼龙公司对于逾期债权提供债权转让服务，北京同城翼龙网络科技有限公司有权向借款人发送债权转让通知；同时约定借款人通讯方式或地址发生变更的，应当在变更后三日内将更新后的信息提供给翼龙公司，否则任何法律文件的发送仍以原有地址和方式作为有效依据。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年08月19日扣除服务费3,600元及保险费103.5元后，将借款本金56,296.5元汇入被告王庆芬的账户。借款到期后，被告王庆芬未偿还借款本金及借款到期日前一个月的利息750元。因被告王庆芬没有归还借款本息，2019年05月13日同城翼龙网络科技有限公司将该笔债权收购，并将债权转让给本案原告，同时将债权转让情况以手机短信的形式发送给被告。 上述事实有当事人当庭陈述，二被告身份证复印件、债权收购证明、债权转让协议、债权转让及还款通知书、翼龙贷借款业务支持系统通知、网络借贷协议、翼龙贷家访记录表、网络借贷服务协议、告知书、系统截图等证据予以证实，并在卷佐证。 本院认为，被告王庆芬、王东才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告王庆芬、王东才与出借人及北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借贷协议，出借人按约定将借款交付后，借款人应按照约定的期限归还利息和本金。由于借款人被告王庆芬未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购债权并将债权转让给原告，并及时通知了借款人，符合网络借款协议的约定，债权转让有效。被告王庆芬应当向原告履行偿还本金、利息，并支付逾期还款违约金的义务。因被告王庆芬没有提供归还借款本金和利息情况的相关证据，原告要求被告偿还借款本金60,000元及2018年08月18日以前的利息750元的主张，本院予以支持；借款时约定的逾期还款违约金超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年息24%的上限，超出24%上限部分的违约金无效，故对原告要求借款人按照月利率2%支付逾期还款违约金的请求予以支持。被告王东才以共同借款人的身份和出借人签订了借款协议，被告王东才应视为该笔借款的共同借款人，也应对以上债务承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王庆芬、王东才于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台泰如企业管理咨询有限公司借款本金60,000元及利息750元；并以欠款为基数，按月利率2%标准计算支付自2018年08月19日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,319.0元，减半收取计659.5元，由被告王庆芬、王东才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年五月十一日 书记员  孙孟君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执286号之一申请执行人：深圳前海逸百年商业保理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：朱海仑，总经理。被执行人：哈尔滨市道外区大新鞋城欧斯曼鞋业，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：林淑香，负责人。被执行人：赵志成，男，1986年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：林淑香，女，1980年10月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨市道外区大新鞋城天美斯鞋业，住所地哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0104民初3816号民事判决书执行深圳前海逸百年商业保理有限公司与哈尔滨市道外区大新鞋城欧斯曼鞋业、赵志成、林淑香、哈尔滨市道外区大新鞋城天美斯鞋业合同纠纷一案，申请执行标的521086.67元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区大新鞋城欧斯曼鞋业、赵志成、林淑香、哈尔滨市道外区大新鞋城天美斯鞋业发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人林淑香名下有坐落于哈尔滨市道外区红旗大街500-1号红河一街区6栋6单元8层3号（建筑面积68.89平方米，产权证号0901081527）房产，该房产由本院财产保全查封转为执行查封，哈尔滨铁路运输中级法院于2020年5月15日向我院发出商请执行函，因其申请执行人享有顺位在先的抵押权，该商请符合法律规定，我院已将该房产处分权交由哈尔滨铁路运输中级法院处理，在其法院拍卖后如有剩余款项由我院扣留、提取。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区大新鞋城欧斯曼鞋业、赵志成、林淑香、哈尔滨市道外区大新鞋城天美斯鞋业确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人深圳前海逸百年商业保理有限公司，申请执行人深圳前海逸百年商业保理有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初3816号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  蔡文丽审判员  张世清二〇二〇年五月二十六日书记员  马云飞
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1454号 原告：许全放,男,1962年1月9日出生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。 被告：刘义保,男,1977年12月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告许全放与被告刘义保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴中月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务需要多次从原告经营的涂料厂购买涂料,双方结算时给付部分涂料款后涂料余款为22000元，并由被告出具欠条确认。被告于2017年1月份给付10000元,余款12000元被告一直未付。被告未付货款的行为,侵犯了原告合法的经济利益。为维护原告合法权益,特具状起诉,望能依法支持原告诉请。 被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。原告提供欠条，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。 本院审理查明的事实为，被告因业务需要多次从原告经营的涂料厂购买涂料。2016年1月23日，双方结算，被告向原告出具“今欠到徐老板材料款22000元”的欠条一份。2017年1月，被告付原告货款10000元。余款原告向被告催要无果，遂诉至本院。 本院认为：原、被告间买卖合同关系成立，原告提供证据能够证明被告欠其货款的事实，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘义保应于本判决生效后5日内支付原告许全放货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  樊高峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汪小妹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1904号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：杨滨宇，男，1990年1月27日生，汉族，住蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告杨滨宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告杨滨宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨滨宇偿还原告借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.63元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月23日，被告杨滨宇通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款9500.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月23日，被告杨滨宇通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月23日至2018年1月23日，贷款金额9500.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金9500.00元，拖欠利息罚息合计1544.63元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告杨滨宇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告杨滨宇发放了贷款。被告杨滨宇未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告杨滨宇偿还借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告杨滨宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨滨宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金9500.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1544.63元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告杨滨宇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，由被告杨滨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1332号申请执行人黄宗宝，男，1980年2月15日出生，汉族，住大同市城区。被执行人刘水英，女，1978年7月9日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人黄宗宝与被执行人刘水英合伙纠纷一案，被执行人欠申请执行人合伙款100000元、逾期付款利5853.15元、案件受理费1208.5元共107061.65元未履行，执行费1488元未向本院交纳。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经本院查询位于大同市城区同云路北侧五州帝景一期13幢2单元6层601号房产为被执行人刘水英名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘水英名下位于大同市城区同云路北侧五州帝景一期13幢2单元6层601号房产，期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  赵雁惠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 辉
山西省晋城市城区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0502行审25号   申请执行人：晋城市人力资源和社会保障局，住所地:晋城市。   法定代表人：马某，该局局长。   委托代理人：刘某1，该局工作人员。   被申请执行人：晋城市某信息科技有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：刘某2。   申请执行人晋城市人力资源和社会保障局（以下简称“晋城人社局”）向本院申请强制执行该局于2019年9月25日对被申请执行人晋城市某信息科技有限公司（以下简称“晋城某公司”）作出的晋市人社监罚字〔2019〕第XX号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院受理后于2020年5月22日组织双方进行了听证，晋城人社局的委托代理人刘某1，晋城某公司的法定代表人刘某2到庭参加了听证。现已审查终结。   申请执行人晋城人社局认为该局对晋城某公司作出的行政处罚合法有效，应予强制执行，提供了以下证据材料：   一、晋城人社局的举报、投诉登记表，晋城人社局工作人员2019年8月26日、27日对投诉人的询问笔录，证明晋城某公司的工作人员马某等五人向晋城人社局投诉晋城某公司拖欠其工资。   二、晋城人社局2019年8月28日对晋城某公司的法定代表人刘某2的询问笔录，刘某2陈述是其妹夫肖某用其身份证注册的晋城某公司。   三、晋城人社局对晋城某公司作出的通知书、改正指令书、告知书、行政处罚决定书、履行催告书：   1、2019年8月27日《劳动保障监察调查询问通知书》，该通知要求晋城某公司2019年8月29日携带工商营业执照、员工花名表、劳动合同书、工资表，录用备案材料、员工考勤表、社会保险费缴纳手续等到晋城市劳动保障监察支队接受调查询问。   2、2019年9月2日《劳动保障监察责令改正指令书》，该指令书要求晋城某公司2019年9月5日前对下列问题进行整改：未按照通知书的要求提供相关劳动用工资料，拖欠马某等五名员工工资。   3、2019年9月10日《劳动保障监察行政处罚听证告知书》和《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，该告知书载明因晋城某公司未按指令书进行整改，晋城人社局拟对晋城某公司作出罚款1万元的行政处罚，晋城某公司可在接到本告知书之日起三日内提出听证申请、陈述和申辩，逾期未提出，视为放弃相应权利。   4、2019年9月25日《劳动保障监察行政处罚决定书》（晋市人社监罚字〔2019〕第XX号），对晋城某公司作出罚款1万元的行政处罚，要求晋城某公司收到处罚决定之日起十五日内到指定账户缴纳罚款，逾期不缴纳的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，如不服本行政处罚决定，晋城某公司可在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或者自收到决定书之日起6个月内向人民法院提起诉讼。   5、2020年3月27日《行政决定履行催告书》，催告晋城某公司在10日内缴纳罚款。   以上1-5，晋城人社局均在晋城某公司工商登记的营业地址进行了张贴，提供了张贴1-4时的视频资料和张贴5时的照片。从晋城人社局提供的视频资料可以看出，第一次即2019年8月27日在晋城某公司工商登记的营业地址张贴询问通知书时，该公司原所在的办公室内物品杂乱，已经无人办公。   被申请执行人晋城某公司刘某2提出，以上证据三中的第1份文书即《劳动保障监察调查询问通知书》，其本人在晋城人社局接受询问时见过，其他2-5张贴的文书其均不知情，其也未接到过晋城人社局的电话通知。直至2020年3月底付完员工的工资，晋城人社局才打电话说有罚款的事情，之前从未说过罚款的事。   本院认为：从晋城人社局提供的该局给晋城某公司张贴送达文书的视频资料可以看出，2019年8月27日晋城人社局在晋城某公司工商登记的营业地址张贴《劳动保障监察调查询问通知书》时，晋城某公司已经无人办公。其后，晋城人社局明知晋城某公司工商登记的营业地址已无人办公，且在已得知晋城某公司法定代表人刘某2联系方式的情况下，仍是将后来作出的责令改正指令书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书等在晋城某公司工商登记的营业地址进行张贴，且在张贴后也未采用有效的方式告知晋城某公司的相关人员其已进行了张贴，晋城人社局未能保障行政相对人晋城某公司的应有权利。晋城人社局现要求本院执行其对晋城某公司作出的行政处罚，明显违法并损害了晋城某公司的合法权益，本院依法不准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：   不准予强制执行晋城市人力资源和社会保障局于2019年9月25日对晋城市某信息科技有限公司作出的晋市人社监罚字〔2019〕第XX号《劳动保障监察行政处罚决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋城市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋城市中级人民法院申请复议。   审 判 长 李 芳   人民陪审员 张 超   人民陪审员 杨学东     二〇二〇年五月二十六日   法官 助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1311号 原告：长春市御都物业服务有限公司，住长春市二道区四通路御景名都A区9号楼. 法定代表人：张晓明，经理。 被告：王承昱，地址：长春市南关区。 原告长春市御都物业服务有限公司诉被告王承昱物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理长春市御都物业服务有限公司诉王承昱物业服务合同纠纷一案中，长春市御都物业服务有限公司诉讼中提供的被告王承昱身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告长春市御都物业服务有限公司de起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回长春市御都物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3785号之一申请执行人：顾建清，男，1958年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡建华，男，1962年8月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：吴兰，女，1985年3月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通荣鑫纺织有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：蔡晨。本院在执行申请执行人顾建清与被执行人蔡建华、吴兰、南通荣鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，执行到位执行费53837元，执行款85383.51元。现申请执行人书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 王风华法官助理 陈明华二〇二〇年五月二十九日书 记 员 周晶晶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1112号上诉人（原审原告）：单兆琴，女，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。（已故）法定继承人：沈学洪（系单兆琴丈夫），男，1962年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。法定继承人：沈阳（系单兆琴长女），女，1986年12月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。法定继承人：沈星（系单兆琴次女）女，1990年2月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。法定继承人：沈伟（系单兆琴儿子），男，1991年7月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：靖伯达，男，1970年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人单兆琴因与被上诉人靖伯达民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2019年12月3日作出的（2019）苏0803民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人单兆琴于2020年5月20日因病去世，本院依法通知其法定继承人沈学洪、沈阳、沈星、沈伟参加诉讼，该四人于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人单兆琴的法定继承人沈学洪、沈阳、沈星、沈伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：准许沈学洪、沈阳、沈星、沈伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 刘 弘审判员 吴志伟二〇二〇年五月二十九日书记员 高小旺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执632号 被执行人:陈振鹏，男，1969年10月28日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被执行人陈振鹏没收财产一案,本院于2019年4月28日作出的已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初71号刑事判决书。由于被执行人陈振鹏未上缴个人财产50000元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可恢复本案执行，本案恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年五月二十九日 书记员 杨 燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1327号 原告：孙辉，男，1972年10月12日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市节能变压器厂，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：项宝君，厂长。 原告孙辉与被告吉林市节能变压器厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告吉林市节能变压器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自1991年1月至1996年11月之间存在劳动关系。事实与理由：原告从1991年1月在吉林市节能变压器厂当工人，至1996年11月份，因公司在1996年解体后将我个人档案丢失，影响原告正常缴纳社保，故请求法院依法确认原告与被告自1991年1月至1996年11月之间具有劳动关系。 被告吉林市节能变压器厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：孙辉于1991年2月到吉林市永昌变压器厂（现更名为吉林市节能变压器厂）参加工作，1991年4月11日经吉林市劳动服务公司考核合格被吉林市永昌变压器厂录用为集体所有制工人。2020年3月9日，孙辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：确认孙辉与吉林市节能变压器厂从1990年2月至1996年11月期间具有事实劳动关系，该仲裁委员会于同年3月11日作出吉市劳人仲不字（2020）第86号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对孙辉的仲裁请求决定不予受理。孙辉不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明：2000年10月21日，吉林市节能变压器厂被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：孙辉提供的集体所有制工人介绍信、集体所有制工人审批表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于孙辉主张其与吉林市节能变压器厂自1991年1月至1996年11月之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据孙辉提供的证据记载，孙辉自1991年2月进入吉林市永昌变压器厂工作，双方建立劳动关系。1993年2月5日，更名为吉林市节能变压器厂，虽吉林市节能变压器厂于2000年10月21日被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照，但根据孙辉自述，其工作到1996年11月，故可认定孙辉自1991年2月至1996年11月与吉林市节能变压器厂存在劳动关系。 综上，孙辉诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙辉自1991年2月至1996年11月与被告吉林市节能变压器厂存在劳动关系； 二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告孙辉已交纳）由被告吉林市节能变压器厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  付立杰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  梁 威
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执51号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：郑萌，男，1990年12月4日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑萌民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49945号裁决书确认：被执行人于裁决书送达之日起十五日内向申请执行人偿还借款本金4000元及利息90元；被执行人以4000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月19日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息；律师费1000元、仲裁费100元由被执行人承担。因被执行人未按时履行还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁10执51号之一执行裁定书，划拨被执行人郑萌公积金账户内6760元至本院账户内。其中，6710元支付给申请执行人，执行费50元由被执行人承担，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第49945号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月十一日
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0424民初1095号 原告：刘建中，男，1978年10月15日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：陈伟建，男，1958年10月10日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建中的诉讼代理人万文、被告陈伟建已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建中的诉讼请求为：判令被告向原告支付借款本金150000元、利息8500元，并自2019年2月20日起以150000元为基数按月利率1.5%计息至全部还清之日止。事实和理由为：原、被告系朋友。2018年5月4日，被告以其子生意周转困难为由向原告借款150000元，月利率1.5%。2019年2月20日，双方经过结算，被告欠原告本金150000元、利息8500元，被告重新向原告出具了借条及利息欠条。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告陈伟建辩称，在原告处借款150000元属实，一直没有支付过利息及本金，现无力偿还，希望原告能宽限一定时间。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年5月初，被告以生意需要资金周转等为由向原告借款，原告于2018年5月4日从其银行账户取款150000元并支付给被告，被告出具了借条一份，该借条载明：今借到刘建中人币壹拾伍万元整（古历12月1日起月息壹分伍厘计算）借款人：陈伟建2019.2.20。同日被告出具了欠条一份，该欠条载明：今欠到刘建中人币捌仟伍佰元整（利息款）欠款人陈伟建2019.2.20。庭审中，被告陈述没有归还过借款本金及支付过利息。 以上事实，有当事人的陈述，有原、被告的身份信息、借条、转账凭证、欠条在卷予以证实。 本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告归还借款本金150000元，本院予以支持。另原告要求被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院亦予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及相关法律之规定，判决如下： 由被告陈伟建于本判决生效后十日内支付给原告刘建中借款本金150000元及利息8500元，后续利息以借款本金150000元为基数，自2019年2月20日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4055元（原告已预缴），减半收取为2027.50元，由被告陈伟建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱 煜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执1003号之一 申请执行人：张天珍，女，1978年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住常熟市。 被执行人：黄志刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陈莉红，女，1976年12月26日出生，汉族，住常熟市。 张天珍与黄志刚、陈莉红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）苏0581民初11821号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄志刚、陈莉红给张天珍货款人民币158243元及利息8063元，合计166306元，该款由黄志刚、陈莉红于2020年1月18日前给付张天珍158243元。若黄志刚、陈莉红按期足额履行上述付款158243元义务，则张天珍放弃余款8063元。若黄志刚、陈莉红未按期足额履行付款158243元义务，则张天珍有权按166306元就黄志刚、陈莉红未履行部分一并向法院申请强制执行。二、张天珍放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1813元，财产保全费1352元，诉讼费合计3165元，由黄志刚、陈莉红负担，并由黄志刚、陈莉红于2020年1月18日前给付张天珍，张天珍预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理，执行标的169471元。   案件执行过程如下： 1、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有一万多元的银行存款，被执行人陈莉红名下登记有一辆苏Ｅ×××××宝马牌汽车，该车辆下落不明，本院无法处置。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 4、2020年3月4日，本院依法查封了登记在被执行人陈莉红名下的苏Ｅ×××××宝马牌汽车，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。 5、2020年5月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有二万多元的银行存款，本院依法划拨21026元，收取执行费2442元，发放给申请执行人18584元。 6、2020年5月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年5月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2020年5月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的169471元及迟延履行期间的利息，实际执行到位18584元，尚未执行位150887元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已划拨的银行存款和一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初11821号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱培虹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3069号申请执行人：苗臣征，男，1991年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请执行人：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区凉水河路1号院1号楼6层606。法定代表人：梁凯，总经理。申请执行人与被执行人劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2020]第06号调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付1.219292万元及相关利息。我院于2020年2月24日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的财产进行查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字[2020]第06号调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 刘有昌审判员 刘桂林二〇二〇年五月十九日书记员 刘 庆
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执40号 本院执行的申请执行人萍乡市运安道路施工有限公司与被执行人邹咸勇建设工程合同纠纷一案。经本院执行，强制扣划被执行人邹咸勇43328.70元，且被执行人邹咸勇自动履行10000元，剩余款项申请执行人萍乡市运安道路施工有限公司自愿放弃，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初15031号之一 原告：樊亚红，女，1972年9月10日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王智周，重庆建木律师事务所律师。 被告：李素新，女，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：余超婕，女，1987年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告：万定强男，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。 被告：北京卡瘦生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼12层1502号，统一社会信用代码91110105MA00ET4K1L。 法定代表人：何文杰，经理。 委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：陈桂玲(曾用名：陈桂岭)，女，1975年11月29日出生，汉族，住山东省东平县。 原告樊亚红诉被告李素新、余超婕、万定强、北京卡瘦生物科技有限公司、陈桂玲合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对五被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告樊亚红撤回起诉。 本案案件受理费498元，减半收取249元，由原告樊亚红负担。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年五月十四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初7973号原告:康雅欢，女，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆新铜雀台整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第3-5层、20层，统一社会信用代码915001033460162457。法定代表人：张国桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告康雅欢与被告重庆新铜雀台整形美容医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月19日，原告康雅欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告康雅欢撤回起诉处理。本案受理费减半收取525元，由原告康雅欢负担。（此页无正文）审判员  谭联贵二〇二〇年五月十九日书记员  蒋 娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1280号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该银行行长。委托诉讼代理人：崔小华，该银行职工。委托诉讼代理人：杨玉明，该银行职工。被告：曹东生，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东台市支行与被告曹东生信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司东台市支行未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 任中书二〇二〇年五月二十二日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执834号 沭阳县人民法院刑庭。 被执行人：王士成，男，1960年12月10日出生于江苏省沭阳县，高中文化，个体，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭与王士成非法吸收公众存款罪一案，宿迁中级人民法院作出的(2019)苏13刑终376号刑事裁定书已发生法律效力。 因王士成未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行，申请执行金额为925500元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月12日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人王士成邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、2020年3月3日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王士成的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，被执行人仅有小额存款，远低于执行标的且无其他可供执行的财产线索。 3、本院工作人员于2020年5月6日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5395号 原告：李勇，男，1975年5月1日出生，汉族，个体经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：何华明，男，1974年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告李勇与被告何华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告何华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告何华明偿还原告欠款人民币250000元；2．支付利息95000元（2017年12月至2019年8月，250000元每月按5000元计算，共计19个月）。事实和理由：被告因生意周转不开缺资金，向原告借款后，2015年12月30日原告给被告借款250000元，被告承诺每月支付利息5000元，并出具借条，原告留有当时的银行转款凭证，原定于借款期限6个月，后未偿还，2018年1月29日书面承诺2018年6月30日前还款，经原告多次催要，被告仍拒不偿还。何华明未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，本案庭审中与何华明电话联系，其认可向李勇借款250000元的事实，同意少给一点利息。李勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。李勇提交如下证据：1.公证书1份、收条1张、转账凭证1张，证明2015年12月30日，被告向我借款250000元，通过银行转账到何华明天山农商行账户内。本院认为，该证据可以证实何华明借款事实，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。2.借条1张，证明何华明于2018年1月29日承诺，2015年12月30日的250000元借款于2018年6月30日前归还。本院认为，该证据可以证实何华明借款事实并约定还款时间，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认。何华明未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，何华明向李勇借款250000元，何华明于当日转账于何华明新疆天山农村商业银行账户，双方当日办理（2016）新亚证内字第82号公证书。2018年1月29日，何华明向李勇出具借条一张，载明：2015年12月30日借李勇现金250000元（贰拾伍万元正），至今未归还。本人承诺2018年6月30日前归还。本院认为，何华明承认李勇在本案主张借款250000元的事实，故对李勇主张的事实予以确认，对李勇要求何华明偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方在借条中约定了还款时间，但未约定借款期限的利息及逾期利息，李勇请求按照月息2%计算利息，无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认利率按照年利率6%计算，计算利息为26250元（250000元×年利率6%÷12个月×21个月），李勇该诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。何华明未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上，李勇部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何华明于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款本金250000元。二、被告何华明于本判决生效之日起十日内给付原告李勇逾期付款利息26250元（250000元×年利率6%÷12个月×21个月）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元（原告李勇已预交），由被告何华明负担5184.53元，由原告李勇负担1290.47元。邮寄费40元（原告李勇已预交），由被告何华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 雪 莉人民 陪 审员   宋  峰人民 陪 审员   李 惠 敏二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 二 日（法 官 助 理   田启朦）书  记  员   李 金 穗
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1857号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：陈小梦，江西时空律师事务所律师。 被告：王某一，男，1977年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某二，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某二，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告王某一、王某二、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行委托诉讼代理人陈小梦到庭参加了诉讼，被告王某一、王某二、上饶华骏机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某一立即向原告偿还借款本金50,000元，并承担截至2019年5月1日止利息、复利964.36元，合计50,964.36元，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按实际计算至还清之日止；2、被告王某二、上饶华骏机电设备有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费2000元及本案诉讼费用由被告承担。 被告王某一、王某二、上饶华骏机电设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见相关证据。 本院查明的事实：2016年2月1日，被告王某一向原告申请小额贷款，并由被告王某二及上饶华骏机电设备有限公司作为保证人进行签名、盖章。2016年2月3日，被告王某一与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告王某一提供人民币50,000元的借款；借款期限为2016年2月3日至2019年2月2日的额度有效期，期内随借随还，到期一次性还本；借期一年之内的利率为借款发放日对应基准利率的40%，借期一年以上的按浮动利率计算，每季末月的20日结息，逾期未还本金的，以该合同利率为基础上浮50%计收罚息；逾期未付利息的，依中国人民银行规定计收复利。同时，被告王某二、上饶华骏机电设备有限公司与原告签订了《保证担保承诺书》，约定对被告王某一在上述借款合同中的本金、利息、复利、违约金、律师费，被告王某二、上饶华骏机电设备有限公司自愿承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向双方约定的银行卡发放了借款，被告王某一也正常借取了该笔借款。合同到期后，被告王某一未按约结算本息，截至2019年5月1日，被告王某一尚欠原告借款本金50,000元，利息及复利964.36元，合计人民币50,964.36元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。被告王某一未按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告王某二、上饶华骏机电设备有限公司在保证担保承诺书上以保证人的身份签名，应承担连带还款责任。原告要求被告支付因主张债权支出的律师费2000元，并提供委托代理合同及律师费发票复印件予以佐证，且双方在合同中已有约定，故本院对原告的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某一应在本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金50,000元，利息、复利964.36元，合计人民币50,964.36元（利息、复利算至2019年5月1日止，之后的利息、复利、滞纳金及其他费用按合同约定计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行因主张债权产生的律师费2000元由被告王某一承担； 三、被告王某二、上饶华骏机电设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由被告王某一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月十三日 书记员  叶丽玲
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初141号 原告：程冬冬，男，1984年6月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。 被告：黄伟杰，男，1985年3月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告程冬冬与被告黄伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告程冬冬的委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼，被告黄伟杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 程冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告工资款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月至6月期间，原告至被告承包的天津滨海新区滨海一中工地干活。工程结束后，被告称工程还未结账未支付原告工资款让其先回家，后原告多次催要工资款，被告于2019年2月2日出具欠条一份。原告再次催要时，被告连电话都不接，无奈，原告为使自己的合法权益能得到保护，依法提出诉讼，望法院查清事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。庭审结束后，被告到庭表示承认原告在本案中所主张的事实。 原告围绕自己的诉讼请求提交了欠条一张，拟证明被告欠原告工资款的事实。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄伟杰承认程冬冬在本案中主张的事实，故对程冬冬主张的事实予以确认。原告要求被告支付所欠款项，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告黄伟杰给付原告程冬冬工资款12000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄伟杰负担，于判决生效后七日内交纳（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  安彦生 二〇二〇年五月二十七日 法官助理纪芳芳 书记员安大伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保556号申请人：枣庄五洲阀门有限公司，住所地山东省滕州市荆河路问天广场1幢1单元902室，统一社会信用代码为91370481680689365D。法定代表人：王迪珍，经理。被申请人：山东大宗生物开发有限公司，住所地山东省滕州市张汪镇大宗村，统一社会信用代码为913704007267175021。法定代表人：宗西传，总经理。本院在执行申请人枣庄五洲阀门有限公司与被申请人山东大宗生物开发有限公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2989号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东大宗生物开发有限公司银行存款850000元。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年五月二十五日书记员 刘宝霞
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢32号申请执行人：孙君善，男，1965年10月12日出生，住新沂市。被执行人：王洪章，男，1960年3月9日出生，住新沂市。本院于2015年10月23日对孙君善与王洪章民间借贷纠纷一案作出（2015）新瓦民初字第00219号民事判决，判令王洪章于该判决生效后十日内向孙君善返还借款7.2万元并支付利息。判决生效后，因王洪章未履行义务，孙君善向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告有价值的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈的财产尚不足以缴纳执行费。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额48800元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王海波审判员陆慧审判员 蔡   欣   广二〇二〇年五月二十五日书记员 赵   高   华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3581号原告：重庆弘然涂料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大水井76号2-2-5号，统一社会信用代码91500106554080751T。法定代表人：刘聃，重庆弘然涂料有限公司经理。委托诉讼代理人：程良禾，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涛，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：滕明永，男，1957年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南县。原告重庆弘然涂料有限公司与被告滕明永买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程良禾、郭涛，以及被告滕明永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆弘然涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告滕明永支付原告货款37400元及违约金，该违约金以37400元为基数，按照月利率2%从2019年1月9日计算至货款付清之日止。审理中，原告将违约金的起算时间变更为2019年1月26日，本院予以准许。事实和理由：2018年1月16日，原、被告双方签订《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》一份。约定被告向原告购买内墙乳胶漆用于遵义市红花岗银山棚户区改造工程，同时约定了乳胶漆的规格、价格以及数量等。合同签订后，原告按合同要求向被告提供了乳胶漆，但被告未按时支付货款。2019年1月9日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺在2019年1月25日前付清货款，但至今未付。为此，原告诉至法院。被告滕明永辩称，拖欠货款37400元属实，但是不同意支付违约金。被告签合同时未看合同内容。没有支付原告货款是因为他人拖欠了被告190000多，如果被告有钱早就归还原告了。原告重庆弘然涂料有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》、送货单、《承诺书》、微信聊天记录等证据。被告滕明永为证明其主张的事实，向本院提交了《支付马总货款记录》。对于原告重庆弘然涂料有限公司与被告滕明永举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年1月16日，原告重庆弘然涂料有限公司（甲方）与被告滕明永（乙方）签订《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》一份。合同第一条约定了产品名称及价格、规格，数量。产品为弘然内墙乳胶漆，规格为20KG/桶，价格为120元/桶，数量以实收为准。合同第二条约定，甲方授权乙方在遵义市红花岗银山棚户区改造工程建设项目外墙涂装和内墙涂装工程中使用本产品，在未取得甲方同意的情况下，乙方不得擅自把本产品销售给其他人使用。乙方必须严格遵守甲方规定的产品价格体系，在未取得甲方同意的情况下，乙方不得擅自把本产品价格透漏给其他同行人员。合同第三条约定了质量保证。合同第四条约定了配送规定。合同第五条约定了质量异议。合同第六条约定了退换货规定。合同第七条约定了结算方式及期限：甲、乙双方价格按双方协商确认的价格结算，付款时采用现金或银行打款的方式。若乙方有意拖欠甲方货款，甲方有权拒绝接收乙方的新定单，并对由此产生的任何损失不承担任何责任，且乙方除支付货款外，还须按所欠的货款总额以每日0.3%计算支付滞纳金给甲方直至付清全部货款。结算方式：每月25日。双方对账，次月5日前乙方支付甲方货款的100%。合同签订后，原告重庆弘然涂料有限公司分别于2018年1月19日、1月21日、1月24日、1月28日、5月27日、6月10日、6月15日向被告滕明永供应了乳胶漆。但所涉货款，被告未按时足额支付。2019年1月9日，被告滕明永向原告重庆弘然涂料有限公司出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺遵义市银山区棚户区内墙欠重庆弘然涂料货款64400元（支付时间扣除运费）于2019年1月25日前付清”。《承诺书》出具后，被告滕明永向原告重庆弘然涂料有限公司支付了部分货款，余款37400元一直未付。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告重庆弘然涂料有限公司与被告滕明永签订的《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据原告举示的证据，并结合原、被告双方当事人的陈述，被告向原告购买乳胶漆并拖欠原告货款37400元的事实清楚，证据充分。故对于原告要求被告支付货款37400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《重庆弘然涂料有限公司内外墙涂料购销合同书》的约定，原、被告双方应在每月25日对账，且被告滕明永应在次月5日前支付全部货款，否则应按0.3%的标准支付滞纳金。该条约定实际上是对逾期付款违约责任的约定。同时根据《承诺书》的内容，被告应在2019年1月25日前付清全部货款，但却至今未付。故被告除应支付原告货款外，还应支付原告逾期付款违约金。现原告要求被告支付以37400元为基数按月息2%自2019年1月26日计算至货款付清之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滕明永于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆弘然涂料有限公司货款37400元；二、被告滕明永于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆弘然涂料有限公司违约金，该违约金以实际尚欠货款37400元为基数按月息2%，自2019年1月26日计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元（原告已预交），由被告滕明永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄燕二〇二〇年五月九日书记员  唐颖
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执保42号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街8号。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该分行资产保全部经理。 被申请人：山东开元橡塑科技有限公司，住所地山东省邹平县九户镇经济园区。 法定代表人：张公后，执行董事兼总经理。 被申请人：山东汇德炭黑科技有限公司，住所地山东省邹平县九户镇驻地。 法定代表人：赵宗臣，执行董事。 被申请人：邹平至和商贸有限公司，住所地山东省滨州市邹平县黄山街道办事处黄西村鹤伴一路以南、醴泉五路以东。 法定代表人：王新莉，执行董事。 被申请人：赵宝泉，男，汉族，1959年8月8日出生，住所地山东省邹平县。 被申请人：程文鸾，女，汉族，1959年10月7日出生，住所地山东省邹平县。 被申请人：赵方波，男，汉族，1976年5月20日出生，住所地山东省邹平县。 被申请人：孟德江，男，汉族，1970年1月3日出生，住所地山东省邹平县。 申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东开元橡塑科技有限公司、山东汇德炭黑科技有限公司、邹平至和商贸有限公司、赵宝泉、程文鸾、赵方波、孟德江金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司济南分行于2020年5月19日向本院申请财产保全，本院已经作出（2020）鲁7101民初68号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东开元橡塑科技有限公司、山东汇德炭黑科技有限公司、邹平至和商贸有限公司、赵宝泉、程文鸾、赵方波、孟德江的银行存款760万元或同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋新欣 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢137号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室。负责人：郭玉安，系该行行长。被执行人：江西安正利**命科技有限公司，地址：江西省抚州市广昌县工业园区。法定代表人：肖敏。被执行人：南昌县顺达土石方机械施工有限公司，地址：南昌市南昌县向塘向丁路57号。法定代表人：熊飞。被执行人：熊飞，男，1965年9月19日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：龚赛花，女，1968年9月4日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：肖敏，男，1966年8月5日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：漆小燕，女，1969年6月18日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：肖时象，男，1975年2月10日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：漆小松，男，1971年10月14日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7563号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年11月15日裁定终结执行。后申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院申请恢复执行，本院于2020年3月11日立案恢复执行。在本次执行过程中，本院已扣划被执行人名下银行存款并向申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行发放175695.54元。本案申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行申请执行2777599.99元及利息，截至2020年5月26日已经执行到位175695.54元，未执行2601904.45元及利息。被执行人江西安正利**命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人江西安正利**命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人江西安正利**命科技有限公司、南昌县顺达土石方机械施工有限公司、熊飞、龚赛花、肖敏、漆小燕、肖时象、漆小松暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  朱 健审判员  郑贵阳二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 川
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                  （2020）陕0630民初20号   原告：段学娃，男，1964年9月25日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。被告：白晓军，男，1984年9月26日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。原告段学娃与被告白晓军健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段学娃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5200元、住院期间误工费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、残疾赔偿金、后续治疗费、后续护理费以鉴定为准；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日23时许，被告白晓军和他人喝酒，且趁着酒兴，冲到原告家里，将原告家电灯线弄坏，后又手提剪苹果树用的手锯，将原告的手指据伤。原告在宜川县人民医院住院治疗15天。被告被宜川县公安局行政拘留10日，罚款500元。后经鉴定原告段学娃构成轻微伤。原告认为，被告故意伤害他人身体，应当承担法律责任，赔偿原告的一切损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉至法院，请依法裁判。被告白晓军辩称，原告的诉状内容所述不属实，原、被告是邻居，被告和朋友一起在家喝酒，原告爬在墙头骂被告，所以被告才拿着剪苹果的手锯到原告家里，在和原告撕扯过程中将原告的手据伤，被告没有把原告的XX线XX弄坏，被告白晓军被宜川县公安局行政拘留10日，罚款500元。但是如果原告没有骂被告，被告不可能和原告发生撕扯，致伤原告，被告认为其没有过错，不同意赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交宜川县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、住院病案、出院病人清单原件各一份，宜川县人民医院医疗费票据原件6张，证明原告因被告殴打受伤，在宜川县人民医院住院治疗14天（2019年7月17日15时至2019年7月31日10时），经诊断为：1、右手食指、中指锐器伤；2、右手无名指、小指皮肤擦伤。原告住院产生医疗费5194.62元，被告依法应承担赔偿责任。被告对于该证据的真实性、合法性没有异议，但是认为如果原告没有骂被告，被告不可能和原告发生撕扯，致伤原告，被告认为其没有过错，不同意赔偿。经审理认为，结合行政处罚决定书查明的事实，原告提交的该组证据能够客观的证明其因被告致伤住院治疗及花费的情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对原告的医疗费确认为5194.62元。2.陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据原件一张，鉴定意见为，1.段学娃的后续治疗费用约需人民币贰仟元。2.段学娃的误工期限为20天，护理期限为14天，营养期限为14天。原告对鉴定意见及鉴定费票据均无异议; 被告白晓军称其不认可该鉴定意见及鉴定费票据。经审理后认为，该鉴定意见书是经原告申请，由延安市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见书程序合法。故对陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2020]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。经审理认定事实如下：原告段学娃与被告白晓军系邻居关系。2019年7月16日23时许，被告白晓军酒后因邻里琐事与原告段学娃发生争吵，后两次到段学娃家殴打段学娃，并用手锯将原告段学娃右手划伤。原告受伤后，在宜川县人民医院住院治疗14天（2019年7月17日15时至2019年7月31日10时），经诊断为：1.右手食指、中指锐器伤；2.右手无名指、小指皮肤擦伤。原告因治疗产生医疗费5194.62元。被告白晓军向原告垫付医疗费1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，被告白晓军致原告段学娃受伤的行为构成侵权，其应对原告的损失承担赔偿责任。现原告段学娃诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。考虑到原告在治疗过程中存在异地就医的情形，故对其产生的合理的交通费酌情认定为100元。原告主张残疾赔偿金，但其未缴纳伤残等级事项的鉴定费，视为其放弃对伤残等级的鉴定，故对该主张不予支持。经鉴定，原告段学娃的误工期限为20天，按照每天130元计算，应为2600元，原告诉请2000元，本院予以确认；原告住院14天，住院伙食补助费按照每天50元计算，应为700元，原告诉请450元，本院予以确认。综上，原告的各项损失确认如下：医疗费5194.62元、误工费2000元、护理费1820元、住院伙食补助费450元、营养费420元、后续治疗费2000元、交通费100元、鉴定费1720元，共计13704.62元。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、由被告白晓军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告段学娃医疗费5194.62元（履行时扣除垫付医疗费1500元）、误工费2000元、护理费1820元、住院伙食补助费450元、营养费420元、后续治疗费2000元、交通费100元，共计11984.62元； 二、由被告白晓军于本判决生效之日起十五日内支付原告段学娃鉴定费1720元；三、驳回原告段学娃的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白晓军负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员      孟  晓  宜         二〇二〇年五月二十五日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更697号罪犯毛万凤，女，1987年12月8日，贵州省思南县人，汉族，小学文化，捕前系无业。原住贵州省思南县。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院本院经审理查明：贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2012年8月17日作出（2012）玉刑初字第69号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月28日起至2024年3月27日止。扣押在案的赃款人民币八千四百零五元，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局返还给被害人田某、杨某；未退缴的赃款，继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。贵州省铜仁市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）铜中刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月至2018年6月经本院二次裁定减刑共计十七个月；现刑止日期2022年10月27日。罪犯毛万凤在服刑期间于2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年1月31日、2019年2月1日至2019年7月31日共获4个表扬。罚金人民币10000元已履行，已退缴赃款人民币18000元。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2012）玉刑初字第69号刑事判决书及执行通知书、贵州省铜仁市中级人民法院（2012）铜中刑终字第151号刑事裁定书、监狱拟假释罪犯再犯罪危险性综合评估意见表、调查评估意见书、罚金缴纳收据、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯毛万凤的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯毛万凤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年一个月余，剩余刑期二年五个月余，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛万凤予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1917号上诉人（原审被告）：沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号。法定代表人：邹丽鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红民，男，1966年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳凤祥物业管理有限公司因与被上诉人李红民财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳凤祥物业管理有限公司上诉称：1.一审法院认定事实不清，我司已经按照物业合同积极履行了合同义务，多次为李红民的房屋维修，由于其私自更改屋顶建筑造成财产损失，其应向屋顶改造的施工单位承担赔偿责任；2.启动维修基金需要很多严格的相关程序，一审法院认定我司应启动房屋维修基金不妥。李红民辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。李红民起诉请求：1.要求沈阳凤祥物业管理有限公司用卷材全面做防水。2.要求沈阳凤祥物业管理有限公司赔偿屋内损失8000元。事实与理由：我家是顶楼，因为我家房顶漏了6-7处，我于2019年5月份找物业公司要求用卷材做防水，然后6月份物业一名李经理（男）带一名工作上房顶看看，说不给做卷材防水，只给用几百元一桶的防水材料做，告诉我保证不漏，我也同意了。然后6月份物业用桶装防水材料，把楼顶抹了抹，我就花钱找人装修房子，结果今年连雨天，房子漏了20多处，把新装修的房顶、壁纸、新买的家具泡坏了。我找物业两位经理讨要说法寻求解决问题的办法，物业却说不在维修范畴，而且态度强硬，告诉我爱上哪告就去哪告。8月20日，我找到房产局相关负责人，后又找到物业公司，物业公司同意用卷材做防水给我把房子修好。结果我在家等着，这期间下雨屋顶漏的更严重了。我又找到物业公司，物业公司的经理说另一位经理不同意用卷材给我家做防水。现起诉来院，请求支持我的诉讼请求。一审法院认定的事实：李红民系苏家屯区桂花街118号406号161房屋的业主，沈阳凤祥物业管理有限公司于2009年9月进驻李红民所在小区，为李红民所住小区提供物业服务。李红民房屋的建筑面积为91.11平方米，沈阳凤祥物业管理有限公司每月每平方米向李红民收取物业费0.5元。李红民现以房屋漏雨，造成屋内受损为由，起诉来院，要求沈阳凤祥物业管理有限公司用卷材全面做防水予以修缮，并赔偿其损失。一审法院认为，李红民、沈阳凤祥物业管理有限公司之间系物业服务合同关系，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，沈阳凤祥物业管理有限公司对于业主居住小区的主要职能为园区公共部位、公共设施等的维护、管理。李红民所居住的房屋系顶楼且已居住十多年，其顶楼发生漏雨房质量问题，对于出现的问题，沈阳凤祥物业管理有限公司作为物业服务公司应积极申请启动房屋维修积金，对于房屋予以修缮。酌情确定沈阳凤祥物业管理有限公司在其收缴李红民物业费的范围内承担50%的赔偿责任，沈阳凤祥物业管理有限公司应赔偿李红民2733.3元（91.11平方米×0.5元/月/平方米×120个月×50%=2733.3元）。关于李红民提出的财产损失的鉴定，因与本案无直接因果关系，故对李红民提出的鉴定不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳凤祥物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿李红民损失2733.3元；二、驳回李红民的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由沈阳凤祥物业管理有限公司负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈阳凤祥物业管理有限公司主张由于李红民私自改造屋顶造成漏水未能提供证据加以证明，李红民对此亦予以否认，且沈阳凤祥物业管理有限公司自认应李红民要求对屋顶进行过维修，故本院对顶楼发生房质量问题造成漏雨及应属于该物业公司维修范围的事实予以认定。关于启动维修基金的问题，一审法院只是在本院认为部分评述物业公司在房屋年久失修的情况下应积极启动维修基金，并未作为判项，沈阳凤祥物业管理有限公司是否应启动维修基金可以按照相关的规定程序。故一审法院认定因沈阳凤祥物业管理有限公司未及时维修造成的财产损害酌定在其收取的物业费范围内部分赔偿李红民的损失并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳凤祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年五月二十八日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4779号原告：张志翔，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗强强，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张志翔与被告罗强强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志翔到庭参加诉讼，被告罗强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志翔向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款40000元及自2019年2月18日起至实际履行之日止按月利率0.7%计算的利息（当庭变更为自2020年2月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗强强无答辩。经审理查明，原告张志翔与被告罗强强系朋友关系。2019年2月18日，被告罗强强向原告张志翔借款40000元，原告张志翔通过现金的方式将40000元交付给被告罗强强，同日，被告罗强强向原告张志翔出具借条一张，内容为：“今借到张志翔（身份证4301811984××××××××）人民币肆万元整（￥40000元）自2019年2月18日起至2020年2月17日止，共12个月，年利率按银行结算全部本金于2020年2月17日一次性还清，如不能按时还款，可申请法院仲裁。借款人：罗强强4301811983××××××××,15××××21,2019年2月18日”。此后，被告罗强强没有偿还借款，原告张志翔遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。罗强强向张志翔借款，有罗强强出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，罗强强有偿还借款的义务。故对张志翔要求罗强强偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，双方没有约定利息，但约定了还款期限，现张志翔要求罗强强自借款到期次日即2020年2月18日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，罗强强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗强强于本判决生效后五日内偿还张志翔借款本金人民币40000元及资金占用期间利息（利息以本金40000元为基数，自2020年2月18日起至实际履行之日起按年利率6%计算）。如果罗强强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，减半收取446元，由罗强强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十五日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢8号洛南县誉诚建材有限公司、李力：申请执行人洛南县誉诚建材有限公司与被执行人李力合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初794号民事调解书已发生法律效力。义务人李力逾期未履行该调解书确定的义务，权利人洛南县誉诚建材有限公司向本院申请强制执行，执行标的为偿还141720元及利息。本院依法受理。本院在执行过程中，依法划拨被执行人李力账户存款166734元，即向申请人兑付案款164709元，缴纳案件执行费2025元，剩余利息申请人自愿放弃。故生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1002执恢8号案件执行完毕，于2020年5月26日结案。二〇二〇年五月二十六日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4574号 原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司，住所地新疆库尔勒市国道路。法定代表人：王小刚，总经理。委托诉讼代理人：吴巍，新疆天雪律师事务所律师。被告：高大志，男，1967年1月14日出生，汉族，四川省南充市人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告高大志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2018）新2801民初4866号民事判决书，巴州中院于2019年7月29日作出（2019）新28民终1129号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日、2020年5月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴巍、被告高大志及委托诉讼代理人钱新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库尔勒天山神州混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款403586元、逾期付款违约金11471元。事实与理由：2017年9月23日，原被告双方签订简易合同，约定原告向被告出售1770000元的商品混凝土，同年10月25日，双方再次签订一份简易合同，对部分混凝土单价进行调整。在原告履行完合同约定的供货义务后，被告除已经支付货款外，尚欠403586元货款未支付，被告签署对账单予以确认。上述欠款原告多次索要，被告均以合种理由推诿。后被告提出不能将发票开至本人名下必须将发票开至某公司名下，因该主张违反法律规定，原告当然拒绝。随后，被告又以产品质量不合格为由拒付货款。高大志辩称，原告所诉主体有误，被告是世都公司的项目经理，是履行职务行为，原告应该起诉世都公司。原告向被告承诺将不合格的屋面处理验收合格及开具发票后付款。综上，原告的诉求不符合法律规定和双方约定，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年9月23日原、被告签订合同，约定被告从原告处购买6000立方米C20混凝土，单价为295元，总价款1770000元。2017年10月25日，双方再次签订合同，约定被告从原告处购买3000立方米C20混凝土，单价为290元，总价款870000元。合同签订后，原告就开始给被告供应混凝土，被告陆续支付了部分款项。2018年5月28日原、被告双方经过结算，确定被告尚欠混凝土款403586元。被告在《对账函》上备注：“销售方将2017与2018年购买混凝土的金额全部开发票和不合格的地坪、屋面处理验收合格后付此款。”其后，原告给被告已开具合计金额为1352066元的发票。经被告申请，本院委托新疆宏滙建筑建材检测有限公司对涉案混凝土质量进行鉴定，结论为：1.混凝土地面实测强度推定值为35.9Mpa；2.厂房A-B轴交1-37轴屋面找平保护层表面存在裂纹、脱皮、麻面、起砂现象，不符合规范要求。新疆宏滙建筑建材检测有限公司出具补充说明：鉴定意见依据现场检测、取样实验室分析及双方提交的资料综合得出，根据所提交资料无法对造成结论2的原因做准确分析，造成结论2质量问题的原因可能有多种（如混凝土质量、施工质量、环境因素等）。本院认为，原、被告签订的临时合同审批表具备合同要件，系双方真实意思表示，综合被告在合同履行中付款、对账等行为，本院依法认定原、被告为混凝土买卖合同的主体。根据鉴定结论，涉案混凝土的强度达到35.9Mpa，超出约定的C20标准，混凝土的核心指标达到合同要求，表面存在的裂纹、脱皮、麻面、起砂现象确不符合规范要求，但鉴定后无法确定系混凝土质量原因造成，被告也未进一步举证。综上，被告对混凝土的质量抗辩不成立。原告向被告主张货款403586元合法有据，本院予以支持。不符合规范要求的现象客观上影响了双方的结算，综合考量对原告主张逾期付款违约金11471元的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高大志于判决生效后三日内向原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司支付货款403586元。二、驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7525.86元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   任兰祥人民 陪 审员   张 权人民 陪 审员   何光春二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 日书  记  员   谢晓月
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终228号上诉人（原审原告）：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地：阜新市新邱区长营大街30#30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，该车行员工。被上诉人（原审被告）：邱杨，男，1988年6月10日出生，汉族，出租车司机，住阜新市海州区。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行因与被上诉人邱杨服务合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行的法定代表人王艳英及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人邱杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市新邱区万泰出租车行上诉请求：1、请求改判被上诉人邱杨在新邱区万泰出租车行真实合理的转出时间并依法给付拖欠的车行服务费或将本案发回重审；2、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审判决中认定被上诉人邱杨的辽Ｊ×××××号出租车转入海州区的士阳光出租车服务中心的服务合同时间有意见，具体理由如下：1、中共阜新市交通运输事务服务中心于2019年5月27日下发《关于鼓励成立服务性出租车行（公司）、个体出租汽车经营者自主选择服务型车行（公司）的通知》文件中明确标注2019年个体出租汽车转行工作自2019年6月3日始至2019年7月3日止（只限工作日）。2、被上诉人邱杨在2019年6月11日阜新市运输管理处自愿签署了一份转行通知单，通知单上明确标出转出车行为万泰出租车行，在此日期之前一直在使用新邱区万泰出租车行的资质。所以一审判决认定被上诉人于2018年8月就已经转入海州区的士阳光出租车服务中心这一点不成立。3、上诉人在未接到任何个人及主管部门的告知邱杨已经转走的情况下，分别在2019年1月9日、2019年9月25日和2019年11月18日三次为被上诉人邱杨在新邱区万泰出租车行的挂靠车辆辽Ｊ×××××计算2018年全年度出租车燃油补贴并上报给阜新市运输管理处，上诉人和被上诉人双方的服务关系事实存在，所以一审判决认定上诉人在2018年8月以后未对被上诉人邱杨提供任何服务，无权要求其给付服务费这一点不成立，上诉人及被上诉人都应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受各自权利。综合以上三点，上诉人依法上诉请求二审法院依法改判或者发回重审。邱杨辩称：上诉人没有收费资质，我是2018年4月份买的车，我当时不知道转行的事，而且我交了几个月行费，而且7月份上诉人工作人员给我打电话，我明确告诉上诉人不接受服务了，上诉人三个月内也没对我提起诉讼，应视为解除合同了。我8月份转入阳光车行了，我不欠上诉人的行费。阜新市新邱区万泰出租车行向一审法院起诉请求：1、判令被告邱杨给付拖欠原告车行服务费：2018年9月份至2019年5月每月60元，2019年6月份其中10天20元，共计560元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间系提供具体车行服务的服务合同关系。后经阜价发12015]107号文件废止了原出租车行每月收取60元服务费的指导价格，改为经营服务费由币场调节。2018年8月，被告因原告继续按每月60元标准收取服务费，口头通知原告解除合同并转入了海州区的士阳光出租车服务中心，但至2019年6月份才由行政主管部门统一办理转行审批手续。一审法院认为：合同双方应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受合同权利。本案双方在合同履行过程中，因行业政策发生改变，如按原合同继续履行，将对被告权益造成损害，且被告以实际行为表明了不再履行合同。在双方无法达成一致的情况下，被告通知原告解除合同的行为于法有据。同时，对被告在事实上的解除行为，原告亦未在三个月内以提起诉讼或仲裁的方式确认被告的解除行为无效，应视为原告以事实行为认可了被告的解除合同的行为，故双方在2018年8月已经解除合同。虽然原告主张在2019年6月份双方才解除合同，但该行政机关的批准时间不能代表被告实际转入其他车行的时间，且民事行为主体应当遵循公平、自愿原则，遵守契约精神，双方在2018年8月后事实上已不存在合同关系，且在原告未提供服务的情况下，无权要求被告给付服务费。综上所述，原告要求被告给付服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下．驳回原告阜新市新邱区万泰出租车行的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市新邱区万泰出租车行负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供机动车登记证书、营运证、行驶证复印件，证明2019年初给被上诉人计算燃油补贴的时候被上诉人提供给我车行的。被上诉人质证意见为是我车的，但我没送过。本院认为上诉人给被上诉人计算的燃油补贴是2018年度燃油补贴，因燃油补贴为年度一次性核算发放，在其不能提供证据证明其在2018年9月份至2019年5月期间为被上诉人提供其他服务管理的情况下，不能将上诉人计算的2018年度燃油补贴单独视为上诉人为被上诉人2018年8月以后的管理服务，上诉人提供的上述证据无法证明其在在2018年9月份至2019年5月期间为被上诉人提供过服务管理，故对上诉人提供的上述新证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，2018年5月高辉将出租车变更登记至邱杨名下。本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止。根据庭审查明，2015年1月1日，高辉与上诉人签订了《新邱出租车行经营管理合同书》，该合同书约定车辆经营权及所有权均属于乙方（高辉），甲方（阜新市新邱区万泰出租车行）对车辆进行管理服务，乙方每月向甲方缴代收费用及管理服务费60元，合同期为2015年1月1日至2015年12月31日。2018年5月高辉将该出租车变更登记至被上诉人名下。依据现有证据，在2015年12月31日后，高辉与上诉人未再签订书面合同，而上诉人在该出租车变更所有权人后也未与被上诉人即新车主重新签订书面合同也无证据证明双方明确约定了合同履行期限，故2015年12月31日之后的出租车挂靠经营合同为不定期合同，双方当事人可以随时解除合同。本案中被上诉人已于2018年7月口头通知上诉人解除服务合同并以实际行为表明不再履行合同，故双方的出租车挂靠经营合同已于2018年7月解除，上诉人虽主张双方于2018年7月之后曾继续履行合同但未提供充分的证据予以证明，故上诉人要求被上诉人交纳2018年9月份至2019年5月服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，阜新市新邱区万泰出租车行的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新市新邱区万泰出租车行负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年五月二十九日书记员  范云鹏
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0831执2063号申请执行人伍某，男，1982年1月27日生，汉族，住金湖县。被执行人张某，女，1981年10月1日生，汉族，住金湖县。伍某与张某离婚纠纷一案，本院于2008年10月21日作出（2008）金民一初字第2153号民事调解书，该调解书确认：一、原、被告自愿离婚。二、婚生子伍天驰随被告伍某生活，原告张某于2008年11月20日前给付2008年10月前的抚养费2000元；自2008年10月起至伍天驰独立生活时止每月承担抚养费260元，于每年的5月30日、11月30日前各给付半年抚养费。三、夫妻共同财产归被告伍某所有。四、各人经手的债权债务归各人享有和承担。五、案件受理费180元，减半收取90元，原告张某自愿负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人无车辆登记信息、无工商登记信息，已冻结被执行人相关银行账户；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为3120元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2008）金民一初字第2153号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  王德勇审 判 员  秦建峰二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉培书 记 员  张 君
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0625民初345号 原告：曹晓霞，女，汉族，1993年3月13日生，住志丹县，群众，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王光旭，男，1984年1月15日生，汉族，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告曹晓霞与被告王光旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓霞到庭参加诉讼，被告王光旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付该款自2016年8月10日至实际还款之日按月利率10‰；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月10日，被告急需用钱向原告借款40000元，双方约定月利率10‰。后经原告催要借款本息未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王光旭未答辩、未到庭参加庭审。 原告曹晓霞向本院提交借款凭证1张，本院经审查认为，能够证明被告于2016年8月10日向原告借款40000元，双方约定月利率10‰的事实且证据符合属性，故本院依法予以采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王光旭向原告曹晓霞借款事实清楚，合法有效。被告王光旭作为债务人，应该按约定履行还款义务，故对原告曹晓霞要求被告王光旭偿付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王光旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王光旭于本判决生效后10日内偿还原告曹晓霞借款本金40000元并支付该款自2016年8月10日至实际还款之日按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王光旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  李晓娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王巧霞