广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐国忠，男，1964年1月6日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市临桂区自然资源局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区世纪东路4号自然大厦。 法定代表人：于荣升，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广西鑫盛拍卖有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路28号中软现代城4#楼9-2、3、4、5。 法定代表人：梁雄，该公司执行董事。 一审被告：桂林市临桂区人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区兴临路1号。 法定代表人：李绍政，该单位区长。 委托诉讼代理人：莫海荣，桂林市临桂区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 再审申请人唐国忠因与被申请人桂林市临桂区自然资源局（以下简称临桂自然资源局）、广西鑫盛拍卖有限公司（以下简称鑫盛公司）及一审被告桂林市临桂区人民政府（以下简称临桂政府）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国忠申请再审称，2014年7月9日，唐国忠通过竞拍取得201411号地块，并与鑫盛公司签订《广西拍卖成交确认书》。2014年7月10日，唐国忠收到该地块原土地使用权人临桂星火汽车配件厂的主管部门临桂县城镇集体工业联合社签发的临轻信函[2014]1号《联系函》。唐国忠向桂林市临桂区国土资源局（以下简称临桂国土资源局）、鑫盛公司确认由谁负责拆迁，获得的答复是他们只拍卖3228㎡，其他与他们无关。临桂国土资源局、鑫盛公司在拍卖案涉地块时没有对临桂住建局的临建规[2014]10号文件用地规模3894㎡进行详细说明，属于欺诈行为。一审法院调取的证据证明，临桂国土资源局变更出让3228㎡，未按当时的规定到临桂住建局备案，即针对用地面积3228㎡的土地出让，临桂住建局没有重新进行过规划。根据临建规[2014]10号文件，南面道路面积1800㎡属于规划道路，但《拍卖限定条件及声明》及临建规[2014]10号文件均未确定何时修建该道路，拍卖时没有具体说明，也没有出示该道路征地、拆迁及补偿方面的相关协议及文件，该道路至今未修建。该道路不修建，案涉地块则无法进行开发，也无法实现商业45％。据了解，从案涉地块拍卖前至今，政府部门从未与规划道路上的房屋业主协商过征地、拆迁及补偿事宜。根据2015年7月临桂国土资源局给临桂政府的《来文处理签》，临桂国土资源局认为案涉地块存在诸多问题。据了解，2017年底政府部门才处理完毕临桂星火汽车配件厂改制后涉及的职工安置补偿。土地尚不具备净地出让条件，属于依法禁止出让的情形。土地是否属于无权利瑕疵的净地，涉及到受让人合同目的能否实现，如实告知和披露是出让人的主要合同义务。临桂国土资源局作为负责土地开发建设与管理的政府职能部门，理应了解并严格遵守相关政策和法律，其应清楚将尚不符合条件的土地进行出让，既违反相关政策和法律，也构成违约。临桂国土资源局、鑫盛公司违反了合同义务，构成违约。双方关于出让案涉地块土地使用权的主要合同条款已经协商并达成一致，双方已形成土地使用权出让合同关系。签订正式的出让合同，既是国家对国有土地使用权出让问题作出的规定，也是双方进一步履行《广西拍卖成交确认书》合同义务的行为。确保出让的土地符合现行法律和政策规定，不存在不利于合同目的实现的障碍和瑕疵，系提供土地使用权一方当事人的基本合同义务。临桂国土资源局没有按照临建规[2014]10号文件对人民路沿街建筑物进行拆迁，地块上的规划道路至今未修建，未完成征地、拆迁安置补偿，即便竞拍人到现场实地勘察，仅从地块外观，也无法得出竞拍人应知晓未披露事项的必然结论。基于对政府的信任，唐国忠认为有关文件中所指的土地现状应是符合相关规定、已完成拆迁安置补偿且随时可以拆除、不存在任何法律障碍。综上，唐国忠的诉讼请求应得到支持，请求再审本案。 被申请人临桂自然资源局提交意见称，1.唐国忠重复起诉。2.唐国忠申请再审的理由不成立。《国有建设用地使用权拍卖出让公告》规定的规划指标要求与临建规[2014]10号文件除面积相差666㎡外，其他的完全一致，之所以存在差异，是因为临桂住建局的规划条件是按片土地整体规划，而《国有建设用地使用权拍卖出让公告》是按政府能实际出让的土地，相差的666㎡土地及地上建筑物政府尚未征收，临桂国土资源局不可能将未征收的土地及其地上建筑物出让。案涉地块权属清楚，四至范围明确，与他人无任何纠纷，完全具备动工开发条件，唐国忠按出让公告规定的条件与临桂国土资源局签订土地出让合同，并按期支付土地出让金取得土地使用权后，即可动工开发。临桂国土资源局出让案涉地块符合法律规定，已尽到审查注意及告知义务。二审判决后，唐国忠向一审法院申请执行，领取了临桂自然资源局退还的250万元，现又申请再审，有悖诚信原则。3.一、二审判决混淆了拍卖中的要约与承诺。拍卖程序中，出让公告是要约邀请，竞买人应价是要约，拍卖师以落槌方式宣告竞买终结为承诺。唐国忠与鑫盛公司签订《广西拍卖成交确认书》后拍卖合同成立。在国有土地使用权拍卖过程中，之所以在签订拍卖成交确认书后还要签订国有建设用地使用权出让合同，是因为出让公告的内容需要细化以便履行，未签订出让合同不等于拍卖合同不成立。唐国忠拒绝签订出让合同，构成违约。一、二审判决认定唐国忠拒绝签订出让合同，合同不成立，混淆了合同成立过程中要约与承诺之间的关系，不符合拍卖法、合同法有关规定。4.一、二审判决退还唐国忠保证金，违反拍卖法有关规定。综上，一、二审判决认定事实错误，违反法律规定，应予纠正；唐国忠申请再审缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 一审被告临桂政府提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在应予再审的法定情形。唐国忠与原临桂国土资源局未签订正式的土地出让合同，土地出让仍处于缔约阶段，尚未成立并生效，不属于合同成立并生效之后的违约情形。唐国忠作为竞拍人，在合同缔约阶段未尽到审慎的注意义务，存在缔约过失，二审法院兼顾公平原则酌定临桂自然资源局退还保证金250万元，于法有据。综上，请求驳回唐国忠的再审申请。 本院经审查认为，唐国忠申请再审理由不成立，本院依法不予支持。具体理由如下：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”，第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订”。本案中，虽然竞拍完成，但唐国忠未与原临桂国土资源局签订书面土地使用权出让合同，双方仍处于缔约阶段，土地使用权出让合同未成立。竞拍土地使用权属于大宗商事交易，竞拍人在竞拍前应对拍卖标的物的现状、规划、商业价值等进行充分的了解、核查，并应知晓交纳保证金、应价、签订成交确认书的法律后果，竞拍人应审慎作出竞买的意思表示。唐国忠参与案涉拍卖，以最高价竞得案涉地块，与鑫盛公司签订《广西拍卖成交确认书》，事后却不同意与原临桂国土资源局签订正式合同，唐国忠存在缔约过失。原临桂国土资源局未重点提示出让土地使用权的面积与规划面积不一致，亦存在缔约过失。二审法院认定双方均应当承担相应的缔约过失责任，判决临桂自然资源局（临桂国土资源局的职能已经并入临桂自然资源局，不再保留临桂国土资源局，临桂国土资源局的权利义务应由临桂自然资源局承接）退还保证金250万元给唐国忠，并无不当。临桂自然资源局未申请再审，其向本院提交意见中对一、二审判决提出的异议，本院不予审查。 综上，唐国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐国忠的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇二〇年五月九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷