wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初789号原告：杨天万，男，1972年10月25日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，务工，住云南省楚雄市。被告：张浩，男，1992年10月20日生，汉族，大专文化，重庆市人，玉楚高速公路17标段办公室主任，现住云南省楚雄市。原告杨天万与被告张浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨天万、被告张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天万向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付林木滇朴及挂果花椒损毁赔偿共计90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张浩称：2019年7月8日由于姓曾的为了抢占我林地，故意指使被告派手下调用挖机把我还未移走完的林木滇朴310棵及已挂果花椒52棵强行破坏致死，无法移栽。2019年7月9日，我带领10几位工人及运输车一辆到我林地对剩余林木进行移植，才知道林木已被对方损毁，后打电话给对方，对方来现场调解未果。对方的行为已严重侵害到我的合法权益，根据楚雄市弥楚高速公路林木滇朴补偿标准计算及我实际出售标准的价值所得，计算金额价值90000元。被告张浩辩称，原告所说的7月8日事情发生时我在武汉，不在现场，所以原告起诉的主体是错误的，原告的林木损坏和我没有任何关系。因为事情发生在我们的弃土场范围内，所以当地政府、司法所、村委会组织我们调解过，但没有结果，其他事情和我本人没有任何关系。原告杨天万为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.树木清点核实清册复印件1份；2.拆迁建筑物、构筑物类型、数量及补偿费计算统计表复印件1份；3.照片原件8张；4.购树协议原件1份；5.收据复印件1份。被告张浩针对其辩称向本院提交如下证据：航空运输电子客票行程单复印件1份、火车票复印件2张、汽车票复印件1份、住宿发票复印件3份。为查明案件事实，本院依职权向弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室主任尚文达所作询问笔录、向子午镇鹿宜村委会党总支委员、村委会副主任卢加华所作询问笔录，依职权向弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室调取《弥楚高速公路建设工程建筑物、构筑物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书》《零星树木清点核实清册》《拆迁建筑物、构筑物类型、数量及补偿费计算统计表》《地面附属设施核实清册》《弥楚高速公路建设坟墓搬迁及征拆补偿资金及奖励资金汇总表》《弥楚高速公路建设坟墓搬迁补偿资金及奖励资金兑付到户花名册》《楚雄市弥楚高速公路项目征地拆迁指挥部文件》证据材料。经质证，被告对原告提交的证据3-5无异议，原告对被告提交的证据均无异议，原、被告对本院依职权向卢加华所作询问笔录、依职权向弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室调取的证据材料均无异议，被告对本院依职权向尚文达所作的询问笔录无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认为，原告提交的证据1-2与本院依职权调取的《零星树木清点核实清册》《拆迁建筑物、构筑物类型、数量及补偿费计算统计表》不符，本院不予采信；本院依职权向尚文达所作询问笔录，能够客观真实反映杨天万的林地拆迁补偿情况及其林木移栽的起因、经过，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨天万系楚雄市村民，被告张浩系弥楚高速公路项目17标段办公室主任。原告的父亲于1990年8月8日出资100元向李家村民小组转让得位于楚雄市杀羊山约3亩的林地，之后该片林地一直由杨天万家使用，2012年5月份，原告杨天万在该片林地上栽种了约2亩的沙滩果树和花椒树，并在四周建有金属网栏。2019年4月，原告杨天万接到弥楚高速公路项目征地拆迁通知，原告位于楚雄市杀羊山的林地因弥楚高速公路项目建设需要征收作为弃土场，经弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室、楚雄市弥楚高速公路项目征地拆迁指挥部与原告协商后，原告与楚雄市弥楚高速公路项目征地拆迁指挥部签订《弥楚高速公路建设工程建筑物、构筑物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书》，对原告在该片林地上的林木及地面附属物进行清点后按《弥勒至峨山至楚雄高速公路建设项目楚雄征地拆迁工作实施方案》的相关补偿标准计算后补偿原告20180元拆迁及补助费，该补偿款已于2019年8月初支付给原告。同时，《弥楚高速公路建设工程建筑物、构筑物拆迁及零星树木砍伐补偿协议书》还明确各项拆迁建筑物、构筑物及砍伐的零星树木由原告组织人员自行拆迁或砍伐，拆除后的废旧材料或砍伐的零星树木由原告自行处理。因此，原告为移栽林地上的林木，还请弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室协调高速公路建设的施工方使用挖机帮助原告移栽林木，经弥楚高速子午段项目建设协调领导小组办公室协调后，2019年7月5日高速公路建设的施工方高鹏安排人员使用挖机按原告的要求将原告林地上的林木挖起来后，2019年7月6日由原告组织人员移栽，原告移栽了一部分林木，还有部分林木未及时移栽，因天气较热、太阳较晒，致一些林木叶子发黄干枯濒临死亡，2019年7月8日高速公路建设的施工方将未移栽树木用挖机推至一边，更致林木死亡。庭审中，原告认可2019年7月8日被告并不在林木损坏现场。2020年3月2日原告以其林地上林木被被告张浩损坏向本院提起诉讼，要求被告张浩赔偿90000元林木损坏赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告没有提供充足证据证明其林地上的林木损坏系被告责任，亦不能证明原告损失确系被告造成。原告请求被告赔偿的理由依据不足,本案亦不属于推定行为人有过错情形,故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定,判决如下:驳回原告杨天万的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半收取），由原告杨天万负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇二〇年五月二十二日书记员  徐 燕
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402执保156号 申请人：吴忠泉，男，1957年10月3日出生，汉族。 申请人：刘伙根，女，1965年3月15日出生，汉族。 申请人：吴忠华，男，1957年4月11日出生，汉族。 申请人：齐向阳，女，1962年6月27日出生，汉族。 以上申请人共同委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 被申请人：陈子生，男，1973年8月23日出生，汉族。 被申请人：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：陈子生，执行董事兼总经理。 申请人吴忠泉、刘伙根、吴忠华、齐向阳与被申请人陈子生、福建三明市林立房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人吴忠泉、刘伙根、吴忠华、齐向阳于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈子生、福建三明市林立房地产开发有限公司价值5927000元的财产予以保全，申请人吴忠泉、刘伙根、吴忠华、齐向阳提供中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司诉讼保全责任保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈子生、福建三明市林立房地产开发有限公司银行存款5927000或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴忠泉、刘伙根、吴忠华、齐向阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑芳远 二〇二〇年五月八日 书记员  黄鸿珊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执946号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，该行董事长。委托代理人杨昆，男，该行员工。委托代理人李宝宝，男，该行员工被执行人冯宗昌,男,1971年9月7日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人张金，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人赵立明,男,1970年3月11日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人赵桂英，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人傅自阳,男,1988年9月14日出生,汉族,农民，住山东省临清市。被执行人孙秋花，女，1986年10月22日出生，汉族，农民，住山东省临清市。山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1664号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯宗昌、张金、赵立明、赵桂英、傅自阳、孙秋花在金融机构的存款10万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 沈延琪
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执890号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：卢阳，男性，1982年07月04出生，汉族，住辽宁大连普兰店。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与卢阳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卢阳未履行（2019）辽0203民初5059号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢阳银行存款60107.14元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十五日书记员  王瑞媛
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执198号申请执行人刘某某，男，汉族。被执行人李某某,女。申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2019）陕08民终3562号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某向申请执行人刘某某偿还借款本金1000000元及利息（兑付时扣除已付利息32万元），案件受理费6900元。但被执行人李某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月８日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，本院于1月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年1月９日、2020年5月23日分别在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人李某某工商无注册信息，银行有开户信息、车辆有登记信息。3、本院于2020年1月1３日依法冻结被执行人李某某名下所有银行账户，因账户余额不足以支付全部案件款，待足额后予以扣划。4、被执行人李某某所有的XX牌（车牌号：XXXX）汽车一辆，因车辆年限已久，申请执行人暂不申请处置。5、本院于2020年1月9日、2020年5月23日分别查询被执行人李某某土地、房产信息，经反馈被执行人李某某无土地、房产登记信息。6、本院于2020年1月13日对被执行人李某某采取限制消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李某某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人李某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 牛正旭审判员 霍彩霞二〇二〇年五月二十四日书记员 王小伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执1689号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、张金玉： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初13370号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行张金玉房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初13370号民事判决书主文第五项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执861号 申请人：六安市金安区木厂供销合作社，住所地安徽省六安市金安区木厂镇，统一社会信用代码9134150279505401XT。 法定代表人：张绍华，该供销合作社主任。 被执行人：胡敏，女，1963年1月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场，住所地安徽省六安市金安区木厂镇木厂供销大楼，统一社会信用代码92341502MA2NRKG05M。 经营者：范兴武，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人××市××区木厂供销合作社与被执行人胡敏、六安市金安区木厂镇宏泰服装鞋城大卖场侵权责任纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下: 终结对安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502执861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年五月十八日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应该终结执行的其他情形。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初473号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行，住所地四川省通江县诺江镇书院街250号。 负责人：李金洋，行长。 委托诉讼代理人：米再生，男，汉族，1987年11月20日出生，住四川省通江县，系中国邮政储蓄银行通江县支行职工。 委托诉讼代理人：刘铭，男，1982年5月9日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇书院街250号，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行工作人员。 被告：李勇，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：董秀兰，女，1979年9月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行与被告李勇、董秀兰金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米再生、被告李勇到庭参加诉讼，被告董秀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处下差借款本金99522.03元，并承担应付的利息及支付违约应承担的罚息，以及承担造成其他的经济损失；2、判令被告承担一切法律规费。事实及理由：被告李勇、董秀兰以买牛为由，于2017年11月23日向原告申请小额贷款，经原告方调查审批后，于2017年12月28被告李勇、董秀兰与原告之间签订了《小额贷款借款合同》，合同约定原告为被告李勇、董秀兰发放贷款100000元，贷款期限为24个月，借款期限自2018年1月2日至2020年1月2日，年利率7.75%，还款方式为：按期付息，到期一次性还本还款法，放款账户等相关要素。2018年1月2日，被告向原告书立了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。当日，原告按照约定发放贷款100000元至被告李勇、董秀兰指定账户。被告在还款过程中逾期还款，其逾期天数已达55天，经原告多次催收无果。 被告李勇辨称，对原告起诉事实及诉讼请求均无异议。 被告董秀兰未作答辩。 审理查明：2017年12月28日，原、被告签订《小额贷款借款合同》，主要内容为：原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为24个月；贷款年利率为7.75%；被告用于购买小牛；还款方式为按期付息，到期一次性还本；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告李勇指定账户发放贷款100000元。此后，被告仅偿还了部分本金、利息，现下欠借款本金99522.03元。 上述事实，有李勇、董秀兰身份证复印件、小额贷款借款合同复印件、贷款发放单、贷款（手工）借据等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应当按约履行。现被告未按照该合同约定承担偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告承担偿还借款本金及利息、罚息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。对利息、罚息的计算标准，以双方签订《小额贷款借款合同》约定为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇、董秀兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行偿还借款本金99522.03元。 二、被告李勇、董秀兰应按《小额贷款借款合同》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行支付自借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，具体以给付之日中国邮政储蓄银行股份有限公司通江县支行资产风险管控系统李勇、董秀兰账务信息自动生成数额为准。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由被告李勇、董秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇二〇年五月七日 书记员 李梓正
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6号 原告：郑世英,女,1949年2月25日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市金安织布厂资产监管组,住所地安徽省六安市园林路。 负责人:曾功旗,系该监管组组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 第三人：六安市金安区中市街道办事处,住所地安徽省六安市金安区文华路金裕安置小区,统一社会信用代码11341402K1672771X4。 负责人:邓忠玉,系该办事处主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：武光好，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系该办事处副主任。 原告郑世英与被告六安市金安织布厂资产监管组（以下简称“织布厂资产监管组”）、第三人六安市金安区中市街道办事处（以下简称简称“中市街道办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于同年8月20日依法作出（2019）皖1502民初4251号民事裁定书。原告郑世英不服该裁定，提起上诉，经六安市中级人民法院审理，于2019年10月22日作出（2019）皖15民终2543号民事裁定书，认为该案一审裁定属适用法律错误，裁定发回重审。本院于2020年1月2日重新立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告郑世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告分配给原告拆迁款332270元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年将在肥西县的农村户口迁至当时的六安市小南海大队前进生产队从事农业生产，仍是农村户口。1980年6月原告被分到村办企业六安市织布厂上班，该厂于2000年3月13日变更为金安织布厂，性质一直是集体所有制企业，2001年12月该厂被注销。该厂解散后成立了资产监管组，在管理过程中所收取的厂房租金也分配给厂里工人，包括原告也分得一部分。后该厂被征收拆迁，获赔四千多万土地补偿款，在第三人处代管，原告作为集体企业职工有权参与分配获赔的土地补偿款。2008年1月14日，召开了金安织布厂职工代表大会，决议也明确表示原告作为享受生活费的人员将来享受资产分配,但是被告将补偿款分配给大部分职工后,以原告不是小南海大队原住民为由不予分配。被告的行为没有任何的法律依据，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院,望判如所请。在本案审理过程中，原告郑世英变更诉讼请求为“1、判令原告享受同等的集体企业职工权益；2、判令被告支付原告企业土地征收补偿安置款309920元”。 本院经审查后认为，本案中所涉及的六安市金安织布厂原名“六安市中市街棉织厂”，集体性质，1979年开业，1980年2月1日办理工商营业证照。1983年12月22日，该厂更名为“六安市织布厂”。2000年3月3日，该厂又更名为“六安市金安织布厂”。2001年12月5日，因未依法办理2000年度检验，该厂被六安市工商局金安分局依法吊销企业营业执照。该厂停业后，经职工投票选举，产生了厂资产监管组，负责进行相关事务管理至今。金安织布厂虽已被吊销营业执照，但吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门对实施违法行为的企业法人的一种行政处罚，并不当然意味着企业法人民事诉讼主体的丧失。参照《最高人民法院关于企业法人被吊销营业执照后其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经[2000]24号函）中的意见，金安织布厂至今也未组织进行清算并办理工商注销手续，该企业法人仍应视为延续，可以以自己的名义进行诉讼活动，而织布厂监管组并不具有企业法人的性质。故现原告直接起诉织布厂监管组，要求主张享受金安织布厂相关拆迁补偿权益，属起诉主体不当，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑世英的起诉。 案件受理费6290元，予以退还原告郑世英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金成军 审 判 员  马开功 人民陪审员  曾 斌 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 旭 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省溆浦县人民法院 执 行 裁 定 书                                                    （2020）湘1224执362号之一 申请执行人：舒友斌，男，1973年10月13日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 被执行人：何平，男，1960年9月9日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行申请执行人舒友斌与被执行人何平民间借贷纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初990号民事调解书，责令被执行人何平偿还申请执行人舒友斌借款本金67500元，承担案件受理费744元及执行费912元，共计69153元。但被执行人何平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人何平在银行的存款69153元或查封/扣留被执行人何平价值相当的其他财产，冻结期限为一年，查封扣留其他财产期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  向军华 二〇二〇年五月九日 书记员  王爱民
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初608号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。 主要负责人：廖莹莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：喻北平，男，1979年9月17日出生，汉族，居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行（以下简称邮储银行临澧支行）与被告喻北平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邮储银行临澧支行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，喻北平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邮储银行临澧支行向本院提出诉讼请求：判令喻北平返还邮储银行临澧支行信用卡欠款本息、违约金和费用36732.64元，并按邮储银行临澧支行信用卡合约约定的年利率18.25%自2020年3月23日至实际清偿日支付利息;喻北平支付邮储银行临澧支行律师费2000元。事实及理由：2015年3月8日和4月12日，喻北平先后向邮储银行临澧支行申办了信用卡金卡和附卡各1张。喻北平领卡后通过取现和刷卡消费多次使用该信用卡，但未按期还款，截至2020年3月23日，喻北平尚欠邮储银行临澧支行信用卡本息及费用共计36732.64元。 喻北平未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年3月8日和4月12日，喻北平先后两次向邮储银行临澧支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》全部内容，办理了卡号62×××51、授信额度分别为30000元和13000元信用金卡和附卡各1张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡逾期还款的，应按合约偿还透支欠款、利息、违约金和实现债权等其他费用，逾期利息含复利，年利率按18.25%计付。 喻北平申领信用卡后通过取现和刷卡消费，多次使用该信用卡，但未按期还款，截至2020年3月23日，喻北平使用的两张信用卡分别欠本息及费用28761.62元和7971.02元，两卡合计尚欠36732.64元。邮储银行临澧支行委托律师诉讼，按委托合同约定应付费律师代理费2000元。 本院认为，喻北平领用邮政储蓄银行信用卡时，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的各项约定，应认定邮储银行临澧支行与喻北平对上述合约记载内容达成合意，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合约内容对双方具有法律约束力。喻北平向邮储银行临澧支行申领两张信用卡后透支消费，未按章程及合约履行还款义务，应向邮储银行临澧支行承担违约责任，偿还邮储银行临澧支行透支本金、支付利息及费用，逾期还款按年利率18.25%计付利息。邮储银行临澧支行因本案委托律师诉讼，律师费系必然发生的费用，喻北平应支付邮储银行临澧支行实现债权的律师费，对于邮储银行临澧支行要求喻北平偿还其信用卡透支本金、支付利息及费用和律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、喻北平返还中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行信用卡欠款、利息及信用卡取现等费用36732.64元，并按年利率18.25%自2020年3月24日至清偿之日支付逾期付款利息； 二、喻北平支付中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行实现债权的律师费2000元。 上述一、二项均于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由喻北平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理余莉 书记员李慧
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初788号原告起永振，男，1989年10月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告云南佐鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NKT4H1X。法定代表人：王强。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区。被告王进超，男，1989年10月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告起永振诉被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告起永振到庭参加诉讼，被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2019年因施工需要车辆拉运土方，经人介绍后，原告于2019年11月到被告指定的工地拉运土方，被告承诺20公里以内15元/方支付运费，30天为一个结账周期，发车单统计后交被告，被告收到发车单后7天内向原告全额支付运费。工程结束后，经原、被告双方共同结算，被告需支付原告运费58769元，但被告一分都未支付。经原告催要后，被告于2019年12月31日出具欠条给原告作为凭证，被告出具欠条后至今未将运费付清。被告不按约支付运费的行为已侵害了原告的合法财产权益，根据《民法通则》第84条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告运费58769元；2、本案诉讼费由被告承担。被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超经本院合法传唤后未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份。被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超经本院合法传唤后未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原告为被告拉运土方及被告欠原告运输款58769元的事实，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：被告因要运输工地上的土方，经人介绍后由原告帮其运输，双方未签订书面运输合同。原告完成运输土方工作后，被告未能及时付清欠原告的运费，此款经原告多次催要，被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超于2019年12月31日向原告出具了欠条，确认尚欠原告运费58769元，此款被告至今未付。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方须严格遵守执行。本案原、被告之间存在的是运输合同关系，运输合同是指：承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告已按约定将被告所需要运输的货物运送到指定地点，已尽到了合同约定的义务，从而获取了要求被告支付相应运费的权利，被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超在向原告出具欠条后，在已经明确具体运费数额的前提条件下未能按约将应当支付的运费如数支付原告的行为已经构成违约，故对原告请求由被告向原告支付运费58769元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超于本判决生效之日起五日内共同支付原告起永振运费58769元。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告云南佐鑫建筑有限公司、王进超共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇二〇年五月十九日书记员  杨靖宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初1141号原告：李某1。被告：李某2。本院受理的原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由谢利军担任审判长，与人民陪审员边春霞、加永平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  谢利军人民陪审员  边春霞人民陪审员  加永平二〇二〇年五月十二日法官 助理  吴 兵书 记 员  张 浩
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初542号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行，住所地绥宁县长铺镇绿洲大道邮政大楼。负责人向迎丰，该支行行长。委托代理人（特别授权）龙平，该行资产保全部主任。被告粟用军，男，苗族，1975年5月6日出生，居民，住绥宁县。本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行撤回起诉。本案受理费342元，减半收取171元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县支行负担。审 判 员  莫显文二〇二〇年五月二十八日代理书记员  张菱之附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初6519号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路500号。 法定代表人：毛宏笙，董事长。 委托诉讼代理人：胡永平，男，该行工作人员。 被告：兰溪市龙腾毛巾厂，住所地兰溪市赤溪街道杨家村。 投资人：吴曙明。 被告：吴曙明，男，1977年4月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杨小芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：柴建兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴成凤，女，1981年3月13日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司（以下简称越商银行）与兰溪市龙腾毛巾厂（以下简称龙腾厂）、吴曙明、杨小芳、柴建兵、吴成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 越商银行请求判令：1、被告龙腾厂归还贷款本金18万元、按合同约定的利率支付自2019年5月21日至2019年12月5日的利息11196.9元及自2019年12月5日至贷款实际清偿之日的利息；被告吴曙明、杨小芳、柴建兵、吴成凤对以上款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 龙腾厂、吴曙明、杨小芳、柴建兵、吴成凤未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年9月28日，吴曙明、杨小芳出具保证函，为越商银行对龙腾厂自2018年9月28日至2020年9月24日期间最高融资21.6万元的债权提供连带责任保证。 同日，越商银行赤溪支行与龙腾厂、柴建兵、吴成凤签订流动资金保证借款合同。合同约定：龙腾厂向越商银行赤溪支行借款18万元用于转贷，借期自2018年9月28日至2019年9月24日，年利率9.57%，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；柴建兵、吴成凤提供连带责任保证。 同日，越商银行赤溪支行向龙腾厂发放了18万元借款。 截至2019年12月5日，该借款欠本金18万元、利息11196.9元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。越商银行依约发放了借款，龙腾厂应按约履行义务。越商银行还本付息的主张，符合法律规定。柴建兵、吴成凤系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。吴曙明、杨小芳系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，越商银行的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兰溪市龙腾毛巾厂于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司借款本金18万元、利息11196.9元（暂算至2019年12月5日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告柴建兵、吴成凤对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告吴曙明、杨小芳对上述第一项款项且在最高融资21.6万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元（已减半）、保全费1520元，合计3582元，由被告兰溪市龙腾毛巾厂、吴曙明、杨小芳、柴建兵、吴成凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈能通
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执707号之十五 被执行人潘业卿，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院（2020）鲁1522执707号之十五裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘业卿在山东省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币263800元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李子坤 二〇二〇年五月十一日 书记员  沈书强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4665号原告长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人贺林。委托诉讼代理人王锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告谭全，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告长沙和融物业管理有限公司与被告谭全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙和融物业管理有限公司的委托诉讼代理人王锋，被告谭全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙和融物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费3617.7元、违约金1089.6元，共计4707.3元给原告；2、欠费期间：2018年1月1日至2019年9月30日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系长沙市岳麓区银盆岭银双路120号兰亭都荟5栋1503房，原告系该小区前期物业管理企业。原、被告于2015年4月12日签订《物业管理服务协议》，原告在与被告签订《物业管理服务协议》后，严格按照合同约定提供了物业服务，但被告从2018年1月1日起没有缴纳物业服务费。原告认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告拒不缴纳物业费属于严重违约行为，应当按照合同约定承担其违约责任，故原告诉诸法院。被告谭全辩称，被告与原告于2013年8月17日签订《前期物业管服务协议》。2015年-2017年底，被告均足额正常缴纳物业费。因物业长期未按协议约定履行其义务，在改正无果的情况下，被告要求物业按比例减免部分物业服务费，故在争议期间，暂缓缴纳2018年度物业服务费。理由如下：1、物业未按协议第二条物业服务管理内容履行对房屋共用部位的维护和管理。2、物业未按协议“第四条安全防范”第四款要求对访客进行登记、闲杂人员的盘查、清理，闲杂人等可随意进出小区。3、物业服务质量未达到协议第三条物业管理服务质量第一款房屋外观所约定公共区域无违章搭建现象的要求，本层01户房违章搭建走廊铁门多年，仍未拆除，严重侵犯业主正常使用公共区域的权力。本小区多处住户违章搭建阳台飘窗，对业主人身安全形成严重危害。4、物业服务质量未达到协议第三条物业管理服务质量第二款共用设备的维护和管理的设施设备运行正常的要求。5、原告诉讼请求标的及欠费期间错误。被告在2019年12月缴纳了2019年度物业服务费。综上，物业未履行协议义务在先，入住至今长期在公用部位的维护和管理、安防等方面存在失职失责。虽近期物业服务略有改善，但自2015年5月以来，物业管理服务质量显然未满足协议约定要求，事实依据清楚。因此，原告诉称“原告在与被告签订《物业管理服务协议》后，严格按照合同约定提供了物业服务”不成立，且诉讼请求标的不成立。请求裁定2018年度物业费2067.3元按50%折扣（1033.65元）计算，违约金免除，诉讼费用由原告承担。经审理查明：2013年8月17日，原告长沙和融物业管理有限公司（甲方）与被告谭全（乙方）签订的《兰亭都荟前期物业管理服务协议》第四条约定：住宅物业费按建筑面积1.9元/平方米/月，每次交费时间为每季度第一个月15号之前；第十一条第四款约定：乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之二支付滞纳金。被告谭全系涉案物业小区兰亭都荟5栋1503号房的业主，该房屋属于高层住宅，建筑面积为90.67平方米。上述物业服务协议签订后，原告长沙和融物业管理有限公司为被告谭全所住的兰亭都荟小区提供了物业管理服务，但在提供物业服务过程中，在公共管理等方面存在一定的服务瑕疵。而被告谭全从2018年1月1日起至2018年12月31日止拖欠原告物业管理服务费，原告催索无果，酿成纠纷。上述事实，有前期物业管理服务协议、物业费催缴函、图片及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告长沙和融物业管理有限公司与被告谭全签订的《兰亭都荟前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定协议成立、有效。双方当事人应按合同约定履行。根据《前期物业管理服务合同协议》第四条约定：住宅物业费按建筑面积1.9元/平方米/月，每次交费时间为每季度第一个月15号之前；第十一条四款约定：被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付滞纳金。本案中，被告谭全自2018年1月1日起至2018年12月31日止未按约定交纳物业管理服务费，违反协议约定，应承担违约责任。因此，被告应支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费2067.3元（90.67平方米×1.9元/月/平方米×12个月=2067.3元）。现原告主张被告支付自2018年1月1日至2019年9月30日止的物业管理服务费3617.7元，本院予以部分支持，被告应支付自2018年1月1日至2018年12月31日止的物业管理服务费2067.3元。对原告主张被告支付违约金1089.6元的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在一定的服务瑕疵，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭全在本判决生效之日起十日内支付原告长沙和融物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费2067.3元；二、驳回原告长沙和融物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙和融物业管理有限公司负担15元，被告谭全负担10元。本判决为终审判决。审判员 吕 鸣二〇二〇年五月二十六日书记员 廖婷婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执543号之五申请执行人洪荣木，男，汉族，1967年11月18日出生，住南陵县。被执行人强成肆，男，汉族，1971年3月19日出生，住繁昌县。本院在执行洪荣木与强成肆民间借贷纠纷一案中，于2020年5月9日向被执行人强成肆发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人强成肆至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人强成肆在中国邮政储蓄银行的账户存款148.78元。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋克娟
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3937号 原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：平果县马头镇新兴路272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人：罗珺，行长。 委托诉讼代理人：周艳丹，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：黄嘉吉，男，该银行职员。 被告：张某杰，男，1978年7月24日出生，汉族，广西中铝工业服务有限公司，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告张某杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审理。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄嘉吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某杰立即偿还原告贷记卡消费资金余额人民币27437.45元，其中本金23970.18元，利息2070.50元，滞纳金1335.57元，手续费61.20元（利息滞纳金手续费至2019年10月16日止，2019年10月17日以后按合同约定另计）；2、判令被告承担原告为实现本案债权和担保权等诉讼费用。 事实与理由：被告于2015年1月5日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称“信用卡”），被告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》于2015年1月28日向被告发放了卡号为：62×××09的信用卡，永久授信额度为：20000元，临时额度35000元。 被告领取信用卡后于2015年2月14日开始陆续消费，被告张某杰持信用卡刷卡消费后，应该依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及时还款，但被告张某杰自2019年4月13日起连续7个月未按约定还款，截至2019年10月16日共拖欠原告信用卡透支消费资金合计27437.45元，其中本金23970.18元，利息2070.50元，滞纳金1335.57元，手续费61.20元。被告张某杰的行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、中国农业银行金穗贷记卡章程、贷记卡账户交易历史记录各1份。 被告张某杰未作答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定被告未在还款日之前偿还的，原告有权收取贷款利息、滞纳金等费用，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 被告张某杰应归还原告中国农业银行股份有限公司平果县支行借款本金23970.18元及利息、滞纳金、手续费[截至2019年10月16日止，利息2070.50元，滞纳金1335.57元，手续费61.20元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以23970.18元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算]。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费484元，公告费700元，共计1184元,由被告张某杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  黄柳青 人民陪审员  黄雪燕 二〇二〇年五月六日 书 记 员  廖春棉
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执114号之二 申请执行人：衢州亿夏建筑材料有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处青联工业园区，统一社会信用代码：91330824794386047U。 法定代表人：汪水君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程来华，系该公司工作人员。 被执行人：徐义勤，男，1966年3月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人衢州亿夏建筑材料有限公司与被执行人徐义勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初4406号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐义勤未自觉履行调解书所确定的义务，申请执行人衢州亿夏建筑材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人徐义勤尚欠申请执行人衢州亿夏建筑材料有限公司货款28000元及利息。案件受理费250元由被告徐义勤负担，执行费320元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人徐义勤发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人徐义勤履行生效法律文书确定的义务并于2020年1月25日到庭报告财产情况。被执行人徐义勤未到庭申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：1、被执行人徐义勤名下有银行存款200余元，本院已依法告知申请人，询问其是否处置，因金额较低，申请人暂认为无处置意义，申请人同意暂不处置；2、被执行人徐义勤另案（2017）浙0824执514号案件拍卖款中剩余11792元执行款，因被执行人为同一人且无其他案件需要分配，该笔款项用于履行本案执行款；3、查被执行人徐义勤无其他可供执行财产。截止2020年5月22日，尚有执行标的11222元本金及利息未执行到位。 鉴于被执行人徐义勤未到庭申报财产，本院对被执行人徐义勤采取限制高消费、纳入失信名单、失信曝光等强制执行措施；另，本院已对被执行人徐义勤作出司法拘留15天的决定。同时，本院已于2020年4月27日决定对被执行人徐义勤罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人衢州亿夏建筑材料有限公司。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐义勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执114号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方树萱 二〇二〇年五月二十二日 书记员  程一潇
宁波市海曙区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0203民初2990号 原告：朱忠芳，男，1959年1月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：宣惠娥，女，1959年5月22日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告妻子。 被告：张洪明，男，1961年7月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：朱甬平，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 原告朱忠芳与被告张洪明民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月9日诉至本院，本案依法适用简易程序，由审判员陈杨独任审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年5月27日自愿达成如下协议： 一、被告张洪明对借款人利爱缄向原告朱忠芳的借款承担连带保证责任，被告张洪明应归还原告朱忠芳借款180000元，该款被告在2020年6月10日前付清； 二、被告付清上述款项后，双方债权债务关系均已理清，无纠葛； 三、案件受理费3900元，减半收取1950元，由原、被告各半负担975元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人或代理人在调解笔录上签字或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 杨 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  郭逸尘
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初239号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人薛海伟，男，1981年2月15日出生于浙江省宁海县汉族，中专文化程度，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年5月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕835号起诉书指控被告人薛海伟犯非法经营罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人薛海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至2019年4月，被告人薛海伟以营利为目的，开设“六合彩”赌博投注点，多次接受何某、蒋某1、季某、蒋某2、薛某等人“六合彩”投注，总计接受投注人民币114000元，非法获利人民币6000元。 公诉机关认为，被告人薛海伟未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人薛海伟能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人薛海伟有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提供了被告人薛海伟的供述和辩解、证人何某、蒋某1、季某、蒋某2、薛某、林某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、到案经过、人口信息表等证据证实。 被告人薛海伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人薛海伟多次接受何某、蒋某1、季某、蒋某2、薛某等人六合彩投注，总计接受投注额约113400余元。2019年5月14日，被告人薛海伟被公安机关抓获归案。审理期间，被告人薛海伟退缴违法所得人民币6000元。 本院认为，被告人薛海伟未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人薛海伟能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；退缴违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。违法所得财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人薛海伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人薛海伟退缴在案的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 蒋婷婷
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初712号原告：丁娉婷，女，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被告：关冲，男，1981年10月12日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：刘娜，女，1996年2月10日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：白刚，男，1976年5月20日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告丁娉婷为与被告关冲、刘娜、白刚民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告丁娉婷到庭参加了诉讼。被告关冲、刘娜、白刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁娉婷诉称：2018年4月5日被告关冲、刘娜以买三台出租车为名，向我借款12万元，由白刚担保并用刘娜的房子抵押。双方口头约定月息2分，每月给付利息2400元。被告将头一个月利息给完了，其余本金及利息不再支付。因此我诉至法院，请求法院判决三被告偿还我借款本金12万元及利息，利息按照口头约定的2分计算，从起诉之日至还款完毕之日止。三被告未作出答辩。经审理查明，被告关冲、刘娜于2017年6月8日登记结婚，于2018年4月19日登记离婚。被告关冲、刘娜在婚姻关系存续期间即2018年4月5日，向原告丁娉婷借款12万元。被告关冲签的借条，担保人为白刚，被告刘娜将自己名下的房照交给了原告丁娉婷做抵押。被告关冲、刘娜借款后不到半个月就办理了离婚手续。二人在离婚协议中约定：债权债务归男方。因被告关冲刘娜至今没有偿还借款，现在原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金12万元及利息。上述事实，有原告陈述以及被告关冲、白刚签字的借条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，虽然借条中没有被告刘娜的签名，但是被告关冲、刘娜向原告丁娉婷借款时，发生在婚姻关系存续期间，并且被告刘娜用自己的房照交给了原告丁娉婷做抵押，被告刘娜应当承担共同偿还借款的责任。被告关冲、刘娜借款后不到半个月就办理了离婚手续，离婚协议中约定：债权债务归男方，有逃避债务的嫌疑。债务归男方的约定只在二被告之间有效，对原告不发生法律效力。被告白刚在借条担保人处签字，与原告对保证方式的约定不明，被告白刚应当承担连带保证责任。原告称口头约定月息为2分，没有证据，本院不予认定。综上所述，本院仅对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。为保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：一、被告关冲、刘娜于本判决生效后五日内共同偿还原告丁娉婷的借款本金12万元及利息。利息按照年利率6%计算，从2020年3月5日起诉之日起，至本金还清之日止。二、被告白刚、被告关冲、被告刘娜对上述借款及利息承担连带偿还责任。案件受理费及保全费2470元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇二〇年五月十九日书记员 ： 徐 如
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初1535号原告廖韧，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住新化县。委托诉讼代理人肖咸辉，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住新化县。被告刘健新，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住新化县。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地：湖南省娄底市娄星区。法定代表人李霁，该公司经理。委托诉讼代理人王美华，女，1983年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区蛇形山镇龙凤东街1号，身份证号码422301198309151229。该公司法务部员工。代理权限：特别授权。本院在审理原告廖韧与被告刘健新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖韧于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘健新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。本院认为，原告廖韧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖韧撤回对被告刘健新、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。案件受理费837元，减半后收取418.5元，由原告廖韧负担。审 判 员  张立雄人民陪审员  廖继成人民陪审员  吴楚南二〇二〇年五月二十五日代理书记员  周冬梅
建平县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1322民初558号原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，住所地建平县榆树林子镇本街。负责人曹井龙，行长。被告李迎春，女，1970年12月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告王鑫，男，1982年10月14日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人孔淑清（王鑫妻子），1983年11月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告李宝玉，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人杨旺兰（李宝玉妻子），1967年6月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行（以下简称建平农商银行榆树林子支行）诉被告李迎春、王鑫、李宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平农商银行榆树林子支行的负责人曹井龙到庭参加了诉讼，被告李迎春、被告王鑫的委托代理人孔淑清、被告李宝玉的委托代理人杨旺兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建平农商银行榆树林子支行诉称：被告李迎春与其配偶景福田（已死亡）于2017年3月14日在我行借款10万元，由被告王鑫、李宝玉担保及其夫妻共同住房财产权抵押，借款用于承包建筑钢筋工程，利率为月息10.0625%，贷款到期日为2019年3月13日，贷款到期后，经我行信贷员多次催要，被告均未给付，现原告起诉请求：1.判令被告偿还贷款本金10万元及至贷款本金还清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李迎春答辩称：借款属实，当时借款人是我和我丈夫景福田，景福田是2019年5月17日因病去世。我丈夫借的，偿还也是他偿还，我不清楚还没还本息。被告王鑫答辩称：担保属实，要求借款人还款。借款人景福田活着的时候借款就已经到期，原告应该催款。此笔借款已经用被告李迎春的房产抵押了。被告李宝玉答辩称：担保属实，要求借款人还款。经审理查明，2017年3月14日，被告李迎春丈夫景福田（已故）与原告建平县农村信用合作联社榆树林子信用社签订借款合同，约定景福田向信用社借款10万元，借款用途为承包建筑钢筋工程，借款期限为2017年3月14日至2019年3月13日，借款利率为年利率10.0625%，被告李迎春为共同借款人在合同上签字。同日信用社与景福田、被告李迎春签订了抵押合同，约定用被告李迎春与景福田共有的位于榆树.5平方米的住房及553平方米的宅基地使用权为此笔借款做抵押。同日信用社与保证人被告王鑫、李宝玉签订了保证合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同中债务履行期届满之后二年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。并在保证合同第八条约定出借人有权选择不先行就（建农信抵字【2017】第563609006号）抵押合同约定的抵押物实现债权而可以直接要求担保人承担全额的连带保证责任。合同签订后，信用社向景福田及被告李迎春借款10万元。借款到期后，被告的借款利息偿还到2019年3月13日，未偿还借款本金及剩余借款利息。另查明，2018年11月6日，建平县农村信用合作联社榆树林子信用社更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司榆树林子支行，原信用社的债权转至更名后的支行。上述事实，有原被告的陈述、原告提交的借款合同1份、保证合同1份、抵押合同1份、借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与景福田及被告李迎春签订的借款合同合法有效。因景福田已故，被告李迎春作为共同借款人应按合同约定偿还借款本金并支付相应借款利息。故对原告要求被告李迎春偿还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫、李宝玉作为保证人，应当按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李迎春追偿。被告王鑫、李宝玉称原告应该先实现抵押权，因双方的担保合同约定了原告可以选择直接要求担保人承担全额的连带保证责任，应该从其约定，因此对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李迎春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平农商银行榆树林子支行借款10万元及相应的利息（自2019年3月13日起至借款确定给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告王鑫、李宝玉对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李迎春追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年五月二十日书记员  王 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3715号申请人：江苏星和瑞塑木科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路8号，统一社会信用代码91320282MA1MNP4X8G。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹季东、白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。被申请人：江苏淼泉园林建设工程有限公司，住所地沭阳县金地华园二期商铺A幢合106781号，统一社会信用代码913213220869067347。法定代表人：方超群，该公司总经理。本院在审理申请人江苏星和瑞塑木科技有限公司（以下简称星和瑞公司）与被申请人江苏淼泉园林建设工程有限公司（以下简称淼泉公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人星和瑞公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人淼泉公司价值11万元的财产进行保全，并由担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人星和瑞公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏淼泉园林建设工程有限公司的存款11万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年五月十二日法官助理钱重辰书记员邵珏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初739号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：徐永证，男，汉族，出生，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗六合镇东山屯村一组，现住广西北海市。 被告：广西龙骅隆房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道东延线3号和苑B24幢1号，注册号：450500200037005。 法定代表人：庞明。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告徐永证、广西龙骅隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2143元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年五月十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保180号之一解除保全申请人：山东金达建材有限公司，住所地淄博市周村区正阳路北。法定代表人：许文涛，经理。被申请人：淄博众良建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区经济开发区创业广场3号楼403室。统一社会信用代码：913703036705130678。法定代表人：任红霞，经理。被申请人：淄博顺泽建筑劳务有限公司，住所地淄博经济开发区创业广场3号楼402室。统一社会信用代码：91370303312752850R。法定代表人：张廷港，经理。解除保全申请人山东金达建材有限公司与被申请人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0306财保180号民事裁定及（2020）鲁0306执保382号执行裁定，查封担保人范国强名下鲁Ｃ×××××号车辆及被申请人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司名下价值45000.00元的财产。2020年5月18日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、解除对担保人范国强名下鲁Ｃ×××××号车辆的查封；二、解除对被申请人淄博众良建筑工程有限公司、淄博顺泽建筑劳务有限公司名下价值45000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年五月十八日法官助理吴勇书记员王潇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初2588号 原告：宋书清，男，1966年2月17日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。 被告：陈创，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省省许昌市长葛市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码914108005569453251。 负责人：贺彦宵。 原告宋书清与被告陈创、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序。 宋书清向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医药费1008元、误工费5591.7元、护理费3704.4元、营养费1500元、交通费500元、修理费400元等，合计12204.1元；二、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日16时50分，陈创驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型轿车，沿沪霍线行驶至沪霍线亚孚加油站时，与宋书清驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车碰撞，致宋书清受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，经原、被告多次协商无果，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告提起的诉讼立案后发现被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宋书清的起诉。 案件受理费300元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终539号上诉人：贲腾，男，1987年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被上诉人：田立勋，男，1985年1月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原审原告：王艳君，女，1977年10月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原审被告：吉林省海润建筑装饰有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：贲腾。上诉人贲腾因与被上诉人田立勋及吉林省海润建筑装饰有限公司、王艳君买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2019）吉0702民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)贲腾及委托诉讼代理人王大勇，被上诉人(原审被告)田立勋，吉林省海润建筑装饰有限公司，被上诉人(原审原告)王艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贲腾上诉请求：一、请求人民法院依法撤销（2019）吉0702民初6479号判决书。二、依法改判本案被上诉人田立勋对吉林省海润建筑装饰有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人田立勋为合伙关系。1．原审时，上诉人提交了视听资料及公安机关的笔录，被上诉人田立勋均承认与上诉人之间为合伙关系，且上诉人在上诉过程中上诉人还能提供新的证据，即微信聊天记录也能充分说明双方存在合伙关系，并且原审原告也当庭说明了上诉人与被上诉人系合伙关系，而原审法院仅考虑海润公司工商注册信息，没有考虑上诉人与被上诉人合伙关系的客观存在及上诉人在原审中提交的关于合伙关系的相关证据，没有将被上诉人田立勋作为责任承担主体对海润公司债务承担责任是错误的。2．依据上诉人提交的在长岭县东北派出所公安机关询问被上诉人田立勋的笔录第四页，被上诉人认可合伙出资的比例51％和49％，因此依据《合伙企业法》第三十三条之规定，上诉人与被上诉人应当对海润公司的债务按照上述出资比例承担偿还义务。综上，原审法院认定事实不清，导致适用法律错误，没有切实的保障上诉人的合法权益，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求被上诉人田立勋辩称，这个企业的注册信息是贲腾的独资企业，他说我是合伙人的话，工商注册信息应该有合伙字样，申请人应该明示一下企业到底是股份有限公司还是合伙企业。我认为现在是这个官司，应该是原告与被告的债务关系。我和贲腾的纠纷应该另案处理。王艳君述称，我们知道法人是贲腾，也知道他们是合伙关系。他们采购我们的主材，至今未结款，所以我们提起诉讼。对一审判决我们没有意见，同意一审判决。王艳君向一审法院起诉请求：1、请求第一被告偿还瓷砖款14560元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告王艳君经营建筑材料，被告海润公司系建筑装修公司。2017年初至2017年7月份，被告海润公司在原告赊购建筑装修材料。被告海润公司于2017年9月3日给原告出具2枚售货清单。其中时间为9月1日的售货清单载明，货款合计6000元，付3000元，余款3000元；另一枚时间为2017年9月3日的售货清单标明货款总计8560元。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。另查明：海润公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独自），贲腾一人占股100％，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。一审法院认为，原、被告各方当事人对于原告提交售货清单的真实性均无异议，一审法院予以采信。上述售货清单依据其内容可以认定系欠据性质。能够证明被告海润公司购买了原告建筑装潢材料，被告海润公司将赊购建筑装修材料用于被告海润公司承揽的工程之中，因此系原告与被告海润公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告海润公司理应承担给付货款的义务。上述两枚售货清单合计货款总额为11560元，一审法院予以确认。因此原告要求被告海润公司偿付货款的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。海润公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为海润公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对海润公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告海润公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是出资人内部事物，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，一审法院不予支持。原告提出在购货时被告海润公司向其收取了3000元的质保金，但是原告未提供充分的证据，一审法院不予支持。如原告能够提供证据，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告吉林省海润建筑装饰有限公司于本判决生效后立即偿付原告王艳君货款14560元；二、被告贲腾对上述债务承担连带责任；二、驳回原告王艳君在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告吉林省海润建筑装饰有限公司、贲腾负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，本案争议焦点为：田立勋应否承担连带责任。双方对一审法院认定的事实和双方提交的证据均没有异议，故本院认定与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案为王艳君对海润公司提起的买卖合同纠纷案件，故本案审理的是双方之间的买卖合同关系。海润公司的股东兼法定代表人贲腾上诉请求称田立勋对海润公司的债务应承担连带责任的基础是贲腾与田立勋存在合伙关系。田立勋否认与贲腾之间存在合伙关系，贲腾虽提供了与田立勋的微信聊天记录等证据材料，但不能充分证明二人为合伙关系。二人的合伙关系存在争议，一审法院依据现有证据作出的判决并无不妥，本院予以维持。贲腾与田立勋之间的合伙关系与本案审理的买卖合同关系不属于同一法律关系，应当另案解决。综上所述，贲滕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328元由上诉人贲滕负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年五月十二日书记员  田文元
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执335号申请执行人王铁刚，男，1973年4月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人宋淑梅，女，1976年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。申请执行人王铁刚申请执行宋淑梅劳务合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初3803号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，一、被告宋淑梅于2019年12月31日前偿还原告王铁刚6700元。二、双方无其它纠葛。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2020年4月14日予以立案。执行过程如下：1、2020年4月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下无存款、证券、车辆可供执行。3、2020年4月，本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年4月，本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年4月，本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年4月，本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人名下有住房记录，已抵押已查封。2020年5月13日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的6725元，执行费50元。尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王铁刚发现被执行人宋淑梅有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李雨坤审判员  孙德亮审判员  韩 军二〇二〇年五月十三日书记员  姜 浩
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初923号 原告：刘文昌，男，1984年12月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 被告：来安县金鼎商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官村（来安县华峰建材有限公司院内），统一社会信用代码91341122567238554A（1-1）。 法定代表人：金长贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 原告刘文昌与被告来安县金鼎商品混凝土有限公司（以下简称来安金鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文昌及其委托诉讼代理人单其满，被告来安金鼎公司的委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文昌向本院提出诉讼请求：1、请求确认其与来安金鼎公司在2019年1月至2019年10月期间存在事实劳动关系；2、判决来安金鼎公司支付其未签书面劳动合同双倍工资差额部分45000元（5000元×9个月）；3.判决来安金鼎公司支付其解除劳动关系经济补偿5000元。事实与理由：其于2019年1月进入来安金鼎公司处从事混凝土搅拌车驾驶员工作。2019年10月，来安金鼎公司将其辞退且没有给予任何经济补偿。2019年1月至2019年10月期间，双方未签订书面劳动合同书。其被辞退前9个月平均工资为5000元。其认为来安金鼎公司的行为损害了其合法权益，其与来安金鼎公司的劳动争议已经劳动仲裁且其收到仲裁裁决书未超过15天。现其向法院起诉，请求判如所请。 来安金鼎公司辩称，其认可刘文昌2019年1月在其公司工作，认可其与刘文昌之间存在劳动关系，双方已签订劳动合同。2019年10月24日，其与刘文昌又签订新的劳动合同，劳动合同期限至2020年12月23日。刘文昌在劳动关系存续期间自动离职，故不存在诉称的双倍工资及经济补偿金。请求法院驳回刘文昌的诉请。 本院经审理认定事实如下：来安金鼎公司曾与刘文昌签订劳动合同，双方约定劳动期限为2018年1月1日至2019年10月31日，刘文昌从事驾驶员工作。2019年10月24日，双方又续签了劳动合同，并约定劳动期限为2019年10月24日至2020年10月23日。刘文昌向来安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认其与来安金鼎公司2019年1月至2019年10月存在事实劳动关系；2.来安金鼎公司支付其未签书面劳动合同双倍工资差额部分45000元（5000元×9个月）；3.来安金鼎公司支付其解除劳动关系经济补偿5000元。2020年1月14日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲裁字[2020]第10号仲裁裁决，裁决：驳回刘文昌的仲裁请求。2020年1月21日，来安县劳动人事争议仲裁委员会作出来劳人仲补字[2020]第10号补正通知书，对上述仲裁裁决的部分内容进行了补正，并裁决：驳回刘文昌的仲裁请求。刘文昌不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述及刘文昌提供的仲裁裁决书及补正通知书，来安金鼎公司提供的劳动合同书等证据在卷佐证。 本院认为，刘文昌请求确认其与来安金鼎公司在2019年1月至2019年10月期间存在劳动关系，来安金鼎公司在审理中认可其与刘文昌在2019年1月至2019年10月期间存在劳动关系，故本院确认来安金鼎公司与刘文昌在2019年1月至2019年10月期间存在劳动关系。 根据双方的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点为：一、来安金鼎公司应否支付刘文昌未签订书面劳动合同双倍工资差额；二、来安金鼎公司应否支付刘文昌经济补偿金。 针对争议焦点一，本案中，来安金鼎公司与刘文昌签订有劳动合同，双方约定的劳动期限为2018年1月1日至2019年10月31日。2019年10月24日，双方又续签了劳动合同，约定劳动期限为2019年10月24日至2020年10月23日，故刘文昌要求来安金鼎公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额部分的请求无事实和法律依据，本院对刘文昌的该项诉请不予支持。 针对争议焦点二，刘文昌与来安金鼎公司于2019年10月24日续签的劳动合同中约定的劳动期限为2019年10月24日至2020年10月23日，刘文昌主张来安金鼎公司单方解除劳动合同并将其辞退，要求来安金鼎公司支付经济补偿，但其未能提供证据证明其上述主张，故本院对其上述主张不予采信，对其要求来安金鼎公司支付解除劳动关系经济补偿的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告刘文昌与被告来安县金鼎商品混凝土有限公司于2019年1月至2019年10月期间存在劳动关系； 二、驳回原告刘文昌的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年五月十二日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初539号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：徐永金，男，1964年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐赛香，女，1964年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐永华，男，1966年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 被告：王小妹，女，1972年5月15日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与徐永金、徐赛香、徐永华、王小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：被告徐永金立即归还原告借款本金11.89万元、利息2821.94元（利息计至2020年2月14日，此后利息按合同约定继续计付）；被告徐赛香、徐永华、王小妹承担连带保证还款责任；被告承担本案一切诉讼费用。 徐永金、徐赛香、徐永华、王小妹未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年3月19日，农商银行与徐永金、徐赛香、徐永华、王小妹签订个人循环保证借款合同。合同约定：农商银行自2018年3月19日至2020年3月11日期间向徐永金提供借款额度12万元，月利率8.075‰，每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按期支付利息，则有权提前收回借款；徐赛香、徐永华、王小妹提供连带责任保证。 同日，徐永金以养殖为由申请借款，农商银行发放了12万元借款，约定借期至2020年3月11日。 截至2020年2月14日，该借款欠本金11.89万元、利息2821.94元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，徐永金应按约履行义务。徐永金未按期付息，农商银行有权在期限届满前主张全部债权。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。徐赛香、徐永华、王小妹系连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐永金于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金11.89万元、利息2821.94元（暂算至2020年2月14日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 二、被告徐赛香、徐永华、王小妹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元（已减半），由被告徐永金、徐赛香、徐永华、王小妹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈能通
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执826号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆。被执行人：张磊，男性，1977年02月11出生，汉族，住辽宁省大连保税东北四街新东方。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与张磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张磊未履行（2019）辽0203民初4824号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张磊银行存款98885.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十五日书记员  王瑞媛
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初2449号 原告：临沂天正无损检测技术有限公司，住所地：临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处天元产业园北区南门，统一社会信用代码：91371300699673494N。 法定代表人：苗鸿，职务：经理。 被告：枣庄市恒泰工业设备安装有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放南路88号(原枣庄市化工技校院内)统一社会信用代码：91370402772078473P。 法定代表人：张亮，职务：经理。 被告：枣庄市酬勤工业设备安装有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区解放南路88号(原枣庄市化工技校院内)统一社会信用代码：91370402772078473P。 法定代表人：张亮，职务：经理。 被告：张亮，男，汉族，成年，住所地：山东省枣庄市市中区(原枣庄市化工技校院内)，系枣庄市恒泰工业设备安装有限公司法定代表人。 原告临沂天正无损检测技术有限公司与被告枣庄市恒泰工业设备安装有限公司、枣庄市酬勤工业设备安装有限公司、张亮加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告临沂天正无损检测技术有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂天正无损检测技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂天正无损检测技术有限公司撤诉。 审判员  徐萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李帅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终421号上诉人（原审被告）：河南新大陆农业科技有限公司，住所地河南省浚县永定路与浚州大道交叉口东北角。法定代表人：李树刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海利，男，该公司员工。代理权限为代为撤回上诉。被上诉人（原审原告）：燕庆伦，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人河南新大陆农业科技有限公司因与被上诉人燕庆伦建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南新大陆农业科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年5月7日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人河南新大陆农业科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南新大陆农业科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人河南新大陆农业科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年五月七日书记员  张立平
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2509号原告：魏魁，男，1969年5月25日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区道义。公民身份号码：210102。被告：沈阳安华储运有限公司，住所地沈阳市大东区。负责人：王惠颖，系该公司经理。委托代理人：奚鹏、徐剑，系辽宁成功金盟律师事务所律师被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，系该公司经理。委托代理人：殷华，系该公司员工。原告魏魁诉被告沈阳安华储运有限公司（以下简称安华公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏魁诉称，原告于2019年11月7日15时05分许在沈阳市小型轿车与被告驾驶辽Ａ×××××厢式货车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队作出的道路交通事故认定被告车辆为全责。事故发生后，原告车辆在沈阳汇悦宝汽车销售服务有限公司进行维修，维修天数为34天。因原告的车辆为预约出租客车车辆，存在停运期间的误工损失，现因本案双方就该损失未能达成赔偿协议，故诉讼至人民法院。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。1、依法判令被告给付停运期间的误工损失月租金9000元，因此向被告索赔34天误工费，每天300元共计10200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告安华公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我司投保交强险及商业三者险100万。车损属于直接损失，我司已赔偿，停运损失费和租金属于间接损失，我司不同意赔偿。被告保险公司辩称，第一，被告的车辆在阳光保险投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔，因车辆交通事故造成第三者财产损失的，应由保险公司承担赔偿责任。第二，原告所主张的损失数额没有合法客观有效的证据予以证明，1、根据原告的证据其维修时间应为20天，因原告原因所耽误的时间其所谓的误工损失应由其自行承担；2、原告主张的租金损失，只有租赁合同和普通收款收据，没有提供合法客观真实的证据证明，不应得到法院的支持；第三，肇事车辆虽登记在被告安华名下，但实际已转让给安华的合作单位沈阳市铁西区驭天货运信息服务部，并实际由其使用，被告司机曹永成与被告安华无任何关系，由肇事车辆和司机曹永成造成的侵权责任应当由沈阳市铁西区驭天货运信息服务部和司机曹永成承担，与被告安华无关。经审理查明，2019年11月7日在铁西区，曹永成驾驶被告安华公司所有的A882HK小型汽车与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。事发后原告修车34天。原被告因赔偿事宜未达成一致意见，原告于2020年4月1日诉讼来院。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述，以及双方向法院提供的交通事故认定书、驾驶人及机动车详细信息、汽车挂靠合同、租车合同、从业资格证、运输证、驾驶证、行驶证、辽宁增值税专用发票、结算单、收款收据、行业协会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。曹永成驾驶被告安华公司所有的车辆与原告发生交通事故，致原告车辆受损，经交警认定被告全责，原告无责。故对原告的损失应由被告安华公司承担全部责任。因该肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故由被告安华公司承担的责任应先由被告保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告安华公司赔偿。关于原告主张的误工费，应为营运车辆的停运损失，其修车34天，每天按270元主张，计9180元，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告魏魁停运损失2000元；二、被告沈阳安华储运有限公司赔偿原告魏魁停运损失7180元；（上述一至二项判决，被告方应于本判决书生效之日起30日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费140元，由被告沈阳安华储运有限公司承担（原告已垫付，被告沈阳安华储运有限公司应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 爽二〇二〇年五月二十八日书记员 赫英男本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1818号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：费斌，男，1970年10月25日生，汉族，住顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告费斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告费斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告费斌偿还原告借款本金15099.98元及截止2019年2月22日的利息罚息4621.62元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1183元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月21日起，被告费斌通过网上银行自助申请办理了多笔快e贷业务，贷款15100元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2015年6月21日，被告费斌通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2015年6月21日至2016年6月21日,贷款金额：9400元,约定贷款期内年利率6.3%，之后费斌再以相同流程申请办理二笔贷款，分别借款期限为2016年1月18日至2017年1月18日,贷款金额：3500元，贷款期内年利率6.3%；借款期限2016年3月31日至2017年3月31日,贷款金额：2200元，贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月19日拖欠本金15099.98元，拖欠利息罚息合计7002.87元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1183元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告费斌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告费斌发放了贷款。被告费斌未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告费斌偿还借款本金15099.98元及截止2020年5月19日的利息罚息7002.87元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1183元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告费斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金15099.98元及截止2020年5月19日的利息罚息7002.87元；并从2020年5月20日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告费斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1183元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费161元，由被告费斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  江 岚
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1203民初1605号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号308室，统一社会信用代码91341200779093043D（1-1）。法定代表人：安平，该公司经理。委托诉讼代理人：张征，该公司项目部副经理。被告：李宗生，男，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告安徽金阳物业管理有限公司与被告李宗生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽金阳物业管理有限公司委托诉讼代理人张征到庭参加了诉讼，被告李宗生经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业费656元及违约金656元（从2016年10月起一年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告与中鑫·舜馨苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》合同约定：原告为中鑫·舜馨苑小区提供物业管理服务，多层0.55元/月/平方米，业主及物业使用人应按时交纳物业服务费，合同期五年等相关内容。原告一直按《物业服务合同》的约定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为该小区提供了完善的物业管理服务。然而被告作为该小区22号楼505室（房屋面积99.38平方米）的业主，从2016年10月26日起一直享有原告提供的物业服务，但自今拖欠原告的物业管理费656元拒不支付。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为此特诉至法院。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格；证据二、物业服务合同一份。证明原告为中鑫·舜馨苑小区提供物业管理服务的事实；证据三、业主委员会与原告在2017年发出的通知以及物业费催款通知函。证明原告与业主委员会于2017年10月10日解除合同以及原告欠656元物业费的事实；证据四、中鑫·舜馨苑小区部分业主住房及身份信息。证明被告系中鑫·舜馨苑小区业主，应当支付原告物业管理费的事实。诉讼中，被告李宗生未做答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：原告公司成立于2005年9月6日，具有物业服务企业资质。2016年10月25日，原告与中鑫·舜馨苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告为本区的业主提供物业管理服务，原告按照业主拥有的法定产权建筑面积收取物业管理费用，多层住宅：0.55元/月/平方米；商业物业：1元/月/平方米。业主及物业使用人应按时交纳物业服务费用，对逾期不交欠费的业主进行催缴并通过法律途径解决。合同期为五年。2017年10月10日，原告与中鑫·舜馨苑小区业主委员会解除《物业服务合同》，并通知中鑫·舜馨苑小区业主：“原告公司自2016年10月进入贵小区从事物业服务已一年，在这一年中，严格按照《物业服务合同》约定为小区做好物业服务。小区住户778户，已缴物业费80户。因物业费收缴率低，大部分业主只享受服务，不尽缴费义务，长期拖欠物业费，造成原告公司无法正常运营。经原告公司研究决定，从2017年10月30日停止物业服务，并保留对拖欠物业费业主进行追缴的权利。”另查明，被告李宗生系中鑫·舜馨苑小区22号楼505室业主，房屋面积为99.38平方米。原告于2019年7月16日向被告发函催缴物业费，但被告一直没有缴纳。上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、物业服务合同、通知、物业费催款通知函、中鑫·舜馨苑小区部分业主住房及身份信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业服务合同》，相关《物业服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，对被告有约束力，被告作为业主应按合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告依约提供了物业服务，并对物业费进行了书面催缴，被告作为业主应按合同约定向原告缴纳物业费用。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付656元违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李宗生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李宗生于本判决书生效之日起十日内给付原告安徽金阳物业管理有限公司物业费656元；二、驳回原告安徽金阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宗生负担。本判决为终审判决。审判员  张满军二〇二〇年五月二十六日书记员  李泓霄附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。