wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1550号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：汤祥，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市常宁市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告汤祥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告汤祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤祥立即给付原告信用卡欠款共计人民币81748.6元（截止2020年02月03日，欠款本金55639.97元，利息6569.13元，费用19539.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告汤祥负担。事实和理由：被告汤祥向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××88的信用卡，截至2020年02月03日止累计欠款共计人民币81748.6元整未给付。原告自2018年02月03日开始多次催款，因被告汤祥未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告汤祥未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年06月06日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××88的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年06月06日申请开卡，从2018年02月03日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月03日，被告拖欠本金55639.97元、利息6569.13元、费用19539.5元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告汤祥在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金55639.97元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤祥应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月03日卡号为62×××88的信用卡欠款本金55639.97元； 二、被告汤祥应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××88的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年02月03日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计922元，由被告汤祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执182号申请执行人：杨加刚，男，1973年3月25日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：胡长志，男，1961年3月6日出生，住新沂市。本院于2019年1月8日对杨加刚与胡长志买卖合同纠纷一案作出（2018）苏0381民初8783号民事判决，判令胡长志于该判决生效后十日内给付杨加刚钢筋货款30000元，并负担案件受理费。判决生效后，因胡长志未履行义务，杨加刚向本院申请强制执行。本院立案后，依法采取了下列措施:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、告知书、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈被执行人有银行存款8445.36元，本院已划拨该款，扣缴申请费后，已向申请执行人发还8091.36元；除以上财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未申请悬赏执行。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人的下落；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额30275元，已执行到位8091.36元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人对此予以认可，故可以终结本次执行程序。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇二〇年五月二十日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执414号 申请执行人：上高县蓝茵物业管理有限公司，住所地：上高县滨江一号小区，统一社会信用代码：91360923352062053D。 被执行人：汪全才，男，1984年7月29日生，汉族，安微人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1581号民事判决书，向被执行人汪全才送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人汪全才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪全才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人汪全才的银行存款2101元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈富江 审判员  易敏然 审判员  龙小明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 涛
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1973号罪犯王小锋，男，1984年7月14日出生，汉族，出生地安徽省利辛县，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年1月15日作出（2012）杭萧刑初字第1742号刑事判决，以被告人王小锋犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币17000元，刑期自2010年10月9日起至2024年10月8日止。2017年7月24日经本院裁定减刑8个月，刑期至2024年2月8日。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯王小锋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王小锋在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小锋准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算，至2023年8月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1412号申请执行人：张育强，男，1967年6月15日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：史孝辉，男，1972年10月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。张育强与史孝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初9241号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史孝辉于2020年3月1日前偿还张育强借款本金210万元；若史孝辉未按期足额支付，张育强有权就剩余全部款项申请强制执行；双方纠纷一次性了结；案件受理费23600元，减半收取计11800元，由史孝辉负担并于2020年3月1日前直接给付张育强。因史孝辉未按上述生效法律文书履行义务，张育强向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人史孝辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人史孝辉有位于新沂市新安街道××楼××单元××室的房屋，已轮候查封该房屋，但申请执行人暂不要求处置。3.查明被执行人史孝辉无机动车登记信息。4.查明被执行人史孝辉无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人史孝辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人史孝辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2111800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1412号案件终结本次执行程序。被执行人史孝辉负有继续向申请执行人张育强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月十五日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初7162号 原告：高广东，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：陈永辉，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告高广东与被告陈永辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理；依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告高广东、被告陈永辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高广东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告工资款14333元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，2019年2月20日，被告雇佣原告为其驾驶货车，约定每月工资8000元，按月支付工资，并且保证原告驾驶证不被扣分。2019年8月9日原告辞职，但自2019年4月至2019年7月26日期间，被告每个月都没有完全支付约定的8000元工资，自2019年7月20日以后至原告辞职期间的工资被告未支付。经原告催要，被告以各种理由拒绝支付原告工资款14333元，故提起上述诉讼。 陈永辉辩称，原告是2019年2月20日为其驾驶货车，在20日之前，原被告电话沟通，口头协议8000元每个月，不满一个月的情况按天计算工资，每天270元，如果不出车，就没有工资。原告起诉的钱款是因为去绥中、乌兰浩特、彰武、吉林买车斗子，那个月没有用车干活，原告说在林东扣车的事情况属实，但是在协议中原被告没有提及扣车的事。原告赚工资，应有付出，又没有吊销原告的驾照。去绥中买车斗子，开原告的车，情况属实，当时走之前被告跟原告口头说给原告加油，原告也同意了，至于罚款扣分被告负责。从阜新卸完煤，被告没有装货，原告说生病了，就空车回来的，有两个车，还有一个车主，是在2019年8月9日停车的，这之前的工资全部结清，原告走之前也没说不为其驾驶货车，驾驶证、上岗证都在被告车上，原告自己回家看病去了。在这当中给被告及被告女婿打电话说“把驾驶证给原告捎到白音昌，去沈阳看病用”，这期间原告给别人开车了，但是被告不知道这个情况，被告的车在院子里停了19天，等原告来上班，这当中原告给别人打替班，2019年8月28日有交警打电话告诉被告说原告给别人上班。给别人驾驶车辆时，有交警罚款的记录，被告是贷款买的车，一个月还贷款11200元，全年的保险是32000元。原告不干也可以，但是要打电话告诉被告，原告就知道要钱，被告还有损失。接到交警的电话后，被告给原告打电话，被告问原告“你给别人能开车，给我就开不了，把我车扔了，反过来你是老板，我给你打工，你看这个事咋办”，第二天，原告就去被告家要没出车的这一个月的工资。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：原被告口头协议原告为被告驾驶货车，被告每月支付原告劳务费8000元及手机通话费100元，2019年2月20日至2019年8月9日，原告按照约定为被告提供劳务驾驶货车。提供劳务的时间应为5个月加18天（2019年2月20日至2019年8月9日），提供劳务期间劳务费应为44800元,（5个月的劳务费为40000元，其余18天劳务费按每月30天计算，计算过程为：8000元÷30天×18天=4800元），被告已支付原告劳务费31000元，庭审中被告主张除原告自认已给付的31000元劳务费之外，还以现金方式支付原告劳务费5000元，同时被告还主张原告有一个月未提供劳务驾驶货车，对以上事实原告予以否认，同时被告未提供证据证明其主张。剩余劳务费13800元被告至今未给付原告。上述事实有原告提供的微信聊天记录及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告从事劳务工作后，应当按约定支付原告劳务费用。被告提出原告未驾驶货车期间的劳务费应予以扣除，按原告实际驾驶货车的天数计算劳务费，因其未提交证据证明其陈述的事实，同时也未提交证据证明其主张原告存在一个月未提供驾驶货车劳务及已经通过现金方式支付原告劳务费5000元，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予定。虽被告给付原告部分劳务款，但仍应当给付剩余劳务款13800元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告陈永辉于本判决生效十日内给付原告高广东劳务费13800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由原告高广东负担6元，由被告陈永辉负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 审 判 员  黄存仁 人民陪审员  宝凤山 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  于新甜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3312号原告：王朋，男，1983年10月10日出生。被告：郑乃超，男，1972年10月31日生。原告王朋与被告郑乃超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王朋与被告郑乃超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿其车辆租赁费450元、营运损失1946元、律师费3000元。事实与理由：2020年2月26日，被告郑乃超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的苏AD56201号小型轿车发生碰撞。交警部门认定郑乃超负事故全部责任。苏AD56201号小型轿车因受损维修3天，该车系其向他人租赁并用于经营的网约车，其损失租金及营运损失应由被告赔偿。被告郑乃超辩称：对事故发生的事实以及交警部门出具的责任认定无异议，但不同意赔偿原告的营运损失。本院经审理查明事实如下：2020年2月26日15时20分许，被告郑乃超驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区路口时，追尾同向行驶的王朋驾驶的苏AD56201号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定郑乃超负事故全部责任，王朋无责任。事发后王朋于2020年2月27日9时将苏AD56201号小型轿车送至修理厂修理，修理厂于当日14时修理完毕，王朋于2020年2月29日13时将车辆从修理厂提走。另查明：苏AD56201号小型轿车系原告王朋租赁从事预约出租客运的车辆。上述事实，有道路交通事故认定书、从业资格证、“维修证明”及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郑乃超驾驶的车辆与原告王朋驾驶车辆发生碰撞，被告郑乃超承担事故全部责任，双对此均无异议，本院予以认定。苏AD56201号小型轿车系从事经营性活动的车辆，根据法律规定，如王朋因本次事故致使该车无法从事相应的经营活动而产生的合理停运损失，应当由侵权人承担赔偿责任。对于王朋的停运时间，根据其提供的维修证明上载明的实际维修时间，本院确认为1天。对于营运损失的标准，根据南京地区的网约车一般市场情况，本院酌定为300元/天，综上，王朋的营运损失为300元，应由郑乃超赔偿。对于王朋主张的租金和律师费，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑乃超赔偿原告王朋营运损失300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑乃超负担。本判决为终审判决。审判员 王 波二〇二〇年五月十八日书记员 李媛媛
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初50号原告焦贵义，男，1965年12月12日出生，汉族，现住山东省高青县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R，住所地山东省高青县青城镇。法定代表人孙秀娟，镇长。本院在审理原告焦贵义诉被告高青县青城镇人民政府强制清除地上物一案中，因原告焦贵义不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  孙伯钧审 判 员  石爱玲人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 娟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初443号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：周曙光，男，该行工作人员。 被告：兰溪企粤佳运输有限公司，住所地兰溪市兰江街道创业大道16-17号。 法定代表人：胡文斌。 被告：胡文斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭丹，女，1982年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与兰溪企粤佳运输有限公司（以下简称企粤佳公司）、胡文斌、郭丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 农商银行请求判令：解除原告与被告签订的9021120180025152号流动资金最高额抵押借款合同，被告企粤佳公司立即归还原告借款本金150万元、利息57780.1元（利息计至2020年1月15日，此后利息按合同约定继续计付），原告对借款抵押物（郭丹的位于兰溪市.13平方米、房产464.52平方米）享有优先受偿权；被告胡文斌、郭丹承担连带保证还款责任，被告承担本案一切诉讼费用。 企粤佳公司、胡文斌对农商银行主张的事实、诉讼请求均无异议。 郭丹未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2018年11月6日，胡文斌、郭丹分别出具保证函，为农商银行对企粤佳公司自2016年1月1日至2021年12月31日期间最高融资250万元的债权提供连带责任保证。 2018年11月21日，农商银行与企粤佳公司、郭丹签订合同号9021120180025152流动资金最高额抵押借款合同。合同约定：企粤佳公司自2018年11月21日至2021年11月20日期间向农商银行最高借款额150万元；每月20日结息，次日付息，到期还本，利随本清；如未按期归还本金，则自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息；如未按约还款，则有权停止本合同尚未发放的贷款；郭丹以其名下坐落于兰溪市不动产（兰国用（2013）第001-5831号、兰房权证兰字第××号）为最高286万元的债权设定抵押。同日，办理了最高额抵押权登记。 2018年11月22日，企粤佳公司以购材料为由申请借款，农商银行发放了150万元借款，约定月利率6.525‰，借期至2019年11月20日。 截至2020年1月15日，该借款欠本金150万元、利息57780.1元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、担保法律关系合法有效。农商银行依约发放了借款，企粤佳公司应按约履行义务。企粤佳公司未按约还款，农商银行有权解除合同。农商银行还本付息的主张，符合法律规定。郭丹将不动产抵押给农商银行并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，农商银行在最高债权限额内享有优先受偿权。胡文斌、郭丹系最高融资债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。郭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除浙江兰溪农村商业银行股份有限公司合同号9021120180025152流动资金最高额抵押借款合同； 二、被告兰溪企粤佳运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息57780.1元（暂算至2020年1月15日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日）； 三、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司对郭丹名下坐落于兰溪市（兰国用（2013）第001-5831号、兰房权证兰字第××号）的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在上述第二项款项范围且在最高286万元的债权限额内优先受偿； 四、被告胡文斌、郭丹对上述第二项款项且在最高融资250万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9410元（已减半），由被告兰溪企粤佳运输有限公司、胡文斌、郭丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 徐晶琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书                     （2020）陕0802民初152号 原告：郭子会，男，1965年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX502166834。被告：王艳军，男，1980年9月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，公民身份号码：61270XXXX009196836。原告郭子会与被告王艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭子会到庭参加了诉讼，被告王艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭子会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王艳军立即偿还原告借款本金46.4万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王艳军向原告购买石子，后原告按约交付了石子。2018年11月15日，经双方协商，被告向原告出具了54万元的石子款的欠据，约定了2018年12月30日前付款20万元，剩余于2019年6月前一次性付清。但被告未按照合同约定付款，仅陆续支付原告7.6万元，剩余46.4万元经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王艳军未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了协议一支以及石子、沙子、外加剂的收货收据，证明被告向原告购买货物，后经双方结算，被告尚欠原告石子款54万元的事实。经本院审查，该组证据可以证明原告的待证事实，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，被告王艳军向原告郭子会购买石头、沙子等，原告供应材料后，被告未支付全部货款。2018年11月15日，经双方结算，被告向原告出具了协议一份，载明被告尚欠原告货款54万元，于2018年12月30日前付20万元，2019年6月前一次性付清。后被告仅给付货款7.6万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告郭子会提供的证据能证明，被告王艳军在原告处拖欠材料款项46.4万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王艳军于本判决生效之日起十日内给付原告郭子会材料款46.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，由被告王艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   李  雯   二〇二〇年五月十日 书  记  员   刘  琅-1-  -1-- -1--
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5999号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：唐浩，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告唐浩保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告唐浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告唐浩向原告平安财保公司支付理赔款16739.46元（包括本金16355.11元、利息379.71元和罚息4.64元）；2、判令被告唐浩向原告平安财保公司支付保费2658.55元；3、判令被告唐浩向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款16739.46元为基数，自2015年10月16日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告唐浩承担。事实与理由：2013年8月28日，被告唐浩与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款39000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告唐浩就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》。2013年8月28日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告唐浩发放贷款共计39000元。但自2015年7月28日起，被告唐浩未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年10月16日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计16739.46元。截至起诉之日，被告唐浩尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计37275.75元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告唐浩催讨无果，故提起本案诉讼。被告唐浩未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年8月27日，被告唐浩与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告唐浩提供借款39000元，借款期限为36个月，从2013年8月28日起至2016年8月28日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年8月27日，被告唐浩就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费741元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年8月28日向被告唐浩发放借款39000元后，被告唐浩未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年10月16日向平安银行重庆分行支付理赔款合计16739.46元，其中本金16355.11元、利息379.71元、罚息4.64元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告唐浩出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年10月16日，被告唐浩尚欠保险费2658.55元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐浩与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告唐浩与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告唐浩未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告唐浩归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告唐浩收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告唐浩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐浩在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16739.46元，并支付从2015年10月16日起至付清之日止，以理赔款16739.46元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告唐浩在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2658.55元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费366元，由被告唐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审96号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：石家庄市宜捷运输有限公司。 地址：石家庄市长安区丰收路19号北城国际A区1号楼3单元1102室。 法定代表人：李宁，任经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000141）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000141）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执1942号 申请执行人：沈如权，男，1970年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县赵集小学，住所地沭阳县。 法定代表人：杨建，该校校长。 申请执行人沈如权与被执行人沭阳县赵集小学债权转让合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初11715号民事判决书。 本院在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，且协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结对沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初11715号民事判决书的执行。 自终结执行之日起二年内，权利人可以凭原审生效法律文书重新向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 乾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初680号原告：吕健，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。被告：王壮壮，男，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。原告吕健诉被告王壮壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕健的委托诉讼代理人朴美丹，被告王壮壮的委托诉讼代理人陶冶、金学权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕健向本院提出诉讼请求：1.解除吕健与王壮壮签订的房屋买卖合同；2.王壮壮立即腾空房屋归还给吕健；3.本案诉讼费由王壮壮承担。事实与理由：2015年7月3日，吕健与王壮壮签订《房屋买卖合同》，约定吕健将坐落于延吉市铁南南山嘉苑14-2-01、面积为130.66平方米的房屋出售给王壮壮。房屋售价为50万，双方约定付款方式为首付10万元，剩余40万元房款四年内还清，每年还10万元。签订合同后，吕健按照约定交付了房屋，但王壮壮未按约定支付房款，尚欠房款200252元。《房屋买卖合同》亦约定付清全款后，吕健协助王壮壮办理更名过户手续，但因王壮壮迟迟不履行支付房款的义务，导致房屋买卖合同无法继续履行。审理中，吕健增加诉讼请求，要求王壮壮向吕健支付自2019年7月3日起至腾空房屋归还给吕健之日止的房屋占有使用费，按每年2万元标准计付。王壮壮辩称：1.不同意解除合同。双方之间的房屋买卖关系中并没有约定任何的解除合同的条款。答辩人欠付房款起点为确定为2018年起，但吕健至今未主张解除合同或通知解除合同等，根据相关法律规定该解除权在解除事由发生后一年内行使，该期限是除斥期间，但吕健并未在该期限内行使告知解除等其他权利，因此吕健没有解除合同的权利；2.剩余未支付房款金额不属实，答辩人已支付购房款300713元，尚欠购房款199287元。合同履行期间，答辩人多次找吕健支付剩余购房款并要求办理过户手续，但吕健拒收购房款。因此，双方之间签订的房屋买卖合同是有效的，应当继续履行；3.解除合同事由有双方约定和法定，因双方之间没有约定且法定解除的立法本意是双方之间的合同目的无法实现，而实际却是答辩人要求给付剩余购房款，但吕健拒收。截至开庭当日，该剩余购房款仍在答辩人的银行卡内，双方不存在履行不能的问题，答辩人可将该银行卡直接交付给法庭；4.关于吕健增加的诉请部分，无事实和法律依据，答辩人基于合法的买卖，基于吕健交付的房屋占有使用，均应受到法律保护，不存在腾房的问题。故请求法院驳回吕健的全部诉请。经审理查明：2015年7月3日，吕健与王壮壮签订《房屋买卖合同》，约定：吕健将位于延吉市××街、房屋编号为16-05-0289-2001、不动产权证号为吉（2019）延吉市不动产权第XXXX号、面积为130.66平方米的房屋以50万元的价格出售给王壮壮，付款方式为首付款10万元，剩余40万元四年内还清，每年支付10万元；全款付清后，该房屋产权及使用权归王壮壮所有，办理更名过户费用由吕健负责，吕健须协助乙方办理并出示相关手续；吕健须结清此房屋交易之前水、电费，取暖费，2017年取暖费未交，由王壮壮负责交纳。同日，王壮壮交付给吕健首付款10万元，吕健将涉案房屋交付给王壮壮居住使用。签订合同后，王壮壮共支付给吕健购房款299748元，最后一笔付款时间为2019年2月25日。另查，涉案房屋系吕健于2012年5月16日从延边树杰房地产开发有限公司处购买，于2019年办理不动产登记证书。2019年9月24日，王壮壮给吕健通话，内容为：王壮壮：“……我钱已经筹备完了，你看什么时候咱们把那个南山嘉苑的房屋过户啊”吕健：“我那个整不了了今年”……王壮壮：“……你那意思怎么现在就是给你钱你也不给我过户呗”吕健：“现在房子肯定卖不了了”王壮壮：“嗯，就是不能过户了呗”吕健：“嗯”王壮壮：“那我尾款啥时候给你啊”吕健：“你尾款现在不用给我了就”王壮壮：“怎么了”吕健：“那你现在给还是那么回事嘛”王壮壮：“我得履行啊，一码归一码，我得给你钱啊”吕健：“你不用给了，你现在给跟去年给能一样吗”王壮壮：“那我明白了，我给你30多万…行。那我知道了，好了”吕健：“嗯”认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、不动产权证书及住宅专项维修资金专用发票、微信转账记录截图、商品房买卖合同、延吉市铁南供热有限公司出具的证明，以及当事人的陈述。对王壮壮提交的书证，因不能证明其内容，故本院未予采信；对王壮壮提交的通话录音光盘，吕健对该证据的真实性无异议，故本院对通话录音的真实性予以采信。本院认为，吕健与王壮壮签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，王壮壮按照合同约定向吕健交付了首付款10万元，吕健将房屋交付给王壮壮占有使用。签订协议后，王壮壮共计支付给吕健购房款299748元，双方约定2019年7月3日前结清购房款，王壮壮于2019年9月24日向吕健表示支付剩余的全部购房款，但吕健拒绝收取并表示要解除合同，但双方在合同中未约定违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”吕健作为卖方，其签订合同的主要目的为获得购房款，但吕健并未提供证据证明王壮壮无法支付剩余购房款，也未能举证证明其在要求解除合同前进行催告进而证明王壮壮不履行合同主要义务，王壮壮不按时足额支付购房款不属于法定解除事由，故本院不予支持吕健要求王壮壮解除双方之间签订的合同并腾房的诉讼请求。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吕健的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告吕健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二〇年五月六日书记员  尹 雪
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1478号 原告：庞茂胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：赵锦乐，男，1991年12月2日出生，汉族，住东平县。 原告庞茂胜与被告赵锦乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞茂胜的委托诉讼代理人乔明海到庭参加诉讼，被告赵锦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞茂胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日被告向原告借款1万元，并出具借条一份约定还款期限为2020年2月29日，借款到期后，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告赵锦乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庞茂胜与被告赵锦乐的舅父系仁兄弟关系。被告赵锦乐因做工程建设需要用钱于2020年2月9日向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：今借到庞茂胜现金10000元（壹万元）整，于2020年2月29日前归还借款人：赵锦乐2020年2月9日。借款到期后，被告一直未偿还，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵锦乐向原告庞茂胜借款1万元，有被告出具的借条及微信转账记录予以证实，本院予以确认。故原告庞茂胜要求被告赵锦乐偿还借款1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵锦乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵锦乐于本判决生效后十日内偿还原告庞茂胜借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵锦乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘晓萌
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初29号原告：李元斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告李元斌与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元斌到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李元斌向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用16520元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与被告的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为16520元，并加盖被告公章。为保护自身合法权益，原告诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告李元斌向法庭提供了以下证据：欠条一份、提配清单一组及卡行天下枢纽提配车辆使用协议，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费16520元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告李元斌提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告卡行天下公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李元斌为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向李元斌出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用16520元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，李元斌为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合李元斌提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与李元斌已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为16520元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对李元斌请求卡行天下公司依照欠条支付运费16520元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李元斌运费16520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇二〇年五月二十五日法官助理柏婷婷书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保335号申请人：黄启臣，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：王代军，男，1949年10月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被申请人：郓城水浒汽车出租有限公司，住所地：郓城县金河路169号，统一社会信用代码：91371725680665531M。负责人：史崇亮,职务：经理。被申请人：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰,职务：经理。申请人黄启臣与被申请人王代军、郓城水浒汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人黄启臣于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王代军驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｒ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨万方二〇二〇年五月二十六日书记员  殷莹莹
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执312号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：叶鹏,男,1974年10月18日出生，汉族,住湖北省洪湖市。被执行人：夏新娥，女，1981年2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：李瑛，女，1970年11月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人叶鹏、夏新娥、李瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶鹏、夏新娥、李瑛在金融机构的存款或提取在其他部门的收入509933.27元【其中借款本金290196.55元，利息包括截止2017年8月15日止的逾期利息8227.04元、罚息23899.91元、复利740.99元，之后利息自2017年8月16日起暂计算至2020年4月29日止为176475.78元（以借款本金290196.55元为基数按年利率15%加收50%即年利率22.5%计算），案件受理费3000元、执行费7393元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务；本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二〇年五月六日书记员  周海燕
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2020）青2822民初193号   原告：青海创达建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91632822MA75295X1F，住所都兰县察汗乌苏镇新华街8号。   法定代理人：谢庆宇，男，1951年2月6日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵海莲，青海兰健律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙献军，男，1970年3月14日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省舞阳县。   被告：范玉雄，男，1965年12元12日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：张菊花，女，1966年8月15日，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县。   被告：都兰县自然资源局，统一社会信用代码116328220150861263，住所青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。   负责人：邢高田，男，汉族，公民身份号码×××，西宁市城东区。   原告青海创达建筑安装工程有限责任公司与被告范玉雄、都兰县自然资源局侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海创达建筑安装工程有限责任公司以证据不足，请求相关部门协调处理为由，向本院提出撤回诉讼，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告青海创达建筑安装工程有限责任公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告青海创达建筑安装工程有限责任公司承担。   审判员 王海泉     二〇二〇年五月十二日   法官助理 王彩忠   书记员 马心莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初1183号 原告：高某某 被告：吴某某 被告：曹某某 原告高某某与被告吴某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年5月28日，原告自愿撤回对张某某的起诉。本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款10万元，并支付该借款从2019年1月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月26日，张某某与被告曹某某、吴某某共同向原告高某某立据借款10万元，约定月利率3%。借款后，被告将利息清偿至2019年1月26日，剩余本息再未支付。故原告诉至法院。 被告吴某某辩称：原告诉称三人立据借款的事实属实，但是借款打到了曹某某的账号，被告吴某某不承担还款责任。 被告曹某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，张某某与被告曹某某、吴某某共同向原告高某某立据借款10万元，约定月利率3%。借款后，被告将利息清偿至2019年1月26日，剩余本息再未支付。上述事实被告无异议，本院予以确认。 本院认为：原告高某某与被告吴某某、曹某某之间的10万元借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告二被告偿还借款10万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求二被告支付该借款从2019年1月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告吴某某辩称借款打到了曹某某的账号，被告吴某某不承担还款责任之理由，不符合法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告吴某某、曹某某偿还原告高某某借款10万元，并支付该借款从2019年1月27日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告曹某某、吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭玉婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 慧
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初200号之一原告：**，男，1993年1月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被告：周晋，男，1995年6月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院在审理原告**诉被告周晋民间借贷纠纷一案中，本院立案后，经审查查明：原告**涉嫌诈骗罪于2019年7月1日被刑事立案侦查，并于2019年7月20日被武汉市公安局汉阳区分局采取拘留措施，于2019年8月16日取保候审。被告周晋于2019年11月26日作为被害人向武汉市公安局汉阳区分局永丰派出所报案。本院认为，因原告**涉嫌刑事犯罪与本案涉案事由相同，已由公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告**的起诉。本案案件受理费减半收取794元，由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年五月二十六日法官助理王晓然书记员余维
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6250号原告：沈某，住宁夏回族自治区银川市。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告沈某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告沈某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，公告费300元，由原告沈某负担。审判长 张 颖审判员 王小佳审判员 高俊梅 二〇二〇年五月二十日（法官助理 韩亚茹书记员 邓 茹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3864号原告：重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：彭永东，重庆明星建筑装饰有限公司执行董事。被告：重庆顺宇建筑劳务有限公司，住所地重庆还是渝北区龙塔街道黄龙路35号天和大厦1幢8-1，统一社会信用代码915001123052297381。法定代表人：向承顺，重庆顺宇建筑劳务有限公司执行董事。原告重庆明星建筑装饰有限公司与被告重庆顺宇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告重庆明星建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆明星建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 李 勤二〇二〇年五月二十五日书记员 张玲玲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终852号上诉人（原审被告）：刘国信，男，1961年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：陈秋波，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：邓新敏，男，住湖南省桂阳县,由湖南省桂阳县鹿峰街道东塔社区居民委员会推荐。上诉人刘国信因与被上诉人陈秋波合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2020)湘1021民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘国信上诉请求：依法改判或发回重审，追加刘能文为被告。事实与理由：1.刘国信与陈秋波的姐夫刘能文自2016年3月26日合作建设桂阳凤凰城二期的8#、10#、12#、13#栋，有合同为证。2.刘国信与陈秋波本不认识，是刘能文安排陈秋波到凤凰城工地做事。虽然刘国信与陈秋波的施工合同没有刘能文签字，但实际应由刘能文承担债务清偿责任，有刘能文索取786286元款项的记账证明为证。刘能文在该工程施工过程中卷走大量资金，迫使刘国信到处借高利贷维持施工。3.承包合同中并未注明尾款付款期限，且陈秋波做的栏杆及楼梯扶手也未验收合格。4.陈秋波提供的依据只是刘国信出具的付款证明，并非欠条。如果刘国信确实欠陈秋波的钱，那么陈秋波不会让刘国信出具付款证明后拿证明向刘能文要钱，而是让刘国信出具欠条。5.刘国信与刘能文合作期间，刘能文以到开发商处借款等欺骗手段索取786286元，在第二次算账后刘能文也同意付陈秋波的欠款及所有欠款共60多万元，所以刘国信才出具付款证明，而刘能文也在出具证明前的2018年2月25日付给了陈秋波一万元，还支付了其他人的款项。相关事实刘国信在一审都提交了证据，一审没有查清。6.请求二审法院判决刘能文支付本案欠款，并判决刘能文将挪用的款项及利息、所亏欠款的50%、本案诉讼费支付给刘国信，再由刘国信来偿付欠款。陈秋波辩称：刘国信的上诉没有任何事实和法律依据，刘国信应该按照《承包合同》及《付款证明》向陈秋波支付欠付的工程款，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈秋波向一审法院起诉请求：1.依法判决刘国信偿还陈秋波欠款27524元；2.本案诉讼费用由刘国信承担。一审法院认定事实：2017年9月10日，刘国信（甲方）与陈秋波（乙方）签订《承包合同》，约定“乙方承包桂阳凤凰城工地做楼梯扶手工程，包工包料，用铁方管制作包油漆，每米壹佰柒拾元。一米高住房护栏用不锈钢40×40cm面管制作，每米捌拾陆元。空调台高60厘米用不锈钢30×30cm面管制作，每米柒拾伍元。甲方需在本工程实施过程中向乙方支付一定数额的工程款。以上材料高度或规格如有改动，需双方协商。日后附加事项在此处注明。本合同一式两份，签字生效。甲方：刘国信，乙方：陈秋波。2017年9月10日”。此后，陈秋波按照合同施工,于2017年12月30日前全部完工，刘国信陆续支付陈秋波工程款136000元。经陈秋波催讨，刘国信于2019年2月1日出具付款证明，内容为：“陈秋波做凤凰城楼梯扶手、不锈钢共计壹拾陆万叁仟伍佰贰拾肆元，减去已付共计壹拾叁万陆仟元，下应付贰万柒仟伍佰贰拾肆元（27524元）。出单刘国信，领款人：陈秋波，2019.2月1日”。刘国信于当日支付陈秋波工程款3000元，尚余工程款24524元未支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘国信是否应当支付陈秋波合同欠款27524元。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”陈秋波、刘国信作为本案《承包合同》的相对人，应受合同条款的约束。陈秋波按照合同完成施工，经与刘国信共同结算，刘国信出具付款证明确定陈秋波享有的债权。现陈秋波要求刘国信支付剩余工程尾款，符合法律的规定，予以支持。核减刘国信已支付的工程款，刘国信还需支付陈秋波工程款24524元。刘国信主张本案出具的付款证明并非欠条，且应由刘能文支付本案欠款。但刘国信才是本案《承包合同》的合同相对人，当陈秋波按照合同完工后，刘国信应当履行支付工程款的义务，即使付款证明并非欠条，也属于陈秋波主张债权的依据。且刘国信没有提交证据证明刘能文自愿承担本案债务，应承担举证不利的后果。故对刘国信的上述主张不予支持，对陈秋波诉请的工程欠款24524元予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、由被告刘国信支付原告陈秋波工程欠款24524元，限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告陈秋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由被告刘国信承担220元，原告陈秋波负担24元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为：刘国信提交的工程合同、卖房领条、卖房合同（末页）与本案无关联，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。二审的争议焦点是一审是否遗漏当事人，一审判决由刘国信支付陈秋波剩余工程款24524元是否正确。本案的《承包合同》签订主体系刘国信与陈秋波，刘国信对《承包合同》中约定的工程由陈秋波完成并无异议，并且刘国信已经支付了陈秋波大部分工程款，未付部分虽未向陈秋波出具欠条，但其向陈秋波出具的《付款证明》中明确了尚欠工程款金额及领款人。陈秋波有权依据《承包合同》、《付款证明》要求刘国信承担继续履行支付工程款义务。刘国信称尚欠工程款双方同意由案外人刘能文支付，但刘国信未提交相关证据证明各当事人一致达成了债务转移的协议。至于刘国信主张其与刘能文存在合伙关系，系其合伙人之间的内部关系，对外不能对抗第三人陈秋波的合法债权。综上所述，一审未遗漏诉讼主体，刘国信主张其不支付尚欠工程款的上诉请求亦不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费413元，由上诉人刘国信负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年五月十九日法官助理刘扬书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初423号   原告：王宇飞，男，1964年4月23日出生，汉族，住所西安市莲湖区XX路省，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安圣雅园林工程建筑有限公司，住所西安市高新区，社会信用代码。   法定代表人：张卫锋，系执行董事兼总经理。   原告王宇飞与被告西安圣雅园林工程建筑有限公司劳务合同纠纷一案，原告王宇飞于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王宇飞申请撤诉，不违反法律规定，不侵害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王宇飞撤回起诉。   案件受理费723元，减半收取361.5元，由原告王宇飞负担。       审判员    潘军华       二〇二〇年五月二十一日     书  记  员    韩喆
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢324号申请执行人:周之礼，男，1949年1月2日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:杨明，男，1990年3月9日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:王兵兵，男，1987年3月30日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人周之礼申请执行被执行人杨明、王兵兵民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6391号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6391号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 杨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保208号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人王文武合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1165号 原告：赵某某，男，汉族。被告：暴某某，女，汉族。原告赵某某诉被告暴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告暴某某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款40000元及利息（利息按月利率0.87%计，从2020年3月20日起息至款项兑现完毕之日止息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，被告向原告借款40000元，约定月利率为0.87%，并立有借据一支。事后被告将利息清至2020年3月20日，现尚欠本金40000元及下余利息未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。被告暴某某经合法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：2018年7月24日，被告向原告借款40000元，约定月利率为0.87%，约定还款期限为2019年7月10日，并立有借据一支。事后被告将利息清至2020年3月20日，现尚欠本金40000元及下余利息未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的原始借据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉求被告暴某某偿还借款40000元及利息事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告暴某某作为债务人应承担偿还之民事责任。双方约定月利率为0.87%未违反法律规定，故本院对原告请求利息的主张依法予以支持。被告暴某某经合法传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，视为其放弃相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告暴某某于本判决生效之日起三日内偿还原告赵某某借款本金40000元及利息（利息按月利率0.87%计，从2020年3月20日起息至款项兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  赵登科   二〇二〇年五月二十日 书  记  员  段文杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特82号申请人：叶亚文，男，汉族，1949年10月1日生，住南京市秦淮区。被申请人：杨素芳，女，汉族，1924年1月19日生，住南京市鼓楼区。指定代理人：杨大文，女，汉族，1945年5月30日生，系杨素芳之子，住南京市鼓楼区。申请人叶亚文申请认定杨素芳限制民事行为能力一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人杨素芳系申请人叶亚文的母亲，杨素芳于2020年4月16日经东南大学附属中大医院诊断为老年痴呆。现无法言语，神志不清，无法与人交流，不能独立生活。故申请法院宣告杨素芳为限制民事行为能力人。指定代理人杨大文对申请认定杨素芳为限制民事行为能力人无异议。经审理查明，被申请人杨素芳于2020年4月16日经东南大学附属中大医院诊断为老年痴呆。申请人叶亚文提交户口簿、身份证、东南大学附属中大医院诊断证明书。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提交东南大学附属中大医院诊断证明书等证据，证明杨素芳存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：杨素芳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年五月二十一日书记员  夏颖坤
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初83号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人吴某，无业。被告人吴某因涉嫌放火罪，于2020年2月15日被刑事拘留，同年2月28日经被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人吴某犯放火罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2020年2月14日18时许，被告人吴某在本市润州区官塘绿苑一区5幢负三层地下停车场内，用打火机点燃海绵后将其放置在被害人张某停放于此的小型汽车（车牌号苏Ｌ×××××）驾驶位底盘下，放任火势发展并离开现场，致该车底部多处损毁，后被在场群众发现并将火势扑灭。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成放火罪，建议对被告人吴某判处有期徒刑三年。公诉机关提交了人员基本信息、抓获经过、扣押清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；被告人对放火地点的辨认笔录；公安机关制作的火灾现场勘验笔录；案发地现场监控等试听资料等证据。被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月14日18时许，被告人吴某在本市润州区官塘绿苑一区5幢负三层地下停车场内，用打火机点燃海绵后将其放置在被害人张某停放于此的小型汽车（车牌号苏Ｌ×××××）驾驶位底盘下，放任火势发展并离开现场，致该车底部多处损毁，后被在场群众发现并将火势扑灭。案发后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经当庭举证、质证，并经法庭确认的人员基本信息、抓获经过、扣押清单等书证；证人蒋桂萍、包翠萍、蔡某、倪某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人吴某的供述和辩解；被告人吴某对放火地点的辨认笔录；公安机关制作的火灾现场勘验笔录；案发地现场监控等试听资料等证据。足以认定。本院认为，被告人吴某的放火行为足以危害公共安全，尚未造成严重后果，构成放火罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月15日至2023年2月14日。）二、作案工具打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  葛锦玉人民陪审员  徐秋华二〇二〇年五月二十五日法官 助理  杨文君书 记 员  张梦南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条【自首坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执715号 申请执行人龙浩濂，男，汉族，1954年8月25日出生，住桂林市象山区。 被执行人桂铜伶，男，汉族，1973年12月9日出生，住桂林市象山区。 被执行人朱兰屏，女，汉族，1962年11月26日出生，住湖南省祁东县。 被执行人朱芝萍，女，汉族，1958年6月29日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人龙浩濂与被执行人桂铜伶、朱兰屏、朱芝萍合伙企业纠纷一案，本院作出的（2020）桂0304民初12号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人龙浩濂于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人已主动向本院交纳1241元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初12号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初12号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2501号 原告：王琴，女，1971年3月16日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司，地址在贵阳市花溪区孟关乡五星村新综合楼一楼。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 被告：贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司（以下简称帮帮汽车美容公司），地址在贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第5栋（5）1单元29层19号房。 法定代表人：胡烈梅，职务总经理。 上述二被告的共同委托代理人：余波池，男，汉族，1976年9月14日生，住贵州省金沙县。 上述二被告的共同委托代理人：曹明贵，男，布依族，1980年6月7日生，住贵州省惠水县。 原告王琴与被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行了审理。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购车服务费10000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由，2017年10月25日，原告向二被告交付费用10000元，被告出具了收据。现因被告未提供相应服务，致使原告交费的目的无法实现。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 本院经审查认为：本案中，被告贵阳瑞祥帮帮汽车美容服务有限公司、贵州和瑞祥帮帮汽车销售服务有限公司并无实际汽车业务的发生，该公司仅以发展人员的数量、要求被发展人员交纳一定费用（购车服务费）为条件取得加入资格，且以发展人数作为奖励条件，符合传销的主要特征。该行为（或营运模式）符合某些违法犯罪行为的主要特征，涉嫌传销。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案因涉嫌违法犯罪，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告王琴的起诉。 案件受理费25元，退还原告王琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 曦 人民陪审员  李运华 人民陪审员  廖瑞雪 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  陈永红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8630号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：张向阳。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张向阳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初484号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号，统一社会信用代码91130281805170656P。 负责人：朱光辉，该行行长。 委托代理人：程伟强，该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：杨阳，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟强到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠贷款本金14921.33元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用。事实与理由：2013年2月27日，被告杨阳与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张。2013年3月7日开卡成功，卡号为62×××66，授信额度15000元，被告办卡后多次透支消费，于2018年1月24日开始逾期，根据合约规定应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未给付。 被告杨阳未作答辩。 本院归纳争议焦点为：被告应否偿还原告贷款本金14921.33元及滞纳金、利息。 原告为支持其诉讼主张提交如下证据： 证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约，证明申请人本人开卡的真实性，持卡人应该知晓的使用贷记卡的相关事宜，以及双方的权利和义务。 证据二、中国农业银行信用卡金穗贷记卡章程，证明持卡人知晓申领使用贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的规定，并本人已签字承诺。 证据三、被告贷记卡的交易明细一份，证明持卡人透支消费及还款的详细记录。 证据四、账户信息，证明持卡人基本情况及截止2019年12月19日，被告共欠本金14921.33元，利息6684.46元，滞纳金957.6元，，合计22563.39元。 被告就其主张未提供相关证据加以证实。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告杨阳与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理贷记卡一张。2013年3月7日开卡成功，卡号为62×××66，授信额度15000元，双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，折合年利率为18%。被告办卡后多次透支消费，于2018年1月24日开始逾期，根据合约规定应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未给付。截止2019年12月19日，被告共欠本金14921.33元，利息6684.46元，滞纳金957.6元，合计22563.39元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡消费明细及账户信息，要求被告偿还贷款本金14921.33元、滞纳金957.6元，及自2018年1月24日起至清偿之日止按年利率18%计付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告杨阳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行贷款本金14921.33元及利息（利息自2018年1月24日起至清偿之日止按年利率18%计付），滞纳金957.6元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告杨阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁玉娟 人民陪审员  闫保海 人民陪审员  姚宗生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杨凯勋 书记员高韶钒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2412号 上诉人（原审原告）：董华明，男，1961年1月4日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区。 委托诉讼代理人：邱雪良、谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州临安绿岛能源有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道钱王街388号。 诉讼代表人：杭州临安绿岛能源有限公司破产管理人，由浙江金道律师事务所担任。 负责人：王全明。 委托诉讼代理人：徐涛、何成科，系管理人工作人员。 原审第三人：俞伟平，男，1961年2月16日出生，汉族，户籍地：杭州市临安区。 上诉人董华明与被上诉人杭州临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）、原审第三人俞伟平破产债权确认纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初4706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理。现已审理终结。 上诉人董华明上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一二审诉讼费用由绿岛公司承担。事实与理由：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，俞伟平作为绿岛公司法定代表人以个人名义与董明华签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，绿岛公司与俞伟平负有共同还款责任。原审判决未查明俞伟平向董华明借款是否用于公司经营，属于事实认定不清，故请二审法院依法撤销，并予以改判，支持董华明的上诉请求。 被上诉人绿岛公司辩称：一、董华明在一审中坚持认为借款主体是绿岛公司，俞伟平的行为为职务行为。现在在二审中提出一个完全不同于一审的上诉理由，不属于二审审查范围。二、一审中，董华明的代理人坚持认为绿岛公司在抵押担保承诺书上的盖章是作出借款的意思表示。绿岛公司不认可该认定，绿岛公司从未向董华明借款。三、绿岛公司在抵押担保承诺书上盖章的行为亦不应该承担担保效力。理由：（1）不动产抵押需登记才产生担保效力，案涉的抵押并未在相关部门做抵押登记。（2）抵押担保承诺书形成于借款合同之前，借款合同是新的债务，与抵押担保承诺书并非同一债务，对新债务担保人不承担担保责任。综上，董华明在一审中以绿岛公司系借款人提起诉讼，二审中主张借款人为俞伟平，绿岛公司应承担共同还款责任。两个主张依据的基础事实和法律均完全不同，且董华明对自己的主张也未提供充分的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。 原审第三人俞伟平未发表意见。 被上诉人董华明向一审法院起诉请求：一、确认董华明对绿岛公司享有8800701元【包括本金6343000元、截止2014年1月25日的利息1190000元、2014年1月25日至2018年8月6日的利息1267701元（以6343000元为基数按年利率4.35%计算）】的破产普通债权；二、本案诉讼费由绿岛公司承担。 一审法院认定事实：俞伟平曾在2011年至2012年期间向董华明借款。2014年1月25日，双方经结算后，俞伟平向董华明出具借条一份，载明：“今有俞伟平截止2014年1月25日尚欠董华明借款本金计人民币陆佰叁拾肆万叁仟元整（￥6343000元），欠借款利息计人民币壹佰壹拾玖万元整（￥1190000.00元）。共计欠人民币柒佰伍拾叁万叁仟元整（￥7533000.00）。特立此据。”。 2012年1月16日，绿岛公司及俞伟平向董华明出具抵押担保承诺书一份，载明：“俞伟平向董华明借款人民币肆佰叁拾万元整（4300000元），俞伟平同意将临安绿岛能源有限公司下埠加油站的土地、房产及加油设施作担保抵押”。在该《抵押担保承诺书》出具后，董华明与绿岛公司未办理相应的抵押登记手续。 2018年8月6日，一审法院立案受理了浙江祥耀控股有限公司申请绿岛公司破产清算一案，董华明于2019年1月3日向绿岛公司破产管理人申报债权，并提供借款合同一份，该借款合同载明的借款人为俞伟平，出借人为董华明，借款金额为7533000元，借款利率为月息3%，借款日期为2014年1月25日。绿岛公司管理人经审查后，对董华明申报的上述债权不予确认，董华明为此诉至该院。 一审法院认为：首先，董华明提供的案涉借条上明确载明借款人为俞伟平，并写明俞伟平尚欠董华明借款，故案涉借款的主体应为俞伟平与董华明。俞伟平虽系绿岛公司的法定代表人，但其在借条上并无其履行职务行为的意思表示，故本院对于董华明诉称系俞伟平代表绿岛公司向其借款的诉称意见不予采纳。其次，在《抵押担保承诺书》中，绿岛公司作出的系为俞伟平与董华明之间的借款提供抵押担保的意思表示，并非是向董华明借款的意思表示，且双方并未办理抵押登记手续，故该抵押权未生效。第三，即使存在董华明出借给俞伟平的款项被俞伟平用于绿岛公司经营的情况，因绿岛公司并非合同相对方，故不能据此认定绿岛公司为案涉借款的借款人。综上，董华明要求确定其对绿岛公司享有债权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回董华明的诉讼请求。本案受理费73405元，由董华明负担。 二审中，上诉人董华明向本院提交的证据同一审时提交的证据。 董华明申请证人蓝某出庭作证，用以证明俞伟平以自己的名义借款均用于绿岛公司的经营。被上诉人绿岛公司对蓝某曾任绿岛公司出纳这一事实予以确认。原审第三人俞伟平对证人证言未发表意见。本院对蓝某的证人证言认证如下：对蓝某的身份予以认可，但其证词无法直接证明俞伟平向董华明的借款系用于公司经营。 另，根据董华明的调查取证申请，本院向浙江临安农村商业银行股份有限公司营业部调取业务委托书三份和电汇凭证一份。董华明主张该证据可以证明俞伟平向董华明的借款系用于绿岛公司经营。被上诉人绿岛公司质证如下：认可以上证据的真实性，但不认可关联性。原审第三人俞伟平对以上证据未发表意见。本院认证如下：以上证据系法院从银行调取，认可真实性，其证明力结合其他证据综合评述。 被上诉人绿岛公司和原审第三人未向法院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院另查明：2011年5月12日，俞伟平向绿岛公司划款20万元，向李巧英划款148.58万元；2011年5月13日，俞伟平向蓝某划款45万元；2011年5月25日，俞伟平向绿岛公司划款220万元。 本院认为，一审中，董华明系主张绿岛公司为借款人要求绿岛公司归还借款，一审法院以借条载明的借款人并非绿岛公司且无证据表明俞伟平的借款行为系职务行为为由驳回了董华明的诉请，该认定并无不当，本院予以支持。 董华明二审中则依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，主张俞伟平以个人名义向董华明的借款，该款项系用于绿岛公司生产经营，绿岛公司应与俞伟平共同承担责任。该主张与一审中的理由、依据的事实及法院须审查的范围均完全不同，不属于二审审查范围，本院在本案中不予处理。各方如有争议可另行解决。 综上，上诉人董华明的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费73405元，由上诉人董华明负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟祖名
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初118号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人周军，男，1987年12月10日出生于安徽省明光市，汉族，中专文化，无业，住安徽省合肥市新站区。2018年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月30日转取保候审，2019年11月29日经淮安市清江浦区人民检察院决定重新对其取保候审，2020年5月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人周军犯诈骗罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年7月至9月期间，被告人周军为骗取他人钱财，在网上多次发布出售风幕柜的消息，并与被害人达成合意、收到被害人发送的货款后，周军与被害人失去联系，以此骗取被害人共计人民币33170元。 案发后，被告人周军被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实，并退出全部赃款。 为证实上述指控，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述以及相关书证等证据，公诉机关认为，被告人周军以非法占有为目的，利用网络实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周军案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。 被告人周军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。 经审理查明，2018年7月至9月期间，被告人周军为骗取他人钱财，冒用合肥市特维科电器有限公司业务员的身份，在转转二手网、咸鱼等网络平台上发布其销售风幕柜的虚假信息，多次骗取被害人的钱财共计人民币33170元，具体分述如下： 1、2018年7月2日，被告人周军在网上发布出售风幕柜的虚假信息，被害人宗某在看到信息后联系周军并商定以15000元购买风幕柜，宗某先后于2018年7月3日、同月15日两次通过微信各转账7500元给周军，共计人民币15000元，后与被害人失去联系。被害人宗某在发现受骗后，2018年7月31日前往公安机关报警，公安机关刑事立案后，找到被告人周军，周军于2018年8月31日退赔人民币3000元，2019年1月4日退赔12000元，并取得被害人谅解。 2、2018年8月28日，被告人周军在网上发布出售风幕柜的虚假信息，被害人苏某在看到信息后联系周军并商定以9000元购买风幕柜。苏某微信转账9000元后，与周军失去联系。公安机关立案后，周军于2019年1月6日退赔人全部经济损失，并取得被害人谅解。 3、2018年9月6日，被告人周军在网上发布出售风幕柜的虚假信息，被害人李某在看到信息后联系周军并商定以10200元购买风幕柜。分别于2018年9月6日、9月28日、10月8日转账2500元、5000元、1670元，三次共计转账9170元给周军，被害人在转账后，与周军失去联系。公安机关立案后，周军于2019年1月3日退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的被告人周军的供述及其签署的认罪认罚具结书，被害人宗某、苏某、李某的陈述，证人窦某、张某、梁某、冷某、徐某、陆某的证言，公安机关出具的电子证据检查工作记录、提取笔录、提取证据清单、微信截图，银行交易明细清单，物流清单，合肥市特维科电器有限公司业务营业执照，订货专用合同，微信转帐记录，谅解书，公安机关出具的立案决定书、发破案经过等证据证实，足以认定。 上述证据均经庭审质证，来源合法、有效，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人周军利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周军案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人周军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2023年5月10日止。罚金人民币于本判决生效后十日内一次性缴纳。)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯建东 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  朱 洪 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  郭 璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执833号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：宫志国,男,汉族,住内蒙古通辽市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宫志国金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月6日立案强制执行，立案标的额73620.68元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执833号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年五月二十五日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0802民初683号原告：石国玉，男，1982年11月5日出生，汉族，住承德市宽城县满族自治县。被告：承德公交集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下营房公共汽车站内。法定代表人:李晓峰，职务，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区东大街路北4号。负责人：王青，职务，经理。本院在审理原告石国玉与被告承德公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司承德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告石国玉于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石国玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石国玉撤回对被告承德公交集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司承德分公司的起诉。案件受理费减半收取2353.00元，由原告负担50.00元，退给原告2303.00元。审判员 宋 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 杜少帅
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执28号申请执行人：夏西均，男，1954年2月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319540220****。被执行人：杨传清，女，1958年1月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇红岩村一组北侧楼房4层，身份证号码：61242319580123****。被执行人：钟苗，男，1982年9月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319820923****。被执行人：钟巧，女，1984年11月21日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇，身份证号码：61242319841121****。关于夏西均与杨传清、钟苗、钟巧被继承人债权清偿纠纷一案，夏西均于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求杨传清、钟苗、钟巧偿还债务24700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费209元。本院在执行过程中，冻结了钟巧银行账户的存款，钟巧提出了执行异议要求撤销冻结裁定，经本院审查作出了（2020）陕0922执异5号执行裁定书，裁定撤销了冻结裁定。申请执行人夏西均以生效的（2019）陕0922民初1382号民事判决书申请执行，该判决内容第一项：“由杨传清、钟苗、钟巧本判决生效后三十日内在借款人钟明学的遗产范围内向原告夏西均偿还债务24700元”。经查，钟明学无银行存款、无房产、车辆，其生前在石泉安逸建材公司有投入股份，现石泉安逸公司对外尚欠安康市融信担保公司100多万，目前该公司的石场的转包费在清偿公司对外的债务且未开工生产，没有利润给杨传清、钟苗、钟巧进行分红。经与申请人约谈，其表示对目前状况予以认可，同意先终结本次执行程序，待石泉安逸公司有利润时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省石泉县人民法院（2020）陕0922执28号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚佩刚审判员  金述林审判员  刘 敦二〇二〇年五月二十八日书记员  张安莉
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182财保52号 申请人：郭垒，男，1982年11月25日出生，汉族，住深州市。 被申请人：杨立业，男，1989年10月20日出生，回族，住青海省门源回族自治县。 申请人郭垒于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨立业名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。申请人郭垒以诉讼保险的方式提供了担保。 本院经审查认为，申请人郭垒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨立业名下银行存款6万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 案件申请费620元，由申请人郭垒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王孟深 二〇二〇年五月十九日 书记员  齐 沛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2997号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：万冬梅，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告万冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在2020年5月8日接到受理案件、预交诉讼费通知，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司自动撤诉处理。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执5634号申请执行人：张万根，男，1996年2月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙光金，男，1972年7月4日生，住宿迁市宿城区。被执行人：张军，男，1979年4月18日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人张万根与被执行人孙光金、张军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初9724号民事判决书已经发生法律效力。申请人张万根于2019年12月19日向本院申请执行，要求被执行人孙光金、张军给付25500元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院立案后依法向被执行人孙光金、张军送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年12月19日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人孙光金、张军名下财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人名下无房产、车辆登记信息。3.被执行人孙光金在本院有多起作为被执行人的案件，多数未履行到位。4.本院已对被执行人孙光金、张军适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙光金、张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人孙光金、张军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院查明被执行人无财产可供执行无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十八日书记员 景 魁
辽宁省本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0521执11号申请人：本溪满族自治县小市镇红升消防器材建材商店（简称：红升商店）住所地:小市镇长江路。统一社会信用代码：92210521MA0W5A5J8B。委托代理人：路经涛，系路学珍侄子。被申请人：刘杰，男，1966年11月21日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，住址：本溪满族自治县。本院在执行红升消防器材建材商店与刘杰买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0521民初622号民事判决书于2020年1月10日申请执行，请求被执行人立即给付材料款90300元及利息，案件受理费2857元，执行费1297元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘杰发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，未发现被申请人有存款；到本溪县自然资源管理局调查，未发现被执行人有可供执行的不动产；到本溪县林业局调查，被执行人名下无林权。2020年5月19日，我院约谈了申请执行人红升消防器材建材商店，向其告知了上述工作情况。申请人无法提供被申请人其他可供执行财产，并表示同意本院对本案终结本次执行程序。经合议庭合议，认为本案符合法律规定终结本次程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 昱审判员 颜廷锐审判员 赵 利二〇二〇年五月二十一日书记员 黄友权