甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终303号上诉人(原审被告)：白银会宇房地产开发有限公司，住所地甘肃省白银区。法定代表人：田年太，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：曹晓刚，男，生于1977年6月23日，汉族，住甘肃省白银区。上诉人(原审被告)：曹忠信，男，生于1947年7月23日，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：何晓波，白银枝阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋霞，女，生于1975年10月28日，汉族，住甘肃省白银区。上诉人白银会宇房地产开发有限公司（以下简称会宇公司）、曹晓刚、曹忠信因与被上诉人宋霞民间借贷纠纷一案，不服白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。会宇公司、曹晓刚、曹忠信上诉请求：请求撤销原判，依法改判会宇公司、曹晓刚连带偿还宋霞借款剩余本金及利息，驳回宋霞对曹忠信的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。曹忠信向杨富兰的借款本金175万元及利息，系曹忠信以个人名义向杨富兰的借款，实际用款人为会宇公司，宋霞与杨富兰虽为婆媳关系，但在法律上无资格直接起诉并要求会宇公司、曹晓刚、曹忠信共同偿还。虽会宇公司与曹晓刚分别于2018年3月5日、2018年11月13日给宋霞出具《还款协议》、《以房抵账协议》，但该两份协议中对于曹忠信所借杨富兰的175万本息，宋霞无权作为出借人要求会宇公司和曹晓刚归还，宋霞不具有法律主体，故上述协议中涉及杨富兰的借款本息对宋霞不产生任何法律效力，系无效约定。曹晓刚先后借到宋霞借款本金共计77.5万元，并非宋霞诉称的85万元，根据我国《担保法》的相关规定，曹忠信并非共同借款人，只应承担担保责任，而不是共同偿还责任，因宋霞未在六个月的担保期限内主张权利，曹忠信的担保责任已过诉讼时效，不应再承担责任。综上，请求二审法院判如所请。宋霞辩称，会宇公司、曹晓刚、曹忠信的上诉理由与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。宋霞向一审法院起诉请求：请求依法判令1.会宇公司、曹晓刚、曹忠信连带清偿宋霞借款本金240万元；2.会宇公司、曹晓刚、曹忠信支付2015年2月至2019年8月欠付的利息共计209万元，2019年8月以后的利息按借款本金240万元、月利率2%计算，利随本清；3.本案诉讼费用由会宇公司、曹晓刚、曹忠信承担。一审法院认定事实：2014年10月16日，曹忠信向宋霞的婆婆杨富兰借款175万元，约定月利率2%，借款期限7个月，约定由杨富兰通过银行转账方式转入会宇公司的银行账户，会宇公司以房产10套作为抵押，并由会宇公司的法人曹晓刚承担连带担保责任，曹忠信作为借款人，会宇公司、曹晓刚作为担保人在向杨富兰出具的借条上签字确认，杨富兰于当日依约向会宇公司的银行账户转入175万元，会宇公司、曹晓刚辩称175万元借款中的20万元是预先增加的利息，并未收到175万元款项，宋霞对此予以否认并提交了向会宇公司银行转账175万元的转账明细。2014年11月16日，曹晓刚向宋霞出具借条一份，载明：今借宋霞现金大写贰拾伍万元整，小写250000.00元。2014年12月15日，曹晓刚向宋霞出具借条一份，载明向宋霞借款60万元，月利率2%，借款期限6个月，曹忠信、会宇公司在借条上签字盖章确认对该笔60万元借款承担连带保证责任。宋霞诉称上述的260万元借款的实际使用人均是会宇公司，会宇公司、曹晓刚、曹忠信庭审中对此均予以认可，曹晓刚辩称2014年11月16日的25万元借款其仅收到17.5万元的银行转账，其余款项并未收到，宋霞对此予以否认，诉称该25万元借款中的17.5万元系银行转账，但剩余的7.5万元系现金交付，之后曹晓刚向宋霞出具了借条，且载明收到的系现金。宋霞诉称会宇公司按期支付利息至2015年1月之后开始拖欠利息。宋霞诉称，2015年5月会宇公司偿还了2014年12月15日曹晓刚向宋霞借款本金60万元中的20万元。2017年3月18日曹晓刚向宋霞出具还款计划，承诺对其所欠宋霞的借款本金240万元，于2017年4月30日前归还本金50万元，剩余本金及利息于2017年底还清。但曹晓刚并未依约还款。2018年3月5日，曹晓刚与会宇公司向宋霞出具《还款协议》，承诺会宇公司偿还宋霞借款本金240万元，按月利率2%计算的2015年2月至2018年3月利息182.4万元，本息合计422.4万元，还款期限为2018年4月1日至2018年12月31日，在还款计划内不再计算利息，若未按期还款，则2018年4月至2018年12月9日的利息按照2%计算全额收取。庭审中会宇公司辩称其于2018年5月11日、6月22日、8月30日通过网上银行分三次向宋霞归还30万元、20万元、5万元，共计55万元，宋霞对此予以确认。2018年11月13日，宋霞与会宇公司、曹晓刚签订了《以房抵账协议》，双方对所有债务进行了核算，截止签订协议时，会宇公司已偿还本金20万元，分三次支付利息55万元，故协议约定：会宇公司、曹晓刚、曹忠信欠付宋霞的借款本金240万元、截止2018年3月的利息127.4万元，本息合计367.4万元，均由会宇公司以开发的商品房抵顶，抵顶房屋交付的时间为2019年6月30日前。若在2019年6月30日前会宇公司未能向宋霞交付抵账房屋，宋霞有权继续履行《以房抵账协议》或者解除协议，宋霞选择继续履行《以房抵账协议》的，会宇公司以240万元为基数，按照月利率2%自2019年6月30日起继续支付利息至实际交付之日；宋霞选择解除《以房抵账协议》的，会宇公司应当偿还剩余借款本金及利息，利息从借款发生之日计算至实际还清时止，并保留对曹晓刚、曹忠信主张借款本息的权利。2019年8月23日，杨富兰向一审法院出具证明一份，载明2014年10月份起向曹忠信出借的175万元借款实际系其儿媳妇宋霞向曹忠信出借的借款，只是借用了杨富兰的名义，实际出借人为宋霞。因会宇公司、曹晓刚、曹忠信均未依约偿还借款本息，宋霞遂诉至法院。一审法院认为，宋霞依约向曹晓刚、曹忠信出借了款项，会宇公司、曹晓刚、曹忠信承诺按期还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。曹忠信向宋霞借款175万元，曹晓刚、会宇公司作为该笔借款的保证人在后期向宋霞出具还款协议及《以房抵账协议》承诺偿还上述借款的行为，均为对债务的加入，曹晓刚、会宇公司在该笔借款中均转变为了债务人。会宇公司通过与宋霞及曹晓刚签订《以房抵账协议》也自愿加入了曹晓刚借宋霞的两笔共计85万元借款，在该两笔借款中也自愿承担了债务，且双方均一致认可宋霞所出借款项260万元，包括宋霞通过其婆婆杨富兰向曹忠信出借的175万元借款的实际用款人均为会宇公司，宋霞要求会宇公司对所有欠款本息承担清偿责任的主张有理，予以支持。现宋霞要求会宇公司、曹晓刚、曹忠信连带清偿其借款本金240万元，并支付自2015年2月至2019年8月欠付的利息209万元，本息合计449万元，2019年8月以后的利息按借款本金240万元、月利率2%计算，利随本清，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”宋霞上述主张证据充足，予以支持。曹忠信辩称其并非适格主体，宋霞之债权已过三年诉讼时效，宋霞提交证据证实其一直在向债务人主张债务，债权并未过诉讼时效，该辩称证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决：会宇公司、曹晓刚、曹忠信共同偿还宋霞借款本金240万元，利息209万元，本息合计449万元，并承担自2019年8月至本息付清之日按照年利率24%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费21360元，由会宇公司、曹晓刚、曹忠信共同负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，一、合法的民间借贷关系受法律保护。根据宋霞的婆婆杨富兰于2019年8月23日出具的说明，结合曹晓刚、会宇公司于2018年3月5日出具的《还款协议》、2018年11月13日与宋霞签订的《以房抵账协议》，一审法院认定2014年10月的175万元系曹忠信向宋霞的借款，并无不当，应予确认。根据曹忠信出具的该175万元的借条的内容，曹忠信应承担该175万元借款本金及相应利息（月息2%）的还款责任，会宇公司、曹晓刚对此承担连带保证责任。会宇公司、曹晓刚出具上述《还款协议》的行为，能够认定为系其对该债务的加入，曹晓刚、会宇公司在该175万元借款中均已转变为债务人，应当承担还款责任。二、根据曹晓刚于2014年11月16日、12月16日向宋霞出具的借条，结合宋霞的银行转账记录、曹晓刚于2017年3月18日出具的《还款计划》及上述《还款协议》、《以房抵账协议》，能够确定曹晓刚分别于2014年11月16日、12月16日向宋霞借款25万元、60万元，共计85万元。曹晓刚应当承担该85万元借款本金及相应利息（月息2%）的还款责任，会宇公司承担连带保证责任，曹忠信对2014年12月16日60万元借款本息承担连带保证责任。曹忠信系会宇公司的股东，曹晓刚系其侄子，结合本案案情，能够认定宋霞与会宇公司、曹晓刚签订上述《以房抵账协议》时，其仍在向曹忠信主张还款责任，故曹忠信主张其对2014年12月16日60万元借款本息连带保证责任免除的理由不能成立。会宇公司出具上述《还款协议》的行为，能够认定为系其对该债务的加入，会宇公司在该85万元借款中已转变为债务人，应当承担还款责任。三、根据上述《还款协议》、《以房抵账协议》，能够确定会宇公司于2015年5月向宋霞偿还本金20万元，2018年5月、6月8月偿还利息共计55万元。根据本案案情，结合民间借贷的交易习惯，会宇公司于2015年5月向宋霞偿还的20万元本金及55万元利息应认定为系对曹忠信向宋霞175万元借款的偿还。综上，截止2019年8月，曹忠信尚欠宋霞借款本金155万元，利息127.6万元。截止2019年8月，案涉所有借款的利息共计223.3万元，宋霞主张了209万元，经本院询问，其自愿放弃2014年11月16日25万元借款的利息14.3万元，且其对一审判决利息共计209万元无异议，本院应予确认。综上所述，会宇公司、曹晓刚、曹忠信的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院(2019)甘0402民初3774号民事判决；二、会宇公司、曹晓刚、曹忠信于本判决生效之日起十日内共同向宋霞偿还借款本金155万元、截止2019年8月的利息127.6万元，2019年8月以后的利息按照月息2%计算至该款还清止；三、会宇公司、曹晓刚于本判决生效之日起十日内共同向宋霞偿还借款本金25万元，截止2019年8月的利息14.2万元，2019年8月以后的利息按照月息2%计算至该款还清止；四、会宇公司、曹晓刚于本判决生效之日起十日内共同向宋霞偿还借款本金60万元，截止2019年8月的利息67.2万元，2019年8月以后的利息按照月息2%计算至该款还清止，曹忠信对该款项承担连带保证责任；五、驳回宋霞的其他诉讼请求。一审案件受理费21360元，由白银会宇房地产开发有限公司、曹晓刚、曹忠信负担。二审案件受理费42720元，由白银会宇房地产开发有限公司、曹晓刚、曹忠信负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏军霞审 判 员 李作凤审 判 员 魏 茹二〇二〇年五月十八日法官助理 杨文涛书 记 员 杨艳玲