江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1090号原告：汪文俊，女，1983年4月17日出生，汉族，住句容市开发区。原告：韦九芳，女，1962年10月8日出生，汉族，住句容市。原告：汪元龙，男，1932年7月11日出生，汉族，住句容市。以上三原告共同委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李高潮，男，1981年8月17日出生，汉族，山东省郯城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告汪文俊、韦九芳、汪元龙诉被告李高潮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪文俊及三原告共同委托诉讼代理人曾宪成、被告李高潮、被告保险公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿死亡赔偿金944282.88元、被扶养人生活费31329元、丧葬费39870元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等费用共计10000元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失20000元，以上合计1145481.88元，超出交强险限额的损失按70%的责任比例赔偿155639.4元，合计赔偿835437元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告分别系本案交通事故受害人汪某的女儿、配偶、父亲。2019年11月9日4时9分许，被告李高潮驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，沿宁小线（122省道）由西向东方向行驶，行至48公里加700米事发地点处，车上装载的货物(风景石块）滑落到路面上，被告李高潮驾车驶离现场（后被查获）。05时47分许，汪某驾驶苏1163723号手扶式拖拉机，沿122省道由西向东方向行驶，行至上述事发地点处，车辆与路面上的风景石块发生碰撞交通事故，致拖拉机损坏、汪某死亡。经认定，被告李高潮承担此道路交通事故的主要责任、汪某承担此道路交通事故的次要责任。被告李高潮驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。被告保险公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定没有异议。2.事故车辆在被告保险公司投保交强险，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车各投保限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3.被告李高潮在事故发生后驶离现场，未对现场采取保护措施，根据商业保险条款规定及法律规定，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；李高潮驾驶的车辆违反安全装载规定，系事故发生的直接原因，应当加扣10%免赔额；被告李高潮如不能提交从业资格证，则被告保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。4.原告各项诉讼请求偏高，其中精神损害抚慰金过高超出法律规定，应当按责主张；被扶养人生活费应包含在死亡赔偿金中，根据新规定不应单独列支，原告主张该费用无法律依据；处理丧葬人员误工费属于丧葬费的范畴，不应重复主张；车辆损失没有相关证据不予认可；死亡赔偿金由法院根据法律规定依法核定；丧葬费按照18年度标准计算。被告李高潮辩称：1.被告李高潮已为原告方垫付费用40000元，此款要求一并处理。2.被告李高潮将其驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车挂靠在郯城广达物流有限公司名下经营，该车实际车主系被告李高潮。3.事故发生时，车载货物掉落李高潮确实不知情，直至交警部门联系才知道发生了交通事故，故应由保险公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月09日04时09分许，被告李高潮驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车，沿宁小线（122省道）由西向东方向行驶，行至48公里加700米事发地点处，车上装载的货物(风景石块）滑落到路面上，被告李高潮驾车驶离现场（后被查获）。05时47分许，汪某驾驶苏1163723号手扶式拖拉机，沿122省道由西向东方向行驶，行至上述事发地点处，车辆与路面上的风景石块发生碰撞交通事故，致拖拉机损坏、汪某于当日死亡。句容市公安局交通警察大队认为李高潮驾驶载物未按规定装载牢固的机动车，行至上述事发地段处，车上装载的货物（石块）滑落到路面上，妨碍其他车辆通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款:“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽，高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物，”之规定，是引发此道路交通事故的主要原因。2019年12月10日，句容市公安局交通警察大队认定，李高潮承担此道路交通事故的主要责任，汪某承担此道路交通事故的次要责任。另查明，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记为郯城广达物流有限公司（以下简称广达物流公司）所有，被告李高潮具有驾驶该车的资质。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车在被告保险公司各投保了限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。广达物流公司作为投保人在投保单上的“投保人声明”处盖章，确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”事故发生后，被告李高潮为原告方垫付费用4万元。再查明，受害人汪某出生于1957年5月7曰。汪某与其配偶韦九芳于1983年4月17日生育一女汪文俊，汪某母亲邹青儿已去世，父亲汪元龙尚在世，父母共生育五个子女，分别为长子汪某（已去世）、次子汪春喜、三子汪春财、长女汪春英、次女汪柏芳。审理中，原告申请撤回对郯城广达物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告李高潮驾驶车辆致使汪某受伤后死亡，三原告作为受害人汪某的近亲属，有权请求赔偿。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于保险公司是否应在三者险范围内免除赔偿责任的问题，首先，对于被告保险公司辩称的被告李高潮应提交从业资格证否则商业险免赔的问题，根据保险公司与广达物流公司签订的《机动车综合商业保险条款》关于责任免除的规定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时，保险公司不负赔偿责任。该条关于“许可证书或其他必备证书”的约定不明，未确切说明“许可证书或其他必备证书”包含的具体种类。依现有证据无法证明从业资格证是否包括在“许可证书或其他必备证书”的范围内，保险公司亦未能进一步举证证明其公司已向投保人明确说明应当具备主管部门核发的具体证书的种类和名称，故不能认定保险公司已就相应的免责条款尽到了明确说明的义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，上述免责条款对投保人不具有相应的法律约束力，故被告保险公司不能依此约定在商业三者险限额内免除赔偿责任。其次，关于被告保险公司辩称被告李高潮在事发后驾车驶离现场应在商业险限额内免赔的问题，根据商业三者险条款的约定，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险人不负赔偿责任；本院认为，该条款的适用，应当以机动车驾驶人主观上知道车上装载的货物(风景石块）滑落到路面上为前提，在本案中，交警部门未认定李高潮有明知货物滑落到路面上却不予处理的行为，且结合李高潮系运输货物盈利，如其明知货物掉落却不予处理亦不合常理，故对保险公司主张适用该免责条款，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持；最后，对于保险公司认为被告李高潮驾驶的车辆违反安全装载规定应当加扣10%免赔额的意见，机动车第三者责任保险条款第二十七条约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款的内容采取加黑、加粗的方式作出提示。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容以及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人广达物流公司在投保单上盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”，可以认定保险公司已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务。句容市公安局交通警察大队认为李高潮驾驶载物未按规定装载牢固的机动车，车上装载的货物（石块）滑落到路面上，妨碍其他车辆通行，是引发此道路交通事故的主要原因，该情形符合条款约定的保险公司实行10%的绝对免赔率约定的情形。关于超出交强险赔偿责任比例的问题，被告李高潮驾驶车辆系机动车且承担事故主要责任，汪某驾驶车辆亦系机动车且承担事故次要责任，故本院对原告要求超出交强险限额部分由被告方承担70%的责任予以支持，根据机动车第三者责任保险条款，驾驶人李高潮违反安全装载规定的被告保险公司在责任限额内的免赔率为10%，故超出交强险限额部分由被告保险公司承担63%（70%×90%）的赔偿责任，由被告李高潮承担7%（70%×10%）的赔偿责任。经审核，本院确认原告损失如下：1.丧葬费，原告主张按照2017年度江苏省在岗职工平均工资79741元/年，计算六个月为39870元，本院予以支持；2.死亡赔偿金为944282.88元（52460.16元/年×18年），其中包含被扶养人（汪元龙）生活费应计算为26697元/年×5年÷4，原告主张31329元本院予以支持，但不应单独列支，应计入死亡赔偿金中；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用酌定为4000元；4.精神损害抚慰金，因被告李高潮涉嫌交通肇事罪已取保候审，故暂不予处理；5.财物损失费，受害人汪某驾驶的拖拉机在此次事故中受损，根据车辆受损情况酌定该项费用为5000元；以上损失合计993152.88元，由被告保险公司在交强险限额内承担112000元，其余损失881152.88元由被告保险公司在商业险限额内赔偿63%为555126.31元，即被告保险公司在交强险及商业险限额内共赔偿667126.31元，超出交强险限额的损失881152.88元由被告李高潮赔偿7%为61680.7元，扣除其已支付的40000元，尚应赔偿21680.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告汪文俊、韦九芳、汪元龙丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用、车辆损失共计667126.31元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告李高潮赔偿原告汪文俊、韦九芳、汪元龙丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用、车辆损失共计61680.7元，扣除其已支付的40000元，尚应赔偿21680.7元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，减半收取2339元，由原告汪文俊、韦九芳、汪元龙负担411元、被告李高潮负担1928元（此款三原告已预交，被告李高潮将其应负担的1928元于本判决生效之日起十日内给付五原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020801。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年五月十二日书记员  张鑫