河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1344号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：张果，男，汉族，1987年2月24日出生，住河南省桐柏县，系原告职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：樊世琦，男，汉族，1991年3月23日出生，住南阳市卧龙区，系原告职工，代理权限为一般代理。被告：南阳市豫和堂健康文化传播有限公司，住所地南阳市宛城区中州东路1号帝苑花园。法定代表人：刘二玲，任总经理职务。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳市华雅轩家具有限公司，住所地南阳市宛城区伏牛路溧河乡皇杜庄村。法定代表人：段清先，任总经理职务。被告：南阳绿彤农业开发有限公司，住所地南召县石门乡寨沟村。法定代表人：史玉丛，任总经理职务。被告：史西朝，男，汉族，1977年9月15日出生，住南召县。被告：刘二玲，女，汉族，1980年9月26日出生，住南召县。被告：史西臣，男，汉族，1979年8月20日出生，住南召县。被告：刘转，女，汉族，1986年9月16日出生，住南召县。被告：史玉丛，女，汉族，1984年10月25日出生，住南召县。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告南阳市豫和堂健康文化传播有限公司（以下称豫和堂公司）、南阳市华雅轩家具有限公司（以下称华雅轩公司）、南阳绿彤农业开发有限公司（以下称绿彤公司）、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人张果、被告豫和堂公司的委托诉讼代理人李本奇到庭参加诉讼，被告华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行诉讼请求：1、依法判令被告豫和堂公司偿还所欠贷款本金余额400万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息，包括罚息、利息、复利（截止2020年2月20日欠罚息104711.1元）；2、依法判令被告华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令上列被告由于原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2019年3月7日，豫和堂公司与中原银行南阳分行签订了中原银（南阳）流贷字2019第710026号的借款合同，在原告处办理贷款400万元，约定借款期限为2019年3月7日起至2020年3月7日止，约定借款年利率7.8%，还款方式为按频率付息，一次还本付息。华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛作为该笔贷款的保证人，分别同我行签订了保证合同，承诺为豫和堂公司在原告处的贷款400万元本息承担连带责任保证。合同签订后，我行依约向豫和堂公司发放了贷款，但豫和堂公司并未按合同约定还款，造成违约。根据借款合同第十三条违约责任第3款的规定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。通过对豫和堂公司等被告上催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和豫和堂公司及其连带担保人协商还款，均以各种理由推脱。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告豫和堂公司辩称：1、原告所诉2019年3月7日原、被告之间发生借贷关系不属实，该笔借款原始发生在2016年，之后是借新还旧倒贷；2、被告豫和堂公司是一家从事服务的企业，因受整体经济下滑以及本次疫情影响至今仍处于闭店状态，暂时没有能力归还本息，希望原告方可以考虑国家对受疫情影响严重企业照顾的政策，对该笔借款进行展期；3、原告方作为一家正规的金融机构，在放贷过程中存在违规行为，侵犯被告方合法权益，首先在我们向原告方借款400万元期间，原告方利用作为放款方的优势地位，强迫被告方对该笔借款做了两个300万元、一个200万元共计800万元的承兑，银行方收取2.8%的承兑费用，被告为此多支出承兑费用22.4万元，其次在借款期间原告方要求我们用存单质押，在此期间有两个300万元存单质押，每个存单质押半年，而贷款周期才一年，最后2017年12月原告银行工作人员秦涛、牛静、副行长李丽、行长朱云杰在其他工作人员在场的情况下向我们提出帮助其化解不良，因为年底要进行结算，并称如果帮他们这个忙可以给我们在贷款利息上予以优惠，将来归还时予以冲抵本金，为了与银行搞好关系，2017年12月25日，我们在中原银行取现228845.81元，交给中原银行，由其化解不良；4、我们是借款人，但是原告方不把借款转入我们账户，而是把借款转为承兑汇票，这样可以规避银监会检查，又可以给银行带来高额利润，期间应银行的要求，我们帮助银行揽储，给原告方两次揽储大额存款1200万元，鉴于以上几点理由，我们认为原告方作为专业从事银行业务的单位，违规操作，与民间借贷操作一样收取各项费用，因此请求法庭查明该部分事实，对于原告方违规操作产生的高于利息部分的费用以及我们支出的为其化解不良的资金应当予以冲抵本金。其他被告未到庭答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告中原银行南阳分行提交以下证据：1、借据、借款合同；2、担保合同；3、当事人基本信息资料。被告豫和堂公司质证意见：1、原告所诉不实，该借款系借新还旧，用于归还原来的借款，本次借款并未真实发生，仅仅是借新还旧；2、对转账流水有异议，因为原告方利用自身优势条件，我们没有借款合同，我们的账户是在原告控制之下，该款仅仅是在我们账户走一下而已，原告所诉的2019年借款并未实际发生。其他被告未到庭质证。被告豫和堂公司提交以下证据：付款人为史西臣的网上银行电子回单一份，证明2017年12月25日在原告方要求下，被告给原告方化解不良支出228845.81元，当时银行工作人员秦涛、牛静、副行长李丽、行长朱云杰均在场，且在被告与原告其他案件中也存在此种情况，被告花了将近贰拾万元。原告质证意见：该银行电子回单仅有付款人，无收款人，无法证明该凭证与本案借款有关。其他被告均未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。被告豫和堂公司提交的证据，显示付款人为史西臣，因史西臣只是本案借款的担保人，且本人经传唤未到庭参加诉讼，本院无法确认该回单与本案的关联关系，对该证据的证明效力本院不予确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月7日，豫和堂公司与原告签订了编号为中原银（南阳）流贷字2019第710026号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款400万元，担保人为华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛，贷款用途用于归还豫和堂公司与中原银行南阳分行2018年1月18日签订的编号为中原银（南阳）流贷字2018第710002号《人民币流动资金贷款合同》项下债务，贷款期限1年，自2019年3月7日起至2020年3月7日止，按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%上浮42.53%，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对未按时支付的借款期内利息，按照合同13.4款约定的罚息利率计收复利。此外，合同第13.3款约定：“出现下列情形之一，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施。乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。乙方及中原银行总行有权直接从甲方在乙方及中原银行其他分支机构处开立的任何账户中直接扣款，以抵偿甲方在本合同项下的债务：13.3.1甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；13.3.2甲方没有履行本合同约定的任意一项义务；……”，合同第22.5.1款约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”，第22.5.3款约定：“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；……甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。同日，华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛分别与原告中原银行南阳分行签订了《保证合同》，合同主要内容：甲方（指担保人）愿意为乙方（指银行）依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，该保证担保为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同第5.5款约定：“无论乙方（指银行）对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（指担保人）在其保证担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利”，合同第12条约定：“本担保人知悉：该笔贷款用于归还豫和堂公司与中原银行股份有限公司南阳分行签订的编号为中原银（南阳）流贷字2018第710002号《人民币流动资金贷款合同》项下债务”，合同第18.2.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”。第18.2.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括……争议进入仲裁、民事诉讼程序后的仲裁、一审、二审、和执行程序”。上述合同签订后，原告中原银行南阳分行依约向豫和堂公司发放贷款400万元，借款到期后，豫和堂公司仅支付部分利息，本金分文未还。截止2020年2月20日，本案借款尚欠本金400万元，欠息104711.1元，欠本息合计4104711.1元。本院认为，被告豫和堂公司与原告中原银行南阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛与原告中原银行南阳分行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，上述合同均为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。双方合同约定的利息支付方式为按月付息，但在借款到期后被告豫和堂公司未归还本金且拖欠利息，经原告催收后仍未还本付息，已经构成严重违约，应当承担违约责任，现原告中原银行南阳分行要求豫和堂公司立即支付全部本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告华雅轩公司、绿彤公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛与原告中原银行南阳分行签订《保证合同》，作为合同的连带责任保证人，各保证人应当按照合同约定对贷款利息、罚息承担连带清偿责任。原告请求支付实现债权的一切费用，但未提交证据证实该费用已经实际发生，故该请求本院不予支持。被告豫和堂公司辩称为原告化解不良支出228845.81元，并提交了网上银行电子回单，但该回单的付款人为史西臣而非豫和堂公司，且史西臣本人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法认定该款与被告豫和堂公司的关联关系，故该支出可由权利人另案处理。豫和堂公司辩称当初原告将借款转为承兑方式及要求豫和堂公司提供存单质押，由于承兑是合同履行的具体方式，双方在合同中并未对此作出特别约定，豫和堂公司当时并未提出异议，之后又以借新还旧的方式归还借款，应当系对该履行方式的认可，存单质押问题豫和堂公司并未提交证据予以证实，在合同中也未作出约定，即便属实也是双方对合同履行协商一致的结果，豫和堂公司以此理由否定借款没有法律依据。豫和堂公司辩称本案借款系借新还旧，没有实际发生，但是通过借新还旧而不是抽贷的方式，实际使借款人得以继续使用借款，客观上缓解了借款人的资金压力，对借款人有利而无害，同时，借新还旧并不代表借款人债务消灭，故豫和堂公司仍应承担还款责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳市豫和堂健康文化传播有限公司支付原告中原银行股份有限公司南阳分行拖欠的贷款本金400万元，利息104711.1元，本息合计4104711.81元，并自2020年2月21日起按照借款合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止；二、被告南阳市华雅轩家具有限公司、南阳绿彤农业开发有限公司、史西朝、刘二玲、史西臣、刘转、史玉丛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费19819元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年五月十八日书记员  张 欣