安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初40号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张兆楠，男，1998年2月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市蚌山区，因寻衅滋事，于2017年2月28日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定行政拘留十五日，并处罚款一千元；因赌博，于2017年10月26日被蚌埠市公安局龙子湖分局罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月8日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年5月27日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。被告人倪松，男，1987年3月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，蚌埠市北大青鸟培训机构工作人员，户籍地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年5月27日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人杨代娣，安徽世远律师事务所律师。被告人李强，男，2000年5月16日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，无业，住营山县，2019年6月14日被抓获，临时羁押于安阳市看守所，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月18日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，2019年7月9日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。被告人杨珊珊，女，1989年5月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，无业，住蚌埠市蚌山区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。辩护人朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检检一刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，因新冠肺炎疫情防控的影响，本院依法决定由简易程序转化为普通程序进行审理，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛某，被告人张兆楠、被告人倪松及其辩护人杨代娣、被告人李强、被告人杨珊珊及其蚌埠市蚌山区法律援助中心接蚌埠市蚌山区人民法院通知指派的辩护人朱长娥通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年7月1日凌晨，在本市环湖西路龙湖乐巢KTV内，余某及其同行朋友沈某2等人因“小妹费”问题和乐巢KTV工作人员发生冲突，被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊等人对余某等人实施殴打，造成余某右侧第5、6、7肋骨骨折及腰1椎体右侧横突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：余某右侧三处肋骨骨折及椎体右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过、余某伤情的调查报告、证据保全决定书及清单、户籍信息、案发现场方位图、受害人指认现场图、入所健康体检表、余某返回杭州沿途监控视频照片及高速服务信息、基本注册信息查询单、刑事判决书等书证，证人沈某1、朱某1、金某、荣某、张某1、王某、倪某、刘某1、李某、董某、杨某、刘某2、左某、朱某2、张某2的证言，被害人余某的陈述，被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊的供述，鉴定聘请书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人张兆楠判处有期徒刑一年九个月；建议对被告人倪松判处有期徒刑一年五个月；建议对被告人李强判处有期徒刑一年九个月；建议对被告人杨珊珊判处有期徒刑一年九个月。被告人张兆楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人倪松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名没有异议。被告人倪松具有以下从轻减轻的情节：1.被告人具有坦白情节。2.自愿认罪认罚。3.系初犯、偶犯，一贯表现良好。4.赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法院对被告人从轻处罚。被告人李强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨珊珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩解其打电话通知朱某1投案，具有立功表现。辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控的事实及罪名没有异议。被告人杨珊珊自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月1日凌晨，在本市环湖西路龙湖乐巢KTV内，余某及其同行朋友沈某2等人因“小妹费”问题和乐巢KTV工作人员发生冲突，被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊等人对余某等人实施殴打，造成余某右侧第5、6、7肋骨骨折及腰1椎体右侧横突骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：余某右侧三处肋骨骨折及椎体右侧横突骨折的损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人倪松亲属代为赔偿被害人余某经济损失，被害人余某对被告人倪松的行为予以谅解。被告人杨珊珊于2020年2月1日分娩一婴儿。上述事实有经庭审质证、确认的证据保全决定书、证据保全清单、临时羁押证明信、户籍信息、住院病案、浙江省高速公路不停车收费车辆用户通行费明细及相关信息、基本注册信息查询单、刑事判决书、和解协议、谅解书、医学出生证明，鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场方位示意图、指认现场图、监控情况截图、伤情照片、微信聊天记录及信息截图，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，证人沈某1、朱某1、金某、荣某、张某1、王某、倪某、刘某1、李某、董某、杨某、贾某、刘某2、沈某2、左某、朱某2、张某3、沈某2的证言，被害人余某的陈述，被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张兆楠、倪松、李强、杨珊珊随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张兆楠、倪松、李强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。被告人杨珊珊在法庭审理时能够自愿认罪认罚，可以予以从宽处罚。被告人杨珊珊提出具有立功情节的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人倪松具有坦白情节、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人杨珊珊自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张兆楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2021年2月7日止。）二、被告人倪松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年9月24日止。）三、被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2021年3月13日止。）四、被告人杨珊珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  张荣庆二〇二〇年五月二十七日书 记 员  蔡生生附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以下十年以上有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。