贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终789号 上诉人（原审被告）：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：都匀市宏发建筑器材租赁部，住所地，贵州省都匀市。 经营者：戴学能，男，生于1977年11月28日，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。 原审被告：卓文奇，男，生于1982年1月13日，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称靖沣公司）因与被上诉人都匀市宏发建筑器材租赁服务部（以下简称宏发租赁部）及原审被告卓文奇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2019）黔2701民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 靖沣公司上诉请求：1、二审法院将案件发回重审,或者在查明事实的基础上撤销都匀市人民法院(2019)黔2701民初3990号民事判决书,改判上诉人对一审判决中的第一个至第六个判项不承担责任。2、上诉费用由被上诉人负担。 事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间没有租赁合同关系。第三人卓文奇与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》时,上诉人并不知情,并且也没有参与到合同的订立过程中,在双方没有意思表示的情况下,合同是不成立的。一审判决认为“原告拿到加盖了被告靖沣公司的项目印章的合同后基于合理依赖其系与二被告签订了合同进而开始发货履行合同”是错误的。上诉人在合同上盖章的目的仅是为了向被上诉人证明第三人在该项目做工,其承接了项目部的外架工程,第三人准备租赁的器材用于在该项目上,只是为了给被上诉人提供一个更准确的信息而已。上诉人既然已经将外架工程全部承包给第三人,自然没有必要再与被上诉人签订任何合同。上诉人没有租赁的意思表示,也没有租赁意思表示的对外表达,更没有和上诉人就合同内容进行过任何的接洽。由于缺乏意思表示这一民事法律行为的必要构成要件要素,故而,在上诉人与被上诉人之间并没有任何的合同关系。 2、被上诉人一直单独与第三人履行合同,从来没有与上诉人发生任何经济往来,进一步证明了被上诉人自己也没有与上诉人订立合同,履行合同的意思。被上诉人与第三人签订合同时,上诉人并未给第三人任何书面或者口头上的授权,在没有任何授权的情况下,被上诉人根本不知道第三人与上诉人之间是什么关系,在这种情形下就相信第三人能够代表上诉人,这与生活经验和逻辑法则明显不相符。合理的解释是:被上诉人已经明知与自己签订和履行合同的主体是第三人,而不是上诉人。同时,《建筑器材租赁合同》中并没有指定第三人作为收货人或者结算人,被上诉人自行与第三人履行合同表明其认可的是第三人,而不是上诉人公司。也就证明了被上诉人没有与上诉人签订合同的意思表示,没有与上诉人履行合同的客观行为。 综上所述,上诉人认为,一审法院没有查明订立合同的过程,在上诉人与被上诉人没有订立合同意思的情形下,仅以合同上盖有项目部印章就主观推断上诉人公司是合同的相对人,是完全错误的,恳请二审人民法院将案件发回重审,或者在查明事实的基础上改判支持上诉人的上诉请求。 宏发租赁部、卓文奇二审均未答辩。 宏发租赁部向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2018年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告返还20741.5米钢管、16142个扣件和386个套筒，如不能返还的，则赔偿原告440647元；3.判令被告向原告支付租金等各项费用至租赁物全部还清之日或付清赔偿款之日（租金等各项费用暂计至2019年7月31日为265512.97元）；4.判令被告按合同约定向原告支付滞纳金（滞纳金按年利率24%计算至还清租赁物并付清租金或赔偿款之日止，至2019年7月31日为42220.11元）；5.诉讼费、律师费、保全费、保险费均由被告承担。 事实和理由：2018年4月15日，俩被告共同以第一被告百年胭脂小镇项目部的名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》。扣件6万套、顶托5000套，实际数量以发货单据为准，租赁期间自2018年4月15日起至2018年12月31日止。租赁期间届满，被告未归还租赁物，视同被告仍承租租赁物地，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；钢架管租金0.009元／天、成本价16元／米，扣件租金0.007元／天，成本价6.5元／套，顶托租金0.02元／天，成本价15元／套，套筒租金0.02／天，成本价10元／套；租期不足三个月按三个月计算租金；乙方按月支付租金，于每月15号付清租金；未按时支付租金的，每逾期一天应付租金的千分之三加收滞纳金至付清之日止；任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，原告按照约定将租赁物交给被告管理使用，被告却未依约支付租金等费用，暂计至2019年7月31日尚欠原告265512.97元，仍有20741.5米钢管、16142个扣件和386个套筒未归还。原告多次联系被告要其履行付款并归还租赁物的义务，被告均不理睬。在催讨未果的情况下，原告依法起诉，请求法院依法审查并支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。。 卓文奇辩称：租赁原告的建筑器材的事实属实，该工程项目是被告靖沣公司承建的，本人是承包了外架工程来做，签订合同时本人是以被告靖沣公司的名义与原告签订的，并且加盖了靖沣公司的项目章，因我承包外架工程，所以向原告租赁建筑器材以供建筑工作所需，当时我仅准备租用两个月的，但因被告靖沣公司该工程建筑需要，所用的租赁器材至今尚未归还，所以本人认为我仅应对本案承担部分责任，其余的应由被告靖沣公司承担。 靖沣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 一审法院认定事实：2018年4月15日，被告卓文奇以自己及被告靖沣公司的名义与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同中原告为甲方，二被告为乙方，合同尾部被告卓文奇在乙方处签名并加盖了署名为“贵州靖沣建筑工程有限公司百年胭脂小镇项目经理部”的印章。合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资，还对租赁方式、单价、违约方式等进行了详细约定。其中第一条约定:“乙方预计租用甲方钢架管……实际数量以发货单据为准，租赁期间自2018年4月15日起至2018年12月31日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第五条约定：“租金收取标准，按下表标准计收。钢架管，成本价值16元／米，租金0.009元／天；扣件成本价值6.5元／套，租金0.007元／天；顶托／套筒，顶托成本价值15元／套、套筒成本价值10元／个，租金0.02元／天。”第七条约定：“乙方应按月度交付租金，于每月十五号将应交租金支付清结，乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收滞纳金到至付清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方可以单方终止合同，合同终止后租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。”第十条：“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收到费用……。”第十一条：“本合同的签订地为小围寨。在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向都匀市人民法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。”第十三条：“乙方确认卓文奇为项目负责人，其身份证号码为××××××××……。”此后，原告如约向被告指定的位于贵州省独山县的“百年姻脂小镇”项目所在地交付了钢管、扣件等建筑材料。2019年5月31日，原告与被告卓文奇对2018年4月21日至2019年5月31日的租金作了一次结算，被告卓文奇在《都匀市宏发建筑器材租赁部租赁费结算单》上签字确认，双方认可截止2019年5月31日租金为247186.17元，未归还材料汇总小计：钢管20741.5米、扣件16142个、套管386个。结算后，经原告多次催收，被告仍未支付租金，也未归还剩余租赁器材。庭审中，原告出具2019年6月1日至7月31日及2019年8月1日至9月19日的《都匀市宏发建筑器材租赁部租赁费结算单》，双方对此期间的租金及租金的计算方式均无异议。 一审另查明：被告靖沣公司在原告提供建筑材料用于租赁的位于贵州省独山县承建“独山县百年姻脂小镇”工程项目。 上述事实，有原告提供的《营业执照》、《建筑器材租赁合同》、《都匀市宏发建筑器材租赁部租赁费结算单》、《发货单》、《收货单》、《贵州增值税普通发票》（保全保险费、律师费）及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，原、被告对租赁的事实及结算租金的数额及还未归还器材的数额等均予认可，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案主要的争议焦点为：一、案涉合同应承担支付义务的责任主体；二、实际欠付原告租金、未能归还材料的赔偿款的具体数额及原告诉请的滞纳金是否得到支持。 对于焦点一，本案承担义务主体的问题。案涉合同签订时，乙方（承租方）注明为：“卓文奇贵州靖沣建筑工程有限公司”，庭审中，被告卓文奇也自认其是该案涉工程外架的实际承包人，且案涉租赁合同中其系共同承租人之一，故其应作为本案承担责任的主体之一。本案租赁物租赁的建筑工地系靖沣公司承建，且其在该租赁合同中加盖了项目印章，而公章是公司意思表示外化的标识，公司在合同书上加盖公章或者合同专用章的法律意义就是：公章或者合同专用章的所有人将是合同的当事人，它将承担合同约定的义务，享受合同规定的权利。因此，原告拿到加盖了被告靖沣公司的项目印章的合同后基于合理依赖其系与二被告签订了合同进而开始发货履行合同，即原告缔结及履行合同时合理信赖二被告为合同相对人，该案涉项目部并无独立主体资格，其从事民事活动的后果应由设立单位即被告靖沣公司承担。综上，本案承担责任的主体应为被告卓文奇及被告靖沣公司。若被告靖沣公司与被告卓文奇之间尚有其他法律关系存在，其可另案主张权利。 对于焦点二，被告卓文奇在截止2019年5月31日的结算单上签字认可租金为247186.17元，且租金计算的标准与合同约定一致，加之庭审中对此后租金的计算及未归还材料均未提出异议，故对于欠付支付租金的具体数额及尚未归还材料的数额，本院予以采信。对于结算后未归还器材的租金问题，双方均对原告提供的2019年6月1日至2019年7月31日及2019年8月1日至2019年9月19日的租金及租金的计算标准无异议，两次分别为18326.8（共61天）及15021.98（共50天），根据此计算标准可推算出尚未归还器材的每日的租金为300.4元。对于滞纳金的问题，原告按年利率24%计至付清租金或赔偿款之日止的诉请，根据我国法律规定，“滞纳金”是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，滞纳金主要用于税收、水、电、煤气用事业收费，而这些滞纳金的收到主体一般是国家行政机关或国家授权管理公用事业的单位。可见，滞纳金明显带有国家公权力的性质，具有法定性、强制性、惩罚性的特点，因此，不适用于平等主体之间的民事合同中，故原告关于请求被告支付滞纳金的诉请，于法无据，本院不予支持。但原、被告共同拟定滞纳金条款的目的在于对于逾期支付租金对原告的一种补偿，本院从双方过错程度及公平原则衡量，本院酌定为1万元资金占用费。原告请求被告承担的律师费、保全费、因保全产生的保险费、诉讼费的主张，因双方在合同中有约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉请符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除原告都匀市宏发建筑器材租赁部与被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于2018年4月15日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市宏发建筑器材租赁部截止2019年5月31日的租金247186.17元；三、被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于本判决生效之日起十日内按每日300.4元的标准，支付原告都匀市宏发建筑器材租赁部从2019年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止未归还材料租金；四、被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市宏发建筑器材租赁部资金占用费1万元；五、被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于本判决生效之日起十日内归还原告都匀市宏发建筑器材租赁部钢管20741.5米、扣件16142个、套管386个，如不能归还则按钢架管16元／米、扣件6.5元／套、套筒10元／个的价格赔偿；六、被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市宏发建筑器材租赁部律师费1万元，保全保险费1540元，合计11540元；七、驳回原告都匀市宏发建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，因适用简易程序减半收取5431元，保全费4370元，合计9801元，由被告贵州靖沣建筑工程有限公司、卓文奇负担9000元，原告都匀市宏发建筑器材租赁部负担801元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，经一审庭审质证查明，本案《建筑器材租赁合同》的签订主体为：甲方都匀市宏发建筑器材租赁部，乙方卓文奇、贵州靖沣建筑工程有限公司，有甲方都匀市宏发建筑器材租赁部的签章、乙方卓文奇的签名捺印并加盖贵州靖沣建筑工程有限公司百年胭脂小镇项目经理部印章的事实证明。同时，该《建筑器材租赁合同》租赁的建筑器材用于靖沣公司承建的建筑工程施工。由于靖沣公司项下的贵州靖沣建筑工程有限公司百年胭脂小镇项目经理部无独立主体资格，该项目部对外从事民事活动的后果依法应由设立项目部的法人机构靖沣公司承担。因此，一审判决认定上诉人靖沣公司与卓文奇应依据本案《建筑器材租赁合同》约定支付宏发租赁部租金等，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；靖沣公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10862元，由上诉人贵州靖沣建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄诗泽 书记员万昌龙