江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终1321号上诉人（原审被告）：江苏中稳农业发展有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇。法定代表人：李志利，该公司董事长。委托诉讼代理人：于利，该公司员工。委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文中，男，1969年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈大勇，男，1992年4月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人江苏中稳农业发展有限公司（以下简称中稳公司）因与被上诉人许文中、陈大勇买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中稳公司上诉请求：请求二审查明事实，发回重审或者依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，判决数额错误。首先，不能仅凭被上诉人陈大勇出具的欠条认定上诉人所欠款项，被上诉人许文中应该提供和欠条相印证的证据，而且陈大勇一审的答辩意见和庭前所写的陈述自相矛盾，自认该欠款数额没有和上诉人核对过，系受胁迫所写；其次一审判决书对欠条明细认定事实不清；2、一审判决书第4页第2行“原告提供明细证明公司盖章有直接转账给原告的款项”，该组证据一审未质证，程序违法；3、对于货款金额利息计算方法缺少事实及法律依据。许文中辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈大勇辩称，打欠条是因为确实有欠款，欠条是在被上诉人许文中家中打的，其只是负责统计被上诉人许文中每天送什么菜、什么价格，负责对账，不负责支付货款，不经手钱，都是胡路路（公司厂长）与其一起去付每个月的货款。请求二审驳回上诉，维持原判。许文中向一审法院起诉请求：判决陈大勇、中稳公司归还许文中272283元及利息（以272283元为本金自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：许文中系复兴镇菜市场蔬菜、家禽类制品销售人员。2017年5月至2019年3月，许文中销售蔬菜、家禽给中稳公司食堂。2017年2-3月份，陈大勇入职中稳公司。2019年8月，陈大勇辞职离开中稳公司。陈大勇刚入职时负责统计，后来负责北区的食堂采购包括生活区管理等。2019年3月，陈大勇不再负责食堂采购。2019年6月12日，陈大勇出具明细一份给许文中，载明：“20175-12月实：127361付：77100欠5026120181月-12月-20191月13月实：453699付：231677欠22022+欠272283元”。一审中，中稳公司申请胡路路到庭陈述：“公司给我的钱我确实收到的。我根据陈大勇给我的支出明细分别支给不同的人，包括本案的许文中。有酒水、馒头、煤气等。我们公司所有的采购应当有公司员工签字确认，实际执行时有出入，2017年、2018年中间有监督，应当都有签字的，都这样要求的”。许文中提供明细证明公司盖章有直接转账给许文中的款项。中稳公司提供支出明细给胡路路。2019年9月11日系许文中起诉后一审第一次开庭时间，因许文中当庭追加中稳公司作为被告参加诉讼导致未能开庭。许文中因担心陈大勇不能到庭，当庭打印说明一份，由陈大勇直接签字，内容为：“我叫陈大勇，系江苏中慕农业发展公司（现变更为中稳公司）职工，许文中送到公司蔬菜、鸡鸭鱼蛋等，共计欠许文中272283元，虽然是我打的欠条，但这是代表公司打的欠条。特此说明！说明人陈大勇2019年9月11日”。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。陈大勇是否应当承担还款责任。许文中出售蔬菜家禽类产品供中稳公司食堂使用，陈大勇作为公司员工负责食堂采购等，其行为系代表公司的职务行为，故陈大勇不应承担给付责任。中稳公司是否拖欠许文中货款，从陈大勇出具的明细和说明看，陈大勇出具说明和明细时并无证据证明其被胁迫，从明细内容看清楚的反应年份月份欠款数额，给付数额，共欠款数额，由此可以看出该明细是经过核实确认比单纯出具欠多少钱的欠条深思的多，欠款数额具有可信性。中稳公司辨称，许文中举证不足且当庭提交支付给胡路路的明细，中稳公司举证只是内部之间资金交付不能对抗第三人，并未提供直接支付给许文中的凭证，但许文中却举证证明有加盖中稳公司印章直接转账给许文中的记录，所以中稳公司完全可以继续转账，故对中稳公司辨称不予采信。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。许文中主张利息，符合规定，予以支持。一审法院判决：一、江苏中稳农业发展有限公司于判决生效后十日内返还许文中货款272283元及利息（以272283元为本金自2019年7月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回许文中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，由江苏中稳农业发展有限公司负担，保全费1945元，由许文中负担。二审中，被上诉人许文中提交2019年3月29日至2019年4月19日的销售清单以及与上诉人中稳公司孙兆江微信聊天记录截图，证明2019年6月转账15408元是2019年3月29日至2019年4月19日货款。上诉人中稳公司的质证意见是，对证据无异议，认可该款项与本案涉及的货款无关联性。被上诉人陈大勇无质证意见。本院认证意见为因上诉人对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实除“2019年6月12日，陈大勇出具明细一份给许文中，载明：20175-12月实：127361付：77100欠5026120181月-12月-20191月13月实：453699付：231677欠22022+欠272283元”及“许文中提供明细证明公司盖章有直接转账给许文中的款项”外，予以确认。二审另查明，2019年6月12日，陈大勇出具给许文中的欠条欠款总金额为272283元。盖有中稳公司印章的转账明细系中稳公司提供。二审另查明，中稳公司自认与许文中的结算是由陈大勇负责，中稳公司是根据陈大勇的统计支付相应的货款给涉案食堂所在厂的厂长胡路路，再由胡路路负责支付给许文中。陈大勇解释其一审所称的受胁迫打欠条是指其2019年6月12日与许文中对账后，欠条不想签，但是许文中说欠条不签就不好走，欠条数额是其与许文中对过账的是真实的。本院认为，关于陈大勇出具的欠条的效力问题。陈大勇出具欠条是职务行为，且中稳公司自认支付给许文中的货款金额就是依据陈大勇的统计，陈大勇一审主张欠条是受胁迫所出具没有提供证据证明，且其对欠条本身内容、金额并无异议，故陈大勇代表公司向许文中出具的欠条具有法律效力，本院予以确认。若中稳公司对涉案欠条载明内容或金额有异议，应提交证据予以证明，现中稳公司并无证据予以推翻，其一审提供的证人证言真实性无法确认，即使是真实的，亦未能提供证据证明已将涉案款项支付给许文中。故中稳公司应当承担举证不能的法律后果。因此，一审法院根据陈大勇出具的欠款条据进行判决，并无不当。关于一审程序问题。经查，盖有中稳公司印章的转账明细系一审第一次开庭时已出示并质证，一审法院表述错误但不影响本案的结论。关于所欠货款的利息计算方式的问题。经查，许文中诉请利息自起诉之日起以本金272283元为基数按年利率6%计算至实际给付之日不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5384元，由江苏中稳农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玲审 判 员 王纯审 判 员 王伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘蓓书 记 员 王倩