浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3390号 上诉人（原审被告）：杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室，统一社会信用代码：91330100070966900U。 法定代表人：蔡家福，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王赛，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：周蓓蓓，女，1986年1月8日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市拱墅区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴诚彤、黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）因与被上诉人王赛、周蓓蓓商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5898号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。港龙公司的委托诉讼代理人来志诚、陈晓炜，王赛、周蓓蓓的委托诉讼代理人戴诚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：合同签订情况：2017年11月8日，出卖人港龙公司与买受人王赛、周蓓蓓签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1414218，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区1070室，建筑面积42.66平方米。 约定房价：单价46731.20元/平方米，总房款1993553元。 付款方式：合同签订之日支付首付款1003553元，剩余购房款99万元在签订合同后30日内办理完毕贷款手续。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。 付款情况：王赛、周蓓蓓于2017年11月8日支付港龙公司首付款1003553元，2018年1月22日，王赛、周蓓蓓支付港龙公司面积差1401.94元。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建建筑物抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额52421万元），属限制出售房产。 房屋交接情况：双方于2018年1月22日办理房屋交付手续。 按揭情况：双方未办理案涉房屋剩余购房款的按揭手续。 现王赛、周蓓蓓起诉至原审法院，其诉讼请求为：一、撤销双方签订的浙江省商品房买卖合同；二、港龙公司返还王赛、周蓓蓓已付购房款1004954.94元以及利息73005.04元，（以1003553元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月8日起暂计算至2019年5月19日，要求计算至实际付清日止）；三、港龙公司赔偿王赛、周蓓蓓1004954.94元；四、港龙公司承担本案的诉讼费用和财产保全费用。 原审法院认为：港龙公司伪造备案商品房买卖合同、隐瞒房屋已经抵押的事实，构成我国合同法上的欺诈，应无异议。王赛、周蓓蓓有权撤销案涉《浙江省商品房买卖合同》，港龙公司应当退还已付房款并支付相应的利息损失。 港龙公司称王赛、周蓓蓓行使撤销权已过除斥期间，该院认为撤销权应在权利人知道或应当知道权利撤销事由之日起一年内行使，但港龙公司并未举证证明王赛、周蓓蓓何时知道撤销事由即伪造合同、隐瞒抵押，故王赛、周蓓蓓在房屋办证日即2019年1月1日后即向该院起诉并未超过行使撤销权的除斥期间。 关于王赛、周蓓蓓主张港龙公司赔偿一倍购房款的诉请。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……”，本案中港龙公司所售房屋在2016年6月22日即作为在建工程抵押登记，且抵押时房屋均已分户列明在抵押清单中，故符合前述规定情形。综合案情，该院酌情按照已付房款50%的比例确定应赔金额，即港龙公司应赔偿王赛、周蓓蓓502477.47元。 综上，该院对王赛、周蓓蓓部分诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、撤销王赛、周蓓蓓与港龙公司签订的《浙江省商品房买卖合同》；二、港龙公司返还王赛、周蓓蓓购房款人民币1004954.94元，于判决生效之日起十日内付清；三、港龙公司支付王赛、周蓓蓓利息损失人民币73005.04元（自2017年11月8日起暂算至2019年5月19日，此后以未返还的上述第二项购房款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清上述第二项购房款之日），于判决生效之日起十日内付清；四、港龙公司赔偿王赛、周蓓蓓款项人民币502477.47元，于判决生效之日起十日内付清；五、驳回王赛、周蓓蓓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23463元，减半收取人民币11731.50元，由王赛、周蓓蓓负担人民币2219.50元，港龙公司负担人民币9512元；财产保全申请费人民币5000元，由港龙公司负担。 宣判后，港龙公司不服，向本院提起上诉称：港龙公司，王赛、周蓓蓓双方于2017年11月8日签订《浙江省商品房买卖合同》，并约定当日王赛、周蓓蓓支付首付款1003553元，合同签订后30日内办理完毕剩余购房款的按揭贷款手续。由于案涉房屋被用于抵押，导致王赛、周蓓蓓一直无法办理按揭。直到港龙公司于2018年1月22日将案涉房屋交付给王赛、周蓓蓓时，王赛、周蓓蓓也一直无法办理按揭贷款，从未支付过关于案涉房屋的按揭贷款利息。长期无法办理按揭手续足以让王赛、周蓓蓓对案涉房屋的权属状态产生怀疑。故，王赛、周蓓蓓至少是在港龙公司交付案涉房屋时即2018年1月22日知道或者应当知道案涉房屋被抵押的事实。请求二审法院：一、撤销原判，依法改判驳回王赛、周蓓蓓的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由王赛、周蓓蓓承担。 被上诉人王赛、周蓓蓓辩称：一、答辩人应当发现房屋存在抵押自己被欺骗的时间不应当早于合同约定的交付房屋权属证书之日。答辩人实际知道房屋存在抵押被欺诈的时间为2019年5月6日。请求驳回港龙公司的上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为：本案二审争议焦点在于王赛、周蓓蓓行使撤销权是否超过一年的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，港龙公司向王赛、周蓓蓓隐瞒了其已经将案涉销售房屋所属在建工程抵押的事实，虽双方签订的买卖合同中约定王赛、周蓓蓓应在签订合同后30日内办理完毕相关按揭贷款手续，但港龙公司在二审中认可其没有证据证明已向王赛、周蓓蓓履行通知办理按揭贷款的义务，故从现有证据尚不足以从未办理按揭贷款手续而推断出王赛、周蓓蓓知道或者应当知道案涉房屋所属在建工程存在抵押的情形。港龙公司亦未提交有效证据证明王赛、周蓓蓓从房屋交付使用之日即知道抵押事实。港龙公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定行使撤销权的合理期间应自双方约定办理初始登记的2019年1月1日起算，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19024元，由杭州港龙置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  金瑞芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张诗雯