浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初86号 原告嘉兴市南湖区余新镇金星村16组。住所地嘉兴市南湖区余新镇金星村。 诉讼代表人金明康，组长。 委托诉讼代理人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府，住所地嘉兴市南湖区余新镇渔里路500号。统一社会信用代码1133040200255041XF。 法定代表人赵凌云，镇长。 委托诉讼代理人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶韬，浙江中格律师事务所律师。 被告嘉兴市南湖区余新镇金星村股份经济合作社，住所地嘉兴市南湖区余新镇金星村村部。统一社会信用代码91330402778270298X。 法定代表人顾海明，总经理。 委托诉讼代理人俞振宇，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人陶韬，浙江中格律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区余新镇金星村16组（以下简称“金星村16组”）诉被告嘉兴市南湖区余新镇人民政府（以下简称“余新镇政府”）、嘉兴市南湖区余新镇金星村股份经济合作社（以下简称“金星村合作社”）土地行政管理（土地）其他行政行为一案，于2019年11月12日向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年11月15日收到，于2019年11月19日受理，并于2019年11月21日依法向被告余新镇政府、金星村合作社送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人金明康及委托诉讼代理人沈菊生、被告余新镇政府副职负责人徐斌及委托诉讼代理人俞振宇、陶韬、被告金星村合作社委托诉讼代理人俞振宇、陶韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金星村16组诉称，经南湖区人民政府2009年12月申请，浙江省人民政府于2010年3月18日就嘉兴市南湖区2009年度城乡规划建设用地增减挂钩实施方案（三）之项目作出了浙土字C[2009]-0034《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，同意挂钩置换用地为16.6930公顷。其中嘉兴市南湖区余新镇2009NH086地块用地面积7.505公顷用于农民建房，其中涉及余新镇金星村耕地面积2.4570公顷。原告村民杨国赟于2018年8月17日向嘉兴市南湖区余新镇政府反映要求支付土地补偿款的信访事项，余新镇政府于2018年9月13日作出余信（访）复字[2018]55号信访事项处理意见书，该意见书认为，因金星村16组尚有农户主体旧房未拆除，16组的土地补偿款确未发放。南湖区余新镇金星村16组所有承包地实际已全部被征收或办理转用手续，涉及原告所有的全部承包地大约250亩，按规定应当有1760000元（250×7040）支付给原告，但被告至今未支付。土地补偿款的具体数额等依法查明确认的数额为准或者以审计为准。原告的土地补偿款属于原告支配使用，现由被告占有，侵犯了原告的合法权益。为此，诉请法院判令：一、二被告立即把属于原告所有的土地补偿款1760000元（具体数额以审计为准）支付给原告；二、诉讼费用由二被告承担。 原告金星村16组为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、信访事项处理意见书一份，证明金星村16组土地补偿款未发放及未发放的原因为尚有房屋未拆除等事实； 2、政府信息公开申请答复书一份，证明本案有关的征地补偿款已经支付，涉及到金星村的补偿款为795.6万元等事实。 被告余新镇政府辩称，一、原告不是本案适格主体。1、本案原告金星村16组是金星村的二级管理组织，本案中的土地虽然位于金星村16组，但该小组是按照农户承包土地位置设立的，土地所有权仍属于金星村集体所有，原告的本次诉讼属于越俎代庖，不是本案适格主体。2、原告与被诉行为没有利害关系。依据《村民委员会组织法》第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业、财产的管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定。村民小组职责为本小组所有的土地、企业、财产管理等，但本案中的被诉行为所影响的权利义务并不在原告的职责范围内。前述规定同时要求村民小组的决定应当依法经过村民小组会议讨论后才可实施，但原告并未提供相应证据。本案与原告没有行政诉讼法司法解释第十二条规定的直接利害关系，且原告的起诉并未依法履行民主程序。二、土地补偿款未到付款节点且支付对象并非原告。1、本案被征收土地所有权属于金星村集体所有，相关的协议也是与金星村签订，土地补偿款支付对象为金星村而非原告，征地补偿款经村民民主决议后自行分配使用，原告要求余新镇政府直接向其支付土地补偿款没有依据。2、余新镇政府依据《嘉兴市秀城区人民政府办公室抄告单》（秀城政办[2005]1号）的要求，原告金星村16组并未完成撤村建居，故70%的土地补偿款不具备支付条件。根据抄告单要求实行村账镇代管，其中30%需要村集体讨论并提交方案后，当中的12%部分支付用于对困难群众的补助，18%部分主要用于发展生产、促进就业。且金星村16组尚有宅基地上房屋未拆除完毕，故本案的土地补偿款未到付款节点。同时浙江省人民政府《关于加快建立被征地农民社会保障制度》、嘉兴市人民政府《关于市本级征地补偿实行“区片综合价”的通知》等文件和规范要求“专款专用”“不得私分和挪用”，原告要求直接支付款项不符合款项用途规范也于法无据。三、本案中金星村16组村民基本已安置妥当。金星村16组除个别村民尚未接受安置，绝大多数村民已经安置并且16组村民全体都已经购买社会保险，村民的基本生活并未受到实质影响。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告余新镇政府向本院提交如下证据： 1、建设用地项目呈报材料（嘉土字[2011]第105号）一份； 2、浙江省农村土地综合整治项目审批意见书（浙土整调字[2012]0098号）一份； 3、南湖区余新镇余西村土地综合整治项目建新区块征收地块分类面积汇总表一份； 4、浙江省建设用地审批意见文书（浙土字A[2011]-0551）一份； 上述证据1-4证明，上述土地征地审批手续已完成。 5、征地补偿协议二份及嘉兴市农村集体经济组织统一收据五份；证明被征收土地的主体为金星村，而非金星村16组，被征收土地属于金星村集体所有，征地补偿款已经支付到金星村集体账户内等事实。 法律依据：浙江省人民政府关于加快建立被征地农民社会保障制度的通知（浙政发[2003]26号）、嘉兴市人民政府关于印发嘉兴市征收农村集体所有土地管理暂行办法的通知（嘉政发[2009]70号）第十五条及附件、嘉兴市人民政府《关于市本级征地补偿实行“区片综合价”的通知》（嘉政发[2004]6号）、嘉兴市秀城区人民政府办公室抄告单（秀城政办[2005]1号）。 被告金星村合作社辩称，一、本案原告及诉讼代表人的主体资格问题。金星村16组属于金星村村民小组，选举小组长应当由我们监督，并由三分之二村民参加。本案中金明康提交的材料无法表达村民的真实意思表示，金明康不能作为适格原告的诉讼代表人。2、金星村的土地属于金星村集体所有，所以不管哪个村民小组范围内的土地都是属于金星村股份经济合作社所有，在征收过程中都是金星村经济合作社与余新镇政府签订协议，在行政机关履行合同过程中，余新镇政府已经依约支付了相关补偿费，金星村也已经按照规定发放。原告提起本案诉讼于法无据，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。也就是说，我国农村土地的集体所有的性质决定了土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，补偿的对象为农村集体经济组织，农村集体经济组织的所有成员对土地补偿费都拥有权利。国家征收农民集体土地的，土地补偿费并非属于土地使用权人，而是归属土地所有权人村集体经济组织，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理；第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，农村集体土地征收补偿费的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。当事人就征收补偿费分配提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中原告主张二被告支付每亩7040元的土地补偿款实际是案涉集体土地征收过程中的土地补偿费，被告金星村合作社庭审中也确认收到征收主体支付的相关土地补偿费。金星村合作社可以依照法律规定的民主议定程序决定内部分配土地补偿费，属于村集体行使自治权的行为，就征收补偿费分配提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市南湖区余新镇金星村16组的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 审 判 员  章 懿 人民陪审员  张雪江 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  许一奇 附适用的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……