河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初464号 原告：贾腾腾，男，1987年1月27日出生，汉族，住辛集市市北区。 委托诉讼代理人：郭宇光，河北海洲律师事务所律师。 被告：王立彬，男，1983年1月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街198号中储广场A座一层。 负责人：宋宁，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100670321225R。 委托诉讼代理人：董浩，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 原告贾腾腾与被告王立彬、太平财产保险有限公司石家庄分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾腾腾及其委托诉讼代理人郭宇光、被告保险公司的委托诉讼代理人赵秋辉、董浩到庭参加诉讼，被告王立彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾腾腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计7万元;2、本案全部诉讼费用、公估鉴定等费用由被告负担。事实与理由：2019年8月28日3时7分许，原告饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿岐银线由西向东行驶至工业路路口西侧（岐银线243公里＋100米）时，与前方同向行驶被告王立彬驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车追尾相撞发生交通事故。2019年9月12日，辛集市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任，被告王立彬负次要责任。此事故造成原告受伤及车辆损坏。被告王立彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险，被告保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。事故发生后，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，现起诉至人民法院以求解决。 被告保险公司辩称，1.本案中被告王立彬驾驶的事故车辆在我司投保交强险，100万元商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。2.我司对事故责任认定书中的责任划分不予认可，原告应当负本次事故的全部责任。本次事故的事发经过为：被告王立彬与原告各自驾驶车辆，前后依次同向行驶，由于原告酒后驾驶，导致追尾前方王立彬驾驶的车辆，造成事故的发生。经酒精检测，原告酒精含量高达每百毫升76.12毫克，临近醉酒标准，其行为违反了我国道路交通安全法第22条第2款之规定，饮酒不得驾驶机动车及第43条同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，这是事故发生的全部原因，据此，原告应当承担本次事故的全部责任。事故认定书称王立彬违反我国道路交通安全法第21条和第48条的规定，认定王立彬安全设施不全及超载，首先王立彬驾驶的轻型普通货车安全设施齐全，并且该车经过了该年度的年检审核，有效期至2020年5月份，如安全设施不齐全，则车辆不会通过年检审核；其次，事故责任的划分是根据事故各方的行为对事故发生所起的作用以及过错严重程度来确定，因此即使王立彬存在超载的违法行为，根据公安部道路交通安全违法行为处理程序规定及道路交通安全违法行为处理法律文书式样的规定，交警部门对于王立彬超载的违法行为应当出具的是公安交通管理行政处罚决定书，但是需要注意的是，超载并不是导致本次事故发生的参与因素，两者不能相互混淆，即使前车超载行驶，也不能导致后车追尾自己，所以就本次事故发生来讲，王立彬无责任。3.对于原告主张的损失，我司认为由于王立彬无责，我司不承担赔偿责任，且本次事故中王立彬的车辆也受损。4.诉讼费、鉴定费等间接损失不在承保范围，我司不予承担。 被告王立彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日3时7分许，贾腾腾饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿岐银线由西向东行驶至工业路路口西侧（岐银线243公里＋100米）时，与前方同向行驶王立彬驾驶的冀Ａ×××××轻型普通货车（乘车人：张青华）追尾相撞发生交通事故，造成贾腾腾受伤，双方车辆损坏。此事故经辛集市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定贾腾腾负此事故的主要责任，王立彬负次要责任，张青华无责任。王立彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告贾腾腾之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。 根据原告起诉和被告答辩，确定本案的争议焦点如下：1、事故责任应如何划分；2、原告因交通事故造成的经济损失是多少，被告应如何赔付。 围绕第一个争议焦点，原告提交了事故认定书，认为该事故认定清晰明确，认定被告王立彬因超载行为导致其负担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，事故责任认定应当予以支持。 被告保险公司认为，1.对事故认定书的真实性予以认可，但该事故认定书对于王立彬驾驶的车辆认定为安全设施不齐全属认定事实错误；2.超载行为属于行政处罚行为，并不能参与到事故责任划分的评价中来，不是事故发生的参与因素，不能在事故责任划分中进行考量。提交以下证据：1.王立彬的行驶证，证明自王立彬购车以来，逐年进行年检审核，检验有效期暂截止到2020年5月份，该行驶证的年检有效期也可以充分的证明王立彬所驾驶的车辆安全设施齐全，符合规定，无不当之处；2.现场王立彬车辆的照片，可以显示出其车辆反光光标等符合规定。 原告对被告保险公司证据的质证意见：对被告保险公司提交的王立彬的行驶证的真实性没有异议，但对被告保险公司所提出的所谓逐年年检该车即具有安全设施齐全的说法不予认可，该行驶证仅说明了被告王立彬在法律规定的检车时限内履行了检车义务，在有效期内不能证明该车在行驶过程中仍旧保持车辆的安全设施齐全，事故认定书已经记载了被告王立彬的车辆行驶过程中具有安全设施不齐全的情形；对现场王立彬车辆的照片的真实性没有异议，但对于被告保险公司的证明目的不予认可，该照片同时能反映出被告王立彬所驾驶的车辆也存在未正常悬挂车牌照的情况，对于被告的证明目的不能说明其符合相关的安全设施齐全的规定。 就第二个争议焦点，原告要求被告赔偿：1.医疗费15984.89元。2.交通费3205元。3.误工费，43044元/年÷12个月÷30天×90天=10800元。4.护理费，护理人为原告妻子牛倩，43044元/年÷12个月÷30天×30天=3600元。5.住院伙食补助费，100元/天×16天=1600元。6.营养费，30元/天×60天=1800元。7.车损84000元，原告主张24600元；8.公估费4200元。 原告提交了如下证据：辛集市第一医院及河北省医科大学第二医院的医疗费票据、诊断证明、用药清单；交通费票据；原告与妻子牛倩家庭经营的饺子馆营业执照、房产证、结婚证及护理人牛倩的身份证；原告的机动车所有证；公估报告、公估费票据；三期鉴定报告。 被告保险公司对原告证据的质证意见：对辛集市第一医院和医科大学第二医院的医疗费票据、诊断证明、用药清单的真实性没有异议，但因缺失原告住院期间的病案，因此原告具体治疗期间以及原告的治疗项目是否与本次事故相关联无法确定；两份诊断证明书的内容只是说明了原告的相关伤情，但是否需要加强营养、出院后是否需要进行护理、注意休息上述证明中均未能体现，因此对原告要求的医疗费用内的项目有异议；营养费、住院伙食补助费目前无证据支持，均不予认可，与营养费相关的司法鉴定意见书我司没有接到上述申请事项的通知，未能参与司法鉴定机构的选取以及鉴定材料是否合规均没有进行相应的质证，因此我司对该司法鉴定意见书不予认可；对原告提交的房产证、结婚证、营业执照的真实性没有异议，但对关联性不予认可，虽有营业执照能够证明贾腾腾是云祥饺子馆的经营者，但饺子馆是否正常经营或者是否在营业没有证据证明，所以其要求的误工费、护理费存在证据缺失，我司不予认可；对机动车所有证书的真实性没有异议；公估报告是由原告自行委托，对其鉴定结果我司不予认可，其公估报告应当包含车辆当时的实际价值和实际的残值价值，因车损严重，公估金额为84000元，已达到车辆的报废标准，但其残值金额2986元不对，因此我司不认可由原告单方委托鉴定机构所做出的鉴定意见；交通费根据我国人身损害司法解释的规定，必须有正式的票据，并且该票据能够证明与本次事故的发生、治疗地点、时间相吻合，我司只认可辛集市第一医院的救护车费票据，救护车费应包含在医疗费中。 庭后原告提交了辛集市第一医院、河北省医科大学第二医院住院病案及公估费发票，被告保险公司发表质证意见如下：1、对于上述证据的真实性，我司认可。2、在辛集市第一医院住院病案首页原告职业一栏，填写的为农民。住院病案上的身份信息都是在医护人员认真询问核实患者的情况下填写上去的，真实可靠。同时基于原告未提交证据证明其所主张的个体工商户处于正常经营状态，因此误工费不应按照其主张的餐饮业的行业标准进行计算，应当按照农林牧渔业标准计算。3、河北省医科大学第二医院住院病案，出院医嘱中未有出院后继续护理的医嘱，结合长期医嘱单中住院期间家陪一人，护理天数仅应当根据住院天数确定。4、车辆损失的公估报告是原告自行委托，且公估报告中存在多处不合理之处（已在庭审表述），对于车辆损失应当依据实际修理费用进行主张或者根据法定程序重新进行公估。此外，公估费不在承保范围，保险公司不负担。另王立彬驾驶的车辆违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率。 本院认为,被告保险公司对辛集市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分不认可，但提交不出足以反驳的相反证据，该责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告的损失，贾腾腾的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额15984.89元计算；住院伙食补助费，贾腾腾住院16天，100元/天×16天=1600元；原告贾腾腾之伤经晋州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，贾腾腾的误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日，被告保险公司对该意见书不认可，但未提交足以反驳的相反证据，故对该意见书本院予以采信。因此误工费，原告的工资标准可参照餐饮业标准计算，误工费为43044元/年÷365天×90天=10614元；护理费，护理人的工资标准可参照餐饮业标准计算，护理费为43044元/年÷365天×30天=3538元；营养费，30元/天×60天=1800元；车损，原告提交了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，被告保险公司对该公估报告书不认可，但提交不出足以反驳的相反证据且未提交重新鉴定的书面申请，故原告要求的车损应以该公估报告书确定的金额84000元为准；公估费原告提交了相应的证据，本院予以支持；交通费以700元为宜（含救护车费）；综上原告的损失为:1、医疗费15984.89元;2、住院伙食补助费1600元；3、营养费1800元；4、误工费10614元；5、护理费3538元;6、车损84000元；7、公估费4200元；8、交通费700元；以上共计122437元。 王立彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，因此被告保险公司应在交强险医疗限额1万元内赔偿原告贾腾腾医疗费、住院伙食补助费、营养费中的1万元，应在交强险伤残限额11万元内赔偿原告贾腾腾误工费、护理费、交通费共计14852元，应在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告贾腾腾车损中的2000元。被告保险公司在交强险内共计应赔偿原告1万元+14852元+2000元=26852元。 超出交强险的部分，在商业三者险内按事故责任比例承担。在此事故中，贾腾腾负主要责任，王立彬负次要责任，且王立彬有超载行为，故被告保险公司应在商业三者险内赔偿原告（122437元-26852元）×30%×90%=25808元，王立彬应赔偿原告（122437元-26852元）×30%×10%=2868元。 被告保险公司在保险限额内共计应赔偿原告贾腾腾26852元+25808元=52660元,被告王立彬应赔偿原告贾腾腾2868元。 综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在判决生效后十日内赔偿原告贾腾腾因交通事故造成的各项损失共计52660元(此款由保险公司直接赔付给原告贾腾腾,银行卡号附后)； 二、被告王立彬在判决生效后十日内赔偿原告贾腾腾因交通事故造成的损失共计2868元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  何彦林 二〇二〇年五月十二日 法官助理赵旺京 书记员陶林可