福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复65号 复议申请人（被执行人）：福建杉林地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道金环路5号金洲社区居民委员会305单元，统一社会信用代码9135010057702738X9。 法定代表人：林敦凤，执行董事。 申请执行人：林敦华，男，汉族，1962年5月10日出生，住福建省三明市梅列区。 复议申请人福建杉林地产有限公司（以下简称杉林公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日作出（2018）闽01执903号之一《协助执行通知书》，查封杉林公司名下位于仓山区××路××号××楼××层××、××、××、××单元，××层××、××、××、××单元，××层××、××、××、××单元，××层××、××、××、××单元，××层××单元，××层××、××、××单元房产及相应土地使用权（权证号：［2016］榕房许字第××号，以下简称20套案涉房产）。被执行人杉林公司对此提出异议，认为福州中院已先行查封了杉林公司名下43套房产（备案价约1.2亿元）已经超过该案借款本息，再次追加查封20套案涉房产是明显超标的查封，且20套案涉房产已经抵债给案外人林敦凤，该查封行为明显违法，请求撤销对20套涉案房产的查封。 福州中院查明，申请执行人林敦华与被执行人杉林公司民间借贷纠纷一案，该院于2017年12月9日作出（2017）闽01民初917号民事判决，判令驳回原告林敦华的诉讼请求。林敦华不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽民终554号民事判决，判令：一、撤销福州中院（2017）闽01民初917号民事判决；二、杉林公司应于本判决生效之日起十日内返还林敦华借款本金69429750元及按年利率15%计算的利息（其中本金1185万元从2013年1月24日起算、本金900万元从2013年3月29日起算、本金2250万元从2014年1月27日起算、本金26079760元从2015年6月26日起算，均计算至本判决确定的还款之日止）。该判决于2018年7月17日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林敦华向福州中院申请强制执行，该院立（2018）闽01执903号案件执行。执行过程中，福州中院于2018年9月13日作出（2018）闽01执903号执行裁定，冻结（划拨）被执行人杉林公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。2019年9月17日，福州中院依据上述裁定查封了被执行人杉林公司名下位于福州市××路××套案涉房产。 2019年12月3日，杉林公司以20套案涉房产系案外人林敦凤所有为由向福州中院提出执行异议。经审查，福州中院以该异议系对执行标的提出排除执行的异议，应由对执行标的主张实体权利的案外人向福州中院提出，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查。异议人以自己的名义对执行标的提出排除执行的异议不符合法律规定，其异议申请应予驳回为由，作出（2019）闽01执异374号执行裁定，驳回杉林公司的异议申请。杉林公司不服，向福建省高级人民法院申请复议。 另查明，2020年1月2日，案外人林敦凤以20套案涉房产系其所有为由提出异议，福州中院正在审查中。 福州中院认为，本案中杉林公司曾针对该院的查封行为以20套案涉房产系他人所有为由提出执行异议，该院已作出（2019）闽01执异374号执行裁定驳回其异议申请。现杉林公司就同一查封行为再次以20套案涉房产系他人所有及超标的查封为由提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”的规定，对其所提异议，该院本应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人杉林公司的异议申请。 复议申请人杉林公司向本院申请复议，请求撤销福州中院（2020）闽01执异8号执行裁定，撤销对20套案涉房产的查封行为。理由如下：一、本案不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定情形；二、福州中院明显超标的额查封；三、20套案涉房产并非杉林公司财产，追加查封行为明显违法；四、解封裁定未生效即追加查封，明显违法。 本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明，2019年12月3日，杉林公司向福州中院提出异议，称福州中院在裁定查封杉林公司名下43套房产的基础上，又追加查封了20套案涉房产，该追加查封行为违法，应予纠正。20套涉案房产并非杉林公司所有，法院无权查封，请求撤销对20套案涉房产的查封行为。福州中院于2019年12月11日作出（2019）闽01执异374号执行裁定，驳回杉林公司的异议申请。杉林公司不服向本院申请复议，理由如下：一、其异议对象是福州中院追加查封20套涉案房产的执行行为，而非房产本身；二、福州中院已查封其43套房产，再次追加是明显的超标的查封，追加查封行为明显违法，应予撤销。本院于2020年4月30日作出（2020）闽执复12号执行裁定，驳回杉林公司的复议申请。 本院认为，复议申请人杉林公司于2019年12月3日已对福州中院在查封43套房产之后又查封20套涉案房产的执行行为提出过书面异议。该异议申请经异议、复议程序审查均已被法院驳回。现复议申请人杉林公司再次对上述执行行为提出异议，并在此前的异议理由上新增超标的查封等事由。福州中院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，认为该案不符合受理条件，于法有据，并无不当。杉林公司的复议申请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建杉林地产有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 张 勇 审 判 员 滕玲燕 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 蔡志强 书 记 员 刘小敏 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。