山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初78号 原告：武连生，山西省汾阳市西河乡英雄中路41号居民。 委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。 被告：李志林。 原告武连生与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，因案件复杂依法转为普通程序后于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告武连生及其委托诉讼代理人李吉龙，被告李志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款355000元；二、判令被告给付原告从2019年11月25日起至归还全部借款止按年利率6%计付的利息。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2019年4月13日，被告以购房资金紧张为由，提出向原告借款。原告之妻在中国农业银行向被告所有的62×××72银行账户内于2019年4月13日10时47分转入10000元、10时50分转入100283.33元、10时55分转入22968.09元、10时58分转入40218元、11时转入35220.79元、11时2分转入11484.04元。于2019年4月22日13时20分转入80000元、13时41分转入20000元。4月13日在农村信用社给被告转账90000元，以上共计410174.25元。另借给被告现金4000多元，总计415000元，借条写明的金额是455000元，其中包括按照农行定期存款年利率12%进行计算的40000元利息，当时约定一个月归还借款，一个月后原告催要借款时被告答应给付之后的损失仍按照农行定期存款年利率12%进行计算。到期后，经原告多次催索，被告于2019年11月25日归还100000元之外，其余借款答应归还却一直没有履行。当初被告向原告借款的用途是购买房屋，并不是做买卖，原告因被告不能归还借款曾向汾阳市公安局经侦大队报案，因为有借据，不属于刑事案件，未予立案。被告于2019年4月份向原告借款，于2019年10月5日补打的借条。原告认为，合法的民间借贷受法律保护。被告不能按时归还借款的行为违反了约定。依法应承担归还借款本金、利息及赔偿损失的责任。为此，向人民法院依法起诉，请求维护原告的合法权益。 被告李志林辩称：原告所说借款是事实，所借455000元中有约定的40000元利息，实际收到410174.25元，没有给过4000多元的现金，当时双方口头约定原告同意被告做买卖用这一笔钱，被告给原告40000元的利息，所以就给打成455000元的借条，当时说六月份归还借款，如果用一个月40000元利息就过多。随后被告借了200000元归还原告，又将女儿李宇轩100000元的存单抵押给原告，现在还欠原告200000元，不是原告诉请的355000元。本案转为普通程序庭审过程中，被告李志林辩称，借款时因为原告取款损失了部分利息，为了补偿原告，就打了455000元的借条，其中有40000多元利息，但是实际收到410174.25元。实际已经归还原告100000元，原告当时打了200000元的收条，现在还欠310174.25元。现在没有固定收入，被告会尽早赚钱归还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据有： 一、原告身份证复印件一份； 二、借条原件一份； 三、2019年4月13日10时47分、10时50分、10时55分、10时58分、11时、11时02分农业银行存款明细复印件各一份；2019年4月22日13时20分、13时41分农业银行存款明细复印件各一份；2019年4月13日农村信用社现金存入回单复印件一份。 四、武星燕、李瑞仙证明原件、身份证、常住人口登记卡复印件各一份。 五、农业银行一本通定期存折复印件三份、山西省农村信用社存款销户回单复印件三份。 六、录音光盘一份。 被告提交的证据有：2019年11月25日原告出具的收条一份。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于本案借款本金数额。原告陈述除通过向被告账户内存款及转账的方式提供给被告410174.25元外，另向被告提供现金4000多元，共计借款415000元；被告则辩称，只收到410174.25元。对于该事实，本院认为，依据相关法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中，被告就本案借款为原告出具了455000元的借据，被告自述该款项中含有补偿原告的利息40000元，原告也自认该455000元的借款中包含有40000元的利息，依据上述规定应将该40000元利息从455000元中扣除。对于被告所称其并未收到4000多元现金的意见，本院认为，由于现金交易的即时性、私密性，原告将现金交付被告、被告为原告出具包含有争议数额的借据，原告已完成了举证责任，被告若否定该事实，应由其承担举证责任，但被告未能举证证明现金交易不存在的事实，故应由其承担举证不利的后果。综上，本院认定本案借款本金为415000元。二、关于本案的还款数额。本案在第一次庭审时，被告陈述其已还款200000元另有其女李宇轩的100000元存单抵押给原告，还欠原告200000元，不是原告诉请的355000元并向本院提交了原告向其出具的200000元收款条；第二次庭审时，原告向本院提交了录音证据用以证明被告仅还款100000元的事实，对此被告无异议并陈述实际归还100000元。本院认为，被告的两次陈述不一，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明，故本院认定被告还款金额为100000元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武连生与被告李志林是亲戚关系。2019年4月13日，被告李志林以购房资金紧张为由，向原告借款，约定借款期限为一个月。原告在中国农业银行股份有限公司汾阳东正街分理处于2019年4月13日10时47分40秒向被告李志林账户内存款10000元、于10时50分27秒向被告账户内转账100283.33元、于10时55分31秒向被告账户内转账22968.09元、于10时58分16秒向被告账户内转账40218元、于11时00分04秒向被告账户内转账35220.79元、于11时02分06秒向被告账户内转账11484.04元；在中国农业银行股份有限公司汾阳支行北大街分理处于2019年4月22日13时20分11秒向被告账户内存款80000元、于13时41分02秒向被告账户内存款20000元；2019年4月13日，原告在汾阳市农村信用合作联社向李志林账户内存款90000元；以上共计410174.25元。就上述借款，被告李志林于2019年10月5日给原告出具了借据，内容为：“今借到，武连生人民币共肆拾伍万伍仟元整（455000元），李志林，2019年4月13日。”原被告双方均认可该455000元中包含有40000元的利息。出具借据后，被告李志林于2019年11月25日通过银行转账归还原告100000元并将账户名为其女儿李宇轩的100000元存单交付原告，由于该存单未到期，原告并未实际支取；当日原告出具收款条，内容为：“今收到李志林还来借款人民币贰拾万元整（200000元），收款人武连生，2019年11月25日。”经原告多次催要，剩余借款本金315000元及利息被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志林因资金紧张向原告武连生借款，原告通过向被告账户内存款、转账及现金给付的方式借给被告415000元，被告给原告出具455000元（其中含40000元的利息）的借据，被告归还原告100000元后，尚有315000元未能归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对于原告要求被告归还借款本金315000元及从2019年11月25日起按年利率6%计付利息至归还全部借款止的请求，本院依法予以支持。 关于被告李志林对还款数额虚假陈述导致重复开庭、浪费司法资源的问题，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，原告武连生与被告李志林本为近亲属，原告出于对被告的信任，在损失预期利息的情形下，提前支取定期存款借予被告，被告本应时存感激之心，常念纾困之恩，但其在利益面前蒙昧初心、虚假陈述甚而尘蒙司法工作人员，对该行为，本院予以谴责；被告李志林在原告提供相关证据证明实际还款事实后能及时回头如实陈述，是对其错误行为的纠正，“亡羊补牢、犹未迟也”，对其知错即改的行为，本院予以肯定。人民法院是实现公平正义之所在，当事人步入法庭即应如实陈述、诚信诉讼，本案虽历经此许波折但最终还原了客观事实，当事人均应引以为幸、引以为戒，通过本案诉讼树立法律意识、证据意识、风险意识，诚实守信，知恩图报，堂堂正正做人，坦坦荡荡做事。 依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告李志林于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告武连生借款本金315000元并从2019年11月25日起按年利率6%计付利息至付清全部款项止。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费6626元，由原告武连生负担746元，由被告李志林负担5880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王文山 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年五月六日 书 记 员  王 阳 第2页共8页