河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终643号上诉人（原审原告）：侯某，女，1939年9月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某1，男，1964年3月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张某2，男，1971年4月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1967年12月25日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1991年2月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。原审第三人：新乡大东吴房产有限公司，住所地：新乡市向阳路与牧野路交叉口西北角101号。法定代表人：赵某1，执行董事。委托诉讼代理人：孙媛媛，河南九格律师事务所律师。原审第三人：新乡投资集团有限公司，住所地：新乡市和平大道中段80号。法定代表人：赵某2，董事长。上诉人侯某、张某1、张某2因与被上诉人张某3、张某4、原审第三人新乡大东吴房产有限公司、新乡投资集团有限公司分家析产纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯某、张某1、张某2上诉请求：1、撤销原判，改判张庄区域规划新村1号楼7层A1东户、5号楼10层A1西户的两套房产归侯某所有，继承分割该房屋及拆迁安置补偿款34156.5元，或发回重审，或中止审理；2、一、二审诉讼费由张某3、张某4承担。事实与理由：—、一审程序违法。侯某、张某1、张某2一审提交的国有土地使用证与张某3、张某4提交的集体土地使用证附图及丈量登记表记载的位置系同一位置，系同一块土地上存在两个证件，一审并未调查两个证件真假问题，未中止审理，且未告知当事人先行提起行政诉讼，待行政诉讼有结果后再行裁判。侯某、张某1、张某2申请调取证据，一审不予理睬，导致认定事实错误，故一审程序违法，应发回重审。二、本案审理应以行政诉讼的结果为依据，应中止审理。侯某、张某1、张某2将尽快提起行政诉讼，以确定国有土地使用证和集体土地使用证的真假。行政诉讼的结果对本案具有决定性影响，本案应当中止审理。三、一审认定事实及对涉案两套房屋的判决结果错误。大概1995年，张某3夫妇告知侯某夫妇，张庄村准备卖地，外村人可以购买并可以办理国有土地使用证和房产证。侯某夫妇决定买地建房，遂将钱交给张某3夫妇让他们代办此事。1997年，侯某夫妇得知张某3以张某3的名义购买该块土地，就找到主管部门说明情况，要求将涉案土地确权为张生殿。1997年7月，原新乡市土地管理二所为张生殿颁发了涉案的国有土地使用权证，1998年12月15日，张生殿取得了新房私字第××号房屋所有权证。新乡大东吴房产有限公司拆迁的是张生殿的房屋，并非张某3的房屋，故一审判决涉案两套房产使用权及收益权归张某3错误。四、涉案两套房产使用权及收益权应归侯某所有。张金凯2009年12月19日与新乡大东吴房产有限公司签订张庄村拆迁改造安置协议书，在张生殿、侯某认可有效的情况下，涉案两套房产使用权及收益权归张生殿和侯某。张生殿死亡后，侯某享有两套房产八分之五的份额，其他人享有八分之一的份额，故两套房产使用权及收益权应归侯某所有。五、本案应依法分割涉案两套房产及拆迁安置补偿款。综上，请求二审法院查明事实，支持侯某、张某1、张某2的上诉请求。张某3、张某4辩称，一、一审程序合法。侯某、张某1、张某2一审申请调取证据，一审法院向其代理律师出具了调查令，对相关案件事实进行调查取证，并且一审已经对其申请调查的事项予以认定，不存在对方上诉所称不予理睬的情况，更没有导致认定事实错误。国有土地使用证与本案争议房屋的坐落位置与四邻均不一致，无法证明两者系同一块土地，侯某、张某1、张某2对其主张应当承担举证责任。二、本案不应中止审理。侯某、张某1、张某2并无证据证明国有土地使用证与集体土地使用证系同一块土地。其次，一审判决作出后，没有与本案有关的行政诉讼被提起，侯某、张某1、张某2要求本案因尚不存在的诉讼而中止，显然非常荒谬。一审判决张某3享有安置房屋的使用权是因为张某3是张庄村村民，本案的审理与行政诉讼的处理结果没有关系。因此，本案不存在中止审理的事由，不应中止审理。三、侯某、张某1、张某2主张原审认定事实错误毫无根据。一审对国有土地使用证与房屋所有权存根均确认，认定1997年新乡市城市土地管理二所为张生殿颁发了国有土地使用证，认定154.76平方米的房屋为张生殿夫妻共同财产，一审法院对侯某、张某1、张某2的主张均予以确认，其依然认为原审认定事实错误毫无理由。张某3、张某4对张生殿的国有土地使用证与房产证的真实性与合法性始终持怀疑态度。首先，张生殿与侯某夫妇并未到张庄村居住。张生殿与侯某有自己的房屋，自张某3夫妇结婚前至今二人一直居住在新乡市牧野区二机床家属院。一审时候侯某对被拆迁房屋四邻情况根本不清楚，也可以印证二人并没有在张庄村居住。其次，侯某、张某1、张某2既无法证明其提交的国有土地使用证与本案有关，庭审中也无法说明国有土地的取得方式。第三，被拆迁房屋系张某3取得建筑许可证后，在张某3的宅基地上建设，办理房产证理应由张某3签字，张某3从未授权办理过张生殿的房产证，更没有见过张生殿的房产证。张庄村2009年开始拆迁时，张生殿还没有去世，张生殿夫妇对涉案房屋拆迁情况十分清楚，张生殿从未向拆迁部门要求对其进行拆迁补偿，也没有向张某3要求拆迁安置房屋。2018年张生殿去世后，侯某、张某1、张某2违背老人意愿，提起本案起诉。考虑到张生殿在建房时曾给予张金凯夫妇帮助，张某3、张某4对一审判决支付张生殿夫妇的补偿款未提出上诉。张某3依法应当取得两套安置房屋的使用权及收益权。侯某、张某1、张某2无权要求分割房屋。张某3作为张庄村村民，缴纳了张庄村宅基地押金6000元、宅基地费用2500元，并依法取得了集体土地使用证，在办理建筑许可证后修建了150多平米的房屋。2005年左右，张某3夫妇又在原房屋基础上进行了扩建，张某3才是张庄村拆迁安置补偿的对象。侯某、张某1、张某2上诉认可张某3签订的张庄村拆迁改造安置协议书的效力，张某3当然有权取得安置房屋的使用权、收益权。侯某、张生殿夫妇并非张庄村居民，无权参与张庄村拆迁安置补偿，更没有理由要求分割安置房屋。综上所述，一审诉讼程序正当，认定事实与适用法律并无不当，侯某、张某1、张某2的上诉请求没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。新乡大东吴房产有限公司述称，一、新乡大东吴房产有限公司在签订拆迁补偿协议中已尽到注意义务，没有过错。二、侯某、张某1、张某2已经撤回了原审第一项诉讼请求，对侯某、张某1、张某2可另行对新乡大东吴房产有限公司主张权利的认定错误。新乡投资集团有限公司未到庭陈述，也未提交陈述意见。侯某、张某1、张某2向一审法院起诉请求：1、要求确认张金凯与新乡大东吴房产有限公司签订的《张庄村拆迁改造安置协议书》无效。2、将拆迁安置在张庄区域规划新村1号楼7层A1东户、5号楼10层A1西户的房屋依法分割。3、诉讼费等费用由张某3、张某4承担。一审法院认定事实：侯某与张生殿系夫妻关系，并生育三个儿子，分别为大儿子张某1、二儿子张金凯、三儿子张某2。张某3为新乡市红旗区洪门镇张庄村村民，与张金凯结婚后于××××年××月××日生育一女张某4。张某3和张金凯结婚后，张金凯父母张生殿、侯某与弟兄张某2和张某1一同到张庄村居住。张金凯于2013年8月份去世，张生殿于2018年3月18日因病去世。另查明，1995年12月3日，张某3向原新乡市郊区平原乡村民委员会缴纳宅基地押金6000元，并于1996年4月16日又向该村委会缴纳宅基地费用2500元，后张庄村村委会于1996年为其村村民张某3划分了宅基地一块，面积为129.89平方米。1997年7月，原新乡市城市土地管理二所为张生殿颁发了位于新乡市郊区××小学南××号，用地面积为130.02平方米，土地证号为新市国土证字第297000763号的国有土地使用证一份，使用期限为10年。1997年10月27日，张生殿一家人因生活需要在该宅基地上建造房屋，新乡市郊区乡村建设环境保护局为张某3办理了建筑面积为146平方米的二层房屋建筑许可证一份。1998年12月15日，张生殿取得位于新乡市××小学南××东××2户，建筑面积为154.76平方米，房产证为新房私字第××号的房屋所有权证。2002年4月29日，原新乡市郊区土地管理局因在平原乡批准拨用宅基地为张某3颁发了土地证号为郊宅集用（02）字第10253号集体土地使用证一份，使用权面积为129.89平方米。又查明,因城市建设需要，需对张庄村拆迁改造，2009年12月19日，拆迁人新乡大东吴房产有限公司与被拆迁人张某3签订了张庄村拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书各一份，因张某3在拆迁范围内有建筑面积为254.7平方米的房屋，将张某3安置在张庄区域规划新村（向阳路北侧）5号楼10层A1西户建筑面积为124.31平方米和1号楼7层A2东户建筑面积为85.93平方米的房屋两套。新乡大东吴房产有限公司根据有关规定给付张某3房屋补偿总价值174521.6元、附属物补偿总价1708.50元、搬迁补助费2547元、临时安置补助费18338.4元、拆迁期限前拆迁奖励按建筑面积计算为254.7㎡×30元/㎡＝7641元,总计补偿为204756.5元。张某3因被安置建筑面积为124.31平方米和85.93平方米的两套房屋后，应向新乡大东吴房产有限公司支付应安置面积200㎡安置价15万元、超安置面积10.24㎡安置优惠价15000元和市场优惠价600元、煤气初装费5000元，共计170600元。以上两项折抵后，新乡大东吴房产有限公司应支付给张某3补偿款共计34156.5元。一审法院认为，位于新乡市使用权面积为129.89平方米的宅基地为张某3使用，张某3和张金凯结婚后，张金凯的父母张生殿与侯某随同张金凯生活，并共同建造了家庭房院，后张某3夫妇又对房屋进行了扩建，该处宅基地上的房屋建筑面积共计254.7平方米。张生殿夫妇在该宅基地上建房后，张生殿取得了建筑面积为154.76平方米的房屋产权证,该154.76平方米的房屋为张生殿夫妻的共同财产，其余99.94平方米的房屋为张某3和张金凯的夫妻共同财产。因张某3为张庄村村民，对张庄村的拆迁改造安置依法享有权利，其与新乡大东吴房产有限公司签订的张庄村拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书中协议中的拆迁补偿款主要以被拆迁房屋的建筑面积为计算标准，而非以被拆迁户家庭成员数量为分配补偿标准，张生殿夫妇在该宅基地上建造的154.76平方米的房屋的相应补偿款以254.7平方米补偿总数204756.5元，按比例分配应为124901.47元，为张生殿、侯某的夫妻共同财产，其余79855.03元为张某3与张金凯的夫妻共同财产。因张某1、张某2未提供证据证明张某3与新乡大东吴房产有限公司签订的张庄村拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书中拆迁的房屋是其所建或归其所有，故张某1、张某2对该宅基地上的土地及房屋拆迁补偿不享有权利，但对于其父亲张生殿的房屋补偿收益享有继承权。又因张金凯先于其父亲死亡，故张某3与张金凯的79855.03元中的房屋拆迁补偿款按法定继承，侯某和张生殿、张某4各享有八分之一，分别为9981.88元，张某3享有八分之五的份额为49909.39元。该房屋拆迁安置补偿款中属于张生殿的数额应为9981.88元+124901.47元/2＝72432.62元。该72432.62元为张生殿的遗产，按法定继承，侯某、张某1、张某2、张某4各分得四分之一，均为18108.15元。综合以上数额，对于房屋拆迁安置补偿款204756.50元，侯某应分得90540.77元，张某1、张某2分别分得18108.15元，张某3分得49909.39元，张某4分得28090.04元。综上，对于张某3与新乡大东吴房产有限公司签订的张庄村拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书中张庄区域规划新村（向阳路北侧）5号楼10层A1西户建筑面积为124.31平方米和1号楼7层A2东户建筑面积为85.93平方米的两套房屋的使用权和收益应归张某3所有，该两套房屋的拆迁费用由张某3承担，张某3可领取拆迁安置补偿款，对于侯某、张某1、张某2应分得的补偿款应由张某3应支付。因侯某、张某1、张某2在庭审过程中表示，要求对拆迁安置在张庄区域规划新村1号楼7层A2东户、5号楼10层A1西户的房屋依法分割，如果不能对该房产安置进行分配，可另行向新乡大东吴房产有限公司主张权利。故对于侯某、张某1、张某2的第一项诉讼请求，一审法院不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、新乡市张庄区域规划新村（向阳路北侧）5号楼10层A1西户建筑面积为124.31平方米和1号楼7层A2东户建筑面积为85.93平方米的两套房屋的使用权和收益归张某3所有，该两套房屋的拆迁费用由张某3承担。二、张某3于判决生效后十日内支付侯某房屋拆迁补偿款90540.77元，分别支付张某1、张某2房屋拆迁补偿款18108.15元。三、驳回侯某、张某1、张某2的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，由侯某负担1194元，张某1、张某2各负担239元，张某3负担658元，张某4负担370元。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明：新乡市红旗区张庄村区域整体拆迁改造指挥部发布的张庄村拆迁改造安置方案第七条规定：村民户安置办法分两种，被拆迁人只能选择其中一种。第一种安置办法：1、每处合法宅基按照人均40㎡以安置价（750元/㎡）实行1：1置换。2、人均可调剂10㎡，价位为安置优惠价，即1500元/㎡。3、多余的面积价位为市场优惠价，每户不得超安置面积的10%，即2500元/㎡。4、再多余的面积价位为市场价，即3000元/㎡。第二种安置办法：每处合法宅基按照200㎡基准面积以安置价（750元/㎡）实行1：1置换。超出200㎡基准面积以外10㎡以内的（含10㎡）面积，价位为安置优惠价，即1500元/㎡。多余的面积价位为市场优惠价（每户享受的安置优惠价面积与市场优惠价面积之和不得超过安置价面积的10%），即2500元/㎡。再多余的面积价位为市场价，即3000元/㎡。对宅基面积超过268㎡以上的，其家庭又具备分户条件的(分户家庭的户主为原户主的直系亲属，且在2009年12月6日前满18周岁)，可以按两个基准面积给予安置，但不得重复享受分户政策。第八条规定：张庄村老宅基的市民户安置办法按照第七条村民户第二种安置办法给予安置，但应在安置价、安置优惠价、市场优惠价的基础上补差价150元/㎡。侯某、张某1、张某2在一审最后陈述时称确定其诉讼请求为去掉第一项请求，要求分割房屋。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，张某2一审中提起调查令的申请，一审法院向其委托律师出具了调查令，而且卷宗显示有其申请调查内容的相关材料，另侯某、张某1、张某2并未提交其已提起行政诉讼的证明材料，故其三人关于原审程序违法及本案应当中止审理的上诉理由本院不予支持。张生殿的国有土地使用证颁发时间为1997年7月，使用期限10年，侯某、张某1、张某2并无证据证明该国有土地使用期限届满时该土地使用期限延期或办理张生殿新的土地使用手续，而本案所涉拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书签订时间在2009年，并非在涉案国有土地使用证载明的土地使用期限内，另张庄村拆迁改造安置方案载明的安置办法均系以合法宅基等条件计算相应的安置房屋，张某3此时则持有合法有效的集体土地使用证，故张某3有权作为涉案土地的使用权人与新乡大东吴房产有限公司签订张庄村拆迁改造安置协议书和张庄村拆迁改造补偿协议书。因在涉案土地上既有张生殿、侯某夫妻建设的154.76平方米房屋，又有张某3和张金凯99.94平方米的房屋，原审根据被拆迁房屋相应的拆迁补偿款依据继承法的规定进行了分割。因此，原审对涉案房屋及款项的处理并无不当，侯某、张某1、张某2关于涉案两套房屋及拆迁补偿款的上诉理由本院不予支持。侯某、张某1、张某2一审中表示的去掉第一项诉讼请求应视为撤回该项请求，系当事人处分自己的权利，一审不予处理不当，应为对其该撤回请求予以准许，本院予以纠正。综上所述，侯某、张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3383元，由上诉人侯某、张某1、张某2负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  马 宁审判员  张军委二〇二〇年五月十一日书记员  李 露