福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2897号 原告:廖友华，女，1954年11月21日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池小芬，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：福建省南平延鑫清洁服务有限公司，住址南平市人民路103号二层，统一社会信用代码913507026966073287。 法定代表人：谢居亮，执行董事。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 原告廖友华与被告福建省南平延鑫清洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭审理。原告廖友华的委托诉讼代理人汪林、池小芬，被告福建省南平延鑫清洁服务有限公司的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖友华向本院提出诉讼请求：1.确认廖友华与福建省南平延鑫清洁服务有限公司（以下简称延鑫清洁服务公司）间自2018年12月5日至今存在劳动关系;2.判令延鑫清洁服务公司向廖友华支付2019年1月份起暂计至2019年10月份未签订书面劳动合同的双倍工资40000元;3.本案诉讼费用由延鑫清洁服务公司承担。事实与理由：2018年12月5日,廖友华入职延鑫清洁服务公司工作,延鑫清洁服务公司安排廖友华在福建冠业投资发展有限公司南平万达广场店(下称南平万达冠超市)内担任清洁员一职,月工资2000元,工作期间由延鑫清洁服务公司向廖友华发放工资,双方未签订书面劳动合同。2018年12月27日22时30分许,廖友华在南平万达冠超市上晚班后下班回家途中发生交通事故,廖友华受伤后即被送往南平市第二医院救治,其至今仍在住院接受治疗,目前廖友华不能完全辨认自己行为,日常生活不能自理。廖友华在上述事故中所受的伤害为工伤,但延鑫清洁服务公司从廖友华住院治疗至今未向其发放过一分工资,也未向廖友华承担过任何工伤责任。为此,廖友华之女章亚坪于2019年5月22日向南平市建阳区人力资源和社会保障局提交廖友华工伤认定申请,人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条第三项规定向章亚坪送达《工伤认定决定时限中止通知书》(潭人社工中字[2019]05号),对廖友华工伤认定决定的时限予以中止,并建议其向劳动争议仲裁部门申请确认廖友华与延鑫清洁服务公司间的劳动关系。故廖友华于2019年11月8日向南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,但仲裁委员会以该案件不符合受理条件为由,向廖友华下达《不予受理通知书》(潭劳人仲案[2019]314号)。廖友华认为,延鑫清洁服务公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定,导致廖友华的合法权益受到重大侵害。现为维护廖友华的合法权益,廖友华特向法院具状起诉,望依法支持廖友华的诉讼请求。 延鑫清洁服务公司辩称，一、廖友华诉称其于2018年12月5日至延鑫清洁服务公司上班，工作至2018年12月27日下班途中发生交通事故并不属实。实际情况为：廖友华多次到延鑫清洁服务公司求职上班，每次工作时间很短，2018年12月27日是廖友华第三次在延鑫清洁服务公司上班，从2018年12月5日至12月27日，廖友华仅在延鑫清洁服务公司工作11天；二、延鑫清洁服务公司虽雇佣了廖友华，但双方之间没有形成法律意义上的劳动关系，双方之间形成的是劳务关系。理由如下：1.廖友华不具有《中华人民共和国劳动合同法》意义上的“劳动者”的身份资格，廖友华在延鑫清洁服务公司入职时已经超过了法定退休年龄。因为《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，即延鑫清洁服务公司不可能与达到法定退休年龄的人员建立“劳动合同”关系，仅可能形成劳务用工关系。2.现行政策和最新司法判例已不认为与达到法定退休年龄的人员达成的用工关系，是劳动关系，而认为是劳务关系；三、廖友华向延鑫清洁服务公司主张双倍工资没有事实和法律依据。1.廖友华与延鑫清洁服务公司之间没有劳动关系，而是劳务关系，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》及其《实施条例》中关于支付双倍工资的相关规定；2.廖友华于2018年12月27日最后一次入职延鑫清洁服务公司，延鑫清洁服务公司依法有30天的签订书面合同的期限，但廖友华在当天就发生了交通事故，之后至今未向延鑫清洁服务公司提供正常劳动，也没有正常的工资收入。至于廖友华在下班途中发生交通事故受伤是否属于工伤，有关法定认定部门尚未对此作出结论，其受伤后是否应享受工伤待遇尚处于不确定中。综上所述，廖友华所提诉讼请求，没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回廖友华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：廖友华所举的证据，延鑫清洁服务公司对真实性、合法性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日,廖友华入职延鑫清洁服务公司工作，后经延鑫清洁服务公司安排前往南平万达冠超市从事清洁员工作。2018年12月27日，廖友华在下班回家途中发生交通事故。2019年1月23日，延鑫清洁服务公司通过法定代表人谢居亮银行账户转账方式支付廖友华2018年12月工资733元。2019年5月22日，廖友华女儿章亚坪代其向南平市建阳区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年7月8日，南平市建阳区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第二十条第三项规定向章亚坪送达《工伤认定决定时限中止通知书》,对廖友华工伤认定决定予以中止,并建议其向劳动争议仲裁部门申请确认劳动关系。2019年11月8日，廖友华向南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月11日，南平市建阳区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人主体不适格”作出《不予受理通知书》。2019年11月21日，廖友华向本院提起诉讼，申请确认其与延鑫清洁服务公司之间存在劳动关系、主张延鑫清洁服务公司向其支付2019年1月份至2019年10月份期间未签订劳动合同的双倍工资40000元。 另查明，廖友华，女，1954年11月21日出生，交通事故发生前通过其户口所在的南平市建阳区童游彭墩村缴纳新农合养老保险，于2014年12月起每月领取新农合养老保险金100余元，享受新农合养老保险待遇。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”之规定,廖友华到延鑫清洁服务公司工作时已年满60周岁,不再具备劳动合同法意义上的形成劳动关系的主体资格,且廖友华已通过其所在村集体享有新农合养老保险待遇，基于上述事实和法律规定，廖友华主张与延鑫清洁服务公司之间形成劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方事实上形成劳务关系，劳务关系不以签订书面合同为要件。双方不存在劳动关系，廖友华基于劳动关系要求延鑫清洁服务公司支付2019年1月份起暂计至2019年10月份未签订书面劳动合同的双倍工资40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回廖友华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由廖友华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年五月六日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。