河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终117号 上诉人（原审原告）李万正，男，1969年11月18日出生，汉族，住遵化市。 上诉人（原审被告）遵化市公安局铁厂镇派出所，住所地：遵化市铁厂镇铁厂村。 负责人梁广军，所长。 委托代理人潘永旺，该派出所副所长。 上诉人李万正因诉遵化市公安局铁厂镇派出所作出的终止案件调查决定一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年5月31日，原告到被告处报案称“原告的土地被同村李秋连强行霸占多年，原告栽的树木让李秋连的母亲高国珍和妻子张立香强行拔除多次并扔入河内，李秋连让其母亲和哥哥、弟弟对原告及原告妻子张喜伶进行辱骂和殴打。高国珍非法侵入原告住宅多次”。被告于当日给原告制作了询问笔录，原告在被告给其制作的笔录中口头要求被告遵化市公安局铁厂镇派出所全体办案人员回避。2018年6月1日，被告对原告的报案按行政案件进行了受理，案件类型为故意毁坏公私财物，并给原告李万正出具了受案回执。被告受理后依法对李秋连、张立香、李秋刚进行了询问。2018年7月2日，因案情重大，三十日无法办结，为了查明案情，被告申请延长办理期限三十日。经过调查，被告认定原告报案的故意毁坏公私财物一案符合《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条的规定，于2018年12月10日以原告所报故意毁坏公私财物一案具有没有违法事实、违法行为已过追究时效、土地纠纷的情形，作出遵公（铁）行终止决〔2018〕第0337号终止案件调查决定书，决定终止调查。2018年12月18日，被告将终止案件调查决定书送达给原告李万正。另查明，2017年6月26日，因土地纠纷高国珍与李万正发生争吵，高国珍用石块将李万正砸伤。2018年3月7日，遵化市公安局对高国珍做出“行政拘留五日，并处罚款贰佰元整”的行政处罚。因高国珍于2017年多次对李万正家门垛等物品进行破坏，经遵化市价格认证中心认定，被毁坏财物的价格总计930元。高国珍涉嫌犯有故意毁坏财物罪，经遵化市公安局侦查终结后，于2019年4月9日向遵化市人民检察院审查起诉，2019年6月5日遵化市人民检察院认为高国珍故意非法损坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，向遵化市人民法院提起公诉。 原审认为，2018年5月31日原告李万正向被告遵化市公安局铁厂镇派出所报案后，被告于2018年6月1日作为行政案件立案受理，后因案情重大，向遵化市公安局申请延长办案期限三十日。依照2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”。被告受理的行政案件不存在鉴定或违反治安管理行为人逃跑等原因，故被告应在受理之日起经延长不超过六十日作出处理决定，但被告于2018年12月10日作出《终止案件调查决定书》，属于处理期限轻微违法。原告在被告报案时已在被告给原告制作的询问笔录中明确表示申请被告遵化市公安局铁厂镇派出所全体办案人员回避，但被告在向本院提交的办理原告举报案件证据材料中没有提供对原告提出的回避申请是否作出决定的证据，依照2014年6月29日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第十八条关于“对当事人及其法定代理人提出的回避申请，公安机关应当在收到申请之日起二日内作出决定并通知申请人”之规定，被告应在二日内对原告提出的回避申请作出决定并通知原告，被告未对原告的回避申请作出处理而作出《终止案件调查决定书》的行为违反了法定程序。综上，被告作出的《终止案件调查决定书》违法法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，一审法院遂判决撤销遵化市公安局铁厂镇派出所作出的遵公（铁）行终止决〔2018〕第0337号《终止案件调查决定书》；由被告遵化市公安局铁厂镇派出所在法定期限内对原告李万正的报案重新处理。 上诉人李万正上诉称，被上诉人作出的《终止案件调查决定书》的公文内容及公章系伪造、变造，被上诉人只是以加害人的口头陈述就做出终止决定、并且被上诉人数次捏造事实、徇私枉法、滥用职权。程序是公平正义的体现，上诉人申请被上诉人回避，被上诉人无理拒绝，程序严重违法。一审法院未按照《行政诉讼法》第六十六条的规定将此案移交纪检、监察机关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：1.确认被上诉人作出的行政行为违法；2.诉讼费由遵化市公安局铁厂镇派出所负担。 上诉人遵化市公安局铁厂镇派出所上诉称，一、原审判决对被告即上诉人的主体认定错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条规定：行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为。当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，上诉人明显是遵化市公安局的派出机构，不具有独立的承担责任能力和诉讼主体地位，而且本案涉及的治安案件的处理问题，也是公安系统的法定职责，故此被上诉人以上诉人为被告提起行政诉讼。明显是错误的，对此原审判决没有进行审查，显属错误。二、原审判决认定上诉人在处理期限上轻微违法是错误的，有客观原因导致处理期限延长。本案是以故意毁坏公私财物案件立案，而高国珍也是因故意毁坏财物罪被追究刑事责任过程中，二者是否存在联系等，需要等待或者结合刑事案件来综合认定，在此之前，治安案件不能轻易进行处理。另外，本案涉及到了土地纠纷，对当事人进行调查核实的程序和工作量非常大，上诉人也是本着认真和对当事人负责的态度进行的。在此情况下。认定上诉人超期限作出行政行为，完全不合理。三、原审判决认定上诉人没有对被上诉人提出的回避申请做出决定而违法是错误的。因为被上诉人提出的回避申请，不符合法律规定，不是合法合规的回避申请，因为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十七条当事人及其法定代理人要求公安负责人、办案人民警察回避的，应当提出申请，并说明理由。口头提出申请的，公安应当记录在案。根据该条规定。当事人有权要求回避的对象，仅限于公安负责人和办案民警，但是被上诉人提出的回避申请，是要求上诉人的全体办案人员回避，其回避对象显然包括了没有参与办理涉案治安案件的民警，这种回避申请是不清楚和不确定的，不符合法律规定。故此谈不上上诉人给予其回复的问题。四、即便上诉人在办理期限上轻微违法，也不应该根据《行政诉讼法》第七十条予以判决，而应依据该法第七十四条规定判决。《行政诉讼法》第七十四条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。即便认定上诉人处理期限轻微违法，但是如果按照原审判决的结果，重新对被上诉人的治安案件进行处理，结果是该治安案件的处理期限更加延后，反而更不利于李万正权益的维护以及法律的实施，同时涉案决定书不会对李万正的权利产生实际影响。故此上诉人认为根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，确认违法但不撤销，更能维护各方当事人的权益，也能彰显法律的尊严。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1.撤销遵化市人民法院（2019）冀0281行初18号行政判决；2.依法改判驳回起诉；3.诉讼费由李万正负担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据原《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”、第十八条规定：“对当事人及其法定代理人提出的回避申请，公安机关应当在收到申请之日起二日内作出决定并通知申请人”。本案中，李万正于2018年5月31日报案，遵化市公安局铁厂镇派出所于2018年6月1日作为行政案件立案受理，但遵化市公安局铁厂镇派出所直到2018年12月10日作出《终止案件调查决定书》，明显超过公安机关办理治安案件的期限。李万正申请遵化市公安局铁厂镇派出所全体办案人员回避，遵化市公安局铁厂镇派出所未作出是否同意回避的决定，不符合上述第十八条规定。综上，一审法院判决撤销遵化市公安局铁厂镇派出所作出的遵公（铁）行终止决〔2018〕第0337号《终止案件调查决定书》并责令其重新处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人遵化市公安局铁厂镇派出所负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年五月六日 书记员  吕梦薇 ——