wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初1356号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼2-4018号，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李四恒，主任。被告：胡峰，男，1990年12月6日出生，汉族，住宝应县经济开发区。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告胡峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员  潘志耘二〇二〇年五月二十六日书记员  黄小天
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初476号 原告：张邺，女，1987年1月16日生，汉族，公务员，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成法律服务所律师。 被告：松原市某公墓殡仪服务有限公司，住所地松原市宁江区，社会统一信用代码：91*。 法定代表人：孙浩，系董事长。 委托诉讼代理人：朱春伟，男，1974年8月21日生，汉族，系该公司股东，现住吉林省松原市宁江区。 原告张邺诉被告松原市某公墓殡仪服务有限公司（以下简称某公墓有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张邺及诉讼代理人白水旺、被告诉讼代理人朱春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张邺向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告欠款本金230万元整及其利息，其中100万元的利息自2016年12月19日开始计息至给付之日止，利率按月利2分计算；其中50万元的利息自2017年9月1日开始计息至给付之日止，利率按月利2分计算；其中80万元的利息自2018年7月11日开始计息至给付之日止，利率按月利2分计算。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告资金紧张周转困难先后共向原告借款230万元，其中每一次是2016年12月19日借款100万元，约定利率2分，当时被告指定转入户名李朝辉，卡号43XX08；其中第二次借款是2017年9月1日借款，借款本金50万元；其中2018年7月11日第三次借款80万元，约定利率月利2分，被告指定转入户名朱春伟，针对上述欠款原告多次索要，被告就是不给，原告无奈，诉至法院。原告认为，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告也不否认，但被告不及时给付已经给原告造成了极大的损失，原告依据法律的有关规定，依法告诉，恳请法院依法公断。 被告某公墓有限公司答辩称，三笔借款事实存在，借款时间和数额及约定的利率都属实。一共应该是借原告4笔钱，我们偿还一笔，原告也没有起诉那一笔。借款时我是经手人，我了解情况，借据上经手人是我签字，借款人是孙浩签字，有公司公章，其中没有公章的那一笔也是公司借款，是我和孙浩经手的。三笔钱都收到了，银行流水是真实的。借款后没有偿还本金及利息，认可偿还。 经审理查明，被告某公墓有限公司因建设某人文纪念园需要资金周转，于2016年12月19日自原告张邺处借款，出具借据1枚，借款金额100万元，双方约定利率按月利2分计算，利息结算方式为按年结算，借款人松原市某公墓殡仪服务有限公司盖章，法定代表人孙浩签字，经手人朱春伟签字。次日张邺通过建设银行将100万元转入被告指定的户名为李朝辉的账户。2017年9月1日被告第二次自原告张邺处借款用于某人文纪念园建设，出具借据1枚，借款金额50万元，双方约定借款期限3个月，利率按月利2分计算，利息结算方式为到期结算，借款人孙浩签字，经手人朱春伟签字。同日原告通过建设银行将50万元转入户名为孙显民的账户。2018年7月11日被告第三次自原告处借款用于某公墓建设，借款金额80万元，双方约定利率按月利2分计算，利息结算方式为按年结算，借款人松原市某公墓殡仪服务有限公司盖章，法定代表人孙浩签字，经手人朱春伟签字。同日原告通过建设银行分两次将80万元转入被告指定的户名为朱春伟的账户。以上三笔借款事实被告均予以认可，并认可收到三笔借款，借款后未向原告偿还借款本金及利息。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据原件3枚、中国建设银行个人活期账户交易信息打印版3页在卷为证。 本院认为，被告松原市某公墓殡仪服务有限公司自原告张邺处借款事实清楚，有借条原件3枚、银行个人活期账户交易信息为证，双方民间借贷关系成立，应受法律保护，被告松原市某公墓殡仪服务有限公司应承担清偿230万元借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，三笔借款双方均约定了借期内利率为月利率2分，即月利率2%，未超过年利率24%，对原告主张按月利率2%计付借期内利息的请求应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方未约定逾期利率但约定了借期利率，故对原告主张按月利率2%计付逾期利息的请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松原市某公墓殡仪服务有限公司于本判决生效后立即偿还原告张邺借款本金230万元，并自2016年12月19日起至2017年8月31日止以本金100万元为基数按照月利率2%计付利息，自2017年9月1日起至2018年7月10日止以本金150万元为基数按照月利率2%计付利息，自2018年7月11日起至给付之日止以本金230万元为基数按照月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,040元，减半收取17,520元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鹿 雨
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执218号 被执行人：沈三保，男，1962年10月30日生，汉族，住常熟市。 沈三保犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1690号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人沈三保犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2030年4月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人沈三保退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人沈三保未履行缴纳罚金、退赔赃款的义务，本院于2020年1月6日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院依法对其采取限制消费措施。 2、2020年1月8日，本院向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但被执行人未履行，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、2020年1月7日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 4、2020年1月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 5、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 6、本院向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 7、本院在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 本案执行标的为人民币1370000元，已执行到位为0元，未执行到位标的为人民币1370000元。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，仍未发现其名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581刑初1690号刑事判决书罚金、退赃的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  陶建清 审 判 员  张传龙 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  朱小飞 书 记 员  薄明亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3026号 原告：陈永孝，男，1969年10月22日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨谊蕾，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区纬一路西侧三号路北侧。法定代表人：吕成举，系该公司执行董事。原告陈永孝与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告陈永孝及其委托诉讼代理人杨谊蕾到庭参加诉讼，被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已依法缺席开庭。本案现已审理终结。陈永孝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款550,603.00元；2、判令被告支付逾期付款损失79,592.00元。（以上合计630,195.00元）3、本案诉讼费、送达费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，原告与被告签订了《货物装卸合同》，约定由原告向被告公司提供货物装卸服务，并约定了卸货服务费为每吨20.00元，支付时间为每年12月30日前付一半，次年6月30日前结清余款。同时约定被告公司向原告方人员提供住宿，并承担房租及采暖费。在合作期间，双方无发生争议、纠纷，合同可以自动延续下一年。合同签订后，双方一直延续履行该合同。后经结算，被告欠原告2015年度装卸费、房租、暖气费共444,138.00元；欠原告2018年度装卸费、房租、暖气费106,465.00元。经原告多次催告，被告未履行付款义务。现原告向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月10日，原告与被告签订了《货物装卸合同》，约定由原告向被告公司提供货物装卸服务，并约定卸货服务费为每吨20.00元，采用现金方式支付，支付时间为每年12月30日前付一半，次年6月30日前结清余款；同时约定被告公司向原告方人员提供住宿，并承担房租及采暖费；在合作期间，双方无发生争议、纠纷，合同可以自动延续下一年。合同签订后，双方一直延续履行该合同。2016年8月9日经结算，被告给原告出具《2015年巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司出库装卸费对账单》一份，费用共计444,138.00元；2019年8月10日经结算，被告给原告出具《2018年巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司进出库装卸费对账单》一份，费用共计106,465.00元。经原告多次催告，被告未履行付款义务。现原告诉至法院。认定以上事实的证据有货物装卸合同一份、2015年巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司出库装卸费对账单一份、2018年巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司进出装卸费对账单一份。本院认为，原告与被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司签订的《货物装卸合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合同要求被告支付欠款，有被告出具的对账单两份予以佐证，本院予以支持。陈永孝要求被告支付按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算的逾期利息，不违反法律规定，合理部分本院予以支持。被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司定于本判决生效后十日内支付原告陈永孝欠款550,603.00元及逾期利息77,382.02元。二、驳回原告陈永孝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.97元（已减半），由被告巴州库尔勒经济技术开发区世光仓储有限公司负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   张 苏
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终335号上诉人（原审原告）：刘×，山西省兴县人。被上诉人（原审被告）：孙×，山西省兴县人。上诉人刘×因与被上诉人孙×健康权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。刘×上诉请求：1.撤销山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初831号民事判决；2.依法改判被上诉人承担医疗费7905.55元、营养费625元、住院伙食补助费1250元、误工费3000元、护理费3198元、交通费30元，共计16008.55元，剔除被上诉人垫付款3000元，改判被上诉人承担13008.55元，一审少判3823元。事实和理由：对一审判决认定的事实无异议，但认定上诉人各项损失有偏差：1.营养费是为了恢复健康而必须的费用，上诉人在住院期间确需相应支出，按照当地居民平均生活消费标准的百分之四十计算，每天应以25元计，故上诉人住院期间营养费应为625元；2.住院伙食补助费，应以当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每人每天50元，故上诉人住院期间伙食补助费应为1250元；3.误工费，因上诉人经营水产生意，住院期间造成误工损失3000元；4.护理费，按居民服务行业46693元/年计，上诉人住院期间护理费应为3198元；5.对一审认定医疗费7905.55元，交通费30元，上诉人对此不持异议。综上，被上诉人应赔偿上诉人各项损失16008.55元，因其先行垫付3000元，故再行支付13008.55元。一审认定上诉人的损失12185.55元过低，请求支持上诉人的上诉请求。孙×辩称，认可一审法院判决。刘×向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告人身损害造成的以下各项损失：医疗费4905.5元、误工费4995.75元、护理费4335元、营养费1250元、住院伙食补助费2500元（100元/日×25天）、交通费30元，上述总费用为：18016.25元。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月9日上午10时许，原告与被告在××县等事项发生撕扯，撕扯过程中致原告倒地碰伤头部及腰部。原告受伤后，被告妻子张秀平将原告送到兴县人民医院住院治疗。经兴县人民医院诊断，原告的主要伤情为：头皮裂伤、腰部外伤。原告住院25天，花费医疗费7905.55元。2019年6月21日，兴县公安局作出吕公行罚决字【2019】001360号行政处罚决定书，对被告作出罚款500元的行政处罚，该处罚已执行完毕。在原告住院期间，被告给原告垫支医疗费3000元。一审法院认为，原告刘×因本次冲突所受损失中合法、合理部分应为：1、医疗费：7905.55元；2、营养费：15元/天×25天=375元；3、住院伙食补助费：15元/天×25天=375元；4、误工费：80元/天×25天=2000元；5、护理费：60元/天×25天=1500元；6、交通费：30元（上述共计：12185.55元）被告应对原告所受伤承担过错赔偿责任，上述费用应由被告孙×赔偿；被告先行垫付款应由原告予以返还。原、被告的其余诉辩主张既无充分证据支持又无相应法律依据，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第119条之规定，判决：（一）被告孙×于判决生效后十五日内赔偿原告刘×医疗费7905.55元、营养费375元、住院伙食补助费375元、误工费2000元、护理费1500元、交通费30元，共计12185.55元；（二）原告刘×于判决生效后十五日内返还被告孙×先行垫付款3000元；（三）驳回原告其余诉讼请求。本案受理费244元，由被告孙×负担165元，原告刘×负担79元。二审审理期间，上诉人刘×称有营业执照证明其是经营水产的，一天挣200元，其手机上有转账流水，一个月收入6000元。被上诉人孙×称，不认可上诉人是经营水产的，上诉人是村里开小卖部的，卖猪肉和日用品的。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘×对各项赔偿费用提出异议，认为赔偿标准过低，主张营养费按照每天25元计算、住院伙食补助费每天按照50元计算、误工费按照3000计算、护理费按照居民服务业标准计算。本案双方因相邻纠纷发生撕扯，撕扯中致上诉人受伤，上诉人的伤情并未构成伤残，一审酌定营养费15元/天、住院伙食补助费为15元/天并无不妥。误工费，上诉人在二审中虽然提交了营业执照，但未提供其收入证明，故一审按照每日80元计算误工费正确，本院予以确认。护理费，上诉人主张是其儿子护理，但未提供儿子的收入证明，一审酌定每天60元合理。综上所述，上诉人刘×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131元，由上诉人刘×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年五月七日书记员 张亚楠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初889号 原告王美，女，生于1978年5月15日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人罗培乾，平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告岳羽，男，生于1995年1月25日，汉族，住四川省平昌县。 被告何学樑，男，生于1992年5月15日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）何俊，平昌县江口镇法律服务所法律工作者。 被告刘林，男，生于1972年1月7日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）刘强，系刘林之弟。 委托代理人吴忠，四川适逸律师事务所律师。 被告王珏英，女，生于1979年10月11日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告王美诉被告岳羽、刘林、何学樑、王珏英买卖合同纠纷一案中，原告王美于2020年5月11日向本院申请撤回对被告岳羽、刘林、何学樑、王珏英的起诉。 本院认为，原告王美申请撤回对被告岳羽、刘林、何学樑、王珏英的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王美撤回对被告岳羽、刘林、何学樑、王珏英的起诉。 本案受理费753元，依法减半收取376.5元，由原告王美承担。 审判员  牟永军 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗小利
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初8684号之一申请人：安徽国登管业科技有限公司，住所地安徽省合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西,统一社会信用代码91340122568991847B（3-4）。法定代表人：张正梅，总经理。被申请人：江苏凌志环保设备有限公司，住所地海门市滨海新区广东路9号，统一社会信用代码91320684687154339T。法定代表人：凌建军，总经理。本院在审理申请人安徽国登管业科技有限公司与被申请人江苏凌志环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽国登管业科技有限公司于2019年11月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏凌志环保设备有限公司银行存款3500000元或查封同等价值的其他财产。本院于2019年12月8日依据（2019）皖0122民初8684号民事裁定书，冻结了被申请人名下银行账户。现申请人安徽国登管业科技有限公司于2020年5月20日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人安徽国登管业科技有限公司的解封申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏凌志环保设备有限公司名下银行账号的冻结或对被申请人同等价值其他财产的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇二〇年五月二十二日法官助理王蓓书记员韦琪
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执125号 申请执行人：刘永新，男，1970年5月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：何红，男，1970年12月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 刘永新依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2999号判决书，2020年2月15日向上高县人民法院申请执行。本院于2020年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人何红发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人何红银行无存款、无收益型保险理财产品、有车辆（已轮候查封无处置权未实际控制），通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明何红无不动产、无工商登记、无住房公积金和其它财产。2020年05月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24.215万元，截至2020年05月23日已执行0元，未执行24.215万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年05月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年五月二十三日 书记员 龚 定
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2720号 原告：王子平，男，1968年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吕进，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。被告：唐军，男，1976年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王子平与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王子平诉称，1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告支付原告利息。事实和理由：2017年8月29日，原告给被告借款30000元，被告向原告出具借条。后原告多次向原告催要借款，均未果，故诉至法院。被告唐军在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现查明，被告的经常居住地并非原告提供的乌鲁木齐市××区，而其户籍所在地为湖北省襄阳市××区，该地不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。加之，双方未约定合同履行地，本案原告要求被告偿还借款及支付利息，原告住所地为乌鲁木齐市米东区府前中路1338号博瑞新村H2号楼2单元201室，原告作为接受货币一方即合同履行地，其所在地不在本院辖区，属于乌鲁木齐市米东区人民法院管辖范围。故本案应移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院处理。减半收取案件受理费275元（原告已预交），向王子平退还275元。本裁定一经作出即生效。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日书  记  员   李佳慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0627刑初100号 公诉机关伊金霍洛旗人民检察院 被告人基本情况被告人张银锁，公民身份号码×××，系个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）77号 指控事实2019年8月11日0时19分许，被告人张银锁醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇泰康东街由西向东行驶至与世纪大道交叉路口直行通过时，与沿世纪大道由北向南行驶至该路口直行通过由刘伟驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，造成张银锁、刘伟、乘车人张某受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，张银锁承担事故主要责任;刘伟承担事故次要责任，张某无责任。经对张银锁抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为305.25mg/100m1，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人张银锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张银锁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张银锁无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通并承担事故主要责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院从重处罚。被告人张银锁自愿认罪认罚，具有坦白情节，且事故造成的损失已赔偿，本院从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人张银锁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月17日止） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 任德强二〇二〇年五月二十七日书记员娜日苏 {文书日期} 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑事判决书 （2020）内0627刑初100号 公诉机关伊金霍洛旗人民检察院 被告人基本情况被告人张银锁(曾用名张海军)，男，1982年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，系个体劳动者，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇明安木都村四社31号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山佳苑B区29号楼2单元2111室。因犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月18日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2020）77号 指控事实2019年8月11日0时19分许，被告人张银锁醉酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇泰康东街由西向东行驶至与世纪大道交叉路口直行通过时，与沿世纪大道由北向南行驶至该路口直行通过由刘伟驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，造成张银锁、刘伟、乘车人张某受伤及两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，张银锁承担事故主要责任;刘伟承担事故次要责任，张某无责任。经对张银锁抽取血样进行血液酒精含量检验，其血液中酒精含量平均值为305.25mg/100m1，已达醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见被告人张银锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张银锁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张银锁无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，发生交通并承担事故主要责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，本院从重处罚。被告人张银锁自愿认罪认罚，具有坦白情节，且事故造成的损失已赔偿，本院从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人张银锁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年9月17日止） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初872号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：弋杰，男，汉族，1996年12月6日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告弋杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告弋杰偿还原告代为支付的代偿款5344.16元；2.被告弋杰支付代偿款利息（利息以5344.16元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告弋杰为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告弋杰名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3839元，其中商品价款3199元（由商家收取），借款管理费640元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年4月20日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告弋杰还款期数为24期，但被告弋杰余23期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5344.16元。经催收，被告弋杰至今未偿还原告代偿款项。 被告弋杰未举证，未答辩。 经审理查明：2015年4月20日，被告弋杰为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告弋杰向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容为被告弋杰借款金额3199元，分24期（月）还款，月还款额为281元，首次还款日为2015年5月20日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年4月20日，普惠快信公司向被告弋杰出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3199元，每月还款281元，还款期间为2015年5月20日至2017年4月20日。 2015年4月20日，被告弋杰和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3199元，被告弋杰同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年4月21日，普惠快信公司依据被告弋杰授权，利用被告弋杰向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告弋杰向出借人借款3839元，借款期限为24月，每月还款181.61元，原告对被告弋杰相关债务承担连带保证责任。后被告弋杰未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了5344.16元，其中欠款本金为3697.38元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告弋杰权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告弋杰购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3199元，被告弋杰也未到庭对该项事实予以否认；被告弋杰在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告弋杰以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代弋杰代偿了5344.16元，其中欠款本金为3697.38元。原告自认代被告偿还了一期借款，被告余23期未偿还，则，按照原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》约定，被告余欠的本金为2918元；被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告弋杰应偿还原告已代偿的手机价款2918元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2918元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告弋杰在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2918元及其利息（利息的计算方式为：以2918元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告弋杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7212号 原告：湖州织里胜达纺织品有限公司，住所地湖州市织里镇珍贝路292号。 法定代表人：乌伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱捷，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 被告：路冬冬，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：康美，女，1987年2月10日出生，汉族，住浙安徽省宿州市埇桥区。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告路冬冬、康美买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月16向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序独任审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员邵汉权、叶央囡组成合议庭，并于2020年5月25日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼，被告路冬冬、康美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告路冬冬、康美支付原告货款128200元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告路冬冬、康美于2019年1月5日向原告湖州织里胜达纺织品有限公司出具布款欠条一张。欠条上载明两被告欠原告布款128200元。经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将逾期付款利息损失的计算标准修正为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告湖州织里胜达纺织品有限公司为证明其主张，向本院提交了欠款一份，用于证明2019年1月5日，被告确认结欠原告布款128200元的事实。 被告路冬冬、康美未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告路冬冬、康美未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告湖州织里胜达纺织品有限公司持有被告路冬冬、康美于2019年1月5日出具的欠条一份，共同确认结欠原告货款128200元。货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告路冬冬、康美之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告路冬冬、康美共同确认结欠原告货款128200元，故原告要求被告路冬冬、康美共同支付货款128200元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告路冬冬、康美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路冬冬、康美共同支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款128200元及逾期付款损失（自2019年12月16日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2864元，财产保全费1161元，以上合计4025元，由被告路冬冬、康美共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈晓霞
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2931号之一申请执行人：凌杰。被执行人：袁云方。被执行人：苏州昊鑫汽车租赁有限公司申请执行人凌杰与被执行人袁云方、苏州昊鑫汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0505民初4452号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司于本判决生效之日后十日内归还原告凌杰借款3147998.04元及逾期利息。二、被告袁云方对上述被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司的借款及逾期利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31983元，公告费600元，合计32583元，由被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司、袁云方负担。原告凌杰预交的案件受理费31983元，本院予以退还，被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司、袁云方应当负担的案件受理费31983元缴纳至本院。原告交付给第三方的公告费600元，由被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司、袁云方负担，该款由被告苏州昊鑫汽车租赁有限公司、袁云方直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。后因被执行人袁云方、苏州昊鑫汽车租赁有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人凌杰于2019年10月18日向本院申请强制执行，执行标的4030037.49元，执行费42700元，本院已于当日立案执行。执行中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年10月23日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未申报财产、履行义务；二、2019年10月23日、2020年2月20日、5月12日，本院通过全国执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行信息，并冻结其相关账户，发现被执行人银行存款173861.83元，本院已予以扣划，扣除本案诉讼费31983元及执行费42700元，余款99178.83元发还申请执行人；三、2019年10月23日、2020年2月20日、5月12日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上查询被执行人名下不动产、证券、车辆等，未发现两被执行人名下有不动产、证券等。发现被执行人苏州昊鑫汽车租赁有限公司名下有车牌号为苏EU6L30、苏EB5N36、苏E79B3T等汽车一百辆，本院已予以查封（期限至2021年10月30日，申请执行人应于查封期届满前30日向本院申请续查封，逾期承担不利法律责任），但均未能实际扣押，暂无法处置；四、2019年11月26日，本院赴被执行人苏州昊鑫汽车租赁有限公司注册地实地执行，发现其已不在该址经营，具体去向不明（申请执行人有权申请其破产清算）；五、本院在江苏省法院综合信息门户平台查询被执行人在本省的关联案件，发现两被执行人均有多起未了结的被执行案件；六、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；七、2020年5月26日，本院向申请执行人告知本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人委托代理人表示暂无被执行人其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，本院执行到173861.83元，扣除本案诉讼费31983元及执行费42700元，发还申请执行人99178.83元。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、房产等可供执行。虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初4452号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  沈志翔
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终3727号 上诉人（原审被告)：西安市长安区人民法院，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：周新军，该院院长。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：郭蛇民，男，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：衡帆，陕西庄威律师事务所律师。上诉人西安市长安区人民法院（以下简称长安法院）与被上诉人郭蛇民劳动争议纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长安法院上诉请求：撤销一审判决，判决驳回郭蛇民一审中主张的要求其院自2019年3月1日起按照每月1580元标准向郭蛇民发放养老金的诉讼请求。由郭蛇民承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、其院已经完全且适当地履行了作为用人单位的全部义务，未缴纳养老保险是由于郭蛇民自身原因导致，应由郭蛇民自行承担全部责任，且职工养老保险和新型农村养老保险是不能同时享受的，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院判决其院按照每月1580元标准向郭蛇民支付养老待遇无法律依据，一审法院以该标准作为郭蛇民养老金的依据适用法律错误，且未缴纳养老保险造成损失的举证责任应由郭蛇民承担。郭蛇民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。长安法院的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。郭蛇民向一审法院起诉请求：要求长安法院自2019年3月1日起按照每月1580元标准向其发放养老金。一审法院认定事实：2002年11月至2019年3月，郭蛇民一直在长安法院处从事保洁工作，双方未签订劳动合同，长安法院未为郭蛇民缴纳社会养老保险费。2016年，郭蛇民向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求包括确认郭蛇民、长安法院存在劳动关系、要求长安法院为郭蛇民办理各项社会保险及住房公积金等，后该委作出长劳仲案字（2016）第222号裁决书，确认双方劳动关系成立，驳回了郭蛇民其余申诉请求，双方均未就该裁决书提起诉讼。2017年5月26日，郭蛇民年满60周岁，达到法定退休年龄。2019年3月1日，郭蛇民停止在长安法院工作。2019年3月21日，郭蛇民向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出长劳仲不字[2019]第13号不予受理案件通知书，以郭蛇民的请求不属于劳动争议仲裁范围为由作出不予受理决定。2019年3月29日，郭蛇民诉至长安法院处，诉讼请求如前所述。后经长安法院请示，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民辖73号民事裁定书，裁定本案由陕西省蓝田县人民法院审理。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，用人单位应当赔偿相应损失。本案中，因长安法院违反法律规定未为郭蛇民办理养老保险，现郭蛇民已达到法定退休年龄，无法按月享受养老保险待遇，故长安法院应当承担赔偿责任。郭蛇民、长安法院于2019年3月发生纠纷，长安法院的时效抗辩理由不成立，长安法院关于郭蛇民已经享有农村居民养老保险待遇不得再主张养老保险损失的意见，于法无据，不予采纳。由于相关法律并没有明确养老保险损失的具体赔偿标准，养老保险金需根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额及城镇人口平均预期寿命等因素确定，难以精确计算，郭蛇民现请求自2019年3月1日起按照2018年长安法院所在地最低工资标准1580元发放，较为合理，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告西安市长安区人民法院支付原告郭蛇民2019年3月1日起至2019年12月31日止的养老保险待遇损失15800元；2020年1月1日起，被告西安市长安区人民法院每月支付原告郭蛇民养老保险待遇损失1580元，至原告郭蛇民死亡止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告郭蛇民负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，郭蛇民在2002年11月至2019年2月期间一直在长安法院从事保洁工作，双方之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，长安法院未依法为郭蛇民缴纳职工基本养老保险费，且现在无法补办，导致郭蛇民在到达法定退休年龄后至其死亡期间无法每月领取养老金。根据上述法律规定，长安法院应承担未为郭蛇民办理缴纳养老保险给郭蛇民造成的损失。一审法院判决长安法院自2019年3月1日起按照每月1580元标准向郭蛇民发放养老金并无不当，长安法院主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安市长安区人民法院负担。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   韩   娟审 判 员   许   超 二○二○年五月十八日 书 记 员   李 芊 慧
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保463号关于申请保全人刘小红、曹小力与被保全人孙艳红、董立民间借贷纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保463号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十五日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初677号原告：高维民，男，汉族，住吉林省延吉市。原告：张沿明，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边田园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市滨河小区。法定代表人：金才虎，总经理。被告：伍东明，男，汉族，住吉林省延吉市。原告高维民、张沿明诉被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称“田园房地产公司”）、伍东明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年4月10日和5月20日公开开庭进行了审理。原告高维民、张沿明，被告田园房地产公司的法定代表人金才虎，被告伍东明（第二次开庭审理时未到庭参加诉讼）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高维民向本院提出诉讼请求：1.确认高维民与田园房地产公司签订的产权调换协议有效；2.确认田园房地产公司与伍东明签订的商品房买卖合同无效。事实与理由：2006年9月27日，高维民与田园房地产公司签订了产权调换协议书，约定田园房地产公司将位于延吉市建工街，产权证号为XXXX,产籍号为XX-X-X的房屋置换给田园房地产公司用于拆迁开发。田园房地产公司按高维民被拆迁房屋的面积，在XXX园，建筑面积为62.80平方米）。合同签订后，高维民将房屋交付给田园房地产公司，田园房地产公司承诺于2017年12月31日交付回迁房屋。2016年交付房屋时，高维民向田园房地产公司交付了取暖费、装修保证金等费用共计3841元，并签订了交房协议。后高维民去看涉案房屋时，发现伍东明已自行开锁入住涉案房屋，伍东明说田园房地产公司拖欠其十万元，作为借款担保给其开具购房合同并已到房产局备案（延边州中级人民法院（2XX8）吉24民终XXX号民事判决书为证)。伍东明表示，如田园房地产公司还款同意腾房。2016年6月25日，高维民起诉田园房地产公司和伍东明，由于法院没有找到田园房地产公司，对高维民和伍东明之间进行了调解，伍东明同意返还房屋，高维民支付给伍东明3000元装修补偿金后收回涉案房屋并装修入住至今。审理中，张沿明申请作为本案原告参加诉讼，请求确认张沿明与田园房地产公司签订的产权调换协议有效。事实与理由：产权调换协议实际由张沿明与田园房地产公司签订。田园房地产公司辩称：原告起诉事实属实，对原告的诉讼请求无异议。伍东明辩称：原告起诉事实属实，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：高维民与张沿明系夫妻关系。2006年9月27日，高维民签署《被拆迁人登记搬家验收单》，高维民同意拆迁其名下产权证号为1XXXX号、产XXXX号、面积为36.86平方米的房屋。2006年9月29日，张沿明与田园房地产公司签订《回迁房屋合同书》，约定：田园房地产公司安置给张沿明位于延吉市××路（暂定名，现名为盛世家园小区）X号楼X单元X层XXX号、面积为62.8平方米的房屋，于2017年12月31日交付回迁房屋。另查明，本院于2017年4月13日作出（2XX6）吉2XX1民初XXXX号民事判决。案外人宋洪波不服该判决提起上诉。2017年8月21日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2XX7）吉24民终XXX号民事裁定，撤销本院（2XX6）吉2XX1民初XXXX号民事判决，发回本院重审。本院于2017年11月20日（2XX7）吉2XX1民初XXXX号民事判决。案外人宋洪波不服该判决提起上诉。2018年4月4日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2XX8）吉24民终XXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，田园房地产公司与伍东明均陈述田园房地产公司将其开发的延吉市××园的房屋作为借款抵押开在了伍东明名下。现涉案房屋备案登记在伍东明名下。认定上述事实的证据有：被拆迁人登记搬家验收单、回迁房屋合同书、（2XX6）吉2XX1民初XXXX号民事判决书、（2XX9）吉2XX1执恢XXX号执行裁定书，以及当事人的陈述。本院认为：2006年9月29日，张沿明与田园房地产公司签订《回迁房屋合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然涉案房屋登记备案在伍东明名下，但登记备案并不影响张沿明与田园房地产公司之间《回迁房屋合同书》的效力。高维民、张沿明要求确认伍东明与田园房地产之间的合同无效的诉讼请求，伍东明与田园房地产签订的商品房买卖合同是对借款的抵押，该商品房合同自成立时起有效，故本院不予支持高维民、张沿明的该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原告张沿明与被告延边田园房地产开发有限公司于2006年9月29日签订的《回迁房屋合同书》有效；二、驳回原告高维民、张沿明的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告延边田园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇二〇年五月二十九日书记员  尹 雪
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2020）晋1029执175号之一被执行人：陈文军，男，1988年3月19日出生，汉族，小学文化，山西省吉县人，山西省吉县人。本院在执行被执行人陈文军罚金一案中，于2020年5月11日向被执行人陈文军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文军缴纳罚金16704.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月28日、5月25日分别对被执行人陈文军名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、不动产等进行了查询，未发现其他可供执行财产。二、2020年5月8日，对被执行人陈文军名下房产情况进行了查询，无可供执行财产。三、2020年5月26日，通过实地走访向其所在地村支部书记进行了调查和了解，未查找到被执行人的可供执行财产。四、本院已依法向被执行人陈文军发出了限制高消费令并依法纳入了失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文军的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行人陈文军负有继续上缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待被执行人陈文军有能力履行或其他条件成就时，可持原刑事判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 关茹文人民陪审员 王俊连人民陪审员 薛 苗 二○二〇年五月二十七日法官 助理 任锦霞书 记 员 刘志刚
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执247号被执行人：符仲，男，1976年2月25日出生，汉族，户籍所在地琼海市嘉积镇。被执行人符仲犯容留他人吸毒罪罚金刑一案，依据已经发生法律效力的(2019)琼9002刑初21号刑事判决书，本院于2020年2月24日立案执行被执行人罚金3000元。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人符仲至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、经线下在琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、琼海市不动产登记中心、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的公积金、不动产、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产。3、经向被执行人户籍所在地进行财产调查，也未发现被执行人有财产可供执行。4、依法对被执行人符仲做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年五月十二日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执15号之三 申请执行人：李发仓，男，汉族，1976年4月2日出生。 被执行人：宋玉东，男，汉族，1989年10月31日出生。 本院在执行申请执行人李发仓与被执行人宋玉东民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）甘1124民初3690号民事调解书确定：“宋玉东于2019年10月10日前一次性偿还李发仓借款17940元，案件受理费248元，因适用简易程序审理减半交纳124元，由宋玉东负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人宋玉东未按期履行，申请执行人李发仓向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。 在执行中，依法向宋玉东发出执行通知书，责令其偿还借款17940元，案件受理费124元，合计18064元，经本院执行，依法扣划宋玉东在中国建设银行存款200.82，交纳执行费170.96元，剩余29.86元领取给申请人，剩余18034.14元未执行到位。本院查明，宋玉东系临洮县职业技术教育中心职工，有工作收入可供执行，裁定：提取宋玉东的工资收入18034.14元，2020年6月至2021年1月，每月提取宋玉东的工资2000元，2021年2月，提取宋玉东的工资2034.14元 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 终结本院（2020）甘1124执15号申请执行人李发仓与被执行人宋玉东民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年五月十二日 书记员 周   宇   璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2381号上诉人（原审被告）：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区（崇明县向化公路1702号101室），实际经营地上海市闵行区恒南路1328号派拉蒙中心202室。法定代表人：李铁刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何山，女，该公司员工。被止诉人（原审原告）：秦钢，男，1976年12月27日出生，汉族。原审被告：上海全筑装饰有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层Y区346室。法定代表人：陈文,该公司总经理。原审第三人：南京临江御景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区商埠街3号2幢207室。法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司（以下简称蓉申公司）因与被上诉人秦钢、原审被告上海全筑装饰有限公司、原审第三人南京临江御景房地产开发有限公司确认劳动关系、追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，蓉申公司以与秦钢达成和解为由，于2020年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蓉申公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人上海蓉申建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半5元，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  袁奕炜审判员  刘 干审判员  王晓燕审判员  王 熠审判员  雒继周二〇二〇年五月二十日书记员  顾 欢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4351号 申请执行人：董承军，男，汉族，1987年3月22日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人：深圳市天佑卫星应用技术有限公司，住所地广东省深圳南山区南头街道南海大道3025号创意大厦三楼，统一社会信用代码91440300MA5F0D3L6D。 法定代表人：雷桂林。 申请执行人董承军与被执行人深圳市天佑卫星应用技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25094号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市天佑卫星应用技术有限公司向其支付解除劳动合同赔偿金8000元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，被执行人向本院递交付款凭证，证明其已于2020年4月13日向申请执行人支付一笔7760元、于2020年4月23日向申请执行人支付一笔240元，共计向申请执行人支付赔偿金8000元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]25094号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年五月六日 书记员  江 艺
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1449号原告：王旭，女，1964年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，现住所：湖北省枣阳市星光美食街，委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。被告：李如奎，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市，现住所：湖北省枣阳市新天地雄风知足堂，被告：李奎会，女，1969年2月28日出生，汉族，住所：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李如奎，系李奎会丈夫。原告王旭诉被告李如奎、李奎会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人陈祥庆、被告李如奎、被告李奎会的委托诉讼代理人李如奎到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告王旭诉称：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息按月息2分计算，从2019年1月26日按本金20万元计算至付清为止，从2019年4月8日起按本金15万元计算至付清为止）。2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款20万元，使用期为1年，并约定有利息，2018年4月8日又向原告借款20万元，并分别给原告出具了借条。截止2019年1月26日，被告结清20万元利息之后，又重新给原告出具借条，2018年4月8日借款的20万元截止2019年4月8日被告结清利息后又偿还了5万元本金。借款到期后，经原告多次催要，被告既不结算利息，也不偿还本金，为此双方发生分歧。经查，李奎会和李奎会系夫妻关系，应共同偿还原告借款。综上所述，被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，鉴于上述事实，特依法向被告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李如奎辩称,2019年1月26日到2020年1月26日应按月息1.5%计算，当时借款时我一人所借，我妻子并不知道我借钱的事，借款平台为骁翰债事化解平台。借款40万元用于骁翰债事化解平台。平台于2017年年底成立，过了半年之后我妻子才知道我成立平台的事，并不知道我向原告借钱，无法还款后原告打电话给我妻子，她才知道我借钱的事。过后将“雄风”的钱挪了5万元用于偿还原告借款，我本人将偿还剩余债务，与我妻子无关。被告李奎会辩称，借款会尽力慢慢偿还。经审理查明，2018年1月26日，被告李如奎因经营缺乏资金向原告王旭借款20万元，并出具借条。2018年1月26日原告王旭通过中国银行股份有限公司枣阳书院街支行转账给中国民生银行股份有限公司襄阳枣阳小微支行收款人名称为李如奎的账户20万元。2018年4月8日，被告李如奎再次向原告王旭借款20万元，并出具借条载明：“今借到王旭现金贰拾万元整(小写：200000.0元整)，利息按存放时间周期结算【整存1年的利息按年息1.5分结算；未存满1年利息按年息5厘结算】到期如果不能归还，第二年按月息两分结算备注：钱存放在公司随时用随时拿，需提前一个月向公司提出申请借款人：李如奎2018年4月8日”。2018年4月8日原告王旭又通过中国银行股份有限公司枣阳书院街支行转账给中国民生银行股份有限公司襄阳枣阳小微支行收款人名称为李如奎的账户20万元。2019年1月26日，被告李如奎将2018年1月26日的20万元借款的利息结清，并重新出具借据载明：“今借到王旭现金贰拾万元整(200000.0元)，年息壹分半，如未放到整年按伍厘结算。使用期壹年(年息叁万元整)，如果到期未还按年息贰分结算。借款人：李如奎2019年元月26日”。在庭审中原被告双方认可2018年4月8日20万元的借款在2019年4月8日被告结清此前利息并偿还本金5万元。上述事实，有欠条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，王旭与李如奎之间的借款事实清楚，借款关系合法有效，王旭请求偿还借款及合法利息的主张，本院应予保护。按照双方约定，借期内的利率为年利率15%，逾期才按年利率20%计息。被告李如奎2019年1月26日的借款至2020年1月26日为借款期限内，原告请求自2019年1月26日起按月利率2%计算不符合约定，本院不予支持。被告李如奎因经营借款，该债务源于夫妻共同生活期间，属于夫妻共同债务，王旭要求其夫妻共同偿还的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款的规定，判决如下：一、被告李如奎、李奎会于本判决生效之日起十日内偿还原告王旭本金35万元及利息（其中本金20万元利息自2019年1月27日起至2020年1月26日按年利率15%计算，2020年1月27日起至还清之日止按年利率20%计算；其中本金15万元利息自2019年4月9日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告李如奎、李奎会负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年五月二十七日法官助理余梦圆书记员付康
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初97号 原告：宋作山，男，1966年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 被告：赵国有（曾用名赵国昌），男，1977年1月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告宋作山与被告赵国有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋作山到庭参加了诉讼，被告赵国有经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋作山向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金28,500元，并按人民银行利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2017年12月25日在他处借款本金28,500元，约定还款日期为2018年10月末，欠款到期后经他索要欠款未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并给付利息。 原告宋作山提供的证据: 1、2017年12月25日借据一张，证明被告赵国有欠款的事实； 2、龙江县头站镇四合村村民委员会介绍信一件，证明被告赵国有外出务工多年，无法联系，符合公告送达条件。 赵国有经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。 经庭审，对原告宋作山提供的证据进行分析认证如下: 对原告提供的证据1予以认定，因被告赵国有未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县头站镇四合村村民委员会出具的书证，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。 经审理查明:原、被告系亲属关系，2017年春季被告因种水稻用款在原告处借款本金15,000元，后被告又因要偿还贷款，于2017年12月25日向原告借款本金10,000元，被告于当日就上述两笔欠款向原告出具借据一张，约定2018年10月末还款，并口头约定月利率1.5%。以25,000元本金为基数，月利率1.5%的10个月利息为3，750元，但原告要求被告支付3，500元利息即可，因此借据中欠款金额写为28,500元。被告一直未给付过该笔欠款。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告赵国有因个人用款在原告宋作山处借款，并为原告出具借据一张，应认定原告宋作山与被告赵国有之间的债权债务关系成立。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告在诉状主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，原、被告虽未在借据中约定利息，但原、被告双方约定了还款期限，故被告在借款到期后不向原告偿还欠款的，应向原告支付年利率6%的资金占用期间利息。双方在借据中约定的还款期为2018年10月末，则被告应从2018年11月1日始，以本金28，500元本金为基数，开始计算并向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国有于本判决生效之日起3日内偿还原告宋作山借款本金28,500元，并以28,500元本金为基数，自2018年11月1日始至借款本金付清之日止，按年利率6%，向原告宋作山支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，申请费560元，均由被告赵国有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  刘一章 人民陪审员  白云霞 人民陪审员  于长江 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  于浩然
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保327号申请人：李本远，男，1987年10月27日生，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡区，现住陆良县。被申请人：樊智，男，1985年10月10日生，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡区。申请人李本远以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人樊智的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人李本远为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人樊智的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十八日书记员  杨 淞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执252号之三申请执行人：湖北鑫才建筑工程有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇熊家垴小区东侧路金鑫大厦302室。法定代表人：袁怀宏，系该公司总经理。被执行人：武汉宏凯源建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表人：吴兴权。申请执行人湖北鑫才建筑工程有限公司与被执行人武汉宏凯源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初3218号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行调解书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉洪凯源建筑工程有限公司的银行存款33000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十二日书记员 杨福生
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初2005号原告：王书兰，女，汉族，1955年9月9日出生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被告：葛玉岗，男，汉族，1958年6月3日出生，住盐城市大丰区。被告：庄银山，男，汉族，1938年2月9日出生，住盐城市大丰区。原告王书兰与被告葛玉岗、庄银山饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王书兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书兰申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王书兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王书兰负担。审 判 员  黄 葳二〇二〇年五月二十七日法官助理  孙 静书 记 员  朱锦梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3000号之一申请执行人：沈晚喜，男，1968年2月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：潘卫平，男，1977年4月26日出生，汉族，住东台市。申请执行人沈晚喜与被执行人潘卫平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日作出（2019）苏0981民初1895号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告潘卫平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈晚喜支付欠款本金26000元及利息（以26000元为本金，自2017年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费586元，由被告潘卫平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案受理。执行过程中，1、2019年12月5日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下银行账户（查封期限自2020年1月14日至2021年1月13日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）、财付通账户外，未发现其他可供执行财产；2、2019年12月11日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年12月13日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人长年在外，未发现有可供执行财产线索；4、2019年12月16日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2019年12月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年2月28日、4月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2020年3月5日，本院查封了被执行人车牌号为：苏Ｊ×××××的车辆（查封期限自2020年3月5日至2022年3月4日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），该车辆未实际控制；8、2020年5月19日，本院作出罚款决定书，依法决定对被执行人罚款1000元；9、2020年5月19日，本院责令被执行人交出查封车辆，被执行人未交出；10、2020年5月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限两年；11、2020年5月21日，本院扣划被执行人财付通账户1273.66元，该款已给付申请执行人；12、2020年5月21日，本院与申请执行人电话约谈，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人的银行账户、财付通账户及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行到位1273.66元，尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人银行账户、财付通账户及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十六日书记员  王孟璨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2514号上诉人（原审被告）：长春堡塞达汽车化工有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：范立茹。被上诉人（原审原告）：路云彪，男，1990年8月23日生，汉族，住长春市绿园区。上诉人长春堡塞达汽车化工有限公司（以下简称堡塞达公司）因与被上诉人路云彪租赁合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。路云彪原审诉请：1.判令堡塞达公司返还路云彪租金28108元、押金3000元并赔偿路云彪违约金3000元，以上合计34108元；2.案件受理费由堡塞达公司承担。事实和理由：2014年10月20日，路云彪与长春堡塞达汽车化工有限公司汽车用品分公司（以下简称：堡塞达汽车用品分公司）签订租赁合同一份，路云彪承租堡塞达汽车用品分公司坐落在长春市绿园区正阳街79栋1-7（内部商号112号）进入堡塞达汽车用品商城，用于经营汽车用品。合同一年一签订，路云彪于2017年8月27日同堡塞达汽车用品分公司签订租赁合同，交付租金一年60000元，交押金3000元，路云彪经营至2018年4月12日，长春市汇丰汽车齿轮股份有限公司于2018年4月12日发布公告要求路云彪及全体商铺经营者在15日内迁出，路云彪被迫于2018年4月30日迁出该商铺，导致路云彪无法经营。路云彪找到堡塞达汽车用品分公司原法定代表人李昱昌要求返还租金、押金并给付违约金，李昱昌声称暂时无能力给付。2018年10月15日，堡塞达汽车用品分公司注销，堡塞达总公司承担其债权债务，故路云彪诉至法院，请法院依法判决。堡塞达公司原审法院未到庭也未答辩。原审法院审理查明：2017年8月27日，路云彪与堡塞达汽车用品分公司签订《租赁合同书》一份，约定堡塞达汽车用品分公司将堡塞达汽车用品批发商城商铺出租给路云彪，商铺坐落于长春市绿园区正阳街79栋1-7号，内部商号128号。租赁期限自2017年10月20日至2018年10月19日止。租金为每年6万元。合同第九条违约金和违约责任约定，租方在承租方没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为出租方违约，负责赔偿违约金3000元。2017年8月15日，堡塞达汽车用品分公司为路云彪出具加盖财务专用章的收款收据一份，载明商铺租金6万元。2018年4月12日，长春市汇锋汽车齿轮股份有限公司出具《公告》一份，内容为：“我公司与堡塞达汽车化工有限公司所签订的租赁合同已经于2018年4月12日解除，请大家15日内迁出，不要与任何人或任何企业签订租赁合同，也不要向任何人缴纳租赁费用。如果有4月份到期的租户想继续租用的，可以与我公司签订正式租赁协议。”2018年9月5日，堡塞达汽车用品分公司出具对账单一份，载明路云彪与堡塞达汽车用品分公司签订租赁合同，合同期限2017年10月20日至2018年10月19日止，并于2018年4月30日解除合同，剩余租金日2018年5月1日至10月19日止，共计171天，剩余租金28108.98元，押金3000元，合计31108.98元。2018年10月15日，堡塞达汽车用品分公司被注销，其工商档案中留存的决议载明：“经长春堡塞达汽车化工有限公司研究决定，同意注销长春堡塞达汽车化工有限公司汽车用品分公司。由此出现的经济法律责任由总公司承担。”堡塞达公司在该决议上加盖公章。原审法院认为，路云彪与堡塞达汽车用品分公司签订的《租赁合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。由于堡塞达汽车用品分公司违约导致双方解除合同，其应当返还路云彪剩余租金、押金。同时双方在合同中约定的违约金亦不违反法律规定，故堡塞达汽车用品分公司应支付路云彪违约金3000元。因堡塞达汽车用品分公司已被注销，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据该公司工商档案显示，其注销后经济法律责任由堡塞达公司承担。故原审法院对路云彪要求堡塞达公司返还剩余租金28108元、押金3000元及违约金3000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，原审法院判决：堡塞达公司于判决生效后五日内返还路云彪剩余租金28108元、押金3000元及支付违约金3000元，以上合计34108元。宣判后，堡塞达公司不服，向本院提出上诉。堡塞达公司请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：堡塞达公司未接到合法传唤开庭通知，不符合缺席判决条件。违约行为与损害事实之间存在因果关系，路云彪已经接续合同的履行，并延续使用租赁合同的房屋，未改变合同因果，不存在堡塞达公司违约行为，原审判令堡塞达公司支付违约金3000元不合理。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：关于原审审理程序问题，原审法院到堡塞达公司所在地送达传票未找到该公司，后进行了公告送达传票，该程序符合诉讼法关于送达的规定。堡塞达公司未到庭参加诉讼，是其自行处置己方的诉讼权利。现因堡塞达公司违约导致租赁合同解除，堡塞达公司应当承担相应的违约责任。原审判决判决堡塞达公司支付3000元违约金，其违约金标准符合法律规定，本院亦予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人长春堡塞达汽车化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13614号原告：徐洲，男，1981年1月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：王贵，男，1981年11月7日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐洲与被告王贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告徐洲到庭参加诉讼，被告王贵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洲向本院提出诉讼请求，判令被告王贵归还借款15000元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告王贵因开办理发店，原告徐洲经常至王贵处理发，双方因此在2003年便已相识。2015年12月27日，王贵因开办理发分店向徐洲借款，徐洲给付王贵现金5000元，王贵出具了借条，借条确认借到徐洲5000元。2016年1月8日，王贵以因理发店装修向徐洲借款，徐洲给付现金10000元，王贵出具了借条，确认借到徐洲10000元。因王贵未能及时还款，且不知去向，请求法院依法判决。被告王贵未答辩。原告徐洲围绕诉讼请求，依法提交了借条两份，并对借条的形成作了说明。因王贵既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对徐洲的主张提出抗辩。经审查，本院认定徐洲的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的依据。经审理，本院对原告徐洲主张的事实予以确认。本院认为，原告徐洲与被告王贵之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于王贵借得款后未能及时归还所致，王贵应当承担归还责任。原告徐洲的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐洲借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费900元，合计1076元，由被告王贵负担（此款徐洲已预交，王贵应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐洲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  曹惠芬人民陪审员  蒋红月二〇二〇年五月二十八日书 记 员  薛春燕附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执947号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W(1/1)。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：吴云鹏，男，汉族，1992年8月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司申请执行吴云鹏追偿权纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2019）皖0202民初9860号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款37828.9元及违约金，给付案件受理费527元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、经本院调查被执行人现下落不明，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2020年3月12日、2020年5月18日对被执行人银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息； 4、经本院调查，被执行人无缴纳公积金信息登记； 5、至被××人××经济开发区××5204进行现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索； 6、将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 7、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，申请人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 执行员  张斗胜 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二〇年五月十九日 书记员  蒋 胜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终144号上诉人（原审原告）：彭惠师。被上诉人（原审被告）：辽宁矽钛照临能源有限公司。法定代表人：吴可非，该公司总经理。上诉人彭惠师因与被上诉人辽宁矽钛照临能源有限公司合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。彭惠师上诉请求：1、请求法院依法撤销海州区人民法院（2019）辽0902民初1987号民事裁定书，改由被上诉人给付工程款90万元。（从2014年12月至给付完毕时银行同期贷款利息或发回重审）2、涉案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定上诉人不具有诉讼主体资格，明显错误，理由如下：证据1：被上诉人出示的欠据内容：辽宁矽钛照临能源有限公司欠隆宇建筑公司彭惠师工厂生活建筑公司尾款壹佰叁拾万元整（小写1300000元）由矽钛公司于2018年底还清。该证据证明，被上诉人欠隆宇建筑公司的彭惠师工厂生活区建筑工程款壹佰叁拾万元，所以上诉人与被上诉人具有同一法律关系，具有完整的诉讼主体资格。证据2：阜新隆宇建筑工程有限责任公司证明。辽宁矽钛照临能源有限公司欠阜新隆宇建筑工程有限责任公司彭惠师工厂生活区建筑工程款130万元，其中90万元与阜新隆宇建筑工程有限责任公司无关，是彭惠师个人款项。该证明，证实辽宁矽钛照临能源有限公司欠彭惠师款项90万元，同时第三人证明上诉人借款为工程购买原材料。上诉人彭惠师向一审法院提出讼诉请求：一、请求被告偿还原告工程款130万元包括人工费和材料款及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是建筑工程项目经理，2014年5月29日进驻被告单位院内为被告建厂房办公楼、宿舍、食堂等共13000平方米。2014年12月底竣工已验收合格，并交付使用。但尚欠原告建筑工程款130万元整（包括人工费和材料款)，经多次催要于2018年3月份给写下欠条，内容是：“辽宁矽钛照临能源有限公司欠隆宇建筑公司（彭惠师）工厂生活区建筑工程尾款壹佰叁拾万元整（1300000.00)。由矽钛公司于2018年底前还清。同时彭惠师负责协调隆宇公司办理工程相关手续，如不能顺利协调，给矽钛公司造成损失，则由彭惠师进行相应赔偿。双方均清楚并同意上述内容。”欠款到期后，被告还是一拖再拖，不予偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还原告工程款130万元及利息。一审法院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，合同主体为阜新隆宇建筑工程有限责任公司与本案被告辽宁矽钛照临能源有限公司，故如阜新隆宇建筑工程有限责任公司向被告主张给付工程款，应以阜新隆宇建筑工程有限责任公司作为原告提起诉讼，根据原告彭惠师所述，其为阜新隆宇建筑工程有限责任公司项目经理。并不具有向被告辽宁矽钛照临能源有限公司提起要求支付工程款的主体资格，且根据原告彭惠师向法庭提交的证据，并不能证明其具有本案所涉工程的实际施工人的主体资格，故本案原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，应驳回原告彭惠师的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告彭惠师的起诉。案件受理费16500元返还原告彭惠师。本院认为，上诉人彭惠师的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予立案受理，原审法院裁定驳回彭惠师的起诉确属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2019）辽0902民初1987号民事裁定；二、本案指令阜新市海州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 刘书宝审判员 冀春梅二〇二〇年五月十一日书记员 吴 洁
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初637号   原告：朱某，女，1953年5月15日出生，汉族，住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：史某（系朱某儿子），男，1974年6月24日出生，汉族，中国银行白银分行员工，住址同上。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   被告：马某，男，1976年5月9日出生，汉族，个体，现住甘肃省白银市。   被告：安某，女，1979年8月18日出生，汉族，个体，现住甘肃省白银市。   委托诉讼代理人：马某（系安某丈夫），基本情况同上。   原告朱某与被告马某、安某合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史某、范某，被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   朱某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还欠款84789元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，马某在朱某近亲属史三焕汽车配件门市部拿取机油，共计欠款84789元。2017年2月24日，史三焕因病去世，后朱某委托其子史某多次向马某主张要求其偿还欠款，马某都以各种借口及理由不予偿还。朱某无奈，诉至法院。   马某辩称，朱某所述马某2014年欠史三焕机油款属实，但其中有一部分机油过期了，马某和史三焕协商处理后，欠款已经分三次向史三焕还清。2014年出具的欠条，史三焕生前并未向马某主张，证明该欠款已经还清。马某向史三焕支付最后一笔欠款的时候，史三焕当时人在海南，称回来后抽条子，但史三焕回来后就生病了，故欠条也一直未抽回，之后史三焕便去世了。史三焕子女在整理史三焕遗物时发现了该欠条，便开始起诉马某，但该欠条已过诉讼时效。   安某辩称，欠条是马某自己书写的，欠款与安某无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：朱某提交的欠条、情况说明、户口本及死亡说明书复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1.朱某提交的录音2.朱某提交的机油供货清单3.马某提交的三份收条和一份建行转账凭证4.马某提交的西区楚雄建材租赁部证明、营业执照、照片二张5.马某提交的机油品牌清单，本院认定如下：证据1中内容能够证实史某在2017年10月向马某催要过该笔机油款。证据2与证据5互相对映，能够证实马某单次购买机油的品牌及数量，本院予以确认。证据3，朱某代理人质证后认为史三焕与马某之间还有其他经济往来，该组证据与本案无关，但未提交证据予以反驳，故本院对朱某质证意见不予采信，对马某欲证明其向史三焕已支付12000元的事实予以确认。证据4与本案关联性不足，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史三焕生前从事机油销售，马某曾在史三焕处购买机油。2014年1月15日，马某向史三焕出具欠条一张，欠条载明欠机油款84789元，同时载明“机油随时退换以欠条为准其他条子作废”。欠条出具后，马某分别于2015年6月25日、2015年10月19日、2015年12月31日及2016年9月16日共计向史三焕偿还12000元。   另，史三焕于2017年2月24日因病去世。第一顺位继承人有其妻朱某、子史某、长女史燕燕及次女史芸芸四人。史某、史燕燕、史芸芸自愿放弃了对史三焕生前所有债权债务的继承权。   本院认为，马某在史三焕处购买机油，并对所欠机油款向史三焕出具欠条予以确认，故双方之间成立事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据实履行。马某辩称其购买的八万多机油均是过期机油，且其已与史三焕协商处理为7000元，但其提交的证据不足以证明该主张，故本院对该辩解意见不予采信。扣除马某已向史三焕支付的12000元，马某仍应向史三焕偿还欠款72789元（84789-12000）。史三焕死亡后，其继承人共四人，子女三人书面自愿放弃对本案债权的继承，故该笔债权由朱某继承。朱某请求由马某和安某共同承担上述债务的理由其二人是夫妻关系，但本院认为，该笔债务系马某在与史三焕之间经济往来中所负，是否用于马某与安某的夫妻共同生活、共同生产经营，朱某并未举证证明，故对朱某该请求，本院不予支持。欠条中未约定还款时间，马某辩称该笔债务现已过诉讼时效，但马某最后一次向史三焕还款的时间为2016年9月16日，且史某在2017年10月11日曾就该欠条向马某主张权利，诉讼时效因此中断从新计算，该笔债权尚在诉讼时效期内，故对马某该辩解意见不予采信。   综上，对朱某的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、马某向朱某支付欠款72789元，于本判决生效后十五日内一次性付清；   二、驳回朱某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1920元，减半收取960元，由朱某负担136元，由马某负担824元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 张金玲     二〇二〇年五月十九日   法官助理 党国文   书 记 员 白丽民
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0824刑初50号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人向子建，男，1985年4月9日出生于广西壮族自治区田林县，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区田林县。2020年1月14日因涉嫌故意伤害罪被新干县公安局刑事拘留；2020年1月21日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。江西省新干县人民检察院以干检一部刑诉（2020）42号起诉书指控被告人向子建犯故意伤害罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人向子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新干县人民检察院指控：2020年1月14日8点半左右，李某带被告人向子建及游某、姚某、吴银弟五个人乘坐冯某2的皮卡车来到新干县金川镇瓦桥搅拌站的项目部算工资，因帮请女工工资是否扣除问题与工地领班张某产生纠纷，发生争执。张某朝李某打了一拳，李某让开没有打到，张某又朝向子建打过去，向子建用手挡下，并用右手拳头朝张某的嘴巴部位打了一拳，张某的上嘴唇被打出血，后晕倒在地上，被送往医院急救。经新干诚正司法鉴定中心鉴定：张某的伤情与2020年1月4日受伤相符，双侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折，损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人向子建因劳资纠纷引发斗殴，致他人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。因其自愿认罪认罚，建议判处被告人向子建有期徒刑七个月。公诉机关提交了：1、书证：受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、新干县中医院入院记录、案发现场图片、犯罪前科查询情况；2、证人李某、游某、冯某1、吴某、姚某、冯某2的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人向子建的供述与辩解；5、新干诚正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书等证据证实。被告人向子建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人向子建因劳资纠纷引发斗殴，致他人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人向子建到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人向子建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人向子建犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐金荣二〇二〇年五月二十日法官助理邓文琦书记员孙萍附相关法律条文链接：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1868号 原告：谢家秀,女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：程秀兰，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：张明云，安徽铭盛律师事务所律师。 原告谢家秀与被告程秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢家秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款59万元：2、请求判令被告向原告支付利息款34.4万元（扣除已经支付的利息4.4万元）:3、后期利息以59万元为基数，按照月利率1%计息，直到本金归还完毕时止：4、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：自2010年1月起被告因经营KTV装修需要（经营无为市无城镇希玛KTV),陆续分9次向原告借款共计59万元，出具了九张借条，并约定了利息，后被告仅向原告支付了部分利息，现经原告多次催讨无果。 程秀兰辨称，原告的诉请无事实和法律依据，原告称被告经营KTV需要钱，2010-2012年被告并没有对KTV装修和更换设备。另有四张借条是重复了，分别是2011.2.26的10万元和2011.12.24的10万元重复了，2011.4.28的9万元和2011.11.24的9万元重复了，原告说条子丢了让被告重新出具的借条。其次被告曾经经营棋牌室，原告经过熟人介绍来放贷，原告和客人不熟就让被告出具借条，但是实际上被告没有拿原告的钱，利息也是原告和借款人（客人）之间约定的，被告也毫不知情，当借款方有钱，被告就通知原告来拿钱，如果没钱就等到什么时候有钱再给。综上所述，法院应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年1月21日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币叁万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2010年1月30日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币叁万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年2月26日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币拾万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年4月28日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币玖万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2011年11月24日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币玖万元整，今借人：程秀兰签名。2011年12月24日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。2011年12月24日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币拾万元整，今借人：程秀兰签名，并注明每月29日结息。2012年1月29日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。2012年4月1日，被告向原告出具借条，借条上载明，今借谢二子人民币伍万元整，今借人：程秀兰签名。上述借条共计9张，计币59万元。后被告给付原告部分钱款。 上述事实，有当事人陈述、借条、收条复印件等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条，表明原被告双方已形成借贷合意。综合本案原被告的诉讼主张，本案的争议焦点：一、涉案的九张借条原告是否完成了钱款的交付。原告诉称，由于借款跨度时间较长，当时分九次借款均是由现金交付。而被告辨称，我只是介绍人，我当时经营棋牌室，钱是原告直接交付给客人。我本人并没有收到钱，因原告不认识客人，所以才叫我出具的借条。本院认为，九张借条均是被告本人所出具，作为具有完全民事行为能力的人，应当预知出具借条的法律后果，另既使按被告所述，钱是原告直接给付实际借款人，原告也是由被告出具借条后，才给付第三方的，也表明是经原被告双方的合意而支付给第三方，原告已完成借款交付行为。因此原被告双方已形成民间借贷关系。二、本案借款的利息问题。原告诉称，双方口头约定月息2分，并有电话录音予以证明，被告所给付的4.4万元均为支付利息。被告辨称，我已于2015年2月15日和2017年10月22日分别给付原告3万元，共计6万元，由原告出具的两张收条证明（其中2015年2月15日的收条并未注明时间），这6万元应作为归还本金。本院认为，被告所出具的九张借条中有五张借条均载明每月29日结息，说明双方是有利息的约定，被告先前所给付原告的钱款，可认定为给付利息，现被告未能举证所给付的金额超过月利率3%，原告可不予返还或扣减本金。因借条上未载明利息的具体标准，应视为双方对利息约定不明，但原告对于逾期利息的诉请，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%，自起诉之日起予以计算。另被告所辨称的有四张借条是重复出具的，并无证据加以证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程秀兰于本判决生效后三十日内给付原告谢家秀借款本金59万元及逾期利息（按年利率6%，自2020年4月28日起计算至实际还清之日时止）。 二、驳回原告谢家秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13140元，减半收取计6570元及财产保全费5000元，共计11570元，由被告程秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇二〇年五月二十六日                                                            法官助理  杨涵                                                            书记员  董碧媛 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更186号罪犯陈庆格乐，男，生于1997年1月17日，蒙古族，内蒙古通辽市人，大学本科，现在甘肃省白银监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）甘01刑初70号刑事判决，以被告人陈庆格乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年11月23日起至2021年11月22日止）,宣判后，陈庆格乐服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月23日起至2021年3月22日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈庆格乐在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈庆格乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈庆格乐减去有期徒刑八个月(刑期自2015年11月23日起至2020年07月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  胡 琳审判员  牛彩锋二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉