wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔继武，男，1979年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都普特商品电子交易中心有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波在握国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：金胜峰，该公司总经理。再审申请人崔继武因与被申请人都普特商品电子交易中心有限公司、宁波在握国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2536号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回崔继武的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 姜章来·1·
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初40号 原告：甲教，男，1965年3月1日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：四郎拉姆，女，1949年7月25日出生，藏族，现住四川省康定县。 被告：邹晓梅，女，1969年11月11日出生，藏族，住四川省乡城县。 原告甲教与被告四郎拉姆、邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告甲教、被告四郎拉姆到庭参加诉讼，被告邹晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甲教向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告一次性向原告偿还借款210000元，并且支付借款之日起同期银行贷款利率计算的利息；2.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月16日，四郎拉姆和邹晓梅因邹晓梅之女需在成都购房为由，向甲教提出借款请求，由于四郎拉姆丈夫杨桐俊是甲教学生时期中学校长，四郎拉姆是甲教学生时期后勤人员，考虑到师生之情，加之四郎拉姆和邹晓梅苦苦哀求，出于帮忙之心，甲教用现金方式借款给四郎拉姆和邹晓梅210000元，四郎拉姆和邹晓梅向甲教出具借条一份，承诺还款期限为一年，并以房产证与土地使用证作为抵押。四郎拉姆和邹晓梅将房产证、土地使用证抵押给甲教后，二人又以政府需解决他们住房问题为由取回房产证与土地使用证。按照约定，2019年4月16日为还款最后期限，甲教多次催收借款和利息，却至今未能收回相应款项。特向贵院申请提起诉讼，恳请贵院根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法判决全部诉讼请求。 被告四郎拉姆辩称，原告甲教所出具借条上载明的“借款人四郎拉姆”并非其所签，当时其虽在场，但不识字，仅作为借款关系担保人，在借条上捺印，并不属于借款人，认为应由被告邹晓梅一人承担还款义务。 被告邹晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2018年4月16日达成借款协议，同日二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到甲教现金210000.00元，大写人民币贰拾壹万元正，期限一年，以四郎拉姆房产、土地使用证抵押。借款人：邹晓梅、四郎拉姆2018.4.16”，双方没有约定借款期限内的借款利息。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条及当事人的陈述等。 本院认为，二被告向原告出具的借条系原被告双方就借款所达成的协议，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给二被告，二被告理应在约定的期限内履行还款义务，现二被告未按约定还款，原告要求二被告偿还尚欠的借款本金210000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告四郎拉姆称其为借款关系担保人的辩称，因其无证据证明其为担保人，且在借条中载明其为借款人，故对被告四郎拉姆称其为借款关系担保人的辩称，本院不予支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告主张二被告支付借期内的利息，因借贷双方没有约定借期内利息，故对原告以借款之日起同期银行贷款利率计算利息的诉请，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告主张被告支付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持，对逾期利息起算时间应为2019年4月16日起至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四郎拉姆、邹晓梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告甲教借款本金210000元及逾期利息，逾期利息的计算方法为:以210000元为基数，自2019年4月16日起至借款付清之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告四郎拉姆、邹晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 杨  锋 二〇二〇年五月十一日 书记员 呷让拉姆 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1275号 原告：姚剑，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：许有德，男，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告姚剑诉被告许有德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚剑到庭参加诉讼，被告许有德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚剑向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告许有德归还原告姚剑借款71500元及利息（从2018年2月1日起按年利率24%计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告许有德承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月1日，被告出借据载明借到原告70000元，约定于2017年6月20日之前一次性偿还，被告用马自达小车作抵押（皖Ｊ×××××号），未到车辆管理部门办理抵押登记。期满后，被告未按时偿还借款。2018年1月28日被告在原借条上备注：“今借到姚剑人民币71500元整，2018.1.28到2月1号起。借款人：许有德。”此后，原告多次催促被告还款，但一直未果。原告遂诉至法院。 被告许有德未到庭，未向法庭提交书面答辩及证据。 原告姚剑为证明自己的主张向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、欠条原件等。法院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。另法院通过电话联系上被告许有德，许有德对借款70000元的事实予以认可，辩称已于2018年初归还30000元本金，并口头确认了送达地址。原告姚剑对上述通话为被告许有德本人予以认可，称已收到30000元，但此系被告许有德支付的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处取得借款，并出具了借条，两人之间形成了合法的借贷关系，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方将前期利息计入后期本金并重新出具债权凭证的，债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案被告在借据的备注中，写明借款金额为71500元，本院予以认可。被告称已归还30000元本金，原告称其为利息证据不足，被告许有德应归还原告姚剑借款本金应为41500元。原、被告双方对还款期限约定不明，原告可以随时要求被告还款；从借据中备注可看出，原告一直向被告催讨借款，原告主张被告从2018年2月1日起按年利率24%支付逾期利息的证据不足，本院调整为从2018年2月2日起按年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许有德于本判决生效后立即归还原告姚剑借款41500元及利息（利息从2018年2月2日起以41500元为基数按照年利率6%计算至该款实际付清之日止）。 二、驳回原告姚剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告姚剑承担514元，由被告许有德承担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 曹 玲 二〇二〇年五月二十五日 书记员 张小妹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执2166号申请执行人：袁健超。 被执行人：智谷云尚酒店管理(成都)有限公司。 法定代表人：王军，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第664号仲裁裁决书，于2020年4月7日受理袁健超申请执行智谷云尚酒店管理(成都)有限公司劳动争议一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第664号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 唐雪瑜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初461号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：河北省保定市唐县唐县国防路7号。 法定代表人：朱孟伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：闫红哲，女，1969年6月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 中国农业银行股份有限公司唐县支行与闫红哲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司唐县支行撤诉。 案件受理费234元，减半收取计117元，由中国农业银行股份有限公司唐县支行负担（已交纳）。 审判员  安彦生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理纪芳芳 书记员安大伟
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1399号 马玲、定远县云飞米业有限公司： 你与曹士跃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹士跃向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还曹士跃60000元及相应利息； （2）、承担执行费811元，诉讼费731元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014542 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：张伟电话：18155055205 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1022执恢20号之二 申请执行人：陕西金源宝建筑材料租赁有限公司。 住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路蔚蓝青城4栋1单元10405号。 法定代表人：阮福生，执行董事兼经理。 被执行人:王存刚,男,汉族,1978年09月20日出生，农民。 本院在执行陕西金源宝建筑材料租赁有限公司与被告王存刚租赁合同纠纷一案中，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王存刚在中国农业银行股份有限公司丹凤县北新街支行账户内存款人民币12445元。 本裁定立即执行。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年五月十二日 书记员 彭翠芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3788号申请执行人：徐国栋，男，汉族，1996年4月26日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：李欣茹，女，汉族，1970年9月15日出生，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人徐国栋与被执行人李欣茹民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9050元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李欣茹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十八日法官助理蔡宜松书记员周宏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1134号申请执行人：杨娜，女，1986年2月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：许恒恒，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张强，男，1974年9月2日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人杨娜与被执行人许恒恒、张强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月13日作出（2018）苏0382民初9703号民事调解书：被告许恒恒、张强于本判决生效之日起十日内偿还原告杨娜借款本金50万元及利息。案件受理费11000元，保全费4020元，合计15020元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统及线下程序对被执行人的财产进行查控。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢1134号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年五月二十七日书记员  赵奇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初12545号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：何娇娇。原告成都中南物业服务有限公司与被告何娇娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十二日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执1640号申请执行人：云南保山昆钢锅炉有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区汉庄镇大小堡子。法定代表人：周胜华，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530500597100783X。委托代理人：许朝安，男，1987年8月10日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。系该公司总经理助理。特别授权代理。被执行人：隆阳区百川洗涤经营服务部，住所地：隆阳区大沙河。组织机构代码：L8310720-0。经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托代理人葛俊，云南晨宇律师事务所律师，特别授权代理。关于云南保山昆钢锅炉有限公司与隆阳区百川洗涤经营服务部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）云0502民初3590号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人云南保山昆钢锅炉有限公司于2020年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部履行生效法律文书确定的义务。同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其：一、支付申请执行人云南保山昆钢锅炉有限公司货款及安装费100000元；二、缴纳案件受理费1150元，执行费1400元。但至今未履行。经查询，被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下银行账户无存款，无互联网资金账户，无不动产、期房、车辆登记信息。被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部名下有位于隆阳区大沙河厂区水洗机、送步机等洗涤设备【详见（2019）云0502执保373-425号查封扣押财产清单】，以上洗涤设备由本院查封，已由另案（2020）云0502执893号案件进行处置。经申请执行人申请，本院依法将被执行人隆阳区百川洗涤经营服务部限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂无其他财产可供执行，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年五月二十七日书记员 高晓洋
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽04行初27号原告蒋子南，男，1985年12月23日，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人蒋玉保，男，1957年2月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺市望花区人民政府，住所地抚顺市丹东路西段3号。法定代表人陈万松，该区政府区长。委托代理人金玉芳，该区工作人员。委托代理人孙长海，该区住建局局长。原告蒋子南诉被告抚顺市望花区人民政府确认行政行为违法并赔偿一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告蒋子南委托代理人蒋玉保，被告抚顺市望花区人民政府委托代理人金玉芳、孙长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求确认被告行政行为违法，判令被告赔偿各项拆迁损失、承担诉讼费用。事实与理由，原告蒋子南在抚顺市望花区××路××28.59平方米房屋一处，2011年望花区新民市场房屋动迁时，被告将原告的房屋进行了拆除，但未对原告予以补偿。这些年间原告不断找被告要求解决，但一直没有结果。现诉至法院，请求判令被告拆迁行政行为违法并赔偿原告各项损失。被告辩称，原告提出的请求事实不充分、缺乏政策依据，应当予以驳回。原告提出的赔偿金额算法与《望花区朝阳社区（局部）城市更新改造项目房屋征收与补偿方案》不符。其提出的要求过高，故无法达成补偿协议。经审理查明，2012年4月20日，抚顺市望花区土地整理中心作出《望花区朝阳社区（局部）城市更新改造项目房屋征收与补偿方案》，对望花区朝阳社区（局部）城市改造区域内的住宅、非住宅房屋实施征收；征收范围：建昌街以东，昌图街以西，朝阳路以南，锦州路以北区域内征收居民住宅楼14栋及部分平房、住宅，征收非住宅3户。2012年4月，被告对征收范围内的房屋实施了拆迁。原告蒋子南在征收范围内有涉案房屋面积28.59平方米，位于望花区和平四路4-1栋3号。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告要求确认被告强拆的行政行为违法并赔偿，应当在法定的起诉期限内提出。原告房屋被强拆的事实发生于2012年4月，原告当时即知晓房屋被强拆的情况，直到2020年4月向人民法院提起行政诉讼，且没有不可抗力等法定事由，故原告的起诉已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告蒋子南的起诉。案件受理费50元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年五月二十二日书记员  段学飞
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1576号                  案  由              抚养费纠纷                  受送达人              毕国正、周锦花、毕才昌                  执行当事人情况              申请执行人:毕国正,男,2006年5月16日出生,居民身份证号码321323200605166111,汉族，户籍地泗阳县八集乡八集街28号，现住淮安市盱眙县明祖陵镇明祖陵村刘庄组。      法定代理人：周锦花，女，1969年2月22日出生，居民身份证号码320825196902226141，汉族，户籍地泗阳县八集乡八集街28号，现住淮安市盱眙县明祖陵镇明祖陵村刘庄组。      被执行人:毕才昌,男,1967年2月18日出生,居民身份证号码320825196702186173,汉族，住泗阳县八集乡八集街28号。                        案件执行情况及通知内容              本案立案执行后，立案标的为7200.00元。经本院受理，被执行人已履行完毕全部义务（抚养费自2019年4月至2020年4月）,执行费50元由被执行人缴纳，申请执行人书面向本院申请结案。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。            二〇二〇年五月二十日                  （院印）
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0521民初321号 原告：豆连旺，男，1964年12月26日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。 委托诉讼代理人：郭海中，山西碧峰律师事务所律师。 被告：沁水县龙港镇吴家沟村民委员会。 法定代表人：吴双义，该村民委员会主任。 原告豆连旺与被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海中，被告的法定代表人吴双义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付所欠原告款362116.42元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，原告借用山西省沁水县建筑有限公司资质承建被告街巷硬化、绿化垫土方、毛石挡墙、安装排水管道等工程，并签订吴家沟村修建文化卫生中心（一期）工程及街巷道路硬化工程施工合同和三份补充合同，山西省沁水县建筑有限公司出具授权委托书，同意将工程款直接转入原告账户。原告按约组织人员进行施工，工程完工经竣工结算，被告尚欠原告362116.42元未付，已记入被告往来账中。2020年4月15日，原告经被告询证，被告对欠原告款项无异议。 被告对原告主张的事实及欠款金额无异议，但村委现无力支付。 本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告应当支付原告未付工程款362116.42元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告沁水县龙港镇吴家沟村民委员会于本判决生效后立即支付原告豆连旺工程款362116.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6732元，减半收取计3366元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  段文佳 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴慧敏 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3828号之一申请执行人：聂欣，女，1987年3月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杨琴，女，1992年12月31日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人聂欣与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年8月28日作出（2019）苏0382民初5869号民事判决书：被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告聂欣借款118780元及利息（利息分别以18780元、10万元为本金，自2019年4月9日及2019年3月3日起均按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费2972元减半收取1486元，由被告杨琴负担。因被执行人杨琴未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人聂欣向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年10月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月11日，通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。3、2019年10月11日，通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年12月17日，通过不动产登记交易服务中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2020年2月21日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。6、2020年5月12日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。7、2020年5月12日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月22日，本院与申请执行人谈话，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人聂欣与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结本次执行程序的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十二日书记员 吕倩倩
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行终238号 上诉人（原审原告）：杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族,现住石家庄市藁城区。 上诉人杨国朋因不服石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 杨国朋上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认被告行政行为违法；3.依法判令被告依法履行政府信息公开职能，答复原告杨国朋的政府公开申请并以邮寄的方式送达本人；4.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院引用法条未履行《法官行为规范》第五十三条法律条款的引用第一项的规定，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第一项的规定，一审法院裁定不予立案适用法律错误，依法应予纠正。 本院经审查认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人申请的事项不属于政府信息公开的范围，综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院裁定不予立案并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年五月十二日 书记员 赵晓月 ——
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保46号 申请人：杨某，男，1973年4月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人:苏某，男，1989年12月2日出生，满族，住吉林省东辽县。 本院在审理申请人杨某与被申请人苏某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人苏某名下位于大厂回族自治县房屋予以查封。 对担保人李秀红名下位于三河市燕郊开发区房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘洪滔
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初885号 原告：安徽中瑞机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：夏尧林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：深圳某公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区。 经营者：凌某，男，1963年出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：凌某，男，1963年出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告安徽中瑞机床制造有限公司与被告深圳某公司、凌某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告安徽中瑞机床制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽中瑞机床制造有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈苗苗 二〇二〇年五月二十九日                                                                                                             法官助理任苏艳                                                                                                               书记员  迟芸芸
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初391号原告：奚爱明，男，汉族，1969年3月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：钟志来，男，汉族，1966年7月12日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告奚爱明与被告钟志来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚爱明到庭参加了诉讼，被告钟志来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10000元及利息3780元；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日，被告向原告借款10000元，约定月利息一分五，借款期一年，同时立下借据。后经原告多次催要未果，为维护合法权益，向法院起诉。被告钟志来未到庭，亦未答辩。18年3月30日，被告向原告借现金10000元，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到爱明现金壹万元整小写（10000元）借款人：钟志来2018年3月30日利息0.15／100电话139…。借条上方422103196607……”。此款经原告多次向被告催要未果，诉至本院。本院认为，被告钟志来下欠原本院认为，被告钟志来下欠原告奚爱明10000元的借款，有被告出具的《借条》在卷为证，借款事实清楚，证据充分，故原、被告之间已形成了债权债务关系，被告钟志来理应向原告偿还借款10000元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请被告支付利息，因借条上对利息约定不明，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟志来于本判决生效之日起七日内，向原告奚爱明偿还借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告钟志来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐瑛二〇二〇年五月二十九日书记员  杨舟
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执16号申请执行人王慎玉，男性,，汉族，住呼玛县。被执行人门征新，男性，汉族，住黑河市。本院在执行王慎玉与门征新借款合同纠纷一案中，被执行人门征新无可供财产可供执行。申请执行人王慎玉亦提供不出被执行人门征新可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 贾年军审判员 李晓光二〇二〇年五月二十日书记员 孙 亮
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1398号 上诉人（原审被告）：宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内5号楼，统一社会信用代码913413000803499730。 法定代表人：魏峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：冉召勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。 上诉人宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人冉召勇建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初6441号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司以其与冉召勇愿意协商解决为由，于2020年5月20日向本院申请撤回对冉召勇的上诉。 本院认为，宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司在本院审理期间提出撤回对冉召勇的上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5522元，减半收取2761元，由上诉人宿州瑞宸建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓红 审判员  郜周伟 审判员  张虹良 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘江 书记员孔煜雯 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保301号 申请人：周金华，女，1967年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：王利丰，男，1962年9月26日生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。 关于申请人周金华与被申请人王利丰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2683号民事裁定书，查封了被申请人王利丰所有的位于承德市双桥区陕西营10号楼3单元605室的楼房（承房权证双桥区字第××号）。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人王利丰所有的位于承德市双桥区陕西营10号楼3单元605室的楼房（承房权证双桥区字第××号）。查封期限3年，自2020年5月22日起至2023年5月21日止。本次查封是对（2017）冀0828民初2683号民事裁定书的续查封。 二、被申请人王利丰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人王利丰可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑国杰
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0724执291号 关于武传菊与王德政买卖合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院已根据申请人武传菊申请，依据（2019）内0724民初2537号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初2537号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日 本通知所依据的法律 《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》 108．执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕； (2)裁定终结执行； (3)裁定不予执行； (4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执367号之一   申请执行人：高谈喜，男，1973年9月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人：刘健，男，1990年1月20日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王丽娜，女，1988年1月23日出生，汉族，住太原市。   高谈喜与刘健、王丽娜借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初5119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人支付16万元及利息，执行费2300及迟延履行金。   执行过程中，1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2020年4月8日起多次通过人民法院办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆，仅零星存款不足以支付本案全部欠款   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人刘健、王丽娜住所地太原市杏花岭区府东街28号府东公馆4幢1单元1903号找寻，未找到被执行人及财产。   5、被执行人刘健名下位于府东街东段28号（府东公馆）4幢1单元19层1903号房屋已经轮候查封，查封期限自2020年5月11日起至2023年5月10日止，申请人需在查封期限届满七日前到我院申请续封，逾期视为放弃。   6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 张旭利
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1145号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运城大厦18、19楼。负责人：陈皓玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昌祥，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：欧阳双平，男，1973年10月14日出生，汉族，住句容市。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）诉被告欧阳双平追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐、被告欧阳双平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款款120000元，并自2018年8月27日起按照年利率6%的标准支付利息7200元（暂计算至2019年9月1日，后续计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告欧阳双平在原告处投保了交强险，保险期限为自2018年3月10日起至2019年3月9日止。2018年4月26日，被告欧阳双平持01驾驶证驾驶湘皖1951453号变型拖拉机沿石行线由东向西方向行驶，行至243省道边城镇赵庄路口处实施左转弯时，与通过路口的行人赵某发生碰撞碾压交通事故，造成行人赵某死亡。句容市公安局交通警察大队认定被告欧阳双平承担此事故的全部责任。事故发生后，受害人的第一顺位继承人向法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依判决书内容于2018年8月27日将赔偿款120000元支付到法院账户。被告欧阳双平准驾不符的行为属于无证驾驶，无证驾驶既是保险公司的交强险保险责任范围，也是法定的保险公司免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付费用后，有权向致害人追偿。现原告已支付相应款项，为维护原告的合法权益。根据法律规定，现向被告追偿垫付款项。被告欧阳双平辩称：因交通肇事罪被判刑，最近才刑满释放，经济状况不好，暂时也没有找到工作，故暂时没有钱归还，如下半年能找到工作会逐渐偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实认定如下：2018年4月26日8时7分，被告欧阳双平驾驶皖*****号变型拖拉机，沿石行线由东向西方向行驶，行至243省道边城镇赵庄路口处实施左转弯时，与由西向东方向直行通过路口的行人赵某发生碰撞碾压交通事故，赵某当即被送至句容市人民医院救治后因伤情较重转往南京军区南京总医院治疗，后因抢救无效死亡。2018年6月4日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定，欧阳双平承担此事故全部责任，赵某不承担此事故的责任。事发时，被告欧阳双平驾驶的皖*****号变型拖拉机在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发时被告欧阳双平持驾驶证准驾车型C1，系持与机动车驾驶证载明准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车。2018年6月5日，受害人近亲属赵罗根、赵忠青、赵忠华诉至本院，要求保险公司、欧阳双平承担赔偿责任，本院于2018年8月16日依法作出（2018）苏1183民初3766号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿赵罗根、赵忠青、赵忠华各项损失计12万元。判决生效后，保险公司通过本院于2018年8月27日支付赵罗根、赵忠青、赵忠华赔偿款12万元。本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。本案中，被告欧阳双平持与机动车驾驶证载明准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，属于未取得相应驾驶资格的情形。被告欧阳双平与行人赵某发生碰撞碾压交通事故致赵某死亡，欧阳双平作为直接侵权人，原告保险公司代其先行垫付了保险赔偿金共计12万元，原告保险公司依法对被告欧阳双平享有追偿权，故对原告主张被告返还垫付的赔偿金12万元，本院予以支持。原告取得的追偿权是源于受害人的损害赔偿请求权，追偿权的范围应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。因此原告主张侵权人支付利息的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳双平于本判决生效后十日内返还原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司垫付的保险赔偿金共计人民币12万元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告欧阳双平负担（此款原告已预交，被告欧阳双平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-020268。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇二〇年五月二十二日书记员  张鑫
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1349号 原告：李震林。 被告：唐山市热力总公司。 法定代表人：简进。 本院受理原告李震林诉被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年5月13日立案。原告李震林在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在《交纳诉讼费通知书》限定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李震林撤回起诉处理。 审判员  刘宏志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  沈 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2218号原告：郑义，男，生于1983年3月17日，土家族，住湖北省恩施市，原告：郑春梅，女，生于1979年2月26日，汉族，住湖北省恩施市，二原告共同委托诉讼代理人：李沩，湖北百嘉律师事务所律师。被告：向家锐，男，生于1994年8月24日，土家族，住湖北省恩施市，原告郑义、郑春梅与被告向家锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人李沩到庭参加诉讼，被告向家锐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告偿还借款50000元；2、判令被告向二原告按年利率6%计付利息至清偿全部借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向二原告偿还头年所欠借款100000中的40000元，并重新向原告郑义出具《借条》，载明借款金额为60000元，后于2017年7月份向二原告又偿还借款10000元。至此，被告至今尚欠二原告借款50000元，且二原告多次要求被告偿还，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，具状起诉至法院，请求判准上述诉请。被告向家锐未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，被告向家锐因做工程需资金周转为由向原告郑义、郑春梅借款人民币60000元，二原告扣除利息1200元后，通过原告郑春梅的账户向被告向家锐个人账户中转账人民币58800元。2015年11月23日，被告向家锐再次向二原告借款人民币40000元，原告郑春梅向被告向家锐个人账户中转账人民币40000元，并由被告向家锐出具了100000元的《借条》一份。借款过后，被告向家锐偿还借款本金40000元，并于2016年6月27日更换了内容为：“今借到郑义陆万元整（60000.00￥），于2017年6月30日还清。借款人：向家锐2016年6月27日”的《借条》一份。2017年7月，被告向家锐偿还借款本金10000元，并在《借条》中载明还欠50000元。此后，被告向家锐未按约偿还借款，经二原告多次催收未果，致其诉至本院，请求判如所请。庭审中，二原告将诉讼请求第二项中的利息起算时间明确为自2017年7月1日起至还清借款之日止。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郑义、郑春梅提交的证据足以证明其与被告向家锐之间的债权债务关系成立，本院予以确认。关于借款本金，因二原告在出借之时扣除了1200元利息，实际出借金额为98800元，借款过后，被告向家锐偿还了借款本金50000元，剩余借款本金48800元未能偿还，故被告向家锐应向二原告偿还借款本金为48800元。关于利息，虽然双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告向家锐未能按约偿还借款确实给二原告的资金占用造成了损失，故对于二原告要求被告向家锐以所欠本金48800元为基数，按年利率6%支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向家锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向家锐于本判决生效后五日内偿还原告郑义、郑春梅借款本金48800元，并按年利率6%支付自2017年7月1日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告郑义、郑春梅的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费525元（已减半），由被告向家锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二〇年五月二十六日书记员 张玮航
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1902号 （2020）苏1322民初821号民事判决书确定的债权，已于2020年5月8日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年五月八日
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终352号上诉人（原审被告）：朱国芹，女，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志仁，男，1963年4月24日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。上诉人朱国芹因与被上诉人朱志仁不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱国芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回朱志仁的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由朱志仁负担。事实与理由:一审判决认定事实错误。1.朱志仁受伤后，由上诉人垫付了抢救费用、住院费用，出院后长达一、二年时间的康复费用也由上诉人垫付。朱志仁受伤后委托上诉人进行保险理赔，理赔款到账后，也是朱志仁将其银行卡及密码身份证原件交由上诉人，委托上诉人支付垫付的费用，上诉人将理赔款转至自己名下，也是为了支付方便。在朱志仁受伤后，上诉人支付了朱志仁一两年的生活费用及子女上学等家庭费用，上诉人并没占有朱志仁一分理赔款。2.目前能收集到的证据表明，上诉人曾3次向朱志仁转账18500元，说明一审认定事实错误。朱志仁辩称，一审扣减2.2万元的医疗费用是不合理的，但朱志仁家庭困难，自身身体不好，因此对一审判决我方没有提起上诉。朱志仁在朱国芹公司上班，朱国芹当时是法定代表人，工资一直由其发放，直至被辞退为止。朱志仁收到朱国芹转账的钱不止3笔，全是领取的工资。朱国芹的上诉是故意拖延时间，目的是不及时赔偿朱志仁应得的款项。朱志仁向一审法院起诉时请求：请求依法判决被告立即返还原告保险理赔款121495.24元，2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：朱国芹原为澳顺公司的法定代表人，朱志仁在澳顺公司从事装卸工作。2016年8月10日，澳顺公司为朱志仁等六人在中国人寿财产保险股份有限公司（下称中国人寿）投保了团体意外伤害保险，其中死亡/伤残责任限额为50万元/人，医疗费用责任限额为3万元/人。2016年9月20日，朱志仁在装卸货物时，发生意外事故受伤，被送至盐城市第三人民医院治疗，朱国芹及澳顺公司垫付了医疗费用22000元。2017年3月，朱国芹要求朱志仁等人办理银行卡。2017年3月31日，朱志仁在农商行办理了银行卡，卡号为62×××97，开卡后，朱志仁在该卡存入200元。同年4月，朱国芹要求其将银行卡和身份证交给公司，以帮助朱志仁办理保险索赔。朱志仁遂将身份证、银行卡及密码交给朱国芹。2017年5月9日，中国人寿确认赔偿朱志仁各项保险金121295.24元，并于2017年5月23日转入朱志仁尾号为0897的银行卡中。此时，该卡中共有存款121495.24元。同日，该卡在盐城新洋支行通过柜员机分两笔各支付1万元。当日15:28:26，朱国芹在射阳农商行盐海支行取款101495元，于15:28:56将101495元存入朱国芹的62×××93的银行卡中。至此，朱志仁的身份证和银行卡均由朱国芹保管，至本案开庭时，当庭交给朱志仁，交还银行卡时，经向银行查询，卡余额为0.25元。一审法院另查明，朱志仁于2017年离开澳顺公司。对2017年5月23日在盐城新洋支行通过柜员机取款2万元，朱志仁和朱国芹双方陈述不一致。朱国芹称取款时朱志仁与其一起去取款，取款后该两万元已交给朱志仁，朱志仁则称未收到款。但双方均未提供证据。澳顺公司于2017年7月25日名称变更为盐城市嘉凯物流有限公司，法定代表人变更为王秀凤。一审法院认为：澳顺公司为原告等人投保了团体意外伤害保险，原告在澳顺公司从事装卸工作时发生意外，致使其本人受伤，根据保险合同的约定，其应当得到理赔，因此保险公司的赔偿款应当归原告所有。原告受伤后，被告接受原告委托，为原告办理保险理赔。在保险理赔款到位后，被告理应将赔偿款交给原告，但被告不仅未交给原告，反而利用原告的身份证、银行卡和原告告知其的密码将赔偿款全部取出，在原告未同意且不知情的情况下，将其中的101495元存至自己的名下，被告自行获取该款项的行为没有根据，违反了诚实信用原则，不符合法律规定，其行为造成了原告的损失，应当将所得到的费用返还给原告。对从柜员机取出的2万元，虽然身份证、银行卡和密码都是原告交给被告的，应视为是原告委托被告取款，但取款行为确系被告所为，且款取出后，双方没有交接手续，对款项的去处双方各执一词。结合原告的身份证、银行卡一直在被告处保管的情况，被告称取款后将款交给了原告，也未能提供证据，故该2万元应认定在被告处，被告应当予以返还。关于被告辩称，原告受伤后，其垫付了医疗费用，原告委托其办理保险理赔并在理赔款中扣除垫付费用问题。原告认可澳顺公司垫付医疗费用22000元，因事故发生时，被告是澳顺公司的法定代表人，且在团体意外伤害保险中，保险公司已对原告的医疗费用进行了赔偿，故被告或澳顺公司垫付的医疗费用22000元应予扣减，对其他费用被告未能提供证明原告同意在理赔款中扣除的证据，故一审法院对被告的抗辩理由部分予以采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法适当予以支持。遂作出判决：被告朱国芹应于判决生效之日起十日内返还原告朱志仁人民币99495元（卡余额有0.25元，卡已当庭交给原告）。二审中，朱国芹提供其曾分3次转账计18500元给朱志仁的部分银行流水记录，拟证明一审判决认定事实不清，该款项应予抵扣未扣减。朱志仁为此亦向本院提交其名下的邮储银行从开卡之日始至2017年4月止的银行流水记录，拟证明朱国芹向其支付工资情况，抗辩其中的3笔账项18500元为工资一部分。朱国芹对朱志仁提供的证据质证后称，真实性无异议，转给朱志仁的钱是个人的借款，不是工资，具体数额是朱志仁要多少给多少。二审查明的其它事实与一审一致，予以确认。本院认为，朱国芹以与朱志仁之间存在委托关系，保险赔偿款全部用于朱志仁治疗疾病、生活及家庭开支的理由不能成立，本院不予支持。理由如下：1.依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱国芹抗辩称其与朱志仁之间就保险理赔款的支付使用存在委托关系，保险理赔偿款项已全部用于朱志仁的疾病治疗、生活及家庭开支，但却未能向法院提供相应的证据予以佐证，对此，朱国芹应承担不利法律后果。2.朱国芹抗辩认为18500元应充抵返还款的理由依据不足。首先，该3笔款项发生在2017年1月到4月间，而保险公司的理赔款到账时间为当年5月，从时间上分析难以采信该款项为理赔款。其次，从朱志仁提交其名下的银行流水记录中款项发生的时间、金额，及朱志仁在澳顺公司从事工作的时间段和当地一般行业人员工资报酬水平、朱国芹关于该款项性质为借款的解释等基本信息综合分析，认为，朱志仁关于所付款项为工资报酬的理由具有高度可信性，应予采纳。综上，朱国芹的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，裁判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由朱国芹负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9241号之一申请执行人：苏海涛，男，1984年06月03日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吴晓东，男，1989年01月08日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人苏海涛与被执行人吴晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12893号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴晓东偿还申请执行人苏海涛借款本金45000元、利息8190元（2018年1月10日至2018年10月10日），后期利息按本金45000元、年利率24%顺延计算至判决确定的付款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1130元、保全费565元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。本院已依法轮候查封被执行人名下位于甘肃省兰州市七里河区XX室房产（不动产证号：兰房权证（七里河区）字第42XXX号）。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费732元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十五日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初839号原告：查红光，男，汉族。被告：格日乐图，男，蒙古族。被告：赵小兵，男，蒙古族。原告查红光诉被告格日乐图、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告查红光于2020年5月14日，以被告格日乐图、赵小兵履行给付义务为由申请撤回对被告格日乐图、赵小兵的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告查红光撤回对被告格日乐图、赵小兵的起诉。案件受理费减半收取为28.00元，由原告查红光承担。审 判 员 桂  花 二〇二〇年五月十四日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执927号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：赵国祥，男，汉族，1968年2月1日出生，住辽宁省昌图县。 被执行人：常雪芝，女，汉族，1970年10月23日出生，住黑龙江省鸡东县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与赵国祥、常雪芝服务合同纠纷一案中，查封了被执行人赵国祥所有的汽车二辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人赵国祥银行账户存款6223元（扣除执行费50元，实际发放案款为6173元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款59827元及利息、案件受理费896元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 洁
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1145号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司，地址：长春市二道区亚泰杏花苑13栋605室。 法定代表人：陈继忠。 被告：孙雪峰，地址：长春市二道区。 吉林亚泰物业管理有限公司诉孙雪峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，1.请求法院依法判令被告支付物业费9220.86元；2.判令被告支付滞纳金553.25元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是原告服务的杏花苑小区的业主，房屋面积93.14平方米，自2008年1月1日-2019年3月31日期间拖欠物业费。根据相关法律规定，被告应当缴纳拖欠的物业费及滞纳金，故诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，原告无法提供各被告的身份信息，本院认为该诉讼没有明确被告，待原告找出各被告详细身份信息后，可以再次告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回吉林亚泰物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董 塔
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执89号被执行人：王梓，男，1981年9月8日生，汉族，新沂市人，大学本科文化，江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司法定代表人，住新沂市（户籍地新沂市）。本院在执行王梓罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人王梓未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王梓名下无房产登记信息，其个人名下皖Ｇ×××××常光牌车辆，经本院核实系二轮摩托车，现属破旧状态。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王梓名下的银行存款信息，发现被执行人王梓名下有银行存款1926.64元，本院已进行划拨。四、执行过程中，本院已对被执行人王梓采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人单位江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币100000元；被执行人王梓犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元；依法追缴或责令江苏华鑫富尔达中央空调设备制造有限公司退赔非法吸收公众存款人民币1520.758万元，发还各集资参与人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初106号刑事判决书等证据证实。本院认为，本院已对被执行人王梓财产处置问题作出责令退赔的判决，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 楠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初811号 原告:王岗文,男,1985年2月25日出生,汉族,户籍地云南省昭通市永善县。 委托诉讼代理人：雍万江，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告:朱孝德,男,1962年2月8日出生,汉族,住安徽省来安县。 原告王岗文与被告朱孝德合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗文的委托诉讼代理人雍万江到庭参加诉讼，被告朱孝德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王岗文向本院提出诉讼请求：1.判令朱孝德立即给付其拆迁补偿款8万元整;2.判令朱孝德在租赁期内,向其提供两间房屋居住(每间房屋面积不小于30平方米);3.判令本案诉讼费由朱孝德承担。事实和理由：其与朱孝德2018年7月1日签订租赁协议,朱孝德将石料厂场地部分区域（约2000㎡）租赁给其用于开办水泥制品厂，其中有四间房屋用于办公和居住。协议内容第二条约定,政府拆迁行为其无条件退场,拆迁安置款由其所得,场地租期为5年。由于租赁期间涉及政府征地拆迁,故协议中还约定，拆迁后其可得两间房屋居住。2019年3月24日，其与朱孝德再次签订协议,要求其配合拆迁,清理场地并退场。拆迁赔偿款下来之后,朱孝德不但不履行协议内容,还将其目前经营场地停水断电,其现已被迫停产近两个月,日常生活也受其影响。其多次与朱孝德沟通,均无结果，故提起诉讼。 朱孝德未作答辩。 经审理查明：2018年7月1日，朱孝德为甲方与王岗文为乙方签订一份《合同》，约定：1、双方共协商，将石料厂一块水泥地租给乙方做水泥予制产品，租金每年3万元整，签协议付2万元，余款年底付清。注：住房3-4间。2、政府行为拆迁无条件退场，政府补偿费用有乙方所得，租期5年。3、本协议一式两份，签字生效，未尽事宜，双方协商，不得反悔。如果政府拆迁必须给两间房住。王岗文已于2018年6月23日支付朱孝德租金2万元。2019年3月24日，朱孝德为甲方与王岗文为乙方签订一份《协议》，约定：甲乙双方协商，原租甲方水泥厂地，政府要求征，甲乙双方配合清理厂地，甲方出资1万元作补偿，原来的水泥厂地，目前不可用，甲方提供厂地的北边一片地给乙方暂时生产，甲方原来厂地等政府清理厂地平息方可，但是乙方要积极配合政府行动，尽快把厂地清理，目前这次不是拆迁，以后拆迁若有政府补偿的搬运费用乙方所有，必须在3月29日清理完毕。 上述事实，有王岗文提交的《合同》、《协议》；及王岗文的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，朱孝德与王岗文签订《合同》后，朱孝德已将案涉水泥场地交付王岗文使用，后双方又签订《协议》，王岗文迁出该场地，并由朱孝德补偿王岗文1万元，双方已达成合意，均应遵照履行。王岗文未能提供其迁出场地征收补偿中包括其应得补偿款项目、金额等的证据。因此，王岗文要求朱孝德给付其拆迁补偿款8万元和朱孝德提供两间房屋给其居住的理由不能成立，本院不予支持。朱孝德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王岗文的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王岗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王焕东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初967号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行。住所地：高平市建设路192号。负责人：孟爱莲，任行长。委托诉讼代理人：李某，女，1987年12月24日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行员工。被告：张某，男，1987年6月13日生，汉族，住高平市。被告：郭某，女，1989年7月26日生，汉族，住高平市，系被告张某妻子。被告：王某，男，1990年9月4日生，汉族，非农，住高平市。被告：靳某，女，1991年8月30日生，汉族，住高平市，系被告王某妻子。被告：段某，男，1986年5月19日生，汉族，农户，住高平市。被告：陈某，女，1987年5月18日生，汉族，住高平市，系被告段某妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行（以下简称邮储银行高平支行）与被告张某、郭某、王某、靳某、段某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行高平支行委托诉讼代理人李某、被告王某及段某到庭参加诉讼，被告张某、郭某、靳某、陈某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行高平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张某、郭某偿还原告本金17494.66元和相应利息、罚息。截止2020年3月28日本息合计25712.91元，被告王某、靳某、段某、陈某承担连带保证还款责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告张某、郭某与原告签订标的为50000元的小额贷款额度借款合同，被告张某、郭某、王某、靳某、段某、陈某与原告签订小额贷款联保协议书。2017年7月3日，张某与原告签订50000元的手工借据，年利率为14.88%，借款期限为12个月。原告依约提供借款50000元，被告张某在归还第八期借款时逾期，经多次催要仍未归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告张某、郭某、靳某、陈某未进行答辩。被告王某辩称，原告所诉借款属实，对被告张某的还款不清楚。被告段某辩称，原告所诉借款属实，被告张某未到庭，对其还款不知情。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，予以当庭认证并记录在卷。经审理查明，2017年7月2日，被告张某、郭某与原告签订标的为50000元的小额贷款额度借款合同，合同第十九条约定了逾期还款应支付罚息。被告张某、郭某、王某、靳某、段某、陈某与原告签订小额贷款联保协议书，被告张某、王某、段某成立联保小组，联保小组成员对相互的贷款承担连带还款责任，小组成员配偶对小组成员在小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。2017年7月3日，张某与原告签订50000元的手工借据，约定借款年利率为14.88%，借款期限为12个月。原告于2017年7月3日将50000元借款汇入被告张某的账户。被告张某在归还第八期还款时出现逾期，第八期至第十二期应还本金为21735.23元，自2018年8月17日至2020年3月3日累计归还本金4240.57元，剩余17494.66元本金尚未归还。本院认为，借款人的合法权益受法律保护。原、被告之间的借款合同、联保协议经双方签字确认，原告已将借款发放被告张某，双方之间签订的借款合同、联保协议成立并生效。被告张某未按照约定归还借款，现已逾期，双方对借款利率、逾期利息及罚息约定明确，原告要求被告张某归还借款本金及欠付利息罚息依法有据，被告郭某作为张某的配偶对借款进行签字确认，应承担共同还款责任。原告要求被告王某、段某对被告张某欠付的本息承担连带还款责任，根据联保协议约定，该请求依法有据，本院予以支持。被告靳某作为王某的配偶、被告陈某作为段某的配偶在联保协议上进行签字，应根据联保协议的约定承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、郭某自本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行借款本金17494.66元，并自逾期还款之日起按照合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高平市支行计付的利息、罚息。二、被告王某对被告张某应还的欠款承担连带还款责任，被告靳某对被告王某小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。三、被告段某对被告张某的欠款承担连带还款责任，被告陈某对被告段某小额贷款联保协议项下的义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告张某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛 姗 二○二○年五月二十七日书记员 苏贝贝
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保293号 申请人：陈高彦，男，1975年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被申请人：党宝强，男，1984年1月20日出生，汉族，住陕西省麟游县。 本院在审理原告陈高彦与被告党宝强民间借贷纠纷一案中，申请人陈高彦于2019年4月16日向本院申请财产保全，本院于2019年4月17日作出（2019）陕0113民初6938号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人党宝强名下价值3609000元的财产。2019年9月28日，本院作出（2019）陕0113民初6938号民事判决，判决：被告党宝强应于本判决生效后十日内偿还原告陈高彦借款本金3150000元及自2018年1月1日至2019年3月31日期间的利息345000元。2019年4月1日起按照年利率的24%计算至实际付款之日的利息，以借款本金3150000元为基数，按年利率24%计算； 被告党宝强应于本判决生效后十日内向原告陈高彦支付律师费100000元。后被告党宝强不服判决，提起上诉。2020年4月22日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终980号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月22日，申请人陈高彦向本院申请继续查封被申请人党宝强名下价值3609000元的财产。 本院经审查认为，申请人陈高彦的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封、扣押、冻结被申请人党宝强名下价值3609000元的财产。 本裁定立即开始执行。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王小波
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初277号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王一贵，男，1969年12月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李林杭，云南春裕律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人王一贵犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，同年4月27日在本院执行指挥中心公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人王一贵及其指定辩护人李林杭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月15日至16日，被告人王一贵与吸毒人员杨某通过电话联系，双方约定交易地点及购买毒品数量及种类的方式，在本区板桥镇三次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包，约重0.96克。具体事实分述如下： 1、2019年12月15日10时许，被告人王一贵在卖水果处向杨某贩卖200元的毒品海洛因零包一个，约重0.24克。被告人王一贵实际向杨某收取购毒款250元。 2、2019年12月15日19时许，被告人王一贵在本区板桥镇板桥老街子路边向杨某贩卖200元的海洛因零包一个，约重0.24克。被告人王一贵实际向杨某收取购毒款240元。 3、2019年12月16日14时许，被告人王一贵在本区板桥镇北津桥向杨某贩卖200元的海洛因零包二个，约重0.48克。被告人王一贵实际向杨某收取购毒款400元。 2019年12月16日17许，杨某在公安机关控制下与被告人王一贵电话联系购买毒品甲基苯丙胺片剂两袋、海洛因2克。当日19时许，被告人王一贵电话联系杨某到本区子交易。随后，公安民警在本区板桥镇板桥4组老晒场外的路上将被告人王一贵抓获，当场从其身上查获ＯＰＰＯ牌手机一部，从其外衣左侧内口袋查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂两袋、外用白色卫生纸包裹内用透明塑料纸包裹的海洛因一坨。经称量，查获的两袋毒品甲基苯丙胺片剂净重39.25克，查获的海洛因净重1.64克。 另查明，公安机关将查获的毒品海洛因1.64克及包装物、分别从查获的每袋毒品甲基苯丙胺片剂中随机提取4粒（其中一份净重0.39克，一份0.42克）及包装物作为检材送检，送检检材无剩余。 被告人王一贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人王一贵及其指定辩护人均没有异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；情况说明、关于对王一贵当场盘问检查的情况说明、对抓获王一贵的补充说明；通话清单；当场盘问、检查笔录、现场提取笔录；保山市质量技术监督综合检测中心检定证书、物证照片及物证确认照片、称重记录及照片、检材提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；保山市公安局隆阳分局鉴定聘请书、保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2019］515号毒品检验报告及鉴定意见通知书、（保）公（司）鉴（ＤＮＡ）［2019］293号鉴定书及鉴定意见通知书；侦查实验笔录；电子证据检验鉴定文书；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片；证人杨某、张某的证言；被告人王一贵的户口证明、供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王一贵违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍向他人贩卖，其中毒品海洛因约重2.6克，毒品甲基苯丙胺片剂39.25克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王一贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王一贵到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人王一贵认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人王一贵的辩护人提出被告人王一贵应对被告人王一贵从宽处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人王一贵的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王一贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2027年12月16日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺片剂38.44.5克（提取检材后剩余）、OPPO牌手机一部依法予以没收；继续追缴被告人王一贵的违法所得人民币八百九十元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万云凤 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  杨 洪 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  李富双
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0306刑初158号                        被告人基本情况              姓名              孙某某              出生日期                            民族                                性别                            身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地                                住址                                有无前      科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月17日被淄博市公安局周村分局取保候审。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵 迎                  起诉书号              周检一部刑诉[2020]129号                  指控事实              2019年12月5日15时40分许，被告人孙某某饮酒后驾驶鲁XXXXXX号小型普通客车顺周村区理想城门前东西路由东向西行驶至理想城路段时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为105.61mg/100ml，已达醉酒标准。被告人孙某某到案后如实供述了上述犯罪事实。                                    指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金三千元。                  退赔情况                                被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                 被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审  判  员    肖  洪      二O二O年五月十九日                                        法官助理  满建清      书  记  员   辛   婕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初2117号 原告：奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 负责人：辛淑华，职务：经理。 委托代理人：谢敏刚，男，1990年8月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：包来小，女，1984年9月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉被告包来小买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法于2020年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司的委托代理人谢敏刚、被告包来小到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司诉称，被告包来小和李某系夫妻关系，2019年6月11日、6月24日，李某分两次在原告处赊购了化肥等农资，总价值15958元，李某给原告出具两枚借据,均约定还款日期为2019年11月20日，同时约定未如期还款按照月利息二分自借据出具之日开始计息，借据上由李某签字按印确认。后李某死亡，此款经原告催要后李某妻子即本案杯盖拒绝还款，此系因赊购家庭用农资所欠，应属于夫妻共同债务。故诉至法院,要求被告偿还原告欠款本金15958元，利息3191.6元[9358元×0.02×10个月（2019年6月11日至2020年4月11日）,6600元×0.02×10个月（2019年6月24日至2020年4月24日）],本息合计19149.6元，坚持利随本清，并由被告承担诉讼费用。 被告包来小辩称，化肥没有拿到我家里，我不知道李某给谁借的。 在庭审中原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司为证明其主张，提供李某签署的借据两枚，证明于2019年6月11日、6月24日分别在原告处赊欠化肥款9358元、6600元，均约定2019年11月20日前偿还，逾期未还从打条之日起按利息二分计算,是被告包来小与李某婚姻存续期间的债务。 被告质证认为，不是我拿的，没用在我家里。 原告继续举证，出示明仁苏木乌兰艾勒嘎查村委会证明一份，证明李某与被告包来小是夫妻关系，李某于2019年7月意外死亡。 被告质证认为，无异议，是2019年7月16日死亡的。 经审理查明,李某于2019年6月11日、6月24日在原告处赊欠两笔化肥款共计15958元，均约定2019年11月20日前偿还，逾期未还从打条之日起按利息二分计算;出示村委会证明,证明李某与包来小是夫妻关系，李某于2019年7月因意外死亡，以上事实由原告陈述、提供的借据及村委会证明一份在卷予以佐证，本院予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。本案中，李某与被告包来小是夫妻关系，应对关系存续期间的债务承担连带清偿责任，被告包来小对原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司的欠款15958元应当给付，利息计算至李某死亡之日，应支付利息为319.16元，共计16277.16元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条之规定,判决如下： 被告包来小于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗雪黎佳农业生产资料有限公司欠款本息共计16277.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取后140元,由被告包来小负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宫自峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  高琪琪
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7180号 原告：卢小华，男，1971年4月14日出生，汉族，住江苏省吴江区，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：曹新妹，女，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告卢小华与被告曹新妹买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序独任审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员邵汉权、高阳组成合议庭，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告卢小华的委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告曹新妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告卢小华向本院提出诉讼请求：1.被告曹新妹支付原告货款498000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年、2012年因生产童装需要向原告购买布料，结欠原告货款498000元并于2012年11月26日出具欠条一份。后经原告多次催讨未果，故请求判如所请。本案在审理过程中，原告将逾期付款利息损失的计算标准修正为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告卢小华为证明其主张，向本院提交了欠款一份，用于证明2012年11月26日，被告确认结欠原告货款498000元的事实。 被告曹新妹未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告曹新妹未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告卢小华持有被告曹新妹于2012年11月26日出具的欠条一份，该欠条载明：“今欠卢小华货款共计人民币（肆拾玖万捌仟元整）。欠款￥498000元”。货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告卢小华与被告曹新妹之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告曹新妹确认结欠原告货款498000元，故原告要求被告曹新妹支付货款498000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告曹新妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹新妹支付原告卢小华货款498000元及逾期付款利息损失（自2019年12月9日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8770元，由被告曹新妹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  高 阳 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈晓霞
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初1395号原告：吴某，女，1984年7月12日生，住海安市。委托诉讼代理人：史爱进，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1978年11月12日生，住海安市。原告吴某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人史爱进到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某2随原告居住生活，被告给付抚育费至其独立生活时止；3、依法分割原、被告共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年5月，原告吴某与被告陈某1经人介绍相识，2005年农历8月16日按照农村风俗举行了订婚仪式。××××年××月××日,原、被告到海安民政局登记结婚。同年，农历7月20日，婚生一子取名陈某2，现年13周岁，在曲塘初中就读初一。婚初，被告在海安周围从事油漆类的工作，被告虽然每日早出晚归，但心思都没有放在工作上，导致被告组织工人干完活后基本上拿不到钱，每年年底总有不少人到家里追债。被告父母虽四处借款仍不足以还清其所欠之债，原告只能拿出自己的积蓄并向姐姐姐夫借钱来帮助被告还款。2010年左右，被告外出从事油漆类工作，每年很少回家，但是依旧没有收入归入家庭。原、被告结婚至今已有十余年，一直处于聚少离多的状态。2019年6月17日，原告向法院起诉离婚，经调解和好。但被告仍我行我素，不思悔改，不尽义务。现原、被告双方绝无和好可能，遂请求人民法院判决离婚。被告陈某1未答辩。经审理认定事实如下：原、被告于2005年5月份经人介绍相识，后于××××年××月××日至海安民政局登记结婚。婚后生有一子名为陈某2，现年14周岁，在海安市曲塘初级中学一年级就读。2019年6月左右，原告吴某向本院起诉与被告陈某1离婚，后经调解，双方和好。以上事实，有（2019）苏0621民初4515号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，感情是维系婚姻家庭的基础，夫妻感情是否破裂是离婚的重要依据。本案中，原告吴某与被告陈某1经过充分的了解后才登记结婚，可以认为婚前基础较好，婚后生育并共同抚育了儿子陈某2，应当认定夫妻已经建立了较为深厚的感情，且原告未能提供夫妻感情确以破裂的证据，故对原告吴某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 员 陈广平二〇二〇年五月十二日法官助理 李益晨书 记 员 徐 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1095号上诉人（原审被告）：蔡达，男，汉族，1985年10月8日出生。被上诉人（原审原告）：重庆创博物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道63号1幢2-14，统一社会信用代码91500222091212286M。法定代表人：刘雨，总经理。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人蔡达与被上诉人重庆创博物业管理有限公司（以下简称创博物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初8211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡达，被上诉人创博物业公司的委托诉讼代理人黄净均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡达上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、根据购房合同约定，物业服务合同应由业主与物业公司签订。本案物业服务合同非系上诉人与创博物业公司签订，而是创博物业公司与綦江区古南街道办事处北渡社区居民委员会所签订，该物业服务合同系无效合同。2、创博物业公司存在提供物业服务不到位的违约行为。3、创博物业公司未公示共同收益情况。4、创博物业公司长期不开启电梯，导致电梯损坏，影响业主使用。5、公共能源费的组成不明，是否包含电梯电费不清楚。创博物业公司辩称，物业服务合同是有效的，创博物业公司提供了物业服务，且根据小区的面积，创博物业公司配备的工作人员，足以满足小区需求，蔡达应该根据合同的约定支付物业费。创博物业公司向一审法院起诉请求：判令蔡达立即向创博物业公司支付自2017年3月至2018年9月期间的物业服务费和公共能源费1964.87元及违约金1655.32元，并承担本案案件受理费。一审法院认定事实：蔡达是某小区1号楼10-4号房屋业主，该小区共有四幢楼，其中1号楼为限价商品房，其余三幢房屋为保障性房屋。2014年、2015年，重庆市綦江区住房保障局发布相关文件载明，保障性住房的物业管理由街道办事处（镇人民政府）组织实施，可以采取承租人自主或委托物业服务公司管理的形式，实行有偿服务。2015年9月10日，创博物业公司与小区所在社区组织綦江区古南街道北渡社区居民委员会签订《前期物业服务合同》，约定创博物业公司为小区提供物业管理服务，服务期限为2015年9月10日至2018年9月9日。约定物业服务事项为：物业共用部位的日常维修（小修）、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项资金的使用；装修管理；法律政策规定管理服务等事项。合同约定物业管理区域物业服务收费采用包干制的方式：1、物业服务费用标准为：住宅：1元/月.平方米（建面、含电梯费）；公共能源费用按每户每月10元收取等。随后，创博物业公司对该小区提供了物业服务。蔡达从2017年3月至2018年9月9日，共欠物业服务费1781.87元（97.37㎡×1元／月·㎡×18个月9天），公共能源费183元（10元×18个月9天）。创博物业公司曾用催收函和张贴催费单等方式多次对蔡达进行了催收。另查明，蔡达所在房屋的一号楼均系限价商品房，土地性质为划拨用地。购房合同约定蔡达房屋纳入小区物业服务公司统一管理。现蔡达房屋所在的一号楼业主未成立业主委员会。同时，该小区确实存在卫生做得不到位、电梯只有一部运行、路灯损坏未及时维修等现象。创博物业公司针对电梯问题进行了答复：电梯只有一部运行的原因是另一部电梯坏了，需要动用大修基金进行维修，但该楼幢的业主没有签字，所以一直没有维修，创博物业公司也没有办法处理。一审法院认为，綦江区住房保障局将本区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区古南街道对将该项工作授权给了下属各社区居委会，故綦江区古南街道北渡社区居民委员会与物业服务企业即创博物业公司签订的物业服务合同，系合法有效合同，依法受法律保护。蔡达的房屋虽然系限价商品房，但该房屋位于小区的一号楼栋，与其他三幢保障性房屋为同一物业管理区域，且限价商品房购房合同中也约定了蔡达的房屋纳入小区物业服务公司统一管理，故蔡达应按照物业服务合同的约定，在长期接受创博物业公司提供物业服务的同时应支付物业服务费用。物业服务费标准按合同的约定并无不当，故对创博物业公司要求蔡达支付物业服务费1781.87元，公共能耗费183元的请求，一审法院予以支持。由于创博物业公司在提供服务时确实存在一定的瑕疵，对创博物业公司要求蔡达支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“一、被告蔡达于本判决生效后五日内支付原告重庆创博物业管理有限公司2017年3月至2018年9月9日期间的物业服务费1781.87元，公共能源费183元；二、驳回原告重庆创博物业管理有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告蔡达负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于物业服务合同的效力问题。蔡达购买的房屋虽然是限价商品房，但其与重庆铝业有限公司环保搬迁大板锭项目建设指挥部办公室签订的《购房合同》约定，蔡达购买的房屋所在楼栋纳入小区物业服务公司统一管理。綦江区住房保障局将该区所有保障性住房物业管理的组织实施工作授权给了各街道办事处和镇政府，而綦江区古南街道将该项工作授权给了下属各社区居委会。小区位于綦江区古南街道辖区。綦江区古南街道北渡社区居民委员会与创博物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。该合同虽然不是与业主个人签订的，但保障性住房的物业公司的选定权在政府相关部门。綦江区古南街道北渡社区居民委员会接受授权选定创博物业公司作为案涉小区的物业服务公司，并签订合同，该合同对小区内的包括蔡达在内的全体业主均具有约束力。关于创博物业公司违约、未公示共同收益和创博物业公司损坏电梯等是否可以成为免交物业费理由的问题。创博物业公司提供的物业服务虽有一定瑕疵，但物业服务具有整体性和连续性，是一项长期的、持续的工作，该瑕疵非较大服务缺失，不构成根本违约，不能成为蔡达不缴纳物业费的理由。另外，对上诉人蔡达认为创博物业公司未公示公共收益且电梯系创博物业公司损坏，侵害业主知情权和财产权的上诉理由，因与本案系不同的法律关系，不能成为其不履行物业服务合同的理由，其可以另案主张权利。关于公共能源费问题。公共能源费是小区公共部分运行所产生的费用，在物业服务合同中已经约定该费用按每户每月10元收取。该约定对双方当事人均具有约束力，应当按照该标准执行。一审法院按照当事人的合同约定认定公共能源费的金额正确。综上所述，蔡达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡达负担。本判决为终审判决。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 周 舟二〇二〇年五月十八日书记员 杨 静
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2526号原告：吕志平，男，汉族，1973年5月5日生，现住：延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。原告：李群纲，男，汉族，1969年6月1日生，现住：延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延边敖翔房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。法定代表人：刘占发（已故），该公司董事长。原告吕志平、李群纲诉被告延边敖翔房地产开发有限公司（以下简称敖翔公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志平、李群纲的委托诉讼代理人胥志强到庭参加诉讼，被告敖翔公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕志平、李群纲向本院提出诉讼请求：一、判令敖翔公司返还保证金100万元并赔偿损失（以100万元为基数，按中国人民银行同期同贷款基准利率，自2017年8月20日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日的利息）。二、并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月17日，吕志平、李群纲与敖翔公司签订《项目合同框架协议书》，约定：吕志平、李群纲承建敖翔公司敖翔综合楼（首尔国际酒店）室内装修设计与施工工程。协议签订后吕志平、李群纲依据合同向敖翔公司支付工程保证金100万元，屈玉军为保证金的返还承担保证责任，并出具担保书，在吕志平、李群纲支付保证金后，工程因敖翔公司原因处于停滞状态，与敖翔公司主张返还保证金未果。敖翔公司未到庭答辩。经审理查明：2017年7月19日，甲方敖翔公司与乙方武汉嘉盛宏业建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）签订《项目合同框架协议书》，主要约定：敖翔公司作为委托方，委托嘉盛公司承建敖翔综合楼（首尔国际酒店）室内装饰装修涉及与施工工程，项目地点位于延吉市南岗街布尔哈通河边延东桥头，工程类型为四星级酒店，建行面积53400㎡，共计二十二层；双方签订本协议后，乙方须在两个工作日内交纳履约保证金100万元等。该合同未加盖嘉盛公司公章，乙方落款处由吕志平、李群纲签字。另查明，2017年7月20日，吕志平、李群纲向敖翔公司现金交纳保证金75万元，经办人为季春；2017年8月2日，李群纲经敖翔公司指示向季春个人账户转账25万元。吕志平、李群纲向敖翔公司交纳保证金后，涉案工程至今未实际施工。上述内容，经本院当庭与季春通电话核实，其予以认可。认定上述事实的证据有：吕志平、李群纲提供的项目合同框架协议书、保证金收据、农行转账凭证；当事人陈述。敖翔公司未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，上述证据，本院予以采信。本院认为，项目合同框架协议书中甲方为敖翔公司，乙方名头虽写明为嘉盛公司，但合同落款处，嘉盛公司未加盖公章，仅有吕志平、李群纲签字，故该合同应认定为系敖翔公司与吕志平、李群纲签订，双方成立建设工程合同法律关系。敖翔公司将敖翔综合楼室内装饰装修涉及与施工工程承建给没有资质的个人，双方间的项目合同框架协议书无效。根据相关法律规定，合同无效的，因合同取得的财产应予退还，且本案中涉案工程未实际开工，故吕志平、李群纲的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告延边敖翔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告吕志平、李群纲返还保证金100万元及利息（以100万元为基数，自2017年8月20日始至全部返还之日止，2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期同贷款基准利率计息；2019年8月20日后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元13800元（原告已预交），减半收取6900元，由被告延边敖翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月二十九日书记员  滕杰