天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初784号原告：北京大有迪安希汽车部件有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村委会西650米，统一社会信用代码：91110112771951090J。法定代表人：朴英佑，董事长。委托诉讼代理人：申哲，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。被告：天津吉盛昌科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇西正河村村委会南800米，统一社会信用代码：91120116MA05XR7Y8J。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。第三人：天津河南电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区，统一社会信用代码：9112011260091018XY。法定代表人：河承起，总经理。原告北京大有迪安希汽车部件有限公司（以下简称“大有公司”）与被告天津吉盛昌科技发展有限公司（以下简称“吉盛昌公司”）及第三人天津河南电子有限公司（以下简称“河南电子公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。大有公司的委托诉讼代理人申哲、周晶，吉盛昌公司的委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼；河南电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。大有公司向本院提出诉讼请求：1.判令贵院不得划拨河南电子公司在大有公司的到期债权246057.25元；2.本案诉讼费由吉盛昌公司承担。事实及理由：贵院于2019年12月17日向大有公司送达（2019）津0112执4645号执行裁定书及协助执行通知书，裁定划拨河南电子公司在大有公司享有的到期债权246057.25元，并应于收到执行裁定书后三日内将上述款项汇入贵院指定账户。大有公司对贵院执行行为及执行标的提出书面异议，贵院受理后于2019年12月26日作出（2019）津0112执异376号执行裁定书，裁定驳回大有公司的异议请求。2019年10月22日，河南电子公司向大有公司出具公函表示因河南电子公司财务调整和审计处理的需要，为便于双方财务结算，河南电子公司要求大有公司将2019年10月的待付款项支付至案外人天津久泰睿隆科技有限公司（以下简称“久泰公司”）账户，以便大有公司履行合同付款义务。经大有公司与河南电子公司结算确认，2019年10月大有公司应付款项为245886.4元，另因大有公司所属的集团关联公司盐城大有迪安希汽车部件有限公司欠付河南电子公司2019年10月应付款项11239.88元，大有公司同意代替关联公司盐城大有迪安希汽车部件有限公司履行付款义务。大有公司与河南电子公司确认上述应付款项后，于2019年10月30日按照河南电子公司指示向案外人久泰公司支付257126.28元。因河南电子公司欠付天津市津南区北闸口农工商联合总公司房屋租金，河南电子公司厂房被围堵，北闸口镇政府要求河南电子公司先支付300000元房屋租金，故案外人久泰公司依据河南电子公司指示于大有公司付款当日，即将大有公司支付款项作为房屋租金支付给了天津市津南区北闸口农工商联合总公司。大有公司认为，大有公司按照河南电子公司指示付款的行为，系大有公司履行合同义务的表现，不违反法律法规的强制性规定。大有公司于2019年10月30日按照河南电子公司指示付款时，也并未收到贵院的任何书面法律文书。大有公司与河南电子公司自2019年11月后已无未结款项，无任何到期或未到期债权，且贵院要求划拨的到期债权246057.25元也与大有公司应付的2019年10月费用245886.4元金额不符，现贵院要求划拨大有公司的到期债权缺乏事实和法律依据，恳请贵院查明事实，判如所请。吉盛昌公司辩称，请法院依法驳回大有公司的全部诉讼请求。理由如下：1.吉盛昌公司在贵院起诉河南电子公司时申请了财产保全，要求保全河南电子公司相应财产，贵院于2019年10月到大有公司处进行保全，大有公司负责人明确承认河南电子公司对其有到期债权并确认债权金额，在此情况下贵院要求大有公司不得向河南电子公司支付到期债权；2.大有公司在本案诉状中所称的事实是捏造的，贵院已对大有公司制作询问笔录时，通知其停止清偿，大有公司完全可以依据法院通知不予支付。2019年10月，河南电子公司已经停产，数十家企业和个人已经到法院起诉河南电子公司，在此情况下河南电子公司通知大有公司将货款给付久泰公司，完全是大有公司与河南电子公司及久泰公司串通转移财产行为；3.吉盛昌公司认为大有公司支付货款的行为违法，是藐视法院已经生效的法律文书，如果吉盛昌公司得不到相应款项，大有公司应承担法律责任，甚至刑事责任。经审理查明，2019年10月17日，本院立案受理吉盛昌公司与河南电子公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）津0112民初10785号，在该案中吉盛昌公司向本院提出财产保全申请，申请冻结河南电子公司银行存款552361元或查封其他等值财产。经审查，本院认为吉盛昌公司提出的财产保全申请符合法律规定并已提供担保，故立（2019）津0112执保774号案件，依法对河南电子公司的财产采取保全措施。2019年10月28日，本院工作人员到大有公司处保全河南电子公司对大有公司的到期债权，并依法对大有公司副总经理玉仁永及采购部职员金明汉制作询问笔录，在询问笔录中，大有公司上述人员陈述该公司未支付河南电子公司货款金额为246057.25元，该款为2019年10月未付货款，按约定该款应于2019年11月30日前支付，本院工作人员向大有公司工作人员送达执行裁定书及协助执行通知书并明确告知其查封大有公司未支付河南电子公司的剩余货款，查封期间不得向河南电子公司支付，金明汉在本院送达回证中签收了执行裁定书及协助执行通知书。2019年10月30日，大有公司委托北京大有迪安希汽车部件有限公司廊坊分公司按照河南电子公司的指示向久泰公司支付货款257126.28元，其中包括大有公司应付河南电子公司2019年10月的货款245886.4元及大有公司代盐城大有迪安希汽车部件有限公司支付河南电子公司2019年10月的货款11239.88元。2019年11月12日，经本院主持调解，吉盛昌公司与河南电子公司达成调解协议，由河南电子公司于2019年11月19日前给付吉盛昌公司货款513677.67元并承担案件受理费4662元。后河南电子公司未按调解协议约定履行付款义务，吉盛昌公司于2019年11月22日向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日作出（2019）津0112执4645号执行裁定书及协助执行通知书，要求大有公司划拨河南电子公司在大有公司享有的到期债权246057.25元，由大有公司收到执行裁定书三日内将上述款项汇入我院指定账户。2019年12月23日，大有公司对划拨裁定提出书面异议，本院于2019年12月26日作出（2019）津0112执异376号执行裁定书，驳回了大有公司的异议请求。大有公司不服该裁定，于2020年1月10日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，本院（2019）津0112民初10785号案件采取的保全措施符合法律规定，本院工作人员在查封到期债权的过程中要求大有公司工作人员提供了身份证明材料（名片）并要求其核实了债权金额，根据询问笔录及送达回证的记载，本院工作人员依法向大有公司送达了执行裁定书及协助执行通知书并明确告知大有公司工作人员不得向河南电子公司支付2019年10月的应付货款246057.25元。大有公司提交的照片及微信聊天记录不能对抗询问笔录及送达回证记载的内容，不能证实本院未向其送达法律文书，对大有公司对本院保全程序持有的异议，本院不予采信。庭审中，大有公司及吉盛昌公司均认可大有公司已将本院（2019）津0112执4645号执行裁定书涉及的到期债权246057.25元转出，该到期债权实际已经灭失，故大有公司的诉讼请求所依据的客观事实已不存在，依法应当裁定驳回大有公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京大有迪安希汽车部件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐道申审 判 员  黄冬月人民陪审员  崔兆兴二〇二〇年五月二十五日书 记 员  马文菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。