江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终803号上诉人（原审原告）：陈某，男，2012年12月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。法定代理人：俞素华，女，1984年5月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上。系陈某母亲。委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：蔡建红，女，汉族，1990年1月5日生，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：梁奕国，男，1970年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人：周苗，女，系该公司法务，特别授权代理。上诉人陈某、蔡建红因与被上诉人梁奕国、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下称人保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、请求撤销上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初184号民事判决书第一项，改判被上诉人人保上饶分公司在交强险限额内赔偿上诉人经济损失80211元，第三者责任险限额内赔付73211.89元，合计153422.89元（不服上诉标的12104元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实错误，上诉人陈某年幼受伤且伤情较重，经江西铭志司法鉴定中心鉴定其护理期为120日，并非一审判决中认定的31日。蔡建红上诉请求：请求撤销上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初184号民事判决书第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失73211.89元的50%即36605.95元（要求比原审判决少补偿29284.75元）。事实和理由:事发当日，在陈某法定代理人的强烈要求下，上诉人蔡建红出于好意才答应送陈某回家，发生事故实非蔡建红所愿，事后也尽最大努力对陈某进行补偿。陈某的损失已由人保上饶分公司进行了赔付，超出部分蔡建红愿与陈某法定代理人承担同等补偿责任。梁奕国辩称，一审判决正确，请求维持原判。人保上饶分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、判令蔡建红、梁奕国立即赔偿陈某医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计139419.5元；2、诉讼费用等由蔡建红、梁奕国承担。一审法院认定事实：2018年12月20日，蔡建红无机动车驾驶证驾驶无牌二轮电动车（非法加装遮阳篷，车上搭载陈某等）从广丰区桐畈镇街上经二上线往广丰区桐畈镇溪山村溪山幼儿园方向行驶。当日16时57分，车辆行驶至二上线广丰区溪山居溪山幼儿园路口路段左拐弯往溪山幼儿园行驶时，与从广丰区五都镇往福建浦城县方向行驶的由梁奕国驾驶直行的赣Ｅ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成蔡建红、陈某等受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，梁奕国与蔡建红承担事故的同等责任，陈某不承担责任。事故发生后，陈某分别在江西省儿童医院、复旦大学附属儿科医院接受治疗，分别住院12天、19天，经诊断为开放性上颁骨骨折（粉碎性、多发性）、颅骨骨折、鼻翼骨骨折、右胫腓骨闭合性骨折、右股骨骨折、左肱骨下端骨折、尺骨桡骨远端骨折、肱骨骨折、肺部感染等，其中在江西省的医院花费医疗费60263.07元，在上海市复旦大学附属儿科医院花费医疗费94420.7元，合计154683.77元；梁奕国垫付了其中的120000元。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，陈某因交通事故致额面部多发性粉碎性骨折，评定为（九）级伤残，需护理期120日，营养期90日，陈某父母为此支付鉴定费1400元。人保上饶分公司对此提出异议并申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心重新鉴定认为陈某头面部损伤伤残等级评定为十级。另查明，梁奕国驾驶的涉案车辆在人保上饶分公司处投保了交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔等险种。一审法院认为，本案双方之间发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，梁奕国、蔡建红承担事故的同等责任，陈某不承担责任，双方对此无异议，一审法院予以确认。陈某因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由梁奕国、蔡建红赔偿；因梁奕国的肇事车辆在人保上饶分公司投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险、不计免赔等险种，人保上饶分公司应当依照合同在保险限额内予以赔偿；蔡建红驾驶的车辆未投保，故无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移。因此本案陈某因事故造成的伤害结果应当由蔡建红、梁奕国按交通事故责任承担相应的赔偿责任。人保上饶分公司提出扣除非医保用药，但未提供证据证明其在投保人投保时，对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故人保上饶分公司的辩称意见一审法院不予支持。根据陈某提供的交通费车票、住宿费发票来看，在无医疗机构或者鉴定机构有明确意见的情况下，陪护人员原则上为一人，因此对于陈某的交通费、住宿费仅按其母亲俞素华一人费用计算，探望等无关人员的车票无证据证明与本案具有关联性，一审法院不予支持。本案蔡建红好意搭乘原告陈某去幼儿园，其并未收取任何费用，所以蔡建红的赔偿应当是补偿性质的，故商业险中保险公司依法不承担赔付责任的部分，一审法院酌定蔡建红按90%比例补偿。综上，审定陈某各项经济损失如下：医疗费154683.77元，住院伙食补助费1240元（40＊31），营养费500元（5000＊10%），精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金28920元（144××××0＊10%），护理费4216元（136＊31），交通费2139元，住宿费19832元，上述费用合计人民币214530.77元;该损失由人保上饶分公司首先在交强险限额内赔付，其余在商业险限额内按50%比例赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内赔付原告陈某因交通事故造成的经济损失计人民币68107元，在第三者责任险限额内赔付原告陈某73211.89元，合计人民币141318.89元；二、被告蔡建红赔付原告陈某各项经济损失73211.89元的90%即65890.70元；三、原告陈某的其余经济损失由其法定监护人自行承担。（上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至原告法定代理人俞素华的账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：62×××70）（被告梁奕国垫付12万元，扣减应承担的诉讼费等应返还其118228元。梁奕国账户为农业银行广丰支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3088元，减半收取1544元，鉴定费2000元，合计3544元，由被告梁奕国承担1772元，被告蔡建红承担1772元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决对陈某护理期的认定是否正确？一审判决蔡建红在本案交通事故中承担90%的补偿比例是否适当？关于一审判决对陈某护理期的认定问题，陈某虽住院时间为31天，但综合其伤情、年龄因素，其确实需要有人员护理，因两次出院小结中均未提及休息时间，故本院综合鉴定意见关于护理期的认定，认定陈某护理期为120天。关于一审判决蔡建红在本案交通事故中承担90%的补偿比例问题，交警事故认定书对于蔡建红造成本起事故之原因认定为“蔡建红无机动车驾驶证驾驶加装遮阳篷的无牌万达二轮电动车搭载两个乘车人在道路上左拐弯未让直行车辆先行，是造成本起事故的原因之一。”蔡建红与梁奕国对本起事故承担同等责任，综合蔡建红的过错程度以及其确系好意搭乘之情形，应当适当减轻其对搭乘人陈某的损害赔偿责任，一审判决其承担商业险中保险公司依法不承担赔偿责任的部分之90%的赔偿责任过重，本院予以调整为50%。综上，一审法院认定的陈某各项经济损失中，护理费本院予以调整为16320元（136元×120天），故陈某经济损失总计调整为226634.77元。该损失由人保上饶分公司在交强险限额内赔偿80211元，由人保上饶分公司在第三者责任险限额内赔付73211.89［（226634.77元-80211元）×50%］，人保上饶市分公司总计赔付153422.89元；另由蔡建红赔付36605.94元（73211.89元×50%）。综上所述,上诉人陈某的部分上诉请求、上诉人蔡建红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初184号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔付上诉人陈某因本次交通事故造成的经济损失共计153422.89元；三、上诉人蔡建红赔付陈某因本次交通事故造成的经济损失共计36605.94元；四、驳回上诉人陈某的其他上诉请求。（上述款项限于本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至陈某法定代理人俞素华账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：62×××70；被上诉人梁奕国垫付12万元，扣减其应承担的诉讼费等应返还其118228元，支付至开户行：中国农业银行广丰支行，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费635元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担318元，由陈某负担317元。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年五月十八日书记员 刘雅琦