江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑终58号原公诉机关江西省高安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王观保，男，1980年1月20日出生于广东省茂名市化州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市化州市，家住广东省化州市。2010年3月14日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年6月1日因犯盗窃罪被兰溪市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）熊金，男，1998年11月22日出生于江西省南昌市新建县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建县，家住江西省南昌市新建县望城新区，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）柏光学，男，1989年11月2日出生于贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，家住贵州省安顺市。2016年1月29日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2017年8月30日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2018年5月22日被刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）吴祖强，男，1996年11月22日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，苗族，小学文化，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市，家住湖南省吉首市。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）陈寿林，男，1975年1月29日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，家住湖南省湘潭市雨湖区，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）林平刚，男，1986年2月26日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区，家住江西省抚州市临川区，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）廖全茂，男，1947年2月6日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，小学文化，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，家住江西省鹰潭市余江县。2018年4月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，2018年5月3日被取保候审。经贵溪市人民法院决定于2018年12月5日被刑事拘留，2018年12月24日被取保候审。2018年12月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）廖远林，男，1982年4月21日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省鹰潭市余江县，家住江西省鹰潭市余江县。2014年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。上诉人（原审被告人）张帮喜，男，1985年6月24日出生于湖南省怀化市辰溪县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市辰溪县，家住湖南省辰溪县。2016年5月4日因犯容留卖淫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于高安市看守所。原审被告人谭某甲，男，1970年12月6日出生江西于省丰城市，汉族，高中文化，户籍所在地江西省宜春市丰城市，家住丰城市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。经高安市人民法院决定，于2019年12月27日被取保候审。江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人王观保、柏光学、陈寿林、熊金、林平刚、吴祖强、张帮喜犯破坏电力设备罪，被告人谭某甲、廖远林、廖全茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月30日作出（2019）赣0983刑初465号刑事判决。宣判后，原审被告人王观保、柏光学、陈寿林、熊金、林平刚、吴祖强、张帮喜、廖远林、廖全茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王观保、柏光学、陈寿林、熊金、林平刚、吴祖强、张帮喜、廖远林、廖全茂，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年5月至2019年5月期间，被告人王观保、柏光学、陈寿林、胡某甲（在逃）、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚、和杜某甲（另案处理）共计9人，该团伙成员因无经济来源支持挥霍，遂结伙、交叉、单独窜至江西省鹰潭市、余干县，采用关闭电箱开关、撬电井盖、挖土，剪断电缆线接口，将埋于地下的电缆线抽出，现场剥皮，剪成若干段装入蛇皮袋，再搬上摩托车拉走的方式，盗窃已经通电正常使用的路灯电缆线。其中被告人王观保参与作案40次，破坏电力设施17390米，价值1004557.05元；被告人柏光学参与作案44次，破坏电力设施17900米，价值998766.8元；被告人陈寿林参与作案25次，破坏电力设施8107.5米，价值506517.75元；被告人张帮喜参与作案9次，破坏电力设施2045米，价值92420元；被告人熊金参与作案56次，破坏电力设施14633.5米，价值722960.9元；被告人吴祖强参与作案43次，破坏电力设施10409.5米，价值559866.3元；被告人林平刚参与作案30次，破坏电力设施7885米，价值420709元。2017年5月至2019年5月期间，被告人廖远林、廖全茂、谭某甲在明知电缆线盗窃所得情况下，仍然多次予以收购，从中获利。其中被告人廖远林参与作案40余次，涉案金额873771.6元；被告人廖全茂参与作案60余次，涉案金额790092.4元；被告人谭某甲参与作案3次，涉案金额96620元。具体犯罪事实如下:1、2017年5、6月份，被告人熊金、吴祖强2人窜至江西省余干县纬八路（经指认为“江西省鹰潭市余信贵大桥附近路段”）采用以上盗窃方式作案4次，共计破坏路灯电缆线400米，经作价鉴定价值21200元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得的情况下，仍然进行收购，从中获利。2、2017年8月至10月期间，被告人熊金、吴祖强2人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案10次，共计破坏路灯电缆线1625米，经作价鉴定价值144625元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得的情况下，仍然予以收购，从中获利。3、2017年8月至10月期间，被告人熊金、吴祖强、林平刚3人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案6次，共计破坏路灯电缆线975米,经作价鉴定价值86775元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。4、2017年8月至10月期间，被告人林平刚和杜某甲等人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案3次，共计破坏路灯电缆线487.5米，经作价鉴定价值43387.5元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。5、2017年8月至10月期间，被告人熊金、林平刚和杜某甲等人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线325米，经作价鉴定价值28925元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。6、2017年8月至10月期间，被告人熊金、吴祖强、林平刚、杜某甲4人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线325米。经作价鉴定价值28925元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。7、2017年8月至10月期间，被告人熊金、吴祖强、林平刚、杜某甲等人窜至江西省贵溪市硫磷化工基地(经指认为“江西省贵溪市铜拆解园基地(硫磷化工基地)路段”)采用以上盗窃方式作案5次，共计破坏路灯电缆线812.5米。经作价鉴定价值72312.5元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。8、2018年8、9月份，被告人王观保1人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭西高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案3次，共计破坏路灯电缆线600米。经作价鉴定价值25440元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。9、2018年8、9月份，被告人王观保1人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭东高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线400米。经作价鉴定价值16960元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。10、2018年8、9月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭东高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线560米。经作价鉴定价值23744元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。11、2018年8、9月份，被告人柏光学、熊金、吴祖强3人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭东高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线480米。经作价鉴定价值20352元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。12、2018年8、9月份，被告人柏光学、熊金、杜某甲3人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭东高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线480米。经作价鉴定价值20352元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。13、2018年8、9月份，被告人柏光学、熊金、吴祖强、林平刚、杜某甲5人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市鹰潭东高速枢纽”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线800米。经作价鉴定价值33920元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。14、2018年11月份，被告人王观保、柏光学、胡某甲3人窜至江西省进贤县高铁南站至进贤火车站路段(经指认为“江西省贤县高铁南站至进贤火车站路段”)采用以上盗窃方式作案3起，共计破坏路灯电缆线3000米。经作价鉴定价值228000元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。15、2018年11、12月份，被告人王观保、柏光学、胡某甲3人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市环城东路段至筠阳街办茜头村委会方向路段”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线1260米。经作价鉴定价值98280元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。16、2018年11、12月份，被告人王观保、柏光学、陈寿林、胡某甲4人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市环城东路段至筠阳街办茜头村委会方向路段”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线945米。经作价鉴定价值73710元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。17、2018年12月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省萍乡市（经指认为“江西省萍乡市高铁站站前西路”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线43米。经作价鉴定价值3354元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。18、2018年12月至2019年1月期间，被告人王观保、柏光学、陈寿林、胡某甲4人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市森泽大道往高速方向高铁桥附近路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线600米。经作价鉴定价值46800元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。19、2018年12月至2019年1月期间，被告人王观保、柏光学、陈寿林、胡某甲4人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市森泽大道往高速方向高铁桥附近路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线800米。经作价鉴定价值62400元。被告人谭某甲在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。20、2018年12月至2019年1月期间，被告人王观保1人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市森泽大道往高速方向高铁桥附近路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线200米。经作价鉴定价值15600元。被告人谭某甲在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。21、2019年1月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市平安大道两宫两馆后”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线245米。经作价鉴定价值18620元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。22、2019年1月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市平安大道两宫两馆后”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线245米。经作价鉴定价值18620元。被告人谭某甲在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。23、2019年2月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市龙工北大道路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线280米。经作价鉴定价值21280元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。24、2019年2月份，被告人王观保1人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市龙工北大道路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线210米。经作价鉴定价值15960元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。25、2019年2月份，被告人王观保、陈寿林2人窜至江西省高安市（经指认为“江西省高安市平安大道两宫两馆后”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线350米。经作价鉴定价值26600元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。26、2019年2月份，被告人王观保、柏光学、陈寿林3人窜至江西省进贤县高铁南站至进贤火车站路段(经指认为“江西省贤县高铁南站至进贤火车站路段”)采用以上盗窃方式作案1起，共计破坏路灯电缆线800米。经作价鉴定价值60800元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下,仍然予以收购,从中获利。27、2019年3月份，被告人柏光学，陈寿林、张帮喜3人窜至江西省贵溪市（经指认为“江西省贵溪市铜拆解园与贵溪大道连接线路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线150米。经作价鉴定价值12300元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。28、2019年3月份，被告人柏光学、陈寿林2人窜至江西省贵溪市（经指认为“江西省贵溪市贵溪大道（王柏阳沈家段）路段”）采用以上盗窃方式作案3次，共计破坏路灯电缆线280米。经作价鉴定价值6720元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。29、2019年3月份，被告人王观保、柏光学2人窜至江西省贵溪市（经指认为“江西省贵溪市贵溪大道高速路口路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线225米。经作价鉴定价值5962.5元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。30、2019年3月份，被告人王观保、柏光学、胡某甲3人窜至江西省贵溪市（经指认为“江西省贵溪市贵溪大道高速路口路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线337.5米。经作价鉴定价值8943.75元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。31、2019年3月份，被告人王观保、柏光学、陈寿林3人窜至江西省贵溪市（经指认为“江西省贵溪市贵溪大道高速路口路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线337.5米。经作价鉴定价值8943.75元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。32、2019年3月份，被告人王观保，柏光学2人窜至江西省进贤县路段（经指认为“江西省进贤县温圳粮库旁路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线300米。经作价鉴定价值20400元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。33、2019年3月份，被告人王观保、熊金2人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案8次，共计破坏路灯电缆线3328米。经作价鉴定价值101171.2元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。34、2019年3月份，被告人王观保、熊金、吴祖强3人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案3次，共计破坏路灯电缆线1248米。经作价鉴定价值37939.2元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。35、2019年3月份，被告人王观保、熊金、吴祖强、林平刚4人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线416米。经作价鉴定价值12656.4元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。36、2019年3月份，被告人柏光学、熊金、吴祖强、林平刚4人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线832米。经作价鉴定价值25292.8元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。37、2019年3月份，被告人柏光学、陈寿林、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚6人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线416米。经作价鉴定价值12656.4元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。38、2019年3月份，被告人熊金、林平刚2人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线416米。经作价鉴定价值12656.4元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。39、2019年3月份，被告人熊金、吴祖强、林平刚3人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案5次，共计破坏路灯电缆线2080米。经作价鉴定价值63232元。被告人廖全茂在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。40、2019年3月份，被告人柏光学、陈寿林、张帮喜3人窜至江西省余干县路段（经指认为“江西省余干县省道路段”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线364米。经作价鉴定价值11065.6元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。41、2019年3月份，被告人柏光学、陈寿林、胡某甲3人窜至湖南省辰溪县路段（经指认为“湖南省辰溪县城南大道”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线150米。经作价鉴定价值6900元。42、2019年3月份，被告人柏光学、陈寿林、张帮喜3人窜至湖南省辰溪县路段（经指认为“湖南省辰溪县城南大道”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线200米。经作价鉴定价值9200元。43、2019年4月份，被告人柏光学、陈寿林2人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市龙虎山北大道江西师范高等专科学校附近路段”）采用以上盗窃方式作案4次，共计破坏路灯电缆线1140米。经作价鉴定价值56544元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。44、2019年4月份，被告人柏光学、陈寿林、张帮喜3人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市龙虎山北大道江西师范高等专科学校附近路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线285米。经作价鉴定价值14136元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。45、2019年4月份，被告人陈寿林、张帮喜2人窜至江西省鹰潭市（经指认为“江西省鹰潭市龙虎山北大道江西师范高等专科学校附近路段”）采用以上盗窃方式作案2次，共计破坏路灯电缆线570米。经作价鉴定价值28272元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。46、2019年4月份，被告人柏光学、陈寿林、胡某甲、张帮喜4人窜至福建省邵武市金塘工业园(经指认为“福建省邵武市金塘工业园路段”)采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线60米。经作价鉴定价值4800元。47、2019年1月份，被告人王观保、柏光学、陈寿林、胡某甲4人窜至江西省上饶县上（经指认为“江西省上饶市经济开发区聚远路路段”）采用以上盗窃方式作案1次，共计破坏路灯电缆线660米。经作价鉴定价值64680元。被告人廖远林在明知铜芯电缆线为盗窃所得情况下，仍然予以收购，从中获利。被告人柏光学归案后，提供被告人廖远林、吴祖强的藏匿地点，并带领办案民警抓获廖远林、吴祖强。另查明，被告人柏光学于2019年5月5日至2019年5月7日羁押于永康市看守所；被告人陈寿林2019年5月10日至2019年5月21日羁押于杭州铁路公安处看守所；被告人张帮喜2019年6月14日至2019年6月17日羁押于鹰潭市看守所。上述事实，有下列证据予以证实：（1）常住人口信息表证明：被告人王观保、柏光学、陈寿林、谭某甲、熊金、林平刚、吴祖强、张帮喜、廖远林、廖全茂的出生日期分别为1980年1月20日、1989年11月2日、1975年1月29日、1970年12月6日、1998年11月22日、1986年2月26日、1996年11月22日、1985年6月24日、1982年4月21日、1947年2月6日等基本情况。（2）情况说明证明：被告人柏光学归案后提供了被告人廖远林、吴祖强的藏匿地点，并主动带领办案民警抓获廖远林、吴祖强。（3）羁押证明、出所登记表证明：被告人柏光学2019年5月5日至2019年5月7日羁押于永康市看守所；被告人陈寿林2019年5月10日至2019年5月21日羁押于杭州铁路公安处看守所；被告人张帮喜2019年6月14日至2019年6月17日羁押于鹰潭市看守所。（4）浙江省兰溪市人民法院（2010）金兰刑初字第235号、（2012）金兰刑初字第542号刑事判决书、罪犯档案资料证明：被告人王观保于1999年12月14日因犯盗窃罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑六个月；2000年9月29日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被广东省新兴县人民法院判处有期徒刑五年六个月；2005年1月19日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六年；2010年10月28日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2012年12月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2016年7月31日刑满释放。（5）江西省弋阳县人民法院（2015）弋刑初字第147号刑事判决书、江西省上饶县人民法院（2017）赣1121刑初244号刑事判决书、释放证明材料证明：被告人柏光学于2016年1月29日因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；2017年8月30日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年5月23日至2018年5月22日。2018年5月22日刑满释放。（6）浙江省永康市人民法院（2016）浙0784刑初1445号刑事判决书证明：被告人张帮喜于2016年11月14日因犯容留卖淫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。（7）江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月刑初字第51号刑事判决书证明：被告人廖远林于2008年1月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处拘役二个月；于2014年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（8）江西省贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初363号刑事判决书及全国违法犯罪信息网详细信息表证明：被告人廖全茂于2018年12月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被贵溪市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人廖全茂于2018年12月24日被贵溪市人民法院判处缓刑予以释放。（9）高安市价格认定监测管理局高价认定（2019）50号、97号、98号、99号、107号108号、价格认定结论书证明：涉案被盗电缆线的价格情况。（10）宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）（法物）字（2019）226号、44号、415号检验报告证明：送检的2019年2月12日高安市平安大道路灯电缆线被盗案中红色毛线手套内里表面（2019－226－2号）、“黄芙蓉王”烟头过滤嘴边缘（2019－226－5号）、“润田”牌矿泉水瓶瓶口表面（2019－226－6号）上检出的STR分型与王观保血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.18×10；送检的2019年1月8日高安中汽森泽国际三期工地旁的森泽一路北端路灯电缆线被盗案中烟头过滤嘴边缘（2019－44－1号）上检出的STR分型与王观保血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为3.18×10。（11）现场勘验笔录、现场照片、现场方位图等证明：案发现场情况。（12）指认现场笔录及指认现场照片证明：案发现场位置情况。（13）现场电缆线照片证明：涉案被盗电缆线情况。（14）微信转账记录截图证明：被告人廖远林、王观保、谭某甲微信转账情况。（15）通话记录截图证明：被告人廖远林与被告人王观保等人通话情况。（16）辨认笔录及辨认照片证明：王观保辨认出柏光学就是“小刀”；陈寿林就是“高个子”；熊金就是“矮子”；吴祖强就是“胖子”；林平刚就是“毛哥”；廖远林就是鹰潭废品店老板；谭某甲是丰城废品店老板。柏光学辨认出王观保就是“驼背”；陈寿林就是“妹夫”；张帮喜就是“西西”；谭某甲、廖远林是废品店老板；吴祖强就是“小鬼”；熊金就是“矮子”。陈寿林辨认出王观保就是“驼背”；张帮喜就是“西西”；廖远林是鹰潭废品店老板；熊金就是“矮子”；吴祖强就是“胖子”；林平刚就是“毛哥”。张帮喜辨认出陈帮林就是其小姑父；柏光学就是其二姑父。熊金辨认出王观保就是“驼子”；柏光学就是“阿贵”；林平刚就是“毛哥”；吴祖强就是“小胖”；廖全茂就是收电线的老板。林平刚辨认出吴祖强就是“胖子”；王观保就是“驼背”；柏光学就是“阿贵”；熊金就是“矮子”；廖全茂就是收电线的人；吴祖强辨认出熊金就是“矮子”；林平刚就是“毛哥”；王观保就是“驼背”；柏光学就是“阿贵”；廖远林、廖全茂就是废品店的老板。廖远林辨认出王观保就是“驼子”；柏光学就是“瘦子”。廖全茂辨认出吴祖强就是“胖子”；王观保就是“驼子”。（17）被害人陈某林的陈述证明：他是江西宏发路桥公司中童项目部总工程师。2017年5月15日，他们正在施工的余江县中童镇七路、纬七路、纬八路的路灯电缆线被盗了300多米，价值25000余元；2017年6月3日，他们正在施工的经七路的路灯电缆线被人剪断抽走了约100米，价值7000余元。被盗的电缆线规格都是4*25的铜芯电缆线。（18）被害人汪某的陈述证明：他在贵溪市硫磷化工基地指挥部负责基建工作。2017年9月13日，他们指挥部的纬七路和经四路约被盗了3000多米5芯的铜芯电缆线，总价值180万余元；2017年10月，基地电缆线被盗50米，价值15000元。（19）被害人刘某的陈述证明：他在鹰潭市灯管理所工作。2018年8、9月份，鹰潭高速东西枢纽路口两旁路灯电缆线被盗，每根电线杆相距约40米，被盗的电缆线都是铜芯线，都是正在使用的照明路灯电缆线（见4卷12－17页）。（20）被害人涂某平的陈述证明：他是进贤县路灯管理所的工作人员。2018年11月16日至18日，进贤南站到火车站间电缆线被盗约3000米，价值270000元。（21）被害人陈某的陈述证明：他在高安市灯管理所工作。2018年11月，高安环城东路电缆线被盗1000多米，价值156000元；2019年2月，高安市两宫两馆后面平安大道、龙工北大道两条路上的路灯电缆线被盗440多米，价值42000元。（22）被害人陈某球的陈述证明：2018年12月14日，他和同事在巡逻高安市东环路茜头行政村路段路灯照明情况时，发现350米左右路灯电缆线被剪断抽走，总共价值35000元；2018年12月21日，他和同事在高安市环城东路上巡查，发现600米左右的路灯电缆线被盗，电缆线的价格约每米100元，总价值60000元。（23）被害人胡某安的陈述证明：他是萍乡市高铁路路灯亮化工程的负责人。2018年12月10日，他在高铁站附近××铁路东路人形××路灯电缆线被盗了101米，价值7928元。（24）被害人熊某辉的陈述证明：2018年12月16日，高安中汽森泽旁的规划西路电缆线被盗600米，价值45000元。（25）被害人宋某的陈述证明：2019年1月10日，他发现高安森泽三期平安大道旁的路灯电缆线被偷了1000米左右，价值10万余元。（26）被害人赵某德的陈述证明：他是高安市灯管理所的工作人员。2019年1月16日，他发现高安瑞阳新区平安大道两宫两馆后面的路灯电缆线被偷了245米，价值24500余元。被盗的电缆线是5股，25平方的铜芯电缆线。高安环城东路路段被盗了3次，被盗的电缆线长度2205米；高安市平安大道被盗了2次，被盗的电缆线长度840米；高安市龙工北大道被盗了2次，被盗的电缆线长度490米。（27）被害人陈某忠的陈述证明：2019年2月3日下午到2019年2月7日上午，进贤县城管局路灯管理所管辖的进贤县高铁南站附近路边的路灯电缆线被盗了800多米。被盗的电缆线规格是5*25mm的，每米价值90元。（28）被害人应某军的陈述证明：2019年5月10日，他发现聚远路的路灯不亮，打开井盖发现里面的电缆线被盗了660米。被盗的电缆线规格是25*4+1的，是汉光牌电缆线，电缆外壳是黑色塑料皮，里面还有五根线，线里面是铜。（29）被害人龚某华的陈述证明：2019年3月份的一天，贵溪市铜拆解园区和贵溪大道连接线新建路灯电缆线被盗了150米，价值5700元，电缆线是谷氏牌的。（30）被害人甘某斌的陈述证明：2019年3、4月份，贵溪大道上的路灯电缆线被盗了280米。被盗的电缆线都是2016年架设，已经通电正在使用的。（31）被害人舒某新的陈述证明：2019年3月6日，他单位施工人员在贵溪市灯的电缆线被盗了900米，被盗的电缆线规格是4＊25的铜芯线，每米为价格85元。（32）被害人朱某红的陈述证明：2019年春节后，进贤县温圳316中道上，从温圳粮库到粮库西边的水泥路的路灯电缆线被盗了300米。被盗的电缆线规格3股的，16平方毫米YJV3X16+2的，价值30000元左右。（33）被害人张某明的陈述证明：2019年3、4月份，新时代中学路段－黄埠镇红绿灯路段的路灯电缆线被盗了9100米，被盗的电缆线规格是5X16平方毫米的铜芯线。（34）被告人王观保的供述证明：2018年10月份，他因为在广东深圳和别人赌博欠了很多钱被人逼债，便从广东到了鹰潭。11月份，他身上没有什么钱了，就想到去偷东西，他在鹰潭买了一辆三轮摩托车，后他骑三轮车来到高安，看到高安高铁站旁边很多电灯底下的电缆线可以偷，他便买了钳子、铲子、美工刀、手套等工具。2019年2月，他一个人在高安市根电缆线，以每斤14元的价格卖给了鹰潭收废品的，卖得5000元。他在高安高铁站附近偷了6根，以13元每斤卖给了丰城收废品的，卖得4500元。2019年2月，他和“高个子”在高安市两宫两馆偷了7根电缆线，以每斤14元的价格卖给了鹰潭收废品的，卖得7000元。2019年，他和“小刀”在高安市根电缆线，高安两宫两馆偷了13根电缆线，以每斤14元的价格卖给了鹰潭收废品的，卖了4000元和10000元。他和“小刀”、“矮个子”三人在高安偷了17根电缆线，以每斤14元卖给鹰潭收废品的，价值14000元。他和“小刀”、“矮个子”、“高个子”合伙偷了38根电缆线，其中28根以每斤14元的价格卖给鹰潭收废品的，卖了24000元，10根以每斤13元的价格卖到丰城收废品的，价值13000元。他在高安盗窃10次，价值81500元，鹰潭收废品的9次收购，价值59000元，丰城收废品的3次收购，价值22500元。他和“小刀”、“高个子”、“矮个子”等人在进贤盗窃5次，盗窃的电缆线卖给了鹰潭废品店老板，在上饶盗窃1次，在余干县次，在贵溪县次，在鹰潭他一个人盗窃5次。除去在高安偷的卖了3次给丰城废品店老板，2次卖给鹰潭废品店老头，其他都卖给鹰潭废品店老板，收废品的从不问他们的电缆线是从哪里来的，而且他们在那里卖了几十次，收废品的老板肯定是知道的。（35）被告人柏光学的供述证明：他在高安盗窃7次，在进贤盗窃4次，在萍乡盗窃1次，在上饶盗窃1次，鹰潭盗窃5次，余干盗窃3次，丰城盗窃1次，湖南辰溪盗窃1次，福建邵武盗窃1次。收购电缆线的老板应该知道电缆线是偷来的，因为他们每次拿过去的都是用蛇皮袋装得整整齐齐的，而且每次都只卖电缆线，收电缆线的老板也没问过他们的电缆线是哪里来的。丰城收废品的老板只收了3次，其余的全部卖给了鹰潭收废品的老板。（36）被告人陈寿林的供述证明：2017年至2019年期间，他盗窃上述电缆线的事实。（37）被告人张帮喜的供述证明：2017年至2019年期间，他盗窃上述电缆线的事实。（38）被告人熊金的供述证明：2017年至2019年期间，他，他盗窃上述电缆线的事实。（39）被告人吴祖强的供述证明：2017年至2019年期间，他盗窃上述电缆线的事实。（40）被告人林平刚的供述证明：2017年至2019年期间，他盗窃上述电缆线的事实。（41）被告人廖远林的供述证明：2018年6月到2019年3、4月期间，他在鹰潭市月湖区白露小桥他开的废品收购站收过“驼背”（王观保）、“瘦子”（柏光学）、“胖子”（陈寿林）三人的电缆线。他做废品收购生意有七八年，而且之前因为收购了黄铜制的水表盖被判过刑，“驼子”他们经常凌晨拿电缆线过来卖，他就知道可能是偷来的。因为他从“驼子”他们手里每斤以14.5到16元的价格收过来，再以每斤18元的价格卖出去，每斤电缆线可赚到2元到3.5元的差价，有利可图。先是“驼背”来卖，“瘦子”是跟着“驼背”来的，后来“瘦子”自己也来卖，“胖子”是跟着“驼背”、“瘦子”来的，后来“胖子”自己也来卖过。他们如果凌晨来，会打电话给他或在废品店敲门，他就会起来称他们的电缆线，后按每斤14.5元到16元的价格算钱，当场跟他们结账。如果是白天来，他们就直接到他的废品店来，把装好电缆线的蛇皮袋放在秤上称，称完后他按每斤14.5元到16元的价格算，算好后直接结账给他们。他们有时一个人来卖，有时两个人来卖，有时三个人来卖。电缆线是已经剥掉了外面黑色皮的，剪成一段一段的，都是铜芯的。他与他们结账大部分是通过微信扫码和微信转账，现金支付的少。他微信注册手机号是180××××1223，微信名是：廖，微信号×××。（42）被告人廖全茂的供述证明：2018年3月到2019年3月，他收购过“矮子”（熊金）、“胖子”（吴祖强）、“高个子”（林平刚）的电缆线。2018年上半年之前，他住在他儿子开的废品收购站，他们会到废品收购站来卖电缆线，他收电缆线都是他儿子不在的时候收的；2018年下半年，他搬离他儿子废品收购站，在不远的一栋房子的一楼住，这个地方是他自己租的，“矮子”（熊金）、“胖子”（吴祖强）、“高个子”（林平刚）会到他住的地方来找他卖电缆线。他们一般是凌晨四五点钟骑摩托车拖过来卖的，电缆线有粗有细，每根约50－60公分长，全部用蛇皮袋装好，应该是偷来的。他收了几十年的废品，知道是偷来的。每斤电缆线可赚到2.5元到3元的差价，贪图这中间的差价。他都是付现金收购的，他们每人都有卖过二三次，总共有九到十次。（43）被告人谭某甲的供述证明：2018年12月25日，“驼子”和另一个人骑三轮摩托车装了电缆线到他开在丰城市的废品收购点来卖，他看到都是剪成70公分左右一段的电缆线，称了有1000多斤，他通过微信转了13000元给“驼子”他们。半个月后的一天下午，“驼子”又来他店里卖电缆线，他是以10元一斤的价格收的，他付了二三千元现金给“驼子”。之后“驼子”还来了一二次，每次都是卖同样的货。他做收废品有30多年，以他的经验应该可以认出来这些货是盗窃来的电缆线。原审法院认为，被告人王观保、柏光学、陈寿林、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚以非法占有为目的，盗窃正在使用中的路灯电缆线，其中被告人王观保的行为造成严重后果；被告人张帮喜盗窃正在使用的路灯电缆线尚未造成严重后果，被告人王观保、张帮喜的行为均已构成破坏电力设备罪；被告人柏光学、陈寿林、熊金、吴祖强、林平刚的行为均已构成盗窃罪；被告人廖全茂、廖远林、谭某甲明知是盗窃来的赃物而予以收购，被告人廖全茂、廖远林、谭某甲的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人柏光学归案后，协助公安机关抓捕同案犯廖远林、吴祖强，属立功。被告人王观保、柏光学、陈寿林、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚、廖远林、廖全茂、谭某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，对其可从轻处罚。被告人王观保、柏光学、张帮喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对被告人王观保、柏光学、张帮喜依法从重处罚。被告人廖远林有前科，对其酌情从重处罚。被告人廖全茂在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。被告人谭某甲、廖远林的辩护人提出被告人谭某甲、廖远林具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。为了维护公共安全和维护司法正常秩序、保护公民的合法财产不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第一百一十九条第一款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十四条、第五十六条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人王观保犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；二、被告人熊金犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利一年；三、被告人柏光学犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币180000元，剥夺政治权利一年；四、被告人吴祖强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币160000元，剥夺政治权利一年；五、被告人陈寿林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币160000元，剥夺政治权利一年；六、被告人林平刚犯盗窃罪，判处有期徒刑年十年五个月，并处罚金人民币150000元，剥夺政治权利一年；七、撤销贵溪市人民法院（2018）赣0681刑初36号刑事判决书中对被告人廖全茂宣告缓刑二年的执行部分；八、被告人廖全茂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币140000元；连同原犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处的有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（已执行），决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币140000元；九、被告人廖远林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币140000元；十、被告人张帮喜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；十一、被告人谭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元；十二、对公安机关扣押并随案移送的黑色铁锹2把、绿色钳子1把、黄色、蓝色钳子2把予以没收。上诉人王观保上诉提出，其没有参与原判认定的第32次犯罪。上诉人熊金上诉提出，原判量刑过重。上诉人柏光学上诉提出，其没有参与原判认定的第10至13次犯罪。上诉人吴祖强上诉提出，其与王观保共同犯罪，应以相同罪名定罪量刑。上诉人陈寿林上诉提出，其盗窃电力设备的数额约为王观保的一半，相对王观保的十四年有期徒刑，原判判处其十年七个月属量刑过重。上诉人林平刚上诉提出，在原判认定的多起犯罪中，其虽与其他人一起去盗窃，但是分开偷，分开卖的，不能算共同犯罪，不应将其他人盗窃的数额算在其犯罪数额里。上诉人张帮喜上诉提出，其在共同犯罪中负责望风，作用较小，获利较少，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人廖全茂上诉提出，其年龄大，身体不好，希望二审法院从轻处罚。上诉人廖远林上诉提出，原判认定的第21次犯罪的赃物不是其收购的，且赃物的估价太高，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人王观保、柏光学、陈寿林、熊金、林平刚、吴祖强、张帮喜、廖远林、廖全茂和原审被告人谭某甲犯罪的事实，有经原审法院庭审举证、质证的证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王观保、柏光学、陈寿林、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚以非法占有为目的，盗窃正在使用中的路灯电缆线，其中王观保的行为造成严重后果；张帮喜盗窃正在使用的路灯电缆线尚未造成严重后果，王观保、张帮喜的行为均已构成破坏电力设备罪；柏光学、陈寿林、熊金、吴祖强、林平刚的行为均已构成盗窃罪。上诉人廖全茂、廖远林和原审被告人谭某甲明知是盗窃来的赃物而予以收购，廖全茂、廖远林、谭某甲的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。柏光学归案后，协助公安机关抓捕同案犯廖远林、吴祖强，属立功；王观保、柏光学、陈寿林、张帮喜、熊金、吴祖强、林平刚、廖远林、廖全茂、谭某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，均依法从轻处罚。王观保、柏光学、张帮喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，其在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对王观保、柏光学、张帮喜依法从重处罚。廖远林有前科，对其酌情从重处罚。廖全茂在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对其实行数罪并罚。关于王观保、柏光学、廖远林上诉提出原判认定其部分犯罪事实错误的意见，经查，三上诉人的该意见与其在侦查期间的供述，或与多名同案犯的供述不符，本院不予采信。关于吴祖强上诉提出罪名适用错误的意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定：“同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪的，以刑法处罚较重的规定定罪处罚”。本案中，根据柏光学、陈寿林、熊金、吴祖强、林平刚的犯罪情节，以盗窃罪定罪处罚较重，应以盗窃罪定罪处罚。故对该上诉意见本院不予采纳。关于林平刚提出其与同案犯不是共同犯罪，其犯罪数额认定错误的上诉意见，经查，林平刚与其他同案犯一起盗窃，即使在盗窃过程中分开行动，事后分开销账，也是共同犯罪内分工和分赃的区别，不能否定共同犯罪的事实，故林平刚的犯罪数额应为共同犯罪的犯罪数额。因此，林平刚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于熊金、陈寿林、张帮喜提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在法定量刑幅度内，综合考量各上诉人的犯罪情节量刑，并无不当，故对熊金、陈寿林、张帮喜的上诉意见本院不予采纳。关于廖远林提出赃物估值过高的上诉意见，经查，本案对赃物的估值由专业鉴定机构作出，又无反证，应予采信，故对廖远林的该意见本院不予采纳。关于廖全茂提出其年龄大，身体不好，请求从轻处罚的意见，经查于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二〇年五月十二日书记员  李承立