山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终640号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路98号汇汲大厦。 负责人：赵辉，经理 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马赛，男，1987年12月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：山东大鹏物流有限公司，住所地：济南市平阴县万商城B3-45号。 法定代表人：于现廷，董事长。 委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐入超，男，1981年2月28日出生，汉族，住岱岳区。 上诉人中国平安财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称平安济宁支公司）因与被上诉人马赛、山东大鹏物流有限公司（以下简称大鹏公司）、徐入超机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0991民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人平安济宁支公司的委托诉讼代理人徐明巧，被上诉人马赛，被上诉人大鹏公司的委托诉讼代理人张祥坤到庭参加诉讼。被上诉人徐入超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安济宁支公司上诉请求：1.维持（2018)鲁0991民初440号民事判决书第一、二、四、五项内容；2.撤销（2018)鲁0991民初440号民事判决书第三项；3.改判上诉人在机动车商业三者险保险限额内不承担被上诉人马赛的车辆损失；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人在商业险限额内不应承担对被上诉人马赛的赔偿责任。根据上诉人与被上诉人大鹏公司订立的商业三者险保险合同条款第24条第二款第一项约定驾驶员有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，属于保险公司的责任免除范围。该案事故认定书明确记载徐入超发生交通事故后肇事逃逸，徐入超的行为符合第24条第二款第1项的规定，根据双方订立保险合同约定，上诉人应该对车辆损失的商业险部分免赔。保险公司对免赔条款用加黑加粗字体进行了明确提示，上诉人在法院指定时间内向法院提交了保险条款及被上诉人盖章的投保单，在投保单的投保人声明处已经明确记载：保险人已经向投保人送达了保险条款，并就保险条款中有关免除保险人责任的条款对其进行了明确的提示说明，投保人完全理解并同意投保，投保人最后进行了盖章确认，因而上诉人对责任免除条款尽到了保险法规定的提示说明义务，属于有效条款，免责条款生效，一审法院判决保险公司承担商业险赔偿属于认定事实及适用法律错误。 二、一审法院认为免责条款是上诉人与投保人之间的约定，不能对抗第三人是错误的。首先，上诉人不是交通事故的侵权人，马赛的损失本来应由侵权责任人徐入超和车主山东大鹏物流有限公司承担，由于被上诉人大鹏公司签订了保险合同，只有在不存在免赔责任的前提下，上诉人才代替大鹏公司承担赔偿责任。如果存在免赔情形，只能由大鹏公司自己承担责任，这符合立法本意。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 马赛辩称，被上诉人徐入超一审调解不配合不到场，徐入超逃逸没有加重上诉人赔偿责任，上诉人不能以此作为上诉理由。我受伤已经2年时间，至今未得到赔偿，我认为上诉人上诉是拖延时间，逃避应负的社会责任。 大鹏公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然事故认定书认定徐入超存在肇事逃逸情形，但未改变事故性质，也没有加重事故所造成的损失。保险合同条款将逃逸列为免责条款明显加重被保险人负担，免除了保险公司依法应当承担的义务，根据《保险法》第19条第1款的规定，应当认定为无效条款。徐入超存在逃逸行为，但该行为并未加重损害程度。保险制度设立初衷就是集众之力、风险共担，盈利并非最终目的，更重要的是要承担应尽的社会责任。二、同一事故中的事实及责任认定应当统一。涉案交通事故造成被上诉人马赛、案外人杨桂明同时受伤，两人同时向泰安高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，案号分别为“（2018)鲁0991民初440号；(2018)鲁0991民初439号”，其中“439号”判决已经生效，两份判决认定的事实及责任承担的判定均相同，如果本案改判，必然导致同一事故在不同案件中事实及责任认定不一的矛盾判决。综上，一审判决应予维持，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。 徐入超未答辩。 马赛向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费1932.24元、住院伙食补助费700元、护理费2117元、误工费10688元、交通费500元、车辆损失34558元、拖车救援费570元，以上合计51065.24元（注：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险、商业险责任限额内向原告直接赔付，超出限额的损失由第一被告山东大鹏物流有限公司承担）；二、鉴定费1000元、拆检费500元、财产保全费520元，由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：A85269号重型厢式货车与同向行驶的张丽驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞后徐入超驾车逃离现场，徐入超负事故的全部责任，张丽无责任。事故发生后，原告被送入泰山医学院附属医院治疗，期间住院7天，于2018年7月27日出院。泰山医学院附属医院出具的费用明细显示原告住院期间产生医疗费1372.24元、门诊费计560元，合计1932.24元。泰山医学院附属医院2018年8月16日出具的诊断书载明原告出院后需休息两周、留陪人一名，2018年9月13日出具的诊断书载明原告需休息一个月。后因当事人之间就赔偿事宜未能达成一致，原告于2018年9月10日向一审法院提起了诉讼。诉讼中，一审法院已释明被告大鹏公司与被告平安济宁支公司是否对原告主张的误工期限以及车辆损失申请鉴定，被告大鹏公司明确表示不申请鉴定，被告平安济宁支公司在合理的期限内也未申请鉴定，一审法院视被告平安济宁支公司不申请鉴定。另查明，被告徐入超系被告大鹏公司雇佣的司机。 一审法院认为，公民依法享有生命权健康权，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告徐入超在驾驶车辆过程中对事故的发生负有全部责任，造成原告的人身受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告起诉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费以及交通费等，符合法律规定，一审法院予以支持。 原告主张的医疗费，各方当事人对作为计算依据的泰山医学院附属医院门诊收费票据及住院收费票据的真实性均无异议，一审法院予以采纳，收费凭证记载的医疗花费合计1932.24元一审法院予以确认。被告平安济宁支公司质证中提出用药明细中非医保部分不予承担的主张，没有事实依据，也未对具体药品进行说明，故一审法院不予采纳。 原告主张的住院伙食补助费，按照每天100元的标准，以原告实际住院7天计算，为700元。 原告主张的护理费，被告大鹏公司与被告平安济宁支公司均提出异议，但未举证证实其提出反驳意见的依据，且两被告在一审法院释明后放弃申请鉴定的权利，故原告提出的计算护理费的依据，即泰山医学院附属医院出具的住院病例、2018年8月16日的诊断书以及户籍卡、居住证明、护理人员马宝东身份信息，一审法院予以采纳。因此，参照2018年度山东省城镇居民人均纯收入39549元的标准，计算21天，原告主张要求2117元符合法律规定。 原告主张的误工费，原告还应提交单位出具的扣发工资证明、工资收入明细等证据用于佐证其未上班期间工资停发的事实，故原告主张的误工费不应再依据其正常的工资标准计算，而是参照2018年度山东省城镇居民人均纯收入的标准计算，原告住院及在家休养期间21天，误工费应计算为2275.35元。 原告主张的交通费，其未提交书面证据予以证实，对此，根据原告的住院期间、数次往返复诊的事实以及原告居住地与医疗部门的距离，一审法院酌定支持100元。 原告主张车辆损失费34558元、评估鉴定费1000元、拆检费500元以及拖车救援费570元，两被告虽提出异议，但均未申请重新鉴定，故原告委托鉴定机构对受损的鲁Ｊ-×××××号小型轿车所作价值评估报告，一审法院予以采纳，对鉴定报告所认定的车辆损失费34558元予以确认，同时，对原告委托鉴定预缴的鉴定费1000元以及拆检产生的费用500元、机动车救援费570元予以确认。被告平安济宁支公司提出原告无权主张鲁Ｊ-×××××号小型轿车车辆损失的答辩意见，对此，根据鲁Ｊ-×××××号小型轿车的行驶证，该车辆登记在案外人张丽名下，原告与案外人张丽系夫妻关系，鲁Ｊ-×××××号小型轿车系双方婚后购买，在没有证据证实该车辆系案外人张丽的个人财产的情况下，原告作为鲁Ｊ-×××××号小型轿车的财产共有人，在车辆受损时，有权作为权利人向侵权人提出主张，故被告平安济宁支公司的该答辩意见，一审法院不予采纳。 本案被告徐入超作为被告大鹏公司的雇员，在从事工作期间造成他人损害的，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，其责任由被告大鹏公司承担，故原告主张的上述各项损失应由被告大鹏公司承担。因涉案的车辆在被告平安济宁支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期限内，故被告平安济宁支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。对于被告平安济宁支公司提出的被告徐入超系肇事逃逸，属商业三者险的免赔约定，但该约定系保险合同当事人之间的约定，并不能对抗第三人，因此对于被告平安济宁支公司的辩论意见一审法院不予采纳。 综上所述，原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，一审法院确认合计为7124.59元。原告主张的车辆损失费、评估鉴定费、拆检费以及拖车救援费，一审法院确认合计为36628元，鲁Ａ-×××××号重型厢式货车在被告平安济宁支公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故被告平安济宁支公司在通过机动车交通事故责任强制保险赔付2000元限额后，其余赔款通过商业险第三者责任保险进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马赛医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，共计7124.59元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马赛车辆损失费共计2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险限额范围内赔偿原告马赛车辆损失费共计32558元；四、被告山东大鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告评估鉴定费、拆检费以及拖车救援费2070元；五、驳回原告马赛对被告徐入超、被告山东大鹏物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元、诉前保全费520元，合计1084元，由原告马赛负担184元，由被告山东大鹏物流有限公司负担900元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人大鹏公司提交（2018）鲁0991民初439号判决书一份，欲证明涉案事故造成被上诉人马赛、案外人杨桂明受伤，杨桂明起诉的案件现已生效，其认定事实及责任承担方式与本案一审一致。该组证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为，本案中，涉案车辆在上诉人平安济宁支公司处投保了交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期内，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人徐入超交通肇事逃逸属保险公司商业三者险责任免除范围，然上诉人未提交证据证实其已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故对上诉人该项主张，本院不予支持。 综上所述，平安济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  崔晓元