河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终870号 上诉人（原审被告）：郭冬，男，1994年12月14日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：郭成民，系上诉人郭冬父亲。 被上诉人（原审原告）：杨攀，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人郭冬因与被上诉人杨攀民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭冬上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初4567号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、请求依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序违法。1、一审法院办案草率，连谁是原告谁是被告都搞不清楚，是导致出现错案的基础。（2019）冀0681民初4567号民事裁定书中称“原告杨攀向本院提出对被告杨攀的撤诉申请”；民事判决书中又称“被告杨攀作为债务人应当向原告履行还款义务”，判决主文中又说“被告郭冬……”，原本很严肃的法律文书，被一审法院搞的乱七八糟。2、2019年11月11日，一审法院作出4567号民事判决书，上诉人郭冬收到的诉状中，是两个被告，一审法院遗漏了“被告张强”，而张强正是本案中货币的接受者，也是债务的清偿者，这样的关键被告，不知一审法院为什么这样草率的对待，令上诉人不服。正当上诉人不解时，一审法院在出具判决书的两天后，又作出了民事裁定书，撤回了对张强的起诉。究竟是谁撤回对张强的起诉？如果是原告撤回的起诉，上诉人要求依法追加张强为本案的被告。判决后一审法院作出关于诉讼主体变化的裁定，上诉人认为是典型的程序违法，二审法院应予纠正，或者改判或者发还重审，保证上诉人有依法追加被告的权利。二、由于一审法院程序违法，导致判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人并不相识，谈何借款。事实上收到一审法院寄来的相应诉讼材料之前，上诉人并不知道该笔借款的发生，被上诉人主张的借款金额达四万多，对于如此一笔款项上诉人却未见过，上诉人始终未曾听说过该笔借款，也未与被上诉人形成书面协议。在被上诉人诉状中第二被告张强从事二手车买卖工作，上诉人经过同学介绍到张强处去看二手车，在张强花言巧语的情况下将冀Ｆ×××××迈腾汽车卖于上诉人，承诺该车辆零首付，只需办理银行分期贷款即可，而后张强伙同被上诉人杨攀欺诈上诉人，被上诉人声称是银行工作人员，办理银行贷款手续。2、由于存在欺诈行为，在签订车辆买卖协议第三天，上诉人、被上诉人、张强、李壮（车辆所有人）来到定兴县河派出所，上诉人与李壮达成协议，车辆买卖协议等全部作废（详见证明），被上诉人对上诉人父亲说上诉人未与其签订任何书面材料，当时所有人均在场；而一审法院偏信被上诉人一面之词，对上诉人答辩的事实及提交的证据置之不理。3、被上诉人在一审庭审提交的垫资协议纯属捏造，协议中多处有改动粘贴的痕迹；个人电子转账凭证可显示该笔借款打入张强账户中，其垫资协议也可反映出该点，故该笔借款，上诉人不必承担任何还款责任，实际借款人是张强，收到该款的人也是张强，与上诉人并无关联，被上诉人开庭当日也未否认款项是张强所收，故无论从形式还是从内容都不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。开庭后不久被上诉人撤回了对张强的诉讼，明显是故意设局，伙同张强一同欺诈上诉人。三、由于一审法院事实认定错误，导致出具错误的判决。上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第一百零八条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审办案草率，程序违法，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人主张还款无事实与法律依据。为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审法院改判或发还重审，以维护上诉人的合法权益。 杨攀辩称：郭冬没钱买车，通过车商找我们做协议，我们有协议，是郭冬签字按手印的，打款也是郭冬指定打给车商的，所以协议是真实存在的，郭冬应该按协议支付我们的垫资款。不起诉张强、李壮是因为律师建议我们和张强、李壮没有法律关系，如果起诉也应该由郭冬起诉车商。 杨攀向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告借款40516元及利息（自2019年8月16日始至2019年10月26日止，按日利率0.1%计算）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告郭冬从原告杨攀处借款40516元用于购车，并与原告签订垫资协议书。协议书载明：甲方（郭冬）2019年8月20日向乙方（杨攀）借款40516元，垫付期限5天，自乙方垫付资金之日开始计算；逾期利率按每日0.1%计算。至法庭辩论终结前，被告尚未偿还原告借款。上述事实有垫资协议书、个人电子转账凭证、录音资料、车辆转让协议书及本案庭审笔录入卷为证。 一审法院认为，债务应当清偿。根据原告提交的证据及法庭陈述，能够认定原、被告之间存在40516元的债权债务关系，被告郭冬作为债务人应当向原告履行还款义务。对于原告主张的逾期利息，因双方约定的日利率0.1%过高，本院依法按照月利率2%计算（自2019年8月26日起至2019年10月26日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，判决：被告郭冬于本判决生效之日起三十日内归还原告杨攀借款本金40516元及利息（利息以40516元为基数，自2019年8月26日起至2019年10月26日止，按月利率2%计算）。案件受理费864元，由被告郭冬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨攀提交以下证据：涉案车辆登记证书及二手车交易发票，证明涉案车辆已经过户到上诉人郭冬名下。上诉人郭冬质证称：我对登记本和发票无异议。之前郭冬没有跟被上诉人签垫资协议，郭冬只跟白沟做分期的王辉签了分期购车的协议，因为跟王辉的分期没做成，我们就没买车。 上诉人郭冬对于被上诉人杨攀提交的上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，一、关于一审程序问题。1、关于诉讼主体问题。2019年11月8日，被上诉人杨攀向一审法院提交撤诉申请书，要求撤回对原审被告张强的起诉。2019年11月13日，一审法院经审查后作出（2019）冀0681民初4567号民事裁定书，准许杨攀撤回对张强的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，一审法院准许被上诉人杨攀撤回对张强的起诉，并无不当。虽然该民事裁定书的作出时间在一审判决书作出之后，程序上存在一定瑕疵，但不影响上诉人的实体权利。2、关于一审笔误问题。一审法院作出的（2019）冀0681民初4567号民事判决及（2019）冀0681民初4567号民事裁定书存在笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，一审法院对上述判决书和裁定书存在笔误之处进行了补正，并无不当。 二、关于本案是否存在借贷的事实。据一审中被上诉人杨攀提交的垫资协议书及转账凭证，可证实被上诉人杨攀已按照协议要求为上诉人郭冬购买二手汽车垫付了部分购车款，该协议已经实际履行，且涉案车辆已经过户到上诉人郭冬名下。上诉人郭冬未否认垫资协议书中签名的真实性，亦未提供证据证实自己的主张。一审法院依据双方的举证质证，结合查明的其他事实，认定上诉人郭冬与被上诉人杨攀之间存在涉案款项的民间借贷事实，并无不当。故上诉人郭冬的上诉请求，无事实及法律依据。 综上所述，上诉人郭冬的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费864元，由上诉人郭冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理李尧 书记员卢灏辰