湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初61号原告：吴继勇，男，汉族，1977年2月7日生，住黄州区。委托代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所律师。一般授权。被告:陈先硕，男，汉族，1985年2月16日生，住黄州区。委托代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。特别授权。被告:闫琳（系陈先硕之妻），女，汉族，1985年7月5日生，住黄州区。原告吴继勇与被告陈先硕、闫琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审理，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴继勇及其委托诉讼代理人秦红兰，被告陈先硕及其委托诉讼代理人赵志义到庭参加了诉讼。被告闫琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还本金100万元及利息暂定2.08万元（该利息计算至2019年5月31日，此后利息以本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险费等所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，被告陈先硕通过我的同事冯心怡找到我，说他在武汉市XXXXXX三期工地有分包项目，他主要做建筑脚手架租赁，因资金周转不开，邀我投资100万，并承诺2019年年底除了归还100万元本金，并保证红利不低于30万元，且在2019年底分得利润的60%(20万元)红利。协议签订后，我先后于2019年4月16日、4月26日、5月13日分3次通过我妻子邹细八的中国光大银行账户(账号62×××49)向被告陈先硕账户(账号62×××64)转账支付100万元。虽然我与被告签订的协议名称为“投资协议”，但该协议明确约定我不参与经营管理，并且还承诺固定收益，本案名为投资关系实为借贷关系，被告陈先硕承诺的固定红利30万元，应视为对利息的约定。被告闫琳系被告陈先硕的妻子，被告上述借款用于家庭投入，经营收入也用于家庭开支，被告闫琳依法应当对本债务承担偿还责任。现协议约定的还款期限已到，经我多次向被告陈先硕催要，但他以各种理由予以推脱。为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈先硕辩称，原告诉请双方签订投资协议，原告于2019年4月16日、2019年4月26日、2019年5月13日分别打款三笔30万元、30万元、40万元，共计100万元事实属实。本案若确定为民间借贷关系，则应返还本金100万元，利息计算应由法院判决文书确认之日起，不是原告出资时间为起算日期，且应按银行同期贷款利率计算。综上，被告对返还100万元无异议，但对原告要求按年息24%支付利息不予认可，请求驳回原告要求支付利息的请求。被告闫琳未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本庭提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格主体；2.被告陈先硕身份证复印件，证明被告陈先硕是本案适格主体；3.被告闫琳身份信息，证明被告闫琳是本案适格主体；4.二被告结婚证，证明二被告的夫妻关系；5.投资协议一份，证明原被告之间于2019年4月16日签订一份投资协议，协议约定原告投资100万用于被告承包的建筑脚手架项目，被告保证红利不低于30万元，到2019年底归还100万本金和分得20万红利的事实；6.转款记录和收条各三份，证明原告通过妻子邹细八银行账户向被告陈先硕先后转账100万元且被告陈先硕收到该100万元的事实；7.二被告不动产登记信息一份，证明二被告在黄州区的住所地。8.担保保全费票据一份，证明该费用应由被告承担。被告陈先硕对上述证据的真实性均无异议，但认为该证据不能证明双方明确约定了利息。经审核，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告陈先硕、闫琳未向本庭提交证据。经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：2019年4月16日，吴继勇与陈先硕签订一份《投资协议》，约定：吴继勇将100万元投资在陈先硕位于武汉市XXXXXX三期工地分包项目中，陈先硕承诺在2019年年底归还100万元本金，并保证红利不低于30万元，且在2019年年底分得利润的60%，吴继勇由于工作原因不便参与工作管理，陈先硕必须保证对吴继勇的承诺兑现。协议签订后，吴继勇通过转账的方式向陈先硕支付100万元，陈先硕分别于2019年4月16日、2019年4月26日，2019年5月13日向吴继勇出具收条三份，金额共计100万元。被告陈先硕至今未向原告偿还借款本息，遂引起诉讼。本院认为，原告吴继勇与被告陈先硕虽在《投资协议》中约定原告支付的100万元款项为投资款，但该协议明确约定吴继勇不参与管理，并保证归还本金并支付红利。该协议履行过程中，原告仅向被告陈先硕支付了100万元款项，并未实际参与项目的经营管理，故该协议无论内容还是实际履行情况，均不符合投资合作法律关系的性质和要求，原告吴继勇与被告陈先硕之间名为投资实际应为民间借贷的法律关系，故原告主张被告陈先硕偿还借款本金100万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应支付借款100万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在《投资协议》中明确约定“2019年年底归还100万元本金，并保证红利不低于30万元”，该内容应视为对利息的约定，超过法律规定利率的部分不予支持，故原告主张自借款之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。分别以30万元为本自2019年4月16日起，以30万元为本自2019年4月26日起，以40万元为本自2019年5月13日起按年利率24%均计算至2019年5月31日的利息共计2.08万元。原告主张截止2019年5月31日的利息2.08万元以及之后以100万元为本按年利率24%的标准计算至还清之日止的利息本院予以支持。关于本案中被告闫琳是否应承担共同偿还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未举证证实该笔借款被用于被告方夫妻共同生活、共同生产经营，被告闫琳亦未在协议中签字认可或事后对该笔债务表示认可，故原告主张该笔借款应属夫妻共同债务而应由被告闫琳共同偿还的诉讼请求本院不予支持。原告主张其因诉讼保全的担保支付给保险公司的费用2340元由被告承担，但双方在协议中并未约定实现债权的费用的承担，故该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、限被告陈先硕在本判决生效之日起十日内向原告吴继勇偿还借款本金100万元及利息（截止2019年5月31日的利息2.08万元，之后利息以100万元为本自2019年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告吴继勇其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6993元（已减半），保全费5000元，共计11993元，由被告陈先硕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  卢丽娟二〇二〇年五月七日书记员  柯 卉