wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1140号关某：本院立案受理的关某申请执行安某婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年五月六日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执328号申请执行人：姜龙祥，男，1976年3月23日出生，汉族，个体工商户。被执行人：高长有，男，1972年4月14日出生，汉族，个体工商户。本院在执行姜龙祥与高长有建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2019)内0722民初2019号民事调解书申请执行。案件受理后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人确认申请执行事项，申请执行人要求给付施工款80000.00元。经启动网络查控系统对被执行人银行、不动产、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查控，未发现被执行人有足额财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，后被执行人于2019年5月6日自动将案件款80000.00元交至法院执行专用账户内，申请执行人已领取案件款78900.00元，执行费1100.00元已由申请执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：（2019）内0722民初2019号民事调解书执行完毕。二〇二〇年五月十四日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民特169号申请人:王兴万，男，1944年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人王兴万申请宣告王东死亡一案,本院于2019年4月28日立案后,依法适用特别程序进行了审理,现已审理终结。申请人王兴万称，王东系其子，1991年3月16日王东在重棉中学读书放学后，回到王兴万单位临时宿舍。1991年3月18日王兴万从大坪回到单位宿舍时发现王东失踪，经多方查找均不见踪影。1991年3月20日，王兴万向沙坪坝区公安分局刑警大队报案，并在登记薄上做了记录。王兴万多方寻找，不见王东踪影。特向法院申请宣告死亡。经查，下落不明人王东，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区都市花园东路**号附*号*-*，公民身份证号码51021219720126****，系申请人王兴万之子。1991年3月16日，王东在重棉中学读书放学后，回到王兴万单位临时宿舍。1991年3月18日，王兴万从大坪回到单位宿舍时发现王东失踪，经多方查找未果均不见踪影。1991年3月20日，王兴万向沙坪坝区公安分局刑警大队报案，并在登记薄上登记，后因年代久远无法查询初始登记材料。2018年11月30日，王兴万又至重庆市公安局天星桥派出所报案，仍未寻到王东。申请人王兴万申请宣告王东死亡后，本院于2019年4月29日发出寻找王东的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王东仍然下落不明。本院认为,王东自下落不明之日起至今已有二十八年,虽经多方查找，直至本院公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。申请人王兴万作为王东之父,现申请宣告王东死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民王东死亡。本判决为终审判决。审 判 员 胡敏二〇二〇年五月十二日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫05民再20号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘书钉，男，1952年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：罗红军，河南创诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：滑县信诚置业有限公司。住所地河南省滑县新区靳庄三期一排。法定代表人：黄建平，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵新春，北京华沛德权律师事务所律师。再审申请人刘书钉因与被申请人滑县信诚置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终2761号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年3月16日作出（2019）豫民申8828号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人刘书钉的委托诉讼代理人罗红军，被申请人滑县信诚置业有限公司的委托诉讼代理人董宏志、赵新春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘书钉申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误。合同一经有效成立,就具有法律效力,当事人双方都必须严格遵守,适当履行,不得擅自变更或解除。合同解除必须具备一定的条件。滑县信诚置业有限公司没有提供任何证据证明且法院也没有依法查明本案存在可以解除合同的情形;行使解除权的程序必须以滑县信诚置业有限公司享有解除权为前提。双方虽然产生了两次诉讼,但皆因滑县信诚置业有限公司违约所致，不符合《中华人民共和国合同法》第94条、第96条规定的解除合同要件。滑县信诚置业有限公司擅自违法解除合同的行为,不应发生解除的法律效果,更不应成为判令解除合同的裁判依据。要求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求或发回重审。滑县信诚置业有限公司辩称，一、再审申请人未按合作协议约定履行自身义务，构成违约，被申请人有权解除合同。二、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终995号民事判决并未认定再审申请人履行了合同的全部义务，该判决书不能证明再审申请人不存在违约行为。三、本案所涉合作项目历经多年而无法有效推进，双方合作时的客观情况已经发生变化，合作已陷入僵局，理应解除。请求驳回刘书钉的再审请求。本院再审认为，被申请人滑县信诚置业有限公司诉请解除案涉合同,原审判决对于案涉合同是否存在法定解除的事由的基本事实未予查清，故重审时,应查明案涉合同是否存在法定的解除事由。综上,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)豫05民终2761号民事判决及河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1216号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。审判长  王新芳审判员  潘建军审判员  段合林二〇二〇年五月十二日书记员  崔江梅
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执64号之九 被执行人：高志明，男，汉族，1967年10月4日出生，住四川省芦山县，现在监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川18执刑初14号刑事判决，立案执行高志明缴纳罚金50000元一案。在执行过程中，本院依法向被执行人高志明发出执行通知书、报告财产令，但被执行人高志明一直未履行缴纳罚金的义务。2020年3月2日、2020年4月21日分别通过“总对总”执行查控系统查询被执行人高志明的财产，其名下无证券、车辆、不动产、工商注册等登记信息。对被执行人的银行账户进行冻结，扣划其银行存款1584元。本院穷尽执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人高志明还有罚金48416元未履行，2020年4月28日本院对被执行人高志明采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张文媛
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019晋1181刑初463号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人那×，小名“赖厮儿”，孝义市人。指定辩护人贺×，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人那×犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于2020年2月10日裁定中止审理，同年4月7日恢复审理。诉讼中，附带民事诉讼原告人王×1向本院提起了刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员王×2出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王×1、被告人那×及其指定辩护人贺×到庭参加了诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2018年12月9日下午16时许被告人那×酒后来到孝义市紫玉山庄找其前妻刘×，要求见其小女儿。在此过程中其与刘×发生争吵，争吵中被告人那×拿出身上带着的菜刀欲砍刘×，被害人王×1上去制止，被告人那×用菜刀砍伤被害人王×1。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×1人体损伤程度评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证及被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人那×故意伤害他人向体致人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人那×有期徒刑一年半至二年半。请依法判处。被告人那×对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人的诉求表示在赔偿医疗费的基础上多赔偿一部分。其辩护人提出的辩护意见，被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且从侦查到起诉均认罪认罚；本案系酒后发生的争执，主观恶性不大，其系初犯偶犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年12月9日下午16时许被告人那×酒后来到孝义市紫玉山庄找其前妻刘×，要求见其小女儿。在此过程中其与刘×发生争吵，争吵中被告人那×拿出身上带着的菜刀欲砍刘×，被害人王×1上去制止，被告人那×用菜刀砍伤被害人王×1。经孝义市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王×1人体损伤程度评定为轻伤二级。庭审后，被告人那×家属代其与附民事诉讼原告人就民事赔偿事宜达成调解，并已履行完毕，并出具谅解书对其行为表示谅解。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证确认的书证户籍证明、府谷县公安局老高川派出所抓获经过、府谷县看守所羁押证明、孝义市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、记录表及处理建议书，被害人王×1陈述，证人刘×、古×、樊×证言、调取证据清单、作案工具照片、受害人伤情照片，山西省孝义市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人那×的供述等证据证实，足以证定。本院认为，被告人那×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于量刑方面的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人那×到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受罚，对其可以从轻处罚；庭审后其家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合被告人那×犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人那×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 何建强人民陪审员 张永红 二〇二〇年五月十五日书 记 员 乔国庆
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初211号 原告：汪国华，男，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：谢杰飞，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告汪国华与被告谢杰飞返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪国华、被告谢杰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国华向本院提出诉讼请求：1.判令谢杰飞返还汪国华母亲谢秀云银行卡内7400元和银行存折及定期存款30000元，并支付相应的利息，利息初算5049元；2.判令谢杰飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由:汪国华与谢杰飞系内兄与妹夫关系，汪国华母亲谢秀云2019年2月11日去世，汪国华在办完母亲丧事后，至银行查询发现母亲谢秀云银行卡及定期存单的钱已经被人取走了，故向公安机关报警，经西溪南派出所所长与银行沟通，查得谢秀云银行卡内7400元和一张30000元的银行定期存单钱款已被取出。后所长带至区公安局，电话询问谢杰飞，谢杰飞当时承认是其取走了谢秀云存在银行里的钱。公安干警鉴于亲戚关系未立案，建议双方通过协商或司法调解等办法解决。但谢杰飞至今未把母亲谢秀云银行卡内7400元及定期存单30000元钱返还给汪国华。谢杰飞在汪国华不知情的情况下，利用母亲对其的信任，在母亲刚去世时，擅自取出母亲银行卡内7400元及定期存单的钱款。谢杰飞有故意非法占有的目的，至今未归还汪国华，直接造成了汪国华一定经济损失，利息损失要求按谢杰飞与汪国华之前的民间借贷的月利率0.9%计算。 谢杰飞辩称，2019年2月12日，我在妻子汪桂香的授权下从岳母谢秀云在徽州农商银行开户的“一卡通”存折中取出7400元、取出岳母谢秀云定期存单30000元。所取钱款是岳母谢秀云的，不是汪国华的钱。儿女同等权利，取款合法。2019年2月15日，在办完岳母谢秀云丧事当天，我将取出的37500元山场补偿款转交给汪国华处理。我取出的37400元就是山场补偿款，与2019年2月15日交给汪国华的是同一笔钱款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织相对方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢秀云生前将其徽州农商银行开户的存折一本和30000元的定期存单一张交其女儿汪桂香保管。2019年2月11日谢秀云去世。次日，汪桂香授意丈夫谢杰飞，凭密码提取了谢秀云在徽州农商银行定期存单30000元、从谢秀云在徽州农商银行开户的存折取款7400元。谢秀云之子汪国华获悉后，与谢杰飞交涉未果。2020年3月13日，汪国华诉至本院请求判令谢杰飞返还汪国华母亲谢秀云银行存折内7400元和银行存折及定期存款30000元并支付相应的利息；判令谢杰飞承担本案诉讼费。 本院认为,返还原物的请求权人依法应当是原物的所有人或基于合同关系等产生的占有人。本案中，汪国华既非谢秀云银行存折及存单的所有人，亦非谢秀云银行存折及存单的占有人。故汪国华以返还原物为由，诉请谢杰飞返还谢秀云银行卡内7400元和银行存折及定期存款30000元并支付相应利息，没有事实和法律依据。 综上，本院对汪国华的诉讼请求不予支持。依据《《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告汪国华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取431元，由原告汪国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  凌小民 二〇二〇年五月十五日 书记员  汪沁雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2088号原告：车永敢，男，1989年9月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：夏娟红、韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：王家常，男，1968年11月18日出生，汉族，住武进区。本院在审理原告车永敢诉被告王家常承揽合同纠纷一案中，原告车永敢于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家常的起诉。本院认为，原告车永敢撤回对被告王家常起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车永敢撤诉。案件受理费已减半收取526元，由原告车永敢负担。审判员  蒋建忠二〇二〇年五月二十五日书记员  王 琰
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初295号   原告：青海门源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9163222122700142XQ。   法定代表人：李某1，该行董事长。   委托诉讼代理人：韩某1。   委托诉讼代理人：毛某。   被告：贺某，公民身份号码：×××。   被告：李某2。公民身份号码：×××。   被告：杨某，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李某3，系被告杨某哥哥。   被告：韩某2，公民身份号码：×××。   被告：韩某3，公民身份号码：×××。   原告青海门源农村商业银行股份有限公司（以下简称门源农商行）与贺某、李某2、杨某、韩某2、韩某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门源农商行的委托诉讼代理人韩某1、毛某，被告李某2，被告杨某的委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼，被告贺某，韩某2，韩某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告门源农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺某归还借款本金415,052.08元，从2020年3月4日起以本金415,052.08元为基础，按每日13.455％标准支付逾期利息及罚息至清偿完毕本笔借款本息为止；2.判令被告李某2、杨某、韩某2、韩某3承担共同连带保证责任，共同连带偿还借款本金及利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人郭有顺（身份证：×××）在门源农商行市场支行借款200万元（大写：贰佰万元整），借款期限为：2019年3月29日至2021年3月29日，用途：工程周转，配偶贺某为共同借款人，因借款人于2019年11月16日死亡，根据个人借款合同，即可宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。该笔借款担保人为李某2、杨某、韩某2、韩某3、海北州北润国有融资担保有限责任公司（以下称担保公司）。担保公司已于2020年3月4日结清借款80%的本息，即本金：1,584,947.82元、利息73,158.47元，本息合计1,658,106.39元，现担保公司将郭有顺贷款截止2020年3月4日200万元（大写贰佰万元整）利息含罚息全部结清，借款人郭有顺贷款结欠本金415,052.08元。为主张债权人的合法权益，根据《合同法》《担保法》的有关规定，被告贺某是借款人郭有顺共同还款人，承担还款责任，被告李某2、杨某、韩某2、韩某3对借款本金415,052.08元及利息承担连带责任保证及清偿责任。   被告李某2、杨某辩称，原告所述事实属实，但原告应该先向借款人追偿。   被告贺某、韩某2、韩某3未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：郭有顺与被告贺某系夫妻关系，郭有顺于2019年3月29日因资金周转不足，向门源农商行市场支行申请借款200万元，借款时间为2019年3月29日，还款时间为2021年3月29日。被告贺某作为郭有顺的配偶，在个人借款合同甲方处签名，在个人贷款业某“申请人家庭成员承诺”一栏中签名，同意借款人申请办理借款，承诺若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任。海北州北润国有融资担保有限责任公司、被告李某2、杨某、韩某2、韩某3作为郭有顺的借款保证人，承诺如不能按照合同约定归还借款本息，担保人履行担保义务。经原告审核，于2019年3月9日与郭有顺，被告贺某、李某2、杨某、韩某2、韩某3分别签订了《个人借款》《保证合同》各一份，合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向郭有顺发放贷款200万元。2019年11月16日郭有顺死亡。海北州北润国有融资担保有限责任公司于2020年3月4日偿还了其承担的80%的本息合计1658106.39（含200万元的利息及罚息）。郭有顺尚欠借款本金415,052.08元。   原告门源农商行为支持其主张向法庭提供以下证据：   1.青海省农村信用社借款借据、放贷通知书、个人借款合同、个人贷款业某：证明原告门源农商行与郭有顺约定借款相关事项，原告门源农商银行按借款合同向郭有顺发放借款的事实；   2.被告贺某身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款业某：证明郭有顺与被告贺某系夫妻关系，被告贺某知晓郭有顺借款的事实，并承诺承担共同偿还责任；   3.被告李某2、杨某、韩某2、韩某3的身份证复印件、担保合同、个人贷款保证人业某：证明被告李某2、杨某、韩某2、韩某3向原告门源农商银行就郭有顺的200万元借款本金及利息作出连带责任担保的事实；   本院认为，原告与郭有顺签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人借款合同》第十条中约定，出现借款人死亡情形时，原告有权宣布贷款立即到期，故原告就本案起诉符合合同约定。原告已按合同约定向郭有顺发放贷款，郭有顺与被告贺某系夫妻关系，本案借款发生在郭有顺与被告贺某夫妻关系存续期间，且被告贺某在《个人借款合同》及个人贷款业某中均签名捺印，本案借款为郭有顺与被告贺某共同意思表示所负债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，本案借款为郭有顺与被告贺某夫妻共同债务，被告贺某应承担共同偿还责任。因郭有顺已去世，故原告主张被告贺某承担还款责任，本院依法予以支持。被告李某2、杨某、韩某2、韩某3在《保证合同》上签名捺印，承诺对郭有顺向原告的200万元借款本息承担连带偿还责任，故被告李某2、杨某、韩某2、韩某3依法应承担连带清偿责任。被告韩某2、韩某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证等诉讼权利。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、由被告贺某于本判决生效之日起十日内归还原告青海门源农村商业银行股份有限公司借款本金计415,052.08元，每日按13.455％标准支付逾期利息及罚息至清偿完毕本笔借款本息为止；   二、被告李某2、杨某、韩某2、韩某3对上述借款及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7,526元，减半收取3,763元，由被告贺某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 张晓红     二〇二〇年五月二十八日   书记员 李 娜
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执1182号申请执行人：张淑发,女,1951年2月1日出生,住嫩江县。被执行人：付春艳，女,1976年7月27日生，汉族，住嫩江县。被执行人：李怀军，男性,1968年10月14日生，汉族，住嫩江县。本院在执行申请执行人张淑发与被执行人李怀军、付春艳买卖合同纠纷一案中，申请人同意每年扣划被执行人固定存款方式结案，同意本院长期和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）黑1121执1182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇二〇年五月三十一日书记员  吴金龙
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528财保45号 申请人：张瑞伍，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托代理人：张瑞全（系张瑞伍哥哥），男，1943年10月26日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：孟帅，男，1991年12月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区大河镇杜童村。 被申请人：石家庄平方纸箱包装有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇杜童村西。 法定代表人：陈均平，该公司经理。 申请人张瑞伍于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孟帅驾驶的被申请人石家庄平方纸箱包装有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车一辆（保全数额30000元），期限为二年。担保人中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孟帅驾驶的被申请人石家庄平方纸箱包装有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型仓栅式货车一辆，期限为二年。 案件申请费320元，由申请人张瑞伍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 申胜君 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 江 楠 书 记 员 段阿佩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初7468号之一 申请人：左上华，男，汉族，生于1954年2月2日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:胥彬,四川博思律师事务所律师。 被申请人：江苏盛盛教学设备有限公司四川绵阳分公司，营业场所：绵阳市涪城区剑南路西段7号金色时代1栋B单元7层3号。 法定代表人：周世林，经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：周世林，男，汉族，生于1970年12月3日，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被申请人：泰州盛茂教学设备有限公司，住所地：江苏省泰州市高港区刁铺工业园区。 法定代表人：孙正贵。 申请人与被申请人因民间借贷纠纷，于2019年6月6日向本院提出保全申请，申请以100万元为限保全三名被申请人的名下的存款、房产、应收工程款、汽车，担保人安邦财产保险股份有限公司为本案提供保单号为2070104852019000142号担保函担保。目前本案诉讼程序尚未完结，2020年5月20日，申请人左上华以被申请人银行账户冻结期限即将届满为由申请对周世林账户予以继续冻结。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以100万元为限，对被申请人周世林的银行存款予以继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年五月二十日 书记员 何炆倪
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初1028号 原告:文志中，男，1971年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告:谢支顺，男，1982年7月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告文志中与被告谢支顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文志中，被告谢支顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文志中向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还借款本金39万元整；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要，向原告借款。对此，原告表示同意，分别于2009年10月6日、7日以现金方式将借款本金30万元、10万元交付给被告。为此，被告于同日出具借条。事后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由予以推诿，至今分文未还。直至2018年1月31日，双方达成协议，并签订协议书，分三年归还原告40万元。事后被告向原告归还了壹万元，并要求原告撤销在芜湖县人民法院的起诉书。但直至再次起诉止，被告一直没有支付所欠款。 综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法受理。 被告谢支顺庭审中辩称，同意原告诉请，没有异议，借款是事实，想和原告调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。故对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认，并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 原被告系朋友关系。被告因经营需要，向原告借款。原告分别于2009年10月6日、2009年10月7日以现金方式将借款本金30万元、10万元交付给被告。为此，被告于上述借款同日出具借条二份，双方对利息和还款日期均未约定。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由予以推诿，直至2018年1月31日，双方达成协议，分三年归还原告40万元。协议签订后，被告除向原告归还了1万元，其余分文未付。原告无奈，遂诉讼至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢支顺向原告文志中借款，有被告向原告出具的借据、协议书等证据为证，双方的借款意思表示真实，原告文志中与被告谢支顺之间存在明确的借贷关系。原告诉讼要求被告归还借款的主张，于法有据，应予以支持。 综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢支顺于判决生效后十日内偿还原告文志中借款本金39万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由被告谢支顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  承毅 二〇二〇年五月二十日 书记员  胡芳 附1：本案证据目录 一、原告文志中提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、借条两份，证明原被告就借款事宜达成合意，以及原告将借款本金交付给被告的事实。 二、被告谢支顺未提交证据。 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢97号申请执行人：阳城县银通小额贷款有限公司。住所地：银通大厦。法定代表人：赵引柱，任董事长。被执行人：王锋兵。被执行人：成彩霞。阳城县银通小额贷款有限公司与王锋兵、成彩霞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人阳城县银通小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2016）晋0522民初2085号民事调解书，于2020年5月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十四日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1353号之一 申请执行人：汪基权，男，1972年11月9日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：黄为民，男，1963年5月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人汪基权与被执行人黄为民买卖合同纠纷一案,于2020年05月20日向被执行人黄为民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄为民在安徽省农村信用社联合社10028×××49账户内存款人民币77035.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年五月二十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉联系电话：05502591534
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民申17号 再审申请人（原审被告）：何明伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。 被申请人（原审原告）：谢帮发，男，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：湖北省利川市华犇房地产开发有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市都亭办事处榨木村一组（龙船大道216号），统一社会信用代码914228020789459796。 法定代表人：向顺华，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：张永胜，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原审被告：向顺华，男，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 再审申请人何明伟与原审被告向顺华、张永胜、湖北省利川市华犇房地产开发有限公司、被申请人谢帮发买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)渝0101民初10812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人何明伟于2020年5月27日自愿撤回再审申请。 本院经审查认为，何明伟撤回再审申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何明伟撤回再审申请。 审判长 谭 云 审判员 邓 伟 审判员 陈荣萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈 辉
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初412号 原告：许立华，男，1970年8月4日出生，汉族，遵化市农村信用合作联社职工，现住遵化市。 委托代理人：张玉东，男，1966年1月24日出生，满族，遵化市农村信用合作联社职工，系遵化市农村信用合作联社党峪信用社推荐人员，代理权限为特别授权。 被告：孙小利，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住址不详。 被告：郝利侠，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住址不详。 原告许立华与被告孙小利、郝利侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许立华及其委托代理人张玉东到庭参加诉讼，被告孙小利、郝利侠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许立华向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月22日，被告孙小利向原告许立华借款50000元，用于做买卖。原、被告双方口头约定按照信用社贷款利率给付利息，经多次索要，被告年年说还清，就是不见行动，其手机长期换号，长期躲债。为维护原告的合法权益，依据相关法律请求法院依法判令被告孙小利以及被告郝利侠（孙小利之妻）立即偿还原告借款50000元及相关利息和费用。审理中，原告增加诉讼请求：要求二被告自借款之日开始按照年利率6%标准支付借款本金50000元的相应利息。 被告孙小利、郝利侠未予答辩。 本案审理的调查重点为：被告孙小利、郝利侠是否应连带偿还原告借款本金50000元及原告主张的相应利息。 原告许立华为证明其主张成立，向本院提交如下证据： 证据1、借据1份，证明二被告欠款的真实性以及口头约定按年利率6%计息。 证据2、被告孙小利、郝利侠身份证复印件各1份，证明：二被告的身份信息，二被告借款时均在场，身份证复印件是二被告提交给原告的，二被告在身份证复印件上的签名、手印都是二被告本人签写按印的。 本院当庭出示调取被告孙小利、郝利侠的户籍证明信1份，并当庭宣读了本院对遵化市村民委员会工作人员的问话笔录。 经质证，原告许立华对上述证据均无异议。 被告孙小利、郝利侠未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙小利与被告郝利侠二人系夫妻关系。2009年1月22日，被告孙小利向原告许立华借款50000元，原告提供给被告孙小利50000元现金借款后于当日，被告孙小利为原告出具借据1份，借据的内容为：“借条，今借到许立华现金伍万元正（50000），借款人：平安城镇中滩村孙小利2009年1月22号。” 以上事实有：原告的当庭陈述；原告提供的借据1份、被告孙小利、郝利侠身份证复印件各1份；被告孙小利、郝利侠户籍证明信1份、本院对遵化市村民委员会工作人员的问话笔录等证据予以证实。 本院认为，原告许立华借给被告孙小利现金50000元，被告孙小利为原告出具借据，原告许立华与被告孙小利的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告孙小利作为借款人，有义务履行偿还借款本金50000元。关于原告许立华与被告孙小利约定的利息问题，虽然原告称原告与被告口头约定了利息，但是原告未提供相关的证据证实原、被告双方存在口头约定利息这一事实，本院对原告主张双方口头约定利息的事实不予认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告要求二被告自借款之日按照年利率6%标准支付借款本金50000元相应利息的主张，本院不予支持。关于原告主张被告郝利侠承担连带偿还责任的主张，被告孙小利拖欠原告的债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且数额不大，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。故应认定该50000元债务为夫妻共同债务，被告郝利侠应该承担连带偿还责任。被告孙小利、郝利侠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、举证权利，并自行承担相应的法律责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、由被告孙小利、郝利侠于本判决生效后十日内连带给付原告许立华借款本金50000元。 二、驳回原告许立华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙小利、郝利侠连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  解胜涛 人民陪审员  杨占来 人民陪审员  吴桂云 二〇二〇年五月十三日 法官助理崔洺怀 书记员徐博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初4160号原告：太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人：黄祖恩。委托代理人：王书生，该公司总经理。委托代理人：范明青，该公司经理。原告太平洋影音公司诉被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）,于2020年4月16日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生、范明青到庭参加诉讼；于2020年5月21日第二次公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈家平，被告的委托代理人王书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告本案诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为并在其经营的点歌库中删除侵权歌曲（作品名称与对应案号详见附表）；2、被告赔偿原告经济损失、律师费、公证费与取证费等合理支出1500元（人民币，下同）；3、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩意见：1、被告依法依规经营，愿意缴纳相关歌曲的版权费用。但被告愿意向相对固定的一方缴纳版权费用，不能向多家版权所有方缴纳费用。2、被告自2018年至今，受整个市场经营环境的影响，一直在维持经营。歌曲版权的缴费问题是公司的一项重大支出，如果经营正常，被告可以缴纳，但目前公司处于无法经营状态，经营情况非常惨淡。3、被告曾经与音集协组织签订合同，由其对歌曲统一进行授权管理并且缴费，但是被告于2019年起至今未向音集协组织缴费，理由是众多版权所有方向被告起诉，被告对音集协组织的管理失去信心。三、原告权利来源：根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，其有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。四、原告主张被告侵权方式：被告在未经权利人许可、未支付著作权使用费的情况下，以盈利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉0K方式向客户提供点播服务。经原告多方告知和交涉，被告拒绝与原告整体解决著作权许可使用问题。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行盈利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。五、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年7月21日，原告委托案外人深圳市韵明文化传媒有限公司（以下简称韵明公司）在原告音乐电视作品版权对广东省深圳市范围内部分卡拉OK经营场所维权过程中，作为原告在侵权证据保全阶段、诉讼以及强制执行阶段的代理人。2019年8月11日，广东省广州市南沙公证处接受韵明公司的保全证据公证申请并指派公证人员前往被告的经营场所，以消费的名义进入包间，对涉案歌曲进行点歌播放并摄像固定。后该公证处出具了（2019）粤广南沙第40970号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案音乐电视作品，并证明原告在维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中涉案MV与原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑内的视频文件内容相符。六、被告是否向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳曲库版权使用费：被告于庭审时确认其自2019年至今未接受相关集体管理组织的管理或向相关集体管理组织缴纳费用。裁判结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。涉案作品具有一定的故事情节，作品整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权应由相应的制片者享有。根据原告在中国大陆发行的《改革开放40年经典歌曲音乐电视作品集》专辑封面记载的版权信息，可以认定原告享有涉案音乐电视作品在大陆地区的全部著作权，被告对此亦未提出异议。故，本院依法确认原告享有涉案音乐电视作品的线下复制权、放映权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）粤广南沙第40970号《公证书》载明了通过监督摄录的方式公证取证的过程，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信公证事实。涉案被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐电视作品相同，可以推定被告在其经营场所内收录并播放涉案MV侵害了原告所享有的涉案作品线下领域的复制权、放映权，被告依法应当停止侵害、赔偿损失。本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、合理许可使用费、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首歌400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第五项及第十项、第十一条第四款、第十五条、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV；二、被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失及维权费用人民币400元；三、驳回原告太平洋影音公司的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢331号 申请执行人:戚东杰，男，汉族，1978年6月4日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:张杰，男，汉族，1973年9月30日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人戚东杰申请执行被执行人张杰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1196号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产。在执行过程中，预查封张杰名下位于涡阳××××房产一处。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初1196号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵       杨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1739号 原告：郑华林，男，1969年9月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：凌桂平，男，1965年11月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告郑华林与被告凌桂平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑华林，被告凌桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款108700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告共同承包位于托克逊夏乡渠道防渗工程，原告组织工人干活并向原告支付了劳务费，后被告从发包方处领取工人劳务费。经双方2018年12月1日结算确认，被告尚欠原告108700元，原告多次催要，被告仍未归还该笔欠款，故诉至法院。被告凌桂平辩称，我和原告是合伙关系，我给原告打欠条是2018年12月22日，和原告起诉书上的不一致，托克逊的活干完之后结算10万多元钱，一年后，我给原告打的条子，托克逊的工程完了以后，我和原告、掏勇三人又承包了一个达坂城管线开挖的活，卫德安是发包人，我们给卫德安120000元，其中100000元是原告的，20000元是陶勇的，卫德安给我们出具的有120000元的欠条，2018年1月之后，一直到现在，达坂城的工程都没有开工，原告担心拿不回来钱，所以让我给他打欠条，卫德安在我们多次打电话的情况下，2020年2月2日来库尔勒市，当时卫德安给陶勇打了一张120000元的条子。托克逊的工程没有赚钱，领的100000元钱都用于发工资了，原告负责发工资，所有领出来的钱都是给原告的。本院经审理认定事实如下：原告、被告和案外人陶勇合伙在托克逊承包工程，后托克逊工程完工后，由被告进行了工程结算，并领取了工程款。被告领取款项经结算后被告未将款项向给原告支付，后三人又从发包人卫德安处承包管线工程，通过陶勇将从托克逊工程结算的工程款支付给了卫德安，但管线工程至今未能开工，故被告于2018年12月1日向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到郑华林108700元”。庭审中被告申请证人卫德安、陶勇出庭作证，证人卫德安陈述：“原告、被告、陶勇是合伙，我收取了陶勇120000元工程款。陶勇让我把钱还给原告，我是2019年2月2日开始给原告还钱，我给了原告10000元现金，然后把我的工资卡给了原告，原告每月从工我的资卡上取款，原告目前已实际拿走59300元，我让原告从我处总共拿够70000元便不能再支取。我之前和原告也认识，我们之间除了这笔钱，再没有其他纠纷”。证人陶勇陈述：“当时原告、被告和我三个人在托克逊是合伙关系，托克逊的活干完以后，应该给原告给多少钱我不知道，因为我不管钱，原、被告管账，当时托克逊的活没有挣钱，我也没有分到钱。我知道被告给原告打欠条的事情，当时我在场，我们当时算了一下，原告说当时那108700元基本都是原告的钱，当时是原、被告之间算出来的，是托克逊修渠的钱，当时原告出了多少钱不清楚。我给原告也给过5000元”，原、被告对以上两位证人证言均认可。原告认可陶勇给其支付了5000元，也认可总共从证人卫德安处拿够70000元钱后不得再从卫德安卡上取钱。但原告主张卫德安处给付70000元钱是不包括在《欠条》108700元中。原告与被告算账是除去了70000元的款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同经双方协商一致解除后，应当按照双方的结算继续履行。现原告主张除《欠条》约定的108700元之外，被告还欠原告70000元的事实。原告未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。根据双方认可的证人证言可以证实，原、被告之间合伙关系成立，被告向原告出具了《欠条》，结合证人陶勇的证人证言能够证实合伙已经进行了结算，结算结果为被告欠原告款项为108700元。现证人陶勇与原、被告因托克逊合伙关系已向原告支付了5000元，卫德安应陶勇的要求承诺向原告支付70000元（卫德安已实际向原告支付59300元，原告继续从卫德安工资卡中支取剩余款项，至卫德安实际向原告支付70000元止），故被告现向原告支付的欠款应当从被告欠108700元的欠款中予以扣除。故本院对被告向原告支付欠款33700元予以支持（108700元-5000元-70000元=33700元）。综上所述，依照、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌桂平于本判决生效之日立即日向原告郑华林支付欠款33700元；二、驳回原告郑华林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告凌桂平负担383.50元，由原告郑华林负担853.50元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   贾艳杰
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执489号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行，住所：吉林省蛟河市新华大街4-12号。负责人：王鸿波，行长。被执行人：蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、张珊珊、陈伟，住所：吉林省蛟河市河北街道西长安路14号。法定代表人：陈伟。被执行人：张珊珊（系陈伟妻子），女，居民，住吉林省蛟河市。被执行人：陈伟，男，汉族，居民，住吉林省蛟河市。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行与被执行人蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、张珊珊、陈伟、张珊珊、陈伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）吉0281民初3141号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市曙光彩板钢结构有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行借款本金500万元，借款期间利息445807.29元及逾期利息（逾期利息的计算方式应以500万元为本金，利率自2017年5月7日起按中国人民银行基准利率上浮50%之后再上浮50%，至付清本金之日止。期间，基准利率随中国人民银行利率调整而调整，浮动比例不变）；二、逾期被告蛟河市曙光彩板钢结构有限公司不履行上述到期债务，原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行有权在500万元限额内对被告蛟河市曙光彩板钢结构有限公司名下的位于蛟河市西长安路14号房屋房权证号和面积分别为：SY00028008号，面积1754.50平方米，SY00028010号，面积397.64平方米，SY00028009号，面积840.00平方米的3处房屋以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告陈伟以其名下位于吉林省蛟河市新区302国道东侧土地使用证为028121940号，面积为7457.00平方米的土地使用权对原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行在500万元限额内对被告曙光彩板有限公司名下所抵押的三座房屋优先受偿后，债权仍不能足额受偿范围内承担抵押责任；四、被告陈伟、张珊珊对原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行在500万元限额内对被告曙光彩板有限公司名下所抵押的三座房屋优先受偿后，债权仍不能足额受偿范围内承担连带保证责任；五、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行的其他诉讼请求。案件受理费25876元，由被告蛟河市曙光彩板钢结构有限公司负担，被告陈伟、张珊珊承担连带保证责任。该判决已经发生法律效力。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、张珊珊、陈伟履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费54629元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市曙光彩板钢结构有限公司、张珊珊、陈伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查封被执行人名下房屋、土地及资产。2019年8月8日蛟河市人民法院对蛟河市曙光彩板钢结构有限公司查封财产在蛟河市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人登记竞拍，上述财产以第二次拍卖保留价格5537787.92元流拍。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行自愿以第二次拍卖保留价5537787.92元接收上述财产。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行借款本金5000000.00元对上述拍卖物具有优先受偿权，应从评估拍卖价款中扣除。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行垫付土地评估费用14258.00元，房产评估费用67191.00元。案件受理费用14258.00元。应从评估拍卖价款中扣除。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司银河支行应向本院交纳430462.92元（含执行费54629.00元）。本院依职权查明被执行人名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院查明被执行人陈伟在本院有多起作为被执行人案件尚未执行完毕。且剩余拍卖款项不足以偿还其作为被执行人的其他案件的执行款。因被执行人暂无财产可供执行，且本案期限临近届满，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年五月二十二日书记员  鲍 晶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民特6号 申请人：张桂玲，女，1964年3月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。 申请人：韩象元，男，1957年12月26日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人：樊名珍，女，1960年10月27日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人张桂玲与申请人韩象元、樊名珍之间的合同纠纷，经长清区人民法院特邀调解员调解，于2020年5月13日自愿达成调解协议，于2020年5月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年5月13日受理了申请人的申请，依法由审判员葛浩独任审理，于2020年5月13日公开开庭审查，申请人张桂玲、韩象元委托诉讼代理人樊名珍、樊名珍到庭。本案现已审查完毕。 经长清区人民法院特邀调解员刘光耀主持调解，申请人张桂玲与申请人韩象元、樊名珍达成了如下调解协议： 一、韩象元、樊名珍家庭承包土地1.6亩（位于的地上附着物补偿款79840元，由韩象元、樊名珍在签订本协议当日向张桂玲支付59880元，余款19960元归韩象元、樊名珍所有； 二、韩象元、樊名珍在签订本协议当日向张桂玲退还未使用期间的土地租赁费3000元； 三、上述地上附着物补偿款不包含水井补偿，如今后该地上的水井发放补偿款，所得的水井补偿款全部归张桂玲所有； 四、双方应当遵守该协议内容，如有违约应当承担一切违约责任及损失。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张桂玲与申请人韩象元、樊名珍于2020年5月13日经长清区人民法院特邀调解员调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  葛浩 二〇二〇年五月十三日 书记员  孟静
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初5249号原告：田儒华，男，1967年12月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。被告：贵州洪新劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路（樱花园）7幢6层。法定代表人：王伯友，执行董事兼总经理。原告田儒华与被告贵州洪新劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。现原、被告双方已达成一致意见，且被告已经履行完毕，原告田儒华于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田儒华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田儒华撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告田儒华负担。审判员  胡玲玲二〇二〇年五月二十八日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初59号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人何某某，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市雄县，小学文化，农民，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年3月28日被雄县公安局取保候审，2020年1月15日被本院取保候审。 辩护人田贺斌，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人田贺斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2006年至2016年，被告人何某某通过郭全军（已死亡）进入雄县小芦昝村“飞龙养鸡场”厂区内生产塑料颗粒，其在明知厂区内天然气、变压器系孟某2、孟某3等人盗接华北油田的情况下，仍接用天然气、电能用于生产，共付给孟某2、孟某3等人天然气费、电费共计人民币20万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人供述与辩解、勘查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何某某明知是他人犯罪所得而予以收购、使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人何某某具有自首情节，建议判处被告人何某某有期徒刑二年六个月至三年，酌定适用缓刑，并处罚金人民币五万元。 被告人何某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人何某某具有自首情节，结合其自愿认罪认罚，文化水平低，法律意识不强，系初犯、偶犯，建议判处被告人何某某两年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2006年至2016年，被告人何某某通过郭全军（已死亡）进入雄县小芦昝村“飞龙养鸡场”厂区内生产塑料颗粒，其在明知厂区内天然气、变压器系孟某2、孟某3等人盗接华北油田的情况下，仍接用天然气、电能用于生产，共付给孟某2、孟某3等人天然气费、电费共计人民币18万元左右。 令查明，被告人何某某经公安机关口头传唤主动到案后，如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，雄县公安局立案决定书及孟某1等人起诉意见书，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证人张某1、郭某、张某2、何某、竹文忠、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、张某3、张某4、刘某证言，被告人何某某供述，辨认笔录，雄县公安局1108专案组计算说明，华北油田第二采油厂岔北采油作业区损失情况说明，雄县公安局到案经过，户籍证明及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某明知是他人犯罪所得而予以购买、使用，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人经公安机关口头传唤主动到案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁爱民 审 判 员  董福印 人民陪审员  车俊安 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  梁家兴
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川32民终102号 上诉人（原审原告）：索郎罗吾，男，藏族，1989年6月2日出生，住四川省壤塘县。 委托代理人:张跃林，四川都江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西安康建筑工程集团有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区巴山东路61号。 法定代表人：王言平，该公司董事长。 委托代理人:田冲，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人:付海涛，陕西维谨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：代刚，男，藏族，1986年11月17日出生，住四川省马尔康市。 原审第三人：杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。 索郎罗吾因与陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳民间借贷纠纷一案，不服四川省壤塘县人民法院（2019）川3230民初84号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。壤塘县公安局已于2019年11月25日对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案中所涉及的民间借贷纠纷与该案有关借款是否涉嫌犯罪有待刑事案件侦查确认，故应将本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告索郎罗吾的起诉。案件受理费6098元予以退还。 索郎罗吾不服，向本院提起上诉称，一审法院驳回起诉的理由不充分，应当裁定中止审理。本案是民间借贷纠纷，不属于非法吸收公众存款，本案的民间借贷行为不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定的情形，不应当是非法吸收公众存款行为，上诉人没有被公安机关以非法吸收公众存款案侦查，本案是民间借贷行为。请求二审对一审裁定予以撤销，裁定对本案中止审理。 被上诉人陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及原审第三人杨阳均未进行答辩。 本院认为，四川省壤塘县人民法院在审理本案时发现陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪线索,2019年11月25日，壤塘县公安局因案件线索中有非法吸收公众存款的违法犯罪行为，对陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚及杨阳非法吸收公众存款一案立案侦查。本案中陕西安康建筑工程集团有限公司、代刚、杨阳与索郎罗吾之间的民间借贷行为涉嫌违法犯罪，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，驳回原告索郎罗吾的起诉，将材料移送公安机关无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  明 审 判 员 杨  嵋 审 判 员 胥 可 佳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 央 金 措 书 记 员 索郎拉姆
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初550号原告：孙忠信，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住依安县。被告：董玉保，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住依安县。被告：程淑荣，女，1984年9月2日出生，汉族，农民，住依安县。原告孙忠信与被告董玉保、程淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠信、被告董玉保、程淑荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙忠信向本院提出诉讼请求：要求被告董玉保、程淑荣给付借款本金40000元。事实和理由：被告董玉保、程淑荣为收购玉米在原告孙忠信处借款，后经双方结算，二被告于2018年12月4日给原告出具借据一张，约定还款时间为2019年5月4日，未约定利息，此款后经原告多次索要，二被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金40000元。被告董玉保、程淑荣承认原告孙忠信提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告董玉保、程淑荣于判决生效后五日内给付原告孙忠信借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告董玉保、程淑荣负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年五月二十五日书记员  崔海波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9019号原告:重庆驹隙文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢14-10#，统一社会信用代码91500103MA5U7X0F41。法定代表人：王景楠。委托诉讼代理人：常燕，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。被告：成都爱记忆里摄影有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街19号1栋37层06、07号，统一社会信用代码91510107MA6BX82J89。法定代表人：吕昌灵。原告重庆驹隙文化传媒有限公司诉被告成都爱记忆里摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆驹隙文化传媒有限公司于2020年5月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆驹隙文化传媒有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驹隙文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆驹隙文化传媒有限公司承担。审 判 员  谢 琼二〇二〇年五月二十日法官助理  李冰心书 记 员  李雯琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1098号 上诉人（原审被告）：闫海生，男，1993年10月18日出生，汉族，农民，住蔚县。 被上诉人（原审原告）：吴锦，男，1956年3月12日出生，汉族，农民，住蔚县。 上诉人闫海生因与被上诉人吴锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案. 本院审理过程中，上诉人闫海生于2020年5月29日向本院提出要求撤回上诉的申请。 本院认为，闫海生在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫海生撤回上诉。本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1286元，减半收取643元，由上诉人闫海生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田永祯 审判员  海延林 审判员  赵 洲 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 巍 ——
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初730号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金学舜，男，1994年6月11日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：许志昌，系该公司法律顾问。被告：陈东旺，男，1977年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：陈东府，男，1982年11月1日出生，汉族，住冠县。被告：陈玉龙，男，1975年3月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈东旺、陈东府、陈玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人金学舜、许志昌到庭参加诉讼，被告陈东旺、陈东府、陈玉龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告陈东旺偿还原告借款本金23000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告陈东府、陈玉龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告陈东旺偿还原告借款本金21000元及利息。事实和理由：2017年1月10日，被告陈东旺与原告签订润昌农商行北馆陶支行个借字（2017）年第911701002号《个人借款合同》，从原告处借款27000元，借款期限至2018年1月8日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告陈东府、陈玉龙作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行北馆陶支行保字（2017）年第911701002号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。原告在起诉之后，被告偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息未偿还。被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告陈东旺、陈东府、陈玉龙均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款合同签订时间：2017年1月10日,借款人:被告陈东旺;二、保证合同签订时间：2017年1月10日，保证人：被告陈东府、陈玉龙；三、借款金额：27000元；四、借款期限：2017年1月10日至2018年1月8日；五、借款利率：月利率9.425‰；六、交付借款时间、方式：2017年1月10日转账至被告陈东旺名下银行账户；七、保证方式：连带责任保证；八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2019年7月29日偿还借款本金4000元，2020年2月19日偿还借款本金2000元；2018年1月9日偿还利息69.17元，2018年3月21日偿还利息0.01元。剩余借款本金21000元及利息未偿还。本院认为，原告润昌农商行与被告陈东旺签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告陈东旺应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告陈东府、陈玉龙自愿为被告陈东旺借款提供担保，并签订了保证合同，应承担连带偿还责任。被告陈东旺、陈东府、陈玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东旺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及利息（以27000元为基数，自2017年1月10日起至2018年1月8日止，利息按照月利率9.425‰计算；以27000元为基数，自2018年1月9日起至2019年7月29日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息；以23000元为基数，自2019年7月30日至2020年2月19日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息；以21000元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，利息在月利率9.425‰基础上加收50%罚息；履行时扣除已偿还的利息69.18元，并按照合同约定计收复利）；二、被告陈东府、陈玉龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告陈东府、陈玉龙承担责任后有权向被告陈东旺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元，由被告陈东旺、陈东府、陈玉龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕志栋二〇二〇年五月九日法官助理张焕石书记员孙璐璐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执716号 被执行人：熊国锐，男，1987年12月2日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院于2020年2月27日立案执行熊国锐罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0221刑初313号刑事判决书，被执行人熊国锐应缴纳罚金40000元。本案尚有40000元未执行,现因被执行人熊国锐暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0206执716号案件的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十日 书记员  韦恒艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6857号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：胡保平。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告胡保平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初112号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人陈俊源，男，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2011年10月30日被长春市绿园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2200元，又因犯盗窃罪，于2016年10月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币35000元，于2019年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人陈俊源犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人陈俊源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月19日7时50分许，在敦化市××街边，被告人陈俊源用石块将被害人李某1的号牌为×××小汽车的副驾驶车窗玻璃砸碎，窃取副驾驶座位上的“瓦萨琪”牌手拎包，内有LV钱包一个，现金人民币2800元及银行卡等财物，所盗物品被其丢弃，赃款被其挥霍。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈俊源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈俊源曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被抓获归案以后，如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。现提起公诉，请依法判处。被告人陈俊源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解和辩护意见。经审理查明，2020年2月19日7时50分许，被告人陈俊源在敦化市××街边，用石块将被害人李某1的号牌为×××汽车的副驾驶车窗玻璃砸碎，窃取副驾驶座位上手拎包一个，内有钱包、现金人民币2800元及银行卡等财物，所盗物品被其丢弃，赃款被其挥霍。案发后，手拎包、钱包、银行卡等被盗物品被公安机关依法扣押，并发还被害人。2020年2月20日，被告人陈俊源被公安机关抓获归案。上述事实，被告人陈俊源在开庭审理过程中亦无异议，并有鞋、羽绒服等物证，常住人口数据查询详细信息，认罪认罚具结书，扣押清单，发还清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认笔录、照片，指认现场笔录，刑事判决书，释放证明书，敦化市价格认证中心价格认定不予受理通知书，办案说明等书证，现场勘验检查工作记录，监控视频资料，证人吕某、孙某、潘某的证言，被害人李某1的陈述，被告人陈俊源供述与辩解，破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈俊源以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陈俊源在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈俊源被抓获归案以后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。陈俊源自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据陈俊源犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈俊源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年9月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈俊源于本判决生效后立即退赔被害人李某2人民币2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 晶二〇二〇年五月十一日书记员 焦靖惠
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3398号之二原告：镇江腾宇电能设备有限公司，统一社会信用代码91321182694481290X，住所地江苏省扬中市三茅街道民主村。法定代表人：王红军，执行董事。委托诉讼代理人：陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。被告：新东北电气集团超高压有限公司，统一社会信用代码912108005948351270，住所地辽宁省营口经济技术开发区滨海工业区。法定代表人：牛文军，董事长。原告镇江腾宇电能设备有限公司与被告新东北电气集团超高压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告镇江腾宇电能设备有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告镇江腾宇电能设备有限公司撤回对被告新东北电气集团超高压有限公司的起诉。案件受理费减半收取计5145元，保全费4520元，合计9665元，由原告镇江腾宇电能设备有限公司负担。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  赵晓美人民陪审员  丁亚文二〇二〇年五月二十六日书 记 员  田 雅
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执328号申请执行人鞍山荣信节能服务有限公司。被执行人永贵五凤煤业有限责任公司。鞍山荣信节能服务有限公司申请永贵五凤煤业有限责任公司的买卖合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初6295号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人永贵五凤煤业有限责任公司被贵州省大方县人民法院的（2019）黔0521破1号裁定破产重整，并指定贵州本芳律师事务所和六盘水安信会计师事务所担任管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2017）辽0302民初6295号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冰审判员 黄 进审判员 陈禹廷二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 丹
江苏省淮安市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏08执71号罗玉珍：本院于2020年5月21日立案执行的你诉讼费追缴一案[执行依据为本院作出的（2019）苏08民终2117号民事判决书]，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2020)陕0102民初1897号原告：曹岁堂，男，1969年6月14日出生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市凤翔县。委托诉讼代理人：吴川林，重庆万诚律师事务所律师被告：陕西隆鑫劳务施工有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。法定代表人：魏剑。被告：陕西建工集团股份有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：张义光。被告：西安城墙管理委员会，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：姚立军。本院在审理原告曹岁堂与被告陕西隆鑫劳务施工有限责任公司、陕西建工集团股份有限公司、西安城墙管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹岁堂于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹岁堂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹岁堂撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告曹岁堂承担。       审  判  员    刘  娜      二0二0年五月二十二日      书  记  员    叶欢欢      1
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2345号 上诉人（一审原告）：刘爱军，男，1964年5月8日出生，满族，农民，现住遵化市。 被上诉人（一审被告）：遵化市东陵满族乡新立西队经联社，住所地遵化市东陵满族乡新立村新西村。 代表人：耿长江，经联社主任。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。 上诉人刘爱军因与被上诉人遵化市东陵满族乡新立西队经联社农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘爱军上诉请求：改判或发还重审。事实和理由：一审判决认定“对本案涉案土地出租已经构成原告刘爱军对自己土地使用权的自由处分”，属于主观臆断，上诉人始终主张被告擅自收回承包地，另行发包给了冯国旺，上诉人不认识冯国旺，上诉人全家在外地生活回来后，被上诉人把租金送到上诉人家里，被迫不得不收，后来上诉人拒收。上诉人与冯国旺没有合同关系，就算有合同关系，承租人冯国旺十余年不依约缴纳租金，也因违约而解除合同。 遵化市东陵满族乡新立西队经联社答辩称：1、涉案土地承包给冯国旺等他人，是经13户村民签字确认，委托被上诉人订立的租赁协议，该租赁关系的主体应为包括本案刘爱军在内的13户村民。在该租地协议中确认该13户村民家庭联产承包责任制，将该土地使用权已经租赁给冯国旺了，该事实有一审被上诉人出具的租赁协议予以证实。因此租赁协议的合同双方实际上应确定为新西村13户村民与他方的合同关系。上诉人作为合同一方理应向合同另一方主张其权利，而不能由新立西队经联社承担责任，因此新立西队经联社不属于本案两审的适格当事人。2、上诉人称自始不知情，与事实不符。虽然对于涉案土地与新立西队经联社名义出租给冯国旺，上诉人虽最初未亲笔在附件上签字，但上诉人已实际领取了2010年之前的10年的土地租金。其行为系对2001年3月22日租赁合同的实际履行，其已履行近10年之久。应当认为其对将土地租赁给冯国旺是认可的。至于2010年之后的土地租金，上诉人未领取是其对自己的民事权利的处分行为，而不是承租人拒绝给付租金。该事实也由除上诉人之外其他12户所领取租金的情况予以证实。刘爱军的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘爱军向一审法院起诉请求：1、判令被告恢复原状，返还原告承包的土地；2、诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，原告刘爱军系遵化市东陵满族乡新立村新西村村民，系南大道上旱地（东至耿长合承包地、南至大道、西至耿长江承包地、北至河套）的承包经营权人，持有土地承包经营权证书，承包期至2028年12月31日。2001年3月22日，被告与冯国旺签订租地协议书一份，将包括原告刘爱军0.74亩土地在内的共计13户村民的土地租赁给冯国旺，租期至2028年，租地价为550元每亩。原告刘爱军自2003年起领取0.74亩的土地租金至2010年，之后未领取过租金。 一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。原告刘爱军对涉案0.74亩土地享有合法承包经营权，其合法权益应当受到法律保护，但对于涉案土地以新立西队经联社（或新立西队）名义出租给案外人冯国旺，原告刘爱军虽辩称其并不知情、不认可，而其实际领取了2010年之前的土地租金，其行为系对2001年3月22日租地合同的实际履行，且已履行近十年之久，应当认为其对将土地租给案外人冯国旺是认可的，且据原告当庭陈述2010年之后其未领取土地租金系因案外人冯国旺已将其他地块交由其使用，因此，对本案涉案土地出租已经构成原告刘爱军对自己土地使用权的自由处分，而在实际履行租地合同近二十年之后主张被告未经其同意出租其土地的说法显然不能成立。此外，原告称2010年以后被告将涉案土地又转租给他人，但未能提供证据证实，亦未得到被告认可，对此本院不予采信。综合以上分析，原告默许将涉案土地出租，并已实际履行多年，现其又主张因被告未经其同意将土地出租、转租的事实不能成立，被告并不因此产生返还原告土地、恢复原状的义务。此外，在租地协议双方权利义务尚未终止的情况下，原告如此诉讼必然有损合同相对人的合法权益。另本院庭后向原告方释明是否变更诉讼请求主张租赁费，原告方表示拒绝变更。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘爱军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘爱军负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，根据双方均认可的一审法院查明的事实，被上诉人并非擅自将涉案土地收回并发包他人，而是将含涉案土地的13户村民土地对外整体出租，上诉人刘爱军仍享有涉案0.74亩土地的承包经营权。上诉人陈述其在外地做生意，家中无人，直到2003年回来才知道涉案土地被租出，迫不得已才领取了2003年至2010年的租金，在2010年得知涉案土地被许凤坡承包后坚决反对转租，于是没有领取租金，但是上诉人直至2019年才起诉要求被上诉人返还承包地。上诉人自己陈述涉案土地现被多人使用，有的变成公道，有的变成万佛园停车场。而最初的协议并未约定不能转租，上诉人在得知土地被出租、转租之后没有及时制止，在土地被多人租用近二十年之后再要求解除合同没有提出充分的理由，一审法院未予支持并无不妥。综上所述，刘爱军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元由上诉人刘爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年五月二十六日 书记员 段铮铮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1664号 原告：辽宁雷盛农业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市彰武县。 法定代表人：王晓坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1983年6月4日出生，满族，个体，住辽宁省彰武县（系该公司员工）。 被告：厉成祥，男，1964年1月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：宝玉香，女，1969年7月14日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告辽宁雷盛农业发展有限公司与被告厉成祥、宝玉香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 原告辽宁雷盛农业发展有限公司因被告宝玉香违反买受人应当支付价款的义务，拖欠化肥款15100元及利息1740元（以本金8700元为基数，自2019年1月26日至2019年11月25日止,按月利率2%计算利息），合计16840元，至今未偿还，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告给付原告化肥款本息16840元；2.被告承担本案诉讼费。 本院基于查明的事实，被告宝玉香从原告处赊购化肥，经原告催要，被告于2019年向原告出具15100元借据一枚，约定于2019年3月25日前偿还，此款到期后二被告未偿还。原告主张的欠款15100元及利息1740元，符合法律规定，本院予以支持。被告厉成祥为此款提供连带保证责任，故其应负担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宝玉香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝玉香于本判决生效十日内给付原告辽宁雷盛农业发展有限公司化肥款15100元及利息1740元，合计16840元； 二、被告厉成祥对以上债务承担连带清偿责任； 三、被告厉成祥清偿上述债务后，有权向被告宝玉香追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由被告宝玉香、厉成祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  黄存仁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  于新甜
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2331民初675号原告：起林婧，女，1994年8月10日生，彝族，云南省永仁县人，大专文化，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。委托诉讼代理人：杨榕，女，1993年11月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：彭桂英，女，1980年6月21日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告起林婧与被告彭桂英合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告起林婧于2020年5月14日向本院提出撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告起林婧撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告起林婧负担。审判员  张润廷二〇二〇年五月十四日书记员  班俊涛
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初353号原告：付少元，男，1959年10月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王庆旺,男，1979年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告付少元与被告王庆旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付少元到庭参加诉讼，被告王庆旺经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告付少元向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬32000元，并以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率市场报价利率的标准，支付自2020年1月1日始至该款还清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月至2019年5月期间，被告王庆旺雇佣原告付少元为其猪场养猪，共欠工资32000元，被告于2019年5月19日为原告出具欠条一张，并约定该款于2019年年底还清。到期后原告多次向被告催要该款未果，故成讼。原告为支持其主张向本院提交了被告王庆旺出具的欠条一张。被告王庆旺在法定期限内未提交答辩意见亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年1月至2019年5月期间，被告王庆旺雇佣原告付少元在其猪场养猪，拖欠原告劳动报酬32000元，被告于2019年5月19日为原告出具欠条一张，并承诺该款于2019年年底还清。本院认为，原告付少元与被告王庆旺之间的雇佣关系合法成立，原告付少元已按照约定履行了提供劳务的义务，被告王庆旺亦应及时足额给付原告劳务费。根据原告提交的证据及当庭陈述，足以证实被告拖欠原告32000元劳动报酬的事实。被告王庆旺未按约定日期给付原告劳动报酬，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆旺于本判决生效之日起五日内给付原告付少元32000元，并以32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，支付自2020年1月1日始至该款还清之日止的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告王庆旺负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张丙生人民陪审员  胡耐丽人民陪审员  叶 林二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨爱媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初867号 原告：刘鑫杰，男，1986年6月7日出生，汉族，住郴州市苏仙区四普庄小区9栋一单元202。 被告：石秋莉，女，1990年7月15日出生，瑶族，原住址：郴州市苏仙区四普庄小区9栋一单元202，现住:郴州市工行路自建房。 委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。 原告刘鑫杰与被告石秋莉离婚纠纷一案,本院2020年4月7日受理后，原告刘鑫杰于2020年5月7日向本院提交申请撤诉。 本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告刘鑫杰现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘鑫杰撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元（实际收取100元），由原告刘鑫杰负担。 审判员  胡红锋 二〇二〇年五月八日 书记员  刘玲玲
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初923号原告：武汉嘉德瑞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道128号金叶国际地下层。法定代表人：伍德坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴少敏，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：刘传凯，男，汉族，1967年6月7日生，住武汉市武昌区。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司被告刘传凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告已经缴纳了涉案的物业服务费。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由武汉嘉德瑞物业管理有限公司自行负担。审判员 沈 革 非二〇二〇年五月二十五日书记员 刘曾茜子
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1644号 原告：李元福，男，汉族，1977年10月4日出生，住重庆市万州区。 被告：谭其平，男，汉族，1966年11月16日出生，住重庆市万州区。 原告李元福与被告谭其平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告李元福到庭参加诉讼，被告谭其平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告李元福向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭其平支付原告门窗欠款19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告向原告购买门窗，但被告并未支付货款，原告多次联系被告支付，被告向原告出具欠条，承诺按时支付完毕，约定期限到期后，被告并未按约定支付欠款，原告多次向被告催收无果，原告诉来本院。 被告谭其平未答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月，被告谭其平向原告购买门窗，未支付货款。2019年11月27日，经原告多次催促，被告向原告出具欠条，内容为“本人（债务人）谭其平，身份证号:×××截止2019年12月27日因门窗事宜，尚欠（债权人）李元福身份号：×××共计人民币19800元整，（大写：壹万玖仟捌佰），现本人承诺于2020年1月20日前，结清上述全部欠款，若到期未予偿还，债权人将永久享有追讨权向人民法院诉讼追讨的权利（注：如因此债务到期未还产生的一切费用及后果由债务人承担）。特立此据。欠款人：谭其平，身份证号：×××，欠款日期：2019年11月27日。”被告出具欠条后未按约支付欠款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告李元福为被告谭其平提供门窗，谭其平应按约支付货款。被告出具欠条承诺还款，是当事人真实意思的表示，原告要求被告支付19800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告谭其平在本判决生效后十五日内支付原告李元福门窗欠款19800元。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告谭其平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 曾维怡 二〇二〇年五月二十日 法官助理 罗佳音 书 记 员 林 青
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终44号 原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔成涛，男，1987年9月7日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被刑事拘留，10月28日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。 泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人崔成涛犯交通肇事罪一案，于2020年3月5日作出（2019）鲁0911刑初542号刑事判决。原审被告人崔成涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年08月15日22时45分许，被告人崔成涛驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿104国道由南向北行驶，当发现越过南留大街路口时，开始由北向南倒车，倒车过程中与由南向北行驶的被害人马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马某死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人崔成涛承担事故的全部责任，马某无责任。案发后，被告人崔成涛在事故现场等待，后于2019年8月16日经公安机关电话传唤到案。 原审判决认定上述事实的证据有，事件单、受案登记表、事故责任认定书等书证、被告人崔成涛的供述与辩解、鉴定意见书、事故现场勘验笔录等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人崔成涛驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡的严重后果，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人崔成涛如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪态度较好，自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪，判处被告人崔成涛有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人崔成涛以“量刑过重”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人崔成涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。其案发后有自首情节，且认罪认罚,可依法从轻处罚。对于上诉人提出“量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据上诉人有自首和认罪认罚情节，已对其从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 勇 审判员 陈文生 审判员 曹丙营 二〇二〇年五月二十八日 书记员 杨 勇
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执复13号 复议申请人（申请人）：来安县新华矿业有限公司，住所地安徽省来安县复兴街18号，统一社会信用代码91341122769010056Q（1-1）。 法定代表人：武秀梅，该公司总经理。 被申请人：姜珊，女，1992年8月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：：姜涛，男，1996年4月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：曹吉兰，女，1938年2月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 复议申请人来安县新华矿业有限公司不服安徽省来安县人民法院(2020)皖1122执57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 本院认为：安徽省来安县人民法院作出的执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省来安县人民法院(2020)皖1122执57号执行裁定执行裁定书； 二、发回安徽省来安县人民法院审查。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年五月二十八日 书记员  彭 艳 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1150号原告：任仲臣，男，1956年7月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路1号，统一社会信用代码：913703002671010388。法定代表人：孙立博，董事长。委托诉讼代理人：岳庆，男，淄博金龙电力设备股份有限公司职工。原告任仲臣与被告淄博金龙电力设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仲臣，被告淄博金龙电力设备股份有限公司的委托诉讼代理人岳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任仲臣向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬92749.32元。事实和理由：原告自2017年2月应聘入被告公司任销售经理职务，聘任期内劳动报酬月薪8000元，由于不能及时发放，截止2018年3月原告离开公司，被告实欠原告劳动报酬计款92749.32元。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法裁判。被告淄博金龙电力设备股份有限公司辩称，原告陈述属实，拖欠原告工资也是事实，但被告单位暂无能力支付，被告已经停产，厂房土地被淄博市中级人民法院进行拍卖。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2019年12月28日，被告单位为原告出具未付工资情况说明一份，内容为“截止2019年12月份，淄博金龙电力设备股份有限公司还欠职工任仲臣工资金额：人民币玖万贰仟柒佰肆拾玖元叁角贰分（92749.32元）”。庭审中，被告对上述说明的真实性无异议，对拖欠原告工资及数额均无异议，但被告单位现已停产无能力支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告付出劳动，被告应当支付劳动报酬。依据被告为原告出具的未付工资情况说明，可以证实被告淄博金龙电力设备股份有限公司尚欠原告任仲臣劳动报酬92749.32元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：被告淄博金龙电力设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任仲臣劳动报酬92749.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博金龙电力设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇二〇年五月二十六日法官助理聂元元书记员李雪莹附：证据清单原告任仲臣提交如下证据：1、不予受理通知书一份；2、未支付工资情况说明一份。被告淄博金龙电力设备股份有限公司未提交证据。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执保376号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心被告佐荣仙中国民生银行股份有限公司信用卡中心与佐荣仙借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日