江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1219号 上诉人（原审原告）：罗明招，女，1980年9月3日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潘立伟，男，1973年7月23日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住赣州市赣县区。 上诉人罗明招与上诉人潘立伟因健康权纠纷一案，均不服赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人罗明招的委托诉讼代理人廖家亮、上诉人潘立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗明招上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人罗明招在一审所提各项诉讼请求。2.判令本案所有诉讼费用由潘立伟承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案纠纷发生的原因上，潘立伟发现罗明招的机车噪声后前往罗明招家查看，罗明招表示有可能是自己的机车的声音导致的，罗明招表示了歉意并表示准备休息，潘立伟不依不饶，说要进入罗明招家中查看，潘立伟在未征得罗明招同意的情况下，继续强行进入罗明招家中，因当时潘立伟喝醉酒，罗明招出于安全考虑，也因感到害怕，才迫不得已拿出菜刀，这种正当防卫的行为属于情理之中，并没有任何过错。二、一审法院程序错误。对于罗明招所提要求潘立伟赔礼道歉的诉请并未进行审理和认定，判决书中也未指出为什么不予支持。实际上，罗明招的人身健康权遭受潘立伟的严重侵害，根据《侵权责任法》罗明招有权要求潘立伟赔礼道歉。三、一审法院判决显然不公。一审仅因罗明招具有持刀情节，因而判双方承担同等责任，这对受伤害的罗明招明显不公。即使潘立伟认为罗明招不应拿菜刀，在制止了罗明招后，也不应当对罗明招拳打脚踢，造成罗明招全身多处受伤。由于潘立伟的过错才导致了罗明招的身体伤害。另外因潘立伟一方是两个大男人在，且两人处于醉酒状态，态度极其蛮横无理，对于绝对处于弱势的罗明招而言，当两人将菜刀夺下之时，就没有必要再对罗明招拳打脚踢了，罗明招的身体伤害完全是由于潘立伟的加害行为导致的，因此不应当将过错责任划分给罗明招，潘立伟应当对罗明招的身体伤害承担完全责任。最后，因潘立伟的行为，导致罗明招流产。当时罗明招不清楚自己意外身孕，后面医生告诉罗明招流产很可能是因这次伤害引起的。医生说很有可能今后不能怀孕了，但是因为当时验伤验不出来，因此罗明招一审中并未提及此事。四、一审法院适用法律有误，计算损失明显不公。关于营养费，一审仅按照住院天数计算，并没有计算到休息的日期，罗明招病历资料上显示伴有血尿，就是因为流产所导致的，那段时间身体是极其虚弱的，仅依据住院天数计算明显不公。关于护理费，罗明招在一审中提供了爱人的请假以及工资收入证明，足以证明其误工收入水平，因建筑行业的特点，并没有通过流水显示，该公司已经出具了工资收入证明，应当予以采信。关于交通费，虽无交通费凭据，但大部分法院均会考虑实际情况酌情予以支持。关于误工费，即使按照一审的计算基数，也应当按照罗明招实际误工来计算，不能仅仅按照住院天数，从罗明招的病历资料可以证实，罗明招住院57天，加上出院记录上，医生医嘱要求罗明招注意休息，并要随时复查血分析、尿分析，可见罗明招的伤害程度是很大的，远远不止误工17天，一审按17天计算明显有误。关于精神损害赔偿，根据《侵权责任法》第二十二条规定，本案中潘立伟的行为导致罗明招受伤，并导致流产的严重后果，给一直想要孩子的罗明招造成了终身的精神损害，对于此项，理应予以支持。 上诉人潘立伟上诉请求：要求撤销一审判决，驳回罗明招的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。2019年7月26日晚上10点左右，潘立伟因噪音影响休息敲了罗明招的房门，罗明招说可能是她家机车的声音。潘立伟让她停止，这么晚了不要影响他人休息。罗明招态度蛮横说关你什么事，这是营业房，又不是住房，就准备关门。潘立伟听后很气愤，不让她关门，让她必须停止，罗明招就拿了一把刀砍潘立伟，在夺刀过程中，双方都受了伤，而后罗明招报案，到派出所后经过民警的两个小时的调解，潘立伟赔了她300元检查费，她向潘立伟道歉，而结束调解，双方签字。并非罗明招在上诉状中说的那样，遭到了无情的殴打，罗明招颠倒黑白，诬告派出所不作为和空白的调解书让她签名。 罗明招向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失合计人民币30643.7元（医疗费6884.43元、住院伙食补助费510元、营养费1920元、误工费12409.3元、护理费6460元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费500元、防盗门及换锁260元合计30943.7元，除去已经支付300元，仍需支付30643.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月26日晚上10点左右，被告因噪音影响休息敲开原告的房门，询问是否原告家在搞装修，原告回答可能是她家机车的声音，被告说这么晚该下班了，不要影响别人休息，期间双方发生言语冲突，因原告要关房门，被告不让关，原告遂从厨房拿来一把菜刀，被被告夺下，原告用嘴咬了被告两口，被告于是殴打了原告。原告报案后，赣县公安局委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，经鉴定为轻微伤。原告于7月27日前往赣县人民医院进行身体检查，初步诊断为左侧胸背部挫伤、右附件区囊肿、全身多处软组织挫伤并有血尿。原告进行了治疗，后反复出现血尿，于2019年9月5日再次入院治疗，共计住院17天，花费医疗费合计6884.53元。 关于双方争议的原告诉请的各项损失，一审法院审查认为：对于护理费，一审法院审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，原告住院期间由其配偶谢文华进行护理，原告虽然提供了收入证明，但是没有提供银行流水和纳税证明，证据不充分，不予采信。一审法院参照江西省2018年建筑业在岗职工年平均工资57340元计算其护理工资标准为每天157元，原告的护理费应为2669元，原告主张的护理费6460元过高，一审法院予以核减。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人没有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事窗帘加工，一审法院参照江西省2018年其他服务业在岗职工年平均工资48994元计算其误工工资标准为每天134元，因此原告的误工费应为134元/天×17天=2278元，原告主张的误工费金额过高，一审法院予以核减。对于双方争议的精神损害抚慰金，因为原告的伤情经鉴定为轻微伤，未构成伤残。因此，对于原告诉请的精神损害抚慰金损失，一审法院不予支持。对于原告主张的交通费、防盗门及换锁损失，因未提供票据予以证明，证据不足，不予支持。综上，原告的各项合理损失为：医疗费6884.53元（被告支付300元）、营养费510元、住院伙食补助费510元、护理费2669元、误工费2278元、鉴定费500元，合计13351.53元。 一审法院认为，被告潘立伟因故意伤害的违法行为侵害了原告罗明招的人身权利，应当赔偿原告的物质损失。对于原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。对于原告诉请的精神损害抚慰金损失，于法无据，一审法院不予支持。面对纠纷，原告没有理智对待，存在持刀的情节，对于纠纷的发生存在过错，双方承担同等责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告罗明招的合理损失合计13351.53元，由被告潘立伟赔偿6675.77元。扣除被告潘立伟已经支付的300元，被告潘立伟还应承担6375.77元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告罗明招的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告罗明招和被告潘立伟各承担142.5元。 本院二审期间，上诉人罗明招提交了视频资料光盘1个，拟证明事发当天晚上潘立伟同另外一名男子对罗明招人身攻击并且殴打罗明招。上诉人潘立伟质证称，录像是真实的，陪同我去的人没有说话，也没有动手。本院认为，该视频资料可以证明潘立伟与罗明招扭打的部分经过，扭打中罗明招手持菜刀。上诉人潘立伟提交了4张照片，拟证明其手臂当时被罗明招咬伤了，而且罗明招当时一直拿着菜刀不肯放。上诉人罗明招质证称，对罗明招持刀的照片的真实性不持异议，当时罗明招之所以会把刀拿出来是因为潘立伟强行闯入罗明招家中，上诉人一个弱女子不得不持刀维护自己的权益，这把刀也并未对潘立伟产生任何伤害；手受伤的照片图像比较模糊，也不清楚是谁的手，不能达到其证明目的。本院认为，罗明招持刀的照片与视频资料相符，可以认定；但手臂受伤的照片与一审在卷的双方陈述等证据相佐证，可以认定罗明招将潘立伟手臂咬伤的事实。 本院对一审判决认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方发生纠纷后公安机关进行了调解且潘立伟已经赔偿300元，但协议并未约定罗明招放弃要求赔偿其他损失的权利，因此，上诉人罗明招仍有权就其损害向上诉人潘立伟主张权利。上诉人潘立伟要求驳回上诉人罗明招的诉讼请求，本院不予支持。双方因噪音问题引发言语冲突，均未采取正确方式处理，上诉人罗明招持刀相向，上诉人潘立伟上前扭打，导致双方受伤，双方均有过错，故上诉人潘立伟应当对上诉人罗明招的损害承担相应的赔偿责任，上诉人罗明招也应当自行承担一定责任。一审判决根据双方过错，确定由上诉人潘立伟对上诉人罗明招的各项损失承担50%的赔偿责任，处理得当，本院予以维持。上诉人罗明招主张其因上诉人潘立伟的行为导致流产，未提供证据证明其主张，本院不予采信。本案中上诉人罗明招遭受侵害的是健康权、身体权，其要求上诉人潘立伟赔礼道歉没有事实和法律依据，依法应不予支持。上诉人罗明招在一审中提供的工资收入证明无工资流水、纳税记录等其他证据佐证，不足以证明其配偶谢文华的实际收入情况，一审判决按谢文华所在的建筑业平均工资标准计算护理费，处理并无不当。一审判决对其他损失的认定也符合法律规定，本院予以维持。 综上，潘立伟、罗明招的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费457元，由上诉人罗明招负担407元，上诉人潘立伟负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 审 判 员  林 姗 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  徐兰芳 代理书记员  管燕梅