贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行初62号原告：桐梓县荣海采石加工厂，住所地：贵州省遵义市桐梓县水坝塘镇坪头村新建组。统一社会信用代码：91520322577131873A。负责人：娄作荣，投资人。委托诉讼代理人：李勇，重庆智牧律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何太冰，重庆智牧律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贵州省桐梓县人民政府，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇县府路1号。法定代表人：龙斌，县长。出庭负责人：杨俸贵，副县长，分管全县土地征收补偿工作。委托诉讼代理人：刘军，桐梓县自然资源局党组成员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城(桐梓)律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告桐梓县荣海采石加工厂（下称“荣海采石厂”）因被告贵州省桐梓县人民政府（下称“桐梓县政府”）撤销行政行为一案，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向桐梓县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年5月15日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荣海采石厂负责人娄作荣及其委托诉讼代理人李勇、何太冰，桐梓县政府分管负责人杨俸贵，委托诉讼代理人刘军、令狐荣飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣海采石厂诉讼请求：1.判决撤销桐梓县政府于2019年6月25日作出的《桐梓县人民政府不予补偿决定书（桐府征决字【2019】9号）》（下称《不予补偿决定》）；2.本案诉讼费由桐梓县政府承担。事实和理由：我厂是依法设立的个人独资企业，矿区位于桐梓县，面积0.0161平方公里，采矿许可证有效期限五年，自2010年11月10日至2015年11月10日。采矿许可证期限届满前，我厂多次向桐梓县国土资源局提出延续申请，但桐梓县国土资源局未在届满前作出是否准予延续的决定。正安至习水高速公路于2014年1月16日经贵州省国土资源厅通过用地预审，于2014年12月29日经贵州省发展和改革委员会批复可行性研究报告，该高速项目在我厂采矿许可证有效期届满前已确定将压覆我厂矿区。2016年9月2日，桐梓县政府发布《正安至土地房屋征收补偿安置方案》，2016年9月正习高速公路进入实质性施工阶段，我厂矿区被调整公路压覆，但未得到征收补偿。我厂于2017年10月19日向桐梓县政府信访局反映，要求补偿。桐梓县土地房屋征收中心于2018年3月29日向我厂送达《关于土地房屋征收实物现状调查结果的告知书》，对我厂矿区进行征收评估，并于2018年11月26日向我厂送达《评估报告（贵安达吉评报字【2018】第83号9号）》。2019年6月25日，桐梓县政府作出《不予补偿决定》，以我厂采矿权行政许可期限届满为由，决定对我和的矿权权益、地面构（建）筑物及附属设施、停产停业损失均不予补偿。我厂认为，首先，采矿许可证有效期限届满前，我厂已多次向桐梓县国土资源局提出采矿权延续申请，但未在有效期届满前作出是否准予延续的决定，根据行政许可法逾期未作出是否准予延续的决定，应当视为准予延续。桐梓县政府不予补偿主要证据明显不足。其次，正习高速公路于2016年9月进入实质性施工阶段，已经将我厂采矿区压覆后，桐梓县政府才于2019年6月25日作出不予补偿决定，先用后征行为违反法定程序。第三，不予补偿决定没有写明根据“相关规定”的具体条款。应当判决予以撤销。被告桐梓县政府答辩称：一、荣海采石场不属于行政征收补偿的对象。1.2015年6月20日，采矿权有效期届满前，我府根据贵州省人民政府《关于加强砂石土开发管理的通知》精神作出了《桐梓县砂石土矿山兼并重组整顿关闭工作方案》，荣海采石场矿山与复兴采石场已完成整合，选址未在荣海采石场矿山处，荣海采石场矿山的相应权益在其采矿权有效期届满前已经全部灭失。虽然荣海采石场矿山在征收范围内，但在2016年9月2日项目启动时，荣海采石场对矿山已不享有相应权利，不属于行政征收补偿的对象。2.2015年4月18日，荣海采石场矿山临时用地使用权已经到期，且未申请临时用地延期，其对矿山一切权益以及地上构筑物、附着物的权益均灭失，还应当履行矿山复垦义务。二、荣海采石场诉称原桐梓县国土资源局未作出准予延续的决定不属于本案审理范畴。1.原桐梓县国土资源局未作出准予延续的决定属于不同行政机关作出的不同行政行为，不属于本案审理范畴，荣海采石场不服应另案诉讼。2.《矿山资源开采登记管理办法》《行政许可法》明确规定了申请延续的时间、方式及提交资料等，荣海采石场没有按照相关法律、法规规定提交申请及延续的相应材料，应视为没有申请延续。3.荣海采石场矿山临时用地使用权期限为2013年4月19日至2015年4月18日，其在到期后未申请延期，根据《土地复垦条例》第二十条“土地复垦义务人不依法履行土地复垦义务的，在申请新的建设用地时，有批准权的人民政府不得批准；在申请新的采矿许可证或者申请采矿许可证延续、变更、注销时，有批准权的国土资源主管部门不得批准。”之规定，原桐梓县国土资源不得批准荣海采石场的采矿权延续申请。三、《不予补偿决定》认定事实清楚，程序合法。荣海采石场采矿权有效期截止于2015年11月10日，正习高速公路项目征收工作启动日期为2016年9月2日，采矿权行政许可期限在征收时已届满，且至今未获得延续许可。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条之规定，采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。同时，荣海采石场在采矿权到期后应当按照《矿山地质环境保护规定》的相关规定，履行矿山地质环境恢复及自行实施拆除并搬移地面构（建）筑物及附属设施的法定义务。故我府于2019年6月27日向荣海采石场负责人娄作荣直接送达不予补偿决定书，并告知相应诉讼救济途径，程序正当，依法应当予以维持。本院经审理查明：2010年11月10日，荣海采石厂取得采矿许可证，矿山名称：桐梓县水坝塘镇荣海采石加工厂，证号为：Ｃ5203000010117130080227，有效期限五年，自2010年11月10日至2015年11月10日。2013年4月19日，原桐梓县国土资源局作出桐国土资临准字【2013】42号《关于桐梓县荣海采石厂临时用地的批复》载明，荣海采石厂申请在桐梓县临时使用集体土地1.34亩，准予使用，使用期限从2013年4月19日至2015年4月18日止。业主必须按照地质灾害防治要求作好防治工作，批准范围内不得修建永久性建筑物，届满未获续批，必须恢复土地原状，履行复垦义务。2014年12月29日，贵州省发展和改革委员会作出黔发改交通【2014】2407号《关于正安至习水高速公路可行性研究报告的批复》，同意建设正安至习水高速公路，路线全长128.3公里。2016年9月2日，桐梓县政府作出《桐梓县人民政府关于正安至土地房屋征收补偿的决定（桐府征决字【2016】18号）》，同时印发《正安至土地房屋征收补偿安置方案》，荣海采石场及其矿山属于压覆范围。此后，桐梓县土地房屋征收中心分别在2018年3月29日和11月26日向荣海采石场及其负责人娄作荣发出《关于土地房屋征收实物现状调查结果的告知书》附《测绘调查报告书》和《关于被征收桐梓县荣海采石加工厂采石场的评估结果报告的告知书》附《资产评估报告》。2019年6月25日，桐梓县政府向荣海采石场作出《不予补偿决定》，决定：（一）对被征收人主张的采矿许可证号为“Ｃ5203000010117130080227”的矿权权益，不予补偿；（二）对被征收人主张的名为“桐梓县水坝塘镇荣海采石加工厂”矿山区域内的地面构（建）筑物及附属设施，不予补偿；（三）对被征收人主张的停产停业损失，不予补偿；（四）被征收人应当在本决定书送达之日起十日内，将位于桐梓县水坝塘镇坪头村新建组，正安至征收红线范围内的相关地面构（建）筑物及附属设施设备搬迁完毕，否则，征收人将视以上地面构（建）筑物及附属设施设备为被征收人的遗弃物，征收人据此有权实施拆除及搬移。另查明，2015年6月20日，桐梓县政府办公室作出《关于印发〈桐梓县砂石土矿山兼并重组整顿关闭工作方案〉的通知》，2015年9月9日，桐梓县水坝塘镇人民政府向该县国土资源局提交《关于非煤矿山整合矿山选址调整的报告》载明，前期我镇上报荣海采石加工厂和复兴采石场整合后矿山选址在荣海采石场矿山，但此矿山目前已不适应水坝塘镇长远发展需要，因此，向上级报告，希望对矿山进行重新选址，建议新址选在复兴采石场矿山。2017年4月27日，贵州名城（桐梓）律师事务所向桐梓县国土资源局发出《关于水坝塘荣海采石加工厂颁发〈采矿许可证〉律师意见书》，建议桐梓县政府协调高速公路建设方对荣海采石加工厂按相关规定进行补偿。2017年4月28日，桐梓县国土资源局向桐梓县政府提交《关于对水坝塘镇荣海采石加工厂矿山颁发〈采矿许可证〉有关问题的报告》载明，根据兼并重组整顿关闭工作方案，荣海采石场和复兴采石场完成整合并多次向该局申请颁发《采矿许可证》，由于桐梓县交通局于2015年7月15日提出，正习高速公路互通连接线与荣海采石场选址边线距离只有50米，对高速公路有影响，水坝塘政府在2015年12月22日向桐梓县政府请示将矿山位置调整到复兴采石场。该局分别于2015年12月30日和2016年7月7日向桐梓县政府提交《关于水坝塘镇人民政府〈关于将大石板采石场列为水坝塘镇矿山开采点的请求〉有关问题的建议意见（桐国土资呈【2015】242号）》《关于对水坝塘镇荣海采石加工厂矿山颁发〈采矿许可证〉的请示（桐国土资呈【2016】134号）》，该局根据征询律师意见请求同意为荣海采石场颁发《采矿许可证》。再查明，荣海采石场在庭审中陈述：2017年采取信访方式向信访部请求征收补偿，此后于2019年初向法院起诉请求确认桐梓县政府未按法定程序对其矿山进行征收补偿的行为违法，法院在2019年4月开庭审理过程，因桐梓县政府承诺对其请求作出具本行政行为，荣海采石场遂向法院申请撤诉，法院准予其撤诉。上述事实各方当事人均予认可，并提供相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：荣海采石厂是否属于征收补偿范围，桐梓县政府作出的《不予补偿决定》是否合法,荣海采石厂诉请撤销《不予补偿决定》的请求是否成立。首先，本案中，荣海采石厂取得的采矿许可证已于2015年11月10日到期，申请临时用地的截止时间为2015年4月18日。在采矿权许可证到期之前，桐梓县水坝塘镇人民政府根据桐梓县政府下发的《桐梓县砂石土矿山兼并重组整顿关闭工作方案》，上报整合荣海采石厂和复兴采石场，并最终建议新址选在复兴采石场矿山。同时，从原桐梓县国土资源局向桐梓县政府提交的《关于对水坝塘镇荣海采石加工厂矿山颁发〈采矿许可证〉有关问题的报告》中也载明，荣海采石厂和复兴采石场完成整合申请颁发《采矿许可证》，桐梓县交通局于2015年7月15日提出因修建正习高速公路，水坝塘政府才请示将矿山位置调整到复兴采石场。上述事实表明，荣海采石厂因高速公路建设在原《采矿许可证》期限届满前已经丧失了获得延续批准的可能性。虽然荣海采石厂在采矿权期限届满前向相关部门申请延期，相关部门的确未依法作出是否准予延续的决定，但荣海采石厂并未通过法定程序主张权利，不能视为其当然获得了采矿权延续的权利。因此，桐梓县政府于2016年9月2日作出征收补偿决定时，荣海采石厂已经丧失了案涉采矿权的权属，不再具有主张征收补偿的前提和基础。荣海采石厂的临时用地使用期限也在案涉采矿权到期之前届满，同理也不属于征收补偿范围。荣海采石厂采矿权以及临时用地使用权到期后，即丧失了相关权利，其所述停产停业损失也不复存在。故，荣海采石厂不属于征收补偿范围。其次，根据前述时间节点，荣海采石厂采矿许可证到期时间为2015年11月10日，桐梓县政府作出征收决定的时间为2016年9月2日，不存在荣海采石厂所述先用后征违反法定程序行为。同时，荣海采石厂认为其应当属于征收补偿对象，但未直接向桐梓县政府提出申请，而是向相关部门信访之后，再向法院提起确认违法之诉，桐梓县政府在应诉后即在合理期限内作出了《不予补偿决定》，也不存在程序违法情形。综上所述，桐梓县政府作出的《不予补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律正确。荣海采石厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回桐梓县荣海采石加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由桐梓县荣海采石加工厂负担。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十五日内向本院或者直接向贵州省高级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，同时，在上诉期限届满后七日内向贵州省高级人民法院预交二审案件受理费，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  李露露审 判 员  李玉振人民陪审员  杨廷敏二〇二〇年五月十五日法官助理赵凯书记员王娇