wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初877号原告：兰州永大钢化玻璃有限公司，住所地:甘肃省兰州市七里河区郑家庄新村小金沟边。法定代表人：魏敬辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，该公司员工。被告：冯红明，男，1978你那2月28日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：甘肃苏泰建筑装饰有限公司，住所地兰州市西固区范坪421-01室。法定代表人：冯红明，该公司总经理。原告兰州永大钢化玻璃有限公司与被告冯红明、甘肃苏泰建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。因原告已与被告私下达成协议，故于2020年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州永大钢化玻璃有限公司撤诉。减半收取的案件受理费2746元，由原告兰州永大钢化玻璃有限公司负担。审判员  刘婧二〇二〇年五月二十五日书记员张小梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初4812号 原告：合肥安景物业服务有限责任公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与望江路交口港汇广场B座2509室，统一社会信用代码9134010067264814H(1-1)。 法定代表人：葛宜山，董事长。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱合东，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：刘梅，汉族，住合肥市蜀山区。 本院认为：原告合肥安景物业服务有限责任公司对被告刘梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予合肥安景物业服务有限责任公司撤回对刘梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年五月十九日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执248号申请执行人重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县。被执行人田庆熙，男，1975年12月15日出生，户籍地贵州省岑巩县思阳镇岑丰村，现住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初1008号民事判决书，立案执行重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司申请执行田庆熙合同纠纷一案，根据判决书内容，被执行人田庆熙应当支付申请人物业服务费2662元，案件受理费25元，立案执行后，还应当承担执行费50元，共计2737元，因被执行人田庆熙未按期限履行生效文书确定的义务，现查明田庆熙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田庆熙在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币102.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 何丽丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初854号原告：姚忠胜，男，汉族，1979年7月2日生，贵州省平坝区人，住平坝区。委托代理人吴安元，平坝区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴先勇，男，汉族，1976年10月26日生，贵州省平坝区人，住平坝区。被告：吴先林，男，汉族，1969年12月8日生，贵州省平坝区人，住平坝区。原告姚忠手诉被告吴先勇、吴先林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠胜及其委托代理人到庭参加诉讼。被告吴先勇、吴先林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告姚忠胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴先勇偿还欠款本金65730；2、请求判决吴先勇支付资金占用费4592元，（暂时计算为2019年2月1日至2020年4月2日，之后资金占用费计算至本金偿还之日止）；3、请求判决被告吴先林承担上述欠款的连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，因被告吴先勇需要建房找到原告姚忠胜，双方约定由原告单包工，组织工人施工，单价245元每平方米，具体平方待修建完工以后以实际面积进行计算，原告按照双的约定组织工人进场施工。2017年农历冬月，房屋建好之后，原、被告双方进行结算，除开建造房屋过程中预支给原告的钱，被告尚欠原告65730元。2018年2月10日，被告吴先勇向原告写下欠条，其哥吴先林作为担保人进行担保，欠条约定该款于2019年农历腊月26日之前付清，欠款到期后，原告多次向被告要求还款，但是被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴先勇、吴先林经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2原告为被告高吴先勇提供劳务修建房屋从事劳务工作，2018年2月10日被告吴先勇向原告出具欠条一份注明欠原告建房款65730元，并约定于2019年农历腊月二十六日（公历2020年1月20日）前付清，同时被告高吴先林在欠条上以担保人的名义对上述款项进行了担保。上述事实，有原告庭审陈述，原告提交的欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方之间存在事实劳务关系，原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按合同约定给付原告劳动报酬，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬，现原告所举欠条能够证明被告吴先勇仍拖欠其劳务报酬65730元未付，构成违约，应当继续支付。被告吴先林在欠条上以担保人名义签字，由于双方未约定担保方式，本院认定为该担保为连带担保，故原告要求吴先勇偿还欠款本金65730元、被告吴先林对该款承担连带责任的请求有理，本院予以支持。对于利息因双方未约定欠款期限内及逾期利息，参照《人高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对被告吴先勇逾期利息按照年利率6%计算，被告吴先林也对该利息一并承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴先勇在本判决生效后十日内给付原告姚忠胜劳务报酬款65730元及相应利息（利息自2020年1月21日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）。二、被告吴先林对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告姚忠胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告吴先勇、吴先林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年五月二十二日书记员  詹仁睿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1366号 上诉人（原审原告）：杨峰，男，1985年4月8日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：曹西军，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐瑞东，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审被告）：候涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省新泰市。 两被上诉人委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 上诉人杨峰因与被上诉人徐瑞东、候涛民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 杨峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判两被上诉人偿还欠款82200元，并赔偿损失。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2013年3月份上诉人欲购买徐瑞东房产一套，支付房款35万元，因房屋不能过户导致房屋交易未成功。上诉人找徐瑞东退房款时，因当时没有退房款，且房屋价格上涨等因素从而给上诉人出具的40万元债务。该事实，由新泰市人民法院（2013）新民初字第5537号判决书证实。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 徐瑞东、候涛辩称，一、一审法院认定的案件事实清楚，适用法律正确。上诉人并没有实际支付40万元，借条中的10万元是借款，本案借款合同中的10万元没有实际交付，上诉人只给被上诉人打款30万元，后来被上诉人偿还借款30万元及上诉人的损失17800元。请求一审法院驳回上诉，维持原判。 杨峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审时变更诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款82200元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年3月4日，原告通过其妻徐娜的账户转账给被告徐瑞东300000元，2014年10月15日和20日，被告徐瑞东分三次通过被告候涛的账户偿还原告杨峰各15000元、135000元、167800元，共计偿还原告317800元。原告在立案时，起诉状中诉称“2013年原告欲购买被告徐瑞东向阳小区楼房一处，支付购房款400000元，但购房未成功，后被告于2014年9月24日向原告出具借条一份，侯涛作为担保人签字。被告偿还300000元，下欠100000元”。本案在开庭时，原告又变更了事实与理由，诉称原告支付给被告购房款350000元，包括300000元的转账和50000元的现金，但购房未成功，2014年9月因房屋涨价，所以被告给原告出具了400000元的借条。被告辩称对购买房屋一事不予认可，只认可是借款400000元，但原告只给了300000元，且被告已偿还了包括利息损失在内共317800元。 一审法院认为，原告主张该借款系原告的购房款，但被告对购房一事不予认可，且原告也未提交任何证据证实该款系购房款，故对该事实不予认定。原告立案时诉称支付给被告购房款400000元，后在开庭时又变更事实称支付给被告购房款350000元（包括300000元的银行转账和50000元的现金），前后陈述不一致，且也未提交50000元现金的交付证据，故对原告主张交付给被告50000元现金的事实不予认定。综上所述，原告给被告转账300000元，且被告已偿还了原告317800元，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨峰对被告徐瑞东、侯涛的诉讼请求。案件受理费1855元，财产保全费1020元，由原告负担。 本院二审期间，上诉人提交了新泰市人民法院（2013）新民初字第5537号民事判决书一份，证明上诉人在2013年3月7日的购买徐瑞东位于新泰市，双方定的价格30万元，上诉人支付房款后，没有办理完过户手续。经被上诉人质证认为，对该判决书真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案无任何关系。本院认为，该证据不能证实上诉人向徐瑞东打款40万元的事实。其他事实与一审法院查明一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人徐瑞东是否应支付上诉人杨峰借款82200元。本案中，上诉人立案时诉称支付给徐瑞东购房款40万元，后在一审开庭时又变更称支付给徐瑞东购房款35万元（包括300000元的银行转账和50000元的现金），前后陈述不一致，且也未提交50000元现金的交付证据，故对上诉人主张交付给徐瑞东50000元现金的事实不予认定。综上所述，上诉人给徐瑞东转账300000元，且徐瑞东已偿还了上诉人317800元，故对上诉人的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，上诉人杨峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1855元，由上诉人杨峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1362号 原告：顾刘，男，1997年10月14日生，汉族，住如皋市。 被告：丁伟，男，1996年7月21日生，汉族，住如皋市。 原告顾刘与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾刘、被告丁伟均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告顾刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。到期后，被告一直未偿还。原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，我开始并无向原告借款的意愿，是我之前的女朋友娄越向原告借款的。借的钱是我与娄越一起用的，借的钱原告也在酒吧消费，故我仅承担部分还款责任。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2016年9月29日支付宝转账记录一份，证明原告通过支付宝转给被告2100元的事实。 2、2016年10月27日支付宝转账记录两笔，证明原告分别通过支付宝转给被告10000元和2000元，共计12000元的事实。 3、2016年10月27日支付宝转账记录，证明被告当天还款给原告200元。 4、2016年11月26日支付宝转账记录，证明原告通过支付宝向被告尾号为3237的银行卡转账3500元的事实。 5、2016年11月27日支付宝转账记录，证明原告分别向被告转账850元和2500元的事实。 6、2016年11月28日支付宝转账记录，证明原告向被告分别转账1300元和6000元的事实。 证据1-6合计借款本金28050元。 7、2017年1月5日，被告向原告出具的借条一份及还款计划，证明被告向原告借款50000元并承诺每期到原告还款日还款,逾期费用由被告承担的事实。 被告质证认为，对证据1-6中被告仅能从自己的支付宝查询到的2100元及850元予以认可，对其余款项不记得，但认可151××××**81为其支付宝账户。对证据7的真实性予以认可，但认为原告实际仅将28050元打入被告支付宝账户，并无借条上所载明的50000元，且被告仅使用2750元，其余款项均系娄越使用。 被告为证明其主张，向本院提交支付宝流水一份，证明被告仅收到原告交付的2100元及850元，合计2950元。2016年10月27日被告向原告转账的200元。 原告质证认为，对该证据的完整性有异议，支付宝的转账记录在个人手机上是可以删除的。 经审理查明，2016年9月，原告经高中同学娄越介绍与被告相识。被告称原告可通过各网络平台借款后再交由其放款赚钱。原告随即自2016年10月27日至2016年11月28日，分别从名校贷、e代付、惠分期、花儿朵朵等多个平台借款。原告获得款项后，自2016年9月29日至2016年11月28日，分8笔共计通过支付宝向被告转账28250元，其中2016年10月27日转账当天，被告又返还给原告200元。原告共计向被告实际交付28050元。 网络平台款项到期后，向原告催款，原告随即向被告催款，但被告未能还款。2017年1月15日，原告通过吴振的哥哥找到被告要求其还款。被告于当日在其身份证复印件上出具借条一份，载明：“今向顾刘借款现金伍万元整（50000.00），用于资金周转”。被告丁伟在借款人处签字捺印。同日，被告又在另一份其身份证复印件上向原告出具还款计划，载明：“今向顾刘借款伍万元整（50000.00），用于生意周转，并承诺于每期到顾刘还款分期的时候还款，并且逾期所产生的费用由我承担”。还款日期：2017年12月28日（注：还款于其的分期日期），被告丁伟在借款人处签字，在其身份证上捺印。此后，原告还清所有平台款项，但被告却一直未偿还原告借款。 庭审中，原告陈述其向各网络平台共计还款38224.97元。原告还曾在京东的网站上帮被告给镇江的吴小宇购买苹果7PLUS手机一笔，共计还款8648.64元，所以才让被告出具50000元的借条。被告陈述其并不认识吴小宇，也未指示原告购买手机。 以上事实有借条、还款计划、支付宝转账记录以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然双方之间的借条是2017年1月15日补写，但原告自2016年9月29日至2016年11月28日期间共计向被告交付28050元，双方之间的借贷关系自2016年9月29日开始建立，借款本金并非借条中所载明的50000元而是28050元。 关于利息。根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然双方在补写的借条中未约定利息，但是同一天，被告还向原告出具还款计划并载明还款日期。该借条与还款计划系原被告双方对此前往来的结算，其中包括相应的利息。经核算，自2016年9月29日计算至2017年12月28日，以本金2100元为基数，按照年利率24%计算的利息为637元；自2016年10月27日计算至2017年12月28日，以本金11800元为基数，按照年利率24%计算的利息为3359.1元；自2016年11月26日计算至2017年12月28日，以本金3500元为基数，按照年利率24%计算的利息为926.3元；自2016年11月27日计算至2017年12月28日，以本金3250元为基数，按照年利率24%计算的利息为858元；自2016年11月28日计算至2017年12月28日，以本金7300元为基数，按照年利率24%计算的利息为1922.3元；截止2017年12月28日的本金为28050元及利息7702.7元，合计35752.7元。对于超过的部分，本院不予支持。 被告辩称，案涉借款实际收到28050元，该笔款项并非其所用，其仅承担部分还款责任的辩称，本院不予支持。被告作为完全民事行为能力的人，出具借条及还款计划均能看出其借款的意思表示，至于款项如何支配，系其自身权利处分。 对于原告诉称，其曾在京东的网站上帮被告给镇江的吴小宇购买苹果7PLUS手机一笔，共计还款8648.64元的事实未向本院提交证据，由原告承担举证不能的法律后果，本院难以支持该笔款项。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告丁伟偿还原告顾刘35752.7元。 二、驳回原告顾刘的其他诉讼请求。 若被告丁伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告顾刘负担178元，由被告丁伟负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员 金 霁 二〇二〇年五月十九日 书记员 张颖颖
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初805号原告：白克云，男，1957年3月3日出生，汉族，天津市专用汽车厂退休职工，住天津市南开区。被告：天津金海来餐饮有限公司，住所地天津市南开区南京路338号金泽大酒店1-4层。法定代表人：王浩。原告白克云与被告天津金海来餐饮有限公司（以下简称被告金海来公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白克云到庭参加诉讼，被告金海来公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。白克云向本院提出诉讼请求：1.判令金海来公司向白克云返还服务费6000元；2.诉讼费由金海来公司承担。事实和理由：白克云于2018年5月办理了金海来公司的金钻会员充值卡，由白克云结账前出示消费使用，使用期限不限。2018年8月15日金海来公司在未通知白克云的情况下突然停止营业，单方终止了服务，造成白克云仍有6000元不能消费，不能享有继续消费就餐的服务，故成讼。金海来公司未作答辩。根据白克云当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金海来公司经营中餐。2017年左右，白克云在金海来公司办理了会员充值卡，会员卡下方有“天津金海来餐饮有限公司”字样。2018年5月11日，白克云使用其名下尾号6726的招商银行信用卡再次充值10000元，招商银行信用卡对账单的交易摘要中明确写明“天津金海来餐饮有限公司”。根据白克云提交的结款单，2018年5月19日白克云使用其会员卡消费1774元，会员卡余额为6657元，白克云表示因该笔消费金额较大，其保存了结款单，在此之后，其又曾消费过两次，至金海来公司所经营的餐饮店不再继续营业，其会员卡内剩余金额应为6000多元。本院认为，白克云所持金海来公司的会员充值卡属于预付式消费卡，在预付式消费中，经营者与消费者之间是一种预付式消费合同关系，预付式消费卡则是证明此种债权债务关系的凭证。白克云所持凭证可以证明其已向金海来公司预付钱款的事实，且未得到全部等值的餐饮服务，因金海来公司各店面已经停业，无法履行合同义务向白克云提供服务，故应将收取白克云预付款的剩余部分予以退还。至于退还的金额，白克云称剩余金额为6000余元，其仅主张6000元，从常理来讲，消费明细应掌握在金海来公司处，苛求白克云留存所有消费结款单于理不符，故应由金海来公司完成剩余金额的举证，但金海来公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩，本院对白克云所主张的金额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津金海来餐饮有限公司给付原告白克云6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津金海来餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年五月八日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1504号之一原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所实习律师。被告：河南九嘉置业有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：陈士钊。被告：侯国菊，女，1963年10月26日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告河南九嘉置业有限公司、侯国菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河南荥阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5482元（已减半收取），财产保全费4100元，均由河南荥阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  田淑平二〇二〇年五月二十九日书记员  张 凯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初771号 原告：韩秀娟，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：张家会，男，1991年3月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告韩秀娟与被告张家会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀娟及其委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告张家会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韩秀娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款45600元并支付逾期利息（以45600元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因被告在原告处租房认识被告，在2017年1月8日被告向原告借款11500元并为原告出具借条一张，载明“今向韩秀娟借款11500元，于2017年1月25日一次性还清”，借款到期后被告未予及时还清，后续又陆续向被告借款，至2017年10月31日，被告共向原告累计借款41000元，当天原告找到被告索要其拖欠的借款，被告为原告出具了借条并承诺2017年12月31日还清。后续因被告反复央求原告，原告无奈以转账形式分别又于2017年11月22日借给被告1000元、2018年5月14日借给被告2000元、2018年11月20日借给被告1500元、2019年4月8日借给被告100元，被告总计拖欠原告借款45600元。原告多次讨要，被告以各种理由拖延不给。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。诉讼中原告韩秀娟变更诉讼请求：要求被告给付利息，利息自2019年4月8日起至借款付清之日止。 被告张家会未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供2017年1月8日被告张家会向原告韩秀娟出具借款11500元的借条，此后被告又陆续向原告借款，2017年10月31日被告累计借款达到41000元，被告张家会向原告韩秀娟又出具借款41000元的借条，并注明2017年11月22日原告向被告转账1000元，2018年5月14日原告向被告转账2000元（分两笔600元与1400元），2018年11月20日原告向被告转账1500元，2019年4月8日原告向被告转账100元，合计借款45600元。被告向原告借款45600元，其中41000元还款日期为2017年12月31日，4600元未约定还款日期。原告提供与被告的2018年11月20日微信聊天记录，载明“……先给你25500元，那两万过了年富裕一点再给你说到做到……”证明原告于2018年11月20日对截至2018年11月20日的借款45500元向被告催告偿还，并约定了合理期限。 本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款45600元，原告已将款项交付被告，被告应当偿还，原告提出偿还借款45600元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告请求被告自2019年4月8日起按年利率6%给付逾期利息，不违反法律规定，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身当庭诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告张家会给付原告韩秀娟借款本金45600元及逾期利息（以45500元为基数，自2019年4月8日至付清之日止，按年利率6%计算；以100元为基数，自2020年3月16日至付清之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告张家会负担，被告张家会于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理兼书记员乔晨晨
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1297号原告：王红博，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：汪刘军，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。原告王红博与被告汪刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红博及其诉讼代理人郭士明，被告汪刘军的诉讼代理人齐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红博向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本息100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月4日被告向我借款220000元，经催要，被告已还135000元，下欠85000元、利息15000元至今未还。为此诉至法院，要求被告支付借款本息100000元，并承担本案诉讼费。被告汪刘军辩称，1、被告实际还欠原告18000元。被告于2018年3月4日第一次为原告写下的220000元借条（未约定利息），是由被告先写的借条，而后原告再借款给被告，但被告实际并没有收到220000元，只收到160000元，被告与原告之间只有160000元的借贷关系，且被告分两次（2018年12月18日还135000元、2019年5月23日还7000元）还给了原告142000元，现在被告只欠原告18000元。2、被告于2019年5月6日写下的欠条无效。被告在2019年5月6日为原告写下的欠条，是原告本人根据2018年3月4日220000元的借条，在2018年12月18日已还135000元的情况下，计算汪刘军还欠85000元，但实际双方借款只有160000元，已还135000元，应该还剩25000元。因为在写此次欠条的当日，原告领好几个人胁迫被告的情况下，被告迫于无奈，才为原告写下的欠条，并不是被告的真实意思表示。根据相关法律规定，以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所作出的民事行为属无效民事行为，此次借贷关系并不成立。3、被告保留追究原告刑事责任的权利。根据我国刑法第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;王红博在2019年5月6日以胁迫的手段，强行让被告写下欠条，已经触犯我国刑法的相关规定，被告保留追究原告刑事责任的权利。综上所述，请求法院查明事实真相，依法驳回原告不合理的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告王红博向本院提交的证据材料有：借条、欠条各1张。证明被告借原告现金220000元的事实。被告汪刘军向本院提交的证据材料有：第一组证据：被告与原告的通话录音记录一份。证明在被告与原告的通话中，原告明确承认虽然写的是220000元的借条，但只是借给汪刘军160000元现金。第二组证据：收条与转账记录各一份。证明被告分3次向原告还款共计142000元，下欠原告借款18000元。第三组证据：证人田某、王某出庭作证。证明在2019年5月6日被告写下的借条是在受胁迫的情况为原告书写的。关于原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院经综合审查认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，但认为实际收到借款160000元；对欠条有异议，认为不是被告的真实意思表示，是在受胁迫的情况下所写。本院认为，结合被告提交的第一组证据被告与原告的通话录音，可以认定被告先打的220000元借条，原告实际支付160000元，欠条是对原借条的结算，故被告对借条提出的异议成立，本院予以采纳，对欠条提出的异议予以部分采纳。对于被告提交的证据，原告对被告提交的第一组、第二组证据的真实性均无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；原告对被告提交的第三组证据中证人田某的证言无异议，对证人王某的证言有异议，认为王某是被告所聘用的财务管理人员，与被告有直接利害关系，且王某说明了当时只是发生了争执，并没有打架，也没有见原告带有胁迫被告的工具，这说明被告向原告打欠条是其真实意思表示，是自愿写的欠条，同意欠原告100000元。本院对田某的证言予以采信，经审查王某的证言，其证言内容较为客观真实，本院也予以采信。经综合审查被告提供的通话录音及两证人证言，可以认定被告书写欠条时，一是应原告要求书写，二是双方存在争议的情况下书写。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院可以确认以下案件事实：原告王红博与被告汪刘军系朋友关系。被告因承包工程向原告借款。2018年3月4日，被告先向原告出具一份借条，借条上的内容为：“今借到王红博贰拾贰万元正（220000元）。压奥迪车一辆汪刘军4127231970042068782018.3.4号”，后原告实际支付给被告1600000元。2018年12月18日，被告分两笔共计偿还原告135000元，原告向被告出具收条一份，收条上的内容为：“今收到汪刘军现金壹拾叁万伍仟元正（￥135000元整）。2019年5月6日，原告一行四人开车到被告施工的一个鞋厂要求被告还钱，被告当时未还，原告要求被告出具欠条一份，欠条上的内容为：“今欠王红博捌万伍仟元正。5.20接清完，如不接清按拾万元（100000元）。汪刘军2019年5.6号”。欠条出具后，被告于2019年5月23日转账支付给原告7000元，余款未再支付。为此，双方酿成纠纷，原告诉至法院。被告应诉后，于2020年5月10日与原告通电话，在双方的通话录音中，可以认定被告先打的220000元借条，原告实际支付给被告160000元，被告已经偿还原告142000元，被告书写的85000元欠条是对原借条的结算。本院认为，被告虽然于2018年3月4日向原告出具的借条上的借款金额为220000元，但原告实际支付给被告的借款金额为160000元，依据合同法第二百一十条的规定，应认定原被告成立的是160000元的借贷关系，被告对160000元的借款金额负有清偿义务。借条出具后，2019年5月6日的欠条出具时，被告已经偿还原告借款135000元，故欠条出具时，被告实际欠原告的借款金额应为25000元。欠条上约定2019年5月20日接清，如不接清按100000元，应视为双方约定的借款期限及逾期利息，该利率约定明显超过2分，对于超过部分，本院依法不予支持。综上，被告应自2019年5月21日起向原告偿还借款本金25000元及按月息2分计算的逾期利息。被告于2019年5月23日已支付给原告7000元，扣除三天的利息计款50元，剩余抵扣本金后，被告还应偿还原告借款本金18050元及自2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止按月息2分计算的逾期利息。原告诉请被告偿还其借款本息共计100000元，与本案查明的事实不符，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告汪刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告王红博借款本金18050元及利息（利息自2019年5月24日起至实际清偿完毕之日止，按月息2分%计算）。二、驳回原告王红博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由原告王红博负担942元，被告汪刘军负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王惠二〇二〇年五月二十八日法官助理刘海勇书记员白璐璐书记员丁莎
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执394号 申请执行人：沧州高新农发投资有限公司，住所地沧州高新区青海大道小微企业创业园，统一社会信用代码911309000565325835。法定代表人：于振旺。 被执行人：沧州致胜科技股份有限公司，住所地沧州高新区技术产业开发区永济西路以南吉林大道以东高新区国际机器人产业园内，统一社会信用代码91130922074859010M。法定代表人：卢青。 在执行过程中，1.本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利。 3.本院通过全国网络查控系统对被执行人进行了人行查询。 4.本院通过沧州市不动产登记中心查询被执行人名下暂无可处置的不动产信息。 5.本院通过保险股份有限公司沧州分公司查询被执行人名下无保险登记信息。 6.本院通过住房公积金管理中心查询被执行人名下无住房公积金。 7.本院将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.本院工作人员前往被执行人户口所在地，该被执行人不在户口所在地。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书立即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  韩 非 审判员  胡树宏 二〇二〇年五月九日 书记员  张剑锋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2561号上诉人（原审原告）：屈琛，女，1985年10月12日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：赵全录，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：肖松林，女，1975年7月11日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人屈琛与被上诉人肖松林民间借贷纠纷一案，不服义马市人民法院（2019）豫1281民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人屈琛向本院申请撤回上诉，原审原告屈琛经原审被告肖松林同意，向本院提交申请撤回原审起诉。本院认为，上诉人屈琛申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许；原审原告屈琛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许屈琛撤回上诉；二、撤销义马市人民法院（2019）豫1281民初1466号民事判决；三、准许屈琛撤回起诉。一审案件受理费3476元，原审原告屈琛已预交，减半收取1738元，退还屈琛1738元。二审案件受理费3476元，上诉人屈琛已预交，减半收取1738元，退还屈琛1738元。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年五月二十二日法官助理秦艳书记员薛博华
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初2824号申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行，住所地肥东县人民路风景御园108号,统一社会信用代码91340122335650574N。负责人：王燕。被申请人：韩宏生,男，1990年7月8日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：李甲利,女，1987年4月27日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：陶德广,男，1976年3月8日生，汉族，住所地安徽省肥东县。被申请人：周圆会,女，1981年2月12日生，汉族，住所地安徽省肥东县。本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行与被申请人韩宏生、李甲利、陶德广、周圆会金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行于2020年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩宏生、李甲利、陶德广、周圆会银行存款214791.01元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩宏生、李甲利、陶德广、周圆会银行存款214791.01元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟成胜二〇二〇年五月二十五日书记员  韦 琪
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1095号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地高碑店市和平办事处三丈辛庄村。统一社会信用代码：911306843084744X0。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：井术友，男，1955年5月5日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司因与被上诉人井术友、龚旭劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4574号，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）的委托诉讼代理人梁春海、被上诉人井术友的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼.被上诉人龚旭经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司上诉请求：一、依法撤销高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4567号民事判决书；二、依法改判驳回原告的诉讼请求或发回重审；三、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1、2018年2月1日，公司进行工商变更登记时，原公司法人明确告知现任公司法人，无任何内外债务，也未说明曾拖欠员工之前的工资。2、工商登记信息虽显示案外人龚旭担任过公司监事，但事实上龚旭并未负责过员工考勤及工资发放工作，其对公司欠付工资情况并不了解。一审法院在无其他证据的情况下，仅凭工商登记信息，便推定龚旭熟知欠付工资情况，无事实根据。3、被上诉人提交的当事人陈述、工商信息、询问笔录等证据，均非认定被上诉人员工身份、工资标准及工作量的直接证据，根本不能作为判案依据。原审法院根据上述证据，判决上诉人给付工资事实不清，证据不足。二、一审判决显示公平。与本案合并审理并同时判决的案件还有11起，这12起案件判决的主要依据就是案外人龚旭的陈述。如果二审法院支持原告的诉讼请求，那么还可能会有更多的身份不明的“员工”通过该种方式起诉上诉人，而龚旭的陈述具有极强的人为操作性，以此证据判决，将会使公司无端背负数不清的根本不存在的所谓债务。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 井术友答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院维持原判决。 龚旭未作答辩。 井术友向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款4460元及自2018年3月24日起至偿还之日利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。原告曾在被告永旗公司处打工。2018年3月24日，被告龚旭为原告出具欠条一张，载明欠原告4460元工资。被告龚旭在劳动监察大队接受询问过程，对此表示认可。以上事实有当事人陈述、工商信息、欠条、询问笔录等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告龚旭作为原告打工期间的公司工作人员对欠付工资情况是熟知的，被告龚旭亦在2018年4月份在劳动局监督下负责发放过2018年2月5日至2018年4月3日的部分工资，该期间亦是在公司变更工商登记后，故法院对此欠条予以采信，被告永旗公司应当给付原告所欠工资。被告龚旭作为工作人员系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。欠条并未约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2019年10月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款4460元及利息(以4460元为基数，自2019年10月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，据当事人在原审中提交的证据及查明的案情事实，上诉人永旗公司虽对被上诉人的诉求事实不认可，但上诉人未能提交证据否定被上诉人在上诉人处提供劳务的事实，上诉人也未提交证据否定被上诉人主张的涉案劳务工资数额的真实性。依据法律规定，股东股权变动、公司法定代表人的变更，不影响公司承担相关信息变更前对外应承担的责任。涉案中，虽上诉人法定代表人予以变更，但不影响上诉人应承担的给付公司员工劳务工资的责任。故上诉人主张原审认定事实不当及不应承担本案中给付劳务工资责任的理由，无事实证据及法律依据支持。 对于上诉人主张存在公司法定代表人变更时的约定，该约定应为其内部人员约定事宜，对本案被上诉人不应产生约束力。上诉人可依内部协议、相关约定等证据另行主张。 综上所述，上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  王明生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖雅 书记员霍思雨
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初1805号原告：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市清江浦区解放西路71号。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：袁智霞，女，1982年9月4日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。本院在审理淮安市物业管理总公司与被告袁智霞物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮安市物业管理总公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。（此页无正文）审 判 员  程 军二〇二〇年五月十五日法官助理  乔慧子书 记 员  芮行花
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初1861号原告：毕兴祥，男，1993年12月1日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：张志远，大理市法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：大理红蜗牛装饰设计工程有限公司，地址：大理经济开发区宾川路20号。法定代表人：夏机灵，公司执行董事兼总经理。原告毕兴祥诉被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕兴祥及其委托诉讼代理人张志远到庭参加了诉讼，被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕兴祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付劳动报酬25,000元；2.案件诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为请求判决被告立即支付给原告劳动报酬22,000元。事实及理由：2019年3月初，被告雇佣原告为其在大理古城南门文献路古城姐妹客栈装修工程做砌墙、修补墙体等工作，至5月初完工。2019年5月23日，原、被告就原告所做工作进行了结算（7项工作），被告应付给原告劳动报酬计25,257元。结算单上注明“6月份之内必须保证结算付清给原告25,257元工资”，但被告并未按约定支付给原告。原告多次催要，但被告总是借口推脱。2019年12月5日，经双方协商，约定被告应于2019年12月20日前全部还清欠原告的工资25,000元。出具的欠条上加盖了公司印章，公司的法定代表人夏机灵也签名按手印确认。但此后被告再次违反约定，未按期支付。经原告多次追索，被告仅于2020年1月3日支付了3,000元，至今被告尚欠原告22,000元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司未到庭，经本院电话联系，被告的法定代表人夏机灵辩称，认可尚欠原告25,000元工资的事实，说明欠款是由尚欠原告在大理古城姐妹客栈的工钱23,000元和原告在大理市龙山一饭店做工尚欠款2,000元构成。现公司无力支付，请求延期支付，在2020年6月至10月分期偿付清结。经审理查明：原告毕兴祥自2018年6月起为被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司承包的工程做砌墙、粉墙等工作，被告已清结原告2018年的做工工资。2019年3月至5月，被告雇佣原告为其在大理古城南门文献路古城姐妹客栈装修工程做砌墙、修补等工作，此项做工结束后，原、被告于2019年5月23日结算，形成确认被告应付原告劳动报酬25,257元，保证在6月份结算的结算单一份，另扣减原告借支款2,000元，应付款为23,000元。此外，因被告尚欠原告2018年在大理龙山的做工尾款2,000元，被告尚欠原告做工款合计25,000元。2019年12月5日，被告出具给原告《欠条》一份，明确被告尚欠原告25,000元，约定于2019年12月20日前全部还清。后被告未按约付款，经原告多次催要，被告除于2020年1月3日通过微信向原告转账支付3,000元外，尚欠22,000元至今未付。上述事实，有经庭审质证原告提交的《红蜗牛装饰设计工程有限公司工人工资结算单》原件、《欠条》原件、大理红蜗牛装饰设计工程有限公司登记信息查询打印件一页；被告提交的微信转账记录4页，以及当事人无争议的陈述予以证实。另原告还提交了自述书面材料一份，不符合证据三性，本院不予采信。本院认为：原告毕兴祥受被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司雇佣做工，经双方于2019年5月结算以及被告在2019年12月5日出具《欠条》确认，被告欠原告做工报酬25,000元，被告除于2020年1月3日向原告支付3,000元外，至今尚欠原告22,000元未支付，故现原告主张由被告立即支付尚欠原告的劳动报酬22,000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕兴祥支付劳动报酬22,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大理红蜗牛装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇二〇年五月二十八日书记员  赵汉卿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1926号罪犯余涛，男，汉族，1979年9月22日生，小学文化，安徽省金寨县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省金寨县人民法院于2016年12月8日作出（2016）皖1524刑初225号刑事判决，以被告人余涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯余涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余涛减去自本裁定送达之日起至2020年9月17日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执203号 申请执行人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。 法定代表人：张敬先，职务局长。 被执行人：徐云庆，男，汉族，1965年11月2日生，住河北省沧州市青县。 本院在执行青县自然资源和规划局与徐云庆行政非诉执行一案中，青县人民法院于2020年1月7日作出的（2020）冀0922行审12号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款372400元。 执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及风险告知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位372400元。经查询被执行人徐云庆名下无可供执行财产。 因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0922执203号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩   之   文 人民陪审员 何振人民陪审员刘磊 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 李   晓   静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1392号 申请执行人：徐勤田，男，1971年9月15日生，汉族，住新泰市。 被执行人：新泰市祥源置业有限公司，住所地新泰市开发区发展大道396号，统一社会信用代码91370982344531913P。 法定代表人：李福成，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初8300号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  隗凯军
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终310号 上诉人（原审原告）：王西山，男，1989年5月6日出生，汉族，酒钢职工，住嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1558号。统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：康建文，董事长。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程瑶，女，1986年1月27日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 原审被告：牛智明，男，1990年6月15日出生，汉族，住嘉峪关市建安街区。 原审被告：李会妮，女，1972年1月14日出生，汉族，酒钢退休职工，住嘉峪关市。 上诉人王西山因与被上诉人嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、程瑶，原审被告牛智明、李会妮案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王西山，被上诉人农商银行的委托诉讼代理人殷剑宏，原审被告李会妮到庭参加诉讼，被上诉人程瑶、原审被告牛智明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王西山上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：诉争房产系上诉人借用王青山身份购买，购买房产后一直占有使用至今，期间没有任何人提出异议，房产未登记在上诉人名下，非因王西山的原因导致。 农商银行辩称，一审判决正确。 程瑶未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李会妮述称，认可一审判决。 牛智明未到庭，亦未提交书面陈述意见。 王西山向一审法院起诉请求：1.判令终止对位于嘉峪关市紫轩花苑C区7栋1单元501号房屋的执行并予以解封；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告农商银行于2018年10月30日依据（2017）甘0271民初346号民事判决书向本院申请强制执行，要求执行被执行人程瑶、牛智明、李会妮支付借款本息187934.92元、诉讼费3260元，共计191194.92元。本院在执行过程中，作出（2018）甘0271执1789号执行裁定书，于2018年11月29日对案涉房屋进行了查封，于2019年1月8日粘贴送达了（2018）甘0271执1789号之一执行通知书，要求房屋共有人及居住人向本院交付嘉峪关市紫轩花苑C区7栋1单元501号房屋进行拍卖。案涉房屋位于嘉峪关市紫轩花苑C区7栋1单元501号，购买时间为2010年10月，未办理产权登记，房屋使用证上载明使用人为王青山与程瑶，实际居住人为王西山。被执行人王青山与程瑶于2014年3月27日离婚，我院在执行申请执行人农商银行与被执行人程瑶、牛智明、李会妮金融借款合同纠纷一案中，案外人王西山对本院的执行裁定提出执行异议，本院于2019年3月25日作出了（2019）甘0271执异1号执行裁定书，驳回了王西山的案外人执行异议申请。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，依据物权法定原则，不动产物权变动一般应以登记为生效要件，即物权的种类和内容，由法律规定，当事人之间不能创设。本案中，案涉房屋并未登记于原告王西山名下，原告主张其系案涉房屋的所有权人不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，原告王西山主张其享有案涉房屋所有权，应当承担举证证明责任。其虽向法庭提交了其向王青山的转款记录，但该证据无法证实转款行为的性质，不足以证明其系案涉房屋的所有权人，故原告王西山应当承担举证不能的不利后果。故案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，由王西山负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为,本案争议的焦点是王西山是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，因农商银行对程瑶、牛智明、李会妮享有债权，申请查封程瑶与王青山名下房产并无不当。王西山虽主张案涉房产系其购买，但是案涉房屋的房屋使用证上载明使用人为王青山与程瑶，现王西山未能提供证据证明案涉房产应当将产权登记在自己名下；王西山虽提供了转账凭证，但无法证实与案涉房产之间存在关系，转账也未注明用途，且所有购房手续均以王青山名义办理。故王西山要求排除执行缺乏依据，不予支持。 综上所述，王西山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实属实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人王西山负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  贠 鹤
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更260号罪犯彭小凡，男，1982年11月25日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月11日作出(2013)临中刑初字第440号刑事判决，以被告人彭小凡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月14日被交付执行。本院于2016年6月15日、2018年5月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭小凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭小凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年12月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭小凡减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月30日起至2026年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢112号申请执行人：郑庆，男，1969年12月29日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：赵胜利（曾用名赵细洋），男，1973年8月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。郑庆与赵胜利民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院（2015）鄂1223民初1021号民事调解书，于2019年5月18日向被执行人赵胜利发出恢复执行通知，责令被执行人赵胜利履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人赵胜利的银行存款及其他收入款项5万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、划拨、提取被执行人赵胜利的银行存款及其他收入款项5万元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年五月二十五日书记员  吴 博
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初425号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌,系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆由坤，系该行员工。被告:叶国安,男,1973年5月18日出生,汉族,自由职业者，住安徽省宿松县。被告:曹菊珍（叶国安之妻）,女,1973年6月19日出生,汉族,自由职业者，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告叶国安、曹菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  高 健人民陪审员  沈早学二〇二〇年五月二十六日书 记 员  殷 丹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初456号 原告：董某，女，1984年3月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：王建博，内蒙古义德律师事务所律师。 被告：刘某，男，1982年7月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 原告董某向本院提出诉讼请求：依法分割丰泰亲河苑小区7号楼2单元202室房屋和一辆小轿车及两辆半挂牵引车等夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有两女儿，在婚姻存续期间以夫妻共同财产购得丰泰亲河苑小区7号楼2单元202室房屋和一辆小轿车及两辆半挂牵引车。后因夫妻感情不和，于2019年5月24日协议离婚，办理了离婚登记。原、被告自离婚以来，上述财产均为被告实际占有和使用，原告多次要求依法分割共同财产均遭到被告拒绝，遂起诉至法院。 立案后，原告对诉讼请求进行了变更，只要求分割丰泰亲河苑小区7号楼2单元202室房屋。 经审理查明，原、被告于2019年5月24日离婚时，对位于丰泰亲河苑小区7号楼2单元202室房屋已进行了处理，离婚协议书财产处理栏记载“张家口丰泰清河苑7号楼2单元202归两个女儿（刘亚鑫、刘亚琴）所有”。 经本院问询，原、被告现均同意上述房屋归两个女儿（刘亚鑫、刘亚琴）所有。本院向原告释明，原告仍坚持起诉。 本院认为，原、被告在协议离婚时对上述房屋已经进行了处理，现原告起诉再次要求分割上述房屋，属于重复处置上述财产。经本院释明，原告坚持起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告董某的起诉。 案件受理费8800元，退还原告董某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0122刑初147号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人何欣钟，曾用名何雄业，男，1985年6月14日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，住云南省昆明市晋宁区。2019年12月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年12月12日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。辩护人王珮，云南入世律师事务所律师。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）130号起诉书指控被告人何欣钟犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人何欣钟及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日17时许，被告人何欣钟在昆明市晋宁区交叉口时，看见被害人李某行走至此处，便尾随李某至龙翔××××东西处，将李某装在白色外套包里的一部红色ＯＰＰＯＲ11手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币3132元。公诉机关认为被告人何欣钟的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚、有前科劣迹、被盗手机已发还被害人，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月、并处罚金的量刑幅度内判处。被告人何欣钟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人何欣钟犯盗窃罪无异议，提出辩护意见:扒窃的手机已返还被害人，情节轻微；被告人主动交待，具有坦白情节；认罪认罚。综上，建议对被告人在有期徒刑六个月内量刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，不再赘述。另查明，被盗手机已返还被害人；被告人何欣钟因吸食毒品分别于2013年1月26日被行政拘留10日、于2013年4月16日被行政拘留15日、于2018年6月29日被行政拘留10日，分别于2008年3月5日被强制隔离戒毒6个月、2018年6月29日被强制隔离戒毒2年。2019年12月3日，民警在昆明市强制隔离戒毒所将被告人何欣钟抓获。认定上述事实有经庭审质证的下列证据证实：被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场、人员辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，被告人户籍证明，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，强制措施材料，受案登记表、立案决定书。本院认为，被告人何欣钟以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何欣钟认罪认罚，可从轻处罚。针对辩护人提出被告人构成坦白的意见，本院认为，被告人被抓获后在侦查机关讯问过程中并未供述其犯罪事实，本院对该项意见不予采纳。综合被告人何欣钟的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人何欣钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十二月三日至二0二0年七月二日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄锦人民陪审员  李俊人民陪审员  周瑜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执991号申请执行人：张先宗，男1974年04月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州永翔市场运营管理有限公司，统一社会信用代码91341102MA2TD8LU91，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路740号A幢206室。法定代表人：田红飚。本院在执行张先宗与滁州永翔市场运营管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州永翔市场运营管理有限公司11962.5元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏晓晖二〇二〇年五月十八日代理书记员  陈 薇
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初419号原告：黄大礼，男，1963年10月11日生，汉族，住重庆市彭水县。被告：袁斌，男，1981年12月5日生，汉族，住湖南省隆回县。原告黄大礼与被告袁斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄大礼到庭参加诉讼，被告袁斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄大礼向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款15000元；2、诉讼费88元由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告因承包贵州省益华建工集团在三都县中和镇易地扶贫搬迁项目C4栋房屋的砖体工程欠下原告15000元人工工资，写下欠条约定一个月后一次性还清欠款，逾期不付按每天200元计算延误费。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告多次催促无果。特诉至法院，以维护原告的合法权益。被告袁斌未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告承包三都县中和镇易地扶贫搬迁项目C4栋房屋砖体工程，原告于2018年3月至4月期间在该工程做工。2018年6月26日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠黄大礼中和移民项目部C4做砖工人工资15000元。限2018年7月30日前付清此工资。逾期不付按每天200元计算延误费。”被告至今未支付原告工资款，原告因此诉至本院。上述事实，有欠条、身份证等证据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按约定完成工程劳务，被告未按约定向原告支付劳务工资，现原告要求被告支付工资欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁斌于判决生效后十日内支付原告黄大礼工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告黄大礼已预交），由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年五月二十八日书记员  韦清利
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1523号原告：戴华星，男，1983年9月28日出生，汉族，住上饶市信州区。被告：牛建聪，男，1990年5月12日出生，汉族，住河南省开封县。原告戴华星与被告牛建聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴华星到庭参加诉讼，被告牛建聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戴华星向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告支付原告借款本金9,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉请第一项为：判令被告支付原告借款本金8,500元。事实与理由：被告曾于2019年7月21日向原告借款9,000元整，并向原告出具由被告签章的借条一张。借款到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告借口拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。当时说需要资金周转，借款11,000元给他中间还了2,000元，现在还有9,000元未还。庭审时，原告向本院自认被告于2019年9月份归还了500元，尚欠借款本金为8,500元。被告牛建聪未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审理查明：原告经朋友介绍认识被告。被告牛建聪因资金周转所需于2019年7月18日向原告借款11,000元，后于2019年7月21日归还2,000元。2019年7月21日，被告牛建聪向原告戴华星出具借条一张，内容为“今向戴华星借人民币玖仟元整”，借条上另注明三天后还清。经原告多次催讨，2019年9月份，被告归还500元，其后未再还款。上述事实有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛建聪向原告戴华星借款9,000元并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告牛建聪应当按照约定如期偿还借款，原告戴华星要求被告牛建聪偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于当事人未约定借款期限内利息和逾期还款利息，且原告戴华星未向被告牛建聪主张借款期限内的利息，也不主张牛建聪支付逾期还款利息，本院对此不持异议。被告牛建聪经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛建聪应于本判决生效之日起十日内归还原告戴华星借款8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告牛建聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇二〇年五月十八日书记员  周建珍
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初1336号 原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A。统一社会信用代码913506007173968074。 法定代表人：吴建利，董事长。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：洪秋娜，女，汉族，1983年12月23日出生，住福建省龙海市。 原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告洪秋娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天利仁和物业服务股份有限公司以与被告洪秋娜达成和解为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天利仁和物业服务股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告天利仁和物业服务股份有限公司。 审判员  罗兆林 二〇二〇年五月十四日 书记员  蔡艺红
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审48号 申请人温州市瓯海区卫生健康局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼，统一社会信用代码11330304MB1665100Q。 法定代表人张益品，局长。 委托代理人卢沈雪，温州市瓯海区卫生健康局工作人员。 被执行人陈文兵，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请人温州市瓯海区卫生健康局于2020年5月12日向本院申请强制执行温州市瓯海区卫生健康局作出的温瓯卫医罚〔2019〕03085号行政处罚决定确定的被执行人陈文兵卫生行政管理行政处罚一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，温州市瓯海区卫生健康局于2019年10月11日作出温瓯卫医罚〔2019〕03085号行政处罚决定，处罚决定对被执行人陈文兵罚款29000元，并于同年10月14日送达。2019年11月11日，申请人向被执行人送达催告书。被执行人陈文兵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行温州市瓯海区卫生健康局于2019年10月11日作出温瓯卫医罚〔2019〕03085号行政处罚决定（罚款29000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈圣国 二〇二〇年五月十八日 代书记员 黄彬彬
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执350号 申请执行人:杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，住所地桐庐县桐庐经济开发区滨江路388号1-1-201，组织机构代码682928913。 法定代表人:胡晓明,董事长。 委托代理人：方建平，男，1960年9月30日出生，汉族，系该公司职员。 被执行人：沈燕，女，1974年10月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人：桐庐博能建材有限公司，住所地桐庐县城南街道乔林路828号，组织机构代码589860926。 法定代表人：沈燕。 被执行人：胡益能，男，1975年6月2日出生，住桐庐县。 被执行人：桐庐县城南街道双能建材经营部，住所地桐庐县城乔林路828号，组织机构代码MA2AD5CK4。 经营者：胡益能。 杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2432号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部未自觉履行民事判决书确定的义务，权利人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为借款1000000元，并支付计算至2019年6月17日止的利息965037元及按月利率2%计算至借款还清之日止的利息和相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费22464元、执行费22050元。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部有可供执行的财产，现桐庐博能建材有限公司、桐庐县城南街道双能建材经营部已停业，沈燕、胡益能去向不明。截至2020年5月29日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈燕、桐庐博能建材有限公司、胡益能、桐庐县城南街道双能建材经营部暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执350号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2285号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人周志刚。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1574号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：一、被告周志刚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金98000元、逾期利息10951.91元、逾期罚息3064.65元（自2018年7月17日至借款实际清偿完毕之日止产线的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告周志刚在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费5125元。由于被执行人周志刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年5月9日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月9日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人周志刚名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月15日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人周志刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人周志刚住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行将依法终结本案本次执行程序，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行表示同意。本院认为，截止2020年5月18日，本案应执行的标的为98000元，未执行到位金额为98000元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105民初1574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月十八日代理书记员  曾 胜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初712号原告:李明,男,1973年12月29日出生,汉族，住商丘市夏邑县。委托诉讼代理人:王群锋,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被告:冉秀真,女,1957年2月12日出生,汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:王金德,河南浩君律师事务所律师。原告李明与被告冉秀真劳务合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  张国强二〇二〇年五月七日书记员  史美丽
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初107号 原告：河北怡味园食品有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术产业开发区自强路南侧、腾飞路东侧。 法定代表人：赵亚涛 委托代理人：牛来，男，1990年3月6日出生，住石家庄市高邑县，系该公司员工。 被告：邢台市金鑫天然气销售有限公司，住所地河北省邢台市任县建设路151号。 法定代表人：刘海涛。 河北怡味园食品有限公司与邢台市金鑫天然气销售有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告河北怡味园食品有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北怡味园食品有限公司撤诉。 案件受理费2255元，由河北怡味园食品有限公司负担。 审判员  刘凤坤 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 琳
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1815号   申请执行人马某1，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   被执行人马某2，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人马某1申请执行被执行人马某2民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年8月21日作出了（2019）宁0324民初3441号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马某1向本院提出申请执行，要求被执行人马某2履行标的款14500元。   本案在执行过程中，于2019年10月18日向被执行人马某2送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人马某2的工商、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院划拨了被执行人马某2存款1116.4元。因被执行人马某2长期外出，下落不明，再无其它财产可供执行，致使该案无法在法定审限内执结。本院于2020年5月13日向被执行人马某2发出了限制消费令，于2020年5月18日对申请执行人马某1进行了终本约谈，申请执行人马某1同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初3441号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年五月十八日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保53号申请人：孔祥冲，男，1972年4月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：肖军，男，1972年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。担保人：张霖虹，女，1972年6月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院于2019年9月27日作出（2019）鄂1224财保254号诉前财产保全裁定书，冻结了被申请人肖军的房屋过户手续、申请人孔祥冲与担保人张霖虹共有的房屋过户手续。现因双方当事人的案件已审结，申请人申请解除冻结以上房屋的过户手续。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人肖军所有的位于通山县犀港花园沿河路新一中对面中新会计服务中心9号楼2单元603号房屋（不动产权证号：2019-0000164）的过户手续。解除冻结申请人孔祥冲与担保人张霖虹共同共有的位于通山县的房屋（通山房权证通羊镇字第××号）的过户手续。本裁定立即开始执行。审判员  汪英舒二〇二〇年五月六日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1049号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石光明，男，1972年6月22日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）因与被上诉人石光明财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人保常州公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由石光明承担。事实和理由：一、一审判决人保常州公司承担石光明车辆损失33000元事实认定不清。该判决的依据是评估报告，评估价格明显过高。石光明在未通知人保常州公司情况下，对车辆迳行维修，并对更换维修项目进行了评估。车辆维修项目远远超出人保常州公司定损时候的项目。一审法院直接依据石光明已经更换和维修的项目委托第三方进行了评估，并依据该评估认定石光明的实际损失。石光明的私自迳行维修行为导致了一审中事实无法查清。本案中，应当按照人保常州公司最初提供的损失项目进行评估，而非直接按照石光明车辆实际维修更换的项目进行评估。二、一审判决人保常州公司承担无关联评估费2380元，无合同依据，评估费不应由人保常州公司承担。石光明二审答辩，2019年7月5日发生交通事故后，人保常州公司直到2019年9月2日才出具车辆定损情况确认书，此时石光明已经向一审法院起诉。石光明在人保常州公司怠于履行定损义务情况下，单方委托评估，评估金额为34400元。人保常州公司在一审庭审过程中提交的定损情况确认书载明他们对车辆的定损仅为21300元，之后人保常州公司向一审法院申请对案涉车辆重新进行评估，最终评估结论为33000元，与石光明单方评估的金额较为接近。重新评估的费用应由人保常州公司承担。关于评估的各个项目，在一审庭审过程中人保常州公司也确认与他们的定损清单一致，不存在案涉车辆损失无法查清的情况，法院重新委托评估的公估报告能客观公正地反映案涉车辆损失情况，应予采信，请求法院驳回人保常州公司的上诉请求。石光明向一审法院起诉请求：1.判令人保常州公司赔偿石光明车辆损失33000元，评估费4100元（第一次评估费1720元，第二次评估费2380元），施救费270元，以上合计37370元；2.本案诉讼费用由人保常州公司承担。一审法院认定事实如下：石光明为苏Ｄ×××××车辆在人保常州公司处投保了交强险、车损险（限额为68191.2元）及相应的不计免赔险，保险期限为2018年10月20日零时起至2019年10月19日二十四时止。2019年7月5日18时15分，袁亮亮驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2(京沪高速)上海方向1058公里600米因操作不当，其车与石光明驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车发生追尾事故，引发石光明车辆前冲与董新彪驾驶车牌号为苏Ｍ×××××小型汽车发生碰撞，致三车不同程度受损。交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定袁亮亮负全部责任。石光明、董新彪无责。石光明为本次事故支付施救费270元。2019年7月15日，石光明委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司对苏Ｄ×××××汽车进行评估定损，该公司于次日出具公估报告，确定损失金额为34400元。石光明为此支付公估费用1720元。2019年9月2日，人保常州公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，载明苏Ｄ×××××车辆定损金额21318元，残值作价金额18元，扣残值后定损金额21300元，后附《修理项目清单》。平安保险公司对苏Ｄ×××××车辆的定损金额为21318元。在案件审理过程中，一审法院根据人保常州公司的申请，委托江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公司）对苏Ｄ×××××车辆进行损失评估，结论为损失金额33142元，残值142元，最终核定金额为33000元，石光明垫付鉴定费用2380元。原审法院认为，石光明与人保常州公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。苏Ｄ×××××号车辆在保险期间发生事故，石光明作为被保险人有权要求人保常州公司在机动车损失保险限额内予以赔付。涉案车辆损失经法院委托评估公司定损为33000元，虽然人保常州公司对方正公司的评估结论不予认可，但行李箱地毯的评估项目与人保常州公司的定损项目一致，只是定损金额有差异，故一审法院对人保常州公司提出的异议不予采纳，对方正公司的评估结论予以确认。施救费270元及评估费2380元均是被保险人因处理事故和定损所支出的合理费用，也应当由人保常州公司予以赔付。对于石光明单方委托评估的费用，应由其自行承担。因石光明在事故中无责，人保常州公司在赔偿后可依法取得追偿权。综上，对石光明的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条、第六十四条，判决：一、人保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内向石光明支付保险理赔款35650元；二、驳回石光明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由人保常州公司负担698元，石光明负担37元。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人保常州公司对定损金额、定损方案有异议，认为案涉车辆损失无法查清、评估价格明显过高，但案涉车辆损失已由一审法院委托方正公司定损，确定车损金额为33000元，现人保常州公司并未提供证据反驳、推翻方正公司的公估报告，应承担举证不能的不利后果，一审法院依据方正公司的公估报告确定车损金额并无不当。评估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保常州公司承担。综上所述，人保常州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由人保常州公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙正才审 判 员 王 佳审 判 员 邹玉星二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾 璜书 记 员 黄文燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初683号 原告：刘阳，女，1992年9月16日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：刘锦月，女，1990年4月21日生，汉族，住址唐山市滦南县。 被告：刘锦梅，女，1979年7月26日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告刘阳与被告刘锦月、刘锦梅身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告刘锦月、被告刘锦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘阳向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告损失7446.08元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月5日14时6分，在文丰钢厂1号宿舍304房间，刘阳与刘锦月、刘锦梅因宿舍厨子使用问题发生口角后打架，三人均有外伤。二被告给原告造成的损失共计7446.08元：医疗费4054.05元、误工费2013.024元、住院期间护理费219元、住院期间营养费80元、交通费1000元、住院伙食补助费80元。故原告提起诉讼，望法院支持原告诉请。 刘锦月辩称，原告提交的住院病历证明原告只是住院了三天，护理费、营养费没有充足的证据，也没有正式发票我方不认可。原告提供的住院汇总是1061.78元，医疗费一共是2608.27元，药费没有正式的发票我方不予认可。饭费、护理费与本案无关也没有正式发票我方不予认可。行政处罚决定书中载明我们三个都有责任，我们可以对原告产生的合理费用进行承担，不合理的不予承担。 刘锦梅辩称，与刘锦月答辩意见一致，没有其他补充。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、唐山市曹妃甸区医院住院病案、诊断证明书、入院证、出院证、费用汇总、门诊收费票据、住院收费票据，证明从打架到报警然后我去医院，先在门诊检查，然后才让我住院，以及住院产生的所有费用。2、曹妃甸区五农场康源药房销售票据，证明原告出院以后确定是神经性耳聋需要三天后到医院复查，复查后在该药房买的药。3、行政处罚决定书三份、鉴定文书一份、伤情照片一张、鉴定意见通知书一份，证明这次打架是被告先动手的，是二被告一起打的我，我的伤情比较严重。4、交通银行个人客户交易清单三张、2019年12月至2020年2月工资明细一份，证明我的误工费，从打架到住院到后期休息期间我都没有上班。5、加油站加油小票一张，证明因打架所产生的交通费。5、饭费收据三张、就诊卡充值凭条三张、结账单三张，证明原告住院期间产生的饭费及住院需要充值的钱。 被告刘锦月质证称，没有正式发票我方不予认可。原告所说医嘱是休息两周，至于原告休息超过这个时间所产生的误工费，我方不予认可。 被告刘锦梅质证称，对于原告提交的证据，医院检查出身体哪里有问题所花费的医疗费我方认可，没有问题的地方检查所花费的费用我方不认可，虚构的我方也不认可。 被告刘锦月提交刘锦梅就诊卡充值凭条两张，原告刘阳质证称我方不认可被告提交的证据，不能证明任何事情，任何人到医院充值都会给凭条。今天我起诉的是被告给我的医药费，被告提交的证据与本案无关，如果被告因本次打架受伤，请另行起诉。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的加油站销售小票、就诊卡充值凭条、结账单、饭费收据等票据，因该证据均无收款单位加盖公章，亦非正式发票，无法证实原告的实际损失及与本次事故存在关联性，故对该证据不予认可。对原告提交的曹妃甸区五农场康源药房出具的销售凭证，该证据并非正式发票，亦未载明原告购买药品的具体名称，形成时间在原告出院之后，无法证实该笔支出与本案具有关联性，故本院对该证据不予认可。对被告刘锦月提交的充值凭条，因该证据均无收款单位加盖公章，亦非正式发票，本院对该证据不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日14时6分，在文丰钢厂1号宿舍304房间里，刘阳与刘锦月、刘锦梅因宿舍厨子使用问题发生口角后打架，三人均有外伤。2020年3月11日，唐山市曹妃甸区公安局十里海边防派出所就该事件作出唐曹公（十）行罚决字[2020]0151、0152、0153号《行政处罚决定书》，决定对刘锦月罚款叁佰元整、对刘锦梅罚款叁佰元整、对刘阳罚款二百元整。2020年2月5日18时06分，刘阳因伤进入唐山市曹妃甸区医院接受住院治疗，主要诊断为头面外伤，其他诊断为左眼外伤、左耳外伤、胸部外伤、左髋软组织挫伤、左下肢软组织挫伤、左下肢静脉血栓术后、神经性耳聋。2020年2月7日14时12分出院，实际住院2天，诊断证明书建议休息两周。原告刘阳因此支出医疗门诊费2608.27元，医疗住院费1061.78元，合计3670.05元。庭审过程中，原、被告均认可原告刘阳月工资为3000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安局十里海边防派出所就该事件作出的唐曹公（十）行罚决字[2020]0151、0152、0153号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，本院予以认可。结合原、被告三人的违法行为及过错程度，本院认定原告刘阳与被告刘锦月、被告刘锦梅在本次事件中的责任比例为30%、35%、35%。原告刘阳因本次事件产生的损失由被告刘锦月承担35%的赔偿责任，被告刘锦梅承担35%的赔偿责任。 对于原告诉请的误工费，原、被告均认可参照月工资3000元的标准计算，本院予以采纳，误工时间支持住院期间和诊断证明中建议休息的时间，合计16天。护理费参照河北省2018年度居民服务业日平均工资109.44元支持住院期间护理费。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分理据不足，本院不予支持。 原告刘阳的合理损失如下：医疗费3670.05元（凭票）、住院伙食补助80元（40元/天×2天）、误工费1600元（3000元/月÷30天×16天）、护理费218.88元（河北省2018年度居民服务业日平均工资109.44元/天×2天）、营养费80元（40元/天×2天）、交通费300元，合计5948.93元。以上损失应由被告刘锦月承担35%的赔偿责任即2082.13元（5948.93元×35%），被告刘锦梅承担35%的赔偿责任即2082.13元（5948.93元×35%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘锦月于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳各项损失2082.13元； 二、被告刘锦梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘阳各项损失2082.13元； 三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘锦月负担75元、被告刘锦梅负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孟保弟 书记员刘晓侠 ——
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3846号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人:尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：蒋某，男，汉族，1966年6月10日生，住江阴市。被告：江阴市盛峰模塑有限公司，住所地江阴市周庄镇砂山大道638号。法定代表人：蒋某，该公司总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告蒋某、江阴市盛峰模塑有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2020年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告蒋某、江阴市盛峰模塑有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取609元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员  沈少栋二〇二〇年五月十一日书记员  张 晨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1350号 原告:平南县振平驾驶培训学校。住所地：平南县。 投资人：何献，男，1976年6月21日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，平南县桂联律师事务所律师。 被告：林福华，男，1979年2月10日出生，汉族，住平南县。 原告平南县振平驾驶培训学校与被告林福华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法小额诉讼程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告林福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南县振平驾驶培训学校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的48990元报名费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年左右，原、被告签订一份《教练车挂靠合同》，被告一直从事教练职业，并且一直以原告的名义开展招生业务。经双方2019年8月31日结算，被告在2017年至2018年期间尚欠原告48990元报名费，并且被告也承认其已将该笔报名费用了，向原告承诺从2019年9月份开始每月支付6000元给原告，直至支付完毕为止。但是被告自出具欠条至今都没有支付过钱给原告，被告已构成违约。 被告林福华未提出书面答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2016年左右，被告与原告签订一份《教练车挂靠合同》后，被告即以原告的名义开展C1小型汽车驾驶员培训招生业务。2019年8月31日经双方结算，被告确认在2017年至2018年期间尚欠原告48990元报名费，并承诺从2019年9月份开始每月给付6000元原告，但被告出具欠条至今都没有支付过钱给原告。原告平南县振平驾驶培训学校于2020年4月20日提起本案诉讼。 本案的争议焦点是：原告请求被告给付48990元报名费是否支持。 本院认为，被告与原告签订《教练车挂靠合同》并以原告的名义开展C1小型汽车驾驶员培训招生业务，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法有效。在挂靠经营期间，被告依法应向原告支付双方约定的管理费用。经双方结算，被告确认在2017年至2018年期间尚欠原告48990元报名费，被告林福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，故原告起诉请求被告给付48990元报名费，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福华支付报名费48990元给原告平南县振平驾驶培训学校。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告林福华负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁浩林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  罗洪强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1841号原告：郭加顺，男，1970年10月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：张小锁，男，1972年10月4日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告郭加顺与被告张小锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郭加顺于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭加顺向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭加顺撤诉。案件受理费减半收取为503元（已由郭加顺预交），由郭加顺负担。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年五月八日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮