重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3180号 原告：深圳燕浩实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区22号，统一社会信用代码91440300769156346E。 法定代表人：李健安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。 法定代表人：陶盛发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张良燕，女，该公司员工。 原告深圳燕浩实业发展有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓刚、滕怀斌，被告的委托诉讼代理人张良燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2565157.85元；2、被告支付原告违约金（以2033713.34元为基数、从2017年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款付清时止）；3、被告支付原告律师费2万元。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽及ITC大楼室内装饰工程五标段铝板采购合同》，约定原告向被告提供铝板用于其承建的重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽及ITC大楼室内装饰工程五标段，货款分五个阶段支付，合同签订生效后首付合同总价的10%作为本合同定金，到货验收合格后的30日内支付至到货材料总额的60%，全部货物安装调试完毕并经业主、监理、买方验收合格并签订接受文件后30天内支付至材料总额的80%，办理完所有结算手续后30天内支付至审定结算总价的90%，国家审计后支付至95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后无遗留问题后30天内支付。合同签订后，原告按约向被告供应了货物，现约定的付款期限均已届满，但被告仍欠原告货款2565157.85元。 被告辩称，原告供货总金额为9644966.68元，我公司已支付7492064.74元，尚欠金额为2152932.14元。合同约定的付款条件是业主方向我公司支付了工程款，而业主方从2019年4月25日起就未向我公司支付工程款，因此付款条件不成就。根据合同约定，原告应当先向我公司开具发票我公司才付款，但原告至今仅开具了7820307.73元的发票。原告在起诉前明确拒绝接受我公司开具的银行承兑汇票，因此我公司享有不安抗辩权。综上，约定的付款条件尚不成就，我公司没有违约行为，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院对双方无争议的证据予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《履约保函》、民事判决书各一份、《收据》、《重庆日报》各两份，其系复印件，本院对其真实性不予确认；2、原告提交的对账单一份，其系原告单方制作，本院对其真实性不予确认；3、原告提交的《送货单》（无收货人签字），因无被告的相关人员签字，故本院对其真实性不予确认；4、原告提交的《决算申请书》、《催款通知书》各两份、《关于申请代位支付的函》、《关于变更合同主体的申请》、《关于进度款收款情况说明》、《关于装饰5标铝板决算问题》、《关于申请查询装饰五标段付款情况的函》各一份，因上述证据均系原告单方制作且无证据证明上述函件送交了被告及相关单位，故本院对其真实性不予确认；5、原告提交的违约金计算表，因系原告单方制作，本院对其真实性不予确认；6、原告提交的《民事委托代理合同》一份，其系原件，本院对其真实性予以确认；7、原告提交的《签收单》一份，其系原件，本院对其真实性予以确认；8、被告提交的微信聊天记录一份，因不能确定聊天人的身份，故本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2016年1月8日，重庆机场集团有限公司向原告发出《中标通知书》，通知原告被确定为重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼铝板采购项目（五标段）的中标人，并于收到该通知书后30日内与业主及业主指定的工程总承包商签订三方合同。2016年1月28日，以原告为卖方、被告为买方、重庆江北国际机场扩建指挥部（以下简称江北机场指挥部）为项目业主代表方签订《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼铝板采购合同》，主要内容为：一、合同一般条款中“双方”字样均指买、卖及项目业主三方，合同特殊条款不再单独约定；二、合同总价12170022.9元，各分项价格按投标材料综合单价与实际数量计算，如遇数量调整，材料单价依然按投标材料综合单价计算；三、货款分五个阶段支付，第一阶段为合同签订生效后首付合同总价的10%作为定金，第二阶段为到货验收合格后30天内买方向卖方支付至到货材料总额的60%，第三阶段为全部货物安装调试完成、经业主、监理、买方验收合格并签订接收文件后30天内支付至总额的80%，第四阶段为办理完所有结算手续后30天内支付至审定结算总价的90%，国家审计后支付至95%，第五阶段为剩余5%作为质保金，待质保期（24个月）满后没有遗留问题在30天内支付尾款；四、根据以上付款阶段，由卖方向买方提出申请，买方向项目业主代表方进行申报，其中第二、三阶段由买方在每月25日随工程进度款一并申报，在进度款通过审核且项目业主代表方完成对买方的支付后七天内由买方完成相应款项支付，买方向业主代表方进行下一期进度款款项申请前需提供上一期已支付卖方款项的凭证，否则业主代表方有权拒绝向买方支付该部分材料款且不免除买方向卖方支付的责任。2016年6月20日，以原告为卖方、被告为买方签订《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼室内装饰工程五标段铝板采购合同补充协议》，主要内容为：一、卖方向买方让利合同总价的5%并承担因此产生的税金；二、根据主合同付款方式，在卖方出具发票后，买方按应付金额再下调5%支付材料款。其后，原告陆续向被告供货，被告亦陆续支付了部分货款。 2017年6月30日，案涉工程通过行业验收。2018年2月6日，江北机场指挥部签署《计量支付证书审查签认书》，确认应付被告的工程款为56641021元，占全部工程款的80.51%。截止到2018年2月12日，江北机场指挥部向被告支付了前述审定的应付金额（含代被告向原告及其他供应商支付的货款）。截止至2018年2月12日，被告共计向原告支付货款6992064.74元（含江北机场指挥部代付的款项）。截止至2019年3月12日，原告共计向被告开具了金额为7820307.73元的发票。 2019年4月25日，以原告为乙方、中国建筑装饰集团有限公司西南分公司为甲方签订了《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼铝板采购合同结算协议》，主要内容为：一、本工程铝板采购合同实际供货金额为10152596.72元，根据让利补充协议下浮5%即为本工程实际结算金额9644966.88元，至本协议签订之日止甲方累计已付工程款6992064.74元，累计未付款2652902.14元；二、乙方开具相应发票后，甲方按以下约定办理付款手续：1、待业主支付甲方款项至工程审定结算金额的90%后，甲方在30日内支付乙方款项至本采购合同结算金额的90%；2、待业主支付甲方款项至国家审计结算金额的95%后，甲方在30日内支付至结算金额的95%；3、若2020年前甲方未收到业主支付工程款，甲方在2020年1月25日前以不超过3次的银行承兑汇票（不超过半年期承兑期）支付至结算金额的88%；4、甲方收回工程质保金后甲方在30日内支付乙方质保金。2019年5月21日，被告向原告支付货款50万元。2020年3月24日，被告向原告发送《关于开具发票的函》，主要内容为：根据双方于2019年4月签订的《结算协议》，我司应在收到贵司相应发票后于2020年1月25日前以银行承兑汇票的形式支付至结算款的88%，经我司核实，贵司目前共计开具发票金额7820307.73元，未达到结算金额的88%，特此函告贵司在收到本函件5日内向我司开具相应发票，否则我司将无法付款。原告于2020年3月26日回复被告：我司将尽快安排开具发票，贵司已经实质性违反结算协议相关约定，所有后果应由贵司承担。2020年3月30日，原告告知被告：发票安排工厂在开票了，由于你们已经实质违约，我们不再接受你们的承兑汇票了。2020年4月7日，原告向被告交付了667263.12元的发票。 2020年2月12日，以原告为甲方、北京盈科（重庆）律师事务所为乙方签订《民事委托代理合同》，主要内容为:乙方接受甲方委托指派律师担任甲方与中国建筑装饰集团有限公司铝板采购合同纠纷一案的一审、二审、执行代理人，本案实行风险代理，甲方依据判决获得货款和违约金之日起3日内按照以下约定支付律师费：甲方获得的违约金不超过15万元的律师费为2万元，超过15万元的部分按50%支付律师费。 本院认为:原、被告签订的《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼铝板采购合同》、《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼室内装饰工程五标段铝板采购合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。根据查明的事实，原告供货总金额为9644966.88元，被告已支付货款7492064.74元，被告尚欠2152902.14元（含质保金）。2019年4月25日的《重庆江北国际机场东航站区及第三跑道建设工程新建T3A航站楼、综合交通枢纽和ITC大楼铝板采购合同结算协议》约定“1、待业主支付甲方款项至工程审定结算金额的90%后，甲方在30日内支付乙方款项至本采购合同结算金额的90%；2、待业主支付甲方款项至国家审计结算金额的95%后，甲方在30日内支付至结算金额的95%；3、若2020年前甲方未收到业主支付工程款，甲方在2020年1月25日前以不超过3次的银行承兑汇票（不超过半年期承兑期）支付至结算金额的88%”，现无证据证明业主方在2018年2月12日支付至80.51%后又向被告支付了工程款，故本案只能适用“若2020年前甲方未收到业主支付工程款，甲方在2020年1月25日前以不超过3次的银行承兑汇票（不超过半年期承兑期）支付至结算金额的88%”的约定，即在原告开具足额发票的前提下被告应于2020年1月25日前以银行承兑汇票（承兑期不超过半年）的方式支付至货款总额的88%，即8487570.85元。原告在2019年3月12日已开具了金额为7820307.73元的发票，其后又于2020年4月7日开具了金额为667263.12元的发票，故被告应在2020年1月25日内支付至7820307.73元、2020年4月7日内支付至8487570.85元，其至今仅支付了7492064.74元，还应支付995506.11元。原告主张的其余货款（含质保金）的付款条件尚未成就，本院不予支持。原告主张的违约金实质为资金占用利息，应分别从2020年1月26日、4月8日分段计算。因从2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款利率而改为授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，故资金占用利息可按前述报价利率上浮30%计算。原告主张的律师费20000元，因双方并未就律师费的负担进行约定，且律师费亦非行使债权的必要费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳燕浩实业发展有限公司货款995506.11元； 被告中国建筑装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳燕浩实业发展有限公司资金占用利息（以328242.99元为基数、从2020年1月26日起计算至2020年4月7日止，以995506.11元为基数、从2020年4月8日起计算至货款支付时止，均按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）； 驳回原告深圳燕浩实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28850元，减半收取计14425元，由原告深圳燕浩实业发展有限公司负担7525元，被告中国建筑装饰集团有限公司负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园