杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0106行初52号原告朱晓金，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。原告朱晓金（以下简称原告）因认为被告浙江省自然资源厅（以下简称被告）不履行法定职责，于2020年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年11月1日依法向被告邮寄《履职查处申请书》，被告2019年11月3日签收至今未予处理。被告没有履行法定职责查处违法行为已构成行政不作为。诉请判令：1.判令被告对原告提起《履职查处申请书》不作为违法，责令被告对《履职查处申请》依法处理；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《履职查处申请书》及邮寄单。被告辩称，一、案件基本事实。2019年11月1日，原告向被告寄送《违法查处申请书》，要求被告查处杭州市规划和自然资源局作出330109201800040号和330109201800041号《建设用地规划许可证》的违法行为，并撤销上述许可证。被告审查后，发现该案已经过处理，且原告已就同一事项提出过相同申请，遂对原告的重复申请不予处理。二、案涉申请事项不属于行政诉讼受案范围。原告要求被告依法查处杭州市规划和自然资源局的违法审批行为，实质上系要求被告履行对下级机关的内部监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履职等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、案涉申请查处事项已经另案审查。1、原告不服杭州市规划和自然资源局作出的地字第330109201800040号和330109201800041号《建设用地规划许可证》于2018年12月5日向杭州市人民政府分别申请行政复议，并经杭政复〔2018〕472号、杭政复〔2018〕452号《杭州市人民政府复议决定》维持。原告不服，又于2019年2月向杭州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销案涉《建设用地规划许可证》并撤销前述二复议决定，杭州铁路运输法院审理后作出（2019）浙8601行初49号、（2019）浙8601行初50号《行政裁定书》，裁定驳回原告诉讼请求。2、原告就同一查处事宜曾于2019年10月21日向被告提交过《履职查处申请书》，后因原告不满处理结果，于2020年1月7日向本院提起过诉讼，该案经审理后裁定驳回了原告起诉。综上，被告未违反法定职责，且原告就同一事项重复申请的行为浪费了行政和司法资源，其所提诉求不能成立，请求法院依法驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1、履职查处申请书及邮寄凭证（2019年11月1日）。2、“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”转办页面截图。3、杭州市人民政府杭政复〔2018〕452号、472号行政复议决定书。4、杭州市铁路运输法院（2019）浙8601行初49号、50号行政裁定书。5、查处违法申请书及邮寄凭证（2019年10月21日）。6、“浙江省统一政务咨询投诉举报平台”转办页面截图。7、（2020）浙0106行初11号行政裁定书。证据1-7，证明被告未违反法定职责；原告申请事项已通过司法解决；原告已就同一事项向被告提出过申请，被告已依法处理，原告不满该处理结果又提起行政诉讼，已被法院裁定驳回。依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。经审理查明：2019年11月1日，原告用EMS邮政特快专递向被告邮寄《履职查处申请书》。《履职查处申请书》以原告为申请查处人，以杭州市规划和自然资源局为被查处人；查处请求：1、依法查处被申请人作出地字330109201800040号、330109201800041号《建设用地规划许可证》的违法行为；2、依法撤销地字330109201800040号、330109201800041号《建设用地规划许可证》；3、依法将查处结果书面告知申请人。事实和理由：申请人经政府信息公开方式获得资料得知被申请人在申请人居住地块上作出地字330109201800040号《建设用地规划许可证》。案涉集体所有土地未经国务院农用地转用批准，建设项目未经立项批准。被申请人作出的行政许可违反《土地管理法》《城乡规划法》《行政许可法》等法律规定，应当依法予以撤销。另查明，原告不服杭州市规划和自然资源局作出的地字第330109201800040号和330109201800041号《建设用地规划许可证》，于2018年12月5日向杭州市人民政府分别申请行政复议，并经杭州市人民政府杭政复〔2018〕452号、472复议决定维持。原告不服，又于2019年2月向杭州铁路运输法院提起诉讼，请求撤销上述《建设用地规划许可证》并撤销复议决定，杭州铁路运输法院审理后作出（2019）浙8601行初49号、50号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告又于2019年8月再次向杭州市中级人民法院提起上诉。2020年4月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行终1009、1011号行政裁定，驳回原告的上诉，维持原裁定。再查明，2019年10月21日，原告用EMS邮政特快专递向被告邮寄《查处申请》。《查处申请》以原告为申请查处人，以杭州市规划和自然资源局为被查处人；查处请求：依法撤销被查处人作出的地字330109201800040号《建设用地规划许可证》；事实和理由：申请人经政府信息公开方式获得资料得知被申请人在申请人居住地块上作出地字330109201800040号《建设用地规划许可证》。案涉集体所有土地未经国务院农用地转用批准，建设项目未经立项批准。被申请人作出的行政许可违反《土地管理法》《城乡规划法》《行政许可法》等法律规定，应当依法予以撤销。2019年1月7日，原告以被告未对其上述《查处申请》履行法定职责为由向本院提起诉讼，请求：1、判令被告对原告提起《查处申请》不作为违法，责令被告对《查处申请》依法处理；2、诉讼费由被告承担。2020年3月11日，本院作出（2020）浙0106行初11号行政裁定，认为原告向被告提交《查处申请》，实质是要求被告基于内部层级监督关系对其下级杭州市规划和自然资源局作出的行政行为履行监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂裁定驳回其起诉。该裁定已生效。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从查明的事实看，原告向被告提交案涉《履职查处申请书》，实质是要求被告基于内部层级监督关系对其下级杭州市规划和自然资源局作出的行政行为履行监督职责，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，就其中的地字第330109201800040号《建设用地规划许可证》，原告曾向被告提出过相同查处内容的申请，后又向本院提起诉讼，本院也已作出裁定驳回其起诉并说明了理由，该裁定已生效。现原告就同样的查处内容向被告重复申请后，又以同样理由向本院提起诉讼，有滥用诉权之嫌，本院予以指出，望原告理性处理今后的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓金的起诉。案件受理费50元，退还原告朱晓金；原告朱晓金于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审判长  吴俊洁审判员  赵锋明审判员  王呈虹二〇二〇年五月二十五日书记员  章 玲