湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终680号上诉人(原审被告)：肖明，男，1959年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审被告)：王玉兰，女，1960年5月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人(原审被告)：王小元，男，1965年9月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，三上诉人共同委托诉讼代理人：邹凯、袁维，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：阮志刚，男，1987年1月11日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人(原审原告)：阮成银，男，1978年5月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，两被上诉人共同委托诉讼代理人：江祚穆、杨凯鹏，广东首誉律师事务所律师，特别授权。原审第三人：杜金刚，男，汉族，1977年1月10日出生，湖北省红安县人，住红安县，上诉人肖明、王玉兰、王小元因与被上诉人阮志刚、阮成银、原审第三人杜金刚股权转让纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖明、王玉兰、王小元上诉请求：依法撤销原审判决第五项。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。按照约定，上诉人已将百分之七十股权转移至阮成银名下，剩余百分之三十股权转让没有法律障碍和事实障碍，没有转让的责任在于被上诉人，上诉人不存在违约，也不应当承担支付违约金。第三人杜金刚主张所谓的“拆除及围墙款”可以通过法律途径解决，属于另一法律关系，不属于本案审理范围，一审以存在所谓的“拆除及围墙工程款”纠纷而认定上诉人存在违约并认定上诉人支付34.8万元违约金是错误的，明显牵强，且与事实不符，也没有法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审法院判决上诉人支付34.8万元违约金错误，因为本案中的违约金额不能确定，同时在股权转让过程中，上诉人没有过错，没有违约，一审法院认定以剩余股权转让款计算违约金是适用法律错误。阮志刚、阮成银答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。按照双方协议约定，三上诉人需要把全部出资股权整体转让给两被上诉人，并协助办理公司相关变更手续，三上诉人并未按照约定履行许可证、合同档案、业务资料、证件等的交付及股权全部过户的义务。阮志刚、阮成银向一审法院起诉请求：一、判令肖明、王玉兰、王小元继续履行《有限责任公司整体转让协议书》。二、判令肖明协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天翼置业有限责任公司（以下简称为“标的公司”）15％股权。三、判定王玉兰协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司（以下简称为“标的公司”）10％股权。四、判令王小元协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司（以下简称为“标的公司”）5％股权。五、判令王小元协助阮志刚办理变更登记标的公司的法定代表人。六、判令肖明、王玉兰、王小元将标的公司的经营许可证、批文、合同档案、资产清产，标的公司印章等资料移交阮志刚。七、判令肖明、王玉兰、王小元阮志刚、阮成银支付标的公司对第三人杜金刚的债务70万元。八、判令肖明、王玉兰、王小元向阮志刚、阮成银支付116万元违约金，以上款项合计186万元。九、判令肖明、王玉兰、王小元承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月6日，阮志刚、阮成银与肖明、王玉兰、王小元签订《有限责任公司整体转让协议书》，约定“转让公司名称为湖北吉祥天亿置业有限责任公司，将标的公司全部股权整体出让。转让总价为580万元，合同签订当日，支付200万元，剩余380万元在办理完毕关于标的公司的工商及其他部门变更手续，并办理取得35.5亩建设用地批准通知书后一次性付清。另约定肖明、王玉兰、王小元承担35.5亩土地先期凭证以及围墙修建所遗留的债务，约定合同生效后三日内，将标的公司所取得的政府部门许可证照，批文合同档案，业务资料以及资产清单证件交付给阮志刚、阮成银，约定公司变更登记后的法定代表人为阮志刚”。2017年4月7日，阮志刚、阮成银支付了200万元定金。2017年7月5日阮志刚、阮成银签订《投资合作协议》，约定甲乙双方共同出资投资湖北吉祥天翼制业有限责任公司，于2017年4月6日与标的公司全体股东肖明，王玉兰，王小元签订《有限责任公司整体转让协议书》，经双方协商一致，同意甲方阮成银按照70％投资比例并持有股权，乙方阮志刚按照30％比例投资并持有股权。为了继续履行合同，2018年10月30日，阮志刚、阮成银与王玉兰签订《湖北吉祥天益置业有限公司股权转让协议补充协议》，约定王玉兰将70％股权转移登记到阮成银名下。并在办理完标的公司关于新型产业园项目用地的国有土地使用证后一个月内，将原股权转让协议约定的余款380万元支付给王玉兰。2019年1月，在肖明、王玉兰、王小元未办理完毕工商登记手续以及用地批准通知书的情况下，阮志刚、阮成银提前支付了260万元。王玉兰协助将标的公司70％股权转移登记至阮成银名下，至今肖明、王玉兰、王小元仍有30％股权未办理完毕变更登记手续。阮志刚、阮成银2019年2月20日去现场考察时，第三人杜金刚以肖明欠其围墙未还为由不同意后续任何开发工作加以阻挠。整体转让协议书第七条约定，如一方违反本协议约定，必须支付对方违约金额20％的违约金。一审法院认为，阮志刚、阮成银与肖明、王玉兰、王小元于2017年4月6日签订的《有限责任公司整体转让书》、2018年10月30签订的《湖北吉祥天亿置业有限公司股权转让协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。阮志刚、阮成银按照《有限责任公司整体转让书》、《湖北吉祥天亿置业有限公司股权转让协议补充协议》的约定履行了付款义务200万元，并在肖明、王玉兰、王小元未按照约定履行义务的前提下提前支付款项260万元，肖明、王玉兰、王小元未按照约定将30％股权办理完毕变更登记手续，属于违约。案涉第三人所述的围墙，作为转让公司整体转让范围，由双方办理交接，上述土地先期平整及围墙修建所遗留债务，约定由肖明、王玉兰、王小元负责，至起诉之日，肖明、王玉兰、王小元未有证据证实其已解决合同涉及的围墙修建所遗留债务，违反了整体转让协议书第五条的约定，属于违约。故对要求肖明、王玉兰、王小元继续履行《有限责任公司整体转让协议书》，肖明协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天翼置业有限责任公司15％股权，王玉兰协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司10％股权，王小元协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司5％股权的诉讼请求予以支持。因公司法定代表人变更登记以及经营许可证、批文、合同档案、资产清产，标的公司印章的办理移交等行为系公司内部治理行为，不属于法院审理范围，故对其要求王小元协助阮志刚办理变更登记标的公司的法定代表人以及肖明、王玉兰、王小元将标的公司的经营许可证、批文、合同档案、资产清产，标的公司印章等资料移交阮志刚的诉讼请求不予支持。标的公司欠案涉关于项目用地的前期土地平整围墙款没有结清的事实存在，但因与本案无关联，属另外法律关系，故对其要求肖明、王玉兰、王小元向阮志刚、阮成银支付标的公司对第三人杜金刚的债务70万元的诉讼请求不予支持。肖明、王玉兰、王小元违约的事实存在，故对阮志刚、阮成银要求支付违约金的诉讼请求予以支持。阮志刚、阮成银要求按合同约定转让款580万元的20％向其支付违约金116万元，因只有30％股权未按照约定办理完毕变更登记手续，故违约金一审法院按照34.8万元计算（合同约定转让款580万元＊30％＊20％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、肖明、王玉兰、王小元肖明、王玉兰、王小元继续履行《有限责任公司整体转让协议书》。二、肖明于本判决书生效之日起十日内协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天翼置业有限责任公司15％股权。三、王玉兰于本判决书生效之日起十日内协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司10％股权。四、王小元于本判决书生效之日起十日内协助阮志刚办理转移登记其持有的湖北吉祥天益置业有限责任公司5％股权。五、肖明、王玉兰、王小元于本判决书生效之日起十日内向阮志刚、阮成银支付34.8万元违约金。六、驳回阮志刚、阮成银的其他诉讼请求。本案受理费21540元，由阮志刚、阮成银负担10000元，由肖明、王玉兰、王小元负担11540元。本院二审期间，各方均未提交新的证据。经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案合同当事人所签订的《有限责任公司整体转让协议》、《湖北吉祥天亿置业有限公司股权转让协议补充协议》是各方真实意思的表示，且合同并未违反法律的禁止性规定，自签订之日起，该合同即生效，各方应当按照合同约定，诚实信用全面履行自己的义务。本案中，上述转让协议第三条约定阮志刚、阮成银合同签订之日支付200万元定金，剩余380万元在办理完毕标的公司的工商及其他部门变更手续，并办理取得35.5亩建设用地批准通知书后一次性付清。两被上诉人在支付200万元后，应三上诉人要求，又提前支付了260万。三上诉人理应按照约定及时办理案涉公司的工商及股权等变更手续，然时至今日，股权变革仍未办理到位。一审法院关于三上诉人继续履行协议并支付违约金的判决是恰当的，三上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，肖明、王玉兰、王小元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由肖明、王玉兰、王小元负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇二〇年五月二十五日法官助理刘延超书记员周娟