wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2122民初287号 原告：鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司，住所地鄯善县火车站镇。法定代表人：王平高，公司经理。委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。被告：刘明江，男，汉族，1962年8月23日出生，现住鄯善县。委托诉讼代理人：杨敏，蒲昌律师事务所律师。第三人：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。法定代表人：刘一丁，董事长。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠周峰，重庆市渝万建设集团有限公司员工。原告鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司（以下简称萍源商混公司）与被告刘明江、第三人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称重庆渝万公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原被告双方委托诉讼代理人及被告刘明江、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。萍源商混公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款790,930元；2、依法判令被告支付逾期付款利息110,720.2元（年息6%）；以上合计：901,660.2元。3、被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年8月20日至2015年5月29日，被告刘明江从原告萍源混凝土公司购买混凝土用于其承建的项目工程。2017年7月10日，被告就商混款与原告进行决算，向原告出具欠条，确认被告尚欠原告混凝土款790,930元。欠条约定2017年9月付100,000元，12月30日支付250,000元，余款2018年8月30日之前付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，并未按约履行。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院依法如诉裁决。被告刘明江代理人辩称：刘明江是第三人的项目经理，只是工作人员，欠款应由第三人偿还。第三人重庆渝万公司述称：原告与第三人之间没有合同或其他法律关系，不应该承担责任。原被告双方及第三人围绕诉讼请求提交了证据，1、被告刘明江向原告出具的欠条，2、第三人与鄯善县天川石油机械有限责任公司签订的建设工程施工合同。对上述证据的证明力本院依法予以确认。经审理查明：2013年9月1日，本案第三人与鄯善天川石油机械有限责任公司签订建设工程施工合同，工程内容为鄯善天川石油机械有限责任公司的宿舍楼、办公楼、餐厅。被告刘明江作为该项目的实际施工人组织工人进行施工，2013年8月20日至2015年5月29日，被告刘明江从原告处购买混凝土用于其承建鄯善天川石油机械有限责任公司的项目工程。2017年7月10日，被告给原告书写欠条一份，内容为：“本人在鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司购买混凝土总金额为1,280,930元，已付490,000元，剩余790,930元。并承诺在2017年9月底付100,000元，在12月30日付250,000元，余款在2018年8月30日前付清”。但至今被告未支付剩余款。另查明：第三人以其现金流断裂、不能清偿到期债务，严重资不抵债，无法继续经营为由，向重庆市万州区人民法院申请重整，其重整申请已被重庆市万州区人民法院受理。本院认为，本案的争议焦点是原告的商混应由谁来支付。被告刘明江在从事鄯善县天川石油机械有限责任公司的办公楼等工程施工期间，从原告处拉运混凝土，与原告进行了结算，现欠原告混凝土款为790,930元，本院予以确认。第三人重庆渝万公司与鄯善天川石油机械有限责任公司签订了建设工程施工合同，原告的商混用在了该项目上，第三人作为工程的承建人，对建设工程期间拖欠的货款有支付义务。因公司资不抵债，已由法院裁定破产重整，原告可以到重庆市万州区人民法院起诉。被告刘明江作为工程的实际施工人，享有工程施工带来的实际利益，对货款有支付的义务。关于原告主张的利息，被告刘明江承诺2018年8月30日前付清欠款，但至今未支付，故应支付相应的利息。按年息4.75计算，计算2年半，被告应支付利息86,013.6元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘明江应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告鄯善工业园区萍源商品混凝土工程有限公司货款790,930元，利息86,013.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,408.00元，由被告刘明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   陈磊二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   焦卉
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初242号原告：陈苦则，男，1970年1月29日生，哈尼族，农民，文盲，住元阳县。委托诉讼代理人：龙保优（系原告妻子），女，1975年1月4日生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限为特别授权。被告：杨柒碑，女，1987年1月19日生，哈尼族，农民，住元阳县。委托诉讼代理人：陈喷楚（系被告丈夫），男，1984年3月10日生，哈尼族，农民，住元阳县。代理权限为特别授权。原告陈苦则与被告杨柒碑名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈苦则及其委托诉讼代理人、被告杨柒碑及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苦则向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿侵犯原告名誉权精神损失费10000元；2、判令被告删除发布的所有视频并书面道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月3日，原告与被告的丈夫陈喷楚在原、被告所在的元阳县发生争吵，在争吵过程中被告的公公突然倒地，但并非被告所为。被告在原告不知情的情况下拍摄了有关视频发在多个微信群里，散播含有原告面貌和名字的与事实不符的言论，并配有误导性的说明。原告的女儿陈车芬于2020年1月4日要求被告不再传播不实言论并向原告道歉，被告不予理会竟然还变本加厉地传播到了多个微信群，视频被很多不了解事实的人转发，传播。整个事件导致原告在乡里、村里被人误会和指责，对被告的精神造成了严重的伤害，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告杨柒碑辩称，拍摄视频是事实，但并没有诋毁原告的名誉。争吵发生的当天，其丈夫陈喷楚与原告、陈背则、陈山后因为土地纠纷发生争吵，正逢被告的公公陈背斗从外面吃饭回来，原告等三人为出气便推搡陈背斗最后用肘部将其击倒，有当时在场的村民杨谷球、马加收、杨正荣（又名杨符龙）等人可以作证。公公陈背斗被打倒在地，额头流血，被告因此在“猛懂妇女群”里发了视频求助，并没有发生原告所说诋毁原告的情况。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方均表示无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本庭认定如下：原告提交的被告在微信群里发视频与消息的手机截图复印件一份，来源真实、内容合法，但被告没有进行文字描述，不能证明原告所说“对视频配以误导性说明”，原告应对此承担举证不力的后果，故而本院对该组证据的证明目的不予认可。本庭向当事人出示了法院依职权调取的证据：向争议发生时在场的杨谷球、杨正荣、马加收依法收集的调查笔录三份，当事人对争议发生的时间、地点、原因均无异议，原告对杨谷球陈述的与被告公公进行推搡的事实不予认同，认为马加收不在现场故其证言不能采信；被告对证据三性无异议。本院经审理认定事实如下：原告陈苦则与被告杨柒碑以及本案争议涉及的陈背则、陈山后、陈背斗（系被告公公）、陈喷楚（系被告丈夫）等人皆为同村村民，2020年1月3日，原告与陈喷楚、陈背斗在村子集会点附近的柴火棚发生争执并相互推搡，在互相拉扯过程中陈背斗倒地不起，后由本村杨正荣等人将其背回家中，被告打电话给派出所报警后将陈背斗送往绿春县人民医院治疗，经检查于当日回到家中。事发时，被告将陈背斗倒地不起的视频拍摄后发在了微信群“猛懂妇女群”中向亲戚求助，该视频发出后被他人转发多个微信群，并形成了对被告不利的舆论。经本庭调查询问，没有人看见陈背斗倒地的经过，被询问人亦对被告拍摄视频的事情并不知悉。本院认为，公民享有言论自由的权利，在不超过损害公民名誉的必要限度内，其言论自由不受他人干预。公民认为因他人侵权行为导致个人社会评价显著下降的，应当提供证据证明。本案中，原告与被告的丈夫及公公发生争执，亲人倒地受伤后被告拍摄视频并发在微信群里求助的行为虽有不当，但在情理之中，属于言论自由权的合法行使，对争议发生过程的视频记录与部分夸大，并没有完全背离事实，是故不能认定被告有捏造事实、恶意诋毁的违法目的；其次，被告视频被多次转发不是出于拍摄者本人的指示，舆论形成是网民自发评论的结果，并不是被告主动传播造成，所以不能认定被告发布视频与原告遭受指责存在直接的因果关系；再者，原告未提交有效证据证明其本人的社会评价已经明显下降，个人名誉已确实遭受损害，根据民事诉讼法的有关规定，原告应对此承担举证不力的法律后果。综上，对原告所诉被告侵权之事实，本院不予认定。关于原告请求的精神损失费赔偿，因被告侵权基础不成立，本院不予支持。公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，本案中网络流传与实际情况存在较大出入，被告作为视频发布者，在庭审中表明自己没有侵犯他人权利的主观目的，则应有澄清最初发布视频的目的，以防止网络舆论继续扩大的义务。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告陈苦则的诉讼请求。案件受理费250元，由原告陈苦则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李佳侯二〇二〇年五月二十六日书记员  李时针
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执743号金永杰：关于被执行人金永杰罚金一案，本院于2019年11月30日作出的（2019）吉2404刑初319号刑事判决书，已发生法律效力。珲春市人民法院刑事审判庭于2019年11月18日将本案移送执行，执行标的1000元。本院在执行过程中查明，被执行人刘文举于2020年1月15日自行向本院交付全部罚金1000元。被执行人金永杰已履行（2019）吉2404刑初319号刑事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2020）吉2404执743号被执行人金永杰罚金一案结案。二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2365号余慎权:申请执行人余慎权与被执行人顾玉华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初343号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人顾玉华支付申请执行人余慎权欠款6500元，依法缴纳执行费50元，以上共计6550元。申请执行人余慎权向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人余慎权与被执行人顾玉华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初343号民事调解书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初370号 原告：李大勇，男，1985年3月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。 被告：丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限责任公司，住所地：丰宁满族自治县大阁镇京北新城B7座底商305室，统一社会信用代码：91130826700683359A。 法定代表人：姚永国，职务：总经理。 被告：丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县凤山镇南大桥西，统一社会信用代码：91130826557695807G。 法定代表人：刘建连，职务：执行董事。 本院在审理原被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月27日向本院提出对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告丰宁满族自治县鑫宇房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张文弟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔 骁
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行审4号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人罗贵庚，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉市江岸区美庐餐厅（个体工商户），经营场所武汉市江岸区南京路122号。经营者桂祥勇。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉市江岸区美庐餐厅（以下简称美庐餐厅）未履行已发生法律效力的岸劳社监罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年2月14日，申请人区人力资源局接投诉人投诉被申请人美庐餐厅拖欠员工工资。申请人区人力资源局立案调查后，向被申请人美庐餐厅下达岸劳社监询〔2019〕038号《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求其在规定期限内接受调查并提交单位营业执照副本及复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书及被委托人身份证复印件、全体员工订立劳动合同资料、全体员工名册表（注明入职时间）、单位《社会保险登记表》及2018年12月全员社会保险（五险）缴款凭证复印件、单位员工管理规章制度及工作时间制度、2019年1月全体员工工资表、考勤记录表、投诉人闵某2019年1月1日至21日工资支付凭证或书面情况说明。被申请人美庐餐厅收到通知未按照要求接受调查，提供相关资料，亦未核实欠薪数额。申请人区人力资源局于2019年3月6日向美庐餐厅下达岸劳社监令〔2019〕038号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，按《劳动保障监察调查（询问）通知书》（岸劳社监询〔2019〕038号）要求接受调查，提供相关资料并核实支付投诉人闵某2019年1月1日至21日工资2100元。在规定期限内，被申请人美庐餐厅未按照上述要求配合调查，提供相关资料，申请人区人力资源局于2019年3月20日向该公司作出岸劳社监先告〔2019〕038号《行政处罚事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚：对该公司拒不接受和配合劳动保障监察执法的行为罚款人民币5000元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年4月4日，申请人区人力资源局依照上述拟作出行政处罚的内容向被申请人美庐餐厅作出岸劳社监罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定送达后，被申请人美庐餐厅在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人区人力资源局于2019年10月11日作出岸劳社监催〔2019〕038号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人美庐餐厅送达。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕038号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年五月六日书记员  张东洋
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初804号原告：吉金锋，男，汉族，1983年1月21日出生，住如皋市。被告：邵萍，女，汉族，1963年11月3日出生，住南通市崇川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在南通市洪江路8号。负责人：高继荣，总经理。在本院审理原告吉金锋诉被告邵萍、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吉金锋于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告吉金锋申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉金锋撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吉金锋负担。审 判 员 刘得兵二〇二〇年五月二十一日法官助理 韩 敏书 记 员 顾婷婷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初934号 原告：王健，男，1988年3月28日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：孙立伟，男，1988年4月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 王健与孙立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王健于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王健撤诉。 案件受理费25.0元，由原告王健负担。 审判员  韩军富 二〇二〇年五月十三日 书记员  董 越
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1039号 原告:程文平，男，1984年5月18日生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告程文平与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文平到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 程文平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还违约金27988元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房,故诉至法院,要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金27988元（截止至2020年4月13日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积95.38平方米，总房价595501元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，但被告至今未向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告程文平赔偿逾期交房违约金27929.00元（按照每日万分之一的标准，以总房价595501元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月13日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再45号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：卜勇军，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：邵飞英，女，1982年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。 王万进与龚继光、卜勇军、邵飞英民间借贷纠纷一案，原审审理过程中，王万金于2012年1月18日申请撤回对龚继光的起诉，浙江省建德市人民法院当日作出（2012）杭建寿商初字第24号民事裁定予以准许。后原审法院于2012年3月13日作出（2012）杭建寿商初字第24号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年9月24日，浙江省建德市人民检察院以建检民（行）监【2019】33018200040号检察建议书向浙江省建德市人民法院提出再审检察建议。原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监28号民事裁定，再审本案，并于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再28号民事裁定。王万进不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王万进上诉请求：依法撤销（2019）浙0182民再28号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯诈骗罪。卜勇军等人对法院判决的债务认可。法院可以向卜勇军等人询问借款及利息支付情况，上诉人不具备隐瞒的条件。卜勇军等人虚构事实向上诉人借钱，实则用于赌钱。 原审法院再审查明：（2012）杭建寿商初字第24号民事判决一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，（2012）杭建寿商初字第24号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审（2012）杭建寿商初字第24号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为：相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为属于为攫取非法经济利益，实施以签订虚高借条、空白借款合同、制造虚假银行流水、恶意垒高借款金额、毁匿还款证据、暴力、威胁、“软暴力”逼债为主要特征的“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  胡 丁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1229执196号之一 申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。 法定代表人：唐自军，该公司董事长。 被执行人：禹武，男，1983年11月6日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：杨力，女，1980年8月14日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人：曾柏春，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与禹武、杨力、曾柏春借款合同纠纷一案中，经过多次沟通协调，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人禹武、杨力、曾柏春于2020年5月29日正式达成和解协议，该协议需长期履行，申请人表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2020)湘1229执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  胡兵玉 审判员  罗 琦 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁兮雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初775号原告：张孝辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：侯怡，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆旭羽服饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村三社，统一社会信用代码91500113MA6003NQ58。法定代表人：彭虹淋。原告张孝辉与被告重庆旭羽服饰有限公司（以下简称：旭羽公司）追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张孝辉的委托诉讼代理人侯怡到庭参加诉讼，被告旭羽公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民支[2020]50011300011号支持起诉意见书，对原告的诉讼予以支持。本案现已审理终结。原告张孝辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年12月1日至2019年1月15日应发未发工资31604元。事实和理由：2018年6月，原告入职被告公司，从事裁剪工作。从同年12月1日至2019年1月15日，被告共计拖欠原告工资31604元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告多次向被告催收工资无果，遂起诉到法院。被告旭羽公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原告张孝辉于2018年6月入职被告旭羽公司，工作岗位为裁剪工。2019年1月28日，被告出具工资欠条，确认其拖欠原告2018年12月1日至2019年1月15日期间工资31604元。2019年1月20日，原告离开被告公司。原告因向被告催收工资未果，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、工资表、工资欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告有证据证明被告尚欠其2018年12月1日至2019年1月15日期间工资31604元，故原告要求被告支付该尚欠工资有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旭羽服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张孝辉工资31604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆旭羽服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇二〇年五月二十一日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初456号 原告：陶然，男，1984年7月20日出生，住江西省南城县。 被告：青岛火一五信息科技有限公司，住所地山东省青岛市北区新疆路8号中联自由港A座3809室，统一社会信用代码：×××64Ａ。 原告陶然与被告青岛火一五信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告陶然于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶然以同被告青岛火一五信息科技有限公司达成调解协议为由申请撤回对被告青岛火一五信息科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶然撤诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，由原告陶然负担。 审判长  余建波 二〇二〇年五月十八日 书记员  陶 静
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民督7号 申请人：刘正杰，男，1989年1月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：伍中华，男，1982年8月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：刘官，男，1987年11月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人刘正杰与被申请人伍中华、刘官申请支付令一案，本院于2020年4月22日立案。申请人刘正杰于2020年5月14日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，原告申请撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人刘正杰负担。 审判员  杨永平 二〇二〇年五月十四日 法官助理刘春 书记员陈建桥
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初419号 原告：杨璐莎，女，1983年10月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：王玥，女，成年，汉族，住安新县。 被告：吕键鹏，男，成年，汉族，住安新县。 杨璐莎与王月、吕键鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨璐莎于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨璐莎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。由杨璐莎承担。 审判员  高长青 二〇二〇年五月十八日 书记员  李浩伟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初177号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。委托诉讼代理人：赵翠阳，住乌海市。被告：曹俊锁，男，汉族。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告曹俊锁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即偿付拖欠我公司2017年8月1日至2020年3月30日各种物业费2283.23元，违约金2007.76元，合计4290.99元。2、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年3月30日立案受理，依法适用简易诉讼程序。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告乌海市明达物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告乌海市明达物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 焦丽英 二〇二〇年五月十四日法官助理 杨 科书 记 员 苏 桐
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1254号仇从宽：本院立案受理的你申请执行中煤第五建设有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。二〇二〇年五月八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2335号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：欧阳玉姐，女，1980年4月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：胡成国，男，汉族，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路与潜山路交口金潜广场2403室，统一社会信用代码91340100355195169W。 法定代表人：胡成国，总经理。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人欧阳玉姐、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋家顺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初7689号原告:重庆凯升商贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园71号、71号附1号B2栋4-3号，统一社会信用代码91500107083091023T。法定代表人：李德富，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：鸿创国际（香港）有限公司，住所地香港九龙尖沙咀么地道61号冠华中心LG1层2单元。法定代表人：彭学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告:重庆新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街83号，统一社会信用代码不详。法定代表人：吴昊，该医院院长。被告：中国人民解放军陆军军医大学，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩，统一社会信用代码不详。法定代表人：王生成，职务不详。第三人：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号25层1号，统一社会信用代码91500107678695520B。法定代表人：白晓敏，该公司执行董事兼总经理。原告重庆凯升商贸有限责任公司、鸿创国际（香港）有限公司与被告重庆新桥医院、中国人民解放军陆军军医大学、第三人重庆恒韵医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告诉称，2016年原告重庆凯升商贸有限责任公司与被告新桥医院签订《医学装备购买合同书》，约定新桥医院以外贸采购方式向原告重庆凯升商贸有限责任公司订购动物全自动生化分析仪。具体方式为：被告新桥医院委托外贸公司作为代理人与生产厂家签订外贸合同，原告重庆凯升商贸有限责任公司与外贸公司负责发货到被告新桥医院指定地点。交货并经新桥医院验收合格、设备正常运转后半年内支付合同款50%，余50%合同款一年后付清。随后，被告中国人民解放军陆军军医大学与第三人重庆恒韵医药有限公司签订《外贸进口委托代理协议》，由中国人民解放军陆军军医大学委托重庆恒韵医药有限公司与客户订货协议对外签约，代理动物全自动生化分析仪，采购金额为4.6万美元。后原告鸿创国际（香港）有限公司与第三人重庆恒韵医药有限公司签订了外贸合同。被告新桥医院于2016年6月1日收到动物全自动生化分析仪，并于2017年9月5日验收合格。二原告履行全部合同义务后，新桥医院经重庆恒韵医药有限公司在2018年6月12日向原告支付50%的货款，余款未再支付。原告为此诉至法院，要求判决二被告支付剩余货款23000美元。经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》第三条：据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。……涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。由于本案原告鸿创国际（香港）有限公司系香港企业，因此，该案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘超二〇二〇年五月二十七日书记员  王艳
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执280号之一申请执行人：廖成。被执行人：李宋超。申请执行人廖成与被执行人李宋超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0802财保40号民事裁定书、（2020）鄂0802执280号执行裁定书，查封了被执行人李宋超所有的鄂XXXXXX宝马牌小型汽车，冻结了被执行人李宋超的住房公积金账户，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李宋超名下的鄂XXXXXX宝马牌小型汽车的查封。二、解除对被执行人李宋超住房公积金账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊林二〇二〇年五月十一日书记员  高凤梅
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2180号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人长沙市芙蓉区庆和通讯商行。法定代表人唐文波。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人长沙市芙蓉区庆和通讯商行合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年11月28日审理完毕。该案（2019）长仲裁字第59号裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向我院申请执行。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人寄送执行通知书和申报财产令。我院于2020年4月24日、2020年5月20日、2020年5月20日分别在全国法院网络查控系统和相关财产管理机构对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、证券等信息进行查询，未发现可供执行财产。2020年5月20日前往长沙市不动产登记中心对被执行人名下房产进行查询，当日反馈未发现被执行人名下相关房产信息。本院于2020年5月20日依法对被执行人进行传唤，但被执行人未按时到庭。2020年5月21日依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。我院于2020年5月22日通过电话方式告知了申请执行人现有财产信息，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供相关财产信息。本院于2020年5月22日对申请执行人进行了现场约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行的标的金额为34986元，已执行到位0元，尚有34986元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人在指定期限内也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  张 红审 判 员  周卫红二〇二〇年五月二十二日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保480号申请人：翟玉瑞，男，1979年10月30日出生，汉族，现住莱州市。被申请人：王兆杰，男，1972年10月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人翟玉瑞与被申请人王兆杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2020）鲁0306财保257号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人王兆杰在各银行账户内的存款250000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王兆杰在各银行账户内的存款250000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十七日书记员  侯庆智
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审14号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：江西赣联建设工程有限公司，住所地：抚州市抚州高新技术产业开发区金巢大道776号汎港华萃庭院55#－01，统一社会信用代码：913611005610831258。 法定代表人：王建群，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]130号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月21日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]130号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]130号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16372号原告：王明涵，女，1998年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王新强，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市天津市武清区。被告：天津恒茂房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄街知业道13号105-36（集中办公区）。法定代表人：张立夫，职务董事长。委托诉讼代理人：魏志伟，天津硕众律师事务所律师。原告王明涵与被告天津恒茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明涵的委托诉讼代理人王新强，被告天津恒茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告延期赔偿10680.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发的位于武清区的房屋，2017年9月24日原告与被告签订了天津市商品房买卖合同，根据合同约定被告应在2019年6月30日前向原告交付房屋，但实际交付日期为2019年8月27日，逾期58天。根据双方签订的合同第五条的约定，被告需向原告支付逾期期间已付房款利息，利息自2019年7月1日起至2019年8月27日止，利率按同期银行贷款利率4.35%计算，共计赔偿金10680.97元。原告多次找被告催要，均被被告以各种理由推脱，拒不赔偿，故原告诉至法院。被告辩称，因不可抗力逾期交付，不属于被告违约情形，原告诉请不应予以支持。商品房买卖合同第三条约定如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。补充合同第八条约定因政府机构的行为，或遵守配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等因政府有关文件通知要求而造成的工期延误视为不可抗力因素，被告免于承担任何利息支付及违约赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延。本工程自开工以来，遇天津市及武清区有关部门要求停止一切施工行为、天津市环保部门要求停止土石方作业施工、因政府原因延误审批时限导致竣工验收迟延等原因造成逾期，系被告不可预判和掌控的，属于合同约定不可抗力因素导致工期及商品房可以据实顺延的情形，但实际交房时间仅延期不到60天，被告已尽全力投入成本，缩短了房屋交付延期时间，且在此过程中，被告发出延期交付房屋通知书，告知业主延期交付的原因，也履行了告知义务，被告并不存在因公司自身原因造成房屋交付延期的违约情况，原告要求支付违约金无法律及合同依据，应驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月23日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的坐落于武清区房屋；建筑面积125平方米，价款为1545206元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付，被告于2019年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任；除遇不可抗力外，被告如未按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息的同时，还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金；以及原、被告其他权利、义务等内容。《天津市商品房买卖合同》附件六为《补充合同》，《补充合同》约定：6.1、6.3原告应于签订合同当日开始自行办理贷款手续，被告同意原告所签约银行于90日内将房款放至被告指定账户，超过期限的，被告有权向原告按日收取贷款额万分之一的滞纳违约金；8.2条约定被告遇以下情况导致延期交房，视同于不可抗力因素，被告免于承担任何利息支付及违约、赔偿责任，交房时间根据工期延误的期限相应顺延，8.2.1被告无法预见和控制的客观原因（如环境条件、交通管制、停水、停电、恶性××等）造成的工期延误，8.2.2因政府机构的行为，或遵守、配合政府有关法规及规范性文件、政策、通知、命令等或因政府相关文件通知要求而造成的工期延误；9.1交房日期以被告最终发出的《入住通知书》为准。合同签订后，原告于当日支付首付款297451元，2017年11月10日原告贷款680000元到账。合同履行过程中，我市多次发布重污染天气预警，启动应急响应措施；武清区政府部门先后发布《武清区2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》、《关于做好大气污染防控工作的紧急通知》、《关于进一步强化8月份空气质量保障工作的紧急通知》等文件，涉及停止所有施工工地土石方作业，停止使用各类非道路移动机械，停止喷涂、刷漆、装修等各类涉及挥发性有机物排放活动以及建筑墙体涂刷装饰、市政道路划线、栏杆喷涂等使用有机溶剂作业。被告于2019年6月23日通过快递方式通知原告，因项目建设中遇到极端天气、环境治理、政策调控等不可抗力因素，工程延期200余天，房屋交付日期因此顺延。2019年8月22日，被告取得涉案房屋的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，并于2019年8月27日将房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定及法律规定履行各自的义务。根据合同约定被告应于2019年6月30日前将符合交付条件的商品房交付原告使用，但被告实际交房日期为2019年8月27日，逾期交房日历天数为57天。期间政府部门发布禁令、通知等文件要求停工的天数超出逾期交房日历天数。政府部门发布相关文件旨在进行大气污染防治，其措施与天气条件密切相关，进而影响被告的施工进度，被告要求予以扣减是符合原、被告合同约定及法律有关不可抗力规定的，本院予以采信。故本案中被告不应承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：驳回原告王明涵的诉讼请求。案件受理费34元，由原告王明涵负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年五月二十八日书记员  张 娜附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1697号 原告：张学兰，女，1982年10月26日出生，汉族，现住安庆市宜秀区。 被告:**鹏，男，1982年6月26日出生，汉族，现住江苏省海安县。 原告张学兰与被告**鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告张学兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张学兰撤回起诉处理。 审 判 长  程 莉 人民陪审员  王孝梅 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用却有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1304号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执3040号之一申请执行人：周连凤，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：黄黎达，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人周连凤与被执行人黄黎达民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)苏0981民初4432号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告黄黎达于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告周连凤借款120000元及利息10080元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告黄黎达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。执行过程中，1、2019年12月9日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未发现被执行人有收益性保险投保情况；2、2019年12月9日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；3、2019年12月9日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到住房公积金；4、2019年12月10日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等相关财产，除另案处置的房产外，未发现有可供执行财产；5、2019年12月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2019年12月18日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年1月3日，本院另案拍卖被执行人名下位于东台市××及××自行车车库房地产；8、2020年2月28日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产;9、2020年4月27日，本院作出拍卖款的执行财产分配方案，并已送达所有债权人及被执行人；10、2020年5月13日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已扣划被执行人的工资外，未发现被执行人有其他可供执行财产;11、2020年5月25日，本院作出工资的执行财产分配方案，并已送达所有债权人及被执行人；12、2020年5月25日，本院与申请人进行谈话，告知执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索；13、2020年5月26日，本院至××国际花园进行调查，经查，除已拍卖的房地产外，被执行人无其他财产可供执行。综上所述，在本案执行过程中，除已拍卖的房地产，及他案查封被执行人工资账户外（拍卖款及工资款已按比例分配完毕），未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十八日书记员 何逸梅
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初532号原告：郭某1，女，1986年8月21生，汉族，住镇江市。被告：张某，女，1952年5月15日生，汉族，住镇江。被告：郭某2，女，1979年3月20日生，汉族，住镇江新区港南新城苑59幢109室，住镇江市。本院在审理原告郭某1与张某、郭某2继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告郭某1负担。审判员  徐吉梅二〇二〇年五月二十日书记员  于俊红
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初538号原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部，住所地：瑞金市象湖镇龙珠路中段，注册号：360781600214139。经营者王峰,男，1982年6月29日出生，汉族，浙江省海宁市人，户籍地浙江省海宁市，现住瑞金市象湖镇龙珠路中段。委托代理人钟元平、钟贵，江西华瑞律师事务所律师被告刘定超，男，1980年12月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部诉被告刘定超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市象湖镇汪峰扣板批发部委托代理人钟元平到庭参加了诉讼，被告刘定超经本院公告传唤其到庭，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘定超支付原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部货款10743元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部是依法登记的个体工商户，经营场所位于瑞金市城市花园售楼部隔壁，店面招牌为瑞金长虹全屋吊顶，经营者为王峰。2018年4月9日，被告刘定超因装潢房屋以先预付1000元的方式向原告赊购了书香花底墙板等装潢材料，材料价款为3742元，抵扣预付款1000元，被告尚欠原告货款2742元，被告在原告的货单上签字。2018年4月17日，被告刘定超又向原告赊购了书香花底扣板及大理石等装潢材料，材料价款为8001元，被告刘定超同样在原告的货单上签字确认。被告两次赊购装潢材料共拖欠原告货款共计人民币10743元。此后，经多次催讨，被告刘定超却久拖不付，其行为属于违约。被告刘定超未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、原告经营者身份证复印件，被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体适格；2、销货单2张、聊天记录，证明被告刘定超于2018年4月9日在原告处购买装修材料，需付货款3742元，预付1000元，仍欠货款2742元；2018年4月17日被告在原告处购买装修材料，需付货款8001元，两次合计被告共欠原告货款10743元，以及原告向被告催讨货款的事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。经本院审查对其三性予以确认。综上，对本案事实认定如下：2018年4月9日，被告刘定超因装修房屋需要，在原告处购买书香花底墙板，货款为3742元，原告预付了1000元，仍欠货款2742元；2018年4月17日被告再次在原告处购买书香花底墙板及大理石等装修材料，货款为8001元。被告二次共欠原告货款10743元。购买上述装修材料后，被告未及时向原告支付货款，经原告多次催收，被告仍未付款。本院认为：被告刘定超因装修房屋需要在原告处购买装修材料，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告在原告出具的销货单上签字确认了欠款事实，但在确认欠款事实后经原告多次催收未向原告支付货款的行为构成违约，依法应当向原告支付上述欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘定超应当在本判决生效之日起10日内向原告瑞金市象湖镇王峰扣板批发部支付货款10743元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告刘定超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘益文人民陪审员  胡 俊人民陪审员  钟燕菲二〇二〇年五月二十五日书 记 员  钟梦龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初961号原告：徐某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：柴某，公民身份证号码×××。原告徐某与被告柴某买卖合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年5月11日达成（2020）内0621民诉前调295号人民调解协议书,调解协议内容为“徐某与柴某交易的帕萨特×××车辆发生任何交通事故、违章记录都与徐某无关”。本院于2020年5月14日立案，原告徐某于2020年5月20日以已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈军二〇二〇年五月二十日书记员  沈苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢344号之一申请执行人张凡，男，1981年12月23日出生，汉族，住鄂州市。被执行人陈志刚，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院于2019年11月15日立案执行申请执行人张凡与被执行人陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）鄂鄂城民初字第00105号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款230,800.00元，并承担案件受理费9,300.00元,保全费1,000.00元，执行费3,517.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂无可供执行的财产，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为241,100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂鄂城民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 徐 磊审判员 ： 章 冲审判员 ：李华杰二〇二〇年五月六日书记员 ： 皮 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道与伍塘路的交叉处三盛中央公园S7幢写字楼。统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行员工。被告：饶如明，男，1991年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告饶如明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严琳红到庭参加诉讼，被告饶如明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款共计39999.38元，其中本金30993.46元、利息4189.96元、违约金4815.96元（利息及违约金暂计算至2020年3月27日,之后产生利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请通过总行（邮寄）方式向其发放了卡号为62×××70的信用卡，信用额度为31000元。自2019年9月11日起被告出现逾期，截止2020年3月27日被告上述信用卡逾期金额共计39999.38元，其中本金30993.46元、利息4189.96元、违约金4815.96元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。据此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告饶如明未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年1月6日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××70的信用卡，信用额度为31000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致该信用卡逾期。截止2020年3月27日被告所持信用卡已产生欠款共计39999.38元，其中本金30993.46元、利息4189.96元、违约金4815.96元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月27日透支本金30993.46元、利息4189.96元、违约金4815.96元，应予以支持。对原告诉请2020年3月27日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶如明于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行截止2020年3月27日的信用卡欠款本金30993.46元、利息4189.96元、违约金4815.96元，合计39999.38元[2020年3月27日之后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告饶如明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6736号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：戴秀渝，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告戴秀渝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告戴秀渝的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员  任 萍二〇二〇年五月九日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1236号上诉人（原审被告）：曾冬灿，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓松，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人曾冬灿因与被上诉人张晓松民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾冬灿上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由为：1、一审认定事实错误。本案讼争款项的实际借款人为刘学东。刘学东在一审提供了承诺书，认可全部借款是请上诉人帮忙融资，并愿意独自承担本息归还，与上诉人无关。2、一审审理程序违法。上诉人在一审中，申请追加刘学东为本案被告或第三人，一审无正当理由不予准许，严重剥夺了当事人的合法权利，违反法定程序，请二审法院予以纠正。张晓松辩称：钱全部转给上诉人，字据也是上诉人写的，上诉人应当还款。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。张晓松向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金56万元及利息47343元，合计607343元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审判决认定事实：张晓松与曾冬灿系同学关系，2016年3月始，曾冬灿陆续向张晓松借款，截止2016年7月26日，借款金额为77万元。2016年8月5日，张晓松转账支付给梁曦光210500元，梁曦光将其中18万元支付给曾冬灿，曾冬灿对该笔借款也予以认可（通话记录、转账记录及后期签订的借款合同印证）。借款后，曾冬灿陆续还款，截止2016年12月7日，双方核确认尚欠借款本金为56万元，利息119343元。张晓松与曾冬灿于当日关于该确认的债权签订了两份借款合同，一份为本金56万元，一份为双方结算的利息119343元。合同签订后，曾冬灿仅支付双方结算的利息7.2万元。一审法院认为：民间借贷的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案的借贷关系中，张晓松将借款支付给曾冬灿，张晓松与曾冬灿之间已成立民间借贷关系。借款到期后，曾冬灿未按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金56万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，经庭审调查，张晓松承认双方确认的利息系按月息5分计算出来，故一审法院认为该利息的计算已超出法律规定，故对于原告要求支付利息47343元的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、被告曾冬灿于本判决生效之日起10日内返还原告张晓松借款本金56万元；二、驳回原告张晓松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9873元，减半收取4937元由被告曾冬灿承担。二审中，当事人没有新证据提交。对一审法院判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人张晓松诉称与上诉人曾冬灿之间约定付息借贷并尚欠借款本金56万元的事实，在一审中提交了双方于2016年12月7日签订的一份本金结算借款合同和一份利息结算借款合同。在诉讼中，曾冬灿认可该两份借款合同的真实性，同时认可为双方之间的结算合同。张晓松和曾冬灿均认可自案涉结算合同签订后，曾冬灿偿还7.2万元的事实。据此，一审法院认定双方之间民间借贷关系合法成立，判令曾冬灿承担56万元的偿债责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。在二审诉讼中，张晓松表示放弃对案涉借款前期所欠利息的追偿，为其自愿处分自己的民事权利。在双方当事人签署的上述借款合同中，明确载明出借人为“张晓松”，借款人为“曾冬灿”，且曾冬灿已经在合同落款处签名确认。因此，该债权凭证能够证实订立合同的双方为本案两当事人的事实，清楚明确。曾冬灿于一审中提交其持有的一份署名为“刘学东”的承诺书，但其没有申请“刘学东”出庭作证，故该承诺书，依法不具有合法的证据效力。即使“刘学东”在文中陈述案涉借款是其所借，且与曾冬灿无关；但该承诺书仅为“刘学东”向曾冬灿之承诺，并无张晓松的签名确认。故该承诺书对张晓松亦不产生法律效力，不能改变双方当事人之间债权债务关系的事实。因此，本院对曾冬灿辩称“一审认定事实错误。本案讼争款项的实际借款人为刘学东。刘学东在一审提供了承诺书，认可全部借款是请上诉人帮忙融资，并愿意独自承担本息归还，与上诉人无关”的上诉理由，依法不予支持。因“刘学东”并非本案民间借贷纠纷必须参加共同诉讼的当事人或者第三人，且曾冬灿在一审诉讼中，仅抗辩自己的被告主体不适格，适格主体是实际借款人“刘学东”，并没有向一审法院提交追加当事人的申请；同时，曾冬灿在一审庭审中，自认“不起诉，这个钱我可以认”、“原告不起诉，我认可所有的借贷金额”。据此，一审法院审判程序合法，本院对曾冬灿辩称的“一审法院对一审审理程序违法。上诉人在一审中，申请追加刘学东为本案被告或第三人，一审无正当理由不予准许，严重剥夺了当事人的合法权利，违反法定程序”的上诉理由，依法不予支持。综上所述，上诉人曾冬灿的上诉理由，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由曾冬灿负担。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年五月二十八日法官助理王锦书记员张明梅
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑06刑终140号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）刘亮，男，1983年1月15日出生于黑龙江省克东县，男，汉族，大专文化，原系鑫晟财富（北京）投资管理有限公司大庆门店团队经理，住大庆市龙凤区（户籍所在地：大庆市萨尔图区）。2019年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。辩护人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人刘亮犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月17作出（2019）黑0602刑初330号刑事判决。宣判后，被告人刘亮不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，自2015年10月，被告人刘亮在鑫晟财富（北京）投资管理有限公司（以下简称鑫晟公司）大庆门店担任团队经理期间，违反国家金融管理法律法规，在明知鑫晟公司大庆门店没有工商执照、未经国家有关金融主管部门批准的情况下，以高额回报率为诱饵，帮助刘某2（鑫晟公司法定代表人，已判决）在大庆地区通过发传单及业务员介绍客户等方式向社会不特定对象销售理财产品。2016年4月6日至7日、同年5月9日至12日向集资参与人共计吸收资金人民币190万元，返还人民币50万元。其中向朱某吸收人民币40万元，返还8万元；向吕某吸收人民币70万元，返还22万元，向刘某1吸收人民币80万元，返还20万元。2019年1月13日，被告人刘亮在大庆宾馆院内被大庆市公安局卧里屯分局民警抓获归案。认定上述事实，一审法院采纳书证发破案经过、抓获经过、户籍信息、合同书、资金出借及回收方式协议、银行交易流水、微信截图、营业执照、中国银行业监督管理委员会大庆监管分局证明、刑事判决书、补证书、情况说明；证人吕某、朱某、刘某1、童某、张某、于某的证言；被告人刘亮的供述、同案犯刘某2的供述；辨认笔录及辨认照片等证据证实。一审法院认为，被告人刘亮违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘亮在与刘某2的共同犯罪中起次要作用，系从犯。辩护人关于被告人刘亮系从犯的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人刘亮不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见不成立，理由如下：被告人刘亮明知鑫晟公司大庆门店未经国家相关部门批准情况下，仍以分发宣传单等手段向社会公开宣传高额回报率，向社会不特定对象吸收资金，符合非法吸收公众存款罪的犯罪特征，故对该辩护意见不予采纳。被告人刘亮具有以下量刑情节：在与刘某2的共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚；已返还部分赃款，可酌情从轻处罚。综合以上情节，决定对被告人刘亮从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人刘亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人刘亮（与刘某2共同承担退赔责任）退赔集资参与人朱某人民币三十二万元，退赔吕某人民币四十八万元，退赔刘某1人民币六十万元。上诉人刘亮的上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，无证据证实上诉人实施了向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的行为。上诉人受雇于鑫晟公司按公司规定从事工作，没有以大庆分公司名义对外开展业务，故一审认定上诉人系明知没有办理工商登记的情况下开展业务不成立。仅有朱某笔录证实上诉人发放过传单，上诉人在侦查机关所作讯问笔录所称发传单只是做样子应对检查，没有真正到小区或公共场所发放传单，故上诉人没有通过发传单的方式吸收存款。综上，上诉人不构成非法吸收公众存款罪。同时，认定数额不准确，朱某系公司员工，不属于不特定对象，其投入的40万元不应计为犯罪数额。上诉人系从犯应减轻处罚，具有如实供述、初犯、偶犯，无前科劣迹等酌定从轻情节。请求二审法院依法判决。上诉人刘亮的辩护人提出的辩护意见与刘亮上诉理由基本相同。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，一审法院在判决中列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘亮及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。针对上诉人刘亮所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人系受雇于鑫晟公司按公司规定从事工作，没有以大庆分公司名义对外开展业务，一审认定上诉人明知没有办理工商登记的情况下而开展业务不成立的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人作为鑫晟公司大庆门店团队经理，实施了鑫晟公司非法吸收资金的行为，是否以大庆分公司名义对外开展业务不影响其行为性质。上诉人系担任一定管理职务的人员，在其从事吸收资金相关行为时，应当知晓相关金融法律管理规定，故其具有非法吸收公众存款的主观故意。此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于未向社会公开宣传的上诉理由及辩护意见。经查，朱某证言证实上诉人刘亮指派朱某等人以打电话、到小区发宣传单、向街边停放的车辆放宣传单，同时刘亮亦供述对到大庆门店的客户看总部发来的合同、介绍公司产品、门店业务员培训客户，其行为具有公开性、宣传性，故应认定刘亮实施了向社会公开宣传的行为。此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于犯罪数额应予扣除朱某40万元的上诉理由及辩护意见。经查，朱某系上诉人指派于某以招聘员工、拉客户的形式到鑫晟公司工作后，刘亮即向朱某吸收存款，属于以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员，并向其吸收资金的行为，应当认定为向社会公众吸收资金，故朱某投入的40万元应认定为犯罪数额。此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于量刑过重的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院已充分考虑上诉人具有的法定从轻、减轻和酌定从轻情节，综合考量上诉人动机、目的、犯罪性质、情节和社会危害程度，一审所处刑罚亦在法定幅度内，并无不当，此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘亮违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘亮系从犯，可予从轻处罚。归案后如实供述主要犯罪事实，可予从轻处罚。已返还部分赃款，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛海彬审判员  于 涛审判员  王卫星二〇二〇年五月十五日法官助理刘建兴书记员李楠楠
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初517号 原告赵某，女，汉族。被告韩某，男，汉族。原告赵某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法由审判员高旭辉适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某诉称，2016年1月15日被告向原告借款25000元，未约定利息及还款期限，并出具了借据一支。借款后，经原告催要被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款25000元；由被告承担本案诉讼费用。    原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告于2016年1月15日向原告借款25000元。被告韩某未向法庭提交答辩状及任何证据材料。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据因被告未到庭，应视为对其权利的放弃，且该证据真实、合法、有效，故本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实，2016年1月15日被告向原告借款25000元，未约定利息及借款期限，并出具了借据一支。后经原告索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请被告偿还借款25000元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告韩某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩某于判决生效之日起三日内偿还原告赵某借款人民币25000元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  高旭辉                                   二〇二〇年五月十三日                                  书  记  员  胡瑛瑛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1044号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：陈述清，男，1972年10月29日出生，汉族，住河北省遵化市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与陈述清金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3464号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告陈述清于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金95755.52元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计19441.04元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人陈述清送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3464号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇二〇年五月二十日 代书记员 杨 迎
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执468号之一 被执行人：周婷，女，1984年02月06日生，汉族，住龙里县。 本院在执行张道云申请执行周婷民间借贷纠纷一案中，向被执行人周婷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周婷在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXXXX2730fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1733.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初2117号 原告：姜超琦,男,1998年2月15日出生,汉族,农民,现住开鲁县。 委托诉讼代理人:张秀珍(系原告母亲),女,1968年9月22日出生,汉族,住开鲁县。 被告：陈贺欣，女，1999年3月12日出生，汉族，农民，现住开鲁县。 本院在审理原告姜超琦诉被告陈贺欣抚养权纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告姜超琦撤诉。 案件受理费100.00元,减半收取50.00元，由原告姜超琦负担。 审 判 员 于恩涛 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 蔺红颖 书 记 员 峰 英
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1834号罪犯马庆阳，男，1988年97月15日出生于辽宁省凌源市，汉族，大专文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省凌源市人民法院于2012年12月14日以（2012）凌刑初字第00252号刑事附带民事判决，以被告人马庆阳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，民事赔偿82419.18元。刑期自2012年6月28日起至2022年12月27日止。2016年1月7日经本院裁定减刑十个月;2018年1月26日经朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月。刑满日期2021年5月27日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯马庆阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯马庆阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马庆阳准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2020年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初703号原告:石嘴山市惠农区住房保障中心，住所地：惠农区，统一社会信用代码：。法定代表人：雷鸣，石嘴山市惠农区住房保障中心主任。委托诉讼代理人：马彩秀。特别授权代理。原告：石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司，住所地：惠农区，统一社会信用代码：。法定代表人：吴晓红，石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司经理。委托诉讼代理人：马彩秀。特别授权代理。被告：关强，男，满族。原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司诉被告关强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（实收），由原告石嘴山市惠农区住房保障中心、石嘴山市惠农区文景公共租赁住房管理有限公司负担。审判员 张忠会 二○二〇年五月十九日书记员 杨 洁附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保162号本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行申请被保全人陈闯合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初995号 原告：张艳霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住邯郸县。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区滏西南大街47号201、202、203房间，统一社会信用代码：911304000526553679。 法定代表人：罗慧星，该公司执行董事。 原告张艳霞与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告张艳霞在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张艳霞撤回起诉处理。 审 判 长  于 凯 审 判 员  刘慧田 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李沙沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初1645号原告：袁增兰，女，1955年6月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：徐州医科大学附属医院，住所地徐州市淮海西路99号。法定代表人：王人颢，该院院长。原告袁增兰与被告徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。案件审理过程中，原告袁增兰无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁增兰撤回起诉处理。审判员  朱军麟二〇二〇年五月十九日书记员  杨 琳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1690号申请执行人：李井华，现住长春市九台区被执行人：王立志本院于2019年10月14日立案执行李井华与王立志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0113民初1460号法院生效裁判，被执行人王立志应缴纳标的51085元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人王立志无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇二〇年五月二十五日书记员  钱 程
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执177号 申请执行人：宋振刚，男，1973年9月14日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：恩施澳林商贸有限公司。住所地：湖北省恩施市大桥路金潭花园A栋2单元701。 统一社会信用代码：91371329068700687H。 法定代表人：裴成林，经理。 申请执行人宋振刚与被执行人恩施澳林商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初5265号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人恩施澳林商贸有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人宋振刚租金49810元及利息（其中第四年的租金利息以24905元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；第五年的租金利息以24905元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人恩施澳林商贸有限公司未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询。在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中，因查找被执行人恩施澳林商贸有限公司法定代表人未果，无法采取拘留措施。 通过本次执行，未实现债权49810.00元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初5265号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 琳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初2285号原告:刘英男,女,1973年3月10日出生,汉族,住天津市河西区。被告：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。法定代表人：房文兰。原告刘英男与被告天津市骎骎劳务服务有限公司（以下简称骎骎劳务服务公司）劳动争议一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英男到庭参加诉讼，被告骎骎劳务服务公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补齐拖欠6年的保险费用72000元,全额垫付的医药费21000元,返还原告2009年生育津贴55400元；2、解除与被告的劳动合同,并赔偿原告27500元。事实和理由：2009年原告与被告签订劳动合同至今,由于从2014年至今被告未给原告交纳养老保险等费用,致使原告医保卡不能正常使用，医疗费用全部由本人垫付,至今产生医疗费21000元。请求与被告解除劳动关系并支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证明材料。本院经审理认定事实如下：原告自述2009年开始与被告建立劳动关系，现劳动关系仍存续。2020年1月20日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求如诉请，2020年1月22日该仲裁委出具津南开劳人不字[2020]第94号不予受理通知书。原告提供的社保缴费证明，显示2009年4月至2014年2月缴纳社会保险4年11月；原告提供的2019年至2020年的医疗费票据，显示医疗费9422.03元。本院认为，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。现原告要求与被告解除劳动关系，本院予以支持。用人单位应为劳动者缴纳社会保险，以保证劳动者享受保险待遇。原告提供的社保缴费证明，可以证明被告未缴纳2019年、2020年的社会保险，以致原告不能享受医疗保险待遇，原告此间花费医疗费9422.03元，因此被告应按照医疗保险待遇标准给付原告医疗费9422.03元中医疗保险理赔部分。返还2009年生育津贴，原告未提供证据证明被告取得其使用津贴，因此本院不予支持。解除劳动合同赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。补齐社会保险，不属于本案受理范围，本院不予受理。经本院合法传唤，被告骎骎劳务服务公司无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起，原告刘英男与被告天津市骎骎劳务服务有限公司解除劳动关系；二、本判决生效后三十日内，被告天津市骎骎劳务服务有限公司按照医疗保险标准给付原告刘英男医疗费9422.03元中医疗保险理赔部分；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告天津市骎骎劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇二〇年五月二十九日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执32163号之一 申请执行人：易红梅，女，汉族，1974年2月5日出生，身份证住址深圳市，村北83。 被执行人：胡文胜，男，汉族，1970年9月21日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人易红梅与被执行人胡文胜借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初4729号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2019年11月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了以下措施：一、扣划被申请人胡文胜名下银行账户存款14582.84元，扣除诉讼费、执行费5224元后，申请人可得9385.84元；二、查封被执行人胡文胜名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型车辆，但因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 边国来 二〇二〇年五月二十七日 书记员 罗倩雯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初866号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：胡瑞兰，女，汉族，1987年12月18日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告胡瑞兰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡瑞兰偿还原告代为支付的代偿款5394.87元；2.被告胡瑞兰支付代偿款利息（利息以5394.87元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告胡瑞兰为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告胡瑞兰名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4066元，其中商品价款3388元（由商家收取），借款管理费678元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年3月4日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告胡瑞兰还款期数为12期，但被告胡瑞兰余10期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5394.87元。经催收，被告胡瑞兰至今未偿还原告代偿款项。 被告胡瑞兰未举证，未答辩。 经审理查明：2015年3月4日，被告胡瑞兰为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告胡瑞兰向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告胡瑞兰借款金额3388元，分12期（月）还款，月还款额为428元，首次还款日为2015年4月4日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年3月4日，普惠快信公司向被告胡瑞兰出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3388元，每月还款428元，还款期间为2015年4月4日至2016年3月4日。 2015年3月4日，被告胡瑞兰和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3388元，被告胡瑞兰同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年3月5日，普惠快信公司依据被告胡瑞兰授权，利用被告胡瑞兰向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告胡瑞兰向出借人借款4066元，借款期限为12月，每月还款361.26元，原告对被告胡瑞兰相关债务承担连带保证责任。后被告胡瑞兰未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5394.87元，其中欠款本金为3421.60元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告胡瑞兰权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告胡瑞兰购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3388元，被告胡瑞兰也未到庭对该项事实予以否认；被告胡瑞兰在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告胡瑞兰以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代胡瑞兰代偿了5394.87元，其中包含欠款本金为3388元，原告自认被告偿还了两期借款，依照还款提示单约定，被告余欠的借款金额为3388元－428元×2=2532元，被告并未举证反驳上述事实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告胡瑞兰应偿还原告已代偿的商品价款2532元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2532元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡瑞兰在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2532元及其利息（利息的计算方式为：以2532元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（公告费按原告持有的公告费票据金额确定）由被告胡瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  罗 曼