浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1517号原告：温州畅壕纺织品有限公司。住所地：温州市瓯海区温州大道洛河路20号（温州市汇泰电子市场第4幢第1层1140、1141号）。统一社会信用代码：91330304MA2ATQAD9F。法定代表人：邹小媚，总经理。被告：胡忠财，男，1981年12月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州畅壕纺织品有限公司与被告胡忠财买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温州畅壕纺织品有限公司的法定代表人邹小媚、被告胡忠财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州畅壕纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余货款29336.50元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告剩余货款29336.50元。事实与理由：原告系从事绒布销售业务的企业。2018年11月开始，原告与被告约定，由原告为被告提供绒布，货物交付方式：原告将绒布通过托运部发货至被告指定地点，货到后由被告接收并支付运费。经原告结算，被告共拖欠原告货款49336.50元，经多次催讨，被告通过转账方式向原告支付20000元，现剩余货款为29336.50元，被告至今仍拒不支付。被告胡忠财答辩称：案涉货物是郑守灿与原告谈的，钱也是郑守灿打给原告的，不是答辩人给的。案涉货物不是答辩人的，郑守灿将定位发给答辩人，答辩人再将定位发给原告，之后由原告按定位送货，答辩人也没有收到货物。另，答辩人与郑守灿是生意上的朋友，郑守灿从事服装生意。经审理，本院认定事实如下：原告从事服装面料、服装辅料等销售。2018年10月下旬，原告的法定代表人邹小媚与被告胡忠财通过微信进行沟通，同月26日，邹小媚通过微信将货物清单发送给被告并要求被告预先支付款项，清单上载明货物合计款项为49336.50元、要货方为“瓯越”。同年11月1日，被告通过微信告知案外人郑守灿支付货款并将邹小媚的银行转账号码发送给郑守灿，同日下午郑守灿向邹小媚转账20000元。同年11月2日，郑守灿将送货地点及收货人电话发送给被告，被告通过微信向邹小媚发送上述送货地点及收货人电话。同年11月－12月及2019年1月期间，原告的法定代表人邹小媚均有通过微信向被告催讨货款，2019年1月26日，被告通过微信向原告发送信息“你打个电话给我搭档，钱他在排”并告知邹小媚对方姓名为郑守灿及具体联系电话。之后，邹小媚陆续有向原告催讨货款，上述款项尚未支付。证明以上事实的有原告、被告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息、货物清单、微信聊天记录及被告提供的微信聊天记录。上述证据经庭审出示，本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院均予以认定。被告当庭提供其与郑守灿的微信聊天记录，原告认为上述记录系被告与郑守灿之间发生的，与本案没有关联，本院认为根据该聊天记录可以确认11月1日原告收取的20000元系郑守灿转账，送货地点系郑守灿发送给被告，故该记录与本案事实存在关联；对于被告与邹小媚之间的微信聊天记录，双方对真实性均无异议，本院结合本案其他有效证据综合进行判断。对于被告补充提供的录音资料，系本案庭审之后被告与案外人郑守灿之间通话记录，原告对该通话内容有异议，认为其一直与被告进行联系，也没有跟郑守灿说过排款，被告与郑守灿之间的事要由他们自己解决，与原告无关，本院认为上述通话记录系在本案庭审之后才产生，无法确认通话内容的真实意思表示，现原告不予认可，被告也没有提供其他有效证据予以证明，本院对该录音资料不予认定。本院认为：根据原告提供的证据及其陈述，可以认定10月下旬原、被告之间就案涉货物买卖进行沟通，10月26日原告通过微信将货物清单（载有货款合计49336.50元及要货方为“瓯越”）发送给被告，被告也未提出异议，庭审中被告明确“瓯越”系其对外使用的字号，该字号未进行登记；同时，被告也按原告要求在发货前支付了20000元，虽然上述款项不是被告本人支付，但根据微信记录可知案外人郑守灿系在被告指示下支付了上述款项；其次，原告发货后在11月-12月及2019年1月期间均有通过微信向被告催讨货款，在此期间被告均未提及案涉货物系案外人郑守灿所购买，只是在2019年1月26日通过微信聊天告知原告的法定代表人邹小媚，郑守灿系其搭档可以联系郑守灿排钱，当日也是原告第一次得知案外人郑守灿的名字及联系方式。若被告系帮郑守灿购买案涉货物，则在前期沟通期间即应明确告知原告，但被告在原告催收货款时仍未告知与交易习惯不符，情理上也说不通；基于以上分析，被告胡忠财基于郑守灿安排接收货物及支付部分货款，主张案涉货物买卖合同系郑守灿与原告之间发生依据尚不充足，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，可以认定原、被告之间就案涉货物形成买卖合同关系，案涉货款合计49336.50元，扣除已收取的20000元，剩余货款为29336.50元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告胡忠财应于本判决生效之日起十日内支付原告温州畅壕纺织品有限公司货款29336.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费533元，减半收取266.5元，由被告胡忠财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇二〇年五月二十九日书记员  石楚楚附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。