江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0381民初19号 原告:安志雁，男，1979年6月26日出生，汉族，个体工商户。 委托诉讼代理人：神祥吉，山东廷峰律师事务所律师。 被告:刘兴海，男，1934年3月23日出生，汉族，居民。 被告：李素媛，女，1940年2月3日出生，汉族，居民。 被告：刘艺晨，女，2001年7月7日出生，汉族，居民，住辽宁省。 被告：杨占文，男，1952年7月24日出生，汉族，                                                                   居民，现住辽宁省。 被告：王秀芹，女，1953年1月4日出生，汉族，居民，现住辽宁省。 五被告共同委托诉讼代理人：闻政华，新沂市法律援助中心法律援助律师。 被告：辽阳凯通货物运输有限公司，住所地辽阳市白塔区仟汇小区1号楼43-14号。 法定代表人：高明远，该公司总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路528号。 负责人：吴长河，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡海汀，该公司工作人员。 原告安志雁与被告刘兴海、李素媛、刘艺晨、杨占文、王秀芹、辽阳凯通货物运输有限公司（以下简称凯通货运公司）、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安华保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安志雁的委托诉讼代理人神祥吉到庭参加诉讼，被告刘兴海、李素媛、刘艺晨、杨占文、王秀芹、凯通货运公司、安华保险辽阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安志雁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失74872元（车辆损失42190元、货物损失13770元、停运损失31980元、评估费3150元、交通费2000元、施救费7000元，共计100090元，交强险承担车损2000元，超过交强险限额部分按80%比例赔偿）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月8日3时许，刘栋驾驶重型半挂货车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至1011KM+800M地段时，遇前方同向刘海兵驾驶因车辆故障停在机动车道内的重型半挂货车发生事故，致刘栋及重型半挂货车乘车人杨海明当场死亡，刘海兵受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，刘栋承担事故的主要责任。因对赔偿事宜未能协商一致，因此成讼。 刘兴海、李素媛、刘艺晨、杨占文、王秀芹提交书面答辩意见称，1.刘栋驾驶的重型半挂货车已在安华保险辽阳支公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间内，原告损失应首先在交强险及商业三者险限额内赔偿；2.该车的实际所有权人为杨海明，刘栋系杨海明雇佣的驾驶员，故刘栋的继承人刘兴海、李素媛、刘艺晨不应承担赔偿责任；3.该车挂靠于凯通货运公司，如保险公司不能赔偿或者超出交强险和商业三者险的部分，应由凯通货运公司承担赔偿责任，杨海明的继承人杨占文、王秀芹也不应承担赔偿责任。 安华保险辽阳支公司提交书面答辩意见称，刘栋驾驶的重型半挂货车在我司投保交强险、商业三者险100万元，本次事故发生在保险期间内。如本次事故发生时，被保险车辆及其驾驶员不存在法律规定及保险合同约定的免责情形，则我司同意在交强险及商业三者险保险责任范围内对依据法律、法规规定及保险合同的约定对原告因本次事故产生的损失进行赔偿。如保险车辆存在保险条款的责任免除情形，则我司按照保险合同的约定，对于商业三者险的部分不承担赔偿责任。对于原告车辆损失金额根据依法评估的鉴定确定，事故认定中未体现有货物损失，即使有货物损失，货物损失依据原告出具的发票确定，请法院确认原告是否有主张该项损失的权利，停运损失因属于间接损失我司不同意赔偿，交通费因不属于交通支出范围内，不同意赔偿。诉讼费、鉴定费等，因不属于保险责任，且该费用的发生并非由我司造成，因此我司不承担赔偿责任。 凯通货运公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日3时许，刘栋驾驶重型半挂货车，沿山深线（205国道）由东向西行驶至1011KM+800M地段时，遇前方同向刘海兵驾驶因车辆故障停在机动车道内的重型半挂货车发生事故，致刘栋及重型半挂货车乘车人杨海明当场死亡，刘海兵受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，刘栋应承担事故的主要责任，刘海兵承担次要责任，杨海明无责任。 刘栋驾驶的重型半挂货车的实际车主为杨海明。2017年2月13日，杨海明与凯通货运公司签订《车辆挂靠协议》，将该车登记挂靠在凯通货运公司名下运营，刘栋系杨海明雇佣的驾驶员。牵引车在安华保险辽阳支公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额100万元，并附加不计免赔），未投保保险。 该事故造成刘栋、杨海明两人死亡，刘兴海、李素媛、刘艺晨系刘栋的第一顺位继承人，杨占文、王秀芹系杨海明的第一顺位继承人。 事故发生后，安志雁委托山东天诺价格评估有限公司对因该次事故导致重型半挂货车的车辆损失、车载货物损失、停运损失进行评估，该单位于2019年8月27日出具三份公估意见书，评估意见结论分别为：车损损失价值42190元（已扣除残值4000元）；车载货物损失价值13770元（酒糟12810元＋防水篷布960元）；停运损失金额为31980元（39天×820元/天）。安志雁支出评估费3150元、施救费7000元。 又查明，安志雁于2019年6月18日按照评估价值对事故造成的重型半挂货车车载货物（酒糟）的损失向货主方进行了赔付，赔付金额为12810元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、评估报告书三份、评估费发票、施救费发票、《车辆挂靠协议》、货物损失发票、货物损失赔偿收据以及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，损坏他人财产的，应赔偿财产损失。安志雁因交通事故受到财产伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，刘栋承担事故的主要责任，刘海兵承担次要责任，杨海明无责任。本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据刘栋的行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定其对安志雁的损失承担70％的赔偿责任。因安华保险辽阳支公司为涉事的牵引车承保了交强险及商业三者险，故该公司应首先在在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的应由杨占文、王秀芹在继承杨海明的遗产范围内与挂靠单位凯通货运公司承担连带赔偿责任。 关于原告主张的各项损失：1.车辆损失42190元，有原告提交的车辆损失评估报告予以证明，本院认为该评估报告虽系原告单方委托评估作出，但该评估报告中有相应的维修（费用）明细表、受损车辆照片等证据予以佐证，且被告未提出重新评估申请，故本院对该份车辆损失评估报告予以确认；2.车载货物损失13770元（酒糟12810元＋防水篷布960元），有原告提交的车载货物损失评估报告予以证明及安志雁赔付货主方的相应收到条、发票等证据佐证，且被告未提供相关证据推翻该评估报告，故本院对该份车载货物损失评估报告予以确认；3.停运损失31980元（39天×820元/天），根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释（1999）5号规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”根据上述规定，原告主张此项费用必须提供确定损失的依据，以及损失期限的依据。本案中，原告提交的停运损失评估报告中，认定停运时间和每日纯利润的依据不足，且该评估报告有效期至2020年2月26日，至庭审质证时已过有效期，原告对停运时间及每日纯利润亦不能做出合理说明，故对该评估报告的证明效力本院不予确认，原告关于停运损失的主张理据不足，本院不予支持；4.评估费3150元、施救费7000元，有相应的发票予以证明，本院予以确认；5.交通费2000元，因原告在本起事故中未受到人身伤害，其主张交通费没有法律依据，故本院对该主张不予支持。综上，本院确认原告的损失为：车辆损失42190元，车载货物损失13770元，评估费3150元、施救费7000元，合计66110元。该损失应由安华保险辽阳支公司在保险责任限额内按照责任比例赔偿车辆损失、车载货物损失、施救费共计44672元〔2000元+（42190元+13770元+7000元-2000元）×70%〕。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿安志雁车辆损失等经济损失共计44672元； 二、驳回安志雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计836元、评估费3150元，合计3986元，由安华农业保险股份有限公司辽阳中心支公司负担2636元，由安志雁负担1350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  蔡 婧 二〇二〇年五月六日 法官助理  尹彬彬 书 记 员  周明月