河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1597号 上诉人（原审原告、案外人）：张楠，女，1983年7月10日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人（原审原告、案外人）：杨万泉，男，1977年9月23日出生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：于建军，男，1968年5月12日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 原审第三人（被执行人）：张永新，男，1963年1月15日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人张楠、杨万泉因与被上诉人于建军、原审第三人张永新案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张楠、杨万泉上诉请求：1.依法撤销（2019）冀0224民初2962号民事判决书。2.依法判决2019年7月在滦南县猪场养殖的生猪100头归上诉人所有。3.依法解除（2019）冀0224民初1963号民事裁定书裁定对滦南县猪场养殖的生猪100头在价值9万元的范围内予以的查封。4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。“生猪”并不像房屋等不动产可以通过登记进行物权归属的确认。在事实情况下，该类物权的所有权应通过购买行为，即“谁出资购买了涉案生猪”来判断物权的归属：而不是“谁掌握涉案生猪”来判断物权的归属：更不应该依据“谁说过涉案生猪是我的”来判断物权的归属。上诉人在一审中对生猪的所有权提出异议，主张生猪归上诉人所有并且提交了10组证据，上诉人提交的证据，形成了完整的证据链条，且具有客观性、关联性、合法性，能够证明涉案生猪系上诉人所有的事实。2.一审判决适用法律错误，一审法院并未对上诉人提交的证据予以说明，仅依据第三人张永新没有任何证据地说“涉案生猪是我的”就认定归张永新所有，剥夺上诉人的所有权，不仅认定事实严重错误，而且严重违反法律规定。综上所述，一审判决适用法律错误，事实认定错误，故一审判决应予撤销并改判。 于建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉意见不能成立，虽然二上诉人一审提交了部分书面证言，但是其证据的效力不足以抗辩我方已经提交的两份生效的判决书，生效的法律文书所认定的事实可以直接作为定案的依据，所以上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 第三人张永新述称，1.判决没有问这个猪是谁的。2.在第二次开庭于建军一方没有证人，我们有证人证言，但法院没有采纳。 张楠、杨万泉向一审法院起诉请求：1.依法确认2019年7月在滦南县猪场养殖的生猪100头归原告所有；2.解除本院（2019）冀0224民初1963号民事裁定书裁定对滦南县猪场养殖的生猪100头在价值9万元的范围内予以的查封。 一审法院认定事实：原告张楠与原告杨万泉系夫妻关系，第三人张永新系原告张楠之父，系原告杨万泉之岳父。第三人张永新从滦南县方各庄镇后荒店村村民委员会承包土地，在该村村南建养猪场一座。第三人在该养猪场内养殖生猪。本院于2019年7月8日立案受理被告于建军与第三人张永新买卖合同纠纷一案，被告于建军请求判决第三人张永新给付货款85000元，并给付2017年2月1日起以85000元为基数按月利率1.5%计算至2019年6月的利息38700元和自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息，由第三人张永新承担诉讼费用。在该案诉讼过程中，被告于建军于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，请求对第三人张永新在后曲荒店村村南猪场养殖的生猪100头予以保全（保全金额9万元），并提供了担保。本院于2019年7月10日作出（2019）冀0224民初1963号民事裁定书，裁定将第三人张永新在滦南县猪场养殖的生猪100头在价值9万元范围内予以查封。2019年7月11日，唐山市中级人民法院依据本院作出的（2019）冀0224民初1963号民事裁定书，将第三人张永新在滦南县猪场养殖的生猪100头在价值9万元范围内予以查封。2019年9月9日，原告张楠、杨万泉提出书面异议，以涉案生猪系二原告所有为由，要求中止将第三人张永新在滦南县猪场养殖的生猪100头在价值9万元范围内予以查封。查封的100头生猪在滦南县人张永新的养猪场内，且第三人张永新在本院实行保全措施时承认其养了100多头猪，故应认定涉案的生猪100头系第三人张永新所有，原告所提证据不能证明该涉案标的系原告所有，并于2019年9月18日作出（2019）冀0224执异33号执行裁定书，裁定驳回原告张楠、杨万泉提出的异议。原告张楠、杨万泉不服，遂提起案外人执行异议之诉。 另查明，被告于建军与第三人张永新买卖合同纠纷一案，本院经审理认定，第三人张永新从被告于建军处赊购饲料，累计拖欠被告于建军饲料款85000元，并于2019年8月14日作出（2019）冀0224民初1963号民事判决书，判决第三人张永新于判决生效之日起三日内给付被告于建军饲料款85000元，驳回被告于建军其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。宣判后，第三人张永新不服提起上诉，但第三人张永新经传票传唤无正当理由拒不出庭且未按期缴纳二审案件受理费，唐山市中级人民法院经审理于2019年10月28日作出（2019）冀02民终7042号民事裁定书，裁定按第三人张永新自动撤回上诉处理。以上事实，有当事人陈述、本院（2019）冀0224民初1963号民事判决书、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7042号民事裁定书、本院（2019）冀0224民初1963号民事裁定书、本院（2019）冀0224执异33号执行裁定书等证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。本案中查封的生猪系在第三人张永新养猪场内养殖的，系由第三人张永新养殖，即由第三人张永新占有、管理，原告张楠、杨万泉主张该生猪为其所有，但二原告提交的证据不足以证实该主张，二原告应承担举证不能的法律后果，故对该主张不应支持，对二原告要求确认所有权及解除查封的诉请，予以驳回。遂判决:驳回原告张楠、杨万泉的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告张楠、杨万泉负担,本判决生效即交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案双方当事人的争议的焦点为张楠、杨万泉对案涉保全的生猪是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，即张楠、杨万泉应就其对案涉保全生猪的权益能否排除执行承担充分的举证证明责任。案涉生猪所有权的是在管理和养殖过程产生的，案涉生猪的价值在养殖过程中是不断变化的。不能简单以“谁出资购买了涉案生猪”来判断物权的归属，而是应当以案涉生猪的实际管理人和养殖人来确定所有权的归属。二上诉人提交的两份村委会证明材料，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，不符合单位未出具证明材料的形式要件，该证据的真实性不能认定。二上诉人虽提交了证人证言证明其出资购买了仔猪并提交了养殖过程中的两张饲料款收据，但该饲料款收据和出庭作证的证人并非同一人出具。该证据不能证实二上诉人实际参与了案涉生猪的养殖的全过程。且二上诉人在养殖生猪的过程中没有账目记录，亦未参与案涉生猪的日常管理，全部无偿委托二上诉人岳父母进行养殖管理，该情形与从事生猪养殖的经营行为常理不符。二上诉人提交的现有证据不足以证实其对案涉生猪进行了实际养殖和管理。第三人张永新在一审法院采取保全措施时承认其在案涉养猪场养了100多头猪，二上诉人亦未能提交证据证实张永新的自认为虚假陈述。故张楠、杨万泉要求排除执行的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定。综上所述，张楠、杨万泉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人张楠、杨万泉负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 欣 审判员 李宝峰 审判员 孙 丰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 赵亚征