辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1155号上诉人（原审被告)：交通银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市站前区渤海大街西21号。负责人：韩波，行长。委托诉讼代理人：张寅鹏，辽宁盛税律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，辽宁盛税律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜素兰，女，汉族，1949年11月1日出生，住营口市站前区委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。上诉人交通银行股份有限公司营口分行因与被上诉人杜素兰返还原物纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽民初号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交通银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人张寅鹏、李伟，被上诉人杜素兰的委托诉讼代理人郭素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人交通银行股份有限公司营口分行上诉请求：一、撤销营口市站前区人民法院作出的（2019)辽0802民初1885号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人扣划被上诉人资金57114.00元用途为偿还被上诉人在上诉人处贷款。从2002年12月30日至2004年6月29日上诉人针对被上诉人贷款共计扣划案外人中原置业有限公司保证金账户416656.72元，416656.72元用来偿还被上诉人在上诉人处贷款应还未还的欠息及本金，故扣划的57114.00元均为偿还被上诉人欠款，即使上诉人不进行扣划，被上诉人对该笔款项仍然承担还款义务。二、上诉人在案涉房屋执行过程中已扣除扣划的57114.00元款项。截至2011年9月21日，被上诉人应还借款利息共计641209.94元，但被上诉人仅还款本金321755.01元，利息187584.09元，其中包括原告扣划中原公司留存的保证金359542.72元。根据（2011)营证经字第5624号执行证书，上诉人对被上诉人可执行款项为本金：1738244.99元（2060000-321755.01),利息453625.85元(641209.94-187584.09)元，罚息及实现债权的费用，该执行证书充分证明上诉人在执行案涉房屋时已扣除扣划中原置业的款项，上诉人没有重复执行。三、上诉人有新证据证明上诉人对被上诉人仍有可执行款项。根据（2011)营证经字第5624号执行证书，上诉人对被上诉人可执行款项为本金：1738244.99元，利息453625.85元元，罚息396368.77元，及实现债权的费用，本金、利息、罚息总计2588239.61元。根据营口市中级人民法院出具的（2012)营执字19-2号执行裁定书显示，案涉房屋（营口市站前区北方港湾总汇××号）拍卖成交价为1850483.79元，实现债权费用为公证费7765.00元、执行费28282.00元，评估费60027.4元，扣除费用后可用于偿还贷款本息金额为1754409.39元，故被上诉人尚欠上诉人833830.22元，上诉人仍为债权人，被上诉人不能向上诉人主张权利。综上，一审法院事实认定错误，请贵院依法撤销（2019)辽0802民初1885号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。被上诉人杜素兰辩称：一、一审判决正确。上诉人交通银行从2002年12月31日至2004年4月22日，从被上诉人领名还贷卡中陆续扣划六笔累计57114元到案外人营口中原置业保证金账户，用于归还中原置业替被上诉人承担的保证金。本案被上诉人均向一审法院提交了上诉人于2017年7月18日向一审法院提交的加盖上诉人公章的《扣中原置业保证金及杜素兰还保证金明细》、（2017）辽0802民初1503号民事判决书、（2018）辽08民终2374号民事判决书、（2019）辽0802民初655号民事判决书、（2019）辽08民终1878号民事判决书、（2019）辽民申5059号民事判决书，已经法庭质证确认在卷为凭。二、涉案房屋已经营口市中级人民法院执行局拍卖执行，由辽宁红运公司购买。红运公司将购房款交付给营口中院，由执行局给付债权人交通银行，在扣除所有贷款本息和费用情况下，涉案房屋更名过户到买受人名下，与被上诉人无任何关系，法院执行局通知被上诉人仅就房屋的剩余价款3189356.16元分三次得到了实现，无任何证据证明上诉人仍为债权人，被上诉人不能向上诉人主张权利。被上诉人杜素兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告交通银行立即返还2002年12月31日原告领名还贷卡中陆续扣划的57114元及利息。(自2002年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告交通银行承担。一审法院认定事实：2001年，案外人中原置业与被告交通银行签订《交通银行个人住房贷款合作协议》一份,该协议约定适用范围为营口市站前区大庆路4号及5号地段-北方港湾娱乐总汇，案外人中原置业在被告交通银行处开立保证金专户，存入贷款总额10%-30%的保证金。在借款人未能按期归还贷款本息时，如案外人中原置业没有履行回购义务，而被告交通银行通过合法程序将房屋出售所得收入金额不足以偿还贷款本息以及出售时产生的其他费用时，被告交通银行有权从保证金中扣划。协议有效期为10年。2001年9月27日，案外人中原置业与原告杜素兰签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告杜素兰购买案外人中原置业在营口市站前区大庆路4号及5号地段中面积为1453.04平方米的商品房一套，房款交易价为3300000.00元。2001年9月27日，被告交通银行与原告杜素兰签订了借贷合同，原告杜素兰为购买该房产向被告交通银行贷款2160000.00元。因原告杜素兰未能按期偿还该笔贷款，故2003年1月7日，原告杜素兰与被告交通银行办理了借新还贷业务，约定原告杜素兰向被告交通银行借款2060000.00元，用于提前偿还上笔借款，至此被告交通银行与原告杜素兰之间就2160000.00元的借款全部还清，原告杜素兰与被告交通银行形成了新的借贷关系,其用购买的房屋作抵押贷款2060000.00元,形成了2060000.00元借款新贷。因原告杜素兰2060000.00元的新贷款又发生逾期，从2002年12月30日至2004年6月29日被告交通银行除了扣划案外人中原置业预存的416656.72元保证金外，还额外从2002年12月31日开始从原告杜素兰账户里累计扣划了57114元到案外人中原置业保证金账户，用于归还案外人中原置业替原告承担的保证金。2017年7月18日,案外人中原置业为追偿保证金，以本案原告杜素兰为被告、本案被告交通银行为第三人诉至本院，本院于2018年5月29日作出(2017)辽0802民初1503号民事判决书,判决“被告杜素兰在本判决生效后十日内偿还原告营口市中原置业有限公司359542.72元及利息(从2016年2月3日起至款项还清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案被告杜素兰不服该民事判决提出上诉。营口市中级人民法院2018年12月19日作出(2018)辽08民终2374号民事判决书，以案外人中原置业应向本案被告交通银行主张权利为由，撤销(2017)辽0802民初1503号民事判决书、驳回案外人中原置业的诉讼请求。2019年3月19日，案外人中原置业为追偿保证金，以本案被告交通银行为被告、本案原告杜素兰为第三人诉至本院，本院于2019年6月18日作出(2019)辽0802民初655号民事判决书,判决“被告交通银行在本判决生效后十日内偿还中原置业359542.72元及利息(从2011年11月30日起至本预案判决确认给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案被告交通银行不服该民事判决提出上诉。营口市中级人民法院于2019年10月11日作出(2019)辽08民终1878号民事判决书，判决驳回被告交通银行的上诉，维持原判。一审法院认为，关于原告主张判令被告立即向原告偿还错扣划的保证金人民币57114元的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，结合本案，被告交通银行未向本院提供从原告杜素兰账户扣划到案外人中原置业的保证金账户的57114元的合理依据，此外被告交通银行主张的在涉案房屋的执行中已经扣除本案的57114元的主张，亦没有证据予以佐证。因此本院认为被告交通银行将原告杜素兰的保证金人民币57114元扣划到案外人中原置业的保证金账户，没有事实与法律依据，应予以返还。关于原告杜素兰主张被告交通银行从2002年12月31日起按同期银行贷款利率支付利息的诉请，因双方未约定利息，2003年原告杜素兰与被告交通银行签订了个人商铺借款合同，协议约定有效期为109个月，被告交通银行于2002年12月31日因本案诉涉房产从原告杜素兰处扣款，扣款行为在借款合同约定的期限内，被告交通银行不应承担利息，2012年2月7日借款期限结束后，因被告交通银行占用原告该笔资金，所以对于原告要求的利息本院予以支持，因此被告应承担从2012年2月7日起至本院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。关于被告主张原告已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权”，因本案原告杜素兰请求被告交通银行偿还的是其银行账户的存款和利息，故被告该项主张本院不予采纳。判决：被告交通银行股份有限公司营口分行在本判决生效后十日内偿还原告杜素兰57114元及利息（从2012年2月7日起至本院判决确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元由被告交通银行股份有限公司营口分行承担，原告已预交本院，由被告给付原告。本院二审期间，上诉人交通银行股份有限公司营口分行提供银行转账特种传票19张，证明从杜素兰个人卡扣款的去向和用途，交通银行从被上诉人杜素兰个人账户扣款的用途实质上是为了归还交通银行给杜素兰的个人贷款，而并不是多扣个人存款归还中原置业。被上诉人杜素兰的质证意见：上诉人提供的证据与本案和这57114元无关联性，但是有几笔能看出来是把我的款扣给中原置业了，在几次诉讼中，已经申诉到最高法再审也给驳回并维持原判了。本院认定如下：上诉人提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人交通银行股份有限公司营口分行从被上诉人杜素兰账户中扣划款项，上诉人应当举证证据证明其扣划款项的依据和款项去向具有合理性，且上诉人为金融机构，应当提供完整的资金往来明细和账目材料，但上诉人并未提供上述证据对其主张加以证明，故上诉人的上诉请求事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人交通银行股份有限公司营口分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1228元，由上诉人交通银行股份有限公司营口分行负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇二〇年五月二十九日法官助理张锐书记员王静