wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0727行审7号 申请执行人：阳原县自然资源和规划局，住所地阳原县西城镇昌盛西街。 法定代表人：张妙智，局长。 被执行人：沈玉宝，男，1973年3月15日生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。 申请执行人阳原县自然资源和规划局于2020年5月21日向本院申请强制执行（阳自然资规）罚字（2019）第105号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：沈玉宝未经有批准权部门批准，擅自在阳原县西城镇林场占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年9月19日将《行政处罚决定书》（阳自然资规）罚字（2019）第105号送达当事人，并于2020年3月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行。1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款20116.4元（建设用地每平方米罚款10元，2011.64×10＝20116.4元）的行政处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及规定，特申请你院依法强制执行。 申请人提供如下证据：一、被执行人签名认可违法事实的询问笔录。二、被执行人签名认可的现场勘验笔录。三、责令停止违法行为通知书及被执行人签名的送达回证。四、行政处罚告知书及被执行人签名的送达回证。五、行政处罚听证告知书及被执行人签名的送达回证。六、行政处罚决定书及当事人签名的送达回证。七、履行行政处罚决定催告书及当事人签名的送达回证。 被执行人辩称：对非法占地事实及上述处罚决定没有异议。 经审查查明，被执行人沈玉宝认可未经有批准权部门批准，擅自在阳原县西城镇林场占地建房的事实，对申请执行人阳原县自然资源和规划局作出的上述处罚决定没有异议。 本院认为，阳原县自然资源和规划局于2019年9月19日作出的（阳自然资规）罚字（2019）第105号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 阳原县自然资源和规划局于2019年9月19日作出的（阳自然资规）罚字（2019）第105号行政处罚决定书，准予强制执行。该处罚决定书第一项、第二项由申请执行人阳原县自然资源和规划局于本裁定书生效之日起十日内报阳原县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫润芳 审 判 员  冯志刚 人民陪审员  段志华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理宋晓红 书记员韩子龙
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0827执573号 申请执行人：望江县桥港小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路108号，统一社会信用代码91340827586145222D。 法定代表人：杨和进，经理。 被执行人：张振华，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人望江县桥港小额贷款有限公司与被执行人张振华小额借款合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初1683号民事判决书已经发生法律效力。经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0827执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章孝通
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初347号 原告：中国建设银行股份有限公司黎川支行，住所地抚州市黎川县日峰镇东方红大道18号，统一社会信用代码913610228626822444。 负责人：涂志强，该行行长。 委托代理人：万平忠，该行员工，特别授权代理。 被告：邹求清，男，1992年3月3日出生，汉族，住黎川县。 原告中国建设银行股份有限公司黎川支行与被告邹求清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司黎川支行于2020年5月28日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司黎川支行撤诉。 本案案件受理费4,875元，减半收取为2,437.5元，由原告中国建设银行股份有限公司黎川支行负担。 审 判 员 谢晓亚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 邹国旺 书 记 员 黄春梅
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初233号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司），住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，保险公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥（邵建波变更为魏峥），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：宋立新，女，1983年4月12日出生，汉族，住深泽县。 原告保险公司与被告宋立新追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人魏峥到庭参加诉讼，被告宋立新经本院传票传唤无故拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币73,601.49元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币5,521.65元；3.被告向原告支付违约金75,802.14元[违约金以理赔款及未付保费总和79,123.14元为基数，自2016年2月29日起按照年24％的标准暂计至2020年2月26日（1457天），实际主张至款项还清之日止]；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，被告宋立新与河北银行股份有限公司裕东科技支行(以下简称河北银行）签署借款合同，被告向河北银行借款人民币8万元，借款期限36个月。就该笔借款，被告向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险单》。因被告逾期还贷，原告于2016年2月29日向河北银行理赔人民币73，601.49元，理赔后，经原告多次督促。被告始终不予归还理赔款和未付保费。 被告宋立新未向本院提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2015年7月6日宋立新向保险公司递交平安个人贷款保证保险投保单：申请投保金额8万元，保险期限36个月。 2015年7月9日被告宋立新与原告保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》：被保险人河北银行；保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费交纳方式每月按时交纳，每月保费率1.9%；缴费日期银行扣款之日；每月保费金额人民币1，520元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未交保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，每月日1‰向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2015年7月10日河北银行与被告宋立新签订《河北银行平安如意贷借款合同》：借款人宋立新，借款金额8万元整，借款期限36个月，贷款年利率7.35％，还款方式按月等额本息还款，以贷款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50％确定。签订合同的当日河北银行给被告宋立新发放贷款人民币8万元，后被告宋立新按合同约定正常还款四期，偿还本金人民币8，045.51元及部分利息（利息偿还至2015年11月10日）。2015年12月10日开始不再偿还本息，也不再向原告保险公司交纳保险费。 截至2016年2月29日被告宋立新欠河北银行本金人民币71，954.49元，逾期利息人民币1，534.68元，逾期罚息人民币112.32元，合计人民币73，601.49元。河北银行向原告保险公司申请理赔后，原告保险公司于2016年2月29日向河北银行支付理赔款人民币73，601.49元。现被告宋立新尚欠原告保险公司保险费人民币5，521.65元。 上述事实有原告当庭陈述及其提交的借款合同、贷款发放及还款明细、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、保险公司客户信息系统截图等予以证实。 本院认为，被告宋立新与河北银行及原告保险公司所签借款合同、保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定合同有效。保险单中特别约定违约金日3‰过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告宋立新按借款合同约定偿还借款本息并向原告交纳保险费至2015的11月10日，证据充分应予认定。原告保险公司依据保险合同约定，于2016年2月29日给付河北银行理赔款人民币73，601.49元，代被告宋立新偿还欠款本息，证据充分，应予认定。截至2016年2月29日被告宋立新欠原告保险费人民币5，521.65元，证据充分应予认定。原告要求被告立即缴纳保险费，并给付理赔款、支付违约金，符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋立新给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币73，601.49元，判决生效后立即执行； 二、被告宋立新给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费人民币5，521.65元，判决生效后立即执行； 三、被告宋立新给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，以人民币79，123.14元（73，601.49+5，521.65）为基数，自2016年2月29日起至还清日止按年利率24%计算，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1，699元（原告已预交），由被告宋立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王彩棉 二〇二〇年五月十八日 书记员  李昭博
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终185号 上诉人（一审原告）宋庆刚，男，1971年10月2日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市市中区城市管理局，住所地山东省济南市。 法定代表人彭宁，局长。 出庭负责人吴珺，该单位副大队长。 委托代理人付永刚，山东泉舜律师事务所律师。 委托代理人陈晓莉，山东泉舜律师事务所实习律师。 被上诉人（一审第三人）银丰地产集团有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人李斌，董事长。 委托代理人梅秀波、聂清娟，该公司工作人员。 上诉人宋庆刚因诉被上诉人济南市市中区城市管理局（以下简称市中区城管局）不履行法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 宋庆刚向一审法院起诉称，第三人银丰地产集团有限公司无建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、环评手续，自2019年7月20日开始一直违法施工，原告多次举报并多次拨打12345市长热线投诉，被告一直不履行其法定职责，现第三人已完成该地块的地质勘探作业。2019年9月16日起，第三人擅自挖走银丰山庄北门停车场内16棵树木。原告报警并拨打12345热线电话投诉，被告一直不履行其法定职责并有意袒护。遂向法院提起诉讼，判令被告依法履行法定职责，依法查处第三人违法建设并立即勒令第三人停止违法施工，对毁绿伐树、无证移树行为依法追究法律责任并限期补种树木恢复原状。 一审法院认为，现有证据足以证实原告诉称的被第三人砍伐的树木并非在原告所在小区内，涉案树木所在的停车场的土地也非第三人所有。故原告向被告举报所称的事项并未实际影响原告权益。在相邻关系中相邻各方也需要必要程度的容忍度，原告以环境、视线等问题举报而启动行政监管程序，但并不享有行政诉讼的诉权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告宋庆刚的起诉。 上诉人宋庆刚上诉称，一、一审法院认定事实错误。1.涉案树木所在停车场系小区全体业主授权第三人管理，因此，该地块范围内的树木属于小区业主共有。2.涉案地块有小区二次供水配套设施及小区供暖交换站，在此之上兴建车库，会造成权属更加混乱。3.第三人无建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，没有对所建项目进行公示。4.涉案停车库高度11.2米，距离银丰山庄4号楼只有十几米，不符合国家标准至少25米的强制要求，影响上诉人所在楼房通风、采光等权利。5.本案不是相邻各方容忍度问题，是合法与否的问题。6.第三人砍伐树木，破坏环境，造成上诉人房屋贬值。7.第三人涉嫌非法买卖国有划拨土地使用权，改变土地使用规划。二、一审法院程序违法。本案定于2019年12月10日开庭，在距离开庭6天时裁定驳回起诉，证据未进行质证。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令继续审理，本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人市中区城管局答辩称，一、上诉人不属于行政法上的行政相对人或利害关系人，不享有行政法上的诉权。涉案停车场地块不在上诉人居住的银丰山庄小区内，不属于上诉人主张的小区管理范围中的对小区外围影响小区秩序的区域。上诉人未提交证据证明其与被砍伐树木享有所有权或管理权以及涉案车库建设对其造成直接不利影响。涉案车库与一般建筑物不同，不能适用国家关于建筑物楼间距的相关规定。上诉人主张的房屋贬值是一种反射利益，不具有法律上的利害关系。二、答辩人接到上诉人邮寄的信件后，组织执法人员调查了相关案件事实，不存在不履行法定职责的情形。答辩人调查发现第三人已取得停车场项目建设审查意见书，可以开工建设，不存在违法施工行为，答辩人无权查处。针对上诉人举报的擅自砍伐林木行为，答辩人经过调查，于2019年11月13日作出行政处罚决定书，并邮寄给了上诉人。三、上诉人诉称的涉案地块有二次供水配套设施及供暖交换站、第三人无证砍伐造成其房屋贬值、第三人涉嫌非法买卖国有划拨土地使用权等与本案不属同一法律关系，答辩人均不知情。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人上诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，上诉人宋庆刚没有证据证明其对涉案地块有使用权，也没有证据证明其对被砍伐树木有所有权，并且涉案地块不在上诉人居住的银丰山庄小区范围内。因此，上诉人宋庆刚与其举报事项不存在法律上的利害关系，其提起本案诉讼不在行政诉讼受案范围内。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张极峰 审 判 员 魏吉锋 审 判 员 王 珂 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 孙晓阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7298号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：朱胜军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告朱胜军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月09日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
陕西省定边县人民法院  刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初114号 公诉机关定边县人民检察院。被告人刘某,男，1986年10月27日出生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省定边县，住定边县XX镇西门附近。2020年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局取保候审。2020年4月23日被定边县人民检察院取保候审，同年5月11日被本院取保候审。定边县人民检察院以定检诉刑诉（2020）83号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官田卫侠、检察员助理赵小荣出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。定边县人民检察院指控，2020年4月2日20时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶陕KXXXXX号“嘉陵”牌两轮摩托车，沿定边县XX街由南向北行驶至“双亿”公寓处时，被定边县公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为185.78mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请取保候审报告书、取保候审决定书、呈请破案报告书、呈请侦查终结报告书、呈请移送起诉报告书、被告人供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、血检报告、强制措施凭证、现场照片、送达回执、扣押物品清单、行政处罚告知笔录、现场检测报告、人员车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人虽在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，但未主动缴纳罚金，公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(五)项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月26日起至2020年8月9日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审  判  员  李  琼         二0二0年五月二十六日 书  记  员  韩  彬   1
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执保68号 李伟娜、薛伟、贾丽萍、岳海、贾凤珍： 关于李伟娜与薛伟、贾丽萍、岳海、贾凤珍民间借贷纠纷一案，我院已对被申请人薛伟、贾丽萍、岳海、贾凤珍名下的存款（共计23万元）予以冻结。冻结期限为一年（2020年5月20日——2021年5月19日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二〇年五月二十一日
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执82号 被执行人：窦思远，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理宁国飞达小额贷款股份有限公司与被执行人窦思远保证合同纠纷一案中，于2016年4月5日作出的（2014）宣中民二初字第00119号民事判决书已发生法律效力。因窦思远未在规定期限内缴纳应该承担的诉讼费用，本院于2020年5月18日依法立案执行，为防止发生财产转移，现依法对窦思远的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人窦思远银行存款200000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人窦思远银行存款200000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年五月十九日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1663号之一申请执行人：余志华，男，1963年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐勇，男，1966年12月6日，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2020)赣0103民初1916号民事调解书，向被执行人徐勇发出执行通知书，责令被执行人徐勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐勇银行存款2682818.8元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员  黄中秋二〇二〇年五月二十六日书记员  谌 蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1711号罪犯王亚伦，男，1992年6月20日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省建平县人民法院于2017年2月16日作出(2016)辽1322刑初366号刑事判决，以被告人王亚伦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元，刑期自2016年8月17日起至2021年2月16日止。2018年9月26日经本院裁定减刑三个月。刑期至2020年11月16日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯王亚伦在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次，考核300分。财产性判项已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王亚伦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚伦准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0621执419号 申请执行人：抚松县万良镇世远家用电器维修部，住所地：抚松县万良镇万民村。 法定代表人：颜世远，系经营者。 被执行人：张洪亮，男，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 本院在执行抚松县万良镇世远家用电器维修部与张洪亮承揽合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初1916号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付申请执行人抚松县万良镇世远家用电器修理部材料费6,192.00元，案件受理费25.00元，并承担申请执行费50.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人抚松县万良镇世远家用电器修理部材料费6,192.00元，案件受理费25.00元，并承担申请执行费50.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张立宝 审判员  刘增亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱思铭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执167号之一申请执行人：陈赶年，男，1963年12月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：吴长俊，男，1956年11月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈赶年与被执行人吴长俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈赶年与被执行人吴长俊于2020年5月20日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执167号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年五月二十八日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1839号 被执行人：宋毛清，男性，1982年01月07日生，身份证：370402198201077317，住所地：枣庄市市中区西王庄乡余。粮店村170号；电话：13465954447。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人宋毛清发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋毛清在财付通支付科技有限公司085e9858e5f51d117a04d1372@wx.tenpay.com账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 薛宝庆
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0408民初1038号原代：衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区长丰大道碟子塘安置房1栋201室。法定代表人：周建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦建新，男，1977年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，该公司员工。委托诉讼代理人：罗国才，湖南溥天律师事务所律师。被告：唐加宝，男，1962年01月09日，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：唐卓立，男，1991年11月23日，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。共同委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。本院在审理原告衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司诉被告唐加宝、唐卓立装饰装修合同纠纷一案中，原告衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2018元，由原告衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司负担。审判员  廖治波二〇二〇年五月十八日法官助理彭仁书记员阳琼
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初809号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂。地址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。 法定代表人杨文发，经理。 委托诉讼代理人杜晓洲，公司职员。 被告王磊，男，1982年11月11日出生，住河北省廊坊市大厂县。 被告王从贵，男，1960年12月8日出生，住河北省廊坊市香河县。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，经理。 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告王磊、被告王从贵、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂于二〇二〇年五月十八日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 岩
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执195号 申请执行人曾房诚，男，1966年10月18日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住龙南县赣州市章贡区。 申请执行人曾房诚依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1597号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟德阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人钟德阳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行135.9479万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行135.9479万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :胡杰辉 审判员 :陈锋明 审判员 : 刘 勇 二〇二〇年五月二十六日 书记员 :廖康宇
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初185号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨柏达，男，1995年10月20日出生，户籍地吉林省吉林市永吉县。被告人杨柏达曾因寻衅滋事，于2019年11月5日被南通市公安局开发区，罚款伍佰元。被告人杨柏达因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月28日被南通市公安局直属分局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月5日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，于2020年2月13日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）109号起诉书指控被告人杨柏达犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华、王颖利出庭支持公诉，被告人杨柏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月23日22:00许，被告人杨柏达酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至本市开发区新景路、振兴路路口北边夜猫子烧烤门前时将王某停放的电动车撞倒，造成电动车损坏。后经群众报警，被告人杨柏达被民警当场查获。案发后，被告人杨柏达与被害人王某达成调解协议，赔偿被害人王某经济损失人民币700元。经鉴定，在被告人杨柏达血液中检出乙醇成分，其含量为115.6mg/100ml。2、2019年12月26日04:00许，被告人杨柏达饮酒后至本市崇川区人民路北侧中南大厦西大门门口，先追打吴荔伶，后多次捡起路边警示锥桶，任意砸向大门外的停车点，造成被害人白某的苏Ｆ×××××奔驰牌轿车及被害人夷布俊的苏Ｆ×××××五菱牌面包车多处损坏。经鉴定，苏Ｆ×××××奔驰牌轿车损失价值人民币3800元，苏Ｆ×××××五菱牌面包车损失价值人民币198元。之后，被告人杨柏达又无故推倒大门外交通隔离栏，猛烈推拉中南大厦西大门伸缩门，将其拉歪。在中南大厦物业保安杨某劝阻时，被告人杨柏达又从保安岗亭内拉出椅子砸向岗亭，并将杨某用力推倒。案发后，被告人杨柏达积极赔偿被害人白某、夷布俊的经济损失，并获得谅解。2019年3月23日，被告人杨柏达因涉嫌危险驾驶被抓获归案，后被取保候审，同年12月26日，杨柏达又因涉嫌寻衅滋事罪被抓获归案。到案后，均如实供述了自己的罪行。另查明，被告人杨柏达在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人杨柏达在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨柏达的户籍资料与供述，被害人白某、夷布俊、王某的陈述，证人吴荔伶、杨某等人的证言，公安机关出具的到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，现场照片，视听资料，通公交物鉴（化）字（2019）0957号鉴定文书，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨柏达在道路上醉酒驾驶机动车；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已分别构成危险驾驶罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨柏达犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨柏达一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨柏达酒后驾驶机动车，发生交通事故，酌定从重处罚。被告人杨柏达到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人杨柏达积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨柏达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月5日起至2020年11月4日止），并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 高燕燕法官助理 孙婷婷二〇二〇年五月二十一日书 记 员 王殷弘
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初3838号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌，职务：总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司（下简称长建物业管理公司）诉被告广州新城市房地产开发有限公司（下简称新城市房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用小额诉讼程序公开开庭审理。案件现已审理终结。原告长建物业管理公司诉请：一、判令被告立即向原告支付2020年1月1日至2020年4月30日拖欠的管理费1243.6元及逾期付款违约金（违约金以每月欠付管理费为基数，自每月11日起按每日3‰的标准计算至实际支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。被告新城市房地产公司答辩：广州市荔湾区逢源路66号901房已于2010年5月回迁给司徒国灿，回迁后的物业管理费应由司徒国灿自行负担，与被告无关。原告长建物业管理公司作为逢源轩住宅的物业服务企业未按规定提供合格的物业服务，无权要求物业费，即使计算物业费，计算的截止日期应该是2020年4月24日。长建物业管理公司请求的违约金标准过高且没有任何依据。经审理查明：本院（2020）粤0103民初720号民事判决书已生效，长建物业管理公司在该案中向新城市房地产公司主张涉案房屋的物业管理费至2019年12月，并已得到本院支持。已生效的（2020）粤0103民初720号民事判决中查明的事实在无其它证据足以推翻的情况下，本院予以确认。该生效判决查明事实如下：广州市荔湾区逢源路66号901房，建筑面积115.158平方米，用途为住宅，从2011年1月4日起登记在新城市房地产公司名下。2014年12月9日，广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《物业服务合同》，约定2014年12月25日至2017年12月31日期间，广州市荔湾区逢源路54-68号的逢源轩小区由长建物业管理公司提供物业管理服务，物业包括高层2栋，商铺面积912.85平方米，住宅231户，地下车场车位55个；住宅管理费2.7元/月平方米，商铺管理费5元/月平方米收取，车位管理费不超过广州市物价局最高指导价。物业管理费在每月10号前支付，逾期则按日千分之三计算违约金。2017年6月15日，广州市荔湾区逢源轩业主大会、广州市荔湾区逢源轩首届业主委员会与长建物业管理公司签订《关于逢源轩小区〈物业服务合同〉的补充协议》，写明原物业公司被法院强制撤离小区，长建物业管理公司从2017年4月25日进驻小区，约定2014年12月9日的《物业服务合同》期限顺延为2017年4月25日至2020年4月24日。另查明，长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区。本院认为：逢源轩小区原物业公司已经法院强制执行清离，长建物业管理公司受业主委员会与业主大会的选聘为案涉物业提供服务，签订的物业服务合同对业主具有约束力。但由于长建物业管理公司已于2020年4月24日撤离逢源轩小区，故管理费的计算日期应为2020年1月1日至2020年4月24日，共计1181.4元，超过部分的管理费，本院不予支持，依法予以驳回。另原告主张的违约金标准过高，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州新城市房地产开发有限公司向原告广州长建物业管理有限公司支付2020年1月1日起至2020年4月24日止的管理费1181.4元以及拖欠管理费的逾期付款违约金（其中2020年1月至3月的违约金以当月应付的物业管理费310.9元为本金，2020年4月的违约金以248.72元为本金，均从当月的11日起计至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限）；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州新城市房地产开发有限公司负担并迳付原告广州长建物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 左晶晶陈宇婷
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1056号申请执行人陈某某，女，1989年11月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人葛某某，男，1987年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人葛某某子女抚养费纠纷一案中，申请执行人于2020年5月7日依据长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初字1543号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人葛某某给付4000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月二十八日书记员  王建伟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6696号之一原告：邢菊。被告：笪栋檑。被告：沈玲玲。委托诉讼代理人：马章伟，江苏晨刚律师事务所律师。原告邢菊与被告笪栋檑、沈玲玲代位析产纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告邢菊向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邢菊自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢菊撤诉。案件受理费10791元，减半计收5395.50元，由原告邢菊负担。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  周 英二〇二〇年五月十九日书 记 员  宋欣玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初121号原告：张振涛，男，1977年4月9日出生，汉族，住桦南县。委托诉讼代理人：李凤亭，男，1960年12月13日出生，汉族，住桦南县。（基层组织推荐）被告：桦南县明义乡前合发村村民委员会。法定代表人：李会强，职务该村主任。住所：桦南县明义乡前合发村。原告张振涛与被告桦南县明义乡前合发村村民委员会（以下简称前合发村）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振涛及委托代理人李凤亭到庭参加了诉讼，被告前合发村经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付原告雇佣钩机修田间路和修桥工程费3800元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年被告村雇佣原告钩机修理前合发村和跃进屯的道路、桥梁，由时任村主任王喜清和邹玉强经手，共计两天工时。经双方核对并标完账后，王喜清说开具税务发票后付款，原告在开局税务发票后王喜清在发票上加盖财务审批章。原告多次向王喜清索要此款，王喜清一拖再拖。后被告村几次换届，原告每年都向被告村索要，被告村仍以种种理由推托。现诉至法院要求被告给付劳务款3800元。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：证据一、被告村时任书记邹玉强出具的用工证明一份。证明原告用钩机为该村施工，经结算工费为3860元；证据二、加盖被告村财务审批章的3800元用工发票记账联一份，科目为张振涛钩机租赁费。证明被告村已对该笔费用进行财务审核。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年10月15日、16日及2016年6月6日被告村雇佣原告钩机修理前合发村和跃进屯的道路、桥梁，该村时任主任王喜清和书记邹玉强为经办人。施工完毕后经双方结算，被告村应付原告3860元的钩机施工费用，王喜清在税务发票上加盖财务审批章后将记账联交付原告。原告多次向被告村索要此款，被告村无正当理由推托未付。现原告请求被告给付钩机施工费用3800元诉讼来院。本院认为，被告雇佣原告为该村进行施工活动，已与原告成立合法的劳务合同法律关系。原告已履行合同义务并经双方结算，且有被告村时任负责人员交付的发票记账联及用工证明为证。被告村理应积极给付原告劳务费用，不应推托不付。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告桦南县明义乡前合发村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告张振涛劳务费3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年五月二十九日书记员  谢伟臣
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1227民初295号原告:刘某,女,汉族。委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某，某律师事务所律师。被告：王某,男,汉族。委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告以因考虑孩子较小,从孩子心理健康出发决定暂缓起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求成立，不违反相关法律的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费2541元，减半收取1270.5元，由原告刘某负担。审判员  刘文君二〇二〇年五月二十一日书记员  张丽萍
兴县人民法院执行裁定书（2020）晋1123执2号申请执行人：王×，住山西省兴县。被执行人：白×，住山西省兴县。本院在执行申请执行人王×与被执行人白×民间借贷执行一案中，申请人王×与被执行人白×自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)晋1123执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宋利军二Ｏ二Ｏ年五月十八日书记员 孙卫玲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4479号原告：陈梅，女，1997年5月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。原告陈梅与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告陈梅撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈梅负担。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1060号 原告：陈开全，男，1989年9月20日生，汉族，个体，现住前郭县。 委托诉讼代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：周占泉，男，1969年10月10日生，汉族，现住前郭县。 被告：松原市世纪物业管理有限公司，住所地：前郭县。 法定代表人：杨俊龙，经理。 委托诉讼代理人：沈艳东，松原市宁江区天正法律服务所法律工作者。 原告陈开全与被告周占泉、松原市世纪物业管理有限公司（以下简称世纪物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开全及其委托诉讼代理人王永杰,被告周占泉、被告世纪物业公司的法定代表人杨俊龙及其委托诉讼代理人沈艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈开全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告损失费57680元。事实和理由：2020年1月24日22时19分，原告所居住的幸福家园小区原告楼下的X室发生特大火灾，因X室内起火，火苗蹿上X室的原告家，造成原告室内全部门窗玻璃粉碎，室内物品严重损坏，并且因世纪物业公司管理不善，消防通道堵塞，消防栓内没有水，致使X室的火灾没有得到及时扑灭，造成火势扩大，原告家损失严重。原告要求二被告赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 陈开全向本院提交了如下证据：1、照片13枚，证明世纪物业公司没有尽到管理责任，消防通道严重堵塞；2、照片6枚，证明原告家损失情况；3、光盘一枚，证明消防栓没有水，物业管理存在问题，小区内燃放鞭炮没有管理到位，以及自家卫生间的损失情况；4、火灾事故认定书复印件一份，证明2020年1月24日22时19分X室发生火灾。 周占泉辩称：不认可原告家的火灾是被告家的火引起的，被告认为X室起火不排除是X室外露台起火，火星掉落到X室外露台，导致X室起火。当时我们没有在家，所以我家火情更严重，不排除X室业主在家，及时扑灭自家火情。原告认为是楼下起火导致其受到财产损失，但是楼上楼下有楼板相隔，火烧不到原告家。原告家的损失是X室外露台着火导致，与X室无关。原告自己所列财产损失清单，并无证据支持，从火灾现场视频录像看，X室并没有太大的财产损失，仅是部分物品落有烟尘，原告要求赔偿的损失属于夸大损失，违背事实，不应得到支持。 周占泉向本院提交证据：照片一枚、光盘一张，证明X室起火在X室之前。 世纪物业公司辩称：不同意赔偿原告损失57680元，我公司不是实际侵权人，不应对损害承担相应责任，应当驳回原告的诉讼请求。起火当时消防车到达了失火现场，没有出现堵塞，也不存在消防栓没有水的情况。现在起火原因不明的情况下，原告的起诉事实不清，证据不明，不应得到支持。 世纪物业公司向本院提交证据：火灾事故认定书一份，对起火的时间、部位没有异议，但是火灾原因没有查清，证明原告诉请缺乏依据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日22时19分，前郭县消防救援大队接到报警，前郭县幸福家园小区X室发生火灾。经调查，作出《火灾事故认定书》（前消火认字[2020]第0004号），对起火原因认定如下：起火部位在位于前郭县幸福家园小区X室南侧外露台2米范围内，起火原因排除因天气原因引发的火灾、排除因遗留火种引发的火灾、排除因电气线路引发的火灾；不排除因外来火源引发的火灾。原告家X室位于起火的X室楼上。 本院认为,本案系因火灾造成的财产损害赔偿纠纷，关于火灾事故责任,经前郭县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定，起火原因排除因天气原因引发的火灾、排除因遗留火种引发的火灾、排除因电气线路引发的火灾；不排除因外来火源引发的火灾。我国侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，周占泉虽然是发生火灾房屋的业主，但是依据《火灾事故认定书》（前消火认字[2020]第0004号）认定的起火原因，并未认定周占泉对此次火灾的发生存在过错，原告亦未举证证明被告对火灾的发生存在过错。因此其不应当承担幸福家园小区X室因火灾事故造成的相应责任。 关于世纪物业公司的责任，第一，原告提供的用以证明火灾当时消防通道堵塞，而造成火灾事故扩大的照片，照片拍摄时间不明，不能证明事发当时的情况；第二，原告主张火灾当晚因小区消防栓无水导致损失扩大,世纪物业公司对此不予认可，原告亦未提供足够的证据证明火灾当晚存在因消防栓无水而导致本案损失扩大的情况,故本院对此不予确认。 我国物权法第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。关于本次火灾事故造成陈开全的经济损失，陈开全列出的具体损失及损失金额,周占泉及世纪物业公司不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”陈开全的损失是自己估算,无证据予以证实,其具体损失本院无法确认，故本院对陈开全要求二被告赔偿其损失费57680元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈开全的诉讼请求。 案件受理费621元，由陈开全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吴美萱
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1977号原告：江苏策风堂营销策划有限公司，住所地在盐城市站前商贸城12幢203-6室。法定代表人：陈小乐，该公司总经理。被告：江苏东亭置业有限公司，住所地在盐城市亭湖区天山北路5号中梁首府壹号营销中心。原告江苏策风堂营销策划有限公司与被告江苏东亭置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江苏策风堂营销策划有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，故依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按江苏策风堂营销策划有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑朝芳二〇二〇年五月六日法官助理 陈思聪书 记 员 徐根娣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1994号原告：施春叶，男。被告：朱云，女。原告施春叶与被告朱云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告施春叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施春叶撤回起诉处理。审 判 员 范纪强法官助理 黄晨阳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 陈枫茜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3553号 本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行申请执行黄岚滨借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成执行和解。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行已收到被执行人黄岚滨支付的18548元，并向本院提交结案申请书。被执行人黄岚滨已支付执行费178.23元，被执行人黄岚滨已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0306民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地：淄博市周村区机场路1098号。统一社会信用代码913703068641063714。负责人：张卫东，行长。委托诉讼代理人：李殿强，男，1963年5月8日出生，系银行工作人员，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李昺姝，山东正大至诚律师事务所律师。被告：尚淑青，女，1962年12月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“农行周村支行”）与被告尚淑青信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行周村支行的委托诉讼代理人李殿强、李昺姝，被告尚淑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行周村支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告信用卡透支款78953.10元；2.判令被告支付原告信用卡透支款的利息及滞纳金至完全清偿日（截止2020年4月20日消费利息为2595.93元、滞纳金为1758.65元）；3.本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理金穗信用卡，声明其已约定并了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。原告批准通过后向被告发放卡号为62×××65的信用卡一张。被告于2016年11月7日开通并开始使用信用卡，但未按约定归还本息。截止2020年4月20日，被告尚欠原告透支本金78953.10元、利息2595.93元、滞纳金1758.65元未清偿。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尚淑青辩称，原告所诉属实，我不是不想还钱，只是现在没有钱。2020年5月我向银行还款2000.00元。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告尚淑青向原告农行周村支行递交信用卡申请表申请办理中国农业银行金穗信用卡。该申请表载明：被告尚淑青声明其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。二、通用领用合约约定内容《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明以下内容：第四条利息和费用：……2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超期限按月、按币种计收复利。三、信用卡欠款情况截止2020年4月20日，被告尚淑青尚欠原告农行周村支行信用卡欠款共计83307.68元，其中，透支78953.10元、利息2595.93元、滞纳金1758.65元。双方当事人对以上事项均无异议。本院认为，原告农行周村支行与被告尚淑青之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定偿还信用卡透支款、利息及相应款项。截止2020年4月20日，被告尚淑青尚欠原告农行周村支行透支本金78953.10元、利息2595.93元、滞纳金1758.65元的事实清楚，证据充分，故对原告农行周村支行要求被告尚淑青偿还信用卡78953.10元、利息2595.93元、滞纳金1758.65元及自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告尚淑青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行信用卡透支款本金78953.10元；二、被告尚淑青于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行截止到2020年4月20日的利息2595.93元、滞纳金1758.65元及以所欠信用卡透支款本金78953.10元为基数，自2020年4月21日始至实际给付之日止，按双方领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.00元，由被告尚淑青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  安宝哲二〇二〇年五月二十八日法官助理钟晓敏书记员刘雯菁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执748号之一 申请执行人:江门市腾瑞房产营销有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914xxxxxxxxxxC00。 法定代表人：袁瑞。 被执行人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区，统一社会信用代码9144xxxxxxxxxx0X8。 执行事务合伙人：瞿锐。 申请执行人江门市腾瑞房产营销有限公司申请强制执行被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）居间合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初1340号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年一月二十日立案执行，本案立案执行标的金额为10.339449万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年5月8日轮候冻结被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)在中国建设银行440016xxxxxxxxxx3-0001_1账户及轮候冻结被执行人珠海横琴淘房科技合伙企业(有限合伙)在中国建设银行4405xxxxxxxxxx9_1账户，冻结期限为十二个月。以上账户属于轮候冻结，未能扣划相应款项；除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执748号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川15刑终416号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊伟，男，1994年7月6日出生于宜宾市南溪区，汉族，高中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现在押。 辩护人杨兵，四川戎州律师事务所律师。 辩护人文鑫，四川戎州律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控原审被告人熊伟犯聚众斗殴、以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年10月15日作出（2019）川1502刑初278号刑事判决。宣判后，原审被告人熊伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、听取宜宾市人民检察院和辩护人意见、讯问了上诉人熊伟，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初278号刑事判决； 二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何劲松 审 判 员 邓晓琴 审 判 员 杨 艳 二〇二〇年五月六日 法官助理 温 涛 书 记 员 胥永渡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2255号 原告：郑文顶，男，1955年12月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：陈广侠，女，1957年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑卜仁，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑文顶、陈广侠与被告郑卜仁赡养纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文顶、陈广侠到庭参加了诉讼，被告郑卜仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文顶、陈广侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告自起诉之日起，每年支付两原告赡养费24000元，于每年的5月1日前付清当年赡养费，至赡养费对象消失；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告生育四个子女，三个女儿，一个儿子，两原告现在身体均有病，长期高血压，类风湿，手脚疼痛无劳动能力，生活困难，每月领取国家补贴100多元。被告不尽赡养义务，为此起诉。 被告郑卜仁辩称，被告一直尽赡养义务，2011年开始为父母缴纳医疗保险、养老保险，逢年过节，给两位老人500到800元不等现金，还送酒送肉，农忙时帮忙收庄稼，提供劳动上的帮助。目前和父母住在一起，特意购买酿酒设备为父亲酿酒。父亲经常打骂母亲，辱骂家人。赡养父母是每个公民应尽的义务。被告家庭条件困难，孩子又小，投资做生意赔本，有孝心却没有能力，即便如此，也尽全力照顾老人。父亲风湿病早已痊愈，身体健康，母亲有高血压，尚有劳动能力，家里有十亩地，养老保险每年有3000元左右，父亲攒的有10万元钱，放贷每年有5000元利息，从未和我们姐弟要过赡养费。恳请法院适当考虑，公证判决。 本院经审理认定事实如下：原告郑文顶与陈广侠是夫妻关系，双方生育四个子女，长女郑脆云（身份证号3421271978××××××××）、次女郑脆支（身份证号3412251981××××××××）、三女郑脆丹（身份证号3412251984××××××××）、儿子郑卜仁（身份证号3412251987××××××××）。两原告自认现收入来源为务农及每月领取100多元的政府补贴。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的民族传统美德和道德要求。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案两原告虽具备一定的劳动能力及享受少许经济补贴，但也均已年满60周岁，被告具有劳动能力，具备赡养父母的条件，应对两原告履行赡养扶助的义务，包括生活上的照料和精神上的慰藉。两原告共有四个子女，被告应当负担两原告赡养费的四分之一，参照安徽省2019年度农村居民人均生活消费支出标准，考虑两原告尚有一定收入的实际情况，结合被告家庭实际生活需要，酌情确定被告支付两原告赡养费每人每月200元。赡养费应当定期支付，结合原告诉求，日常生活等情况综合考虑，以按年支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑卜仁于本判决生效之日起十日内支付原告郑文顶、陈广侠赡养费每人1600元（2020年4月至2020年12月），从2021年起，被告郑卜仁于每年的1月30日前支付原告郑文顶、陈广侠当年赡养费每人2400元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告郑卜仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张明明
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终2458号 上诉人（原审被告）：贵州翰林置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇干海子村远航七星万象城博览中心-1层。统一社会信用代码：91520000587288487K。 法定代表人：彭跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。 委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201910146296。 被上诉人（原审原告）：万隆华，男，汉族，1959年4月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审原告）：何文珍，女，汉族，1962年1月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。 上诉人贵州翰林置业有限公司因与被上诉人万隆华、何文珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502民初15217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万隆华、何文珍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金16140.44元；二、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万隆华、何文珍三通费共计1715元并支付利息（利息以1715元为基数，自2019年11月18日起至该费用返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告万隆华、何文珍的其他诉讼请求。案件受理费149元（已减半收取），由被告贵州翰林置业有限公司负担。 上诉人贵州翰林置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人开发的项目在推进过程中存在房屋及土地征收补偿安置、电力设施迁改缓慢，市政设施不完善等问题，受横跨项目的三组高压线影响导致施工受阻，根据业主单位与施工单位的合同约定，原定于2015年4月底全面完成高压线的迁改工程直至2016年5月26日才拆除完毕，严重影响上诉人工程建设，已形成不可抗力因素，上诉人不应承担逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，一审判决事实不清，应当依法改判。2、上诉人已将涉案商品房交付给被上诉人占有、使用，被上诉人未遭受任何损失，故上诉人不应当承担违约责任，一审判决适用法律明显不当，应当依法改判。 被上诉人万隆华、何文珍二审未作答辩。 经审理，二审查明事实与一审相同。 本院认为：上诉人未按《商品房买卖合同》的约定，如期取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约事实客观存在，依法应按合同约定承担相应的违约责任。不可抗力，指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。高压线迁改工程不能如期完成对其工程建设产生影响，不属于不可抗力。上诉人在《商品房买卖合同》明确约定了取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的时间，在其违约后，又主张不能全面完成高压线的迁改工程的客观情况属于不可抗力，其不应承担违约责任的上诉理由不成立。不动产权属证书系权利人享有不动产物权的证明，协助买受人取得商品房权属证书，是商品房出卖人应当承担的主要合同义务。本案双方自愿缔结逾期办证违约金条款，对于督促上诉人全面履行协助办证义务具有积极意义。双方约定以已付购房款为基数，按每日万分之一计付违约金，该违约金计付标准兼具补偿和惩罚属性，不具有违约金过分高于实际损失而依法应予调整的利益明显失衡情形，司法予以尊重。上诉人关于逾期办证未给被上诉人造成损失，其不承担违约责任的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院按照双方约定的违约金条款计算违约金，事实和法律依据充分，本院予以确认。关于“三通费”（即各项开户费）及利息的问题。根据上诉人与被上诉人的合同约定，被上诉人向上诉人缴纳的所谓“三通费”，其性质系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳的费用，双方未约定委托期限，上诉人所举证据不能证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳该费用，该款项应予退还。上诉人与被上诉人并未约定上诉人持有该费用期间应向被上诉人支付利息，也无相关法律规定该种情形应支付利息，一审判决上诉人支付利息不当，本院予以纠正。 综上所述，贵州翰林置业有限公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502民初15217号民事判决第一项，即“一、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万隆华、何文珍逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金16140.44元”； 二、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019)黔0502民初15217号民事判决第二项、第三项，即“二、被告贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告万隆华、何文珍三通费共计1715元并支付利息（利息以1715元为基数，自2019年11月18日起至该费用返还完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告万隆华、何文珍的其他诉讼请求。”； 三、上诉人贵州翰林置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被上诉人万隆华、何文珍三通费共计1715元； 四、驳回被上诉人万隆华、何文珍一审其他诉讼请求； 五、驳回上诉人贵州翰林置业有限公司其他上诉请求。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费149元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担120元，由被上诉人负担29元。二审案件受理费298元，由上诉人贵州翰林置业有限公司负担240元，由被上诉人负担58元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 莺 审 判 员  王 云 审 判 员  吉 雪 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王 江 书 记 员  陈思印
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初298号原告：肖顺红（外号肖矮子），男，1973年5月18日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：肖美顺，男，1970年11月25日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告肖顺红与被告肖美顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖顺红、被告肖美顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖顺红向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还借条上的本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月20日，被告肖美顺因生意需要，向原告肖顺红借款人民币20000元，写下欠条为证，并口头约定利息。之后多次向他催款时，只归还部分利息，而未归还本金。现总找借口拖延，且拒接电话，不归还欠款。被告肖美顺辩称，借款属实，但早就还给原告了，我是送到原告家里去的，当时原告的老婆还在，具体时间不记得；只是借条没有收回来。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月20日，被告肖美顺向原告肖顺红出具借条一张，借条载明：“今借肖矮子人民币20000元贰万元正”。庭审中，原、被告双方对借条及借款的真实性无异议，并均称借款时口头约定的利息为每天1%。原告肖顺红称被告肖美顺自2011年开始归还借款，归还了4、5次，至2018年归还了5000元后，共计归还了20000元，该20000元均是利息。被告肖美顺则称其在2010年左右就还清了，分三次向原告归还了3000元、5000元、15000元，共计23000元。原、被告双方对被告肖美顺的还款金额和还款时间均未能提供充足的证据予以证明。此外，被告肖美顺提供微信录音（录音反映被告肖美顺与一女性通话，该女性在录音中称与“肖矮子”很多年都不在一起，不晓得这些事，与“肖矮子”没有联系，要与“肖矮子”离婚。但同时又称还钱的事自己知道）一份，拟证明其已归还原告的借款。对此原告肖顺红质证称，被告是还了钱，但还的是利息。录音亦未能明确反映出被告肖美顺的还款时间和还款总金额。案经多次调解未果。以上事实有原告肖顺红提供的借条原件一份、被告肖美顺提供的微信录音一份及双方当事人在庭审中的陈述等予以证明。本院认为，被告肖美顺于2008年6月20日向原告肖顺红借款20000元，双方当事人对此均无异议，本院予以认定。虽然被告肖美顺在借条中并未约定利息，但庭审中双方当事人均称借款时口头约定的利息为每天1%，故本院认定本案所涉借款为有息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院认定本案双方约定的利率超过年利率36%的部分无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告肖美顺辩称其在2010年左右已将欠款还清，但原告肖顺红对此不予认可，且被告肖美顺提供的证据不足以准确反映出其还款时间和还款金额，故被告肖美顺应承担举证不能的法律后果，本院对其还款时间和还款金额唯有以原告肖顺红在庭审中的自认为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”在民间借贷案件中，借款人未完全清偿借款本息时，应当先偿还利息，故原告肖顺红称被告肖美顺归还的20000元系利息，符合法律规定，本院予以采纳。现原告肖顺红凭借被告肖美顺出具的借条要求被告肖美顺返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖美顺在本判决生效后十日内一次性原告肖顺红返还借款本金20000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖美顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  黄新民人民陪审员  肖守康二〇二〇年五月十九日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执838号 申请执行人：张永生，男，1984年9月26日生，满族，农民，住河北省平泉县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇吉星佳苑6号楼2单元102室。 法定代表人：汤景富，职务：总经理。 关于申请执行人张永生与被执行人围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司劳动争议一案，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的围劳人仲调字【2018】第124号仲裁调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结承德广聚农业科技发展有限公司给付被执行人围场满族蒙古族自治县驼峰食品有限公司的租金人民币13853.20元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温艳阳 书记员李然
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初669号 原告：林庆祥，男，1994年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：任献芹，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告林庆祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称中国人寿财险邯郸公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆祥及其委托诉讼代理人任献芹到庭、被告中国人寿财险邯郸公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，车上人员林武印在215省道大名县生态园路使用冀Ｄ×××××号搅拌罐车时不慎从车辆高处坠落摔伤，治疗期间一切费用由林庆祥支付，现已治疗终结。林庆祥实际所有的冀Ｄ×××××号搅拌罐车在中国人寿财险邯郸公司投有车上人员责任保险（驾驶人和乘客各投保10万元）并投保有不计免赔险，且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 中国人寿财险邯郸公司辩称，事故发生的真实性无异议，事故车是特种车辆，车上人员林武印使用车辆时没有国家有关机关颁发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，根据特种车车上人员责任险的约定，保险公司不负赔偿责任，法院应驳回原告请求。诉讼费不在保险赔偿范围内。 本院经审理查明：2019年3月7日，河北万合物流股份有限公司为林庆祥所有的，登记在河北万合物流股份有限公司万合物流肥乡分公司名下的冀Ｄ×××××号搅拌车在被告中国人寿财险邯郸公司处投保了特种车综合商业保险，投保险种包含车上人员责任保险（驾驶人）及车上人员责任保险（乘客），保险金额均为100000元／座，并投保有不计免赔率险，保险期间自2019年3月8日0时至2020年3月7日24时止。当日，投保人河北万合物流股份有限公司在该投保单、投保人声明及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）投保人处加盖公章。 2019年3月17日，驾驶员林武印在215省道大名县生态园路临时停车检查冀Ｄ×××××号搅拌罐车时不慎摔伤，该事故经大名县公安局大街派出所及技术中队人员调查，判断该事故为伤者林武印从车辆高处坠落摔伤所致。事故发生后，伤者林武印被送往大名县人民医院，经诊断为：重型颅脑外伤、脑疝等。其在大名县人民医院、邯郸市中心医院治疗共计91天，共花费医疗费243942.33元，经河北省城乡居民医疗保障费用报销共计114126.59元,自费支付医疗费129815.74元，该费用均由实际车主林庆祥支付。 另查明，林武印无特种作业操作证。 上述事实有大名县公安局大街派出所证明、保险单、河北万合物流股份有限公司万合物流肥乡分公司证明、大名县人民医院住院病例、诊断证明、用药清单、住院收费票据、邯郸市中心医院住院病例、诊断证明、用药清单、住院收费票据、河北省城乡居民医疗保障费用结算单、林武印出具证明、林武印驾驶证、车辆行驶证、投保单、投保人声明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告中国人寿财险邯郸公司对投保事实、伤者林武印作为事故车辆车上人员及事故发生在保险期限内事实无异议，事故造成林武印受伤，由大名县公安局大街派出所证明为证，结合住院病例、诊断证明等，本院予以确认。被告虽辩称需进一步对事故成因进行鉴定，但其在举证期间内未提交重新鉴定的申请，故对其辩称意见不予采纳。林武印住院治疗，支付医疗费共计243942.33元，减去已报销114126.59元，尚有实际自费支付医疗费129815.74元，结合医院收费票据、河北省城乡居民医疗保障费用结算单应予确认。该费用均由实际车主林庆祥支付，有林武印本人出具证明，本院予以确认。 关于本案车上人员无特种作业操作证涉本案商业险免赔，保险公司对该免责条款是否尽到了提示、明确告知义务的问题。被告保险公司提交《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》范本一份，该保险条款责任免除章节的第四十条第2款第6项载明，“使用被保险机动车时无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书；”，该条款系黑体加粗显示。另投保当日，投保人河北万合物流股份有限公司在被告保险公司投保单、投保人声明及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）投保人处均加盖公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。故被告保险公司对该免责条款已尽到了提示、明确说明义务，其辩称意见成立。现林武印无特种作业操作证，故依照原、被告保险合同的约定，对原告的诉讼请求依法予以驳回。原告称《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》和投保人声明上均无被保险车辆信息，投保人名下有多个分公司，各分公司有众多车辆，投保人签章不能证明是对该事故车辆的投保提示和声明。但该投保单落款时间为2019年3月7日，同案涉车辆保险合同订立时间相同，并且被告提交的投保单显示案涉车辆的发动机号、车架号，故原告该反驳意见不成立。原告又称被告公司未向投保人送达过《特种车综合商业保险示范条款》，但其未提供相应证据予以证明，故其该反驳意见亦不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，判决如下： 驳回原告林庆祥的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林庆祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张明川 二〇二〇年五月十九日 书记员  王子宾 ——
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1351号 原告：沧州市盛唐物业服务有限公司。 住所地:河北省沧州市新华区新开路南四号楼61号门市。 法定代表人：赵元勋，该公司经理。 统一社会信用代码：911309023082538722。 委托代理人：石元元，该公司职员。 被告：崔建，男，1976年9月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。 沧州市盛唐物业服务有限公司与崔建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告沧州市盛唐物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市盛唐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州市盛唐物业服务有限公司负担。 审判员  刘文贵 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩 柳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1421号之一申请执行人：张雨勤，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：内蒙古天浩纸业有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区经二路东。法定代表人：王生斌，总经理。被执行人：淄博海天纺织有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇兴华路320号。法定代表人：郭东升，董事长。申请执行人张雨勤与被执行人淄博海天纺织有限公司、内蒙古天浩纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）鲁0306民初2169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雨勤于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行报告财产的法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，且未查询到被执行人名下有车辆登记信息。经向不动产登记机关查询，被执行人内蒙古天浩纸业有限公司名下坐落于呼和浩特市纬四路以南，金南三街以东的土地一宗本案为轮候查封，本院无法拍卖变现，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产登记信息。通过传统方式和现场调查方式本院查询到内蒙古安华浮生置业有限公司应支付被执行人内蒙古天浩纸业有限公司的租赁费本案为轮候冻结，本院未查询到被执行人名下有金融理财产品、收益类保险等财产。本案判决书确定被执行人淄博海天纺织有限公司、内蒙古天浩纸业有限公司应支付申请执行人张雨勤款项10101917.80元、相应利息、保险费11000.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人全部未履行,案件受理费、执行费未履行。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将上述案件执行情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕晋军审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇二〇年五月二十二日法官助理李旭东书记员孟凡良
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1689号罪犯黎仲明，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）沈中刑一初字第143号刑事判决，以被告人黎仲明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。刑期自2015年1月27日起。2017年8月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期至2039年8月14日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯黎仲明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬六次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯黎仲明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎仲明准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2038年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1182刑初53号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人李某，无业。被告人李某曾因犯盗窃罪，于2001年4月被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2005年2月被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币八千元;曾因犯盗窃罪，于2010年6月被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2013年4月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年3月27日被本院判处拘役二个月，罚金人民币一千元。因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。被告人陈某甲，无业。因本案于2019年11月19日被取保候审。辩护人陆龙，江苏旭科律师事务所律师。扬中市人民检察院以扬检一部刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤菲出庭支持公诉。被告人李某、被告人陈某甲及其辩护人陆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年11月，被告人李某在扬中市盗窃作案27起，窃得废铁块、废铁屑、电动自行车等物，款物合计价值人民币18840元。在部分犯罪事实中，被告人李某与陈某甲共谋，由陈某甲为李某实施盗窃提供便利条件，两人共同参与盗窃作案8起，陈某甲应承担犯罪金额人民币1620元。具体犯罪事实分述如下：1、2018年8月的一天，被告人李某至扬中市开发区吉香居饭店门前，窃得被害人王某的一辆速派奇牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1532元。2、2018年8月的一天，被告人李某至扬中市油坊镇良善村439号陆某家，窃得一辆智慧牌踏板式电动自行车，后备箱内有现金1300元。经鉴定，被盗赃物价值人民币746元，款物合计价值人民币2046元。3、2018年10月的一天，被告人李某至扬中市油坊镇老桥村488号陈某乙家，窃得一辆威志牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币600元。4、2018年10月的一天，被告人李某至扬中市油坊镇老桥村94号姚某乙家，窃得一辆比迪文牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1335元。5、2018年10月13日，被告人李某至扬中市油坊镇四墩子老年协会外车棚处，窃得被害人窦某的一辆欧派龙牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1845元。6、2018年11月的一天，被告人李某至扬中市八桥镇永兴村655号姚某丙家，窃得一辆小鸟牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1184元。7、2018年12月6日，被告人李某至扬中市八桥镇飞达纸制品厂，窃得被害人宋某的一辆雅迪牌踏板式电动自行车，后备箱内有现金1500元。经鉴定，被盗赃物价值人民币838元，款物合计价值人民币2338元，被盗车辆已被追回。8、2018年12月14日，被告人李某至扬中市油坊镇舒雅服饰厂内，窃得被害人郭某的一辆欧派龙牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1142元。9、2018年12月15日，被告人李某至扬中市油坊镇建固鞋厂，窃得被害人黄某乙的一辆欧派牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1133元。10、2019年7月21日，被告人李某至扬中市八桥镇永兴村293号姚某甲家，窃得一辆爱玛牌踏板式电动自行车，后备箱内有1条利群香烟和8包玉溪香烟。经鉴定，被盗赃物价值人民币1525元。11、2019年8月18日，被告人李某至扬中市八桥镇光科塑料厂，窃得被害人吴某甲的一辆小鸟牌踏板式电动自行车。经鉴定，被盗赃物价值人民币1460元。12、2019年5月至11月，被告人李某与被告人陈某甲共谋，利用陈某甲担任扬中宏明公司门卫的便利，李某由宏明公司大门进入，至腾祥电器有限公司，窃得腾祥电器堆放在车间外的废铁屑。被告人李某采取以上手段窃取8次，窃得的废铁屑共计900公斤。经鉴定，被盗赃物价值人民币1620元。13、2019年5月至7月，被告人李某至扬中市油坊镇新联船舶设备有限公司院内，8次窃取堆放在车间外的废铁块，窃得废铁块共计600公斤。经鉴定，被盗赃物价值人民币1080元。案发后，被告人李某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人陈某甲主动投案，到案后，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙、窦某、姚某甲等人的陈述，证人黄贤某、瞿某、黄某甲等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某、陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪事实系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人李某、陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在部分共同犯罪事实中，被告人李某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人陈某甲主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某、陈某甲均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某曾因犯罪多次受过刑事处罚，可酌定从重处罚。对于被告人陈某甲的辩护人提出的被告人陈某甲具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2021年11月13日止），罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。三、对被告人李某、陈某甲未退赃部分予以追缴（其中被告人陈某甲承担退赃人民币1620元），发还被害人王月某人民币1532元、发还被害人陆珠某人民币2046元、发还被害人陈正某人民币600元、发还被害人姚君人民币1335元、发还被害人窦方某人民币1845元、发还被害人姚冬某人民币1184元、发还被害人宋先某人民币1500元、发还被害人郭勤某人民币1142元、发还被害人黄爱某人民1133元、发还被害人姚恒某人民币1525元、发还被害人吴龙某人民币1460元、发还被害人陈纪某人民币1620元、发还被害人吴纯某人民币1080元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  张建凤人民陪审员  卢 伟二〇二〇年五月二十七日法官 助理  邵倩雯书 记 员  景 欢
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0827行审9号申请执行人鱼台县人民政府,住所地：鱼台县北环路。法定代表人刘学圣，县长。委托代理人李红雷，山东英辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人张建英，女，汉族，1961年1月17日生，住鱼台县。申请人鱼台县人民政府向本院申请强制执行鱼政房征[2018]020号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。2019年1月11日，申请执行人鱼台县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条的规定以及《运河三期（老车站）片区房屋征收补偿安置方案》的内容，作出鱼政房征[2019]020号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、货币补偿，根据评估机构对被征收房屋作出的评估价格进行补偿，补偿金额为787615元，搬迁费800元，临时安置补助费1800元。合计790215元。二、房屋产权调换，产权调换房屋位于滨湖˙孝贤里小区，安置总面积280.77平方米，超面积部分及附属物等补偿总价为1450元，搬迁费800元，临时安置补助费10800元。三、限被征收人自本决定书送达之日起3日内，自行选择上述补偿决定中规定的任意一种方式，到鱼台县棚户区改造指挥部办理房屋征收赔偿相关事宜。逾期不作选择，将按有利于被征收人的第一种货币补偿方式执行，补偿款将提存至鱼台县公证处。四、被征收人应于本决定书送达之日起10日内搬迁腾空房屋及附属物，将被征收房屋完整移交房屋征收部门。经审查认定，2019年1月11日申请人作出鱼政房征[2019]020号《房屋征收补偿决定书》，并发布房屋征收公告。被执行人张建英的房屋坐落于征收范围内。经鱼台县诚建房地产评估测绘有限公司评估，其货币补偿总价值为人民币790215元。如选择产权调换，产权调换房屋位于滨湖˙孝贤里小区，安置总面积280.77平方米，超面积部分及附属物等补偿总价为1450元，搬迁费800元，临时安置补助费10800元。在规定的期限内被执行人未提出复检评估，也未与房屋征收部门达成补偿协议。2018年10月15日，鱼台县人民政府作出鱼政房征[2019]020号《房屋征收补偿决定书》，于2019年7月2日依法送达给被申请人张建英，在法定期限内张建英既未申请复议也未提起行政诉讼。2020年3月5日，鱼台县人民政府向张建英送达了《履行房屋征收补偿决定催告书》，张建英在催告期间仍未履行义务，申请人鱼台县人民政府向本院提出强制执行申请。本院认为，鱼台县人民政府申请执行的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予执行鱼台县人民政府鱼政房征[2019]020号房屋征收补偿决定书，由鱼台县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 董拓基审判员 于法东二〇二〇年五月二十六日法官助理郭曼书记员解芸芸
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行审48号申请执行人:昆明市西山区城市管理局。统一社会信用代码：11530112767087092J。机构地址：云南省昆明市西山区秀苑路188号。负责人：陈松涛。委托诉讼代理人：温蕊、赵元祺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被申请执行人：福建公路工程有限公司。统一社会信用代码：913501007753557638。住所：福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1#楼21层16办公。法定代表人：郑信贵。申请执行人昆明市西山区城市管理局于2020年5月15日以西城管罚字[2019]第02069号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区城市管理局依照其法定对城市建筑垃圾的管理及违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《城市建筑垃圾管理规定》第二十五条第（一）项规定，决定给予对被申请执行人以下处罚处罚：一、责令办理《昆明市建筑垃圾运输核准证》后，方可处置建筑垃圾；二、处以罚款人民币100000元。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年9月4日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月27日向被申请执行人送达了西城管催字[2019]00031号《催告书》，后申请执行人又于2019年11月1日向被申请执行人送达了西城管催字[2019]00040号《催告书》。现申请执行人作出的西城管罚字[2019]第02069号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市西山区城市管理局于2019年9月3日作出的西城管罚字[2019]第02069号《行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审判员  陈思源二〇二〇年五月二十日书记员  邓婷婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执617号 申请执行人桂林锦辉物业服务有限公司，住所地桂林市铁西12栋1-4-1号。 法定代表人：李天发。 被执行人吴华，男，汉族，1973年9月8日出生，住桂林市中山南路65号15栋3单元202室，身份证号码：450304197309080510。 申请执行人桂林锦辉物业服务有限公司与被执行人吴华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1020号民事判决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人桂林锦辉物业服务有限公司于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，依法冻结并扣划了被执行人吴华名下银行账户内存款4308.04元，其中50元用于交纳本案执行费，剩余案款已发放给申请执行人，本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）桂0304民初1020号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已依法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘冬
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1005号 原告：刘广萍，女，汉族，1964年5月10日出生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：高亮，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被告：张洪福，男，汉族，1974年5月15日出生，住沧州市沧县。 原告刘广萍与被告张洪福合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交通事故赔偿款24000元及利息（从2019年12月14日按年息6%计算至履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日6时30分，被告张洪福骑电动三轮车沿渤海路由东向西行驶至浮阳大道与渤海路交叉口处时，与原告刘广萍骑电动自行车，沿浮阳大道由北向南行驶，造成两车损坏，刘广萍受伤的交通事故。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903420190002380号道路交通事故认定书，认定原被告双方负此事故的同等责任。事故发生后，原告刘广萍在沧州市人民医院住院治疗。原告委托儿子梁永辉到沧州市全权办理交通事故的调解、和解事项。2019年12月3日在交警一大队经办案警官做工作，被告同意一次性赔偿原告各项损失24000元，被告当场给原告儿子梁永辉书写了欠条一张，内容为张洪福欠梁永辉人民币24000元整，双方约定于2019年12月13日前还清，欠款人张洪福。但欠条签订后，被告张洪福至今未支付约定赔偿款项。致使原告合法权益受到侵害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。 本院经审查认为，本案的起因虽是机动车交通事故，但在原、被告达成调解协议、被告给原告书写欠条后被告未履行，现原告诉求被告实际履行系合同纠纷。对于合同纠纷案件的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。依据以上法律规定，本案中被告住所地及合同履行地均为沧县，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省沧县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文慧 二〇二〇年五月十三日 书记员  贾汉青
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1553号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：钱振辉，男，1973年1月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。中国平安财产保险股份有限公司与钱振辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6316号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钱振辉于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款57052.72元、违约金（以57052.72元为基数，按照年利率6%的标准自2014年10月9日起计算至实际还清之日止）、保费4043.88元、律师费1200元。因钱振辉未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人钱振辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人钱振辉无不动产登记信息。3.查明被执行人钱振辉无机动车登记信息。4.查明被执行人钱振辉无有价证券登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人钱振辉居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人钱振辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚65152.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执1553号案件终结本次执行程序。被执行人钱振辉负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇二〇年五月十九日法官助理 刘 谍书 记 员 段长兴