贵州省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）黔委赔监5号申诉人（赔偿请求人）:李安平，男，1963年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：周遵可，女，汉族，1967年8月4日出生，住址同上，系李安平之妻。被申请人(赔偿义务机关):贵州省毕节市七星关区人民法院,住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。法定代表人：禄智华，该院院长。赔偿请求人李安平因申请贵州省毕节市七星关区人民法院(以下简称七星关区法院)错误执行赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）赔偿委员会（2019）黔05委赔6号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人李安平于2018年12月4日以错误执行为由，向赔偿义务机关七星关区法院申请国家赔偿，该院作出(2018)黔0502法赔1号不予受理案件决定，李安平向毕节中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院赔偿委员会于2019年5月15日作出（2019）黔05委赔1号决定，撤销七星关区法院(2018)黔0502法赔1号不予受理案件决定，指令七星关区法院作出决定。七星关区法院于2019年8月6日作出（2019）黔0502法赔1号赔偿决定书，决定不予赔偿。李安平不服，向毕节中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院于2019年12月10日作出（2019）黔05委赔6号决定。该决定认定的事实如下：李银秀、李明凤、李天芬、李凤碧、李幺珍诉李安平、城投公司及第三人李光林、李军、李美三继承纠纷一案，毕节中院于2013年3月11日作出的（2013）黔毕中民终字第113号民事判决载明：政通花园39单元四楼D3-A（左）拆迁安置房归被告李安平所有，李安平补出7772.92元；拟安置政通花园39Z05.D3-A拆迁安置房归第三人李光林所有，李光林补出21085.62元；拟安置政通花园65Y04.D3-B拆迁安置房归第三人李军所有，李军补出21085.62元；拟安置望城花园42单元D4右一楼拆迁安置房归第三人李美三所有，李美三补出21085.62元；拟安置望城花园内门市Ⅲ.12归被上诉人李幺珍所有；以上款项共补出71029.8元，交李安平用于结算城投公司的应补款项，补完后余款归李安平所有，限城投公司交付房屋时一次性给付完毕。该民事判决发生法律效力后，由于李安平到城投公司反映拆迁安置补偿问题，导致城投公司未向李光林、李军和李美三等人交付该生效民事判决确定的拆迁安置房屋。2013年9月2日，李明凤、李幺珍、李光林、李军、李美三以李安平为被执行人向七星关区法院申请强制执行，请求执行政通花园39Z05.D3-A拆迁安置房归李光林所有，政通花园65Y04.D3-B拆迁安置房归李军所有，望城花园42单元D4右一楼拆迁安置房归李美三所有，望城花园内门市Ⅲ区.12归李幺珍所有。七星关区法院以（2014）黔七执字第229号执行案件予以立案，并向李安平送达《执行通知书》和《不得规避执行告知书》。2014年4月10日，李幺珍、李光林、李美三等人按判决向七星关区法院交付款项65124.86元（其中63256.86元系李光林、李军和李美三应补出的款项，余款1868元为执行费）。2014年5月26日，七星关区法院向城投公司送达《协助执行通知书》和（2013）黔毕中民终字第113号民事判决书，要求城投公司协助执行以下事项：一、将毕节市政通39Z05.D3-A号拆迁安置房交付申请执行人李光林，并协助办理相关手续。二、将毕节市政通花园65Y04.D3-B号拆迁安置房交付申请执行人李军，并协助办理相关手续。三、将毕节市望城花园42单元D4右一楼拆迁安置房交付给申请执行人李美三，并协助办理相关手续。李光林、李军和李美三所补出的拆迁安置房补偿款63256.86元，请到七星关区人民法院领取。同日，李光林、李美三分别出具收据收到七星关区法院执行局转来城投公司交付的政通花园39Z05.D3-A号回迁房一套、望城花园42单元D4右一楼回迁房一套及装修钥匙、水卡、电卡。城投公司出具李安平、李正全房屋安置情况说明，该说明载明：政通花园65Y04.D3-B，合同面积为78.7平方米，判决归李军所有，该房还未修建；望城花园Ⅲ区.12号门市，面积16.2平方米，判决归李幺珍所有，现未进行分隔，未回迁。2014年6月17日，城投公司在七星关区法院领取了李光林、李军和李美三等人补出的拆迁安置房补偿款63256.86元。2014年7月30日，七星关区法院以该案执行完毕为由结案。由于李安平到七星关区法院反映情况，七星关区法院于2016年4月18日向李安平作出答复，该答复内容为：“李安平因七星关区法院（2014）黔七民执字第229号执行继承纠纷一案，反映七星关区法院未按照（2013）黔毕中民终字第113号民事判决书确定的第四项内容执行，违反法律规定。七星关区法院经审查，认为城投公司享有对李安平户6万余元（具体数额以双方结算的结果为准）的债权，为避免再次执行，七星关区法院将申请执行人李光林、李军、李美三分别按照（2013）黔毕中民终字第113号民事判决书确定的第三项内容补出的63256.86元现金支付给城投公司，并告知李安平户与城投公司直接结算，多退少补。七星关区法院的执行行为没有损害李安平的权益，没有违反法律规定，希李安平息诉息访，及时与城投公司进行结算。”李安平认可其于2016年4月18日收到该答复。2018年12月4日，李安平以七星关区法院执行错误给其造成损害为由，向七星关区法院提出国家赔偿申请，要求赔偿因执行错误给其造成的各项财产损失共计3586500元。认定以上事实，有（2012）黔七民初字第1010号民事判决书、（2013）黔毕中民终字第113号民事判决书、（2018）黔0502法赔1号国家赔偿决定书、（2019）黔05委赔1号国家赔偿决定书、（2014）黔七执字第229号执行案件的送达回证、执行通知书，城投公司出具的《李安平、李正全房屋安置情况说明》、城投公司、李光林、李美三出具的《收据》、七星关区法院作出的答复等证据。毕节中院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，本案中，从七星关区法院向李安平作出的答复内容可以认定，李安平最迟至收到该答复后就知道七星关区法院在执行过程中将执行款63256.86元直接交付给城投公司的事实，李安平认可收到答复的时间为2016年4月18日，李安平向七星关区法院提出赔偿申请的时间为2018年12月4日，李安平请求国家赔偿的时效已超过两年，也无法定时效中止事由，故其申请国家赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502法赔1号赔偿决定；二、驳回李安平的国家赔偿申请。李安平不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉，其申诉请求为：由赔偿义务机关支付其300万元赔偿金。主要理由：赔偿义务机关应当赔偿申诉人与其妻子的合法房屋394.5平方米的市场价19725000元，从2008年强拆至今的超期过渡费60余万元，申诉人被天河公司毒打造成四级伤残损害费30余万元。申诉人的合法财产被强拆后，一直在诉讼、上诉、申诉中，不存在超过时效的问题，请求维护申诉人的合法权益。本院赔偿委员会认为，本案的焦点是：1、本案是否属于国家赔偿的范围。2、本案是否超过国家赔偿请求时效。根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案被申请人七星关区法院在执行中没有采取对妨碍诉讼的强制措施，亦不存在对判决、裁定执行错误的问题，故李安平的申请不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，国家赔偿的请求时效为两年。申诉人李安平认可收到答复的时间为2016年4月18日，其向七星关区法院提出赔偿申请的时间为2018年12月4日，超过了国家赔偿两年的请求时效，也无法定时效中止事由，故毕节中院赔偿委员会驳回其赔偿国家赔偿申请，程序合法，结果正确。关于李安平提出的其合法房屋394.5平方米的市场价19725000元，从2008年强拆至今的超期过渡费60余万元，以及其被天河公司毒打造成四级伤残损害费30余万元损失的问题，与七星关区人民法院的执行程序并无关联，不属于本案国家赔偿的审查范围。综上，李安平的申诉理由不能成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回李安平的申诉。二〇二〇年五月十四日