wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初233号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张钧，男，出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，无业，住湖北省嘉鱼县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］59号起诉书指控被告人张钧犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，于同月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人张钧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1.2019年11月15日左右的一天14时许，被告人张钧窜到城厢区盗走被害人陈某1的现金人民币80元，到603室盗走被害人陈某2的一桶康师傅方便面（无法鉴定）。2.2019年11月20日左右的一天15时许，被告人张钧窜到城厢区，盗走被害人李某的现金人民币630元及一盒曼逖牌男式净透去角质慕斯。3.2019年12月6日14时许，被告人张钧窜到城厢区盗走被害人张某的现金人民币500元及一包白七匹狼香烟，到401室盗走被害人赵某的现金人民币52元及一包红七匹狼香烟，一包豪迈2代七匹狼香烟。 另查明，被告人张钧采用同样手段在城厢区牌手机、面膜、电吹风、洁面膏、除螨皂、精华液、香烟等物品，并放在华林工业园区员工宿舍。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1099元。2019年12月7日，被告人张钧在鞋厂内被公安民警抓获。公安民警向被告人张钧查扣现金人民币88元（其中84枚1元面值硬币），并在该鞋厂员工宿舍内查获大量被盗物品，后依法将一盒曼逖牌男式净透去角质慕斯发还给被害人李某，将一包红七匹狼香烟，一包豪迈2代七匹狼香烟发还给被害人赵某。 公诉机关指控被告人张钧在城厢区盗走被害人孙某三套衣服，仅有被害人孙某的陈述证明衣服被盗，缺乏其他证据予以佐证，不予认定。 上述事实，被告人张钧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、张某、李某、赵某、陈某1的陈述，辨认笔录及指认照片，扣押清单、发还清单，搜查笔录，现场监控视频及视频截图，现场勘验检查工作记录，关于面膜等物品等的价格认定结论书及鉴定意见通知书，价格认定不予受理通知书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明及被告人张钧的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被害人陈某2自述被盗的康师傅方便面一桶价值人民币4元；被害人赵某自述被盗的现金人民币52元中有32元是1元面值的硬币。 本院认为，被告人张钧以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币2361元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张钧归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回且发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张钧有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张钧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年8月6日止。罚金限在判决生效后一个月内交纳。） 二、莆田市公安局城厢分局扣押的赃款人民币八十八元及赃物白七匹狼香烟一包，其中发还给被害人赵某人民币三十二元及白七匹狼香烟一包，发还给被害人李某人民币三十元，发还给被害人张某人民币二十六元。 三、责令被告人张钧退出赃款及赃物折价款人民币一千一百七十四元，其中发还给被害人陈某1人民币八十元，发还给被害人李某人民币六百元，发还给被害人张某人民币四百七十四元，发还被害人赵某人民币二十元。 四、责令被告人张钧退出赃物康师傅方便面一桶，发还给被害人陈某2。 五、莆田市公安局城厢分局扣押的无主赃物VIVO牌手机一部、电吹风一个、香烟四包及面膜、洁面膏、除螨皂、精华液、护肤液、洁面巾、润唇膏等物品，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 赵 靖 人民陪审员 陈国山 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更188号 罪犯李建平，外号李朵儿，男，1980年9月8日出生，汉族，四川省营山县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省营山县人民法院于2012年9月18日作出（2012）营刑初字第83号刑事判决，以被告人李建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。 在刑罚执行中，本院分别于2015年3月31日、2016年9月30日、2018年8月30日裁定对罪犯李建平减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年5月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯李建平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯李建平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李建平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年6月13日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  苟华林 审判员  杜觐良 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 鹏
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2597-1号申请执行人：高云，住所地沈阳皇姑区昆山西路。被执行人：吕建光，住所地沈阳皇姑区黄河北大街。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽01民终1711号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人吕建光银行存款2000.00元。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁伟二〇二〇年五月二十七日书记员  肖鲁
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初577号 原告：易欣，男，1982年6月20日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：融钰集团股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。 法定代表人：尹宏伟，董事长。 原告易欣与被告融钰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 易欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币6601元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告易欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  苏 展
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张小芬，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张小芬信用卡纠纷一案,本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告张小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年11月9日，卡号62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金139797.13元，利息38851.28元，分期付款手续费4763.71元，逾期还款违约金17880.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张小芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金139797.13元、利息（截至2020年1月11日为38851.28元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4763.71元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担192元，被告张小芬负担1968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初186号原告:江苏星鑫工程管道有限公司，统一社会信用代码9132118214176336XB,住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。诉讼代表人：黄友定，江苏星鑫工程管道有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔昊，江苏江成律师事务所律师。被告：戴道松，男，1969年1月26日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。原告江苏星鑫工程管道有限公司与被告戴道松返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行审理。原告江苏星鑫工程管道有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还强占的德国巴顿产60挤出生产线一条、巴顿特产60挤出生产线一条、莱芜产200超高机二台、相关模具和辅助设备33件，以及价值119.9909万元的超高管和法兰等材料；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告向被告借款尚有570万元本金和利息未还，且原告濒临破产，无力偿还，被告便以存在经济纠纷为由强占原告德国巴顿产60挤出生产线一条、巴顿特产60挤出生产线一条、莱芜产200超高机二台、相关模具和辅助设备33件，以及价值119.9909万元的超高管和法兰等材料。2018年12月7日，扬中法院裁定受理瞿彩华对江苏鑫星工程管道有限公司的破产清算申请。2019年5月23日，被告依据（2018）苏1182民初2302号民事判决，申报了总额为570万元及自2018年6月6日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息的债权。原告认为，被告在原告濒临破产之际，以存在经济纠纷为由强占原告设备没有事实和法律依据，应当返还原告，故诉至法院，请求人民法院依法审理，支持原告诉请。本院经审查认为，本院于2018年12月7日裁定受理瞿彩华对江苏星鑫工程管道有限公司的破产清算申请一案。江苏星鑫工程管道有限公司破产管理人在接管公司财产过程中发现江苏星鑫工程管道有限公司的相关机器设备已由被告强占，遂提起本案诉讼，并提供了谈话笔录、发货清单、设备清单等证据。被告委托诉讼代理人庭审中否认了原告主张的被告强占江苏星鑫工程管道有限公司机器设备和材料的事实。本院认为，如原告主张的事实成立，则被告非法占有江苏星鑫工程管道有限公司相关机器设备和材料，数额较大，其行为已涉嫌刑事犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏星鑫工程管道有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  秦 俊人民陪审员  郭秀英二〇二〇年五月二十五日书 记 员  章佳慧
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执1426号                  案  由              罚金                  受送达人              泗阳县人民法院与贾元                  执行当事人情况                    申请执行人：泗阳县人民法院，位于泗阳县众兴镇北京中路12号。         被执行人：贾元，男，1975年2月25日出生，，汉族，初中文化，无业，住泗阳县李口镇。                        案件执行情况及通知内容                    本案执行标的4000元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年5月20日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初5206号原告宋建玺，女，汉族，1977年12月21日出生，住郑州市金水区。被告赵东华，男，汉族，1979年4月6日出生，住河南省夏邑县。原告宋建玺诉被告赵东华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建玺到庭参加诉讼，被告赵东华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建玺向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判决被告归还借款捌万元及利息暂计123200元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于原告和被告有业务关系认识多年。2018年2月18日被告找到原告说手头紧需要借款捌万元，于是在原告家中借走捌万元，并约定月息2分，三个月分一次。但被告不守信用至今一分未给，经原告多次讨要，被告至今一分未付。综上，恳请人民法院依法判决被告归还借款捌万元及利息，以维护原告的合法权益，彰显法律的公平与正义。被告赵东华未到庭亦未答辩。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2018年2月18日，被告赵东华向原告出具借条一份，载明今借现金80000元整（捌万元整），月息2分，3个月付息一次，借款时间暂订一年，如中途急用可提前20天告知，还清本息。本院认为，借款应当清偿。本案中被告向原告出具有借条，原告按照约定支付了借款，且经审查原告的出借资金系自有资金其出借行为亦无不妥，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对于原被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告诉求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。利息方面应自2018年2月18日起按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵东华于本判决生效后十日内偿还原告宋建玺借款本金8万元及利息（利息按照年利率24%自2018年2月18日起计算至被告清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2174元，由被告赵东华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨关二〇二〇年五月二十九日书记员  杨萌
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审73号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人方美云，男，汉族，1950年4月12日出生，住云南省昆明市五华区，身份证号码：5301121950××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年1月10日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0046号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年2月17日指定由本院审理。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人方美云在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处龙庆社区菖浦塘村开垦林地。经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：方美云在五华区西翥街道办事处龙庆社区菖浦塘村占用林地面积合计2.977亩，其中：一般商品林0.281亩，属经济林；一般公益林2.696亩，属防护林。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条之规定，属擅自开垦林地违法行为。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第二十一条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对其处以以下行政处罚：一、责令停止违法行为；二、责令限期一个月内恢复原状；三、处擅自开垦林地林业行政罚款18910元[一般商品林地处每平方米5元的罚款计936.6元(0.281亩×666.67㎡/亩×5元/㎡=936.6元)+一般公益林地处每平方米10元的罚款计17973.4元（2.696亩×666.67㎡/亩×10元/㎡=17973.4元）=18910元]。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证、邮寄送达等证据材料，证明被执行人方美云擅自改变林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年5月10日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0046号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人方美云在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人方美云未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人方美云所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0046号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人方美云拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0046号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月九日书 记 员  张 燕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖11民辖终36号 上诉人（原审被告）：安徽邑居格家居饰品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：潘峰。 被上诉人（原审原告）：全椒新雄海绵有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇工业集中区。 法定代表人：潘林新，该公司董事长。 上诉人（原审被告）安徽邑居格家居饰品有限责任公司与被上诉人（原审原告）全椒新雄海绵有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服全椒县人民法院(2020)皖1124民初777-1号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽邑居格家居饰品有限责任公司上诉称，上诉人与被上诉人口头约定的买卖合同，被上诉人为供货一方，按照买卖习惯，约定货到付款。根据交易习惯，被上诉人有义务将货物送至上诉人公司，故实际交易地点及被上诉人所在地为合同实际履行地。上诉人交付货币的前提是被上诉人按照约定的时间将货物交付给上诉人，全椒县人民法院作出的裁定前提是买卖双方不能确定实际的合同履行地，依据买卖双方交易习惯以及合同法相关规定，合同实际履行地就是被告所在地。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另根据《合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者是交易习惯确定。本案的合同实际履行地就是被告所在地，请求二审法院驳回一审裁定，将案件移送合肥市瑶海区人民法院审理。 全椒新雄海绵有限公司未答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审原告全椒新雄海绵有限公司提供的起诉材料看，其公司与原审被告安徽邑居格家居饰品有限责任公司之间存在业务往来关系。双方没有签订书面的购销合同。2018年11月14日,双方对账,截止2018年11月6日,原审被告共欠原审原告货款192925元,双方约定自2018年11月起按月还款,分6个月还清。时至起诉时，原审被告尚欠货款本金72760元。现原审原告以原审被告拖欠货款为由，提起诉讼。双方未约定处理纠纷的管辖法院，也未约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告全椒新雄海绵有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告全椒新雄海绵有限公司选择合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审原告全椒新雄海绵有限公司住所地在安徽省全椒县境内，安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽邑居格家居饰品有限责任公司上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王献梅 审判员  丁 杰 审判员  司武山 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘 严
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1004号原告：李培杰，男，1985年11月16日出生，汉族，无职业，住山东省泰安市东平县。被告：天津朋枫迅畅科技有限公司，住所地天津市河西区怒江道北侧创智东园2-1415跃2。统一社会信用代码：91120103MA0777334H。法定代表人：戴平。原告李培杰与被告天津朋枫迅畅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月20日向本院提交了撤诉申请书，载明双方已经达成庭下和解，原告的诉讼目的已经达成，故申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李培杰撤回对被告天津朋枫迅畅科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培杰负担。审判员 徐 晨二〇二〇年五月二十日书记员 张玉平
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢49号之十一申请执行人：陈会安，男，1952年12月29日生，汉族，xx乡xx村人，农民。被执行人：董瑞荣，女，1962年4月27日生，住xx县xx小区。芮城县人民法院（2013）芮商初字第93号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董瑞荣在x银行xx账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永民二〇二〇年五月十八日执行助理高雷书记员张庆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3233号原告:重庆康能暖通设备有限公司，住所地重庆市南岸区汇龙路55号40幢负2、负1-附16号，统一社会信用代码91500108686241238A。法定代表人吕建波，总经理。委托诉讼代理人：王跃华（一般代理），重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。被告：重庆紫来农业开发有限公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新街，统一社会信用代码915001165951905945。法定代表人：罗勇，总经理。被告：重庆紫来农业开发有限公司乡村酒店分公司，住所地重庆市江津区蔡家镇新开村1组，统一社会信用代码91500116068252757B。负责人：罗勇，经理。本院在审理原告重庆康能暖通设备有限公司诉被告重庆紫来农业开发有限公司、重庆紫来农业开发有限公司乡村酒店分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆康能暖通设备有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆康能暖通设备有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆康能暖通设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取352元，由原告重庆康能暖通设备有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  钟 原人民陪审员  郑开祥人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年五月二十八日书 记 员  陈 立
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保177号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初270号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执457号之一 申请执行人：陈开煌，男，1973年9月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：肖秀红，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人陈开煌与被执行人肖秀红民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3525号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币40000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年2月12日作出（2020）闽0304执457号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖秀红的财产,并依法扣划被执行人银行账户钱款共计2124.24元，转本案诉讼费执行费1077.3元，退本案申请执行人1046.94元。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人肖秀红采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年五月十二日 书记员  林仙芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初12268号原告：张菲菲，女，1982年2月17日生，汉族，住南京市玄武区。被告：杨辰，男，1988年4月1日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。原告张菲菲与被告杨辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张菲菲到庭参加诉讼。被告杨辰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菲菲诉讼请求：1、判令被告杨辰偿还欠款88000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月至8月间，被告向原告借款共计88000元，被告以种种理由不偿还，故提起本案诉讼。被告杨辰未应诉，亦未答辩。本院经审理查明：原告张菲菲通过支付宝向被告杨辰转账，其中2019年5月15日、5月16日、6月3日各10000元，同年8月2日8000元。原告通过微信转账给被告，其中2019年5月15日共20000元，同年5月16日10000元，同年6月3日共20000元。上述合计88000元。原告张菲菲陈述，被告杨辰向原告借款，原告通过借呗、微利贷借款，之后通过转账将款项出借给被告，出借金额共计88000元，双方未书面约定借款期限和利率，被告借款后未归还过款项。上述事实，有原告张菲菲的陈述、转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张菲菲提供的证据可以证明被告杨辰向原告借款88000元的事实，故本院对原告的诉请予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辰于本判决生效之日起十日内偿还原告张菲菲借款88000元，并按年利率6%支付自2019年10月17日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告杨辰负担（被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  周 俊人民陪审员  田晓群二〇二〇年五月九日书 记 员  黄蜀君
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2435号罪犯徐民，男，汉族，1969年11月25日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）六刑初字第00013号刑事判决，以被告人徐民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。案经安徽省高级人民法院复核，于2012年4月26日作出（2012）皖刑复字第00028号刑事裁定，核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年09月09日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身不变、安徽省高级人民法院于2017年12月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯徐民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年12月6日起至2042年4月5日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6545号 上诉人（原审被告）：成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司，住所地四川省成都市高新区紫竹北街85号1幢1、2楼。 法定代表人：李滔，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司（以下简称爱尚悦音公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、爱尚悦音公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《花心》、《旧梦》】；二、爱尚悦音公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1300元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费63元，由爱尚悦音公司负担。 爱尚悦音公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人爱尚悦音公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，爱尚悦音公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人爱尚悦音公司未能提供相反证据证明。同时，爱尚悦音公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于上海灿星公司的实际损失和爱尚悦音公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，爱尚悦音公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1300元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，爱尚悦音公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都爱尚悦音餐饮娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初983号原告：李文佩，男，1973年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘伟婷，河北冀信律师事务所律师。被告：蒋庆忠，男，1971年4月21日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告李文佩与被告蒋庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文佩委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告蒋庆忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2013年1月30日，被告向原告出具借据一张，载明：“今向李文佩借款人民币.大写壹佰万元正.小写1000000.00元.卡号：62×××17.石家庄农行西城支行开泰街分理处.蒋庆忠.2013.1.30”。原告李文佩于2013年2月1日从中国银行账户分两笔向被告蒋庆忠账户转款合计100万元。2014年1月28日，被告又向原告出具欠条，载明：“今欠李文佩人民币柒拾万元正（700000.00元）。以前的欠条作废。蒋庆忠.2014年1月28日”。原告对此称被告还款30万元后重新出具借条,被告支付利息合计29.6万元，其中一笔76000元超出法律规定，多付13000元计入本金尚欠68.7万元。原告为此提交中国银行流水清单及微信转账证实。现原告诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金68.7万元及利息（自2015年2月28日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋庆忠未作答辩。裁判理由和结果本院认为，原告主张被告蒋庆忠借款，有蒋庆忠自书借据、欠条、银行流水证实，现原告要求被告蒋庆忠还款，理据充分，本院应予支持。被告自2014年3月5日起至2014年12月3日止分10笔每笔21000元向原告转款合计210000元，该转款应视为被告向原告支付的利息。自2014年11月28日至2015年2月27日被告应付三个月利息63000元，被告于2015年2月16日支付76000元，已超出应付上述利息总额，对超付13000元应作折抵本金处理。截至2015年2月27日累计借款本金68.7万元，自2015年2月28日起，被告应按年利率24%向原告付息，被告于2019年4月16日支付10000元从应付利息总额中予以扣除。被告蒋庆忠未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋庆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告李文佩借款本金68.7万元及利息（自2015年2月28日起至付清之日止,按年利率24%计算，已付10000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17694元，由被告蒋庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  李秀云人民陪审员  唐立敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  梁荣荣
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初890号原告：唐荣泽，男，汉族，1961年6月8日出生，住河南省淅川县。被告：唐荣锋，男，汉族，1976年3月7日出生，住河南省淅川县。被告：马春玲，女，汉族，生于1976年8月20日，住河南省淅川县。原告唐荣泽与被告唐荣锋、马春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣泽、被告唐荣锋到庭参加诉讼，被告马春玲经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐荣泽向本院提出诉讼请求：要求被告归还所借的现金110,000元及利息34,800元，诉讼费及一切费用。事实和理由：2017年4月8日，被告以做生意为由向原告借款50,000元，当时讲明月息1分，2017年12月29日被告又以扩大经营为由向原告借款60,000元，并打票据70,000元（包括唐建斗借给被告的10,000元），当时又讲明月息1分。2018年7月7日，经原告催要，被告无钱支付，当日写下抵押还款保证书，并约定2020年还清本息。后原告又多次催要无果，为此，现依法提起诉讼，请求依法支持和保护。被告唐荣锋辩称，欠款属实，我愿意偿还本金110,000元。被告马春玲缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告唐荣锋以经营超市需要资金周转为由向原告唐荣泽借款50,000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借唐荣泽现金人民币伍万元整（50,000元）借款人：唐荣锋马春玲2017年4月8日。”2017年12月29日被告又以扩大经营为由向原告借款60,000元，并出具70,000元（包括唐建斗10,000元）借条一张，内容为：“借条今借唐荣泽现金人民币柒万元（70,000元）整。借款人：唐荣锋2017年12月29日马春玲2017年12月29日。”后经原告催要，被告于2018年7月7日出具抵押还款保证书一份。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。另查明，被告唐荣锋与被告马春玲系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且有借条为凭。被告唐荣锋作为借款方，有及时偿还借款的义务，故对于唐荣泽要求唐荣锋偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告庭审时对月息1分并无异议，且根据被告向唐荣泽出具的抵押还款保证书显示其与原告约定的利率是月息1分，截止2020年4月8日被告仍下欠原告利息34,800元，被告唐荣锋对该利息数额并无异议，故对于原告要求被告支付34,800元的利息的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：被告唐荣锋、马春玲在本判决书生效之日起十日内偿还原告唐荣泽借款110,000元及利息34,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取计1,598元，由被告唐荣锋、马春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年五月二十九日书记员  寇弦虎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初299号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王东，男，1987年9月14日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市大足区。2011年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年8月7日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年11月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，2013年4月7日刑满释放；2014年3月21日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月19日刑满释放；2016年7月19日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2016年10月28日刑满释放；2017年3月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月24日刑满释放；2018年2月5日因犯故意毁坏财物罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，重庆市沙坪坝区人民检察院于2020年5月6日决定对其逮捕，重庆市沙坪坝区看守所以其多次测体温37.3度，建议明确诊断后再行收押为由未收押。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）295号起诉书指控被告人王东犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官邓欢出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日2时许，被告人王东在重庆市沙坪坝区新桥医院北苑外道路上，以螺丝刀撬车窗玻璃的方式，先后进入停放的七辆小车中实施盗窃。从被害人陈某的渝HY7670长安车内盗窃中华烟1条、被害人田某的渝A927UC奔驰车盗窃现金600元、被害人吕某的渝BUK139大众车内盗窃苹果5手机1部及华为手机1部、被害人周某的川KZ0912道奇车内盗窃现金60元。经鉴定，被盗苹果手机价值100元、华为手机价值900元、中华烟价值630元；被损坏的七辆车辆受损部位直接经济损失共计9660元。2020年1月1日，被告人王东在重庆市南岸区被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。公安机关扣押了其盗窃作案的工具白手套1双、螺丝刀1把及所盗窃的苹果5手机1部。公诉机关认为被告人王东采取破坏性手段盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪；其系累犯，应从重处罚；其犯罪后认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某、田某、钟灵、李某、吕某、周某川、余某的陈述，证人刘波的证言，辨认笔录，指认现场、手机笔录及照片，现场及受损车辆照片，现场勘验笔录，价格鉴定意见，扣押决定书，扣押笔录，到案经过，重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112刑初83号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人王东的供述等证据证实。被告人王东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王东盗窃数额达2290元。被害人陈某的渝HY7670长安车受损部位价值480元、被害人田某的渝A927UC白色奔驰GA200车受损部位价值2690元、被害人钟灵的渝ACK872白色奔驰GA200车受损部位价值2520元、被害人李某的渝AP106F大众途观车受损部位价值990元、被害人吕某的渝BUK139大众车棕色途观车受损部位价值970元、被害人周某的川KZ0912酷威车受损部位价值330元、被害人余某的渝A058HS宝马X3车受损部位价值1680元。本院认为，被告人王东构成盗窃罪。公诉机关指控成立。王东到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先前羁押的36日。罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关在被告人王东处扣押的犯罪工具白手套1双、螺丝刀1把予以没收。三、将公安机关在被告人王东处扣押的盗窃苹果5手机1部予以发还被害人吕某。四、责令被告人王东赔偿被害人退赔被害人陈某损失1110元、被害人田某损失3290元、被害人钟灵损失2520元、被害人李某损失990元、被害人吕某损失1870元、被害人周某损失390元、被害人余某损失1680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢传江二〇二〇年五月十三日法官助理 肖 晓书 记 员 赵媛媛
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初672号 原告刘子平，男，1963年6月15日出生，汉族，住文安县。 被告姜卫军，男，1965年6月10日出生，汉族，住霸州市。 原告刘子平诉被告姜卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘子平到庭参加了诉讼，被告姜卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘子平诉称，2019年6月9日，被告向原告借款10000元，通过银行转账打款至被告农业银行账号，被告为原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10000元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告姜卫军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告姜卫军提供证据一手机照片借条一份，证明被告向原告借款10000元，被告自行书写借条一张，通过手机拍照后发送给原告；证据二银行转账微信记录一份，证明原告将借款10000元转账给了被告姜卫军；证据三微信聊天记录一份，证明原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。原告庭审称借条系被告本人书写，被告姜卫军未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2019年6月9日，被告姜卫军向原告刘子平借款10000元，被告为原告出具借条一份，原告于2019年6月9日通过银行转账给被告借款10000元。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜卫军向原告刘子平借款10000元，被告为原告出具借条一份，双方形成借贷关系。借款到期后，被告应当按约偿还全部借款，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜卫军偿还原告刘子平借款10000元,于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告姜卫军负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二〇年五月十五日 书记员 高煦然
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1360号原告：王雷，男，汉族，1987年12月2日出生，户籍所在地辽宁省海城市。被告：中山区新农合生鲜超市，住所地辽宁省大连市中山区x号楼。经营者：马宏大。原告王雷诉被告中山区新农合生鲜超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及被告经营者马宏大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告租赁违约金1万元（金额等同保证金），减免租金5，000元（金额等同1个人月租金），共计15，000元整；2．诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月19日签订摊位租赁协议，租赁期自2019年7月20日起至2020年7月20日止。年租金六万元整，押金壹万元整，被告于2019年10月5日提前中止合同，按合同约定被告应减免一个月租金、并双倍返还押金，对于违约被告不予承认。被告辩称，我不属于违约，而是搬迁。超市原位于中山区北斗街50号，后搬迁至黑石礁鹏辉广场南门，之后让很多商铺都和我一起过去了，但原告没有同意和我一起搬走。所以我并没有违约，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月19日，原告王雷（乙方）与被告中山区新农合生鲜超市（甲方）签订《新农合摊位租赁协议》，协议约定：甲方现拥有新农合市场的经营管理权，乙方承租甲方市场的摊位用于经营水产品；租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月20日止；租金总额为6万元，保证金为1万元，于合同签订时一次性付清。关于双方权利义务的约定：甲方应为乙方提供场地及必要设施和经营条件，保障乙方对摊位正常使用；鉴于政府有关部门对农贸市场经营管理的不确定性，甲方有权根据政府或相关部门的有关意见或要求，随时停止对乙方摊位的出租，剩余期限的租金退还乙方，乙方对此不持异议，甲方无需赔偿乙方损失；乙方应按时支付租金并承担经营期间所发生的诸如水费、电费、管理费等相关费用；租赁期间不得改变摊位用途等；乙方如遇特殊情况需终止合同，提前30天通知甲方，租金计算延长1个月，保证金不予退还乙方；甲方如遇特殊情况终止合同，提前30天通知乙方，租金计算减免1个月，保证金双倍退还乙方；甲方如遇不可抗拒原因、房产动迁等，甲方免除责任。关于免责条款的约定：乙方协议期内，如遇国家、政府总体规划土地征用，乙方要积极配合政府，乙方一次性缴纳的租金，甲方按乙方未使用的时间退还，但不计利息；协议期间内，如遇甲方进行大的市场扩建工程或内部摊位布局调整，乙方要积极配合甲方，不得阻挠、干预甲方的调整工作，对因此而造成的乙方承租损失，乙方不得向甲方主张。并约定有关其他违约责任、不可抗力情形等。合同签订后，原告入驻摊位进行经营。2019年10月6日，超市张贴通知，告知店面装修。嗣后，被告将原位于大连市中山区的超市门面搬迁至大连市沙河口区黑石礁鹏辉广场南门处。另查，法庭审理过程中，双方均认可保证金1万元以及未使用期间的摊位租金均已返还给原告。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，双方之间的租赁合同关系依法成立，合法有效。原告租赁被告的超市摊位进行经营，并按约缴纳租金等费用，被告亦应按约履行承租人应尽的义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应的法律责任。本案中，被告在协议履行期间将超市门面搬迁，且并无据证明该搬迁情形属于租赁合同中约定的被告免责或不可抗力范筹，被告应按合同中“甲方如遇特殊情况终止合同，提前30天通知乙方，租金计算减免1个月，保证金双倍退还乙方”之约定履行。故对于原告主张被告返还1个月租金5，000元及违约金1万元（等同保证金）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中山区新农合生鲜超市于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王雷租金5，000元及违约金1万元（等同保证金数额），合计15，000元；若被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇二〇年五月七日书记员  兰美玉
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审145号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人李万朝，该局工作人员。被执行人张祖杨，男，住官渡河产业集聚区。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资乡罚决字（2019）第01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2018年12月占用官渡河产业集聚区盛湾社区河棚组一宗面积为221.6平方米的耕地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资乡罚决字（2019）第01号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款2216元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款2216元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资乡罚决字（2019）第01号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状,2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资乡罚决字（2019）第01号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年五月二十日书 记 员  方曾明
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执恢235号之一申请执行人王永强，男，1963年5月10日生，汉族，住榆次区。被执行人白婵萍，女，1968年7月21日生，汉族，住。本院作出的（2014）榆民四初字第297号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因案件需要。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。裁定如下：解除对白婵萍名下位于榆次区新兴国际文教城7-1-1-302号的房产（晋中市房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年五月十九日书记员  温仕达
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执879号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地厦门市同安区。 负责人：王月萍，庭长。 被执行人：周顺和，男，汉族，1971年7月20日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭申请执行被执行人周顺和诉讼费一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月18日作出的(2018)闽0212民初3349号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未缴纳诉讼费6226.50元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2020年3月30日起通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行及互联网银行、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明被执行人名下除银行存款和车辆赣Ｆ×××××号外无可供执行的财产线索。 3、本院于2020年4月8日号冻结被执行人的银行账户，但其存款余额远不足以支付本案债务；于2020年4月30日委托江西省抚州市临川区查封被执行人的车辆赣Ｆ×××××，但未能扣押到位。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  许书武 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初720号原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区雨花东南片区东南部昆明呈贡科技信息产业创新孵化中心A幢5楼。法定代表人：赵凌峻。统一社会信用代码：91530121579839883Y。委托诉讼代理人：尤秋子，女，公司员工，特别授权代理。被告：詹鹏祥，男，汉族，1968年1月8日生，登记住址：黑龙江省伊春市乌伊岭区前卫经营所2组。委托诉讼代理人:姜娜,系詹鹏祥儿媳，特别授权代理。被告：陈波，女，汉族，1971年3月1日生，登记住址：黑龙江省伊春市乌伊岭区前卫经营所1组。被告：詹晓岩，男，汉族，1992年10月3日生，登记住址：黑龙江省伊春市伊春区旭日街繁荣委4组。被告：姜娜，女，汉族，1988年10月24日生，登记住址：云南省安宁市县街镇耳目村260号。被告：任道河，男，汉族，1963年10月18日生，登记住址：黑龙江省肇州县朝阳乡永强村崔广窝棚屯。原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司（以下简称：泛亚公司）与被告詹鹏祥、陈波、詹晓岩、姜娜、任道河民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泛亚公司的委托诉讼代理人尤秋子到庭参加诉讼，被告詹鹏祥、陈波、詹晓岩、姜娜、任道河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告詹鹏祥、陈波立即向原告偿还借款本金45230元，支付自2019年8月16日至2020年3月2日期间欠付的利息6001元（详见欠付利息明细表），合计51231元；2.依法判令被告詹鹏祥、陈波向原告支付自2020年3月2日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；3.依法判令被告詹晓岩、姜娜、任道河对上述第1至第2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4.依法判令五被告詹鹏祥、陈波、詹晓岩、姜娜、任道河承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用及为实现债权而支出的其他费用。事实及理由：被告詹鹏祥、陈波于2018年11月15日与原告签订了FYXDJ字（2016）第085号《贷款合同》，约定被告詹鹏祥、陈波向原告借款人民币15万元，借款期限为2018年11月15日至2019年11月14日（12个月），借款月利率为千分之16.67，以等额本息还款方式偿还借款。被告詹晓岩、姜娜、任道河与原告签订FYXDB字（2019）第085号《保证合同》，对被告詹鹏祥、陈波上述《贷款合同》所形成的全部债务向原告提供连带责任保证担保。原告于2018年11月16日向被告詹鹏祥、陈波提供了全部借款150000元。被告正常还款8期，后因周转出现问题，经原告数次联系借款人、保证人催要，均未按承诺归还，特向贵院提起诉讼。被告詹鹏祥、陈波、姜娜经询问，对于原告主张的借款关系、欠款事实及欠款金额均无异议。原告泛亚公司依法提交了贷款合同、保证合同、银行放款回单、欠付利息明细表，本院予以确认并在卷佐证，并对被告詹鹏祥、陈波于2018年11月15日与原告签订《贷款合同》，被告詹晓岩、姜娜、任道河与原告签订《保证合同》，原告于2018年11月16日向被告詹鹏祥、陈波提供了借款150000元，现被告尚欠原告借款本金45230元以及利息的事实予以确认。本院认为，依据原告提交的证据以及陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系。现原告主张被告詹鹏祥、陈波归还借款45230元及自2019年8月16日至2020年3月2日的利息6001元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告詹鹏祥、陈波支付自2020年3月2日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息及违约金，低于双方合同约定标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。另原告主张被告詹晓岩、姜娜及任道河对前述债务承担连带清偿责任，有相应的《贷款合同》作为依据，本院予以支持。综上所述，原告泛亚公司的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹鹏祥、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司借款本金45230元以及自2019年8月16日至2020年3月2日期间的欠付利息6001元；二、被告詹鹏祥、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司以45230元为本金自2020年3月2日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期利息及违约金；三、被告詹晓岩、姜娜、任道河对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540.50元，由被告詹鹏祥、陈波负担，由被告詹晓岩、姜娜、任道河连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  方铮铮二〇二〇年五月二十六日书记员  宋娟玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初2669号 原告：可胜科技（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212915969303555，住所地泰州市祥泰路227号。 法定代表人：杨义文，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王磊、朱柏錞，该公司员工。 被告：李修勤，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市驿城区。 原告可胜科技（泰州）有限公司（以下简称可胜公司）诉被告李修勤劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告可胜科技（泰州）有限公司的委托诉讼代理人朱柏錞、被告李修勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 可胜公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金10133.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月16日入职原告公司从事生产作业工作，双方签订两次固定期限劳动合同。被告于2016年9月5日在厂区内被设备工程部的电动三轮车撞伤，被认定为工伤并被鉴定为十级伤残。后被告申请劳动仲裁，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、双方于2019年9月12日解除劳动合同；2、原告支付被告停工留薪期工资差额16946.18元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿金10133.28元、2019年9月份工资976.83元，合计43056.29元。原告认为仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金，系事实认定及适用法律错误。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李修勤辩称：1、原告存在未按时足额支付停工留薪期工资的违法行为，原告应支付经济补偿金；2、其工伤后原告未支付停工留薪期工资，属于恶意拖欠劳动报酬；停工留薪期工资属于劳动报酬，按照法律规定，原告应支付经济补偿金；3、其经工伤鉴定为伤残十级，应享受工伤保险待遇赔偿。综上，请求法院维持仲裁裁决的内容，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月16日入职原告单位工作，原告为被告缴纳了社会保险费。2016年9月5日，被告在厂区内被设备工程部的电动三轮车撞伤，在泰州市中西医结合医院两次住院治疗。2016年9月29日，泰州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年6月28日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定被告劳动功能障碍程度为伤残十级。2019年11月8日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第285号仲裁裁决书，裁决：1、双方于2019年9月12日解除劳动合同；2、原告支付被告停工留薪期工资差额16946.18元、一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿金10133.28元、2019年9月份工资976.83元，合计43056.29元。双方对于仲裁裁决的除经济补偿金外的裁决内容均无异议。 上述事实有劳动合同、仲裁裁决书、通知、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于原告未足额支付被告停工留薪期工资，是否需要支付经济补偿金。本院认为，停工留薪期待遇并非劳动报酬。首先，从法律规定上看，停工留薪期待遇系《工伤保险条例》当中明确的概念，而劳动报酬系《劳动法》、《劳动合同法》当中明确的概念，两者属于不同概念，不存在包含关系。停工留薪期是劳动者因工遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作，接受工伤医疗，并保持原工资福利待遇不变的期间。用人单位支付停工留薪期待遇是基于劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病而暂停工作的事实，不以劳动者提供劳动为对价，在性质上等同于误工费，而劳动报酬是劳动者提供劳动的对价，故两者性质不相同。最后从主观状态上看，停工留薪期待遇在劳动者治疗终结之前，其支付的标准、期限本身处于不确定状态，需要司法机关进行裁判。用人单位在此之前未支付或者未足额支付停工留薪期工资并不存在主观恶意。本案中，原告系未足额支付停工留薪期工资，并不存在主观上的恶意，不存在未足额支付劳动报酬，不符合法律规定的需要向被告支付经济补偿金的情形。故原告诉请不支付经济补偿金10133.28元，于法有据，本院予以支持。对于仲裁裁决的其他事项，双方均无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告可胜科技（泰州）有限公司与被告李修勤于2019年9月12日解除劳动合同； 二、原告可胜科技（泰州）有限公司于本判决生效之日起三十日内支付被告李修勤停工留薪期工资差额16946.18元、一次性伤残就业补助金15000元、2019年9月份工资976.83元，合计32923.01元。 如原告可胜科技（泰州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告可胜科技（泰州）有限公司负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  李文娟 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  刘葆久 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  丁梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初467号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人傅荣钱，男，1963年10月23日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省义乌市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]863号起诉书指控被告人傅荣钱犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人傅荣钱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年12月21日，宁波海事法院作出（2009）甬海法温商初字第56号民事判决，判决傅荣钱赔偿浙江省东阳市甬东国际物流中心有限公司（以下简称甬东公司，法定代表人周湘君）货物损失和保险费损失共计人民币123.6万元以及上述款项的利息等费用，并将该判决书送达傅荣钱。在该判决发生法律效力后，2010年1月5日，申请执行人甬东公司向宁波海事法院申请强制执行。2018年7月19日，被告人傅荣钱和甬东公司达成执行和解协议，傅荣钱于当日支付给甬东公司人民币20万元，并承诺从2018年8月起，每月底支付给甬东公司人民币20万元，直至还清赔偿款，嗣后被告人傅荣钱未履行该协议。经查明，被告人傅荣钱将其和家庭成员共有的位于浙江省义乌市房屋出租，2017年7月至2019年将该房屋的2-4楼租赁给傅洪云，约定每年租金人民币21万元，共收取租金人民币52万余元。2018年11月27日，被告人傅荣钱将该房屋1楼租赁给陈洁，约定每年租金人民币12万元，收取了当年租金人民币12万元。但被告人傅荣钱未向宁波海事法院报备该事实，也未将该收益用于履行其他生效判决、裁定。2020年1月20日，公安民警在浙江省义乌市将被告人傅荣钱抓获。同年5月14日，甬东公司出具谅解书，表示已与被告人傅荣钱及其家属达成执行和解协议，请求对被告人傅荣钱从轻处罚或免除处罚。 公诉机关认为，被告人傅荣钱有能力执行人民法院判决、裁定而拒不执行，致使人民法院生效判决、裁定无法执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；被告人能自愿认罪，可以从宽处罚；建议判处有期徒刑一年，后因甬东公司出具了谅解书，故变更量刑建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人陈洁等人的证言，宁波海事法院（2009）甬海法温商初字第56号民事判决书、（2010）甬海法执民字第26-5号执行裁定书，执行通知书，移送公安机关侦查函，银行账户明细清单，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人傅荣钱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人傅荣钱构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人傅荣钱到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅荣钱确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人傅荣钱犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 李洁
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初1362号 原告：中华人民共和国漳州海关，住所地福建省漳州市芗城区元光北路6号。统一社会信用代码：11100000003873827T。 法定代表人：陈鹏祥，关长。 委托诉讼代理人：郑伟斌、陈小燕，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：康宝莲，女，1983年11月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中华人民共和国漳州海关（以下简称“漳州海关”）与被告康宝莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州海关的委托诉讼代理人郑伟斌、被告康宝莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 漳州海关向本院提出诉讼请求：判令康宝莲向原告支付房屋占用费12000元（每月750元/月×16个月）及滞纳金136800元（自2019年1月1日起至2020年4月7日），共304天，每日按租金9000元/年的5%计算）。事实与理由：2016年1月1日，原告将涉案房屋租赁给康宝莲使用，并于2017年9月15日补签了一份《房屋租赁合同》，合同载明：租赁房屋址于石码二环路海关宿舍804室，面积106平方米，租赁期限三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，月租金750元，年租金9000元，按年结算，被告需于每年的第四季度内将下一年度租金交付给原告。合同还约定逾期支付租金每天按拖欠部分的5%计付滞纳金等违约条款。涉案房屋租赁期限届满后，康宝莲未按合同约定返还房屋。经原告多次催促及两次书面催告，康宝莲仍未搬离，直至2020年4月7日才将涉案房屋返还原告，故主张上述诉求。 康宝莲辩称，2019年3月底，漳州海关工作人员通知租户续签租赁合同，后又告知暂缓。2019年4月，又通知要讨回出租房屋，租户联合向漳州海关写了一份函，要求给予一定的时间。2019年7月，漳州海关在出租房的楼梯口贴通知，要求租户搬离，否则要交纳滞纳金。答辩人于2019年12月搬离，不存在违约行为，无需交纳违约金。漳州海关出租涉案房屋时，其工作人员曾表示不会跟租户要回房子，为此，答辩人对房屋进行了装修，现漳州海关要求租户返还涉租房屋，应当予以补偿。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，漳州海关（甲方）与康宝莲（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于石码二环路海关宿舍804室房屋，面106平方米，租赁期限三年，即2016年1月1日至2018年12月31日止，月租金750元，年租金9000元，如租赁不满一个月，亦按一个月交纳租金，租金按年结算，乙方须在每年的第四季度内将下一年度租金交付甲方。乙方租赁期间，水费、电费以及其他因乙方居住而产生的费用由乙方负担。乙方需向甲方缴纳500元保证金，待合同期满后退还，但不计利息。乙方交纳租金必须按时，若逾期未付，除限期补交外，还应支付甲方滞纳金，即每天按租金拖欠部分的5%，延期超过60天的，甲方有权单方解除合约，并没收乙方全额履约保证金等。合同签订后，康宝莲向漳州海关缴纳500元保证金。康宝莲缴纳租金至2018年12月。 2019年4月22日，漳州海关以邮政特快专递方式向康宝莲寄送《催告函》，并申请漳州市公证处进行保全证据公证，《催告函》载明其不再与康宝莲续租，要求康宝莲在接到本催告函之日起一个月内搬出租赁房屋，并于2019年5月29日前将房屋及钥匙、所属设备等完整无损地返还，同时，还需于2019年5月29日前结清租赁期满后的房屋占用费，否则，其有权收取欠款总额5%的滞纳金等。2019年7月8日，漳州海关在涉案出租房屋1单元及2单元的电控门内楼梯入口墙体上，粘贴了“关于承租我关石码二环路海关宿舍的19租户催告函”，并申请漳州市公证处进行保全证据公证，催告函载明：为避免诉累，再次催告租户务必在收到或知悉本催告函之日起十日内搬出租赁房屋，并于2019年7月18日前返还房屋，支付自租赁合同期满后的房屋占用费，即自2019年1月1日至实际返还房屋及钥匙、所属设备之日止，按照租赁合同第三条第1项之约定的租金标准计收，同时还应支付房屋占用费总额5%的滞纳金等内容。2020年4月7日，漳州海关与康宝莲办理涉案房屋的交接手续，并返还涉案房屋。 本院认为，一、漳州海关与康宝莲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务。合同期满届后，双方未续签租赁合同，康宝莲继续使用讼争房屋，漳州海关作为产权人及出租人对租赁物的使用情况亦没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，漳州海关与康宝莲签订的《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限转为不定期。不定期租赁的当事人只要在合理期限之前通知承租人，可以随时解除合同。漳州海关于2019年4月22日以《催告函》的方式提出解除房屋租赁合同关系，并给予了合理的期限至2019年5月29日，因此，应认定双方的房屋租赁合同关系于2019年5月29日解除。租赁期间的租金，康宝莲应当予以支付，即自2019年1月至2019年5月，为3750元（750元/月×5个月）。之后，康宝莲继续使用该涉租赁房屋，虽康宝莲辩称其于2019年11月搬离，但未提供将涉案房屋交返漳州海关的相关证据。双方于2020年4月7日正式办理交接手续，故康宝莲应支付自2019年6月至2020年4月7日止的房屋占用费7675元（750元/月×10月+750元/天÷30天×7天）。康宝莲交纳的500元保证金可以抵扣。漳州海关要求康宝莲依据双方签订的《房屋租赁合同》的约定支付相应的滞纳金，但滞纳金具有法定性、强制性，本案系租赁合同关系纠纷，出租方与承租方的民事主体地位平等，不宜适用滞纳金罚责，故《房屋租赁合同》中关于滞纳金的约定应属无效条款，对漳州海关的该部分请求，不予支持。康宝莲辩称其已对房屋进行装修，漳州海关应予补偿，依据《房屋租赁合同》第六条“承租期满后乙方自行装修部分甲方不予补偿”的约定，其辩解不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、康宝莲应支付中华人民共和国漳州海关租金3750元及房屋占用费7675元，两项合计11425元。康宝莲已交纳的保证金500元抵扣后，康宝莲应于本判决生效之日起十日内支付中华人民共和国漳州海关10925元。 二、驳回中华人民共和国漳州海关的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3741元，适用简易程序减半收取1870.50元，由中华人民共和国漳州海关负担1726.50元；由康宝莲负担144元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈淑瑜 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姚碧凤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2912号上诉人（原审原告）：徐燕，女，1964年5月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人徐燕因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初12511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人徐燕的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐燕上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持徐燕的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。徐燕与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了徐燕的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。徐燕与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。徐燕向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向徐燕支付其垫付的医疗保险费7,370.19元。一审法院认定事实：徐燕系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年5月18日，武抗厂破产清算组与徐燕签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案徐燕）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年9月29日，徐燕向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以徐燕主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，徐燕不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为徐燕建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。徐燕属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，徐燕的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回徐燕的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非徐燕的用人单位，故徐燕与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回徐燕的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初1003号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：谭琳，男，1969年7月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：孙文玲，女，1971年5月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被申请人谭琳、孙文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。邮储银行于2020年5月25本院提出撤诉申请。本院认为，邮储银行的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行撤诉。案件受理费3599元减半收取为1799.5元、保全费1470元，合计3269.5元（邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行负担。审 判 员 莫燕二〇二〇年五月二十五日法官助理 李嫏书 记 员 戈超
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初699号原告：李根虎，男，汉族，1963年9月29日出生，住辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。（特别授权）被告：李军岩，男，汉族，成年，住卫辉市。原告李根虎诉被告李军岩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告以双方私下达成和解，且被告已履行完毕为由，于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李根虎申请撤回对被告李军岩的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李根虎撤回对被告李军岩的起诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告李根虎负担。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月十八日代理书记员  李玉鹏
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异21号 申请人（申请执行人）：李明起，男，1953年3月27日出生，汉族，住邱县。 被执行人：霍书文，男，1965年4月29日出生，汉族，住邱县。 被申请人（案外人）：曹冲博，男，1990年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 关于申请人李明起申请追加曹冲博为被执行人一案，本院已立案受理。申请人于2020年5月26日向本院提出撤回追加被执行人的申请。 本院审查认为，原告在审查过程中提出的撤回申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人李明起撤回追加被执行人的申请。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李如松
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初715号 原告：王德贵，男，1956年8月14日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：冉隆君，男，1978年11月11日出生，住重庆市巫溪县。 原告王德贵与被告冉隆君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德贵的委托诉讼代理人黄美彬到庭参加诉讼，被告冉隆君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50万元，同时承担给付从2013年8月13日至清偿之日止以50万元为基数按照百分之二的月利率标准计算的利息。事实及理由：2013年8月之前，被告冉隆君因在外地做工程资金周转困难，找原告帮忙借款投资，原告于2013年8月13日前就给被告一共筹集了50万元，并转给了被告，被告当时给原告出具了借条，借条上载明了借款金额和利息标准，后来原告多次找被告要求归还借款，但被告一直拖延，一直未归还本金和利息。2017年1月9日，被告给原告更换了借条，同时在借条上载明了借款本金金额、利息标准及原借款时间，还特别约定了还款时间为2017年底(12月30日止)，可是现在又已经逾期两年多，被告仍然没有归还，且原告当初是在别处帮忙筹集的借款，至今原告也无钱归还其他债权人，导致原告多次被起诉，现原告在外流浪不能回家，被告的行为给原告造成了极大的伤害和痛苦。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告冉隆君未到庭，但在与本院电话联系时辩称，原被告双方系合伙关系，约定各出资50万元，被告只收到原告60万元，因此，被告不认可向原告借款50万元，只认可30万元且已给付原告8万元。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告邀原告合伙做生意，约定各出资50万元。被告因缺乏资金，便向原告借款50万元，原告遂向案外人吴明继、傅翔星、严世君等人借款，并于2013年5月6日取现20万元交付给被告，于2013年8月13日通过银行转账30万元给被告。2013年8月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人冉隆君借王德贵人民币500000元利息2分，借款人冉隆君”。借条出具后，被告一直未偿还借款本息。2017年1月9日，被告重新向原告出具借条一份，载明：“本人冉隆君借到王德贵人民币500000.00元，利息为2分，该款从2013年8月13日起借，还款为2017年底”。被告冉隆君在借款人处签字捺印，并附身份证号码×。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2017年1月9日借条原件及2013年8月13日借条复印件、重庆农村商业银行对私客户账户明细、被告冉隆君书写的原告向其他人借款的明细表、原被告于2020年4月20日、2020年5月11日的通话录音光盘，本院与被告冉隆君的通话录音光盘，以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原告提供通话录音、对私客户账户明细证明其于2013年5月6日、2013年8月13日先后向被告交付20万元现金及转款30万元，且被告于2013年8月13日向被告出具了一份借款金额为50万元的借条，因此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方于2017年1月9日进行结算后被告承诺于2017年12月30日前归还借款本金，现借款已到期，被告至今未履行，因此，原告起诉要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。双方在借条上仅约定利息为2分，未载明是月息还是年息，结合本地区的民间借贷交易习惯，本院认定该利息应为月息2分，故原告要求被告从2013年8月13日起至付清之日止以50万元为基数按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。虽然被告在庭审前与本院通话时辩称其与原告系合伙做生意，双方约定各出资50万元，其只收到60万元，认可借款30万元，但本院认为本案系民间借贷纠纷，被告的辩称涉及双方合伙清算的问题，属于合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，对此，本院不予评述，且被告在本院要求其提交书面答辩意见后未按时提交，因此，对被告的上述辩称意见本院不予采纳。同时，被告提出已向原告给付8万元，但本院认为被告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，本院对该辩称意见不予采纳。被告冉隆君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉隆君于本判决生效后十日内偿还原告王德贵借款本金500000.00元，并支付自2013年8月13日起至清偿之日止以500000.00元为基数按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8205.00元，由被告冉隆君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年五月二十日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1834号原告刘某1，男，汉族，1967年4年12日生，住许昌县。被告刘某2，男，汉族，1980年9月11日生，住河北省景县。原告刘某1诉被告刘某2劳务动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告跟随被告于许昌市建安区职教园工地上干活，截至2019年2月3日，被告共欠原告工钱3250元整，有欠条为证。现工程已经竣工，被告却迟迟不予支付所欠原告的工钱，原告多次要求被告支付均未果。故诉至法院请求依法判令被告支付所欠原告工钱3250元整，并按银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为支持其主张，向本院提交证据有：欠条一份，证明被告拖欠原告工资3250元的事实。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年，原告刘某1在被告刘某2承包的许昌市建安区职教园项目工地上干活。2019年2月3日，经原被告双方算账，被告尚欠原告刘某13250元劳务费，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未支付原告劳务费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告劳务费3250元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付3250元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告不支付劳务费，造成原告利息损失，但由于原告未约定支付时间，利息自原告向本院主张权利之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后五日内支付原告刘某1劳务费3250元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2020年3月13日起计算至实际支付之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年五月二十七日法官助理王誉娴书记员翟起龙
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执161号申请执行人：西宁某某建筑劳务有限公司。法定代表人：黄某某，任公司总经理。委托代理人：史某某，陇南某某律师事务所律师。委托代理人：苟某某，陇南某某律师事务所实习律师。被执行人：甘肃省某某设集团有限责任公司。法定代表人：李某某，任公司董事长。委托代理人：何某，甘肃省第八建设集团有限公司法务。委托代理人：张某某，北京某某（兰州）律师事务所律师。申请执行人西宁某某建筑劳务有限公司与被执行人甘肃省某某设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初485号民事判决书和陇南市中级人民法院作出的（2019）甘12民终892号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，应执行标的为:一、本金2855522.6元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行西宁某某建筑劳务有限公司与甘肃省某某设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法划拨被执行人甘肃省某某设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司名下银行存款3225947.66元（其中包括执行款本金2855522.60元，一般债务利息263352.20元,迟延履行期间的债务利息46473.63元,诉讼费29644元，执行费30955.23元），至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的西宁某某建筑劳务有限公司与甘肃省某某设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案已执行完毕予以结案。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇二〇年五月二十六日书记员 田东阳
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0431民初453号  原告：西安鑫融包装纸板有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：侯俊，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：冀尊停，男，汉族，1973年出生，住陕西省榆林市榆阳区。被告：纪海军，男，汉族，1972年出生，住西安市长安区。本院在审理西安鑫融包装纸板有限公司与纪海军买卖合同纠纷一案中，原告西安鑫融包装纸板有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，并无损害国家、集体或者他人的权益，故应准许原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安鑫融包装纸板有限公司撤回起诉。案件受理费1933.00元，减半收取967元，由原告西安鑫融包装纸板有限公司负担。 审  判  员   乔  慧  二〇二〇年五月九日 书  记  员   宋欣怡1
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初3123号原告：中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区五指峰路18号六栋首层。统一社会信用代码：9136070005443551XL。法定代表人：刘忠华。委托诉讼代理人：温龙生，男，1992年4月5日生，系该公司法务，代理权限为特别授权。被告：聂永珍，女，1972年9月22日生，住江西省樟树市。被告：刘晓军，男，1972年8月16日生，住江西省樟树市。原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司与被告聂永珍、刘晓军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司于2020年5月11日向本院提出撤回对被告聂永珍、刘晓军的起诉。本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司撤回对被告聂永珍、刘晓军的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司承担。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十一日法官助理何磊婷书记员彭楚君