wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13718号原告：南京安鲜达供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320102MA1NBJX28T，住所地南京市江宁区港枢纽经济区启航路以西。法定代表人：孟晓刚，该公司总监。委托诉讼代理人：李静，该公司运营管理高级经理。委托诉讼代理人：徐希开，该公司职员。被告：江苏澳深国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320118MA1MPQ7Y9R，住所地南京市高淳区经济开发区花山路8号1幢。法定代表人：朱长春。原告南京安鲜达供应链管理有限公司（以下简称南京安鲜达公司）诉被告江苏澳深国际贸易有限公司（以下简称江苏澳深公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告南京安鲜达公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告江苏澳深公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京安鲜达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告退还房屋押金32000元；二、判令被告以32000元为基数，按照日百分之一标准向原告支付自2019年3月1日起至2019年5月31日止期间的违约金；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同（双方）》，原告向被告租用位于南京市鼓楼区房屋，原告依合同向被告支付租金，并缴纳了押金32000元。2019年2月28日，双方终止租赁关系。但被告始终未按照合同约定向原告退还32000元押金，构成违约，应按照合同约定的标准向原告支付违约金。现原告起诉至法院，请求依法判决。被告江苏澳深公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，上海安鲜达物流科技有限公司（乙方、承租方，以下简称上海安鲜达公司）与被告江苏澳深公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同（双方）》，约定：甲方将坐落于南京市清凉门大街78、80、82号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止，每月租金32000元，每6个月为一个计算周期，乙方应于下一结算周期开始前7天完成银行转账。甲方收取乙方房屋押金32000元，该房屋押金随第一个周期的房屋租金一并以银行转账的方式支付给甲方。退租时，在乙方结清水、电、气等费用并交还钥匙后，甲方应在房屋交接完毕后5个工作日内将押金以银行转账方式全额无息退还至乙方银行账户，逾期不退的，每逾一日按押金总额的1%支付给乙方违约金等。2018年1月24日，江苏澳深公司（甲方）与上海安鲜达公司（乙方）、南京安鲜达公司（丙方）订立《补充协议》，约定自2018年1月1日起，乙方将上述合同下的权利义务全部转让给丙方，乙方依原合同向甲方缴纳的保证金全部转为丙方向甲方缴纳的保证金，甲方不得以丙方未交纳保证金为由拒绝退还丙方保证金等。2017年3月10日，上海安鲜达公司向江苏澳深公司转账22.4万元（2017年3月1日至2017年8月31日房租19.2万元、押金3.2万元）。2017年8月22日，上海安鲜达公司向江苏澳深公司转账19.2万元（2017年9月1日至2018年2月28日房租）。2018年2月6日，南京安鲜达公司向江苏澳深公司转账19.2万元（2018年3月1日至2018年8月31日房租）。2018年8月10日，南京安鲜达公司向江苏澳深公司转账19.2万元（2018年9月1日至2019年2月28日房租）。南京安鲜达公司陈述称租赁合同于2019年2月28日到期后，双方未续签合同，在结清水、电、气等费用后，由南京安鲜达公司将房屋返还给了江苏澳深公司，但江苏澳深公司未按约退还押金32000元，后南京安鲜达公司无法再联系上江苏澳深公司。以上事实，有《房屋租赁合同（双方）》、《补充协议》、转账凭证、收据以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与上海安鲜达公司订立的房屋租赁合同，以及被告、上海安鲜达公司与南京安鲜达公司订立的合同主体变更协议，系三方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。根据合同约定，江苏澳深公司应在南京安鲜达公司退租并结清应付费用后全额退还房屋押金。现南京安鲜达公司所举证据可以证明已向江苏澳深公司支付了租期内的全部租金、押金，并陈述已当面结清水电气费用及交接返还房屋，符合合同中约定的押金退还条件，江苏澳深公司未提出相反意见，应视为放弃抗辩权利。故江苏澳深公司应向南京安鲜达公司返还押金32000元。又因江苏澳深公司未依约于房屋交接后5日内返还押金全款，还应承担自2019年3月8日起逾期退款的违约责任，根据合同约定，逾期退还押金的，每逾期一日按押金总额的1%计算违约金。违约金应与守约方的实际损失相当，该约定的违约金过高，结合原告的实际损失及原告主张，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率年4.35%为标准，支持被告江苏澳深公司向原告南京安鲜达公司支付押金32000元自2019年3月8日起至2019年5月31日止期间的利息损失324.16元作为违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏澳深国际贸易有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京安鲜达供应链管理有限公司租房押金32000元、违约金324.16元，合计32324.16元。如果被告江苏澳深国际贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告江苏澳深国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇二〇年五月十一日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初1756号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林省船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林市恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告磐石吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇二〇年五月二十八日书记员 杜洋洋
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初671号原告：肖细英，女，1965年11月15日生，汉族，住江西吉安县，现住江西省吉安县。被告：陈朝佑，男，1972年12月3日生，住四川省成都市郫县。原告肖细英与被告陈朝佑民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖细英到庭参加诉讼，被告陈朝佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖细英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元，并按年利率6%支付从2017年8月15日起计算至还清之日止的利息。2、被告赔偿原告因催债产生的交通费等损失10000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月以来，被告以发工资、交房租等为由向原告累计借款46500元，并于2015年12月26日向原告出具总借条。原告还通过微信借给被告1200元，总计借给被告47700元。原告多次催促被告还款未果。2017年8月15日，原告委托贵州律师为代理人，并交了代理费6000元，当天找到了被告，被告承认借原告50000元，并承诺在2017年年底还清，要求原告撤诉，并承诺补偿原告代理费6000元。之后，被告并未归还原告借款，为此原告诉至法院。被告陈朝佑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告肖细英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈朝佑未到庭对原告证据进行质证，视为放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告肖细英的证据是在举证期限内提交，内容形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年12月26日，陈朝佑多次向肖细英借款。2015年12月26日，陈朝佑向肖细英出具一张总借条，载明借到肖细英现金人民币肆万陆仟伍佰元整（￥46500.00元），该借条下注明每次借款时间及金额明细，明细总金额为45500元。之后，陈朝佑并未按期向肖细英还款。综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告肖细英与被告陈朝佑之间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。陈朝佑尚欠肖细英借款的事实，有陈朝佑出具的借条为凭，足以认定，本院予以确认。因陈朝佑出具的借条上的总金额为46500元，但借条上明细总金额为45500元，肖细英亦称另1000元为陈朝佑女婿王政所借，且已归还。综上，本院认定陈朝佑向肖细英借款数额为45500元。肖细英诉称其另外通过微信转款1200元给陈朝佑，及陈朝佑同意承担其委托代理人费用6000元，因肖细英未提供证据证实，对此本院不予采信。陈朝佑出具的借条并未载明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，肖细英诉请陈朝佑支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。肖细英还要求陈朝佑支付催款损失10000元亦无证据证实，本院不予支持。被告陈朝佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈朝佑应于本判决生效之日起五日内向原告肖细英偿还借款45500元；二、驳回原告肖细英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，减半收取913元，由原告肖细英负担400元，由被告陈朝佑负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡海燕二〇二〇年五月二十九日书记员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3335民初31号 原告：农某某，男，藏族，四川省巴塘县人。 被告：唐某，男，汉族，四川省天全县人。 原告农某某诉被告唐某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案,原告农某某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告农某某撤回起诉。 案件受理费1008元减半收取，504元由原告农某某承担。 审 判 长 邓  珠 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 朱 万 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2020)陕0902民初6049号   原告潘x，女，汉族，1968年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王xx，陕西腾浩律师事务所律师。   被告徐x，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX路XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王xx，陕西省安康市148法律服务所法律工作者。   原告潘x向本院提出诉讼请求：1、由被告徐x向原告偿还借款130000元，并支付利息49000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2011年6月被告徐x以做生意为由向原告潘x借款13万元，承诺按年利率3%付息。2011年6月3日潘x通过银行转账向徐x支付10万元，另支付现金3万元。徐x向潘x出具了借条。2017年5月7日徐x重新给潘x出具了借条，载明：借到潘x人民币13万元，2015年9月10号至2017年5月7日没付息，以后按行息结算。后被告徐x一直未偿还借款。   被告辩称: 2010年开始，原、被告协商一起投资做矿业生意，各投资50万元。后该矿业生意因政策原因被迫停工，经核算共亏损26万余元，原告三番五次找到被告，胁迫被告写下借条，故原、被告之间不存在合法的借贷关系，原告的诉讼请求应予驳回。   经审理查明：原告潘x与被告徐x系朋友关系。2011年6月3日被告徐x因资金周转向原告潘x借款，当日潘x向徐x的银行账号存入10万元。2017年5月17日徐x给潘x出具了一张借条，载明：“今借到潘x人民币壹拾叁万（130000），2017.5.17。注：2015. 9. 10号—2017. 5. 17.没付息，以后按行息结算。徐x”。后因被告徐x未偿还借款，原告潘x诉至本院，要求被告徐x向原告偿还借款130000元，并支付利息49000元。   上述事实有借条、银行存款凭证及双方当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告支付借款后，被告向原告出具了借条，双方构成民间借贷法律关系。被告未向原告还款，现原告凭借条主张被告还款，理由成立，本院予以支持。   关于借款本金的认定。2011年6月3日原告向被告的银行账户存入10万元，对此被告予以认可，原告另主张当日向被告交付现金3万元，被告辩称未收到该3万元现金，原告当日向被告银行账户存入现金10万元，又给付现金3万元，不符合常理，被告亦予以否认，故借款本金应按实际交付金额认定为10万元。   关于借款利息问题。2017年5月17日向原告出具借条，约定“以后按行息结算”，原告主张借条中载明的“行息”指中国人民银行同期贷款利率，被告称记不清了，结合双方关系及借款实际情况，原告主张按中国人民银行同期贷款的基准利率计息，应予支持。利息从被告向原告出具借条之日（2017年5月17日）开始起算。   原告要求支付2011年6月3日至2017年5月16日期间的利息，但未提供证据证实双方对此做了明确约定，对原告该项请求不予支持。   被告辩称双方不存在合法的借贷关系，借条系双方合伙投资亏损后原告胁迫被告出具的，但未提交证据证实，对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告徐x在本判决生效后二十日内向原告潘x偿还借款100000元，并以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月17日至2019年8月19日的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际给付之日的利息。   二、驳回原告潘x的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3880元，由原告潘x负担1000元，被告徐x负担2880元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长  周新   人民陪审员  黄洪琴   人民陪审员  古志平            二〇二〇年四月三十日     书 记 员  吴茜茜        1
苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初1008号 原告：苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社。 法定代表人：唐卫根。 委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛静怡，江苏益友天元律师事务所实习律师。 被告：朱林根。 原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社（以下简称“何山村合作社”）与被告朱林根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年4月26日对本案进行了公开听证，原告何山村合作社的委托诉讼代理人吕美娜、薛静怡到庭参加诉讼。后本院于2020年5月12日对本案进行了公开开庭审理，原告何山村合作社的委托诉讼代理人吕美娜到庭参加诉讼，被告朱林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付积欠的租金5604元；2、请求判令被告支付逾期付款利息，暂计3212.33元(以5604元为基数，支付自2010年6月15日起暂计至2020年2月29日的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，最终应计付至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会与被告签订《租赁合同》，约定何山村村委会将苏州高新区金山路108号何山村工业区内158平方米的厂房租予被告；租期1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费21000元，半年支付，先付后用，每期租赁费应提前十五天交纳。其中，被告已付15396元，尚余租金5604元未付。2007年高新区(虎丘区)狮山街道何山村进行股份合作制改革。改制后，原告于2012年5月16日登记成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，原告承继何山村村委会的全部权利义务。对于被告拖欠的5604元租金，原告已多次催告，被告拖延拒付，严重侵害了原告权益，原告故向法院提起诉讼，诚望裁如所请。 被告朱林根答辩称：在何山村工业园动迁时，何山村负责动迁的领导动员其拆迁，经双方协商，何山村负责动迁的领导口头同意减免其当年租金，况且从2010年7月其搬迁至今已有近十年时间，按照法律规定原告已不能再向其追讨租金，而且这样也会损害其的信誉和利益。 经审理查明：2009年12月30日，苏州新区何山村村民委员会（出租方、甲方）与被告朱林根（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：苏州新区何山村村民委员会将苏州高新区金山路108号(何山村工业区内)厂房租给被告朱林根，建筑面积158平方米；租赁期限1年，自2010年1月1日起至2010年12月31日止；年租赁费21000元，租金半年支付，先付后租用，每期租赁费应提前十五天交纳。 另查明，2005年7月28日，经苏州市虎丘区人民政府决定，同意撤销包括何山村在内的14个村民委员会。苏州新区何山村村民委员于2007年开始进行股份合作制改革，相应的改革方案中记载：对全村各类资产进行清理核实；村清产核资领导小组对村财务、货币资金、债权、债务进行清理，由苏州天正会计事务所对村集体资产进行审计核实；通过清理、审计、核实后的村现有资产，即为可量化折股份的股份合作社资产。2007年9月21日，何山村股份合作社第一次股东代表大会通过了狮山街道何山村股份合作社章程，该章程载明：本社总股份由基本股、贡献股构成，总股本截止于2007年3月31日，在清产核资的基础上经有资质中介机构审计的何山村集体资产净值为基准，农村社区股份合作暂不进行工商注册登记。后该章程于2007年9月25日进行了改制公示。 嗣后，苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处出具《情况说明》，载明：2012年5月16日何山村合作社正式成立，村所属集体资产全部划归农村社区股份合作社，何山村合作社承继何山村村委会的民事权利与义务。 再查明，2019年1月15日，受原告何山村合作社委托，江苏益友天元律师事务所向被告朱林根发送律师函，要求被告支付租金5604元。 庭审中，原告陈述称被告朱林根大概在2011年左右从涉案的厂房中搬离，被告已支付2010年1月1日至2010年9月24日的租金共计15396元。 以上事实由《租赁合同》、《情况说明》、《律师函》及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，苏州新区何山村村民委员会与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行义务，虽然合同签订时何山村村民委员会已被撤销，但原告应作为苏州新区何山村村民委员会权利义务的承继方，可以向被告主张支付租金及逾期付款利息，但该诉请系债权请求权，适用诉讼时效制度，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告应于2010年6月15日支付最后一期租金，且原告已确认被告于2011年从租赁房屋中搬离，故原告自2011年起就知道其要求被告支付租金的权利受到侵害，现原告仅提供其于2019年1月函至被告催讨租金的证据，前后时间跨度已经超过三年的诉讼时效期间，因原告又未能举证证明有诉讼时效中断、中止和延长的情形，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州高新区狮山街道何山村农村社区股份合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。 审 判 员 邱黎黎 二〇二〇年五月十八日 法官助理 耿科明 书 记 员 谈 琳
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初848号 原告：王世礼，男，1962年2月9日出生，汉族，陕西省梓州人，个体工商户，住新疆和田市。委托诉讼代理人：刘柯，新疆正嘉律师事务所律师。被告：谢东丽，女，1978年1月12日出生，汉族，甘肃省兰州市人，无固定职业，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告王世礼与被告谢东丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告王世礼的委托诉讼代理人刘柯，被告谢东丽的委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世礼向本院提出诉讼请求1、被告向原告支付所欠房屋租金520,833.33元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日，原、被告签订了商铺租赁合同被告租赁原告位于喀什市××路商铺，用于经营餐饮业。合同签订后，被告未按合同约定支付租金。2018年6月1日双方签订的商铺租赁合同解除，被告现尚欠原告2年1个月的租金未付，为此原告诉至法院。被告谢东丽辩称，1、被告已全额向原告支付了2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，并已支付2017年5月1日至2018年4月30日租金中的20,000元，且被告在2011年3月31日向原告支付了商铺租赁保证金20,000元，该保证金在租赁关系终止的情况下，应当抵扣租金；2、因原告与被告之间的租赁关系，原告在被告处签单消费29,654元，按照原告与被告的口头约定，该款应当抵扣租金。综上，被告尚欠原告的租金为165,346元，原告主张的520,833.33元没有事实依据。本院经审理认定事实如下，2016年5月1日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告租赁原告位于喀什市××路商铺，面积为370平方米，用于经营餐饮。租赁期限自2016年5月1日起至2021年5月1日止，租赁期两年内年租金为250,000元，一年一缴，被告需一次性支付使用保证金20,000元。合同同时还约定了原、被告的权利、义务，合同解除的条件，违约处理等条款。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，期间被告通过银行转账方式向原告支付租金20,000元。以上事实有商铺租赁合同复印件及当事人陈述，在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告向本院提交1、喀什地区中级人民法院（2018）新31民终518号民事判决书、喀什地区中级人民法院（2018）新31民终547号民事判决书，证实房屋所有权人69035部队因政策原因全面停止有偿服务，于2018年6月30日收回各商户所有使用的房屋，原告主张租金的截止日为2018年6月1日。被告对该组证据的真实性认可，对证实的问题不认可，称部队是对综合楼总体收回的时间，而不是本案中的商铺，被告在2018年4月30日已经停止经营，租金计算的截止日期应当为2018年4月30日而不是2018年6月1日；被告以现金方式已经支付了2016年5月1日至2017年4月30日的租金220,000元，若被告没有支付租金，拖欠租金的时间比平安保险公司的时间长，原告起诉平安保险时就应当一并起诉被告，而原告只起诉平安保险公司没有起诉被告，从逻辑上来说，是因为被告已经支付了租金。被告虽称其已于2018年4月30日未租赁该房屋，且被告以现金方式已支付了2016年5月1日至2017年4月30日的租金220,000元，被告未提交证据予以证实其辩解，本院对上述证据的证明力予以确认。2、2019年4月20日原、被告通话录音，证实被告承认欠付原告租金且没能力偿还的事实。被告对录音的真实性认可，对证实的问题不认可，称录音中被告并未认可欠付2年1个月的租金，合同是原被告在原告与部队诉讼中补签的，租金不是合同约定的250,000元而是220,000元。因被告对通话录音的真实性无异议，本院对通话录音的证明力予以确认。被告向本院提交收据1份，证实2011年3月31日被告向原告支付保证金20,000元，应从租金中扣减。原告无异议，亦同意从未付租金中扣减。本院对被告提交的收据的证明力予以确认。另，原告计算租金的方式为每年租金250,000元÷12个月×25个月（自2016年5月1日起至2018年6月1日止）为520,833.33元。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效。合同签订后，原告已履行交付房屋的义务，被告应当按约支付租金。庭审中，被告虽称商铺租赁合同是用于赔偿后来补签的，而被告只租至2018年4月30日，且被告已通过现金方式向原告支付了220,000元，对此被告并未提交证据予以证实，原告也不认可，故对于被告的辩解本院不予采纳。为此原告主张2年1个月的租金520,833.33元，理由正当。另原告认可被告向其支付了租金20,000元及商铺保证金20,000元，共计40,000元，原告同意从未付租金中进行扣减，故扣减后的租金480,833.33元，由被告予以支付。综上所述，原告要求被告支付租金520,833.33元的请求，本院部分予以支持。至于被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告谢东丽于判决生效后十五日内向原告王世礼支付租金480,833.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,008.34元，已减半收取4,504.17元，由原告王世礼负担361.17元，被告谢东丽负担4,143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   何晓茹二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日书  记  员   喻 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1515号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：叶铺明，男，1994年9月2日出生，壮族，住广西昭平县。 被告：潘丽萍，女，1993年4月12日出生，汉族，住广西昭平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶铺明、潘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶铺明、潘丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告叶铺明、潘丽萍偿还贷款本金70354.64元，利息4639.60元、罚息931.27元、复利244.94元，共计76170.45元（以上利息计算至2019年12月10日，罚息、复利计算至2019年12月10日），自2019年12月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｊ×××××，车架号LGBH52E02JY731310）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年8月8日就所购买的车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LGBH52E02JY731310）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22915.95元，其中本金17045.36元、利息5805.84元、罚息48.65元、复利16.1元，后一直未按期还款。截至2019年12月11日，被告尚欠贷款本金70354.64元、利息4639.60元、罚息931.27元、复利244.94元，共计人民币76170.45元。 被告叶铺明、潘丽萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月31日，被告叶铺明、潘丽萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶铺明、潘丽萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告叶铺明、潘丽萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶铺明、潘丽萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告叶铺明、潘丽萍所有的抵押物（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LGBH52E02JY731310）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶铺明、潘丽萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金70354.64元、利息4639.60元、罚息931.27元、复利244.94元，共计人民币76170.45元，并自2019年12月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金70354.64元为基数）、复利（以所欠利息4639.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｊ×××××，车架号LGBH52E02JY731310）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为852.0元，由被告叶铺明、潘丽萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3971号 原告：上海中犇融资租赁有限公司（统一社会信用代码为913100003295391243）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：钱春华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞弘,浙江秉清律师事务所执业律师。 被告：张国云，男，1984年4月8日出生汉族，户籍所在地：浙江省嘉兴市秀洲区。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张国云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告上海中犇融资租赁有限公司于同日向本院申请撤诉，并表示不再预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年五月二十二日 法官助理谢佶 代书记员 蒋 颖
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执139号申请执行人:王莉，女，1965年9月26日出生，汉族，住涡阳县。被执行人:蒋春萍，女，1968年12月2日出生，汉族，住涡阳县。申请执行人王莉申请执行被执行人蒋春萍民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5207号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5207号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十六日书记员 赵       杨
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执782号申请执行人:赵某，男，1985年12月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张某，女，1987年6月27日出生，汉族，现住四平市公主岭市。上列当事人婚姻家庭纠纷一案，梨树县人民法院作出（2016）吉0322民初1122号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月14日向本院申请执行,要求被执行人某给付抚养费8000.00元、执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院（2016）吉0322民初1122号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年五月二十八日书记员  杨雪飞
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1779号罪犯靳大顺，男，1958年3月8日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省锦州市古塔区人民法院于2016年9月28日作出（2016）辽0702刑初6号刑事附带民事判决，以被告人靳大顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，民事赔偿合计人民币97,746.19元。刑期自2015年6月11日起至2021年4月10日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次，考核积分300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯靳大顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次,考核积分300分。民事赔偿未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯靳大顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳大顺准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
云南省新平彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0427执317号申请执行人：申朝富，男，1974年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平县。被执行人：胡开勇，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。关于申请执行人申朝富与被执行人胡开勇运输合同纠纷一案，新平县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）云0427民初2042号民事调解书确定：由被告胡开勇支付原告申朝富劳务费70818.90元，该款分别于2020年1月25日前支付35410元,2020年6月30日前支付35408.90元。法律文书生效后，因被告胡开勇未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人申朝富于2020年3月16日向本院申请强制执行35410元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月18日向被执行人胡开勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过网络查控及传统调查查明：一、被执行人胡开勇无存款,无房产登记信息；二、被执行人胡开勇在新平县交通局有工程款，我院已于2020年5月11日依法扣留；三、被执行人胡开勇名下有一辆车牌号为云Ｆ×××××号的骐铃牌汽车，本院已依法查封；四、被执行人胡开勇在我院涉案较多，涉案标的较大，其在新平县交通局有工程款外，无其他可供执行财产。本院依法将被执行人胡开勇限制高消费，现申请执行人申朝富不能提供被执行人胡开勇可供执行的其他财产及财产线索,并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨天润审判员  李永文审判员  马兴华二〇二〇年五月二十九日书记员  李朝东
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民抗2号抗诉机关：定西市人民检察院。原审原告:孙建明，男，汉族，1972年5月15日生，甘肃省陇西县人，居民，住所甘肃省陇西县。原审被告：康爱祥，男，汉族，1982年7月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。原审被告：温建霞，女，汉族，1983年11月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。系康爱祥之妻。原审被告：张小龙，男，汉族，1983年11月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住所甘肃省陇西县。原审原告孙建明与原审被告康爱祥、温建霞、张小龙债权转让合同纠纷一案，陇西县人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘1122民初316号民事判决，该判决双方当事人均提出上诉，已发生法律效力。定西市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（二）、(三)、（六）项规定的情形，并依职权以定检民（行）监［2019］62110000062号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令陇西县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年五月十四日书记员  汪 姣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终2484号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 法定代表人：张春龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：严露，女，1996年5月7日出生，汉族，现住河北省曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：赵伟超，男，1999年7月27日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被上诉人（原审被告）：孙立勇，男，1996年4月18日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人严露、赵伟超、孙立勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司以双方达成和解为由于2020年4月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李学静 审判员  孙申惠 审判员  邹辉平 二〇二〇年五月六日 书记员  李晓乐
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执302号申请人：慕正会，男，1971年3月6日出生，甘肃省环县人，。被执行人：慕喜军，男，1983年7月9日出生，甘肃省环县人。申请执行人慕正会与被执行人慕喜军侵权纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕喜军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人慕正会于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  魏雄雄
山西省襄汾县人民法院行政裁定书（2020）晋1023行审12号申请执行人襄汾县自然资源局,住所地襄汾县车站街1号。法定代表人顾黎波，该局局长。委托代理人张世维，该局工作人员。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被执行人临汾顺泰实业有限公司，住所地襄汾县邓庄镇小韩村。法定代表人杨梅生，该公司总经理。委托代理人陈永志，该公司法务。申请执行人襄汾县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书。本院依法公开进行了听证，现已审查终结。申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行的内容：1、责令十五日内将非法占用的13.22亩土地退还给邓庄镇鄢里村集体；2、限十五日内拆除违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用的13.22亩土地上建设的道路，恢复土地原状。事实和理由：2019年7月4日其局调查发现，2005年临汾顺泰实业有限公司未经批准，占用邓庄镇鄢里村集体土地用于修建公司厂区西门至108国道间运输道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地”。2019年7月5日，其局委托山西群利勘测规划有限公司对临汾顺泰实业有限公司运输道路进行了勘测。经勘测，临汾顺泰实业有限公司运输道路占地位置在公司厂区西门至108国道间，占用邓庄镇鄢里村0127号图斑，地类为农村道路，面积0.8810公顷，合计13.22亩，不符合《襄汾县邓庄镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，襄汾县自然资源局对临汾顺泰实业有限公司作出襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定。因直接送达、邮寄送达不能，于2019年10月16日襄汾县自然资源局将襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书公告送达临汾顺泰实业有限公司，经过60日即视为送达。期限内临汾顺泰实业有限公司未申请行政复议，亦未依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定的期限向人民法院提起行政诉讼，而于2020年5月19日向侯马市人民法院提起行政诉讼。2020年1月14日襄汾县自然资源局向临汾顺泰实业有限公司邮寄发出履行行政决定催告书后，临汾顺泰实业有限公司仍未履行退还土地和拆除义务。襄汾县自然资源局向本院提交行政处罚卷宗一本，包括违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、执法监察证复印件、制止报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、现场照片、企业信息查询单、村委会情况说明、租赁协议、询问笔录证明材料、现场勘测笔录、土地利用现状图、规划图、基本农田保护图、地类规划认定表、调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处分建议书、行政处罚催告书、送达公告及回证等证据。本院认为，一、关于行政处罚决定书的送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”申请执行人襄汾县自然资源局于2019年10月8日作出襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定书，于同年10月9日通过邮政机构交寄，因无人签收，邮政机构予以退回，申请执行人于10月16日直接送达不能，依照上述规定张贴公告进行送达，并于12月16日视为送达。二、关于本案的起诉期限问题。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”本案被执行人临汾顺泰实业有限公司应自知道或者应当知道行政处罚决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，即被执行人提起行政诉讼的期限至2020年1月1日届满。被执行人于2020年5月19日向侯马市人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。三、关于申请执行人申请强制执行的期限问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人襄汾县自然资源局向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理，根据上述法律规定，其申请强制执行未超过法定期限。四、关于本案的合法性审查问题。经本院听证审查，认为申请执行人襄汾县自然资源局作为实施主体具有行政主体资格，且其作出的行政处罚决定不存在明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人临汾顺泰实业有限公司接到处罚后，至今未履行行政处罚决定确定的义务。襄汾县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知要求由襄汾县自然资源局组织实施拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条之规定，裁定如下：对襄汾县自然资源局作出的襄自然资罚字（2019）第70号行政处罚决定准予强制执行，由襄汾县自然资源局组织实施拆除。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 李英桃 二〇二〇年五月二十七日书 记 员 王苗苗
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执80号 申请执行人：蓝田县小周蔬菜批发配送中心，住所地：西安市蓝田县三里镇城北商贸城。 经营者：周浩楠。 被执行人：蓝田县联华商贸有限公司，住所地：西安市蓝田县蓝关街办新路43号。 法定代表人：鄢维东，系公司执行董事兼总经理。 本院在执行蓝田县小周蔬菜批发配送中心与蓝田县联华商贸有限公司联营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0122民初1722号民事判决书，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本案标的额为62205元。 执行中，本院采取以下执行措施： 1.本院于2020年1月15日以司法专邮件快递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、传票、司法公开告知书等法律文书。 2.本院于2020年1月15日、2月13日、3月4日、3月25日、4月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、工商信息、车辆登记进行查询。 3.2020年3月9日冻结了被执行人蓝田县联华商贸公司的银行账户。 4.2020年4月13日对被执行人蓝田县联华商贸有限公司进行了传统调查。 5.2020年4月21日对申请执行人蓝田县小周蔬菜批发配送中心经营者周浩楠进行了终本约谈。 5.2020年5月25日对被执行人蓝田县联华商贸有限公司采取限制消费措施并纳入全国失信被执行人名单，已提交审批发布，并已向当事人送达。 综上所述，本院穷尽调查措施，未发现被执行人蓝田县联华商贸有限公司有可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠养军 审判员  李跃波 审判员  邵春碧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄 萍
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初167号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人王国祥，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省余干县人，初中，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县。因犯诈骗罪于2008年9月25日被云南省高级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌诈骗罪于2019年10月24日被武宁县公安局刑事拘留，于2019年11月1日被余干县公安局刑事拘留，同年11月25日经余干县人民检察院批准逮捕，同日被余干县公安局执行逮捕。现羁押于铅山县看守所。余干县人民检察院以余检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人王国祥犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查并征得被告人王国祥的同意后，依法决定适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2020年5月27日公开开庭对该案进行了审理。余干县人民检察院指派检察员査皓亮出庭支持公诉，被告人王国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。余干县人民检察院指控：2019年7月，被告人王国祥冒充房地产公司董事长“王诚”，在有缘网上群发交友信息给陌生女性，从而认识了韩某。随后，王国祥以向韩某捐慈善款需要缴纳公证费、银行手续费为由，又冒充律师，骗取了韩某4.6万元。2019年12月21日，韩某收到王国祥的家属退回的4.6万元，谅解了王国祥。另查明，被告人王国祥因犯诈骗罪于2008年9月25日被云南省高级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人王国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、刑事判决书、羁押证明、搜查笔录、扣押清单、手机通话记录、银行卡交易明细、转账记录、电子数据现场提取笔录、收条、谅解书等书证，证人徐某的证言，被害人韩某的陈述，辨认笔录，视听资料，视听资料等证据证实，足以认定。被告人王国祥表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人王国祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王国祥犯诈骗罪，罪名成立，应予以支持。被告人王国祥具有前科情节，可酌情从重处罚；被告人王国祥到案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人王国祥已退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，被告人也表示同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日至2022年10月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金印人民陪审员  余丽琴人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李 恬
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初693号 起诉人:迁安市迁运公交有限公司，住所地迁安市平青大路西侧（三高中北侧），统一社会信用代码：91130283588184970T。 法定代表人：梁彩凤，该公司经理。 本院收到迁安市迁运公交有限公司的起诉状，起诉人称，被告王清海于2016年入职原告处工作，工作岗位为驾驶员，在被告入职时，按公司管理的规定需缴纳10000元安全保证金。2017年8月24日8:00，被告驾驶起诉人所属的冀Ｂ×××××号大型普通客车时发生交通事故，经迁安市公安局交通警察大队认定被告负事故的主要责任，此次事故经迁安市人民法院判决经济损失为210227.53元。按照起诉人规章制度规定，发生交通事故损失金额在501元以上的，由驾驶员先行承担200元，再按事故责任百分比承担，分别为全部责任承担7%、主要责任5%、同等责任承担3%，次要责任承担1%。无责任无需承担。按被告的事故责任应承担7557.96元。因双方达不成一致意见，故依法提起诉讼，且因此事件而产生的迁劳人裁字（2019）63号裁决书中也载明，被告给起诉人带来的经济损失，起诉人可以另行提起诉讼。请人民法院查明事实，对起诉人提出的请求予以支持。 本院经审查认为，起诉人根据规章制度规定起诉要求被告承担经济损失7557.96元，交通事故事件发生时被告系起诉人管理的职工，工作岗位为驾驶员，起诉人与被告之间是管理与被管理的关系，不属于平等民事主体。起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项之规定裁定如下： 对迁安市迁运公交有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李镇秀
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初881号 原告：马某某某1，女，回族，生于1987年1月2日，不识字，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某2，又名马某某，男，回族，生于1985年2月11日，大专文化，工人，住临夏县。 原告马某某某1与被告马某某2离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告马某某某1于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某1撤诉。 案件受理费1350，减半收取计675元，由马某某某1负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王维霞书记员王正芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1968号上诉人（原审原告）：杨凤梅，女，1973年1月16日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路212号。法定代表人：蔡联江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。上诉人杨凤梅与上诉人贵州亿泰达房地产开发有限公司（以下简称“亿泰达公司”）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨凤梅上诉请求：撤销原判，改判支持杨凤梅原审诉讼请求。事实和理由：一、杨凤梅向亿泰达公司购买了两间门面，亿泰达公司将其中一间门面的侧面楼梯间下的部分登记在该门面内进行交付，违反了商品房买卖合同司法解释第十四条之规定。门面的商业价值主要是门面的横向宽度，与门面内纵向面积的增加有本质区别，原判认定亿泰达公司仅构成部分违约而非根本违约不当。二、亿泰达公司已将该其中一间门面交付给他人，导致合同目的无法实现，应承担双倍赔偿的责任。亿泰达公司二审期间未提供书面答辩意见。亿泰达公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清，杨凤梅疑是恶意诉讼，亿泰达公司不同意解除合同。二、即使双方解除合同，亿泰达公司只应退还本金并承担银行利息，原判认定由亿泰达公司承担从签约之日起按年利率24%的民间借贷利息没有法律依据。杨凤梅二审期间未提供书面答辩意见。杨凤梅向一审法院起诉请求：一、判决解除双方于2018年7月3日签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》；二、判决亿泰达公司立即返还杨凤梅购房款1718615元，并赔偿杨凤梅损失1718615元；三、本案诉讼费由亿泰达公司承担。一审法院认定事实：2018年7月3日，杨凤梅作为乙方与甲方亿泰达公司签订《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，约定甲方将其开发建设的蟠龙都市Ａ栋一层1.2号房（门面），建筑面积约166.5平方米，以11500元／㎡的价格出售给乙方，房屋总价款为1914750元。双方约定，在认购书签订后，乙方须缴纳定房款1718615元。如甲方在乙方签订认购协议后，未经乙方同意，擅自将乙方认购的房屋另行处置，致使不能与乙方顺利签定《亿泰达·蟠龙都市商品房买卖合同》，则甲方双倍返还乙方所缴纳定房款。由于之前杨凤梅为亿泰达公司做孔桩工程，亿泰达公司欠杨凤梅工程款1718615元，双方同意将该工程款作为购房款。同日，亿泰达公司向杨凤梅出具《收条》一张，确认收到杨凤梅交来Ａ栋一层1、2号门面房款1718615元。2019年9月17日，亿泰达公司与案外人尚汝钦进行签约，将Ａ栋一层2号门面进行出售。现杨凤梅以亿泰达公司擅自将其认购房屋另行处置导致不能顺利签订商品房买卖合同违约为由诉至原审法院如上诉请。另查明：亿泰达公司开发的蟠龙都市Ａ栋一层1号门面建筑面积149.88平方米，2号门面建筑面积104.32平方米。2019年9月3日，应杨凤梅的申请，原审法院作出（2019）黔0322财保88号民事裁定书，查封亿泰达公司位于桐梓县房屋共计8套，杨凤梅支付案件申请费5000元。一审法院认为，双方签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，约定内容具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖方已按照约定收受了大部分购房款，应认定该认购协议为商品房买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现杨凤梅坚持要求解除合同并由亿泰达公司返还购房款，亿泰达公司表示同意，故对杨凤梅要求解除合同和返还购房款的诉讼请求，原审法院予以支持。本案争议的焦点系亿泰达公司是否构成违约？是否应当按照约定双倍返还所缴纳的购房款？案涉房屋是以面积计价，而非数量，虽然亿泰达公司原计划出售给杨凤梅的门面系两间（1、2号门面），但约定有总建筑面积大约166.5平方米。亿泰达公司给杨凤梅预留的1号门面建筑面积已是149.88平方米，与约定的面积166.5平方米相差不大，可见，尽管亿泰达公司的行为违反了合同约定，但仅构成部分违约，而非根本违约，故杨凤梅主张亿泰达公司承担双倍返还购房款的违约责任，不应全部予以支持。综合本案的实际情况，原审法院确定由亿泰达公司按照年利率24%标准计付利息向杨凤梅承担违约责任。关于杨凤梅在庭审中出示申请诉前保全购买保险的费用5500元，因该费用不属于诉讼费用的范畴，且杨凤梅在其诉讼请求中未主张，故原审法院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第五条、第八条规定，判决如下：一、解除杨凤梅与贵州亿泰达房地产开发有限公司于2018年7月3日签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》；贵州亿泰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还杨凤梅购房款人民币1718615元，并自2018年7月3日起以1718615元基数按照年利率24%计付利息至实际付款之日止；驳回杨凤梅其他诉讼请求。案件受理费34358元，减半收取17179元，诉前保全申请费5000元，由贵州亿泰达房地产开发有限公司负担。二审期间，亿泰达公司提交了如下证据：《商品房买卖合同》，用于证明：亿泰达公司在9月17日网签后才签订的合同。住建局备案的一号门面撤回表，用于证明：一号门面的具体面积。杨凤梅质证认为：对《商品房买卖合同》的真实性、关联性、合法性无异议，对住建局备案的一号门面撤回表的真实性无异议。本院经审理查明：亿泰达公司在一审庭审中，同意解除其与杨凤梅签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，亿泰达公司在一审庭审中，同意解除其与杨凤梅签订的《贵州亿泰达·蟠龙都市认购协议书》，一审根据双方意愿解除合同并无不当，本院予以确认。亿泰达公司关于不予解除合同的上诉请求，因与一审意思表示相悖，本院不予支持。关于杨凤梅上诉称亿泰达公司将2号门面另行处置致合同目的不能实现，亿泰达公司应承担双倍赔偿责任的上诉理由，因亿泰达公司为杨凤梅预留的1号门面建筑面积已达到149.88平方米，与约定的面积166.5平方米相差16.62㎡，但因2号门面建筑面积有104.32平方米，两间门面的总面积与协议约定面积相差达87.7㎡，且杨凤梅无意补足差款，如禁止亿泰达公司另行处置该门面并以涉案合同约定的价格履行协议，则对亿泰达公司显失公平。结合本案事实，亿泰达公司未向杨凤梅提供合同约定面积的门面，存在违约行为，依法应承担违约责任，原审判决其以1718615元为基数，按照年利率24%的标准计付利息的方式承担违约责任并无不当，本院予以确认。杨凤梅并未因亿泰达公司的违约行为致使合同目的不能实现，其要求该公司双倍赔偿的上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，杨凤梅、贵州亿泰达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49366元，由杨凤梅负担15008元，贵州亿泰达房地产开发有限公司负担34358元。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年五月二十日法官助理张洋书记员瞿春花
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初234号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人苏华,男，1973年3月13日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码34012319730313789X，汉族，初中文化，住安徽省肥东县石塘镇石塘居委会桥丰组。2012年4月25日因殴打他人、赌博被肥东县公安局合并执行行政拘留二十日，并处罚款一千三百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]281号起诉书指控被告人苏华犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银出庭支持公诉,被告人苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年4月11日22时许，被告人苏华酒后因与妻子发生争吵，后驾驶皖A70D09号小型轿车，沿肥东县石塘镇桥东街行驶至石塘路上的石塘派出所，被民警查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，苏华当时血液中乙醇含量为154.3mg/100m1。 公诉机关认为,被告人苏华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏华认罪认罚，可以从宽处罚。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人苏华危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人苏华主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，证人苏政的证言，被告人苏华的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人苏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人苏华自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人苏华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（己缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民辖终19号 上诉人（原审被告）：江梅凤，女，1962年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：陈家友，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人江梅凤因与被上诉人陈家友网络购物合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1880号民事裁定，向本院提起上诉。 江梅凤上诉称，请求依法撤销四川省安居区人民法院（2019）川0904民初1880号民事裁定，将本案移送至福建省厦门同安区人民法院审理。事实和理由：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，及根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地……”的规定，因此，上诉人的住所地福建省厦门市同安区人民法院和约定交货地点四川省遂宁市安居区人民法院对本案双方纠纷都有管辖权。2.被上诉人不仅仅是职业打假人，而且通过网络平台威胁恐吓上诉人，其具有一个专业的团伙，上诉人通过网络平台了解到，被上诉人对不同的商家下大单近20次，每次都是一千、几千不等，被上诉人的团伙也纷纷在各商家同时下大单，然后在不同的地方法院以起诉维权的方式要挟上诉人，以达到非法牟利的目的，因此，根据本案的实际情况，将案件移送到同样有管辖权的福建省厦门市同安区人民法院审理有利于调查取证，查清事实，维护市场秩序，有利于遏制以牟利为目的职业打假行为，打击职业打假人的嚣张气焰，维护司法权威。 陈家友未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的被告住所地法院福建省厦门市同安区人民法院、合同履行地法院四川省遂宁市安居区人民法院对本案均享有管辖权，陈家友选择合同的履行地法院即四川省遂宁市安居区人民法院起诉符合法律规定。江梅凤上诉主张陈家友系职业打假人，本案由福建省厦门市同安区人民法院审理更有利于查清案件事实的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，江梅凤上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年五月二十日 书记员  张琪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执2197号 申请执行人：李亚峰，男，1991年10月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：马佳，男，1986年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于李亚峰与马佳民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年05月13日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马佳名下人民币152150元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初308号之一原告:徐娟。委托诉讼代理人：傅广宇。被告:宿迁苏驰永胜汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙红军。委托诉讼代理人：王安桂。委托诉讼代理人：张盼。被告：张胡。原告徐娟与被告宿迁苏驰永胜汽车销售服务有限公司、张胡民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐娟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐娟的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐娟撤回起诉。案件受理费减半收取计4400元，保全费3170元，合计7570元，由原告徐娟负担。审 判 长 严 庆人民陪审员 袁 浩人民陪审员 刘 园二〇二〇年五月十八日法官 助理 马春晖书 记 员 程 子
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终3921号上诉人（原审被告）:沈阳市辽中县新民屯镇人民政府。住所地：辽宁省沈阳市辽中区新民屯镇北三台子村。负责人：程晓萍，该镇政府党委书记。委托诉讼代理人：王庆忠，男，1967年11月24日出生，汉族，该镇政府工作人员，住辽宁省沈阳市辽中区。被上诉人（原审原告）:王会新，男，1952年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。上诉人沈阳市辽中县新民屯镇人民政府因与被上诉人王会新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市辽中县新民屯镇人民政府上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2951号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由王会新承担。事实和理由:一审法院并未追加第三人中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司并追究其法律责任。另外护理费及住院伙食补助费等判决项目依据不足。王会新辩称，同意一审判决，请求维持原判。王会新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令沈阳市辽中县新民屯镇人民政府支付王会新医疗费10107.11元、护理费4650元、伙食费3000元、营养费3000元、交通费500元，共计21257.11元；2、诉讼费用由沈阳市辽中县新民屯镇人民政府承担。事实与理由：2014年王会新通过沈阳市辽中县新民屯镇人民政府对全镇范围内招聘环卫工人的活动，后与沈阳市辽中县新民屯镇人民政府达成劳务协议。2018年11月28日，王会新在工作中因环卫车辆掉落石块砸中头部造成左眼眼睑软组织撕裂、眶骨骨折、额骨骨折、左侧鼻骨骨折、左眶上神经损伤。经过30天（其中一级护理1天，二级护理29天）住院治疗出院，在家休养100天。虽然头部伤势好转但因受伤部位集中于眼部导致王会新视力重影且不在一水平线，严重影响平衡，对正常生活造成极大困扰，沈阳市辽中县新民屯镇人民政府为王会新调岗安排极为简单的工作，王会新完成都很吃力。事后沈阳市辽中县新民屯镇人民政府通过保险理赔报销王会新部分医药费，现尚有10107.11元未报销，王会新找到沈阳市辽中县新民屯镇人民政府协商赔偿问题，但沈阳市辽中县新民屯镇人民政府均以各种理由推托。因王会新已经超过退休年龄，不属于劳动仲裁受理范围，故向法院提起诉讼，请求支持王会新的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年1月1日，沈阳市辽中县新民屯镇人民政府与王会新签订《环卫工人劳务协议》，雇佣王会新从事环卫工人工作。2018年11月28日下午，王会新在工作中自环卫车辆上掉落石块将王会新头部眼眶砸伤。王会新受伤后，被送往沈阳第五人民医院门诊治疗，后转为住院治疗，住院29天，住院期间一级护理8天，二级护理21天，诊断为：眼睑裂伤、左眼多发软组织撕裂、眶骨骨折、额骨骨折、创伤性颅内积气、开发性颅脑损伤中型、左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折、多发性脑梗死、左眶上神经损伤。王会新出院后多次进行复查，王会新住院治疗及复查共花销医药费35833.11元。王会新出院后，因沈阳市辽中县新民屯镇人民政府曾为王会新在中国人民人寿保险股份有限公司投保了意外伤害保险，中国人民人寿保险股份有限公司赔付王会新医药费26450元，尚有9383.11元并未赔付。上述事实的认定，有法庭陈述笔录、医药费收据、诊断书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，辽中县新民屯镇人民政府雇佣王会新从事环卫工人工作，王会新在从事雇佣的工作中受伤，辽中县新民屯镇人民政府作为雇主应承担赔偿责任。关于本案王会新的损失：1、医药费：王会新住院治疗及复查共花销医药费35833.11元，该费用系医治疾病的合理支出，予以确认。但中国人民人寿保险股份有限公司已赔付王会新26450元，应予扣除。故剩余9383.11元沈阳市辽中县新民屯镇人民政府应予赔付。2、住院伙食补助费：王会新住院治疗29天，住院伙食补助费每天100元，共计2900元，予以支持。3、营养费：王会新主张营养费3000元，依据王会新伤情、治疗情况及医嘱，酌情支持2000元。4、护理费：王会新住院期间一级护理8天，二级护理21天，护理费参照居民服务业标准计算，王会新主张护理费4650元，于法有据，予以支持。5、交通费：王会新主张交通费500元，但并未提供证据证明，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、沈阳市辽中县新民屯镇人民政府于本判决发生法律效力后十日内赔偿王会新王会新医药费9383.11元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、护理费4650元，共计18933.11元；二、驳回王会新的其他诉讼请求。如果沈阳市辽中县新民屯镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费500元，由沈阳市辽中县新民屯镇人民政府负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否应追加第三人中国人民人寿保险股份有限公司为本案当事人的问题。上诉人与王会新签订劳务协议，雇佣王会新从事环卫工人工作，王会新于工作中受伤，上诉人作为雇主，系本案的最终责任承担者。上诉人为王会新投保意外伤害险，保险公司承担的是社会救济责任，且保险公司已履行了相关赔付义务。上诉人主张追加的第三人中国人民人寿保险股份有限公司，既非本案最终责任承担者，亦非本案必要共同诉讼人，故无需作为本案当事人参加诉讼，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的伙食补助费、护理费等没有法律依据、判决数额过高的问题。关于该两项费用，一审法院参照国家机关工作人员出差标准认定伙食补助费100元/天，29天共计2900元；遵医嘱一级护理8天、二级护理21天，并参照居民服务业标准计算护理费4650元。上述判项均于法有据，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由沈阳市辽中县新民屯镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年五月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书                                                          （2019）内0203民初5141号之一原告：刘永清，男，1967年2月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：史启文，包头市文锐法律服务所法律工作者。被告：刘先凤，女，1959年11月10日出生，职业不详，户籍地址包头市。被告：李斌，男，1981年2月7日出生，职业不详，户籍地址包头市。原告刘永清诉被告刘先凤、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。因原告需继续查找证据，故于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王占林撤诉。案件受理费6470元、公告费300（原告已预交），由原告刘永清负担。审 判 长 刘 波人民陪审员 王 莉人民陪审员 张乃钰 二〇二〇年五月十一日书 记 员 郭 宇
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审97号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：11421125MB18789311。法定代表人汪新生，局长。委托代理人程某，浠水县城市管理执法局工作人员。代理权限：申请强制执行。被执行人查某，男，汉族，1975年7月24日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县清泉镇查湾路18号。公民身份号码：。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠城管处决字[2019]第ＧＨ0013号行政处罚决定中的罚款人民币二十九万七千七百〇六元。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局于2019年9月16日作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ0013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ0013号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ0013号行政处罚决定中罚款人民币二十九万七千七百〇六元，准予强制执行。审判长  王金和审判员  李 新审判员  胡海军二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 稳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执194号之一申请执行人：黄国兴，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：戚晶，男，1988年7月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行黄国兴与戚晶买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并签订长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十九日书记员  赵 杰
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初528号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：二道区千嘉惠服饰批发城，经营场所吉林省长春市二道区吉林大路1999号晨宇购物中心-101（晨宇科技城地下一层）。经营者：杨立超。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）与被告二道区千嘉惠服饰批发城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.）负担。审 判 长  管 莉审 判 员  单艳芳人民陪审员  刘海燕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  建姝圯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11815号原告：**琴，女，1973年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆潘多拉医疗美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第11层全层。法定代表人：蒋彪。原告**琴与被告重庆潘多拉医疗美容有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告**琴于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告**琴撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**琴负担。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月二十一日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初233号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人江海全，男,1986年9月11日出生于广西壮族自治区桂平市,汉族,初中文化,务工人员,户籍广西壮族自治区桂平市。因本案于2020年1月17日被羁押，同日被广州市公安局南沙区分局以其无有效驾驶证驾驶机动车的违法行为处以行政拘留十五日,2月2日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，5月18日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人江海全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2020年1月17日1时许，被告人江海全酒后无驾驶证驾驶两轮摩托车行驶至广州市南沙区S111省道榄核镇平顺街路段时，被执勤交警查获。被告人江海全归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人江海全血液中检出乙醇（酒精）含量为98.23mg/100ml。公诉机关认为被告人江海全有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人江海全判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元,宣告缓刑。被告人江海全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人江海全犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人江海全有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人江海全犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年五月十八日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2838号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被告：王书鸿，男，汉族，出生日期：1973年8月18日，住四川省乐山市五通桥区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王书鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加诉讼，被告王书鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付所欠本金43761.31元，利息5064.62元，罚息2607.12元，复利793.07元（利息、罚息、复利暂计算至2020年1月21日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计52226.12元。2.请求判令被告以上述借款本金为基数自2020年1月22日起至还清该款项之日止按照《个人信用贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、请求被告承担原告实现债权支付的律师费；4、由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：原告与被告王书鸿签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王书鸿未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款清单、新一贷个人贷款业务客户还款清单等证据，因被告王书鸿未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告王书鸿作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额81000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2017年8月15日向王书鸿发放贷款81000元，被告自2019年4月15日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2020年1月21日王书鸿尚欠贷款本金43761.31元，利息5064.62元，罚息2607.12元，复利793.07元。 本院认为，原告与被告王书鸿签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王书鸿发放贷款81000元，王书鸿未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年1月21日尚欠的贷款本金43761.31元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2020年1月21日尚欠的利息5064.62元，罚息2607.12元，复利793.07元及自2020年1月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金43761.31元为基数，从逾期之日2019年4月15日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王书鸿承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王书鸿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金43761.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金43761.31元为基数，自首次逾期之日2019年4月15日起按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，减半收取553元，由被告王书鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    张若男
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初942号原告：武汉嘉德瑞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道128号金叶国际地下层。法定代表人：伍德坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴少敏，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：杨佩华，女，汉族，1983年1月3日生，住武汉市硚口区。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司被告杨佩华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告已经缴纳了涉案的物业服务费。原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉嘉德瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由武汉嘉德瑞物业管理有限公司自行负担。审判员 沈 革 非二〇二〇年五月二十五日书记员 刘曾茜子
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1672号原告：吴建国，男，1959年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：周坤，男，1982年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告吴建国与被告周坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吴建国于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：准予原告吴建国撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告吴建国负担。审 判 员 王建华二〇二〇年五月二十七日法官助理 潘 晨书 记 员 夏诗彧
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初853号 原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，住所地东平县西山路044号，统一社会信用代码91370923785013214J。 负责人：王睿，行长。 委托诉讼代理人：傅岩，中国工商银行股份有限公司东平支行业务经理。 委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。 被告：宋雪梅，女，1966年11月20日出生，汉族，住东平县。 被告：崔勇，男，系宋雪梅之夫，1964年2月23日出生，汉族，住东平县。 原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）与被告宋雪梅、崔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东平支行的委托诉讼代理人傅岩、吴红到庭参加诉讼，被告宋雪梅、崔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行东平支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔勇、宋雪梅偿还全部借款本金152108.3元及利息（按照原被告双方签订的个人借款/担保合同第4条第1款约定的利率，自2012年6月21日起计算至借款还清之日）；二、原告就抵押房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师费等实现债务的费用由上述被告承担。事实和理由：2009年5月25日，原告与被告宋雪梅签订了《个人借款/担保合同》，被告崔勇作为共同借款人，将二被告所有的东平县城区东山路018号的房产为该笔贷款提供抵押担保，从原告处借款19万元。根据合同规定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息。贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同生效后，原告已按约履行放款义务，但被告宋雪梅、崔勇未按约定及时足额还款，构成违约。为此诉至贵院，请求贵院依法审理判如所请。 被告宋雪梅、崔勇未答辩。 原告工商银行东平支行为证实自己的主张提交了以下证据：证据一：《个人借款/担保合同》原件一份，证明2009年5月25日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，从原告处借款19万元，用于装修，贷款期限15年，被告用其位于东平县的房产（东房权证2008字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。借款合同第11.2条规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权解除合同。借款合同第十三条约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。证据二：银行借款凭证1份，证明原告已经按照合同约定向被告发放了全部贷款。证据三还款明细1份，证明被告自2012年6月21日开始欠款，截止2020年4月25日连续违约79期，欠本金152108.3元，利息73440.68元。证据四：房屋他项权证书1份，证明原告依法办理了房地产抵押登记的事实，房屋他项权证号为东房城区他字第××号。证据五：委托代理合同、发票及支付凭证各1份，证明原告支付的律师费为10530元，按照借款合同约定应由被告承担。 对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告宋雪梅、崔勇无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月25日，原告与被告宋雪梅签订了编号为B【综合】字【泰安市】行【东平】支行【2009】年【266】号《个人借款/担保合同》，被告崔勇作为共同借款人，向原告贷款19万元，贷款期限为15年，用于装修，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.94%。被告宋雪梅授权原告将该笔贷款划入指定的宋雪梅账户，账号为：62×××26。分期还款以按月分期等额本息方式向原告偿还透支资金，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的还款日为该期最后一日。最后一期还款日为贷款到期日。并应在其指定的贷款人处开立的被告宋雪梅的个人结算账户作为还款账户。2009年5月25日，原告与被告宋雪梅办理了房屋他项权证号为东房他证城区字第××号房屋他项权证，将房屋所有权证号为东房权证2008字第××号的位于东平县的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告宋雪梅、崔勇抵押担保的范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工商银行东平支行与被告宋雪梅签订合同后，原告依约向被告宋雪梅发放了贷款。合同履行过程中，被告宋雪梅、崔勇未按时偿还贷款。截止2020年4月25日，被告宋雪梅、崔勇尚有贷款本金152108.3元及利息未偿还，构成违约。同时，原告工商银行东平支行为实现该笔债权支付律师费10530元。 本院认为，原告工商银行东平支行与被告宋雪梅签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，二被告以其共有房产作抵押为该笔贷款承担担保责任。按照原被告双方个人借款/担保合同约定，现被告宋雪梅、崔勇已经构成违约，原告要求被告宋雪梅、崔勇偿还借款本金及利息，并对抵押房产享有优先受偿权，支付原告实现债权的费用，既符合双方合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告宋雪梅、崔勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋雪梅、崔勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金152108.3元及利息（按照原被告双方签订的个人借款/担保合同第4条第1款约定的利率，自2012年6月21日起计算至借款还清之日）。 二、原告中国工商银行股份有限公司东平支行对房产证号为东房权证2008字第××号的房产变价享有优先受偿权。 三、被告宋雪梅、崔勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司东平支行实现债权的律师费用10530元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，由被告宋雪梅、崔勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘晓萌
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初3805号原告：赖晓蕊，女，1984年7月14日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人:张国相，河南金谋律师事务所律师被告：王朝阳，男，1992年1月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告赖晓蕊与被告王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年五月十九日书记员  滑丽丽
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执97号申请执行人：李文林，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：贾正耀，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住涟水县。李文林与贾正耀追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民初1434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书第二项：被告贾正耀应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李文林购房款315000元，并支付原告违约金200000元，合计515000元。案件受理费9050.25元，公告费600元，合计9650.25元，由被告贾正耀负担9550元，余款由原告李文林负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人贾正耀涉及多起案件尚未执行完毕，且涉案金额较大，本案中已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭履行法律义务，本院已前往被执行人住所地进行查找。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人的债权未实现。本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产情况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1434号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 长 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年五月二十七日法官助理 吴 昊书 记 员 吴孟秋
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1379号 申请人：邓伯贤，男，汉族，1990年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人：陈光浩，男，汉族，1990年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 邓伯贤与陈光浩民间借贷纠纷一案，申请人邓伯贤向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈光浩名下价值人民币419695.3元的财产。申请人邓伯贤的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具编号为ASHZ001Z0120Q000893F的《保单保函》提供担保，担保金额为人民币419695.3元，担保期间为自申请人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人邓伯贤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈光浩价值人民币419695.3元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵振洋 二〇二〇年五月十一日 书记员  蔡 洁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执876号之五申请执行人：马某某，男，1975年2月20日出生，维吾尔族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园。法定代表人：史某某，总经理。被执行人：丁某某，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：张某，女，1979年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：丁某，男，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。关于申请执行人马某某与被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、丁某某、张某、丁某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2290号民事调解书，依法向被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司、丁某某、张某、丁某发出执行通知书，责令：一、被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司支付申请人马某某借款本金340万元，利息按月息2%的标准从2015年9月1日期计算至实际还清之日止；二、本案诉讼费21760元、保全费5000元、执行费36618元由被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司承担；三、被执行人丁某某、张某、丁某对被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司的上述债务承担连带偿还责任。但被执行人一直未能履行。经查，被执行人张某系武汉天龙鑫商贸有限公司的股东，持有该公司股份30%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的的规定，裁定如下：一、将被执行人张某在武汉天龙鑫商贸有限公司持有的30%的股权予以冻结。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前六十日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇二〇年五月二十日书记员  赵 茜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执6350号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、费楠： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人费楠小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执6350号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初742号原告：张×1，山西省吕梁市人。身份证号：×××法定代理人：张×2，山西省吕梁市人，系原告父亲。身份证号：×××被告：吕梁市直春苗幼儿园。法定代表人：王×，园长。委托诉讼代理人：白×，山西航宇律师事务所律师。原告张×1与被告吕梁市直春苗幼儿园健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告张×1医疗费874元、交通费3111元、住宿费1572元、餐饮费979元、营养费10000元、护理费6000元，以上各项损失共计22536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告开始在被告吕梁市直春苗幼儿园上学。2015年3月26日，原告在上学期间在学校的活动器具上撞伤。2015年11月10日，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。2019年7月5日至7月12日，因情况需要，让权威的专家治疗，故原告在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心和上海瑞金医院进行了第一次复查，交通费、食宿费、检查费共计6536元；诊断结果距骨骨折（术后），（左侧）距骨坏死，塌陷。今年疫情严重导致无法外出，只能在当地复查拍片2020年3月20日原告在吕梁泰化医院进行第二次复查，花费交通费、食宿费、检查费共计113元。另因原告年龄尚小，且处于成长期，请求一年给付护理费6000元，营养费10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吕梁市直春苗幼儿园辩称，案件的基本事实认可。关于赔偿，医疗费、交通费予以认可。住宿费认可从2019年7月5日到2019年7月9日期间的费用。餐饮费应当按照国家工作人员出差补助异议赔偿按5天计算。其他的不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告对2015年3月26日，原告在被告学校的活动器具上撞伤的事实均无异议,原告多次诉至本院。原告父亲张×2带领原告2019年7月5日到上海复查，原告于2019年7月8日在上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心复查，同月12日原告父子返回。期间花费医疗费751元；住宿费1572元；交通费3102元；餐饮费979元；2020年3月20日原告在吕梁泰化医院花费医疗费113元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告对2015年3月26日，原告在被告学校的活动器具上撞伤的事实均无异议。原告作为无民事行为能力人，在被告处受伤，应由被告承担赔偿责任。原告复查的损失认定为：医疗费864元、交通费3102元、伙食补助费100元×5天×2人=1000元、住宿费原告主张1572元，其期间为2019年7月5日-2019年7月12日，但原告已于2019年7月9日看完病，应当返回，原告自行扩大两天住宿费的损失，不应当由被告负担。故本院认定住宿费1016元。原告请求赔偿其餐饮费979元，无法律依据，本院不予支持。原告主张每年6000元的护理费，每年10000元的营养费，本院酌情认定护理费、营养费各2000元。依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告吕梁市直春苗幼儿园在本判决生效后十五日内赔偿原告张×1医疗费、住宿费、交通费、伙食补助费、护理费、营养费共计9982元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取，由被告负担80元，原告负担101.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇二〇年五月二十日书记员 任红丽