云南省昆明市官渡区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0111行初3号原告：杨群，女，汉族，1983年6月25日生，住昆明市官渡区，公民身份号码×××0349。委托诉讼代理人：杨王博喜、许佳（实习），云南天外天律师事务所律师。被告：昆明市公安局交通警察支队直属大队，住所地昆明市西山区民兴路136号。负责人：刘晓婕，该交警大队大队长。出庭行政机关负责人：刘晓婕，该交警大队大队长。被告：昆明市公安局交通警察支队，住所地昆明市塘双路9号。法定代表人：***，该交警支队支队长。委托诉讼代理人：刘喆，该交警支队法制处副处长。原告杨群诉被告昆明市公安局交通警察支队直属大队（以下简称昆明交警直属大队）、被告昆明市公安局交通警察支队（以下简称昆明交警支队）道路交通管理行政处罚一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨群的委托代理人杨王博喜、许佳，被告昆明交警直属大队行政机关负责人刘晓婕、被告昆明交警支队的委托代理人刘喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年10月28日，被告昆明交警直属大队作出编号为5301861328383562的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款150元，记3分。原告不服处罚决定提起行政复议，2019年12月25日，被告昆明交警支队作出昆公交复字﹝2019﹞第398号《行政复议决定书》，决定维持上述行政处罚决定。原告杨群向本院提出如下诉讼请求：1、撤销被告昆明交警直属大队作出的编号为5301861328383562的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销被告昆明交警支队作出的昆公交复字﹝2019﹞第398号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告系云南大学附中星耀校区学生家长，昆明为了方便学生家长接送停车划定了停车范围，原告一直按照规定停车。2019年6月13日17时7分申请人驾驶车牌云Ａ×××××轿车在昆明管辖范围内按规定停车，并无违法行为，但昆明星耀路星耀医院附近（编号530190000000010072）的监控却显示原告有违法行为，被告一作出处罚，认定原告停车违法，并处罚罚款150元，扣分3分，原告对此次违法判定有异议，并提起行政复议，被告二作出了维持的复议结果。原告认为被告一做出的处罚决定以及被告二做出维持决定事实不清、证据不足、理应撤销。理由如下：1、原告及其他家属一直在该路段停车。2、原告也一直在规定时间内停车。3、被告一只对原告进行处罚有失公平。4、被告一的主体地位存在问题。5、复议机关未认真核对现场，作出维持决定错误。原告在交警划定区域内按照规定停车，并未违反交通法规，被告一对该案的处罚事实不清，证据不足，理应撤销，被告二的维持处理依据不足，现起诉至人民法院，望人民法院查明事实，依法裁决。被告昆明交警直属大队辩称：2019年6月13日17时7分，原告所有的云Ａ×××××号小型轿车在昆明市星耀医院附近违反禁止停车的禁令标志指示停放，被我大队使用交通技术监控设备查获。后原告于2019年10月28日使用“交管12123”手机软件自助处理上述交通违法记录。因其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，我大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项对原告作出5301861328383562号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处150元罚款处罚。在此需要说明的是，昆明市设置有禁止车辆临时停放的交通禁令标志，但为进一步拓宽交警管理工作服务群众的渠道，有效解决主城区中小学校、幼儿园上放学时段接送学生家长停车难问题，昆明交警支队在主城区范围内附近无公共停车资源且周边道路满足临时停车条件的中小学校、幼儿园推行接送学生家长车辆上放学时段限时临停服务工作。原告停车地点附近部分路段可以限时临停的范围内，但原告并未在允许限时临停的时间段内停放，故被电子监控设备抓拍。综上，我大队对原告作出的5301861328383562号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。被告昆明交警支队辩称：复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，恳请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：第一组：原告身份证、车辆行驶证、驾驶证复印件；第二组：简易程序处罚决定书；第三组云大附小星耀校区学校发送的接送学生临时停车示意图；第四组：停车指示牌；第五组：行政复议决定书。二被告质证后，对原告证据真实性认可，坚持答辩意见。被告昆明交警直属大队在举证期限内向本院提交如下证据材料和法律、法规及规范性文件依据：1、5301861328383562号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、云Ａ×××××号小型轿车违法证据照片；3、禁止停车标志照片；4、交警支队关于星耀路限时临停的告知；5、相关法律依据节选（《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《云南省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》）。原告质证后，对证据、文件等真实性无意见，坚持其起诉意见，认为交通协管员一般是在下午16点半左右将临停牌子摆放出来，并在下午18年左右收回，家长一般以现场牌子的摆放作为可以临时停车的时间点，有协管员把牌子摆放出来，就证明可以停车了。被告昆明交警支队质证后，对被告昆明交警直属大队提交的全部证据材料等无异议。被告昆明交警支队在举证期限内向本院提交如下证据材料和法律、法规及规范性文件依据：1、《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、复议申请书、相关授权委托及证据材料；3、昆公交复字[2019]第398号《行政复议决定书》；4、交警支队关于星耀路限时临停的告知书、示意图；5、相关法律依据节选（《中华人民共和国行政复议法》）。原告对被告昆明交警支队提交全部证据材料等质证后，对证据4不予认可，其他证据真实性无意见，坚持其起诉意见。被告昆明交警直属大队质证后，对昆明交警支队提交的证据材料等无异议。本院综合认证认为，对双方的证据材料予以确认真实性并收录在卷佐证，对有权机关下发的法律、法规、规章、规范性文件的真实性等予以认定，双方的各自观点下文评述。经审理，本院认定本案案件事实如下：2019年10月28日，被告昆明交警直属大队作出编号为5301861328383562的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告杨群驾驶的云Ａ×××××号小型轿车于2019年6月13日17时7分，在昆明市星耀医院附近违反禁止停车的禁令标志指示违法停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《云南省道路交通安全条例》第七十九条第（九）项的规定，决定对原告罚款150元，记3分（根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分）。原告不服上述行政处罚决定、提起行政复议，被告昆明交警支队受理后于同年12月25日作出昆公交复字﹝2019﹞第398号《行政复议决定书》，复议机关认为原处罚决定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原具体行政行为。另查明，原告驾驶的云Ａ×××××号小型轿车于2019年6月13日17时7分许，在昆明管辖的昆明市星耀医院附近路段有禁止停车的禁令标志指示道路上停放，已经超出该辖区交警大队根据交通管理需要，允许接送学生车辆限时停放限定的时间，被被告昆明交警直属大队交管电子监控设备抓拍。2019年10月28日，原告通过互联网自助处理该违法记录并接收处罚决定书。被告昆明交警直属大队作出行政行为所依据的法律、行政法规、规章和规范性文件，包括：《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《云南省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》，本院已经核实并收录在卷。被告昆明交警支队作出行政行为所依据的《中华人民共和国行政复议法》，本院已经核实并收录在卷。本案争议的焦点是，二被告所作出的行政处罚决定、行政复议决定是否合法。本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一个具体行政行为构成违法的要素或者表现形式有，第一、主体违法（主体越权）；第二、事实依据违法；第三、适用法律依据违法；第四、违反法定程序；第五、明显不合理（显失公正、滥用职权）。以上五个要素均符合法律要求，具体行政行为才是合法的，反之，任一要素违法，均构成违法。关于行政主体问题。被告昆明交警直属大队属于行政规章《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定的交通技术监控资料记录的违法行为发现地公安机关交通管理部门，系本案合法、适格的行政主体，被告昆明交警支队系法定的复议机关。关于事实问题。原告对停放事实无异议，只是认为系按照交通警务辅助、协管人员的指挥停放，但是无证据证实，故法庭确认被告原行政处罚认定的事实和复议决定认定的事实。关于法律适用问题。二被告作出行政行为所依据的法律、行政法规、地方性法规、规章，包括：《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《云南省道路交通安全条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《中华人民共和国行政复议法》，适用法律依据正确。关于程序问题。本案中，被告作为行政处罚机关和复议机关，按照法律、行政法规、规章设定的程序作出具体行政行为，保障了原告的陈述、申辩等正当权利，程序合法。关于处罚的合理性问题。本案自由裁量的罚款决定部分，不存在显失公正、滥用职权的情形，故处罚符合行政合理性原则。综上所述，二被告所作出的具体行政行为，证据确凿，适用适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  孙劲松人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  付铁艳二〇二〇年五月七日书 记 员  杨程程书 记 员  唐志伟