浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终175号 上诉人（原审被告）：武正光，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住临海市。 被上诉人（原审原告）：郑志耕，男，1959年5月8日出生，汉族，住临海市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区朱砂街350-364号一楼、二楼。统一社会信用代码：91331000743470687B。 负责人：陈春玲，经理。 上诉人武正光因与被上诉人郑志耕、原审被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 武正光上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人经济损失有误，具体如下：1、医疗费，有部分票据被上诉人未提供相应门诊病历，且被上诉人已将部分医疗费向社保报销，存在骗保的嫌疑；2、误工费，一审法院未查明被上诉人实际误工损失的情况下，仅凭鉴定出来的误工期就支持误工费，与法律规定不符，且被上诉人受伤时离60周岁仅差三、四个月，也没有工作，不存在误工损失；3、拖车费，被上诉人提供的拖车费发票开具日期为2019年2月1日，与事发时间间隔12天，明显不符合常理，且名称为临海127665，并非本案被上诉人，关联性无法确定；4、上诉人的小型轿车因本次交通事故造成损坏花费修理费5290元，应由被上诉人承担。 郑志耕答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司未做陈述。 郑志耕向一审法院起诉请求：由武正光在交强险责任限额内赔偿郑志耕因道路交通事故造成的医疗费等经济损失合计99391.32元。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及责任认定。双方当事人对本次事故发生的事实及对临海市公安局交通警察大队出具的临公交认字2019第［3310822019Ｄ01177］号道路交通事故责任认定书均无异议。该院予以确认。二、受害人郑志耕的基本情况：郑志耕因本次交通事故受伤后，分别在临海市城骨伤医院、临海市第一人民医院门诊治疗。2019年5月5日，台州求是司法鉴定所对郑志耕的伤情经鉴定出具台求司鉴所［2019］临鉴字第Ａ257号《法医临床鉴定意见书》：1.被鉴定人郑志耕因交通事故致右侧7-12肋骨（共6根）骨折，构成人体损伤十级残疾。2.综合评定其误工期为90日，护理期为60日（二期均自损伤之日起计算），并建议其营养期为60日。三、事故车辆及保险合同的相关内容：事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车的登记车主系武正光，该车未投保交强险。四、郑志耕的经济损失有：1.医疗费。郑志耕主张的医疗费总额为6637.32元。经审核，郑志耕实际支付的医疗费总额共计6319.66元，其中医保外医疗费用为868.56元，医保医疗费用为5451.10元。2.营养费。郑志耕主张的营养费为3000元。武正光认为营养费不合理。结合郑志耕的伤情及营养期等情况，本院酌定营养费为300元。3.误工费。郑志耕主张误工费16380元。郑志耕的误工时间经评定为90日。本院认为郑志耕主张的误工费合理，故予以确定。4.护理费。郑志耕主张护理费10920元。郑志耕的护理期经评定为60日。故该院确定郑志耕的护理费为5460元（91元／天×60天）。5.残疾赔偿金。郑志耕主张的残疾赔偿金为54604元。郑志耕的伤情经鉴定构成人体损伤十级伤残，故该院对残疾赔偿金54604元予以确认。6.精神损害抚慰金。郑志耕主张精神损害抚慰金5000元。结合郑志耕的残疾等级及过错责任等情况，该院对郑志耕主张的精神损害抚慰金酌情确定为2000元。7.交通费。郑志耕主张的交通费为200元。结合本案实际情况，该院酌定交通费为200元。8.财产损失。郑志耕主张财产损失费750元。该院对其中拖车费150元予以认定；对车损600元，因郑志耕未提供正式发票，该院不予支持。9.鉴定费。郑志耕主张的鉴定费为1900元。该院确定鉴定费由事故双方按责任比例承担。 一审法院认为，公民的健康权、财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。武正光驾驶的车辆未投保交强险，但武正光仍应在交强险内对郑志耕的经济损失承担赔偿责任。在本次交通事故中，武正光承担事故的同等责任，故该院确定对郑志耕在交强险外的经济损失由武正光承担60%的赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司提出本案事故车辆未在其公司投保交强险的答辩意见合理，该院予以采纳。 郑志耕经济损失中的医保医疗费用5451.10元、营养费300元、误工费16380元、护理费5460元、残疾赔偿金54604元、拖车费150元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，以上各项经济损失共计84545.10元，由武正光赔偿给郑志耕。郑志耕经济损失中的医保外医疗费用868.56元、鉴定费1900元，以上合计2768.56元，由武正光赔偿给郑志耕1661.14元（2768.56元×60%赔偿责任）。武正光共需赔偿给郑志耕各项经济损失86206.24元，武正光已支付1200元，尚需赔偿给郑志耕各项经济损失85006.24元。郑志耕合理的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、武正光于本判决生效后十日内赔偿给郑志耕各项经济损失85006.24元，款汇（开户名：临海市人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行临海市支行）；二、驳回郑志耕其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由武正光负担270元，由郑志耕负担177元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人对本案交通事故的发生经过及事故认定结论均无异议，但对原审判决认定的被上诉人的经济损失有异议，本院经审查认为：1、关于医疗费问题，被上诉人一审中提交了病历、医疗费发票等证据，且一审法院也向上诉人释明是否对郑志耕的医疗费提出合理性鉴定，上诉人明确表示不申请鉴定，现上诉人二审中又对部分医疗费的合理性提出异议，本院不予采纳；2、关于误工费问题，被上诉人经过鉴定，误工期为90日，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原审判决据此确定被上诉人的误工损失并无不当；3、关于拖车费，被上诉人一审中提交了相应的发票，且本案中的交通事故也确实造成了被上诉人的车辆损失，据此，原审法院认定被上诉人的拖车费损失150元也无不当。至于上诉人的车辆损失问题，本院审查认为，上诉人一审中虽抗辩称其存在车辆损失5290元，但并未提交相应证据予以证实，一审法院未予处理，本院二审审理过程中也无法审理，上诉人可另行主张解决。 综上所述，武正光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由上诉人武正光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇二〇年五月十八日 代书记员 包菲菲