wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初258号 原告：曾泽淼，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:胡城,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋雪婷,上海段和段(德阳)律师事务所律师。 被告：高才，男，1983年1月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告曾泽淼与被告高才买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾泽淼的委托诉讼代理人胡城、蒋雪婷到庭参加诉讼。被告高才经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾泽淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14147元,并赔偿占用资金利息1627.69元（庭审中，变更为货款13819元，放弃对资金占用利息请求）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月至2017年5月在原告曾泽淼处购买货物,货款总计14147元(庭审中,变更为13819元)。交货后，经原告多次催促，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告曾泽淼陈述:被告高才于2015年3月开始经营“旌阳区百宗杀牛场火锅”（后变更名称为“旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部”），原告起诉时“旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部”已注销。原告向被告经营火锅店供货后，被告高才向原告转账4160元，被告高才还通过其合伙人尹成寿现给原告转款395084元。但被告高才仍有13819元未向原告支付。原告提供供货单上李双凤、樊姓人员与其他签字人员均系旌阳区百宗杀牛场火锅”或“旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部”的员工。 被告高才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高才于2015年3月11日注册“旌阳区百宗杀牛场火锅”，类型为个体工商户，经营场所为天山北路566号力创上层建筑1幢1号，经营范围为餐饮服务。该火锅店于2017年6月22日变更名称为“旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部”，现已注销。2017年1月至2017年5月，俊翔食品经营部陆续开出送货单，向名为“杀①”的收货单位陆续提供花生米、生抽、红糖、辣椒面、其他食材等货物。送货单总计63页,涉及金额总计13819元。 另查明，原告曾泽淼系德阳开发区俊翔食品经营部法定代表人。 原告曾泽淼还提供银行借记卡账户历史明细清单用以证实被告的合伙人曾向原告曾泽淼之妻邓守洪付过货款；2015年5月29日被告高才向原告曾泽淼之妻邓守洪账户转账4160元。 原告曾泽淼向本院出具的情况说明载明：原告方所提交的供货凭证上签字人员核实情况如下：旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部（原名：旌阳区百宗杀牛场火锅）：大堂经理：李晓云，厨房杂工：王树林，厨师长：曾李科，厨房墩子：张世全，收货库管：樊辉明，后厨主管：刘君，厨师：李双凤、唐成龙、郭堂伟，前台领班：胡庆秀，大堂服务员：刘英，收营员：曹红，大堂服务员：汤睿等人，均系该火锅店员工。 上述事实有当事人陈述、工商登记信息等证据在卷佐证。 本院认为，旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部已注销，原告向该服务部经营者高才主张权利符合法律规定，但原告应当提供证据证实其与注销前的旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部建立了买卖合同关系且该服务部尚欠原告货款13819元的事实。从原告提供的现有证据来看，原告提供的供货凭证上虽有樊辉明、李双凤等人的签名，原告陈述樊辉明、李双凤等人系旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部的员工，但未提供证据予以佐证，本院对真实性无法进行核实，对该证据的三性不予采信；原告提供的银行借记卡账户历史明细清单，本院对该证据真实性予以采信，但该证据仅能证实原告使用其配偶的账户在2015年1月1日至2019年4月3日期间进行银行交易流水情况，不能证实注销前的旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部拖欠原告货款的事实，本院对其关联性不予采信；原告单方制作的《送货单汇总表》用以证实原告向被告送货13819元的事实，但该汇总表系原告单方制作，旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部未在该表上签字确认，亦未得到被告认可，本院不予以采信。综上，原告提供的证据未形成证据锁链，不足以证实原告与注销前的旌阳区巴蜀电台巷火锅服务部建立买卖合同关系且该服务部尚欠原告货款13819元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张被告支付货款13819元的诉讼请求不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，缺席判决如下： 驳回原告曾泽淼的诉讼请求。 案件受理费减半收取计97元，由原告曾泽淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初746号 原告：包文学（包代来），男，1974年6月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 委托代理人：包小花，女，1974年3月20日出生，与原告系夫妻关系。 被告：阿其力吐，男,1968年7月10日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古通辽市，现下落不明。 原告包文学（包代来）诉被告阿其力吐民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，被告曾因生活用款从我借款5400元，约定2014年12月20日偿还，有一枚欠条为证。到期后我多次索要无果，被告现已下落不明，故诉至法院，要求被告偿还借款5400元。 被告未答辩。 经审理查明，被告曾因生活用款从原告处借款5400元，约定2014年12月20日偿还，有一枚欠条为证。到期后原告多次索要无果，被告现已下落不明，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5400元。 本院认为，原告包文学（包代来）诉被告阿其力吐民间借贷纠纷一案，原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿其力吐自本判决生效后立即偿还原告包文学（包代来）借款5400元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告阿其力吐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 伟 审 判 员  韩 蕾 人民陪审员  邰吉庆 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李明扬
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0322执379号之一被执行人梁婷婷，女，1990年6月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县苌池镇人。本院在执行梁婷婷追缴违法所得一案中，经查，被执行人梁婷婷有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁婷婷在中国建设银行账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二〇年五月二十六日书记员  郑迎春
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初83号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人李杰，男，1992年3月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月31日被灵宝市公安局刑事拘留，2020年1月14日被逮捕，2020年1月18日被灵宝市人民检察院取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员马战辉、韩冰出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年9月24日1时许，被告人李杰驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿310国道由东向西行驶至灵宝市焦村镇某村路段时，与横过道路的行人王某2相撞，造成王某2当场死亡，车辆受损的交通事故。经鉴定，被害人王某2系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定，被告人李杰负事故的主要责任，王某2负本次事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人李杰拨打报警电话后在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属各项损失共计27万元，并已全部履行，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、破案报告、和解协议、收条、谅解书、情况说明等，证人王某飞、王某1等人的证言，道路交通事故责任认定书及驾驶人信息结果查询单，鉴定意见，交通事故现场勘查记录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李杰在事故发生后拨打“110”报警电话并在现场等候处理，应视为自动投案，其能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李杰能够赔偿被害人家属损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的认罪态度，公诉机关提出的有期徒刑七个月并可适用缓刑的量刑建议以及灵宝市司法局出具的被告人李杰具备社区矫正条件的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇二〇年五月二十一日书记员  李新梅
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖84号 孙贵琴诉重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市渝中区人民法院管辖。 二〇二〇年五月八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初1646号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。 负责人：徐超，行长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该行工作人员。 被告：兰溪市金秋纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪金秋岗。 法定代表人：吴玉忠。 被告：兰溪市裕华纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪金秋岗。 法定代表人：吴玉忠。 被告：浙江三森纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区秋菱路。 法定代表人：邵广银。 被告：吴玉忠，男，1965年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：朱玉娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵广银，男，1968年6月26日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 被告：赵美仙，女，1964年9月30日出生，汉族，住兰溪市经济开发区。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市金秋纺织有限公司、兰溪市裕华纺织有限公司、浙江三森纺织有限公司、吴玉忠、朱玉娟、邵广银、赵美仙金融借款合同纠纷一案过程中，因原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行自动撤诉处理。 审 判 员 何淑斐 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈能通
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5464号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区飞阳眼镜商行，经营场所长沙市雨花区高桥大市场北栋1层1区1-06号。经营者：佘国告，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区飞阳眼镜商行因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市雨花区飞阳眼镜商行以双方达成调解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙市雨花区飞阳眼镜商行（经营者：佘国告）的撤回上诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙市雨花区飞阳眼镜商行（经营者：佘国告）撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由长沙市雨花区飞阳眼镜商行（经营者：佘国告）负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年五月十九日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0127刑初133号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李继平，男，汉族，1965年6月23日出生，小学文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因犯破坏电力设备罪，2001年9月5日被嵩明县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2003年8月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李继平犯故意伤害罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员李永清出庭支持公诉，被告人李继平到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2020年1月22日13时30分许，被告人李继平在嵩明县“富鑫超市”前水泥台阶处，与受害人李某因劳务工资问题发生纠纷，双方发生吵打，李继平用手将李某左眼部打伤致两处眶壁骨折，经嵩明县公安司法鉴定中心鉴定，李某伤情为轻伤一级。案发后，李继平亲属赔偿李某医疗费7000元，李某对李继平表示谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.证人董加才等人的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人李继平的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李继平非法故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请我院依法判处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，缓刑一年至二年。被告人李继平对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，庭审中未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。另查明：2020年5月14日，被告人李继平在值班律师杨雁的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，知悉并认可了公诉机关对其指控的犯罪事实、罪名及量刑建议。上述事实有被告人李继平的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人董加才等人的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，户籍证明、查获经过、前科劣迹材料、谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李继平故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李继平有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人李继平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人李继平自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，且被害人对本案的发生具有一定的过错，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑上述情节，本院依法对被告人李继平从轻处罚，并宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李继平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹华二〇二〇年五月二十七日书记员  李竹美
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）辽01民终149号上诉人（原审被告）：童祥壮，男，1980年4月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：邢杨，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓田田，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘天利，男，1977年8月15日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：张猛，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人童祥壮（原系沈阳经济技术开发区多能多家具厂经营者）因与被上诉人刘天利劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。童祥壮上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案审理过程中，原沈阳经济技术开发区多能多家具厂于2020年4月17日注销，童祥壮自愿参与诉讼，承担该厂权利义务。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、童祥壮自愿支付刘天利调解款180000元，其中2020年4月29日支付刘天利调解款160000元（已履行），余款20000元于2020年6月30日前支付；二、双方当事人及原沈阳经济技术开发区多能多家具厂再无劳动关系项下（含工伤保险）的权利义务纠纷；三、刘天利于2020年5月10日前撤回在沈阳经济技术开发区人民法院一审案件的起诉并承担该案受理费；四、一审案件受理费10元，刘天利自愿承担；二审案件受理费10元，童祥壮自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年五月六日法官助理刘强书记员石双本案调解所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定：根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条规定：第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初863号原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址贵州省习水县府西路药材公司片区，统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人:赵友亮,该行行长。委托诉讼代理人:冯某,男，汉族，生于1988年8月5日，该行高级审批经理。委托诉讼代理人:胡某，男，汉族，生于1989年5月10日，该行客户经理。被告:程某，男，汉族，生于1972年4月1日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：袁某，女，汉族，生于1974年11月29日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告程某、袁某借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯某，被告程某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告程某、袁某立即偿还所欠贷款本金人民币56816.56元,利息截止2019年11月19日为7422.78元；2019年ｌ1月19日以后产生的利息,按逾期年利率18%计算至全部欠款还清之日）。2.判令被告程某、袁某以其名下位于贵州省习水县的房地产履行抵押担保责任,原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日,原告与被告程某、袁某签订了《借款合同》（编号2016Ｊ1201014010485）,约定原告向被告程某、袁某发放贷款20万元,贷款期限36个月,合同利率为年利率12%,贷款期限为2016年10月14日至2019年10月14日,还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权,原告与被告程某、袁某签订了《最高额抵押合同》（合同编号2016Ｊ12010ＭＯ10485-1）,约定被告程某、袁某以其名下位于贵州省习水县的房地产提供抵押担保,对上述《借款合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任,原告就该财产优先受偿。上述合同签订后,原告于2016年10月18日如约发放贷款。被告在2019年2月8日开始未能按约定偿还当期应还本金利息,发生逾期,截至起诉日被告仍未偿还。原告认为,被告程某、袁某未能清偿借款合同下的原告债权,应承担违约责任。被告程某、袁某应以其抵押的房地产（位于贵州省习水县）承担抵押担保责任,原告就该财产优先受偿，特向法院起诉。被告程某辩称，对借款本金和利息无异议，但现在很困难，希望逾期利率能少一点，同时希望能分期归还。被告袁某辩称，对还款无异议，但是现在因疫情原因没有马上归还的偿还能力，尽量今年分期归还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告与被告程某、袁某签订《借款合同》，约定二被告向原告贷款20万元，贷款期限为2016年10月14日起至2019年10月14日止，共36个月，合同年利率为12%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即年利率18%等内容。被告程某、袁某在借款合同尾部借款人处签名捺印。2016年10月14日，为了担保《借款合同》，被告程某、袁某与原告签订《最高额抵押合同》，约定用坐落于习水县居集体土地住宅用房450平方米进行抵押。抵押人处有被告程某、袁某签名。2016年9月9日，习水县大坡镇大坡街道居民委员会向原告出具房地产权属证明，证明被告程某在习水县居房产，土地取得方式为宅基地，土地权属性质集体土地，总建筑面积450平方米，房产及土地的相关权益在程某名下且属于其所有，程某有权设定抵押并处分。同时程某将上述资产抵押给原告，在原告需要处置上述资产时予以积极协助等内容。2016年10月18日，原告向被告程某放款20万元。截止2019年11月19日，被告程某、袁某差欠本金56816.56元，利息差欠7422.78元。本院认为，原告与被告程某、袁某签订的《借款合同》真实合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照约定履行义务。原告于2016年10月18日履行了放款20万元的义务，被告程某、袁某应按照约定还款和支付利息。截止2019年11月19日，被告程某、袁某差欠本金56816.56元，利息差欠7422.78元，属于违约，对原告归还本金56816.56元、支付利息7422.78元的诉请予以支持。对于逾期利息，双方约定逾期还款按照年利率18%标准计算利息，故对原告诉请从2019年11月20日起，按照年利率18%计算利息的诉请，予以支持。对于原告的第2项诉讼请求，由于双方就抵押物并未办理不动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案由于抵押权并未设立，原告诉请优先受偿权，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，判决如下：一、被告程某、袁某于本判决生效之日起十日内归还原告习水中银富登村镇银行有限公司借款本金56816.56元和支付利息（利息计算如下：1.截止2019年11月19日为7422.78元；2.从2019年11月20日起，以本金56816.56元中未归还金额为本金，按照年利率18%计算利息至款还清之日止）；二、驳回原告习水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告程某、袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  任建琼人民陪审员  任栋琴二〇二〇年五月十四日书 记 员  王素杰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执395号申请执行人：王强,男性,1972年6月19日出生,住济南市历下区；被执行人：青岛广和源集团有限公司，社会统一信用代码91370203693771499Y，住所地青岛市北区明霞路37号408室。法定代表人：张继富,总经理。本院在执行王强与青岛广和源集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年1月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年5月9日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇二〇年五月九日书记员  王龙
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1236号原告：徐党凤，女，1955年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：句容慕特斯酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路10号。法定代表人：夏群峰，该公司负责人。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7002号第一世界广场A座12楼A4-B1。法定代表人：贺正柱，该公司负责人。被告：江苏米高投资管理有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。法定代表人：王晶，该公司负责人。原告徐党凤诉被告句容慕特斯酒店管理有限公司（以下简称为“慕特斯公司”）、深圳市中汇金融资担保有限公司（以下简称为“中汇金融资公司”）、江苏米高投资管理有限公司（以下简称为“米高投资公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告慕特斯公司偿还原告借款本金99500元及利息2812.32元（该利息计算至2018年6月29日，逾期利息以本金为基数，按照年利率11.2%计算至实际给付之日）；2.被告慕特斯公司承担原告支付的律师费用5000元；3.被告中汇金融资公司对上述债务承担连带偿还责任；4.被告三在本金范围内承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费、保全费及公告费用由三被告承担。事实与理由：2017年3月29日、2017年6月30日，原告与三被告签订了两份《出借咨询与服务协议》，协议约定被告慕特斯公司为句容招商E城华美达安可酒店项目装修工程，向原告分别借款50000元（伍万元整）与50000元（伍万元整），期限均为1年，约定利息分别为年利率11.5%和11.2%。被告中汇金融资公司作为担保方在协议上盖章并出具保证函，保证函约定“在借款人（即被告慕特斯公司）到期不偿还出借人（即原告）本金或收益时，同意在收到书面通知之日起十五日内先行代为偿还借款人所借款项的本金和收益”。截至目前，被告慕特斯公司仅支付了部分利息，本金一直未偿还。2018年5月10日，被告米高投资公司向原告出具情况说明，由其承担投资者的债务，但只支付本金。2018年9月，原告收到被告米高投资公司支付的部分本金。剩余款项经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。经查，2019年3月11日，夏群峰因犯非法吸收公众存款罪，被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六年。2019年9月20日，南京市建邺区人民检察院以夏群峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪向南京市建邺区人民法院提起公诉。经人民法院综合信息管理平台系统查询，2018年以来，全省法院共受理50余件以慕特斯公司为被告的民间借贷纠纷案件，借款途径均是通过中介公司介绍，借款目的均是用于酒店装修，并由其他公司或个人提供担保。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告句容慕特斯酒店管理有限公司的法定代表人夏群峰已因涉嫌非法吸收公众存款罪由相应司法机关处理，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐党凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 岳卫东二〇二〇年五月二十九日法官助理 卢晓妤书 记 员 刘 欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初366号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇振羽大道168号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，1963年11月25日出生，汉族，住邵阳县，原告之职员。被告：刘玉亮，男，1975年8月13日出生，汉族，住邵阳县。被告：李桂花，女，1978年1月24日出生，汉族，住邵阳县，系被告刘玉亮之妻。被告：刘文，男，1988年6月12日出生，汉族，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告刘玉亮、李桂花、刘文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆玉华，被告刘玉亮到庭参加诉讼，被告李桂花、刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告刘玉亮、李桂花立即偿还原告贷款本金199999.95元，并按月利率8.7‰自2018年3月31日起支付利息直至借款本息还清之日止（2019年2月23日后贷款逾期，加收逾期部分利息30%）；2．判决刘文对刘玉亮、李桂花所借上述贷款承担连带清偿责任；3．本案诉讼费及其他实现债权费用由上述三被告共同承担。事实与理由：2016年3月23日，被告刘玉亮、李桂花在原告黄塘支行申请保证担保贷款20万元，用于房屋装修，贷款形态为便民卡（可循环发放贷款）。被告刘玉亮、李桂花与原告签订《最高额借款合同》，被告刘文为该笔贷款提供保证担保，同时与原告签订《最高额保证合同》，约定合同用信期限为三年。原告当天依约为被告办理好贷款相关手续，并交付便民卡一张。2018年2月23日，被告刘玉亮持该便民卡放款20万元，借款期限为一年，月利率为8.7‰。2019年2月23日，该借款到期，经原告工作人员多次催收，被告拒不还款，只有系统自动扣收贷款本金0.05元。被告故意违约、恶意逃债的行为，严重损害了原告的债权利益，为确保债权人利益不被侵害，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告刘玉亮辩称：1．原告对放款未尽审查责任；2．对借款本金20万元及利息未还均无异议；3．办理便民卡和该借款是他帮案外人签字的，原告方知晓此事。原告向本院提供了被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件，便民卡放款确认书复印件、借款申请书复印件、保证人承诺书复印件、《最高额借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、持卡人承诺书复印件、利息清单、存款账户基本信息查询等证据。被告刘玉亮对利息清单未提出实质性异议，对其它证据无异议。本院认为，原告提供的证据，客观真实合法，与本案有密切联系，对以上证据的证明效力本院予以认定。综合上述证据及原、被告的当庭陈述，可以确认下述事实：2016年3月23日，被告刘玉亮因房屋装修，急需资金周转，向原告申请办理福祥便民卡，被告刘玉亮、李桂花在原告提供的《最高额借款合同》上签字，该合同约定贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。被告刘文在《保证人承诺书》上签字，并与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告刘文自愿为债务人刘玉亮、李桂花自2016年3月23日起至2019年3月23日止向原告最高本金金额为20万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包含全部债务本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其它应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2018年2月23日，被告刘玉亮持该便民卡贷款20万元，便民卡放款确认书约定：借款期限为一年，月利率为8.7‰，罚息比率30%。2019年2月23日，该笔借款到期后，经原告方催收，被告刘玉亮、李桂花未能偿还贷款，系统自动扣收贷款本金0.05元，尚欠贷款本金199999.95元及利息。本院认为，被告刘玉亮、李桂花向原告贷款，并签订借贷合同，双方形成金融借款合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定向被告刘玉亮、李桂花提供了借款，被告刘玉亮、李桂花却未按照合同的约定履行归还借款本金和利息的义务，被告刘玉亮、李桂花构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告刘玉亮、李桂花偿还贷款本金199999.95元及利息（包括逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文在《保证人承诺书》上签字，并与原告签订《最高额保证合同》，被告刘玉亮、李桂花的上述贷款发生在《最高额保证合同》贷款期限内，且原告要求被告刘文承担保证责任也在保证合同约定的保证期间内，故被告刘文对被告刘玉亮、李桂花所欠贷款本息的偿还应当承担连带责任。由于被告刘文与原告签订的保证合同的保证范围包括诉讼费，故被告刘文对本案应由被告刘玉亮、李桂花负担的诉讼费亦应承担连带责任。被告刘玉亮提出原告未尽到审查义务，但未提出相关依据，故对该理由本院不予支持。被告刘玉亮还提出该便民卡是为他人代办，原告方对此也知道，对此，本院认为，被告刘玉亮与原告签订借款合同时，被告刘玉亮作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓其与原告签订借款合同的法律后果，至于被告刘玉亮是否为他人代办，原告是否知道此事，不影响本合同的成立和生效，本合同对双方都具有拘束力，而且2018年2月23日的便民卡放款确认书表明，该确认书系被告刘玉亮本人签字确认，故本院对该理由亦不支持。被告李桂花、刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉亮、李桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金199999.95元及利息（利息自2018年3月31日起按月利率8.7‰计算至借款本金还清之日止，2019年2月23日后贷款逾期，自2019年2月24日起被告刘玉亮、李桂花还应支付逾期利息即另加收利息30%）。二、被告刘文对被告刘玉亮、李桂花的上述贷款本金199999.95元及利息承担连带清偿责任。以上款项由被告汇至本院的案款专户（户名：邵阳县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行账号：43×××19）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘玉亮、李桂花负担，被告刘文承担连带清偿责任。该受理费已由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司预交，被告应在支付案款时一并汇至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  尹邦武二〇二〇年五月十三日法官助理朱双柳书记员刘金玉
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初809号原告扶风县农村信用合作联社，住所地扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人乔建华，任理事长。委托诉讼代理人程迪，该社职工。委托诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告王某某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于4月27日由审判员张拴恩依法独任公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人程迪、马海平到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《借款合同》；2.判令被告归还原告借款本金人民币29700元及截止2019年12月21日以前拖欠的贷款利息3077.38元，本息合计32777.38元。2019年12月21日以后利息按月利率7.26‰上浮40%计算至还清之日。被告王某某未到庭，亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款申请；2.还款承诺书；3.借款合同；4.身份证复印件；5.签订借款合同照片；6.借款借据；7.利息清单等。被告王某某未到庭，放弃质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，王某某、张某某（王某某之夫，已去世）向扶风县信用社申请“富秦家乐卡”借款。同月22日，双方签订陕农信扶10借字[2018]第226号《借款合同》。授信金额30000元；合同期限为二年，即自2018年5月22日至2020年5月21日；借款月利率为7.26‰，按季度付息；借款到期一次性归还借款；借款逾期利率上浮40%；借款人不履行合同义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等。合同签订后，王某某、张某某于2018年5月28日至同年10月13日分10笔借款用信额度合计29700元，最后一笔到期日为2019年10月12日。截止2019年12月21日，王某某、张某某累计付息1127.68元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。截止2019年12月21日，被告尚欠利息3077.38元，本息合计32777.38元。本院认为：原告扶风县信用社与被告王某某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未依约履行合同义务，原告依法可解除合同。故对原告请求与被告解除合同、由被告返还借款本金并支付借期内利息和逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告扶风县信用社与被告王某某签订的《借款合同》；二、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款29700元，支付截止2019年12月21日的利息3077.38元，本息合计32777.38元。2019年12月21日之后的逾期罚息按月利率10.16‰计算至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  张拴恩二〇二〇年四月二十八日书记员  刘莉花1
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终826号 上诉人（原审原告）：王凌志，男，1958年1月18日生，汉族，教师，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：贾世民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西晟哲鑫房地产开发有限公司，住所地：临猗县南环路东段。 法定代表人：刘曙光。 委托诉讼代理人：王晋华，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审被告）：王德科，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住临猗县。 上诉人王凌志因与被上诉人山西晟哲鑫房地产开发有限公司（以下简称晟哲鑫公司）、王德科执行异议之诉一案，不服临猗县人民法院（2019）晋0821民初3254号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 王凌志上诉请求：撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初3254号民事裁定，指令临猗县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人与二被上诉人就临猗县金汇广场南楼40301室、合同编号JH-61号房产执行异议一案，上诉人于2019年12月4日向临猗县人民法院提起诉讼，当日立案，起诉材料二被告主体明确，请求事项及事实理由具体而详实，但（2019）晋0821民初3254号裁定错误认定立案时间为2019年12月5日，认定上诉人未能提供被上诉人营业执照和直接送达的地址信息，属于不符合民诉法第119条规定情形亦属错误。营业执照属于证据范畴，并非起诉状“有明确的被告”的必要条件，被告住所地信息来源于工商登记，如该地址不详不能直接送达，可以通过公告送达予以处理，因此（2019）晋0821民初3254号裁定书认定立案时间错误，适用法律错误。 晟哲鑫公司答辩称：一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 王凌志向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2019）晋0821执异51号执行裁定书，恢复对临猗县金汇广场小区南楼40301室、合同编号JH-61号房产的执行；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。 原审认为：依据民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：“……有明确的被告……”而本案中原告未提供被告营业执照，且提供的被告住所信息不明确，经本院告知其补正后，仍不能确定被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告王凌志的起诉。案件受理费100元，退给原告王凌志。 本院认为：上诉人王凌志因与被上诉人晟哲鑫公司、王德科执行异议之诉纠纷，向人民法院提起诉讼，经审查其起诉状，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，亦不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，故原审法院驳回王凌志的起诉，缺乏充分事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销临猗县人民法院（2019）晋0821民初3254号民事裁定； 二、本案指令临猗县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  梅智勇 审判员  林学武 审判员  席少君 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初966号之一解除保全申请人：乔克敏，女，1953年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司员工。原告乔克敏与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）津0103民初966号民事裁定书，对天津市山华运业有限公司名下银行账户存款100000元或其他等值财产采取保全措施；对乔克敏、石辅祥名下坐落于天津市西青区××号的房屋予以查封。乔克敏于2020年5月19日向本院申请解除对乔克敏、石辅祥名下坐落于天津市西青区××号房屋的查封。本院经审查认为，乔克敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对乔克敏、石辅祥名下坐落于天津市西青区××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳靓二〇二〇年五月十九日书记员  肖维光
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执531号之一申请执行人叶宇，男，1986年1月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑燃，男，1983年3月4日出生，住乐清市。申请执行人叶宇与被执行人郑燃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件执行费650元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑燃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑燃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑燃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑燃有银行开户，但其余账户余额较小，暂不进行扣划；被执行人郑燃名下有车牌号为浙Ｃ×××××别克牌小型汽车，本院于2020年4月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年5月6日，申请执行人叶宇未受偿。另，暂未发现被执行人郑燃有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑燃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑燃作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人郑燃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶宇，其没有提出异议。综上，被执行人郑燃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执531号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年五月七日书记员  赵 琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6068号原告：游丽群，女，1987年9与16日出生，汉族，住重庆市九龙区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街18号院3号楼，统一社会信用代码91110105MA008NPG38。法定代表人：张丽荣，职务不详。原告游丽群与被告北京趣动旅程体育发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告游丽群在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游丽群撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇二〇年五月十七日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1084号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：王素娟，女，1989年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：徐述芳，女，1958年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告王素娟、徐述芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼。被告王素娟、徐述芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金316428.82元及截至2020年2月27日止的利息8662.45元、罚息246.7元，共计325337.97元；支付原告从2020年2月28日起至借款本息付清之日止的罚息及复利；2.原告为实现债权发生的律师费12572元、诉讼费及实现债权的其他费用由二被告承担；3.原告对二被告所有的坐落于重庆市涪陵区黎明路X号的房屋一套在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月23日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款33万元，贷款期限自2017年11月23日起至2037年11月23日止。同日，二被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》约定，二被告以坐落于重庆市涪陵区黎明路X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月23日，原告向被告指定账户发放贷款33万元，但被告未履行还款义务。原告起诉后，被告于2020年4月7日偿还了原告借款合同下的所有贷款，但未支付原告为实现债权发生的律师费12572元。原告当庭变更诉讼请求为被告支付原告为实现债权产生的律师费12572元。王素娟、徐述芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月23日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款33万元，贷款期限自2017年11月23日起至2037年11月23日止，合同约定原告为实现债权而实际发生的诉讼费及律师费均由被告承担。同日，二被告与原告签订《涪陵区房地产抵押合同》约定，二被告以坐落于重庆市涪陵区黎明路X号房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2018年2月23日，原告向被告指定账户发放贷款33万元，但被告未履行还款义务。再查明，被告于2020年4月7日偿还了原告借款合同下的所有贷款。原告为实现本债权支付重庆天亿（涪陵）律师事务所律师费12572元，被告未支付该费用。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告申请将贷款发放给被告后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告请求被告支付律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素娟、徐述芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行为实现债权发生的律师费12572元。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取57元，由被告王素娟、徐述芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年五月七日书记员  王璐
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保106号 申请人：张健，男，汉族，1969年4月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人：张芳，女，汉族，1971年6月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：王景才，难，汉族，1963年7月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：张侠，女，汉族，1964年8月1日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人张健、张芳与被申请人王景才、张侠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年05月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人名下位于安徽省涡阳县城关医院大门南侧房屋一处,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王景才名下位于安徽省涡阳县城关医院大门南侧房屋一处（证号：房地权证涡字第××），查封期限为三年； 二、查封担保人张健名下的位于涡阳县南侧（鸿运世家）9＃楼102室房屋（证号：房地权证涡字第39-××2），查封期限为三年； 财产保全费5000元，由申请人张健、张芳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年五月二十日 书记员  邵 威
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏民辖85号原告：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区施井路36号。法定代表人：陈庆亮，该公司总经理。被告：太仓市娄东市政工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文冶路51号淏华国际大厦1609室。法定代表人：杨海丰，该公司执行董事。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告太仓市娄东市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2019年9月26日立案。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司诉称，江苏扬州合力橡胶制品有限公司与太仓市娄东市政工程有限公司于2017年12月6日签订一份《承揽合同》，江苏扬州合力橡胶制品有限公司按约将定作物交付太仓市娄东市政工程有限公司并指导安装完毕，太仓市娄东市政工程有限公司拖欠7万元未给付，多次催要未果。请求判令太仓市娄东市政工程有限公司给付货款7万元以及逾期付款损失(按照中国人民银行同期银行贷款利率，从2018年3月2日起以7万元为基数计算至实际给付之日止)；本案诉讼费用由太仓市娄东市政工程有限公司承担。2019年10月28日，扬州市广陵区人民法院作出（2019）苏1002民初6007号民事裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院处理。2020年2月27日，江苏省苏州市中级人民法院以双方当事人签订的《承揽合同》第八条中“协商不成可向合同双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的管辖约定有效，本案依据管辖约定应由原告住所地即扬州市广陵区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方于2017年12月6日签订的《承揽合同》第八条关于管辖明确约定“协商不成可向合同双方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该条款管辖约定实质是双方选择由原告住所地人民法院管辖。该管辖条款约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案应按照管辖约定确定管辖法院，江苏扬州合力橡胶制品有限公司作为原告，向其住所地法院即扬州市广陵区人民法院提起本案诉讼符合合同双方的管辖约定。本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。扬州市广陵区人民法院将案件移送江苏省太仓市人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由江苏省扬州市广陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇二〇年五月十三日书 记 员 苌璐曼
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执监3号申请人（申请执行人）：万喜春，男，1946年2月26日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：崔伟，男，1949年8月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：沙桂兰，女，1949年10月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在执行申请执行人万喜春与被执行人崔伟、沙桂兰买卖合同纠纷一案中，于2019年12月18日作出（2019）吉0702执恢669号执行裁定书，万喜春提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人万喜春称：本人于2017年7月25日向宁江区法院申请强制执行崔伟、沙桂兰一案，2018年5月4日法院执行给付本人9,000元，2019年10月17日法院执行给付本人11,859元，2019年12月16日法院执行给付本人103,452.23元，剩余43,000元本金及利息没有给付，但案件已经执行完毕了，请求法院撤销（2019）吉0702执恢669号案件的结案方式。经查：原告万喜春与被告崔伟、沙桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）吉0702民初2752号民事判决书，判决：被告崔伟、沙桂兰于本判决生效后立即偿还原告万喜春货款人民币88,737元及自2016年3月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息30%利率计算的利息。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018元，由二被告负担。该判决生效后，万喜春于2017年7月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，2019年9月13日裁定终结本次执行程序，2019年12月13日本案恢复执行。执行中于2018年5月4日交付万喜春执行款9,000元，于2019年10月17日给付万喜春执行款11,859元，于2019年12月16日给付万喜春执行款103,452.23元，至此万喜春共计收到执行款124,311.23元。经本院执行人员向万喜春、崔伟、沙桂兰本人调查核实，双方对于上述执行款数额无异议。本院认为，根据本案执行卷宗记载和向当事人调查核实，申请执行人万喜春实际收到本案执行款数额为人民币124,311.23元，与万喜春依据生效判决申请执行的标的额不一致，本金及利息尚欠43,000元，故申请人对本院（2019）吉0702执恢669裁定书裁定“吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初2752号民事判决书执行完毕”提出的异议成立，原裁定结案方式确有错误，应按照执行监督程序纠正。综上，经本院2020年第六次审判委员会会议讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，裁定如下：撤销吉林省松原市宁江区人民法院2019年12月18日作出的（2019）吉0702执恢669号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄英纳审判员  路 平审判员  张纯波二〇二〇年五月十五日审判助理刘玉珊书记员董子涵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2409号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：**芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人**芳金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0103执2409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  程徐林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋家顺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1040号 广州市花都万穗小额贷款股份有限公司、刘建平、李爱芬： 关于申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人刘建平、李爱芬实现担保物权纠纷一案，本院依法裁定对被执行人刘建平、李爱芬的抵押房产准予采取拍卖方式依法变价，变价后的拍卖所得价款已足额清偿被执行人刘建平、李爱芬的债务完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异37号异议人：张倩（原审案外人），女，1982年7月25日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。申请人：宋丽丽，女，满族，1982年1月25日出生。被执行人：兰冰寒，男，汉族，1980年1月15日出生。本院在执行申请人宋丽丽与被执行人兰冰寒民间借贷案件中，本院作出（2019）辽0803执保80号民事裁定，查封由被执行人领名、坐落沈阳市大东区小东路吉隆巷5号、面积35.43平方米房屋。张倩于2020年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，贵院作出（2019）辽0803执保80号民事裁定，查封坐落沈阳市大东区小东路××、面积35.43平方米房屋，虽登记在被执行人名下，但产权归异议人所有，并由异议人行使房屋所有权的占有使用收益和处分权能。异议人与被执行人于2010年登记结婚，2016年3月17日离婚。异议人出于对孩子成长考虑，在离婚后暂时与被执行人继续同居生活。2017年10月17日，经房产中介介绍，异议人与涉案房屋原所有权人签订房屋转让合同书。因异议人购买房屋时不能一次性付清全部购房款，只能以办理二手房贷款方式购买，鉴于异议人当时存在征信不良情形，考虑到与被执行人当时处于同居关系，遂以被执行人名义办理二手房贷款手续，但无论购房首付款支出还是贷款还款以及缴纳契税和各种费用，都实际由异议人支出，该房屋后办理出租，所收取的租金均由异议人办理。2019年5月，被执行人与申请人登记结婚，异议人与被执行人不再继续同居生活。为防止该房屋产权发生争议，异议人、被执行人及申请人均在场情况下，异议人与被执行人在2019年5月15日签订证明，证明该房屋由异议人出资购买并还贷款，产权归异议人所有，与被执行人无关。现涉及该房产的所有手续都在异议人手中。综上所述，贵院所查封的房屋虽登记在被执行人名下，实际属于异议人所有。申请人属申请保全错误，故提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封，并责令申请人承担异议人由此造成的损失1.5万元。申请人宋丽丽陈述，根据物权法第九条规定，异议人申请不成立，请求驳回异议人申请。被执行人兰冰寒陈述，对异议人提出的异议没有意见，房子虽登记在我名下但确实不是我的。本院查明，本院在执行申请人执行申请人宋丽丽与被执行人兰冰寒民间借贷一案中，本院作出（2019）辽0803执保80号裁定查封被执行人领名、坐落沈阳市大东区小东路××、面积35.43平方米房屋房屋。异议人与被执行人原系夫妻关系（2010年登记结婚），于2016年3月17日协议离婚后仍同居生活至2017年末。异议人提交证据材料证明其在2017年10月16日通过中介与涉案房屋原所有权人签订《房屋转让合同书》，约定异议人以26.5万元购买涉案房屋，合同签订时支付定金1万元、办完契证手续后付13.5万元、房屋交接完毕付12万元。异议人于当时存在征信不良记录，涉案房屋在沈阳市不动产登记机构备案的涉案房屋买卖合同买受人为兰冰寒，并以被执行人名义办理二手房贷款，异议人向本院提交证据材料用以证明其定期向被执行人偿贷的银行卡转账用于偿还贷款。涉案房屋于2018年1月4日办理为被执行人单独所有的不动产权属证书。2019年5月15日，异议人与被执行人签订《证明》，载明“坐落沈阳市大东区小东路××＃××房产（面积35.43平方米）是由张倩出资购买并还贷款，产权归张倩所有，与兰冰寒无关。注：贷款如无法还清，房子归兰冰寒所有，一年内过户。”次日，申请人与被执行人登记结婚。异议人与被执行人在听证中虽主张签订该证明时宋丽丽亦在场，但未提交证据证明。涉案房屋贷款于2020年3月提前结清贷款。本院认为，本院在对被执行人名下房屋采取查封措施过程中，案外人以其系借用被执行人名义买房，主张其系该房屋的实际权利人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”根据上述规定，借名买房不能对抗不动产物权公示原则，进而不能对抗人民法院的执行行为。再者，基于异议人与被执行人身份关系，异议人提交的证据材料尚不足以排除双方虚构借名买房的事实以对抗法院执行行为之合理怀疑，亦未举证证明申请人知道涉案房屋实际权利人。综上所述，本院认为异议人不具有对抗人民法院执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人张倩的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年五月二十二日书 记 员  姜超然
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1003号上诉人（原审原告）：蔡珍继，男，1979年11月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：钱小金，男，1966年10月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：钱建华，男，1964年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：江苏焕鑫新材料股份有限公司，住所地盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏人酒业江苏有限公司，住所地盐城市大丰区沪苏大丰产业联动集聚区海丰路1号。法定代表人：王长根，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：圣华控股集团有限公司，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号1单元2008号房。法定代表人：钱建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏米之飨食品科技有限公司，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路工业园区一期。法定代表人：张广青，该公司董事长。上诉人蔡珍继因与被上诉人钱小金、钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏人酒业江苏有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初6631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蔡珍继上诉请求：依法撤销一审民事裁定并指令一审法院审理。事实和理由：1.上诉人不是职业放贷人，截止目前为止仅出借过两笔借款，借款人均是上诉人所在公司的建设方；2.蔡珍继借款给钱小金，借款事实客观存在，不存在“套路贷”等涉嫌刑事犯罪的行为；3.在催要本息过程中没有实施任何暴力行为。江苏人酒业江苏有限公司书面辩称，1.本案涉嫌刑事犯罪，蔡珍继的父亲蔡阳贵、胞弟蔡阳兵等人涉及多起民间借贷案件，这些案件中使用固定版本借款合同，是典型的职业放贷人，不排除套路贷的可能，且2015年6月蔡珍继父亲蔡阳贵任法定代表人的江苏三圩建设工程有限公司被法院裁定书认定暂无财产可供执行，2015年11月蔡阳贵持有的股权被法院冻结，说明在本案借款发生时，三圩公司、蔡阳贵存在大额到期债务无力偿还的情况，而蔡珍继多次出借总金额2000万元，其借款来源需要依法查明，是否存在恶意逃避执行、非法吸收公众存款或从银行套取贷款再高利转贷的非法行为，只有将案件移送公安机关才能查明上诉人是否存在套路贷、非法吸收公众存款及高利转贷等行为；2.上诉人称江苏焕鑫新材料股份有限公司作为新三板公司不能对外借款，故由钱小金个人出具借条，被上诉人并未查询到相关法律法规规定新三板公司不得对外借款，如果上诉人所述成立，只能解释为上诉人出借款项的利率太高，新三板公司高利借贷的行为严重损害公众股东的利益，不方便对外公告，恰恰印证上诉人对外借款行为不符合国家政策要求；3.上诉人作为债权人直接向债务人支付“服务费”十分蹊跷，钱小金在无权代表的情况下，以江苏人酒业江苏有限公司名义为其个人借款提供担保，可能是基于其个人存在巨大利益，上诉人通过利益输送诱使钱小金与其串通合谋，让公司为钱小金借款提供担保，无论从法律规定还是情理层面，该担保行为对被上诉人都不发生法律效力。如经公安机关查证上诉人不是职业放贷人也不存在其他的违法犯罪情况，民事案件可依法再行处理。钱小金、钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏人酒业江苏有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司未作答辩。蔡珍继向一审法院起诉请求：1.判令钱小金偿还借款本金2000万元，并承付此款中的200万元自2017年7月22日起、300万元自2017年7月17日起、500万元自2017年7月25日起、500万元自2017年7月15日起、500万元自2017年7月29日起至此款履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息，并承担律师代理费50万元；2.诉讼费用由钱小金、钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏人酒业江苏有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司承担；3.依法判令钱建华、江苏焕鑫新材料股份有限公司、江苏人酒业江苏有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司对上述钱小金的借款本息承担连带偿还责任。一审法院认定：蔡珍继与钱小金之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪，其诉讼不属民事案件受案范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。裁定：驳回蔡珍继的起诉。蔡珍继预交的案件受理费152300元，予以退还。保全费5000元，由蔡珍继负担。本院认为，江苏人酒业江苏有限公司抗辩蔡珍继出借款项可能来源于非法吸收公众存款或从银行套取的贷款，可能涉嫌“套路贷”、非法吸收公众存款或高利转贷等刑事犯罪，暂未有相应证据证实。本案出借人蔡珍继持钱小金出具的相关借条及对应的银行汇款凭证诉至法院，要求借款人及担保人承担本息偿还责任。一审法院在审理中经审查发现，蔡珍继向钱小金所汇借款款项中有900万元，存在分次进入钱小金账户后随即又转至蔡珍继父亲蔡阳贵账户的情况。对于资金循环转账的情况，一审法院向蔡珍继进行了核实，蔡珍继陈述钱小金之所以向蔡阳贵账户转账系因钱小金差欠蔡阳贵借款未偿还，钱小金通过向蔡珍继借款来偿还此前差欠的借款，并向法院提交了钱小金与蔡阳贵之间存在借贷关系的相关材料。从借款人钱小金向一审法院出具的《情况说明》看，其并未对案涉借款关系的真实性有异议。本院经审查，目前暂未发现蔡珍继与钱小金之间的借贷行为涉嫌刑事犯罪的相关事实。一审法院认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，无充分事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院(2017)苏0982民初6631号民事裁定；二、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年五月二十八日书记员  袁佳丽
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执3739号 申请执行人佛山市南海金联宏利化工有限公司,住所地：佛山市南海区丹灶镇新安工业开发区。 被执行人广州石之通高分子材料有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号102； 被执行人广州石头造环保科技股份有限公司,住所地：广州市番禺区沙湾镇大涌口村锦南二街一横巷22号101。 关于本院受理佛山市南海金联宏利化工有限公司申请执行广州石之通高分子材料有限公司、广州石头造环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案立案后，广州石之通高分子材料有限公司、广州石头造环保科技股份有限公司已按（2019）粤0113民初14177号《民事调解书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日 联系人：吕荐宗、黄杰波，地址：广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，电话：020-39122796。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初499号原告蒋跃志，男，汉族，1939年7月1日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人蒋宗华，男，汉族，1968年7月7日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告刘方华，男，彝族，1973年3月14日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，由原告于2020年3月27日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋跃志及其委托代理人蒋宗华、被告刘方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋跃志向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年签订的《调解协议》有效，双方应依协议约定各自耕种自己的地块；2、案件受理费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：要求被告赔偿损失人民币520元。事实及理由：原、被告系同村村民，公路改道后原老公路被被告家开挖耕种，影响原告进入承包土地的通行，双方发生纠纷，经村、镇组织解调，2017年4月26日双方达成调解协议，协议约定：双方争议地块，老车路蒋跃志种，车路坎上刘方华种。近两年来被告越界到原告的面积种植，破坏确定的边界，否认人民调解协议。为此，原告向本院提起诉讼。被告刘方华辩称，原告诉称不属实，2014年土地平整时原告挖水窖没有与自己商量，挖了被告的花椒，原告要求让路发生纠纷。调解协议是自己签的，便道坎下没有让给原告方，原告现在把涵洞下面开挖耕种，涵洞门口不是属于原告方的。当时指界时，是原告夫妻去的，司法所和村公所的也去了，土地指认后才签订的协议，是原告没有明白当时指的界线。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告因其他事情发生纠纷，经镇、村调解委员会多次组织调解，于2017年4月26日，双方签订了《人民调解协议书》，该调解书约定：“双方争议地块，老车路蒋跃志种，老车路坎上刘方华种”，该协议经蒋跃志、刘方华签名捺印，调解员签字，并加盖了石龙坝镇矛盾纠纷大调解中心、华坪县石龙坝镇龙泉村民委员会的印章。现因地块边界问题双方再次发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：双方争议的焦点是：2017年4月26日签订的《人民调解协议书》效力问题？民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用、等价有偿的原则。合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案庭审中，被告认可签订《人民调解协议书》的事实。原、被告在两级调委会的组织下自愿签订《人民调解协议书》是双方的真实意思表示，并不违反法律规定。故原告主张依法确认被告2017年4月26日签订的《人民调解协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其损失520元的诉讼请求。其未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告蒋跃志与被告刘方华于2017年4月26日签订的《人民调解协议书》有效。二、驳回原告蒋跃志的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋跃志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇二〇年五月十二日书记员  邓舒文
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执698号申请执行人:左振兴，男，1995年5月12日生，彝族，农民，住大理州漾濞县。被执行人：云南汉庄建筑工程有限公司。地址：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。法定代表人：张鹏，系该公司董事长。申请执行人左振兴与被执行人云南汉庄建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年10月28日作出（2019）云2925民初820号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人云南汉庄建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人左振兴于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请标的：由云南汉庄建筑工程有限公司支付给左振兴人工费、安装费等共计39000元；案件受理费388元、申请执行费485元由云南汉庄建筑工程有限公司承担。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。送达后，被执行人未履行。2.立案至今，本院先后三次查询了被执行人名下的银行、互联网银行、人行、工商注册信息、证券信息，冻结其名下银行账户，查明无其他可供执行的财产。3.本院于2019年12月5日查询了被执行人名下车辆，查明其名下无车辆登记信息。4.本院于2020年3月27日查询了被执行人名下房地产登记情况，查明其名下房地产均已被其他法院查封，于2020年4月17日采取轮候查封，无法处置。5.本院于2020年3月27日到被执行人户籍所在地进行调查，街道办事处回复不清楚该公司情况。6.在执行过程中，于2020年1月23日对被执行人云南汉庄建筑工程有限公司适用限制高消费措施，于2020年5月12日将被执行人云南汉庄建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况，采取的财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月15日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年五月十五日书记员  桓铭伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初1567号原告：武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道66号。法定代表人：胡国平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐丹，恩施市清江法律服务所实习法律工作者。被告：谭新毛，男，1982年10月18日出生，土家族，住恩施市，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司诉被告谭新毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司以被告谭新毛已缴清4000元物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司恩施分公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月二十一日书记员 杨佳丽（代）
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2605号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司。地址：象山县石浦镇金山路110号。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 被告：张益峰，男，1982年10月25日出生，汉族，住象山县。 被告：励敏，女，1983年9月23日出生，汉族，住象山县。 被告：康福，男，1983年10月12日出生，汉族，住象山县。 被告：奚月燕，女，1983年9月8日出生，汉族，住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司与被告张益峰、励敏、康福、奚月燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日，原告向本院申请财产保全，请求查封登记在被告励敏名下车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小轿车，保全价值为320000元。本院作出裁定并采取了相应的保全措施。本案于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行股份有限公司的委托代理人陈建波，被告张益峰到庭参加诉讼。被告励敏、康福、奚月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山国民村镇银行股份有限公司以被告张益峰向其借款到期后未予归还，其余被告亦未履行法律责任为由，诉请判令：1.被告张益峰、励敏共同归还原告贷款本金300000元，并支付利息、复利、罚息8830.17元（暂算至2020年4月13日，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定另计至实际给付之日止）；2.被告张益峰、励敏承担原告因本次诉讼支付的律师费16000元；3.被告康福、奚月燕对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。 被告张益峰未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年4月8日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：固定利率即年利率7.5%；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。 四、款项交付：2019年4月8日交付。 五、借款用途：归还购买房产的借款。 六、担保情况：被告康福、奚月燕自愿为被告张益峰在《个人最高额保证借款合同》项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为该笔借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等其他合理费用。 七、还款期限：2020年4月7日。 八、还款情况：付息至2019年12月21日，本金未归还。 九、尚欠本息：本金300000元以及自2019年12月21日起算的利息、罚息、复利。 十、其他：被告励敏自愿作为连带共同债务人对被告张益峰与原告于2019年4月8日签订的《个人最高额保证借款合同》项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用）。 以上事实由原告提供的《借款（授信）申请书》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据予以证明。 本院认为：原告与被告张益峰、康福、奚月燕签订的《个人最高额保证借款合同》以及被告励敏出具的《共同还款承诺书》，由各方签字确认，系双方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张益峰发放贷款300000元，但被告张益峰未按约还本付息，被告励敏未承担共同还款责任，被告康福、奚月燕亦未履行连带保证责任，理应承担由此引起的违约责任。原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告康福、奚月燕承担担保责任后，有权向被告张益峰、励敏追偿。被告励敏、康福、奚月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张益峰、励敏于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金300000元，并支付约定利息、罚息、复利（暂算至2020年4月13日为8830.17元，以后利息、罚息、复利按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》约定另计算至实际履行之日止）； 二、被告康福、奚月燕对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其代偿款项向被告张益峰、励敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5932元，减半收取计2966元，财产保全费2120元，均由被告张益峰、励敏、康福、奚月燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年五月十九日 代书记员  应银威
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1297号 原告：周尚玲，女，1963年2月19日出生，汉族，住平昌县。 被告：杨帆，男，1981年8月20日出生，汉族，住平昌县。 被告：杨翠容，女，1986年1月26日出生，汉族，住平昌县。 原告周尚玲与被告杨帆、杨翠容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告周尚玲未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 智 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈鸿亮
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执615号之一移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：郑必书，男性，汉族，1965年05月06日生，住所地：十堰市。本院在执行罚金一案中，于2020年05月26日向被执行人郑必书发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑必书在中国工商银行62×××09账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年五月二十六日书记员  罗 宇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执异11号案外人郭祥茹，女，1963年9月25日出生，现住辽宁省大石桥市。申请执行人刘新全，男，1963年10月18日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市站前区。被执行人王霞，女，1979年7月1日出生，汉族，个体业主，现住大石桥市。被执行人王威，男，1984年1月26日出生，汉族，无职业，现住大石桥市。本院执行申请执行人刘新全与被执行人王霞、王威民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日作出（2020）辽0802执字271号裁定书，查封被执行人王威名下位于站前区中心街502-27号房屋。郭祥茹提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭祥茹称，2014年7月9日案外人郭祥茹与王威自愿交易营口市站前区水御兰庭50乙1-14-27号房屋，面积87.9平方米，交易价款为38万元，购房后，一直由案外人郭祥茹及其女儿居住至今有六年整，有案外人购房款银行流水凭证和所缴纳的物业费、水电费、煤气费取暖费等生活缴费为证，该房屋的实际所有人为郭祥茹并已实际占有、使用，法院查封该房屋是错误的，要求法院解除对该房屋的查封。申请执行人刘新全称,一、该房屋为王威所购买，是王威的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。该房屋至今仍登记在王威名下，所以该房屋归王威所有。本案中案外人自称是向王威购买的房屋，但是他没有回答为什么长达六年没有进行房屋所有权变更登记，其称案外人的儿子工作忙，没有时间说不通。二、案外人郭祥茹是王威的亲姨，王威长期在大连金州开发区经营饭店，不在此居住。当初案外人的女儿也就是王巍的表妹，在营口市雁南中学工作，借住此房，所以案外人称其在此房居住六年，不能证明其购买了该房屋，而且该房屋也是以王威的名义贷的款，如果是案外人所述，其儿子在央企工作，其儿子应有住房公积金，其完全可以用其儿子的名义贷款购买此房，而不应当以王威的名义贷款。三、案外人是在帮助王威转移财产以逃避执行。案外人称在2019年7月2日与王威、魏国丽夫妻到营口市税务局缴纳了契税，其所陈述的其在2014年购买了该房屋，为什么在2019年7月才缴纳契税？2019年7月正是答辩人与王威的民间案件在贵院审理期间，她是王威的亲姨，为了保住王威的财产，配合王威转移财产，所以才缴纳契税，造成房产已经转移的假象，依法驳回案外人的申请被执行人王威称，因我的经济纠纷案件无辜牵连无辜的案外人郭祥茹，案涉房屋的所有人为郭祥茹和代金彪。2014年7月9日，我与代金彪、郭祥茹夫妻签订了房屋买卖协议，房屋位于营口市××前区××乙，水御兰亭小区一单元27号，房屋面积87.9平方米。2014年7月14日上午9时，郭祥茹在大石桥市旗××镇邮政储蓄所通过银行卡（卡号为62×××33）向王威转账13万元（卡号为62×××66），该住房为贷款购买，自卖给郭祥茹、代金彪夫妇后，尾期还款都是由郭祥茹一家负责还款，由于郭祥茹购买房屋的目的是给他儿子结婚所用，但是孩子在外工作，只有过年假期期间回家，所以房屋过户手续迟迟未办理。2019年7月2日郭祥茹同我和魏国丽二人到营口市税务局交纳了房屋契税，当时由郭祥茹本人使用儿子银行卡进行交款和签字。郭祥茹和代金彪夫妇含辛茹苦把两个孩子供到大学毕业，都找了工作，儿子即将面临结婚，该处房屋是他们两口子攒钱购买的，他们是房屋的所有人。因为我的经济纠纷牵涉她的这套房屋，她很上火，她患有乳腺癌。希望法院能保护郭祥茹一家的合法权益，依法解除对房屋的查封。本院查明，甲方（王威、魏国丽）、乙方（代金彪、郭祥茹），于2014年7月9日签订房屋买卖合同，约定甲方将个人所有的坐落于营口市××前区××乙-27号房屋，水御兰庭小区一单元27号房屋，面积87.9平方米出售给乙方，价格为38万元，乙方一次性给付甲方15万元现金，其余23万元房贷由乙方继续还贷，甲方给乙方出具收款凭证。协议签订后，乙方以银行转账的方式将13万元购房款交付甲方，甲方将房屋钥匙交到乙方，乙方按期偿还房屋贷款，并交纳相关的费用，并占有使用至今。另查，被执行人王威、王霞与申请执行人刘新全存在债权债务关系，本院作出（2019）辽0802民初276号民事判决，判决：1、被告王威、王霞给付原告刘新全借款20万元及利息，利息从2018年4月24日起按月息2%计算至付清之日止；2、上述款项，被告王霞、王威于判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告刘新全对被告魏国丽的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告王霞、王威承担。上述判决生效后，被执行人王威、王霞未履行还款义务，申请执行人刘新全申请法院强制执行，本院作出（2020）辽0802执字271号裁定书，查封被执行人王威名下位于站前区××号房屋。本院认为，郭祥茹、代金彪与王威、魏国丽签订案涉房屋买卖合同，双方形成了债权债务关系，但是，案涉房屋至今仍登记在被执行人王威名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，不动产物权变动应当依法登记予以公示，现案外人郭祥茹与被执行人王威签订房屋买卖合同后，并未办理过户登记，故虽然郭祥茹实际占有案涉房屋，但其对该房屋也不享有物权。另外，合同签订后，郭祥茹支付了部分房款，但该房屋贷款至今未还完，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，现案外人郭祥茹购买案涉房屋，没有支付全部购房款且因自身原因未依法办理过户登记，故虽然郭祥茹已经实际占有房屋，但其提出的异议不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人郭祥茹的异议请求。如案外人郭祥茹对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵英姿人民陪审员  陈 晶人民陪审员  李静楠二〇二〇年五月十九日书 记 员  邓 超
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1901号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U（1-1）。 法定代表人：苏欣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司法务。 被告：余素兰，女，1944年6月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司诉被告余素兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告淮南市华茂物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市华茂物业服务有限公司负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庞成雅
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初377号之二解除保全申请人：神州通达国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层219-15室。法定代理人：刘兔儿，经理。被申请人：太原市汉风汽运有限公司，住所地太原市清徐县东于镇东于村东边道98号。法定代表人：呼治中。被申请人：马卫红，女，1978年3月5日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人：呼治国，男，1983年4月23日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人：范志雄，男，1986年7月17日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人：孙斌斌，男，1973年6月5日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人：王守光，男，1989年5月17日出生，汉族，住山西省清徐县。被申请人：逯亚雄，男，1993年10月27日出生，汉族，住山西省清徐县。申请人神州通达国际融资租赁有限公司与被申请人太原市汉风汽运有限公司、马卫红、呼治国、范志雄、孙斌斌、王守光、逯亚雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2020）晋0110民初377号民事裁定，冻结被申请人太原市汉风汽运有限公司、马卫红、呼治国、范志雄、孙斌斌、王守光、逯亚雄银行存款人民币1703171元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人神州通达国际融资租赁有限公司于2020年5月19日向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，申请人神州通达国际融资租赁有限公司与太原市汉风汽运有限公司、马卫红、呼治国、范志雄、孙斌斌、王守光、逯亚雄经过协商达成调解，向本院提出撤诉申请，本案现已审结。申请人提出的解除保全申请符合法律规定，依法应当解除对被申请人太原市汉风汽运有限公司、马卫红、呼治国、范志雄、孙斌斌、王守光、逯亚雄采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人太原市汉风汽运有限公司名下五辆货车（陕汽德龙×××号货车、陕汽德龙×××号货车、陕汽德龙×××号重型自卸货车、陕汽自卸×××号货车、陕汽德龙×××号货车）的查封；二、解除对被申请人太原市汉风汽运有限公司、马卫红、呼治国、范志雄、孙斌斌、王守光、逯亚雄名下所有银行存款的冻结。案件申请费5000元，由申请人神州通达国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 齐万喜二〇二〇年五月十九日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初157号 原告：碾古合和（曾用名：张国清），男，1971年3月18日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告：冯强，男，1999年9月10日出生，住四川省乐山市金口河区。 被告：冯丽川，男，1991年3月17日出生，住四川省乐山市金口河区。 原告碾古合和诉被告冯强、冯丽川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理。于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告碾古合和、被告冯丽川到庭参加诉讼，被告冯强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告碾古合和向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元，支付逾期利息以本金20000元为基数按年利率24%从2018年4月30日起计算至款清之日止（当庭变更为：判令被告冯强偿还借款本金20000元，被告冯丽川承担连带责任）；2.判令而被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系堂兄弟，原告认识二被告的父亲与二被告也熟悉。2018年4月29日，被告冯强向原告借款20000元，被告冯丽川为其担保，并口头承诺利息为2400元/万/年，每半年支付一次，一年后本金和利息一起付清。原告相信了被告的话，借现金20000元给被告冯强，冯强向原告书写了借条，担保人冯丽川在借条上签名捺印，但冯丽川将名字故意写成冯利川。时间届满后原告向二被告催讨，但冯强不接原告电话，冯丽川虽接电话但拒绝归还原告的借款。二被告的行为已经侵害原告的合法权益。为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告冯强未向法庭出示证据未答辩。 被告冯丽川辩称：原告陈述的是事实。 经审理查明：2018年4月29日，被告冯强向张国清出具借条一张，载明：今借到张国清人民币贰万元（20000），于2018年4月29日起，每半年支付一次利息，于1年后付本金和利息一起归还。借款人：冯强签名捺印，担保人：冯利川签名捺印。原告碾古合和的曾用名为张国清。 以上事实有原告提供的《借条》、户口簿以及部分陈述在案予以佐证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告冯强作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借条的法律后果有所认知。现原告碾古合和提供的借条，足以证明原告与被告之间存在借贷关系，双方当事人均应当按合意内容履行应尽义务。故原告要求被告冯强偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”。被告冯丽川在原告与被告冯强的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，其在借条上的签名，双方没有对如何承担保证责任做出明确约定，被告冯丽川应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯强经本院传票合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，系其放弃相应的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯强于本判决生效之日起十日内支付原告碾古合和借款本金20000元。 二、被告冯丽川对上述借款本金承担连带责任。 对如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 祥 二〇二〇年五月十三日 书记员 张晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初1605号 原告：施向荣，女，生于1972年8月7日，汉族，户籍地四川省通江县，现住巴中市巴州区。 被告：张敏华，女，生于1972年11月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院于2020年4月14日立案受理原告施向荣诉被告张敏华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施向荣到庭参加了诉讼。被告张敏华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告何秀娟诉称：被告为了资金周转2016年1月1日向原告借款22000元，约定：使用期限为5个月，资金利息2%/月，可事后拒不付本息，还无数次修改条据。现诉请：1.被告立即给付借款本金22000元及从2016年1月月息2%还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张敏华未作答辩。 经审理查明：被告与原告系同乡关系。被告向原告借款，并向原告书立《借条》一张，载明：“今借到施向荣人民币现金贰万贰仟元正（22000）元。借款人：张敏华。2016年至-2019年底还清。身份证：×××1520”，口头约定月利率2%。借款后，被告仅仅支付了500元，便未再履行还款义务。 上述事实，有原、被告身份信息，原告的陈述，《借条》（2019）川1902民初1571号判决书，通话记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案借款本金的认定问题。本案原告主张借款本金为22000元，并提供被告书写的借条、（2019）川1902民初1571号判决书予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金认定为22000元。 关于借款利息的认定问题。原告主张约定的月利率为2%，并提供其与原告的通话记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，现被告应从2016年1月1日起向原告按月利率2%支付资金占用期间利息（被告已支付的500元应予以相应扣减）。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张敏华在本判决生效后十日内偿还原告施向荣借款本金22000元及利息（利息的计算方法为：以本金22000元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止；被告张敏华已支付的500元予以相应扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告张敏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄雪晶
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执35号王集伟、王集洪：你双方物权保护纠纷一案，因王集洪未履行生效文书确定的交付房屋和支付占用费用的义务，根据王集伟的申请，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后王集洪自动向王集伟交付房屋并支付占用费用，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年五月七日
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执463号之五十四申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂平支行。法定代表人：李霞。被执行人：闫学才。被执行人：王杰。被执行人：田伟。被执行人：苗静。被执行人：王明明。被执行人：李玉丹。本院在执行中国工商银行股份有限公司遂平支行与闫学才、王杰、田伟、苗静、王明明、李玉丹借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李玉丹在中国邮政银行账户内存款人民币300213.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年五月二十五日书记员  张家桢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5828号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李建波，男，1981年3月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告李建波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 蒙 舟二〇二〇年五月二十一日书记员 胡秋怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5594号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工。委托代理人：杜玉莲，金科物业服务集团有限公司员工。被告：张燕，女，汉族，1970年9月27日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，2020年5月14日，原告金科物业服务集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十九日书记员  徐家佳
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0921执253号申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号，统一社会信用代码：91530921219521038D。法定代表人：罗文军。委托代理人：字新学、赵舍于，系中国农业银行股份有限公司凤庆县支行工作人员，代理权限：一般代理。被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司（以下简称：咖啡公司），住所地：临沧市临翔区太平街21号，统一社会信用代码：915309005746682291。法定代表人：杨志奇。申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行申请执行临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0921民初1169号民事调解书，调解书确定：“一、被告李从专不承担还款义务；二、由被告临沧凌丰咖啡产业发展有限公司承担还款义务，并于第一笔并购资金到位时间为履行时间，且不超过2018年12月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行贷款本金1024元。截至2017年8月23日止利息87.08元，本息合计1111.08元。之后利息按借款合同约定支付，利息计算至履行完还款义务之日止。”因被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司未按照调解书确定的内容履行，故申请执行人中国农业银行股份有限公司凤庆县支行于2020年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理立案。本案在执行过程中，咖啡公司在本院涉及系列案件。经网络查询被执行人咖啡公司名下无存款、无房产、有10辆车辆登记信息，无其他可供执行财产。本院于2020年5月13日到临沧市公安局交通警察支队车辆管理所查询并对车辆进行查封，轮后查封车辆一辆牌照为云Ｓ×××××，其它车辆无登记信息。2020年5月14日到临翔区不动产登记中心未查询到咖啡公司的不动产登记信息，本院于2020年5月13日传唤被执行人咖啡公司法定代表人杨志奇到临翔区人民法院执行局，杨志奇表明在云南省内涉及咖啡公司的案件较多，涉案标的较大，公司经营状况不佳，现在已无履行能力。本院于当日将咖啡公司限制消费，并将限制消费令送达杨志奇，告知杨志奇咖啡公司未履行，本院将对咖啡公司列为失信人员。本院于2020年5月12、20日两次约谈中国农业银行股份有限公司凤庆县支行代理人，并将执行情况告知后，其认可本院所调查的财产情况，表示无法提供被执行人新的财产线索。综上所述，该案符合终结本次执行程序条件，经本院合议庭评议并报院长批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）云0921执253号执行案件终结本次执行程序。若发现被执行人或查明有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李源泉审判员  谢明天审判员  唐建华二〇二〇年五月二十日书记员  毕云伟