江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1360号 原告：周守从，男，1971年7月29日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：周守建，男，1966年1月21日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 被告：周卫东，男，1970年11月19日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所。 委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所。 原告周守从诉被告周守建、周卫东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、13日公开开庭进行了审理。原告周守从及其委托诉讼代理人徐增龙、被告周守建、被告周卫东的委托诉讼代理人沈达明、宋某到庭参加诉讼，被告周卫东第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周守从向本院提出诉讼请求：1、被告周守建给付工程款900541元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告周卫东在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年12月25日，被告周守建与周卫东签订《工程承包协议》，约定被告周卫东将其开发建设的沭阳县周某乡金梦苑小区二期工程发包给周守建施工。后被告周守建将其中13号楼分包给原告施工。经测算13号楼工程款为3162159元，被告周守建已付2264618元，尚欠900541元。 被告周守建辩称：1、被告周守建将涉案13号楼的部分工程分包给原告施工，原告主张的工程价款及已付款均不予认可。2、原告与被告周守建经结算确认被告周守建尚欠原告款500000元，并约定待被告周卫东向周守建支付款项后，被告周守建向原告支付上述款项。 被告周卫东辩称：1、原告与被告周守建系合伙承建涉案工程。2、被告周卫东向原告抵房四套合计590000元，要求冲抵工程款。3、原告在被告周守建诉周卫东案件中作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出相关的诉讼请求，本案不应继续审理。 根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：1、本案是否违反一事不再理的民事诉讼原则；2、原告与被告周守建之间系合伙关系还是建设工程分包合同关系；3、如系分包合同关系，被告周守建是否欠原告工程款，款项如何认定；4、被告周卫东应否在欠付周守建的工程款范围内对涉案款项承担连带责任。 原告周守从为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、庭审笔录，证明被告周守建在另案中确认13号楼工程系原告施工。 2、评估报告，证明13号楼工程施工面积为4504.5平方米，总价款为3162159元。 被告周守建发表质证意见： 真实性均无异议，但13号楼的门窗、粉刷、楼梯扶手、进户门、车库门等费用均系被告周守建支出。 被告周卫东发表质证意见： 真实性均无异议，但对工程总价款有异议，该款项系按照抵房价格计算。 被告周守建为支持其辩解理由，提交以下证据： 协议书，证明经原告与被告周守建结算，被告周守建尚欠原告款500000元，其中含担保借款100000元。 原告周守从发表质证意见： 该协议系经过亲戚协调，原告迫于压力签字，且被告周守建未按协议约定支付款项。 被告周卫东发表质证意见： 真实性无异议，其能够证明原告与被告周守建系合伙关系。 被告周卫东为支持其辩解理由，提交以下证据： （2018）苏1322民初7634号民事判决书、（2019）苏13民终3928号民事判决书，证明原告在该案件中作为第三人参加诉讼，并提出自己的独立请求。 原告周守从发表质证意见： 真实性无异议。 被告周守建发表质证意见： 真实性无异议。 本院认证意见：原、被告提交的证据，对方对其真实性均无异议，本院予以确认。 根据上述证据认证分析及当事人陈述,本院认定事实如下： 2013年12月25日，被告周卫东、周守建签订《工程承包协议》一份，约定周卫东将沭阳县周某乡开发建设的金梦苑小区二期工程发包于周守建施工。双方实际发包范围为该小区11、12、13号楼主体土建及外墙涂料、内墙沙灰、粉刷、门窗等。约定工程价款为每平方702元，按实际面积计算工程款。合同签订后，周守建即进行施工。工程完工后交付给周卫东。 2018年5月7日，被告周守建诉至本院要求周卫东给付工程款2286696元并赔偿损失。本院依被告周卫东申请追加周守从为第三人。该案审理中，本院委托江苏中泰房地产土地评估有限公司对双方签订的施工合同中约定的11、12、13号楼的建筑面积进行鉴定测量，结果为11号楼4574.47平方米、12号楼4621.51平方米、13号楼4504.50平方米，以上均包含车库面积。2019年7月25日，本院作出（2018）苏1322民初7634号民事判决：被告周卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向周守建支付工程款1757047.96元及利息损失（以1757047.96元为基数，自2018年5月7日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清款之日止）。后被告周卫东不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）苏13民终3982号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告周卫东未按照规定期限履行判决确定的义务，被告周守建向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人申请对被告周守建享有的上述债权进行保全。 原告于2019年11月20日诉至本院要求被告周守建、周卫东支付工程款900541元及利息。2019年12月7日，原告与被告周守建在双方亲戚组织调解下达成协议，约定：“①关于周守建、周守从周某建房签定协议如下：②周守建在周某与周卫东债务纠纷在周守建胜诉拿到现金后应付周守从现金伍拾万元整（500000），周守从应立即撤诉（可抵充伍拾万元房物）。③胜诉后钱必须立即打到周守从账户，款据实到账，周守建与周守从没有任何经济纠纷。其中周守从代还壹拾万元借款包含在伍拾万元内，周守建与周守从没有任何经济纠纷。④双方签字后按协议遵照执行，如果任何一方违反本协议负责一切法律经济造成后果。此协议签字生效。甲周守建乙周守从2019.12.7证明人……”后原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2019）苏1322民初16805号民事裁定：准许原告撤回起诉。 另查明，被告周卫东另向原告抵四套房屋：11号楼2单元402室、11号楼1单元402室、11号楼2单元401室、11号楼3单元401室，价款合计为590000元。被告周守建对上述抵款房屋不予认可。 关于本案争议焦点1，即本案是否违反一事不再理的民事诉讼原则。本院认为，一事不再理原则的基本内涵是指对于同一纠纷，当事人不得重复起诉，人民法院亦不得重复审判。原告在被告周守建诉周卫东案件中虽有陈述要求周卫东和周守建支付款项，但未提出明确的诉讼请求，亦未缴纳相关诉讼费用。在该案件中原告周守从的请求亦未做实体处理。故原告提起本案诉讼，并不违反一事不再理的民事诉讼原则。 关于本案争议焦点2，即原告与被告周守建之间系合伙关系还是建设工程分包合同关系。原告主张被告周守建将其承建工程中的13号楼分包给其施工，被告周守建认可将13号楼工程部分分包给原告施工，但根据周守建与周卫东案件中周守建的陈述“工程是我总包的，其中13号楼分包给第三人（周守从）承建”，结合被告周卫东认可原告系13号楼的实际施工人，本院确认原告与被告周守建之间形成建设工程分包合同关系。因原告无相应的施工资质，该合同无效。但原告已进行施工，且涉案工程的房屋已出售并实际使用，原告有权按照双方约定主张工程款。被告周卫东辩称原告与被告周守建系合伙关系，但未提供证据予以证实，对其该辩解理由本院不予采纳。 关于本案争议焦点3，被告周守建是否欠原告工程款，款项如何认定。原告与被告周守建于2019年12月7日签订的协议书系双方当事人对债权债务的结算，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告主张该协议不是其真实意思表示，未提供证据予以证实，对其该主张本院不予采信。原告与被告周守建应按照协议约定全面履行自己的义务。根据协议约定，被告周守建尚欠原告工程款400000元及原告代其偿还案外人借款的100000元，合计500000元。 关于本案争议焦点4，即被告周卫东应否在欠付周守建的工程款范围内对涉案款项承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告周卫东欠周守建工程款1757047.96元经本院生效判决确认。但被告周卫东以抵房形式已向原告支付590000元，其已超出本院确认的被告周守建尚欠原告的工程款数额。原告就涉案工程款债权已经实现，故原告主张被告周守建支付工程款，被告周卫东在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于代偿款100000元付款期限是否届满的问题，协议书中约定“胜诉拿到现金后”或“胜诉后”。结合本案查明的事实，即被告周守建诉被告周卫东案件已经进入执行程序。因被告周守建与案外人之间的纠纷，被告周守建对周卫东享有的上述债权被案外人保全。故被告周守建未实现债权系其个人原因造成，原告对其享有的代偿款100000元债权的付款期限已届满。综上，原告要求被告周守建支付100000元并自起诉之日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周守建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周守从给付款100000元及利息（自2020年3月24日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告周守从的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6403元、保全费5000元，合计11403元，由原告周守从负担3983元，被告周守建负担7420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  闫欢欢 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈小言 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。