湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2130号上诉人（原审原告）：任洪波，女，汉族，1985年12月5日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南情礼记文化创意有限公司，住所地长沙市开福区成功村白果树组345号。法定代表人：王玉玲，董事长。被上诉人（原审被告）：湖南沙坪玉玲湘绣有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇沙坪湘绣文化广场东侧1号。负责人：王波，董事长。委托诉讼代理人：向权芝，女，土家族，1967年7月14日出生，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：湖南沙坪玉玲湘绣有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇沙坪湘绣文化广场东侧1号门面。法定代表人：王玉玲，董事长。委托诉讼代理人：向权芝，女，土家族，1967年7月14日出生，住长沙市芙蓉区。上诉人任洪波因与被上诉人湖南情礼记文化创意有限公司（以下简称情礼记公司）、被上诉人湖南沙坪玉玲湘绣有限公司长沙分公司（以下简称玉玲湘绣长沙分公司）、被上诉人湖南沙坪玉玲湘绣有限公司（以下简称玉玲湘绣公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初10527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。任洪波上诉请求：1.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付拖欠2018年12月和2019年1月、2月份的劳动报酬15613.32元（5204.44元/月×3个月）并支付加付赔偿金15613.32元；2.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付经济赔偿金52044.4元（5204.44元/月×5个月×2=52044.4元）；3.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司赔偿任洪波失业保险金人民币15168元（1580元×12个月×80%）；4.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付一个月代通知金5204.44元；5.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司给任洪波补缴2014年3月至2016年6月共计27个月的社会保险（本案二审时任洪波已放弃）；6.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司退还扣押任洪波的服饰费4400元；7.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司双倍返还任洪波2016年购买员工福利股20000元；8.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决严重违背事实，认定事实错误，无法律依据，严重显失公平、公正。一、任洪波与情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司存在劳动关系问题，根据任洪波提供的证据证明，任洪波从2014年3月1日入职玉玲湘绣公司时，情礼记公司（成立时间为2014年4月16日）和玉玲湘绣长沙分公司（成立时间为2014年10月10日）还没有成立，而一审法院作出的（2019）湘0105民初10527号判决书根本就没有查清任洪波提交的证据事实，错误判决任洪波无权向玉玲湘绣公司和玉玲湘绣长沙分公司主张拖欠的工资、经济赔偿金、失业保险金、代通知金等费用。二、关于支付拖欠的劳动报酬并加付赔偿金的问题。情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司一直拖欠任洪波2018年12月和2019年1月、2月份的劳动报酬没有发放。且根据任洪波提供的2018年2月至2018年10月情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司发放工资表证明，任洪波2018年度月平均工资应发5204.44元，但是判决书却无事实和法律依据判决为4571.83元/月。任洪波始终按照法律规定和自己实际工资来主张拖欠的劳动报酬，即2018年度月平均工资应发5204.44元。因拖欠上诉人劳动报酬没有发放，任洪波于2019年3月7日向开福区劳动监察大队进行举报，要求情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司把拖欠的劳动报酬发放给任洪波，但是情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司一直不予支付拖欠的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定：未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。因此，情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司应当向任洪波支付其拖欠的劳动报酬并支付加付赔偿金。三、关于支付经济赔偿金的问题。2019年2月21日下午6时45分任洪波接到玉玲湘绣长沙分公司负责人王波的电话，电话通知任洪波2019年2月22日不用来公司上班，且要求任洪波写离职申请书，离职原因系自愿离职。任洪波没有答应其要求。且当天晚上公司就将任洪波移除工作群，以实际行为表示任洪波已经不属于公司员工，已经被公司开除了。公司无任何事实和法律依据，要求任洪波写离职申请及将任洪波移出工作群的行为，属于单方违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。第八十七条规定:“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”一审法院已经认定公司拖欠劳动报酬，却错误认定系合法解除劳动关系，对任洪波的主张不予支持。即使不支付经济赔偿金，按照《劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者也可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的规定，也应当支付经济补偿。四、关于赔偿失业保险金的问题。公司没有出具离职证明,而导致任洪波不能及时办理失业登记领取失业保险金,因公司的过错行为而导致任洪波不能领取的失业保险金的损失应当由公司承担。五、关于支付代通知金问题。公司违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定,应当按照一个月工资标准向任洪波支付代通知金5204.44元。六、关于退还扣押服饰费4400元的问题。任洪波已经提交“2018年2月至2018年10月玉玲、情礼记有限公司工资表”,表中应扣栏中公司每月均扣押任洪波200元的服饰费。七、关于双倍返还员工福利股20000元。公司于2016年4月4日收任洪波福利股,根据双方约定,公司单方违法解除劳动合同,已然违反法律规定,也违反约定,因此公司按约定应当双倍返还任洪波购买的员工福利股20000元。既然公司要求任洪波购买员工福利股，则任洪波应当是公司的员工，才会购买该员工福利股，这样才符合逻辑。因此，任洪波要求玉玲湘绣公司双倍返还员工福利股有事实和法律依据。综上，请求二审法院支持任洪波的上诉请求。情礼记公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司答辩称：同意一审判决，希望二审法院维持原判。任洪波向一审法院提出诉讼请求：1.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付拖欠2018年12月和2019年1月、2月份的劳动报酬15613.32元（5204.44元/月×3个月）并支付加付赔偿金15613.32元；2.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付经济赔偿金52044.4元（5204.44元/月×5个月×2=52044.4元）；3.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司赔偿任洪波失业保险金15168元（1580元×12个月×80%）；4.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司向任洪波支付一个月代通知金5204.44元；5.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司退还扣押任洪波的服饰费4400元；6.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司双倍返还任洪波2016年购买员工福利股20000元；7.情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定：2016年4月5日，任洪波（乙方）和情礼记公司（甲方）签订一份《劳动合同》，约定工作期限自2016年4月5日至2021年4月4日止，乙方同意甲方根据工作任务的需要，安排在销售部门承担销售工作任务。本合同实行标准工时制，每周工作时间不超过四十四小时，每周至少休息一天。绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。甲方在每月15日，以货币形式支付给乙方工资。乙方严重违反甲方规章制度和劳动纪律的，严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的，违反犯罪，被依法制裁和追究法律责任的，甲方有权解除本合同。乙方经考核不能胜任工作（根据岗位制度考核），甲方可以提前30日以书面形式通知乙方解除合同。甲方克扣或者无故拖欠乙方工资的，甲方未按合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件的。情礼记公司在2016年7月-2019年3月期间为任洪波缴纳社保。任洪波曾向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玉玲湘绣公司向任洪波支付：1、拖欠2018年12月和2019年1月、2月份的劳动报酬15,300元并支付加付赔偿金15,300元；2、经济赔偿金51,000元；3、失业保险金15,168元；4、一个月代通知金5,100元；5、补缴2014年3月至2016年6月共计27个月的社会保险；6、退还扣押的服饰费4,400元；7、双倍返还任洪波2016年购买员工福利股20,000元。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日出具开劳人仲字（2019）第199号裁决书，以任洪波与玉玲湘绣公司不存在劳动关系为由驳回任洪波的全部仲裁请求。任洪波后又向开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司：1、三家公司连带向任洪波支付拖欠2018年12月和2019年1月、2月份的劳动报酬15,613.32元（5,204.44元/月×3月）并加倍支付迟延支付劳动报酬的赔偿金15,613.32元；2、三家公司连带向任洪波支付经济赔偿金52,044.44元（5,204.44元/月×5个月×2）；3、三家公司连带赔偿任洪波失业保险金15,168元（1,580元×12月×80%）；4、三家公司连带向任洪波支付一个月代通知金5,204.44元；5、三家公司连带为任洪波补缴2014年3月至2016年6月共计27个月的社会保险；6、三家公司退还扣押的服饰费4,400元；7、三家公司双倍返还任洪波2016年购买员工福利股20,000元。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日出具开劳人仲字（2019）第459号裁决书，裁定：情礼记公司支付任洪波2018年12月份、2019年1月份、2月份工资共计12,327.23元。二、驳回任洪波的其他仲裁请求。一审法院另认定：任洪波、情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣长沙分公司在庭审过程中对离职前十二个月平均工资均确定为4,571.83元，情礼记公司在2018年2月-10月共计9个月期间，每月扣任洪波服装费200元。任洪波当庭对其主张的补缴2014年3月至2016年6月共计27个月的社会保险的诉讼请求予以撤回。任洪波声称公司的管理人员于2019年2月21日通知任洪波，口头通知任洪波不用去公司上班，系违法解除与任洪波的劳动合同。任洪波在2019年2月22日未到公司上班，2019年3月5日，情礼记公司向任洪波发出书面《通知》，以任洪波自动离职解除双方劳动关系，该通知已通过留置及微信方式送达任洪波。情礼记公司尚未支付任洪波2018年12月份、2019年1月份、2月份工资，其中任洪波2019年2月份实际上班的天数为15天。任洪波曾就被申请人拖欠工资一事向长沙市开福区劳动监察大队投诉，但长沙市开福区劳动监察大队并未向情礼记公司下达限期支付劳动报酬通知。一审法院认为：一、关于任洪波与三家公司劳动关系问题。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出开劳人仲字（2019）第199号裁决书，认定任洪波与情礼记公司存在劳动关系，双方均未对该裁决书提起诉讼，该文书已发生法律效力，故任洪波与玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司之间不存在劳动关系，因此任洪波无权向玉玲湘绣长沙分公司、玉玲湘绣公司主张相应的权利，即无权要求上述该两家公司支付工资、经济赔偿金、失业保险金、代通知金等费用。故一审法院对任洪波主张上述两家公司承担责任的诉求不予支持；二、关于任洪波主张情礼记公司支付拖欠2018年12月、2019年1月份、2月份的劳动报酬15,613.32元（5,204.44元/月×3个月）并支付加付赔偿金15,613.32元的问题。庭审中，情礼记公司确实尚未支付任洪波2018年12月份、2019年1月份、2月份工资，由于双方在庭审过程中对离职前十二个月平均工资确定为4,571.83元。估一审法院参照该平均工资作为情礼记公司应支付的月工资，故情礼记公司还应向任洪波支付2018年12月份、2019年1月份、2月份工资共计12,296.65元（4,571.83元/月×2个月+4,571.83元/月÷21.75×15天），对于任洪波主张的超出部分，不予支持。任洪波要求加付赔偿金，由于加付赔偿金以行政机关责令情礼记公司限期支付，本案中，任洪波未提供证据证明相关行政机关已经责令情礼记公司支付的证据，故任洪波的该项主张于法无据，一审法院不予支持。三、关于任洪波主张情礼记公司支付经济赔偿金、一个月代通知金的问题。本案的争议焦点在于情礼记公司解除与任洪波的劳动合同是违法解除还是合法解除的问题。一审法院认为，任洪波在声称公司的管理人员于2019年2月21日口头通知解除与任洪波的劳动关系，但是综观任洪波提供的证据，仅能看出双方对是否解除劳动关系进行协商的情况，不能证明公司已经明确解除与任洪波的劳动关系。任洪波在双方协商未果后，一直到2019年3月5日未到公司上班，公司向任洪波下发通知以任洪波自动离职为由解除与任洪波的劳动关系。即情礼记公司系合法解除与任洪波的劳动关系。双方解除劳动合同关系系由任洪波旷工所致，故一审法院对任洪波主张经济赔偿金的诉求不予支持。同时，任洪波主张的支付一个月代通知金的主张也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，任洪波的该项主张于法无据，一审法院亦不予支持。四、关于赔偿失业保险金问题。因情礼记公司并未辞退任洪波，而且在情礼记公司下发解除通知后，任洪波亦未到相关部门予以申报，根据《社会保险法》第四十五条以及实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定第十三条之规定，任洪波不符合领取失业保险条件，故任洪波要求情礼记公司赔偿失业保险金的主张，一审法院不予支持。五、关于退还扣押服饰费4,400元的问题。一审法院认为，根据任洪波提供的工资条、情礼记公司盖章的工资情况说明，证明情礼记公司在2018年2月-2018年10月期间，每月从任洪波工资中扣任洪波服饰费200元，情礼记公司克扣服饰费的行为没有法律依据，估应退还任洪波服饰费1,800元（200元×9个月），对于任洪波主张的其他月份克扣的服饰费，任洪波没有提供证据证明，故一审法院对超出部分不予支持。六、关于双倍返还员工福利股20,000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，该请求不属于劳动争议案件受理范畴，任洪波可另行主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、情礼记公司在判决生效之日起十日内支付任洪波2018年12月份、2019年1月份、2月份工资共计12,296.65元；二、情礼记公司在判决生效之日起十日内退还任洪波2018年2月份-10月份服装费共计1,800元；三、驳回任洪波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由情礼记公司负担。本院二审期间，任洪波、情礼记公司、玉玲湘绣长沙分公司和玉玲湘绣公司没有提交新的证据。本院二审另查明：一、情礼记公司出具的任洪波工资情况说明显示：2018年1月至2018年12月任洪波的应发工资共计54657元。其中2018年2月至10月每月的应发工资数额，与任洪波提供的其2018年2月至10月每月的实发工资数额一一对应，数额完全一致。任洪波提供的2018年2月至10月的工资条显示：情礼记公司每月扣除社保自付金额278元、服饰费200元等。二、一审庭审时，情礼记公司等认可任洪波离职前十二个月的月平均实发工资为4571.83元，任洪波认可其离职前十二个月的月平均实发工资为4571.83元，但认为该工资不包含服饰费。三、2018年1月23日、2018年3月8日、2018年7月23日，玉玲湘绣长沙分公司通过银行转账向任洪波支付工资。四、长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书在事实查明部分认定：情礼记公司的股东为王玉玲、王波，玉玲湘绣公司的股东为王玉玲、王波。该仲裁裁决书已发生法律效力。五、王玉玲系王波的亲姑姑。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，对任洪波的各项上诉请求及本案的争议焦点，本院分析如下：一、关于任洪波离职前十二个月的月平均工资数额。第一、经审查，本案中，任洪波工资情况说明中2018年2月至2018年10月任洪波每月的应发工资数额，与任洪波提供的其2018年2月至10月每月的实发工资数额一一对应，完全一致。故任洪波工资情况说明上的应发工资实际应为实发工资。第二、情礼记公司尚未支付任洪波2019年1、2月的工资，也未提供充分有效的证据证明任洪波2019年1、2月的工资数额，故任洪波离职前十二个月的月平均工资数额应参照其2018年1-12月的月平均工资数额计算。2018年1-12月任洪波的月平均实发工资为4554.75元（54657÷12）。任洪波提供的工资条显示，2018年2-12月情礼记公司每月扣除任洪波社保自付金额278元、服饰费200元等，而情礼记公司并未提供任洪波2018年1-12月的工资条，故本院认为2018年1-12月情礼记公司每月均扣除任洪波社保自付金额278元、服饰费200元。故任洪波离职前十二个月的月平均工资数额为5032.75元（4554.75+278+200）。二、关于拖欠的工资数额。情礼记公司尚未支付任洪波2018年12月、2019年1-2月的工资。对于2019年1-2月任洪波的工资数额，情礼记公司未提供充分有效的证据予以证明，故该两个月的工资应参照2018年任洪波的月平均工资数额计算。故任洪波2018年12月、2019年1-2月的工资应为12842.19元（5032.75×2+5032.75÷21.75×12）。一审判决认定任洪波上述期限的工资为12296.65元不当，本院予以纠正。三、关于经济赔偿金的问题。任洪波称玉玲湘绣长沙分公司的负责人王波在2019年2月21日下班后电话通知其第二天不用再来上班，任洪波虽不能就此举证，但任洪波提供的证据能够证明2019年2月21日下班后任洪波与王波就离职及辞职报告的提交沟通过，任洪波当时不同意提交辞职报告。结合第二天任洪波不再去上班的事实，本院认为情礼记公司与任洪波协商一致解除劳动关系。因情礼记公司存在拖欠工资的情形，双方协商一致解除劳动关系，故情礼记公司应支付任洪波经济补偿，数额为：15098.25元（5032.75×3）。一审判决情礼记公司无需支付任洪波经济补偿不当，本院予以纠正。任洪波主张其于2014年3月入职及情礼记公司违法解除劳动关系，但不能就此举证，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。四、关于失业保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”的规定，劳动者办理失业登记是领取失业保险金的前提条件之一，任洪波称其没有办理失业登记，故一审判决对任洪波要求公司赔偿失业保险金的请求不予支持并无不当，本院予以维持。五、关于支付一个月代通知金的问题。经审查，本案没有证据证明劳动监察大队责令情礼记公司限期支付任洪波所拖欠的工资，故本案不符合支付一个月代通知金的法定情形，一审判决对任洪波该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。六、关于退还服饰费4400元的问题。任洪波主张情礼记公司通过从工资扣除的方式先后共收取其服饰费4400元。经审查，任洪波提供的证据显示2018年2-10月情礼记公司每月扣除任洪波服饰费200元，即情礼记公司确实存在从工作中扣服饰费的情形，情礼记公司虽对任洪波的主张不予认可，但其并未按照一审法院的要求在指定期限内核实已扣的服饰费数额并提供相应的证据，且至今没有提供，故本院对任洪波的上述主张予以支持，情礼记公司应退还任洪波服饰费4400元。一审判决情礼记公司退还任洪波服饰费1800元不当，本院予以纠正。七、关于双倍返还福利股20000元的问题。任洪波有关返还福利股的请求不属于劳动争议案件的受案范围，一审判决对此不予审理并无不当，本院予以确认。任洪波可另行主张权利。八、本案应承担责任的主体。第一、任洪波曾以玉玲湘绣公司为被申请人，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案的各项请求，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第199号仲裁裁决书驳回了任洪波的请求，该裁决书已经发生法律效力，故任洪波要求玉玲湘绣公司承担责任与事实不符，本院不予支持。第二、2018年间玉玲湘绣长沙分公司曾先后三次向任洪波支付工资，且玉玲湘绣长沙分公司与情礼记公司具有关联关系。本院认为，玉玲湘绣长沙分公司与情礼记公司存在用人混同的情形，故玉玲湘绣长沙分公司也应对任洪波承担支付责任。一审判决玉玲湘绣长沙分公司不承担责任不当，本院予以纠正。综上所述，任洪波的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定基本事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初10527号民事判决；二、湖南情礼记文化创意有限公司、湖南沙坪玉玲湘绣有限公司长沙分公司在本判决生效之日起十日内共同支付任洪波工资12842.19元、经济补偿15098.25元，共同返还任洪波服饰费4400元；三、驳回任洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由湖南情礼记文化创意有限公司和湖南沙坪玉玲湘绣有限公司长沙分公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈 瑶审判员 龙付送二〇二〇年五月二十日书记员 熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。