河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初66号 原告：曹双乐，男，1963年3月8日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：霍飞飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住赵县。 被告：河北元昌汽车有限公司元氏分公司，住所地元氏县北外环路王全口村西。 负责人：**。 被告：河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地元氏县井元路南嘉惠街西。 负责人：范世杰。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司（安邦财产保险股份有限公司河北分公司的债权债务由该公司承接），住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。 负责人：韩军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张增武，公司员工。 原告曹双乐与被告霍飞飞、河北元昌汽车有限公司元氏分公司（以下简称元昌公司）、河北元威汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称无威公司）、大家财产保险有限责任公司（以下简称大家保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹双乐委托诉讼代理人任剑伟、被告大家保险公司委托委托诉讼代理人张增武到庭参加诉讼，被告霍飞飞、被告元昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告已对被告元威公司撤回起诉。本案现已审理终结。 曹双乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告为其垫付的保险赔偿金35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告霍飞飞雇佣期间，于2017年4月23日19时40分许，原告曹双乐驾驶被告所有的登记在元威公司名下车辆冀Ａ×××××冀ＶＥ20挂货车沿昔营路由东向西行驶，行至故昔路37ＫＭ＋500Ｍ处，与前方停车等待左转弯的崔红玉驾驶的无牌照五星牌自卸三轮汽车相撞后，三轮汽车越过中心线又与沿故昔路由西向东行驶的段庆利驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车相撞，曹双乐驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车驶入逆行又与沿故昔路由西向东行驶的王立峰驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车相撞，随后冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车又与后方同向行驶的苏基军驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货车相撞。事故造成崔红玉及三轮汽车乘车人刘胜伍、刘振勇死亡；曹双乐及三轮汽车乘车人王忠义、冀Ａ×××××货车乘车人曹静飞、冀Ｊ×××××货车乘车人**彪受伤；冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货车及三轮汽车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告曹双乐负事故的主要责任；崔红玉负事故的次要责任；刘胜伍、刘振勇、王忠义、段庆利、王立峰、苏基军、曹静飞、**彪无责任。原告曹双乐驾驶被告霍飞飞所有的登记在元威公司名下车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车以被告元昌公司在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以上简称安邦保险公司）投保交强险一份，商业第三者责任保险100万元不计免赔一份。事故发生后，原告曹双乐为以上被告垫付赔偿苏基军吊托费、车损费、修理费、公估费等赔偿金35000元。经原告多次向被告追偿无果。无奈现依法提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 霍飞飞未提交答辩意见。 元昌公司未提交答辩意见。 大家保险公司辩称，对于原告主张的35000元，根据省高法（2020）第31号文件，对原告单方委托评估与第三方冀Ｔ×××××车主及其爱人李燕双方达成协议，未经我公司参与并定损，我公司对于此损失不予认可。根据省高法文件，我公司要求回收大件和复勘车辆。要求提供维修专用发票、修理清单、对公转账凭证、购买配件凭证。原告主张的评估费，因评估时我公司未共同参与，不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告曹双乐在被告霍飞飞雇佣期间，于2017年4月23日19时40分许，驾驶被告霍飞飞所有的登记在元威公司名下车辆冀Ａ×××××冀ＶＥ20挂货车沿昔营路由东向西行驶，行至故昔路37ＫＭ＋500Ｍ处，与前方停车等待左转弯的崔红玉驾驶的无牌照五星牌自卸三轮汽车相撞后，三轮汽车越过中心线又与沿故昔路由西向东行驶的段庆利驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车相撞，曹双乐驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车驶入逆行又与沿故昔路由西向东行驶的王立峰驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车相撞，随后冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车又与后方同向行驶的苏基军驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货车相撞。事故造成崔红玉及三轮汽车乘车人刘胜伍、刘振勇死亡；曹双乐及三轮汽车乘车人王忠义、冀Ａ×××××货车乘车人曹静飞、冀Ｊ×××××货车乘车人**彪受伤；冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××货车、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××货车及三轮汽车损坏的交通事故。经交警部门责任认定，原告曹双乐负事故的主要责任；崔红玉负事故的次要责任；刘胜伍、刘振勇、王忠义、段庆利、王立峰、苏基军、曹静飞、**彪无责任。 被告霍飞飞所有的登记在元威公司名下车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车以被告元昌公司为投保人，在被告安邦保险公司投保交强险一份、商业第三者责任保险100万元不计免赔一份。 在原告涉嫌交通肇事犯罪的刑事附带民事诉讼中，苏基军作为刑事附带民事原告人起诉刑事附带民事被告人曹双乐、附带民事被告人元昌公司、附带民事被告人安邦保险公司、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司、附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司景县分公司一案中，曹双乐与苏基军爱人李燕、委托代理人苏根军达成《赔偿、谅解协议书》，内容为：1、乙方（苏基军）因甲方（曹双乐）交通肇事一案，造成吊托费、车损费、修理费、公估费等合计经济损失51240元，甲方按责任一次性赔偿乙方35000元，在本协议签订之日一次性给付乙方；2、本协议签订之日，乙方苏基军对甲方曹双乐的交通肇事行为表示谅解，自愿放弃对被告人曹双乐所有责任的追究，并建议对曹双乐从轻处理，适用缓刑；3、自本协议签订之日，乙方的上述吊托费、车损费、修理费、公估费发票原件，行车证、驾驶证，车辆所有权人身份证复印件以及公估报告原件，所有保险索赔手续全部交给甲方曹双乐，乙方对安邦保险公司的索赔权转移给曹双乐行使，上述保险赔偿所得归甲方曹双乐所有。协议达成后，曹双乐将协议款35000元交付苏基军爱人李燕。 根据原告提交的公估报告和票据，苏基军的损失有：吊托费600元、车损费45680元、修理费3560元、公估费1400元，共计51240元。原告与苏基军爱人李燕达成赔偿协议并赔偿后，苏基军将公估报告和票据交付原告。 本次事故经历次审理，安邦保险公司在交强险范围内已赔偿12万元，在100万元商业三者险范围内已赔偿698332.31元，商业三者险尚有301667.31元未用尽。 以上事实有原告提供的吊托费发票、公估报告、公估费票据、修理费票据、苏基军与李燕的结婚证复印件、《赔偿、谅解协议书》、收条、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、（2019）冀0133民初800号、（2019）冀1121民初1079号、（2019）冀1121民初889号民事判决书、刑事附带民事起诉状和原被告双方的陈述证实。 本院认为，原告曹双乐受雇于霍飞飞驾驶车辆与崔红玉驾驶的车辆相撞，后又造成苏基军的车辆受损。经交警大队认定，原告曹双乐负事故的主要责任，崔红玉负事故的次要责任，苏基军无责任。曹双乐作为侵权责任人，应当按事故责任比例对苏基军的车辆损失承担赔偿责任。原告曹双乐在其因本次交通事故刑事案件审理过程中，与苏基军达成《赔偿、谅解协议书》，赔偿了苏基军的吊装费、车损费、修理费、公估费等35000元，苏基军将上述费用的票据交予原告，并同时明确了苏基军向安邦保险公司的索赔权转移给原告曹双乐行使。据此，原告曹双乐取得了向安邦保险公司的追偿权。 大家保险公司对原告自行委托的公估公司出具的公估报告不认可，认为不符合冀高法【2020】31号文件的通知精神，并要求回收大件、复勘车辆。由于事故发生在2017年，不应适用该文件，且事故至今已逾三年，加收大件、复勘车辆已不现实。苏基军自行委托评估机构对其车损进行鉴定，不违反法律规定，大家保险公司既没有提出否定公估报告合法性的证据，又没有申请重新鉴定，故对公估报告的鉴定意见的证明力予以认定。 原告在本次事故中承担主要责任，给苏基军造成的损失，本院酌定由原告承担70%的责任，即51240元×70%=35868元。现原告根据已向苏基军赔偿的35000元向大家保险公司主张追偿权利，应予支持。 原告驾驶的车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，由于该车辆投保的交强险保额已用尽，商业三者险1000000元尚剩余301667.31元，故原告的损失应由承担安邦保险公司债权债务的大家保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 由于原告请求的只是保险赔偿金，因此，本案中霍飞飞、元昌公司的责任如何承担不予审查处理。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿原告曹双乐经济损失35000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇二〇年五月六日 书记员  常子健 ——