wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7342号 原告：韩电云，女，1964年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。 被告：曹光金，男，1962年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：王春，女，1963年9月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：金铭，江苏它石律师事务所律师。 本院在审理上述原告诉上述被告房屋买卖合同纠纷一案，原告韩电云于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韩电云撤回起诉。 案件受理费为4530元，减半收取为2265元，由原告韩电云负担。 审判员  张鑫瑶 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曹瑶瑶
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初567号 原告：阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 经营者：武兵，男，1966年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：陈希海，男，1964年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 原告阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店与被告陈希海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店经营人武兵，被告陈希海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求陈希海支付货款15,080元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求陈希海支付货款14,680元。事实和理由：陈希海搞工程建设期间多次从原告处赊购五金建材、器材等，合计金额14,680元，至今未还。无奈诉至法院。 陈希海全部承认原告的诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈希海承认原告阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告陈希海于本判决生效之日起向原告阿拉坦额莫勒镇新华五金建材商店支付货款14,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告陈希海负担。 本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2020年5月22日到本院领取判决书。本判决为终审判决。 审判员 青 山 二〇二〇年五月十八日 书记员 朝鲁门 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保278号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：严礼芳，女，1973年10月9日出生，汉族，居民身份证住址福建省福鼎市。被申请人：徐健，男，1972年11月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严礼芳、徐健银行存款434956.38元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人严礼芳、徐健银行存款434956.38元或查封其相应价值的其他财产；二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费2695元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二〇年五月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执265号之一申请执行人卢子沐，男，1993年7月7日生，汉族。被执行人李翔翔，男，1991年12月25日生，汉族。本院在执行卢子沐与李翔翔股东出资纠纷一案中，申请执行人卢子沐依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初15010号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行，执行标的为案款85304元。本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，银行账户已冻结，房产已轮候查封，无车辆登记信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法举证同时向本院申请依法对被执行人采取限制消费的执行措施后，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺诚审判员  别致审判员  杜娟二〇二〇年五月二十七日书记员  郑萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐辅龙，男，1965年11月24日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈学邦，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜抱娣，女，1965年11月17日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：徐伟（系杜抱娣之子），住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐伟，男，1987年2月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连俊强，男，1956年1月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：董星，江苏中虑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连志诚，男，1983年10月24日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司因与被申请人徐辅龙、杜抱娣、徐伟、连俊强、连志诚民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终9862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  葛晓明审判员  薛爱娟审判员  王 芬二〇二〇年五月十四日书记员  朱亚萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初9988号 原告：熊攀，男，汉族，1994年10月10日出生，住重庆市丰都县。 被告：重庆德益佳企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号20-7号，统一社会信用代码91500000062887671F。 法定代表人：张迎龙，职务不详。 被告：重庆无项体育文化发展有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号20幢26-1，统一社会信用代码91500105MA5U5UXG3J。 法定代表人：张迎龙，职务不详。 原告熊攀与被告重庆德益佳企业管理有限公司、重庆无项体育文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。 原告诉称，原告熊攀(乙方)与被告重庆德益佳企业管理有限公司（甲方）于2017年5月22日签订《重庆协信柠檬郡室外游泳池委托合同》，约定乙方向甲方缴纳安全保证金，甲方向乙方开具交款收据，合同到期后乙方凭交款收据向甲方申请退还，在乙方向甲方移交完成并交清相关费用后，扣除乙方的违约扣款（如有)，甲方在15个工作日内予以退还，不计利息。但原告履行合同义务后，被告重庆德益佳企业管理有限公司未按约退还保证金。2017年11月22日，被告重庆无项体育文化发展有限公司与原告熊攀签订保证金退还协议。因至今二被告未退款，故原告诉来法院，要求二被告返还保证金并支付违约金。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告基于《重庆协信柠檬郡室外游泳池委托合同》等要求二被告返还保证金并支付违约金。原告诉称，其作为乙方，与被告重庆德益佳企业管理有限公司(甲方)签订了《重庆协信柠檬郡室外游泳池委托合同》，第十二条约定，未尽事宜，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。另外，原告与被告重庆无项体育文化发展有限公司签订了《游泳池保证金退还协议》，但未约定管辖事宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告因合同纠纷向本院提起诉讼，根据《重庆协信柠檬郡室外游泳池委托合同》的约定，双方约定的管辖法院系被告重庆德益佳企业管理有限公司住所地人民法院，该约定符合法律规定。因被告重庆德益佳企业管理有限公司住所地位于重庆自由贸易试验区人民法院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告熊攀与被告重庆德益佳企业管理有限公司、重庆无项体育文化发展有限公司委托合同纠纷一案移送至重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年五月十一日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1280号原告：邹征福，男，1973年6月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邹长权，男，1966年2月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：吴江鸿，男，1977年5月20日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邹福雄，男，1970年7月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。原告邹征福与被告邹长权、吴江鸿、邹福雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹征福，被告邹长权，吴江鸿、邹福雄及被告吴江鸿、邹福雄的委托诉讼代理人廖万廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹征福的诉讼请求：要求被告返还原告预付砖款3780元。事实和理由：2019年初，原告曾向三被告合伙经营的落阳塘砖厂预订购红砖，现三被告的砖厂早已经停产，但三被告至今仍然欠我3780元预付砖款经我催收未返还，请求法院依法处理，诉讼费用由我承担。原告邹征福向本院提供的证据有：原告身份证、收款收据。被告邹长权辩称，原告诉状内容属实。被告吴江鸿、邹福雄辩称，我们不清楚这个事。2019年三合伙人与案外人签订了承包协议，将砖厂的制砖经营权给了邹长龙，被告邹长权私自收款，邹福雄、吴江鸿不知情，该款应由邹长权个人承担。被告邹长权、吴江鸿、邹福雄未向本院举证。经本院审理查明的事实，2019年初，原告曾向三被告合伙经营的落阳塘砖厂预订购红砖，虽然三被告的砖厂早已经停产，但三被告至今仍然欠原告3780元预付砖款，经原告催收未返还。上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的：原告身份证、收款收据证实，证据经法庭质证，可以认定。对被告吴江鸿、邹福雄提出的“2019年三合伙人与案外人签订了承包协议，将砖厂的制砖经营权给了邹长龙，被告邹长权私自收款，邹福雄、吴江鸿不知情，该款应由邹长权个人承担”的主张，因系三被告的合伙内部事务，在本案中，本院不予支持。本院认为，原、被告之间因买卖合同而形成的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。三被告在砖厂早已停产的情况下，未及时返还原告预付砖款，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，因不违反法律的规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告邹长权、邹福雄、吴江鸿应当归还原告邹征福预付红砖款3780元，限于本判决生效之日起30日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹征福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年五月二十八日书记员  康 吉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初821号 原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：广西容县容州镇新北街259号。 法定代表人：李斌，行长。 委托诉讼代理人：李军昌，男，1974年9月5日出生，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住。 委托诉讼代理人：韦家和，中国农业银行股份有限公司容县支行员工，住。 被告：卢孟，男，1968年12月4日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：罗莲秋，女，1969年2月18日出生，汉族，农村居民，住址同上。 被告：卢福昌，男，1958年5月11日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：李健靖，男，1979年10月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：罗强，男，1973年1月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司容县支行诉被告卢孟、罗莲秋、卢福昌、李健靖、罗强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告以被告卢孟已履行本案还款义务为由于2020年5月11日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司容县支行撤诉。 本案减半收取案件受理费47元，由原告中国农业银行股份有限公司容县支行负担。 审 判 员 梁秀年 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民初1856号 原告：徐向阳，女，1968年11月1日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏烨，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：烟台市荣台装潢工程设计有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街156号平安大厦801号。 法定代表人：向松华，该公司总经理。 被告：向松华，男，1969年4月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告徐向阳与被告烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告徐向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐向阳撤回起诉处理。 审判员  刘爱国 二〇二〇年五月十三日 书记员  高丽文
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执恢42号之一申请执行人：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。被执行人：合肥利辉彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合瓦路西侧，统一社会信用代码91340121MA2MTE7YXF。法定代表人：孙国民。本院在执行郎溪县金港商品混凝土有限公司与合肥利辉彩钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款82232元及利息。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年3月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年5月27日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨先枝
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特76号申请人：张剑，男，汉族，1973年11月5日生，住南京市鼓楼区。被申请人：任永廷，男，汉族，1940年9月29日生，住南京市鼓楼区。指定代理人：任永宽，女，汉族，1948年1月24日生，系任永廷妹妹，住南京市鼓楼区。申请人张剑申请认定任永廷限制民事行为能力一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：被申请人任永廷系申请人张剑的舅舅，任永廷于2020年4月15日经南京脑科医院诊断为中度精神发育迟缓。现反应迟钝，认知困难，不能与人正常交流，无法独立生活。故申请法院宣告任永廷为限制民事行为能力人。指定代理人任永宽对申请认定任永廷为限制民事行为能力人无异议。经审理查明，被申请人任永廷未婚。申请人张剑提交户口簿、身份证、南京脑科医院诊断证明书。2020年4月15日南京脑科医院诊断为中度精神发育迟缓。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条之规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提交南京脑科医院诊断证明书等证据，证明任永廷存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：任永廷为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱伟萍二〇二〇年五月十五日书记员  夏颖坤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1781号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地：临清市金郝庄孟西村。法定代表人：陶志勇，执行董事兼总经理。被执行人临清市首峰纺织有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：丁守峰，经理。被执行人临清市金源天泽棉纺织有限公司，住所地：临清市银河路中段路北。法定代表人汪文祥，董事长兼总经理。被执行人陶志勇，男，1986年7月15日出生，汉族，住临清市。被执行人李晓菲，女，1987年2月1日出生，汉族，系陶志勇之妻，住济南市市中区。本院（2019）鲁1502民初2954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市首峰纺织有限公司、临清市金源天泽棉纺织有限公司、陶志勇、李晓菲至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司的机器设备已租赁给临清市寰宇纺织有限公司，双方于2018年7月1日签订租赁合同，租赁期限自2018年7月1日至2028年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人临清市锦鹏棉纺织有限公司在临清市寰宇纺织有限公司的应收租赁款408万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年五月二十五日书记员  王斐
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙文付，男，1964年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市公安局。住所地吉林省吉林市丰满区松江南路500号。 法定代表人刘磊，该局局长。 再审申请人孙文付因诉被申请人吉林市公安局行政给付纠纷一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2019）吉71行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙文付申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法指令审理。主要理由：（一）一、二审法院裁定适用法律错误。孙文付于2015年因醉酒驾驶判处拘役三个月，在吉林市看守所羁押，2015年11月8日在劳动中致左腿受伤送医，共住院21天，评定为九级伤残，孙文付有权利提起行政赔偿诉讼。（二）按照《最高人民法院行政审判庭关于罪犯在监狱劳动中致伤、致残所引起的国家赔偿如何救济问题的答复》的内容，罪犯在监狱劳动中致伤、致残所引起的国家赔偿，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的程序处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，孙文付与吉林市公安局之间不是行政法律关系，吉林市公安局依据《中华人民共和国监狱法》和《罪犯工伤补偿办法（试行）》作出的《罪犯工伤补偿书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院裁定并无不当。 综上，孙文付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回孙文付的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长  杨 迪 审 判 员  阎道清 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年五月十三日 法官助理  关亦桥 书 记 员  于婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执8916号北京安迪盛安全系统自动化有限公司：申请执行人北京安迪盛安全系统自动化有限公司与被执行人汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2019）宁民终27号民事判决书已经发生法律效力。宁夏回族自治区银川市中级人民法院指定本院执行，经本院立案执行后，被执行人汇丰祥商业控股有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人北京安迪盛安全系统自动化有限公司向本院申请执行的（2019）宁民终27号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十四日
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执127号之一申请执行人：张某，男，汉族，1967年1月生，河曲县人。被执行人：太原清徐路桥有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市清徐县。法定代表人：郭某，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人张某被执行人太原清徐路桥有限公司合同纠纷一案中，向被执行人太原清徐路桥有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太原清徐路桥有限公司在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币45113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年五月二十六日书记员 苗白娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初153号之一 原告：杨刚，男，1974年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：聂玉兰，女，1976年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：范海燕，女，1984年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：范海华，女，1989年12月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 三被告委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 本院在审理原告杨刚诉被告聂玉兰、范海燕、范海华民间借贷纠纷一案中，原告杨刚于2020年5月21日以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告聂玉兰、范海燕、范海华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨刚撤诉。 案件受理费应收3700元，预收1850元，退还原告杨刚1850元。 审判长 塔 娜 审判员 潘桂玲 审判员 王立东 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李彦荣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初999号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：陈丙申，男，1956年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：陈兰祥，男，1976年7月1日出生，汉族，住冠县。被告：陈建堂，男，1982年6月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈丙申、陈兰祥、陈建堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告陈丙申、陈兰祥、陈建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈丙申偿还原告借款本金57000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告陈兰祥、陈建堂对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告陈丙申与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第012501号《个人借款合同》，从原告处借款57000元，借款期限至2018年1月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第012501号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告陈丙申、陈兰祥、陈建堂未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告陈丙申与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2017）年第012501号《个人借款合同》，从原告处借款57000元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工杨书广。2017年1月25日，原告按照被告陈丙申的委托，将人民币57000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告陈兰祥、陈建堂与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2017）年第012501号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月24日届满。借款发生后，被告于2018年1月25日偿还利息0.19元，截止到2020年4月21日，被告陈丙申尚欠原告借款本金57000元与利息29609.55元未予偿还。被告陈兰祥、陈建堂也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告陈丙申向原告借款并签订借款合同，被告陈兰祥、陈建堂对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告陈丙申作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告陈兰祥、陈建堂作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人陈丙申未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上被告在保证范围内承担保证责任。因此对于原告提出的要求被告陈丙申偿还借款本金57000元及利息，要求被告陈兰祥、陈建堂对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告陈丙申、陈兰祥、陈建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丙申于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57000元及利息29609.55元，自2020年4月22日至借款偿清之日以本金57000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算。二、被告陈兰祥、陈建堂对被告陈丙申的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈丙申追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告陈丙申、陈兰祥、陈建堂承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹书臣二〇二〇年五月六日法官助理王红蕾书记员刘云波
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终36号上诉人（原审被告）：毛书平，男，1973年10月10日出生，汉族，住山西省临汾市。上诉人（原审被告）：毛书红，女，1976年1月29日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：高来红，男，1955年10月3日出生，汉族，住山西省襄汾县。上诉人毛书平、毛书红因与被上诉人高来红民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛书平、毛书红上诉称，上诉人毛书平为临汾市尧都区居民，上诉人毛书红为太原市迎泽区居民。根据被上诉人高来红的起诉状，其将借款出借给毛书平，出借人为高来红，借款人为毛书平，接受货币为毛书平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，该案的正确管辖应当是尧都区人民法院和迎泽区人民法院，但一审法院裁定却将出借人高来红错误的认定为接受货币人，将其住所地襄汾县认定为合同履行地，明显是认定事实错误，导致管辖错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至尧都区人民法院审理。被上诉人高来红答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币的一方所在地为合同履行地”。上述法律规定，是在提起诉讼以后，才以接受货币的一方为合同履行地，本案中提起诉讼的一方是被上诉人，接受货币的一方也是被上诉人，故襄汾县人民法院对本案具有法定管辖权。请求二审人民法院依法驳回上诉人基于管辖异议提出的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人对该案适用法律均无异议，均认为应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，但对规定中“接受货币的一方”理解不一致。在本案诉讼中，被上诉人高来红作为原告起诉要求二上诉人偿还借款，高来红是接受货币一方，所以高来红住所地为合同履行地，其住所地法院襄汾县人民法院有管辖权。上诉人对法律规定理解有误，其上诉请求不能成立。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年五月十八日书记员 李 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2785号之六申请执行人:华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地:聊城市东昌府区建设东路33号。负责人：范建会，行长。被执行人：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：蔚文国，经理。本院于作出的（2017）鲁1502民初2703号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人冠县新宇制钢有限公司名下的位于329省道南侧土地一宗（证号：冠国用2009第141号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年五月七日书记员 于其国
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执201号高玉琴:申请执行人高玉琴与被执行人张晓军离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2789号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人张晓军支付申请执行人高玉琴欠款60000元，依法缴纳执行费800元。申请执行人高玉琴向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人高玉琴与被执行人张晓军离婚纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2789号民事调解书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异48号 异议人：德州大壮实业有限公司。 住所地：德州经济开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 申请保全人：德州外海假日酒店有限公司。 住所地：德州经济开发区东风东路2555号。 法定代表人：冉翠翠，经理。 被保全人：德州大壮实业有限公司。 住所地：德州经济开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 本院在执行保全德州外海假日酒店有限公司与德州大壮实业有限公司合同纠纷一案中，异议人德州大壮实业有限公司对本院保全冻结其名下账号为37×××35的中国建设银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人德州大壮实业有限公司称，本院冻结的中国建设银行德州兴德科技支行37×××35银行账户系商品房预售款监管账户，该监管账户中的款项系大壮实业有限公司在商品房预售中所得款项，该款项系用于工程建设的工程进度款。依照《城市房地产管理法》第四十五条第三款、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》的规定，该款项系专款专用的资金，必须用于工程建设。而本案并不涉及商品房预售款和工程款，本院冻结大壮实业监管账户中的款项违反前述法律规定，故应当解除对该监管账户的冻结措施。 2019年6月6日，德州市房产管理中心、中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与德州大壮实业有限公司签订《德州市商品房预售资金监管协议书》，该《监管协议书》第3条约定，德州大壮实业有限公司所有的中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行（账号：37×××35）为德州大壮实业有限公司的商品房预售资金监管专用账户。第11条约定，德州大壮实业有限公司应按照《德州市商品房预售资金监管办法实施细则》的规定合理使用监管账户内的资金，监管资金必须用于本项目的建设，不得挪作他用。2019年6月28日，德州市行政审批服务局向德州大壮实业有限公司出具商品房预售许可证【（德）房预售字第××号】，该预售许可证也明确前述银行账户为监管账户。因此，本院查封的大壮实业名下的中国建设银行德州兴德科技支行37×××35银行账户系监管账户。 《城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。为此，《山东省商品房预售资金监管办法》第四条规定：“商品房预售资金监管，遵循‘专户专存、专款专用、全程监管、节点控制’的原则。”具体到本案，德州大壮实业有限公司通过该监管账户收取商品房预售款项，该商品房预售款项用于德州大壮实业有限公司向建设工程承包人支付的工程进度款。 依据前述法律规定，德州大壮实业有限公司被查封的监管账户中的款项只能用于支付工程款，不能挪作他用。即便德州大壮实业有限公司承担相应责任，因本案中假日酒店的诉求系大壮实业向其支付赔偿款和违约金，并不涉及商品房预售款和工程款，该监管账户内款项只能用于支付工程款，不能用于支付假日酒店主张的赔偿款或违约金。 2017年12月15日，大壮实业将舜和慢城五地块、七、八、九地块住宅楼、车库及附属工程发包给烟建集团有限公司，该工程目前仍处于建设之中，依据德州大壮实业有限公司与烟建集团有限公司签订的《建设工程施工协议》及补充协议对付款期限的约定，德州大壮实业有限公司应当向烟建集团有限公司支付工程款。2019年12年27日，经德州市房产管理中心批准，允许德州大壮实业有限公司使用监管账户37×××35内的资金通过尾号0555账号向烟建集团有限公司支付工程款。但监管账户于2019年11月15日被本院冻结，德州大壮实业有限公司无法支付该笔工程款。 综上所述，本院冻结的中国建设银行德州兴德科技支行37×××35银行账户系商品房预售款监管账户，监管账户内款项系用于工程建设的工程款，请求本院解除对该监管账户的冻结。 本院查明，2019年11月25日，本院依据（2019）鲁1491民初2109号民事裁定书依法保全冻结了异议人德州大壮实业有限公司名下账号为37×××35的中国建设银行账户。 另查明，2019年4月29日，德州市房产管理中心、中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行、德州大壮实业有限公司三方签订了德州市商品房预售资金监管协议书，中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行为德州大壮实业有限公司开立商品房预售资金监管专用账户，账号为37×××25。 本院认为，本院冻结的德州大壮实业有限公司名下中国建设银行账户虽然为监管账户，但对其名下财产，人民法院有权根据不同情形进行扣押、冻结、划拨等措施，异议人德州大壮实业有限公司的异议请求于法无据。因此，对异议人请求本院解除中国建设银行账户的异议请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回德州大壮实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王树超
安徽省铜陵市义安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0706行审13号 申请执行人：铜陵市自然资源和规划局，住所地安徽省铜陵市北京路18号，统一社会信用代码113407000030968459。 法定代表人：张和成，该局局长。 委托代理人：周勇，该局义安区分局国土资源监察大队矿山监察室主任。 委托代理人：沈建，该局义安区分局国土资源监察大队土地监察室主任。 被执行人：铜陵市义安区教育体育局，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇北湖街，统一社会信用代码1340706003108471B。 负责人：汪全胜，该局局长。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行铜义自然资罚字〔2019〕12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，铜陵市自然资源和规划局（原铜陵市国土资源局）于2019年7月24日对铜陵市义安区教育体育局作出铜义自然资罚字〔2019〕12号行政处罚决定，决定：1.退还非法占用的4330.13平方米土地；2.依法予以没收在非法占用土地上新建的2321.16平方米建筑物；3.并处罚款人民币64951.95元。当日，铜陵市自然资源和规划局（原铜陵市国土资源局）向被执行人送达了行政处罚决定书。2020年4月9日，铜陵市自然资源和规划局向被执行人送达了义自然资国土函〔2020〕46号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。 本院审查认为，铜陵市义安区教育体育局在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，铜陵市自然资源和规划局可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。铜陵市自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行铜义自然资罚字〔2019〕12号行政处罚决定，已超过法定申请执行期限，且无不可抗力或者其他不属于自身的原因。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，裁定如下： 驳回铜陵市自然资源和规划局对铜义自然资罚字〔2019〕12号行政处罚决定的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省铜陵市中级人民法院申请复议。 审判长  殷金亮 审判员  陈永忠 审判员  李 莉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任 瑾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条--公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十七条--公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条--有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定。 第一百五十五条--行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十六条--人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17215号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号，统一社会信用代码9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村131号右营第一股份合作社综合楼2楼206号。统一社会信用代码9153010269086338X6。法定代表人:蔡福林，执行董事。委托诉讼代理人：吴哲松、李轲，系昆明市国福房地产开发集团有限责任公司员工，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人文华兵，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴哲松、李轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明尊园房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币200万元；2.被告立即向原告支付逾期利息（以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起计算至款项实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求中利息起算时间为2019年11月12日，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算。事实和理由:被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司向原告昆明尊园房地产经纪有限公司借款300万元，2018年9月26日，原告通过中国建设银行网上银行将300万元以借款用途转至被告账户。同日，被告向原告出具借款300万元的《借条》一张，上述款项转至被告账户之后，被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司仅在2018年10月30日通过中国建设银行昆明前卫西路支行向原告转账还款100万元，但一直未向原告履行剩佘200万元还款义务，已对原告构成违约，被告至今未向原告返还剩佘200万元借款，已对原告构成违约，还应支付逾期利息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司答辩称：对原告起诉的借款事实没有异议，我们认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月26日，原告通过中国建设银行向被告转账人民币300万元，并注明用途为：“借款”。同日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款人民币300万元。2018年10月30日，被告以银行转账方式向原告转账人民币100万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的银行转账回执、借条及当事人的庭审陈述，可以确认被告向原告借款人民币300万元的事实。结合被告向原告的银行转账回单，可以确认被告尚欠原告款项200万元的事实。该借款被告应予偿还，故原告要求被告归还借款本金人民币200万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，本院认为，虽然原、被告并未对借款期间的利息、逾期利息进行约定，但被告未按约归还借款实际上造成了原告资金占用期间的损失，故本院依法确认由被告向原告支付以借款本金人民币200万元为基数，自起诉之日（2019年11月12日）起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告昆明尊园房地产经纪有限公司的借款人民币200万元。二、由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司以借款本金人民币200万元为基数，自2019年11月12日起至全部款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元由被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗振兴二〇二〇年五月八日法官助理张海彤书记员范津海
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初129号 原告：吕传岭，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：吕太彬，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，住商河县， 原告吕传岭与被告吕太彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕传岭到庭参加诉讼，被告吕太彬经本院公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕传岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的前女婿，2016年12月1日被告与原告的女儿吕倩倩在商河县民政局协议离婚，双方离婚前吕太彬以个人名义向原告借款2.5万元用于办大桥卡，后来因事再次向原告借款5000元，2015年8月被告又因交通事故再次向原告借款7万元，总计借款10万元，由于当时的亲戚关系，原告并未要求被告书写借条，但被告在与吕倩倩的离婚协议书中写明了其向原告借款10万元的事实，并承诺在三年内还清，但至今仍未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 吕太彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：吕太彬与吕传岭之女吕倩倩原系夫妻关系。吕太彬以办大桥卡、交通事故等为由向吕传岭共计借款10万元。2016年12月1日，吕太彬与吕倩倩在商河县民政局协议离婚，协议约定债务归男方所有，与女方无任何关系，男方归还女方父亲的借款10万元，三年之内还清。吕太彬至今未偿还上述借款。 本院认为，民事主体的合法债权受法律保护，债务人应当依据法律规定和当事人约定履行还款义务。本案中吕传岭提交的离婚协议可以证明吕太彬向吕传岭借款的事实，吕太彬应履行偿还借款的义务，本院对吕传岭要求吕太彬偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕太彬于判决生效后十日内偿还原告吕传岭借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕太彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吕金峰
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初444号 申请人：马振飞，男，1983年7月1日出生，汉族，现住饶阳县。 被申请人：苑长义，男，1967年6月10日出生，汉族，现住安新县。 被申请人：许俊峰，男，1986年5月20日出生，汉族，现住安新县。 原告马振飞与被告苑长义、许俊峰买卖合同纠纷一案，申请人马振飞于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苑长义、许俊峰名下的银行存款29000元，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人马振飞提出的要求保全被申请人苑长义、许俊峰银行存款29000元的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人苑长义、许俊峰名下的银行存款29000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾文妍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋亚静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终597号上诉人（原审原告）：常美仙，女，1949年12月6日出生，住云南省武定县。委托诉讼代理人：张函晞（常美仙的女儿），女，1977年5月18日出生，住云南省武定县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李莹，云南毓勤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被上诉人（原审被告）：曾红梅，女，1976年9月14日出生，住云南省武定县。上诉人常美仙因与被上诉人曾红梅不当得利纠纷一案，不服云南省武定县人民法院(2019)云2329民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常美仙以双方当事人已自行和解为由，于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人常美仙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省武定县人民法院(2019)云2329民初823号民事判决；二、准许常美仙撤回起诉。一审案件受理费1687元，减半收取843.5元；二审案件受理费3374元，减半收取1687元，均由常美仙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马俊杰审 判 员 段雨函审 判 员 杨培松二〇二〇年五月二十九日法官助理 尹 玲书 记 员 潘丽萍
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初187号 原告：四川奥泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91511123207352804X,住所地：犍为县玉津镇漱玉路81号。 法定代表人：余美容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗杜林，男，生于1967年1月16日，汉族，该公司法务部主任，住四川省犍为县。 被告：包贵平，男，生于1974年5月31日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告四川奥泰建筑工程有限公司与被告包贵平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告四川奥泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人罗杜林到庭参加诉讼，被告包贵平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川奥泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告为其垫付的谢道军工程款450,285元，并从2017年12月22日起按照同期商业银行贷款利息计算至付清为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：谢道军与原告建设工程分包合同纠纷一案，犍为县人民法院以（2016）川1123民初814号判决，判令被告包贵平支付谢道军工程款488,000元，原告承担连带责任。该判决在执行过程中，原告已经向犍为县人民法院履行，于2017年12月21日向谢道军支付了443,000元，执行费7,285元，合计450,285元。原告履行了该连带责任后，依法取得了向被告追索该款的权利，但经多次追索，被告均拒绝支付原告代其支付的款项。为此，原告依法提起诉讼。 被告包贵平未提供书面答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原告谢道军与被告四川奥泰建筑工程有限公司、包贵平建设工程分包合同纠纷一案，犍为县人民法院作出(2016)川1123民初814号民事判决：一、由被告包贵平在本判决生效之日起三十日内支付原告谢道军工程款488,000元；二、由被告四川奥泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。本案案件受理费4,310元，由被告包贵平、四川奥泰建筑工程有限公司负担。四川奥泰建筑工程有限公司不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初814号民事判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。乐山市中级人民法院作出(2016)川11民终1162号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8620元，由上诉人四川奥泰建筑工程有限公司负担。经犍为县人民法院执行，四川奥泰建筑工程有限公司于2017年12月21日支付支付了450,285元，其中含执行费7,285元。 认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审举证质证的犍为县人民法院(2016)川1123民初814号民事判决书、乐山市中级人民法院(2016)川11民终1162号民事判决书、2017年12月21日犍为县人民法院执行笔录、银行客户收付款入账通知、记账凭证等证据为据。 本院认为，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，法院判决包贵平支付谢道军工程款488,000元，由四川奥泰建筑工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。四川奥泰建筑工程有限公司承担连带责任后，有权向包贵平追偿。根据原告四川奥泰建筑工程有限公司提供的证据，能够证明原告四川奥泰建筑工程有限公司代被告包贵平向案外人谢道军清偿债务450,285元的事实，故原告要求被告支付代偿款450,285元符合法律规定，本院予以支持。被告未支付代偿款，给原告造成资金利息损失，原告要求被告自2017年12月22日起至实际清偿日止支付资金利息，符合法律规定。但原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以调整。被告包贵平经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据，视为放弃答辩、举证质证的权利，不利的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包贵平于本判决生效之日起十五日内支付原告四川奥泰建筑工程有限公司450,285元及利息，利息以尚欠本金为基数自2017年12月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,054元、公告费600元，由被告包贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 王和川 审 判 员 王 静 审 判 员 先继业 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢19号申请执行人：王干，男，1984年7月10日出生，住江苏省盐城市响水县。被执行人：蒋路，男，1988年2月18日出生，住江苏省新沂市。本院于2018年5月3日对王干与蒋路民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0381民初8553号民事判决，判令蒋路于该判决生效后十日内向王干返还借款3.7万元并支付利息。判决生效后，因蒋路未履行义务，王干向本院申请强制执行。本院立案后，依法进行了执行，具体情况如下:一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、报告财产，传唤其到本院接受调查；但被执行人既未履行义务，亦未向本院报告有价值的财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。三、通过网络执行查控系统向银行等单位发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产；协助执行单位反馈的财产尚不足以缴纳执行费。到被执行人的住所地进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。通过实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向申请执行人告知提供被执行人的财产线索和可以申请悬赏执行等，但其既未提供被执行人的财产线索，亦未提出悬赏执行等财产调查申请。五、到被执行人的住所地及附近查找，但未发现被执行人；申请执行人亦未提供被执行人的下落。本案申请执行标的额3.7万元，已执行到位0元。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等；申请执行人认可本院财产调查情况，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认可以上财产调查情况，并同意终结本次执行程序；故本次执行程序可以终结。但申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年五月二十五日书记员  赵高华
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更131号罪犯王启东，男，1995年8月12日出生，汉族，小学文化，山西省稷山县西社镇人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省稷山县人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋0824刑初54号刑事判决，以被告人王启东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已交1000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2017年1月27日起至2021年1月26日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第292号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王启东在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术、文化教育，改造积极，参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年9月至2019年10月受到监狱表扬奖励4次，余130分。上述事实，有罪犯王启东的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯王启东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯王启东予以减刑八个月，刑期至2020年5月26日止。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执503号 申请执行人：黄定华，男，汉族，1974年06月06日出生，重庆市九龙坡区。 被执行人：陈秀英，女，汉族，1972年11月14日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人黄定华与被执行人陈秀英婚姻家庭纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3500号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈秀英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄定华于2020年04月01日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人名下有一套房产，但申请执行人申请暂不处置该房产，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执503号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘栋 二〇二〇年五月十八日 书记员  周浩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1182号 原告：崔海涛，女，汉族，1980年10月5日生，现住吉林省松原市宁江区，身份证号码***。 被告：陈彦文，男，汉族，1960年6月4日生，现住地址不详，身份证号码***。 被告：陈丽，女，汉族，1987年3月18日生，现住地址不详，身份证号码***。 原告崔海涛与被告陈彦文、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告崔海涛的起诉。 一审案件受理费266元，由本院退还给原告崔海涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈哲
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初261号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人邹国洋，男，1971年5月20日出生于重庆市万盛经开区，汉族，高中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局取保候审，于2020年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］258号起诉书指控被告人邹国洋犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张兵出庭支持公诉，被告人邹国洋到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控,2019年12月12日14时许，被告人邹国洋在南桐后湾某店饮酒后驾驶的渝A*****号小型客车从南桐支路往青年方向行驶。在王家坝路段时，又先后与田某某驾驶的渝A*****小型客车、徐某驾驶的渝A*****小型客车发生碰撞。事故发生后，被告人邹国洋明知他人报警仍在现场等待，民警到现场勘查时，被告人邹国洋主动如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人邹国洋血液中乙醇含量为191.7mg/100ml。上述事实，被告人邹国洋在开庭审理过程中无异议，且有《呼气测试结果单》、《检验报告》，证人证言；被告人邹国洋的供述和辩解；指认、辨认笔录等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邹国洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹国洋醉酒后驾驶机动车发生了交通事故，酌情从重处罚，对被害人进行了赔偿，酌情从轻处罚。被告人邹国洋主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹国洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月29日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗莉二〇二〇年五月二十九日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初375号 原告：韩艳利，女，1959年2月15日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：高辉，男，1968年12月6日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告韩艳利与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳利到庭参加诉讼。被告高辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩艳利向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所借款项本金60000元、利息（利率）按2分/月计算，从2019年6月27日起至被告给付全部本息为止；2.要求由被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：被告于2019年6月27日从原告处借本金60000元，约定利息（利率）为2分/月，即每月利息1200元，还款日期为2019年9月27日，被告称干工程使用。借款后，被告于2019年7月31日给付原告利息1800元，于同年9月6日给付原告利息1000元，于2020年1月19日给付原告利息5000元，合计给付原告利息7800元，未还本金。 被告高辉未提交答辩意见及证据。 原告向本院所举证据有：1.由高辉签名及按指纹的《借款及房屋抵押协议书（附借条）》原件，证明：被告向原告借款60000元，月息2分借款的事实，并以房照抵押。2.黑（2018）穆棱市不动产权第×××××号高辉的房照，证明：原告借给高辉钱，高辉用房照抵押给原告。 经庭审审查，本院对原告所举证据认证如下：原告所举1号证据系原件、2号证据复印件与当庭提供原件核对无异，内容客观真实。对原告所举1、2号证据所载内容的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告高辉以干工程用款为由，于2019年6月27日从原告处借本金60000元，约定利息（利率）为2分/月，即每月利息1200元，约定还款日期为2019年9月27日。借款后，被告于2019年7月31日给付原告利息1800元，于同年9月6日给付原告利息1000元，于2020年1月19日给付原告利息5000元，合计给付原告利息7800元，未还本金。 本院认为，被告向原告借款60000元，并出具了欠条，事实清楚。原、被告之间的民间借贷法律关系不违反法律规定，依法应当予以保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告应按约定时间偿还贷款本金60000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然被告签字并按指纹的《借款及房屋抵押协议书（附借条）》注明“利息2分/月”,但原告主张借60000元本金每月利息1200元，且认可被告已给付利息7800元，另外，借款本金60000元，每月只付2分钱款额的利息明显不合常理，故此应认定“利息2分/月”为“月利率2分，即每月利率2%”。原告主张被告每月给付1200元利息（即月利率2%）未超年利率24%的法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，原、被告在借款协议及借条中未约定先还本金还是先还利息，被告未完全清偿借款本息，被告已付原告7800元应依法视为先偿还的利息。 虽然被告高辉将自己的房照交给原告韩艳利做抵押，但未办理抵押登记，故不产生原告对被告房屋优先受偿的抵押效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高辉经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高辉于本判决生效之日起，七日内偿付原告韩艳利借款60000元，并从2019年6月27日起至被告还清全部本息之日止，按月利率2%给付欠款本金的利息，利随本清（已付7800元利息从应付利息款额中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元由被告高辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘增进 二〇二〇年五月九日 书记员  王文心
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12621号原告：潘江波，男，1961年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：沈阳地铁快车商务服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街泽工南巷20号305室。法定代表人：向春兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田广元，系辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宇涵，系辽宁弘立律师事务所实习律师。原告潘江波与被告沈阳地铁快车商务服务有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告潘江波向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告从2013年3月3日至2014年7月末，拖欠的医疗保险和养老保险。事实与理由：自从2013年3月3日，原告与被告签订了劳动合同做保安工作，至今还在职，共拖欠我17个月养老保险和医疗保险。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持。被告沈阳地铁快车商务服务有限公司辩称：第一，被答辩人请求补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。根据《社会保险法》第六十三条第一款的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，劳动者就欠缴社会保险发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，系行政管理的范围，不属于人民法院受理范围，故对于被答辩人要求补缴的2013年3月3日至2014年7月末社会保险的诉讼请求，法院不应予以支持。第二，2013年3月3日至2014年7月末，答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系。被答辩人的诉讼请求为请求答辩人支付2013年3月3日至2014年7月末拖欠支付其的医疗保险和养老险，但答辩人系2014年1月14日成立的有限责任公司，且被答辩人于2015年起才以劳务派遣形式对被答辩人进行用工，答辩人提供的证据不能证明其在2013年3月3日至2014年7月末与被答辩人存在劳动合同关系。第三，答辩人为用工单位，不负有为被答辩人缴纳社会保险费的义务。本案中，答辩人于2015年起以劳务派遣形式对被答辩人进行用工。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款的规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。”另根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款的规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”答辩人仅属于接受以劳务派遣形式的用工单位，而非用人单位，因此不对被答辩人负有缴纳社保费的义务。综上所述，答辩人恳请人民法院依法裁定驳回起诉。经审查，原告提出的诉讼请求为，请求被告支付原告从2013年3月3日至2014年7月末，拖欠的医疗保险和养老保险。本院在庭审中要求原告明确诉讼请求数额，原告回答坚持起诉的诉讼请求。原告提供两份工作证明，内容为“兹证明潘江波（身份证号****）是我公司员工，任保安职务，特此证明”。两份证明其中一份日期为2013年3月1日，另一份日期为2017年12月18日，盖章显示为“沈阳地铁快车商务服务有限公司丽水新城项目部”。被告质证：2013年3月1日的工作证明的真实性存在异议，被告公司成立于2014年1月14日。该份证据的时间早于被告公司成立时间，真实性有异议。原告提供的2017年12月18日的工作证明与2019年8月2日提供的在职证明两份证据证明内容冲突，根据原告提供的君航公司提供的证明可知，原告是与其签订的劳动合同，被告主体不适格。经查被告沈阳地铁快车商务服务有限公司，成立日期为2014年1月14日。原告于2015年1月1日与沈阳君航人力资源管理有限公司签订劳动合同，并被派遣至被告单位担任保安。原告提供收款收据复印件一份，该证据上所盖印章显示为“沈阳地铁物业管理有限公司现金收讫”。原告还提供照片两张，在职证明一张，盛京银行客户对账单。本院认为上述证据均不能认定原告与被告自2013年3月3日至2014年7月末存在劳动关系。原告个人补缴了2011年1月至2014年7月养老保险费49211.51元。原告未缴纳2011年1月至2014年7月期间的医疗保险费。本院认为，原告请求被告支付拖欠的医疗保险和养老保险，但原告不能明确其诉求的数额，原告的诉讼请求不是具体明确的诉讼请求。且原告也未能证明原告从2013年3月3日至2014年7月末与被告之间存在劳动关系。原告个人补缴了养老保险，但未缴纳医疗保险。其主张被告支付医疗保险实质系要求被告补缴医疗保险，该部分诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告潘江波的起诉。案件受理费10元，退回原告潘江波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  朱福涛人民陪审员  刘宝杰二〇二〇年五月十五日书 记 员  田春晖本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。一第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申55号 再审申请人（一审被告）：北京圣轩环保科技有限公司，住所地：北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公室308室-36。 法定代表人：张速环，该公司经理。 委托诉讼代理人：李欣宇，河北岱诚律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张凤，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 再审申请人北京圣轩环保科技有限公司因与被申请人张凤租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北京圣轩环保科技有限公司申请再审主要称：1、原审采信的三张完工证是伪造的，不能作为认定事实的依据。2、其授权的委托代理人未参加庭审、提出上诉，而作为被申请人的证人出庭，侵害了其诉讼权利。3、被申请人主张的费用远超全部工程所需，证明完工证是伪造的。4、补充意见称，其只收到一期工程款，二、三期工程款被他人非法取走。 张凤提交意见称，完工证上有申请人加盖的公章，没加盖公章的，有施工现场负责人的签字，完工证是真实的，申请人派驻施工现场的负责人的证言等证据能够证实案件的事实，原审判决正确，申请再审理由不成立。 本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的一般不应再为其提供特殊的救济机制。北京圣轩环保科技有限公司对一审判决未提起上诉，依据本院审判委员会意见，对申请再审事由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京圣轩环保科技有限公司的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇二〇年五月十五日 书记员  单征征
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1070号 原告：田中华，男，汉族，1955年12月26日出生，山西省平遥县人，个体，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所法律工作者。被告：喀什市乐家超市有限公司，住所地新疆喀什市慕士塔格西路。法定代表人：王磊，该公司总经理。被告：洛顺英，女，汉族，1973年8月6日出生，江苏省海安县人，个体，住喀什市，住喀什市。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1971年9月11日出生，陕西省兴平市人，个体，住喀什市。(与被告洛顺英系夫妻关系）。原告田中华与被告喀什市乐家超市有限公司（下简称乐家超市）、洛顺英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告田中华的委托诉讼代理人陆侃澄、被告乐家超市、被告洛顺英的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐家超市给付货款63455元及催讨费用10000元；2、判令被告洛顺英承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用及诉讼代理费。事实与理由：二被告与原告存在长期合同关系。2016年6月至2017年6月间，原告应被告要求给被告各种拖鞋，被告也支付了部分货款。2017年6月二被告开设的超市陆续关门，2018年5月10日,原、被告结算确认，被告尚欠原告货款73455元，并出具了欠条，口头承诺30日内付清。承诺期限届满，原告多次来喀索要，被告仅付了10000元，剩余货款以种种理由拖延，特向法院提起诉讼。被告乐家超市辩称，欠原告货款属实，乐家超市同意给原告偿还货款。被告洛顺英辩称，从原告处购货现尚欠货款63455元属实，应由乐家超市承担偿还责任。经审理查明，原告与被告乐家超市从2016年6月发生业务往来，由原告为乐家超市提供拖鞋，至2017年6月,期间乐家超市支付了部分货款。2018年5月10日,原、被告经结算，被告尚欠原告货款73455元，由被告洛顺英给原告出具了欠条，并加盖了乐家超市财务专用章。此后被告给原告支付了10000元，现尚欠货款63455元。庭审中，原告向法庭提交了300元的通用发票，以证明向被告索款产生的费用，经质证，二被告对此证据不予认可。另查，被告洛顺英在出具欠条时，系乐家超市的财务管理人员。上述事实，有欠条、发票及原、被告陈述在案为证。本院认为，被告乐家超市对从原告处进货，现尚欠货款63455元的事实不持异议，本院予以确认。乐家超市应承担偿付货款的民事责任。被告洛顺英出具欠条履行的是职务行为，个人不应承担还款责任，原告要求被告洛顺英承担连带责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付索款费用，其提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告喀什市乐家超市有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告田中华货款63455元。二、驳回原告田中华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636.38元，已减半收取818.19元。由原告田中华负担50元，被告喀什市乐家超市有限公司负担768.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   只金燕二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   张 静
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初601号 原告：徐某某，男，1977年07月21日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，居民。 委托诉讼代理人：张艺，系云南天外天律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1978年03月26日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住蓬溪县，居民。 原告徐某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31受理后，依法简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告徐某某及委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告徐某某向法院起诉请求：1、请求判令被告返还借款本金10万元整；2、请求判令被告支付借款利息7.6万元整（按月息2%暂计算至起诉之日止），此后利息按照月利率2%付至还清借款本息之日止；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年1月26日借款人民币10万元给被告郭某某，被告在借条中明确表示借期至2017年3月31日，双方口头约定借期内利息为月利率3%，约定超期利息为月息5%，借期届满后被告未归还本息，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院：请求判决支持原告以上诉请。 被告郭某某未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 原告为实自己的主张向法庭提供以下证据。 1、原、被告身份证复印件，用于证实原、被告的基本信息及诉讼主体资格。 2、借条复印件一张，用于证实被告于2017年1月26日向原告借款人民币10万元，借期至2017年3月31日，被告承诺借期内按月利率3%支付利息，超期按月利率5%支付利息，并承诺用其自有餐厅做抵押。 3、银行流水，用于证实原告于《借条》当日从银行支取人民币10万元，再将已有现金凑足10万元交付给被告。 4、民事委托合同、收据，用于证实原告与云南天外天律师事务所签订《民事委托合同》约定律师费为人民币5000.00元整，云南天外天律师事务所收取律师费后出具《收据》。 原告向法庭提供的上列证据经审查后，认为上列证据来源合法，客观真实，并与本案有利害并系，本院予以确认。 本案经审理后，认定事实如下；原告于2017年1月26日借款人民币10万元给被告郭某某，被告在借条中明确表示借期至2017年3月31日，双方口头约定借期内利息为月利率3%，约定超期利息为月息5%，借期届满后被告未归还本息，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院：请求判决：1、请求判令被告返还借款本金10万元整；2、请求判令被告支付借款利息7.6万元整（按月息2%暂计算从2017年1月26日起至2020年3月30日止），此后利息按照月利率2%付至还清借款本息之日止；3、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告郭某某向原告借款10万元，有借条为证，并约定于2017年3月31日还清，借款利率为月3%。还款期限到后，被告未按期还款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告起诉被告还款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息76000.00元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故原告诉请被告支付利息，于法有据本院予以支持。对于原告主张由被告支付律师费的问题，根据最高人民法院《关于关于进一步推进案件繁简流优化司法资源配置的若干意见的规定》第二十二条，原告方律师费应当得到支持。故原告主张由被告支付律师费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条,第六十条及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二条第一款、第二款、第二十六条、第二十八条,最高人民法院《关于关于进一步推进案件繁简流优化司法资源配置的若干意见的规定》第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告郭某某偿还原告徐某某借款人民币壹拾万（￥100000.00）元及利息（￥76000.00元，从2017年1月26日起至2020年3月31日止），共计人民币壹拾柒万陆仟（￥176000）元，并限于本判决生效之日起三十日内一次性还清； 二、利息以人民币壹拾万（￥100000.00）元为基数，从2020年4月起按月利率2%计算到还清本息为止。 本案案件受理费人民币3820.00元，减半收取1910.00元；律师费5000.00元，由被告郭某某承担。 若义务人未按本判决和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员  许维友 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨海兵
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初542号 原告：保定市信达建筑工程有限公司，住所地：保定市满城区环城北路东区7段36号。 法定代表人：王福贵，董事长。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被告：闫桂和，男，1964年3月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告：张银，男，1963年1月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告：吴恩涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住高碑店。 原告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称保定信达公司）与被告闫桂和、张银、吴恩涛确认合同有效纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 保定信达公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间订立的《和解协议书》第一条和第三条有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月10日，保定市信达建筑工程有限公司高碑店分公司（以下简称信达公司高碑店分公司，现已注销）与河北新发地农副产品有限公司（以下简称新发地公司）签订《河北新发地农副产品物流园区项目1#交易大厅工程施工合同》。2014年4月16日，保定信达公司与吴恩涛签订《保定市信达建筑工程有限公司项目部目标管理责任状》，约定：新发地1#交易大厅交由吴恩涛经营管理；吴恩涛为项目负责人，工程实行自负盈亏、独立核算、独立承担出现债务或因施工合同、劳动工伤等被追责、追偿，以及生效法律文书确定由工伤承担一切责任的民事责任。昊恩涛在与刘德成共同施工中，吴恩涛又将部分后续工程分包给闫桂和、张银。闫桂和、张银将分包工程施工完毕并交付使用后，吴恩涛除给付其工程款100000元外，欠付工程款787743元。2016年1月17日，闫桂和、张银以建设工程施工合同纠纷起诉信达公司、吴恩涛、刘德成，要求连带给付其工程款787743元及利息。高碑店市法院受理后，认定信达公司高碑店分公司系非法人企业，其对外的民事责任应由保定信达公司承担，且只在欠付工程款范围内承担责任，于2016年5月19日作出（2016）冀0684民初774号民事判决书，判决保定信达公司、吴恩涛、刘德成于判决生效一个月内偿还拖欠闫桂和、张银工程款787743元及逾期利息。该判决送达后，保定信达公司不服提起上诉。保定市中级人民法院经审理，认定保定信达公司未提供已将工程款结算完毕的证据，于2016年12月27日作出（2016）冀06民终6067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因保定信达公司在上述案件审审理过程中未能提供付清工程款的证据，被判决承担给付工程款的责任。上述判決生效后，原告保定信达公司与被告闫桂和、张银、吴恩涛及发包方新发地公司等及时核对、清算，确定了各自所支付工程款的数额。2017年1月26日，被告吴恩涛出具文字《承诺书》载明：“闫桂和工程所发生的一切工程质量、债权、债务、农民工工资、材料款等，由我吴恩涛自己负责承担。保定市信达建筑工程有限公司及高碑店分公司不承担任何责任。”2017年2月11日，被告闫桂和、张银出具文字《承诺书》载明：“我闫桂和、张银分包的新发地农产品市场中1号交易大厅土建工程，工程款已全部结清，和新发地、保定市信达建筑公司及吴恩涛没有任何纠纷。”2017年2月13日，在被告吴恩涛和被告闫桂和、张银分别作出文字《承诺书》的基础上，闫桂和、张银与吴恩涛、刘德成（未实际参加）和保定信达公司达成《和解协议书》载明：“和解协议书原告：闫桂和、张银，被告吴恩涛、刘德成、保定市信达建筑工程有限公司，原、被告双方因新发地1号大厅建筑工程纠纷一案案为一审高碑店市人民法院（2016）冀0684民初774号民事判决及保定市中级人民法院（2016）冀06民终6067号判决已发生法律效力，现双方达成和解，内容如下：“一、原告撤销2016年对被告的起诉，放弃生效的法律文书的执行。二、被告吴恩涛预付原告工程款二十万元正，余下四十万元待被告吴恩涛2017年新发地工程款第一次给付后一次性付清原告。三、此协议签订后无论再出现任何纠纷与信达公司无责任。四、此协议一式三份，双方签字即生效。”闫桂和、张银在协议上签字并捺手印，相关人员持《和解协议书》到保定信达公司后保定信达公司在协议书加盖了公章。原告认为，保定信达公司与被告闫桂和、张银及吴恩涛于2017年2月13日达成的和解协议，其中与保定信达公司相关的第一条、第三条是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合《民法总则》第143条的规定，应当有效。况且，已经生效的（2018）冀0684民初1347号民事判决书及发包方新发地公司于2018年3-4月间所出具的文字材料，均证实保定信达公司不再拖欠新发地任何工程施工人的工程款，印证了原、被告的《和解协议书》的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条的规定，《和解协议书》签订地在保定信达公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，《和解协议书》相对保定信达公司属于其他标的，保定信达公司属于履行义务方，保定信达公司所在地为履行地。因被告不履行该《和解协议书》，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请人民法院依法确认原、被告的《和解协议书》第一条、第三条有效，支持原告的诉讼请求。 闫桂和辩称，原告出示的和解协议在之前的案件中已经多次出现了，原告属于滥诉，浪费国家司法资源，其目的就是拖着不还钱，钻法律空子。和解协议属实，前提是新发地、信达和吴恩涛商量一个办法把钱给我们，然后新发地给吴恩涛部分工程，为了让新发地拿着协议去总公司拨钱，所以先签了和解协议。结果到最后一分钱也没给，这个协议已经过期作废了。协议第二条约定的吴恩涛预付工程款20万元是因为新发地答应给吴恩涛几个大棚，而且吴恩涛开工后第一笔拨款就给我们剩下的40万，因为判决的是78万元左右，经过双方商量让步到60万元并分成两批给。结果到现在分文未付，这个协议已经作废。 张银辩称，同意闫桂和的答辩意见。 吴恩涛未作答辩。 本院经审查认为，2019年5月20日，保定信达公司作为被执行人提出执行异议，理由包括“已经签订了《和解协议书》，闫桂和、张银的工程款与保定信达公司无关”。本院于2019年11月7日作出（2019）冀0684执异39号执行裁定书，认为“……保定信达公司没有证据证实和解协议及承诺书已经实际履行完毕。保定信达公司的异议理由不足以阻止本案的执行”。现保定信达公司已提出执行异议复议。 保定信达公司在本案中请求确认有效的《和解协议书》系其与申请执行人闫桂和、张银、被执行人吴恩涛就生效法律文书的履行问题而达成的执行和解协议。而保定信达公司作为被执行人，在提出执行异议时向法院提交了上述执行和解协议作为证据使用，并以执行和解协议有效为由，请求终止对原告公司的执行。在上述执行异议案件审理过程中，法院已对执行和解协议的履行与否、能否阻止执行问题作出了判断。现保定信达公司将其在执行异议案件中提交的证据单独列出，以确认合同有效为由提起诉讼，明显构成重复起诉，应依法驳回保定信达公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告保定市信达建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  袁军鹏 二〇二〇年五月三十一日 书记员  王 存
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终155号 抗诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 原审被告人吴海娜，女，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梨树县，现住河北省唐山市曹妃甸区，曹妃甸京港中心绿洲酒吧前台。因涉嫌盗窃罪，2019年10月17日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月30日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年1月16日河北省唐山市曹妃甸区人民法院决定取保候审。 指定辩护人李玉勇，河北万春律师事务所律师。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人吴海娜犯盗窃罪一案，于2020年1月14日作出（2019）冀0209刑初248号刑事判决。判决被告人吴海娜犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（已缴纳）宣判后，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以原判量刑不当为由提起抗诉。原审被告人吴海娜的指定辩护人提出原审被告人吴海娜有法定、酌定从轻情节，应从宽处罚，原判量刑适当的辩护意见。本院依法组成合议，审理了本案。本院审理过程中，河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。 本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人吴海娜犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人吴海娜的指定辩护人所提辩护意见，本院予以支持。河北省唐山市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，准予撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许河北省唐山市人民检察院撤回抗诉。 河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙国斌 审判员  刘 健 审判员  李 博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陶 晶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2195号 原告:代仁东,男,1990年3月4日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本红，安徽公众律师事务所实习律师。 被告:李恩荣,男,1965年11月24日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告代仁东与被告李恩荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代仁东及其委托诉讼代理人张春茂、李本红，被告李恩荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代仁东向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款130000元整,并自起诉之日起按照月利率1%承担利息至款清时止且由其承担本案诉讼费用。事实与理由:2012年春经原告叔叔介绍，被告向原告借款10万元,并约定月利率为1.2%,期间被告仅支付了部分利息,至2019年2月24日结算,被告尚欠借款本金10万元、利息3万元，合计13万元并予换据,书面约定至2019年10月1日付清,同时口头约定以13万元为本金按照月利率1%计息,后经数次催要被告仅支付后期部分利息5000元整。故起诉至法院。 李恩荣辩称，2012年向原告借款10万元是事实，最初约定月利率1.2%，后按照月利率1%计息；2019年换据时形成了13万元的借条，换据后未约定利息且给付过5000元。 代仁东围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条原件等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到代仁东人民币壹拾叁万（￥130000），借款人李恩荣，借款日期2019.2.24，至中秋节（2019.10.1）付清”。 庭审中，原、被告均确认，2012年春原告以现金方式向被告出借100000元并约定月利息为1.2%；被告支付部分利息后，原、被告于2019年2月24日就借款本息进行核算，被告重新出具了案涉借条。此后，被告偿还原告5000元。 本院认为，被告于2012年向原告借款100000元并约定利息，2019年原、被告就前期借款本息结算后将30000元利息计入借款本金并重新出具了借条，因前期利息未超过年利率24%，现原告起诉要求被告偿还借款130000元，本院予以确认。对于被告已偿还的5000元部分，应予比除，故被告尚欠原告借款125000元。 原、被告重新出具的借条中未明确约定利息，原告诉称其与被告口头约定按照月利率1%计算利息，亦未提交相应的证据予以证明，故对原告主张自起诉之日起按照月利率1%计算利息的请求，本院不予支持。但被告未按照约定的时间偿还该款，客观上造成原告资金被占用的利息损失，故本院依法酌定被告自原告起诉之日起按照年利率6%承担该款占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告李恩荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告代仁东借款125000元； 二、被告李恩荣于本判决生效之日起十五日内支付原告代仁东借款资金占用期间的利息（以125000元为基数，自2020年4月24日起至该款偿清时止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告代仁东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李恩荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1074号原告：深圳市清丰世纪贸易有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路与后海滨路交汇海信南方大厦24层2406室，统一社会信用代码91440300MA5F49XD2F。法定代表人：杨影。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。被告：张淑欣，女，1994年3月27日出生，汉族，身份证地址广东省揭西县，第三人：中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCD156A。法定代表人：陈健龙。委托诉讼代理人：曾庆文，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天惠，广东海埠律师事务所实习律师。原告深圳市清丰世纪贸易有限公司诉被告张淑欣，第三人中鸿国信（深圳）融资租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告深圳市清丰世纪贸易有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市清丰世纪贸易有限公司撤诉。本案案件受理费5.00元，撤诉结案减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇二〇年五月六日书记员 黄雅诗
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1732号 原告：唐先荣，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：阎洪平，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告唐先荣与被告阎洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐先荣的委托诉讼代理人王德文到庭参加了诉讼，被告阎洪平经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐先荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告借款本金4万元及利息（利息从2020年4月26日起按年利率6%计算至付清时止）。事实及理由：被告因做工程差资金，于2016年4月1日向原告借款4万元，并出具借条一张，原告以现金的方式支付。后原告多次向被告催收借款，被告一直以各种理由搪塞，拒不还款。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告阎洪平未作答辩。 原告唐先荣围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告基本情况；2.借条，证明被告向原告借款4万元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被告因做工程差资金，于2016年4月1日向原告借款4万元，原告以现金方式支付给被告。同日，被告给原告出具借条一张，双方未约定借款期限和借款利息。后被告未及时返还原告借款，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。故对原告主张由被告返还其借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利息，原告现请求被告从起诉之日（即从2020年4月26日）起按年利率6%给付逾期还款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告阎洪平在本判决生效后10日内返还原告唐先荣借款4万元及利息（利息从2020年4月26日起按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告阎洪平负担（已由原告唐先荣预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二〇年五月十八日 书记员  冉 亚