wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2763号 上诉人（原审原告）：贾占明，男，1971年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾国占，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省无极县。 被上诉人（原审被告）：无极县富利服装百货经销部，住所地无极县无极路路南。 经营者：郭欢，男，1987年9月27日出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人贾占明因与被上诉人贾国占、无极县富利服装百货经销部排除妨害纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾占明上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2018）冀0130民初2503号之一民事裁定书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定上诉人贾占明不是本案适格主体，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条的规定裁定“驳回原告贾占明的起诉。”认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以纠正。1、上诉人贾占明、被上诉人贾国占、案外人贾国臣是涉案世纪城商业综合楼的共同共有人，依法享有相应楼层的产权，是本案适格的主体。2、上诉人贾占明目前虽尚未取得案涉世纪城商业楼负一、三、四的产权证书，但依据《物权法》第九条、第三十条、第三十五条、《物权法解释》第八条之规定，其物权自合法建造世纪城商业楼时即设立，在其物权遇到妨害时，可依法要求侵害人排除妨害，一审法院以贾占明不是法律意义上的所有权人，不是本案适格主体认定适用法律错误。二、无极县人民法院对上诉人与被上诉人前后两起同样案由，同在世纪城发生的前后两起排除妨碍纠纷案件作出的判决或裁定，应该保持合法规范、前后统一一致。三、上诉人贾占明、被上诉人贾国占与案外人贾国臣签订的《协议书》真实、合法、有效，且该协议取得了石家庄兴业房地产开发有限公司的同意，并在无极县房产管理局备案。上诉人与被上诉人均是世纪商场相关楼层的产权主体，现被上诉人与第二被上诉人肆意封堵电动扶梯，违反了协议约定，也侵害了上诉人的权利以及公共利益，依法应当承担排除妨害的法律责任。四、两被上诉人占用世纪城综合体的公共通道，未经世纪城全体业主的同意又封堵了世纪城一楼中部连接1-2楼的两部自动扶梯，致使作为公共设施的一到六层的电动扶梯废置，影响了全体业主的通行。请二审法院依法改判判决被上诉人拆除涉案的两部电动扶梯周围构筑物，并恢复公共通道，承担因此给上诉人造成的经济损失。 贾占明向一审法院起诉请求：一、二被告停止侵害、排除妨害、立即拆除无极县世纪城商场一楼美特斯·邦威（Meters／bonwe）封堵的连接一楼与二楼的两部电动扶梯构建物，消除危险，恢复世纪城一楼北门出入口的公共通道正常通行，并恢复世纪城一楼北侧出入口的玻璃门及出入门上的雨棚；二、二被告赔偿原告100万元；三、本案各项诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2011年，石家庄兴发房地产开发有限公司取得了坐落于角的土地使用权，并先后办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。石家庄兴发房地产开发有限公司在上述土地上建设的世纪城于2013年5月竣工。原告贾占明、被告贾国占与贾国臣系同胞兄弟。2018年1月15日，石家庄兴发房地产开发有限公司出具的证明显示，世纪城项目（含世纪城商场）位于石家庄市角，系贾占明、贾国占、贾国臣三人于2011年以石家庄兴发房地产开发有限公司名义共同出资开发，贾占明、贾国占、贾国臣为该项目实际投资开发人。2012年9月10日，贾占明、贾国占、贾国臣因以石家庄兴发房地产开发有限公司的名义合作开发无极县世纪城时，产生分歧，经充分协商，将所建的商业楼按层均分，达成《协议书》。该《协议书》第三条约定，贾国臣分得二、五、六层，贾国占分得一层，贾占明分得负一、三、四层；第四条约定，贾国臣、贾国占、贾占明三方不论谁分得1-5层，须保证电梯、楼梯间以及通道的畅通，不得堆放杂物或设置障碍，保证达到验收标准。2018年7月被告贾国占将分得的世纪城一层东北侧部分改建后出租给被告富利经销部，经营美特斯·邦威（Ｍｅｔｅｒｓ／ｂｏｎｗｅ）品牌的服饰。原告贾占明以二被告私自封堵了世纪城一楼中部连接1－2楼的两部电动扶梯，致使作为公共设施的一到二、三、四、五、六楼电动扶梯废置，导致二层以上全体业主及广大顾客无法顺利进入商场、无法营业，且致使消防管理部门至今无法对世纪城进行消防验收为由，诉至法院。以上事实有相关书证及庭审笔录在案佐证。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭应当依照法律规定登记。不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提交的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证证实，涉案世纪城系石家庄兴发房地产开发有限公司开发。虽然石家庄兴发房地产开发有限公司出具证明，世纪城项目系贾占明、贾国占、贾国臣三人于2011年以石家庄兴发房地产开发有限公司名义共同出资开发，贾占明、贾国占、贾国臣为该项目实际投资开发人，原告贾占明、被告贾国占及贾国臣依该证明按《协议书》分别分得了世纪城商业楼部分楼层，但因未依照法律规定登记，不发生物权效力，不是法律意义上的所有权人，故原告贾占明不是本案适格主体。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告贾占明的起诉。 二审查明的基本事实同一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，河北省无极县人民法院（2018）冀0130民初297号民事判决书、（2019）冀0130民申1号裁定书均已生效，该两份生效的法律文书均确认了贾占明与贾国臣、贾国占签订的《协议书》合法有效，故各方应依约履行。该《协议书》第三条约定贾国占分得一层、贾占明分得负一、三、四层。第四条约定，甲（案外人贾国臣）、乙（贾国占）、丙（贾占明）无论谁分得1-5层，须保证电梯、楼梯间以及通道的畅通，不得堆放杂物或设置障碍，保证达到验收标准。现上诉人贾占明作为房屋的共同实际占有人认为二被告的行为妨害了其权益提起诉讼，符合合同的相对性，故上诉人有权提起诉讼。另，贾占明诉贾国占排除妨碍纠纷另一案件，即（2018）冀0130民初297案件，河北省无极县人民法院已作出实体判决，且判决已生效，现本案中又以主体不适格驳回起诉，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市无极县人民法院（2019）冀0130民初2503号之一民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市无极县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月七日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2292号原告:胡风华，男，1973年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区友谊路35号城市大厦27层2702。统一社会信用代码91120103300791115A法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怡男，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玥，天津金诺律师事务所律师。原告胡风华与被告天津博雅置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。胡风华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告按照《天津市商品房买卖合同》的约定，支付415天（自2017年10月31日至2018年12月20日）乙方已付房款利息41633.1元；2、请求依法判令被告按照《天津市商品房买卖合同》的约定，支付415天（自2017年10月31日至2018年12月20日）赔偿金127042.1元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2016年2月25日订立《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于天津市河西区，房屋建筑面积114.32平米，合同价款3061257元。2017年10月30日前被告应交付房屋为原告使用，被告逾期交房，按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息及赔偿金。合同签订后，原告履行了合同约定义务，但被告迟迟未按期交房。后经原告多次督促，被告直至2018年12月20日才将房屋交付原告，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的《天津市商品房买卖合同》第五条的约定，被告应按银行同期贷款利率向原告支付已付款利息及赔偿金共计168675.2元。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，本案中涉及的《天津市商品房买卖合同》的买受人为案外人胡玉露，并非本案原告胡风华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡风华的起诉。案件受理费3674元，退还原告胡风华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇二〇年五月二十九日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6499号原告白竹梅，女，汉族。委托诉讼代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人张迪，陕西一元律师事务所实习律师。被告西安市公共交通总公司。法定代表人翟长卫。本院在审理原告白竹梅与被告西安市公共交通总公司劳动争议一案中，原告白竹梅于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告白竹梅自愿申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白竹梅撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。审 判 员 薛红安二〇二〇年五月二十一日法官助理 张 垚书 记 员 闫 昭
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0502行初4号之一 原告潘财荣，男，1964年12月17日出生，住址安吉县。 被告安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局以下简称资源和规划局），住所地安吉县昌硕街道昌硕东路132号。 法定代表人陈志文，该局局长。 出庭应诉负责人胡可易，该局总工程师。 委托代理人洪明月，该局政策法规科科长。 委托代理人邹建新，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 第三人安吉县城市建设发展有限公司（以下简称城市发展公司），住所地安吉县昌硕街道凤凰新村五区188号3幢303室。统一社会信用代码91330523575322705B。 法定代表人王丞，该公司董事长。 委托代理人王义，浙江求直律师事务所律师。 委托代理人金德谦，浙江求直律师事务所律师。 第三人泮金莲，女，汉族，1962年5月20日出生，住址浙江省安吉县。 第三人潘财英，女，汉族，1967年6月14日出生，住址安吉县。 第三人潘阿六，女，汉族，1971年1月22日出生，住址浙江省安吉县。 原告潘财荣诉资源和规划局、第三人城市发展公司房屋征收补偿安置协议及附带规范性文件审查一案，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并向被告及第三人城市发展公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，经泮金莲、潘财英、潘阿六申请，本院通知泮金莲、潘财英、潘阿六作为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告潘财荣，被告安吉县自然资源和规划局的出庭应诉负责人胡可易、委托代理人洪明月、邹建新、第三人安吉县城市建设发展有限公司的委托代理人王义、第三人泮金莲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于2020年4月29日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告潘财荣的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告潘财荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘财荣负担。 审 判 长  盛丽萍 人民陪审员  沈建英 人民陪审员  刘元秋 二〇二〇年五月六日 书 记 员  严嘉敏
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执428号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，统一社会信用代码91350800857830281Q，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。 被执行人：钟新玉，女，1973年12月3日生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人钟新玉保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0824民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款38132元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2020年3月4日、2020年5月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无可供执行的房产信息及公积金缴交记录。本院向被执行人住所所在的村委会及武平县公安局岩前派出所进行调查，被执行人为武平县岩前镇灵岩村的低保户，被执行人曾因患有精神疾病被公安机关强制收治两次，家庭经济非常困难。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况电话告知并约谈了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落及财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2192号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地:瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，任董事长。委托诉讼代理人：谢柳生，任黄柏支行行长。被告：吴海生，男，1975年1月10日生，汉族，住瑞金市。被告：谢华娣，女，1975年10月23日生，汉族，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴海生、谢华娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢柳生到庭参加诉讼。被告吴海生、谢华娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月12日，两被告与原告签订了“借款合同”，约定：被告向原告借取4万元，借款期限为两年，年利率7.6125%，逾期加收50%罚息。当天，被告取得了借款。借款到期后，经原告催收，被告仍欠原告借款本金4万元及利息未予清偿。为此，诉请法院判令：1.两被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人的身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证复印件。庭后，原告补充提交了本息结欠情况打印件。被告吴海生、谢华娣未答辩亦未提交证据。查明：被告吴海生、谢华娣系夫妻。2018年3月12日，被告吴海生、谢华娣以鞋面加工需资金为由向原告申请借款4万元，并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款额度有效期限自2018年3月12日起至2020年3月11日止；到期还本，按月结息，结息日为每月20日,逾期加收50%罚息。当日，被告吴海生在《借款凭证》上签字后取得借款，借款期限为2018年3月12日至2019年3月10日，年利率为7.6125%。借款到期后，经原告催收，截至2020年4月15日，被告仍欠原告借款本金4万元及利息1376.06元未予清偿。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告吴海生、谢华娣签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告吴海生、谢华娣归还剩余借款本金4万元及利息,本院予以支持。被告吴海生、谢华娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海生、谢华娣应当于本判决生效后15日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（2020年4月15日前的利息为1376.06元，其后按年利率7.6125%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（已减半收取、原告已预交），由被告吴海生、谢华娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年五月二十五日代书记员 刘逸凡
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初608号 原告：洪建森，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人:戴阿强，福建芈泰律师事务所律师，执业证号13506201010353725。 被告：**波，又名张振波，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省华安县。 原告洪建森与被告**波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪建森委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼，被告**波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪建森向本院提出诉讼请求：判决**波支付饲料款33857元及逾期付款经济损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2016年5月起，**波多次从洪建森处购买牛蛙饲料，仅支付部分饲料款，部分未结清。经双方对账，**波共计尚欠洪建森饲料款33857元。 **波未作答辩。 洪建森围绕其诉讼请求提交发货清单和欠条共计8张，**波未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： **波因养殖牛蛙需要，向洪建森购买饲料，结欠部分饲料款。至2016年10月1日，**波共计结欠洪建森饲料款33857元。双方未约定付款期限，也未约定逾期付款经济损失如何支付。洪建森出具的发货清单和欠条上，欠款人栏书写“张振波”、“振波”。本院向**波送达应诉材料及传票时，其同住家属在场。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的焦点问题是**波是否结欠洪建森购买饲料及金额。 首先，洪建森提供的发货清单和欠条中，落款人“张振波”、“振波”，不管是闽南语发音或普通话发音，与**波均相同。其次，本院向**波送达应诉材料及传票时，其同住家属在场，至开庭时**波未提出任何抗辩，或提供证据证明其并非适格被告，应自行承担相应法律后果。故应认定洪建森提供的发货清单和欠条中落款人“张振波”、“振波”系本案被告**波。8张发货清单和欠条合计68246元，洪建森自认**波尚欠33857元，少于发货清单和欠款金额，故应认定**波尚欠洪建森饲料款33857元。 双方未约定付款期限及逾期付款经济损失如何支付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，洪建森诉求**波从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款经济损失至实际付款之日止，有事实和法律依据，应予支持。 综上，洪建森要求**波支付饲料款33857元，予以支持；要求**波从起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款经济损失至实际付款之日止，予以支持。**波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、**波应支付洪建森饲料款33857元及逾期付款经济损失（从2020年4月10日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回洪建森的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646.43元，减半收取计323.21元，由**波负担(限于本判决生效后七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇二〇年五月十八日 法官助理王伟平 书记员谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初2179号 原告:阜阳关氏商贸有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区市场A区一层交易区A1号棚1-8号。 统一社会信用代码91341200MA2RHBD00U(1-1)。 法定代表人:关玉峰。 委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。 被告：马远刚（小名马刚），男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告阜阳关氏商贸有限公司诉被告马远刚买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王龙、被告马远刚到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告阜阳关氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付货款97000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是一家主要从事蔬菜、瓜果、米、面、粮油等批发的公司。被告经常从原告处购买蔬菜等货物，时间久了，双方熟悉后，被告开始陆续欠货款。2018年2月3日、2018年4月18日，被告为原告出具欠条两张（分别为40000元、57000元），共欠原告货款97000元。后原告多次催要，被告久拖不付。为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据:1原告的营业执照、法定代表人身份证明书、关玉峰的身份证，欲证明原告的主体资格；2、欠条(二张),欲证明被告欠货款97000元。 被告马远刚未提交书面答辩，其当庭辩称。1、欠原告货款97000元属实，二张欠条是被告本人所写。2、但由于原告擅自截留被告价值5万多元的蔬菜，给被告造成一定的损失。以及原告在向被告要账时将被告的账单及车上的一些手续拿走，给被告的正常经营造成麻烦。故被告不同意给付原告货款。 被告马远刚未向本院提交证据。 经庭审、质证，被告对原告所举证据无异议。原告对被告的抗辩辩称，因为被告欠货款久拖不付，原告截留被告一车蔬菜属实，该车蔬菜价值六千元左右。 本院审核认为，原告所举证据，内容真实、合法,与本案具有关联性,本院予以确认。可作为认定本案事实的依据。双方对被告截留原告一车蔬菜无异议，但对该车蔬菜的价值存在较大争议。 根据庭审、举证、质证，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下:原、被告长期进行蔬菜的交易，被告从原告处批发蔬菜，到颍上县销售。被告于2018年2月3日在原告的账本上，为原告出具“马刚下欠40000元”，2018年4月18日在原告的账本上为原告出具“马刚下欠57000元”的字据。之后,经原告催讨,被告至今未付。2019年春节前被告到郑州进蔬菜，被原告发现，被告将原告的蔬菜截留。另查明“马远刚”小名“马刚”。 本院认为：依法成立的合同对合同当事人有法律上的约束力。本案中原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，该买卖关系是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,是有效的买卖合同关系,应受法律保护。应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告按约定向被告提供货物，被告应当支付相应的价款。被告未及时给付原告货款，违返诚信原则，原告要求被告给付货款97000元理由正当，本院予以支持。本案争议焦点为，原告截留被告蔬菜的价值问题。双方对截留蔬菜一事无异议，但对其价值争议较大。被告认为，进该批蔬菜价值五万多元，造成的损失更大。原告认为价值六千元左右。依据举证规则，该截留蔬菜的价值及损失的举证责任在被告。被告未能举证出该蔬菜的价值及损失，应当承担举证不能的法律后果。况且该截留蔬菜争议，系侵权纠纷，与原告起诉的买卖合同关系不属于同一法律关系，被告可以就侵权问题另案起诉，本院不宜在本案中处理该截留蔬菜纠纷。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定,判决如下: 被告马远刚于本判决生效之日起十日内向阜阳关氏商贸有限公司支付货款97000元。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元由马远刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员 陈 瑾 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈菁菁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初1724号原告：敖永丽，女，1981年11月29日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：陈林，男，1986年8月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告敖永丽与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖永丽到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖永丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金60000元，并按月利率2%从2017年4月1日计付利息至本息还清之日，截止起诉时利息是42000元，本息共计102000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月1日，被告因资金周转不开，找到原告借款60000元，用于资金周转。后在兴义坪东敖记维修铺（敖永贵经营的修理厂）内，原告将出借款60000元通过现金方式现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，双方在借条上签字捺印。借款后，原告多次找到被告，要求被告归还借款，被告一直都没有还，直到现在被告电话都打不通。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈林未到庭参加诉讼，但在庭后本院向其询问时辩称，我向敖永丽借款60000元是事实，借款时约定的借款利率为月利率3%，借款是敖永丽通过现金的方式在敖永贵家的修理厂内交付给我的。借款后，我向敖永丽支付借款利息5400元，是通过郭付术支付的，现在经济困难，在外面也还有工程款没有收回来，所以无法一次性还款，希望宽限我还款期限。本案争议焦点是：敖永丽的诉讼请求应否得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：敖永丽与陈林系亲戚关系。2016年4月1日，陈林因经营资金周转需要向敖永丽借款60000元，并向敖永丽出具借条一张，借条载明：“今借到敖永丽现金人民币陆万元整（￥60000.00元整）。借款人：陈林”。借款时双方口头约定借款月利率为3%，未约定还款期限。出具借条后，敖永丽通过现金方式将出借款60000元交付给陈林。借款后，陈林通过案外人郭付术向敖永丽支付借款利息5400元，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，经催要未果，敖永丽诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，敖永丽提交的敖永丽、陈林身份证复印件各1份、《借条》1份、贵州兴义农村商业银行个人账户交易明细打印件1份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。关于敖永丽的诉讼请求应否得到支持的问题。首先，陈林向敖永丽借款，敖永丽已经按照约定将所借款项交付给陈林，该借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，当事人在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，敖永丽可以随时要求陈林履行还款义务，在敖永丽催要借款后陈林至今未足额偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。综上，对于敖永丽要求陈林偿还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于敖永丽诉请的借款利息的问题。首先，虽然双方在借条中没有约定利息，但双方均认可在借款时口头约定借款月利率为3%，现在敖永丽要求按月利率2%计算符合法律规定，本院予以确认；其次，借款时，双方约定借款月利率为3%即每月利息金额为1800元。借款后，陈林已按约定支付5400元即3个月的利息，根据法律规定，本案借款利息已支付至2016年6月30日，故本案借款利息应从2016年7月1日起按月利率2%计算。但敖永丽诉请要求从2017年4月1日起开始计算利息，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。故对于敖永丽要求陈林从2017年4月1日起计算利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。陈林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈林于本判决生效后十五日内偿还敖永丽借款本金60000元及利息（以60000元为基数按月利率2%从2017年4月1日起计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由陈林负担（向敖永丽直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇二〇年五月二十九日法官 助理  郝明翠书 记 员  邹金虎
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1018号 申请执行人：张世禹，男性，1988年11月17出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）辽0291民初3640号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金17296元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初34号 原告韦江波，男，1982年3月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 负责人黄庆麟，该局局长。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，该局局长。 委托代理人韦成启，该局法规股股长。 委托代理人唐缘，广西银正律师事务所律师。 原告韦江波诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）一案，本院受理后，依法追加柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区城管执法局）为本案被告，并依法向被告市执法局、柳江区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。 经审查，原告韦江波不服柳江区城管执法局2019年11月18日作出的行政强制拆除行为，向被告市城管执法局提出行政复议申请。2020年3月4日，被告市城管执法局作出柳城管复决字〔2019〕14号《行政复议决定书》，其决定内容为：1.确认柳江区城管执法局于2019年11月18日对位于柳州市柳江区拉堡镇塘头村委中屯铁路边的房屋实施强制拆除的行政行为违法；2.柳江区城管执法局向韦江波赔偿损失10000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条的规定，行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案被告市城管执法局仅是部分改变了原行政行为的内容，而被告柳江区城管执法局是作出原行政行为的机关。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条之规定，行政案件由最初作出行政行为的机关所在地人民法院管辖。本案被告柳江区城管执法局所在地为柳州市柳江区。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳江区城管执法局是作出原行政行为的行政机关，而非柳州市市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 谢天福 审 判 员 任春喜 审 判 员 易 娈 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 韦金国 书 记 员 戴莲梦
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初2955号原告：易元柱，男，1962年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：易元发，男，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告易元柱与被告易元发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易元柱及其委托诉讼代理人袁国章到庭参加诉讼。被告易元发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易元柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告易元发偿还借款本金100000元及利息（2016年6月27日前的利息为80000元；从2016年6月27日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告变更利息诉讼请求为从2014年9月7日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止。事实和理由：被告需资金周转向原告借款100000元。2013年6月7日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额100000元，约定利息每月按3000元计算，未约定借款期限。借款后，被告陆续支付部分利息。2016年1月27日，被告在借条上注明，息钱欠80000元到2016年6月7日止。之后，被告于2018年7月19日偿还5000元利息，2019年2月3日偿还10000元利息，其余借款本息至今未还。原告多次催收未果。易元发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告易元发因需资金于2013年6月7日向原告易元柱借款100000元，并出具借条一张，约定利息按每月3000元计算，未约定还款期限。借款后，被告支付利息28000元给原告。2016年1月27日，双方对欠付利息进行结算，被告欠利息80000元（该利息计算至2016年6月7日），并在借条上予以注明。之后，被告于2017年和2019年两次共支付原告利息15000元；借款本金100000元至今未偿还。庭审中，原告明确表示被告支付的利息共43000元（按月利率3%）为15个月的利息（计算至2014年9月6日）。上述事实，有当事人陈述、借条在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告易元发向原告易元柱借款并出具借条，同时约定了利息，双方已形成合法民间借贷关系，其应在原告催收后及时偿清借款本息，其久拖不付，构成违约，应承担本案民事责任。对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告易元发于本判决生效后5日内偿还原告易元柱借款本金100000元及利息（从2014年9月7日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1820元，合计2970元，由被告易元发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇二〇年五月二十八日书记员 唐鹏飞
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保51号 关于申请人广西吉源房地产开发有限公司与被申请人何运任财产保全一案，本院（2020）桂0124民初616号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，查封被申请人何运任名下车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型越野客车一辆，查封期限至2022年5月5日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人广西吉源房地产开发有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4365元已由申请人广西吉源房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月九日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1456号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石雪峰，男，1973年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称枣庄二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称山东万泰公司）因与被上诉人石雪峰确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄二棉厂、山东万泰公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0402民初443号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由石雪峰承担。事实与理由：一审中石雪峰提交的证据无法证明其与枣庄二棉厂、山东万泰公司存在劳动关系，石雪峰提交的参保证明虽然加盖公章，但无制作人签字，而且山东万泰公司成立时间为2004年，参保证明显示其1981年至2011年为石雪峰交纳养老保险与事实不符。石雪峰未答辩。石雪峰向一审法院起诉请求：一、依法确认石雪峰与枣庄二棉厂、山东万泰公司之间存在劳动合同关系；二、诉讼费由枣庄二棉厂和山东万泰公司承担。一审法院认定事实：1992年11月26日，枣庄市第二棉纺织厂招收石雪峰为其单位城镇合同制工人。石雪峰举证的《职工养老保险手册》记载：石雪峰的工作单位及缴费单位为枣庄二棉厂，缴费时间自1993年1月开始为石雪峰缴纳社会养老保险。山东万泰公司自2000年3月至2009年1月为石雪峰缴纳养老保险。另查明，山东万泰公司于2004年5月26日成立。枣庄二棉厂、山东万泰公司于2018年6月28日被一审法院宣告破产。石雪峰作为申请人以枣庄二棉厂、山东万泰公司为被申请人于2019年11月26日提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以枣庄二棉厂、山东万泰公司已进入破产程序为由，作出了《不予受理通知书》，石雪峰不服仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案石雪峰举证证据能够形成完整的证据链，证明石雪峰自1992年11月26日开始在枣庄二棉厂工作，之后，又于2004年5月26日在山东万泰公司成立后进入该公司工作。枣庄二棉厂、山东万泰公司主张石雪峰的诉请已超仲裁时效之抗辩，本案系确认劳动关系纠纷案件，不适用时效的相关规定，枣庄二棉厂、山东万泰公司的主张一审法院不予采纳。综上，一审法院认为，石雪峰于1992年11月26日开始与枣庄二棉厂建立了劳动关系，之后，石雪峰又于2004年5月26日进入山东万泰公司开始即与山东万泰公司建立了劳动关系，在石雪峰到山东万泰公司工作之日，应视为其已自动解除了与枣庄二棉厂的劳动关系。现山东万泰公司于2018年6月28日宣告破产。因此，一审法院确认石雪峰与枣庄二棉厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系，与山东万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告峰石雪峰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1992年11月26日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；原告石雪峰与被告万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据石雪峰在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实石雪峰与枣庄二棉厂之间存在劳动关系，一审法院对该事实予以认定并无不当，本院予以支持。综上，枣庄二棉厂、山东万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十六日法官助理孙微书记员  张晓宇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初778号 原告：林婷，女，1989年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门市翔安区马巷镇舫阳社区第八居民小组，住所厦门市翔安区马巷镇舫阳社区溪上里100号。 法定代表人：林和平，小组长。法定代表人：林和平，小组长。 原告林婷与被告厦门市翔安区马巷镇舫阳社区第八居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告林婷于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林婷提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林婷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林婷负担。 审 判 员 （林认真） 二〇二〇年五月十三日 代书记员（ 谢家 燕）
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢378号申请执行人：海门市自然资源局被执行人：海门市盛达秸秆加工厂关于申请执行人海门市自然资源局与被执行人海门市盛达秸秆加工厂土管行政处罚一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684行审136号行政裁定书，申请执行标的人民币37340.00元，现已强制执行到位人民币37340.00元，本院已通知申请执行人领取该款项。至此，申请执行人海门市自然资源局向本院申请执行的(2019)苏0684行审136号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保78号申请人：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地通山县通羊镇九宫大道398号。代表人：赵学刚，该行行长。委托诉讼代理人：周雪琴，湖北扬忠律师事务所律师。被申请人：湖北林宝香榧产业开发股份有限公司，住所地：通山县通羊镇新城九宫路口西南角文化广场4幢501室。法定代表人：肖国根。申请人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖北林宝香榧产业开发股份有限公司的银行账户、车辆、房屋过户手续，冻结金额1300万元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北林宝香榧产业开发股份有限公司的银行账户，冻结期限为1年。冻结被申请人湖北林宝香榧产业开发股份有限公司所有的房屋过户手续，冻结期限为3年。冻结被申请人湖北林宝香榧产业开发股份有限公司所有的车辆过户手续，冻结期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪英舒二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1117号原告：郑志强，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：甄二刚，男，1969年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：杨国建，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：甄书芳，男，1963年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌坪山置业有限公司，住所地许昌市东城区前进路东段金石东方明珠华廷公寓综合楼1幢东起2单元3层东户。法定代表人：贾飞。原告郑志强与被告甄二刚、杨国建、甄书芳、许昌坪山置业有限公司合同纠纷一案，原告郑志强在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑志强撤诉处理。审判员  丁伟二〇二〇年五月二十八日书记员  孙科
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初888号 原告：赵谦，男，1990年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：来坚群，女，1957年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：浙江国都物业管理发展有限公司，住所地杭州市下城区潮晖路182号1号楼26楼。 法定代表人：熊潮军。 原告赵谦与被告来坚群、浙江国都物业管理发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告赵谦于2020年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告来坚群、浙江国都物业管理发展有限公司的起诉。 本院认为，原告赵谦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵谦撤诉。 案件受理费减半收取25元，由赵谦负担。 审判员  吕后旺 二〇二〇年五月十四日 书记员  冯 俊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执444号之一申请执行人：罗贤富，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人罗贤富与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初747号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保250号 谭光顺、南宁汉鼎爆破工程有限责任公司 关于申请人谭光顺与被申请人南宁汉鼎爆破工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1274号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月19日解除被申请人南宁汉鼎爆破工程有限责任公司名下银行存款322743.51元的冻结措施。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1274号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 。 二〇二〇年五月二十一日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执299号之四 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层。 主要负责人：王绍训，行长。 被执行人：张某。 被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户。 法定代表人：张雨田。 被执行人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地市市南区香港中路12号C区C306B户。 法定代表人：王纬琦。 被执行人：王某。 本院在执行威海市商业银行股份有限公司青岛分行与王某等金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王某在光大银行账户内存款人民币2372.06元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘彦汝
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1048号原告：王卫，男，1983年12月26日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王卫与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初232号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人廖广勇，男，1982年9月7日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，装修工人。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日、2020年4月29日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人廖广勇犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源、检察官助理王茜出庭支持公诉，被告人廖广勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2019年10月27日17时30分许，被告人廖广勇在重庆市大足区龙水镇吃饭，期间饮酒。随后，廖广勇驾驶川S2B537号小轿车经G85高速路往永川区行驶。同日20时30分许，廖广勇在重庆市永川区高速路下道口被交警查获。同日20时45分许廖广勇被带至重庆市永川区中山路街道社区卫生服务中心抽取静脉血样，后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液酒精含量为103.4mg/100m1。被告人廖广勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人廖广勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。被告人廖广勇有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人廖广勇以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人廖广勇对指控事实和罪名均无异议。上述事实，被告人廖广勇在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、办案说明、强制措施凭证、使用消毒液告知书、血样提取登记表、抽血记录仪视频审查表、鉴定文书、证人周某某的证言、被告人廖广勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖广勇违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人廖广勇有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖广勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金3000元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年五月二十二日书记员  刘月洋
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1138号申请执行人：刘宝全，住延寿县。被执行人：于德财，住延寿县。本院执行的刘宝全依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初941号民事判决书申请执行于德财民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人于德财给付刘宝全欠款30000元、迟延履行期间的债务利息计算至实际履行完毕时止，并负担案件受理费275元及申请执行费。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘宝全，申请执行人刘宝全不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初941号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  吴铁军二〇二〇年五月七日书记员  任雪娇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1263号申请执行人：薛毅，男，汉族，1979年8月28日生，榆次区村民，住本村。申请执行人：姜常艾，女，汉族，1978年8月2日生，榆次区村民，住本村。被执行人：程辉，男，汉族，1981年5月12日生，榆次区村民，住本村。被执行人：李丹凤，女，汉族，1982年10月17日生，榆次区村民，住本村。关于薛毅、姜常艾与程辉、李丹凤合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2444号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  张玉
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执恢11号之九 申请执行人：高世继，男，1977年6月11日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人；四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。 法定代表人；匡建华，董事长。 被执行人；柯金宏，男，1960年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人；重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊北567号。 法定代表人；柯金宏，董事长。 被执行人；遂宁乾宏纺织有限公司，住所地四川省遂宁市安居区工业集中区纺织工业园。 法定代表人；柯金宏，董事长。 被执行人；重庆坤达生态农业发展有限公司，住所地重庆市南川区金山镇金狮村二社沙杆子。 法定代表人；柯金宏，董事长。 申请执行人高世继、四川星星建设集团有限公司与被执行人柯金宏、重庆乾弘置业（集团）有限公司、遂宁乾宏纺织有限公司、重庆坤达生态农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案的执行过程中，申请执行人高世继、四川星星建设集团有限公司与被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司于2020年4月15日达成执行和解协议，约定由被执行人重庆乾弘置业（集团）有限公司以其自有的房产抵偿申请执行人的全部债务。当事人在履行房产过户期间，履行期限不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川16执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨茂涛
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初601号 原告：安培文，男，1984年9月3日生，汉族，住广东省广州市番禹区捷进中路丹桂园大街十四巷1号403房。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：孙军，董事长。 原告安培文与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 安培文向本院提出诉讼请求：判令吉药控股集团股份有限公司赔偿人民币8981元。事实和理由：安培文因吉药控股集团股份有限公司信息披露违法违规行为受到投资损失,安培文购买股票的时间在吉药控股集团股份有限公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护安培文的合法权益，向贵院依法提起诉讼，请贵院依法保护投资者的合法权益，支持安培文的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现安培文不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安培文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  闫 冬 审判员  于小依 二〇二〇年五月二十八日 书记员  包雨辰
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初895号原告：河南亚德物业服务有限公司。统一社会信用代码：91410105MA40LRL818。住所地：郑州市金水区东风路28号院15号楼1单元27层2701号。法定代表人：薛付堂，任总经理。委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：刘某某，37岁。原告河南亚德物业服务有限公司（以下简称亚德物业公司）诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日物业管理费1128.74元；2、从欠款之日起至结清所欠物业费用止，按照同期银行贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月1日与开封市*****小区业主委员会签定一份物业服务合同，合同约定由原告为小区提供物业服务，业主按照合同约定向原告缴纳物业费用。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，时间自2018年6月1日至2019年5月31日，被告共欠物业费1128.74元。原告多次上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反原告与业主委员会双方签署的《物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主合法权益。故原告诉至法院，望维护原告合法权益。被告刘某某未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。经审理查明，被告刘某某是开封市鼓楼区*****室的业主，该房屋为多层，建筑面积为156.77㎡。原告与开封市*****小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定由原告对被告所在小区进行物业管理，服务期限自2018年6月1日起至2021年5月31日止，合同中明确约定小区物业费多层为0.6元/㎡。原告按合同履行期限履行一年后，便不再为*****小区提供物业服务。原告按0.6元/㎡向被告收取物业费，被告未按照约定缴纳物业管理费，原告遂诉至法院。以上事实由物业服务合同、物业费收费台账及庭审笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，*****业主委员会与原告签订有《物业服务合同》，双方约定将*****小区的物业承包给原告管理，并约定了原告向该小区业主每月收取物业费的具体标准，该合同对双方具有约束力。原告按照合同约定提供物业管理服务,被告刘某某作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。故对原告要求被告支付2018年6月1日至2019年5月31日物业管理费1128.74元（0.6元/平方米*156.77平方米*12个月）的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，合同并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘某某支付原告河南亚德物业服务有限公司物业费1128.74元；二、驳回原告河南亚德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担（原告自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  丁金环二〇二〇年五月二十九日法官助理马俊利书记员魏葆华
湖北省咸宁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鄂12刑申1号朱天国：你因犯故意杀人罪一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院〔2015〕鄂咸安刑初字第00180号刑事附带民事判决和本院（2016）鄂12刑终142号刑事附带民事裁定，以犯罪事出有因，是因为门面租赁纠纷所引起，房东蒋兴旺依仗家族势力，伙同亲友欺负你，致使你酒店财产遭受重大损失，对方有重大过错，且对被害人造成的后果只有两个轻伤，原判量刑过重为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你为五年有期徒刑。本院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了阅卷审查。现已审查终结。本院再审审查查明的事实与原一、二审认定的事实一致。关于你申诉提出，犯罪事出有因，是因为门面租赁纠纷所引起，房东蒋兴旺依仗家族势力，伙同亲友欺负你，致使你酒店财产遭受重大损失，对方有重大过错，且对被害人造成的后果只有两个轻伤，原判量刑过重的申诉理由。本院审查认为，你与被害人蒋兴旺因租房发生纠纷，经过相关部门的多次调解，并于2014年11月25日达成协议。你认为对方有重大过错的证据不充分，即便认为不合理，也应当通过法律途径依法解决，而不是采取极端的手段报复对方触犯法律。你在与被害人发生纠纷后，主观上有想把被害人杀死后再自杀的想法，是有预谋有准备的，先是把作案工具放在你的车上，又把子女送走，再到加油站购买两塑料壶汽油放在车上准备作案后自焚使用，还给子女等人写了信件；客观上也实施了杀人行为，先是开车撞晏朝洋未果后，又用菜刀向其头部连砍四刀，在其倒地后，又持刀向蒋兴旺的头部乱砍，砍的都是致命部位，且连砍数刀，主观恶性较大，造成严重的后果。因意志以外的原因，没有将被害人杀死，是杀人未遂。你本人对犯罪事实供认不讳，且有被害人的陈述、相关的证人证言，及现场勘验笔录、照片，鉴定意见等证据予以认定，故一、二审判决、裁定定性准确。一、二审判决、裁定已考虑对你从轻的量刑情节，对你的量刑符合法律规定。故你的申诉理由不能成立。综上所述，本院审查认为，一、二审判决、裁定针对你的辩护意见及上诉理由已作详尽评判，于法有据。原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年五月十五日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终260号 原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张以会，女，1980年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，海轩足浴店老板，户籍地毕节市。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人翁冰清，浙江阡与陌律师事务所律师。 原审被告人杨庭，男，2000年4月19日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，海轩足浴店员工，户籍地宁蒗彝族自治县。因本案于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2020年3月21日变更为取保候审。 杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人张以会、杨庭犯容留卖淫罪一案，于2020年4月1日作出（2020）浙0110刑初40号刑事判决。被告人张以会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月中下旬至8月21日，被告人张以会在杭州市余杭区经营海轩足浴店期间，容留左某、蔡某等人以“口交”的方式卖淫，每次收取人民币（以下币种同）399元，共计容留卖淫190余次，非法获利7万余元，张以会以从每次卖淫款中抽取199元的方式获利，个人违法所得3.8万余元；同年8月15日至案发，被告人杨庭在该足浴店内负责收银、记账、望风等，容留上述2名卖淫女卖淫，涉及非法获利1.3万余元。 另查明，案发后，公安机关从被告人张以会处查获报警器2个、手环（移动接受器）5个、二维码3张、苹果6手机2部、苹果X手机1部、现金666元；从被告人杨庭处查获报警器1个、华为手机1部；从足浴店内查获硬盘刻录机1个，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。被告人杨庭到案后如实供述了本案事实。 上述事实有查获在案的账单、报警器、手机、现金、硬盘刻录机等书证、物证，证人左某、蔡某、刘某、肖某、刁某等人的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录等，反映支付宝、微信账户交易明细的光盘，电子证据检查工作记录，行政处罚决定书，常住人口信息材料，查获、破案经过，以及被告人张以会、杨庭的供述等证据予以证实。 原审以容留卖淫罪，分别判处被告人张以会有期徒刑五年二个月，并处罚金70000元；判处被告人杨庭有期徒刑七个月，并处罚金7000元。扣押在案的张以会的犯罪工具苹果6手机2部、苹果X手机1部、报警器2个、手环（移动接受器）5个、二维码3张、硬盘刻录机1个以及杨庭的犯罪工具华为手机1部、报警器1个，均判决予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。扣押在案的张以会的违法所得666元，判决予以追缴，并继续追缴张以会的违法所得37542元，上缴国库。 被告人张以会及其辩护人提出：（1）原判认定“口交”为刑法意义上的卖淫，没有法律依据；（2）原判认定容留卖淫“情节严重”的事实不清，证据不足，量刑畸重。综上，请求对张以会改判五年以下有期徒刑。 经审理查明，原判认定被告人张以会、杨庭容留卖淫的事实，有一审已经庭审质证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，应予确认。关于上诉理由、辩护意见，经查：（1）对于刑法意义上的卖淫，应当依照刑法的基本含义，结合大众的普遍理解及公民的犯罪心理预期等进行认定，并严格遵循罪刑法定原则。不能将刑法意义上的卖淫局限于性交行为，对于性交之外的肛交、口交等进入式的性行为，应当依法认定为刑法意义上的卖淫。（2）调取在案的反映海轩足浴店收入的账单、支付宝及微信交易记录能与证人左某、蔡某、刘某、肖某、刁某等人的证言互为印证，并有被告人张以会、杨庭的供述在案佐证证实，2019年7月20日至8月21日期间，被告人张以会经营的海轩足浴店内以口交方式卖淫达190余次、非法获利7万余元。根据上述查实的非法获利数额，张以会容留他人卖淫，依法应当认定为刑法第三百五十九条第一款规定的“情节严重”，处五年以上有期徒刑，并处罚金。因此，被告人张以会及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，均与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人张以会、杨庭利用固定的服务场所，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且张以会系情节严重。在共同犯罪中，张以会起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杨庭受指使参与犯罪，起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。张以会及其辩护人要求改判五年以下有期徒刑的请求，依据不足，本院不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项、第九条第（三）项、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回上诉人（原审被告人）张以会的上诉； 二、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑 驰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4850号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:余涛,男，汉族，1984年7月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告余涛买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告余涛的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月十八日书记员  吴慧玲
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初637号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该支行员工。被告:杨紫德,男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告:郑陈飞,女，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行（以下简称为苍南农商行龙港支行）与被告杨紫德、郑陈飞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年４月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨紫德、郑陈飞共同偿还原告借款本金200元及期内利息（自2019年10月21日起至2020年１月2日止，按月利率9.104166‰计算）、逾期利息（自2020年1月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.656249‰计算）；2.判令被告杨紫德、郑陈飞共同偿还原告借款本金99800元及期内利息（自2019年10月21日起至2020年１月１日止，按月利率8.3375‰计算）、逾期利息（自2019年１月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.50625‰计算）；3.案件诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年５月８日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：杨紫德与郑陈飞系夫妻关系，2009年５月６日登记结婚。2018年１月３日，被告杨紫德与原告签订合同号为8611120180000379号的《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币100000元，借款人杨紫德使用上述借款额度的期限自2018年１月３日起至2020年１月2日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告郑陈飞在《苍南农村商业银行信贷业务综合申请表》共同债务人处签字。2019年１月2日，原告向被告杨紫德发放借款200元，约定，借款月利率为9.104166‰，借款期限自2019年１月2日至2020年１月2日止。2019年１月２日，原告向被告杨紫德发放借款99800元，约定借款月利率为8.3375‰，借款期限自2019年１月２日至2020年１月１日止。借款后，被告仅支付至2019年10月20日止的利息，借款本金及及剩余利息、逾期利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨紫德、郑陈飞于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金２00元及期内利息（自2019年10月21日起至2020年１月2日止，按月利率9.104166‰计算）、逾期利息（自2020年１月３日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.656249‰计算）。二、杨紫德、郑陈飞于判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金99800元及期内利息（自2019年10月21日起至2020年１月１日止，按月利率8.3375‰计算）、逾期利息（自2020年１月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，减半收取1222.５元，由杨紫德、郑陈飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余小卫二〇二〇年五月八日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省洪湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂1083行审31号 申请执行人洪湖市自然资源和规划局，地址：洪湖市玉沙路71号。 法定代表人陈超，该局局长。 被执行人洪湖市鼎瑞水泥制品有限公司，地址：洪湖市螺山镇复粮洲村四组。 法定代表人宋春梅。 申请执行人洪湖市自然资源和规划局于2020年4月28日向本院申请强制执行洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现己审查终结。 经审查查明，被执行人洪湖市鼎瑞水泥制品有限公司于2018年7月未经批准，擅自占用洪湖市螺山镇复粮洲村四组集体土地建预制板厂，该宗地占地面积为1330平方米，地类为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。申请执行人向被执行人直接送达了洪自然资告[2019]168号《行政处罚告知书》及洪自然资听告[2019]168号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》有关规定，对被执行人作出洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》，内容如下：1.责令十五日内将非法占用的1330平方米土地退还给洪湖市螺山镇复粮洲村；2.责令十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物及附着物共计1330平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的1330平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币13300元。上述《行政处罚决定书》已向被执行人洪湖市鼎瑞水泥制品有限公司直接送达。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行。申请执行人洪湖市自然资源和规划局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对被执行人作出洪自然资催告[2019]16号《履行行政处罚决定催告书》，限其在10日内自动履行《行政处罚决定书》，并向被执行人直接送达。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人洪湖市自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》,执行内容如下：1.将非法占用的1330平方米土地退还给洪湖市螺山镇复粮洲村；2.拆除非法占用的土地上新建的建筑物及附着物共计1330平方米，恢复土地原状；3.对非法占用的1330平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款人民币13300元。 本院认为，申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》。 二、申请执行人洪湖市自然资源和规划局作出的洪自然资罚[2019]168号《行政处罚决定书》中“1.责令十五日内将非法占用的1330平方米土地退还给洪湖市螺山镇复粮洲村；2.责令十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物及附着物共计1330平方米，恢复土地原状”，由洪湖市人民政府组织相关部门执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆华 审判员  彭 娟 审判员  刘慧敏 二〇二〇年五月七日 书记员  张 婷
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初761号之一 申请人：裴新泽，男，1969年06月21日出生，汉族，住邢台市清河县。 被申请人：陈刚锐，男，1967年9月12日出生，汉族，住邢台市南宫市。 被申请人：张兰娥，女，系陈刚锐妻子，汉族，住邢台市南宫市。 原告裴新泽与被告陈刚锐等买卖合同纠纷一案，申请人裴新泽于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈刚锐、张兰娥的价值145000元的财产予以查封。申请人裴新泽已提供担保。 本院经审查认为，本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。根据申请人的申请，可以裁定对被申请人财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈刚锐、张兰娥名下位于清河县泰山路东侧市场中路北侧企业孵化区，Ｇ1-Ｂ1门市楼。 上述不动产查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马福俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  孙孟君
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初395号原告：王芬，女，1971年1月6日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告：罗维兰，女，1973年8月7日出生，汉族，住景东县。被告：李啟莉，女，1967年11月1日出生，住景东县。被告：杞仁顶，男，住景东县，其他信息不详。被告：李晓红，女，1981年4月2日出生，住楚雄彝族自治州元谋县。原告王芬、罗维兰诉被告李啟莉、杞仁顶、李晓红民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案，原告于2019年5月25日自愿申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王芬、罗维兰提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告王芬、罗维兰对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王芬、罗维兰撤诉。本案受理费2600元，经审批予以免交。审判员  钟汝惠二〇二〇年五月二十五日书记员  罗 玲
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终384号 上诉人（原审起诉人）：葛立君，男，1970年12月5日出生，汉族，住义乌市。 上诉人（原审起诉人）:丁建民，男，1971年9月29日出生，汉族，住义乌市。 两上诉人共同委托代理人:吴允，北京市地平线律师事务所律师。 上诉人葛立君、丁建民因诉义乌市人民政府廿三里街道办事处、义乌市廿三里街道王店村民委员会行政诉讼一案，不服义乌市人民法院（2020）浙0782行初96号行政裁定，向本院提起上诉。 葛立君、丁建民上诉请求：撤销义乌市人民法院（2020）浙0782行初96号行政裁定书；裁定义乌市人民法院受理该案并进行实体审理。事实与理由：上诉人承包的土地均为涉诉《长期租用土地协议》中的土地，协议签订后，上诉人种植的农作物已被毁，改变了土地用途种植了树木，涉诉行政行为与上诉人有直接的利害关系，可以自己名义起诉；且该协议名为租用、实为征地的征地补偿协议，属行政案件受案范围。本案村民委员会为被告，需过半数村民的规定是指村民共同使用集体土地尚未分割的情况，不是本案这种有具体使用权人的情况。 葛立君、丁建民一审的诉讼请求：1、撤销两被起诉人的签定的《长期租用土地协议》。2、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据起诉人提供的相关证据材料来看，起诉人并非被诉行为的相对人及利害关系人，起诉人与其所诉的行政行为并无直接的利害关系。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，涉及农村集体土地的行政行为，过半数的村民在村民委员会或农村集体经济组织不起诉的情况下才有权提起诉讼。因此，对起诉人葛立君、丁建民的起诉，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定：对起诉人葛立君、丁建民的起诉，不予立案。 本院认为，所涉土地的所有权人××被××人××街道王店村民委员会，两上诉人并非被诉《长期租用土地协议》的签订主体。如果两上诉人与村民委员会的土地承包关系已解除，则《长期租用土地协议》和签订及之后的履行、实施均与两上诉人无利害关系。在两上诉人与村民委员会的土地承包关系未解除情况下，其他主体与村民委员会签订民事的土地租赁协议，不属行政诉讼受案范围。上诉人主张《长期租用土地协议》属征地补偿协议，征地补偿协议本身就应行政主体与村集体组织签订，请求撤销《长期租用土地协议》的主体应该是村集体经济组织或该村过半数村民以村集体经济组织名义，故涉案《长期租用土地协议》的签订亦与两上诉人无法律上的利害关系。在两上诉人与村民委员会的原土地承包关系未解除前，可能与两上诉人有利害关系的是被上诉人为履行该协议而实施的土地清表行为，以及关于地上附着物、青苗补偿费的相关补偿协议，但两上诉人本案诉讼并非针对清表行为及2019年4月16日两被上诉人签订的《协议书》。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 徐艳锦
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0611民初3995号之一 原告：孙秋风，女，1955年6月23日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。 被告：谭淑羲，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。 原告孙秋风与被告谭淑羲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后依法进行了审理。 原告孙秋风向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金33万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月25日，被告因酒店经营需要向原告借款33万元，口头承诺一年内归还。借款后，被告至今未能归还借款。 本院经审理认为，孙秋风与谭淑羲并不熟识，孙秋风称谭淑羲以会支付高额利息为由向其借款，2017年5月25日、26日，孙秋风、王汉泉、张吉英、奚明华四人共计向谭淑羲打款83万元。打款后，谭淑羲并未出具借条，随后下落不明。2018年经孙秋风等人多方找寻，追至山东向谭淑羲催款并要求其出具借条，但谭淑羲仍拒绝出具借条。谭淑羲的户籍地房屋已经拆迁，其租住房屋也早已退房，目前下落不明。故本案借款与一般民间借贷纠纷明显有别，谭淑羲以高额利息为由诱使孙秋风支付款项，收款后既不归还款项，又拒绝出具借条，目前人已下落不明。故谭淑羲具有非法占有财物的目的，涉及金额较大，可能构成诈骗。故本案应当驳回起诉，将犯罪线索移送公安机关处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回孙秋风的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  肖红波 审 判 员  徐建云 人民陪审员  钱 菲 二〇二〇年五月九日 法官 助理  戴夕雨 书 记 员  顾 琳
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更374号 罪犯邓再强，男，1956年9月29日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。 江西省南昌市第一中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）洪刑二初字第00015号刑事判决，以被告人邓再强犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第387号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。刑期自2008年6月30日起至2025年6月29日止。本院以（2012）一中刑执字第898号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院以（2013）一中刑执字第3409号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第883号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2017）津01刑更755号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2008年6月30日起至2021年7月28日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯邓再强的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯邓再强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯邓再强符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯邓再强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯邓再强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓再强减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月30日起至2021年1月28日止），并处剥夺政治权利七年不变、没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初571号原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地山东省滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310。负责人：王峰伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岩，男，该公司员工。被告：张旭，男，1992年8月20日生，汉族，住山东省滨州市博兴县。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司（以下简称富勤公司）与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告富勤公司到庭参加诉讼。被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆抵押借款协议》；2.判令张旭偿还借款62334元，并以62334元为基数，自2019年4月20日起按照年利率24%支付利息（含违约金、罚息）至给付完毕之日止。事实和理由：富勤公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司。车辆抵押借款为富勤公司经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方名义与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同权利。2018年8月27日，原被告签订《车辆抵押借款协议》，约定张旭通过富勤公司借款88000元，利息20936元，张旭于2020年8月20日前分24笔还清本息。后原告方依约将款项支付给了被告，但被告未按期偿还借款本息。依据《车辆抵押借款协议》约定，张旭应承担偿还借款本金及承担支付利息、逾期违约金、罚息的违约责任。为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决。张旭未作答辩。富勤公司向本院提交温馨提示、还款服务说明、《车辆抵押借款协议》、收条、廊坊银行借贷存单复印件各一份，用于证明其诉讼主张。经本院依法释明，富勤公司在本院指定的期间未提交以上复印件证据的原件。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”及第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”的规定，富勤公司未能提供其提交的证据的原件，本院无法与原件进行核对，其提交的证据不能作为认定案件事实的依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司对被告张旭的诉讼请求。案件受理费679元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年五月二十日书记员  刘梦娜
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初635号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人刘某某，男，1997年1月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：山东省荣成市，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年5月20日对其重新取保候审。      辩护人肖洪林，广东君言律师事务所律师。      辩护人罗远志，广东君言律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币八千元，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人认为：被告人有自首情节；被告人未造成交通事故等其他危害后果；被告人犯罪持续时间不长、行驶距离较短；被告人认罪认罚，真诚悔罪；被告人系初犯、偶犯；被告人属情节显著轻微，危害不大。望对其免予刑事处罚或对其适用缓刑。                  查明事实              2020年4月13日23时许，被告人刘某某酒后驾驶粵B*****号小型汽车从深圳市福田区梅林凯丰花园（二期）出发，行驶至深圳市福田区梅林路彩田路交叉路段时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人刘某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是141mg/100ml。随后，执勤民警将被告人刘某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人刘某某血液中检出乙醇，含量为157.93mg/100ml。                  本院意见              被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人系提前停车被执勤民警当场查获，且能够即时发现其身上的酒气，属于“在其身上发现与犯罪有关的物品”，此种情形不属于自动投案，故被告人不构成自首。辩护人相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综合考虑被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。          （此页无正文）                  审  判  员   慕  锋             二○二○年五月二十六日              书  记  员   钟佳汝       周芝芳
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执260号 申请执行人：叶延伟，男，1978年12月27日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 被执行人：刘俊格，女，1964年1月15日出生，汉族，现住河北省张家口市阳原县。 本院在执行申请执行人叶延伟与被执行人刘俊格婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤销申请，经审查申请人的请求不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2020）冀0727执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田向前 二〇二〇年五月二十六日 书记员  师晓丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢262号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人：莫畏，该支行行长。被执行人：武汉市项硕科技开发有限公司，住所地武汉市青山区厂前铁铺岭特1号。法定代表人：张继强。被执行人：张继强，男，1983年10月10日出生，汉族，山东省滨州市人，武汉市项硕科技开发有限公司法定代表人，住武汉市武昌区。被执行人：张玮，女，1987年8月5日出生，土家族，湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人，武汉市项硕科技开发有限公司职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市武昌区）。关于中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与武汉市项硕科技开发有限公司、张继强、张玮合同纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）鄂青山民二初字第00294号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2019年10月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉市项硕科技开发有限公司、张继强、张玮应当履行下列义务：1、被执行人武汉市项硕科技开发有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行返还借款本金6,385,975.23元及利息、罚息、复利979,871.16元，合计7,365,846.39元，并承担自2015年1月21日起至2016年3月11日止的利息及罚息（按合同约定的利率计算）；2、被执行人张继强、张玮对上述款项承担连带清偿责任；3、向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息，从2016年3月12日起计算到执行完毕之日止；4、负担案件受理费63,361元；5、承担执行费64,546元。但被执行人未按期履行。经查，2015年2月27日本院保全查封了被执行人张继强名下的坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）7栋1单元7层1室房屋（房屋所有权证：昌2014001661，权证编号03099580），2017年5月9日本院对该房产进行了续查封。现查封期限即将届满。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人张继强名下的坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）7栋1单元7层1室房屋（房屋所有权证：昌2014001661，权证编号：03099580）。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇二〇年五月二日书记员  苏 珉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执720号申请执行人徐向华，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人李晓东，男，1985年12月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人徐向华与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初15795号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：李晓东应给付徐向华借款30000元及违约金，李晓东应给付徐向华律师费3000元；案件受理费、保全费、公告费合计1960元由李晓东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐向华向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,登记在李晓东名下牌号为苏Ａ×××××吉利美日牌汽车未扣押到案不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，经委托被执行人辖区人民法院协助查询被执行人财产情况未有反馈。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐向华，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人收到本院执行告知书后未对本案的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查记录、执行告知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，登记在李晓东名下牌号为苏Ａ×××××吉利美日牌汽车未扣押到案不具备执行条件，除此之外未发现被执行人有财产可供执行，经本院告知后，申请执行人徐向华未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初15795号民事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人徐向华可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  巴益军审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇二〇年五月十五日书 记 员  吴悠悠