文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2243号原告：邓飞，男，1986年2月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许春林，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：重庆天穹物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪转盘石杨路北侧（人防六期），统一社会信用代码91500107747454545G。法定代表人：**，重庆天穹物业管理有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，统一社会信用代码91500106691219393F。法定代表人：王小兵，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。原告邓飞与被告重庆天穹物业管理有限责任公司、重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓飞及其委托诉讼代理人许春林，被告重庆天穹物业管理有限责任公司与被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处共同的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告经济损失88000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告邓飞系重庆市沙坪坝区沙滨路58号的业主。被告重庆天穹物业管理有限责任公司与被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处系宝嘉江枫美岸小区的物业管理者。2019年11月20日20时40分左右，原告位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号的房屋发生火灾。为了减少火灾损失，原告家人与多名邻居及时进行灭火，但由于原告房屋所在楼层的消防栓不能出水，导致原告的房屋被大火烧损。随后赶到的消防员，使用消防水管并接通消防车的消防栓，才将大火扑灭。原告认为，二被告作为原告房屋所在小区的物业管理者，其管理的小区内消防栓不能出水，造成原告房屋的火灾不能及时扑灭，致使火灾灾情扩大，二被告应当对原告的损失扩大部分承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找到二被告要求赔偿原告损失，二被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告重庆天穹物业管理有限责任公司辩称，本被告是案涉宝嘉江枫美岸小区物业服务合同的相对方，但在履行物业服务合同过程中已经将案涉小区的全部物业服务工作交由重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处实际履行，故重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处才是该物业服务合同的实际履行人，如果在履行合同的过程中存在问题，责任主体应是重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，本被告并非本案侵权人，不是适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，法人分支机构具有独立的诉讼主体资格；根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业为被执行人，本被告与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处是总公司与分公司的关系，故本被告仅在重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处不能清偿债务时承担责任，而不应该直接成为本案被告。被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处辩称，对火灾事故发生的时间、地点和起火原因等基本事实无异议。火灾的发生原因系原告自身造成，本被告并非侵权人。本被告是重庆天穹物业管理有限责任公司的分公司，重庆天穹物业管理有限责任公司已经将案涉小区的全部物业服务工作交由本被告实际履行，故本被告才是该物业服务合同的实际履行人，如果在履行合同的过程中存在问题，责任主体应是本被告。本被告在提供物业管理服务过程中，尽到了物业管理职责，对本次火灾事故不存在过错，原告自身应对本次火灾的发生及火灾造成的损失承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓飞系重庆市沙坪坝区沙滨路58号小区业主，位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号的房屋登记在原告邓飞名下。2019年11月20日20时40分左右，位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号的房屋发生火灾，烧毁房屋装修、家具、家电及生活用品等，过火面积约25平方米，无人员伤亡。本次火灾事故发生后，重庆市沙坪坝区消防救援支队对邓飞、周群进行询问。邓飞陈述：2019年11月20日晚上，邓飞在外吃饭时接到其母亲电话称家中起火，邓飞赶回家时看见消防员启动室内消火栓灭火，一开始压力还可以，过了一会（约2分钟）就发现压力不足。周群陈述：2019年11月20日晚上，周群在家中厨房洗碗时闻到焦臭味，看到客厅烟子很大，便前往主卧室查看，发现主卧室床上火苗已经很大，遂叫醒其父亲并带走孙子撤离现场；撤离后，周群打电话通知其儿子邓飞，并向邻居寻求帮助报警。2019年11月22日，重庆市沙坪坝区消防救援支队对本次火灾现场进行勘验，重庆市沙坪坝区沙滨路58号房屋：1、厨房存在少量烟熏，未见过火痕迹。2、卫生间无过火，但存在少量烟熏痕迹。3、次卧室2无过火，但存在少量烟熏痕迹。4、客厅区域无过火痕迹，但存在明显烟熏痕迹。5、次卧室1存在烟熏及过火痕迹，但烧损程度明显轻于外侧走道吊顶。6、靠近主卧室及次卧室1的走道吊顶，其吊顶纸面石膏板被严重烧毁，但其烧损程度明显轻于主卧室。7、主卧室内有卫生间、电视机、空调、衣柜及床；主卧室内的卫生间，其内部吊顶已被烧毁，烧损程度明显轻于主卧室其它区域；主卧室内的吊顶，床正对吊顶处区域烧损程度最为严重，抹灰层已脱落且部分钢筋裸露；主卧室的北墙，电视机被完全烧毁，床正对北墙区域烧损程度最重，抹灰层已脱落；主卧室的南墙，床正对南墙区域烧损程度最重，抹灰层已脱落；主卧室的西墙，衣柜烧损程度重，上部已缺失；主卧室的东墙，床正对东墙区域烧损程度最重，抹灰层已脱落；主卧室的床已被完全烧毁，残剩床的钢架结构，其中部钢架变形变色痕迹明显重于其它区域；主卧室内的木地板，床正对下方木地板保存相对完好，而其它区域的木地板已被完全烧损，床正对下方木地板的中部烧损程度明显重于正对下方的其它区域；主卧室内电视机、插线板及空调的电气线路未发现短路痕迹，吊灯上方灯具的线路已被完全烧毁，无法勘验。2019年11月28日，原告邓飞向重庆市沙坪坝区消防救援支队申报因本次火灾造成的财产损失，并填写《火灾直接财产损失申报统计表》。重庆市沙坪坝区消防救援支队按照《火灾损失统计方法》统计后确定邓飞因本次火灾产生的直接财产损失为70200元。庭审时，原、被告共同确认邓飞因本次火灾产生的直接财产损失为70200元。2019年12月2日，重庆市沙坪坝区消防救援支队出具沙消火认字[2019]第0029号火灾事故认定书，认定：火灾起火部位位于重庆市沙坪坝区沙滨路58号房屋的主卧室，起火点为主卧室床铺中间区域，起火原因为可以排除外来火源引发火灾的可能，不排除吊顶灯具故障引燃床上可燃物引发火灾的可能。经统计，火灾造成的直接财产损失为105080元。另查明，被告重庆天穹物业管理有限责任公司与案外人重庆大学滨江园建设发展有限公司（建设单位）于2007年9月3日签订《前期物业服务合同》，约定由重庆天穹物业管理有限责任公司对案涉宝嘉·江枫美岸小区实施前期物业管理服务。包括：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、消防等事项的协助管理和服务，物业档案资料管理，物业专项维修资金的使用，物业装修管理等。之后，被告重庆天穹物业管理有限责任公司将案涉宝嘉·江枫美岸小区的物业管理服务交由其分公司即被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处实际履行。2018年1月10日，重庆市沙坪坝区公安消防支队（现重庆市沙坪坝区消防救援支队）对案涉宝嘉·江枫美岸小区进行消防监督检查，发现消火栓管网严重渗漏。同日，被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处将案涉宝嘉·江枫美岸小区“消防管网因高回填土下沉，致使中庭消防管网断裂，导致消防水池无法蓄水，已无法正常运行”的情况向重庆市沙坪坝区人民政府沙坪坝街道办事处报告。2018年6月9日，被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处正式启动案涉宝嘉·江枫美岸小区中庭消防管网改造工程并公告。经招投标后，被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处（发包人）与案外人湖北水都消防工程有限公司重庆分公司（承包人）于2018年10月19日签订《重庆市沙坪坝区宝嘉江枫美岸小区消防环境管网改造工程施工合同》，由湖北水都消防工程有限公司重庆分公司承建宝嘉江枫美岸小区室内外消火栓系统环境管网改造工程，工程范围包括：1、从小区环境内的消防水泵房引出至地面的室内消火栓系统主管起至1-9号楼住宅1层室内消火栓系统原立管止的室内消火栓系统环境管网，达到消防水池正常蓄水和消防管网符合消防规范正常保压要求；2、从小区环境内的消防水泵房引出至地面的3号楼和幼儿园的喷淋主管起至3号楼、幼儿园1层的喷淋主管止的喷淋系统环境管网，达到消防管网符合消防规范正常保压要求；3、消防泵房管道刷漆、更换4套湿式报警阀、更换2套止回阀，达到消防管网符合消防规范正常保压要求；4、室外消火栓从8栋旁自来水管网引至小区中庭原有各消火栓并联接水泵房室外消火栓系统主管，达到消防管网符合消防规范正常保压要求；5、施工过程中损坏的地面、绿化、装饰装修损坏部分恢复原貌。约定的合同工期为120天，开工日期暂定为2018年10月28日，竣工日期暂定为2019年2月27日。此后，被告重庆天穹物业管理有限责任公司（发包人）与案外人湖北水都消防工程有限公司重庆分公司（承包人）签订《重庆市沙坪坝区宝嘉江枫美岸小区消防环境管网改造工程施工合同补充协议》，约定“重新开工时间：以乙方提供合法有效的施工图纸，在预算报价书、施工合同、本施工补充协议经甲乙双方协商达成一致意见后签字盖章，并经甲方、监理确认后开出的入场通知单的日期为准”。庭审时，原、被告均陈述，案涉宝嘉·江枫美岸小区消防管网改造工程尚处于改造中，尚未竣工验收。原告邓飞举示“天天630”新闻视频，视频显示本次火灾事故发生时案涉宝嘉·江枫美岸小区的消防管网中有水但压力不足，出水不正常，原告据此主张被告重庆天穹物业管理有限责任公司、重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处作为物业管理公司应对火灾扩大损失承担赔偿责任。被告重庆天穹物业管理有限责任公司、重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出该视频中邓飞陈述家人“发现火情时已经控制不住”遂立即撤离，认为本次火灾发生迅速，原告自身应对火灾的发生和蔓延承担主要责任。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告邓飞提供的不动产登记信息查询结果、火灾事故认定书、视频光盘、物业管理费收据、火灾现场照片，被告重庆天穹物业管理有限责任公司和重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处共同提供的前期物业服务合同、消防监督检查记录表、抢修情况说明、重庆市沙坪坝区宝嘉江枫美岸小区消防环境管网改造工程施工合同及补充协议、小区照片，本院根据原告邓飞的申请所调取的火灾事故认定书、消防救援队询问笔录、火灾现场勘验笔录、现场照片、火灾事故认定说明记录、火灾直接财产损失申报统计表，本院向重庆市沙坪坝区消防救援支队所作的电话联系笔录等证据在卷证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为：被告重庆天穹物业管理有限责任公司、重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本次火灾事故中是否应当承担侵权责任。首先，关于本案的责任主体问题。本案中，被告重庆天穹物业管理有限责任公司与案外人重庆大学滨江园建设发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由重庆天穹物业管理有限责任公司对案涉宝嘉·江枫美岸小区实施前期物业管理服务，故对案涉宝嘉·江枫美岸小区负有物业管理职责的主体为被告重庆天穹物业管理有限责任公司。至于被告重庆天穹物业管理有限责任公司将物业管理义务交由其分公司即被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处实际履行，系重庆天穹物业管理有限责任公司内部关于履行义务的具体分工和安排，不影响重庆天穹物业管理有限责任公司作为物业管理人的合同当事人身份对外承担相应责任，故被告重庆天穹物业管理有限责任公司关于其不是适格主体的意见，本院不予采纳。被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处接受被告重庆天穹物业管理有限责任公司的安排对案涉宝嘉·江枫美岸小区进行实际管理，虽然其并非物业服务合同约定的管理人，但其辩称其作为该物业服务合同的实际履行人，如果在履行合同的过程中存在问题，其应作为责任主体，故对原告邓飞主张被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处作为责任主体的意见本院予以采纳。其次，关于被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处应否对原告邓飞因本次火灾所产生的财产损失承担责任的问题。根据《前期物业服务合同》约定，被告重庆天穹物业管理有限责任公司对物业共用设施设备负有维修、养护、运行和管理的义务，对公共秩序、消防等事项负有协助管理和服务的义务。2018年1月10日，案涉宝嘉·江枫美岸小区在消防监督检查过程中发现消火栓管网严重渗漏。2018年6月9日，被告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处正式启动案涉宝嘉·江枫美岸小区中庭消防管网改造工程招投标，并于2018年10月19日与案外人湖北水都消防工程有限公司重庆分公司签订《重庆市沙坪坝区宝嘉江枫美岸小区消防环境管网改造工程施工合同》，约定工期为120天，开工日期暂定为2018年10月28日，竣工日期暂定为2019年2月27日，后被告重庆天穹物业管理有限责任公司签订补充协议重新确定开工时间。但直至本案庭审辩论终结时，案涉宝嘉·江枫美岸小区消防环境管网仍处于改造中，尚未竣工验收，此时距离上述消防环境管网改造工程施工合同签订已近一年半时间，被告重庆天穹物业管理有限责任公司作为物业管理人和案涉宝嘉·江枫美岸小区消防环境管网改造工程的发包人，未举证证明其对上述改造工程施工合同的履行进行积极敦促或已尽到勤勉、尽责的管理义务。同时，从案涉宝嘉·江枫美岸小区消防管网发现严重渗漏不能正常出水至今已逾两年的情况下，被告重庆天穹物业管理有限责任公司未举证证明其采取了其他消防应急预防措施以减小火灾安全隐患，故应当对其物业管理失职行为承担相应的赔偿责任。第三、关于原告邓飞因本次火灾产生财产损失的赔偿责任问题。原告邓飞主张被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处对因火灾不能及时扑灭所造成原告损失扩大部分承担责任。本院认为，根据消防部门对本次火灾事故的现场勘验和责任认定，本次火灾起火部位位于原告邓飞房屋的主卧室，起火点为主卧室床铺中间区域，起火原因为可以排除外来火源引发火灾的可能，不排除吊顶灯具故障引燃床上可燃物引发火灾的可能；且火灾过火面积约25平方米，烧毁原告邓飞房屋主卧室内的装修、家具、家电及生活用品等，次卧室1存在烟熏及过火痕迹，而厨房、卫生间、次卧室2、客厅区域无过火痕迹、仅存在烟熏痕迹；再结合邓飞向消防部门陈述“赶回家时看见消防员启动室内消火栓灭火，一开始压力还可以，过了一会（约2分钟）就发现压力不足”，周群陈述“看到客厅烟子很大，便前往主卧室查看，发现主卧室床上火苗已经很大……撤离后，周群打电话通知其儿子邓飞，并向邻居寻求帮助报警”，可综合认定本次火灾被及时扑灭，未造成严重蔓延，结合被告的过错对灭火施救工作的消极影响，本院酌情确定原告因火灾产生的财产损失，由被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处共同承担20%，剩余80%由原告邓飞自行承担。庭审时，原、被告共同确认邓飞因本次火灾产生的直接财产损失为70200元，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告邓飞因火灾产生的财产损失70200元，由被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处共同承担20%，即14040元，此款限被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于本判决发生法律效力后立即支付原告邓飞；剩余80%，即56160元，由原告邓飞自行承担。二、驳回原告邓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元（原告已预交），由原告邓飞负担840元，由被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处共同负担160元。限被告重庆天穹物业管理有限责任公司与重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于本判决发生法律效力后立即向本院交纳160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 昕二〇二〇年五月二十六日书记员 许江涛