重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初596号原告：周显道，男，1943年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周文松，男，1947年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：周显模，男，1934年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周仕福（周显模孙子），男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：周万福，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况敬芬（周万福妻子），女，1963年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。原告周显道与被告周文松、周显模、第三人周万福物权保护纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周显道，被告周文松，被告周显模的委托诉讼代理人周仕福，第三人周万福的委托诉讼代理人况敬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周显道向本院提出诉讼请求：1.确认被告周显模与周文松签订的房屋买卖合同无效。2.判决周显模所获XX镇XX居委X组XX房屋（案涉房屋）产权证无效。3.判令第三人周万福与被告周文松、周显模在20日内对案涉房屋恢复原状，修旧如旧。4.判令二被告对原告家（案涉房屋）被拆除的墙体、门、窗尽快恢复原貌。事实和理由：1959年，原告父母离世后，其遗产涪陵区XX镇XX居委X组XX房屋应由原告与兄弟姐妹共同继承，但该房屋并未分割。2017年，原告得知案涉房屋已被出卖的信息。后经核实，被告周文松将案涉房屋卖给了周显模，用卖房款偿还欠周显模的债务，并将产权转移登记到周显模名下，周显模又将该房屋卖给了周万福，周万福已将案涉房屋拆除重建。原告认为，案涉房屋属原告父母遗产，尚未分割，周文松欠周显模的钱属其个人债务，周文松无权出卖父母遗产用于偿还个人债务，而是应该妥善保管遗产，因此，原告决心根据继承法规定讨回遗产。被告周文松答辩称：解放初期土地改革时，我家12口人，百胜政府分给我家两处房屋。一处是XX居委X组XX房屋，户主登记的是我父亲周庆寿。该房屋系老宅，从堂屋正中划分，我家分了一半，2间卧室，半间堂屋，另一半分给给了周显模家。后来，我家又在百胜老街分得一套房子，户主登记为我三哥周显道。分配两处房屋时均就近分有土地。XX房屋由父亲、母亲、二哥、二嫂、四姐、小妹和我7人居住。百胜老街房屋由我婆婆、大哥、大嫂、三哥周显道、三姐5人居住。1959年，我父母去世，后姐妹陆续出嫁，只剩我二哥和我两家人在XX房屋居住。1980年因国家政策规定，教师可以带家属，我二哥周显忠一家就搬去西南师范大学居住，二哥就把半间堂屋以150元的价格卖给了周显模，二人签订了契约，与堂屋相邻的一间卧室以200元的价格卖给了我，我们亲兄弟之间就没有签订契约。1987年我以2000元的价格把二哥卖给我的那间卧室和我自己原有的那间一起卖给了周显模。百胜老街房屋上世纪六七十年代由百胜居委的何明文居住，八十年代，周显道让何明文搬出该房屋后，将房屋卖给了何伟，何伟后来又卖给了况平。房屋交易是周显道去办的，钱也是归其所有，居委会的人都知晓这些情况。周显道诉称他对七个人居住的XX房屋享有继承权，我们没有对房屋进行分割，他2007年才知道我把房子卖给周显模都不是事实。周显道在1987年到2007年之间不止一次到案涉房屋吃饭，居住过，房屋结构发生改变，房主也变了，他从没有提过异议，且周显道继承了百胜老街的全部房屋。人民政府对房屋进行过三次确权，周显道从未提出异议，说明他认可房屋的分配。2007年以前，我二哥周显忠对原告详细说过房屋售卖过程。原告起诉状中称我出售房屋的时候还冒名写了周显道和我二哥周显忠的名字，完全不是事实，有契约为证。我认为，房屋已经进行了继承、分配，根据继承法规定，继承纠纷提起诉讼的期限是两年，自继承人知道或应当知道之日起计算两年，但是超过二十年的不得再提起诉讼。我和周显模的房屋买卖发生在1987年11月17日，距今已超三十三年，超过法律规定的二十年，原告没有理由提起诉讼，且事实上周显道在2007就知道国家关于农村复垦的政策。即便本案涉及继承，案涉房屋也只能继承我们父母的份额，房屋是分给七个人的，父母的份额也还要由现在在世的兄弟姐妹来分。另外，百胜老街房屋也不应由周显道一个人继承，我也是我婆婆的孙子，也有我的份额。我不同意原告的诉讼请求。被告周显模答辩称：周文松与周显模1987年11月17日签订的房屋买卖协议合法有效，房契上有当地政府干事、村委会书记、主任、保安队长和邻居、见证人签字。房屋买卖距今三十三年之久，原告与周显模逢年过节都有往来，对房屋状况改变的事实早已知晓，从未提出过不同意见，现在起诉是否符合法律规定，由法庭明断。第三人周万福答辩称：周显模将案涉房屋卖给周万福是事实。周万福已将案涉房屋拆除重建成厂房，已不可能恢复原状，如果原告要周万福退还，就应当补偿周万福200万元。请法庭驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，周显道与周文松系兄弟关系。上世纪五十年代初期（解放初期），周显道、周文松一家共12口人获得当地政府分配的两处房屋，一处位于涪陵区XX镇XX居委X组XX，登记户主为周显道、周文松的父亲周庆寿，另一处在百胜镇老街，登记户主为周显道。政府分房时就近搭配分有土地，以方便耕作。周文松与其父母、二哥周显忠等7人在XX房屋居住生活，包括周显道在内的另外5人在百胜老街居住生活。XX房屋系解放前修建的老宅，以堂屋中间为界一分为二，政府将宅子的一半分给周文松家，另一半分给了周显模家。1959年，周显道、周文松父母死亡，后姊妹陆续出嫁，XX房屋长期由周文松及其二哥周显忠两家人居住。1980年5月2日，周显忠将堂屋半间卖给了周显模，卧室一间卖给了周文松。1987年11月17日，周文松将其居住的XX房屋全部卖给了周显模。之后，周显模将XX老宅改造为纸箱厂。2011年，农村房屋确权，XX案涉房屋产权登记到周显模名下。2019年6月28日，周显模委托儿子周中权与周万福签订《房屋买卖协议》，以68000元总价款将XX房屋出售给了周万福。周万福购买XX房屋后将其拆除建成了彩钢棚饲料厂房。另查明，周显道于上世纪七十年代已将分得的百胜老街房屋出售。本院确认的上述事实，有当事人的法庭陈述记录、房屋转移草契、买卖文契、房屋买卖协议、房地产权证等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：本案诉争房屋百胜镇XX居委X组XX房屋既有周显道、周文松父母的份额，也有包括周文松在内的其他家庭成员的份额，周显道、周文松父母的份额在其死亡后成为遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日超过20年的，不得再提起诉讼”。原告父母于1959年死亡，原告提起本案诉讼超过了继承法规定的20年时效期间，原告根据继承法规定对其父母遗产主张权利，本院不予支持。对于诉争房屋中除遗产外的其他份额，原告并未举证证明对该部分房屋享有物权。诉争房屋在农村房屋确权时登记的权利人为周显模，故原告对诉争房屋请求物权保护，本院不予支持。二被告之间关于诉争房屋的买卖，以及周显模将该房屋出售给周万福，并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求所依据的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周显道的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告周显道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨烈辉二〇二〇年五月二十二日书记员  李 萌