wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1018号原告：何佳欢，女，1993年9月16日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告何佳欢与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十一日书记员 丁雨萌
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执61号之一申请执行人李艳红，男，1972年4月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人余忠林，男，1968年2月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人楚雄开发区天行健置业有限公司。法定代表人：余忠林，公司经理。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。申请执行人李艳红于2020年1月6日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初577号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金512080元及利息，执行费7521元。因被执行人余忠林、楚雄开发区天行健置业有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳红向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年1月6日立案执行。本院受理后，于2020年1月8日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人余忠林、楚雄开发区天行健置业有限公司未履行义务。2020年1月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月16日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人提交结案申请书后，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇二〇年五月二十六日书记员  吴俊思
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1728号 惠东县人民法院刑事审判第一庭、杨浩民： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人杨浩民罚金纠纷一案，被执行人杨浩民于2020年5月28日已按（2019）粤1323刑初326号刑事判决书缴纳罚金5000元。本院（2020）粤1323执1728号案已全部执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更142号罪犯刘景伟，男，1974年8月20日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市千山区旧堡高层。户籍地辽宁省鞍山市铁西区大陆街66栋2单元6-40号。2013年1月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。鞍山市铁西区人民法院于2018年7月27日作出了（2018）辽0303刑初230号刑事判决书，以被告人刘景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。撤销原判缓刑，执行有期徒刑二年六个月，总和刑期有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二年九个月,刑期自2017年10月31日起至2020年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯刘景伟于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人赵旭钢、丁兴文证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯刘景伟于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘景伟减去有期徒刑残刑。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初463-1号原告王彦召，男，汉族，1951年9月21日生，现住吉林省四平市铁西区。被告孙永丰，男，汉族，1956年4月29日生，现住吉林省四平市铁东区。本院在审理原告王彦召诉被告孙永丰民间借贷纠纷一案中，原告王彦召向本院提出财产保全申请，要求：一、申请查询、冻结孙永丰51万元银行存款、工资卡、股票、理财、证券等。二、申请查询、查封孙永丰名下的车籍，价值51万元。三、申请查询、查封孙永丰名下的房产，价值51万元。四、保全费由孙永丰承担。并已提供保险公司的财产保全担保函作担保。本院认为，原告王彦召财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查询、冻结被告孙永丰51万元银行存款、工资卡、股票、理财、证券等。二、查询、查封被告孙永丰名下的车籍，价值51万元。三、查询、查封被告孙永丰名下的房产，价值51万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春颖二〇二〇年五月十四日书记员  赵禹同
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更791号 罪犯吴川，男，1995年7月15日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯吴川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月28日作出(2016)渝0241刑初22号刑事判决，认定吴川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元，对其违法所得予以追缴返还被害人（涉案金额3200元）。刑期自2015年8月17日起至2025年8月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月16日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，至2025年1月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯吴川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯吴川减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年8月17日起至2024年5月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒宏娅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3515号 上诉人（原审被告）：陆翠平，女，1957年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：张帆，女，1993年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：河北省科技印刷厂，住所地石家庄市新华路287号。 法定代表人：任文海，该厂厂长。 上诉人陆翠平、张帆因与被上诉人河北省科技印刷厂所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆翠平、张帆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆翠平、张帆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陆翠平、张帆各负担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  张 楠 二〇二〇年五月十一日 法官助理米华伦 书记员董冉 ——
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终117号 上诉人（原审原告）：余某，男，1978年6月7日生，住如皋市。 被上诉人（原审被告）：徐某甲，女，1979年6月25日生，户籍所在地如皋市，现住苏州市虎丘区。 原审第三人：徐某乙，女，1983年3月3日生，住苏州市吴中区。 上诉人余某因与被上诉人徐某甲，原审第三人徐某乙析产纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初365号民事裁定，向本院提起上诉。 余某上诉称，撤销一审裁定，指令如皋市人民法院继续审理本案。本案系离婚后财产纠纷，虽涉及分割房屋等不动产，但属于因特定身份引发的纠纷，应适用婚姻家庭案件的规定确定管辖法院，本案应由被告所在地法院管辖。徐某甲在如皋和苏州均有房产，平时两地往来居住生活，其提交的证据不足以证明已在苏州连续居住满一年以上，仍应认定其户籍所在地的如皋市为其住所地。综上，本案一审法院有管辖权。 本院经审查认为，根据徐某甲提交的公安机关出具的流动人口信息，徐某甲暂住于苏州市虎丘区馨泰花苑74幢203室，即案涉争议房屋。徐某甲至2020年2月13日已在苏州市居住生活69.6个月，再结合徐某甲提交的暂住证、水电等缴费凭证等证据可以认定其经常居住地位于苏州市虎丘区，余某主张徐某甲住所地为户籍所在地的如皋市缺乏依据，本院不予采信。此外，经核实原审第三人的户籍所在地亦在苏州市。本案被告经常居住地以及争议房屋所在地均位于苏州市虎丘区，故一审法院将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理符合法律规定。综上，余某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2010号原告：中国银行股份有限公司南京河西支行，统一社会信用代码913201007453736530，住所地南京市建邺区江东中路231号-1。负责人：蒯海涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201200610999811。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师，执业证号13201201611398385。被告：孙伟，男，1995年1月10日出生，汉族，居民身份证号码32012219950110203X，住所地南京市浦口区星甸镇后圩村汪楼组28号。被告：孙从兵，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告中国银行股份有限公司南京河西支行（以下至主文简称中国银行）诉被告孙伟、孙从兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人李毅，被告孙伟到庭参加诉讼，被告孙从兵未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行请求法院判决：1、第一、二被告偿还原告截至2019年10月10日全部借款本金1652067.46元，利息44667.53元，罚息1653.79元，合计1698388.78元，并支付自2019年10月11日起至实际淸偿之日止按合同约定计算的利息及罚息；2、第一、二被告承担原告为本案支出的律师费8万元及全部诉讼费用；3、原告在上述被告应付款项范围内对第一被告用于借款抵押的位于南京市浦口区左所大街503号碧泉嘉园6幢601室的不动产，就其折价、拍卖、变卖所得款项在本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等担保范围内优先受偿。本院认为：原告中国银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告孙伟对原告中国银行所述事实及所提供证据无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟、孙从兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司南京河西支行返还借款本金1652067.46元，支付利息44667.53元，罚息1653.79元，并继续支付自2019年10月11日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告孙伟、孙从兵应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司南京河西支行为本案支出的律师费8万元；三、如被告孙伟、孙从兵未能完全履行上述义务，原告中国银行股份有限公司南京河西支行有权对被告孙伟提供抵押的位于南京市浦口区左所大街503号碧泉嘉园6幢601室的不动产与被告孙伟协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20806元，减半收取10403元，由被告孙伟、孙从兵负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初999号原告：杜立伟，男，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。被告：赵广弟，男，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。原告杜立伟与被告赵广弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。杜立伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告因合同违约向原告双倍返还购房定金40000元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，原、被告双方由甘肃恒盛房地产经纪有限公司提供居间服务，经协商签订了《房屋买卖（居间）合同》，合同约定：被告自愿将其位于兰州市西固区的房屋以53万元出售给原告，签订本合同时，原告向被告支付定金2万元整。随后原告积极履行合同义务，依照《房屋买卖（居间）合同》约定向被告支付了2万元购房定金，被告向原告出具了收据。但在履行合同的过程中，被告违反合同约定，没有在合同约定期限内向原告按期交房，导致原告购房不成。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告电话及地址，均无法与被告取得联系，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉法律文书，但均退回本院。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告杜立伟的起诉。减半收取的案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  韩晓蕾二〇二〇年五月二十七日书记员杜轶
吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉06刑终32号 原公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秋艳，女，1960年10月10日出生，汉族，中专文化。户籍所在地：吉林省长白朝鲜族自治县，居住地：吉林省长春市华瀚四季。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，同年12月13日被取保候审。2020年1月6日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 辩护人刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。 辩护人李坤，系张秋艳儿子。 吉林省长白朝鲜族自治县人民法院审理吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控原审被告人张秋艳犯非法占用农用地罪一案，于2020年1月6日作出（2019）吉0623刑初8号刑事判决，认定被告人张秋艳犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六十五万元；责令被告人张秋艳将本案非法开垦的林地，于本判决生效后，限期恢复植被。宣判后，被告人张秋艳不服，以原审法院认定事实错误、量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张秋艳犯非法占用农用地罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2019）吉0623刑初8号刑事判决； 二、发回吉林省长白朝鲜族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾人洲 审 判 员 王 妍 审 判 员 王士霞 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 宋永飞 书 记 员 刘 彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初775号原告：哈尔滨晟昱百加饲料有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区。法定代表人于立，职务总经理。被告：孙兴超，男，1983年7月4日出生，汉族，现住佳木斯市。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司与被告孙兴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告哈尔滨晟昱百加饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨晟昱百加饲料有限公司撤诉处理。审判员  金佰华二〇二〇年五月七日书记员  王 明
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初277号原告：员晶平，男，1958年8月30日，汉族，山西省平陆县。委托诉讼代理人：张博文，平陆县常乐镇法律服务所法律工作者。被告：平陆华隆种养发展有限公司。住所地：山西平陆县。法定代表人：董桃香，公司经理。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。原告员晶平与被告平陆华隆种养发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告员晶平于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告平陆华隆种养发展有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告员晶平撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告员晶平负担。审判员  刘平定二〇二〇年五月二十八日书记员  刘卫红
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初837号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：刘玲玲，女，1985年1月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘金芝，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘玲玲、刘金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告刘玲玲、刘金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘玲玲偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年5月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息6510.23元）；2.被告刘金芝负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告刘玲玲经被告刘金芝担保，于2017年5月15日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购房，年利率为11.16%，贷款到期日为2019年5月10日。2018年5月15日，原告将贷款50000元分三次打入被告刘玲玲的账户。贷款发放后,被告刘玲玲仅偿还部分借款利息，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告刘金芝也没有履行保证义务。被告刘玲玲、刘金芝未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同一份、借款借据原件三份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告刘玲玲经被告刘金芝担保与丰县农村商业银行签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年5月15日起至2019年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元（大写：伍万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为11.16%；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年5月15日，丰县农村商业银行分三次共向被告刘玲玲发放贷款50000元。贷款发放后,被告刘玲玲共计偿还借款利息6510.23元，其余没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告刘金芝也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，丰县农村商业银行按约向被告刘会敏发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告刘玲玲应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告刘玲玲共计偿还借款利息6510.23元，故原告要求被告刘玲玲偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年5月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息6510.23元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘金芝自愿为被告刘玲玲的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘玲玲的借款本息承担连带清偿责任。被告刘金芝承担保证责任后，有权向被告刘玲玲追偿。被告刘玲玲、刘金芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，从2018年5月15日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止，结算时再扣除已支付利息6510.23元）；二、被告刘金芝对本判决第一项刘玲玲所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告刘玲玲、刘金芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇二〇年五月十五日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初1491号 原告：卢涛，男，1989年6月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：梁思婷，女，1992年7月26日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 被告：张松，女，1988年9月24日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告卢涛与被告梁思婷、张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告卢涛撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇二〇年五月十八日 书记员  王一好
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢302号之一申请人：邹城市刚领煤炭运销有限公司。被执行人：邹城市中心水泥有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初7947号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人邹城市中心水泥有限公司646485元或查封其相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 杰二〇二〇年五月二十八日书记员 林文广
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1113号原告：王福宝，男，1991年12月18日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王福宝与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初287号之一原告宋伟华，女，1985年5月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告娄丽娜，女，1979年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。原告宋伟华诉被告娄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。诉讼中，原告宋伟华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋伟华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋伟华撤诉。案件受理费11080元减半收取5540元及财产保全费4270元合计9810元由原告宋伟华负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇二〇年五月二十七日书 记 员  黄文君
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执798号申请执行人蔡某某，男，汉族被执行人吕某某，男，汉族申请执行人蔡某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2515号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人吕某某偿还申请执行人蔡某某借款7000元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人吕某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院于2020年2月3日依法冻结被执行人吕某某的银行账户。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十一日书记员  马潇阳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁忠实，男，回族，1955年5月29日出生。身份证住址：被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市不动产登记中心。住所地：广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层。法定代表人：陈海铭，主任。再审申请人丁忠实因诉被申请人深圳市不动产登记中心房地产转移登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终1033号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为房地产转移登记行政纠纷，申诉审查的焦点是再审申请人丁忠实提起本案诉讼是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据丁忠实申请再审提交的材料显示，丁忠实与其前妻赵赛花离婚后，就涉案房产的分割问题向法院提起民事诉讼。丁忠实在该民事诉讼过程中确认，自己已经于2014年11月知道涉案房产被出售转让，即其当时应当已经知道被申请人深圳市不动产登记中心对涉案房产作出被诉转移登记行为。根据上述司法解释的规定，丁忠实不服该转移登记行为，应当在知道该行为后一年内向法院提起行政诉讼，但其于2017年6月才向一审法院提起本案诉讼，已经超过法定一年的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，一审裁定驳回丁忠实的起诉，二审裁定予以维持，并无不当。丁忠实申请再审主张原审程序不当、本案应适用二十年起诉期限、原审裁定驳回其起诉错误等，理据不足，本院不予支持。综上，丁忠实的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回丁忠实的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年五月二十八日法官助理陈丹书记员温瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2437号之三解除保全申请人：陈联石，男，1974年3月8日出生，汉族，原住福建省南安市石井镇苏内村大苏139号，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷（受陈联石特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被申请人：吴辉明，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈联石与被告吴辉明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）苏0282民初2437号之一民事裁定书，冻结被告吴辉明的银行账户。陈联石于同年4月30日向本院申请解除对吴辉明银行账户的冻结。本院经审查认为，陈联石的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对吴辉明所有银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年五月六日书记员  马佳宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0213行初49号原告庄加正。被告无锡市公安局交通警察支队机动大队，住所地无锡市经济开发区梁南路1号。负责人陈煜浏，无锡市公安局交通警察支队机动大队大队长。委托代理人罗亮，无锡市公安局交通警察支队机动大队工作人员。委托代理人吴志强，无锡市公安局交通警察支队工作人员。原告庄加正不服被告无锡市公安局交通警察支队机动大队交通行政处罚,向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月20日立案后依法组成合议庭进行审理。原告庄加正于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告庄加正系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庄加正撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄加正负担。审 判 长  徐 滢人民陪审员  张秀英人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年五月二十二日书 记 员  朱新莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈德高，男，1962年7月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高志国，男，1977年10月10日出生，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市大东区滂江街62号301室。负责人：尹省山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，系总经理。再审申请人谈德高因与被上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称辽宁北方）、辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称辽宁北方沈阳分公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终7630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。谈德高申请再审称，再审申请人的再审符合《民事诉讼法》第200条第（一）、（五）、(六）项的规定情形。请求1、法院依法撤销（2019)辽0104民初67号民事判决、（2019)辽01民终7630号民事判决，判令被申请人给付工程款1100000元。2、请求依法判令被告自起诉之日起以1100000元为基数按年6%支付利息，至实际给付之日止。3、诉讼费由被告承担。理由为：1、再审申请人所承揽的辽中亿甲府第项目的总承包单位系被申请人辽宁北方建设集团有限公司，亿甲府第项目悬挂“辽宁北方建设”字样的标牌。刘宝玉与再审中请人磋商合同时自称是辽宁北方亿甲府第项目经理。后期再审申请人向刘宝玉索要工程款、对帐的过程中刘宝玉仍是经辽宁北方的名义和再审中请人接触。再审申请人完全有理由相信刘宝玉在亿甲府第项目代表辽宁北方建设。因此刘宝玉的行为构成表见代理。2、再审申请人在亿甲府第项施工的事实客观存在，并且再审申请人与辽宁北方形成建设工程施工合同关系（单项分包），而并非劳务承包关系。3、关于加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的结算单，是刘宝玉为再审申请人出具，被申请人没有任何证据，证明该证据不真实，另“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章属实在辽宁北方与开发单位的业务往来过程中多次使用。故就当认定该项结算单真实有效。4、本案在二审时再审中申请人向二审法院提交了调取证据申请，关于“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的使用问题，再审被申请人在向开发单位唐山亿通房地产开发有限公司申请拨付工程款时曾多次使用过该印章，再审中请人已通过开发公司取得了复印件，再审申请人在二审庭审时请求二审法院调取，二审法院没有调取。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是案外人刘宝玉的行为是否构成表见代理，辽宁北方是否应对再审申请人承担劳务费给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理的构成需要满足两个条件，一是代理人有代理权的外观，二是相对人善意且无过失。首先，刘宝玉不是辽宁北方的公司员工，没有辽宁北方的书面授权，其与再审申请人签订劳务合同时也没有出示其有辽宁北方代理权的相关证明，其不具有表见代理的外观表象，再审申请人亦没有尽到合理的注意义务，因此刘宝玉对辽宁北方不构成表见代理。其次，辽宁北方与再审申请人之间未签订书面合同，再审申请人也未能提供证据证明双方之间存在事实上的劳务合同关系。再次，关于再审申请人提出对账单上加盖项目部印章的问题，再审申请人提出辽宁北方曾在其他工程项目中多次使用，但未能提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原判驳回再审申请人对辽宁北方的诉讼请求并无不当，再审申请人可另行向合同相对人主张劳务费。综上，谈德高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谈德高的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十八日法官助理王晓曦书记员杨悦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2364号申请执行人孙佑祥。被执行人湖南炅爸爸餐饮文化管理有限公司。申请执行人孙佑祥与被申请执行人湖南炅爸爸餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初125号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南炅爸爸餐饮文化管理有限公司存款人民币或扣留、提取被执行人湖南炅爸爸餐饮文化管理有限公司收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年五月二十二日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执354号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。法人代表人：曲勃，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。被执行人：谢德来，男，1966年6月26日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：于顺莹，女，1962年4月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：谢德海，男，1976年4月11日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：李树森，男，1958年12月17日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：陈为贵，男，1959年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：于顺香，女，1957年3月12日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行与谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0522民初1102号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请，本院于2020年3月19日立案执行，执行标的为400000.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月19日向被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月19日,2020年5月29日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香是否有林权登记信息，查询到被执行人陈为贵名下有林权登记信息，因该林产面积较小且价值极低，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行暂不要求对该林产进行评估拍卖。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），未查询到被执行人有续存登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的400000.00元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人谢德来、于顺莹、谢德海、李树森、陈为贵、于顺香暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年五月二十九日书记员 关泽思
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执815号之一申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。负责人：任海，行长。被执行人：刘春香，女，1970年3月8日生，汉族，住潍坊市坊子区，本院在执行中信银行股份有限公司潍坊分行与刘春香金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘春香名下的公积金账户，现完成了调解书第二项确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春香名下的公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李迎辉人民陪审员  程继宾人民陪审员  齐永超二〇二〇年五月二十九日代书 记员  吕洁洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4591号 原告：四川华体照明科技股份有限公司，住所地四川省双流西南航空港经济开发区双华路三段580号。 法定代表人：梁熹，董事长。 委托诉讼代理人：陶静，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中照照明科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路15号1幢1单元208号。 法定代表人：***，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李培茂，成都天嘉专利事务所专利师。 原告四川华体照明科技股份有限公司与被告成都中照照明科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。案件审理中，原告四川华体照明科技股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川华体照明科技股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都中照照明科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川华体照明科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川华体照明科技股份有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月六日 法官 助理  唐 可 书 记 员  张 俊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12846号上诉人（原审被告）：王鼎，男，1980年8月22日出生，汉族，武汉鼎义家业不动产有限公司法定代表人，户籍地武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：朱逸，男，1989年11月30日出生，汉族，凌云中南工业有限公司职工，住武汉市黄陂区。上诉人王鼎为与被上诉人朱逸合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院(2019)鄂0107民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理上诉人王鼎与被上诉人朱逸合同纠纷一案中，因上诉人王鼎未在指定的期限内向本院预交上诉费，亦未有申请减缓免的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：按上诉人王鼎自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 叶 欣审判员 李 文审判员 陈继红二〇二〇年五月二十二日书记员 邬云格
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初478号 原告：赵国，男，1963年8月25日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。 法定代表人：汪伟，系公司董事长。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司莆炎高速三明段YA5项目部，住所地明溪县枫溪乡。 负责人：候毓山，系项目部经理。 被告：陕西帝城建设集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区北二环林悦大厦第1幢1单元13层11302号房。 法定代表人：苏建明，系公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告赵国与被告新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆北新路桥集团股份有限公司莆炎高速三明段YA5项目部、陕西帝城建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，赵国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵国申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予赵国撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由赵国负担。 审判员  伊世杰 . 二〇二〇年五月二十五日 书记员  熊小林 附本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初829号 原告：毛华金，男，1987年5月24日出生，汉族，住松阳县。 被告：肖勇，男，1987年9月21日出生，汉族，住松阳县。 原告毛华金与被告肖勇民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月29日向法院提起诉讼，诉请：被告肖勇归还借款70000元及自2018年9月30日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、5月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，自2018年3月5日以来，被告肖勇曾多次向原告毛华金借款。2018年9月30日，经双方结算，肖勇尚欠毛华金借款70000元，肖勇出具借条一份，约定于2019年2月28日一次偿还借款本息，利息按月利率20‰计算。之后，双方还有多笔资金往来。经双方确认，毛华金于2018年11月23日、2018年12月20日、2018年12月21日、2019年2月16日分别借款给肖勇2500元、3000元、200元、3000元。肖勇于2019年1月26日、2019年2月19日、2019年6月30日、2019年7月1日、2019年8月6日、2019年8月7日、2019年8月8日分别还款8099元、4000元、7600元、2000元、1000元、2000元、1000元。诉讼过程中，双方一致同意以上款项相互抵充。经计算，截止2019年2月19日，肖勇还款抵充毛华金借款后尚余3399元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述抵充规则，具体分别计算如下： 1.截止2019年2月19日，肖勇还款4000元抵充后的余款3399元抵充资金实际占用期间的利息6626.67元（利息=本金×实际天数×年利率/360，下同，即70000×142×24%/360）后，尚欠利息3227.67元（6626.67元-3399元）； 2.截止2019年6月30日，肖勇还款7600元抵充应付利息9294.34元（资金实际占用期间的利息6066.67元+3227.67元），尚欠利息1694.34元（9294.34元-7600元）； 3.截止2019年7月1日，肖勇还款2000元抵充应付利息1741.01元（资金实际占用期间的利息46.67元+1694.34元）后余258.99元应冲减本金；冲减后本金为69741.01元（70000元-258.99元）； 4.截止2019年8月6日，肖勇还款1000元抵充应付利息1627.29元后，尚欠利息627.29元； 5.截止2019年8月7日，肖勇还款2000元抵充应付利息673.78元（资金实际占用期间的利息利息46.49元+尚欠利息627.29元）后余1326.22元应冲减本金；冲减后本金为68414.79元（69741.01元-1326.22元）； 6.截止2019年8月8日，肖勇还款1000元抵充应付利息46.49元后余953.51元应冲减本金；冲减后本金为67461.28元（68414.79元-953.51元）。 经计算，截止2019年8月8日，肖勇尚欠毛华金67461.28元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告肖勇于本判决生效之日起十日内归还原告毛华金借款67461.28元及利息（利息自2019年8月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 驳回原告毛华金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，依法减半收取995元，由原告毛华金负担95元，被告肖勇负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪美娣 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吴 婕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3984号申请执行人：韩环环，女，1989年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被申请执行人:创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区霍营街道站前东街2号楼二层北侧。经营者：齐浩韩环环与创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司劳动争议纠纷执行一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字（2019）第4985号裁决书已经发生法律效力，韩环环于2020年4月17申请执行，要求创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司支付工资等共计2.006298万元，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司送达了执行通知财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司名下银行无存款，无房产及车辆登记信息，经查找无下落。现创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人韩环环申请执行的2.006298万元未受清偿。经本院审查核实，申请韩环环同意，现创思兰博（北京）科技股份有限公司昌平分公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京昌劳人仲字（2019）第4985号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十九日书记员  杜 乐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民辖终225号上诉人（原审被告）：江阴华燕机械科技有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区金巷上53号。法定代表人：徐小妹。被上诉人（原审原告）：浙江双峰锅炉制造有限公司，住所地：浙江省武义县振兴路150号。法定代表人：方振洋，执行董事。上诉人江阴华燕机械科技有限公司因与被上诉人浙江双峰锅炉制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初505号民事裁定，向本院提起上诉。江阴华燕机械科技有限公司上诉称：补充协议中无效之管辖条款，不能对主合同的清晰、有效管辖条款产生变更的效力，故仍应适用主合同中的管辖条款。双方达成“补充协议”，目的就是通过协议方式补充主合同中存在的没有约定、约定不明的情况，而不是使主合同处于管辖没有约定、约定不明的情况。一审法院对补充协议中管辖条款效力的认定，不符合双方签订该补充协议的目的。请求依法撤销原审裁定，裁定本案移送江苏省江阴市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：【合同变更内容不明的处理】当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。2017年3月2日，双方在案涉购销合同中约定：本合同或在履行本合同时发生的一切纠纷，双方应通过友好协商的方式解决。协商不成，可向江阴市人民法院提请诉讼解决。2019年6月15日，双方于《补充协议》中第4条约定，如产生纠纷，由守约方所在地人民法院处理。现案件未经实体审理，无法认定守约方，不能确定管辖法院，故补充协议中关于管辖的变更约定不明确，推定为未变更，本案应根据购销合同中的管辖约定来确定管辖法院。江阴市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人所提上诉意见成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初505号民事裁定；二、本案移送江苏省江阴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇二〇年五月十八日代书记员 吴晓雯
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执501号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省新化县。法定代表人李谟放，该公司董事长。被执行人黎克青，男，1976年11月22日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人陆亿，男，1973年08月15日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘勇，男，1977年07月12日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人黎克青、陆亿、刘勇金融借款合同纠纷一案，新化县人民法院于2019年11月25日作出（2019）湘1322民初5166号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年3月12日向本院提出执行申请，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月13日，本院向被执行人黎克青、陆亿、刘勇邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况,于2020年4月10日，本院对被执行人黎克青、陆亿、刘勇适用限制高消费措施。于2020年4月2日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈告知了申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为12.1105万元，尚有12.1105万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹人献审 判 员 袁仕斌审 判 员 曾均安二〇二〇年五月二十九日法官助理 曾电新书 记 员 唐文洁
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1685号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：赫龙玲，男，汉族，1988年6月15日生，住黑龙江省克东县。被告：蔡亚男，女，汉族，1993年9月7日五，住黑龙江省宝清县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告赫龙玲、蔡亚男金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回对被告赫龙玲、蔡亚男的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回起诉。诉讼费7045元（案件受理费8350元，减半收取4175元，保全费2870元）由原告中国建设银行股份有限公司大连市分行负担。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  毕桂莲二〇二〇年五月十三日书 记 员  姜梦迪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终88号上诉人（一审原告）王义锋，男，汉族，1977年8月11日出生，住北京市昌平区。委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。委托代理人刘琼，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）上蔡县人民政府。住所地：上蔡县人民政府办公楼。法定代表人李卫明，县长。委托代理人尹先锋，上蔡县司法局工作人员。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。上诉人王义锋与被上诉人上蔡县人民政府强制拆除行为一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王义锋请求确认上蔡县人民政府实施行政强拆行为违法。驻马店市中级人民法院一审审理查明，王义锋的房屋位于驻马店市上蔡县黄埠镇驻上公路东（王顺华砖厂）由北至南第五套。2019年6月28日，案涉房屋被强制拆除。王义锋以上蔡县人民政府、上蔡县交通运输局等七单位为被申请人向驻马店市人民政府申请行政复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]98号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施，并以此为由根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回了复议申请。驻马店市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。又《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。根据上述规定，原告提起诉讼须具备明确的被告且被告主体适格。本案中，王义锋起诉请求确认上蔡县人民政府强制拆除行为违法，上蔡县人民政府作为被告主体不适格，理由是：王义锋已就案涉房屋强制拆除行为向驻马店市人民政府申请复议，2019年8月27日，驻马店市人民政府作出驻政复决字[2019]98号《行政复议决定书》，认定案涉房屋拆除行为由上蔡县黄埠镇人民政府实施并决定驳回了王义锋的复议申请，王义锋在庭审中自认其已于2019年8月30日收到该复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款之规定，该复议决定书一经送达即发生法律效力。且王义锋在收到该复议决定书后未在十五日内针对复议决定向人民法院提起行政诉讼。王义锋对原行政行为提起复议申请，复议机关以不符合复议条件驳回复议申请后，王义锋既可以选择对驳回复议申请决定提起不作为行政诉讼，又可以选择对原行政行为提起诉讼。王义锋选择对原行政行为提起诉讼，不发生阻止驳回复议申请决定发生法律效力。在该复议决定发生法律效力后，当事人即应受到生效行政复议决定的拘束。本案中，王义锋虽然可以对强制拆除行为提起行政诉讼，但其仍认为上蔡县人民政府为强制拆除主体并以其为被告提起行政诉讼，于法无据。王义锋认为其已对强制拆除行为提起行政诉讼，该复议决定书未发生法律效力的意见，不予采纳。上蔡县人民政府不属于本案适格被告，经本院释明后王义锋仍坚持提起本案行政诉讼，其起诉应当予以驳回。上蔡县人民政府部分答辩理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回王义锋的起诉。王义锋不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审认为王义锋没有在法定期限提起诉讼错误。王义锋2019年8月30日收到行政复议决定书，2019年9月9日提起行政诉讼。因复议决定以不符合受理条件驳回王义锋申请，王义锋可以选择复议机关为被告，或者原行为机关为被告，但不能同时选择，王义锋遂直接选择原行为机关为被告。（二）行政复议决定未对强拆行为是否合法作出实体处理，在法定期限内提起本案诉讼不属于重复诉讼。一审裁定认为行政复议不予受理属于行政不作为，即复议机关未对强拆合法性进行认定，因此王义锋还可以通过诉讼程序进行救济。王义锋起诉仍在法定期限内。（三）行政复议决定生效后在法定期限内可诉，可以通过行政诉讼改变其认定的内容。（四）一审裁定没有对行政强拆主体是否适格、强拆程序是否合法等事实进行认定。王义锋起诉时罗列实施强拆行为的7个政府机关为被告，一审立案法官释明被告应当是上蔡县人民政府，王义锋当场修改起诉状，但一审却又以上蔡县人民政府不是适格被告为由驳回起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，王义锋的上诉理由不能成立。一般情形下，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请时，当事人可以选择起诉作出驳回复议申请的复议机关或是作出原行政行为的行政机关。本案中，王义锋选择对原行政行为提起诉讼应当以上蔡县黄埠镇人民政府为被告，王义锋以上蔡县人民政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。驻马店市人民政府虽以不符合受理条件为由决定驳回复议申请，但该驳回复议申请决定中已经明确认定拆除王义锋房屋的主体不是上蔡县人民政府。王义锋不认同该驳回复议申请对拆除主体的认定，应当对行政复议决定提起行政诉讼。但王义锋并未提起诉讼请求撤销该决定，而是以上蔡县人民政府提起行政诉讼，造成其起诉的被告与该生效驳回复议申请决定中所认定的事实相悖。在该驳回复议申请决定已生效且无重大明显违法的情形下，人民法院应尊重复议机关对有关事实的判断。综上，一审驳回王义锋起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十一日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初664号 原告：唐山曹妃甸区九弘实业有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇大通路东侧，统一社会信用代码9113023006165207XP。 法定代表人：胡士江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟卓，河北舜思律师事务所实习律师。 被告：唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会，住所地：河北省唐山市曹妃甸区第七农场，组织机构代码06570973-1。 法定代表人：刘建辉，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。 被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司，住所地：曹妃甸区人民武装部国防训练基地，统一社会信用代码91130230055452231R。 法定代表人：赵力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏奇志，男，1978年4月21日生，汉族，唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司员工，现住。 委托诉讼代理人：宋晓萌，女，1982年6月29日生，汉族，唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司员工，现住。 第三人：唐山曹妃甸九重风房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸工业区临港商务区，统一社会信用代码91130230072093453T。 法定代表人：谭淑艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宗晖，河北舜思律师事务所律师。 原告唐山曹妃甸区九弘实业有限公司与被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会、被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司、第三人唐山曹妃甸九重风房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告唐山曹妃甸区九弘实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除2013年8月15日签订的《九弘特色农业园项目用地租赁协议》、2013年8月5日签订的《“河鲜渔村”项目投资协议》、2013年10月10日签订的《河鲜渔村项目土地合作开发协议》。2、要求二被告赔偿原告经济损失156938022元。3、要求二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为要求被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会赔偿原告经济损失156938022元，被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司对上述费用中的97966109元与被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会一起承担赔偿责任。事实与理由：2013年8月5日，第三人与被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会（以下简称曹妃甸湿地管委会）签订了《“河鲜渔村”项目投资协议》，约定投资的事项为“河鲜渔村”项目，该项目位于曹妃甸湿地文化旅游度假区，占地面积为414.27亩。2013年10月10日第三人与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司（以下简称曹妃甸湿地开发公司）签订了《河鲜渔村项目土地合作开发协议》，该协议系在《“河鲜渔村”项目投资协议》基础上对该项目所占用的土地进行开发建设所达成的协议。上述两份协议实际投资人为原告，并非第三人。2013年8月15日，原告与二被告签订了《九弘特色农业园项目用地租赁协议》，该协议明确约定原告租用被告曹妃甸湿地管委会位于曹妃甸区部分用地面积为385.9亩，租赁期限为20年（自2013年9月1日至2033年8月31日）。2015年1月份，“河鲜渔村”项目调整为曹妃甸生态国际养生养老中心项目。2015年10月份，唐山市曹妃甸区农林畜牧水产局为原告出具了唐山市曹妃甸区设施农用地建设项目登记备案证明。由于二被告违规将自然保护区用于项目开发，故2017年该曹妃甸生态国际养生养老中心项目被列入拆除范围，从而导致上述三份协议根本无法继续履行，原告依据《合同法》第94条第4项之规定有权要求解除合同。曹妃甸生态国际养生养老中心项目被列入拆除范围后，二被告于2018年要求原告将上述项目及承租土地的地上附着物予以拆除。2018年7月15日，由被告曹妃甸湿地管委会委托唐山永安资产评估有限公司对原告投资的曹妃甸生态国际养生养老中心项目的部分资产的市场价值进行评估。在此次评估过程中，由原告、第三人与二被告共同确定了纳入本次评估范围的所有资产，并对该所有资产的权属核定为所有权人系原告后，上述当事人于2019年4月22日签署了《关于曹妃甸生态国际养生养老中心项目资产评估有关事项的说明》。唐山永安资产评估有限公司依法对纳入评估范围的所有资产的市场价值进行评估后，于2019年5月15日作出《唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会核实曹妃甸生态国际养生养老中心项目资产架子资产评估报告书》（唐永安评报（2019）第061号），评估结论为本次评估结果为115802784元。2019年3月8日，原告开始拆除地上附作物，作为连带项目的九弘特色农业园项目及河鲜渔村淡水养殖及果木种植园项目均无法继续实施，故此《九弘特色农业园项目用地租赁协议》、《“河鲜渔村”项目投资协议》、《河鲜渔村项目土地合作开发协议》均无法继续履行，导致该三份协议无法继续履行的根本原因系二被告违规行为所造成的，因此原告有权依据《合同法》第97条之规定，要求被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会赔偿原告经济损失共计156938022元，其中评估所有资产价值115802784元、项目建设资金占用利息费用39671638元、整改拆迁费1463600元。被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司赔偿97966109元，其中土地整理费用69864883元、土地整理费用资金占用利息25349631元，建桥费用1382976元、建桥费用资金占用利息1368619元。原告为了维护自己的合法权益，特起诉于贵院。望贵院依法判决，准如所请。 本院经审查认为，2013年8月5日被告唐山市曹妃甸湿地文化旅游度假区管理委员会作为甲方与第三人唐山曹妃甸九重风房地产开发有限公司作为乙方签订《曹妃甸湿地文化旅游度假区“河鲜渔村”项目投资协议》，2013年10月10日被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司作为甲方与第三人唐山曹妃甸九重风房地产开发有限公司作为乙方签订《曹妃甸湿地文化旅游度假区河鲜渔村项目土地合作开发协议》。原告唐山曹妃甸区九弘实业有限公司不是上述协议的相对方，其诉请解除上诉协议主体不适格，故原告唐山曹妃甸区九弘实业有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山曹妃甸区九弘实业有限公司的起诉。 案件受理费826490.11元退回原告唐山曹妃甸区九弘实业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  房善忠 ——
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11232号 申请执行人：方创斌，男性，汉族，1989年6月21日出生，住广东省普宁市。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。 法定代表人：刘鸣山。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423（仅限办公用途），统一社会信用代码91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 申请执行人方创斌与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11433号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司、广州猫步汽车租赁有限公司名下财产30000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年五月八日 书记员  刘婷玉
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢170号 吴林忠与庆元县飞红家具城劳动争议仲裁一案，庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙庆元劳人仲案（2019）84号，已经发生法律效力。本案于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人庆元县飞红家具城实际经营者范晓明履行了纠纷款人民币5612.5元，案件执行费50元。现（2020）浙1126执恢170号（初执案号：（2019）浙1126执1120号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初147号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人王明，男，1983年7月23日生，汉族，初中文化，徐州明致彩钢板有限公司经理，住徐州市云龙区,户籍地徐州市铜山区。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人王明犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2019年11月19日21时许，被告人王明酒后驾驶苏Ｃ×××××号白色大众牌小型轿车，沿徐州市云龙区唐盛路由南向北行驶至太行路交叉口附近时被执勤民警查获。后抽血并经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王明血液中检出乙醇成分，含量为141.2mg/100ml血，属醉酒驾驶。上述事实，被告人王明在开庭审理过程中无异议，并有证人马某的证言，被告人王明的供述，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，涉案照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，视听资料，公安机关出具的户籍证明，查获经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、主动缴纳罚金，认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人王明的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛传耀二〇二〇年五月二十日书记员  程园园
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406财保36号 申请人：闪豪杰，男，1991年11月15日出生，回族，住所地安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王素英，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被申请人：张秀，女，1989年5月14日出生，回族，住所地安徽省淮南市潘集区。 申请人闪豪杰于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张秀名下在淮南淮河农村商业银行古沟支行的存款（账号：10053764285788800000021）100000元予以冻结。申请人闪豪杰提供中国人民财产保险股份有限公司淮南分公司100000元诉讼保全责任保险保单（保单号：PZDM202034040000000081）作为担保。 本院经审查认为，申请人闪豪杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张秀名下在淮南淮河农村商业银行古沟支行的存款（账号：10053764285788800000021）100000元予以冻结。 案件申请费1020元，由闪豪杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 章梦雅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1688号原告：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地郑州市中牟县商都大道与永福街交叉口东北角祥和居一、二层，统一社会信用代码9141012287039260XL。负责人：李付亭，该行行长。委托诉讼代理人：杨亚莉，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟强，男，1987年7月12日生，汉族，住河南省中牟县。系该公司员工。被告:曲尚振，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：张佩佩，女，1989年11月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南东亚置业有限公司，住所地郑州市中牟县文博路与文通路交叉口（翡翠明珠13-2-103），统一社会信用代码91410122796776145P。法定代表人：李翠。原告中国工商银行股份有限公司中牟支行与被告曲尚振、张佩佩、河南东亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司中牟支行向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告曲尚振、张佩佩、河南东亚置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司中牟支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中牟支行撤回对被告曲尚振、张佩佩、河南东亚置业有限公司的起诉。案件受理费3673元，已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司中牟支行负担。审判员  王宏亮二〇二〇年五月二十五日书记员  耿 茹
湖南省吉首市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3101行初36号原告张元秀，女，1982年3月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，现住凤凰县。委托代理人吴正华，男，1965年10月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县，系原告张元秀的舅舅。被告凤凰县民政局，地址凤凰县沱江镇红旗大道慈爱园。负责人吴杰梅，局长。委托代理人常椿，男，1978年1月29日出生，土家族，住凤凰县沱江镇团鱼脑村87号，系凤凰县民政局副局长。委托代理人石磊，男，1985年3月5日出生，苗族，住凤凰县县环卫所宿舍，系凤凰县民政局工作人员。原告张元秀诉被告凤凰县民政局行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张元秀诉称，2002年原告与龙文安恋爱，2003年10月31日龙文安用其堂兄龙霞金身份信息与原告到凤凰县民政局办理结婚登记，当时原告认为是龙文安的另一个名字，由于凤凰县民政局婚姻登记工作人员的疏忽大意，原告与龙文安用龙霞金身份信息的婚姻登记已办好。2004年10月1日原告与龙文安生育龙生彪，2010年7月1日生育女儿龙生艳。儿女上户都是用龙霞金的名字为户主。因此，原告与龙霞金只是文字上的婚姻登记，没有实质的婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，婚姻关系双方或者一方当事人未亲自到婚姻登记机关进行婚姻登记，不能证明婚姻登记系男女双方的真实意思表示，原告认为其与龙霞金的婚姻登记应属无效婚姻，故提起诉讼，请求：判决被告依法撤销原告与龙霞金的婚姻登记。被告凤凰县民政局辩称，1．被告是合法的婚姻登记机关，依法履行辖区内的婚姻登记职能；2．被告办理结婚登记的程序合法，适用法律正确。根据国务院颁布的《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对就结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记……”之规定，原告办理结婚登记当天，所递交的男、女双方证件和证明材料经婚姻登记员的审查和询问，符合《中华人民共和国婚姻法》第五条、第六条、第八条和《婚姻登记条例》第五条规定的实质要件，被告婚姻登记员予以办理结婚登记的行为并无过错。同时，《婚姻登记条例》赋予婚姻登记机关“服务”职能，而不是“管理”职能。被告对申请人提供的证件和证明材料只有审查和询问的义务，所谓“审查”就是对当事人的身份证、照片与其本人是否一致，身份证姓名、出生年月与户口簿是否相符，当事人是否达到结婚法定年龄等要件的审查；“询问”主要是对当事人男、女双方是否完全自愿结婚的询问。婚姻登记机关对申请人提供的证件和证明材料不具备真实性审查的条件与能力，对申请人提供的证件和证明材料也不承担鉴别真伪的法律责任。而原告本人也认为龙文安用龙霞金身份信息办理结婚登记，自己存在重大错误，是故意向婚姻登记机关隐瞒真实情况的行为；3．被告在办理原告结婚登记过程中已尽审查义务，登记程序合法正确，并无行政过错行为。而《婚姻登记条例》没有赋予婚姻登记机关对弄虚作假、骗取婚姻登记行为的撤销权，原告因结婚登记引发的纠纷只能通过司法途径解决。如原告能够证实龙文安利用虚假的身份资料进行结婚登记，被告同意由法院撤销凤结字030121号婚姻登记。经审理查明，2003年10月30日，凤凰县民政局接受龙霞金与张言秀（张元秀曾用名，以下统一为张元秀）的婚姻登记申请，于当日发放湘凤结字第030121号结婚证。2020年4月28日，张元秀以龙文安用龙霞金身份信息办理婚姻登记，该婚姻登记应属无效婚姻为由，诉至法院。本院认为，凤凰县民政局作出湘凤结字第030121号结婚证的登记行为的时间为2003年10月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉行政行为为行政登记，应当在凤凰县民政局作出行政登记之日五年内提起行政诉讼，但张元秀于2020年4月28日起诉，已超过上述规定的起诉期限，故原告张元秀提起本案诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张元秀的起诉。案件受理费50元，退还给张元秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李 洪人民陪审员  汪小丽人民陪审员  陈万东二〇二〇年五月二十九日代理书记员  陈 雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1218号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。 法定代表人：段刚，经理。 被告：张君瑶，地址：长春市二道区保利百合香湾 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告张君瑶物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告张君瑶身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异514号案外人：李露，女，1986年9月22日出生，满族，住址：沈阳市和平区。委托代理人：夏营、张祎，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：高仁海，男，1978年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：韩莹、张丹丹，辽宁同方律师事务所律师。被执行人：辽宁联合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市苏家屯丁香街192号。被执行人：张志勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人上列当事人民间借贷纠纷系列案件中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上列当事人民间借贷纠纷系列案件，依据本院（2015）沈中民一初字第34号民事调解书，本院于2016年6月29日立案执行，案号为（2016）辽01执358号。在执行中，本院于2016年8月4日预查封备案在高仁海名下座落于沈阳市××区银杏路××号1门房屋。案外人李露向本院提出异议称，请求中止对位于沈阳市××区银杏路××号1门房屋的执行。理由：2013年5月13日，案外人与辽宁联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李露购买上述房屋，房屋总价款为1558440元，案外人于2013年5月13日以POS刷卡方式交付全部购房款，辽宁联合房地产开发有限公司开具收款收据，2013年5月23日，案外人预交案涉房屋的水电费、物业费、及卫生费。2013年12月15日，被执行人为案外人开具《商品房准住通知》，案外人入住后，至今一直占有使用案涉房屋，并交纳采暖费等。案外人对没有办理更名过户没有过错。请求解除查封。申请执行人高仁海答辩称，高仁海对案涉房屋享有优先受偿权；李露明知案涉房屋备案于高仁海名下，房屋处分权受限，仍与联合房地产签订买卖合同，对不能办理权属登记有过错；李露提供的证据不能证明其已支付全部购房款。经审查，本院（2015）沈中民一初字第34号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：一、原告高仁海与被告辽宁联合房地产开发有限公司、张志勇三方共同确认至协议签订之日被告辽宁联合房地产开发有限公司尚欠原告高仁海借款本金3000万元及利息1100万元，共计4100万元；二被告辽宁联合房地产开发有限公司于2015年9月30日前偿还原告高仁海人民币500万元；三、被告辽宁联合房地产开发有限公司于2015年12月31日前偿还原告高仁海人民币3200万元；上述第二、三项款项如按期给付，原告高仁海放弃尚欠人民币400万元款项的权利。如不能按期给付，仍按照借款本金人民币3000万元及利息人民币1100万元计算借款数额，逾期利息以尚欠本金数额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算直至实际给付之日。四、被告张志勇对以上调解书主文第二、三项应由被告辽宁联合房地产开发有限公司偿还给原告高仁海借款本金及利息承揽连带给付责任。五、各方当事人对本案再无其他纠纷。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本协议自双方当事人签字后即具有法律效力。案件受理费401230元（原告已预交），减半收取200615元，由原告高仁海负担。案外人李露提供的落款日期为2013年5月13日的《商品房买卖合同》记载，案外人以1558440元购买案涉房产。案外人李露提供的POS单记载，2013年5月13日，向沈阳鼎然物业管理有限公司转账二笔，分别为90万元、658400元。2013年5月13日，辽宁联合房地产开发有限公司向案外人出具了1558400元预收房款的收款收据。案外人李露提供的《辽宁增值税普通发票》记载，2016年11月6日，被执行人为案外人出具了二张779220元的房地产开发商业用房发票，金额共计1558440元。案外人李露提供的《商品房准住通知单》记载，2013年12月15日，辽宁联合房地产开发有限公司向案外人出具了沈阳市××区银杏路××号楼1门，建筑面积119.88平方米的商品房依据合同将于2013年12月30日前交付使用。此外，案外人还提供了电费发票、取暖费发票、房屋照片、租赁合同等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提供的上述证据在形式上可以证明在本院查封案涉房屋之前与被执行人签订了房屋买卖合同，已支付约定价款，且已占有使用。现无证据证明案外人对未办理房屋过户登记手续存有过错。故案外人的异议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市苏家屯区银杏路28-29号1门房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  钟 洁审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年五月二十七日法官助理陈倩书记员李春蕊
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执478号申请执行人：湖南路路通塑业股份有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路418号办公楼二楼。法定代表人：唐冬云，董事长。被执行人：湖南利华建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1号宏宇南国嘉苑第3幢1401房。法定代表人：沈守华，总经理。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会已于2019年4月8日裁决，该案（2018）长仲裁字第1612号裁决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人货款374216.3元，逾期付款损失27311元（以374216.3元，按年利率4.35％的标准，暂从2018年9月26日起计算至2020年5月30日止），并应承担仲裁受理费8123元、处理费1218元，案件执行费5500元，以上合计416368.3元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南利华建筑工程有限公司的银行账户存款416368.3元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年五月三十一日代理书记员  李蔚
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执8号之一申请执行人：胡家仁，女，1960年12月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：金云，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人胡家仁与被执行人金云合同纠纷一案中，申请执行人胡家仁向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1202执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 梦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1339号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 被告：李广，男，1985年12月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李仁生，男，1952年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：严冬兰，女，1962年12月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贺州市城东新区回建地C地块75号。 法定代表人：杨文杰。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告李广、李仁生、严冬兰、贺州市碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年5月15日，原告以双方庭外已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行撤回起诉。 本案受理费11638元，减半收取5819元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行负担。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年五月十五日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执134号之二被执行人：朱海平，男性，1965年12月01日生，身份证：142332196512012417，住所地：金罗。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人朱海平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人朱海平在中国建设银行6217000330006068592_156_1账户内存款人民币10050.00元。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年五月二十八日书记员  苏海花
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初499号 原告：韩旭峰，男，1995年8月18日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区唐海县。 被告：艾景渊，男，1981年4月13日出生，汉族，住河北省滦南县。 原告韩旭峰与被告艾景渊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩旭峰到庭参加诉讼，被告艾景渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩旭峰向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的家具买卖合同。2.要求被告向原告返还货款8000元并支付违约金1600元。事实和理由：原告韩旭峰与被告艾景渊于2019年10月16日签订家具买卖合同，按照合同约定，原告从被告处购买沙发、茶几、餐桌、床、床垫等家具，双方约定价格为10000元，约定交货时间为2019年11月16日。原告按照合同约定当场支付被告合同价款的80%即8000元货款。之后原告多次与被告联系，但被告明确表示不能交付合同约定的货物，也不能退款。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，构成根本违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告艾景渊书面辩称：被告已经交付原告一张价值1500元的榻榻米床垫，尚欠原告6500元，被告同意于2020年12月31日前给付原告3000元，剩余3500元于2021年12月31日前给付完毕。 原告韩旭峰为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告与被告之间微信聊天记录截图2页和微信转账账单详情截图一份页，证明原告实际给付被告8000元的事实。 2.原告手机上与手机号码为“182××××8856”的号主的通话记录截图四页，证明原告与被告多次联系。 3.家具厂买卖合同一份，证明原告在诉状中陈述的原、被告买卖合同约定的具体内容以及证明原、被告的家具买卖合同中不包括被告交付给原告的榻榻米床垫。 本院经审查证据认为对原告提交证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告韩旭峰与被告艾景渊于2019年10月16日签订家具买卖合同，按照合同约定，原告从被告处购买沙发（新中式型号）一个，单价为3600／个，百合牌茶几（020型号）一个，单价为1200／个；百合牌餐桌一张（80型号），单价为1500／张；圆梦牌床一张，单价为2500／张；床垫（水洗乳胶材质），单价为1200／张。在合同实际履行中，原告按照合同约定，当场支付被告合同价款的80%即8000元的货款，被告仅向原告交付合同书中未明确约定价格的榻榻米床垫一张，原告认为该榻榻米床垫价值不超过1000元人民币。之后，原告多次与被告联系，但被告明确表示不能交付合同约定的货物，也不能退款。 本院认为，原、被告之间签订的《家具买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告支付了8000元货款，被告亦应依约向原告供应合同约定的货物，但被告逾期不交付原告合同约定的货物，且明确表示不能交付，被告的行为已经构成根本违约，故对于原告要求解除与被告签订的家具买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的,终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还8000元货款给原告，鉴于被告已经将一张榻榻米床垫交付原告，且原告已经将榻榻米床垫使用，故本院认定该榻榻米床垫的价值为1000元，用以折抵货款。剩余7000元货款被告应当返还给原告。原告要求被告支付违约金，但原告并未提供相关证据证明双方之间约定了违约金，故对于原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩旭峰与被告艾景渊签订的家具买卖合同; 二、由被告艾景渊退还原告韩旭峰货款7000元（判决生效即履行）; 三、驳回原告的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾景渊负担（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年五月二十日 书记员  李金天
江苏省溧阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0481执2514号朱家发：朱家发与江苏宏远建设集团有限公司工伤保险待遇劳动争议纠纷一案，申请执行标的金额为60660.11元。经本院立案执行，已强制执行到位60660.11元，对于其他权利朱家发自愿放弃。至此，朱家发向本院申请执行的溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2019）第531号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执61号之一申请执行人:龙士学，男，1960年5月1日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：周鸣华，男，1970年4月4日生，汉族，住深圳市南山区。申请执行人龙士学与被执行人周鸣华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月30日依据已发生法律效力的我院作出的（2019）吉01民初681号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款本金2000万元及利息并承担本案执行费用。本院于2020年1月6日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况如下：1、本院于2020年1月13日向被执行人周鸣华送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人周鸣华逾期未履行义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、采取的财产调查措施：本院于2020年1月6日、2月1号、4月1日、4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：未发现上述被执行人银行、房产、土地等财产登记信息。本院于2019年8月2日在深圳市公安局交通警察支队查封被执行人周鸣华所有的×××奥迪牌汽车车籍，查封期限二年，自2019年8月2日始至2021年8月1日止。本院于2019年8月2日在深圳联合产权交易所查封被执行人周鸣华所持有的深圳市双赢伟业科技股份有限公司（权益持有人代码G00222777，深柜代码08156，权益简称双赢伟业）23250322股股份，冻结期限自2019年8月2日至2022年8月1日。本院于2020年4月1日委托深圳市南山区人民法院查询被执行人周鸣华名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人周鸣华名下不动产登记信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 李德龙二〇二〇年五月十九日书记员 吴 昊