wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2518号上诉人（原审原告）：段喜春，男，1969年12月23日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：潘海深，长春净月高新技术开发区净月法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：高永明，男，1991年3月17日出生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：张金阳，经理。上诉人段喜春因与被上诉人高永明、长春市天宇出租汽车服务有限责任公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段喜春原审法院诉请：1.请求法院依法解除段喜春与高永明于2019年3月27日签订的《协议书》；2.请求法院依法判令高永明赔偿段喜春车辆损失86758元和停运损失费17850.51元；3.请求法院依法判令天宇公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费、鉴定费由高永明、天宇公司同承担。事实与理由：2019年3月27日，段喜春与高永明签订了《协议书》，合同签订地点：长春净月开发区新城大街农大新工地小区内。双方决定：段喜春将×××号奔驰牌出租车承包给高永明，承包款每天130元整；在承包期间内，造成车辆损坏的，由高永明，按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。现段喜春将该车辆挂靠在天宇公司名下，段喜春每月按时支付任务款，天宇公司负责管理、交付所有保险等。段喜春与高永明签订合同后，段喜春将车辆交付给高永明使用。2019年4月22日，高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃，导致车辆损毁，无法正常营运。事故发生后，段喜春找到高永明、天宇公司协商此事，高永明、天宇公司始终推诿，没有给付任何回复。因此，为了维护段喜春的合法权益诉至法院，要求法院依法支持段喜春的诉讼请求。高永明、天宇公司原审未到庭，亦未提出答辩意见。原审法院审理查明：2019年3月27日，段喜春与高永明签订《协议书》，约定：1.段喜春将×××号奔腾出租车大班承包给乙方，承包款每天130元。……4.在承包期间内，如乙方出现了交通事故，造成人身伤害或财产损失的，由乙方负责，与甲方无关，造成车辆损坏的，由乙方按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。2014年9月26日，段喜春与天宇公司就×××号奔腾出租车签署汽车租赁合同，约定段喜春享有自2014年9月26日至2019年9月26日，5年的车辆使用权。2018年1月3日，双方签订补充协议，约定“车辆到期权属归天宇公司，段喜春应于2019年9月26日将车辆返还天宇公司，保证车辆状况良好，……如不能按时交车给天宇公司带来的损失由段喜春全部承担。日租金由每日150元变更为120元”。2019年4月22日，高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃。2019年8月28日，段喜春申请法院委托鉴定机构对车辆损失数额进行鉴定。经鉴定，案涉出租车车辆损失价格为86758元；事故后营运损失价格为17850.51元。2019年10月22日，涉案车辆报废回收，车主名称登记为长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。原审法院认为，段喜春与被告高永明签订《协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定：“4.在承包期间内，如乙方出现了交通事故，造成人身伤害或财产损失的，由乙方负责，与甲方无关，造成车辆损坏的，由乙方按原厂件维修并赔偿维修期间任务款。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项之规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。高永明在驾驶该车辆过程中车辆自燃，造成车辆报废，至使合同目的不能实现，段喜春可依法解除协议并依协议约定要求高永明赔偿损失。主张损失赔偿一方应当提供充分证据证明损失实际发生。如无事故发生，段喜春与高永明解约前，尚有一定收入，因双方有租车协议，协议明确的车辆使用费为计算依据，即运营损失为17850.51元。故段喜春主张高永明赔偿停运损失费17850.51元，原审法院予以支持。段喜春就车辆损失提供《价格认定结论书》，认定因车辆注册日为2014年9月18日，出租客运车辆强制报废年限8年。如车辆未报废，尚有3年营运期，由此产生3年的未营运经济损失即该车辆的损失价格86758元。段喜春与天宇公司约定段喜春应于2019年9月26日将车辆返还天宇公司，此后车辆所有权及车辆的损失归属于天宇公司，因此对段喜春主张的此后三年未运营造成的车辆损失86758元不予支持。段喜春要求天宇公司承担连带赔偿责任，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、段喜春与高永明于2019年3月27日签订的《协议书》于判决生效之日立即解除；二、高永明于本判决生效之日赔偿段喜春营运损失费17850.51元；三、驳回段喜春其他诉讼请求。宣判后，段喜春不服，向本院提出上诉。段喜春请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由高永明、天宇公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销或改判。该车辆损失应由高永明承担给段喜春。一审法院认定段喜春已将该车辆交付，所有权不在段喜春手中是错误的。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：段喜春与天宇公司约定段喜春应于2019年9月26日将车辆返回天宇公司，其后车辆的各项权益均归天宇公司所有。段喜春自2019年9月26日其不再是车辆权利人，其无权要求高永明赔偿2019年9月26日后的损失。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1969元，由上诉人段喜春负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1342号原告：张小旺，男，汉族，1979年9月13日生，住汝南县。委托诉讼代理人：康云生，汝南县法律援助中心律师。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所：汝南县汝宁镇行政街西段127号。统一社会信用代码：9141172788083699K。法定代表人：王汝生。被告：郑明明，男，汉族，1983年1月20日生，住汝南县。原告张小旺诉被告河南腾宇建筑工程有限公司、郑明明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康云生及被告郑明明到庭参加诉讼；被告河南腾宇建筑工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资款4860元。事实与理由：原告到被告承包的工地干活，被告欠原告工资款4860元未付。被告河南腾宇建筑工程有限公司未向本院提供证据及答辩意见。被告郑明明辩称，原告所诉属实，因被告河南腾宇建筑工程有限公司未支付被告郑明明工程款，被告郑明明未能将所欠原告工资款支付给原告。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南腾宇建筑工程有限公司承建汝南县聚豪公馆7号楼和9号楼主体工程后，将其中的二次结构工程分包给了被告郑明明。被告郑明明雇用原告在其工地干活，共欠原告工资款4860元未付。本院认为，被告郑明明雇用原告干活，原告与被告郑明明之间存在劳务合同关系，原告要求被告郑明明支付所欠工资款4860元，符合法律规定，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案被告河南腾宇建筑工程有限公司违反上述规定，将本案所涉工程分包给不具备用工主体资格的被告郑明明，应对本案债务承担连带清偿责任。依照上述理由，另根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告郑明明于本判决生效之日起十日内支付原告工资款4860元，被告河南腾宇建筑工程有限公司对本案债务承担连带清偿责任。被告郑明明、被告河南腾宇建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑明明和被告河南腾宇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  梁 丰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1256号原告：王媛，女，汉族，1969年11月29日出生，住南阳市卧龙区。被告：马书芳，女，汉族，1974年9月25日出生，住河南省新野县。原告王媛与被告马书芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供的地址向被告马书芳送达应诉手续时，因地址不明确、无被告具体身份信息而无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体身份信息情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王媛的起诉。诉讼费150元（已减半），退还原告王媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年五月二十二日书记员  张 振
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执456号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：龙雄，男，1978年11月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1706号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人龙雄存款73191.99元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执345号之一 申请执行人：芦溪县芦溪镇鑫超品味馆，住所地萍乡市芦溪县芦溪镇沿河路凯景花园62号，统一社会信用代码92360323MA35MHP37J。 经营者：曾庆春。 被执行人：周某，男，1973年04月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人芦溪县芦溪镇鑫超品味馆与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初111号民事调解书，于2020年5月11日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人周某价值2.5万元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾莉华 二〇二〇年五月十二日 书记员  喻 仁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初911号 原告：凤城市蓝旗镇广胜村民委员会（以下简称广胜村），住所地：蓝旗镇广胜村。 法定代表人：王长海，系该村委会主任。 委托代理人：张双羽，系辽宁精华律师事务所律师。 被告：李苗，女，1965年4月23日出生，满族，农民，住凤城市。 原告广胜村诉被告李苗租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告广胜村的法定代表人王长海、委托代理人张双羽到庭参加了诉讼，被告李苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广胜村诉称：原、被告于2018年10月15日签订温室大棚租赁合同，约定年租金4万元、土地租金0.5万元，于每年12月20日上纳租交纳。被告交纳了第一年的租金和第二年的土地租金0.5万元、租金0.4万元，尚欠第二年租金3.6万元未交纳。请求法院判令被告立即给付原告第二年租金3.6万元，诉讼费由被告承担。 被告李苗未作答辩。 经审理查明：2018年10月15日，原告广胜村与被告李苗签订了温室大棚租赁合同，约定广胜村将其坐落在蓝旗镇广胜村二组的两个温室大棚租赁给被告李苗使用，合同期限自2018年7月10日至2013年7月10日，共计5年，每年租金4万元、土地租金0.5万元，每年12月20日前上交租金。合同签订后，原告将大棚交付被告使用，被告交纳了第一年租金4.5万元、第二年租金0.9万元，尚欠原告租金3.6万元未给付，原告为索要尚欠租金诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、温室大棚租赁合同等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的温室大棚租赁合同，系双方真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，真实有效。原告已履行了交付大棚的合同义务，被告应按约定履行交纳租金的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李苗于本判决生效后十日内给付原告凤城市蓝旗镇广胜村民委员会租金3.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告凤城市蓝旗镇广胜村民委员会承担50元、被告李苗承担350元（原告已预交，被告于给付价款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  闫 雪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初59号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人莫正庭，男，1989年12月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月26日由富川瑶族自治县公安局取保候审并执行。2020年5月9日，由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。 辩护人何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人莫正庭犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，被告独任审判，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员罗琼出庭支持公诉，被告人莫正庭及辩护人何天红均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月2日，莫正庭驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭着莫某由富川瑶族自治县葛坡镇往麦岭镇方向行驶，当日06时02分行驶至G538国道64KM+220M路段，遇唐某驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车搭着罗某由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成唐某当场死亡，莫某、罗某分别为轻伤二级的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，莫正庭在本事故中承担主要责任。同日，被告人莫正庭向公安机关投案。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证，证人证言，现场勘查材料，鉴定意见，被告人莫正庭的供述和辩解等证据。据此认为被告人莫正庭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究被告人莫正庭的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人莫正庭及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人莫正庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月2日，莫正庭驾驶桂Ｊ×××××号小型普通客车搭着莫某由富川瑶族自治县葛坡镇往麦岭镇方向行驶。当日06时02分，被告人莫正庭行驶至G538国道64KM+220M路段，遇唐某驾驶桂Ｊ×××××号小型面包车搭着罗某由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成唐某当场死亡，莫正庭、莫某、罗某受伤的道路交通事故。经鉴定，莫正庭的人体损伤程度构成重伤二级，莫某、罗某的人体损伤程度构成轻伤二级。经富川县公安局交通管理大队认定,莫正庭承担本事故的主要责任。案发当日，被告人莫正庭主动向公安机关投案。 另查明，案发后，2020年3月24日，被告人莫正庭赔偿除原赔付的8万元、预付的医药费5000元和保险公司赔付给被告人莫正庭的交通强制保险、第三者责任保险所得理赔款外，自愿另一次性赔偿6万元给被害人唐某家属。唐某家属对莫正庭的行为表示谅解。莫某不追究莫正庭任何责任。 上述事实，被告人莫正庭及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某、莫某的陈述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，当事人血样提取登记表，乙醇定量检验报告，被害人尸检报告，莫正庭、罗某、莫某就诊材料，户籍证明，抓获经过，赔偿协议书、谅解书，收条，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人莫正庭的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫正庭违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人轻伤的重大道路交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人莫正庭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人莫正庭在案发后在现场打电话报警，并及时将伤者送往医院抢救，主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人莫正庭赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人莫正庭的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑被告人莫正庭有自首情节并自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人莫正庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年五月十九日 法官助理 钟翠凤 书 记 员 李 赞 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初159号原告：陶泽玉，男，1961年6月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周明明，男，1988年2月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：吴继兵，男，1971年12月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区沙街17号。统一社会信用代码：914211007844612261。负责人：罗斌。本院在审理原告陶泽玉与被告周明明、吴继兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶泽玉于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶泽玉在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶泽玉撤回起诉。本案受理费1350元，由原告陶泽玉负担。审判长  徐忠祥审判员  祝剑雷审判员  彭 昕二〇二〇年五月二十日书记员  王正江
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0524民初504号原告：邓珍珍，女，1988年4月24日出生，汉族，住武山县城关镇史家庄五组108号。被告：党永平，男，1976年7月8日出生，汉族，住武山县城关镇渭北小区4号8栋142室。原告邓珍珍诉被告党永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行了审理。邓珍珍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100000元；2.被告支付利息10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日，被告以其进货需资金为由向原告借款10000元，约定利息2分。本院经审查认为，根据党永平的陈述，其借钱时都是以经营商店为名，事实上其所借款项并未用于商店经营，而是主要用于偿还之前借款的利息等。本案或存在诈骗行为，可能涉嫌犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本院不宜继续审理本案，应将有关材料移送公安机关。如不构成犯罪，邓珍珍可另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告邓珍珍的起诉；二、将案件有关材料移送武山县公安局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨江平人民陪审员  录兰英人民陪审员  孟小英二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵一冰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1530号 申请执行人马兴章，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人林平，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 申请执行人马兴章与被执行人林平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初19142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马兴章向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为被执行人林平归还申请执行人马兴章借款38500元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人林平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马兴章。 综上，被执行人林平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 郑锦凯
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初780号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，撤诉，代收法律文书等，执业证号：14211201810016314。被告：夏志强，男，1980年4月15日出生，汉族，住浠水县清泉镇夏凉村9组，公民身份号码421125198004150611。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告夏志强债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告间达成和解协议，且被告夏志强已履行完毕，原告申请撤回对被告夏志强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  郭梦宇二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 辉
广西壮族自治区马山县人民法院 保全情况告知书 （2020）桂0124执保55号 关于申请人中国邮政储蓄银行马山县支行与被申请人候金凤财产保全一案，本院（2020）桂0124民初650号之一民事裁定书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院查封了被申请人候金凤所有位于马山县白山镇镇北西四巷38号不动产（产权证号：马房权证马山字第××号），查封期限至2023年5月20日。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币5000元已由申请人中国邮政储蓄银行马山县支行交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书执行完毕，本案予以结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡慧雄，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人王令刚、杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市自然资源和规划局，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路30号。法定代表人黄孔森，局长。委托代理人卢礼成、祝冬云，浙**风律师事务所律师。胡慧雄诉衢州市自然资源和规划局房屋登记其他行政行为一案，不服衢州市中级人民法院于2019年2月2日作出的（2019）浙08行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡慧雄申请再审时称：1.原审法院认为，注销房屋登记不影响申请人的合法利益，属于认定事实错误。涉案房屋由申请人合法购买，并依法办理了房屋所有权证。被申请人根据《关于对斗潭片区危旧房治理改造国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）注销房屋登记是错误的。根据相关法律规定，注销房屋登记的依据必须是生效的征收决定，而本案《征收决定》是否合法有效，尚在诉讼过程中。申请人在一审期间已对《征收决定》依法提起行政诉讼，该《征收决定》的效力尚处于不确定状态。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款之规定，只有征收补偿领取后，征收部门才能收回国有土地使用权。申请人在征收过程中未与征收部门签订征收补偿协议，也未收到征收补偿款，被申请人无权注销申请人合法享有所有权的房屋，其注销行为侵害了申请人的合法权益。2.原审裁定驳回起诉，适用法律错误。原审法院对本案基本事实认定错误，且注销房屋登记的行为有损害权利人合法权利的可能，理应给申请人保留权利救济的机会。3.注销行为程序违法。行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，尤其是作出对行政相对人不利的行政行为，应当听取行政相对人的陈述和申辩，以充分保障行政相对人的救济权利。被申请人注销申请人房屋所有权证之前，未履行告知注销房屋登记的事实、理由和依据，也未告知申请人依法享有陈述和申辩的权利，更未将注销决定书送达申请人就直接作出注销登记，对申请人合法权利产生了重大不利影响。虽然现行法律法规没有明确规定行政机关在注销房屋登记时必须听取行政相对人的陈述和申辩，但申请人持有合法有效的房地产权证书，未经合法程序撤销的情况下，被申请人注销房屋登记应当遵循正当程序原则。综上，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，严重侵害了申请人的合法权益。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。被申请人衢州市自然资源和规划局答辩称：1.本案不符合再审立案条件，申请人没有证据证明原生效裁定确有错误，未指出适用哪个法律条款存在错误，亦未指出具体程序违法的事实，其申请再审不符合行政诉讼法第九十一条规定的再审立案条件。2.答辩人注销涉案不动产登记，事实清楚，符合法律规定。2017年11月2日，衢州市柯城区人民政府（以下简称柯城区政府）依法作出《征收决定》，并予以公告，征收范围包括申请人所有的房屋。2018年5月4日，柯城区政府作出房屋征收补偿决定，并予以公告，对申请人被征收的涉案房屋予以补偿，并要求注销涉案房屋不动产登记。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，属于人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理不动产登记。据此，答辩人根据柯城区政府的要求办理涉案不动产注销登记，事实清楚，具有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当维持。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（三）项规定，人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的，可以由当事人单方申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条规定，当事人可以持人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效决定单方申请不动产登记。有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：……（三）人民政府依法做出征收或者收回不动产权利决定生效后，要求不动产登记机构办理注销登记的……。本案中，柯城区政府于2017年11月2日作出《征收决定》并发布公告及房屋征收补偿方案，涉案房屋系D级危房，属于征收范围，2018年1月18日，柯城区政府作出《解危拆除决定书》并于1月23日强制拆除涉案房屋。因申请人未能与房屋征收部门达成征收补偿协议，柯城区政府于2018年5月4日对涉案房屋作出房屋征收补偿决定书并发布公告，同月10日向原衢州市国土资源局下属的不动产登记中心发函，要求依法注销涉案房屋的不动产登记。不动产登记中心接函后，经审核认为“柯城区政府作出征收决定，并已作出补偿决定，经现场踏勘，不动产已拆除”，遂于2018年7月26日准予注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案被申请人根据人民政府的征收决定办理涉案房屋注销登记，申请人对此不服，提起诉讼，人民法院不应予以受理，原审裁定驳回起诉，并无不当。申请人主张其就涉案《征收决定》提起诉讼，《征收决定》效力尚未确定。经查，人民法院对涉案《征收决定》的诉讼已经做出生效判决，驳回了申请人的诉讼请求，而且，行政行为依法作出即具有法律效力，不以相对人是否对此提出行政诉讼而影响效力，该申请再审理由缺乏事实和法律依据，不予认可。综上，申请人申请再审的理由不能成立。再审申请人胡慧雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人胡慧雄的再审申请。（此页无正文）审判长  马良骥审判员  张 榆审判员  李竺娉二〇二〇年五月二十五日书记员  韦若莎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执103号 申请执行人：鄢文龙，男，1984年2月3日生，汉族，江西省高安市人，住址：江西省高安市。 被执行人：关伟昌，男，1973年1月20日生，汉族，广东省佛山市禅城区人，住址，广东省佛山市禅城区。 申请执行人鄢文龙与被执行人关伟昌建设工程施工合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初547号民事判决书已发生法律效力，但被执行人关伟昌至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人关伟昌银行存款计人民币406978.94元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年五月二十八日 书记员  杨 涛
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执173号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司 被执行人戴一皓 本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人戴一皓案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1198号上诉人（原审原告）：乔茂森，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仲崇广，男，1969年12月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区，中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行员工。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。原审被告：矫璐，女，1986年1月21日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原审被告：王宇，男，1976年9月19日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。原审被告：矫庆彬，男，1964年8月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人乔茂森因与被上诉人仲崇广，原审被告矫庆彬、矫璐、王宇民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭行了审理。本院认为：二审期间上诉人乔茂森增加一项诉讼请求，请求改判矫璐承担连带责任，并提交中国工商银行汇款记录，证明借款是由上诉人通过汇款的方式支付给矫璐的，即上诉人乔茂森于2014年12月11日将借款16万元、22.8万元汇入原审被告王宇妻子矫璐银行卡中，那么该笔款项是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，矫璐是否应当承担责任。重审时一审法院应将该部分事实予以查清。此外，矫庆彬将房照用于本案抵押的行为，是否构成非典型担保，一审法院对此亦应予以审查。综上，一审法院判决事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初1422号民事判决；二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重审。上诉人乔茂森预交的二审案件受理费8575元予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年五月二十八日法官助理王睿书记员李佩益
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异60号案外人：杨俊龙，男，1991年10月13日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨建龙（系杨俊龙之兄），住河南省开封县。申请人：杨风，女，1978年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：开封亿邦运输有限公司，住所地河南省开封市祥符区万隆乡人民政府院内。法定代表人：林彦发，该公司总经理。在本院执行杨风与开封亿邦运输有限公司（以下简称亿邦公司）财产保全一案中，案外人杨俊龙对本院查封亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月14日举行公开听证，案外人杨俊龙委托诉讼代理人杨建龙、申请人杨风委托诉讼代理人李奇、被申请人亿邦公司法定代表人林彦发参加听证。现已审查终结。杨俊龙称，案外人于2018年8月3日购买车牌号为豫Ｂ×××××号货车一辆，为方便经营，与亿邦公司签订了挂靠合同，并以亿邦公司名义办理机动车行驶证、车牌、道路运输证等手续。因亿邦公司名下另一车辆发生交通事故，亿邦公司名下所有车辆被法院查封。豫Ｂ×××××号车辆实际购买人是杨俊龙，且已与亿邦公司签订挂靠合同，也可提供车款收据、购买发票、还款流水、购买合同等证据证明实际所有权人是杨俊龙，与亿邦公司只存在挂靠关系。故请求法院对豫Ｂ×××××号车辆解除查封。杨风称，法院对亿邦公司名下豫Ｂ×××××号车辆的保全措施并无不当。首先，针对案外人异议审查奉行形式审查标准，遵循物权公示原则和权利外观主义。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条规定的民事执行中案外人异议审查的基本原则，涉案车辆注册登记信息及案外人提交的机动车登记证书、机动车销售发票、机动车行驶证均显示所有权人为亿邦公司，而非案外人。其次，亿邦公司系杨风所诉的交通事故责任纠纷案件中的被告，本次同时出现六个内容及证据高度类似的案外人执行异议申请，亿邦公司与案外人所签订合同书是否专门为提出案外人执行异议不得而知。且当签署的书面文件与公安机关、税务机关等公权力机关登记内容冲突时，应当以公权力机关显示的内容为准，同时截止答辩时尚未见到合同书原件。因此，杨风认为案外人所提异议缺乏依据，应驳回案外人的异议申请。亿邦公司称，查封车辆为案外人所有，行驶证、发票等手续是由亿邦公司办理。经审查查明，杨风因与鲁威、林彦发、亿邦公司等机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年12月2日作出（2019）豫0192民初4777号之四民事裁定，查封亿邦公司名下的豫Ｂ×××××号江淮牌大型汽车一辆，并于2019年12月3日向开封市车管所发出（2019）豫0192执保877号协助执行通知书，查封上述车辆。案外人杨俊龙对此提出书面异议。本院认为，杨俊龙以案涉车辆系其所有为由请求中止查封，系对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条分别规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，人民法院在执行异议程序中对已登记的机动车仅按照相关管理部门的登记判断权利人，即使该机动车为挂靠经营，也不在执行异议程序中予以认定。豫Ｂ×××××号登记车主为亿邦公司而非案外人，故本院对案外人请求中止查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回杨俊龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇二〇年五月十九日书记员 陈帅帅
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0925民初270号 原告：周东鹏，男，1994年03月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：孙蔡章，福建惠尔律师事务所专职律师。 被告：许镇茂，男，1989年07月15日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告周东鹏与被告许镇茂民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东鹏委托代理律师孙蔡章到庭参加诉讼，被告许镇茂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周东鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告许镇茂向原告周东鹏返还借款本金人民币61，000元，以及利润款5，100元，合计66，100元，并自2018年7月5日起按月利率2%的标准向原告支付借款利息至实际还款之日止（暂计至2020年2月25日的利息款25，999元）；2、由被告承担本案律师费、诉讼费等。事实和理由：2018年7月，被告因资金周转困难，向原告借款人民币61，000元，借款后，被告未按约支付借款本息；而且利润款亦未按约定支付给原告，故诉至法院请求判如所请。 被告许镇茂未作答辩。 经审理查明，2018年7月1日、7月2日、7月5日原告周东鹏分别借给被告人民币16，000元、22，000元、23，000元，2018年9月5日被告许镇茂出具借条给原告，约定月息2分，借款期限二个月（超出借款时间按约定利率计算至还清借款为止）；同时约定，被告许镇茂应在此期限内偿还因合伙给上海闵行区一城建工地供应一批钢材的利润分成款人民币5，100元。原、被告双方并约定若发生法律纠纷所产生的律师费及诉讼费由借款人许镇茂承担。 原告周东鹏与福建惠尔律师事务所因本案签订法律服务委托合同，约定律师服务费人民币3，000元。 以上事实有原、被告的身份信息，被告许镇茂出具给原告的借条，中国民生银行个人账户对账单，原告周东鹏与福建惠尔律师事务所专职律师签订的法律服务委托合同书以及庭审陈述为佐证。 被告许镇茂无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，因此承担不利后果。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系及合伙利润分成是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，但双方并未对利润分成款是否按借贷关系计算利息作出明确约定，原告请求合伙利润款按2%计息没有根据，不予支持。另，原、被告双方对发生法律纠纷所产生的律师费在借条中作出约定，原告请求被告支付因本案诉讼支出的律师服务费人民币3，000元于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许镇茂应予本判决生效之日起十日内偿还原告周东鹏借款人民币本金61，000元及利息（月利率按2%计，自2018年7月5日起计算至借款还清之日止）。 二、被告许镇茂应予本判决生效之日起十日内偿还原告周东鹏合伙利润分成款人民币5,100元。 三、被告许镇茂应予本判决生效之日起十日内支付原告周东鹏因本案诉讼支出的律师服务费人民币3，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,102元，减半收取计1,051元，由原告周东鹏负担50元，被告许镇茂负担1,001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交将按自动撤回上诉处理。 审判员  陈如飞 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭志锋 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2779号原告：聊城市东昌府区稳创科技部，住所地聊城市东昌府区古楼办事处宜家赛博数码广场3-22。经营者：邱士华，男，1977年8月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：莘县鼎宇商贸有限公司，住所地莘县古云镇孙庄村村西。法定代表人：刘庆华，总经理。被告：刘庆华，男，1977年出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告聊城市东昌府区稳创科技部与被告莘县鼎宇商贸有限公司、刘庆华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告聊城市东昌府区稳创科技部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款26826元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘庆华经营公司期间，从原告处多次进货，至2017年8月份被告共欠原告货款26826元，被告刘庆华出具欠据两份，后原告多次找被告催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，即原告所提供的被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。经查山东省莘县古云镇岳庄村根本无“刘庆华”此人，原告提供的被告信息不具体明确，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告聊城市东昌府区稳创科技部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年五月十八日书记员  赵晓晨
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初123号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人廖康其，男，1978年5月10日生，汉族，小学文化，务农，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年11月11日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人廖康其犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人廖康其到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月7日13时27分许，无机动车驾驶资格的被告人廖康其饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车经过永定区路口时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为94ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将其带到永定区岐岭卫生院提取血样。经鉴定，送检的被告人廖康其血液中乙醇含量为96.47ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人廖康其因本案无证驾驶非汽车类机动车的行为已被公安机关处以罚款三百元和拘留二日的行政处罚，罚款已缴纳，拘留已执行。 公诉机关建议判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金3200元。2020年5月9日，被告人廖康其在值班律师帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的罪名及量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人廖康其在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖康其的供述和辩解，证人廖某的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、情况说明及制作的现场笔录及照片、酒精呼气检测照片、提取血样照片、返还物品凭证，被告人廖康其的驾驶人和机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，行政处罚决定书及执行回执，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖康其在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人廖康其无驾驶资格醉酒驾驶非汽车类机动车，依法应当从重处罚。被告人廖康其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖康其有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖康其因本案无证驾驶的行为被公安机关处以罚款三百元的行政处罚，依法应当折抵相应的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人廖康其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（折抵先前被处以行政处罚的罚款三百元，剩余罚金人民币二千九百元于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年五月二十二日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执253号之十六 申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司。 法定代表人李滨，董事长。 被执行人荆民，男，1979年6月16日生，汉族，阳泉市城区人。 被执行人梁艳琴，女，1978年12月27日生，汉族，阳泉市郊区人。 本院在执行申请执行人盂县汇民村镇银行有限责任公司与被执行人荆民、梁艳琴保证合同纠纷一案中，于2020年04月28日冻结了被执行人梁艳琴在中国建设银行账户内余额人民币277.22元，现因被执行人荆民、梁艳琴已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁艳琴在中国建设银行账户内存款人民币818334.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年五月七日 书记员  郑迎春
文书内容重庆市忠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0233刑初78号公诉机关重庆市忠县人民检察院。被告人向荣侠，男，1998年1月7日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因吸毒，于2020年3月27日被忠县公安局决定给予行政拘留十日（2020年5月7日至2020年5月17日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年3月27日被公安机关抓获归案并被取保候审。经重庆市忠县人民检察院决定，于2020年4月17日被继续取保候审。现羁押于重庆市忠县拘留所。重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人向荣侠犯容留他人吸毒罪，于2020年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察官王兴蓉、检察官助理周菊花出庭支持公诉，被告人向荣侠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月12日晚，被告人向荣侠在其停靠于重庆市忠县XX大桥左转支路上的小型普通客车内，容留许某某、何某某、袁某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同月22日晚，向荣侠在其停靠于重庆市忠县XX镇XX山附近的前述客车内，容留许某某吸食甲基苯丙胺。同月27日，向荣侠被公安人员抓获归案，并如实供述其容留他人吸毒事实。在审查起诉阶段，其自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人向荣侠在庭审中亦无异议，并有经庭审举示、质证，本院予以确认的抓获经过、户籍资料、办案说明、行政处罚决定书、车辆行驶证复印件、车辆过卡口记录、微信支付交易明细、通话清单等书证；证人袁某2、何某某、许某某的证言；现场检测报告书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；电子证据；被告人向荣侠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向荣侠在其车内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”刑档内裁量刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人向荣侠到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，均可从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合公诉机关的量刑建议，本院决定对被告人向荣侠从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人向荣侠犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 员 魏永洪二〇二〇年五月十四日法官助理 田 丹书 记 员 文华梅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执346号 申请执行人：陈学华，男，1986年8月29日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被执行人：马立格，女，1986年4月9日出生，汉族，居民，住所地：安丘市大汶河旅游开发区，现住址不详， 本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0784民初2416号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还7200元及相应利息。本院于2020年2月18日依法立案执行。执行立案标的额7200元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年2月19日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2017）鲁0784民初2416号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年2月18日、5月25日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明被执行人马立格有银行存款703.61元，本院已扣划703.61元，其中支付给申请执行人653.61元，缴纳执行申请费50元。被执行人名下其余账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，未查询到被执行人马立格有可供执行的车辆信息。 3、未发现被执行人马立格在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年3月6日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。因被执行人马立格未申报财产，违反财产报告制度，2020年2月28日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因未找到被执行人而无法实施，对此本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求公安机关依法予以查找，控制被执行人。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本案因未能执行到位，债权6546.39元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人陈学华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除对被执行人的银行存款予以扣划并过付申请执行人外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执346号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘以杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终293号上诉人（一审原告）刘凤林，男，汉族，1967年10月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，区长。委托代理人黄佳斌，驿城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人刘凤林因诉驻马店市驿城区人民政府行政征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2019）豫17行初355号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，刘凤林以其与驻马店市驿城区人民政府达成补偿安置协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘凤林自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许刘凤林撤回上诉。二审案件受理费25元，由刘凤林负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年五月二十六日法官助理王红媛书记员董凯莉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初794号原告：王常领，男，1967年10月7日出生，汉族，住范县新区。被告：罗言明（又名罗存明），男，1952年3月5日出生，汉族，住范县。原告王常领与被告罗言明不当得利纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常领、被告罗言明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常领向本院提出诉讼请求：请求被告罗言明偿还原告欠款本金12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清为止）。庭审中，原告自愿放弃了对欠款利息的诉请。事实与理由：2017年5月11日，被告罗言明以能为原告王常领代办驾驶证为由，收取原告12000元并出具收条，承诺如办不成全款退还。原告分两次于2017年5月11日、2017年5月12日共向被告转账12000元，被告收款后未按承诺给原告办理驾驶证，原告便向被告催要该笔欠款，被告推脱不还。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告罗言明辩称，其不是本案适格被告，原告委托其代办驾驶证，其又将该事项委托给案外人王占胜，王占胜应为本案适格被告，且原告王常领已经在王占胜等人的负责与协调下通过了两个科目的考试，因原告自身原因，科目三至今未通过，且明确表示不再考试，有违诚信原则，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：证明一份，证明原告于2017年5月11日向罗言明支付12000元办理驾驶证，被告办不成应全额退款。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其答辩意见依法向本院提交如下证据：王占胜出具的证明及办理驾驶证情况说明各一份，证明原告将被告支付的12000元中的10500元交给了王占胜，由王占胜帮原告办理驾驶证。经原告质证有异议，称其把钱交给了被告，由被告帮忙办理，原告并不认识王占胜，交钱时被告也并未说明由王占胜代办。本院审查认为，该证据与本案并非同一法律关系，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告双方约定，原告向被告支付12000元，由被告帮其办理驾驶证，被告承诺若办不成功，全款返还。后原告依约于2017年5月11日、2017年5月12日共向被告支付12000元。原告依约于2017年5月11日、2017年5月12日共向被告支付12000元。至今，被告罗言明已无法给原告成功办理驾驶证，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，没有法律依据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王常领委托被告罗言明办理驾驶证，被告罗言明承诺“若办不成，全款返还”，且被告罗言明当庭陈述“当时约定除了交12000元外，其他费用就不再收取了，保证能给原告办下来驾驶证，具体怎么办理没有告知原告”，对如何成功办理驾驶证双方并未约定任何附加条件，被告罗言明也表示驾驶证已不能办理，原告的给付目的无法实现，被告罗言明受领该款的行为已丧失法律上的根据，已构成不当得利，王常领要求罗言明返还该款项，应予支持。被告罗言明辩称其将办理驾驶证事宜又委托给案外人王占胜，由王占胜进行办理，其不是本案适格被告，本案适格被告应为王占胜。因王常领与罗言明之间是委托关系，而罗言明与案外人王占胜之间是另外委托关系，王常领与案外人王占胜并无法律上的联系，故本院对被告罗言明的上述主张不予采信。至于罗言明将该款转交给案外人王占胜，属于另外一个法律关系，其可另行主张。综上所述，原告王常领诉请被告罗言明返还12000元欠款，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗言明于本判决生效之日起十日内返还原告王常领人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗言明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张永立二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 州
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1258号原告：童进超，男，1977年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：杨文东，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：朱红霞，女，1978年1月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告童进超与被告杨文东、朱红霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童进超到庭参加诉讼，被告杨文东、朱红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童进超向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告欠款2000元、支付逾期利息（按年息6%计算，自2019年12月1日起至欠款全部付清之日止），并负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是进行墙改梁、钢结构、屋顶、雨棚、阳台等工程施工的专业技术人员，与被告杨文东、朱红霞夫妻是老乡，且与杨文东是认识多年关系不错的“同年”。2019年元旦前，童进超接受杨文东委托为房屋做屋顶，双方约定做完即结清账款，最少按17000元结付。完工后，杨文东让少点，童进超为能早点结账就答应按15000元结算。杨文东说过两天付钱，但直至2019年10月23日尚有余款2000元未结。经多次催促还款未果后，为维护自身合法权益，遂提起诉讼。杨文东、朱红霞未到庭作答辩。童进超围绕诉讼请求向本院举证其与杨文东的微信聊天记录、童进超朋友向杨文东代催款短信记录、部分订货合同单等证据，被告放弃质证权利。经当庭核实，上述微信聊天记录等内容与原始载体一致，订货合同单亦能佐证原告的相关陈述，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案涉欠款金额及形成事实与原告所诉一致。另查明，杨文东委托童进超进行的房屋加层施工方式为包工包料，童进超未举证所加层房屋系杨文东、朱红霞夫妻共有。本院认为，杨文东以包工包料方式口头约定童进超对房屋加层施工，杨文东支付工程对价，童进超的工作内容系交付工作成果，双方的约定符合承揽合同特征，本案为承揽合同纠纷。童进超已按约定完成所承揽工作，杨文东未在约定期限支付工作报酬，杨文东应承担逾期付款违约责任。故对童进超请求由杨文东支付欠付2000元的工作报酬并自2019年12月1日按年利率6%标准承担逾期付款期间的资金占用利息损失，本院予以支持。朱红霞并非本案合同的当事人，童进超亦未举证证明朱红霞同意作为夫妻共同之债的意思表示，或合同订立的目的是为了夫妻日常生活所需，故对童进超要求朱红霞承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨文东于本判决生效之日向童进超支付工作报酬2000元及利息损失（计算方式：按年利率6%标准自2019年12月1日起至付款之日止）；二、驳回童进超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨文东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年五月八日书记员  陈周全
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2045号原告：武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部，经营场所湖北省武汉市江汉区远东巷10号。经营者：张仁武，男，汉族，1986年3月31日出生，汉族，住址江苏省东台市，委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟倩，湖北仁伦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司，住所地湖北省天门市横林镇杨仙村。法定代表人：钱锋，执行董事兼总经理。本院在审理原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部与被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部向本院提出财产保全申请，请求查封被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司名下价值人民币139485元的财产，并已提供担保。本院认为，原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被告湖北聚胜装配式建筑材料科技有限公司名下价值人民币139485元的财产予以查封或者冻结；二、对原告武汉市江汉区越达鑫盛五金经营部提供担保的担保人张仁武、鞠海婷名下的坐落于武汉市东西湖区107国道北、五环路东鸿达中央广场1、2、3栋1号楼单元24层3号的房屋予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹亚青二〇二〇年五月二十二日书记员  包瑞健
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初27号原告：余绍清，男，1958年8月20日出生，彝族，高中文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：杨贵仙，女，1962年5月6日出生，彝族，无文化，农民，住元谋县，系余绍清妻子，特别授权代理。被告：马加秀，女，1963年6月20日出生，回族，住元谋县。原告余绍清与被告马加秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余绍清的委托诉讼代理人杨贵仙到庭参加诉讼，被告马加秀经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余绍清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款140000元。二、判令被告按年利率6%计算支付原告自2018年5月7日起至借款还清之日止的利息。三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的表弟何云灿跟被告是朋友，被告在红卫村经营游泳馆，因资金周转困难请何云灿帮忙向原告借钱140000元，承诺于2018年5月7日还清，借款期限一年，还款期限届满后，被告称没有钱还给原告。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告马加秀未进行答辩。原告余绍清向法庭列举了以下证据：1、原被告双方的身份证复印件，欲证明当事人的基本情况。2、借条复印件，欲证明被告向原告借款140000元，借款期限至2018年5月7日，借款来源为家里20多年所有的积蓄。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：原告的表弟何云灿与被告系朋友关系，被告在元谋县经营游泳馆，因资金周转需要请何云灿帮忙向原告借款，经何云灿介绍及陪同，2017年5月7日被告向原告借款100000元，被告向原告出具了欠条，内容为“今借到余绍清100000元，借款人马加秀，2017年5月7日。”2017年5月17日被告向原告借款40000元，被告向原告出具了欠条，内容为“今借到余绍清40000元，借款人马加秀，2017年5月17日。”经原告向被告要求归还借款，被告称没有钱还给原告，一直拖欠至今。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款时向原告出具了借条，被告应当按照双方的约定和诚实信用及时归还借款。对原告提出由被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告归还借款产生的利息，因借条内容未约定还款期限及利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马加秀于本判决生效后30日内归还欠原告余绍清的借款140000元。二、驳回原告余绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告马加秀承担，与上述款项同时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  管建楚人民陪审员  李建聪二〇二〇年五月二十九日书 记 员  尹籍翎
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初809号原告：李任花，女，汉族，1972年4月25日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601201910255440。委托代理人：李川，江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师，执业证号：36011906110242。被告：李雪凤，女，汉族，1977年1月16日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：熊木英，女，汉族，1956年1月25日出生，住江西省南昌市南昌县。原告李任花与被告李雪凤、熊木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告李任花及其委托代理人刘涛、被告熊木英到庭，被告李雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李任花向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪凤向原告归还借款250000元及利息（利息以250000元为本金按年利率18%从2018年7月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告李雪凤向原告承担因实现债权而支付的律师费10000元；3、判令被告熊木英对被告李雪凤的上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李雪凤因资金周转需要先后三次向原告借款300000元，三笔借款原告均按被告李雪凤要求转账至被告熊木英账户。原告出借借款后，被告仅向原告归还了50000元，仍欠付原告借款250000元。2018年7月1日，被告李雪凤向原告出具了《借条》一份，确认向原告借款250000元，利息按月息1.5分计算，并承诺自2019年1月1日起每半年向原告偿还30000元至50000元不等，直至还清为止。且被告李雪凤向原告承诺于2018年12月27日前归还2018年度的利息45000元，并承诺如逾期还款导致诉讼所产生的诉讼费、律师费均由被告李雪凤承担。另被告熊木英自愿对上述款项承担连带保证责任。《借条》出具后，两被告均未按照约定向原告偿还借款，故根据相关法律向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告李雪凤未答辩。被告熊木英辩称：钱确实是借了，但现在没有能力偿还，等有钱了再还。经审理查明：被告熊木英与被告李雪凤系母女关系。被告李雪凤因资金周转所需向原告借款，原告按被告李雪凤要求于2015年4月27日向被告李雪凤母亲即本案被告熊木英银行账户转账150000元，于2015年6月30日向被告熊木英银行账户转账50000元，于2015年7月12日向被告熊木英银行账户转账100000元。约定借款利息为月息一分半。后被告支付了50000元借款本金及2018年7月之前的利息。2018年7月1日，被告李雪凤向原告出具了借条一份，确认尚欠原告借款250000元，利息按月息1.5分计算。并承诺2018年12月27日前归还2018年度的利息45000元，自2019年1月1日起每半年偿还30000元至50000元直至还清，如逾期还款导致诉讼，产生的诉讼费、律师费均有被告李雪凤承担。被告熊木英在该借条担保人栏签字确认，并承诺自愿对被告李雪凤的上述借款本金、利息、诉讼费、律师费的偿还等承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。该借条出具之后，被告未按约定向原告支付欠款及利息，故原告提起诉讼。原告委托江西秦风（南昌县）律师事务所作为代理人起诉本案，支付律师费10000元。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、委托代理合同、律师费收费票据等证据及原、被告双方的陈述予以证实。本院认为，被告李雪凤向原告李任花借款人民币300000元并约定了利息为月息1.5分，原告通过银行转账共支付了该300000元，被告李雪凤期间归还了50000元及2018年7月1日之前的利息。被告李雪凤向原告出具了尚欠250000元的借条并在借条上明确了月息1.5分，被告熊木英在该借条上以连带担保人名义签字担保，三方之间借款及担保关系属实，形成了合法的民间借贷关系及保证关系，被告李雪凤未还清借款理应承担还款责任，被告熊木英理应承担保证责任。借条上约定月息1.5分未超过法律规定，故原告诉请被告李雪凤承担还款及支付利息，同时诉请被告熊木英承担连带还款付息的责任的诉请，本院予以支持。原告委托律师代理诉讼支付了律师费10000元，因借条上明确了若产生该费用由被告承担，且该律师费及约定的利息合计未超过法律规定的年息24%的上限，故本院对原告诉请被告承担律师的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪凤于本判决生效后三十日内向原告李任花支付借款250000元及利息（利息以250000元为本金按年利率18%从2018年7月1日起计算至付清之日止）。二、被告李雪凤于本判决生效后三十日内向原告李任花支付律师费10000元；二、被告熊木英对被告李雪凤的上述借款及利息、律师费承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，由被告李雪凤负担，被告熊木英承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  柳雄文人民陪审员  伍日荣人民陪审员  张细撮二〇二〇年五月十三日书 记 员  宋俊鹏
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初673号原告：刘彬基，男，汉族，1966年7月1日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，山东成山海天律师事务所实习律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王本桓，男，汉族，1955年4月5日生，住山东省荣成市，系被告王新刚之父。被告：王海燕，女，汉族，1974年10月31日生，住山东省荣成市。原告刘彬基与被告王新刚、王海燕船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬基及其委托诉讼代理人王淑静、王建伟与被告王新刚的委托诉讼代理人王本桓到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬基向本院提出诉讼请求：判令被告王新刚、王海燕支付原告工资68209元及逾期付款利息（自应支付工资之日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告主张逾期付款利息自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年8月7日，原告同二被告签订劳务合同，约定原告在二被告所属的渔船从事轮机长工作，期限自2019年8月7日至小年为止，工资标准120000元。原告实际自2019年8月7日工作至2019年12月23日，二被告仅支付51791元，尚欠工资68209元。原告多次向二被告索要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王新刚辩称，协议约定工资100000元，因为渔船亏损严重没有20000元奖金，原告已支取52000元，还有原告在商店欠款1000元，现在还欠原告工资47000元。后认可原告共支取51791元（包括商店欠款）。被告王海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月7日，原告刘彬基与被告王新刚、王海燕签订劳务合同，约定原告受雇于二被告在其共同经营的“鲁荣渔57897”渔船从事船员工作，职务轮机长。原告提交的劳务合同主要内容为：甲方王新刚、王海燕、乙方刘彬基，甲方雇佣乙方为其所属渔船工作，为此经双方协商签订劳务合同如下：一、合同内容：甲方雇佣乙方在其所属渔船上从事轮机长职务。二、合同期限：自2019.8.7起至小年为止。如因甲方原因在合同期届满前停止出海作业，甲方应按本合同约定全额支付给乙方。三、工资标准：1.乙方全年工资标准为10万＋2万奖金；2.休渔期间不论渔船是否出海作业，只要是在本合同期内，乙方仍享受上述标准工资。四、工资发放：工作期内出海每月甲方支付给乙方生活费3000元（包括在标准工资内），老伙计连续工作两个月之后，乙方如需额外支取工资应提前15天向甲方申请，余下工资待合同期满之日由甲方一次性支付给乙方。工作期间乙方支取工资累计数额不得超过工资总额之50%。乙方如中途下船离岗，双方约定没有工资，其他另行协商。五、工作管理与生产纪律：乙方必须服从甲方的正常生产管理，完成本职工作任务，不得酗酒，不得缺勤，不得打架斗殴，必须按要求佩戴安全用具（救生衣等）否则严肃处理并罚款。出海期间乙方如不服从甲方管理，煽动或者参与船员罢工者，罚款＿元人民币。乙方工作期间对甲方生产工具造成严重损坏或者造成严重损失的，根据具体情况另行协商处理。六、合同期满甲方不得以任何不正当理由扣发乙方工资（乙方如有重大违规违纪情况发生者例外）。庭审中原告称：工作至2020年1月17日，二被告共支付51791元（包括商店欠款），尚欠原告工资68209元。被告王新刚称：原告已支取工资53000元（包括商店欠款1000元），后认可共支取51791元（包括商店欠款）。本院认为：原告刘彬基受雇于被告王新刚、王海燕从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的合同约定工资标准及工作时间合理且有证据证明，被告王新刚虽主张渔船亏损严重没有奖金，但合同并未约定限制支付奖金的条件，故对原告主张予以认定。原告称已支取工资51791元（包括商店欠款），尚欠68209元。被告王新刚认可原告共支取51791元（包括商店欠款），故本院认定原告主张合理，二被告应向原告支付工资68209元。原告主张二被告应支付逾期付款利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告王新刚不同意支付。因合同约定合同期满日二被告应一次性付清工资，现原告已按合同约定履行完合同期，二被告未及时付清工资应承担赔偿原告损失的违约责任，本院根据本案实际情况，认为原告损失可以认定为从银行贷款产生的利息，故本院认定原告主张合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告刘彬基支付工资68209元；二、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告刘彬基支付逾期付款利息（以68209元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，减半收取计752.50元，由被告王新刚、王海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2952号 原告：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地：广西南宁市友爱北路26号影视制作生产大楼内第1-2、4层，统一社会信用代码：91450107708741226N（1-1）。 负责人：黄俊，行长。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 被告：汤墨，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 被告：广西百德房地产有限公司，住所地：南宁市西宁路22号骋望•剑桥郡居住小区B栋，统一社会信用代码：91450100598416050P。 法定代表人：马伟强，经理。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被告汤墨、广西百德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行撤回起诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年五月七日 书 记 员  黄翰明
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初200号 原告：罗朝贵，男，侗族，1987年8月12日出生，贵州省黎平县人，住黎平县。 委托诉讼代理人罗永豪，贵州宏强律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗朝华，系罗朝贵的堂哥。 被告：蒋福超，男，彝族，1988年5月31日生，贵州省三都水族自治县人，家住三都水族自治县。 原告罗朝贵与被告蒋福超买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝贵及其诉讼代理人罗永豪、被告蒋福超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗朝贵向本院提出诉讼请求：１、判令被告蒋福超支付借款55800元及利息5580元，合计61380元。（按年利率6%的二倍计付，计期自2019年5月1日至2020年2月28日共10个月）；２、判令被告依约支付律师费、差旅费等6000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有一辆按揭购买的工程汽车，车牌号为赣Ｃ×××××，购车总价50万元，原告已经投入12万余元。后被告看中该车，便与原告协商将车转让给被告，经过协议，被告支付原告115800元，该工程车下欠按揭贷款额由被告替代原告按照购车合同履行偿还。转让时，被告付了6万元现金，余款55800元由被告向原告出具借条，借条约定：被告于2019年4月31日前必须将55800元还清，如有超期，被告自愿按银行同期贷款二倍利息计付本息，以及不按期支付所引起的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担事项。双方约定了诉讼管辖法院为榕江县人民法院。原告将车辆交付给被告使用后，被告未按购车合同履行还贷义务，导致该车被公司扣押并收回，且经过原告催讨，被告拒付借款。为此，原告诉至法院。 被告蒋福超辩称：1、承认买车尚欠原告车款，但并不是原告所称的55800元，车款共计118000元，自己已经在签订协议后支付6万元，之后又微信支付4000元，同时还帮助原告缴纳之前的车辆违章款1100元，自己只欠原告50700元；2、原告主张的律师费过高。 本院经审理认定事实如下：原告罗朝贵与被告蒋福超系朋友，2018年6月底，罗朝贵将自己按揭贷款购买的一辆工程车（车牌号为赣Ｃ×××××）转卖给蒋福超，当时双方口头约定，由蒋福超向罗朝贵支付购车款115800元，之后车辆的按揭款由蒋福超自己向销售工程车的公司偿还。罗朝贵将工程车交付给蒋福超后，蒋福超支付60000元给罗朝贵。同年7月初，蒋福超与销售工程车的公司签订了购车合同。因蒋福超未按期将购车尾款支付给罗朝贵，2018年10月6日，蒋福超就尚欠的购车款向罗朝贵出具了一份借条，借条内容为：“借款人姓名蒋福超，性别男，民族彝，出生年月日1988.5.31，家庭住址三都县，身份证号码5227321988××××××××，于2018年10月6日借到人姓名罗朝贵，性别男，出生年月日1987.08.12，家庭住址黎平县，身份证号码5226311987××××××××,人民币大写伍万伍仟捌佰元，小写55800元，承诺于2019年4月31日归还，若借款人逾期还款，借款人蒋福超须支付自借款之日起至归还清款项之日止，按人民银行同期贷款利率的2倍计算。如因在履行借条过程中发生争议，双方应首先通过友好方式协商解决，协商不成可向借款借出地人民法院：（即榕江县人民法院）起诉，由此产生诉讼费、律师费、差旅费由借款方承担蒋福超承担。借款人蒋福超。日期：2018年10月6日。”之后，蒋福超仅在2019年1月24日、2019年2月3日通过微信二次共计支付4000元给罗朝贵，之后便没有再支付。罗朝贵经多次催讨未果，便诉至本院。 同时查明，蒋福超买车后为原告缴纳了之前因违章罚款1100元，原告对此无异议，愿意从欠款中扣除。原告当庭变更第一个诉求为：请求被告支付欠款为50700元，并据此按照人民银行利率的2倍计算逾期利息。 又查明，原告罗朝贵为实现自己的合法权益，委托贵州宏强律师事务所律师罗永豪代理诉讼，支付律师代理费5000元。2018年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（1年内）为4.35%。 上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、律师费收据及当事人陈述在卷佐证，上述证据，经庭审质证，予以认定。 本院认为，被告蒋福超向原告罗朝贵购买工程车，双方就买卖事项达成口头协议，约定由蒋福超支付115800元车款给罗朝贵并承担工程车尚欠的按揭贷款。后罗朝贵将工程车交付给蒋福超使用，蒋福超支付了部分货款，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，双方之间已形成买卖合同关系，双方达成的口头协议属有效合同，应受法律保护。在履行合同过程中，因被告未付清车款，经原告催告被告向原告出具一份借条，约定了逾期还款利息和其他违约责任，庭审中双方均表示借条所载款项为欠款，而非借款，故该份借条应视为双方口头约定后的补充协议。被告至今支付车款64000元，为原告缴纳违章罚款1100元，现还尚欠50700元车款未付，其行为显属违约，原告请求被告支付剩余车款有证据证明，且符合法律规定，应予支持；被告向原告出具的借条约定了逾期付款违约金的计算利率，是双方自愿协商，未违反法律规定，原告据此要求被告承担逾期付款利息符合法律规定，综上，被告蒋福超应向原告罗朝贵支付50700元车款，并按照双方约定的人民银行同期贷款利率的2倍支付逾期付款利息，经计算，利息合计为3676元=50700×4.35%×2÷12个月×10个月（暂计至2020年2月28日）；此外，被告在向原告出具借条时约定发生争议如诉至法院，由此产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，现因被告在履行协议中存在违约，原告为维护其合法权益，聘请律师代为诉讼所产生的费用，依合同约定，该费用应由被告承担，但考虑到该费用不是违约行为所造成的必然损失，其律师事务所出具的票据并非正式发票，且原告主张的损失得到一定的支持，同时，被告亦表示适当承担律师费，故本院酌情支持原告律师代理费1000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告蒋福超支付原告罗朝贵车款本金50700元并承担逾期付款利息3676元，本息合计54376元，限于判决生效后十五日内付清； 二、由被告蒋福超承担原告罗朝贵支付的律师代理费1000元，限本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取742元，由被告蒋福超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨先富 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3525号原告：***，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：赵一冰，男，1997年4月1日出生，汉族，住山东省武城县。原告***与被告赵一冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告***在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按***撤回起诉处理。审判员  韩学胜二〇二〇年五月二十五日书记员  张海珠
山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋08行赔初7号 原告陈青兰，男，1974年8月14日生，汉族，住山西省隰县。 被告隰县人民政府。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人韩清萍，该县城南乡人民政府乡长。 原告陈青兰诉被告隰县人民政府行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈青兰诉称，事实与理由：2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时。隰县人民政府行政违法在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告陈青兰树木20327棵（详细情况庭审时讲清）价值162616元，在2016年11月7日建设用地审批下来时路己修好，属于行政违法。请求运城市中级人民法院判令被告赔偿原告苗木款162616元人民币及利息23416元人民币。 被告隰县人民政府辩称，一、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护，应当依法驳回被答辩人要求赔偿苗木的诉讼请求。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终720号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、被答辩人存在针对一个行政行为，改变诉求，多重、重复起诉的情形，其实是滥用起诉权的表现，这既是违背诚实诉讼原则的行为，也极大地浪费司法资源，如果被答辩人针对答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》提起的撤销之诉形成有效判决后，被答辩人的诉求就有了定论，不必要再提起本诉解决赔偿问题。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告陈青兰因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终720号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初90号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对陈青兰种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告陈青兰送达。现原告陈青兰以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款162616元及利息23416元人民币。同时查明，原告陈青兰在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告陈青兰以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款162616元，及利息23416元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈青兰的起诉。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1969号原告：王某1，男，汉族，2017年3月28日出生，住商水县。法定代理人：王某2，男，汉族，1999年1月21日出生，住商水县。被告：查某，女，汉族，2001年10月18日出生，住商水县。本院在审理原告王某1诉被告查某抚养费纠纷一案中，原告王某1的法定代理人王某2未在法定的期限内缴纳诉讼费。本院认为：原告王某1的法定代理人王某2未在法定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张玉衡二〇二〇年五月二十七日书记员  朱红梅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1501号申请人：吕国朝，男，1963年11月20日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：张大勇，男，1982年11月29日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：常长远，女，1989年1月24日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：邢新磊，男，1986年4月20日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：周通，男，1989年7月17日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：常彪，男，1990年1月23日生，汉族，农民，住方城县。被执行人：郑月利，女，1969年12月6日生，汉族，农民，住方城县。关于申请执行人吕国朝申请执行张大勇、常长远、邢新磊、周通、常彪、郑月利为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初5128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张大勇、常长远、邢新磊、周通、常彪、郑月利名下的银行存款元及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务80000元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王子铭
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更655号罪犯岩问搞，男，1985年3月1日出生于云南省勐海县，傣族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）西刑初字第195号刑事判决，以被告人岩问搞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年1月22日作出（2014）云高刑复字第27号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2014年4月23日被交付执行。本院于2016年8月2日作出（2016）云刑更2414号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年5月19日将本案报请本院审理。本院于2020年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩问搞在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯于2019年7月18日交纳人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、履行财产刑证明材料、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩问搞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年5月29日起至2045年5月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 袁琳敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0128执415号申请执行人：陈永芝，女，汉族，1950年8月15日生，云南省禄劝县人，住本自治县。被执行人：包连富，女，汉族，1972年2月7日生，云南省禄劝县人，住本自治县。申请执行人陈永芝申请执行包连富附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的共计119011.27元。本院于2020年4月28日向被执行人包连富公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人包连富至今未履行案件款。本院分别于2019年4月27日、5月19日对被执行人包连富的财产提起网络查询，未查询到被执行人包连富有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑。同年4月29日经传统查控未查询到被执行人包连富有房产信息。2020年5月20日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许艳文二〇二〇年五月二十五日书记员  周 成
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘13民终563号上诉人（原审被告）：邱望彪，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖玉珍，女，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。上诉人邱望彪因与被上诉人肖玉珍健康权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人肖玉珍的手指骨折与后期坏死相互之间是否存在必然的事实联系、相关医疗机构治疗过程中是否存在过错等事实不清，难以确定当事人的责任大小和追偿权主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3463号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人邱望彪预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  谢建军审判员  胡春贤审判员  李 琛二〇二〇年五月二十七日法官助理曾艳国代理书记员刘敏盈代理书记员张海玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终336号 上诉人（原审原告）胡政，男，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局，住所地杭州市上城区中河中路88号。 法定代表人张宏光，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，局长。 委托代理人徐震，杭州市公安局工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 上诉人胡政因其他政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2019年6月18日，杭州市公安局上城区分局向胡政作出（2019）第4号信息告知，内容为“向你公开2019年6月14日你在小营派出所制作的询问笔录一份（三页）。” 2019年11月5日，杭州市公安局作出杭集复[2019]144号复议决定，维持杭州市公安局上城区分局作出的（2019）第4号信息告知书。 胡政向原审法院提起行政诉讼，请求：1、撤销杭州市公安局上城区分局作出的（2019）第4号信息告知；2、撤销杭州市公安局作出的杭集复[2019]144号行政复议决定；3、由杭州市公安局上城区分局、杭州市公安局承担诉讼费。 原审法院认为：2020年1月13日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定，认定胡政以远超正常情况的频率和数量提起行政诉讼，并无合理利益诉求。一系列诉讼案件中没有实质的行政争议，只有大量重复杂沓的言辞纠缠。此种利用政府信息公开申请、履责申请、投诉举报等行为进行缠讼，制造出大量行政诉讼案件的行为，不解决实质争议，空耗司法资源，属于典型的滥用诉权。上述裁定同时明确，在该裁定作出后，本市两级人民法院对胡政另行提起的没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的的行政诉讼，记录在册后不再处理，已经立案的裁定驳回起诉。经查，胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的。根据前述裁定确立的规则，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回胡政的起诉。 上诉人胡政不服原审裁定向本院提起上诉。 本院认为：本院于2020年1月13日作出的（2019）浙01行初390、391、434、447、450、481、486、496、497、511、512、513、514、527、537、568、569、577、578、612、661、689、690号裁定已认定胡政提起的大量行政诉讼属滥用诉权。胡政提起本案诉讼没有合理利益诉求、不以保护合法权益为目的，同属滥用诉权，原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 沛 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇二〇年五月二十七日 法官助理吴必恒 书记员叶嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。