wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初352号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人韩中校，男，1967年3月5日生，汉族，初中文化，江阴阿黑私房菜馆工作，户籍地江阴市。1999年2月因殴打他人被江阴市公安局罚款人民币二百元；2013年1月因饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。辩护人姚铮，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人韩中校犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后经审查于2020年4月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人韩中校及其辩护人姚铮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人韩中校于2019年8月1日晚，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车从江阴市澄江街道公园路阿黑私房菜馆出发，途经公园路、××路、××、××、某某北路、某某东路，当晚20时许行驶至阳光路阳光桥地段时，被江阴市公安局执勤民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人韩中校案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为98ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩中校醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩中校系坦白，自愿认罪认罚，建议对被告人韩中校判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人韩中校对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人韩中校到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人韩中校于2019年8月1日晚，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型越野客车从江阴市澄江街道公园路阿黑私房菜馆出发，途经公园路、××路、××、××、某某北路、某某东路，当晚20时许行驶至阳光路阳光桥地段时，被江阴市公安局执勤民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人韩中校案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为98ｍｇ乙醇／100ｍ1血液。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、扣押决定书、扣押及发还清单、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人韩某、徐某的证言笔录，江阴市公安局检验报告及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩中校醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人姚铮提出的建议对被告人韩中校从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人韩中校到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩中校犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  宋 献人民陪审员  杨梦麟人民陪审员  钱 冬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初746号原告：薛琴侠，女，生于1988年6月2日，汉族，中专文化，现住韩城市新城区，系韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组（以下简称新农五组）。负责人：薛尚存，男，生于1962年XX月XX日，汉族，住韩城市，系该组组长，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告薛琴侠与被告新农五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛琴侠的委托诉讼代理人和君琪及被告新农五组委托诉讼代理人吴海平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年8月份集体经济组织收益分配款1600元、2015年1月份集体经济组织收益分配款3000元、2016年5月份集体经济组织收益分配款6000元、2016年11月份集体经济组织收益分配款10000元、2019年10月份集体经济组织收益分配款500元，合计21100元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员。2014年8月份被告分配美能公司元力检测站买断费，每人1600元。2015年1月份被告分配征地款，每人3000元。2016年5月份被告分配集体经济组织收益，每人6000元。2016年11月份被告分配集体经济组织收益，每人10000元。2019年10月份被告分配集体经济组织收益，每人500元。在上述5次集体经济组织收益分配中，被告以原告系出嫁女为由，未对原告分配，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告新农五组辩称，原告诉请的前四次分配均以超过诉讼时效，并且原告不具备新农五组集体经济组织成员身份，故应当驳回原告全部诉讼请求。原告薛琴侠是本组成员薛成祥的女儿，新农五组每次分配核定参与分配的人数时，都有原告父亲参加，分配名单不包括原告，是在其父亲参与下决定的，数年来新农五组多次分配均未给出嫁女分配，原告早已离开新农五组，不属新农五组的集体成员，起诉前原告亦并未找过新农五组要求分配收益，故原告主张不成立，应予以驳回。经审理查明，原告薛琴侠因出生户口登记在被告新农五组，系新农五组集体经济组织成员，后虽举行了结婚仪式，但其户籍一直未迁出。2014年8月份被告分配美能公司元力检测站买断费，每人1600元。2015年1月份被告分配征地款，每人3000元。2016年5月份被告分配集体经济组织收益，每人6000元。2016年11月份被告分配集体经济组织收益，每人10000元。2019年10月份被告分配集体经济组织收益，每人500元。在上述5次集体经济组织收益分配中，被告以原告系出嫁女为由，均未对原告分配，原告薛琴侠认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口本、民事判决书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告薛琴侠系被告新农五组村民，依法享有与其他同一小组集体经济组织成员同等的待遇，被告新农五组在2019年度向本组村民发放集体经济组织收益分配款时，没有将原告与其他村民同等对待，未给其进行分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付土地收益分配款500元的诉讼请求，依法应予支持。另，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,对于原告诉请的2014年至2016年的四次分配，因被告提出这四次分配均以超过诉讼时效，原告亦无证据证明其曾向被告主张过，故对该诉请予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条规定，判决如下：一、被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛琴侠2019年土地收益分配款500元。二、驳回原告薛琴侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告薛琴侠负担100元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第五村民小组负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    王 萍二〇二〇年五月八日 书  记  员    秦 兴 1
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0624执恢157号之一申请执行人：张立军，男，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：徐建龙，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：徐建忠，男，1956年12月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：戴义光，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人张立军与被执行人徐建龙、徐建忠、戴义光提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张立军与被执行人徐建龙、徐建忠、戴义光于2020年5月26日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人徐建龙、徐建忠、戴义光未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人张立军可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0624执恢157号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 浩
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1204号原告：王大伟，男，1984年1月15日出生，住泰来县。被告：潘洋，男，1991年12月15日出生，住泰来县。原告王大伟与被告潘洋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王大伟于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大伟以在庭审前与被告潘洋达成和解协议为由，决定撤回对潘洋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王大伟撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王大伟负担。审判员  郭雁冰二〇二〇年五月十二日书记员  冯 巍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4133号 原告：晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省彭山县。系晏勇所在的重庆市完胜商务信息咨询中心员工。 委托诉讼代理人：秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。系晏勇所在的重庆市完胜商务信息咨询中心员工。 被告：成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号。 法定代表人：高宏彪，总经理。 委托诉讼代理人：李祎波，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张恩，男，系该公司工作人员。 原告晏勇与被告成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏勇及其委托诉讼代理人秦东，被告仁和春天的委托诉讼代理人李袆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晏勇请求本院判令：1.仁和春天退还其货款3040元；2.仁和春天10倍赔偿晏勇30400元；3.本案诉讼费用由仁和春天承担。 事实和理由：2018年，晏勇在仁和春天处购买到山真美姬松茸，共花费3040元。经检测，该产品总砷含量远远超过规定的标准，特依法索赔。 仁和春天辩称，晏勇提交的证据材料仅有交易票据，未提交证明产品总砷含量超标的证据，现有证据不能证明仁和春天经营的“山真美”姬松茸总砷含量超标；案涉产品分别经过四川省中安检测有限公司、广元市产品质量监督所检测合格，符合标准要求，不存在总砷含量超标的情形；案涉产品为干制姬松茸，检测结论应当结合脱水率计算。仁和春天在进货时查验了生产商提供的食品生产许可文件、产品检测报告，已尽到进货的查验义务，不应承担十倍赔偿责任，请求驳回晏勇的全部诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，晏勇在仁和春天处购买了由四川绿万家食品有限公司生产的“山真美”牌姬松茸38袋，每袋净含量为180g，共计支付货款3040元，生产日期分别为2018年7月3日、2018年8月4日。 审理中，经晏勇申请，本院依法委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对四川绿万家食品有限公司生产的“山真美”姬松茸的脱水率、水分和总砷含量进行质量鉴定。成都产品质量检验研究院有限责任公司于2020年4月22日出具《不予受理通知书》，原因为脱水率项目其无法鉴定，由于未提供产品执行标准，水分仅能出具实测结果，无法判定是否合格，且送检产品已不在质保期内。 另查明，成都青羊区仁和春天百货有限公司经成都市市场监督管理局核准，于2019年2月18日更名为成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司。 上述事实有当事人身份信息、营业执照、购物小票、检验报告、检测报告、资质证明、干制食用菌企业标准、事实情况证明书、成都产品质量检验研究院有限责任公司不予受理决定书、准予变更登记通知书、关于食用菌产品测试缩水率情况的说明及当事人陈述等在案为证。 庭审中，晏勇提交：1.四川海润检测有限公司于2018年11月20日出具的《检验检测报告》两份，该两份报告载明的委托人为重庆市完胜商务信息咨询中心；样品分别为2018年7月3日和2018年8月4日生产的“山真美”姬松茸各一袋；规格均为180g／袋；样品状态描述为包装完好，外观未见异常；接样日期为2018年11月12日，检测依据为GB5009.17-2014，GB5009.3-2016，GB5009.11-2014；备注委托生产商四川绿万家食品有限公司，被委托生产商广元市青川县山客山珍有限公司；结果分别为：总汞未检出（ 仁和春天提交：1.广元市青川县山客山珍有限公司出厂检验报告单两份、四川省中安检测有限公司ZARE2019031787号《检测报告》，拟证明案涉两批次产品经检验合格；2.山真美姬松茸进销存明细表、案涉产品供应商及生产商对经营执照许可和生产许可，拟证明涉案产品是合法生产销售，仁和春天履行了进货查验义务。晏勇质证认为，对前述证据的三性均不认可，中安公司的检测报告中产品的生产批次与案涉产品非同一批次，可能系厂家事后提供给仁和春天，两份出厂检验报告未对总砷含量进行检测，不足以说明仁和春天已经尽到审查义务。 针对成都产品质量检验研究院有限责任公司作出的不予受理通知书，晏勇认为，超出保质期并非晏勇的原因，不属于晏勇的责任，且即使超过保质期，重金属依然可以检测，金属可以自发增多，晏勇举示了产品不合格的送检报告，仁和春天没有任何证据证明产品不合格，举证责任不在晏勇。仁和春天认为，对于案涉产品无法检验，无异议，晏勇提交的案涉产品报告的检验结果并未显示产品不合格，根据晏勇提交的产品不涉及违法、送检产品来源有异议，晏勇的证明不能达到其证明目的。 针对晏勇要求退款，本院询问是否退货，晏勇陈述案涉产品已过保质期，无退货必要。 本院认为，晏勇在仁和春天处购买了案涉姬松茸产品并支付了价款，双方买卖合同关系成立。仁和春天作为经营者是否应当退还货款并承担十倍赔偿，在于其是否存在销售明知不符合安全标准的食品的行为。案涉产品为姬松茸，其国家强制性标准为《中华人民共和国食品安全国家标准GB7096-2014食用菌及其制品》、《中华人民共和国食品安全国家标准GB2762-2017食品中污染物限量》（以下简称污染物限量国家标准）及砷测定国家标准。根据上述国家强制性标准，每公斤姬松茸的总砷含量应当小于0.5毫克，干制姬松茸中总砷应以新鲜姬松茸的总砷限量结合干湿比、脱水率或者浓缩率折算。对于双方提供的检测报告，晏勇提交的两份四川海润检测有限公司出具的检测报告，是晏勇委托对案涉两批次产品进行的鉴定，该检测公司具有相关检测资质，可以作为本案审理的依据。仁和春天所提交的四川省中安检测有限公司的检测报告，并非本案案涉产品同批次产品，不足以证明案涉两批次产品与该检测报告所载明的检测结果一致，故该检测报告与本案无关联性。仁和春天提交的两份出厂检验报告，该两份报告仅针对案涉两批次产品的外观等进行了检测，不足以证明产品符合安全标准。根据仁和春天提交的证据，其在购进案涉两批次产品时，虽然查验了生产商的资质、建立了查验制度，但未查验案涉产品是否符合安全标准的证明文件，未尽到相应的查验义务，应当认定为存在销售明知不符合安全标准的食品的行为，依法应当承担退还货款并十倍赔偿的责任。 综上，晏勇的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向晏勇退还货款3040元； 二、成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向晏勇支付赔偿款30400元。 如成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由成都市青羊区茂业仁和春天百货有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  薛 晴 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  李冲聪 书 记 员  童学翠 速 录 员  罗 芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6752号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：梁东雄，男，1970年9月18日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁东雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23025号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6752号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保152号申请人湘潭市恒鹏建材有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇七亩村枣子组，统一社会信用代码914303000919883594。法人代表人:周锡林，系该公司执行董事。被申请人李国其，男，1954年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人余厚金，男，1976年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人彭金广，男，1983年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人莫宇其，男，1975年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人陈而进，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人湘潭市恒鹏建材有限公司与被申请人李国其、余厚金、彭金广、莫宇其、陈而进合同纠纷一案，申请人湘潭市恒鹏建材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李国其、余厚金、彭金广、莫宇其、陈而进的银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产（保单号为0220430307080402000002），中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉讼财产保全担保。本院受理后，依法进行了审查，并作出（2020）湘0302民初1317号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李国其、余厚金、彭金广、莫宇其、陈而进的银行存款3000000元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。审 判 员  龙 俊二〇二〇年五月十九日代理书记员  李冰之附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围（四）保全和先予执行。
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0921民初560号原告：杨芳，女，生于1970年9月10日，汉族，住陕西省汉阴县蒲溪镇。被告：倪金旺，男，生于1982年8月7日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。原告杨芳与被告倪金旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后原告杨芳于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告杨芳撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告杨芳负担。审判员  阮仕琴二〇二〇年五月十九日书记员  张 姣
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1761号罪犯李小虎，男，1979年1月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。沈阳市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）沈中刑一初字第129号刑事判决，以被告人李小虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产3万元。刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止。2018年5月22日经本院裁定减刑七个月。刑期至2029年8月4日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯李小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李小虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小虎准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2028年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执70号 李鸿： 关于你与魏明生房屋买卖合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初11055号已于2020年5月19日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0703行赔初1号 原告：胡益明，男，汉族，生于1946年12月21日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：绵阳市涪城区云泉南街2号。 法定代表人：淳道怀，该局局长。 委托诉讼代理人：李建军，该局工作人员。 委托诉讼代理人：程健，四川道融民舟律师事务所律师。 原告胡益明与被告绵阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，本院于2020年3月18日立案受理，于2020年5月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡益明及其委托诉讼代理人李其双，被告绵阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人李建军、程健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失90万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1994年6月26日，绵阳绢纺厂劳动服务公司出具《承诺》载明欠付原告材料人工费19374.5元无力支付，准予原告在绢纺厂土地上修建90-100平方米住房作为补偿，并长期受益，如果绢纺厂破产后，由原告自作处理。后原告又承包“绢纺农场”至1997年7月。绢纺厂破产后，原告一直居住在其1994年自建房屋内。2017年2月绵阳富绅房地产开发有限责任公司（简称富绅公司）以侵权责任纠纷将原告起诉至涪城法院，2017年5月11日法院作出判决，限胡益明拆除其在富绅公司拥有的土地上搭建的窝棚并搬离。判决生效后，富绅公司申请法院强制执行。富绅公司赢得诉讼的主要依据是绵府函土（1998）82号“绵阳市人民政府关于同意出让国有土地使用权给富绅公司修建商住楼的批复”及土地使用权证。富绅公司申请法院强制执行，造成原告砖木结构房屋被拆除，直接损失10万余元；当年的欠款19374.5元按1994年建筑技术工人人工工资5元/天，现平均为200元比例换算，相当于80万元。原告认为原市国土资源局职能合并为被告，在绢纺厂破产后收回国有土地使用权和出让给富绅公司修建商住楼，存在明显行政不作为，没有依法执行在收回和出让土地时清场并给予原告适当补偿让其搬离。原告自建房屋被法院强制执行被拆除造成财产损失，是被告1998年5月在收回和出让土地时行政不作为所致。2019年12月27日，原告向被告递交行政赔偿申请书，被告于2020年1月9日作出不予行政赔偿决定书，原告不服提起诉讼，要求判如所请。 被告辩称，原告无证据证明其对建筑物享有合法权属，建筑物的拆除系人民法院强制执行所致，原告未证明其损失构成，原告诉请超出法定期限，原告最迟于2017年2月就知晓相应纠纷情况，其2019年12月31日申请赔偿超出两年的法定期限。 经庭审本院确认以下事实：1998年7月22日，绵阳市国土局根据绵阳市人民政府向市国土局发出《绵阳市人民政府关于同意出让国有土地使用权给绵阳市的批复》，向富绅公司颁发国有土地使用证，2006年10月10日，就同宗土地又向原告换发了土地使用证书，富绅公司从政府处购买的土地最初是绵阳绢纺厂的。原告诉称绵阳绢纺厂因欠付原告材料人工费19374.5元无力支付，准予原告在绢纺厂土地上修建90-100平方米住房作为补偿，原告即在原绵阳绢纺厂土地上自建窝棚，其未取得修建窝棚所使用土地的使用证书，原告自建的窝棚即在上述富绅公司取得的土地使用证书载明的土地上。 2017年5月11日，本院就富绅公司与胡益明侵权责任纠纷一案作出（2017）川0703民初872号民事判决书，判令胡益明于判决生效后十日内拆除其在富绅公司拥有土地使用权的土地（坐落于绵阳市涪城区）已搭建的窝棚并搬离。胡益明不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川07民终2306号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告自建窝棚被拆除。 2019年12月27日，原告向被告递交行政赔偿申请书，被告认为，胡益明确认其自建房屋系因富绅公司申请法院强制执行时被拆除，而非被告直接原因所致，被告于2020年1月9日作出《不予行政赔偿决定书》。 本院认为：行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案系原告认为被告在绵阳绢纺厂破产后收回国有土地使用权和出让给富绅公司修建商住楼，存在行政不作为，没有依法执行在收回和出让土地时清场并给予原告适当补偿让其搬离，致原告自建房屋被法院强制执行被拆除造成财产损失，但原告所诉被告在1998年7月22日向富绅公司颁发国有土地使用证，是否存在行政不作为，其颁证的行政行为是否违法无确认依据，故原告提出赔偿请求缺乏法定的前提条件，原告的起诉应予驳回。 综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）、（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡益明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 何 俐 人民陪审员 任 静 人民陪审员 肖昌宽 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 周 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6294号原告：杨慧晶，女，1994年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：温桂敏，女，1994年4月2日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告杨慧晶与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨慧晶的委托诉讼代理人温桂敏到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨慧晶提起本案诉讼请求：判令解除培训协议，猪兼强公司退还杨慧晶培训服务费用4580元并协助办理转移驾驶证学籍，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日，杨慧晶与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付4580元。但杨慧晶通过科目一考试后，猪兼强公司再没有提供其他服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨慧晶与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，上述培训服务协议的解除条件已成就，猪兼强公司理应予以归还款项并协助驾考学籍的更名手续。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告杨慧晶与被告广东猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，到相关部门协助原告杨慧晶办理驾考学籍的更名手续；三、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告杨慧晶培训费4580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十二日书记员  郭晶惠吴晓琳
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审21号申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局，住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，襄阳市生态环境局宜城分局局长。委托代理人杨月华、刘洪辉襄阳市生态环境局宜城分局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人宜城市永鸿基混凝土有限公司（下称永鸿基公司）。住所地宜城市鄢城办事处窑湾村。统一社会信用代码91420684055405312B。法定代表人：邱红波。申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局于2020年5月9日向本院申请强制执行宜城市环境保护局2019年8月21日对永鸿基公司作出的宜环罚（2019）1018号行政处罚决定的罚款2万元及迟延履行金。本院于2020年5月18日立案，依法组成合议庭，对宜城市环境保护局作出的宜环罚(2019)1018号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，宜城市环境保护局工作人员于2019年7月19日对永鸿基公司现场检查，发现永鸿基公司未封闭的砂石料场未设置不低于堆放物高度的严密围挡。遂拍照取证并制作了检查记录。经批准于2019年7月22日立案，同日作出宜环罚告字（2019）1018号行政处罚事先告知书，于2019年7月25日送达。告知永鸿基公司未封闭的砂石料场未设置不低于堆放物高度的严密围挡的行为，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，依据该法第一百一十七条第二款的规定，对永鸿基公司的违法行为拟处罚款5万元，同时载明了陈述、申辩的权利、期限。永鸿基公司于2019年7月26日提交书面陈述意见称，1.未封闭砂石堆放，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，我公司做到了砂石堆放全覆盖，对覆盖面做了保温与压实处理，配备雾炮设备和洒水车辆，做到24小时喷淋和勤洒水，杜绝了扬尘污染，未产生环境违法行为；2.我公司已认识到环境保护的重要性，申请进入工业园区，建设新型环保全封闭无污染企业，目前正在搬迁；3.我公司目前承担着众多重点项目、惠民工程的商砼和砂石供应，请求免除处罚。2019年8月19日，宜城市环保局经集体讨论认为，永鸿基公司存在违法行为，该公司在环境保护上有认识、有行动，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二款的规定，于2019年8月20日作出宜环罚（2019）1018号行政处罚决定书，对永鸿基公司未封闭的砂石料场未设置不低于堆放物高度的严密围挡行为处罚款2万元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果。于2019年8月21日向永鸿基公司送达，永鸿基公司未履行。因机构改革，宜城市环境保护局的职责划转到襄阳市生态环境局宜城分局继续履行。2020年4月28日，襄阳市生态环境局宜城分局向永鸿基公司公告送达了督促履行义务催告书，永鸿基公司仍未履行。襄阳市生态环境局宜城分局遂申请本院强制执行宜城市环境保护局对永鸿基公司作出的行政处罚应缴纳的罚款及迟延履行金。本院认为，宜城市环境保护局对永鸿基公司作出的宜环罚（2019）1018号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：准予执行宜城市环境保护局对宜城市永鸿基公司作出的宜环罚（2019）1018号行政处罚决定的罚款2万元及加处罚款。但加处罚款不得超出罚款本数。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  张俊锋二〇二〇年五月二十五日书 记 员  唐文姝
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初1584号原告：付作理，男，1969年8月12日出生，汉族，住新沂市。被告：付信开，男，1977年8月21日出生，汉族，住新沂市。原告付作理与被告付信开民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告付作理到庭参加诉讼，被告付信开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付作理向本院提出诉讼请求：1.请求判令付信开偿还借款本金8万元及利息（按年利率6%从起诉之日起计付利息至实际还清之日止）；2.诉讼费用由付信开承担。事实和理由：2019年6月25日，付信开因养殖场需要资金周转向付作理借款8万元，并于当日向付作理出具借条一份。后经付作理催要，付信开一直未偿还。付信开未作答辩。付信开经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据付作理的当庭陈述及其提交的欠条，本院经审理认定事实如下：付信开向付作理借款8万元并于2019年6月25日出具欠条一张，载明“今欠付作理现金捌万元正（￥80000元正）借款人：付信开借款日期：2019.6.25”。后经付作理催要，付信开一直未偿还。本院认为，付信开欠付作理借款应予偿还，现付作理持有其出具的欠条向其主张偿还借款本金8万元，符合法律规定，本院予以支持。付作理主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付信开于本判决生效之日起十日内偿还付作理借款本金8万元及利息（自2020年3月24日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由付信开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年五月二十七日书记员  刘皓蕊
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初3272号原告：李甫，男，1988年11月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西建工新型建设有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000220526397J。。法定代表人：张志强，该公司董事长。本院在审理李甫与陕西建工新型建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李甫于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李甫撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李甫承担。审   判   员    刘   霞  二〇二〇年五月十九日  书  记  员    胡   燕1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1140号之三 申请执行人：刘柏东，男，1966年11月3日生，汉族，市民，住围场满旅蒙古族治县。 被执行人：孟文元，男，1966年2月2日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1967号民事判决书，于2020年05月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟文元在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7222.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 屈利然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17798号原告：黄守刚，男，1979年10月9日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告:陈珠传，男，香港特别行政区居民，1958年9月16日出生，A）。原告黄守刚诉被告陈珠传房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告黄守刚自动撤回起诉处理。审判长 杜 攀审判员 李琼玲审判员 易小波二〇二〇年五月二十七日书记员 桂 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执100号撒世海：申请执行人撒世海与被执行人李小英离婚纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3251号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人李小英按照申请执行人撒世海的执行请求履行了相应的义务，申请执行人撒世海向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人撒世海与被执行人李小英离婚纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0104民初3251号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7450号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：江胜慧。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告江胜慧借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1502执835号之四申请执行人：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地：聊城市东昌府区侯营供销社。法定代表人：王茂亮，主任。被执行人：洪士法，男，1977年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院作出的（2014）聊商终字第265号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人洪士法名下的位于聊城市东昌府区帽北街21号劳动局培训中心家属院2幢4单元××号房产（证号：聊房权证新字第××号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年五月二十五日书记员 于其国
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执148号之二被执行人郝学峰，男，1977年3月18日出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行蔡子清、郝学峰、孙子清虚开增值税专用发票罪罚金刑一案中，依据本院（2019）陕0881刑初74号刑事判决书，依法向被执行人蔡子清、郝学峰、孙子清发出执行通知书，责令被执行人蔡子清、郝学峰、孙子清各交纳罚金5万元。在执行过程中，被执行人蔡子清、孙子清均主动交纳了罚金5万元，本院终结对被执行人蔡子清、孙子清的执行。本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人郝学峰送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人郝学峰、孙子清在期限内履行法律文书确定的义务，传唤被执行人郝学峰到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2.本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人郝学峰在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，冻结被执行人银行账户，未发现其他可供执行财产。3.本院因被执行人郝学峰拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，本院依职权对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人的户籍地进行调查，未发现其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 敏
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0522民初701号原告：高飞，女，1985年1月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：丛莉莉，女，1984年2月20日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理原告高飞与被告丛莉莉民间借贷纠纷一案中，原告高飞于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高飞申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高飞撤回起诉。案件受理费减半收取为275元（原告高飞预交），由原告高飞负担。审判长 李 丹审判员 李云峰审判员 潘 宇二〇二〇年五月十一日书记员 韩苗苗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执61号之一申请执行人：许白兔。申请执行人：张惠根。被执行人：沈家明。申请执行人许白兔、张惠根与被执行人沈家明买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7415号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告沈家明确认结欠原告许白兔、张惠根货款22000元，于2019年12月31日前支付。二、原、被告就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他任何纠葛。三、案件受理费600元，减半收取300元，由被告沈家明负担，于2019年12月31日前支付给原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的22300元，被执行人应当负担的执行费235元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年1月9日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人在收到上述法律文书后既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2020年1月8日、2020年4月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款2725.31元，扣除本案执行费235元后，执行到位2490.31元。三、2020年1月8日，2020年4月2日、5月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人车辆、保险、证券等财产信息，已查封被执行人名下车牌号为苏XXX的机动车一辆，查封期限截至2022年1月16日，申请人应于上述财产查封到期前30天向本院申请续封，逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因未能实际控制该车辆，本院无法处置。除此之外，查明被执行人无其他相关财产信息。四、2020年1月9日，本院通过不动产登记部门查询被执行人名下不动产情况。查明被执行人名下无不动产登记信息，本院赴被执行人经常居住地调查，未能找到被执行人。五、2020年5月14日，本院通过执行申请书上联系方式联系本案申请人委托代理人。其在电话中对本院执行情况无异议，但不同意本院终结本案本次执行程序。其后，本院通过限期提供执行线索通知书的形式将上述执行情况告知申请执行人。申请人在规定期限内无新的执行线索向本院提供。六、截至2020年5月26日，本案共执行到案款2490.31元，尚有执行款19809.69元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人名下虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初7415号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  张 敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1903号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：吴佳南，男，1990年11月24日生，汉族，住蓬安县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告吴佳南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告吴佳南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴佳南偿还原告借款本金7600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1304.78元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月16日，被告吴佳南通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款7600.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月16日，被告吴佳南通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月16日至2018年1月16日，贷款金额7600.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金7600.00元，拖欠利息罚息合计1304.78元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告吴佳南签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告吴佳南发放了贷款。被告吴佳南未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告吴佳南偿还借款本金7600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1304.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。被告吴佳南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、举证、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴佳南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金7600.00元及截止2019年2月22日的利息罚息1304.78元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告吴佳南于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告吴佳南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗英 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赵芮
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初710号原告:齐某，男，1995年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告:苏某，女，1999年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:苏享海(系被告苏某之父)，男，1952年11月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:梁洪珍(系被告苏某之母)，女，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。三被告委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告齐某与被告苏某、苏享海、梁洪珍婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员尚维洪独任审判，适用简易程序并于2020年4月8日、2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人陈功，被告苏享海、梁洪珍、苏某的委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告苏某返还原告齐某彩礼99691.99元;2.请求判决被告二、被告三对返还上述彩礼承担连带责任;3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月，原告齐某与被告苏某经人介绍相识确立恋爱关系，2018年2月21日，原、被告按照乡村习俗举行订婚仪式，原告经媒人陈让群给付被告苏某彩礼钱40080元。后原告又以发红包、拜年、准备结婚购买衣物等给付被告苏某各项支出38546.99元。原告先后在定亲、拜年时向被告的亲戚给付礼金、礼品总价值9190元。向第二、三被告给付礼金、礼品共计11875元。被告苏某及父母、亲戚接受了全部的彩礼、礼金、礼品。后来，因原、被告均在外务工，原告向被告苏某提出登记结婚的请求，被告苏某始终不同意。原告及其原告的父母亲到三被告家中去赔礼道歉，被告苏某以各种理由要求解除婚约，被告毁约不愿与原告登记结为夫妻关系，经原告向三被告催要返还彩礼99691.99元未果。综上所述，被告借婚约关系向原告索要巨额彩礼，致使原告遭受经济损失，被告无权取得彩礼，占有彩礼没有法律依据。为此，原告依据《婚姻法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行婚姻法若干问题的解释》第10条规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。三被告辩称，1、本案原告与被告苏某确立恋爱关系是事实，但是并不是原告所称的被告苏某及其父母找原告索要彩礼的事实，在本案中原告诉称的支付彩礼40080元不是事实，因此被告苏某及其父母没有义务返还原告40080元的彩礼；2、原告所称发红包、拜年、准备结婚购买衣物，我们认为原告所称的金额过高，本案中原告与被告在恋爱期间，曾经有发红包的事实，大概金额为几千元左右，并不是诉状上所称的原告以各种方式拜年、发红包、准备结婚购买衣物各项支出38546.99元。在此期间，原、被告在婚约恋爱期间有过经济往来，也就是原告给被告通过微信转红包，有几千元的事实来源，并不是诉状上所称的38546.99元；3、原、被告之间在恋爱期间所购买的衣物，是一种赠与行为，没有法律依据要求本案被告返还；4、在本案中，苏某的父母并没有找原告索取任何礼物，即便是逢年过节，原告出于人情礼往，给被告苏某的父母给了一定的礼物，但我们认为这是人情交往的过程，并不是诉状所称本案三被告找原告索取的任何礼物，因此，他们之间形成的是一种赠与合同法律关系，相互之间已经履行了合同的义务，而原告将各种礼品赠与给本案被告苏某的父母，被告接受了礼品，所形成的合同关系已经履行完毕，在此之间相互并没有带有附属条件的履行，因此原告将赠与品折价成人民币要求被告偿还是于法无据的。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告齐某与被告苏某经媒人陈让群介绍相识并确立恋爱关系，2018年2月21日（农历正月初六），被告苏某及其母亲等人到原告齐某家订婚，原告支付苏某彩礼40080元及提包一个。原告齐某于2018年2月8日通过微信给被告苏某支付1200元，2018年3月8日支付380元，2018年4月21日支付5000元，2018年4月30日支付1000元，2018年5月20日支付520元,2018年8月14日支付520元，2018年8月27日支付1000元，2018年9月26日支付1000元，2018年11月11日支付1111元，2018年12月3日支付520元，2018年12月24日支付520元，共计12771元。原告齐某与被告苏某于2019年年底拍摄了婚纱照，未办理结婚登记，二人原定于2020年农历正月初八结婚，2020年1月底原告齐某向被告苏某提出分手，后原告要求被告返还婚约期间的财物未果，向本院提起诉讼。本院认为，彩礼是婚约关系中一方对另一方以结婚为目的的附条件赠与，包括一方在婚前赠送给另一方的金钱等贵重物品及生产生活资料。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，一方请求返还彩礼的，人民法院应当予以支持。关于返还金额的问题，在平时的交往中原告通过微信给苏某支付的单笔金额99.99元、380元、520元等属于小额转账，前述小额转账及订婚时给的提包一个，本院认为属于原、被告在恋爱期间的正常性消费支出及小额馈赠，故对金额为99.99元、380元、520元等单笔资金及提包1个的返还请求，本院不予支持。对于原告主张拍婚纱照等产生的费用，原告未能提供充分证据予以证明，而且该费用是原告齐某与被告苏某共同开销，故本院对此不予支持。对于微信支付的其余金额共计10311元及订婚彩礼40080元，是一种附条件的赠与，齐某与苏某解除婚约后，接受对方的财物应予返还。被告苏某称与原告有同居生活经历，原告未予认可，考虑到案件的实际情况及社会对男女的评价差异，本院酌定被告返还原告39000元。原告齐某主张的衣服、手机、电脑和其他彩礼数额等，原告未能充分举证证明，被告辩称购买的家具在原告家中，被告亦未能充分举证证明，故本院不予支持。被告苏享海和梁洪珍虽然系被告苏某的父母，但原告齐某给付的彩礼和微信支付的金额，均是向被告苏某给付的礼金，而并非是给付于被告苏享海、梁洪珍，故应由被告苏某承担返还义务。因此，原告原告齐某要求被告苏享海、梁洪珍承担连带返还责任的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告苏某于本判决生效后五日内，返还原告齐某彩礼39000元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告齐某负担698元，被告苏某负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尚维洪二〇二〇年五月五日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执269号 申请执行人:于心军，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:王魁，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人于心军申请执行被执行人王魁买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7231号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7231号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵       杨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1408号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，该行总经理。被告：黄正杰，男，1970年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告黄正杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆永乐物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年五月十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更272号 罪犯赵铁民，男,1964年10月10日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2018年9月20日作出（2018）冀0283刑初331号刑事判决，以被告人赵铁民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。刑期自2018年9月27日起至2020年9月26日止。于2018年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵铁民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵铁民的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯赵铁民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵铁民减去自2020年5月28日至2020年9月26日尚未执行完毕的剩余刑期，罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郭蕾 书记员杜蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10526号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：张劬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张劬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户250.42元（其中200.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10526号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终189号 上诉人（原审被告）：四川湘邻科技有限公司。住所地：四川省邻水县城南镇渝邻大道121号。 法定代表人：徐鸿，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波祯铭精密模具有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶大塔路15-1号2幢3楼4-5。 法定代表人：龚学峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐建君，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高原，浙江联吉律师事务所律师。 上诉人四川湘邻科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年3月16日作出的（2020）浙0206民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川湘邻科技有限公司上诉称，原审裁定适用法律明显错误，本案应移送四川省邻水县人民法院审理。本案的关键在于如何理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《价格协议》中约定“价格为含税到厂价，交货地为货到工厂”，该协议明确约定合同的履行地为上诉人工厂所在地四川省邻水县，且双方均是按照该协议切实履行，因此，无论是按照被告住所地还是合同履行地的标准，本案的受理法院均应为四川省邻水县人民法院。本案在约定了合同履行地的情况下，就不应以接收货币一方所在地作为合同履行地。综上，原审裁定对法律、司法解释理解错误，上诉人与被上诉人已经明确约定合同履行地，按照相关法律规定，四川省邻水县人民法院对本案具有绝对的管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省邻水县人民法院审理。 被上诉人宁波祯铭精密模具有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人与被上诉人签订的两份《价格协议》仅约定了“以上价格为含税到厂价”，并未约定交货地点，更未约定合同履行地，即本案上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息损失，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人支付货款及利息损失的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为约定了送货地点就是约定了合同履行地，系法律理解错误，本院不予采信。本案上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘磊桔 二〇二〇年五月八日 书记员  张瑞颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢332号 申请执行人：安徽瑞升新能源科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。 被执行人：胥忠莲，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陶素梅，女，1963年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：湖南中奥能源有限公司，住所地长沙市雨花区。 本院在执行申请执行人安徽瑞升新能源科技发展有限公司与被执行人胥忠莲、陶素梅、湖南中奥能源有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:一、各方确认截至2017年5月31日，被告胥忠莲尚欠原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司借款本金1000000元、利息100000元（自2017年1月1日以1000000元为基数按照月利率2%计算至2017年5月31日）；二、上述款项总计1100000元由被告胥忠莲于2017年6月15日前偿还完毕，原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司放弃剩余借款利息；三、被告陶素梅、湖南中奥能源有限公司对胥忠莲的上述全部债务承担连带责任保证；四、若被告胥忠莲、陶素梅、湖南中奥能源有限公司未按时足额偿还上述款项，原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司有权申请人民法院强制执行，被告胥忠莲、陶素梅、湖南中奥能源有限公司另需支付自2017年6月1日起以1000000元本金为基数按照月息2%计算至借款清偿完毕之日止的利息；五、案件受理费减半收取计7744元、保全费5000元，合计12744元，由原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司负担609元，由被告胥忠莲、陶素梅、湖南中奥能源有限公司负担12135元，该部分费用原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司已经预交，由被告胥忠莲、陶素梅、湖南中奥能源有限公司于2017年6月15日前直接支付给原告安徽瑞升新能源科技发展有限公司，本院不再另行办理退费。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，后又进行公告方式送达相关法律文书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陶丽霞
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑更613号罪犯王国平，男，1970年6月30日出生于湖北省天门市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）盘中刑一初字第00002号刑事判决，以被告人王国平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月21日以（2016）辽07刑更1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省北镇监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王国平在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯王国平能认罪悔罪，接受教育改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王国平在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国平减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月3日至2023年4月2日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇二〇年五月二十八日法官助理陆璐书记员秦诗源
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初208号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人洪克伟，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区（户籍所在地：重庆市北碚区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]200号起诉书指控被告人洪克伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官田翠兰出庭支持公诉，被告人洪克伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日21时许，被告人洪克伟饮酒后驾驶渝B××号普通二轮摩托车搭乘王某从位于重庆市北碚区将军路的新石坑小区出发，途经正义路，沿龙凤大道行驶，当车行至龙凤大道高架桥路段时，被执勤公安民警当场查获并带至重庆市第九人民医院提取静脉血。洪克伟到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人洪克伟的血样中检出乙醇，含量为134.2mg/100m1。公诉机关认为，被告人洪克伟在道路上醉酒载人驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪克伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人洪克伟到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人洪克伟拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了常住人口信息表、血样提取登记表等书证，证人王某的证言，被告人洪克伟的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2020]30813号检验报告等鉴定意见，指认笔录等证据证实。被告人洪克伟对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人洪克伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人洪克伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 开二〇二〇年五月二十五日书记员 陈雨岚
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0635执1048号 申请执行人：阿喀依提•阿那依提。 被执行人：陈章杰。 关于阿喀依提•阿那依提诉陈章杰买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年10月12日作出（2019）冀0635民初2152号民事判决书，判令，被告陈章杰于本判决生效后十日内偿还原告阿喀依提•阿那依提货款143600元。阿喀依提•阿那依提于2019年11月12日向蠡县人民法院对陈章杰强制执行，本院于2019年11月14日立案执行，依次向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书。被执行人违反财产报告制度，我院决定对其拘留十五日，因未发现其下落，拘留措施未能采取。 执行过程中，申请执行人收到其他案件处置被执行人名下车辆、皮革等财产后的参与分配款5529.64元。本院通过查控系统，线上对被执行人的银行存款、互联网银行、金融理财产品、不动产、收益性保险、证券、车辆、工商登记进行了查询，发现少量银行存款，未再发现其他可执行的财产。线下对被执行人的金融理财产品、不动产、收益性保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行的财产线索。在被执行人的住所地及可能落脚的地方，对其财产情况进行了必要的调查，未找到其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。因被执行人银行存款极少，未采取强制措施。对未能找到被执行人可供执行财产的情况，申请执行人进行了确认，并同意法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐旭光 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 岩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2862号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人：彭龙，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：范兴，男，生于1983年8月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：朱政友，男，生于1973年7月28日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）因与被上诉人范兴、朱政友机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审对被扶养人生活费计算错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定对被扶养人生活费的规定，应对本案被扶养人生活费按照范兴的伤残系数分段计算，合计为28063.8元。范兴、朱政友在二审中未提交书面答辩意见。范兴向一审法院起诉请求：一、请求朱政友、人保遵义公司共同赔偿范兴各项损失费206094元，人保遵义公司在承保责任范围内直接向范兴理赔；二、本案诉讼费由朱政友、人保遵义公司共同承担。一审法院认定事实：2019年4月23日20时20分，朱政友驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在习水县杉王大道路段天生花园路口掉头时，与范兴驾驶的电动自行车相碰撞，造成范兴腿部受伤及电动车受损的道路交通事故，经习水县公安局交通警察大队认定，朱政友承担事故全部责任，范兴无责任。范兴受伤后在习水县人民医院、泸州市人民医院、习水县中医院住院治疗21天，支付医疗费27153.13元。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，范兴左踝部损伤致残程度为十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日，需后续治疗费16000元或按实支付。事故发生后，范兴支付修理费910元，修复受损电动自行车。范兴长女范佳奕生于2007年12月21日，次子范梓潼生于2013年4月27日。范兴父亲范奇红（身份证号码5221321953××××××××）和母亲王润霞（身份证号码5221321955××××××××）生育三个子女。另查明：朱政友持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型普通客车所有人为朱政友，该车在人保遵义分公司投保交强险和限额50万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后人保遵义分公司预付医疗费10000元，朱政友垫付医疗费2194.62元，并给付范兴5000元。一审法院认为，朱政友违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以认定。范兴遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费27153.13元；2、残疾赔偿金63184元；3、被扶养人生活费40536.5元；4、住院伙食补助费2100元；5、误工费120天×43654元/年＝14352元；6、护理费6420元；7、营养费1800元；8、交通费酌情认定800元；9、精神抚慰金2000元；10、续医费鉴定中2000元为门诊检查治疗费，应以实际产生为准，暂不予认定，范兴可在实际产生后另案主张，其中14000元为取出内固定费用，具有必要性和合理性，予以认定；11、鉴定费2600元；12、修理费910元，以上共计175855.63元，由人保遵义分公司在交强险内赔付122000元，在第三者责任险内赔付53855.63元。事故发生后人保遵义分公司和朱政友垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，由人民财险遵义分公司直接给付朱政友垫付费用7194.62元，并赔付范兴158661.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付范兴交通事故赔偿款159226.01元（含案件受理费）。二、限中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付朱政友垫付费用6629.62（已扣减案件受理费）三、驳回范兴的其余诉讼请求。减半收取案件受理费565元，由朱政友负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出标准，本案中，各被扶养人年赔偿额为：范兴之父范奇红的被扶养人生活费为9701元（20788×14×10%÷3），其母王润霞的被扶养人生活费为11087元（20788×16×10%÷3），其女范佳奕的被扶养人生活费为7275.8元（20788×7×10%÷2），其子范梓渲的被扶养人生活费为12472.8元（20788×12×10%÷2），该四人被扶养人生活费的年赔偿总额累计并未超过20788元，一审本案被扶养人生活费计算正确，对上诉人主张被扶养人生活费计算有误的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保遵义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月二十二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初2106号 原告:杨永进,男,1958年05月30日生,汉族,住江苏省六合区。 被告:刘国山,男,1968年07月18日生,汉族,住安徽省合肥市新站高新技术产业开发区。 被告:刘国海,男,1961年04月05日生,汉族,户籍地安徽省肥东县，经常居住地安徽省定远县。 原告杨永进诉被告刘国山、刘国海买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告刘国山、刘国海在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的诉讼应由被告刘国山住所地人民法院管辖，被告刘国山的住所地是合肥市新站高新技术产业开发区磨店社区，故认为本案的管辖法院应该是被告住所地法院。 本院经审查认为，原告杨永进与被告刘国山、刘国海之间是基于买卖合同产生的纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”现原告杨永进诉请两被告刘国山、刘国海支付的买卖合同欠款，合同履行地为安徽省定远县连江镇三合村，该合同履行地管辖法院为定远县人民法院，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下: 驳回被告刘国山、刘国海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告刘国山、刘国海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  施昌美 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴梦醒 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
和 静 县 隆 祥 农 产 品 购 销 专 业 合 作 社 与 张 守 新 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 执行裁定书 （2020）兵0203执35号 申请执行人:和静县隆祥农产品购销专业合作社，住所地：和静县协比乃尔布呼乡协村二组。 法定代表人：王彦龙，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：库尔班·吾斯曼，男，该合作社工作人员。 被执行人：张守新,1996年出生。 本院在执行和静县隆祥农产品购销专业合作社与张守新买卖合同纠纷一案中，执行标的为39980元，执行费500元，被执行人的母亲孙涛利自愿为被执行人张守新做担保于2021年5月1日之前将本案的39980元及执行费500元清偿。现申请执行人和静县隆祥农产品购销专业合作社同意并向本院提出撤回对被执行人张守新的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)兵0203执35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 祝 焕 生 二〇二〇年四月二十八日 书记员 巴都尔呼 1
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初886号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：费小红，女，汉族，1992年9月14日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告费小红追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告费小红偿还原告代为支付的代偿款6763.60元；2.被告费小红支付代偿款利息（利息以6763.60元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告费小红为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告费小红名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4440元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费740元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年2月2日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告费小红还款期数为24期，但被告费小红余24期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计6763.60元。经催收，被告费小红至今未偿还原告代偿款项。 被告费小红未举证，未答辩。 经审理查明：2016年2月1日，被告费小红为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告费小红向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告费小红借款金额3700元，分24期（月）还款，月还款额为297元，首次还款日为2016年3月1日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年2月1日，普惠快信公司向被告费小红出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3700元，每月还款297元，还款期间为2016年3月1日至2018年2月1日。 2016年2月1日，被告费小红和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3700元，被告费小红同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年2月3日，普惠快信公司依据被告费小红授权，利用被告费小红向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告费小红向出借人借款4440元，借款期限为24月，每月还款206.95元，原告对被告费小红相关债务承担连带保证责任。后被告费小红未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年4月25日向弘合柏基公司代偿了6763.60元，其中欠款本金为4440元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告费小红权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告费小红购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3700元，被告费小红也未到庭对该项事实予以否认；被告费小红在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告费小红以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代费小红代偿6763.60元，其中手机货款为3700元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告费小红应偿还原告已代偿的手机价款3700元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以3700元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费小红在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3700元及其利息（利息的计算方式为：以3700元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告费小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更326号 罪犯孙凯凯，男，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省安丘市。2013年8月19日因犯绑架罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省安丘市人民法院于二〇一四年五月十五日作出（2014）安刑初字第183号刑事判决，以放火罪判处孙凯凯有期徒刑三年，以抢劫罪判处孙凯凯有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，与前罪绑架罪有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000元。自2014年6月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月1日裁定减刑一年，2018年8月1日裁定减刑八个月。刑期自2013年4月12日起至2025年8月11日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯孙凯凯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对孙凯凯减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孙凯凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孙凯凯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励六次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙凯凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年4月12日起至2024年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
河北省兴隆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0822行审24号 申请执行人兴隆县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11130822000967182G。地址：兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，局长。 委托代理人张建伟，兴隆县自然资源和规划局第三所所长。 被执行人刘建民，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2019）79号行政处罚决定，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局认定刘贵（现已去世）于1992年1月18日取得集建字第406号集体土地建设用地使用证，现由被执行人刘建民实际使用，四至为东至空闲地，西至刘建军宅，南至空闲地，北至刘发宅，边长为东边长21.81米，西边长21.81米，南边长14.90米，北边长14.90米，批准面积342.97平方米，2019年5月刘建民翻建住房，实际占地总面积543.07平方米，其中主房东西边长24.90米，南北边长11.80米，面积293.82平方米，水泥地面东西边长24.90米，南北边长10.01米，面积249.25平方米。经与其集体土地建设用地使用证批准范围对比：1、主房自东向西超占10.00米，自北向南超占11.80米，超占面积118.00平方米；2、水泥硬化地面自东向西超占10.00米，自北向南超占10.01米，超占面积100.01平方米；超占总面积218.10平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。申请执行人兴隆县自然资源和规划局向本院提交了现场勘测、勘验笔录、现场照片、询问笔录、宅基地有偿使用登记表复印件、当事人身份证复印件等证据在卷证实。申请执行以下内容：拆除在违法占用土地上新建建筑物即：1、主房自东向西边长10.00米，自北向南边长11.80米，面积118.00平方米；2、水泥硬化地面自东向西边长10.00米，自北向南边长10.01米，面积100.01平方米。 本院认为，申请执行人兴隆县自然资源和规划局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人刘建民在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予执行兴隆县自然资源和规划局申请执行的兴国土资罚字（2019）79号行政处罚决定，由申请执行人兴隆县自然资源和规划局报请兴隆县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  杨少明 人民陪审员  程婷婷 人民陪审员  郭丽娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吕玉静 书记员程菊珉 附页 裁定的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异179号 异议人（被执行人）：四川洲际胃肠肛门病医院有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路518号1栋2层202号。 法定代表人：胡蓉。 委托代理人：曹甲斌，该公司员工，一般授权。 申请执行人：国药控股四川医药股份有限公司，住所地：成都市青羊区将军街68号。 法定代表人：贾洪斌，董事长。 委托代理人：刘晓威，该公司员工，一般授权。 异议人四川洲际胃肠肛门病医院有限公司（简称洲际医院）于2020年5月11日向本院提出申请，对本院在（2019）川0105执9337号案件执行中，扣留、提取的洲际医院在成都市武侯区医疗保障局处的收入568259.51元准备支付给申请执行人的款项提出执行异议，要求暂缓执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，因房东强行关闭营业场所，所以2020年1月9日全面暂停营业，至今未能恢复。公司因此拖欠近200名员工4个月的工资，员工为讨薪先后到武侯区人社局，卫计局、综合执法局、公安局及信访局等部门维权。武侯区为此组织了近10个部门参与的协调会，专题研究解决这一涉及重大维稳的问题。为尽快妥善解决员工工资问题，申请人已进入申请破产清算的筹备阶段。异议人员工可能涉及重大维稳问题，请予以关注，暂停对冻结资金的执行。 异议人对其主张，提交有其单位出具的《关于积极配合处理拖欠员工工资的报告》、《关于未按期支付员工工资的情况说明》等材料。 经审查查明，国药控股四川医药股份有限公司与洲际医院买卖合同纠纷一案，双方在本院主持下，自愿达成调解协议，本院于2019年9月9日作出（2019）川0105民初10358号民事调解书，载明“一、洲际医院应向国药控股四川医药股份有限公司支付774268.84元，具体支付方式为：洲际医院于本院解除对洲际医院财产保全措施之日起次日内支付237000元；于2019年10月30日前支付270000元；于2019年11月30日前支付267268.84元；二、若洲际医院未按上述约定向国药控股四川医药股份有限公司按期足额履行上述任一笔付款义务的，除应继续支付上述款项外，还应另行向国药控股四川医药股份有限公司支付截止2019年9月6日的违约金264988.67元，律师费56000元。国药控股四川医药股份有限公司可以立即就所有剩余款项及违约金、律师费一并向法院申请强制执行。前述款项全部支付至国药控股四川医药股份有限公司公司账户”。民事调解书生效后，因洲际医院未履行款项给付义务，国药控股四川医药股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行[执行案号（2019）川0105执9337号]，执行标的560257.51元、执行费8002元。执行中，本院于2020年3月13日以（2019）川0105执9337号执行裁定书、协助执行通知书扣留、提取洲际医院在成都市武侯区医疗保障局处的收入568259.51元。 上述事实，有本院（2019）川0105民初10358号调解书、（2019）川0105执9337号执行裁定书、协助执行通知书、提交执行财产线索情况说明等证据在案作证。 本院认为，因异议人未履行生效法律文书，本院在执行中扣划其在成都市武侯区医疗保障局处的收入568259.51元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，且异议人对该款项扣划至本院本身并无异议。异议人认为上述款项涉及其单位员工工资支付，因此对本院执行机构下一步拟将该扣划款项支付给申请执行人而提出本案执行异议。对此，本院认为，执行异议审查系对已实施的执行行为进行审查，异议人对本院执行机构尚未实施的行为提出异议，不符合执行异议受理条件；再者，异议人认为已扣划款项不应支付申请执行人而存在暂缓执行法定情形，其应向本院执行机构提出，由本院执行机构处理，而非直接提起本案执行异议，并由执行异议审查部门代替执行机构作出尚未采取的执行措施。 综上，因异议人的执行异议申请不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回四川洲际胃肠肛门病医院有限公司的执行异议申请。 异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李金宴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2824号上诉人（原审原告）：辽宁祁小奇科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：佟双，该公司经理。委托诉讼代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘一心，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1985年2月5日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：陈堃，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人辽宁祁小奇科技有限公司因与被上诉人王晓东劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁祁小奇科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人在上班期间存在旷工、迟到等现象，故一审判决中被上诉人2019年2月21日至2019年6月4日工资应扣除20%的旷工迟到的工资。2.被上诉人以实际行为表示不在上诉人处工作，上诉人未主动与被上诉人主动解除劳动关系，不属于违法解除劳动关系。不应支付违法解除劳动合同赔偿金。王晓东辩称，同意一审法院判决。辽宁祁小奇科技有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付赔偿金40,000元；无需向被告支付工资38,678.16元；无需向被告支付年假工资1839.08元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年6月12日入职原告公司，职位为运营总监，工作至2018年6月4日，该日后被告不再向原告提供劳动，原告也不再向被告分配工作任务。2018年2月起被告月平均工资为10,000元。被告于2019年6月10日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求原告支付违法解除劳动关系双倍赔偿金40,000元；支付2019年2月21日至2019年6月4日工资加半个月工资40,000元；支付年假工资6896.55元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会公开开庭进行了审理，经调解不成，于2019年7月24日作出沈劳人仲字〔2019〕791号仲裁裁决书，裁决内容为：1.原告在本裁决生效之日起15日内向被告支付2017年6月12日至2019年6月4日违法解除劳动关系赔偿金40,000元；2.原告在本裁决生效之日起15日内向被告支付2019年2月21日至2019年6月4日及2018年7月半个月工资38,678.16元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈劳人仲字〔2019〕791号（终）仲裁裁决书，裁决内容为：原告于本裁决生效之日起15日内支付被告2019年度年假工资1839.08元。原告因不服上述裁决起诉至一审法院，要求改判。一审法院认为：关于违法解除劳动关系赔偿金问题。原告在仲裁庭审中未解除劳动关系与答辩意见中陈述完全相反，且未对该矛盾行为进行合理解释；被告实际已经离岗，而原告亦未为其安排工作，实际上已经解除了劳动关系，故依据以上理由，仲裁委员会认定无证据显示原告解除劳动关系的行为符合法律规定，应承担相应举证不能责任，并据此认定原告赔偿被告赔偿金我并无不妥。鉴于原、被告对王晓东工作期限，平均月工资数额均无异议，赔偿金数额为40,000元。原告认为被告存在旷工、迟到等现象，故仲裁裁决的2019年2月21日至2019年6月4日及2018年7月半个月工资38,678.16元中应当扣除20%，经审查，原告该项主张依据缺乏，一审法院不予采信。原告认为不应支付未休年假工资，因该款项为终局仲裁，原告未能提供沈阳市中级人民法院撤裁相关证据，现直接向一审法院就该项进行诉请，不符合法律规定，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十八条之规定，判决：一、原告辽宁祁小奇科技有限公司于本判决生效后十日内向被告王晓东支付2017年6月12日至2019年6月4日违法解除劳动关系赔偿金40,000元；二、原告辽宁祁小奇科技有限公司于本判决生效后十日内向被告王晓东支付2019年2月21日至2019年6月4日及2018年7月半个工资共计38,678.16元；三、驳回原告辽宁祁小奇科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告辽宁祁小奇科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出一审判决被上诉人2019年2月21日至2019年6月4日的工资中应扣除20%旷工工资的上诉请求。上诉人提供的《辽宁祁小奇科技有限公司规章制度》中的规定“各项奖惩事件，需书面告知本人，酌情公布，同时记录备案，作为绩效考核的依据。受处罚员工如有不服可在7个工作日内以书面形式向行政部门申诉，行政部门经核查后将处理结果反馈给申诉员工”，现上诉人提供《考勤记录表》证明被上诉人存在旷工及迟到的事实，被上诉人对其工作职责和未完全考勤进行解释说明。上诉人对其主张的旷工、迟到事宜未依照上述规章制度对被上诉人进行书面告知，也未给被上诉人7个工作日的申诉权，综合本案案情，本院认为被上诉人的解释说明更具有合理性，故对上诉人主张扣除被上诉人20%工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张其并未与被上诉人解除劳动关系，不属于违法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。在本案的诉讼过程中，上诉人曾在仲裁阶段答辩称其公司是合法解除与被上诉人之间的劳动关系，即承认是其与被上诉人解除劳动关系，对该陈述其并未举证推翻，故对该陈述的效力，本院予以确认。因其是认可与被上诉人解除劳动关系，现并未提供充分、有效的证据被上诉人存在应被解除的情形，故属违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁祁小奇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  石瑷丹审判员  李 娜二〇二〇年五月九日法官助理张艳玲书记员席红跃
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执68号申请人：张小钗，女，1969年10月3日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：唐仕江，男，1987年4月25日出生，汉族，住务川自治县。本院作出的（2019）黔0325民特12号民事裁定书明确：申请人唐仕江于2019年6月1日前给付申请人张小钗工资364元。因被执行人未履行，张小钗向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人唐仕江公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产。但其未履行义务且未报告其财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人唐仕江仅有小额零星银行存款，经征询申请执行人意见，其表示可不予扣划。2、通过不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。3、通过车辆登记部门的查询，查明登记在被执行人名下有车牌号为宁Ａ×××××汽车一辆。因未能实际控制且处置价值不大，故未予处置。三、本院通过委托被执行人住所地法院通过实地走访等形式对被执行人所在地相关单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人唐仕江长期在外，故未能对其采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执68号案件终结本次执行程序。被执行人唐仕江负有继续向申请执行人张小钗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程   联   智审判员 王国红审判员梁盛二〇二〇年五月二十七日书记员 邹   林   志