云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初85号原告：瞿某3，女，彝族，1980年6月1日生，小学文化，粮农，住大理市。原告：瞿某1，女，彝族，2007年3月29日生，学生，粮农，住址同上。原告：瞿某2，男，彝族，2014年10月12日生，学生，粮农，住址同上。法定代理人：瞿某3，女，彝族，1980年6月1日生，小学文化，粮农，住大理市。系瞿某1、瞿某2的母亲。原告：字如明，男，白族，1950年7月24日生，小学文化，粮农，住永平县。委托代理人：何政燕、张客林，云南法阳律师事务所律师。委托事项和权限：特别授权代理。被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市教育东路87-89号。负责人：朱和达，任该公司经理。被告：姚国柱，男，1972年9月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西省陆川县，家住广西省陆川县。被告：宋俊霖，男，1984年6月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西省陆川县，家住广西省陆川县。原告瞿某3、瞿某1、瞿某2、字如明诉被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）、姚国柱、宋俊霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告瞿某3、瞿某2及其委托代理人何政燕、被告姚国柱、宋俊霖到庭参加诉讼，原告瞿某1、字如明及其委托代理人张客林、被告保险公司的负责人朱和达未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令赔偿原告各项经济损失320004.7元，要求被告保险公司在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告姚国柱承担赔偿责任，被告宋俊霖承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。赔偿项目：1、死亡赔偿金215360元；2、丧葬费52038.5元；3、亲属办理丧葬事宜误工费12981元、交通费5000元、住宿费1500元；4、被扶养人生活费113125.2元，（1）瞿某127369元（9123元／年×6年÷2）。（2）瞿某263861元（9123元／年×14年÷2）。（3）字如明21895.2元（9123元／年×12年÷5）；5、精神抚慰金50000元。合计450004.7元，扣除被告宋俊霖先行赔付的130000元，实际还需赔偿320004.7元。事实及理由：2019年4月21日，被告宋俊霖驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车沿宁凤线由北向南行驶，行至宁凤线ｋ329＋980Ｍ处时车辆失控后右侧翻，在该车右侧翻滑行时，车上所载收割机脱离车体向前翻滚过程中与路西边外的行人字洪元相撞，造成字洪元死亡的后果。经巍山县公安局交通警察大队认定，被告宋俊霖承担此次事故的全部责任。事故发生时，桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保，保险公司应当在保险责任范围内先行赔偿原告的损失。被告姚国柱请被告宋俊霖为其开车送货，二人之间存在雇佣关系。被告宋俊霖驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车为被告姚国柱送货的过程中发生交通事故，造成字洪元死亡的后果，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承但连带赔偿责任。”故被告姚国柱作为雇主，应当对因交通事故造成字洪元死亡产生的各项损失承担赔偿责任，被告宋俊霖负本次交通事故的全部责任，存在重大过失，应与姚国柱承担连带赔偿责任。事故发生后，被告支付原告14万元，其中1万元是事故发生时，原告亲属到巍山大仓处理善后事宜，支付的烟酒等费用，宋俊霖当时也表态这1万元不作为以后的赔偿款予以扣减。为依法维护原告的合法权益，特此起诉，请求公正判处。被告保险公司辩称：一、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人与本案肇事车被告之间存在的机动车合同关系，肇事车辆在答辩人处投保交强险，未投保有商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故责任。前期已告知事故双方提供材料给答辩人处索赔，均未配合提供。合理的损失答辩人只在保险合同约定的责任限额及保险责任范范内，依保险条款进行赔付。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交通事故强制保险实行分项责任限额。《交强险条例》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。超出交强险各分项限额的部份，答辩人不予以承担赔付责任。二、原告诉请部分扣失，在死亡伤残责任限额内（110000）赔付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金。三、关于原告诉求诉讼费的意见，依据交强险条款第十条第四款之规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，作为保险人，保险公司依据保险合同条款的规定不承担交强险案件的诉讼费以及其他相关费用，请求法院予以支持。被告姚国柱辩称：我请宋俊霖帮我开车是事实，事故发生后我支付给了受害人家属14万元，原告说其中1万元是当时处理善后事宜支出的烟酒钱，不予扣减，我认为1万元太多了，我只认可5000元。请法庭依法判决。被告宋俊霖辩称：事故发生时是说过原告亲属处理善后事宜的烟酒钱是1万元，请法庭依法判决。综合各方主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1原告要求告赔偿的项目、标准是否符合法律的规定。2、1万元烟酒钱是否应该扣减。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：Ａ1、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明：原告诉讼主体适格及基本身份情况，原告瞿某3系受害人字洪元之妻，原告瞿某1、瞿某2系受害人字洪元的子女；Ａ2、栗树坪村委会证明，证明原告字如明系受害人字洪元的父亲及字如明被扶养情况；Ａ3、道路交通事故认定书、讯问笔录，证明：经交警部门认定，被告宋俊霖承担此次事故的全部责任，受害人无责任；肇事车辆向天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保机动车事故责任强制保险，事故发生在保险期限内；Ａ4、收条，证明：交通事故发生后，原告至巍山处理事故善后事宜支出住宿费1500元。经质证，被告姚国柱、宋俊霖对原告提交的证据均无异议。庭审中，被告姚国柱对其答辩理由，向本院提交如下证据：B、收条三份，证明：事故发生后，其已向原告方支付赔偿费用共计14万元。经质证，原告一方及被告宋俊霖对被告姚国柱提供的证据无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3、A4，二被告无异议，被告姚国柱提供的证据B原告、被告宋俊霖无异议，且证据A1、A2、A3、A4、B真实、客观与本案有关联性，本院予以确认，证明本案事实。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年4月21日，被告宋俊霖驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车（驾驶室载姚彬才，货厢载一台收割机）沿宁凤线由北向南行驶。16时30分许，行驶至宁凤线Ｋ329＋980Ｍ处时车辆失控后右侧翻并继续向前滑行，滑行过程中车上所载收割机脱离车体向前翻滚，与路西边外的行人字洪元碰撞，造成字洪元、姚彬才受伤的道路交通事故。字洪元经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，字洪元符合交通事故机械性外力作用致双下肢多发开放性损伤并创伤失血性休克死亡。经交警部门认定，宋俊霖承担此事故的全部责任，行人字洪元、乘车人姚彬才无责任。桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，保险有效期至2019年6月7日，交强险责任为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿：丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的所有人是被告姚国柱，姚国柱请宋俊霖为其开车。事故发生后，被告姚国柱通过被告宋俊霖支付原告赔偿款14万元。另查明，原告矍平与受害人字洪元系夫妻，二人生育有两个子女（瞿某1、瞿某2）。原告字如明系字洪元的父亲，字如明有5个子女，均已成年，其妻子已于字洪元去世之前去世。原告矍平一家曾办理了“农转城”手续，后于2015年7月30日又办理了“城转农”手续，交通事故发生时，矍平、瞿某1、矍瑞源、字洪元均属农村居民。本院认为：被告宋俊霖驾驶的肇事车辆桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，且事故发生在保险期内，本次交通事故经交通警察部门认定宋俊霖承担此次事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告要求被告保险公司在交强险承保责任限额范围内对其损害承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但其具体项目及数额应依据相关法律及强制保险合同予以确定。被告宋俊霖系被告姚国柱聘请的驾驶员，事故发生在从事雇佣活动中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承但连带赔偿责任。”之规定，被告姚国柱系雇主，被告宋俊霖负交通事故的全部责任，故原告要求超出交强险赔偿限额的部分由被告姚国柱承担赔偿责任，被告宋俊霖承担连带赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；要求赔偿的被扶养人生活费，瞿某1的1／2,瞿某2的1／2,字如明的1／5,合计12／10,已超出100％。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活消费支出额。”的规定，字如明的被扶养人生活费为17844.39元［519.89×11年8个月27天（一年为1519.89元、一月为126.66元、一天为4.16元）］；矍瑞芳的被扶养人生活费为22924.97元［3799.73×5年11个月8天（一年为3799.73元、一月为316.64元、一天为10.41元）］；瞿瑞源的被扶养人生活费为51198.3元［3799.73×13年5个月21天（一年为3799.73元、一月为316.64元、一天为10.41元）］；要求赔偿处理丧葬事宜支出的误工等费用，标准过高，结合本案实际，本院确定为10000元；要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因本案系交通肇事引发，在被告宋俊霖犯交通肇事罪一案中，原告一方已提出刑事附带民事诉讼，后原告一方对民事部分撤诉，现再次提起民事诉讼，故本院不予支持。事故发生后，被告宋俊霖自愿支付给原告处理善后事宜的烟酒等费用1万元，是其对自己权利的处分，故1万元不应在赔偿总数中作扣减。综上所述，原告在本次交通事故中的损失为：死亡赔偿金215360元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费91967.66元、亲属办理丧葬事宜误工、交通、住宿等费用10000元，合计369366.16元。被告保险公司应在交强险限额内应先赔付110000元，超出部分259366.16元，扣除已支付的130000元，还应赔偿129366.16元，由被告姚国柱承担赔偿责任，被告宋俊霖承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告矍平、瞿某1、瞿某2、字如明各项损失人民币110000元；二、由被告姚国柱赔偿原告矍平、瞿某1、瞿某2、字如明各项损失人民币259366.16元，扣除已支付的130000元，还应赔偿129366.16元。被告宋俊霖承担连带赔偿责任。三、驳回原告矍平、瞿某1、瞿某2、字如明的其他诉讼请求。以上须执行款项限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告矍平、瞿某1、瞿某2、字如明承担1210元，由被告姚国柱承担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  朱文艳人民陪审员  段蜓艳人民陪审员  茶智晶二〇二〇年五月二十八日书 记 员  鲁 成