河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2706号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓宇，男，汉族，1993年1月8日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘粉兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄公司）因与被上诉人刘粉兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光保险石家庄公司上诉请求：1、依法改判原审判决，施救费14000元，改判为4000元，不服金额10000元。2、依法改判一审诉讼费判决我司应承担0元，不服金额4606元；3、二审诉讼费由一审原告承担。事实与理由：主要概括如下，一、一审法院按照14000元施救费判决。系适用法律错误，判决错误。一审原告车辆核定载质量12.78千克，出险地为藁城区赵庄村。一审刘粉兰要求我司赔偿施救费14000元，包含拖车费5500元，8500元。已经远远超出河北省车辆救援服务收费标准。索赔违法违规，不应认可。二、依据《商业保险条款》规定。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于我司将赔偿范围，应由肇事双方按责任承担，一审法院判决我司一审诉讼费4606元。系适用法律错误，判决错误。二审诉讼费也应有一审对方承担。综上，一审法院未依法判决，明显有失公平公正，请求改判。 刘粉兰辩称，阳光保险石家庄公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘粉兰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令阳光保险石家庄公司赔偿刘粉兰车辆损失217750元、施救费14000元、三者损失12000元、人伤损失32500元等财产损失共计276250元；2、诉讼费等费用由阳光保险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2019年1月16日被保险人石家庄聚合坤土石方工程有限公司为冀Ａ×××××半挂牵引汽车在阳光保险石家庄公司投保了交强险、机动车商业保险一份，其中机动车损失险保险金额为303280元、第三者责任保险保险金额100万元、车上人员责任保险保险金额5万元／座且附加不计免赔率，保险期间为自2019年3月30日0时起至2020年3月29日24时止。2019年4月13日4时10分许，赵进生驾驶冀Ａ×××××的重型货车沿正港线由东向西行驶至赵庄村南时，因操作失误撞向公路北侧树上（所有人甄永刚，身份证号码：1323021975××××××××），造成赵进生受伤及车辆损坏和树木损坏的交通事故。2015年5月15日，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：当事人赵进生负全部责任；当事人甄永刚无责任。在该事故中，造成甄永刚树木损坏，经石家庄市藁城区公安局交通管理大队调解，赵进生赔偿甄永刚树木12000元。此次事故花费施救费用：吊车费8500元、拖车费5500元共计14000元。2019年4月18日刘粉兰委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××的车辆损失进行车辆损失鉴定，2019年5月27日河北路通机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，评估报告书称：标的车冀Ａ×××××的损失评估金额为217750元。另查明：刘粉兰出具2018年3月31日与石家庄聚合坤土石方工程有限公司签订的车辆挂靠协议书，约定：石家庄聚合坤土石方工程有限公司同意刘粉兰购买的红岩牌车辆（车牌号冀Ａ×××××）入户到石家庄聚合坤土石方工程有限公司名下。由石家庄聚合坤土石方工程有限公司代其办理有关营运手续，纳入石家庄聚合坤土石方工程有限公司服务。刘粉兰是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利，亦付相应的义务。庭审中，阳光保险石家庄公司申请对冀Ａ×××××车的车损进行公估，该院于2019年10月18日委托泛华保险公估有限公司河北分公司对冀Ａ×××××车损失进行财产损失评估。2019年11月14日泛华保险公估有限公司河北分公司出具评估报告书：冀Ａ×××××车辆估损金额为165044元，花费公估费10000元。在该事故中，驾驶人赵进生受伤后，即送往河北省正定县人民医院，花费医疗费999元。后转至石家庄市第三医院治疗，经诊断：腹部闭合性损伤；腹腔内血肿；头皮挫裂伤。住院16天，花费医疗费19865.44元。2019年6月13日刘粉兰与赵进生就本次事故造成赵进生受伤达成协议书，约定：刘粉兰赔偿赵进生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费护理费、交通费等共计32500元。赵进生的损失由刘粉兰凭相关材料向其投保的保险公司直接申请赔偿。同日，刘粉兰将款赔付赵进生。 一审法院认为，冀Ａ×××××车虽登记在石家庄聚合坤土石方工程有限公司名下，但石家庄聚合坤土石方工程有限公司证明其实际车主为刘粉兰，故刘粉兰对其具有保险利益。冀Ａ×××××车向阳光保险石家庄公司投保了机动车辆保险，双方签订的保险合同是合法有效的。刘粉兰的车辆在保险期间发生交通事故造成刘粉兰车辆损失，经阳光保险石家庄公司申请由该院委托泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车辆进行公估的损失为165044元，故应按此公估的数额确定刘粉兰车辆的损失，阳光保险石家庄公司应在车辆损失险保险金额范围内赔付165044元；刘粉兰要求赔付施救费14000元，因刘粉兰向阳光保险石家庄公司投保了车辆损失险且车辆发生事故后必须花费的费用，根据法律规定，应由阳光保险石家庄公司在车辆损失险保险范围内予以承担14000元为宜；刘粉兰要求赔付三者损失12000元之请求，因本次事故造成第三者树木损失，经石家庄市藁城区公安局交通管理大队调解，赵进生赔偿第三者甄永刚树木损失12000元，刘粉兰已赔付甄永刚，故阳光保险石家庄公司应在第三者责任保险金额范围内赔付刘粉兰12000元，刘粉兰之请求，该院予以支持；此次交通事故造成赵进生受伤，其医疗费为20864.44元（19865.44元＋999元）；其损失应依照河北省2019年度道路交通事故人身损害标准进行计算，误工费：因赵进生为司机，应按照交通运输业的工资标准，住院16天，损失为209.2元／天Ｘ16天＝3347.20元；护理费：应按照居民服务业工资标准，109.36元／天Ｘ16天＝1749.76元；住院伙食补助费：每日补助100元，住院伙食补助费为1600元；营养费：每日补助50元／天Ｘ16天＝800元；刘粉兰要求给付交通费1200元之请求，因阳光保险石家庄公司不予认可，该院酌定1000元为宜，以上计29361.40元，刘粉兰要求赔付人伤损失32500元之请求，该院不予支持，应在车上人员责任险保险金额范围内赔付29361.40元。刘粉兰自行委托公估机构公估的车辆损失与阳光保险石家庄公司申请公估的车辆损失数额差距较大且对事故车辆的损失进行鉴定才能确定车辆损失的数额，故重新鉴定的费用由阳光保险石家庄公司自行承担。综上，刘粉兰要求赔付276250元之请求，该院不予支持，阳光保险石家庄公司应在责任保险范围内赔付刘粉兰220405.40元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、阳光保险石家庄公司阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在承保的保险金额范围内于本判决生效后十日内赔付刘粉兰220405.40元。二、驳回刘粉兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5444元，刘粉兰承担838元，阳光保险石家庄公司承担4606元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于施救费的问题，根据《保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。涉案车辆施救费是为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用。施救费数额应根据施救的实际难度予以确定，且刘粉兰已提供施救费发票证明14000元确系其实际支出施救费用数额，上诉人阳光保险石家庄公司对施救费有异议，但未提供相关证据予以证明，依法不予采信。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人所提不支付诉讼费用显然与上述规定相悖，故对该主张不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165.0元。由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹