湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终3057号上诉人（原审原告）：黄奇平，男，1972年4月4日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高凡，男，1974年8月15日生，汉族，住湖南省辰溪县。上诉人黄奇平因与被上诉人高凡民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄奇平的委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼，被上诉人高凡经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄奇平上诉请求：依法撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初23号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具有出借经济能力，被上诉人具备还款能力；2、上诉人将自己所有银行流水予以打印，足以证明借款已经完成交付。对于2016年10月10日27万元的借条，上诉人在2016年10月9日取现25万元；2017年8月5日23万元的借条，上诉人分别在2017年2月23日、3月17日分别汇款11万元、14万元到被上诉人账户；2、前述借款出借的方式，结合其他案件，根据上诉人与被上诉人之间的交易习惯，应予认可。除本案之外，一审法院对上诉人以及案外人两个共同起诉被上诉人的案件中，总款项是690万元，其中大量的一百万元几笔都通过现金给付，被上诉人在该案中对于现金给付都是认可的，双方存在现金交易的习惯，因此本案以现金方式出借并无不当；3、上诉人与被上诉人以及另案的两个当事人共计在一审法院有三个案件，其中有690万元被上诉人在一审中进行了应诉，被上诉人在本案中恶意不应诉。4、一审中法院没有释明举证不能的责任。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审予以改判。被上诉人高凡未答辩。黄奇平向一审人民法院起诉请求：1、判令高凡归还借款162万元，并自起诉之日起至还清之日止按6%计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：高凡因生意经营需要，向黄奇平提出借款申请。有高凡给黄奇平出具的2016年10月10日、2016年12月17日、2017年8月5日三张借条载明金额分别为27万元、112万元、23万元。争议双方对三笔借款没有约定利息，亦没有约定还款期限。黄奇平多次要求高凡偿还至今未还，故黄奇平诉至法院。在审理过程中，黄奇平因需要对2016年12月17日112万元的借款补充证据，于是对该笔借款撤回起诉。一审法院认为，在审理过程中黄奇平对112万元那笔借款因需补充证据而申请撤回起诉是对自己诉权的处置，不违背法律规定，应予准许。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中高凡向黄奇平借款50万元有27万元和23万元两张借条，但借款数额较大而黄奇平称均系现金支付，没有提交转账凭证，又无银行流水等其他证据证实黄奇平确实支付了现金给高凡，无法确认黄奇平支付了现金给高凡的事实，故法院对于黄奇平要求高凡归还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄奇平的诉讼请求。二审期间，上诉人针对上诉请求提交了证据。被上诉人高凡经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于上诉人提交的黄奇平在中国农业银行所开立账号为62×××76的账户在2016年9月27日至2018年12月7日期间的转账记录以及湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初28号民事判决书均予采纳。本院对二审争议的事实确认如下：高凡向黄奇平出具三张借条，分别是2016年10月10日借款27万元、2016年12月17日借款112万元、2017年8月5日借款23万元，均未约定利息及还款期限。2016年10月9日黄奇平通过其在中国农业银行所开立账号62×××76的账户向高凡转账25万元，2017年2月23日黄奇平通过同一账户向高凡转账11万元，2017年3月17日又转账了14万元。据黄奇平陈述，前述三笔转账，2016年10月9日转账的25万元对应2016年10月10日的借款，剩下两笔对应2017年8月5日的23万借款。另查明，以黄奇平与案外人刘德清、陈德文三人为原告向高凡起诉合伙协议纠纷，涉及黄奇平三人向高凡的投资金额达到690万元，均有高凡向该三人出具的“收条”为证。在该案中高凡明确应诉并答辩，对收到该690万元现金均认可。该案一审法院作出（2019）湘1223民初28号民事判决，已经发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为上诉人黄奇平与高凡之间的借贷关系是否成立。借据是民间借贷关系成立的基本依据，一般而言，债权人持有完整有效的借据，即可推定双方存在借款的真实意思表示。上诉人在二审中提交了其向债务人转账的记录，虽然在金额和时间上略有差距，但在普通借款行为中以现金给付或者先给付借款后出具借条的情形在民间借贷领域较为常见。如被上诉人认为上诉人提交的转账记录并非应对案涉借款而系其他性质的给付，应当由进行举证说明，其无正当理由拒不到庭参加一、二审诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果。且结合（2019）湘1223民初28号案件查明的事实，可以看出高凡与黄奇平等人存在大额经济往来，黄奇平也具有现金给付的能力；高凡在收讫黄奇平等人的投资款时出具的是收条而非借条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院综合本案相关事实，认为黄奇平与高凡之间的借贷关系成立存在高度可能性，应当对黄奇平与高凡之间借贷关系的事实予以确认。鉴于上诉人黄奇平在一审中撤回要求高凡对2016年12月17日借款112万元进行给付的诉求，实质是对于诉讼请求的变更，故黄奇平要求判令高凡偿还2016年10月10日的27万元和2017年8月5日的借款23万元于法有据，应予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定贷款内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故上诉人起诉要求债务人偿还借款，并自起诉之日起按照6%的标准支付逾期付款利息表述不明确，应当按照年利率6%的标准支付逾期付款利息。综上所述，上诉人黄奇平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初23号民事判决；二、高凡于本判决生效之日起十五日内向黄奇平偿还借款50万元，并自2019年1月14日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息直至本息清偿完毕之日止；三、驳回高凡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4500元，二审案件受理费4500元，均由高凡负担。本判决为终审判决。审判长  夏英姿审判员  曹 阳审判员  胡海雄二〇二〇年五月七日法官助理田利文书记员向丹