wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2796号 原告：张元祥，男，1978年10月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：王宝华，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：程化林，男，1990年10月16日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 原告张元祥与被告程化林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼，被告程化林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日被告程化林借原告现金50000元，并约定于2019年1月20日偿还。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。 程化林未作答辩。 张元祥围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账记录两份及被告户籍登记信息一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程化林多次向原告张元祥借款共计50000元，并于2018年12月29日为原告张元祥出具借条一份，借条载明“借条今借到张元祥现金50000元整，大写伍万元整，定于2019年1月20号归还本金伍万元整借款人：程化林身份证：2018年12月29号”，被告程化林在借条中签字、摁手印。借条中原被告双方未约定借款利息。经原告多次催要，被告至今未予偿还。 本院认为，被告程化林向原告张元祥借款50000元，有借条及微信转账记录为证，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。借款到期后经催要被告程化林未及时偿还借款，已构成违约。现原告张元祥要求被告程化林偿还借款50000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原被告双方在借条中未约定借款利息，应视为不支付利息，现原告张元祥要求被告程化林赔偿以本金50000元为基数自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息，本院予以支持。被告程化林经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程化林自本判决生效之日起七日内，偿还原告张元祥借款本金50000元； 二、被告程化林自本判决生效之日起七日内，赔偿原告张元祥利息损失（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年1月21日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程化林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘园园
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初632号 原告：孙亚欣，女，1978年5月21日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：吴波，男，1981年4月5日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 原告孙亚欣与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚欣的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告吴波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金19700元；2、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告生意需要资金周转，向原告借款19700元，原告碍于情面借给了被告，2019年9月15日被告向原告出具借条一份，明确载明所欠金额及事实，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告吴波未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日被告吴波向原告孙亚欣借款19700元，并于当日向原告出具欠据一份，载明“今欠孙亚欣现金19700元吴波2019.9.15号”。上述借款经原告催要被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的欠据及证人齐某当庭证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙亚欣与被告吴波之间的借贷关系，有原告提交的被告签名欠据及证人证言予以证实，本院予以确认。 关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案因被告违约还款引起诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告负担，故原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费300元的主张，本院予以支持。 被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，原告孙亚欣主张被告吴波偿还借款19700元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告吴波于本判决生效之日起五日内给付原告孙亚欣借款19700元及诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292.5元，减半收取计146.25元，诉讼保全费217元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  边春晖 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘凡 书记员张凡
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初2647号 原告：王洪川，男，1980年10月13日出生，现住吉林省敦化市。 被告：朴光勇，成年人。 被告：李民，成年人。 原告王洪川与被告朴光勇、李民之间劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。 王洪川向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付车辆使用费2万元及利息（利息以2万元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、相关诉讼费、公告费、保全费等费用均由二被告承担。事实和理由:2019年5月，被告朴光勇因收获桔梗找到原告王洪川，双方达成口头协议，让其使用自己车辆收获延吉市理化洞村的桔梗，约定每垧地2000元的价格，半个月后收获完成，合计车辆使用费2万元。经原告多次催要，二被告迟迟不履行，2019年10月13日，二被告与原告签订《合同书》，约定其桔梗的费用2万元，但被告至今未偿还原告，其行为已构成违约。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，王洪川不能向本院提供朴光勇、李民的具体身份信息及送达地址，故被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王洪川的起诉。 案件受理费300元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 金 纯 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吕春兰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执472号之一申请执行人：戴善平，男，汉族，1953年9月12日出生，住郎溪县。被执行人人：钱良福，男，汉族，1971年12月7日出生,住郎溪县。本院在执行戴善平与钱良福买卖合同纠纷一案中，申请执行人戴善平于2020年05月14日与被执行人钱良福双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月十四日书记员  谷昕蕾
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初855号 原告:王彦，女，1979年8月29日生，汉族，住南昌市经济开发区。 被告：陶湘，男，1978年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告王彦诉被告陶湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法进行审查。 原告王彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金245000元及到期借款利息55760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶湘以资金周转为由，先后四次向原告王彦借款。2019年1月25日，被告向原告借款65000元，借款期限一年，被告承诺月利率2%，借款到期一次性付清借款本息。为此，原告于同日、次日共计向被告陶湘转账65000元。2019年1月29日，被告又向原告借款15000元，借款期限一年，被告承诺月利率2%，借款到期一次性付清借款本息。为此，原告于同日、次日共计向被告陶湘转账15000元。2019年3月1日，被告再次向原告借款50000元，借款期限八个月，被告承诺除本金外另支付20000元借款利息，借款到期一次性付清借款本息70000元。为此，原告于同日向被告陶湘转账50000元。2019年6月2日，被告再次向原告借款115000元，借款期限半年，被告承诺日利率0.08%，借款到期一次性付清借款本息。为此，原告于同日向被告陶湘转账115000元。上述245000元借款到期后，被告未如约归还借款本金，未如约支付借款利息，原告多次催讨未果后诉至本院。 本院经审查认为，本案原告王彦在2019年12月19日已就本案案涉借款245000元向南昌市公安局红谷滩分局报案称被告陶湘骗取了其钱款共计836000元。2020年4月9日，南昌市公安局红谷滩分局以被告陶湘涉嫌非法吸收公众存款罪向南昌市东湖区人民检察院移送审查起诉。本案原告向被告转款的245000元涉嫌非法吸收公众存款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回原告王彦的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王彦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  聂丰升 人民陪审员  方 强 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  熊 庆
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执106-1号申请执行人张朝海，男，1960年6月20日生，汉族，河北省新乐市人。被执行人岳志峰，男，1978年3月19日，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住藁城市西关镇西门村东胜北街39号。被执行人潘翠敏，女，1977年3月7日，汉族，河北省石家庄市藁城区人，住藁城市西关镇西门村东胜北街39号。被执行人石家庄绿一村食品有限公司。法定代表人杨耀华，该公司董事长。申请执行人张朝海与被执行人岳志峰、潘翠敏、石家庄绿一村食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初57号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行中查明，本案于2018年8月10日以（2018）冀0184执2779号民事裁定书诉讼保全查封了被执行人岳志峰、潘翠敏名下的位于新乐市清华园小区5号楼1单元1204号房产。于2020年4月10日出具（2020）冀0184执106号执行裁定书评估、拍卖被执行人岳志峰、潘翠敏名下的位于新乐市清华园小区5号楼1单元1204号房产。现案外人提出执行异议，申请人提供担保请求继续执行，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：查封张金河名下位于新乐市舒心家园小区A座2单元11层B号房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇二〇年五月二十七日书记员  白子寒
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初748号原告：成都华云物业服务有限公司，住所地：成都市新津县五津街道平顺路82号。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1981年11月5日出生，汉族，住四川省蒲江县，该公司员工。被告：赵锦，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：胡世英，女，1981年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告成都华云物业服务有限公司与被告赵锦、胡世英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告成都华云物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都华云物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。审判员  唐诗怡二〇二〇年五月二十七日书记员  张琳涛
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初153号 原告：赵静，女，1978年7月17日生，汉族，唐山中润煤化工有限公司职工，住唐山市路北区。 被告：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。 法定代表人：韩义杰，该公司职务董事长。 被告：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。 法定代表人：张爱国，该公司执行董事。 原告赵静与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告军安房产公司、虹基房产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵静向本院提出诉讼请求：1.依法判令房屋买卖合同补充协议有效，判令两被告给付原告自2014年9月30日至2018年9月30日逾期交房违约金75000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我们是唐山军安房地产开发有限公司开发的住宅定福里三期唐宁湾的买受人，与被告系买卖关系。被告由于其延期交房承诺自2012年6月1日开始计算，每月给付业主每户逾期交房违约金1500元，给付至交房前一个月止。2014年，被告虹基房产公司参与到该楼盘的开发建设中，即两被告联合开发该楼盘，但自2014年9月底，两被告拒不支付业主逾期交房违约金。2015年4月19日，两被告与我们再次签订补充协议，约定如两被告在2015年6月1日仍不能按2012年或以后所签订的补偿协议中的给付违约金条款给付每月1500元的违约金，两被告承诺自2015年6月1日起，每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。然而该补充协议签订后，两被告却仍然没有支付违约金。现被告拖欠原告的逾期交房违约金为2014年9月30日至2015年5月31日，8个月*1500=12000；2015年6月1日至2018年9月30日，40个月*1575元=63000元，合计75000元。我们多次找两被告要求按照补偿协议执行时，两被告公司负责人却以各种理由推脱，逃避。两被告的多次违约行为给我们造成了巨大的经济损失，故为维护我们的合法权益，特诉至贵院请求法院判依所请。 被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告证据一、身份证，证据二商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据，证据三、补充协议，证据四、银行明细清单，证据来源、形式符合法律规定，各证据可以相互印证，证明被告逾期交房和双方约定被告逾期交房需向原告支付违约金等事实，对其证明力均予以确认。 依据原告提交的证据认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告军安房产公司签订补充协议，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年3月24日，原告与被告军安房产公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买唐宁湾110楼2单元1203号房屋，被告应在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房款，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但二被告一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。现因被告逾期交房，亦未给付原告违约金，故形成诉讼。 本院认为，原告向被告军安房产公司交付约定房款，二被告逾期交房每月给付原告违约金之事实均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且被告先期已有实际履行，该约定合法有效。故对原告诉请二被告给付逾期交房违约金75000元（2014年9月30日至2015年6月1日期间违约金，8个月×1500元/月=12000元，2015年6月1日至2018年9月30日期间违约金，40个月×1575元/月=63000元，合计75000元）之主张，理据充分，应当予以支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵静与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效； 二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告赵静逾期交房违约金75000元（2014年9月30日至2018年9月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  高秀芹 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴雨轩 书记员李玥 ——
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1261号之一申请人：鱼台赵新装饰装修工程有限公司。法定代表人：赵松雷，经理。住所地：鱼台县。被申请人：杨进光，男，1976年4月16日生，汉族，住河南省永城市。被申请人：邵言夫，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人鱼台赵新装饰装修工程有限公司诉被申请人杨进光、邵言夫租赁合同纠纷一案，申请人鱼台赵新装饰装修工程有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨进光、邵言夫名下的银行存款130000元。申请人鱼台赵新装饰装修工程有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨进光名下的银行存款65000元。（冻结期限一年）。二、冻结被申请人邵言夫名下的银行存款65000元。（冻结期限一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇二〇年五月二十六日书记员  葛 群
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢44号之三 申请执行人:黄秀珍,女,1937年3月7日出生，汉族,住安徽省濉溪县。 申请执行人:丁娟,女,1980年1月3日出生,汉族,安徽省濉溪县。 被执行人:石峰,男,1964年6月20日出生,汉族,安徽省淮北市相山区。 被执行人:李祥超,男,1972年2月4日出生,汉族,安徽省淮北市相山区。 被执行人:董超燃,男,1979年11月20日出生,汉族,安徽省濉溪县。 本院在执行黄秀珍、丁娟与石峰、李祥超、董超燃民间借贷纠纷一案中，查封被执行人石峰所有皖Ｆ×××××7号奔驰牌皖Ｆ×××××8号奥迪牌车辆两辆。现涉案车辆已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人石峰名皖Ｆ×××××7号奔驰牌车辆皖Ｆ×××××8号奥迪牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年五月九日 书记员  李 琛 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕1023执697号申请执行人:李付贵，男，汉族，农民。委托代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：牟泽宇，陕西汉廷律师事务所实习律师。被执行人:毋新安，男，汉族，居民。被执行人:毋可新，女，汉族，居民。被执行人:申保平，男，汉族。被执行人：陈家沟太极拳发展有限公司，住所地：河南省焦作市温县陈家沟旅游路西侧52号。法定代表人：毋新安，系该公司董事长。申请执行人李付贵与被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李付贵依据商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初230号民事调解书确定：由被告毋新安、毋可新于2019年9月30日之前向原告李付贵偿还借款本息合计735万元，由被告陈家沟太极拳发展有限公司承担连带清偿责任，逾期按月1%支付违约金；如果2021年8月30日之前仍未偿还，由被告申保平对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费62469.50元，减半收取31234.75元，保全费5000元，担保费用21715.50元，合计57950.25元，由被告毋新安、毋可新承担。调解书生效后，被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司未履行调解书确定的义务，据此，申请执行人李付贵于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司上述义务。经本院审查，申请执行人李付贵的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2020年3月18日向被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司送达案件执行通知书及相关法律文书，责令其按期履行义务，但被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司没有到庭，亦未履行调解书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及线下查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网金融机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司名下的财产信息如下：1.对被执行人陈家沟太极拳发展有限公司的位于河南省温县超级管理员路西侧3号楼别墅（D）、（E）、（F）、（G）和温县陈家沟旅游路西侧4号楼（A）予以查封；房产证号分别为：1.温房权证温字第1150104966号；2.温房权证温字第1150104967；。3.温房权证温字第1150104968；4.温房权证温字第1150104969；5.温房权证温字第1150104970；建筑面积均为385.26平方米。2.查询被执行人毋新安在中国农业银行（6228460650002676613、6228452370029272318）存款为749.42元，中国建设银行（6217004220035118037、4340620180004133）存款为：31.34元、招商银行（6214830166003227）存款为：202.31元；毋可新在中国农业银行（6230520650012960175、6228490650013461819、6228460650009481413）存款为：2210.66元，光大银行（75010166005122842）存款为：649.42元，中国工商银行（1702021701119188524）存款为147.07元；陈家沟太极拳发展有限公司银行存款（16319101040014575），其在中国农业银行存款为158.65元，经查询上述存款账户已被多家法院冻结。3.查询公安部车辆登记信息显示被执行人毋新安有普瑞维亚小型普通客车、奥迪牌小型普通客车已被查封，毋可新网络查控显示有宝马车一辆，但无法从公安部调出车辆登记信息，陈家沟太极拳发展有限公司名下无车辆登记信息。4.查询陈家沟太极拳发展有限公司在市场监督管理部门有工商注册登记信息，查询被执行人毋新安、毋可新、申保平，无工商注册登记信息和法人代表信息。三、通过调查被执行人上述财产不能及时处理，变现尚需一定程序，再无其他可供执行财产。四、因被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司无固定住所致使搜查无法实施。五、因被执行人毋新安、毋可新陈家沟太极拳发展有限公司拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其消费惩戒。上述对被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司财产状况查控事实和执行措施，经本院约谈申请执行人李付贵的委托代理人，对本院查控事实认可，其本人也提供不出被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司新的财产线索，书面签字确认同意本案终结本次执行程序，待被执行人毋新安、毋可新、申保平、陈家沟太极拳发展有限公司有执行能力或发现财产线索时再申请恢复执行。经合议庭合议，报院长批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：。本院（2019）陕1023执697号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇二〇年五月二十七日书记员  马一成
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执631号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：李英俊，男，1964年2月12日生，住磐石市。被执行人：高玉华，女，1965年1月22日生，住磐石市。被执行人：蔡文兰，男，1961年7月1日生，住磐石市。被执行人：于洪君，男，1983年9月23日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，地址：吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。磐石吉银村镇银行股份有限公司与李英俊、高玉华、蔡文兰、于洪君、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2019）吉0284民初1641号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2020年4月29日向本院申请执行，要求李英俊、高玉华、蔡文兰、于洪君、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费108,642.64元及迟延履行期间债务利息，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息，虽有车辆登记信息，但未实际扣押。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2020年5月7日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人高玉华银行存款26m353.94元，扣划被执行人李英俊银行存款5,623.60元，本案未执行标的款76,665.10元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二〇年五月二十六日书记员 张 扬
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初4286号原告：山东联盛建筑工程发展有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦1109室，统一社会信用代码91370705596584771B。法定代表人：徐永强，总经理。委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。被告：青岛鑫润盛设备租赁有限公司，住所地青岛市市北区阜新路12号246室，统一社会信用代码91370203MA3C72LE53。法定代表人：周航，总经理。本院在审理原告山东联盛建筑工程发展有限公司与被告青岛鑫润盛设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，山东联盛建筑工程发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许山东联盛建筑工程发展有限公司撤回起诉。案件受理费4792元，减半收取2396元，由山东联盛建筑工程发展有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年五月二十一日法官助理姜竹书记员范延杰
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1222行初56号原告周桂梅，女，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省太和县。委托代理人刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。法定代表人单朝晖，局长。单位副职负责人李怀安，副局长。委托代理人林昝，太和县自然资源和规划局工作人员。委托代理人李超，太和县自然资源和规划局法律顾问。原告周桂梅诉被告太和县自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告周桂梅的委托代理人刘晓光，被告太和县自然资源和规划局的单位副职负责人李怀安以及委托代理人林昝、李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年10月23日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢1单元302号的房屋予以不动产登记，被告对原告的申请未予以答复。原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述原告房屋的不动产权登记证书。原告周桂梅诉称,原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢1单元302号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。随着本楼的其他居民办理出房屋的《不动产权证》，原告携带相关资料向被告所属的不动产登记中心申请办理《不动产权证》，该单位工作人员以原告房屋所在地为拆迁区域为由，告知原告不予办理。后经原告了解涉案房屋所在地并未有县政府的征收拆迁方案和项目立项，没有相关的征收拆迁公告。2019年10月23日，原告以邮寄的方式向被告所属的不动产登记中心提出不动产登记申请，但被告单位收到材料后仍然没有办理相关登记工作，也未告知原告补充相关材料，被告作为依法为房屋产权人办理不动产登记的职权单位，拒不履行法定职责，影响了原告的合法权益，请求法院依法查明事实，判令被告履行法定职责，维护原告的合法权益。原告向法庭提举的证据有：1、原告的身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格。2、原告的涉案房地产权证资料；证明原告是涉案房屋的产权人，如办理房地产登记应向太和县自然资源和规划局及下属单位进行申请。3、原告的邮寄单据及回执，证明原告向被告邮寄过办理不动产登记的相关材料，且被告已收到。被告太和县自然资源和规划局辩称，原告采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规，其应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记；原告未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。原告诉讼请求依据的事实与理由缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证；证明被告主体资格合法。2、《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定；证明原告应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，其采取邮寄的方式，申请不动产登记不合规。3、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定，证明原告应当首先申请人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准改变土地用途或土地性质，再申请不动产登记，其未依法向不动产登记机构提供土地权属性质或用途发生变更的材料，直接以解决遗留问题方式申请办理不动产登记不合规。案经庭审质证，本院对上述证据作如下分析认定：被告对原告提举的证据1-2无异议，本院予以采信。被告对原告提举的证据3的真实性无异议，对其证明目的提出异议，原告邮寄的不动产登记资料仅仅包括不动产登记历史遗留问题申请表、身份证复印件、房产证复印件，不能证明原告依法向被告单位提出不动产登记申请。本院认为，该证据客观存在，对原告向被告提出不动产登记申请的证明目的予以采信。原告对被告的证据1无异议，本院予以采信。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，原告的不动产登记申请以邮寄的方式向被告提出也属于向其登记机构申请的方式，且邮寄申请材料只是办理的程序之一不是全部程序，需要当事人现场办理的当事人依然可以继续办理，至于申请过程中的前置程序和所应提交的材料是被告应书面告知原告的，如果原告有任何提交材料的问题也应一次性书面告知，但是原告并没有收到被告的任何告知材料。本院认为，被告提供的该证据只是法律规定内容，其未提供相关事实方面的证据证明其已履行了相应的法定职责，对该证据的证明目的不予采信。经审理查明，原告系位于太和县仁济堂路（现太和经济开发区回民社区胜利西路）26幢1单元302号房屋的产权人，太和县房地产管理局曾为原告的上述房屋办理《房地产权证》。原告以曾携带相关资料向被告申请办理该房屋的不动产登记，被告未予以受理为由，于2019年10月23日，以邮寄的方式向被告所属的不动产交易中心提出不动产登记申请,要求被告对其坐落在太和经济开发区回民社区胜利路26幢1单元302号的房屋予以不动产登记，被告收到原告邮寄申请后，对原告的申请未予以办理，也未向原告进行任何书面告知。原告以被告不履行法定职责为由，向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告依法为原告办理上述涉案房屋的不动产权登记证书，并承担本案诉讼费用。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。太和县不动产登记中心，属于被告的职能部门，所以，被告具有本案原告申请的不动产登记法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十条规定：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外；第二十二条规定：登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：(一)违反法律、行政法规规定的;(二)存在尚未解决的权属争议的;(三)申请登记的不动产权利超过规定期限的;(四)法律、行政法规规定不予登记的其他情形。本案中，原告以邮寄的方式向被告提出不动产登记申请，被告收到后，未通知原告补充材料，且未按照上述规定在30个工作日内办结不动产登记手续，也未书面告知原告是否属于不予登记情形。被告对原告提出的请求不予答复的行为，应属于不履行法定职责行为。原告请求被告就其提出的不动产登记申请继续履行法定职责的诉讼理由成立，应予以支持。被告认为原告的申请不符合法定不动产登记条件，未提供证据证明，对被告的答辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十二条规定，判决如下：限被告太和县自然资源和规划局在本判决书生效之日起30个工作日内，履行原告周桂梅申请的不动产登记法定职责。案件受理费50元，由被告太和县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  高广权人民陪审员  韩金垠二〇二〇年五月二十九日法官助理巩羽辰书记员李梦晴附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：刘卫红，男，1981年12月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被执行人刘卫红借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0243民初4547号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行支付借款本金74367.34元、手续费412.33元、利息15324.26元，并以74367.34元为基数，按日利率万分之五支付从2019年11月9日至本金清偿之日的利息；以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1026元，负担申请执行费1266.95元。执行过程中，经双方当事人协商，达成如下协议：“一、被执行人刘卫红于2020年6月5日前向申请执行人中国农业银行股份有限公司彭水支行先偿还10000元，剩余的借款从2020年6月起，每月28日前向申请执行人偿还不少于3000元，直至还清所有欠申请执行人的借款本金、费用、利息等；二、不解除对被执行人刘卫红银行账户冻结、限制高消费等措施；三、由被执行人承担的1026元案件诉讼费，于最后一期清偿前支付给申请执行人。四、执行费1266.95由被执行人于最后一期清偿前交至本院；五、若被执行人未按约定履行，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行程序。”本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执890号案件的执行。如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年五月二十二日书记员  胡 洋
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0121民初312号之一原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地：井陉县城建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭。被告：付春伟，男，1980年4月2日生，汉族，住井陉县。被告：**，女，1983年12月22日生，汉族，住井陉县。被告：张志勇，男，1977年3月23日生，汉族，住井陉矿区。被告：傅春明，男，1971年11月11日生，汉族，住井陉县。被告：樊占英，女，1972年3月18日生，汉族，住井陉县。河北井陉农村商业银行股份有限公司与付春伟、**、张志勇、傅春明、樊占英借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北井陉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，保全费1070元，共计2256元，由被告付春伟负担。审判员  仇春燕二〇二〇年五月二十七日书记员  孙国伟
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执78号之一 被执行人：张堂则。 本院在执行任春喜与张堂则其他案由一案中，于2020年05月20日向被执行人张堂则发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张堂则在中国建设银行6227000337100072692_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初64号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人陈庆东，男，1995年8月15日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被阜宁县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。被告人周彬彬，女，1995年10月20日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人陈庆东、周彬彬犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人陈庆东、周彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年9月2日1时许，被告人陈庆东、周彬彬在阜宁县阜城镇阜城大街美食城兰桂坊歌房右侧，采用搭线的方式，窃得唐某现代大牛电动车1辆，所窃电动车价值人民币2870元。2019年9月24日，被告人陈庆东、周彬彬被抓获归案，所窃电动车被公安机关查获并发还给被害人。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人陈庆东、周彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈庆东、周彬彬共同实施盗窃行为，系共同犯罪；被告人陈庆东、周彬彬均自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈庆东、周彬彬拘役四个月，并处罚金。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，提请本院依法判处。被告人陈庆东、周彬彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。经审理查明，2019年9月2日1时许，被告人陈庆东、周彬彬在阜宁县阜城镇阜城大街美食城兰桂坊歌房右侧，采用搭线的方式，窃得唐某现代大牛电动车1辆，所窃电动车价值人民币2870元。同时查明，2019年9月24日，被告人陈庆东、周彬彬被抓获，归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。所窃电动车被公安机关查获并发还给被害人。上述事实，被告人陈庆东、周彬彬在开庭审理过程中均不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、制作的指认笔录、扣押、发还清单、被害人唐某的陈述、被告人陈庆东、周彬彬的供述、认罪认罚具结书、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆东、周彬彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈庆东、周彬彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈庆东、周彬彬归案后均如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈庆东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千八百元已缴纳。)二、被告人周彬彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千八百元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标人民陪审员  李卫国人民陪审员  江红兰二〇二〇年五月二十五日法官 助理  郝晓东书 记 员  陈虹宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3291号 上诉人（原审原告）：唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙），住所地：唐山市丰润区新军屯镇山王寨村。 执行事务合伙人：冯善悦。 委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国成，男，1971年10月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。 上诉人唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）因与被上诉人徐国成劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人并不接受原告的管理，仅是对部分外包工作进行包工计价，被上诉人并不受上诉人工厂工作的具体要求限制，双方之间并不具有隶属的管理与被管理关系，并未形成法律上的劳动关系，形成的是事实上的劳务关系。二、仅凭上诉人为被上诉人投保了商业意外保险，而为企业正式用工的9名员工在社保办理了工伤保险，能够说明被上诉人属于临时用工的性质，包工计件就是临时劳务用工的形式，不属于劳动关系。 被上诉人徐国成答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）向一审法院起诉请求：1、原被告之间不存在劳动。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告徐国成自2019年1月13日起在原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂工作，工种上、下料，后调整为裁剪工作，计件工资。原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂为被告徐国成投保了团体意外保险。2019年10月8日，被告徐国成向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认被告徐国成与原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂存在劳动关系。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年12月2日作出丰劳仲案字【2019】289号仲裁裁决书，确认申请徐国成与唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）存在劳动关系。 一审法院认为，被告徐国成与原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂虽未签订劳动合同，但被告徐国成在原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂从事其安排的工作，服从原告的劳动管理，原告定期支付劳动报酬，双方已形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：被告徐国成与原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂存在劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山市丰润区宝丰高频焊管厂负担。 经审理查明，二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。 本院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者、劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）与被上诉人徐国成均系合法的劳动关系主体，徐国成提供的劳动亦属于上诉人业务范围，日常工作受上诉人管理、安排，上诉人定期给徐国成发放劳动报酬，双方用工关系符合劳动关系的特点，一审法院确认双方存在劳动关系符合法律规定，上诉人上诉称双方系劳务关系，但并未提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。 综上所述，唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区宝丰高频焊管厂（普通合伙）负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  李 健 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十九日 法官助理董桂彬 书记员张倩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初524号原告：吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：杜×。被告：郭×，人.原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会（以下简称“上罗卜村委”）与被告郭×合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告上罗卜村委委托诉讼代理人杜×、被告郭×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的托管费用1033元，并从欠付之日起，按银行同期贷款利率支付原告直至付清欠款之日止的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年签订《托管合同》，约定原告将使用养殖扶贫资金购买的1头牛委托被告养殖管理，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，托管费用为1033元/年，首年托管费用需在2018年12月30日之前付清，此后，每年12月31日前支付本年度托管费用。被告通过养殖可获得的利益对价是有权获得养殖孳息利益。合同签订并实际开始履行后，被告一直未按合同约定支付托管费用，现第二个年度的托管费用也快到期，但被告第一个年度的托管费用至今仍未交付，经原告多次催要，被告一直不予支付。基于上述事实，原、被告双方签订的《托管合同》是基于双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方具有约束力，双方因履行合同形成的债权债务关系明确，被告应当按照合同约定诚信履行合同。被告辩称，原、被告签订的托管合同，违反法律强制性规定，应认定合同无效。一、根据村民组织法第二十四条规定,涉及村民利益的事项，须经村民会议讨论决定。本案中涉及的托管费用10%的决定属于村集体经济项目的立项必须经村民会议讨论决定。但原告在决定该事项的时候，并没有开村民会议进行讨论决定。二、该合同是原告以欺诈手段骗被告签订的，目的是骗取国家扶贫资金。本案中签订合同时，原告、吴城镇政府代表以及驻村第一书记是以村民养牛大户养牛需要补贴作为借口，骗取国家扶贫资金。包括被告在内的村民不自愿签订合同时，原告以及镇政府代表承诺合同只是办理手续使用，不作为向被告等收取托管费用的依据，这样被告以及其余村民才签订该合同。合同签订后，原告决定将进账的扶贫资金按照人口平均分给每一位村民，由签订合同的托管大户自由确定分配的村民。现在托管大户也按照原告的决定确定了可以分配的村民，并部分履行了分配义务，被告如果再支付托管费不仅没有受益反而受损。扶贫资金是国家为改善贫困地区生产和生活条件，提高贫困人口生活质量和综合素质，支持贫困地区发展经济和社会事业而设立的财政专项资金，任何单位和个人都不可以挪用或营利。原告违反了国家扶贫资金专款专用的规定，签订的合同因违反国家的强制性规定当然无效。原、被告的合同无效，基于无效合同规定的所谓托管费用，也不应得到支持。经审理查明，2018年1月28日，原告上罗卜村委作为甲方与被告郭×作为乙方、杜俊生作为丙方签订《托管合同》，合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的1头养殖牛托管给被告郭×，购牛资金10330元，托管期限为5年，自2018年1月28日至2023年1月28日止，被告每年12月31日前向原告缴纳本年度托管费用1033元，首年托管费用须在2018年12月30日之前付清。合同签订后，原告依约向被告交付了1头牛，被告截止起诉之日一直未支付原告2018年的托管费用。以上事实有《托管合同》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告签订的《托管合同》，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按合同履行自己的义务。原告将养殖扶贫资金购买的1头牛交付被告，原告履行了自己的合同义务。被告应按合同约定支付原告相应的托管费用。原告主张逾期利息，因双方没有约定，故本院不予支持。被告辩称缴纳托管费用10%的决定未经村民会议讨论决定、原告以欺诈手段骗取被告签订合同等，从《托管合同》约定内容看，系两个平等民事主体之间签订的关于托管养牛的协议，该行为并未涉及全体村民的利益，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的必须经村民会议讨论决定的事项，且该合同明确载明“在经过村两委会、村民代表大会研究决定，在广大贫困户自愿基础上签订”，被告在该合同上签字捺印，足以证明其知晓同意合同内容，对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭×于本判决生效后十日内给付原告吕梁市离石区吴城镇上罗卜村村民委员会托管费用1033元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇二〇年五月二十九日书记员 白瑞琴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1605号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该银行客户经理。被告：丁文君，男，1992年1月29日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告丁文君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告丁文君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计75504.18元，其中本金54255.89元、违约金11749.45元、利息9498.84元（利息及违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至欠款还清之日止；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年8月13日被告向原告申请办理信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行标准卡VISA主卡金卡领用合约》的规定。原告根据被告的申请，给其发放了卡号为43×××55的信用卡，信用额度为16000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年9月30日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款75504.18元，其中本金54255.89元、违约金11749.45元、利息9498.84元。原告多次催收未果，特诉至法院。被告丁文君未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年8月13日被告在原告处申请办理信用卡，被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，按日利率万分之五按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未偿还部分的5%计收……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为43×××55的龙卡信用卡，信用额度为16000元。后被告使用该信用卡向原告申请办理信用卡消费分期业务，申请分期金额为60000元，分期期数为48期。经原告审核同意，被告于2016年9月19日使用了该消费分期额度60000元。但因被告未按约定归还信用卡借款导致信用卡逾期，截止2019年9月30日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计75504.18元，其中本金54255.89元、利息9498.84元、违约金11749.45元。原告因多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按协议约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年9月30日的透支本金54255.89元、利息9498.84元、违约金11749.45元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息及违约金，被告持有的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁文君于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年9月30日的信用卡欠款本金54255.89元、利息9498.84元、违约金11749.45元，合计75504.18元[2019年9月30日之后的利息及违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687.6元，减半收取计843.8元，由被告丁文君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初1548号 原告：马士国，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。 被告：张秋鹏，男，1987年8月4日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告马士国与被告张秋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告马士国及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告张秋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马士国向本院提出诉讼请求:2020年1月19日被告以需过桥资金为由向原告借款20万元，并向原告出具了一张借条，后被告以此为由向原告借款多次，截止至本案起诉，被告累计向原告借款本金637000元。现被告拒不偿还该借款，为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，1.依法判令被告清偿原告本金637000元，并按同期银行贷款利率承担至借款实际给付之日止的利息；2.诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。 被告张秋鹏未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2020年1月19日，被告张秋鹏向原告马士国出具借款20万元的借条一张，该笔借款经原告自认已于2020后1月20日还清；2、原告马士国中国农业银行帐户尾号2771交易明细清单一份，证实原告于2020年1月19日按约定将20万元借款分四次转至被告张秋鹏招商银行账户内；3、原告马士国招商银行账户尾号0968历史交易明细表一份，证实自2020年1月20日至2020年3月2日，原告向被告转款144.61万元，自2020年1月22日至2020年3月2日，被告向原告还款138.75万元；4、保全保险单一份，证实因财产保全原告支付保险费1950元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马士国向被告张秋鹏出借款项144.61万元，被告向原告还款138.75万元，事实清楚，证据充分，因原告没有证据证明双方约定利息和还款时间，故，原告主张的利息本院不予支持，被告应给付原告借款本金58.6万元。原告因主张权利而产生的案件受理费、保全费、保险费是其合理性支出，应由被告承担。被告张秋鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秋鹏于判决生效之日起十日内给付原告马士国借款本金58.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5085元、保全费3770元、保险费1950元，由被告张秋鹏负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇二〇年五月十日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执111号之一   申请执行人：杨×1，孝义市人，现住本市。   代理人：任×，现住孝义市。   被执行人：杨×2，孝义市人。   申请执行人杨×1依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1104号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为1.8万元。本院于同日立案执行并于2020年1月15日向被执行人杨×2发出执行通知书、报告财产令。   申请执行人杨×1未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人杨×2的财产情况，并于2020年2月1日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息。后我院工作人员多次进行调解被执行人主动履行部分案款2000元，已穷尽执行措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人1.6万元，也未缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人杨×2在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨×2纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年5月18日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 张征全     二○二○年五月二十日   书记员 郭美君
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0426刑初61号公诉机关江西省德安县人民检察院。被告人张湧，男，1974年7月4日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，鸽子养殖户，户籍所在地及现住址均为江西省德安县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年3月19日被德安县公安局取保候审。2020年5月22日，由本院决定对其取保候审。江西省德安县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人张湧犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人张湧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月14日18时许,被告人张湧和于某在张湧家中吃饭，期间张湧喝了牛栏山牌白酒和南昌8度牌啤酒。饭后，张湧驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿105国道往九仙岭方向行驶，当车行驶至德安县100米处被德安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，张湧血液中酒精含量为164.52ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人张湧醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张湧案发后能如实供述犯罪事实，系坦白。被告人张湧在侦查阶段、审查起诉阶段自愿认罪认罚,可以依法从宽处理。建议判处被告人张湧拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了常住人口信息，归案情况说明、查获经过及照片、血样提取登记表、行政处罚决定书、证人于某的证言、被告人张湧的供述与辩解、九江南湖司法鉴定中心浔南司［2020］毒物鉴字第0015号司法鉴定意见书、现场查获及抽血视频等证据证实。被告人张湧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审查起诉阶段，被告人张湧自愿签署认罪认罚具结书。2020年5月15日，德安县司法局出具调查评估意见书，同意接受张湧在本地落实社区矫正。上述事实，有被告人签署的认罪认罚具结书、德安县司法局出具的德司估字（2020）25号调查评估意见书等证据证实。本院认为，被告人张湧构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张湧到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其可以从轻处罚；其自愿认罪认罚、预缴罚金，可予以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可对被告人张湧适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张湧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦慧娟二〇二〇年五月二十六日法官助理杨雨薇书记员胡文翰
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执280号 关于吝叶红申请执行王海良婚姻家庭、继承一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1578号申请执行人：佘林，男，1985年7月11日生，汉族。被执行人：凃士明，男，1981年10月20日生，汉族。佘林与凃士明劳务合同纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6928号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：凃士明于本判决发生法律效力之日起10日内给付佘林劳务费10000元,并支付相应的逾期利息(自2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止)。凃士明负担诉讼费620元。因凃士明未履行生效判决书所确定的义务，佘林向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商等部门信息查询，未发现被执行人凃士明名下有可供执行的财产，本院经到被执行人凃士明户籍地进行查找，也未发现被执行人凃士明名下有可供执行的财产。已将被执行人凃士明纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人凃士明限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年五月二十六日书记员  朱雨欣
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0831刑初84号公诉机关金湖县人民检察院。被告人李士付，男，1968年10月7日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被金湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被刑事拘留。现羁押于盱眙县看守所。被告人王华，男，1978年5月7日出生于江苏省金湖县，汉族，小学文化，无业，住金湖县。曾因犯盗窃罪，分别于2005年9月5日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2015年8月7日被洪泽县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2016年9月9日被金湖县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；于2017年6月23日被金湖县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2017年10月20日被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，与前罪判决的有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被刑事拘留。现羁押于盱眙县看守所。金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2020）83号起诉书指控被告人李士付、王华犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察官丁玉中出庭支持公诉，被告人李士付、王华通过远程视频方式参加了诉讼。现已审理终结。金湖县人民检察院指控，2020年4月25日上午，被告人李士付、王华尾随张某（女，1941年5月12日生）至金湖县金南镇金沟街金沟顺峰豆腐店门口，趁张某进店之际，窃得张某放在人力三轮车车斗里的挎包1只，内有人民币6600元及身份证、存折等物。其中被告人李士付分得人民币3600元，被告人王华分得人民币3000元。被告人李士付、王华归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李士付、王华退出人民币6600元，并已发还给张某。2020年5月15日被告人李士付、王华自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李士付、王华供认不讳，并得到被害人张某陈述，辨认笔录，监控截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人李士付、王华结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李士付、王华共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李士付曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人选择老年人这一弱势人员为犯罪对象，酌情从重处罚。被告人李士付、王华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李士付、王华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李士付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈来强二〇二〇年五月二十七日书记员  郑 莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1818号原告：杜光成，男，1971年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：周建伟，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜光成与被告周建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告杜光成于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光成申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜光成撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由杜光成负担。审 判 员 黄朝娟二〇二〇年五月十一日法官助理 黄政鑫书 记 员 周红艳
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初187号 公诉机关德惠市人民检察院。 被告人乔胜昌，男，1991年3月6日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，户籍所在地延边朝鲜族自治州安图县二道白河镇西城区，现住延吉市8楼36号。因开设赌场，于2019年12月3日被刑事拘留，于2019年12月18日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 辩护人张力元，系吉林东沐律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人乔胜昌犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉。被告人乔胜昌及辩护人张力元到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年2月，被告人乔胜昌在负责网络赌博APP网站的推广工作期间，通过徽信发展李春松（另案处理）、任继超（另案处理）为“聚彩”APP的代理，任继超为李春松的下级代理。任继超通过设立赌博微信群接受投注23057元。 2019年11月，被告人乔胜昌利用网络经营赌博网站，通过微信接受投注275386元。案发后，被告人乔胜昌被抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人乔胜昌之行为构成开设赌场罪。应依法惩处。 被告人乔胜昌无辩解。 辩护人张力元认为，被告人乔胜昌认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年2月，被告人乔胜昌在负责网络赌博APP网站的推广工作期间，通过徽信发展李春松（另案处理）、任继超（另案处理）为“聚彩”APP的代理，任继超为李春松的下级代理。任继超通过设立赌博微信群接受投注人民币23057元。 2019年11月，被告人乔胜昌利用网络经营赌博网站，通过微信接受投注人民币275386元。被告人乔胜昌违法所得人民币3605.15元。 认定上述事的证据有，被告人乔胜昌的供述，证人证言，到案经过，专项审计报告，吉林快三网盘赌博流水，户籍证明等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人乔胜昌以非法牟利为目的，为赌博网站担任代理，从中获利，其行为已构成开设赌场罪。被告人乔胜昌能够如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳违法所得及罚金，依法可从轻处罚。故辩护人张力元的辩护意见，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人乔胜昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2020年6月2日止）。 二、违法所得3605.15元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  黄丽艳 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张 翘
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1833号原告：海门市丽薇服装店，住所地海门市海门街道镇中路53号。经营者：朱丽，女，1983年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：何银香，江苏泰临律师事务所律师。被告：盛敏敏，女，1979年1月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告海门市丽薇服装店与被告朱丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许海门市丽薇服装店撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由海门市丽薇服装店负担。审 判 员 曹卫华法官助理 姚 雷二〇二〇年五月二十一日书 记 员 蒋瑜妹
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保266号 申请人：刘继升，男，汉族，1968年4月29日出生，住临邑县，身份证号码：3724281968××××××××。电话：15165931888。 被申请人：王坤，男，汉族1986年1月21日出生，住临邑县，身份证号码：3714241986××××××××。电话：15664414444。 本院在审理原告刘继升与被告王坤合同纠纷一案中，申请人刘继升向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王坤名下银行存款50万元或其他同等价值的财产，并提供担保。 经本院执行，于2020年5月26日冻结被申请人王坤中国建设银行股份有限公司临邑支行6230942270001580221_156_1的存款834.89元。 至此，被申请人王坤部分保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保266号一案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初17658号原告：昆明刘进伦化工产品经贸有限公司，统一社会信用代码：91530102693060953W。住所：云南省昆明市五华区普吉路保利大家14栋1单元201号。法定代表人：刘进伦。委托诉讼代理人：邓明友，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：张开达，男，1984年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司诉被告张开达买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司的诉讼代理人邓明友到庭参加诉讼，被告张开达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付货款65301元，钢瓶欠9只，折算金额4500元，并承担从2018年7月31日至起诉时止的银行同期贷款利息3600元。货款及利息共计：73401元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告需要的液氧、二氧化碳、液化石油气、混合气等化工产品供货单位。从2016年初起至2018年7月31日期间，原告按照被告项目现场管理人员张开达要求，向昆明市盘龙区新草房项目工地多次供货，被告己多次支付了货款，但每次都会留下余款。于2018年7月31日双方通过对账结算，昆明市盘龙区新草房项目工地尚欠货款73401元。针对该欠款，原告多次找被告项目现场管理人员协商沟通，由于被告一拖再拖，至今无法协商处理。被告张开达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了结算单等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年至2018年期间，原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司陆续向被告张开达供应氧气、二氧化碳等商品。2018年7月31日经双方结算，被告尚欠原告货款65301元。后被告未支付上述款项。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的合同，但依据原告提交的结算单及当事人陈述，本院依法确认原、被告之间成立了买卖合同关系。原告按照约定向被告供应货物，被告未支付货款，构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付货款65301元及该款自2018年7月31日起至起诉之日2019年11月26日止按照年利率6%计算即5224元的资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于钢瓶9只共计4500元的款项，原告明确不在本案中主张，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张开达于本判决生效之日起十日内支付原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司货款人民币65301元及该款的资金占用费人民币5224元。二、驳回原告昆明刘进伦化工产品经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1635元，由被告张开达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年五月八日法官助理林娜书记员罗焰虹
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执260号之一申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：孙春宏,男,1973年9月13日生,汉族,住江苏省如皋市。被执行人:缪建芳,女,1975年11月2日生,汉族,住江苏省如皋市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人孙春宏、缪建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的(2018)苏0602民初3629号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人孙春宏、缪建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付借款本金97281.79元。被执行人孙春宏、缪建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付案涉借款自2016年10月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳费，以本金97281.79元为基数，按年利率24%计算，并扣除被执行人已支付的贷款动用费利息以及被执行人逾期还款后支付的利息、滞纳费共计3584.9元。被执行人孙春宏、缪建芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中银消费金融有限公司支付律师费2950元。如果未按判决指定的期间履行义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，公告费700元，合计3929元，由被执行人孙春宏、缪建芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月2日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无证券登记信息。被执行人孙春宏名下无银行存款。被执行人缪建芳名下有少量银行存款，本院已采取扣划措施，共扣划3018.78元，扣划本案执行费1516元，余款1502.78元退还申请执行人。本院已对被执行人缪建芳名下的尾号为1372中国农业银行账户采取冻结措施，冻结期限至2021年3月19日止。被执行人缪建芳名下无车辆登记信息。被执行人孙春宏名下有牌号为苏Ｆ×××××车辆登记信息，本院已采取查封措施，查封期限至2022年3月26日止。上述车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件。上述银行账户、车辆如需续封，请于查封届满日15日前向本院递交书面续封申请，如逾期提交，造成的后果由申请执行人自行承担。2020年5月12日，再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，查询结果与第一次基本相同。2、2020年3月16日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年3月16日，本院工作人员前往南通市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月13日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2020年5月13日，本院通过法院专递向被执行人住所地寄送传票传唤被执行人于2020年5月20日上午9时30分前来本院接受执行约谈，到期未有人前来。6、2020年5月20日，本院约谈申请执行人委托代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人杨维驹未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位执行费1516元、执行款1502.78元。上述事实，有财产查询单、房产查询回单、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已扣划的银行存款及已查封尚未扣押的车辆外，未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院对本案的执行已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产查封的财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年五月二十六日书记员  周晶晶
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305财保8号 申请人：李志强，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:范培水、林嘉宾(实习)，福建联合信实(莆田)律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人：李建洪，男，1984年5月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请人李志强于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建洪在中国建设银行股份有限公司莆田市建新分理处，账号：62×××48的款项40000元进行冻结，已由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供诉前财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人李志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李建洪在中国建设银行股份有限公司莆田市建新分理处，账号：62×××48的款项40000元。冻结期限为一年，冻结期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费420元，由申请人李志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林国太 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0611执511号申请执行人：周永祥，男，1967年2月25日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：沈友兵，男，1973年2月11日生，汉族，户籍地在南通市港闸区，现住南通市。申请执行人周永祥与被执行人沈友兵民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0611民初1842号民事判决已经发生法律效力。依该判决，沈友兵应归还周永祥借款本金80000元及利息（其中以50000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以30000元为基数，自2017年7月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；并承担案件受理费2200元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、4月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、同日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人耿民强的不动产登记、银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，依法查封了被执行人名下位于南通市和丰北城锦居8幢806室91.94平方米的房产，该房屋已向中银消费金融有限公司和个人设定两次抵押。3、4月15日至南通市公安局港闸分局查询被执行人户籍信息；并至南通市公积金管理中心查询，未发现被执行人沈友兵名下有公积金登记信息；同日通过系统查询查明被执行人沈友兵于2007年5月已离异。4、5月19日本院作出执行决定书，认定被执行人沈友兵未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。5、同日本院至南通市和丰北城锦居8幢806室寻找被执行人沈友兵下落，其家中无人，本院依法张贴封条、裁定书和传票。6、5月20日本院电话约谈申请执行人周永祥，告知本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求申请执行人对本案执行的意见。申请执行人周永祥表示，其目前中风在家，被执行人沈友兵在外做工程，长期不在家中，沈友兵父母和儿子住在和丰北城锦居8幢806室，该房屋系沈友兵家中唯一住房，暂不要求处置该房屋，其无法提供被执行人沈友兵下落及其他执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位本金80000元、利息及诉讼费2200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下位于南通市和丰北城锦居8幢806室房屋，该房屋已设定高额抵押，并系被执行人家中唯一住房，申请执行人亦不要求处置该房屋。除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  徐海燕审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年五月二十日书记员  倪可意
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保369号 申请人：白金香，女，1966年1月19日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：徐海军，男，1971年5月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请人白金香与被申请人徐海军民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)围民初字第472号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐海军在河北围场农村商业银行股份有限公司（账号：62×××72）的银行存款限额冻结人民币20000.00元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理温艳阳 书记员李然
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初897号 原告：侯岁民，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：任庆华，女，1967年10月23日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：张锁奇，男，1964年12月25日出生，汉族，农民，住周至县。 原告侯岁民与被告任庆华、张锁奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯岁民到庭参加了诉讼，被告任庆华、张锁奇经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯岁民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告张锁奇系同学关系，二被告于2018年11月12日因做生意资金周转紧张为由，向原告借款50000元，并书写借条一份。后二被告仅向原告清付了部分利息，本金及剩余利息一直未付。现原告急需用钱，多次索要，二被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求判决以上诉请。 被告任庆华未到庭亦未进行答辩。 被告张锁奇辩称，我和妻子任庆华向原告借款50000元属实，也向原告出具了借条，没有约定利息。有没有向原告还钱，因为时间长了我也忘了，我妻子任庆华是否还过我不清楚，我现在经济困难，没有能力还。 经审理查明，原、被告系同学关系。2018年11月12日，被告任庆华、张锁奇因资金周转向原告侯岁民借款50000元并立有借条，内容为：“借条今借侯岁民现金伍万元整（50000元）借款人：任庆华张锁奇时间2018年11月12号”。后被告任庆华、张锁奇向原告归还了1000元的利息，未还本金。后原告多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。被告任庆华、张锁奇经合法传唤无正当理由拒不到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据证明，详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款，被告虽未到庭，但有被告出具的借条为证，且被告张锁奇认可原告向其提供借款的事实，因此原告与被告之间债权债务关系明确，证据充分。故原告要求被告归还借款本金50000元，依法应予支持。原、被告在借条中未约定利息，故原告要求被告归还利息的主张，违反法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告任庆华、张锁奇于判决生效后十日内归还原告侯岁民借款本金50000元； 二、驳回原告侯岁民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1050（原告已预交），减半收取计525元，由被告任庆华、张锁奇负担，并于判决履行之日向原告一并支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇二〇年五月十二日 法官助理 武 珊 书 记 员 刘小雪
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1348号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路118号。负责人：陈晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：曹俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赵久林，男，该支行员工。被告：十堰市越鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3号B栋804。法定代表人：李学军，该公司经理。被告：十堰金瑞丰工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3号B栋804。法定代表人：黄寿亭，该公司经理。被告：郧县经纬石业有限责任公司。住所地：湖北省郧县刘洞镇刘洞村。法定代表人：黄寿亭，该公司经理。被告：李学军，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：吴清香，女，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄寿亭，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：吴青娥，女，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告十堰市越鼎工贸有限公司、十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、李学军、吴清香、黄寿亭、吴青娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告十堰市越鼎工贸有限公司偿还原告贷款本金25,242,170.02元及利息1,213,729.18元（算至2019年2月21日），2019年2月21日以后的利息、罚息、复利按实际借款合同约定计算至清偿之日止；2.判令被告十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、李学军、吴清香、黄寿亭、吴青娥对被告十堰市越鼎工贸有限公司所欠原告债务承担连带保证责任；3.判令上述全部被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：（1）2017年12月14日，原告与被告十堰市越鼎工贸有限公司签订0181000003-2017年（三堰）字00022号《小企业借款合同》，约定被告十堰市越鼎工贸有限公司向原告借款1,185万元，借款期限12个月，贷款到期日为2018年12月25日。因借款人自2018年5月20日起至今未偿还贷款本息，原告多次催收，被告十堰市越鼎工贸有限公司仍未偿还贷款本息。2017年12月14日，原告与被告十堰金瑞丰工贸有限公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0017号《保证合同》、与被告郧县经纬石业有限责任公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0017-1号《保证合同》、与被告黄寿亭和吴青娥签订0181000003-2017年三堰（保）字0017-2号《保证合同》、与被告李学军和吴清香签订0181000003-2017年三堰（保）字0017-3号《保证合同》，约定十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、黄寿亭、吴青娥、李学军、吴清香为十堰市越鼎工贸有限公司的编号为0181000003-2017年（三堰）字00022号《小企业借款合同》的债务提供连带责任保证。（2）2017年12月14日，原告与被告十堰市越鼎工贸有限公司签订0181000003-2017年（三堰）字00023号《小企业借款合同》，约定被告十堰市越鼎工贸有限公司向原告借款495万元，借款期限12个月，贷款到期日为2018年12月25日。因借款人自2018年5月20日起至今未偿还贷款本息。2017年12月14日，原告与被告十堰金瑞丰工贸有限公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0018号《保证合同》、与被告郧县经纬石业有限责任公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0018-1号《保证合同》、与被告黄寿亭和吴青娥签订0181000003-2017年三堰（保）字0018-2号《保证合同》、与被告李学军和吴清香签订0181000003-2017年三堰（保）字0018-3号《保证合同》，约定十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、黄寿亭、吴青娥、李学军、吴清香为十堰市越鼎工贸有限公司的编号为0181000003-2017年（三堰）字00023号《小企业借款合同》的债务提供连带责任保证。（3）2017年12月14日，原告与被告十堰市越鼎工贸有限公司签订0181000003-2017年（三堰）字00024号《小企业借款合同》，约定被告十堰市越鼎工贸有限公司向原告借款947万元，借款期限12个月，贷款到期日为2019年1月4日。因借款人自2018年5月20日起至今未偿还贷款本息，原告多次催收，被告十堰市越鼎工贸有限公司仍未偿还贷款本息。2017年12月14日，原告与被告十堰金瑞丰工贸有限公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0019号《保证合同》、与被告郧县经纬石业有限责任公司签订0181000003-2017年三堰（保）字0019-1号《保证合同》、与被告黄寿亭和吴青娥签订0181000003-2017年三堰（保）字0019-2号《保证合同》、与被告李学军和吴清香签订0181000003-2017年三堰（保）字0019-3号《保证合同》，约定十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、黄寿亭、吴青娥、李学军、吴清香为十堰市越鼎工贸有限公司的编号为0181000003-2017年（三堰）字00024号《小企业借款合同》的债务提供连带责任保证。被告十堰市越鼎工贸有限公司应当按照合同约定全面履行自己的义务，保证人十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、李学军、吴清香、黄寿亭、吴青娥应当承担连带保证责任。截止到2019年3月18日，被告十堰市越鼎工贸有限公司拖欠原告贷款本息26,455,899.2元（本金25,242,170.02元及利息1,213,729.18元），保证人十堰金瑞丰工贸有限公司、郧县经纬石业有限责任公司、李学军、吴清香、黄寿亭、吴青娥均未履行担保责任，原告多次催促无果。现依法提起诉讼。本院经审查认为，本案原告在诉状第一项中请求“2019年2月21日以后的利息、罚息、复利按实际借款合同约定计算至清偿之日止”，达不到诉讼请求明确具体之标准，经本院释明后，原告仍未能明确其诉讼请求。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行在本案中的诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  徐守炜二〇二〇年五月二十八日书记员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初158号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人刘贺，男，1977年9月6日出生于河北省献县，汉族，中专文化，无业，现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被刑事拘留，同日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人刘贺犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员周俊芝出庭支持公诉，被告人刘贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月28日19时13分许，被告人刘贺酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的黑色“本田雅阁”轿车从饭店出来回家，途经过大麻森高速口附近时被执勤民警查获。经鉴定，从所送刘贺血样中检出乙醇成分，其含量为192.55ｍｇ／100ｍ1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案报告书，查获经过，抽取当事人血样登记表，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，驾驶人信息查询结果单及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人刘贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  高 光 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  韩秀梅 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  马俊霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6858号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：胡朝建。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告胡朝建借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执28号之一申请执行人：丁某，女，2008年4月11日生，住盐城市东台市。被执行人：卢某，女，1986年4月10日生，住徐州市睢宁县。申请执行人丁某与被执行人卢某抚育费纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）东安民初字第0293号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:自2018年1月1日起，原告卢某每年给付婚生女丁某抚养费6000元至其独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2018、2019年两年的抚育费12000元，本院于2020年1月2立案执行。执行过程中，1、2020年1月3日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2020年1月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年1月12日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年3月6日，本院委托徐州市睢宁县人民法院调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况；5、2020年3月27日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；6、2020年5月20日，本院电话联系申请执行人，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  吴 鑫