江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初889号 原告：戴九根，男，住永丰县。 被告：杨广东，男，住永丰县。 被告：邹长根，男，住永丰县。 原告戴九根与被告杨广东、邹长根民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴九根、被告杨广东、邹长根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴九根向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及按月息2分计算2019年2月28日至2020年2月28日期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日被告向原告出具借条约定被告向原告借款20万元，月息2分，借期一年，同日原告通过现金将20万元支付给被告杨广东，2019年3月以后被告未支付利息。原告要求被告偿还本息未果，遂提起诉讼。 被告杨广东辩称，借款属实，但钱是2018年2月28日借的，被告邹长根在借条上签字不是担保，钱是答辩人借的，不是邹长根借的，邹长根只是介绍人。即使是担保人超过6个月的保证期间也不需要承担保证责任。现在答辩人做生意亏损，无力承担利息。 被告邹长根辩称，2018年被告杨广东向原告借钱是答辩人介绍的，但2019年被告杨广东改借条时答辩人没有参与。 本院经审理认定事实如下： 原告戴九根外甥古宗民与被告邹长根系同事关系，被告杨广东与被告邹长根系表亲关系。2018年2月被告杨广东做生意需要资金，因被告邹长根借了钱给被告杨广东赚利息，古宗民要原告也借钱给被告杨广东赚利息，于是经过被告邹长根介绍，由被告杨广东向原告借款20万元，原告于2018年2月28日通过农商银行将20万元转账支付给了被告杨广东，被告杨广东向原告出具了借条：“今借到戴九根人民币贰拾万元整，月息2分，按季付息，借期一年。此据，借款人：杨广东，2018年2月28日，身份证3624251980××××××××，手机号187××××8881”。被告邹长根在借条上的空白处签名并按了手印，但没有写“担保人”或其他字样。被告杨广东向原告借款后支付了一年的利息，借款到期后未偿还本金，原告要被告杨广东重新出具借条，但被告杨广东未重新出具，只是在原借条上将“2018”改成了“2019”。原告与被告杨广东均没有将此事告知被告邹长根，被告邹长根对此不知情，原告也没有向被告邹长根主张过权利。2019年2月28日之后被告杨广东没有再支付利息，一年借款期限届满后，原告要其外甥古宗民打电话给被告邹长根，要被告邹长根通知被告杨广东还钱给原告。后因被告杨广东无力还钱，原告催收无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告杨广东因做生意需要资金通过被告邹长根介绍向原告戴九根借款20万元，原告通过银行转账向被告杨广东支付了借款20万元，被告杨广东向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，原告已履行了出借义务，被告杨广东应当履行偿还借款本息的义务。因此原告要求被告杨广东偿还借款本金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原告与被告杨广东约定为月息2分即月利率为2%不违反法律规定，本院予以支持。以本金20万元为基数，按月利率2%计算2019年2月28日至2020年2月28日期间的借款利息合计为4.8万元，原告要求被告杨广东支付本院依法予以支持。 本案双方当事人争执的焦点问题是被告邹长根在借条上签名按手印是否应当承担担保责任。本院认为被告邹长根在借条上签名并不能认定其是保证人，理由是：首先被告杨广东和邹长根均不认可被告邹长根是保证人身份，只是中间介绍人；其次被告邹长根在借条上签名并未在借款人处签名，未注明“保证人”或“担保人”字样，也未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告并未提供证据证明被告邹长根在借条上签名具有担保的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。再次，原告在起诉状中也没有陈述被告邹长根是保证人的事实，如果被告邹长根是保证人，而原告却从未向被告邹长根要求过承担保证责任，只是要被告邹长根通知被告杨广东偿还债务，与常理不符。实际上被告邹长根也从未实际履行过保证责任。因此通过其他事实也不能推定被告邹长根为保证人。退一步讲即使如原告所主张被告邹长根是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主债务履行期届满之日为2019年2月28日，保证期间届满之日为2019年8月28日，现早已超过保证期间，原告在保证期间内未要求被告邹长根承担保证责任，被告邹长根也可免除保证责任。2019年2月28日被告杨广东与原告重新约定了还款期限，实际上变更了合同履行期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的保证期间。原告与被告杨广东变更合同履行期限未经被告邹长根书面同意，被告邹长根对此事根本不知情。因此即使认定被告邹长根是保证人，因已超过保证期间，也可免除被告邹长根的保证责任。被告邹长根既不是共同借款人，也不是保证人，其对被告杨广东的债务不承担任何责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨广东于本判决生效后十日内偿还原告戴九根借款本金20万元及利息4.8万元，合计24.8万元； 二、驳回原告戴九根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取2510元（原告已预交），由被告杨广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月十三日 书记员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。