河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终108号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张川，男，1986年12月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨祖山，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审被告）：灵寿县开源汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县北外环南寨通口红绿灯东行100米路北。 法定代表人：刘志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫春霞，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保石家庄分公司）因与被上诉人张川、杨祖山、灵寿县开源汽车运输有限公司（以下简称：开源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，对车辆损失重新评估后，依法改判；2.上诉人不承担评估费用。事实与理由：原审事实及损失认定错误。原告的车辆损失为单方评估，未通知上诉人参与车辆的定损勘验，原告的车辆损失证据不足，不应当支持，应当在受诉法院重新委托评估后再行审理判决。评估费属于原告单方委托产生的损失，应当由原告自行负担，上诉人不应当承担。依据上诉人与被上诉人所签保险合同约定，对各种间接损失不承担赔偿责任，故上诉人认为从事经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的停运损失，属间接损失，不属于保险合同约定的保险责任范围，应由侵权人承担赔偿责任，保险公司不予赔付。一审法院判决上诉人承担被上诉人的车辆停运损失无法律依据，请予改判。 张川辩称，一、一审法院依据公估报告作出判决，合理合法。公估报告合法有效，上诉人在原一审辩论终结前未提出任何异议，且在车辆维修期间保险公司及公估公司查勘员均对损坏部件照相勘验了。二、公估费的产生是上诉人不积极承担赔付责任，答辩人迫不得已产生的花费，上诉人理应承担。三、停运损失属于财产损失，依法应属于保险公司赔付范围。因此，答辩人在一审提交的证据充足，一审法院已查明事实，作出合理合法判决，请二审法院维持原判，驳回上诉。 杨祖山辩称，对原审判决无意见，对上诉人的上诉请求无意见，由保险公司支付赔偿费用。 开源运输公司辩称，一切费用由保险公司赔偿。 张川向一审法院起诉请求：1.判令杨祖山、开源运输公司、人保石家庄分公司赔偿车辆损失费35555元、施救费4900元、营运损失费13002元、停运损失公估费1000元等损失共计54457元；2、诉讼费由杨祖山、开源运输公司、人保石家庄分公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月13日2时10分许，杨祖山驾驶冀Ａ×××××号／冀Ａ×××××重型半挂牵引车（乘坐人梁利岗）沿河北省雄县境内蛮子营村北112国道由西向东行驶时与对向行驶张川驾驶的冀Ｆ×××××号／冀Ｆ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成杨祖山和梁利岗受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队处理认定，杨祖山负事故全部责任，张川、梁利岗无责任。冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××重型半挂牵引车的车辆登记所有人为张川，系营运车辆，案涉事故发生后停运11天。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为开源运输公司，冀Ａ×××××重型普通半挂车登记所有人为梁利岗。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保石家庄分公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔）各一份，事故发生时在承保期间。2019年8月23日，保定东泰机动车评估有限公司出具了ＢＤＤＴ2019-Ｔ0820号、ＢＤＤＴ2019-Ｔ0821号、ＹＸＧＲ20190159号评估报告，分别确认冀Ｆ×××××号牵引车车辆损失金额为人民币7055元、冀Ｆ×××××车车辆损失金额为人民币28500元、冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车辆停运损失为日损失价格金额为人民币1182元。张川支付公估费1000元，支付施救拖运费4900元。一审法院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定杨祖山负事故全部责任，张川、梁利岗无责任。事实清楚、合法有效，一审法院应予以确认。杨祖山所驾驶的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保石家庄分公司投保了交强险和商业三者险，故人保石家庄分公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足部分由杨祖山承担赔偿责任。关于公估机构对案涉车辆冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××车的车损及停运损失所作的三份评估报告，庭审时杨祖山经质证无异议，且评估报告中附有鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格证书，故应认定保定东泰机动车评估有限公司作出的评估报告合法有效。张川的车辆损失及停运损失应据此确认。关于张川主张的各项损失：1.车损35555元有公估报告书予以佐证，一审法院予以确认；2.停运损失，根据评估报告，每天营运损失1182元，停运时间11天，有“保定市徐水区广明汽车修理厂”的证明予以证实，一审法院认定营运损失13002元；3.张川主张公估费1000元，有公估机构的发票予以证实，一审法院予以认定；4.张川主张施救费4900元，有“雄县长宝汽车维护厂”的发票予以证实，一审法院予以认定。综上，张川的各项损失共计确认54457元。人保石家庄分公司应对以上损失在交强险财产损失赔偿限额项下赔付原告车损2000元；在商业三者险项下赔偿原告损失计52457元（54457元-2000元）。开源运输公司、人保石家庄分公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张川各项损失共计54457元。案件受理费减半收取计581元，由被告杨祖山负担。” 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉损失评估报告能否作为确认张川车损的依据；二、人保石家庄分公司应否承担评估费。 关于争议焦点一。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。张川主张交通事故致其车辆损失，提交了案涉损失评估报告予以佐证。人保石家庄分公司提出本案车辆损失为单方评估、未通知其参与车辆定损勘验，认为车辆损失证据不足，要求对车辆损失重新评估。在本案一审审理中，人保石家庄分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，且其未提交重新评估鉴定的申请，应承担由此产生的对其不利的法律后果。因此，本案损失评估报告可以作为认定交通事故致张川车辆损失金额的依据。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的人保石家庄分公司承担。 综上所述，上诉人人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1162元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭菡 审判员  曲刚 审判员  ** 二〇二〇年五月二十日 法官助理任华鹏 书记员于海慧