苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2669号原告：吴江经济技术开发区锦东精密模具加工厂，经营场所：吴江经济技术开发区江兴东路北侧560号。经营者：李经东。委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨伟英，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：吴江经济技术开发区宁丰精密模具厂，经营场所：吴江经济技术开发区云梨路358号（苏州市清冠净化工程有限公司内）。经营者：陈幸军。被告：陈幸军，男，1978年5月18日生，汉族，住浙江省宁海县。原告吴江经济技术开发区锦东精密模具加工厂（简称锦东模具厂）与被告吴江经济技术开发区宁丰精密模具厂（简称宁丰模具厂）、陈幸军加工合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告锦东模具厂经营者李经东及委托诉讼代理人杨伟英、被告宁丰模具厂经营者暨被告陈幸军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦东模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工款99400元；2.本案案件受理费由被告承担。庭审中原告明确上述诉讼请求的付款责任由被告宁丰模具厂承担。事实和理由：原告与陈幸军原先系同事关系，后各自辞职创业，彼此熟悉，由原告为被告制作模仁零件加工等业务。截止2019年9月29日双方结账时，被告确认尚欠原告加工款87400元，后被告又于同年10月4日再次要求原告做零件加工，原告于10月25日加工完成零件后交付被告，计加工款15000元。但被告仅还3000元，累计结欠原告加工款102400元。后被告又支付加工款3000元，余款99400元经多次催讨未果致原告提起诉讼。宁丰模具厂、陈幸军答辩称，不欠原告钱，反而原告还欠被告房屋租金、电费等费用。本院经审理认定事实如下：（一）原告锦东模具厂提交证据证明的事实1、提交由陈幸军签字确认的2019年9月29日《吴江经济开发区锦东精密模具1-9月份对账单》原件一张（简称9月29日对账单），证明原被告双方于2019年9月29日对账，被告确认结欠原告自2018年12月31日至2019年9月29日“模号/品名：模仁全加工”的加工款87400元，陈幸军在落款“客户确认”栏签名确认。2、提交原告经营者李经东与被告宁丰模具厂经营者陈幸军的微信聊天记录截屏打印件1张（其中向陈幸军发送了《宁丰2019年1-10月份对账单》）、2018年12月31日至2019年10月20日的《吴江经济开发区锦东精密模具1-10月份对账单》原件一份（该对账单即上述聊天记录中发送给陈幸军的《宁丰2019年1-10月份对账单》，金额15000元）（简称10月20日对账单）。证明原告向被告催讨加工费的事实，将2018年12月31日至2019年10月20日期间的对账单发送给了陈幸军，包括2019年10月20日产生的加工费15000元，当时陈幸军对结欠的加工费99400元无异议。3、提交2020年1月20日录音材料优盘及文字打印件证据各一份，证明2020年1月20日原告经营者李经东和妻子去陈幸军家里催讨加工费时，李经东告诉陈幸军共结欠加工费100000元，包括塑胶一套15000元，当时陈幸军对此并未提出异议，也即被告确认结欠原告99400元。被告质证称，证据1中的9月29日对账单，是见过的，但没有签字，上面的签字非其本人所签，但不愿意申请对签名作鉴定。对证据2聊天记录的真实性无异议，但没有15000元的交易，也没有见过15000元的对账单。对证据3，是对李经东说过15000元包括在87400元中一起算账，因为只收到过一张87400元的对账单。（二）被告未提交证据证明案件事实（三）本案另查明1、庭审中，对被告答辩称原告尚结欠其租金、电费等辩解，本院对其作法律释明非与本案同一法律关系，可另行主张。2、被告提出原告主张的加工费涉及的产品存在质量问题并造成被告损失，所造成的损失应在原告主张的加工费金额中扣除的辩解意见，但被告未提交证据证明该主张和事实。3、在庭审发问阶段被告确认结欠原告加工款87400元，称该金额有上述9月29日对账单证实，但否认另结欠加工款15000元，认为该15000元包含在上述结欠的87400元中。在出具87400元对账单后又付过其中的35000元，但无证据证明。原告否认被告在出具9月29日对账单后付过款。4、原告提交的《营业执照》证明吴江经济技术开发区锦东精密模具加工厂类型为个体工商户，经营者是李经东；《国家企业信用信息公示系统》证实，吴江经济技术开发区宁丰精密模具厂系个体工商户，经营者陈幸军，组成形式个人经营。以上事实，有原告提交的《吴江经济开发区锦东精密模具1-9月份对账单》及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，首先，法律规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。有起字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明系该字号经营者的基本信息。本案中，锦东模具厂系个体工商户，经营者是李经东；宁丰模具厂系个体工商户，经营者是陈幸军。因此，本案原告为锦东模具厂，被告为宁丰模具厂。第二，依原告锦东模具厂提交由被告宁丰模具厂经营者陈幸军签字确认的9月29日对账单证实，原被告间已形成加工承揽法律关系，原告锦东模具厂是加工承揽人，被告宁丰模具厂是定作人，被告结欠原告加工款87400元的事实清楚。虽被告在庭审中否认系其本人签字，但对87400元的对账单的真实性无异议，故被告拖欠原告加工款87400元未付是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，本院对原告起诉由被告给付结欠的加工款87400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张另外15000元加工款，因被告否认且原告未提交足以证明该欠款已实际产生的事实，本院对该15000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于被告提出加工的产品存在质量问题的答辩意见，因未提交证据证明且原告予以否认，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告吴江经济技术开发区宁丰精密模具厂应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江经济技术开发区锦东精密模具加工厂加工款87400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）。二、驳回原告吴江经济技术开发区锦东精密模具加工厂的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2163元，由被告承担1839元，原告承担324元。被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直接约付原告(若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61)。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  赵向煜二〇二〇年五月十一日书记员  徐成艳附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。