湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6557号上诉人（原审被告）:彭志明，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C1栋第2层206单元。法定代表人：孙东明，总经理。委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。原审被告：向铁，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。负责人：杨滨洋，经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人彭志明因与被上诉人广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司及原审被告向铁、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初8318号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭志明上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费由广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司承担。事实和理由：一、一审法院依据部分不是损坏设备的发票价值要求彭志明全额赔偿，缺乏事实和法律依据。1、广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提供的设备发票，其型号、发票出具日期、原退款标价均与损坏设备不同，作为参考价值的依据不足。2、发票价值从广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提供的购买合同明显包含配套设施设备、售后安装、技术指导等费用，损害价值不等同于购买价值。3、该机器购置后，广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司已使用了相当长时间，应扣除必要的折旧费。4、吊运过程中，该设备分拆两部分进行的吊运，另一部分并未损坏，就其损坏的部分还具有残损价值。二、一审法院划分过错责任有失公允。本案设备坠落受损的原因并非吊带不堪重负断裂，吊带是应广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司的要求，由彭志明提供，吊带因设备边缘切割断裂。设备在吊运过程中发生旋转，造成设备移动从而切割断吊带的原因是设备重心异常，而吊运现场指挥是设备制造方和设备使用方，吊带由广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司捆绑，广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司在明知设备重心异常，吊运过程中可能发生旋转、移动，有导致吊带被设备割断可能的情况下，而强调彭志明提供布质吊带，并在捆绑中对边缘锋利部分不加垫护保护，是坠落事故发生的原因，也是广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司放任其发生的结果。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司辩称，一、一审认定事实正确，广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提供的设备发票具有参考价值。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司于2017年3月13日从广州新浪爱拓化工机械有限公司花费508000元购入两台升降式乳化机，由于广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司购买的是两台升降式乳化机，发票是分开设备与配件出具的，且由于广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司申报需要，要求出具型号为SME-300L、SME-500L的发票，所以广州新浪爱拓化工机械有限公司于2018年7月11日出具了总金额为508000元的型号为SME-300L、SME-500L的发票，但并不存在彭志明所说的购买设备与损坏设备不同的情况。二、广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司购买的设备与配套设施、售后安装、技术指导具有不可分性。根据涉案设备销售合同，合同标的就是该升降式乳化机，合同中广州新浪爱拓化工机械有限公司提供的售后服务均是购买商品所附带提供，并不是彭志明所说的包含配套设施设备、售后安装、技术指导等费用，配套设施设备在主设备损坏的情况下也处于不可用的状态，根据商品与服务的不可分性，其损害价值等同于购买价值。三、广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司所购置的机器损失不应扣除折旧费用。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司于2017年3月13日购买的设备，于2018年8月7日让向铁驾驶起重吊车将其中一台升降式乳化机吊放至宁乡市经开区玉屏山B3栋四楼，设备在此之前一直存放于湖南斯洛柯有机硅有限公司存放乳化机的厂区，并没有投入使用，处于全新的状态，无论从法理还是情理上说都不应扣除折旧费。四、该设备已毁损，无法使用，不具有残损价值。根据广州新浪爱拓化工机械有限公司的证明以及该公司工程师证实，该设备硬件设施均有不同程度变形，电器设备内部电容电路已震坏，整台设备及配件均无法使用，所以不再具有残损价值。向铁没有考虑到货物的形状、重心、重量、吊绳的承受能力等因素，导致货物旋转、吊绳断裂而造成货物损坏，明显存在过错，应当承担民事赔偿责任，设备的制造方与设备方只有协助的责任，而彭志明是该起事故的主要负责人。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令彭志明、向铁、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司共同赔偿广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司财产损失254000元。2、本案诉讼费用由彭志明、向铁、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司共同承担。一审法院认定事实：广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司与广州新浪爱拓化工机械有限公司签订设备销售合同,广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司向广州新浪爱拓化工机械有限公司购买两台升降式乳化机，共计价款508000元(每台254000元),将设备安放于湖南斯洛柯有机硅有限公司。2018年8月7日，向铁到湖南斯洛柯有机硅有限公司存放升降式乳化机厂区，实地查看了该机器，并同湖南斯洛柯有机硅有限公司员工谭美林商谈好以1800元的价格将一台升降式乳化机从愽浪沙厂区送至宁乡市经开区玉屏山B3栋并吊放至四楼。向铁以1100元的价格承担将货物吊运至四楼的工作。当日下午，向铁驾驶牌照为浙B8G238号起重吊车到现场吊装升降式乳化机，在吊装设备主体的过程中，设备发生旋转，在吊至四楼位置时，固定机器设备的绳索断裂，升降式乳化机掉落地面，导致广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司损失254000元。另查明，彭志明所有的浙B8G238号起重吊车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保了起重货物责任保险，每次事故的责任限额为100000元，事故发生在保险期限内。另查明向铁系彭志明雇佣的吊车司机。一审法院认为，公司的合法财产受法律保护。本案争议的焦点是彭志明、向铁是否应当承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司工作人员与向铁等人达成了货物运输协议，由向铁等人将一台乳化机从从愽浪沙厂区送至宁乡市经开区玉屏山B3栋并吊放至四楼。向铁在吊运乳化机至四楼的过程中，因货物旋转后固定乳化机绳索的大小钩发生缠绕，固定乳化机的绳索断裂，导致乳化机掉落地面损坏。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。向铁在吊运货物的过程中，未考虑货物的形状、重心、重量、吊绳的承受能力等因素，导致货物旋转、吊绳断裂而造成货物损坏，明显存在过错，应当承担民事赔偿责任。向铁系彭志明雇佣的吊车司机。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，向铁系彭志明雇佣的吊车司机，故本案应由彭志明承担侵权责任。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司工作人员在协助向铁捆挷货物时，亦在告知货物的重心、重量及注意的事项，亦存在相应的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案的实际情况，一审法院酌情确定广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司、彭志明的责任分担为20%及80%,由彭志明赔偿广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司203200元。因彭志明所有的浙B8G238号起重吊车在中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司投保了起重货物责任保险，每次事故的责任限额为100000元，事故发生在保险期限内，故先由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司100000元，广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司剩余103200元由彭志明承担。中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司要求扣除免赔10%的答辩意见，因未向一审法院提供已充分向投保人说明免责条款的证据，该答辩意见一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、彭志明赔偿广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司103200元。此款限彭志明于判决生效之日起三日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司100000元。此款限中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于判决生效之日起三日内付清。三、驳回广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2555元，由广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司负担511元，由彭志明负担2044元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案设备损失应如何分担责任；二、一审法院认定涉案设备损失金额是否恰当。一、涉案设备损失应如何分担责任本案中，向铁系彭志明雇佣的吊车司机，其与广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司工作人员达成货物运输协议，约定向铁等人将一台乳化机从愽浪沙厂区送至宁乡市经开区玉屏山B3栋并吊放至四楼。向铁作为吊运货物的实际操作人，未考虑货物的形状、重心、重量、吊绳的承受能力等因素，导致货物旋转、吊绳断裂而造成货物损坏，存在过错，应当承担民事赔偿责任。彭志明作为雇主，应由其承担赔偿责任。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司工作人员在协助向铁捆挷货物时，未告知货物的重心、重量及注意的事项，亦存在相应的过错。综上，一审法院根据法律规定的过错归责原则，结合查明事实中双方各自的过错大小以及过错与损害后果的因果关系程度，认定广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司自负20%的责任，彭志明承担80%的责任并无不当。二、一审法院认定涉案设备损失金额是否恰当《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司主张涉案设备价值254000元，并提交了《设备销售合同》、发票、客户收（付）款入账通知、退款说明函、广州新浪爱拓化工机械有限公司情况说明、广州新浪爱拓化工机械有限公司工程师苏某的证人证言等证据，彭志明对以上证据有异议，但未提交相反证据予以反驳。本院认为广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提供的证据能相互印证证明涉案设备价值情况，故对广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司的主张予以采信。彭志明上诉主张涉案设备存在残损价值，应予扣减。广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提供的证人广州新浪爱拓化工机械有限公司工程师苏某在一审庭审时陈述“涉案设备的修复费用过高，没有修复的必要。”彭志明对此不予认可，但未提供证据证明涉案设备损坏部分残损价值情况，故本院对彭志明的该项主张不予采信。综上，一审法院依据广州市斯洛柯高分子聚合物有限公司提交的证据、涉案设备受损的实际情况，认定涉案设备损坏价值为254000并无不当。综上所述，彭志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2555元，由彭志明负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年五月二十六日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。