wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1577号 原告：黄启进，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号，统一社会信用代码915001027116129510。 法定代表人：郭福禄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易小雪，重庆柯大律师事务所律师。 原告黄启进与被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄启进的委托诉讼代理人王泽明、被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄启进向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还商品房面积差房款5708.1元【2957.54元×（134.58平方米-132.65平方米）】。事实和理由：原、被告于2014年签订《重庆市商品房预售合同》，约定被告将面积为134.58平方米商品房以每平方米单价2957.54元的价格出售给原告，同时买卖双方对商品房面积差的处理方式进行了约定，当原告于2017年底收到房产证得知，买卖双方交易的商品房房产证上记载的面积少于合同上约定面积1.93平方米，根据合同约定应当据实结算并返还原告面积差之房款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，诉请如前。 被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司辩称，涉案房屋项目是被告与案外人重庆市联信纺织（集团）有限公司（以下简称联信公司）合作开发，被告已于2013年11月退出该项目，联信公司又于2014年将该项目转让给案外人重庆市吉地兴房地产开发有限公司(以下简称吉地兴公司)，合同签订的过程、如何缴款、房产证如何交付等被告均不知情。被告在2013年11月退出涉案项目后，由于联信公司没有卖方资质，故在签订商品房买卖合同等行为时使用被告资质，2014年3月初将项目转给才成立的吉地兴公司。原告与吉地兴公司前往重庆市垫江县国土资源和房屋管理局办证，接房也是两者之间进行，故原告在签订合同、履行合同过程中认可了吉地兴公司是当事人的身份。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实： 被告与联信公司于2010年11月7日签订《合作协议》载明：1.被告与联信公司就重庆市垫江县澄溪镇120亩土地进行房地产开发合作；2.股份比例及利润分配：暂按联信公司占总股份的45%,被告占总股份的55%。双方又于2013年11月2日签订《解除协议》载明：1.本协议签订后，联信公司履行被告作为开发企业应当履行的全部义务，联信公司在未履行完双方签字确认的义务之前，房屋销售所得应优先支付项目开支；2.该项目产生的所有民事责任、行政责任和资产、债权、债务均由联信公司拥有和承担，债权债务转移手续和被告因该合作项目对外签订的合同主体的转移手续，在签订本协议之日起30日内双方共同和第三人办理转移手续，若第三人不同意转移，双方在前述30日届满之日起10日内签订补充协议；3.本协议签订之日起5日内，被告向联信公司移交原合作协议项下清产核资和双方已经确认的一切资料、财务专用章、资产、账户，如被告不按约定移交上述内容，联信公司有权终止本协议；4.联信公司承诺全面负责解决项目遗留问题，如出现涉及到被告诉讼或其他纠纷，由被告授权联信公司解决处理。如联信公司拒绝处理，则承担违约责任，被告有权单独处理，处理的结果联信公司不得提出异议。如出现因项目合同中的遗留债务或违约责任，由联信公司承担。 原、被告于2014年2月12日签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同载明：涉案房屋坐落于重庆市垫江县澄溪镇滨河路371号富华新城五区X号楼X-X号，涉案房屋总成交额为398026元，建筑面积为134.58平方米，建筑面积单价为2957.54元/平方米，套内面积为113.93平方米，套内面积单价为3493.6元/平方米，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补。 原告签订合同后，已按照合同约定通过现金和按揭方式支付完房款。 2017年9月11日，案涉房屋办理了不动产权证。该证载明案涉房屋建筑面积132.65平方米，套内面积112.17平方米。 本院认为，原、被告于2014年2月12日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体及第三人的利益，该合同依法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。因此，被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司作为房屋出卖人，应当依法向原告黄启进履行出卖人的法律义务。被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司现主张将该合同义务全部转移给吉地兴公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应由其对该转移是否经过原告黄启进同意的要件事实承担证明责任，因此，对被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司的辩解意见，本院不予采纳。故，被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司应当按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第六条第一项约定，立即返还面积差房款，现原告主张5708.1元，在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 由被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付给原告黄启进商品房面积差房款5708.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告重庆市涪陵区地源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖厚权 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王 倩 书 记 员 王 娟
和 静 畅 洋 农 产 品 有 限 公 司 与 云 南 宏 绿 辣 素 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2020）兵0203民初127号 原告：和静畅洋农产品有限公司，住所地：和静县阿尔夏特路康乐小区5幢5单元502室。 法定代表人：唐建，系该公司总经理。 被告：云南宏绿辣素有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街1329号。 法定代表人：韦勇，系该公司董事长。 本院在审理原告和静畅洋农产品有限公司与被告云南宏绿辣素有限公司买卖合同纠纷一案中，根据法律规定，本院于2020年4月14日通知原告和静畅洋农产品有限公司7日内预交案件受理费38825元。而原告和静畅洋农产品有限公司在规定期限内未预交案件受理费。 本院认为，原告和静畅洋农产品有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 柳 红 二〇二〇年五月十三日 书记员 何思琦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 1
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初829号 原告龚南先农村土地承包经营户。 代表人：龚南先，女，汉族，1955年4月10日出生，住重庆市江津区。 委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。 被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区圣泉街道圣泉社区圣泉路99号。 法定代表人毛平，区长。 委托代理人许瑶，重庆市江津区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人胡祖波，重庆市兴众律师事务所律师。 第三人重庆市江津区京池陶瓷原料厂。住所地：重庆市江津区蔡家镇新开村石码子组。 法定代表人刘春利，经理。 委托代理人李清勇，重庆市津舟律师事务所律师。 委托代理人丁月云，重庆市津舟律师事务所实习律师。 原告龚南先农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区人民政府临时用地行政批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书，向被告重庆市江津区人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，被告重庆市江津区人民政府主动撤销了其作出的《关于同意重庆市江津区京池陶瓷原料厂采矿工程临时使用集体土地的批复》，原告龚南先农村土地承包经营户自愿向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告龚南先农村土地承包经营户的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龚南先农村土地承包经营户撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告龚南先农村土地承包经营户负担。 审 判 长  周 琦 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  姚天玲 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周 刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6746号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：赵波，男，1982年11月15日出生，汉族，住吉林省大安市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赵波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6746号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  潘广杰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执恢310号申请执行人刘艳依据本院作出的(2015)神民初字第02170号民事判决书申请执行被执行人刘买替、李改翠抚养权纠纷一案。因案件不宜执行而终结本次执行程序。现因执行条件具备申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动将被抚养人刘欣彤交由申请人刘艳抚养，申请人向本院申请按照执行完毕结案，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，现通知如下：本院作出的具有执行内容的(2015)神民初字第02170号民事判决书所确定的内容已执行完毕，于2020年5月27日结案。二〇二〇年五月二十七日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2017号 原告：曾文平，男，1968年3月24日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：张雄，湖南德建律师事务所律师。 被告：姜小明，男，1974年4月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省郴州市北湖区。 原告曾文平与被告姜小明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告曾文平委托诉讼代理人张雄、被告姜小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾文平请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、判令由被告承担本案诉讼和保全费用。 被告答辩要点：对原告起诉的事实无异议，但是不愿意承担诉讼和保全费用。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实: 2017年12月7日，被告姜小明向原告曾文平借款60000元，并出具借条一张，借条载明：“今借曾文平人民币陆万圆整（￥：60000.00元正），叁个月内还请。借款人：姜小明，2017年12月7日”。同日，原告通过微信向被告微信账号转款50000元，2017年12月8日，再次通过微信转账10000元给被告。借款到期之后，原告多次催讨，被告至今未付，故原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告姜小明向原告曾文平借款，并出具借条，原告曾文平向被告姜小明支付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款后，被告姜小明无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，该60000元并非借款而是原告委托被告办事的费用，但未提任何证据予以证实，对该辩称意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告姜小明于本判决生效之日起十日内支付偿还原告借款本金60000元； 如被告姜小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告姜小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗琛 二〇二〇年五月二十五日 法官助理欧阳芳 书记员袁帆 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初111号 原告：杨吉荣，男，1955年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：郭月明，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：鲁国增，男，1971年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李俊平，系河北晟舜律师事务所律师。 原告杨吉荣与被告鲁国增民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉荣于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨吉荣的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨吉荣撤诉。 案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告杨吉荣负担。 审判员  李静萱 二〇二〇年五月二十八日 书记员  秦春霞
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执38号 申请人：文家富，男，1964年9月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：马志达，男，1980年11月15日出生，汉族，住高碑店市。 申请人文家富与被执行人马志达买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出（2019）冀0684民初1466号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3500元及利息，诉讼费50元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、等相关手续。 二、2020年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，申请人也不能提供被执行人的下落。 五、2020年5月13日通过申请人申请同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人马志达纳入失信人和限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1466号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 ：吴立新 二〇二〇年五月二十六日 书记员 ：朱道联
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1281执1203号之二申请执行人：刘赤丰，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省仙居县福应街道学前巷。被执行人：黎东，男，1976年1月20日生，汉族，住湖北省通城县隽水镇湘汉社区金泉路。本院在执行申请执行人刘赤丰与被执行人黎东民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黎东名下汽车一辆。因被执行人黎东已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，现对被执行人黎东车辆解除查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黎东名下汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年五月十四日书记员  杨周
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执177号 师国滨： 你与王建新民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年11月19日作出的（2019）晋0825民初1630号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王建新于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人师国滨偿还申请人王建新借款150000元及利息（截止2019年1月10日已欠利息10500元，自2019年1月11日起利息按约定的月利率1.5%计算至付清款之日止）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费2085元，申请执行费2308.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000410105 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年五月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初1159号原告：中国工商银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路18号。负责人：冯雨楠，该行行长。委托诉讼代理人：袁志强，该行职员。被告：顾银美，女，汉族，1962年2月28日生，住南通市开发区。被告：孙继武，男，汉族，1963年3月8日生，住南通市开发区。原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被告顾银美、孙继武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。审 判 员 陆海宁二〇二〇年五月二十二日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初1982号原告：汤丹，女，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉集家公寓管理有限公司，住所地武汉市硚口区利北二村祥和公寓8号楼13层11室。法定代表人：喻三元。原告汤丹诉被告武汉集家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告汤丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月11日至2020年4月23日房屋租金人民币12016元及拖欠房租的滞纳金247.5元；2、判令被告向原告支付空置期租金人民币21000元；3、判令被告支付租赁期间房屋两块水表欠费214.1元；4、判令被告还原房屋结构，拆除阳台隔墙；5、判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实和理由：原告汤丹于被告武汉集家公寓管理有限公司于2018年1月10日签订了《房屋托管合同》，由被告租赁原告位于武汉市江汉区香江花园二期16栋3单元302的住宅，租金2021年4月11日前为3500元/月，合同期六年，至2024年1月11日止。被告于2019年7月26日支付了2019年7月11日至2020年1月10日半年租金及滞纳金，2020年1月11日前被告应支付原告2020年1月11日至7月10日的租金21000元，原告多次催要，被告未支付，2020年4月23日，被告违约提前退房，依据合同约定，被告应当支付原告房屋租金12016元、滞纳金247.5元及房屋空置期租金21000元，对未支付的房屋租金及赔偿空置期租金事宜，被告要求原告诉讼解决。2020年4月25日，原告与被告公司业务员刘凯至房屋现场进行房屋钥匙交接，原告发现被告在阳台新增隔离墙未拆除，两块水表欠费未缴清，故原告还要求被告拆迁阳台隔离墙并缴水费214.1元。本院经审查认为，案涉房屋位于武汉市江汉区香江花园16栋3单元3层2室，原告汤丹与被告武汉集家公寓管理有限公司签订的《房屋托管合同》，名为托管合同实为房屋租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然双方房屋托管合同约定由被告武汉集家公寓管理有限公司所在地管辖，但本案原被告系房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案房屋租赁合同纠纷专属管辖，原被告之间协议管辖约定无效，本案应当由案涉的不动产所在地武汉市江汉区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王林二〇二〇年五月十九日书记员  罗丹
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0303民初1460号 原告：董红霞，女，1970年04月15日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：王晓，男，1972年03月17日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 被告：吴小花，女，1984年01月14日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区 原告董红霞与被告王晓、吴小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月09日立案。 董红霞诉称，2017年7月14日，原、被告就案外人袁小选所欠原告的90万元借款形成协议，由被告连带清偿其中的50万元借款，以抵偿其所欠案外人袁小选的相应债务，并承诺自2017年12月30日至2019年6月前分期还清，月息2分，每季清算。协议签订后，被告并未按照协议所承诺的期限向原告还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现请求依法判令被告连带清偿借款本金50万元整及至款清之日的利息（暂计算自2017年6月9日至2020年4月27日的利息合计346660元），合计846660元整。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住在不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王晓、吴小花的住所地均在宝鸡市陈仓区，属宝鸡市陈仓区人民法院辖区，原告无证据证实二被告的经常居住地在宝鸡市金台区，故本案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下： 本案移送宝鸡市陈仓区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨云 二〇二〇年五月十八日 书记员  林森 1
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1738号 原告：保定星桥物业服务有限公司，住所地保定市莲池区南大街574号。 法定代表人：王建，该公司总理。 委托代理人：曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。 被告：王小彬，男，1981年1月3日出生，汉族，现住保定市莲池区。 保定星桥物业服务有限公司与王小彬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告保定星桥物业服务有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定星桥物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定星桥物业服务有限公司撤诉。 案件受理费112.8元，原告保定星桥物业服务有限公司自愿负担。 审判员  霍霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王清
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执344号申请执行人：杨富，男，1975年10月4日生，汉族，住通海县。被执行人：李振升，男，1975年9月10日生，汉族，住通海县。申请执行人杨富与被执行人李振升借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初2854号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李振升未履行法定义务，申请执行人杨富于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人李振升留置送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人杨富借款本金30000元及利息（自2017年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利率，按月利率1%计算）；另被执行人李振升负担本案的案件受理费280元及执行费460元。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人李振升存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人李振升的不动产信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人李振升无可供执行的财产，申请执行人杨富表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年五月二十七日法官助理林德磊书记员周华
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初99号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人夏书成，男，1965年10月22日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月17日被河间市公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人夏书成犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员张红霞出庭支持公诉，被告人夏书成到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月22日19时许，被告人夏书成与妻子夏某发生争吵，夏某来到本村赵某1家，请求赵某1劝说夏书成。后夏书成也来到赵某1家，在赵某1劝说夏书成过程中，夏书成拿铁锹打伤赵某1，致腹部闭合性损伤，脾破裂。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，赵某1外伤致脾破裂行脾切除术，构成重伤二级。2020年1月17日夏书成投案。 公诉机关认为，被告人夏书成的行为构成故意伤害罪。被告人夏书成有自首情节，且认罪认罚，建议以故意伤害罪，判处其有期徒刑二年六个月。 被告人夏书成对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，被告人夏书成与被害人赵某1系同村村民，二人平时关系较好。2019年10月22日19时许，被告人夏书成酒后与妻子夏某发生争吵，夏某来到赵某1家，请求赵某1劝说夏书成。后夏书成也来到赵某1家，在赵某1劝说夏书成过程中，夏书成在院里拿铁锨抡打赵某1，致腹部闭合性损伤，脾破裂。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，赵某1外伤致脾破裂行脾切除术，构成重伤二级。2020年1月17日夏书成自动到河间市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有被告人夏书成供述；被害人赵某1陈述；证人夏某、赵某2等人证言；沧州市渤海法医鉴定中心沧渤［2019］临鉴字第0891号司法鉴定意见书；到案经过等证据证实。 本院认为，被告人夏书成不能正确处理家庭矛盾，被害人对其劝解时，持铁锨打伤被害人致重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人夏书成犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并认罪认罚，且案发后积极支付大部分医疗费用，依法予以减轻处罚。 根据被告人夏书成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人夏书成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2022年7月16日止）。 二、随案移送的作案工具铁锨一把依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  马 辉 人民陪审员  张京京 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  尚昭君
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初202号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人任传玲，女，1976年3月4日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被刑事拘留，于2020年1月1日被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）134号起诉书指控被告人任传玲犯盗窃罪一案，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉,被告人任传玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰陵县人民检察院指控：2019年12月，被告人任传玲三次至兰陵县长城镇宝庆超市内盗窃财物，经鉴定，价值150元，具体犯罪事实如下： 1、2019年12月上旬，被告人任传玲至兰陵县长城镇宝庆超市内盗窃护发素一瓶，经鉴定，价值66元； 2、2019年12月中旬，被告人任传玲至兰陵县长城镇宝庆超市内盗窃内裤两条，经鉴定，价值16元； 3、2019年12月17日，被告人任传玲至兰陵县长城镇宝庆超市内盗窃护发素一瓶、塑料汤匙两个，经鉴定，价值68元。 公诉机关认为，被告人任传玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任传玲自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人任传玲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被扣押的涉案物品公安机关已发还被害人。被告人任传玲已与被害人达成和解，赔偿完毕，取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的如下证据证实： 证人张某证实，2019年12月15日前后，清点货物时发现两条内裤被盗，调取监控发现是被一短发妇女所偷。17日我在店里查看的时候发现了上次偷东西的妇女，她这次偷了一个阿道夫焗油宝。两个汤匙。这个妇女说15日前还在超市偷了一瓶阿道夫护发素。 盗窃现场勘查笔录一份，证实被盗现场位于长城镇驻地宝庆超市内。 鉴定意见一份，证实阿道夫焗油宝价值66元/个，红豆内裤价值8元/个，塑料汤匙价值1元/个。 4、书证 （1）发破案经过及抓获经过，证实被告人任传玲系被当场抓获。 （2）扣押决定书、扣押清单及照片，证实兰陵县公安局扣押涉案物品阿道夫焗油宝一个；黑色红豆内裤一条；粉色红豆内裤一条;粉色塑料汤匙二个。 （3）户籍信息，证实被告人任传玲已达到完全刑事责任年龄。 （4）前科查询、行政处罚决定书，证实被告人任传玲因盗窃手机一部于2019年5月23日被行政拘留十日。 （5）谅解书一份，证实被告人任传玲已与被害人长城镇宝庆超市达成和解并赔偿损失，取得谅解。 5、被告人任传玲的供述：我在宝庆超市长城店共盗窃三次。第一次偷了一瓶阿道夫的护发素;第二次偷了两条内裤;第三次偷了一瓶阿道夫护发素和两个粉色的塑料汤匙，被管理人员发现。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人任传玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人被抓获归案后，如实供述自己的罪行，其行为构成坦白，可对其从轻处罚。案发后与被害人达成和解，取得谅解，可对被告人从轻处罚。案发后被告人认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人任传玲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度等，对被告人任传玲依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人任传玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  潘国栋 人民陪审员  杨 冬 人民陪审员  秦纪伟 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  柏 慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12618号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘庭方，男，1960年12月11日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘铁英，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘庭方，系刘铁英的配偶。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：深圳市麟恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道沙盐路3143号。法定代表人：陈维恩，董事长。再审申请人刘庭方、刘铁英因与被申请人深圳市麟恒投资发展有限公司（以下简称麟恒公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庭方、刘铁英申请再审称，一、民事诉讼法第七条规定，人民法院审理民事案件必须以事实为依据，以法律为准绳。二审判决严重违反这一规定。本案涉案房产未能办理房地产证的根本原因是相关楼栋尚有其他权利人未签订拆迁安置补偿协议，麟恒公司除了称因价格太高没有签订外，再未提供证据证明未签协议其本身无过错，涉案房地产证未能办理是因为麟恒公司的原因，至少是一部分原因，而非二审判决所称属于“甲方之外的原因造成办理房地产证延期的情形”。二、安置协议明确约定麟恒公司负有注销原房产证并办证的义务，故麟恒公司应承担不能注销时的不利法律后果。同时，麟恒公司未能与该栋房子的所有住户签订拆迁协议属于麟恒公司应承担的商业投资风险，不能将其商业风险转嫁给刘庭方、刘铁英。三、《房屋拆迁安置补偿协议》真实有效。合同法第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方当事人承担违约责任，原审判决违反了该规定。四、涉案楼栋共有10户人，其中8户是由钟俊凡作为谈判代表前后谈判近10年，直至2010年6月4日8户人才同一天与麟恒公司签订拆迁安置补偿协议。但其中有4户人的安置房早已经拿到房地产证，而且拿证时才按照承诺书把应出的50%税款交给麟恒公司，二审庭审有追问此事，但二审判决书却一字不提。五、原审法院忽视麟恒公司提供零证据的事实，偏袒麟恒公司，导致刘庭方、刘铁英权利受损。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人刘庭方、刘铁英主张的再审事由进行审查。关于刘庭方、刘铁英要求麟恒公司为其办理涉案房屋的房地产证的主张应否予以支持的问题。双方当事人于2010年6月4日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，其中第二条“被拆迁房屋”载明：刘庭方、刘铁英保证其对被拆迁房屋享有所有权，刘庭方、刘铁英未办理被拆迁房屋的房地产证，其取得被拆迁房屋所有权的方式为房改购买，被拆迁房屋所属楼栋的原产权资料显示房屋所有权人为深圳市宝安县建材公司，该公司于1994年更名为深圳市华特建材公司，于2002年改制为深圳市华特建材有限公司；第三条“拆迁补偿安置方式”第4款约定：麟恒公司负责办理安置房的房地产证，刘庭方、刘铁英应协助麟恒公司并及时提供当初房改购买房屋时其所有的全部详尽资料。在一审诉讼中，麟恒公司辩称涉案房屋未办理房地产证的原因之一是刘庭方、刘铁英至今没有办理被拆迁房屋产权注销手续。一审法院就涉案安置房房地产证办理事宜[1.被拆迁房屋（位于项目四期）的房地产证未注销是否会影响原告办理回迁安置房（位于项目一期）的房地产证？2.原告选定的上述回迁安置房是否可以办理房地产证？如果不可以，阻碍办证的原因是什么？]函询深圳市不动产登记中心，深圳市不动产登记中心复函称：根据相关规定，因拆迁赔偿申请转移登记，拆迁的房屋已办证的，应当先收回并注销。如来函所涉拆迁赔偿房需办理不动产登记，申请人可提供《深圳经济特区房地产登记条例》等法律法规规定的办证材料向中心提交申请进行审核。一审法院根据该复函，认为涉案房屋要办理产权证书，应当先收回被拆迁房屋的房地产证书并予以注销，涉案房屋无独立的房地产证书，其与该楼栋的其他房屋共同拥有一本大房地产证书，因该楼栋尚有其他权利人未签订拆迁补偿安置协议，导致该楼栋未能被拆除，该楼栋的大房地产证书亦无法收回并注销，故涉案安置房屋客观上尚不具备办证条件，无法办理房地产证书，一审法院据此对刘庭方、刘铁英要求麟恒公司为其办理涉案房屋的房地产证的主张不予支持，具有事实依据和法律依据，并无不当。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，认为刘庭方、刘铁英要求麟恒公司为其办理涉案房屋的房地产证不具备客观条件，对刘庭方、刘铁英的上诉主张不予支持，亦无不当。关于刘庭方、刘铁英要求麟恒公司支付逾期办证违约金的主张应否予以支持的问题。双方当事人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定，麟恒公司未履行相关义务造成刘庭方、刘铁英不能按约定期限取得房地产证的，麟恒公司自取得工程竣工验收证明文件之日后的第240个工作日起，按日向刘庭方、刘铁英支付房地产总价款万分之三的违约金，但由于麟恒公司以外的原因造成延期的除外。涉案房产无法办理房地产证的根本原因是被拆迁房屋所属楼栋尚有其他权利人未签订拆迁安置补偿协议，导致该楼栋未能被拆除，该楼栋的房地产证书亦无法收回并注销。刘庭方、刘铁英提出的麟恒公司应穷尽一切办法与被拆迁房屋所属楼栋其他权利人签订拆迁补偿协议并注销原房地产证的主张，缺乏法律依据，二审法院不予支持，并无不当。二审法院认为，麟恒公司作为涉案项目的旧城改造单位，推动项目的开发建设符合其本身利益，被拆迁房屋所属楼栋的其他房屋相关权利人是否愿意签订拆迁补偿协议并非麟恒公司一方可以决定，因其他相关权利人拒绝签订拆迁补偿协议，导致无法注销原房地产证进而影响办理安置房屋的房地产证书，应属于案涉《房屋拆迁补偿安置协议》中办证违约金条款约定的除外情形，对刘庭方、刘铁英要求麟恒公司支付逾期办证违约金的主张不予支持，并无不当。综上所述，刘庭方、刘铁英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庭方、刘铁英的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年五月六日法官助理艾荣书记员林芳华
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初718号 原告:长春是非沟通广告有限公司，住所地:长春市朝阳区西安大路与建设街交汇处(新润天国际)。 法定代表人:龙冬 被告:长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司，住所地:净月经济开发区净月大街5678号上峰小镇1号。 法定代表人:商群 本院在审理原告长春是非沟通广告有限公司与被告长春鹿鸣谷生态旅游建设有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告长春是非沟通广告有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长春是非沟通广告有限公司撤回起诉。 审 判 员 李 浩 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 王凤印
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初1053号 原告：王敬超，男，1993年10月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 被告：张增希，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住临漳县。 本院在审理原告王敬超与被告张增希买卖合同纠纷一案中，原告王敬超于2020年5月12日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王敬超撤回起诉。 案件受理费88元，减半收取44元，由原告王敬超负担。 审判员  李丽娟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘利云
陕西省洛川县人民法院民事判决书                        （2020）陕0629民初926号原告：杜延军，男，1986年7月5日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。被告：张永洁，男，1994年8月18日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该村。原告杜延军与被告张永洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延军已到庭，被告张永洁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜延军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7000元，并从借款之日起按月利率1.2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月2日被告因资金周转从原告处借款7000元，并承诺次月归还。但被告未在承诺期限内偿还。2019年12月31日被告给原告书写保证此笔债务于2020年1月10日归还，并从借款之日起按月利率1.2%给原告支付利息，但被告至今未能向原告清偿。被告张永洁未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年11月2日从原告处借款7000元，并给原告出具欠条一张。2019年12月31日又给原告出具保证一份，载明“今欠到杜延军7000元（现金），保证1月10日归还，按照果库给果农提供资金1.2分利息，张永洁，2019年12月31日”，借款后本息均未清偿，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据证实，并在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告提供的证据欠条及保证，经电话确认，被告对其无异议，故对原告请求被告偿还7000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从2019年12月31日起按照月利率1.2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告张永洁经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权力，本案缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张永洁于本判决生效之日起十日内清偿原告杜延军7000元及利息，利息按照月利率1.2%计算自2019年12月31日起至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员    郑晓峰                          二〇二〇年五月二十七日                      书  记  员    吕志娟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0402执563号申请执行人：郑伟。被执行人：田波。关于申请执行人郑伟与被执行人田波借款合同纠纷一案，于2018年4月10日审结。该案（2016）鲁0402民初4626号民事判决书已立案执行，为了保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：冻结被执行人田波在枣庄市纳特生物材料有限公司持有的30万元股权。冻结期限三年。在冻结期间不得办理转让、变更等手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张朝明二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 帅
山东省高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1526执118号 申请执行人：李金栋，男，1986年1月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 被执行人：高唐县神威服装厂，住所地：山东省高唐县人和路西首路南。 法定代表人：周玉英，该服装厂经理。 被执行人：周玉英，女，1969年12月28日出生，汉族，高唐县神威服装厂经理，住山东省高唐县。 被执行人：李娜，女，1984年10月10日出生，汉族，高唐县神威服装厂职工，住山东省高唐县。 本院于2019年2月18日立案执行申请执行人李金栋与被执行人高唐县神威服装厂、周玉英、李娜借款合同纠纷一案,在执行过程中，查封了被执行人李娜所有的高唐县滨湖北路4号某小区13号楼2单元503室楼房及储藏室房产一处。因被执行人高唐县神威服装厂、周玉英、李娜均未履行还款义务，本院对被执行人李娜所有的上述房产予以评估拍卖时，案外人齐峰以上述房产是其与被执行人李娜的夫妻共同财产，该房产所有权归案外人齐峰所有为由，提出执行异议，请求法院停止对该房产的执行，并解除查封，本院经审查，予以裁定驳回。齐峰不服，提起执行异议之诉。申请执行人李金栋于2020年5月27日向本院申请撤销对被执行人高唐县神威服装厂、周玉英、李娜的执行申请，待执行异议之诉审理完毕后再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1526执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭晓强 审判员  王良军 审判员  孔凡章 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 嵩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初276号原告：刘侠，女，1964年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州金源康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号155栋。法定代表人：杨秀荣，该公司主要负责人。原告刘侠与被告徐州金源康复医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘侠到庭参加了诉讼，被告徐州金源康复医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资7000元。事实和理由：被告公司原名为徐州华丰康复医院有限公司，后变更为徐州金源康复医院有限公司，原告在被告公司任护理部职务，自2019年7月份与经营人协商辞去护理部一职，任医院感染工作负责人，口头约定每月劳动报酬为3500元。被告尚拖欠原告2019年8月及10月的工资，合计7000元。因催讨未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持诉请。被告徐州金源康复医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：护士执业证、退休证；被告工商登记查询表一份；广发银行个人活期对账单。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘侠于2014年从原单位内退，2018年2月办理了正式退休手续。原告于2015年进入徐州华丰康复医院有限公司并担任护理部主任一职，2019年5月公司更名为徐州金源康复医院有限公司。2019年7月，原告与被告公司经营人协商变更职务，并口头约定每月劳务报酬为3500元。根据原告陈述及其所提供银行交易流水，被告未发放2019年8月及10月的工资，共计7000元。原告催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在劳动者依约提供劳动服务的情况下，用工者应按月足额发放劳务报酬。原告虽未能提供书面劳务合同，但有关工作内容及每月领取固定报酬的证据，能够佐证原被告之间劳务关系确立事实。被告未向原告发放2019年8月及10月的工资，原告就此提起诉讼，有合法依据，本院予以支持。被告徐州金源康复医院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州金源康复医院有限公司支付原告刘侠劳务工资7000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州金源康复医院有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈 玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 灿
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初969号原告：李娜体，女，拉祜族，1990年5月6日生，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李绍涛，男，汉族，1988年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告李娜体丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：嵩明嵩阳乐语手机经营部。统一社会信用代码：92530127MA6MEJ7274。经营者：倪鹏飞。经营场所：云南省昆明市嵩明县嵩阳黄龙街兰茂上居A幢1号商铺。原告李娜体与被告嵩明嵩阳乐语手机经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告李娜体于2020年5月13日向以其已经与被告达成庭前调解协议书，被告已经履行完毕双方协议内容为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告嵩明嵩阳乐语手机经营部的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告撤回起诉的申请符合法律的规定，依法应予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告李娜体撤回对被告嵩明嵩阳乐语手机经营部的起诉。案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告李娜体承担。审判员  秦崧二〇二〇年五月十三日书记员  李霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1465号原告：胡晟，男，1989年11月26日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人：代恒，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201710636423。特别代理。被告：黎猛，男，1986年07月02日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。委托代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师，执业证号15201201310359824。特别代理。委托代理人：唐紫玉，贵州创丰律师事务所律师，执业职证号15201201711329997。特别代理。原告胡晟与被告黎猛不当得利纠纷一案，本院于2020年04月15日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡晟的委托代理人代恒与被告黎猛委托代理人吴万军和唐紫玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晟诉称：2017年原告与被告合伙经营开阳古月汽车有限公司的汽车金融贷款项目,双方各出资100万元，占股50%。合作经营一段时间后，被告提出退股，经双方协商后2018年8月21日达成协议，约定由原告退还投资款100万元，合作期间的债权债务由原告承担。协议达成后，原告于4次退还被告投资款91800元。因原告未退还其余投资款，被告于2019年向法院起诉，法院判决原告退还投资款100万元。同时，法院以91800元与投资款不属于同一法律关系为由，告知可以另行主张。为此，原告起诉请求判令被告返还不当得利91800元。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.原告的身份证，拟证明原告的身份；2.合伙投资协议书，拟证明双方合伙投资及解除合作的事实；3.本院（2019）黔0121民初478号民事判决书，拟证明原告向被告支付的91800元不是利息的事实；4.证人谢某的证词及4张银行转款凭证，拟证明原告在解除《合伙投资协议书》后向被告转款91800元的事实。被告黎猛辩称：原告支付的91800元属于双方解除《合伙投资协议书》后转为借款的利息，不属于不当得利，不应当返还。为证明其主张，被告向法庭提交了以下证据：1.2018年8月21日出具的借条一份，拟证明《合伙投资协议书》解除后投资款转为借款的事实；2.原告于2019年6月24日对本院（2019）黔0121民初478号民事案件再审申请书，拟证明原告自认91800元系利息的事实。本院审理查明：2017年11月24日，原告与被告协商各出资100万元合作经营开阳古月汽车服务有限公司的汽车金融贷款项目，2018年8月21日，双方协商解除合作，原告退还被告投资款100万元。对于投资款的退还，双方约定自解除《合伙投资协议书》之日起三个月内给付，并按每月3%支付利息，原告向被告出具借条，并4次支付了共计91800元。后因没有退还投资款，被告于2019年1月23日起诉，本院（2019）黔0121民初478号民事判决书判决胡晟给付黎猛转让款100万元，该判决已经生效。上述事实，有原告提供的《合伙投资协议书》、本院（2019）黔0121民初478号民事判决书、被告提供的借条、再审申请书及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告与被告解除合伙后，约定原告退还被告投资款100万元，并约定从解除合同之日起3个月内给付，同时每月按照3%的支付利息。该约定是双方真实意思表示，原告没有及时支付被告的100万元，约定利息实质是资金占用费，不违反法律规定，即原告支付被告91800元是因为原告占用被告的投资款100万元而应当给付的资金占用费，不属于不当得利。因此，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，判决如下：驳回原告胡晟的诉讼请求。本案案件受理费1050元（已减半），由原告胡晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年五月二十日书记员 龚钰婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执5036号申请执行人：孙高扬，男，1979年12月22日生，汉族，住新沂市。被执行人：王黎明，男，1968年11月18日生，汉族，住新沂市。被执行人：孙立英，女，1970年5月4日生，汉族，住新沂市。申请执行人孙高扬与被执行人王黎明、孙立英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初6976号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙高扬在向江苏新沂农村商业银行履行62000元还款责任后有权向王黎明、孙立英追偿。因王黎明、孙立英未按上述生效法律文书履行义务，孙高扬向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，已通过总对总查控系统冻结其银行账户上述情况本院已告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余62000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执5036号案件终结本次执行程序。被执行人王黎明、孙立英负有继续向申请执行人孙高扬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月十二日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3919号 原告：张晓旭，女，1984年1月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：王景颖，女，1992年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告张晓旭与被告王景颖健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告张晓旭在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张晓旭撤回起诉处理。 审判员 宁 伟 二〇二〇年五月六日 书记员 邢宇阳
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1686号上诉人(原审原告)：聊城市茌平区交通运输局(原茌平县交通运输局），住所地：聊城市茌平区华鲁街3号。法定代表人：侯勇刚，局长。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛桂青，女，1958年4月24日出生，汉族，居民，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。上诉人聊城市茌平区交通运输局(以下简称茌平交通运输局)因与被上诉人牛桂青追偿权纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。茌平交通运输局上诉请求：撤销山东省聊城市茌平区人民法院(2019)鲁1523民初4188号民事判决，依法改判支持茌平交通运输局的诉讼请求；一、二审诉讼费用由牛桂青承担。事实与理由：（一）茌平交通运输局于2004年12月6日集资新建职工住宅楼，在征求职工意见和建议的基础上，制定了《茌平县交通运输局家属楼建设分配方案》。牛桂青之父牛子和作为茌平交通运输局工作人员，也在茌平交通运输局主持建设的职工住宅区鑫祥家苑小区购房一套。2016年4月经审计机构对鑫祥家苑小区住宅楼进行审核，并出具报告。审计报告显示鑫祥家苑小区住宅楼每平方平均造价1180.95元，包括牛桂青之父牛子和在内的各购房户并未按实际的建筑价交纳房款，其差额部分由茌平交通运输局向各建筑商进行了支付。茌平交通运输局根据《茌平县交通运输局家属楼建设分配方案》及审计报告最终确定的家属楼造价核算出了各购房户应交纳的房款，对欠交楼房款的购房户进行了催交及诉讼，现已基本交齐。牛子和所购楼房应交房款207447.08元，实际交纳182733.5元，尚欠24711.58元。购房人牛子和去世后，该房由牛桂青继承并实际居住管理，因此茌平交通运输局将牛桂青诉至法院，要求牛桂青支付欠交楼房款，符合法律规定。（二）案涉楼房由牛桂青实际居住管理是基本事实，没有争议。牛桂青虽主张是因购买所取得该楼房所有权，但没有任何确实合法的证据进行支持，其提交的材料不符合《民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据要件，因此一审以此为据支持牛桂青的主张是不当的。综上所述，请二审法院依法撤销原判并改判支持茌平交通运输局的诉讼请求。牛桂青辩称，茌平交通运输局为其职工牛子和垫付楼房款，理应向牛子和追偿。现牛子和已去世，该楼房系牛桂青从牛子和处购买所得，而非继承。茌平交通运输局对牛桂青不享有追偿权，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。茌平交通运输局向一审法院提出诉讼请求：判令牛桂青偿付垫付购房款24711.58元。一审法院认定事实如下：2004年茌平交通运输局工作人员牛子和在茌平交通运输局主持建设的职工住宅区馨祥家苑小区购房一套，2010年4月5日牛子和之女牛桂青补交购房款3400元，2010年5月13日涉案楼房登记在牛桂青夫妻名下，牛子和于2011年4月去世，现涉案楼房由牛桂青实际居住。牛桂青之夫邹尚贞系茌平县汇丰餐饮服务有限公司（原茌平县饮食服务公司）职工，1997年-2015年承包公司门店东方宾馆及东方餐厅。2016年1月山东省审计厅对聊城市建购职工住房情况进行专项审计，发现了茌平交通运输局以公款垫付涉案职工住宅楼工程款的情况,后又审计核定了公款垫付工程款的数额及涉案职工住宅楼的成本价，购房者原缴纳的房款不足所建楼房的总成本应当补缴，要求购房户在2016年年底之前交齐差价。一审法院认为，关于牛桂青是否是茌平交通运输局追偿的主体。茌平交通运输局为涉案楼房垫付楼房款系基于牛子和是茌平交通运输局的职工以及牛子和购买楼房的事实，茌平交通运输局理应向牛子和行使追偿权。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。牛子和去世之前涉案楼房补交款项系牛桂青交纳且登记在牛桂青夫妻名下，结合牛桂青的支付能力，能够确信牛桂青待证事实的存在即涉案楼房是牛桂青购买牛子和的具有高度可能性；所以茌平交通运输局主张涉案楼房由牛桂青继承或顶名购房依据不充分，所以茌平交通运输局向牛桂青行使追偿权证据不足；茌平交通运输局对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，茌平交通运输局证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的茌平交通运输局承担不利后果，所以茌平交通运输局的诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回茌平交通运输局的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元减半收取为209元，由茌平交通运输局负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实一审认定的事实一致。本院认为，案涉款项是茌平交通运输局在2004年给予其职工牛子和的福利，2016年上级监管部门认为该款项不应发放、要求茌平交通运输局予以收回，才引起本案诉讼，此时牛子和已经去世。该款项债务人是牛子和，其2011年去世后应由其遗产归还或者由继承其遗产的继承人在继承遗产的范围内归还。2010年案涉房屋已确权给了牛桂青，茌平交通运输局没有充分证据证实该房产为牛子和的遗产并由牛桂青继承，也不能证实牛桂青项名买房，故一审判决驳回茌平交通运输局的诉讼请求，并无不当。综上所述，聊城市茌平区交通运输局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费418元，由聊城市茌平区交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇二〇年五月二十二日法官助理刘豪书记员姚迪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初915号 原告:中国建设银行股份有限公司通化广场支行。地址:通化市民主路378号。 法定代表人:柏珊，行长。 委托诉讼代理人：尹君伊，该行副行长。代理权限：与诉讼执行、参加和解、承认放弃变更收授执行款物。 被告:吕艳丽，女，1980年12月23日出生，汉族，家庭住址:通化市东昌区。 原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行与被告吕艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行的委托诉讼代理人尹君伊到庭参加诉讼。被告吕艳丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金81,706.69元及利息2,194.4元（此利息计算至2019年9月20日，包括正常利息和罚息），共计83,901.09元。全部利息计算至借款本息全部还清时为止。2、XXXXX号《个人住房公积金借款合同》项下的抵押财产享有优先受偿权。3、要求由被告承担本案诉讼费、及其他费用。事实与理由：2014年8月19日被告吕艳丽与原告签定编号：XXXXX号《个人住房公积金借款合同》，借款金额116,000.00元，期限13年即2014年8月19日至2026年8月18日，合同期限已放款日为准，合同约定以本次贷款购买房产做为该笔公积金借款抵押担保，原告于2014年8月28日发放了该笔贷款。贷款发放后，被告多次发生拖欠，我行曾多次电话及上门催收通知被告，告知贷款拖欠后果，客户迟迟不归还拖欠贷款，截止目前已连续拖欠6个月。按照我国《合同法》及其他相关法律规定，被告的行为严重损害了我行的合法权益，为保证我行的信贷资金不受损失，维护法律的尊严，请求人民法院公正判决。 被告吕艳丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日被告吕艳丽与原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行签订编号为XXXXX号《个人住房公积金借款合同》，借款金额116,000.00元，期限13年。合同约定，如贷款人违约，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人用位于通化市XX号楼XX号房屋，建筑面积为56.97平方米的产权房屋，作为抵押（房屋按揭）。原告于2014年8月28日发放了该笔贷款。现该笔贷款已逾期,已连续拖欠6个月以上,截止2019年9月20日尚欠贷款本金81,706.69元及利息2,194.4元（此利息计算至2019年9月20日，包括正常利息和罚息）。 原告为支持自己的主张举出以下证据：1、个人住房公积金借款申请与审批表复印件。2、公积金借款合同。3、户口复印件。4、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书。5、房屋他项权证。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息。被告吕艳丽未能按约定履行合同，虽经原告催要，被告在合理期间仍未全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求提前还款符合双方约定，应予支持。原告请求对被告抵押财产享有抵押权，符合双方约定，也应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告吕艳丽于判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行截止2019年9月20日贷款本金81,706.69元及利息2,194.4元，及该贷款利息计算到结清时止，利率按双方约定计算； 二、原告中国建设银行股份有限公司通化广场支行对被告吕艳丽抵押的，位于通化市XX路XX号楼XX号房屋，建筑面积为56.97平方米的产权房屋，享有抵押权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.00元（简易程序半费收取），由被告吕艳丽负担(该款同上述款项一并执行)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 硕
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1706号罪犯王成，男，1986年1月21日出生于辽宁省喀左县，土家族，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2015年6月26作出（2015）石刑初字第40号刑事判决，以被告人王成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币15000元。刑期自2014年11月26日起至2025年8月25日止。2018年1月26日经本院裁定减刑8个月。刑期至2024年12月25日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯王成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2024年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保216号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人高桂杰合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行赔申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐小珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）岷县综合执法局。法定代表人张炬，该局局长。委托代理人刘明珠，该局副局长。委托代理人於廷智，该局法制股股长。再审申请人徐小珍因诉被申请人岷县综合执法局行政赔偿一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123行赔初0005号行政赔偿判决和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终17号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。再审申请人徐小珍申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误，基本事实缺乏证据证明。被申请人以再审申请人不能提供建房许可证而将再审申请人的房屋认定为违法建筑、非法财产，属于认定事实错误，存在明显的执法不公。岷县长期以来由于政府监管责任缺失，政府部门失职，普遍存在外县、外乡人经过土地流转建房，本村人在承包地上建房的情形，均没有建房许可证。再审申请人以有偿方式取得土地使用权，在受让土地时以合理的价格受让并善意取得的土地上建设房屋，涉案的土地出让费用和修建房屋时的建筑材料等费用应当予以赔偿。2.一审判决确认被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为违法，却以再审申请人没有充分证据证明强制拆除时有可分离的财产被损毁，据此不予赔偿属于认定事实不清。由于被申请人拆除房屋时，存在暴力强拆，严禁再审申请人靠近，再审申请人屋内财产是否搬离，拆除后建筑材料是否运送，因被申请人的违法行为导致再审申请人无法提供证据证明。再审申请人提供的房屋拆除前的照片，能够证明拆除房屋前的状态，再审申请人的合法财产受到损失，应当予以赔偿。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，支持再审申请人一审提出的诉讼请求。被申请人岷县综合执法局答辩称：1.一、二审判决认定的事实。2011年12月20日梁玉琴与陈书琴签订土地转让协议，2012年2月13日梁玉琴与陈书中签订土地转让协议，2012年2月19日（农历正月28日）梁玉琴与陈明忠签订转让协议。徐小珍夫妇分别三次从无宅基土地使用权的陈书琴、陈书中、陈明忠处非法取得位于××县青年林区域内的约1.95亩土地使用权。徐小珍在没有合法土地使用权，未经审批取得建设工程规划许可证的情况下，于2012年修建砖混结构房屋2层10间，占地面积约为380平方米。与该区域内他人修建的房屋和设施共同形成大面积建筑群。2017年8月18日岷县人民政府发通告，决定对该区域内开展违法建设专项整治活动，要求自公告发出后限十五日内自行拆除，逾期责令各相关部门和单位依法处理。2017年9月26日岷县执法局发现该建筑物在整治该片违建区域内，遂立案查处，作出行政处罚，并于2018年8月16日强制拆除了徐小珍的违法建筑。在执行中将可分离的其他财产由徐小珍已自行搬离。徐小珍于2019年1月15日提起行政诉讼，要求确认岷县执法局强拆行为违法。判决认定因被申请人在法定的行政复议和诉讼期限内实施了执行程序轻微违法，而判决确认强制执行行为违法。2.一、二审赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于再审申请人提出其涉案财产属于合法财产的意见，因涉案房屋已被生效的行政判决认定违法建筑物，事实清楚。关于再审申请人提出强拆行为不当致使其对被拆房屋内存有可搬离财产的事实无法举证的意见，再审申请人在一审庭审中陈述其拆除时房屋内没有可分离的东西。综上，请求驳回徐小珍的再审申请。本院认为，本案审查的焦点是：徐小珍提出的土地及房屋损失赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国土地管理法(2004修正)》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。再审申请人徐小珍夫妇分别三次从无宅基土地使用权的陈书琴、陈书中、陈明忠处非法取得位于××县青年林区域内的约1.95亩土地使用权。违反了法律的强制性规定，属于未经法定程序转让土地使用权。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该法律规定可知，我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为造成受害人合法权益受损；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。据此，存在侵权行为及受害人合法财产受损是行政赔偿的前提条件。本案中，徐小珍以被申请人岷县综合执法局强制拆除其房屋等财产的行为违法为由，提出本案赔偿诉讼。经一、二审审理查明，被申请人于2018年8月16日实施拆除原告房屋的行为，该行为经一、二审法院审理后，以被申请人在法定行政复议和诉讼期限内实施拆除行为，程序轻微违法为由，判决确认违法。“无损害即无救济”，损害是行政赔偿的必备构成要件，只有在合法利益受到侵害的情况下，才可视为有损害的发生。因程序违法导致拆除行为被确认违法，并不必然导致行政机关承担行政赔偿责任，受害人必须同时举证证明其合法财产受到损害。经一、二审查明，在执行过程中可分离的其他财产再审申请人徐小珍已自行搬离，且徐小珍在没有合法土地使用权，也未经审批取得规划手续的情况下，修建涉案房屋，已经被认定为违法建设，该非法建设不属于合法权益，其请求对房屋及土地转让费用予以赔偿无法律依据，故一、二审判决对该赔偿请求不予支持并无不当。综上，徐小珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐小珍的再审申请。审 判 长 姚振勇审 判 员 朵利民审 判 员 赵静莉 二〇二〇年五月十八日法官助理 王 蒙书 记 员 邓姣姣
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1276号 原告：魏丹，男，1984年11月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告:辽宁京邦达供应链科技有限公司，统一社会信用代码：91210112MA0UHRLF7E，住所地沈阳市浑南区麦子屯590号。 法定代表人：朱良生，系总经理。 委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告魏丹与被告辽宁京邦达供应链科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丹、被告辽宁京邦达供应链科技有限公司的委托代理人董晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏丹向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告十个月的平均工资57209.30元、并且道歉。事实及理由：原告于2014年6月13日入职被告单位，2019年6月12日原告被解雇。2019年5月31日，被告万泉营业部负责人举报原告刷卡套现，原告被开除。2019年9月26日，魏丹向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求辽宁京邦达供应链科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金8万元。2019年10月28日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2019）416号仲裁裁决书，驳回魏丹的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。 被告辽宁京邦达供应链科技有限公司辩称，原告在工作期间严重违反劳动合同及被告单位的规章制度，被告已经向原告送达了解除劳动合同通知，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告魏丹自2014年6月13日入职被告辽宁京邦达供应链科技有限公司从事快递配送工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2018年9月1日至2020年12月31日。2018年9月1日，原告在被告提供的《员工手册》签收单及劳动合同领取单上签字。2019年5月27日，原告进行一项订单配送，订单编号为96088577713，该订单收货人姓名为刘哥，付款方式为现金。2019年5月27日14时52分，该订单由客户本人签收，但付款是以信用卡消费方式完成，且付款的尾号为2673的信用卡持卡人为原告。2019年5月31日，被告确认原告存在刷卡套现的行为，给予原告辞退处理，并发布了处罚通知。2019年6月12日，被告向原告送达了《解除劳动关系通知书》。2019年9月26日，魏丹向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求辽宁京邦达供应链科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金8万元。2019年10月28日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2019）416号仲裁裁决书，驳回魏丹的仲裁申请。 本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告魏丹使用其个人的信用卡支付对应的应由现金支付的订单货款的行为，已构成了严重违反公司规章制度的行为，被告解除原告劳动合同符合法律规定。原告魏丹请求法院判决被告赔偿十个月的平均工资57209.30元、并且道歉，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告魏丹的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告魏丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费。 按自动撤回上诉处理。 审判员 宁 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 邢宇阳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3834号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑联珠，广东文领律师事务所实习律师。被告：广州新城市房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区东晓路花园街11号A201单元。法定代表人：赵冬凌，职务：总经理。委托诉讼代理人：范玥昕，女，1981年4月15日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。委托诉讼代理人：覃雪梅，女，1992年11月25日出生，系广州新城市房地产开发有限公司的员工。原告广州长建物业管理有限公司诉被告广州新城市房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员 方 婷二〇二〇年五月二十七日书记员 左晶晶陈宇婷
西安市鄠邑区人民法院         民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初5002号     原告：吴养养，男，1962年1月14日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：赵如岗，男，1951年10月26日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告吴养养与被告赵如岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴养养及被告赵如岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告吴养养向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7923.32元，伙食费510元，营养费340元，误工费1360元，护理费1360元，交通费100元，共计11593.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月21日晚，被告雇佣原告在咸阳农村拆卸戏台，由于无安全防护措施，将原告从4米高的高处跌落，致原告腰部及左脚部位受伤。此事经鄠邑区人民法院案号为（2017）陕0125民初1747号民事判决书确定了案件事实及赔付金额，后被告也按照法律文书确定的给付义务履行完毕。但关于原告索要的后续治疗费却无法通过鉴定得出，只能待后续实际发生而另行主张。而后原告于2018年12月25日和2019年8月6日分别住院治疗两次，产生了近8000元的医疗费，故诉至贵院，望法院支持原告以上诉请。   被告赵如岗辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告受伤系因自身原因所致。原告受伤后，被告作为乡党，出于人道主义，为其垫付了全部医疗费，已经做到仁至义尽。另法院就本次事故已经判决，被告已经履行了全部义务。   原告吴养养围绕诉讼请求向本院提交的证据如下：1.陕西中医药大学附属医院医疗费票据一张及陕西中医药大学附属医院的费用汇总清单；2.陕西中医药大学附属医院住院病案；3.西安济仁医院住院病案；4.西安济仁医院医疗费2563.3元（无黄票）；5.陕西中医药大学附属医院诊断证明和出院证；6.济仁医院出院证；7.陕西中医药大学附属医院复印费11元；8.百姓药店购买甲钴胺票据两张；9.（2017）陕0125民初1747号民事判决书。被告对原告提交的证据9认可，其余证据均不认可。被告无证据向本院提交。本院经审查认为，原告提供的证据1-7可以证明原告后续治疗情况，故本院予以确认。对原告提供的证据8与本案缺乏关联性，故不予认可。原告提供的证据9本院亦予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日晚被告雇佣原告拆卸戏台，原告在高处拆卸戏台时不慎从高处跌落致伤诉至本院。本院作出（2017）陕0125民初1747号民事判决书。在2017年的司法鉴定中载明：“1.被鉴定人吴养养本次损伤，构成八级伤残；2.误工期限为180日；护理时间为90日；4.后续治疗费不能评估，应按临床实际结算费用为准；5.被鉴定人吴养养腰1椎体压缩性骨折伴脊髓损伤与尿频、尿急、尿痛、夜尿多两者之间存在因果关系。”（2017）陕0125民初1747号民事判决书对原、被告责任划分为原告吴养养承担20%，被告赵如岗承担80%。2018年12月25日原告在西安济仁医院住院5天，经诊断为：1.运动障碍。2.神经源性膀胱、神经源性肠、脊髓损伤后遗症、泌尿道感染。2019年8月6日原告在陕西中医药大学附属医院住院治疗11天，经诊断为：1.腰部脊髓损伤。2.腰1椎体骨折术后、左内踝骨折术后。2019年8月30日原告诉至本院。审理中，原告申请鉴定后续治疗费，但因无法提供2012年伤后的影像学资料而终止鉴定。庭审中，因原、被告意见差距较大，致本案调解无果。   本院认为：本案争议焦点为后续治疗费的承担问题。原告吴养养和被告赵如岗的劳务关系及责任划分在已生效的法律文书中已经载明。因（2017）陕0125民初1747号民事判决书对后续治疗费以临床实际结算费用为准，故本次原告治疗花费仍以吴养养承担20%，赵如岗承担80%的责任来承担。   对原告吴养养主张的损失，本院经过核算认定如下：西安济仁医院医疗费已经报销，陕西中医药大学附属医院医疗费5358.02元予以认定；住院伙食补助费认定为 480元（16天×30 元）；误工费根据本院所在地平均工资计算认定为 1280元（16天×80 元）；护理费认定为1280元（16天×80 元）；营养费认定为320元（16天×20 元）；对合理部分的交通费认定为 50元。本院认定吴养养的各项损失共计8768.02元，其余不合理部分本院不予认定。   综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、被告赵如岗于本判决生效后十五日内给付原告吴养养7014.4元；   二、驳回原告吴养养其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案案件受理费 90元，由原告吴养养承担35元，被告赵如岗承担55元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时，将其应承担之诉讼费一并给付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判长    明培尧   人民陪审员    丁藏真                      人民陪审员    田继红     二〇二〇年五月十四日                        书记员    石莹娜            1
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初2022号原告：贵州东来物业服务有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市河东区东来尚城B1号楼101、102号。法定代表人：栗世奇，公司负责人。委托诉讼代理人：刘力瑜，女，该公司文员。被告：于世菊，女，汉族，1984年10月15日出生，住临沂市河东区。原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司与被告于世菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州东来物业服务有限公司临沂分公司撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年五月十八日法官助理夏利元书记员王雪
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执577号申请执行人环县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：唐治峰，该公司总经理。被执行人耿占玉，男，1975年10月11日出生，甘肃省环县人。被执行人杨秀荣，女，1978年1月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县中小企业信用担保有限公司与被执行人耿占玉、杨秀荣追偿权纠纷一案，环县人民法院作出的(2017)甘1022民初2591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人耿占玉、杨秀荣没有按期履行生效法律文书确定的内容，申请人环县中小企业信用担保有限公司于2018年03月14日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人耿占玉自动履行案件款51294.28元及案件受理费1207元，下剩5000元案件款申请人自愿放弃。本院认为，环县人民法院于2017年11月13日作出的(2017)甘1022民初2591号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2017年11月13日作出的(2017)甘1022民初2591号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特81号申请人：沈阳万赢新城建设投资有限公司，住所地：沈阳市浑南区。法定代表人：邱铸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。被申请人：沈阳城建园林绿化工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区高坎镇仁镜村。法定代表人：金延山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙正，辽宁恒生律师事务所律师。申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司与被申请人沈阳城建园林绿化工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳万赢新城建设投资有限公司诉称，请求撤销沈阳仲裁委员会（2018）沈仲裁字第18243号裁决书。事实和理由：申请人与被申请人没有达成仲裁协议，申请人提交的施工合同约定在履行合同过程中产生争议时，向项目所在地人民法院提起诉讼。因申请人与被申请人提交的合同文本就争议解决条款不相同，应视为没有达成仲裁协议，此案不应由沈阳仲裁委进行审理。被申请人在仲裁过程中故意拒不提交双方修改后的合同文本，且仲裁庭违反法定程序，在申请人提出管辖异议时，没有调查核实，仅根据被申请人提交的合同文本进行仲裁，符合仲裁法第58条规定的情形，应予以撤销。沈阳沈阳城建园林绿化工程有限公司辩称施工合同中明确约定发生争议由沈阳仲裁委进行仲裁，且上诉人提交的施工合同中关于仲裁条款所在页没有骑缝章，可以证明该合同是申请人伪造的，因此沈阳仲裁委对本案具有管辖权，申请人提出撤销仲裁不具备法定理由。经审查查明：沈阳城建园林绿化工程有限公司通过招投标取得“沈阳沈抚新城榆园南路、汽博东街、汽博西街、汪双线、沈府二号线等5条道路行道树绿化工程第五标段（沈抚二号线）。”同时与沈阳万赢新城建设投资有限公司签订了施工合同，该工程于2016年4月竣工验收，并于2017年7月13日交接给沈阳万赢新城建设投资有限公司。沈阳万赢新城建设投资有限公司至今尚欠沈阳城建园林绿化工程有限公司1354915.25元。沈阳城建园林绿化工程有限公司已经按约定按成了该工程，沈阳万赢新城建设投资有限公司应按约定支付工程款项。沈阳城建园林绿化工程有限公司作为申请人，向沈阳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.请求裁决被申请人给付工程款1936337.73元，并自2017年7月13日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率给付利息（截止至申请之日）123441元，共计2059778.73元；2.被申请人承担仲裁费用。2019年1月23日，沈阳仲裁委员会作出（2018）沈仲裁字第18243号裁决：（一）被申请人向申请人给付工程款共计1354915.25元。（二）被申请人向申请人支付欠款工程的利息，以本金元1354915.25元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；（三）本案仲裁费28849元（已由申请人全额预交）及鉴定费120000元，由申请人承担36000元、被申请人承担84000元；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。上述第（一）（二）（三）项被申请人应向申请人支付的款项应当自收到本裁定书之日起十日内支付完毕。第（一）（二）项如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定执行。本院认为，仲裁是当事人自愿达成的一种纠纷处理方式，是社会纠纷处理的重要机制与渠道。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条的规定，仲裁裁决书一经作出，即发生法律效力，也就是仲裁裁决实行一裁终局的制度。当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定情形，否则人民法院不得任意撤销。关于申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司提出申请人与被申请人没有达成仲裁协议，不应由沈阳仲裁委进行审理，且被申请人拒不提交双方修改后的合同文本，仲裁庭在申请人提出管辖异议时没有调查核实，违反法定程序问题。申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司在仲裁答辩过程中对仲裁条款效力提出异议，沈阳仲裁委经审查依法作出（2018）沈仲决字第18243号决定书，确认仲裁协议有效，沈阳仲裁委有管辖权。经本院审查，申请人所持有的合同文本及在浑南执法局备案的合同文本中，关于争议解决所在页没有加盖骑缝章，但其他合同页均加盖骑缝章，申请人对该事实并无异议。被申请人沈阳城建园林绿化工程有限公司提交的合同文本中均加盖有骑缝章，该合同中明确约定发生争议由沈阳仲裁委进行仲裁，故沈阳仲裁委根据该合同确定其具有管辖权并无不当。申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的法定情形，其申请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十七条、第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司要求撤销沈阳仲裁委员会（2018）沈仲裁字第18243号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人沈阳万赢新城建设投资有限公司负担。审判长 田 丽审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇二〇年五月二十六日书记员 谷 晶本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2089号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：罗伶俐，女，1985年9月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告罗伶俐物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初472号 原告：李啟海，男，1973年4月5日生，汉族，住云南省安宁市。 被告：王学林，男，1989年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李啟海与被告王学林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李啟海于2020年5月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李啟海的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李啟海撤回起诉。 案件受理费预收249元（原告李啟海已预交），减半收取计125元，由原告李啟海负担。剩余124元依法退还原告李啟海。 审 判 长  罗天鹏 人民陪审员  李保兴 人民陪审员  杨兴玲 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  李 勇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初464号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。 被告：城阳区杰传天籁村音乐厅，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区。 经营者：高杰传。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告城阳区杰传天籁村音乐厅侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。审理期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年五月十八日 法官助理 魏忠华 书记员陈冬
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初588号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：程迪，任该社职工，一般代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般代理。被告：屈某，男，汉族。被告：陈某，女，汉族。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告屈某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月10日立案后，依法适应简易程序审理，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人程迪、马海平，被告屈某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币30000元及截止2020年3月8日以前尚欠利息874.1元，本息合计30874.1元，以后利息按月利率7.26‰上浮40%计算至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月12日，被告向原告申请家乐卡借款30000元；同年12月14日，原告同意向被告借款并签订借款合同，借款期限为两年，借款利率为月利率7.26‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同年12月15日借款30000元,2018年12月28日结清；同年12月29日借款30000元。2019年12月13日利息已累计支付2533.74元，2019年12月13日之后再未按约定支付本息。截止2020年3月8日，尚欠借款本金及利息合计30874.1元。被告屈某辩称，借款属实。被告陈某未到庭亦未答辩。原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款申请复印件；2、借款借据复印件；3、借款合同复印件；4、夫妻共同还款承诺书复印件；5、夫妻共同还款承诺书复印件；6、影像资料复印件7、身份证复印件。被告屈某对以上证据均无异议。被告陈某未到庭，未行使质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告申请家乐卡借款30000元；同日，被告陈某向原告出具共同还款承诺书，承诺夫妻共同承担共同还款义务。同年12月14日，原告同意向被告借款并签订借款合同，借款期限为两年即自2017年12月14日始至2019年12月13日止，借款利率为月利率7.26‰，按月付息，到期一次性归还。到期不归还，逾期利率上浮40%。同年12月15日借款30000元,2018年12月28日结清；同年12月29日借款30000元。2019年12月13日利息已累计支付2533.74元，2019年12月13日之后再未按约定支付本息。截止2020年3月8日，尚欠借款本金及利息合计30874.1元。本院认为，扶风县信用社与屈某、陈某签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限支付利息属违约，故对扶风县信用社要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告屈某、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款30000元，并支付截止2020年3月8日前下欠的利息874.1元，本息合计30874.1元。2020年3月8日之后利息按月利率7.26‰上浮40%计收至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告屈某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王竑骍二〇二〇年五月九日书记员  魏周敏1
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执47号申请执行人：郑伟荣，男，土家族，住所地湖南省石门县磨市镇木瓜村13组。被执行人：夏昌权，男，土家族，住所地湖南省石门县磨市镇长峪村15组。申请执行人郑伟荣与被执行人夏昌权附带民事赔偿一案，本院于2017年7月16日作出（2018）湘0726刑初96号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2020年1月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年1月16日，本院向被执行人夏昌权送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月8日、2020年4月24日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月21日向石门县不动产登记中心，2020年1月29日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人表示未能提供。2020年1月23日，本院对被执行人夏昌权适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月23日再次约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为28434.22元、迟延履行期间的债务利息696元，合计29130.22元未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇二〇年五月二十七日书记员  向 高
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1385号 原告：郝文荣，女，1968年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户，住内蒙古突泉县。 被告：曲永娟，女，1984年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户，住内蒙古突泉县。 原告郝文荣诉被告曲永娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。被告曲永娟对本院管辖权提出异议认为，合同履行地及其住所地均在突泉县，该案应由突泉县人民法院管辖，本院没有管辖权。 本院经审查认为，被告曲永娟提出的管辖权异议符合法律规定，本院没有管辖权，被告曲永娟提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送突泉县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。 审判员  苗布和 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 哲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特22号申请人:北方重工集团有限公司金属结构分公司，住所地：沈阳。负责人：张国良，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。申请人：北方重工（沈阳）制造有限公司，住所地沈阳。法定代表人：郐新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉滨，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人：林满平，男，1964年6月13日出生，汉族，住：沈阳市。被申请人：辽宁人才派遣有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：高立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹，女，1978年11月18日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：陈浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住：沈阳市。申请人北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司因与被申请人林满平、辽宁人才派遣有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]345号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院立案后依法组成合议庭进行了审查核实。现已审查终结。北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：1、北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司不是用工主体。2、本案被派遣劳动者的退回系合法退回，用人单位不存在过错，不承担连带责任。3、本案劳动合同系林满平与辽宁人才派遣有限公司建立，涉及解除劳动合同的经济补偿等责任依法由辽宁人才派遣有限公司承担，用工单位依法不承担该责任。4、林满平经济补偿年限的计算与用工单位无关。被申请人林满平答辩称：同意仲裁裁决。被申请人辽宁人才派遣有限公司答辩称：同意仲裁裁决。本院查明：沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出沈和劳人仲字[2019]345号仲裁裁决，裁决如下：一、第一被申请人辽宁人才派遣有限公司在本裁决生效之日起十日内一次性支付林满平赔偿金18619元，第二被申请人北方重工集团有限公司金属结构分公司、第三被申请人北方重工（沈阳）制造有限公司承担连带责任。二、驳回申请人林满平的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。林满平于2016年11月1日与辽宁人才派遣有限公司签订劳动合同，派遣林满平至北方重工集团有限公司金属结构分公司从事打砂工作。林满平与辽宁人才派遣有限公司再次签订劳动合同期限从2018年11月1日起至2020年10月31日止，由辽宁人才派遣有限公司派遣林满平到北方重工（沈阳）制造有限公司担任喷砂工。林满平在北方重工（沈阳）制造有限公司工作到2019年5月26日。辽宁人才派遣有限公司于2019年5月31日因单位原因与林满平解除劳动合同，双方办理了解除劳动合同证明书。林满平离职前月平均工资为3103.17元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。申请人认为仲裁裁决适用法律错误，其不应承担连带责任的主张，本案中，辽宁人才派遣有限公司陈述其与北方重工集团有限公司签订劳务派遣协议，由北方重工集团有限公司分配林满平至下属公司。因北方重工集团有限公司作出退工决定，辽宁人才派遣有限公司于2019年5月31日与林满平因单位原因解除劳动合同。申请人北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司的委托诉讼代理人自述北方重工集团有限公司于2019年4月30日经本院裁定批准重整计划并终止重整程序。在重整程序结束后，用工单位将林满平退回派遣公司，但并无证据证明本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十一条规定情形，辽宁人才派遣有限公司据此解除与林满平的劳动合同，亦缺乏法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，用工单位给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司作为实际用工单位对于违法解除赔偿金承担连带责任并无不当。对于申请人提出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2019]345号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人北方重工集团有限公司金属结构分公司、北方重工（沈阳）制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年五月二十六日法官助理王斌书记员康赦