云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1098号上诉人（原审原告）：叶文玉，男，汉族，1941年9月2日生，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：云南省地质矿产勘查开发局八〇七队，住所地云南省曲靖市麒麟西路418号。统一社会信用代码：125300004312052860。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：荀应虎，云南王河律师事务所律师。（特别授权）上诉人叶文玉因与被上诉人云南省地质矿产勘查开发局八〇七队劳动争议纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶文玉上诉请求：撤销原判，依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：经查询财务档案后发现该单位财务档案中有一份伪造的与上诉人签订的领取协议，但上面并非上诉人本人签字领取，上诉人也从不知道自己与单位有签订此协议，上诉人实际也从未领取该笔款项，退休单位也并未向上诉人支付此笔费用，也无任何向上诉人汇出该款项的单据。依据上诉人退休时相关政策规定，单位退休人员退休时单位应支付退休人员房建费，农村户口的按每户2000元支付，城镇户口按70个平方米，每个平方米350元折合现金补偿24500元，依据当年的情况原告是城镇户口，退休时间配偶欧循英所在地原四川省重庆市綦江县县城居住，应该由退休单位按照城镇标准支付补偿费用，但在财务账目中，原单位将上诉人列为农村户口补偿，且在向退休人员补偿的单据中独差向上诉人汇款的单据，该材料弄虚作假，上诉人并未获得应有的退休人员补偿。同时经曲靖管理处办公室主任文如章查询到，该单位劳动人事科在给上诉人办理《工人退休登记表》时，工作人员办理时填写错误，导致上诉人每月少领5%的退休工资，经该局八0七劳动人事科在1993年6月16日通知离退办作出更正，要求从1993年2月起补齐上诉人应该享受独生子女待遇，退休时被扣的5%，但被上诉人至今未告知上诉人，也未给上诉人补差。被上诉人答辩称，上诉人的起诉已经超过了仲裁时效、民事诉讼的最长诉讼时效期间，依法应当驳回其诉讼请求。《人事争议处理规定》第十六条第一款规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。自1993年2月1日退休至今已经26年，根据上述法律的规定上诉人的本次起诉超过了仲裁时效和最长20年的权利保护期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。2.上诉人诉请要求支付的相关费用在退休时已经向上诉人支付，上诉人的诉讼请求没有任何事实与法律依据。综上所述，上诉人诉讼请求要求支付的相关费用在退休时被上诉人已经向上诉人全部支付，上诉人未在法定期限内申请劳动人事争议仲裁，本次起诉已经超过了民事诉讼最长权利保护期间。叶文玉向一审法院起诉请求：由被告立即支付原告未支付的退休人员房建费24500元；职工退休易地安置车旅费、行李托运费586元；并从1993年7月1日起按月补发5%的退休工资；并支付以上三项费用的资金占用利息。庭审中，原告变更诉请，将职工退休易地安置车旅费、行李托运费586元变更为2500元。补发的退休工资以4900元为基数按退休工资5%补发自1993年2月1日起至养老金终止为止。一审法院认定事实：原告自1957年7月在被告处工作，于1993年2月1日从被告处退休，退休后回四川綦江县食品厂居住。退休费为原工资的95％即165.65元，原告领取退休工资165.65元至1993年6月。1993年6月16日，被告补发了原告1993年2月-6月的5％工资共计21.75元（4.35元×5月）。自1993年7月开始，被告足额发放了原告退休工资。因原告退休后回四川綦江县食品厂居住，经原、被告协商，由被告一次性支付原告易地安置车旅费、行李托运费586元，双方于1993年7月19日签订了《职工退休易地安置车旅费、行李托运费包干协议书》。被告按照云南省地质矿产局云地（1992）36号关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法和云南省地质矿产局云地劳人（1992）51号对云地（92）36号文《关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法》的补充处理意见的规定，于1994年12月14日通过邮局向原告支付了2000元的房建费。另查明，原告于2018年8月左右到云南省地质矿产勘查开发局查询其档案，对被告已支付其易地安置车旅费、行李托运费586元不认可。云南省地质矿产勘查开发局经核实，于2019年8月19日答复原告：原、被告于1993年7月19日签订《职工退休易地安置车旅费、行李托运费包干协议书》后，被告已通过邮局向原告支付了此费用。经庭审核实，被告支付给原告的586元凭证已经销毁。因原告不认可被告向其发放了退休的相关待遇，于2019年10月28日向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月28日依法作出曲市劳人仲不字[2019]第25号不予受理通知书，认定原告已于1993年2月退休且所提出的仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受案范围，决定不予受理。后原告对该通知书不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。再查明，被告单位1989年-1995年的会计凭证经请示云南省地质矿产勘查开发局后，按照会计档案管理办法的规定进行了销毁。一审法院认为，本案中，对原告要求被告支付其24500元房建费的主张，按照云南省人民政府云政法（1999）154号文件、云南省财政厅、云南省建设厅云财综（2007）16号文件、云南省省级机关事业单位职工住房补贴支付办法和云南省地质矿产勘查开发局文件相关精神规定，原告不属于可参照云政发（1999）154号文件计发职工住房补贴的对象。且原告于1993年2月1日退休时，被告按照云南省地质矿产局云地（1992）36号关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法和云南省地质矿产局云地劳人（1992）51号对云地（92）36号文《关于离、退休职工易地住房一次性补助费的暂行办法》的补充处理意见的相关规定，于1994年12月14日通过邮局向原告支付了2000元的房建费。故原告的此项主张，本院不予支持。对原告要求被告支付其易地安置车旅费、行李托运费586元和自1993年7月1日起按月补发5%的退休工资主张，经庭审核实，被告已在原告退休后支付了原告的此两项费用，故原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告叶文玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告叶文玉自行负担。二审中，叶文玉提交了书信一份，证明其1994年10月的退休生活费为604.2元。被上诉人质证认为，对证据的真实性不认可。本院认为，叶文玉提交的证据无单位的印章，无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被告侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人于1993年2月1日退休，在退休时即应当知晓其合法权益是否受到侵犯。上诉人于2019年10月28日方才就其认为的损失提出仲裁申请，且无证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，因此上诉人的请求已超过了仲裁时效的限制期限。故，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。综上所述，叶文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，但判决结果正确，本院纠正适用法律后予以维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由叶文玉负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  陈志刚二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 娇