河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1161号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼。 法定代表人：吴晓辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：段国伟，公司法务。 被上诉人（原审原告）：宣化区新华庆浴池，住所地张家口市宣化区九天庙街10号底商。 负责人：张伟，浴池负责人。 委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家口宣化建投供热有限责任公司，住所地张家口市宣化区滨河路88号办公楼一层。 法定代表人：高建荣，公司经理。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宣化区新华庆浴池（以下简称新华庆浴池）、被上诉人张家口宣化建投供热有限责任公司（以下简称供热公司）侵权责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人段国伟、被上诉人新华庆浴池的负责人张伟、委托诉讼代理人聂勃、被上诉人供热公司的委托诉讼代理人陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：依法撤销原判决书中多判决上诉人承担的房租损失140968元，并依法改判或者发还重审。二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定与事实不符。一审法院认定被上诉人宣化区新华庆浴池的房租损失为145天，及一审判决书中论述的4个月加25天，其认定该停业期间是建立在被上诉人宣化区新华庆浴池应在收到公估报告后三个月内恢复营业，该认定与事实不符。一审法院认定的公估报告依据的基础是建设工程预算书及租房合同书，据此基础作出公估报告，并不影响被上诉人宣化区新华庆浴池及时将被淹营业场所修复并恢复营业，而被上诉人宣化区新华庆浴池却主张10个月的停业期间，一审法院认定为4个月加25天，此认定与事实不符，违背常理，请求二审法院予以纠正。2、一审法院适用法律错误。一审法院审理过程中，被上诉人张家口宣化建投供热有限责任公司提交在上诉人处投保的《共众责任险保险单》及《公众责任险保险条款》（燕赵财险（备一责任）[2015]（主）32号），在该《公众责任险保险条款》第三章责任免除部分“第六务、下列属于其他险种保险责任范围的损失、费用和责任，被保险人不负责赔偿：（五）被保险人及第三者的停产、停业等造成的一切间接损失”明确约定第三者停产、停业造成的间接损失，保险人不负责赔偿，本案中被上诉人宣化区新华庆浴池停业造成的房租损失属于本条款中约定的间接损失，因此不属于保险公司的赔偿范围，应当由实际侵权人即本案被上诉人张家口宣化建投供热有限责任公司承担该项赔偿责任。综上所述，宣化区人民法院一审认定与事实不符、且适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特依法上诉至贵院，请求贵院判如所请。 新华庆浴池辩称，一审判决正确，应维持原判。 供热公司辩称，一审判决正确，应维持原判。 新华庆浴池向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告宣化建投公司赔偿原告垫付的顾客财产损失10300元、财产损失51577.16元、公估费3000元、房租291667元、营业损失351911元，合计708455.16元；2、请求宣化建投公司免除2018年-2019年的采暖费和滞纳金；3、请求人民法院依法判令被告保险公司在承保的范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：宣化建投公司为华庆浴池供暖。2018年10月24日17时许，宣化区华庆小区三楼楼道供热立管发生断裂跑水，导致华庆浴池营业场所一、二层被淹。此次跑水事故造成华庆浴池营业场所室内装饰、室内财产等损毁，华庆浴池被迫停止营业。华庆浴池的损失经本院委托河北得正保险公估有限公司评估，华庆浴池内部室内装修损失及受灾财产损失价值51577.16元。华庆浴池因此支付现代服务、公估费3000元。宣化建投公司在保险公司投保了公众责任保险，保险期限：自2018年4月1日0时至2019年3月31日24时，赔偿限额：累计赔偿限额为1500万元，每次事故赔偿限额为1500万元。此次供热管道发生跑水事故在保险期内。公众责任险保险明细表特别约定第八条约定：被保险人在承保区域范围内，因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，或根据《河北省供热用热办法》中依法应由被保险人承担的对热用户的经济赔偿责任，保险人也负责赔偿。但不管何种原因导致的室内暖气管道漏水等意外事故造成热用户家庭财产损失的，保险公司不负责任。由于楼道里的暖气立管发生意外事故造成的第三者的人身伤亡和财产损失保险公司负责赔偿。经华庆浴池申请本院委托张家口华正会计事务所有限责任公司对华庆浴池停业期间的营业损失进行司法鉴定，因华庆浴池未能提供其会计账目及相关资料，会计事务所对本院委托的司法鉴定予以退回。另查明，2012年3月10日，华庆浴池的负责人张伟与侯凤梅签订华庆浴池承包合同，合同约定承包时间2012年3月10日至2020年3月9日，承包费每年35万元。另查，华庆浴池收到公估报告的时间为2019年3月21日。 一审法院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，宣化建投公司对华庆小区楼道供热管道疏于管理，导致供热管道破裂跑水，造成华庆浴池财产损失，应认定宣化建投公司存在过错。宣化建投公司未提供证据证明自己没有过错，故宣化建投公司对给华庆浴池造成的损失，应当承担民事责任。由于宣化建投公司在保险公司投保了公众责任险，故保险公司在保险限额范围内对华庆浴池的损失予以赔偿。关于华庆浴池的损失，认定如下：1、华庆浴池主张室内装修及财产损失51577.16元，并提供了公估报告。宣化建投公司、保险公司意见，公估报告结果与实际损失不符，报告依据的基础是建设工程预算书及租房合同书，证据没有经过双方质证，我们不予认可，需重新评估。对于保险公司提出重新评估申请，本院认为重新评估必须符合法定的情形，而损失鉴定公估报告书程序合法，依据充足，本院依法予以认定。保险公司申请重新评估理由不符合法定情形，对其重新评估的申请本院不予准许。2、华庆浴池主张公估费用3000元，并提供了发票。保险公司意见，此费用不属于保险公司赔偿范围内。本院认为，公估费属于查明保险标的物的损失数额所支付的必要的、合理的费用，故对保险公司辩称本院不予采信。3、华庆浴池主张10个月的房租损失291667元并提供了租房合同书。宣化建投公司、保险公司意见，房租损失与本院不具有关联性。本院认为，此次供热管道跑水，造成华庆浴池停业，华庆浴池支付的房租损失，宣化建投公司理应予以赔偿，但华庆浴池在收到公估报告后3个月内应恢复营业，故其主张的房租损失本院支持其房租损失140968元（29167元×4月+972元×25天），其他扩大的损失应由华庆浴池自行承担。4、华庆浴池主张营业损失351911元，并提供了2018年2月至2018年10月华庆洗浴商品销售日报表，证明其浴池月平均营业额为63768元。宣化建投公司的意见华庆浴池提供的证据为单方证据，未提供纳税凭证，对其主张的营业损失不予认可。保险公司的意见同意宣化建投公司的质证意见，营业损失不属于保险公司赔偿范围。本院认为，华庆浴池提供的上述证据不能证明其待证事实，故对其主张的营业损失，本院不予支持。5、华庆浴池主张顾客损失10300元。并提供了顾客的证明。宣化建投公司、保险公司的意见，在发生跑水事故后，我公司在第一时间派员去现场，并没有发现顾客有财产损失。本院认为，华庆浴池在立案时提交的两位顾客的证明与当庭提交的两位顾客的证明，其中有一位顾客不一致，有证人做伪证嫌疑，故对华庆浴池主张的顾客财产损失，本院不予支持。6、华庆浴池要求宣化建投公司免除2018年-2019年度的采暖费和滞纳金。宣化建投公司未发表意见。本院认为，华庆浴池与宣化建投公司之间的供热合同，不属于本案侵权纠纷解决的范畴，故对华庆浴池的上述主张，本案不做处理。综上，本院认定华庆浴池的损失为：室内装修及财产损失51577.16元、公估费用3000元、房租损失140968元，共计195545.16元。华庆浴池的上述损失，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、燕赵财产保险股份有限公司赔偿宣化区新华庆浴池损失195545.16元，上述款项于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回宣化区新华庆浴池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10885元，宣化区新华庆浴池负担7881元，燕赵财产保险股份有限公司负担3004元。 二审中，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人保险公司认为原审认定事实不清，房租损失是间接损失，不应承担赔偿责任，但保险公司未提供证据证明其主张，其应承担不利的后果。原审根据当事人提供的证据并结合本案实际情况，依法认定房租损失期间为145天并计算相应的房租损失赔偿数额，该认定正确。上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3119元，由燕赵财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛团梅 审判员  马文辉 审判员  钟海山 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王文武书记员王娟