黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2695号原告：何献辉，男，1973年7月8日出生，汉族，公务员，住依安县。委托诉讼代理人：何廷伟（系原告父亲），男，1950年1月14日出生，汉族，退休教师，住依安县。被告：魏国君，男，1971年11月17日出生，汉族，司机，住依安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司依安县支公司，住所地依安县。负责人：田刚，该公司经理。委托诉讼代理人：郑善宇，该公司职员。被告：依安县鸿运出租车有限公司，住所地依安县。法定代表人：赵恩忠，该公司总经理。原告何献辉与被告魏国君、中国人民财产保险股份有限公司依安县支公司（以下简称人民财险依安支公司）、依安县鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何献辉及其委托诉讼代理人何廷伟，被告魏国君、人民财险依安支公司委托诉讼代理人郑善宇到庭参加诉讼，被告鸿运出租车公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何献辉向本院提出诉讼请求：要求魏国君、人民财险依安支公司、鸿运出租车公司赔偿各项损失共计41,847元，其中人民财险依安支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告魏国君和鸿运出租车公司对保险范围外承担赔偿责任。事实和理由：2019年10月8日，被告魏国君驾驶的黑Ｂ×××××号小型汽车在依安县上游乡政府门前与原告何献辉驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告魏国君承担事故全部责任，事故车辆为鸿运出租车公司营运车辆，在人民财险依安支公司投保交强险，现原告要求被告保险公司在强险范围内给付保险金，其他二被告对于保险外部分承担赔偿责任。被告魏国君辩称，其不同意给付41,847元。本次事故不是被告单方面的责任，当时被告的车刚起步，前面有个死车需要变道，变道的时候被告已打转向。原告明知前面有车却没有与被告的车保持安全车距，且原告超速行驶，其驾驶的车辆无牌照，不应上路，所以原告的违章行为对此次事故应该负有一定的责任，对于事故认定书认定被告负全部责任不服。交通事故责任认定书是法院认定交通事故责任比例的重要证据，但不是唯一的证据。当事故责任认定书确认的责任比例错误时，法院有权根据证据情况重新确认事故责任的比例和赔偿比例。被告人民财险依安支公司辩称，被告魏国君的车辆在被告公司投保的交强险，赔付的2,000元已经给被保险人鸿运出租车公司叫赵光年的人了，其他损失与被告公司无关。被告鸿运出租车公司经本院合法传唤未出庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。本案争议焦点：一、在本次事故中被告魏国君应否承担事故全部责任；二、原告诉求的各项损失是否合理。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告鸿运出租车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院组织到庭原、被告进行了质证，经质证，本院对证据作如下分析与认证：1、原告举示依安县公安局交通警察大队作出的第230223420190000701号《道路交通事故责任认定书》，用以证实被告魏国君承担事故的全部责任，原告无责任的事实。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君对证据的真实性无异议，但对事故认定书中责任的认定有异议，认为原告车辆超速，且无牌照，被告不应该承担事故全部责任。本院认为，事故认定书是公安机关在事故发生后依据现场的情况及原告行车记录仪所拍摄的录像作出，虽然被告魏国君对该证据有异议，但在其收到事故责任认定书后并未依据法律相关规定提出复核申请，亦未举示相关证据证实其主张成立，故本院对该证据予以确认。2、原告举示拖车费发票5张，用以证实在事故发生后原告于2019年10月12日将车从上游乡拖回依安县信达修理部花费300元；2019年10月20日原告又将车从信达修理部拖回上游乡花费300元；2019年11月28日做司法鉴定原告将车从上游乡拖到信达修理部花费300元，做完鉴定后又将车拖回上游乡花费300元；2019年12月17日原告车辆做遗漏项补充鉴定，将车从上游乡拖到齐齐哈尔4S店花费1,800元，拖车费用合计3,000元。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君对该证据有异议，称不同意赔偿拖车费。拖车的事被告不知道，拖车的费用也不清楚，拖车费也不应该有这么多次。本院认为，因事故发生在上游乡境内，原告的车辆受损后，为了维修将车拖至维修及鉴定地点为必要的支出费用，2019年11月28日的300元拖车费和2019年12月17日的1,800元拖车费系因司法鉴定需要而实际产生的，本院予以支持。对于其余四次的拖车费1,200元系原告人为扩大损失，故本院不予支持。3、原告举示2019年11月14日往返齐齐哈尔的客车票2张，出租车发票9张，用以证实原告去齐齐哈尔鉴定摇号产生的费用。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君有异议，称该费用不在其赔偿范围内。本院认为，2019年11月14日的2张客车票79元和1张16.30元的出租车发票系鉴定摇号真实发生的费用，本院予以支持。对于其余8张手撕定额发票原告无证据证明与本次事故有关，本院不予支持。4、原告举示七台河市旭太价格评估有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》和《司法鉴定意见补正书》各1份，用以证实因本次事故导致原告车辆维修费21,600元、车辆贬损8,100元。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君有异议，称车辆修理费过高，车辆不存在贬值。本院认为，该鉴定意见书为具有鉴定资质的机构经过专业检验鉴定出具的，且被告在收到鉴定意见书内未在规定期限内向本院提出异议，故本院对该证据予以确认。5、原告举示鉴定费票据2张和鉴定拆解费票据1张，收据两张，用以证明鉴定和照相刻碟的费用。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君对该证据有异议，称其没在现场。因上述费用系因司法鉴定实际支出，故本院对该组证据予以确认。6、原告举示贺庆武的证明及其驾驶证复印件各1份，用以证实原告在其车辆维修期间每天乘出租车上下班，每天40元，共83天。被告人民财险依安支公司对该证据无异议。被告魏国君有异议。本院认为，原告没有证据证明节假日需加班，自2019年10月9日至2019年12月30日的工作时间为60日，且被告魏国君自认乘坐出租车从依安县到上游乡单次为20元，按往返一次计算，本院认定原告上班交通费为2,400元。7、被告人民财险依安支公司举示理赔付款转账凭证1份，用以证实事故车辆交强险2,000元已经赔付。原告何献辉对该证据无异议，被告魏国君称被告人民财险依安支公司赔付的2,000元已被其领取。因原、被告对该证据均无异议，本院予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2019年10月8日，被告魏国君驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在依安县上游乡政府门前与原告何献辉驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，依安县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告魏国君对此次事故负全部责任，原告何献辉无责任。经七台河市旭太价格评估有限责任公司司法鉴定，鉴定意见为：原告的车辆修理费21,600元、车辆贬损8,100元。原告的合计损失还包括拖车费2,100元、交通费95.30元、鉴定费用5,600元、照片刻碟费55元、上班交通费2,400元，以上损失共计39,950.30元。被告魏国君的车辆在被告人民财险依安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告人民财险依安支公司赔付的2,000元理赔款已被被告魏国君领取。被告魏国君的车辆为营运车辆，挂靠在被告鸿运出租车公司名下。本院认为，被告魏国君在驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，造成原告何献辉车辆损坏的后果，依安县公安局交通警察大队认定被告魏国君负事故全部责任，原告何献辉无责任，被告魏国君对于原告何献辉车辆的损坏应承担赔偿责任。虽然被告魏国君对事故发生的过程有异议，主张因原告车辆超速且未与其保持安全距离而导致了事故的发生，认为其不应承担事故的全部责任。但公安机关交通管理部门作为依法查处交通违法行为和交通事故的国家机关，其依法对事故的发生做出处理，划定责任，是其在职权范围内的合法行为，且被告在收到事故责任认定书后并未依据相关规定提出复核申请，亦未举示证据证实其主张，故被告该主张本院不予采信，本院对于原告何献辉要求被告魏国君赔偿其合理损失的请求予以支持。被告魏国君驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财险依安支公司投保了交强险，故人民财险依安支公司应对原告何献辉的损失在保险限额内承担保险赔偿责任。因被告人民财险依安支公司赔付的2,000元赔偿款已被被告魏国君实际领取，故该款应由被告魏国君给付原告何献辉。因被告发生事故的车辆挂靠鸿运出租车公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故原告要求被告鸿运出租车公司对保险限额外的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏国君于判决生效后五日内赔偿原告何献辉车辆修理费21,600元、车辆贬损8,100元、拖车费2,100元、交通费95.30元、鉴定费及鉴定检查费5,600元、照片刻碟费55元、上班交通费2,400元，合计39,950.30元；二、被告依安县鸿运出租车有限公司对上述损失中的37,950.30元的承担连带赔偿责任；三、驳回原告何献辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告何献辉负担38元，被告魏国君、依安县鸿运出租车有限公司连带负担808元，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  孟凡生人民陪审员  张桂琴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  崔海波