甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初116号原告：汪涛锋，男，1985年6月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：王卫刚，男，1982年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军，甘肃精佑铭律师事务所实习律师。原告汪涛锋与被告王卫刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛锋，被告王卫刚及其委托诉讼代理人刘军贵、任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车号为甘Ａ×××××的营运车辆，赔偿扣押营运车辆41天损失41000元、物流园区停车费1230元、扣押货物41天损失6000元、扣押叉车41天损失8200元，合计56430元；2.判令被告承担诉讼费用。在诉讼中变更诉讼请求为：判令被告返还原告车号为甘Ａ×××××的营运车辆，赔偿扣押营运车辆120天损失120000元、扣押货物120天损失10000元、扣押叉车41天损失8200元，合计138200元；事实与理由：2019年11月28日，原告雇佣司机驾驶甘Ａ×××××重型仓栅式货车去被告物流公司装货从兰州发往定西、陇西，车辆到达被告物流公司后，被告以原告欠运输费为由将原告车辆钥匙拔走，扣押了车辆（包括车上配载的6米长的钢管货物），停放在被告物流公司楼下，堆放货物阻挡车辆出行，原告无车辆搞运输每天损失1000元。司机拨打110电话报警，派出所以经济纠纷为由未出警，后原告多次讨要车辆无果。2019年12月1日，车上配载货物的货主去被告物流公司提货时，被告不予放货并辱骂货主，货主再次拨打110报警，派出所出警还是以经济纠纷为由离开，下午货主找到原告物流公司讨要货物，货主将原告停放在院内的叉车开走直到现在尚未归还，迫使原告租赁叉车一台使用，每天200元租赁费，同时货主要求原告赔偿损失6000元。原告认为被告非法侵犯财产权，扣押营运车辆、货物，恶意索取物流派送费的行为请求法庭予以惩戒。为维护原告合法权益，现请求法院依法受理并判决，具体诉请如前述。原告为证明自己的主张提供证据如下：1.车辆挂靠协议。证明车牌号为甘Ａ×××××的车辆所有权人为汪涛峰，车辆挂靠在兰州平安达商贸有限公司。经被告质证意见是真实性、证明目的均有异议。证据为复印件，原告主体不适格。2.租用叉车的租赁协议。证明因被告扣押车辆及车上货物，货主索要货物未果，将原告物流公司叉车扣押，其又租赁叉车一台，每天200元，41天租赁费8200元。经被告质证意见是叉车租赁属于另外的法律关系，系案外人的侵权行为，与被告无关。3.接警通知。证明车辆被扣押后报警，派出所答复属经济纠纷。经被告质证意见是与本案无关联性。4.司机孙爱家证言。2019年11月28日早晨从雁儿湾拉了货到西固城，装了一捆钢管，又去正远物流公司装货，晚上八点左右，正远物流公司老板来了，他让我收拾车上的东西走人，把车钥匙拿走了，说让老板自己开车来。后正远物流公司老板把装上的货物卸了，将车开到棚下面，用大箱子、叉车挡住了车，车辆无法出行。大概过了三四天我又去了正远物流公司，正远物流公司老板不让开走车，货物也不让拉走。经被告质证意见是孙爱家是原告的司机，对真实性有异议。也不能证明被告对原告车辆进行扣押的行为。证人在告知原告车辆被扣押后，原告也说与被告自行协商，因此原告在与被告对运输费用未达成协议后，系恶意停车造成停运损失。5.汪涛锋开办的定西同城物流有限公司会计魏裕霞证言。2019年12月1日下午三点左右，汪涛锋不在公司，司机领着货主到公司找老板。经询问货主，货主说他们把叉车开走了。经被告质证意见是证人证实的问题与本案没有关联性，相反可证明被告未对原告的叉车扣押。被告辩称，1.原告不具备物权主体资格，不具备物权请求权基础；2.被告没有占有车辆的事实；3.原告是故意将车辆停靠在被告场所，以此达到停运损失抵顶拖欠被告运费目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张提供如下证据：1.双方与2019年11月28日协商货款纠纷报警记录。证明因经济引起纠纷，未发生侵害原告车辆的侵权行为，也未对原告的车辆造成损失。经原告质证意见是2019年11月28日晚上货主打电话报警的未出警，出警时间是2019年12月1日。2.田伟伟的证言。与汪涛锋通话记录：作为朋友想帮双方调解处理事情，汪涛锋却让车放着，每天赔偿1000元，时间越长越好，王卫刚要倒赔钱给他。证明原告恶意将车辆停在被告公司旁边，故意造成原告诉称的财产损失，以抵偿运输费的目的。经原告质证意见是证人应当出庭作证，证言无法核实真实性。3.原、被告微信聊天记录。证明被告让原告把车开走，放假了车没人看，顺便也把运输费付了。原告接到微信后不回复，恶意将车继续停放。经原告质证意见是证明被告扣押了车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月28日，接原告通知司机孙爱家驾驶重型仓栅式甘Ａ×××××车辆前往被告开办的正远物流公司装货，在装货过程中，被告让司机停止装货，将车停放在院内，告诉司机让老板来处理运费及货款事宜。司机拨打110电话报警，当地派出所以经济纠纷为由未作处理，酿成纠纷。2019年12月1日原告车上配载货物的货主去被告正远物流公司提货时遭拒绝，货主再次拨打110电话报警，派出所出警后认为属经济纠纷未作处理。2020年4月3日，原告将甘Ａ×××××车辆从被告处开走。另查明，原告开办定西同城物流有限公司，原告自有的车号为甘Ａ×××××车辆挂靠在兰州平安达商贸有限公司，从事货物运输。被告开办正远货运仓储有限公司。2018年开始双方口头约定由原告为被告仓储的货物负责兰州至定西的运输，双方因货物回款、物流运费产生纠纷，被告另案起诉，本院已经受理，案件正在审理中。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属一般的侵权责任纠纷，构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或者人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人在主观上有故意或过失过错。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另外规定的除外”。在本案中，原告负有举证责任。原告的举证证据有车辆挂靠协议、叉车租赁协议、司机孙爱家证言、魏裕霞证言及庭审中陈述拟证明被告扣押车辆的事实，车辆损失每天1000元，叉车租赁费每天200元，货物损失10000元。被告质证并反驳，双方因货物回款、物流运费发生纠纷，原告拖欠货款运费不付才置留原告车辆，目的是让车主处理纠纷，原告避而不见故意拖延时间停放车辆，对造成的损失应由原告自行承担。从原告的证据分析，原告主张的损失，在庭审中陈述根据三个月运货清单计算得出每天的平均收入，确定损失每天是1000元，该损失的计算来源于原告自己，无其他证据印证证实，对原告主张的损失难以认定。货物损失10000元，仅有货主索要货物，没有提供货物价值的证据，原告亦未提供支付的赔偿货物价值的支付凭证，故货物损失无法认定。原告主张其使用的叉车被货主扣押，与本案不属于同一法律关系，本案不宜处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告举证证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求事实依据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：驳回原告汪涛锋的全部诉讼请求。案件受理费1532元（已减半），由原告汪涛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇二〇年五月十五日书记员刘亚凡