wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初2254号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定。 委托诉讼代理人：陈春杰、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。 法定代表人：赵颖。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：北京盛世东方旅游有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同53号5号楼2层268室。 法定代表人：邵德华。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、北京盛世东方旅游有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈腾峰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈祎淑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2544号 原告：惠安万道置业有限公司，住所地惠安县东岭镇大坵村，统一社会信用代码913505210913782945。 法定代表人：林汉阳，总经理。 委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：辛滚彬，男，1985年1月21日出生，汉族，住惠安县。 第三人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人:黄炜。 原告惠安万道置业有限公司与被告辛滚彬、第三人惠安县农村信用合作联社东岭信用社商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告双方经协商同意庭外解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安万道置业有限公司撤诉。 案件受理费646元，减半收取计323元，由原告惠安万道置业有限公司负担。 审判员  陈成辉 二〇二〇年五月二十日 法官助理许鸿展 书记员蔡少萍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2801民初2143号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道16号第1幢0705号，统一社会信用代码：914228003097302396。法定代表人：陈小青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐智，湖北雄视律师事务所实习律师。被告：贺维，男，1987年8月5日出生，住恩施市，被告：王燕斌，女，1987年8月4日出生，住恩施市，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告贺维、王燕斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于当天向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司以被告贺维、王燕斌已履行支付物业服务费义务为由撤回起诉，系其对诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 区  海  玲二〇二〇年五月十二日书记员 杨佳丽（代）
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢141号 张玉华、李凯： 申请执行人张玉华与被执行人李凯承揽合同纠纷一案，申请执行标的为人民币45743.00元。在执行过程中，被执行人李凯主动履行其应尽的法律义务。至此，张玉华向本院申请执行的（2017）皖1221民初6910号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2488号罪犯刘步刚，男，汉族，1965年2月20日生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）宿中刑初字第76号刑事判决，以被告人刘步刚犯盗窃罪，判处有十二年，剥夺政治权利三年、罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年05月24日裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘步刚确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘步刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘步刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省庐江监狱出具的该犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯刘步刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯且数罪并罚其中两罪均被判处十年以上有期徒刑，财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘步刚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2006年5月24日起至2020年7月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初503号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：牛小刚，男，1987年11月28日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告牛小刚信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告牛小刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币9942.27元及利息和费用（截止2019年1月3日的利息和费用为10618.61元，从2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：xxxxxxxxxxx），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告牛小刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告牛小刚向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxx），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9942.27元、利息及费用10618.61元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛小刚于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9942.27元及截止2019年1月3日的利息、合同约定的其他费用10618.61元，共计20560.88元，及自2019年1月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费314元、公告费600元，由被告牛小刚承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年五月二十九日 审判助理朱敏鑫 书记员丁宁
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执3904号申请执行人：蒋玲仙，女，1968年3月16日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：张群，男，1976年2月2日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。蒋玲仙与张群、袁春红民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初5044号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、经双方一致确认，两被执行人尚欠申请执行人蒋玲仙借款本金350万元、利息441600元，合计3941600元，于2019年9月16日前一次性付清；二、若两被执行人未能按时足额履行上述付款义务，两被执行人应向申请执行人蒋玲仙承担自2019年9月17日起至借款实际付清之日止，以3500000元为基数，按月利率1.7%计算的利息；三、案件受理费40274元，减半收取为20137元，由两被执行人负担，于2019年9月16日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2019年9月20日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。二、分别于2019年9月18日、2020年3月31日，查询了被执行人银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。查询到被执行人银行存款4321.09元，现已扣划发还给申请执行人。查询到被执行人张群名下的苏Ｄ×××××五菱牌汽车和苏Ａ×××××华泰特拉卡牌汽车，现已依法查封，因未实际掌控，无法处置。未查询到被执行人有可供执行的证券、金融理财信息。三、于2019年9月24日，本院查封了被执行人袁春红名下位于上海市房产、苏州市房产。查封了袁春红、张群共同共有的如下房产1、竹箦镇陆笪集镇厂房；2、竹箦镇房产；3、燕山中路28号福田中心办公1705、1706、1707、1708号房产；4、溧阳市和平新村房产；5、溧阳市水韵华庭房产。因上述房产都有抵押，申请执行人同意暂不处置。四、2019年10月14日，本院对袁春红、张群采取了限制高消费措施，将袁春红、张群纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已抵押房屋外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。该案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初5044号民事调解书尚未履行部分的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  刘聪聪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2486号原告：濮阳县农村信用合作联社渠村信用社，住所地濮阳县渠村乡政府东侧路北，统一社会信用代码：914109288742314591。负责人：张建兴，系该社主任。委托诉讼代理人：李进仓，系该社副主任。被告：李运红，女，1974年6月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：李军伟，男，1984年5月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈俊勇，男，1976年1月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：翟卫芳，女，1983年12月1日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社（以下简称渠村信用社）诉被告李运红、李军伟、陈俊勇、翟卫芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李进仓、被告李军伟到庭参加诉讼，被告李运红、陈俊勇、翟卫芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告渠村信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金180,000元及利息（借期内月利率9.9‰计算利息，逾期月利率14.85‰计算利息，直至贷款还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月26日原告渠村信用社与被告签订保证担保借款合同，约定：借款金额为180,000元，借款期限自2018年11月26日至2019年11月26日，贷款利率为9.9‰，逾期月利率14.85‰，按月计息。合同签订后原告将借款180,000元支付给被告。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还本金及利息。故原告诉至法院，请求本院依法支持其诉讼请求。被告李运红、陈俊勇、翟卫芳未到庭，未进行答辩。被告李军伟辩称，我为李运红借款提供担保，与原告签订了保证合同，愿意承担保证责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据：被告的身份证复印件、原告营业执照、金融许可证复印件；个人征信业务授权书；个人借款合同、保证合同、借款借据；贷款发放通知单、借款人事实确认书、利息委托扣划协议、一般贷款开户凭证。上述证据经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。经审理查明：2018年11月26日，被告李运红以工程为由，向原告申请贷款，与原告渠村信用社签订个人借款合同，双方约定李运红向原告渠村信用社贷款180,000元，借款期限自2018年11月26日至2019年8月20日，贷款利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率为14.85‰，按月付息，贷款支付方式为自主支付。同日，被告李军伟、陈俊勇、翟卫芳与原告渠村信用社签订保证合同，约定李军伟、陈俊勇、翟卫芳为李运红上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告渠村信用社按照约定将借款180,000元转账至被告李运红账户内。另查明，自借款合同签订后，被告于2019年7月6日支付利息4,000元，2019年10月31日支付利息10元，2020年1月23日支付利息10元，共计支付利息4,020元，未支付借款本金。本院认为：原告提交的双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。原告渠村信用社按合同约定履行了交付借款的义务。借款到期后，被告李运红作为借款人理应按合同约定履行还本结息义务。关于利息问题，因双方约定借款到期日为2019年11月26日，贷款月利率9.9‰，逾期月利率为14.85‰，故自2018年11月26日至2019年11月26日被告应按照本金180,000元，月利率9.9‰支付利息；自2019年11月27日至借款清偿之日止，应按照本金180,000元，月利率14.85‰支付利息。被告李军伟、陈俊勇、翟卫芳以担保人身份在保证合同上签字，原告在双方约定的保证期间内向其主张保证权利，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告李军伟、陈俊勇、翟卫芳应对上述借款本息承担连带清偿责任，但保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告李运红、李军伟、陈俊勇、翟卫芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运红于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社渠村信用社借款本金180,000元及利息（按照本金180,000元，自2018年11月26日至2019年11月26日，按照月利率9.9‰计息；自2019年11月27日至借款清偿之日止，按照月利率14.85‰计息，被告已付利息4,020元予以扣除）；二、被告李军伟、陈俊勇、翟卫芳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李军伟、陈俊勇、翟卫芳承担连带保证责任后向李运红享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由被告李运红、李军伟、陈俊勇、翟卫芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王丽军二〇二〇年五月十五日书记员  马艺婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3490号原告：廖秋香，女，1985年8月11日生，住江西省赣州市会昌县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告廖秋香与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋香，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖秋香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2018年7月1日至2018年12月10日的逾期违约金18396元（计算方式：1128604*0.01%元/天*163天=18396元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区文武坝路×号×栋×单元××室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1128604元。按照双方合同约定，被告应于2018年6月30日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2018年12月10日，原告才取得上述证件，并于2018年12月11日向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，我司与原告签订的《商品房买卖合同》明确约定了违约金的计算标准，并没有约定还需另外支付贷款利息，所以对原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉请，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告廖秋香（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2016××××92），约定原告廖秋香购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭×幢××室房屋；总价款为1128604元，付款方式采用商业贷款，原告应于2016年8月25日前支付首期房价款368604元，余款760000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2018年6月30日前向原告廖秋香交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告廖秋香支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告廖秋香依约交付了购房款1128604元，但被告未依约交房。被告于2018年12月10日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2018年12月11日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告廖秋香已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业查询信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告廖秋香要求被告支付逾期交房违约金18396元（1128604元×0.01%×163天≈18396元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖秋香支付逾期交房违约金18396元；二、驳回原告廖秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1897号上诉人（原审被告）：刘小红，女，汉族，1966年4月21日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周至联合医院有限公司，住所地：陕西省西安市周至县中心东街30号。法定代表人：林雪雁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张旭丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世军，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。上诉人刘小红因与被上诉人周至联合医院有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘小红上诉请求：撤销一审判决，改判周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金50902.11元。事实和理由：一、其根本不存在多年来与周至联合医院有限公司协商退还养老金的事实，一审开庭中其也未有此辩称，只是向法庭提供了三份证据，至于证人写的证言其一概不知，其是在2019年张雪珍案一审判决后才知道权利受损。其离职后不清楚养老保险金是由单位缴纳还是本人缴纳。通过张雪珍案件，其在劳动部门咨询才知道权利受损，周至县劳动人事争议仲裁委员会对其何时知道权利受损的事实清清楚楚，仲裁裁决书也认定了其是在2019年才知道权利受损的事实。二、周至联合医院有限公司不为其缴纳养老金，将单位应缴纳部分强加到其身上，系违法行为，一审法院未予以纠正。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,从知道权利受损之日起仅半年多，其就提起仲裁，未超过仲裁时效。周至联合医院有限公司辩称，刘小红已经到达退休年龄并领取养老金，其与刘小红的劳动关系已经法定解除，自劳动关系解除之日至刘小红提起仲裁之日已经超过一年仲裁时效。刘小红的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周至联合医院有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决其不支付刘小红代缴的单位应缴的养老金部分；2.本案诉讼费由刘小红承担。一审法院认定事实：刘小红于1995年5月起在周至县镇东联合医院上班。2015年4月26日，周至县二曲镇镇东村民委员会与陕西康强医疗投资管理有限公司签订《资产转让合同》，周至县二曲镇镇东村民委员会将其所有的周至联合医院的土地使用权、房屋所有权、固定资产所有权、无形资产所有权（包括周至县联合医院名称）、流动资产转让给陕西康强医疗投资管理有限公司。陕西康强医疗投资管理有限公司接受该公司资产后，将周至县镇东联合医院更名为周至联合医院。2017年12月12日，周至联合医院更名为周至联合医院有限公司。刘小红在2016年4月退休并享受养老保险待遇，但刘小红仍在周至联合医院工作，2017年9月从周至联合医院离职。刘小红工作期间，用人单位未为其缴纳养老保险，刘小红自行向社会保险经办机构缴纳个人和单位的养老保险费用。2019年8月6日，刘小红向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月20日作出周劳人仲案字[2019]36号裁决书，裁决被申请人（周至联合医院有限公司）在裁决书生效七日内支付十八名申请人（含刘小红）代缴的单位应缴的养老保险金部分，具体以社会保险经办部门系统中个人历年缴费记录与票据为准。刘小红不服仲裁裁决书，于2019年9月29日向一审法院起诉，请求依法判决周至联合医院有限公司不支付刘小红代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分。审理中，刘小红称多年以来与周至联合医院有限公司就此事进行协商，但未向一审法院提交证据证明。另查明，刘小红原同事案外人张雪珍于2018年3月就其养老保险待遇向西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，张雪珍不服，于2018年3月29日诉至一审法院，一审法院作出（2018）陕0124民初2233号民事判决。张雪珍不服判决，上诉于陕西省西安市中级人民法院，2019年4月28日，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终4551号民事判决书。一审法院认为，刘小红向仲裁机构申请仲裁，要求周至联合医院有限公司支付刘小红代缴的单位应缴的养老金部分是劳动者与用人单位之间的纠纷，属劳动争议的范畴。周至联合医院有限公司不服仲裁裁决书诉至法院，本案应属法院民事案件的受案范围，并适用劳动仲裁时效的规定。周至联合医院有限公司以仲裁时效已过为由请求判令其不支付刘小红代缴的单位应缴的单位应缴的养老金部分，故应审查仲裁时效是否经过。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。刘小红称多年来曾多次与周至联合医院有限公司协商退还个人代缴的单位应缴养老金的问题，但未向一审法院提交证据。在庭审中刘小红又称是在张雪珍案二审判决后才知自己权利受到侵害。因用人单位让职工代缴社会保险的行为属连续不作为的侵权行为，该侵权行为持续到刘小红离职之日止，刘小红也从其离职之日能确定代缴的单位应缴养老金的具体数额，故应将刘小红离职之日即2017年9月视为周至联合医院有限公司的侵权行为终止之日，仲裁时效也应从此起算。相应的仲裁时效期间应当为自2017年9月起至2018年9月止。刘小红庭审中称多年以来与周至联合医院有限公司就此事进行协商，但未向一审法院提交证据证明，也未提交仲裁时效中止、中断的证据，刘小红于2019年8月6日提起仲裁申请之时已经超过了仲裁时效。周至联合医院有限公司无须向刘小红支付刘小红代缴的单位应缴的养老金部分。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告周至联合医院有限公司不支付被告刘小红代缴的单位应缴的养老金部分。案件受理费10元（原告均已预交），减半收取5元，由被告刘小红负担。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为：刘小红要求周至联合医院有限公司支付其代缴的单位应缴的养老金的请求是否超过仲裁时效？应否得到支持？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘小红在每年承担单位应缴纳养老保险费用时就应该知道其权利被侵犯，且刘小红于2016年7月17日达到退休年龄，并开始享受养老保险待遇，其也未提交证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故刘小红于2019年8月才提起本案仲裁，确已超过了一年的仲裁时效期间，刘小红称其在2019年张雪珍案判决后才知道权利受损，理由不能成立。综上，刘小红的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审驳回刘小红的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘小红承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 峰审 判 员  刘春梅审 判 员  范水艳二〇二〇年五月十一日法官助理  郭振祥书 记 员  黄艳玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保503号申请人：中信银行股份有限公司深圳分行，经营场所：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。法定代表人：芦苇，行长。委托诉讼代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。被申请人：廖某某，男，汉族，1991年1月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。申请人中信银行股份有限公司深圳分行于2020年5月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人廖某某名下价值人民币3773217.02元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中信银行股份有限公司深圳分行以自有财产作为担保，愿意在人民币3773217.02元范围内为申请人中信银行股份有限公司深圳分行的本次财产保全提供担保。2020年5月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司深圳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人廖某某名下价值人民币3773217.02元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中信银行股份有限公司深圳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年五月二十七日书记员  黄嘉裕
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终2754号 上诉人（原审被告）榆树安济医院,住所地榆树市向阳路4011号 法定代表人王殿学，院长。 委托诉讼代理人滕艳平，医院职工。 被上诉人（原审原告）薛琳琳，女，1988年9月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。 上诉人榆树安济医院(以下简安济医院)因与被上诉人薛琳琳劳动争议一案，不服吉林省榆树市人民法院(2020)吉0182民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛琳琳原审时向法院提出诉讼请求：1.判决安济医院给付薛琳琳拖欠的工资款16210元；2.判决解除与安济医院的劳动关系，安济医院给付薛琳琳经济补偿金13800元；3.诉讼费由安济医院承担。事实和理由：2014年11月3日，安济医院聘任薛琳琳担任呼吸科护士，约定每月工资2760元，薛琳琳正常参加工作，安济医院向薛琳琳按月支付工资，但2019年10月28日安济医院将薛琳琳辞退，薛琳琳离开安济医院单位。安济医院未给付薛琳琳2019年5月至10月的工资及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，薛琳琳每月平均工资为2760元，自2014年11月至2019年10月，工作4年11个月，经济补偿金应为5个月工资13800元。故薛琳琳依法提起此诉。 安济医院原审辩称，入职时间、离职时间属实，入职工资是1850元，2015年6月份考证之后调整基本工资为是2500元，欠工资月份、担任职务均属实，所欠工资数额应按每月2500元计算。薛琳琳主张的经济补偿金与本案事实不符，双方签订了劳动合同，合同终止日期是2020年7月1日，薛琳琳自行离职，安济医院不存在违法解除问题，故不应支付其经济补偿金。安济医院拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，同意支付拖欠的工资款。 原审法院经审理查明，2014年11月3日，安济医院聘任薛琳琳担任呼吸科护士，约定每月工资1850元。2017年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年7月1日止。2018年7月，薛琳琳工资调整到2760元。2019年10月28日，薛琳琳离职，安济医院未支付薛琳琳2019年5月至10月28日的工资。薛琳琳离职前12个月平均工资为2760元，薛琳琳在安济医院处的工作年限为4年11个月。2020年3月4日，薛琳琳以安济医院为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第38号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现薛琳琳要求安济医院给付2019年5月至10月28日的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金诉来。 原审法院认为，薛琳琳、安济医院之间签订了书面劳动合同，薛琳琳已履行了工作职责，安济医院应及时足额向薛琳琳支付劳动报酬，根据薛琳琳5月份至9月份工资表及双方认可的10月份工资计算方式，安济医院共拖欠薛琳琳工资15942.9元。安济医院主张以基本工资2500元计算拖欠工资数额，于法无据，不予支持。安济医院未及时足额向薛琳琳支付劳动报酬，薛琳琳可以要求与安济医院解除劳动合同并支付经济补偿，故薛琳琳要求解除劳动合同并支付5个月工资13800元经济补偿的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原审判决：一、解除2017年7月1日薛琳琳与安济医院签订的劳动合同；二、安济医院于判决生效后立即给付薛琳琳工资15942.9元和经济补偿金13800元，共计29742.9元；三、驳回薛琳琳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由安济医院负担。 宣判后，安济医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，诉讼费由薛琳琳承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。本案中薛琳琳是自动离职，安济医院没有过错，不存在违法解除劳动合同的问题。薛琳琳当庭提出解除劳动合同，事前并没有提前30天通知安济医院。薛琳琳无故不上班给安济医院造成了严重的经济损失，其行为属于严重违纪，安济医院无需支付经济补偿金。 被上诉人薛琳琳二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，在原审及二审过程中，安济医院均认可拖欠薛琳琳工资的事实，其对原审判决认定的拖欠工资数额没有异议。因安济医院拖欠薛琳琳工资，薛琳琳以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，安济医院应支付薛琳琳经济补偿金。安济医院的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人榆树安济医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  高婧明 审判员  聂 莹 审判员  邵明福 二〇二〇年五月二十九日 书记员  竭海涛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2658号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心。营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：包志，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡绵顺，男，苗族，1972年9月11日出生，身份证住址湖南省保靖县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告胡绵顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤诉。案件受理费因撤诉减半收取1343元（原告已预交）,由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心负担。审 判 员 张萍二〇二〇年五月二十七日书记员代 芷菁
文书内容湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初121号            公诉      机关              黄冈市黄州区人民检察院。                              被告人      基本      情况              被告人周某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月23日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月28日被该局取保候审。                  值班      律师              占瀚，湖北德铭律师事务所律师。                                          公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              鄂黄州检一部刑诉[2020]53号                  指控事实              2019年11月22日21时许，被告人周某某和朋友何某某在黄冈经济开发区新港二路学生街“原始部落”餐馆吃饭，周某某喝了的四瓶500ML“雪花勇闯天涯’啤酒，23时14分许，周某某驾驶豫BVXXXX号“吉利”牌小车载何某某行驶至黄州区翠堤路路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，周某某呼出气体酒精含量分别为136.7mg/lOOml、92.5mg/lOOml，后抽取其血样，经鉴定，周某某血样中乙醇成分含量为94.27mg7100mlo周某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人周某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同时适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某某如实交代自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                        法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决      结果              被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                        权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员    王  中                                                 二〇二〇年五月十五日                                                           书  记  员    黄   薇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1529号 江豆阵： 申请执行人你与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会山坪小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已向你支付执行款人民币16000元。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月××日 申请执行人江豆阵与被执行人厦门市同安区汀溪镇汪前村村民委员会山坪小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已收到执行款人民币16000元，案件已执行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民特19号 申请人：张仿碧，女，1940年2月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：舒元惠，女，1959年3月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人张仿碧申请宣告被申请人舒元惠为无民事行为能力人一案，本院于2020年5月21日立案。申请人张仿碧于2020年5月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张仿碧撤回申请。 审判员 王 祎 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冉漫漫
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1257号原告：袁吉辉，女，1975年3月24日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告袁吉辉与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1264号之一 原告：梁峰，男，1984年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王国勤，男，1970年7月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：黄友秀，女，1972年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告梁峰与被告王国勤、黄友秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告梁峰于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁峰在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁峰撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告梁峰负担。 审判员  张华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡瑶
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1461号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，系该公司经理。   被告：王凤民，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告王凤民买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年五月十八日   书记员 王颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12213号 申请执行人：李骆清，女，汉族，1969年9月10日出生，住址广东省徐闻县。 申请执行人：袁素莲，女，汉族，1972年8月15日出生，住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：蛇口上海副食品股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业5路，统一社会信用代码91440300618809047M。 法定代表人：林春红。 申请执行人李骆清、袁素莲与被执行人蛇口上海副食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初17184-17185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人向申请执行人李骆清支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）24215.58元；二、被执行人向申请执行人袁素莲支付执行款项23315.2元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、轮候冻结被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下在中国建设银行深圳分行的44×××67账户内存款0.00元，冻结限额53000.00元。二、轮候冻结被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下在中国建设银行深圳分行的44×××60账户内存款人民币0.00元，冻结限额53000.00元。三、轮候冻结被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下在北京银行深圳分行的20000×××15账户内存款人民币0.00元，冻结限额53000.00元。四、轮候冻结被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下在中信银行深圳分行的81×××45账户内存款人民币0.00元，冻结限额53000.00元。五、查封被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的五十铃牌小型汽车。六、轮候查封被执行人蛇口上海副食品股份有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的国道小型汽车。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年五月九日 书记员  陈晓敏
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民初4号原告：陈劲松，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：孝感市闽丰石业有限公司。住所地：湖北省大悟县高铁经济新区高铁新城门户1号写字楼。法定代表人:李宝栋，总经理。被告：刘桂城，男，1964年7月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：李宝栋，男，1977年6月23日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：程荣华，男，1959年1月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：余根强，男，1965年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告陈劲松与被告孝感市闽丰石业有限公司、刘桂城、李宝栋、程荣华、余根强股东出资纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告陈劲松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈劲松撤回起诉处理。审判长 王 琼审判员 熊 飞审判员 汪 莉二〇二〇年五月七日书记员 庞红艳
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初189号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人杨云辉，男，1988年1月22日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，家住抚州市临川区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年12月27日被抚州市公安局刑事拘留，同月30日被抚州市公安局取保候审。2020年5月8日经本院决定对其取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人杨云辉犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人杨云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月01日15时46分左右，被告人杨云辉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿抚州市高新五路由南往北方向行驶，行至抚州市高新五路与火炬六路交叉路口处时，与黄某驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属三大队事故责任认定，杨云辉负本次事故主要责任，黄某负本次事故的次要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，杨云辉的静脉血中检出酒精成分，含量为：120.96mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、抚州市交警支队直属三大队强制措施凭证、证据保全决定书及清单、交通事故责任认定书、协议书；事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片10张；江西博中司法鉴定中心【2019】乙醇字第J2653号血液酒精含量检验报告书、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及车辆技术检验鉴定意见书；证人黄某的证言；被告人杨云辉的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨云辉醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人杨云辉从宽处理，建议判处拘役一个月，罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处。被告人杨云辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月01日15时46分左右，被告人杨云辉酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车沿抚州市高新五路由南往北方向行驶，行至抚州市高新五路与火炬六路交叉路口处时，与黄某驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经抚州市公安局交警支队直属三大队事故责任认定，杨云辉负本次事故主要责任，黄某负本次事故的次要责任。经江西博中司法鉴定中心鉴定，杨云辉的静脉血中检出酒精成分，含量为：120.96mg/100ml。事故发生之后，黄某立即报警，被告人杨云辉在现场等待，直至交警到达现场，在交警勘察完现场之后，随交警前往交警大队接受调查。另查明案发后被告人杨云辉与黄某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人基本情况及常住人口信息、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、抚州市交警支队直属三大队强制措施凭证、证据保全决定书及清单、交通事故责任认定书、协议书；事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片10张；江西博中司法鉴定中心【2019】乙醇字第J2653号血液酒精含量检验报告书、江西博中司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及车辆技术检验鉴定意见书；证人黄某的证言；被告人杨云辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨云辉违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。经查实被告人杨云辉无证驾驶且造成交通事故负主要责任,依法应从重处罚；但被告人杨云辉在现场等待传唤积极配合调查，具有自首情节，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，认罪认罚，故依法均可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨云辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 欣人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  张柏兰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  程玲玲
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民抗24号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（原审被告、再审申请人、被上诉人）：吴英，女，汉族，1973年6月26日出生，住江西省上饶市广丰区。被申诉人（原审原告、再审被申请人、上诉人）:应道智，男，汉族，1971年7月26日出生，住江西省上饶市广丰区。原审被告：祝忠林，男，汉族，1970年9月30日出生，住江西省上饶市广丰区。申诉人吴英因与被申诉人应道智、原审被告祝忠林民间借贷纠纷一案，不服上饶市中级人民法院做出的（2019）赣11民再17号民事判决，向上饶市人民检察院申请监督，该院经审查后提请江西省人民检察院抗诉。江西省人民检察院认为本案民事判决适用法律确有错误。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款、第二百零九条规定的情形,以赣检民(行)监[2019]36000000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓玲审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年五月七日法官助理吕东晓书记员熊超
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执复37号 复议申请人（被执行人）：熊魁，男，土家族，1978年12月16日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：薛治国，男，汉族，1979年3月10日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：周朴丽，女，汉族，1979年10月9日出生，住珠海市香洲区。 复议申请人熊魁不服广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0402执异549号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，薛治国诉熊魁、周朴丽民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年9月25日作出（2017）粤0402民初5943号民事判决，判决如下：一、熊魁于本判决生效之日起十日内，向薛治国返还借款本金500000元，并按月利率2%赔偿从2017年4月1日起至本金清偿之日止的利息损失；二、周朴丽对熊魁的上述债务向薛治国承担连带清偿责任。 在该案诉讼过程中，执行法院于2017年7月26日作出(2017)粤0402民初5943号之一民事裁定书，裁定查封了周朴丽名下的位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）的房产。 上述民事判决生效后，薛治国向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行，执行案号为（2018）粤0402执3803号，后执行法院对该案裁定终结本次执行程序。2019年7月，执行法院恢复该案执行程序，执行案号为（2019）粤0402执恢1007号。 执行过程中，执行法院于2019年7月9日作出执行裁定书，裁定拍卖被执行人周朴丽名下的位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）的房产。 另查明，依据不动产权登记信息，位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：01××96）登记在周朴丽名下，建筑面积144.34平方米，周朴丽占全部份额。 熊魁与周朴丽于2008年3月21日登记结婚，目前仍处于婚姻关系存续期间。 执行法院认为，熊魁以案涉房产为其本人和家庭唯一住房且为其一家人生存必需居住房屋为由，提出执行异议。执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关执行异议规定进行审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”的规定，执行法院作出的民事判决书已经发生法律效力，熊魁应当主动履行生效民事判决书确定的义务，在其未主动履行时，执行法院可依法查封、处分其名下的财产。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，法律不禁止处置被执行人唯一房产，现行法律规定所保障的仅为居住权利，而非房产权利，在做好被执行人及其家人居住权利保障安排的前提下，被执行人唯一住房依法可以被处分。就本案而言，在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金给被执行人以保障其居住权利后，依法可拍卖被执行人共有的案涉房产。 综上，熊魁提出的执行异议，理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款之规定，执行法院裁定驳回熊魁的异议请求。 复议申请人熊魁称：一、本案执行依据（2017）粤0402民初5943号民事判决认定事实错误。涉案资金系薛志国与云南鼎润房地产开发有限公司董事长冉涌之间的借贷纠纷，熊魁只是居间人，与其无关，更不属于夫妻共同债务。该案审理过程中存在程序错误，执行法院已启动再审审查，继续推进拍卖程序会造成重大损失。 二、执行法院所作执行异议裁定对事实认定错误。（2018）粤0402民初6362号民事判决已认定周朴丽享有涉案房产50%的份额，而执行异议裁定认定周朴丽享有涉案房产100%的份额。 综上，复议申请人熊魁请求:一、撤销（2019）粤0402执异549号执行裁定，停止对涉案房产的拍卖；二、重新认定周朴丽对涉案房产享有的份额。 申请执行人薛志国称：熊魁、周朴丽已在2018年针对涉案房产提出执行异议，被驳回。二人再次就同一执行房产提出执行异议，属于重复异议，应不予受理，请求驳回熊魁的复议请求。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院另查明，2020年1月10日，执行法院作出（2020）粤0402民监1号民事裁定书，裁定对（2017）粤0402民初5943号案再审，中止该判决的执行。 还查明，（2018）粤0402执异162号案件，周朴丽系针对执行法院是否超标的查封及保留必要的生活费用提出异议。 本院认为，熊魁以涉案房产系其本人和家庭唯一住房为由，对执行法院拍卖涉案房产提出异议，因此本案的需要审查的是执行法院拍卖涉案房产是否合法的问题。熊魁、周朴丽应当及时履行生效判决确定的义务，在其未履行义务时，执行法院有权处置熊魁、周朴丽的财产，当然包括涉案房产。对于涉案房产，如执行法院所述，在执行过程中，保障的是被执行人的居住权，而非房产所有权，在参照当地房屋租赁市场平均租赁标准从涉案房产的变价款扣除五至八年的租金给熊魁、周朴丽后，即可拍卖涉案房产，对于被执行人的唯一住房并非一律不能处置，因此执行法院拍卖涉案房符合法律规定，熊魁以涉案房产系其本人和家庭唯一住房为由要求停止拍卖，没有法律依据，本院不予支持。对于熊魁在复议过程中提出的执行依据即（2017）粤0402民初5943号民事判决存在错误的问题，不属于执行异议、复议程序处理的范围。对于熊魁提出的执行异议裁定中查明周朴丽享有涉案房产100%份额有误，周朴丽只有50%份额的问题，该项表述只是陈述涉案房产不动产登记表中记载的情况，并非对涉案房产的权属情况重新作出认定，该问题亦与是否应该拍卖涉案房产无关。对于薛志国提出熊魁所提出异议属于重复异议的问题，经查，此前熊魁、周朴丽未对执行法院的拍卖行为提出异议，二人是针对执行法院是否超标的查封以及保留必需的生活费用提出异议，薛志国提出的该点理由与事实不符，本院不予支持。 需要说明的是，本案复议过程中，本案的执行依据已由执行法院裁定再审，并中止对该判决的执行，因此本案的拍卖程序亦已中止，执行法院需要根据再审结果，再决定是否对涉案房产采取进一步的执行措施。 综上，复议申请人熊魁的复议请求，理据不足，本院不予支持。执行法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人熊魁的复议请求，维持珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执异549号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二〇年五月二十日 书记员  孔祥凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初2038号原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道国家电网长征营业厅二楼。统一社会信用代码：91360700680918201G。负责人：刘文波。委托诉讼代理人：陈永秋，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玲，女，汉族，1987年3月10日生，身份证住址：江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市章贡区。原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告中航物业管理有限公司赣州分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司赣州分公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司负担。审判员  吴芬二〇二〇年五月十九日法官助理蓝娟书记员周琦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5115号昆明市官渡区人民法院、张治国：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5115号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张治国刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保201号 杨淑云、周云艳、邓仁良： 关于申请人杨淑云与被申请人周云艳、邓仁良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日依据本院作出的（2020）桂0109财保22号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，经审查该案件为诉前财产保全。当事人提供线索不明确，诉前财产保全无法使用网络查控系统，因此无法进行对该案的诉前财产保全，并于2020年5月27日下午15点23分电话告知其代理人杨大清，建议在诉讼中再提起财产保全申请。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109财保22号民事裁定书所确定的内容无法办理。 二〇二〇年五月二十七日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢200号申请执行人：赵银汉，男，1966年1月10日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：大理市天驰装饰行。经营者：赵海林，男，1982年11月18日出生，白族，云南省大理市人，住大理市（客运北站后面）。统一社会信用代码：92532901MA6MKYCE01。地址：云南省大理白族自治州大理市下关镇天池路1号租房。赵银汉申请执行大理市天驰装饰行买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的（2018）云2901民初243号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人大理市天驰装饰行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银汉于2019年1月28日向本院申请执行，在执行过程中，经双方当事人协商，于2019年2月26日自愿达成和解，本院依法终结执行。2019年8月16日申请执行人赵银汉向本院申请恢复执行，要求被执行人大理市天驰装饰行支付货款20600元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理市天驰装饰行邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人大理市天驰装饰行的经营者赵海林名下有车牌号为云Ｌ×××××号“北京牌”汽车一辆，本院已依法进行查封，但因该车辆下落不明，未实际扣押，除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。现本院已依法将被执行人大理市天驰装饰行纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年5月21日，本院执行人员到鹤庆县勤劳村民委员会进行现场调查，村委会工作人员表示，被执行人赵海林常年不在家，家里只有父母在，家里房子是他父母的，他在村里没有财产。2020年5月25日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年五月二十六日书记员  张秋雅
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初725号 原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码91350821857902433C。 负责人：张元贵，系中国农业银行股份有限公司长汀县支行行长。 委托诉讼代理人：胡荣华，男，系中国农业银行股份有限公司长汀县支行员工。 被告：邓富祥，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：谢宝长，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告邓富祥、谢宝长金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行于2020年5月29日以被告邓富祥、谢宝长还清结欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司长汀县支行的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司长汀县支行撤诉。 案件受理费1,412元，减半收取计706元，由中国农业银行股份有限公司长汀县支行负担。 审判员  邹凯 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李丽红 书记员刘连香
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执160号之一 申请执行人：清流县林业局，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街259号，统一社会信用代码11350423003753753T。 负责人：罗维英，该局局长。 委托代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所律师。 被执行人：赖辉，男，1990年12月16日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行清流县林业局与赖辉民间借贷纠纷一案中，清流县林业局与赖辉达成执行和解协议，因履行期限较长，清流县林业局于2020年5月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  巫启荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1490号之一 莱芜市金诺土工合成材料有限公司 被执行人：山东恒越汽车内饰件有限公司，统一社会信用 代码：91371200559918701R，住所地：莱芜高新技术产业开发 区汶阳工业园。 本院在执行房屋租赁合同一案中，于2020年05月27日向 被执行人山东恒越汽车内饰件有限公司发出执行通知书，责令 其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的 能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二 百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东恒越汽车内饰件有限公司在中国银行 21×××97账户内存款人民币681120.00元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王丰伦 二〇二〇年五月二十七日 书记员  许卫博
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执648号 申请人：高久洲，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：周康，男，1992年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：韩杨兵，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。 本院在执行申请人高久洲与周康、韩杨兵因身体权纠纷，因双方和解，原告向本院撤诉，执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执648号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十四日 书记员  崔琪琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1033号申请执行人张林兴，男，汉族，1951年3月20日出生。申请执行人张朋成，男，汉族，1998年8月23日出生。被执行人郭晓锋，女，汉族，1983年2月17日出生。关于张林兴、张朋成申请执行郭晓锋继承纠纷一案，申请人依据本院（2019）豫0103民初15089号民事调解书以该民事调解书第一项约定内容：双方当事人就位于*的房产进行出售，售房款扣除房贷后，剩余部分由申请人一共分得20%，被执行人分得80%。双方都可参与该房屋的出售，出售价格不能低于市场价，房屋最终售价应征得各方同意，向本院申请执行。因申请人的该项执行请求没有可供执行的明确内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张林兴、张朋成的本次执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二〇年五月十四日书记员  王少东
山西省运城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）晋08行赔初3号 原告郑星星，男，1981年3月8日生，汉族，住山西省隰县。 委托代理人赵国平，男，1973年10月4日生，汉族，住山西隰县。 被告隰县人民政府。 法定代表人王晓斌，县长。 出庭副职负责人王志华，副县长。 委托代理人马晓妮，该县政府法制办工作人员。 委托代理人韩清萍，该县城南乡人民政府乡长。 原告郑星星诉被告隰县人民政府行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑星星诉称，事实与理由：2016年修洪永线车家坡至岔口路段时，在建设用地未审批时。隰县人民政府行政违法在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告郑星星树木126000棵（详细情况庭审时讲清）价值252000元，在2016年11月7日建设用地审批下来时路己修好，属于行政违法。请求运城市中级人民法院判令被告赔偿原告苗木款252000元人民币及利息39312元人民币。 被告隰县人民政府辩称，一、本案中被答辩人的起诉已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中答辩人是在2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并在2018年1月4日将该决定书送达被答辩人，被答辩人于2020年1月13日起诉撤销《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》，超过起诉期限，依法应该裁定驳回其起诉。二、被答辩人恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护，应当依法驳回被答辩人要求赔偿苗木的诉讼请求。2017年被答辩人诉答辩人不履行土地征收补偿职责一案，山西省高级人民法院已作出(2017)晋行终719号判决书，根据山西省高级人民法院的判决要求，答辩人组织城南乡政府、林业、公路段、国土部门对本案争议地点的地貌和苗木种植情况进行重新认定。且根据县政府的权属调查和确认阶段的影像资料结合公路段录制的视频可以证实，被答辩人在答辩人发布《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》后，在其承包的地块内抢栽抢种，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第二款：“征地补偿方案告知后，突击栽种的树木和突击抢建的附着物不予补偿”。本案中答辩人根据国务院的规定和上级文件的要求，精心组织，认真摸排，并且收集视频、照片等相关证据，最大限度排除可能出现的不正常补偿现象，被答辩人诉称的苗木即为答辩人在征地拆迁补偿过程中发现的恶意抢栽抢种行为，这种恶意抢栽、抢种，企图骗取国家征地补偿款的行为，不应受到法律的保护。三、被答辩人存在针对一个行政行为，改变诉求，多重、重复起诉的情形，其实是滥用起诉权的表现，这既是违背诚实诉讼原则的行为，也极大地浪费司法资源，如果被答辩人针对答辩人于2017年12月20日作出的《隰县人民政府关于洪永线部分征地问题的处理决定》提起的撤销之诉形成有效判决后，被答辩人的诉求就有了定论，不必要再提起本诉解决赔偿问题。 经审理查明，2015年8月6日，被告隰县人民政府发布隰政通【2015】3号《关于启动省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁的通告》，该通告将征地拆迁范围、征地和拆迁补偿及限期拆除和不予补偿的情形等内容进行了公布。2016年11月，“省道洪永线车家坡至岔口段改建工程隰县过境段征地拆迁项目完工。原告郑星星因诉隰县人民政府不履行土地征收补偿职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初89号行政判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2017年10月20日作出（2017）晋行终719号行政判决，判决：1、撤销运城市中级人民法院（2016）晋08行初89号行政判决；2、责令隰县人民政府自本判决生效之日起30日内对郑星星种植的已登记苗木的补偿事宜作出处理。2017年12月20日，被告隰县人民政府作出《关于洪永线部分征地问题的处理决定》，并于2018年1月4日向原告郑星星送达。现原告郑星星以被告隰县人民政府在2016年7月26日之前未批先征先占故意毁坏原告树木的行为违法，请求判令被告赔偿原告苗木款252000元及利息39312元人民币。同时查明，原告郑星星在提起本案行政赔偿之诉的同时，还向本院提起撤销之诉与确认违法之诉。本院已对涉案的撤销之诉与确认违法之诉作出处理，均以原告所诉请求超过法定起诉期限，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法律规定的起诉期限的条件。本案中，原告郑星星以被告隰县人民政府在2016年7月26日前故意毁坏其苗木，属于行政违法为由，请求判令被告赔偿其苗木款252000元，及利息39312元人民币的同时，已对被告提出撤销之诉与确认违法之诉，本院均已确认原告已在2016年7月26日、2018年1月4日即知道涉诉本案的行政行为，其于2019年12月20日提起涉案的撤销之诉与确认违法之诉，明显超过法定的六个月的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。现原告提起行政赔偿之诉，亦明显超过法律规定的起诉期限，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑星星的起诉。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  申运芳 人民陪审员  刘引弟 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 萌
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之二十六申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人陈川兰，女，1956年3月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈川兰于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈川兰的银行存款10411331元或查相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1876号原告:诺维信有限公司（NOVOZYMESA/S），住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市科罗哥霍吉大街36号。法定代表人：艾伦·布达拉姆，公司律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吴磊，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第213797号关于国际注册第1376249号“PurepowerbyNovozymes及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月5日。本院受理时间：2020年2月26日。开庭审理时间：2020年5月13日。被告认为：诉争商标与第1528064号商标、第589548号商标、第5430886号商标（分别简称引证商标一、二、三）已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与第14172926号商标（简称引证商标四）、第17012381号商标（简称引证商标五）整体尚可区分，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标指定使用在第1类、第3类复审商品上在中国的领土延审保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在商标构成、整体外观及视觉效果等方面差别明显，其共存不会导致消费者混淆或误认，诉争商标在全部指定服务上的注册申请未违反商标法第三十条的规定，依法应当核准注册。二、引证商标一在连续三年不使用撤销程序中，引证商标三期满未续展，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1376249。3.优先权初次申请国：丹麦王国4.优先权申请日期：2017年3月2日。5.标志：“purepowerbyNovozymes及图”6.指定使用的商品：（第1类0102群组）洗涤用品工业用酶。（第3类0302群组）洗衣及洗碗用清洁剂二、引证商标一1.注册人：福建晋江万泰盛鞋服有限公司。2.注册号：1528064。3.申请日期：1999年12月24日。4.专用权期限：2011年2月28日至2021年2月27日。5.标志：“power”6.核定使用的商品（第1类0102-0103；0105-0108；0110-0111群组）：醋酸；铀；杀虫化学添加剂；生物化学催化剂；照相用还原剂；增塑剂；灭火混合剂；金属退火剂。三、引证商标二1.注册人：荆州市古城国有投资有限责任公司。2.注册号：589548。3.申请日期：1991年4月28日。4.专用权期限：2012年4月10日至2022年4月9日。5.标志：“power”6.核定使用的商品（第3类0301；0306群组）：洗衣粉；香皂；肥皂；液体洗涤剂；香水；化妆品；牙膏。四、引证商标三1.注册人：联合利华有限公司。2.注册号：5430886。3.申请日期：2006年6月20日。4.专用权期限：2009年9月7日至2019年9月6日。5.标志：“purepower”6.核定使用的商品（第3类0301-0302；0305-0306群组）：肥皂；香皂；清洁制剂；香料；香精油；香水；个人用除臭剂；防汗剂（化妆品）；护发剂；染发剂；头发用染料；洗发剂；烫发剂；香波；头发调理用护发素；喷发胶；发用化妆粉；头发定型用制剂；使头发光滑和有光泽的护发剂；头发定型用摩丝；头发定型用凝胶；使头发湿润的护发剂；头发用化妆液；头发护理和保养用护发剂（非医用）；使头发干燥的护发剂；头发用油；养护和滋润头发的非医用护发剂；发乳；沐浴用洗剂；梳妆用品；护肤制剂；化妆品；浸有化妆品清洗剂的梳妆用棉绒片；浸有化妆品清洗剂的梳妆用薄纸巾；浸有化妆品清洗剂的梳妆用薄擦纸。五、其他事实在行政阶段，原告向被告提交其官方网站、百度百科、品牌世家网对原告的介绍页面、中国知网文章、引证商标一的信息页作为证据。在诉讼阶段，原告向本院提交中国知网、慧科在线数据库、主流网络媒体有关原告“NOVOZYMES”的检索列表、淘宝网检索“洗涤用品、清洁用品”的产品搜索页作为证据。另查，原告认可针对引证商标一所提三年不使用撤销申请目前处于撤销复审审查阶段。引证商标三的专用权期限及续展宽展期限均已届满，引证商标三的权利人未提交续展申请。上述事实，有商标档案、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。鉴于引证商标三因期满未续展而失效，故引证商标三已不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。虽然原告针对引证商标一已提起三年不使用撤销申请，但目前引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。诉争商标为由“purepowerbyNovozymes”及图形组成的图文组合商标，文字“purepowerbyNovozymes”为其显著识别部分。引证商标一、二均为“power”文字商标。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一、二,虽然其显著识别部分还包含文字“byNovozymes”，但以中国消费者的一般认知水平，对“Novozymes”的认知度不高，诉争商标在整体上未形成明显区别于引证商标一、二的新含义，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。诉争商标指定使用在第1类的洗涤用品工业用酶商品与引证商标一核定使用的生物化学催化剂商品，指定使用在第3类的洗衣及洗碗用清洁剂商品与引证商标二核定使用的洗衣粉、液体洗涤剂等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面类似，已构成类似商品。若诉争商标与引证商标一、二分别在类似商品上共存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，从而构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诺维信有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告诺维信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告诺维信有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年五月二十六日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初716号 原告：张家口市第二建筑工程公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号，统一社会信用代码91130705106300714G。 法定代表人：王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。 被告：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号，统一社会信用代码91130700700988830R。 法定代表人：董建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景煜，男，该公司副经理。 第三人：张家口市第二建筑工程有限责任公司工会委员会，住所地东城墙北路2号院1-1-403，统一社会信用代码03060181。 法定代表人：张明，该工会主席。 委托诉讼代理人：王晓军，男，该工会会员。 原告张家口市第二建筑工程公司与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司第三人张家口市第二建筑工程有限责任公司工会委员会股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市第二建筑工程公司委托诉讼代理人王新宇，被告张家口市第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人景煜，第三人张家口市第二建筑工程有限责任公司工会委员会委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与第三人签订的股权转让协议有效；2、被告及第三人依法履行股权变更登记手续。事实和理由：1998年由于国有企业政策改制，在张家口市第二建筑工程公司（以下简称公司）基础上成立了张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称有限责任公司）.二企业实际为一套人马两块牌子。有限责任公司成立时企业章程载明“张家口市第二建筑工程公司和凡持有本公司股份的职工，均为公司股东，职工股由张家口市第二建筑工程有限责任公司工会代表行使股权，办理注册事宜”。在出资人签名盖章处打印为有限责任公司工会，签章为公司工会印鉴。工商登记为“张家口市第二建筑工程公司工会委员会”此后在工商局、审批局办理变更及其他业务时一直沿用公司工会名称及印鉴。公司工会自有限责任公司成立后，未办理《工会法人资格证书》其职能一直由有限责任公司工会委员会代其履行。2020年4月27日经股东会同意，2020年4月30日原告与公司工会委员会签订了《股权转让协议书》协议约定：公司工会委员会转让其拥有的张家口市第二建筑工程有限责任公司的全部股权给原告，并约定签订协议后五日内到审批局办理股权变更登记手续。原告在规定期限已进行了财务账务处理，履行了支付义务。但截至2020年5月11日，被告及第三人未履行股权变更登记手续。现原告据此请求宣化区法院依法判决：1、原告与第三人签订的股权转让协议有效；2、被告及第三人依法履行股权变更登记手续。 张家口市第二建筑工程有限责任公司对原告所诉无异议，表示未及时办理原告与第三人的股权转让手续系由于工作失误。 第三人对原告所诉无异议。 原告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.企业信息网查询张家口市第二建筑工程公司工会委员会是张家口市第二建筑工程有限责任公司股东；2.企业职工因病退休公示情况报告，证明第三人一直代张家口市第二建筑工程公司工会委员会履行职能；3.张家口市第二建筑工程公司1998年章程，证明第三人代履行职工持股事宜；4.2020年两次临时股东会通知、议案、签到表、人员身份证明等，证明张家口市第二建筑工程公司工会委员会转让股权符合法定程序；5.2020年4月27日章程修正案，证明张家口市第二建筑工程公司工会委员会员转让股权符合法定程序；6.原告和第三人签订的股权转让协议；7.被告财务账目，证明原告已履行出资购买义务；8.职代会决议，证明转让股权符合职工意志；9.情况说明，证明被告和第三人应履行变更登记手续。 因被告及第三人对原告所述事实及请求均无异议，本院对原告提交的证据均予以认定，并据此认定原告所诉事实。 本院认为，原告与第三人签订的股权转让协议，系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，协议约定明确、具体，不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应严格遵照履行。协议签订后，原告按约定履行了协议义务，被告也按相关法律规定，召开了股东会，形成了股东会决议，一致同意原告和第三人的股权交易，故被告及第三人理应依据相关法律规定，为原告办理股权变更登记手续。在被告章程中，虽标明张家口市第二建筑工程公司工会委员会系被告股东，但正如原告所诉，被告系由原告整体改制而成立，新老公司工会，本就是两块牌子一套人马，且新公司工会一直在代行老公司工会职能。因此，第三人理应履行为原告办理股权变更登记手续的相关辅助义务。 综上所述，原告要求确认原告与第三人签订的股权转让协议有效，并要求被告及第三人履行股权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，判决如下： 一、确认张家口市第二建筑工程公司与张家口市第二建筑工程公司工会委员会签订的股权转让协议有效； 二、张家口市第二建筑工程有限责任公司及张家口市第二建筑工程有限责任公司工会委员会于本判决生效之日起三十日内，根据公司法第三十一条、第三十二条的规定向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由被告张家口市第二建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐向军 二〇二〇年五月三十日 书记员  岳 娜 附相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十一条有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。 第三十二条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。 出资证明书应当载明下列事项： （一）公司名称； （二）公司成立日期； （三）公司注册资本； （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期； （五）出资证明书的编号和核发日期。 出资证明书由公司盖章。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1136号 上诉人（原审被告）：张同军，男，1968年12月15日出生，汉族，现住北京市顺义区。 上诉人（原审被告）：何文成，男，1963年8月13日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 二上诉人委托诉讼代理人：薄纯清，北京一法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三河市恒基房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区化工大学西侧。 法定代表人：杨昭。 委托诉讼代理人：高延、邢汝峰，系公司员工。 上诉人张同军、何文成因与被上诉人三河市恒基房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张同军、何文成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：因涉案房屋及土地是否能够办理房屋产权及土地产权证件的政策尚不明确，故该情形将导致买卖合同的目的无法实现，现上诉人在被上诉人无法提交相关证明的情况下行使不安抗辩权拒绝支付剩余款项合理合法。被上诉人因擅自出售共有产权部分的土地，已经造成上诉人利益受损，应当折抵相应款项。被上诉人出售的房屋及场地存在质量问题及与规划图纸不符，应当按照合同约定进行履行或者折抵相应款项。 三河市恒基房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 三河市恒基房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.被告张同军、何文成向原告继续履行《厂房销售合同》，支付所欠款项2742880元，并向原告支付违约金1169139.92元（暂计算至2019年7月3日），直到被告还清所有欠款为止；2.被告张同军、何文成承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：原告恒基地产公司（甲方）与被告张同军、何文成（乙方）于2017年1月8日签订《厂房销售合同》，约定甲方以出让方式取得位于三河市燕郊开发区化工大学西侧地块的国有土地使用权，土地证号为三国用（2013）第089号，土地年限为50年，自2006年12月27日至2056年12月26日，土地使用用途为工业。乙方受让上述地块中7＃701号标准厂房，建筑面积为1742.86平方米，厂房结构为框架结构，建筑层数为5层，均价为8000元∕平方米，总价款为13942880元。付款方式为：合同签订之日起3日内，乙方付款1000000元；2017年1月30日前付款2000000元；2017年2月20日前付款1000000元；2017年4月30日前付款3000000元；2017年7月30日前付款2000000元；2017年9月30日前付款2000000元；2017年12月30日前付款2942880元。合同签订后，原告于约定交房日期已向被告交付厂房。截至2019年7月27日，被告已付转让款11200000元，尚余2742880元未付。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案原、被告双方签订的《厂房销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对转让价款的支付方式及违约行为等进行了明确约定，现被告支付部分价款后，剩余2742880元始终未付，且被告现有证据无法证明双方合同存在可以解除的情形，故本案合同应继续履行，本院对原告要求被告支付剩余价款的主张依法照准。对于原告主张的违约金，本院认定自2019年7月19日起按照日万分之五的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张同军、何文成于本判决生效后三日内给付原告三河市恒基房地产开发有限公司2742880元及违约金（违约金计算方法：以2742880元为本金，按照日万分之五计算，自2019年7月19日起至实际付清之日止）。二、驳回原告三河市恒基房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28743元，由被告张同军、何文成负担（于本判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，上诉人张同军、何文成提交证据一《三河市工业标准厂房分割转让实施细则（试行）》、证据二天山智谷的宣传页、证据三089号国有土地使用权及建设工程规划许可证、证据四（2017）冀1082民初4668号之二《民事裁定书》、证据五《收回国有建设用地使用权协议书》、证据六测绘报告，主张三河市恒基房地产开发有限公司开发的天山智谷不符合相关规定，无法办理相关产权证。被上诉人银行账户被查封，丧失商业信誉；被上诉人擅自出售涉案宗地的6.22亩土地，导致上诉人可受让的土地面积减少。经过测绘，被上诉人实际交房面积少于合同约定。被上诉人发表质证意见，对证据一、二、三、四、五的真实性认可，对证据六的真实性不认可。但对上述证据的关联性不认可。本院认为，除证据六外，被上诉人认可其真实性，本院对上述证据予以采信。因被上诉人对证据六不认可，本院对证据六的证明效力不予采信。对一审查明的其他事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为张同军、何文成是否可以行使不安抗辩权，暂不支付剩余房款。双方于2017年1月8日签订厂房销售合同，约定三河市恒基房地产开发有限公司在24个月内协助张同军、何文成土地权属证书和房产证，但迄今为止，三河市恒基房地产开发有限公司尚未履行上述合同义务。庭审中，三河市恒基房地产开发有限公司认可涉案宗地上除张同军、何文成外均还没有办理相关权属证书，可以证实涉案宗地至今未能办理分割及确权。另外，涉案园区部分道路施工尚未完成，张同军、何文成购买的厂房地基至今裸露，三河市恒基房地产开发有限公司对此解释称因政府规划原因暂停施工。张同军、何文成已经支付了绝大部分购房款，仅有部分尾款尚未支付。在三河市恒基房地产开发有限公司尚未按照合同约定履行协助办理产权证的义务以及完成后续施工的情况下，张同军、何文成可以行使不安抗辩权，暂不支付剩余尾款，待三河市恒基房地产开发有限公司履行完毕相应义务后，张同军、何文成再支付剩余尾款。 综上所述，上诉人张同军、何文成上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初7291号民事判决； 二、驳回三河市恒基房地产开发有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费28743元，由被上诉人三河市恒基房地产开发有限公司负担。二审案件受理费28743元，由被上诉人三河市恒基房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执6723号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。被执行人：冯欢，女，1993年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人冯欢融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等财产信息。本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人冯欢名下号牌为宁AXXX号的车辆启动评估、拍卖程序，经一拍、二拍均因无人竞买而流拍。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年五月九日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终469号上诉人（原审原告）：李贵富，男，1965年3月17日出生，住济源市。上诉人李贵富因所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李贵富上诉请求：1、判令被告姚志刚赔偿经济损失3800元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月5日21时40分左右，被告姚志刚在济源妇幼保健院医院停车场将起诉人李贵富的一辆红色大踏板电动车盗走，该车价值2800元。车辆丢失造成其误工费1000元，共计3800元。本院认为：李贵富的红色大踏板电动车在济源妇幼保健院停车场被盗后，已经向公安机关报案，公安机关作出的治安处罚决定中显示被盗车辆原价值2500元。在公安机关的处理程序尚未完全结束前，李贵富向人民法院提起民事诉讼，原审不予受理并无不当。综上，李贵富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵旭安审判员  聂文峰审判员  谢高锋二〇二〇年五月二十九日书记员  李 洁
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初739号原告：张叶，男，汉族，1969年1月22日生，江西省武宁县人，住武宁县。被告：武宁县华宇光电科技有限公司，类型有限责任公司（自然人独资），住所地江西省九江市武宁县万福经济开发区，统一社会信用代码91360423553514669T。法定代表人：罗水英，系公司总经理、执行董事。被告：罗水英，女，汉族，1970年2月8日生，江西省武宁县人，住江西省九江市浔阳区。原告张叶与被告武宁县华宇光电科技有限公司（以下至判决主文简称武宁华宇公司）、罗水英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员明金华独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张叶到庭参加了诉讼，被告武宁华宇公司、罗水英经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告偿还借款150000元及利息（其中50000元从2014年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止，100000元从2018年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告罗水英系同学，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。2013年3月20日，被告武宁华宇公司因生产经营需要，向原告借款10万元；2014年10月29日，被告武宁华宇公司又因生产经营需要，再向原告借款5万元；前一笔借款口头约定月息3分，后一笔借款约定月息2分，均在2017年年底前还清。借款后，被告仅还过几个月利息，之后经多次催讨，被告一直未还款，故原告诉请如上。被告武宁华宇公司、罗水英均未答辩，未提交证据，未质证。经审理查明，被告罗水英系被告武宁华宇公司独资股东及法定代表人。2013年3月20日，被告武宁华宇公司因生产经营需要向原告借款100000元，并于2014年7月3日出具借条，借条中载明“每月付利息”；2014年10月29日，被告武宁华宇公司又因生产经营需要，再向原告借款50000元，并出具借条，约定月息2分；两被告均在以上两张借条中签名、盖章；2017年9月10日，两被告在原两借条中载明，于2017年年底还清借款。到期后，被告仍未还款，故原告诉诸本院。本院认为，被告武宁华宇公司因生产经营需要在原告处借款150000元并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告武宁华宇公司未按约还款，属其违约，故原告要求被告武宁华宇公司偿还150000元借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，2014年10月29日的50000元借款，借条中约定月息2分，不违反法律禁止性规定，本院予以认可，对原告该笔借款利息的诉请，本院予以支持；2013年3月20日的100000元借款，借条中载明“每月付利息”，原告陈述口头约定月息3分，但并无其他证据支持，本院认定该笔借款利息约定不明且无证据可认定具体利息标准，但被告占用原告资金属实，根据相关法律规定，原告可按年利率6%主张逾期利息，故原告对该笔借款的利息诉请，本院在年利率6%范围内予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武宁华宇公司系一人有限责任公司，被告罗水英系该公司股东，且其未提交证据证明个人财产独立于公司财产，应承担相关不利法律后果，故原告要求被告罗水英对借款承担连带还款责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英在本判决生效之日起五日内向原告张叶连带偿还借款本金150000元及利息（其中50000元本金从2014年10月29日起按月利率2%计算至借款还清之日止，100000元本金从2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告武宁县华宇光电科技有限公司、罗水英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  明金华二〇二〇年五月二十八日书记员  黎亚林