四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初584号 原告：陈建军，男，生于1964年11月5日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组（原四川省彭山县）。 委托诉讼代理人：陈秦，女，生于1987年10月1日，汉族，住眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组（系原告之女）。 被告：眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组，住所地眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区一组。 负责人：帅利红，组长。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 原告陈建军与被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组（以下简称双漩一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人陈秦、被告双漩一组的负责人帅利红及其委托诉讼代理人郝才荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿费13500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之父陈树华系被告村民并取得被告集体土地承包经营权。2013年10月5日，陈树华在彭山区走失，经多方查找均无果。2017年8月31日，经眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民特22号民事判决书宣告陈树华失踪，并指定其子陈建军为财产代管人。后被告在2019年分配土地补偿款时，拒绝支付2019年陈树华应得的补偿款共计13500元。原告为维护陈树华合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告双漩一组辩称，1、原告陈建军起诉主体不适格，请求驳回原告的起诉。本案中，陈树华虽然被法院宣告失踪，但其民事权利没有消失，根据民法总则的规定，陈树华具有民事权利能力，包括诉讼权利，因此原告主体错误；2、根据四川省公安厅户籍条例的规定，被人民法院宣告死亡的，其户籍应当注销。既然户籍应当注销，那么陈树华就不是被告适格的集体经济组织成员，所以其不应该享有土地补偿款的分配权；3、根据被告的居民会议讨论，领取土地补偿款本人应该出现或视频出现才能领取，但原告并不符合条件；4、原告与被告于2017年4月14日签订一份协议，约定陈树华失踪在5年以内，也必须见本人才能领款，5年以后由被告保管；5、根据双漩村一组居民公约，原告的情况是不能得到分配的。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告系陈树华之子，二人均为双漩一组的村民，陈树华分配有土地。本院于2017年8月31日作出（2017）川1403民特22号民事判决书，查明陈树华于2013年10月5日离家外出，下落不明，并判决宣告陈树华失踪，指定陈建军为陈树华的财产代管人。2016年9月14日，眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，其中第八条载明：“1、凡在各小组分配人员以当时户口本、人员为准，死亡人员不分，失踪5年以上必须出示证明，存在依据，才能见本人补发，否则不参加分配；2、大额分配（开发征地，见本人及户口本领款，不准代领。）”。2017年4月14日陈建军与双漩一组组长帅利红达成《协议》，载明：“就双漩社区1组（原1组）陈建军（身份证号码……）的父亲陈树华（身份证号码……），依村规民约就本次发钱的问题进行了讨论，经讨论达成如下协议：1、按失踪的时间来算，在五年内可以领钱，失踪五年后必须见本人或视频资料才可以领钱；2、钱未领的情况下，由生产队统一管理；3、如果由家人（陈建军）代领，以后本人（陈树华）回来，由他（陈树华）本人的家人（陈建军）承担一切后果，不得以各种理由来找居委会和生产队。”。2018年3月6日，双漩一组召开以每户为一个投票单位的社员大会，形成《双漩一组会议记录》，载明与分配和失踪人员相关的条款：“……3、关于以后分钱时间，以当年9月30日以前钱到账为准分配，分钱当日需见本人或视频为证参与分配……6、多年失踪人员今年9月30日前未出面或提供视频的丢土地；7、失踪人员家属如果不同意群众意见，提供相关法律起诉，上述决定控告群众成功的法律责任由群众大家承担。”等内容。 2018年6月8日，陈建军不服双漩一组未支付陈树华2016年的征地补偿费分配款4600元，遂向本院提起诉讼。本院受理后，查明2016年内，双漩一组与眉山市彭山区凤鸣镇人民政府签订了征地协议，双漩一组的部分集体土地被征收后获得补偿款，该组即召开社员大会制定分配方案，并制作了分配表，人均4600元。该分配表中明确载明陈建军户系6人，但未包含陈树华。同年7月27日，本院作出（2018）川1403民初1050号民事判决书，判决双漩一组将承包地征收补偿款4600元支付给陈树华的财产代管人陈建军。同年10月18日，陈建军再次提起诉讼，要求双漩一组向陈建军支付属于陈树华的征地补偿款2400元。本院于2018年11月13日作出（2018）川1403民初1951号民事判决书，判决双漩一组将承包地征收补偿款2400元支付给陈树华的财产代管人陈建军。上述两笔款项双漩一组已履行。2019年1月到2020年1月，双漩一组就“城南污水处理厂”项目土地租金及青苗费100元、“华西德顿厂区内和道路新征地土地款”2250元、“小组暂存款”100元、“兴隆路项目”征地土地款和青苗费8050元、“解决原农场遗留问题和下岷江路延伸段道路征地土地款”3000元，分别造表进行分配，每人共计13500元。其中各表列明陈建军户分配人数为6人，但均未包括陈树华在内，即双漩一组未将上述5次征地补偿款共计13500元分配给陈树华。2020年3月3日，陈建军提起诉讼，后撤回起诉。现陈建军为维护陈树华的合法权益，再次诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、陈树华身份证复印件、户口簿复印件、承包土地使用证、分配明细表、协议、（2017）川1403民特22号民事判决书、（2018）川1403民终592号民事裁定书、（2018）川1403民初1050号、1951号民事判决书；被告提交的证明、代表人身份证明书、双漩居民公约、双漩一组会议记录、协议、（2018）川1403民终592号民事裁定书、（2017）川1403民特22号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、是张建军能否作为本案原告提起诉讼？二、是陈树华是否可以获得5次共计13500元补偿费的分配款？以及该款被告是否该支付给陈建军？ 对于焦点一，依据已经发生法律效力的本院（2017）川1403民特22号民事判决书，本案原告陈建军系陈树华的财产代管人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第三十二条第二款：“失踪人的财产代管人向失踪人的债务人要求偿还债务的，可以作为原告提起诉讼。”的规定，陈建军为维护失踪人员陈树华的利益，可以依据尚未废止的法律规定作为原告提起诉讼。至于起诉后，所主张债务人偿还债务是否成立，是实体认定、处理事项，与其能否作为原告，没有关系。被告辩称陈建军只能作为法定代理人，而不能作为原告主体提起诉讼，与法相悖，本院依法不予支持。 对于焦点二，农村集体经济组织所有的土地被依法征收所获得的补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。通过陈树华的身份证、户口簿、双漩一组与陈建军达成的《协议》、本院（2017）川1403民特22号、（2018）川1403民初1050号、1951号民事判决书，足以认定陈树华不仅是双漩一组的村民，而且还是该农村集体经济组织成员。现在，陈树华只是被宣告失踪，并未宣告死亡，依据《中华人民共和国民法总则》第九条：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，陈树华享有分配案涉土地补偿费13500元的分配资格。 农村集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿、收益款的使用、分配作出决定，但应遵守《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约、以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定。眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会通过全体居民讨论决定制定了《双漩居民公约》，属于村民自治范畴，且在土地分配原则上结合实际情况，确定具体的分配条件：死亡人员不分、失踪5年以上要有存在的依据，方可补发，否则不参加分配。该规则未与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，并无不当，原被告均应当遵照执行。2018年3月6日双漩一组的《会议记录》中所提及失踪人员分配问题与《双漩居民公约》分配原则不一致，应当以双漩社区居民委员会的村规民约为准。双漩一组负责人帅利红与陈建军达成的《协议》，涉及失踪人员分配问题与《双漩居民公约》分配原则一致，本院予以认可。《双漩居民公约》制定于2016年9月14日，应当是规范此后的相关行为，《协议》签订于2017年4月14日，也应当是规范此后的相关行为。公约和协议均约定5年的界限，即使按照公约签订时间2016年9月计算，陈树华也在2021年9月才失去领取分配款的条件（资格依然存在）。现尚处于5年的期限内，且2018年生效的法律文书确定被告应支付陈树华分配款，被告也履行了付款义务，故在当下，陈树华仍然可以获得征地补偿费的分配款，本次共计13500元。 又根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条：“失踪人员的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议的，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。”、第四十三条第一款：“财产代管人应当妥善管理失踪人的财产，维护其财产权益。”的规定，陈树华的承包地征收补偿款13500元属陈树华的合法财产。因陈树华已被本院宣告失踪，陈建军作为本院指定的陈树华的财产代管人，管理陈树华的财产符合法律规定，被告应当将陈树华的合法财产交与合法的财产代管人，即本案原告。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组于本判决生效之日起十日内，向原告陈建军支付陈树华的承包地征收补偿费13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告眉山市彭山区凤鸣街道双漩社区居民委员会一组负担。此款原告陈建军已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐玲瑶