云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2139号上诉人（原审原告）：李汉毕，男，1958年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李锦春，系李汉毕姐姐，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海燕，关上法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜良县利民饮食服务公司。住所地：宜良县匡远镇清远街9号。统一社会信用代码：9163012521686086XC。法定代表人：郭丽萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱云仙，系该公司会计，特别授权代理。委托诉讼代理人：李东流，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李汉毕因与被上诉人宜良县利民饮食服务公司不当得利纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李汉毕上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判被上诉人支付因拆迁应当补偿上诉人的赔偿款392676.6元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中被上诉人也认可上诉人在承租期间对被拆迁的房屋进行了搭建，这既是客观事实，也是被上诉人的自认，是本案重要的事实，但一审判决却忽略遗漏，直接不予采信，不符合证据规则。二、上诉人所承租的房屋已经被拆迁，但从房产证、拆迁补偿协议上对比，被拆迁房屋的面积是有明显增加的，而这部分的增加恰好印证了两个基本事实：一是房屋有明显的添附、二是添附设施或建筑已经达到了符合拆迁政策的补偿范围。该部分证据已经足以证明上诉人主张的拆迁收益是有事实及证据支持的，请求予以纠正。三、双方租赁关系从2014年开始，在租赁期间，征得被上诉人同意，在租赁的房屋内搭建了一层房屋。拆迁开始后，为了尽快拆迁被上诉人向上诉人承诺，上诉人搭建部分赔偿归上诉人所有，而上诉人为了配合拆迁工作的推进，在没有解除租赁合同的情况下腾出租赁房屋，甚至在拆迁测量房屋时，被上诉人还再次向上诉人承诺，待拆迁款下来后，会将上诉人搭建部分赔偿款交付给上诉人。另外，根据一审法院调取并确认的协议编号GH-0349号拆迁协议中第二页计算表1中的“土木结构为245.04平方米”是包含了二层的计算面积，从第9页可以清楚标出本案所争议的土木结构房屋占地面积为245.04平方米的一半即122.52平方米。那么被上诉人所领取的拆迁补偿款中包含了上诉人搭建房屋的补偿费。被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称:1、判令被告给付原告人民币392676.6元（计算标准：每平方3208元，共122.5平方）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告公司系集体所有制企业，被告公司拥有坐落于宜良县的国有商业土地的使用权和9-1、9-3号的房屋所有权。2017年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告方租用被告公司所有的坐落于宜良县清远街93号的房屋、二楼至五楼砖混结构房屋及大殿房屋、房内设施；水井一个、保暖箱一个、冷水箱一个、洗澡设施一套、二楼平台雨棚一个、二楼至五楼全面翻新的铝合金钢窗使用。租赁期限为3年（2017年3月1日-2020年3月1日），租金为每年33000元。租用期间原告在租用房屋的基础上作了部分改造。宜良县清远片区城市棚户区改造项目（一期）的启动，被告公司的房屋被列入征收拆迁的范围。2019年6月22日被告宜良县利民饮食服务公司与宜良县清远片区城市棚户区改造项目分指挥部、云南金恒源拆迁工程有限公司签订了《宜良县清远片区城市棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式），征收被告宜良县利民饮食服务公司所有的房产，给予被告宜良县利民饮食服务公司相应的货币补偿。征收拆迁的补偿原则实行“房地合一”的原则、即对每一宗集体土地上的被拆迁房屋及房屋所占土地以“房地合一”的价值进行补偿安置。“房地合一”是指房屋和房屋底层占地面积的土地。经过测算被告宜良县利民饮食服务公司共获得补偿款6521395.4元。在货币补偿方式费用计算表1中的“土木住宅为245.04,评估单价3205元／㎡,补偿金额为785353.2元”。被告宜良县利民饮食服务公司并于2019年6月30日书面通知原告方腾房配合拆迁工作，并告知原告方将其自己添置的物品搬走，被告宜良县利民饮食服务公司将不到期的8个月的租金22000元退还给了原告。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中、原告李汉毕认为在租用被告房屋租用期间的基础上搭建了自己投资临时搭了一层房屋，应当按照“土木住宅为245.04,评估单价3205元/㎡,补偿金额为785353.2元”的请求。首先原告李汉毕并没有举证证实搭建房屋的设计图纸、也未能举证证实对其所搭建房屋的面积、层高是否符合补偿的要求；其次原告李汉毕依据“补偿协议”附表：货币补偿方式费用计算表1中的“土木住宅为245.04,评估单价3205元/㎡,补偿金额785353.2元”的计算方式,原告李汉毕应当获得该补偿款的50%(按两层计算、原告应领取一层的补偿款),即392676.6元的主张，但“补偿协议”附表中的“土木住宅为245.04㎡”并未明确原告李汉毕搭建房屋的面积、也未明确原告李汉毕是否应获得补偿；第三、征收拆迁的补偿原则实行“房地合一”的原则、即对每一宗集体土地上的被拆迁房屋及房屋所占土地以“房地合一”的价值进行补偿安置。“房地合一”是指房屋和房屋底层占地面积的土地，该房屋被征收拆迁的房产权及相应的国有土地使用权均属被告宜良县利民饮食服务公司所有，被告根据《宜良县清远片区城市棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿协议》取得相应的补偿款是合法的。综上，对原告要求被告给付原告人民币392676.6元（计算标准：每平方3208元，共122.5平方）的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李汉毕的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：1、收款收据、销货清单，欲证实上诉人自2014年开始与被上诉人就建立了租赁关系，在征得被上诉人同意的情况下，才会对房屋进行了投资修建。2、照片一组，欲证实上诉人确实进行了搭建。照片是拆了之后拍的。被上诉人对证据1三性均不予认可，单据不属于正式发票，证明目的证实不了。证据2认可。被上诉人没有证据提交。本院对上诉人提交的证据2予以采信，证据1能够证明其证明目的将在本院认为部分一并论述。双方对一审判决认定事实均没有异议，本院予以确认不再赘述。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方当事人均认可上诉人李汉毕在房屋租赁期间对租赁房屋的大殿部分（土木房屋）自行搭建了一层隔层用于堆放物品。在房屋拆迁过程中，该土木结构房屋按照两层面积获得赔偿款（245.04*3205=785353.20元），而房屋产权证上载明仅有一层。经向负责测绘的昆明禹通测绘技术有限公司测绘人员了解，本案双方争议的土木结构大殿按照两层面积赔偿因为同时符合两个条件：1、层高够；2、中间有明显隔层。结合昆明禹通测绘技术有限公司于2019年11月20日出具的《情况说明》，可以认定被上诉人宜良县利民饮食服务公司获得两层面积的赔偿款与上诉人李汉毕的搭建行为具有关联性。因为李汉毕的搭建行为，导致被上诉人获利，二者之间具有因果关系。故由被上诉人给予上诉人一定补偿符合公平原则。但上诉人主张由被上诉人支付其赔偿款392676.6元过高，考虑被上诉人为不动产所有权人、拆迁赔偿“房地合一”的原则以及上诉人添附行为所作贡献，本院酌情判定由被上诉人支付上诉人因搭建隔层付出的成本费用。至于搭建成本，上诉人一审主张搭建费用为51096元，二审主张费用为88530元，其能够提交单据加以印证的费用仅有35530元，其余53000元系租金，与搭建行为无关。故本院支持由被上诉人支付上诉人费用35530元。综上，上诉人李汉毕的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决对部分事实认定不清，本院在查清事实的基础上予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及一百一十八条之规定判决如下：一、撤销宜良县人民法院（2019）云0125民初2581号民事判决；二、宜良县利民饮食服务公司于本判决生效之日起十日内支付李汉毕款项35530元；三、驳回李汉毕的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2641.5元，由李汉毕承担1641.5元，宜良县利民饮食服务公司承担1000元。二审案件受理费5283元，由李汉毕承担3283元，宜良县利民饮食服务公司承担2000元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  龚 庆二〇二〇年五月十三日书记员  刘怡涛