云南省曲靖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云03行终28号上诉人（原审被告）曲靖市沾益区社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市沾益区西平街道龙华东路78号沾益区政府院内。组织机构代码证：12530328431744124L。法定代表人邹正平，主任。被上诉人（原审原告）金吉平，男，汉族，1939年12月17日生（公民身份号码：5322011939××××××××），曲靖市沾益区人，居民，住曲靖市沾益区。被上诉人（原审原告）陈吉美，女，汉族，1943年12月27日生（公民身份号码：5322011943××××××××），曲靖市沾益区人，居民，住址同上。被上诉人（原审原告）刘峰顺，男，汉族，1996年5月25日生（公民身份号码：5303021996××××××××），曲靖市沾益区人，居民，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）张楠，女，壮族，1990年10月30日生（公民身份号码：×××0064），曲靖市沾益区人，农民，住宣威市。四原告共同委托代理人窦有龙，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审第三人曲靖市沾益区环境卫生管理处。住所地：曲靖市沾益区星火路。统一社会信用代码证：125303284313201378。负责人李红林，主任。上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心因劳动和社会保障行政管理行政给付一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审判决认定以下法律事实：原告金吉平、陈吉美系金桂娥的父母，原告刘峰顺、张楠系金桂娥的子女。金桂娥系第三人曲靖市沾益区环境卫生管理处外聘人员，工作期间曲靖市沾益区环境卫生管理处为金桂娥缴纳了社会保险。2017年10月27日7时45分许，金桂娥在曲靖市沾益区沾益方向珠源明珠酒店旁的责任路段清扫路面时，被吴贵全驾驶云ＤＡ6639号小型轿车撞伤，经曲靖市第一人民医院抢救无效于2017年11月15日死亡。2018年1月29日，曲靖市人力资源和社会保障局作出曲人工认字（2018）第20011号认定工伤决定书，对金桂娥受到的事故伤害认定为工伤。四原告向曲靖市沾益区人民法院起诉要求肇事驾驶员赔偿交通肇事造成的损失，经曲靖市沾益区人民法院审理后作出（2018）云0328民初906号民事判决书，判决由肇事驾驶员吴贵全及天安财产保险股份有限公司曲靖分公司沾益营销服务部共同赔偿四原告因金桂娥交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费等合计722017.6元，该赔偿费用已履行完毕。后第三人曲靖市沾益区环境卫生管理处向被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心申请支付金桂娥的工伤保险待遇，被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心于2019年4月15日作出工伤保险费一次性待遇支付审批表，确认支付金桂娥一次性待遇基金52400元，并将该费用支付到第三人曲靖市沾益区环境卫生管理处账户内。原告对此不服，遂向本院提起诉讼，要求被告履行给付工伤保险待遇的义务。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。曲靖市沾益区社会保险管理服务中心依法具有支付社会保险待遇的法定职责和义务。金桂娥的死亡经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，死亡时已参加工伤保险，且用人单位正常缴纳社会保险费，符合享受工伤保险待遇的相关条件。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%、其他亲属每人每月30%、孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”。《云南省实施办法》第三十五条第二款规定：“工亡职工丧葬抚恤金、一次性工亡补助金自死亡当月支付，供养亲属抚恤金自职工死亡的次月起支付”。据此，原告要求被告支付金桂娥因工亡产生的住院期间伙食补助费、丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险待遇的请求合法，但主张要求赔偿的数额与法律规定不符，本院不予全部支持。因金桂娥的交通事故发生于2017年，因此其赔偿标准应按统筹地区上年度职工月平均工资及其死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入计算赔偿其丧葬补助金及一次性工亡补助金，本院确认其应得的各项赔偿费用计算为：住院期间伙食补助费为：以就医地月最低工资标准1400/30天×70%=33元×住院20天=660元。2016年曲靖市职工月平均工资为4439元，丧葬补助金应为4439元×6个月=26634元。2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元，一次性工亡补助金应为：33616元×20年=672320元。金桂娥生前需供养的亲属系其父亲金吉平、母亲陈吉美，其父母需供养至去世时止。原告金吉平、陈吉美每人每月应得供养亲属抚恤金数额为：2579元×30%÷2=386.85元。因统筹地区社会保险行政部门会根据职工平均工资和生活费用变化等情况对供养亲属抚恤金适时调整，因此本院确定被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心应自金桂娥死亡次月即2017年12月起支付原告金吉平、陈吉美供养亲属抚恤金，今后执行过程中如有调整，按社会保险经办机构调整的金额支付。因护理费不属于《工伤保险条例》第三十九条规定的支付范围，故虽原告主张要求赔偿护理费2160元的请求本院不予支持。因被告适用《云南省实施办法》第四十六条第二款的规定与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定相冲突，与立法精神相悖，故对被告以原告已从肇事驾驶员及保险公司处获得赔偿为由采取“差额补偿”支付工伤保险待遇的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：一、由被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心于本判决生效之日起30日内向原告金吉平、陈吉美、刘峰顺、张楠支付住院期间伙食补助费660元、丧葬补助金26634元、一次性工亡补助金672320元，合计支付699614元。二、由被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心自2017年12月起每月向原告金吉平、陈吉美支付供养亲属抚恤金各386.85元，支付至原告金吉平、陈吉美死亡时止。上述供养亲属抚恤金额今后执行过程中如有调整，按社会保险经办机构调整的金额支付。三、驳回原告金吉平、陈吉美、刘峰顺、张楠的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。一审判决宣判后，原审被告曲靖市沾益区社会保险管理服务中心不服，向本院提起上诉。原审原告金吉平、陈吉美、刘峰顺、张楠服判但未作答辩。第三人曲靖市沾益区环境卫生管理处在法定期限内未提起上诉。上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销麒麟区人民法院（2019）云0302行初34号行政判决书，依法发回重审或者依法改判上诉人支付被上诉人52400元。2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一审人民法院对本案事实认定清楚，但适用法律错误导致判决错误。一审人民法院认为《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款的规定与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条相冲突，与立法精神相悖的理解错误。一审人民法院无权对两部法律规定进行评判，一审人民法院只能对案件适用某部法律规定进行判决即可。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属己经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门己经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第二人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”上诉人并没有违反该法律规定，收到被上诉人的申请时积极作出履赔处理，并将该费用52400元支付到用工主体第三人处，没有拒绝支付工伤保险待遇。上诉人根据《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款的规定扣减己经从第三人处获得的赔偿金。如果按照一审人民法院理解判决那么会造成国家财产流失。本案的侵权责任人是第三方，是第三方的行为导致本案的发生。《工伤保险条例》第十四条第六项规定是最大限度保护劳动者，在上下班途中因第三方造成损害，第三方没有能力赔偿时对职工的最大保护的法定义务。但是本案中被上诉人从第三方的侵权行为己经获得赔偿，因工伤赔偿与第三方的侵权赔偿适用的标准不一致，所以《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款作出补充差额的法定责任。因此不存在两部法律相冲突，与立法精神相悖的理解错误。在本案中对于被上诉人主张的损失又采用《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定进行认定，这不是自相矛盾吗？因此一审人民法院判决上诉人赔偿被上诉人699614元的费用错误，适用法律错误。经审理，本院确认原审判决认定的事实为本案的案件事实。经审查，原审法院审判程序合法。本院认为：本案一、二审争议的焦点均是工伤职工及其近亲属，在已经获得第三方侵权行为的民事赔偿后，是否还能享受工伤保险待遇。对此，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款有明确规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗除外”。工伤保险待遇的支付，是对工伤职工的社会保险救济，民事赔偿则是对侵权民事行为承担的民事赔偿责任，这是两种不同的权利救济方式，根据该规定，工伤保险待遇的支付，并不与民事诉讼相冲突，或者以民事诉讼的结果为前体，只有第三人已经支付的医疗费除外。对上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心上诉提出的上诉理由，本院认为，首先需要指出，《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》第四十六条第二款的规定与《工伤保险条例》第三十九条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条的规定确实存在冲突，这种冲突属于上位法与下位法、地方性规定与司法解释的冲突，根据立法法规定的法律、法规冲突时的适用原则，在上位法与下位法冲突时，应当优先适用上位法；在地方性规定与司法解释冲突时，应当优先适用司法解释。一审人民法院并未对两部法律规定进行评判，而是根据法律、法规冲突时的适用原则作出本案所适用的选择。其次、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，并没有规定在支付工伤保险待遇时，要扣减已经从第三人处获得的赔偿金，上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心补充差额、扣减已经从第三人处获得的赔偿金的做法，违反该条规定。综上，上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心上诉提出的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人曲靖市沾益区社会保险管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇二〇年五月二十六日书记员  黄艳敏