wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执265号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社汤泉分社，住所地福建省大田县太华镇汤泉村18号。 负责人：连福洪，该分社主任。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社员工。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社员工。 被执行人：张文涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈高明，男，1991年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈保健，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋芳钟，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈德泼，男，1972年6月9日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社汤泉分社与被执行人张文涛、陈高明、陈保健、蒋芳钟、陈德泼借款合同纠纷一案中，申请执行标的为100158.01元，本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，部分被执行人名下银行账户有少量的存款，被执行人陈德泼在中国农业银行大田县支行营业部的账户存款27140.26元（已被他案冻结），被执行人陈德泼名下与他人共有的房产位于大田县××××（已抵押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，部分被执行人银行账户有少量的存款（金额达不到申请执行标的的3%），被执行人陈德泼在中国农业银行大田县支行营业部的账户存款27140.26元（已被他案冻结）待他案扣划后参与分配，被执行人陈德泼名下与他人共有的房产位于大田县××××，已办理抵押手续，申请执行人不申请处置该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的100158.01元，诉讼费830.5元，执行费1402元，合计102390.51元，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张光献 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初515号原告：南京拓展保洁有限公司，住所南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦十四层C座。法定代表人：韩玉旺，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱志楠，男，1965年11月14日生，汉族，现住江苏省南京市秦淮区，系公司总经理。被告：丽江纳街商业管理有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：王红光。被告：丽江宜乐酒店管理有限公司，住所云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：张卫军。原告南京拓展保洁有限公司（以下简称拓展公司）诉被告丽江纳街商业管理有限公司（以下简称纳街公司）、丽江宜乐酒店管理有限公司（以下简称宜乐管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，于2020年4月27日依法适用简易程序与（2020）云0702民初512、513号案合并公开开庭进行了审理，原告代理人朱志楠到庭参加诉讼，被告纳街公司、宜乐管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告给付原告保洁日常服务费计人民币484280元；2.判令二被告退还原告投标保证金40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告纳街公司于2018年4月17日签订了《丽江纳街商业管理有限公司?纳街保洁日常服务外包合同》，合同签订后，原告己按照合同履行了全部义务，并按时将保洁日常服务费发票开给被告纳街公司，但对方未能依约将保洁款项支付给原告，尚欠484280元。原告多次向被告纳街公司发函催款未果。经查，被告宜乐管理公司为被告纳街公司的全资控股公司，亦负有共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。二被告未到庭答辩。原告为主张自己的权益，向本院提交了6组证据材料：1.《丽江纳街商业管理有限公司?纳街保洁日常服务外包合同》，拟证明原告与被告纳街公司签订保洁日常服务外包合同的情况；2.发票记账联，拟证明原告已将被告拖欠的484280元保洁费开票给被告纳街公司，被告纳街公司已收取原告40000元保证金；3.营业执照，拟证明原告的营业资格；4.信用信息，拟证明二被告的登记信息情况；5.催款函、微信聊天记录，拟证明原告向被告纳街公司催款的情况，因催款函是在双方合作期间发的，故金额与诉请的有差别；6.停止复工联系函，拟证明原告向被告纳街公司催款后被告回函的情况。被告未到庭发表质证意见未提交证据材料。经审查，原告提交的6组证据能够相互印证，本院对上述证据的三性均予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：原告拓展公司与被告纳街公司于2018年4月17日签订了《丽江纳街商业管理有限公司?纳街保洁日常服务外包合同》，约定由原告为被告管理的纳街和花海乐园提供日常保洁服务，服务期限为一年（自2018年5月1日起至2019年4月30日止），服务费标准为2901.97元/月/人，合同总价1950124元，费用按月结算支付等权利义务。同时，为保证合同的履行，被告将原告之前支付的投标保证金40000元转为案涉合同的履约保证金。合同签订后，原告依约提供了日常保洁服务，因被告未按约支付自8月起的服务费，原告于2018年11月21日向原告发出催款函，之后被告回函要求原告停止复工，并确认2018年11月15日为原告停工日。故原告按约定开具了拖欠的2018年8月至11月15日止的保洁服务费484280元的增值税专用发票要求被告付款，但被告仍拖欠未付，原告多次通过微信与纳街项目所属的丽江复华项目负责人杜宇沟通支付保洁费事宜未果，诉至法院。因纳街公司系宜乐管理公司的全资控股公司，故原告要求被告纳街公司及宜乐管理公司共同承担付款责任。本院认为，原被告之间签订的保洁日常服务合同系双方真实意思表示，且未违反强制性法律法规，合法有效，原被告双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。原告方根据协议提供了保洁服务并按约开具了发票，但被告却迟迟未付款，对原告要求纳街公司支付服务费的主张本院予以支持。针对原告方要求被告退还40000元保证金的诉请，原告已按约履行了保洁服务，被告纳街公司应予以返还。被告纳街公司虽为宜乐管理公司全资控股的公司，但系独立法人主体，应独立承担民事责任，故应驳回原告对被告宜乐管理公司的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告丽江纳街商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告南京拓展保洁有限公司日常保洁服务费484280元，并返还履约保证金40000元；二、驳回原告丽江纳街商业管理有限公司对被告丽江宜乐酒店管理有限公司的诉请。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9042元，减半收取计4521元，由被告丽江纳街商业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保580号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：**峰，男，汉族，1970年4月27日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**峰的银行存款109857.90元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人**峰的财产在价值109857.90元以内予以查封或冻结。案件申请费1069元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  王悦冰
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执1004号之一被执行人韩玉龙，男，1988年出生，汉族，住山西省兴县。关于被执行人韩玉龙诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初465号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年3月24日对被执行人因诈骗罪缴纳罚金立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。在执行过程中：1.2020年3月27日，本院依法向被执行人韩玉龙邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年3月26日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，本院已执行0元，未执行5000元，因被执行人无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十九日书记员  康晓栋
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初1115号原告：冯涛，男，1979年10月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：母建炜，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。原告冯涛与被告母建炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼。被告母建炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令母建炜偿还冯涛欠款10000元及按照同期银行利息支付自2018年6月2日至实际支付日止的借款利息；2.本案全部诉讼费用由母建炜承担。事实和理由：冯涛、母建炜系朋友关系。2018年6月1日，母建炜通过手机银行转账向冯涛借款10000元整，用于缴纳房租，约定1周之内归还。后续以各种理由迟迟不还，经协商后签订了还款计划书，约定2018年12月31日还清，故提起诉讼。母建炜未作答辩。冯涛围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条及收条各1张；2.还款计划书1份；3.招商银行户口历史交易明细表1张；4.转账记录查询截屏打印件1份；5.微信记录截屏打印件1份。母建炜未提交证据。经对冯涛提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。母建炜无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，母建炜作为借款人为冯涛出具《借条》一张，内容为：“母建炜先生于2018年6月1日从冯涛先生处借到￥10000元，定于2019年3月31日时一次性归还。如逾期不还，将按借款的%赔偿。并且冯涛先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权的权利”。同日，母建炜作为收款人为冯涛出具《收条》一张，内容为：“兹收到冯涛提供的借款人民币壹万元整（大写），双方约定按照年利息%计算利息。还款期限为2019年3月31日时前。若逾期不还，将按借款的%赔偿。冯涛先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权的权利”。2018年7月18日，母建炜作为承诺人为冯涛出具《还款计划书》一份，内容为：“本人母建炜（120101198102152036）于2018年6月1日向冯涛借款人民币壹万元整，本人承诺该笔款项于2018年12月31日前全部还清”。另查，2018年6月1日，冯涛自其名下招商银行卡号为62×××55的账户转账给母建炜名下账号为62×××72账户10000元。本院认为，母建炜向冯涛借款，为此母建炜为冯涛出具了借条、收条、还款计划书，并载明了借款金额及还款期限等内容，再结合冯涛提供的招商银行交易明细，本院对于母建炜自冯涛处借款10000元的事实予以确认。现母建炜超过约定期限仍未还款，冯涛起诉要求母建炜偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院对于冯涛的此项诉讼请求予以支持。关于冯涛要求母建炜按照同期银行利息支付自2018年6月2日至实际支付日止的借款利息的诉讼请求，其中2018年6月2日至2019年3月31日期间的利息属于借款期限内的利息，因双方在借款协议中对于支付利息并未做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故本院对于冯涛主张的此期间的利息不予支持。至于2019年3月31日之后的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故母建炜应按照年利率6%的标准给付冯涛逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，母建炜返还冯涛借款10000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回冯涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由母建炜负担；公告费600元，由母建炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 袁 媛审判员 孙鸿蕾审判员 张 楠二〇二〇年五月八日法官助理苏可欣书记员李辉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初927号 申请人：四川瑞丰盛达建材有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段一号16幢11号。 法定代表人：邹朝光，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。 被申请人：武汉绿岛园林股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区创业路2号绿岛大厦A座二楼。 法定代表人：张良波。 原告四川瑞丰盛达建材有限公司与被告武汉绿岛园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川瑞丰盛达建材有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉绿岛园林股份有限公司银行账户存款1,250,000元或查封、扣押其相当于1,250,000元的其他等值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为PZDM202042010000000143）作为担保。 本院经审查认为，申请人四川瑞丰盛达建材有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉绿岛园林股份有限公司银行存款1,250,000元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年五月十八日 法官助理彭诗雅 书记员彭诗雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初240号 原告：史云辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。 被告：胜芳国际家具博览有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市胜芳镇胜堂路胜苑小区C区24-26号。 法定代表人：王宏乐，该公司董事长兼总经理。 原告史云辉诉被告胜芳国际家具博览有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告史云辉于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史云辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史云辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史云辉负担。 审判长  刘玉伟 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  冯日欣
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执165号之一被执行人：曾文平，男性，1963年09月生，住所地：黑龙江省大庆市红岗区。本院在执行罚金一案中，于2020年05月21日向被执行人曾文平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人曾文平账户内存款人民币301.64元。扣划被执行人曾文平账户内存款人民币239.85元。扣划被执行人曾文平账户内存款人民币107.12元。本裁定立即执行。审判员  王冬雷二〇二〇年五月二十一日书记员  付 博
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初1148号 原告：廖某，男，1990年5月16日生，汉族，住龙南县。 被告：刘某，女，1992年6月23日生，汉族，住龙南县。 原告廖某与刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告廖某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告廖某撤回起诉。 审判员  **玮 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶 莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申91号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林玉华，男，1962年6月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林秀华，女，1963年5月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上列二再审申请人的共同委托诉讼代理人：林海锋，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 再审申请人林玉华、林秀华因与被申请人林玉松民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2014)秀民初字第597号民事判决及本院（2014）莆民终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林玉华、林秀华再审申请称，（一）原一、二审法院判决认定事实错误。实际上林玉华从未向林玉松借款。2001年，一万三千元属于比较大额的款项，原一、二审法院未经认真审查林玉松本人的资金状况，以及本案款项的实际交付过程，草率认定林玉华有向林玉松借款一万三千元，属于事实认定错误。（二）原一、二审法院认定借贷事实的主要证据《借据》系虚假的。2014年林玉松向法院提供的《借据》系伪造，非林玉华所写。因二审法院向林玉华说明《借据》系林玉松交给公安机关，在刑事卷宗中存档。故天然地相信公安侦查机关不会有假，故林玉华在二审看到所谓的《借据》原件后放弃了笔迹鉴定之申请。(三)林玉松的两次起诉严重不符合常理，均系虚假诉讼。在本案判决胜诉后，林玉松又如法炮制的另外一张落款为林玉华签名的《借据》，并于2017年持另一张虚假《借据》向秀屿法院起诉，林玉华确定其从未向林玉松借款，也未出具借款凭证。在该案中，林玉华申请对《借据》的签名进行笔迹鉴定，经鉴定那份《借据》的笔迹并非林玉松本人所签，后法院判决林玉松败诉。为此，林玉华更加确定本案的《借据》也是虚假伪造的。（四）涉案《借据》已经有资质的鉴定机构鉴定系伪造。林玉华委托福建中闽司法鉴定中心对涉案《借据》中落款“借款人”处的“林玉华”签名笔迹是否为林玉华所写进行鉴定。2019年10月29日福建中闽司法鉴定中心作出鉴定意见：2001年6月23日的《借据》中落款“借款人”处的“林玉华”签名笔迹不是林玉华所写。综上，请求法院依法再审本案，改判驳回林玉松对其的诉讼请求。 被申请人林玉松提交答辩意见称，1、不同意林玉华的再审申请，本案借款是其用现金借给林玉华。2、林玉华在一审中放弃鉴定申请，并且在2014年10月13日本案二审法院组织询问时，林玉华自己承认了“原件今天我看到了，我现在不申请鉴定。借据上的“林玉华”确实是本人所签的”。3、对再审审查期间林玉华单方委托的鉴定结论不予认可。综上请求驳回林玉华、林秀华的再审申请。 本院经审查认为，本案中林玉华在原一审审理期间虽然辩解其并未在讼争《借据》上签名、摁印，但在一审法院组织双方当事人选择鉴定机构时不作选择、拒绝签名，表示不交纳鉴定费。尔后一审法院再次通知其选择鉴定机构时，林玉华又不到庭，可视为放弃申请鉴定，应承担不利的法律后果。故原一审判决在证据采用、事实认定方面并无不妥。本案二审审理期间，法院将讼争《借据》原件出示给林玉华进行质证，林玉华明确表态不申请鉴定，承认该《借据》原件落款处“林玉华”系其本人所签，二审法院根据林玉华自认的事实从而维持原一审判决，亦无不当。虽然再审申请人林玉华、林秀华提供其单方委托的鉴定结论，以讼争《借据》系林玉松伪造为由向本院提出再审申请，但在原一、二审法院已经充分保障再审申请人各项诉讼权利的情况下，该再审申请有违民事诉讼诚实信用及禁止反言原则，不应予以支持。 综上所述，本案经本院审判委员会研究认为，林玉华、林秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林玉华、林秀华的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月二十一日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1221执983号之二申请执行人：章瑞莉,女。被执行人：李作青,男。本院在执行申请执行人章瑞莉与被执行人李作青借款合同纠纷一案中，一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行其义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人李作青名下有房产（有抵押），申请执行人章瑞莉不同意处置。三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年五月二十八日书记员 何耀雄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1199号上诉人（原审原告）：杨光，男，1960年6月28日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁金安物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库辽河经济区。法定代表人：杨立东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱悦，女，1979年5月31日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。上诉人杨光因劳动争议一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨光上诉请求：撤销一审判决第三、四项，改判支持其加班费请求。事实与理由：上24小时，休24小时，存在加班，要求支付加班费。杨光一审诉讼请求：1.支付2019年5月1日至5月12日工资720元；2.支付解除劳动合同经济补偿金1800元；3.支付加班工资980元；4.支付超时工资22400元；5.请求依法判令被告给付2018年9月至2019年6月养老保险、医疗保险、和失业金待遇。一审法院查明：2018年9月11日，杨光向辽宁金安物业有限公司求职，于当日填写了辽宁金安物业有限公司员工入职登记表，入职部门：财保电子商务业务部，岗位为门卫，其中有无保险现状栏填写：有保险，个人已办理独自缴纳。当日杨光在新员工入职须知上签字确认：入职时间2018年9月11日，上班时间为上24小时休24小时。员工入职后必须服从公司的工作安排。劳动纪律要求员工上班应统一着工作服，佩戴工牌。公司上下班实行考勤制度等。杨光本人承诺：接受公司的各项规章制度的管理，按时履行工作职责，服从公司的工作安排，同时本人已确认，公司已如实告知工作内容、工作地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬以及员工，要求了解情况且阅读并了解《员工手册》的全部内容。2018年9月11日，杨光与辽宁金安物业有限公司签订劳务合同协议书一份，约定合同期限为2018年9月11日至2018年12月31日；薪金标准为1800元/月（其中月工资1620元、岗位加班费180元）；在福利待遇一项中约定乙方在甲方（用工方）工作一定时段后，可享受甲方全体员工所享福利待遇。由于个人原因，本人自愿不在甲方缴纳及享受社会保险待遇，由此产生的相关后果及责任自行承担。2019年1月1日，双方续签劳务合同，约定合同期限为2019年1月1日至同年6月31日，其他内容没有变化。2019年5月12日，杨光所在部门迁走，双方就调换岗位或杨光离职问题没有达成合意。杨光的社保状态：1993年至2002年参保单位为沈阳亨得利钟表眼镜有限责任公司，2000年8月15日杨光离职。2003年至2011年6月杨光自己缴纳保费，之后中断至今。2019年7月8日，杨光向沈阳市法库县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：1、支付申请人2019年5月1日至12日的工资720元；2、支付申请人解除劳动合同补偿金1800元；3、支付申请人加班工资980元；4、支付申请人超时工资22400元；5、支付申请人2018年9月至2019年6月的养老保险金、医疗保险金和失业保险待遇。仲裁委认为，双方不存在劳动关系。裁决：驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，本案焦点问题为：原、被告之间是否存在劳动关系；原告离职后应否获经济补偿；原告是否存在加班情形；原告应否获得保险待遇。关于劳务（动）关系问题。原告杨光于2018年9月11日入职，双方签订了两份劳务合同协议书，入职须知和劳务协议书上规定了工作岗位、工作时间、工作地点、劳动纪律、考勤制度、辞职及解除劳动合同规定、工资报酬、工资发放方式、社会基本保险缴纳情况等，虽合同名称为劳务合同，但从合同内容上及原告的工作情况满足了劳动合同的全部要件，因此双方签订的劳务合同实际是劳动合同。关于经济补偿金。杨光诉称2019年5月12日辽宁金安物业有限公司通知其办理离职手续，辽宁金安物业有限公司对此并未否认。因此杨光请求给付补偿金1800元，符合劳动合同法规定，予以支持。关于杨光是否存在加班情形。对此争点杨光未提供加班证据，承认工作时间为上24小时休息24小时的合同约定时间。因此杨光要求判令支付加班工资980元及支付超时工资22400元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于杨光应否获得保险待遇问题。杨光在入职登记中确认有保险，选择个人独自缴纳，其社保状态为2003年至2011年6月杨光自己缴纳保费，之后中断至今；且杨光的离职原因并不是因为被告未给予缴纳社会保险而发生纠纷。因此杨光要求给付2018年9月至2019年6月养老保险、医疗保险、和失业金待遇请求，没有法律依据，不予支持。关于杨光主张的2019年5月1日至5月12日工资问题。杨光主张720元，辽宁金安物业有限公司认可720元，故予以认定。一审法院判决：一、被告辽宁金安物业有限公司给付原告杨光2019年5月1日至5月12日工资720元；二、被告辽宁金安物业有限公司给付原告杨光经济补偿金1800元；三、驳回原告杨光要求判令被告辽宁金安物业有限公司支付加班工资980元诉讼请求；四、驳回原告杨光要求判令被告辽宁金安物业有限公司支付超时工资22400元诉讼请求；五、驳回原告杨光要求判令被告辽宁金安物业有限公司给付2018年9月至2019年6月养老保险、医疗保险、和失业金待遇诉讼请求；六、驳回原告杨光其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由辽宁金安物业有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人工作岗位为保案，入职时约定工时制为“上24小时，休24小时”，上诉人工作时间符合双方约定，故上诉人主张加班费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨光承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年五月十五日白晓辉唐娜法官助理书记员本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1043号 原告：陈晓芳，男，1971年10月25日生，汉族，住定南县。 被告：钟兴林，男，1987年6月29日生，汉族，住定南县。 原告陈晓芳与被告钟兴林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓芳、被告钟兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款100000元及利息从2018年1月1日起至2020年4月20日止，按月息百分之一点五计算共计41500元，本金及利息共计141500元整。利息至实际还清借款之日止。二、因本案发生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟兴林向陈晓芳借款，并于2018年1月1日写下借条一张（见附件）借款期间已付20000元利息。被告在约定时间对原告的借款一直没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院作出判决。 被告钟兴林辩称，对借款本金没有异议，对借款利息有异议，利息最后支付至2019年4月15日，需要原告提供2019年支付利息的证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告钟兴林向原告陈晓芳借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到陈晓芳现金人民币壹拾万元（￥100000.00），借款期限2018年1月1日至2019年1月1日，借款利息按月利率0.015%计算，每月1日前支付当月利息，本人承诺任意一期利息超过10天未支付，出借人陈晓芳有权不受借款期限限制要求本人立即归还全部借款本息，出借人陈晓芳实现债权产生的诉讼费、律师费等相关费用由本人承担。借款人：钟兴林身份证号码：XXXXXX2018年1月1日。”同日，被告钟兴林就同一笔借款还向原告陈晓芳出具了一份《借据》和一份《收条》。款项出借后，被告按照约定向原告支付了借款期限内（2018年1月1日至2019年1月1日）利息，借款到期后，被告未按照约定归还原告借款本金，利息自2019年起按季支付，被告于2019年4月15日向原告支付利息2000元。原告向被告催取借款无果后，于2020年4月20日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告陈晓芳提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告陈晓芳履行了出借义务，被告钟兴林未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告陈晓芳借款本金计人民币100000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，原告陈晓芳要求被告钟兴林归还借款本金人民币100000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，在庭审中原、被告双方一致确认约定的利率为月利率1.5%，该约定利率未超过了年利率24%，原告要求被告按照约定的月利率1.5%支付利息，本院予以支持；对于利息的起算时间，原、被告双方存在分歧，原告主张被告于2019年4月15日支付的2000元利息系支付2019年第一季度的利息，经折算后利息支付至2019年2月10日；被告抗辩称其于2019年4月15日向原告支付利息，利息的起算时间应从2019年4月15日起计算。本院认为，原、被告双方在庭审中对2019年开始按季度支付利息的方式没有异议，原告的主张符合民间借款的交易习惯，本院予以采信，本院确认利息的起算时间从2019年2月11日起计算，而被告的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳；对原告要求被告按月利率1.5%标准支付自2018年1月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院在被告按月利率1.5%标准支付自2019年2月11日起至借款本金还清之日止的利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钟兴林应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陈晓芳借款本金100000元，并以实际所欠的借款本金为基数、按照月利率1.5%的标准计算向原告陈晓芳支付自2019年2月11日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告陈晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告钟兴林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  钟 灵
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1378号原告：顾某，男，1980年10月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：唐某，女，1979年6月14日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。本院在审理原告顾某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告顾某于2020年5月11日以“被告坚持不同意离婚，离婚条件尚未成熟”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告顾某负担。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年五月十八日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执97号 申请执行人：石艺伟，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：刘玉英，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在执行申请人石艺伟与被执行人刘玉英买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人刘玉英未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人刘玉英履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈义东
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执672号被执行人彭某某。本院在执行被执行人彭某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十三日书记员  李 淼
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初193号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人蓝兴富，男，1975年10月9日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地重庆市铜梁区，现住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，2019年7月11日被取保候审。经本院决定，2020年5月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。指定辩护人杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，昆明市盘龙区法律援助中心指派。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2020）206号起诉书指控被告人蓝兴富犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人蓝兴富及其指定辩护人杨滨瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年6月8日，被告人蓝兴富在昆明市以1600元的价格向梁某某出售两只东玫瑰鹦鹉。经鉴定，涉案鹦鹉为ＣＩＴＥＳ附录Ⅱ物种。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，司法鉴定意见书，出货单、银行卡交易明细表等书证，证人证言，梁开洪的供述及被告人蓝兴富的供述等。公诉机关认为，被告人蓝兴富非法出售珍贵、濒危野生动物，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人蓝兴富对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议。被告人蓝兴富的辩护人提出：一、被告人主观恶性不大，社会危害性小；二、被告人如实供述自己的罪行，配合公安机关工作；三、被告人自愿认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年6月8日，被告人蓝兴富在昆明市以人民币1600元的价格向梁开洪（另案处理）出售两只东玫瑰鹦鹉。经鉴定，涉案鹦鹉列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（ＣＩＴＥＳ）附录Ⅱ。2019年7月11日，被告人蓝兴富被公安人员抓获。上述事实，被告人蓝兴富在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，辨认笔录及照片，扣押笔录及清单，司法鉴定意见书，出货单、银行卡交易明细表等书证，证人证言，梁开洪的供述及被告人蓝兴富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝兴富无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝兴富如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人所提有关辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝兴富犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币25000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2022年1月6日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  伍春霞人民陪审员  白 玥二〇二〇年五月八日书 记 员  秦 敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更296号罪犯捌夏龙，男，1991年6月27日出生，佤族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2016年4月19日作出(2016)云0927刑初21号刑事判决，以被告人捌夏龙犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯捌夏龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯捌夏龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年02月至2019年11月获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯捌夏龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯捌夏龙减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月13日起至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执恢258号申请执行人：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。被执行人：吴海涛，男，1991年6月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨栋成与被执行人吴海涛房屋租赁合同纠纷执行一案，经查，本院于2018年07月11日作出(2017)苏0982民初6532号民事判决书。后杨栋成申请执行，本院立案执行[案号为(2018)苏0982执2485号]。2019年03月11日本院裁定终结本次执行。2019年10月25日，本院作出(2019)苏0982民再7号民事裁定书，裁定：撤销(2017)苏0982民初6532号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0982民初6532号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 陆文义审 判 员 徐 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡 荣书 记 员 施景佳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1070号   原告：徐洪辉，男，1985年12月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   被告：鸿城精品二手车批发--童哥卖车，住所地：内蒙古林西县。   负责人：童会志。   委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   原告徐洪辉诉被告鸿城精品二手车批发--童哥卖车买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费60.00元，由原告承担。   审判员 盖群芳     二〇二〇年五月七日   书记员 刘 洋
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0924民初26号原告：温和平，男,1958年4月29日生，汉族,山西省繁峙县人，住本村。委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师，被告：忻州华茂精密铸造有限公司，住所地：山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。法定代表人：牛建平职务：副总经理委托诉讼代理人：孟建中，男，1976年9月22日生，汉族，山西省原平市人，住忻州华茂精密铸造有限公司，系忻州华茂精密铸造有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：张志勇，男，1969年7月2日生，汉族，山西省代县人，住忻州华茂精密铸造有限公司，系忻州华茂精密铸造有限公司队长。案由：劳动争议纠纷。本院在审理原告温和平诉被告忻州华茂精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温和平撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  侯丽清二〇二〇年五月八日书记员  刘 萌附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1113号罪犯陈峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年7月13日作出（2018）苏0482刑初263号刑事判决，认定被告人陈峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月27日起至2020年12月26日止。判决发生法律效力后，于2018年8月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈峰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月、2020年2年获表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈峰的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二〇年五月二十九日书记员  张一华
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2923民初856号 原告：李云春，男，1976年4月23日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：邵云寿，男，1987年1月22日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 原告李云春与被告邵云寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李云春于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云春的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李云春撤诉。 案件受理费人民币125元，由李云春负担。 审 判 员 王向宝 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 严学佳 书 记 员 余 婧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1215号原告：邹学林，男，1960年5月6日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告邹学林与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初598号 原告：郑迪，男，1987年1月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：鲍国银，浙江金哲律师事务所律师。 被告：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵瑞康，男，1987年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 原告郑迪与被告吴品良、邵瑞康民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告郑迪以无法到庭先行撤诉为由，于2020年5月28日向本院提出撤回对被告吴品良、邵瑞康的起诉。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑迪撤诉。 本案受理费7881元（已减半收取），由原告郑迪负担。 审 判 员 郑倩 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 应琰
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0121民初583号 原告：常友伟，男，汉族，1981年3月17日出生，河北省石家庄市鹿泉区人。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐北路465号。统一社会信用代码：91130100794183864W。 负责人：杜子俊，该公司经理。 原告常友伟与被告永安财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告常友伟于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常友伟撤回起诉。 案件受理费188元，已减半收取计94元，由原告常友伟负担。 审判员  张树威 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘捧宇 ——
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执962号 申请执行人：郭冬英，女，1969年10月18日出生，住上杭县。 被执行人：钟德兰，女，1962年7月15日出生，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0823民初1177号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人钟德兰应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人钟德兰应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人钟德兰应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人钟德兰的银行存款或财产以人民币3133.96元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人郭冬英应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  游湘莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘月明
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执恢17号之二 申请执行人：浙江普农饲料科技有限公司，统一社会信用代码91330802660556688W，住所地浙江省衢州市柯城区东港八路10号。 法定代表人：张建新。 被执行人：徐炳根，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：胡松英，女，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江普农饲料科技有限公司与被执行人徐炳根、胡松英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初3132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人130000元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人名下的摩托车无处置价值，无需查封。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月26日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1450元、执行申请费1875元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执恢17号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十六日 书记员  余施润
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执61号之三十三申请执行人汉口银行股份有限公司汉正街支行，住所地：武汉市硚口区利济南路107-109号。负责人：张利阳，系该行行长。被执行人赵汀，女，1983年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1440号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵汀于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人赵汀的银行存款10411331元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月十八日书记员  朱道远
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初918号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告：蒋华，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：余生强，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告蒋华、余生强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。顺美公司的诉讼代理人刘云珍，蒋华、余生强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋华支付货款488,623.25元；2、判令蒋华支付资金占用利息（截止2020年3月26日为59,243.82元，从2020年3月27日起以所欠货款488,623.25元为基数，按每日万分之六点五七五的标准计算至付清时止）；3、判令蒋华支付律师费43,000元；4、判令蒋华承担诉讼费用；5、判令余生强对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月21日，顺美公司与蒋华签订销售合同，顺美公司向蒋华提供树脂等货物。同日，顺美公司与余生强签订保证合同，余生强提供连带责任保证。后顺美公司基于合同约定进行了供货，截止2020年3月26日，蒋华欠顺美公司货款488,623.25元及利息59,243.82元未付。故诉至法院，望支持顺美公司的诉讼请求。 蒋华辩称，与顺美公司签订销售属实，也确实欠付顺美公司货款488,623.25元，对顺美公司主张的利息无异议，但不同意顺美公司主张的律师费。 余生强辩称，与顺美公司签订保证合同属实，对承担连带责任无异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、保证合同、账目核对函、送货单、委托代理合同、交易凭证及发票等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，作为需方的蒋华与作为供方的顺美公司签订销售合同，蒋华向顺美公司购买树脂等货物，最终单价、数量、产品以交货时需方签字确认的记载为准，价格为不含税价；需方在收到每批货物后30天内付款，若需方未按照约定要求在收到每批货物后30天内付款，则需方需按日息万分之七支付供方资金占用利息；按月结算资金占用利息，结息日固定为每月25日，需方须于每一结息日后第五日前支付利息，需方支付货款时，应先结清应付利息，再结清货款本金，若需方未按约定支付供货货款及利息，供方可以要求需方支付供方全部货款、利息及供方实现债权发生的费用（包括不限于律师费）。 同日，顺美公司与余生强签订《保证合同》，约定余生强作为保证人自愿为蒋华与顺美公司签订销售合同所形成的债务提供连带责任保证；保证范围为依据销售合同条款规定交易产生的货款本金及利息、以及供货人实现债权发生的费用（包括不限于律师费）；保证期限为本合同生效之日起至主合同项下的义务履行期限届满之日后两年止。 2019年5月5日，顺美公司与蒋华、余生强签署账目核对函，载明对账截止日期为2019年5月5日，未付货款总额303,442.53元，截止2019年5月5日未付货款资金占用利息19,848.49元。 2019年5月21日，蒋华向顺美公司购货24,173元；2019年6月4日，蒋华向顺美公司购货23,952元；2019年6月12日，蒋华向顺美公司购货23,132元；2019年7月29日，蒋华向顺美公司购货24,006元；2019年8月11日，蒋华向顺美公司购货27,720元；2019年8月31日，蒋华向顺美公司购货14,710元；2019年9月7日，蒋华向顺美公司购货15,085元；2019年9月12日，蒋华向顺美公司购货14,230元；2019年9月21日，蒋华向顺美公司购货16,760元；2019年11月2日，蒋华向顺美公司购货7,128元。 另查明，顺美公司为提起本案诉讼与四川红盾律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费43,000元。 本院认为，顺美公司与蒋华签订的销售合同、与余生强签订的保证合同，合法有效。合同签订后，顺美公司按约向蒋华提供了货物，但蒋华未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，蒋华对尚欠顺美公司货款488,623.25元予以认可，且对顺美公司主张的利息亦无异议，故对顺美公司要求蒋华支付货款488,623.25元及资金占用利息（截止2020年3月26日为59,243.82元；从2020年3月27日起，以欠款488,623.25元为基数按日息万分之六点五七五的标准计算至货款付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。因蒋华的违约行为酿成本纠纷，顺美公司基于合同约定要求蒋华支付律师费43,000元，本院予以支持。余生强应基于保证合同的约定，对蒋华的上述给付义务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒋华于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司货款488,623.25元。 二、蒋华于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司资金占用利息（截止2020年3月26日为59,243.82元；从2020年3月27日起，以所欠货款488,623.25元为基数按日息万分之六点五七五的标准计算至货款付清时止）。 三、蒋华于本判决生效后十日内支付成都顺美国际贸易有限公司律师费43,000元。 四、余生强对蒋华的上述给付义务承担连带清偿责任。余生强承担连带清偿责任后，有权向蒋华追偿。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,854元（已减半），由被告蒋华、余生强连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张运富
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2131号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司（统一社会信用代码911201046714687559），住所地天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创-溪堤郡配套公建房。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：董晓光，男，该公司员工。被告：吴志辉女，1979年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告吴志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。后经法院调解，原、被告协商，被告已将2014年10月1日至2019年12月31日的物业费4429.92元给付原告，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首万物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取60.5元，由原告北京首万物业服务有限公司天津分公司负担。审判员  顾凤和二〇二〇年五月二十日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3604号 原告：吴家育，男，1953年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢宝林，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告吴家育与被告谢宝林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告吴家育于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴家育以欲与谢宝林庭外协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴家育撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由吴家育负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邱瑜（代）
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终142号原公诉机关靖边县人民检察院。上诉人（原审被告人）高小花，女，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，个体，陕西省甘泉县人，户籍所在地陕西省延安市甘泉县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2018年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局抓获，2018年8月15日被靖边县公安局拘留，2018年8月29日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2018年8月29日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人张丽芳，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民法院审理靖边县人民检察院指控原审被告人高小花犯诈骗罪一案，于2019年11月18日作出（2019）陕0824刑初131号刑事判决，原审被告人高小花不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、被告人高小花与被害人李某甲系亲戚关系。2009年以来，高小花因生意周转陆续向李某甲借贷资金。期间，高小花以自己认识甘泉县原县委书记刘某某为由，告诉李某甲她能将李某甲的女儿李某乙安排在甘泉县编制办工作，但需要25万元用于给李某乙安排工作。2012年4月28日，李某甲给高小花提供的银行账户转账25万元，等待高小花给李某乙安排工作。2012年7月份，高小花通知李某甲带着李某乙去甘泉县农业银行办理了工资卡，该工资卡的户名是李某乙、帐号是XXXXXXXXXXXXX8561。从2012年9月1日起至2017年7月3日，高小花基本每月现金存款2410元于该帐户，共计给李某乙打款145300元。期间，李某甲向高小花催要李某乙的工作分配文件，但是高小花以各种理由推脱。李某乙的帐户再未收到“工资”后，李某甲询问甘泉县编制办得知该单位没有李某乙这个工作人员，李某甲明白自己被高小花欺骗遂向靖边县公安局报警。2、被告人高小花与被害人孙某某系亲戚关系。2017年6月份，被害人孙某某的女儿崔某乙报考志丹县卫生系统。笔试结束后，孙某某联系了曾声称自己有能力让崔某乙通过面试的高小花，高小花同意安排崔某乙通过面试并提出需要10万元。2017年6月5日，孙某某以现金的方式支付给高小花6万元，又转帐给高小花4万元。高小花拿到该10万元后将该笔款挪作他用。2017年7月份，孙某某得知崔某乙综合排名靠后，便再次联系了高小花，高小花提出还要12万元送给崔某乙的面试考某某。2017年7月26日，孙某某的丈夫崔某甲将12万元现金交给高小花。高小花拿到该12万元后又将该笔款挪作他用。成绩公布后，崔某乙未被录取。孙某某联系高小花询问情况，高小花告知孙某某其将钱都送给了考某某，等考某某将钱退还后再还给孙某某。之后，高小花就以各种理由推脱。经孙某某催要，高小花以砖和水泥给其抵账12000元。2018年12月20日，被害人孙某某向甘泉县公安局报警。综上所述，被告人高小花诈骗数额共计人民币312700万元。上述事实，被告人及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及证明、情况说明、接受证据材料清单、民事调解书、调取证据通知书、银行存款凭条、协助查询财产通知书、银行卡流水证明、甘泉县公安局移送案件通知书，证人李某丙、刘某某、王某甲、胡某某、王某乙、高某某、罗某某、李某丁、焦某某、任某某、崔某甲、崔某乙、梁某某、王某丙的证言，被害人李某甲、孙某某的陈述，被告人高小花的供述，视听资料等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高小花以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人高小花犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。唯指控数额有误，本院予以更正。被告人及指定辩护人辩称被告人案发前转入被害人女儿李某乙账户的145300元、被告人向被害人孙某某以供应施工材料的方式被被害人接受并确认价格为12000元，该部分应从诈骗数额中予以扣除，根据相关法律及司法解释规定，在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款额扣除，按最后实际诈骗所得数额计算，故对指定辩护人的以上辩护意见本院依法予以采纳。指定辩护人另辩称被害人李某甲转入李某丙账户以借款形式并出具借据确认的50000元，不具有非法占有的目的，该数额应从诈骗数额中予以扣除。因指定辩护人的该项意见没有证据证明，故本院不予采纳。指定辩护人还认为被害人孙某某的女儿进入面试，为此被告人收取的100000元不应为诈骗数额。经查，被告人以帮助被害人孙某某的女儿通过面试为由向被害人索要钱财，而实际被告人没有对被害人孙某某的女儿进入并通过面试提供任何帮助，所以其收取被害人孙某某的全部钱款均应认定为其诈骗所得，对指定辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。指定辩护人最后认为被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。经查属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、量刑情节和社会危害性，对被告人高小花应依法惩处。公诉机关所提量刑建议根据本案查明事实予以综合认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高小花犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元；二、责令被告人高小花退赔被害人李某甲人民币104700元，退赔被害人孙某某人民币208000元。高小花及其辩护人上诉称，一审判决认定上诉人向李某甲退款数额有误，其向李某甲借款100万元而打款仅有95万元，故其非法占有李某甲54700元；且高小花已帮助孙某某女儿通过面试，其收取孙某某10万元并非诈骗。故一审判决量刑过重，请求依法改判。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致。二审审理期间，上诉人高小花再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高小花以帮助他人安排工作为由，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于高小花及其辩护人所持上诉人向李某甲借款100万元而打款仅有95万元，其未收取的5万元应从诈骗数额中予以剔除、其实际诈骗54700元的上诉理由。经查，被害人李某甲证言与高小花在侦查阶段供述可以相互印证，证明李某甲为让高小花给女儿李某乙安排工作向高小花转款25万元的事实。虽高小花与李某甲在借贷往来中借条数额与转款证明相差5万元，但被害人李某甲否认收到上述5万元退款，卷中亦无其他证据与高小花供述相互佐证，证明其在借款中退还5万元的事实，故对高小花及其辩护人所持应在诈骗数额中剔除5万元的上诉理由，本院不予采纳。关于高小花及其辩护人所持上诉人已帮助孙某某女儿通过面试，其收取孙某某10万元并非诈骗的上诉理由。经查，被害人请托高小花帮助女儿解决面试以被录用而给高小花10万元，但上诉人明知自己无能力完成上述请托事项而收取款项用于个人支出，且在被害人女儿排名靠后的情形下，再次收取被害人12万元，也未用于办理请托事项，客观上被害人女儿亦未被录用，事后又拒不返还，故其主观上非法占有的故意明显。其及辩护人所持上述10万元不属于诈骗的理由，不能成立。上诉人高小花在一审阶段自愿签订认罪认罚具结书，原审法院已在法定幅度内对其从轻处罚，本院再次从轻处罚于法无据。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇二〇年五月二十二日书记员  贺文君
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0925民初362号 原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号,统一社会信用代码91350925857745992A。 法定代表人：王章清，系周宁县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：阙林霞，女，1990年3月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县狮城镇龙潭村南乾路1号龙潭小区6号楼1单元1301室，系周宁县农村信用合作联社员工。 被告：陈景文，男，1973年10月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 被告：金婕，女，1980年8月13日生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 原告周宁县农村信用合作联社与被告陈景文、金婕银行卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告周宁县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1039元，减半收取计519.5元，由周宁县农村信用合作联社负担。 审判员 陈 孙 秋 二〇二〇年五月七日 书记员  叶建新
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3389号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：王立新，男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王立新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告王立新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告王立新于2011年12月30日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××57的信用卡。截至2019年10月5日被告王立新的该张信用卡透支本金12081.92元,产生利息22776.39元、费用1095.26元，以上合计35953.57元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月5日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计35953.57元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月6日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告王立新未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告王立新于2011年12月30日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××57的信用卡。截至2019年10月5日被告王立新的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35953.57元，其中本金12081.92元，利息22776.39元、费用1095.26元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王立新签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王立新应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立新于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月5日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35953.57元，并支付自2019年10月6日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告王立新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计349元，由被告王立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初548号原告：杨松梅，女，1983年11月30日生，汉族，住山东省胶南市。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益盛，董事长。原告杨松梅与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告周雯于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨松梅在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨松梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨松梅负担;另一半诉讼费25元，应原告杨松梅申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年五月二十八日书记员  苏 展
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2456号罪犯陈如双，男，汉族，1963年2月26日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，系毒品再犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年4月23日作出（2015）禹刑初字第00071号刑事判决，以被告人陈如双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年06月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯陈如双在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈如双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省蚌埠市禹会区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯陈如双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈如双减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年11月22日起至2024年9月21日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵少莲，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙**人国际置业有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。诉讼代表人：冯鑫，浙**人国际置业有限公司管理人负责人。再审申请人赵少莲因与被申请人浙**人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终802号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵少莲的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十八日书记员 章洋子
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终506号 上诉人（一审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。统一社会信用代码：91110000710921189P。 法定代表人：张建喜，董事长。 委托诉讼代理人：侯干江，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭长青，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：华润混凝土（北海）有限公司，住所地广西壮族自治区北海市吉林路11号。统一社会信用代码：91450500779123492G。 法定代表人：纪友红，董事长。 委托诉讼代理人：罗立，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娇，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人华润混凝土（北海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁建工集团有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2348号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同》及补充协议的总金额为5167419元。经核算，上诉人收到被上诉人提供的货物金额为4907989.5元，上诉人已支付被上诉人货款共计4715141元，尚欠货款192848.5元。一审判决认定上诉人尚欠货款331491.5元错误。二、被上诉人提供的律师费发票并不是用于本案所发生的律师费用，交通费、住宿费也没有证据予以佐证，故一审法院不应支持被上诉人的律师费和交通费。 华润混凝土（北海）有限公司辩称，一、上诉人提交的《材料采购合同封账协议》不是结算书，仅是双方对2017年9月1日前应付货款总额和已付货款总额的确认。被上诉人不认可该协议的真实性。被上诉人在2017年9月1日至2017年12月仍在向上诉人供货，上诉人在收到货物后并未提出异议，故应支付相应的货款。二、本案的律师费和交通费已实际发生，应予以支持。 华润混凝土（北海）有限公司向一审法院起诉请求：中铁建工集团有限公司向华润混凝土（北海）有限公司支付拖欠货款331491.5元及利息4554.45元（利息按照中国人民银行活期存款利率，日期暂计至2019年4月23日）。 一审法院判决：一、被告中铁建工集团有限公司支付货款331491.5元及截止2019年4月23日的逾期付款违约金4554.45元，合计336045.95元（之后逾期付款违约金计算：以331491.5元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2019年4月24日起计至货款清偿之日止）给原告华润混凝土（北海）有限公司；二、被告中铁建工集团有限公司赔偿律师代理服务费、交通住宿费、诉讼保全保函费损失共计12745.25元给原告华润混凝土（北海）有限公司。案件受理费6340.68元，诉讼保全费2200.23元，合计8540.91元，由被告中铁建工集团有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人未提交新证据，上诉人提交新证据：《材料采购合同封账协议》、《华润混凝土（北海）有限公司销售结算汇总表》（2016.2.1-2017.9.7）、《华润混凝土（北海）有限公司销售结算发票》、《付款明细表》，拟证明上诉人收到被上诉人提供的货物金额为4907989.5元，上诉人已支付被上诉人货款共计4715141元，尚欠货款192848.5元。质证后，被上诉人认为，对《材料采购合同封账协议》的三性均有异议；对《华润混凝土（北海）有限公司销售结算汇总表》（2016.2.1-2017.9.7）的真实性、合法性和关联性没有异议，对证明目的有异议；对《华润混凝土（北海）有限公司销售结算发票》的证明目的不予认可；对《付款明细表》的证明目的不予认可，但上诉人认可的已付金额4726506.5元与被上诉人一审提交的证据中是一致的。本院认为，上诉人提交的证据具有真实性、合法性和关联性，但能否达到其证明目的,本院在后文阐述。 各当事人对一审查明的事实并无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人(甲方)与被上诉人（乙方）于2018年1月20日签订《材料采购合同封账协议》，该协议约定：一、甲、乙双方确认乙方在甲方项目供应的材料总价款截止到2017年9月1日为4919348.5元,应扣款金额为0元，应付金额为4919348.5元,二、以上材料总价款为甲乙双方之间截止到2017年9月1日的材料结算总价款。至此，甲方完成结算义务，乙方所有的材料量得到结算。三、甲乙双方确认：截止到协议签订之日，甲方已向乙方支付4176500元。 关于被上诉人请求上诉人支付货款331491.5元应否支持的问题。被上诉人主张截止2019年4月23日上诉人应支付货款总额为5057998元，已付货款为4726506.5元，尚欠货款331491.5元，并提交《买卖合同》、《补充协议》、《华润公司销售结算汇总单》（2016.2.1-2017.12.9）等证据予以证实。上诉人对尚欠的货款数额不予认可，主张应支付货款总额为4907989.5元，已付货款为4715141元，尚欠的货款为192848.5元，并提交《材料采购合同封账协议》、《华润公司销售结算汇总单》（2016.2.1-2017.9.7）等证据予以佐证。本院认为，上诉人主张案涉货款总额应为4907989.5元，但提交的《材料采购合同封账协议》确认的是2017年9月1日前的材料结算总价款为4919348.5元，并不包含2017年9月1日后的货款。且上诉人主张《材料采购合同封账协议》确认的是全部的货款，也与其在上诉状中主张的货款数额4907989.5元不一致，故本院对上诉人的主张不予支持。上诉人与被上诉人均提交了《华润公司销售结算汇总单》作为证据，被上诉人提交的《华润公司销售结算汇总单》（2017.9.7-2017.12.9）上有上诉人加盖的公章，且上诉人的签字人员也曾在其余汇总单上签字确认，因此被上诉人提交的上述汇总单具有真实性，应作为认定上诉人应支付货款总额的证据，该部分汇总单货款金额加上前述2017年9月1日以前双方确认的货款金额即为案涉货款总额,故上诉人应支付货款总额为被上诉人主张的5057998元。上诉人在上诉状中主张已付货款为4715141元低于被上诉人自认的4726506.5元，本院据此采信被上诉人自认的已付款数额。故上诉人尚欠被上诉人货款为331491.5元（5057998元-4726506.5元=331491.5元），一审认定上诉人应向被上诉人支付货款331419.5元及逾期付款违约金并无不当，本院予以维持。 关于被上诉人主张的律师费、交通费应否支持的问题。本院认为，被上诉人与代理律师签订了《委托代理合同》,并实际支付了代理费,律师事务所也开具了增值税专用发票,律师费用及因代理产生的交通费用已实际发生,且为必要合理支出,一审对此予以支持并无不当,本院予以维持。 综上所述，中铁建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6340.68元，由中铁建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇二〇年五月十九日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执219号 申请执行人：王洁明，男，1984年8月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：莫卫进，男，1984年6月24日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人王洁明与被执行人莫卫进关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫卫进送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人王洁明支付工资4025元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫卫进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫卫进名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保493号关于何XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1812号罪犯张朋朋，男，汉族，1991年6月5日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2018年7月26日作出（2018）皖1623刑初256号刑事判决，以被告人张朋朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省白湖监狱管理分局监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯张朋朋、证人徐腾等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张朋朋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张朋朋提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯张朋朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2019年11月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯行政奖励审批表、评审鉴定表证实,该犯入监后积极改造，确有悔改表现，至2019年11月获表扬奖励二次。2、罪犯张朋朋的陈述及证人徐腾的证言证实，罪犯张朋朋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省阜阳市颍泉区司法局循环经济园区司法所社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张朋朋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623刑初256号刑事判决书证实，斗殴双方相互取得谅解。本院认为，罪犯张朋朋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经张朋朋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张朋朋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张朋朋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2021年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执788号 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市莲池区七一东路民营科技园凤栖街470号。 法定代表人：庄珊珊，总经理。 被执行人王伟峰，男，汉族，1998年9月27日出生，住所地保定市清苑区。 被执行人马梦钊，男，汉族，1999年3月20日出生，住所地保定市清苑区。 申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉马梦钊、王伟峰追偿权纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初4021号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人马梦钊、王伟峰偿还原告代偿款50161元，违约金10000元，保全保险费300元，被执行人依法应承担本案受理费705元、保全费622元，执行费807元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人马梦钊、王伟峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马梦钊、王伟峰全部银行信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人马梦钊、王伟峰名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人马梦钊、王伟峰纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月13日本院执行干警，到被执行人马梦钊、王伟峰所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月19日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款50161元、违约金10000元、保全保险费300元，案件受理费705元、保全费622元，执行费807元，共计62595元，未执行到位62595元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵壮
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执966号 黄某1、黄某2、林某： 申请执行人李某与被执行人黄某1、黄某2、林某婚约财产纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执966号），经本院执行，被执行人黄某1、黄某2、林某已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年五月二十一日
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1637号原告：缪某，男，1974年4月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，1979年12月14日生，汉族，住如东县。本院在审理原告缪某与被告潘某离婚后财产纠纷一案中，原告缪某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缪某撤诉。案件受理费减半收取人民币4400元，由原告缪某负担。审 判 员  周 峰二〇二〇年五月八日法官助理  沈 益书 记 员  葛陈宗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执337号 申请执行人：吕绍普，男，1972年4月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 委托代理人：梁冬兰，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被执行人：广西海福服装有限公司，住所地：玉林市福绵区樟木镇中村东侧（地块一）（玉林市穗昌实业有限公司内）。统一社会信用代码：91634900MA5P0NMK58。 法定代表人：陈素芬。 本院在执行申请执行人吕绍普与被执行人广西海福服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初130号民事调解书，向被执行人广西海福服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向吕绍普支付工资71178元、负担执行费968元的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人吕绍普于2020年5月28日向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤回对本案的执行申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0903执337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 义秀燕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执恢35号之一 申请执行人：王佳佳，男，1987年11月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市赵县。 被执行人：王红军，男，1975年7月3日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人王佳佳与被执行人王红军借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第369号裁决书已发生法律效力。本院于2018年6月25日作出（2018）冀01执573号之一执行裁定书，查封被执行人王红军名下位于中山市不动产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年12月23日至2019年12月24日对被执行人王红军名下,位于中山市不动产进行第一次公开拍卖。因流拍，申请执行人书面申请，同意将上述拍卖不动产以第一次拍卖保留价1850000元以物抵债。现因被执行人王红军已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王红军名下位于中山市不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨 柳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执935号 申请执行人浙江邦源新材料有限公司，住所地浙江省义乌市雪峰西路298号。 法定代表人季敬武。 被执行人施江基，男，1966年12月30日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人浙江邦源新材料有限公司与被执行人施江基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9768号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江邦源新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人施江基归还申请执行人浙江邦源新材料有限公司各款项共计137546.11元。 执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人施江基发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施江基履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施江基逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施江基的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人施江基有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施江基拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施江基采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江邦源新材料有限公司。 综上，被执行人施江基暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执935号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十三日 代书记员 徐俊杰