江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初1133号原告：张明珍，女，1962年12月18日生，汉族，住南通市通州区。原告：陈林，女，1989年4月15日生，汉族，住南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：阮永生，江苏益邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码91320600838328835J，住所地南通市崇川区环西路华威园7号楼。负责人：宋海棠，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告张明珍、陈林与被告中国人寿保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日组织召开庭前会议，于2020年4月17日、5月28日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人胡亚宁、被告委托诉讼代理人刘欢、吴俊逸到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明珍、陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款101201元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更其第1项诉讼请求金额为100000元，医疗费不再主张。事实和理由：2019年3月17日，陈井国所在单位南通防火门厂为其在被告处投保意外伤害保险和意外医疗保险，保险期限为2019年3月17日至2020年3月16日，其中意外伤害保险保额为100000元，附加意外医疗保险保额为10000元，投保人及时缴纳了保费。2019年7月20日，陈井国因摔跤导致抢救无效死亡，原告及时向被告报案。张明珍系陈井国配偶，陈林系陈井国唯一女儿，陈井国的父母去世多年。本次保险事故至今未予理赔。被告保险公司辩称，案涉保险合同合法有效，陈井国在保险期间内死亡，但其死亡不属于保险合同的责任范围。保险合同对意外伤害有明确的释义，但据陈井国的同事对事发时情形的描述，陈井国系在平地上倒下，并未直接致使身体受到外伤，陈井国的初诊门诊记录也未见有外伤的记载，法医的初步检查排除外伤致死的可能，故在身体没有外伤的情况下，最终导致死亡后果明显有悖常理。死亡医学证明（推断）书虽认定死亡原因为摔倒猝死，但仅是推断，并非专业医疗机构对死亡原因的专业鉴定，不能准确反映陈井的死亡原因。保险公司书面通知原告对陈井国的死亡原因进行鉴定，但原告签收通知后，直接将陈井国的遗体火化，导致其死亡原因无法查明，原告应承担举证不能的不利后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告张明珍已将保险权益转让给了原告陈林，故张明珍不是本案适格原告。两原告围绕诉讼请求依法提交了电子保险单、被保险人员清单、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、缴费收费证明、户籍信息证明、身份关系证明、原告张明珍的情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告为证明其主张依法提交了理赔权益转让书、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款、保险条款和保险费率备案信息、询问笔录、接处警工作登记表、死因鉴定通知书、团体保险投保单及附件特别约定等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告对上述证据中除询问笔录以外的其他证据的真实性不持异议，本院予以确认；两原告对询问笔录认可高海及金永明系陈井国的同事，但认为该证据不符合证据规定，且高海及金永明陈述的内容并非其亲眼所见故不认可，本院经审查对询问笔录的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，案外人南通防火门厂为包括两原告亲属陈井国在内的69名员工向被告申请投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，投保单中投保人及被保险人声明处载明：贵公司已对保险合同的条款履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。投保人在投保单投保人及被保险人声明投保人签字盖章处签字盖章。国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款第五条保险责任中约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金，保险合同对该保险人的责任终止；第二十一条释义意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；猝死指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。2019年3月17日，被告出具电子保险单，其中明确案涉险种国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）（每人保额100000元，保险期间1年）。2019年7月20日12时05分左右，南通市通州区公安局平潮派出所接到报警人金永明报警称在南通防火门厂内有一工人陈井国晕倒在厂内。民警出警至现场，其接处警工作登记表中载明：经民警了解，系钱佳木业厂内员工陈井国在该厂内食堂就餐结束返回厂区时突然晕倒在地，后经医院抢救无效死亡，经法医初步对陈井国进行检查，排除他人暴力致其死亡的可能，陈井国家属对死亡原因无异议，不需要公安机关对尸体进行解剖。陈井国倒地后即被120送至南通市通州区第八人民医院进行抢救，门诊病历中记载：主诉跌倒后昏迷10余分钟，现病史为患者10分钟前跌倒，立即昏迷，呼之不应，面色青紫，伴鼻部出血，无抽搐，伴小便失禁，既往不详；体格检查内容为神志不清，两侧瞳孔直径约6mm，对光反射消失，无心跳，无呼吸，鼻腔有出血，口腔内有食物残渣；患者抢救半小时后仍无呼吸，无自主心跳，患者抢救无效宣布死亡。两原告于2019年7月23日办理的居民死亡医学证明（推断）书中载明陈井国的死亡原因为摔跤猝死。2019年7月23日，被告向原告陈林发出死因鉴定通知书，认为被保险人陈井国的死亡原因未经具有资质的权威部门或机构明确认定，故保险公司无法认定被保险人身故是否属于保险责任范围，鉴于被保险人死因对保险责任的认定有重大影响，通知务必于被保险人遗体火化前，委托具有资质的司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，以确定被保险人的真实死亡原因。原告陈林于当日签收上述通知书。2019年7月24日，陈井国的尸体被火化。另查明，原告张明珍与陈井国系夫妻关系，婚后生育一女陈林即本案原告。陈井国的父亲陈秀山、母亲李回英已分别于2006年、2015年死亡。2019年7月30日，原告张明珍、陈林在向被告保险公司理赔过程中签订理赔权益转让书，原告张明珍将其案涉保险金理赔权益转让给原告陈林。本案审理过程中，原告张明珍出具情况说明，认为其在理赔权益转让书中转让权益的意思表示仅在向保险公司理赔过程中有效，保险公司明确拒赔，现两原告已提起诉讼，故该意思表示已失效。本院认为，案涉保险合同合法有效，被保险人陈井国在保险期间死亡，原告张明珍、陈林作为陈井国的法定第一顺位继承人，其有权向被告保险公司提出给付保险金的请求，并应当向被告保险公司提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。根据原告提供电子保险单载明的险种及被告提供的保险条款，本案保险合同系由保险人对被保险人在保险期间因被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的情形下承担保险责任，其中的意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。本案争议的焦点在于：被保险人陈井国的死亡是否属于案涉保险合同的保险责任范围。原告张明珍、陈林认为，被保险人陈井国死亡是完全出于本人意料之外的，外来的和突发的，医院的门诊记录及居民死亡医学证明书也明确记载系因摔倒死亡，故应属于保险责任范围。被告保险公司认为，根据被保险人陈井国的同事陈述及医院门诊病历的记载，均未见陈井国有外伤，法医的初步检查也排除了外伤致死的可能，故其摔倒并未直接导致身体遭受明显伤害并最终导致死亡，居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因并非专业鉴定结论，原告将陈井国的遗体直接火化，导致陈井国的死亡原因不明，无法确认属于保险责任范围，原告对此应承担举证不能的不利后果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张明珍、陈林主张被告保险公司给付保险金，其应当对被保险人陈井国的死亡属于保险合同约定的遭受意外伤害导致死亡承担举证证明责任。意外伤害须具备以下要件：外来的、突发的、非本意的、非疾病的。根据派出所接处警工作登记表中记载，被保险人陈井国在食堂就餐完毕后返回厂区途中突然晕倒在地，后经抢救无效死亡，可以认定其死亡确系突发及非本意的，但根据法医初步检查，已排除他人暴力致死的可能，从医疗门诊病历记载来看，并无陈井国因外来原因造成伤害的内容。居民死亡医学证明（推断）书记载的死亡原因系“摔跤猝死”，并非经医疗机构或其他专业机构鉴定所得出的结论，不能以此确定摔跤与猝死之间存在直接因果关系。因此，两原告提供的证据均无法证明陈井国的死亡系由摔跤或其他外来因素导致。被告保险公司在审核相关材料后，因无法确认被保险人陈井国的死亡原因，于2019年7月23日向原告陈林发出死因鉴定通知书，而原告张明珍、陈林在签收上述通知后，未能根据保险合同的约定配合保险公司对陈井国的死亡原因进行确认，于2019年7月24日将陈井国的遗体进行火化，最终导致陈井国的死亡原因无法查明，对此原告张明珍、陈林存在重大过失，应承担相应的不利法律后果。据此，原告张明珍、陈林提供的证据不足以证明被保险人陈井国的死亡系因意外伤害导致，无法确认属于案涉保险合同的保险责任范围，故对于原告张明珍、陈林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张明珍、陈林的诉讼请求。案件受理费依法减半收取计1162元，由原告张明珍、陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2324元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 葛娟二〇二〇年五月二十八日法官助理 施佳书 记 员 钮钰