贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0402行初130号原告曾凯，男。委托诉讼代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县环翠街道办事处红星社区天星路便民利民服务中心三楼；统一社会信用代码：115225290097283565。法定代表人严家鹏，局长。委托诉讼代理人柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。第三人刘忠秀，女。原告曾凯不服被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称镇宁县住建局）与第三人刘忠秀签订的房屋征收补偿安置协议一案，本院于2019年11月19日立案后，于2019年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡玉兰、被告委托诉讼代理人柏正美、第三人刘忠秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凯诉称，原告有房产位于镇宁县城关镇南街12号附1号。该地址上有房屋三片,有两片系祖产,有一片系原告2012年3月在祖产的土地上修建的砖木结构两排房屋。2011年12月20日,原告的奶奶罗某珍立有书面遗嘱,将祖产(前面两片)留给原告继承。第三人刘忠秀系原告的继母,但原告已成年,并靠自己的力量修建了房屋结婚生子。原告听说上述地址的房屋要被征收,向被告了解到2018年1月5日,第三人刘忠秀与被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局的委托单位镇宁自治县房屋征收补偿管理办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》(协议编号:199号),将上述房屋约定拆迁,补偿总金额为675228.12元。原告多次向被告反映情况,但被告均推托系原告与第三人刘忠秀家庭内部纠纷,不予处理。原告也多次找到第三人刘忠秀协商，但第三人刘忠秀企图独占上述房屋的赔偿款,拒绝和原告协商。综上,被告在未查明房屋权属的情况下,将属于原告的房产与并非房屋所有权人的第三人刘忠秀签订《房屋征收补偿安置协议》,致使原告的合法权益遭受损害。为维护原告的合法权益,特根据相关法律规定,向贵院提起诉讼,请求：判令撤销被告镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局与第三人刘忠秀签订的《房屋征收补偿安置协议》；被告支付本案的诉讼费用。原告曾凯向本院提交以下证据：证据一：身份证、户口本，用于证明原告主体资格；证据二：房屋征收补偿安置协议，用于证明被告与第三人刘忠秀签订案涉协议；证据三：房屋征收摸底测绘表，用于证明争议房屋、土地的面积、房屋分布情况、修建情况的示意；证据四：(2015)镇民初字第556号民事判决书、(2015)安市民终字第853号民事判决书，用于证明原告自建两排房屋的事实；证据五：2011年12月2日遗嘱书，用于证明2011年12月罗某珍书写遗嘱时，原告修建的两排六小间房屋的位置还是空地以及当时各间房屋的位置；证据六：土地房产所有证、契约，用于证明进门的过道、天井等房屋、土地来源系原告祖上曾某义所有；证据七：公证书、（1991）镇民字第17号民事判决书、房契2份、现场勘验图、（2015）镇民初字第1063号庭审笔录、（2015）镇民初字第1063号民事判决书、（2015）镇民初字第556号庭审笔录，用于证明原告的祖上现争议部分一部分系案外人曾某德于1991年继承，一部分系第三人与曾某德在原厕所位置翻修盖成两间厢房，一部分由原告曾凯在空地上修建了两排6小间石棉瓦房；证据八：（2019）黔0402行初28号行政裁定书，用于证明原告向西秀区人民法院起诉要求确认被告与第三人签订的房屋征收协议无效，因本案需要重新收集证据及变更诉清撤诉的事实；证据九：收条两张，用于证明案涉房屋系原告修建的事实，曾某德逝世时，原告将2500元暂时交给第三人儿子曾某的事实。被告镇宁县住建局辩称：被告依法履行职责，在第三人刘忠秀提供相关权利依据的情况下与其签订补偿协议，该《房屋征收补偿协议》合法有效。为此，该房屋被拆迁，刘忠秀作为被征收主体是合法的；原告曾凯并未向被告提供合法、充分、有效的证据证明其拥有协议所涉及拆迁物的合法权利，原告以被拆迁房屋部分房屋系其修建，但缺乏相关证据证实，故其所诉不影响协议的成立效力；被告已经依据《房屋征收补偿协议》履行义务，如原告认为第三人不应全部获得该补偿款，系二者家庭内部争议，原告应当以不当得利或其他合法事由另行起诉第三人，与被告无关。如今行政起诉实属法律关系错误；本案处理上，原告可以在承认《房屋征收补偿协议》合法性的基础上，就房屋补偿分割问题，单独提起民事诉讼，根据其证据，通过遗嘱、继承分割或不当得利要求返还补偿款的方式，实现自己的权利另外，在现实实践审判诸多案件中，很多当事人也是通过民事起诉，最终实现自己合法权益，为此，原告行政起诉要求撤销《房屋征收补偿协议》不利于实现其权益。综上所述，原告所诉，证据不足，适用法律错误，请人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告镇宁县住建局向本院提交以下证据：证据一：统一社会信用代码证书、法人身份证明，用于证明被告的诉讼资格；证据二：刘忠秀与曾某德夫妻关系的证明、(2015)镇民初字第1063号民事判决书、刘忠秀身份证明、户口注销证明、结婚证、户口本、遗赠文约，用于证明被告与第三人签订房屋征收补偿安置协议的依据；证据三：镇宁县人民政府公告、镇宁县凹厂片区城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案，用于证明被告按照法定程序实施行政行为、程序合法；证据四：房屋征收补偿安置协议，用于证明补偿的金额、面积、情况；证据五：摸底测绘表，用于证明补偿的房屋面积、形状、示意图。第三人刘忠秀述称：拆迁办是按政策办事，我签订补偿协议没有错误。本院对上述证据认定如下:原告提交的证据二和被告提交的证据四是本案被诉行政协议，具有真实性、关联性；原告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2017年镇宁自治县人民政府实施镇宁自治县凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至环西路）房屋征收工作，被告镇宁县住建局为征收部门。2018年1月5日，被告镇宁县住建局作为甲方与第三人刘忠秀作为乙方签订了《房屋征收补偿安置协议》(协议编号:199号)载明：根据镇宁自治县人民政府颁发的征收决定，对镇宁自治县凹厂片区城市棚户区改造项目涉及的房屋及附属物实施征收；乙方被征收房屋坐落于镇宁自治县城关镇南街，乙方土地使用证（证号：黔2017镇宁县不动产权第0000373号）、住宅砖混结构33.25平方米、砖（石）木结构114.78平方米、自建砖木结构94.83平方米，货币补偿总金额为675228.12元。同时查明，1992年原告曾凯的父亲曾某德与母亲骆某碧离婚，原告曾凯由父亲曾某德抚养，后曾某德与刘忠秀再婚，曾某德于2016年2月2日去世。根据《镇宁自治县凹厂片区城市棚户区改造项目（财政局至水塘街）房屋征收测绘工程项目摸底测绘表》及本院现场勘验，被征收的房屋包括：砖混33.25㎡、石木62.9㎡、木54.88㎡、砖木94.83㎡。其中木结构房屋系原告曾凯的曾祖父遗留房产（以下简称曾氏祖产），石木结构房屋由原告的父亲及祖父修建的房屋组成，砖混结构房屋系原告父亲修建。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项“下列与行政协议有利害关系的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（三）其他认为行政协议的订立、履行、变更、终止等行为损害其合法权益的公民、法人或者其他组织。”的规定，本案中，被告与第三人因房屋征收签订《房屋征收补偿安置协议》，属于行政协议，原告作为利害关系人以被告与第三人订立的该行政协议侵害其合法权益为由，提起行政诉讼，符合法定起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十五条规定“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”明确了国有土地上房屋征收补偿的对象为房屋所有权人，房屋征收部门应当对被征收房屋的权属予以调查核实，权属明晰是订立补偿协议的前提条件。本案中，案涉房屋包括曾氏祖产和原告之父曾某德等人扩建的房屋，故原告曾凯对于案涉房屋享有财产权利。被告镇宁县住建局在实施房屋征收过程中，与第三人订立案涉房屋征收补偿安置协议的行为，未尽到审慎审查的职责，认定事实不清，主要证据不足，故该行政协议应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第五条第（三）项、第十一条第一款的规定，判决如下：撤销被告镇宁县住建局与第三人刘忠秀于2018年1月5日订立的《房屋征收补偿安置协议》（协议编号:199号）。案件受理费50元，由被告镇宁县住建局负担（原告已预交案件受理费，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 谢 川人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 莫豫川二〇二〇年五月十一日法官助理朱莹鄂书记员朱希