wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8892号 原告：田乐，男，汉族，1991年9月1日出生，住沈阳市浑南区。 被告：辽宁睿合企达企业管理有限公司，统一社会信用代码：91210100MA0UW8U52A，住所沈阳市浑南区天成街6-1号2601号。 法定代表人：陈瑜，系经理。 委托代理人：侯冰，系辽宁陆安律师事务所律师。 原告田乐与被告辽宁睿合企达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田乐到庭参加诉讼，被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田乐向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款19750元，并支付2018年8月13日至2018年12月15日五险一金费用8830元。 被告辽宁睿合企达企业管理有限公司未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告田乐于2018年8月13日到被告辽宁睿合企达企业管理有限公司工作，双方于2018年11月13日签订劳动合同。2018年12月15日，双方协商解除劳动合同，被告于当日给原告出具欠款证明，并约定被告于2019年4月30日前还清所欠原告工资19750元。被告到期后未给付原告工资款19750元，原告于2019年5月24日到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申诉，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日向原告送达沈浑劳人仲不字（2019）678号不予受理通知书，原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁睿合企达企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告辽宁睿合企达企业管理有限公司给付所欠工资19750元，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年8月13日至2018年12月15日五险一金费用8830元的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，对该请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳市辽宁睿合企达企业管理有限公司于 本判决生效后十日内给付原告田乐工资款19750元； 二、驳回原告田乐其他诉讼请求。 案件受理费10元，公告费300元，由被告辽宁睿合企达企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  许艳霞 人民陪审员  李洪帅 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  邢宇阳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执311号申请人：敬欢欢，男，1988年4月28日出生，甘肃省环县人。被执行人：周荣华，男，1975年3月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人敬欢欢与被执行人周荣华借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初3171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周荣华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬欢欢于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月十五日书记员  魏雄雄
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初862号原告：云南驰骏科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区圆通东路美丽家园2幢1单元9楼B座，统一社会信用代码：915301023230984443。法定代表人：舒红军，总经理。被告：马关荣旭数码科技有限责任公司，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇文化路244号，统一社会信用代码：91532625MA6KJBFEX2。法定代表人：李荣，执行董事兼总经理。原告云南驰骏科技有限公司诉被告马关荣旭数码科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月13日，原告云南驰骏科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南驰骏科技有限公司撤诉处理。案件受理费1417元，减半收取即计708.5元，由原告云南驰骏科技有限公司负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年五月十三日法官助理刘志恒书记员杨云虎
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保159号 申请人：张作云，女，1955年9月30日出生，住枣庄市。 被申请人：刘传见，男，1951年12月12日出生，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人张作云与被申请人刘传见民间借贷纠纷案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘传见的存款10万元或查封同等价值的财产。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被告支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇二〇年五月二十五日 书记员  牛 瑞
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更187号罪犯马有苏，男，生于1985年5月8日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化，现在甘肃省白银监狱服刑。白银市白银区人民法院于2015年11月10日作出（2015）白刑初字260号刑事判决，以被告人马有苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年1月21日起至2030年1月20日止）,宣判后，马有苏不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月21日起至2029年7月20日止）。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马有苏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯马有苏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马有苏减去有期徒刑六个月(刑期自2015年1月21日起至2029年01月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初38号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初1879号之一申请人：陕西宏颐工贸有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400577844996N。法定代表人：殷某某，该公司总经理。被申请人：薛某某，男，汉族，1990年生，住西安市户县，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人陕西宏颐工贸有限公司与被申请人薛某某因追偿权纠纷诉至本院，现申请人因与被告达成和解，向本院申请撤诉及撤销保全。本院认为，原告的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定的规定，裁定如下：一、准许原告陕西宏颐工贸有限公司撤回起诉；二、解除本院(2020)陕0402民初1879号民事裁定书对被申请人薛某某名下银行存款79262.9元的冻结，或解除其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审  判  员   张  丹二〇二〇年五月十一日书 记 员   刘  倩1
黑龙江省虎林市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0381刑初17号公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。被告人杨永洪，男，1966年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省虎林市。2019年8月26日因涉嫌故意伤害由虎林市公安局决定取保候审，现在家候审。虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2020）9号起诉书指控被告人杨永洪犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人杨永洪到庭参加诉讼。现已审理终结。虎林市人民检察院指控，2019年8月12日13时许，被害人马某4酒后来到虎林市虎林镇西岗村金发食杂店，见被告人杨永洪与他人正在打扑克，表示自己也想玩，被告人杨永洪说不玩了，马某4因此辱骂并殴打被告人，被人拉至店外。后马某4在店外继续辱骂被告人杨永洪，并阻挡其回家，并动手继续殴打杨永洪，此间自己滑倒在地。被告人杨永洪随后击打被害人马某4胸部几拳致其左侧2-5肋骨骨折，而后离开。经鉴定，被害人马某4损伤属轻伤二级。经侦查，2019年8月14日，被告人杨永洪被虎林市公安局传唤到案。上述事实，被告人杨永洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证受案登记表、户籍证明、到案经过、住院病案、诊断书、行政处罚决定书、说明、接受证据材料清单；证人肖某、于某1、马某2、范某、王某1、王某2、陈某、马某3、于某2、曲某的证言；被害人马某4的陈述；被告人杨永洪的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场图、现场照片；视频资料等证据证实。本院认为，被告人杨永洪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨永洪赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨永洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨永洪犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳少红二〇二〇年五月七日书记员  顾百胜《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保165号本院在审理申请保全人中国银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人刘宝英合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1554号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王磊，男，1993年04月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人沈明伟、宋泽到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊立即给付原告信用卡欠款共计人民币81373.95元（截止2020年02月09日，欠款本金54233.6元，利息6785.38元，费用20354.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告王磊负担。事实和理由：被告王磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为62×××90的信用卡，截至2020年02月09日止累计欠款共计人民币81373.95元整未给付。原告自2018年07月09日开始多次催款，因被告王磊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告王磊未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2014年06月11日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为62×××90的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2014年06月11日申请开卡，从2018年07月09日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年02月09日，被告拖欠本金54233.6元、利息6785.38元、费用20354.97元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告王磊在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金54233.6元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但约定过高，为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年02月09日卡号为62×××90的信用卡欠款本金54233.6元； 二、被告王磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××90的信用卡利息、费用（利息、费用以欠款本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准自2018年07月09日计至实际清偿日，但不得超过年利率24%）。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、 案件受理费减半收取计917元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯争利 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）皖0103执恢479号 维仕融资担保有限公司与被执行人文敏： 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人文敏追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行(2019)皖0103民初2330号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初722号 原告：李宝文，男，1969年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：卢志兴，男，1967年6月23日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇菜籽街300号，现住南京市鼓楼区。 原告李宝文与被告卢志兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝文到庭参加诉讼,被告卢志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款4.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系熟人关系，被告因资金周转需要，于2015年12月3日向我借款0.4万元、2016年6月24日借款1万元、2016年6月29日借款2万元、2016年11月27日借款0.5万元（以上4笔均是银行转账），2018年9月16日借款0.6万元（现金支付），合计借款4.5万元，并于当日打了一张4.5万元的借条。借款时被告都说周转一下，可是至今未还，故特诉至法院。 被告卢志兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告于2015年12月3日向原告借款0.4万元、2016年6月24日借款1万元、2016年6月29日借款2万元、2016年11月27日借款0.5万元，以上4笔都是银行转账方式支付。2018年9月18日被告又向原告借款0.3万元，原告现金给付后，双方进行结账，被告自愿承担原告0.3万元的利息并于当日打了一张4.5万元的借条，借条上约定2018年10月底前还清。到期后被告仍未还款引起诉讼。 另查明，经与被告电话联系，被告对上述事实予以承认。 以上事实，有原告提供的借条原件、中国农业银行交易清单三份、本院与被告的通话记录及庭审笔录等在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李宝文提供的由被告卢志兴出具的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢志兴没有按照约定的还款时间归还借款，应属违约，应对本起纠纷的发生承担全部责任。故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中被告自愿承担原告0.3万元的利息，并将该利息结算后计入借款本金，且没有超出法律规定的限额，本院予以确认。 被告卢志兴拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 被告卢志兴于本判决生效后十日内返还原告李宝文借款4.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元（原告已预交），减半收取462.5元，由被告卢志兴负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××2424）。 审判员  于俊 二〇二〇年五月三十日 书记员  杨阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1158号 原告：于淼淼，男，1992年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：水磨沟区南湖南路隆福港汽车养护中心，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告于淼淼与被告水磨沟区南湖南路隆福港汽车养护中心财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2020年5月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于淼淼撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告于淼淼负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 五 日书  记  员   程玮燕
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1439号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，系江西时空律师事务所律师。被告：邓小龙，男，1984年9月7日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告邓小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托诉讼代理人余红柳到庭参加诉讼，被告邓小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还尚欠的贷记卡透支欠款本息等合计5407.35元（其中本金4790.61元，截至2019年10月9日止的利息387.01元，违约金229.73元）及自2019年10月10日起至该笔透支款还清之日止的利息、违约金等；2.要求被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费500元；3.要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年7月15日向原告申请办理信用卡，原告于2015年7月20日向被告核发了卡号为62×××33的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年10月9日止，被告共结欠原告透支款本息及违约金合计人民币5407.35元（其中本金4790.61元，利息387.01元，违约金229.73元），我行多次向其催收均未果。被告邓小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份、机动车行驶证复印件一份、被告客户基本信息、账户详细信息、账户催收资料信息、催收历史信息、客户交易明细、还款交易历史明细打印件各一份、律师费发票原件一张以证明自己的主张，原告提交的上述证据系复印件的均与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告于2015年7月15日向原告申请办理信用卡，原告于2015年7月20日向被告核发了卡号为62×××33的贷记卡。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2019年10月9日，被告共结欠原告透支款本息合计人民币5407.35元（其中本金4790.61元，利息387.01元，违约金229.73元），至今尚未偿还。另查明，原告因本案诉讼已支付律师代理费500元。本院认为，被告向原告申领贷记卡，并利用原告为其办理的贷记卡刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，双方对逾期还款的利息、违约金均作了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本息、违约金的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》还约定如被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告因实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担，现原告为实现本案债权已支付律师代理费500元，故本院对原告要求被告支付律师代理费500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓小龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截至2019年10月9日止的信用卡透支款本金及利息、违约金共计人民币5,407.35元，并按合同约定支付自2019年10月10日起至欠款还清之日止的利息、违约金；二、由被告邓小龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行已支付的律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪舒立二〇二〇年五月二十一日书记员  吴海燕
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1062号 原告:王美春,女,1988年10月25日出生,汉族,四川省盐源县人，村民，住四川省简阳市，现住四川省盐源县。 被告:王朝贵,男,1975年3月3日出生,汉族,四川省盐源县人，村民,住四川省盐源县。 原告王美春与被告王朝贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告王美春于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王美春的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美春撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王美春负担。 审判员  董光勇 二〇二〇年五月十一日 书记员  李拉哈
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1360号 原告：廖家香，女，1940年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告：余东荣，男，1970年12月5日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 二原告共同委托诉讼代理人：曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。 被告：余东标，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 原告廖家香、余东荣诉被告余东标所有权确认纠纷一案，原告廖家香向本院提出财产保全的申请，请求查封涉案房产，即被告余东标名下的位于南山区XXXC（不动产证号：XXX97）的房产。原告廖家香提供了天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为6203023181820200000317的《保单保函》，该函以人民币812520元金额为限为原告的财产保全提供担保。本院认为，原告廖家香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告余东标名下的位于南山区XXXXC（不动产证号：XXXX97）的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林陈纯 二〇二〇年五月十三日 书记员  梁惠雅
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2209号 原告：巴中市江南社区物业管理有限公司，住所地四川省巴中市巴州区南滨河路西段285号。 法定代表人：王国林。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：岳强，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：陈燕梅，女，1988年10月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市江南社区物业管理有限公司与被告岳强、陈燕梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告巴中市江南社区物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市江南社区物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘姝含 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执142号 申请人：北京千通瑞科技有限公司，男，1960年6月5日出生，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张世明 被执行人：新凯汽车集团有限公司，男，1967年10月12日出生，住所地河北省高碑店市 法定代表人：张帆 北京千通瑞科技有限公司申请新凯汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人北京千通瑞科技有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执142号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴立新 二〇二〇年五月二十六日 书记员  朱道联
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1283号 原告:保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告:宋丹丹，住址:长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告宋丹丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付物业费9625.6元；2.请求法院判令被告立即给付违约金11328.6元（自2014年7月1日起至2019年12月31日）；3.判令被告支付2020年1月1日起至执行完毕之日止的违约金（按每日千分之三计收见《临时管理规约》5.4条）；4.判令被告支付原告律师代理费773元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在原告负责物业管理的保利百合香湾有一处商品房，被告于2014年7月至2019年12月拒交物业费，原告多次催要，但被告一直未予给付。 本院认为，保利（长春）物业服务有限公司诉讼中提供的被告宋丹丹身份信息不明，不足以使被告与他人相区别，本院不足以认定有明确的被告，原告保利（长春）物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回保利（长春）物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董 塔
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初1883号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：蒋华斌，男，1965年11月30日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。             原告：罗苏芳，女，1970年1月7日出生，汉族，现住永州市冷水滩区，与原告蒋华斌系夫妻关系。             委托诉讼代理人：雷顺元，男，1963年3月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系冷水滩区凤凰园社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。                               被告                       被告：湖南凤凰国际房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园渡假村。             法定代表人：刘雄志。                               原告诉请                       一、判令被告为原告办理位于永州市冷水滩区渡假新村外环东路303号房屋不动产权证；二、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       本案签订的《房地产买卖契约》合法有效。原告已取得房屋所有权证：永房权证冷字第XXX号，因房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证，故对原告要求办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南凤凰国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告蒋华斌、罗苏芳办理位于冷水滩区XXX号房屋的不动产权证（永房权证冷字第XXX号）。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       王丽娟                       立案日期                       2020年5月15日                               书记员                       袁贝                       判决日期                       2020年5月22日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4902号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：史津津，男，汉族，1986年4月16日出生，住陕西省洋县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告史津津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人冯梅到庭参加诉讼，被告史津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史津津偿还原告四川锦程消费金融有限责任公司债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币3749.94元；2.判令被告史津津按编号为X20180908315032的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日为止；截至2019年5月5日，未还利息为人民币312.48元，未还罚息为人民币106.08元。上述费用暂合计4168.50元。3.判令本案诉讼费和律师费300元由被告史津津承担。事实和理由：锦程消费与被告史津津签订编号为X20180908315032的《锦程消费个人额度借款合同》，约定锦程消费向被告史津津发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，贷款利率执行固定日利率为0.0833%。合同签订后锦程消费向被告史津津发放了贷款5000元整，但被告史津津自2019年1月9日第4期还款日起就开始出现逾期，至2019年5月5日，被告史津津仅偿还了本金共计1250.06元；利息共计343.74元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条规定，未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，锦程消费有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现锦程消费根据上述约定，要求被告史津津提前归还剩余本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告史津津未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议等证据，因史津津未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，史津津作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方），以数据电文形式于2018年9月8日签订《锦程消费个人额度借款合同》，于2018年9月9日签订《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月9日向史津津指定账户发放贷款5000元。史津津自2019年1月10日起逾期还款，截至2019年4月15日，史津津尚欠借款本金3749.94元，利息312.48元，罚息93.6元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、史津津签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向史津津发放贷款5000元，史津津未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求史津津偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金3749.94元为基数，从首次逾期之日即2019年1月10日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张史津津承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告史津津于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金3749.94元为基数，从2019年1月10日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告史津津于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史津津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张若男
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初1387号原告：舒象超，男，瑶族，1985年3月24日出生。委托诉讼代理人：向建，湖南金州（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明。委托诉讼代理人：曾华，湖南刚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小利，系公司员工。原告舒象超与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告舒象超委托诉讼代理人向建、刘君，被告怀化市大汉置业有限公司委托诉讼代理人曾华、杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒象超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因总楼层由25层变更为32层的损失费20000元；2、判令被告赔偿原告因入户花园的损失费30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。约定被告将其开发的位于怀化市迎宾路以东、建丰路以南大汉龙城骏龙府第2幢15层1507号房（建筑面积142.07平方米）出卖给原告。合同约定购房款为750968元，被告在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。合同及《补充协议》签订后，原告按合同约定支付了购房款及相关费用，被告于2019年12月31日通知原告交房。但原告在收房时经查验发现，被告实际交付的房屋与合同约定不符：1、合同约定总层数为25层，而实际交付的房屋总层数为32层；2、签订合同时，被告承诺：入户花园是给业主做入户小花园的空间，原告可以单独使用该面积，但现状是：防火门将电梯前室与入户门之间进行了分隔，即所谓的入户花园被变更为防烟前室，且入户花园改为防烟前室后，不能封闭，而护栏高度仅为1.1米，有巨大的安全隐患。原告认为被告违反合同约定，被告应当承担违约责任。原告认为被告的违约行为给原告造成以下损失：1、该栋房屋总户数增加，减少了原告专有部分分摊的土地使用权面积，造成原告房屋价值减损，且每个单元户数增加，相对减少了原告对公共设施如电梯的人均使用率和便捷度，对原告的日常生活造成了产生了重大影响；2、减少了原告可单独使用面积亦造成原告房屋价值的减损。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请为盼。被告大汉置业公司辩称，答辩人无违约行为，不应赔偿损失费。根据2007年10月与政府签订的项目招商合同及约定的规划条件，涉案房屋初始规划设计方案定位为32层，报建时改为25/26层，开工建设前政府又同意改为32层。因此，该房屋答辩人一直按照32层向社会推介，2016年10月与湖南省湘维有限公司签订的商品房团购协议，也按32层订购签约，至2017年11月进行商品房认购时，认购场所的现场图片、选房指南等各类推广资料均按32层，认购时，25/26层以下及以上的购房业主均同时认购，同时签订《意向认购书》，购房业主对该楼栋为32层是完全明知的，从无异议。其次，答辩人依法依规办理了规划变更手续，并获得了房屋竣工验收备案。根据双方签订的《商品房买卖合同》，无“入户花园”的相关约定。《商品房买卖合同》约定的户型与现状完全相符。诉争的部位未计入房屋的建筑面积。根据消防规范要求，在不计入房屋面积的公共使用部位安装消防设施，被答辩人无权提出异议。关于损失费，被答辩人无任何损失，被答辩人也未提供具体损失及损失的计算方式。综上，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证和辩论。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实：2017年12月22日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定，被告将其开发的位于怀化市大汉龙城骏龙府第2幢15层1507号房出卖给原告，该房建筑面积142.07平方米，购房款为750968元。被告在2019年12月31日前将商品房交付给原告使用。但合同未对该幢楼的总层高及入户花园进行约定。2017年11月30日至2017年12月29日怀化市规划局就“大汉骏龙府”的层高由80米调整为100米依法进行了三十天的公告。被告在开盘宣传时也是以32层对外销售房屋。该幢楼于2019年12月27日经竣工验收获取备案表。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，符合法律、行政法规的相关规定，该合同条款合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。现原告诉请被告变更楼层及没有入户花园，造成原告损失共计50000元。因双方签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》对原告的二项请求没有具体约定，而原告又无证据证明其遭受了实际损失，且被告改变设计经过规划部门批准并依法进行了公示，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舒象超的诉讼请求。案件受理费依法减半收取525元，由原告舒象超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  杨志勇二〇二〇年五月七日代理书记员  向燕勤
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初529号 原告：长春市豪爵房地产开发有限责任公司，住二道区乐群街8-118号。 法定代表人：张勇，经理 委托诉讼代理人：赵正，吉林雅成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳洪雪，吉林雅成律师事务所律师。 被告：王怀旭，住二道区。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 原告长春市豪爵房地产开发有限责任公司(简称豪爵地产)与被告王怀旭、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行吉林省分行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪爵地产的委托诉讼代理人赵正、岳洪雪，被告王怀旭及诉讼代理人何明到庭参加诉讼，第三人建设银行经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 豪爵地产向本院提出诉讼请求：1.依法确认与被告签订的《商品房买卖合同》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》解除；2.解除原告与被告、第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；3.判令被告、第三人协助原告办理撤销该房屋的商品房预告登记及备案等手续；4.判令王怀旭立即返还所购“万晟·爱琴海”第A4幢1单元203号房屋；5.判令被告支付违约金68080元（以46000元为本金，按年利率24%进行计算，自2016年6月21日、12月21日分别起算，至实际给付之日止）；6.判令被告承担案件受理费。事实及理由:2015年4月27日，原被告双方签订《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，4月29日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告王怀旭购买原告豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4幢1单元203号房，总价460356元，首付150356元、贷款31000元。上述合同签订后，原告按合同约定交付了房屋，但被告未按首付款分期付款协议的约定付款，根据协议约定，原告有权解除合同且原告已向被告发出解除通知，现原告依约要求收回房屋，并要求被告承担违约金等违约责任。 王怀旭辩称，被告分期付款购买房屋，分为首付款和银行贷款，其中首付总计4期，给了两期，贷款已经全部将31万支付给原告，在本案中，被告欠付的款项没有超过全部价款的五分之一，原告没有法定解除权；该协议为原告单方面提供，为格式条款，免除自身责任，加重对方责任，并且违反法律行政法规强制性规定的，应为无效条款；约定的违约金过高请求法院给予调整；原告将全部贷款还清的行为，没有得到借款人即被告的认可，该房屋已经大量增值，在原告与被告签订的格式条款无效的情形下，原告还款的行为应视为对被告的借款，且原告的还款日为开庭前一日，在原告立案时也没有上述行为；本案房屋为原告唯一住房，其缴纳了部分首付款，5年一直按时缴付银行贷款，并对房屋进行了装修，这几年总计花费近20万元，按照原告诉请，被告不但没有补偿，还应向原告给付违约金，不能体现法律的公平原则；关于欠付的首付款，被告同意给付本金并按照银行贷款给付利息；原告的诉讼请求为确认之诉，请求确认购房合同的解除，现被告不同意解除合同，法定解除的条件也没有达到，合同约定的条款为格式条款，为无效条款，在没有解除购房合同的法定情形下，一方当事人不同意解除合同，该合同不能解除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月27日，豪爵地产与王怀旭签订《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》，约定王怀旭购买豪爵地产开发的“万晟·御水湾”A4号楼（1单元）203号房，总价款460356元，贷款31万元、首付150356元。其中首付款分期支付，签订之日支付10000元，2015年12月20日支付48356元，2016年6月20日、2016年12月20日均支付46000元。《万晟·御水湾首付款分期付款协议》第三条第一款约定“如买受人逾期付款超过6日的，出卖人可解除《商品房买卖合同》和本协议，买受人已支付的款项不予退还，且须支付总房款30%的违约金。” 2015年4月30日，豪爵地产与王怀旭签订《商品房买卖合同》（编号0000000000871227），约定王怀旭以按揭贷款的方式购买前述房屋，房屋总价款460356元，买受人如逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。该房屋已经在房产管理部门办理了预购商品房预告登记。2015年5月1日，豪爵地产将诉争房屋交付给王怀旭。 合同签订后，王怀旭支付首付款58356元，建设银行吉林省分行发放贷款后，2015年4月30日至2020年4月13日期间，王怀旭偿还银行贷款本金24762.97元、利息69644.02元。 因王怀旭拒不支付后两期首付款，2017年11月24日，豪爵地产在报纸上对王怀旭等人刊登解除合同的书面通知；2017年11月30日，豪爵地产向王怀旭的户籍所在地发出《解除合同通知》，通知其解除双方间的商品房买卖合同及首付款分期付款协议。 中国建设银行股份有限公司长春城建支行向本院出具《情况说明》，载明：2015年4月30日至2020年4月13日期间，客户阶段性的欠款且我行催收未果后，由开发商代为偿还5685.63元。2020年4月13日开发商代为偿还284908.52元，将贷款全部结清。 本院认为，豪爵地产与王怀旭签订的《万晟·御水湾购房协议》、《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人在解除合同的条件成就时主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，《万晟·御水湾首付款分期付款协议》中约定了豪爵地产在王怀旭未按期给付首付款时享有合同解除权，但豪爵地产未向王怀旭进行有效的邮寄送达，其仅在某地方性报纸上刊登通知，未能证明该通知已到达对方，故豪爵地产未向本院提交证据证明其有效行使了约定解除权，其关于确认《万晟·御水湾首付款分期付款协议》、《商品房买卖合同》已经解除的诉请，本院不予支持；王怀旭已经给付部分首付款，建设银行吉林省分行已依约发放剩余房屋贷款，王怀旭已经入住涉案房屋，双方之间签订的《商品房买卖合同》目的已经实现，现亦未构成解除，故豪爵地产要求王怀旭及建设银行吉林省分行协助办理注销商品房预告登记等以及要求王怀旭返还房屋的诉请，本院不予支持；豪爵地产于2020年4月13日代偿284908.52元，可就其代偿的款项另案向王怀旭主张追偿，其在本案中主张解除建设银行吉林省分行与王怀旭之间的借款合同，于法无据，本院不予支持；由于双方《万晟·御水湾首付款分期付款协议》未解除，豪爵地产可依据该协议向王怀旭另案主张债权，其在本案中仅主张违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回长春市豪爵房地产开发有限责任公司全部诉讼请求。 案件受理费751元，由长春市豪爵房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏荔莎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  董 塔
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执261号之二 申请执行人：陈彩霞，女，1961年3月8日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：鲁绍研，男，1979年6月27日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：李槽燕，女，1987年7月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 原告陈彩霞与被告鲁绍研、李槽燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初6083号民事判决已发生法律效力。依上述判决，两被告应共同偿还借款24327.88元及相应利息，并共同负担件受理费328元，但两被告未履行生效法律文书确定的义务。根据原告申请，本院于2020年1月13日立案执行。申请执行标的暂为24655.88元。 在执行过程中，本院依法冻结了两被执行人若干账户存款，冻结期限为一年。本院登记查封了被执行人牌号为粤Ｅ×××××小汽车，查封期限为二年。本院还对被执行人采取了限制高消费措施。申请执行人与被执行人经协商自愿达成了执行和解协议：对本案剩余借款15327.88元及相应利息，由两被执行人自2020年5月起，每月至少偿还3000元直至债务履行完毕。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，这是当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，申请执行人同意本案以终结执行的方式结案，因此本案已符合结案条件，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执261号案件终结执行。 若被执行人没有按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈家慧
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2118号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码915001097935470765。法定代表人：彭振华，该公司负责人。委托代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：李春，女，1984年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司诉被告李春物业服务合同纠纷一案中，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋11刑终121号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人(原审被告人)范×（小名“三”、“三奴子”），山西省孝义市人，现住孝义市。辩护人张×，山西前广律师事务所律师。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人范×犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年十二月十七日作出(2019)晋1181刑初366号刑事判决。原审被告人范×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年10月份以来，被告人范×多次以每小袋约0.3克，300元一小袋的价格向任×、解×贩卖毒品冰毒，合计约10.8克，2019年4月11日再次向解×贩卖冰毒约0.7604克，被当场抓获。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表，证实孝义市公安局网络安全保卫大队于2019年4月11日接到举报并予以立案。2.证人任×的证言，他也记不清向范×购买过多少次毒品，从2018年10月至今，他微信转账记录里给范×转账为300元的全是用来购买毒品，300元可以购买0.3克左右毒品。3.证人解×的证言，2019年3月24日下午14时，他微信联系微信名叫“孝义东奈我何”的女子，他说要购买300元的毒品冰毒，该女子让他去大堡村牌楼附近等其，然后其在微信中给他发了一个去大堡村的位置，他通过微信位置定位开车去了大堡村牌楼附近，当时正好牌楼附近有赶集的，他就跑上进了牌楼往西的一条路上，在路上他找到该女子，该女子给了他一小袋冰毒后，他就开车往孝义市区走，在回市区的路上他自己一个人用口香糖锡纸将这一小袋冰毒吸食完。第二次向该女子购买冰毒是2019年4月1日下午16时，他微信联系该女子购买冰毒，该女子说就有400元的东西，比第一次购买的多点，微信联系完该女子后他从微信中给该女子转了400元，该女子给他在微信中发了一个去大堡村的位置，然后他通过微信位置定位开车去了大堡村牌楼口，他从牌楼口往西的路上找到该女子，该女子将一小袋冰毒给了他后他就往孝义市区走，在回孝义市区的路上他用口香糖锡纸将这一小袋冰毒吸食完。他向该女子购买了两次冰毒，第一次购买了约0.3到0.4克的冰毒，第二次购买了约0.5克冰毒。4.户籍证明，证实被告人范×的身份情况。5.前科劣迹调查表，证实2015年8月21日，被告人范×因吸毒被孝义市公安局罚款500元，2017年9月11日，被告人范×因吸毒被孝义市公安局行政拘留十五日并处2000元行政罚款，并责令社区戒毒三年。6.微信转账记录，证实从2018年10月至2019年4月11日，任×共通过微信给被告人范×转账35次，每次300元。7.微信转账记录及支付宝转账记录，证实2019年3月24日，解×通过支付宝给范×转账300元，2019年4月1日解×通过微信给范×转账400元。8.辨认笔录四份，证实经被告人范×辨认，任×、解×为向其购买毒品的男子。经任×、解×辨认，被告人范×是向他们贩卖毒品的女子。9.行政处罚决定书，证实解×因吸食毒品被孝义市公安局行政处罚。10.吸毒现场检测报告书及尿检结果，证实被告人范×经现场检查结果成阳性。11.扣押决定书、扣押清单，证实孝义市公安局向被告人范×扣押冰毒一袋。12.吕梁市质量技术监督检验测试所计量称重报告及毒品照片，证实被扣押的毒品重量为0.7604克。13.山西省公安司法鉴定中心检验报告,证实从送检的201905-48-1号检材中检出甲基苯丙胺成分。14.吕梁市人民医院检验报告单,证实2019年4月20日被告人范×据化验提示早孕。15.被告人范×供述,今年3月23晚上，一男子微信联系她，想叫她出去，她说有孩子出不去。第二天中午该男子又联系她，问她晚上能不能出去，她说还出不去，等有机会再出去陪该男子。当时她正在玩游戏，就问该男子红包有没钱，其说红包没有，支付宝上有钱，她说先借点，她玩游戏没钱了，然后她就把支付宝的二维码发给该男子，该男子扫了支付宝的二维码给她转过来300元。过了一个礼拜左右，大概就是4月1日下午，该男子问她有没有冰毒，能不能帮忙联系点，她正好有一小袋冰毒，心里想着上次该男子借给她300元，就想着给其一小袋冰毒吧，她就告其说有了，该男子问她在哪里，她说在村里，其就过来找她拿了。该男子到了她们村牌楼后，她给了其一小袋冰毒，其要给她钱，她说就不用了，该男子微信给她转了400元，她就收下了。该男子拿上冰毒后就开车走了。第二次是4月11日中午，该男子微信联系她，问她有没有冰毒，她问要多少，其说拿一个，她就让其来她村里拿。等该男子到了后，她骑电动给其送出去，在村口路旁等该男子时，她被民警抓获，身上的一小袋冰毒也被查获了。她第一次给了该男子0.3克左右冰毒，第二次是0.8克左右冰毒。从2018年10月份开始，她向任×要过钱，任×每次都是通过微信转账给她200元到500元不等，具体多少次她记不清了。因为她俩发生过男女关系，她刚开始不好意思问任×借钱，后来熟悉后就直接问任×要钱了，她没有向任×贩卖过毒品，向任×要下的钱被她在手机上玩百家乐输了。原判决认为，被告人范×无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，孝义市人民检察院指控罪名成立。但该在贩卖0.7604克毒品时，由于其意志以外的原因而未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，被告人的辩解理由予以采信，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三之规定，判决被告人范×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币5000元。上诉人范×诉称，原判量刑畸重，其没有向任×贩卖过冰毒，原判认定其贩卖10.8克毒品证据不足，因无查获的物证，仅凭微信转账不能认定毒品数量。其辩护人称，1.原判认定范×贩卖毒品数量除0.7604克上诉人认可且证据确凿充分外，其余毒品克数均无证据予以证明。2.仅凭任×陈述与微信转账记录不能认定范×贩卖毒品的数量及次数。3.解×和范×的转账记录不能作为贩卖毒品的定罪依据。4.原判量刑畸重。经审理查明的事实同原判决认定的事实，原判决采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人范×违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为确已构成贩卖毒品罪。关于上诉人范×贩卖毒品的数量问题，其贩卖给解×甲基苯丙胺的事实有范×供述、解×证言以及二人转账记录相互印证，足以证实其向解×两次贩卖甲基苯丙胺，一次0.3克，一次0.7604克（未遂）的事实；其贩卖给任×甲基苯丙胺的事实有任×的供述与转账记录可以证实，虽无上诉人范×供述，但考虑单次转账金额和购买毒品克数，可以认定范×向任×贩卖甲基苯丙胺35次，共计10.5克的事实，故上诉人及其辩护人的各项上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张少军审 判 员 曹宪强审 判 员 米守福 二〇二〇年五月二十一日法官助理 郝雅月书 记 员 乔文渊
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审113号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：保定市仁德油脂加工有限公司。 地址：保定市南市区二环阮庄路。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000044）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000044）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执122号申请执行人：袁鎏胤，男，1987年5月31日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：崔怀群，男，1989年3月15日出生，汉族，住长春市二道区。本院在执行袁鎏胤与崔怀群不当得利纠纷一案，执行依据为（2019）吉0105民初2315号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。调查结果崔怀群名下无可供执行财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，纳入失信人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  屈永泽二〇二〇年五月二十八日书记员  刘志龙
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初367号 原告：马某某，男，19XX年X月XX出生，汉族，居民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，干部，住陕西省子洲县XX镇XX村。 被告：钟某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县XX镇XX村。 原告马某某与被告王某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告王某某、钟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某偿还原告贷款本金5万元及利息，月利率以12‰计，利息从2019年9月13日起计算至履行之日止；2、判令被告钟某某承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告王某某向原告贷款5万元，约定月利率为12‰，未约定还款期限，由被告钟某某自愿担保。被告王某某将款贷走后，将利息支付至2019年9月12日，之后再未付分文本息。后经原告多次催要，二被告一直推诿不还，故原告诉至法院，请求判如诉请。 被告王某某辩称，他确实贷原告款着了，原告说的属实，本来拿人家的都是好钱，应该是要给人家还了，他现在欠几百万债着了，不是仅就这5万元债，他现在拿不出来，账太大了，还不上。 被告钟某某辩称，原告所诉属实，他自愿给当的保人，原告起诉了，他能否担上一半的债。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的贷款条据，证明被告王某某于2016年9月12日向原告马某某贷款人民币5万元，约定月利息为1.2分，被告钟某某自愿承担担保责任的事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告王某某向原告贷款5万元，约定月利息为1.2分，即月利率为12‰，被告钟某某自愿对该笔贷款进行担保，未约定保证方式，后被告王某某将利息清偿至2019年9月12日。之后原告向二被告催要，被告王某某未予清偿借款，被告钟某某也未尽担保责任，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告马某某贷款5万元，并由被告钟某某担保的事实，有原告提供的贷款条据可以证明，被告王某某、钟某某也均予以认可。故对于原告要求被告王某某偿还贷款本金及利息的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故对于原告要求被告钟某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告钟某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后10日内偿还原告马某某贷款本金5万元，月利率为12‰，利息从2019年9月12日起计算至履行完毕之日止。 二、被告钟某某对上述款项承担连带担保责任。 三、被告钟某某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告王某某、钟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  拓润前 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴朵朵
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执763号申请执行人:张某甲。被执行人：张某已。申请执行人张某甲与张某已婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请人张某甲的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2749号民事判决书，于2020年5月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执614号申请执行人王桂凤，女，1963年12月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人郑先贵，男，1960年10月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。被执行人郑兰平，女，1963年11月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住。本院在执行申请执行人王桂凤与被执行人郑先贵、郑兰平民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出的（2019）赣1123民初4154号民事调解书已经发生法律效力。本院其他案件正在评估、拍卖被执行人的房屋，待拍卖后再行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年五月二十六日书记员 陈伟英
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书晋1023执131号申请执行人：刘旭元，男，汉族，1982年6月3日生。被执行人：贾建勇，男，汉族，1971年4月6日生。本院在执行申请执行人刘旭元与被执行人贾建勇民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人贾建勇发出执行通知书，责令其履行（2019）晋1023民初2255号民事调解书确定的义务。后申请执行人刘旭元与被执行人贾建勇自愿达成和解协议，现因协议履行时间较长，申请执行人刘旭元书面申请撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  咸晓燕二〇二〇年五月二十七日书记员  邓康熙
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初72号   原告：强建荣，男，汉族，住山西省吉县。   被告：吉县文城乡南村村民委员会   法定代表人：郭景荣，系村委会主任。   原告强建荣与被告吉县文城乡南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告强建荣、被告南村村民委员会主任郭景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   强建荣向本院提出诉讼请求：1.判令南村村委会支付欠款38360元；2.诉讼费用由南村村委会负担。事实与理由：1998年南村村委会在强建荣经营的副食商店购买日常用品，至今尚欠1960元，时任村委会会计郭保康走账时将该笔款项写为1700元；2009年村委进行危房改造，经时任村委会主任郭建温联系，口头约定由强建荣用装载机平整老果园、修建新农村，每小时300元，共平整208小时，在陆续支付40000元后，尚欠22000元；2012年村委实施新农村巷道硬化，经时任村委会主任郭剑峰联系，口头约定由强建荣用装载机平整巷道，每小时300元，共平整48小时，合计14400元，至今尚未支付。以上款项多次催要未果，故诉至法院。   吉县文城乡南村村民委员会辩称，村委会账目上只有强建荣1700元，认可是其副食商店欠款；对于强建荣主张的2009年危房改造欠款22000元、2012年新农村巷道硬化欠款14400元，认可强建荣施工的事实，但村委会账目上没有体现，无法走账。   强建荣围绕诉讼请求向法庭提交了时任南村村民委员会主任郭建温于2017年9月13出具的证明，内容为“村民强建荣于2009年平整宅基地及清理垃圾，铲车剩余工程款贰万贰仟元。交接账可查”，并申请其出庭作证，郭建温称强建荣确实给村委干了活，经结算为6万多元，先给了2万元，2012或2013年又给了2万多元，现还欠22000元。没有付款的原因是该工程收取村民的款项不够支付。强建荣还向法庭提交了时任南村村民委员会主任郭剑峰于2017年9月10日出具的证明，内容为“村民强建荣2012年南村硬化新农村广场、巷道，欠铲车平整工程款48小时，每小时300元，合计壹万肆仟肆佰元整，至今未付，会计有账可查”。南村村民委员会对上述证据均予认可，本院予以在卷佐证。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，强建荣主张其于2009年经时任南村村民委员会主任郭建温联系从事危房改造，村委会欠款22000元；又于2012年经时任南村村民委员会主任郭剑峰联系从事新农村巷道硬化，村委会欠款14400元，南村村民委员会对上述欠款事实予以认可，但称村委会账目上没有体现。本院认为，南村村民委员会称该笔款项未上账并不能否认强建荣按照村委会要求施工及欠款的事实，应当予以支付。庭审中，原、被告达成一致意见，认可村委会于1998年欠强建荣副食商店的款项为1700元，本院予以认可。故南村村民委员会共应支付强建荣1700元+22000元+14400元=38100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：   被告吉县文城乡南村村民委员会于本判决生效后十五日内支付给原告强建荣欠款38100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，强建荣负担8元，吉县文城乡南村村民委员会负担752元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 磊   人民陪审员 李金亮   人民陪审员 张万勋     二〇二〇年五月十一日   书 记 员 赵春璇
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0106执342号之一 申请执行人孙丽娟，女，汉族，住长春市东风街道。 被执行人刘国明，男，汉族，住长春市二道区。 申请执行人孙丽娟与被执行人刘国明合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初434号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付欠款85000.00元、案件受理费962.50元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年2月18日向被执行人刘国明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令等法律文书； 二、本院于2020年2月19日、2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有汽二一辆，因上述二辆车的财产价值较低，申请执行人同意不予查封车籍，未发现被执行人名下银行存款、工商、证券等财产登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未发现被执行人名下房产及土地信息； 四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杜玉娟 审判员  赵 乐 审判员  陶春志 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王 宝
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）1023执1418号申请执行人：蒋某某。被执行人：邢某。被执行人：李某某。被执行人：邢某。申请执行人蒋某某与被执行人邢某、李某某、邢某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初7455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人蒋某某向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案受理。本院在执行过程中，申请人蒋某某与被执行人邢某、李某某、邢某自行达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2020）苏1023执1418号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨浩杰二〇二〇年五月二十九日法官助理  李富城书 记 员  于 青
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初430号 原告：吕增格，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，群众，住广宗县。 被告：赵海增，男，30岁左右，汉族，住平乡县。 原告吕增格与被告赵海增加工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告吕增格向本院提出撤诉申请。 本院审查后认为，原告吕增格的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕增格撤回起诉。 案件受理费240元，由原告吕增格承担。 审判员  梁春平 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘彦爽
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执162号申请执行人王凤才被执行人杨志江本院在执行王凤才与杨志江借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 李江丽审判员 张 帆二〇二〇年五月十九日书记员 赵玉良
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终65号上诉人:戴小圆,女,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛思宇，浙江天册律师事务所律师。被上诉人:内蒙古悦生活商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地蓝海厦A座14楼法定代表人:补乐,该公司董事长。上诉人戴小圆因与被上诉人内蒙古悦生活商贸有限公司（以下简称悦生活公司）股权转让合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初2685号号民事裁定，向本院提起上诉。戴小圆上诉称，本案不是纯粹的给付货币之诉,不应以货币接收方作为合同履行地。本案为股权转让纠纷,股权转让系法律事实基础,合同义务包括转让股权、支付价款、办理变更登记等等。原审法院将货币接受方作为合同履行地其实是将股权转让关系简单地理解为货币给付关系,法律适用错误。此外,戴小圆对本案提出反诉，要求解除合同、返还股权、支付违约损失等。故本案的争议标的其实为股权,而非货币。故按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”再结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由戴小圆所在地上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系股权转让合同纠纷，悦生活公司向一审法院主张戴小圆支付剩余股权转让价款200万元及支付违约金30万元，接收货币一方应为悦生活公司。因悦生活公司的住所地为呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，戴小圆的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年五月八日法官助理 齐兴宇书 记 员 宋晓昂
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执4号 申请执行人：莫开卫，男，汉族，1956年10月6日生，贵州省龙里县人，小学文化，住龙里县。 被执行人：刘人铭，男，1975年3月19日生，贵州省龙里县人，小学文化，住贵定县。 申请执行人莫开卫与被执行人刘人铭追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔2730民初1705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘人铭应于判决生效之日起十日内支付莫开卫劳务报酬34736元。刘人铭未按生效法律文书履行给付义务，莫开卫向本院申请执行，本院于2020年1月2立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商行政管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下有少量存款，已被其他法院先行冻结；查询到被执行人有少量网络资金，本院已冻结并已划拨，实际控制金额为213.38元，并已通知申请人领取。 三、到龙里县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心龙里县管理部、贵定县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心贵定县管理部查询被执行人财产情况。 未查询到被执行人有可供执行财产。 四、到被执行人户籍所在地龙里县、居住地贵定县查找被执行人、调查被执行人财产情况。 未找到被执行人，也未查询到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并限制其消费。 六、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘人铭仍负有继续向申请执行人莫开卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗程菊
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1325号原告：黄道玉，女，生于1941年12月15日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告黄道玉与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄道玉于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄道玉自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄道玉撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁09民终1351号 上诉人（原审原告）：刘振常，男，1962年10月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妍，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市东岳大街68号路南。 负责人：高琪，经理。 委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市望岳西路9号。 负责人：郭红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘瀚翀，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司职工。 委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。 上诉人刘振常因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司泰安中心支公司物权确认纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院(2019)鲁0902民初4551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘振常以双方达成和解协议为由于2020年5月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人刘振常在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘振常撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陶 慧
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔06民终759号 上诉人（原审被告）：田华松，男，1977年12月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：冉旭东，男，1985年10月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 上诉人田华松因与被上诉人冉旭东民间借贷纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田华松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田华松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人田华松负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 罗
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1255号 原告：裴水清，男，汉族，1961年6月20日出生，住保定市高开区。 被告：河北科技学院，住所地保定市莲池区南二环路1956号。 法定代表人：于松波。 本院在审理原告与被告为承揽合同纠纷一案中，原告裴水清在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  薛春良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  焦智欢
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初945号原告：杨燕，女，1982年4月10日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市三茅街道东城秀锦衡泰国际广场4楼。法定代表人：代培杰，执行董事兼总经理。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，执行董事。原告杨燕与被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。2020年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨燕撤回对被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费264元，由本院退回。审判员  肖丽容二〇二〇年五月二十九日书记员  缪 婧
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1639号 原告：莘县双森苗木专业合作社，住所地：莘县张鲁镇赵官目村西头莘张路路南， 法定代表人:赵双印，理事长。 委托诉讼代理人：赵庚林，男，1977年11月2日出生，汉族，住莘县，该合作社员工。 被告：黄中江，男，1968年11月19日出生，汉族，住莘县。 被告：黄景焕，女，1969年06月14日出生，汉族，住莘县。 被告：黄颜岭，男，1969年10月16日出生，汉族，住莘县。 被告：黄忠起，男，1966年11月03日出生，汉族，住莘县。 被告：商雷，男，1987年05月06日出生，汉族，住莘县。 原告莘县双森苗木专业合作社与被告黄中江、黄景焕、黄颜岭、黄忠起、商雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。2020年5月18日经本院通知原告原告交纳案件受理费后，原告明确表示拒交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告莘县双森苗木专业合作社撤诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月二十六日 法官助理范晓婷 书记员  孙瑞红
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民终560号上诉人（原审原告）：景泰陇盛实业开发有限公司，住所地景泰县。法定代表人：康晓鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王扶宁，女，1968年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：甘肃龙泰实业有限责任公司，住所地景泰县。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁因与被上诉人甘肃龙泰实业有限责任公司土地承包经营合同纠纷一案，不服景泰县人民法院(2020)甘0423民初580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人景泰陇盛实业开发有限公司的委托诉讼代理人高志强、上诉人王扶宁，被上诉人甘肃龙泰实业有限责任公司的委托诉讼代理人周文琳、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁上诉请求：请求撤销一审裁定。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。涉案土地权属清楚。2019年11月7日，经农业行政主管部门审查登记，景泰县人民政府核准，寺滩乡永川村委会发包，王扶宁取得了涉案土地的农村土地承包经营权证。被上诉人在土地主管部门没有任何权属登记，被上诉人的控股股东甘肃省景泰川电力滴灌管理局和甘肃省景泰川电力滴灌工程指挥部对涉案土地也没有所有权。甘肃龙泰实业有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告王扶宁的土地，立即停止对外招租等违约行为，赔偿经济损失;2.判令原告经营管理九支喷灌站土地；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年以来，位于寺滩乡境内的九支喷灌站土地作为原告景泰陇盛实业开发有限公司腐植酸生化系列复合肥实验基地，由于当时大部分地块无渠道无地埂，土地瘠薄，土壤盐碱含量高，两原告投入大量的人力、技术、物力、财力平整土地，土地有了耕种条件，为了腐植酸生化系列复合肥实验基地灌溉方便，就与景电一期工程九支喷灌站签订了土地承包经营协议，本来一个无效的协议还没有到期，由于国企内部调控，原告也没有办法。2015年5月15日，原告与被告又签订了一个无效的霸王《土地承包合同书》，约定被告以议价承包的方式将位于九支喷灌站的695亩土地和二泵上部现有42亩，共计737亩土地承包给原告经营管理，承包期限为5年，每年承包费35000元,5年共计175000元。合同签订期间有很多内容不符合历史和现实存在的事实，也不符合两原告与甘肃省景泰川电力提灌管理局和甘肃省景泰川电力提灌工程指挥部多个职能部门领导及县乡村相关部门协商的内容，原因是当时被告负责人说合同不能修改，但2000年以来原告改良和种植经营九支喷灌站土地的事实被告是认可的。原告要修改合同或不签字，被告就能不给予浇水，无奈，原告王扶宁就签了字。实际上这块土地原告景泰陇盛实业开发有限公司和被告都没有所有权和经营权。现在只有原告王扶宁有经农业行政主管部门审查登记，人民政府核准的土地经营确权证。被告于2019年10月23日将九支喷灌站土地对外招租，给原告造成很多的损失。更重要的是影响了好多重要的国家级专家课题和试验不能继续进行。原告王扶宁通过多种方式与被告协商解决，但被告回避事实，以客观的历史和现实解决问题，认为他门是国企，最好以法律途径解决，原告只好诉诸法律解决。综上，被告违背诚信，应返还原告的直接经济损失175000元，其他损失114000公斤小麦，冬水没有灌溉造成每亩损失至少200元，现至少有600亩没有浇冬水，合人民币120000元。为维护所有投资人的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。一审法院认为，本案的处理必然涉及涉案土地承包经营权的取得和归属。原告提交的甘（2019）景泰县农村土地承包经营权第025313号证书，记载王扶宁从寺滩乡永川村民委员会处取得涉案土地承包经营权，而被告甘肃龙泰实业有限责任公司提交的《关于景泰县西九支喷灌站及灌溉新技术试验区移交问题的协议书》，记载“试验区及喷灌站所有土地（喷灌站院内及时针式喷灌机的部分砂田）一并移交景泰川罐区管理处使用……由管理处向景泰县土地管理部分申报办理土地使用手续”，原、被告双方对于涉案土地承包经营权属存有争议，当事人应当先行解决土地承包经营权的取得和权属问题。故原、被告双方讼争事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁的起诉。原告景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁预交的案件受理费50元，予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人提交的甘（2019）景泰县农村土地承包经营权第025313号证书，记载王扶宁从寺滩乡永川村民委员会处取得涉案土地承包经营权，而被上诉人甘肃龙泰实业有限责任公司提交的《关于景泰县西九支喷灌站及灌溉新技术试验区移交问题的协议书》，记载“试验区及喷灌站所有土地（喷灌站院内及时针式喷灌机的部分砂田）一并移交景泰川罐区管理处使用……由管理处向景泰县土地管理部分申报办理土地使用手续”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案中双方当事人对于涉案土地承包经营权属存有争议，且协商不成，故双方讼争事项应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，景泰陇盛实业开发有限公司、王扶宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏晓忠审判员  高登云审判员  张霞明二〇二〇年五月十八日书记员  田殿琪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初974号原告：石敏，女，1964年1月2日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，该公司经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，该公司经理。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。法定代表人：赵昌连，该公司经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人：徐州万达广场置业有限公司，住所地徐州市铜山区北京北路24号盛世年华小区。法定代表人：于修阳，该公司经理。原告石敏与被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连、第三人徐州万达广场置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告石敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告石敏撤回起诉处理。审判员  金文二〇二〇年五月十八日书记员  唐薇
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初1046号 原告：沈加华，女，1985年09月09日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县,联系。 被告：凉山州汇能物流有限公司。 住所地：四川省西昌市海河帝景A区七栋一单元901室。 法定代表人：刘川东，系该公司负责人。 被告：四川省广元市祥瑞实业有限公司。 住所地：四川省广元市东坝丰街02号。 法定代表人：李勇。 被告：苏准时，男，1953年02月22日出生，汉族，四川省广元市人，居民，住四川省广元市利州区，联系。 原告沈加华与被告凉山州汇能物流有限公司、四川省广元市祥瑞实业有限公司、苏准时运输合同纠纷一案，本院于2020年05月11日立案。原告沈加华于2020年05月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈加华的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈加华撤诉。 案件受理费50.00元，由沈加华负担。 审 判 长  谢明义 人民陪审员  宋学光 人民陪审员  毛 武 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  罗 杰 附【本裁定书适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初890号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李勇，男，汉族，1978年3月2日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李勇偿还原告代为支付的代偿款5848.23元；2.被告李勇支付代偿款利息（利息以5848.23元为本金，按年利率6%为标准从2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告李勇为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告李勇名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款3936元，其中商品价款3280元（由商家收取），借款管理费656元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年1月24日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告李勇还款期数为12期，但被告李勇余11期未还款，致原告于2018年2月27日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计5848.23元。经催收，被告李勇至今未偿还原告代偿款项。 被告李勇未举证，未答辩。 经审理查明：2015年1月24日，被告李勇为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告李勇向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告李勇借款金额3280元，分12期（月）还款，月还款额为400元，首次还款日为2015年2月24日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2015年1月24日，普惠快信公司向被告李勇出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为3280元，每月还款400元，还款期间为2015年2月24日至2016年1月24日。 2015年1月24日，被告李勇和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为3280元，被告李勇同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2015年1月26日，普惠快信公司依据被告李勇授权，利用被告李勇向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告李勇向出借人借款3936元，借款期限为12月，每月还款349.71元，原告对被告李勇相关债务承担连带保证责任。后被告李勇未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2018年2月27日向弘合柏基公司代偿了5848.23元，其中欠款本金为3625.65元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告李勇权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告李勇购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金3280元，被告李勇也未到庭对该项事实予以否认；被告李勇在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告李勇以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代李勇代偿了5848.23元，其中包含欠款本金为手机价款3280元，原告自认被告已偿还一期借款，余欠的货款金额按还款提示单上载明每期还款额确定为3280元－400元=2880元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告李勇应偿还原告已代偿的手机价款3280元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以2880元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2880元及其利息（利息的计算方式为：以2880元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10662号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王学彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王学彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初19034号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1043.01元（其中993.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10662号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初754号原告：马学军，住同心县。被告：张石立，男，职业、住址均不祥（宁夏石嘴山市大武口区胜利东街长生花园5号楼1单元502号）。原告马学军与被告张石立建设工程合同纠纷一案。本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。马学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告张石立立即向原告马学军支付工程款125000元；2.本案案件受理费由被告张石立承担。事实和理由：2017年3月31日，张石立与马学军签订工程合同，合同中约定由马学军承包张石立租赁的位于石嘴山市××区防水工程、外墙涂料工作中、室内涂料工程及零星工程。双方约定了价款及支付方式。工程完工，经算账，防水工程、外墙涂料、室内涂料工程款为125000元，张石立分别给马学军出具了工程验收单，并在该单据上签名确认。但张石立以暂时没钱为由拒绝支付工程款。过了几天，马学军找到张石立催要工程款，但是已经找不到张石立，电话也打不通。万般无奈下马学军只有诉至法院，希望法院能支持其诉讼请求。本院认为，马学军在起诉时所提供张石立的住址等信息不准确,属于下落不明状况。本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向张石立直接送达，且本案也不适宜以公告方式向张石立送达上述诉讼材料，以致妨碍了案件诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告马学军的起诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，待本裁定生效后退还给马学军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 力 二○二○年五月二十七日书记员 季佳雯