wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4159号原告：吴文帅，男，1996年9月21日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：西安伟胜装饰工程有限责任公司第一分公司，住所地：西安市高陵区房。统一社会信用代码：91610117MA6U96PA1Q。负责人：李永强。原告吴文帅诉被告西安伟胜装饰工程有限责任公司第一分公司（以下简称伟胜第一分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文帅及其委托诉讼代理人杨兵、被告伟胜第一分公司李永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴文帅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的高陵区某某社区某某室、某某室两份房屋装饰装修合同；2.判令被告返还原告预付的工程款1.16万元，并赔偿原告返修费用2000元；3.判令被告向原告支付从应竣工之日起到法院判决合同解除之日期间的逾期竣工违约金（其中，暂计算至2019年10月20日为10700元）；4.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告放弃返修费用2000元。事实与理由：2019年2月底，吴某在高陵区XX社区XX房XX户型、面积和原告准备装修的2套房子户型、面积相同，吴某的房子装修是由被告装修的，被告负责人李永强带原告参观了吴某装修完毕的房子，原告觉得挺满意，后原告与被告负责人李永协商按照给吴某装修的标准（包括材料、价格等）对原告的两套房子进行装修。双方于2019年3月1日签订了高陵区某某社区某某室、某某室两套房子的装修合同，合同约定由被告承包高陵区某某社区某某室、某某室两套房子装饰装修工程，承包方式为包工包料，工期为90天，两份合同总造价：15.6万元。后双方协商增加壁布项目价款为1.2万元。合同履行过程中原告共计支付被告工程款16万元（含壁布款1万元）。被告组织施工队按期开工，截止2019年6月3日工程仍未竣工交付，后原告多次催促被告尽快完工未果。2019年8月，原告发现被告装修卫生间和厨房用的热水器、油烟机、花洒、马桶、洗手盆均和先前说好的品牌不一致，经协商被告负责人李永强答应更换其他品牌原告未同意，原告要求安装和吴某家装修同样的品牌，后协商未果，2019年9月底，被告负责人李永强承诺先行拆除已安装部分，随后给原告更换和吴某家相同的品牌进行安装，但拆除至今都未给原告更换安装，现在装修工程彻底停工，至今仍未交工。已完工部分还存在壁布起包、门缝中间空洞，阳台上墙缝使用劣质玻璃胶，已开裂电视墙黑镜框一边高一边低，飘窗厨房门护角开裂等质量问题，均需要返工维修，费用约2000元。被告伟胜第一分公司辩称，同意解除两份房屋装饰装修合同，关于工程款原告欠被告8000元未付，两个房屋均已装修完毕。经审理查明，2019年3月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了高陵区某某社区某某室、某某室两套房子的装修合同。合同第六条二、约定“甲方负责采购供应的材料、设备必须符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，如延期到达，则工期顺延，并按延误工期付给乙方违约金每天50元”。涉案房屋一套的装修价款78000元，总价156000元，另有外壁布增项价款12000元，合计总价168000元。原告已付160000元，剩余8000元未付。原告涉案房屋与第三人吴某房屋户型、面积大小一致。被告伟胜第一分公司为吴某装修房屋的装修价款为79000元，其中装修厨卫的价款为9800元。被告伟胜第一分公司给吴某家安装的史密斯品牌的热水器和抽油烟机，马可波罗牌马桶，给原告安装的是欧派品牌的热水器和抽油烟机，马可波罗牌马桶。根据2019年10月10日原告与被告负责人李永强及其妻子的谈话录音，显示被告曾承诺按照吴某房屋装修标准为原告进行装修，后被告表示因不再代理相关品牌等原因未给原告按照吴某家厨卫标准安装。原告在发现被告伟胜第一分公司为其房屋安装的厨卫品牌与吴某房屋厨卫品牌不一致后，要求被告拆除更换。被告却因原告未付剩余8000元装修余款，遂拆除原告房屋已安装的厨卫用具，拆除后未更换安装新用具，现装修工程停工。上述事实，有原告诉状、装饰装修合同、录音、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，2019年3月1日，原、被告双方签订了高陵区某某社区某某室、某某室两套房子的装修合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行相应的义务。关于合同解除及其后果。被告伟胜第一分公司未按承诺以吴某家厨卫标准安装，又因原告未付剩余8000元装修款而自行拆除已为其安装的厨卫用具，导致装修工程至今未完工。安装整套厨卫用具系被告伟胜第一分公司履行装饰装修合同义务的重要组成部分，厨房、卫生间是家庭生活所必需的空间，不安装厨卫用具将会严重影响房屋居住体验，致使原告不能入住。被告的行为既违反其承诺，又致装饰装修合同目的无法实现。现双方同意解除两份房屋装饰装修合同，本院予以确认。合同解除后，参照被告为吴某装修房屋使用的厨卫用具价款标准，两套房屋厨卫用具价款为19600元，扣除原告未付的8000元，被告应退还原告11600元。关于逾期竣工违约金。原告主张按照合同第六条第二款规定由被告支付逾期竣工违约金，该约定系原告采购材料、设备时所承担的违约责任，而非被告。原告违约金主张无合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的高陵区某某社区某某室、某某室两份房屋装饰装修合同；二、被告西安伟胜装饰工程有限责任公司第一分公司在本判决生效后十日内返还原告吴文帅装修工程款11600元；三、驳回原告吴文帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为255元，由被告西安伟胜装饰工程有限责任公司第一分公司负担（原告已预交510元，本院退付其255元，被告履行判决义务时直付原告255元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年五月十一日书记员  张艳1
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执复13号复议申请人（申请执行人）：孙世波，男，1955年X月X日出生，现住西安市。委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律协会法律工作者。被执行人：渭南市华州区绿色食品有限责任公司（原华县华州绿色食品有限责任公司）。住所地：渭南市华州区。法定代表人：宋保安，该公司经理。第三人：陕西艾品客食品有限公司。住所地：渭南市华州区。法定代表人：鲁庆华，该公司经理。复议申请人孙世波不服华州区人民法院（2019）陕0503执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华州区人民法院查明，孙世波与华县华州绿色食品有限责任公司因借款产生纠纷，孙世波向华州区人民法院提起诉讼，华州区人民法院于2015年8月10日作出了（2015）华民初字第00615号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力，因华县华州绿色食品有限责任公司未履行该判决，孙世波于2015年10月20日首次申请执行，后终结了该次执行程序。2019年4月23日恢复申请执行，恢复案号为（2019）陕0503执恢59号。另查明，2013年12月30日华县华州绿色食品有限责任公司与陕西艾品客食品有限公司签订了《厂房租赁合同》，将华县华州绿色食品有限责任公司面积为1500平方米厂房租给陕西艾品客食品有限公司使用，租赁期限为15年，自2014年1月1日至2029年12月31日止，租金为每年3万元，每年元月1日前缴纳本年度租金。华县华州绿色食品有限责任公司于2016年7月8日变更为渭南市华州区绿色食品有限责任公司。在华州区人民法院审查过程中，申请人除提供《厂房租赁合同》外，再没有提供申请追加第三人陕西艾品客食品有限公司为被执行人的证据。华州区人民法院认为，在执行程序中变更或追加执行当事人的，必须有执行方面的程序法律或是司法解释的明确规定，且被变更或是追加的被执行人应当符合被变更或追加的条件和情况。本案中，申请人孙世波以被执行人渭南市华州区绿色食品有限责任公司和第三人陕西艾品客食品有限公司恶意串通低价将被执行人财产租赁，损害其利益为由，要求追加第三人陕西艾品客食品有限公司为被执行人。从其提供的租赁合同可以看出，渭南市华州区绿色食品有限责任公司和陕西艾品客食品有限公司是两个独立的公司，双方之间是否在签订租赁合同时存在恶意串通、低价租赁、申请人并未提供相关证据，加之申请人没有证据予以证实存在恶意串通、低价租赁情形下可予以变更、追加一方为被执行人所适用的相关法律规定。因此，申请人孙世波追加被执行人的请求，不符合法律规定，华州区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回申请人孙世波的追加被执行人请求。孙世波向本院申请复议称，请求撤销陕西省渭南市华州区人民法院（2019）陕0503执异5号执行裁定。事实及理由：该裁定适用法律错误，认定事实不当。在2019年1月3日复议申请人提交申请执行异议时，已向华州区人民法院递交了两被申请人2013年12月30日签订的厂房租赁合同，租赁合同第四条载明：地上物的处置，该地上附属物一并租赁，在合同有效期内，由乙方无偿使用。该地上附属物不在有偿租赁范围内，让被申请人无偿使用，实际上就是侵犯了复议申请人的合法利益，属于恶意串通。另补充意见：1、孙世波与渭南市华州区绿色食品有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中因陕西艾品客食品有限公司租赁渭南市华州区绿色食品有限责任公司公司房屋，人民法院就直接将陕西艾品客食品有限公司交付租金划拨给申请人孙世波，结果去年陕西艾品客食品有限公司拒绝交付租金。2、陕西艾品客食品有限公司与渭南市华州区绿色食品有限责任公司租赁合同中，我们发现渭南市华州区绿色食品有限责任公司将办公二楼9间房免费提供陕西艾品客食品有限公司使用，获得不当利益，我们认为陕西艾品客食品有限公司应支付免费使用获得的不当利益，还有其他经营场地陕西艾品客食品有限公司也有获得利益，所以我们认为陕西艾品客食品有限公司应支付免费使用获得的不当利益。本院查明事实与华州区人民法院查明事实一致。孙世波在本院复议审查中不能提供追加陕西艾品客食品有限公司为本案被执行人的相关法律依据。本院认为，民事执行中变更追加、当事人必须坚持法定原则，将变更追加事由严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案申请执行人孙世波请求追加陕西艾品客食品有限公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》应予追加当事人的情形，故追加当事人没有法律依据。本案应在执行实施过程中查清被执行人财产状况，依照法律规定执行。复议申请人孙世波的复议理由因无法律依据本院不予支持，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回孙世波复议申请，维持渭南市华州区人民法院（2019）陕0503执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 丰审判员 鱼小强审判员 袁军隆二〇二〇年五月十八日书记员 张雅莉
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1686号原告叶发辉，男，汉族，1963年6月27日出生，住址沈阳市和平区被告李记饕餮一炖（沈阳）餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人李晴。原告叶发辉诉被告李记饕餮一炖（沈阳）餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶发辉诉称，我在被告处办理会员卡，卡中有余额701元，被告在没有通知我的情况下关店，造成我在2019年底的宴请不能按计划进行，后于2019年12月31日向被告要求退还卡中余额，被告在违约和派出所调解的前提下，只给退还300元，我不能接受，现起诉至法院，请求如下：1、退还会员卡中余额701元；2、因被告不能按约继续提供服务向原告书面道歉；3、赔偿100元；4、被告承担诉讼费。被告李记饕餮一炖（沈阳）餐饮有限公司辩称，卡内金额是701元，存1000元送200元，我同意赔偿501元，其他不接受。经审理查明，原告在被告处办理会员卡，存1000元赠送200元。2019年12月12日，原告在被告处最后一次消费后，卡内还剩余701元。2019年12月31日，原告得知被告不再继续经营，其卡内金额无法正常使用，原告要求被告退还剩余金额，双方因退款数额未达成一致，后原告报警，民警出警后以双方系民事纠纷为由，仅做登记处理。原告遂诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的微信记录、照片打印件等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告在被告处办会员卡，存1000元可以使用1200元，现被告因自身原因无法继续履行合同，对原告未消费的金额应按其交费比例予以返还，经折算，被告应返还原告584元（1000元/1200元×701元）。对于原告主张的要求书面道歉及赔偿损失，本案为合同纠纷并非侵权纠纷，且没有造成实际损失，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李记饕餮一炖（沈阳）餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶发辉584元；二、驳回原告叶发辉其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告李记饕餮一炖（沈阳）餐饮有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年五月二十五日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终784号 上诉人（原审被告）：郑志强，男，1970年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漳州市兴岭农业开发有限公司，住所地福建省漳浦县赤岭畲族乡油坑村油北55号，统一社会信用代码9135062333755800XG。 法定代表人：蓝武勇，董事长。 上诉人郑志强因与被上诉人漳州市兴岭农业开发有限公司（以下简称“兴岭公司”）排除妨害纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭以阅卷、调查、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，中轴测绘（漳州）有限公司对讼争土地坐标范围及面积进行测绘，并作出报告认定，讼争地块总面积为20083.32平方米，合30.1250亩，经比对此讼争地块处国营福建省漳浦玳瑁山茶场（以下简称玳瑁山茶场）宗地范围内。该鉴定结论可以证明郑志强种植的地块在玳瑁山茶场宗地范围，但是讼争的地块否在兴岭公司向玳瑁山茶场承包的土地范围内，无法根据该份鉴定结论直接予以确认。玳瑁山茶场2019年1月17日出具了一份证明，其于2018年7月25日将茶场部分山林地承包给了兴岭公司种植使用，发现有23.85亩的地块被他人非法占有，非法占用人是郑志强。该《证明》只有玳瑁山茶场的单位印章，没有法定代表人的签名，也没有出具证明的经办人签名，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。玳瑁山茶场出具的《证明》不符合上述法律规定的单位出具证明材料的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。综上，一审认定基本事实不清，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初990号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人郑志强预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年五月十九日 法官助理黄倩茹 书记员邹晓倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16933号之二原告：江阴市长泾弘峰针织呢绒厂，统一社会信用代码92320281MA1R0XXG4E，住所地江苏省江阴市长泾镇蔡巷上1-2号。经营者：张益，江阴市长泾弘峰针织呢绒厂厂长。委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。被告：方水平，男，1966年2月27日生，汉族，住浙江省淳安县委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅辰涵，浙江玄策律师事务所律师。本院在审理原告江阴市长泾弘峰针织呢绒厂诉被告方水平买卖合同纠纷一案中，原告江阴市长泾弘峰针织呢绒厂于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市长泾弘峰针织呢绒厂自愿向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市长泾弘峰针织呢绒厂撤回起诉。案件受理费减半收取5300元，保全费4020元，合计9320元（此款江阴市长泾弘峰针织呢绒厂已预交），由江阴市长泾弘峰针织呢绒厂负担。审 判 长  蒋 东人民陪审员  吴品芳人民陪审员  刘文彬二〇二〇年五月二十一日书 记 员  陈 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2638号原告：吕鑫，男，汉族，1993年6月14日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘显磊、王丹，云南治国律师事务所律师。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，男，该公司法务部门员工。原告吕鑫诉被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院作为试点法院，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庭审时明确其诉讼请求：1、判令被告向原告支付至实际交房之日止按合同总价日万分之三的迟延交房违约金为119501.31元；2、诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告应当在2018年12月31日前向原告交付房屋，若被告逾期交房的应向原告支付逾期交房违约金。同日，被告要求原告签署《补充协议》，但是针对同一违约情形，被告利用自身的优势地位，对违约责任进行变更，减轻自身违约责任的同时并加大原告违约责任，有违公平。合同签订后，原告支付了全部购房款，全部履行了合同义务，但被告并未按约向原告交付房屋，构成违约。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：关于交房事宜。2019年11月28日通过EMS通知12月8日办理交房手续，当天没有办理成功。2020年的1月19日完成交房。第二点是关于延期交房违约金、违约金的话，我们认为应当根据合同补充协议的最高不超过买受人已付全部房款的2%斤计算。第三点关于截止时间上，交房违约金应当截止到2020年的1月18日，也就是我们实际办理交房的前一天。《商品房购销合同》约定按照全部房价款每日万分之三计算违约金过高，应当按照合同补充协议约定最高不超过买受人全部已付款的2%计算延期交房违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：：第一组：1、《商品房买卖合同（预售）》；第二组：1、支付清单，2、购房定金支付凭证与收款凭证，3、购房首付款支付凭证与收款凭证，4、购房按揭贷款支付凭证与收款凭证，5、个人住房公积金支付凭证与收款凭证；第三组：1、消防安全责任书，2、维护费用收据。被告质证后对原告证据真实性无异议的，坚持答辩意见。被告依法提交了证据：1、商品房买卖合同（预售），2、交楼通知书、EMS快递单、会议纪要。原告质证后对被告证据真实性、合法性无异议的，关联性不认可，认为没有收到通知。本院对上述证据予以确认其证明力，各自观点下文评述。经审理，本院依法认定本案案件事实如下：2017年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告开发的位于昆明市官渡区地块）9幢1905号房屋，房屋建筑面积为95.6平方米，总价为897157元。出卖人应于2018年12月31日前向买受人交付商品房；逾期交房在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。同日，原、被告签订《补充协议》，其中约定出卖人逾期交房超过90日，买受人不退房的，出卖人向买受人支付的延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%。2017年4月17日，前述房屋买卖合同进行了登记备案。原告已以首付加贷款方式付清购房款。2020年的1月18日，原告接到通知可以接房。本院认为：被告逾期交房的行为构成违约。逾期交房违约金应当与损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定违约金以房屋总价款为基数、自2019年1月1日起至2020年的1月18日按每日万分之二的标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告吕鑫逾期交房违约金68722.23元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告昆明航汇投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年五月十二日书记员  杨程程唐志伟
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执129号王光平、宜昌市军扬通信工程有限公司、向军：王光平与宜昌市军扬通信工程有限公司、向军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200.00元并将该款转付给王光平。至此，王光平向本院申请执行的（2019）鄂0506民初2642号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初778号原告：罗金兰，住遂川县。委托诉讼代理人：彭某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：江西翔云服装有限公司，住所地：遂川县。法定代表人：项某某。本院在审理原告罗金兰诉被告江西翔云服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗金兰撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告负担。审判员  周仁根二〇二〇年五月十一日书记员  罗 群
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更106号罪犯李荣红，男，1996年8月17日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年5月17日作出（2018）云0902刑初68号刑事判决，以被告人李荣红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李荣红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李荣红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年09月至2019年09月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李荣红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李荣红减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月3日起至2020年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司。公司住所地：锦州市凌河区南京路六段怡合嘉园1-60、1-61、1-62号。法定代表人：张广琦，系公司经理。委托诉讼代理人：吴振，系辽宁紫剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纪云志，男，1970年11月17日出生，汉族，无职业，现住阜新市新邱区。被上诉人（原审被告）：王大伟，男，1979年6月25日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司因（以下简称锦州凌河财保）与被上诉人纪云志、王大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，经询问上诉人后进行评议，现已审理终结。锦州凌河财保上诉请求：依法撤销阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初563号民事判决，查明事实并依法改判其不承担商业三者险的赔偿责任。事实及理由是：原审判决认定事实不清。上诉人对交通事故发生的事实没有异议。但原审判决未认定王大伟的车辆未定期进行安全技术检验。依据双方保险条款第二十四条第三项1款之规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的保险人不负责赔偿；本案投保人的行为违反了该条款的规定，所以上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。故请求二审依法改判，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。纪云志、王大伟未提交书面答辩意见。纪云志向原审法院起诉请求：王大伟、锦州凌河财保应承担赔偿损失6,200元责任，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理确认：2018年6月27日4时50分，原告纪云志驾驶车牌号为辽Ｊ×××××的小型客车，沿海新路由东向西行驶至海新路顺路发超市东，超车时与停在非机动车道的王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车部分损坏，纪云志受伤的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，纪云志驾驶车辆超车时驶入非机动车道的行为负事故的主要责任。王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车，未定期进行安全技术检验和违停的行为负事故的次要责任。纪云志的车辆损失经锦州凌河财保公司定损金额为16,000元。王大伟驾驶的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车车辆，在锦州凌河财保投有交强险和限额100万的商业三者险。案涉事故发生在保险期内。原审法院认为，因道路交通事故而产生的人身损害和财产损失赔偿，应按《道路交通安全法》的规定，首先由保险公司在交强险的限额内承担责任。不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。纪云志的车辆损失，经锦州凌河财保定损为16,000元。锦州凌河财保应在交强险范围内赔偿2,000元，剩余14,000元在三者商业险范围内，按事故责任30%的比例赔偿4,200元，两项合计6,200元。锦州凌河财保因王大伟的车辆未定期进行安全技术检验，在三者险限额内不同意赔偿，没有事实及法律依据，不予支持。故依照我国《道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第六条，第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决锦州凌河财保于本判决生效后十日内，赔偿纪云志车辆损失6,200元。案件受理费500元，由王大伟负担。本院二审期间，上诉人锦州凌河财保没有向法庭提交的新证据。经合议庭询问，其对案涉交通事故无异议；对案涉王大伟的车辆在发生事故时处在违停状态无异议。本院经审理查明原审法院查明的事实证据确实充分，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点主要在于锦州凌河财保在机动车第三者责任商业险范围内是否应当承担赔偿责任。经查，锦州凌河财保在上诉时提出的合同双方在“保险公司在机动车保险条款中规定，发生保险事故时，被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”的理由，确为双方合同约定内容，依法应予确认。但本案交通事故发生的原因，还包括公安交警部门确认的被保车辆在发生事故时存在违停行为。该违停行为不属于双方合同约定的不予赔偿情形。且锦州凌河财保对公安交警部门做出的交通事故责任认定未提出异议。故锦州凌河财保的提出上诉请求与主张属证据不足、理由不充分，故依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市凌河支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 孙晓滨审判员 李 颖二〇二〇年五月二十八日书记员 项 杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执896号之一 申请执行人：顾国丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被执行人：张方芸，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥分局高新技术产业开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初7998号民事调解书，于2020年3月11日立案执行申请执行人顾国丰与被执行人张方芸买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的23000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张方芸发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张方芸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张方芸逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年4月15日扣划被执行人银行存款1433.88元，申请执行人受偿1433.88元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张方芸作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人张方芸采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾国丰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  章晓燕
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终781号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：史科峰，男，1985年7月1日出生，汉族，体校工作人员，住内蒙古自治区通辽市。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人史科峰商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以欲与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费732元，减半收取366元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年五月八日书记员 李同亮
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初882号 原告：王超，男，1987年5月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：张家口泰阳成房地产开发有限公司，住所地：张家口市宣化区钟楼北街10号院1号楼复式底商1号。 王超与张家口泰阳成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王超撤回起诉处理。 审判员  范瑞锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王晓燕 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31560号上诉人（原审原告）：深圳航空有限责任公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：宋志勇,董事长。委托诉讼代理人：张锟阳，系该司员工。被上诉人（原审原告）：王春考。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳航空有限责任公司（以下简称深航公司）因与被上诉人王春考劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深航公司一审起诉请求:一、判令深航公司与王春考的劳动关系尚未解除；二、深航公司无需为王春考出具解除劳动合同证明；三、深航公司无需为王春考办理档案和社会保险关系转移手续以及行业专有流转手续。原审判决：一、驳回深航公司的诉讼请求；二、确认深航公司与王春考的劳动关系于2018年11月26日解除；三、深航公司应于本判决生效之日起十五日内向王春考出具解除劳动关系证明、办理档案和社会保险关系转移手续；四、深航公司应于本判决生效之日起十五日内向王春考移交技术档案副本，其他专有流转手续，深航公司依行业惯例及有关部门相关规定为王春考办理。本案案件受理费10元，由深航公司承担。深航公司上诉请求：一、撤销（2019）粤0306民初7575号民事判决第一、二、三、四项。二、判令深航公司与王春考的劳动关系尚未解除。三、判令深航公司无需为王春考出具解除劳动关系证明，无需办理档案和社会保险关系的转移手续。四、判令深航公司无需向王春考移交技术档案副本，亦无需办理其他专有流转手续。王春考辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。双方确认，王春考于2018年10月24日向深航公司邮寄辞职书，深航公司于2018年10月25日签收该辞职书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位可以解除劳动合同，故本院确认双方的劳动关系于2018年11月26日解除。深航公司主张双方劳动关系未解除，没有事实依据，本院不予支持。双方劳动关系解除，深航公司应当为王春考出具解除劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，并移交技术档案副本，其他专有流转手续。综上所述，上诉人深航公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳航空有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年五月十三日书记员 麦绮梨(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03财保22号申请人：东证融汇证券资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼16楼。法定代表人:李福春,该公司经理。被申请人:新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地江苏省新沂市钟吾南路18号财政局北楼九楼。法定代表人：李宗松，该公司经理。被申请人:李宗松。申请人东证融汇证券资产管理有限公司与被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司、李宗松股票质押式回购合同纠纷仲裁一案，于2020年5月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司、李宗松银行存款人民币203,385,292.74元或查封其相应价值的财产。同时珠海华润银行股份有限公司为该保全提供财产保全责任担保。2020年5月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年5月25日立案受理。本院经审查认为，申请人东证融汇证券资产管理有限公司请求冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司、李宗松银行存款人民币203,385,292.74元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司、李宗松银行存款人民币203,385,292.74元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人东证融汇证券资产管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇二〇年五月二十六日书记员  党梦轩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1863号申请执行人沈盼，女，1988年11月24日出生，汉族，户籍地址河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会小王庄村民组。负责人魏根旺，该村民组组长。申请执行人沈盼与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会小王庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。本院（2019）豫1702民初14035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会小王庄村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会小王庄村民组的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十六日书记员 王 雍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初399号原告：黄某,男,1987年1月3日出生,汉族，太原铁路有限责任公司朔州车务段职工,住大同市。委托诉讼代理人：王某，山西焦点律师事务所律师。被告：赵某1,男,1991年10月30日出生,汉族，无业,住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西雁北律师事务所律师。被告：赵某2,男,1958年2月28日出生,汉族，个体,住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西阳和律师事务所律师。原告黄某与被告赵某1、赵某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某、被告赵某1委托诉讼代理人张某、赵某2委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还原告购房款520000元、利息62400元(依年利率6%计算，共2年)，本息共计582400元；后期利息按年利率6%直至付清止;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月,原告想购置自家附近鑫雁佳园一层的商铺,在售楼部遇到了被告赵某1,被告赵某1称其父赵某2是鑫雁佳园的合作开发商,可以给原告优惠价。原告分别于2017年9月26日、9月27日、9月28日、9月29日、10月28日给被告赵某1支付购房款22万元、17万、7万元、4万元、2万元,共计52万元整。2017年9月29日,被告赵某1收到原告50万元购房款时,给原告出具《抵押合同》一份。2017年10月28日，原告又给被告赵某12万元购房款,二被告分别给原告出具收到52万元购房款的收条。同时,被告赵某2与原告签订了《购房合同》,合同中约定若被告赵某2不能于2018年8月至12月交房,则全额退还原告购房款52万元,并按年利率6%支付利息。因被告未依约交付商铺，原告多次向二被告索要购房款未果,只有诉诸法律，望贵院判令所请。被告赵某1辩称，答辩人与原告之间即不存在买卖合同关系，又不存在抵押关系，答辩人将收取原告支付的购房款已实际交付出售人赵某2，原告和实际出售人赵某2之间也签订了房屋买卖合同，所以原告无权要求答辩人返还购房款。一、原告与被告赵某2之间已于2017年10月28日签订了正式的购房合同，对涉案房屋的价款及交付进行了详细约定，答辩人并非合同的相对方。二、答辩人收取原告支付的购房款已经全额转交给房屋的出售人赵某2，原告对这一点是清楚的，所以原告无权要求答辩人予以返还。综上，答辩人认为，答辩人并非房屋买卖合同的相对方，也未实际占有购房款，原告无权要求答辩人返还购房款，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赵某2辩称，房屋买卖合同是答辩人与原告签订，购房款也均由答辩人收取。目前原告所购商铺不能交付主要是因开发手续不完善，同意解除合同、返还原告购房款。经审理查明，原告黄某于2017年9月26日至同年10月28日分别向被告赵某1支付购房款共计52万元。2017年9月29日,被告赵某1（甲方）与原告黄某（乙方）签订《抵押合同》，合同约定的内容为：一、甲方用鑫雁佳园南侧三层三间商铺265.6平方米抵押于乙方；二、乙方用50万元作为抵押款；三、甲方在鑫雁佳园一层商铺由南向北第五间商铺合同到期后与乙方的抵押合同交换，借此抵押合同作废；四、一层商铺总价107万元，面积134平方米，交换合同后乙方应补齐剩余房款；五、如甲方一层商铺合同到期后不与乙方进行合同交换甲方全额退还乙方抵押款50万元，并按银行利率支付利息；六、一层商铺合同到期时间预计是2018年8月12日，延期按此合同第五条处理；七、甲方已收取乙方所付50万元。2017年10月28日，被告赵某1、赵某2分别给原告出具收条，载明“今收到黄某购房款52万元”。同日,被告赵某2（甲方）与原告黄某（乙方）签订《购房合同》，该合同约定的主要内容为：一、甲方收取乙方购房款52万元；二、乙方所要购买的鑫雁佳园一层商铺由南向北第五间商铺。商铺面积134平方米，总价107万元；三、甲方商铺预计2018年8月至12月交工交房，交房后乙方补齐剩余购房款；四、甲方未按时交房，全额退还乙方购房款52万元，并按年利率6%支付利息于乙方；五、由于甲方无法给予乙方开出正式购房合同，以本合同为购房依据；六、甲方暂将鑫雁佳园南侧三层三间商铺压于乙方，一层商铺交房交工后抵押合同作废。又查，二被告系父子关系。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的银行交易流水明细清单、账户交易明细、抵押合同、收条及购房合同予以证实。本院认为，原告黄某就购买鑫雁佳园商铺向被告赵某1支付了购房款52万元，分别与被告赵某1、赵某2签订《抵押合同》、《购房合同》，二被告均为原告出具了收据，原、被告就房屋买卖达成合意。鉴于二被告的特殊身份关系，结合原、被告陈述、被告举证、原告质证以及被告赵某1收取原告购房款并与原告签订抵押合同的事实，本院认定案涉房屋买卖合同的合同相对方为原告黄某与被告赵某1、赵某2。审理中，被告赵某2称案涉房屋现尚未验收，原、被告所签合同目的已无法实现，被告赵某2表示同意退还原告购房款及利息。关于被告赵某1抗辩其已经将原告的购房款转交给被告赵某2，其提交了银行交易明细欲证实向被告赵某2转款233000元，余款均以现金方式转交被告赵某2。被告赵某1的转款行为并不必然证实是原告购房款，且余款无证据证实已转交赵某2。其提出的非合同相对方及不承担还款义务的抗辩不能成立，本院不予采纳。原告主张支付两年利息62400元，因双方合同约定的交房时间为2018年8月至12月，故利息应从2019年1月起算。综上所述，原、被告所签购房合同因客观上已不能履行，原告提出解除合同，返还购房款及利息成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵某1、赵某2于本判决生效后十个工作日内返还原告黄某购房款520000元；并从2019年1月1日起以实际欠款本金为基数按年利率6%计息至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4812元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇二〇年五月六日书记员 于惠子菡
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执447号 申请执行人：李成云。 被执行人：四川朗峰建筑有限公司。 本院依据（2020）川1623民初68号民事判决书执行李成云与四川朗峰建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，经立案执行到位73,000元（本金70,000元、案件受理费775元、保全费720元、利息533元、执行费972元），转支李成云72,028元，其余利息李成云自愿放弃。至此（2020）川1623民初68号民事判决书全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申225号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红云，女，1979年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：廊坊市公安局开发区分局西区派出所，住所地河北省廊坊市开发区富中路。 负责人王书清，该所所长。 再审申请人刘红云因诉廊坊市公安局开发区分局西区派出所作出不予调查处理告知书一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘红云申请再审主要称，原审判决认定事实不清，应当依法撤销。再审申请人在一审法院提交的照片可以显示掉落的钢筋散落四周，彼此距离较远，因此再审申请人提交的证据足以证明钢筋并非因操作不慎而掉落，而属于财物被毁坏。将本属治安案件错归民事案件并驳回再审申请人的诉讼请求属于事实认定错误，故请求撤销原审判决，发回重审。 本院经审查认为，在廊坊市公安局复议决定书责令廊坊市公安局开发区日内履行法定职责后，被申请人经过受案、调查、取证、询问当事人，认定涉案房屋被损坏不属于治安案件，作出廊开公（西）行不字［2019］第0001号《不予调查处理告知书》。该不予调查处理告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人认为该房屋系被故意损坏，但其提供的证据不能充分证实其主张。刘红云请求撤销该不予调查处理告知书没有事实和法律依据。原审法院判决驳回刘红云的诉讼请求并无不当。 综上，刘红云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘红云的再审申请。 审 判 长  郭 捷 审 判 员  常站巍 审 判 员  王 云 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  黄 健 书 记 员  解宇卫
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1609号原告：赵文杰，男，汉族，1970年7月19日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：陈娅娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思，河南陆达律师事务所律师。被告：朱建宏，男，汉族，1976年5月2日出生，住郑州市中原区。被告：张静，女，汉族，1986年6月29日出生，住郑州市中原区。原告赵文杰与被告朱建宏、张静合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文杰的委托诉讼代理人秦思，被告朱建宏、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱建宏、张静偿还原告借款358000及利息（从2020年3月14日至实际清偿之日，以30万元为基数，按月息1.5%计算）；2、请求判令被告朱建宏向原告支付欠款188000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令二被告向原告支付律师费11000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月，二被告向原告借款30万元，约定利息为月息1.5%，原告以现金形式向被告支付了借款。2020年3月13日，原、被告之间签订借据，双方认可截至借据签订日，二被告共欠原告借款本金30万元、利息58000元，承诺尽快还款。2019年4月份至12月份，原告持续不断向被告朱建宏供应石砂，朱建宏向原告结算部分砂款，但截止至2020年3月10日，被告尚欠原告砂款188000元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。被告朱建宏辩称：原告起诉属实，我现在还有很多外债，欠原告的钱暂时还不了。被告张静辩称：原告起诉的金额属实，被告朱建宏借原告的30万元款项的利息我只知道是月息一分，但是后来打的借据上是月息一分五。原、被告围绕各自提出的主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。结合双方当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：1、2018年11月，二被告向原告借款30万元，原告以现金形式向被告支付了借款，原告将该30万元款项给了被告张静，被告张静将这30万元现金存到被告朱建宏的银行卡上。2020年3月13日，被告朱建宏、张静向原告出具借据一份，载明“朱建宏、张静于2018年11月收到原告赵文杰出借的款项现金人民币30万元，双方口头约定利息为月息1.5%。经双方确认：截至今日，朱建宏、张静仍欠赵文杰本金30万元，利息58000元，共计人民币358000元整。朱建宏、张静承诺尽快向赵文杰偿还全部本息。若朱建宏、张静未尽快偿还，赵文杰因追偿此债务产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费由朱建宏、张静承担。”借据签订后，二被告未按期承诺偿还原告借款本息。2、2019年4月份至12月份期间，原告向被告朱建宏供应石砂，被告朱建宏于2020年3月10日向原告出具欠条一份，载明“今欠赵文杰砂款188000元。”直至起诉之日，被告朱建宏仍未支付上述欠款。为实现本案债权，原告赵文杰委托河南陆达律师事务所代为诉讼，就借款合同部分向该所支出代理费11000元。本院认为，根据原告所举证据及原、被告当庭陈述，可以证明被告朱建宏、张静尚欠原告借款358000元及被告朱建宏尚欠原告货款188000元的法律事实存在，该法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告据此借据及欠条依法享有要求被告返还借款、支付利息及清偿货款的民事权利。二被告向原告借款本金30元，借款利率为月息1.5%，2020年3月13日，经原、被告双方核算确认二被告仍欠原告借款本息共计358000元。该借据上约定若二被告未偿还该笔借款，原告因追偿此债务产生的诉讼费、律师费、保全费、执行费由二被告承担，庭审中，二被告对该笔借款均予以认可，故原告主张由二被告偿还借款358000元并自2020年3月14日起以30万元为基数，按照月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持，被告未按其承诺偿还原告借款本息系违约行为，应承担违约责任，原告为实现借贷债权委托律师事务所代为诉讼，所产生的律师代理费11000元应由二被告承担。原告主张由被告朱建宏支付188000元货款并支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对本案二被告尚欠原告的借款及被告朱建宏欠原告的货款予以合并处理。被告所作不应承担原告律师费的辩解意见，与借据承诺的内容相悖，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱建宏、张静自本判决生效之日起十日内偿还原告赵文杰借款本息358000元并自2020年3月14日起以30万元为基数按月息1.5%支付利息，至借款实际清偿之日止；二、被告朱建宏自本判决生效之日起十日内支付原告赵文杰货款188000元并自2020年3月10日起以188000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿完毕之日止；三、被告朱建宏、张静自本判决生效之日起十日内向原告赵文杰支付律师费11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由被告朱建宏、张静共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年五月二十日书记员  蒋亚莎
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保23号 陈同富、灌阳县新街镇邓家村第16村民小组、灌阳县新街镇邓家村第3村民小组、灌阳镇新街镇邓家村第17村民小组： 本院执行的陈同富申请灌阳县新街镇邓家村第16村民小组诉讼财产保全纠纷一案，查封被申请人灌阳县新街镇邓家村第三、第十六、第十七村民小组位于新街镇邓家村卿家湾屯横冲山场上460立方米的杉树。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕结案。 二〇二〇年五月十四日
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执异50号异议人（被执行人）：周洪海，男，1970年9月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。异议人（被执行人）：陈双强，男，1983年8月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：刘国生，男，1975年1月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：李炳祥，男，1971年9月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。在本院执行刘国生、李炳祥与周洪海、陈双强船舶租用合同纠纷一案中，异议人周洪海、陈双强对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月27日举行了听证。周洪海、陈双强、李炳祥通过网络终端参加听证。异议人周洪海、异议人陈双强于2020年5月28日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人周洪海、异议人陈双强自愿撤回异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人周洪海、异议人陈双强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建君审判员  张俊波审判员  韩晓辉二〇二〇年五月二十九日书记员  刘雨晴附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保182号 申请人唐彦庆，男，1972年12月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人刘龙龙，男，1996年10月22日出生，汉族，住临沂兰山区。 申请人唐彦庆因与被申请人刘龙龙发生机动车交通事故责任纠纷，于2020年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人唐彦庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 扣押被申请人刘龙龙驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全价值20000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 唐 靖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张汉卿 书记员 公文华
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1334号原告：魏林江，男，汉族，2000年6月2日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李美莲，女，汉族，1963年4月22日生，住址同上。代理权限为特别授权。被告：杨泳承，男，汉族，2001年12月26日生，住尉氏县。本院在审理原告魏林江诉被告杨泳承民间借贷纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2020年5月18日向法院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏林江撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  师玉洁二〇二〇年五月十八日书记员  石 岩
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初945号之三 申请人陆泰廷，男，1992年9月2日出生，壮族，住广西田东县。 被申请人杨阳，男，1983年9月21日出生，水族，住广西天峨县。 申请人陆泰廷与被申请人杨阳委托合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院提出申请，要求依法查封被申请人杨阳名下的财产，并提供担保人陆国俊与凌冬妹共有的位于田东县平马镇东宁东路31号的房屋【房屋所有权证号为东房权证字第××号】作担保。 经审查，本院认为申请人陆泰廷的申请符合法律规定，对其所提供的担保物依法应进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封(活封)担保人陆国俊与凌冬妹共有的位于田东县的房屋【房屋所有权证号为东房权证字第××号】（查封期间由陆国俊、凌冬妹妥善保管，不得转让、抵押、损毁、赠予等）。 二、查封期限三年（自2020年5月20日起至2023年5月19日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵骏伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  张惠纯
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1263号 原告：何磊，男，汉族，1985年8月28日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 被告：郑芹，女，汉族，1975年12月24日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告何磊与被告郑芹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何磊及其委托诉讼代理人熊肇祖、被告郑芹到庭应诉。本案依法审理终结。 原告何磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑芹立即归还借款本金6.6万元及利息(以本金6.6万元为基数，从2017年1月7日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2017年1月2日,被告向原告借款6万元，约定借款月利率为3%。原告于当日按被告的要求将4万元借款转到被告指定的胡俊超的账户上。另2万元以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了《借条》。2017年1月7日，被告又向原告借款0.6万元，原告以现金方式支付给被告。被告向原告出具了借条。被告至今未归还原告的以上借款本、息。 被告郑芹辩称:借原告6.6万元人民币是事实。但案涉借款均未约定利息，是不支付利息的借款。请求法院判决驳回原告对被告的借款利息的请求。 原告何磊向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；2、《借条》原件两份，证明被告向原告借款6.6万元的事实；3、中国建设银行转款明细，证明原告履行了出借义务；4、3203号庭审笔录第12页，证明被告在向原告借另一笔10万元借款时，口头约定月利率为3%的事实，证明本案借款也是口头约定借款月利率为3%。 被告郑芹对原告的以上证据的真实性认可。但认为另一笔借款约定的利率，与案涉借款没有关联性。本案的借款没有约定利息。 被告郑芹未提交证据。 本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 被告因资金周转需要向原告借款。2017年1月2日，被告向原告借款6万元，原告于当日按被告的要求将4万元借款转到被告指定的胡俊超的账户上。另2万元以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了《借条》。2017年1月7日。被告又向原告借款0.6万元，原告以现金方式支付给被告。被告向原告出具了借条。以上两笔借款均未约定借款利息和还款时间。被告至今未归还原告的以上借款。 本院认为：原告何磊与被告郑芹之间的借贷关系有被告出具的借条和被告的当庭陈述予以证明，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。关于借款利息的问题，由于两份借条上均未约定利息，应依法认定为借款期限内不支付利息的借款。原告以双方另一笔借款口头约定了利息，认为本案中的借款也约定了利息的主张，因两笔借款不具有关联性，另一笔借款的利息约定，对案涉借款不具有约束力。因此对原告的该主张，本院不支持。但被告应支付逾期付款利息，从原告主张权利之日起，即从起诉的2020年4月16日起计算逾期付款利息。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告郑芹从本判决生效之日起五日内一次性支付原告何磊借款6.6万元及逾期付款利息（利息的计算方式为：从2020年4月16日起，以6.6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清为止）； 二、驳回原告何磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1325元，由原告何磊负担500元，由被告郑芹负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郝思琪
江苏省溧阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0481行审42号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市龙城大道1280号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人金程，常州市生态环境局法规科科长。 委托代理人王蓓，常州市生态环境局法规科科员。 被执行人溧阳市玏信建材有限公司，住所地溧阳市溧城镇新联村委新村里68号，统一社会信用代码91320481MA1WPW3E5U。 法定代表人潘顺元。 申请执行人常州市生态环境局于2019年10月29日依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，作出常环溧罚决字[2019]142号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市玏信建材有限公司违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定，对其作出责令改正违法行为，并罚款22万元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚款，申请执行人经依法催告后，于2020年5月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》、第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款220000元及逾期未缴纳罚款的加处罚款220000元，合计440000元。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]142号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人常州市生态环境局申请执行的常环溧罚决字[2019]142号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 云 人民陪审员  李海芝 人民陪审员  任云成 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  潘辰露
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2231号 原告：郑某，女，2015年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：陈某（系郑某的母亲），住福建省厦门市集美区。 被告：厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。 负责人：陈圭福，小组长。 原告郑某与被告厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组（以下简称“陈井四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告陈井四组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某请求法院判令：1.陈井四组向郑某发放陈井四组马銮湾旱地用地项目无地人口征地补偿款34000元；2.本案诉讼费由陈井四组承担。 本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告郑某是否具有陈井四组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，原告郑某的母亲陈某是陈井四组的集体经济组织成员，原告郑某自出生便随母亲落户申报于陈井四组，应认定其自出生便原始取得陈井四组的集体经济组织成员资格，与其他村民享有同等村民的待遇。另，本院生效判决亦已认定原告郑某具有陈井村的集体经济组织成员资格，且其户口仍未迁出，因此，郑某要求陈井四组向其发放征地补偿款34000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。陈井四组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内向郑某支付征地补偿款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由厦门市集美区灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹锦林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王巧铃 书记员陈小卢 附：相关法律法规 《中华人民共和国土地管理法》 第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。 征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。 征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。 征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1897号 申请执行人：胡婧婷，女，1987年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人胡婧婷与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初383号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币52654元（包括欠款违约金51789元、利息188元及执行费677元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月十九日 代书记员 梁世杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初835号原告：于兴涛，男，汉族，1980年2月10日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王青林，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：房佳妮，女，汉族，1986年3月24日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，系辽宁钢城正大律师事务律师。原告于兴涛与被告房佳妮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴涛及委托诉讼代理人王青林、被告房佳妮的委托诉讼代理人温泉、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资85558元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系立山区皮口海鲜酒店员工，每月工资10000元，原皮口海鲜酒店拖欠原告部分工资，共计85558元未付，在2019年3月23日原皮口海鲜酒店（实际经营者国某）将该酒店转兑给被告房佳妮接收，同时将拖欠原告工作85558元的债务一并由被告房佳妮偿还，原告为此工资多次找被告索要，至今未付，故原告诉至法院。被告房佳妮辩称：被告不欠原告劳务费，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原告自己说是皮口海鲜的员工，但该酒店经营者不是被告，被告当时是酒店的出纳。上述事实，有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：转让协议书、外欠款明细、（2019）辽0304民初2545号民事判决书、中级人民法院民事判决书（2019）辽03民终4235号、国某证人证言一份，以上证据，经本院开庭审查，真实合法，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据：2019年3月工商档案、起诉书、判决书、再审申请书、立山颐锦酒店开业登记核准通知书与本案不具有关联性，且不足以证明被告主张，故不予采信。被告提供俞军的证明一份，俞军未作为证人出庭接受询问，故不予采信。经审理查明：原告系立山区皮口海鲜酒店员工，立山区皮口海鲜酒店于2009年3月10日成立，于2019年3月15日注销。被告颐锦酒店于2019年5月15日成立，于2019年8月12日注销。再查，皮口海鲜酒店实际经营者为案外人国某，2019年3月23日，国某与被告房佳妮签订《协议书》，内容为“皮口酒店从即日起由房佳妮接收，酒店所欠债务壹佰壹拾捌万柒仟贰佰玖拾贰元由房佳妮承担（见明细），从2019年4月1日起直至酒店停业止，房佳妮每月支付俞军人民币壹万五千元整，支付国某人民币五千元整。该酒店二年内不允许房佳妮外兑，两年后如果房佳妮需外兑酒店时，俞军及国某有优先兑店权。如果俞军及国某不兑该酒店，房佳妮可任意处理此酒店。2019年3月31日前酒店需交纳房租壹万元，扣除酒店账上现金后，所缺部分由国某及俞军暂借房佳妮。”该协议书底部有被告房佳妮、国某、俞军签字。外欠款明细中记载涛子85558元，有房佳妮签字。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案争议焦点是被告是否欠原告工资。国某原为皮口海鲜酒店的实际经营者，于2019年3月23日与房佳妮签订《协议书》，双方对酒店的外欠款明细记载的债务均签字确认，将酒店转兑给房佳妮，由房佳妮承接了酒店的债务，证人国某的陈述与《协议书》记载的内容亦相符。根据原告提供的证据，被告房佳妮虽然否认欠工资事实，但房佳妮作为完全民事行为能力成年人，既先与酒店经营者国某对账后签订协议书接手饭店进行经营，被告房佳妮应对自己行为后果承担相应的法律责任。现房佳妮没有证据证明与案外人国某签订的协议书系虚假协议，也没有证据证明自己没有接收该酒店，房佳妮虽主张《协议书》系欺骗案外人俞军所形成，但俞军并未出庭作证，也未提供相反证据否认上述事实，房佳妮接手的债务，理应由房佳妮承担给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告房佳妮于本判决生效后十日内向原告于兴涛给付工资85558元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元（原告已预交），减半收取970元，由被告房佳妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年五月二十八日书记员 刘爱萍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执异55号申请人：山东泰山财金实业有限公司，住所地泰安市岱岳区旅游经济开发区环湖西路商业A13号楼101。法定代表人：苗伟，经理。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。申请执行人：泰安岱岳大地法律服务所，住所地泰安市青年路。法定代表人：张鹏，主任。被执行人：泰安泰山速度赛马场有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处北黄村。法定代表人：金昶均，董事长。本院在执行（2011）岱执字第1039号申请执行人泰安岱岳大地法律服务所与被执行人泰安泰山速度赛马场有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人山东泰山财金实业有限公司申请变更其为该案的申请执行人，并提供了泰安岱岳大地法律服务所与山东泰山财金实业有限公司签订的《债权转让协议》、汇款回单、泰安岱岳大地法律服务所收到债权转让款的《收到条》、泰安岱岳大地法律服务所在山东法制报刊登《债权转让通知》的公告、泰安岱岳大地法律服务所出具的《债权转让确认书》、泰安岱岳大地法律服务所申请变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2011）岱执字第1039号执行案件的申请执行人的《变更执行主体申请书》等证据。本院查明，本院（2011）岱执字第1039号执行案件的执行依据为本院（2009）岱商初字第1324号民事调解书。执行中，泰安岱岳大地法律服务所与山东泰山财金实业有限公司于2020年4月30日签订《债权转让协议》，泰安岱岳大地法律服务所将其享有的本院（2009）岱商初字第1324号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司。山东泰山财金实业有限公司将债权转让款足额支付给泰安岱岳大地法律服务所。2020年5月7日泰安岱岳大地法律服务所在山东法制报刊登《债权转让通知》，将上述债权转让向泰安泰山速度赛马场有限公司予以通知。2020年5月14日泰安岱岳大地法律服务所出具《债权转让确认书》，对其将本院（2009）岱商初字第1324号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司予以确认，并申请变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2011）岱执字第1039号执行案件的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人泰安岱岳大地法律服务所将其享有的本院（2009）岱商初字第1324号民事调解书确定的全部债权转让给山东泰山财金实业有限公司，该债权转让亦由泰安岱岳大地法律服务所通过报纸刊登公告的方式向债务人泰安泰山速度赛马场有限公司进行了通知。申请执行人泰安岱岳大地法律服务所书面确认山东泰山财金实业有限公司取得该债权，并申请将案件的申请执行人变更为山东泰山财金实业有限公司。债权转让后，山东泰山财金实业有限公司作为本院据以执行的本院（2009）岱商初字第1324号民事调解书确定的债权的权利承受人，申请变更其为本院（2011）岱执字第1039号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更山东泰山财金实业有限公司为本院（2011）岱执字第1039号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏雪娥人民陪审员  刘俊芳人民陪审员  张凌云二〇二〇年五月二十六日书 记 员  赵 青
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1160号 原告：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。 法定代表人：鲁大林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。 被告：赵守宇，男，汉族，甘肃省永昌县人。 原告甘肃永琦房地产开发有限公司（以下简称永琦公司）与被告赵守宇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永琦公司委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告赵守宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永琦公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵守宇支付永琦公司替其偿还的房款25305.15元；2、判令赵守宇承担逾期付款的利息6579.33元（按月息8.97‰计算，从2018年10月20日起计算至2019年11月20日，共计13个月），和以后按照此利率计算的利息直至付清此款时止。事实和理由：2015年11月27日，赵守宇与永琦公司签订商品房买卖合同，合同约定赵守宇购买永琦公司位于永昌县城关镇御山庭院B区1号楼5单元402室住宅楼房一套，购房价为386317元。合同签订后，赵守宇在中国工商银行股份有限公司永昌支行申请按揭贷款270000元，并由永琦公司为其提供连带责任保证。2018年10月19日，中国工商银行股份有限公司永昌支行在永琦公司永昌项目二部尾号为7705的账号内扣款25305.15元，偿还了赵守宇拖欠中国工商银行股份有限公司永昌支行的贷款本金及利息，2018年11月16日，赵守宇偿还永琦公司代偿款3000元，剩余代偿款22305.15元至今未付。 赵守宇未作答辩。 永琦公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商品房买卖合同（预售）一份，用于证明买受人赵守宇于2015年11月27日与永琦公司签订商品房买卖合同，购买永琦公司位于永昌县城关镇御山庭院住宅小区B区1栋5单元4楼右室住宅楼房一套，建筑面积96.42平方米，地下室一间，建筑面积16.62平方米，房屋总价款386317元的事实；2.中国工商银行股份有限公司业务回单3份、中国工商银行个人贷款逾期归还查询结果凭证3张，证明赵守宇在中国工商银行股份有限公司永昌支行办理按揭贷款270000元，该笔贷款由永琦公司提供连带责任保证，2018年10月19日，中国工商银行股份有限公司永昌支行在永琦公司永昌项目二部尾号为7705的账号上扣款25305.15元偿还赵守宇拖欠中国工商银行股份有限公司永昌支行贷款本金及利息的事实;3.按揭贷款业务合作协议1份，证明永琦公司愿意为购房人在中国工商银行股份有限公司永昌支行按揭贷款提供连带责任保证的事实；4.甘肃银行股份有限公司永昌支行业务回单1份，用于证明赵守宇于2018年11月16日向永琦公司支付代偿购房款3000元的事实。因赵守宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为放弃对证据质证的权利。对永琦公司提交的上述证据，经本院审查，该证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，赵守宇与永琦公司签订商品房买卖合同，合同约定赵守宇购买永琦公司位于永昌县城关镇御山庭院B区1号楼5单元402室住宅楼房一套，该楼房建筑面积96.42平方米，地下室一间，建筑面积16.62平方米，购房总价款386317元等事宜。合同签订后，赵守宇在中国工商银行股份有限公司永昌支行申请按揭贷款270000元，并由永琦公司为其提供连带责任保证。2018年10月19日，中国工商银行股份有限公司永昌支行在永琦公司永昌项目二部尾号为7705的账号内扣款25305.15元，用于偿还赵守宇拖欠的贷款本金及利息。2018年11月16日，赵守宇支付永琦公司代偿款3000元，剩余代偿款22305.15元至今未付。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，永琦公司系赵守宇向中国工商银行股份有限公司永昌支行借款保证人，永琦公司通过银行账户扣款方式向中国工商银行股份有限公司永昌支行偿还赵守宇借款，已履行了保证责任，永琦公司履行保证责任后有权向债务人赵守宇追偿。现永琦公司要求赵守宇给付代偿款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，但逾期利息应从2018年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，永琦公司要求赵守宇给付代偿款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵守宇于本判决生效之日起10日内给付甘肃永琦房地产开发有限公司代偿款22305.15元，支付代偿款22305.15元自2018年10月20日起至2019年11月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算的利息1051.13元，支付自2019年11月21日起至代偿款22305.15元付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计299元，由赵守宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张世栋 二〇二〇年五月二十日 书记员  史彦琴
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2333号 原告：杨小平，男，汉族，1957年7月7日出生，四川省泸州市人，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：贵州恒帆置业有限公司，住所地为贵州省百里杜鹃管理区鹏程管理区石牛村。 法定代表人：朱立，系该公司总经理。 本院在审理原告杨小平与被告贵州恒帆置业有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案中，原告杨小平于2020年5月21日向本院提交撤诉申请。。 本院认为，原告杨小平在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小平撤回起诉。 案件受理费1190元（已减半收取），由原告杨小平负担。 审判员  胡云贵 二〇二〇年五月二十一日 书记员  潘 旭
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执131号申请执行人:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧，统一社会信用代码为91411200MA441LKE28。法定代表人：贺转峡，董事长。委托代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：侯鸟，女，1955年8月6日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：朱邦池，男，1955年10月4日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与侯鸟、朱邦池借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]21号裁决书发生法律效力后，由于被执行人侯鸟、朱邦池未履行该裁决书确定的义务，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年5月18日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持，双方自愿达成如下执行和解协议：一、截止2020年5月25日，被申请人侯鸟、朱邦池尚欠申请人借款本金49500元，利息21193.04元，上述本金、利息以及后续的利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等，被执行人侯鸟、朱邦池自2020年6月1日起两年内分批次偿还申请执行人的上述款项，具体还款为：候鸟、朱邦池自2020年6月1日至2022年2月28日前，每季度25日前偿还申请人3000元，自2022年3月1日至2022年4月30日，每月25前偿还申请人16564元，2022年5月30日前一次性偿还所有剩余的本金、利息、罚息、仲裁费、律师费、保全费等款项；二、被执行人侯鸟、朱邦池未按照第一项约定履行义务，申请人有权申请人民法院立即恢复强制执行程序，并有权主张被申请人支付迟延履行期间双倍的利息。协议签订后，2020年5月29日，三门峡陕州农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议为由，向本院出具撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结三门峡仲裁委员会三仲裁字[2019]21号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年五月二十九日书记员  赵卫华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1468号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艳侠，女，1965年7月9日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭淑侠，女，1946年11月7日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩丽苹，女，1989年8月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹丽国，男，1988年4月29日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。 再审申请人王艳侠、郭淑侠、韩丽苹因与被申请人尹丽国机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳侠、郭淑侠、韩丽苹申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案的实际侵权人系韩某与尹丽国，韩某已经因该事故不幸死亡。王艳侠、郭淑侠、韩丽苹不是侵权人，不是承担侵权之债的责任主体。尹丽国主张王艳侠、郭淑侠、韩丽苹承担赔偿责任，与法相悖，应依法驳回其诉请。2.尹丽国在一审中要求王艳侠、郭淑侠、韩丽苹承担赔偿责任，在没有变更诉讼请求的情况下，人民法院不能主动判决王艳侠、郭淑侠、韩丽苹在继承遗产范围内承担赔偿责任。即使判决王艳侠、郭淑侠、韩丽苹在继承遗产范围内承担赔偿责任，也需要尹丽国提供证据证明，或者人民法院依申请查明韩某留有遗产，但尹丽国在庭审中只提供了其损失的依据，而没有提供韩某留有遗产的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。3.2004年3月22日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》作出的（2004）民一他字第26号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》内容为：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”本案中，韩丽苹、王艳侠、郭淑侠分别是死者韩某女儿、妻子、母亲，尹丽国起诉韩丽苹、王艳侠、郭淑侠赔偿，并保全韩丽苹、王艳侠、郭淑侠银行账户钱款是错误的。韩某没有遗产可供韩丽苹、王艳侠、郭淑侠继承，而且保全的银行账户中的钱款是赔偿义务方直接汇入的赔偿款，并非韩某的遗产。请求：1.撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2524号民事判决与吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1355号民事判决，改判王艳侠、郭淑侠、韩丽苹不承担赔偿责任，驳回尹丽国的起诉；2.诉讼费由尹丽国负担。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，通榆县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定韩某承担事故主要责任，故韩某应对尹丽国在本次事故中的损失承担赔偿责任。现韩某已经死亡，依据前述法律规定，原审法院判令王艳侠、郭淑侠、韩丽苹在继承韩某遗产范围内承担赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。2.关于韩某是否有遗产，保全账户中的钱款是否为韩某的遗产，不属于本案审理范围。王艳侠、郭淑侠、韩丽苹可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王艳侠、郭淑侠、韩丽苹的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  郭金专 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  崔桂香 书 记 员  邵 辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周莹，女，1983年12月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托代理人周继伟，河南浩盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市市场监督管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，局长。委托代理人肖强，该局工作人员。委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省市场监督管理局，住所地郑州市熊耳河路79号。法定代表人马林青，局长。委托代理人李铁辉，该局工作人员。委托代理人侯颖勋，该局工作人员。再审申请人周莹因诉被申请人郑州市市场监督管理局工商行政登记、河南省市场监督管理局行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终737号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周莹申请再审称：二审法院认定郑州市市场监督管理局2019年1月25日作出的《答复书》对申请人的权益并不产生实际影响且不具有利害关系，不符合行政诉讼的受案条件，系适用法律错误，且遗漏了申请人的诉讼请求。1．即使大亚公司注销，也不妨碍郑州市市场监督管理局撤销其2011年7月13日对大亚公司股东和法定代表人作出的原登记行为。答复书系郑州市市场监督管理局基于申请人依据《企业登记程序规定》的规定请求其履职所作出的，答复书第二段是大亚公司在郑州市市场监督管理局的工商登记事实，该登记事实是在郑州市市场监督管理局的履职过程中发生的，且是针对申请人所为，并称申请人申请撤销原登记行为无法律依据。洛阳市洛龙区人民法院是依据郑州市市场监督管理局的登记行为判决申请人承担法律责任，该登记行为与判决结果具有法律上的利害关系。2．申请人的一审诉讼请求是：“1、撤销被告市局2019年1月25日《关于周莹要求撤销行政登记的答复书》的行政行为；2、撤销被告省局‘豫市监复字［2019］49号’行政复议决定书”。一审法院以超过5年的起诉期限为由裁定驳回起诉，但二审法院审理后认为，郑州市市场监督管理局作出的答复行为并未设立新的权利义务关系，对申请人的权益并不产生实际影响，也不具有利害关系，不符合行政诉讼的受案条件。二审法院并未依据《行政诉讼法》第八十七条之规定对一审法院的裁定和被诉行政行为进行全面审查，明显遗漏了申请人主张的第二项诉讼请求。综上，请求撤销一、二审裁定，指令郑州市中原区人民法院审理。被申请人郑州市市场监督管理局答辩称：1．郑州市市场监督管理局2011年7月13日对大亚实业公司作出的法定代表人及股东变更登记行为，早已超过了法定起诉期限。申请人想以申请方式迫使行政机关作出答复，再对答复提起行政诉讼，从而达到启动行政诉讼程序的目的，是故意规避行政诉讼时效。2．《行政诉讼法》规定可以提起诉讼的行政行为是对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响的行为。郑州市市场监督管理局的答复不是具体行政行为，该答复维持了原变更登记行为，没有创设新的权利义务，是对原变更登记行为作了进一步的肯定，是复审答复意见，对申请人的权利义务没有产生新的影响，系重复处理行为，不具有可诉性，不属行政诉讼的受案范围。3．大亚实业公司2011年7月13日的法定代表人及股东变更发生在家庭内部成员之间，大亚实业公司已于2012年5月30日注销，且对外欠有债务。申请人提起本案诉讼，存在故意逃避债务的嫌疑，且大亚公司被注销，已不具备撤销登记的前提。请求驳回再审申请。被申请人河南省市场监督管理局答辩称：1．大亚公司成立于1996年4月11日，于2012年5月31日向登记机关依法办理了注销登记，即该公司的主体资格已终止消灭。申请人申请撤销大亚公司2011年7月13日关于公司股东和法定代表人变更登记的行为，属于行政主体依申请对特定的法人（行政相对人）作出权利义务的行为。因特定的法人大亚公司已终止，主体资格已消灭，郑州市市场监督管理局不能对已终止的大亚公司的作出具体行政行为。2、郑州市市场监督管理局2019年1月25日作出《关于周莹要求撤销行政登记的答复书》，不是具体行政行为，不具有可诉性。该答复对申请人没有创设新的权利义务，是对原变更登记行为的进一步肯定，属于重复处理行为，不属于行政诉讼范围。3．申请人形式上以撤销之诉的方式请求审查郑州市市场监督管理局的答复行为和河南省市场监督管理局的复议行为的合法性，实质上仍是要求撤销大亚公司2011年7月13日关于公司股东和法定代表人变更登记的行为，因原行政行为已经超出法律规定最长五年的起诉期限，因此申请人试图通过撤销之诉的方式规避行政诉讼法对起诉期限的相关规定，以达到撤销工商变更登记行为的诉讼目的。4．河南省市场监督管理局受理申请人的复议申请，依法作出豫市监复字（2019）49号《行政复议决定书》，维持郑州市市场监督管理局作出的行政行为，该复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。请求依法驳回周莹的再审请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案申请人2018年12月12日向郑州市市场监督管理局提出履行法定职责的申请，要求其撤销2011年7月13日将原郑州大亚实业发展有限公司股东和法定代表人变更为“周莹”的登记行为。因该登记行为自作出之日起已超过五年，人民法院不能再对该行为的合法性进行审理，故郑州市市场监督管理局如何对申请人的申请进行处理，不属于人民法院的审查范围。河南省市场监督管理局作为复议机关，如何对申请人的复议申请进行处理，亦不属于人民法院的审查范围。原审驳回周莹的起诉，并无不当。综上，周莹的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周莹的再审申请。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年五月二十七日书记员  谢梦琪
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020闽0627民初847号 原告:南靖县农村信用合作联社,住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号,统一社会信用代码：91350627796050678F。 法定代表人:庄德南,理事长。 委托诉讼代理人：魏友璋，男，该联社职员。 委托诉讼代理人:曾巧真，女，该联社职员。 被告：林伟鸿，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社与被告林伟鸿银行卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告南靖县农村信用合作联社于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县农村信用合作联社以南靖县农村信用合作联社与林伟鸿愿意庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南靖县农村信用合作联社负担。 审判员  李明霖 二〇二〇年五月十九日 法官助理周凌珊 书记员尤美玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执702号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人苟磊，男，汉族，生于1995年4月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行苟磊犯盗窃罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金8000元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产， 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈 威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4485号宁夏银行股份有限公司科技支行：关于申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人王旭军、马金莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特133号民事裁定书已经发生法律效力，确定准予对被执行人王旭军、马金莲提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室（房产证号：房权证兴庆区字第XXX号）房产以采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行对变价后所得款项在借款人银川金大洲商贸有限公司所欠借款本金84万元、利息48471.18元（截止2018年12月21日）及2018年12月22日至抵押权实现之日的利息（利率按照《流动资金借款合同》约定执行）在最高额1008062元范围内优先受偿。本案在执行过程中，依照申请执行人的申请，依法对被执行人王旭军、马金莲提供抵押的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX室房产在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖，经两次拍卖后均因无人竞买而流拍，流拍价为385199元。后本院又依法对上述房产采取变卖措施，亦因无人竞买而流拍，现申请执行人书面同意对上述房产以第二次流拍价385199元接受以物抵债，以抵顶本案部分债务，抵顶后无剩余价值可供分配。现该案现已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司科技支行与被执行人王旭军、马金莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特133号民事裁定书确定的义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月七日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1008号之八被执行人：付传马，男性，1962年11月12日生，住所地：汶上县；。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人付传马发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付传马在山东省农村信用社联合社908110800010100181969,0账户内存款人民币64149.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2113号原告：杨美玲，男，1971年11月4日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。本院在审理原告杨美玲与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 颜 弘二〇二〇年五月二十一日书记员 刘鉴元
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初3574号原告：张某某，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，1965年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。原告张某某与被告韩某某小额借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审 判 员 王广玺二〇二〇年五月二十七日法官助理 路 瑛书 记 员 赵 京
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执531号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被执行人：王学树，男，1977年6月6日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：周少英，女，1978年9月10日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：谢茂兴，男，1989年9月14日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：邬锦凯，男，1974年8月17日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：雷龙妹，女，1984年1月1日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：薛志强，男，1990年1月22日出生，汉族，住址福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王学树、被执行人周少英、被执行人谢茂兴、被执行人邬锦凯、被执行人雷龙妹、被执行人薛志强金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年五月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0921执137号 申请人周平安，男，汉族，生于1987年8月15日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被执行人王春朝，男，汉族，生于1995年3月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 申请人周平安与被执行人王春朝刑事附带民事赔偿纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年3月27日作出（2017）云0921刑初11-1号刑事附带民事调解书，调解书约定“由被告王春朝一次性赔偿原告人经济损失16000元（壹万陆仟元整），当庭兑现11000元（壹万壹仟元整），剩余5000元（伍仟元整）于6月27日前一次兑现。”调解书约定义务到期后，被执行人王春朝未按照调解书约定义务履行，申请人周平安于2018年5月2日向本院申请执行，因被执行人王春朝在临沧监狱服刑，本院将执行情况告知申请人周平安后，申请人周平安提出撤回执行申请，待被执行人王春朝刑满释放后再申请执行，申请人周平安于2020年1月8日重新向本院申请执行本院同日立案受理执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日、2月17日、3月19日、4月13日、5月12日五次进行网络查控，经查控，被执行人王春朝名下无存款、无车辆、无房产，2020年4月9日，本院将上述情况告知申请人周平安，要求周平安在一个月内提供提供被执行人王春朝的可供执行财产，申请执行人周平安表示，其认可法院所调查的财产情况，现在其无财产线索向法院提供，本案在执行过程中，本院于2020年5月18日对被执行人王春朝采取了限制高消费，并在中国执行信息网上公布，本院于2020年5月25日约谈申请人周平安,申请人周平安同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，现在被执行人王春朝无任何财产可供执行。申请人周平安同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票证券等财产不定期查询，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产，即可申请恢复执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）云0921执137号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  谢明天 审判员  唐建华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨爱泽
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初1205号原告：曲鑫，男，1994年9月18日出生，汉族，住博山区。被告：张涛，男，1989年3月20日出生，汉族，住博山区。原告曲鑫与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲鑫到庭参加诉讼，被告张涛经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款2500.00元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月7日、2019年3月10日、2019年4月10日，被告分三次向原告借款3000.00元，期间归还500.00元。被告承诺2019年4月30日归还，但至今未还。张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日、2019年3月10日、2019年4月10日，张涛分三次向曲鑫借款3000.00元。曲鑫自认张涛已经归还500.00元。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，本院对曲鑫要求张涛返还借款2500.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛自判决生效之日起十日内返还原告曲鑫借款2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年五月二十日法官助理王飞书记员孙晓附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：原、被告微信聊天记录。欲证明被告从原告处于2019年3月7日借1000.00元，于2019年3月10日借1000.00元，于2019年4月10日借1000.00元；被告已返还500.00元。二、被告未提交证据。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保88号河南省先锋路桥设备有限公司与梁某、中交一公局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年五月二十九日
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更606号罪犯段启学，男，1987年2月12日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年11月11日作出（2010）西刑初字第315号刑事判决，认定被告人段启学犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7500元。总和刑期十五年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币7500元。被告人段启学不服，提出上诉。本院于2010年12月16日作出（2010）安市刑二终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月16日起至2024年3月15日止。于2011年2月16日交付执行。服刑期间于2013年12月2日、2016年4月21日、2018年5月22日经本院三次裁定共减刑二年八个月。减刑后刑期应执行至2021年7月15日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯段启学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年1月31日获评1个表扬；2018年7月31日获评1个表扬；2018年12月29日获评1个表扬；2019年6月28日获评1个表扬；2019年11月29日获评1个表扬。另查明，该犯罚金7500元已缴纳。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯段启学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段启学减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军