山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4320号上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地山东省济南市。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东神威轮胎联盟电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王君。被上诉人（原审被告）：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地山东省济南市长清区经十西路18188号。法定代表人：周存龙，总经理。被上诉人（原审被告）：周存龙，男，1949年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：周魁佐，男，1978年7月18日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：周存山，男，1959年9月12日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：周存明，男，1963年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：杜顺利，男，1965年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘纯清，山东明湖律师事务所律师。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：屈会芝，山东明湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘千千，女，1987年5月9日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审被告）：马全友，男，1958年3月11日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：刘连社，男，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称济南农商行槐荫支行）因与被上诉人山东神威轮胎联盟电子商务有限公司（以下简称神威轮胎公司）、山东鑫龙装饰工程有限公司（以下简称鑫龙装饰公司）、周存龙、周魁佐、周存山、周存明、杜顺利、刘千千、王君、马全友、刘连社金融借款合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。济南农商行槐荫支行上诉请求：1.撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1355号民事裁定书；2.指令济南市槐荫区人民法院审理；3.一、二审案件受理费、保全费、邮寄费、送达费、公告费等由被上诉人承担。事实和理由：济南市公安局槐荫分局经侦大队针对神威轮胎公司涉嫌犯罪的行为经侦查部已经作出不构成犯罪的处理决定。1.根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》〔法（2019）254号〕第128条之规定，民商事案件与刑事案件应当分别审理，其中所列的第一个情形“主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的”与本案情况完全一致，故本案应与刑事案件分别继续审理。对原审法院裁定驳回起诉的错误做法，最高人民法院亦明确要求对“人民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”这种处理方式予以纠正。2.（2016）鲁01民终3473号民事裁定书载明，公安机关立案侦查，系公安机关行使公权力打击犯罪行为，不应影响金融借款合同纠纷的审理。公安机关在处理犯罪行为时，仅能解决犯罪嫌疑人因犯罪行为给济南农商行槐荫支行所造成的损失，而民事案件中除了处理债务人的还款责任外，还处理保证人承担的保证责任。原审法院意图通过指示债权人通过刑事方式先处理债务人的责任，其后不惜增加债权人的诉累，要求债权人再次提起诉讼才对民商事案件予以审理，以达到减轻甚至免除本应由人民法院所履行审判义务的目的。综上所述，一审判决适用法律错误，致使济南农商行槐荫支行的合法权益未能得到保障。鑫龙装饰公司、周存龙、周魁佐、周存山、周存明、杜顺利辩称，1.本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。一审过程中，原审法院通过对贵州前进轮胎销售有限公司调查取证，该公司法务主任收到的1000万元是由神威轮胎公司转账用于偿还案外人神威化工公司、世纪神威公司、神威通达公司所欠的货款，而非合同约定的购买轮胎，济南农商行槐荫支行的副行长和信贷部主任曾和神威轮胎公司的法定代表人王君等人一同到贵州前进轮胎销售有限公司，并要求贵州前进轮胎销售有限公司对帝神公司的房产解押，济南农商行槐荫支行通过神威轮胎公司转给贵州前进轮胎销售有限公司1000万元，济南农商行槐荫支行的工作人员对此是明知的，且亲赴现场进行调解，对此有原审法院的调查笔录和神威轮胎公司的代付款为证。原审法院认为在本案中济南农商行槐荫支行或者其员工与神威轮胎公司的王君均有经济犯罪的嫌疑，神威轮胎公司、王君未偿还案外公司的欠款，编造虚假的贷款理由，并与济南农商行槐荫支行相互串通，济南农商行槐荫支行在明知虚假贷款用途的情况下，为取得案外公司的房产抵押权，给神威轮胎公司贷款1000万。济南农商行槐荫支行在明知神威轮胎公司、王君编造虚假理由及资不抵债的情况下，骗取本案的保证人为该笔贷款做担保，给本案的保证人造成了极大的经济损失。原审法院根据查明的事实，认为本案的部分当事人有经济犯罪的嫌疑是正确的。2.本案不适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条之规定。首先，该条规定的适用前提是同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，明确了交叉案件必须采用同一事实标准才作为案件审理的依据，在本案中，民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪系同一事实。其次，该条规定适用的前提是当事人要求担保人承担担保责任，而案件的债务人涉嫌犯罪，民事案件应当与刑事案件分别进行审理，而本案不属于这种情形。3.（2016）鲁01民终3473号案件与本案完全不同，本案当时的行为人及事实均具有同一性，不应也不可能分别审理。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条规定，应当驳回济南农商行槐荫支行的上诉，尽快将本案移送公安机关。综上，原审法院适用法律正确，济南农商行槐荫支行的上诉请求既没有事实依据也没有法律依据，请求上级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。马全友辩称，1.我方在本案中不涉及刑事犯罪，王君和济南农商行槐荫支行是否涉嫌经济犯罪，待下一步调查后确认；2.济南农商行槐荫支行的放贷程序有瑕疵；3.借贷双方有其他利益关系。神威轮胎公司、刘千千、王君、刘连社未作答辩。济南农商行槐荫支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令神威轮胎公司偿还借款本金1000万元及利息（利息暂计至2019年1月31日为452849.96元），嗣后利息、罚息、复利以实际拖欠本金为基数，自2019年2月1日起至给付之日止，按合同约定的利率、罚息利率计算利息、罚息和相应的复利）；2.判令神威轮胎公司支付律师代理费（律师代理费暂计6万元，剩余律师代理费另行主张）；3.判令鑫龙装饰公司、周存龙、周魁佐、周存山、周存明、杜顺利、刘千千、王君、马全友、刘连社对以上诉讼请求承担连带责任；4.判令神威轮胎公司、鑫龙装饰公司、周存龙、周魁佐、周存山、周存明、杜顺利、刘千千、王君、马全友、刘连社共同承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等因实现债权而产生的费用。一审法院认为，济南农商行槐荫支行与神威轮胎公司、鑫龙装饰公司、周存龙、周魁佐、周存山、周存明、杜顺利、刘千千、王君、马全友、刘连社签订《流动资金借款合同》及《担保合同》。但在履行中,部分当事人有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，因本案当事人具有犯罪嫌疑，应当驳回济南农商行槐荫支行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”；第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”济南农商行槐荫支行依据其与神威轮胎公司签订的流动资金借款合同、与各保证人签订的保证合同及其他相关债权凭证提起诉讼，系经济纠纷案件，一审法院应对本案进行实体审理，通过审查合同效力、债权凭证等相关证据是否真实，进而依法作出裁判。审理过程中，如发现有经济犯罪嫌疑线索、材料，可将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1355号民事裁定；二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  崔宝宁审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年五月二十二日书记员  王文文