wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初587号 原告：姚桂芳，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：韩荣宗，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：张敏，男，1973年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告姚桂芳与被告韩荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姚桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款920000元，并支付利息86710元（按年利率4.35%计算，从2017年12月31日暂计算至2020年2月28日，从2020年3月1日按中国银行间同业拆借资金市场报价利率标准计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告前夫和被告是朋友关系，从2013年开始，被告因经营需要，向原告家庭借了大量资金，后陆续归还了部分本金及利息。2017年1月8日，经结算，被告分别向原告及其前夫出具了1200000元及1391000元的借条，同时向原告承诺4月30日付200000元，2017年12月30日付清，后被告仅归还了280000元，余款一直未付，故诉至法院，请求依法判决。 韩荣宗提交了书面答辩意见：1.原告主张的借款金额已包含在原告前夫胡晓兰持有的借据金额中；2.原告仅凭借条起诉，而无其他佐证，不能证明借款事实的存在；3.被告就同一笔债务分别向原告及其前夫进行偿还，2019年11月1日，被告向原告还款5000元，应当在原告夫妻债权中扣除。 本院经审理认定事实如下：原告前夫与被告是朋友关系，被告因经营需要，多次向原告家庭借款。2017年1月8日，经结算，被告分别向原告及其前夫出具了1200000和1391000元的借条，并约定了还款期限。借款到期后，被告仅返还了原告280000元，2019年11月1日，被告通过微信转账给原告5000元，共计归还了285000元，余款915000元至今未付。 上述事实，有当事人的陈述、借条、民事判决书、微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告理应履行还款义务，但被告未能按约还款，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款及相关利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以实际欠款数额予以计算。被告辩称该借款与另一笔借款重复，但未提供证据，且铜陵市中级人民法院于2019年12月12日作出的（2019）皖07民终867号判决，已确认了涉案借款与另一笔借款非同一笔借款，故该抗辩理由不能成立；被告辩称该笔债务事实不存在，显然与事实不符，被告作为具有完全行为能力的成年人，应当知道出具借条的法律后果，且事后陆续向原告还款，故对此抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩荣宗应于本判决生效之日起三十日内向原告姚桂芳支付借款本金915000元及利息86637.50元（自2017年12月31日算至2020年2月28日，按年利率4.35%计算，即920000×4.35%÷12×22＋915000×4.35%÷12×4=86637.50，2020年3月1日以后的利息，按中国人民银行间同业拆借资金市场报价利率标准计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13667元，减半收取计6833.5元，由被告韩荣宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  燕丽丽 二〇二〇年五月七日 书记员  何 玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条诚实信用原则当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零一条贷款违约责任 贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初121号原告：里安格有限公司，住所地香港新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦9楼A03室法定代表人：園田康二，董事。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：唐亚琴，女，1965年11月6日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张怡扬，系唐亚琴之女。原告里安格有限公司与被告唐亚琴不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告里安格有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告里安格有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告里安格有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告里安格有限公司负担。审 判 长  庄敬重审 判 员  徐飞云人民陪审员  张菊珍二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王 莹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执144号申请执行人：靳爱菊，女，1968年6月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：袁夫叶，女，1971年4月4日出生，汉族，住新沂市。申请执行人靳爱菊与被执行人袁夫叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的（2018）苏0381民初9789号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：袁夫叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向靳爱菊偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月20日起至本息付清之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由袁夫叶负担。因袁夫叶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人靳爱菊向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人袁夫叶名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人袁夫叶名下无车辆。3.查明被执行人袁夫叶名下无房地产。三、通过查询，未查询到被执行人袁夫叶的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的102500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执144号案件终结本次执行程序。被执行人袁夫叶负有继续向申请执行人靳爱菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月十三日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初604号 原告：范瑞涛，男，1981年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：姜文科，男，成年，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告范瑞涛与被告姜文科买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告范瑞涛于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范瑞涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范瑞涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范瑞涛负担。 审判员  赵慧如 二〇二〇年五月二十五日 书记员  秦春霞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初第357号原告：叶克春，男，1956年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张湾区红卫街道办事处石桥村村民委员会。住所地，湖北省十堰市张湾区月亮湖路2号。统一社会信用代码：54420303ME1781508A。法定代表人：陈胜利，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。原告叶克春诉被告张湾区红卫街道办事处石桥村村民委员会（以下简称石桥村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶克春及其委托诉讼代理人胡兴山、被告石桥村村委会的委托诉讼代理人唐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶克春向本院提出诉讼请求：1、判令被告石桥村村委会支付我林地补偿款、林地安置补助费合计253035元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我父亲叶直清、母亲刘秀梅原系被告石桥村村委会一组（现三组）同一户籍村民，住十堰市张湾区××办事处石桥村××组。1984年第一轮土地承包取得本村张沟、后坡、后沟12亩林地使用权。1987年3月27日，我被市出租汽车公司招为全民所有制职工，户籍由十堰市张湾区石桥村一组农转非迁到十堰市茅箭区何家沟居委会5组。1989年叶直清去世、2010年2月7日刘秀梅病亡。2014年11月4日十堰市张湾区人民政府办公室下发通知征收区红卫街道办事处石桥村林荒地222.51亩，其中征收我继承的叶直清名下林地9亩，补偿款157059元（9亩×17451元／亩）、安置补偿费191961元（9亩×21329元／亩）划归被告石桥村村委会。依据《石桥村三组项目征用山林补偿款分配方案》规定，征收我9亩林地补偿款157059元应当归我所有。我现系全民所有制退休职工，户籍地已不在本村，无需统一安置。依据《中华人民共和国﹤土地管理法实施条例﹥》之规定，不需要统一安置的，安置补助费发给被安置人员个人的规定，安置补偿费191961元应当依法归我所有。根据法律规定，特提起诉讼，请求依法审理。被告石桥村村委会辩称：原告叶克春的户口1987年3月已从我村迁往城镇，属城镇户口，不具有我村集体经济组织成员资格身份。且原告叶克春诉称的山林在2014年被征用并签订征用地安置补偿协议。故原告叶克春不再享有分配的资格。用于分配的费用仅是安置补助费，原告叶克春主张要求分配土地补偿费没有法律依据。我村三组村民决定对安置补助费按每亩10665元进行分配，原告叶克春主张全额分配亦无依据。我村三组村民对安置补助费进行分配时，已经按照分配方案的规定全额支付原告叶克春相应的费用，《石桥村三组项目征用山林补偿款分配方案（草案）》中已经规定原告叶克春不再参与分配，所以不再给予原告叶克春10000元。综上，原告叶克春的主张无事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告叶克春系叶直清、刘秀梅之子。叶直清、刘秀梅生前系被告石桥村村委会三组村民（原石桥村一组）。1986年7月5日，十堰市人民政府向叶直清发放了《山林权证书》，依据该山林承包经营权证的记载，叶直清家山林承包有三块承包地，其中位于张沟面积7亩、后坡2亩、后沟3亩。2014年12月30日，被告石桥村村委会与原十堰市国土资源局张湾分局签订《征用土地协议书》，十堰市国土资源局张湾分局征用石桥村1417.05亩土地用于京能十堰热电有限公司城市建设。2015年1月8日，被告石桥村村委会召开村民代表大会，确定了关于风神大道和京能热电项目山林、土地、坟地分配方案，其中山林劳动安置费按50%比例分配给小组并与村民签订有效协议。劳动力安置费在项目补偿资金到位后一周内兑付小组，由小组村民讨论确定具体分配方案后，在村委会监督下发放到户。后石桥村三组村民代表论讨论后形成《石桥村三组项目征用山林补偿分配方案（草案）》，确定“补偿资金按林地权属兑付，分批次进行，第一批资金按1985年山权证面积兑付，即项目征用谁的山林，按林权证面积兑付。老根老盘户口迁出的户，也按林权证面积一次性兑付到位后，所有权益终止以后不再参与分配”。2015年3月6日，经公示确定，京能热电项目征用石桥村三组山林地共计109亩，补偿费用共计1162485元。2015年3月7日，原告叶克春领取了7亩山林地的安置补助费95985元。现原告叶克春以被告石桥村村委会未支付其林地征收补偿款及足额支付林地征收安置补偿费，损害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，1986年11月，原告叶克春被招为全民所制工人。1987年3月27日，原告叶克春因招工由十堰市湾区石桥村一组（现为石桥村三组）由农转非迁入十堰市茅箭区何家沟居委会5组。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告石桥村村委会范围内的山林于2014年被政府相关部门征收，并通过民主议定程序确定了补偿款分配方案，而原告叶克春于1987年就已将户籍迁出了该集体经济组织，其在此次征地补偿安置方案确定时并不具有本集体经济组织成员资格，但亦分得了补偿款，照顾了原告叶克春的利益。因此，原告叶克春要求被告石桥村村委会支付林其林地征收补偿款及足额支付林地征收安置补偿费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶克春的诉讼请求。案件受理费5096元减半收取2548元，由原告叶克春负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高龙娟二〇二〇年五月十四日书记员  袁少辅附：本判决适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1115号原告：程祥，男，汉族，1982年03月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张先海，男，汉族，1983年03月12日出生，住重庆市万州区。第三人：刘翔，男，汉族，1987年04月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。本院在审理原告程祥与被告张先海、第三人刘翔民间借贷纠纷一案中，原告程祥于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程祥撤诉。本案受理费1270元，减半收取计635元，由原告程祥负担。审 判 员 杜利二〇二〇年五月十三日法官助理 裴度书 记 员 李丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执恢123号之一申请执行人：许传凤，女，1969年8月14日出生，汉族，住东营区。被执行人：李士杰，男，1986年3月13日，汉族，住东营市河口区。本院在执行申请执行人许传凤与被执行人李士杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在李士杰名下位于东营市垦利区中兴路40号8幢4单元602室房产一套，产权证号：鲁（2019）垦利不动产权第0002804号。二、查封期限三年，2020年5月26日至2023年5月25日。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇二〇年五月二十六日书记员  程玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀08民终1505号上诉人（原审原告）：刘远荣，男，1979年1月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1016号春晖苑二楼。统一社会信用代码：91440300715260594Ｌ。法定代表人：罗秋福，董事长。被上诉人（原审被告）：承德大地创见房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店26号。统一社会信用代码：911308243198275448。法定代表人：苏为学，经理。被上诉人（原审被告）：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。统一社会信用代码：91130824319845793Ｎ。法定代表人：苏为学，经理。上诉人刘远荣因与被上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司（以下简称江佳鸿公司）、承德大地创见房地产开发有限公司（以下简称大地创见公司）、承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘远荣上诉请求：1、判令撤销滦平县人民法院做出的（2019)冀0824民初1650号民事裁定书；2、判令滦平县人民法院重新审理本案。事实和理由：一、一审法院认定上诉人诉讼主体不适格缺乏事实和法律依据。首先，上诉人是涉案工程的实际承包人和施工负责人，与涉案工程具有直接的利害关系，在发包人大地营造公司和大地创见公司以及承包人拖欠工程款的情况下，上诉人作为涉案工程的实际承包人和施工负责人，依法，当然有权据此主张要求三被上诉人支付剩余工程款合法权利，一审法院对上诉人与涉案工程的利害关系并没有进行实际调查的情况下，作出驳回上诉人起诉的裁决，缺乏事实和法律依据。其次，上诉人在一审程序中已经向一审法院出具了一系列证据，足以证明上诉人与涉案工程的利害关系；包括根据上诉人与被上诉人江佳鸿公司签署的转包合同，由被上诉人江佳鸿公司向上诉人出具的关于涉案工程转包的工程保证金300万元的收款收据，上诉人作为实际承包人和实际施工人，委托承包人江佳鸿公司支付材料款和工人工资的书面证据，案外人刘国红以及经上诉人安排成立的宝昌公司出具的情况说明等等，均显示：承包人江佳鸿公司将涉案工程整体转包给上诉人，上诉人直接负责涉案工程的具体实施以及工程款的收付安排等实际工作，且相关证据之间能够相互印证。再次，本案诉讼中，上诉人诉讼的对象包括涉案工程的两发包人大地创见公司、大地营造公司和承包人江佳鸿公司；其中，被上诉人江佳鸿公司直接向上诉人出具的收款收据，结合证据项目承包责任书，足以证明上诉人与被上诉人江佳鸿公司之间就涉案工程存在转包以及款项往来的关联性和利害关系；即便一审法院认定上诉人不是涉案工程的实际施工人或承包人，但上诉人诉求要求江佳鸿公司返还300万元项目保证金的诉讼请求完全符合案件受理条件，本案也应当继续审理。最后，一审法院认定，根据上诉人提交的证据，显示系案外人宝昌公司承包涉案工程；但是宝昌公司仅仅是一个劳务公司，被上诉人江佳鸿公司将涉案工程转包给上诉人的形式是包工包料，宝昌公司也仅仅是上诉人为实际施工所安排设立的，工人的劳务工资也均是由上诉人委托江佳鸿公司支付。从上诉人提交的证据，无论如何也不能得出是宝昌公司自江佳鸿公司晨报的涉案工程，一审法院的论证结论和依据完全与事实不符。二、一审法院在未经法庭调查程序和辩论程序，未向上诉人释明裁决事实依据的情况下，径直做出本案裁决，剥夺上诉人发表意见的合法权利，程序严重违法。在本案开庭后，一审合议庭仅仅根据被上诉人大地营造公司的答辩意见就作出暂停审理的决定，在合议庭闭门合议后直接向上诉人宣告本案裁决结果，完全没有对上诉人提交的证据进行调查，完全没有给上诉人发表意见机会，剥夺了上诉人发表抗辩意见的合法权利，程序严重违法；且一审裁决中的裁决理由中，明显存在片面选择相关证据作为裁决论证依据的迹象，一审裁决存在枉法裁决的嫌疑。综上，上诉人认为，一审法院认定上诉人主体不适格缺乏事实和法律依据；在作出该驳回起诉的裁决过程中程序严重违法，有枉法裁决的嫌疑，请中院依法予以纠正，盼如所请。被上诉人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、承德大地创见房地产开发有限公司、承德大地营造房地产开发有限公司未做书面答辩。刘远荣向一审法院起诉请求：1、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司立即返还原告项目工程保证金人民币3000000.00元并支付占用保证金期间的资金占用费（其中1000000.00元自2017年4月8日起，500000.00元自2017年7月5日起，500000.00元自2017年7月26日起，1000000.00元自2017年8月1日起，按年利率6%计算，暂计至2019年3月3日，资金占用费计311916.67元）；2、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司立即将已收取原告的项目管理费共计2639155.12元返还原告；3、判令被告深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、被告承德大地创见房地产开发有限公司、被告承德大地营造房地产开发有限公司连带支付原告剩余工程款（不包括工程保修款）共计2697538.69元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费用等）全部由三被告共同承担。一审法院认定事实：原告向法庭提供的承德宝昌公司出具的情况说明及本院（2018）冀0824民初3445号民事调解书，均显示系案外人承德宝昌建筑劳务分包公司承包深圳市江佳鸿公司承包的被告承德大地创见公司发包的长城脚下饮马川项目，原告提供的产值确认表中刘远荣系作为施工单位负责人签字，同时原告向法庭提供的项目承包责任书无深圳江佳鸿公司公章，情况说明也没有宝昌公司法定代表人签字或盖章，也没有附宝昌公司股东决议，故原告刘远荣不是本案的适格原告。为此，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘远荣的起诉。本院认为：河北省滦平县人民法院做出的（2018）冀0824民初3445号民事调解书证明承德宝昌建筑劳务分包有限公司承包了位滦平县村饮马川房地产开发工程。上诉人以个人名义起诉被上诉人，主体不适格。综上，刘远荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柴燕宏审判员  侯金声审判员  刘连起二〇二〇年五月二十日书记员  张斯文
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0381执818号被执行人：何开男，男，2001年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省省儋州市。何开男罚金一案，本院作出的(2019)苏0381刑初835号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何开男向新沂市人民法院缴纳罚金人民币8000元。因何开男未按上述法律文书履行义务，本院于2020年2月12日依职权立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、通过调查查明，被执行人于2019年12月8日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止），并处罚金人民币8000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2019)苏0381刑初835号刑事判决书等证据证实。本案执行标的为8000元，尚未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权多次对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执818号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 骞审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二〇年五月十三日书记员 沈洪伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2355号上诉人（原审原告）：雷永丰（曾用名雷永风），男，汉族，1957年11月25日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：吴维，女，土家族，1977年4月1日出生，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审第三人）：何典宴，男，苗族，1984年8月25日出生，住贵州省湄潭县。上诉人雷永丰因与被上诉人吴维、何典宴返还原物纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雷永丰上诉请求：1.撤销原判，依法改判吴维立即返还强占的煤房，并赔偿经济损失2000元；2.本案诉讼费由吴维、何典宴承担。事实和理由：1.案涉煤房系上诉人于1989年10月16日向房开公司购买；2.上诉人提交的《城镇私房产权证》能够证明案涉煤房归上诉人所有；3.若何典宴在一审到庭对质能够作出公正判决。吴维、何典宴二审未提交书面答辩意见。雷永丰向一审法院起诉请求：1.判令吴维返还房屋一间；2.判令吴维赔偿经济损失2000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：雷永丰于1989年10月购买了湄潭县湄江镇9#商品房一楼住房一套，面积90.84㎡，并于1998年10月16日办理了产权登记，并备注有煤房1#。2004年2月20日，雷永丰对上述产权证明进行了更换，更换后产权证标注为：湄江镇兴湄北路9号商品房一层住宅，面积90.04㎡，该产权证明未标注有煤房一间。吴维于2018年5月4日与何典宴签订了房屋买卖合同，约定：何典宴将其所有的坐落于湄潭县湄江镇茶乡北路9号楼六楼住宅一套出售给吴维，该房面积79.41㎡，该房另有煤房一间。合同签订后，吴维将该房所有权转移登记到其子马文骏名下。后吴维将案涉的煤房一间出租给案外人梅成忠使用。后双方因案涉煤房的所有权产生纠纷，雷永丰遂诉至法院要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均陈述案涉的9号商品房的每一套房屋均有一间煤房，但双方并未举证证明。雷永丰主张案涉煤房一间即系1#煤房，且该煤房系其所有，但并未举证证明该煤房系其所有，亦未举证证明案涉煤房一直由其管理使用，故应承担举证不能的后果，因此对雷永丰的请求不予支持。雷永丰主张吴维赔偿其经济损失2000元，因该损失系案涉煤房的租金，现雷永丰未能证明案涉煤房归其所有或一直由其管理使用，故其该项请求不予支持。据此，判决：驳回雷永丰的诉讼请求。案件受理费60元，由雷永丰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，国家对不动产所有权实行登记取得制度。本案中，雷永丰行使返还原物请求权需首先证明其对案涉煤房享有物权。从其提交的《城镇私房产权证》看，虽然登记有“煤房1#”信息，但存根处明确载明“作废”字样，故该证只能证明雷永丰曾经享有“煤房1#”的所有权，而其随后取得的房屋产权证上并未登记“煤房1#”，且载明的房屋面积90.04㎡小于《城镇私房产权证》载明的房屋面积90.84㎡，故从新证不能得出“煤房1#”仍由雷永丰享有产权的必然结论。为此，雷永丰可就“煤房1#”先行向住建部门提出产权登记申请，由住建部门依法审查确权，或就该“煤房1#”的权属演变情况及确切的位置情况作出明确说明后，再视情况另行主张权利。综上所述，雷永丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由雷永丰负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月十二日法官助理禹欣书记员吴误
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1321执50号申请执行人：刘圆圆，女，1982年10月6日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人：朱汉明，男，1972年11月17日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。委托代理人：朱红梅，系朱汉明之妻。被执行人：朱红梅，女，1971年8月27日生，汉族，双峰县人，住湖南省邵阳市双清区。本院依据（2019）湘1321民初4697号民事调解书立案执行申请执行人刘圆圆与被执行人朱汉明、朱红梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人朱汉明、朱红梅按（2019）湘1321民初4697号民事调解书确定的义务履行，被执行人朱汉明、朱红梅向申请执行人刘圆圆偿还借款本金50000元，下欠本金162000元，现经法院做双方当事人的思想工作，现申请执行人刘圆圆与被执行人朱汉明、朱红梅自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人朱汉明、朱红梅应偿还申请执行人刘圆圆借款本金162000元及自2020年5月1日起至还清之日按月利率1.5%计算利息，由被执行人朱汉明、朱红梅于当日偿还本金10000元，于2020年6月31日前偿还本金5000元，2020年7月30日前偿还本金5000元，2020年8月30日前偿还本金5000元，2020年9月30日前偿还本金5000元，2020年10月30日前偿还本金5000元，2020年11月30日前偿还本金5000元，2020年12月30日前偿还本金5000元，2021年1月30日前偿还本金50000元，2021年2月28日前偿还本金5000元，2020年3月30日前偿还本金5000元，2020年4月30日前偿还本金5000元，2020年5月30日前偿还本金5000元，2020年6月30日前偿还本金47000元，利息2500元，其余利息申请执行人刘圆圆自愿放弃；二、如被执行人朱汉明、朱红梅未按上述约定的时间履行到位，则按原调解书执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1321民初4697号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年五月二十九日书记员  王闻雨
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4144号 被执行人：广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂，住所地广州市花都区狮岭镇合成村岭南工业区望成路队8号3楼，社会统一信用代码92440101MA59YLWU6Y。 经营者：黄显贵。 被执行人：黄显贵，男，1971年7月5日生，汉族，住四川省隆昌县。 关于被执行人广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂、黄显贵一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5262号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂、黄显贵应缴纳一审受理费5260.00元。本院于2020年3月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法冻结被执行人黄显贵名下广州农村商业银行账户内存款，实际冻结352.33元，本院已依法进行扣划，此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将广州市花都区狮岭帝亿富皮具厂、黄显贵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴海萍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邓国靖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2973号之一申请执行人：王成,男,1971年1月6日生，汉族,居民，住东台市。被执行人：臧亚忠,男,1968年4月29日生，汉族,居民，原住东台市开发区灶西村11组，现住东台市。申请执行人王成与被执行人臧亚忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0981民初2194号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告臧亚忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王成货款28000元；案件受理费500元，减半收取250元，由被告臧亚忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，同日本院立案受理。执行过程中，1、2019年12月4日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下财付通账户外（查封期限自2019年12月5日至2020年12月4日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现有可供执行财产；2、2019年12月12日，本院对被执行人采取限制消费措施；3、2019年12月17日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2019年12月30日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年2月28日、2020年4月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除冻结了被执行人名下银行账户外（查封期限自2020年1月11日至2021年1月10日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请）未发现被执行人有其他可供执行财产；6、2020年5月18日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，被执行人因拆迁已不在户籍所在地，拆迁安置小区亦未有住房，其长期在外下落不明，未发现有可供执行财产线索；7、2020年5月21日，申请人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，经审查本院于2020年5月28日将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年5月27日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封被执行人的银行账户和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人银行账户和财付通账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年五月二十八日书记员  王孟璨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281财保44号 申请人：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，统一社会信用代码：92130281MA095B8382，经营场所：遵化市崔家庄乡老辛庄村西。 经营者：裴广增。 委托代理人：吴建鑫，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被申请人：唐山现代建筑集团有限公司，统一社会信用代码911302007131308841，住所地：唐山路南区创新路6号。 法定代表人：杨宇丰。 被申请人：薛彩，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人唐山现代建筑集团有限公司、薛彩名下价值3万元财产(包括金融机构存款)予以查封、冻结，申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人唐山现代建筑集团有限公司、薛彩名下价值3万元财产予以查封、冻结(查封期限详见协助执行通知书)。 案件申请费320元，由申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  白桂敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  任建宜
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初674号 原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。统一社会信用代码9115029155548079X8。 负责人：陈霖，总经理。 委托诉讼代理人：白国飞，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：王燕，女，该公司客服主管。 被告：张世伟，男，1989年8月10日出生，汉族，*职工，住内蒙古自治区包头市。 原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司（以下简称中奥物业包头分公司）与被告张世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥物业包头分公司的委托诉讼代理人白国飞、王燕，被告张世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥物业包头分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4788.83元、违约金239.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原告与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同期限为3年，业主缴费时间为每年的9月1日之前全额预付全年物业服务费。逾期交纳从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五支付违约金。原告按照上述合同约定为该小区提供了物业管理服务。被告系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积120.93㎡，2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4788.83元未付，产生违约金239.92元（按违约金799.73元的30%收取）。经原告多次催收，但被告拒绝缴纳，故诉至法院。 被告张世伟辩称，物业公司服务不作为，小区的卫生环境不好，积雪清扫不及时，消防通道被业主停放的车辆堵塞，单元门内停有多辆电动车，物业公司没有进行管理，有的业主还在楼道内为电动车充电，存在安全隐患。物业公司没有解决上述问题，故拒绝交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，中奥物业包头分公司与和发紫薇园小区首届业主委员会签订了《和发紫薇园项目物业委托服务合同》，合同约定：“委托服务期限为三年，自2017年10月1日至2020年9月30日止。住宅物业服务费标准为1.65元/月/㎡，业主、物业使用人须自2017年起，每年9月1日之前全额预付当年全年的物业服务费。若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用万分之五的标准支付违约金。”上述合同签订后，中奥物业包头分公司向和发紫薇园小区提供了物业管理服务。张世伟系和发紫薇园小区*号房屋业主，房屋面积为120.93㎡，2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费没有交纳。张世伟未付物业服务费的原因为：物业公司提供的物业服务不到位，主要包括对业主随意占用消防通道停车不管理，对业主在楼道单元门内停放电动车、用楼道照明线路为电动车充电的问题不管理，积雪清扫不及时危及业主人身安全，物业公司没有采取有效措施及时解决上述问题。张世伟对其抗辩主张提交了拍摄于2019年冬季、2020年的视频。对于张世伟的所述问题，中奥物业包头分公司主张已经采取相应措施向业主进行告知，不存在怠于履行义务的情形存在。张世伟对中奥物业包头分公司主张的物业服务费金额无异议，认可中奥物业包头分公司曾在小区内悬挂条幅告知业主禁止在消防通道停车。 本院认为，和发紫薇园小区业主委员会与中奥物业包头分公司签订的《和发紫薇园项目物业委托服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”中奥物业包头分公司、和发紫薇园小区业主应按照物业服务合同的约定履行相应义务。张世伟关于中奥物业包头分公司在保洁、公共秩序管理等方面服务不到位的抗辩主张，所提交的视频未能证实物业服务存在严重瑕疵，其中反映出的一些问题，因物业服务义务的履行存在持续动态性的特点，且需要小区业主的支持与配合，所以不能证实中奥物业包头分公司在长期服务过程中存在严重不作为的情形，视频中展现出的服务瑕疵尚不能成为业主拒交或者少交物业服务费的事由。中奥物业包头分公司应在今后的服务中对业主反映的问题加以改进，提高服务水平和能力。张世伟作为接受物业服务的业主，应当给付物业服务费4788.83元（2018年1月1日至2019年12月31日期间）。中奥物业包头分公司关于违约金的主张，因物业服务存在瑕疵，且张世伟并非恶意欠交物业服务费，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张世伟于本判决生效之日起十日内给付原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4788.83元； 二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担4元，被告张世伟负担21元。 本判决为终审判决。 审判员 巴 图 二〇二〇年五月二十日 书记员 娄晓鸣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1160号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华中路302号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 被执行人：奚平平，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与奚平平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初9134号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款177136.82元。被执行人依法应承担执行费2557元。 1、2020年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2020年4月2日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年3月25日、2020年4月21日查询被执行人名下财产信息，冻结被执行人名下银行存款101.59元，已扣划做执行费； 3、2020年5月18日前往芜湖市不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产信息； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、2020年5月19日查询到被执行人名下有皖Ｂ×××××号小型汽车，本院依法查封其名下车辆，因车辆未实际控制，故本院暂不处置； 6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月19日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为177136.82元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  :董鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初1376号   原告：刘志某，男，1959年9月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX909162172某。    被告：安康市恒口示范区XX镇某某村村民委员会，住所地：陕西省安康市恒口示范区某某。   法定代表人：鄢某忠，村主任。   原告刘志某与被告安康市恒口示范区XX镇某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘志某、被告某某村村委会法定代表人鄢某忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志某向本院提出请求判令被告支付拖欠工程款8000元并以8000元为基数自2005年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本案执行完毕之日止，并由被告承担案件受理费的诉讼请求。庭审结束后，原告刘志某向本院提交申请，放弃要求被告支付利息的主张。事实和理由：原告在2002年承建了某某村安子沟口河堤修复工程，当时约定XX村XX村某某共同承担费用。该工程于当年完工并交付使用，但由某某村支付的工程款8000元某某村村委会至今未支付。在原告的催要下，被告分别于2015年7月1日、2014年7月10日、2017年12月30日给原告出具欠款证明。根据相关法律规定，被告还应支付利息。现原告依法起诉，请求判如所请。   被告某某村村委会答辩如下：1.原告起诉未提交书面承包合同。2.原告没有村委会给出具的欠条。3.被告未在村委会账目中发现该笔账务。故请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的原、被告身份证明本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告刘志某提交某某村村委会2005年7月10日、2017年12月30日书面证明，证明被告欠其工程款8000元。被告对该组证据提出异议。XX组XX村委会盖章及经手人签字确认，两份证明能够相互印证，故本院对其予以采信。   2.被告某某村村委会提交“承诺”材料一份，证明出具2017年12月30日证明的原因系原告儿子承诺不再扯之前修河堤的事。原告以不知情为由对该证明提出异议。因该书面材料上签名并非原告本人签字且原告对此提出异议，被告缺乏其他证明支持其质证理由，故本院对该证据不予采信。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告刘志某于2002年从原汉滨区XX镇某某村、XX村XX沟口河堤修复工程，双方口头约定了工程量并约定完工后结算工程款。原告于2002年施工完毕，东风村按约定支付了工程款，而被告某某村村委会未支付约定工程款。原告此后多次催账，被告分别于2005年7月10日及2017年12月30日以书面证明的形式对该笔工程款予以确认，两份证明中均有某某村村委会公章及经手人签字。原告此后催要未果，遂诉至本院，请求判令被告支付拖欠工程款8000元并由被告承担案件受理费。   另查明：汉滨区XX镇某某村村民委员会现更名为安康市恒口示范区XX镇某某村村民委员会。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告刘志某在2002年与某某村、东风村经口头协议，由刘志某承包安子沟口河堤修复工程，双方对工程量及结算方式进行了口头约定，故双方之间因此形成口头合同。现刘志某按照约定完成河堤修复工程并交付使用，被告某某村委会以证明的形式对工程款进行了确认，自此双方对工程款结算完毕，被告应当按照约定支付相应工程款，故原告的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：   由被告安康市恒口示范区XX镇某某村村民委员会在本判决生效后五日内向原告刘志某支付工程款8000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告安康市恒口示范区XX镇某某村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。        审判长    袁朴   人民陪审员    王全军   人民陪审员    曾修科     二〇二〇年五月二十日     ）书 记 员   易玲            1
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初651号原告：姜秀云，女，1974年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：梁平，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李美英，女，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告姜秀云与被告梁平、李美英民间借贷纠纷一案，本院于2020月5月7日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜秀云申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜秀云撤回起诉。案件受理费409.69元，由原告姜秀云负担。审判员  田永光二〇二〇年五月二十日书记员  李 雷
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初1260号 原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司,住所地公主岭市光明路1085号。 法定代表人：李国英，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李彦涛。 被告：**，住吉林省公主岭市。 被告：娄桂侠，住吉林省公主岭市。 原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告**、娄桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。被告**、娄桂侠经传唤无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。 公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金29，000元及利息474.43元（利息算至2019年11月25日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计29，474.43元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告**于2018年12月10日向原告吉林公主岭农村商业银行永发支行办理农户信用贷款1笔，贷款金额为人民币29，000元，到期日为2019年11月9日，被告娄桂侠系被告**妻子，以上贷款属其家庭共同债务，贷款到期后因被告未按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告偿还原告贷款本金29，000元及利息474.43元（利息算至2019年11月25日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计29，474.43元。 **、娄桂侠未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：**因购建房屋向公主岭农商行申请贷款29000元，借款期限自2018年12月10日至2019年11月9日，贷款利率为基准利率4.35%上浮90%，基准利率随国家利率调整。合同约定如果逾期还款，则按贷款利率上浮50%计收逾期利息。**及配偶娄桂侠在借款申请书上签名、捺印，**在借款合同上签名、捺印。当日，公主岭农商行将贷款29000元转入**名下账户内。截至诉前，尚有本金29000元及利息474.43元（利息暂计至2019年11月25日，其中正常利息312.92元、逾期利息159.79元）未还。 本院认为，本案系借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，娄桂侠系**妻子，在借款申请书申请人配偶签字处签名、捺印，故该笔债务为夫妻共同债务。双方在借款合同和借款凭证中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款本金的偿还已经逾期，依照合同约定，公主岭农商行要求**、娄桂侠偿还贷款本息的诉讼请求本院应予支持。庭审中已确认**、娄桂侠逾期本金29000元，利息计算至2019年11月25日为474.43元，以后所有利息均为逾期利息，依据合同约定逾期利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%计算至借款本金还清之日止。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故**、娄桂侠应承担未能举证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告**、娄桂侠在本判决生效之日给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金29000元及利息474.43元（此利息计算至2019年11月25日，以后利息按双方在借款合同中约定的利息计算方法计算至借款本金还清之日为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由**、娄桂侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  王秋颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 飞
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书晋0303执160号移送机关：阳泉市矿区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭某，男，1973年8月21日生，汉族，初中文化，住荫营镇，无业。被执行人郭某刑事涉财产刑执行一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）晋0303刑初133号刑事判决书已经发生法律效力，由于义务人郭某未能主动履行刑事判决书确定的义务，刑事审判庭依法移送强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2019）晋0303刑初133号刑事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇二〇年五月十九日执行员  王 亮书记员  张 静
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初254号原告：杨永勇，男，1972年12月10日生，汉族，高中文化，重庆市大足区人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体户。被告：武汉斯腾达建筑劳务有限公司。住所地武汉市东西湖区常青花园11号小区32栋1单元14层2室。统一社会信用代码：91420112081999775B。法定代表人：向莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，男，系武汉斯腾达建筑劳务有限公司财务人员，代理权限为特别授权代理。被告：杨波，男，1980年7月21日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，现住云南省镇沅县（文新隧道），工人。原告杨永勇与被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司（以下简称斯腾达公司）、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨永勇、被告斯腾达公司的委托诉讼代理人杨波、被告杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司和杨波连带支付原告物资款143,650.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司向中铁十八局五公司承包云南墨临高速公路土建12标工程施工，2019年2月被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司负责劳资专管人员杨波，到原告门面与原告协商赊购隧道物资。经被告杨波和原告协商，口头达成被告方所需隧道物资向原告赊购，被告方每月底与原告结算并支付清赊购物资款，最初被告方能按双方口头约定按时履行结算并支付清赊购物资款，后被告杨波以资金不到位，拖欠原告物资款，经原告催促，2019年10月13日被告杨波亲笔向原告出具一份欠原告物资款173,650.00元的欠条，并向原告承诺2019年底支付清欠款，可是被告不守信用，2019年12月11日支付原告30,000.00元，剩余143,650.00元经原告多次催要，二被告以资金不到位为由拒绝支付。被告斯腾达公司、被告杨波辩称，其认可原告在本案中所主张被告斯腾达公司欠原告杨永勇隧道物资款143,650.00元的事实。被告方没有说不支付该笔欠款，只是项目资金是分批来的，项目资金来了以后首先要支付农民工工资，2019年年底因为项目资金没有达到预期计划，还不够支付农民工工资，所以没有支付原告欠款，后期资金来，会支付原告的物资款，希望原告多给一点时间。原告杨永勇为证明其诉讼请求，向法庭提供欠条一份，被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司、杨波均予以认可，本院予以采信。被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司、杨波未向法庭提交证据材料。被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司、杨波承认原告杨永勇在本案中所主张的事实，原告主张的事实本院予以确认。另查明，被告杨波是被告斯腾达公司员工，系被告斯腾达公司在云南墨临高速公路工程施工现场财务人员。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告斯腾达公司向原告杨永勇购买隧道物资，原告按照双方口头约定将物资交付被告斯腾达公司使用，被告理应支付相应物资款。现被告斯腾达公司认可欠原告杨永勇物资款143,650.00元，对于原告杨永勇要求被告斯腾达公司支付物资款143,650.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的情况，被告杨波系被告斯腾达公司的员工，是被告斯腾达公司在云南墨临高速公路工程施工现场财务人员。被告杨波与原告杨永勇商谈赊购隧道物资是为了完成被告斯腾达公司的工程项目，被告杨波向原告出具欠条属于履行职务行为，其行为后果应由斯腾达公司承担。对于原告杨永勇要求被告杨波对欠款承担连带责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：一、由被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司支付原告杨永勇物资款143,650.00元，限于判决生效后十日内支付。二、驳回原告杨永勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,173.00元，减半收取1,586.5元，由被告武汉斯腾达建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人应在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  朱图林二〇二〇年五月二十六日书记员  董 娇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1124执64号申请执行人高XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县曲峪镇前塔村人，身份证号。被执行人张XX，男，19XX年X月X日生，汉族，临县曲峪镇嗂则洼村人，身份证号。本院在执行申请人高XX与被执行人张XX民间借贷纠纷一案中，临县人民法院于2019年6月27日作出（2019）晋1124民初137号民事判决书已经发生法律效力，一、由被执行人张XX于判决生效后十五日内归还申请人高XX赊欠红枣款181240元，同时向申请人高XX支付利息损失，包括：1.以110000元为基数，按年利率20%，从2017年12月7日开始计算到还款之日的利息；2.以71240为基数，按同期银行借款利率，从2017年11月7日开始计算到还款之日的利息。二、由被执行人张XX于判决生效后十五日内归还申请人高XX搬运费、冷库费、红枣损失费等50000元。负担案件受理费4760元。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关信息，发现被执行人名下无任何可供执行的财产。3、本院于2020年6月19日将被执行人列入限制高消费名单。4、本院于2020年1月20日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人名下的财产，且告知申请人如不能提供被执行人可供执行的财产，且本院也未能发现的情况下，将对本案进行终结本次执行程序。综上所述，因本案未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的财产状况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦小军陪审员  林建平陪审员  武晓琴二〇二〇年五月二十八日书记员  郝建荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保214号 申请人：吕洋，男性，1993年8月28日出生，住黄岛区。 被申请人：刘晓春，男性，1984年3月10日出生，住青岛市黄岛区。 申请人吕洋于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款120000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（20460237020420000020）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款120000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘文杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  薛 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2403号原告：沈光辉，男，汉族，1963年12月6日出生，住重庆市北碚区。被告：汪琴，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告沈光辉诉被告汪琴合同纠纷一案中，原告沈光辉于2020年5月27日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告沈光辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈光辉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈光辉负担。审判员  卫珊珊二〇二〇年五月二十七日书记员  潘 静
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初573号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人任俊，男，1990年5月2日出生于四川省邻水县，汉族，高中文化，农民，住重庆市渝北区，户籍地四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年1月15日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2020﹞521号起诉书指控被告人任俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月30日6时许，被告人任俊在重庆市渝北区X街道X路X号X网吧上网后，趁四周无人，将被害人伍某放于网吧内一麻将桌上的手提包盗至卫生间内，将提包内的现金2100元盗走。 2020年1月2日，被告人任俊被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，任俊家属代为全额退赔被害人损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人任俊的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人任俊拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。 被告人任俊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人任俊退赔被害人伍某现金2100元（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二〇年五月十九日 法官助理 任 毅 书 记 员 聂育红
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初692号 原告易国华，男，1977年6月14日出生，汉族，居民，住涟源市。 委托代理人戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告廖进书，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告易国华与被告廖进书合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易国华及其委托代理人戴桂芳到庭参加诉讼，被告廖进书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告易国华请求判令：1．被告立即支付原告退股金5万元以及0.6%的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。 被告廖进书答辩要点：欠条是其本人所出具，但因工程尚未完工，暂时无法支付，今年八月底前可以归还，但无利息。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系姻亲关系。2018年，原告易国华、被告廖进书与案外人曹阳、易国辉四人合伙承包梧州市计划生育技术服务台站业务大楼工程项目，在工程施工过程中，经四人协商，原、被告于2019年1月6日签订了《股东退股协议书》，协议内容为：“甲方：易国华……乙方：廖进书……经甲、乙双方友好协商，甲方自愿退股，原由乙方帮甲方借的投资款直接转入乙方名下，则乙方原投入32万，现甲方10万转入乙方名下，乙方共投入42万。甲、乙双方矛盾中，乙方自愿赔偿甲方7万元整，甲方原借乙方其余欠款1.3万元在赔偿款中扣除。以上相抵后，甲方股权划归乙方后，乙方应付甲方款项共计5.7万元，由乙方一星期内支付0.7万元给甲，余款伍万元甲、乙双方商定，由乙方开具欠条给甲方，一年内再付清给甲方（若乙方到期未付清甲方欠款伍万元，乙方同意丙方从乙方的投资款或利润中代扣给甲方）。……”。同日，被告向原告出具了一张欠条，内容为“今欠易国华伍万元整（计生站项目退股协议书已注明的柒万元之内）一年之内还清（因口头违约补偿）欠款人廖进书2019.1.6号”。此后，原告催讨未果，遂于2020年4月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原、被告签订的《股东退股协议书》合法有效，且有被告廖进书出具的欠条为据，被告廖进书对此亦予以认可，双方之间的债权债务关系明确，被告应依约履行自己的义务，故对原告要求被告支付50000元退股金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间并非民间借贷关系，且原告未提供被告应向其支付利息的确凿依据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖进书于本判决生效之日起十日内给付原告易国华退股金50000元。 二、驳回原告易国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告廖进书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  周咏媚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2126号原告：张某1，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：张某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某3，1966年7月6日，现住址同上，公民身份号码×××。被告：贾某，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审理原告张某1诉被告张某2、张某3、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  贺红云二〇二〇年五月二十五日书记员  李晓琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执225号 申请执行人：仲光兵，男，1967年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲玉荣，女，1962年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 仲光兵与仲玉荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初7483号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、仲玉荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告仲光兵款39000元；二、驳回仲光兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由仲光兵负担300元，仲玉荣负担440元。 因仲玉荣未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行金额为39440元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院依法向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。已向被执行人有效送达。 2、2020年1月8日、2月11日、4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了江苏沭阳农商银行尾号为3831的银行账户，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日；冻结了中国邮政储蓄业银行尾号为3199的银行账户，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日；冻结了中国工商银行尾号为4527的银行账户，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日。但上述账户内仅零星存款。 3、本院工作人员于2020年4月26日至被执行人住所地沭阳县龙庙镇××村××号进行实地调查，经走访邻居、村委会相关人员，得知被执行人已不再此处居住。 4、本院工作人员于2020年4月26日通过电话与被执行人联系，被执行人表示暂无力还款。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院送达详情单、财产查询反馈汇总表、申请书、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月24日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 宁尚尚 书 记 员 姜成成
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡立志，男，1974年11月13日出生，汉族，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人胡立志劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 陆海权 二〇二〇年五月六日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初212号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张军，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市蠡县，捕前住河北省保定市莲池区。2019年12月19日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年1月2日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员庞会宁出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年12月17日14时许，被告人张军趁被害人钟某不在家的机会，用改锥撬开被害人钟某租住在保定市莲池区房间的门锁，进入屋内盗窃被害人钟某放在行李箱衣服口袋里的人民币12000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验、辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张军自愿认罪，被告人张军在亲属的帮助下退赔了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。建议判处被告人张军有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。 被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明2019年12月17日14时许，被告人张军在保定市莲池区，趁其隔壁租住的被害人钟某不在家之机，使用改锥撬开钟某房间的门锁，进入屋内盗窃放在行李箱衣服口袋里的人民币12000元。 另查明，案发后，被告人张军已委托亲属退赔被害人钟某人民币12000元，取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张军的供述与辩解，被害人钟某的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录，扣押物品清单，作案工具照片，中国工商银行借记卡历史明细清单，转账截图，收到条，公安机关出具的办案经过及抓获经过说明，被告人张军的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人张军已在其亲属的帮助下退赔被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年7月18日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史光辉 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  闫佳伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4251号原告：居文海，男，1956年8月6日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：顾大双，男，1962年4月28日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：马峥荣，江苏正新律师事务所律师。原告居文海与被告顾大双相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月14日和4月21日公开开庭进行了审理。原告居文海及其委托诉讼代理人张松，被告顾大双及其委托诉讼代理人马峥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除位于被告户东边通道的障碍物（砂石及建筑垃圾）；2.判令被告恢复被告户东边通道的原状（原有通道宽度5.4尺);3.判令被告修复位于原告户门前的道路;4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2019年上半年，被告户以老埭自然改造的名义进行建房。在建房过程，被告擅自超出原有宅基地地基建房，并在位于被告户东边通道的路面上浇筑混凝土作为其房屋住宅的滴水坡，致使原有道路的宽度严重变窄。被告在该通道上堆放了砂石及建筑废弃物但一直未予清除。另外，被告因建房将原告户门前的道路进行了破坏，至今仍未予修复。被告上述的行为严重影响了原告的生产、生活及通行。原告已多次向红联村委会反映，村委会也多次进行了协调，但被告均不予理睬，故原告提起本案诉讼。被告顾大双辩称：1.被告的建房经过了村委会批准，被告提出建房报告，村里放样，被告按照相关要求建房，原告陈述被告建房超出原有宅基地不实；2.关于被告户东边通道的路面，该路面一直在被告宅基地范围以内，并不存在占用通道的情况；3.原告户门前的道路，被告并未进行破坏，只是被告自己的地基因为建房进行了拆除及整体浇注，不存在破坏原告门前道路的情况；4.原告将被告的后门砸坏，一直未予修复和赔偿，被告保留维护自身合法权益的权利。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了被告户居民宅基地核查表、村民证明、1988年的协议书、被告房屋建造前后的照片、被告户的居民建房审批表、被告户的居民建房规划现场放样证书和电脑航拍图；被告围绕其抗辩向本院依法提交了证明和说明、电脑航拍图、原、被告及孙春贵家的宅基地核查表、照片，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为扬中市新坝镇红联村联镇新村同组居民。原告与居文勇系兄弟关系。1988年，居文勇、被告和孙春贵三方共同签订了一份《协议书》，载明：“因顾大双建房迁连通道同居文勇共同协议条件如下：1.东路通道经大队支部决定5.4尺（大双2.7尺、连英2.7尺），这条通道，是保证后面人通行（居文勇），任何人不准侵占用；2.大双中厢房墙角到连英厢房角保证五尺板车好行，不准阻塞；3.居文勇同顾大双公共通道五尺，每人2.5尺，4人界桩为准，双方不准占用，西路公共陆尺。”。1991年，原告与居文勇调换宅基地后搬到现址居住。根据1991年原、被告和马连英三户的居民宅基地核查表，被告家东侧与马莲英家紧邻。目前原告户居北，被告户居南，两家前后相邻而居，中间隔着一条东西走向水泥路。被告户东边有一条南北走向的水泥通道，北与原告家南门相连。原告家西侧还开有一门。在通行方面，原告家既可从西门出行走北边的小路，也可以从南门出行走原、被告两家中间的东西走向水泥路或者被告家东侧的南北走向水泥通道。2018年7月，被告户申请在其原址翻建房屋，建房申请和建房选址意见均载明四址为“东至路、南至路、西至徐小仙、北至居文海”。2019年3月，红联村对被告户的待建房屋进行了放样，现场放样证书载明“南通道路，北通道居文海、西通道徐小仙，东通道路”。根据红联村委会制作的航拍图，原、被告两家中间的东西走向的水泥路宽1.8133米，被告家东侧南北走向的水泥通道南头宽2.3米，北头宽0.8359米。对于东侧南北走向的水泥通道，被告提出其东侧南北走向的水泥通道是自家滴水坡和东邻马莲英户菜地的共有通道，与原告无关。被告房屋建成后，地基较之前有所下沉，造成两家中间这条东西走向的水泥路高低不平，两家由此产生矛盾。审理中，本院到现场进行了查看，原、被告两家中间东西走向的水泥路中间出现了一条断裂沟，靠被告家一侧的路面明显低于靠原告家一侧的路面。被告家东侧用混凝土浇筑了滴水坡，原来南北走向的水泥路面已不存在，目前是土路面，靠菜地的一侧堆满了建筑垃圾，北头靠原告家处设有竹篱笆。原告认为被告建房后，破坏了原有道路，影响了原告的生产、生活及通行，故提起了本案诉讼。审理中，因红联村开展人居环境提升整治工作，原堆放在被告家东侧南北走向水泥道路上的建筑垃圾已清理完毕。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行关系。本案从案外人居文勇与被告双方在1988年为被告建房所签订的协议及1991年原、被告和马连英相邻三户的宅基地核查表来看，原告主张的位于被告家东侧南北走向的水泥道路实际在被告与马连英宅基地范围内，即1988年前并无该道路，故该道路并不属于原告主张的所谓公共通道。1988年的协议为一整体性协议，包括了被告与居文勇东、西、南三面通行的约定。按照该协议约定，目前原、被告两家中间存在一条东西走向的水泥道路，被告家东侧存在一条南北走向的水泥道路，若原告选择从被告东面出行，确实比从西面出行便利。被告家2019年翻建房屋后，被告家东侧南北走向水泥道路的面貌较原先发生了改变。现原告要求恢复该条南北走向的道路，这是原告为自己生活、通行，较西面通行更加便利的追求。但根据原告陈述，该道路之所以变窄，与被告建房改变地基相关，且该道路还涉及被告与马莲英的宅基地范围，与马莲英利益相关，即本案存在宅基地范围或宅基地使用权的确认问题，该问题不属于本院处理范畴。鉴于上述理由，该条道路并无恢复的必须和必要，故对原告要求恢复被告户东侧南北走向水泥道路的诉讼请求，本院不予支持。被告东侧的生活、建筑垃圾已清理，原告诉请已无利益，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不支持。根据原告提供的照片，目前原、被告中间相隔的东西走向水泥道路面貌较之前也发生了改变，原告陈述该道路系被被告破坏，被告对此予以否认，原告对其主张应当提供证据。此外，原告户在其西侧一直开有大门，此前，该大门所连通的道路事实上是原告户生产、生活和通行的通道，事实上，原告此前也一直从此路向西通行。且经实地查看，原、被告中间东西走向的水泥道路仍可保证行人正常生活通行，故对原告要求修复该道路的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告居文海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告居文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  仲海燕人民陪审员  郭容辰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  田 雅
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2285号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，营业场所：长沙经济技术开发区三一路六号。负责人丁超，行长。委托代理人吴正文，系该公司员工。委托代理人李跃良，系该公司员工。被执行人冷雪峰，男，汉族，1980年3月18日出生，住沅江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人冷雪峰银行卡纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）湘0121民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冷雪峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月10日，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。2020年4月10日，本院向被执行人冷雪峰送达了执行通知书及报告财产令，逾期被执行人冷雪峰未履行义务。本院于2020年4月16日、2020年5月6日两次发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，仅查询到被执行人名下有湘Ａ×××××小型汽车壹辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但因未能实际扣押车辆，暂无法处置，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2020年4月17日，本院依法委托沅江市人民法院在沅江市不动产登记中心查询到被执行人冷雪峰无不动产登记信息；2020年5月7日，本院依法长沙县不动产登记中心查询到被执行人冷雪峰亦无不动产登记信息。2020年4月17日，本院依法委托沅江市人民法院在益阳市住房公积金管理中心沅江管理部查询到被执行人冷雪峰无公积金登记信息。另本院依法委托沅江市人民法院对被执行人冷雪峰住所地的财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行的委托代理人李跃良，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月6日，本院对被执行人冷雪峰采取了限制高消费的措施。本院于2020年5月9日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行的委托代理人李跃良告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年5月9日，本案应执行的标的金额本金16146.5元、利息2639.63元、违约金908.87元以及自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息（以本金为基数按照每日万分之五的标准计算），均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月十一日书记员 王 冠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执786号申请人：赵彤涛，男，1963年1月21日出生，甘肃省环县人。被执行人：马艳龙，男，1992年12月23日出生，甘肃省环县人。申请执行人赵彤涛与被执行人马艳龙请求确认人民调解协议效力一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民特162号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人马艳龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵彤涛于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2020）甘1022执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十九日书记员  魏雄雄
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执3030号 申请执行人：李莉，女，1982年5月10日生，汉族，住徐州市开发区。 被执行人：董小松，男，1977年11月4日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人李莉与被执行人董小松民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0303民初6046号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年11月25日向本院申请执行，立案标的额为718938元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2019年11月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2019年11月至2020年5月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，申请人在诉讼中保全了被执行人董小松名下位于本市丰储街33-2-401室房产，因本案为轮候查封暂无法进行处置。依法扣划被被执行人部分银行存款缴纳执行费。经查被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3、2020年1月13日，本院根据被执行人法律文书登记的住所地传唤被执行人未果。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 4、2020年5月22日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员 梁 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12455号原告：廖国平，男，1974年8月18日出生，汉族，住所：广东省中山市。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅发彪，广东嘉银律师事务所律师。被告：深圳市丰达汽车服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道万科城社区中海日辉台花园1栋120、121、122号铺，统一社会信用代码：91440300MA5FF4X45G。法定代表人：谢伟彬。原告廖国平诉被告深圳市丰达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告廖国平自动撤回起诉处理。审判员 杜 攀二〇二〇年五月十二日书记员 陈怡菲
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执553号之三被执行人：杨秀洪。本院在执行身体权一案中，向被执行人杨秀洪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀洪在贵州省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币455.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  石治桂二〇二〇年五月二十八日书记员罗成
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执764号 关于李俊燕申请执行郭成钢侵权一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初399号原告：桂恒艳，男，1969年9月15日出生，汉族，无职业，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：柳李莉，天津瀛安律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂恒方（兄弟关系），1975年4月8日出生，无职业，住天津市河西区。被告：芮程国，男，1970年9月6日出生，汉族，个体经营者，住天津市河东区。原告桂恒艳与被告芮程国劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂恒艳的委托诉讼代理人柳李莉、桂恒方，被告芮程国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂恒艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2019年7月14日至2019年10月18日存在劳动关系；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告入职被告处，工作为瓦工。2019年7月16日，被告提出长期聘用原告在被告处工作，原告认可。当天被告向原告支付工资1000元。2019年7月23日，原告按照被告安排在工地从事瓦工工作时腿部摔伤，并于当天进入天津骨科医院治疗，至今已经发生医疗费四万两千余元。经原告与被告多次沟通，被告除支付少量工资外，拒绝承担原告因工伤而发生的各项费用及承担工伤赔付义务。原告认为，原、被告具备劳动用工主体资格，原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。原、被告之间构成劳动关系。仲裁裁决认定原被告之间不构成劳动关系，是错误的。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告芮程国辩称，不同意原告的诉讼请求，认可红桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决。天津市红桥区佳豪设计门市部是我个体经营的，因经营困难于2020年1月3日已经注销。原告不是我的员工，我与原告于2018年经朋友介绍认识。我承包装修的活，我把瓦工的活包给了原告，原告自行携带瓦工工具去业主家干活。工作时间原告自由把握。承包工费标准贴砖每平米35元，抹灰每天300元计算。承包工费待施工完毕一并结算。2018年原告从我这接了两个活，总共不到两个月，承包工费都已经结清。2019年原告包的瓦工活干了不到十天，发生了原告摔伤的事情。据了解业主说原告在摔跤之前给别人家计算用砖量，回来后踩到了地面和的水泥、沙子滑倒的。原、被告并非劳动法律关系，原告承包的瓦工活，我已经与原告结清了，请求驳回原告全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告桂恒艳在从事瓦工工作时摔伤。被告提交的2019年9月19日微信聊天记录及转账记录载明原告瓦工承包工费结清，原告认可已领取上述钱款。桂恒艳以天津市红桥区佳豪设计门市部为被申请人向天津市红桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：确认自2019年7月14日至2019年10月18日存在劳动关系。2020年1月2日红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出津红劳人仲裁字【2020】第2号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人全部仲裁请求。另，天津市红桥区佳豪设计门市部经营者系芮程国，2020年1月3日注销。本院认为，原、被告的争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案原告与被告并未签订劳动合同，原告工作时间灵活，是否接活由其自主决定。原告从事瓦工工作时自己携带劳动工具，被告并无严格的监督管理，人身依附关系弱。被告提交的微信记录及转账记录中载明双方承包工费结清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张双方存在劳动法律关系依据不足，故本院对原告主张确认劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告桂恒艳的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂恒艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇二〇年五月十一日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初3460号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所乌鲁木齐市天山区民主路99号。负责人：徐军世，该分行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：董水江，男，1986年5月25日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告董水江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月23日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人魏书刚到庭参加诉讼，被告董水江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金84561.68元；2．判令被告支付利息50951.23元（利息计算至2020年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至还清之日止）；3．判令被告支付违约金12699.65元。事实及理由：2016年12月13日，被告在原告处申请办理了中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务，截止2020年3月11日，被告尚欠原告本金、利息及违约金，遂诉至法院。被告董水江未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告在原告处申请以个人名义申办了卡号为6253********8443的信用卡，被告阅读了《信用卡领用协议》，后在申请表中签字。《信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方同意以分期业务申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件、以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告开卡后，至2020年3月11日，尚欠本金84561.68元未予归还，同时产生利息50951.23元、违约金12699.65元。原告多次催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《银行卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《信用卡领用协议》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董水江给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行借款本金84561.68元；二、被告董水江支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息50951.23元（至2020年3月11日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告董水江支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2020年3月11日起至实际清偿之日止期间的利息（本金84561.68元、日息万分之五）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告董水江支付违约金的诉讼请求。上述被告董水江应当给付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的148212.56元，核定给付金额135512.91元，占请求标的的91.43%，应收案件受理费1632.13元，由原告负担139.85元，由被告负担1492.28元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇二〇年五月二十七日书记员  周艺璇
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1760号罪犯王吉忠，男，1968年7月2日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）本刑一初字第00032号刑事判决，以被告人王吉忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年2月3日起至2023年2月2日止。2016年8月10日经本院裁定减刑十个月；2018年5月22日经本院裁定减刑九个月。刑期至2021年7月2日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯王吉忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯王吉忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王吉忠准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2020年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢