wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终154号 上诉人（原审被告）：青某。 法定代表人：熊某。 委托诉讼代理人：赵某，青海徐晓同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省海都公众服务股份有限公司，注册地福建省福州市闽侯县，现住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：梁某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某、吴某，福建新世通律师事务所律师。 上诉人青某因与被上诉人福建省海都公众服务股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221民初930号民事判决书所作出的判决，并改判执行青海省海东市平安区人民法院（2019)青0221执23号执行裁定。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。被上诉人所谓第二期出资900万元，所列举的证据仅仅有中国建设银行单位客户专用回单，该证据所能证明的只能是被上诉人与执行案中的青海海都公众服务有限公司之间有资金往来，被上诉人曾经给执行案中的青海海都公众服务有限公司汇过资金900万元，并不能证明该900万元为被上诉人出资于青海海都公众服务有限公司。二、一审判决书适用法律错误。青海海都公司没有按照规定签发出资证明书、记载于股东名册，被上诉人应当及时主张权利，要求青海海都公司按照规定签发出资证明书、记载于股东名册，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送年度报告，并向社会公示。由于被上诉人怠于行使上述权利，致使上诉人在与青海海都公司进行民事合同行为时发生误判，导致受到损失，被上诉人应当承担相应的责任。 福建省海都公众服务股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销海东市平安区人民法院作出的（2019）青0221执23号执行裁定书，判决不得追加原告为被执行人，原告无需向被告承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：青海公众系原告与福建传媒共同出资组建的有限责任公司。按照公司章程的规定，青海公众的注册资本为2000万元，分别由原告与福建传媒按90％和10％比例缴纳出资，分两期于公司成立之日起两年内缴足。2013年9月17日，原告实际缴纳出资900万元；2013年9月13日，福建传媒实际缴纳出资100万元，二股东实际缴纳出资合计1000万元，占青海公众注册资本的50％。2014年9月5日，原告与福建传媒第2期分别缴纳出资900万元及100万元，二股东全部完成出资后，青海公众累计实收资本为2000万元，占注册资本的100％。原告第二期缴纳出资900万元未在工商部门登记。 一审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告作为青海公众二股东之一，按公司章程，分两次完成足额出资1800万元，事实清楚，证据确实充分，原告诉求合理合法，本院依法应予支持。被告辩称，公司法规定，有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书和股东名册。但是原告没有青海公众签发的出资证明书和股东名册。关于登记的问题：一是向工商部门登记，二是在股东名册上登记，登记股东出资额等，现原告无法提供证据证明在股东名册上做了上述登记，无法证明完成了出资义务，所以我们申请追加原告为被执行人是合法的。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》并未载明股份有限公司股东缴纳出资必须进行登记的规定。因此，被告的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称，根据公司法第32条规定，出资未经登记的，不得对抗第三人，这里的登记不限于在登记机关和股东名册的登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。上述条款规定的应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。显然，原告第二期缴纳出资900万元，不属于上述法律规定的情形。因此，被告的该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告对原告第二期出资900万元事实存疑，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告作为青海公众二股东之一，已足额完成缴纳出资义务，因此，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决：不得执行青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221执23号执行裁定。案件受理费50元，由被告青海省女子职业学校承担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，法律规定股东未履行或未全面履行出资义务的，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原告作为青海海都公众二股东之一，按公司章程，分两期完成出资1800万元。其中双方争议的被上诉人第二期出资900万元的事实有注明用途为投资款的中国建设银行单位客户专用回单、青海天诚会计师事务所有限公司验资报告予以证实，被上诉人按公司章程足额缴纳出资的事实清楚，证据确实充分。上诉人提出有限责任公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人，但并未规定股东出资情况也必须进行登记。上诉人提供的证据不能否定被上诉人已足额完成出资的事实，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审中被上诉人作为原告提出的诉讼请求是判决不得追加原告为被执行人，原告无需向被告承担责任。但原审法院的判决项为：不得执行青海省海东市平安区人民法院（2019）青0221执23号执行裁定。虽然原审判决的内容与被上诉人在原审中的诉讼请求有差异，且与最高人民法院司法解释的规范要求不一致，但意思表示明确，无纠正之必要，在本案中不再进行纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人青某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王明华 审 判 员 袁晓宁 审 判 员 林 海 二〇二〇年五月二十日 法官助理 朱万菊 书 记 员 刘 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执434号之一 申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人:何良刚。 被执行人易海林，男，汉族，1988年12月28号生，住四川省金堂县。 被执行人蒋会英，女，汉族，1966年12月23日生，住四川省金堂县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与易海林、蒋会英民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人易海林所有的房屋一套，因该房屋为农房，故暂不宜处置。另，本院依法查封了被执行人易海林所有的川AEV630小轿车，因该车辆未实际扣押，故无法处置。除上述查封财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司亦未提供易海林、蒋会英可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即借款本金21326.6元及相应利息、违约金、案件受理费697元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月十五日 书记员 田 涛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104财保4号申请人：赵晶晶，女，1978年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：那智超，天津吉万业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙增金，天津吉万业律师事务所律师。被申请人：天津华苑丰田汽车销售服务有限公司，住所地华苑产业区梅苑路10号。法定代表人：李志勇，董事长。申请人赵晶晶向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人天津华苑丰田汽车销售服务有限公司银行存款715,030元或者查封其他等额财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全责任保单保函》作为担保。2020年5月18日，本院收到天津仲裁委员会寄交的申请人的财产保全申请书、担保材料等。2020年5月25日，申请人将明确的财产保全信息提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：以715030元为限，冻结被申请人天津华苑丰田汽车销售服务有限公司名下开户行为中国光大银行股份有限公司天津南开支行，账号为82×××38；开户行为招商银行股份有限公司天津中山路支行，账号为35×××01；开户行为中国工商银行股份有限公司天津市分行，账号为03×××19；开户行为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，账号为02×××36；开户行为中国建设银行股份有限公司天津密云路分理处，账号为12×××09；开户行为中国工商银行股份有限公司天津市西南角支行，账号为03×××30；开户行为兴业银行股份有限公司天津分行，账号为44×××45的银行账户中的银行存款。冻结期限为一年。案件申请费4,095元，由申请人赵晶晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马鸿莹二〇二〇年五月二十五日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保492号申请人：董洋，男，1985年7月7日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：刘洋，男，1985年5月18日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：石阳，男，1986年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。申请人董洋与被申请人刘洋、石阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁0306财保274号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人刘洋、石阳在其各银行账户内的存款981750.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘洋、石阳在其各银行账户内的存款981750.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十九日书记员  侯庆智
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1595号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，行长。 委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。 被告：周兴龙，男，汉族，1985年4月20日出生，住贵州省福泉市。 被告：王之会，女，汉族，1985年8月12日出生，住贵州省福泉市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告周兴龙、王之会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告周兴龙、王之会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金3843.03元、利息597.70元、违约金998.83元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为38000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还1055元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。 被告周兴龙、王之会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告周兴龙因购车需要在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为38000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告周兴龙同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期1055元，同时，还应分期支付手续费3421.88元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告周兴龙以所购买的中华牌汽车（车牌号贵Ｊ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年6月27日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年6月6日，被告王之会（与被告周兴龙系夫妻关系）向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告周兴龙的上述债务承担共同偿还责任。截至2020年2月5日，被告周兴龙牡丹信用卡账户下应偿还透支本金3843.03元、利息597.70元、违约金998.83元。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案中，原告工商银行与被告周兴龙签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告周兴龙尚欠原告透支本金3843.03元、利息597.70元、违约金998.83元；被告王之会向原告承诺对被告周兴龙的该债务承担共同偿还责任，是债务加入的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，二被告应共同偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告周兴龙、王之会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告周兴龙、王之会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金3843.03元、利息597.70元、违约金998.83元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告周兴龙名下的车牌号为贵Ｊ×××××的中华牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周兴龙、王之会负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何海英
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1846号原告：王兴财，男，1985年5月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：潘仁义，男，1995年9月12日出生，住泗阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。统一社会信用代码:91320200668967609J。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵榕蓉，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司员工。原告王兴财与被告潘仁义、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴财的委托诉讼代理人庄寒、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托诉讼代理人赵榕蓉到庭参加了诉讼，被告潘仁义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告王兴财诉讼请求：要求被告赔偿医疗费69942.42元；其他费用待鉴定后另案主张；诉讼费由被告负担。二、事故情况：2019年11月14日20时34分许，潘仁义驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴东某向东行驶至10KV港丰931线运河人家支线001号电线杆处时，撞到由北向南突然加速步行横过道路的王兴财，造成王兴财受伤，车辆损坏。经泗阳县公安局交通警察大队认定，王兴财、潘仁义承担本次事故的同等责任。三、车辆投保情况：苏Ｎ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司投保了机动车交强险及限额为1500000元的商业第三者责任险含不计免赔。本起事故发生在保险期限内。本院认为，被告潘仁义驾驶机动车与行人王兴财发生交通事故，且负事故同等责任，故应由机动车投保的保险公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险限额内承担医疗费10000元，超出部分59942.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在商业第三者责任险范围内按照责任比例60%承担赔偿责任，即35965.45元。中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应赔偿原告王兴财医疗费共计45965.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兴财医疗费45965.45元；二、驳回原告王兴财其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取306元，由被告潘仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙静芳二〇二〇年五月八日书记员  王 雅附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民辖终12号 上诉人（原审被告）：钟颖，男，汉族，生于1980年7月14日，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：绵竹浦发村镇银行有限责任公司，住所地四川省绵竹市东北镇苏绵大道55号。 法定代表人：黄传宏，该公司董事长。 原审被告：四川逢春有机农业开发有限公司，住所地四川省绵竹市孝德场镇学仕路39-42号。 法定代表人：钟颖。 原审被告：罗西，女，汉族，生于1984年11月12日，住四川省德阳市旌阳区。 上诉人钟颖因与被上诉人绵竹浦发村镇银行有限责任公司（以下简称绵竹浦发银行）、原审被告四川逢春有机农业开发有限公司（以下简称逢春农业公司）、罗西金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2020）川0683民初192号之一民事裁定，向本院提起上诉。 钟颖上诉称，案涉金融借款合同履行地在德阳市旌阳区，作为被告的钟颖的住所地也在德阳市旌阳区，且应当依法追加的被告四川得月科技种业有限公司的破产申请已被人民法院裁定受理，管辖法院为旌阳区人民法院。综上，绵竹市人民法院对本案无管辖权，本案应由德阳市旌阳区人民法院管辖。 被上诉人绵竹浦发银行及原审被告逢春农业公司、罗西均未向本院提交答辩意见。 本院审查认为，就案涉金融借款合同纠纷，一审法院已于2020年3月4日作出（2020）川0683民初192号民事裁定书，裁定驳回钟颖、逢春农业公司、罗西追加四川得月科技种业有限公司为共同被告的申请，故四川得月科技种业有限公司非本案当事人；至于四川得月科技种业有限公司是否应追加为当事人，亦不属于本案管辖权异议之审理范围。本案系金融借款合同纠纷，案涉《流动资金借款合同》第十四条第3项“争议的解决”明确约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，双方可以通过以下第3种方式解决……3．向合同履行地法院提起诉讼。”，但该借款合同中并未对合同履行地点进行约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为给付货币，原审原告绵竹浦发银行为接收货币一方，其所在地在绵竹市辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。 综上所述，钟颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  张时春 审 判 员  毛文婷 二〇二〇年五月六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  张惋瑜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1967号原告：苏嘉博，男，1996年8月2日出生，汉族，天津市企兴知识产权管理有限公司专利代理人，住天津市西青区。被告：脉搏跳动体育（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座102室。法定代表人：袁晓辰。原告苏嘉博与被告脉搏跳动体育（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判长 田 云审判员 郝春杰审判员 刘 娜二〇二〇年五月十三日书记员 董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1081号之六 申请执行人：贾艳荣，女，1988年4月1日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张宝明，男，1989年9月13日出生，满族，市民，住河北省保定市南市区。 关于申请执行人贾艳荣与被执行人张宝明婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年05月20日冻结了被执行人张宝明在中国工商银行04×××49账户内余额人民币15780.46元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张宝明在中国工商银行04×××49账户内存款人民币60300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  温艳阳
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初268号原告：李鑫涛，男，汉族，1992年12月1日出生，洪洞县赵城镇孙堡村1组40号。公民身份号码×××。被告：王焱，男，汉族，1989年1月24日出生，洪洞县赵城镇南大街57号。公民身份号码×××。原告李鑫涛与被告王焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李鑫涛到庭参加诉讼，被告王焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李鑫涛向本院提出诉讼请求：要求被告归还24000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月6日，张芳、陆明向我借款24000元，被告为该笔借款提供了担保，利息支付一个月后，拒不还本付息。被告王焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日原告与陆明、张芳签订了借款合同，陆明、张芳共同向原告借款24000元，被告王焱提供了担保，同日陆明、张芳，被告王焱三人向原告出具了借据及收据，约定借款利息为年利率24%，借款后陆明、张芳向原告支付了一个月的利息，此后再没还本付息。原告在本案中放弃对陆明、张芳的诉讼请求。要求被告王焱还本付息。本院认为，陆明、张芳向原告借款属实，被告王焱提供担保。被告虽未到庭质证，但原告提供的证据形成证据链，且无瑕疵。对原告要求被告王焱还款的请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告王焱于判决生效后十日内给付原告李鑫涛24000元，利息自2019年9月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇二〇年五月十七日书记员 李华荣
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执326号之七 申请执行人：王荣江，男，1977年4月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨贵川，男，1970年8月31日生，汉族，江西省鹰潭市人，户籍地江西省鹰潭市，现住贵州省兴义市。 本院在执行王荣江与姚良玉、杨贵川合伙协议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的黔南布衣族苗族自治州中级人民法院(2019)黔27民终1490号民事判决书向被执行人杨贵川发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨贵川在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXX1052_1账户内存款人民币979.80元。 本裁定立即执行。 审判员 周 霞 二〇二〇年五月十四日 书记员 黄汉虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2853号 上诉人（原审被告）:桂锦秀，男，1978年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审原告）：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤。 上诉人桂锦秀因与被上诉人斐乐体育有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年3月9日向桂锦秀送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但桂锦秀未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按桂锦秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄亨
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2182号 原告：刘菊，女，1986年6月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：惠秋娥，女，1960年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告刘菊与被告惠秋娥返还原物纠纷一案中，原告刘菊于2020年4月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘菊撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半后由原告刘晓菊承担。 审判员  李晓婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张雨濛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1680号 被执行人：陈奇睿，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：陈奇睿。 被执行人：江门市中驭策划投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈奇睿。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人鹤山市远景物业发展有限公司、江门市中驭策划投资有限公司、陈奇睿追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤0703民初2951号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书被执行人应缴纳诉讼费29565.54元。鉴于被执行人仍未履行义务，本院于二〇二〇年三月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 五、本案在执行过程中，鹤山市人民法院已于2020年4月24日立案受理被执行人鹤山市远景物业发展有限公司的破产申请。 除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1680号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2216号景彦刚：申请执行人景彦刚与被执行人张静、方伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1055号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人景彦刚与被执行人张静、方伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1055号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年五月十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2511号上诉人（原审被告）：王雅洲，男，1963年3月30日出生，汉族，住长春市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市。法定代表人：杨万武，总经理。上诉人王雅洲因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司原审诉请：判令王雅洲立即给付修车款165486元，诉讼费用王雅洲承担。事实和理由：2017年7月17日11时许，王雅洲驾驶×××号车辆与张某驾驶×××号车辆发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2017第00106号道路交通事故认定书，认定王雅洲承担全部责任，张某无责任。×××车辆的所有人是王树军，×××号车辆的所有人是张超。事故发生后，×××号车辆维修费共计165486元。因王雅洲未赔偿上述款项，张超向平安保险公司提出了保险理赔，并将向王雅洲要求赔偿的权利转让给平安保险公司，随后，平安保险公司向张超支付修车款165486元，平安保险公司因此对上述赔偿款取得代位求偿权。现平安保险公司为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。王雅洲原审辩称，修复费用超过损坏前车辆价值70%，车辆可推定全损，本案中，标的车辆已经达到了车辆推定全损的标准，王雅洲支付全部损失金额后，受损标的全部权利应当依法归王雅洲。车辆损失由以下部分构成，车辆损失零部件、受损程度维修更换零部件价格及残值，受损部位及受损程度，确定哪些零部件需要更换，哪些仅需要维修，明确维修更换零部件的价格，确定损失，单价，明确残值，确定更换下来的废弃物的剩余价值，以上条件均确定后方可确定车辆损失价格。本案中，仅通过鉴定确定了更换零部件价格，其他事项均不明确，平安保险公司对此负有举证责任。如举证不能，应承担举证不能的后果。针对鉴定报告我方提出的八项异议，而答复意见中均未作出明确解释说明，导致标的车辆损失情况不明，事实无法查清，无法确定车辆损失价格，就无法确定平安保险公司对于车辆损失的赔偿是否合理。对于平安保险公司原因导致的在车辆损失事实不清的情况下，先行赔偿完毕，其中的不利后果不能转嫁给王雅洲方承担。鉴于此，平安保险公司申请的车辆零部件损失价格并不能直接支持其诉讼请求，即车辆维修款的价值，该结论的作出对于本案事实的认定没有任何意义，鉴定费应当由平安保险公司自行承担。同时我方申请对车辆推定全损及残值的鉴定。王雅洲驾驶的车辆投有交强险，应将交强险承保单位列为被告，本案遗漏了被告主体。原审法院审理查明：2017年7月17日11时许，王雅洲驾驶×××号车辆与张某驾驶×××号车辆发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出吉公交认字[2017]第00106号道路交通事故认定书，认定王雅洲承担全部责任，张某无责任。×××号车辆的所有人是张超。事故发生后发生维修费共计165486元。因王雅洲未赔偿上述款项，张超向平安保险公司提出了保险理赔，平安保险公司向张超支付修车款165486元。本案审理中，经鉴定，×××号车辆因本次事故产生的零部件损失为181845元。原审法院认为，平安保险公司向投保人按照车辆损失险理赔后，在理赔数额之内即取得向事故相对方追偿的权利。本案，×××号车辆发生维修费用165486元，王雅洲虽认为维修费用过高，但经重新鉴定，产生的零部件损失即已达到181845元，发生的维修费用并未超过鉴定数额，应当确认事故受损车辆损失数额的合理性。该次事故，王雅洲付事故全部责任，对于平安保险公司支出的理赔款165486元，王雅洲应当赔偿，故对平安保险公司的诉讼请求应当予以支持。关于王雅洲提出的车辆构成推定全损的抗辩意见，并未提供证据证明，不予采纳；王雅洲车辆投保交强险的保险公司并非本案必要共同诉讼参与人，王雅洲承担责任后可自行理赔，该抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：王雅洲于判决生效后立即向平安保险公司支付人民币165486元。宣判后，王雅洲不服，向本院提出上诉。王雅洲请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重生；2.诉讼费由阳光保险公司承担。事实及理由：原审法院对受损车辆诸多事实认定不清，认定受损车辆维修费用165486元依据不足，判令王雅洲支付平安保险公司165486元依据不足。一部受损车辆的损失的确定四部分构成：车辆损失范围、零部件受损程度、维修更换零部件价格、残值。本案中，仅通过鉴定确定了更换零部件价格，其他事项均不明确。车辆损失范围及零部件受损程度认定事实不清，根据现场照片肉眼可见，受损车辆仅车辆尾部受损严重，车辆前部大部分未受损，车辆两侧受损较轻。平安保险公司提交的维修清单与客观事实严重不符。车辆零部件残值认定事实不清，评估报告书中的车辆零部件损失评估单对于所有损失项目的维修方式均为更换，根据客观常理，物流更换下来的零部件损失程度为多少，均存有价值不等的残值，残值的价值直接影响车辆的损失价格，本案中对于残值一项从未体现。针对鉴定报告我方提出八项异议，而答复意见均未作出明确解释说明，八项异议均未事实不清，导致标的车辆损失情况不明。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：原审法院已经组织双方就车辆零部件损失进行鉴定，鉴定结论高于平安保险公司行使追偿权的数额，故原审法院依据平安保险公司主张的数额要求王雅洲履行赔付义务。王雅洲虽然提出关于鉴定的异议，但在原审时并未提出重新鉴定。原审法院根据具有鉴定资质的机构作出鉴定结论，确定损失数额，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由上诉人王雅洲负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 于小依二〇二〇年五月二十一日书记员 李 贺
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1024执1000号之一 申请执行人：徐伟琴，女，1975年1月23日出生，汉族，无职业，住东宁市。 委托代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。 被执行人：潘宝军，男，1965年9月14日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人徐伟琴与被执行人潘宝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐伟琴要求被执行人潘宝军偿还借款本金50000元，负担案件受理费525元。本院依法向申请执行人徐伟琴送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人潘宝军送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。申请执行人徐伟琴未能提供被执行人潘宝军可供执行的财产。被执行人潘宝军向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询。发现被执行人潘宝军有少量银行存款，予以划拨交付申请执行人徐伟琴。此外未发现被执行人潘宝军其他可供执行财产。对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红等财产形式进行调查。未发现被执行人潘宝军可供执行的财产。通过对被执行人潘宝军居住地财产调查，未调查到被执行人潘宝军可供执行财产。申请执行人徐伟琴对调查结果认可，未能提供被执行人潘宝军可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。已将被执行人潘宝军纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案尚有案件受理费525元、借款本金50000元及利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王传发 二〇二〇年五月二十九日 书记员  迮伟真
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1975号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，营业场所：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区迎宾大道与伍塘路的交叉处三盛中央公园S7幢写字楼。统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该分行员工。被告：徐小敏，女，1979年3月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告徐小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严琳红、被告徐小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款共计21321.94元，其中本金15966.27元、利息2252.74元、违约金3102.93元（利息及违约金暂计算至2020年3月27日，之后产生利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至借款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请通过总行（邮寄）方式向其发放了卡号为62×××17的信用卡一张，信用额度为18000元。自2019年7月14日起被告出现逾期，截止2020年3月27日被告上述信用卡逾期金额共计21321.94元，其中本金15966.27元、利息2252.74元、违约金3102.93元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。据此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告徐小敏辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理，认定事实如下：2016年8月15日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××17的信用卡，信用额度为18000元。现被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致信用卡逾期。截止2020年3月27日被告上述信用卡已产生欠款共计21321.94元，其中本金15966.27元、利息2252.74元、违约金3102.93元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月27日透支本金15966.27元、利息2252.74元、违约金3102.93元，应予以支持。对原告诉请2020年3月27日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐小敏于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行截止2020年3月27日的信用卡欠款本金15966.27元、利息2252.74元、违约金3102.93元，合计21321.94元[2020年3月27日之后的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至还清欠款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由被告徐小敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初10号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人闵聪，男，1989年7月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住山东省滕州市。因贩卖毒品罪，于2016年4月11日被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2018年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被滕州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告人王慎栋，男，1995年10月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滕州市，住滕州市。因犯聚众斗殴罪，于2015年5月29日被本院判处有期徒刑十一个月，同年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被滕州市公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。辩护人马建，山东祺博律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]504号起诉书指控被告人闵聪、王慎栋犯贩卖毒品罪，于2019年12月29日向本院提起公诉，2020年3月24日以滕检一部刑追诉[2020]1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人闵聪及其辩护人商显宇、被告人王慎栋及其被告人马建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至8月间，被告人闵聪在滕州市某某小区以邮寄电水壶等物品的方式，多次向尹某、荣某、王慎栋等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计8.31克，违法获利15900元；2019年5月至6月，被告人王慎栋在滕州市鲍沟镇等地多次向季某某贩卖冰毒共计0.6克。具体事实如下：1.2019年7月4日，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，以600元的价格向尹某出售冰毒0.28克。2.2019年7月10日、8月17日，被告人闵聪通过邮寄茶叶盒的方式，各以600元的价格向荣某出售冰毒0.22克、0.18克。3.2019年7月，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，以600元的价格向马某出售冰毒0.35克。4.2019年8月5日、8月7日，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，各以600元的价格向李某某出售冰毒0.2克、0.25克。5.2019年8月5日、8月12日，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，各以600元、400元的价格向张某某出售冰毒0.3克、0.2克。6.2019年8月7日、8月15日，被告人闵聪通过邮寄电水壶、扩音器的方式，各以600元的价格向王慎栋出售冰毒0.23克、0.6克。7.2019年8月9日，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，以600元的价格向鲍某某出售冰毒0.18克。8.2019年8月12日，被告人闵聪通过邮寄电水壶的方式，以200元的价格向杨某某出售冰毒0.15克。9.2019年8月28日，被告人闵聪通过邮寄闹钟的方式，以600元的价格向陈平出售冰毒0.18克。10.2019年8月11日，被告人闵聪以500元的价格出售给秦某冰毒0.35克。11.2019年8月26日，被告人闵聪以500元的价格出售给秦某冰毒0.28克。12.2019年5月20日，被告人闵聪以600元的价格出售给被告人王慎栋冰毒0.18克，后被告人王慎栋以1000元的价格将该冰毒出售给季某某。13.2019年5月27日，被告人闵聪以600元的价格出售给被告人王慎栋冰毒0.22克，后被告人王慎栋以1000元的价格将该冰毒出售给季某某。14.2019年6月6日，被告人闵聪以600元的价格出售给被告人王慎栋冰毒0.2克，后被告人王慎栋以800元的价格将该冰毒出售给季某某。15.2019年7月26日、8月9日，被告人闵聪通过快递的方式，各以600元、1700元的价格出售给许某某冰毒0.2克、0.56克；同年8月28日，许某某向被告人闵聪转账1200元欲购买一粒胶囊状冰毒，被告人闵聪收款后因案发未交付冰毒。16.2019年8月17日、8月20日、8月28日，被告人闵聪在滕州市某某小区通过邮寄电水壶、闹钟的方式，各以600元的价格向黄某某出售冰毒0.69克、0.76克、0.78克。17.2019年8月29日，被告人闵聪以600元的价格欲向黄某某出售冰毒0.77克，在滕州市某某小区邮寄冰毒时被当场抓获。另查明，被告人王慎栋于2019年10月12日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。公安机关扣押作案用电水壶、闹钟等物品及手机二部。案件审理中，被告人王慎栋近亲属自愿代其退缴违法所得款2800元。上述事实，被告人闵聪、王慎栋在开庭审理过程中无异议，并已签署认罪认罚具结书，且有证人商某、李某、尹某、荣某等人证言，辨认笔录，快递订单详情截图，微信截图，电子物证检查工作记录，鉴定文书，搜查笔录，扣押清单，山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣刑一初字第13号刑事判决书，本院（2015）滕刑初字第292号刑事判决书，罪犯档案资料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人闵聪、王慎栋的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵聪、王慎栋贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闵聪、王慎栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王慎栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人闵聪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人闵聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2025年4月29日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）二、被告人王慎栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2021年10月11日止；罚金已缴纳）三、被告人王慎栋退缴的违法所得2800元，上缴国库；追缴被告人闵聪违法所得15900元，上缴国库。四、扣押在案的作案用电水壶、闹钟等涉案物品（现存放于滕州市公安局），予以没收，上缴国库；扣押在案的手机二部（黑色MI8Lite,MiPhone牌;黑色vivoX9i牌，现存放于滕州市公安局），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜以标人民陪审员  张晓梅人民陪审员  李 阳二〇二〇年五月二十八日书 记 员  徐 源
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初1580号 原告：安伟，男，1973年11月3日出生，汉族，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：贾霆云（系安伟妻子），住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：孙永平，甘肃佐航律师事务所律师。 被告：温朝阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住天水市麦积区。 原告安伟与被告温朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安伟的委托诉讼代理人贾霆云、孙永平到庭参加诉讼，被告温朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告借款30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年11月起按年利率30%至2020年4月计算逾期利息为45000元，自2020年5月起按年利率24%计算利息至还清时止）、保全费2250元、保全保险费1035元。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方曾有多次资金往来，2019年1月10日，经原、被告结算，温朝阳向安伟出具借条1张载明：“今借安伟现金550000元，大写：伍拾伍万元整，于2019年7月10日归还，借款人：温朝阳，2019年1月10日”，口头约定月息为2.5%。同日，温朝阳向安伟出具收条1张载明：“今收到安伟现金550000元，大写：伍拾伍万元整，温朝阳，2019年1月10日”。温朝阳向安伟归还利息情况为：2019年2月10日归还利息13750元，2019年3月10日归还利息13750元，2019年4月9日归还利息13750元，2019年5月10日归还利息13750元，2019年6月11日归还利息8750元，2019年7月10日归还利息8750元，2019年8月归还利息8750元，2019年10月归还利息7500元。2019年9月未归还利息，对此原告予以放弃。温朝阳向安伟归还本金情况为：2019年6月17日向安伟妻子贾霆云账户（6228482118096925977）转账10万元，2019年6月19日转账10万元，2019年9月17日转账5万元，以上共计归还本金25万元。现温朝阳尚欠安伟本金30万元未归还，也未归还2019年11月起的利息，原告多次催要未果，故状诉到院，请求处理。原告为实现债权支出保全费3720元、保全保险费1035元。 温朝阳未到庭，但于庭前以短信的方式进行了答辩，温朝阳辩称：温朝阳承认安伟主张的事实，对于利息同意给付部分，即本息共计32万元，待另案款项到位后一次性付清。 本院认为，温朝阳承认安伟在本案中主张的事实，故对安伟主张的事实予以确认。关于借款本金，温朝阳已归还借款25万元，现尚欠30万元未归还，故对安伟要求温朝阳归还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，安伟要求自2019年11月起按年利率30%至2020年4月计算逾期利息为45000元及自2020年5月起按年利率24%计算利息至还清时止，双方口头约定的年利率为30%，其约定的利率已超出法律规定，故本院对超出部分不予支持，温朝阳应自2019年11月起按年利率24%计算利息至还清时止。关于保全费、保全保险费，属于安伟为实现债权的合理性支出，故本院对该诉讼请求予以支持。 综上，被告温朝阳应返还原告安伟借款本金及利息、保全费、保全保险费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告温朝阳归还原告安伟借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按年利率24%自2019年11月起计算至还清时止）； 二、被告温朝阳支付原告安伟保全申请费2250元，保全保险费1035元。 （上述给付内容于本判决生效后15日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告温朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  刘竞蔚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2565号原告：威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村。法定代表人：曲光明，该村委会主任。委托诉讼代理人：林晓丽，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大伟，山东奥文律师事务所实习律师。被告：于松峰，男，56岁，汉族，住威海临港经济技术开发区。原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会与被告于松峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审查。威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾退原告土地约5.5亩；2.请求判令被告支付原告土地租赁费3850元。事实与理由：2007年11月，被告租赁原告葫芦北耩果地约5.5亩进行耕种。2018年初，原告通过村民代表会议决定每亩每年收取350元租金，麦收后收回上述地块。现被告既不交付租金也不上交土地仍进行耕种。原告于2019年再次通知被告要求腾退土地并催缴占用期间租金，被告一拖再拖。2020年1月6日，经向被告送达律师函后，被告仍拒缴租金及腾退土地。为此原告特具文起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告提起诉讼时，诉称之被告于松峰实际应为于松锋，其以“于松峰”作为被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告威海临港经济技术开发区苘山镇沟道头村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 潘   龙二〇二〇年五月二十八日书记员 王斌（代）
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初1601号原告张治春，女，生于1963年3月29日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托代理人李玉鹏，男，生于1951年1月13日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系张治春之兄，一般授权代理。被告向贤松，男，生于1978年8月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告张治春诉被告向贤松健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2020年5月7日开庭进行了审理。原告张治春及其委托代理人李玉鹏，被告向贤松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月4日，被告将其门前的井水灌入原告稻田中，影响原告稻谷生长，原告之夫将灌水的缺口堵住，被告记恨在心，9月4日中午，原告前往稻田收割谷子，当原告行至谢家当门公路上时，被告撵来，不由分说对原告拳打脚踢，致使原告遍体鳞伤。案发后利川市公安局对被告进行了治安处罚，但被告对原告的损失分文未赔，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费2974.58元、误工费190.60元、护理费190.60元、鉴定费700元、交通费100元、生活费100元，共计4255.78元。被告辩称：原告说我打伤她不属实，我没有打伤原告，是原告自己造成的伤。经审理查明：2019年9月4时14时许，在柏杨坝镇××组小地名“干鱼泉”的位置，原告张治春与被告向贤松因水田灌溉问题发生口角，继而发生抓扯，抓扯过程中，致原告张治春左脸部及嘴部受伤。原告于同日至利川市人民医院住院治疗，至9月6日出院，开支医疗费2974.58元。2019年9月6日，原告前往利川腾龙法医司法鉴定所进行损伤程度鉴定，该所于同日出具利腾司鉴（2019）临鉴字第749号，鉴定意见为被鉴定人张治春之损伤程度构成轻微伤。原告开支鉴定费700元。2019年10月10日，利川市公安局对被告向贤松作出利公（柏）行罚决字（2019）3961号《行政处罚决定书》，对向贤松处以罚款200元。因被告未对原告损失进行赔偿，原告遂起诉来院，请求判如所诉。上述事实，有利川市公安局行政处罚决定书，利川市人民医院诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次打架的起因系双方为灌溉发生口角，继而发生抓扯，抓扯过程中，被告造成原告人身损害，应赔偿原告治疗支出的合理费用，原告未能理性处理相邻矛盾，发生口角致矛盾升级也负有一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的医疗费2974.58元，提交了医疗费发票原件为据，本院予以认定；原告主张的误工费190.60元、护理费190.60元，参照湖北省2019年农、林、牧、渔业从业人员行业标准，原告主张的误工费应为187.8元、护理费187.8元；原告主张的生活费即住院伙食补助费100元，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的鉴定费700元，提交了鉴定费发票原件为据，本院予以认定；原告主张的交通费100元过高，结合原告至利川住院开支的合理交通费，本院酌定为40元。综上，原告的各项损失应为：医疗费用2974.58元、住院伙食补助费100元、误工费187.8元、护理费187.8元、鉴定费700元、交通费40元,共计4190.18元。结合原、被告双方发生打架的事情起因经过，本院酌定被告向贤松应对原告张治春的各项损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失2933.1元，其余损失由原告张治春自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向贤松于本判决生效之日起7日内赔偿原告张治春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计2933.1元；二、驳回原告张治春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张治春负担45元，被告向贤松负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”审判员  肖爱华二〇二〇年五月二十五日书记员  黄 琳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3671号上诉人（原审被告）：蒋湘伟，男，1972年5月3日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人：张谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平，湖南怀治律师事务所实习律师。上诉人蒋湘伟因与被上诉人长沙九九九物业管理有限公司（以下简称九九九物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蒋湘伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、九九九物业公司在从事物业管理方面存在很多不足，楼梯间经常无人打扫，管理车辆方面混乱；二、九九九物业公司管理存在过失，蒋湘伟曾丢失过2辆摩托车，蒋湘伟与九九九物业公司进行过沟通，请求物业费打折，蒋湘伟应缴纳的物业费应予以减免。九九九物业公司辩称，案涉小区卫生脏乱的情况不存在，九九九物业公司按照合同约定履行了义务，同时，九九九物业公司对于蒋湘伟丢失摩托车不知情，蒋湘伟可另案起诉，与本案不是同一关系。请求二审法院驳回蒋湘伟的上诉。九九九物业公司向一审法院起诉请求：1、蒋湘伟支付九九九物业公司物业管理服务费4630元、环卫费480元，共计5110元，并承担违约金1593元；2、蒋湘伟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：九九九物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。九九九物业公司分别于2015年2月5日、2016年12月21日与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由九九九物业公司对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡/月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡/月、6楼以下1元/㎡/月、商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡/月，环卫费8元/户/月进行收缴；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。蒋湘伟系锦绣嘉苑小区A5栋505号（楼梯房）房业主，其住房建筑面积为154.71㎡，因其拖欠九九九物业公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费、环卫费共计5110元，并经九九九物业公司书面催缴后仍未交纳，九九九物业公司遂诉至一审法院，要求判如所请。一审法院审理的同时期九九九物业公司诉至人民法院的其他物业服务合同纠纷中，有证据证明九九九物业公司对该小区的物业服务存在一定瑕疵。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案九九九物业公司与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。九九九物业公司为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，蒋湘伟作为该小区业主，理应按约定向九九九物业公司交纳相应的物业服务费用，九九九物业公司虽主张物业费及环卫费至2019年12月31日，考虑到判决作出、生效、履行及实际执行需要耗费一定时间这一现实情况，从减少诉累的角度出发，九九九物业公司的诉讼请求，据实予以支持。对于九九九物业公司起诉要求按合同约定支付违约金的诉讼请求，因九九九物业公司所服务的小区存在服务问题，蒋湘伟并非恶意拖欠，故对九九九物业公司诉求违约金的诉讼请求，不予支持。蒋湘伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋湘伟于判决生效之日起5日内支付九九九物业公司物业管理服务费、环卫费共计5110元；二、驳回九九九物业公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由蒋湘伟负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方二审争议的焦点问题是：蒋湘伟是否应支付九九九物业公司物业管理服务费等费用。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，九九九物业公司与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，系双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，九九九物业公司为案涉小区提供了物业服务，蒋湘伟作为该小区业主，应向九九九物业公司交纳物业管理服务费用等费用，但九九九物业公司在提供物业服务过程中，并未按照合同约定全面履行物业服务义务，物业服务存在瑕疵，故蒋湘伟应交纳的物业管理服务费用应予以酌减。一审法院虽认定九九九物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未对蒋湘伟应交纳的物业管理服务费予以酌减不当，依法予以纠正，故综合考虑双方履行合同的情况，根据公平原则，本院酌定蒋湘伟向九九九物业公司支付物业服务费、环卫费4184元。综上所述，上诉人蒋湘伟的上诉请求部分成立，对成立部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初10494号民事判决；二、蒋湘伟于本判决生效之日起五日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费、环卫费4184元；三、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由蒋湘伟负担25元，长沙九九九物业管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  李龙玺审判员  刘国清二〇二〇年五月八日书记员  姚沐宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7204号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：杨伏香。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告杨伏香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1155号上诉人（原审原告）：滁州华顺投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区定远路8号（御湖华庭6#楼），统一社会信用代码91341102698960395E。法定代表人：张继东，该公司董事长。委托诉讼代理人：完红波，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：滁州市福同兴餐饮管理股份有限公司，住所地安徽省滁州市中心街67-75号，统一社会信用代码91341100MA2MWK1L8L。法定代表人：夏培成，该公司经理。被上诉人（原审被告）：夏培成，男，1981年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人滁州华顺投资发展有限公司、滁州市福同兴餐饮管理股份有限公司因与被上诉人夏培成房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，滁州华顺投资发展有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳；滁州市福同兴餐饮管理股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滁州华顺投资发展有限公司、滁州市福同兴餐饮管理股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滁州市福同兴餐饮管理股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  高奎审判员  王敏审判员  刘勇二〇二〇年五月二十一日书记员  吴敬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初1688号原告:王群,男,汉族,1969年11月20日出生,住安徽省肥西县。被告：安徽春都园林股份公司，住所地肥西县丰乐镇双枣社区，统一社会信用代码913401006808425265。法定代表人：陈万成。原告王群诉被告安徽春都园林股份有限公司承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐明显于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加了诉讼，被告安徽春都园林股份有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时给付拖欠机械费7460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年05月份至11月份,原告经人介绍到安徽春都园林股份公司做绿化土方工程,双方达成口头协议,要求我方提供55型挖掘机,按工时计价,55型挖掘机台班费计110元/小时,并给与挖掘机调机费,在工程完工时付清机械台班费。我方按照对方要求全部完成绿化土方工程结束,挖掘机台班费用总计柒仟肆佰陆拾整(￥7460)元,按口头协议安徽春都园林股份公司应付清原告机械费,因经济紧张未付,原告多次催要,2019年被告出具欠条一份,合计人民币:柒仟肆佰陆拾整(￥7460元)元,被告均以无钱为理由拖欠至今未付。诉至法院,请求判令被告及时还款。被告安徽春都园林股份有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。合同双方应当按照约定履行各自义务，本案原告王群诉称按照被告要求完成绿化土方工程，被告安徽春都园林股份有限公司未按照约定支付挖掘机工时费7460元，有被告安徽春都园林股份有限公司向原告王群出具的欠条予以佐证，故对于原告要求被告及时给付拖欠机械费7460元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告安徽春都园林股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王群欠款7460元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽春都园林股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐明显二〇二〇年五月二十七日书记员  卢志纯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执276号 申请执行人：唐仁洲，男，汉族，1970年5月25日出生，住四川省通江县。 被执行人：朱杰，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人唐仁洲与被执行人朱杰“借款合同纠纷”一案中，经查，本院作出（2019）川1921民初312号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱杰应向申请执行人唐仁洲支付欠款40000.00元，承担案件受理费1150.00元。但被执行人朱杰未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院向被执行人朱杰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱杰履行义务，但至今未履行，本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人朱杰有可供执行财产，申请执行人唐仁洲也未能提供被执行人朱杰的财产线索。本院已将被执行人朱杰列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周闫川疆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106财保187号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，营业场所武汉市建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人：王星驰，男，汉族，1992年6月27日出生，居民身份证住址武汉市硚口区。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王星驰价值45万元的存款或等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王星驰名下的银行存款45万元或查封等价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇二〇年五月十一日书记员  徐焱
陕西省洛川县人民法院民事判决书                        （2020）陕0629民初778号原告：王维新，男，1952年5月3日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住洛川县妇幼保健院。被告：郭中贤，男，1936年5月4日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告王维新与被告郭中贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维新已到庭参加诉讼，被告郭中贤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款21000元及利息（按月利率2%计息，自借款之日至款清之日止）；2.被告偿还原告借款10000元的利息（按月利息2%计算，自借款之日至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，被告因急用钱从原告处拿了现金31000元，并约定同年农历11月30日还款，并出具借条2张。2014年农历6月13日被告归还本金10000元（利息2800元未付）。后经原告催要，被告至今未还。 被告郭中贤未到庭，未答辩，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤未到庭进行质证，本院视为其放弃了质证权利。对于原告所提供证据，来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：2013年3月25日，被告郭中贤向原告王维新借款21000元，并出具借条1张，约定月利率2%，还款日期为同年的农历的11月30日。后于2013年3月30日被告再次向原告借款10000元，并出具借条1张，约定月利率2%。经原告催要，被告于2014年农历6月13日偿还本金10000元（利息未付）。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张被告承担利息之诉求，本院认为因双方有明确利息约定，且约定利率并未超过法律保护范围，原告所请求利息主张符合法律规定，故本院对原告利息请求予以支持。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭中贤偿还原告王维新借款本金21000元及利息（以月利率2%计算，自2013年3月25日起至款清之日止）；二、由被告郭中贤偿还原告王维新借款本金10000的利息（以月利率2%计息，自2013年3月30日起至2014年农历6月13日止）。600以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郭中贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                            审  判  员     吴新平      二〇二〇年五月二十五日                               书  记  员     王杨柳     1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初1882号原告：王芹，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：罗志梅，女，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所师。本院在审理原告王芹诉被告罗志梅民间借贷纠纷一案中，原告王芹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芹的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芹撤回起诉。案件受理费200元，由原告王芹负担。审判员  汪银鹰二〇二〇年五月二十五日书记员  何 桐
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2031号 原告：闫正富，男，1975年4月25日出生，汉族，住沂南县。 被告：闫正仁，女，1966年6月14日出生，汉族，住沂南县。 被告：沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会，住所地沂南县双堠镇柳泉峪村。 原告闫正富与被告闫正仁、沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。 本院经审查认为，本案与本院现已受理的（2020）鲁1321民初2030号原告闫正善与被告闫正仁、沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实理由而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，将本案并入（2020）鲁1321民初2030号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初2030号案件审理。 审判员  张敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘娟
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初758号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王娇娇，女，该公司员工。 被告：白霜，男，1975年1月25日出生，汉族，住磁县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告白霜小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人王娇娇、被告白霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令白霜偿还中和农信公司借款本金14144.38元，利息331.94元（按照日利率0.055%计算），逾期利息（按照年利率24%计算，自违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由白霜承担。法庭辩论终结前，中和农信公司将诉讼请求变更为：1.解除中和农信公司于2019年7月17日与白霜签订的借款合同；2.判令白霜偿还中和农信公司借款本金13257.91元，利息331.94元（按照日利率0.055%计算），逾期利息（按照年利率24%计算，自违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费由白霜承担。事实和理由：2019年2月5日至2019年7月17日，中和农信公司与白霜共签订了五份《个人借款合同》，合同签订后，中和农信公司如约向白霜支付了借款。但白霜领取借款后，未按合同约定偿还借款。其中四笔自2019年8月20日起未按合同约定偿还，一笔自2019年9月20日起未按合同约定偿还。经中和农信公司多次催要，白霜仍未还款。截至2019年11月25日，白霜尚欠中和农信公司借款本金合计13257.91元、利息331.94元。故诉至法院，望判如所请。 白霜辩称，中和农信公司的起诉属实，只是自己目前不具备还款能力，会想办法尽快偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白霜作为借款人与中和农信公司所签订的五份《个人借款合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。中和农信公司依约向白霜发放了合同约定的五笔借款（合同编号分别为：HBCZ2019020502000179607、HBCZ2019031902000270700、HBCZ2019031902000270311、HBCZ2019052002000458155、HBCZ2019071702000661449），白霜亦应按照合同约定如期偿还每笔借款及相应的利息，现白霜未能按照合同约定如期偿还中和农信公司的借款及利息已构成违约。根据《个人借款合同》第14条、第15条、第16条约定、银行放款凭证及还款流水清单，中和农信公司要求与借款人白霜解除于2019年7月17日所签订的借款合同，以及要求白霜偿还五笔借款剩余本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款人与出借人所约定的利息、逾期利息总和不能超过年利率24%。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因此，中和农信公司要求白霜支付的借款利息、逾期利息总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告白霜于2019年7月17日所签订的《个人借款合同》（合同编号为HBCZ2019071702000661449）； 被告白霜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司合同编号为HBCZ2019020502000179607项下借款本金3087.05元并支付利息（自欠息之日起按日利率0.055%计算至2020年1月20日）、逾期利息（自2020年1月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 被告白霜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司合同编号为HBCZ2019031902000270700项下借款本金1652.34元并支付利息（自欠息之日起按日利率0.055%计算至2020年3月20日）、逾期利息（自2020年3月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 被告白霜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司合同编号为HBCZ2019031902000270311项下借款本金4492.35元并支付利息（自欠息之日起按日利率0.055%计算至2020年3月20日）、逾期利息（自2020年3月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 被告白霜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司合同编号为HBCZ2019052002000458155项下借款本金1430.82元并支付利息（自欠息之日起按日利率0.055%计算至2019年8月20日）、逾期利息（自2020年8月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 被告白霜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司合同编号为HBCZ2019071702000661449项下借款本金2595.35元并按照《个人借款合同》约定支付利息（自欠息之日起按日利率0.055%计算至2020年7月20日）、逾期利息（自2020年7月21日起按年利率24%计算至实际还款之日止）； 七、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元由被告白霜负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑丽娜 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 ——
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1701号罪犯吴积华，男，1981年01月16日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。广东省从化市人民法院于2011年11月21日作出(2011)穗从法刑初字第423号刑事判决，以被告人吴积华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年、没收财产5000元，刑期自2011年04月13日起至2025年04月12日止。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2023年06月12日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬六次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯吴积华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬七次。财产性判项已履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯吴积华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴积华准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2022年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127财保14号申请人：商刚雄，男，1974年8月3日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：徐子钦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：吕周雄，男，1972年10月13日出生，汉族，住黄梅县。申请人商刚雄于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人吕周雄的银行账户及账户上的存款550000元。申请人商刚雄以中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司保单（保单号：10904053900974598911）提供担保。经审查，本院认为申请人商刚雄的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕周雄的银行账户及账户上的存款550000元。冻结期限为一年。案件申请费3270元，由申请人商刚雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  宛 静二〇二〇年五月十九日书记员  兰 奇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1098号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：桑立华，女，1982年4月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5190号民事判决书，于2020年05月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑立华在中国工商银行04×××79账户内存款人民币350727.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月二十日 书记员  温艳阳
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初400号 原告：甘肃生平永泰食品有限公司,住所地甘肃省武威市民勤县城东。 法定代表人：谢金霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。 被告：范鹏，男，汉族，原住天水市秦州区。（现下落不明） 原告甘肃生平永泰食品有限公司（以下简称生平食品公司）与被告范鹏买卖合同纠纷一案，甘肃省民勤县人民法院于2019年8月19日移送本院。本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生平食品公司委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼，被告范鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 生平食品公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款155658.80元、逾期付款损失14356.28元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，暂计算至2019年3月18日止）及至货款付清时止的损失。诉讼过程中，原告变更逾期付款损失14356.28元及至货款付清时止损失的诉讼请求为：判令被告支付原告逾期付款损失19100.63元（以155658.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2017年12月7日至2019年8月19日止）及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至货款付清时止的逾期付款损失；并增加诉讼请求：案件公告费560元由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告通过网络向原告订购鲜椒酱、葵花籽等货物，双方约定货到付款，后原告按约向被告供应货物。2018年7月17日，双方经对账，截止2017年12月8日，被告共拖欠原告货款155658.80元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求处理。 被告范鹏未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了出库单、对账单，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，且于2018年7月17日，双方对账后，被告范鹏对拖欠货款155658.80元予以确认的事实。 经本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，证据之间相互印证，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告范鹏累计拖欠货款155658.80元的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 被告范鹏未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营辣椒制品、黑瓜籽、葵花籽等货物的加工销售。2017年9月，被告通过网络向原告订购鲜椒酱、葵花籽等货物，双方约定货到付款，后原告按约向被告供应货物。截止2017年12月8日，原告向被告供应货物累计价值为155658.80元。2018年7月17日，双方对账后确定，截止2017年12月8日，被告累计拖欠货款155658.80元。经原告多次催要，被告分文未付，现下落不明。 另查明，本案因范鹏下落不明，公告送达相关法律文书，产生公告费560元。 本院认为，生平食品公司与范鹏之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。范鹏购买生平食品公司的鲜椒酱、葵花籽等货物后未及时付清货款，已构成违约。现生平食品公司要求范鹏给付所欠货款155658.80元，本院予以支持；关于生平食品公司要求范鹏自2017年12月7日即供货之日起支付逾期付款损失的诉讼请求，因生平食品公司与范鹏约定货到付款，但直至2018年7月17日，双方对账后才确定，范鹏累计拖欠生平食品公司货款155658.80元，故范鹏应自双方对账之日即2018年7月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%的标准计算给付原告逾期付款损失，计12261.37元；对生平食品公司要求范鹏按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至付清时止的逾期付款损失的诉讼请求，未违反相关法律规定，本院予以支持。 被告范鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告范鹏于本判决生效之日起10日内支付原告甘肃生平永泰食品有限公司货款155658.80元、逾期付款损失12261.37元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮50%的标准，自2018年7月17日起计算至2019年8月19日止）并支付以155658.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清时止的逾期付款损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告范鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  马 旭 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  骆鹏霞 书 记 员  张婉琴
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初778号 原告:林冲，男，汉族，1989年8月28日出生，住四川省岳池县。 被告:荣杰，男，汉族，1986年7月3日出生，住四川省邻水县。 原告林冲与被告荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林冲到庭参加诉讼，被告荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款30,000元整（大写叁万元整）及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.案件受理费有被告承担。事实及理由：原告系瓷砖建材经销商，2017年初被告在原告处购买陶瓷等建材，原告将瓷砖交付给被告后，被告未付清全部材料款。2017年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告材料款30,000元未付，并由被告出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付，拖欠至今。原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼以维护被告的合法权益。 被告荣杰未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告林冲与被告荣杰均系经营瓷砖品牌“新中源”的同行业者，原告在岳池经营，被告在邻水经营。因经营需要，被告荣杰向原告林冲出具欠条一张，载明：今本人荣杰（5116231986××××××××）因在广安市岳池县林冲处调货，由于资金短缺，特在此欠下林冲货款人民币小写30000元整（大写叁万元整）。欠款人荣杰，2017年4月22日。同时附有被告荣杰的居民身份证复印件。该欠款经原告林冲多次催收，被告荣杰拒不支付，原告遂起诉来院。 以上事实，有原告林冲提交的原告身份证复印件，2017年4月22日被告荣杰向原告林冲出具欠条一张及所附的被告荣杰的居民身份证复印件，原告林冲向被告荣杰调货的清单及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告林冲与被告荣杰之间就瓷砖的调货形成了买卖合同关系。经过结算，2017年4月22日，被告荣杰向原告林冲出具欠条一张，证明了被告荣杰差欠原告林冲货款30,000元。债务应当清偿，经过原告林冲合理期限的催收，被告荣杰拒不支付合同价款的行为有违诚实信用原则，不符合法律规定，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告林冲主张由被告荣杰支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告荣杰立即支付原告林冲欠款30,000元及利息。(利息从2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)。 上述给付义务，限义务人于本判决生效之日起即日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告荣杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇二〇年五月十三日 书记员  包嘉宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初689号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：冉宇，该联社职员。被告：张思忱，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被告：蔺永娟，女，1974年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告张思忱、蔺永娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社委托诉讼代理人冉宇，被告张思忱、蔺永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张思忱、蔺永娟立即偿还借款本金130,000元及截止到2020年4月15日的利息14，242.75元；2、判令被告从2020年4月16日起，按合同约定的日利率万分之四支付利息至偿还全部借款之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告张思忱于2016年9月18日以其承包土地的经营权做抵押担保，向原告盘山县农村信用合作联社所属的喜彬信用社借款130,000元，并与喜彬信用社签订了《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定借款人张思忱借款130,000元，期限至2019年9月17日，月利率8.85‰；如果借款人未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按年利率14.4％计收利息，同时抵押物交由原告处理，原告作为优先受偿人。借款期满后，二被告偿还了部分本息，对于本金及余欠利息一再拖延拒不偿还。被告张思忱、蔺永娟承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张思忱、蔺永娟偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金130,000元及利息（利息计算：2020年4月15日前的利息14242.75元；从2020年4月16日起，以借款本金130000元为基数，按年利率14.4％计收利息至偿还全部借款之日止）。此款于判决书生效后十日内付清。如果逾期履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，减半收取1，592.50元由被告张思忱、蔺永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年五月二十一日书记员 周思雨