江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初993号 原告：吴传举，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：张松，男，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市娄东街道上海东路168号，统一社会信用代码913205857132157148。 主要负责人：司明，该支公司。 委托诉讼代理人：单磊，该支公司员工。 原告吴传举与被告张松、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日、2020年5月15日公开开庭进行了审理。于2020年3月19日开庭，原告吴传举的委托诉讼代理人沈燕、被告张松、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼。2020年5月15日开庭，原告吴传举的委托诉讼代理人沈燕、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人王力辉到庭参加诉讼，被告张松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴传举在案件审理过程中变更了诉讼请求，最后明确诉讼请求为：医疗费23977.71元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费24175.33元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、修理费500元、鉴定费2100元，合计177823.36元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已经赔偿的10000元，剩余损失167823.36元由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿110500元（交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分，由被告张松按照100%的比例赔偿，并由中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告张松赔偿。事实与理由1.2018年6月20日12时7分许，被告张松驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市区新塘张桥小区沿小区内道路由东向西行驶至2051号门口处交叉路口处向南左转弯过程中，车辆前部与由南向北原告吴传举驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致原告吴传举受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告张松负本起道路交通事故的全部责任，原告吴传举不负本起道路交通事故的责任。2.被告张松驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险投保限额为1000000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已在交强险限额内赔偿原告10000元。3.2018年6月20日，原告前往太仓市浏河人民医院治疗；2018年6月22日，原告前往太仓市浏河人民医院住院治疗，后于2018年6月26日出院；2018年6月26日，原告转入太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年7月7日出院。2019年8月19日，原告前往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年8月20日出院。2019年9月3日，原告前往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2019年9月4日出院。期间，原告多次前往太仓市第一人民医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年11月5日，苏州同济司法鉴定所对原告吴传举的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人吴传举因车祸致右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。被鉴定人吴传举的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。6.事故发生前，原告务农为生，年收入约36263元，事故发生后，原告产生了误工损失。7.原告驾驶的电动自行车在本起道路交通事故中损坏，原告为修车支出修理费500元。 被告张松承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司承认原告主张的第1～4、7项，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，但认为伤残等级偏高，误工期偏长，具体由法院认定，关于第6项事实，该被告提出原告事发前的收入水平缺乏证据证明。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费总额无异议，应扣除27.50元住院伙食补助费及10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期间无异议，分别认可按照每天40元、40元、80元的标准计算。误工费认可按照每月2400元的标准计算6个月；残疾赔偿金认可在原告主张金额的80%；精神损害抚慰金认可4000元；交通费认可500元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～4、7项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、修理费发票等证据，对原告主张的第1～4、7项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司虽对鉴定结论提出异议，但未提交相反证据推翻，亦未进行合理的解释、说明，应当承担相应的不利后果，故本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告向本院提交了土地租赁合同，徐涛及原告吴传举作为乙方承租坐落于太仓市亩土地，租赁期限为2015年11月20日至2022年11月20日，年租赁30216元，2018年11月20日后协商确定年租金。本院认为，原告提交的前述证据仅能证明其承租了相关土地，但不足以证明其事发前的收入水平，原告的主张缺乏相关证据在卷佐证，本院不予认定。 本院认为，原告吴传举在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核阅了原告提交的医疗费票据，票据金额为23977.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除医疗费发票中伙食费，原告不持异议，故本院扣除伙食费27.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其该项主张提供任何依据，并未作出合理解释，本院不予采纳；综上，本院认定医疗费23950.21元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。根据原告的治疗情况及鉴定意见书的相应结论，参考本地的生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9900元。3.误工费。原告未举证证明其事发前的收入水平，应当承担相应不利后果，根据原告的年龄所对应的劳动能力，本院酌情按照每月2500元的标准，参照相应鉴定结论，认定误工费20000元。4.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。根据原告的残疾情况及事发时原告吴传举与被告张松的过错情况，本院认定残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元。5.交通费。根据原告的治疗情况，本院酌情认定交通费800元。6.修理费。两被告对原告主张的该项损失均不持异议，本院认定修理费500元。7.鉴定费。原告的该项主张有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费2100元。综上，原告的损失包括医疗费23950.21元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9900元、误工费20000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、修理费500元、鉴定费2100元，合计172520.53元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司已在交强险限额内垫付的10000元，剩余损失162520.53元。 交强险医疗费用赔偿限额已用尽，原告吴传举损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额已明显超出该项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险限额内赔偿原告吴传举各项损失合计110500元。交强险不足赔偿的52020.53元，原告吴传举主张由被告张松按照100%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司提出鉴定费不在保险范围的答辩意见，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未就其该项答辩意见提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，关于原告损失在交强险限额内不足赔偿部分，应由被告张松按照100%的比例赔偿52020.53元，该金额未超出肇事车辆投保的商业三者险限额，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在商业三者险限额内赔偿原告吴传举52020.53元，被告张松不再另行承担赔偿责任。综上，本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告吴传举各项损失合计162520.53元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告吴传举162520.53元，于本判决生效之日起10日内支付至原告吴传举确认的银行账户（户名吴传举，开户行上海农商银行徐行支行，账号62×××40）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告吴传举负担20元、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担600元。原告同意其预交的案件受理费600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高逸 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邵静