山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢立霞，女，1997年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。原审被告:唐永建，男，1982年9月25日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：李广德，男，1971年9月25日出生，汉族，住山东省宁津县（系社区推荐）。原审被告：宁津启航土石方运输有限公司，住所地德州市宁津县经济开发区贾王村（阳光大街东首）。法定代表人：张素霞，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因与被上诉人卢立霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人少承担10万元或者发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人在商业险范围内承担百分之百的赔偿责任，属于认定事实不清。宁津交警队作出的事故认定，被上诉人承担次要责任，双方均未在该期限内提出复核申请，应当视为双方对责任没有异议。根据司法鉴定意见书，涉案车辆鉴定为机动车，对机动车的交通规则和让行规定是远远严格于非机动车的。被上诉人主张驾驶的车辆为机动车就没有违法行为，不应当承担事故责任是没有事实和法律依据。虽然鉴定意见书认定卢立霞驾驶的为机动车，该车辆可以在机动车道内行驶，但是并不能说被上诉人卢立霞就不具有违法行为。如果事故发生后双方提出车辆属性鉴定，鉴定为机动车，被上诉人对事故的过错可能更为严重，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，无证驾驶机动车上路行驶，已存在交通违法行为，而且对于无证驾驶机动车违法行为过错的划分，需要综合整个交通事故的案情进行分析，确定双方的责任划分，而不是单纯的依据交警队确定次责的基础不存在就直接认定被上诉人无责。一审法院认定精神抚慰金1万元过高，根据山东省高院关于精神抚慰金赔偿标准和范围意见，侵害人是自然人的一般性精神损害赔偿标准为1000-3000元。严重精神损害赔偿标准为3000-5000元，因此一审法院认定精神抚慰金无法律依据。鉴定费、保全费属于间接损失，不应当由上诉人承担。卢立霞辩称，关于责任认定，经鉴定卢立霞驾驶电动自行车为机动车，那么卢立霞驾驶机动车在机动车道内行驶是正确的，因此卢立霞在本次事故中承担次要责任的成因也就不复存在，卢立霞无任何过错。上诉人认为卢立霞驾驶电动车应持有驾驶证，属于扩大解释。没有法律规定驾驶电动自行车需要持有何种有效证件。关于精神抚慰金，本次事故造成卢立霞大腿截肢，生活带来诸多不便，唐永建驾驶的营运车辆所有人为宁津启航土石方运输有限公司，该公司为法人而非上诉人所称的自然人，根据法律规定，一审法院判决精神抚慰金1万元并无不当。上诉人要求少赔偿10万元，应该是先由宁津启航土石方运输有限公司少赔，上诉人的该项主张与法律相悖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。卢立霞向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计:100000元，待鉴定后变更。后又变更诉讼请求为1325491元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供证据一、宁津县交警部门出具的认定书一份，证明2019年4月14日21时许，被告唐永建驾驶的鲁Ｎ×××××重型自卸货车沿阳光大街由东向西行驶至肇事点，与顺行原告卢立霞驾驶的电动自行车相撞，致卢立霞伤，车辆损坏。唐永建承担事故的主要责任，卢立霞承担事故的次要责任；证据二、宁津县人民医院出具的卢立霞医疗费票据6张，门诊用药清单，花费医疗费：734.76元。因伤情严重由宁津县人民医院转至德州市人民医院治疗，德州市人民医院出具卢立霞医疗费票据3张，花费医疗费：5254.33元，后因原告伤情严重又由德州市人民医院转至山东省立医院，山东省立医院出具卢立霞医疗费票据1张，证明在该院花费医疗费191163.50元，2019年6月28日原告的主治大夫王娟出具医嘱证明一张，证明原告出院后，院外继续康复治疗，加强营养，原告遵照医嘱进行康复训练，花费康复费11600元，山东助仁康复辅助器具产业发展有限公司出具康复费票据1张，诊断证明、用药清单、住院病案各一份，住院住院天数为：74天，花费医疗费、康复费合计：202763.5元；证据三、误工费卢立霞原工作单位宁津县鑫天府酒楼出具证明一张，证明自2018年1月21日至2018年11月19日在本单位工作，宁津县德百首饰商场出具证明一份，证明自2018年11月20日开始，该公司将位于宁津县部分柜台租赁给藏宝阁从事经营珠宝销售，营业员卢立霞。藏宝阁珠宝店出具月工资证明、停发工资证明、身份证复印件，证明卢立霞日均实际收入为100元；证据四、护理费：康金霞（系卢立霞的婆婆）工作单位宁津县振东物业管理有限公司出具事发前三个月工资表、停发工资证明、营业执照复印件、身份证复印件，证明康金霞日均实际收入为145元。卢传各（系卢立霞的父亲）工作单位德州雄森家具有限公司出具事发前三个月工资表、停发工资证明、营业执照复印件、身份证复印件，证明卢传各日均实际收入为121.6元；证据五、山东银丰司法鉴定所出具鉴定书及鉴定单据各一份、证明原告卢立霞因本次事故造成误工时间120日、营养期限3个月、护理期限3个月，残疾辅助器具费：拐杖需人民币200元一副，轮椅需人民币1500元一辆。花费鉴定费：2700元；证据六、假肢费用：山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鉴定报告及鉴定费票据各一份，证明原告卢立霞因本次事故造成1、假肢配置费用：“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式大腿假肢）配置费用31000元，配置类型：GB14722,配置代码：012415。2、假肢更换年限：假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算），3、假肢维护费：每次装配假肢的第一年免费维修，以后每年的维修费为假肢总价的6%。4、假肢更换次数，可参照山东省人均寿命计算，5、假肢功能训练费：为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练约30天、功能训练费120元一天。泰安市美联假肢矫形器有限公司出具票据一张，证明卢立霞因本次事故造成安装假肢费56380元。花费假肢鉴定费：4000元；证据七、交通费票据58张、证明卢立霞花费交通费988元；证据八、户卡5张、宁津县保店镇徐庄村村委会出具证明，证明原告与护理人员及抚养人的亲属关系；证据九、宁津县保店镇振东社区购房合同原件一份、宁津县保店镇振东社区物业入住协议书一份、证明人孙金英、范红兴出具证明及身份证复印件各一份、宁津县振东物业管理有限公司出具证明一份，证明刘方春于2013年8月30日购买宁津县保店镇振东社区，刘方春、康金霞于2014年2月开始在本小区入住，卢立霞于2015年3月8日结婚后入住至今，卢立霞、康金霞的经济来源于城镇，并已超过城镇居民收入标准，依据中华人民共和国统计局《统计上划分城乡的规定》第四条、第五条之规定，卢立霞居住地为城镇，同时证明卢立霞、康金霞在城镇居住，已超过一年以上，依据法律规定卢立霞的伤残赔偿金应按城镇标准计算；证据十、宁津县人民法院出具保全费票据一张，证明卢立霞为维护自己的合法权益向宁津县人民法院对肇事车辆申请保全，保全费1520元。以上证据证明因本次交通事故给原告卢立霞造成的损失为：1、医疗费：208753元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、伙食补助费：100元×74天=7400元；4、误工费：卢立霞100元×120天=12000元；5、护理费：康金霞145元×90天=13050元，卢传各121.6元×74天=8998元；6、伤残赔偿金：39549元×20年×50%=395490元、生活费：24798元×15年×50%÷2人=92992元；7、假肢费用：第一次56380元、以后假肢置换费用：31000元×13次=403000元、假肢维护费：31000元×6%×14次×3年=78120元；8、残疾辅助器具费：拐杖200元×14次=2800元、轮椅1500元×14次=21000元；9、假肢功能训练费：120元×30天=3600元；10、精神抚慰金：10000元；11、鉴定费：2700元；12、假肢鉴定费：4000元；13、交通费：988元、保全费：1520元，以上合计1325491元。对原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先予承担，卢立霞精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告保险公司在三者商业险范围内按90%比例作出赔偿，剩余部分由被告宁津启航土石方运输有限公司和唐永建作出赔偿，保全费、诉讼费由被告承担。被告保险公司给我方垫付10000元医疗费用。被告说一下质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的质证意见是：对于证据一，事故认定书没有异议；对于证据二，医疗费发票没有异议，要求扣除10%非医保用药，并对非医保用药的必要性提出鉴定申请。对于用药清单、病历、诊断证明没有异议。对于康复费用的收据真实性和关联性有异议，首先该证据非正式发票，另外也没有与该机构康复的合同及相关项目，因此对该证据不予认可；对于证据三，误工证明真实性有异议，首先宁津县鑫天府酒楼没有提供营业执照和负责人的身份信息，无法证明该酒楼是否为正常营业，也没有提供劳动合同，银行发放工资的流水和工资表。宁津德百首饰商场证明有异议，该证明加盖的是业务专用章，而非公章，没有该商场的营业执照和负责人的身份信息，也没有提供劳动合同，银行发放工资的流水和工资表；对于证据四，护理人员康金霞的护理证明有异议，首先工资表加盖的非财务章，其次根据营业执照的负责人为范志伟，出具证明的人为范红兴，两者不相一致，同时也未提交与物业管理公司的劳动合同，对该护理人员的护理证明不予认可。对于卢传各的护理证明，同上质证意见；对于证据五，山东银丰司法鉴定所的鉴定意见书的真实性没有异议，但误工时间应计算至评残前一天。对鉴定费的发票真实性没有异议，但属于间接损失，不属于保险赔偿范围；对于证据六，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鉴定报告真实性没有异议，但认为假肢配置费用和维护费用过高。对于假肢的鉴定费发票真实性没有异议，但属于间接损失，不属于保险赔偿范围。对于假肢费的票据真实性没有异议，但该费用较高，且该票据中未注明配置器具的类型，根据法律规定，假肢配置应使用普通适用型，且该费用明显高于山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定的假肢配置费用，属于原告方自行扩大的损失，应由其自行承担；对于证据七，交通费用由法院依法酌情认定；对于证据八，户口本及村委会出具的亲属关系证明没有异议；对于证据九，房屋买卖合同真实性没有异议，对于关联性有异议，从买卖合同的买售人非原告，且购房合同的日期2014年2月10日，而宁津县振东物业管理有限公司出具证明为2013年8月30日购买该房屋，日期明显不一致，证据存在相互矛盾。对于入住协议不予认可，首先该入住协议住租户中没有签字，且入住的日期为2014年2月9日，与房屋买卖合同中购房日期为2014年2月10日，不符合常理，应该是购房之后才能入住，因此对入住合同的真实性不予认可。对于孙金英、范红兴出具的证明不予认可，首先该两份证明属于证人证言，应到庭接受各方当事人的质证，否则不能作为定案依据；对于证据十，保全费真实性没有异议，但属于间接损失，不属于保险公司业务范围。对于赔偿清单，医疗费用同质证意见；营养和伙食补助费用没有异议；伤残赔偿金应当按照农村标准执行，被扶养人生活费应按照农村标准计算十四年；第一次假肢费用不予认可，最多按照假肢鉴定机构鉴定的费用；残疾辅助器具仅认可一次，配置假肢之后无需该辅助器具；精神抚慰金认可5000元；对于超出交强险的部分，我司仅同意按照事故认定书主要责任的70%赔付。被告唐永建的质证意见是：同保险公司质证意见。原告的对质意见是：康复费，原告在庭审中已经举证，原告的主治大夫赵娟于2019年6月28日出具的医嘱证明，明确原告院外需继续康复治疗加强营养，如果原告在省立医院进行康复治疗的话需要康复费40000元至50000元，原告为减少损失，尽管原告所在康复治疗的单位设施简陋，原告为了节约康复费用，才在此单位康复治疗；误工费，原告向法庭提交的宁津县鑫天府酒楼出具的证明只是证明原告于2018年1月开始已经在宁津县城工作。宁津德百首饰商场出具的证明，证明两点，第一该单位于2018年11月20日与藏宝阁签订租赁协议，将该单位一楼部分柜台出租给藏宝阁从事珠宝经营；证明原告卢立霞为藏宝阁营业员，藏宝阁珠宝店出具的证明，证明原告实际收入为月工资3000元，以上证据证明原告卢立霞在县城工作已近两年，其经济收入来源于城镇，并已超过城镇居民收入标准；护理费，康金霞、卢传各工作单位出具的相关证据均加盖有单位公章，是该单位法人真实意思的表示。同时，所有证据上都由出证人签字，符合民诉法的证据形式要求，该组证据具有真实性、关联性、合法性；原告的第一次假肢费用虽然高于鉴定费用，但是是本案给原告造成的实际损失，应予支持；原告提交的购房合同与入住时间不一致是因为刘方春与卖方达成购买意向后先行入住，然后又签订的买卖合同。原告提交的房屋买卖合同入住协议、证人证言、物业管理公司证明，以上证据相互印证能够证明原告在本案中的主张；原告的残疾辅助器具应随原告的假肢更换次数而更换，山东正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告第五项第2款明确鉴定意见“假肢更换期限为每四年更换一次，残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次按一次计算”；原告主张的精神抚慰金10000元并不高，因被告的侵权行为导致原告肢体缺失，因原告年纪尚轻，对以后的生活、工作都带来极大的不便及损失，原告因被告的侵权导致的伤残结果给原告造成极大的精神损害，被告对此应作出赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司补充意见是：山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定报告中假肢更换期限仅为普通适用性康复辅助器具的更换期限，并不是指拐杖、轮椅的更换期限，根据日常生活经验法则以及原告配置假肢后，拐杖、轮椅使用的频次，原告方主张每四年更换一次既不合理，也无证据支持；对于原告主张的在交强险范围之外承担90%的责任，没有证据和法律依据。电动车为机动车或非机动车应由有资质的第三方作出专业的车辆属性鉴定。原告方并未提交证据证明电动车属于非机动车，因此对其要求按照90%的责任比例进行赔付，我公司不认可，同时我公司要求法院委托有资质的评估机构对该电动车的车辆属性进行鉴定，庭后提交书面申请；宁津交警部门救助基金多次要求我公司协助返还原告向救助基金申请的救助基金100000元，因此请法院依法查明事实。原告的补充意见是：关于辅助器具，山东银丰司法鉴定所鉴定意见第三项明确注明被鉴定人卢立霞残疾辅助器具费：拐杖200元、轮椅1500元。该鉴定与山东正邦假肢鉴定报告相一致，并有关联性，证明残疾辅助器具就是拐杖和轮椅。被告驾驶机动车辆与原告骑行的电动自行车发生交通事故，依据法律规定机动车与非机动车发生交通事故的机动车一方承担事故的主要责任，应对非机动车一方承担80%到90%的责任，原告要求被告在交强险限额外按照90%的比例作出赔偿，依法有据。宁津县交警部门在事故认定书中已经将原告骑乘的电动自行车定性为非机动车。其表述如下“卢立霞其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全规定……”在公安交警部门已经明确将原告的电动自行车定性为非机动车的前提下，被告保险公司对该电动自行车提起鉴定申请无事实及法律依据，请贵院依法裁定驳回。对保险公司的非医保用药鉴定申请，我方不予认可，原告所花费的医疗费用都是因本次事故所产生，医院出具的病历也已经证明原告在事发前不存在任何疾病。被告在庭审中并没有提交证据证明原告的用药明细中存在非医保用药，被告保险公司无事实及法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的补充意见是：正邦假肢鉴定中心更换期限仅为假肢的更换期限，请求法院向鉴定人询问该更换期限是否含带拐杖和轮椅的更换期限，如有必要，我公司可以先行垫付鉴定人的出庭费用，由鉴定人出庭解释该更换期限是否由原告所主张，含带轮椅和拐杖的更换期限，如达不到原告的主张，该鉴定费用由原告负担。事故认定书是交警部门依职权对事故双方责任的划分，交警部门并无职权再无证据的情况下对事故车辆的属性进行定性，因此本案中是否上浮责任比例应有该电动车为非机动车的证据支持，而事故认定书原因分析向下道路交通事故的主要依据中并未有该电动车车辆属性的鉴定资料，因此该事故认定书仅作为事故双方责任划分的依据，不能作为车辆属性划分的依据。根据被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的申请，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心派员出庭接受质询。对于鉴定意见书第三页倒数第二行“假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算）”，该处的更换期限是否仅为骨骼式大腿假肢的更换期限。鉴定人答复：根据鉴定申请针对卢丽霞右下肢义肢进行鉴定，只是根据骨骼式假肢进行鉴定。对于残疾辅助器具为不可分割性产品是什么意思。鉴定人答复：残疾辅助器具是一个整体，不可进行拆分。对于是否长期需要轮椅或拐杖进行辅助。鉴定人答复：不需要长期进行辅助，进行恢复训练的时候一般需要一个轮椅或拐杖。对于鉴定人出庭的意见，原、被告的质证意见均是无异议。对于山东华正安交通事故司法鉴定所做出的司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告的质证意见是：对于司法鉴定意见真实性、合法性、关联性均无异议。对于鉴定结论，原告驾驶的事故发生时电动车为机动车辆无异议。对于鉴定发票真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的质证意见是：对于该份鉴定报告真实性无异议。原告驾驶的车辆属于机动车，不符合上浮责任比例的法定情形，原告的损失在超出交强险范围以外，我公司承担不超过70%的赔偿责任。对于鉴定费发票真实性无异议，但是该电动车明显没有脚踏骑行功能，该鉴定费我公司认为应由原告承担。被告唐永建的质证意见是：对于司法鉴定意见、鉴定发票均无异议。原告的补充意见是：宁津县交警部门做出的事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析一栏中第二项，道路事故形成的原因，卢丽霞驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，是事故发生的次要原因。在当事人导致交通事故的过错及责任一栏中明确载明认定卢丽霞其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠行车道的右侧行驶。从以上交警部门的认定及事故成因是认定卢丽霞驾驶非机动车辆在机动车道内行驶才导致了卢丽霞负本次事故的次要责任。但是通过庭审中被告保险公司向法院申请对卢丽霞驾驶车辆经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，鉴定为卢丽霞驾驶电动自行车为机动车，那么卢丽霞驾驶机动车在机动车道内行驶是正确的。那么在本次事故中，卢丽霞无任何过错，不承担任何责任，被告保险公司应该对卢丽霞的全部损失在交强险限额内做出赔偿，剩余部分在三者商业险内做出赔偿，不足部分由其他二被告赔偿。原告当庭变更诉讼请求，由原诉讼请求1204941元变更为1325491元。对于原告变更诉讼请求，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的意见是：宁津县交警队对该起事故已经作出了责任的划分，在认定书下方明确注明事故双方如对交警队做出的责任认定不服，可以在三日内向上级主管部门复核，事故双方均未提出复核申请，应视为各方对宁津县交警队做出的责任认定没有异议，因此对于原告要求的由各被告承担原告全部损失的诉讼请求，我公司不认可，我公司认为应按照事故划分的责任比例承担赔偿责任。被告唐永建的意见是：同保险公司意见。原告的补充意见是：交警部门认定卢丽霞承担事故次要责任的前因是卢丽霞驾驶非机动车在机动车道内行驶存在过错。而通过庭审经司法鉴定卢丽霞驾驶的是机动车，卢丽霞驾驶机动车在机动车道内行驶是正确的。那么该认定书认定卢丽霞承担事故次要责任的行为过错因素不复存在，卢丽霞在事故中无过错，不承担任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司提供证据：国家统计局城乡区划代码，证明原告所在的徐庄村为农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。原告的质证意见是：该证据与本案无关联性，原告并不在户籍所在地居住，而是在振东社区居住，并且原告在宁津县德百公司上班，其经济来源于城镇，其居住地依据法律规定也为城镇。被告唐永建的质证意见是：同保险公司意见。被告唐永建提供证据1.唐永建驾驶证及上岗证复印件各1份，证明唐永建具有合法的驾驶资格；证据2.宁津启航土石方运输有限公司车队队长范振新给唐永建发放工资的微信转账截图，证明唐永建是宁津启航土石方运输有限公司的雇佣司机。原告的质证意见是：对于证据1真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据2真实性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的质证意见是：对于两组证据均无异议。被告唐永建的对质意见是：由于宁津启航土石方运输有限公司没有到庭应诉，无法核实雇佣关系。但依据常识，宁津启航土石方运输有限公司作为专业的土石运输公司，将自己所有的营运车辆交由唐永建驾驶运输土方，除了雇佣关系，没有第二种可能。一审法院认为，1.关于非医保用药鉴定申请。因为对于伤病人用药属于医生的考虑范围，而非患者自己所选择，所以对于被告的该申请予以驳回；2.关于责任的划分。德州市公安局交通警察支队宁津大队第371422120190000227号道路交通事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析中对于道路交通事故形成的原因为：唐永建驾驶机动车上路行驶违反安全驾驶操作规范是事故发生的主要原因，卢立霞驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶是事故发生的次要原因。而在审理过程中经鉴定卢立霞驾驶的电动自行车为机动车，则卢立霞承担次要责任的原因不再成立，因此卢立霞不应再承担事故责任；3.关于卢立霞伤残赔偿金是否应当按照城镇标准计算。原告户籍所在地虽然是在农村，但是其经常居住地在振东社区，该社区位于城区，且原告在宁津县德百公司上班，其经济来源于城镇，故应按照城镇标准计算；4.残疾辅助器具费。根据鉴定人出庭情况，应认定为拐杖和轮椅各一次为宜；5.对于精神抚慰金，原告诉请数额为10000元，被告认为数额过高，应予调整，一审法院认为卢立霞正值青年因此事故造成截肢，其痛苦可想而知，对于原告的该项请求予以支持；6.关于卢立霞误工费。原告提交了宁津德百首饰商场证明及藏宝阁珠宝店证明，该两份证据能够证明原告在德百上班这一事实及工资情况，予以确认；7.关于护理费。原告提交的护理人员康金霞、卢传各单位工资表、停发工资证明、营业执照复印件能够证明护理人员的实际收入，为有效证据；8.假肢费用。原告的该项费用为其实际支出，予以确认；9.康复费。原告提供了医嘱及相关票据，虽然该票据为收据，但该收据有收费单位公章，予以确认；10.交通费。酌定为900元；11.唐永建是否为职务行为。从被告唐永建提交的证据来看，能够证实其为职务行为，对唐永建为职务行为予以确认；综上，原告各项损失数额确认为：1、医疗费：208753元；2、营养费：30元×90天=2700元；3、伙食补助费：100元×74天=7400元；4、误工费：卢立霞100元×120天=12000元；5、护理费：康金霞145元×90天=13050元，卢传各121.6元×74天=8998元；6、伤残赔偿金：39549元×20年×50%=395490元、生活费：24798元×15年×50%÷2人=92992元；7、假肢费用：第一次56380元，以后假肢置换费用：31000元×13次=403000元、假肢维护费：31000元×6%×14次×3年=78120元；8、残疾辅助器具费：拐杖200元、轮椅1500元；9、假肢功能训练费：120元×30天=3600元；10、精神抚慰金：10000元；11、鉴定费：2700元；12、假肢鉴定费：4000元；13、交通费：900元、保全费：1520元，以上合计1303303元。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司垫付费用为：鉴定费2000元，鉴定人出庭费用1400元，医疗费10000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告卢立霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计120000元（已付10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告卢立霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、假肢费用、残疾辅助器具费、假肢功能训练费、鉴定费、保全费计1000000元；三、被告宁津启航土石方运输有限公司赔偿原告卢立霞医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、假肢费用、残疾辅助器具费、假肢功能训练费、鉴定费、保全费计183303元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司所垫付的鉴定费、鉴定人出庭费用3400元，由原告卢立霞负担；五、驳回原告其他诉讼请求。以上有执行内容的各项各限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16729元，减半收取8365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担6500元，被告宁津启航土石方运输有限公司负担1800元，原告卢立霞负担65元，限本判决生效后十日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审关于事故责任认定以及精神抚慰金、鉴定费、保全费的确定有无不当。关于事故责任的确定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，涉案事故认定书确定被上诉人卢立霞承担次要责任的前提是驾驶非机动车在机动车道行驶，但是在案件审理过程中，经鉴定驾驶的车辆确定为机动车，该鉴定的事实否定了交通事故认定书确定责任的基础，在没有其他证据认定卢立霞对于涉案事故存在过错的情况下，原审做出卢立霞无责的认定并无不当。上诉人主张卢立霞驾驶电动车应当持有驾驶证，对于该主张并未提供法律依据，对此上诉人承担举证不能的不利后果。关于精神抚慰金，涉案车辆所有人系单位所有，卢立霞因涉案事故造成大腿截肢，终生残疾，原审酌情确定10000元的精神抚慰金并无不当。鉴定费、保全费系诉讼中发生的必要费用，判决由承担责任的一方当事人负担于法有据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年五月二十六日法官助理巩书辉书记员王艳菊