广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1734号原告：傅朝东，男，1972年1月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周小杰，广东泽正律师事务所律师。被告：区启志，男，1951年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王欢，广东方则理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彩霞，广东方则理律师事务所实习人员。第三人：张楚颖，女，1988年7月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：张继辉，男，1963年10月22日出生，汉族，系张楚颖的父亲，联系地址。第三人：张艳明，女，1966年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：韩家迎，女，1973年8月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：胡燕冰，女，1963年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：张红娟，女，1973年1月5日出生，汉族，住广州市荔湾区西湾路109号之十六401房，现住广州市越秀区。第三人：张西林，男，1982年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：李敏红，女，1970年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：王建文，男，1966年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：卓炜，男，1982年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：陈小红，1969年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：郑绮云，女，1973年10月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告傅朝东诉被告区启志、第三人韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、张楚颖、李敏红、张艳明、王建文、卓炜、陈小红、郑绮云建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅朝东及其委托诉讼代理人周小杰、被告区启志及其委托诉讼代理人王欢、杜彩霞、第三人韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、李敏红、张艳明、王建文、卓炜、陈小红、郑绮云、第三人张楚颖的委托诉讼代理人张继辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅朝东向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告对西湾路118号之三增设电梯的使用权，并排除对原告正常使用该电梯妨碍。事实和理由：原告与被告均是广州市荔湾区西湾路118号之三的业主。2017年底，为了方便出行，各业主协商增建电梯，原告也是积极参与者之一。因最初的增设方案严重影响原告出行，原告对该方案提出了异议，表示了反对意见。之后的实施方案，做了变动。原告耍求交付建电梯应交款项，遭到拒绝。现电梯己经完工，并交付了使用，电梯建好后，被告发放电梯使用卡时拒绝为原告发放电梯使用卡，并不让原告使用电梯，导致原告无法行使电梯的正常使用权。根据我国《物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条规定，建筑物增设电梯，不属于专有部分，属于专有部分以外的共有部分，原告享有共有和共同管理的权利，有合法的使用权。被告拒不给原告发放电梯使用卡的行为，导致原告无法正常使用电梯，损害了原告的合法权益，给原告造成了严重损害，特提起诉讼。补充：原告母亲已经75岁，行动不便，希望被告及第三人给予方便，予以和解处理。被告区启志辩称：原告的起诉没有事实和法律依据。理由：1、本案加装电梯过程中原告多次表示不参加加装电梯，也没有出资加装。电梯，且对加装过程进行破坏和阻拦，原告以事实行为放弃了对加装电梯的各种权利，包括使用权、共有权等。2、本案加装电梯是根据物权法第76条规定，经过2/3以上业主同意进行的加建，根据物权法第70、80条规定，业主有权共同约定加装电梯的权属事项，也就是说如果原告要享有加装电梯的权益，应当得到全体业主2/3以上同意才享有相应的权利。3、被告是作为业主代表之一，代表全体业主执行加装电梯的相关决定，无权同意原告是否享有电梯的使用权，所以原告将被告单独作为本案相对方，是没有事实依据的。无论法院作出任何判决结果都不具备可执行性。4、由于原告从加装电梯至今所进行的破坏行为或信访行为或诉讼行为，给全体业主造成了包括律师费、修复排水系统的费用、加装电梯外呼装置的费用、误工费等将近11万元。综上所述，被告没有侵害原告电梯使用权的事实依据和可能性，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、张楚颖、李敏红、张艳明、王建文、卓炜、陈小红、郑绮云共同述称：不同意原告的诉讼请求。理由和被告的答辩意见一致。原告与筹备组成员张红娟表示过放弃使用电梯的权利，不出钱、不参与电梯筹备事宜。经审理查明，原告傅朝东为广州市荔湾区西湾路118号之三804房所有权人。被告区启志为广州市荔湾区西湾路118号之三602房所有权人之一，第三人韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、张楚颖、李敏红、张艳明、王建文、陈小红、郑绮云分别为广州市荔湾区西湾路118号之三XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房（该房为王建文与陈晓红共有）、XXX房、XXX房房屋所有权人。第三人卓炜为广州市荔湾区西湾路118号之三XXX房所有权人周伊娜的丈夫。案涉大楼楼高9层，六层至九层为住宅，每层四户，共16户住户。2017年9月，涉案电梯开始筹建，原告傅朝东亦积极参加了筹建工作。2018年3月3日，原告傅朝东对案涉电梯的梯井位置有异议，决定不同意建电梯。案涉大楼的其他住户（15户）均同意加建电梯，被告区启志及第三人王建文为办理加装电梯相关业务的授权代表。被告及第三人等业主于2019年1月28日取得广州市规划和自然资源局作出穗规划资源建证[2019]89号《建设工程规划许可证》，载明：建设单位（个人）为广州市荔湾区西湾路118号之三业主，建设项目名称为西村街住宅改建电梯间，建设位置为广州市荔湾区西湾路118号之三，建设规模为改建电梯工程1幢，9层，建筑面积约为37.35平方米。之后，原告要求加入筹建加装电梯，但案涉大楼的大部分住户认为原告前期对兴建电梯持反对意见导致工程延误，反对原告使用电梯。2019年4月，被告及第三人等委托施工单位进场施工。2019年12月，施工单位完成案涉电梯施工并交付被告及第三人使用。庭审中，被告及第三人表示：原告原来房产证建筑面积55.44平方米×分摊系数1.2=66.528平方米。15户计算出来的单价是515.78元/平方米，按上述计算方式计算至今的费用，原告应承担的集资费金额是36333元，未包括工程余款；现案涉电梯需要用门禁卡使用电梯，每户配备4个门禁卡。原告则表示：如允许使用案涉电梯，同意按上述标准支付集资费。在调解阶段，被告及第三人表示：在原告赔偿律师费2万元、修复排水系统6341元、加装外呼装置7500元、11户提出的误工费6.6万元后，才同意原告使用电梯。原告则表示：愿意承担修复排水系统6341元和集资款，其他费用不同意承担。2020年3月6日，本院在广州市荔湾区西湾路118号之三大楼的显眼处张贴通知，通知广州市荔湾区西湾路118号之三大楼全部业主作为第三人参加诉讼，并限期来院登记主张权利，逾期即视为放弃诉讼权利。第三人韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、张楚颖、李敏红、张艳明、王建文、卓炜、陈小红、郑绮云在规定时间内前来本院登记，本院依法追加韩家迎、胡燕冰、张红娟、张西林、张楚颖、李敏红、张艳明、王建文、卓炜、陈小红、郑绮云为本案第三人参加诉讼。本院认为：本案争议的焦点为原告是否需经案涉大楼多数业主同意才享有电梯的使用权，现评析如下：一、案涉电梯从使用的属性区分应属建筑物的共有部分。那么原告主张使用案涉电梯是否属于《物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为《物权法》第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的同时规定：有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告主张使用案涉电梯明显不属于物权法第七十六条第一款第（七）项所规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。也就是原告使用案涉电梯无需经案涉大楼专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。二、原告使用案涉电梯是否损害其他业主的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”案涉电梯的建设主要是方便大楼住户上下楼，满足大多数人的出行便利需求，原告作为大楼住户及业主使用案涉电梯并不会导致大楼其他住户或业主使用电梯的合法权利受到损害。三、原告是否享有案涉电梯的使用权。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”如前所述，案涉电梯属建筑物的共有部分，按上述规定原告与其他业主对案涉电梯共同享有共有和共同管理的权利。但由于案涉电梯为既有住宅增设的，与传统意义的电梯（即与大楼同时兴建）不同。拥有传统意义电梯的房屋在办理产权证时分摊面积一般包含电梯的梯间面积，即真正意义上的共有部分享有共有权利。而本案既有住宅增设的电梯，目前在各业权人的权属证上还未能体现该共有部分的共有物权，故在本案中应理解为大楼业权人对案涉电梯享有使用权和共同管理的权利。当然，因案涉电梯是大楼业主集资所建，依据公平原则，要使用电梯的前提必须交纳集资款。原告在庭审中同意承担修复排水系统6341元和集资款36333元，为避免讼累，由原加装电梯授权代表被告区启志、第三人王建文代案涉大楼其他业主收取原告的集资款及修复排水系统费用，由区启志向原告发放案涉电梯的门禁卡4个。至于被告及第三人在调解阶段主张的律师费、加装外呼装置费、误工费可与原告自行协商，如协商不成，再另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条第一款第（七）项的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日，原告傅朝东向被告区启志、第三人王建文支付广州市荔湾区西湾路118号之三大楼增设电梯集资款36333元及修复排水系统费用6341元。原告傅朝东支付上述款项后7日内，被告区启志向原告傅朝东发放广州市荔湾区西湾路118号之三大楼电梯的门禁卡4个，供原告傅朝东搭乘电梯使用。本案受理费50元，由被告区启志负担（本案受理费原告已预付，本院不予退回，被告负担的受理费，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二〇年五月十八日书记员  吴 帆姚晓丹