浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终1759号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：丁立，浙江金元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊法，男，1940年3月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李永先，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被上诉人李俊法儿子。 被上诉人（原审被告）：史美良，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：陈建清，男，1984年1月9日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华公司）因与被上诉人李俊法、史美良、陈建清机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 人保财险金华公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人承担240452.49元赔偿责任。2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人陈建清签订的保险合同约定，违反安全装载规定，增加10%的绝对免赔率。交警部门的事故责任认定书明确确认肇事车辆超载的事实。上诉人请求增加10%的绝对免赔率是合理合法的。2、上诉人对免赔条款进行了加黑，并制作《机动车商业性“责任免除”明确说明书》，投保人陈建清已签字确认，并签署了投保人声明，以上事实足以证明上诉人就免责相关事项告知了投保人，已尽到提示说明和告知义务。3、一审判决支持残疾辅助器具费22000元，上诉人认为其中轮椅、护理床、床垫费用等4000元为不合理费用，不应纳入赔付范围。4、鉴定费3300元不属于保险责任，不应由上诉人承担。 李俊法辩称，1、残疾辅助器具对答辩人是完全必要的，是答辩人救治和生活中不可或缺的，一审判决该部分费用由上诉人承担是正确的。2、3300元鉴定费用是答辩人实际支付过的，是答辩人客观存在的损失，且该赔付并未超出保险赔偿限额。 史美良辩称，肇事车辆是四米二的厢式货车，但上的是小牌照，发生事故时实际载重两吨多一点，应该没有超载。 陈建清辩称，车辆投保时，上诉人并未履行商业险免赔告知提示说明义务。 李俊法向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等（减去被告已垫付的70000元），共计310680.58元人民币；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告全部承担。 一审法院认定:2019年5月17日，史美良驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车沿温寿线由西往东行驶，6时30分许，车辆行驶至温寿线231ＫＭ＋200Ｍ金华市金东区路口地方时，与李俊法驾驶的从道路南侧路口驶出，由南往北横过温寿线的无号牌轻便正三轮摩托车发生碰撞，造成李俊法受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定李俊法和史美良承担事故同等责任。受害人李俊法主要损伤为左肱骨远端骨折，左尺桡骨骨折，右侧第11肋骨、左侧第9-12肋骨骨折，Ｔ7-12棘突骨折，左股骨下段骨折，左腓骨多发骨折，左内外踝骨折，左足跟骨及第3跖骨骨折，腓骨长肌腱断裂，踝关节脱位。其左下肢损伤截肢术后，目前遗留左小腿1／2处以远缺失，评定为七级伤残，该伤残与2019年5月17日交通事故外伤存在直接关联性。本次损伤所需的护理期评定为自受伤之日至本次评残前一日，营养期评定为自受伤之日至本次评残前一日。今后可行内固定拆除术，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。住院54天。浙Ｇ×××××号轻型厢式货车该登记车主陈建清，实际车主是被告史美良。浙Ｇ×××××号车在人保财险金华公司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。经原告李俊法儿子李永先委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具千麦司鉴金华正路（2019）临鉴字第1377号法医临床司法鉴定意见书对伤残等级及护理、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见：李俊法主要损伤为左肱骨远端骨折，左尺桡骨骨折，右侧第11肋骨、左侧第9-12肋骨骨折，Ｔ7-12棘突骨折，左股骨下段骨折，左腓骨多发骨折，左内外踝骨折，左足跟骨及第3跖骨骨折，腓骨长肌腱断裂，踝关节脱位。其左下肢损伤截肢术后，目前遗留左小腿1／2处以远缺失，评定为七级伤残，该伤残与2019年5月17日交通事故外伤存在直接关联性。本次损伤所需的护理期评定为自受伤之日至本次评残前一日，营养期评定为自受伤之日至本次评残前一日。今后可行内固定拆除术，具体治疗费用建议参考相关医疗机构意见或按今后实际发生情况确定。经被告人保财险金华公司申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对非本次事故造成的损伤所需药费进行鉴定，出具精诚（2019）临鉴字第10192号法医临床司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人李俊法因2019年5月17日交通事故受伤后医疗费用存在部分不合理的医疗项目：硝苯地平控释片7.26元，速效救心丸49.8元，硝酸甘油注射液185元，糖类抗原Ｃａ19-9测定40元，甲胎蛋白测定25元，癌胚抗原测定35元，葡萄糖测定6元×145次＝870元，合计：1212.06元；另住院费用中的伙食费1055.4＋470.5＋1462＝2987.9元。原告各项损失：1.医疗费：246939.2元；2.住院伙食补助费：1620元（30元／天×54天）；3.营养费：7200元（60元／天×120天）；4.护理费：18000元（150元／天×120天）；5.交通费：1080元（20元／天×54天）；6.残疾赔偿金：91680元（45840元／年×5年×40%）；7.精神抚慰金：15000元；8.残疾辅助器具费：22000元（剔除不合理红外耳温计、坐厕椅；酌定轮椅、护理床、床垫费用4000元、假肢18000元）；9.鉴定费：3300元（原告委托）；以上合计人民币406819.2元。另被告人保财险金华公司申请鉴定花费鉴定费：700元（本院委托）。被告史美良为原告李俊法垫付医药费60000元，被告人保财险金华公司垫付10000元，浙江省道路交通事故社会救助基金垫付38185.36元。 一审法院认为：交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，依法予以采纳。被告史美良因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任，结合本案事故责任，以被告史美良承担50%的责任为宜。被告人保财险金华公司作为肇事车辆的保险人保险合同条款属于格式条款，对投保人未作任何明示，该条款对投保人不产生效力，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级、护理、营养时间已经过司法鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告相关损失的赔偿依据；原告残疾辅助器具费（含假肢）酌定22000元为宜；原告的护理费、营养费、交通费应依据2019年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准进行计算；原告年近80岁，没有证据证明仍从事劳动，故误工费不予赔偿；精神抚慰金酌定15000元较为适宜；原告主张的财产保全费、后续治疗费，其他护理用品没有事实和法律依据，不予支持；原告主张的陪护费由于已经主张赔偿护理费，属于重复计算，不予采纳。原告主张医药费256489.16元，应扣除经鉴定的不合理用药1212.06元、住院伙食费2987.9元、未经医嘱的白血白蛋白5350元。非医保用药本院酌定为11847元［（246939.2元-10000元）×5%］。被告史美良垫付款60000元，扣除应承担的非医保5923.5元、诉讼费814元、余款53262.5元由被告人保财险金华公司退还被告史美良。案外人浙江省道路交通事故社会救助基金已垫付的医疗费用38185.36元，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿给原告李俊法因交通事故造成的损失计120000元；在商业三者险限额内赔偿给原告李俊法因交通事故造成的损失计137486.1元［（406819.2元-120000元-11847元）×50%］；合计257486.1元（含被告史美良垫款费60000元、人民财险金华公司垫付款10000元，浙江省道路救助基金垫付38185.36元）。扣除保险公司垫付款，余款247486.1元于本判决生效后十日内履行完毕［其中支付至原告李俊法浙江省金华成泰农商银行金华分行62×××44账号194223.6元（含浙江省道路救助基金垫付38185.36元）；退还被告史美良中国农业银行建德市支行62×××16账号53262.5元］。二、被告史美良赔偿给原告李俊法因交通事故造成的损失计5923.5元（非医保11847元×50%），已履行完毕。三、驳回原告李俊法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（已减半收取原告已预交），由原告李俊法负担163元，被告史美良负担814元；鉴定费700元（被告人民财险金华公司已预交），被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 二审期间，上诉人提交了一份加盖了中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司法律事务专用章的《投保人声明》复印件，证明上诉人对肇事车辆投保人就包括超载部分免赔等免责相关事项告知了投保人，已尽到提示说明和告知义务。李俊法对该证据没有意见。陈建清认为，该《投保人声明》签字不是其本人签的，日期是2016年7月6日，而事故发生在2019年5月17日，该《投保人声明》与事故车辆的投保显然不一致。史美良对该证据的质证意见与陈建清一致。本院认为，该《投保人声明》签署时间是2016年7月6日，而涉案事故发生在2019年5月17日，保险周期为2019年4月11日—2020年4月11日，因此，该《投保人声明》与事故车辆的投保不一致，对该证据的证明效力本院不予确认。本院对一审认定事实予以确认。 本院经审查认为,本案系机动车交通事故损害赔偿责任纠纷，被上诉人李俊法因涉案事故受伤事实清楚，侵权人和相关责任主体应当依法承担相应的赔偿责任。原审根据交警部门的事故责任认定和鉴定机构的鉴定意见判决上诉人人保财险金华公司在保险范围内承担赔偿责任符合法律规定。肇事车在事故发生时虽然存在超载的情形，但上诉人并未提供证据证明其在肇事车辆投保时已就保险合同中有关超载增加10%的绝对免赔率等免责条款之概念、内容及法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。故上诉人请求增加10%的绝对免赔率的上诉理由本院不予支持。由于被上诉人李俊法因涉案事故致左小腿截肢，维持正常生活需要安装假肢和相应的辅助装备，原审酌定的残疾辅助器具费用并无不当。被上诉人李俊法为了起诉自行委托鉴定产生的鉴定费，是其实际支出的费用，系因涉案事故导致的财产减损，原审把该费用确认为被上诉人李俊法的合理损失并无明显不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理400费元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 唐晓涛