wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙民终372号上诉人（一审被告）：郑义福，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周辉，男，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。一审第三人：陈立武，男，1972年12月28日，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人郑义福为与被上诉人周辉、一审第三人陈立武海事海商纠纷一案，不服宁波海事法院（2019）浙72民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭，并于同年5月7日在浙江移动微法院上通过视频召集各方当事人对本案进行了调查质证。上诉人郑义福的委托诉讼代理人贾丹丹，被上诉人周辉的委托诉讼代理人沈国峰参加视频调查质证。本案现已审理终结。周辉向一审法院提起本案诉讼，请求：判令郑义福支付债权转让款90000元及相应利息（自2019年7月16日起，按年利率6%计算至实际履行之日）。事实和理由：2019年上半年，郑义福委托第三人陈立武建造船舶，同年6月14日，经结算，郑义福向陈立武出具欠条，载明：欠陈立武造船余款玖万元整，7月15日全部还。还款期限届满后，郑义福未还款。陈立武于2019年11月18日与周辉达成债权转让协议，约定：陈立武对郑义福享有的90000元债权转让给周辉，由周辉负责催讨等。同年11月22日，周辉通知郑义福债权转让信息，要求其支付欠款，郑义福至今未付。遂诉至法院。因郑义福于2019年7月17日支付陈立武10000元，周辉当庭将诉请变更为80000元。郑义福在一审中辩称：对拖欠陈立武造船款80000元无异议，但周辉主张的利率过高；郑义福系代表海南盈鼎海洋船舶科技有限公司（以下简称盈鼎公司）造船，应追加该公司作为本案被告。一审法院审理查明：2019年6月14日，郑义福向陈立武出具欠条，载明：欠陈立武造船余款计人民币玖万元整，7月15日全部还。郑义福于同年7月17日归还陈立武10000元。同年11月18日，陈立武与周辉签订债权转让协议，约定：陈立武欠周辉部分款项，目前无法归还，现陈立武享有对郑义福的债权玖万元，愿将该笔债权转让周辉负责催讨；债权转让协议达成后，陈立武将郑义福出具的欠条原件交付周辉，由周辉告知郑义福债权已转让的相关信息等。周辉同日制作告知书，载明：郑义福，你欠陈立武的90000元款项及违约金等，经陈立武与周辉协商，将陈立武对你享有的90000元债权（包括违约金）已转让给周辉所有。郑义福于同年12月4日收到该告知书，至今未支付拖欠款项。一审法院认为:本案系海事海商纠纷。郑义福拖欠陈立武造船余款90000元属实，该债权不属依合同性质不得转让范畴，双方亦未约定不得转让，故陈立武有权将该债权转让给周辉。周辉取得该债权后，已通知郑义福债权转让事宜，该转让对郑义福发生效力。郑义福抗辩应追加盈鼎公司作为本案被告，庭审中周辉明确不同意追加，且郑义福所提供证据不能支撑该抗辩意见，故对该抗辩意见不予采纳。郑义福已支付陈立武的10000元，周辉已在诉请中扣除，周辉要求郑义福归还80000元的诉请，于法有据，予以支持。至于利息损失，因陈立武与郑义福未约定逾期利率，一审法院按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院于2020年2月17日判决：郑义福应于判决生效后十日内归还周辉80000元及相应利息（以80000元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2106元，周辉减少诉请后变更为1800元，减半收取900元，由郑义福负担。郑义福不服向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决；二、驳回周辉的全部诉讼请求。事实与理由：案涉造船款系盈鼎公司债务而非郑义福个人债务。郑义福系盈鼎公司股东之一，郑义福在与陈立武的造船业务中系受盈鼎公司委托办理，造船款均由公司支配，郑义福向陈立武出具欠条仅是委托事务中的一部分，陈立武的造船款系公司收取，那么涉案结余的造船款转化为欠款后实质上就是盈鼎公司的债务，该债务应由公司承担，与郑义福无关。针对郑义福的上诉请求、事实和理由，周辉答辩称：涉案欠条系郑义福个人出具，欠条从未出现过盈鼎公司欠款或其他合伙债务欠款的事项记载，且欠条出具后郑义福归还陈立武10000元，故本案欠款系郑义福个人债务。此外周辉向郑义福发送债权转让通知后，郑义福亦没有提出异议，郑义福在一审庭审时自认欠陈立武款项属实。故本案债务并非公司债务或其他合伙债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。针对郑义福的上诉请求、事实和理由，陈立武未陈述意见。二审期间，郑义福、周辉、陈立武均未提交新的证据材料。经审理，一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：郑义福是否应承担涉案债务。各方当事人对本院归纳的争议焦点并无异议，对此分析如下：本案各方当事人对一审判决认定周辉与陈立武之间的债权转让对郑义福发生效力无异议，依法予以确认。郑义福拖欠陈立武造船余款80000元事实清楚，对此郑义福并无异议，现郑义福上诉认为该债务系盈鼎公司的公司债务而非个人债务。对此，本院认为，从案涉欠条看，案涉欠条系郑义福以个人名义出具，欠条载明：欠造船款9万元，并未明确系盈鼎公司欠款，且在欠条出具后郑义福归还了1万元。因此，一审判决认定涉案债务系郑义福的个人债务有相应的证据证明。尽管郑义福认为陈立武的造船款系进入盈鼎公司指定账户，且郑义福的行为系代表盈鼎公司，但从其提供的证据看，与陈立武签订指标造船合同及船舶交接书的均是郑义福个人而非盈鼎公司；合伙开公司协议仅能证明朱人满、周辉、郑义福、鲁华南达成合伙开办盈鼎公司的合意，在无其他证据佐证下仅凭此无法证明前述四人即为盈鼎公司的股东；而授权委托书系周辉、朱人满于2017年1月19日出具，该授权委托书未加盖盈鼎公司公章，授权委托书虽载明委托郑义福代为办理有关渔船的相关手续，但根据郑义福提交的证据，授权委托书出具时渔船已基本建造完毕，郑义福亦认为其受盈鼎公司其他股东委托处理部分造船业务，仅凭该授权委托书难以证明郑义福的行为系受盈鼎公司委托，且现亦无证据证明陈立武知道或应当知道郑义福的行为系代表盈鼎公司，故郑义福认为涉案债务系盈鼎公司的债务而非个人债务的上诉理由不能成立，不予采信。综上，郑义福提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2106元，由郑义福负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 苗 青审判员 黄 青审判员 裘剑锋二〇二〇年五月二十六日书记员 丁 琳·6·
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执68号申请执行人：白树林，男。被执行人：白书朝，男。本院在执行白树林申请执行白书朝民间借贷纠纷一案中，申请执行人白树林于2020年3月9日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1312号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人白书朝归还申请执行人白树林借款本金45000元及利息30000元，同时承担案件受理费580及执行申请费。本案执行过程如下：1、本院于当日立案执行，于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人白书朝在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、2020年3月9日和4月26日两次通过全国法院“总对总”网络查控系统，对被执行人白书朝名下银行存款、工商经营、互联网金融、车辆登记、证券等财产状况进行了查询；未发现被执行人白书朝有可供执行财产。3、2020年3月11日通过延长县不动产登记服务中心查明被执行人白书朝名下无房产登记信息。4、被执行人白书朝未按期履行已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2019）陕0621民初1312号民事调解书确定的义务同时违反财产报告制度，本院于2020年3月18日对被执行人白书朝采取限制消费措施，2020年4月26日将其纳入失信被执行人名单。5、双方当事人于2020年5月8日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人白书朝于2020年5月31日之前偿还申请执行人白树林5000元，于2020年10月31日之前偿还申请执行人白树林40000元，剩余案件款于2020年12月31日之前全部清偿；（二）被执行人白书朝承担案件受理费850元及执行申请费1025元；（三）双方当事人同意终结本案的本次执行程序。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执68号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年五月十三日书记员  张艳伟
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。法定代表人：符寅键，行长。被执行人：刘瑞，男，1991年12月03日出生，汉族，住山东省济南市历下区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘瑞借款合同纠纷一案，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年1月17日、2020年4月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年4月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年五月二十五日书记员 赵文婷
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终930号 上诉人（原审被告）：宜宾市翠屏区水木东方酒店，住所地四川省宜宾市翠屏区东城交通街首席滨江4幢（裙楼）2层3号。 经营者：陈勇。 上诉人（原审被告）：陈勇，男，1969年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：袁里涛，男，1971年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：徐小玉，女，1970年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：曾杰，男，1967年5月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）：邓晓娟，女，1971年7月出生，汉族，住四川省高县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：石庆华，四川大经律师事务所律师。 上诉人宜宾市翠屏区水木东方酒店、陈勇与被上诉人袁里涛、徐小玉、曾杰、邓晓娟房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宜宾市翠屏区水木东方酒店、陈勇于2020年5月7日向本院提交书面撤回上诉申请，以双方协商解决房租问题为由自愿撤回对袁里涛、徐小玉、曾杰、邓晓娟的上诉。 本院认为,宜宾市翠屏区水木东方酒店、陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宜宾市翠屏区水木东方酒店、陈勇撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)川1502民初5479号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1745元，减半收取872元，由宜宾市翠屏区水木东方酒店、陈勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月七日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执319号之二 申请执行人贾某。 被执行人代某。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1953号，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邓博 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李斌
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2331执170号申请执行人：詹玉国，男，汉族，1973年12月8日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。被执行人：湖北吉姥爷农业科技股份有限公司统一社会信用代码：91421023MA48EGL31法定代表人：刘奇，系公司总经理。詹玉国与湖北吉姥爷农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1802号民事调解书确定：由被告湖北吉姥爷农业科技股份有限公司于2019年12月30日前支付詹玉国货款521750元，剩余300000元于2020年3月30日前付清。由于被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。由于申请人要求自行协商处理。2020年5月27日,申请人詹玉国向本院申请撤回执行。经审查，申请人在执行中主动撤回申请执行，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2020）云2331执170号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊文二〇二〇年五月二十七日书记员  张 宏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初996号原告：许有强，男，2000年4月29日出生，汉族，职业不详，住甘肃省宕昌县。被告：史毓毓，男，1996年6月5日出生，汉族，职业、住址不详。原告许某与被告史某合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告许某以被告史某已偿还全部款项1770元为由于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由许某负担。审判员 宋娜娜 二○二○年五月二十七日书记员 吴俊梅
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初190号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人尹志文，英文名David，男，1992年11月6日出生，持中国护照，加拿大永久居民证号码：3540-7590，软件工程师，暂住本市崇川区。被告人尹志文因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月21日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）27号起诉书指控被告人尹志文犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人尹志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月23日04:00左右，被告人尹志文持有加拿大机动车驾驶证,但在未按规定申请中华人民共和国机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市工农路虹桥路口北侧路段由北向南行驶时，所驾车右前部碰撞右侧施工围挡，发生道路交通事故，致施工围挡及车辆损坏，后路人报警，被告人尹志文被民警当场查获。到案后，被告人尹志文如实供述了自己的犯罪事实。经认定，被告人尹志文负事故的全部责任。案发后被告人积极赔偿损坏的施工围挡费用人民币800元。经鉴定，在被告人尹志文血液中检出乙醇成分，其含量为86.7mg/100ml。另查明，被告人尹志文在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人尹志文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人尹志文的身份证明材料及供述，行驶证复印件，证人吉某、施某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，前科劣迹查询情况说明，车辆行驶轨迹查询情况说明，事故现场照片，道路交通事故认定书，赔偿收据，通公交物鉴（化）字（2019）4313号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人尹志文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹志文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人尹志文在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定从重处罚。案发后，被告人尹志文如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人尹志文积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕法官助理 孙婷婷二〇二〇年五月二十六日书 记 员 王殷弘
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民申3号再审申请人：田某，1972年3月11日出生，汉族，山西省太原市居民。委托诉讼代理人：赵建英、贺靖雯，北京市中伦文德律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：闻喜县某某能源某某某铁矿。住所地：闻喜县。法定代表人：田某，矿长。再审被申请人（原审原告）：王某光，1953年10月4日出生，汉族，重庆市居民。再审申请人田某因被申请人闻喜县某某能源某某某铁矿、王某光劳动争议一案，不服本院2008年5月9日作出的（2008）闻民一初字第107号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田某提出再审请求称，1、请求依法撤销山西省闻喜县人民法院（2008）闻民一初字第107号民事判决书；2、请求依法改判或发回重审，支持再审申请人无需承担被申请人一次性伤残补助金、医疗补助金及伤残补助金等；3、请求贵院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：（2008）闻民一初字第107号民事判决书判定闻喜县盛威能源老沈沟承担赔偿责任，闻喜县人民法院在2019年3月9日作出执行裁定书，强制执行申请人田某财产，已冻结22万元，该判决及执行过程存在错误，具体理由如下：一、原判决认定事实错误，闻喜县某某能源某某某铁矿自成立之日起，因政府政策原因从未实际生产，故从未雇佣任何劳动人员进行开采工作，不可能存在开矿过程中出现工伤的情况，原判决认定为工伤，属于事实认定错误。二、原判决审理程序错误，原审案件中被告从未收到过法院传票及相应的文件，也从未授权任何人参与诉讼。原审卷宗没有老沈沟铁矿的相关授权委托书，更没有公告送达的相关凭证，因此，原审在程序方面存在错误，应进行更正。三、田某作为老沈沟铁矿的法定代表人及投资人，被闻喜县人民法院在执行过程中认定为被执行人主体之一并进而被法院认定为原审判决当中的责任承担主体之一，因此田某是属于原审判决的受害人，原审判决的错误给田某造成了重大经济损失和名誉影响。田某是原审判决的当事人，有权向贵院提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；本案中，本院于2008年3月31日作出（2008）闻民一初字第107号民事判决书，并送达给闻喜县某某能源某某某铁矿，再审申请人田某提出再审申请的时间已经超过法定期限六个月，且申请人未提供有效证据证明属于法律规定之外的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中的当事人情况并不属于该两种情况，故对该案本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田某的再审申请。审 判 长  许洁莹人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  朱 晶二〇二〇年五月二十九日书 记 员  翟锦锦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初573号原告：陈志润，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨超，湖北朗润律师事务所实习律师。被告：湖北金祈藤茶农业发展有限公司，住所地:湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道715号武汉航天首府19栋3层商1。法定代表人：李治。被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所地：恩施自治州来凤县经济开发区桂花树工业园。法定代表人：王麒。原告陈志润诉被告湖北金祈藤茶农业发展有限公司、来凤金祈藤茶生物有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告范陈志润向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北金祈藤茶农业发展有限公司、来凤金祈藤茶生物有限公司偿还借款734840元及利息（自2017年3月至债务全部清偿日止，按10%计算暂为50000元），合计784840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告因公司资金周转需要向我借款。我按被告要求先后将1000000元转至被告湖北金祈藤茶农业发展有限公司帐户和被告来凤金祈藤茶生物有限公司董事长王麒的个人帐户。截止2019年11月18日，被告分批共偿还我借款本金265160元，尚欠734840元。此后，我多次要求被告清偿借款本息未果。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借纠纷，原告陈志润的住所地为湖北省××箭区××街办××路××1-4-1，其向本院提交的被告湖北金祈藤茶农业发展有限公司的住所地为湖北省武汉市武昌区积玉桥街和平大道715号武汉航天首府19栋3层商1，属湖北省武汉市武昌区辖区；被告来凤金祈藤茶生物有限公司住所地为湖北省××经济开发区桂花树工业园，属湖北省来凤县辖区。故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高龙娟二〇二〇年五月十一日书记员  袁少辅
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更339号罪犯叶根，男，1991年12月24日出生，黎族，贵州省普安县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）兴刑初字第68号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，民事赔偿15000元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月28日作出（2012）黔高刑三终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月22日起至2024年7月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月3日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2023年12月21日。罪犯叶根在服刑期间2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得4个表扬。（民事赔偿15000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶根减刑八个月（刑期自2011年7月22日起至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年五月十二日书记员 郑奇怪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初602号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。法定代表人：赵宝库，经理。委托诉讼代理人：原雯雯，职员。被告：左某，女，汉族，1970年1月16日生，住锦州市松山新区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告左某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 王 宁二〇二〇年五月十二日书记员 裴云露
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执24号申请执行人：竹怀涛，男，1986年6月18日生，住宿迁市。被执行人：吴乃灶，男，1985年8月29日生，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：魏晓银，女，1986年2月24日生，住宿迁经济技术开发区。关于竹怀涛与吴乃灶、魏晓银民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初635号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人竹怀涛于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人吴乃灶、魏晓银立即偿还本金596968元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过EMS司法专邮形式向被执行人吴乃灶、魏晓银发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人吴乃灶、魏晓银未实际履行。2、本院于2020年1月2日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人吴乃灶、魏晓银名下财产信息，被执行人吴乃灶、魏晓银名下仅有少量银行存款；被执行人吴乃灶名下有车牌号为浙Ｃ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人吴乃灶、魏晓银。4、本院已对被执行人吴乃灶、魏晓银适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴乃灶、魏晓银名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余593169.89元未能执行。综上所述，因本案被执行人吴乃灶、魏晓银名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十九日书记员 马 勋
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初1886号 原告：保定星桥物业服务有限公司，住所地保定市莲池区南大街574号。 法定代表人：王建，该公司总理。 委托代理人：曹阳、韩瑜，河北达公律师事务所律师。 被告：李敬，女，1978年10月8日出生，汉族，现住保定市莲池区。 本院在审理原告保定星桥物业服务有限公司与被告李敬为民间借贷纠纷一案中，原告保定星桥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按保定星桥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  霍霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王清
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10422号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：林少伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林少伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初17511号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户790.06元（其中740.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10422号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初1392号原告：赵云肖，男，1954年1月4日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师。被告：李淑平（又名张小平），男，1967年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿，住所地贵州省盘州市柏果镇联营村，统一社会信用代码91520000MA6GTURUXY。负责人：张小平（又名李淑平）。被告：贵州吉龙投资有限公司，住所地贵州省盘州市柏果镇真龙路204号，统一社会信用代码915200005650086754。法定代表人：高空。原告赵云肖诉被告贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告赵云肖的委托代理人杨绪江到庭参加诉讼，被告贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云肖诉称，1.判决被告贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平向原告偿还借款本金110000元，并判决三被告以110000元借款本金为基数，按月利率2%向原告支付自2013年8月17日起至本息清偿时止的利息（截至2020年3月10日的利息暂计1647867元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：盘县柏果镇麦子沟煤矿于2004年9月7日成立，投资人为被告李淑平，企业性质为个人独资企业。2010年8月16日，原告向盘县柏果镇麦子沟煤矿提供借款1100000元，盘县柏果镇麦子沟煤矿向原告出具借条，双方口头约定借款月利率2%。此后，盘县柏果麦子沟煤矿向原告支付了截至2013年8月16日的利息，并于2016年6月6日支付利息20000元，于2017年6月4日支付利息20000元，2019年5月28日支付利息30000元，于2019年11月27日支付利息15000元。2018年2月1日，盘县柏果镇麦子沟煤矿登记注销，并入贵州吉龙投资有限公司，设立了贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿。被告贵州吉龙投资有限公司、贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿、李淑平未作答辩，亦未就本案向本院提供证据。经审理查明：盘县柏果镇麦子沟煤矿是被告李淑平于2004年9月7日投资设立的个人独资企业。后盘县柏果镇麦子沟煤矿被贵州吉龙投资有限公司合并后于2018年2月1日注销。贵州吉龙投资有限公司于2018年3月7日设立贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿。在盘县柏果镇麦子沟煤矿存续期间，原告赵云肖向盘县柏果镇麦子沟煤矿提供借款1100000元，盘县柏果镇麦子沟煤矿向原告出具借条。后因借款未获得偿付，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的借条以及原告陈述予以佐证。本院认为，原告赵云肖向盘县柏果镇麦子沟煤矿提供借款，双方由此建立借款合同关系，该合同是原被告双方就真实意思达成合意的结果，内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同成立并生效。借款发生后，盘县柏果镇麦子沟煤矿未向原告全额偿还借款本息，因而构成违约，盘县柏果镇麦子沟煤矿原本负有继续向原告偿还借款本息的合同义务。后盘县柏果镇麦子沟煤矿被贵州吉龙投资有限公司合并，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司应就本案借款承担偿还责任。对于原告主张的利息，虽然原告提供的借条落款以下记载了相应款项和款项的计算方式，但并无债务人的签名和盖章认可，亦不无证据证明该处内容是被告方所书写，原告提供的证据，不足能证明本案借款约定有利息，故原告要求被告方按月利率2%主张利息，于法无据，本院不予支持。合并盘县柏果镇麦子沟煤矿企业主体系被告贵州吉龙投资有限公司，原告要求被告贵州吉龙投资有限公司盘县柏果镇麦子沟煤矿承担本案债务偿还责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李淑平、贵州吉龙投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵云肖偿付借款本金1100000元。二、驳回原告赵云肖的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费14392元，由被告贵州吉龙投资有限公司负担7350元，由原告承担7042元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  封舟文二〇二〇年五月二十二日书记员  蒙丽芳
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初156号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人舒龙生，男，1995年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，居住地四川省筠连县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月30日主动投案，次日被取保候审。现居住在家。被告人邓兴，男，2000年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省高县嘉乐镇长丰村1组41号，居住地四川省宜宾市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月26日主动投案，同日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人舒龙生、邓兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日依法公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员龙光荣、昌均出庭支持公诉，被告人舒龙生、邓兴到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年3月至7月期间，聂某、杨某、沈某某（均另案处理）等人在互联网上发布可为他人提供定位服务的虚假广告，利用微信冒充客服人员与被害人联系，推广、销售定位软件，以收取版本费、授权费、保证金等名义骗取被害人财物。据审计，该犯罪团伙诈骗被害人财物共计707450元。其中，被害人卢某某于2019年4月17日在本市渝中区家中被诈骗16740元。为逃避侦查，聂某找到倪某某、戴某某（均另案处理）等人，让其提供多个微信收款码、支付宝账号用于收取诈骗资金，倪某某、戴某某收取手续费后将赃款取现或转账给聂某、沈某某等人；倪某某找到胡某某（另案处理）让其提供微信收款码用于收款并向其支付一定比例的手续费；胡某某找到曹某、黄某某（均另案处理）让其提供微信收款码用于收款并向其支付一定比例的手续费；曹某找到被告人舒龙生让其提供微信收款码用于收款并支付一定比例的手续费，黄某某找到被告人邓兴让其提供微信收款码用于收款并支付一定比例的手续费。从2019年3月至同年5月期间，被告人舒龙生明知系犯罪所得，依然将自己及陈某、罗某某、叶某某（均另案处理）等九个微信收款码发送给曹某用于收款，并将收款码收到的资金通过微信和支付宝转账的方式转移给曹某和倪某某等人，获取一定比例的手续费。据审计，在该期间舒龙生提供的上述收款码收款共计325991元，向曹某和倪某某等人转款共计315024元。从2019年4月至同年5月期间，被告人邓兴明知系犯罪所得，依然将自己及曹某某、严某某、王某（均另案处理）等人的八个微信收款码发送给黄某某用于收款，并将收款码收到的资金通过微信和支付宝转移给黄某某，获取一定比例的手续费。据审计，在该期间邓兴提供的上述收款码收款共计94268元，邓兴向黄某某转款共计43866元。2019年7月30日16时许，被告人舒龙生接民警电话通知后到公安机关接受调查。同年8月26日10时许，被告人邓兴接民警电话通知后到公安机关接受调查。二被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人舒龙生、邓兴的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其中舒龙生的行为属情节严重，二被告人均具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对被告人舒龙生判处有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金，对被告人邓兴判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。被告人舒龙生、邓兴对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。经审理查明，2019年1月至6月，聂某、杨某、沈某某（已起诉）等人在互联网上发布可为他人提供定位服务的虚假广告，利用微信冒充客服人员与被害人联系，推广、销售定位软件，以收取版本费、授权费、保证金等名义骗取被害人财物。在此期间，为逃避侦查，聂某找到倪某某、戴某某（均另案处理）等人，让其提供多个微信收款码、支付宝账号用于收取诈骗资金，倪某某、戴某某收取好处费后将赃款取现或转账给聂某、沈某某等人。倪某某又找到胡某某，胡某某找到曹某、黄某某（均另案处理），曹某找到被告人舒龙生，黄某某找到被告人邓兴，经上述层层联系，每层人员提供微信收款码用于收款后均获取了一定比例的报酬。经审计，聂某、杨某等人诈骗500余名被害人共计70万余元，其中，被害人卢某某于2019年4月17日在本市渝中区瑞天路家中被诈骗16740元。2019年3月至5月期间，被告人舒龙生明知系犯罪所得，仍将自己及陈某、罗某某、叶某某（均另案处理）等人的共九个微信收款码提供给曹某，共计收款325991元，其向曹某转款共计315024元，获利6500元。2019年4月，被告人邓兴明知系犯罪所得，仍将自己及曹某某、严某某、王某、刘某某（均另案处理）等人的共八个微信收款码提供给黄某某，共计收款94268元，邓兴本人向黄某某转款43866元，其安排王某、刘某某等人向黄某某转款50240元。被告人邓兴获利1500元。2019年7月30日16时许，被告人舒龙生接民警短信通知后到公安机关接受调查。同年8月26日10时许，被告人邓兴接民警电话通知后到公安机关接受调查。二被告人到案后均如实供述了上述事实。审理中，被告人舒龙生、邓兴分别主动退出违法所得6500元和1500元，并各自预缴罚金8000元、3000元。上述事实，被告人舒龙生、邓兴在开庭审理过程中均无异议，且有户籍材料、到案经过，支付宝转账记录等书证，证人黄某某、曹某、曹某某等人的证言，被害人卢某某等人的陈述，被告人舒龙生、邓兴的供述和辩解，司法鉴定报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒龙生、邓兴明知系犯罪所得的赃款分别伙同他人予以转移，其中被告人舒龙生的行为属情节严重，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，重庆市渝中区人民检察院指控的基本事实及罪名成立。被告人舒龙生、邓兴经民警微信或电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。二被告人在案件审理中主动退出违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法对舒龙生减轻处罚、对邓兴从轻处罚，鉴于二被告人均具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人舒龙生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金八千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人邓兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金三千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人舒龙生、邓兴退出的违法所得共计8000元按比例分别发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  胡小林二〇二〇年五月十八日法官 助理  周 希书 记 员  鲁成诚
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1022执662号申请执行人郝宏峰,男,1964年11月18日出生,甘肃省环县人。被执行人郝伟，男，1967年8月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人郝宏峰与被执行人郝伟民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）甘1022民特433号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人郝伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝宏峰于2020年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民特433号民事裁定书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民特433号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十九日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1339号原告：何尔凡，男，生于1984年4月27日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何尔凡与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何尔凡于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何尔凡自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何尔凡撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7090号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：陶红。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告陶红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初342号   原告：河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳市，统一社会信用代码×××（11-12）。   法定代表人：陈某，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1，山西长宇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李某2，山西长宇律师事务所律师。   被告：陕西道品建筑工程有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某3，任该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张某，晋城市城区凤韵法律服务所法律工作者。   本院在审理原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司诉被告陕西道品建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司负担。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 郑端生     二0二0年五月二十二日   书 记 员 孙 悦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1074号上诉人（一审起诉人）：上海市东方医院吉安医院，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道80号，统一社会信用代码12361000309255335F。法定代表人：刘某，该医院院长。上诉人上海市东方医院吉安医院因与罗春生、罗红梅、罗红莲、罗勇被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海市东方医院吉安医院上诉请求：撤销原审裁定，本案指定江西省吉安市吉州区人民法院管辖。事实与理由：罗春生等四人的母亲胡美林因患鼻咽癌在上诉人处住院，后不幸过世。罗春生等四人以上诉人存在过错造成胡美林死亡为由向江西省吉安市吉州区人民法院起诉。该案经过法院一、二审审理后认定上诉人承担20%的侵权赔偿责任，并判令上诉人赔偿罗春生等四人各项损失及费用共计112373元。因胡美林在上诉人处住院就医的医疗欠款共计266026.61元，罗春生等四人一直未支付，上诉人请求江西省吉安市吉州区人民法院一并受理，但该院认为合同纠纷与侵权纠纷分属不同的案由，未作并案受理，而要求上诉人另行起诉。根据已经生效的（2020）赣08民终289号民事判决，上诉人同意从罗春生等四人的医疗费欠款中扣去相应比例。上诉人向江西省吉安市吉州区人民法院起诉请求判令罗春生等四人支付医疗欠款212821.29元。江西省吉安市吉州区人民法院根据合同相对性，认为罗春生等四人并非医疗服务合同的相对方，本案案由应当是被继承人债务清偿纠纷，依法应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地并非在吉州区，故裁定不予受理。上诉人认为，上诉人向江西省吉安市吉州区人民法院提起医疗服务合同纠纷诉讼完全合理合法。首先，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。吉州区作为合同履行地，上诉人向江西省吉安市吉州区人民法院起诉符合法律规定；其次，因罗春生等四人尚欠付上诉人医疗费，若由江西省吉安市吉州区人民法院审理本案有利于该院执行局执行生效的（2020）赣08民终289号民事判决，或便于上诉人申请对执行款进行诉讼保全。鉴于上诉理由，恳请判如所请。本院认为：在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，上诉人基于其与被继承人胡美林间的医疗服务合同关系，在胡美林死亡后直接起诉胡美林的法定继承人，因此本案属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，依法可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖。由于本案双方未约定管辖法院,被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。上诉人诉请胡美林的继承人罗春生等四人向其给付所欠医疗款,争议标的系给付货币,接收货币一方即上诉人的住所地为合同履行地。本案上诉人住所地位于江西省吉安市吉州区,故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上海市东方医院吉安医院的上诉请求成立，一审裁定不予受理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1566号民事裁定；二、本案指令江西省吉安市吉州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月二十九日书记员 邵翠琴
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执295号之一申请执行人：程海英，女，汉族，1980年10月13日出生，住湖北省阳新县，被执行人：武汉鸿运再生土石方工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街薇湖路320号。法定代表人：蒋马根。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初6212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鸿运再生土石方工程有限公司的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年五月二十日书记员 杨福生
文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民破字第1-3号申请人：申请人：达州市丝绸厂破产清算组（管理人）。负责人：张显文，达州市丝绸厂破产清算组组长。2014年12月28日，本院根据达州市丝绸厂的申请裁定受理达州市丝绸厂破产清算一案，并指定达州市丝绸厂破产清算组为管理人。之后，本院在人民法院报发布公告并向所有已知债权人发出书面通知，要其向清算组（管理人）申报债权，截止债权申报期限届满之日，共有12位债权人向清算组（管理人）申报债权，清算组（管理人）依法对申报的债权进行了审查，并据此编制了债权表提交第一次债权人会议核查，在规定期限内，债务人、债权人未对上述债权表提出异议，现清算组（管理人）向本院提出申请，请求对债权表中记载的12家无异议债权予以确认。本院认为，清算组（管理人）对债权人申报的债权进行审查，并编制债权表提交债权人会议进行核查，债务人、债权人对债权表记载的债权无异议，清算组（管理人）申请本院裁定确认债权表，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八第二款之规定，裁定如下：确认达州市社会保险管理局等12家债权人的债权（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇二〇年五月二十九日书记员 张治鹏附：《无争议债权表》            序号              债权人              债权数额（元）              债权性质                                              达州市社会保险管理局              117024778.51              职工社会保险费                                2              达州市就业局              3845600              失业保险费                                3              达州市税务局              2718609.91              税费                                4              达川税务局              57259.08              税费                                5              中国长城资产公司四川分公司              19439352.33              （原银行贷款本息，普通债权）                                6              四川共济恒茂企业清算服务有限公司（原工行通川支行债权）              47799936.31              抵押债权                                7              达川区农商行（原河市信用社）              541741              抵押债权                                8              达州市建行              19000333.41              普通债权                                9              通川区农行              207111.10              普通债权                                10              中行达州分行              1394800              普通债权                                11              达州市财政局              2810000              普通债权                                12              达州供电局              678971.99              普通债权                                合  计              215518493.6
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2120号 原告：巩嘉雯，女，1996年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：**翔，男，1993年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告巩嘉雯与被告**翔民间借贷纠纷一案，2020年5月20日，巩嘉雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按巩嘉雯撤诉处理。 案件受理费1527元(已减半收取)，由原告巩嘉雯负担。 审判员  陈丽慧 二〇二〇年五月二十日 书记员  苏 珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2441号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张武献，男，1976年11月30日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：石代虹，女，1989年1月25日出生，住重庆市大足县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人张武献、王家林、石代虹追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人张武献、石代虹、王家林二审未答辩。张武献向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林连带支付工资10290元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、石代虹、王家林承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，张武献在该分公司处做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠张武献的工资为10290元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。但张武献至今未取得其该部分工资。一审法院认为，张武献为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠张武献工资10290元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，张武献的诉讼请求合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对张武献要求王家林、石代虹承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出张武献系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但其提供的证据不能证明其主张，故不予采信。石代虹、王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张武献工资10290元；二、驳回张武献的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，张武献主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，张武献据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，张武献并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付张武献工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十一日法官助理杨恩高书记员伍宏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初112号原告：张远清，女，汉族，1947年2月2日出生，住武汉市硚口区，原告：张忆兰，女，汉族，1964年9月15日出生，住武汉市硚口区，原告：李莹莹，女，汉族，1988年8月25日出生，住武汉市东湖高新区，被告：蔡妤涵，女，汉族，2013年1月14日出生，住武汉市硚口区，被告：李薇，女，汉族，1985年10月29日出生，住武汉市硚口区，被告：蔡飞，男，汉族，1985年12月30日出生，住武汉市硚口区，被告：武汉市硚口区王国涛千层饼店，地址：武汉市硚口区长丰街长丰村紫润明园（北区）27栋1层商网10室。经营者：王国涛本院在审理原告张远清、张忆兰、李莹莹诉被告蔡妤涵、李薇、蔡飞、武汉市硚口区王国涛千层饼店生命权、健康权、身体权纠纷一案中,原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张远清、张忆兰、李莹莹撤回起诉。案件受理费减半收取517元由原告张远清、张忆兰、李莹莹自行承担。审判员  王珂二〇二〇年五月二十九日法官助理瞿佳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1770号上诉人（原审原告）：贵州整妆家居有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城D馆二楼。法定代表人：任汝先，该公司负责人。委托诉讼代理人：任汝刚，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵越，男，1986年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。上诉人贵州整妆家居有限公司（以下简称“整妆家居公司”）因与被上诉人赵越合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。整妆家居公司上诉请求：撤销原判第二、三、四项，改判整妆家居公司不予返还装修保证金以及由赵越赔偿整妆家居公司损失100000元。一、赵越构成违约，其缴纳的保证金应不予退还。二、根据合同法第一百一十四条之规定，当事人可以约定损害赔偿金额，且约定损害赔偿优先于法定损害赔偿。三、赵越并未举证证明约定的损害赔偿金额过高，原审法院主动认定约定的损害赔偿金额过高明显不当。赵越二审期间未提供书面答辩意见。贵州整妆家居有限公司向一审法院起诉请求：一、赵越按约定向整妆家居公司赔偿违约金人民币10万元。二、判决赵越承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：整妆家居公司（甲方）与赵越（乙方）于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议。协议约定甲、乙双方合作经营九鼎家居精品馆二层83至116号商铺，合作商铺面积共计863.9㎡（含公摊面积），合作期限自2019年8月17日至2029年7月15日止，乙方须在合同签订时一次性向甲方交纳装修保证金3,000.00元，乙方在2019年9月15日前完成对商铺的装修，上样摆场于2019年9月25日完成。协议生效后，双方都必须严格遵守，否则，违约方必须向守约方赔偿各种直接和间接损失及费用，而且赔偿总额不得低于人民币10万元等内容。合同签订之日，赵越按照约定交纳了装修保证金3,000.00元。事后，赵越未按协议约定对商铺进行装修和上样摆场。整妆家居公司多次催促无果，提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述，商家入驻合作协议、收据、现场照片等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。一审法院认为，整妆家居公司与赵越之间系合作经营关系，赵越未按照协议约定履行其义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现双方均同意解除商家入驻合作协议，原审法院予以准许。关于整妆家居公司主张的违约金问题，因整妆家居公司未提供证据证明违约损失，其约定的违约损失过高，故可酌情认定5,000.00元的违约损失。整妆家居公司所收取赵越的装修保证金3,000.00元，应返还给赵越。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除贵州整妆家居有限公司与赵越于2019年8月17日签订了商家入驻合作协议，终止履行。二、由赵越在本判决生效后十日内支付贵州整妆家居有限公司违约损失5,000.00元。三、由贵州整妆家居有限公司在本判决生效后十日内返还赵越装修保证金3,000.00元。四、驳回贵州整妆家居有限公司的其余诉讼请求。本院经审理查明：一审庭审中，赵越提供现场照片九张，拟证明九鼎商城在一审开庭时未完成，公共设施设备及基础设施设备均不具备入住商城、从事商城经营的基本条件，商城门口、商场内部、停车场等公共区域还在装修。整妆家居公司对照片的真实性予以认可。本院经审理查明：整妆家居公司（甲方）与赵越（乙方）签订的《商家入驻合作协议》第十三条约定：甲方负责公共区域的装修，消防及公共设施配置，并且负责维护保养工作。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一审庭审中，赵越已举证证明在一审开庭前，整妆家居公司未完成公共区域的装修，九鼎家居商场的公共设施设备及基础设施设备不具备入住商城、从事商城经营的基本条件，因整妆家居公司对赵越所提供的证据的真实性不持异议，故本院认定在一审开庭前，整妆家居公司未履行双方合同中约定的装修义务。由于该合同系双务合同，且双方对合同履行先后顺序未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，赵越在整妆家居公司未履行公共区域的装修义务前，有权行使同时履行抗辩权，其未装修商铺的行为不应认定为违约行为，依法不应承担违约金或赔偿损失。一审判决赵越承担5000元违约损失不当，但因赵越未提起上诉，本院视为服判。整妆家居公司关于赵越违约的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，贵州整妆家居有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律不当，但因赵越未上诉，应予维持。综上，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由贵州整妆家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 亚 琼审判员 何  容审判员 令狐荣强二〇二〇年五月二十九日法官助理张洋书记员瞿春花
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初312号原告：李金平，女，1962年9月7日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。委托诉讼代理人：李禹信，山西开杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。被告：太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道罗城社区。法定代表人：祁永忠，主任。委托诉讼代理人：张根生，男，1963年10月13日出生，汉族，太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会党支部副书记，现住太原市晋源区湖滨文景苑4号楼2单元13层西户。原告李金平诉被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告李金平及其委托诉讼代理人李禹信、白卫忠到庭参加诉讼，被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10万元及利息6.65万元（以本金10万元为标准，按照年利率6%计算自2009年1月1日起至实际履行之日止的利息，暂计算至2020年2月1日的利息为6.65万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月17日，被告（当时名称为“太原市晋源区罗城街道办事处罗城村民委员会”）因资金短缺，为保证村民米面油等福利的正常发放，向原告李金平借款10万元，并出具收据。自2008年年底至今，原告一直向被告催要欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会答辩称，我方认可向原告借款10万元的事实，利息数额由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2008年8月17日，因被告向村民发放福利急需用钱向原告借款10万元，原告通过现金方式交付被告后，双方口头约定借期为一个月，借期内免息，同日被告出具收据一张，内容载明：“今收到李金萍面款人民币壹拾万元整，收款人赵林生，交款人李金萍。”2009年9月1日被告出具现金收入凭单及记账凭证，对上述借款事实进行确认。2020年3月27日，被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会出具证明，内容为“我居（村）委会于2008年8月17日出具的10万元面款《收据》及与之对应的于2009年9月1日记载的《现金收入凭单》及《记账凭证》所写的“李金萍”即为我村村民李金平（身份证号：×××）。”被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会在上述证明上盖章，并对借款事实予以认可。本院认为，被告向原告借款10万元事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原被告曾口头约定借期为一个月，借期内免息，后原告自愿放弃借款到期后至2009年1月1日前的逾期利息系其对自身权利的合法处分，本院依法予以认可。现原告要求被告按年利率6%的标准支付从2009年1月1日起到实际付清之日止的利息诉求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会在本判决生效后十日内偿还原告李金平借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准支付原告李金平自2009年1月1日起至本判决确定的生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告太原市晋源区罗城街道罗城社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李亚明二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨 晨书 记 员 荣 霆书 记 员 荣 霆
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终93号原公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜石联，男，汉族，1967年4月10日生，湖南省岳阳市人，农民，小学文化，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，捕前住大理市。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月22日执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。上诉人（原审被告人）何岳秋，男，汉族，1970年11月8日生，湖南省岳阳县人，农民，初中文化，户籍所在地岳阳县，捕前住大理市。2015年7月7日，因犯故意伤害罪被大理市人民法院判处有期徒刑二年，于2016年10月19日刑满释放；因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月22日执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。上诉人（原审被告人）彭阳冬，女，汉族，1972年10月19日生，湖南省岳阳市人，农民，小学文化，户籍所在地岳阳楼区，捕前住大理市。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月22日执行逮捕，现羁押于大理州看守所。辩护人何本研，云南德化律师事务所律师。原审被告人何刚莲，女，汉族，1984年2月10日生，陕西省商洛市人，农民，小学文化，户籍所在地商洛市山阳县，捕前住大理市。因本案于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月22日执行逮捕，现羁押于大理州看守所。巍山县人民法院审理巍山县人民检察院提起公诉的被告人姜石联、何岳秋、彭阳冬、何刚莲犯抢劫罪一案，于2020年2月13日作出（2019）云2927刑初204号刑事判决。宣判后，被告人姜石联、何岳秋、彭阳冬不服判决，提出上诉。经阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月10日14时许，被告人彭阳冬以提供按摩为由，引诱被害人高某至事先租好位于王小波）的304号房间内，姜石联、何岳秋尾随其后进入房间，以持刀恐吓、殴打等方式将高某的1个价值9780元的金戒指、1个价值7305.66元的金手箍抢走，并将高某佩戴的1个手串损坏。2019年5月15日15时许，被告人彭阳冬、何刚莲以提供性服务为由在南诏镇汽车客运站北面广场物色对象，何刚莲引诱被害人李某至事先租好位于巍山县新感觉休闲吧二楼（户主方丕仁）的出租房内，姜石联、何岳秋、彭阳冬先后尾随。姜石联、何岳秋进入房间以持刀恐吓、殴打等方式，用刀划开李某马甲左侧内兜，将李某装在马甲左侧内兜的人民币17900元及1部价值250元的华为牌7Ｘ手机抢走。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人姜石联犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、被告人何岳秋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。三、被告人彭阳冬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。四、被告人何刚莲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。五、扣押在案的摩托车二辆予以没收，赃款5664元及被告人何刚莲家属退缴的涉案款5000元，发还受害人。剩余赃款继续追缴。上诉人姜石联上诉称，其未直接参与实施原审判决认定的2次抢劫行为，仅只在事后分得赃款，请求二依法予以改判。上诉人何岳秋上诉称，其参与实施抢劫高某，但没有持刀及使用暴力，姜石联持刀，其在此次犯罪行为中属从犯；其与彭阳冬未到房间内对李某实施抢劫，请求二审依法予以改判。上诉人彭阳冬及其辩护人何本研提出原审判决认定事实不清，证据不足，上诉请求对彭阳冬宣告无罪。经审理查明，原判认定上诉人姜石联、何岳秋、彭阳冬、何刚莲合谋以提供异性服务引诱被害人，采取持刀恐吓、殴打方式劫取被害人财物。2019年4月10日14时许，彭阳冬将被害人高某诱骗至事先租好的位于巍山县内，姜石联、何岳秋持刀对高某进行恐吓、殴打，劫取了高某的价值9780元的金戒指1枚、价值7305.66元的金手箍1支，并损坏了高某佩戴的手串。2019年5月15日15时许，彭阳冬、何刚莲以提供异性服务物色抢劫对象，何刚莲将被害人李某诱骗至事先租好的位于巍山县新感觉休闲吧一房间内，姜石联、何岳秋持刀对李某进行恐吓、殴打，劫取了李某人民币17900元及1部价值250元的华为牌7Ｘ手机的事实清楚。并有经一审庭审质证，认定有效的被害人陈述、物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人姜石联、何岳秋、彭阳冬、原审被告人何刚莲合谋以提供异性服务引诱被害人，持刀恐吓、殴打被害人，劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。姜石联、何岳秋、彭阳冬、何刚莲在实施抢劫行为过程中，相互分工合作，在案有被害人的指证、房屋出租人的证言及辨认笔录印证，何刚莲、姜石联、何岳秋、彭阳冬的供述与辩解，能够证明是姜石联、何岳秋对被害人实施暴力并劫取财物的行为，同时，证明是彭阳冬将被害人高某诱骗到房间内，在对李某实施抢劫之前，是彭阳冬与何刚莲分头物色抢劫对象，原审法院认定姜石联、何岳秋、彭阳冬、何刚莲共同实施抢劫的事实清楚，证据确实充分，作用地位的区分正确。姜石联、何岳秋、彭阳冬的上诉理由及彭阳冬的辩护人提出的辩护观点不能成立，本院对上诉人的上诉请求及彭阳冬的辩护人提出的辩护意见不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何晶平审判员  张寿清审判员  杨友椿二〇二〇年五月十日书记员  张春丽
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书                        (2020)陕0304民初856号原告：屈亚红，女，生于1983年12月13日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：张天雷，男，生于1973年2月8日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告屈亚红与被告张天雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈亚红的委托诉讼代理人杜效良、被告张天雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈亚红向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张天雷赔偿原告屈亚红因交通事故造成的医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、衣服清洗费等经济损失13227.1元；2、案件受理费由被告张天雷承担。事实与理由：2019年10月11日18时10分，被告张天雷驾驶陕CXXXXX号两轮摩托车沿宝鸡市陈仓区XX路由北向南行驶至陈仓区区政府北口路段时，因操作不当，车辆右侧倒地滑向前方，与由东向西在人行道上的原告屈亚红发生碰撞，致使原告屈亚红受伤，造成道路交通事故。经宝鸡市XX队XX大队认定，被告张天雷对本起事故负全部责任。原告屈亚红被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗18天，经诊断为：1、创伤性脑损伤；脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、身体多处软组织损伤；5、失血性贫血；6、肝囊肿。出院医嘱：加强营养，注意休息（全休一周），缓慢活动，陪护一人，严防跌倒、摔伤；两周后来院复查。2019年11月9日在宝鸡市中心医院创伤骨科门诊检查，2019年11月13日在宝鸡市第二中医医院复查，诊断为脑外伤后综合征，医嘱建议全休一周，注意保持充足睡眠，加强陪护，避免剧烈活动。后还在宝鸡市陈仓区仙源堂骨科医院进行治疗。原告屈亚红治疗期间，被告张天雷支付医疗费10354.14元。其他的经济损失，双方协商无果。现原告屈亚红起诉至法院，请支持其诉请。被告张天雷辩称，对本次交通事故发生的事实、交警部门事故责任认定，以及原告屈亚红在医疗机构住院治疗的事实无异议。他所有的陕CXXXXX号两轮摩托车未在保险部门承保机动车第三者责任强制保险。原告屈亚红治疗期间，他支付医疗费共计11500元。原告屈亚红要求赔偿其经济损失13227.1元，他愿意赔偿3000元。原告屈亚红、被告张天雷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、宝鸡市第二中医医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。原告屈亚红提交的宝鸡市中心医院检查报告单及医疗费票据与本案交通事故有关联性，对合理部分应予支持。通过原、被告陈述、举证、质证，本院综合认证后查明以下事实: 2019年10月11日18时10分，被告张天雷驾驶陕CXXXXX号两轮摩托车沿宝鸡市陈仓区XX路由北向南行驶至陈仓区区政府北口路段时，因操作不当，车辆右侧倒地滑向前方，与由东向西在人行道上的原告屈亚红发生碰撞，致原告屈亚红受伤，酿成道路交通事故。原告屈亚红被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗18天，经诊断为：1、创伤性脑损伤；脑震荡；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、身体多处软组织损伤；5、失血性贫血；6、肝囊肿。出院医嘱：加强营养，注意休息（全休一周），缓慢活动，陪护一人，严防跌倒、摔伤；两周后来院复查。2019年10月22日，宝鸡市公安局交痛XX队XX大队作出的第610304420190001109号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告张天雷负全部责任，原告屈亚红无责任。本次交通事故给原告屈亚红造成的经济损失核定为：医疗费2064.6元、误工费3200元、护理费1800元、住院伙食补助费1080元、营养费540元、交通费100元，共计8784.6元。又查明，原告屈亚红住院治疗伤情期间，被告张天雷垫付医疗费10354.14元。本院认为，被告张天雷驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，酿成道路交通事故，公安交警部门作出事故责任认定书，认定被告张天雷应承担此事故全部责任；原告屈亚红无责任，对此本院予以确认。被告张天雷驾驶陕CXXXXX号两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。” 原告屈亚红主张被告张天雷在交强险责任限额范围内赔偿经济损失的请求，于法有据，本院应予以支持。原告屈亚红主张医疗费3527.10元的请求中，2019年11月9日在宝鸡市中心医院复查病情产生的医疗费用与本次交通事故发生的事实具有关联性，故对该部分医疗费用，本院应予以支持。2019年12月12日、2020年5月22日，宝鸡市陈仓区仙骨堂骨科医院560元的票据、宝鸡市众信医药有限责任公司出具的890元票据，原告屈亚红不能提供医疗机构治疗其病的建议和证明所用药系治疗其病的必需药的证据，亦不能提供相关的治疗医院的外购药处方、医嘱或用药清单等票据，本院不予认可。原告屈亚红主张财产损失40元的请求，因其提供的证据不足，本院不予以支持。原告屈亚红主张其误工费3200元（40天×80元/天）的请求，符合当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，本院予以支持。原告屈亚红主张护理人员护理费4000元（40天×100元/天）的请求，因其未提供相应证据证明护理人员收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及在医疗机构实际住院18天计算，即护理人员误工费核定为1800元（18天×100元/天）。原告屈亚红主张营养费960元（32天×30元/天）的请求，因其未提供鉴定机构对营养期限的鉴定意见，依据医疗机构记载的住院18天，核定营养费为540元（18天×30元/天）。原告屈亚红主张交通费420元的请求，未提交充足的票据，本院将结合原告屈亚红就医的事实，核定其交通费为100元。原告屈亚红主张财产损失40元的请求，因其提供的证据不足，亦未有其他相应证据予以印证，故对该部分请求，本院不予以支持。原告屈亚红主张复印费12.50元的请求，系其准备诉讼期间发生的费用，非系法定赔偿项目，本院不予以支持。原告屈亚红主张经济损失13227.1元请求内，未包含被告张天雷支付医疗费10354.14元，本案亦不予涉及。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告张天雷于本判决生效后十日内在应当投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告屈亚红经济损失8784.60元；如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告屈亚红的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告屈亚红承担15元，被告张天雷承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                   审 判 员   王中林                             二〇二〇年五月二十五日                            书 记 员   张一涵 1
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执157号申请执行人：张荣菊，女，1962年2月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：张胜成，男，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人张荣菊与被执行人张胜成民间借贷纠纷一案。该案（2018）皖1821民初1904号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月17日向本院申请执行：执行过程中：1、本院向被执行人张胜成送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年01月多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，通过相关机构查询保险公司、金融机构、公积金登记机构均未发现有可执行财产；3、本院已对被执行人张胜成采取限制高消费、列入失信名单措施；综上，本院认为，在财产调查措施后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年五月十九日书记员 伏冬雪
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初1144号 原告:蒋燕，女，1962年8月31日生，汉族，现住长春市经开1区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告蒋燕与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋燕到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告违约金12266.43元。2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告在××镇房室一套，建设面积57.36平方米，合同金额为人民币260988元，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前向原告交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院,要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同,尽快交房，并根据购房合同第九条，支付违约金12266.43元（截止至2020年4月14日，共计470天，每天违约金为总房款的万分之一)。 被告胜赢公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年10月13日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于长春市××区房，建筑面积57.36平方米，总房价260988元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已交付房款，被告于2020年4月15日向原告交付房屋。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，逾期未交房应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告蒋燕赔偿逾期交房违约金12266.43元（按照每日万分之一的标准，以总房价260988元为基数，自2019年1月1日起至2020年4月14日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取53元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  毕凯凯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢261号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，社会统一信用代码91440000890352920E。 负责人：黄红日，该行行长。 被执行人：赖小春，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赖小春国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的（2014）穗仲案字第2142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖小春应向申请执行人支付1200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，2019年9月26日，位于广州市花都区狮岭镇尚勤路35号6栋304房登记在被执行人赖小春名下，根据本院于2020年1月8日作出的（2019）粤0114民初5573号生效民事判决书，该房产已判决过户给案外人袁中标。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人赖小春采取限制高消费措施并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  张 裕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓国靖
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执542号之四被执行人：何xx，女性，汉族，1983年06月23日生，住所地：罗平县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月26日向被执行人何xx发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人：何xx在中国农业银行62×××14账户内存款人民币2059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李金苍二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 奎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初8664号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：钟文成。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告钟文成借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十八日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2041号原告：冯绍兵，男，1978年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：重庆凡诚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附15号24-7#。法定代表人:唐都，总经理。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。原告冯绍兵与被告重庆凡诚装饰工程有限公司（以下简称凡诚公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯绍兵及其委托诉讼代理人朱灯，被告凡诚公司的委托诉讼代理人朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯绍兵向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告自2019年7月20日至2019年8月5日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年7月20日，曹巍联系原告到被告承接的重庆企业天地5号楼15楼“电建地产·南国置业”办公室做装修，主要负责安装灯具，并约定原告工资300元/天，每天工作8小时，事情做完即通过微信转账。工地上由曹巍安排原告工作，项目负责人李学军进行管理。2019年7月20日下午7点左右，原告在工作过程中摔倒受伤，受伤后即被送往重庆长城医院进行门诊治疗，当日晚10点左右转院至重庆恒生手外科医院住院治疗，出院诊断为左侧桡骨远端闭合粉碎性骨折。2019年8月4日，曹巍通过微信支付原告2019年7月20日工资350元。原告受伤后被告未申请工伤认定，且原告本人申请也因证据不足，故提起本案诉讼。被告凡诚公司辩称，原告与被告之间从未签订过劳动合同，被告也未招聘原告作为其工人从事工作，所以原、被告之间不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，冯绍兵因左侧桡骨远端闭合性粉碎性骨折在重庆恒生手外科医院住院治疗16天。2019年9月19日，冯绍兵向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提交本人的工伤认定申请。2019年11月19日，该局决定中止工伤认定。2019年11月27日，冯绍兵向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与凡诚公司自2019年7月20日至2019年8月5日期间存在劳动关系。该委逾期未作出决定，于2019年12月4日出具《证明》（编号2019-1716号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。冯绍兵遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。庭审中，冯绍兵举示了1.报警回执，报警信息载明“经了解报警人冯绍兵是凡诚公司的员工，2019年7月20日下午，在企业天地5号楼15楼的公司做装修不慎摔倒致左手骨折，公司负责人蒋斌当天支付5000元医疗费用，今天报冯绍兵到公司继续与蒋斌协商后续费用。”2.收据，内容显示交款单位凡诚公司，金额840元，收款事由“护理费，7月23日-8月3日，恒生手外科医院3楼13床冯绍兵”，收款单位重庆市禧霖健康管理有限公司。冯绍兵称李学军系工地负责人，不知道曹巍是小老板还是公司的人，听曹巍说蒋斌系公司法定代表人唐都的亲戚，由蒋斌处理冯绍兵受伤的事情；公司法定代表人唐都向曹巍转账20000元用于支付冯绍兵的医疗费；护理费也是公司法定代表人唐都转给曹巍，曹巍支付给冯绍兵，冯绍兵再支付给护理单位重庆市禧霖健康管理有限公司。凡诚公司经质证，对1.报警回执真实性无异议，但认为回执记录的只是冯绍兵本人的陈述，不能证明双方具有劳动关系；2.收据真实性不予认可；凡诚公司称其承包了重庆企业天地5号楼15楼“电建地产·南国置业”办公室的室内装修工程，李学军是公司员工，曹巍是工地上水电安装承包人，蒋斌不是公司员工。冯绍兵申请了证人王文荣出庭作证，王文荣称经由曹巍联系冯绍兵，冯绍兵再联系王文荣一起于2019年7月20日在涉案项目工地安装灯具，冯绍兵与曹巍谈好王文荣的工资为300元一天，每天工作8小时；王文荣只做了2019年7月20日一天，因冯绍兵当天受伤，曹巍也就没有再安排工作；2019年8月20日左右曹巍通过微信支付350元工资；王文荣不认识凡诚公司，也不认识李学军，不知道是谁承接的涉案项目。凡诚公司申请了证人曹巍、李学军出庭作证，曹巍称其从凡诚公司承包了涉案项目的水电部分工程，凡诚公司按工程进度付款；曹巍联系冯绍兵到涉案项目工地安装灯具，告知冯绍兵需安装2天，但冯绍兵说只有一天有空，可以加班做完；工作当天冯绍兵就从梯子上摔下受伤，曹巍遂找凡诚公司拿医疗费，凡诚公司就以工程款的名义支付了20000多元，曹巍收到该笔款项后支付了冯绍兵的医疗费。李学平称其是凡诚公司的员工，在涉案项目施工现场负责购买材料，不认识冯绍兵，也没有安排冯绍兵在施工现场做工，蒋斌是凡诚公司法定代表人的亲戚，不是凡诚公司的人。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，原告与被告未签订劳动合同，虽然根据本案证据，可以认定原告2019年7月20日在被告承包的重庆企业天地5号楼15楼“电建地产·南国置业”办公室室内装修工程安装灯具，但原告系由曹巍安排到工地工作，工资发放亦由曹巍负责，原告受伤后的医疗费也由曹巍支付，而曹巍系涉案项目的水电工程承包人，并非被告员工，也无被告关于招聘员工的授权，故原告未向被告提供劳动，被告亦未对原告进行劳动管理，原、被告双方不具有劳动关系。现原告请求确认其与被告自2019年7月20日至2019年8月5日期间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。至于报警回执载明原告是被告的员工，因该事实系原告报警时的单方陈述，没有其他证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告冯绍兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年五月十二日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初第371号 原告：潘中义，男，1968年6月14日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：简大才，男，1973年3月18日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告潘中义与被告简大才加工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘中义到庭参加诉讼，被告简大才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘中义向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告简大才支付欠款15600元；2、给付逾期利息每月2%计算，逾期利息8112元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告简大才于2018年1月5日结欠原告钢棚款50600元，被告向原告写下欠条为证。此后原告多次向被告讨要欠款，被告均以各种理由推脱不还，现特诉至人民法院请求依法判令被告赔偿欠款本金及利息23712元，请法院支持原告诉讼请求。 被告简大才未到庭，也未在庭前向本院提交答辩状。但通过微信和电话沟通，被告简大才对尚欠原告15600元工程款予以认可。 经审理查明：原告与被告于2018年元月口头约定，由原告包工包料为被告搭建钢架棚。原告于218年1月5日按照被告要求完成搭建钢架棚事宜，经双方结算，被告应该支付原告50600元，经双方协商，被告简大才向原告出具50600元的欠条，后被告分别于2018年4月27日、8月15日分两次总共支付原告35000元，现尚欠15600元。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实有原告身份证、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：原告与被告达成由原告承揽搭建钢架棚工程的约定，是双方真实意思的表示，在原告依约履行搭建钢棚义务以后，被告也应该及时履行支付工程款的义务，现被告尚欠原告工程款15600未支付，其行为已经违约，原告请求其支付工程款15600元的诉讼，本院依法予以支持。关于原告请求被告给付逾期利息的诉讼请求，由于双方并未对逾期支付利息以及工程款支付时间予以确定，故应视为原告与被告之间没有违约责任的约定，对原告请求判令被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、限被告简大才在本判决发生法律效力起十日内支付原告工程款15600元。 二、驳回原告潘中义请求被告简大才支付逾期利息8112元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告简大才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  袁小林 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 剑
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初83号公诉机关公安县人民检察院。被告人陈李春，男，1996年4月1日出生于湖北省某某县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地公安县，住公安县。2019年12月25日被公安县公安局抓获，12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于公安县看守所。指定辩护人骆京京，湖北国亚律师事务所律师。公安县人民检察院以鄂公检一部刑诉［2020］83号起诉书指控被告人陈李春犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员董治安出庭支持公诉。被告人陈李春及其指定辩护人骆京京到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年12月25日21时许，被告人陈李春酒后拉扯女儿并对女儿大声吼叫，邻居因担心其孩子受伤害，遂将孩子藏匿并报警。陈李春寻找女儿未果，手持菜刀来到公安县某某纺织厂门前拦截过往车辆，并将骑摩托车路过的被害人张某拦住，逼迫其交出摩托车钥匙，适逢民警驱车赶到现场，张某迅速跑向警车，民警将陈李春抓获。针对上述指控，公诉机关提交了“天下一刀”菜刀照片，户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明等书证，证人肖某等人的证言，视听资料，被害人张某的陈述，被告人陈李春的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分，被告人陈李春持凶器追逐、拦截、恐吓并殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陈李春如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处陈李春有期徒刑六个月至一年。提请依法判处。被告人陈李春对起诉指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人认为，对公诉机关指控的罪名不持异议。陈李春如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。陈李春因离婚后情绪低落、酒后失控寻衅滋事，主观恶性较小。陈李春无犯罪前科，教育挽救的可能性较大。建议在公诉机关的量刑建议幅度内从轻判处。经审理查明，2019年12月25日21时许，被告人陈李春酒后打骂女儿，邻居因担心其孩子受伤害，遂将孩子藏匿并报警。陈李春寻找女儿未果，手持“天下一刀”菜刀来到公安县某某纺织厂门前拦截过往车辆，并将骑摩托车路过的被害人张某拦住，逼迫其交出摩托车钥匙，适逢民警驱车赶到现场，张某迅速跑向警车，民警将陈李春抓获，并将陈李春所持菜刀扣押，上述扣押物品未移送本院。2020年3月23日，陈李春向公诉机关出具认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.公安县公安局孱陵派出所受案登记表、公安县公安局立案决定书，证实：2019年12月25日21时许，公安县公安局孱陵派出所接到“110”指令，称公安县某某纺织厂门前一男子持刀拦在路上，派出所民警接警后立即赶赴现场，发现一男子持刀威胁一骑车群众，民警迅速将持刀男子控制。经讯问，陈李春如实供述其酒后情绪失控，持刀在某某路上拦截过往车辆、追砍路人的犯罪事实。2019年12月26日，公安县公安局孱陵派出所受理该刑事案件。公安县公安局于同日决定对陈李春寻衅滋事一案立案侦查。2.被害人张某的陈述，证实：2019年12月25日21时许，张某骑摩托车路过某某纺织公司门口，被一名持刀的年轻男子拦停，逼迫其交出摩托车钥匙，张某见有警车行驶过来，遂向警车跑去，该男子持刀追砍张某，张左手手背被砍中，因其佩戴的手套较厚，手没有被砍伤。3.证人田某的证言，证实：2019年12月25日21时许，田某开车路过某某纺织公司门口，被一名持刀的年轻男子拦住，田某打电话报警，田某在该男子被民警制服后才离开。4.证人肖某、李某的证言，证实：2019年12月25日21时许，陈李春酒后在家打骂女儿，邻居肖某将其孩子藏匿并报警。陈李春寻找女儿未果，回家中拿了一把菜刀，将四楼楼梯扶手砍了几下后骂骂咧咧跑出某某纺织公司大门，出门后又将修路的围栏砍了几下。5.公安县公安局证据保全决定书、证据保全清单、物证照片，证实：2019年12月26日，公安县公安局孱陵派出所在陈李春手中扣押“天下一刀”菜刀一把。6.发案现场视频光盘一张。7.公安县公安局孱陵派出所出具的发案及抓获经过，证实：2019年12月25日，公安县公安局孱陵派出所将陈李春抓获。8.违法犯罪记录查询情况说明，证实陈李春无违法犯罪记录。9.身份详细信息查询单，证实陈李春的身份。10.被告人陈李春的供述与辩解，与被害人的陈述及证人证言吻合。本院认为，被告人陈李春酒后持凶器追逐、拦截、恐吓并随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈李春如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，可以适用认罪认罚从宽制度，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收。公诉机关建议判处陈李春有期徒刑六个月至一年，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人陈李春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年8月24日止）。二、对作案工具“天下一刀”菜刀一把予以没收，由公安县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杜展鸿人民陪审员  田家清人民陪审员  吴小松二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杜小曼
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0113行初365号 原告：何清杰，男，1940年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆市巴南区社会保险事务中心，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路26号，统一社会信用代码12500113450405048D。 法定代表人：胡进，主任。 委托代理人：张玉霞，重庆中渡律师事务所律师。 委托代理人：**，重庆市巴南区社会保险事务中心工作人员。 原告何清杰与被告重庆市巴南区社会保险事务中心履行法定职责一案，本院于2019年12月18日立案。2020年5月28日，原告何清杰经传票传唤，拒绝参加案件审理，并自行离开。 为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按何清杰撤诉处理。 案件受理费50元，由原告何清杰负担。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  黄 伟 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  朱 磊 书 记 员  张怡佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0302刑初199号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人王卒章，男，苗族，1986年8月6日出生，重庆市人，初中文化，无固定职业，户籍所在地重庆市彭水县，现租住遵义市红花岗区。2019年10月15日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。指定辩护人王郢，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第一检察部刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人王卒章犯盗窃罪一案，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人王卒章及辩护人王郢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月13日9时许，被告人王卒章在遵义市红花岗区“居然之家”二号还房小区楼下，将被害人王某停放在该楼下的一辆蓝色“雅迪牌”电动二轮摩托车盗走。案件侦破后，公安机关已将被盗电动车追回并发还被害人。经遵义市价格认定中心认定，涉案电动二轮摩托车的价格为人民币7306元。2019年10月18日，被害人王某书写谅解书对被告人王卒章表示谅解。2020年3月13日，被告人王卒章签署《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。上述事实，被告人王卒章在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人王卒章的供述，被害人王某的报案材料及陈述,扣押决定书、笔录及清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录及照片，发还清单，价格认定结论书，刑事谅解书，被告人王卒章的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王卒章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人王卒章的刑事责任。鉴于被告人王卒章到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，又系初犯，结合被盗财物已追回并发还被害人，并取得被害人谅解的事实，认为对其从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人王卒章判处在有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，不仅符合法律的规定，且建议量刑适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王卒章具有坦白情节，认罪认罚，被盗摩托车已追回并发还被害人，已取得被害人谅解，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王卒章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何应昌人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘 宁二〇二〇年五月十一日书 记 员  张莉媚