青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执监7号申请人（案外人）：青海石油管理局有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人：张明逯，该公司总经理。申请执行人：王俊海，男，汉族，1964年4月28日出生，住西宁市。被执行人：西宁泰星商贸有限公司，住所地：西宁市八一路原长城4S店。法定代表人：刘长江，该公司经理。申请人青海石油管理局有限公司因不服本院作出的（2016）青01执恢45号结案通知书，向本院提出执行监督申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人称：2006年8月25日，我单位以划拨形式取得《西经开国用(2006)第8-009一号国有土地使用权证》，土地使用权面积为9863.1平方米，地上存在占地面积为1686.3平方米的建筑物，该建筑物并未取得建设工程规划许可证，系无产权的违法建筑。2011年12月1日，我单位的下属机构中国石油青海油田西宁办事处（以下简称“西宁办事处”）将上述土地中的4853.1平方米及上述地上建筑物出租予西宁博森汽车销售有限公司（以下简称“博森公司”）。2014年11月30日，上述合同租赁期限届满，西宁办事处因客观原因不再续租，双方腾退协商无果之下，西宁办事处将博森公司诉至城东区人民法院，2015年7月22日，城东区人民法院作出(2015)东十初字第120号民事判决书，判决博森公司于判决生效之日起2个月内腾退上述场地。判决生效后，在博森公司并未自动履行的情况下，西宁办事处于2015年10月30日向城东区人民法院申请强制执行，2016年3月31日，该法院发出公告责令博森公司于3日内将场地腾退。2016年6月28日，城东区人民法院作出(2015)东执字第548号《结案通知书》，案件执行完毕。2017年3月9日、3月14日，在政府和企业招标采购信息平台，我单位委托下属单位“青海油田西宁离退休基地管理处（以下简称“离退休管理处”）”对上述已执行完毕之场地招租事宜两次发布招标公告，拟将场地出租。2017年3月20日，自然人王俊海向离退休管理处分别发出《异议函》，要求停止公开招租招标行为，理由是，2016年9月8日，西宁市中级人民法院作出(2016)青01执恢45号裁定（注：实际应为《结案通知书》）已将场地之上4s店西展厅及汽车修理车间计1400平方米建筑物归王俊海所有。这意味着：我单位土地之上的地上附着物被执行法院裁定归王俊海所有，我单位出租权利被排除。因此，在已收取投标保证金的情况下，我单位停止招标，至今无法对外招租，场地为王俊海等人无偿占有至今，涉及国有土地租金无法收取的损失。二、西宁市中级人民法院作出的(2016)青01执恢45号《结案通知书》存在的错误问题。1、实体上存在的错误执行问题：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条规定，当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，西宁市中级人民法院依据申请执行人和被执行人之间《和解协议》作出的(2016)青01执恢45号《结案通知书》，该《和解协议》涉及的债务人即被执行人系博森公司，但西宁市中级人民法院未对《和解协议》中涉及的地上建筑物的合法性、有效性进行审查，直接作出以物抵债并结案的执行行为显然错误。2、程序上存在的错误执行问题：(1)西宁办事处系我单位下属二级单位，与我单位系各自独立的单独法人单位，与我单位并非同一主体。即使送达《结案通知书》，亦应向我单位设立地甘肃省敦煌市地址送达，但该地址至今未收到任何法律文书。(2)、在王俊海申请强制执行博森公司案件过程中，作为土地使用权人我单位并未收到执行法院西宁市中级人民法院任何通知，而收到上述《结案通知书》时，案件已执结，鉴于法律规定执行异议系执行过程中提起的程序，执行过程结束，我单位因此丧失异议权，此为西宁市中级人民法院在王俊海与博森公司执行案件中未履行通知利害关系人即我单位的错误执行行为之一。三、裁定导致的场地客观现状及影响目前，我单位无法收回场地己达近四年之久，期间始终无法逾越上述法院作出的《结案通知书》，王俊海等人长期无偿占有该土地并己再次转包，场地之上实际承租人我单位己无法知晓，我单位既无法收回场地，也无法公开招投标。且已出现仿效王俊海现象，即与博森公司签订债权债务协议，并以地上建筑物作为抵押实现债权，且实际占有场地，拒不腾退。需要说明的是，西宁市中级人民法院据以裁定的和解协议中涉及的债务人系博森公司法定代表人刘长江，目前仿效者自然人董传坤、龙迎春依然故技重施，与刘长江签订债权债务协议，博森公司刘长江以其同一场地之上地上建筑物设定抵押，偿还债务。即，同一场地多次抵押用以偿还其多起债务，且其中已为人民法院以裁定的合法形式确定了非法建筑物的以物抵债合法性。综上，我单位在程序上因法院未通知，而丧失异议权，再审申请权等权利；在实体上，因场地占有人持《结案通知书》将非法建筑合法化而无法收回，我单位己无任何法律规定范围内的救济渠道，也无法逾越上述错误《结案通知书》收回场地，因此请求撤销(2016)青01执恢45号《结案通知书》，便于我单位收回场地，避免国有企业资产的无端流失。本院查明，王俊海与西宁泰星商贸有限公司借款合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院(2006)宁民二初字第75号民事判决：西宁泰星商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付王俊海借款本金125万元；西宁泰星商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王俊海违约金9万元；上述款项逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16710元由西宁泰星商贸有限公司负担。判决生效后，西宁泰星商贸有限公司未履行义务，申请执行人王俊海于2007年9月27日向本院申请强制执行，2007年12月13日终结本次执行程序，2016年3月29日申请恢复执行。在恢复执行中，双方当事人于2016年8月17日达成以物抵债协议：一、西宁泰星商贸限公司自愿以其所属位于西宁市××路店西展厅及修理车间计1400平方米建筑物（含4台养升机）抵偿本案所欠的全部债务，王俊海不在追偿迟廷履行期间的债务利息；二、王俊海同意接收西宁泰星商贸有限公司所抵顶物品抵消所欠西宁泰星商贸有限公司债务；三、本协议经双方签字盖章并经人民法院裁定后生效；四、本协议一式三份，王俊海、西宁泰星商贸有限公司各执一份，备存西宁市中级人民法院一份。协议签订后，2016年9月7日，申请执行人王俊海向本院提交了《以物抵债协议》履行完毕的收条及要求法院结案的申请。为此我院以申请执行人申请已按该抵债协议双方履行了义务，申请执行人申请该案终结执行。本院(2006)宁民二初字第75号民事判决书己执行完毕为由,于2016年9月8日作出（2016）青01执恢45号《结案通知书》。本院认为，人民法院在执行案件过程中，申请执行人和被执行人通过履行双方自愿达成的和解协议的方式，来消灭执行依据所确定的义务，这是法律赋予执行当事人的权利，执行法院对双方当事人自愿以和解方式解决执行依据确定债务的行为不加干涉。只要申请执行人认为和解协议已履行完毕，其债权已实现，执行法院就可以作执行结案处理。至于申请执行人的债权，在和解协议履行过程中如何实现，执行法院在所不问。最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第一条“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”、第八条“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”。因此，本院在申请执行人提出和解协议已履行，其债权已实现的情况下，作出的《结案通知书》符合法律规定，无不当之处。由于申请执行人实现债权的方式是通过双方当事人和解以物抵债，故本院在《结案通知书》中对双方当事人达成的和解协议内容进行了叙述，但对和解协议的效力并未作出实质性评价，也未作出过以物抵债裁定。如果申请人青海石油管理局有限公司认为申请执行人和被执行人之间达成的以物抵债和解协议，侵害了其合法权益，可根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定通过诉讼程序解决。关于《结案通知书》的送达问题，由于本案申请执行人为王俊海，被执行人为西宁泰星商贸有限公司，而博森公司、青海石油管理局有限公司不是本案的当事人，故本院没有向其送达法律文书的义务。综上，申请人青海石油管理局有限公司要求撤销《结案通知书》的监督申请本院不予支持，应予驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人青海石油管理局有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵文忠审判员 闫 杰审判员 陈 伟 二○二○年五月二十五日书记员 陈 鹏