长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初29号 原告：张金革，男，1971年3月26日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春丰源驾驶培训有限公司，住所地吉林省长春市二道区长吉南线1199号。 法定代表人：王亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙冠楠，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明子，吉林功承律师事务所律师。 原告张金革与被告长春丰源驾驶培训有限公司（以下简称“丰源培训公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金革，被告丰源培训公司的委托诉讼代理人曹然、徐明子到庭参加诉讼。诉讼过程中，丰源培训公司变更委托诉讼代理人为孙冠楠、徐明子。本案现已审理终结。 原告张金革向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告之间的劳动关系。2、请求确认原告与被告自2015年5月至2019年5月期间存在事实劳动关系。3、请求判令被告支付原告2019年5月-12月未签订劳动合同的双倍工资24,920元（1,780元／月＊7个月＊2倍）。4、请求判令被告支付原告拖欠工资56,960元．（1,780元／月＊32个月）。5、请求判令被告支付原告油补44,800元（1,400元／月＊32个月）。6、请求判令被告支付原告未休年假工资6,137.93元（1,780元／月÷21.75＊5天＊300％＊5年）。7、请求判令被告支付原告周末加班工资106,390.8元（1,780元／月÷21.75＊130天＊200％＊5年）。8、请求判令被告补缴原告自2015年5月至2019年12月期间的五险一金。9、请求判令被告返还员工押金1,600元。10、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年5月15日到被告处工作，职务是教练员，双方签订劳动合同，月工资1,780元／月，2016年8月加入组长，每月500元，但是2019年8月份开始停止发放，原告入职后经常拖欠工资，并且培训过程中教练员自行承担加油费用及修理培训用车费用，原告认为用工单位拖欠劳动报酬，无法提供劳动条件，用工原则有失公平，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，事实清楚，原告要求被告承担诉讼费，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求事项。 被告丰源培训公司辩称：一、张金革主张丰源驾校支付未签订劳动合同双倍工资缺乏法律根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张金革主张丰源驾校支付未签订劳动合同双倍工资缺乏依据，不应予以支持。二、原告主张驾校支付油补缺乏事实依据，依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张金革主张丰源驾校支付油补的诉请缺乏依据，不应予以支持。三、张金革主张支付拖欠工资、加班费、返还押金缺乏事实依据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，张金革主张丰源驾校支付加班费的诉请缺乏事实依据，不应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，张金革主张丰源驾校支付拖欠工资及返还押金的诉请缺乏事实依据，不应予以支持。四、张金革主张未休年假与事实不符，且其主张的未休年休假工资的诉请已超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，张金革于2019年12月11日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据上述法律规定，张金革主张的2018年之前的未休年假工资的诉请已超过仲裁时效，不应予以支持。五、张金革主张补缴社会保险费的诉请不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》及答记者问中明确规定，张金革主张的补缴社会保险的诉请不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回。 本院经审理查明：丰源培训公司原名长春金达洲驾驶培训有限公司，于2016年进行公司名称变更。张金革自2015年5月起到长春金达洲驾驶培训有限公司工作。2016年公司名称变更后，张金革继续在丰源培训公司处工作，任教练员职务，双方签订固定期限劳动合同两份，期限分别为2018年5月28日至2019年5月27日、2019年5月28日至2020年3月31日，基本工资为每月1,780元。对于第二份劳动合同，张金革称该合同系第一份劳动合同到期后，丰源培训公司与其签订的临时合同，里面没有内容，张金革只签字了，其一直在丰源培训公司工作至2020年2月1日。现丰源培训公司拖欠原告2019年7月、10月、11月份的工资及2020年1月、2月、3月份的工资。庭审中，双方同意自2020年3月31日起解除双方之间的劳动关系。丰源培训公司尚未返还原告张金革1,600元押金。 另查明，2019年12月11日，张金革向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年12月11日作出长劳人仲不字【2019】第518号不予受理案件通知书，张金革不服该不予受理案件通知书，形成本案。 本院认为，一、关于双方之间劳动关系的确认问题。张金革主张其自2015年5月15日到丰源培训公司处工作，丰源培训公司未提供证据证明，从原告提供的银行流水来看，丰源培训公司自2015年7月起，开始给原告发放工资，故对双方劳动关系的形成时间，本院认定为2015年5月15日。2020年2月1日前，张金革仍在丰源培训公司处工作，双方最后签订的劳动合同期限为2019年7月1日至2020年3月31日，庭审中双方同意解除劳动关系，对双方劳动关系的解除时间，本院认定为2020年3月31日。故本院确认双方劳动关系的起止时间为：2015年5月15日至2020年3月31日。二、关于未签订劳动合同双倍工资的诉求，因双方之间签订劳动合同，张金革在劳动合同书上签字，故张金革该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于拖欠工资的诉求，根据庭审调查，张金革主张丰源培训公司拖欠张金革2019年7月、10月、11月、12月、2020年1月的工资共计8,100元（1,780元/月﹡4月+（1,780元-800元））。因受新冠病毒疫情影响，按照长春市政府疫情期间发布会发布内容，疫情期间劳动者没有提供劳动的，企业发放生活费可以低于最低工资标准，按照最低工资标准的70%-80%发放。故丰源培训公司拖欠张金革2020年2月、3月份的工资共计2,492元（1,780元/月﹡2﹡70%）。丰源培训公司拖欠张金革工资的行为违反劳动法规定，张金革要求丰源培训公司支付拖欠工资10,592元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于组长费的诉求，因张金革未提供充分证据予以证明，且未经仲裁，本院不予审理。四、关于油补、周末加班工资的诉求，张金革未提供充分证据予以证明，本院不予支持。五、关于未休年假的工资问题。原告在被告工作不满10年，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；…”的规定，原告应享受年休假5天。张金革工作期间，丰源培训公司并未安排张金革休年假。根据《职工带薪年休假条例》第五条“…单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，被告应向原告支付年休假工资2,455.17元（1,780元/月÷21.75＊5＊200%＊3年）。庭审中，丰源培训公司辩称2017年10月至2018年3月，按照长春市政府要求所有驾校系统升级，张金革没有实际工作。因该休假系政策行为所致，本院对此辩解不予认可。六、关于张金革主张丰源培训公司补缴社会保险问题。因该项请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院在本案中不予审理，张金革可向相关主管部门主张权利。七、关于张金革主张丰源培训公司返还其1,600元押金的诉求，丰源培训公司认可确实有1,600元押金，离职后三个月返还给教练员。现双方劳动关系已解除，丰源培训公司应返还张金革押金1,600元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告张金革与被告长春丰源驾驶培训有限公司之间自2015年5月15日至2020年3月31日期间存在劳动关系； 二、解除原告张金革与被告长春丰源驾驶培训有限公司之间的劳动关系； 三、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后立即向原告张金革支付拖欠工资10,592元； 四、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后立即向原告张金革支付年休假工资2,455.17元； 五、被告长春丰源驾驶培训有限公司于本判决生效后立即向原告张金革支付押金1,600元； 六、驳回原告张金革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元减半收取为5.00元，由被告长春丰源驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张玉霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  金 鑫