wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1394号原告刘某，女，1977年5月12日生，汉族，住河南省上蔡县。被告李某，男，1981年2月18日生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。审判员  姚晓磊二〇二〇年五月十八日书记员  苏萌萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民再9号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：崔建高，男，1978年5月18日出生，汉族。住郑州市管城回族区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告崔建高追偿权纠纷一案，本院已经做出生效法律文书，经本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年4月1日再审立案后，依法进行审理。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款54171.41元；2、判令被告支付代偿款利息935.01元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为935.01元，此后以54171.41为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告崔建高为寻求借款，与借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款53200元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款54171.41元。为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院再审认为，案外人深圳利信快捷金融服务有限公司以服务费（管理费）名义收取借款人较高的费用，并未提供法律上的依据和经营许可资质；上述公司收取的服务费最后都统一计入借款本金之中，存在以服务费的名义虚增借款本金和变相提高借款利息，且超过法定最高利率上限；深圳市诚信祥融资担保有限公司承担保证责任后，使得不合理的费用予以固定，再通过诉讼追偿的形式向借款人索取“债务”违反法律规定，应当驳回原告起诉，移交公安机关予以审查处理，公安机关不予立案的，可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫0104民初4940号民事判决；驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  张 政人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年五月二十二日书 记 员  夏 冬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0704刑初12号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人程林，男，1986年4月2日出生于湖北省鄂州市，小学文化，无固定职业。住鄂州市鄂城区。因涉嫌盗窃罪于2019年9月6日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人程林犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉出庭支持公诉，被告人程林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月24日晚，被告人程林在鄂州市沿湖路114号六楼被害人周某租住的6078房间内盗走其金色女式手表。次日凌晨3时许，被告人程林采取钥匙开门的方式进入上述地点的7楼左户，即被害人粟燕的租住处盗取其粉色卡西欧女式手表一块及社会保障卡、人民币200余元。经认定，卡西欧手表价值人民币881元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场讯问同步录音录像光盘、被告人程林的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人程林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程林对指控事实、罪名在开庭审理过程中未持异议。经审理查明，2019年8月24日晚，被告人程林私入鄂州市沿湖路114号6楼被害人周某租住的6078房间内，盗走其金色女式手表。次日凌晨3时许，被告人程林私入鄂州市沿湖路114号7楼被害人粟燕的租住处，盗取其粉色卡西欧女式手表一块及社会保障卡、人民币200余元。经认定，卡西欧手表价值人民币881元。案发后，公安机关将搜查扣押的金色女式手表发还给被害人周某。上述事实，有经过当庭质证的下列证据证实：1、户籍信息证实被告人程林的相关身份情况。2、抓获经过证实2019年8月25日凌晨，公安机关接到报警后迅速赶到沿湖路114号，将嫌疑人程林抓获，并在其身上搜出被害人粟燕的物品。3、扣押决定书、扣押物品照片证实从程林处扣押卡西欧粉色女士手表、金色女士手表、戒指、社保卡等物品。4、武汉王府井百货缴款单、攀攀饰品付款单证实两块涉案女士手表的购买记录。5、价格认定结论书证实对涉案的其他无品牌物品价格无法认定，对涉案卡西欧女士手表认定价格为881元。6、被盗现场照片证实犯罪现场及周边情况。7、行政处罚决定书证实公安机关于2019年8月25日因被告人程林吸毒对其作出行政拘留十五日的决定。8、社区戒毒决定书证实公安机关于2019年9月2日对被告人程林作出责令戒毒三年的决定。9、被害人周某、粟燕的陈述证实住所被盗和丢失物品的相关情况。10、鄂州市公安司法鉴定中心鉴定书证实对被盗现场“东户双扇防盗门西扇内侧连指印擦拭”送检DNA与被告人程林的血样DNA进行鉴定，两者“在D3S1358等14个基因座基因型相同，其似然比率为4.25×1017”。11、发还物品清单证实公安机关于2019年12月23日将金色女士手表退还给被害人周某的事实。本院认为，被告人程林以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程林的罪名成立。被告人程林承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年9月6日起至2020年7月5日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余岚岚审判员  李 健审判员  周小娟二〇二〇年五月二十六日书记员  黄惠琴
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终630号上诉人（原审被告）:唐一泽,男,1991年5月2日出生,汉族,住大同市。委托诉讼代理人：孟同生，山西博品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杜潘龙,男,1990年12月25日出生,汉族,无业,住山西省大同市。委托诉讼代理人：康丽清，大同市平城区新旺乡法律服务所法律工作者。上诉人唐一泽因与被上诉人杜潘龙民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对双方之间的借款及还款数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4741号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人唐一泽预交的二审案件受理费8709元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇二〇年五月二十七日书记员 王毅伟
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初1852号 原告：李文浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号5幢1楼110室。 法定代表人：汪庭祥，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告李文浩与被告浙江天猫供应链管理有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李文浩、被告委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文浩向本院提出诉讼请求，请求判令天猫公司：1.因欺诈行为赔偿500元；2.精神损害金100元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月9日21:06:47秒李文浩在天猫超市购买两箱伊利纯牛奶，订单编号：935277537552946890。在下单购买商品时，天猫超市在订单上承诺的配送时间是2020年4月10日9:00至21:00分送达。2020年4月10日21:41分才分配到快递员送货，已经超出承诺送达时间。天猫公司未按照订单上承诺的时间送达，有欺诈行为，应根据消费者权益保护法赔偿500元。天猫超市快递员在本次送货当中晚上10点还拨打李文浩收货电话，已经严重影响到李文浩的休息，故天猫超市应赔偿精神损害金100元。 被告天猫公司辩称，天猫公司不存在延迟送货的行为，送货延迟系派送员联系不上李文浩导致。本案订单为次日达订单而非预约单，根据规则，次日达的承诺送达时间为2020年4月10日00:00-23:59。4月10日晚10点派送员两次拨打李文浩电话均无法打通，4月11日、4月12日派送员多次联系派送，但李文浩拒绝收货并于4月12日21:49:56申请退款，天猫公司同意退款，款项已退回李文浩。因客户原因致使配送失败继而导致最终超过承诺时效并非天猫公司的过错。且派送员第二次配送是在第二天的白天，与预期配送时间差距并不大，案涉商品并非具有严格时效性的商品，延迟到货一天并不会给李文浩造成损失。退一万步讲，即使派送员在晚10点联系李文浩进行快件派送不太妥当，天猫公司也仅应当承担延迟派送的部分责任，仅构成合同违约，并不构成消费欺诈，李文浩的诉讼请求无事实和法律依据。根据天猫规则，天猫公司因未履行配送承诺需要向客户赔付10元的违约金，经核实，该笔违约金已经打入李文浩账户。综上，请求驳回李文浩全部诉讼请求。 经审理查明，2020年4月9日21时许，李文浩在天猫超市购买两箱伊利无菌砖纯牛奶，支付90.8元，订单编号935277537552946890。订单显示承诺送达时间为2020年4月10日。4月10日22时许，天猫公司快递员联系李文浩派件未果，11日、12日再次联系均未派送成功。李文浩于12日21时许申请退款，天猫公司随即同意退款申请，货款退回李文浩处。 李文浩在4月15日询问客服涉案订单承诺的配送时间是不是4月10日9：00至21:00，得到客服肯定回答。天猫公司已根据天猫规则中关于未履行配送承诺的赔付规则，赔付李文浩10元。 本院认为，本案的争议焦点为，天猫公司是否存在欺诈，是否应承担民事责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。由此，认定经营者是否存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定的欺诈，需从主观故意、欺诈行为、因果关系三个方面考察。就本案而言，天猫公司对自身作出的关于配送时间的承诺应当遵守。关于李文浩认为天猫公司应当在4月10日21:00前送达，而实际天猫公司派送的时间是22:00后，属于欺诈的主张，本院认为，虽然天猫公司晚了一小时余才进行联系派送，但这属于合同履行问题，不属于缔约过程中的欺诈行为。天猫公司实际已经根据天猫平台的规则对晚配送予以赔付。涉案商品并非时效性很强的商品。现无证据证明因为天猫公司晚配送给李文浩造成了损失。综上，对于李文浩诉请天猫公司存在欺诈，应根据消费者权益保护法第五十五条赔付500元的诉请，本院不予支持。关于李文浩主张的精神损害赔偿，本案为合同纠纷而非侵权纠纷，该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李文浩的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告李文浩负担。 本判决为终审判决。 审判员  柯敏杰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  凌浩添
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终867号上诉人（原审原告）：大同市同劳人力资源派遣有限责任公司，住所地山西省大同市云波里小区二层小楼。法定代表人：政某，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：白某，住山西省大同市。原审第三人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地山西省大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许某，该公司总经理。上诉人大同市同劳人力资源派遣有限责任公司因与被上诉人白某，原审第三人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司劳动争议一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大同市同劳人力资源派遣有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定,改判其不承担任何责任；2、诉讼费用由白某承担。事实和理由：白某没有履行任何法律手续,无故旷工时间长达半年之久,严重违反了其及第三人的规章制度,依照规章制度及《劳动合同法》的规定,其可以解除合同,而且,由于白某自行离开,也没有告知,是擅自离岗,是严重违反用人单位规章制度的行为,依法无需向其支付经济补偿金。本院经审查认为，大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳仲案字（2019）第089-2号仲裁裁决书，裁决大同市同劳人力资源派遣有限责任公司于裁决生效后支付白某解除劳动合同经济补偿金3000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,上述仲裁裁决属于终局裁决,用人单位对终局裁决不服，无权向基层法院提起诉讼。对于终局裁决，用人单位如发现有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形的，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，一审法院驳回大同市同劳人力资源派遣有限责任公司的起诉，并无不当。综上，大同市同劳人力资源派遣有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 赵学姑 二〇二〇年五月十九日书记员 樊 璇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初1433号原告：唐碧文，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：苏州东美顺商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区吉庆街57号。法定代表人：崔旭东，该公司执行董事。被告：崔旭东，男，1978年5月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：高硕，男，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告唐碧文与被告苏州东美顺商贸有限公司、崔旭东、高硕股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年5月21日、5月25日公开开庭进行了审理。原告唐碧文及其委托诉讼代理人冉骁，被告苏州东美顺商贸有限公司的法定代表人崔旭东，被告崔旭东、被告高硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐碧文向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告唐碧文为被告苏州东美顺商贸有限公司的股东，持有被告苏州东美顺商贸有限公司11.57%股权；2、依法确认原告已实际向被告苏州东美顺商贸有限公司出资225万元；3、依法判令被告苏州东美顺商贸有限公司将原告唐碧文所持股权办理公司变更登记(登记内容为：原告唐碧文持有被告苏州东美顺商贸有限公司11.57%的股权)，被告崔旭东、被告高硕予以协助；4、依法判令本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告苏州东美顺商贸有限公司于2015年6月26日依法设立，注册资本200万元。被告苏州东美顺商贸有限公司经多次工商变更后，现工商登记股东为被告崔旭东、高硕。2018年9月，原告增资进入苏州东美顺商贸有限公司，并于2018年9月30日作出股东会决议，决议内容如下：被告公司股权变更后，原告唐碧文出资225万元，占被告股份11.57%，出资时间为2018年9月。股东会决议形成后，全体股东以及被告苏州东美顺商贸有限公司在该份决议书上签章且原告已全部履行相应出资义务。公司法第32条第3款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的应当办理变更登记”。《公司登记管理条例》第34条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日其30日内申请变更登记。”但时至今日，上述被告并未办理股权变更登记，已侵犯原告的合法权益。经多次协商未果，原告无奈起诉至人民法院，要求确认原告的股东资格，望判如诉请。被告苏州东美顺商贸有限公司、崔旭东、高硕共同辩称：1、我们三方均认可朱瑛、唐碧文是我们苏州东美顺商贸有限公司的股东。我们认可朱瑛持有苏州东美顺商贸有限公司23.14%股权，唐碧文持有苏州东美顺商贸有限公司11.57%股权。认可唐碧文向苏州东美顺商贸有限公司出资225万元，同意苏州东美顺商贸有限公司将相应的股权变更到两原告的名下。我们没有不配合原告不去办理手续。综上，认可原告的诉讼请求，我们没有任何的推脱或者懈怠的行为。本院经审理查明：苏州东美顺商贸有限公司设立于2015年6月，法定代表人为崔旭东，注册资本为200万元。股东为崔旭东与高硕，其中，崔旭东与高硕各持股50%。2018年9月28日，唐碧文向被告崔旭东转款300万元。2018年8月9日，唐碧文向被告崔旭东转款10万元。2018年9月20日，被告崔旭东向唐碧文转款26万元。2018年9月30日-2018年10月12日期间，被告崔旭东向唐碧文配偶王云霞转款57.5万元。2018年9月30日，苏州东美顺商贸有限公司形成股东会决议一份，内容为：根据公司法有关规定，本公司于2018年9月30日召开了股东会议，经全体股东讨论，就下列事项作出决议：1、公司股权变更后股东名称、出资额、出资比例为：崔旭东出资500万元，出资比例为25.7%；高硕出资500万元，出资比例为25.7%；朱瑛出资450万元，出资比例为23.14%；王银出资270万元，出资比例为13.89%；唐碧文出资225万元，出资比例为11.57%。2、以上事项经全体股东盖章、签字后生效。该股东会决议由高硕、朱瑛、崔旭东、唐碧文、王银签字及苏州东美顺商贸有限公司盖章确认。在本案审理过程中，本院依法向王银进行调查。王银向本院陈述：其对唐碧文向崔旭东转款的案涉款项系用于投资苏州东美顺商贸有限公司的事宜是知情的。唐碧文、崔旭东、高硕相互间所转款项不涉及民间借贷，确是投资苏州东美顺商贸有限公司的。其也向崔旭东、高硕进行了转款，用于投资苏州东美顺商贸有限公司。庭审中，原告唐碧文陈述：2017年底到2018年初的时候，苏州东美顺商贸有限公司准备要拿光明乳业的经销权以及淮盐的经销权，看到公司有前景所以才投入了这么多的钱。唐碧文向崔旭东的转款确实是投资款，用于投资苏州东美顺商贸有限公司，案涉款项肯定不涉及民间借贷。庭审中，被告苏州东美顺商贸有限公司、崔旭东、高硕陈述：我们在其他法院没有被执行案件。唐碧文和崔旭东之前是同事和朋友的关系。唐碧文向崔旭东的转款一开始就是协商好用于投资苏州东美顺商贸有限公司的，案涉款项不涉及民间借贷。因为协商的投资款是225万元，所以后来将部分款项退还给了唐碧文。崔旭东收到唐碧文的款项后都打到公司的账上，用于公司的经营了。以上事实，由工商登记信息、银行转账凭证、股东会决议及本院调查笔录、庭审笔录等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。本案中，唐碧文向崔旭东的转款经苏州东美顺商贸有限公司以及苏州东美顺商贸有限公司两名股东的共同确认为对苏州东美顺商贸有限公司的出资，且苏州东美顺商贸有限公司股东也通过了股东会决议，确认唐碧文向苏州东美顺商贸有限公司出资了225万元，系苏州东美顺商贸有限公司的股东，持股11.57%。因此，唐碧文有权要求苏州东美顺商贸有限公司将其登记为公司股东，崔旭东、高硕负有协助义务。原告的诉讼请求具有相应的事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条之规定,判决如下:一、确认原告唐碧文为被告苏州东美顺商贸有限公司的股东,持有11.57%的股权。二、被告苏州东美顺商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将苏州东美顺商贸有限公司11.57%的股权登记在唐碧文名下。被告崔旭东、高硕负有协助义务。案件受理费25960元,减半收取12980元，由被告苏州东美顺商贸有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 李 成二〇二〇年五月三十日书记员 于子洋
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0105执保449号关于李XX申请执行和XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6807号 廖述华： 关于你容留他人吸毒一案,根据（2020）粤0604刑初211号刑事判决书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2020年5月7日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1291执431号周新中：被执行人周新中诉讼费收缴一案，立案标的1122.00元。经执行，现已执行到位1122.00元。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏1291民初1958号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终432号 上诉人（原审原告）：王明轩，女，1953年11月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人:付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：衡水银泰典当有限公司。住所地：衡水市桃城区新华路北、榕花街西大陆世家华府2-10号。 法定代表人：王建辉，公司总经理。 委托诉讼代理人:高俊学、马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北中湖房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区钢铁北路454号地质家园18号楼。 法定代表人：成传玺，公司总经理。 委托诉讼代理人:高俊学、马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人王明轩因与上诉人衡水银泰典当有限公司（以下简称银泰公司）、被上诉人河北中湖房地产开发有限公司（以下简称中湖公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王明轩上诉请求撤销原审判决中对利息部分的内容。理由：一、一审法院认定以257.8万元为基数按照三方协议约定利率计算利息错误。三方协议中约定的借款本金存在息转本的情况，但所计算的利息数额均没有超过年利率24%,故应以三方协议约定的本金317.872万元为后期的借款本金。二、一审法院对2015年12月1日前利息361619元没有判决，属于漏判。三、中湖公司未能如期偿还借款本息，2017年12月27日中湖公司出具承诺书，承诺自2018年元月起按月息1%支付利息，鉴于中湖公司的行为构成违约，因此利息应按其承诺月利率10%计算。 银泰公司上诉请求撤销原审民事判决，改判驳回王明轩的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院判决的基础证据系复印件。王明轩提交的7份个人委托贷款协议、收款收据均系复印件，不应当作定案的依据。上诉人将原件收走的说法不真实不符合常理，也未见过原件。二、三方还款协议不能作为认定本案的证据。1、三方还款协议系王明轩丈夫肖明生担任上诉人总经理时所签订。现在上诉人未见到委托贷款协议、收款收据的原件，并且经过上诉人查阅公司账目，也没有7笔贷款协议所对应的资金流。肖明生在担任总经理时是否有出具虚假协议的情况不得而知，王明轩必须提供相对应的资金流，如果属实上诉人承担相应的责任。2、即使有7份个人委托贷款协议，也不足以证明三方还款协议的真实性。一是不应包括肖宇的部分；二是个人委托贷款协议中，王明轩的签字不一致，存在虚假情况。上诉人当庭要求王明轩出庭说明情况，但是一直未能出庭。综上，委托贷款协议存在伪造的可能，王明轩的主张没有证据予以证实，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。 本院认为，一审法院认定本案的基本事实不清。一、个人委托贷款协议、收款收据均系复印件，不能确定其真实性，应有其他证据佐证。王明轩主张被银泰公司收回，应向时任经理肖明生核实证据的去向。个人委托贷款协议与三方还款协议、情况说明上的王明轩的签名有明显差异，银泰公司对签名的真实性提出异议应予以查明。二、个人委托贷款协议与收款收据的时间、金额相对应，但与王明轩提交的银行卡交易明细部分时间、金额并不吻合有拼凑之嫌。且收款收据落款时间与收款收据的顺序号有部分颠倒情况，应向出具收款收据的银泰公司记账、出纳人员进行核实，以确定收款的真实性。三、银泰公司一审提交部分公司记账凭证，主张借款存在利息转本金的情况，虽然是复印件，但有的收据与王明轩提交的收据是相一致的，且部分凭证上有肖明生的签名，鉴于王明轩与肖明生系夫妻关系，可向肖明生核实，以确定真实性。四、依据相关规定为查明本案的事实，出借人王明轩应到庭接受质询或肖明生到庭说明情况，对此问题银泰公司在一、二审中已多次要求，以消除银泰公司认为出借款项有虚假之嫌，以厘清事实。综上，王明轩出借款项具体数额是多少？是否存在利息转本金后重新起算的情况？应实事求是一笔一笔的查清。原审判决认定的基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5548号民事判决； 二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。 二审案件受理费，上诉人王明轩交纳的7130元、上诉人衡水银泰典当有限公司交纳的38571元，分别予以退还。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晓娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执2823号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:卢照辉，男，1990年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与卢照辉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为43599.81元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年5月21日及2020年5月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10048号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李潇倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终3272号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。社会统一信用代码：91520500590775593X。法定代表人：聂黎明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李静，北京德恒律师事务所律师。执业证号：11101200411354675。委托诉讼代理人：周晶，女，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘章忠,男,汉族,1964年5月1日出生,住贵州省毕节市流仓桥地区。被上诉人（原审原告）:王静玲,女,满族,1964年2月26日出生,住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）:陈百明,贵州创驰律师事务所律师。执业证号:15205200310426322。二被上诉人的共同委托诉讼代理人:宋芳,贵州创驰律师事务所实习律师。证号：230713012110727。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司（以下至判决主文前简称招商商置公司）因与被上诉人刘章忠、王静玲商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘章忠、王静玲支付逾期交付办理商品房不动产权证书违约金，违约金以购房本金人民币627223元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，时间自2016年9月28日起计算至2018年8月23日止；二、驳回原告刘章忠、王静玲的其他诉讼请求。案件受理费人民币1375元（已减半收取），由原告刘章忠、王静玲承担553元，被告招商商置(贵州毕节)投资有限公司承担822元。上诉人招商商置公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判：逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算。事实及理由：一审法院支持的违约金明显过高应当调减。目前，《商品房买卖合同》的出卖人逾期办理商品房转移登记手续已经是一个普遍存在的现象，究其原因，多半是政策调整等客观因素所致，且毕节市辖区内房地产楼盘业主少则几百户，多则上千户，甚至几千户，如果按照一审法院支持的违约金计算方式，出卖人即上诉人将承担巨额的违约金，其生产经营势必面临困境，不利于毕节市经济社会和谐、健康、有序的发展，故上诉人提出调减违约金的请求，请贵院予以准许。房子是用来住的，本案中，涉案房屋已经交付给被上诉人使用，被上诉人已实现了其合同目的，假使上诉人逾期交付办理房屋转移登记相关文书的违约事实存在，且超过180工作日，被上诉人也没有举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额，故根据公平与诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合上诉人违约的主观过错程度及本地的经济发展、物价、收入等实际状况，贵院应参照贵州省其他与毕节市经济发展程度相类似的地区对违约金调整的裁判情况，调整逾期交付转移登记文书违约金按银行同期贷款利率计算较为合理。被上诉人刘章忠、王静玲二审未作答辩。二审中，双方当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本案二审争议焦点：一审确定的违约金是否过高应予调减？本院认为，《商品房买卖合同》第二十二条对超过180天不退房如何承担违约责任未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任。被上诉人请求按以购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，一审法院根据被上诉人的请求，判决以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金并无不当。上诉人主张按此标准计付违约金标准过高，还应进行调减的请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1644元，由上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司负担。上诉人招商商置(贵州毕节)投资有限公司预交二审案件受理费2750元，由其自行退回1106元。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年五月二十七日书记员 秦宇彤
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0623执258号申请执行人：吴娅玲，女，土家族，贵州省石阡县人。被执行人：杨秀红，女，侗族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人吴娅玲与被执行人杨秀红借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）黔0623民再1号民事调解书向被执行人杨秀红发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀红未主动履行，本院依法对被执行人杨秀红的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，未发现被执行人杨秀红的可供执行财产。在执行过程中，申请执行人吴娅玲与被执行人杨秀红自愿达成和解协议，即：杨秀红于2020年6月起，每月28日前向吴娅玲支付3000元，直至足额79600元。2020年5月29日向本院书面申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人吴娅玲向本院提交的撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0623执258号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李明德二〇二〇年五月二十九日法官助理 蔡以军书 记 员 谭春钱
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3383号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：周小燕，女，1975年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告周小燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告周小燕于2012年12月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。截至2019年9月9日被告周小燕的该张信用卡透支本金12074.16元,产生利息21262.2元、费用558.63元，以上合计33894.99元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年9月9日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计33894.99元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年9月10日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋信用卡章程》；3、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告周小燕未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告周小燕于2012年12月9日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。截至2019年9月9日被告周小燕的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用33894.99元，其中本金12074.16元，利息21262.2元、费用558.63元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告周小燕签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告周小燕应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年9月9日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计33894.99元，并支付自2019年9月10日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告周小燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计324元，由被告周小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初477号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：王某某，女，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初842号原告:林源飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住平阴县。被告：张晶晶，女，1989年10月25日出生，汉族，住平阴县。原告林源飞与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本院于2020年4月23日向原告林源飞送达了诉讼费缴费通知书后，林源飞未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林源飞撤回起诉处理。审判员  安自强二〇二〇年五月六日书记员  程 欢
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2766号原告：李登超，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：赵军毅，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告李登超与被告赵军毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李登超撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告李登超负担。审判员  潘丽英二〇二〇年五月二十六日书记员  赵晓晨
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0605民初305号原告：郑德华，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住白山市江源区。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。被告：李学春，男，汉族，住白山市江源区。其他自然情况不详。原告郑德华与被告李学春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郑德华于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现原告郑德华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑德华撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由郑德华负担。审判员  隋晶二〇二〇年五月二十六日书记员  孟冉
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2326号 上诉人（原审被告）：大元投资集团房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区红卫街6号。 法定代表人：李润岗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张延岐，男，汉族，1965年2月15日出生，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 上诉人大元投资集团房地产开发有限公司（以下简称大元房地产公司）因与被上诉人张延岐合同纠纷一案，不服河北省运河区人民法院（2019）冀0903民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人大元房地产公司委托诉讼代理人蔡志勇，被上诉人张延岐委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大元房地产公司上诉请求:1、撤销沧州市运河区(2019)冀0903民初1242号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人的诉求或将该案移送公安机关；2二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系诈骗犯罪,不应当按照民事纠纷审理,应当移送公安机关。据被上诉人民事诉状及庭审陈述,案外人刘玉敏以给被上诉人更换大面积房屋为由,将所有收据交给了刘玉敏其预交的购房款被刘玉敏持伪造的授权书,以退房为由支取。经过了解,刘玉敏确于2018年4月被运河区法院以诈骗罪(与本案类似情形案件)判处有期徒刑4年,目前正在唐山女子监狱服刑，以上情况如果属实,本案实属诈骗犯罪案件,根本不属于人民法院审理范围。二、刘玉敏持该收据、凭被上诉人身份证原件,支取210000元的行为,构成表见代理,上诉人不应当再支付被上诉人该款项,且一审也没有查明刘玉敏是否将收到的210000元款项转交给被上诉人。综上，请求二审法院依法查明事实改判。 被上诉人张延岐辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求贵院予以维持。1、答辩人向大元投资集团房地产开发有限公司支付款项210000元有转账记录为证，大元投资集团房地产开发有限公司主张该款项已由刘玉敏领取，未提供答辩人授权刘玉敏领取该款的证据，大元投资集团房地产开发有限公司应承担举证不能的法律后果，返还答辩人210000元并应支付利息。2、刘玉敏持伪造的授权委托书，以退房为由支取大元投资集团房地产开发有限公司的210000元，大元投资集团房地产开发有限公司未审查授权委托书的真实性，也未将21万元转账至答辩人银行账户，应承担相应法律责任，本案不涉及犯罪，不应移交公安机关。3、刘玉敏持收据、答辩人身份证原件，支取210000元的行为，不构成表见代理。表见代理除具有代理的一般特征外，还具有其自身所独有的构成要件，即：①客观上存在有使第三人相信无权代理人有代理权的事实。客观上存在这样的事实是构成表见代理的前提与基础，第三人正是基于此与表见代理人实施民事行为或法律意义之行为。②主观上第三人相信无权代理人有代理权的事实，且善意无过失。而本案中，答辩人交纳的是购房集资款，无论哪个代理人去办理退款手续，大元投资集团房地产开发有限公司都应通过手机与答辩人联系，款项也应转账至答辩人账户。在虚假的授权书中，刘玉敏是经办人，而非代理人，授权委托书也未记载刘玉敏银行账户名称、账号、开户行等信息，大元投资集团房地产开发有限公司将21万转入刘玉敏银行账户既非善意，也不是无过失，本案不构成表见代理。综上所述，答辩人请求驳回大元投资集团房地产开发有限公司的上诉，维持原判。 张延岐向一审法院起诉请求：判令被告返还购房集资款410000元，并自2016年8月26日起至实际给付之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。 一审法院认定事实：2016年7月15日张延岐因向大元房地产公司购房而通过张倩向大元房地产公司转账210000元。被告大元房地产公司主张刘玉敏持收据及张延岐身份证将此款取走。 一审法院认为，原告张延岐向被告支付款项210000元有转账记录为证，被告主张该款项已由刘玉敏领取，但被告未提供张延岐授权刘玉敏领取该款的证据。因此，法院对原告要求被告返还该笔款项的主张予以支持。法院酌定被告自原告起诉之日即2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至清偿之日。关于原告主张的另外200000元款项，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告大元投资集团房地产开发有限公司给付原告张延岐款项210000元及利息（利息自起诉之日即2019年4月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由原告负担1600元，由被告负担1675元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本案案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案刘玉敏虽然没有代理权，但是刘玉敏在支取购房款时持收据原件、被上诉人身份证原件,这足以使上诉人大元房地产公司有理由相信刘玉敏具有代理权，故本案构成表见代理，刘玉敏支取款项的行为对上诉人有效，应有上诉人承担。原审法院判决上诉人大元房地产公司给付被上诉人张延岐款项210000元及利息属于认定事实有误，本院予以纠正。 综上所述,大元房地产公司的上诉请求成立,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省运河区人民法院（2019）冀0903民初1242号民事判决； 二、驳回原审原告张延岐的诉讼请求。 一审案件受理费3725元;二审案件受理费4450元，均由被上诉人张延岐负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年五月二十日 书记员  韩 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初41753号原告：刘某，女，2002年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘子燕（刘某之母），女，1977年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津医科大学总医院滨海医院，住所地天津市滨海新区汉沽医院路28号。法定代表人：杨玉龙，院长。委托诉讼代理人：廖丽雯，天津中百律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学，该医院医安科科长。原告刘某与被告天津医科大学总医院滨海医院（以下简称滨海医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘子燕、苏丹，被告滨海医院的委托诉讼代理人廖丽雯、李学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令滨海医院赔偿刘某医疗费6710.3元、住院伙食补助费24000元、交通费5000元、住宿费220元、护理费43080.56元、抚养费6531元、营养费2000元、伤残赔偿金85952元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费17500元；2.本案诉讼费由滨海医院负担。事实和理由：2018年8月10日，刘某因患双侧腋嗅在滨海医院接受左侧汗腺切除手术，术后出现左手麻木，活动受限症状。刘某之母多次找滨海医院反映情况，经双方协商，刘某于2018年11月20日被送往北京积水潭医院治疗，被诊断为左腋窝尺神经损伤，期间医疗费由滨海医院垫付。刘某认为其左腋窝尺神经损伤的结果系滨海医院医疗过错所致，故诉至法院，望判如所请。滨海医院辩称，第一，天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见认为滨海医院负有主要过错，滨海医院同意承担70%赔偿责任；第二，刘某主张的护理期限过长，精神损害抚慰金数额过高，抚养费于法无据；第三，滨海医院已经垫付医疗费、交通费等费用75492.39元，应在赔偿金额中按比例扣减。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月10日，刘某因患双侧腋嗅，在滨海医院行左侧皮下汗腺切除门诊手术，术后出现左手麻木、活动受限症状。2018年9月13日，刘某到天津市天津医院检查，提示左侧尺神经不全性损伤。经双方协商，刘某于2018年11月20日到北京积水潭医院住院治疗，被诊断为左尺神经损伤，于2018年11月26日行尺神经探查松解术，2018年11月29日出院。此后，刘某自2018年12月6日至2019年7月25日在滨海医院住院231天，进行康复治疗。刘某治疗期间，在滨海医院、天津医院、天津市安定医院、北京积水潭医院支出检查治疗费用6710.3元、交通费5000元、住宿费220元。滨海医院为其垫付在北京积水潭医院治疗期间的医疗费、交通费27426.33元，以及在滨海医院康复治疗的医疗费49066.06元。诉讼中，本院委托天津明正司法鉴定中心对刘某病例进行医疗损害鉴定，该鉴定机构于2019年10月16日出具鉴定意见：滨海医院对刘某的治疗行为存在过错，与刘某左腋窝尺神经损伤的损害结果之间存在因果关系，原因力大小为主要。刘某支付鉴定费15000元。此后，本院又委托天津市天衡司法医学鉴定所对刘某人体损伤致残程度进行鉴定，该鉴定机构于2020年3月2日出具鉴定意见：刘某伤致左侧尺神经不全性损伤并肌力下降程度构成十级伤残。刘某支付鉴定费1500元。另查，刘某因住院治疗曾办理休学，现仍就读高中一年级。本院认为，患者在治疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，滨海医院在对刘某行左侧汗腺切除手术过程中，造成刘某左侧尺神经损伤并肌力下降的损害后果，天津明正司法鉴定中心出具的鉴定意见认为滨海医院存在过错且是造成刘某损害的主要原因，据此，滨海医院应承担侵权赔偿责任。本院酌定赔偿责任比例为80%。关于赔偿范围，认定如下：1.医疗费6710.3元，有相关病历材料及医疗费票据佐证，予以认定。2.住院伙食补助费，刘某住院240天，按照每天100元的标准，计为24000元。3.交通费5000元、住宿费220元，滨海医院均不持异议，予以认定。4.营养费，刘某主张2000元的数额适宜，予以认定。5.伤残赔偿金，刘某构成十级伤残，参照天津市上年度城镇居民人均可支配收入42976元计算，为85952元。6.鉴定费，根据鉴定机构开具的发票记载，为16500元。7.护理费，刘某系未成年人，其自2018年8月10日遭受损害至2019年7月25日出院，一直处于治疗康复状态，需要持续护理，其主张护理期限349天，本院予以支持；按照天津市上年度居民服务业从业人员年均收入45056元计算，刘某主张护理费43080.56元不超出法律规定，依法照准。8.精神损害抚慰金，刘某系未成年学生，因身体致残、休学等原因遭受较为严重的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金8000元。9.刘某主张的抚养费于法无据，不予支持。综上，刘某各项损失金额为191462.86元，由滨海医院承担80%赔偿责任，计为153170.29元。另外，滨海医院垫付的各项费用75492.39元，亦应由刘某负担20%，计为15098.48元。刘某应负担的款项，应在滨海医院赔偿金额中扣减，据此，滨海医院还应实际赔偿刘某各项损失138071.81元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告天津医科大学总医院滨海医院自本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘某各项损失138071.81元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由原告刘某负担458元，被告滨海医院负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年五月二十二日书记员  田 颖崔斌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终3795号上诉人（原审原告）：洛阳市永为机械有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛北乡大路口村工业园。法定代表人：陈庆峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郭河生，男，1964年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳市永为机械有限公司与被上诉人郭河生劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，洛阳市永为机械有限公司于2020年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人洛阳市永为机械有限公司在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳市永为机械有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减后收取5元，由洛阳市永为机械有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年五月十九日法官助理白璐书记员岳瑞莹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1384号原告：滁州碧德房地产开发有限公司，住所地滁州市洪武东路2888号（碧桂园欧洲城香榭丽舍苑）10幢1单元商铺102室，统一社会信用代码91341103MA2NDJFP4D。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：徐文刚，男，1979年7月19日生，汉族，住江苏省南京市。原告滁州碧德房地产开发有限公司与被告徐文刚商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州碧德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告徐文刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滁州碧德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期未付房款850000元以及逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的碧桂园观澜悦府1幢1单元1801室的房屋，总房价款1068880元，合同约定了付款方式和付款期限，并约定被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按该房屋房价款总额的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告支付房款，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告部分房款，余款850000元经原告多次催要，至今仍未支付，故起诉望判如所请。被告徐文刚未予答辩也未提交证据材料。经审理查明：2017年12月19日，滁州碧德房地产开发有限公司作为出卖方（甲方）与作为买方（乙方）的徐文刚签订了一份《滁州市商品房预售合同》及《补充协议》，载明：徐文刚购买滁州碧德房地产开发有限公司开发建设的位于二道河路89号（碧桂园观澜悦府）1幢1单元1801室房屋，建筑面积为154.09平方米，该房屋全装修总价为1068880元，滁州碧德房地产开发有限公司于2019年5月31日前交房，徐文刚采用分期付款方式付款；于2017年12月19日与滁州碧德房地产开发有限公司签约并付首付房款213800元；于2017年12月19日前应付房款215080元；于2018年3月19日前应付房款640000元。并约定徐文刚若未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧德房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止，逾期超过90日后，滁州碧德房地产开发有限公司有权解除合同。……。合同签订后，徐文刚于2017年11月4日支付111885元（包括10000元定金）、于2018年1月6日支付106995元，余款850000元徐文刚至今未付，滁州碧德房地产开发有限公司催要未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年12月19日，原被告签订的《商品房预售合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告仅支付了218880元购房款，余款850000元经原告催要后至今未付，已构成违约，应按约承担违约责任，违约金应从双方约定的付款之次日计算至实际支付之日止。被告已付218880元中的106995元于2018年1月6日才支付，也已逾期，违约金应从2017年12月20日算至2018年1月6日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐文刚于判决生效之日起20日内支付原告滁州碧德房地产开发有限公司房款人民币850000元及逾期付款违约金（按日万分之二，已付的106995元从2017年12月20日算至2018年1月6日，未付的850000元中的210000元从2017年12月20日、640000元从2018年3月20日算至实际支付之日止）；二、驳回原告滁州碧德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，减半收取6820元，由原告滁州碧德房地产开发有限公司负担320元，被告徐文刚负担6500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇二〇年五月二十日书记员  马茂丽本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10975号之一申请执行人：刘宁南，男，1966年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被执行人：苏生栋，男，1978年8月5日出生，汉族，住现羁押于银川市监狱。申请执行人刘宁南与被执行人苏生栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3040号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人苏生栋偿还申请执行人刘宁南借款本金320000元及利息246000元，逾期付款按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由被执行人苏生栋支付逾期付款利息。承担案件受理费4730元，依法缴纳执行费8107元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有宁CXXXXX号车辆，本院已于2020年4月14日轮候查封该车辆车户，查封期限为两年，期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费8107元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年五月十三日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁相民，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市大河北中心小学，住所地凌源市大河北镇。法定代表人：丛日彬，校长。再审申请人鲁相民与被申请人凌源市大河北中心小学劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终1251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。鲁相民申请再审称，请求依撤销朝阳市中级人民法院（2019)辽13民终1251号民事判决和凌源市人民法院（2018)辽1382民初4399号民事判决，对再审申请人的请求给予全面支持。原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六)项规定的再审情形。理由为：原审判决认定申请人与被申请人之间法律关系错误，适用法律和判决结果错误。申请人与被申请人之间属于劳动关系。2010年5月20日经凌源市教育局、凌源市劳动和社会保障局、凌源市公安局联合向社会公开招聘的校园保安，2010年9月1日正式到凌源市大河北中心小学上岗，直至2017年6月6曰日被申请人以“紧急通知”强行辞退。期间，被申请人与申请人由教育局出面统一组织各学校与保安签订“劳动合同书”，与申请人签订劳动合同书时，还有雹神庙学校的几位保安在场。2015年1月7日，按教育局的统一要求，被申请人与申请人签了2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，2016年5月份，双方又签订了一份临时用工协议书，期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，这些均说明也足以证明，双方成立的是劳动关系。所以被申请方依辞退公益岗的“紧急通知”辞退校园保安，应对保安根据《劳动合同法》第四十八条和第八十五条给予赔偿。申请诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。在被申请方与我们保安三次签订合同书的具体时间完全符合《劳动合同法》第八十二条，支付双倍工资的法律规定。本案一、二审认定双方法律关系错误，不接纳证人和证据审理方式及适用法律不当。请上级法院依法裁定撤销并予以再审。恢复申请人养老保险，依法维护劳动者的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”本案中，原审依据相关证据查明，再审申请人鲁相民所从事的校园保安工作属于公益性岗位，而公益性岗位不适用劳动合同法中关于经济补偿的规定。故鲁相民提出其与被申请人之间是劳动关系，要求按照《劳动合同法》第四十八条和第八十五条给予赔偿的再审理由无事实及法律依据，不予支持。综上，鲁相民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鲁相民的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年五月二十二日法官助理王晓曦书记员杨悦
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更417号罪犯郑德卫，男，1979年3月4日出生，汉族，云南省耿马县人，大学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年2月18日作出（2015）耿刑初字第197号刑事判决，以被告人郑德卫犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人郑德卫不服，提出上诉。本院于2016年7月1日驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。本院于2018年8月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑德卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑德卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年04月至2019年07月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑德卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑德卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0110执735号申请执行人：沈香田,女，1964年11月14日出生于天津市东丽区，汉族，菜农，住天津市东丽区。被执行人：张羽，男，1984年4月28日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河北区。本院立案执行申请执行人沈香田与被执行人张羽，故意伤害罪【(2019)津0110刑初295号】一案，执行标的为5633.92元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人于2020年5月28日以双方达成执行和解为由向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执735号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年五月二十八日书记员  齐 越本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0113民初2041号原告：南京建磊物流有限公司，统一社会信用代码9132011379374640XH，住所地南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑17幢1307室。法定代表人：徐广西，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏纵贯物流有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404MA1WFGC26G，住所地常州市钟楼区邹区镇工业大道55号。负责人：夏盼盼。被告：江苏纵贯物流有限公司，统一社会信用代码913201133025402055，注册地南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园1929号。法定代表人：夏臻。本院在审理原告南京建磊物流有限公司（简称建磊公司）与被告江苏纵贯物流有限公司常州分公司（简称纵贯常州分公司）、江苏纵贯物流有限公司（简称纵贯公司）公路货物运输合同纠纷一案中，被告纵贯公司在答辩期间提出管辖权异议。原告建磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告货物损失488000元；2、判令两被告支付原告由于垫付货损赔偿款的利息损失13265元（以488000元为本金，自2019年8月9日起至2020年3月29日止按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%计算）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告一直存在业务合作关系，被告纵贯常州分公司主要从事西安专线的运输业务。2019年5月28日，原告委托纵贯常州分公司承运案外人南京海邦贸易有限公司（简称海邦公司）所有的货物，运输区间为江苏南京市至陕西蒲城县。2019年5月30日，被告纵贯常州分公司承运的车辆在运输中起火并直接导致原告交付其承运的货物被全部烧毁。事发后，原告为了维系与海邦公司的合作关系，根据货物到达地的市场价格分别于2019年6月3日和2019年6月4日向货物所有权人海邦公司赔付了货损共计488000元。后经原告多次要求并协商，被告纵贯常州分公司与原告于2019年8月9日签订了《赔偿协议书》，但被告纵贯常州分公司一直未履行赔偿义务。被告纵贯常州分公司系被告纵贯公司依法设立的分公司，被告纵贯常州分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告纵贯公司承担。故原告诉至法院。被告纵贯公司对本案管辖权提出异议的理由为：纵贯公司虽然注册地在南京市栖霞区，但其从未在注册地办公经营过，一直在位于镇江市句容市宝华镇的志宏物流园经营，本案应当移送句容市人民法院审理。本院经审查查明，原告建磊公司与被告纵贯常州公司未签订书面运输合同。被告纵贯公司向本院举证了其与镇江市志宏物流园有限公司签订的《仓储合同》，证明其实际经营地在镇江市句容市宝华镇。本院认为，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，原告建磊公司向本院主张的诉讼请求为要求被告赔偿货物损失，本案争议的标的应为被告纵贯常州分公司负有安全运输的义务，本案的合同履行地为被告纵贯常州分公司所在地。被告纵贯公司虽然注册地在南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园1929号，但此处并无该公司，其实际经营地在镇江市句容市宝华镇志宏物流园，而被告纵贯常州分公司的住所地在常州市钟楼区邹区镇工业大道55号，故被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权，被告纵贯公司提出的管辖异议成立，本案依法移送句容市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送句容市人民法院处理。如当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  廉曙玉二〇二〇年五月十四日见习书记员  麻雪姣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1575号原告：朱晓倩，女，1987年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：韩江，男，1988年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：杨洋，女，1989年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。被告：时秀颖，女，1992年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告朱晓倩、韩江与被告天津海航东海岸发展有限公司、杨洋、时秀颖商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓倩、韩江撤诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员  王岩林二〇二〇年五月二十八日书记员  唐 川
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初2196号 原告：陶双，女，1975年4月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告：柳卫强，男1975年5月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：湖州汇优置业有限公司，住所地：湖州市八里店镇政府大院内办公楼2号楼301-303室。 法定代表人：蔡新元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 本院于2020年4月20日立案受理原告陶双、柳卫强与被告湖州汇优置业有限公司买卖合同纠纷一案。原告陶双、柳卫强于2020年5月28日申请撤回对被告湖州汇优置业有限公司的起诉。 本院认为，原告陶双、柳卫强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陶双、柳卫强撤回对被告湖州汇优置业有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陶双、柳卫强负担。 审判员  吴潇敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异221号第三人：陈良侯，男，汉族，1979年11月14日生，住上海市宝山区。委托代理人：王开，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南省资产管理有限公司，住所：云南省昆明市高新区。法定代表人：郭昊英。被执行人：项承蓉，女，汉族，1974年2月23日生，身份证住址：贵州省盘县。被执行人：舒亚丽，女，汉族，1981年1月24日生，身份证住址：贵州省盘县。被执行人：邱成刚，男，汉族，1980年5月2日生，身份证住址：贵州省盘县。关于执行申请执行人富滇银行股份有限公司昆明螺蛳湾商城支行与项承蓉、舒亚丽、邱成刚（2015）官法执字第2932号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，云南省资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院作出的（2019）云0111执异168号执行裁定书，裁定变更云南省资产管理有限公司为（2015）官法执字第2932号执行案件的申请执行人。（2019）云0111执异168号执行裁定书已发生法律效力。现第三人陈良侯向本院申请变更其为（2015）官法执字第2932号执行案件的申请执行人，并提供了陈良侯与云南省资产管理有限公司签订的《债权转让合同》、《债权转让公告》、《债权转让证明》、（2019）云0111执异168号执行裁定书等证据材料。经审查查明，陈良侯于2019年6月19日在淘宝网资产处置平台竞价获得转让人云南省资产管理有限公司在该平台委托竞价处置的债权项目，陈良侯与云南省资产管理有限公司签订《成交确认书》。2019年6月28日，云南省资产管理有限公司与陈良侯签订《债权转让合同》约定云南省资产管理有限公司将债务人项承蓉的债权转让给陈良侯。2019年10月21日，陈良侯刊登了《债权转让通知暨催收通知书》，将上述债权转让公告通知债务人项承蓉、舒亚丽、邱成刚。云南省资产管理有限公司出具一份《债权转让证明》，载明云南省资产管理有限公司基于（2015）官法执字第2932号执行文书以及昆明市中衡公证处作出的（2015）云昆中衡执字第37号执行公证债权文书，于2019年6月28日与陈良侯签订了《债权转让合同》，将上述执行文书项下描述的债权转让给陈良侯，云南省资产管理有限公司认可本次债权转让行为的真实性。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现申请执行人将生效法律文书确定债权转让给第三人，并书面认可第三人取得本案涉案债权，故第三人陈良侯变更其为本案申请执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更第三人陈良侯为（2015）官法执字第2932号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书审 判 员  王恒刚人民陪审员  杨嘉升二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李亚玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初415号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张秀英，女，1969年9月29日出生，汉族，安徽省旌德县人，文盲，户籍地安徽省旌德县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。辩护人王新，安徽国运律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1425号起诉书指控被告人张秀英犯故意伤害罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张秀英及其辩护人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合肥市瑶海区人民检察院指控，2019年2月22日17时许，被告人张秀英在其居住地合肥市瑶海区自来水厂6栋702室门口，因花盆摆放问题与邻居郭某发生纠纷乃至互殴，在此过程中，张秀英将郭某打伤，致郭右侧第3-6肋骨骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，郭某所受损伤程度为轻伤二级。2019年9月11日，被告人张秀英经公安机关电话通知到案。在值班律师的见证下，被告人张秀英表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人张秀英有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。庭审中，被告人张秀英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名不持异议，1、本案系邻里纠纷引起，双方均有过错；2、被告人张秀英赔偿对方损失，并取得谅解；建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，案发后被告人张秀英与被害人郭某达成和解协议，被告人张秀英一次性赔偿被害人郭某经济损失10万元，取得了谅解。上述事实，被告人张秀英在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、和解协议、收条及谅解书、检查笔录、刑事科学技术鉴定书、认罪认罚具结书、被害人郭某的陈述、被告人张秀英的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀英使用暴力手段，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张秀英接公安民警电话通知后主动归案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人张秀英赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人张秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年五月十三日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1632号 原告：杨幼英，女，1967年12月20日出生，汉族，住永安市。 被告：刘永兰，女，1972年7月5日出生，汉族，住永安市。 原告杨幼英与被告刘永兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告杨幼英于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，杨幼英基于与刘永兰另行协商解决纠纷的事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨幼英撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由杨幼英负担。 审判员  饶德松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢皛雨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1959号 惠东县人民法院刑事审判庭、王仁勇： 关于申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人王仁勇罚金一案，被执行人王仁勇已按照（2019）粤1323刑初510号判决书缴纳罚金3000.00元，本院（2020）粤1323执1959号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异79号 申请人：甘浩，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址湖北省随县。 被执行人：深圳市得色科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道1号粤美特大厦1902，统一社会信用代码91440300335375832E。 法定代表人：刘静。 被申请人：上海新谓来信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易直言去祖冲之路2290弄9号，统一社会信用代码91310115320812737A。 法定代表人：黄宁。 申请人甘浩与被执行人深圳市得色科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]3643号仲裁裁决书生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执4889号。执行过程中，申请人向本院申请追加上海新谓来信息科技有限公司作为案件被执行人，本院依法受理，本院组织于2020年5月22日组织开庭审理，申请人甘浩经本院传票传唤未到庭参加听证。 本院认为，申请人甘浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人甘浩撤诉处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡广文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初17840号原告：张迅，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：何兰江,浙江富奥律师事务所律师。被告：王建忠，男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：姚子龙，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理的原告张迅诉被告王建忠、姚子龙民间借贷纠纷一案，现原告张迅向本院申请撤诉。本院认为，原告张迅提出的撤诉申请，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张迅撤回起诉。本案案件受理费减半收取1860元，由原告张迅负担。审判员  王孟二〇二〇年五月十一日书记员  孙瑛
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽09执恢4号申请执行人：辽宁善济堂药业有限公司（原名称阜新市新康隆医药有限公司），住所地阜新市海州区创业路89-10门、89-11门。法定代表人：李冲镖，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾贵学，该公司法律顾问。被执行人：阜新市清河门区医院，住所地阜新市清河门区新区路18号。负责人：王尧，该院院长。委托诉讼代理人：李欣蓉，辽宁方祥律师事务所律师。经审查，据阜新市海州区市场监督管理局（海州）市监核变通内字【2019】第0001217799号《变更登记核准通知书》，申请执行人阜新市新康隆医药有限公司，已于2019年7月22日变更为辽宁善济堂药业有限公司。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条关于“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称”之规定，阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初716号民事判决书，本院（2019）辽09执监92号执行裁定书中原告人、申请执行人阜新市新康隆医药有限公司可直接变更为辽宁善济堂药业有限公司。阜新市清河门区人民法院依据已发生法律效力的于2018年12月21日作出的（2018）辽0905民初716号民事判决书，在执行申请执行人阜新市新康隆医药有限公司与被执行人阜新市清河门区医院买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出申请提级执行。本院于2019年10月20日作出（2019）辽09执监92号执行裁定书，裁定阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905民初716号民事判决书由本院执行。本院于2019年11月11日立案，2019年11月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。被执行人于2019年11月25日报告了财产，但未履行法律文书确定的义务。2019年12月9日，本院作出（2019）辽09执132号之一执行裁定书，终结了阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初716号民事判决书的本次执行程序。2020年4月3日，本院从阜新市医保局扣划被执行人阜新市清河门区医院医保收入款93万余元至执行帐户。2020年4月3日，申请执行人辽宁善济堂药业有限公司向本院申请恢复执行。2020年4月8日，本院恢复执行。案执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年5月14日自愿达成如下协议：一、除已于2020年1月之前给付完毕的761154.61元执行款外，被执行人阜新市清河门区医院一次性再给付申请执行人辽宁善济堂药业有限公司货款和利息：608037元，其中包括申请执行人已交纳的诉讼费7755.5元。二、本案执行费12800元，由被执行人承担。三、其它无争议。四、本次恢复执行过程中从阜新市医保局扣划的被执行人的执行款936911.22元，抵充尚欠申请执行人的购药款、利息608037元和执行费12800元（余额316074.22元于本协议生效后退回）。至此，被执行人已履行完毕阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初716号民事判决书确定的义务，执行完毕。本院认为，被执行人阜新市清河门区医院履行了全部给付义务，阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初716号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辽宁善济堂药业有限公司基于执行依据的权利全部得以实现。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：阜新市清河门区人民法院（2018）辽0905民初716号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路井昌审判员  孙晓滨审判员  苏贺宇二〇二〇年五月十八日书记员  邹 浩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4183号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：刘健，男，1975年12月23日，辽宁省大连市金州区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60570.2元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月12日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费10400元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年6月5日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额8万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月12日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘健未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘健作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为捌万元整（80000元），使用期限36个月，自2017年6月6日起至2020年6月6日；第三条贷款利率为月息1%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将80000元借款转账到被告刘健中国建设银行账户内。被告刘健按约定正常还款十期，余期未还款。2017年6月5日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告刘健作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费14400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告刘健的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十笔咨询费，每笔400元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款80000元，被告偿还十期，其中本金为19429.8元，故原告要求被告偿还借款本金60570.2元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费10400元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘健于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金60570.2元；二、被告刘健于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金60570.2元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月12日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费657元（已减半收取），由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执保19号申请人：汶渝成，男，汉族。申请人：南瑞，男，汉族。申请人：杨维仁，男，汉族。被申请人：朱玉川，男，汉族。本院在执行申请保全人汶渝成、南瑞、杨维仁与被保全人朱玉川财产保全纠纷一案中，本院（2020）甘0422财保18号民事裁定书裁定对被申请人朱玉川型号为930装载机1台（发动机型号：SD490，出厂编号：TY33123）予以扣押。在财产保全过程中，本院未找到装载机。因申请执行人申请的财产保全无标的物可供保全，依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，裁定如下：本院对申请执行人汶渝成、南瑞、杨维仁提出的保全内容不再采取保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年五月二十九日书记员 席锦东
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3333号原告：王瑛，女，1965年3月20日出生，汉族,住苏州市吴江区。被告：孙东，男，1975年12月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王瑛与被告孙东民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案受理后，向原告王瑛催交补交案件受理费1025元，原告王瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑛撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年五月十二日书记员  熊静怡
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托代理人：杨辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚连生，男，1957年12月6日出生，汉族。原审被告：襄汾县友联汽车出租有限公司，住所地：襄汾县龙山路润隆家园2号楼。法定代表人：陈亚楠，该公司负责人。委托代理人：高兵，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚连生，原审被告襄汾县友联汽车出租有限公司（以下简称友联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，被上诉人姚连生的亲属向本院提交了姚连生死亡注销户口的证明。本院认为，依照法律规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本案当事人姚连生在法院审理期间死亡，重审时应查明姚连生的继承人情况及是否表示参加本案诉讼。保险公司上诉提出案涉伤残鉴定程序不合法，鉴定的伤残等级与姚连生伤情不符，其在一审中即提出重新鉴定申请，故应同时查明姚连生损伤事实，依法予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1765号民事判决；二、本案发回山西省襄汾县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司预交的二审案件受理费1486元予以退回。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年五月十五日书记员  赵倩雯
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初895号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201810070383。委托诉讼代理人：韩兆凯，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号：13201201710981070。被告：万俊云，男，1991年8月21日出生，汉族，住所地南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告万俊云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人殷良武到庭参加诉讼，被告万俊云未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还贷款本金112682.95元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止以112682.95元为基数按照年利率24%计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万俊云应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金112682.95元，并支付自2019年5月25日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，减半收取1379元，保全费1170元，合计2549元，由被告万俊云负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月二十五日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执606号之一 申请执行人：河间市农村信用联社，住所地河间市北街口。 法定代表人：陈树民，理事长。 被执行人：刘长利，男，汉族，1968年5月20日出生，住河间市。 被执行人：韩云培，男，汉族，1970年5月24日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用联社与被执行人韩云培、刘长利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩云培、刘长利至今未履行生效的（2019）冀0984民初3264号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩云培、刘长利银行存款29000元，期限为一年。 冻结期限届满之日前30日内，申请执行人应书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年五月十八日 书记员  王向东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院支 付 令(2020)黑0602民督15号申请人：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，地址：东风新村纬七路51号。被申请人：宋艳，女，1978年2月4日出生，汉族，大庆油田第三采油厂第三油矿北二一联合站职工，住大庆市让胡路区。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行称，被申请人宋艳于2007年3月27日在申请人处申请办理一张牡丹卡。2019年7月14日该牡丹卡发生透支，透支本息合计48000元。现要求被申请人宋艳给付申请人欠款人民币48000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司大庆东风支行欠款人民币48000元。案件受理费333元，由被申请人宋艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  白文联二〇二〇年五月十一日书记员  高筱寒
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执52号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。 被执行人：张清翔，男,1992年5月28日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。 被执行人：雷玉莲,女,1991年11月3日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：危德轮,男,1992年6月25日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）闽0424民初112号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额借款本金人民币49994.97元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮发出限制消费令，并将被执行人危德轮纳入失信被执行人名单［被执行人张清翔、雷玉莲已在本院(2020)闽0424执51号案件中纳入失信被执行人名单，本案不重复上失信］。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人张清翔名下有车牌号为闽Ｇ×××××号红旗牌小型汽车，已在本院（2020）闽0424执51号案件中查封，本案不作重复查封；另未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮拒不申报财产、拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院分别于2020年4月27日、5月11日、4月29日到被执行人张清翔、雷玉莲、危德轮的户籍地进行传统调查，查明三被执行人均外出务工，去向不明，亦未发现被执行人的其他财产线索。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄凤娇
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执276号申请执行人:湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇七一东路2号。法定代表人：黄海燕，该行负责人。被执行人：刘小从。被执行人：薛亚毅。本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小从、薛亚毅借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘1028执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  段小琪二〇二〇年五月二十八日书记员  张扬运附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定书终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。