wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4710号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码91320800668967887Y，住所地淮安市健康东路55号创业大厦10楼。 法定代表人：吕春波，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。 被告：朱成大，男，1977年5月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）与被告朱成大不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理（期间因疫原因延期审理）。原告保险公司的委托诉讼代理人张光耀，被告朱成大到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保险公司诉请判令被告朱成大返还车辆损失保险金11940元。 被告朱成大辩称，当时保险公司都是标准计算支付了保险理赔金额，没有多付钱，不同意返还；此事已经多年，如果错误当时就应该提出。综上，请依法裁决。 经审理查明，2016年10月9日，被告朱成大驾驶苏Ｈ×××××轿车在淮安市淮阴区夏善池驾驶的苏Ｈ×××××发生交通事故，致双方车辆受损，经公安机关认定，被告朱成大负事故全部责任。被告本次交通事故车辆受损损失金额20000元，被告向原告理行保险理赔，原告按被告足额投保车损险额度对被告进行了保险理赔，车辆损失保险金计19900元（已扣减事故相对方车辆交强险无责财产损失限额100元），并于2016年11月16日将保险理赔款汇款至被告账户内。2019年7月发现理赔金额有误，与被告交涉要求返还未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，被告朱成大所有的苏Ｈ×××××轿车于2014年6月购买。2016年6月被告为苏Ｈ×××××轿车在原告处投保交强险以及包含机动车损失险153920元、第三者责任险50万及不计免赔的商业保险；保险单同时载明苏Ｈ×××××轿车新车购置价为384800元，被告投保的机动车损失保险金额/赔偿限额是153920元，保险单特别约定，该车为不足额投保，出险时按比例赔偿，发生损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。还查明，原告就保险单上述特别约定向被告进行明确说明未能向法院提交其他相关证据。 本院认为，本案被告在原告处进行商业险投保，双方之间保险合同合法有效。被告投保的车辆在保险期内发生事故，原告作为投保人应当按保险合同进行理赔。根据我国保险法第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。本起事故中被告车辆实际车损为20000元，双方无争议，本院予以确认。因被告对其车辆车损险投保种险为不足额投保，保险金额（赔偿限额）为153920元，故在涉案车辆出险后车辆损失保险理赔时，依合同及法律规定，原告作为保险人，应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。但对于不足额保险的赔偿比例，鉴于保险单特别约定以被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，前后内容相互矛盾，原告没有证据证明履行了说明义务，根据保险法的规定，从有利于投保人的角度，应以保险金额与保险车辆投保时实际保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。被告车辆2014年6月购买，新车购置价为384800元，参照保险行业小型客折旧比例，本院酌定苏Ｈ×××××轿车被告投保时车辆保险价值为320000元（机动车月折旧率约为6‰），故原告应支付被告车辆损失保险理赔款为9620元（注：20000*153920/320000）。被告应返还原告多付保险理赔款为10370元（注：19900－9620），综上，对原告要求被告返还保险理赔款10370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的超出部分，本院不予支持。鉴于原告向被告主张要求返还保险理赔金时未超过诉讼时效，被告主张原告应当理赔后即时提出，否则不应予以返还，其理由不能成立，本院不予采纳。 经调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱成大于本判决生效后十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司保险理赔款10370元元。 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告朱成大负担。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  郑 燕
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初696号 原告：马某1，女，回族，1989年7月9日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，男，撒拉族，1990年5月3日出生，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告马某1于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某1申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二０二０年五月十五日 书记员  王慧芳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0322执956号申请人：张正宇，男，1993年02月02日出生，汉族，住五河县。被执行人：张腾，男，1989年01月14日出生，汉族，住五河县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初3472号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张腾账户内案款人民17000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张璟玉二〇二〇年五月二十七日书记员  门 畅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执180号申请执行人：邓春林，男，1979年8月24日生，汉族，个体户，住石城县。被执行人：肖斌，男，1979年8月18日生，汉族，个体户，住石城县。邓春林依据已发生法律效力的（2019）赣0735民初584号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月25日立案执行，向被执行人肖斌发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人肖斌名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2020年5月29日，将符合条件的被执行人肖斌纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人肖斌发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币43.2万元及利息，截至2020年5月18日已执行0元，未执行43.2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月二十九日代理书记员  曾聿晖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执735号 申请执行人：杨明，男，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人：杨宝玉，男，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院在执行杨明与杨宝玉借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。现查明被执行人杨宝玉名下有黑EQE735小型车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨宝玉名下黑EQE735小型车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  孙威 二〇二〇年五月六日 书记员  孙闯
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执54号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该行行长。被执行人：张盛杰，男，1995年1月23日生，汉族，住淮安市清河区。被执行人：高月红，女，1974年3月21日生，汉族，住淮安市清河区。申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初4743号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告张盛杰、高月红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金189000.44元及利息、罚息、复利（至2019年6月13日的利息2256.14元、罚息57.67元、复利446.55元；自2019年6月14日起按照双方合同约定计算至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率8.36%计算至被告实际给付之日止）；二、被告张盛杰、高月红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费2300元；三、原告平安银行股份有限公司徐州分行有权在上述债权范围内就被告张盛杰所有的苏Ｈ×××××捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经过我院多次司法查控，银行账户内有灵性存款，已经采取冻结措施，房管部门无登记，车管部门诉讼阶段已经采取保全。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0311执54号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇二〇年五月十一日书记员 孙宁聪
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘04刑更205号罪犯石顺太，男，生于1991年12月23日，汉族，甘肃省靖远县人，初中毕业，现在甘肃省白银监狱服刑。兰州市城关区人民法院于2012年9月14日作出（2012）城刑初字924号刑事判决，以被告人石顺太犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月16日起至2023年3月15日止），剥夺政治权利一年,宣判后，石顺太服判，判决生效后交付执行。甘肃省白银市中级人民法院于2015年5月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月16日起至2022年3月15日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月16日起至2021年3月15日止），剥夺政治权利一年。甘肃省白银市中级人民法院于2018年8月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利一年。执行机关白银监狱于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关白银监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。白银市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯石顺太在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项（该犯已缴纳罚金3000元）。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯石顺太在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石顺太减去有期徒刑三个月(刑期自2012年3月16日起至2020年06月15日止),剥夺政治权利一年保持不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯向国审判员  牛彩锋审判员  胡 琳二〇二〇年五月二十六日书记员  康文汉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初2751号原告：董某，女，1977年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：秦承林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁源，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1970年1月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。董某向本院提出诉讼请求：1.请求判令夫妻关系存续期间购买的车牌号为津Ｄ×××××的机动车归原告所有,原告基于车辆的现值给予被告补偿款（车辆价值暂估算为40000元）;2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚,婚姻存续期间双方共同购买大众牌机动车一辆并办理相关手续,将该车辆登记在原告名下,即车牌号为津Ｄ×××××的机动车,按照我国《婚姻法》的相关规定该机动车为双方共同财产。2011年12月5日,因感情不和,双方协议离婚。考虑到尽快离婚开始各自的生活,在共同财产事项上双方并未将该机动车列明。离婚后,原告为生活方便需要购车,三年前起,多次和被告进行沟通协商解决该问题,但被告为享受国家低保政策拒不配合,现已影响到了原告的购车权利。原告实在是不能在被告的种种托词中继续等待,现依法提起诉讼,望判如所请。被告未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告表示其于2015年2月1日始居住在本市东丽区国山路与程越道交口处西北侧康泽雅园小区11-1-803号房屋至今，并持有相应房屋租赁合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。综上，本案应由天津市东丽区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝春杰二〇二〇年五月十九日书记员  董 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初554号 原告：张振国，男，2000年6月9日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：蔚县源通鸿盛热力有限公司，住所地河北省蔚县蔚州镇人民路46号。 法定代表人：舒伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王钱钱，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 原告张振国与蔚县源通鸿盛热力有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张振国于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张振国负担。 审判员 韩 栋 二〇二〇年五月十三日 书记员 高永春 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执恢123号 申请执行人张磊，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人陈跃，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人张磊与被执行人陈跃买卖合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2226号民事调解书确定的执行标的为12000元。 本院在执行过程中，申请执行人张磊与被执行人陈跃达成长期履行的和解协议书并开始按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2226号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初690号原告：王燕，女，1978年7月24日出生，汉族，中国平安财产保险有限公司职工，住肥城市。原告：许谦，男，1975年2月27日出生，回族，无业，住肥城市。法定代理人：吴某（系许谦之妻）。两原告共同委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李成，山东桃都律师事务所实习律师。被告：林函冰（又名林涵冰），女，1974年12月3日出生，汉族，住宁阳县。原告王燕、许谦与被告林函冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕及其与许谦的共同委托诉讼代理人曲宜勇、李成到庭参加诉讼，被告林函冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕、许谦向本院提出诉讼请求：1.判令林函冰支付欠款9万元（其中许谦6万元，王燕3万元）及按照银行同业拆借利率计算的立案后的利息；2.诉讼费、交通费、诉讼代理费由林函冰承担。事实和理由：王燕、许谦与林函冰系朋友关系。林函冰与山东志高品尚文化科技有限公司的法定代表人赵俊华是商业伙伴关系，赵俊华也是林函冰公司的投资人及监事。2016年9月6日，山东志高品尚文化科技有限公司成立。2016年11月，林函冰找到王燕及许谦，希望能借一部分资金投资山东志高品尚文化科技有限公司。当月24日许谦将卖车的6万元及王燕银行转账3万元一同交付给了林函冰。2017年1月14日，林函冰向王燕、许谦出具借据一份。后王燕、许谦多次催要，林函冰以资金没有到位为由迟迟未还。王燕、许谦现具状起诉。林函冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：王燕、许谦与林函冰原系朋友关系。2016年11月份，林函冰以山东志高品尚文化科技有限公司需用资金为由，向王燕、许谦提出借款的要求。当月24日，王燕在林函冰提供的POS机上刷信用卡支付3万元，许谦向林函冰交付现金6万元。2017年1月14日，王燕、许谦在向林函冰催要上述款项时，林函冰向王燕、许谦出具借据一份，载明：“今借到许谦（许谦六万、王燕三万）共计九万元整，用于志高品尚公司（2016年11月24号）。林涵冰2017年1月14号”。此后，王燕、许谦多次向林函冰催要借款，林函冰均承诺尽快归还，但至今尚未归还任何款项。诉讼过程中，林函冰称借款虽其系出具，但案涉款项并非借款，而是王燕、许谦的投资款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王燕及许谦在起诉时向本院提交了林函冰书写的借据，在送达过程中林函冰称双方并无借款事实，案涉款项实为王燕、许谦的投资款，但该辩称与王燕、许谦提交的证明内容明显不符，且也未提交证据予以证明。林函冰系完全民事行为能力人，在收到他人交付的款项后向其出具借条，对由此产生的法律后果应当是明知的，其已以出具借条的方式明确了双方存在民间借贷关系。该行为不违反法律规定，合法有效。因此，在林函冰尚未归还案涉款项的情况下，王燕、许谦持借据向其主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方未约定期内利息和逾期利息，对此类情形《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，可按照年利率6%主张资金被占用期间的利息，王燕、许谦主张自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反该规定，本院予以支持，但其主张的年利率不得超过6%。王燕、许谦主张交通费、代理费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林函冰于本判决生效之日起十日内，偿还王燕借款本金3万元、许谦借款本金6万元；二、林函冰于本判决生效之日起十日内，支付王燕、许谦借款利息（分别以各自本金为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不得超过年利率6%）；三、驳回王燕、许谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由林函冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理刘亚平书记员李春艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11876号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：杨荣杰。原告成都中南物业服务有限公司与被告杨荣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝05行辖92号 重庆晋愉物业服务有限公司诉重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇二〇年五月八日
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执761号 申请执行人：葛玲。 被执行人：田学标。 被执行人：杜建叶。 被执行人：日照恒明汽车配件有限公司。 被执行人：山东新泰升装饰有限公司。 被执行人：田炜力。 申请执行人葛玲与被执行人田学标、杜建叶、日照恒明汽车配件有限公司、山东新泰升装饰有限公司、田炜力民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初6653号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2020年3月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。 本院在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人名下无银行存款可供执行； 3、通过全国法院网络执行查控系统查询到各被执行人名下无车辆登记信息； 4、通过全国法院网络执行查控系统查询到各被执行人名下无房产登记信息； 5、本院查封被执行人田炜力在山东海洋文化旅游发展有限公司的工资140万元。 6、经线下调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 7、本院于2020年5月27日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力,申请执行人葛玲于2020年5月26日向本院申请终结本次执行程序，本院向其告知执行情况。其亦认可本院的调查及处理结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏兰兰
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审89号 申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区崇文路2号。 法定代表人：孙立新，局长。 委托代理人：朱柏霖，男，该局工作人员。 委托代理人：陆宁凤，女，该局工作人员。 被执行人：南通奥立建材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MCQHP86，住所地南通市通州区石港镇花市街村十八组。 法定代表人：程军。 申请执行人南通市生态环境局于2020年5月21日向本院申请强制执行通06环罚字[2019]第46号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市生态环境局以被执行人南通奥立建材有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：要求被执行人南通奥立建材有限公司缴纳罚款375000元及加处罚款375000元，合计750000元。 经审查查明，被执行人自2015年12月开始从事道板砖生产，项目投资额为180万元，既未履行环境影响评价审批手续，更未履行建设项目配套环保设施验收义务。上述行为分别违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。 2019年8月2日，申请执行人向被执行人送达通06环罚告字[2019]第43号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，亦未提出听证申请。 2019年8月19日，申请执行人作出通06环罚字[2019]第46号行政处罚决定，对被执行人未履行环评审批手续先行建设的违法行为，因自建设行为终了之日起超二年被发现，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，不再给予行政处罚；对被执行人道板砖生产项目未履行建设项目配套环境保护设施验收义务擅自投入生产的行为，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人在90日内完成道板砖生产项目配套环境保护设施验收，并处罚款375000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不履行，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当月26日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未能自觉履行处罚内容。2020年3月9日，申请执行人向被执行人送达了通06环罚催[2020]11号《行政处罚自动履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市生态环境局对被执行人南通奥立建材有限公司作出的通06环罚字[2019]第46号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。南通市生态环境局作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款375000元。综上，申请执行人南通市生态环境局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市生态环境局作出的通06环罚字[2019]第46号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人南通奥立建材有限公司缴纳罚款375000元和滞纳金375000元，合计750000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 鑫
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初842号 原告：张立军，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘刚，河北田国明律师事务所律师。执业证号：11302201910118435。 被告：郑青春，男，1987年1月30日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告张立军与被告郑青春劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告郑青春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付工资人民币36530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月开始在被告处担任大车司机，被告尚欠原告2018年11月28日-2019年3月期间的开车工资36530元。被告于2019年3月16日向原告出具《欠条》一张，答应在2019年10月底还清，但时至今日，一直以种种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告郑青春无答辩意见。 经审理查明，2018年11月开始原告在被告处担任大车司机，2018年11月28日-2019年3月期间被告未向原告支付工资，2019年3月16日被告给原告出具欠条一张，载明：“本人郑青春于2018.11.28-2019.3月期间欠张立军开车工资36530元（叁万陆仟伍佰叁拾元整），将于2019年10月底还清。到期未归还欠款叁万陆仟伍佰叁拾元（36530元）本人愿意承担民事责任。欠款人：郑青春，时间2019.3.16”。到期后，被告未付款，原告提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提供的欠条予以证实。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。被告于2019年3月16日给原告出具欠条，确认了双方的劳务关系及劳务费金额后，并未按欠条承诺的日期向原告履行付款义务，已经构成违约。故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑青春于本判决生效后十日内给付原告张立军劳务费36530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币357元，由被告郑青春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩军富 二〇二〇年五月二十七日 书记员  乔 扬 ——
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行，住所地，万安县崇文路崇文苑5号楼，统一社会信用代码：91360828672408113F。 被告：王平，男，1991年1月7日生，汉族，江西省遂川县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告王平信用卡纠纷一案，原告于2020年5月8日诉至本院。本院依照原告提供的诉状地址向被告王平送达未果，且原告提供的手机号码非被告本人的，原告又无法补充提供被告其他准确信息，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行的起诉。 案件受理费74元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢菁
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执1538号被执行人：王庆针，女，1977年1月26日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，足疗技师，住邹城市（户籍地邹城市）。本院在执行王庆针罚金一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人王庆针未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人王庆针名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人王庆针名下的银行存款信息，发现被执行人王庆针名下无银行存款信息。四、执行过程中，本院已对被执行人王庆针取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人王庆针犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；继续追缴或者责令被执行人王庆针等人退赔违法所得20610元，依法发还被害人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初821号刑事判决书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人王庆针财产处置问题作出责令退赔的判决，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年五月二十九日书记员  雷 楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3762号原告：黄志芳，女，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：重庆红高粱餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附10号22-8，统一社会信用代码91500106203292066C。法定代表人：王兴全，职务不详。原告黄志芳与被告重庆红高粱餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告黄志芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请减交、缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按黄志芳撤回起诉处理。审判员 何 昕二〇二〇年五月十八日书记员 许江涛
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9006执28号之一申请执行人：简凤仙，女，1972年7月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：艾丙安，男，1959年12月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人简凤仙与被执行人艾丙安健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。执行中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人银行存款655.26元，申请执行人不要求划拨，暂未发现有其他可供执行财产。经电话约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇二〇年五月十四日法官助理周丽文书记员万优
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执50号申请执行人柯琪，女，1975年11月11日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人余波，男，1981年2月24日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人柯琪与被执行人余波租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初631号民事判决书，被执行人余波应当返还申请执行人柯琪租赁押金及剩余租金共计16794.00元，并承担本案诉讼费200元，执行费155.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，除已经强制扣划到位金额9915.66元外，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。本案执行到位金额为9915.66元。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初631号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年五月二十七日法官助理冷娅书记员袁满
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2022号 原告：徐某，女，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇农民工创业园内0-1号。 法定代表人：夏梅。 委托诉讼代理人：吕征宇，系公司员工。 本院在审理原告徐某诉被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 原告徐某与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的陈毛巾与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初1980号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初1980号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖0621民初1980号案件审理。 审 判 长  王 平 人民陪审员  杨李梅 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁子如 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初339号 原告：宋斌，男，1974年9月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 法定代表人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 原告宋斌与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人井爱华、被告的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告各项经济损失80118元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｊ×××××轻型普通货车在投保全险一份，其中机动车损失险78317.60元，不计免赔等项保险，保险期间自2019年3月30日至2020年3月29日。约定保险合同争议解决方式为诉讼。2019年12月5日，李世海驾驶该车在106国道424公里100米处发生交通事故，造成车辆不同程度损坏。事故发生后原告向被告报案，被告也及时勘察了现场，但至今仍未赔偿。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。 被告保险公司辩称，因原告方在本次事故中并非全部责任，根据保险法规定及最高人民法院相关司法解释，原告方有义务提供侵权方相应的材料以便于保险人行使权利。原告的车辆损失应当首先由对方车辆的交强险保险公司在交强险限额内承担，剩余部分需要被告承担的应当首先核实车辆的驾驶证、行驶证是否符合法律规定。原告车辆损失系单方委托鉴定，被告对该鉴定不认可，申请重新鉴定。被告不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼主张向法院提交了以下证据：1.道路交通事故认定书，证明李世海驾驶原告的冀Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故的事实和司机李世海应负事故主要责任；2.机动车商业保险保险单（副本）一份，证明原被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，机动车损失保险不计免赔且保险金额为78317.6元，保险合同争议解决方式为诉讼；3.李世海的驾驶证，行驶证复印件一份，证明事故发生时原告车辆及驾驶人员均符合道路营运要求；4、汽车挂靠合同一份，证明冀Ｊ×××××轻型普通货车实际车主是宋斌；5.河北展金机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，鉴定评估费发票一份，施救费发票一份，证明原告的车辆损失为74317.6元，原告支付公估费3000元，救援费2000元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3中的驾驶证及行驶证复印件真实性有异议，认为原告应提交原件由被告核实。本院认为该组证据虽为复印件，但与公安机关作出的道路交通事故认定书记载的内容相互印证，本院予以确认。对证据4中的挂靠合同第一页车牌号因有涂改痕迹不予认可，认为不能确认原告是该车的实际车主，且合同的有效期至2020年3月28日，故合同已经丧失合同效力。庭审中原告解释称挂靠合同第一页系因书写错误而涂改。本院认为该挂靠合同中有宋斌本人签字，且事故发生在合同的有效期内，本院对证据4予以确认。对证据5不予认可，认为系原告单方委托，且该鉴定机构未在人民法院评估机构目录内，申请重新鉴定。本院同意被告申请重新鉴定意见。 被告保险公司为证明自己的辩解意见，向法庭提交了以下证据：公估报告一份及公估发票一张，证明原告的车辆损失为70317.6元。 经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，公估费应由保险公司承担。经审查，本院认为，该公估报告鉴定程序合法，结论客观真实，本院予以确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：车牌号冀Ｊ×××××轻型普通货车登记车主是沧州市新金泰贸易有限公司，实际车主是宋斌，双方于2018年3月28日就该车签订“汽车挂靠合同”，挂靠期间为2018年3月28日至2020年3月28止。另该车于2019年3月19日在被告处投保了机动车损失险，保险金额为78317.6元，且不计免赔，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日止。2019年12月5日，马学朝驾驶鲁Ｐ×××××号轻型厢式货车，行驶到106国道424公里100米处变道时，与原告方司机李世海驾驶被保险车辆冀Ｊ×××××轻型普通货车相刮，相刮后原告车辆驶入道路东侧机动车道上与由王志景驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××）号重型半挂牵引车相撞。造成李世海受伤及三辆车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安局交通警察大队认定：第一次事故中马学朝负事故全部责任，李世海无责；第二次事故中李世海负事故主要责任，王志景负次要责任。诉讼过程中，被告申请对原告的车辆进行鉴定，本院予以准许。经河北得正保险公估有限公司评估原告的车损为70317.6元。事故发生后，原告支付馆陶县中琪汽车维修服务有限公司救援费2000元。 本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，且不计免赔，并交付了相应的保险费用，双方的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当及时全面履行赔付保险金的义务。该事故造成原告的损失为：车损70317.6元，施救费2000元，共计72317.6元，被告应予以承担。被告辩称，原告的损失应首先由另外两辆车的保险公司在交强险限额内予以承担，剩余损失由被告承担。本院认为，本案为财产保险合同纠纷案，被告对此辩解未提交相关合同约定，故本院不予采纳。 综上，被告应赔偿原告的损失为72317.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告宋斌财产损失72317.6元。 二、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。 案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由原告宋斌承担87.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担813.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曹庆慧 书记员王蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06清终1号 上诉人（原审申请人）：徐永兵，男，1958年1月1日生，汉族，住海门市。 上诉人（原审申请人）：陆锦元，男，1953年6月16日生，汉族，住海门市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：海门市建筑机械配件厂，住所地海门市。 法定代表人：丁海英，厂长。 原审第三人：丁海英，女，1975年8月21日生，汉族，住海门市。 上诉人徐永兵、陆锦元不服海门市人民法院（2020）苏0684清申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐永兵、陆锦元上诉请求：查清事实后依法改判。事实和理由：1、在海门市建筑机械配件厂的工商登记档案中，我们一直系该厂的股东，在该厂2008年1月份的公司章程中，我们作为股东签名，在2006年11月后该厂的多次贷款过程中，我们也均作为股东到银行签名，且生效判决亦明确我们系海门市建筑机械配件厂的股东。2、海门市建筑机械配件厂在一审中提供的退股材料虚假，我们没有办理过任何退股手续，也没有拿到过退股的股金、没有收到过所谓的300元利息。综上，我们要求对海门市建筑机械配件厂进行强制清算，法院应予受理。 徐永兵、陆锦元向一审法院提出申请：对海门市建筑机械配件厂进行强制清算。 一审法院认定事实：海门市建筑机械配件厂成立于1989年，原名称为海门县建筑机械配件厂，1994年变更为现名称。1996年该厂由集体企业改制为股份合作制企业，股东包括徐永兵、陆锦元、丁海英等在内有88人。2002年，88人的股东通过股份转让，变更登记为6个股东，即徐永兵、陆锦元、丁海英、孟新、杨学忠及陆振新。自2007年海门市建筑机械配件厂在工商登记机关备案的实收资本明细表登记股东为丁海英、孟新、徐永兵、陆锦元四人，资本占比分别为丁海英75.61%，孟新8.13%，徐永兵8.13%，陆锦元8.13%。2004年开始，海门市建筑机械配件厂不再对外经营，仅在工商登记机关保留营业执照，进行年检；2012年年检过后，该厂未再进行年检。 本案在审查中，海门市建筑机械配件厂认为徐永兵、陆锦元的股权已于2006年11月29日退出，将投资款转为借款，现该两人以股东身份申请强制清算的主体不具备，请求法院对徐永兵、陆锦元的申请不予受理。海门市建筑机械配件厂向一审法院举证“原南通加森锻造有限公司已歇业，我自愿退出董事会，原股金分红已分得（现金支付），原伍万股金以南通加森齿条有限公司借款行式支付利息，利息照旧。股东签字：徐永兵2006/11/29”、“原南通加森锻造有限公司已歇业，我自愿退出董事会，原股金分红已分得（现金支付），原伍万股金以南通加森齿条有限公司借款行式支付利息，利息照旧。股东签字：陆锦元2006/11/29”的材料两份。 徐永兵对此质证认为，其股东身份在海门市建筑机械配件厂，该厂举证的材料上面其名字是其的签字，股金5万元其没有拿到，利息300元由南通加森齿条有限公司在工资里给其的。 陆锦元对此质证认为，其股东身份一直在南通加森齿条有限公司，该厂举证的材料上面其名字有点像其写的，股金5万元其没有拿到，所谓利息300元是每月增加300元的工资，在工资中一并发放。 又查明，徐永兵、陆锦元曾于2018年4月8日向一审法院提起海门市建筑机械配件厂解散诉讼纠纷一案，该院作出了（2018）苏0684民初2602号民事判决书，判决海门市建筑机械配件厂解散。在该案审理中海门市建筑机械配件厂虽提出了徐永兵、陆锦元不是公司股东的抗辩意见，但因其未能提供相应证据证明，该项抗辩意见未被一审法院采信。后海门市建筑机械配件厂仍以徐永兵、陆锦元股权已退出，一审判决认定其股东身份错误等为由不服判决提起上诉。因海门市建筑机械配件厂仍未能提供证明徐永兵、陆锦元相应股权转让丧失股东身份的相关证据，本院于2018年12月28日作出（2018）苏06民终4300号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，1995年8月1日，海门市建筑机械配件厂出资30万美元（以其现有固定资产投入）与加拿大美籍华人章孝懿出资30万美元设立海门加华建筑机械配件有限公司。2005年5月30日，海门加华建筑机械配件有限公司经南通市工商行政管理局核准变更为南通加森锻造有限公司。 一审法院认为，公司强制清算是《中华人民共和国公司法》规定的一项法定程序。徐永兵、陆锦元之前提起的公司解散诉讼，因海门市建筑机械配件厂不能提供证据证明徐永兵、陆锦元已退出股权而法院判决该厂解散。公司解散诉讼与公司强制清算诉讼是两个法律关系性质不同的诉讼。本案审查中，海门市建筑机械配件厂提供了证据证明徐永兵、陆锦元已退股，不具备股东身份，徐永兵、陆锦元对该证据的真实性并未否认，依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲载予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请。故对徐永兵、陆锦元的强制清算申请，不予受理。裁定:对徐永兵、陆锦元的申请，不予受理。 本院经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，海门市建筑机械配件厂向一审法院提交的证据证明徐永兵、陆锦元已退股。而依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第13条规定，“被申请人就申请人对其是否享有债权或者股权，或者对被申请人是否发生解散事由提出异议的，人民法院对申请人提出的强制清算申请应不予受理。申请人可就有关争议单独提起诉讼或者仲载予以确认后，另行向人民法院提起强制清算申请”，徐永兵、陆锦元尚无权对海门市建筑机械配件厂申请强制清算，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马晓春 审判员  张 敏 审判员  刘丽云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  许笔砚
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1053号 原告：肖新卫，男，1975年3月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，农民，现住该村。 委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告：潘显炳，男，1968年9月2日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民，现住北京市顺义区。 原告肖新卫与被告潘显炳承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖新卫及其委托代理人李凤才到庭参加诉讼，被告潘显炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告肖新卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付我工程款50000元。 事实和理由：2016年被告在河北省固安县承包建筑工程，后将防水工程承包给我。我组织工人按被告要求将防水工程做好，但被告未按时给付我工程款。我们于2016年12月18日进行结算，被告为我出具欠条一张，载明今欠到肖新卫在固安牛驼工地防水施工费二期60000元，欠款人为潘显炳，落款日期2016年12月18日。后经催要被告给付我10000元，至今仍欠我工程款50000元未付。为了保护我的合法权益，现根据法律规定起诉到法院，要求被告给付我工程款50000元，请依法判决。 被告潘显炳在法律规定的期间内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方十余年前相识，原告一直跟随被告干活。2016年被告承揽位于固安县的牛驼温泉2.1期工程，将其中的防水工程分包给原告施工。原告于2016年4月13日完成施工。双方于2016年12月18日进行结算，当日被告为原告出具欠条，载明尚拖欠原告在固安牛驼工地防水施工费60000元。被告于2016年12月26日给付原告10000元，剩余工程款被告一直未给付。 以上事实，有原告当庭部分陈述，原告向本院提供的欠条原件一份、证人盛某出具的书面证言、证人王某出具的证言等证据在案佐证。 本院认为，被告承包牛驼温泉2.1期项目工程，将其中的防水工程承包给原告具体施工，系双方真实的意思表示，双方之间形成了承揽合同法律关系。双方均需依约履行，现原告已经按照约定完成防水工程的施工，被告应及时履行给付原告工程款的义务。被告拖欠原告工程款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告给付工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘显炳于本判决生效后十五日内给付原告肖新卫工程款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。限本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 刘军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初2682号 原告：张家林，男，1977年2月2日出生，汉族，住尉犁县。委托诉讼代理人：汤海平，新疆守疆律师事务所律师。被告：丁国顺，女，1978年7月5日出生，汉族，住库尔勒市。原告张家林与被告丁国顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家林到庭参加诉讼，被告丁国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。张家林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还绝款20,000.00元。事实和理由：2019年2月22日，被告在原告处借款20,000.00元，并出具借据借条一份，后经原告多次催要未果，诉至法院。被告丁国顺既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告向原告借现金20,000.00元，并出具借条一份。但至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20,000.00元，有被告出具的借条为凭，被告理应偿还该笔借款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国顺于本判决生效后三日内偿还原告张家林借款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告丁国顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1338号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：孙凌梅，女，汉族，1986年4月20日出生，住西安市。中银消费金融有限公司与孙凌梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初9060号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金47229.14元及实际给付之日的利息、费用，案件执行费642元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，无可供执行财产，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网，已扣划42942元。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下有车一辆，本院已经进行了查封，且未实际控制该车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金4287.14元及实际给付之日的利息、费用。现被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙+二0二0年五月二十五日法官助理郭沛书记员潘婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执129号之一请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：许滨。委托代理人：刘建明。委托代理人：周俊。被执行人：江苏欧邦科技发展有限公司。法定代表人：张建平。被执行人：江苏欧邦涂装技术有限公司。法定代表人：张建平。被执行人：张建平。被执行人：余玉华。被执行人：张立平。被执行人：綦显青。被执行人：张正平。被执行人：陈英。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司、张建平、余玉华、张立平、綦显青、张正平、陈英金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2869号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、被告江苏欧邦塑胶有限公司确认结欠原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司借款本金1000万元及相应利息，具体分期支付如下：2019年8月31日前支付本金25万元及以本金25万元为基数按照年利率17.4%的标准自2018年2月7日起至2019年8月31日的利息68995.83元，2020年6月30日前支付本金375万元及以本金375万元为基数按照年利率17.4%的标准自2018年2月7日起至2020年6月30日的利息1585937.5元，2020年12月31日前支付本金600万元及以本金600万元为基数按照年利率17.4%的标准自2018年2月7日起至2020年12月31日的利息3071100元（当期款项先折抵本金后折抵利息）。二、被告江苏欧邦塑胶有限公司于2019年8月31日前偿付原告律师费损失128265元。三、案件受理费99528元，减半收取49764元，保全费5000元，共计54764元，由被告江苏欧邦塑胶有限公司负担并于2019年8月31日之前支付原告，原告预交的诉讼费，本院不再退还。四、若被告江苏欧邦塑胶有限公司未按约履行第一、二、三项债务中的任一期款项，原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司有权立刻就被告江苏欧邦塑胶有限公司的全部未付本金、未付利息（以未付本金为基数，自2018年2月7日起至逾期之日止，按年利率17.4%的标准计算）及后续逾期利息（以未付本金为基数，自被告江苏欧邦塑胶有限公司逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）向法院一并申请强制执行。五、被告江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司、张建平、余玉华、张立平、綦显青、张正平、陈英对被告江苏欧邦塑胶有限公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。六、原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司有权对被告张建平在《最高额质押合同》项下质押给原告的被告江苏欧邦塑胶有限公司361.667万元人民币的股权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。七、原告放弃其他诉讼请求，各方就本案再无其他纠葛。因被执行人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司、张建平、余玉华、张立平、綦显青、张正平、陈英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2020年1月8日向本院申请对被执行人予以强制执行，执行标的13212560.20元，被执行人应负担的执行费80613元，合计13293173.20元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2020年1月13日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,因无人接收被退回。2、2020年1月9日、3月2日、5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款。3、在诉讼及执行过程中，本院查封了被执行人张立平名下车一辆（查封期限截至2022年3月8日）、綦显青名下汽车一辆（查封期限截至2022年3月8日）、汽车一辆（查封期限截至2021年6月5日）、余玉华名下汽车一辆（查封期限截至2021年5月27日）。因车辆下落不明，本院暂无法处置。如需续封，申请执行人可于查封期限届满前30日向本院申请。4、在诉讼及执行过程中，本院轮候查封了被执行人张建平名下位于不动产（查封期限截至2023年2月17日）、张立平、綦显青名下位于（查封期限截至2022年5月27日）、张立平名下不动产（查封期限截至2023年4月15日）、张正平名下位于、（查封期限截至2023年2月9日）。后查明张家港市人民法院正在处置上述不动产，本院已申请参与分配。申请执行人应及时关注上述不动产的处置情况，如需续封，可于查封期限届满前30日向本院申请。5、执行中，本院委托张家港市人民法院至被执行人注册地、住所地现场调查，未发现被执行人江苏欧邦科技发展有限公司、江苏欧邦涂装技术有限公司在注册地经营，亦未发现被执行人张建平、余玉华、张正平、陈英。6、本院委托被执行人张立平、綦显青户籍所在地法院查询被执行人名下不动产情况，除上述张立平名下不动产外，未发现被执行人在户籍地有其他不动产登记信息。7、本案中生效法律文书确认，苏州市聚创科技小额贷款有限公司有权对被执行人张建平在《最高额质押合同》项下质押给其的江苏欧邦塑胶有限公司361.667万元人民币的股权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿，执行中查明，张家港市人民法院已于2019年10月10日裁定受理了对江苏欧邦塑胶有限公司的破产申请，故上述股权本院暂无法处置。8、本院通过关联案件查询系统在全省范围内查询被执行人的关联案件，截至2020年5月21日，除本案外，本案被执行人均涉及多个作为被执行人的案件，负债金额较高，多数尚在执行中，无作为权利人的案件。9、因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制消费名单、失信被执行人名单。10、2020年5月15日，本院对申请执行人进行终本约谈，并将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告、申请临控的流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案未执行到款项。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信名单。被执行人名下虽有车辆及不动产，但本院均无法处置。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2869号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  史康杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初556号原告：姚根发，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：王斌，江苏创业者律师事务所律师。被告：泰州常春高氮合金研发中心有限公司。法定代表人：沈文富，该公司董事长。原告姚根发与被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司（以下简常春高氮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，于同年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚根发的委托诉讼代理人王斌，被告常春高氮公司法定代表人沈文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳动报酬65206.1元。庭审中，因原告在被告单位工作期间曾向被告借款20000元，故原告变更诉讼请求为45206.1元。事实和理由：原告系被告单位员工，2018年6月11日，经双方结账，被告计欠原告工资65206.1元，被告向原告出具对帐函，并承诺支付期限。期满后，被告未履行约定。被告辩称，对欠付原告工资及欠付工资数额无异议。之所以欠发原告工资，是由于姜堰经济开发区管委会违法行政和违约造成，应由该管委会承担清偿责任。庭审中，被告书面申请追加姜堰经济开发区管委会为本案第二被告。本案经本院审理，确认如下案件事实：原告系被告单位员工，在被告单位从事生产管理岗位，双方签订的劳动合同约定，原告税前月基本工资3500元，月岗位工资10100元。被告因故欠发原告2017年6月至2018年5月份工资，经双方结算，被告向原告出具对帐函载明：“姚根发：2017-2018年度工资欠款为65706.1元，扣除借备用金500元，欠款余额为65206.1元。明细见下表（2017年6月至2018年5月每月欠发工资数额）”，原告及被告单位法定代表人沈文富在该对帐函签字确认。上述事实，有劳动合同书、2017年5月工资表、2017年6月之后的考勤表、社会保险缴费记录等证据证实，本院庭审笔录在卷佐证。因本案原告提起的系追索劳动报酬诉讼，处理的是用人单位与劳动者之间的欠薪纠纷，与被告主张的姜堰经济开发区管委会违法行政和违约不属于同一法律关系，亦无关联，故对被告提出追加姜堰经济开发区管委会为本案第二被告的申请予以驳回。本院认为，本案被告对欠发原告工资的事实和欠发工资数额并无异议，当事人提交的劳动合同书、对帐函、工资表、考勤表等证据能够证明该事实，因此，被告对欠发原告的工资依法应当予以支付。据此，本院依据《江苏省工资支付条例》第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条的规定，判决如下：被告泰州常春高氮合金研发中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚根发欠发的工资人民币45206.1元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1430元，减半收取715元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费715元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1430元。审判员 杨 京二〇二〇年五月十五日书记员 沈梦莹附：本判决所适用的法律：1.《江苏省工资支付条例》第十二条：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初878号 原告：李某某，男，1986年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：李某某，男，1973年5月27日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市潜山县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地：安徽省安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室。统一社会信用代码91340800786540227M。 负责人：高蔚，公司经理。 委托诉讼代理人：刘剑，单位职工。 委托诉讼代理人：徐汪兵，单位职工。 原告李某某与被告李某某、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李某某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是对其诉权处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由李某某负担。 审判员  杨滨 二〇二〇年五月二十一日 法官助理余龙珍 书记员何坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执660号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：丁勇，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人丁勇诉讼费一案中，本案执行依据（2019）皖0222民初3351号案件的申请人张云已向本院申请执行,执行案号为(2020)皖0222执70号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月三十日 书记员  朱 晟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3680号原告：王丽君，女，汉族，1988年1月25日出生，海安家具有限公司员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓强（原告王丽君的配偶），男，住重庆市璧山区。被告：城城不动产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市南岸区南坪镇学府大道2号江南国际新城二期7-（-1）-1号，统一社会信用代码91500108MA60GD318T。负责人：孙洁，城城不动产管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，城城不动产管理有限公司员工，住陕西省武功县。本院在审理王丽君与城城不动产管理有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王丽君于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽君自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽君撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元（原告已预交），由原告王丽君负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年五月二十日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初1463号原告：尤峰，男，1977年7月9日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告尤峰与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤峰委托诉讼代理人徐国华、被告人民保险公司委托诉讼代理人黄春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失理赔款66611.91元、拖车救援费6500元、吊车费7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系苏Ｆ×××××重型特殊结构货车车辆所有人，该车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）、机动车损失险320000元（含不计免赔）。2018年10月9日15时左右，案外人程宁宁驾驶该车至淮阴市面塌陷发生侧翻，造成该车损坏。本事故经淮安市公安局交通警察大队认定，程宁宁承担事故全部责任。事故发生后，原告支付了车辆维修费66611.91元、拖车救援费6500元、吊车费7500元。被告对此不予理赔，原告现诉至法院，请求判如所请。被告人民保险公司辩称，对车辆修理费的金额没有异议。拖车救援费及吊车费用经核定认可8000元。因原告方的驾驶人员程宁宁未取得合法有效的从业资格证，根据双方保险条款的约定，不属于商业险的赔偿责任，所以对原告的损失不应承担赔偿保险金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书，被告均无异议。对被告提供的投保单及机动车综合商业保险条款，原告对其真实性无异议，但表示投保单上的签名并非原告本人所签。在本院指定的期限内，原告未申请对投保单上的签名的真实性进行鉴定，视为放弃鉴定申请。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：牌照号为苏Ｆ×××××的重型特殊结构货车登记所有人为原告尤峰，该车总质量为31000千克。2018年1月2日，原告尤峰为该车向被告人民保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）等险种及不计免赔，其中车损险保额为320000元。保险期间自2018年1月2日起至2019年1月2日止，被保险人为尤峰，使用性质为“其他营业车辆”。保单所附机动车损失保险条款中“保险责任”部分载明，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。保险条款“责任免除”部分用加粗加黑字体约定，驾驶人有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，保险人不负责赔偿。原告尤峰在投保单上投保人声明处签章确认，投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。2018年10月9日，原告允许的驾驶人程宁宁驾驶该车沿淮安市西霸路行驶至交界处向西20米处封闭式施工路段时，因路面塌陷致该车右侧翻而发生道路交通事故，造成车辆损坏。公安机关交通管理部门于2018年10月11日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员程宁宁负事故全部责任。原告为车辆施救向南通捷顺道路救援服务有限公司支付拖车救援费6500元，向通州区平潮镇建力机械设备租赁服务部支付吊车费7500元。2019年5月8日，南通久通汽车销售服务有限公司开具维修费发票，载明苏Ｆ×××××车辆维修费用为66611.91元。本案审理过程中，原被告双方一致认可案涉车辆的拖车救援费、吊车费合计8000元。原告表示就驾驶人程宁宁向其提供的道路运输从业人员从业资格证，经向发证机关查询，没有查询到相应的发证记录。本院认为，原告为苏Ｆ×××××车辆向被告投保了车损险等险种及不计免赔，被告签发了保险单，原、被告之间的保险合同成立且生效。苏Ｆ×××××车辆因路面塌陷发生侧翻受损，属于保险合同约定的责任范围，且事故发生在合同约定的保险期间内，被告对于苏Ｆ×××××车辆损失，应在车损险责任限额内予以赔偿。本案争议焦点是，在原告不能提供驾驶人程宁宁的道路运输从业人员从业资格证的情况下，被告能否依据保险合同约定的责任免除条款拒赔。对此，本院认为，案涉保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”属于免责情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，保险公司应当证明已就合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出通常人能够理解的解释说明。被告提供的投保人声明内容显示，被告对原告解释说明的范围仅限于免责条款的内容，但免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”概念笼统、内容宽泛，并未向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故不能认为被告已就该条免责条款向原告履行了明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力。本院对被告主张在车损险责任范围内免责的抗辩意见不予采纳。关于苏Ｆ×××××车辆的损失，被告对原告提供的维修费金额不持异议，本院据此确认原告就该车的财产损失为66611.91元，未超过保险合同约定的车损险保额，被告应予赔付。关于拖车救援费及吊车费用，原被告双方一致认可为8000元，本院予以确认。该费用为事故发生后为防止或者减少案涉车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条第一款、第五十七条第二款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤峰赔偿机动车损失保险保险金66611.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤峰支付拖车救援费和吊车费合计8000元。三、驳回原告尤峰的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907.50元，由原告尤峰负担67.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1815元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 于 劲 松法官助理 见习姜怡婷二〇二〇年五月十一日书 记 员 庄 培 培
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执169号之一 申请执行人：石家庄市中级人民法院，住所地石家庄市北二环西路191号。 被执行人：李月敏，住河北省石家庄市赵县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀01刑初46号刑事判决书，于2020年4月10日向被执行人李月敏发出执行通知书，责令被执行人李月敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李月敏银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年五月八日 书记员  张晓楠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异81号异议人：李峰，男，汉族，1986年9月20日生，住长春市南关区。申请执行人：梁秀娟，女，汉族，1963年11月5日生，住长春市二道区。被执行人：吉秀丽，女，汉族，1964年6月14日生，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人梁秀娟与被执行人吉秀丽租赁合同纠纷执行一案中，异议人李峰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李峰称，异议人2017年9月1日与涉案房屋的所有权人签订《房屋租赁合同》，丁冬将涉案房屋出租给异议人，期限为2017年9月1日至2022年9月1日。租赁合同中明确约定允许异议人在房屋后院建设彩钢房一处由异议人使用，到期拆除。并对涉案房屋进行装修，人民法院在明知房屋租赁的情况下，在评估时将异议人所有的财产一并评估拍卖侵害了租赁人的财产权益。房屋租赁发生在2017年9月1日，早于判决生效之前，异议人承租权合法有效。请求法院中止执行被执行人吉秀丽名下坐落于长春市南关区东岭北街碧泉山庄小区5栋2单元1层2号房屋。申请执行人梁秀娟辩称，吉秀丽先后以房屋买卖、以租抵债为由进行虚假诉讼，并多次串通他人编造为证欺骗法院，抗拒执行，属于典型的诈骗行为。对吉秀丽先后伙同吴小满、丁冬等人串通一气的制作假证进行虚假诉讼行为，法院应该将该案件移送司法机关进一步审理。一、李峰与丁冬签订的合同无效，法律不应支持。二异议人要求延期交房无理。综上异议人的任何异议都与本案执行无关，不影响执行。本院查明，原告梁秀娟与被告吉秀丽、于桂艳民间借贷纠纷一案本院于2017年1月9日作出（2016）吉0102民初3672号民事判决书。在案件审理过程中，本院于2016年11月22日到吉林省林业厅机关服务中心保全查封了吉秀丽名下位于长春市东岭北街碧泉山庄小区5栋2门1层2号1房屋。判决作出后，被告未按照生效法律文书履行义务，申请执行人梁秀娟向本院申请执行，2017年6月9日本院立（2017）吉0102执1078号执行案件。在执行过程中本院对上述房屋进行评估、拍卖，并作出确权裁定书裁定涉案房屋所有权归买受人刘庆国所有。异议人李峰向本院提出异议，称其与2017年9月1日与房屋所有权人丁冬签订《租房合同》，请求法院中止对涉案房屋的执行。另查明，案外人吴小满向本院提出执行异议称涉案房屋实际所有人为吴小满，本院作出（2017）吉0102执异46号民事裁定书，裁定驳回吴小满的异议请求。吴小满提起执行异议之诉，本院立案号为（2017）吉0102民初3995号，判决驳回吴小满的诉讼请求。吴小满不服判决向长春市中级人民提起上诉，长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终2460号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件审理过程中吉秀丽阐述其在2015年12月20日即将涉案房屋出卖给吴小满再查明，案外人丁冬向本院提出执行异议称其对争议房屋有承租权，期限自2015年12月10日起至2032年12月9日，本院作出（2019）吉0102执异103号执行裁定书，裁定驳回丁冬的异议请求。丁冬向本院提起诉讼，本院立执行案号为（2019）吉0102民初3932号，判决驳回丁冬的诉讼请求。本院认为，异议人李峰提出其与所有权人丁冬于2017年9月1日签订涉案房屋的租房合同，但本院于2016年11月22日已查封了涉案房屋，房屋租赁合同在本院查封之后签订受查封效力所及，不能对抗申请执行人，且租房合同出租方丁冬并非房屋所有权人也无权出租涉案房屋，故异议人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李峰的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  曹 迪二〇二〇年五月二十二日书记员  李艳丽
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更93号罪犯郝保明，男，1992年3月25日出生，汉族，小学文化，河北省平山县人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2015年12月29日作出（2015）杏刑初字第352号刑事判决，以被告人郝保明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7万元（未履行），追缴犯罪所得267840元（未履行），刑期自2015年5月29日起至2022年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）晋05刑更728号刑事裁定,对其减去有期徒刑六个月，刑期执行至2021年11月28日。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第254号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月12日依法对罪犯郝保明进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯郝保明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2019年10月，到课率达100%，各项考试成绩均合格。出勤率达100%。受到监狱表扬奖励3次，余410分，普管级。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郝保明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯郝保明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件.但应综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯郝保明予以减刑五个月，刑期至2021年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  郝文林书 记 员  郝明媚
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执425号申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行,住所地：枣庄市市中区解放北路192号。负责人：孙守杰，行长。被执行人；周东东，男,1986年7月6日生，住枣庄市。被执行人：谢华，女,1988年2月21日生，住枣庄市。被执行人：刘建宇，男,1967年12月15日生，住山亭区。被执行人：郑肖颖，女,1964年9月21日生，住山亭区。被执行人：梁刚，男,1980年2月8日生，住。枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与周东东、谢华、刘建宇、郑肖颖、梁刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0402民初3788号民事判决书已经发生法律效力。周东东、谢华、刘建宇、郑肖颖、梁刚未履行该法律文书确定的义务，枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行于2019年11月20日向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。本院于2020年2月18日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院通过执行网络查控系统，于2020年2月18日查询了被执行人银行、车辆、房产、证券，经查，被执行人周东东、谢华、刘建宇、郑肖颖、梁刚再无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院对其采取限制高消费措施。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人周东东、谢华、刘建宇、郑肖颖、梁刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2016）鲁0402民初3788号民事判决书本次执行程序。对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行尚未实现的债权，应由被执行人周东东、谢华、刘建宇、郑肖颖、梁刚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  王 珲二〇二〇年五月二十九日书记员  高 玉
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0602执3129号   申请执行人：李兰英，女，汉族，1952年5月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX205230924。   被执行人:马应东，男，汉族，1957年9月15日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX709150019。   被执行人：陕西琼宇置业有限公司，住所地：延安市子长区南门。   法定代表人马应东，系该公司经理。   统一社会信用代码：91610000056947586F   申请执行人李兰英申请执行被执行人马应东、陕西琼宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔人民法院作出的（2019）陕0602民初2774号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人马应东、陕西琼宇置业有限公司向申请执行人支付本金248万元及该笔借款的利息。承担本案执行费27200元。本院予以立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马应东、陕西琼宇置业有限公司送达执行通知书，责令、被执行人马应东、陕西琼宇置业有限公司支付申请执行人案件款248万元及利息，本案执行费27200元由被执行人承担。2020年4月21日，陕西省延安市中级人民法院作出（2020）陕06执他1号执行裁定书，要求陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2774号民事调解书一案由子长市人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执3129号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。         审 判 长 演 晴 利                                 审 判 员 李  强    审 判 员 秦 志 鹏                                  二0二0年五月二十八日                                  书 记 员 赵  蓉                1
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1394号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。 住所地：唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：高提，该公司职工，代理权限为特别的代理。 被告：闫晓磊，男，1979年9月27日出生，民族、职业不详，现住遵化市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告闫晓磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取计128元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  牛占生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  冯建伟
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初374号原告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。负责人：张维宁，工作组副组长。委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。被告：郭某。第三人：郭某某。第三人：庆阳市禾丰农工贸有限公司。法定代表人：郭敦，董事长兼总经理。原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司与被告郭某、第三人郭某某、庆阳市禾丰农工贸有限公司合同纠纷一案。本院于2020年1月17日立案。原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市创业扶持融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳市创业扶持融资担保有限公司撤诉。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。审 判 长 李广赟人民陪审员郑烨人民陪审员王海艳二〇二〇年五月十三日法官助理 刘        淑        梅书 记 员 王        艳        锋
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初1369号 原告：刘凯，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：任建华，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，户籍地长寿区。 被告：重庆群海建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道南新街南新二巷二楼10-12号。统一社会信用代码915002316839170280。 法定代表人：任建华，该公司经理。 本院在审理原告刘凯与被告任建华、重庆群海建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘凯自愿于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘凯自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘凯撤回起诉。 案件受理费依法减半收取4400元，由原告刘凯负担。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 冷江来 书 记 员 李俊锋
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1308号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民申2号 再审申请人（原审被告）：陈福才，男，1963年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：陈盼晓，浙江从周律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：洪芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住武义县。 原审被告：陈柳春，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 再审申请人陈福才与被申请人洪芳、原审被告陈柳春房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0703民初439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈福才申请再审称：一、一审诉讼程序违法。在一审开庭之前，申请人并未收到一审法院的开庭传票。在诉讼过程中，被申请人向法院提交的证据材料并未经过申请人质证，侵害了申请人的合法权益。二、被申请人提出申请人以各种理由拒绝办理房屋过户手续缺乏事实依据。被申请人并没有向法院提交申请人拒绝办理房屋过户手续的证据，被申请人以申请人拒绝办理房屋过户作为理由解除合同没有事实依据。三、被申请人要求申请人解除房屋买卖合同没有请求权基础。《房屋买卖合同（居间）》简称：合同第五条第二项约定“甲乙双方办理房产证过户当日，乙方向甲方支付购房款人民币40万元整”。第九条第一项约定“甲乙双方中任何一方不履行合同义务或履行本合同义务不符合约定的，以及拒绝履行本合同，或一方擅自中途解除合同的均属违约行为，违约方要承担相应的违约责任”。申请人与被申请人之间并没有对房屋过户和余下的40万元购房款的履行顺序进行约定，应分别对各自义务的履行享有同时履行的权利。综上，一审法院并没有查明本案事实，适用法律错误，请求支持申请人的请求，撤销（2019）浙0703民初439号判决并依法改判。 经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，原审在认定事实，适用程序和法律上并无不当。经审查，本院在送达开庭传票及公告送达过程中规范、得当，并无违法的情形。再审申请人陈福才在再审申请中未能向本院提供充分的证据支持其申请再审请求，亦未提供新的足以推翻原审认定事实的证据加以佐证。据此，再审申请人陈福才的申请理由不能成立，本院对其申请意见不予采纳。 综上，再审申请人陈福才提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈福才的再审申请。 审 判 长 严文明 审 判 员 邱 阳 审 判 员 章 敏 二〇二〇年五月八日 代书记员 余华珍
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执769号申请执行人:江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。被执行人:翁华亮，男，1972年11月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:李金花，女，1975年1月27日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：玉山县精诚房地产开发有限公司，住所地江西省玉山县人民北路西侧（皇朝国际大酒店内）。法定代表人：徐明亮，系该公司执行董事。本院于2020年5月21日作出（2020）赣1123执769号执行裁定书，冻结、划拨被执行人翁华亮、李金花、玉山县精诚房地产开发有限公司银行存款人民币4,070,147.36元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人被执行人翁华亮、李金花、玉山县精诚房地产开发有限公司名下所有银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：对被执行人翁华亮、李金花、玉山县精诚房地产开发有限公司名下所有的银行账户在额度人民币4,070,147.36元内予以解冻。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年五月二十七日书记员  游 虹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初6629号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：周璋浩，男，汉族，1980年11月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周璋浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申领信用卡并透支消费后，未依约偿还透支款项，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告本金人民币144625.56元及费用1686.12元（费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年7月20日）；2.被告承担本案律师费3500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，对原告起诉的金额都确认，但是现在暂无能力全额偿还，希望两年内分期偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月23日，被告向原告提交了《民生通宝分期白金信用卡申请表》申领信用卡，并与原告签订《民生通宝分期白金信用卡领用合约》。二、原告对被告的申请进行审核后，向被告发放了信用卡（尾号3817）。上述《民生通宝分期白金信用卡领用合约》及收费标准确认如下条款：1.定义持卡人、信用卡账户、信用卡交易、预借现金、客户级信用额度、账户级信用额度、记账日、最后还款日等合约名词；2.持卡人所有消费交易、预借现金免收利息；3.刷卡消费分期手续费：刷卡消费分期手续费为0.042%/日，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；4.预借现金分期手续费：预借现金分期手续费为0.05%/日，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；5.逾期还款责任：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等本行为实现债权和担保权所产生的其他费用，均由持卡人承担）；6.最低还款额：最低还款额=上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%；7.滞纳金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当前最低还款额或延误还款时，则需按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低为10元。原告述称其已通过官网公告方式告知被告自2017年1月1日起滞纳金项目改为收取违约金，违约金的收费标准与滞纳金一致；8.还款抵扣顺序：持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；9.在履行本合约中发生争议，双方协商不成提起诉讼的，由本合约签订地（深圳市南山区）人民法院管辖。三、被告在使用涉案信用卡透支消费后，未按领用合约约定按时履行还款义务，原告依据双方约定的抵扣顺序对被告还款进行抵扣后，截至2019年7月20日，被告拖欠原告本金144625.56元（当前分期已摊未还本金10966.44元+当前普通分期未摊余额133659.12元）及费用1686.12元（手续费1281.09元+违约金405.03元）。2019年7月20日后，被告未向原告偿还任何款项。四、原告为向被告追讨上述欠款，委托律师提起本案诉讼，约定本案终审判决作出后需支付律师费3500元。另查明，原告主张的费用是指分期手续费、交易手续费（日手续费）及违约金（或滞纳金）。上述事实，有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期白金信用卡领用合约》、交易流水、余额构成表、《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》、《委托代理协议》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告签署的《民生通宝分期白金信用卡申请表》及《民生通宝分期白金信用卡领用合约》等内容合法有效，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务。原告向被告提供了信用卡透支消费服务，被告自透支消费后未按时足额偿还透支款项，构成违约。因双方存在关于手续费和违约金收费标准的约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告请求被告偿还截至2019年7月20日的本金144625.56元及由此产生的费用1686.12元（2019年7月21日起的费用按照双方约定计至款项实际清偿之日止），于法不悖，本院予以支持。关于律师费。本案原、被告双方约定，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告负担。原告提交了《委托代理协议》证明原告因委托律师代理本案诉讼需支出律师费3500元，该律师费属于必然要发生的费用，且该费用标准符合法律规定，故原告诉求被告支付该费用，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周璋浩应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金144625.56元及费用1686.12元（上述费用暂计至2019年7月20日，2019年7月21日起的费用按照双方约定计至款项实际清偿之日止）；二、被告周璋浩应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1648.12元，由被告周璋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月二十八日书记员 何秋明