wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初705号 原告：钱睿，男，1999年6月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：徐志全，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏苏州市吴中区。 原告钱睿与被告徐志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱睿到庭参加诉讼，被告徐志全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱睿向本院提出诉讼请求：1、判令徐志全立即归还钱睿借款本金230000元；2、诉讼费由徐志全承担。事实和理由：2011年至2012年，徐志全以生意急需资金周转为由多次向钱睿的父亲钱江（于2016年2月去世）借款，共计借款230000元。2016年11月2日，经钱江的亲属多次催讨借款，徐志全向钱睿出具了一张230000元的借条，承诺半年内还清借款。然而时至今日，徐志全一直未还借款。 徐志全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，徐志全以生意急需资金周转为由多次向钱睿的父亲钱江（于2016年2月去世）借款。分别为：2011年12月9日借款50000元，2012年1月4日借款50000元，2012年9月16日借款100000元，2012年10月21日借款30000元，共计借款230000元。上述借款，均是钱江通过银行转账将借款交付给徐志全。2016年11月2日，经钱江的亲属多次催讨借款，徐志全向钱睿出具了一张230000元的借条。借条内容为：今借到钱睿现金人民币贰拾叁万元整，用于生意周转，半年内还清，以上款项已收到，借款人徐志全，2016年11月2日。借款到期后，钱睿多次向徐志全催讨借款，但徐志全一直未予归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐志全向钱江借款并向其出具借条，钱江通过银行转账到徐志全完成借款交付，双方之间的借贷关系事实清楚。徐志全作为借款人，负有还款义务。钱江去世后，徐志全向钱睿出具借条，徐志全与钱睿之间形成借贷关系。故故钱睿要求徐志全归还230000元的借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐志全于本判决生效后十五天内一次性归还原告钱睿的借款本金230000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告徐志全负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪俊 二〇二〇年五月二十一日                                                                                                           法官助理  杨涵                                                            书记员董碧媛
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保361号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，地址：山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，职务董事长。被申请执行人：周军峰，男，1970年12月1日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。被申请执行人：周茂华，男，1976年11月5日，汉族，居民，住山东省宁阳县。本院在执行申请执行人与被申请执行人金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2020）鲁0921民初1035号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请执行人周军峰、周茂华名下银行存款10万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月六日书记员  许加斌
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1365号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路1号仁和天城-102号门面负责人：陆丹，该行行长被申请人：朱本勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：株洲天园房地产开发有限公司住所地：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲法定代表人：项皇锋，该公司董事长本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉朱本勇、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱本勇、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币550000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年5月8日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人朱本勇、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币550000元的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年五月八日法官助理姜培书记员邹谊
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保651号 申请人：青州尧王制药有限公司，住所地青州市尧王山西路1号。 被申请人：佛山市顺德区永劲机械有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路2号A栋之一。 申请人青州尧王制药有限公司与被申请人佛山市顺德区永劲机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款647000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区永劲机械有限公司在银行的存款647000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费3755元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王文东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  董国鹏
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢108号双辽吉银村镇银行股份有限公司、吴占军、程显英、程显著、朱俊芹：双辽吉银村镇银行股份有限公司与吴占军、程显英、程显著、朱俊芹借款合同纠纷一案，申请执行标的共计102368元。经本院立案执行，现双方自愿达成和解，被执行人现将欠款102368元给付给双辽吉银村镇银行股份有限公司，至此双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）吉0382民初259号民事判决书的部分内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2097号 原告：冯宝荣，女，372826197207037869，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：周云秀，女，1966年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告冯宝荣与被告周云秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯宝荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯宝荣负担。 审判员  陈黎明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王博民
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执623号 申请执行人：刘丽丽，女，1976年6月20日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人：任雄伟，男，1968年5月7日出生，汉族，现住高碑店市。 本院在执行申请执行人刘丽丽与被执行人任雄伟借款合同纠纷一案中，现申请执行人称双方以私下和解为由自愿向法院提交撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0684执623号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王爱群 二〇二〇年五月二十九日 书记员  许 浩
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2469号之一原告：王聪，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：徐飞鸽，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告王聪与被告徐飞鸽合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王聪于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王聪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王聪撤诉。案件受理费减半收取计950元、保全费920元，由王聪负担。审判员  王丹二〇二〇年五月十三日书记员  李娜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执294号之一申请执行人：张胜道，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张邱平，男，1979年9月29日出生，住安徽省郎溪县。本院在执行张胜道与张邱平劳务合同纠纷一案中。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资款20000元，并承担案件受理费150元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今仍未履行；2、本院于2020年3月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向保险公司查询保险信息，向不动产登记中心查询了不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。其银行账户已被本院冻结。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，向被执行人送达了限制消费令及失信决定书；4、本院于2020年5月31日将本案执行情况告知申请执行人，同时亦告知其本案将终结本次执行程序，若今后申请执行人发现有新的执行财产线索，可向人民法院恢复申请执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年五月三十一日书记员  杨先枝
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终64号 上诉人（原审被告）：舒新明，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司工作人员。 上诉人舒新明因与被上诉人中恒建设集团有限公司合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初852民事裁定，向本院提起上诉。 舒新明上诉称，本案属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院即广元市利州区人民法院专属管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初852民事裁定，本案移送广元市利州区人民法院处理。 中恒建设集团有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院经审查认为，本案系由承包经营合同引起的纠纷，可以按照管辖协议的约定确定管辖。双方当事人在涉案合同中约定因履行合同发生的纠纷由上诉人所在地人民法院即江西省南昌县人民法院管辖，江西省南昌县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终52号 上诉人（原审原告）卢金国，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市自然资源和规划局（原泰兴市国土资源局），住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 委托代理人朱兴亚、郁凯，江苏观开律师事务所律师。 上诉人卢金国因诉资源规划不履行信息公开法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2019)苏1291行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，卢金国提交的泰兴市人民政府依申请公开信息申请表中载明：申请人为卢金国，申请时间2018年12月12日，所需信息内容描述为：“申请公开由贵局发给下列建设项目用地单位的《国有土地使用权受让通知书》政府信息：1.泰州玉鸿房地产商，地块名称：TX2015-10号，TX2016-18号；2.泰兴腾隆房地（产）商，地块名称：TX2016-19号，TX2017-21号；3.广州顺利投资公司，TX2017-10号，TX2017-11号；4.浙江祥生房地产商，地块名称：TX2017-42号；5.南京弘阳瑞尚房地产商，地块名称：TX2017-20号；6.江苏兴隆兴业地产集团，地块名称：TX2017-43号”，所需信息用途描述为“了解政府信息，提高维权意识，保护合法利益”。卢金国一并提供了2018年12月12日挂号信函收据。 另查明，泰州市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）苏12行终258号行政裁定书（以下简称258号裁定）维持原审法院作出的（2018）苏1291行初538号行政裁定（以下简称538号裁定），泰州市中级人民法院258号裁定认为：卢金国因济川街道张陈村三组土地征收补偿问题，在其位于济川街道张陈村三组41号房屋所占土地已被责令交出，且责令交地决定已被法院裁定准予执行的情形下，仍向泰兴市自然资源和规划局多次反复提出政府信息公开申请，并据之提起行政复议及行政诉讼，本质系为了达到扩大影响、反映信访诉求、施加行政压力的目的，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条之立法本意明显相悖，不仅严重扰乱了行政机关的工作秩序，也浪费了大量行政资源和司法资源，明显没有诉的正当利益，诉权不具有保护的必要性，从而认定538号裁定认定卢金国滥用诉权，并据此裁定驳回其起诉并无不当。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，从卢金国的申请内容可知，卢金国要求泰兴市自然资源和规划局公开的案涉政府信息与济川街道张陈村三组土地被征收相关。因原审法院认定卢金国围绕济川街道张陈村三组土地征收补偿等问题提起的行政诉讼属于滥用诉权行为的行政裁定已被泰州市中级人民法院裁定维持，卢金国的本次起诉与上述土地征收相关，故卢金国与之相关的起诉亦应认定为不具有诉的利益，依法应予驳回。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定：驳回卢金国的起诉。本案无需缴纳案件受理费。 卢金国不服，向本院提出上诉称，原审法院开庭未传唤上诉人到庭参加诉讼，上诉人诉讼权利被剥夺。原审法院审判程序严重违法，依法应当撤销。 本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，卢金国之前的类似诉讼已被生效裁判认定为滥诉。卢金国提起的本案诉讼，实质上仍是之前类似诉讼的延续，仍属于滥诉，本院不再审查。原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。需要指出的是，当事人今后如仍坚持提起类似诉讼，依照最高人民法院的相关规定，一审法院在裁定驳回起诉的同时，可收取原告相应的诉讼费用，给对方造成损失的，也应当由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初383号原告:谭立军，男，生于1964年11月2日，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市。原告：孙树敏，男，1963年8月17日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省利川市。原告：张孝明，男，1963年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省利川市。原告：牟方彪，男，1972年10月12日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省利川市。原告：杨华凯，男，1976年4月9日出生，苗族，高中文化，农民，住湖北省利川市。以上五原告委托诉讼代理人（特别授权）：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。被告：恩施州合力路桥有限公司，住所地恩施市土桥大道7号。法定代表人：朱彪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张建国，湖北施南律师事务所律师。原告谭立军、孙树敏、张孝明、牟方彪、杨华凯与被告恩施州合力路桥有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告谭立军、孙树敏、张孝明、牟方彪、杨华凯于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭立军、孙树敏、张孝明、牟方彪、杨华凯的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭立军、孙树敏、张孝明、牟方彪、杨华凯撤回起诉。审判员  于平二〇二〇年五月十九日书记员  涂莉
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初742号 原告（反诉被告）：陈仁伯，男，1973年10月9日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告（反诉被告）：吴玉明，女，1974年7月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被告（反诉原告）：德化县万佳房地产开发有限公司，住所地浔中镇富东街5号楼。统一社会信用代码913505261564291888。 法定代表人：苏银凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张剑平、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 原告陈仁伯、吴玉明与被告德化县万佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。2020年4月22日，被告德化县万佳房地产开发有限公司对原告陈仁伯、吴玉明提出反诉。2020年5月11日，原告陈仁伯、吴玉明向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告德化县万佳房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，本诉原告陈仁伯、吴玉明以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤回本诉的申请，不违反法律规定，应予准许。反诉原告德化县万佳房地产开发有限公司以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤回反诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许陈仁伯、吴玉明撤诉。 二、准许德化县万佳房地产开发有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费264.6元，减半收取计132.3元，由陈仁伯、吴玉明负担。反诉案件受理费157.1元，减半收取计78.5元，由德化县万佳房地产开发有限公司负担。 审判员  林文敬 二〇二〇年五月十一日 法官助理  康丁岚    书记员  康丁岚    附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终1840号上诉人（原审原告）：吴婷婷，女，1986年11月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市，暂住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇陆西村。负责人：陈雅花，总经理。委托诉讼代理人：窦兴华，该公司员工。上诉人吴婷婷因与被上诉人浙江金帝物业服务有限公司太仓分公司（以下简称金帝太仓公司）劳动争议纠纷一案，不服太仓市人民法院(2019)苏0585民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴婷婷上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：应由金帝太仓公司举证其与上诉人签订了书面的劳动合同。在一审庭审中金帝太仓公司辩称书面劳动合同遗失，根据其所提供的证据不足以认定双方之间签订了书面劳动合同的事实。应当由金帝太仓公司承担举证不能的责任。吴婷婷向一审法院起诉请求：金帝太仓公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额41300元。一审法院经审理查明：2018年6月29日，吴婷婷至金帝太仓公司处填写了员工入职申请表。2018年6月30日，吴婷婷入职金帝太仓公司处工作并担任客服前台，双方约定试用期为2个月。2018年7月起，金帝太仓公司为吴婷婷参加了社会保险。2018年7月2日，金帝太仓公司为吴婷婷办理了劳动合同备案登记，备案合同期限自2018年6月30日至2020年6月29日。2018年10月17日，吴婷婷在金帝太仓公司提供的收阅确认签收单上签字，该签收单抬头处载明“《劳动合同》《员工手册》收阅确认签收单”，内容为“本人吴婷婷确认已收到浙江金帝物业服务有限公司《员工手册》一份，并已认真阅读，熟知全部内容，明白该手册经由合法程序审批并作为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力…”。2019年4月2日，吴婷婷在安全生产责任书上签字，该责任书上载明“本协议书有效期为：自签订服务合同之日起至合同止。合同期：18.6.60-20.6.29”。2019年5月31日，吴婷婷向金帝太仓公司提出辞职，金帝太仓公司予以批准。2019年6月4日，原告吴婷婷在被告金帝物业太仓分公司处最后一天提供劳动。2019年6月12日，吴婷婷至太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.金帝太仓公司支付2018年7月试用期工资1750元、2019年5月工资4200元；2.金帝太仓公司支付2019年6月1日至6月4日工资646元；3.金帝太仓公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元。审理过程中，吴婷婷撤回第一项仲裁请求。2019年8月9日，该委作出太劳人仲案字[2019]第764号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内金帝太仓公司一次性支付吴婷婷2019年6月1日至4日工资646元；二、对吴婷婷要求金帝太仓公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元的仲裁请求，不予支持。后吴婷婷不服该仲裁裁决，提起诉讼。一审审理过程中，双方均确认金帝太仓公司已向吴婷婷支付2018年7月试用期工资1750元、2019年5月工资4200元、2019年6月1日至6月4日工资646元。以上事实，由仲裁裁决书、职工缴费明细，员工入职申请表、安全生产责任书、收阅确认签收单、员工离职审批表、劳动合同备案登记表等证据以及双方在一审中的当庭陈述等予以佐证。本案的争议焦点在于：吴婷婷是否有权向金帝太仓公司主张2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元？一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，金帝公司太仓公司辩称书面劳动合同遗失故无法提供，吴婷婷对此不予认可并认为双方并未签订过劳动合同。是否认定双方已签订劳动合同应当结合双方举证质证及一审庭审陈述进行综合认定，金帝太仓公司提供的收阅确认签收单明确载明“本人吴婷婷确认已收到浙江金帝物业服务有限公司《员工手册》一份，并认真阅读，熟知全部内容，明白该手册经由合法程序审批并作为公司与本人《劳动合同》之附件，与《劳动合同》具有同等法律效力”，吴婷婷对该收阅确认单上的签字不持异议，金帝公司太仓公司已为吴婷婷缴纳了社会保险，且劳动行政部门备案登记表上载明双方合同期限自2018年6月30日至2020年6月29日，综上，对于吴婷婷要求金帝太仓公司支付2018年7月29日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额41300元的诉讼请求，碍难支持。一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定判决：驳回原告吴婷婷的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吴婷婷负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴婷婷主张未签订书面劳动合同，金帝太仓公司抗辩书面劳动合同因遗失无法提供。因金帝太仓公司提供的收阅确认签收单记载的内容与金帝太仓公司在劳动行政部门备案订立书面劳动合同记录，并为吴婷婷缴纳了社会保险的行为相互印证，可以证明金帝太仓公司与吴婷婷已签订书面劳动合同，故一审对吴婷婷主张的二倍工资差额不予支持正确。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年五月十九日书记员 郭婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1977号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：田婷（绰号兔子），女，1993年2月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中肄业，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终414号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人田婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭馨莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3468号原告：云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会。统一社会信用代码：55530103K378761403。地址：云南省昆明市盘龙区东郊白沙河青龙村。法定代表人：余志文，该居委会主任。被告：昆明鹏鼎商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102790290259W。住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园F6幢2401-3。法定代表人：段丽枝，执行董事兼总经理。第三人：昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处。统一社会信用代码：11530103770456928J。机构地址：云南省昆明市盘龙区园博路6号。负责人：陈加林，主任。原告云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会与被告昆明鹏鼎商贸有限公司、第三人昆明市盘龙区人民政府青云街道办事处不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会撤诉。案件受理费人民币6949元，减半收取计人民币3474.50元，由原告云南省昆明市盘龙区青云街道青龙社区居民委员会负担。审判员  邓怡二〇二〇年五月六日法官助理林娜书记员罗焰虹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1898号 原告：宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社，住所地：宁海县跃龙街道北湖，统一社会信用代码N2330226316997847K。 法定代表人：蒋克成，该合作社董事长。 委托诉讼代理人：冯卿，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：王培培，女，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：王士长，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社与被告王培培以及第三人王士长房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社撤回对被告王培培以及第三人王士长的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县跃龙街道北湖股份经济合作社负担。 审 判 员  王 琼 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  陈丽妮
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初177号   原告：冯振江，男，1967年3月19日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告：杨红星，男，1970年12月12日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县村民，现住博乐市。   被告：闻国宾，男，1978年9月8日出生，汉族，系农民，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   被告：张荣，女，1970年3月20日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县村民，现住安徽省阜阳市颖上县。   原告冯振江、杨红星与被告闻国宾、张荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯振江、杨红星，被告闻国宾到庭参加了诉讼，被告张荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告冯振江、杨红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠二原告的玉米收割款45000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告于2013年11月在温泉县扎勒木特乡孟克牧业队附近被告种植的玉米地一起用自己的收割机给二被告收割玉米，收割费共计75000，二被告于2013年12月底支付了30000元，剩余的45000元至今未付，原告多次找二被告索要收割费，二被告以没有钱为由至今未付清，为维护劳动者的合法权益至贵院，请依法裁判。   被告闻国宾辩称，这笔钱已经付过了，付多少忘了，我给杨红星付了30000元，给杨红星的合伙人刘志富付了10000元，剩余的收割费都付清了。如果我欠这笔收割费，应该早问我要，时隔7年才问我要钱。   被告张荣经本院传票传唤未到庭，提交书面答辩状辩称,对冯振江、杨红星诉闻国宾及答辩人玉米收割款纠纷不知情，不知道闻国宾拖欠这笔款项事宜；答辩人已同闻国宾离婚，因机器绞伤腿致残，现生活困难，无固定收入，若判答辩人承担费用，将使答辩人生活陷入举步维艰境地，请求法院不予支持原告要求答辩人支付收割费的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月，原告冯振江、杨红星用自己的收割机合伙给被告闻国宾、张荣的玉米地收割玉米，后被告闻国宾给原告杨红星支付了收割费30000元。原告冯振江在收割玉米时不慎将被告张荣的腿绞伤。被告张荣系被告闻国宾的前妻，二人于2018年12月协议离婚。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有承担举证责任的当事人承担不利后果。原告冯振江、杨红星用自己的收割机为被告闻国宾、张荣的玉米地收割玉米，双方形成了劳务关系，有原、被告庭审陈述以及二原告提供的通话录音为证。本案的争议焦点为双方是否对剩余收割费进行了结算，庭审中二原告对其诉讼主张未能提供书面证据加以证明，其提供的通话录音不足以证明拖欠的收割费是45000元的数额，拖欠数额亦无法认定，故二原告要求二被告支付收割费45000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：   驳回原告冯振江、杨红星要求被告闻国宾、张荣支付拖欠玉米收割款45000元的诉讼请求。   本案案件受理费减半征收462.50元，由原告冯振江、杨红星负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   乔 琴   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   屈会霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3743号之一原告：郭中国，男，1983年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛龙华盛锦置业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道青威路689号132号上铺一层，统一社会信用代码：91370214MA3ETNNY06。法定代表人：彭江，职务总经理。原告郭中国与被告青岛龙华盛锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告郭中国向本院申请财产保全，申请冻结被告青岛龙华盛锦置业有限公司银行存款400000元或查封其他等值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告郭中国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告青岛龙华盛锦置业有限公司银行存款400000元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇二〇年五月二十七日法官助理张科书记员曹贝贝
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执926号之一申请执行人：冯帅，男1989年03月24日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：袁兴强，男1981年04月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行冯帅与袁兴强民间借贷一案中，因申请执行人冯帅申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)皖1102民初117号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王国雷二〇二〇年五月二十七日代理书记员  池 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初278号原告：杨震，男，1958年12月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号。法定代表人：张培。原告杨震与被告徐州华丰康复医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨震到庭参加了诉讼，被告徐州华丰康复医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资9000元。事实和理由：原告于2015年9月在被告公司任职，因工作内容及任职不同，原被告在不同工作时间段约定了每月4000元、5000元的劳务报酬。被告尚欠原告2018年4月和5月工资，合计9000元。因催讨未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持诉请。被告徐州华丰康复医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：江苏银行借记卡活期交易明细4张，专业技术资格证、工作证、退休证共三本。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨震于2008年从原单位内退，2015年办理了正式退休手续。2015年9月原告进入被告公司工作并担任药房主任一职，工资由刚开始的3500元涨至4000元，后因原告兼管了中药房，每月工资提升到了5000元。原告于2018年6月离职，被告尚拖欠原告2018年4月及5月的工资，共计9000元。原告催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在劳动者依约提供劳动服务的情况下，用工者应按约足额发放劳务报酬。原被告之间虽未订立书面劳务合同，但原告提供的有关工作内容及每月领取固定报酬的证据，能够佐证原被告之间劳务关系确立事实。被告未向原告发放2018年4月及5月的工资，原告就此提起诉讼，有合法依据，本院予以支持。被告徐州华丰康复医院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州华丰康复医院有限公司支付原告杨震劳务工资9000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州华丰康复医院有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈 玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 灿
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0424执6号 申请执行人:郑徐，男，1987年7月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：王正阳，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人郑徐依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2871号民事判决书于2020年01月02日向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王正阳未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.689467万元，已执行1.225389万元，未执行7.464078万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇二〇年五月二十八日 书记员 朱文鑫
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初276号之二 申请人：河北瑞鑫化工有限公司，住所地：河北省衡水市武强县化工工业区。统一社会信用代码：91131123740179798X。 法定代表人：孙从新，经理。 被申请人：袁应松，男，汉族，1987年4月20日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：许海超，男，汉族，1994年6月20日出生，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：张永宾，男，汉族，1973年10月1日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：张立锁，男，汉族，1978年2月14日出生，住河北省石家庄市无极县。 被申请人：宋子涵，男，汉族，1991年9月14日出生，住河北省沧州市肃宁县。 河北瑞鑫化工有限公司与袁应松、许海超、张永宾、张立锁、宋子涵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）冀1123民初276号民事裁定，查封刘瑞明所有的位于衡水市（房产证号：衡房权证河西字第××号），查封不动产期限为2年，查封被申请人袁应松、许海超、张永宾、张立锁、宋子涵所有的位于黑龙江省大庆市肇源县大庆市帅亿生物质技术有限公司院内存放的价值210万元碱性品氯半成品及相关原材料，查封动产期限为2年。河北瑞鑫化工有限公司于2020年5月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对刘瑞明所有的位于衡水市（房产证号：衡房权证河西字第××号）的查封。 二、解除对被申请人袁应松、许海超、张永宾、张立锁、宋子涵所有的位于黑龙江省大庆市肇源县大庆市帅亿生物质技术有限公司院内存放的价值210万元碱性品氯半成品及相关原材料的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武振生 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张琳琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保161号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：孙娟，女，汉族，住吉林省九台市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0402执1487号 申请执行人李建伟。 被执行人孙福昌、刘进菊。 本院(2017)鲁0402民初1502号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条的规定，裁定如下： 续查封被执行人孙福昌、刘进菊名下的位于市中区道南里2期18号楼1单元1603室的房产。 查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  温鑫 二〇二〇年五月十二日 书记员  周鸣
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民特15号申请人（仲裁被申请人）:滁州市市政设施管理中心，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号，统一社会信用代码12341100486089278C。法定代表人：丁文明，该中心主任。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾远，安徽伟诚律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：俞久明，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：俞久忠，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系俞久明弟弟。申请人滁州市市政设施管理中心与被申请人俞久明申请撤销仲裁裁决纠纷一案，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月5日作出滁劳人仲裁字[2020]第31-1号仲裁裁决，申请人滁州市市政设施管理中心于2020年4月1日向本院提出撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实:2010年9月,俞久明进入滁州市市政设施管理中心从事驾驶员岗位工作,双方约定月工资为2000元。2017年10月双方签订了劳动合同,并为俞久明缴纳了社会保险费。2019年7月19日,滁州市市政设施管理中心解除俞久明的劳动合同。滁州市劳动人事争议仲裁委员会认为:滁州市市政设施管理中心未向本委提交俞久明向该单位提出辞职的有利证据,其向本委提交的解除劳动关系证明的落款时间为“2010年1月13日”,其实际解除时间为2019年7月19日。该证明无论从时间方面,还是从常理方面均无法佐证俞久明系个人原因提出辞职的观点。滁州市市政设施管理中心应承担举证不能的法律后果。此外,俞久明于2010年9月入职滁州市市政设施管理中心,该单位于2017年10月与俞久明签订劳动合同的法律行为,明显违反《劳动合同法》的强制性规定,应予纠正。据此,俞久明主张滁州市市政设施管理中心支付其解除劳动合同经济补偿的诉求,应当获得支持。经核定,滁州市市政设施管理中心应支付俞久明经济补偿20000元(2000元x9个月)。俞久明未向本委提交2007年4月一2010年8月在滁州市市政设施管理中心工作的有利证据,其应承担举证不能的相关后果。2019年7月,俞久明在滁州市市政设施管理中心工作至19号,经该单位核定,应给付其工资1380元,扣除其8月份社保、公积金881.21元,应支付其2019年7月份差额工资498.79元(1380元一881.21元)。双方解除劳动合同的时间为2019年7月19日,在此之后俞久明未向该单位提供劳动,且双方亦不存在劳动合同法定顺续的情形。据此,俞久明主张该单位为其补缴期间社会保险费的诉求,缺乏基本事实和法律依据,本委依法不予支持;滁州市市政设施管理中心已为其缴纳了失业保险,申请人可持本裁决书向社会保险经办机构办理领取失业保险待遇的手续。据此,俞久明主张滁州市市政设施管理中心支付其失业保险待遇的诉求,法律依据不充分,本委依法不予支持。本案经仲裁庭主持调解,双方当事人未能达成一致意见。现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《安徽省工资支付规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,裁决:滁州市市政设施管理中心自本裁决书生效之日起十日内支付俞久明2019年7月份拖欠的差额工资498.79元。滁州市市政设施管理中心申请撤销仲裁裁决理由：其有权从俞久明的工资中代扣代缴社会保险费和公积金的个人应交部分。2019年7月19日俞久明辞职后就再未到单位上班,其7月份共上班19天的工资为1380元；俞久明每月应承担社保费和公积金的个人部分为498.79元,其7月份工资在8月份发放。其单位在办理8月份的社保费和公积金缴费时,将俞久明的也代缴了,该月的单位部分和个人部分合计1143.22元都应当由俞久明承担。但俞久明的7月份工资数额不够扣,所以其单位只能扣除881.21元。滁州市劳动仲裁委员会将俞久明7月份应承担社保费、公积金个人部分498.79元漏扣,裁决支付拖欠差额工资498.79元,是错误的。俞久明辩称：滁州市劳动人事仲裁委员会作出的滁劳人仲裁字[2020]第31-1号仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，合理合法，请求法院驳回滁州市市政设施管理中心的撤销申请。滁州市市政设施管理中心提供两份证据材料：1、俞久明2019年公积金个人账目明细。证明单位为其公积金缴纳到2019年9月份，为其垫缴了728元。2、俞久明2019年7月-9月个人社保缴纳明细。证明单位为其缴纳7-9月的社保，垫付了2422.25元。上述两组证据证明单位为其代扣社保及公积金，有权从其工资中扣除，俞久明2019年7月份工资为1380元，显然不够单位为其缴纳社保的数额，仲裁裁决其支付俞久明498.79元工资不成立，应当予以撤销。俞久明质证认为：对上述证据不予认可，因为在仲裁时滁州市市政设施管理中心没有提供，应不予认定。本院认证意见：上述证据因不符合用人单位申请撤销仲裁裁决的六种情形之一，故不予采信。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。俞久明申请仲裁要求滁州市市政设施管理中心支付工资和补缴社会保险，后经滁州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，滁州市市政设施管理中心支付俞久明2019年7月份拖欠的差额工资498.79元。现滁州市市政设施管理中心提出的撤销理由以及撤销过程中提供的证据，因与上述六种情形不符，故不予支持。另外，滁州市市政设施管理中心对俞久明提出的工资和补缴社会保险问题，该单位应当在仲裁阶段提供相关证据，现提供的证据因不属于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”而不予采信，滁州市市政设施管理中心申请撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会滁劳人仲裁字[2020]第31-1号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回申请人滁州市市政设施管理中心撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人滁州市市政设施管理中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇二〇年五月九日书记员 宗 娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0804民初1603号之四 申请人：袁锋，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：江大清、刘旭升，湖北法之星律师事务所律师。 被申请人：库尔勒宝丰棉业有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市阿瓦提乡。 法定代表人：汪建军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告袁锋诉被告库尔勒宝丰棉业有限责任公司合同纠纷一案中，根据袁锋的申请，本院于2019年6月11日冻结了被申请人库尔勒宝丰棉业有限责任公司在金融机构（户名：库尔勒宝丰棉业有限责任公司，开户行：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，账号：8432010001201100186297）的存款70万元，期限1年。现因冻结期限即将届满，申请人袁锋向本院申请续行财产保全，请求对被申请人的存款70万元继续采取保全措施。 本院经审查认为，申请人袁锋向本院提出的续行财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人库尔勒宝丰棉业有限责任公司在金融机构（户名：库尔勒宝丰棉业有限责任公司，开户行：新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，账号：8432010001201100186297）的存款70万元，期限1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨云瑶 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄明月 书记员黎洁
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执902号 申请执行人:唐振西，男，1947年9月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:杨标庆，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人唐振西申请执行被执行人杨标庆民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5545号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5545号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵 杨
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1933号 原告：范舒桐，男，1986年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张燕平，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告范舒桐与被告张燕平返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告范舒桐于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范舒桐撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告范舒桐负担。 审判员  程秀莲 二〇二〇年五月二十二日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初885号 原告：李韩风，男，1975年10月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王海雷，河北北方国立律师事务所律师。 被告：李志，男，1975年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街龙岗新村文化中心，统一社会信用代码：911301006732039618。 法定代表人：魏韩莹，该公司董事长。 被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦，统一社会信用代码：91320903140310086P。 法定代表人：陈宝龙，该公司董事长。 被告：江苏国丰建设集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区富强西区丁6-3-301，统一社会信用代码：91130108052676053M。 法定代表人：吴长胜，该公司总经理。 原告李韩风与被告李志、河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司、江苏国丰建设集团有限公司、江苏国丰建设集团有限公司河北分公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李韩风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李韩风撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年五月十五日 书记员  杨 璇 ——
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初565号   原告：吴某。   被告：何某。   原告吴某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及被告何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生女何某1、何某2由被告抚养，何某3由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、判决被告给付原告离婚损害赔偿3万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2010年1月20日经人介绍认识，2010年2月26日在平川区民政局登记结婚，婚后生育三个女儿，2010年11月9日生育长女何某1，2014年3月13日生育次女何某2，2016年10月31日生育三女何某3。婚后双方因家庭琐事发生争吵，被告及其父母均对原告实施过家暴，原告数次报警，民警对被告进行说服教育后被告家暴行为没有丝毫改变。原、被告婚后建的房屋（现住院落东侧的大三间平房，房后的车库、两个鸡舍），两轮电动车一辆，农用三轮车一辆，手扶旋耕机一辆，加工饲料的料罐一个，轿车（甘x）一辆为婚后夫妻共同财产，请求法院分割。现原、被告之间再无夫妻感情而言，无法共同生活。为此原告起诉至法院，请法院予以判处。   何某辩称，不同意离婚，因为一日夫妻百日恩，以前的事已经发生了，现在请求原告能够最后原谅一次，也为了孩子有一个完整的家，以后会满足原告的条件。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：结婚证原件，证明原、被告是合法的夫妻关系。   经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。   依据当事人的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月26日在平川区民政局登记结婚，婚后生育三个女儿，2010年11月9日生育长女何某1，2014年3月13日生育次女何某2，2016年10月31日生育三女何某3。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。2020年4月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本案审理中被告表示不同意离婚。   本院认为，夫妻间产生矛盾应多加沟通，协商处理，共同维护家庭的和谐稳定。原、被告之间因生活琐事产生矛盾，双方均应理性面对和正确解决，因此离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法。原、被告共同生育三个孩子，孩子目前年龄尚小，双方应从有利于孩子成长教育的角度出发，珍惜夫妻感情与家庭的和谐稳定。此外，原告也未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   不准吴某与何某离婚。   案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 杨文录     二〇二〇年五月十二日   法官助理 陈海春   书 记 员 滕建辉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执129号申请执行人：闻怀珍，男，1971年6月19日出生，住江苏省兴化市。被执行人：东台市航宇橡塑有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱顺清，该公司执行董事。申请执行人闻怀珍与被执行人东台市航宇橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）苏0981民初5915号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台市航宇橡塑有限公司于2019年12月10日前给付原告闻怀珍货款80400元。如被告未按期足额履行给付义务，则原告闻怀珍可立即以80400元（协议签订后履行的部分予以扣减）向法院申请强制执行；二、本案纠纷一次性处理完毕，双方余无纠葛；三、双方当事人一致同意自双方在调解笔录上签名或捺印即具有法律效力；四、案件受理费1810元，减半收取计905元，由原告闻怀珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。执行过程中，1、2020年1月10日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；2、2020年1月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；3、2020年2月10日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2020年4月1日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年4月27日，本院受理被执行人东台市航宇橡塑有限公司的破产清算申请；6、2020年5月13日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；7、2020年5月21日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产；综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年五月二十五日书记员 吕 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初555号 原告：钱港行，男，1979年9月9日出生，汉族，住安微省铜陵市义安区。 原告：朱玉红，女，1981年11月18日出生，汉族，住安微省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：钱港行(与朱玉红系夫妻关系)，住安微省铜陵市义安区。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 原告钱港行、朱玉红与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱港行、朱玉红的委托诉讼代理人钱港行到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱港行、朱玉红向本院提出诉讼请求：1.判令恒业房地产公司返还产权登记面积小于合同约定面积的房价款31732.28元并支付利息6500元（多收5.93平方米房款的10年的利息，按年利率4.9%计算），合计38232.28元；2.判令恒业房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，钱港行、朱玉红与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定钱港行、朱玉红购买恒业房地产公司开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋1003号商品房，房屋建筑面积为87.85平方米，单价为每平方米3440元，总价为302204元，首付102204元，余款办理商业贷款，还约定出卖人于2015年8月28日前将商品房交付给买受人。同时，该合同第五条还约定了面积确认及面积差异处理方式，恒业房地产公司由于自身原因直到2019年8月1日才向铜陵市义安区不动产登记中心办理顺安镇紫金城项目不动产转移登记有关手续，钱港行、朱玉红直到2019年8月14日才取得相关资料，并得知其所购买的房屋登记的建筑面积比合同约定的建筑面积少5.93平方米,按合同计算应退房款分别为：①面积误差3%（含3%）应为87.85×3%=2.6355平方米，应退房价款2.6355平方米×3440元/平方米=9066.12元；②面积超出3%的部分为双倍退还房款2×3.2945平方米×3440元/平方米=22666.16元；恒业房地产公司应向钱港行、朱玉红退还的房款总计为9066.12元+22666.16元=31732.28元。钱港行、朱玉红认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，恒业房地产公司应按合同约定办理退款手续，但恒业房地产公司至今未履行退还义务。 恒业房地产公司未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口本、结婚证，《商品房买卖合同》，不动产权登记证书及房产分户平面图，售房款发票和当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，本院对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，钱港行、朱玉红与恒业房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：1.钱港行、朱玉红向恒业房地产公司购买位于铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋1003房，建筑面积87.85平方米，该商品房按面积计算价款，单价为每平方米3440元，总金额为302204元。2.以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，并按如下方式处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同另约定了其他权利义务。钱港行、朱玉红依约支付了房款，恒业房地产公司交付了房屋。2019年8月14日，案涉房屋进行了不动产权登记，登记的建筑面积为81.92平方米。登记面积少于合同约定面积，面积差为5.93平方米。 本院认为，原告钱港行、朱玉红与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。钱港行、朱玉红依约支付全部购房款后，恒业房地产公司应依约交付房屋。现恒业房地产公司交付的房屋登记的建筑面积少于合同约定的建筑面积，应依约向钱港行、朱玉红退还房价款。原告诉请返还的房价款31732.28元，符合双方合同约定，故对原告的该项诉请,本院予以支持。原告要求支付利息6500元，该利息的计算方式，不符合法律规定，且双方在合同中也未约定支付利息及利息计算方式，故本院将钱港行、朱玉红主张的利息损失调整为：以31732.28元为基数，自起诉之日起至付清之日按中国人民银行同期同类存款基准利率计算利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告钱港行、朱玉红房价款31732.28元并赔偿利息损失（以31732.28元为基数，自2020年3月23日起，按中国人民银行同期同类存款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告钱港行、朱玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元，由原告钱港行、朱玉红负担58元，被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初319号原告：尹红岩，女，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：刘志玲，女，1978年10月11日出生，汉族，虎林市虎头镇奶牛场农民，住该村。被告：赵有民，男，1991年5月25日出生，汉族，虎林市虎头镇奶牛场农民，虎林市。被告：刘苗苗，女，1992年11月18日出生，汉族，虎林市珍宝岛乡永和村农民，虎林市。原告尹红岩与被告刘志玲、赵有民、刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序审理，原告尹红岩与被告刘苗苗到庭参加诉讼，被告刘志玲、赵有民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告尹红岩向本院提出的诉讼请求为：要求三被告共同偿还原告借款120000元。事实与理由：刘志玲、赵有民、刘苗苗系亲属关系。2018年5月4日，李岩与三被告共同在原告尹红岩处借款120000元，借款时口头约定秋后还款，另约定利息为月利率2%，秋后三被告未能偿还借款，故提起诉讼。被告刘苗苗表示，原告所述属实，同意分期偿还。被告刘志玲、赵有民未答辩，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：2018年5月4日三被告出具的借条1张、证人贾某出庭出具的证言1份，证明三被告向原告借款120000的事实。被告刘苗苗对原告提交的证据不持异议，被告刘志玲、赵有民对原告提交的证据未提出异议，原告提交的证据能够相互佐证，且被告刘苗苗作为借款人，对借款事实予以认可，故对原告提交的证据本院予以采信。被告刘志玲、赵有民、刘苗苗未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月4日，李岩、赵有民、刘苗苗、刘志玲共同向原告尹红岩借款120000元，并出具借条1张，其内容为：今因种地需要向尹红岩借款120000元；如果未按约定期间还款，有权向虎林市人民法院提起诉讼，并赔偿违约金20000元。被告赵有民、刘苗苗、刘志玲及案外人李岩在借条借款人处签字，并按手印。本院认为，原告已经提交三被告签字的借条，并能够说明借款的来源，被告刘苗苗对借款金额、借款已经交付的事实不持异议，故能确认案涉借款已经交付，原告与三被告之间形成民间借贷合同关系。三被告在借条借款人处签字，应为共同借款人，均应承担偿还借款的合同义务。原告要求三被告偿还借款120000元的诉讼请求，因原告已经进行催要，三被告均应承担偿还借款的合同义务，故该请求有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有民、刘苗苗、刘志玲于本判决生效之日起五日内偿还原告尹红岩借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵有民、刘苗苗、刘志玲负担。上述款项原告已预交，被告在给付上述款项时，需一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇二〇年五月十四日书记员  姜远思
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1006号原告：沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区辖区内东新小区内门卫室。负责人：胡登峰，董事长。委托诉讼代理人:杨雷，男，系沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司员工。被告：杨阳，女，1989年4月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司与被告杨阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告沈阳绿城物业服务有限公司大庆分公司负担。审判员  兰志军二〇二〇年五月十四日书记员  李 慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初390号 原告：赵某1，女，1938年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王建秀，新疆巨百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。 被告：赵某2，女，1962年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：赵某3，女，1966年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：赵某4，女，1970年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人王建秀、柳洋，被告赵某4到庭参加诉讼。被告赵某2、赵某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：确认位于昌吉市××区房屋归原告所有。事实与理由：原告与被继承人赵某5于1984年5月结婚，两人均系再婚。位于昌吉市××区房屋系原告赵某1与被继承人赵某5的夫妻共同财产。2017年赵某5留下一份遗嘱，载明被继承人名下于昌吉市××区房屋由原告赵某1一人继承，该遗嘱经过两名见证人见证，由赵某5本人签字。2019年1月29日被继承人赵某5死亡。原告持遗嘱去昌吉市房管局办理过户手续，房管局以遗嘱未办理公证为由，拒绝给原告办理过户手续。原告因此联系三被告共同去公证处办理继承公证事宜未果，故原告诉至法院。 被告赵某4辩称，对于原告主张的诉讼请求无异议。 被告赵某2、赵某3未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交遗嘱1份、证明1张、常住人口登记卡2张、居民死亡医学证明（推断）书1份、房产证1份、光盘1张，经质证，被告赵某4无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被继承人赵某5与原告赵某1系夫妻关系，双方均系再婚，被继承人赵某5再婚前生育赵某2、赵某3。赵某1再婚前生育赵某4，被继承人赵某5与赵某1婚后未生育子女。2019年1月29日赵某5因病死亡。被继承人赵某5与原告赵某1婚姻关系存续期间内取得位于昌吉市××区的房屋一套，该房屋登记所有权人为赵某5。2017年4月19日赵某5留有代书遗嘱一份，内容为：“本人赵某5（身份证号码×××），特立遗嘱。我如果先于妻子赵某1离世，我名下位于昌吉市××屋房产及我的工资和各楼抚恤补助都由妻子赵某1一个继承，独享房产产权。”现原告赵某1认为位于昌吉市××区的房屋属于原告与被继承人赵某5的夫妻共同财产，双方各享有50%的份额，被继承人赵某5所享有的份额应由原告一人继承，故要求确认该房屋归原告所有。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所诉争的位于昌吉市××区的房屋系赵某5与原告赵某1夫妻关系存续期间所取得的财产，应属赵某5与原告赵某1的夫妻共同财产，赵某5与原告赵某1每人对上述房屋各享有50%的份额。因赵某5去世，故上述房屋中属于赵某5的50%的份额属于赵某5的遗产，继承开始。根据继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案被继承人赵某5于2017年4月19日立遗嘱将其名下的涉案房屋指定由赵某1一人继承。在该遗嘱中关于涉案房屋的处分内容，符合遗嘱的法定形式，系处分个人财产的意思表示，故被继承人赵某5对自己财产份额的处分是合法有效的，本院确认位于昌吉市××区房屋中属于赵某5的50%的份额应按遗嘱继承办理，由原告赵某1继承，该房屋归原告赵某1所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于昌吉市××区房屋中属于赵某5的50%份额由原告赵某1继承，该房屋归原告赵某1所有。 本案受理费1750元，由被告赵某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  艾令起 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张新丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊军，男，汉族，1966年6月28日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡霖，湖南谐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李基平，男，汉族，1968年3月29日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳辉，男，1984年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原审第三人：李蕾，女，汉族，1990年9月24日出生，住湖南省邵阳市双清区。再审申请人李俊军因与被申请人李基平、李艳辉及原审第三人李蕾股权转让纠纷一案，不服本院（2019）湘民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李俊军于2020年5月27日以双方当事人之间达成和解为由书面向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，李俊军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李俊军撤回再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇二〇年五月二十九日法官助理刘建基书记员孙宇乔
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初1310号 原告：绿城物业服务集团有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路南区学院南路西侧。 负责人：徐璟剑，该公司总经理。 委托代理人：陈永胜，该公司员工。 被告：刘华，女，汉族，1982年8月6日生，住唐山市路北区。 原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司唐山分公司撤诉。 审判员  董振荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理孟静 书记员刘凯月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执1682号 被执行人：陈奇睿，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地广东省鹤山市。 法定代表人：陈奇睿。 被执行人：江门市中驭策划投资有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：陈奇睿。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人鹤山市远景物业发展有限公司、江门市中驭策划投资有限公司、陈奇睿追缴诉讼费一案，本院作出的(2019)粤0703民初2946号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效法律文书被执行人应缴纳诉讼费5998元。鉴于被执行人仍未履行义务，本院于二〇二〇年三月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 五、本案在执行过程中，鹤山市人民法院已于2020年4月24日立案受理被执行人鹤山市远景物业发展有限公司的破产申请。 除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执1682号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年五月二十八日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初549号原告付雷，男，1985年4月17日出生，身份号码：×××，汉族，现住梨树县。被告梨树县天意房地产开发有限公司。法定代表人李文顺，经理。原告付雷与被告梨树县天意房地产开发有限公司（以下简称天意房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告付雷到庭参加诉讼，被告梨树县天意房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月20日被告在开发建设梨树水岸鑫都小区时，雇用原告包工包料安装不锈钢楼梯扶手，双方签订施工合同，原告按合同约定，完成了施工，被告于2017年5月23日通过结算后，给原告出具了欠据一张，但经原告多次催要，被告始终未付工程款。为了维护原告的合法权益，故起诉到贵院，请求法院判令：1、被告立即给付原告楼梯扶手工程款88000.00元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即给付工程款84000.00元。被告天意房地产公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在审理过程中原告向本院出示并宣读了以下证据：证据一、欠据一份，证明被告天意房地产公司欠原告付雷扶手款88000.00元。证据二、楼梯栏杆扶手工程施工合同一份，证明原被告于2015年12月20日签订施工合同，双方施工情况及内容合同内均明确说明。被告梨树县天意房地产开发有限公司未向法庭提供证据及申请。经审理查明：原告付雷与被告天意房地产公司于2015年12月20日签订了楼梯栏杆扶手工程施工合同，工程款总价款为170000.00元。合同还约定，工程验收合格后被告给付原告工程款的95%，剩余5%作为质保金，一年后无质量问题付清。现该工程已验收合格。2017年5月23日被告给原告出具了88000.00元的欠据一份。出具欠据后，被告陆续给付原告4000.00元，尚欠84000.00元一直未能给付。本院认为，原告付雷与被告梨树县天意房地产开发有限公司签订的施工合同合法有效，被告应按合同约定给付原告工程款，其未能及时给付，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告天意房地产公司应承担给付原告工程款的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告梨树县天意房地产开发有限公司于本判决生效之日起起十日内给付原告付雷工程款共计84000.00元。案件受理费950.00元（原告预交1000.00元，退回原告50.00元）由被告梨树县天意房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年五月二十日书记员  李 达
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6882号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：简朴。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告简朴借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执844号申请执行人：谭彦芳，女，汉族，1964年5月31日出生。被执行人：平安中孚（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186甲3号楼11层1126。谭彦芳申请执行平安中孚（北京）居家养老服务有限公司合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力。谭彦芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付0.8055万元，本院于2020年1月9日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人平安中孚（北京）居家养老服务有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆及其他可供执行财产。本案申请执行标的金额0.8055万元，已执行0万元，尚有0.8055万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制平安中孚（北京）居家养老服务有限公司高消费及有关消费。本院已将平安中孚（北京）居家养老服务有限公司列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执844号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年五月二十六日书记员  郭 勇
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0402民初801号 原告：尹庆锋，男，1976年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：蒋桂方，女，1957年8月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张存堂，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 原告尹庆锋与被告蒋桂方合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告尹庆锋于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹庆锋的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹庆锋撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由尹庆锋负担。 审判员  武宏伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李文召 书记员姜明明
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保549号申请人：滕州市顺驰房地产开发有限公司。住所地：滕州市益康大道1999号。法定代表人：蔡定华，执行董事。被申请人：浙江中仑建设有限公司。住所地：浙江省东阳市六石街道中学路8号。法定代表人：严成效，执行董事。本院在审理申请人滕州市顺驰房地产开发有限公司与被申请人浙江中仑建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法作出（2020）鲁0481民初2799号民事裁定书，裁定：冻结被申请人浙江中仑建设有限公司的银行存款1000万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人浙江中仑建设有限公司的银行存款1000万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇二〇年五月二十二日书记员  李亚林
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2535号原告：胡银贵，男，1989年2月22日出生，住宿迁市经济开发区。被告：英晓梅，女，1986年1月26日出生，住宿迁市宿城区。原告胡银贵与被告英晓梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告胡银贵、被告英晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡银贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告36362元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借用被告名义于2018年11月份购置号牌为苏Ｎ×××××车辆，被告于2020年3月6日将车占为己有。该车被告占为己有前，原告支付1万元首付款，14个月月供款，每个月月供1883元，合计共支付36362元。对于原告已支付的款项，被告应当予以偿还，故而成诉。被告英晓梅辩称：我不应该给原告钱，我们有经济纠纷，我把车开来几次，后面是原告自己把车送给我的。协议的意思就是从3月6日车属于我，当时写条子时也没有说让我还钱，我才把车开走的，如果知道原告要钱，我肯定不要车。本院经审理认定事实如下：苏Ｎ×××××车辆于2018年11月购买，登记在英晓梅名下，首付款10000元系胡银贵支付，每月月供1883元，胡银贵支付前期14个月贷款利息共计26362元。截至2020年3月6日，苏Ｎ×××××车辆尚余38426元银行贷款未偿还，原被告一致认可到该日车辆价值38000元（含贷款）。同年3月起，该车的银行贷款由英晓梅偿还，车辆在英晓梅处。2018年12月1日，原被告签署书面协议一份，约定胡军为实际车主，英晓梅为名义车主，英晓梅向银行贷款，所得款项用于购买苏Ｎ×××××车辆，胡军须按照英晓梅与银行约定的期限向银行按时、按期偿还贷款。该汽车实际由胡军使用，该车的实际管理、使用所发生的一切费用以及发生一切事故的赔偿责任均由胡军自行承担。英晓梅不使用该汽车，也不对该汽车承担任何责任。2020年3月6日，原被告签署书面协议一份，约定苏Ｎ×××××车辆从2020年3月6号之后跟胡银贵没有一点关系，从2020年3月6号后的车贷、违章等都由车主英晓梅自己负责。被告英晓梅认可胡军和胡银贵系同一人。以上事实有协议、还款记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告于2020年3月6日签订的书面协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于该协议的性质，被告主张系赠与，原告主张系买卖，若为赠与合同，原告已交付车辆，赠与已经履行，车辆归被告所有，被告无需支付费用，也无撤销事由。若为买卖合同，买卖二手车从交易习惯上应就车辆剩余价值即车辆现有价值进行交易，而非原告主张的其已经支付的全部款项，从这一点上看，原告的诉讼请求没有事实依据，不应得到支持。且该协议签订之日即2020年3月6日，案涉车辆价值38000元低于设定在车辆上的剩余银行贷款数额38426元，双方约定后续车辆上银行贷款由被告偿还，理论上该车辆无交易价值，被告亦不用支付原告价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告胡银贵的诉讼请求。案件受理费减半收取355元，由原告胡银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建海二〇二〇年五月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执240号申请执行人：张国强。被执行人：郭小华。申请执行人张国强与被执行人郭小华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鄂0802民初1249号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经调查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初1249号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 张俊林二〇二〇年五月二十六日书记员 高凤梅
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初810号原告：陈文德，男，1980年10月2日出生，汉族,云南省威信县人，住威信县。被告：毛德刚，男，1981年10月13日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告陈文德与被告毛德刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文德到庭参加诉讼，被告毛德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈文德向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款95,000元，并按2019年农村商业银行的贷款利率标准向原告支付资金占用利息，支付利息的时间自2019年8月1日起至还清款止。事实和理由：原、被告系高中同班同学。2019年5月，原、被告在“百中堂”茶楼见面交谈时，被告称该茶楼系其与他人共同投资经营，其他人因工作原因有意退股，原告表示若其他股东退股则与被告合作经营该茶楼。几天后，被告告知原告其他股东均已退股，让原告尽快转钱给被告让其付清退股股东的股金。为此,原告在三天内通过微信转账等方式付给被告100,000元入伙资金，并与被告在2019年5月28日签订了《股东合作协议》。期间，被告以自己岳母生病为由向原告借款20,000元。2019年6月中旬，原告得知被告并非“百中堂”茶楼的法定代表人，也并未出资经营该茶楼。原告便与被告商量退股，被告答应并表示会尽快将股金退给原告，双方签订了退伙协议，约定被告退还原告投资款100,000元等。之后，被告除退还原告投资款5,000元外，未再继续退还其余投资款。特诉求支持原告的诉讼请求。根据本案实际，同意被告分期退还款项，即第一期要求被告于2020年8月30日前退还投资款30,000元及利息；第二期要求被告于2021年10月30日前退还投资款65,000元及利息。被告应支付的利息按2019年农村商业银行的利率标准计算，计息时间从2019年8月1日算至还请款止。被告毛德刚辩称，我与原告系同学关系。我们在签订合伙协议时虽然约定原告出资120,000元入伙资金，但事实上我只收到原告100,000元款，该款是通过部分微信转账和部分现金支付的方式交付的。原告退伙后，我已经退还了5,000元款给原告，尚余95,000元未退还。针对原告的起诉，我同意退还原告的投资款95,000元并愿意按2019年农村商业银行贷款利率标准向原告支付资金占用利息。根据目前我的经济状况，请求分期退还原告的投资款。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《股东合作协议》，证明原、被告合伙时签订有协议的事实。2、原告向被告转款的微信转款凭证，证明签订合伙协议后，原告通过微信转给被告投资款79,000元的事实。3、被告向原告转款的微信转款凭证，证明签订退伙协议后，被告转款5,000元给原告的事实。4、《退还股金协议书》，证明原、被告终止合作，被告同意退还股金给原告的事实。根据原告的举证情况，本院认为，原告提供的证据能与被告的陈述相互佐证证明原、被告合伙及退伙等事实，予以采信。根据庭审举证情况及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告陈文德与被告毛德刚系同学关系。2019年5月，原、被告协商共同出资在威信县县城经营一家茶楼，双方签订《股东合作协议》，约定：茶楼的总投资款为400,000元，原告占30%的股份，被告占70%的股份。另外，对投资后的分红、退伙等事宜作了约定。协议签订后,原告通过微信转账和现金交付的方式向被告支付入伙资金100,000元。2019年10月8日，原、被告签订《退还股金协议书》，约定：原、被告经营的“百中堂”店面由被告转让处理，原告放弃所有股份，由被告退还原告股金100,000元，退款期限自2019年11月1日至2021年1月1日止，每月至少退还5,000元。之后，被告除退还原告入伙资金5,000元外，尚余95,000元未退还。本院认为，合法的债务受法律保护。原、被告签订合伙经营协议后，原告已投入100,000元入伙资金。在原、被告经营过程中，双方自愿解除合伙协议，并自愿签订《退还股金协议书》，约定：由被告退还原告股金100,000元，退款期限自2019年11月1日至2021年1月1日止，每月至少退还5,000元。因原、被告签订的《退还股金协议书》系其真实意思表示，且该协议未违反我国法律之规定，故双方应按协议约定履行各自义务。之后，被告除退还原告入伙资金5,000元外，尚余95,000元未退还。被告之行为属违约行为，应承担继续履行和向原告赔偿相关损失的责任。原告主张的要求被告退还入伙资金95,000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，且被告对该请求无异议，本院予以支持。根据本案实际，确定由被告于2020年8月30日前退还30,000元，其余65,000元于2021年10月30日前退还。就原告主张的要求被告从2019年8月1日至还请款止按农村商业银行贷款利率标准支付资金占用利息之诉讼请求，被告虽未持异议，但未明确支付资金占用利息的具体时间，原告也未提供证据证明双方对此有过约定，本院结合双方签订《退还股金协议书》的时间为2019年10月8日的实际，确定以此时间为计息时间，支付至还清款止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛德刚于2020年8月30日前退还原告陈文德入伙资金30,000元，并按2019年农村商业银行贷款利率标准向原告支付该款（30,000元）利息，计息时间从2019年10月8日起至还清款止；二、被告毛德刚于2021年10月30日前退还原告陈文德入伙资金65,000元，并按2019年农村商业银行贷款利率标准向原告支付该款（65,000元）利息，计息时间从2019年10月8日起至还清款止；三、驳回原告陈文德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告毛德刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  马太华二〇二〇年五月十九日书记员  陈益民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初106号原告：重庆美诺实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜陶北路118号，统一社会信用代码91500107595194720Q。法定代表人：代红贵，重庆美诺实业有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：邓金权，男，1977年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告重庆美诺实业有限公司与被告邓金权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆美诺实业有限公司的委托诉讼代理人孟祥森、肖颖到庭参加诉讼。被告邓金权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美诺实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款261527元及违约金（以261527元为基数，自2018年10月23日起月2%计算至付清之日止）。2、判令被告支付实现债权的律师费15000元。事实和理由如下：原告重庆美诺实业有限公司（更名前为重庆美诺家具有限公司）与被告签订《产品购销合同》，合同约定管辖法院为合同签订地重庆市沙坪坝区人民法院管辖，同时约定了文书收寄地址。后被告向原告重庆美诺实业有限公司下达订单，原告按约送货后，被告出具欠条，欠款金额261527元，原告催要无果诉至法院。被告邓金权未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了《产品购销合同》一份、欠条一份，被告邓金权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告重庆美诺实业有限公司曾用名重庆美诺家具有限公司。2017年9月25日原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应板材。合同约定，货款每月支付当月供货金额的80%，剩余货款在供货截至后30日支付完毕；供货周期超过一年的，货款应当在当年12月30日前支付完毕，需方应按时支付货款，延迟支付的，按应付货款总金额的1‰每天支付违约金给供方。合同签订后，原告依约向被告供应了板材，但被告未按约付款。2018年10月23日，被告邓金权向原告出具欠条一张，上载明：今欠美诺家具板材款261527元（美诺提供对账单），其中有款项待查，查实后落实具体金额。欠条出具后，被告支付了货款150035元。审理中，原告表示，欠条中记载的“有款项待查”，系被告称其通过信用卡刷卡支付了30000元，但原告并未收到信用卡刷卡支付的30000元，被告也未提供刷卡流水，原告查询到的已付款合计金额为150035元，应予扣除；因双方对账时原告已将送货单交给被告，现原告不能证明每一次具体的送货时间，所以将违约金的起算时间调整为欠条出具后三十日的次日，即2018年11月23日起算。故原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款111492元及违约金（以111492元为基数，自2018年11月23日起按月2%计算至付清之日止）。被告邓金权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告重庆美诺实业有限公司与被告邓金权签订的《产品购销合同》，合法有效，双方应按合同约定履行义务。员原告依约为被告提供了货物，双方建立起合法有效的买卖合同关系，被告邓金权理应按约向原告支付货款。原告举示的欠条可以证明截止欠条出具之日被告欠付原告货款的金额。对于欠条中记载的“有款项待查”，被告应该提供证据证明其已支付的款项或待查项目的内容。因被告未举示证据，本院以原告认可被告已支付的金额150035元从欠付货款中予以扣除，被告尚欠原告货款应为111492元。因双方合同中约定了逾期付款违约金，现原告要求从欠条出具之后三十日的次日开始计算违约金，理由正当，本院予以支持。被告邓金权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓金权于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆美诺实业有限公司货款111492元及违约金，违约金以111492元为基数从2018年11月23日起按月利率2%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半交纳1911元，由被告邓金权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇二〇年五月七日书记员  陈静
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑更681号罪犯蔡庆秋，女，1995年8月8日，广西壮族自治区柳州市柳北区人，壮族，小学文化，捕前系农民。原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：贵州省沿河土家族自治县人民法院于2013年6月9日作出（2013）沿刑初字第110号刑事判决，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月经本院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2021年10月19日。其在服刑改造期间2017年3月31日获积分806.65分，折算转换为表扬1个；2017年4月1日至2017年7月31日、2017年8月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年7月31日共获得6个表扬。罚金人民币10000元已缴纳。社区矫正机关同意将该犯纳入社区矫正。贵阳市筑城地区人民检察院认为该犯符合假释条件。上述事实有贵州省沿河区土家族自治县人民法院（2013）沿刑初字第110号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罚金缴纳收据、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯蔡庆秋的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡庆秋在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑八年余，余刑一年四个月余。已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，假释后所居住社区愿接纳其为矫正对象，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡庆秋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十一日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更128号罪犯李黎明，男，1949年6月7日出生，汉族，中专文化，山西省太原市小店区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2010年2月21日作出（2009）迎刑重字第134号刑事判决，以被告人李黎明犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年6月13日起至2023年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。系五次犯罪，累犯。本院于2016年12月26日作出（2016）晋05刑更1620号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期执行到2021年11月12日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第289号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯李黎明在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年11月至2019年10月考核期内受监狱表扬奖励5次，余538分。上述事实，有罪犯李黎明的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯李黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李黎明予以减刑六个月，刑期至2021年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执883号申请人刘成元，男，生于1965年2月10日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。被执行人黄清军，男，生于1986年4月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行申请执行人刘成元与被执行人黄清军追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初7003号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 炀
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢391号 申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地合肥市。 法定代表人李艳萍，董事长。 被执行人：杭州上信机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：汤海军，该公司经理。 本院在执行申请执行人合肥炭素有限责任公司与被执行人杭州上信机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2013)庐民二初字第01213号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:杭州上信机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥炭素有限责任公司货款337201.5元及逾期付款的利息损失（其中货款本金262334.4元的利息，自2012年6月8日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；货款本金74867.1元的利息，自2012年7月18日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，送达未果，后又进行公告方式送达相关法律文书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陶丽霞
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0724执164号 欧高祥、陈雪妹： 本院于2020年1月17日立案执行申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人欧高祥、陈雪妹金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年11月26日作出（2019）湘0724民初1828号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2020年5月27日由本院实际执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
山西省临汾市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋10执恢21号临汾市中级人民法院（2012）临刑初字第00059号刑事附带民事判决书发生法律效力后，本院以（2020）晋10执恢21号立案执行被执行人余征刑事罚金一案，现被执行人余征已履行全部罚金3000元，该案刑事罚金已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项和第十五条第二款之规定，现通知如下：本院（2012）临刑初字第00059号刑事附带民事判决书判处被执行人余征罚金部分已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十六日