wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1797号 原告徐小英，女，1972年11月24日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告倪华富，男，1979年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告徐小英为与被告倪华富民间借贷纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员佘万宝独任审判，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐小英的委托代理人刘孝飞、被告倪华富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小英诉称，2016年4月份起，被告多次向原告借款。截至2018年5月11日，被告共向原告借款70000元，2018年5月11日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未归还借款，故起诉要求判令被告立即归还借款70000元并判令被告自起诉之日起按年利率6%承担利息至实际清偿之日止。 原告徐小英在举证期限内提交： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告倪华富辩称，2016年4月份原告来催讨的时候，我还在帮她老公干活，还欠我工资。被告倪华富在举证期限内也未向本院提交证据材料。 对原告提交的证据，被告无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告倪华富多次向原告借款。2018年5月11日，被告就尚欠的借款向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐小英人民币柒万元整（70000.00）”。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告徐小英与被告倪华富之间的借贷关系合法有效，原告要求被告倪华富归还借款并支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告还欠其工资，本院认为应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告倪华富于本判决生效后十日内归还原告徐小英借款本金70000元并支付利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月4日起计算至实际清偿之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元（已减半收取），由被告倪华富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年五月十一日 书记员  朱晓兰
陕西省旬邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0429执243号许某：你与袁某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0429民初1895号民事调解书中确定的给付内容已发生法律效力，你向本院申请执行，请求袁某支付劳务费2500元，退还垫付的案件受理费25元，合计2525元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人袁某支付你劳务费2500元，退还垫付的案件受理费25元，合计2525元，被执行人已履行民事调解书中确定的给付义务，生效法律文书确定的内容已实现，你基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第508条第（1）项现通知如下：本院（2020）陕0429执243号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审245号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：段君华，男，汉族，生于1974年2月27日，住河南省淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人段君华行政处罚一案，申请人于2019年8月9日作出淅公交决字[2019]第411326-2900767510号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2019]第411326-2900767510号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项，《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字[2019]第411326-2900767510号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 幸
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初498号 原告：刘文榜，男，1969年8月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：仙桃市三伏潭镇丰口头村民委员会。 法定代表人：钟焕成。 原告刘文榜与被告仙桃市三伏潭镇丰口头村民委员会（以下称丰口头村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文榜到庭参加诉讼，被告丰口头村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文榜向本院提出诉讼请求：1、依法判令丰口头村委会支付欠款51480元，并赔偿损失（以51480元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日至2018年4月31日，丰口头村2018年春季农田水利和小游园建设，租用原告挖机用于挖沟渠和帮路共152小时，每小时180元，小游园整平和回填共134小时，每小时180元，以上合计286小时，计人民币51480元。自5月1日完工以来，刘文榜多次催讨无果。 丰口头村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 刘文榜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，刘文榜提交的证据来源合法，真实有效，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。依据本院采信的证据及刘文榜当庭陈述，本院认定事实如下：2018年春季，刘文榜驾驶其所有的挖机为丰口头村农村水利、小游园建设挖沟渠、帮路及回填提供劳务，2018年5月1日丰口头村出具完工单一份，其上记载刘文榜挖沟渠、帮路、回填共计286个小时，每小时180元，劳务费共计51480元，经手人钟后祥和丰口头村法定代表人钟焕成签字确认。丰口头村委会至今分文未付。 本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。刘文榜与丰口头村委会之间形成的劳务合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘文榜已经按约提供劳务，丰口头村委会亦应履行支付劳务费的义务，刘文榜要求丰口头村委会支付劳务费51480元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘文榜要求自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止的请求，因无证据证明双方约定的付款日期是何日，亦未约定迟延履行义务的责任承担方式，故刘文榜因丰口头村委会迟延支付劳务费而遭受的损失，仅能自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告仙桃市三伏潭镇丰口头村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘文榜劳务费51480元，并自2020年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至本判决指定履行之日止。 二、驳回原告刘文榜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由被告仙桃市三伏潭镇丰口头村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇二〇年五月十三日 书记员 孙佳佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初947号 原告：周文，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：唐晓琴，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市衢江区。 原告周文与被告唐晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 周文向本院提出诉讼请求：1.依法判决唐晓琴偿还借款15500元及利息（利息自2019年2月20日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止。）；2.由唐晓琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，唐晓琴需要资金周转向周文借款15500元。借款后，周文多次向唐晓琴催要借款。唐晓琴虽承诺不久偿还，但至今未偿还借款。为维护自己合法权益，周文诉至本院，请法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，周文未能提供唐晓琴准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定唐晓琴送达地址，导致案件无法正常审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回周文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇二〇年五月十八日 法官助理符广领 书记员滕国瑞 提示：宣判后一方或双方当事人提出上诉，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初264号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人徐建平,男,1986年8月1日出生于天津市河北区,汉族,技校文化,无业,户籍地天津市河北区,居住地天津市河北区。2019年5月3日涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留,同年6月6日被取保候审;2020年1月10日涉嫌犯盗窃罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕,当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人杨颀，天津津玉律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人徐建平犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人徐建平及其辩护人杨颀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月24日19时30分左右,被告人徐建平至本市南开区负一层七鲜超市内,采取躲避监控摄像头、后趁人不备将所盗奶粉放置于身后，并用外套并用外套下翻将奶粉裹住的方式,窃得惠氏牌启赋配方1段奶粉一罐。当日19时44分,被告人徐建平采用上述手段,窃得该超市的惠氏牌启赋配方1段奶粉一罐。当日19时51分,被告人徐建平采用上述手段,窃得该超市的惠氏牌启赋配方1段奶粉一罐。2019年4月25日15时45分、51分,被告人徐建平至本市南开区负一层七鲜超市内,两次分别以上述方式窃得惠氏牌启赋有机1段奶粉一罐和2段奶粉一罐。2019年5月3日12时许,被告人徐建平至该七鲜超市,以上述方式窃得惠氏牌启赋婴儿配方2段奶粉一罐,在离开超市后被超市工作人员抓获。公诉机关认为，被告人徐建平以非法占有为目的,多次盗窃,其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人徐建平在审查起诉阶段,如实供述,系坦白;另认罪认罚,赔偿了被害人损失,取得被害人谅解,建议判处其有期徒刑六个月,并处罚金。公诉机关提交了被告人徐建平的供述与辩解及户籍身份证明；案件来源、抓获经过、情况说明，案发现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押被盗物品清单和发还清单、被盗物品照片，被盗物品清单及价目、供货公司的证明及提供的被盗物品货物品名、批次、编码等的基本情况，被害人谅解书，认罪认罚具结书；案发现场监控视频录像光盘及视频内容说明、视频截图；证人崔某、李某、葛某的证言；被害单位负责人康逸凡的陈述及授权委托书；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实。被告人徐建平对指控事实、罪名及量刑情节和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，经天津市南开区价格认证中心的价格认定，被盗物品价值共计2245.62元。2019年4月23日，被害单位接受了被告人徐建平家属的经济赔偿，并出具谅解书。本院认为，被告人徐建平构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关所提量刑情节和量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐建平自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人提出的被告人徐建平具有系初犯，社会危害性较小，认罪态度较好，确有悔罪表现等情节，希望对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人徐建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵2019年5月3日至2019年6月6日刑期1个月3日，即自2020年1月10日起至2020年6月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颖二〇二〇年五月十五日法官助理赵强书记员朱越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省河间市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0984刑初153号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人孙昭辉，男，1971年1月3日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，工人，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月26日被河间市公安局取保候审，同年4月13日被河间市人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人孙昭辉犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人孙昭辉于2020年5月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十七条第一款的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  尚昭君
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1010号罪犯姜汝高。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年11月1日作出(2017)苏0612刑初654号刑事判决，认定被告人姜汝高犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年11月1日起至2020年10月16日止。判决生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜汝高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜汝高减去剩余刑期。经审理查明，罪犯姜汝高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜汝高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯姜汝高减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  朱 瑛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3702号之一原告：云峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：吴赢，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩永，江苏申越律师事务所实习人员。被告：**，男，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告云峰与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告云峰于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，云峰申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许云峰撤回起诉。案件受理费减半收取7206元、保全费5000元，合计12206元（云峰已预交），由云峰负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年五月二十一日书记员  王 洁
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初607号原告：姚元超，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：付文强，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住巨野县（农商行北边）。被告：王新建，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姚元超与被告付文强、王新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告姚元超的委托诉讼代理人贺海涛、被告付文强到庭参加诉讼，被告王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告付文强归还借款10万元及利息和利息13.2万元，被告王新建对借款10万元承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告付文强做生意需用资金，2012年通过被告王新建向原告借款10万元，约定月利率2%，借款后被告付文强没有归还，2017年4月1日经结算，被告付文强向原告出具了借款10万元，由被告王新建提供担保，利息13.2万元。后经催要被告不予归还。在诉讼过程中，原告放弃要求被告对借款10万元再支付利息的诉讼请求。被告付文强辩称，借款10万元属实，但具体借款时间不清，借条是后来更换的，利息是按月利率3%计算的，已向原告支付部分借款，因经济困难未能归还。被告王新建未做答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告付文强、王新建于2017年4月1日向原告姚元超出具的借条两张，经被告付文强质证没有异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2017年前，被告付文强向原告姚元超借款10万元，被告向原告出具了借据并约定了利息。借款后被告已按月利率3%向原告支付了部分利息。2017年4月1日，经结算，被告付文强重新向原告姚元超出具了借现金10万元的借条，被告王新建以担保人身份签字，但未约定保证方式和期限。另被告付文强向原告姚元超出具了欠利息13.2万元的欠条，上述欠条均未约定还款期限。被告出具欠条后没有向原告归还借款和支付利息。本院认为，被告付文强对欠原告姚元超借款10万元和利息13.2万元没有争议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告姚元超要求被告付文强归还借款10万元符合法律规定，应予支持。原告姚元超要求被告付文强支付结欠利息13.2万元，根据当事人陈述，借款利率为月3%，应认定已结算的利息是按月利率3%结算的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，对不超过月利率2%部分的8.8万元予以支持，超过部分4.4万元不符合法律规定，不予支持。被告王新建对借款10万元以担保人身份签字，但未约定保证方式、范围和期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，因此，原告姚元超要求被告王新对借款10万元承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。被告王新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告付文强于本判决生效之日起十日内向原告姚元超归还借款及利息共计18.8万元；二、被告王新建对上述债务中的借款10万元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告付文强追偿；三、驳回原告姚元超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告姚元超负担453元，由被告付文强、王新建负担1937元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇二〇年五月十五日书记员  徐萧美
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民辖终121号 上诉人（原审被告）：李凤文，男，1956年4月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：唐玉松，男，1989年5月19日出生，汉族，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：唐山佳意房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区光明路36号。 法定代表人：李凤文，经理。 上诉人李凤文因民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4677号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，因上诉人和被上诉人唐山佳意房地产开发有限公司住所地均在河北省唐山市路北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，河北省玉田县人民法院对本案无管辖权，本案应当由唐山市路北区人民法院审理。上诉人与唐山佳意房地产开发有限公司都是被告，借款时已经用房地产进行了物权抵押，该财产足以偿还唐玉松的借款，故其起诉时根本无需另外提出诉讼保全申请。请求撤销一审裁定，将该案移送至唐山市路北区人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，双方当事人签订的民间借贷合同约定，在本合同履行过程中若发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，向河北省玉田县人民法院提起诉讼。该约定合法有效，故河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高淑芳 审判员  沈荣进 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 璐
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0424执128号之一 申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。 法定代表人：施生元，理事长。 委托诉讼代理人:谢文龙,男,宁化县农村信用合作联社职工。 被执行人：王诚明，男,1992年11月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：王珠莲，女,1992年2月2日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 被执行人：付豪明，男,1991年2月23日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人王诚明、王珠莲、付豪明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初315号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金人民币100000元及利息，已执行到位金额5101元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王诚明名下有一辆闽Ｇ×××××号轿车，被执行人王珠莲名下有一辆闽Ｇ×××××号轿车，以上车辆均已查封，但未扣押实物，被执行人付豪明名下有一辆闽Ｇ×××××号小型汽车，在另案中被查封；被执行人付豪明、王诚明有少量存款，在本案中冻结扣划，除扣除案件执行费外，清退申请执行人案款5101元；另查明被执行人王诚明、王珠莲、付豪明没有其余财产登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2020年3月11日到被执行人户籍地及现住址进行现场调查，得知被执行人均长期外出务工，不在家中。本院对被执行人王诚明、王珠莲作出拘留决定，但未能实际拘留；被执行人付豪明在另案中作出拘留决定，亦未实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  罗玉云 审判员  曾念涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  黄凤娇
湖北省仙桃市人民法院支 付 令（2020）鄂9004民督46号申请人：仙桃市美联物业服务有限公司，统一社会信用代码914290046951180046，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。法定代表人：刘红亮，该公司总经理。被申请人：沙波，男，1979年5月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请人仙桃市美联物业服务有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人仙桃市美联物业服务有限公司称，被申请人沙波于2013年1月19日与申请人签订《物业服务协议》，协议约定申请人依约进行物业管理，被申请人依据本协议向申请人交纳物业服务费用，但从2017年1月31日起，经申请人多次电话催告，被申请人一直未履行该项协议，至2019年12月31日止，被申请人共欠申请人物业管理费用4844元。要求被申请人沙波给付申请人仙桃市美联物业服务有限公司从2017年1月31日起至2019年12月31日止的物业管理费用共计4844元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人沙波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市美联物业服务有限公司从2017年1月31日起至2019年12月31日止的物业管理费用共计4844元。申请费17元，由被申请人沙波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 玲二〇二〇年五月二十七日书记员 谭春晖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执165号申请执行人:王玉洁，女，1962年12月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系教师，住桓仁满族自治县。被执行人：李玉祥，男，1954年6月3日生，汉族，辽宁省桓仁县人，住辽宁省桓仁县。王玉洁与李玉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初1131号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人王玉洁申请，本院于2020年2月26日立案执行，执行标的为36112.5元（不含诉讼费等费用，不含执行费）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月1日向被执行人李玉祥送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月26日,2020年4月10日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人李玉祥名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人李玉祥房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人李玉祥是否有林权登记信息，查询到被执行人李玉祥名下有林权登记信息，因林权内亩数过少且价值极低，申请执行人申请暂不执行该林产。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），查询到被执行人李玉祥名下有社保续存登记信息，已查封李玉祥退休工资。6、上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过短信约谈方式将被执行人李玉祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的36112.5元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人李玉祥暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王玉洁释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。）审判长 ： 何 彦审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年五月二十九日书记员 ：关泽思
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初738号原告：季建平。委托诉讼代理人：周永昌，江苏瀛慈律师事务所律师。被告：南通宝通供应链管理有限公司，住所地南通市港闸区城港路132号1幢。法定代表人：顾成。原告季建平与被告南通宝通供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告季建平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季建平自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许季建平撤诉。审判员 李 坚二〇二〇年五月十三日书记员 顾雯雯
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执240号申请执行人曹桂杰，曾用名曹庆杰，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省宁陵县。被执行人曹放心，男，汉族，1978年11月9日出生，住河南省商丘市。申请人曹桂杰申请执行曹放心借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的(2019)豫1402民初11362号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，判决“被告曹放心偿还原告曹桂杰借款本金9万元。于判决生效之日起十日内履行完毕”因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。1.查明被执行人有房产证号为20××32号房产一套，该房产由梁园区法院（2018）豫1402民初7133号首次查封，暂无法处理，本案已对该房屋予以轮候查封。查封期限三年，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  郜运来审判员  董俊杰二〇二〇年五月三十日书记员  李 海
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执530号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金堂，天津行通律师事务所律师。被执行人：王学树，男，1977年6月6日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：周少英，女，1978年9月10日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：邬锦凯，男，1974年8月17日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：雷龙妹，女，1984年1月1日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：薛志强，男，1990年1月22日出生，汉族，住址福建省福安市。被执行人：王学树，男，1977年6月6日出生，汉族，住址福建省福安市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人王学树、被执行人周少英、被执行人邬锦凯、被执行人雷龙妹、被执行人薛志强、执行人谢茂兴金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）津0101执530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年五月二十八日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。（一）申请人撤销申请的；......（二）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1393号   原告：高建海，男，1956年7月21日出生，汉族，个体，住内蒙古林西县。   原告：常永田，男，1958年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。   被告：马金林，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告高建海、常永田诉被告马金林劳务合同纠纷一案中，原告高建海、常永田于2020年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马金林的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告高建海、常永田自愿向本院撤回对被告马金林起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高建海、常永田撤回对被告马金林的起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 杨树森     二〇二〇年五月九日   书记员 盖群英
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初185号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人江许，男，1992年8月23日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省应城市，暂住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人江许犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人江许到庭参加诉讼。在审理过程中，由于出现不能抗拒的原因，本院于2020年2月21日裁定中止审理，同年5月6日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年9月18日4时许，被告人江许在本市洪山区鲁磨路118号鲁巷科技苑12栋国光大厦B座“瀚岛网咖”内，趁在该网吧内上网的被害人张某1熟睡之机，盗走被害人张某1的“小米”MI6X型手机一部。随后，被告人江许破解了被害人张某1的支付宝及微信密码，将被害人张某1支付宝账户内的人民币1257.89元转走。后又以被害人张某1名义，通过微信向张某1好友借钱，共骗得被害人张某2等人人民币3150元。经鉴定，上述被盗手机价值人民币380元。案发后，上述被盗手机已追回并已发还被害人张某1。上述事实，被告人江许在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的涉案物品照片；报案材料、抓获经过、破案经过、办案说明、扣押证据笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、监控视频截图、支付宝、微信转账记录及银行账户流水、身份证明材料等书证；被害人张某1、张某2、张某3等人的陈述材料；价格认定结论书；对案笔录及照片；被告人江许的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江许以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。江许归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江许犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月21日起至2020年5月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人江许退赔被害人张某1人民币4407.89元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 俊二〇二〇年五月九日书记员 郝玉洁
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1126号 原告赵某，男。被告张某某，男。原告赵某诉被告张小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告张小峰未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款41000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1至2018年2月被告京美装饰材料张小峰欠轻钢龙骨货款未51100元，于2018年1月30日出具欠据一支，后支付10100元，下欠41000元未支付，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。被告张小峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理对案件事实认定如下：2017年1月至2018年2月，被告张小峰赊购原告轻钢龙骨，欠款51100元，后支付10100元，下剩41000元，出具欠据一支，经原告索要未果，故提起诉讼。上述事实，有原告的陈述,原告提交的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张小峰应按照约定的数额支付价款，履行支付欠款41000元义务。原告的该项诉请依法应予支持，被告张小峰怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，由被告张小峰承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告张小峰于本判决生效之日起五日内支付原告赵某人民币41000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，被告张小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                               审  判  员  周东晓   二○二○年四月二十七日 书  记  员  高瑞禧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初59号原告：孙红展，男，汉族，1974年1月28日出生，住河南省虞城县。委托代理人：许灵媚，系河南木兰律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1987年9月16日出生，住河南省虞城县。委托代理人：高免，系河南盛状律师事务所律师。原告孙红展与被告李娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红展及其委托代理人许灵媚、被告李娜的委托代理人高免均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红展向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告货款36848元及自2019年8月18日起至付清之日止按年利率6%计的利息；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告有业务来往，原告生产钢卷尺，被告批发原告的钢卷尺出售，原告出于对被告的信任，被告欠原告钢卷尺款，双方于2019年8月18日算账被告欠原告货款46848元，当日晚上被告微信支付给原告10000元，被告仍下欠原告货款36848元。现经原告多次催要，被告一拖再拖就是不还，故原告诉至法院，敬请依法支持原告的诉请。被告李娜庭审时辩称，1、原、被告之间虽然存在交易关系，但未进行最终结算，如原告主张被告尚欠其货款，请原告对有关主张进行证明，证明不利应承担相应后果。2、原、被告之间从未对有关利息进行过明确约定，所谓明确约定就是有书面进行约定，原告一方对此证明。原告围绕双方争执的焦点问题提交的证据有：1、2019年8月18日清算欠条一张，证明被告欠原告货款46848元，2019年8月18日被告微信转账10000元，至今还下欠36848元，至今未还。主张从2019年8月18日至还清之日年利率6%的利息支付原告；2、信息一份。证明本案起诉后，被告承诺年后归还货款的事实；3、微信转账记录一份，证明2019年8月18日双方清算后，被告当时给原告通过微信转给原告10000元的事实，证实被告欠原告36848元货款的事实。庭审中被告对原告提交的证据质证意见如下：关于证据1被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能显示双方的交易情况，不能显示双方的逾期付款利息是否有明确约定，该欠条上没有约定任何利息，达不到原告所要求的主张利息的证明目的；对于证据2信息有异议1该证据的本质是电子数据，原告一方并未提供原始载体，在复制过程中无法保证其真实性完整性，依据民事诉讼证据若干规定，原告应当提交该电子证据制作时间、制作主题、制作过程，因此该证据不应采纳；对证据3有异议，该证据同样是电子数据，原告一方没有提供电子数据的时间、制作主题和制作过程，而且微信证据更主要的一项是制作图像对比，因此原告一方无法保证该证据的真实性，因此该证据同样不能采信。本院认为，关于原告提交的证据1，被告对其真实性无意义，该证据来源、形式均合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，对其效力本院予以确认；关于原告提交的证据2、3，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以证明，原告相关证据之间能够相互印证，能够证明被告支付原告10000元货款的事实，且该事实对被告并无不利，故对上述证据的效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李娜自2018年始购买原告孙红展的货物。2019年8月18日，被告向原告出具收条一份，内容为：“已收壹佰肆拾伍件货，共计46848元整（肆万陆仟捌佰肆拾捌圆整）李娜2019.8.18”。2019年8月18日，被告李娜向原告孙红展微信转款10000元。原告催要剩余货款未果成诉。本院认为，被告李娜为原告孙红展出具有收条，收条上明确书写收货数量及价款，足以认定原告孙红展与被告李娜存在买卖合同关系。原告孙红展要求被告李娜给付货款36848元，事实清楚，证据确凿，该诉请本院依法予以支持。原告要求被告承担“利息”，应视为逾期付款违约金性质。原告要求被告支付自2019年8月18日起至付清之日止按年利率6%计的“利息”，但在被告于2019年8月18日为原告出具的收据上并未约定利息，对付款时间亦未约定，原告亦无证据证明其曾经向被告主张“利息”，另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故综合以上意见，“利息”计算时间应自起诉次日起计算至欠款付清之日止为宜，且利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起十日内给付原告孙红展货款36848元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月4日起至欠款付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，公告费300元，合计1021元，由被告李娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  李红杰人民陪审员  王 静二〇二〇年五月二十七日书 记 员  赵戈媛
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初61号 原告：赵刚，男，汉族，1970年5月1日出生，户籍所在地四川省南江县，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：李祥鹤，男，汉族，1979年7月4日出生，住四川省南江县。 被告：岳文江，男，汉族，1976年5月15日出生，住四川省南江县。 被告：王俊，女，汉族，1976年12月14日出生，住四川省南江县。 原告赵刚与被告岳文江、王俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵刚委托诉讼代理人李祥鹤到庭参加了诉讼；被告岳文江、王俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告岳文江向原告归还借款本金600000.00元及利息；2.请求判令被告王俊与被告岳文江向原告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金需要为由，自2013年开始陆续从原告处借款。2016年2月13日，原、被告经对账，被告仍欠原告借款60万元，对此被告向原告出具了借条。该借款期限届满后，被告未履行还款义务，二被告系夫妻关系，被告岳文江向原告借款系夫妻婚姻存续期间发生的，属于二被告的共同债务，故二被告应共同向原告承担还款责任，原告多次找到被告催收无果，为维护原告的合法权益，现请求依法裁决。 原告赵刚在举证期限内向本院提交证据材料：1.借条原件一张；2.光碟一盘，催收欠款的依据。 被告岳文江辩称，被告岳文江于2012年6月21日借赵刚资金总额60万元，利息5分，每月支付利息3万元，一直支付到2015年8、9月。最后一次支付利息另还本金30万元，汇到白某账户。2015年春节向原告赵刚出具借条一张。 被告王俊在法定期限内未提交答辩状及证据材料。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年6月21日，被告岳文江借原告赵刚资金60万元，口头约定利息5分，即月利率5%。2016年2月13日，被告岳文江给原告赵刚补写借条一张，载明“今借到赵刚现金60万元，于2016年4月15日前归还，如未按时归还每日1500.00元违约金由本人承担。”之后，被告岳文江未按借条约定履行还款义务，原告便向本院提起诉讼。 本院认为，被告岳文江2012年6月21日向原告赵刚借款本金60万元，口头约定月利率5%，有被告岳文江补写的借条佐证，双方之间债权债务清楚，本院予以确认。被告岳文江应当按约定偿还原告赵刚借款本金60万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告赵刚要求被告王俊承担连带还款责任，但未提交承担连带责任的证据材料，本院不予支持。 被告岳文江辩称,2012年6月21日至2015年9月,按月利率5%向原告赵刚支付利息及另偿还本金30万元。本院认为，人民法院应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一并进行司法审查，即已支付部分利息不得超过年利率36%，超过部分无效，借款人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。但被告岳文江未提供证据证实已支付利息、偿还借款本金的准确数额和时间，故本院无法进行审查。被告岳文江可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳文江于本判决生效之日起九十日内偿还原告赵刚借款本金60万元； 二、驳回原告赵刚其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由被告岳文江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇二〇年五月十八日 书记员  侯治任
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初626号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人王君，系该支行行长。委托代理人崔伦，男，1987年9月26日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告张绪，男，1966年1月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张二翠，女，1967年3月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张永明，男，1980年11月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行（以下简称“府谷农商行高石崖支行”）与被告张绪、张二翠、张永明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行高石崖支行委托代理人崔伦、王娟，被告张永明到庭参加诉讼，原告负责人王君，被告张绪、张二翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行高石崖支行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款本金199010元及截止2020年5月18日的利息（含罚息）220913.5元，并以本金199010元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年5月19日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张绪、张二翠向原告府谷农商行高石崖支行申请借款，被告张永明自愿为此笔借款提供保证担保。经审核，2013年7月9日，原告与被告张绪、张二翠签订了《个人借款合同》，并与被告张永明签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为20万元，借款期限自2013年7月9日至2014年6月8日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告张绪、张二翠发放了20万元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠原告借款本金199010元及利息、罚息未予偿还。以上借款经原告多次催要，三被告拒不归还。被告张绪、张二翠的行为已经构成违约，被告张永明也未承担保证责任，构成严重违约。被告张永明辩称，没异议，该笔借款实际由被告张永明使用，但现在没有一次性偿还能力，只能根据个人的经济状况逐步偿还。被告张绪、张二翠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告张绪、张二翠作为共同借款人与原告府谷农商行高石崖支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为张绪，张二翠为共同借款人，借款用途为烟酒门市周转，借款金额为20万元，借款期限自2013年7月9日至2014年6月8日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即16.2‰。还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2013年7月10日，原告依约将20万元借款发放至被告张绪的账户内。2013年7月9日，原告与被告张永明签订了《保证担保合同》，并由被告张永明签署了承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录，约定张永明为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2020年5月18日，下欠本金199010元、利息（含罚息）220913.5元未予偿还。另查明，贷款到期后，原告府谷农商行高石崖支行即向被告张永明催要过贷款，并由被告张永明多次签署贷款催收通知书。本院认为，被告张绪、张二翠作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，庭审中，被告张永明自认其为涉案借款的实际用款人，即本案中被告张绪、张二翠系名义借款人。被告张绪、张二翠作为完全民事行为能力人，其对使用自己本人身份资料并亲自与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此，应承担由此产生的法律后果，根据合同的相对性原则，原告与被告张绪、张二翠之间形成了金融借款合同法律关系，故原告要求被告张绪、张二翠承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张永明认可涉案借款由其使用，故被告张永明应对涉案借款本息承担连带还款责任。被告借款后，未偿还借款本金199010元，截止2020年5月18日下欠利息（含罚息）220913.5元未予偿还，合同中约定的罚息月利率16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告张绪、张二翠、张永明应共同返还原告借款本金199010元、支付截止2020年5月18日的欠息（含罚息）220913.5元，并以本金199010元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年5月19日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告张绪、张二翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪、张二翠、张永明于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行返还借款本金199010元、支付截止2020年5月18日的欠息（含罚息）220913.5元，并以本金199010元为基数按照月利率16.2‰支付自2020年5月19日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，适用简易程序审理减半收取3725元，由被告张绪、张二翠、张永明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 强
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1127号 申请执行人：范新东，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈兴玲，女，1975年8月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初825号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  隗凯军
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执86号申请执行人：于光跃，男，1963年4月29日出生，住：昆明市。被执行人：罗德强，男，1975年2月15日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人于光跃与被执行人罗德强借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初3060号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月7日向我院申请执行，本案执行标的141,850.00元及利息，执行费2028元。本院受理后，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗德强的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人罗德强名下有车牌号为云Ａ×××××云Ａ×××××云Ａ×××××车辆三辆，但未实际扣押；被执行人罗德强名下有位于昆明市春城路中心区房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人罗德强银行账户本院依法予以冻结，扣划款项21606.53元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年五月十九日书记员 姚琼芳
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初236号公诉机关淅川县人民检察院。被告人陈某某，男，1966年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年2月23日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审，经淅川县人民检察院决定，于2020年2月28日被十堰市公安局郧阳区分局取保候审。指定辩护人魏书同，河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人陈某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员韩强出庭支持公诉。被告人陈某某及其指定辩护人魏书同均到庭参加诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控:2014年11月29日，被告人陈某某驾驶小型汽车在淅川县大石桥乡纸坊沟村路段，与骑摩托车的李某发生交通事故，李某提起民事诉讼，2016年8月8日南阳市人民法院作出（2016）豫13民终2480号民事判决书，判决陈某某赔偿李某损失共计人民币342622.13元，该判决于2016年8月25日生效。判决生效后，淅川县人民法院对陈某某采取强制执行和罚款措施后，陈某某仍不履行。经查：陈某某名下有房产两套（十堰市谭山镇一套，十堰市郧阳区城关镇沿江大道156号1栋1-302一套）。2019年2月25日，陈某某与李某达成执行和解协议，赔偿李某各项损失费28万元，取得了李某的谅解。2019年2月22日，被告人陈某某主动到十堰市公安局郧阳区分局谭山派出所投案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证户籍证明、前科查询证明、淅川县人民法院执行卷宗材料、房产信息查询、执行和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某在案发后已履行了判决书所确定的义务，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。经社区矫正部门评估调查，认为被告人陈某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇二〇年五月二十二日法官助理魏径书记员陈晓菲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1107号原告：许文彦，男，1957年10月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告许文彦与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初563号原告：中国农业银行股份有限公司南京溧水支行，住所地南京市溧水区永阳街道中山路6号。负责人：叶斌，该支行行长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。被告：许单凤，女，1985年10月29日出生，汉族，住南京市溧水区。原告中国农业银行股份有限公司南京溧水支行（简称农行溧水支行）与被告许单凤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行溧水支行委托诉讼代理人周瑞到庭参加诉讼，被告许单凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行溧水支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠信用卡透支的贷款本金48731.47元（其中分期本金45731.47元，普通透支本金3000元）、利息6892.59元、逾期还款违约金（滞纳金）2756.20元、消费手续费1268.22元（利息、违约金、手续费计算至2020年1月16日），并从2020年1月17日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（简称《信用卡章程》）的约定支付利息、违约金、手续费直到款项实际付清之日止，并承担本案律师费6877元。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告申请办理农行信用卡一张，卡号62×××70。初始信用额度为人民币15000元，后调整为50000元。2015年11月4日，被告开始消费。但被告于2019年6月4日最后一次还款1500元后便一直未按时足额还款。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。许单凤未作答辩。农行溧水支行围绕诉讼请求依法提交了证据，许单凤未到庭进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日,许单凤（乙方）向农行溧水支行（甲方）申请办理金穗贷记卡，并签收了农行溧水支行向其出具的《信用卡章程》和《领用合约》各一份。《信用卡章程》和《领用合约》中约定:透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由乙方承担。许单凤在上述《信用卡章程》上书写:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”等内容并签名。农行溧水支行核准后为许单凤办理了信用卡,卡号为62×××70。许单凤自领用信用卡后开始持卡消费,截至2020年1月16日,许单凤累计拖欠透支本金48731.47元（其中分期本金45731.47元，普通透支本金3000元）、利息6892.59元、逾期还款违约金（滞纳金）2756.20元、消费手续费1268.22元。农行溧水支行多次催收未果。2020年3月2日，农行溧水支行（甲方）与江苏同心园律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定由乙方指派律师参与本案诉讼；按照乙方收费规定并经双方协商，甲方先向乙方支付代理费6877元，此款于本协议生效后九十日内支付。农行溧水支行尚未支付本案所涉律师费。以上事实,由金穗贷记卡申请表、《信用卡章程》、《领用合约》、帐户详细信息表、交易清单、催收凭证及当事人陈述予以证实。本院认为,原、被告之间的信用卡合约，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。许单凤持信用卡透支消费后，未能及时归还透支款项本息，理应按照合同约定承担违约责任。现农行溧水支行要求被告归还所欠信用卡透支本金48731.47元（其中分期本金45731.47元，普通透支本金3000元）、利息6892.59元、逾期还款违约金（滞纳金）2756.20元、消费手续费1268.22元（利息、违约金、手续费计算至2020年1月16日），并从2020年1月17日起按照《领用合约》、《信用卡章程》的约定支付利息、违约金直到款项实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。因农行溧水支行并未实际支付律师费，故对其要求许单凤支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许单凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京溧水支行支付59648.48元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定支付从2020年1月17日起至所欠款项付清之日止的利息、违约金、手续费；二、驳回中国农业银行股份有限公司南京溧水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，诉讼保全费700元，合计1432元，由中国农业银行股份有限公司南京溧水支行负担76元，许单凤负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  简恩华二〇二〇年五月二十一日书记员  简金美
扬州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1091刑初36号 公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。 被告人黄某某，男，1989年8月31日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，务工，住江苏省昆山市（户籍所在地广东省罗定市）。被告人黄某某因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2020年5月7日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。 扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察官任爱梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月27日13时至28日7时间，被告人黄某某在扬州经济技术开发区八里镇永丰余造纸厂职工宿舍实施盗窃，窃得财物共计价值人民币2200元。具体情况分述如下: 1.2019年4月27日13时许，被告人黄某某在永丰余造纸厂职工宿舍101室被害人孔某的桌子上盗窃一把汽车钥匙，后至停放于该厂北门停车场的被害人孔某的车内翻找财物未果，后将该钥匙放回原处。 2.2019年4月27日19时许，被告人黄某某在永丰余造纸厂职工宿舍101室孔某的桌子上窃得金色手链一条，后将该手链弃于该厂北门桥东侧的河内。经扬州市价格认定局价格认定，被盗金色手链价值人民币2200元。 3.2019年4月28日7时许，被告人黄某某在永丰余造纸厂职工宿舍101室孔某的桌子上窃得银色项链一条,后将该项链弃于该厂北门桥东侧的河内。 案发后，被告人黄某某自动投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，具有认罪认罚从宽情节，建议对被告人黄某某判处拘役四个月，并处罚金，可给予一定的考验期限。 被告人黄某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某因形迹可疑被公安机关抓获后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。结合被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人黄某某向被害人孔某某退赔人民币2200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐东庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  王志琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1280号 原告：富顺县万寿镇程刚农资经营部，住所地四川省自贡市富顺县万寿镇莲花村农民集中居住区第8栋负层6号。 经营者：夏程刚。 被告：陈雪，女，1996年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县万寿镇程刚农资经营部与被告陈雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告富顺县万寿镇程刚农资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县万寿镇程刚农资经营部撤回起诉处理。 审判员 刘 波 二〇二〇年五月二十五日 书记员 朱珈良
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终772号 上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1973年8月29日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺印龙，该公司职员。 委托诉讼代理人：田旭东，该公司职员。 上诉人杨志勇因与被上诉人河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨志勇因故于2020年5月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨志勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费398元，减半收取199元。由上诉人杨志勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年五月十二日 法官助理王向东 书记员刘长伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1009号 上诉人（原审被告）：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市新市区盛兴西路288号。统一社会信用代码：911306006019602506. 法定代表人:薛锁谦,董事长。 委托诉讼代理人：崔志永,该公司员工，男，汉族，1972年11月28日出生。 被上诉人（原审原告）：衡水市万盛石材有限公司，住所地：衡水市桃城区利华建材市场中华大街临街门店4-5号。统一社会信用代码：911311023989557119. 法定代表人：张立勇，执行董事。 委托诉讼代理人:王达,河北合明律师事务所律师。 上诉人河北中硕建筑工程有限公司（以下简称中硕公司）因与被上诉人衡水市万盛石材有限公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中硕公司的委托诉讼代理人崔志永、被上诉人万盛公司法定代表人张立勇及其委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中硕公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回万盛公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由万盛公司承担。事实和理由：1、万盛公司提供石材用量清单及瓷砖加工对账单，两张单子签订的出间是2016年2月1日、3日，而起诉的时间是2019年的11月14日，已经超过三年半的时间，已经过了诉讼时效。2、一审法院本末倒置胡乱判决，在阜城县医院整体搬迁项目中，我公司的项目施工人员没有冯晋忠、刘业这两名员工，应该是万盛公司证明此二人是我公司员工，他们所签订的单据由中硕公司来承担，而不是我公司举证。万盛公司既然主张石材及瓷砖加工费，就应该由万盛公司举证石材及瓷砖加工是万盛公司提供给中硕公司的工地使用的，不是中硕公司来举证。3、阜城医院所用石材总量清单，没有任何万盛公司的签字，如何证明是万盛公司提供给中硕公司所承建的工程使用了。瓷砖加工也没再万盛公司的任何签字，如何证明是万盛公司加工的，且所用纸张还是衡水市万盛进口石材高限公司的，如何证明是万盛公司的。任何人都可以拿着这两份单据说是自己为中硕公司提供了石材对瓷砖进行了加工。且瓷砖加工单上卸车费不知道是何人所签，更不能支持这笔费用。4、即使石材用量清单及瓷砖加工对账单是真实的，但均未约定还款日期，一审法院就不应该判决逾期付款利息。 万盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回中硕公司上诉，维持原判。 万盛公司向一审法院起诉请求：1、判令中硕公司给付万盛公司款项245125.67元，并赔偿万盛公司经济损失63408.39元（已计算至2019年9月2日，之后的经济损失以未支付款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项全部付清之日止），共计308534.06元;2、本案案件受理费、保全费由中硕公司承担。事实与理由：中硕公司所属阜城县人民医院整体搬迁建设项目部从万盛公司处购头石材，但未及时给付相关款项，至今尚欠245125.67元未付，并已给万盛公司造成了一定的经济损失。阜城县人民医院整体搬迁建设项目部是中硕公司设立的临时机构，不能独立承担民责任，其民事责任应由中硕公司承担。为此万盛公司特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 一审法院认定事实：阜城县人民医院整体搬迁建设项目系由中硕公司承建，万盛公司为该项目供应石材并加工瓷砖。2016年2月3日盖有阜城县人民医院整体搬迁建设项目部章及冯晋忠、刘业签名的石材用量清单载明石材款为305034.67元，2016年2月1日盖有阜城县人民医院整体搬迁建设项目部章及冯晋忠、刘业签字的对账单载明瓷砖加工费、叉车费、运费、卸车费为140091元，中硕公司已给付价款200000元，尚欠价款245125.67元。 一审法院认为：本案涉及的阜城县人民医院整体搬迁建设项目系由中硕公司承建，万盛公司提交的石材用量清单及瓷砖加工对账单均有阜城县人民医院整体搬迁建设项目部章及工作人员冯晋忠、刘业的签字，虽中硕公司对项目部章及工作人员冯晋忠、刘业的身份有异议，但未能举证，且中硕公司也未举证否认涉案建设项目系万盛公司提供石材，故万盛公司、中硕公司之间存在买卖合同关系。石材用量清单及瓷砖加工对账单均未约定还款日期，万盛公司诉请并未超过诉讼时效。石材用量清单及瓷砖加工对账单均载明了石材款及瓷砖加工费、叉车费、运费、卸车费的数额，但中硕公司只给付部分价款，已构成违约，现万盛公司要求中硕公司给付拖欠的价款及损失，合理合法，应予支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水市万盛石材有限公司价款245125.67元及逾期付款损失（该损失自2016年2月4日起，以245125.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，以245125.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至价款付清之日止）。 本案诉讼费减半收取2964元，保全费2145元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,关于中硕公司是否欠付万盛公司款项问题。万盛公司提交的石材用量清单及瓷砖加工对账单均加盖有阜城县人民医院整体搬迁建设项目部章，阜城县人民医院整体搬迁建设项目系由中硕公司承建；石材用量清单及瓷砖加工对账单上亦均有冯晋忠、刘业的签字，而冯晋忠、刘业系中硕公司所雇用人员的事实已为本院生效判决所认定，综上，应认定中硕公司与万盛公司间存在石材买卖及瓷砖加盖合同关系，石材用量清单及瓷砖加工对账单所载债务应由中硕公司偿还。 关于诉讼时效问题。石材用量清单及瓷砖加工对账单均未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，万盛公司可随时要求中硕公司履行，故万盛公司的诉请并未超过诉讼时效。 关于逾期付款损失问题。鉴于石材用量清单及瓷砖加工对账单均未约定还款日期，案涉两份债权凭证不具有主张货款的意思表示，万盛公司亦未举证证实其曾于起诉前何时催告中硕公司履行债务，故逾期付款损失应自出卖人万盛公司向人民法院起诉之日起算。一审法院认定应自后一份债权凭证形成次日起算逾期付款损失不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 变更河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5958号民事判决为：被告河北中硕建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水市万盛石材有限公司价款245125.67元及逾期付款损失（该损失自2019年10月9日起，以245125.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至价款付清之日止）。 二审案件受理费5928元，由上诉人河北中硕建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 珺
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初1553号 原告：杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路378-8号。 主要负责人：郑富萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：竺勇凌，男，1970年7月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司与被告竺勇凌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司嵊州分公司负担。 审判员  温宇明 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈杭英
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初1511号申请人：乔伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人：王明明，女，1981年11月16日出生，汉族，住上蔡县。本院受理申请人乔伟与被申请人王明明买卖合同纠纷一案，申请人乔伟提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的存款85000元或查封同等价值的财产，并提供其名下的房产作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人王明明名下的存款85000元（或同等价值的财产），期限为一年；二、查封申请人乔伟名下位于汝南县和孝镇宜春街南侧的房产一套（汝房权证汝南县字第××号），期限为一年。案件申请费870元由申请人乔伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  方保利二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1248号申请执行人付正轩。被执行人张海。本院在执行申请执行人付正轩与被执行人张海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初12346号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的为16257.17元，执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结银行账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小瑜审判员  陈 元审判员  党白鹭二〇二〇年五月二十一日书记员  贺 苗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初477号 原告：杨德平，男，1968年2月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：仲三华，四川省苍溪县文昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：河北智恒达塔业有限公司，住所地景县龙华镇大桥街，统一社会信用代码91131127799554863K。 法定代表人：张文霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住河北省衡水市，系总经理。 委托诉讼代理人：张婷，北京市中闻律师事务所律师，特别授权。 第三人：中国铁塔股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段1111号，统一社会信用代码915001013203426597。 委托诉讼代理人：鄢宁，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市开县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：丁凯，男，1983年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司职工。 原告杨德平与被告河北智恒达塔业有限公司、第三人中国铁塔股份有限公司万州分公司劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德平的委托诉讼代理人仲三华，被告河北智恒达塔业有限公司的委托诉讼代理人张婷(视频远程参与庭审)，第三人中国铁塔股份有限公司万州分公司的委托诉讼代理人鄢宁、丁凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告河北智恒达塔业有限公司，案外人李庆春于2017年12月27日签订的《工伤处理协议书》有效，被告按该协议书向原告履行下余的工伤赔偿款90200元；2、被告赔偿因其不履约给原告造成的损失7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了重庆市万州区铁塔架设安装工程，并将该工程转包给案外人李庆春，原告在该工程中从事安装工作。2016年9月26日16时许，原告在万州区盐井乡西游洞架设塔架过程中，起吊设备吊链断裂，架杆倒下将原告双腿砸伤，原告被送至三峡中心医院抢救治疗，医疗费12万余元由李庆春支付。原告经鉴定为8级伤残。2017年12月27日，在万州区劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，原、被告及李庆春签订了《工伤处理协议书》：由被告承担原告工伤赔偿款140000元，由李庆春承担33200元，合计173200元;约定该费用由被告在2018年1月20日前支付153200元，李庆春在2018年1月20日前支付20000元;被告尚欠李庆春工程款13200元不再支付给李庆春。此后李庆春已全部按协议履行完毕，被告向原告支付49800元后拒绝支付。原告向法院起诉要求被告履行，法院以需先仲裁为由驳回了原告的起诉。原告便又向万州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以无管辖权为由不予受理。综上所述，特诉至法院请求依法判决。 河北智恒达塔业有限公司书面答辩称：一、杨德平主张《工伤处理协议书》系在万州区劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下与我公司签订与事实不符。杨德平与我公司不存在劳动合同、劳务雇佣关系。杨德平涉及的劳动仲裁，当事人分别是杨德平、中国铁塔万州分公司，而没有我公司的参与。我公司从未与杨德平签订《工伤处理协议书》，《工伤处理协议书》上加盖的本公司公章不具有真实性，不能仅根据印章的加盖推定协议真实；二、祈海峰既没有我公司的委托书，也不是我公司的法定代表人，无权代表我公司与杨德平签订协议。杨德平主张的差旅费等损失，提供收据的时间和地点都不符合现实情况，我公司不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。 中国铁塔股份有限公司万州分公司述称：对原告起诉事实及诉讼请求无异议。万州西游洞工程是我公司分包给被告的，被告方是祈海峰在主管该工程。 经审理查明，河北智恒达塔业有限公司承建第三人中国铁塔股份有限公司万州分公司承包的万州区西游洞工程，并将该工程转包给案外人李庆春，杨德平在该工程中从事安装工作。2016年9月26日16时许，杨德平在万州区盐井乡西游洞架设塔架过程中，起吊设备吊链断裂，架杆倒下将原告双腿砸伤，原告被送至三峡中心医院抢救治疗，医疗费12万余元由李庆春支付。2017年12月27日，在万州区劳动人事争议仲裁委员会主持调解下，杨德平、河北智恒达塔业有限公司及李庆春签订了《工伤处理协议书》：由河北智恒达塔业有限公司承担杨德平工伤赔偿款140000元，由李庆春承担33200元，合计173200元;约定该费用由河北智恒达塔业有限公司在2018年1月20日前支付153200元，李庆春在2018年1月20日前支付20000元;河北智恒达塔业有限公司尚欠李庆春工程款13200元不再支付给李庆春。此后李庆春已全部按协议履行完毕，河北智恒达塔业有限公司向杨德平支付49800元后拒绝支付。杨德平向本院起诉要求河北智恒达塔业有限公司履行，本院以需先仲裁为由驳回了杨德平的起诉。杨德平便又向万州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以无管辖权为由不予受理。后杨德平诉至本院请求依法判决。 本院认为，《工伤处理协议书》由劳动者杨德平、用人单位河北智恒达塔业有限公司、第三人杨庆春签订，协议约定了对杨德平工伤赔付方案。用人单位处署名祈海峰并加盖公司印章，劳动者处署名杨德全，第三人处署名李庆春。该协议是三方当事人真实意思表示，不违法法律禁止性规定，协议依法成立并生效，三方当事人应按协议约定履行义务。被告河北智恒达塔业有限公司辩称祈海峰既没有公司的委托书，也不是公司的法定代表人，无权代表公司与杨德平签订协议，但并未举示证据证明，对该辩称意见，本院不予采纳。原告杨德平与被告河北智恒达塔业有限公司，案外人李庆春于2017年12月27日签订的《工伤处理协议书》有效，被告河北智恒达塔业有限公司应按照协议约定向原告杨德平承担工伤赔偿责任。 原告要求被告赔偿因其不履约给原告造成的损失7000元，并举示了相应票据，被告河北智恒达塔业有限公司辩称相应票据的时间和地点不符合现实情况，不认可其真实性。杨德平提供的票据部分载有明确的乘坐时间、往返地点、住宿地点等内容，另外也有一部分为通用定额发票。本院认为因被告河北智恒达塔业有限公司拒不履行《工伤处理协议书》，导致原告杨德平为维权而进行仲裁、诉讼等活动，频繁往返于四川苍溪和重庆万州等地，必然会产生相应的住宿费和交通费等支出。被告河北智恒达塔业有限公司不履行合同义务，应承担违约责任，赔偿原告杨德平相关损失。结合杨德平的开支实际情况，本院酌情认定其差旅费损失为5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨德平与被告河北智恒达塔业有限公司，案外人李庆春于2017年12月27日签订的《工伤处理协议书》有效，被告河北智恒达塔业有限公司应向原告杨德平支付剩余工伤赔偿款90200元； 二、被告河北智恒达塔业有限公司赔偿原告杨德平损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北智恒达塔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执807号申请执行人：孙广军，男，1972年2月10日出生，农民，住泗洪县。被执行人：刘凯，男，1989年8月17日出生，农民，住泗洪县。被执行人：顾小峰，男，1988年2月12日出生，农民，住泗洪县。申请执行人孙广军与刘凯、顾小峰追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初5907号民事判决书，本院于2020年3月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人孙广军申请，本案的执行内容为：刘凯偿还孙广军代偿款45038.54元及利息；在孙广军向刘凯追偿代偿款不足30025.69元时，顾小峰对不足部分的二分之一向孙广军承担偿还责任；案件受理费463元由刘凯、顾小峰共同负担。执行过程中，本院向被执行人刘凯、顾小峰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人刘凯、顾小峰未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月23日本院对被执行人刘凯、顾小峰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆（均未实际扣押），未能发现其他可供执行的财产；2、2020年3月31日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年4月17日、5月11日，本院到本案依据的判决书载明的被执行人户籍所在地进行了线下调查、电话调查，未发现被执行人财产及下落；4、2020年4月17日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人孙广军的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人孙广军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年五月十一日书记员 王成红
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2766号 原告：李宏，住贵州省贵阳市南明区。 被告：史昭群，住贵州省贵阳市南明区。 原告李宏诉被告史昭群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏，被告史昭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金31万元；2.判令被告向原告支付资金占用费至债务清偿之日止（从2012年10月起按年利率2.5%计算，暂算至2019年10月为86800元）；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年10月20日至2018年10月20日期间，被告因会务、发展高新技术产业等项目有资金需要向原告借款并出具了借条，约定月利率为2.5%，原告依约向被告提供借款后，被告未按约定按时足额向原告归还本金及支付利息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。 被告史昭群辩称，认可借款31万元，借条是促进会出具的，这个借条是促进会和客户的样本，不是本案借条，本案借款是我本人借的，没有支付过利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年10月20日，原告通过银行向被告转账15万元。同日，原告从银行取款共计17万余元。 庭审中，原告陈述出借给被告的款项系当日从银行取款后现金交付，被告陈述认可收到原告出借的31万元。 审理中，原告提交《借条》一张，拟证明被告欠原告31万元，并向原告出具了《借条》。被告提出该《借条》是促进会的样本，不是与原告的真实《借条》，认可借到原告31万元的质证意见，并提交本人书写的《说明》一份，载明：“关于李宏与史昭群的借款一案，是李宏借款31万元与史昭群个人，因有银行流水为凭，故未另开具收据。李宏提供的促进会纸条，并非本案借据，而是促进会与客户洽谈业务所演示样本示意，不具备实质依据意义”。上述《借条》内容为：兹收到李宏会务借款人民币壹佰叁拾万元正（1300000元），定于2018年10月20日归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告对原告向被告提供借款31万元，被告未支付利息及还款的事实不持异议，本院予以确认。 关于原告要求被告偿还原告借款本金31万元的诉请。原告与被告未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告从2012年10月起按年利率2.5%支付资金占用费至本息清偿之日止的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告未提供证据证明双方约定了利息，被告在收到借款后也未以实际行动表示愿意支付利息，本院认定双方未就利息进行明确约定，故对借期内的利息本院不予支持。虽被告不认可原告提交的《借条》系本案《借条》，但被告从借款至今从未支付利息也未归还借款，本院酌情认定被告应按《借条》中载明的还款日期归还借款，故被告应从2018年10月20日按年利率6%向原告支付资金占用费，现原告自愿诉请按年利率2.5%计算，本院从其自愿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史昭群于本判决生效之日起三日内偿还原告李宏借款本金人民币310000元； 二、被告史昭群从2018年10月20日起向原告李宏支付资金占用费至债务清偿之日止（资金占用费以借款本金310000元为基数，按年利率2.5%计算）； 三、驳回原告李宏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元,由被告史昭群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何圆圆
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初391号原告：天津市方益国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区安庆街32号202-20室。法定代表人：王玉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。被告：中铝国际工程设备有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座310室。法定代表人：王再云。被告：朗阁（天津）商贸有限公司，住所地天津市河东区一号桥金地紫乐广场1号楼三层301-C03。法定代表人：李光。原告天津市方益国际货运代理有限公司与被告中铝国际工程设备有限公司、被告朗阁（天津）商贸有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市方益国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市方益国际货运代理有限公司负担。审判员  张丽娜二〇二〇年五月二十六日书记员  齐晓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3937号 申请执行人：杨象和，男，1958年9月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐方林，男，1972年8月16日出生汉族，住宁海县。 申请执行人杨象和与被执行人徐方林为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杨象和向本院申请执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为被执行人徐方林应支付申请执行人杨象和承揽款5200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人徐方林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐方林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐方林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐方林的存款、不动产、车辆、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐方林名下无不动产、车辆、有价证劵、住房公积金；被执行人有银行账户，本院已依法冻结，并扣划被执行人徐方林银行存款2693元。截止2020年5月29日，本案执行到执行款2593元，诉讼费50元，执行费50元。暂未发现被执行人徐方林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐方林拒不履行又未报告财产，本院对被执行人徐方林采取了罚款、纳入失信被执行人名单和限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨象和。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐方林暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅经略 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 范 翔