江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2411号上诉人（原审被告）：法可赛（太仓）汽车配件有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区苏州中路518号。法定代表人：FranciscoJavierPujolArtigas。委托诉讼代理人：张志伟，上海申亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市汇龙汽车租赁服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路188号12幢812室。法定代表人：周飞英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾志强，江苏至誉律师事务所律师。上诉人法可赛（太仓）汽车配件有限公司（以下简称法克赛公司）因与被上诉人太仓市汇龙汽车租赁服务有限公司（以下简称汇龙公司）车辆租赁合同纠纷一案,不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初7110号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。法克赛公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由汇龙公司负担。事实和理由：一、法克赛公司有客观事由未参与一审庭审，一审缺席判决，系程序不当。二、关于双方争议的租车费，法克赛公司发现存在计算错误，汇龙公司多计算了款项，故应当予以扣除。汇龙公司辩称，汇龙公司一审提交的证据均核实了证据原件，电子邮件、聊天记录均核实了原始载体，法克赛公司对汇龙公司每月金额都进行了确认，也接受了全部发票，双方业务合作多年，且汇龙公司起诉的9到11月份的租车费，法克赛公司起诉后还支付了9月份的金额，亦未提出异议。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汇龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令法克赛公司支付租车费512617.61元；2.判令法克赛公司支付违约金10521元（2019年9月租金168414.27元，按月息2%计算至2019年11月30日共2个月为6736元；2019年10月租金189273.83元，按月息2%计算至2019年11月30日共1个月为3785元；2019年12月1日起以512617.61元为基数，按年息24%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由法克赛公司承担。一审审理中，汇龙公司将第1项诉讼请求变更为支付租车费344203.34元；第2项诉讼请求中只主张10月份租金的违约金，计算至2019年12月31日为3785元，2020年1月1日起，以344203.34元为基数，按年息24%计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2014年12月30日，汇龙公司、法克赛公司签订《租车合同》一份，约定：汇龙公司为法克赛公司提供汽车租给法克赛公司使用并提供司机为其工作；租期自2015年1月1日起至2019年12月31日止；法克赛公司在每月10日前转账支付上月费用，如逾期十天未付，须按日加付租金3%的滞纳金，汇龙公司在收到租金三天内提供有效、真实的发票。合同另约定了其他的相关权利义务。合同签订后，汇龙公司实际为法克赛公司提供租车服务至2019年11月。经双方结算，2019年9月租车费用为168414.27元（2019年10月25日开具发票）、10月租车费用为189273.83元、11月租车费用为154929.51元（均为2019年11月22日开具发票）。法克赛公司随后发送邮件提出，因公司内部政策变化，双方的合作将于2019年11月30日结束。2019年12月9日，汇龙公司提起本案诉讼。法克赛公司随后于2019年12月30日支付了2019年9月租车费用168414.27元，此后未再履行。一审审理中，汇龙公司确认，根据合同约定和双方履行惯例，付款期限为发票开具后10日内。汇龙公司、法克赛公司之间签署的《租车合同》合法有效、受法律保护。汇龙公司为法克赛公司提供租车服务后，法克赛公司应当按约支付费用。根据汇龙公司确认的付款期限，2019年10月、11月的租车费用的付款期限均已届满，现法克赛公司拖欠未付已经构成违约，故对汇龙公司要求法克赛公司支付租车费用344203.34元的诉讼请求并承担相应违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约金，汇龙公司主张按年利率24%计算过高，一审法院酌情调整为按年利率11.7%计算。合同约定“逾期十天未付”须承担相应违约金，且汇龙公司确认付款期限为开票后10日内，故2019年10月租车费的付款期限应为2019年12月1日前，法克赛公司应当承担违约金的起算时间应为2019年12月12日，故对汇龙公司主张的10月份租金2019年12月12日前的违约金，一审法院不予支持，一审法院对汇龙公司主张的违约金的合理部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、法克赛公司于判决生效之日起7日内支付汇龙公司租车费344203.34元及违约金1168.77元（该款暂算至2019年12月31日，自2020年1月1日起，以344203.34元为基数，按年利率11.7%计算至实际付清之日止）；二、驳回汇龙公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，减半收取4463元，财产保全费3120元，合计7583元，由法克赛公司负担。二审中，当事人围绕诉讼请求提交了新的证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。法克赛公司向本院提交如下证据：证据一、申请用车订单，证明法克赛公司申请用车的时间；证据二、出门打卡记录，证明法克赛公司下订单后实际出门时间；证据三、法克赛公司在汇龙公司所提供对账单上作出的批注，证明汇龙公司统计的车辆等候时间与实际用车等候时间不符，汇龙公司统计错误。汇龙公司经质证认为，对证据一至证据三，因上述证据均系复印件，故对真实性不认可，且均系法克赛公司单方制作，未经汇龙公司确认，另外，这些证据反映的都是2019年5月的部分业务，而本案争议的是2019年10月和11月的结算。本院认证意见：因上述证据均系复印件，且证据一、二系法克赛公司单方制作，证据三中的批注亦未得到汇龙公司确认，且法克赛公司上述证据反映的是2019年5月的部分情况，本案争议的是2019年10月和11月的租车费用，故上述证据与本案待证事实并无关联。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，法克赛公司从陈述：“双方每个月会有对账单，经过对账确认之后再付款，发票是每个月都开具的，诉争发票金额与对账金额是一致的，但是整个过程是由前台大体看了一下金额，对方催的急，准确的金额未经真实核对。法克赛公司叫车、发单及对账、接收发票均由张心怡负责。”2019年10月28日及11月22日，张心怡分别签收了10月及11月的发票。法克赛公司二审中主张汇龙公司提供的对账单中所列举的部分租车业务存在的等候时间计价与事实不符，其所提供的证据是自行整理的2019年5月份员工出门打卡记录。本院认为，汇龙公司与法克赛公司之间的租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，法克赛公司亦认可双方之间每月的租车费用会经过对账、开票再付款，本案诉讼中，法克赛公司亦按此结算模式支付了2019年9月的租车费用。现法克赛公司认为汇龙公司主张的租车费用存在多算部分，但其在对账及接收发票时并未提出异议，且法克赛公司在本案中仅提供2019年5月其自行统计的部分打卡记录，尚不足以推翻2019年10月及11月的对账金额，故法克赛公司主张扣除款项，依据不足。综上所述，法克赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8926元，由上诉人法可赛（太仓）汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩小安二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 汐