河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初119号 原告：曹金锁，男，汉族，1966年8月28日生，住址河北省廊坊市广阳区。 委托代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所基层法律服务工作者。 被告：廊坊市码头镇王庄村村民委员会，地址河北省廊坊市安次区码头镇王庄村。 负责人：朱维仁，男，汉族，1968年10月1日生，住址河北省廊坊市安次区，系该村委会书记。 委托代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。 原告曹金锁与被告廊坊市码头镇王庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金锁及其委托代理人马元贵，被告廊坊市码头镇王庄村村民委员会负责人朱维仁及委托代理人武将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金锁向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告给付原告机制红砖115万块的折价款，折合现金575000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年12月，原廊坊市东安庄乡砖瓦厂为被告独资开办的集体企业，因资金周转困难，由厂长朱宝安、会计朱宝辰出面向原告借款5万元，月息2分。1999年11月，因砖厂资金困难无力偿还，双方协商将借款及利息换算为砖单，共计折合机制红砖115万块。但经原告多年追讨，被告始终未给付。现廊坊市东安庄乡砖瓦厂因国家政策调整被强制取缔，营业执照已经注销，但国家给予的补偿款由被告管理和支配，被告应对此笔债务承担偿还责任。故原告诉至法院。 被告廊坊市码头镇王庄村村民委员会（以下简称“王庄村委会”）辩称，应当依据原告提供的证据来确认双方之间是否存在借贷或其他法律关系。此外即使双方之间存在借贷或者买卖关系，原告的诉请也已经超过诉讼时效。朱宝安和朱宝辰在2005年或2006年至2015年到2016年期间没有在村委会担任过任何职务，在砖厂是否担任过职务并不清楚。我方不认可原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：1995年前后，原东安庄乡砖瓦厂因资金困难，因厂长朱宝安认识原告曹金锁，故向原告曹金锁借款5万元，曹金锁把5万元现金交给砖厂会计朱宝辰，朱宝辰向曹金锁出具5万元收据。此后由于砖厂长期未能偿还借款，1999年11月7日，由东安庄乡砖瓦厂为原告曹金锁出具提单，提单中记载数量为红砖115万块，提单中加盖有“河北省廊坊市东安庄乡砖瓦厂”公章。2001年10月24日朱宝辰在该提单中签字，2007年10月25日由朱宝辰再次在该提单中签字，2003年2月10日朱宝辰在提单的背面签字。此后，原告并未提取到相应数量的砖。 2017年3月20日，朱宝安、朱宝辰为原告出具确认书，内容为：“1995年12月，原廊坊市东安庄乡砖瓦厂为被告独资开办的集体企业，因资金周转困难，由厂长朱宝安、会计朱宝辰出面向原告借款5万元，月息2分。1999年11月双方同意将借款及利息换成砖单，共计折换砖单115万块。由于当时无砖可拉，后又经过转包，一直拖欠至今。” 庭审中，朱宝辰作为证人出庭，向法庭陈述：在1995年左右，王庄村砖厂资金困难，通过厂长朱宝安向曹金锁借了现金5万元，曹金锁把5万元现金给我了，我就给曹金锁出了5万元收据。收据是复写纸写的。原告自己手里有一份，另一份我们下账了。收据中有约定利息，利息是月息2分或者3分，也约定了还款的时间，但还款的时间我忘记了。借款期限是一年左右。到期后砖厂还不起钱，就折抵成了砖票。曹金锁拉了一点砖，也不多，当时我任砖厂的现金会计，当时我也兼任王庄村的会计。2004年我就不再任砖厂的会计。我担任村里会计和砖厂会计的时候，没有还过曹金锁的钱，利息也没还过。 另查明，2016年被告王庄村委会曾因劳动争议纠纷在廊坊市安次区人民法院分别起诉朱宝武及朱宝辰，并将廊坊市安次区码头镇王庄砖厂列为第三人，在该案件判决书中经法院审理认定：“廊坊市安次区码头镇王庄砖厂系原告（王庄村委会）创建的集体企业，原告（王庄村委会）系第三人（廊坊市安次区码头镇王庄砖厂）唯一股东，现第三人（廊坊市安次区码头镇王庄砖厂）已被取缔，相关补偿由原告（王庄村委会）管理。” 该判决书中同时认定：朱宝辰于1984年开始在廊坊市安次区码头镇王庄砖厂工作，2004年8月与砖厂解除劳动关系。朱宝安曾任廊坊市安次区码头镇王庄砖厂厂长。 上述事实有原告提交的确认书、提单、民事判决书两份及原、被告的当庭陈述可证。 本院认为，原告于1995年向王庄砖厂提供借款本金5万元，由于砖厂无法按时还款，故向原告出具提单，希望以物抵债，上述情况有提单及原砖厂厂长朱宝安、原砖厂会计朱宝辰予以证明，事实清楚，证据确实充分。原告提交的红砖提单，系建立在原告与砖厂的借款关系基础上的还款方案，并非双方建立的买卖合同，原告与砖厂之间没有红砖买卖法律关系，且双方虽然曾协商以红砖抵偿债务，但并未实际履行，因此，该提单并不能改变原告与砖厂之间的民间借贷法律关系，本案案由应为民间借贷纠纷。 由于该砖厂为被告王庄村委会独资创建的集体企业，且被取缔后相关补偿由被告王庄村委会管理，故对于该砖厂涉及的债务应当由被告王庄村委会承担还款责任。虽被告表示对于朱宝安、朱宝辰二人在砖厂是否担任过职务并不清楚，但二人任职情况已有法院生效判决予以佐证，本院予以认可。 庭审中，原告主张按照提单记载的115万块机制红砖折价为现金575000，但由于双方为民间借贷关系而非买卖关系，故债务人应当向原告偿还借款本金及利息，而非红砖折价款。被告王庄村委会为廊坊市安次区码头镇王庄砖厂权利义务的继受人，应当向原告偿还借款本息。根据确认书记载，原告1995年12月向廊坊市安次区码头镇王庄砖厂提供的借款本金为人民币5万元，双方约定借款利率为月息2分，由于确认书中没有明确的借款日期，故借款利息自1996年1月1日起算至实际付清之日止。 关于诉讼时效，由于1999年砖厂为原告出具提单且并未明确约定还款或提货的期限，2001年、2003年、2007年由朱宝辰三次在提单中签字确认，2017年3月朱宝安、朱宝辰为原告出具关于该债权债务关系的确认书，对于上述债权进行确认，故原告于2020年1月7日先本院提起诉讼主张债权，并未超过诉讼时效，被告抗辩超过诉讼时效的意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市码头镇王庄村村民委员会返还原告曹金锁借款本金5万元，并以此为基数，按照月息2%的标准计算自1996年1月1日起至实际付清之日止的利息。此款于本判决生效之日起10日内履行； 二、驳回原告曹金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4775元，由原告曹金锁承担2387元，被告廊坊市码头镇王庄村村民委员会承担2388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。