四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终552号 上诉人（原审被告）广元合兴置业有限公司，住四川省广元市利州区雪峰街道办事处利州东路。 法定代表人赵福山，总经理。 委托诉讼代理人翟广周，男，1965.11.24，住四川省广元市利州区，公司员工。 委托诉讼代理人蒋山，四川智朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马应明，男，1975年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人曹斐然，四川慧济律师事务所律师。 上诉人广元合兴置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年05月12日立案受理，同年05月27日听取了双方当事人的陈述和意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 广元合兴置业有限公司向本院上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人马应明的全部诉讼请求。事实与理由：1.马应明在一审中所举证据《房屋转让合同》已经作废，2019年3月25日双方签订商品房预售合同已经覆盖房屋转让合同。2.本案不具备解除合同的条件，已经签订了预售合同，对之前的房屋转让合同已经作废，一审被上诉人请求解除的《房屋转让合同》已经作废，后新签订的合同不具备解除的法定或约定条件，应当继续履行。 被上诉人马应明向本院辩称:3月25日确实签订了两份预售合同，当时约定双方约定必须到法院进行预售合同进行确认，法院确认调解书，才发生效力。2019年4月22日在法庭调解，公司有一审律师出庭，约定预售合同覆盖转让合同，双方没有达成调解协议，不能作为判决依据。请求驳回上诉维持原判。 马应明向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告的《房屋购买合同》；2.请求判令被告偿还原告支付的购房款100万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3.请求判令被告双倍返还定金（即按照全部购房款的20%进行返还）；4.本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的案件事实，2017年9月14日，原告马应明与被告广元合兴公司签订《房屋购买合同》，该合同载明：“甲方（卖方）：广元合兴置业有限公司乙方（买方）：马应明身份证号码：5108121975××××××××经充分协商，甲乙双方现就房屋买卖事宜签订如下条约：一、甲方自愿将下列房屋（商铺）卖给乙方所有，并已收取乙方购房定金人民币大写：捌拾万元整（小写￥800000.00元）……房屋座落：九广汽车城一期吊一层XX交XXX轴柱外边建筑结构：框架总层数：三层建筑面积（平方）套内面积约204.16㎡（未测绘），未含公摊面积，最终以实测面积为准……2、该房屋的所有权证号为：以办理的产权证号码为准（一年内办理产权证）国有土地使用权证号为：510021……二、甲乙双方商定成交价格暂时按套内面积204.16㎡计算为人民币小写：￥1429120.00元（大写：壹佰肆拾贰万玖仟壹佰贰拾元整），单价按建筑面积计价7000元／㎡，最终价款以产权证面积进行结算。分三次付款，房款打入甲方账户。账户名：李贵香账号：62×××77开户行：农行广元分行惠丰分理处乙方支付房款具体约定为：1、于2017.9.14前，支付甲方房款捌拾万元整；2、于2017.10.15前，支付甲方房款贰拾万元整；3、其他余款：交付产权证后一次付清……六、乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金。甲方中途违约，甲方应在违约之日起十五日内以房款价总额双倍返还给乙方。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款千分之千分之三违约金……甲方（单位签章）：广元合兴置业有限公司乙方授权代表：马应明地址：广元市利州区2017年9月14日”。同日，原告通过其中国农业银行账户向被告转款80万元。 2017年9月15日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“收到马应明交来九广汽车城一期吊一层XX交XXX轴柱外边首次房款金额（大写）捌拾零万零千零佰零拾零元零角零分备注：转账￥800000.00经手人：李贵香”。 2017年10月20日，原告再次通过其中国农业银行账户向被告转款20万元。同日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：“收到马应明交来九广汽车城一期吊一层XX交XXX轴柱外边房款金额（大写）贰拾零万零千零佰零拾零元零角零分备注：转账￥200000.00经手人：李贵香”。 同时查明，原告购买的案涉商铺在原告与被告签订《房屋购买合同》时已网签在案外人赵琼名下。 一审法院审理认为，原告马应明与被告广元合兴公司签订的《房屋购买合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约向被告支付购房款，但被告却至今未按合同约定将房屋交付原告，且双方签订购房合同时被告已将案涉房屋网签在案外第三人名下，致使原告至今无法取得案涉房屋，原告的合同目的已无法实现，加之被告对原告要求解除合同无异议，故对原告要求解除合同的诉讼请求，予以支持。 关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求。根据双方签订的《房屋购买合同》第一条“甲方（即被告）自愿将下列房屋（商铺）卖给乙方（即原告）所有，并已收取乙方购房定金人民币大写：捌拾万元整（小写￥800,000.00元）……”的约定，可以看出双方当事人明确约定了该80万元的性质为定金，且原告已于签订合同当日即2017年9月14日实际向被告支付该80万元。虽然次日被告向原告出具的收据上记载为“部分首付款”，但该收据为被告公司人员出具，不能以此对抗双方合同的约定，因此，该80万元的性质应为定金。现由于被告的违约行为，致使原告合同目的无法实现，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。但又因双方合同约定的定金数额80万元超出了合同总标的1429120元的20%即285824元，故对超出部分514176元不作为定金由被告予以双倍返还。合同解除后该514176元和原告另支付的20万元共计714176元由被告直接退还原告。 关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付已付购房款资金占用利息的诉讼请求。因本院对原告要求被告双倍返还购房定金的诉讼请求予以支持，被告双倍向原告返还购房定金已能弥补因被告违约给原告造成的实际损失，且购房合同中双方对合同解除后违约责任未作明确约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决:一、解除原告马应明与被告广元合兴置业有限公司2017年9月14日签订的《房屋购买合同》；二、被告广元合兴置业有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告马应明购房款714176元；三、被告广元合兴置业有限公司于本判决生效之日起二十日内双倍返还原告马应明购房定金571648元；四、上述第二、三项品迭后，由被告广元合兴置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告马应明支付1285824元；五、驳回原告马应明的其他诉讼请求。 二审期间，广元合兴置业有限公司向本院提供《商品房买卖合同（预售）》F3号、《商品房买卖合同（预售）》F4号合同书两份，拟证明一审原告所举的证据房屋转让合同已经作废，双方间签订正式商品房预售合同。 被上诉人马应明质证认为，一审时双方没有达成调解协议，此合同没有履行。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，广元合兴置业有限公司向本院提供的两份《商品房买卖合同》没有明确约定新合同对原合同有变更或终止，故无法认定新旧合同之间的关联性，不能作为本案的证据使用。 马应明与广元合兴公司签订《房屋购买合同》后，马应明按约向广元合兴公司支付了购房款，广元合兴公司未按合同约定将房屋交付给马应明，且双方签订购房合同时广元合兴公司已将案涉房屋网签在案外第三人名下，致使马应明至今无法取得案涉房屋，其合同目的已无法实现，故马应明请求解除合同的诉讼请求，符合合同法的相关规定。 综上所述，上诉人广元合兴置业有限公司的上诉理由均不成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16372元，由上诉人广元合兴置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋