安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖04民终277号上诉人（原审被告）：牛爱俭，女，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告）：王颍宾（曾用名王颖宾），男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岳素琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。上诉人牛爱俭、王颍宾因与被上诉人岳素琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。牛爱俭、王颍宾的上诉请求：1、撤销一审判决，并改判岳素琴的还款金额为268010元（不服金额211600元）；2、一、二审诉讼费用由岳素琴承担。事实与理由：1、一审判决对证据的审查和判决错误。一审庭审中，岳素琴已自认本案三张借据时间记载系虚假的，不是2018年7月10日和9月23日，而是2018年7月，足见该证据缺乏客观性要件。且岳素琴不能提供出具借款当时交付该笔借款的证据。即岳素琴提供的借据是更换内容的借款凭证。之所以更换借款凭证，是因为原始借据利率约定不明。利率约定不明的后果应依法视为无息借款。一审判决直接作为有效证据使用明显不妥。一审判令牛爱俭、王颍宾对岳素琴持有的变造证据提供反证显失公平。由于该份证据在岳素琴手中，牛爱俭、王颍宾无法进行变造。因而举证责任应由证据持有者承担，一审法院举证责任分配失当。二、一审判决认定事实错误。借贷双方更换借款凭证时增加了利率的约定，增加了义务范围。即使王颍宾签署了保证，也只能对保证后的行为产生法律效力。故，一审法院判令牛爱俭、王颍宾承担全部债务的连带责任错误。牛爱俭、王颍宾的借款利息起算时间应该从2019年7月31日更换借据之日计算，而且已经偿还的借款应该扣除。三、一审判决程序不当。王颍宾于2018年12月6日签署起诉状副本、应诉通知，在答辩期内开庭，一审法院没有给王颍宾答辩期。综上，请求二审法院查明事实后，支持牛爱俭、王颖宾的上诉请求。岳素琴辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，牛爱俭、王颍宾的上诉请求不能成立。牛爱俭确实向岳素琴借了55万元，有银行转款记录和借条为证。对方也认可这一事实。王颖宾对其中50万元担保是事实，新旧借条都有其作为担保人的签字。对于牛爱俭支付的21万余元，主要支付的是利息款项。借条中对利息进行了约定。一审法院审理程序合法，不存在程序瑕疵。请求二审法院维持原判。岳素琴一审诉讼请求：1、判令牛爱俭返还借款55万元;2、2019年3月15日之后的利息以55万元为基数按月息2%计算，直至款清为止;3、王颖宾对上述借款中的50万元及利息承担连带清偿责任;4、周传付对55万元借款及利息承担共同还款责任。一审诉讼中，岳素琴变更诉讼请求为：1、判令牛爱俭偿还借款50万元；2、2019年5月15日之后的利息，以借款本金50万元为基数按月利率2%计算，直至借款付清时止；3、王颍宾对上述借款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2018年7月10日，牛爱俭分别向岳素琴借款10万元和20万元，其中10万元借款约定2019年7月10日归还，20万元借款约定2019年7月9日归还，两笔借款均约定每月利息提前支付。同年7月31日，牛爱俭再次向岳素琴借款20万元，约定借款期限自2018年7月31日至2019年1月31日，月利率3%。上述借款分别由牛爱俭出具借条三份，王颍宾在借条上签名担保。岳素琴于当日将借款转入牛爱俭的银行账户，牛爱俭收到借款后于当日和次日分别向岳素琴账户转账支付利息2800元、5600元和6000元。同年9月23日，牛爱俭又向岳素琴借款5万元，并出具借条一份，约定一个月归还，利息已付清。岳素琴于当日将借款转入牛爱琴的银行账户，牛爱琴于当日向岳素琴转账支付利息1500元。2019年7月，牛爱俭就2018年7月10日和7月31日的三笔借款分别向岳素琴重新出具借条，其中2018年7月10日的两笔借款，明确约定月息2.8%。重新出具的三份借条均约定保证人承担连带保证责任，期限两年，对借款、利息及律师费等其他费用进行担保。王颍宾在借条上担保人处签名。牛爱俭于2018年8月9日偿还8400元，同年8月30日偿还6000元，同年9月12日偿还8400元，同年9月30日6000元，同年10月14日偿还8400元，同年10月22日偿还1500元，同年10月30日偿还6000元，2019年1月20日偿还57000元，其中5万元用于偿还2018年9月23日借款本金，同年1月30日偿还43200元，同年2月10日偿还8400元，同年3月4日偿还1万元，同年3月15日偿还8400元，同年4月2日偿还4000元，同年10月1日偿还2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。牛爱俭先后多次向岳素琴借款，有牛爱俭出具的借条、银行交易明细为证，双方之间的借贷关系成立。双方约定每月提前支付利息，牛爱俭在收到借款的同时向岳素琴支付利息，属于预先扣除利息，应按实际借款金额认定本金。即2018年7月10日借款本金为291600元，同年7月31日借款本金为194000元，同年9月23日借款本金为48500元。故牛爱俭实际向岳素琴借款534100元。双方约定的利率超过年利率24%,超过部分不予保护。牛爱俭抗辩本案借款双方未约定利息及利息应从2019年7月31日起计算，对此，一审法院认为，从借款时预扣利息的事实可以证实双方存在利息的约定，牛爱俭该抗辩明显与事实不符，一审法院不予采纳。牛爱俭已偿还的款项，除2019年1月20日偿还的5万元，岳素琴认可系偿还2018年9月23日借款本金外，其余款项双方未约定清偿顺序，一审法院按照先息后本的顺序予以清偿，扣除利息后剩余金额抵充本金。经核算截止到2019年5月6日尚欠借款本金479610元（计算清单附后）。牛爱俭应予清偿，并应支付借款利息。自2019年5月15日起，以借款本金479610元为基数，按月利率2%计算，至借款付清时止。王颍宾为借款提供保证，岳素琴在保证期间内要求王颍宾承担保证责任，一审法院予以支持。王颍宾抗辩其不应当承担保证责任，一审法院不予采纳。综上所述，对岳素琴的诉请，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决：一、牛爱俭于本判决生效后十日内偿还岳素琴借款本金479610元及利息（以借款本金479610元为基数，按月利率2%计算，自2019年5月15日起至借款付清时止）；二、王颍宾对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回岳素琴的其他诉讼请求。案件受理费9300元，退还845元，减半收取4227.5元，由岳素琴负担172.5元，牛爱俭、王颍宾负担4055元；保全费3270元，由牛爱俭、王颍宾负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、牛爱俭应偿还的本金及利息是多少，王颍宾应否对全部债务承担连带清偿责任；二、一审法院审理程序是否违法。针对争议焦点一，牛爱俭、王颍宾上诉称涉案三份借条虚假，借款没有约定利息，应偿还的金额为268010元。经查，涉案三份借条原件上明确写明“借款人因到期未还，借条破损，借款重新出具借条”。牛爱俭及王颖宾虽然陈述案涉三份借款原件注明的借款时间与实际时间不一致，但从上述内容可知牛爱俭和王颖宾是明知案涉三份借条系对牛爱俭之前的借款重新出具借条的行为。从岳素琴提交的三份借条照片复印件看，借款约定的时间、金额与涉案三张借条内容一致，其中2018年7月10日两张借条虽未明确借款利率，但均表明“每月利息提前支付”，2018年7月31日的借条约定利率3%。据此可以看出双方对借款利率进行了约定。同时该三份借条照片复印件上显示王颖宾均以保证人身份签字并注明了身份证号码。重新出具的三张借条中明确约定了借款利率分别为2.8%和3%。牛爱俭在借款后，偿还了部分借款及利息。对于2018年7月10日借款30万元，因牛爱俭于当日支付了利息8400元，该利息应从本金扣除，故借款本金应为291600元。2018年7月31日借款20万元，牛爱俭于次日偿还了利息6000元，故借款本金应为194000元。2018年9月23日借款50000元，牛爱俭于当日支付利息1500元,借款本金应为48500元。后，牛爱俭向岳素琴分别偿还了共计195700元。牛爱俭偿还的上述金额按照先支付利息后支付本金的顺序予以计算，一审法院核算截止2019年5月6日尚欠本金479610元，自2019年5月15日起以479610元为本金，按照2%利率计算符合法律规定，一审对此判决正确。牛爱俭主张涉案借款未约定利息，其只应偿还268010元的上诉请求，本院不予采纳。王颖宾为牛爱俭涉案借款提供担保，后在重新出具的三张借条中均作为担保人签字，故一审法院判决其对本案借款提供连带担保责任并无不当。针对争议焦点二，一审法院适用简易程序审理本案，在一审庭审中，牛爱俭和王颖宾均发表了答辩意见，一审法院审理符合法律程序。综上所述，牛爱俭、王颍宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474元，由牛爱俭、王颍宾负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇二〇年五月七日书记员  王 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。