wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1402号 原告：王全华，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人：魏成和，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司职工。 原告王全华与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司（下称山东人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全华的委托诉讼代理人李佩德，被告山东人寿保险公司委托诉讼代理人李伟、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本次意外伤害事故保险金46689元（医疗费45085.93元、住院日额1600元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王全华于2019年12月8日22时55分在安丘市人民路段驾驶摩托车行驶时不慎发生车祸、造成意外事故发生。原告头部等多处骨折住安丘市人民医院住院治疗16天，花去医疗费45089元。事故发生后原告工作单位安丘市永浩防腐有限公司告诉原告该单位作为投保人在中国人寿保险股份有限公司山东省分公司为原告投有意外团体保险，原告作为受益人和被保险人多次向该保险公司理赔被拒绝。 被告山东人寿保险公司辩称，投保人安丘市永浩防腐公司于2019年7月22日在被告处为其员工投保国寿团体意外伤害保险B型2013版、国寿附加意外住院定额给付医疗费保险2013版、国寿附加意外费用补偿团体医疗保险2013版，2019年10月30日投保人通过网上系统增加原告为被保险人，保险合同合法有效，因原告存在酒后驾驶行为属于法律禁止性规定情形，根据保险合同约定保险公司不承担保险责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年12月8日22时55分许，原告王全华酒后驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿安丘市人民路由东向西行驶至人民路042号路灯杆处时，与停在停车位置的殷雪峰驾驶的厢式货车发生事故，致两车受损，王全华受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘验后认定原告王全华饮酒后未按照操作规范安全驾驶机动车是事故发生的原因，确定王全华承担事故全部责任，殷雪峰无事故责任。 二、事故致原告创伤性膀胱破裂、额骨骨折、鼻骨骨折、皮肤裂伤等多处损伤，入住安丘市人民医院治疗16天，支付医疗费45085.93元。 三、安丘永浩防腐科技有限公司于2019年7月22日在被告处为李孝军等23人投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），双方签订保险合同，保险单、被保险人名单、保险条款、投保单、投保声明书均为合同组成部分，安丘永浩防腐科技有限公司在投保单、投保声明书、保险合同送达书中均签章确认。 同约定保险期间为2019年7月23日至2019年7月22日，“责任免除”部分加粗加黑字体载明:“因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任:。六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”，投保单“投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已经仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守……。”，投保人声明书：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人李星禄作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。”。 2019年10月30日，安丘永浩防腐科技有限公司增加王全华为被保险人，被告同意并生效。 当事人有争议的事实的质证和认定情况：审理中，原告称其本人当时同意作为本案保险合同的被保险人和受益人，但从未见过保险合同，被告没有就免责事项向原告作出解释说明，告知投保人也仅是格式的回执和合同，没有证据证明尽到了详尽的解释说明义务，免责条款对原告不发生法律效力。被告主张，保险合同的相对人是投保人和保险公司，对免责条款本公司不仅对投保人履行了提示义务还对投保人履行了明确说明义务，根据投保人给本公司出具的投保声明书，投保人已将涉案保险合同的内容包括保险条款及相关的法律条文、保险责任、保险金额等情况告知了被保险人，被保险人没有表示不同意。根据保险法司法解释二第十条、第十一条的规定，免责条款有效。 根据双方当事人的陈述，本院认定原告知悉并同意作为本案保险合同的被保险人和受益人，被告没有就免责事项向原告本人作出提示说明。 本院认为，投保人安丘永浩防腐科技有限公司在被告处为原告王全华等人投保国寿绿洲意外伤害保险、医疗保险，安丘永浩防腐科技有限公司与被告签订保险合同，该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，发生保险事故，被告作为保险人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对格式保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案保险公司已经将保险条款交付投保人，免责条款用加黑加粗的字体提示“酒后驾驶机动车”为不承担给付保险金责任的情形，投保单、投保声明书安丘永浩防腐科技有限公司均签章确认，故本院查明的事实能够认定投保时保险公司对免除保险责任的条款已向保险合同相对人即投保人作了明确说明和提示，投保人已经已将保险责任、保险金额、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，原告知悉并同意作为本案保险合同的被保险人和受益人，因此，本院确认保险合同中的免责条款对投保人、被保险人均产生效力。 原告王全华作为本案保险合同的被保险人、受益人驾驶摩托车发生交通事故造成自己人身财产损失，被告保险公司理应给付保险金，但因酒后驾驶机动车属于保险合同约定的免责情形，应当免除被告的保险责任，故本院对原告要求支付意外伤害事故保险金46689元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告王全华要求被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司支付意外伤害事故保险金46689元的诉讼请求。 案件受理费484元（减半收取），由原告王全华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李连弟 二〇二〇年五月六日 书记员  安志鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3158号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王长珍，男，1962年11月6日出生，苗族，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人王长珍、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人王长珍、王家林二审未答辩。王长珍向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付工资21260元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院认定事实：重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，王长珍为该分公司承接的有关房屋装修工程从事木工工作。2019年1月6日，该分公司王家林对王长珍完成的工作量进行核对后，对该公司所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠王长珍的工资21260元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。王长珍至今未取得其该部分工资。一审法院认为，王长珍为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠王长珍工资21260元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，王长珍请求支付工资21260元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对王长珍要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持，应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担责任。对于重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出该款未经过王家林对账的辩称，因证人王某的证言只能证明该金额系王长珍及证人王某先行向劳动部门提供，次日再由王家林签字确认，证人的证言不能达到重庆帝艺佳装饰工程有限公司的证明目的，故对该辩称不予采信。王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付王长珍工资21260元。二、驳回王长珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，王长珍主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，王长珍据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，王长珍并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付王长珍工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨恩高书记员伍宏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初311号原告：于彩滨，女，1990年10月13日出生，汉族，住所地山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：无锡知谷网络科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区高家台社区29号楼2单元501。法定代表人：李强。被告：无锡知谷网络科技有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路35号空港产业园科技商务中心B1栋三楼。法定代表人：陈涛。案由：劳动争议本院在审理原告于彩滨与被告无锡知谷网络科技有限公司青岛分公司、被告无锡知谷网络科技有限公司劳动争议一案中，原告于彩滨于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于彩滨撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  纪晓琛
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5938号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：雍小兵，男，1977年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告雍小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年五月二十七日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书     (2020)陕0523刑初171号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人齐兴华，男，1997年5月17日出生于陕西省大荔县，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，家住大荔县，2014年6月18日因犯抢劫罪被大荔县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期限二年，并处罚金5000元，2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2020年4月22日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检二部刑诉(2020)100号起诉书指控被告人齐兴华涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员郭梁红出庭支持本次公诉，被告人齐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年1月14日2时许，被告人齐兴华无证酒后驾驶陕AXXXXX号帝豪牌小型轿车，沿202省道由北向南行驶至90KM+500M（大华路十字南）时，车辆撞于道路西侧高压塔上，造成车辆及高压塔受损，酿成道路交通事故一起。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：齐兴华其血液中乙醇含量为85.99mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，大荔县交通事故调查报告书认定齐兴华负本次事故全部责任。   公诉机关认为，被告人齐兴华在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役三个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人康某某证言、被告人的供述等证据证实。   被告人齐兴华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人齐兴华构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人齐兴华酒后无证驾驶机动车酿成交通事故，且负事故全部责任，依法予以从重处罚，被告人齐兴华到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人齐兴华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   (刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                   审  判  员   严 伟       二〇二〇年五月七日     书  记  员   肖 坤                        1
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0621执185号申请执行人：马丽（曾用名马莉），女。被执行人：赵润学，男。被执行人：赵燕。本院在执行马丽与赵润学、赵燕民间借贷纠纷一案，申请执行人马丽依据已发生法律效力的(2019)陕0621民初719号民事调解书，于2020年5月14日向我院申请强制执行。经查，被执行人赵燕在工行陕西省延安安塞支行有存款1184.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵燕在工行陕西省延安安塞支行的存款202900元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  房国平审判员  张亚媚审判员  李 强二〇二〇年五月十五日书记员  张艳伟
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审114号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。 被申请执行人：夏运欣，女，1970年11月13日生，住辛集市。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】2000089）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】2000089）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年五月二十日 书记员  孟 亚
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初846号 原告：刘伯源，男，1989年6月21日出生，汉族，住博白县。 原告：刘小凤，女，1987年9月20日出生，汉族，住博白县。 被告：李芳，女，1985年5月2日出生，汉族，住博白县。 被告：陈冠先，男，1987年9月26日，汉族，住陆川县。 原告刘伯源、刘小凤与被告陈冠先、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伯源、刘小凤和被告陈冠先到庭参加诉讼，被告李芳经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李芳、陈冠先偿还借款本金181500元给原告；2.被告李芳、陈冠先偿还借款利息给原告（利息的计算：以181000元为基数，从2019年11月11日至清偿之日止按照年利率24%计算)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年至2019年11月份，原告刘伯源、刘小凤多次通过手机银行、微信、支付宝以及现金的方式向被告李芳和陈冠先借款181500元人民币，2019年11月1日，原告写好借据和收条，被告确认后签上姓名以及按捺指纹，后经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益特向人民法院起诉。 被告陈冠先辩称原告所提供的借条是之前被告多次向原告借款所有总数的汇总，以及部分未支付的利息，及其两套房的装修提成。具体是：2018年12月15日向原告借款30000元，利息5分，利息一直支付至2019年9月15日止，后期利息未付；2019年7月12日向原告借款40000元，利息8分，利息支付至2019年10月12日；2019年8月27日借款20000元，偿还本金7345元，被告说借支付宝的20000元，加上利息尚欠15000元未还；2019年9月23日向原告借款30000元，原来利息8分，支付了一个月，后降到4分；2019年11月15日向原告借款40000元，利息4分，利息未支付；2019年5月至6月原告向被告介绍装修客户，两套房装修提成共计10000元。以上共计向原告借款155000元，另外10000元是原告的应得提成，其余的是未支付的利息。2019年被告也高额还过原告其他笔借款。由于生意经营不善,2019年11月后未向原告支付过利息，双方协商后原告才降低利息调整为2.4分。原被告曾商量将被告车辆抵押在原告家里，但原告不能使用被告的车，但是原告多次私自开动车辆，被告才将车辆要回。现也受疫情影响，被告生意慢慢恢复正常，所欠原告的借款本金尽早合理的归还，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：①原告居民身份证二份，证明原告诉讼主体资格适格；②被告的户籍登记信息各一份，证明被告诉讼主体资格适格；③借据一份，收条一份，证明被告陈冠先李芳向原告借款181500元的事实；④还款协议一份，证明被告借款的事实。 被告向本院依法提供的证据有：①被告陈冠先、李芳的身份证各一份，证明被告的诉讼主体资格适格；②银行交易明细3页，证明借原告还款转账的事实；③微信信息截图记录，证明本金及利息的总和；④被告结婚证一份，证明被告俩是夫妻关系。 被告李芳未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李芳经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据①原告居民身份证二份，证据②被告的户籍登记信息各一份，证据③借据一份、收条一份，证据④还款协议一份均无异议。 经过庭审质证原告对被告提供的证据①被告陈冠先、李芳的身份证各一份没有异议；对被告提供的证据②银行交易明细3页是事实，没有异议，是原告转给被告的借款，但只是部分而已；对被告提供的证据③微信信息截图记录是事实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冠先、李芳偿还借款本金181500元给原告刘伯源、刘小凤； 二、被告陈冠先、李芳应支付利息损失给原告刘伯源、刘小凤（利息的计算：以181500元为基数，从2019年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1965元,由被告陈冠先、李芳负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年五月二十日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙民申1325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志林，男，1963年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省金华市环城西路工贸区。 委托诉讼代理人：张宝华，浙江泽鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市大慈岩镇吴山村村民委员会。住所地:浙江省建德市大慈岩镇吴山村。 负责人：徐培新，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建德市大慈岩镇吴山村股份经济合作社。住所地:浙江省建德市大慈岩镇吴山村。 法定代表人：吴士庆，主任。 再审申请人李志林因与被申请人建德市大慈岩镇吴山村村民委员会、建德市大慈岩镇吴山村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2018)浙01民终4604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，李志林于2020年5月18日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，李志林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李志林撤回再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  张玉环 二〇二〇年五月二十日 书记员  彭一梦
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保192号申请人：华宁丰硕农资经营部，住玉溪市华宁县宁州街道办河滨路29号。法定代表人：陈丞。被申请人：陈耿磊，男，1990年6月20日生，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。关于华宁丰硕农资经营部与陈耿磊买卖合同纠纷一案，申请人华宁丰硕农资经营部于2020年05月18日向本院申请保全，本院审判庭于2020年05月18日裁定对被申请人陈耿磊所有的财产在价值71442.80元范围内予以保全。执行过程中，本院通过网络查控系统和传统调查等方式对陈耿磊的存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行了查询，未发现被申请人陈耿磊有财产可供保全，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初6140号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路116号2楼。法定代表人：索洪军，厂长。委托诉讼代理人：孟伟，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王址鑫，江苏铸品律师事务所律师。被告：山东仁丰特种材料股份有限公司，住所地山东省桓台县起凤镇华沟村。法定代表人：宋佃凤，董事长。委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东东，山东小又小律师事务所律师。原告徐州工业用呢厂与被告山东仁丰特种材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，被告山东仁丰特种材料股份有限公司在递交答辩状期间提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告对本院作出的管辖权异议裁定提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年2月14日作出（2020）苏03民辖终5号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐州工业用呢厂的委托诉讼代理人孟伟、被告山东仁丰特种材料股份有限公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州工业用呢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款76558元，利息损失26259元（利息计算明细附后），共计102817元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2008年建立买卖合同关系，至2014年初，被告目前尚欠货款76558元。原告于2016年、2018年向被告催收货款，但被告至今仍未支付。为维护自身权益，原告现具状诉至贵院，请求判令被告支付拖欠原告的货款并赔偿利息损失合计102817元，请予支持。被告山东仁丰特种材料股份有限公司辩称，1、原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求已超过诉讼时效，且期间并没有中止中断的事由，应驳回原告的诉讼请求。2、原告要求支付货款76558元无事实依据，原告与被告签订了质量处理协议，因原告提供的试用毛毯质量不符合被告的生产需要，将试用期间所试用的所有毛毯不予开发票，毛毯作废处理。被告在试用期间明确提出质量不符合被告的生产要求，拒绝购买，原告也作出不予开发票、作废处理的意见，故原告不应继续主张货款。3、原告要求答辩人支付货款证据不足，在原告的发货单上有品号、规格等但没有单价，不足以证明货款数额。发货单不注明金额，原告没有开具发票等与被告主张的原告的供货形式为免费试用相一致。4、原告主张利息损失26259元无事实与法律依据，主张利率计算过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张自2015年1月1日计算违约金无事实与合同依据。综上，被告自2008年至2014年间系试用被告产品，双方未签订买卖合同的合意，原告所述不属实，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了交货明细1份、发货单6份、货运合同2份、货运单1份、托运费票据1份、过路费及差旅费报销单各2份、催收函2份、EMS快递单2份、邮政查询单2份，用以证明本案事实。被告质证后对货运合同、货运单、托运费票据真实性无异议。被告提交了质量处理协议1份，用以证明原告给被告的供货形式是试用，试用期间毛毯质量不合格，已作废处理。原告质证后对该份质证的真实性、合法性、关联性均有异议。对双方当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年3月1日、2008年3月31日、2013年5月30日、2014年1月22日、2014年2月21日向被告供应毛毯若干，每次供应时均有原告制作的发货单，载明产品品号、毯号、规格及重量，其中2008年的发货单上载明原告方业务员为陈茂进，2013年之后发货单上原告方业务员为汤明。被告收到上述毛毯后，均由工作人员在收货单上签字认可。原告另主张2014年11月7日曾发送2件毛毯，被告称该毛毯没收到，原告就该次发货单上没有被告的签字确认。2014年7月10日，汤明作为出卖人徐州工业用呢厂代表与买受人山东仁丰特种材料股份有限公司签订质量处理协议，载明：买受人在试用出卖人毛毯期间，出现掉毛、打折、透气度不好现象，致使买受人生产无法正常运营，期间，出卖人到买受人现场了解测试后确认质量不符合买受人生产需要，经双方协商，将试用期间所试用的所有毛毯不予开发票，毛毯作废处理。汤明在出卖人代表处签名，孙亚男在买受人代表处签名。汤明系原告徐州工业用呢厂原工作人员，2015年2月份与原告解除劳动合同。经本院询问，汤明认可质量处理协议上的签名系其本人所签，原被告之间的业务主要由其联系，产品质量问题也由其出面协调。原告分别于2016年11月28日、2018年7月9日向被告出具催收函，载明被告山东仁丰特种材料股份有限公司尚欠原告徐州工业用呢厂货款76558元，已开票部分0元，未开票部分76558元。望贵单位接此函后10日内速付款结账或书面回复还款计划，逾期视为贵单位对上述欠款无异议，徐州工业用呢厂将依法主张其享有的债权。2016年11月28日的邮件妥投，2018年7月9日的邮件退回妥投。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。原被告之间虽然没有签订买卖合同，但原告向被告发送货物，被告亦收到货物，而且在之后双方还就货物质量问题订立有质量处理协议，可以证实双方之间存在买卖合同关系。原告对外销售货物均是通过业务员进行，也是通过业务员发送货物及处理货物质量、联系收取货款事宜，故业务员应视为原告的代理人，其销售行为的后果应由原告来承担。因为原告销售的毛毯质量问题，被告与原告的业务员汤明签署了质量处理协议，该协议的内容对双方均具有约束力。根据双方签订的质量处理协议，明确载明“试用期间试用的毛毯”，可以确认被告系试用买卖，该协议中约定因原告毛毯存在质量问题，毛毯作废处理，故双方之间因原告货物质量存在问题，被告不再购买原告的货物，双方之间的买卖关系已进行了协商解决。原告所主张的2014年11月7日的货物，因被告抗辩并未收到此批货物，根据双方以往交易惯例，被告收货后均在发货单上签字认可，但该批货物并未有被告的签收证据，原告并不能证实该批货物已交付被告。故，原告现再行主张权利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条、第一百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州工业用呢厂的诉讼请求。案件受理费2356元，由原告徐州工业用呢厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  任亚莉人民陪审员  高 明二〇二〇年五月十八日法官 助理  刘璇璇书 记 员  尤 丹
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初418号 原告：陈焕清，男，侗族，1960年7月12日出生，客运司机，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告：曹绍新，男，汉族，1964年10月5日出生，客运司机，住址广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：三江县秦禾公共交通有限公司。 住所地：三江县汽车站宿舍。 法定代表人：胡圣明。 原告曹绍新、陈焕清（以下简称两原告）与被告三江县秦禾公共交通有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法由本院审判员石玉锋独任审理，书记员韦柄旭担任法庭记录。本案现已审理终结。 经审理查明：两原告主张为三江县秦禾公共交通有限公司（原三江侗族自治县天鹏公交有限公司）股东，但根据询问笔录，原告曹绍新的自称为桂Ｂ×××××车辆的车主，所有权为曹绍新个人所有；原告陈焕清自称为桂Ｂ×××××车辆的车主，所有权为陈焕清个人所有。 本院认为：两原告以各自所有的车辆主张为三江县秦禾公共交通有限公司股东，属于非本案必要共同诉讼当事人，应分别提起诉讼主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、一百五十四条（三）以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告曹绍新、陈焕清的起诉。 案件受理费100元（原告曹绍新、陈焕清已预交50元），由本院退回原告曹绍新、陈焕清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  石玉锋 二〇二〇年五月十一日 书记员  韦柄旭
安徽省全椒县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1124刑初59号之一公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人赵玲，女，1997年1月21日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省全椒县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月30日被全椒县公安局刑事拘留，2020年1月9日经全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。指定辩护人尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。本院于2020年3月3日以（2020）皖1124刑初59号刑事裁定书，对全椒县人民检察院起诉的被告人赵玲犯聚众斗殴罪一案中止审理。经查因新型冠状病毒肺炎疫情致本案中止审理，现安全防控措施已到位，诉讼活动可以正常进行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  高 红人民陪审员  谷成兵人民陪审员  陈永凯二〇二〇年五月十五日书 记 员  何启航
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终438号 上诉人（原审被告）：朱平，男，生于1972年9月3日，汉族，高中文化，待业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁泽周，男，生于1956年6月9日，汉族，初中文化，退休职工，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：何淑碧，女，生于1964年10月25日，汉族，高中文化，退休职工，住四川省巴中市巴州区。 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 上诉人朱平因与被上诉人袁泽周、何淑碧排除妨害纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱平的委托诉讼代理人刘军、被上诉人袁泽周、何淑碧的共同委托诉讼代理人王宗福参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人朱平上诉请求：1.依法撤销巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初6243号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人起诉不符合法律规定。上诉人与被上诉人之间无直接房屋买卖合同关系，上诉人不具有交付房屋的义务；2.一审程序违法。上诉人已就房屋买卖合同对四川冠华房地产开发公司及被上诉人向法院提起诉讼，本案需要等待另案的审理结果为依据，一审应当中止诉讼，但一审未中止诉讼，属程序违法；3.一审查明事实与采信证据虚假，且自相矛盾。被上诉人与四川冠华房地产开发公司之间所形成的是借贷关系，所签《商品房认购合同》纯属虚假证据，上诉人申请司法鉴定一审法院却不予评述。一审判决程序违法，认定事实自相矛盾，损害了上诉人利益。 被上诉人袁泽周、何淑碧答辩称，一审判决合法有效，上诉人朱平上诉理由不成立。被上诉人经2006年借款抵房，历经13年抵房成功，经过房产公司认账、政府遗留组有序化解，不动产申请登记，被上诉人持不动产权证主张排除妨害，主体合法，上诉人的上诉是非正义的。请求依法驳回上诉，维持原判。 袁泽周、何淑碧向一审法院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即腾空并搬离“翡翠名城5号楼7层2号”房屋；2.被告赔偿原告房屋租金损失8万元；3.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。 一审法院判决认定，被告朱平之父朱若陟原系冠华公司技术负责人。2006年4月18日，朱若陟与冠华公司签订《房屋预定合同》，约定：购买冠华公司建设的翡翠名城小区一期C型排1—7轴号楼第六、七楼（复式）号预定住房一套，建筑面积约155.9平方米；房屋定价为1288元/平方米，销售优惠房价为888元/平方米，即该房屋价为400元/平方米；首付定金32%，共计2万元，该房总价款62360元。同日，朱若陟向冠华公司交付定金2万元，冠华公司向朱若陟出具收条一张。2006年5月1日，朱若陟向冠华公司交预定房屋款12500元，冠华公司出具收条一张。2007年2月1日，朱若陟与冠华公司签订《商品房认购合同书》，约定以折后总价147930元购买翡翠城面积为147.93平方米的房屋一套。同日，朱若陟交房款6300元，冠华公司冯江儒向其出具收条一张。2007年9月29日，朱若陟交房款109130元，冯江儒出具收据一张，载明“朱若陟5号楼2单元6楼（靠公路边）2号（面积147.93㎡，复式）房房款壹拾万零玖仟壹佰叁拾元正（109130.00元）”。冠华公司开发建设的翡翠名城小区原规划为六层，后规划变更为七层。2012年，朱平出资将案涉房屋装修后入住。2015年5月20日，朱若陟去世，案涉房屋现由朱平实际占有使用。 同时认定，2006年11月22日，原告袁泽周与冠华公司签订借款协议，约定：原告袁泽周出借给冠华公司96万元，借款期限为2006年11月22日至2007年11月22日；如冠华公司逾期不能归还借款，自愿将翡翠名城一期工程中由刘新希承建的5号楼2单元1至6楼12套住房抵售给袁泽周。2006年12月6日，原告袁泽周与冠华公司签订《商品房认购合同书》，约定购买翡翠城一期5幢1单元7层2号房屋（面积103.74平方米）。2019年7月12日，位于巴中市巴州区房屋办理不动产权证书，权利人为原告袁泽周、何淑碧。 还认定，负责处理翡翠城烂尾事宜的王允证实：冠华公司将案涉房屋钥匙交于原告袁泽周时房屋是空的，朱若陟系撬门进入装修，冠华公司曾要求其搬出，遭朱若陟拒绝。 一审法院认为，据物权法规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。同时根据物权法的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人还可以请求损害赔偿。本案中原告袁泽周与冠华公司就案涉房屋签订了《商品房认购合同书》，负责处理翡翠城烂尾事宜的王允也证实冠华公司将房屋钥匙已交于原告袁泽周，二原告也于2019年7月12日就案涉房屋办理了不动产权证书，故二原告享有案涉房屋的所有权,对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱若陟与冠华公司签订《商品房认购合同书》约定认购的房屋为“5号楼2单元6楼（靠公路边）2号（面积147.93㎡，复式）”，后因规划变更，原6＋1复式变更为七层，朱若陟未就变更后的房屋与冠华公司重新签订合同，而是在未获冠华公司许可时径行将六、七楼全部占有使用，其对七楼占有使用行为不具有正当性、合法性,侵害了二原告的合法权益，故对二原告要求被告朱平腾空并搬离“翡翠名城5号楼7层2号”房屋的诉讼请求，予以支持。同时，二原告于2019年7月12日方取得不动产权证书，在此之前产权尚不明晰，且二原告未提供租金计算依据，故对其主张的租金损失8万元，不予支持。据此判决：一、由被告朱平于本判决生效之日起三十日内搬离位于巴中市巴州区房屋；二、驳回原告袁泽周、何淑碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人还可以请求损害赔偿。本案中被上诉人袁泽周、何淑碧就就案涉房屋与冠华公司签订了《商品房认购合同书》，冠华公司已将房屋钥匙交于袁泽周，被上诉人袁泽周、何淑碧并于2019年7月12日就案涉房屋取得了不动产权证，依法享有案涉房屋的所有权,对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然朱若陟与冠华公司签订《商品房认购合同书》约定认购的房屋为“5号楼2单元6楼（靠公路边）2号（面积147.93㎡，复式）”，但规划变更后原6+1复式变更为6、7两层独立的两套房屋，朱若陟未就变更后的规划与冠华公司就7层2号房屋重新签订合同，其对7层2号房屋占有使用的行为不具有正当性、合法性,应当按照法律规定停止对诉争房屋的侵占、使用。一审判决支持被上诉人要求朱平腾空并搬离“翡翠名城5号楼7层2号”房屋的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人朱平的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人朱平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 王健宇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初922号原告：张某1，住宁夏银川市。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：白某、李某，宁夏天盛律师事务所律师。原告张某1与被告宁夏视通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告张某1于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费7406元，减半收取3703元（实收3703元），由原告张某1负担。审判长 黑晓虎审判员 哈志斌人民陪审员 闫春玲 二○二○年五月二十日（法官助理 谢 旭书记员 田晓琴 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初808号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂。地址河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫商业街。 法定代表人杨文发，经理。 委托诉讼代理人杜晓洲，公司职员。 被告王德群，男，1984年1月25日出生，住河北省廊坊市香河县。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人郭少军，经理。 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告王德群、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂于二〇二〇年五月十八日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 岩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1177号 原告：方旭照，男，汉族，1972年9月14日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。 被告：邢祖华，男，汉族，1976年9月1日出生，住址深圳市宝安区。 被告：邓宪燕，女，汉族，1978年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理原告方旭照与被告邢祖华、邓宪燕股权转让纠纷一案中，原告方旭照于2020年5月27日以双方已经调解为由，向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告邢祖华、邓宪燕名下价值人民币612000元的银行存款的冻结或解除查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王嫏嬛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑媛媛
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初141号   原告：李立平，男，汉族，住江苏省泰兴市。   被告：白银瑞恒房地产有限公司，住所：甘肃省白银市平川区兴平东路（天孚商务大厦商住楼1幢2层）。   法定代表人：李立富，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李宙鸿，该公司总经理。   财产管理人：甘肃仁泽律师事务所。   负责人：荆晓龙，该所负责人。   委托诉讼代理人：蒋立功，甘肃仁泽律师事务所。   原告李立平诉被告白银瑞恒房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李立平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告之间的债权为购房债权；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年5月白银瑞恒房地产公司法定代表人李立富给原告打电话问要不要购房，原告经查看后定购了一套房屋。建筑面积为95.66平米，每平米是3000元。双方商量分期付款。2015年原告第一次向被告交付房款15万元现金、第二次向被告交付房款13万元现金。同时被告的法定代表人李立富向原告出具商品房买卖合同。2017年5月房地产公司主体工程款完工时，原告向被告索要房屋钥匙和发票。此时，原告又向被告支付房款1万元，被告并出具一张借条。先后三次共向被告支付房款29万元。   白银瑞恒房地产有限公司辩称，原告的购房属实，2017年5月7日期间付了10000元，后面了解原告收到了290000元。房屋钥匙是2017年5月8日给的原告。   管理人认为，李立平和李立富是兄弟关系，其审查书面证据时，李立富也是以书面形式回复管理人的，李立平购房是现金交付，缺少资金来源，不好确认合同效力，另外现金收据不清晰，管理人没有认定属于购房债权。   李立平围绕诉讼请求提交了如下证据：1、购房合同原件一份，证明原告和被告于2015年9月25日签订了购房合同。2、借条一张，证明被告为原告出具10000元借条的事实。3、说明一份，证明原告与被告就房屋价款以及交付等事项进行说明的事实。   白银瑞恒房地产有限公司质证后认为，对证据1购房合同无异议，合同是其签的。对证据2、3无异议。   管理人质证后无异议。   白银瑞恒房地产有限公司提供如下证据：证据1、债权申报表，证明原告申报债权的事实；证据2、债权确认表，证明管理人将债权申报人的债权没有确认为购房债权；证据3、债权异议说明书，证明管理人没有认定为购房户，因为原告没有被告出具的收据或收条等凭证。   李立平质证后对上述证据没有意见。   经本院审查，原告提交的证据不能证实双方签订的合同真实性本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：李立富和李立平系兄弟关系。2015年9月20日，李立平与白银瑞恒房地产有限公司签订了商品房买卖合同，该合同有涂改痕迹，无收款收据。2017年5月7日李立富向李立平借款1万元，并出具了借条一张。庭审中，李立平陈述分两次以现金给付李立富购房款28万元，缺少资金来源，无证据证实。本院受理的其他类案均有收款收据。另外，被告将楼房向多人出售。2018年9月4日，瑞恒公司以资产不足清偿全部债务向本院申请进行破产清算。2018年9月12日，本院作出（2018）甘0403民破1号民事裁定，受理申请人白银瑞恒房地产有限公司的破产申请，并指定甘肃仁泽律师事务所担任管理人。李立平在债权申报期限内对其债权向财产管理人以购房债权进行了申报，管理人对该债权未确认为购房债权，李立平对债权表提出异议。   本院认为，被告管理人对原告申报的购房债权不予确认，原告提出异议向本院起诉，本案案由应为破产债权确认纠纷。原被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告只有口头陈述，未提供给付房款的证据，缺少资金来源的证据。故被告管理人认为原告申报的债权非购房债权并无不妥。对于原告主张的1万元应为借款，不予确认为购房债权。故对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，对原告要求其债权为购房债权的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于使用（三）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告李立平的诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取100元，由李立平负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇二〇年五月十三日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2222刑初115号 公诉机关科右中旗人民检察院。被告人宝某，男，1974年8月21日出生，居民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，群众，户籍所在地内蒙古自治区，住址内蒙古自治区，因本案，于2019年7月16日被科右中旗森林公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检二检刑诉【2020】14号起诉书指控被告人宝某犯非法占用农用地罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员蔡某、凤某出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，自2014年至2019年，被告人宝某未经许可，擅自开垦科右中旗布敦化牧场第五生产队南侧2003年退耕还林工程荒山造林布敦化牧场3林班3小班1600亩地，并种植农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，宝某开垦的土地总面积为28.17亩，其中占用林地面积8.20亩，涉嫌非法占用农用地罪。针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、退耕还林项目位置示意图、证人证言、被告人的供述材料及科右中旗林业和草原局鉴定意见。公诉机关认为，被告人宝某违反土地管理法规，非法占用林地8.20亩，改变土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人宝某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，不作辩解，称认识到自己的行为触犯了法律，请求法院从宽处罚。经审理查明，被告人宝某自2014年至2019年，未经许可，擅自开垦位于自家院外，科右中旗布敦化牧场第五生产队南侧2003年退耕还林工程荒山造林布敦化牧场3林班3小班1600亩地，并种植农作物，经科右中旗林业和草原局鉴定，宝某开垦的土地总面积为28.17亩，其中占用林地面积8.20亩，林种为锦鸡儿，地类属于水土保持林。上述事实，被告人宝某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍信息、现场勘验检查笔录、现场勘验平面示意图、现场照片、指认笔录、指认照片、退耕还林项目位置示意图、证人证言、被告人的供述材料及科右中旗林业和草原局鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人宝某在检察机关审查起诉阶段，签署了《认罪认罚具结书》，检察机关量刑建议为拘役一个月、缓刑两个月，并处罚金。本院认为，被告人宝某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，耕种农作物，面积达8.20亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宝某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合案件实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宝某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，此罚金在本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长 陈晓华审判员 李牡兰人民陪审员   曹凤霞  二○二○ 年五月二十九日  书  记  员 高凤至
云南省禄丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2331刑初67号自诉人马小燕，女，1974年5月1日生，回族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：李珺，系云南鑫于李珺律师事务所律师。被告人张育云，男，1968年7月29日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，务工。辩护人夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。自诉人马小燕以被告人张育云犯重婚罪，于2020年4月23日向本院提起自诉。本院受理后，在审理中，自诉人马小燕于2020年5月26日以证据不足为由，申请撤回刑事自诉。本院认为自诉人马小燕自愿撤回刑事自诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马小燕撤回刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。审 判 长  张利宏人民陪审员  李 伟人民陪审员  李 静二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李晓凤
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初271号 原告：杨福春，男，1976年1月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告：孙纪云，女，汉族，1975年12月22日出生，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：韩存德，男，1977年6月2日出生，汉族，水管站职工，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：任淑苹，女，1977年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告杨福春、孙纪云与被告韩存德、任淑苹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福春、孙纪云到庭参加诉讼，被告韩存德、任淑苹经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福春、孙纪云向本院提出诉讼请求：1、二被告返还垫付的银行贷款70425.37元，利息自2019年5月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2、二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年4月13日，被告韩存德、任淑苹自哈巴河县农村信用合作联社借取现金200000元，为确保该款按时偿还，提供担保人杨福春、孙纪云、李成义、刘占梅、雷滨、杨文华为该款做担保。后被告韩存德、任淑苹不按时偿还，于2018年1月27日被哈巴河县农村信用合作联社诉至法院，法院判决韩存德、任淑苹于判决生效之日起十五日内偿还哈巴河县农村信用合作联社借款本金197555.03元，借款期内利息8704.53元，逾期利息自2015年12月12日起按月利率10.7‰计算。杨福春、孙纪云、李成义、刘占梅、雷滨、杨文华承担连带保证责任，后被告韩存德、任淑苹不遵照判决书履行还款义务，于2019年5月8日经哈巴河县人民法院强制执行，原告与哈巴河县农村信用合作联社达成还款协议，原告替被告垫付贷款70424.37元，现向被告索要，被告总以种种理由推脱而不予给付，以上事实有被告出示的四方协议和银行凭证在案佐证，为了维护原告的合法权益，特诉至你院，请求依法判予原告的诉讼请求。被告韩存德、任淑苹未应诉，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告韩存德、任淑苹自哈巴河县农村信用合作联社借取现金200000元，杨福春，孙纪云，李成义，刘占梅，雷滨，杨文华为该款做担保。被告韩存德、任淑苹未按时履行义务，2018年1月27日哈巴河县农村信用合作联社诉至本院，本院判决韩存德、任淑苹于判决生效之日起十五日内偿还哈巴河县农村信用合作联社借款本金197555.03元，借款期内利息8704.53元，逾期利息自2015年12月12日起按照月利率10.7%计算。杨福春、孙纪云，李成义，刘占梅，雷滨，杨文华承担连带保证责任，被告韩存德、任淑苹未按时履行义务，2019年5月8日哈巴河县农村信用合作联社向本院申请强制执行，原告与哈巴河县农村信用合作联社达成还款协议，原告替被告垫付贷款70425.37元。对原告杨福春、孙纪云出示的2019年4月13日（2019）新4324执215号执行通知书，2019年5月8日四方协议，2019年5月8日银行凭证及打款凭证的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告韩存德、任淑苹作为哈巴河县农村信用合作联社借款合同的履行主体，理应对所欠哈巴河县农村信用合作联社借款本金及利息承担民事责任。现因原告杨福春、孙纪云承担连带责任代被告韩存德、任淑苹履行了偿还借款本金及利息的义务，故原告杨福春、孙纪云其已向哈巴河县农村信用合作联社清偿被告韩存德、任淑苹的债务依法享有追偿权，即原告杨福春、孙纪云有权主张被告韩存德、任淑苹代偿的款项70425.37元，故对原告杨福春、孙纪云主张被告韩存德、任淑苹给付原告杨福春、孙纪云代偿的70425.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨福春、孙纪云履行连带清偿责任之日对被告韩存德、任淑苹的债权即告成立，从该日起，被告韩存德、任淑苹就负有向原告杨福春、孙纪云偿付代偿款项的义务，被告韩存德、任淑苹未能向原告杨福春、孙纪云偿付所欠款项，除应向原告杨福春、孙纪云偿还代偿的全部款项外，还应向原告杨福春、孙纪云承担因占用原告代偿资金所造成的利息损失、因索要款项产生的费用的民事责任。故原告据此可以请求被告赔偿利息损失，该利息损失应从被告应当支付时起计算，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故对原告主张被告给付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年5月8日计至欠款付清之日止的损失，本院予以支持，被告韩存德、任淑苹经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩存德、任淑苹于本判决生效之日起立即偿付原告杨福春、孙纪云70425.37元（自2019年5月8日起至2019年8月19日以70425.37元为本金，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起以70425.37元为本金，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止的利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560.64元,减半收取780.32元,由被告韩存德、任淑苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   乌兰·巴尔旦二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   郭  富  林
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2223民初124号 原告郭某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告马某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告刘某，住海晏县。公民身份号码：×××。 被告王某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告郭某诉被告马某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，于2020年5月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于2020年5月8日申请撤回起诉。 本院认为，被告马某之妻韩丽君向原告郭某承诺于2020年5月10日偿还借款，且原告愿意给其一定宽限期。申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费2272.7元，由原告郭某负担。 审 判 员 牛世洁 二〇二〇年五月八日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初238号原告：重庆渝秀物业管理有限责任公司，住所地重庆市万盛区万新路96号1-23、24号门面，统一社会信用代码91500110592289791R。法定代表人：吕洪春，董事长。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：梁光道，男，1982年5月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：贺贵兰，女，1981年10月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区(原万盛区)。委托诉讼代理人：梁光道，系被告贺贵兰丈夫，其他同上。原告重庆渝秀物业管理有限责任公司与被告梁光道、贺贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告重庆渝秀物业管理有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆渝秀物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆渝秀物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆渝秀物业管理有限责任公司负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年五月二十日书记员 钟瑞雪
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1769号 原告：许续意，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：杨松，无为市高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：无为县食品公司高沟食品站，住所地安徽省芜湖市无为市高沟镇龙庵街道，统一社会信用代码913402257885679841。 法定代表人：陈健，该站站长。 被告：安徽省无为市食品公司，住所地安徽省芜湖市无城南门外大街58号，统一社会信用代码913402251537009484。 法定代表人：章启财，该公司经理。 原告许续意与被告无为县食品公司高沟食品站、安徽省无为市食品公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告许续意于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许续意申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许续意撤诉。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告许续意负担。 审判员    邢依群                                                             二〇二〇年五月二十五日                                                       书记员 王思伟（代）
江西省永丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0825行审24号 申请执行人：永丰县发展和改革委员会，住所地：永丰县行政中心12楼，统一社会信用代码：113610250148291002。 法定代表人：凌忠圣，主任。 被执行人：江西实达建设有限公司，住所地：上饶市信州区龙牙亭路20号21幢3－302，统一社会信用代码：913611005865745616。 法定代表人：饶小芳，总经理。 申请执行人永丰县发展和改革委员会于2020年5月15日向本院申请强制执行永发改罚决[2019]95号行政处罚决定。本院依法进行审查后，于2020年5月22日立案受理。在本案审查期间，申请执行人于2020年5月25日以被执行人已自动履行处罚决定为由向本院提出撤回强制执行永发改罚决[2019]95号行政处罚决定的申请。 本院认为，被执行人已自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 准许申请执行人永丰县发展和改革委员会撤回强制执行永发改罚决[2019]95号行政处罚决定的申请。 审判员  胡伍根 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴国凤
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初565号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：蔡坤明，该支行行长。委托诉讼代理人：吕传波、曾智平，该支行员工。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、出庭,承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉；代结诉讼费；有权对生效判决、裁定、调解案件申请执行；代为签收法律文书、诉讼和执行环节客户归还款项等。被告：章文昌，男，1966年8月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：张爱红，女，1967年7月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称建行余干支行）与被告章文昌、张爱红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行余干支行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告章文昌到庭参加诉讼，被告张爱红经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还拖欠原告借款本金45059.19元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用及利息（暂算至2019年7月22日止，利息6329.93元，费用1098.81元），共计人民币52487.93元。实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利;2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告章文昌向原告申请办理信用卡购车分期业务，同时申领龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告张爱红承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告审批后，给被告章文昌寄发一张信用卡，该信用卡卡号为：62×××03。开卡后被告章文昌使用信用卡进行了购车分期付款消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2019年7月22日止，被告该卡累计拖欠借款本金为45059.19元，利息为6329.93元及相关费用1098.81元，共计人民币52487.93元。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.营业执照、负责人身份证明、授权委托书、受托人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.两被告建设银行户名身份证联网核查信息、身份证复印件、结婚证复印件、诉状补充说明，证明被告诉讼主体适格；3.《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务面谈记录、中国建设银行龙卡信用卡分期付款共同还款人约定书，证明被告申请信用卡；4.被告信用卡交易明细，证明被告进行了信用卡消费和欠款的事实。被告章文昌未提出书面答辩状，庭审中对原告诉请没有异议，对原告提供的证据没有异议，被告章文昌没有向法庭提供证据；被告张爱红依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告章文昌向原告申请办理信用卡购车分期业务，同时申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告张爱红向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》承诺作为共同还款人。开卡后被告章文昌使用信用卡进行了购车分期付款消费，但未按约定归还借款,至今仍未予结清拖欠。截至2019年7月22日止，被告该卡累计拖欠借款本金为45059.19元，利息为6329.93元及相关费用1098.81元，共计人民币52487.93元。以上事实有原、被告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告章文昌向原告建行余干支行申领信用卡并使用信用卡办理购车分期付款业务，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效；被告张爱红向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，对此债务承担共同还款责任，不违反法律规定。现被告章文昌未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，被告张爱红应承担共同还款责任。原告要求被告章文昌、张爱红按合同约定归还全部本金并支付利息及相关费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章文昌、张爱红偿还原告中国建设银行股份有限公司余干支行借款本金计人民币45059.19元及截止2019年7月22日的利息6329.93元和相关费用1098.81元，共计人民币52487.93元，自2019年7月23日起的费用和利息按照约定的标准计算至款清之日止(利息和费用总计不得超过年利率24%)。上述款项限于判决生效后60日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，保全申请费544元,共计人民币1100元，由被告章文昌、张爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章志能二〇二〇年五月二十一日书记员  程紫玲
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1220号原告：徐龙雄，男，1974年2月7日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田友刚，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：赵曾定，男，1978年2月20日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：向兴云，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告徐龙雄与被告赵曾定、向兴云民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院起诉。本案依法由审判员熊艺独任审判，适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐龙雄的委托诉讼代理人田友刚到庭参加诉讼，被告赵曾定、向兴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐龙雄向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款20000元及从2015年1月1日起至还清之日按月息2%计算资金利息（截止2020年2月29日利息24800元）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告向兴云因做生意缺少流动资金，由被告赵曾定、向兴云于2014年12月30日向原告借款20000元（原告现金交付借款），口头约定按月息2%支付利息。借款后，被告向兴云按月利率2%向原告支付了5个月利息（支付时间已记不清），后被告就未支付利息，也未偿还本金。原告多次找赵曾定、向兴云要求偿还借款，但二被告均借口敷衍，赵曾定现在电话也不接、信息不回。为此，原告为维护自己的合法权益而向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间变更为：从2015年6月1日起主张利息。被告赵曾定、向兴云未作答辩。根据原告的陈述、举证，本院对本案法律事实确认如下：2014年12月30日，被告赵曾定、向兴云给原告徐龙雄出具借条一张，载明：“借条，今借到徐龙雄人民币大写：贰万元整（捺指印）（20000.00元）。借款人：赵曾定（捺指印）、向兴云（捺指印），2014年12月30日。”2020年1月16日，被告向兴云出具证明一份，载明：“证明，我证明赵曾定2014年12月30日在徐龙雄处借人民币贰万元（20000.00元），当时关系好，口头承诺年利息24%，情况属实，本人在现场，特此证明。证明人：向兴云（捺指印），2020.1.16。”原告庭审时陈述，借款系现金交付，借条由被告赵曾定书写，由被告赵曾定、向兴云签名（捺印），口头约定年利率24%，未约定还款期限；借款后，向兴云按月利率2%向原告支付5个月利息（支付时间已记不清），后就未偿还本金与利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵曾定、向兴云出具借条向原告借款，意思表示真实，内容合法，借贷关系成立，应受法律保护。根据被告向兴云出具的证明可知，借款约定的年利率为24%，本院予以确认。原告庭审认可向兴云已按月利率2%向原告支付了5个月利息，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经催要，被告未偿还借款，故应按法律规定承担相应的民事责任。因此，原告主张被告赵曾定、向兴云偿还借款本金20000元并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵曾定、向兴云经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告赵曾定、向兴云于本判决生效后五日内偿还原告徐龙雄借款本金20000元及利息（从2015年6月1日起至付清之日止、按年利率24%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半交纳460元（原告已预交），由原告徐龙雄负担37元，由被告赵曾定、向兴云负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  熊 艺二〇二〇年五月十四日法官助理  彭庆娇书 记 员  杨 涛
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执522号之一 申请人：邵伟，男，1989年2月25日出生。 申请人：韩霜，1973年5月28日出生。 被执行人：张爱民，男性，1970年04月04日生。 本院在执行其他案由一案中，于2020年05月22日向被执行人张爱民发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱民在中国农业银行11×××66账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 震 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：朱金娜联系电话：212×××2
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0827执610号 申请执行人：望江县大地文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇西门街262号，统一社会信用代码91340827343897884H。 法定代表人：杨政，公司经理。 被执行人：方乐棋，男，1962年10月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人望江县大地文化传播有限公司与被执行人方乐棋承揽合同纠纷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初967民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方乐棋的银行存款3025元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈叶全
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终1923号上诉人（原审原告）:徐立贵，男，1952年4月10日生，汉族，盐城市物资公司退休人员，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：张桂顺，男，1971年6月28日生，汉族，建筑工人，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：刘艳平（张桂顺之妻），女，1973年1月23日生，汉族，自由职业，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：彭光辉，男，1968年4月12日生，汉族，广告经营者，住盐城市盐都区。上诉人徐立贵因与被上诉人张桂顺、刘艳平、彭光辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5147-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐立贵向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐立贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐立贵撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐艳玲审判员  吕伟平审判员  朱 倩二〇二〇年五月十九日书记员  袁佳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2309号 原告郑予枫，男，1988年1月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人杨小安，安州区塔水法律服务所法律工作者。 被告赖兴明，男，1951年7月2日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 原告郑予枫与被告赖兴明排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑予枫撤诉。 案件受理费88元，由原告郑予枫负担。 审判员 王 沉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 吴林娟
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执异13号 异议人(案外人)：王建平，男，1965年2月9日出生，土家族。 申请执行人：王世祥，男，1956年9月19日出生，土家族。 被执行人：彭波，男，191年6月23日出生，土家族，湖南省保靖县人。 本院在执行王世祥与彭波民间借贷纠纷一案中，案外人王建平对本院冻结彭波微信账户内存款人民币20799.98元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王建平称，异议人与被执行人彭波系朋友关系。因异议人开发油茶需要资金，便叫其妹王忠香给异议人转款，因异议人年纪大，操作不好微信转账，便叫王忠香将款50500元微信转给彭波，然后彭波再转给异议人，故彭波微信账户中20799.98元属于异议人所有。请求依法解除保靖县人民法院（2020）湘3125执229号之一执行裁定书对彭波微信账户上20799.98元的冻结。 本院受理后依法向申请执行人王世祥及被执行人彭波送达了案外人王建平提交的书面异议，申请执行人与被执行人均未提出答辩意见。 本院查明，被执行人彭波微信账户中于2020年4月28日收到王忠香（微信名郁金香）微信转款49500元（共转账6笔），次日，被执行人彭波又收到王忠香微信转款1000元。2020年4月28日晚20：59，彭波从其微信账户中给异议人王建平（微信名嘎嘎）微信转款2000元，次日下午，彭波从其微信账户中给异议人王建平微信转款5000元，2020年5月1日，彭波从其微信账户中给异议人王建平微信转款500元，同年5月5日，异议人王建平又收到彭波微信转款5000元。2020年5月8日，本院在执行申请执行人王世祥与被执行人彭波民间借贷纠纷一案中，作出（2020）湘3125执229号之一执行裁定书，裁定：冻结彭波在财付通支付科技有限公司085e9858e71d2f44f0907d0c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币20799.98元，冻结期限为十二个月。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断的规定，本院（2020）湘3125执229号之一执行裁定冻结的是彭波在财付通支付科技有限公司085e9858e71d2f44f0907d0c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币20799.98元，按照存款实名制规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权的规定，本院对被执行人彭波微信账户内存款予以冻结并无不当。案外人王建平提供的证据不足以证明彭波微信账户中的存款归王建平所有，不能认定王建平是该存款的权利人，不能排除执行。案外人王建平的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回王建平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蒋厚军 审判员  李 源 审判员  龙运华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  向凌云 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断的规定， 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执928号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：王洪昌，男，1988年2月19日出生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉安市吉安县。本院于2019年5月17日做出的（2019）赣0121刑初125号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人王洪昌犯组织卖淫罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年5月14日立案执行王洪昌罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0381执恢180号申请执行人：石印德，男，1940年8月16日出生，住江苏省邳州市。申请执行人：刘廷英，女，1938年2月15日出生，住江苏省邳州市。申请执行人：陈文霞，女，1961年4月7日出生，住江苏省邳州市。申请执行人：石伟，男，1986年7月10日出生，住江苏省邳州市。申请执行人：石娜，女，1990年4月8日出生，住江苏省邳州市。被执行人：李光钱，男，1961年4月19日出生，住江苏省新沂市。本院在执行申请执行人石印德、刘廷英、陈文霞、石伟、石娜与被执行人李光钱道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明：被执行人李光钱已经死亡，且无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)苏0381执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海波审判员  陆 慧审判员  蔡欣广二〇二〇年五月七日书记员  赵高华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初2557号 原告:袁春平，男，1962年11月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：谢云祥，临沭大兴法律服务所工作人员。 被告：唐国森，男，1989年6月19日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：袁凤梅，女，1988年8月15日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告袁春平与被告唐国森、袁凤梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春平及其委托诉讼代理人谢云祥，被告唐国森、袁凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁春平向本院提出诉讼请求：1、判令唐国森、袁凤梅偿还垫付的医疗费70539.10元：2、诉讼费用由唐国森、袁凤梅承担。事实与理由：袁凤梅系袁春平的女儿、与唐国森系夫妻关系，二被告在西唐岭村租房经营照相、婚庆。2020年2月4日晚10时许，二被告因家庭琐事发生纠纷，唐国森殴打袁凤梅，袁凤梅不堪忍受家庭暴力，从租住的房屋二楼跳下，致腰椎等多处骨折，袁春平得知后立即将其送往临沭县人民医院救治。袁凤梅身无分文、也没带手机，唐国森随袁春平到医院后，未支付医疗费后离去。袁春平先行垫付医疗费用，至袁凤梅出院，共计垫付医疗费用70539.10元。出院后，袁春平要求偿还垫付款，唐国森拒绝偿还。 唐国森辩称，起诉内容属实，但是不同意支付该垫付款，因为袁春平与袁凤梅是父女关系，在孩子无能力承担医疗费的时候这属于赠与，不属于借款。之所以没有能力负担医疗费的原因是袁凤梅赌博，把家里的钱都花光了，房屋首付未经我同意被袁凤梅挪用，把家里的汽车也卖了给袁凤梅还债，剩下的钱未经我同意也被袁凤梅挪用。在此之前袁凤梅借的高利贷和贷款我已经替她还了一部分，在2019年大年三十还向亲戚朋友借钱，在袁春平垫付医疗费之前，我们已经是身无分文，无能力偿还。医疗费是因为我没有能力，我的家人也没有能力承担，我没向袁春平借款，也没有要求袁春平非得垫付，如果袁凤梅不赌博的话，我也不会让袁春平垫付医疗费。出事之后，袁凤梅想和我好好过日子，但是袁春平又把袁凤梅拉走了，在这之前袁春平从未向我主张过医疗费。这是袁春平作为父母的赠与，我现在没有能力偿还，也没有责任偿还。 袁凤梅辩称，唐国森把我送到医院就不管我了，袁春平作为我的父亲不可能不管我，我住院时间自2020年2月5日晚上到3月3日出院，这期间以及以后都有医疗费，是我父亲借了别人的钱垫付的，我父亲跟唐国森的父母说了医疗费的事情，他们就说没有钱。 本院经审理认定事实如下：唐国森、袁凤梅系夫妻关系，双方于2020年2月4日发生纠纷，袁凤梅被唐国森殴打后从二楼跳下，受伤后被送往临沭县人民医院住院治疗27天，袁凤梅之父袁春平已垫付医疗费70539.10元。庭审中，唐国森主张其因袁凤梅赌博而对其殴打，袁凤梅主张其因使用唐国森银行卡还其信用卡欠款而被打，赌博是去年的事。 以上事实，有临沭县人民医院出具的诊断证明、病历、用药明细、医疗费票据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，唐国森、袁凤梅系夫妻关系，双方发生家庭纠纷时袁凤梅被唐国森殴打并从二楼跳下，由此造成的医疗费70539.10元已由袁凤梅之父袁春平垫付，因夫妻有互相扶养的法定义务，父母在子女未成年时负有抚养、教育和保护的义务，故袁春平要求唐国森、袁凤梅偿还上述垫付款，依法应予支持。唐国森关于上述医疗费系袁春平作为父母的赠与的主张，与法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，判决如下： 唐国森、袁凤梅于本判决生效后十日内偿还袁春平医疗费垫付款70539.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元减半收取782元，由唐国森、袁凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理杜金香 书记员郇小雪
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执219号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地黑龙江省绥芬河市通天路77号。负责人：崔新刚，该行行长。委托诉讼代理人：孔隆基，男，该行职工。被执行人：绥芬河市石英经贸有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市富华街255号。法定代表人：刘石生，该公司总经理。被执行人：刘石生，男，1962年6月10日出生，*族，绥芬河市石英经贸有限公司总经理，住黑龙江省绥芬河市富华街255号。被执行人：徐英，女，1965年8月23日出生，*族，绥芬河市石英经贸有限公司经理，住黑龙江省绥芬河市富华街255号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人绥芬河市石英经贸有限公司、刘石生、徐英借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海雁审判员  何 艳审判员  陈国民二〇二〇年五月二十七日书记员  吕雅楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1585号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。法定代表人：秦翰。被执行人：马春明，男，1990年01月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人马春明银行卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初7713号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.马春明立即偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金5000元及利息、滞纳金等费用1490.38元；2.按日万分之一点七五标准支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。）经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马春明在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币70.72元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年五月十三日书记员  张嘉悦
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2410号 原告：于恩英，女，1974年1月1日出生，汉族，住市中区。 被告：枣庄春晓置业有限公司。 住所地：市中区未来城28号楼2314室。 法定代表人：宋爽，总经理。 被告委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 原告于恩英与被告枣庄春晓置业有限公司（以下简称“春晓公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恩英,被告春晓公司委托诉讼代理人路绪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于恩英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记的违约金12326元（自2016年10月22日起暂计算至2019年10月22日，以购房总款225135元为基数，按照每日万分之0.5计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套，原告按照合同约定支付了全部房屋价款225135元。被告于2014年1月向原告交付该房屋，但是被告没有按照合同约定时间将其应当提供的资料报产权部门登记备案，办理房屋所有权证书，按照合同第十九条约定被告已经违约，按照合同第24条约定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。 被告春晓公司辩称：1、原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告方逾期办证系外界多种原因造成，并非被告主观故意拖延办证；2、被告已经于2019年10月15日前对原告居住小区楼房履行完毕了备案义务，且已在小区的公告栏进行了张贴，通知该小区业主可以办理房产证，因此自2019年10月15日后，不应再计算违约金；3、原告主张的违约金应遵守诉讼时效的限制。根据最新三年的诉讼时效制度，自原告起诉之日起向前推三年;4、原告主张违约金的基数仅限于购房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《销售不动产统一发票》一份；3、《交房通知单》一份。被告对原告举证上述三组证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其答辩主张提交证据：1、2019年10月16日出具的办理产权登记通知，该通知已经张贴在原告小区，告知原告即日起可以办理产权登记手续；2、原告所在的楼层的大产权证，证明被告2019年10月15日已经履行了向产权登记机关备案义务，具备了原告个人办理产权证的条件。原告对证据1不予认可，没有见过该通知，对证据2真实性无异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。．.．.．买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付全部购房款225135元，被告于2013年11月28日将涉案房屋交付给原告。被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010283号的不动产权证书。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定：“由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。”依据上述法律规定及双方合同约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使合同目的无法实现，理应承担违约责任。 关于违约金计算问题。本案原、被告双方合同约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之0.5的违约金。”该约定的违约金应属继续性债权，以每个个别债权分别适用诉讼时效。被告违约行为应自2013年11月28日房屋交付使用后90日后一直延续至今。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2020年5月6日诉至本院，且被告已提出时效抗辩，故自2017年5月6日起的违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。另因上述《商品房买卖合同》约定被告在将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后即视为其履行完义务，被告于2019年10月15日取得了编号为鲁（2019）枣庄市不动产权第1010283号的不动产权证书，因此本院确认该违约金计算至被告履行完毕上述义务之日即2019年10月15日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄春晓置业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告于恩英违约金10041元（以225135元为基数，计算时间自2017年5月6日至2019年10月15日止，按日万分之0.5利率计算）； 二、驳回原告于恩英其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，减半收取54元，由被告枣庄春晓置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘春梅 书 记 员  孔 毓
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更863号罪犯张云萍，女，1967年10月13日出生，汉族，云南省临沧市人。现在贵州省第一女子监狱服刑。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）黔南刑一初字第57号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2014年4月24日起至2029年4月23日止。所扣押毒资88900元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月6日经本院裁定减刑六个月，现刑止日期2028年10月23日。罪犯张云萍在服刑期间2017年4月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2018年2月28日、2018年3月1日至2018年7月31日、2018年8月1日至2019年1月31日获得四个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张云萍减刑九个月（刑期自2014年4月24日起至2028年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年五月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初227号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人鲁帅，男，1981年11月4日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月16日被正定县公安局刑事拘留，同年1月23日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人鲁帅犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人鲁帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月12日22时30分许，被告人鲁帅酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿正定县成德街由北向南行驶至金河路段右转弯时，与被害人张某驾驶的冀Ｖ×××××号小型轿车相撞。根据《道路交通事故认定书》，此事故中鲁帅负全部责任，张某无责任。经鉴定，送检的鲁帅静脉血中乙醇含量为197.59ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。现鲁帅已赔偿张某，并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人鲁帅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人鲁帅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人鲁帅拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。公诉机关提交了酒精检测结果单等书证、被害人张某的陈述、被告人鲁帅的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。 被告人鲁帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人鲁帅构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲁帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人鲁帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李闪闪
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初622号 原告纪有，男，1953年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县花园镇。 被告杜艳，女，1972年10月10日生，汉族，抚松县万良小学教师，住抚松县万良镇。 被告周国强，男，1973年10月30日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 原告纪有诉被告杜艳、周国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪有、被告杜艳、周国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪有诉称：2019年3月12日，被告杜艳与其丈夫张传永因种植人参缺少资金通过我女儿纪荣华向我借款本金人民币15万元，并于当日与我签订借贷合同书一份，双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。同时张传永找到被告周国强为其借款行为做担保。在使用借款期间，被告杜艳与其丈夫张传永给付了我四个月的借款利息共计1.2元。2019年12月，杜艳的丈夫张传永因病去世。借款到期后，被告杜艳未能向我如期偿还借款本金及剩余的借款利息。我多次向被告索要，被告均以无钱偿还为由至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告杜艳立即偿还我借款本金15万元及剩余借款利息，并要求被告周国强与被告杜艳承担连带偿还责任。 为证明上述事实，原告向法庭提供了借贷合同书一份等证据。 被告杜艳辩称：对原告所诉借款的时间及数额无异议。2019年3月12日，我爱人张传永因做生意缺少资金，通过原告的女婿刘清江介绍向原告借款本金人民币15万元，并为原告出具了一份借贷合同书，我也在借贷合同书中以借款人的名义署名，同时由张传永的朋友周国强为我们的借款行为做担保。双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。在使用借款期间没有偿还过原告的借款本金，只给付了部分借款利息，具体数额我不清楚。2019年12月，我爱人因病去世，所借原告的款项至今也未能偿还。我同意偿还原告的借款本金及利息。 被告杜艳未向法庭提供证据。 被告周国强辩称：我与借款人张传永是朋友关系，被告杜艳与张传永系夫妻关系。2019年3月，张传永因做生意缺少资金通过原告的女婿介绍向原告借款本金人民币15万元，张传永让我为他的借款行为做担保，我就以借款担保人的名义在借贷合同书中署名。当时双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。在使用借款期间张传永于2019年12月因病去世。当时我在借贷合同书中签字时也说明了我的担保期间为一年，所以，我不同意与被告杜艳承担连带偿还责任。 被告周国强未向法庭提供证据。 经审理查明：2019年3月12日，被告杜艳的丈夫张传永因做生意缺少资金通过原告女婿刘清江的介绍向原告借款本金人民币15万元，并于当日由杜艳与其丈夫张传永为原告出具借贷合同书一份，被告周国强自愿以借款担保人的名义为杜艳与张传永的借款行为做担保。双方约定借款使用期限为一年，借款利息为月息2分。在使用借款期间，杜艳与其丈夫张传永给付原告四个月借款利息共计1.2万元，未偿还借款本金。2019年12月，借款人张传永因病去世。现原告诉至本院，要求被告杜艳偿还借款本金15万元及尚欠的借款利息，并要求被告周国强与被告杜艳承担连带偿还责任。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的借贷合同书一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杜艳与其丈夫向原告借款并为原告出具了借贷合同书，借款到期后，被告应按照借贷合同书中载明的事项全面履行还款义务。被告杜艳的丈夫张传永因病去世，但其所欠债务系其生前用于家庭共同生活所至，且被告杜艳亦在借贷合同书中以借款人的名义署名，故对原告要求由被告杜艳承担偿还责任的主张本院予以支持。虽然被告周国强辩称其担保期间为一年，现被告的借款期限已满一年，不同意与被告杜艳承担连带偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故被告周国强应与被告杜艳承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告杜艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告纪有借款本金人民币150,000.00元及利息（利息起止日期为自2019年7月13日起，以借款本金15万元计算，按年利率24%给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 二、被告周国强与被告杜艳承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,890.00元（缓交），由被告杜艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月二十六日 书记员  董静