wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初17510号原告：梁某某，男，2012年出生，汉族，住址沈阳市铁西区。法定代理人：梁雪飞（系原告梁某某父亲），男，1973年2月20日出生，住址沈阳市铁西区。法定代理人：赵萍（系原告梁某某母亲），女，1977年11月30日出生，住址沈阳市铁西区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码：912101037695587755，住所地：沈阳市沈河区青年大街185号茂业中心22楼。法定代表人：马同升，职务系总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告梁某某与被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员周大承（主审）担任审判长，与审判员邹红黎、人民陪审员史秋卓共同组成合议庭，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告梁某某的法定代理人赵萍，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平保险公司）的委托诉讼代理人于莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费人民币3807.5元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币500元、护理费人民币1299.62元、交通费人民币500元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年9月11日，原告在被告处投保《太平2018“爱成长”至尊版学平险综合保障计划保险》，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日，其中住院医疗保险金额为人民币50000元，免赔额为有社保，每次免赔人民币300元，70%赔付。2019年7月22日至2019年7月27日，原告因间歇性外斜视到中国医科大学附属盛京医院住院治疗5天。住院期间一级护理4天，二级护理1天，禁食水1次。住院期间均为法定代理人护理。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告太平保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告梁某某在其公司投保《太平2018爱成长至尊版学平险保险》中包括住院医疗保险，保险限额为人民币50000元，赔付标准为有社保每次免赔人民币300，70%赔付。根据原告提供的保险单特别约定第九条约定，因既往病史导致的住院医疗责任不在本保险范围，原告提供的住院病例入院记录主诉记载，外眼斜视一年余，现记载患者家属一年前发现患儿左眼斜视，从病例显示从住院时间为2019年7月22日，按照原告及家属自认其在投保前就已经发现该疾病。因此，根据保单的约定，原告本次诉请的全部费用并不属于其公司的赔偿范围；另外，根据保险单特别约定第六条记载，本保险住院医疗责任的等待期为三十天，也就是说在保险投保前及保险投保后的三十日内日发生的原始疾病也不在其公司的范围内。综上，无论是其外眼斜视属于原始疾病还是按照等待期的规定，其公司均不承担责任；关于原告主张的补助费、营养费、护理费、交通费均不在其投保的赔偿范围内；另外，诉讼费属于间接损失，其公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告梁某某的法定代理人赵萍在被告太平保险公司投保《太平2018“爱成长”至尊版学平险综合保障计划保险》一份，约定被保险人为原告梁某某，其中所获保险保障“住院医疗保险，保险金额人民币50000”，且“免赔额为有社保，每次免赔人民币300元，70%赔付”，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。此后，原告梁某某的法定代理人赵萍依约履行了缴纳保险费用之义务。2019年7月22日，原告梁某某因眼部疾病到中国医科大学附属盛京医院就治，诊断为间歇性外斜视，随即住院治疗。从2019年7月22日至2019年7月27日，共计住院5日，发生医疗费用人民币11535.59元，其中医保统筹支付人民币5796.31元，个人支付人民币5739.28元。原告梁某某治疗终结后，向被告太平保险公司提出理赔申请，被告太平保险公司以原告梁某某有既往病史为由，拒绝理赔申请。原告梁某某遂诉至本院。以上事实，有双方当事人的陈述，出生医学证明、户口本、身份证、保险单、保险告知书、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、医疗保险卡、中国工商银行回单等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护依法签订成立并生效的保险合同。当保险合同中约定的理赔条件成就时，保险公司应当依约向被保险人履行赔付义务。在本案中，被保险人即原告梁某某因眼部疾病到医疗机构救治，治疗时间在保险期间内，应当视为保险合同约定的理赔条件已经成就。因此，被告太平保险公司应当依约向原告梁某某履行相应的理赔义务。故对原告梁某某主张的被告太平保险公司赔偿医疗费用之诉讼请求，本院予以支持。关于被告太平保险公司提出，原告梁某某所患之眼部疾病有既往病史，符合保险合同中约定的免责条款，不应当赔偿的答辩意见。被告太平保险公司并未向本院提供相关证据，对该答辩意见予以证明；医疗机构出具的入院记录中，虽记载原告梁某某家属陈述此前其曾有左眼外斜之症状，但陈述内容较为模糊，无法判断原告梁某某是否存在确定的诊断以及诊断的具体时间。因此，对于被告太平保险公司的答辩意见，本院不予支持。关于医疗费具体数额的问题。根据原告梁某某向本院提供的医疗费票据计载，并参考保险合同中约定的理赔比例（每次免赔人民币300元，70%赔付）计算，本院确定被告太平保险公司应当理赔的具体数额为人民币3807.5元。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关费用的问题。在原告梁某某的法定代理人赵萍与被告太平保险公司签订的保险合同中，并未对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等相关费用的理赔事宜进行约定。因此，上述费用并不在保险理赔范围内。故对上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性赔付原告梁某某医疗费人民币3807.5元；二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周大承审 判 员  邹红黎人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘剑锋本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初833号 原告：郑洪庆，男，1977年9月30日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：田笑迎，原告配偶。 被告：蓝鹰翔，男，1983年8月18日出生，汉族，住桐庐县。 原告郑洪庆与被告蓝鹰翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21公开开庭进行审理并当庭宣判。原告郑洪庆及其委托诉讼代理人田笑迎到庭参加诉讼，被告蓝鹰翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告郑洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告还款20000元及逾期利息53665元【以20000元为基数，按照同期银行利率4倍计算，暂计自2008年11月27日至2020年3月10日（计算公式：20000元*银行利率5.94%*4倍/365天*4122天=53665元），至判决确定履行之日止的利息另行计算】；2.请求法院依法判令被告向原告还款10000元及逾期利息26650元【以10000元为基数，按照同期银行利率4倍计算，暂计自2008年12月24日至2020年3月10日（计算公式：10000元*银行利率5.94%*4倍/365天*4094天=26650元），至判决确定履行之日止的利息另行计算】；3.请求法院依法判令被告向原告还款10000元及逾期利息，以10000元为基数，支付自2009年1月6日起至生效判决确定履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告至2009年1月6日止先后向原告借款40000元整并与原告签订借款合同及向原告出具借条，双方未约定还款期限，但约定借款期间利息为银行同期利率4倍，若不还款原告为主张权利所产生的律师费、诉讼费由被告承担。被告借款至今未归还分文。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝鹰翔口头答辩，被告向原告借款40000元是事实，但已归还20000余元的借款，被告会主动与原告进行协商。 原告郑洪庆为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款合同两份、收条两份、借条一份，证明原被告之间的借贷事实。 被告蓝鹰翔未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。 根据上述有效证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2008年11月27日以及同年12月24日，被告分别向原告借款20000元和10000元，并签订《借款合同》，合同约定借期内月利率为银行最高利率的四倍，但未约定还款期限。借款合同签订当日原告以现金方式交付借款，被告出具收条。2009年1月6日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，双方未约定还款期限以及利息。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约交付借款，被告应按照约定归还借款并支付利息。关于原告2008年两笔借款利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2008年11月27日的借款截至2020年3月10日的计息天数依法调整为4121天。2009年1月6日的借款因未约定利息，也未约定还款期限，故计息起算日本院依法调整为自逾期之日（提起诉讼之日）开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝鹰翔于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪庆借款40000元，并支付利息80302元以及后续利息（其中2008年11月27日的借款利息自2020年3月11日至判决确定的履行之日止以20000元为基数按年利率23.76%计算；2008年12月24日的借款利息自2020年3月11日至判决确定的履行之日止以10000元为基数按年利率23.76%计算；2009年1月6日的借款利息自2020年4月1日起至判决确定的履行之日止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2706元，减半收取计1353元，由被告蓝鹰翔负担。 原告郑洪庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蓝鹰翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  丁正强 二〇二〇年五月二十一日 代理书记员  刘 琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初137号 原告：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司。 地址：高碑店市诚信路北侧、兴隆大街西侧。 法定代表人：吴轶，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳超、吕岩，该公司员工。 被告：中国电建市政建设集团有限公司。 地址：华苑产业区榕苑路2号4-2101。 法定代表人：何占颂。 委托诉讼代理人：王海生，该公司员工。 原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳超、被告的委托诉讼代理人王海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款2104602.39元及违约金（违约金自应付价款之日起至付清之日按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担；原告当庭调整违约金的计算基数为2100000元，起算点自起诉日即2020年1月4日起算。事实和理由：被告于2017年与原告签订了《商品混凝土采购合同》，约定卖方向买方承建的河北省高碑店市和谷产业园项目供应混凝土，结构封顶或工程停工后一个月内全部结清货款，买方逾期支付商砼款的，自应付价款之日起按延期付款部分的银行同期贷款基准利率四倍计付违约金，直至买方支付卖方所欠货款。协议签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告却并未依照协议约定向原告支付商砼款。原告多次催缴，被告拒不履行给付义务，截止至2020年1月4日，被告尚欠原告商砼款2104602.39元。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1、我公司对原告提供的合同和对账单均认可，本合同金额已经给付完成，但实际供货数量超过本合同最大金额，需重新签订合同，我公司不存在违约。2、对于所欠尾款，我公司也在积极和业主方走请款手续，2019年12月份我公司向业主方申请资金给付原告材料款，业主方只同意用商业承兑给付我公司工程款，于2020年1月我公司电话通知原告说利用商业承兑给付材料款遭到对方拒绝。3、合同第一条中表示本合同为临时采购合同，超出暂定量或中电建采购平台手续齐全后需要重新签署，第六条付款单据中第二小条中提到卖方提供支付金额相对应的收款收据。所以前期我公司多次要求原告补办付款手续，均未办理。2020年3月10日，我公司再次将付款所需材料送到原告处，想原告配合办理，至今没有办理，特别是2018年11月，由业主方直接代付的材料款，原告一直没有配合我公司完善手续。4、合同第八条后半部分写明若业主方未能按时足额支付卖方合同进度款致使买方延期支付货款，卖方应充分理解，不能因业主延期支付工程进度款原因造成买方未能按期支付货款而停止供货或视为买方违约，卖方在2019年3月份就对我公司所在项目停止供货，所以卖方违约在先，不能视为我公司违约。原告需要承担违约造成的后果。5、现业主方给付我公司工程款不及时，导致我公司不能及时给付材料款，原告为本地企业，和业主方（隆基泰和）也是合作关系，基于2018年业主方直接支付原告材料款的关系，我公司希望原告在业主方支付我公司工程款部分给予适当的协调和帮助，我们双方共同配合业主方付款程序，我公司承诺在原告帮助协调下业主方所付的工程款专款专用，优先给付原告材料款。 本院经审理认定事实如下：买方中国水利水电第十三工程局有限公司与卖方高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2017年签订《商品混凝土采购合同》（合同编号：TJGS-HBHGXZ-2017-004）。合同约定由卖方向买方供应不同规格的混凝土并约定了单价，具体使用数量以买方人员朱晟昱开具的结算单为准。本合同为临时采购合同，超出暂定量或中电建采购平台手续齐全后需要重新签署（不影响合同关系）。付款方式：如工程正常施工，在施十栋楼号结构封顶或工地停工后，一个月内全部结清。后施工五栋楼，结构封顶或工程停工后一个月内全部结清。按先后两个批次计算。注：乙方应以现金或转账、合法支票等甲方认可的方式支付所欠货款，乙方不得以白条形式支付甲方货款。第六条付款单据：为了支付货款，卖方应呈交下列单据：1.卖方提供机打正规增值税专用发票，并严格根据实际验收数量及供货价格开票；2.卖方提供与支付金额相对应的收款收据。违约责任部分第三条约定，买方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，卖方有权中止供货，买方自应付价款之日起，按延期付款部分的银行同期贷款基准利率四倍计付违约金，直至买方支付卖方所欠货款；同时卖方有权停止混凝土供应及有关一切活动或解除合同，一切责任由买方承担。若业主方未能按时足额支付买方合同进度款致使买方延期支付货款，卖方应充分理解，不能因业主延期支付工程进度款原因造成买方未能按期支付货款而停止供货或视为买方违约。合同另对货物品质、交付方式、纠纷处理等事项进行了约定。中国水利水电第十三工程局有限公司于2017年9月30日变更企业名称为中国电建市政建设集团有限公司。 另查明，原告于2019年8月31日向被告发出《对账函》，函件载明截止当日原告应收货款为2104602.39元，被告相关责任人于2019年9月21日签字确认上述金额无误。双方自建立买卖合同关系起，被告支付货款共计7540000元，自原告发出《对账函》日起，被告未再支付过其他货款。截止2019年7月15日，原告已为被告开具面额共计8705246元的增值税发票，多开1165246元面额的增值税发票。 上述事实，有采购合同、对账函、发票签收回执单、企业名称变更通知书以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，相关约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效的合同。原告依约履行了供货义务，现有权要求被告支付《对账函》中确认的未付货款2104602.39元。合同中虽然约定了双方需要对超出暂定量的部分重新签订书面合同，但该形式要件并不影响双方之间已经建立的事实合同关系，被告据此抗辩并拒付货款理据不足，本院不予采纳。关于违约金部分，合同中虽然约定有原告开具税票的义务，但并未明确约定开具税票与支付货款的先后顺序，且被告于2019年9月21日签字确认应付金额后至今迟迟未付款，被告以原告未开税票、业主方未向被告付款为由拒付原告货款，损害了原告的合法权益，故本院对被告此部分抗辩理由亦不予采纳。根据双方合同约定的违约金计算标准，本院支持以原告主张的2100000元为基数，自原告起诉日即2020年1月5日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至上述货款实际付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告中国电建市政建设集团有限公司于本判决书生效后十日内清偿原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司货款2104602.39元并支付违约金（以2100000元为基数，自2020年1月5日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清全部货款之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11818元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年五月六日 书记员  李 桐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1943号之二原告：无锡市盐业有限公司，住所地无锡市梁溪区运河东路873号，（统一社会信用代码：91320213MA1UQ46FX6）。法定代表人：万泽湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡市佳臻纺织品科技有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区116号地块车间，（统一社会信用代码：91320214MA1MLNXB6F）。法定代表人：汤佳君，该公司总经理。原告无锡市盐业有限公司与被告无锡市佳臻纺织品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告无锡市盐业有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告无锡市盐业有限公司在审理过程中提出的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市盐业有限公司撤回起诉。案件受理费2565元，减半收取计1282.5元，保全申请费1120元，以上合计2402.5元，由无锡市盐业有限公司负担。审 判 员 李琪霖二〇二〇年五月十五日法官助理 周优育书 记 员 陆 欢
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初489号原告：胡朋，男，生于1991年7月8日，汉族，广州速道商务服务有限公司职工，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。被告：党泽刚，男，生于1973年6月14日，汉族，个体装修包工头，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。原告胡朋诉被告党泽刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。依法由审判员向晶鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡朋到庭参加诉讼，被告党泽刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告党泽刚清偿借款26000元；2.被告党泽刚按照月利息2%支付从借款之日起至借款还清之日止利息。在本案审理中，胡朋放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2019年8月18日，被告向胡朋借款26000元，借期1个月，至今未还成诉。被告党泽刚未答辩。经审理查明：被告党泽刚因发工资向胡朋借款。2019年8月18日，胡朋从工商银行丹江口均州支行18×××09银行卡中取款26000元，当天现金交付给被告党泽刚，被告党泽刚向胡朋出具借条一份，内容为：借26000元现金，借款时间一个月，借期内月利息2%。借款到期后，被告党泽刚未能偿还。本院认为：合法的债务应当偿还。被告党泽刚借款26000元，理应偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告党泽刚自本判决生效之日起十日内偿还原告胡朋借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112元，由被告党泽刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  向晶鑫二〇二〇年五月二十日书记员  刘江伟本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初1962号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。 法定代表人：陈福亚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森、李根法，该支行职员。 被告：张再勇，男，1978年3月1日出生，汉族，住东海县。 被告：樊海涛，男，1987年7月15日出生，汉族，住东海县。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告张再勇、樊海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告张再勇、樊海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海农行向本院提出诉讼请求： 1.被告张再勇偿还借款本金49998.13元及利息、逾期利息（当前利息2603.43元计算至2020年2月20日）; 2.被告樊海涛承担连带清偿责任。 被告张再勇、樊海涛未答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年11月13日，东海农行与张再勇、樊海涛签订《农户贷款借款合同》一份，约定张再勇向东海农行借款5万元用于汽车运输，到期日2019年11月12日，执行借款年利率4.75%，利随本清，逾期还款年利率7.125%。樊海涛对全部借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。协议签订后，东海农行于同日按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要未还，截至2020年2月20日，尚欠52601.56元未还（本金49998.13元，利息2603.43元）。 以上事实，有东海农行举证的农户小额贷款业务申请表、借款凭证、《农户贷款借款合同》等予以证实。经审查，本院予以确认。 本院认为： 1.案涉《农户贷款借款合同》合法有效，原告履行了借款义务，张再勇应按约履行还款责任。原告要求张再勇偿还剩余借款本金及利息、逾期利息，符合合同约定，应予支持。 2.樊海涛自愿对上述全部债务提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张再勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东海县支行偿还借款本金49998.13元及利息、罚息（利息按年利率4.75%，按本金5万元自2018年11月13日起计算至2019年11月12日止；罚息按年利率7.125%，按本金5万元自2019年11月13日起计算至2020年2月24日，按本金49998.13元自2020年2月25日起计算至付清之日止）； 二、被告樊海涛对上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取558元，由两被告连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1116元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  蔺玉林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汤甜甜
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1164号 原告：陈道叁，男，1971年6月6日出生，汉族，住泰顺县 司前畲族镇振兴路119号。 被告：陈少亨，男，1960年1月29日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理陈道叁诉陈少亨民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈道叁撤回起诉。 本案受理费免收。 审判员  陈家锋 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谢丽敏
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初539号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司 法定代表人：孙占林职务：总经理 委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春区。 被告：李某某，男，汉族，现住伊美区。 伊春市天华物业管理有限责任公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  秦晓萃 二〇二〇年五月二十五日 书记员  许久玲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1924号上诉人（原审被告）：杨胜友，男，1971年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周永建，男，1963年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：张高飞，贵州名城律师事务所律师。上诉人杨胜友因与被上诉人周永建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨胜友上诉请求：1．撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院认定基本事实错误，导致被上诉人受伤的行为并不属于上诉人指示的劳务活动范围，上诉人对被上诉人的损害后果不存在过错。上诉人仅雇佣被上诉人从事堡坎堆砌工作使其加固，并不是原审法院认定的为上诉人修建房屋。2.被上诉人所受伤害与提供劳务没有任何关系。“提供劳务活动”是指接受劳务者授权或指示范围内的生产经营经营活动或其他劳务活动。本案中，修建路边堡坎所用材料都是现成的，并不需要分割、打磨，被上诉人所受之伤是因其无故举锤重力敲击金属物体，导致金属物体飞溅至眼中造成损害后果，该行为不属于其提供劳务活动房屋。被上诉人所受伤害与提供劳务活动不具有因果关系。一审判令上诉人承担赔偿责任没有任何法律和事实依据，具有明显的认识错误。3.一审法院判令上诉人在本案中承担高达70%的赔偿责任显失公平。上诉人长期从事建筑工作具有一定的专业技能和经验，应当知道施工安全注意事项，但其因自身过错导致损害后果的发生，被上诉人应承担主要责任，上诉人承担的责任不应超过10%。具体原因为：首先，上诉人仅指示被上诉人实施简单的堆砌行为，并未指示切割打磨，被上诉人受伤上诉人不存在管理过错。举锤敲击金属物体的行为不属于上诉人授权指示的内容和范围。其次，提供劳务过程中的工具均是提供劳务者自行准备，上诉人不具备提供建筑工具及安全工具的义务。周永建在本院二审期间未提交书面答辩意见。周永建向一审法院起诉请求：1.杨胜友赔偿周永建医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用共计254449.22元；2.杨胜友承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：周永建给杨胜友修建位于的房屋，工资260元／天。2019年1月19日，周永建与工友饶涛涛在打堡坎时右眼不慎被石子弹伤。受伤后，杨胜友将周永建送往遵义医学院进行治疗，周永建在遵义医学院住院3天。2019年1月22日转入遵义市第一人民医院住院治疗，2019年2月5日出院，住院14天。2019年4月12日再次在遵义市第一人民医院住院治疗，2019年4月23日办理出院手续，住院11天。周永建共住院治疗28天，住院治疗期间的医疗费已由杨胜友支付，周永建支付后期复查费793.72元。2019年9月9日，周永建所受之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定为伤残八级，误工期120-180日，护理期30-45日，营养期为30-45日，花去鉴定费1300元。另查明：周永建的母亲彭德学，生于1934年2月11日，生育了3个孩子，居住在遵义市汇川区。一审法院认为，第一，关于杨胜友是否承担赔偿责任及承担多少责任的问题。周永建为杨胜友做工，杨胜友向周永建支付报酬，双方形成提供劳务关系。周永建为杨胜友在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。”之规定，杨胜友未能提供安全工作条件及疏于管理存在过错，对周永建的损失应承担一定的赔偿责任，一审法院酌定为70%。周永建系成年人，具有完全民事行为能力，未尽到合理的安全注意义务导致其受伤，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，周永建对其受伤自行承担相应的责任，一审法院酌定为30%。第二、关于赔偿费用的计算问题。一审法院根据相关法律法规及参照上一年度贵州省统计数据及鉴定意见，确认本案周永建的损失为：1.后期复查医疗费793.72元，有医疗发票佐证，予以支持。2.伤残赔偿金31592元×20年×30%=189552元，符合法律的规定，予以支持。3.误工费，酌定误工天数为150天，参照上一年度农业平均工资，误工费为150日×58198元÷365日=23917元。4.护理费，酌定护理天数为38天，参照上一年度居民服务业平均工资，护理费为38日×38568元÷365日=4015.3元。5.交通费，系伤害发生后必然产生的费用，酌情支持500元。6.住院伙食补助费28天（住院天数）×60元／天=1680元。7.营养费，酌定营养期为38天，营养费为38天×30元=1140元。8.鉴定费1300元，系查明案件事实所需，予以支持。9.被抚养人生活费周永建的母亲生活在农村，参照上一年度农村居民人均生活消费，被抚养人生活费为8299元×5年×30%÷3=4149.5元。10、精神抚慰金综合考虑周永建的损害、杨胜友的过错及本地生活水平等因素，酌情支持5000元。上述1～10项合计232047.52元。杨胜友承担70%的赔偿责任为162433.26元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、杨胜友于本判决书生效后十日内赔偿周永建误工费、残疾赔偿金等损失162433.26元。二、驳回周永建其他诉讼请求。案件受理费790元（已依法减半收取），杨胜友承担553元，周永建承担237元。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、周永建是否是在给杨胜友提供劳务过程中受伤；二、一审法院所作的责任比例划分是否适当。关于焦点一。根据上诉人的上诉状所载明的上诉理由，上诉人认可其与周永建之间系劳务雇佣关系，结合一审庭审中杨胜友的侄子饶桃桃出庭作证时陈述：“当天上午10点多，我们一起弄石头，他叫我去帮灰色，后来我过来问是否需要挥洒，然后他那个时候已经受伤了”的内容，以及证人余某出庭作证时陈述：“我给杨胜友打工的。我和周永建都是工人”的内容，以及周永建自述：“2019年1月19日上午11:40，我在修堡坎时，把石头抱起来，用锤子敲，然后石头飞起来弹到我的眼睛的”内容可知，周永建受伤是做堡坎的过程中受伤，是给上诉人提供劳务。故，可以认定上诉人为接受劳务方，应当对周永建此次受伤造成的损害承担相应的损害赔偿责任。上诉人虽否认周永建是在为其提供劳务的过程中受伤，但并未提供有力证据对上述事实予以反驳，故对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。关于焦点二。杨胜友作为接受劳务者，应当为提供劳务者提供安全生产条件,尽到监督管理义务，但其并未要求提供劳务人员佩戴安全设备或者采取其他安全措施，应承担主要责任。同时，周永建作为完全民事行为能力人，在施工过程中应注意自身安全，但本案中其未尽到谨慎注意义务。原审法院结合双方的过错程度所作比例适当，本院亦予以认可。综上所述，杨胜友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由杨胜友负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年五月二十五日法官助理潘晓书记员苟勇
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初138号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张庆利，男，1964年8月13日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人张庆利犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察员陈菲艳出庭支持公诉，被告人张庆利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月11日14时55分许，被告人张庆利饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，自本市彩虹小区往市医院方向行驶，行经本市古城南路71-1号门前路段时被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获。经依法提取被告人张庆利血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时其血液中乙醇含量为154.1ｍｇ／100ｍｌ。 2020年3月20日，被告人张庆利经福鼎市公安局民警电话通知后到案接受调查，并如实供述罪行。 在审理过程中，经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人张庆利符合社区矫正条件。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人张庆利在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。在审查起诉阶段，被告人张庆利已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人张庆利违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张庆利在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可依法从宽处理。结合被告人张庆利的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张庆利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  缪怀亮 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈可希 书记员蔡婷 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1042号 申请执行人：刘四平，女性，1970年10月16出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连开发区峰尚园23栋-1-15-4。 法定代表人：薛喜峰。 上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初2013号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连益宁房地产开发有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连益宁房地产开发有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金46300.46元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年五月二十一日 书记员  高 洋
陕西省某某县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0429执64号申请执行人：某某县某某镇某某村村民委员会法定代理人：孙某某，系该村村民委员会主任住址：某某县某某镇某某村被执行人：吴某某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇某道。被执行人：吴某某，男，汉族，住陕西省某某县某某镇街道某某大药房。被执行人：双某某，女，汉族，住陕西省某某县某某镇街道某某大药房。本院于2020年1月10日受理了申请执行人某某县某某镇某某村村民委员会申请执行被执行人吴某某、吴某某、双某某租赁合同纠纷一案，执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，被执行人已返还申请执行人某某镇街道花园十字两间两层房屋。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人吴某某、吴某某、双某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十八日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执637号申请执行人袁汝芬，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人杨荣嫣，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人李炎煜，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人黄琼，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人袁汝芬与被执行人杨荣嫣、李炎煜、黄琼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3047号民事调解书，向被执行人杨荣嫣、李炎煜、黄琼发出执行通知书，责令被执行人黄安友、张生琴在收到执行通知书之日：1、向申请人袁汝芬偿还借款本金65800元，并从2019年4月20日起以65800元为基数按年利率24%计算利息至还清为止；2、被执行人李炎煜、黄琼对上述债务承担连带还款责任；3、承担案件受理费775元、申请执行费899元。上述款项共计67474元，但被执行人杨荣嫣、李炎煜、黄琼未履行。由于被执行人杨荣嫣、李炎煜、黄琼未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人杨荣嫣、李炎煜、黄琼银行存款67474元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年五月十五日书记员  万中祺
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁1502民初507号原告:聊城市东风物流有限公司,住所地:聊城市东昌府区凤凰工业园经二路17号。法定代表人：杨俊峰，总经理。委托诉讼代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田思渭，男，1966年8月25日，汉族，住阳谷县。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告聊城市东风物流有限公司（以下简称东风公司）与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担；诉讼中变更第一项诉讼请求为97830元。事实与理由：2019年10月10日13时许，原告所有的车牌号为鲁Ｐ×××××的重型货车（以下简称涉案车辆），由沙恒新驾驶至京福线（104国道）由西向东行驶至京福线1290公里700米处，疏于观察，同由北向南横过道路的张春生驾驶车牌号为皖1957210的变形拖拉机相撞，致两车受损，驾驶员沙恒新及乘员付宝玉受伤，事故经江苏宜兴市交警大队事故认定，原告车驾驶员沙恒新负事故的主要责任，张春生负次要责任，付宝玉无责任，该事故原告车辆损毁严重，甚至报废，直至损失数十万元，另查，该车于2018年11月5日在被告处投有机动车损失险、事故发生在保险有效期内，现原被告双方就车损数额协商未果。被告保险公司辩称：涉案车辆鲁Ｐ×××××在我司投有车辆损失险165600元，并投保不计免赔，在核实驾驶员车辆证件合法有效的情况下，查清案件事实的基础上，我司同意对原告合理合法的损失予以赔付。诉讼费、鉴定费等鉴定损失不予承担本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，东风公司为涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等并不计免赔，保险期间自2018年11月6日0时起至2019年11月5日24时止。2019年10月10日13时许，由沙恒新（男，35岁）驾驶涉案车辆，沿京福线（104国道）由西向东行驶至京福线（104国道）1290公里700米处，疏于观察，同由北向南横过道路的张春生（男，50岁）驾驶车牌号为皖1957210的变形拖拉机相撞，致两车受损，驾驶员沙恒新及乘员付宝玉受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定沙恒新负事故的主要责任，张春生负次要责任，付宝玉无责任。诉讼中原告提交鉴定申请书，申请对涉案车辆损失进行鉴定。我院技术科依法委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司于2020年3月27日作出鲁天评字（2020）第031号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见鲁Ｐ×××××车辆损失为93830元。该份鉴定结论系由我院技术科委托，双方共同选定的鉴定机构，本院作为有效证据使用。原告为本次事故车辆损失支付鉴定费4000元。上述事实有保险单、机动车鉴定评估报告书、道路交通事故认定书、山东增值税普通发票、行驶证、驾驶证、从业资格证及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告东风公司向被告交纳了保险费用，被告保险公司向其出具了保险单，双方保险合同关系成立。该保险合同系当事人的真实意思表示，内容并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。诉讼中原告申请对车辆损失进行鉴定，根据鉴定意见，鲁Ｐ×××××的车辆损失为93830元，该鉴定报告系我院技术科委托，本案作为定案依据。故原告请求判令被告保险公司赔付车辆损失费93830元的主张，本院予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定车辆损失实际支出鉴定费4000元，被告亦应赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告保险赔偿金97830元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月六日法官助理许正坤书记员房宽
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执1870号 申请执行颜世民，男，1951年10月9日出生，汉族，住保定市莲池区。 被执行人吕垚，女，汉族，1976年11月29日出生，住保定市莲池区。 被执行人王鹏，男，汉族，1971年12月7日出生，住保定市莲池区。 申请执行人颜世民诉吕垚、王鹏民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初570号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜世民于2019年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人吕垚、王鹏偿还原告案款1500000元，被执行人依法应承担本案执行费17400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人吕垚、王鹏邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕垚、王鹏全部银行信息，未发现其名下有可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，发现被执行人吕垚名下有可供执行财产73700元，并已退还申请人。 4、2020年5月20日本院将被执行人吕垚、王鹏纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年5月13日本院执行干警，到被执行人吕垚、王鹏所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款1500000元、执行费174000元，案件受理费9150元，共计1526550元，已执行到位73700元，未执行到位1452850元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  邵壮
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4895号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：蒋晓娴，湖南湘达律师事务所律师。被告：张波，女，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：熊花荣，男，1963年10月10日出生，住湖南省，系被告张波之夫。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张波保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人蒋晓娴，被告张波的委托诉讼代理人熊花荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金210284.94元；2.判令被告支付原告履行保险责任造成的经济损失，以保险赔偿金210284.94元为基数从2019年10月28日至实际赔偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际赔偿完毕之日止；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告张波通过网络投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司开发、运营）向各投资人共计借款200000元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款；被告张波在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请后于2019年10月28日向宁波银行股份有限公司支付了保险金共计210284.94元，后经原告多次催要被告至今未偿还赔偿款。被告张波承认原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的全部诉讼请求，仅陈述因其爱人经营工程存在亏损，暂无力一次性还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张波承认永安财产保险股份有限公司上海分公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：张波于本判决生效后七日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金210284.94元及利息（利息计算方式：以人民币210284.94元为基数，从2019年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4502元，减半收取2251元，由张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月二十七日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2020）赣0983民初2667号申请人：高安市某某修理厂，住所地：宜春市高安市石脑镇熊家。经营者：陈某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇农贸市场内。法定代表人：梅锦。该公司经理。本院在审理申请人高安市益文修理厂与被申请人江西瑞州汽运集团启通汽运有限公司修理合同纠纷一案中，申请人高安市益文修理厂于2020年5月21日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求冻结被申请人江西瑞州汽运集团启通汽运有限公司的银行存款200000元或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人高安市益文修理厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西瑞州汽运集团启通汽运有限公司的银行存款200000元，或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产，至本院生效的法律文书执行完毕时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘剑忠二〇二〇年五月二十二日书记员  罗姝瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初1370号原告:陈克芳，女，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘承建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐代敏，重庆索通（永川）律师事务所实习律师。被告：梁静，女，1980年2月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈克芳与被告梁静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈克芳的委托诉讼代理人刘承建、唐代敏到庭参加诉讼，被告梁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈克芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款45440元以及利息（利息以45440元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求变更为：要求被告立即偿还借款本金34560元及利息（利息以34560元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告双方系邻居关系。被告因生意欠缺资金周转于2018年10月19日向原告借款80000元。当日原告通过自己的中国建设银行和重庆农村商业银行账户向被告账户支付借款76000元，另向被告现金借款4000元，被告收到借款后向原告出具80000元借条一张。2018年11月15日期满后，经原告多次催收，被告还款45440元，尚欠34560元。此后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院请求法院支持其诉讼请求。被告梁静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈克芳现金人民币80000元整，借款期20-25天。”被告梁静在该借条下方借款人处签字并捺印确认。庭审中，原告举示了借款当天的银行转账交易明细，该明细显示在2018年10月19日，原告通过个人银行账户分四次向被告梁静银行卡内转账共计76000元，原告陈述剩余4000元系现金支付，且借款后被告偿还了借款45440元。目前被告尚欠借款本金34560元未偿还。本院认为，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款34560元符合法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持；同时，原告主张利息以34560元为基数，从逾期还款之日2018年11月15日起按照年利息6%计算至付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁静于本判决生效后五日内归还原告陈克芳借款34560元及利息（利息从逾期还款之日2018年11月15日起以34560元为本金，按照年利率6%计算到付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由被告梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二〇年五月十四日书记员  李筱香
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1328号申请执行人：杨际生，男，汉族，1962年7月10日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被执行人：何思林，男，汉族，1982年2月28日出生，四川省南部县人，住四川省南部县。申请执行人杨际生与被执行人何思林借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2019年3月25日作出的（2018）云0111民初9317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月22日向本院申请强制执行，本案的执行标的为40800元及逾期利息、执行费512元。本院受理后，于2020年2月25日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年5月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年5月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二〇年五月二十六日书记员 王晓亮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初２２６２号原告：陈光，男，1974年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：王家明，男，１９７８年６月１２日生，穿青人，住贵州省织金县。原告陈光诉被告王家明民间借贷纠纷一案，本案于2020年4月22日立案。原告陈光于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光撤回起诉。案件受理费人民币88元（已减半收取），由原告陈光承担。审判员  胡晓芳二〇二〇年五月二十八日书记员  王 黎
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1194号原告：杨某1，男，1942年4月25日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某2，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某3，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某4，男，1973年4月19日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某5，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某6，女，1970年8月27日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：杨某7，女，1977年12月11日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7赡养纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院在审理过程中，原告杨某1于2020年4月15日因病死亡。本院经审查认为，因原告杨某1已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告杨某1已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判长  李学宏审判员  马敏广审判员  王 娟二〇二〇年五月二十八日书记员  蒋红翌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1726号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告李宗焕，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告李宗焕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告李宗焕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告李宗焕向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币149000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年12月18日向银行支付代偿款108865.62元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款108865.62元、应付保费5986.86元及违约金，违约金以理赔款108865.62元为基数，自2018年12月18日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告李宗焕在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告李宗焕经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年9月25日，被告李宗焕申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C83252017050925161639的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为李宗焕，保证保险金额为177161元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1862.5元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年9月26日，被告李宗焕与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币149000元，贷款期限为36个月，自2017年9月26日至2020年9月26日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了149000元的贷款。上述两份合同签订后，被告李宗焕按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2018年8月26日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年12月18日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告李宗焕欠付的借款本金108865.62元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放149000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金108865.62元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款108865.62元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付5986.86元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款108865.62元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗焕于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款108865.62元、逾期保费5986.86元及违约金（违约金以理赔款108865.62元为基数，自2018年12月18日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.61元（已减半收取），由被告李宗焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年五月二十七日书记员  骞 赛
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初672号原告：武穴中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省武穴市永宁大道西69号。统一社会信用代码：91420000331777981E。法定代表人：郑嵘，男，该公司行长。委托代理人：郭英，女，1977年11月30日出生，汉族，住武穴市。特别授权。委托代理人：张云定，男，1971年6月28日出生，汉族，武穴中银富登村镇银行有限公司职工。一般代理。被告：吴喜春，男，1959年2月15日出生，汉族，住武穴市。被告：朱桃花，女，1964年3月9日出生，汉族，住武穴市。系吴喜春妻子。被告：吴聪，男，1991年1月8日出生，汉族，住武穴市。原告武穴中银富登村镇银行有限公司（以下简称“武穴富登银行”）与被告吴喜春、朱桃花、吴聪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告武穴富登银行的委托代理人郭英、张云定,被告吴喜春、吴聪到庭参加了诉讼，被告朱桃花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴富登银行诉称：2017年11月17日，武穴富登银行与吴喜春、朱桃花及吴聪分别签订《综合授信合同》、《最高额保证合同》，约定由吴聪对《综合授信合同》下的借款承担连带责任的保证担保，吴喜春、朱桃花以其位于武穴市××江魏××村××号房屋等作为抵押担保。2018年10月16日，武穴富登银行与吴喜春、朱桃花签订《借款合同》，约定由武穴富登银行向吴喜春、朱桃花发放贷款10万元，贷款期限为2018年10月16日至2019年10月15日，合同年利率为9.9%。武穴富登银行如约发放了贷款，但吴喜春、朱桃花在2019年9月20日后未按约定偿还借款本息，发生逾期，至2020年5月25日止仍下欠该行借款本金48615.18元及利息260.94元、罚息5594元未偿还。武穴富登银行催讨未果，故其起诉要求吴喜春、朱桃花偿还借款本金及该款按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即14.85%计算至贷款全部结清之日），由吴聪承担连带责任；并由其对吴喜春、朱桃花用于抵押的财产享有优先受偿权。原告武穴富登银行为支持其诉讼主张，向本院提供了被告吴喜春、朱桃花及吴聪在该银行办理贷款的档案资料一套作为证据，拟证明其诉称的事实。被告吴喜春辩称：借款金额总共10万元是事实，利息不属实，银行办理该贷款的小胡称利息是7厘，吴喜春每月按期还息。后由于吴喜春被工行拉入黑名单，银行小胡便要与吴喜春终止借款合同。2020年4月11日银行一行5人来讨款，还对吴喜春进行威胁。还有就是银行工作人员的家属到吴喜春草莓园要求半价买草莓。被告吴聪辩称：其每月都还了款，不知道为什么被起诉。被告朱桃花没有提出答辩意见。上述证据经庭审审核，本院认为原告武穴富登银行提供的证据能够形成证据链，客观真实地证明被告吴喜春、朱桃花借款及被告吴聪提供担保的事实，故依法予以采信。经审理查明：武穴富登银行诉称的事实属实，但对吴喜春、朱桃花位于武穴市××江魏××村××号房屋等作为抵押担保，没有办理抵押登记手续。本院认为：1、被告吴喜春、朱桃花向原告武穴富登银行借款，双方签订了《借款合同》，故应认定被告吴喜春、朱桃花与原告武穴富登银行之间形成了合法的借款合同关系，被告吴喜春、朱桃花应按约定期限还本付息；2、因被告吴喜春、朱桃花仅偿还了部分借款本息，故原告武穴富登银行要求被告吴喜春、朱桃花还本付息并按约定支付逾期利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持；3、被告吴聪与原告武穴富登银行签订《保证合同》，约定由被告吴聪为被告吴喜春、朱桃花的借款提供连带责任保证，因此，原告武穴富登银行要求被告吴喜春、朱桃花承担连带责任，符合法律规定，予以支持。但其要求对吴喜春、朱桃花用于抵押的财产享有优先受偿权，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴喜春、朱桃花在本判决生效后五日内返还原告武穴中银富登村镇银行有限公司借款本金48615.18元、利息260.94元、罚息5594元，并支付自2020年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.9%计算的利息和罚息、复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即14.85%计算至贷款全部结清之日），由被告吴聪承担连带责任；二、驳回原告武穴中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告吴喜春、朱桃花、吴聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  姜亚群二〇二〇年五月二十七日书记员  蔡 清
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2537号罪犯李申，男，汉族，1969年5月2日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）阜刑初字第00131号刑事判决，以被告人李申犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万元。被告人李申不服，向安徽省合肥市高级人民法院提出上诉。安徽省合肥市高级人民法院于2014年2月8日作出（2013）皖刑终字第00488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年11月07日裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为七年。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李申确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李申在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李申在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、太河县民政局等出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯李申在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李申减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年11月7日起至2039年3月6日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执451号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：范凯，男，1978年12月14日出生，汉族，住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1714号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人范凯价值201176.28元财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇二〇年五月六日书记员  孙思
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初484号 原告：赵中环，男，1987年11月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王征，男，1986年10月18日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 原告赵中环诉被告王征买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告赵中环的委托诉讼代理人刘朋飞、被告王征的委托诉讼代理人徐俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵中环向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款68800元及逾期付款利息（以68800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年5月1日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王征购买原告赵中环的板料货物，2018年2月24日经过对账，被告共欠原告货款68800元，被告王征并为原告出具了欠款凭证，后经原告催要，被告未给付，故原告提起诉讼。 被告王征辩称，涉案货款被告已于2018年5月20日、6月6日、6月7日、6月12日、6月16日以现金和货物抵账的方式清偿完毕，故原、被告已不存在债权债务关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告是否应给付原告货款，具体金额是多少？2、被告应否向原告支付逾期付款利息，具体金额是多少？ 原告针对争议焦点向法庭提供2018年2月24日被告王征为原告出具的欠款条一份，证明被告欠原告货款68800元，并承诺于2018年4月底每月还款4000元直到还清为止，但至今未给付。 被告对原告提供的证据发表质证意见为：对借条的真实性无异议，但该借条上记载的货款被告已经清偿完毕，由于以货抵账是在新疆昌吉进行的，原告称该借条没带在身上，在文安老家，故在被告以现金和以物抵债的方式清偿完毕后，而没有将该条退还被告，当时原告承诺将欠条撕毁，故自涉案欠款清偿完毕至起诉，原告并没有向被告主张过任何权利。 被告针对争议焦点提供2018年5月20日、6月6日、6月7日、6月12日、6月16日原、被告间的微信转账记录五页，证实2018年5月20日被告还款1000元，6月6日、6月7日、6月12日、6月16日被告以货物在原告处抵账后，原告将每次扣除部分货款后的余款转给被告。 原告对被告提供的证据发表质证意见为：对2018年5月20日转款记录的真实性无异议，但与本案无关联性，如果是偿还的本案欠款，应当注明转款目的，双方认识，发生小额经济往来是很正常的，不能证明是偿还的涉案欠款；对其他四份证据的真实性无异议，但与本案无关联性，双方发生的四笔交易与本案欠款无关，是因其他经济往来产生的，更何况是原告转给被告的钱，从逻辑上说不过去，不能证明这些钱是被告所述的折货后多余的款项，不能达到被告的举证目的。 本院经审理认定事实如下：被告王征在原告赵中环处购买货物，截止到2018年2月24日被告尚欠原告货款68800元，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠赵中环货款68800元（陆万捌仟捌佰元）于2018年4月底每月还款4000元（肆仟元）直到还清，本货款于2013年7月份产生总货款82800元，已还14000元”，该欠条上有被告王征的签名、捺印。2018年5月20日被告通过微信转给原告1000元，2018年6月6日、6月7日、6月12日、6月16日原告分别转给被告8800元、7000元、5000元、4885元。另查明，双方在2018年2月24日对账后，仅有一笔交易，即原告在被告处拉走了部分木方。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告要求被告给付货款68800元，被告认为已结清，并提供了五份微信转款记录，双方对转款的真实性均认可，但原告认为与本案不具有关联性，因双方均认可2018年2月24日对账后仅有原告在被告处拉走了部分木方，故2018年5月20日被告向原告转款1000元应认定为偿还的涉案欠款。2018年6月6日、6月7日、6月12日、6月16日原告分别转给被告8800元、7000元、5000元、4885元，双方对转款性质提出异议1，原告认为上述四笔款项系原告在被告处拉走的全部木方价款，被告认为系扣除了被告在原告处的欠款后的价款，结合双方的陈述及交易习惯，现原告仅提供2018年2月24日的借条不能证明原告的举证目的，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵中环的诉讼请求。 案件受理费1520元减半收取760元，由原告赵中环负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  田海霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  田凯强
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0191执242号申请执行人朱有冬，男，1970年10月27日出生，住江西省上饶市广丰区。被执行人杭州如龙装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区时代山商务大厦1幢1009室，组织机构代码:092035285。法定代表人黄建卫。申请执行人朱有冬与被执行人杭州如龙装饰工程有限公司的请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0191民特231号司法确认裁定书已发生法律效力。因被执行人杭州如龙装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱有冬向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人杭州如龙装饰工程有限公司支付申请执行人朱有冬案款人民币245115.1元，并负担案件执行费人民币3577元。执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人杭州如龙装饰工程有限公司寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后，已通过另案向本院申报了公司财产。本案执行过程中，本院自2020年2月24日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下无银行存款，无机动车登记信息、无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无收益类保险信息。本院对被执行人公司住所地杭州经济技术开发区时代山商务大厦1幢1009室进行上门调查，查明其已不在该地址经营。经被执行人另案申报，其在浙江省一建建设集团有限公司第八分公司、杭州经济技术开发区月雅河小学、杭州经济技术开发区学正小学、杭州市文海实验学校均有若干到期账款尚未收取。现经查明，目前被执行人对上述单位均不享有到期债权。鉴于被执行人杭州如龙装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对该公司列入失信被执行人名单，并将该公司及法定代表人黄建卫均采取了限制高消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人朱有冬。截止2020年5月28日，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司尚欠申请执行人朱有冬案款人民币245115.1元，并负担案件执行费人民币3577元。综上，被执行人杭州如龙装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0191执242号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张清华审判员  施国华审判员  吴文兵二〇二〇年五月二十八日书记员  王霄雯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1717号原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人张旭东，任该公司总经理。委托代理人卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托代理人樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告蒋艳梅，女，1976年4月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告蒋艳梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员吴红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲到庭参加了诉讼，被告蒋艳梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称：被告蒋艳梅向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称保险单)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称银行）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币105000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定，于2018年1月31日向银行支付代偿款93540.33元，原告代被告向银行支付代偿款项后，依法享有对被告的追偿权，被告亦应依照保险单支付原告应付的保费并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款93540.33元、应付保费4739.14元及违约金，违约金以理赔款93540.33元为基数，自2018年1月31日起按日万分之五标准计付至款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行代偿理赔款，光大银行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。五、《诉讼请求说明》一份，以证明我公司收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超过法律规定。被告蒋艳梅在法定期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。被告蒋艳梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告提交的证据，与原告的陈述相互印证，本院予以采信。根据原告举证和陈述，本院确认以下事实：2017年5月12日，被告蒋艳梅申请原告为其与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行的贷款合同提供保证保险，原告审查后同意承保，原、被告签订了编号为C832520170512083363的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行，投保人为蒋艳梅，保证保险金额为124845元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1312元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月12日，被告蒋艳梅与中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行签订《个人贷款合同》，约定借款用途为生产生活所需，贷款金额为人民币105000元，贷款期限为36个月，自2017年5月12日至2020年5月12日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，被告选择等额还本付息还款方式，被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款，《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行按约向被告发放了105000元的贷款。上述两份合同签订后，被告蒋艳梅按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2017年10月12日，之后被告未再履行还本付息、交纳保费的义务。2018年1月31日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行履行了保险责任，代偿了被告蒋艳梅欠付的借款本金93540.33元，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，原告代偿后多次向被告催要未果。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《代偿债务与权益转让确认书》和《还款清单》，中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行向被告发放105000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行赔付保险金93540.33元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款93540.33元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费问题，原告依约履行了保险合同的义务，其请求被告依约支付4739.14元的保费，符合双方之间的保险合同的约定，原告收取的保险费和光大银行收取的贷款利息等费用之和未超出民间借贷法定利率上限，符合法律规定，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险合同约定向原告支付理赔款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金，因原被告双方在保险合同中约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该约定的违约金数额明显过高，原告当庭主张违约金调整为以理赔款93540.33元为基数按日万分之五计算，系其处分自己权益的行为，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋艳梅于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款93540.33元、逾期保费4739.14元及违约金（违约金以理赔款93540.33元为基数，自2018年1月31日起按日万分之五计付至理赔款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.35元（已减半收取），由被告蒋艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇二〇年五月二十七日书记员  骞 赛
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更140号 罪犯魏海军，男，1986年1月30日出生，汉族，中技文化，户籍地北京市石景山区，捕前住河北省迁安市。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）冀02刑初15号刑事附带民事判决，认定被告人魏海军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人魏海军限制减刑。本院于2017年9月30日以（2017）冀刑核86249435号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2020年1月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次，没有故意犯罪。建议将罪犯魏海军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。河北省监狱管理局同意执行机关提请减刑的意见。 沧州市人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯魏海军因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行期间是2017年11月17日至2019年11月16日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯魏海军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯魏海军死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年五月八日 书记员  张仕鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3464号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：杨浙建，男，1979年6月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨浙建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告杨浙建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告杨浙建于2012年3月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××80的信用卡。截至2019年10月7日被告杨浙建的该张信用卡透支本金10474.05元,产生利息16364.09元、费用946.53元，以上合计27784.67元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2019年10月7日信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计27784.67元，并支付至履行完毕之日的利息（自2019年10月8日起至实际履行完毕之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 信用卡申请资料；2、《交通银行太平洋贷记卡章程》；3、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》；4、交易明细；5、催收记录。 被告杨浙建未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告杨浙建于2012年3月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××80的信用卡。截至2019年10月7日被告杨浙建的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用27784.67元，其中本金10474.05元，利息16364.09元、费用946.53元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告杨浙建签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告杨浙建应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨浙建于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2019年10月7日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计27784.67元，并支付自2019年10月8日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告杨浙建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计247元，由被告杨浙建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张素利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜佳乐
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12542号 原告：孙成华，男，1966年6月7日出生，满族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川烨律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周刚，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。 法定代表人：曾李艳，总经理。 委托诉讼代理人：刘璐，女，系该公司员工。 被告：上海谊羽企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号18号楼1352室。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：徐嘉苓，女，系该公司员工。 原告孙成华与被告成都世豪资产经营管理有限公司、上海谊羽企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告孙成华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙成华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙成华撤诉。 案件受理费减半收取计941元，由原告孙成华负担。 审判员  邓双双 二〇二〇年五月二十九日 书记员  罗 文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1444号申请执行人王洪林。被执行人成海林。申请执行人王洪林申请执行被执行人成海林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10837号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书载明：被告成海林于本判决生效之日起十日内向原告王洪林支付租金及赔偿款9393元。由于被执行人成海林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王洪林向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又于2020年4月8日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年4月8日发起总对总网络财产查控。本院依法冻结了被执行人成海林名下银行账户，但无可供执行财产，也未发现互联网银行、证券等可供执行的财产。2、2020年5月16日，由申请执行人申请，本院依法对被执行人成海林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下房屋、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、本院向被执行人成海林住所地居委会邮寄了协助调查函，调查被执行人在当地的财产情况（包括生活居住、劳动就业、收入、债权股权等情况）。上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人王洪林将依法终结本案本次执行程序，申请执行人王洪林表示同意。本院认为，截止2020年5月21日，本案应执行的标的为9418元，未执行到位金额为9418元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初10837号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  余志顺审 判 员  刘翔宇二〇二〇年五月二十一日代理书记员  曾 胜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4233号原告：毛建国，男，1949年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：毛振国（系叶县任店镇任店村民委员会推荐），男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马中原，男，1956年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：马涛，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。被告：沈梅荣，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。原告毛建国与被告马中原、马涛、沈梅荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛建国及其委托诉讼代理人毛振国，被告马涛、沈梅荣及其委托诉讼代理人李慧娜、被告马中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛、沈梅荣停止扣押原告毛建国建筑模板及建筑壳子；2、判令被告马涛、沈梅荣赔偿因扣押原告毛建国建筑模板及建筑壳子造成的经济损失16960元；3、判令被告马中原承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春，马涛让马中原的建筑队为其建房，约定包工不包料，马中原租用毛建国的建筑模板及建筑壳子（具体以租用清单为准），建房过程中租用的建筑模板及建筑壳子由被告马中原建筑队使用，毛建国与马中原之间存在租赁关系，马中原与马涛之间存在合同关系，2019年7月27日毛建国到马涛家拆建筑模板及建筑壳子，沈梅荣以房屋质量问题不让拉走，后协商未果，马涛、沈梅荣一直扣押原告的建筑模板及建筑壳子。故原告诉至法院。马中原辩称，原告所诉属实，我租赁的毛建国的壳子，同意赔偿原告的经济损失。马涛、沈梅荣辩称，诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。根据合同相对性原则，马涛、沈梅荣与毛建国之间没有合同关系，毛建国只与马中原有合同关系，故原告主体不适格。留置模板及壳子是马涛、沈梅荣行使不安抗辩权，是法律赋予的权利。马中原给马涛、沈梅荣建房子，约定工程总价款15500元，在施工过程中因房顶质量存在问题导致返工，马中原将房顶砸完之后停止施工，马涛、沈梅荣陆续给付马中原工程款10000元，为了房子能够早日入住，马涛、沈梅荣只能自己继续施工，导致马涛、沈梅荣多花费人工费29242元，在与马中原没有结算的情况下予以扣押模板及壳子，关于赔偿问题原告应向马中原主张。本院经审理认定事实如下：2019年马涛、沈梅荣与马中原约定由马中原建筑队为其建房，2019年7月28日完工，2019年7月30日马涛拆除建房用的工具。后马涛、沈梅荣与马中原因建房质量问题发生纠纷，马涛、沈梅荣扣押了马中原建房中使用的建筑模板和壳子（具体清单如下：方钢96根、大方木20根、4米钢管15根、3.5米钢管18根、3米-2.5米钢管14根、6米钢管14根、2米钢管27根、米管3根、多层木板25块、大扣60个）。庭审中马中原称其建房使用的建筑模板和壳子系租用毛建国的。另，毛建国称对其造成的损失要求马涛、沈梅荣承担。另查明，1、证人胡某出庭作证称，其跟着马中原在马涛家干活，2019年7月份，马涛将建房用的模板及壳子拆除后放在其家中；2、证人贾某出庭作证称，2019年10月27日，其受毛建国委托，到马涛家调解马涛扣押毛建国建筑模板及壳子的事，马涛妻子说想拉走壳子必须拿来2500元，否则不让拉走壳子；3、2020年3月28日平顶山市金诺资产评估事务所有限公司出具平金诺评报字（2020）第016号评估报告书，显示：委托评估范围内的毛建国建筑模板及工具在委托方及相关当事方提供的资料前提下扣押损失在评估基准日价值为：自2019年7月27日至2019年12月31日之间的扣押损失评估价值为2765元；4、毛建国支付平顶山市金诺资产评估事务所有限公司鉴定费2200元。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。本案中，马涛、沈梅荣让马中原建筑队为其建房，2019年7月30日马涛拆除建房用的工具。后马涛、沈梅荣与马中原因建房质量问题发生纠纷，马涛、沈梅荣扣押了马中原建房中使用的建筑模板和壳子。根据马中原的陈述及庭审查明的事实能够认定马涛、沈梅荣扣押的系毛建国的建筑模板及壳子，故毛建国要求马涛、沈梅荣返还扣押的建筑模板及壳子，本院予以支持。毛建国的损失经平顶山市金诺资产评估事务所有限公司鉴定为2765元，该鉴定程序合法，应予采信，故毛建国的该项损失应由马涛、沈梅荣承担。另毛建国支付了鉴定费2200元，因其主张损失为16960元，评估损失为2765元，故鉴定费应由毛建国负担1841元，由马涛、沈梅荣负担359元。马涛、沈梅荣称他们与毛建国之间不存在合同关系，毛建国不是本案的适格原告，因本案并非合同纠纷，毛建国作为建筑模板及壳子的所有人，起诉马涛、沈梅荣理由正当，故对马涛、沈梅荣的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告马涛、沈梅荣于本判决书生效后十日内偿还原告毛建国的建筑模板及壳子（返还物品具体清单以本院审理查明为准）；二、被告马涛、沈梅荣于本判决书生效后十日内支付原告毛建国的损失共3124元（含应负担的鉴定费）；三、驳回原告毛建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告马涛、沈梅荣负担41元，由原告毛建国负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年五月十五日书记员 王英蔓
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1010号之三被执行人：邵改鱼，女性，1963年08月09日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人邵改鱼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵改鱼在中国农业银行62×××49账户内存款人民币790771.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军