江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初238号 原告：钟荣华，男，1969年6月10日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：谭洪群，全南县南迳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：钟优富，男，1973年2月18日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：钟春燕，女，1996年7月21日生，汉族，住全南县。系被告的女儿，代理权限为一般代理。 原告钟荣华与被告钟优富分家析产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟荣华及其委托诉讼代理人谭洪群，被告钟优富及其委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟荣华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告搬迁霸占原告的房屋，维护兄弟分家的协议；二、庭审时原告增加诉求要求被告支付原告请挖机的劳务费500元和原告的误工费4500元（15天×300元/天）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告分家，有来龙村干部钟维新、陈春林、刘优生一起参加兄弟分家协议（详见分家协议书）。1.田：1勾为河背的田+江尾头桥头的田，2勾为苗前的田+牛栏一间屋；2.山：1勾为当头山+野猪坑，2勾为内组山+横樟山；3.屋：1勾为晒场边外，2勾为晒场边内。1勾必须在檐中间留一条1.2米的路。协议订立后兄弟双方已签名，在场人村干部钟维新签名。双方各执一份。2020年2月28日，原告要求被告搬迁房屋，原告要拆除旧房重建，被告拒不搬迁，由此双方发生争吵，曾经来龙村委会和城厢镇派出所调处无果，出于无奈，原告诉至法院。 被告钟优富答辩称，××××年钟优富结婚，1995年分家，分给钟优富2间房，还有一块地，1997年用这块地做了两间矮房，还有田由父母分好，到2019年钟荣华提出重新分家，要争田，钟荣华叫陈春林、刘优生、钟维新还有父亲索要分勾，钟优富分到2勾，钟荣华分到1勾，在这期间，钟荣华的儿子拿凳子打钟优富，钟荣华也拿起刀对钟优富进行恐吓，钟维新劝开，而后钟优富去上班，钟荣华就背着钟优富分勾，于是钟优富不得不签字，这件事就过了。今年2月29日，钟荣华没和钟优富商量便叫挖掘机要拆房，钟优富和他们发生争执，村干部和派出所的人来了，当场警告钟荣华不得拆房，可钟荣华心中不服气，在3月1日恐吓钟优富说要打死钟优富，还砍倒了钟优富家大大小小上十根香蕉树，钟荣华没有任何理由拆钟优富家的房，却向法院起诉，钟优富家不搬迁。钟荣华明明要拆的是2勾，是属于钟优富家的，什么时候变更钟荣华家的了，钟荣华要拆1勾，钟优富举双手同意，要是拆2勾，法院见。钟荣华未与钟优富商量直接开挖机来，还把钟优富妻子打伤了，钟优富也误工半个月，每天600元，钟荣华还把钟优富家的香蕉树砍了，要求计算损失。 当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的钟社添身份证复印件、房屋照片，被告均无异议，对被告提交的标注有“钟荣华建”和“外、内”的二张照片、调解协议书、人民调解协议书、刘大娇身份证复印件，原告均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的分家协议，被告称分家协议上的字是其签名，但当时原告儿子拿凳子，原告拿棍子、刀要求其签的，本院认为，被告认可该协议上的签名为其所签，但被告暂未提交证据证明其在该分家协议上签名系原告逼迫所致，故本院对该分家协议的真实性予以确认。2.对原告提交的钟社添房屋示意图，被告称该示意图没有把其家的香蕉树画上去，其家被拆的两间房也没有画上去，对被告提交的房屋示意图，原告称分家协议已注明1勾、2勾归谁所有，房子是其父亲的，示意图是现状的，写了“已拆”的现在是空地，已拆的二间房是被告做的，旁边的三间矮房子是原告做的，本院认为，结合原、被告提交的房屋示意图，本院对该二份房屋示意图予以确认。3.对原告提交的2020.3.5来龙村委会证明，被告对该村委会证明有异议，认为其上写的两次商量不是事实，一次都没有商量，原告上次带挖机过来也没有商量，当时村干部钟维新在场，原告是1勾，被告是2勾，被告是被逼签的字，对被告提交的2020.4.13来龙村委会证明，原告称钟维新当时参与了分家，3月5日村委会出具的证明证明了分房的事实，现在被告提交的该证明是无效的，本院认为，来龙村委会前后分别给原、被告出具了证明，而后给被告出具的证明与前给原告出具的证明内容不一致，故本院对该两份证明均不予确认。4.对原告提交的建设用地使用证，被告称其没有看过，对面积有疑问，本院认为，该建设用地使用证系相关政府部分颁发，故本院对该建设用地使用证予以确认。5.对被告提交的没有标注内容的二张照片，原告称不是争议的房子，不知道照的是哪里，本院认为，仅凭照片内容无法确认具体房屋情况，现原告不予认可，故本院对该照片不予确认。6.对被告提交的二份鉴定意见书，原告称其没有打陈满清、钟优富，没有打人这回事，与本案无关，本院认为，该二份鉴定意见书与本案的处理缺乏关联，故在本案中本院对该二份鉴定意见书暂不予确认。7.对被告提交的农村土地承包合同，原告称不清楚，本院认为，该农村土地承包合同与本案的处理缺乏关联，故在本案中本院对该农村土地承包合同暂不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年9月28日，原、被告的父亲钟社添（妻子刘大娇）作为土地使用者取得了全南县金龙镇来龙村曲头小组33号地块（用地面积173ｍ2，用途为住宅）的集体土地建设用地使用证，钟社添夫妻在该地块上建造了5间房屋（2层，其中靠北的4间为原告诉求中的房屋），在该5间房屋对面，有原告建造的3间房屋（1层）和被告建造的2间房屋（已拆除）。2019年1月17日，原、被告在村干部钟维新在场的情况下，对田、山、屋分了勾，确定1勾为河背的田+江尾桥头的田、当头山+野猪坑、晒场边外的屋，2勾为苗前的田+牛栏一间屋、内组山+横张（形译）山、晒场边内的屋，注：中间必须留一条1.2ｍ的路，确定原告为1勾，被告为2勾，原、被告均在该协议上签了名。2020年2月底，原告认为1勾房屋已分给了其，其要拆除该旧房重建新房，要求被告搬迁该房屋，但被告不搬迁，被告认为上述协议系原告逼迫其签名的，其要求父母建的5间房屋靠北的2间房屋归其，另外3间房屋归原告，原告建的3间矮房子归原告，被告已拆除的2间房屋的地归被告，现原、被告对何为“晒场边内，晒场边外”意见不一致，双方发生争吵，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条和第二十九条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中，原、被告均认可原告诉求中的房屋系原、被告父母所建造，原、被告父母现健在，继承尚未发生；虽原、被告有协议确定了晒场边外的屋为1勾钟荣华，晒场边内的屋为2勾钟优富，但原、被告对何为“晒场边内，晒场边外”意见不一致，该协议约定不明确，且协议并不必然直接达到产权变更的效果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，现原告要求被告搬迁原告的房屋，其前提应是原告为案涉房屋的所有权人，而原告提交的现有证据不能证明其为案涉房屋的所有权人，现未有证据证明被告占有了原告的房屋；对原告要求被告搬迁原告的房屋的诉求，本院不予支持。 关于劳务费和误工费的问题，原告要求被告支付原告请挖机的劳务费500元和原告的误工费4500元（15天×300元/天），原告未提交证据证明其已支付劳务费500元和有误工费4500元损失的事实存在，且该二笔费用应由被告承担的依据，故对原告的该诉求，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟荣华的所有诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告钟荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇二〇年五月六日 书记员  高国华 附处理本案所依据的法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。