广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1787号 原告：广西玉林市卓品建材有限公司，住所地广西玉林市玉州区圆滨路三伦18号。统一信用代码：91450900MA5K9KC47H。 法定代表人：温春龙，执行董事。 被告：韦华清，女，壮族，1970年10月7日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：陈登强，男，汉族，1963年5月26日出生，住广西玉林市玉州区。 两被告的委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 原告广西玉林市卓品建材有限公司（简称：卓品公司）与被告韦华清、陈登强合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓品公司的法定代表人温春龙，两被告的委托诉讼代理人邹云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告韦华清偿还工程款48000元给原告；2、判令被告韦华清支付逾期利息给原告（利息计算方式:以尚欠工程款48000元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月20日起计至付清之日止)；3、判令被告陈登强对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告韦华清、陈登强承担。事实与理由：2019年3月10日，原告卓品公司与广西舍得乐文创科技有限公司（以下称舍得乐公司）签订了《广西舍得乐定购合同》、《铝方通订购合同》、《方通灯定购合同》，内容如下：舍得乐公司向卓品公司定购铝方通、方通灯等建材，舍得乐公司支付订金后三日内送货到工地并安装；货款结算方式为先付订金，货到工地再付部分货款，安装验收完毕后即付清剩下余款及工人安装费。原告卓品公司如约提供货物、安装并通过了验收。2019年4月15日，舍得乐公司出具《施工工程结算单》给原告卓品公司收执，载明：“一、1-6号馆铝方通+餐厅铝方通……总工程金额合计：188475元，承包方：广西玉林市卓品建材有限公司，竣工验收时间：2019年4月15日，发包方：广西舍得乐科技有限公司，结算：雷菊，审核：钱智多，审批：韦惠芳”。2019年6月15日，被告韦惠芳、韦华清出具《承诺书》给原告卓品公司收执，载明：“今本人代表广西舍得乐文创科技有限公司承诺在2019年6月30日付清广西玉林市卓品建材有限公司装修工程款（吊顶、灯具定购合同）剩余款项人民币柒万陆仟肆佰伍拾元整(76475元)，如以上时间内广西舍得乐文创科技有限公司未能支付给广西玉林市卓品建材有限公司，本人将代表个人付清此款项给广西玉林市卓品建材有限公司。此据，承诺人：韦惠芳、韦华清,2019年6月15日。”2019年8月4日，舍得乐公司以《致客户书》通知原告卓品公司，载明：“由于我司五彩田园科技体验馆项目规划投资预算不足……我司未能按时结算余下工程尾款（工程尾款为人民币柒万捌仟伍佰伍拾伍元整78555.00元）给贵公司……现经我司研究决定将在2019年8月至2019年10月期间分期支付完成给贵公司，具体付款时间节点如下：1.2019年8月20日支付30000.00元；2.2019年9月15日支付28555.00元；3.2019年10月20日支付20000.00元。广西舍得乐文创科技有限公司，2019年8月4日，韦华清。陈登强，2019年8月4日。”2019年9月2日，被告韦华清以银行转账形式支付20000元给卓品公司；2019年11月15日，被告韦华清先后两次微信转账10000元、555元给卓品公司，转账说明为“代付舍得乐文创工程款”。被告已经支付货款30555元，尚欠货款48000元。韦惠芳、韦华清均系同一人，其真实姓名为韦华清；陈登强与韦华清系夫妻关系，且夫妻关系存续至今。被告韦华清出具的《承诺书》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强行规定，合法有效，被告韦华清应按承诺书约定付清尚欠工程款48000元给原告，被告陈登强之所以在《致客户书》签字，系因被拖欠工程款的一方原告与被告共同找到其作为涉案款项担保人来签名的。此种情况下，如陈登强不愿作为涉案款项的担保人，是完全可以拒绝签字的，或者即便签字也标明其他身份，以表明不愿作为涉案款项的担保人，而陈登强直接在内容为舍得乐公司拖欠原告卓品公司的工程款的《致客户书》上签字，结合签字过程，是可以推定其真实意思表示为愿意作为涉案款项的担保人。故被告陈登强应对上述债务承担保证责任。请求法院支持其诉讼请求。 两被告辩称，本案被告诉讼主体不适格，不是本案涉案当事人，不是涉案款项相对义务人，本案适格被告是舍得乐公司，原告的诉讼是错误诉讼，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告卓品公司与舍得乐公司签订了《广西舍得乐定购合同》、《铝方通订购合同》、《方通灯定购合同》，内容如下：舍得乐公司向卓品公司定购铝方通、方通灯等建材，舍得乐公司支付订金后三日内送货到工地并安装；货款结算方式为先付订金，货到工地再付部分货款，安装验收完毕后即付清剩下余款及工人安装费。原告卓品公司如约提供货物、安装并通过了验收。2019年4月15日，舍得乐公司出具《施工工程结算单》给原告卓品公司收执，载明：“一、1-6号馆铝方通+餐厅铝方通……总工程金额合计：188475元，承包方：广西玉林市卓品建材有限公司，竣工验收时间：2019年4月15日，发包方：广西舍得乐科技有限公司，结算：雷菊，审核：钱智多，审批：韦惠芳”。2019年6月15日，被告韦惠芳、韦华清出具《承诺书》给原告卓品公司收执，载明：“今本人代表广西舍得乐文创科技有限公司承诺在2019年6月30日付清广西玉林市卓品建材有限公司装修工程款（吊顶、灯具定购合同）剩余款项人民币柒万陆仟肆佰伍拾元整(76475元)，如以上时间内广西舍得乐文创科技有限公司未能支付给广西玉林市卓品建材有限公司，本人将代表个人付清此款项给广西玉林市卓品建材有限公司。此据，承诺人：韦惠芳、韦华清，2019年6月15日。”2019年8月4日，舍得乐公司以《致客户书》通知原告卓品公司，载明：“由于我司五彩田园科技体验馆项目规划投资预算不足……我司未能按时结算余下工程尾款（工程尾款为人民币柒万捌仟伍佰伍拾伍元整78555.00元）给贵公司……现经我司研究决定将在2019年8月至2019年10月期间分期支付完成给贵公司，具体付款时间节点如下：1.2019年8月20日支付30000.00元；2.2019年9月15日支付28555.00元;3.2019年10月20日支付20000.00元。广西舍得乐文创科技有限公司（盖章），2019年8月4日，韦华清。陈登强，2019年8月4日。”2019年9月2日，被告韦华清以银行转账形式支付20000元给卓品公司；2019年11月15日，被告韦华清先后两次微信转账10000元、555元给卓品公司，转账说明为“代付舍得乐文创工程款”。被告韦华清共付款30555元，舍得乐公司尚欠工程款48000元。 另查明，韦惠芳、韦华清系同一人，其真实姓名为韦华清；陈登强与韦华清系夫妻关系。舍得乐公司的法定代表人：韦华清，执行董事，何春清、任监事。注册资金200万元，股东分别为：深圳市优圣管理顾问有限公司（占60%）、何春清（占25%）、茹春梅（占7.5%）、玉林市舍得乐投资管理中心（占7.5%）。 一、关于被告韦华清应否偿还工程款48000元，及支付利息（实为资金占用费)给原告的问题。 本院认为，被告韦华清作为舍得乐公司的法定代表人，既以舍得乐公司名义，又以个人名义给原告卓品公司出具的《承诺书》，承诺舍得乐公司付清欠款的时间；同时，以个人的名义承诺在舍得乐公司未按期付款的情况下个人履行付款义务，属于债务加入行为，不违反法律规定，未侵害公共利益或他人利益，合法有效。由于被告韦华清自己作出的承诺，被告韦华清与舍得乐公司成了本案的共同债务人，但由于被告韦华清承诺代还的款是76475元债务，被告韦华清仅应当在76475元债务范围内承担共同还款责任；原告有权选择共同债务人或者共同债务人之一被告韦华清主张权利，现原告要求被告韦华清支付工程欠款48000元，由于被告韦华清承诺的是个人对76475元债务承担还款责任，现已归还了30555元，被告韦华清仅应对45920元债务承担还款责任，原告的主张部分成立，对成立部分本院依法予以支持；原告还要求被告韦华清支付从2019年10月20日起至还清欠款之日止，按年利率6%支付利息（实为资金占用费)，本院认为，债务人舍得乐公司出具的《致客户书》承诺2019年10月20日付清全部工程欠款，但实际仅支付了部分欠款，尚欠48000元未付（被告韦华清仅对45920元部分债务承担责任），显然给原告造成了占用资金的损失，该损失应从逾期之日起，即2019年10月21日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告韦华清抗辩，2019年8月4日舍得乐公司出具的《致客户书》已否定了2019年6月15日的《承诺书》，本院认为，《致客户书》仅是舍得乐公司对付款时间进行了变更，该变更付款时间原告也接受，并没有否定被告韦华清个人作出还款的承诺，被告韦华清作为个人对原告卓品公司作出的承诺并没有免除，因此，被告韦华清的抗辩理由不成立，依法不予采信。 二、关于被告陈登强对被告韦华清所负债务是否应承担连带责任的问题。 本院认为，原告卓品公司主张被告陈登强在舍得乐公司出具的《致客户书》中签名，同时，被告陈登强又与被告韦华清为夫妻关系，且该债务在夫妻关系存续期间，可以推定被告陈登强对本案债务自愿作为担保人承担保证责任；被告陈登强辩称，其在《致客户书》中仅仅是作为见证人，见证该《致客户书》已送达对方而签名并非担保人，也不属于夫妻共同债务，本院认为，作为担保人应当有明确具体的意思表示，被告陈登强虽然在舍得乐公司出具的《致客户书》上签名，但该签名没有任何明确的意思表示，不能据此推定被告陈登强自愿为本案债务承担担保责任；另一方面，被告韦华清因自愿加入他人的债务而承担责任，该债务不属于夫妻共同债务，作为被告韦华清的配偶，被告陈登强无须对此债务承担连带责任，原告的该主张事实不清，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦华清支付工程款45920元给原告广西玉林市卓品建材有限公司； 二、被告韦华清支付资金占用费给原告广西玉林市卓品建材有限公司（资金占用费的计算，以45920元为基数，从2019年10月21日起至还清欠款之日止，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告广西玉林市卓品建材有限公司的其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费1032元，减半收取516元，由被告韦华清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年五月十七日 书记员 陈倩芳