江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初244号 原告：肖某，男，汉族。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 被告：袁箕龙，男，汉族。 被告：袁华根，男，汉族。 上列二被告的委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。 上列二被告的委托诉讼代理人：胡小凯，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。 被告：大家财产保险有限责任公司江西分公司。住所地：江西省南昌市**。 负责人：袁钢，公司经理。 委托诉讼代理人：王吉林，公司员工。 原告肖某（下称原告）诉被告袁箕龙、袁华根、大家财产保险有限责任公司江西分公司（下称大家保险江西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，肖某、姜国敏、童辉义、王吉林到庭参加了诉讼。因安邦财产保险股份有限公司江西分公司已注销，该公司的业务已由大家保险江西公司接管，故准许原被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司变更为大家保险江西公司。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令袁箕龙、袁华根共同向原告赔偿404458.51元，大家保险江西公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担赔付责任，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2018年7月20日，原告驾驶二轮电动车沿樟观公路由东往西行驶，至，因方向失控致使电动车越过道路中心线，与相对方向袁箕龙驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后原告入樟树市人民医院住院治疗，各项损失合计为888646.3元。三被告共支付了25000元。袁箕龙系袁华根儿子，赣Ｃ×××××货车在大家保险江西公司投保了交强险，望判如所请。 袁箕龙、袁华根辩称，一、对事故认定书中关于原告负事故主要责任，袁箕龙负次要责任的划分持有异议，原告应该负事故全部责任或者90%以上的责任，袁箕龙不负事故责任或者仅应负10%以下的责任。1、原告驾驶机动车的行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”；2、原告无证驾驶无牌机动车，违反了《道路交通安全法》第八条第一款规定“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶”，第十九条第一款规定“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”；3、原告驾驶机动车越过了道路中心线，违反了《道路交通安全法》第三十五条规定“机动车实行右侧通行”；袁箕龙驾驶机动车虽然超载，但属正常行驶，而原告驾驶机动车突然越过道路中心线，才导致交通事故的发生，袁箕龙的超载行为与交通事故的发生没有因果关系，是原告的上述违法违规行为导致交通事故的发生。二、对560436.09元医药费的真实性、合法性、关联性均有异议。1、应剔除生活服务费；2、应剔除未经医院证明或无医嘱的由原告擅自在外购买的药品费用。三、对原告135天的住院期有异议，原告应提供长期医嘱单、临时医嘱单、体温测量记录等，以核实其不存在挂床现象，如存在挂床现象，伙补费、营养费、护理费应以实际住院天数为准。四、伙补费50元/天过高，应为30元/天。五、营养费30元/天过高，应为20元/天。六、不应计算原告的误工损失，原告发生交通事故时年仅16周岁，属未成年人，原告没有提交误工收入实际减少的证明或工资表、工资流水。七、护理费按37426元÷12个月÷21.75天计算过高，应为37426元÷365天。八、对江西景盛司法鉴定中心作出“原告构成3处九级伤残、3处十级伤残，后续治疗费为25000元”的意见有异议，要求重新鉴定。1、依照司法部颁发的司法鉴定程序通则，被鉴定人进行伤残鉴定时，当事人或者其委托方应当在场，而本案三被告均不在场，违反了司法鉴定程序；2、对伤者进行伤残鉴定，应先经过司法医学鉴定的前置程序，不能仅凭鉴定人员的主观判断；3、后续治疗费应待实际发生后再主张或酌定为1万元。九、残疾赔偿金应待重新鉴定后再计算，原告系农村户籍，不应按城镇户籍标准计算相关损失。1、没有主要收入来源在城镇一年以上的证据，详见不应计算误工费的抗辩意见；2、未提供经常居住地在城镇一年以上的证据，如缴纳水电费、物业管理费、电视网络费等的票据。十、不应计算1万元精神抚慰金，见事故认定异议抗辩意见。十一、2000元交通费过高，可酌定为1000元。十二、2000元车损未经保险公司定损或中介机构评估，也未到保险公司指定地方修理，该损失不应计算。十三、袁华根虽系涉案车辆车主，但其将涉案车辆交袁箕龙驾驶并无过错，应驳回对其提出的诉请。综上，要求依法驳回原告对袁箕龙、袁华根提出的诉请。 大家保险江西公司辩称，一、赣Ｃ×××××货车在我公司投保了交强险，我公司就原告因交通事故造成的合理损失在交强险内承担赔偿责任。二、就原告的赔偿项目应核减不合理及过高主张部分。1、我公司已支付1万元用于原告治疗，应在赔偿款中核减；2、对37426元／年护理费的标准无异议，但原告的计算方式不合理，应按合理住院天数以每日102.53元来计算护理费；3、原告事发时才年满16周岁，属就学年龄。16周岁前务工违法，不受法律保护，故原告主张误工费不合理。且原告提供的证据不能证明其存在工作及收入的事实，其主张的误工费计算标准明显不合理，即使原告事发前存在务工现象，且受法律保护，每年的计算标准为37426元，但误工年限并非2年，原告主张误工费76429.34元显然不合理也不合法，原告主张的误工天数不合理，最多计算到定残前一日；4、原告属农村户籍，其主张按城镇户籍标准计算残疾赔偿金无事实依据；5、原告在事故中承担主要责任，其自身存在重大过错，其所主张的精神抚慰金不应支持；6、交通费应提交票据佐证；7、车辆损失应提供车辆维修费发票及维修清单；8、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）第3609821201800001141号交通事故认定书；证据（二）驾驶证、行驶证、保单；证据（三）第一次住院出院记录、疾病诊断证明、4张住院费用清单、7张住院及门诊发票、9张购药发票，医院名称变更证明，南昌大学第四附属医院发票；证据（四）第二次住院出院记录、疾病诊断证明、2张住院费用清单、住院费发票、门诊票据；证据（五）江西省樟树市中医医院（下称市中医院）出院记录、疾病诊断证明、2张费用明细清单、住院费发票；证据（六）2张江西嘉佑曙光骨科医院（下称嘉佑医院）发票、13张市中医院门诊票据、4张樟树市人民医院门诊票据；证据（七）司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾证；证据（八）2份营业执照、租赁合同、村委证明、学校证明；证据（九）照片、第360982120180000114号交通事故认定书、车速鉴定意见书。 袁箕龙、袁华根就上述原告所举证据提出如下质证意见：关于证据（一），对其真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，见答辩意见，补充一点，超载与事故没有因果关系，划分责任时照顾了原告；对证据（二）的证据三性不持异议；关于证据（三）至证据（六），对其真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。原告应在事故发生地进行治疗，如需到条件更好的医院进行治疗，应有转院证明。费用里面有部分书写为生活服务费，生活服务费不能算作医疗费用。药品首先应在医院购买，如医院没有，则应有医院的医嘱或其他证明才能到相关药店购买。对原告122天的那次住院有异议，原告应提交长期医嘱单、临时医嘱单、体温测量记录等补强证据。用药清单上的费用远远超过一般交通事故所产生的医疗费用，医疗费发票上的内容不当，涉嫌多收费，且多收费用摊在了当事人名下；关于证据（七），对残疾证的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，与交通事故导致的伤残不是同一评定标准。其他见答辩意见；关于证据（八），对村委证明的证据三性有异议，该证据形式上不符合规定，没有出证人的姓名、电话、签字，村委怎么能知道原告及其父亲的生活状况？村委这样出证明适得其反，达不到原告的证明目的。学校证明与本案无关。营业执照不能证明原告在其父亲店里做事，交通事故发生时原告还未成年，如其在樟树市旺金属制品有限公司（下称南北旺公司）上班，也属于非法务工，南北旺公司营业执照的发证时间在交通事故发生时间后；关于证据（九），对照片、车速鉴定意见书的证据三性有异议，原告未提供原件核对。袁箕龙、袁华根对第360982120180000114号交通事故认定书提出了复核，因为他们不应承担责任。照片反应不出事故产生的原因。 大家保险江西公司就上述原告所举证据提出如下质证意见：对证据（一）、证据（二）、证据（七）、证据（九）的证据三性不持异议；对证据（三）至证据（六）的质证意见见答辩意见；关于证据（八）的质证意见与袁箕龙、袁华根的质证意见相同。 本院认证意见如下：学校证明与本案无关。原告未提交车速鉴定意见书原件核对，且两次交通事故认定书上均未提及赣Ｃ×××××货车在事发时存在超速情况，故对学校证明、车速鉴定意见书不予确认，不作为认定本案事实的依据；村委证明的复印件上没有出证人签字，但原告随后提交的该证明原件上有出证人签字（原告解释说事后找出证人补签了）。对于照片，原告在庭上出示了原件核对。除学校证明、车速鉴定意见书外，原告所举其余证据符合有关证据的规定，均予以确认并存卷佐证。 本院查明事实如下：2018年7月20日，原告驾驶二轮电动车沿樟观公路由东往西行驶，至，因方向失控致使电动车越过道路中心线，与相对方向袁箕龙驾驶的赣Ｃ×××××货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2018年8月22日，樟树市公安局交通警察大队出具第360982120180000114号事故认定书，认定袁箕龙与原告负事故同等责任。随后袁箕龙申请复核，同年10月8日，樟树市公安局交通警察大队出具第3609821201800001141号事故认定书，认定原告负事故主要责任，袁箕龙负事故次要责任，并撤销第360982120180000114号事故认定书。事故发生当日原告入樟树市人民医院抢救，花费1029元。又花费660元救护车费转院至南昌曙光手足外科医院（后更名为嘉佑医院）住院治疗122天，用去医疗费508221.19元＋3116.5元＋8000元（系南昌经济技术开发区福祥堂药房的药款）＋1155元＝520492.69元。诊断为：1.双下肢多处开放性骨折伴血管、神经、肌腱断裂；2.Ｌ1.2.4椎体压缩骨折、Ｌ3横突骨折；3.左下肢、右足大面积皮肤擦伤；4.左右肘后关节皮肤擦伤，同年11月19日出院。同年11月28日，原告在市中医院用去医疗费90元。同年12月12日，原告在樟树市人民医院用去医疗费750元＋14元＝764元。2019年1月4日，原告再入嘉佑医院住院治疗7天，用去医疗费25857.73元＋879元＝26736.73元。诊断为：1.右小腿胫骨截骨延长术后畸形；2.右股骨钢板内固定术后；3.左股骨外架固定术后，同年1月11日出院。同年2月25日，原告又入市中医院住院治疗6天，用去医疗费6808.29元，诊断为：1.右小腿胫骨截骨延长术后畸形；2.双股骨骨折术后并双下肢关节僵硬，同年3月3日出院。同年4月8日，原告在市中医院用去医疗费14元＋180元＝194元。同年5月21日，原告在市中医院用去医疗费291.9元＋540元＋14元＋270元＝1115.9元。同年6月23日，原告在市中医院用去医疗费14元＋270元＝284元。同年6月26日，原告在嘉佑医院用去医疗费1243.48元。同年9月8日，原告在市中医院用去医疗费14元＋270元＝284元。同年11月20日，原告在市中医院用去医疗费14元＋90元＝104元。同年11月22日，原告在嘉佑医院用去医疗费630元。同年12月16日，江西景盛司法鉴定中心在收取原告2000元鉴定费后出具司法鉴定意见书，对原告体表瘢痕损伤评定为九级伤残，对原告椎骨压缩骨折评定为九级伤残，对原告左膝关节活动功能丧失程度评定为九级伤残，对原告右下肢长度短缩评定为十级伤残，对原告右膝关节活动功能丧失程度评定为十级伤残，对原告右踝活动功能丧失程度评定为十级伤残，并建议给予原告后续治疗费25000元。2020年1月17日，樟树市残疾人联合会发给原告的残疾证上载明原告属肢体叁级残疾等级。另查，原告父亲肖正云于2014年10月17日在湖南省岳阳市岳阳楼区注册开设了岳阳楼区南粉北面馆，后于2018年6月在樟树市观上镇潭埠开办了南北旺公司，并在樟树市城区租下樟起花园店铺用于该公司经营。原告自小跟随父母在外读书生活，交通事故发生前樟树市不是原告的经常居住生活地。赣Ｃ×××××货车的所有权人为袁华根，该车在大家保险江西公司投保了交强险,保险期间为2018年6月21日至2019年6月20日。原告住院期间，大家保险江西公司垫付了1万元，袁箕龙垫付了15000元。 本院认为，关于是否应计算原告的误工费问题。原告发生交通事故时年满16周岁，且已辍学，身体健康、四肢健全，具备相应的劳动能力，其因交通事故导致误工收入损失显而易见，故本院对袁箕龙、袁华根、大家保险江西公司该方面的抗辩意见不予采纳。 关于原告的伤残等级是否需重新鉴定问题。袁箕龙、袁华根虽提交了书面鉴定申请，但并未举证证明原告的伤残等级在鉴定方面存在问题，而原告单方面在有资质的鉴定机构进行鉴定不违反法律规定，并无不当，本院对袁箕龙、袁华根该方面的抗辩意见不予采纳。 关于原告残疾赔偿金的计算标准问题。原告虽为农村户籍，但其经常居住生活地并非其户籍地，正常情况下，原告或跟随其父母做生意，或到外面务工，不会以农业生产为其主要经济收入，故本院对袁箕龙、袁华根、大家保险江西公司该方面的抗辩意见不予采纳。 关于所谓生活服务费问题。原告第一次在嘉佑医院住院产生的7张医疗费发票中载有“生活服务费”字样，同时这些发票亦载有“治疗费”、“西药费”、“麻醉费”等字样，这些发票对应的费用清单上的治疗费用明细并无异样，本院对袁箕龙、袁华根该方面的抗辩意见不予采纳。 关于原告向南昌经济技术开发区福祥堂药房支付药款的问题。嘉佑医院因治疗需要通知南昌经济技术开发区福祥堂药房送药至该院，该药房提供发票给原告，原告向该药房支付药款并无不当，本院对袁箕龙、袁华根该方面的抗辩意见不予采纳。 庭审中，大家保险江西公司同意给予原告2000元车辆损失赔偿额度，但要求原告提交2000元车辆损失的维修发票和维修清单，尽管原告未提交2000元车辆损失的维修发票和维修清单，但原告当庭陈述了该电动车仍在交警部门，已报废，故根据本案实际情况，本院酌定大家保险江西公司给予原告2000元车辆损失赔偿。 本院确定原告各项损失如下：医疗费559776.09元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费50元/天×135天=6750元、营养费30元/天×135天=4050元、误工费140元/天×（365天+150天）=72100元、护理费140元/天×135天=18900元、残疾赔偿金36546元/年×20年×27%=197348.4元、精神抚慰金4000元×2.7=10800元、鉴定费2000元、交通费2660元（含660元救护车费）、财产损失2000元，各项损失合计为901384.49元。依据第3609821201800001141号事故认定书记载的事故形成原因及事故主次责任划分，本院酌定原告承担事故责任的75%，袁箕龙承担事故责任的25%，袁箕龙应向原告支付赔偿款（901384.49元-122000元）×25%=194846.12元，扣除其已支付的15000元，袁箕龙还应支付179846.12元。事故发生在保险期间，依法大家保险江西公司应向原告赔偿全额交强险122000元，扣除其已支付的10000元，该公司还应支付112000元。 原告以袁华根为赣Ｃ×××××货车所有人为由，主张其应承担赔偿责任于法不符，本院对原告的该部分诉请不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告袁箕龙应向原告肖某支付赔偿款179846.12元，此款应于本判决生效之日起15日内一次性付清。 二、被告大家财产保险有限责任公司江西分公司应向原告肖某支付赔偿款112000元，此款应于本判决生效之日起15日内一次性付清。 三、驳回原告肖某对被告袁华根提出的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7366元，诉讼保全费1770元，合计9136元，原告肖某负担2051元，被告袁箕龙负担7085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  肖招娣 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  郭 旭