江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11008号原告：谢文如，女，1931年5月11日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王海源，江苏东银律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区幸福天地老年公寓护理中心，统一社会信用代码5232010659354001XH，住所地南京市五佰村1号。法定代表人：杨庆丰，院长。委托诉讼代理人：史军，南京金港律师事务所律师。原告谢文如与被告南京市鼓楼区幸福天地老年公寓护理中心（以下简称老年公寓）健康权纠纷一案，原告于2018年7月13日曾诉至本院，本院于同年12月18日作出（2018）苏0106民初8204号民事判决，老年公寓不服该判决，上诉于南京市中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）苏01民终3026号民事裁定，撤销本院（2018）苏0106民初8204号民事判决，并发回本院重审。本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，分别于2019年10月23日、2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢文如的委托诉讼代理人王海源两次均到庭参加了诉讼；被告老年公寓经本院合法传唤，无正当理由未参加第一次庭审，其法定代表人杨庆丰、委托诉讼代理人史军，到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告谢文如向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1319元，其他费用188.9元；2、判令被告赔偿原告伤残费用（23836元+5636元）×1.78×0.41×5年=107543.33元；3、判令被告赔偿原告护理费24000元（100元/天×240天）；4、判令被告赔偿原告营养费7200元（30元/天×240天）；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元，酌定交通费500元，鉴定费2900元；6、判令被告支付一审、二审诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告与原告儿子罗玉来签订入住协议书，约定原告于2014年9月19日入住老年公寓，协议同时约定双方其他权利义务。2017年7月24日，被告雇佣的护工陈朋茹帮助原告洗澡，在洗澡过程中，护工无故离开，造成原告跌倒。原告于当日被送往医院就诊。原告认为，原、被告签订的合同明确约定被告提供的服务方式为介护，被告的护工应对老人的日常生活提供照料，护工陈朋茹在履行职务行为时，疏忽大意，无故离开，造成原告跌到，被告应承担此次事故的全部责任。被告老年公寓辩称，对原告的受伤和治疗事实无异议，但认为：1、被告工作人员已将原告安置在椅子上，无证据证明原告摔伤被告存在重大过错，被告应承担部分过错责任；2、原告构成七级伤残与原告采取保守治疗存在一定关系；3、原告伤后在被告处居住，24000元的护理费并未实际发生；4、因原告受伤时已86周岁，系退休人员，误工损失未实际减少，应作降低调整，残疾赔偿金应按照（21948元+5386元）×1.78×0.41×5年=99741.77元。原告谢文如围绕其诉讼请求依法提交了入住协议、知情承诺书、入院申请书、日常护理记录、老年公寓专用收据、病历、拍片、报告单、费用发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据；被告老年公寓针对其辩称意见未提供证据证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，根据上述已确认证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告与原告之子罗玉来签订《入住协议书》，约定原告于2014年9月19日入住老年公寓，协议约定被告对原告的护理级别为介护，实行先交费后入住，按入住日期提前1-5天交纳下月床位费、伙食费、护理费和上月发生的其他应交费合计2500元。协议还对双方其他权利义务进行了约定。2017年7月24日，被告雇佣的护工陈朋茹协助原告洗澡，在洗澡过程中，陈朋茹离开取原告和其自己衣服，回来时发现原告自洗澡间塑料沙滩椅上滑倒。原告于当日被送往东南大学附属中大医院就诊，DR检查会诊报告单载明：1、左侧尺桡骨远端骨折；2、左侧股骨颈骨折；3、左前臂软组织肿胀；4、骨质疏松。后经原告申请，本院依法委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级、护理及营养期进行鉴定，该中心于2018年9月26日出具康宁司鉴中心[2018]临鉴字第774号《司法鉴定意见书》，认定原告左下肢损伤评定为七级残疾，左尺桡骨远端粉碎性骨折致左腕关节功能丧失25%以上构成十级残疾，护理期限、营养期限均以伤后240日为宜。本院认为，《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告提交的入住协议约定，原告为介护型看护。原告认为介护型需要24小时看护，但协议中未对介护型看护进行具体约定。本院认为，介护的含义是看护、照顾的意思，指以照顾日常生活起居为基础，为独立生活有困难者提供帮助。故原告此诉称意见无事实根据，本院不予采纳。被告在洗澡间放置未做防滑处理的塑料沙滩椅，且其员工在照顾原告洗澡时，将高龄老人独自留在浴室内，在管理上存在过错，系导致原告跌倒受伤的主要原因，应当对原告的受伤承担侵权赔偿责任；但，原告自身身体不好、年龄较大也是其自椅子上自行滑倒致伤的重要因素，亦应对自己损害后果承担一定的责任。本院根据上述查明事实，酌定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。关于被告认为原告七级伤残系其保守治疗所致的辩称意见。本院认为，该鉴定系本院在审理阶段，根据原告申请依法委托南京康宁司法鉴定中心进行的鉴定。该中心系有资质的司法鉴定机构，其鉴定方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范。被告虽然对鉴定意见中关于原告七级残疾提出系原告保守治疗所致，却并未提供证据否定该鉴定意见，且原告80多岁高龄，在无医方强烈建议手术治疗情况下，其家属采取保守治疗并无不妥，故本院对被告该项辩称意见不予采纳，对该司法鉴定意见予以确认。关于原告的各项损失。1、原告主张医药费1319元、其他费用188.90元、营养费7200元（30元/天×240天），原告提交了票据及医生诊断记录证明、鉴定意见，且被告未提出异议，本院予以确认。2、残疾赔偿金。原告主张（23836元+5636元）×1.78×0.41×5年=107543.33元，被告认为因原告系退休人员，实际收入没有减少，主张按照（21948元+5386元）×1.78×0.41×5年=99741.77元。本院认为，原告计算方式和标准符合相关规定，但原告系退休人员，实际收入不存在减少情形，本院可以对其作适当调整，酌定107543.33元×80%=86034.66元，现被告认可99741.77元，本院予以支持。3、护理费。原告主张24000元（100元/天×240天），计算标准适当。被告认为原告受伤后经治疗于当日即返回被告处，除由家属偶尔护理外，均由被告实际承担，护理费未实际发生。本院认为，原告虽未实际支出护理费，但护理实际存在，且原告已按入住协议支付了相关费用，被告理应根据协议约定对原告履行护理义务。鉴于原告伤情，被告的护理标准客观上存在超过原入住协议的约定，原告除家属“有时去一次有时候去两次”外，并未另请护工照顾，其因本次受伤造成的生活不便，多数为被告实际承担。故本院酌定原告的护理费损失为10000元。4、精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告未提出异议，且符合相关规定，本院予以支持。5、交通费。原告主张交通费500元，无票据，请求法院酌定，本院根据其伤情及就医次数，酌定200元。6、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。综上，原告因本次受伤而产生的各项损失共计141549.67元。根据前述对双方的责任分摊，被告老年公寓应赔偿原告谢文如各项损失143549.67元×70%=99084.77元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区幸福天地老年公寓护理中心于本判决生效后十日内赔偿原告谢文如99084.77元；二、驳回原告谢文如的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，由被告南京市鼓楼区幸福天地老年公寓护理中心负担666元，原告谢文如负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚贞华人民陪审员  王春平人民陪审员  刘 虹二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵 源