wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3888号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区泰康中路468号豪如大厦1103室（代收人：张锜海）。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锜海，浙江甬望律师事务所律师。 被告：王建飞，男，1965年8月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王建飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张锜海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告平安保险公司以被告王建飞未支付理赔款为由，向本院提出诉讼请求并明确为：1.判令被告向原告支付理赔款共计37948.20元；2.判令被告向原告支付逾期保费共计4022.97元［2013年6月23日至2013年10月11日（3个月零18天），1140元×3个月＋1140元＋30天×18天=4022.97元］：3.判令被告向原告支付违约金56922.30元（违约金以保险理赔款37948.20元为基数，自2013年10月11日起按照每月2％的标准暂计至2020年1月11日，共计75月，主张至实际清偿之日止）；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告王建飞既未作答辩，也未提供证据。 本院查明事实如下： 2012年3月21日，被告王建飞向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行）的个人贷款提供保证保险，原告签发了编号为12994032600000120139的个人消费信贷保证保险保险单。保单约定：被保险人为光大银行；保险金额71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费每月1140元按时缴纳；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2012年3月23日，被告与光大银行签订个人贷款合同一份，约定：贷款金额为6万元；贷款期限为2012年3月23日至2015年3月23日；贷款年利率为同期基准利率上浮40%，罚息利率上浮50%；等额还本付息，按月共分36期对日偿还等。被告取得光大银行发放的借款后，未能按约还款，原告按照保险合同约定于2013年10月11日赔付光大银行借款本息计37948.20元。光大银行向原告出具代偿债务确认书一份，确认光大银行已经收到赔款。被告尚欠原告至2013年10月11日的保险费4022.97元。被告未清偿前述款项。 以上事实由原告提供的个人贷款合同、贷款借据、账户明细、个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书以及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。被告取得银行借款后未按约还本付息，致原告依约向银行支付理赔款，被告应承担归还原告理赔款以及按约支付逾期保费、违约金的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建飞于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款37948.20元、逾期保费4022.97元，以及自2013年10月11日始至实际清偿日止以37948.20元为基数按月利率2%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费减半收取计1136元，由被告王建飞负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年五月二十九日 法官助理唐裕超 代书记员  胡铭洁
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初127号原告：四平市华宇大通小额贷款有限公司，住所地四平市铁西区。法定代表人：孙良，经理。委托诉讼代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阿兰，吉林公捷律师事务所实习律师。被告：马辉辉，女，1982年3月26日出生，汉族，无业，住四平市。被告：侯雪峰，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：马辉辉（暨被告马辉辉，系被告侯雪峰之妻），无业，住四平市。原告四平市华宇大通小额贷款有限公司（以下简称大通贷款公司）与被告马辉辉、侯雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大通贷款公司委托诉讼代理人王桂玥、徐阿兰到庭参加了诉讼，被告马辉辉到庭参加了诉讼，被告侯雪峰委托其妻被告马辉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大通贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金81万元及利息（自借款之日起按照年利率20%计算至实际结清之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押财产（四平市××区商品房，建筑面积242.73平方米）拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的借款本金及相应利息、实现债权的费用等范围内具有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费等为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《零利息购房借款合同》，被告从原告处借款81万元，用于购买四平市铁西区英雄街海丰委华宇城小区Ｃ2#楼房02104号商品房(以下简称本案案涉房屋)，并将该房屋作为案涉借款的抵押财产。借款期限自2017年5月25日至2019年5月25日，还款日期分3次，分别为2018年1月25日还款27万元，2018年9月25日还款27万元，2019年5月25日还款27万元。截止起诉之日，被告未如约还款，故诉至法院，提出上述诉请。被告马辉辉、侯雪峰辩称：确实欠原告的钱，但暂时没有偿还能力，利息太高了，不同意给付利息，对房屋的优先受偿权没有异议。原、被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月25日，原告大通贷款公司与被告马辉辉签订《零利息购房借款合同》，原告大通贷款公司及其法定代表人孙良作为贷款人在合同上盖章，被告马辉辉、侯雪峰作为借款人在合同上签名按手印，合同约定：二被告向原告公司借款81万元用于购置位于四平市××区商品房（建筑面积242.73平方米，以下简称本案案涉房屋)；借款期限自2017年5月25日至2019年5月25日；还款日期分3次，分别为2018年1月25日还款27万元，2018年9月25日还款27万元，2019年5月25日还款27万元。借款合同项下借款正常为免息借款，即借款人在置业顾问通知办理按揭后积极办理按揭手续，并使按揭贷款顺利发放以及办理入住手续，以及按期还款的不收借款利息及手续费。借款人出现未按置业顾问通知提交办理按揭手续，或所留联系方式不准导致无法联系，或超过30日未提交材料；或不符合银行按揭规定，经通知30日内不补齐全部房款；或因借款人其他原因，未及时还款，导致本合同所依据的原购房合同按揭贷款合同无法履行等情况时，从借款之日起按年利率20%计算利息。合同约定将本案案涉房屋作为借款的抵押财产。合同签订后，原告依约向第三方（房屋出售方）吉林省华宇集团有限公司支付本案案涉房屋购房首付款81万元。2017年6月12日，被告马辉辉与吉林省华宇集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买本案案涉房屋，总房款270万元，其中首付款81万元由二被告向原告借款支付（付款日期为2017年6月13日），余款189万元，马辉辉、吉林省华宇集团有限公司与吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行签订《个人房屋按揭借款合同》，办理了按揭贷款，该按揭贷款马辉辉仅偿还13期，自2018年8月21日后停止按月还款，尚欠1819902.98元。吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行向四平市铁东区人民法院起诉，四平市铁东区人民法院于2019年12月18日作出吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行与马辉辉、侯彦、吉林省华宇集团有限公司金融借款合同纠纷一案的民事判决书，判决马辉辉给付所欠吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行借款1819902.98元并按约定给付利息，吉林银行股份有限公司四平经济开发区支行对本案案涉房屋享有优先受偿权。二被告向原告借款81万元，二被告未按约定及时还款，至今未还，约定利息至今没有给付。另查明，合同约定抵押房屋未办理抵押登记。被告侯雪峰与被告马辉辉系夫妻关系。以上事实有原告提供的《零利息购房借款合同》《商品房买卖合同》、欠据、记账凭证、银行回单、四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初2461号民事判决书及原、被告庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告所签订的《零利息购房借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且合同中关于借款用途、利息计算、担保条款等内容的约定符合法律规定，故该借款合同依法成立并生效。在原告已经按合同约定履行了出借付款义务后，被告未按合同约定如期还款，应偿还原告借款本金并给付利息，故对原告诉请被告偿还借款本金81万元并给付利息的主张，本院予以支持。合同约定按年利率20%计算给付利息，符合法律规定，自2017年6月13日（原告付款之日）计算至借款本金实际付清之日止。关于双方在《零利息购房借款合同》中约定本案案涉房屋抵押的条款，为有效条款，但因双方未办理抵押登记，原告没有依法取得抵押权，即不享有对本案案涉房屋的优先受偿权。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百八十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的解释》第二十六条规定判决如下：一、被告马辉辉、侯雪峰于本判决生效之日起15日内一次性给付原告四平市华宇大通小额贷款有限公司借款本金81万元。二、被告马辉辉、侯雪峰于本判决生效之日起15日内一次性给付原告四平市华宇大通小额贷款有限公司利息（以借款本金81万元为基数，按年利率20%，自2017年6月13日起计算至借款本金实际付清之日止）。三、驳回原告四平市华宇大通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告马辉辉、侯雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇二〇年五月十四日书记员  王宇琪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1487号 原告：山东莘县某某商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 负责人：刘某某，支行行长。 委托诉讼代理人：冯某某，男，系原告职工。 被告：胡某某，女，1960年10月31日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：孔某某，男，1957年03月15日出生，汉族，住山东省莘县 被告：孔某某1，男，1973年02月04日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：孔某某2，男，1986年06月06日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：孔某某3，男，1983年10月06日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县某某商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告孔某某、胡某某、孔某某1、孔某某2、孔某某3金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法于2020年04月27日告知七日内预交案件受理费，原告山东莘县某某商业银行股份有限公司董杜庄支行以双方正自行调解协商为由明确表示不交纳本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县某某商业银行股份有限公司董杜庄支行撤回起诉处理。 审判员  陈道伟 二〇二〇年五月六日 法官助理张朝燕 书记员刘晓乐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初270号 原告：张某斌，男，汉族，1990年4月10日出生，初中文化，农民，住甘肃省积石山县。 被告：刘某强，男，汉族，1983年1月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告张某斌与被告刘某强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某斌到庭参加诉讼，被告刘某强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告将工程承包给原告，双方协商一致后签订了合同。2019年4月工程完工，被告未向原告支付剩余工资4万元，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱。后经过劳动局的调解，被告于2019年8月1日给原告出具了一份欠条，承诺于2019年12月30日前支付剩余工资，到期后被告没有按约履行，致使原告经济受到损失。 被告刘某强仅在笔录中辩称，2018年10月，我将东乡县公安局董岭和龙泉两个派出所的修建工程承包给了原告，工程完工后双方经过结算，工程款总计是11万多，后陆续给付了一部分，剩余的4万元一直未付。2019年8月1日我给原告出具了一份欠条，准备今年年底还清。 经审理查明，2018年10月1日，被告将东乡县公安局董岭和龙泉两个派出所的修建工程承包给原告，双方协商一致后签订了合同。2019年4月工程完工后，被告陆续向原告支付了一部分工资，剩余的4万元一直未付，同年8月1日被告给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至本院，要求被告在三个月内支付剩余工资4万元；被告表示今年年底前还清。 上述事实，由原、被告身份证明、原告陈述、被告辩称、被告书写的欠条等予以证明，均经当庭举证、认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告张某斌与被告刘某强之间书写的欠条是双方真实意思表示，原告提供的欠条合法有效，本院予以采信，原告要求被告支付工资的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某强于2020年8月30日前支付原告张某斌的工资4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭爱文 人民陪审员  赵春隆 人民陪审员  贾永芬 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王慧芳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终64号 上诉人（原审被告）：河北兴奥建筑安装工程有限公司,住所地：故城县康宁西路新开区１号，统一社会信用代码：911311267401756155。 法定代表人：刘汉桢，经理。 委托诉讼代理人：吴宝磊，河北凌坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭永卿，男，1967年2月15日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 原审被告：赵虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住枣强县。 原审被告：范义胜，男，1982年10月25日出生，汉族，住枣强县。 原审被告：刘国彬，男，1976年3月11日出生，汉族，住枣强县。 上诉人河北兴奥建筑安装工程有限公司（以下简称兴奥公司）因与被上诉人郭永卿及原审被告刘国彬、赵虎、范义胜建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北兴奥建筑安装工程有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭永卿的诉讼请求。事实及理由：一审法院查明事实不清。被上诉人是案外人郭春晓的工人之一，郭春晓与上诉人刘国彬、赵虎存在《建筑施劳务承包合同》，郭春晓与上诉人建设施工合同纠纷一案目前也正在审理过程中，经上诉人核对账目，上诉人早已经超额支付案外人工程款项。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，仅仅约定了实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。但明确规定了发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。无论河北兴奥建筑安装工程有限公司是合法分包还是违法分包都不能影响其分包人的身份，法律并没有明文规定违法分包人不适用“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定。上诉人河北兴奥建筑安装工程有限公司已经足额将案涉工程款支付给了上诉人刘国彬、赵虎，因此即使上诉人刘国彬、赵虎目前尚拖欠被上诉人工程款，不应再承担向被上诉人支付工程款的义务。 郭永卿答辩称，上诉人兴奥公司的上诉不能成立，二审应依法驳回上诉，维持原判。 范义胜、赵虎述称，无意见。 郭永卿向一审法院起诉请求：1.判令四被告连带给付原告劳务费用42000元及逾期付款利息；2.四被告承担本案诉讼费用和保全费。 一审法院认定事实:2013年10月1日，被告兴奥公司与泉源公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告兴奥公司承建泉源公司办公楼。同日，被告兴奥公司给被告范义胜出具授权委托书，由被告范义胜负责该工程。2013年10月2日，被告兴奥公司与被告赵虎、刘国彬签订《工程分包协议》，由被告赵虎、刘国彬分包办公楼混凝土浇筑、钢筋绑扎、砌体砌筑、内外墙抹灰、外墙保温、楼梯、散水、采暖、给排水、室外电缆、弱电箱、弱电管及电气照明工程。后被告刘国彬、赵虎又将该工程中西楼的消防烟感系统下管工程的劳务分包给原告，原告按约定进行了施工。2014年6月12日，建设工程经泉源公司验收合格。2017年1月15日，被告赵虎为原告出具了42000元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未予给付。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告兴奥公司承建了泉源公司的建设项目，双方签订合同，形成了建设工程的权利义务关系。兴奥公司又把该工程分包给被告赵虎、刘国彬，他们之间形成了转包关系。被告赵虎、刘国彬把其中消防烟感系统下管工程分包给郭永卿，双方之间形成了事实上的分包关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，兴奥公司将工程转包给没有建筑资质的赵虎、刘国彬，违反了法律强制性规定，该承包合同无效。被告赵虎、刘国彬将部分工程分包给郭永卿，亦违反法律强制性规定，该分包合同无效。作为无效合同当事人的郭永卿是本案施工项目的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，作为实际施工人的郭永卿有权要求转包人、违法分包人承担民事责任。故对原告要求被告兴奥公司、赵虎、刘国彬给付工程款的请求，予以支持。赵虎、刘国彬是合同的直接相对人，应该承担直接给付责任。兴奥公司违法转包，应当承担连带给付责任。原告要求被告范义胜给付工程款的请求，因范义胜在合同履行中系职务行为，故对原告要求被告范义胜给付工程款的请求不予支持。对原告要求按银行五年贷款利率支付利息的请求过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对被告兴奥公司、赵虎所辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、于本判决生效后三日内，被告赵虎、刘国彬共同给付所欠原告郭永卿工程款42000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月12日起至给付清之日止）；二、被告河北兴奥建筑安装工程有限公司对被告赵虎、刘国彬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭永卿要求被告范义胜给付工程款的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，保全费520元，两项合计945元由被告赵虎、刘国彬共同负担，被告河北兴奥建筑安装工程有限公司负连带责任。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，关于上诉人兴奥公司是应否对涉案工程款承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，兴奥公司将工程转包给没有建筑资质的赵虎、刘国彬，违反了法律强制性规定，应认定承包合同无效。赵虎、刘国彬又将部分工程分包给郭永卿，亦应认定分包合同无效。郭永卿是本案诉争施工项目的实际施工人，其根据上述规定有权要求转包人、违法分包人承担民事责任，故一审法院判决兴奥公司对赵虎、刘国彬给付工程款承担连带责任并无不当。 综上所述，河北兴奥建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立。另，由于中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，如果判决按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，会导致2019年8月20日后的利息因没有计算依据而无法执行的情形。因此，2019年8月20日以后，贷款利息的标准应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由河北兴奥建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年五月八日 书记员  高 舒 ——
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1465号 原告:安俊杰，男，汉族，1971年8月24日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：黄远申，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳永耀，广东信达律师事务所律师。 被告：辽宁春成工贸（集团）有限公司，住所地：阜新市新邱区西部，统一社会信用代码91210903729057554H。 法定代表人：刘志明。 被告：王春成，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址:辽宁省阜新市新邱区。 本院在审理原告安俊杰诉被告辽宁春成工贸（集团）有限公司、王春成债权转让合同纠纷一案，原告安俊杰向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告辽宁春成工贸（集团）有限公司、王春成名下价值人民币20868986元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳市分公司及国任财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告辽宁春成工贸（集团）有限公司、王春成名下价值人民币20868986元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 严培菁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢433号 招国鸣： 广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8741号民事判决书已发生法律效力。权利人白梅于2019年09月16日向本院申请执行，要求被执行人招国鸣向申请执行人：一、支付房屋补偿款等共计717790.36元；二、支付2018年3月至2019年3月的抚养费共计38000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息8000元；四、承担本案的执行费用。本院于2020年5月13日立案恢复执行，案号为（2020）粤0105执恢433号。经执行，你招国鸣已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13032号、（2020）粤0105执恢433号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执1040号之一 大庆日月长物业管理有限公司、孙谦： 关于大庆日月长物业管理有限公司与孙谦服务合同纠纷一案，申请执行标的为3263元。本案全部案款由法院强制执行到位。申请执行人大庆日月长物业管理有限公司认可本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执208号 申请执行人：李秋利,女性,1968年5月8日出生,洮南市人，住洮南市。 被执行人：苏强，男性，1994年4月8日出生，洮南市人，住洮南市。 申请执行人李秋利与被执行人苏强附带民事赔偿一案中，执行依据为本院作出的（2020）吉0881刑初172号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李秋利于2018年2月52019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人赔偿73,778.82元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2020年3月3日、2020年5月18日多次对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2020年3月20日作出限制消费令，对被执行人进行限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院于2020年5月18日向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年五月十八日 书记员  张效迁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初133号 原告**荣，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市高港区许庄街道办事处，住所地泰州市高港区创业大道8号。 法定代表人陆明航。 被告泰州市高港区人民政府，住所地高港区港城路8号。 法定代表人孙宏建。 原告**荣诉被告泰州市高港区许庄街道办事处、泰州市高港区人民政府政府信息公开一案，本院于2020年5月11日立案受理。在审理过程中，原告**荣于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告**荣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告**荣撤回起诉。 审判员  杜屏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执302号申请执行人：修正药业集团营销有限公司,住所地,通化市。法定代表人:修杰,总经理。委托代理人：胡亚男，女，1977年10月14日生，汉族，该公司法务部职员，住通化市。被执行人：汪涛，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院于2020年4月15日立案执行修正药业集团营销有限公司与汪涛合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2019)吉0502民初1115号民事判决书，被执行人汪涛应支付申请执行人修正药业集团营销有限公司案款74,869.4元，执行费998元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2020年4月15日提起网络总对总查询，经系统反馈结果显示,未发现被执行人汪涛名下的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产、工商、车辆等有可供执行财产；二、本院于2020年5月18日向被执行人汪涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院经过线下查询，未发现被执行人名下不动产登记信息、公积金信息及保险信息；四、本院依法对申请执行人修正药业集团营销有限公司进行了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年5月19日再次提起网络查询，未发现被执行人汪涛名下的银行存款、公司股权、证券、保险、工商、不动产、车辆等有可供执行财产；截止2020年5月19日，本案实际执行到位0元。本院已依法告知申请执行人修正药业集团营销有限公司本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，修正药业集团营销有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人汪涛名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0502民初1115号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年五月二十日书记员  沈世玉
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初281号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人张家龙，男，1998年9月15日出生，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人张家龙犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人张家龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月19日22时许，被告人张 家龙醉酒后驾驶陕K5G588号白色“宝骏”牌小型轿车，从神木市神木镇惠泉路出发，准备去往西沙水磨河村家中睡觉，沿麟州街行驶至麟州街与铧山十字路口处时，被神木市公安局交通管理大队二中队执勤民警查获，民警将其口头传唤至二中队值班室后对其进行呼气式酒精含量检测，结果为：87MG/100ML。后经榆林市公安交通司法鉴定中心对张家龙血液酒精含量检测，其结果为：83.35MG/100ML，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张家龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测结果，常住人口信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，无违法犯罪记录证明，血醇检验报告，血样提取照片，血样提取登记表等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张家龙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人张家龙主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人张家龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘涛
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异198号 案外人：成都鸿源星置地有限公司，住所的：成都市温江区柳城镇文武路13号。 法定代表人：范叶，执行董事兼总经理。 委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权。 被执行人：高建，男，汉族，1986年2月20日出生，住成都市温江区。 案外人成都鸿源星置地有限公司（简称鸿源公司）于2020年5月19日向本院提出申请，对本院依据已发生法律效力的（2017）川0105民初7829民事判决书，以（2017）川0105执5775号执行裁定书查封的位于成都市温江区房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，2012年4月13日，案外人与高建、周洁签订《商品房买合同》及补充协议，约定将案外人开发建设的案涉房屋出售给高建、周洁，房屋总价201376元。签约当日首付款61376元，剩余房款140000元由高建、周洁向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）贷款支付，并由案外人提供连带保证责任。后因高建、周洁逾期偿还贷款，案外人与2017年11月8日履行担保责任。2018年7月6日，基于以上代偿事实，案外人向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并办理注销手续。2018年12月11日，温江区人民法院作出（2018）川0115民初3120号民事判决书，判决解除双方签订《商品房买卖合同》，并要求高建、周洁配合办理备案及预告登记的撤销手续。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，请求停止对案涉房屋的执行行为。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都分行与高建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）川0105民初7829号民事判决书，判决：“一、高建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999900元，利息486780.30元，罚息、复利113717.87元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款额度贷款合同》约定计算）……”。判决生效后，因高建未履行生效法律文书确定的款项给付义务，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年2月11日以（2017）川0105执5775号执行裁定书查封案涉房屋。 另查明，2012年4月13日，案外人与高建、周洁签订《商品房买合同》及补充协议，约定案外人将其开发的案涉房屋出售给高建、周洁，房屋总价201376元。签约当日首付款61376元，剩余房款140000元由高建、周洁向农行光华支行贷款支付，并由案外人提供连带保证责任。后因高建、周洁逾期偿还贷款，2017年10月24日，农行光华支行向案外人发出《划款说明函》，要求案外人承担担保责任。案外人于2017年11月18日履行银行贷款还款担保责任后，于2018年7月6日向成都市温江区人民法院提起诉讼，请求解除鸿源公司与高建、周洁签订的《商品房买卖合同》并办理合同备案等注销手续。2018年12月11日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115民初3120号民事判决书，确认鸿源公司与高建、周洁双方签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》予以解除，并判决高建、周洁于判决生效之日起15日内协助鸿源公司办理案涉房屋的网签和登记备案的注销手续。 上述事实，有（2017）川0105民初7829号民事判决书、（2017）川0105执5775号执行裁定书、商品房买卖合同摘要、（2018）川0115初民3120号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，就本案，案外人与高建、周洁签订有《商品房买卖合同》及补充协议，并在房管部门办理房屋买卖的合同备案登记手续，但是该房屋所有权并未发生物权意义上的转移，高建、周洁对该房屋享有物权期待权。因案外人与高建、周洁所签订《商品房买卖合同》及补充协议被成都市温江区人民法院生效民事判决终止履行，以及高建、周洁协助办理案涉房屋备案登记的注销手续，故被执行人高建对案涉房屋不再享有物权权益。因案外人系案涉房屋的初始产权人，基于对该房屋的所有权而请求解除对案涉房屋的查封，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院对位于成都市温江区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李金宴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1404号之一 申请人：唐XX，男，1970年1月3日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：陈XX，男，1965年10月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人唐XX与被申请人陈XX民间借贷纠纷一案，申请人唐XX于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈XX位于桂林市临桂区临桂镇XXXX号房屋所占份额进行查封，查封价值为35万元。申请人唐XX购买了XXXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，XXXX财产保险股份有限公司为申请人唐XX出具了XXXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：2XXXXXX），XXXX财产保险股份有限公司愿为申请人唐XX的该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人唐XX申请对被申请人陈XX位于桂林市临桂区房屋所占份额进行查封，查封价值为35万元，且申请人唐XX购买了XXXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，XXXX财产保险股份有限公司为申请人唐XX出具了XXXX财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：2XXXXXX），XXXX财产保险股份有限公司愿为申请人唐XX的该申请提供担保，其申请财产保全，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈XX位于桂林市临桂区房屋(不动产权证号：桂（2017）临桂区不动产权第XXXXXX号)所占份额，查封价值为35万，查封期限为三年； 二、申请人应在查封期限届满前一个月申请续行查封； 三、查封期间，由被查封房产人妥善保管好被查封房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈丽娜 二〇二〇年五月十八日 书记员  石秋玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执380号申请执行人：袁素英，女，1995年1月10日生，汉族。被执行人：南京鑫凡财务咨询有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WGJEN4Y），住所地在江苏省南京市江宁区龙眠大道629号临街店铺基地C区（江宁高新园）。法定代表人：陈厚东，系该公司总经理。本院在执行袁素英与南京鑫凡财务咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人南京鑫凡财务咨询有限公司、执行担保人陈厚东就债务的履行与申请执行人袁素英自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执380号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1052号田玉新:申请执行人田玉新与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特43号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人李志刚支付申请执行人田玉新借款本金45000元、利息15000元，依法缴纳执行费800元。申请执行人田玉新向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人田玉新与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特43号民事裁定书已经发生法律效力。确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十一日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1820号罪犯孙志安，男，1965年5月20日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2004年5月10日作出（2004）锦中刑一初字第19号刑事判决，以被告人孙志安犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年8月11日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑；2009年3月5日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2012年11月8日经本院裁定减刑一年七个月；2016年11月22日经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2024年11月14日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬七次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯孙志安在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获表扬七次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯孙志安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志安准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2024年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保461号刘春香：申请人刘春香与被申请人白艳妮财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2054号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人刘春香合法权益，防止被申请人白艳妮转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人刘春香向本院申请对被申请人白艳妮名下12万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人白艳妮在银行账户、互联网金融、车辆及不动产的财产情况。经查，未发现被申请人白艳妮有可供保全的有价值财产线索，故本院未对被申请人白艳妮采取财产保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人白艳妮无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月二十七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执787号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐建华，男,1972年11月28日出生，汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌县。本院于2019年12月31日作出的（2019）赣0121刑初681号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人徐建华犯开设赌场罪,判处罚金人民币15000元。本院于2020年4月2日立案执行徐建华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十六日书 记 员  李龙华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初988号原告：李扬，男，汉族，1990年1月30日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：张爱民，男，汉族，1973年8月11日出生，住肥城市。原告李扬与被告张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李扬的委托诉讼代理人张涛，被告张爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失63942元；2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。庭审中，因与保险公司私下和解，原告李扬变更诉讼请求数额为25769.6元。事实与理由：2019年6月28日6时许，被告张爱民驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿济兖路由北向南行驶至事故地点，与由东向西斜过公路骑电动车的原告李扬碰撞肇事，致原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告张爱民承担事故的主要责任，原告李扬承担事故的次要责任。被告车辆在华海财产保险股份有限公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法准予原告的诉讼请求。被告张爱民辩称，对事故责任划分有异议，主要责任不在我，是在李扬，当时虽然经过路口，是李扬超过大车以后撞到我车上的；医疗费和伙补都在保险范围内，应由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日6时许，被告张爱民雨天驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿济兖路由北向南行至济兖路与老城瑞福路路口，与由东向西斜过公路骑电动车的原告李扬碰撞肇事，造成原告李扬受伤、车辆损坏。事故发生后，原告李扬被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：右外踝骨折并下胫腓联和分离并右踝关节脱位，L2、3右侧横突骨折，多处软组织损伤，右内踝皮肤挫伤。原告李扬于2019年7月19日出院，共住院21天，花费住院费24836.2元。2019年9月1日、11月27日，原告李扬因检查分别在肥城市中医医院支出门诊费569.7元（384.7元+185元）。原告李扬因本次交通事故支出病历复印费46.5元、施救费100元。诉讼中，原告李扬要求对其伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、后续治疗费、营养费进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对原告所申请的项目进行鉴定。2019年12月4日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第1247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李扬不构成伤残等级；被鉴定人李扬误工期限为120日，护理期限为80日，住院期间前10日为2人护理，余为1人护理，营养费为2700元；被鉴定人李扬后续治疗费用约需9000元。原告李扬为此支付鉴定费2860元。另查明，被告张爱民驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车登记车主系王玉风，王玉风与被告张爱民系夫妻关系，涉案车辆为家庭用车。肇事车辆在华海财产保险股份有限公司投保有为期一年的交强险，事故发生在保险期间内。鉴定结论作出后，原告李扬与华海财产保险股份有限公司就交强险内的损失达成和解，原告李扬当庭撤回对华海财产保险股份有限公司的起诉。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任。2019年7月12日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40423号道路交通事故认定书，认定被告张爱民承担事故主要责任，原告李扬承担事故的次要责任。道路交通事故认定书系国家机关依法定职权依法定程序作出的公文书，具有较强的证明力，被告张爱民虽辩称对事故责任划分有异议，但未在法定期限内申请复核，也未提交相反证据证实其主张，故对其辩称本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告李扬主张每天100元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法酌定为每天50元。3、关于鉴定费。原告李扬为确定损失数额支出鉴定费2860元,经鉴定，原告之伤不构成伤残,故对原告所支出的鉴定费,本院酌定支持为2000元。被告张爱民辩称鉴定费不予赔偿,于法无据，本院不予支持。综上，原告李扬因本次交通事故造成的交强险外损失有：1、医疗费15405.9元（24836.2元+569.7元-10000元）；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、后续治疗费9000元；4、营养费2700元；5、施救费100元；6、复印费46.5元；7、鉴定费2000元。以上共计30302.4元。因原被告分歧较大，致调解未达成协议。本院认为，被告张爱民驾车与原告李扬骑的电动车碰撞肇事，造成原告李扬受伤、车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定被告张爱民承担事故主要责任，原告李扬承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。本次事故系机动车与非机动车之间发生，故被告张爱民应当对原告交强险外的损失承担80%的民事赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费的承担，被告张爱民辩称应由保险公司赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险款》第八条规定，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，而交强险医疗费用赔偿限额为10000元，涉案车辆亦未投保商业险，故被告的辩称，于法无据，本院不予支持。关于施救费，系原告李扬因本次事故产生的合理费用，被告辩称应由原告自行承担，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、被告张爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告李扬各项损失共计24241.92元（30302.4元×80%）；二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张爱民负担202元，由原告李扬负担20元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇二〇年五月十四日法官助理李文娟书记员李娟
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保93号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人李俊良借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  王宇书记员  刘翠二〇二〇年五月二十八日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1591号原告：徐国平被告：陈常友原告徐国平诉被告陈常友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐国平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国平撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告徐国平负担。审判员  徐剑二〇二〇年五月十九日书记员  徐婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2005号原告：豆怀侠，女，1977年2月4日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：马守勇，男，1981年2月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：曹西欧，男，1962年9月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告豆怀侠与被告马守勇、曹西欧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告豆怀侠及其委托诉讼代理人王庆阳，被告马守勇到庭参加诉讼；被告曹西欧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆怀侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令马守勇、曹西欧偿还借款94400元，诉讼过程中，豆怀侠变更诉讼请求为要求马守勇、曹西欧偿还借款本金80000元及利息14400元（按月息2分从2019年10月19日起计算至诉讼之日止）；2.本案诉讼费由马守勇、曹西欧承担。事实和理由：马守勇因资金周转需要于2019年5月18日向豆怀侠借款80000元，约定月息3分，用期6个月，由曹西欧提供担保。借款到期后，马守勇、曹西欧仅支付部分利息，对剩余借款本息一直未偿还，豆怀侠据此诉至法院。马守勇辩称，借款属实，我向豆怀侠借款现金80000元，约定借款利息3分，借条中多写的14400元是利息。2020年农历大年初三，曹西欧帮我还给豆怀侠利息款11000元。曹西欧未作答辩。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月18日，马守勇向豆怀侠借款80000元，并出具借据一张。双方约定借期6个月，并由曹西欧提供担保，因双方约定借款月利率为3%，故将该笔借款6个月利息14400元写入借据中，借据中所写借款数额为94400元。庭审中，豆怀侠认可曹西欧已按月利率3%偿还其5个月的利息11000元。本院认为，马守勇欠豆怀侠借款应予偿还，现豆怀侠持有其出具的借据向其主张偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方约定借款月利率为3%，且曹西欧已偿还豆怀侠利息款11000元，现豆怀侠主张马守勇按月利率2%支付其自2019年10月19日至起诉之日即2020年4月9日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持，数额经本院核算为9120元（小数点后四舍五入）。曹西欧自愿作为保证人在借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，曹西欧应依法按连带责任保证承担保证责任。曹西欧承担保证责任后，有权向马守勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马守勇于本判决生效之日起十日内偿还豆怀侠借款本金80000元及利息9120元，合计89120元；二、曹西欧对上述第一项款承担连带清偿责任，曹西欧承担保证责任后，有权向马守勇追偿；三、驳回豆怀侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由马守勇、曹西欧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年五月二十八日书记员  刘皓蕊
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执65号之二申请执行人刘召锋，男，1979年10月28出生，汉族，住灵宝市。被执行人聂少波，男，1980年11月1出生，汉族，住卢氏县。刘召锋申请执行聂少波民间借贷一案，因被执行人聂少波未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3431号民事判决书确定的内容履行义务，现查明，被执行人聂少波个人名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人聂少波名下车牌号为豫MV0404号梅赛德斯-奔驰牌汽车。二、查封期间，被执行人聂少波不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人聂少波应及时履行法定义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖。被执行人义务履行后可以依法申请解除查封。四、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年五月十四日书记员  张海龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6387号原告：李洪，男，1989年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆旭易信科技有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号二单元12-5#。法定代表人：石力。原告李洪与被告重庆旭易信科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李洪于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3195号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张庆宇，男，1964年3月29日出生，土家族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北培区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人张庆宇、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人张庆宇、王家林二审未答辩。张庆宇在一审的诉讼请求为：1、请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付其工资4000元；2、本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院经审理查明，2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年张庆宇在该分公司做工。2019年1月6日，该分公司由王家林出面，与其工人核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠张庆宇的工资为8139元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。后王家林支付部分工资，尚欠4000元至今未付。一审法院经审理认为，张庆宇为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠张庆宇工资4000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，张庆宇请求支付工资4000元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对张庆宇要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出张庆宇系王家林或其设立贵州帝艺佳公司所雇员工，应由王家林或贵州帝艺佳公司支付工资的主张，因其提供的证据不能证明其主张，不予采信。王家林经开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付张庆宇工资4000元。二、驳回张庆宇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。本案中，张庆宇主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，张庆宇据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，张庆宇并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付张庆宇工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初956号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人郁仁学，男，1973年1月2日生，汉族，小学文化，常州市盛凯纺织有限公司工作，住常州市武进区，户籍所在地江苏省徐州市邳州市。被告人郁仁学曾因赌博于2014年2月被常州市武进区公安局罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2005年7月被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2006年4月13日刑满释放。被告人郁仁学因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日被江阴市公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。2020年5月27日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2020〕819号起诉书指控被告人郁仁学犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控1.被告人郁仁学于2019年10月5日下午，从常州市武进区暂住地乘坐公交车至江阴市门口，采用顺手推车等手段，窃得被害人郝某停在此处未拔钥匙的电动三轮车一辆（价值人民币1765元）。 2.被告人郁仁学于2019年10月19日下午，从常州市武进区暂住地乘坐公交车至常州市新北区长江贸易中心8号门门口，采用接电线发动等手段，窃得被害人奚某停在此处的电动三轮车一辆（价值人民币2208元）。 公诉机关认为被告人郁仁学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人郁仁学判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人郁仁学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郁仁学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郁仁学犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年5月27日起至2020年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人郁仁学退赔人民币1765元发还被害人郝某；退赔人民币2208元发还被害人奚某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张迅寒 二〇二〇年五月二十七日 书记员  韩志鹏 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初458号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省成都市崇州市崇阳街道(原崇阳镇)世纪大道346号附201号、354号、356号、358号、360号。 负责人：熊晓敏，行长。 委托诉讼代理人：李宗洋，支行员工。 委托诉讼代理人：汤礼迁，支行员工。 被告：黄勇，男，1980年11月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称：民泰银行崇州支行）诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行的委托诉讼代理人李宗洋到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄勇偿还截止2020年1月8日的透支本息暂计21,478.5元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令黄勇承担民泰银行崇州支行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由黄勇承担。事实和理由：2018年4月18日，黄勇向民泰银行崇州支行提出申请额度为人民币叁万元整的贷记卡，并签订申请书编号为“8134133636”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》。合同签订后，民泰银行崇州支行为黄勇办理了贷记卡（最终审批额度为叁万元整），黄勇也使用该卡进行了消费，但黄勇并未按期偿还透支本金及利息。截至2020年1月8日止欠付的透支本息为21,478.5元，其行为已构成违约。 庭审中，民泰银行崇州支行自愿放弃向黄勇主张实现债权的费用（包括差旅费等）的诉讼请求，并将事实和理由部分申请额度变更为20,000元。 黄勇未作答辩。 经审理查明：2018年4月18日，黄勇向民泰银行崇州支行申请贷记卡，额度为20,000元。民泰银行崇州支行(甲方)与黄勇(乙方)签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》，该合约第二条第二款“乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五（年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户（下称住账户）进行指定圈存转出的或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费”。合约签订后，民泰银行崇州支行为黄勇办理了贷记卡，最终审批额度为20,000元，黄勇也使用该卡进行了消费，但黄勇并未按约偿还透支本金及利息。截至2020年1月8日止欠付的透支本息为21,478.5元。 上述事实，有当事人的基础信息、贷记卡申请、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、银行凭证，以及开庭笔录在案佐证。 本院认为，黄勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，视为其自行放弃了对民泰银行崇州支行主张事实的反驳权利。民泰银行崇州支行主张黄勇尚欠借款本息21,478.5元，有《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、银行凭证，以及民泰银行崇州支行的当庭陈述相互印证。本院予以确认。关于民泰银行崇州支行主张的利息、复利、罚息等问题，双方在合约中约定年利率最高百分之十八，并按月计收复利，符合法律规定，应予支持。庭审中，民泰银行崇州支行自愿放弃向黄勇主张实现债权的费用（包括差旅费等）的诉讼请求，并不违反当事人的自由处分原则，应予准许。 综上，对民泰银行崇州支行的全部诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行支付截至2020年1月8日的透支本息21,478.5元，并以实际欠付借款本金为基数按照合同约定支付从2020年1月9日起至付清之日止的利息、复利、罚息等。 如果被告黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇二〇年五月六日 书记员  罗雨薇
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执371号李某甲、李某乙：申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2017）陕1002民初196号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人李某乙支付孩子抚养费100000元，本院依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李某乙已向李某甲给付抚养费33000元，就剩余款项的执行，被执行人李某乙已将68400元（包括执行费1400元）转账至法院执行局专户，现案款已全部支付给李某甲。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执371号执行案件执行完毕，于2020年5月28日结案。二〇二〇年五月二十八日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1121号原告：程学忠，男，1971年9月17日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。被告：王振波，男，其他自然信息不详。原告程学忠与被告王振波劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月29日立案。2020年5月12日，本院依法公开开庭审理本案，因原告程学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告程学忠撤诉处理。案件受理费25元，由程学忠承担。审判员 于洋 二〇二〇年五月十二日书记员 杨静
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初668号原告：张大其，男，汉族，1973年7月15日生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，山东成山海天律师事务所实习律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王本桓，男，汉族，1955年4月5日生，住山东省荣成市，系被告王新刚之父。被告：王海燕，女，汉族，1974年10月31日生，住山东省荣成市。原告张大其与被告王新刚、王海燕船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大其的委托诉讼代理人王淑静、王建伟与被告王新刚的委托诉讼代理人王本桓到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大其向本院提出诉讼请求：判令被告王新刚、王海燕支付原告工资56000元及逾期付款利息（自应支付工资之日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告主张逾期付款利息自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年，原告同二被告签订劳务合同，约定原告在二被告所属的渔船从事大副工作，期限自2019年7月1日至小年为止，工资标准94000元。原告实际自2019年7月1日工作至2019年12月23日，二被告仅支付38000元，尚欠工资56000元。原告多次向二被告索要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王新刚辩称，协议约定工资78000元，原告已支取38500元，买鱼500元，还有原告在商店欠款1000元，现在还欠原告工资38000元。被告王海燕未作答辩。原告与被告王新刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月1日，原告张大其受雇于被告王新刚、王海燕在其共同经营的“鲁荣渔50997”渔船从事船员工作，职务大副。原告、工友于文礡共同与二被告签订了劳务合同，主要内容为：甲方王新刚、王海燕、乙方张大其、于文礡，甲方雇佣乙方为其所属渔船工作，为此经双方协商签订劳务合同如下：一、合同内容：甲方雇佣乙方在其所属渔船上从事大副职务。二、合同期限：自2019年7月1起至小年为止。如因甲方原因在合同期届满前停止出海作业，甲方应按本合同约定全额支付给乙方。三、工资标准：1.乙方全年工资标准为7.8万二车/甲子；2.休渔期间不论渔船是否出海作业，只要是在本合同期内，乙方仍享受上述标准工资。四、工资发放：工作期内出海每月甲方支付给乙方生活费3000元（包括在标准工资内），老伙计连续工作两个月之后，乙方如需额外支取工资应提前15天向甲方申请，余下工资待合同期满之日由甲方一次性支付给乙方。工作期间乙方支取工资累计数额不得超过工资总额之50%。乙方如中途下船离岗，双方约定没有工资，其他另行协商。五、工作管理与生产纪律：乙方必须服从甲方的正常生产管理，完成本职工作任务，不得酗酒，不得缺勤，不得打架斗殴，必须按要求佩戴安全用具（救生衣等）否则严肃处理并罚款。出海期间乙方如不服从甲方管理，煽动或者参与船员罢工者，罚款＿元人民币。乙方工作期间对甲方生产工具造成严重损坏或者造成严重损失的，根据具体情况另行协商处理。六、合同期满甲方不得以任何不正当理由扣发乙方工资（乙方如有重大违规违纪情况发生者例外）。庭审中原告称：合同约定工资78000元，后与王新刚协商工作调整工资变更为94000元（王新刚不予认可，原告未提交证据证明），工作至2020年1月17日，二被告共支付39699元（包括商店欠款799元、买鱼500元），尚欠原告工资54301元。被告王新刚称：原告已支取工资40000元。原告不予认可，被告王新刚提交了船员工资表一张予以证明。工资表涉及原告的内容为：姓名张大其、应付工资78000元、实付工资40000元，说明：工资余额38000元。本人签字：张大其。原告称：签字时只有原告姓名，没有其他内容也不予认可，签字只是为了拿王新刚支付的10000元工资，当时很多船员都是这样签的。被告王新刚称：工资表内容是王新刚书写的，但经原告确认后签字的。本院认为：原告张大其受雇于被告王新刚、王海燕从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应及时向原告支付劳务报酬。原告主张与被告王新刚协商将工资由合同约定的78000元变更为94000元，王新刚不予认可，原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张不予认定，认定工资标准为78000元。原告主张的工作起始时间，王新刚未提出反驳意见，故对原告主张予以认定。原告称已支取工资39699元（包括商店欠款799元、买鱼500元）。被告王新刚称原告共支取40000元，原告不予认可，被告王新刚提交的工资表中“实付工资40000元及工资余额38000元”等内容系王新刚书写，原告对此内容不予认可，在没有其他证据证明原告认可已付工资40000元及工资余额38000元的情况下，王新刚仅以其本人书写的上述内容予以证明，证据不足。故本院对被告王新刚的主张不予采信，认定原告共支取39699元，二被告应向原告支付工资38301元。原告主张二被告应支付逾期付款利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告王新刚不同意支付。因合同约定合同期满日二被告应一次性付清工资，现原告已按合同约定履行完合同期，二被告未及时付清工资应承担赔偿原告损失的违约责任，本院根据本案实际情况，认为原告损失可以认定为从银行贷款产生的利息，故本院认定原告主张合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告张大其支付工资38301元；二、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告张大其支付逾期付款利息（以38301元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张大其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告张大其负担190元，由被告王新刚、王海燕共同负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保348号申请人：李顺滨，男，1984年9月10日出生，汉族，高中文化，群众，住山东省禹城市辛寨镇亭子村29号。被申请人：林华，女，1987年9月11日出生，汉族，住山东省禹城市李屯乡欧庄村169号。申请人李顺滨与被申请人林华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款130000元或查封被申请人名下相当价值其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林华名下银行存款130000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人李顺滨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王学敏二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4083号 上诉人（原审原告）：仇飞，男，1969年12月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 上诉人仇飞因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 仇飞上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费的时间是2000年7月至2004年3月期间,再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。 仇飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费；2、档案重要材料丢失，造成的严重后果及依法追究单位责任人和当事人责任；3、恢复丢失的档案材料；4、赔偿精神损失费。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告仇飞的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告仇飞的起诉。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的事宜均在改制发生之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。综上，仇飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理靳传晔 书记员马莹
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初110号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人熊某群，小名“华古”，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月18日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，2019年12月16日被樟树市人民检察院取保候审。 辩护人彭丽鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2019]402号起诉书指控被告人熊某群犯故意伤害罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡清泉出庭支持公诉。被告人熊某群及其辩护人彭丽鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年9月26日晚上八点多钟，被告人熊某群的哥哥熊某2与嫂子和同村村民熊某1的老婆张某发生口角后引发肢体冲突，被告人熊某群与被害人熊某1加入其中，被告人熊某群为泄愤在大桥街道××组被害人熊某1家门口××小巷子口用砖块及拳头将被害人熊某1打伤。被害人熊某1的伤情经樟树为民司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。 案发后，被告人熊某群自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人熊某群与被害人熊某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。 公诉机关提交了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人熊某群故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人熊某群管制一年。提请本院判处。 被告人熊某群对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月26日晚上八点多钟，被告人熊某群的哥哥熊某2与嫂子和同村村民熊某1的老婆张某发生口角后引发肢体冲突，被告人熊某群与被害人熊某1加入其中，被告人熊某群为泄愤在大桥街道××组被害人熊某1家门口××小巷子口用砖块及拳头将被害人熊某1打伤。经樟树为民司法鉴定中心鉴定被害人熊某1的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人熊某群自动投案，并如实供述自己的罪行。被告人熊某群与被害人熊某1达成了赔偿协议，赔偿了被害人熊某1各项经济损失115800元，并取得谅解。 查明的事实有受案登记表、常住人口信息、证明、收条、刑事和解书和刑事谅解书；证人张某、熊某2、彭某、熊某3、皮某、熊某4、聂某等人的证言；被害人熊某1的陈述；被告人熊某群的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片和现场方位图等证据予以证实。 本院认为，被告人熊某群故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人熊某群主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人熊某群赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间纠纷引发，被害人有过错，亦可酌情对被告人熊某群从轻处罚；被告人熊某群认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人熊某群管制一年的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊某群犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押一日折抵刑期二日。羁押六十日，折抵刑期一百二十日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  傅小生 二〇二〇年五月二十八日                                                                            法官助理  朱倩                                                                                书记员  辛榕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初2003号原告:耿娜娜，女，1985年2月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：姚国强，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：邵鑫，男，1993年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰，总经理。委托代理人：郑小萍，该公司员工。原告耿娜娜因与被告姚国强、邵鑫、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐琳独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告耿娜娜及其委托代理人严欢欢，被告姚国强，被告邵鑫，被告人保财险的委托代理人郑小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告姚国强、邵鑫连带赔偿原告各项损失52219.03元；2、被告人保财险对被告姚国强承担部分在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，商业三者险范围内保险公司根据姚国强的责任按比例赔付，医疗费应扣除非医保1695.79元，鉴定费不属于保险范围。被告姚国强答辩称，没有答辩意见。被告邵鑫答辩称，对原告表示歉意，请法院依法审核相关证据。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年3月12日15时18分许，被告姚国强驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市洪兴路由西向东行驶至越秀路西面20米时，车内乘客邵鑫下车开车门时，与同向行驶的由徐良驾驶的浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、二轮摩托车上乘员耿娜娜受伤的道路交通事故。经交警部门认定，本次事故姚国强、邵鑫各负事故的同等责任，徐良、耿娜娜无责任。四、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告姚国强驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，该车辆的交强险、商业三者险投保于被告人保财险，其中商业三者险限额为1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。五、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2019年3月12日，耿娜娜至嘉兴市中医医院治疗，经诊断为左膝外侧半月板损伤。原告于2019年3月22日在嘉兴市第二医院住院治疗6天后于2019年3月28日出院。嘉兴志源司法鉴定所于2020年1月16日出具《司法鉴定意见书》，认定原告因车祸致左股骨下端骨髓水肿，左侧外侧半月板前角损伤，建议误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。六、原告的各项损失：1．医疗费13757.73元。原告提供了病历一组、出院记录一份、医疗费发票一组及费用清单一份用以证明医疗费损失，本院对证据的真实性予以认定。经本院核定，原告的医疗费发票总额为13776.03元，住院期间的伙食费18.30元不属于医疗费损失范畴应予扣除，故原告的医疗费损失为13757.73元；2．住院伙食补助费90元（15元/天×6天）；3．营养费2700元（30元/天×90天）；4．误工费21601.64元。嘉兴志源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议误工期限为150日，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算误工费损失符合法律规定，本院予以确认。故原告的误工费损失为52564元/年÷365天×150天，计21601.64元；5．护理费12960.99元。嘉兴志源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的建议护理期限为90日，本院予以确认。原告主张以52564元/年为标准计算护理费损失符合法律规定，本院予以确认。故原告的护理费损失为52564元/年÷365天×90天，计12960.99元；6．交通费300元。本院结合原告就医次数及其他情况，酌定交通费为300元；7．鉴定费700元。原告提供了鉴定费发票一份，用以证明鉴定费损失为700元，本院对证据的真实性予以认定；以上7项合计52110.36元。七、原告获得赔偿情况：被告姚国强垫付了2000元，被告人保财险、邵鑫均未垫付费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告的各项损失为52110.36元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额34862.63元，合计44862.63元。交强险不足部分计7247.73元，应按事故比例赔偿，因姚国强驾驶机动车负事故的同等责任，邵鑫为姚国强车上乘员负事故的同等责任，徐良、耿娜娜无责任，故被告姚国强应对原告的交强险范围外损失7247.73元承担50%的赔偿责任，计3623.87元，被告邵鑫应对原告的交强险范围外损失7247.73元承担50%的赔偿责任，计3623.86元。又因肇事车辆在被告人保财险处还投保了商业三者险，限额为1000000元，含不计免赔，交强险部分并未就非医保医药费作出约定，被告人保财险不承担非医保医药费的答辩意见，本院不予采纳；该部分损失由被告人保财险在交强险范围内优先赔付。被告人保财险未举证证明已就鉴定费部分免赔尽到了告知义务，对被告人保财险不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。被告姚国强应承担部分并未超过商业三者险的赔偿限额，故被告人保财险需在商业三者险范围内赔付原告3623.87元。被告人保财险需在交强险及商业三者险范围内赔付原告48486.50元。因被告姚国强垫付了2000元，被告人保财险尚需赔付原告46486.50元，被告姚国强垫付部分，可与被告人保财险另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告耿娜娜因交通事故造成的损失46486.50元；二、被告邵鑫于本判决生效后七日内赔偿原告耿娜娜因交通事故造成的损失3623.86元；三、驳回原告耿娜娜的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元,由被告姚国强负担106元，由被告邵鑫负担105元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  唐琳二〇二〇年五月二十七日法官助理沈传卿书记员童烨
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保476号之一申请人：韩立祥，男，1960年6月8日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：王仲林，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省达州市通州区。被申请人：程代芳，女，1973年7月29日出生，汉族，住四川省达县。申请人韩立祥与被申请人王仲林、程代芳机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保476号执行裁定书于2020年5月26日依法冻结了被申请人程代芳在中国农业银行股份有限公司达州河市分理处账户62×××18人民币XXX元、在中国银行达州河市支行账户11×××20CNY0人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户08XXXbd@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年5月26日依法冻结了被申请人王仲林在中国农业银行股份有限公司达州通洲商厦支行账户62×××78人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户08XXX89@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年5月27日依法查封了被申请人王仲林驾驶的被申请人程代芳名下川Ｓ×××××号小型客车。申请人韩立祥的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人韩立祥申请的财产保全事项已经全部保全完毕。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十七日书记员  侯庆智
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初847号 原告：刘守超，男，1980年12月2日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：陈艳雪，山东易安律师事务所律师。 被告：刘建利，男，1984年4月9日出生，汉族，住阳信县。 被告：李新敏，男，1961年2月23日出生，汉族，住阳信县。 原告刘守超与被告刘建利、李新敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守超的委托诉讼代理人陈艳雪到庭参加诉讼，被告刘建利、李新敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守超向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100万元及自借款之日起的利息损失按照年利率24%计算，并承担借款总额的5%的违约金。事实与理由：原告经朋友介绍与二被告相识，被告刘建利向原告借款100万元，约定2020年3月31日前偿还50万元及利息，剩余借款本息自2021年3月14日还清。被告要求由原告将该款直接汇入王树梅银行账户，被告刘建利给原告书写了借据一份。因二被告存在亲属关系，上述款项由被告李新敏提供担保，其在借据上签名确认。原告于2019年3月14日，通过银行转账方式的履行了交付义务。但二被告并未在2020年3月底前偿还借款50万元，二被告的行为表明其不再履行借款条约定的还款义务，应视为借款期限届满。 被告刘建利、李新敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘守超与刘建利、李新敏系朋友关系。2019年3月14日，刘建利因需偿还王树梅借款向刘守超借款100万元并出具借款条，其中记载“出借日期自王树梅收到该笔汇款之日起到2021年3月14日，借款期内按月息2分计息，还款方式：2020年3月底前偿还本金50万及利息，剩余款项到期日一次性还清”，“到期未能归还该借款时，借款人自愿按借款金额的5%缴纳违约金”，“给王树梅的汇款单作为借款方收到该笔借款的有效凭证。”刘建利在该借款条借款人处签字捺印，李新敏在担保人处签字捺印，未约定保证方式。同日，刘守超按照约定将款项通过无棣农村商业银行转入王树梅在东营银行股份有限公司西城支行的账户。后刘建利未依约还款，李新敏也未承担保证责任，刘守超遂全额提起诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述，借款条及银行账户转账回单等证据予以证实，可以认定。 本院认为，刘建利向刘守超借款，有借款条、银行账户转账回单等证据予以证实，该民间借贷关系依法成立。刘守超依约提供借款，刘建利负有到期偿还本付息的义务。借款条对保证人李新敏的保证方式未进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李新敏的保证责任应按照连带责任保证认定。 原被告约定的首次还款期限届满后，刘建利未依约还款，李新敏也未承担保证责任，刘守超有权行使不安抗辩权，提前收回未到期借款。双方约定的利率未超出司法解释的限制性规定，予以支持。借款条对逾期还款的违约责任进行了约定，即“到期未能归还该借款时，借款人自愿按借款金额的5%缴纳违约金”，该约定系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为有效，刘守超要求按照年利率24%计算逾期利息损失无合同依据，不予支持。 刘建利、李新敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据原告刘守超陈述并结合相关证据对本案依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建利返还原告刘守超借款本金100万元及利息24万元（1000000元*2%*12个月），并支付违约金5万元（100万元×5%)，限本判决生效后十日内一次付清； 二、被告李新敏对上述款项负连带清偿责任； 三、被告李新敏承担保证责任后，有权向被告刘建利追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，申请保全费5000元，由被告刘建利、李新敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张晓阳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执614号 申请执行人:袁丽，女，汉族，1977年12月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人:任晓勤，女，汉族，1968年2月28日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人袁丽申请执行被执行人任晓勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5803号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5803号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员武磊 审判员 李      涛 二〇二〇年五月十八日 书记员 赵      杨
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1699号上诉人（原审原告）：大连蛟龙水产饵料开发中心，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区。投资人：王世玲，经理。委托诉讼代理人：庞宏良，辽宁志方联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安震，女，汉族，1975年2月10日出生，住址大连市普兰店区。委托诉讼代理人：孙杰，大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。上诉人大连蛟龙水产饵料开发中心（以下简称开发中心）因与被上诉人安震劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人开发中心与被上诉人安震间是否存在劳动关系。上诉人开发中心提交的考勤表以及发放工资明细中均无被上诉人安震以及赵占东、于晓霞等人的记录，上诉人开发中心主张其与案外人赵占东及于晓霞系合作关系而非劳动关系。其所提交的主要证据大多来源于或与赵占东、于晓霞相关。被上诉人主张开发中心与赵占东及于晓霞间存在劳动合同关系，其陈述与劳动工作相关的主要事实以及支付工资等主要事实均与赵占东、于晓霞密切相关。为查明双方间是否存在劳动关系，应当首先查明开发中心是否与赵占东、于晓霞间存在合作关系，以及被上诉人安震与赵占东、于晓霞间存在何种关系，综上，本案应当发回重审。重审时应当追加赵占东、于晓霞为本案第三人，并着重审查赵占东、于晓霞与开发中心，赵占东、于晓霞与安震间存在何种法律关系，并与其他事实一并查清后，据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6709号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人大连蛟龙水产饵料开发中心预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 宁 宁审判员 林荣峰审判员 曾国救二〇二〇年五月二十八日书记员 苏 锐
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执27号之二申请执行人：张某，男，汉族，1972年4月生，河曲县人，个体养车户，现住河曲县。被执行人：山西省阳方口汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省宁武县。本院在执行申请执行人张某与被执行人山西省阳方口汽车运输有限责任公司不当得利纠纷一案中，于2020年1月16日向被执行人山西省阳方口汽车运输有限责任公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人山西省阳方口汽车运输有限责任公司在中国工商银行×××账户内存款人民币85444.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊 二〇二〇年五月十八日书记员 苗白娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5137号原告：潘世荣，男，1971年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：曾智谦，男，1968年8月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告潘世荣与被告曾智谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘世荣的委托诉讼代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告曾智谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曾智谦无答辩。经审理查明：原告潘世荣系经营烟花产品的个人，2018年12月9日，被告曾智谦向原告潘世荣购买了烟花产品，共计货款75928元，被告曾智谦在送货单上签字。此后，被告曾智谦陆续偿还了部分货款，剩余货款30000元至今未付，原告潘世荣遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、送货单等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。曾智谦在潘世荣处购买烟花产品，有送货单为证，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，曾智谦应当及时支付货款。故对潘世荣要求曾智谦偿付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，曾智谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾智谦于本判决生效后五日内向潘世荣支付货款人民币30000元。如果曾智谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由曾智谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年五月二十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执69号之一 被执行人：宋定忠。 本院在执行交口县农村信用合作联社与宋定忠借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人宋定忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋定忠在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币60200.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099