wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1526号原告：长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司，住所地益阳市赫山区龙洲路728号。法定代表人：罗志忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：季建军，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：刘可奇，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，系益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区13栋104、105Ｂ号商铺业主。原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司（以下简称原告）与被告刘可奇（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季建军、李勤到庭参加诉讼，被告刘可奇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6306元（计算至2020年4月24日），违约金352.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向位于益阳市赫山区的巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，商铺物业费单价为2.5元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的违约金。被告系该小区13栋104、105B号商铺业主，物业面积为372.73㎡。但被告自2019年10月1日起没有向原告缴纳物业费，截止2020年4月24日，被告共计欠缴物业费6306元，原告多次向被告催要无果，因此产生违约金352.22元。被告未予答辩。经审理认定的事实如下：原告是益阳市赫山区龙洲北路巴黎馨苑小区物业服务企业，被告系该小区13栋104、105B号商铺业主，物业面积为372.73㎡。2019年6月12日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》，协议约定：原告向益阳市赫山区巴黎馨苑小区提供物业管理服务，服务期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同时止，商铺物业费单价为2.5元/㎡/月，且需每季度首月5日前支付当季物业管理费，若逾期未交，原告有权加收以所欠物业管理费为基数的每日千分之三的滞纳金。自2019年10月1日起至2020年4月24日止，被告共计欠缴物业费6398.53元，经原告多次催要未果。以上事实，有原告提供的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》、《益阳市赫山区巴黎馨苑小区物业管理服务合同》、律师函、催缴通知单、邮政快递单及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的《巴黎馨苑前期物业管理服务协议》合法有效，系双方的真实意思表示。原告按照协议约定向业主提供相应的物业管理服务，被告作为业主自2019年10月1日起至2020年4月24日止未缴纳物业管理费的行为构成违约。经核算，被告自2019年10月1日起至2020年4月24日止（计206天）应缴纳给原告的物业费为372.73×2.5÷30×206≈6398.53元，而原告在诉讼请求中只要求被告支付6306元，是对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。因原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订的协议中没有明确约定违约金的条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告刘可奇自本判决生效之日起三日内支付原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司自2019年10月1日起至2020年4月24日止的物业管理费6306元。二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘可奇负担(上述款项已由原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司垫付，被告刘可奇在履行本判决时一并支付给原告长沙至尚物业管理有限公司益阳分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇二〇年五月二十二日法官助理伍敏菁书记员吴俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1481号原告：西藏润达能源有限公司,住所地西藏自治区拉萨经济技术开发区格大连路以西、格桑路以北总部经济基地B栋。法定代表人：缪浙宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：滕冰倩，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市世纪城D组团购物中心1幢2单元6层1号-8号。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟希，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。原告西藏润达能源有限公司（以下简称西藏润达）因与被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称国源矿业）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭于2019年11月6日、2020年4月20日依法公开开庭进行审理。第一次庭审，原告西藏润达的委托诉讼代理人周新荣，被告国源矿业的委托诉讼代理人杨洋、李运刚到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告西藏润达更换的委托诉讼代理人滕冰倩、杨琼颖，被告国源矿业更换的委托诉讼代理人钟希、李力到庭参加了诉讼。原告西藏润达向本院提出诉讼请求：确认原告西藏润达对被告国源矿业享有的债权5,950,000元（职工工亡赔偿金）为职工债权。事实和理由：2018年10月31日，贵阳市中级人民法院裁定受理国源矿业重整一案。2019年7月10日，国源矿业破产管理人向西藏润达发出《贵州国源矿业开发有限公司债权表（核查表二）》。2019年7月24日国源矿业破产管理人向西藏润达发出《关于贵州国源矿业开发有限公司职工债权的公示—第四次公示》，两份文件中将本应列为职工债权的5,950,000元（职工工亡赔偿金）列为普通债权，未列为职工债权，系认定债权性质错误，应予以更正。本院经审理查明：一、西藏润达向本院提起本案诉讼时，向本院提交的起诉书载明的诉讼请求为：确认原告西藏润达对被告国源矿业享有的债权6,936,633.79元为职工债权。事实和理由为：2018年10月31日，贵阳市中级人民法院裁定受理国源矿业重整一案。破产管理人将本属于职工债权的6,936,633.79元认定为普通债权，而非职工债权，显系认定错误，应予更正。在《贵州国源矿业开发有限公司债权表（核查表二）》中确认的普通债权29,005,233.50元中有6,936,633.79元实为支付工程队工人工资，该笔普通债权应确认为职工债权；二、在本案第一次庭审审理中，西藏润达当庭提出变更诉讼请求，国源矿业要求重新给予答辩期和举证期。在第二次开庭审理中，国源矿业答辩称：西藏润达变更后的诉讼请求，在西藏润达的债权申报书中没有体现，国源矿业重整历时一年多，西藏润达也未向破产管理人提供该笔债权的任何资料，这笔债权确认为普通债权不是破产管理人的原因，而是没有按时依规申报所导致的，其法律后果应该由其自行承担。三、国源矿业在本案中提交作为证据的债权人编号为0112的“《关于贵州国源矿业开发有限公司职工债权的公示—第四次公示》核查意见表”载明：“就贵州国源矿业开发有限公司管理人送达的《关于贵州国源矿业开发有限公司职工债权的公示—第四次公示》核查意见表，本债权人已阅，发表核查意见如下：……二、现重申，在《贵州国源矿业开发有限公司债权表（核查稿二）》中确认的普通债权金额共计29,005,233.50元中有6,936,633.79元为支付工程队工人工资的费用，故应确认为职工债权。债权人名称：西藏润达能源有限公司2019年7月10日”，该核查意见表加盖了西藏润达的印章。本院认为，西藏润达提起本案诉讼时提交的起诉书、西藏润达提交作为证据的债权人编号为0112的“《关于贵州国源矿业开发有限公司职工债权的公示—第四次公示》核查意见表”以及国源矿业的答辩意见，可以相互印证，证明西藏润达在债权申报期内向国源矿业管理人申报债权时，要求确认的部分职工债权金额为6,936,633.79元，性质为支付工程队工人工资。西藏润达提起本案诉讼后，将其诉讼请求变更为确认原告西藏润达对被告国源矿业享有的职工债权为5,950,000元，性质变为职工工亡赔偿金。西藏润达在本案中请求确认的5,950,000元职工工亡赔偿金，并未向国源矿业管理人进行申报，未经国源矿业管理人和债权人会议核查，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅”、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，国源公司就所主张的5,950,000元职工工亡赔偿直接提起诉讼，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回西藏润达能源有限公司的起诉。案件受理费60,356.44元，退还西藏润达能源有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省高级人民法院。审判长 吴 霞审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年五月十八日法官助理李娜书记员赵瑞雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8761号之一申请执行人：王银成，男，1964年08月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘海鱼，男，1987年11月22日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。申请执行人王银成与被执行人刘海鱼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初8580号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘海鱼偿还申请执行人王银成借款15500元，利息4640元，按照月利率2%支付下剩借款本金自2019年3月5日至实际清偿之日止的利息。承担案件受理费280元，依法缴纳执行费202元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有宁AXXXXX号和宁AXXXXX号车辆，本院已于2019年12月10日轮候查封上述车辆车户，查封期限为两年，期限届满前需申请执行人书面向本院申请续查封。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费202元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年五月十三日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执4号 申请执行人左文辉，男，汉族，1962年10月21日生，住址：昆明市嵩明县。 被执行人杨佰林，男，汉族，1972年2月6日生，住址：临沧市凤庆县。 左文辉与杨佰林租赁合同纠纷一案，本院（2019）云0826民初560号民事判决书已生效，因杨佰林未履行生效法律文书确定的义务，左文辉向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 经网络查控、传统查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人陈定伟采取了限制高消费措施。 经约谈,申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人有要求被执行人继续履行生效法律文书确定义务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。                                                                              审 判 员  张 佼 二〇二〇年五月二十八日                                                                              书 记 员  朱 凯
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1962号罪犯于思雨，男，1990年11月9日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2012年11月22日作出(2017)辽1402刑初第307号刑事判决，以被告人于思雨因犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年8月17日起至2023年2月16日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯于思雨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，财产性判项已履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯于思雨在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于思雨准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2022年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5724号原告：东台市双马机械有限公司，统一社会信用代码91320981MA1WAEQA88，住所地盐城市东台市头灶镇曹丿曹华南路81号。法定代表人：曹华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军、费翔，江苏文爵律师事务所律师。被告：南通迅和电梯配件有限公司，统一社会信用代码91320621MA1X50GP20，住所地南通市海安市海安镇永安南路168号。法定代表人：左祥圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁祎，海安市海安法律服务所法律工作者。原告东台市双马机械有限公司（以下简称东台双马公司）与被告南通迅和电梯配件有限公司（以下简称南通迅和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，南通迅和公司提出管辖权异议，本院于2019年12月20日裁定驳回其管辖权异议申请，南通迅和公司不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2020年4月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东台双马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款390320.36元及利息（以390320.36元为本金，从起诉之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月起，被告向原告购买各类电梯链条，截止2019年10月22日，累计向原告购买各类电梯链条价值940320.36元，已给付货款550000元，尚欠货款390320.36元至今未给付，经多次催要未果，具状起诉请求判决如前所请。南通迅和公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为东台双马公司主张拖欠货款的利息过高，由法院依法处理。审理中，依东台双马公司申请，本院依法裁定对南通迅和公司价值40万元的财产予以保全。本院认为，南通迅和公司承认东台双马公司在本案中主张的事实，故对东台双马公司主张的事实予以确认。东台双马公司要求南通迅和公司给付货款390320.36元的诉讼请求，本院予以支持，对于东台双马公司主张的拖欠货款的利息，可从起诉之日起至实际给付之日止，以390320.36元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告南通迅和电梯配件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付东台市双马机械有限公司货款390320.36元及利息（以390320.36元为本金，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，减半收取计3577元，保全费2520元，合计6097元，由被告南通迅和电梯配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏伯远人民陪审员  柳景芳人民陪审员  吴 越二〇二〇年五月二十二日法官 助理  黄 敏书 记 员  薛 源
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初1483号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：罗选贵，男，1989年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗选贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗选贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗选贵偿还贷款本金84214.91元，利息5378.84元、罚息612.72元、复利245.67元，共计90452.14元（以上利息计算至2020年4月2日，罚息、复利计算至2020年4月2日），自2020年4月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号L6T7742Z9KU034982）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年7月5日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7742Z9KU034982）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币9145.31元，其中本金6285.09元、利息2847.12元、罚息9.11元、复利3.99元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚欠贷款本金84214.91元、利息5378.84元、罚息612.72元、复利245.67元，共计人民币90452.14元。 被告罗选贵未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月20日，被告罗选贵与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗选贵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗选贵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗选贵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗选贵所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7742Z9KU034982）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗选贵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84214.91元、利息5378.84元、罚息612.72元、复利245.67元，共计人民币90452.14元，并自2020年4月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84214.91元为基数）、复利（以所欠利息5378.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号L6T7742Z9KU034982）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1031.0元，由被告罗选贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0921行审50号 申请执行人容县市场监督管理局，地址容县容州镇国中路54号，统一社会信用代码11450921MB1539462T。 负责人李远威，局长。 委托代理人潘国胜，该局工作人员。 被执行人容县容州傅氏农家饭店，经营场所容县容州镇五一村村委会旁自铺，注册号450921600228588。 经营者傅国志，电话17878061632。 申请执行人容县市场监督管理局于2020年5月20日向本院申请强制执行被执行人容县容州傅氏农家饭店未履行行政处罚罚款50000元和逾期不履行行政处罚加处罚款50000元，合计100000元。本院于2020年5月20日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人容县市场监督管理局认为，被执行人于2016年8月8日取得个体工商户营业执照，在容县容州镇五一村村委会旁自屋开展餐饮服务、烟零售经营活动，2016年开始从邹捷处购进白酒放置自铺销售；于2019年6月14日最后一次从邹捷处购进25千克白酒，售价9元/千克，货值金额225元。2019年7月31日，申请执行人根据《容县市场监督管理局关于成立7.30疑似甲醇中毒事件领导小组的通知》和《容县市场监督管理局关于开展白酒小作坊和散装白酒生产经营专项整治工作的通知》依法对被执行人进行监督检查，发现被执行人店内摆放有“7.30疑似甲醇中毒事件”中的问题白酒，遂即日进行立案调查，经过现场检查、拍照及当场向被执行人送达《实施行政强制措施决定书》，扣押了尚未售出的3千克白酒。2019年8月6日，申请执行人对扣押的上述白酒进行抽样送检甲醇，玉林市食品药品检验检测中心经检验于2019年8月14日作出所检项目甲醇不符合GB2757-2012标准要求，检验结论为不合格的检验报告。2019年8月20日，申请执行人向被执行人送达了该检验报告并进行了复检告知，被执行人未申请复检。2019年9月25日，申请执行人依法向被执行人进行了处罚告知和听证告知，被执行人于2019年9月29日书面提出听证申请；申请执行人于2019年10月10日举行了听证，并于同月14日作出对被执行人从轻处罚的听证报告。被执行人的行为属于经营危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品的违法行为，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，作出行政处罚决定：1.没收违法经营的尚未售出且扣押在案的不合格白酒3千克；2.罚款人民币50000元。同时依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令被执行人改正上述违法行为。限被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人容县市场监督管理局向本院提交以下证据：1、立案审批表。2、行政处罚决定书（容市监处〔2019〕204号）。3、行政处罚决定书送达回证及送达照片。4、广西壮族自治区罚没物资专用收据。5、实施行政强制措施决定书及送达回证。6、财物清单。7、询问通知书及送达回证。8、当事人送达地址确认书。9、延长行政强制措施期限决定书及送达回证。10、行政处罚听证告知书及送达回证。11、听证申请。12、行政处罚听证通知书及送达回证。13、行政处罚听证公告。14、听证笔录。15、听证报告。16、《容县市场监督管理局关于开展白酒小作坊和散装白酒生产经营专项整治工作的通知》。17、《容县市场监督管理局关于成立7.30疑似甲醇中毒事件领导小组的通知》。18、现场笔录（2019年7月31日）。19、现场照片（2019年7月31日）。20、现场笔录（2019年8月6日）。21、现场照片（2019年8月6日）。22、广西壮族自治区食品安全抽样检验抽样单、告知书、被抽样单位须知及送达回证。23、检验报告及送达回证。24、食品监督抽样检验不合格就结果通知书。25、食品召回通知书及送达回证。26、容县容州傅氏农家饭店经营者傅国志的居民身份证复印件。27、容县容州傅氏农家饭店委托代理人黄某1的居民身份证复印件。28、授权委托书。29、容县容州傅氏农家饭店工商营业执照复印件。30、容县容州傅氏农家饭店食品经营许可证复印件。31、黄某1的询问笔录。32、傅国志的询问笔录。33、购白酒的微信聊天记录。34、黄某2的调查笔录。35、黄某2的居民身份证复印件。36、彭某的调查笔录。37、彭某的居民身份证复印件。38、梁某的调查笔录。39、梁某的居民身份证复印件。40、案件来源登记表。41、案件调查终结报告。42、案件审核表。43、行政处罚案件有关事项审批表（实施行政强制措施审批）。44、行政处罚案件有关事项审批表（延长行政强制措施期限审批）。45、行政处罚案件有关事项审批表（行政处罚建议审批）。46、重大复杂案件部门负责人集体讨论笔录。47、行政处理决定审批表。48、行政处罚决定履行催告书（容市监案〔2019〕17-5号）、送达回证、送达照片。49、行政处罚决定履行催告书（容市监案〔2020〕17-15号）和送达回证及送达照片。50、涉嫌犯罪案件移送书（容市监案〔2019〕7号）。51、容县市场监督管理局统一社会信用代码证书复印件。 本院认为，被执行人容县容州傅氏农家饭店经营甲醇含量超过食品安全标准限量的白酒，已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，申请执行人对该违法事实，有现场笔录、现场照片、询问笔录、检验报告等证据予以证实，故申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2019年10月21日作出容市监处〔2019〕204号《行政处罚决定书》，其行政主体合法，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人仍逾期不履行。申请执行人容县市场监督管理局申请强制执行被执行人容县容州傅氏农家饭店未履行行政处罚罚款50000元和逾期不履行行政处罚加处罚款50000元，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条、第五十七条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行容县市场监督管理局于2019年10月21日作出的容市监处〔2019〕204号《容县市场监督管理局行政处罚决定书》中的行政处罚罚款50000元和逾期不履行行政处罚加处罚款50000元，共计100000元。 审 判 长 区运超 审 判 员 廖华海 审 判 员 陈业锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 莫金芳 书 记 员 林 卫
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初343号原告：张×，住山西省吕梁市。被告：秦×，住山西省吕梁市。原告张×与被告秦×健康权纠纷一案，本院于2020年1月27日受理后，依法适用简易程序于2020年2月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金等共计20230元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月13日晚9时许，原告与朋友在袁家庄锦江饭店附近吃饭，看见被告因停车与他人发生争执。原告及朋友过去劝架，不料被告突然从其驾驶的无牌车辆后备箱处取出一把20公分左右的弯刀和铁棍向原告挥舞，原告躲闪不及，导致右眼受伤。原告脸部血流如注，所穿衣服被血浸湿被告发现原告受伤，立马驾驶无牌车辆逃离现场。事发后，原告被家属送往吕梁市人民医院急诊救治，经医生诊断原告为：右眼外眦部损伤致右眼外眦部皮肤裂伤，伤口长度2厘米，深及皮下。急诊医生对原告伤口进行了缝合，花去医疗费1300余元。因原告家人需要人照顾，为此原告并未住院观察，而是回家输液治疗，并花费医疗费1600余元。2019年9月1日，离石区公安局对原告伤情作出吕公离行鉴通字【2019】001051号伤情鉴定，其结论为：原告之伤系轻微伤。公安局对被告作出了行政拘留十五日的行政处罚。原告认为，被告与他人因停车发生纠纷，原告为了化解矛盾，出于好意进行劝解。被告不仅不听，反而从车内取出凶器伤害原告，即使原告极力躲避，被告的行为仍然使得原告的眼部受伤，极易造成眼球损坏并失明。其行为不仅是违法，而且也极大的侵犯了原告的合法权益，其行为给原告的身体及精神带来了严重损害。但遗憾的是，截止到目前为止，被告及家属并未找到原告，进行过任何的赔偿。现诉至贵院，望贵院在查清事实的基础上依法作出判决。被告秦×辩称，我没有打原告，我是受害者，当时的情形是我被别人殴打受伤，现在反遭行凶者起诉，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经本院审理查明，2019年7月13日晚9时许，案外人任×和张志超等人发生口角并起了争执，被告秦×为任×朋友，原告张×为拉架群众，在争执过程中，原告眼部被被告秦×所伤。后原告被送往吕梁市人民医院急诊科救治。后经离石区公安局出具的吕公离行罚决字[2019]002039号行政处罚决定书，对秦×处以行政拘留十五日的行政处罚。以上为本案事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原告张×的损失有：医疗费，根据《人身损害赔偿解释》第19条规定，依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，本案中，原告未提供相应缴费票据本院无法核实，但其提供的吕梁市人民医院缴费信息截图和其受伤救治的时间吻合，为避免累诉本院支持1329元。而原告请求的另一笔医疗费1600元，本院无法查实，故该笔费用不予支持。营养费，根据《人身损害赔偿解释》第24条规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未住院治疗亦无医嘱，本院酌情支持7天350元；误工费，原告未提供相应的工作证据及误工损失，故误工标准本院依据山西省2018年城镇居民可支配收入标准计算，原告未住院，鉴于原告伤情，本院酌情支持7天，计误工费为595元（31035元÷365天×3天=595元）；交通费，原告未提供票据，但确实发生，酌情支持100元；财产损失，原告未提供证据予以证明，故原告该笔损失本院不予支持；精神抚慰金，根据《人身损害赔偿解释》第18条规定受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(http://baike.baidu.com/view/438776.htm""http://baike.baidu.com/_blank)》，故原告请求本院不予支持。以上，原告的损失合计为2374元。经离石区公安局出具的吕公离行罚决字[2019]002039号行政处罚决定书，对秦×处以行政拘留十五日的行政处罚。故原告秦×应当对原告的损失全部承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：本判决生效后十五日内被告秦×赔偿原告各项损失合计2374元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费306元，减半收取153元，由被告秦×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇二〇年五月二十五日书记员 闫艳梅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1355号原告：胡建强，男，1983年10月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王伟，男，1983年2月20日出生，汉族，住宝应县。原告胡建强与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告胡建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（按照年利率6%，从起诉之日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学，被告因生意周转向原告借款，原告通过转帐的方式分别于2018年10月16日、2018年10月26日、2018年11月1日各支付了10000元，合计30000元款项。被告承诺尽快还款，但一直拖延不予偿还，故诉至法院。被告王伟未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明：原告胡建强与被告王伟系同学，被告王伟以做生意缺少周转资金为由向原告胡建强借款，原告胡建强通过微信转帐的方式分别于2018年10月16日向被告王伟转帐10000元、2018年10月26日向被告王伟转帐10000元、2018年11月1日向被告王伟转帐10000元，合计向被告王伟转帐30000元。被告王伟在微信聊天记录中一直向原告胡建强承诺尽快还款，但被告王伟言而无信一直久拖未还，原告胡建强索款无着，遂引起本诉。以上事实有原告胡建强提供的微信聊天记录、微信转帐记录以及原告胡建强的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告胡建强与被告王伟之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告王伟作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告胡建强要求被告王伟偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告胡建强借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2020年4月13日计算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王伟承担（此款原告胡建强已垫缴，被告王伟在履行上述判决义务时将此款一并给付原告胡建强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年五月二十五日书记员  潘玲玉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢458号张厚林：关于你申请执行南京文旺建筑工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本次执行到位金额300000元，本次执行程序执行完毕，特此通知。二〇二〇年五月二十七日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1725号罪犯张国军，男，1969年2月4日出生，汉族，小学文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)大刑一初字第17号刑事判决，以被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金70万元。刑期自2008年05月10日起至2023年05月09日止。2014年01月24日经本院裁定减刑一年六个月；2016年12月30日经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2020年09月09日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯张国军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。财产性判项未履行。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯张国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国军准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执316号 申请执行人卢在南，男，汉族，1933年6月20日出生，住青田县。 委托代理人邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。 被执行人卢利微，女，汉族，1983年10月25日出生，住青田县。 原告卢在南与被告卢利微请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1121民特114号裁定书已发生法律效力。因卢利微未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人卢在南的申请于2020年2月19日立案执行，执行标的20000元。 本院在执行过程中，于2020年2月20日向被执行人卢利微发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人卢利微纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，现被执行人去向不明，未进行财产申报。根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人卢在南发现被执行人卢利微有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 叶俊序
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初127号原告：刘红梅，女，1973年2月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托代理人；王涛，山东敬人律师事务所律师。被告：郑爱珍，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人；李军良，山东兴郓律师事务所律师。原告刘红梅与被告郑爱珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及委托代理人王涛与被告郑爱珍及委托代理人李军良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款546536元及违约金等各项费用共计600000元；2、被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月，原告与被告达成供货协议，用于郓城县龙泽湾工程并约定原告将货物送到后被告现金支付货款，原告将货物送到工地后，被告也支付了货款，但到后来，被告以甲方资金紧张，没有支付工程款，要求宽限几日为由，迟迟不支付剩余货款，2017年10月12日，原告找到被告把所有账目进行对账，被告还欠原告货款420000元，被告给原告出具了借款条（实质是被告欠原告的货款），被告给原告说工程完了一快结清。又给被告供了126536元的货，但是工程完后依然没给原告一分钱，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。被告郑爱珍答辩称，一、被告欠原告货款，但并非原告起诉的数额。2017年10月12日结算后，给原告出具了42万元欠条，此后没再从原告处进货。原告提交的2张出库单及2张销货清单时间有改动，对改动的单据不应做为定案依据。且单据显示被告为供货人。二、被告现有证据证明于2017年11月3日支付原告3万元，其他还款信息正在查询中。三、合同中未约定违约金，该诉请应予驳回。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确认案件事实如下：2017年4月，原、被告达成供货协议，被告购买原告真石漆，用于郓城县龙泽湾建设工程。经结算，被告于2017年10月12日向原告出具借款条一份，欠货款420000元，之后原告又给被告供货四次共计126536元的货物，通过双方微信聊天记录能与上述四次发货日期数量相印证。被告于2017年11月3日通过山东郓城农村商业银行股份有限公司账户支付原告货款30000元。上述事实，由当事人陈述、出库单、销货清单、货款证明、转账记录、微信聊天记录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告郑爱珍购买原告刘红梅的真石漆，原、被告之间买卖关系成立。原告以借条、出库单、销货清单、微信聊天记录为据要求被告支付546536元货款，事实清楚，证据充分，被告已支付30000元应予扣除，故原告要求被告支付516536元货款的诉请予以支持。如被告再行提供还款证据，可经原告核实后再予扣减。原告主张违约金，买卖合同中未约定，根据相关法律规定可自向法院主张之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑爱珍于本判决生效后十日内支付原告刘红梅货款516536元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年1月3日起以516536元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘红梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郑爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇二〇年五月二十六日书记员  刘福荣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执11号之一申请执行人：南昌华云电气有限公司，住所地：南昌市南昌县小兰经开区玉湖路556号。统一社会信用代码：91360121558459486B法定代表人：朱云，执行董事。被执行人：邹成杰，男，1984年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年11月18日作出的（2019）赣1002民初4524号民事判决书，依法向被执行人邹成杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人邹成杰银行存款68万元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  张晓东二〇二〇年五月十三日书记员  王佚坤
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3503号原告：严武，男，1989年2月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。被告：杨庆其，男，1974年3月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：胡玉枝，女，1974年8月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市政务区。原告严武与被告杨庆其、胡玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告严武于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严武负担。审 判 长  张小兵人民陪审员  高 健人民陪审员  沈早学二〇二〇年五月二十日书 记 员  殷 丹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1199号 原告：孙富娇，女，1992年8月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。 原告：王学金（原告孙富娇丈夫），男，1985年7月4日出生，哈尼族，云南省江城自治县人，住云南省耿马自治县。 二原告共同委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：苏红春，男，1985年11月13日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。 被告：程军，男，1983年11月16日出生，汉族，云南省景谷县人，住云南省普洱市景谷县。 原告孙富娇、王学金诉被告苏红春、程军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙富娇，以及原告孙富娇、王学金的共同委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告苏红春、程军经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令两名被告向两名原告偿还本金及利息共计351000.00元（其中本金300000.00元、利息51000.00元）；2、请求依法判令两名被告自2019年8月20日起以每月1500.00元（按月利率0.5%计算）向两名原告支付利息，直至本金还清时止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2015年10月15日，因被告苏红春向两原告借款人民币500000.00元。两原告同意后，被告苏红春要求两原告将50万元借款本金直接转账到被告程军的个人账户。当日，两原告及被告苏红春经被告陈军同意，原告孙富娇通过建设银行、农业银行先后两次将出借给被告苏红春的本金共计300000.00元汇入第二被告程军个人账户（其中一次通过建设银行汇款10万元，另一次通过农行汇款20万元）；原告王学金通过信用社将出借给被告苏红春的20万元借款本金汇入被告程军的个人账户。为此，两原告于2015年10月15日先后三次以银行转款的方式将出借给被告苏红春借款本金50万元汇入被告程军的个人账户。被告苏红春于2015年10月20日向原告孙富娇出具书面借条一份，并向两名原告承诺于2016年10月19日前还清该笔借款50万元。同时，双方口头约定每月按3分（月利率3%）计算利息。后被告苏红春陆陆续续向两原告偿还了借款本金20万元，经两原告多次催要，两被告至今未向原告偿还剩余的30万元借款本金。原告无奈，特提起诉讼。 被告苏红春、程军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、借条原件1份、转账记录3份（原件），欲证明二被告借款的事实及借款金额。 A2、两名被告的人口基本信息复印件2份，欲证明两名被告的基本身份情况。 A3、微信聊天记录，欲证明被告承认差欠原告借款的事实。 被告苏红春、程军经本院合法传唤未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据进行如下认证: 原告提交的证据A1、A2、A3相互印证，能够证明被告与原告借款的事实，对三组证据的证明力本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告苏红春系朋友关系。2015年10月15日，被告苏红春与二原告协商借款500000.00元，并指定款项打入被告程军的个人银行账户（云南省农村信用社账户，账号：62×××66）。当天，经被告程军同意，原告孙富娇通过其农业银行账户向被告程军转账200000.00元，通过建设银行账户向被告程军转账100000.00元；原告王学金通过其云南省农村信用社账户向被告程军转账200000.00元。二原告共计向被告程军账户汇款500000.00元。2015年10月20日，被告苏红春向原告孙富娇出具《借条》一份，载明借到现金500000.00元，借期为12个月，从2015年10月20日起至2016年10月19日止。约定的借款期限届满，被告未按时足额偿还原告借款，只陆续向原告归还了借款200000.00元，尚欠款项300000.00元经原告多次催要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写有借条，还款期限届满，被告未能按约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应全面履行自己的还款义务。对于原告诉请要求被告归还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉的利息，原、被告在书面借条上未约定借款期间利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原告主张被告支付其2016年10月20日起至2019年8月19日的利息51000.00元（年利率6%÷12个月×30万元×34个月）符合法律规定，本院予以支持。对于2019年8月20日开始至还清款项之日止的利息按照月利率0.5%（即年利率6%）计算亦未超出法律规定，本院予以支持。对于二被告的内部关系，因二被告未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。在本案借款关系中，被告苏红春与二原告协商，并出具了借条给原告，但借款本金500000.00元却打入了被告程军的个人银行账户，对于该借款具体如何使用属于二被告的内部关系问题。对于与原告的借款关系上，被告苏红春出具了借条，被告程军接收了借款本金，二被告应对二原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏红春、程军于本判决生效后三十天内归还原告孙富娇、王学金借款本金300000.00元、利息51000.00元（2016年10月20日起至2019年8月19日的利息），两项共计351000.00元。 二、被告苏红春、程军支付原告孙富娇、王学金自2019年8月20日起至还清款项之日止的利息，以未还本金为基数按月利率0.5%计算。 案件受理费6565.00元，由被告苏红春、程军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗壮子 人民陪审员  普 光 人民陪审员  田 剑 二〇二〇年五月七日 书 记 员  杜朝凤
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执216号申请执行人：张涛君，男，1982年6月1日出生，达斡尔族，无业。委托代理人：李艳华，系申请执行人妻子，女，1981年4月25日出生，汉族，无业。被执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达米业有限责任公司。法定代表人：沃小枫，职务：董事长。委托代理人：张宏超，该公司会计。本院在执行张涛君与莫力达瓦达斡尔族自治旗兴达米业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗劳动人事争议仲裁委员会莫劳人仲字〔2019〕19号仲裁裁决书，申请执行标的17.672万元。案件受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人于2020年4月16日自动将案件款179271.00元交至法院执行专用账户内，申请执行人已领取案件款176720.00元，执行费2551.00元已由被执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗劳动人事争议仲裁委员会莫劳人仲字〔2019〕19号仲裁裁决书执行完毕。二〇二〇年五月十二日
甘肃省崇信县人民法院刑事判决书（2020）甘0823刑初14号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人梁某1，出生于甘肃省崇信县，户籍所在地崇信县，住崇信县。2019年8月28日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局取保候审。崇信县人民检察院以崇检刑公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人梁某1犯交通肇事罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，于同年4月16日至5月6日委托司法行政机关对被告人的现实表现进行调查评估，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员张某、检察官助理王静静出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日22时许，被告人梁某1酒后驾驶白色二轮电动车从崇信县新世纪步行街出发，沿滨河西路新建道路由东向西行驶至新世纪锅炉房路口向西1.9km处时，与行人被害人梁某2发生碰撞，造成伤人道路交通事故。事故发生后，梁某1即离开现场，向西步行至距离现场约30米处观望。民警接到报警后即赶赴现场实施抢救，并将梁某1抓获。后经鉴定，梁某1血样中酒精含量为147.8mg/100ml；无号牌白色二轮电动车的车辆属性为机动车。梁某2外伤致双额叶多发性大脑挫裂伤，双侧顶叶、枕叶多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度构成重伤二级；外伤致双侧顶部急性创伤性硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤一级；外伤致双侧顶部急性创伤性硬膜下血肿，损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人就民事赔偿与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人部分损失，取得了谅解。被告人平时表现良好。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证平凉市公安局110受理单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，户籍证明，现场呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表，崇信县公安局交通警察大队第622724120190000006号道路交通事故认定书，梁某2平凉市人民医院诊断证明及住院病历，梁某1崇信县人民医院诊断证明及住院病历，崇信县人民法院（2020）甘0823民初86号民事调解书，赔偿情况一份；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料光盘一张；甘肃科诚司法鉴定所甘科诚[2019]痕迹鉴字第0093号关于梁某1交通事故的司法鉴定意见书，甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2019]法毒检字第918号关于梁某1一案的法医检验报告书，崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（司）鉴（法临）字[2019]第048号法医学人体损伤鉴定意见书；证人梁某3、田某1、田某2、梁某4的证言；被告人梁某1的供述与辩解等证据证实，亦有崇信县司法局出具的崇司调（2020）字6号调查评估意见书为证，足以认定。本院认为，被告人梁某1违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的部分损失，并取得了谅解，可从轻处罚。被告人平时表现良好，宣告缓刑对其居住地环境无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（六）项之规定，判决如下：被告人梁某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 赵 瑛 二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈巧珍书 记 员 刘 澍
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1206号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：褚俊军，男，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 关于中国建设银行股份有限公司常熟分行与褚俊军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初11110号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告褚俊军归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行卡号为48×××19的信用卡透支本金82821.16元，支付截止2019年3月26日的利息、复利、违约金及手续费7305.67元，合计90126.83元。二、被告褚俊军支付自2019年3月27日起至实际还款之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的欠息欠费。上述付款义务，由被告褚俊军于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司常熟分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1114元，诉讼保全费1020元，二项合计2134元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担87元，被告褚俊军负担2047元（原告同意其预交的诉讼费用2047元由被告褚俊军向其直接支付，本院不再退还，由被告褚俊军在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司常熟分行已申请执行，本院于2020年2月20日立案受理，执行标的为人民币92173.83元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并已将其纳入失信被执行人名单。 2、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下无可供执行的银行存款。此外，发现被执行人名下有位于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207不动产一处。 3、2020年2月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 4、2020年3月4日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年3月4日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下确有（与他人共同共有）位于常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1207不动产一处，但已被常熟市公安局于2018年12月21日以熟公（福）封通字【2018】3号案件查封。经查，本院（2019）苏0581执6171号财产刑执行案件已于2020年2月27日裁定拍卖上述不动产，后于2020年4月22日以187万元成交，扣除处置费用等无余款可分配。 6、经查询关联案件，发现被执行人禇俊军因犯职务侵占罪于2019年7月19日被判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民五百万元；责令退出尚未退出的赃款（144366270.48元），发还相关被害人。被执行人禇俊军现在江苏省南京监狱服刑中。 7、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年5月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币551465.01元及生效法律文书确定的利息，已执行到位0元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初11110号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孙 维 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初1048号 原告：胡炜，男，1983年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：樊泸，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告胡炜与被告樊泸合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告胡炜于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡炜申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡炜撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡炜负担。 审 判 员 王灯辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理朱薇烨 代书记员 周凡圣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1738号之二申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。负责人冯怡，该行行长。委托代理人张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托代理人薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人李冠兴。被执行人施国慧。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人李冠兴、施国慧金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7110号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告李冠兴、施国慧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金559531.96元，并支付利息4540.94元、罚息59.38元（利息、罚息计算至2018年11月26日，之后的利息以564072.9元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告李冠兴、施国慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失30465元。三、如被告李冠兴、施国慧未能履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告李冠兴、施国慧名下位于水岸年华公寓X幢XXX室的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额610000元的范围内优先受偿。案件受理费9746元，减半收取4873元，保全费3570元，合计8443元，由被告李冠兴、施国慧共同负担。其中，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行预交的案件受理费和财产保全费合计8443元，本院予以退还。因被执行人李冠兴、施国慧未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2019年6月18日向本院申请强制执行，，本院已于当日立案执行，执行标的594700.53元，被执行人应负担的执行费8347元，合计603047.53元。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2019年6月19日，本院向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2.2019年6月19日、10月25日及2020年5月13日，本院根据被执行人居民身份证号码在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款（含人民银行、微信、支付宝、财付通等）进行查询，均未发现可供执行存款；3.2019年6月19日、10月25日及2020年5月13日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询车辆，查询到被执行人施国慧名下有牌照为苏XXX、苏XXX的汽车二辆，上述车辆本院已委托江苏省扬州市广陵区人民法院查封（查封期限自2020年5月19日至2022年5月18日止），但根据扬州市车管所协助查封回执注明牌照为苏XXX汽车已注销，故该车未能查封。而另一牌照为苏XXX汽车一辆因未能实际扣押，故无法处置；4.2019年7月2日，向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询，查询到本案审理阶段依据已发生法律效力的(2018)苏0505民初7110号民事裁定书及协助执行通知书查封了李冠兴、施国慧名下座落于苏州高新区水岸年华公寓XX幢XXX室不动产（权证号：苏2016苏州市不动产权第XXXX号）。另查明，上述被查封不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（他项权证号：XXX），第二顺位抵押权人为案外人陈培均（他项权证号：XXXX）。苏州工业园区人民法院依据已发生法律效力的（2018）苏0591民初2599号民事裁定书及协助执行通知书首先查封了上述不动产，本院已向园区法院发出商请移交处置权函，该院已同意移交处置权。嗣后，本院依法作出执行裁定书，对上述不动产进行拍卖、变卖并委托江苏君盛土地房地产资产评估造价咨询有限公司进行评估，该评估公司接受本院委托后于2020年5月14日作出了江苏君盛房评（2020）第0511022号房地产司法鉴定估价报告，评定苏州高新区水岸年华公寓5幢301室不动产市场价值为3012789元。本院已将评估报告分别送达申请执行人及被执行人，但因当事人双方正在协商处置且申请执行人表示暂不处置该不动产，故暂未能处置;5.2019年6月19日，查询到本院（2018）苏0505执3334号执行案件中已委托贵州省毕节市纳雍县人民法院查询被执行人李冠兴在贵州省毕节市纳雍县不动产登记情况，但未发现有不动产登记。该案中亦委托江苏省扬州市江都区人民法院查询被执行人施国慧名下不动产登记，查询到被执行人施国慧名下有座落于扬州市广陵区吾优花园XX幢XXX室（不动产权证：苏【2017】扬州市不动产证明第XXXX号）不动产一套，但江苏省扬州市广陵区人民法院作出了（2018）苏1002民初2513号民事判决，该判决内容为被告李冠兴、施国慧继续履行2017年12月31日与原告步程签订的扬州市广陵区吾优花园XX幢XXX室房地产买卖合同，并向原告步程交付该房屋。因李冠兴、施国慧拒不履行广陵法院作出的民事判决，步程向该院申请强制执行【执行案号为（2018）苏XXX执XXX号】，现步程已实际占有了该房屋。除此之外，未发现被执行人施国慧名下有其它不动产;6.因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日依法将被执行人李冠兴、施国慧纳入限制高消费名单，于2019年11月20日将被执行人李冠兴、施国慧纳入失信被执行人名录；7.2020年5月28日，本院通过全省关联案件查询被执行人案件信息，发现其涉案较多且均系作为被执行人、被告，涉案标的较大。且已有南京市鼓楼区人民法院、苏州工业园区人民法院终结本次执行程序。8.本院于2020年5月28日与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的措施及终本后发布保险悬赏公告流程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案先行终结本次程序。至此，本案执行款594700.53元、执行费8347元，均未能执行到。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、（2018）苏0505执3334号之二执行裁定书及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；被执行人虽有房产，但因当事人双方正在协商处置且申请执行人表示暂不处置该不动产，故暂未能处置；本案自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初7110号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 磊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执1642号申请执行人孔德海被执行人曲靖市第二人民医院孔德海与曲靖市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案,经本院立案执行，现已强制执行到位。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初103号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人潘福海，男，1987年9月3日出生于山东省临清市，汉族，中专文化，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月3日、同年4月2日分别被取保候审。辩护人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。辩护人周玉霞，山东众星为民律师事务所实习律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人潘福海犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员李延奇出庭支持公诉，被告人潘福海及辩护人刘锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2016年9月30日23时许，因琐事李某和张某1来到被告人潘福海经营的鹏源宾馆处，因言语不和，与宾馆内保安郭某发生殴斗。殴斗中，被告人潘福海与其兄潘某从宾馆内出来，后被告人将张某1、李某打伤，致张某1轻伤二级；致李某轻微伤。案发后，双方达成和解协议。公诉机关认为，被告人潘福海的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。被告人潘福海认罪认罚，建议在有期徒刑十个月至一年二个月之间量刑。被告人潘福海对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，本案系因邻里矛盾的激化引发，被害人存有过错，被告人主观恶性较小、犯罪情节较轻，与被害人达成和解协议，并取得谅解，且被告人认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人潘福海在临清市首汽车站北门对过经营鹏源宾馆，李某在其西邻经营青岛啤酒城。因双方相邻楼房渗水问题，2016年9月30日23时许，李某和张某1来到鹏源宾馆处。宾馆当时正在施工，宾馆前用铁皮护栏围着，张某1和李某在敲铁皮护栏时，宾馆内保安郭某出来，因言语不和，双方发生殴斗。殴斗中，被告人潘福海与其兄潘某从宾馆内出来，继而对张某1、李某进行殴打。致张某1左上唇贯通伤，左上唇皮肤创口1.9cm，对应处左上唇粘膜创口2.2cm，经鉴定，属轻伤二级；致李某轻微伤。2019年8月11日，双方达成和解协议，二被害人对被告人的行为表示谅解。另，被告人潘福海归案后认罪认罚，并于审理阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人张某1、李某的陈述，证人郭某、潘某、耿某、张某2、谷某、黄某、王某、张某3的证言，出警视频光盘，案发现场图及现场照片，现场笔录，辨认笔录，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，立案决定书，办案说明，证明，通话记录，办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘福海因琐事与他人发生争执，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。庭审中，被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且与被害人达成和解协议，确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人与之相应的意见，予以采信；其他意见，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人潘福海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  唐金丘人民陪审员  付艳芹二〇二〇年五月十三日书 记 员  孙 凡
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保152号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：胡瑄，行长。 委托代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被申请人：商万波，男，1978年3月28日出生，汉族，住长春市南关区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年5月21日向本院申请财产保全。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保，申请人未在本院指定期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的申请。 审判员  赵金龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨相力
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1069号上诉人（原审被告）：闵有胜，男，1971年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周冉，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晶，贵州巨子律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐敏，女，1979年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘明杉，贵州桓智律师事务所律师。上诉人闵有胜因与被上诉人徐敏买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初11813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人闵有胜上诉请求：1、依法撤销原判，将全案发回重审或依法予以改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不正确。本案双方当事人并无买卖合同关系，《送（销）货单》载明的收货人为罗甸县边阳火龙果基地，该火龙果基地系案外人东易晟铜仁分公司承包的罗甸玉都北殿现代高效农业休闲生态会议中心钢结构工程项目的主体工程，本案钢材已全部用于该项目。且案外人王先荣代表东易晟铜仁分公司与广西地大建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，利用职务之便将火龙果基地工程项目分包给其自己施工，后其又邀约闵有胜、付仁和签订《合伙经营协议》共同经营玉都北殿生态会议中心，即边阳镇火龙果生态会议中心建设施工项目。早在本案《送（销）货单》产生前，王先荣即已代表东易晟铜仁分公司向被上诉人购买过钢材，被上诉人及王先荣清楚钢材即是涉案项目使用。上诉人的身份是工程项目现场负责人，签字仅为履行职务行为，客观的反映该货物已经收货且尚未付款的事实，并非承诺由其承担全部付款责任。2、上诉人本着诚信原则，自行披露与案外人王先荣、付仁和的合伙关系，要求追加二人及案外人东易晟铜仁分公司及其总公司江西东易晟建设工程有限公司为共同被告，不但有利于查明本案真实情况，更有利于保障原告合法权益。但一审法院不予追加，属于遗漏必要共同被告，严重损害上诉人合法权益。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏必要共同被告，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐敏辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1、本案诉争钢材买卖合同相对人应当为被上诉人徐敏及上诉人闵有胜，上诉人无权以其与案外人的其他法律关系对抗被上诉人。2、无论上诉人与案外人王先荣、东易晟公司等是否具有其他法律关系，均不影响其在本案中承担付款责任。3、《送销货单》中明确记载了付款的时间、上诉人名称、联系电话及货收款未付的事实，上诉人在该单据上签字确认的行为，再一次印证了其应当为该批钢材的买受人，依法负有支付相应货款的义务。同时，上诉人在收货后至今未履行付款义务，给被上诉人正常生活造成严重的不良影响，虽双方未约定逾期付款违约责任，但结合案件事实，一审人民法院按人民银行同期贷款利率支付逾期利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，恳请二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。徐敏向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告钢材款141566.87元及逾期付款利息21293元（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率年息4.75％计算，从2016年9月1日起暂算至2019年11月1日，应算至全部款项付清时止），以上金额总计162,859.87元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因承包工程需要，与原告协商达成口头买卖合意，由被告向原告购买钢材。2016年8月12日，原告按约向被告送货，被告经手人郑根华在货款金额为141566.87元的《送（销）货单》上签收，同年11月9日被告在《送(销)货单》上签署“货收款未付。闵有胜2016年11月9日”。此后，因被告与案外人王先荣、付仁和、江西东易晟建设工程有限公司及其铜仁分公司发生纠纷遂推诿拖延付款至今。一审法院认为，原告与被告协商达成口头买卖合意，并已实际履行。双方买卖合同成立，一审法院予以确认。被告收到货物后应当同时支付货款。原告诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。被告与案外人王先荣、付仁和、江西东易晟建设工程有限公司及其铜仁分公司的法律关系属于另外的法律关系，不属于本案买卖合同审理范围，被告辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二百四十条第二款的规定，判决：自本判决生效之日起10日内闵有胜支付徐敏钢材款141566.87元，并支付按中国人民银行同期贷款利率年息4.75％计算，从2016年9月1日起至全部款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3557元，减半收取1779元，由闵有胜负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中双方当事人并未签订书面买卖合同，仅有《送（销）货单》一份。该《送（销）货单》上注明产品名称、数量、单价、货款总金额，并写有“闵有胜，货收款未付，8月底付清钢材款”等字样，具备买卖合同的基本构成要件，闵有胜在该《送（销）货单》上签字确认，一审法院据此认定由其支付货款及逾期利息并无不当，本院予以维持。至于闵有胜主张其与案外人的合伙关系、分包关系，系内部关系，闵有胜可另行向相关人员主张权利，对其相应上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人闵有胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用3557元，由上诉人闵有胜负担。本判决为终审判决。审判员  冯文婷二〇二〇年五月十三日书记员  肖 靖
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初805号原告：缑建全，男，1959年7月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：张东芳，男，1958年11月10日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告缑建全与被告张东芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告缑建全已出庭、被告张东芳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缑建全向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元整并从2016年9月18日（农历）起计算按月利率2%向原告支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年10月18日（农历）因被告给长子购买房屋资金紧缺向原告借款40000元，并约定月利率为2%。在被告成功借款后按月向原告支付利息共计9000元为止，再未向原告清偿过任何本息。后原告向被告索要数次，均无果。被告张东芳未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传唤未到庭进行质证，本院视为其自愿放弃质证权利。对于原告所提供证据，本院认为来源真实、合法，符合民事证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，故本院对其予以采信。经审理本院认定事实如下：2015年农历10月18号被告向原告借款40000元，约定月利率2%，并出具借条1张。后截止2016年10月18日被告共清偿利息9000元。此后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告已实际履行了借款义务，被告理应按照约定履行清偿借款义务，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所请求被告以月利率2%给付利息之诉求，其请求利率并未超出法律保护范围，其请求合理，不违反法律规定，故本院对其予以支持，但对于已付利息应予扣除。综上所述，对于原告请求被告清偿借款及利息之诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告张东芳清偿原告缑建全借款本金40000元及利息（以月利率2%计息，自2015年农历10月18日起至款清之日止，其中已付9000元）。    以上给付款项于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费800元，由被告张东芳承担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    吴新平 二〇二〇年五月二十五日 书  记  员    焦婷婷   1
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1329号 原告：田宏臣，男，1961年6月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：赵玉梅，女，1928年11月3日出生，满族，住沈阳市浑南区。 原告田宏臣与被告赵玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 原告田宏臣向本院提出诉讼请求，要求确认房屋买卖协议合法有效，将房屋产权更改原告名下。事实与理由：2008年5月31日，原告田宏臣与被告赵玉梅签订楼房买卖协议，被告自愿将坐落在沈阳市东陵区白塔堡白塔茗居小区12号楼1单元10-2号房屋，建筑面积65.59平方米，出售给原告。原告于2008年5月31日给付被告购房款124600元，因无法办理房屋产权证，原告诉至法院。 本院经审查认为，被告赵玉梅出售给原告田宏臣坐落沈阳市东陵区白塔堡白塔茗居小区12号楼1单元10-2号楼房，该房屋系被告赵玉梅的丈夫吴振生经房屋拆迁补偿安置所得，现在被告赵玉梅的丈夫吴振生已经死亡，本案件应该追加吴振生的继承人为本案的被告。由于原告田宏臣不能提供吴振生继承人的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告田宏臣的起诉。 案件受理费2792元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  吴延伟 人民陪审员  富 俊 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  邢宇阳
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初350号 原告赵喜武，男，1970年6月11日生，住长春汽车经济技术开发区。 被告长春同泰企业管理服务有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人**星，该公司总经理。 委托代理人杨艳波，该公司员工。 原告赵喜武与被告长春同泰企业管理服务有限责任公司（以下简称同泰公司）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜武、被告同泰公司的委托代理人杨艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵喜武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还克扣的罚款14177.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年1月1日入职于被告公司，被派遣到一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司专业运营部担任司机工作。原告于2018年12月23日驾车工作过程中发生交通事故，交警部门认定对等责任。原告于2019年9月25日经长春市人力资源和社会保障局确认为工伤，后经长春市劳动鉴定委员会评定劳动功能障碍程度为九级。被告以此次工伤事故给其造成损失为由对原告罚款14177.56元，且在原告工伤第一个月就克扣原告工资5000元，给原告造成生活困难，为了生活能够得到保障，不得已向被告请求少扣，被告要求原告签字按指纹后，勉强答应每月扣工资1000元。因此次工伤事故导致原告生活困难，被告趁机要求原告签订相关协议，且原告是在工作过程中发生交通事故，原告并不存在故意，故原告不应承担用工单位的部分经济损失，现为维护自身合法权益，原告诉至法院。 同泰公司辩称：根据我公司运营车辆管理规定6.11运营交通事故经济与行政处罚标准之6.11.1.2长途驾驶员处罚标准之规定，在责任划分之中有责任的情况下，事故驾驶员承担总费用的20%最高不超过一万五，原告在驾驶车辆履行职务的过程中存在过错，给公司造成经济损失，应该有相应的赔偿，对赔偿的事情双方已经达成一致，已经签字承认，我公司认为已经发生了法律效力应得到保护，依据以上观点我方认为应驳回原告的请求。 经审理查明：原、被告均认可，2015年10月原告与被告建立劳动关系，合同期限自2015年10月至2019年12月31日。事故发生前原告平均月工资八、九千元。被告派遣原告到一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司从事司机工作。 2017年11月23日，解放智慧物流公司专业运营部发布《运营车辆安全管理规定》，主要载明：“……6.11.1.2长途驾驶员，责任划分：有责，驾驶员承担金额：事故驾驶员承担事故总费用20%，最高不超过15000，并扣除因事故导致车辆停驶期间的工资底薪……”并在规定工作地点张贴该管理制度。该规定在公司工作场所张贴，原告表示看到过该规定，但是看到的最高处罚不超过一万元。 2018年12月23日，原告履行职务过程中发生交通事故，交警部门认定为对等责任。 2019年2月13日，原告赵喜武提交《申请》一份，载明：“背景：2018年12月23日本人赵喜武驾驶×××发生交通事故，损失共计14177.56元，我公司承担70887.82元，根据车队制度个人承担事故损失的20%，共计14177.56元。申请原因：本人赵喜武同意按照公司制度承担事故损失，但因家庭条件困难……以上原因特向公司申请每月扣除1000元，以保障家庭最基本收入，直到扣完为止，望批准，结果：同意此项申请，工资按照每月扣除1000元，扣完为止，执行。结果：同意此项申请，工资按照每月扣除1000元，扣完为止。”赵喜武在申请人处签字捺印。 2019年3月17日，解放智慧物流公司专业运营部出具《交通事故处理通报及扣款说明》，载明：“2018年12月23日赵喜武驾驶×××发生交通事故，交警部门判定事故双方各承担50%责任，事故总损失共计141775.64元，我公司承担70887.82元。根据部门《运营车辆安全管理规定》，事故发生时驾驶员赵喜武承担事故损失的20%，共计14177.56元，同车驾驶员荆均友不承担责任。事故发生后，因事故导致的损失费用不能一次性统计完成，因此部门于2019年1月在赵喜武工资中先行扣除5000元，剩余事故损失费用待统计完成后再一次性予以扣除。2月13日赵喜武向部门提出，因家庭条件困难，申请剩余费用按每月1000元扣除，以保障家庭基本收入。经了解情况属实，部门同意将剩余费用按月扣除，扣完为止。”解放智慧物流公司专业运营部加盖业务专用章。 2019年9月25日，吉林省人力资源和社会保障局认定并出具《工伤认定申请表》主要载明：“申请人：同泰公司，受害职工赵喜武……用人单位意见：同意申请工伤，人力资源和社会保障行政部门审查资料情况和受理意见：根据《工伤保险条例》第十四条第五款“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，认定为工伤。”吉林省人力资源和社会保障局加盖工伤认定专用章。 2019年12月28日，长春市劳动鉴定委员会作出《劳动鉴定表》（编号：20191694），主要载明：“姓名：赵喜武，单位：长春同泰企业管理服务有限责任公司，市劳动鉴定委员会意见：根据评残标准和鉴定结论定为玖级伤残。长春市劳动鉴定委员会加盖办公司公章。” 2020年1月15日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告退还克扣的罚款14177.56元。2020年2月28日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第14号不予受理通知书。 2020年1月21日，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116民初81819号民事判决书，主要载明：原告为一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司（以下简称：智慧物流公司），被告为马汝滨、吴凤文、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，认定智慧物流公司聘用的司机赵喜武驾驶大货车，与吴凤文驾驶的车辆发生交通事故，造成赵喜武等人受伤，两车损坏及赵喜武车上所载货物损坏，经认定，赵喜武和吴凤文负同等责任，智慧物流公司损失车辆维修费134405元及货物围板损失7370.64元。判决：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔付一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司主车维修费、挂车维修费及货物围板箱损失71888元，吴凤文赔付一汽解放汽车有限公司智慧物流分公司车辆停运损失21435元。 本院认为：原告系同泰公司派遣到智慧物流公司工作，原告在工作期间，造成智慧物流公司损失，原告应承担适当的赔偿责任。2017年11月23日，解放智慧物流公司专业运营部发布《运营车辆安全管理规定》，载明：有责的事故驾驶员承担事故总费用20%，不超过15000元。该制度在公司公共场所予以公布，原告表示看到过该规定，故原告应知晓该规定的条款。原告的行为违反了工作制度。另2019年2月13日，原告赵喜武提交《申请》，该《申请》系原告的真实意思表示，足以证实原告认可承担公司主张的损失。综上，原告承担被扣除的14177.56元本质为原告的工资，该数额合理且有被告予以认可，故对原告要求被告退还克扣的罚款14177.56元的诉请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵喜武的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告赵喜武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十八日 书记员  宋秋红
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381财保74号申请人：房健，男，1977年12月10日出生，住江苏省新沂市。被申请人：邹明辉，男，1986年12月8日出生，住山东省郯城县。申请人房健与被申请人邹明辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求保全登记在被申请人邹明辉名下的苏Ｃ×××××号小型客车，保全价值2万元，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人房健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封并扣押登记在被申请人邹明辉名下的苏Ｃ×××××号小型客车一辆。查封、扣押期限为二年。如需要续行查封、扣押的，申请人应当于查封、扣押期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 肖影3二〇二〇年五月二十五日法官助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执625号申请执行人：魏善文，男，1974年2月17日出生，汉族，住新沂市。被执行人：朱作明，男，1970年11月1日出生，汉族，住新沂市。申请执行人魏善文与被执行人朱作明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0381民初6374号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的内容：一、朱作明欠魏善文借款，经双方确认为30万元，此款由朱作明于2019年9月21日前支付10万元，2020年1月25日前支付10万元，余款10万元于2021年8月21日前付清。二、如朱作明任何一期逾期未足额偿还，魏善文有权就剩余款项申请人民法院强制执行，并以未付款为本金，自2014年11月29日起，按月息1%支付利息至借款实际付清为止。三、案件受理费4303元，由朱作明负担。因朱作明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏善文向本院申请强制执行，要求被执行人偿还上述欠款，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院汇报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱作明名下仅有零星存款，已对被执行人若干银行账户采取网络冻结措施。2.查明被执行人朱作明名下无车辆。3.查明被执行人朱作明名下无房地产。三、通过查询，未查询到被执行人朱作明的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院已对被执行人适用限制高消费的措施。五、本院于2020年5月12日再次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0381执625号案件终结本次执行程序。被执行人朱作明负有继续向申请执行人魏善文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇二〇年五月十三日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执417号 申请执行人：马超，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院在执行申请执行人马超与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人名下车辆、存款等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。另本院依法对被执行人名下一处房地产采取了查封、评估等措施（另案处理），在上述房产处置完毕后，再将执行款分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年五月二十九日 书记员  查 勇
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初70号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人李某，男，生于1990年5月2日。2015年3月17日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局行政拘留十日；2015年3月26日因吸食毒品被金昌市公安局金川分局决定社区戒毒三年；2016年2月16日因殴打他人被金昌市公安局金川分局决定行政拘留三日；2020年3月9日因无证驾驶车辆被金昌市公安局交通警察支队金川大队行政处罚罚款1000元。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月5日被金昌市公安局金川分局决定取保候审，并于当日释放。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月23日0时许，被告人李某在品广场与其朋友喝酒聊天后，无证驾驶“大众”牌灰色小轿车，沿市区泰安路驶入南京路，又沿南京路由北向南行驶至恒昌豪庭西门附近被执勤民警查获。民警对李某呼气酒精检测，检测结果为408.1mg/100ml。后经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，李某鲜血样检出乙醇成分，含量为250.14mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、并举出了证人高某证言、呼气酒精检测单及照片、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询结果单、提取血样登记表及照片、现场检测报告单、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、查获经过、情况说明、常住人口信息表及被告人李某供述等证据在案证实。 公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人李某认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人李某判处拘役四个月以下，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2019年6月22日22时许，被告人李某与其朋友在本市品广场喝酒聊天。2019年6月23日0时许，被告人李某无证驾驶“大众”牌灰色小轿车，沿市区泰安路由东向西行驶至南京路路口驶入南京路，又沿南京路由北向南行驶至恒昌豪庭西门附近，被执勤民警查获。经对被告人李某呼气酒精检测，检测结果为408.1mg/100ml。后经金昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某鲜血样检出乙醇成分，含量为250.14mg/100ml。 另查明：2020年3月9日，被告人李某因无证驾驶机动车辆被金昌市公安局交通警察支队金川大队作出金公交决字（2020）第6203022700062940号行政处罚决定书决定，罚款1000元，已执行完毕。 上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，且有证人高某证言、驾驶人员信息查询单、注销机动车驾驶证证明、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、呼气酒精检测单及照片、血样提取登记表及照片、金昌市公安司法鉴定中心检验报告、行政处罚决定书及中国农业银行凭证、永昌县人民检察院不起诉决定书、查获经过、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、常住人口信息表及被告人李某供述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，金川区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某违反道路交通安全法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。鉴于被告人李某案发后能如实供述其醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。经查，公安机关于2020年3月9日对被告人李某因无证驾驶机动车所作出的行政处罚罚款1000元的行政处罚事由与本案犯罪行为属同一事实，行政机关已执行罚款应折抵相应罚金。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效之日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁世萍 人民陪审员  潘秀芬 人民陪审员  孙建宏 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘 燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢349号申请执行人:张俊柏，男，汉族，1970年2月8日出生，住江苏省张家港市，现住安徽省合肥市包河区。被执行人:耿长权，男，汉族，1986年5月4日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人张俊柏申请执行被执行人耿长权买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2540号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2540号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨中健审判员杜运发审判员 李       涛二〇二〇年五月二十二日书记员 赵       杨
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终106号 上诉人（原审被告）：重庆市协隆机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：钟仙伟，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：南通东海机床制造集团有限公司，住所地江苏省海安市。 法定代表人：陈宝银，该公司董事长。 上诉人重庆市协隆机床有限公司(以下简称协隆公司)因与被上诉人南通东海机床制造集团有限公司(以下简称东海公司)加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安市人民法院（2020）苏0621民初485号民事裁定，向本院提起上诉。 协隆公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地法院管辖。根据双方合同约定，交货地位于重庆市九龙坡区，该地为合同纠纷最密切联系地，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院审理。本案并非民间借贷纠纷，不应适用民事诉讼法司法解释第十八条的规定，一审法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。据此，因合同纠纷提起的诉讼，双方在合同中未明确约定合同履行地，争议标的为给付货币的，接收货币一方可以向其所在地的人民法院提起诉讼。本案中，双方因《加工定作合同》产生纠纷，双方未能提交证据证明在合同中对合同履行地作出了明确的约定，或通过其他方式就合同履行地达成一致的意思表示，本案东海公司诉请支付货款，争议标的为给付货币，东海公司作为接收货币一方，选择向其所在地的海安市人民法院提起诉讼符合法律规定。在法律对案涉纠纷管辖有明确规定的情况下，协隆公司主张双方约定的交货地点为合同纠纷最密切联系点，应由交货地法院审理本案缺乏依据，本院不予支持。综上，协隆公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引