大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初434号原告：祝瑞江，男，1973年3月1日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：孙桐林，男，1960年10月8日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。原告祝瑞江与被告孙桐林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告祝瑞江、被告孙桐林的委托诉讼代理人戴文章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告给付劳务费利息28,721.20元（2018年12月5日至2019年11月1日，按照年利率6%计算）；2、判令被告给付在甘井子区工程器械劳务费204,072元及利息（利息138,599元，从2008年12月5日至2020年12月30日，按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年至2008年期间，分别在小平岛圣岛工地及甘井子南岔沟村别墅区两工地穿插机械施工给被告干土石方零星杂活，施工结束于2008年12月5日结算后，小平岛工地仍欠款人民币肆万柒仟贰佰元，甘井子区别墅区工地待算。因失联多年，找不到被告，原告多方查找于2019年9月7日第一次找到他在的别墅住处，并上门索要欠款（多次索要谈判过程中被告也承认有此欠款的事实，原告有录音为证），被告于2019年10月17日给付原告小平岛工地所剩全部欠款（华夏银行转账支票一张肆万柒仟贰佰元，用途：人工费，票号：00868049），还有甘井子区别墅区工地拖欠的机械施工劳务费没有结算合计人民币204,072元整，有工地现场负责人签证的结算单小票为证。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案的案由应更改为建设工程承包合同纠纷，并非劳务纠纷。鉴于原告在诉状中称，原告用机械给被告施工土方工程，因此本案涉及土方工程施工承包项目、计价依据、以及工程验收、工程费结算等纠纷，原告方又称存在《土方工程承包协议》，本案的案由就应该是建设工程合同纠纷，而非劳务纠纷。第二，原告诉讼主体不适格。原告诉称被告欠其劳务费，事实上被告与原告从来没有业务往来，欠款之说无从谈起。原告方的利害关系人祝德于2019年10月17日向被告出具的《关于原小平岛土方工程承包人祝德付款说明》（下称“付款说明”）第一条就明确说明，承包人为祝德（祝德系原告的弟弟），原告不是与被告所载的东北金城建设有限公司（下称“东北金城”）签订土方工程承包协议的当事人，结算款项也是其弟祝德负责。在原告与被告的《谈话录音》中可知，原告不是签订合同的主体，原告也没来没有与被告洽谈过业务事宜。依据合同法原理中关于合同相对性原则，本案原告应是祝德而非祝瑞江，祝瑞江不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，原告与本案没有直接利害关系。第三，被告诉讼主体不适格。原告自称其弟曾与东北金城签订《土方工程承包协议》，再次根据合同相对性原则，本案被告不应是孙桐林而应是东北金城。第四，本案不存在拖欠工程款的事实。依据2019年10月17日《付款说明》第二条，已说明实际承包人祝德已经承认所有土方工程款结清，尾款不再追要，现却提起诉讼，缺乏事实依据。依据《付款说明》第四条已经明确，被告在僵持不下、迫不得已的情况下，不得不再次付款47,200元，原告也承认所有款项全部结清，没有其他要求，从来没有提及其他工程款继续结算的问题。现拿到相关款项后又提起诉讼，先提及所谓的利息，后又增加出20余万元工程款没有结算，属于无事生非，原告企图通过诉讼方式再次逼迫息事宁人的被告拿钱消灾，这已经严重侵害被告的合法权益。第五，原告提起诉讼时效期间已届满。依据原告提供的“小票”记载，原告最后的施工日期为2006年12月3日。因此原告应在2007年1月1日起要求被告进行结算，按照一般诉讼时效两年计算，原告应该在2009年1月1日之前起诉被告。另外，原告在诉状中称，施工结束于2008年12月5日最后一笔款项结算，即使存在诉讼时效中断的情形，如果原告认为还有欠款没有结清，那么也应该在2008年12月5日起第二年内提起诉讼。事实上，原告自2008年12月5日至2019年9月7日止长达十年之久的时间里从来没有向被告主张任何权利，被告从来没有承认拖欠其20余万元工程款的事宜。原告诉状中关于联系不上被告的说法，更不能构成时效中断的理由。在双方于2019年10月14日行程的《谈话录音》中可知，原告弟弟即承包人祝德与被告一直有联系，其弟祝德也从未向被告主张过任何债权，《谈话录音》可知原告索要的款项金额为47,200元并未提出金额28,721.2元的事宜，何况本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，两年诉讼时效已经届满，原告在2008年12月5日至诉讼时效届满之日内未向人民法院起诉，也没有证据证明再此期间发生诉讼时效期间中止、中断的情况，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系劳务雇佣关系。2019年10月17日，案外人原告弟弟祝德签订《关于原小平岛土方工程承包人祝德付款说明》，《付款说明》载明：“2006年小平岛圣岛地产中心广场工程土方工程承包人祝德与总承包单位东北金城建设有限公司签订了土方工程承包协议；工程款支付按双方协议陆续支付最后一笔款项是2008年12月5日支付工程款5万元整，实际承包人承认所有土方工程款结清，尾款不再追要；2019年10月份，土方承包人祝德其兄祝瑞江由于哥俩私人等诸多因素先后三次到公司负责人住地逼要。根据本人记载还有工程尾款27,200元，和由于施工过程中违反管理规定罚款20,000元，共计47,200元。时隔十几年期间无任何人和任何讯息催要，公司总账也无欠款记载。2019年10月13日公司负责人约谈祝德及其兄祝瑞江，处于种种原因的考虑，公司不得不再次付款47,200元，祝德再次承认所有款项全部结清，其兄祝瑞江也表示认可，经土方承包负责人同意，款项交付于其兄祝瑞江。”案外人祝德代原告祝瑞江在上述《付款说明》中签字确认。2019年10月17日，被告按照《付款说明》约定通过转账支票的方式向案外人祝德付款47,200元，案外人祝德在记账凭证中签字确认“尾款已结清”。本院所确认的上述事实，有原告提供的电话录音、支票，被告提供的付款说明、电话录音、证人证言，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一是本案案由的确定问题；二是本案原、被告主体资格是否适格；三是本案被告欠款事实如何认定；四是本案是否已超过诉讼时效。关于本案案由的确定问题。本院认为，建设工程合同是发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利义务的协议。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。二者的区别在于，建设工程合同的标的或主要内容为工程，劳务合同的标的或主要内容为劳务。本案中，虽然原告与被告未签订书面的劳务合同，但实际上原告是通过提供大型机械设备和材料，进入原告指定的场地施工，并以劳务计价，原告诉讼主张也是要求被告支付劳务费。故可以确定本案的案由应为劳务合同纠纷，非建设工程合同纠纷。关于本案原、被告主体是否适格的问题。本院认为，案涉工程承包协议虽然系案外人原告弟弟祝德与东北金城建设有限公司签订的，原、被告之间也没有签订劳务合同关系，但根据原、被告的谈话录音以及《付款说明》可知，被告是案涉工程项目的实际负责人，原告向被告实际提供了劳务，原告提供劳务的主要方式是通过提供大型机械对案涉工程进行施工。本案中，原告是实际提供劳务的一方，被告是实际接受劳务的一方，二者主体适格，故对被告提出的原、被告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。关于本案被告欠款事实如何认定的问题。原告要求被告给付的款项包括两个部分，一是小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费利息；二是旅顺南岔沟别墅区工程劳务费及利息。关于第一部分小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费利息部分，在案外人祝德签订的《付款说明》中载明：2019年10月13日公司负责人约谈祝德及其兄祝瑞江，…公司不得不再次付款47,200元，祝德再次承认所有款项全部结清，其兄祝瑞江也表示认可。原告对上述《付款说明》的内容亦未提出异议。由此可见，小平岛圣岛地产中心广场工程项目劳务费被告已经于2019年10月13日全部结清，对于原告要求该部分劳务费利息，本院不予支持。关于第二部分旅顺南岔沟别墅区工程劳务费及利息部分，依据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其劳务费，应提供相关证据证明，但原告举证的机械作业工时单为原告单方面举证，被告不予认可，且根据该工时单原告的劳务时间、劳务费计算标准也无法确认，原告应承担举证不能的后果。故对于原告要求被告支付旅顺南岔沟别墅区劳务费的诉讼请求本院不予支持。关于原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。本案中，原告主张案涉工程结束于2008年12月5日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应于2011年12月4日前向被告主张权利。原告怠于行使权利，直至2019年9月7日才第一次要求被告给付相关款项。至于原告辩称无法找到被告，本院认为，原告未能提供相关证据证明在诉讼时效期间内原告有过中断或终止诉讼时效的行为，应当承担不利后果。故本院对被告提出的诉讼时效抗辩理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祝瑞江的诉讼请求。原告缴纳的诉讼费4,621元，应当退回原告1,186元，剩余3,435元（减半收取），由原告祝瑞江自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年五月十三日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。