山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初306号 原告：赵志军，男，1967年11月11日生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 原告：赵晖，男，1995年7月12日生，汉族，现住山东省济南市天桥区。 原告：孙曰华，男，1949年9月19日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：黄瑞岚，女，1949年1月16日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：乔志强，男，1963年3月9日生，汉族，现住山东省济南市天桥区。系上述四原告的共同委托诉讼代理人。 被告：淄博越辉物流有限公司。住所地：山东省高青县木李镇庆淄路199号。统一社会信用代码：91370322MA3DQ06T11。 法定代表人：王安华，总经理 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X。 负责人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被告：郭报，男，1978年10月7日生，汉族，现住山东省高青县。 被告：贾强，男，1987年8月30日生，汉族，现住山东省高青县。 原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚与被告郭报、被告淄博越辉物流有限公司（以下简称淄博越辉公司）、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险淄博支公司）、被告贾强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志军、原告赵晖及其与原告孙曰华、原告黄瑞岚的共同委托诉讼代理人乔志强，被告淄博越辉公司的委托诉讼代理人王荣东，被告阳光财险淄博支公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。被告郭报、被告贾强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、保全费等各项费用共计1132342.50元。2、依法判令被告赔偿原告黄瑞岚医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项费用共计5429.93元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日13时53分许，郭报驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至桓台县马桥镇顺河路口处向西转弯时（马桥南外环），与黄瑞岚驾驶的由北往南行驶的电动三轮车发生碰撞，车辆损坏，黄瑞岚受伤，电动三轮车乘车人孙霞当场死亡，造成死亡道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定郭报负此事故的全部责任，黄瑞岚、孙霞无责任。事故发生后，赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚就各项费用索赔未果，故，诉至法院。诉讼过程中，原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚申请追加贾强作为本案被告参加诉讼。 被告郭报未作答辩。 被告淄博越辉公司辩称，一是对事故及责任划分无异议，四原告应提交有效证据证明其主张的合法性及合理性，涉案车辆的实际车主系贾强，淄博越辉公司只是挂靠公司，不收取实际车主的任何费用，并尽到了挂靠车辆的管理职责，因此，淄博越辉公司对于原告的损失不应承担赔偿责任。二是涉案车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的合法损失应由保险公司进行赔偿。三是据了解，事故发生后，实际车主贾强已为原告先行垫付丧葬费用35000元，该垫付费用在本案中应予以扣除。 被告阳光财险淄博支公司辩称，对事故及责任划分无异议，涉案车辆在阳光财险淄博支公司投保有交强险和商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内，涉案肇事车辆系营运车辆，在核实驾驶证、行驶证、道路运输许可证、道路人员从业资格证书均有效的情况下，同意在保险限额内依法赔偿，但根据涉案事故认定书认定，涉案肇事车辆超载50%以上，这种情况在双方签订的《保险合同》中有明确约定，即保险公司可以在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率；对诉讼费、保全申请费等间接损失不予承担。 被告贾强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日13时53分许，郭报驾驶鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至桓台县马桥镇顺河路口处向西转弯时（马桥南外环），与黄瑞岚驾驶的由北往南行驶的电动三轮车发生碰撞，车辆损坏，黄瑞岚受伤，电动三轮车乘车人孙霞当场死亡，造成死亡道路交通事故。2019年12月9日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第370321120190000387号道路交通事故认定书，认定郭报负此事故的全部责任，黄瑞岚、孙霞无责任。 涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车的注册车主为淄博越辉公司，事故发生时驾驶人为郭报，该车在阳光财险淄博支公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 赵志军系受害人孙霞之夫，赵晖系受害人孙霞之子，孙曰华系受害人孙霞之父，黄瑞岚系受害人孙霞之母，除该四人之外再无其他法定第一顺序继承人。 事故发生后，贾强为赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚垫付丧葬费35000元。 针对以上事实，赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交了道路交通事故认定书、户口本、结婚证、桓台县马桥镇姜家村村民委员会出具的证明等，本院予以确认。 庭审中，阳光财险淄博支公司提交投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款及免责事项说明书各一份。据此证实涉案肇事车辆的投保人为淄博越辉公司，投保时，保险公司已经向其明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，其中包括投保人违反安全装载规定，保险公司实行10%的绝对免赔率，该绝对免赔率不能通过增加保险费加保不计免赔率险扩展承保。淄博越辉公司已经在投保单与免责事项说明书上盖章确认，该免责条款对淄博越辉公司有效。其陈述根据涉案事故认定书可知，涉案肇事车辆在事故发生时车货总重71080千克、整备质量18820千克，而该车辆的行驶证上载明质量31000千克、整备质量18820千克、核定载质量12050千克，可见，该车辆存在超载现象，违反了安全装载规定。因此，涉案交通事故存在免赔事由，阳光财险淄博支公司有权在商业险范围内扣除10%的绝对免赔率。 对此，赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚经质证，认为对于超载事实没有异议，但对于保险公司主张的10%绝对免赔率有异议，涉案投保单上的保险公司提示处仅有淄博越辉公司的章印，没有经办人的签名，从形式上看，这个提示是指向淄博越辉公司的法人，而不是对经办人，结合淄博越辉公司的答辩理由，涉案肇事车辆的实际所有人为贾强，驾驶人为郭报，但从投保单上无法看出保险公司向实际车主及驾驶人进行过提示，因此，保险公司不能免除相应的责任。 淄博越辉公司经质证，认为一是该投保单上虽然加盖淄博越辉公司的公章，但该投保单中既没有验车情况，验车人签名，也没有落款时间，因此，不能证明保险公司已尽到提示说明的义务，事实上，淄博越辉公司也没有收到该保险示范条款。二是该涉案车辆的实际投保人是贾强，淄博越辉公司仅系挂靠公司，不收取任何费用，投保时，淄博越辉公司只是配合贾强在相关材料上盖章，保险公司提供的上述证据中并没有贾强的签名，其主张履行了提示义务没有证据证明，因此，保险公司主张的10%绝对免赔率无事实和法律依据，不应得到支持。以上事实有淄博越辉公司与贾强之间签订的《挂靠合同书》、贾强身份证复印件各一份为证。三是其他质证意见同赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚的质证意见。 针对淄博越辉公司提交的证据及上述陈述，赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚经质证，认为一是对贾强的身份证复印件真实性没有异议。二是因贾强未到庭无法确认《挂靠合同书》的真实性，退一步讲，该合同是真实的，该二者之间存在挂靠关系，根据法律规定，被挂靠人应当对挂靠车辆在挂靠期间发生交通事故承担连带赔偿责任。另外，淄博越辉公司陈述其未向贾强收取费用，与该合同的约定不符。 阳光财险淄博支公司经质证，认为一是对贾强的身份证复印件真实性没有异议。二是因贾强未到庭无法确认《挂靠合同书》的真实性，退一步讲，该合同是真实的，但涉案肇事车辆的投保人是淄博越辉公司，阳光财险淄博支公司没有义务向贾强履行提示说明义务。 经核实，赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚因涉案交通事故受害人孙霞死亡所发生的各项费用为： 1、死亡赔偿金。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证，能够证明该项费用为846580元（计算方法：2019年度山东省城镇居民的人均可支配收入42329元/年×20年）。 2、丧葬费。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交居民死亡医学证明（推断）书、殡葬证，能够证明该项费用为37562.50元（计算方法：2018年度山东省城镇在岗职工年平均工资75125元÷2）。 3、被扶养人生活费。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交桓台县马桥镇姜家村村民委员会出具的亲属关系证明、户口本、受害人孙霞之妹孙艳的残疾证，能够被扶养人孙曰华与被扶养人黄瑞岚共育有三子，被扶养人孙曰华系受害人孙霞之父，1949年9月19日出生，被扶养人黄瑞岚系受害人孙霞之母，1949年1月16日出生，受害人孙霞之妹孙艳被诊断为四级智力残疾。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚主张孙艳系残疾人，不具备赡养能力，但其未提交证据证明孙艳不具备劳动能力或经济困难，因此，其法定的赡养义务不能免除，故，被扶养人孙曰华的抚养费为：2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年×10年÷3人，计89103.33元，被扶养人黄瑞岚的抚养费为：2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元/年×10年÷3人，计89103.33元，以上共计178206.66元。 4、处理丧葬事宜误工费。本院按照2019年山东省城镇人均可支配收入42329元，酌情支持3人5天，计1739.55元（计算方法：42329元/年÷365天×5天×3人）。 5、精神损害抚慰金。本院酌情支持10000元。 6、交通费。本院酌情支持1000元。 7、保全费。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交民事裁定书一份，能够证明其为申请财产保全而支出保险费用820元。 上述各项费用，共计1075908.71元。 经核实，黄瑞岚因涉案交通事故所发生的各项费用为： 8、医疗费。赵志军、赵晖、孙曰华、黄瑞岚提交桓台县人民医院诊断证明、门诊收费票据、病人费用明细表，能够证明黄瑞岚就医期间共支付医疗费3029.93元。 9、住院伙食补助费。黄瑞岚因涉案交通事故在急诊室留观2天，每天按照30元计算，其住院伙食补助费应为60元（计算方法：2天×30元/天）。 10、护理费。本院酌情支持200元。 上述各项费用，共计3289.93元。 本院认为，关于被告阳光财险淄博支公司是否在商业险责任限额范围内实行10%免赔率问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，投保人即被告淄博越辉公司在投保单上投保人声明处及免责事项说明书上加盖公章，该处注明保险人已将投保险种所适用的条款，特别是就各条款中有关责任免除的内容进行了明确说明，可以认定被告阳光财险淄博支公司已就免责条款内容向被告淄博越辉公司尽到了明确说明义务，被告淄博越辉公司对上述内容予以认可，因此，上述免责条款对被告淄博越辉公司产生法律效力。根据涉案事故认定书，并结合庭审调查，被告郭报驾驶涉案肇事车辆鲁Ｃ×××××号重型特殊结构货车超载，违反安全装载规定上路是确认的事实，符合实行10%免赔率的约定情形。故，对被告阳光财险淄博支公司的该项主张，本院予以支持。 关于涉案肇事车辆的实际所有人。被告淄博越辉公司提交《挂靠合同书》一份，其中甲方为淄博越辉公司，乙方为贾强，主张涉案肇事车辆系被告贾强实际所有，其与被告贾强之间仅系挂靠关系。从该合同的内容看，该合同涉及的车辆与涉案肇事车辆一致，乙方落款处还有被告贾强的签字及捺印，鉴于被告贾强在收到传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，加之被告贾强在事故之后曾向原告垫付丧葬费，本院认为被告淄博越辉公司的主张可信度较高。因此，本院对《挂靠合同书》的真实性予以认可，该合同可以成为本案认定依据。故，涉案肇事车辆系被告贾强实际所有。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定郭报负事故全部责任，黄瑞岚、孙霞无责任，各方当事人均无异议，本院予以采信，因此，该交通事故认定书应当作为本案定案的依据。根据本案的实际情况，被告阳光财险淄博支公司作为涉案车辆的保险人，应当首先在交强险责任限额范围内对原告所遭受的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分的损失，由其在商业险1000000元限额范围内对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。原告因涉案交通事故所受损失系被告郭报造成，鉴于被告郭报与涉案肇事车辆的实际车主即被告贾强均未到庭参加诉讼，本院无法查明上述二人之间的关系，故，超出交强险及商业险的部分，由被告郭报与被告贾强按照50%比例共同承担赔偿责任。因被告淄博越辉公司与被告贾强之间存在挂靠关系，被告淄博越辉公司应承担连带赔偿责任。 按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，四原告因涉案交通事故所受的各项损失中，被告阳光财险淄博支公司在交强险限额范围内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费等共计110000元（计算方法为：费用中第1项与第6项之和，已超过交强险的责任赔偿限额110000元)。被告阳光财险淄博支公司应在商业险范围内赔偿四原告的费用为：死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计868579.84元（计算方法为：费用中的第1项至第6项之和，扣除被告阳光财险淄博支公司已经在交强险限额范围内赔付的110000元后，再扣除10%免赔）。超出保险范围外的部分，被告贾强与被告郭报分别赔偿四原告的费用为：保全费等共计48664.44元（计算办法：费用中的第7项与10%免赔之和，按照50%的比例计算）。原告黄瑞岚因涉案交通事故所受的各项损失中，被告阳光财险淄博支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费3029.93元（计算办法：费用中的第8项）。被告阳光财险淄博支公司应在商业险范围内赔偿原告的费用为：住院伙食补助费、护理费共计260元（计算办法：费用中的第9项与第10项之和）。 因被告贾强先行支付四原告丧葬费35000元，与其应赔偿四原告的损失48664.44元，相互折抵后，被告贾强还应赔偿四原告13664.44元。 关于原告主张的车辆损失。因原告提交的证据不足以证明涉案电动三轮车损失的实际情况，且被告阳光财险淄博支公司、被告淄博越辉公司均不认可，故，对该项主张，本院不予支持。 被告郭报与被告贾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费等费用共计110000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计868579.84元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告贾强在保险范围外赔偿原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚各项费用共计13664.44元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告郭报在保险范围外赔偿原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚各项费用共计48664.44元，于本判决生效后十日内付清； 五、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄瑞岚医疗费3029.93元，于本判决生效后十日内付清； 六、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告黄瑞岚住院伙食补助费、护理费共计260元，于本判决生效后十日内付清； 七、被告淄博越辉物流有限公司对上述第三项判定的支付内容承担连带赔偿责任； 八、驳回原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15040元，由原告赵志军、原告赵晖、原告孙曰华、原告黄瑞岚负担528元，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担13618元，被告郭报负担447元，被告贾强负担447元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张述君 人民陪审员  巩春芳 人民陪审员  石静波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴