wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保228号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：唐后胜，男，1966年10月1日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐后胜的银行存款43000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为,申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐后胜的银行存款43000元，冻结期限为一年。 案件申请费450元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初884号原告：陈怀平，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住甘肃省榆中县。被告：丁法虎，男，1968年1月4日出生，汉族，职工，住甘肃省榆中县。被告：丁法兵，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。原告陈怀平与被告丁法虎、丁法兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告陈怀平于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈怀平的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈怀平撤回起诉。案件受理费60元（已减半），由原告陈怀平承担。审判员  陈旭红二〇二〇年五月十三日书记员韦海宁
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1403刑初302号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院被告人程某，女，1998年1月8日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省商丘市宁陵县，现住河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留；2019年10月1日被商丘市公安局宋城分局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2020】135号起诉书，指控被告人程某犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、乔凤梅出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年9月2日3时许，在商丘市睢阳区坞墙镇麦乐迪KTV内，被告人程某下班后进入刘某房间借故生非，殴打刘某并强行向刘某索要钱款，被告人程某使用刘某手机向自己支付宝账户转账共13521元，案发后，被告人程某将钱款全部返还，并已取得刘某谅解。上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，并有人口基本信息查询、抓获经过、前科证明、非党员证明、受案登记表、谅解书一份等书证；证人付某、邵某、解某、张某；被害人刘某的陈述；被告人程某的供述与辩解；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某强拿硬要公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，程某积极退还被告人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杭德领二〇二〇年五月二十六日书记员  袁 梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1375号原告：郎丰文，男，1972年6月26日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：钟日成，男，1969年12月4日出生，满族，无业，现住东港市。被告：李克谋，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，现住东港市。原告郎丰文、钟日成与被告李克谋土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎丰文、钟日成，被告李克谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告与被告于2020年1月13日在被告处商谈租赁被告所在的黄土坎镇扬名村二组的土地，用于种植玉米，约定原告共租赁该村民组土地700亩，每亩租金为350元。二原告给付被告定金10000元，用于租赁土地的意向金，被告也答应将700亩土地租赁给二原告。待原告准备与被告签订租赁合同时，被告告知已将土地租赁给别人。原告因租赁土地种植玉米已花费40000元购买种子和化肥，现被告将土地租赁给别人给二原告造成了损失，也违背了交纳定金的意向。故二原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还二原告二倍定金20000元；二、被告赔偿原告因租地种植玉米而买的种子和肥料所花费的40000元。被告辩称，其是村民组组长，涉案土地为该村民组包括被告在内的87户村民的土地。其租赁涉案土地是通过案外人潘某办的。2017年至2019年其将涉案土地租给案外人潘某。2019案外人潘某不再续租。后经案外人潘某联系，二原告要租赁涉案土地，当时约定每亩350元，一年一承包，具体内容以合同为准。二原告交给其10000元定金，其告诉他们三、四天后土地租金要全部交齐，他们说当周的周日就能交齐。但到了周日租金没有交上来，到了周一其通知案外人潘某当天交钱，不交的话就把定金退给他们。周一租金也没有交来，其就联系案外人潘某将10000元定金拿走。2020年3月22日，其才与他人签订租地协议。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2020年初，二原告与被告通过案外人潘某达成协议，约定二原告按每亩350元租赁被告所在村民组700亩土地，但未签订书面租赁合同。2020年1月13日，二原告给付被告“租地定金”10000元，被告为二原告出具了收据，收据中收款事由载明“租地每亩350元”。二原告未在被告指定期限内交付剩余租金。2020年1月20日，被告将上述10000元“租地定金”退给案外人潘某，案外人潘某为被告出具了收据。后被告将涉案土地租赁给他人。庭审后，案外人潘某将上述10000元“租地定金”返还给了被告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，收据、录音光盘、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，二原告给付被告10000元“租地定金”，但被告为二原告出具的收据中并未约定二原告及被告各自负有的合同义务及履行期限，该10000元无法起到担保债权的法律后果。因此上述“租地定金”10000元并非《中华人民共和国担保法》中规定的“定金”，而是二原告给付的土地租金预付款。故二原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。二原告与被告双方未实际履行土地租赁合同，被告应将上述10000元土地租金预付款返还给二原告。证人潘某的证言能够证明二原告未在被告指定的期限内交付全部土地租金，被告有权据此解除其与二原告之间的协议。2020年1月13日，被告收取二原告10000元土地租金预付款；2020年1月20日，被告将该款项退还给证人潘某。二原告未提供充分证据能够证明被告在2020年1月13日至2020年1月20日期间存在违约行为，并致使二原告产生损失的事实。二原告请求被告赔偿购买种子、化肥款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院对二原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李克谋于本判决发生法律效力后10日内返还原告郎丰文、钟日成土地租金预付款10000元；二、驳回原告郎丰文、钟日成其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担30，由二原告承担620元，此款二原告已预交，被告承担部分待执行时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年五月二十七日书记员  原野
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执3466号申请执行人:卢欣,女,1993年11月25日出生,汉族,住所地河南省范县。被执行人:中爱科技(北京)有限责任公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:蒋勤军。本院在执行卢欣与中爱科技(北京)有限责任公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人中爱科技(北京)有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查,未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人中爱科技(北京)有限责任公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十五日书记员  张振东
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1300号 原告：罗建猛，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：罗建永，男，1975年5月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：罗建猛，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市，系兄弟关系。 原告：应水英，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：罗建猛，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省临海市，系姐弟关系。 被告：杨菊妹，女，1975年1月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 原告罗建猛、罗建永、应水英与被告杨菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建猛、被告杨菊妹及其委托代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建猛、罗建永、应水英向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨菊妹立即归还原告借款44000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系应小连子女，原告的父亲应小连于2013年农历1月15日分二次借款给被告8000元，2013年农历3月29日借款给被告15000元，2013年农历3月30日分二次借款给被告21000元，共计借款44000元。被告杨菊妹出具借条5份。原告父亲应小连于2018年5月11日亡故，原告父亲应小连生前多次向被告催讨，被告避而不见。后经打听，被告因犯罪于2013年9月4日被判刑五年六个月。 被告杨菊妹答辩称：被告先后5次向应小连借款属实，借款时未约定利息。其中2013年农历3月29日借款15000元，约定于当年农历4月13日归还；2013年农历3月30日借款16000元，约定于当年农历4月13日归还，借款5000元约定1个月还清，应小连及三原告均未向被告催讨，该3笔借款均已超过了二年的诉讼时效，被告不愿意归还。 经审理查明：三原告系应小连子女，应小连于2018年5月11日亡故，应小连之妻已于其之前亡故。三原告系应小连的继承人。2013年农历1月15日，被告杨菊妹分二次向应小连借款共计8000元；2013年农历3月29日，被告杨菊妹向应小连借款15000元，约定于当年农历4月13日归还；2013年农历3月30日，被告杨菊妹分二次向应小连借款共计21000元，约定其中16000元于当年农历4月13日归还，另5000元1个月还清。被告杨菊妹出具给应小连借条5份。 上述事实，有原告提交的借条5份及原、被告的陈述等证据相互印证所证实。 本院认为，原告罗建猛、罗建永、应水英的父亲应小连生前与被告杨菊妹之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。现三原告要求被告杨菊妹归还借款及利息，对于其中的8000元，予以支持，借款时未约定利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对于另外36000元，因起诉时已超过了二年的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨菊妹在本判决生效之日起十日内偿还原告罗建猛、罗建永、应水英借款8000元及利息（利息从2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告罗建猛、罗建永、应水英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告罗建猛、罗建永、应水英负担425元，由被告杨菊妹负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年五月二十七日 代书记员  俞依伶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4569号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道84号1B室之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 委托诉讼代理人：陈小燕、陈晓强，公司职员。 被执行人：舒永飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：韩艳真，男，1995年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14969号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人舒永飞、韩艳真支付未付租金5622.47元及暂计逾期违约金18207.89元、拖车费8000元，并加倍支付延期履行该判决确定义务期间的债务利息。 在执行本案过程中： 本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2020年5月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、本院于2020年5月8日通过录音电话将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人舒永飞、韩艳真名下暂无可供执行财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年五月九日 代书记员 陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书                                                  (2020)闽0102执1762号                被执行人诉讼费强制执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位并结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初4236号 申请人：黄苏兵，女，1967年11月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被申请人：邱季，男，1966年11月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请人黄苏兵与被申请人邱季股权转让协议纠纷一案，申请人黄苏兵向本院申请财产保全，请求对被申请人邱季所有的位于沭阳县沭城街道东城馥邦小区A2幢1101室房屋予以保全，保全金额为40万元。 本院经审查认为，申请人黄苏华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人邱季所有的位于沭阳县房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由被申请人邱季负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年五月十四日 书记员  蒿美婷
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0724执恢41号申请执行人：高台县澳泰商品混凝土有限公司法定代表人：葛建功，系该公司总经理。住所地：高台县合黎镇北山工业园区。委托代理人：孙维林，系该公司法律顾问。被执行人：万立丰，男，汉族，住嘉峪关市。申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司与被执行人万立丰买卖合同纠纷一案，本院以（2018）甘0724民初2066号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、被执行人万立丰偿还申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司案件款630885元，被执行人万立丰以九发家园2号楼楼房一套抵顶申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司部分案件款（房屋价格根据双方核实的面积、价格为准），房屋限于2019年1月20日前交付；二、剩余款项被执行人于2019年1月20日前向申请执行人付清；三、若上述第二项给付内容逾期，则被执行人承担违约金30000元。案件受理费有被执行人万立丰承担3000元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人万立丰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司已于2019年8月30日向本院申请强制执行，经本院执行于2020年4月24日终结本次执行程序，现本案具有执行条件，经申请执行人申请本院予以恢复执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成如下执行和解协议：被执行人万立丰以九发家园1号楼2单元1001室，面积125.28㎡，单价3460元/㎡,抵顶案件款433468元（包括地下室一间），于2020年5月1日前由被执行人万立丰配合申请执行人向开发商办理交房手续，申请执行人不承担任何费用（需住户承担部分由住户自行承担）。被执行人万立丰于2020年4月28日给付申请执行人现金100000元。剩余案件款100417元，于2020年6月15日前付清，逾期每天承担万分之五的利息，并承担原调解约定的30000元违约金。被执行人不履行协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。申请执行人高台县澳泰商品混凝土有限公司向本院出具申请书，申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0724执恢41号案件的执行。若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇二〇年五月十三日书记员  陈文超
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审144号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人张爱平，男，生于1982年6月28日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行张爱平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2013号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2018年11月22日17时46分左右，市城客局执法人员李强、程浩在上路执行巡查时发现被执行人张爱平在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××吉利非营运轿车从江北麻柳湾大桥处搭载一名乘客到丽景天城鑫瑞不锈钢门口处，收取车费伍元。市城客局于2018年11月22日以川巴城客立案（2018）2013号立案，由该局执法人员李强、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人张爱平，制作了现场笔录，称其系自驾川Ｙ×××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××吉利轿车以川巴城客扣（2018）2013号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区三汇镇人民政府送达了《关于张爱平违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年1月10日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、张爱平的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、张爱平属首次违法，责令改正，一致同意对其处罚款5000元。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客行处（2018）2013号《行政处罚告知书》，并向张爱平送达该法律文书，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人张爱平逾期未提出陈述、申辩和听证。 2019年1月15日，市城客局作出川巴城客罚（2018）2013号《行政处罚决定书》，决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年1月17日，市城客局向被执行人张爱平送达了该法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人张爱平既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2019年7月16日作出川巴城客催（2019）397号《催告书》（2019年7月16日短信通知，未到；2019年7月31日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人张爱平仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人张爱平的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2018）2013号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张爱平收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）2013号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董全成 人民陪审员  杨利平 人民陪审员  吴利君 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  韩卫东
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执616号 广安市银都物业管理有限公司、徐强： 广安市银都物业管理有限公司与徐强物业服务合同纠纷一案，广安市银都物业管理有限公司申请执行本院作出的（2018）川1621民初2550号民事判决书。经本院立案执行，现被执行人徐强履行共计3583元（其中公共物业服务费2305元，资金占用损失费1211元，执行费50元，诉讼费17元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1621民初2550号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1804号 原告：俞友青，男，1976年3月14日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 被告：吴笑燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住宁海县。 原告俞友青与被告吴笑燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告诉请：1.判令被告立即归还借款本金42300元，并支付利息（以42300元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案由审判员陈英方适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告俞友青及其委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告吴笑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年6月1日，被告向原告出具一份借条，确认尚欠原告借款本金42300元。前述借款，被告至今未予归还。 以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限归还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内归还。本案中，被告尚欠原告借款本金42300元的事实清楚、证据确实充分，故对原告要求被告归还借款本金42300元并支付相应逾期利息的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴笑燕应于本判决生效之日起十五日内归还原告俞友青借款本金42300元，并支付利息（以42300元为基数，自2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如果被告吴笑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告吴笑燕负担。 原告俞友青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴笑燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈英方 二〇二〇年五月二十日 法官助理胡腾龙 代书记员 葛夏洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0723执419号 申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县。 法定代表人：王元林，该公司董事长。 委托代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 被执行人：刘平，男，汉族，1976年12月19日出生，住湖南省澧县。 被执行人：皮丕锋，男，1973年1月1日出生，住湖南省澧县。 被执行人：澧县旭东汽贸有限公司。 法定代表人：李勇。 本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平、皮丕锋、澧县旭东汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)湘0723执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  蓝 皓
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1185号之一 申请执行人：山东省德州生建机械有限责任公司，住所地：德州经济技术开发区崇德六大道3333号。 法定代表人：张传林，董事长。 被执行人：东丰县合利建筑机械有限责任公司，住所地：东丰县工业集中区。 法定代表人：崔井春，执行董事长兼总经理。 本院在执行山东省德州生建机械有限责任公司与东丰县合利建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费，责令被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院于2019年12月23日、2020年03月25日通过网络查控系统查询了被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司名下的财产信息，未发现被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司名下可供执行的银行存款信息。 本院赶赴东丰县房屋交易与产权管理中心查询被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司名下房产土地登记信息及其查封情况，被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司名下房产土地已经被我院依法轮候查封，但不宜处置，并已将此情况告知申请人。 本院于2019年12月23日、2020年03月25日通过网络查控系统查询被执行人名下的车辆登记信息及其查封情况，被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司名下无车辆登记信息，并已将此情况告知申请人。 本院于2020年05月08日与申请人山东省德州生建机械有限责任公司进行了终本约谈，申请人山东省德州生建机械有限责任公司同意本院终结本次执行程序。本院依法将被执行人东丰县合利建筑机械有限责任公司采取了限制高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  李文桥 人民陪审员  陈 鹏 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李国栋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1110号之一 申请执行人：山东蓝锦环保设备有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道黄山西街与珠江路交汇处东南角。统一社会信用代码：91370784MA3NM1GU3N。 法定代表人：曹洪艳，执行董事兼经理。 被执行人：安丘市兴宇钢结构有限公司，住所地：山东省潍坊市安丘市凌河镇北小沟村北。统一社会信用代码：91370784MA3P46KG19。 法定代表人：周洪峰，执行董事兼经理。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安丘市兴宇钢结构有限公司在中国农业银行15×××77账户内存款人民币15403.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年五月十九日 书记员  魏丽娇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1012号原告：赵兴科，男，汉族，1972年2月18日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南法律服务所法律工作者。被告：邓长虹，男，汉族，1965年10月25日出生，住鞍山市立山区。原告赵兴科诉被告邓长虹劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵兴科的委托诉讼代理人郁然、被告邓长虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴科向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告人工费9500元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告承接了无锡恒大观澜府、泰州恒大华府、江阴恒大御澜庭、苏州恒大悦珑湾的安装工程项目，从2017年开始原告受聘于被告，一直跟随被告做安装工作。当被告工程完工后以工程款没有下达为由拒绝给付原告工资，并为原告签写了一份欠条，故诉讼至法院。被告邓长虹辩称：数额对，诉状中的事实与理由内容对。本院经审理认定的事实如下：2019年8月14日，被告邓长虹向原告出具《情况说明》一份，内容为：“本人，邓长虹（身份证号2103041965××××××××）承接以下项目工程无锡恒大观澜府、泰州恒大华府、江阴恒大御澜庭、苏州恒大悦珑湾的安装工程，截止目前为止杨乃义所支付的工程款全部支付现场所有的工人工资，由于本人不能按照公司要求提供打款回执单及工人工资发放表，但本人确保收到的所有工程款用于发放农民工工资，因此，如再出现本人及所带领农民工讨薪事件等任何纠纷均与四川嘉寓门窗幕墙有限公司及杨乃义均无关系，本人愿承担一切后果责任。”该情况说明附有被告身份证复印件、被告签字及《借条》，内容为“本人于2019年8月14日向杨乃义借工程款人民币50000元（大写：伍万元整）”。另查，2019年11月，被告邓长虹出具《欠条》一份，内容为“本人邓长虹截止2019年11月欠赵兴科江阴恒大御澜庭、苏州恒大观澜府人工费用9500元。”该欠条由被告签字。上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告工人工资数额；2、情况说明一份，证明被告已经从总工程方处得到了应发给原告的工人工资。被告对原告提供的证据的真实性均没有异议，是本人签字的。但认为2019年8月14日之前得到的所有欠款全部用在工人工资了，现在欠原告的工资，是因为还没得到工程款。本院对原告提供的证据均予以确认，对其证明效力，在以下的本院认为中予以阐述。被告没有向本院提供的证据。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告雇佣原告并为原告出具欠条，确认了双方欠人工费的事实，原、被告之间成立劳务合同关系，原告持被告签字的欠条要求被告支付人工费合法有据。虽然被告辩解系甲方没有给其结算费用才欠原告的费用，但原告系由被告雇佣，被告与其所陈述的甲方系另一法律关系，且被告没有证据证明其雇佣的工人系由甲方支付费用，根据合同相对性原则，被告理应支付原告人工费。关于被告出具的情况说明，只能证明被告与案外人之间的事实，与本案没有关联性，本院对被告该辩解不予采信，对原告主张被告应给付人工费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：被告邓长虹于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付原告赵兴科人工费9500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告邓长虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年五月十五日书记员 田一珑
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6917号原告(反诉被告)：孙洪生，男，1983年8月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：李实，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨沫，女，1965年8月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李师光，系辽宁正直律师事务所律师。被告（反诉原告）：蒋庆丰，男，1963年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告(反诉被告)孙洪生诉被告（反诉原告）杨沫、蒋庆丰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙洪生，被告（反诉原告）杨沫及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原被告签订的《门市租赁合同》；2、请求人民法院判令二被告共同返还原告20000元保证金；3、请求人民法院判令二被告共同给付原告违约金20000元；4、请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失21000元经济损失；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告与被告杨沫签订门市租赁合同，合同约定被告将其所有的位于沈阳市和平区总站路61号5-7门市出租给原告，双方约定租期为一年，自2019年6月16日起至2020年6月19日止，每年租金为人民币155000元，房屋交款方式为六个月，分两期向被告缴纳租金，为保证协议履行，原告另向被告缴纳20000元保证金，双方各自在履行合同过程中存在违约的，违约方向守约方赔偿违约金2万元。协议签订后，原告向被告缴纳半年房租77500元及保证金20000元合计975000元。被告在收取租金及保证金后，将该房交付给原告使用。原告在被告原有设施基础上新增添了部分设施及对屋内重新进行装修。装修后，原告在和平区市场监督管理局注册唯美国际spa养生会所，并开始运营，因签订合同时是与杨沫签订，而杨沫并非该房唯一房主，原被告又于2019年6月24日重新签订门市租赁合同，就租期等问题未做更改，但对出租方进行更改变更为蒋庆丰，若原告在承租期间存在违约，原告按照总租金的30%向被告承担违约责任。至2019年11月，因经营问题，该店停业整顿，被告找到原告要求提前缴纳租金，并称如果不提前缴纳下半年租金，将与他人重新签订租赁合同，将原告经营期间添置的物品搬出。原告因尚未到合同约定缴纳租金日期便未对被告提出的提前交房租事宜进行理会。在停业期间，被告私自打开原告承租的房屋，将屋内设施搬走、丢至路边，造成原告损失21000元。在被告搬走原告的添置物品后，原告多次找到被告协商解决，但被告拒绝协商，反而将该房转租给他人，以致该租赁合同无法继续履行。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告辩称：一、同意解除与孙洪生签订的《门市租赁合同》；二、不同意返还保证金两万元，理由是《门市租赁合同》第四条第四款约定：“乙方向甲方缴纳两万元保证金，如乙方违约，甲方将不退还两万元”，本案是原告违约，所以答辩人不退还原告保证金两万元；三、原告要求答辩人支付原告违约金两万元，没有法律根据和事实根据，原告违约在先，答辩人没有违约，根据《门市房租赁合同》规定，答辩人没有违约，何来赔偿原告违约金？本案是原告违约。2019年10月中旬，原告给答辩人打电话和发微信提出解除《门市租赁合同》，原因是原告没有钱经营唯鑫艺美茶楼了，请求答辩人把涉案的门市收回，另租他人；四、原告要求答辩人赔偿原告经济损失21000元是无稽之谈，子虚乌有。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令反诉被告给付违约金46500元，给付采暖费10301.12元，给付电费268.85元，合计人民币57069.97元；二、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2019年6月24日，反诉原告和反诉被告签订了《门市租赁合同》，双方商定门市租赁为一年至2019年6月16日起至2020年6月15日止，《门市房租赁合同》第三条第四款约定，乙方拖欠门市租赁累计达十天的，并赔偿违约金30%，第四条第四款约定乙方向甲方缴纳两万元保证金，如乙方违约，甲方不退还保证金，由乙方对甲方的门市及门市里的物品有损坏，按市场价格赔偿。《门市租赁合同》第六条第一款和第二款规定，物业费、水电费由被反诉人承担。第八条第二款约定，“若乙方在甲方没有违反合同的情况下，提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金30%”。2019年10月18日，反诉被告提出解除合同，原因是反诉被告实在是没有钱经营唯鑫艺美茶楼了，请求反诉原告把房子收回，并说反诉原告可以将房子租赁给他人……，由于反诉被告违反双方签订的《门市租赁合同》之约定，故请求法院判令反诉被告给付反诉原告违约金及其他费用合计人民币57069.97元。反诉被告辩称：同本诉意见一致。本院经审理后，根据当事人提供房屋门市租赁合同、微信聊天截图、采暖费发票、电费交费表、企业登记档案及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：杨沫与蒋庆丰在庭审中自述，二人系夫妻关系。2019年6月24日，孙洪生（承租方）与蒋庆丰（出租方）签订《门市租赁合同》一份，约定蒋庆丰将位于沈阳市和平区总站路61号5-7房屋出租给孙洪生；租赁为一年，自2019年6月16日起至2020年6月15日止；……拖欠租金累计达10天，赔偿违约金30%；每年租金155000元，每半个年交一次，6个月租金77500元；合同期满，继续租用，需要提前2个月缴纳下一次房租，不继续租用，需1个月通知；孙洪生缴纳2万元保证金，如孙洪生违约，不退还保证金，门市及门市里的物品有损坏，按市场价格赔偿；物业费、水电费由孙洪生承担；若孙洪生在蒋庆丰没有违反合同的情况下，提前解除合同，视为孙洪生违约，孙洪生负责赔偿违约金30%。协议签订后，孙洪生交纳半年房租77500元及保证金20000元后，开始在涉案房屋进行经营。2019年10月18日，孙洪生因无钱交纳房租提出解除合同，并要求把暖气报停，杨沫未提出异议。后蒋庆丰、杨沫将涉案房屋出租他人。本院认为，房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。在约定租赁期满前，孙洪生提出解除合同，被告未提出异议，实质双方已自行解除合同，孙洪生应承担提前解除合同的违约责任，故对孙洪生的诉求本院不予支持；关于反诉原告的诉求，因孙洪生于2019年10月就告知反诉原告解除合同，就反诉原告未提出异议并扣除了反诉被告的保证金，反诉被告也因提前解除合同承担了相应违约责任，故对反诉原告的诉求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙洪生的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨沫、蒋庆丰的诉讼请求。本诉案件受理费663元，由原告孙洪生承担；反诉费613元，由反诉原告杨沫、蒋庆丰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年五月二十九日书记员 柴萌萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5837号原告：青岛盛达尔包装有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道百福路155号。法定代表人:张明，系该公司经理。被告：青岛通途制漆有限公司，住所地莱西市梅花山街道办事处胡家村。法定代表人：张膑，该公司经理。委托诉讼代理人：张仁权，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。系该公司员工。原告青岛盛达尔包装有限公司与被告青岛通途制漆有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告青岛盛达尔包装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告青岛盛达尔包装有限公司撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  康廷富二〇二〇年五月十一日书记员  纪晓琛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初1809号原告：洛阳民航实业有限公司，住所地洛阳市北郊机场。法定代表人：田凤东，总经理。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王卓，河南永晖律师事务所实习律师。被告：河南驰恒置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河街。法定代表人：郑磊。原告洛阳民航实业有限公司（以下简称民航实业公司）诉被告河南驰恒置业有限公司（以下简称驰恒公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告民航实业公司的委托诉讼代理人赵孟路、王卓到庭参加诉讼，被告驰恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民航实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令驰恒公司立即归还民航实业公司广告费4万元；2.本案诉讼费及其他费用由驰恒公司承担。事实和理由：双方于2015年1月4日签订《广告发布合同》一份，约定由民航实业公司向驰恒公司提供洛阳机场广告位，发布内容为驰恒公司的宣传广告，广告发布期间自2015年1月15日至2016年1月14日，广告费用合计8万元，双方同时约定如发生纠纷，可向民航实业公司所在地人民法院起诉。合同履行期间，由于驰恒公司调整企业宣传策略等客观理由，经双方友好协商，与民航实业公司签订了中止上述合同的《广告合同中止协议书》一份，约定民航实业公司已按照约定执行相关合同内容，驰恒公司共欠民航实业公司半年广告费4万元尚未支付。后该笔费用经民航实业公司多次催要，至今仍未归还。为维护民航实业公司自身合法权益，诉至法院。被告驰恒公司未到庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，驰恒公司（甲方）与民航实业公司（乙方）共同签订《广告发布合同》一份，约定，乙方向甲方提供洛阳机场广告位，发布内容为企业宣传广告；广告媒体形式为电脑喷绘布；广告发布地点为候机楼三楼隔离区服务台上部钢结构版面；广告媒体规格为三楼钢结构版面3米（高）×8.7米（宽）；广告发布期限为壹年，自2015年1月15日至2016年1月14日；合同签订后，由甲方提供广告画面设计稿；全年广告发布费为80000元，其中包含每年两次的画面安装和制作费（之后每次更换画面按25/㎡，安装费150元/块）、税金、日常保养费和维修费等；支付方式为2015年1月20日前支付40000元，2015年6月20日前支付40000元；甲方应按时支付方合同约定的广告价款，广告发布经甲方验收合格后，乙方提供真实有效的广告发票后付款；甲方如逾期支付广告费，乙方有权终止与甲方的合同，并有权要求甲方按合同支付应付广告费。后经双方再次协商，驰恒公司（甲方）与民航实业公司（乙方）重新签订《广告合同中止协议书》，载明，乙方向甲方提供洛阳机场一处广告位（候机楼三楼隔离区服务台上部钢结构版面）；广告规格分别为3米×8.7米；广告合同期为2015年1月15日-2016年1月14日；广告费用为80000元/年；合同期内，乙方已按约定执行相关合同内容，甲方共欠乙方半年广告费用为40000元，发票已于2015年1月4日开具并送达甲方；甲方因调整企业广告宣传策略等客观理由，提出该广告合同执行期为6个月（半年）后提前中止该媒体的发布。乙方本着双方友好协商、长远合作的前提，同意甲方在结清前合同中应付款项后提前终止所签订合同，并不主张有关提前中止合同之违约责任。2015年1月5日，民航实业公司按协议约定向驰恒公司开具金额为4万元的广告费发票一张并送达驰恒公司，但驰恒公司未向民航实业公司支付该4万元广告费。本院认为，民航实业公司与驰恒公司签订的《广告发布合同》、《广告合同中止协议书》系双方真实意思表示。双方应按照合同约定诚实信用地履行各自的权利义务。民航实业公司依约为驰恒公司提供了广告发布服务，驰恒公司应向民航实业公司支付剩余未付的广告发布费用4万元，现驰恒公司未向民航实业公司履行支付义务，属违约行为应承担相应的违约责任，故民航实业公司诉求驰恒公司向其支付广告费4万元，本院予以支持。被告驰恒公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：河南驰恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳民航实业有限公司支付广告费40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由河南驰恒置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 煜二〇二〇年五月十八日书记员 马飞扬
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执3247号义乌市卫生健康局、张子兵:本院在执行××人义乌市卫生健康局与被执行人张子兵行政非诉一案中，于2020年5月14日扣划了被执行人张子兵在金融机构的存款2250元（含执行费50元），本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初4148号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道布吉中心区吉政路世纪华厦综合楼二楼A，统一社会信用代码：91440300311918740D。法定代表人黄祖恩。委托代理人王书生，系该公司总经理。委托代理人范明青，系该公司经理。本院在审理原告太平洋影音公司和被告深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告太平洋影音公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。本案案件受理费人民币25元，由原告太平洋影音公司负担。审判员  肖薇薇二〇二〇年五月六日本件与原本核对无异书记员  李玉玲
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1101号被执行人：王树军，住黑龙江省吉林省榆树市。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129刑初70号刑事判决书执行王树军罚金一案，生效判决书确定被执行人王树军应缴纳罚金2000元。本院立案执行后，依法向被执行人王树军发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人王树军无其他可供执行财产，因现在是全国新型冠状病毒疫情防控期间暂不能开展执行工作。本院现已穷尽执行措施，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129刑初70号刑事判决书关于王树军罚金缴纳判项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇二〇年五月十一日书记员  赵新宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3332号原告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区山东路171号3-1、3-2.法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日出生，汉族，住青岛市市南区。系公司员工。被告：陈正津，男，1987年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司与被告陈正津追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人李娜、被告陈正津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告要求被告赔偿原告经济损失10610元（14300元-2000元）×70%+2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：贾立松所有的鲁Ｂ×××××在原告处投有车损险且不计免赔，保险期间2019年4月27日至2020年4月26日。2019年6月4日15时50分，贾立松驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车在G228国道田横催诏路口与被告陈正津驾驶的无牌三轮机动车相撞，造成两车受损，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，陈正津承担本次事故的主要责任。贾立松依据保险合同就鲁Ｂ×××××的损失向原告提出索赔后，原告实际赔付鲁Ｂ×××××车辆维修费及施救费14300元，并且取得向责任方的追偿权利。现原告为维护自身合法权益，依法起诉被告，要求被告赔偿原告经济损失10610元，并且承担本案诉讼费，望贵院判如所请。被告陈正津辩称，原告起诉事实没有异议，事故发生后，有相关人身损害赔偿，原告没有进行赔偿，因此我才没有对车损进行赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日15时50分，贾立松驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车在G228国道田横催诏路口与被告陈正津驾驶的无牌三轮机动车相撞，造成两车受损，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，陈正津承担本次事故的主要责任。贾立松所有的鲁Ｂ×××××在原告处投有车损险且不计免赔，保险期间2019年4月27日至2020年4月26日。原告实际赔付鲁Ｂ×××××车辆维修费及施救费14300元，贾立松将向被告主张赔偿的权利转移给原告。后原告向被告追偿未果，原告诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件、事故认定书、车辆维修发票、施救费发票、索赔申请书、付款回单、权益转让书等证据在案佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，案外人贾立松与被告陈正津的机动车交通事故纠纷，已由青岛市公安局即墨分局交通警察大队依法作出认定，与本院查明事实相符，本院依法予以认定。本院酌定贾立松承担事故30%、被告陈正津承担事故70%的人。原告依据其与贾立松的保险合同，向贾立松赔付相关损失后，有权向实际侵权人追偿。原告要求被告赔偿其经济损失10610元（14300元-2000元）×70%+2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第60条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈正津于本判决生效后十日内赔偿原告中路财产保险股份有限公司青岛分公司经济损失10610元【（14300元-2000元）×70%+2000元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由被告陈正津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年五月二十日书记员  刘 浩
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执431号之三申请执行人：张秀华，男，1972年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县关津乡枣林村委五组，公民身份号码：412828197202030436。被执行人：赵雪飞，男，1991年12月21日生，汉族，住河南省新蔡县宋岗乡宋岗村委赵营西组，公民身份号码：412828199112210651。本院在执行申请执行人张秀华与被执行人赵雪飞定金合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人赵雪飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵雪飞在中国邮政储蓄银行6217994910177191519账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年五月二十三日书记员 李栋梁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初2052号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职员。被告：尹龙，男，1971年11月17日出生，汉族，住江阴市。被告：刘霞，女，1969年5月11日出生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称江阴农行）与被告尹龙、被告刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江阴农行诉讼代理人潘庆伟，被告刘霞到庭参加诉讼，被告尹龙经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江阴农行向本院提出诉讼请求，1、判令被告尹龙归还借款本金226307.04元，承担结欠的利息13718.16元，承担借款自2019年10月9日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算的逾期利息。2、被告刘霞对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月9日，被告尹龙通过网上银行与江阴农行签订了个人自助小额借款电子合同，约定自2018年10月9日至2019年10月8日（额度有效期）止，借款人可以在230400元借款本金额度内向贷款人借款，单笔借款最长期为12个月。利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，或以全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率确定。还款方式利随本清，一次性归还借款本息。如发生逾期，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，直至还清。同日尹龙申请借款230400元，江阴农行即发放贷款230400元至尹龙银行卡上。网上借款凭证载明：借款金额230400元，借款到期日2019年10月8日，执行利率为年利率5.8725%，还款方式为一次利随本清，逾期利率为8.80875%。借款到期后，尹龙仅归还部分款项，尚欠借款本金226307.04元，结欠期内利息13718.16元。因尹龙与刘霞系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，刘霞应当承担还款责任。请求法院依法判决。被告尹龙未答辩。被告刘霞辩称，尹龙在外有多笔债务，因债务问题，夫妻关系一直不好，2019年10月24日已办理离婚。尹龙的该笔借款刘霞并不知情，尹龙也没有将该款用于家庭生活，该债务属于尹龙个人债务，不属于夫妻共同债务，刘霞不应承担责任。原告江阴农行围绕诉讼请求，依法提交了个人电子银行签约业务申请书，个人自助小额借款合同打印件，江阴农行信贷系统借款凭证打印件，银行卡交易明细清单及结欠借款本息清单及两被告的结婚证复印件等。被告尹龙既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对原告江阴农行的主张提出抗辩。被告刘霞对江阴农行的证据无异议。经审查，本院认定江阴农行提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告江阴农行主张尹龙的借款事实予以确认。另查明：被告尹龙与被告刘霞于1997年4月28日登记结婚，2019年10月24日双方理了离婚登记。审理中，针对借款是否属于夫妻共同债务，本院要求江阴农行承担举证责任，但江阴农行未提供证据证明。本院认为，原告江阴农行与被告尹龙之间的借款合同合法有效，纠纷的产生是由于尹龙借得款后未能按约归还所致，尹龙应当承担归还责任。原告江阴农行对被告尹龙的诉讼请求，本院依法予以支持。因江阴农行没有证据可以证明刘霞参与合同的签订，也没有证据可以证明款项用于夫妻共同生活，江阴农行主张上述债务为尹龙、刘霞夫妻共同债务，证据不足，本院不予认定，江阴农行对刘霞的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司江阴分行借款226307.04元及利息（借期内利息13718.16元，借款226307.04元自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率8.80875%计算逾期利息）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江阴分行对被告刘霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告尹龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年五月六日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初646号原告:抚州国丰投资有限公司，住所地江西省抚州市商业大道（瀚海龙蟠智能花园）高层1栋幢502,统一社会信用代码9136100094437771E。法定代表人：廖小凡，执行董事。委托诉讼代理人：邱翠萍，北京首隆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:龚丹霞，女，汉族，1986年10月25日生，住江西省抚州市。原告抚州国丰投资有限公司与被告龚丹霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告抚州国丰投资有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告抚州国丰投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州国丰投资有限公司撤诉。案件受理费1251元，由原告抚州国丰投资有限公司负担。审判员  邓海荣二〇二〇年五月十八日书记员  艾思思
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初2323号 原告：孙玉玲,女,1963年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：孟庆春,男,1963年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告孙玉玲诉被告孟庆春追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年5月25日立案,原告孙玉玲于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前申请撤回起诉，其是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙玉玲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙玉玲负担。 审判员  高建华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初1144号原告：张信春，男，1959年8月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：祝兴荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。被告：马文华，男，1986年6月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告张信春与被告马文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张信春及委托诉讼代理人祝兴荣到庭参加诉讼。被告马文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张信春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资5600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告雇佣原告生产加工铸件，结欠原告工资6600元。原告多次向被告催要，被告仅2020年1月24日偿还1000元，余款5600元至今未偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告马文华未答辩。原告张信春围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。被告未提交证据。原告提交的证据本院审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告雇佣原告生产加工铸件，结欠原告工资6600元。原告多次催要，被告均拖延未付，仅于2019年2月2日出具欠条一份，载明：“今欠到张信春陆仟陆佰元整(¥：6600)2019年还一半，2020年还一半2020年底12月30日前还清。”欠条出具后，被告未能按约还款，仅2020年1月24日偿还1000元，余款5600元至今未偿还。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告做工，结欠原告工资6600元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告按约应于2019年底偿还一半欠款，即3300元，实际于2020年初偿还1000元，未按期足额还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还全部剩余欠款5600元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马文华于本判决生效后10日内偿还原告张信春工资5600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执780号郭青涛、赵姗姗：你/你单位与河南杞县农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初2427号判决书已发生法律效力。申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、负担诉讼费550元，公告费540元；二、负担执行费50元开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××92特此通知。二〇二〇年五月十八日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1884号申请执行人:罗德珍，女，汉族，1954年1月8日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：汪苹，女，1991年07月08日出生，汉族，任职于四川仁勇律师事务所。被执行人：宜宾林亿农业开发有限责任公司，统一社会信用代码915115000739641850，住宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号。法定代表人：唐涛，职务：执行董事。本院在执行申请执行人罗德珍与被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执1884号案件并入本院（2020）川1521执1894号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执1884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年五月二十八日书记员  余星照
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1396号 原告：蒋杰，男，1969年12月31日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：沂南县春光鞋业有限公司管理人，住所地山东省沂南县大庄镇河阳村。 负责人：李西玲，经理。 委托诉讼代理人：鞠高明，沂南县春光鞋业有限公司管理人员工。 委托诉讼代理人：朱增源，沂南县春光鞋业有限公司管理人员工。 原告蒋杰与被告沂南县春光鞋业有限公司管理人（以下简称春光公司管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰、被告春光公司管理人的委托诉讼代理人鞠高明、朱增源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认蒋杰垫付的职工工资为优先债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节前夕，因为沂南县春光鞋业有限公司经营困难，资金紧张，部分员工自2018年5月份起，一直没有发工资，导致员工不满，给社会造成极大的不稳定因素，公司实际控制人岳彩光为妥善解决职工问题，化解潜在社会矛盾，避免造成春节后公司员工流失无法生产经营，多次找我帮忙筹措部分资金，用于该批人员的工资发放。2019年2月初，我筹措21万元资金分两次汇入公司指定账户，加上部分现金和我没有领取的工资，共计30万元，岳彩光给本人写借条2张。公司于春节前用该款发放员工工资，并作财务入账处理（2019年2月份1#凭证、8#凭证），凭证摘要注明该借款的用途为垫付的职工工资。春节过后，本人多次催要该项资金，岳彩光以资金紧张为由拒还，直至2019年12月份沂南县春光鞋业有限公司宣布进入破产程序。2020年3月6日沂南县春光鞋业有限公司管理人认定我垫付的职工工资为普通债权，我主张该笔债权系为公司垫付的职工工资款，属于职工债权，要求优先清偿。现诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。 春光公司管理人辩称，1.原告在申报债权提交的材料中的借条只注明借款的时间、数额等信息，未注明其用途，无法证明原告的诉讼请求；2.沂南县春光鞋业有限公司于2019年12月9日进入破产程序，原告的借款是2019年2月份，属于普通债权，不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年春节前夕，沂南县春光鞋业有限公司因经营困难，资金紧张，部分员工自2018年5月份起，一直没有发工资，导致员工不满，给社会造成了不稳定因素，公司实际控制人岳彩光为妥善解决职工问题，化解潜在社会矛盾，避免造成春节后公司员工流失无法生产经营，多次找蒋杰筹措资金，用于职工工资的发放。2019年2月1日，沂南县春光鞋业有限公司借蒋杰现金200000元，并出具借条一张；2019年2月4日，沂南县春光鞋业有限公司借蒋杰现金100000元，并出具借条一张。在沂南县春光鞋业有限公司《明细分类账》中记载：“2019年2月2日，借蒋杰款支付后勤2018年5－10月份工资，贷款金额200000元；2019年2月4日，借蒋杰款支付后勤11－12月份工资，贷款金额100000元”。 2020年3月6日，蒋杰借给沂南县春光鞋业有限公司的现金300000元被春光公司管理人确认为普通债权。 本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……”，从法律规定看，职工的工资享有优先权。蒋杰垫付工资后取得了公司职工对沂南县春光鞋业有限公司所享有的给付工资请求权，虽然权利主体变更，但权利的性质并未发生变化，蒋杰垫付的沂南县春光鞋业有限公司职工工资，应享有优先受偿权；根据最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第二条第5款规定：“对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府的支持。在政府协调下，加强与相关部门的沟通、配合，及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。”蒋杰为职工垫付工资，应视为上述规定中的第三方，其垫付的职工工资应视为职工债权，其行为维持了企业正常经营，促进了社会稳定，客观上实现了立法目的，应按照职工债权的受偿顺序优先清偿，其主张有事实和法律依据，予以支持。春光公司管理人对蒋杰申报的债权作为普通债权确认，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条、最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第二条规定，判决如下： 蒋杰为沂南县春光鞋业有限公司垫付的职工工资300000元，应在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由沂南县春光鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  于范 二〇二〇年五月八日 法官助理刘璐 书记员 刘春娜
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1335号 原告：苏燚，女，1976年10月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：陈修平，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 原告苏燚与被告陈修平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告苏燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元并自立据之日起按年利率6%支付资金利息至付清时止；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：被告陈修平于2012年和2013年向原告丈夫何远成借现金共计100000元。2015年7月何远成病重，被告于2015年7月21日重新给何远成、苏燚书立借据，并于当日归还5000元，2016年归还50000元，余款45000经原告多次催收无果，现诉请保护其合法权益。 被告陈修平辩称，原告诉称下余45000元借款未归还不属实，被告曾归还了部分借款。原告在支付借款时预先扣除利息15000元，实际借款是85000元。2015年7月21日被告重新书立的借据是受原告方胁迫所写，原告的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：被告因需资金周转，于2012年和2013年分两次向原告丈夫何远成借现金共计100000元。2015年7月何远成病重，双方于2015年7月21日进行了结算，由被告重新向何远成、苏燚书立100000元的借款借据，并在当日归还借款5000元，后于2016年归还借款50000元。同时查明，何远成与苏燚原系夫妻关系，现何远成已去世。 本院认为，原告为证明自己的主张，提交了被告亲笔书立的借据一份，被告虽辩称原告预先扣除利息15000元而实际借款是85000元和结算后被告重新书立的借据是受原告方胁迫所写，但因被告对自己的抗辩理由未提交相应的证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告立即偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自立据之日起按年利率6%支付资金利息至付清时止的诉讼请求，因双方既未约定借款利息，也无法律根据，故对原告该项请求不予支持。关于本案诉讼时效问题，因双方对期限的约定是“定于2015年12月底”，属约定不明确，原告可催告被告在合理的期限内偿还借款，故被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈修平在本判决生效后立即偿还原告苏燚借款45000元； 二、驳回原告苏燚的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告陈修平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘虹光 二〇二〇年五月十二日 书记员  谷长征
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初903号原告：刘春，女，1971年9月21日出生，汉族，住博山区。被告：吴振，男，1985年5月4日出生，汉族，住博山区。原告刘春与被告吴振民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告吴振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5000.00元；2.受理费由被告负担。事实与理由：2020年1月24日，被告急需资金从原告处借款1万元，承诺2月5日前归还。原告通过微信支付。后经原告多次催要，被告于2020年3月16日通过微信归还1000.00元，3月23日归还4000.00元，尚欠5000.00元未还。吴振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，吴振向刘春借款，刘春通过微信向吴振转账1万元。刘春自认吴振已经返还5000.00元。本院认为，刘春、吴振之间民间借贷法律关系依法成立并生效，本院对刘春要求吴振返还借款5000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴振自本判决生效之日起十日内返还原告刘春借款5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由吴振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年五月八日法官助理王飞书记员孙晓附：证据目录一、刘春提交证据和证明目的如下：微信聊天截图一份。欲证明被告的欠款数额。二、吴振未提交证据。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1523号申请执行人：邢某某，男，汉族，生于1970年10月，住淅川县厚坡镇。被执行人：李某1，男，汉族，生于1968年12月，住淅川县厚坡镇。被执行人：李某2，男，汉族，生于1993年5月，住址同上。被执行人：卢某某，男，汉族，生于1972年1月，住淅川县厚坡镇。邢某某与李某1、李某2、卢某某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2019）豫1326民初2136号民事判决书已发生法律效力，根据上诉生效法律文书的规定，被执行人李某1、李某2、卢某某在本判决生效后十日内支付原告邢某某借款150000元。因李某1、李某2、卢某某未按上述生效法律文书履行义务，邢某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案的执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有银行存款合计20593.9元，本院已扣划20593.9元，已扣缴执行申请费2150元，余18443.9元已全部交付于申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某1、李某2、卢某某负有继续向申请执行人邢某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ： 曹 斐执行员 ： 李 卓执行员 ：袁鹏飞二〇二〇年五月十六日书记员 ：范泳良
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执473号之一申请执行人：大连源盛投资咨询有限公司，住所地大连市西岗区乐业街1号517室。法定代表人：杜豹。被执行人：孟繁丽，女性，1983年02月01出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院在执行大连源盛投资咨询有限公司与孟繁丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孟繁丽未履行（2019）辽0203民初1178号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟繁丽银行存款40000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二〇年五月十日书记员  王瑞媛
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初449号 原告：薛峰，男，1991年10月11日生，汉族，居民，住江苏省连云港市徐圩新区。 委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：南京和胜餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：×××858,住所地在江苏省南京市江宁区胜太路8号同曦大厦11楼。 法定代表人：薛宁，公司经理。 委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永珍，江苏联勤律师事务所实习律师。 原告薛峰与被告南京和胜餐饮管理有限公司（以下简称和胜餐饮管理公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛峰及其委托诉讼代理人穆如华、被告和胜餐饮管理公司的委托诉讼代理人刘俊杰、王永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告南京和胜餐饮管理有限公司返还加盟款33800元，并赔偿其2000元。事实与理由：2018年11月16日原、被告双方经约定协议加盟餐饮经营项目，双方洽谈决定，原告向被告交付加盟定金手续费1000元并经双方约定原告代理区域为连云港市海州区。到2018年11月26日原告向被告交付32800加盟费，剩余20000元约定原、被告双方交付餐饮项目技术培训、餐饮设备等相关手续后再支付。在此期间，原告发现被告擅自变更约定餐饮经营区域为连云区。随后原告经过了解和查看，发现该区域不适合经营餐饮。此后原告多次找到被告要求被告退还所交加盟费用，但被告却总是一拖再拖，拒不退款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告和胜餐饮管理公司辩称：1、原告加盟项目为“面一会”项目，原告向其支付33800元加盟费代理“面一会”项目属实，合同总价款为53800元，因原告原因，双方未签订书面加盟合同；2、双方磋商的加盟地区原为连云港海州区，后其公司运营人员和原告协商，加盟区域变更为连云港连云区，加盟区域的变更是经过双方协商决定的，而非原告所说的单方面变更；3、双方加盟合同并未实际履行，如原告愿意，其公司仍愿意与被告继续履行加盟合同；4、目前合同无法履行根本原因系原告违约导致，原告要求退还加盟费33800元并赔偿2000元，没有事实和法律依据；5、本案应系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，应当有知识产权一审管辖权的法院管辖，故要求移送至有管辖权法院审理。综上，要求依法处理。 本院经审理查明：被告和胜餐饮管理公司系为餐饮项目投资者提供运营管理指导及咨询服务的并收取相关服务费用的公司，原告薛峰想在连云港地区投资餐饮项目。2018年11月16日，被告向原告出具收据，载明：交款单位薛峰（连云港海州代理）、人民币（大写）壹仟元正、收款事由：面一会定金；同年2018年11月26日，被告向原告出具收据载明：交款单位薛峰、人民币（大写）叁万贰仟捌佰元正、收款事由：面一会定金（备注已交33800，未交款贰万元）。同年12月5日，秣陵街道人民调解委员会出具调解协议书载明：2018年12月5日下午1:20左右，在胜太东路同曦大厦11楼薛峰到南京和胜餐饮管理有限公司讨要自己的加盟费和违约金，和公司负责人孙建发生纠纷报警，民警送调解室。因双方分歧较大无法达成一致意见，建议双方通过司法途径维护自己合法权益，双方不得有过激行为，否则负法律责任，此纠纷调解中止。原、被告一致认可双方未签订书面服务协议书，被告未对原告做任何形式培训。原告薛峰以被告未经其同意将代理区域由连云港海州区改为连云区为由，诉至南京市江宁区人民法院，被告和胜餐饮管理公司提起管辖异议，后由南京市中级人民法院将本案指定至本院审理。诉讼中，被告和胜餐饮管理公司提交薛峰和案外人蒋贵祥的电话录音，证明原告薛峰代理区域调整是通知过薛峰本人并经过其同意的，薛峰对被告提供的电话录音真实性不予认可。本院在主持双方调解过程中，被告和胜餐饮管理公司愿意继续履行服务协议，代理区域可以调整至海州区，原告薛峰以其有其他工作为由，拒绝继续履行。 上述事实，有收据、人民调解协议、服务协议书、电话录音及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人合法权益应受法律保护。原告薛峰向被告和胜餐饮管理公司支付33800元，被告出具的收据载明收款事由为：面一会定金，故双方订立了定金合同，该定金法律性质应当认定为订约定金。后续，双方在订立服务合同的过程中，对加盟地区产生了根本分歧，致使无法订立合同。原告薛峰认为是被告和胜餐饮管理公司单方面改变加盟区域致使合同无法订立，根本违约方应系和胜餐饮管理公司，但原告薛峰未提供充分的证据予以证明，被告和胜餐饮管理公司提供电话录音证明其改变加盟区域是取得原告的同意的，在本案审理过程中，被告和胜餐饮管理公司有继续履行合同的意思表示，同时做出了保证原告加盟区域不改变的承诺，但原告拒绝继续履约。综合评析双方在履约过程中的行为，本院认为原告薛峰以其具体行为明确不再和被告和胜餐饮管理公司订立合同，致使服务协议无法订立，系根本违约，应当承担违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，主合同标的为53800元，定金不得超过20%即10760元，超出部分应当予以返还。故对原告薛峰要求返还加盟费的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告薛峰要求被告予以赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于被告和胜餐饮管理公司提出本院是否有管辖权的问题，因本案系南京市中级人民法院指定至本院管辖，且本案在作出判决之前，本院申请知识产权一审案件的请示已经获得最高人民法院的批复，被告经营地在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京和胜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛峰返还定金款23040元。 二、驳回原告薛峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费373元，由原告薛峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  时桂红 人民陪审员  魏忠顺 二〇二〇年五月七日 见习书记员  伞 雨
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初907号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：袁某，女,回族，1985年8月17日出生，住河南省宁陵县。被告：朱某，男,汉族，1985年10月13日出生，住河南省西华县。系袁某之夫。被告：赵某，男,汉族，1982年8月29日出生，住河南省宁陵县。被告：黄某，女,汉族，1971年8月16日出生，住河南省宁陵县。被告：李某，男,汉族，1972年12月12日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告袁某、朱某、赵某、黄某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉到庭参加诉讼；被告袁某、朱某、赵某、黄某、李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁某、朱某偿还原告借款本金229495.52元及罚息96.39元（罚息计算至2020年5月26日，以后的罚息按照合同约定方式计算至借款本息清偿完毕之日止)；2.依法判令被告赵某、黄某、李某对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年11月17日，被告袁某、朱某向原告借款290000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告赵某、黄某、李某自愿对上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。另外说明,在诉讼过程中,被告归还部分欠款。被告袁某、朱某、赵某、黄某、李某未作答辩。经开庭审理，被告袁某、朱某、赵某、黄某、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年11月17日，原告与被告袁某、朱某签订《个人借款合同》，合同约定：被告袁某、朱某向原告借款290000元,借款期限为2017年11月17日至2019年11月17日，借款用途为收购花生，利率为月利率8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年11月17日，原告向被告袁某、朱某发放贷款290000元。2017年11月17日，原告与被告赵某、黄某、李某签订了《保证合同》，合同约定：被告赵某、黄某、李某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同履行中，被告袁某、朱某没有依约归还借款及清偿借款利息，在诉讼过程中,被告归还部分欠款，截止到2020年5月26日，被告袁某、朱某尚欠原告借款本金229495.52元及罚息96.39元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告袁某、朱某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告袁某、朱某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告袁某、朱某未能依约归还借款和支付利息已构成违约，故原告要求被告袁某、朱某归还借款本金229495.52元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告袁某、朱某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。原告与被告赵某、黄某、李某签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告赵某、黄某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁某、朱某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金229495.52元，并支付给原告截止到2020年5月26日的罚息96.39元及从2020年5月27日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告赵某、黄某、李某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2993元，由被告袁某、朱某、赵某、黄某、李某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 凯
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5605号 原告：汪华清，男，1987年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：吴文樱，男，1985年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告汪华清为与被告吴文樱买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪华清及被告吴文樱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪华清提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38950元。事实与理由：2018年6月至13日到2019年5月6日期间被告多次在可儿制花（未注册）订购布料多种手工花和花类制品辅料，原告在此期间已完成多次订单所有供货，至2019年5月6日，经双方结算，被告欠原告38956元（注：包括2018年结余未付款27256元和2019年5月6日结余未付款11700元），为此，被告在所有《货单》签名及签名日期为付款字据。2019年年底前被告多次答应付原告所有货款都没有做到。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部约定的义务，被告应按双方约定和诚信守信原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠货款，已构成合同违约，侵害了原告的合法权益。 被告吴文樱辩称：货款的欠单是真实的，但我是上海展翔服饰公司的采购员，应由该公司负责，签过字我是承认的，没签过字不承认，应当减1000元。 针对被告答辩，原告补充陈述：我没有和上海展翔服饰公司接触过，一直是和被告接触的。 原告为证明其主张提供销货清单19页，证明被告欠款的事实。被告质证：我签过字部分是没有付过款的。 被告为证明其意见提供聊天记录1份、名片1份，证明我在上海展翔服饰有限公司上班。原告质证：聊天记录没有意见，我的货是被告订的，名片没有看到过。 本院认证：原告提供的证据经被告签字部分，被告无异议，予以认定。被告提供的聊天记录原告无异议，本院予以认定；对于名片，因被告自认没有签订劳动合同，不在上海上班，也不拿上海展翔服饰有限公司工资，故不能证明被告为上海展翔服饰有限公司员工。 经审理查明：2018年7月5日到2019年5月6日期间，被告吴文樱以自己名义或以“展翔服饰”名义多次在原告经营的“可儿制花”店面（未注册）订购多种布料手工花和花类制品的辅料，原告按约供货，由被告签收。被告至今尚欠原告38956元货款。以上事实，有货单、原告及被告陈述等在卷佐证。 本院认为：本案争议焦点为原告的合同相对方是被告还是上海展翔服饰有限公司。从证据货单分析，原告的客户即有“展翔服饰”，也有被告吴文樱，但所有货物均由被告签收；货款均由被告支付或被告联系上海展翔服饰有限公司股东陈良园转账支付；原告不认识陈良园；被告不是上海展翔服饰有限公司员工；被告没有向原告披露上海展翔服饰有限公司的情况，也未提供其有权代理上海展翔服饰有限公司的授权委托材料或者经上海展翔服饰有限公司追认的证据，所以原告主张其合同相对方为被告，本院予以采纳。对于尚欠货款数额问题，从货单可知被告签字的货单载明货款不止38950元，原告自认扣除已付款尚欠38950元，本院予以采纳。被告未按货单载明数额支付货款，系违约，应负继续履行支付货款的责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告吴文樱于本判决生效之日起十日内支付原告汪华清货款38950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告吴文樱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁凯丽
陕西省陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0327执209号 田保怀： 你追缴违法所得一案[执行依据陇县人民法院（2019）陕0327刑初44号刑事判决书]现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初1499号 原告：温州市展鑫阿国鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道渔渡村168号西侧D08地块3幢4-5层。 法定代表人：蒋信才。 委托诉讼代理人：余守坤、李勇，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：董怀存，男，1968年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：张爱华，女，1970年2月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告温州市展鑫阿国鞋材有限公司与被告董怀存、张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李勇，被告董怀存到庭参加诉讼。被告张爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告鞋底货款132000元及逾期利息损失（以货款132000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：温州强亨鞋业有限公司（以下简称强亨公司）因生产经营需要向原告订购鞋底。2018年9月21日，双方进行货款结算，强亨公司向原告出具一份欠条，确认欠原告137000元货款。2020年1月23日，被告董怀存还款5000元，余款未付。原告认为，原告与强亨公司之间欠款事实清楚，买卖合同关系合法有效。二被告作为强亨公司清算组成员，在申请强亨公司注销时，明知强亨公司负债的情况下，未书面通知原告申报债权，给原告造成了严重的经济损失。根据公司法解释二第十一条、第十九条规定，原告有权向二被告主张对强亨公司的债务承担相应的赔偿责任。庭审中，原告补充：欠条出具后，被告共还款15000元。故变更第一项诉请货款金额为122000元。 被告董怀存辩称：双方买卖的是鞋底。欠条是2018年出具的，欠货款122000元属实，之前是欠137000元。强亨公司是2019年注销的，股东是董怀存与张爱华夫妻。当时是委托商标事务所注销的，是没有通知原告。注销时公司还负有债务是清楚的，同意承担债务。 本院经审理认定：强亨公司向原告出具一份《欠款凭证》，载明：“领款日期2018年9月21日，领款部门名称强亨鞋业有限公司，领款原因净欠鞋底款，金额（大写）壹拾叁万柒仟元正￥137000元”被告董怀存在领款人签名，强亨公司在该欠款凭证上加盖公章。 另查明，温州强亨鞋业有限公司于2017年8月23日登记注册。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为董怀存、张爱华。2019年8月19日，被告董怀存、张爱华出具的《简易注销全体投资人承诺书》，载明“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用等内容，清算工作已全面完结。并对以上承诺内容的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。2019年10月9日，强亨公司企业注销登记申请书，载明注销适用情形为“无债权债务（债权债务已清算完结）”。同日，强亨公司被核准注销，注销原因为“股东、股东会（股东大会）决议解散”。 本院认为，本案中原告诉请二被告承担清偿责任是基于《中华人民共和国公司法》有关股东责任规定，本案案由变更为股东损害债权人利益纠纷为宜。上述《欠款凭证》，结合原告、被告董怀存庭审陈述、被告张爱华未作抗辩的情形，表明原告曾与强亨公司存在买卖关系，及强亨公司仍欠原告货款122000元的事实清楚。因强亨公司经股东会决议解散于2019年10月9日注销登记，依法应组织清算。现强亨公司注销登记备案的材料中其确认清算工作已全面完结，并注明债权债务清算完结，但对原告的债务却未偿还。庭审过程中被告董怀存亦确认公司注销时没有通知原告，应当认定强亨公司未经依法清算即办理注销登记。被告董怀存、张爱华系强亨公司股东，原告在本案中起诉其对上述122000元承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，本院予以支持。另，二被告经起诉仍未清偿，原告诉请二被告赔偿原告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期（付款）利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董怀存、张爱华于本判决生效之日起十日内对温州强亨鞋业有限公司欠原告温州市展鑫阿国鞋材有限公司货款122000元的债务承担清偿责任，并赔偿利息损失（以122000元为基数，从2020年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，减半收取1370元，由被告董怀存、张爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周小凤 二〇二〇年五月八日 书记员  姜忠谦
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执2621号申请执行人：中国工商银行股份有限公司长沙银迅支行，住所地长沙市天心区劳动西路304号。负责人：李勇，行长。被执行人：郭迎春,男,1984年12月14日出生,汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：湖南创利投资有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋1422号。法定代表人：贾恒，执行董事兼总经理。上述申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年8月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1870号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金20505.69元，透支利息和滞纳金（暂计至2018年12月12日的透支利息为1253.57元，滞纳金为2152.5元，此后按约定的标准计算至本金全部清偿完毕之日止），律师费1195.59元，迟延履行期间的债务利息636.65元（以23911.76元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2019年12月15日起至2020年5月15日），并应承担案件受理费473元，公告费260元，执行费288元，以上共计26765元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭迎春、湖南创利投资有限公司的银行账户存款26765元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二〇年五月十五日代理书记员  周剑宇
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1118号原告：王艳春，女，1979年2月14日生，汉族，住长春市绿园区。被告：田源，女，1979年5月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告王艳春与被告田源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳春到庭参加了诉讼，被告田源经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王艳春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款本金366000元及利息（其中350000元利息自2018年4月13日至2019年12月13日止，按照年利率18％计算，利息为105000元，减去已支付20000元，尚欠利息85000元；16000元不支付利息）。2、请求法院判令被告立即给付以350000元为基数应支付的利息（利息自2019年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率18％计算，暂时计算到2020年4月14日利息为21000元）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经营生意需要，分别于2015年9月30日在原告处借款200000元；2016年10月25日在原告处借款150000元。原告分别于达成借款合意的当天将上述借款通过银行转账和现金方式向被告履行了交付义务。并约定200000元借款利息为年利率24％，2017年将利息降低至年利率18％；150000元借款利息为年利率18％。被告因做生意长期需要周转资金，不但未能偿还原告上述借款及利息，还借用原告信用卡进行资金周转，原告担心被告使用信用卡会给原告造成信用不良，故于2019年8月份将信用卡收回，信用卡收回时被告尚欠信用卡16000元，该欠款由原告替被告代为偿还。故2019年12月13日被告为原告重新出具借条一枚。经原被告结算，被告尚欠原告借款本金366000元，欠以350000元为基数的2018年4月13日至2019年12月13日利息85000元，欠信用卡16000元。上述借款及利息经原告多年多次催要被告均未给付，故将被告起诉，请求判如所请。田源经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2019年12月13日，被告田源为原告王艳春出具《借条》一份，写明因用于生意周转于2015年9月30日向出借人王艳春借款人民币200000元整。此笔借款2015年-2017年利息为2分利，2017年-2019年利息为1.5分利。2016年10月份向出借人王艳春借款人民币150000元，此笔借款利息为1.5分利。现欠本金人民币350000元整，利息人民币85000元整，欠信用卡人民币16000元整，累计欠款人民币450000元整。落款处有田源签名、手印。本院综合评判如下：原告王艳春提供借条、存款凭条、存款明细账等证据证明被告田源向原告王艳春借款共计人民币366000元，系双方真实意思表示，双方之间民间借贷关系受法律保护,借贷双方均应以此合同约定全面履行各自义务。本院对于原告王艳春主张被告田源偿还借款本金366000元及截至2019年12月13日的利息85000元的诉讼请求予以支持。在被告田源出具《借条》中写明借款200000元“利息为2分利”、借款150000元“1.5分利”，本院认为民间借贷习惯以月为单位时间计息,且如果按年利率2%或1.5%计息不合常理，现原告按照月利率2%、1.5%主张利息符合民间借贷习惯,应予以采信,故应认定本案借条中约定的“2分利”、“1.5分利”为月利率。对于原告要求被告支付2019年12月14日之后借款利息的诉讼请求本院予以支持，利息数额应以人民币350000元为基数自2019年12月14日起至实际给付之日止按年利率18%计算。被告田源经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，所引起的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告田源于本判决生效后立即给付原告王艳春借款本金人民币366000元及截至2019年12月13日利息人民币85000元；二、被告田源于本判决生效后立即给付原告王艳春自2019年12月14日起至实际给付之日止的借款利息（利息以人民币350000元为基数按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553.00元，由被告田源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年五月十九日书记员 刘雪婷