云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4204号原告：杨信坤，男，1991年1月8日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，现租住于云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈沿铮，女，1998年3月9日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：储亚青，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，男，1988年11月23日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。原告杨信坤诉被告陈沿铮、昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园房地产）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨信坤的委托诉讼代理人艾良苍到庭参加诉讼，被告陈沿铮及委托诉讼代理人储亚青、昆明尊园房地产经纪有限公司委托诉讼代理人倪炳超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销原告与二被告签订的《房屋买卖暨居间合同》与《补充协议》；2、判令被告昆明尊园房地产经纪有限公司向原告返还定金20000元；3、判令二被告连带赔偿原告损失20000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月23日，经被告昆明尊园房地产经纪有限公司居间介绍，原告与二被告签订《房屋买卖暨居间合同》与《补充协议》，约定原告购买被告陈沿铮所有的位于昆明市房屋。合同签订之前，原告明确告诉二被告要购买70年产权的商品房，二被告均表示上述房屋系70年产权的商品房，原告深信不疑，并与二被告签订了合同。合同签订后，原告向被告陈沿铮支付了定金20000元，该定金根据合同约定由被告昆明尊园房地产经纪有限公司代为保管，后在原告要求下，被告陈沿铮提供了上述房屋的不动产证供原告核实，原告才发现该房屋产权年限仅为50年，始知被骗。经原告与二被告协商，二被告均同意解除房屋买卖合同，但被告陈沿铮拒不同意返还原告支付的定金，被告昆明尊园房地产经纪有限公司也以被告陈沿铮拒绝返还为由不予返还。经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告陈沿铮提交的书面答辩状称：1、原告要求撤销合同支付违约金无事实和法律依据，不应得到支持；2、原告没有在合同约定的时间内支付首付款，已经构成违约，应该向被告支付违约金135000元（被告保留另案起诉的权利）。被告尊园房地产答辩称：原告第一项诉请，三方签订的合同合法有效，不存在可撤销的情形，该项诉请不应当支持；第二项诉请我方认为，原告也存在违约情形，该定金托管在我公司，但要求连带损失支付20000元我方不认可，我方只是居间方，并非买卖方，合同约定违约责任只是约束买卖双方，没有居间方的约定。对原告陈述的事实理由不认可，当时原告在我公司知道了该房屋出售的信息，私下找到被告陈沿铮谈，又回到我公司谈，我方就说按照他们的要求写合同，原告自己去看房屋、去谈的，我方认为不成立重大误解。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告身份证、及企业信用信息；2、房屋买卖居间合同、补充协议；3、支付凭证、收条；4、房产证、微信聊天记录、结婚证，共欲证明原告的上述所述事实及诉请应得到支持。经质证，被告陈沿铮对证据1无异议；对证据2认为不能证明原告的证明内容；对证据3无异议；对证据4认为不能证明原告的证明内容。特别是该组证据，我方没有说过认可使用年限。微信聊天记录和谁聊天也不知道，还打了马赛克，不能证明原告证明观点。经质证，被告尊园房地产对证据1认可，对证据2认可，对证据3三性认可，对证明内容不认可，认为表述有歧义，原告实际支付我方定金，但定金是代被告陈沿铮收取的，不是公司收取的定金，只是代为保管；对证据4房产证三性认可，证明内容使用年限，也有笔误，应该是2042年，对于后面的微信聊天记录是和被告1之间的内容，不发表质证意见；对于证据14页三性不认可，结婚证认可，我方没有欺骗行为。本案在审理过程中，被告陈沿铮针对其答辩意见向本院提交了下列证据：1、被告身份证；2、不动产登记证；3、昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同、补充协议、交易风险提示与声明；4、昆明尊园房地产经纪有限公司收款专用收据；5、被告与买方微信聊天记录；6、被告与尊园工作人员微信聊天记录，欲证实原告与被告签订的购房合同不存在重大误解，原告在签订合同前是明确知晓房屋状况的，现原告拒不配合办理赎证和办理房屋产权转移手续，其行为已构成违约。经质证，原告对证据1的三性无异议；对证据2三性无异议，认为该证据也能证实房屋使用年限只是50年；证据3三性不认可，认为该合同及补充协议并不涉及产权的告知，但根据原、被告双方的实际沟通，原告购买的是70年的产权房，被告实际提供的是50年的产权房；对证据4无异议；对证据5真实性认可，证明内容及关联性不认可，原告发现产权仅有50年是签订了买卖合同及补充协议之后，签订合同时并未发现房屋使用年限是50年；对证据6关联性不认可。经质证，被告尊园房地产对证据1、2、3、4认可，对证据5认为是被告陈沿铮和原告的聊天记录，不发表质证意见；对证据6三性认可，证明内容有点意见，认为微信截屏显示11月23号签订的合同，被告在晚上11点发了图片和公证书，至11月26日才发的产权证照片，对于被告陈沿铮的证明内容不认可。被告尊园房地产未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作为证据受理，在说理部分一并阐述。根据庭审双方当事人陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2019年11月23日原告与二被告签订《房屋买卖暨居间合同》与《补充协议》，约定原告购买被告陈沿铮位于昆明市XX房屋，在签订合同当日向被告支付购房定金20000元，被告尊园房地产作为经纪方代为托管该笔款项。合同签订后，原告于当日向被告尊园房地产支付了托管定金20000元，被告尊园房地产向被告出具了托管收据，被告向原告出具了收到20000元定金的收条。签订合同当日，被告未向原告出示不动产权证书，至2019年11月26日晚20点40分，被告通过被告尊园房地产的业务员，将不动产权证书以微信图片的方式发送给原告确认。原告收到图片后发现载明的使用期限为1992年12月10日至2042年12月9日止，该房屋的使用年限仅为50年，遂提出自己需要购买的是使用年限为70年的房屋，要求解除合同并退还定金。双方为此产生纠纷后，原告以其诉请诉至本院。本院认为：首先，针对本案双方是否存在重大误解，应否予以撤销合同的问题。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的……”之规定，因重大误解定力合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思向北，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。本院查明，原告欲购买的系70年产权的住宅，三方签订买卖居间合同及补充协议的时间是2019年11月23日，11月26日被告陈沿铮将房屋信息通过微信照片发送给昵称是雨诺潇潇（微信号×××），而涉案房屋不动产权证书中明确记载使用期限为1992年12月10日至2042年12月9日止，该房屋的使用年限仅为50年。被告在签订合同时，未将房屋不动产权证出示给原告，造成原告对房屋使用年限的误解，如继续履行合同，会给原告的利益造成损害。因此本院认为原告在购买房屋时构成了重大误解，根据上述法律规定，本院对原告主张撤销《房屋买卖暨居间合同》与《补充协议》的诉请予以支持。针对定金应否返还的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，房屋买卖合同现应被撤销，故被告获得的20000元购房定金应返还原告，因该笔款项由被告尊园房地产代为保管，为减少支付环节，本院判决直接由尊园房地产退还原告20000元定金款。至于原告要求二被告连带赔偿20000元损失的诉请，因原告未提交证据证实损失确实已产生及相关依据，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告杨信坤与被告陈沿铮、昆明尊园房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖暨居间合同》与《补充协议》；二、被告陈沿铮于本判决生效之日起五日内返还原告杨信坤已支付的款项20000元，由于该款由被告昆明尊园房地产经纪有限公司保管，故由被告昆明尊园房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内直接退还原告杨信坤；三、驳回原告杨信坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告陈沿铮负担200元，原告杨信坤负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十日书记员  谭思祺