湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1022号上诉人（原审被告）：重庆示祥商贸有限公司，住所地重庆市彭水工业园区科技孵化楼B区2-556室。法定代表人：廖仙祥，总经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳阳县万祥商贸有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇富荣路1号。法定代表人：付琼敏，经理。委托诉讼代理人：黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。原审被告：余新，男，1977年4月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人重庆示祥商贸有限公司（以下简称重庆示祥公司）因与被上诉人岳阳县万祥商贸有限公司（以下简称岳阳县万祥公司），原审被告余新买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆示祥公司的法定代表人廖仙祥及其委托诉讼代理人廖德智，被上诉人岳阳县万祥公司的委托诉讼代理人黄石章，原审被告余新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆示祥公司上诉请求：撤销原判第一项，将本案发回重审后移送重庆市石柱土家族自治县人民法院审理，或驳回岳阳县万祥公司的全部诉讼请求。事实与理由：1、原审判决审理程序严重违法。原审判决未依法将岳阳县万祥公司的起诉状及开庭传票等诉讼文书送达给重庆示祥公司，剥夺了重庆示祥公司参加诉讼活动的权利。2019年12月10日，重庆示祥公司的法定代表人廖仙祥收到一审法院邮寄送达的一审判决书才知晓本案诉讼，此前一审法院邮寄的起诉状等诉讼文书都因原址查无此人被退回。重庆示祥公司与岳阳县万祥公司签订的《煤炭购销合同》约定了管辖法院为合同签订地重庆市石柱土家族自治县人民法院，余新不是重庆示祥公司的股东也不是员工，结算单上改变管辖法院的约定对重庆示祥公司无效，一审法院没有管辖权。岳阳县万祥公司辩称：双方签订的《煤炭购销合同》实际签订地为岳阳县万祥公司所在地。余新与重庆示祥公司系合伙关系，合同项下的煤炭款项结算是通过重庆示祥公司账户结算，利润均分，重新约定管辖法院也经重庆示祥公司同意。岳阳县万祥公司已按合同约定向重庆示祥公司履行了交付煤矿的义务，重庆示祥公司应当将余欠的货款付清。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。余新辩称，同意依法承担相应责任。岳阳县万祥公司向一审法院起诉请求：1、判令重庆示祥公司和余新立即向岳阳县万祥公司支付货款795517元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月31日，重庆示祥公司（买方）与岳阳县万祥公司（卖方）签订《煤炭购销合同》1份，向岳阳县万祥公司购买煤炭，约定煤炭价格为760元/吨（含税率16%），合同有效期为2018年12月31日至2019年2月28日。合同签订后，岳阳县万祥公司按约向重庆示祥公司履行了交付煤炭的义务。2019年5月16日，岳阳县万祥公司与重庆示祥公司结算共计运送煤炭1520.71吨，结算单价654.64元（不含税率16%），共计995517.6元。2019年1月18日重庆示祥公司支付了200000元货款，尚结余795517.6元未支付。余新代表重庆示祥公司对该结算单进行了签字确认并写明：“还款计划分3个月还清从6月至8月余新注，如分3个月平均付清如未付清，从送货日期开始以2%的利息计算余新2019.5.16”。重庆示祥公司至今尚欠795517.6元货款未付，岳阳县万祥公司遂具状起诉。一审法院认为，岳阳县万祥公司与重庆示祥公司签订的合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。岳阳县万祥公司按照合同约定完成交货义务后，与重庆示祥公司及余新结算，重庆示祥公司未按约定支付货款是纠纷形成的原因，重庆示祥公司应当承担法律责任，岳阳县万祥公司要求重庆示祥公司支付货款的请求一审法院予以支持。余新自愿对上述货款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”余新作为连带责任保证人，应为重庆示祥公司所欠货款承担连带清偿责任。重庆示祥公司、余新经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限重庆示祥公司在判决发生法律效力后五日内向岳阳县万祥公司支付货款795517.6元；二、余新对上述货款承担连带责任。上述款项限重庆示祥公司、余新支付到一审法院指定账户。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11755元，减半征收5877.5元，由重庆示祥公司和余新共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳阳县万祥公司提交了结算单、对账单，拟证明岳阳县万祥公司已根据重庆示祥公司的指示履行了供煤义务。重庆示祥公司认为该证据不能证明岳阳县万祥公司履行了供煤义务，重庆示祥公司与中能国控实业发展有限公司之间的业务往来与岳阳县万祥公司无关。本院认为，岳阳县万祥公司提交的结算单与对账单内容无法体现重庆示祥公司向中能国控实业发展有限公司提供的煤炭系由岳阳县万祥公司供货，该证据与本案无关联，本院不予采信。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。另查明，重庆示祥公司工商登记的住所地为重庆彭水工业园科技孵化楼Ｂ区。一审法院于2019年9月25日、2019年10月22日、2019年11月28日向重庆示祥公司邮寄送达的地址是重庆彭水工业园科技孵化楼Ｂ区，联系人为重庆示祥公司法定代表人廖仙祥，联系电话为138××××7777。重庆示祥公司确认廖仙祥电话无误。本院认为，本案争议的焦点问题是，1．一审法院是否程序违法？2．岳阳县万祥公司是否已向重庆示祥公司履行发货义务？重庆示祥公司是否应当向岳阳县万祥公司支付余欠货款？关于焦点1．重庆示祥公司认为一审法院邮寄送达的应诉材料及开庭传票因“迁移地址不明且无法联系收件人、原址查无此人”等原因被退回，重庆示祥公司未收到应诉材料及开庭传票，一审法院剥夺了重庆示祥公司参加诉讼的权利，程序违法。但经审理查明，一审法院2019年9月25日、10月22日按国家企业信用信息公示系统公示网上重庆示祥公司工商登记的住所地地址及岳阳县万祥公司提供的重庆示祥公司合同联系地址，以法院专递的方式向重庆示祥公司邮寄送达了应诉材料及开庭传票，网上查询该快递单号物流跟踪信息显示，2019年9月27日、10月26日收件人廖仙祥要求延迟投递，但至2019年9月30日、11月3日投递时却无法联系收件人廖仙祥，导致邮件被退回；而一审法院于2019年11月28日向重庆示祥公司送达的一审判决书亦是以重庆示祥公司同样的送达地址及同样的收件人联系电话以法院专递的方式邮寄送达，网上查询该快递件由廖仙祥本人签收。且重庆示祥公司向本院递交的上诉状中载明的地址亦与邮寄送达的地址一致。故一审法院的邮寄送达地址正确，重庆示祥公司提出一审法院未依法向其送达开庭传票等诉讼文书与事实不符。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”的规定，应当确认一审法院已依法向重庆示祥公司送达应诉材料及开庭传票，一审法院程序并无违法之处。重庆示祥公司的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。关于焦点2．重庆示祥公司与岳阳县万祥公司签订煤炭购销合同，合同约定交货地点为收货方厂区内指定地点，并未指明收货方即为（终端客户）重庆西南水泥有限公司厂区煤炭堆场，付款方式为先货后款，在重庆示祥公司收货后向岳阳县万祥公司支付80%货款。一审法院依据有余新签字的商品煤销售结算单确认重庆示祥公司已收到岳阳县万祥公司的商品煤，但事实上，余新既非重庆示祥公司员工，也非重庆示祥公司股东，其自述系重庆示祥公司合伙人身份，对此重庆示祥公司亦予以否认。结算单显示至2019年1月17日，岳阳县万祥公司发货价值995517.6万元的商品煤，即便重庆示祥公司2019年1月18日向岳阳县万祥公司支付20万元货款，也不足以证明岳阳县万祥公司已向重庆示祥公司履行了合同的供货义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，岳阳县万祥公司既未举证证明结算单上的商品煤系受重庆示祥公司指示并已将送货义务履行完毕，也未提供证据证明余新经重庆示祥公司授权、有权代表重庆示祥公司收货并与岳阳县万祥公司结算，岳阳县万祥公司应承担举证不能的法律后果。余新在商品煤销售结算单上签字结算的行为不能约束重庆示祥公司，但能证明余新收到了岳阳县万祥公司发送的案涉商品煤，余新亦在二审庭审中当庭陈述收到了岳阳县万祥公司的案涉商品煤。余新本应向岳阳县万祥公司支付货款995517元，但岳阳县万祥公司一审诉讼请求支付货款金额为795517元，本院对此予以支持。重庆示祥公司支付的20万元货款并非余新支付，岳阳县万祥公司可另案向余新主张权利。岳阳县万祥公司不能提供证据证明余新收货后交给了重庆示祥公司，应承担举证不能的法律后果。重庆示祥公司提出的未收到岳阳县万祥公司售出的商品煤不应当由其支付货款的上诉请求成立，本院予以支持。因反诉请求应当在一审开庭时法庭辩论终结前提出，重庆示祥公司上诉提出岳阳县万祥公司应当返还其已支付的20万货款不符法律规定，重庆示祥公司可另行通过法律途径救济。重庆示祥公司二审对管辖权提出异议，不符合法律程序规定，二审法院对此不予审理。综上所述，重庆示祥公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实不清，处理欠妥，应予纠正。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2019）湘0621民初1804号民事判决；二、余新在本判决生效后十日内支付岳阳县万祥商贸有限公司795517元；三、驳回岳阳县万祥公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11755元，减半收取5877.5元，二审案件受理费11755元，共计17632.5元，由岳阳县万祥商贸有限公司负担2000元，重庆示祥商贸有限公司负担1632.5元，余新负担14000元。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年五月二十八日书记员  严贞棠附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。