辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终189号上诉人（原审原告）：顾海英，女，1963年5月19日出生，满族，住辽阳市太子河区，护士。委托诉讼代理人：韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳县小北河镇中心卫生院，住所地辽阳县小北河镇。法定代表人：于平，该卫生院院长。委托诉讼代理人：吕岩，辽宁冠信律师事务所律师。上诉人顾海英因与被上诉人辽阳县小北河镇中心卫生院劳动争议一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾海英及其委托诉讼代理人韩瑞、被上诉人辽阳县小北河镇中心卫生院委托诉讼代理人吕岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海英上诉请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1947号民事判决书；2、依法判决支持上诉人起诉的全部诉讼请求；3、依法判决因本案发生的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对上诉人请求被上诉人支付10000元工资不予支持无事实和法律依据。原审诉讼中，上诉人提交的证据“原告与被告单位韩院长的录音”己明确证明了被上诉人尚欠上诉人工资10000元。上诉人认为，上诉人与被上诉人依法成立劳动关系，上诉人作为劳动者有取得劳动报酬的权利，而原审法院对此却不予支持，属于认定事实错误。二、原审法院对上诉人请求被上诉人办理职工医疗保险不予支持，属于适用法律错误。上诉人认为，依据劳动法的规定，为劳动者缴纳相应的社会保险系用人单位的法定义务，而被上诉人没有为上诉人办理职工医疗保险。原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定认为上诉人的诉请不属于人民法院的受案范围，属于适用法律错误。三、原审法院对上诉人要求被上诉人支付上诉人应当享受养老保险待遇的差额部分不予支持，属于认定事实不清。原审法院认为“原告己领取到社保机构核定并发放的养老保险金，被告已履行了仲裁调解书的义务，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。”上诉人认为，上诉人应当享受与上诉人工作年限、工资待遇等相关的养老保险待遇，本案当中，虽然上诉人与被上诉人之间具有仲裁调解协议书，但上诉人系受到了被上诉人的欺骗，签订该仲裁调解书时候，被上诉人告知上诉人给你办理这个保险你退休时享受的待遇和你转正退休享受的待遇是一样的。被上诉人在领取退休工资的时候才发现被上诉人是以灵活就业人员身份为上诉人补缴的养老保险，并且社保核定也是按照灵活就业人员缴费基数进行核定的，上诉人每月退休工资只有1400元左右。但上诉人从1985年3月1日开始工作，理应享受相应的养老保险待遇。因此被上诉人应向上诉人支付上诉人应当享受养老保险待遇的差额部分。四、原审法院对上诉人要求被上诉人支付因无法享受工伤保险待遇的损失70万元及精神损害赔偿金50万元不予支持，无事实和法律依据。原审法院查明认定：“原告具备从事医院工作的资格，2006年，原告开始在被告辽阳县小北河镇中心卫生院从事护理工作。2014年11月18日，辽阳市疾病预防控制中心出具《HIV抗体检测确证报告》，结论为原告HIV-1抗体阳性（+）。”根据原审法院查明的事实，上诉人在被上诉人处工作期间，被查明患HIV-1抗体阳性（+）。但上诉人未被认定为工伤系被上诉人作为医疗机构未按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查。导致上诉人申请工伤时，没有基础材料，从而认定工伤。并且被上诉人未创造符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者获得职业卫生保护。因此原审法院对上诉人的该项请求不予支持无事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求辽阳市中级人民法院依法撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1947号民事判决书；依法判决支持上诉人起诉的全部诉讼请求。辽阳县小北河镇中心卫生院辩称，原审判决认定事实清楚，应予以维持。上诉人诉请办理医保手续不属于人民法院受案范围，要求支付工资和赔偿损失没有事实依据，双方已经按照调解书办理了养老保险手续，上诉人再行提出支付差额部分无事实依据。顾海英向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付工资报酬10,000元；2．判决被告为原告办理职工基本医疗保险；3．判决被告向原告支付原告应当享受养老保险待遇的差额部分（以社保核算为准）；4．判决被告向原告赔偿因无法享受工伤保险待遇的损失70万元及精神损害赔偿金50万元；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1985年3月1日开始在甜水地区医院任护理工作，2000年1月从锦州医学院医疗专业函授毕业，并取得护理学初级（师）资格，临床医学检验技术初级（师）资格，原告具备从事医院护理工作的资格。2006年8月开始，原告在被告处从事护理工作，担任抢救室、处置室的护士，原告与被告依法成立劳动关系。原告每月基本工资为2,000元，被告处院长与原告达成口头协议，每月另外支付原告500元工资。但从2017年1月开始至2018年8月止，被告一直未向原告支付基本工资以外的500元工资，被告尚拖欠原告工资报酬共计10,000元。原告在从事护理工作过程中，在工作时间、工作地点因为接触医疗器械，感染疾病。2014年11月18日，辽阳市疾病预防控制中心出具《HIV抗体检测确证报告》，结论为HIV-1抗体阳性（+）。检验报告出具后，辽阳县疾病预防控制中心要为原告出具职业暴露，但被告为防止原告的病情被外界得知，对被告产生不良影响，承诺为原告办理事业单位转正，但目前也一直未予办理。同时因被告未为原告建立有关职业卫生和健康监护等档案，未为原告缴纳工伤保险，原告无法向职业病诊断机构提供职业史、职业病危害接触史等材料，导致目前职业病诊断机构不能为原告作出职业病暴露的诊断结果，进而导致原告无法到工伤认定部门认定工伤，更无法享受工伤保险待遇。2018年9月29日，被告为原告补缴了养老保险，补缴从2013年5月1日至2018年5月20日期间的养老保险，原告在领取工资的时候才发现被告是以灵活就业人员身份为原告补缴的养老保险，但原告从1985年3月1日开始工作，理应享受相应的养老保险待遇。原告认为，依据法律、法规的规定，原告享有获得劳动报酬、享受社会保险的权利，现被告未足额向原告足额支付工资报酬，未按照原告的实际情况为原告办理社会保险，因被告的原因导致原告感染疾病后，无法享受工伤保险待遇，被告的行为严重侵犯原告合法权益，原告基于以上事实，依据法律、法规的规定诉至法院提出上述诉讼请求。辽阳县小北河镇中心卫生院一审辩称：第一，原告于2006年12月份在被告处工作，2008年工资调整为2,000元，原告称每月另外支付500元工资不属实，被告与原告没有口头协议，原告要求支付报酬10,000元，没有法律和事实依据；第二，原告诉请第二、第三项，不属于法院受案范围；第三，第四项诉请，原告没有证据证明其是在工作时间因工作原因患病，提出赔偿要求，没有依据；第四，原告称2014年患病，距今已有五年，超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告顾海英于1985年3月1日开始从事护理工作，2000年1月取得护理学初级（师）资格，临床医学检验技术初级（师）资格，原告具备从事医院护理工作的资格。2006年，原告开始在被告辽阳县小北河镇中心卫生院从事护理工作，原告于2018年5月份达到法定退休年龄离职，于2018年8月30日向被告提出辞职申请，并于该日收到被告给付的现金20,000元。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，原告的月基本工资从1,800元调整为2,000元。2014年11月18日，辽阳市疾病预防控制中心出具《HIV抗体检测确证报告》，结论为原告HIV-1抗体阳性（+）。原告达到法定退休年龄后，原、被告双方因社会保险待遇发生争议，原告向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一八年九月二十九日作出辽县劳人仲字［2018］第208号仲裁调解书，协议内容为：一、辽阳县小北河镇中心卫生院为顾海英补缴2003年5月1日至2018年5月20日期间的养老保险（具体由社保机构核定）；二、顾海英与辽阳县小北河镇中心卫生院自调解之日起双方不再追究对方任何责任，无其它劳动争议。原、被告双方的争议经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告在领取工资时，得知被告系以灵活就业人员身份为原告补缴的养老保险。为此，原告于2019年5月29日再次向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为1．确认原、被告在2006年8月至2018年5月双方成立劳动关系；2．被告向原告支付工资报酬10,000元；3．被告为原告办理职工基本医疗保险；4．被告承担原告应当享受养老保险待遇的差额部分（以社保核算为准）；5．被告支付原告工伤保险待遇（待工伤认定结果下来后支付）。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一九年五月二十九日作出辽县劳人仲不字［2019］第26号不予受理通知书。原告对此不服，向本院提起诉讼要求判决被告向原告支付工资报酬10,000元；判决被告为原告办理职工基本医疗保险；判决被告向原告支付原告应当享受养老保险待遇的差额部分（以社保核算为准）；判决被告向原告赔偿因无法享受工伤保险待遇的损失70万元及精神损害赔偿金50万元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告诉请被告给付基本工资以外的工资报酬10,000元，被告对此予以否认，原告亦未提供证据证明被告尚欠原告基本工资以外的工资报酬10,000元，故对原告的该诉请不予支持。关于原告请求被告为其办理职工基本医疗保险一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告顾海英在被告辽阳县小北河镇中心卫生院工作期间，被告未为原告办理医疗保险等社会保险手续，原告请求被告为其办理职工基本医疗保险不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的社会保险争议，即原告的该诉请不属于人民法院受理范围，原告应向社会保险管理部门寻求救济。因此，对原告的该诉请不予支持。关于原告请求被告向原告支付原告应当享受养老保险待遇的差额部分（以社保核算为准）一节，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款规定：调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。本案中，关于原、被告双方的劳动争议，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于二〇一八年九月二十九日作出辽县劳人仲字［2018］第208号仲裁调解书，该仲裁调解书已发生法律效力，被告已按该仲裁调解书为原告补缴了2003年5月1日至2018年5月20日期间的养老保险（具体由社保机构核定）且被告为原告补缴的养老保险系由社保机构核定。因此，一审法院认为，原告已领取到社保机构核定并发放的养老保险金，被告已履行了仲裁调解书确定的义务，故一审法院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告请求被告向原告赔偿因无法享受工伤保险待遇的损失70万元及精神损害赔偿金50万元一节，第一，原告的该诉请与仲裁申请书申请仲裁的事项不一致；第二，本案中，原告在被告处工作期间，被查出HIV-1抗体阳性（+），原告患HIV-1抗体阳性（+）未被相关部门认定为工伤。因认定为工伤是享受工伤保险待遇及无法享受工伤保险待遇而产生的损失的前提，故对原告请求被告向原告赔偿因无法享受工伤保险待遇的损失70万元的诉请不予支持；原告请求被告赔偿精神损害赔偿金50万元亦无法律依据，故对原告的该诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告顾海英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告顾海英负担。本院二审期间，上诉人顾海燕提交新证据：证据一，上诉人与被上诉人韩院长的录音，一审提交过，法院认为经过剪辑，现我们提交完整版录音，用录音笔录的，在和院长打电话要工资时录的，证明尚欠我一万元工资。证据二，辽阳市传染病医院检验报告单，证明上诉人身患疾病，证明应当认定为工伤，由于被上诉人原因没有认定上，比一审提交的检测报告更详细。被上诉人辽阳县小北河镇中心卫生院发表质证意见：两份证据均不属于新证据，依法不应进行质证，其中证据一视听资料在原审中上诉人既应当提供原始载体，而重新录制等同于一审提供证据。对证据二，真实性没有意见，关联性申请工伤认定并不只是用人单位的义务，劳动者享有相应的权利，与本案没有关联性。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出被上诉人尚欠其支付10000元工资的问题，其提供的录音不足以证明被上诉人认可尚欠其10000元工资，一审法院未予支持并无不当。关于上诉人一审要求被上诉人为其办理医疗保险的问题，不属于人民法院民事案件受案范围。关于上诉人提出的养老保险差额的问题，其养老保险缴纳金额为社保机构核定，其要求被上诉人赔偿其差额无事实及法律依据。关于上诉人提出被上诉人应当赔偿其工伤待遇的问题，上诉人未被认定为工伤，且其未提供充分证据证明其应当享受工伤待遇，一审未予支持并无不当。综上所述，顾海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人顾海英负担。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 曹丽娜审判员 艾德玲二〇二〇年五月二十二日法官助理李雪书记员徐智源