wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初283号 原告：邯郸市峰峰矿区人民防空办公室，机构地址邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 负责人：柴慧宗，该办主任。 委托诉讼代理人：路智咏，该办主任助理。 委托诉讼代理人：李春涛，该办科员。 被告：杨树润，女，1949年5月13日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李同林，男，1969年12月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，系杨树润之子。 被告：李同林，男，1969年12月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：袁春霞，女，1969年11月11日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区，系李同林妻子。 被告：李蓉，女，1972年4月27日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李同林，男，1969年12月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，系李蓉之兄。 被告：李薇，女，1972年5月9日出生，汉族，住址北京市通州区。 委托诉讼代理人：李同林，男，1969年12月19日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区，系李薇之兄。 原告邯郸市峰峰矿区人民防空办公室（以下简称峰峰人防办）与被告杨树润、李同林、李蓉、李薇为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰人防办委托诉讼代理人路智咏、李春涛，被告杨树润、李蓉、李薇共同委托诉讼代理人李同林，被告李同林及委托诉讼代理人袁春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峰峰人防办向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款222093.65元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原峰峰人防办主任李本福的法定继承人。李本福1998年时任人防办主任，其因病住院从1998年2月份开始到11月底分九次向峰峰人防办财务借款25.5万元，后于1999年11月份因病死亡，扣除报销费用32906.35元，仍欠222093.65元。后经向被告多次催要借款无果，故诉至法院。 杨树润、李同林、李蓉、李薇共同辩称，1、原告峰峰人防办主张的借款不存在，我们不应负责偿还。李本福患病治疗期间，原单位负责人告知看病费用从单位预支，根据规定单位应予以报销，所以在李本福去世后，此医疗费用均已报销清账，原告也从来没有向我们主张过该借款，我们均不知道这些借款的存在，因此不应该负责偿还。2、原告峰峰人防办主张的借款早已超过诉讼时效。原告峰峰人防办所主张的借款系1998年2月至1998年11月所借，该借款至今已达22年，已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李本福任峰峰人防办主任期间因病曾向峰峰人防办借款，根据峰峰人防办明细帐记载，自1998年2月至1998年11月峰峰人防办共借给李本福255000元。关于李本福医疗费用报销情况，根据峰峰矿区国家工作人员公费医疗药费报销表显示，1998年7月23日共报销四笔合计32906.35元，现仍有222093.65元未还。 另查明，李本福于1998年11月20日去世。李本福生前与杨树润于1969年结婚，婚后生育3个子女，即李同林、李薇、李蓉。李本福父母早于李本福去世。 以上事实有双方当事人陈述、亲属关系证明、峰峰人防办明细账、报销表等证据予以证实。 本院认为，民事权利受到侵害的权利人应当在法定的时效期间内行使权利。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。” 本案中，李本福原系峰峰人防办主任，峰峰人防办所主张借款均发生于1998年2月至1998年11月。借款人李本福于1998年11月20日去世后，峰峰人防办应当知道其权利已受到损害，并应及时向李本福继承人主张民事权利。至2020年1月20日峰峰人防办向本院提起诉讼时，本案已超过20年诉讼时效期间，且峰峰人防办未提供有效证据证实在此期间存在诉讼时效中止、中断或延长诉讼时效的情形，本案已超过诉讼时效，故对峰峰人防办的诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回邯郸市峰峰矿区人民防空办公室的诉讼请求。 案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由邯郸市峰峰矿区人民防空办公室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周俊英 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孟 洁
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢213号之一申请执行人：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地：乐山市市中区白燕路北段140号。统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市源泰资源开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段187号2楼1号。统一社会信用代码：91511100595069161K。法定代表人：李成双。被执行人：乐山金迅硅业有限公司。住所地：乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。统一社会信用代码：91511113062372467D。法定代表人：李成相。被执行人：陶术英，女，1969年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张锡伦，男，1966年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈伟，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：李成相，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司申请执行乐山市源泰资源开发有限责任公司、乐山金迅硅业有限公司、陶术英、张锡伦、陈伟、曾凉俊、李成相金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李成相名下登记有位于四川省乐山市市中区嘉兴路228号2幢2单元13楼3号房屋一套。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李成相名下位于四川省乐山市市中区嘉兴路228号2幢2单元13楼3号房屋一套；二、上述房屋的查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 许理阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1647号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路39号，统一社会信用代码91321100MA1W5NFH2M。负责人：沈红宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：陈国书，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地丹阳市。被申请人：陈秋梅，女，1962年7月8日出生，汉族，户籍地丹阳市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行与被告陈国书、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款23万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国书、陈秋梅银行存款23万或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘凯二〇二〇年五月二十五日法官助理 何洋书 记 员 於联
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执5860号之二申请执行人六十益（北京）网络技术开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杜玉华，执行董事。被执行人上海猫口袋信息科技有限公司，住所地上海市长宁区安顺路231弄36号2幢1层2006室。法定代表人：叶志勇。本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初32544号民事判决书已经发生法律效力。上海猫口袋信息科技有限公司未自动履行法律义务，六十益（北京）网络技术开发有限公司向本院申请强制执行，要求上海猫口袋信息科技有限公司给付案款5．4万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，扣划被执行人上海猫口袋信息科技有限公司银行账户内8000余元，暂无其他可供执行余额；冻结被执行人名下股权，经询问，申请执行人表示被执行人持有股权的目标公司下落不明，公司的股权毫无价值，根本不足以支付评估费用，处置这些股权，不但不能使其债权受偿，还会增加其费用支出，因此，申请执行人不同意垫付评估费用。未发现被执行人名下有车辆、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  张涛二〇二〇年五月二十五日书记员  王磊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初693号原告：邢某，女，1987年3月5日出生，汉族，住固始县。被告：丁某1，男，1989年3月6日出生，汉族，住固始县。原告邢某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告邢某到庭参加了诉讼，被告丁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告离婚；2．婚生子丁某2由被告抚养，原告支付抚养费。事实与理由：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告脾气暴躁、不负责任。原告于2019年4月向我院起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方仍分居生活、互不联系，夫妻感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求判决离婚。被告丁某1未能到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。但其在与审判人员的电话和短信中表示，同意离婚，但要求抚养子女，原告每月支付抚养费1000元，先付两年的抚养费，以后一年一付。个人不愿出庭。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在固始县民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子丁某2（现随被告父母生活），原告曾于2019年4月诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2019）豫1525民初2810号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍互不联系，互不履行夫妻义务，并分居至今。现原告再次起诉要求离婚。上述事实有原告提供的第一次起诉的判决书、被告的手机短信及庭审笔录为证，经本院审理查明予以确认并记录在卷佐证。本院认为，原、被告婚后感情基础差，未能真正的建立起夫妻感情，互不联系，特别是在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告不珍惜机会，不加强夫妻沟通和思想感情交流，致使原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。庭审中电话联系被告同意离婚。因此，本院对原告本次起诉离婚的诉讼请求依法予以支持。婚生一子丁某2因其长时间随被告父母生活，本院以不改变孩子已适应的生活和学习教育环境，以其继续由被告抚养为宜，原告应依法负担子女抚养费用。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起原告邢某与被告丁某1的婚姻关系予以解除。二、婚生子丁某2由被告丁某1抚养，原告邢某每年负担孩子抚养费5773元，直至孩子年满十八周岁为止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，原告有探望孩子的权利，被告应提供方便。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张鸿雁二〇二〇年五月十八日书记员  陈晓娟
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执850号 申请执行人：张秀琼,女，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人：康先明,男，生于1963年,住巴中市巴州区。 被执行人：侯芳,女，生于1965年,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人张秀琼与被执行人康先明、侯芳房屋买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3446号民事判决书已发生法律效力。在执行中，已向巴中市不动产登记中心送达协助执行通知书，本案强制履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3446号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王茂林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4966号申请执行人:李华，男，1950年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:国泰君安证券股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路618号。法定代表人：杨德红。被执行人：国泰君安证券股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦202室。法定代表人：耿旭令。被执行人：北京建泰经济技术开发公司，住所地北京市海淀区甘家口街道阜成路11号1218室。法定代表人：毕劲松。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108民初56128号民事调解书，于2020年5月12日向被执行人国泰君安证券股份有限公司、国泰君安证券股份有限公司北京分公司、北京建泰经济技术开发公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于北京市丰台区莲花池西里x号楼（华宝公寓）xxx号房屋产权转移登记至李华（身份证号：×××）名下所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年五月十五日书记员  高璐
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执4008号之一申请执行人：金海英，女，1977年10月18日生，汉族，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。被执行人：史正军，男，1991年12月27日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。申请执行人金海英与被执行人史正军买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏0507民初4386号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告史正军确认结欠原告金海英货款人民币27705元，该款由被告分5期支付，分别于2019年7月30日前支付10000元，自2019年8月起至2019年10月止每月30日前各支付5000元，余款2705元于2019年11月30日前付清。二、若被告史正军未按照约定履行上述付款义务，原告有权就被告未履行、未到期部分及违约金2000元一并向法院申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他经济纠葛。四、案件受理费减半收取为246.5元，由被告史正军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人金海英向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行，立案标的为29951.5元。案件执行过程如下：1、本院于2019年12月6日向被执行人住所地邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但上述材料因“收件地址长期无人”而退信。嗣后,本院以张贴公告形式向被执行人送达上述执行文书。但被执行人既未按期到庭，也未履行生效法律文书确定的义务。2、2019年12月2日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询。查获被执行人名下零星银行存款，本院已对相应银行账户予以冻结，冻结期限自2019年12月4日起至2020年12月3日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外，查无其他银行存款、证券、车辆、房地产等财产信息。3、2019年12月10日，本院委托安徽省六安市裕安区人民法院调查被执行人财产情况，该院至被执行人户籍地村委现场调查，未查获被执行人名下可供执行财产，其他情况未反馈。4、2020年1月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。5、2020年4月9日，本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况再次发起网络查询，未查获可供执行的财产线索。6、本院于2020年4月30日约谈申请执行人，将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。7、本案申请执行标的为人民币29951.5元及相应利息，已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币29951.5元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王三男审判员  张木林审判员  邹建良二〇二〇年五月六日书记员  蔡春晗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初550号原告：张德恩，男，1972年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖卫华，男，1977年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张德恩与被告肖卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德恩的委托诉讼代理人赵斌、被告肖卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35000元；2.判令被告按银行同期贷款利率标准支付利息至款项还清之日止（自起诉之日起算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年11月20日，向原告借款50000元现金，约定三个月内归还，后只归还15000元，经原告催讨，被告又于2018年1月5日写下还款计划，承诺按期还款，但未按期归还，原告故诉至人民法院。被告辩称，认可向原告出具《借条》借款5万元，但认为已还款项除1.5万元外还过五笔合计9400元，共计已还款24400元，现仅欠原告借款本金25600元。因现在无力偿还，希望分期还款。归纳原、被告双方诉辩意见，被告对原告主张于2013年11月20日出具《借条》向原告借款5万元的事实无异议，原告对被告主张已还借款本金24400元及尚欠借款本金为25600元的事实无异议。对于双方无异议的事实本院予以确认并作为本案案件事实予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具《借条》向原告借款，原告也实际支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并生效。债务应当清偿，被告尚欠原告借款本金25600元至今未偿还，现原告要求被告偿还，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽然双方在《借条》中并未约定利息且事后也未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起至还清款项之日止按照银行贷款利率计算的利息的请求，没有超出法律规定的范围，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：被告肖卫华于本判决生效后十日内偿还原告张德恩借款本金25600元及该借款本金自2020年1月9日起至款项实际清偿之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张德恩负担182元，被告肖卫华负担493元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇二〇年五月十三日书 记 员  陈蕾洁
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执594号执行申请人：向春桦，男，生于1974年12月12日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：田代泽，男，生于1975年8月2日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：王娅灵，女，生于1980年4月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告田代泽前妻。湖北省来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827民初804号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请执行人李兴武于2020年6月8日向本院申请强制执行。执行中，本院发现被执行人田代泽、王娅灵被本院多案执行且没有合法财产可供执行。本院认为，被执行人田代泽、王娅灵确无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结执行。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年五月三十日书记员  胡伦霜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3212号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：刘小东，男，1993年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告刘小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告刘小东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘小东向川商公司支付欠款本金2787.17元、借期内利息212.95元（以3880元为基数，按年利率17%以等额本息法计算15个月）；2．请求判令刘小东向川商公司支付逾期利息，暂计1601.69元（以2787.17元为基数，按照年利率24%从2017年10月2日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令刘小东向川商公司支付服务费1785.88元；4．请求判令刘小东承担本案的律师费319.38元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2016年7月1日，刘小东通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3880元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但刘小东违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，刘小东仍未足额还款，已构成违约。 刘小东未作答辩。 本院认为，2016年7月1日，刘小东为购买价值5880元的苹果手机向川商公司申请贷款3880元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为成都唯迅万象商贸有限公司，从2016年8月1日起每月1日还款，分期15期，月还款408元。同日，刘小东与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超年利率24%。同日，刘小东与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认刘小东收到成都唯迅万象商贸有限公司向其交付的价值5880元的苹果手机一部，并指定成都唯迅万象商贸有限公司为贷款资金收款人。同日，刘小东在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2016年7月4日，川商公司履行了相应的放款义务，后刘小东共计归还1334元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，刘小东应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为17%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第四期，刘小东已经归还本息共计1155.76元，故第五期本金尚有110.7元、利息0元没有归还，剩余第五期至第十五期本息之和共计3000.17元（其中，本金2787.21元，利息212.96元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计2787.17元、利息计212.95元，请求合理，故本院确认，故刘小东应归还川商公司借款本金2787.17元，借期内利息212.95元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年10月2日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以2787.17元为本金，按照年利率24%，自2017年10月2日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘小东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金2787.17元； 二、刘小东于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息212.95元、逾期利息（以2787.17元为本金，按照年利率24%，自2017年10月2日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘小东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1819号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，副总经理。委托诉讼代理人：崔宁，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：田文英，女，1953年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：褚来元（田文英之夫），男，1949年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：李艳龙，男，1976年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人田文英及原审被告李艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初9839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2020年5月16日，以与被上诉人田文英庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1809元，减半收取904.5元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年五月十八日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕07执复8号复议申请人(申请执行人)：王思明，男，汉族，1936年12月16日出生，身份号码：xxxxx，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。被执行人：王思平，男，1952年5月16日出生，汉族，身份号码：61230XXXXXXXXXX018，住陕西省汉中市汉台区。复议申请人王思明不服汉台区人民法院作出的(2020)陕0702执恢1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汉台区人民法院查明，申请执行人王思明与被执行人王思平财产权纠纷一案，该院作出的(2006)汉民初字第27号民事判决确定座落在汉台区XX路XX段(汉中中学操场对面)中国人民解XX队XX房XX楼东侧门面房一间（48.45㎡）归被告王思平所有；四楼406室（112.40㎡）及地下柴房一间归原告王思明所有，该房屋由被告王思平在本判决生效后九十日内向原告王思明交付；三楼306室（112.40㎡）及地下柴房一间归原告王思源所有，该房屋由被告王思平在本判决生效后九十日内向原告王思源交付。诉讼费、鉴定费等合计25015元，由原告王思源、王思明及被告王思平各负担8338元。该判决书生效后，王思明于2007年4月18日向汉台区人民法院申请强制执行，要求被执行人王思平归还汉台区XX路XX段XX号XX号XX楼XX房XX房一套。执行过程中，被执行人王思平将406房屋及柴房钥匙交给汉台区人民法院，汉台区人民法院多次通知申请执行人王思明接收房屋，但王思明未到庭。2009年9月21日，该院通知到了申请执行人王思明的委托代理人宋洁军（王思明之妻），并向其交付了涉案房屋钥匙，并由宋洁军出具收条一份，载明：“今收到汉台区XX路XX段（汉中中学操场对面）2单元4楼壹套，钥匙一把（煤房一间）”。2019年1月4日，王思明向汉台区人民法院申请恢复执行，称判决书判归其所有的汉台区XX路XX段XX号XX号XX楼XX房XX房一套由被执行人王思平占有，房屋钥匙打不开房门，诉讼费也未给付。并要求王思平承担18万元的损失赔偿及十几年欠付的物业公司费用。被执行人王思平称自己从未曾想过占有本案涉案房产，在2007年已主动将房屋钥匙交出，法院当时已将房屋交付给王思明。至于申请执行人王思明称钥匙打不开房门，并不是他的原因造成，王思明可以找开锁匠开锁入住即可。另查明，案件受理费8338元，已在王思源申请执行王思平财产权纠纷案中执行完毕。汉台区人民法院认为，在2015年1月1日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》施行之前并无法律规定执行完毕案件应当制作结案通知书。而本案是2009年9月21日执结的，当时对执行完毕的案件，仅需在立案流程信息管理表中填报结案方式和结案时间即为结案，该案在执行案件流程管理及司法统计系统已经以自动执行方式结案，且在上次执行过程中已由原执行人员向申请执行人的委托代理人交付所涉房产，本院(2006)汉民初字第27号民事判决书第二条所确定的执行内容已执行完毕，故不存在因被执行人拒不履行而产生的相关损失，且案件诉讼费已由其他案件扣划收取，本案不应再重复立案执行，因此裁定驳回申请执行人王思明的执行申请。王思明复议请求：1、撤销汉台区人民法院(2020)陕0720执恢1号执行裁定；2、指令汉台区人民法院恢复执行或提级执行，并承担双倍迟延履行金。理由：1、原审执行裁定程序违法，汉台法院驳回申请人的执行申请被中级法院撤销并要求采取相应执行措施后，汉台区人民法院不但没有采取任何措施执行，反而以相同理由，由原合议庭人员组成合议庭作出执行裁定，继续驳回申请人的执行申请，对抗上级法院裁定，违反法律规定。2、原审执行裁定认定事实不清。2009年申请执行人的妻子虽然按要求打了收条领取了房门钥匙，但却打不开房门，了解到原来是被执行人又换了门锁，钥匙根本没用。汉台法院交付的是钥匙，不是房屋，未将判决确定的内容执行完毕且法院至今无执行结案文书。3、（2019）陕07执复28号执行裁定是正确的，下级法院不应以裁定对抗，继续驳回申请人执行申请缺乏证据和法律依据。王思平称，我当年已将406房门钥匙和柴房钥匙交给汉台区法院，我们也没再住过，和我就没有关系了，我们不同意支付迟延履行金。2016年房产证都已办好，在王思明女儿王杉手上，他们还对房屋进行过出租出售，但一直没人买和租。本院审查查明，原审审查查明事实属实。另查明，王思明与王思平及王思源是亲兄弟关系，因遗产继承纠纷诉讼，汉台区人民法院作出(2006)汉民初字第27号民事判决书，后王思明申请强制执行。在2009年汉台区法院经强制执行将406房屋和柴房钥匙交给王思明之妻宋洁军后，汉台区人民法院在执行完毕后制作了执行笔录，案件承办人将案件报结，但未制作结案文书。王思明因未在汉中居住生活，406房屋和柴房也一直未使用，也未缴纳物业费用。2019年王思明申请恢复执行，汉台区人民法院以(2019)陕0702执恢12号裁定驳回王思明的执行申请。王思明不服，向本院申请复议，本院审查后裁定撤销（2019）陕0702执恢12号裁定，由汉台区人民法院查清事实后依法采取相应执行措施。汉台区人民法院审查后依然裁定驳回王思明的执行申请。王思明不服再次向本院申请复议。现王思明以406房门无法打开和不清楚柴房是哪一间为由要求法院恢复执行。在本院复议审查过程中，王思明之女王杉已找开锁公司人员将406房屋及柴房门锁打开。本院认为，汉台区人民法院作出的(2006)汉民初字第27号民事判决书确定的王思平对王思明的义务是交付406房屋及柴房。在2009年汉台区人民法院执行过程中，王思平将406房门钥匙和柴房门钥匙交给汉台区法院，汉台区法院又将钥匙交给了王思明的委托代理人宋洁军，宋洁军向汉台区人民法院出具了收条。房屋为不动产，交付房屋钥匙即视为交付房屋。至此，(2006)汉民初字第27号民事判决书确定的王思平对王思明的交付义务已强制执行完毕。原审法院在执行完毕后制作了执行笔录而未制作结案文书，存在瑕疵，但并不影响本案已执行完毕的事实。王思明一直未使用该房屋，在事隔十几年后以房门打不开，记不清柴房是哪一间，未给其交付房屋为由要求恢复执行，不符合事实和法律规定，原审法院驳回其执行申请符合法律规定。王思明的复议理由不能成立，对其复议请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回王思明的复议申请，维持汉台区人民法院(2020)陕0702执恢1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年五月十二日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1645号原告：张晓丽，女，1994年8月16出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄廷果(原告养父)，男，1971年11月16日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。被告：霍俊，男，1994年11月25日出生，住重庆市綦江区。原告张晓丽与被告霍俊健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爽独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张晓丽及其特别授权委托诉讼代理人黄廷果、周艳到庭参加了诉讼，被告霍俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓丽向本院提出诉讼请求：被告霍俊支付原告赔偿款28000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月24日，原告张晓丽驾驶二轮电动摩托车，行驶在大足区邮亭镇子店乡村公路上时，刮上移动通信施工人员掉在公路上的电缆线，造成张晓丽摔倒受伤的交通事故。事故发生后，原告与施工方负责人被告霍俊自行达成赔偿协议，但之后被告拒绝履行协议。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告霍俊未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日7时30分许，原告张晓丽驾驶二轮电动摩托车，在重庆市大足区邮亭镇子店乡村公路上行驶时，因刮上掉在公路上的电缆而摔倒受伤。事后，原告和施工方负责人霍俊进行协商，双方就赔偿事宜达成一致，被告霍俊亲自出具欠条一张，载明：本人霍俊，欠张晓丽赔偿款28000，大写（贰万捌仟元整）。7月31日归还。欠款人：霍俊（捺印）。2019年7月11日。欠条出具后，被告未按约定期限支付赔偿款，经原告多次催收无果，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、报警回执、欠条等证据及原告当庭陈述载卷为凭。被告霍俊未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的合法权益，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告霍俊经合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告张晓丽的陈述及其举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：本案中，原告受伤系被告的过错导致，之后，原告张晓丽与被告霍俊自愿就赔偿事宜达成一致意见，霍俊亲自出具了欠条，欠条的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认。被告霍俊作为赔偿义务人，理应按照约定履行赔偿义务。现双方约定的履行期已届满，被告至今未付款的行为构成违约，故对原告要求被告支付赔偿款28000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告霍俊于本判决生效后十日内向原告张晓丽支付赔偿款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告霍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇二〇年五月十九日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1281民初1534号 原告蓝某，女，1964年10月15日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托代理人韦琼慧，河池市宜州区法律援助中心律师。 被告黄某，男，1962年2月3日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告蓝某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某承担。 审判员 彭 琪 二〇二〇年五月二十五日 书记员 韦家鼎
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执68号之一 申请执行人：赵湘江，男，1961年10月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：冀波肖，男，1982年1月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人赵湘江与被执行人冀波肖民间借贷纠纷一案，邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵湘江于2020年1月13日依法申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人冀波肖的银行存款、房产、车辆、工商登记、收益性保险、住房公积金等情况进行了查控，未发现其他财产可供执行。并对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。经向申请执行人赵湘江释明被执行人冀波肖的财产情况，申请执行人不能提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张岩峰 人民陪审员  扈 江 人民陪审员  李国芳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  佟 芸
黑龙江省黑河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑11民申27号 再审申请人（一审原告）：宁波佳和投资咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路531号。 法定代表人：陈光伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪生，男，1967年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被申请人（一审被告）：肖天凯，男，1975年10月2日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。 再审申请人宁波佳和投资咨询有限公司（以下简称佳和公司）因与被申请人肖天凯合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳和公司申请再审称，1.原审法院掩盖事实真相，错误认定事实。对2018年1月6日加盖佳和公司公章的《介绍信》，佳和公司当庭提出异议表示该证据不属实，但原审法院未加核实，也未释明，判决书上也没体现佳和公司有异议的质证意见，没有列明举证和质证的内容，照单全收，完全确认事实，回避肖天凯提供假证。2.原审法院基于错误事实，做出错误的论述。原审依据佳和公司盖章同意的肖天凯授权冯铁柱的《授权委托书》（2016.1.6）、佳和公司与冯铁柱签订的《债权追偿协议书》（2016.9.27）、冯铁柱与王辉签订的《协议书》（2018.2.6）、虚假的《介绍信》（2018.1.6）等证据，认定佳和公司与肖天凯之间已经不存在债务关系，从而驳回了佳和公司的诉讼请求。3.原审法院对虚假《介绍信》未进行鉴定，程序严重违法。关于肖天凯提供的《介绍信》，佳和公司当庭质证不属实，认为虚假。但原审法院并没依法申请，询问是否做证据真伪的司法鉴定及法律后果。在此情况下，佳和公司于庭后专程派代理人前往原审法院提交司法鉴定申请，以便查清案件事实。但法院收下鉴定申请后，无音讯，佳和公司本以为等法院通知鉴定，结果等来的却是判决书，判决书中引用了介绍信的内容。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，严重侵害了佳和公司的诉讼权利和合法利益，因此提起再审申请，请求改判。请求：1.撤销黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1797号民事判决，依法支持佳和公司原审要求肖天凯给付购房款250万元、利息10万元、违约金，总计300万元的诉讼请求；2.一审、再审诉讼费由肖天凯承担。 本院经审查认为，2018年1月6日的《介绍信》内容是，佳和公司授权冯铁柱调查“2016.9.27《债权转让协议》履行情况，并全权处理我公（司）对肖天凯的债权事宜（包括但不限于债权的催收及转让等一切事宜）”。在2016年9月27日肖天凯与案外人王辉签订的《债权转让协议》中，约定将其从佳和公司受让来的案涉房屋转让给王辉，并由王辉向佳和公司支付肖天凯所欠的房屋尾款300万元。而2017年6月26日佳和公司与案外人冯铁柱签订《债权追偿协议书》，约定佳和公司将其对肖天凯的上述房屋债权以150万元的价格转让给了冯铁柱。冯铁柱于2018年2月6日与王辉签订了《协议书》，对冯铁柱取得案涉债权的过程进行了详细说明，冯铁柱在协议中保证所涉文件上佳和公司公章的真实性，该协议进一步确认了双方的债权债务关系。佳和公司并未提供证据证明对案涉债权已与冯铁柱解除转让，并将解除情况通知肖天凯或王辉。至此，佳和公司与肖天凯之间的债权债务已变更为冯铁柱与王辉之间的债权债务，冯铁柱成为新的债权人，王辉成为新的债务人，且王辉已按协议约定向冯铁柱支付了300万元。因此，佳和公司与肖天凯之间就案涉债权已不存在债权债务关系。综上，该介绍信只是在时间节点上进一步明确了佳和公司对冯铁柱授权处理案涉债权，即使没有该介绍信，亦不影响对本案事实的认定。因此，佳和公司的再审申请理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，佳和公司的再审申请理由不能成立。佳和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 另外，根据本案的法律关系，一审将案由确定为“民间借贷纠纷”不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波佳和投资咨询有限公司的再审申请。 审判长  宋宏宇 审判员  王晓芳 审判员  曹 伟 二〇二〇年五月十五日 法官助理宋瑶瑶 书记员刘晓宇
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初517号 原告：陈某某，男，1988年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被告：樊某某，女，1969年7月15日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州市。 陈某某与樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈某某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某某负担。 审判员  李铁柱 二〇二〇年五月十三日 书记员  邢雅婧 ——
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初213号原告：张延站，男，1982年8月19日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王南南，河南凤台律师事务所律师。被告：付兴永，男，1986年7月21日出生，汉族，住台前县。原告张延站与被告付兴永确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延站的委托诉讼代理人玄志林、王南南，被告付兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张延站诉称，2019年7月1日，被告付兴永将自有的一辆豫Ｊ×××××豪沃牌货车卖给原告，车架号为LZZ1BBGE8JE704060,车辆总价格为10万元。签订协议时，原告张延站预付给被告付兴永50000元现金，约定此车分期由被告付兴永代为还款，待被告付兴永将车辆分期还清时，被告负责将车俩解押，原告张延站将剩余款项一次性支付给被告付兴永。在2019年7月1日签订协议时，原告张延站支付被告50000元，被告将车辆交付给原告。后原告张延站在使用车辆过程中，车辆抵押权人汽车分期公司找到原告，要求原告将车辆交付给汽车分期公司，原因是被告付兴永未按照协议偿还车辆分期。原告方才大悟，被告付兴永收下原告的50000元现金后未按协议书内容分期还款，致使原告无法正常使用涉案车辆。原告通过多方调查了解，涉案车辆不只为分期付款车辆，而且车辆在分期公司办理抵押登记，为法律不允许买卖的抵押车辆，协议书因违反法律强制性规定而无效，且被告的严重违约行为致使合同目的不能达到。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判令：1.确认原、被告车辆买卖协议无效；2.原告张延站与被告付兴永相互返还因无效协议所得财产；3.本案诉讼费用由被告付兴永负担。被告付兴永辩称，同意与原告张延站解除车辆买卖合同，并同意原告张延站退回豫Ｊ×××××号车辆。原告张延站已使用涉案车辆，应当扣除折旧费用。经审理查明，2019年2月份，被告付兴永分期付款购买豪沃牌货车一辆，车牌号豫Ｊ×××××，挂靠在台前县鲁豫运输有限公司。2019年7月1日，被告付兴永（甲方）与原告张延站（乙方）签订《协议书》，约定被告付兴永将豫Ｊ×××××号货车售与原告张延站，总价款100000元。原告张延站预付50000元，车辆分期贷款由原告张延站偿还，自车辆登记日起满12个月，由被告付兴永将车辆分期贷款还清。解押后，原告张延站将剩余车款一次性付清。庭审中，经询问，原告张延站同意变更诉求为解除涉案买卖合同。被告付兴永同意与原告张延站解除涉案车辆买卖合同，由原告张延站返还豫Ｊ×××××号车辆，但要求扣除车辆折旧费用。以上事实，有原告方提交的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告张延站与被告付兴永签订《协议书》买卖豫Ｊ×××××号车辆时，已知车辆为分期付款车辆。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此，涉案《协议书》现尚不能确认为无效。经庭审询问，原、被告均同意解除《协议书》，并互相返还财产，本院予以支持。关于被告付兴永要求扣除折旧费的意见，因车辆状况尚不明确，本院暂不予支持，被告付兴永可在取得涉案车辆后，根据车辆的实际状况另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：（2020）原告张延站与被告付兴永于2019年7月1日签订的《协议书》，于本判决生效之日起解除。（2020）原告张延站返还被告付兴永涉案豫Ｊ×××××号车辆，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）被告付兴永返还原告张延站购车款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2020）驳回原告张延站的其它诉讼请求。案件受理费525元，由被告付兴永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  刘明泉二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫 超
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复12号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）赵振林，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审10号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1858号原告：宋秀荣，女，1967年7月24日生，汉族。原告：张学勇，男，1970年1月10日生，汉族。二原告委托诉讼代理人：曾留洋，河南文丰律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：温亚丹，河南文丰律师事务所律师。被告：梁超锋，男，1975年9月6日生，汉族。原告宋秀荣、张学勇与被告梁超锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀荣、张学勇及其委托诉讼代理人曾留洋、温亚丹、被告梁超锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还转让价款人民币14000元，并以14000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年7月11日至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告诉称，原、被告系同一小区业主。2019年7月11日，原、被告约定，被告将位于郑州市惠济区楼后的一处仓库以人民币14000元的价格转让给原告，原告于2019年7月11日以现金及微信转账的方式向被告支付了13000元，并于2019年8月27日以微信转账的方式向被告支付了1000元，被告于2019年7月11日向原告出具收据一份，于2019年11月8日向原告出具证明一份，证明被告将案涉仓库转让给原告。后案涉仓库所在小区进行拆迁改造，原告发现该仓库的拆迁同意书在未经原告同意的情况下已由他人签署，经核实后原告才知晓被告已于2018年9月将案涉仓库转让给第三人。针对该事项，原告曾多次要求与被告协商解决，均被二被告拒绝。综上，被告拒绝退还转让价款的行为已经严重侵害了原告合法权益，给原告造成了经济损失。因此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告辩称：这个房子不是一房二卖，被告承认卖给原告。涉案车棚之前给被告堂妹梁丰了，被告给堂妹时写的有条子，但因当时堂妹欠钱迟迟未还，这仓库被告不再给堂妹了，被告一直在用。后来被告卖给原告时，钥匙已经给原告，原告一直在用。原告有一定的责任，当时房屋拆迁，原告没有及时去申报，是被告和物业叫着原告去报备的。转让款14000元被告已经收到，被告卖给原告合理合法，原告要求退14000元，没有依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一小区业主。2019年11月8日，被告向二原告出具证明一份，主要载明：“梁超锋、余小珍夫妻二人共同把3号楼北边从西边数第九间储藏室以1万4千元的价格卖给张学勇所有。此后一切纠纷与他们无关”。被告梁超锋收到原告支付的转让款14000元。涉案仓库未取得房屋产权证书，目前该仓库已被拆迁。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定：“下列房地产,不得转让:……(六)未依法登记领取权属证书的;……”涉案仓库未办理房屋产权登记等手续,依法不得转让，故原告要求被告退还转让款14000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁超锋于本判决生效后十日内返还原告宋秀荣、张学勇仓库转让款14000元；二、驳回原告宋秀荣、张学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，由被告梁超锋负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1630号被执行人：李岱，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地天津市和平区。李岱刑事涉财产一案，本院作出的（2020）津0104刑初117号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，执行标的为人民币3000元，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人李岱在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人李岱采取了限制高消费措施。被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币3000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  李 颖审判员  张 瑞二〇二〇年五月二十七日书记员  刘效政附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初483号原告：赵禹峰，男，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：沈阳特变电工房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：汪元喜，该公司总经理。被告：陈朋，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告赵禹峰与被告沈阳特变电工房地产开发有限责任公司、陈朋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告赵禹峰于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告赵禹峰撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵禹峰负担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  吴东宇人民陪审员  朱会凡二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘慧玉本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执11570号之一申请执行人：宁夏海洋线缆有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：荆彦铭，该公司总经理。被执行人：宁夏爱力明商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：田淑云，该公司总经理。申请执行人宁夏海洋线缆有限公司与被执行人宁夏爱力明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4769号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏爱力明商贸有限公司向宁夏海洋线缆有限公司支付货款114779、利息损失30990.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息(暂未计算），承担案件受理费3256元、公告费300元。缴纳执行费2140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁夏海洋线缆有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月30日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。查封被执行人名下宁AXXX车户，因车辆未实际扣押无法处置。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费2140元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十五日（法官助理 耿明明书记员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执486号申请执行人：汪楠，男，1989年8月3日生，汉族，住个旧市。被执行人：黄和波，男，1981年10月24日生，汉族，住个旧市。申请执行人汪楠申请执行被执行人黄和波装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初167号民事调解书于2019年2月14日发生法律效力，申请执行人汪楠于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。本案在执行过程中，本院于2020年3月20日向被执行人黄和波送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年3月12日、2020年4月21日通过全国网络查控系统两次查询了黄和波名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息、税务信息，查明黄和波有存款440.14元；有车牌号为云Ｇ×××××号的酷博牌车一辆，抵押在汇通信诚租赁有限公司，本院予以查封，但未能实际控制；无工商登记、证券、税务信息。本院于2020年3月12日对黄和波适用限制高消费措施，于2020年5月13日将黄和波列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年3月13日对黄和波进行传统财产调查，查明黄和波名下无房产、土地登记。本院将扣划的存款440.14元，扣除执行费50元、诉讼费95元后，退还申请执行人295.14元。本院于2020年4月22日约谈了黄和波，其表示因其母亲病逝、配偶生病住院，导致其未能还款，现其无能力一次性还款，仅能每月偿还500元。上述执行情况及信息，本院于2020年5月13日告知了申请执行人汪楠，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，亦不同意被执行人还款意见，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪楠释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费50元，由被执行人黄和波交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年五月十三日书记员  林羽娆
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保436号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：唐同清，男，1967年4月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：唐秋香，女，1970年7月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐同清、唐秋香名下银行存款28万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐同清、唐秋香名下的银行存款280000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费1920元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更612号罪犯罗志伦，男，1972年3月14日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院2012年11月13日作出（2012）黔六中刑一初字第00102号刑事附带民事判决，认定被告人罗志伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40000元。其中被告人罗志伦赔偿20000元。判决发生法律效力后，于2012年12月26日交付执行。服刑期间于2015年6月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年11月6日经本院裁定减去六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年6月16日止。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗志伦在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年11月29日获评1个表扬；2018年5月31日获评1个表扬；2018年11月30日获评1个表扬；2019年4月30日获评1个表扬；2019年9月30日获评1个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯罗志伦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗志伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。(减刑后刑期应执行至2035年12月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初9016号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：刘金民，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告刘金民借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十八日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初5875号原告：王国峰，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡博得模塑有限公司，统一社会信用代码91320214775429144H，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区东安路（A33号地块）。法定代表人：夏加乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：范鹤周，江苏瑞莱律师事务所律师。本院在审理原告王国峰与被告无锡博得模塑有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告王国峰于2020年5月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王国峰向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国峰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（此款已由王国峰预交），由王国峰负担。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周勤南二〇二〇年五月二十六日法官 助理  狄春欢书 记 员  包檬丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更157号罪犯高峰，男，1992年9月28日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年9月25日作出（2013）临中刑初字第274号刑事判决，以被告人高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年12月12日被交付执行。本院于2016年3月21日、2018年4月3日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2017年11月至2019年12月获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月5日起至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初1341号原告：刘黎明，男，汉族，1979年8月15日生，住山西省晋中市榆次区。被告：陈文，男，汉族，1989年1月21日生，住潢川县。原告刘黎明与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告刘黎明于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘黎明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘黎明负担。审判员  李魏巍二〇二〇年五月二十日书记员  武柏君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执297号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地广西贺州市。 负责人：郭东，该分行行长。 被执行人：卢**，男，1976年7月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人卢**信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初2208号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书的规定，卢**应于判决书生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还信用卡透支本金45558.34元及利息、费用，并支付律师费700元，承担案件诉讼费用563元；迟延履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人卢**未履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请对强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人卢**既未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产，发现被执行人名下有桂Ｊ×××××号东风日产牌轿车一辆，该车本院已依法查封，但未实际控制；未发现被执行人卢**有其他可供执行的财产。 三、向贺州市不动产登记服务中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红及不动产情况，未发现被执行人卢**有可供执行的财产。此外，本案无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院未实际控制的车辆外，本案被执行人卢**目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  周 健 二〇二〇年五月六日 书记员  覃小翠
文书内容湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1222刑初152号            公诉机关              通城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人付文辉，男，1988年7月19日出生，公民身份证号码421222198807195211，汉族，初中文化，经商，户籍地湖北省通城县，住通城县隽水镇宝利花园10栋101室。因犯寻衅滋事罪于2018年8月被通城县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月6日被通城县公安局取保候审。                   公诉机关      指控情况              起诉书文号                  鄂隽检刑诉（2020）105号                  指控事实                 2020年1月10日2时16分许，被告人付文辉饮酒后驾驶牌照为湘A5B333本田雅阁牌小型轿车，自本县隽水镇步行街往谌家桥方向行驶，行驶至新邮政红绿灯路段时，撞到道路护栏，致车辆受损，护栏损坏。事故发生后，民警在调查过程中发现付文辉有酒后驾车嫌疑，并安排人员对受损车辆进行拖离处理，付文辉对民警进行辱骂推搡并殴打拖离人员黄齐。经鉴定，付文辉在当日9时30分抽取的血液中乙醇含量为94.93mg/100mL，属于醉酒驾驶。经鉴定，被害人黄齐的损伤程度为轻微伤三级。                  指控罪名                  危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役一个月，并处罚金二千元                  被告人意见              被告人付文辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人付文辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人付文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。      （刑期从判决实际执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                审  判  员    胡白浪                                                                 二〇二〇年五月二十七日                  书 记 员  黄铃格
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更110号罪犯齐春来，男，1991年4月4日出生，汉族，山东省沂南县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年12月26日作出（2017）云0926刑初179号刑事判决，以被告人齐春来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯齐春来在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯齐春来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年03月至2019年09月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯齐春来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐春来减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初204号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人彭世刚，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯抢劫罪，于1999年12月17日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年;因犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2016年4月18日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)187号起诉书指控被告人彭世刚犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2020年1月12日12时许，被告人彭世刚来到重庆市永川区渝西广场9号通道处，趁被害人钱某某不备，将其外套口袋里一部价值444元的华为牌畅想8C型手机扒窃后离开现场，之后以100元的价格销赃。二、2020年1月13日14时许，被告人彭世刚来到重庆市永川区新人民医院9楼骨科33-34病房内，趁被害人谭某某熟睡之机，将其放在旁边床头柜上的一部价值763元的VIV0牌Z3型手机盗走，之后以200元的价格销赃。2020年1月15日，重庆市永川区公安局民警在重庆医科大学附属永川医院附近公交站将被告人彭世刚抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人彭世刚的行为已构成盗窃罪。被告人彭世刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人彭世刚有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人彭世刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭世刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭世刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2020年8月14日止)二、责令被告人彭世刚退赔被害人钱某某经济损失444元、谭某某经济损失736元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年五月十五日书记员  陈子瑄
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文琪，男，1955年2月2日出生，公民身份号码1201061955××××××××，汉族，住天津市河西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局西沽派出所，住所地天津市红桥区涟源西路32号。负责人邵雪泉，所长。再审申请人李文琪因诉被申请人天津市公安局红桥分局西沽派出所履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文琪申请再审称：一、两审事实认定错误。1.再审申请人同时作为受害人,其家庭成员共有3人,在房屋被不明身份人员强制拆除当天,由家庭成员选择报警合情、合理。2.本案中并不存在两审中所认定的再审申请人未向被申请人提出过申请的情形。同时,在一审中,刻意将“申请”一词进行缩小解释,直接理解成“拨打110报警”,这是不客观、不合理的解释,更是直接违背了公民之间相互帮助的基本民风民俗,何况家属之间,根据《婚姻法》的规定有相互照顾的义务。3.同时,在本案中,受理当事人的求助申请,并根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定,制作《受理回执》是被申请人的义务,在两审中,对于此事实未进行查明,事实不清。4.至于现场是否实际有嫌疑人,或者嫌疑人是否已经离开现场,再审申请人认为属于被申请人根据《警察法》的规定,理应予以查明的事实,而被申请人根据什么程序、什么手段查明,被申请人理应严格遵守《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求进行办理,并就查明的过程制作书面文档。至于涉案的案件中,是否存在法律规定的豁免情形,同时可以不归属公安机关的管辖范围,再审申请人无法证明,这应当按照《行政诉讼法》的规定,由被申请人承担举证责任。但是,现场的施工人员、包括安保人员、或者可疑人员,并未具备政府工作人员的身份,亦无法证明其行为是政府行为。他们涉嫌的行为,完全且理应属于公安机关查明的范围。5.最后,司法判决具有指引作用,同时对于大众有基本价值导向的潜在影响。在两审中,基本的逻辑是“代报警”不能起到反映事实情况并寻求帮助的作用,无形之中会让普通民众,产生“事不关己高高挂起”的冷漠心理,更不利于鼓励知情者就潜在的或者可能的违法行为,勇敢的向公安机关或者执法机关进行举报或者提供线索,于理不合。综上，再审申请人请求：1.撤销天津市第一中级人民法院行政裁定书(2020)津01行初26号；2.撤销天津市红桥区人民法院行政裁定书(2019)津0106行初149号；3.将案件发回重审或者依法改判。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人请求确认被申请人的报警申请不处理属于行政不作为、违法，责令被申请人对再审申请人的报警申请进行处理。因在两审法院审理过程中，再审申请人并未提出其向被申请人提出报警申请的证据，故两审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李文琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李文琪的再审申请。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年五月二十二日法官助理袁敏书记员满开琳
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初42号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：福建三明德若智能家居有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村430-1幢11号法定代表人：余亮，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告福建三明德若智能家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执827号之一 申请执行人：柯少辉,男,1978年3月18日出生,汉族,住福建省连城县。 被执行人：连城县群益副食品经营部，住所地福建省连城县莲峰镇连宁路广电局楼下，统一社会信用代码92350825MA2Y2K9557。 经营者：吴昇群。 被执行人：李传益，男，1959年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴昇群，女，1964年11月27日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人柯少辉与被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的100000元。本院于2020年4月9日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、因吴昇群、李传益涉多起执行案件，在本案之前的案件中已查封了被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带（连城钻石大酒店）、连城县冠华小区等处的房地产。已向被执行人吴昇群、李传益名下房地产的承租人发送执行法律文书，扣留、提取吴昇群、李传益可收取的租金，目前已分配了两期租金。另外，执行人员发现吴昇群、李传益名下房产大部分已设定抵押登记，抵押权人向本院提出优先分配抵押物孳息（租金）的申请。另对被执行人进行多次点对点、总对总查控未发现被执行人连城县群益副食品经营部、吴昇群、李传益有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了限制高消费等措施。 3、本案之前龙岩市中级人民法院向本院发送《商请移送执行函》，函请本院将首封的被执行人吴昇群、李传益名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）移送龙岩市中级人民法院执行。现被执行人名下房产正在被龙岩市中级人民法院处置。 4、2020年4月14日，电话约谈申请执行人，向其说明本案执行情况，后续本案可参与分配。申请执行人对此表示无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴昇群、李传益涉多起被执行案件，执行标的大，其名下坐落于连城县莲峰镇连文路洪山开发带房地产（连城钻石大酒店）已移送龙岩市中级人民法院执行，2020年5月9日，我院向龙岩市中级人民法院发送（2020）闽0825执移2号与（2020）闽0825执移3号裁定书并随案附送21份生效判决书，商请龙岩市中级人民法院对我院的申请执行人所享有的各项权利依法予以保护。经约谈，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况未提出异议，且同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十五日 书记员 彭仁春（代）
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初1147号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行，住所地安徽省桐城市龙眠路133号，统一社会信用代码9134088105015231XR。 负责人：李文彬，该行行长。 委托诉讼代理人：戴光彩，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：崔斌，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行与被告崔斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行委托诉讼代理人戴光彩到庭参加诉讼，被告崔斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14955.99元及透支利息2144.98元、违约金2889.29元（截至2018年11月2日以上合计19990.26元，后期利息及违约金按合同约定计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等（详见信用卡申请表）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费（详见信用卡交易流水、账单余额表）。截至2018年11月2日,被告尚欠信用卡透支款本金14955.99元，利息2144.98元，违约金2889.29元，合计19990.26元。原告与被告多次交涉未果，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 崔斌未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行向本院提交了以下证据：原告营业执照、统一社会信用代码证、负责人身份证复印件，负责人身份证明，被告身份证复印件；《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、信用卡交易明细表、信用卡余额表等证据。本院经审查认为，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行主张的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告崔斌向原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，系崔斌个人真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方均应严格遵守。崔斌持卡支取安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行资金后，未按约定及时履行归还义务，其行为已构成违约，应按约定承担民事责任。因此，原告依据信用卡合约要求被告归还借款本金及利息、违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，应视为其放弃有关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔斌于本判决生效后十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行借款本金14955.99元及利息2144.98元、违约金2889.29元（均计算至2018年11月2日止），合计19990.26元； 二、被告崔斌须按信用卡合约支付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行自2018年11月3日起至全部本金付清之日止按合同约定标准计算的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年五月七日 书记员  项 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初4082号原告徐庆洋，男，1991年6月22日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市被告沈阳匠寓科技有限公司，地址辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号2013室。法定代表人，罗琼。原告徐庆洋诉被告沈阳匠寓科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐庆洋向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告徐庆洋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告徐庆洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐庆洋自行承担。审判员  张伟二〇二〇年五月二十日书记员  宋雪400177064770
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初185号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周某某，曾用名周某，男，1980年10月3日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市梁溪区。2020年1月3日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]155号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院于2020年5月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月1日凌晨，被告人周某某在无锡市梁溪区盛唐乐享城写字楼Ｂ座15楼，采用插片开锁的方式，进入该楼层总经理办公室，窃得被害人戴某放置在办公室柜子内的黄金叶硬天叶细支香烟6条（价值人民币6000元）、足浴店优惠券数张。被告人周某某归案后，如实供述了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人周某某处扣押其所盗窃的足浴店优惠券，被告人周某某向被害人戴某退赔人民币6000元。上述事实，被告人周某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述；证人王某的证言及辨认笔录和照片;证人王某提供的微信转账截图；被告人周某某的辨认笔录和照片；江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明；公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、户籍人口详情、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人周某某的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、公安机关从被告人周某某处扣押足浴店优惠券发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年五月十九日书记员  吴晓丹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1563号 浙江和一环保设备有限公司、许萌： 本院以（2020）浙1102执1563号立案执行的申请执行人浙江和一环保设备有限公司与被执行人许萌民间借贷纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1431号原告：淮安铭骏机械有限公司，住所地淮安市工业新区枚皋西路16-1号。诉讼代表人：江苏益淮律师事务所(即淮安铭骏机械有限公司破产管理人)，住所地淮安经济开发区深圳路1号尚东国际D区12楼。委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。被告：科乐收农业机械（山东）有限责任公司，住所地山东省濰坊市高密市柏城镇三真大道北首东侧。法定代表人：jingwangzhang(张金望)，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永超，女，汉族，1995年1月29日出生，该公司员工，住山东省。原告淮安铭骏机械有限公司与被告科乐收农业机械（山东）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。审理中，原告以被告提供证据证明所欠货款已偿清为由，申请撤回被告的起诉，并于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安铭骏机械有限公司撤诉。案件受理费155元(本院已减半收取)，由原告负担。审 判 员 杨新红二〇二〇年五月十八日法官助理 严 欢书 记 员 韦 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执317号申请执行人：王民，男，1980年7月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：山东伟泽建设工程有限公司，泰安市岱岳区山口镇后梁林村。法定代表人：梁志刚，该公司经理。被执行人：梁志刚，男，1983年1月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：梁宪臣，男，1982年2月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。王民与山东伟泽建设工程有限公司、梁志刚、梁宪臣买卖合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）鲁0911民初2841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2020年1月13日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人山东伟泽建设工程有限公司、梁志刚、梁宪臣送达了执行通知书、报告财产令及传票。审理中，本院依法保全了梁宪臣的银行存款30996元，立案执行后，本院依法进行了扣划，现已过付给申请执行人。本院分别于2020年1月14日、3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下有车辆，但车辆均年代久远，申请执行人明确无处分利益，且同意不予处置。向不动产管理部门查询不动产登记信息无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到泰安市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并在全国公信网上进行了公开。2020年4月18日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，并同意先暂时终结本次执行程序，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911民初2841号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十五日书记员  玄令超
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终387号 上诉人(原审原告)：朱庆明，男，1952年11月28日出生，汉族，住如皋市。 被上诉人(原审被告)：如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人：贾宏斌，局长。 委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。 上诉人朱庆明因与被上诉人如皋市市场监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱庆明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱庆明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费45165元，减半收取22582.5元，由朱庆明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年五月十三日 书记员 唐颖琦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1095号原告：潘希波，男，1984年11月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告潘希波与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌