云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0381民初1197号原告：王祥学，男，1977年1月1日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地贵州省织金县，现住宣威市。委托代理人：杨扩，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。被告：范会玲，女，1977年6月4日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告：叶远位，男，1976年8月24日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系范会玲之夫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码：915303816885936325。负责人：包坤梅职务：总经理。营业场所：云南省宣威市建设东街266号。委托代理人：耿进、单显飞，该公司员工。特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司宣威支公司。统一社会信用代码：91530381069800831P。负责人：瞿国辉职务：经理营业场所：宣威市开发区西宁路401号。委托代理人：徐瑞，该公司员工。特别授权代理。原告王祥学诉被告范会玲、叶远位、中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司（以下简称人寿保险）、太平财产保险有限公司宣威支公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告王祥学及其委托代理人杨扩，被告范会玲、叶远位，被告人寿保险的委托代理人耿进、单显飞，被告太平保险的委托代理人徐瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥学向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同赔偿原告各项损失201814.12元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月14日0时45分许，叶远位驾驶云Ｄ×××××号轻型货车行驶至宣威市处时，与浦绍松驾驶的电动三轮车相碰撞，造成浦绍松及乘车人浦绍稳、王祥学受伤的交通事故，经宣威市公安局交通警察大队认定：叶远位承担此事故的全部责任，浦绍松、浦绍稳、王祥学无责任。王祥学之伤经鉴定为玖级伤残、需后期医疗费32000元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告范会玲、叶远位辩称：对原告的起诉没有意见。被告人寿保险辩称：对交通事故的事实及责任划分没有异议，范会玲在我公司仅投保了交强险，我公司仅在限额12万元内予以赔付。被告太平保险辩称：对原告所诉的事实及理由没有异议，针对原告具体的赔偿项目待举证质证后再作答辩；叶远位在我公司仅投保了限额为50万元的第三者责任险，原告的赔偿项目应当在扣除交强险赔偿范围后才是我公司应当承担的部分。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：各被告应当如何承担原告的各项损失。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实及责任划分：叶远位承担此事故的全部责任，浦绍松、浦绍稳、王祥学无责任。2.宣威市第一人民医院出具的诊断证明书、出院证等病例资料4页，用以证明原告的伤情、住院天数为69天的事实。3.陪护证明2份，用以证明原告住院期间需人陪护的事实。4.曲靖珠源司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，用以证明原告的损伤构成玖级伤残、需后期手术及治疗费32000元。5.鉴定费发票及会诊费凭据各1份，用以证明原告支付鉴定费1800元及会诊费200元的事实。6.云南省公共租赁住房合同书及结婚证（复印件）各1份，用以证明原告居住城镇的事实。7.身份证（复印件）1份，用以证明原告为适格主体。经质证，被告范会玲、叶远位对原告提交的上述证据无异议；被告人寿保险对证据1-4、7的三性无异议，对证据5的三性无意见，但认为鉴定费不属保险赔偿范围，对证据6的三性无异议，但对证明目的有异议，认为原告仅提供住房合同和结婚证不能证明原告长期在城镇居住；被告太平保险对证据1-3、7的三性无异议，对证据4的三性有意见，认为鉴定结论不合理，存在相互矛盾，认定伤残就不能认定后期治疗费，认定后期治疗费就认定不了伤残，对证据5的三性无意见，但认为鉴定费和会诊费不属于保险公司赔偿范围，对证据6同意人寿保险的质证意见。被告叶远位为证明其答辩主张，向本院提交了王祥学的住院医疗费票据2张、门诊费票据1张，用以证明被告叶远位垫付王祥学医疗费19885.43元的事实。经质证，原告王祥学、被告人寿保险、被告太平保险对上述证据均无异议。被告人寿保险、太平保险未向法庭举证。本院认为，被告方对原告提交的证据1-3、7的三性无异议，本院依法予以确认并作为认定本案案件事实的依据；原告提交的证据4、5、6能够与当事人无异议的其他证据相互印证，证实本案事实，本院予以确认；原告王祥学、被告人寿保险、被告太平保险对被告叶远位提交的证据均无异议，本院予以确认。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：2019年10月14日0时45分许，被告叶远位驾驶云Ｄ×××××号轻型货车沿宣威市振兴街行驶至处时，与浦绍松驾驶的电动三轮车相碰撞，造成浦绍松及乘车人浦绍稳、王祥学受伤的交通事故，经宣威市公安局交通警察大队认定：叶远位负事故的全部责任，浦绍松、浦绍稳、王祥学无责任。王祥学受伤后被送到宣威市第一人民医院治疗，诊断为：1.头外伤；2.颜面部、右眼睑、舌部裂伤清创术后；3.双侧鼻骨骨折、上颌骨鼻突粉碎性骨折；4.鼻中隔骨折；5.右侧筛窦外侧壁骨折；6.双侧上颌窦顶壁骨折；7.右眼外伤。住院69天，由被告叶远位垫付医疗费人民币19885.43元，该院出具的护理证明证实，王祥学住院期间需人陪护。2020年1月15日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，王祥学之伤构成玖级伤残，需后期医疗费32000元，用去鉴定费人民币1800元。另查明，被告范会玲与被告叶远位系夫妻关系，云Ｄ×××××号车登记车主为范会玲，该车以范会玲的名义在人寿保险投保了交强险，以叶远位的名义在太平保险投保了限额为50万元的第三者责任险。本院认为，被告叶远位驾驶机动车肇事，致原告王祥学受伤，并承担事故的全部责任，因此给原告王祥学造成的损失，应当承担赔偿责任。肇事车辆交强险投保于被告人寿保险，限额为50万元的商业第三者责任险投保于被告太平保险，肇事时在保险期限内，因此，被告人寿保险应当在交强险责任限额12万元内承担赔偿责任，被告太平保险应当在限额为50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告王祥学因在事故中受伤所产生的费用本院依法确认如下:1.医疗费人民币19885.43元；2.住院伙食补助费人民币6900元(100元/天×69天)；3.后期医疗费人民币32000元；4.残疾赔偿金133952元，原告提交的证据6证实，其与妻子赵云春婚后长期居住和生活于城镇，且在同一事故中受伤的浦绍稳是按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故王祥学亦应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金，被告人寿保险和太平保险关于原告王祥学不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的辩解，本院不予采纳；5.护理费11057.94元(160.26元/天×69天)；6.误工费14743.92元，原告未提交证据证实其从事的工作和收入情况，本院按照农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算误工费至定残前一日为92天（160.26元/天×92天）；7.交通费酌情认定200元，原告虽未提交证据证实支付的交通费，但其因治疗支付一定的交通费是客观存在的，本院予以酌情认定；8.鉴定费及会诊费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费、诉讼费均系维权所产生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故保险公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，本院不予采纳。以上1-8项共计人民币220739.29元。因在事故中还有浦绍松、浦绍稳受伤，在残疾赔偿金项下的赔偿数额已超过限额12万元，故被告人寿保险仅需在12万元的限额内赔偿，超出部分，由被告太平保险在限额为50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。综合王祥学、浦绍松、浦绍稳的损失情况，本院确认被告人寿保险在残疾赔偿金项下应赔偿原告王祥学损失75100元，被告叶远位已垫付的医疗费19885.43元，应当从赔偿总数中扣除后由被告太平保险直接返还给叶远位，即被告太平保险还应赔偿原告王祥学损失125753.86元（220739.29元-75100元-19885.43元）。被告范会玲对交通事故的发生没有过错，故原告王祥学要求范会玲承担共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告太平保险认为对原告王祥学的鉴定结论不合理且相互矛盾，但未提交相应证据予以证实，也未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王祥学损失人民币75100元。二、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告王祥学损失人民币125753.86元。三、由被告太平财产保险有限公司宣威支公司于判决生效后30日内退还被告叶远位垫付的医疗费19885.43元。四、驳回原告王祥学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4327元，减半收取2163.5元，由被告太平财产保险有限公司宣威支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  张丕灿二〇二〇年五月二十五日书记员  顾鹏飞