wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初792号原告：王某，女，1965年3月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张金龙，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1978年5月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。原告王某诉被告宋某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王福喜、张金龙，被告宋某的委托诉讼代理人付丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计187472.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，被告驾驶电动自行车沿安阳市××大道南侧非机动车道由西向东行驶至文峰大道中原银行安阳分行梅园支行门前段时，与前方同方向原告驾驶电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，原告住安钢职工医院住院治疗，事故发生后，交管部门作出事故认定宋某负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋某辩称，1、被告认为其与原告之间并未发生碰撞，原告所受伤害与被告无因果关系。2、如果原告损害系被告造成，被告对原告所主张的赔偿数额部分存在异议，对原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金无异议，对原告主张的误工费、交通费、残疾赔偿金有异议。另在事发后，被告对原告垫付过检查费用约1000元，该项费用应从原告主张的医疗费中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：交通事故认定书、道路交通认定书复核结论、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及评估意见书、司法鉴定费发票、原告工资证明及工资表；被告提交证据：垫付医疗费小票，公安调取笔录及录像光盘。以上证据均在卷，可以作为认定本案事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定确定。根据上述证据，结合原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2019年6月9日8时20分许，在安阳市××大道中原银行安阳分行梅园支行门前路段，被告宋某驾驶电动自行车沿文峰大道南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与前方同方向行驶王某驾驶电动自行车相撞，造成王某受伤，车损一辆的交通事故。2019年6月26日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定宋某负事故的全部责任，原告无责任。后经宋某提起复核申请，2019年7月17日安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故复核结论，复核结论为，维持原事故认定书。事故发生后，原告到安钢职工医院住院治疗，于2019年7月19日出院，实际住院40天，经出院诊断为：左胫骨平台严重粉碎骨折并塌陷，左胫骨髁间棘骨折并交叉韧带损伤，左膝关节半月板损伤，左膝关节积血。原告花费住院费68747.8元。被告为原告支付了1099.2元门诊费用。本院根据原告申请对王某的伤残等级和护理期限等委托安阳彰德法医临床司法鉴定所进行鉴定和评估，该所于2020年3月13日作出鉴定意见书和评估意见书，结论为：王某构成十级伤残，护理期限为90天，误工期限为150天，营养期限为60天，护理人数为1人，后续治疗费共计6800元。原告支出鉴定费3700元。本院根据原告申请调取了安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队对原、被告的询问笔录及事故现场视频，其中宋某在询问笔录称：出事故前，我在对方正后，我看能过去就从对方左侧超车过去，谁知电动车把对方挂倒了。是我的右后方挂住对方的车或人，具体不清楚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告宋某未确保安全行驶，造成原告受伤，被告宋某承担事故的全部责任，这已由交管部门的事故认定书及复核结论认定，故被告宋某应当赔偿原告由此造成的合理损失。原告的合理损失包括：医疗费68747.8元，住院期间伙食补助费50元/天×40天=2000元，营养费20元/天×60天=1200元，护理费125元/天×90天=11250元，误工费3900元/月÷30天×150天=19500元，交通费20天/元×40天=800元，伤残赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，精神抚慰金5000元，鉴定费3700元，后续治疗费6800元，以上共计187400元。被告辩称双方未发生碰撞，原告受伤与被告无因果关系，但未提供充足的证据证明，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告称为原告垫付医疗费1099.2元，因系门诊费用，未在原告的诉求金额内，故对该金额不予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计187400元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元减半收取2025元由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇二〇年五月十九日书记员  张月霞
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0321民初2060号原告：怀远县永平金阳光农机经营部，住所地安徽省怀远县永平山西蚌怀路西。经营者：陈飞闯，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：施金永，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告怀远县永平金阳光农机经营部诉被告施金永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县永平金阳光农机经营部的经营者陈飞闯到庭参加诉讼，被告施金永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县永平金阳光农机经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告农机款5000元及利息（利息从2017年4月15日按银行年利率的6%计算至付清之日止,计算至2020年4月15日为875元）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告于2017年4月15日向原告购买农机，价值9000元，已付4000元，下欠5000元至今未履行等价对付义务，由被告书写的欠条为凭。原告为此特提起诉讼。施金永未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告施金永于2017年4月15日向原告怀远县永平金阳光农机经营部赊购农机，总价款9000元，当时向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到农机款人民币玖仟元整（9000.00）2017.5.15号前还清。施金永2017.4.1518655217755”。施金永于2017年6月28日向原告支付农机款4000元，下欠农机款5000元至今未付。以上事实有本院认定的原告提交的原告营业执照一份、经营者居民身份证一份、被告出具的欠条一份，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告向原告购买农机，拖欠货款，出具欠条一份，现下欠5000元未付，事实清楚，证据充分。原告主张被告给付农机款5000元，具有事实和法律依据，本院应予支持。原告主张被告自2017年4月15日至付清之日止按银行年利率的6%计算支付利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。施金永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施金永于本判决生效之日起五日内给付原告怀远县永平金阳光农机经营部农机款5000元；二、驳回原告怀远县金阳光农机经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施金永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈宝贵二〇二〇年五月十九日法官助理杨梅书记员吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民督16号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。负责人：吴伟。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所实习律师。被申请人：向云清，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行与被申请人向云清申请支付令一案，本院2020年5月25日立案后，于当日向申请人送达了《受理支付令申请通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费16元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行撤回申请处理。审判员  张晓炳二〇二〇年五月二十八日书记员  金慧清
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初980-1号 原告：苏恩喜，男，汉族，1979年7月27日生，住青县。 被告：孙强，男，汉族，1981年11月8日生，住青县。 被告：丁小娟，女，汉族，1983年2月2日生，住青县。 本院在审理苏恩喜与孙强、丁小娟买卖合同纠纷一案中，原告苏恩喜于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁小娟的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏恩喜撤回对被告丁小娟的起诉。 审判员  李俊红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  伍奕臻
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初11号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人朱宝成，男，1956年9月8日生，汉族，小学文化，无业，租住徐州市鼓楼区，户籍地徐州市云龙区。1973年1月29日因盗窃被劳动教养三年；1977年9月15日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑五年；2017年8月31日因犯诈骗罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，2017年11月10日被徐州市铜山区人民法院决定暂予监外执行（未实际执行），2018年6月21日被徐州市铜山区人民法院决定撤销暂予监外执行并收监执行，2018年12月9日刑满释放（实际执行6个月）。2018年6月18日因涉嫌诈骗罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年7月9日被徐州市公安局云龙分局监视居住，2019年11月15日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2020年4月29日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕，徐州市看守所以被告人朱宝成患有高血压、心脏病为由拒绝收押，同日经本院决定取保候审。指定辩护人王志刚、衡恒，江苏清韵律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕498号起诉书指控被告人朱宝成犯招摇撞骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人朱宝成及其辩护人王志刚、衡恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月至5月间，被告人朱宝成伪造证件，冒充徐州市泉山区人民政府“总务科科长”，以帮助他人安排工作为由，骗取被害人吴某人民币7000元，骗取被害人张某人民币3600元，共计人民币10600元。被告人朱宝成对上述事实及指控的罪名无异议,表示认罪认罚。辩护人提出被告人朱宝成自愿认罪认罚，具有坦白情节，社会危害性不大，建议法院从轻处罚。上述事实，有被害人吴某、张某的陈述，被告人朱宝成的供述，人民法院刑事判决书，暂予监外执行决定书、撤销暂予监外执行决定书、收监执行决定书，释放证明书，中共徐州市泉山区委机构编制委员会办公室出具的证明，扣押决定书，辨认笔录，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，情况说明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱宝成冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人朱宝成犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱宝成到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。故对辩护人的上述辩护意见予以采信。关于辩护人提出被告人朱宝成社会危害性不大的辩护意见，经查认为，被告人朱宝成为牟取非法利益，伪造国家机关工作人员证件，冒充国家机关工作人员身份，招摇撞骗，不但侵害他人财产权，而且侵害国家机关公信力和正常管理秩序，具有相当的社会危害性，故对该辩护意见不予采纳。被告人朱宝成在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当将前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱宝成犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月；连同前罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳，此前已缴纳的罚金，计算在本判决确定的罚金之内。）二、被告人朱宝成所犯招摇撞骗罪的违法所得人民币10600元，责令其退赔被害人吴苏皖人民币7000元、退赔被害人张艺竞人民币3600元；扣押的伪造工作证件等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏志审 判 员  薛传耀人民陪审员  梁文秀二〇二〇年五月七日书 记 员  程园园
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初196号原告：潘新民，男，汉族，1956年10月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱秀田，男，汉族，1973年1月13日生，原住山东省曹县，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告潘新民诉被告朱秀田民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告潘新民诉称，2016年12月初，被告以在宁夏做买卖杨树生意需要资金周转为由向其借款。2016年12月27日，其向被告交付100,000元，被告向其出具欠条。因其不懂欠条和借条的区别，故未要求被告出具借条。后被告邀请其投资，称帮其在宁夏建工厂，并承诺工厂及收益归原告所有。2017年3月25日，其向被告交付200,000元。但其在2017年4月到宁夏后，当年6月又返回开封。后经其要求，被告收购了其加工木材的机器和加工好的木材并陆续返还其部分款项，2019年1月，经双方结算，被告向其出具了153,000元的欠条。后，被告又返还其20,000元。其与被告非合伙关系，被告至今共欠其233,000元。请求法院判令被告归还233,000元，并按年利率6%支付自立案之日起至结清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告向其主张的153,000元系双方合伙终结后其欠付原告的款项。本案非民间借贷纠纷，而属合伙纠纷，应由被告住所地法院管辖。其住所地在宁夏××自治区××市沙坡头区宣和镇，故本案应由中卫市沙坡头区人民法院管辖，本院作为原告住所地法院无管辖权。本院经审查认为，原告持被告出具的欠条及部分转款凭证来诉，以借款合同关系主张权利；被告辩称该153,000元系双方基于合伙纠纷产生的欠款，但未提交双方存在合伙关系的书面证据，且原告对此也不予认可，故依据现有证据对被告辩称的本案应依照合伙纠纷确定管辖权的意见，本院不予采信。原告另诉求的100,000元为借款；被告对该款项的性质及付款情况未提交明确答辩意见。本案被告向原告出具了欠条，被告未向本院提交双方曾对合同履行地有约定的相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于双方未约定履行地，原告作为被告支付欠款的接收货币一方，其住所地即为合同履行地。由于原告住所地位于开封市禹王台区，故本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告朱秀田对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴蓓二〇二〇年五月二十六日法官助理刘滢书记员张慧
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂13行终10号上诉人（原审原告）王明耀，男，1984年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）随州市曾都区自然资源和规划局（原随州市曾都区城乡规划建设局），住所地：随州市青年路196号。法定代表人杨和斌，局长。被上诉人（原审被告）随州市自然资源和规划局（原随州市城乡规划建设局），住所地：随州市迎宾大道15号。法定代表人王定志，局长。上诉人王明耀因行政处罚及行政复议诉被上诉人随州市曾都区自然资源和规划局、随州市自然资源和规划局一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，王明耀起诉随州市曾都区自然资源和规划局，要求撤销曾建罚[2018]18号行政处罚决定书；起诉随州市自然资源和规划局，要求撤销随规行复决字[2019]02号行政复议决定书。经审理查明，曾建罚[2018]18号行政处罚决定书中受处罚人系魏儒虎，随规行复决字[2019]02号行政复议决定书维持该行政处罚决定书的决定。王明耀并非本案被诉行政行为的相对人，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》十二条规定的“与行政行为有利害关系”的利害关系人，故王明耀不是本案适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定：驳回王明耀的起诉。案件受理费50元，依法免收。王明耀上诉称：2018年10月23日，原随州市曾都区城乡规划建设局对其作出的回复意见中，明确告知其享有提起行政复议及诉讼的权利，该行政机关认可所作出的具体行政行为影响其合法权益，其与该行政行为有利害关系，应为适格的诉讼主体。原审法院应就行政机关的具体行政行为是否合法进行审查。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。随州市曾都区自然资源和规划局、随州市自然资源和规划局未提交答辩意见。二审经审理查明，原随州市曾都区城乡规划建设局于2018年10月23日，作出曾建罚[2018]18号行政处罚决定，对魏儒虎位于随州市××××组的房屋要求限期拆除、恢复原状。王明耀对上述行政处罚决定不服，向原随州市城乡规划局申请复议，该局于2019年3月15日作出随规行复决字[2019]02号行政复议决定，维持该行政处罚决定，王明耀遂诉至原审法院。另查明，王大江于2015年4月14日取得了位于随州市××××组的集体土地使用权（面积200㎡），集体土地使用证号为曾集用（2015）第000081号。王大江于2018年8月25日死亡，其子王荣光明耀之子。还查明，根据随州市机构改革调整方案，原随州市曾都区城乡规划建设局的机构及职能现已并入随州市曾都区自然资源和规划局，原随州市城乡规划建设局的机构及职能现已并入随州市自然资源和规划局。本院认为，原随州市曾都区城乡规划建设局于2018年10月11日作出的曾建罚[2018]18号行政处罚决定的处罚对象虽为魏儒虎，但王大江系上述涉案房屋所在土地的使用权人，与上述行政处罚行为存在利害关系，王明耀作为王大江的近亲属，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定的有权提起诉讼的诉讼参加人，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。综上，王明耀的上诉理由成立，其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303行初12号行政裁定；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐纯清审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二〇年五月二十八日法官助理兰京书记员石雪娟
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初584号 原告：辛集市辛大服饰有限公司。住所地:辛集市北区教育路北段西侧。 统一社会信用代码：911301816014602722。 法定代表人：靳明旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告：辛集市隆邦服饰制衣有限公司。住所地：辛集市迎宾路北段路东。 统一社会信用代码：91130181743437262C。 法定代表人：李英进，该公司总经理。 被告：李英进，男，1973年4月3日出生，汉族，住辛集市。 被告：穆腊梅，女，1978年12月29日出生，汉族，住辛集市。 三被告委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告辛集市辛大服饰有限公司与被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李英进、穆腊梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛集市辛大服饰有限公司法定代表人靳明旭及其委托诉讼代理人李立杰、被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司、被告李英进、被告穆腊梅的委托诉讼代理人田锦帅、被告穆腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛集市辛大服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告共同偿还原告借款本金150万元及利息(利息以150万元为基数按年利率6％计算自2014年1月22日起至还清借款止)；2、诉讼费等其他费用由三被告共同负担。事实与理由：2013年12月23被告李英进向辛集市昱佳投资有限公司借款400万元，2014年1月21和2014年1月22被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进向辛集市昱佳投资有限公司分别借款100万元和50万元。2014年10月25日前李英进偿还了辛集市昱佳投资有限公司借款400万中的200万元，辛集市昱佳投资有限公司于2014年10月25日与李英进重新签订了借款协议，将借款金额变更为了200万元。辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进与原告借的两笔借款共计150万元一直未偿还。2017年4月11日辛集市昱佳投资有限公司在报纸上公告：辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进于2014年1月21日和2014年1月22日的共计借款150万元共同转让给了张占柱。如辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进向张占柱偿还了上述借款就是履行了偿还辛集市昱佳投资有限公司的还款义务。辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进未向张占柱偿还上述借款。2019年6月17日张占柱将辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进的借款150万元及利息共同转让给了原告并进行了报纸公告。辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进至今未向原告偿还借款本金及利息。李英进和穆腊梅系夫妻关系，辛集市昱佳投资有限公司将辛集市隆邦服饰制衣有限公司和李英进的借款打到了穆腊梅的账户，穆腊梅知道李英进的借款行为，故穆腊梅应共同承担还款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 辛集市隆邦服饰制衣有限公司、穆腊梅、李英进辩称，原告不是本案适格主体，隆邦公司和李英进从未收到原告的款，隆邦公司、李英进和原告根本不熟识。昱佳公司借给隆邦公司的是120万元，根本不是150万元，该120万元借款早已还清，这在昱佳公司曾经起诉隆邦公司和李英进诉讼当中也早已查明，现在本案的原告又以同样的事由再次向法院起诉，属于虚假诉讼，另外，穆腊梅系李英进妻子，但是穆腊梅对该笔借款不知情，并不是借款合同的相对方，穆腊梅不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2014年1月21日、22日出借方（甲方）为赵闯（盖有辛集市昱佳投资有限公司公章）、借款方（乙方）为李英进（盖有辛集市隆邦服饰有限公司公章）签订两份借款合同，约定：乙方从甲方借款100万元、50万元，手续费为每日4000元和2000元，没有约定借款期限。签订借款合同后，甲方通过案外人谢立勇经中国农业银行股份有限公司辛集教育路支行转款70万元、50万元给被告穆腊梅。被告李英进系被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司的法定代表人，被告穆腊梅与被告李英进系夫妻关系。2014年1月23日穆腊梅经自己中信银行账号转款给出借方（甲方）赵闯的中国农业银行两个5万元、2014年1月24日穆腊梅经自己中国银行账号向出借方（甲方）赵闯的中国银行帐户转帐110万元。2017年4月11日辛集市昱佳投资有限公司为公告人、张占柱为债权人，在报纸上刊登了债权转让通知，该通知内容为：辛集市隆邦服饰制衣有限公司李英进，辛集市昱佳投资有限公司对辛集市隆邦服饰制衣有限公司的债权150万元本息、以及对李英进的债权300万元本息一并转让给张占柱，请辛集市隆邦服饰制衣有限公司李英进主动向张占柱清偿欠款本息。2019年6月17日公告人张占柱，债权人辛集市辛大服饰有限公司在报纸上刊登通知，内容为：辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李英进、辛集市昱佳投资有限公司、赵铁浩：张占柱对辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李英进的债权150万元及利息、抵押权，以及对辛集市昱佳投资有限公司、赵铁浩的债权200万元及利息、抵押权，共两笔债务一并转让给辛集市辛大服饰有限公司，请辛集市隆邦服饰制衣有限公司、李英进、辛集市昱佳投资有限公司、赵铁浩直接向辛集市辛大服饰有限公司清偿借款本息。2017年3月27日辛集市昱佳投资有限公司曾就涉案的两笔借款起诉辛集市隆邦服饰制衣有限公司，要求被告辛集市隆邦服饰制衣有限公司偿还该借款及利息，后于2017年9月11日以诉求因证据不足为由提出撤诉申请，本院于2019年9月20日裁定准许辛集市昱佳投资有限公司撤诉。 对上述事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，《合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。由此可知，债权转让的前提是债权的有效存在，以无效的债权或者已经消灭的债权转让他人，是转让标的不能。本案中，原告向被告主张的债权为辛集市昱佳投资有限公司赵闯对辛集市隆邦服饰制衣有限公司李英进在2014年1月21日和1月22日的两笔借款共计本金150万元及利息，原告提交了两份借款合同，合同约定借款金额为150万元，另提交了2014年1月21日和1月22日案外人谢立勇向李英进妻子穆腊梅的两笔转账记录，金额共计120万元，证明借款合同已经实际履行120万元。被告提交了2014年1月23日和1月24日穆腊梅向赵闯的三笔转账记录合计120万元，用以证明借款已经还清。对于被告的抗辩，原告并无其他相关证据证明其主张的借贷关系的成立，原告无法证明其主张的基础债权的有效存在，其理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告辛集市辛大服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵岩艳 二〇二〇年五月十八日 书记员  贾 楠 ——
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执525号中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行：郑大庆：关于中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）申请执行郑大庆金融借款合同纠纷一案，申请执行的标的金额为17412.25元及利息。经本院立案受理，中行新区支行称郑大庆已将本息全部付清，后郑大庆将5676元付至本院账户；本院在收取执行费161元后已发放给中行新区支行5515元。至此，中行新区支行向本院申请执行的（2019）苏0214民初3801号民事判决书已全部执行完毕，对郑大庆已采取的强制执行措施均予以解除，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏09民终2081号 上诉人（原审原告）沈彭，男，1967年8月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被上诉人（原审被告）刘汉顺，男，1972年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审第三人孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审第三人盐城鑫晨置业有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会四组1幢。 上诉人沈彭因与被上诉人刘汉顺、原审第三人孙峰、原审第三人盐城鑫晨置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈彭未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下： 本案按上诉人沈彭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙建华 审 判 员 李如旭 审 判 员 赵 亮 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张东祥 书 记 员 潘辰华
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1585号原告：陈兴鸿，男，1980年9月20日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：孙泽栋，男，1984年10月24日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告陈兴鸿与被告孙泽栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告陈兴鸿在2020年5月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙泽栋的起诉。本院认为，陈兴鸿以与孙泽栋和解为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈兴鸿撤回对孙泽栋的起诉。案件受理费免交。审 判 员 马继庆二〇二〇年五月二十七日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1102财保438号 申请人：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 被申请人：罗兴华，男，1974年11月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被申请人：罗伟英，女，1973年2月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请人永州农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗兴华、罗伟英名下银行存款2.4万元或等额价值的其他财产。申请人永州农村商业银行股份有限公司已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人永州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗兴华、罗伟英名下的银行存款24000元或冻结、查封等额价值的其他财产（银行存款的冻结期限为一年，其他财产的查封、冻结期限为二年）。 案件申请费260元，由申请人永州农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋毅芳 二〇二〇年五月十四日 书记员  唐灵艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书            （2020）豫1328民初651号                        原  告              汤长贵，又名汤贵，男。                        被  告              张明东，男。                        案  由                  民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还借款100000元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      被告张明东于本判决生效之日起十日内偿还原告汤长贵借款100000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1150元，由被告张明东负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员   周启印                                                                                           二○二○年五月十一日            书  记  员   张誉芳
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1323刑初169号公诉机关河南省西峡县人民检察院。被告人贾继锋，男，1981年12月12日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省西峡县，住西峡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被西峡县公安局刑事拘留，于2019年12月10日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人贾继锋犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，本院审查后依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2019年11月29日14时许，被告人贾继锋酒后驾驶一辆陕Ｅ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，行至西峡县迎宾大道与高速路口红绿灯处路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：贾继锋血液中乙醇含量为244.01mg/100ml。公诉机关建议对被告人贾继锋拘役三个月，并处罚金人民币12000元。并建议适用速裁程序。被告人贾继锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人贾继锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人贾继锋到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾继锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。（刑期自收监羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。罚金限判决书生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇二〇年五月二十六日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2194号原告：淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路198号四季金辉小区东门3-03门面。法定代表人：张家文，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈敏、汤涛，该公司职工。被告：肖端超，男，1966年11月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：张云，女，1967年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：肖霄，女，1991年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称汇泽小贷公司）与被告肖端超、张云、肖霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇泽小贷公司的委托诉讼代理人汤涛到庭参加诉讼，被告肖端超、张云、肖霄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖端超、张云立即偿还原告借款本金10万元及利、罚息34878.29元（以10万元为本金，2017年5月10日至2018年5月10日按月利率11‰计算；2018年5月11日至2020年3月24日按月利率16.5‰计算），本息合计134878.29元，之后利罚息计算至本息清偿之日止。2、判令被告肖霄对上述款项的清偿承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月10日，被告肖端超、张云因流动资金需求，向原告借款人民币10万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年5月10日至2018年5月10日止，月利率11‰，按月付息，到期还本。为保证还款，原告与被告肖霄签订《保证合同》，约定肖霄为被告肖端超、张云的上述借款提供连带责任保证。截至2018年7月19日，被告肖端超、张云合计偿还利息16070.04元，本金未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告肖端超、张云、肖霄未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，原告汇泽小贷公司（贷款人，下同）与被告肖端超、张云（借款人，下同）签订淮汇农贷借字【2017】第028号《借款合同》1份，约定：借款金额为10万元，借款日期为2017年5月10日，还款日期为2018年5月10日；借款月利率为11‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，由肖霄提供连带责任保证担保。同日，原告汇泽小贷公司（债权人，下同）与被告肖霄（保证人，下同）签订淮汇农贷保字【2017】第502号《保证合同》1份，约定为确保上述借款合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月10日，原告汇泽小贷公司依约向被告肖端超账户发放了借款10万元，被告肖端超、张云在《借款借据》中签字确认，借据载明：借款金额为10万元；借款月利率为11‰；借款日期为2017年5月10日，到期日期为2018年5月10日；还款方式为按月付息、到期还本。借款后，被告肖端超、张云未按约还款。截至2018年7月19日，被告肖端超、张云已还利息16070.04元。截至2020年3月24日，尚欠原告借款本金10万元、利罚息34878.29元。本院认为，原告汇泽小贷公司与被告肖端超、张云签订的《借款合同》，与被告肖霄签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告肖端超、张云发放贷款，被告肖端超、张云应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告肖端超、张云未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告肖端超、张云偿还借款本金10万元及利罚息34878.29元（暂计算至2020年3月24日，之后的利罚息按照月利率11‰上浮50%标准计算至实际给付之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告肖霄自愿为上述债务提供连带责任保证担保，现被告肖端超、张云未偿还款项，原告在保证期间内要求被告肖霄承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖端超、张云于本判决发生法律效力之日起30日内向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司支付借款本金10万元及利罚息34878.29元（暂计算至2020年3月24日，之后的利罚息以本金10万元为基数、按照月利率11‰上浮50%标准计算至实际给付之日止）；二、被告肖霄对上述债务向原告淮安市清江浦区汇泽农村小额贷款有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 林晓军二〇二〇年五月二十七日法官助理 陈敏婕书 记 员 王 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1515号原告：经某某，男，2003年8月7日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：经某（系原告父亲），男，1971年7月29日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：经本万（系原告爷爷），男，1943年4月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。被告：杨国会，女，1971年1月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨国秀（系被告胞妹），女，1973年3月17日出生，住重庆市涪陵区。原告经某某与被告杨国会监护人责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经某某的委托诉讼代理人经本万、王在强，被告杨国会及其委托诉讼代理人杨国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经某某向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告住房拆迁安置补偿费87000元，并支付以87000元为基数从2017年2月14日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。事实及理由：原告系经某与被告之子，户口登记在被告名下。2016年，原告户籍所在的石沱镇光明村因“新石组团”工业园区规划被拆迁，按照规定原告应得住房安置补偿费87000元。该款被被告领取后，未支付给原告。被告杨国会辩称：被告与原告父亲离婚后，仍是原告的监护人，具有代管监管原告财产的义务。原告的安置费已用于为原告两兄弟购买房产，房产证是被告一个人的名字。本院经审理认定事实如下：经某与杨国会原系夫妻关系，二人于1995年2月17日生育长子经某甲，2003年8月8日生育次子经某某。2005年12月27日，被告与经某经本院判决离婚，原告随经某共同生活。原、被告与经某甲为同一户籍。后原告户籍所在的石沱镇光明村被拆迁，被告领取了原告应得的住房拆迁安置补偿费87000元，并将该款用于购买位于重庆市涪陵区新妙镇某某路X号某某新城X幢X-X号住房，该住房登记在被告一人名下，登记日期为2017年2月14日。后因原、被告未能就住房拆迁安置款达成协议，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的民事判决书、个人业务凭条，被告提交的房产证等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，父母是未成年子女的监护人。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，被告作为原告的母亲，是原告的监护人，有权保管但无权处分原告的财产。被告领取了原告应得的拆迁安置补偿款后，将该款用于购买登记为被告所有的住房，属于擅自处分被监护人的财产，应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告返还住房拆迁安置补偿费87000元的诉讼请求，本院予以支持。被告领取原告的拆迁安置补偿款后，负有保管原告的财产的义务，并非不当占有，不应当承担资金占用损失的赔偿责任。但被告将该款挪作他用后，已经不属于履行监护职责，其占用原告资金的行为已经实际给原告造成了损失，原告主张自被告所购房屋登记日期为计算资金占用损失的起算时间，并按照年利率6%计算并赔偿资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项及第（六）项之规定，判决如下：被告杨国会在本判决生效之日起十日内返还原告经某某住房拆迁安置补偿费87000元，并支付以该款为基数从2017年2月14日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告杨国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年五月二十七日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初1969号原告：吴玉华，女，1987年2月19日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市南岸区。被告：郑尧，男，1988年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告吴玉华诉被告郑尧不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告吴玉华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉华撤回起诉处理。审 判 员 饶思臣二〇二〇年五月二十二日法官助理 周茂林书 记 员 钟 声
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0431执22号被执行人史收虎，男。本院在执行史收虎罚金一案中，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04刑终195刑事判决书已发生法律效力，执行标的167583元。在执行过程中，本院向被执行人史收虎发出执行通知后，被执行人史收虎至今未履行生效法律文书确定的义务。查明被执行人史收虎名下有陕DSS669雪佛兰牌机动车、陕VAS668比亚迪牌机动车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人史收虎名下的陕DSS669雪佛兰牌机动车、陕VAS668比亚迪牌机动车依法予以查封，查封期限为两年。本裁定送达后立即执行。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二〇年五月二十八日书 记 员  宋利利
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2670号 原告：刘彦山，男，1974年12月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：马增敏，女，1978年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告刘彦山与被告马增敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告马增敏提出管辖权异议，蠡县人民法院作出（2019）冀0635民初2670号之一民事裁定书，裁定驳回管辖权异议，被告马增敏提出上诉，保定市中级人民法院作出（2020）冀06民辖终12号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，2020年5月13日变更合议庭组成人员，2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘彦山的委托诉讼代理人蓝荔、被告马增敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款30900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买化工原料，欠原告货款30900元，后原告多次催要，被告不予给付，为此提起诉讼。 被告马增敏辩称，欠原告30900元属实，同意每月偿还500元。 本院经审理认定事实如下：原告刘彦山经营化工原料，被告马增敏多次购买原告刘彦山的化工原料，货款未付清。经双方对账，2019年2月3日被告马增敏打下欠据一份，载明“欠条客户姓名马增敏客户地址西年村电话137××××3118欠款项目化料款30900元欠款金额叁万另仟玖佰另拾另元￥30900元欠款人签字马增敏2019年2月3日”。该款经原告刘彦山催要未果，诉至本院。 对双方当事人无争议的欠据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告刘彦山与被告马增敏之间口头买卖合同关系成立。被告马增敏收到货物后未及时付清货款，尚欠原告刘彦山货款30900元，有欠据为证，应予偿还。被告马增敏要求每月偿还500元的意见，因双方协商未果，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告马增敏偿还原告刘彦山货款30900元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572.5元，由被告马增敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王文莉 审 判 员  张维舟 人民陪审员  刘天帅 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  齐 晶
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更93号罪犯丛运芝，男，1960年7月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，捕前住东港市长山镇光复村古沟沿组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。东港市人民法院于2010年7月23日作出了（2010）东刑初字223号刑事判决书，以被告人丛运芝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，刑期自2009年10月13日起至2021年10月12日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出(2014)鞍刑执字第1117号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月；于2017年2月20日作出(2017)辽03刑更179号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯丛运芝于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张君成、刘达证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯丛运芝于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丛运芝减去有期徒刑一个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初313号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省崇义县城中山北路56号。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，系该公司清收事业部科员。被告：王崇峰，男，1973年6月23日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈琳，女，1978年12月4日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告王崇峰、陈琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙到庭参加诉讼。被告王崇峰、陈琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的（2019）崇农商个借字第137322019082110020001号《个人借款合同》2.判令被告王崇峰、陈琳向原告偿还借款本金450000元、利息9502.71元（利息计算至2020年2月18日），合计459502.71元；3.判令被告王崇峰、陈琳向原告支付自2020年2月19日起至本金付清之日止的逾期利息（按合同约定利率执行）；4.判令被告王崇峰、陈琳承担抵押担保责任。事实和理由：被告王崇峰以房屋装修为由向原告申请借款。2019年8月21日，原告与被告王崇峰签订了一份《个人借款合同》。合同约定被告王崇峰向原告借款450000元，期限为2019年8月21日至2022年8月20日。借款由被告王崇峰、陈琳提供本人房产作为抵押担保。合同签订后，原告依约向被告王崇峰足额发放了借款，但被告王崇峰未依约按时归还本息。截止2020年2月18日，被告王崇峰尚欠借款本金450000元、利息9502.71元。原告多次催收被告还款无果。被告陈琳系被告王崇峰妻子，其已签订了《共同还款承诺书》，因此，被告陈琳应对本案借款承担共同还款责任。原告为保障自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王崇峰、陈琳未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告王崇峰以房屋装修为由向原告申请借款。2019年8月21日，原告与被告王崇峰签订了一份编号为（2019）崇农商个借字第137322019082110020001号《个人借款合同》。合同约定被告王崇峰向原告借款450000元，借款年利率为8.4825%，按月结息，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息；借款期限为2019年8月21日至2022年8月20日。借款由被告王崇峰提供本人房产作为抵押担保，双方签订了一份《抵押合同》，并办理了抵押登记，不动产登记证号为：赣（2019）崇义县不动产证明第0003609、0003610、0003611号。合同约定：担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约向被告王崇峰足额发放了借款，但被告王崇峰未依约按时归还本息。截止2020年2月18日，被告王崇峰尚欠借款本金450000元、利息9502.71元。另查明，被告陈琳作为被告王崇峰的妻子，其在共同还款承诺书中承诺对本案借款与王崇峰共同承担还本付息的责任。以上事实有原告提交的借款申请书复印件、《个人借款合同》复印件、抵押物明细表复印件、《抵押合同》复印件、房产证复印件、不动产登记证明复印件、房屋评估报告复印件、借款凭证复印件、共同还款承诺书复印件、婚姻证明复印件、身份证复印件、结欠借款本息清单及原告在法庭上的陈述予以证实。本院认为，崇义农商银行与王崇峰签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向王崇峰发放了贷款，履行了自己的合同义务，王崇峰却未能按时归还本息，王崇峰的逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故崇义农商银行要求解除与王崇峰签订的《个人借款合同》，并要求王崇峰偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。陈琳在共同还款承诺书中承诺对本案借款承担还款责任，该借款应认定为王崇峰、陈琳的夫妻共同债务。因此，陈琳应与王崇峰对本案债务承担共同偿还责任。王崇峰以其房产向崇义农商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，崇义农商银行要求王崇峰承担抵押担保责任，符合法律规定及合同约定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告王崇峰签订的编号为（2019）崇农商个借字第137322019082110020001号《个人借款合同》；二、被告王崇峰、陈琳于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450000元，利息9502.71元，合计459502.71元；三、被告王崇峰、陈琳于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付2020年2月19日起至本金还清之日止的利息（按借款合同约定执行），利随本清；四、被告王崇峰、陈琳如到期不能清偿债务，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权以不动产登记证明[赣（2019）崇义县不动产证明第0003609、0003610、0003611号]登记的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4096元，由被告王崇峰、陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年五月六日书记员  朱芳琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4224号之一申请人荆培红，女，1972年11月9日生，汉族，住新乡县。被执行人丁建壮，男，1995年12月15日生，汉族，住辉县。荆培红申请执行丁建壮民间借贷纠纷一案，申请人荆培红依据生效的(2019)豫0782民初6061号民事调解书，于2019年12月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人丁建壮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人荆培红借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，依法对被执行人丁建壮名下存款予以限额冻结，余额较少。未发现被执行人丁建壮可供执行的其它财产。终本前再次统查,仍未发现被执行人丁建壮可供执行的财产线索。已与申请人荆培红进行终本约谈。本院依法对被执行人丁建壮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年五月二十六日书记员 王介宇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1191号之一申请执行人：大连金圣物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦。法定代表人杨恩明。被执行人：胡爱东，女，1968年10月21日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连金圣物业管理有限公司与胡爱东合同纠纷一案中，经查，被执行人胡爱东未履行（2018）辽0203民初128号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡爱东银行存款9131.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年五月三十日书记员  王 丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1322执394号申请执行人罗菊兰，女。委托代理人罗国球、肖鹏跃、胡波、刘鹏，系全权代理。被执行人邹少华，男。申请执行人罗菊兰与被执行人邹少华民间借贷纠纷一案，新化县人民法院于2019年9月29日作出的（2019）湘1322民初4368号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邹少华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日申请执行，本院于2020年3月4日立案执行。2020年3月4日，本院向被执行人邹少华邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2020年3月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人邹少华的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况。于2020年3月5日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心、娄底住房公积金管理中心新化县管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人邹少华的不动产和其他财产状况。均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年5月27日对被执行人邹少华适用限制高消费措施。本院于2020年5月20日约谈申请执行人罗菊兰的委托代理人罗国球、肖鹏跃、胡波、刘鹏，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人邹少华有可供执行的财产线索，且被执行人邹少华正在服刑，所开办的新化县湘誉实业有限公司的土地和厂房已抵押给新化县工商银行股份有限公司，其资产正在进行评估，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人罗菊兰的委托代理人罗国球、肖鹏跃、胡波、刘鹏同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为16.93175万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  袁仕斌审判员  曾均安二〇二〇年五月二十七日书记员  胡婧兰
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行审复19号 复议申请人（原申请执行人）张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局），住所地张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人刘继华，局长。 被申请人（原被执行人）史军，男，住张家口市崇礼区。 复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）不服张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。 在本院审理过程中，复议申请人于2020年5月15日向本院申请撤回非诉执行申请及复议申请。 本院认为，复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请和原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 1、准许复议申请人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回复议申请； 2、准许原申请执行人张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局）撤回非诉执行申请； 3、一审裁定视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条： 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5188号原告：昆明腾信投资有限公司，住所：云南省昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号，统一社会信用代码:91530102054686343X。法定代表人：王春林。委托诉讼代理人：师洋，男，汉族，1987年5月13日出生，系昆明腾信投资有限公司员工，住云南省文山壮族苗族自治州文山市，特别授权代理。被告：云南绍红建筑装饰工程有限公司，住所:云南省昆明市西山区梁源路128号2号办公楼，统一社会信用代码:91530112091320308W。法定代表人：王绍荣，总经理。委托诉讼代理人:明誉,男,汉族,1995年6月16日出生,现住云南省昆明市西山区,系该公司员工,特别授权代理。本院在审理原告昆明腾信投资有限公司与被告云南绍红建筑装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆明腾信投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为：原告昆明腾信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明腾信投资有限公司撤回对被告云南绍红建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明腾信投资有限公司承担。审判员  马俊梅二〇二〇年五月十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1744号 申请执行人：杨进，男，1991年12月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：钟红玲，女，1992年5月18日出生，汉族，住四川省渠县。 刘红玲与杨进共有物分割纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初2374号民事调解书已经发生法律效力，经权利人杨进申请，本院已经立案执行，立案执行标的为行为，申请执行费500元。在执行过程中，申请执行人杨进于2020年5月25日向本院申请撤销强制执行。 本院认为，申请执行人杨进申请撤销强制执行，符合法律规定，准予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0193执1744号案件执行。 本裁定立即执行。 审判员  张世全 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈松涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终662号上诉人（原审原告）：王均忠，男，1968年7月8日出生，汉族，建三江创业农场退休干部，现住富锦市。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵化成，男，1972年11月11日出生，汉族，富锦市农业银行员工，现住富锦市。被上诉人（原审被告）：袁佳琪，女,1973年12月19日出生，汉族，无职业，现住常州市武进区。上诉人王均忠因与被上诉人邵化成、袁佳琪民间借贷纠纷一案，前由富锦市人民法院作出（2019）黑0882民初1403号民事判决书，宣判后原告王均忠不服，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王均忠上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人邵化成向上诉人偿还借款本金121522.48元及利息（以121522.48元为本金，按照月利率4.35‰计算至实际给付之日止）；2.被上诉人袁佳琪对涉案借款承担连带清偿责任；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，依法应予撤销。即使认定上诉人系实际借款人，上诉人与被上诉人邵化成、袁佳琪也就偿还借款进行了新的约定，变更了原借款合同的内容。虽借条载明时间为2018年3月15日，但借条的形成时间实际为2018年6月。对上诉人与被上诉人邵化成之间本金为100000元的民间借贷法律关系已经于2018年6月变更为邵化成偿还上诉人名下的兴安信用联社的贷款，以抵偿邵化成拖欠上诉人的100000元借款，袁佳琪为邵化成提供连带保证。邵化成自2018年5月16日至2019年1月16日一直按月偿还上诉人名下的兴安信用联社的贷款，累计偿还38350.4元，可见其对合同内容的变更是认可的。根据合同法第七十七条规定，上诉人与二被上诉人之间变更原借款合同的行为有效，各方应按变更后的合同内容行使权力、履行义务，即邵化成应向上诉人偿还借款本金121522.48元及利息。邵化成辩称，不同意还款121522.48元，王均忠与袁佳琪共同协商逼迫其打了欠条。实际收到100000元，当时要用七天，七天以后没还上，第一个月替上诉人还车贷款，邵化成说把钱还给上诉人，但王均忠与袁佳琪不同意，他二人让其出具150000元的欠条，邵化成不同意，袁佳琪将欠条发到邵化成手机里让其抄写，称如邵化成不打条就去其家里闹，让邵化成每月还4000多元，实际上这比高利还要高，所以邵化成还不起，认可一审判决。袁佳琪未作答辩。王均忠向一审法院起诉请求：1.要求被告邵化成偿还借款本金121522.48元及利息；2.由被告袁佳琪承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告袁佳琪此前为男女朋友关系。被告邵化成系袁佳琪的姐夫。2018年3月，被告袁佳琪经介绍与原告相识。因被告袁佳琪准备去南方做生意向原告借款。原告提出用其自有的车辆作抵押为被告袁佳琪筹款，被告袁佳琪找到其姐夫邵化成，在邵化成的帮助下，2018年4月，原告王均忠用车牌号为D4917B，本田奥特赛商务车作抵押，在庆安县农村信用合作联社贷款154500元。之后，被告邵化成向原告借款，2018年4月17日，原告通过中国建设银行股份有限公司建三江创业支行向被告邵化成的账号为62×××13汇入100000元。被告邵化成口头承诺六、七日偿还。但到期后，被告邵化成未按约定偿还。被告邵化成为原告出具借据一份，约定“王均忠抵押本田奥特赛商务车一辆，车牌号为D4917B，贷款金额为154500元由被告邵化成使用，邵化成按36期还款，每月还款4650元，按期履行。”邵化成在借款人处签字，被告袁佳琪在担保处签字，落款时间为2018年3月15日。从2018年5月份起，被告邵化成指示其女儿以微信转账方式共计偿还原告借款38350.41元。2019年7月9日，庆安县农村信用合作联社以原告王均忠逾期还款为由向庆安县法院提起诉讼，经该院调解，2019年8月29日，庆安县法院作出（2019）黑1224民初1808号民事调解书，王均忠于2019年9月29日前偿还庆安县农村信用合作联社贷款本金121522.48元及利息（利息自2019年1月18日起按合同约定月利率4.35‰计算至实际给付之日止；罚息自2019年1月18日起按合同约定的4.35‰计算至实际给付之日止）。一审法院认为，原告与被告邵化成之间的借款合同关系事实清楚、证据充分，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告袁佳琪作为保证人因双方未约定保证方式，依据法律规定，对借款应按连带责任保证承担责任。现经庭审查明，邵化成逾期偿还借款后，与原告约定由其偿还原告的车辆贷款，但原告以汇款方式实际向邵化成交付借款为100000元。因民间借贷合同具有实践性，应以实际交付金额作为借款数额。故被告邵化成应在借款100000元的基础上，扣除已偿还的38350.41元，被告邵化成应偿还原告借款61649.59元。对原告要求被告邵化成偿还借款超过部分，不予支持。对于原告主张按月利率4.35‰计算利息，符合法律规定，予以支持。对于利息起算时间应以被告邵化成逾期偿还借款次日即2019年1月17日起算为宜。判决：一、被告邵化成于本判决生效之日起10日内给付原告王均忠借款本金61649.59元及利息（以61649.59元为本金，从2019年1月17日起按月利率4.35‰计算至实际给付之日止）；二、被告袁佳琪对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告王均忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告邵化成、袁佳琪负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王均忠于2018年4月17日转账给被上诉人邵化成100000元，2018年6月被上诉人邵化成为王均忠出具借条，约定“2018年3月15日王均忠抵押商务车一辆，贷款金额为154500元，由邵化成使用，邵化成按36期还款，每月还款4650元，按期履行合同”，被上诉人袁佳琪在担保人处签字。现上诉人王均忠上诉称案涉借条的约定属于变更了双方原100000元债权债务关系的内容，邵化成应按变更后的借条内容履行。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。本案中，双方当事人均认可王均忠实际出借给邵化成100000元，因此应以该数额作为出借本金数额。上诉人王均忠关于案涉借条约定的内容变更了双方原100000元债权债务关系的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。综上所述，上诉人王均忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由上诉人王均忠负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年五月二十九日书记员  孙思雪
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1922民初197号 原告：杨绍举，男，汉族，1957年8月23日出生，住四川省南江县。 被告：吴绍斌，男，汉族，1971年2月20日出生，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖忠，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被告：朱海，男，汉族，1984年6月25日出生，住四川省南江县。 原告杨绍举诉被告吴绍斌、朱海劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨绍举、被告吴绍斌及其委托诉讼代理人廖忠到庭参加诉讼。被告朱海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告朱海进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨绍举向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴绍斌连带支付原告劳务工资20590.00元及利息841.75元；在庭审中原告再次明确只要求被告吴绍斌承担支付原告劳务工资的义务；2、判令被告吴绍斌支付原告赔偿金20590.00元；3、判令被告吴绍斌支付原告精神损害抚慰金6000.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吴绍斌在南江县及游泳池，将装修工程承包给被告朱海，当时因为被告朱海经营不善，负债累累，无人为其干活，被告朱海找到原告为其做砖工，并主动提出工资由吴绍斌支付，被告吴绍斌也同意将工资支付给原告。原告于2017年10月16日进场施工，2018年9月完工，后被告吴绍斌向原告支付工资20000.00元，下余20590.00元，被告吴绍斌至今未支付。根据《劳动保障监察条例》第26条之规定，被告吴绍斌应支付原告尾款100％赔偿金20590.00元,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，被告吴绍斌应支付原告精神损害抚慰金6000.00元。为维护原告的合法权益，特向人民提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴绍斌辩称：被告吴绍斌不是本案被告适格主体，无连带支付给原告工资的义务。2017年10月8日，吴绍斌与南江交换空间装饰工程有限公司（以下简称交换空间公司）签订《装饰装修工程施工合同》，被告吴绍斌与原告之间无合同权利义务关系，合同中明确约定工程款由吴绍斌支付到承包方公司的财务部，除合同约定的施工内容外，吴绍斌未邀请杨绍举提供任何劳务，因此吴绍斌无法违背合同的约定向原告支付工资。原告只能向交换空间公司及该工程的施工负责入朱海主张追索劳务工资。吴绍斌不承担原告的第二、三项诉讼请求的赔偿责任。因为双方之间无劳动法律关系，也无事实上的劳动关系，对其未收到的工资尾款及造成的精神损失无赔偿的责任。同时也不适用《劳动保障条例》有关惩罚性条款的规定。事实上是原告杨绍举与工程承包公司及施工负责人朱海之间形成的劳务合同纠纷，原告应当与工程承包公司及施工负责人朱海就下欠的劳务费进行结算并支付。原告在诉状中陈述“被告吴绍斌同意工资由其直接支付给原告”不属实。我方并未同意工资直接支付给原告。2018年7月8日、8月11日分别通过装修公司财务部出具收据后，并征得朱海同意出具收条并注明系杨绍举代收的方式，向原告支付了工资20000.00元。综上所述，原告起诉被告吴绍斌没有事实依据和法律依据，被告吴绍斌不是本案适格的被告主体，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条及相关司法解释的规定，应驳回原告对被告吴绍斌的诉讼请求。 被告朱海未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。 本院根据原、被告提交的证据（在卷予以佐证），结合庭审中原、被告的陈述，确认如下事实：被告吴绍斌在原南江县修建房屋，对房屋进行装修，于2017年10月8日，被告吴绍斌（简称甲方）与南江交换空间装饰工程有限公司（简称乙方）签订《装饰装修工程施工合同》，约定工程造价为人民币450000.0元，约定工程款由吴绍斌交到南江交换空间装饰工程有限公司财务部，盖有乙方财务章的收据为有效付款凭证，如甲方款项交与财务部以外的人员，造成款项差错、遗失等，乙方不承担责任。合同签订后，交换空间公司法定代表人朱海雇请原告杨绍举从事合同约定工程砖工项目施工。工程施工过程中，2018年7月8日原告杨绍举持交换空间公司出具的收据从被告吴绍斌处收取工资10000.00元、2018年8月11日原告杨绍举持朱海书立收条从被告吴绍斌处收取装修费10000.00元。现原告手中持有2018年6月23日签有朱海名字，记载合计砖工人工费17500.00元条据一张，2018年10月15日签有朱海名字，记载合计砖工人工费22050.00元条据一张。后南江交换空间装饰工程有限公司法定代表人朱海仅完成涉案合同砖工、木工施工任务后，双方且未对工程进行结算的情况下，而外出不知去向，被告吴绍斌已向朱海支付工程款252724.00元。 庭审原告坚持只诉请被告吴绍斌向其承担责任，对于朱海，只是请求其作证。经法庭释明，原告仍坚持其诉请，不予变更其诉讼请求。 本院认为：原告起诉的被告主体资格必须适格。本案被告吴绍斌将自建房屋的装饰装修工程承包给南江交换空间装饰工程有限公司，相互之间建立起装修合同的权利义务关系。交换空间公司法定代表人朱海雇请原告杨绍举从事涉案工程砖工劳务，原告杨绍举则与该交换空间公司或朱海形成雇佣劳务关系，所产生的劳务工资应该由交换空间公司或朱海支付。根据原告提供的证据，朱海已经与原告对其劳务工资进行了结算，原告应向其对应的义务主体主张权利。庭审中原告未向法庭供充分的证据证明，原告与被告吴绍斌具有案涉工程劳务法律关系，庭审中被告吴绍斌亦不同意向原告杨绍举支付劳务工资，且原告亦坚持其诉讼请求，经释明仍不予以变更。综上述，原告的起诉被告主体错误，其诉讼请求，本院应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍举对被告吴绍斌的起诉。 本案受理费486.00元，原告杨绍举未预交，不再交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  佘孝奎 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  田 刘
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初133号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：新疆人民广播电台，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市团结路830号。法定代表人：姚兰，该公司负责人。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告新疆人民广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1271号 原告：成芳，女，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陈敏，男，住江苏省溧阳市。 原告成芳与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。 原告成芳诉称，2019年9月11日，被告向原告出具借条借款人民币贰拾万元整，并约定借款期限及利息。被告陈敏提供房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告通过银行转账的方式给付被告借款20万元。被告未按照约定归还借款本金及利息。后经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款二十万元整以及每月未支付的利息二万八千元整；2、本案所有诉讼费用及差旅费、过路费、油费等一切相关费用由被告承担支付；3、请求法院依法查封保全、拍卖被告宣州区房屋。 被告陈敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈敏的户籍所在地及经常居住地在江苏省溧阳市，本案依法应由江苏省溧阳市人民法院管辖，请求将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,原告成芳与被告陈敏在借据中并未约定合同履行地。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。现原告成芳向本院提起诉讼要求被告陈敏偿还借款,成芳的住所地为接收货币一方所在地,在本院辖区,故本院对本案有管辖权。被告陈敏提出的管辖权异议缺乏法律依据,本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下: 驳回被告陈敏对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告陈敏负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  卫青 二〇二〇年五月十五日 书记员  方云 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议,应当审查。异议成立的,裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的,裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围: …… 对管辖权有异议的。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终373号上诉人（原审被告）：柴林华，男，1938年4月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。委托诉讼代理人：黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯丽娟，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：王行奕，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。原审被告：洪士坤，男，1956年7月14日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原审被告：于春雷，男，1960年10月18日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原审被告：周如水，男，1976年10月31日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原审被告：杨桂荣，女，1956年12月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原审被告：洪杰，女，1986年9月5日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原审被告：洪浩，男，1984年2月25日出生，汉族，住佳木斯市郊区。上诉人柴林华因与被上诉人侯丽娟、王行奕、原审被告洪士坤、于春雷、周如水、杨桂荣、洪杰、洪浩民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初983号民事判决；二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人柴林华预交的二审案件受理费9200元予以退回。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  孙思雪
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初392号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳罗山县天元南路北段。负责人：常进，该公司负责人。委托代理人：张力文，河南轩文律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：李想，男，1988年8月27日出生，汉族，住罗山县。被告：余秀卫，女，1990年12月1日出生，汉族，住址同上。系被告李想妻子。被告：张应古，男，1954年9月18日出生，汉族，住罗山县。被告：康玉霞，女，1967年10月6日出生，汉族，住址同上，系被告张应古妻子。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告李想、被告余秀卫、被告张应古、被告康玉霞四被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人张力文到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告李想、被告余秀卫立即偿还原告借款本金人民币18万元并支付相应利息、罚息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率的基础止加收50%）；2、依法确认原告对被告张应古、康玉霞提供的房产享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费以及原告为实现债权所支出的所有费用。事实与理由：2016年1月6日，被告李想以工程装修需要资金为由向原告申请借款人民币18万元。其配偶余秀卫出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告张应古、被告康玉霞夫妇出具《同意抵押承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，自愿用所拥有的房产为李想的该笔贷款提供抵押担保。2016年1月8日，原告与被告李想签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额18万元，借款期限36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告张应古、被告康玉霞与原告签订《抵押合同》，同意用所拥有的位于罗山县××镇龙城佳苑的房产（房权证号：罗山县房权证城关镇字第××号）为李想的该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告依约为被告李想提供了18万元贷款。但是被未按照约定还款付息，经原告多次催要无果。为维护自身的合法权益，原告特依照我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等有关法律法规，向贵院提起诉讼，希判如所求。四被告未予答辩。经审理查明：被告李想与被告余秀卫系夫妻关系，被告张应古与被告康玉霞系夫妻关系，被告康玉霞系被告李想母亲。2016年1月6日，被告李想以工程装修需要资金为由向原告申请借款人民币18万元。其配偶余秀卫出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同时，被告张应古、被告康玉霞夫妇出具《同意抵押承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，自愿用所拥有的房产为李想的该笔贷款提供抵押担保。2016年1月8日，原告与被告李想签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额18万元，借款期限36个月，自2016年1月8日起至2019年1月8日止，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时，被告张应古、被告康玉霞与原告签订《抵押合同》，同意用所拥有的位于罗山县××镇龙城佳苑的房产（房权证号：罗山县房权证城关镇字第××号）为李想的该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司按约定向被告提供了贷款18万元，到期后被告并没有如期清偿借款，也没有按约定结算利息，该笔借款，被告仅结算了187.21元的利息。上述事实，有当事人身份信息、借款借据、借款合同，《借款人配偶承诺书》，《同意抵押承诺书》、《抵押物共有人承诺书》，《抵押合同》不动产登记证明、房产证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李想向原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款180000元，该笔借款已实际履行。被告余秀卫向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人李想共同承担该笔贷款的偿还义务，因被告余秀卫与被告李想系夫妻关系，故被告余秀卫与被告李想应为共同借款人对该笔借款共同承担清偿责任。被告张应古、被告康玉霞与原告河南罗山农村商业银行股份有限公司签订抵押合同作为抵押人对自己位于罗山县××镇龙佳苑1幢3单元305号房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告李想、被告余秀卫并未按约定还本付息，借款实际发生后，仅结算了187.21元的利息。现原告要求被告李想、被告余秀卫偿还借款本息，要求对被告张应古、被告康玉霞位于罗山县××镇龙城佳苑的房产（房权证号：罗山县房权证城关镇字第××号）享有抵押权，并可从该抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿符合法律规定，本院依法予以支持。但要求被告承担实现债权的费用，因没有提供证据，本院不予支持。四被告经合法传唤未应诉答辩，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李想、余秀卫借原告河南罗山农村商业银行股份有限公司款180000元及下欠利息、罚息（均按双方约的利率、加收的罚息计算，已结算的利息应予以扣除）于本判决生效之日起二十日内一次性付清。二、如果被告李想、余秀卫未能在本院指定的期限内偿还借款本息，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司可对抵押物担保债权享有拍卖、变卖抵押物并优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求；如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告李想、余秀卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇二〇年五月十二日书记员 陈金华
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1061号罪犯姬家光。现在江苏省宜兴监狱服刑。海门市人民法院于2018年8月10日作出(2018)苏0684刑初289号刑事判决，认定被告人姬家光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2018年1月2日起至2021年3月1日止。判决生效后，于2018年8月28日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姬家光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姬家光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姬家光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年10月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姬家光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯姬家光减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姜丽丽审 判 员 李海林审 判 员 申富军二〇二〇年五月二十九日法官助理 徐莹颖书 记 员 邵炜烨
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1877号原告：朱夏琪，男，1995年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：杨于磊，男，1995年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告朱夏琪诉被告杨于磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱夏琪到庭了参加诉讼,被告杨于磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱夏琪向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款8000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年7月，被告向原告借款1000元，用途为帮被告的朋友刷单，原告应被告要求通过支付宝转账给被告母亲黄国珍1000元。2019年8月，被告向原告借款2800元，用途为归还被告的信用卡，原告随即通过微信转账给被告2800元。2019年8月28日，被告向原告借款500元用于家庭开支，原告随即通过微信转账给被告500元。2019年8月底，被告向原告借款4000元，用途为被告女儿开学需缴纳学费，原告随即通过支付宝转账给被告4000元。上述三笔借款，被告均承诺过几天就归还，但经原告多次催要，被告仅归还了300元，仍有8000元借款拒不归还。被告杨于磊未作答辩。经审理查明，原告为支持其主张，向本院提供手机微信、支付宝转账给黄天天（*国珍）、杨于磊截屏打印件4张和其与被告微信聊天记录及他人与被告微信聊天记录截屏打印件4张，其中转账记录显示2019年7月31日至2019年9月1日共计转账金额8300元；微信聊天记录载明：“明天我告诉你钥匙在哪里，你去我家里拿东西卖，卖到8000位置”、“你借朱夏琪的8000元什么时候还？”“过几天发了生活费，我发给他。我现在没有。”原告当庭提交其手机通过微信、支付宝转账记录及其与被告微信聊天记录予以查看并保证其提交证据和陈述的真实性。庭审中原告称：与被告系朋友关系，被告因急需用钱借款，其通过微信、支付宝转账给被告及被告母亲黄天天（*国珍），多次向被告催要借款及请被告前妻宗颖向被告催要。双方之间无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效。原告朱夏琪要求被告杨于磊归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨于磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨于磊应于本判决生效后10日内归还原告朱夏琪借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨于磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  陆文福二〇二〇年五月二十八日书记员  程 毓
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初88号 原告：王太明，男，1962年9月29日生，汉族，住海安市。 原告：刘梅仙，女，1966年4月2日生，汉族，住海安市。 两原告的委托诉讼代理人：张英玺，江苏紫石律师事务所律师。 被告：黄建平，男，1955年12月25日生，汉族，住海门市。 原告王太明、刘梅仙与被告黄建平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告王太明、刘梅仙及两原告的委托诉讼代理人张英玺到庭参加诉讼；被告黄建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王太明、刘梅仙向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资45000元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：两原告系夫妻关系。2013年三四月至十月，经人介绍至被告承接的大庆市经纬壹号二期工地从事施工现场管理（3号楼）及做饭等工作。双方约定两原告工资为450元/日，但未订立书面合同。期间陆续给付了部分工资，后经结算被告尚欠原告工资6万元。经催要，被告仅给付了15000元，余款至今未能给付。 黄建平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，提供欠据、施工项目工程会议纪要。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年，被告曾雇请原告在经纬壹号项目施工管理等工作，但未订立书面合同，期间给付了部分费用。2013年10月22日，被告出具欠据一份，载明结欠金额6万元，系“经纬壹号项目施现二人工资款（3#楼）”，被告在欠款人处签字。双方对工资款未明确约定付款期限，后经催要，被告于2013年底给付原告15000元，余款至今未付。 综上所述，本院认为，劳动者有权依法获得报酬。被告雇佣原告从事劳务活动，应依法给付报酬。被告所出具的欠据虽未载明两原告姓名，但该债权原始凭证由原告持有，且案涉工程会议纪要等建设工程材料中明确载明由被告及原告王太明姓名，可印证原告相关陈述，故对原告所主张的劳务雇佣关系，本院予以确认。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告未能按照约定给付原告工资，原告据此要求被告支付报酬，符合法律规定，本院予以支持。关于具体尚欠工资数额，被告未到庭提出异议并提供证据予以证实，原告依据债权凭证所载明金额，扣除其自认的已付部分款项，主张被告支付剩余报酬及逾期给付的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王太明、刘梅仙劳动报酬45000元并支付利息损失（以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告黄建平负担并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的925元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费925元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  钱士标 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨晓燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保224号 申请人：厦门市莱仁贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹东里17号702室，统一社会信用代码91350205MA31FT6Y08。 法定代表人：卢俊渊，总经理。 委托诉讼代理人:卢江南，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张宇时，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺路100号，统一社会信用代码9132000013476361XD。 法定代表人：丁海，总经理。 申请人厦门市莱仁贸易有限公司与被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币304200元的财产。申请人厦门市莱仁贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市莱仁贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司名下财产，价值以304200元为限。 案件申请费2041元，由申请人厦门市莱仁贸易有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘苏晶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1307号原告：李根，男，汉族，1996年2月19日出生，住濮阳市。被告：濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141090006139690X9法定代表人：王丰楚，公司经理。原告李根诉被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李根在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李根撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇二〇年五月二十五日书记员  ：李扬
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1505号 申请执行人杨巧英，女，1975年12月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人**明，女，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人杨巧英与被执行人**明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初10408号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨巧英向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人**明归还申请执行人杨巧英各款项564497.03元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人**明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人**明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人**明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人**明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨巧英。 综上，被执行人**明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1505号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 王之亮 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 郑锦凯
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢289号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：李敬伟，男，1978年02月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：李惠平，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年04月22日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初1631号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1807号 原告：朱钦国，男，汉族，1955年6月19日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：陆春妹（原告朱钦国之妻），系本案第二原告。 原告：陆春妹，女，汉族，1960年7月23日出生，住上海市虹口区。 原告：朱贤焜，男，汉族，1986年10月7日出生，住上海市虹口区。 被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路58号。 法定代表人：任伟民，总经理。 原告朱钦国、陆春妹、朱贤焜与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年4月9日立案后，依法适用简易程序在2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆春妹、朱贤焜到庭参加诉讼，被告嘉年华公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：被告嘉年华公司赔偿三原告逾期办证违约金79712元（以307000元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年8月10日计算至2020年5月6日，共计1731天）。事实和理由：2014年4月27日，三原告与被告嘉年华公司签订《商品房买卖合同》1份，约定：三原告向被告嘉年华公司购买坐落在太仓市，价款是307021元，交房日期是2015年3月31日。被告嘉年华公司在2015年5月10日将商品房交付三原告，但是被告嘉年华公司至今未协助三原告办理不动产权证。因此，被告嘉年华公司应当以购房款307000元为基数，按照每日万分之1.5赔偿三原告自2015年8月10日至2020年5月6日的逾期办证违约金79712元。 被告嘉年华公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2014年4月27日，被告嘉年华公司与三原告签订《商品房买卖合同》1份，约定：三原告向嘉年华公司购买坐落在太仓市，价款是307021元，交房日期是2015年3月31日。另外，该合同还约定：嘉年华公司逾期交房超过60日，三原告要求继续履行合同的，合同继续履行，嘉年华公司按日计算向三原告支付已付全部房款万分之1.5的违约金；嘉年华公司应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由嘉年华公司提供的资料报登记机关备案；若因嘉年华公司的责任，三原告不能在规定期限内取得房屋权属证书和土地使用权证的，且三原告不解除合同的，自三原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，嘉年华公司按日向三原告支付已付全部房款万分之1.5的违约金。 合同签订后，三原告付清被告嘉年华公司房款307021元。2015年5月10日，被告嘉年华公司将涉案商品房交付三原告，但是被告嘉年华公司至今未协助三原告办理不动产权证。 上述事实，由三原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：涉案《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《商品房买卖合同》约定，被告嘉年华公司应在交房后90日内协助三原告办理不动产权证。被告嘉年华公司于2015年5月10日将涉案商品房交付三原告，但至今未协助三原告办理不动产权证构成违约。因此，三原告请求被告嘉年华公司赔偿逾期办证违约金79712元（以307000元为基数，按照每日万分之1.5，从2015年8月10日计算至2020年5月6日，共计1731天）符合合同约定，应予支持。经本院传票传唤，被告嘉年华公司拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓嘉年华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱钦国、陆春妹、朱贤焜违约金79712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1792元，减半收取计896元，由被告嘉年华公司负担。此款三原告已预交，本院不再退还，被告嘉年华公司在支付上述款项时一并支付三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  张 圣 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡