河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3570号 上诉人（原审被告）：河北虹安翔宇信息科技有限公司，住所地石家庄市新石中路金石大厦B座803。 法定代表人：田广瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，男，1983年6月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：河北胜宁电子科技有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路818号雅馨苑小区7-2-401。 法定代表人：秦彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。 上诉人河北虹安翔宇信息科技有限公司（以下简称虹安翔宇公司）因与被上诉人河北胜宁电子科技有限公司（以下简称胜宁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虹安翔宇公司上诉请求：一、从剩余货款金额中扣减2019年4月22日支付的3000元。二、依法撤销一审中的违约金。三、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：主要概括如下，一、从剩余货款金额中扣减2019年4月22日支付的3000元。原购销合同中第三条第一项中约定（乙方保证所提供产品均为未经过使用的全新产品，并负责合同所属设备的运输、安装、调试及开机至交付使用。）故在产品实施过程中所产生的一切费用均应由被上诉人（乙方:胜宁公司）承担，此次支付的3000元应视为货款。被上诉人在设备开机前索要3000元存在逼迫行为，被上诉人明知用户系统工期时间节点，以不交费不开机为理由向我公司额外索要3000元费用，并给用户造成严重不良影响。二、依法撤销一审中的违约金及对我公司账户的冻结。造成我公司无能力付款的主要原因有以下两点:（1）被上诉人收到货款后不开具相应增值税专用发票导致我方公司所得税无法税前扣除、增值税无法抵扣。并且因此我公司不能向用户开具设备发票，导致用户无法办理付款手续。（2）本案产品品牌型号为项目中标品牌型号，中标后不可更改，所涉工程中用户为保证产品质量和服务质量要求提供供货商的授权代理证书，被上诉人在我方提供工程项目名称前保证自己为所供产品厂家的授权代理商，并可提供授权代理证书。但在签订购销合同时删除合同中有关提供授权代理证书内容，并使用其他手段使生产厂家不为此工程项目提供产品，强制我公司与其签订购销合同。我公司直到目前未收到被上诉人提供的授权代理证书，导致用户无法办理付款手续。综合上述原因，由于被上诉人不能及时提供相应材料，致使用户无法办理付款手续，并且使我公司100多万项目尾款无法结算，增加我公司垫资资金成本十万余元，导致无法支付多个供货商货款。并非我公司有意违约。被上诉人应积极配合提供相应结款材料，尽早结回双方应有款项，不应冻结我公司账户影响我公司正常经营、盈利和履行付款能力，不应把违约金当做谋利手段。综上所述，一审判决认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道！ 胜宁公司答辩称，虹安翔宇公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 胜宁公司向一审法院起诉请求：1、判令虹安翔宇公司支付胜宁公司货款67714元及按欠款额的30%计算的违约金20314.2元，合计88028.2元；2、判令虹安翔宇公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：胜宁公司、虹安翔宇公司对双方签订《购销合同》，胜宁公司依约供货，虹安翔宇公司支付部分货款，2019年6月5日双方签订《补充协议》，确认虹安翔宇公司尚欠款项67714元的事实没有争议，一审法院对该部分事实予以确认。另查明，2019年4月22日虹安翔宇公司曾通过微信向胜宁公司转款3000元。胜宁公司提供微信聊天记录称该笔费用是因虹安翔宇公司要求加急安装及开机，厂家要求支付的加急费，虹安翔宇公司对此不予认可。另《补充协议》签订后，虹安翔宇公司又分别于2019年8月4日、9月4日、9月18日分三次给胜宁公司转款500元、500元、2000元，合计3000元。胜宁公司提供胜宁公司、虹安翔宇公司于2018年6月6日、2019年1月9日签订的两份购买摄像机的《购销合同》，合同总价款为2280元，并称上述3000元系支付该两份合同货款，并同意将余款720元自尚欠款中扣减。虹安翔宇公司对此不予认可。两份购销合同显示货物总金额为2280元，合同约定的付款时间及交货时间为：合同签订三日内付全款，供方收到全款后三个工作日内交货或双方商定。 一审法院认为，本案胜宁公司、虹安翔宇公司签订的《购销合同》及《补充协议》均合法有效。胜宁公司依约供货，虹安翔宇公司应依约按时足额支付货款，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于2019年4月22日的3000元，双方对费用的支出存在争议，据虹安翔宇公司提供的双方微信聊天记录，双方有要求安装及开机的交涉过程，该费用发生在《补充协议》签订之前，协议中对该笔费用未予体现，虹安翔宇公司确认尚欠货款67714元，故应视为双方对该费用的负担已协商一致，故对胜宁公司要求扣减该费用的主张，不予支持。关于签订《补充协议》后虹安翔宇公司给付的3000元，胜宁公司虽提交两份摄像机的《购销合同》，主张系给付的该两份合同的货款，但该两份合同的签订时间为2018年6月6日及2019年1月9日，合同总金额为2280元，合同金额与付款时间均与虹安翔宇公司2019年8月4日、9月4日、9月18日付款明显不相符，虹安翔宇公司不予认可，故对胜宁公司的该主张不予采信。双方如因两份摄像机的购销合同存在争议，可另行主张权利。关于违约责任，双方合同约定逾期付款，违约金为每超过一天支付合同价款的0.5%，该约明显过高，胜宁公司主张按欠款额的30%无事实及法律依据，违约金调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计付为宜。双方合同约定收到货款后胜宁公司向虹安翔宇公司提供增值税专用发票，故胜宁公司收到虹安翔宇公司付款同时应开具相应的增值税专用发票（含原所收货款中未开票金额144500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、河北虹安翔宇信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付河北胜宁电子科技有限公司货款64714元及违约金[其中7000元的违约金自2019年8月2日起算，57714元的违约金自2019年10月2日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）计付至付清之日止］；同时胜宁公司向虹安翔宇公司开具相应的增值税专用发票；二、驳回河北胜宁电子科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，财产保全费900元，合计1900元，河北胜宁电子科技有限公司负担265元，河北虹安翔宇信息科技有限公司负担1635元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中胜宁公司依约供货，虹安翔宇公司应依约按时足额支付货款，其未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的《购销合同》中关于违约金约定明显过高，一审法院将违约金调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计付，并无不当。关于2019年4月22日支付3000元是否应予扣减。2019年6月5日双方签订《补充协议》，确认虹安翔宇公司尚欠款项67714元。该《补充协议》是双方协商一致认可的，是对案涉合同款项进行结算的确认。因此对于《补充协议》签订之前的3000元，虹安翔宇公司主张予以扣减无事实和法律依据，本院不予支持。至于其他上诉理由与在案证据和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，虹安翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由河北虹安翔宇信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵亚坤 书记员高亚楠