wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1202行初9号原告程建设，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。委托代理人韩宇，北京正山律师事务所律师。被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍州区南苑廉租房小区综合楼三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人姚启志，该局局长。委托代理人高磊磊，该局副局长。委托代理人李森，该局法律顾问。被告阜阳市颍州区颍西街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码113412027548946026。法定代表人王海荣，该街道办主任。委托代理人常东方，该街道办副主任。委托代理人明天，该街道办法律顾问。原告程建设诉被告阜阳市颍州区城市管理行政执法局（以下简称颍州区城管执法局）、阜阳市颍州区颍西街道办事处（以下简称颍西街道办）房屋强制拆除一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2020年1月7日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告程建设及其委托代理人韩宇，被告颍州区城管执法局的委托代理人高磊磊、李森，被告颍西街道办的委托代理人常东方、明天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建设诉称：其合法房屋位于阜阳市颍州区临泉路509号电镀厂宿舍楼101号。现颍河西路两侧扩宽改造项目征收其房屋进行建设，其未与任何部门达成征收拆迁补偿安置协议。2019年1月13日，颍西街道办、颍州区城管执法局及其工作人员对其房屋进行强拆，房屋及屋内财产均被毁损。请求确认颍州区城管执法局、颍西街道办强拆其房屋的行为违法。原告程建设向本院提交了如下证据：1.房地权阜字第××号房地产权证；2.、营业执照；3.结婚证。证据1-3，证明原告是涉案房屋的合法权利人，与本案被诉行政行为具有利害关系。4.颍河西路道路两侧扩宽改造项目指挥部于2018年8月15日发布的公告；5.关于《颍河西路两侧扩宽改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告；6.强拆照片；7.强拆视频光盘；8.颍西街道办于2019年5月27日出具的情况说明。证据4-8，证明两被告是本案实施强拆主体，该强拆行为严重违法。9.安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行初34号行政裁定书；10.安徽省高级人民法院（2019）皖行终1318号行政裁定书。证据9-10，证明生效判决已经认定两被告强拆原告合法房屋。被告颍州区城管执法局辩称：依据颍州区阜州办（2010）11号文件，答辩人对乡镇办城乡建设和市容管理工作进行业务指导，各乡镇办对派驻的城管执法中队进行全面管理，各中队在派驻单位的领导下开展市容环境卫生和控制违法建设的工作，假如有城管执法中队的人员在现场，也系在各乡镇办的领导下开展工作，答辩人并不是执法主体，对原告诉称的房屋拆除情况不知情。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条的规定，答辩人并非作出行政行为的机关，不应为被告。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，错列答辩人为被告，请求法院依法驳回原告的起诉。被告颍州区城管执法局在法定举证期限内向本院提交如下证据：统一社会信用代码证书，证明其诉讼主体信息。被告颍西街道办辩称：2019年1月，答辩人多次与原告协商沟通后，原告愿意积极配合政府城市改造建设，主动搬出屋内物品、交出涉案房屋，自愿让答辩人拆除其房屋，不存在违法强拆的行为，且答辩人也没有拒绝按照相关规定对原告予以补偿。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。被告颍西街道办在法定举证期限内向本院提交如下证据：统一社会信用代码证书，证明其诉讼主体信息。经庭审质证，本院对原、被告提举的证据作如下综合分析认定：原告程建设提举的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，予以确认；证据4-8，真实客观，能够证明两被告实施了被诉行政行为，对该组证据予以确认；颍州区城管执法局辩解其驻基层中队在乡镇办领导下工作，其对拆除情况不知情，因不能提供证据证明，辩解不能成立。证据9-10，为生效法律文书，能够达到原告证明目的。两被告提举的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明：原告程建设在阜阳市颍州区原阜临路47号电镀厂宿舍楼101号拥有一处房屋，于2004年8月24日获颁房地权阜字第××号房地产权证。2008年11月19日，原告妻子刘影取得阜阳市颍州区刘影烟酒店营业执照。2018年11月22日，阜阳市颍州区人民政府作出关于《颍河西路两侧扩宽改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的公告，上述案涉房屋在该次改造项目范围内。2019年1月13日，颍西街道办与颍州区城管执法局行政执法人员对案涉房屋进行强制拆除。2019年2月18日，原告以阜阳市颍州区人民政府、颍西街道办、颍州区城管执法局强制拆除其房屋违法为由向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，2019年8月15日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初34号行政裁定，认定原告对阜阳市颍州区人民政府的起诉没有事实根据，颍西街道办及颍州区城管执法局为该案适格的被告，该案应当由基层法院管辖，不属于该院管辖，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至安徽省高级人民法院，2019年11月14日，该院作出（2019）皖行终1318号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂提起本次行政诉讼。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍西街道办与颍州区城管执法局于2019年1月13日对原告的房屋实施强制拆除行为，已由阜阳市中级人民法院作出的（2019）皖12行初34号行政裁定确认，为本案适格的被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，原告案涉房屋在既未签订补偿协议又未作出补偿决定的情况下，两被告强制拆除原告合法所有的房屋，明显违反上述规定。两被告实施的被诉强拆行为因不具有可撤销内容，故依法应确认违法，原告诉讼理由能够成立，对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认阜阳市颍州区颍西街道办事处、阜阳市颍州区城市管理行政执法局于2019年1月13日强制拆除原告程建设房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告阜阳市颍州区颍西街道办事处和阜阳市颍州区城市管理行政执法局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  王玉瑜人民陪审员  江 珍二〇二〇年五月十八日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4685号 原告：福州易得房地产营销策划有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道白马北路勺园里1号1号楼1层E空间-01办公。 法定代表人：张舰辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶菁，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：谢春梅，女，汉族，1986年6月5日出生，住福建省建宁县。 原告福州易得房地产营销策划有限公司与被告谢春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告福州易得房地产营销策划有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州易得房地产营销策划有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州易得房地产营销策划有限公司撤诉。 案件受理费1042元，减半收取计521元，由福州易得房地产营销策划有限公司负担。 审判员  黄宜财 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张继星
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初170号 原告：陈永科，男，1982年3月3日出生，汉族，现住深泽县。 被告：陈保强，男，1977年12月29日出生，汉族，现住深泽县。 原告陈永科与被告陈保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈永科到庭参加诉讼，被告陈保强经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告陈永科向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈保强偿还原告借款30,000元；2．诉讼费及保全费用由被告陈保强承担。事实及理由：2018年7月31日，被告陈保强向原告借款30,000元，并写下借条。经原告多次催要，被告陈保强至今未还。 被告陈保强未提交书面答辩意见。 根据原告的诉状内容并征得其同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款30,000元的事实及依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，2018年7月，被告陈保强称因气门厂经营资金紧张向我借款30,000元，我通过网银转账的形式借给被告陈保强30,000元，口头约定借款期限为半年，经多次催要，被告至今尚未偿还。 为证明自己的主张，原告提交证据为：1．借条原件一张；2．中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，被告陈保强向原告陈永科借款30,000元，并打下借条。借条内容为：今借陈永科现金30,000元整（叁万元整），借款人陈保强，2018年7月31日。 本院认为，原告陈永科主张被告陈保强向其借款，并提交了借条，现原告要求被告偿还借款30,000元应予支持。被告陈保强经依法传唤无正当理由未到庭未答辩，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈保强于本判决生效后十日内偿还原告陈永科借款人民币30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元、保全费320元，共计595（原告已预交），由被告陈保强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘彦兵 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 莎 合同法 196：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 206：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0803执102号之一 申请执行人：卢大梅，女，1972年1月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李俊峰，男，1977年4月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人卢大梅与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2019）闽0803民初1956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢大梅于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为16667元，本院同日依法立案受理。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人李俊峰发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息。经查明：被执行人李俊峰无房产、车辆及工商股权登记信息，本院依法扣划被执行人李俊峰银行存款4245.77元，已支付给申请执行人；本院依法冻结被执行人李俊峰的银行账户，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人卢大梅于2020年5月20日提交《终结结案申请书》，表示：经法院执行，除法院已扣划被执行人银行存款4245.77元外，目前被执行人仅有工资可供执行，同意法院扣划被执行人工资后再行支付申请执行人，直至执行完毕，如发现被执行人有起亚可供执行的财产，再向法院提供线索进行执行。 本院认为,本院在执行申请执行人卢大梅与被执行人李俊峰民间借贷纠纷一案，申请执行人提交《终结结案申请书》，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0803执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦安 审判员  陈志银 审判员  孔祥村 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张强龙 书记员林小青(代) 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初578号 原告：张国东，男，1984年12月11日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师，特别授权。 被告：赵长利，男，1984年8月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告张国东诉被告赵长利合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告张国东委托代理人薛冬梅到庭参加诉讼，被告赵长利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国东向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付工程工资款9000元及逾期支付的利息（自2018年1月21日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 原告诉称：2015年被告赵长利找到李振民，在拉萨有个中国银行的工程需要打胶工人，于是李振民联系到了原告张国东、许长有、韩兴伟，四人一起到拉萨完成了打胶工作。当时双方约定按平米结算，每平米6.5元。工程完工后被告赵长利仅支付给原告等四人共2000元，对剩余款项一直拖延给付，2018年1月21日在原告再三催要情况下，给原告等四人出具了欠条证实所欠款项数额。因一直催要无果，现起诉至贵院。 原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据材料： 证据1：2018年1月21日被告赵长利出具给原告等四人的欠条一张。 被告未向本院提交证据。 经庭审调查，本院对原告出示的上述证据的证据效力给予认定。 经审理查明：2015年被告赵长利找到李振民称，在拉萨有个中国银行的工程需要打胶工人，于是原告李振民联系到了原告张国东及许长有、韩兴伟，四人一起到拉萨完成了打胶工作。当时双方约定按平米结算，每平米6.5元。工程完工后被告赵长利应支付给原告张国东及李振民、许长有、韩兴伟四人工资款共38022元，其中已给付2000元，剩余款项36000元一直拖延未给付，2018年1月21日被告赵长利给原告等四人出具了欠条。 另，本案与（2020）冀3021民初576号、（2020）冀3021民初577号、（2020）冀3021民初579号三案可以互相印证，张国东、许长有、韩兴伟、李振民四人对每人分得9000元均予以认可。 该欠条经核实可以清晰有效证明被告赵长利欠原告等四人工资款的事实及具体数额。 本院认为，原告等四人已经按照约定完成了工程，被告需按照约定给付工人工资，被告给原告等四人出具的欠条合法有效，可以清晰有效证明欠款的事实及具体数额，原告起诉要求的9000元工资款，被告应按约履行给付义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉行使抗辩权，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本案依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵长利给付原告工资款9000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  程跃东 二〇二〇年五月八日 书记员  张春波
河北省阳原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执保82号 任建平： 关于你与张海、高树荣财产保全纠纷一案，本院于2020年5月25日立案执行，现依据（2020）冀0727财保49号民事裁定书对保全标的予以部分保全，2020年5月29日本案按照部分保全予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初3188号原告：中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涵，女，汉族，系该行职员。被告：尹苹，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行与被告尹苹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行撤诉。案件受理费132.44元，减半收取计66.22元，由原告中国邮储银行股份有限公司重庆合川区支行支行自愿负担（已纳清）。审判员  龙玉梅二〇二〇年五月二十八日书记员  胡潇月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1345号原告：青岛奥峰建材科技有限公司，住胶州市里岔镇里岔村东南。法定代表人：王成海，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡颖，山东海金洲律师事务所，律师被告：扬州威宇磨具厂，住扬州市沙头镇陈祠村太平组15号。法定代表人：徐友生，职务：总经理。原告青岛奥峰建材科技有限公司与被告扬州威宇磨具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告青岛奥峰建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：原告与被告于2019年5月29日签订《模具开发合同》，原告委托被告生产发泡剂链接座模具一套，总价38000元。原告依照约定于2019年5月31日向被告付款19000元。被告应在45日内向原告交付合格样品，但时至今日仍未交付，并对原告的合法要求置之不理。按照约定被告应承担20%违约金。被告的行为违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告扬州威宇磨具厂，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛奥峰建材科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇二〇年五月二十二日书记员  史汝来
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执948号之一申请执行人：陈杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：罗丹，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日审结。该案（2019）湘0103民初11573号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院组织双方当事人对被执行人罗丹名下所有的位于长沙经开区房屋（权证号码：湘（2018）长沙县不动产权第0023883号）议价拍卖，双方一致同意以660000元为第一次公开拍卖起拍价。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人罗丹名下所有的位于长沙经开区房屋（权证号码：湘（2018）长沙县不动产权第0023883号）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇二〇年五月六日书记员  陈岩松
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4621号原告：魏言超，男，1974年，1月9日出生，汉族，住巨野县。被告：王先军，男，1979年1月20日出生，汉族，住巨野县。原告魏言超与被告王先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告魏言超到庭参加诉讼，被告王先军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王先军归还借款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，被告王先军向原告借款10万元，经催要被告不予归还。被告王先军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告王先军于2015年7月13日向原告魏言超出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告王先军向原告魏言超借款10万元，被告王先军向原告魏言超出具了借条，没有约定利息和借款期限。借款后被告没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告王先军欠原告魏言超借款10万元没有归还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告魏言超要求被告王先军归还借款10万元符合法律规定，应予支持。被告王先军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王先军于本判决生效之日起十日内向原告魏言超归还借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元由被告王先军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  郭艳春人民陪审员  郭爱秋二〇二〇年五月二十六日书 记 员  徐萧美
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆道友，男，1962年3月16日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城市新洋经济区管理委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道155号。法定代表人：杨志刚，该管理委员会主任。再审申请人陆道友因与被申请人盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终1117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆道友申请再审称，（一）新洋管委会不具备行政法人资格，不能以自己的名义与陆道友签订拆迁协议。征地拆迁补偿的法定主体应是市、县人民政府的土地行政主管部门，新洋管委会无权签订涉案拆迁协议。（二）陆道友与新洋管委会之间约定以产权调换的方式进行拆迁安置补偿，双方之间系商品房买卖合同关系，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖合同纠纷司法解释）的规定。《房屋拆迁管理条例》第二十五条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条均规定，产权调换的结算方式为对被拆迁的房屋进行市场价评估，折算成货币价值，与调换的房屋结算差价，然后被拆迁人用货币向拆迁人购买安置的房屋。本案中，陆道友被拆迁的房屋经市场评估，已由物权价值转化为货币，由新洋管委会直接支付给开发商，陆道友根据新洋管委会的结算单到新洋管委会指定的开发商处购买安置房，签订商品房买卖合同、结算价款，属于典型的商品房买卖合同关系。产权调换即互换合同，根据《房地产登记技术规程》，提供互换合同即符合办理转移登记申请的材料，无需陆道友与新洋管委会签订商品房买卖合同，应由新洋管委会与开发商签订商品房买卖合同，在新洋管委会取得房屋产权后，与陆道友进行调换，再办理房屋权属转移登记。新洋管委会让陆道友与开发商签订商品房买卖合同，应视为开发商受新洋管委会的委托代其履行产权调换的合同义务。（三）新洋管委会有过错，构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的拆迁协议和安置房的面积约定在前，新洋管委会提供的安置房房源和设计均在后，新洋管委会应当根据《盐城市市区国有土地上房屋征收安置房建设管理实施办法》第七条规定，选择房源或按照约定进行房屋设计和建设。从表面上看新洋管委会提供的房屋面积大了，超面积的价款仍是安置价，似乎对陆道友有利，但由于房屋面积的加大增加了房款及房屋装修费、物业管理费支出，陆道友作为失地农民，无力支付上述费用。双方约定的安置房面积为70平方米，对超过70平方米的面积双方未约定，新洋管委会单方要求陆道友承担合同约定外27.15平方米的房款，没有合同和法律依据。对于超出约定面积3%以外的房款应由新洋管委会承担。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。请求撤销一、二审判决，依法改判支持陆道友的诉讼请求。新洋管委会提交意见称，（一）涉案协议系拆迁安置补偿协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（二）双方之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，并非商品房买卖合同关系，不应适用商品房买卖合同纠纷司法解释第十四条规定。（三）涉案拆迁协议所约定的面积均为洽谈时拟定的安置房面积，最终应当以实际交付的面积为准。实际交付的面积超过了协议拟定的安置面积，价格仍然为3300元/平方米的安置价格，并未给陆道友造成任何损失。结合盐城市房价上涨的实际情况看，陆道友因此获利，其要求新洋管委会承担超出拟定面积的房款不符合公平原则。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回陆道友的再审申请。本院审查过程中，陆道友提交盐城市亭湖区机构编制委员会亭编[2010]4号通知、新洋管委会事业单位法人证书，用以证明新洋管委会是事业单位法人，不具备拆迁或房屋征收的主体资格。新洋管委会在本院就屠国富与新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷等案询问时对上述证据质证称，真实性没有异议，但对其证明目的有异议，新洋管委会在《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前实施拆迁具有主体资格，有权签订民事性质的拆迁协议。因双方对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审查认为，（一）关于新洋管委会是否有权签订涉案拆迁协议的问题。涉案项目系拆迁项目，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，新洋管委会具备拆迁人主体资格，有权签订涉案拆迁协议。陆道友主张新洋管委会不具备行政法人资格、无权签订涉案拆迁协议不能成立，本院不予采信。（二）关于陆道友与新洋管委会之间是否为商品房买卖合同关系，本案应否适用商品房买卖合同纠纷司法解释的问题。商品房买卖合同纠纷司法解释第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”房屋拆迁安置补偿合同是拆迁人与被拆迁人、房屋承租人为明确房屋拆迁补偿、安置的权利义务关系订立的合同。涉案拆迁协议系拆迁人新洋管委会与被拆迁人陆道友为拆迁补偿及安置所订立，就被拆迁房屋的补偿方式、补偿金额、安置房面积和安置地点、搬迁期限、过渡期限等事项达成的协议，并非房地产开发企业将房屋向社会销售而与买受人达成的协议。故新洋管委会与陆道友之间系房屋拆迁安置补偿合同关系，而非商品房买卖合同关系。陆道友主张双方之间系商品房买卖合同关系不能成立，本院不予支持。商品房买卖合同纠纷司法解释第十四条关于“面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人”规定适用于商品房买卖合同纠纷，陆道友与新洋管委会之间系基于房屋拆迁安置补偿发生的纠纷，不适用上述规定。（三）关于新洋管委会应否承担超产权调换面积3%以外部分的房款问题。陆道友与新洋管委会签订的拆迁协议中约定产权调换的安置房为70平方米、130平方米各一套。后新洋管委会在项目安置方案中公布了由于70平方米安置房房源不足，70平方米安置房调换成90平方米安置房，新洋管委会给予被拆迁人一定的补贴以及多出协议预定的面积按安置价结合楼层系数结算。在此情况下，陆道友在新洋管委会通知其选房时，自愿选择了97.15平方米、135.95平方米两套安置房，表明陆道友对新洋管委会安置方案中的调换房屋及多出协议约定面积的房款结算事宜认可，故其应自行承担多出协议约定面积的房款。陆道友要求新洋管委会负担超产权调换面积3%以外部分的房款无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，陆道友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆道友的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇二〇年五月二十八日书记员  白金凤
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执197号杜阳阳（申请执行人）、邢绍英、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（被执行人）：杜阳阳与邢绍英、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的13383.00元，现已执行到位13383.00元，余额放弃。杜阳阳（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执197号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇二〇年五月二十八日书记员  杨瑞冰
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403民初1241号 原告：袁清潮，男，1971年7月13日，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：陈礼平、于凤英，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：徐如臻，男，1977年9月10日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 本院在审理原告袁清潮诉被告徐如臻劳务合同纠纷一案，原告袁清潮于2020年5月20日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁清潮起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁清潮负担。 本裁定送达后，即具有法律效力。 审判员  李洪波 二〇二〇年五月二十日 法官助理燕作梅 书记员陈琦
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1483号 原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。 负责人：刘金良，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪君（系原告职工），女，1977年12月28日出生，汉族，本科文化，住河北省黄骅市。 被告：张卫庄，男，1987年5月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被告：赵建新，男，1973年5月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 被告：王海莲，女，1973年12月31日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称河北农商行南排河支行）与被告张卫庄、赵建新、王海莲借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北农商行南排河支行的委托诉讼代理人王雪君到庭参加诉讼，被告张卫庄、赵建新、王海莲经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北农商行南排河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金59420元及利息;2、一切费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日被告张卫庄由被告赵建新、王海莲担保，在河北农商行南排河支行办理贷款60000元，该笔借款于2018年5月21日到期，为维护我单位合法权益不受侵害，特请法院支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告明确利息自2018年5月22日起，按月利率13.05‰（月利率8.7‰×150%）付至借款偿清之日止。 被告张卫庄缺席无答辩。 被告赵建新缺席无答辩。 被告王海莲缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年8月4日，被告张卫庄与原告签订了《个人循环额度借款合同》（合同编号：黄骅农商行农信循借字2017第27622017934262号），合同约定原告向被告张卫庄提供借款60000元，合同有效期自2017年5月22日起至2018年5月21日止，还款方式为按月结息，到期后利随本清。合同第四条约定“4.1贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮140%。4.2罚息利率，4.2.2本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，被告赵建新与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：黄骅农商行农信高保字2017第27622017168966号），约定被告赵建新为原告与被告张卫庄签订的《个人循环额度借款合同》提供最高额保证，保证责任最高限额为60000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至债务履行期限届满之日后两年止。被告赵建新、王海莲于2017年5月22日向原告出具《同意保证担保意见书》并分别签字按捺手印，其中写明“我自愿为黄骅市排河镇村张卫庄（借款人）在贵社办理的购网（用途）贷款6万元提供经济担保，如果借款人未能按期偿还该笔借款本息，我自愿为其代为偿还，承担因此而发生的各项费用，并负永久性连带责任。保证担保人签章：赵建新、王海莲。2017年5月22日”。原告提供的借款借据及2018年9月10日分别向被告张卫庄、赵建新发出的贷款催收通知书，明确借款期限为2017年5月22日起至2018年5月21日止，借款利率（月利率）为8.7‰。借款到期后，原告从被告张卫庄账户中扣款580元偿还本金，后经催收，剩余借款本金及利息均未能偿还。 上述事实有《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证担保意见书》、电子借据、贷款催收通知书及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告张卫庄签订的《个人循环额度借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告张卫庄提供贷款60000元，原告已依约履行合同义务。被告张卫庄经原告催收后未能履行偿还义务，已经构成违约。因原告已于借款到期后在被告张卫庄账户中扣款580元用于偿还本金，故被告张卫庄应当偿还原告借款59420元并支付利息。该借款贷款利率按月利率8.7‰计算，并根据《个人循环额度借款合同》中约定，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息月利率为4.35‰，亦即逾期利息应按月利率13.05‰计算。 被告赵建新与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告赵建新、王海莲共同向原告出具的《同意保证担保意见书》中明确表明其二人自愿承担连带责任，结合《最高额保证合同》中对被告赵建新的保证方式已作出明确约定，因此被告赵建新、王海莲的保证方式均为连带责任保证。据此，被告赵建新、王海莲均应当对张卫庄上述借款59420元及逾期利息承担连带保证责任。被告赵建新、王海莲在承担保证责任后，有权向被告张卫庄追偿。 综上所述，原告请求被告张卫庄、赵建新、王海莲清偿原告贷款本金59420元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张卫庄、赵建新、王海莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张卫庄于本判决生效之日起五日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行借款59420元及利息（利息自2018年5月22日起以借款本金59420元为基数按月利率13.05‰计算至借款完全清偿完毕之日止）； 2、被告赵建新、王海莲对被告张卫庄上述借款59420元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，减半收取计643元，由被告张卫庄、赵建新、王海莲共同负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李文庆
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初980号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：鞠俊勇，该行员工。委托诉讼代理人：郑小梅，江西惟民律师事务所律师。被告：龚燕军，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告龚燕军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑小梅到庭参加了诉讼，被告龚燕军经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金85000元、截至2019年10月27日的利息1785.24元、违约金8468.48元，合计95253.72元，并按日万分之五支付自2019年10月27日起至欠款还清之日止的利息。被告龚燕军未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年6月6日，被告龚燕军向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××68的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年8月26日，被告龚燕军又向原告申请办理直客式分期业务，并同原告签订《直客式消费分期支付申请表》，申请分期金额为150000元，分期期数为60期。2016年10月27日，原告向被告龚燕军指定账户发放贷款150000元。2018年11月27日后，被告龚燕军多次逾期还款，截至2019年10月27日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金85000元、利息1785.24元、违约金8468.48元，合计95253.72元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双分签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告龚燕军在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告龚燕军与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告龚燕军使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚燕军于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金85000元、截至2019年10月27日的利息1785.24元、违约金8468.48元，合计95253.72元，并按日利率万分之五支付自2019年10月28日起至透支本金85000元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（已减半收取），由被告龚燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0691民初1639号原告：周学香，女，1950年8月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告：周志平，男，1953年7月16日生，汉族，住南通市开发区。原告周学香与被告周志平共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学香及其委托诉讼代理人周东辉，被告周志平到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告周学香向本院提出诉讼请求：判令原、被告依法分割南通市开发区。事实和理由：原、被告系姐弟关系。南通开发区法院曾作出（2011）开民初字第0467号民事判决，确认位于南通市开发区房屋中，周学香享有47.68㎡份额，周志平享有16.74㎡份额。但时至今日,原、被告对该房的处分无法达成一致意见，故诉至法院。被告周志平辩称，其没有其他居住地方，需要居住在案涉房屋中。被告只要其应有的份额，案涉房屋在底楼，前后两道门，可以把住的地方单独隔离开来，位置划定后由原告先行挑选。原告周学香围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、情况说明、照片等证据，被告周志平提交了证明、离婚协议、缴费凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据以上证据结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。为案涉南通开发区富新园37幢107室房屋的析产、继承纠纷，双方曾起诉至本院。本院于2011年11月16日依法作出（2011）开民初字第0467号民事判决：位于南通市开发区房屋，原告周志平享有16.74㎡的份额，被告周学香享有47.68㎡的份额等。另查明，因原、被告存在矛盾，案涉房屋曾无人居住。被告自称此前居住在建设工地门房等打工场所，今年身体不好，回到案涉房屋居住。再查明，被告于2011年12月5日与案外人杜石兰协议离婚，约定南通市万象北园54栋105室、南通开发区富新园37栋307室归杜石兰所有，案涉南通开发区富新园37栋107室的房子属于女方（杜石兰）的部分归男方（周志平）所有。目前，除案涉不动产外，原、被告名下均无其他不动产登记记录。被告儿子现在南京工作生活。本案在审理过程中，本院曾多次组织协调，被告明确表示需要在案涉房屋中居住养老，但无力单独购置案涉不动产，也不同意折价补偿。原告坚持要求依法分割房产，双方协商未果。本院认为，案涉房屋系原、被告作为共同的法定继承人继承父母拆迁安置房屋所得。原、被告形成按份共有关系亦源于亲属关系，双方在依法维护自身权益的同时亦应当顾及亲情，互相照顾。现原、被告均已年近70周岁，本案的处理既要维护当事人的不动产所有权，同时也要考虑老年人的居住权利。对老年人而言，晚年有固定的居住养老场所是基本要求。本案中，被告名下无其他不动产，儿子目前在南京定居。被告自2012年以来长期居住在工作单位及工地，无固定居住场所。随着年龄的增长确需自己稳定的住所生活。案涉不动产中，被告虽仅占26%的份额，但对其来说是居住养老的重要保障。按份共有情形下房产分割的通常处理方式是一方获得全部不动产，对另一方进行折价补偿。但在本案中，目前被告无其他房产，且无力支付全部房产的对价，直接对被告所拥有的不动产份额折价处理，将导致老人失去唯一的不动产，违背善良风俗。本院认为，目前案涉房屋暂不宜进行分割，应维持现有按份共有的状态，确保原、被告均具有居住的权利。关于原告庭审中主张因存在纠纷，案涉房屋长期空置，如不进行分割，无法使用的意见。本院认为，原、被告基于双方的亲属关系，应当互相体谅、妥善的处理案涉房屋的使用问题。在本案审理过程中，被告也表达了其尊重原告的所有权，在确保其居住的前提下，通过内部分割等方式共同使用案涉房屋。故对原告的上述意见，本院不予采纳。关于原告提出被告名下存在多处房产等意见，因未能提供相应证据佐证且与本院查明事实不符，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条，第九十九条之规定，判决如下：驳回原告周学香的诉讼请求。案件受理费5151元，由原告周学香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5151元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陆 磊人民陪审员  胡允娟人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年五月十四日书 记 员  张圣威
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初369号原告：吕金柱，男，汉族，1986年10月3日出生，住上蔡县。被告：万光科，男，汉族，1993年8月10日出生，住上蔡县。原告吕金柱与被告万光科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原吕金柱到庭，被告万光科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕金柱诉称，被告万光科向其借款人民币60000元，并于2018年11月18日向其出具借条，借条载明：本人万光科借吕金柱人民币60000元，经协商从2018年11月18日开始还借款每月25000，于2019年1月18日还清借款，如到期未达到要求还款，原告有权按照法律途径诉讼，被告并备注：借款人民币60000元整。被告违反诚信原则，出具借条后，未按其约定偿还借款，现经原告多次催要，被告至今分文未付。故原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款60000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告万光科未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明：被告万光科从原告处购买蓝牙耳机再转卖他人，期间被告欠原告货款，经结算向原告出具借条一份，内容为：“借条，借款人：万光科，性别，男，身份证：，地址：河南省上蔡县石桥乡万庄村万庄3-24。收款人：吕金柱，性别：男，身份证：，地址：河南省上蔡县东洪镇龚庄村翟尧1-37。本人万光科借吕金柱人民币60000元：大写（六万元整）于协商从2018年11月18号开始还借款，每月人民币25000元大写：（贰万伍仟元整），于2019年1月18号还清借款，如到期未达到要求还款，本人吕金柱有权按有关法律部门起诉借款人万光科，借款人必须提供有关资料给有关法律部门，本人万光科，备注：借款：人民币60000元整，大写：（六万元整）不准用任何东西做抵押给收款人吕金柱。借款人签字：万光科，身份证：，地址：河南省上蔡县石桥乡万庄村万庄3-24，签字日期：2018.11.18号，借款人：万光科。收款人：吕金柱，身份证：，地址：河南省上蔡县东洪镇龚庄村翟尧1-37，签字日期：2018.11.18，收款人：吕金柱。”被告出具借条后并未向原告偿还该款，故原告提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实有原告陈述、借条、庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告欠原告货款，并向原告出具借条，约定了还款时间和数额，应视为原、被告经结算并协商一致将买卖合同关系转化成民间借贷关系，该约定不违反社会公共利益，未侵害第三人合法权益，被告自欠原告货款之日已实际占有出借款项，民间借贷关系成立并有效，被告应按照“借条”约定及时履行还款义务。“借条”虽未约定利息，但被告应从逾期还款之日（即2019年1月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告万光科于本判决生效后立即偿还原告吕金柱借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照年利率6%自2019年1月19日计算至实际偿还完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告万光科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 孟 珍二〇二〇年五月八日书记员 戚光宇
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保35号申请执行人：集安市亿豪国际贸易有限公司。法定代表人：王莉，系董事长。被执行人：集安市世军工程维修队。经营者：隋世军，系经理。本院在执行集安市亿豪国际贸易有限公司与集安市世军工程维修队诉前财产保全一案中，经查，集安市亿豪国际贸易有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人集安市世军工程维修队位于集安市亿豪国际贸易有限公司院内的1.2万立方米成品砂（价值约50万元）予以查封。申请执行人以王莉所有的坐落于集安市育才路的房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人集安市世军工程维修队位于集安市亿豪国际贸易有限公司院内的1.2万立方米成品砂。保全金额50万元。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘明颖二〇二〇年五月二十六日书记员  尹丰喆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初607号原告：王培培，女，1981年12月25日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。被告：呼明江，男，1971年9月12日生，汉族，住河南省林州市。原告王培培诉被告呼明江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王培培向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币52000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日被告称经营周转需要向原告借款30000元，原告将钱交付给被告，被告给原告出具借条一张，借款期限为2015年3月24日至2016年9月30日，并加附被告身份证复印件一张，到期后原告多次催要，被告称钱没有回来。2017年7月28日，被告由苦苦央求向原告求助，急需22000元再周转，生意上的钱款回来后于2017年12月底将之前的借款三万元一并偿还给原告。原告又出于信任帮朋友的好意，便又向其伸出援助之手。被告同意给原告出具了一张22000元的欠条。但被告仍然又没有按约履行，后来原告因为买房急需用钱一直向被告催要钱款，但被告一直以各种理由推脱，或者关机失联，原告无奈诉至法院。被告呼明江未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告呼明江向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，约定借款日期为2015年3月24日至2016年9月30日。2017年7月28日，被告向原告借款现金22000元，并向原告出具欠条一张，约定于2017年12月底还清。上述两笔借款，经原告多次催要至今未果。上述事实有被告为原告出具的借条一张、欠条一张以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告呼明江下欠原告王培培借款52000元，事实清楚、证据确实充分，被告应当偿还原告。被告呼明江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼明江于本判决生效之日起十五日内偿还原告王培培借款52000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，保全费用740元，由被告呼明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  卢晓军二〇二〇年五月六日书记员  高晓晖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1190号原告：杨成新，男，1990年6月21日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告杨成新与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年五月十八日书记员 丁雨萌
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更486号 罪犯刘平祥，男，1993年4月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省上杭县人民法院于2018年12月25日作出(2018)闽0823刑初403号刑事判决，认定被告人刘平祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元；继续追缴违法所得人民币7000元（财产刑已缴交，上缴国库）。判决生效后，于2019年1月23日交付执行。刑期执行至2020年7月12日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘平祥在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘平祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯累计获得考核分988.5分，共兑现表扬一次，间隔期2019年1月至2020年1月获得考核分988.5分。该犯财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘平祥在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘平祥减去有期徒刑一个月二十三天（刑期执行至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员  邱艳兰
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初1303号 原告：陈吉奎，男，1963年12月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 被告：王应庆，男，1965年2月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。 原告陈吉奎与被告王应庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉奎、被告王应庆的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吉奎向本院提出诉讼请求：请求依法判令王应庆给付陈吉奎砂石料款140812元及利息45763.90元。事实和理由：2014年，王应庆在承建六坝镇团庄村新居民点时在陈吉奎处赊购砂石料折合人民币共计137812.50元，雇佣装载车1天3000元，合计140812元，并向陈吉奎出具证明1份。后经催要，王应庆以各种理由拒绝履行给付义务。庭审中，陈吉奎变更诉讼请求要求王应庆支付砂石料款137812.50元及以此基数为本金按年利率6%计算逾期利息（从2014年11月17日计算至2020年4月17日止，共计65个，按月息5‰计算），装载费3000元另行主张。 王应庆辩称，陈吉奎所诉的时间是2014年。一是王应庆作为川北公司第六分公司负责人承建了六坝镇团庄村新居民点，在承建期间因工程需要，向陈吉奎赊购砂石料事实存在，但实际欠款数额应该以出具给陈吉奎的欠条上的数据为准。二是关于对陈吉奎主张的利息，在举证阶段，自己将根据陈吉奎出具的证据内容进行确定，若约定了还款期限或者利息将按照约定支付欠款利息，若欠条中没有约定具体的还款时间及利息则视为不计息。 陈吉奎围绕诉讼请求向本院提交了证据：证明1份，用于证明王应庆拖欠陈吉奎砂石料款137812.50元及装载费3000元的事实。经质证，王应庆对陈吉奎所诉欠款本金无异议，但对本案中陈吉奎一并主张装载费不认可，认为装载费是作为特种车的作业产生的费用，陈吉奎可另行主张，同时该证明中王应庆只签署了欠款的数额及时间并没有具体的欠款支付时间的承诺和利息的约定，因此陈吉奎对利息的主张不符合《合同法》规定的关于支付利息的条件。经审查，陈吉奎提交的证据来源合法、形式完备，与本案有关联，且王应庆对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，陈吉奎与王应庆对六坝镇团庄村委会居民示范点所用砂石料进行结算。由承建人王应庆出具证明1份，载明：六坝乡团庄村委会修建居民示范点所用沙、石、料款合计：137812.5元，装载机1天3000元。大写：壹拾肆万零捌佰壹拾贰元整，王应庆。上述款项经陈吉奎催要，王应庆至今未履行付款义务。 另查明，2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，王应庆拖欠陈吉奎砂石料款的事实有陈吉奎的陈述以及王应庆向陈吉奎出具的证明在案证实，本院予以确认。买卖合同中，支付价款是买受人的义务，买受人逾期履行付款义务，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款其准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”王应庆购买陈吉奎砂石料时虽没有明确约定付款期限，但王应庆对下欠的砂石料款向陈吉奎出具了证明，现陈吉奎要求王应庆给付欠款并要求给付2014年11月17日至2020年4月17日的欠款利息请求，符合法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行业间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故其利息计算本院依法予以调整，利息以下欠砂石料款137812.50元为基数，自2014年11月17日起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月19日起至2020年4月17日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈吉奎在本案中要求王应庆一并支付装载费3000元的诉请，因庭审中其装载费要另行主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈吉奎要求王应庆给付砂石料款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 王应庆于本判决生效后20日内给付陈吉奎砂石料款137812.50元及逾期付款利息（利息以下欠砂石料款137812.50元为基数，自2014年11月17日起至2019年8月19日按中国银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月19日起至2020年4月17日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4032元，减半收取计2016元，由王应庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  曹万杰 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯永平
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初273号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人张传志，男，1965年5月10日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月7日被北海市森林公安局取保候审，2020年5月19日被本院继续取保候审。 被告人梁万敏，男，1961年4月6日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月17日被刑事拘留，同年7月25日被北海市森林公安局取保候审，2020年5月19日被本院继续取保候审。 被告人王儒宏，男，1957年6月13日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月7日被北海市森林公安局取保候审，2020年5月19日被本院继续取保候审。 合浦县人民检察院以合检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人张传志、梁万敏、王儒宏犯滥伐林木罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人张传志、梁万敏、王儒宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：被告人张传志、梁万敏、王儒宏于2019年1月12日8时许至1月12日12时许在合浦县廉州镇廉东龙门江乌鸦岭处林地滥伐林木，经林业工程师鉴定：滥伐林木蓄积10.04立方米。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张传志、梁万敏、王儒宏违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张传志、梁万敏、王儒宏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人张传志、梁万敏、王儒宏在拘役三个月至五个月内进行量刑。 被告人张传志、梁万敏、王儒宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明：2019年1月12日，被告人张传志、梁万敏、王儒宏在合浦县廉州镇廉东龙门江乌鸦岭处林地滥伐林木。经林业工程师鉴定：滥伐林木蓄积10.04立方米。 上述事实，被告人张传志、梁万敏、王儒宏在开庭审理过程中也无异议，并有被告人张传志、梁万敏、王儒宏的供述，证人吴某的证言，林木被伐现场调查鉴定意见书及鉴定意见通知书，指认笔录，现场勘查笔录，证明，乌鸦岭荒山地承包合同，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人张传志、梁万敏、王儒宏各缴纳罚金人民币三千元。 本院认为，被告人张传志、梁万敏、王儒宏违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木10.04立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张传志、梁万敏、王儒宏归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。张传志、梁万敏、王儒宏主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对张传志、梁万敏、王儒宏从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，张传志、梁万敏、王儒宏也无异议，本院予以采纳。根据被告人张传志、梁万敏、王儒宏犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 1、被告人张传志犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 2、被告人梁万敏犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）； 3、被告人王儒宏犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 玲 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  王义鑫 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5133号原告：洪金灿，男，1972年7月14日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：段汉松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐广在，男，1989年10月14日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。被告：彭正良，男，1980年12月2日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王兴雄，男，1987年1月21日生，汉族，住昭通市昭阳区。原告洪金灿诉被告徐广在、彭正良、王兴雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪金灿的委托诉讼代理人段汉松到庭参加了诉讼，被告徐广在、彭正良、王兴雄经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪金灿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告的借款人民币280,000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，三被告因资金周转需要，共同向原告借款人民币30万元，约定月利息10,000元，借款期限二个月。原告实际借款280,000元，并把借款转到被告徐广在的银行账户上。借款期限到期后，三被告相互推脱责任，至今拒不偿还原告的借款。为了维护自己的合法权益，请法院支持院告的诉讼请求。被告徐广在、彭正良、王兴雄经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：A1.《借条》复印件一份（已补充提交原件），证明三被告共同向原告借款人民币28万元;A2.银行流水清单原件、中国工商银行股份有限公司鹤庆支行《凭证》（补充提交），证明原告已将借款28万元支付至徐广在的银行账户。本院认为，被告徐广在、彭正良、王兴雄经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告徐广在、彭正良、王兴雄因资金周转需要向原告洪金灿借款，三被告在借款人处签字盖手印确认的《借条》载明：“于2018年8月13日彭正良、王兴雄、徐广在给洪金灿借到人民币￥300,000.00元，大写（叁拾万元整）借期为两个月。此据借款人签字：彭正良、徐广在、王兴雄（此处书写有各人身份证号码）”。同日，原告将借款280,000元转账至被告徐广在的银行账户。原告索要借款无果，持所诉理由诉至本院。另查明，原告因吸食毒品于2019年6月9日被保山市强制戒毒所执行强制隔离戒毒两年。本院受理本案后，根据原告提供的信息无法查找到被告徐广在、彭正良、王兴雄的具体下落，于2020年1月21日在《云南法制报》上刊登公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告均未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告洪金灿主张三被告偿还借款本金280,000元，有原告提交、三被告签字确认的《借条》、转账凭证予以证实，本案原告洪金灿与被告徐广在、彭正良、王兴雄之间借贷关系明确，三被告未按双方约定的还款时限还款，现原告以实际出借280,000元为由主张三被告偿还借款合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告徐广在、彭正良、王兴雄于本判决生效之日起十五日内，偿还原告洪金灿借款本金人民币280,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，由被告徐广在、彭正良、王兴雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇人民陪审员  李惠林人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年五月二十日书 记 员  沈会林
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执1009号之八被执行人：王彬，女性，1977年08月20日生，住所地：济宁市市中区。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人王彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王彬在财付通支付科技有限公司085e9858ed39fede05fb9599d@wx.tenpay.com账户内存款人民币210.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年五月六日书记员  徐庆军
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终308号上诉人(原审被告)：钟仕才，男，1984年1月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：胡立祥，男，1978年11月16日生，汉族，户籍地址江苏省射阳县，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。原审被告：许丽丽，女，1982年5月4日生，汉族，户籍地址安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省兴化市。上诉人钟仕才因与被上诉人胡立祥、许丽丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟仕才未在规定期限内向本院预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟仕才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年五月十五日书记员 卞 婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2579号罪犯孙玉东，男，汉族，1968年6月1日生，小学文化，河南省夏邑县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2013年7月10日作出（2013）定刑初字第00173号刑事判决，以被告人孙玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年08月10日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙玉东确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙玉东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙玉东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯孙玉东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉东减去自本裁定送达之日起至2020年10月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初1556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。法定代表人：黄旭东,行长。委托诉讼代理人：柯露，女，汉族,住址武汉市东西湖区,公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董平,男,汉族,住址武汉市硚口区,公司员工,代理权限为特别授权。被告：周志啟，男，汉族，1974年4月17日出生，住址湖北省武汉市黄陂区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告周志啟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2020年5月18日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行开庭前撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。审判员  付婕二〇二〇年五月二十六日书记员  邓飞
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执470号 申请执行人：刘猛，男，汉族，1977年3月17日出生，住河间市。 被执行人：李晓东，男，汉族，1969年8月18日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人刘猛与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，2020年5月14日，申请执行人刘猛以双方达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院（2020）冀0984执470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇二〇年五月十四日 书记员  葛建冲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执619号 申请执行人陈东元，男，1955年2月16日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈圣话，男，1963年2月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人曾少春，女，1969年4月22日出生，住浙江省文成县。 申请执行人陈东元与被执行人陈圣话、曾少春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初465号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈东元向本院申请强制执行。本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为被执行人陈圣话、曾少春偿还申请执行人借款本金2000000元及利息（其中本金1000000元从2016年2月15日起开始计算，本金1000000元从2016年10月1日起计算；均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，尚欠结算利息400000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费元。 执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人陈圣话、曾少春发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行。本院对被执行人陈圣话、曾少春进行传唤，但被执行人曾少春、陈圣话已到场接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈圣话、曾少春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人陈圣话、曾少春住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。被执行人陈圣话名下有坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟新村1幢1单元602室的房产（已裁定中止执行）和坐落于浙江省文成县大峃镇凤垟路（权证号1-××8）的房产（该房产已处置，得款1712000元，分配到本案的执行款为35080元、执行费为38100元、诉讼费为22267元），有车牌号为浙Ｃ×××××（车辆在云南省，车龄已达13年，已无处置价值）、云Ａ×××××（已抵押给案外人且已做抵押登记，车龄达11年，已无处置价值）的车辆各一辆。被执行人陈圣话的父母陈延体、程美红名下有坐落于浙江省文××××村的房产（权证号：1-16641、111637、1-16642、11540），现陈延体、程美红均已死亡，陈圣话作为其第一顺位继承人在法定份额内有权继承该房产，但该房产翻建后未办理竣工验收手续，暂无法处置。被执行人曾少春名下有坐落于云南省××前兴路××广场××层××、××室的房产，两处房产已处置得款1203.2万元，案款尚在分配中。未发现被执行人陈圣话、曾少春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈圣话、曾少春逾期未履行生效法律裁判文书确定的义务，本院对其作出限制消费令并采取限制出境措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人金包花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，除已处置财产外，被执行人陈圣话、曾少春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张云昆 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 蒋丰丰
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0721执585号 申请执行人：余锋治，男，1964年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人余锋治与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0721执585号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 超 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈婷婷 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 福建省顺昌县人民法院 合议庭评议笔录 案由：民间借贷纠纷（2020）闽0721执585号 评议时间：2020年5月29日9时00分至9时10分 评议地点：顺昌县人民法院执行局办公室 参加人：审判长林超代理审判员：曾陈朗、张朝峰 记录人：陈婷婷 评议记录： 林：申请执行人余锋治与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案执行情况（略）。 张：我认为，本院在执行申请执行人余锋治与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，拟裁定：终结(2020)闽0721执585号案件的执行。 曾：我认为，本院在执行申请执行人余锋治与被执行人魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案中，本案已并入本院(2020)闽0721执158号执行案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，拟裁定：终结(2020)闽0721执585号案件的执行。 林：同意上述二人的意见，终结该案执行。 评议结果：终结(2020)闽0721执585号案件的执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执保263号 申请人：王春宇，男，1987年4月12日生，蒙古族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张志军，男，1964年11月22日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 关于申请人王春宇与被申请人张志军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828执704号执行裁定书，查封了被申请人张志军（共有人：徐秀丽）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇林业局家属楼1号楼3单元406室的楼房一处（房产证号：20××62）。现因申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被申请人张志军（共有人：徐秀丽）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇林业局家属楼1号楼3单元406室的楼房一处（房产证号：20××62）。查封期限3年，自2020年5月20日起至2023年5月19日止。本次查封是对（2017）冀0828执704号执行裁定书的续查封。 二、被申请人张志军负责保管被查封的财产，在查封期间内，被申请人张志军可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年五月十四日 书记员  李德志
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫17民终951号上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1979年8月10日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：唐崎洲，女，2004年3月26日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：唐华伟，男，1980年12月1日出生，汉族，住址同上，系唐崎洲之父。上诉人刘丽娜因与被上诉人唐崎洲一般人格权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娜、被上诉人唐崎洲的法定代理人唐华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娜上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案中的争执系由被上诉人过错引起，其因被上诉人辱骂，打了被上诉人一巴掌，但被上诉人请求的腹部、头部损伤、脑震荡等是被上诉人自己在地上乱撞造成，被上诉人扩大了损伤范围，被上诉人请求的损失与其无直接关系。被上诉人唐崎洲答辩称：一审法院判决认定事实清楚，处理结果公正，请求驳回上诉，维持原判。唐崎洲向一审法院起诉请求：要求刘丽娜赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等共计7563.99元；一审法院认定事实：刘丽娜的女儿和唐崎洲均为未成年人，二人是同一个村庄的玩伴。2019年7月8日刘丽娜发现自己的女儿一夜未归，便多次询问唐崎洲是否知道其女儿去了哪里，后来刘丽娜通过QQ聊天记录得知唐崎洲为其女儿介绍了男朋友非常气愤。2019年9月8日8时许，刘丽娜到唐崎洲家询问唐崎洲给其女儿介绍男朋友的事，双方随后发生争吵，后刘丽娜把唐崎洲打伤。唐崎洲受伤后到确山县人民医院住院治疗13天，支付医疗费4846.36元。其损伤诊断为：脑震荡、腹部损伤、头部损伤。2019年9月28日确山县公安局作出行政处罚决定，对刘丽娜殴打他人行政拘留7天，罚款500元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成损害的应当赔偿。刘丽娜发现未成年的女儿一夜未归非常担心，多次询问女儿平时的玩伴唐崎洲是否知道女儿的去向非常正常，当刘丽娜得知女儿早恋与唐崎洲有关系时去唐崎洲家质问唐崎洲也是人之常情，二人在发生争吵后，作为成年人的刘丽娜殴打尚未成年的唐崎洲导致唐崎洲受伤，对唐崎洲因此产生的损失应当承担赔偿责任。刘丽娜认为唐崎洲存在××大养、过度治疗、故意扩大损失的情况。经核实，唐崎洲的医疗费中西药费为1840.79元，其他为治疗费、检查费、化验费、护理费等共计3005.57元。但在未经专门机构鉴定的情况下，一审法院无法确定唐崎洲是否存在过度检查、治疗的情况。综合考虑各种因素酌定刘丽娜赔偿唐崎洲80%的损失，其余损失唐崎洲自负。根据唐崎洲提供的证据结合法律规定唐崎洲的损失确定为：1、医疗费4846.36元、2、护理费唐崎洲请求1407.63元，本院予以确认；3、伙食补助费50元×13天=650元；4、营养费13天×20=260元；5、交通费根据住院天数确定为260元。合计7423.99元。刘丽娜赔偿其中的80%，计款5939.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告刘丽娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐崎洲各项损失共计5939.19元；二、驳回原告唐崎洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告刘丽娜负担20元，原告唐崎洲负担5元。双方当事人在二审期间未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，刘丽娜发现未成年的女儿一夜未归非常担心，多次询问女儿平时的玩伴唐崎洲是否知道女儿的去向，当刘丽娜得知女儿早恋与唐崎洲有关系时，去唐崎洲家质问唐崎洲，二人发生争吵，作为成年人的刘丽娜殴打尚未成年的唐崎洲，与唐崎洲主张的身体损害结果存在直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六的规定，刘丽娜应对唐崎洲因此产生的损失负相应赔偿责任。一审法院依据本案双方当事人的过错程度，酌定由刘丽娜承担80%的赔偿责任，责任划分处理适当。上诉人刘丽娜的上诉理由无充分证据加以证实，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  丁耀东审判员  王 威二〇二〇年五月二十五日书记员  袁慧明
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1366号 原告：李丽，女，1975年2月10日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 原告：谢毅，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。 共同委托诉讼代理人：苟占芳，四川瀛络律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈鑫，四川瀛络律师事务所律师。 被告：成都和佳置业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙社区5社。 法定代表人：魏冬，职务不详。 被告：朱磊，男，1990年1月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李丽、谢毅与被告成都和佳置业有限公司、朱磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李丽、谢毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李丽、谢毅撤诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年五月七日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉08刑更175号 罪犯祝希荣，男，1964年1月15日出生，汉族，吉林省扶余市人，现在吉林省白城监狱服刑。 吉林省扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781刑初279号刑事判决,认定罪犯祝希荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后,于2017年1月10日交付执行。2018年11月23日经本院依法减去有期徒刑六个月，刑期至2021年1月3日止。执行机关吉林省白城监狱于2020年5月6日提出（2020）白监减字第61号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年5月6日至2020年5月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省白城监狱提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬二次，剩余法律积分526.5分，建议对罪犯祝希荣减刑八个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。 经审理查明，罪犯祝希荣在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、监区民警集体评议意见、入账明细表等证据证明。 本院认为，罪犯祝希荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯祝希荣减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 波 审判员 吴金研 审判员 葛 浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张 阔
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0104刑初79号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人赵锦鹏，男，1983年9月22日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍地四川省阆中市，现住重庆市大渡口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月8日被大渡口区分局取保候审。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2020﹞80号起诉书指控被告人赵锦鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月18日23时许，被告人赵锦鹏酒后驾驶大众轿车搭乘王朝宇从重庆市大渡口区伏牛溪长征厂一串串店出发，经油府路、福溪大道行驶，准备前往巴南区鱼洞，约23时20分许，当其驾车行驶至大渡口区西城大道鱼洞大桥北桥头位置时被盘查民警查获，经鉴定，被告人赵锦鹏血液中乙醇含量为168.3mg/100ml。被告人赵锦鹏的行为已经构成危险驾驶罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人赵锦鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵锦鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵锦鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李斌霞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 张 廷
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0631民初218号 原告：陈晶，女，1985年10月3日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 被告：河北科汇房地产开发有限公司，住所地：石家庄高新区昆仑大街55号A座5楼。 法定代表人：李林团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林金锋，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛蕊，河北太平洋世纪律师事务所律师。 原告陈晶与被告河北科汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的《保定市商品房屋预售合同》；2、请求判令被告返还原告购房首付款191,095元，并承担银行利息14,300元。（从2016年11月29日暂算至2019年11月29日止，请求法院判按人民银行同期贷款利率至实际给付日止）；3、请求判令被告偿还原告已支付的银行按揭款66,085.12元，起诉之日起未还的银行按揭由被告承担；4、请求判令被告赔偿原告违约金3,710元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月29日原告与被告签订位于尧韵大酒店东侧金融小镇综合楼1单元1011号房的商品房预售合同，根据合同被告应于2018年5月31日前验收交房，但至起诉之日被告也没有交付符合合同约定的合格建筑物。由于被告逾期未交房，根据本合同第九条1（2）违约责任规定逾期超过30日交房，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应全额返还买受人购房款，并支付已付房款1%的违约金。2016年11月29日原告向被告支付首付款191,095元，总房款371,095元综上，2017年5月10日通过银行按揭贷款18万元，每月还款1,943.68元，原告已累计还款66,085.12元，现要求被告退还原告所缴纳的首付购房款和利息以及银行按揭款，起诉之日后的银行按揭由被告承担。原告认为被告的行为违背了合同的约定，已构成违约行为，损害了原告的合法权益，请求法院保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原、被告签订的《商品房预售合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交保定市仲裁委员会仲裁”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈晶的起诉。 原告陈晶已预交的案件受理费2,754元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 晴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1388号 原告：徐雷，男，1992年6月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张奔奔，男，1997年10月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈政，江苏勤辉律师事务所实习律师。 原告徐雷诉被告张奔奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐雷及其委托诉讼代理人徐青、陈政、被告张奔奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐雷向本院提出诉讼请求：一、被告张奔奔归还原告徐雷借款本金50000元，并自借款之日起至还清款之日止，支付每日按千分之一计算违约金；二、被告向原告支付利息7000元（自借款之日起至实际还款之日止）。事实和理由：2019年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份。后原告多次索款未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告张奔奔辩称：原告所诉没有事实和法律依据。被告向原告借款50000元本金属实，但双方的借款没有利息约定。借款后被告分多次向原告本人及按照原告指示向江苏博江网络科技有限公司归还借款共计40000元，目前被告尚欠原告借款本金10000元。原告的诉状存在虚假陈述，请求法庭对原告的虚假陈述行为进行处罚。 对被告的答辩，原告陈述：江苏博江网络科技有限公司是其个人支付宝账户绑定的账户，收到被告的40000元属实，但是其中的20000元是被告之前所借原告的款项，另20000元是被告每个月通过微信转账给原告，有的月转账2000元，有的月转账4000元，该20000元是被告赠予原告吃饭的款项，现同意该20000元冲抵本金。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明于2019年12月底还清借款，该借条未载明借款利息。借款当日，被告向原告支付宝绑定的江苏博江网络科技有限公司转账20000元。2019年6月11日、7月5日、8月12日、8月18日、9月10日、9月23日、11月23日，被告分别通过支付宝向原告转账4000元、4000元、2000元、2000元、2000元、2000元和4000元，合计20000元。现原、被告因案涉借款发生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐雷与被告张奔奔之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告张奔奔未向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据。对于借款本金，因被告于借款当日向原告归还20000元，2019年6月11日至11月23日期间又陆续向原告归还借款20000元，共计40000元，故被告尚欠付原告借款本金10000元。原告主张2019年5月10日，被告向其归还的20000元是偿还之前所欠款项，因其未提供证据证明，故本院对其该主张不予采纳。 原告同时要求被告向其支付案涉借款利息及违约金，因被告向原告出具的借条对案涉借款利息及违约金并未约定，且原告提供的证据不足以证明原、被告双方就案涉借款存在利息及违约金的约定，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院支持，被告向原告支付利息，以10000元为基数，自逾期之日起即2020年1月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张奔奔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐雷归还借款10000元及利息（自2020年月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告徐雷其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取613元，由原告徐雷负担505元，被告张奔奔负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年五月十三日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执111号之一申请执行人：王长革，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人：祁娜，女，1979年8月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行申请执行人王长革与被执行人祁娜民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人祁娜名下位于北京市门头沟区龙兴南二路11号院8号楼13层2单元1304房屋。案外人王建以其为上述房屋所有人为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2020年4月28日作出（2020）京0109执异22号执行裁定书，裁定驳回王建的异议请求。申请执行人王长革向本院提交书面申请书，以王长革名下位于北京市石景山区古城北路x栋x号房产作为执行担保物，提请继续执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：查封王长革(身份证号：×××)名下位于北京市石景山区古城北路x栋x单元x号房屋。本裁定立即执行。审判长  代长申二〇二〇年五月十一日书记员  郝 然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9272号之二 申请执行人:深圳农村商业银行宝安支行。 被执行人:深圳创通美科技有限公司。 被执行人陈婷。 被执行人：何旭华。 被执行人：王慧。 被执行人：陆智端。 被执行人：韩静。 被执行人：王书。 被执行人：翁威。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳创通美科技有限公司、陈婷、何旭华、王慧、陆智端、韩静、王书、翁威借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币170189.81元及利息，支付受理费人民币56875元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人书面申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执9272号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣