广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终193号 上诉人(原审原告)：张某某，男，1991年6月10日出生，汉族，个体户，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：藤县广进河砂有限公司，住所：藤县藤州镇三坡村（藤县海林松脂厂内），统一社会信用代码：91450422071958603B。 法定代表人：黄耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。 原审第三人：黄某某，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 上诉人张某某因与被上诉人藤县广进河砂有限公司（以下简称“广进公司”）、原审第三人黄某某股东知情权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市藤县人民法院（2019）桂0422民初1601号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某某上诉请求：一、藤县人民法院（2019）桂0422民初1601号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据一审查明的事实，第三人黄某某才是广进公司的实际经营人和公司财务实际控制人。公司所有支出票据上都是黄某某签字审核批准，财务人员黄陆胜、黄巧清予以配合，整个公司的经营生产都是黄某某操纵和主导。2.一审认为上诉人的股东知情权得到基本保障和行使说法没有依据。会计账簿是第三人黄某某指使财务人员单方制作，没有经过上诉人的确认。被上诉人与第三人只是出示部分公司开支票据凭证给证人王某过目，大部分财务资料并没有出示给上诉人方查阅，上诉人的股东知情权绝大部分没有得到保障。3.一审采信第三人操控的财务人员向法庭作的虚假陈述，认为收入负有对公司会计账簿等材料是否存在承担举证责任的说法是错误的。第三人黄某某作为公司的实际经营人和公司财务实际控制人，对公司会计账簿等财务资料负有法定的妥善保管和依法移交的义务，一审对举证责任分配不公。 被上诉人广进公司辩称，1.上诉人不具备本案原告的主体资格，上诉人提供给一审法院的公司章程记载广进公司的股东仅有黄耀和刘三尤，上诉人不是广进公司的股东，其不享有股东知情权。2.广进公司的实际控制人是张广文，一审已经查明公司的所有经营管理事务均由张广文负责管理，上诉人张某某不是广进公司的实际股东，代表公司权力的公章也由张广文持有，一审被上诉人申请追加张广文作为被告，但是一审没有采纳。3.公司目前不存在公司会计账簿，上诉人诉请查阅会计账簿，一审查明公司在张广文掌管下没有制作会计账簿，上诉人诉请的标的实际不存在。4.目前相关财务凭证处于公司实际控制人张广文手中。5.张某某的诉讼涉及虚假诉讼和恶意诉讼，张某某在明知公司会计账簿在张广文控制下，还追加案外人黄某某参加诉讼，其目的不是维护股东知情权，而是企图通过虚假诉讼达到不可告人的目的。请求二审法院依法驳回上诉。 原审第三人黄某某辩称，上诉人的主张没有事实，证据不足，请求二审驳回上诉。 上诉人张某某向一审法院起诉请求：1.判决被告提供藤县广进河砂有限公司会计账簿（包括会计凭证、原始记账凭证）供原告查阅；2.案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告广进公司是成立于2013年6月21日的从事河砂购销、河砂石加工业务的有限责任公司，公司登记住所为藤县藤州镇三坡村（海林松脂厂内）。公司最初的注册资金为200万元，原始股东为黄耀和刘三尤，认缴出资额分别为120万元和80万元。2013年8月13日，广进公司变更工商登记。变更后，注册资本为500万元，登记股东为黄耀和原告张某某，认缴出资分别为150万元和350万元，黄耀股权占比30%并为公司法定代表人，原告张某某股权占比为70%。之后，广进公司聘请了会计黄陆胜、出纳黄巧清、管理人员黄荣钧等人为公司工作人员，法定代表人黄耀没有在公司上班。登记股东黄耀、张某某从未召开过股东会。2016年5月份，原告之父张广文委托王某来藤县与黄陆胜、黄巧清等人一起就广进公司的收支情况进行对数结算。经对数后，由王某本人制作电子版汇总表，在对数时王某对公司所有单据进行了拍照留存，并把照片汇报给张广文，张广文当时不作表示。后公司会计黄陆胜自行打印并签名确认了一份《梧州市会计报表》，交由原告方收执。随后不久，公司会计黄陆胜等人相继离职。2019年6月18日，原告向被告邮寄查阅会计账簿申请书。次日，被告签收了该邮件，但并未对原告的请求作出答复。为此，原告诉至该院，提出前述诉请。 庭审中各方当事人一致认可，原告张某某、广进公司法定代表人黄耀均为名义股东，张某某的隐名股东为其父张广文。广进公司除了登记住所外，在象棋镇另有一处办公地点；广进公司成立后，未在登记住所正式挂牌营业，只有张广文与黄某某开过会议，但没有形成会议记录；公司在人事任免、人员职务方面没有形成正式的书面材料；在2016年5月，王某与黄陆胜对数时，只有原始的会计凭证，没有形成正式的会计账簿。公司现在已无人上班。广进公司工商登记显示，该公司2017、2018年度的企业经营状态均为歇业。 为查明案情，2019年10月22日，该院组织各方当事人共同到海林松脂厂及象棋镇白步琅进行现场勘验。现场勘验显示，海林松脂厂办公楼一楼至三楼，未见有广进公司的办公室。经该院询问该三楼办公的人员，亦称从没见过广进公司的挂牌。在象棋镇白步琅有一栋二层铁皮简易办公室，外墙白色喷漆隐约可见“藤县广进河砂公司”字样，该办公室已破烂不堪，无人办公，且无任何文件资料。 一审法院认为，股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定,原告张某某作为在工商管理部门登记备案确认的股东，依法有权提起知情权诉讼，其要求查阅公司账簿，公司依法应在公司办公场所备置公司账簿供其查阅。因此，被告认为原告张某某不是实际股东、不是适格原告主体的抗辩主张，于法无据，该院不予采纳。至于知情权的具体行使，首先，原告张某某之父张广文已于2016年委托王某到被告公司与会计黄陆胜等人进行对数结算，并形成电子版会计报表汇总表。其间王某亦查阅了公司的有关票据凭证，并用相机拍照留存，并已将对被告公司财务的查阅情况及结算情况向张广文作了汇报，当时张广文并未作表示。这从王某的证言、原告自己提供《梧州市会计报表》及相关票据照片中可以得到印证，由此可见，原告的知情权在一定程度上得到了基本保障和行使。其次，依据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，原告张某某作为占有公司70%股份的大股东，对公司运营管理依法有参与重大决策和选择管理者的权利，是公司依法规范运营管理的重要责任人。然而，被告公司从2013年成立伊始，除登记黄耀为公司法定代表人之外，其他公司的经营管理活动，比如在办公场所挂牌营业、聘任公司管理人员、制定相关管理人员职责等方面，被告公司未能建立起有效规范的管理机制；黄耀虽被登记为被告公司的法定代表人，但在本案中原、被告均承认黄耀并未参与公司的实际管理工作。原告张某某作为被告公司的大股东，长期怠于依法行使自己对公司的决策权和管理权，成立公司以来从未召开过股东会，放任公司长期管理混乱，致使被告公司未能规范的挂牌营业、形成组织机构，没有规范财务管理，长期以来未能形成规范正式的会计账簿，甚至在2016年公司歇业之后，公司无人员上班管理，致使公司财物亦处于无人管理的混乱状态。经现场勘验可见，被告公司目前既无办公场所，亦无工作人员。对造成公司之实际现状，原告张某某作为占有公司70%股份的大股东，负有不可推卸的过错责任。再次，根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条规定：“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。”，而被告公司目前既无办公场所、亦无工作人员上班，显然被告公司已不是一般法律意义上的公司法人了,亦已无一般公司法人的民事行为能力。本案中，证人黄陆胜陈述其把会计凭证放在了被告公司象棋镇办公室的抽屉里，证人黄荣钧则陈述见到黄陆胜把会计凭证放到公司文件柜里面。原告虽不认可证人说法，但原告亦无充分证据证实在目前无人管理之现状下，被告公司尚存在着公司帐簿等其要求查阅之资料，原告对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告对被告公司的知情权已在一定程度上得以保障和行使，原告又无证据证实被告公司在目前既无办公场所、亦无工作人员的现状下尚存在着公司帐簿等资料，因此，原告张某某要求查阅被告公司帐簿的诉讼请求，理据不足，该院不予支持。由于原告陈述黄某某是公司的实际股东，故案件处理结果可能与其存在着法律上的利害关系，为此，该院在原告的申请下依照民事诉讼法的相关规定，通知其作为本案的第三人参加诉讼，并无不当，因此对第三人黄某某认为通知其作为第三人的程序不妥、证据不足等主张，该院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某某承担。 本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。 经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否本案适格原告？2.本案一审是否存在程序违法？3.上诉人的诉请能否得到支持？ 关于上诉人是否本案适格原告问题。根据公司章程及工商登记显示，2013年8月13日，广进公司变更工商登记。变更后，登记股东为黄耀和上诉人张某某。张某某是广进公司的登记在册的股东，虽然上诉人张某某自认其是代持张广文的股份，但张某某作为显名股东是代隐名股东行使股东知情权。对外，张某某是有股东知情权，也是具有诉权的。因此，被上诉人认为上诉人不享有股东资格，不享有股东知情权不能提起本案诉讼的主张没有法律依据，本院不予采纳。 关于本案一审是否存在程序违法问题。一审没有遗漏诉讼当事人，也不存在程序违法问题。首先，上诉人是广进公司的显名股东，是本案适格原告，其具有诉权。上诉人张某某作为工商登记在册的股东，行使股东知情权是公司法规定享有的权利，其要求公司提供会计账簿进行查阅符合法律规定。其次，被上诉人认为张广文是实际控制人，应当追加隐名股东张广文参加诉讼的主张，本院不予采纳。隐名股东在没有显名之前，其股东权利由显名股东代为享有，如显名股东损害其股东权利，可以通过起诉显名股东予以解决。被上诉人认为张广文是实际控制人，但没有证据予以证实该主张。根据上诉人提供的证据，广进公司的支出单据都是原审第三人黄某某签字同意，而没有张广文的签字。目前广进公司的公章由张广文保管，单凭保管公章就认定广进公司的实际控制人是张广文证据不足。且本案是股东知情权纠纷，被告应是广进公司，提供会计账簿给股东查阅的义务人也是公司。至于实际控制人是谁，不属于本案审理范围，也不影响本案的处理。 关于上诉人的诉请能否得到支持问题。根据一审查明的事实，目前广进公司无经营场所，无人员上班，公司财物处于无人管理状态。广进公司的会计账簿在谁手上，是否已经灭失，各方都没有证据予以证实。根据一审证人黄陆胜陈述其将会计凭证放在公司象棋镇办公室的抽屉里，证人黄荣钧则陈述见到黄陆胜把会计凭证放在公司文件柜里面。上诉人不认可证人陈述，但又不能提供公司财物无人管理的状态下，广进公司尚存公司会计账簿及会计凭证，因此，上诉人要求广进公司提供会计账簿进行查阅，应承担举证不能的法律后果。且张广文在2016年已经对部分会计账簿进行了核实，并形成了会计报表汇总表，实际上已经对广进公司会计账簿及凭证进行了部分查阅。张广文作为广进公司的实际大股东，且目前公司的公章也在张广文手中，其对会计账簿的保管及制作也有一定责任。目前广进公司处于无人管理，无经营场所的状态，在没有证据证实公司会计账簿在何处，在何人手上的前提下，上诉人张某某要求广进公司提供会计账簿及会计凭证进行查阅，没有事实依据，本院依法予以驳回。 综上所述，上诉人张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人张某某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。