广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6112号原告：广州市世扬包装材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇新楼村向北街18号。法定代表人：卢淑元，总经理。委托诉讼代理人：汤国坚，广东金科律师事务所律师。被告：广州汉慕生物科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街石马村广花一路1075号710房。法定代表人：首强第，总经理。被告：首强第，男，汉族，1975年8月14日出生，住陕西省南郑县，上述两被告共同委托诉讼代理人：姚灿明，广东均桓律师事务所律师。原告广州市世扬包装材料有限公司（以下简称世扬公司）与被告广州汉慕生物科技有限公司（以下简称汉慕公司）、首强第买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世扬公司的委托诉讼代理人汤国坚，被告汉慕公司、首强第的共同委托诉讼代理人姚灿明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉慕公司向原告支付货款154136.4元，并支付利息：其中本金119195.9元从2018年7月1日起计付利息至付清货款之日止，本金34940.5元从2019年6月2日起计付利息至付清货款之日止，利率均按月利率2%计算（暂计至2019年11月1日利息约41636元，暂合计：195772.4元）；2、判令被告汉慕公司承担原告为维权所支付的律师费15000元；3、判令被告首强第对被告汉慕公司上述1、2项付款义务向原告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年中至2018年6月，被告汉慕公司多次向原告订购面膜袋。2018年11月5日，经双方对账，被告首强第代表被告汉慕公司向原告出具《还款计划书》一份，确认：截止至当日，被告汉慕公司尚欠原告货款144195.9元，并承诺自当月起每月28日前支付5000元，2019年10月30日前付清所有欠款。此后，被告首强第以个人微信付款方式向原告支付了5期款，即共付款25000元，但除此之外，没有再向原告付过款，尚欠货款本金为119195.9元。2019年3月7日，被告首强第到原告处，收取了一批原来以被告汉慕公司名义订购的面膜袋，同时以其个人名义立下《欠条》一份，确认该次交易所欠货款34940.5元，并承诺2019年6月1日前付清货款。然而，出具《欠条》后，两被告均没有支付该笔货款。两被告在2018年11月5日出具《还款计划书》及其后按计划支付五期款过程中，以及在2019年3月7日收货、立《欠条》过程中，均存在严重的人格混同。因此，原告认为，被告汉慕公司应向原告支付货款154136.4元，并支付利息；被告首强第对被告汉慕公司支付货款和利息的义务，应向原告承担连带清偿责任。上述所欠货款，原告多次向两被告催收，均无果。故此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汉慕公司辩称：1、被告汉慕公司确认欠原告154136元货款，但原告主张按月利率2%支付违约金过高，请求法院将违约金标准调整为按照银行同期贷款利率计算。因为原告只有银行利息的损失，没有提供证据证明其遭受其他经济损失。2、原告无权要求被告首强第对被告汉慕公司的欠款承担连带清偿责任。被告首强第作为被告汉慕公司的法定代表人，其出具还款计划、欠条及还款的行为，系职务行为，不存在原告所主张的“人格混同”的情形。被告首强第向原告偿还债务的行为没有损害原告的合法权益。被告首强第辩称：原告以其与被告汉慕公司存在“人格混同”情形为由主张其对债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告汉慕公司有五位股东。其只是被告汉慕公司股东之一，并担任法定代表人，有权代表被告汉慕公司出具还款计划、欠条及还款。根据民法总则第六十一条的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告也没有提供证据证明其行为违反了公司法的相关规定。原告与被告汉慕公司订立购货合同中还约定了原告法定代表人私人帐户收取货款的内容。因此，原告与其法定代表人之间才是存在财产混同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据欠条、订货合同、对账单、还款计划书、微信通信记录、发票、委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，汉慕公司注册成立。目前，汉慕公司的股东为首强第、邢艳君、马鑫乐、刘贵正、王军强。其中，首强第担任汉慕公司的法定代表人、总经理。2017年至2018年期间，汉慕公司多次向世扬公司订购面膜袋。2018年11月5日，经对账，汉慕公司确认尚欠世扬公司货款144195.9元。当日，汉慕公司向世扬公司出具《还款计划书》，有三点主要约定：1、截至2018年11月5日，汉慕公司尚欠世扬公司货款144195.9元，承诺自2018年11月起，于每月28日前支付5000元（2019年1月除外），于2019年8月至2019年10月30日此三个月内付清所有欠款。2、如汉慕公司有任何一期不按时还款的，视为全部欠款到期应一次性归还，并应从2018年7月起按月利率2%计付利息给世扬公司，直至还清欠款为止。3、世扬公司如为维权而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由汉慕公司承担。之后，首强第向世扬公司支付了《还款计划书》中约定的5期货款合计25000元。至此，汉慕公司尚欠世扬公司货款119195.9元未支付。2019年3月7日，首强第以个人名义向世扬公司出具《欠条》，主要内容为：今欠世扬公司货款34940.5元，2019年6月1日前全部结清，到期不能按时结算按月3%利息支付。同年6月1日前，首强第未能按照《欠条》约定支付货款。同年11月8日，世扬公司为本案聘请律师，支出律师费15000元。本院认为，世扬公司与汉慕公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当依约依法履行。关于第一笔货款119195.9元，汉慕公司未依约支付，构成违约，应当承担相应违约责任。因此，世扬公司主张汉慕公司向其支付货款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于世扬公司主张首强第对第一笔货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，公司与股东人格混同的情形一般表现为：1、股东无偿使用公司资金、财产，不作财务记载；2、股东用公司的资金、财产偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载；3、公司帐簿与股东帐簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分；4、股东自身收益与公司盈利不加据分，致使双方利益不清；5、公司的财产记载于股东名下，由股东占用、使用等等。在本案中，仅凭首强第为汉慕公司偿还部分债务的事实，不足以证明汉慕公司与首强第存在人格混同的情形。因此，世扬公司的上述诉讼请求没有事实、法律依据，本院不予支持。关于第二笔货款34940.5元，汉慕公司未依约支付，构成违约，应当承担相应违约责任。首强第作为汉慕公司的法定代表人，应当知道以个人名义出具《欠条》的后果，即其成为债的加入人，应当对该债务承担连带清偿责任。因此，世扬公司主张汉慕公司、首强第向其支付货款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于世扬公司主张汉慕公司、首强第支付律师费15000元的诉讼请求，本院认为，虽然双方约定律师费由汉慕公司承担，但世扬公司已按照法定最高利率主张逾期付款利息损失，再主张律师费损失显属过高，故本院不予支持。对于汉慕公司提出违约金过高请求调整的抗辩意见，本院认为，首先，关于违约责任，世扬公司选择主张逾期付款利息损失，并未主张违约金；其次，利息损失的计算方式系双方自愿约定且未超过法定最高利率，不属过高。因此，本院对上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州汉慕生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市世扬包装材料有限公司支付货款119195.9元及利息（以119195.9元为本金，按照每月2%的利率，从2018年7月1日起计至清偿之日止）；二、被告广州汉慕生物科技有限公司、首强第于本判决生效之日起五日内向原告广州市世扬包装材料有限公司支付货款34940.5元及利息（以34940.5元为本金，按照每月2%的利率，从2019年6月2日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州市世扬包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告广州汉慕生物科技有限公司、首强第负担，并于本判决生效之日起五日内向原告广州市世扬包装材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年五月十九日书记员 邝婉欣