湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂13民终132号上诉人（原审原告）：黄志山，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省民权县。被上诉人（原审被告）：随州市东力专用汽车装备有限公司，住所地：随州市曾都区南郊平原岗村。法定代表人：黄志强，该公司总经理。上诉人黄志山与被上诉人随州市东力专用汽车装备有限公司（以下简称东力汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3756号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄志山上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判解除上诉人与被上诉人签订的车辆购买协议并判令被上诉人返还购车定金、违约金及损失16万元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一、双方《产品购销合同》约定，上诉人向被上诉人购买的车辆名称为江淮骏铃牌易燃液体运输车，生产厂家为安徽江淮汽车股份有限公司，而被上诉人交付的车辆名称为润知星牌易燃液体运输车，生产厂家为湖北润力专用汽车有限公司。被上诉人交付的车辆不论是品牌名称还是生产厂家均不符合双方的约定。根据《合同法》第一百一十五条规定，被上诉人应当返还上诉人双倍定金16万元；第二、一审法院以被上诉人与挂靠单位签订合同的行为推定被上诉人交付的车辆符合约定是错误的。事实是上诉人在2019年3月26日与车辆挂靠单位郑州远通运输有限公司（以下简称远通公司）签订《车辆代管合同》后才对车辆进行验收，此时发现被上诉人交付的车辆并非合同约定的车辆；第三、双方《产品购销合同》第五条约定：“验收标准、方法及提出异议期限：供方代送至约定地点时需方按合同条款当场进行验收，异议在三日内书面提出”，上诉人当场提出异议并拒收车辆符合法律规定和双方约定。上诉人作为需方是验收车辆的唯一合法主体，车辆挂靠单位无权验收，即使验收对上诉人也无拘束力。被上诉人东力汽车公司辩称，被上诉人提供的车辆是严格按照上诉人的要求配置生产完成的。随州是全国专用汽车改装基地，不生产二类汽车底盘，只在二类汽车底盘上加装罐体或厢体等专用功能。《产品购销合同》上明确注明底盘采用江淮骏铃底盘，被上诉人加装易燃液体罐体等专用设备，而江淮汽车厂在安徽省，这一点上诉人非常清楚。上诉人称直到2019年3月26日上诉人与远通公司签订《车辆代管合同》后才见到涉案车辆不是事实，我方有证据证明上诉人已认可被上诉人交付的车辆是合格的，上诉人与车辆代管公司正在办理完善该车辆的其他相关手续。被上诉人找各种理由拒绝接受车辆恶意违约是事实。黄志山向一审法院起诉请求：1、依法判令东力汽车公司返还黄志山定金及赔偿定金、违约金共计160000元整；2、诉讼费用由东力汽车公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，黄志山在东力汽车公司订购一台江淮骏铃易燃液体运输车，双方签订《产品购销合同》，合同内容：“一、产品名称：江淮骏铃易燃液体运输车，壹台，总金额13.4万元；上户费（不含购置税、其它包干），总金额3.5万元，到郑州运费0.3万元，合计总金额壹拾柒万贰仟圆整，交（提）贷时间：预付定金捌万元整，自收到定金次日起，二十个工作日交货；三、交（提）货地点：河南郑州，需方提车后其运输责任及风险由需方承担；五、验收标准、方法及提出异议期限：供方代送至约定地点时需方按合同条款当场进行验货，异议在三日内书面提出（需方自提车在供方厂区验收，异议当场提出）；六、结算方式及期限：交车时一次性付清全部余款。结算方式：现金结算。在未付清全款之前，车辆及随车手续所有权归供方所有。八、其它约定事项（如果不需要约定本条内容，则在本条内容的空白栏内写“无”字）：（一）、江淮骏铃易燃液体运输车，底盘采用江淮骏铃、淮柴WP3Q130E50（130马力）国五柴油发动机、汽刹、7.00R16钢丝胎，6档变速箱、动转、空调、前盘、限速、ABS、排气前置。（二）罐体采用优质碳钢制作、罐体容积约5.7立方米单仓（正圆罐），带齿轮泵、甲醇专用加油机，自动回位卷盘带15米加油管，加油枪，紧急切断阀带自运关闭装置，爆破片，2根输油管，其它厂内标配。（三）包上郑州牌，购置税需方自理。如因不能上牌定金全额退还需方。（需方）东力汽车公司加盖公章，黄志山对该《产品购销合同》认可。”2019年3月2日，黄志山将80000元汇入东力汽车公司1805020309250022205账户上。2019年3月22日，东力汽车公司将车辆送至河南郑州并办理注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。2019年3月26日，黄志山与远通公司签订《车辆代管合同书》，主要约定黄志山将车牌号为豫Ａ×××××的中型罐式货车一台挂靠远通公司经营，有效期为五年。随后黄志山对该车验收，以交付车辆不符合合同约定为由拒收车辆，黄志山、东力汽车公司协商未果，故黄志山诉至法院。一审法院认为，黄志山与东力汽车公司签订的《湖北楚胜-随州市东力专用汽车装备有限公司产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。黄志山依约向东力汽车公司支付定金80000元，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，东力汽车公司作为收受定金的一方，其约定的债务即交付双方签订的《湖北楚胜-随州市东力专用汽车装备有限公司产品购销合同》中的江淮骏铃易燃液体运输车。故本案的争议问题是东力汽车公司是否向黄志山交付约定车辆以及交付的车辆是否合格。根据黄志山庭审中提供的证据，该车辆已办理豫Ａ×××××号牌的机动车行驶证，该车辆的登记所有人为远通公司，结合黄志山与远通公司于2019年3月26日签订的《车辆代管合同》可以认定东力汽车公司已向黄志山交付合同约定车辆。关于交付车辆是否合格问题，因本案交付标的为机动车，机动车是否符合产品质量要求，并非从外观和不经使用即能发现，通常只有在上牌时经交警部门检验才能识别，因东力汽车公司交付的车辆已经经交警部门审核并办理机动车行驶证，且黄志山未举证证明东力汽车公司交付的车辆存在其他质量问题，故可以认定东力汽车公司向黄志山交付的车辆是合格的。故对黄志山要求东力汽车公司返还黄志山定金及赔偿黄志山定金违约金十六万元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄志山的诉讼请求。案件受理费3500元，由黄志山负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。东力汽车公司向本院提交如下一组证据：微信聊天记录复印件5份。证明目的：上诉人认可车辆是合格的，并和车辆代管公司办理相关手续。黄志山质证认为，该微信聊天记录是我发的，但是在被上诉人同意给我调换车辆的前提下我才同意办理相关手续。我3月26日去远通公司看车，发现不是我订购的车辆，所以拒绝接收。对当事人有异议的上述证据，本院认为，因黄志山认可该聊天记录的真实性，本院对其真实性予以采信。其证明目的涉及本案的实体处理，对其是否采信在本院认为部分予以阐述。本院经审理查明，东力汽车公司二审时向本院提交的微信聊天记录载明4月8日黄志山与远通公司工作人员沟通“我的罐车手续都没有办理完毕呢！车还再（在）你公司内，我不用去开会吧！”4月10日和4月15日黄志山询问远通公司工作人员其营运证什么时间能办好并催促远通公司办理。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为黄志山主张东力汽车公司返还定金及赔偿违约金的诉讼请求能否成立。首先，根据《产品购销合同》的约定：“底盘由底盘生产厂家实行三包，上装由改装企业实行三包”，即黄志山购买的车辆为专用汽车改装车辆，底盘生产厂家和改装企业并非属同一企业，《产品购销合同》约定黄志山购买车辆的名称为江淮骏铃牌易燃液体运输车，因东力汽车公司交付的案涉车辆的底盘为江淮骏铃底盘，故黄志山上诉称东力汽车公司提供的车辆的品牌和生产厂家不符合双方合同的约定，与事实不符。其次，黄志山2019年3月26日去远通公司验收车辆，其与远通公司于当日签订了《车辆代管合同书》，自愿将其购买的车辆挂靠远通公司经营，且黄志山亦未提供其在2019年3月26日验收车辆后即就车辆交付问题向东力汽车公司提出异议的相关证据，结合东力汽车公司二审时提交的黄志山与远通公司的微信聊天记录，黄志山在签订《车辆代管合同书》后多次询问远通公司为其办理车辆营运证手续的事实，能够认定黄志山在签订《车辆代管合同书》时已认可东力汽车公司交付的车辆系双方合同约定的车辆。故黄志山主张解除合同以及东力汽车公司返还定金、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，黄志山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由黄志山负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇二〇年五月二十六日书记员 郭金洋