河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1041号 上诉人（原审被告）：王存双，男，1960年3月18日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨立焕，女，1947年8月19日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许玉庆，男，1963年7月8日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宏泰（曾用名李晓明），男，1992年9月13日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：李国廷，男，1974年3月25日出生，汉族，现住河北省清河县，系李宏泰的父亲。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李榕泰（曾用名李晓亮），男，1994年2月6日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：李国廷，男，1974年3月25日出生，汉族，现住河北省清河县，系李榕泰的父亲。 委托诉讼代理人：杨岳朋，河北李瑞涛律师事务所律师。 上诉人王存双因与被上诉人杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰排除妨害纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王存双、委托诉讼代理人武立泉、被上诉人李榕泰、委托诉讼代理人李国廷、杨岳鹏、被上诉人李宏泰的委托诉讼代理人李国廷、杨岳鹏、被上诉人杨立焕、许玉庆的委托诉讼代理人杨岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存双上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由： 我建设的房屋不是临时房屋，包括彩钢瓦房屋在内，都是租赁期间建设的，都是出租方同意的。该土地转让，剥夺了我的优先购买权，非法无效。原判决事实不清。没有认定我自建房屋的建房时间；没有认定彩钢瓦房顶的建造时间；没有认定原有房屋属于出租方所有，被上诉人买地时没有买房。没有认定我的“非法建筑物”在哪个被上诉人的土地上。原判决严重违反法定程序。被上诉人之间的土地使用权等权利没有相互关联，不应该作为一个案件立案起诉。原判决拆除自建房屋，是重复起诉、重复判决。因为早已有生效终审判决。原判决“揭房盖”，无此判决先例。彩钢瓦房顶是因为房屋漏雨，我进行了维修，并不是新建、自建。该房屋不是被上诉人的，原审判决没有判决拆除该房屋，却判决“揭房盖”，显属错判。 杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰辩称，本案事实清楚。1997年1月13日，清河县土地管理局与四被上诉人签订了国有土地出让权合同，将涉案土地分别转让给四被上诉人。1998年5月28日，四被上诉人取得了国有土地使用证，上诉人在四被上诉人土地上擅自建造房屋，栽种树木等行为，严重侵害了四被上诉人的合法权益。该案的程序合法。四被上诉人均为亲属关系。当时原一审被告为同一人，涉案土地上搭建的临时房屋，违法搭建的屋顶，违法栽种的树木，都在涉案土地上为一体，无法进一步进行分割。四被上诉人作为一审原告，有利于案件的审理和节约司法资源。该房屋已经被终审判决拆除。上诉人至今未拆除，侵权事实一直存在，侵犯了四被上诉人对土地的合法使用权。本次判决与原来的判决主体不一致，不应该算作重复起诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权行为，拆除在原告土地上搭建的临时房屋及彩钢瓦顶棚，恢复土地原貌；原告起诉后，被告未经原告允许，被告在该土地上种植树木，请求一并拆除；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1997年11月13日，清河县土地管理局与李晓明、李晓亮、杨立焕、许玉庆签订国有土地使用权出让合同，将位于清河县米原油棉厂旧址土地分别出让给四原告使用。土地使用权出让年限为柒拾年，自颁发该地块的土地使用证之日起算。出让地块总体规划为建设住宅项目。1998年5月28日，清河县人民政府为李晓明、李晓亮、杨立焕、许玉庆分别颁发了清国用98字第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号国有土地使用证。李晓明、李晓亮系原告李宏泰、李榕泰的曾用名。涉案土地在四原告取得土地使用权之前曾由被告王存双租赁使用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，被告方主张清河县供销合作社绒毛厂和王存双曾经有过诉讼纠纷，并且经过了一审和二审判决。为进一步查明案件事实，本院根据被告提供的案件线索查找到了（2001）清经初字第XX号、河北省清河县供销合作社联合绒毛厂工业公司诉王存双租赁合同纠纷一案卷宗，该案查明：1995年12月20日，河北省清河县供销合作社联合绒毛厂工业公司和王存双签订租房协议，王存双租用绒毛厂库房九间（其中包括院落在内）。王存双在承租过程中，为经营需要，平整了院落，又自建了部分房屋，交纳了1997年8月份之前的租赁费用，之后未交。1996年11月28日，绒毛公司经清河县人民政府批准，将租赁项下的土地使用权不包括房屋转让给杨立焕、李晓亮等四人，并于1998年5月29日办理了过户手续，四人亦办理了土地使用证，但未向绒毛厂主张使用，仍由王存双租用，王存双欠交1997年9月起的租赁费。该案终审判决：“解除双方之间的租房协议；王存双拆除自建部分房屋，恢复原样。王存双支付自1997年9月至判决生效后的约定租金。”该案判决生效后，王存双自建部分房屋至今未拆除。 另外，本院调取了清河县城市管理综合行政执法局2019年11月25日出具的清规稽停（2019）第XXX号责令停止建设决定书并附照片，查明王存双2019年在涉案土地上私自建设，现场堆放建筑物料、围墙已开槽，该局依法责令王存双立即停止建设、依法办理相关规划许可文件。王存双挖地槽所建的墙头被清河县城管局拆除后，其又在地槽沟内种植了树木。 本院现场勘查查明，涉案土地上东边低矮简易的房屋为原告主张拆除的被告所建房屋，西边房屋原蓝砖墙房屋为原清河县供销合作社绒毛厂的出租房屋。西边房屋顶端少量红砖为被告王存双修葺，被告在上方搭建了蓝色彩钢瓦顶棚。现西边房屋被告出租给了清河县家乐园集团公司作为库房使用，里面堆放了大量家乐园公司的货物。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”物权是权利主体直接支配的一种权利，是绝对权，对世权。任何人均不得妨害权利主体依法行使权利。本案中，四原告取得了涉案土地的土地使用权，其有权依法对该宗地块享有占有、使用、收益和处分的权利。对土地上被告搭建临时房屋（即四原告宅基中东边的一排简易房）的时间被告主张是在其租赁期间，即四原告取得土地使用证之前，该房屋已被生效的终审判决判处拆除，但被告王存双至今仍未拆除，侵犯了原告对土地的合法使用权。2019年，被告王存双擅自在涉案土地上挖地槽建墙头，并且在原告起诉后，被告又在地槽沟内种植了树木，同时将涉案土地上的房屋出租给清河县家乐园集团公司使用至今，显然侵犯了原告的合法权益。原告要求保护其对土地的合法使用权，拆除土地上被告搭建的房屋及彩钢瓦顶棚以及清除所种树木，恢复土地原貌的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告主张颁证行为不合法，侵犯了其优先购买权，本院认为，颁发土地使用证是国家机关的行政行为，一经作出即具有法律效力。被告对颁证行为不服不属于本案民事争议的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，判决：一、被告王存双立即停止侵权行为，不得侵犯原告李榕泰、杨立焕、李宏泰、许玉庆对涉案土地的合法使用权； 二、被告王存双在判决书生效后五日内拆除在原告李榕泰、杨立焕、李宏泰、许玉庆享有合法使用权的土地上搭建的临时房屋及彩钢瓦顶棚，清除种植的树木，恢复土地原貌。预交案件受理费80元，减半收取40元，由被告王存双担负。 本院二审期间，本院组织王存双及杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰对原审正卷第110页河北省邢台市中级人民法院（2001）邢经终字274号民事判决及该卷宗第114页清河县城市管理综合行政执法局责令停止建设决定书（清规稽停【2019】第XXX号）进行质证。王存双质证称，对判决书的真实性没有异议。对责令停止建设决定书没有见过。杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰质证称，对判决书真实性没有异议。对责令停止建设决定书没有意见。 王存双提交清河县福利木器厂工商登记档案，证明当时上诉人经清河县民政局批准，开办的清河县福利木器厂，招收残疾人就业，上诉人有土地的优先购买权。杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰质证称，真实性请法庭核实，与本案没有关联性，终审判决与上诉人一方解除了租房协议，我方也没有将涉案土地租赁给任何人。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，一审法院已经对涉案的现场进行勘查，查明王存双在涉案土地上建设的房屋系临时房屋。已经生效的河北省邢台市中级人民法院（2001）邢经终字274号民事判决已经判令拆除该房屋。清河县供销合作社联合绒毛厂出让涉案土地是否侵害了王存双的优先购买权不属于本案审理的范围。杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰拥有涉案土地的国有土地使用权，其可以随时向侵害该土地使用权的人主张权利。 一审人民法院围绕原审原告的诉求进行审理。王存双在上诉状中所主张的自己建房时间、彩钢瓦房顶的搭建时间并不是王存双可以妨害土地使用权人行使使用权的依据。王存双建设、种植在杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰拥有使用权的土地上的房屋、彩钢瓦顶棚、树木构成对杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰行使土地使用权的妨害，该房屋、彩钢瓦顶棚、树木应当拆除、清除，排除妨害。杨立焕、许玉庆、李宏泰、李榕泰拥有使用权的土地位于同一个平面上，彼此相邻，其诉讼标的是同一种类、四原审原告共同起诉原审被告王存双，原审法院作为一个案件立案、审理、判决正确。本案与河北省邢台市中级人民法院（2001）邢经终字274号民事案件的原审原告不同，法律关系不同，所以，本案不是重复起诉，重复判决。彩钢瓦顶棚系王存双所建，其应当拆除，排除妨害。即便涉案土地上有清河县供销合作社联合绒毛厂的房屋，该房屋与王存双并无任何关系，王存双不得在本案中主张该房屋的相关事宜。王存双提交清河县福利木器厂工商登记档案与本案没有关联性，对王存双的主张不予审理。 一审确定案由错误，本案案由应当为排除妨害纠纷。 综上所述，王存双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王存双负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  王 兵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏素萍