湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，统一社会信用代码91420582882725571D，住所地当阳市南正街1号。负责人：郭红接，该支公司经理。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣阳市祥瑞天物流有限公司，住所地枣阳市新华路27号，统一社会信用代码91420683082343276B。法定代表人：毛书民，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡迎强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蔡参，男，1976年9月2日出生，汉族，住当阳市。被上诉人（原审被告）：当阳市华运运输有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路，统一社会信用代码91420582MA495N3F4Y。法定代表人：陈华勇，总经理。委托诉讼代理人：敖世伟，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称中财保当阳支公司）与被上诉人枣阳市祥瑞天物流有限公司（以下简称枣阳祥瑞天物流公司）、蔡参、当阳市华运运输有限公司（以下简称当阳华运运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中财保当阳支公司委托诉讼代理人陈江毛、枣阳祥瑞天物流公司委托诉讼代理人蔡迎强、当阳华运运输公司委托诉讼代理人敖世伟到庭参加诉讼，被上诉人蔡参经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中财保当阳支公司上诉请求：1.撤销（2019)鄂0582民初2155号民事判决书，改判停运损失21460元由蔡参、当阳市华运运输有限公司承担；2.本案的上诉费用由枣阳祥瑞天物流公司、蔡参、当阳华运运输公司承担。事实和理由：本案所涉停运损失应当由侵权行为人蔡参承担。首先，机动车交通事故责任强制保险条款和机动车商业第三者责任保险条款均约定，保险人对停运损失不承担赔偿责任。机动车交通事故强制责任保险条款第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丟失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。机动车商业第三者责任保险条款第二十六条亦约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丟失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”祥瑞天物流公司请求中财保当阳支公司赔偿停运失不应予以支持。其次，事故车辆鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为当阳华运运输公司，该公司在中财保当阳支公司投保商业三者险多年，属于保险老客户，也在商业三者险投保单上签章确认，对商业险停运损失免赔条款的内容及含义是明知的。因此，本案不存在未尽到告知义务一说。最后，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损害赔偿纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”枣阳祥瑞天物流公司主张的停运损失侵权行为人蔡参和车辆所有人当阳华运运输公司承担全部赔偿责任。因此，请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判，维护中财保当阳支公司的合法权益。枣阳祥瑞天物流公司答辩认为，停运损失应当由中财保当阳支公司赔偿，请求二审人民法院依法维持一审判决。当阳华运运输公司答辩请求二审人民法院依法维持一审判决。枣阳祥瑞天物流公司一审诉讼请求：1.枣阳祥瑞天物流公司因交通事故造成的经济损失人民币143998元（车辆损失94500元、停运损失21460元、其他财物损失11000元、施救费12038元、鉴定费5000元），由中财保当阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分的损失由蔡参、当阳华运运输公司赔偿；2.案件受理费由蔡参、当阳华运运输公司负担。一审判决认定的事实：2019年5月25日14时07分，蔡参驾驶鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车，沿荆应线由北向南行驶至荆州区川店镇应市村转弯路段会车时，因占道行驶，操作不当，车厢发生侧滑，恰遇对向由孙冬林驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车因避让对方来车，致其车辆发生侧翻，造成孙冬林、徐家政受伤，路边树木及稻田禾苗损坏，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和车厢货物受损的交通事故。2019年5月30日，荆州市公安局交通管理局一大队作出第421003420190001740号道路交通事故认定书（简易程序），内容为：蔡参负事故的全部责任，孙冬林、徐家政不负事故责任。2019年6月30日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲价评字〔2019〕59号关于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｄ×××××）损失价格评估意见，价格评估结果为：该车损失为126960元，其中车辆损失94500元，停运损失21460元、其它财物损失11000元。枣阳祥瑞天物流公司支付鉴定费5000元、施救费12038元。鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车由当阳华运运输公司所有，在中财保当阳支公司投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额1000000元、并约定了不计免赔条款，均在保险期内。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车主为枣阳祥瑞天物流有限公司。蔡参持A1A2D机动车驾驶证。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的损失应先由承保鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车机动车交通事故强制责任险的中财保当阳支公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的该保险公司根据保险合同和事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车车主当阳华运运输公司和肇事司机蔡参连带赔偿。关于鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的各项损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”关于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费是属于查明事故原因、损失程度所支付的合理费用，鉴定费应在商业三者险限额内赔偿。因此，枣阳祥瑞天物流公司的诉求符合法律规定，应当予以支持。枣阳祥瑞天物流公司的损失143998元（车辆损失94500元，停运损失21460元、造成他人财物损失11000元、施救费12038元、鉴定费5000元），由中财保当阳支公司赔偿，其中在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；其余损失在商业三者险赔偿限额内赔偿。其于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：枣阳祥瑞天物流公司的损失143998元，由中财保当阳支公司赔偿，限判决生效后七日内履行（给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院并同时决定，一审案件受理费3180元，减半收取1590元，由蔡参、当阳华运运输公司共同负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。同时查明，中财保当阳支公司二审诉讼中自认，在当阳华运运输公司为鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车向中财保当阳支公司投保商业第三者责任险的过程中，中财保当阳支公司未向当阳华运运输公司提供相应的保险条款，仅由当阳华运运输公司签署了投保单。另查明，当阳华运运输公司于二审诉讼过程中自认蔡参为其员工。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中财保当阳支公司二审诉讼中自认在当阳华运运输公司为鄂Ｅ×××××号重型半挂牵引车向中财保当阳支公司投保商业第三者责任险的过程中，中财保当阳支公司未向当阳华运运输公司提供相应的保险条款，仅由当阳华运运输公司签署了投保单，前述情况表明中财保当阳支公司在与当阳华运运输公司签订本案所涉商业第三者责任保险合同的过程中，未就合同中的免责条款向当阳华运运输公司进行提示或明确说明，包括第二十六条在内的免责条款不产生法律效力。中财保当阳支公司援引条款第二十六条主张其不应赔偿停运损失的上诉理由，因该条款第二十六条作为免责条款未生效而不能成立。中财保当阳支公司主张因当阳华运运输公司为其老客户，多次向中财保当阳支公司投保商业第三者责任险，熟知该保险中免责条款的内容，故即使在本案所涉商业第三者责任保险合同的订立过程中中财保当阳支公司未就免责条款的内容向当阳华运运输公司进行提示或明确说明亦不影响免责条款的效力。由于中财保当阳支公司就其该项主张未提供证据，其主张缺乏事实依据，不能成立。且即使中财保当阳支公司所述属实，投保人多次投保某一保险亦不能当然推导出该投保人即一定知晓该保险中免责条款的内容、含义及相应的法律后果，从而亦不能当然免除保险人对免责条款进行提示或明确说明的法定义务。中财保当阳支公司以当阳华运运输公司为其老客户，熟知商业第三者责任险的相关免责条款的内容为由主张免责条款有效的理由不能成立，本院不予支持。另外，蔡参作为当阳华运运输公司员工，其在履行职务的过程中造成第三人损害，其民事责任应由当阳华运运输公司承担，一审判决认为二者应承担连带责任有误，本院予以纠正。但鉴于本案民事赔偿责任没有超过交强险及商业第三者责任险的责任限额，当阳华运运输公司的赔偿责任已由保险公司全额承担，一审判决有关蔡参对当阳华运运输公司的责任承担连带责任的认定对蔡参并无实质影响，故一审判决的实体处理结果仍应予以维持。综上所述，一审实体处理结果正确，中财保当阳支公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费337元（中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  王明兵审判员  关俊峰二〇二〇年五月二十二日书记员  王彩霞