湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特81号申请人：陈梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人：张哲源，男，1994年11月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。两申请人共同委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：曹影影，湖南正之道律师事务所律师。被申请人：朱江斌，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王华，湖南金州律师事务所律师。申请人陈梅、张哲源与被申请人朱江斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈梅、张哲源称，请求撤销长沙仲裁委员会2019年11月28日作出的［2019］长仲裁字第2287号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。事实与理由：1.申请人在借款当天，已向被申请人偿还144900元，该款项应当从借款本金中扣除，被申请人在仲裁中隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据，该裁决书应予以撤销。被申请人系职业放贷人，仲裁案件涉嫌虚假诉讼。2.该裁决在仲裁程序上违反法定程序。申请人没有收到指定仲裁员及进行仲裁程序的通知，导致申请人在仲裁期间未能陈述意见，申请人的程序权利并未受到完整的保护。仲裁委在2019年11月15日向申请人的老家常德市武陵区城东新四村37栋4号邮寄送达《组庭通知书》及《开庭通知书》，该材料由申请人陈梅年近80且精神状况不稳定的父亲签收，显然不符合仲裁程序中有关送达的规定。仲裁委在未将《组庭通知书》及《开庭通知书》明确送达申请人的情况下对本案进行了缺席审理，在未经申请人与被申请人当庭质证的情况下作出裁决，并将未经质证的证据作为认定案件事实的依据，该裁决在仲裁程序上违反法定程序。被申请人朱江斌称，申请人的申请完全是颠倒是非，没有事实与法律依据，依法应予驳回。仲裁委完全是依法依规进行的，仲裁程序完全正当、合法。经审查查明：2019年11月28日，长沙仲裁委员会对朱江斌与陈梅、张哲源民间借贷纠纷一案作出的［2019］长仲裁字第2287号仲裁裁决，裁决：一、被申请人陈梅、张哲源向申请人朱江斌偿付借款本金700000元及利息，利息从2019年4月1日起以欠付本金为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止；二、被申请人陈梅、张哲源向申请人朱江斌支付为实现债权而产生的律师费35000元；三、申请人朱江斌对被申请人陈梅抵押的位于高桥市场家电百货城附12栋302房（权证号：长房权证雨花字第××号）处置所得价款在上述第一、二项裁决事项及仲裁费范围内享有优先受偿权；四、本案仲裁受理费16060元，处理费3212元，共计19272元，由申请人陈梅、张哲源承担。因上述费用已由申请人朱江斌向本会预交，被申请人陈梅、张哲源应直接将19272元支付给申请人朱江斌。上述被申请人陈梅、张哲源应向申请人朱江斌支付的款项，应于本裁决书送达之日起十日内履行完毕。上述仲裁裁决适用简易程序作出，长沙仲裁委员会于2019年12月5日向被申请人陈梅、张哲源的户籍地（湖南省常德市武陵区邮寄裁决书，该送达邮件于同年12月7日被陈梅的父亲陈鑫发代为签收；但长沙仲裁委员会于2019年12月2日向陈梅抵押房屋地址（长沙市雨花区高桥大市场家电百货城附12栋302房）邮寄的裁决书因无法联系上陈梅、张哲源而被退回。另查明，申请人陈梅、张哲源在与被申请人朱江斌于2019年1月31日签订的《借款合同》中约定以其所有的高桥市场家电百汇城附12栋（权证号：长房权证雨花字第××号）房屋作为借款抵押担保，陈梅、张哲源确认该房屋地址为其接受朱江斌或人民法院、仲裁委员会送达（邮寄）相关文件、文书的唯一地址，并约定双方因合同发生争议协商不成，任何一方可以向长沙仲裁委员会申请仲裁并接受该会仲裁规则的约束。长沙仲裁委员会受案后，向长沙市雨花区高桥大市场家电百货城附12栋302房邮寄给陈梅、张哲源的申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则等和组庭通知书、开庭通知书、声明书两封快递均应无法联系收件人分别于2019年10月20日和2019年11月18日被退回；该会向申请人陈梅、张哲源户籍地邮寄的申请书副本、仲裁通知书、仲裁规则等和组庭通知书、开庭通知书、声明书两封快递分别于2019年10月29日和2019年11月16日被其家人签收。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为，本案的主要争议焦点为：一、仲裁机构的送达程序是否符合法律规定；二、仲裁裁决作出时，被申请人是否故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实。关于焦点一。本院认为，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则（2018）》第一百零四条第三项规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址、当事人在本会确认的送达地址、在同一仲裁程序中曾有效送达过的地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。申请人陈梅、张哲源在与被申请人朱江斌于2019年1月31日签订的《借款合同》中约定双方因合同发生争议协商不成，任何一方可以向长沙仲裁委员会申请仲裁并接受该会仲裁规则的约束；并约定了送达地址。故本案仲裁程序中的送达应按长沙仲裁委员会仲裁规则执行，长沙仲裁委员会按照申请人与被申请人约定的送达地址和申请人陈梅、张哲源的户籍地址送达相关材料亦符合法律规定。居住在陈梅、张哲源户籍地的陈鑫发作为陈梅父亲可代为其签收仲裁委员会送达相关材料的邮件，因申请人陈梅、张哲源未提交证据证明陈鑫发或居住在其户籍地代为签收邮件的家人系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故本院认定长沙仲裁委员会的送达程序符合法律规定。关于焦点二。本院认为，申请人陈梅、张哲源认为被申请人朱江斌故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实问题，应提交证据予以证明。申请人陈梅、张哲源主张其在收到朱江斌70万元借款的当天，即向朱江斌偿还过桥费54万元，并被朱江斌以各种名义费用的要求向指定账户交纳手续费120400元（含头息42000元），同时按朱江斌的要求于2019年3月7日在大发投资管理公司办公室当场支付唐亮21000元现金，当天又以微信转账方式向唐亮支付3500元滞纳金，以上共计144900元，其仅接到朱江斌555100元，朱江斌系职业放贷人，仲裁案件涉嫌虚假诉讼。经查，2019年1月31日，申请人陈梅的建设银行账号收到朱江斌从中国民生银行账户转账的70万元款项；当天，申请人陈梅的建设银行账号分两次共向李永红账户转付540000元，并分两次向李昊霖银行账户转付120400元；2019年3月7日，申请人陈梅通过微信转账方式向微信名为“战狼（大发资本）”的账户转款3500元。因申请人陈梅、张哲源未提交证据证明其转账至李永红、李昊霖的款项系按朱江斌的要求所为，在其提供了银行账户流水的情况下，如无相反证据，无法确认申请人陈梅主张的144900元款项与偿还朱江斌的借款之间具有直接关联，故申请人主张朱江斌故意隐瞒了足以影响仲裁公正的证据和事实，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于陈梅、张哲源提出仲裁案件系虚假诉讼的主张，其提交的证据不足以证实其主张，故本院对其该主张不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陈梅、张哲源的申请。申请费400元，由申请人陈梅、张哲源负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  谢 晋二〇二〇年五月十四日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。