江西省龙南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0727行初25号 原告廖某，男，1989年11月24日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王涛，江西理公律师事务所律师。 被告定南县住房和城乡建设局，地址定南县历市镇建设东路43号。 法定代表人刘德铭，局长。 委托代理人赖志鹏，男，1984年1月7日生，系该局工作人员。 委托代理人张明，江西公仁律师事务所律师。 原告廖某因认为被告定南县住房和城乡建设局（以下简称定南县住建局）不履行征收补偿安置职责，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告廖某委托代理人王涛，被告定南县住建局委托代理人赖志鹏、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某诉称，请求：1、判决被告定南县住建局履行补偿安置的职责，就原定南县缫丝厂房屋征收事宜与原告签订征收补偿协议；如达不成协议，则报请定南县人民政府作出征收补偿决定。2、案件受理费由被告定南县住建局承担。事实与理由：2018年6月5日，定南县人民政府印发《定南县2018年城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称方案），决定对包括胜利北路缫丝厂（原定南县缫丝厂）在内的棚改点国有土地上房屋进行征收。方案明确征收部门为定南县土地房屋征收办公室，实施单位为定南县历市镇人民政府。2018年6月，定南县历市镇人民政府依据原定南县民营企业局（现为定南县工业和信息化局，以下简称定南县工信局）持有的定国用（2015）第167号《国有土地使用证》，与原定南县民营企业局分别就原定南县缫丝厂的土地、房屋及附属设施征收事宜签订了补偿协议。2018年8月8日，龙南县人民法院作出（2018）赣0727行初38号《行政判决书》，撤销了原定南县民营企业局持有的定国用（2015）第167号《国有土地使用证》。同年，定南县棚户区改造项目指挥部办公室（以下简称定南县棚改办）撤销了定南县历市镇与原定南县民营企业局签订的征收补偿协议。2019年11月29日，定南县棚改办对原告作出《关于原缫丝厂征收补偿分配的通知》，认定原定南县缫丝厂被征收房屋面积2307.24平方米（其中：砖混结构面积569.06平方米，砖木结构面积1664.47平方米，简易房73.71平方米），国有土地使用权面积1102.29平方米，征收补偿款共计11652864.01元。因原缫丝厂存在权属纠纷，根据定南县自然资源局《关于定南县工业和信息化局的复函》、关于原缫丝厂房产及机器设备拍卖的有关材料及2018年棚改测绘报告，就原缫丝厂征收补偿分配如下：1、廖某通过拍卖取得原缫丝厂房屋面积共计1293.67平方米（其中：砖混结构面积569.06平方米，砖木结构面积650.9平方米，简易房73.71平方米），征收补偿款共计3046767.96元（已扣除房屋所占国有土地使用权价值）。2、定南县工信局砖木结构房屋面积共计1013.57平方米，国有土地使用权面积1102.29平方米，征收补偿款共计8606096.05元。2020年1月13日，定南县棚改办再次对原告作出《复函》，以原告及定南县工信局对分配方案均不认可、且双方就原缫丝厂所有权及国有土地使用权归属存在争议为由，要求原告与定南县工信局就原缫丝厂所有权、国有土地使用权归属明确后，才签订征收补偿协议。原告认为，其于2002年8月12日通过定南县人民法院组织的司法拍卖，以人民币50万元的价格成功竞买原定南县缫丝厂的房产及机器设备，虽然此后原告未办理产权登记手续，但原告是原定南县缫丝厂房产及附属设施的唯一合法权利人，并不存在任何权属争议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，定南县土地房屋征收办公室具有对征收房屋进行补偿的职责，且定南县土地房屋征收部门在未对原告进行补偿的情况下，即于2018年对原定南县缫丝厂的房屋及附属设施进行了拆除并投入建设项目，违反了先补偿后搬迁的原则。原告多次请求定南县土地房屋征收部门协商原定南县缫丝厂房屋征收补偿事宜，但定南县土地房屋征收部门仍然以被征收房屋存在权属争议为由，拒不履行补偿安置职责。另外，根据2019年1月20日定南县人民政府印发的《定南县机构改革实施方案》，定南县土地房屋征收办公室等的行政职能整合，组建定南县住建局，作为县政府工作部门。 原告廖某向本院提交如下证据材料：1、廖某身份证复印件，证明原告的主体资格；2、定南县2018年城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明原定南县缫丝厂位于定南县2018年城市棚户区改造项目征收范围，该项目征收部门为定南县土地房屋征收办公室；3、定南县2018年棚户区改造项目测绘报告，证明定南县房屋征收部门对原定南县缫丝厂进行了测绘评估；4、定南县2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿协议书，证明定南县历市镇人民政府与原定南县民营企业局就原定南县缫丝厂的土地、房屋及附属设施签订了补偿协议；5、龙南县人民法院（2018）赣0727行初38号《行政判决书》，证明龙南县人民法院生效判决撤销了原定南县民营企业局持有的定国用（2015）第167号《国有土地使用证》；6、定南县棚改办2019年9月27日《工作联系函》，证明定南县棚改办撤销了定南县历市镇与原定南县民营企业局签订的补偿协议；7、关于缫丝厂资产清算情况的报告、定南县人民法院民事裁定书、房产评估报告、委托拍卖合同、成交确认书、现金进账单、定南县政府办【2002】165号抄告单，证明2002年原告通过定南县人民法院组织的司法拍卖，以人民币50万元竞买取得原定南县缫丝厂房屋及机器设备的所有权；8、定南县棚改办《关于原缫丝厂征收补偿分配的通知》、《复函》，证明定南县房屋征收部门至今未对原告进行补偿，拒绝履行补偿职责；9、照片，证明原定南县缫丝厂房屋早已被拆除，已实质被征收。 被告定南县住建局辩称，一、涉案地块的原土地使用权人为定南县乡镇企业局，经机构改革，现定南县工信局继受了原定南县乡镇企业局的权利、义务。定南县工信局与本案的处理结果有利害关系，依法应当追加定南县工信局作为本案第三人参加诉讼。二、涉案土地及房屋存在权属争议，导致答辩人无法就涉案土地及房屋的征收进行补偿安置，不存在答辩人不履行补偿安置职责的问题。涉案地块的原土地使用权人为原定南县乡镇企业局，后原定南县民营企业局取得涉案地块的定国（2015）第167号《国有土地使用证》。原告向龙南县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《国有土地使用证》，龙南县人民法院依法作出（2018）赣0727行初38号行政判决书，判决撤销定国（2015）第167号《国有土地使用证》，涉案地块的土地使用权复归原定南县乡镇企业局。又因机构改革，现定南县工信局继受了原定南县乡镇企业局的权利、义务，即涉案地块的土地使用权复归现定南县工信局。另外，因原告于2002年通过拍卖的方式获取了涉案地块上的部分房屋及原定南县缫丝厂的机器设备，但未办理相应的产权登记。定南县2018年城市棚户区改造项目启动后，原告及定南县工信局分别向定南县棚户区改造项目指挥部主张涉案房屋及土地的全部权利。定南县棚户区改造项目指挥部为能妥善解决本案征收补偿争议，曾尝试对涉案土地及房屋的补偿利益进行分配，并于2019年11月29日分别向原告和定南县工信局作出《关于原缫丝厂征收补偿分配的通知》并予以送达，但原告及定南县工信局均对分配意见提出异议，导致就涉案土地及房屋的征收补偿问题未能达成一致意见。三、本案涉案土地及房屋权属确有争议，原告应当就案涉土地和房屋产权归属另行提起民事诉讼，本案依法应当中止审理。本案原告及定南县工信局对拆迁补偿安置政策及相应补偿金额并无异议，本案的关键不是答辩人与产权人的拆迁补偿安置问题，而是原告与定南县工信局就案涉房屋和土地的产权争议，且该争议直接关系到本案处理，而案涉房屋及土地产权争议问题不应由本案审理，据此，本案应裁定中止审理。 被告定南县住建局向本院提交如下证据材料：1、定南县人民政府办公室关于印发定南县经贸局职能配置内设机构和人员编制规定的通知（定府办发【2003】12号）、定南县人民政府办公室关于印发定南县工信局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知（定府办发【2011】16号），证明定南县工信局继承了原定南县乡镇企业局的权利义务；2、土地登记档案，证明涉案地块原土地使用权人为定南县乡镇企业局；3、成交确认书、房产估价报告、委托拍卖合同，证明原告通过拍卖的方式取得了原定南县缫丝厂的部分房产和机器设备；4、定南县人民政府关于定南县2018年城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定公告，证明定南县人民政府已经启动了定南县2018年城市棚户区改造项目，并印发了征收决定公告；5、测绘报告，证明涉案房屋及土地的面积情况；6、征收评估分户报告，证明经评估，涉案建筑及土地的评估金额为7522386.16元；7、定南县2018年棚户区改造项目土地房屋征收补偿协议书、定南县2018年棚户区改造项目房屋征收补偿按时弃房奖协议书、定南县2018年棚户区改造项目房屋征收补偿集体弃房奖协议书，证明就涉案土地和建筑的征收补偿问题，定南县历市镇人民政府与定南县民营企业局签订了补偿安置协议书；8、关于原定南县缫丝厂棚改征收补偿的异议、（2018）赣0727行初38号行政判决书，证明历市镇人民政府与定南县民营企业局签订补偿协议所依据的（2015）第167号《国有土地使用证》已被人民法院生效判决撤销，定南县工业和信息局要求重新对被征收人作出认定；9、协议书，证明历市镇人民政府与定南县民营企业局签订的补偿协议书、按时弃房奖协议书、集体弃房奖协议书经双方协商后已经解除；10、复函、工作联系函、彩信截屏，证明因涉案土地和房屋产权归属有争议，定南县棚户区改造项目指挥部办公室督促定南县工信局与廖苏优妥善解决征收偿争议；11、关于对原定南县缫丝厂棚改征收补偿款进行分割的函、关于原缫丝厂征收补偿分配的通知，证明定南县棚改办对涉案土地及房屋的征收补偿款进行了分配；12、原缫丝厂征收补偿分配异议、关于原缫丝厂征收补偿分配的异议、复函，证明定南县工信局和原告均对分配方案不认可；13、关于原缫丝厂征收补偿事项的复函，证明因涉案土地使用权和房屋所有权归属存有争议，定南县棚户区改造项目指挥部办公室再次建议原告与定南县工信局协商或向法院提起诉讼的方式确认产权。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，合法性及关联性有异议，该土地登记办理的时间是1995年，2002年定南县法院在执行时已对该财产进行了处理；对证据3—6的三性无异议；对证据7的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据8、9三性无异议；对证据10的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据11的三性无异议；对证据12、13的真实性无异议，但对合法性有异议。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的三性无异议；对证据4的真实性无异议，对其合法性、关联性及证明对象有异议，历市镇政府经与民营企业局协商后已经撤销补偿协议书；对证据5的三性无异议；对证据6的三性无异议，恰好能证明历市镇政府与民营企业局签订的补偿协议被撤销；对证据7，资产清算情况报告与本案无关，民事裁定书只载明对厂房及机器设备进行查封及扣押，结合委托拍卖合同和成交确认书可以看出定南县法院仅对原定南县缫丝厂部分厂房和设备进行拍卖，不包括房屋所占土地，定南县政府抄告单看不清，无法确定真实性；对证据8的三性无异议，但对证明对象有异议，该组证据并不能证明被告拒绝履行补偿职责，而且可以看出涉案土地和房产确有争议，而且定南县棚改办也已经告知原告可以通过协商或向法院提起诉讼的方式确定相应产权后再签订协议；对证据9的三性无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。 经审理查明，1995年间，定南县缫丝厂（位于定南县）向中国银行定南支行借款8168000元，并约定由定南县乡镇企业总公司提供连带责任担保。因定南县缫丝厂未偿还借款，中国银行定南支行遂诉至定南县人民法院，该院经调解作出（2001）定经初字第91号《民事调解书》，协议如下：“一、被告定南县缫丝厂欠原告中国银行定南支行贷款本金6662000元，利息5182506.74元，合计本息人民币11844506.74元。被告定南县缫丝厂保证于2002年4月30日前本息一次还清给原告中国银行定南支行。二、被告定南县乡镇企业总公司对被告定南县缫丝厂的上述贷款承担连带清偿责任。”此后，定南县人民法院以（2002）执字第131号民事裁定书查封被执行人定南县缫丝厂的厂房及机器设备，经定南县人民法院委托定南拍卖行进行拍卖，原告廖某于2002年8月12日以500000元的价款获得定南县缫丝厂的8栋房产及机器设备。 2002年9月3日，定南县人民政府下发定府办抄字[2002]165号《抄告单》，部分内容如下：“根据你行要求对县缫丝厂及担保人县乡镇企业总公司资产进行清算、拍卖，以清偿贷款的报告，县政府原则同意请示，并将拍卖资金的处理办法抄告如下：一、资产分配。据评估，县缫丝厂投资形成的资产及其所租用的县乡企局资产价值105.89万元，同意按评估价拍卖，所得资金，归还中国银行定南支行贷款89万元，归还县财政局借款9万元，支付县乡企局4万元，支付清算评估及拍卖形成的税费1.89万元......”。 2012年间，张康德等8户原乡镇企业局的职工向定南县民营企业管理局申请危房改建（县城胜利北路62号原职工宿舍）和办理现住房的土地使用权证，定南县人民政府于2013年同意改建，于2014年同意转让原乡镇企业局家属房划拨土地。2015年间，定南县民营企业管理局以遗失《国有土地使用证》为由，向定南县国土资源局申请补办《国有土地使用证》。2015年3月17日，定南县民营企业管理局出具《遗失声明》，载明：“兹有《国有土地使用证》壹本，证号（1995）1111-10470号，土地使用者为原乡镇企业局，因本单位保管不善遗失，现声明作废”。2015年4月16日，定南县国土资源局下发《公告》，载明：“兹有定南县乡镇企业局的国有土地使用证壹本，证号为定国用（1995）1111-10470号，因保管不善遗失，并已在媒体播出遗失声明，现公告作废”。2015年5月25日，定南县人民政府颁发定国用（2015）第167号《国有土地使用证》，登记坐落县城胜利北路，使用权人为定南县民营企业管理局，使用权类型划拨，使用权面积3999平方米。2018年8月8日，龙南县人民法院作出（2018）赣0727行初38号《行政判决书》，以证据不足为由，撤销了定国用（2015）第167号《国有土地使用证》，该判决已经发生法律效力。 2018年6月5日，定南县人民政府印发《关于定南县2018年城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》及《定南县2018年城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，决定对包括胜利北路缫丝厂棚改点在内的六个棚改点国有土地上房屋进行征收，征收部门为定南县土地房屋征收办公室，签约期限不少于30天。征收过程中，征收部门于2018年5月16日以定南县民营企业管理局为被征收人，对定南县缫丝厂的房产进行了测绘，并出具了测绘报告，同年5月22日由江西红土地房地产评估测绘咨询有限公司出具了房屋评估分户报告。2018年6月，定南县房屋征收部门以定南县民营企业管理局为被征收人，分别签订了《房屋征收补偿协议书》、《房屋征收补偿按时弃房奖协议书》、《房屋征收补偿集体弃房奖协议书》，约定由定南县房屋征收部门对胜利北路缫丝厂的房屋进行征收，征收补偿金额合计11652864.01元。 2019年9月16日，定南县工信局以定国用（2015）第167号《国有土地使用证》被撤销为由，认为房屋征收部门与定南县民营企业管理局签订房屋征收补偿协议缺乏依据，并以原定南县缫丝厂土地使用权人仍登记在定南县乡镇企业局，而定南县乡镇企业局的职能已划入定南县工信局为由，向房屋征收部门提出《关于原定南县缫丝厂棚改征收补偿的异议》，要求房屋征收部门解除与定南县民营企业管理局签订的补偿协议，重新对被征收人进行认定。2019年9月19日，房屋征收部门与定南县民营企业管理局签订《协议书》，解除双方于2018年签订的房屋征收补偿协议，并由定南县民营企业管理局在协议签订三日内将征收补偿款、奖励等共计11384840.41元退还给房屋征收部门。 2019年11月29日，定南县工信局向定南县棚改办作出《关于对原县缫丝厂棚改征收补偿款进行分割的函》，认为原定南县缫丝厂的棚改征收对象为定南县工信局，同时2002年8月定南县人民法院对原缫丝厂的8栋房屋和机器设备进行公开拍卖，拍卖中标价为50万元，买受人为廖某，鉴于以上情况，请求棚改部门及时将棚改征收补偿款进行分割。同日，定南县棚改办分别对定南县工信局、廖某作出《关于原缫丝厂征收补偿分配的通知》，内容均为：“原定南县缫丝厂系我县2018年棚户区改造项目棚改对象，被征收房屋位于定南县2018年棚户区改造项目胜利北路棚改点红线范围内，被征收房屋面积2307.24平方米（其中：砖混结构面积569.06平方米，砖木结构面积1664.47平方米，简易房73.71平方米），国有土地使用权面积1102.29平方米，征收补偿款共计11652864.01元。因原缫丝厂存在权属纠纷，现根据定南县自然资源局《关于定南县工业和信息化局的复函》、关于原缫丝厂房产及机器设备拍卖的有关材料及2018年棚改测绘报告，现就原缫丝厂征收补偿分配如下：1、廖某通过拍卖取得原缫丝厂房屋面积共计1293.67平方米（其中：砖混结构569.06平方米，砖木结构650.9平方米，简易房73.71平方米），征收补偿款共计3046767.96元（已扣除房屋所占国有土地使用权价值）。2、定南县工信局砖木结构房屋面积共计1013.57平方米，国有土地使用权面积1102.29平方米，征收补偿款共计8606096.05元。如对上述分配方案有异议，请于2019年12月5日前提交书面要求，逾期未提出异议，房屋征收实施单位将按照上述分配意见分别签订房屋征收补偿协议书，最终分配以产权争议各方协商一致达成的协议或法院裁决为准。”定南县工信局以2002年法院司法拍卖时，廖某未满14周岁不具有投标主体资格为由，认为2002年8月12日定南县拍卖行作出的《成交确认书》不合法，主张应将全部补偿款补偿给定南县工信局。同时，原告廖某也提出异议，认为房屋实际面积不符，并认为根据担保法、房地产管理法“房地一体”的原则，法院对缫丝厂房产和设备进行拍卖时，房产占地也应当一并处分为由，主张其已经取得土地使用权。 2019年12月17日，定南县棚改办再次作出《关于对原缫丝厂征收补偿事宜的复函》，认为廖某与定南县工信局就原缫丝厂所有权及国有土地使用权归属存在争议，要求廖某与定南县工信局就原缫丝厂所有权及国有土地使用权归属积极协商，或者依法向法院提起诉讼确认产权归属。 另查明，2018年，定南县房屋征收部门就原定南县缫丝厂征收补偿事宜与定南县民营企业管理局签订协议后，原定南县缫丝厂已被拆除。定南县人民政府于2019年1月20日印发《定南县机构改革实施方案》，将定南县土地房屋征收办公室等部门的行政职能整合，组建定南县住建局，作为县政府部门。 本院认为，原告廖某通过定南县人民法院组织的司法拍卖，于2002年8月12日以500000元的价款取得定南县缫丝厂8栋房产及机器设备的事实，有定南县人民法院的执行裁定书、拍卖行成交确认书、定南县政府抄告单及龙南县人民法院生效判决予以确认，证据确实充分，本院予以确认。被告定南县住建局虽然提交了登记使用权人为定南县工信局）的土地登记档案，但是本案中原告主张的是房屋所有权，并未主张房屋所占土地的土地使用权，且被告也未提交其他人对该房产及机器设备享有权属的任何依据。所以，原告廖某通过司法拍卖取得定南县缫丝厂8栋房产及机器设备的所有权，权属清晰明确。定南县工信局以司法拍卖时廖某未满14周岁为由主张拍卖行为不合法，既与审理查明的事实不符，也没有法律依据。被告主张本案存在权属争议，并据此要求本案中止审理的主张，因未能提供足够证据予以证实，本院不予采纳。 关于被告提出追加定南县工信局为第三人的主张。本院认为，本案原告的诉求为要求被告履行法定职责，被告履行法定职责的行为本身并不会对定南县工信局的权利义务产生影响，同时定南县工信局在其出具的《关于对原县缫丝厂棚改征收补偿款进行分割的函》也认可2002年8月定南县人民法院对原缫丝厂8栋房屋及机器设备公开拍卖的买受人为原告廖某。退一万步，即使定南县工信局认为被告依职责作出的行为结果对其有利害关系，也可另案主张。故被告要求在本案中追加定南县工信局为第三人的主张，本院不予采纳。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议；第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告定南县住建局作为房屋征收部门，具有对国有土地上被征收房屋进行补偿的职责。现原定南县缫丝厂已被实际征收，但被告并未对原告享有的原定南县缫丝厂8栋房屋进行补偿安置。故原告要求被告履行补偿安置的法定职责，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按照上述规定，在规定的签约期限内与原告廖某签订征收补偿协议，如达不成协议，则报请定南县人民政府作出征收补偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 由被告定南县住房和城乡建设局于本判决生效后向原告廖某就其通过司法拍卖取得的原定南县缫丝厂8栋房屋履行补偿安置的职责。 案件受理费50元，由被告定南县住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审 判 长  李华生 人民陪审员  黄日忠 人民陪审员  朱井凤 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王 卿