广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异322号 异议人（申请执行人）：谢XX，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 利害关系人：黎XX，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 利害关系人：卢XX，女，1982年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 利害关系人：纪XX，女，1991年7月30日出生，汉族，住广东省广州市。 委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。 被执行人：童XX，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：石XX，女，1988年10月13日出生，汉族，住湖南省。 第三人：上海XX分行，住所地：广东省广州市天XX。 负责人：陈XX。 委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。 本院在执行申请执行人谢XX与被执行人童XX、石XX民间借贷纠纷仲裁一案，异议人谢XX、黎XX、卢XX、纪XX对本院于2020年2月27日作出的（2019）粤01执2996号《执行款分配方案》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢XX、黎XX、卢XX、纪XX称：依据法院出具的(2019)粤01执5253-1号《执行裁定书》显示，该案申请执行人上海XX分行对被执行人童XX、石XX共有的位于广州市XX房产（登记编号分别为：粤2018广州市不动产证明第XX号、粤2018广州市不动产证明第XX号、粤2018广州市不动产证明第XX号、粤2018广州市不动产证明第XX号）已设定了抵押，该行可以在处置该等抵押房产时享有优先受偿权，故此其债权亦可获得完全或绝大部分地实现。本案处置的广州市XX房产虽拍得1465019元，但已预留了抵押权人招商银行XX分行的优先受偿金额731768元，再扣除其他费用仅剩余723251元。现上海XX分行在存在案外抵押权的情况下，又申请参与本案分配，且分配金额已经占去本案剩余可分配执行款的70%，而异议人作为一般债权人既无抵押权又无质押权，实现债权的难度巨大。综上，请求法院：排除(2019)粤01执5253号申请执行人上海XX分行参与本案的执行分配，并将前述房产拍卖所得款项按比例用于清偿(2019)粤01执2996-2999号四案之债务。 第三人上海XX分行答辩称：一、其行对（2019）粤01执5253号案所享有的债权，在执行过程中未得到任何清偿就被法院终结执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条，其行作为申请参与分配的适格主体，有权向（2019）粤01执2996号案件申请参与分配，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，（2019）粤01执2996号案件中法院在扣除执行费用和清偿招商银行XX分行的优先受偿债权后，对于普通债权，按其占全部参与分配的比例进行分配，并制作（2019）粤01执2996号《执行款分配方案》，符合法律规定，应当予以维持。异议人要求排除其行参与（2019）粤01执2996号的执行分配，没有法律依据。二、虽然其行对被执行人童XX、石XX名下位于广州市XX房产享有抵押权，但该四套房产由广州市天河区人民法院另案首封，其行丧失了对抵押物的优先处置权，导致债权至今未得到清偿。由于其行抵押物被先行查封，其行对抵押物的优先处置权充满了不确定性。三、即使其行对抵押物享有抵押权，但目前抵押物尚未处置，且结合现实情况，抵押物所处位置的商铺流拍率极高，加上今年新冠××疫情的不利影响，其行的抵押权恐怕难以得到实现。四、最后，若抵押物有幸通过执行程序成功处置，异议人谢XX、黎XX、卢XX、纪XX亦可申请参与分配，要求按债权比例清偿其债务。综上所述，请求法院：支持其行参与（2019）粤01执2996号的执行分配，维持（2019）粤01执2996号《执行款分配方案》。 被执行人童XX、石XX没有答辩。 本院查明，关于申请执行人谢XX与被执行人童XX、石XX民间借贷纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月19日作出（2018）穗仲案字第32166号裁决，裁决如下：（一）童XX、石XX连带向谢XX归还借款本金415000元及违约金（违约金以415000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；（二）童XX、石XX连带补偿谢XX律师费2万元；（三）本案仲裁费19742元，由童XX、石XX承担（该费用已由谢XX预缴，本会不作退回，由童XX、石XX径付谢XX）。上述裁决生效后，因被执行人未履行义务，经申请执行人谢XX的申请，本院于2019年6月12日以（2019）粤01执2996号案立案执行，本院于2020年2月27日作出（2019）粤01执2996号执行款分配方案：一、申请分配的债权。申请分配案件及金额如下：抵押权人招商银行XX分行申请预留债权金额731，768元；作为一般债权申请参与分配的分别为：（2019）粤01执2996号案债权金额587，542元；（2019）粤01执2997号案债权金额1，590，651元；（2019）粤01执2998号案债权金额108，986元；（2019）粤01执2997号案债权金额150，674元；（2019）粤01执5253号5，535，490.49元，合计7，973，343元。二、执行案款、分配顺序及分配金额。待分配执行款总额为1，465，019元，来自拍卖被执行人石XX所有的广州市增XX房所得。（一）应当优先拨付的必要费用。江苏京东旭科信息技术有限公司拍卖辅助工作费用为10，000元。（二）预留招商银行XX分行申抵押债权金额731，768元。（三）剩余执行款732，251元，一般债权可分配比例约为0.091，具体分配金额如下： 案号 申报金额（元） 分配款（元） （2019）粤01执2996号 587，542 53，958 （2019）粤01执2997号 1，590，651 144，286 （2019）粤01执2998号 108，986 9，886 （2019）粤01执2999号 150，674 13，667 （2019）粤01执5253号 5，535，490.49 502，117 综上，（2019）粤01执2996号案可分配执行款53，295元；（2019）粤01执2997号案可分配执行款144，286元；（2019）粤01执2998号案可分配执行款9，886元；（2019）粤01执2999号案可分配执行款13，667元；（2019）粤01执5253号案可分配执行款502，117元。以上款项均未含执行费。上述《执行款分配方案》作出后，异议人谢XX、黎XX、卢XX、纪XX遂提出本案异议。 另查明，黎XX、卢XX、纪XX分别为（2019）粤01执2997、2998和2999号案的申请执行人，上述案件已于2019年9月11日终结本次执行程序。上述案件的被执行人均为童XX、石XX，均无抵押物。 再查明，关于第三人上海XX分行与被执行人童XX、石XX金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月30日作出（2019）穗仲案字第2240号裁决：（一）上海XX分行与童XX、石XX签订的《担保借款合同》（编号：82092017100258121202）的贷款提前到期；（二）童XX、石XX向上海XX分行偿还贷款本金4836152.71元及利息、逾期利息、复利；（三）上海XX分行对童XX、石XX共有的位于广州市XX房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围享有优先受偿权；等。经申请执行人上海XX分行的申请，本院于2019年9月19日以（2019）粤01执5253号立案执行。本院于2019年10月10日轮候查封被执行人石XX名下位于广州市增XX房【已向（2019）粤01执2996号案发参与分配函】、轮候查封被执行人童XX名下位于广州市XX房的房产（已向广州市天河区人民法院发参与分配函）、轮候查封被执行人童XX名下位于广州市XX房产（已向广州市天河区人民法院发参与分配函）、2019年10月12日轮候查封被执行人童XX、石XX共有的位于广州市XX房产（已向广州市天河区人民法院发参与分配函，要求上述相关案件在拍卖、变卖上述房产后，依法统筹处理。）经申请执行人的同意，本院于2019年11月27日裁定（2019）粤01执5253号案终结本次执行程序。 本院认为，本案争议的焦点在于本院（2019）粤01执5253号案件的申请执行人即第三人上海XX分行是否有权参与本案执行款的分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”因此，按照上述法律规定，申请执行的案件在被执行人的财产不能清偿所有债权时，才有权申请参与分配。具体到本案，只有被执行人童XX、石XX的财产不能清偿所有债权时，第三人上海XX分行才有权申请参与分配本案拍卖被执行人石XX名下房产的拍卖所得款。 根据查明的事实，（2019）粤01执5253号案件的申请执行人即第三人上海XX分行对被执行人童XX、石XX名下位于广州市XX房产拍卖、变卖所得价款在该案债权范围内享有优先受偿权。本院在执行该案过程中，第三人上海XX分行申请本院轮候查封了被执行人童XX、石XX名下包括位于广州市XX房产在内的房产。虽然本院对该案裁定终结本次执行程序，但上述查封的房产尚未处置。同时，虽然本院对上述房产的查封为轮候查封，但第三人上海XX分行对上述房产享有抵押权，即使由广州市天河区人民法院对上述房产进行处置，也不影响第三人上海XX分行的优先受偿权，本院亦向上述房产的首封法院广州市天河区人民法院发出了参与分配函。因此，现有证据不能证明被执行人童XX、石XX对（2019）粤01执5253号案件的债务不能完全清偿。第三人上海XX分行申请参与对本案拍卖所得款分配不符合上述规定，异议人谢XX、黎XX、卢XX、纪XX的异议请求成立，本院予以支持。本院2020年2月27日作出（2019）粤01执2996号《执行款分配方案》对（2019）粤01执5253号案予以分配执行款不当，应予撤销并重新制作分配方案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院2020年2月27日作出的（2019）粤01执2996号《执行款分配方案》。 如不服本裁定，可自裁决送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年五月二十六日 书记员 张玉思 -5-