河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初466号 原告：吴万栋，男，1958年8月26日出生，汉族，住南宫市。 原告：侯红格，女，1960年7月10日出生，汉族，住址同上。 原告：张某，女，1989年10月7日出生，汉族，住南宫市。 原告：吴某1，女，2010年7月15日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系吴某1之母。 原告：吴某2，男，2013年12月10日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，系吴某2之母。 五原告的委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 五原告的委托诉讼代理人：贾冰，河北高志廷律师事务所实习律师。 被告：丁延奎，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：聊城千辉物流有限公司，住所地聊城市经济技术开发区新北环现代农机商城。 法定代表人：杨德国，该公司执行董事兼总经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路159号1幢。 负责人：王继龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乐鑫，该公司员工。 本院于2020年4月16日立案受理原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2诉被告丁延奎、聊城市千辉物流有限公司（以下简称千辉物流）、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海聊城保险）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序通过互联网公开开庭进行了审理，五原告的委托诉讼代理人高志廷、贾冰、被告丁延奎、千辉物流的法定代表人杨德国、渤海聊城保险的委托诉讼代理人王乐鑫均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计448278.5元（庭审中变更为455778.5元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日21时许，在南宫市米处，吴瑞宽醉酒后驾驶车牌号为冀Ｅ×××××轻型普通货车沿肃临线由北向南行驶至上述地点驶入逆向车道，与沿肃临线由南向北行驶丁延奎驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，造成吴瑞宽死亡，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后经南宫市公安局交通警察大队认定，吴瑞宽负此次事故的主要责任，丁延奎负此事故的次要责任。故请求判令被告在其责任范围内承担原告的相应损失。 被告丁延奎、千辉物流、渤海聊城保险均未提交书面答辩。 被告丁延奎庭审中口头辩称，对于事故的发生和责任划分没有异议，出事故后，我垫付了3万元的丧葬费，要求原告返还。 被告千辉物流庭审中口头辩称，对此次事故的发生没有异议，认可事故认定书的责任划分。事故车辆登记在我司名下，但丁延奎是实际车主，该车在渤海保险投保有交强险和100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，应由保险公司赔偿，保险公司不赔的部分由丁延奎承担。 被告渤海聊城保险庭审中口头辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：五原告诉称的交通事故发生时间、地点、经过、南宫市公安局交通警察大队作出的事故责任认定及事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车的车主、驾驶员、投保情况，三被告均无异议，相应事实本院依法予以确认。 另查明，原告吴万栋、侯红格系夫妻关系，其二人婚后育有一子一女，长女吴瑞雪，长子吴瑞宽；原告张某与事故死者吴瑞宽系夫妻关系，其二人婚后育有一子一女，长女吴某1（2010年7月15日出生）、长子吴某2（2013年12月10日出生）。被告丁延奎在事故发生后垫付丧葬费用3万元。 上述事实有当事人当庭陈述及经庭审质证的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、尸检报告、死亡证明、殡葬证明，身份证、户口簿、结婚证、出生证明、亲属关系证明，垫付款收据、车辆挂靠协议等材料在卷予以佐证。 本院认为，根据道路交通安全法及相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告渤海聊城保险投保有交强险、商业险各一份，该车驾驶员即被告丁延奎负事故的次要责任，对于五原告的损失，被告渤海聊城保险应首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足部分由被告丁延奎赔偿。被告千辉物流作为事故车辆的登记车主，并未实际控制车辆运营，对涉案事故的发生没有过错也无因果关系，依法不应承担民事责任。 五原告主张的丧葬费，三被告均无异议，依法予以确认。五原告要求死亡赔偿金及被扶养人生活费按照国家统计部门公布的城镇居民最新相关数据标准计算的主张，因该标准系在本案一审辩论终结前所公布，依法予以支持；被告渤海聊城保险要求按照2019年公布数据计算的意见不予采纳。原告吴万栋、侯红格、张某为办理事故死者吴瑞宽的丧葬事宜必然会产生误工损失，但其主张数额过高，被告渤海聊城保险的异议意见予以采纳，酌情支持900元。五原告虽未提供交通费票据，但鉴于其居住于乡村，距离市区较远，办理涉及事故相关事宜也必然会发生交通费，酌情支持200元。精神损害抚慰金系对受害人的精神损害和精神痛苦所给予的补偿和抚慰，吴瑞宽因事故死亡，五原告因老年丧子、中年丧偶、幼年丧父在精神上所受到的创伤和痛苦异于他人，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，应予支持；被告渤海聊城保险以事故死者存在重大过失，己方承担次要责任为由不予赔偿的抗辩意见不予采纳。综上，五原告因其亲属吴瑞宽交通事故死亡所造成的损失包括：1、死亡赔偿金714760元（35738元／年×20年＝714760元）；2、丧葬费35816.5元（71633元／年×1年÷2＝35816.5元）；3、处理事故人员误工损失900元；4、交通费200元；5、被扶养人生活费457918.5元（23483元／年×19年＋23483元／年×1年÷2人＝457918.5元）；6、精神损害抚慰金50000元；共计1259595元。五原告上述损失，被告渤海聊城保险应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿上述费用不足部分计344878.5元，共计454878.5元。被告丁延奎在事故发生后支付与原告的3万元丧葬费系垫付款，在扣除其应支付的费用后，剩余款项应由五原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司一次性赔偿原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工损失、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计454878.5元。 二、原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2返还被告丁延奎垫付余款25932元（已扣除被告丁延奎应承担的诉讼费用）。 三、驳回原告吴万栋、侯红格、张某、吴某1、吴某2的其他诉讼请求。 以上第一、二项自本判决生效之日起十五日内履行完毕。（赔偿款可汇至开户行为中国农业银行南宫支行、户名为南宫市人民法院、账号为50×××16账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4068元（已减半收取）由被告丁延奎担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘刚庆 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 刘新建 书 记 员 郭庆锋