wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执317号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用代码91440000890353528P。 负责人：韩学智。 委托代理人：汪黄结、黄丽，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：邓鸿清，男，1981年9月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国光大银行股份有限公司广州分行与邓鸿清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16380号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓鸿清应向申请执行人中国光大银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金191451.83元、滞纳金30386.56元、利息（自2016年3月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计收），并应支付案件受理费3450元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执317号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈 婷 恩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保160号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：周某申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人周某申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周某的银行存款70673.15元或查封、冻结相应价值的其他资产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某名下的银行存款70673.15元或其他等值财产。案件申请费726元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段一兵二〇二〇年五月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1002执57号申请执行人：张莉，女，1981年6月7日出生，汉族。被执行人：杨治国，男，1976年8月3日出生，汉族。被执行人：田月梅，女，1978年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人张莉与被执行人杨治国、田月梅借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意长期扣划被执行人工资账户长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  刘丽丽
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执1226号被执行人：李经民，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地海南省文昌市。本院刑事审判庭移送的被执行人李经民罚金执行一案，本院作出的（2019）琼9005刑初40号刑事判决书已发生法律效力，被执行人李经民应缴纳罚金5,000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年4月14日、5月13日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可处置的银行存款、证券、工商、车辆等信息。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人李经民发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年五月二十二日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1426刑初75号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人王某某，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被夏邑县公安局刑事拘留，2019年11月28日被夏邑县公安局取保候审。辩护人司昆明，河南公朴律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员段忠坤出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人司昆明到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年11月25日14时20分，被告人王某某酒后驾驶无号牌三轮汽车沿曹集乡环乡路由北向南行驶至何庄时被交警当场查获，现场呼气式酒精检测结果为121mg/100ml。后抽取王某某静脉血样，经商丘普济法医临床司法所[2019]毒鉴字第675号鉴定，结果为王某某血样中乙醇含量115.69mg/100ml，王某某属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.书证；2.鉴定意见；3.视听资料；4.被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币6000元至9000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，没有造成任何人员伤害，到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，自愿认罪认罚并签署具结书。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有下列证据予以证实：1、户籍证明。证实被告人王某某的年龄、住址等个人基本情况。2、驾驶人及机动车信息查询结果单。证实经查询，被告人王某某驾驶证号、档案编号4XXXXXXXXXXXX、证芯编号4XXXXXXXXXXXX，其驾驶的机动车，未查询到车架号7XXXXXXXXXXXXXXX已办理机动车登记的信息。3、前科查询证明。证实被告人王某某无犯罪前科。4、查获经过。证实2019年11月25日14时20分，被告人王某某酒后驾驶无号牌三轮汽车沿曹集乡环乡路由北向南行驶至何庄时被交警当场查获。5、公安交通管理行政强制措施凭证。证实对被告人采取的行政强制措施。6、呼吸酒精测试单。证实现场用呼吸式酒精检测仪检测被告人结果为121mg/100ml。7、当事人血样（尿样）提取登记表及商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。证实经鉴定，被告人血样中的乙醇含量为115.69mg/100ml。8、视听资料。证实被告人危险驾驶案的视频录像。9、被告人王某某的供述。2019年11月25日11时，我在曹集乡社区惊涛饭店吃饭时喝了半杯42度白酒，饭后我回家驾驶无号牌三轮汽车去曹集乡何庄村送车。14时20分我驾驶的机动三轮车沿曹集乡环乡路由北向南行驶至曹集乡何庄时被交警查住，现场对我呼吸式酒精检测仪检测结果为121mg/100ml，告诉我涉嫌醉酒驾驶机动车，把我带到红十字医院抽血，血液检测结果为115.69mg/100ml，我对该血液检测结果无异议。上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从宽处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 丽审 判 员  王学献人民陪审员  刘伟峰二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 爽
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执244号 申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司 被执行人磐安唛歌皇娱乐会所、应凯 本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人磐安唛歌皇娱乐会所等案由著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会代被执行人磐安唛歌皇娱乐会所、应凯向本院缴纳了执行款9950元，扣除执行费用50元，实现债权9900元，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十四日
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执895号申请执行人：童乃平，男，1972年8月出生，住安徽省全椒县。被执行人：叶少平，女1968年12月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏小杰，男，1987年3月出生，汉族，住址同上。被执行人：苏伟，男，1988年3月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏士虎，男，1944年3月出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：丁兰英，女，1942年3月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初48号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英银行账户余额155000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年五月十二日书记员  张倩雅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执1328号海门市自然资源局、江苏鹿鹿通食品有限公司：关于申请执行人海门市自然资源局与被执行人江苏鹿鹿通食品有限公司土管行政处罚一案，现被执行人已履行本案标的45150元。申请执行费577元由被执行人负担。至此，本院（2020）苏0684行审73号行政裁定书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民特3号申请人：江西蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地：瑞昌市码头镇金城路，社会统一信用代码：913604815610594675。法定代表人：饶仕江，该公司董事长。委托代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。被申请人：罗仁富，男，汉族，1973年10月12日出生，住址：南昌县。委托代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司与被申请人罗仁富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司称，请求法院依法裁定撤销（2019）九仲裁字第0417号《九江仲裁委员会裁决书》。理由如下：1、被申请人罗仁富作为实际施工人以南昌旭辉建筑工程有限公司的名义进场施工，九江仲裁委员会审理本案时，未追加南昌旭辉建筑工程有限公司为本案第三人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，九江仲裁委员会仲裁程序违法，申请人认为该裁决书具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之情形，应当予以裁定撤销。2、申请人就工程款已经支付了部分，但不论是被申请人还是南昌旭辉建筑工程有限公司均未向申请人出具发票，况且，被申请人不具备出具发票的资格，若未追加南昌旭辉建筑工程有限公司为本案第三人将导致申请人无法提请反仲裁申请，增加诉累并剥夺了申请人的合法仲裁权利。被申请人罗仁富称，九江仲裁委员会依法作出的（2019）九仲裁字第0417号《九江仲裁委员会裁决书》，事实清楚、证据充分、程序合法，裁决依法有效。1、追加第三人不是仲裁裁决的法定程序；2、仲裁委员会没有追加第三人的法定职权；3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的立法本意是防止名义施工人收到工程款不支付给实际施工人的情形出现，本案不存在该情形。关于发票问题，双方合同有约定，且负有履行义务的主体应严格遵守税收法律法规的相关规定，如存在应当开具而未开具发票的情形，可向税务机关申请解决，由税务机关按照相关规定处理，不属于人民法院或仲裁机构受理的范围。经审理查明：2019年9月30日，九江仲裁委员会作出（2019）九仲裁字第0417号裁决：一、被申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司，于本裁决书送达之日起十日内，向申请人罗仁富支付工程款2770000元，利息759568.13元（从2014年5月1日计算至2019年9月30日，此后利息继续按中国人民银行同期贷款基准利率计算至工程款付清），合计3529568.13元。二、本案仲裁费25471元，被申请人承担23264元，申请人承担2207元。三、本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。本院审理过程中，申请人与被申请人均未提交新证据，经审理查明，申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司在仲裁裁决审理过程中未提出追加南昌旭辉建筑工程有限公司为第三人。本院认为，申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定向本院申请撤销九江仲裁委员会作出的（2019）九仲裁字第0417号《九江仲裁委员会裁决书》，经审查，申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司在九江仲裁委员会审理过程中，并未提出追加南昌旭辉建筑工程有限公司为第三人，追加第三人并不是仲裁裁决的法定程序，仲裁委员会也没有追加第三人的法定职权。故申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司关于九江仲裁委仲裁程序违法的申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回江西蓝谷新能源科技股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人江西蓝谷新能源科技股份有限公司负担。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年五月二十一日法官助理段晓娟书记员戴坤利
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执348号 申请执行人：熊明祥，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住安徽省。 被执行人：季德志，男，1990年5月14日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 申请执行人熊明祥与被执行人季德志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1182民初4595号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人季德志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊明祥于2020年1月15日向本院申请强制执行。 在本次执行过程中，申请执行人熊明祥与被执行人季德志自愿达成执行和解协议，被执行人季德志已给付申请执行人熊明祥劳务费1500元，于2020年5月30日一次性给付剩余劳务费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1182执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月十日 书记员  金 磊
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初9973号 原告：谢滔滔，男，1992年8月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：张云峰，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。 谢滔滔与张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告谢滔滔于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢滔滔撤诉。 案件受理费294元，减半收取147元，由谢滔滔负担。 审 判 员 周玲珠 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 陈 坤
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初848号原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路105号，统一社会信用代码证号91360400159332189R。负责人：詹小平，该行行长。委托诉讼代理人：许向东，该行员工。委托诉讼代理人：李水松，该行员工。被告：丁磊，男，1992年8月19日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告丁磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告丁磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金11962.60元、利息420.54元、逾期还款违约金432.14元、消费手续费175.36元，合计12990.64元，并按日万分之五支付自2019年12月13日起至欠款还清之日止的利息。被告丁磊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2019年3月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年12月10日后，被告多次逾期还款，截至2019年12月12日，尚欠原告信用卡透支本金11962.60元、利息420.54元、逾期还款违约金432.14元、消费手续费175.36元，合计12990.64元二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告丁磊使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁磊于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还信用卡透支本金11962.60元、截至2019年12月12日的利息420.54元、逾期还款违约金432.14元，消费手续费175.36元，合计12990.64元，并按日利率万分之五支付自2019年12月13起至透支本金11962.60元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（已减半收取），由被告丁磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年五月十三日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1517号之一 被执行人：黎永文，男，1979年6月20日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于被执行人黎永文罚金一案，本院作出的（2019）粤0607刑初637号刑事判决已发生法律效力，但黎永文未履行判决确定的义务——缴纳罚金50000元。依据本院刑事审判庭移送，本院于2020年3月6日立案执行。 在执行中，本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、车辆管理部门、工商部门等发出查询通知，以查询黎永文名下的财产。经查询，除发现黎永文有部分存款外——本院已按判决将黎永文在佛山农村商业银行股份有限公司的银行卡（卡号62×××99）内的余额31.46元予以扣划并冲抵相应罚金，另扣划黎永文在该行另一账户（账号80×××31）内的余额4323.96元并退至国库。本院未能发现黎永文有可供执行的其他财产登记信息——对于登记在黎永文名下的牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号车辆，因达到报废年限，无法处理。本院已依法对黎永文采取限制高消费措施。 本院认为，在执行中，经穷尽执行措施，本院未能发现黎永文有可供执行的其他财产。本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1517号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效判决确定的义务。本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何健钊审判员黄焕容 审判员 王       军 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈   家   慧
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初388号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郭武勇，男，1988年6月8日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，经商，住龙海市。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人郭武勇犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员洪顺珠、被告人郭武勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月25日19时许，被告人郭武勇在龙海市浮宫镇霞郭村草埔头村道上，遇被害人郭某，后双方因琐事发生口角进而相互殴打。行为中，被告人郭武勇将被害人郭某打倒在地，致其头部受伤。经龙海市公安局法医鉴定，被害人郭某的损伤程度构成二处轻伤一级、二处轻伤二级，伤情评定为轻伤一级。案发后，被告人郭武勇于2020年1月25日主动向公安机关投案，并于2020年2月29日与被害人郭某达成刑事和解，赔偿被害人郭某损失共计人民币50000元，取得谅解。 起诉认为，被告人郭武勇能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人郭武勇有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。 被告人郭武勇对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭武勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人郭武勇的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭武勇可宣告缓刑，但被告人郭武勇在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭武勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 潇 二〇二〇年五月十九日 书记员 林彦映 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8558号原告：王晓伊，女，1992年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：苏州臻宝房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号704室。法定代表人：桂敏。被告：桂敏，男，1991年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告王晓伊与被告苏州臻宝房地产经纪有限公司、桂敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因原告王晓伊在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 琳二〇二〇年五月二十日书记员 莫叶清
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0991民初220号 原告李艳平，女，汉族，1967年9月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告郑琼，男，汉族，1971年10月14日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 本院在审理原告李艳平与被告郑琼民间借贷纠纷一案中，原告李艳平向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李艳平在宣判前申请撤回对被告郑琼的起诉，符合法律规定，故对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李艳平撤回起诉。 本案案件受理费1650元，本院减半收取825元，由原告李艳平负担。 审判员  黄泽宇 二〇二〇年五月三十日 书记员  贾鉴青
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1263号 原告:郭婷婷，女，1990年2月8日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇服务所法律工作者。 被告：马铭利，男，1989年9月10日出生，汉族，住平南县。 原告郭婷婷与被告马铭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郭婷婷的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼，被告马铭利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金86000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率24％计算的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份被告向原告借款86000元，被告未能按约定还款，双方于2018年7月6日进行了再次约定签写了《借条》给原告收执，约定2018年8月起每月1号分期还款10000元给原告，约定后被告再次违约，拒不偿还借款。特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马铭利未提出书面答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原告郭婷婷与被告马铭利是同学关系。被告马铭利因生意需要向原告郭婷婷借款，原告于2017年10月21日汇款50000元给被告，原告还通过微信分别于2017年8月28日转账6800元、9月1日转账5000元、9月6日转账2000元、9月8日转账5000元、9月12日转账10000元、11月9日转账10000元给被告。被告马铭利于2018年7月6日向原告出具内容为“本人马铭利在2017年10月份因生意需要向郭婷婷借到现金人民币总共（大写）捌万陆仟元整（小写：￥86000元整），2018年8月起定在每月的1号分期还款人民币壹万元整（小写：￥10000元整），直到还清为止。借款人：马铭利，身份证号：，2018年7月6日”的《借条》给原告收执。因被告未按约还款，原告郭婷婷于2020年4月14日提起本案诉讼。 本案在审理过程中，原告申请对被告的存款、微信、支付宝或车辆、不动产在86000元范围内进行财产保全，本院于2020年5月7日作出裁定。 本案的争议焦点是：原告请求被告偿还借款本金86000元及从起诉之日起至还清之日止按年利率24％计算的利息是否支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。被告马铭利向原告郭婷婷借款86000元，有原告提供的由被告亲笔签名捺印的《借条》以及银行汇款、微信转账凭证证实，被告马铭利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法确认原、被告之间的借贷关系合法有效。因此，原告请求被告偿还借款本金86000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原、被告在《借条》上未约定有利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求的利率不能超过年利率6％。原告请求超过年利率6％部分依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马铭利偿还借款本金86000元并支付利息（利息计算方法：从2020年4月14日起按年利率6％计算至还清之日止）给原告郭婷婷； 驳回原告郭婷婷的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，减半收取975元，财产保全申请费880元，合计1850元，由被告马铭利负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1950元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨成坚
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘05民终362号之一上诉人（一审被告）：陈某，女，住天水市。上诉人（一审原告）：天水碧桂园房地产开发有限公司，住所地：天水市。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。上诉人陈某因与上诉人天水碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院(2019)甘0502民初3466号民事判决，向我院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某在收到法院案件受理费催交通知后仍不予交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡兰斌审 判 员 白 瑞审 判 员 曹小龙二〇二〇年五月二十二日法官助理 李 芬书 记 员 董 雯
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢365号申请执行人潘承武，男，汉族，1973年12月15日出生，住威海市环翠区。被执行人段传芳，女，汉族，1976年12月25日出生，住威海市环翠区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2009）威环商初字第1663号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款**元、案件受理费**元。本院于2020年5月6日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议：被执行人尚欠申请执行人货款**元、案件受理费**元，被执行人自2020年5月起，每月月底前支付申请执行人**元，至付清时止。执行和解协议履行期间，本院的（2009）威环商初字第1663号民事判决书执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：一、终结（2009）威环商初字第1663号民事判决书的执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人违约之日起两年内以书面形式申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓    立二〇二〇年五月十三日书记员 丛东亮（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30872号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1743号 申请执行人林志杰，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。 被执行人凌丽贞，女，1991年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人林志杰与被执行人凌丽贞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0322民初2469号民事判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人凌丽贞立即偿还给申请执行人借款本金100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费2920元、公告费720元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1678号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4650号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执1743号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2469号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1678号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4650号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2469号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  连子雄
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执147号申请执行人：蒋某某，女，1972年12月14日出生，汉族，住遂川县。被执行人：冯某某，男，住1979年12月4日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人冯某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2020年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2020年5月12日已执行0元，未执行56019元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年五月十二日书记员  彭 祥
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢830号申请执行人：钱善财，男，1960年9月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卫泓霖（曾用名卫宁），男，1966年9月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人钱善财与被执行人卫泓霖民间借贷纠纷一案，本院2006年4月26日作出的（2006）姜溱民初字第0102号民事调解书生效之后，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年10月17日申请恢复执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、存款、车辆、证券、工商等财产信息，依法扣划了被执行人存款5924元，已发放给申请执行人。本院通过全国网络查控系统未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院至泰州市××区不动产登记中心调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。4.本院至被执行人的住所地泰州市××桥头镇××杨村进行调查，未发现被执行人，亦未发现其有可供执行的财产。5.本院已发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人暂未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）姜溱民初字第0102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年五月八日书记员  陈志
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0522行审26号 申请执行人黔西县道路运输局。住所地：黔西县水西大道74号。 法定代表人赵胜忠，局长。 委托代理人蒲德平，该局工作人员。 被执行人曾友华。 申请执行人黔西县道路运输局于2020年5月15日向本院申请强制执行黔西运政罚(2019)第202号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人黔西县道路运输局称：2019年9月28日，被执行人曾友华驾驶ＳXXXX号电动车在黔西县XX处招揽了2名乘客运送到，乘客已经支付给驾驶员5元车费。当天下午4点许，被执行人曾友华在莲城大道处因未经许可擅自从事城市出租车经营活动被查获。经调查取证后，黔西县道路运输局于2019年10月9日作出黔西运政罚（2019）第202号《行政处罚决定书》，对曾友华给予责令停止经营和罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定书于同日向曾友华送达。曾友华未在法定期限内申请行政复议或提起行政起诉讼，也未缴纳罚款。黔西县道路运输局于2020年4月17日向其送达了《催告通知书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。故请求法院强制执行黔西运政罚（2019）第202号《行政处罚决定书》处罚的1万元罚款。 经审查查明：2019年9月28日下午，被执行人曾友华驾驶SXXXX号电动车在莲城大道处未经许可擅自从事城市出租车经营，于同日下午4点在莲城大道处被执行人黔西县道路运输局的执法人员查获。执法人员在发现被执行人曾友华涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动的违法行为后，于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人曾友华涉嫌未经许可擅自从事城市出租车经营活动。同日，申请执行人采取强制措施将被执行人的SXXXX号电动车暂扣。2019年10月9日，申请执行人黔西县道路运输局根据《中华人民共和国行政处罚法》及《贵州省城市公共交通条例》的相关规定，作出黔西运政罚（2019）第202号《行政处罚决定书》，决定对曾友华责令停止经营并处以罚款10000.00元的行政处罚。同日，申请执行人向曾友华送达该处罚决定书并告知其享有的救济权利及途径。曾友华未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月17日，申请执行人黔西县道路运输局向曾友华送达了《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。由于曾友华并未在催告期限内缴纳罚款，2020年5月15日，申请执行人黔西县道路运输局向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人曾友华未取得道路运输经营许可，擅自从事城市出租车经营活动的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。申请执行人黔西县道路运输局在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人曾友华作出的黔西运政罚（2019）第202号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人黔西县道路运输局在被执行人曾友华未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人黔西县道路运输局申请强制执行的黔西运政罚（2019）第202号行政处罚决定准予强制执行，即强制执行被执行人曾友华缴纳罚款10000.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 燃 审判员 高 叶 审判员 刘 武 二〇二〇年五月二十五日 书记员 易可欣
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保30号申请人：胡翔，男，1991年5月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县，现住江西省赣州经济技术开发区。被申请人：赖建利，女，1986年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：黎青兰，女，1984年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：张志军，男，1979年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请人胡翔因民间借贷纠纷于2020年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人黎青兰价值550000万元的财产采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人胡翔以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号：12206193900966763131）提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人黎青兰所有的位于江西省赣州市章贡区（不动产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭家春二〇二〇年五月九日法官助理邹素珍书记员吴利萍
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1920号原告：江苏启成物业管理服务有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道小营子265号。法定代表人：尹文凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越（江北新区）律师事务所律师。被告：蔡秋云，女，汉族，1968年8月23日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。江苏启成物业管理服务有限公司（以下简称启成物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告蔡秋云支付原告物业费3895.2元（自2016年1月至2018年12月，计算方法：1元×108.2平米×36月）；2、请求判令被告支付原告违约金（自逾期之日起至被告实际给付之日止，按每日万分之五标准计算）。本院查明：2015年6月17日，清江花苑小区业委会与原告启成物业公司签订了物业服务协议，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修养护；共用设施、设备的日常运行和维修养护，但包干制服务费不含中修、大修和更新、改造费用；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理；其他特约性有偿服务；圆梦园住宅收费标准为1元/平方米/月，公共能耗费由全体业主按实际发生额/面积分摊；等等。原告启成物业公司在该小区提供物业服务至2018年12月31日止。被告蔡秋云系该小区圆梦园1幢2201室房屋（建筑面积108.18平方米）业主，欠缴自2016年1月至2018年12月的物业费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据该规定，案涉小区业主委员会与原告启成物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依约履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。综合涉案小区物业服务合同纠纷业主举证材料，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费3505元。被告蔡秋云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡秋云于本判决生效之日起五日内支付原告江苏启成物业管理服务有限公司物业服务费3505元。二、驳回原告江苏启成物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蔡秋云负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年五月十四日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执146号 申请执行人：曹广麟，男，1957年10月26日生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：何立群，男，1966年11月23日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘敏，女，1968年8月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行曹广麟与何立群、刘敏合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年9月23日作出的（2019）皖1182民初4132号调解书，开展执行工作。 执行中，本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执22号 温伟强、广西梧州鸿润房地产开发有限公司： 本院执行的温伟强申请广西梧州鸿润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人广西梧州鸿润房地产开发有限公司自动履行，执行金额69989元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更215号 罪犯李建志，男，1986年9月7日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 本院于2008年11月13日作出（2008）聊刑一初字第31号刑事判决，以被告人李建志犯放火罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2009年2月12日作出（2008）鲁刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月16日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月21日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年10月27日、2017年12月27日经本院裁定分别减刑一年六个月、七个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2030年5月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年5月12日提出鲁聊狱减建字[2020]第71号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李建志减去有期徒刑八个月，刑期至2029年9月20日止。剥夺政治权利五年的期限不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王泽杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12726号原告：汪亮，男，1992年3月17日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，现住武汉市，被告：万新勇，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，原告汪亮与被告万新勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪亮到庭参加诉讼，被告万新勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪亮向本院提出如下诉讼请求：判令一、万新勇偿还欠款22,000元，并支付汪亮交通费、精神损失费、财产损失等费用合计2,000元；二、万新勇承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，万新勇以资金周转为由向汪亮借款37,000元，收款人蔡爱迁（公民身份号码）为万新勇配偶，收款账户为汉口银行6230290036532725，并承诺一周内归还，因周转时间短并未出具借条、未约定利息。截止2019年6月26日，经汪亮多次催款，万新勇陆陆续续还款15,000元。后汪亮多次因买车、家人购房、还信用卡等原因要求万新勇还款，万新勇承诺还款但均未兑现。汪亮多次到万新勇所在米粮社区上门催要，但未找到其实际住址，双方多次沟通无果，汪亮为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告万新勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，汪亮分别于2017年10月21日、2017年10月22日通过其平安银行账户（尾号9054）向蔡爱迁转账支付10,000元、27,000元，自述转款均系支付万新勇借款。汪亮提交微信聊天记录，其中与“D万先生”的聊天记录显示，2017年10月21日“D万先生”发送“汉口银行，卡号：62×××25.姓名：蔡爱迁，谢谢你！”汪亮回复“我先转两万五给你”；2017年10月22日汪亮发送“手机一直没电。转了两万七过去。”2017年11月6日，汪亮问“万先生，您工程款到了吗？”“D万先生”回复“还没有……答应好的上个月底给结，到现在还没有给，我看他明天么样说，对不起汪总，把你也给拖了，真是不好意思”；2018年8月18日，汪亮称“去年十月份您找我借钱，出于信任，出于您的人品，我就接了。您说会还给我，我也信。只是时间过去那么久了。到现在为止也就还了7000块钱……”；2018年9月5日，汪亮称“总共还有三万。你看什么时候能全部还完，我想要的是这个结果。”“D万先生”回复“下月底之前全部给你还完”；2019年2月2日，“D万先生”向汪亮转账5,000元，汪亮称“还有23,000元”。汪亮提交支付宝交易详情一份及微信账单详情四份，显示2018年5月29日，汪亮通过支付宝收款3,000元，留言为“蔡爱迁支付宝转账”；2018年6月23日，“万新永爱人。蔡爱迁”通过微信向汪亮转账4,000元；2019年1月21日、2019年2月2日、2019年3月24日，“D万先生”通过微信分别向汪亮转账2,000元、5,000元、1,000元。汪亮自述，与万新勇系因公司业务相熟，万新勇因个人征信问题向汪亮个人借款，汪亮将借款37,000元支付至万新勇指定的账户即其配偶蔡爱迁账户；诉争借款系汪亮个人出借，与双方其他经济往来无关联；借款时，万新勇承诺短期偿还，未出具借条，双方未约定借款利息；借款至今，万新勇总计还款15,000元，尚余借款本金22,000元未还。上述事实，有当事人陈述、平安银行个人账户交易明细清单、微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录、电话录音等证据加以证明。上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。本院认为，本案中汪亮虽未提交借条、欠条等债权凭证，但其提交的金融机构转账凭证、聊天记录、录音等暂无证据显示与事实不符，且证据之间具有连贯性，能够互相印证，形成完整的证据链，对于汪亮主张其向蔡爱迁转款37,000元系支付万新勇借款，本院予以采信。汪亮依约向万新勇给付借款，双方之间的借贷关系成立，且暂无证据证实存在无效或可撤销情形，合法有效，对双方均有约束力。万新勇未能依约偿还借款，现汪亮要求其立即偿还欠付借款22,000元，本院依法予以支持。汪亮主张的交通费、精神损失费、财产损失未提交相关证据，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万新勇应于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪亮欠款22,000元；二、驳回原告汪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告万新勇负担350元，由原告汪亮负担50元；起诉状副本公告费260元，裁判文书公告费（以实际发生金额为准），由被告万新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇二〇年五月二十六日法官助理易华婷书记员章婷
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1553号申请执行人：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：陈汉强，总经理。被执行人：薛宫森，男，汉族，住胶州市。申请执行人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人薛宫森追偿权纠纷一案，青岛市中级人民法院做出的（2019）鲁02民终11018号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年4月21日向我院申请执行，执行标的194828元。在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款、延迟履行金、执行费共计199163元，本院将上述案款发放给申请执行人，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执1553号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初4192号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：贾树东，男，1969年7月15日，辽宁省大连市沙河口区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告贾树东小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告贾树东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金36574.14元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年4月1日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费6250元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月31日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年3月1日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾树东未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告作为贷款人（甲方）与被告贾树东作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年4月1日起至2020年4月1日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到被告贾树东中国光大银行账户内。被告贾树东按约定正常还款十一期，余期未还款。2017年3月31日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告贾树东作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费9000元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告贾树东的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣十一笔咨询费，每笔250元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款50000元，被告偿还十一期，其中本金为13425.86元，故原告要求被告偿还借款本金36574.14元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费6250元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾树东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金36574.14元；二、被告贾树东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金36574.14元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年4月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半收取），由被告贾树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月二十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1597号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：李俊毅，男，1979年9月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称“小雨点公司”）与被告李俊毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告李俊毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金13588.83元，并以13588.83元本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月22日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李俊毅未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：李俊毅，通讯地址内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区法医东巷现代华城二期北区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年7月15日。4.贷款金额：18000元。5.贷款期限：贷款期限暂定为24个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2018年7月16日。9.手续费：标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2018年7月17日小雨点公司扣除李俊毅手续费1890.0元。10.贷款归还情况：            还款日期（年/月/日）              还款金额（单位：元）                  2018/8/22              951.98                  2018/9/29              957.0                  2018/10/22              951.69                  2018/11/25              2.47                  2018/11/26              0.62                  2018/11/27              0.62                  2018/11/28              952.6                  2018/12/25              2.57                  2018/12/26              0.64                  2018/12/27              0.64                  2018/12/28              952.64                  2019/1/25              954.54                  2019/2/23              951.98      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李俊毅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李俊毅签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李俊毅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李俊毅放款后扣收1890.0元作为手续费，李俊毅未实际支配该部分资金，故李俊毅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李俊毅实际借款金额为16110元。李俊毅收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及李俊毅的还款情况，截止至2019年3月21日李俊毅尚欠小雨点公司借款本金11544.14元。小雨点公司主张李俊毅支付自2019年3月22日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊毅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金11544.14元；二、被告李俊毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年3月22日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金11544.14元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.72元，减半收取计69.86元，由被告李俊毅负担。本判决为终审判决。审 判 员 王一风二〇二〇年五月二十八日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初329号原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）莲池路141号2-2号，统一社会信用代码91500110304940974H。法定代表人：王斌，该司总经理。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。法定代表人：何正明，该司董事长。委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称盛基公司）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称明生实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生实业公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付逾期交房违约金截止至2019年12月31日共计17147.7元（从2016年12月31日-2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司（以下简称开投公司）签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村（火尖山地块）占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为12185100元，同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分的权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：1、被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.7元（从2014年4月3日计算至2015年8月28日）；2、开投公司指定将上述抵押房屋产权直接办理至原告名下；3、抵偿房屋交付时间为2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》的约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。该约定：1、乙方（原告）购买甲方（被告）所有的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇北门村（黑山·漫谷）5幢****号房屋；2、房屋总价款156600元，建筑面积单价为5000元/平方米；3、签订合同当日支付合同总价款的100%；4、交房时间在2016年12月30日前；5、甲方（被告）如未按照合同约定期限将房屋交付乙方（即原告）使用，逾期超过60日，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付支付之日，甲方（被告）按日向乙方（原告）支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满而被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。原告依法起诉，请求支持原告诉讼请求。被告明生实业公司承认原告盛基公司提出的全部诉讼请求及事实与理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司支付逾期交房违约金17147.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担(此款原告已预交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将此款直接支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 雨二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙建航书 记 员  李 雪
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0105民初6268号 原告：韩柏，男，1970年8月25日出生，汉族，济南市国际交流中心职员，住济南市。 委托诉讼代理人：董彦，女，1979年5月7日出生，汉族，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：孔德泉，男，1968年8月6日出生，汉族，住济南市。 原告韩柏诉被告孔德泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告韩柏及委托诉讼代理人董彦到庭参加诉讼。被告孔德泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩柏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币2.2万元整，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款，自2018年5月1日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月30日被告孔德泉向原告韩柏借款2.2万元用于家具店的经营，此款双方约定2018年5月1日前还清。借款到期后原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孔德泉未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告韩柏为证明其主张成立，提交证据如下:孔德泉于2017年12月30向韩柏出具的《欠条》1张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩柏与被告孔德泉系战友关系，被告孔德泉为家具店经营找原告借款2.2万元，原告通过现金方式交付被告2.2万元。后因被告还款意图不够明显，在原告要求下被告于2017年12月30日补签了欠条1张，内容：“欠条今孔德泉欠韩柏22000元（贰万贰仟圆）现金定于2018年5月1日前还清”。上述借款原、被告双方未曾约定借款利息，被告也未照约定偿还所借款项，原告于2019年数次向被告追索借款，均无法与被告取得联系，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款2.2万元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款，自2018年5月1日起至被告实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算。 本案于2019年11月18日立案受理后，因无法与被告孔德泉取得联系，故本院于2020年2月7日依法在山东科技报向被告孔德泉公告送达。2020年4月26日本案开庭审理过程中，本庭通过原告韩柏当庭提供的手机号码与被告孔德泉取得联系，法庭对原告所诉上述借款事实向被告进行询问，被告孔德泉承认曾借原告2.2万元且至今未能依约偿还的事实。同时，本庭向被告孔德泉告知案件审理情况，并敦促被告孔德泉到庭参加诉讼。 本院认为，韩柏向孔德泉提供借款，孔德泉亦出具欠条，因双方间没有其他业务往来，其“欠条”实为“借条”，双方借贷关系成立。现孔德泉未按约定的时间还款，已构成违约，故本院对韩柏要求孔德泉偿还2.2万元本金的诉请予以支持。关于逾期付款利息部分，双方借条中未约定，韩柏主张自2018年5月1日起至被告孔德泉实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。现韩柏要求按年利率6%计息，未超过法律强制性规定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告孔德泉于本判决生效后十日内向原告韩柏偿还借款本金2.2万元； 二、被告孔德泉于本判决生效后十日内向原告韩柏支付借款利息，自2018年5月1日起，按年利率6%，计算至本金全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告孔德泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孟江红 审 判 员  韩 峰 人民陪审员  蔡建红 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  杜子虎
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初397号 原告:北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区人大北路33号院1号楼大行基业大厦17层北侧。 法定代表人:孟立新，职务经理。 被告：康一飞，男，汉族，1992年3月14日生，住山西省祁县。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告康一飞不当得利纠纷一案，原告于2020年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担。 审判员  闫海柱 二〇二〇年五月十一日 书记员  温 芳
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1352号原告：敦化市西环石材加工厂，住所地敦化市九小学对面。经营者：李锋权，住敦化市。被告：敦化市仁合泉水有限公司，住所地敦化市官地镇四道沟村。法定代表人：唐公林。被告：白连科，住敦化市。原告敦化市西环石材加工厂诉被告敦化市仁合泉水有限公司、白连科买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月11日立案，原告敦化市西环石材加工厂于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，敦化市西环石材加工厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敦化市西环石材加工厂撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，由敦化市西环石材加工厂负担。审判员  李亚玲二〇二〇年五月二十七日书记员  李若嘉
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执90号 申请执行人王瑶，女，1993年8月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人陈福珍，女，1981年4月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人王瑶和被执行人陈福珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人王瑶以双方自行协商为由，向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0627执90号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  庄燕平
武汉海事法院民 事 判 决 书（2020）鄂72民初235号原告：陈殊，男，汉族，1995年11月9日出生。住所地：江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陈雷鸣，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靓琪，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：孙晋，男，汉族，1974年2月5日出生。住所地：江苏省兴化市。本院于2019年7月26日作出（2019）鄂72执296号之一执行裁定书，裁定扣押、拍卖或变卖“裕隆168”轮。拍卖公告发布后，原告陈殊在公告期间就与该轮有关的船员工资款向本院申请了债权登记，并于2020年3月31日就其与被告孙晋船员劳务合同纠纷向本院提起确权诉讼。本院依法受理后，于2020年5月11日公开开庭了审理，陈殊委托诉讼代理人陈雷鸣、黄靓琪参加了诉讼，孙晋经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。陈殊向本院提出诉讼请求：1、判令孙晋支付拖欠其船员工资人民币（以下均为人民币）78400元；2、案件受理费及债权登记费用由孙晋负担。事实及理由：陈殊受孙晋的雇佣，在其所属的“裕隆168”轮上任水手，工作时间为2018年2月1日至2019年8月3日，每月工资5500元至6000元。截至起诉前，孙晋尚欠陈殊工资78400元。孙晋称，其确实雇佣陈殊在“裕隆168”轮工作。因经营不善无力支付陈殊的工资，认可其诉讼请求。陈殊在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、“裕隆168”船轮司法拍卖公告。证明武汉海事法院依据（2019）鄂72执296号之一裁定书，对“裕隆168”轮于2020年2月25日至2020年2月26日10时进行公开拍卖活动。证据2、汉海事法院执行笔录。证明法院执行人员依法扣押“裕隆168”轮过程中，陈殊将船东拖欠船员工资情况告知执行人员并记入笔录，截至扣船之日“裕隆168”轮船东拖欠其2018年度工资5万元，及2019年2月1日至2019年8月3日期间工资与车费补贴28400元，上述拖欠工资合计78400元。证据3、《船舶委托管理合同》。证明2013年7月22日，孙晋与扬州市裕隆运贸有限公司（以下简称运贸公司）签订船舶委托管理合同，约定孙晋将“裕隆168”轮自有船舶挂靠在运贸公司管理，委托期间“裕隆168”轮以运贸公司名义从事营运，孙晋系“裕隆168”轮实际所有人及经营人。证据4、确认书。证明陈殊受孙晋雇佣，在“裕隆168”轮上任水手职务，月薪为5500元至6000元。截至陈殊下船时，孙晋确认仍拖欠其工资合计78400元。孙晋未提交证据。经庭审本院查明以下事实：2013年7月22日，孙晋与案外人运贸公司签订《船舶委托管理合同》，约定孙晋将自有船舶“裕隆168”轮挂靠运贸公司管理，以该公司的名义从事运营，船舶实际所有权及经营人仍为孙晋等内容。陈殊受孙晋的雇佣，在“裕隆168”轮上任水手。本院因另案执行，扣押了“裕隆168”轮，本院执行人员于2019年8月3日执行对该轮实施扣押时制作了笔录。陈中林代陈殊陈述，2018年每月工资5500元，该年度未发工资为5万元；2019年每月工资6000元，从2月1日至年8月3日期间未发工资与车费补贴28400元等，上述拖欠工资合计78400元。孙晋于2020年3月8日出具确认书，对上述债务进行了确认。另查明：本院作出的（2016）鄂72民初1091号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日作出（2019）鄂72执296号之一执行裁定书，裁定扣押、拍卖或变卖“裕隆168”轮，该轮系海船。在该案执行过程中，舟山泓龙建设工程有限公司以383.8万元的最高应价竞得。本院于2020年3月26日作出（2019）鄂72执296号之二执行裁定书，裁定“裕隆168”轮的所有权及相应的其他权利归买受人舟山泓龙建设工程有限公司所有。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告虽然未签订书面合同，但当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。孙晋系雇主，陈殊系雇员，雇员提供了劳务应当获得报酬。陈殊提交的证据可以证明其受孙晋雇佣，在“裕隆168”轮上工作，根据本院执行笔录的记载，其诉讼请求与执行笔录中记载未发工资金额一致，故本院对陈殊的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定判决如下：被告孙晋于本判决生效之日起十日内，向原告陈殊支付工资78400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，债权登记费1000元，合计1005元，由被告孙晋负担。本判决为终审判决。审判员  李岩二〇二〇年五月十二日法官助理张雅思书记员汪香玲
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终578号 上诉人（原审被告）：公建华，男，汉族，1983年10月7日出生，无业，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽娟，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：娄焕刚，男，汉族，1979年4月21日出生，无业，住新泰市。 委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙明明，山东敢当律师事务所律师。 上诉人公建华因与被上诉人娄焕刚合伙协议纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 公建华上诉请求：1、依法撤销岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4486号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、退一步讲，即使认定涉案协议书有效，被上诉人也违反诚信原则，严重违约，涉案协议书并未履行；3、上诉人已经支付被上诉人3万元，被上诉人应当予以返还。 娄焕刚辩称，一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：1、本案系合伙协议纠纷，协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议真实有效；2、经营沙场是商业行为，本案中没有采矿许可证，也不需要办理采矿许可证，上诉人不能因为被上诉人退出后自己经营不善而归责于被上诉人。 娄焕刚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付补偿款150000元，并承担逾期付款利息（自2018年6月5日起至生效判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月16日，原告娄焕刚和被告公建华与徐宗顺签订了《租地及设备租赁协议》，约定徐宗顺将下港镇下里村河南（原马广平沙场）场地一处租赁给娄焕刚、公建华使用，期限四个月，自2018年3月16日至2018年7月15日，租赁费为30万元，每月为75000元，分四个月付清。协议签订后，原、被告即合伙经营该沙场。2018年5月1日，原告退出对该沙场的经营，原、被告并签订了《协议书》，协议约定，娄焕刚自愿退出对此沙场的经营生产权；公建华自愿给娄焕刚补偿15万元人民币，此款在签订协议时付3万元，剩余12万元在2018年6月5号前付清；所有沙场欠款与娄焕刚无关，由公建华全部负责。协议签订后，被告于当日通过向原告提供的其表弟刘建敏的账户转款的方式支付原告10000元，于同年5月10日又通过该方式支付原告5000元。之后因被告未能付清原告协议约定的款项，原告遂向一审法院起诉。审理过程中，被告称，除通过转款支付的15000元外，还支付原告现金15000元，不支付原告剩余款项的原因是因原告把沙场的出路给堵了，影响了被告的经营。原告称未收到被告支付的15000元现金。 一审法院认为，原、被告合伙经营沙场，后原告退出沙场的经营，双方并签订了《协议书》，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，是有效的。被告辩称《协议书》无效，理由不成立，一审法院不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告通过向原告的表弟刘建敏的账户转款的方式支付原告15000元，并提供了相应证据予以证实，一审法院予以确认；被告主张另支付原告现金15000元，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，一审法院不予采纳。被告应当按协议约定支付原告补偿款，久拖不付是不对的。被告辩称不支付原告款项的原因是因原告把沙场的出路给堵了，影响了其经营。该抗辩理由与本案不属同一法律关系，被告不能以此拒绝支付款项，如被告因此无法经营造成损失，其可另行主张权利，对被告的该抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，被告尚欠原告补偿款135000元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告支付，一审法院应予以支持；协议中双方对逾期付款利息未作约定，原告主张自2018年6月5日起计算逾期付款利息，一审法院不予支持；所给原告造成的利息损失应自原告起诉之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算。判决：一、被告公建华给付原告娄焕刚补偿款135000元；二、被告公建华支付原告娄焕刚利息损失（以135000元为基数，自2018年9月26日起至实际付清款项之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、以上一、二项限被告公建华于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告娄焕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，由原告娄焕刚负担330元，被告公建华负担4340元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第二条：“本条例适用于中华人民共和国领域内的河道（包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区）”，第二十五条第一项：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥”的规定，我国实行河道采砂许可制度,在河道管理范围内进行采砂等活动,必须报经河道主管机关批准。本案中，上诉人与被上诉人在明知采砂需相关部门批准的情况下，仍采用合伙经营的方式，从辛庄水库挖取风化料并进行洗砂后销售，违反法律、行政法规强制性规定而无效，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。双方对合同效力归于无效均有过错，应各自承担损失，上诉人主张返还已支付的款项，既未提起反诉，也没有法律依据，本院依法不予支持。被上诉人主张继续履行合同无法律依据，本院亦不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初4486号民事判决； 二、驳回娄焕刚的诉讼请求。 一审案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，由娄焕刚负担；二审案件受理费3300元，由公建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁 琳
陕西省周至县人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0124民初981号     原告:赵明星，男，汉族，1993年04月02日出生，住陕西省咸阳市乾县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李江波，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何保娟，（实习），陕西秦岳律师事务所律师。   被告:杜娟，女，汉族，1989年12月15日出生，住陕西省西安市周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵明星与被告杜娟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵明星于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵明星自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告赵明星撤回起诉。   本案受理费1260元（原告已预交），减半收取计630元，由原告赵明星承担。         审  判  长    何文涛                        二○二○年四月三十日       法官助理    张铧之  书  记  员    程苗苗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执494号 申请执行人：于某某，女，1975年4月17日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。 被执行人：董某某，男，1968年3月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人于某某依据本院（2019）桂0312民初1957号民事判决书，于2020年4月10日向本院申请执行被执行人董某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的额2.0199万元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2020年4月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人所在地管辖区法院对被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。本院已通过总对总网络司法查控系统冻结了被执行人的有关银行账户，并依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案主办法官对申请执行人进行了终结本次执行程序谈话，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎梅珍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民终1217号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆中路67号。负责人：钱俊，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：徐冬平，男，1964年12月31日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：双强（江苏）重工科技有限公司，统一社会信用代码9132128356532300XQ，住所地泰兴虹桥工业园区四通路。法定代表人：李强，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人徐冬平、双强（江苏）重工科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2020）苏1282民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年五月二十五日书记员 朱 菁
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕07执复12号复议申请人（被执行人）：汉中瑞玲汽车销售服务有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：9161070006194403XN。法定代表人：张锐，该公司经理。委托代理人：韩红波，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。申请执行人：陕西汉武实业有限公司，住所地：汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7572。法定代表人：黎汉武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：卞英杰，男，生于1967年3月2日，汉族，宝鸡市渭滨区人，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请复议人汉中瑞玲汽车销售服务有限公司（以下简称瑞玲汽销公司）不服汉台区人民法院作出的（2019）陕0702执异100号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。汉台区人民法院查明：原告陕西汉武实业有限公司（以下简称汉武实业公司）与被告瑞玲汽销公司、陕西省建工第二建设集团有限公司、杨英、卞英杰建设工程施工合同纠纷一案，汉台区人民法院于2019年4月24日作出（2018）陕0702民初3419号民事判决书，判决主文主要内容为：一、由被告卞英杰于判决书生效后十五日内支付原告汉武实业公司工程款417500元；并从2015年12月31日起以欠款额为基数按月息2%计算利息至2018年9月10日。二、由被告瑞铃汽销公司对卞英杰上述应承担的债务，在欠付卞英杰工程款范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告陕西汉武实业有限公司其他诉讼请求。2019年7月19日，汉武实业公司以被告逾期未履行判决义务申请执行。该院同日立案，立案案号（2019）陕0702执1546号。执行中，该院于同年7月22日作出（2019）陕0702执1546号执行裁定书和限制消费令，裁定：冻结、划拨被执行人卞英杰存款710092元或者扣留、提取其同等数额的经济收入；冻结、划拨被执行人瑞铃汽销公司存款697920元或者扣留、提取其同等数额的经济收入；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。并依该裁定书对被执行人卞英杰、瑞铃汽销公司采取了查控措施和限制消费措施。瑞铃汽销公司得悉后，即向该院提出书面异议。汉台区人民法院认为，本案争议的焦点是被执行人瑞铃汽销公司阻却或者排除本院执行的理由，是否成立？即其是否已经在执行依据生效前，向被执行人卞英杰给付全部工程款。该案的执行依据是该院发生法律效力的（2018）陕0702民初3419号民事判决书，系申请执行人与被执行人之间的一般金钱债权类执行实施案件。该案执行中，被执行人瑞铃汽销公司未举证证明其向被执行人卞英杰已经给付完毕所欠工程款；其在该案执行异议审查中，亦未举证证明；被执行人卞英杰也否认其给付全部工程款。故被执行人瑞铃汽销公司应承担举证不能的责任，其执行异议理由依法不能排除本案执行。关于瑞铃汽销公司主张撤销该院对其和其法定代表人的限制消费措施，该院认为：被执行人该项主张不属于执行异议管辖范围；被执行人如对限制其消费不服，可直接向执行实施部门申请复议。综上所述，汉台区人民法院认为瑞玲汽销公司的提出的执行异议理由不能成立，因此驳回了瑞铃汽销公司的异议请求。复议申请人瑞玲汽销公司向本院申请复议称，汉台区人民法院作出的（2019）陕0702执异100号执行裁定书认定事实错误、程序严重违法。理由如下：一是复议申请人因该执行案件没有执行依据而提出执行异议，汉台区人民法院没有审查执行行为是否有执行依据，反而对复议申请人与卞英杰之间所欠工程价款的数额进行实体审查，且在双方对工程款数额不能协商一致且未进行竣工结算的情况下，径行以复议申请人举证不能为由，认定了复议申请人未支付完工程款。错误的适用了举证责任，并在执行程序中“以执代审”，属于认定事实错误且程序严重违法。二是在未查清楚复议申请人欠付卞英杰工程款具体数额的情况下，执行依据则不具有实际的执行内容，复议申请人客观上也无法履行该判决。因此，汉台区人民法院对复议申请人及法定代表人进行限制消费的执行行为违反法律规定。综上，请求撤销汉台区人民法院作出的（2019）陕0702执异100号执行裁定书，并解除对复议申请人银行账户的冻结措施和对复议申请人及法定代表人的限制消费措施。申请执行人汉武实业公司辩称，复议申请人的复议请求根本不成立，请求法院依法驳回。理由如下：一是一审法院作出的判决已经生效，执行程序中依据该生效判决作出的裁定符合法律规定，复议申请人所提出的异议本质是其对生效判决不服，应通过上诉或再审等其他法律途径解决，而不是通过异议复议程序。但复议申请人没有通过正当途径行使权力，而是提出执行异议，滥用诉权拖延时间。二是人民法院对复议申请人作出的冻结银行账户存款和限制消费措施，均因其未履行生效判决，因此执行行为合法。三是复议申请人是判决认定的连带责任人之一，且卞英杰对复议申请人有到期的债权被已经生效的判决确认，其同样有责任直接支付工程款。综上，复议申请人的复议请求根本不成立，是想拖延执行，故请求人民法院依法裁定驳回复议请求。被执行人卞英杰答辩意见与申请执行人汉武实业公司一致，且还认为截至目前，复议申请人仍欠付其工程款254万元。因此，请求人民法院驳回复议请求。本院审查查明，汉台区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是执行依据所确定的执行内容是否明确。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》20189第15条规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案中，生效判决第二项判令瑞玲汽销公司在欠付卞英杰工程款范围内对判决第一项承担连带清偿责任，但并未明确欠付的工程款数额，执行内容不明确。本案生效法律文书确定的执行内容不明确，执行中可采取上述规定的方式，尽可能使执行内容明确后予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销汉台区人民法院（2019）陕0702执异100号执行裁定；二、发回汉台区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  古 洁审 判 员  王远成审 判 员  苏志明二〇二〇年五月十三日法官助理  廉永晋书 记 员  陈镜合
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终154号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄志高，男，1966年5月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：江苏扬子长博造船有限公司，统一社会信用代码91320293742461965X，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区八圩西首。法定代表人：任乐天，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢玲媛，江苏惟初律师事务所律师。上诉人黄志高因与被上诉人江苏扬子长博造船有限公司（以下简称长博公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初4260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄志高上诉请求：撤销一审裁定，改判驳回长博公司的诉讼请求，并将黄志高的反诉请求发回重审。事实和理由：1.本案属于人民法院受理案件范围，2012年双方曾分别就讼争事项向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但劳动仲裁委员会未在5日内作出处理，并向双方分别发出通知书，要求直接向人民法院起诉，一审法院依法受理了该案，并先后两次开庭详细审查了案件事实，后双方均撤诉，本次起诉一审驳回起诉，明显矛盾，剥夺了黄志高的实体救济权利，法院应当对反诉进行审理。2.长博公司所主张的500万元已经在江苏省无锡市中级人民法院受理的案件中进行了处理，长博公司再次起诉涉嫌虚假诉讼。3.黄志高与长博公司、江苏扬子江船厂有限公司之间的纠纷由来已久，双方本已达成协议，对于上述纠纷不再追究，但长博公司违背约定，罔顾事实再次起诉，导致黄志高不得已重新聘请专业律师，花费大量精力与财力进行准备，长博公司的行为已经对黄志高的正常生活和身心造成了巨大影响。长博公司辩称：本案属于商事案件，不属于劳动争议，一审法院裁定驳回起诉不妥，双方之间就500元万元并未达成协议，本案所涉事实虽然与2012年、2013年的案件有一定的关联性，但又发生了新的事实，所以长博公司才提起一审诉讼，请求依法裁决。长博公司向一审法院起诉请求：判决黄志高返还长博公司500万元及利息（自2008年2月19日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。黄志高向一审法院起诉请求：长博公司支付黄志高2009年薪酬24.87万、2010年薪酬26.36万元、2008年绩效奖励62万元、2009年绩效奖励53万元及利息，并赔偿相应律师费。一审法院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的,应当裁定驳回起诉。本案系双方之间因履行劳动合同而引发的纠纷，案件性质属于劳动争议，依法应适用仲裁前置,不应直接向法院起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回江苏扬子长博造船有限公司的起诉；驳回黄志高的反诉。案件受理费免收。二审中，黄志高向本院提交：1.靖江市劳动人事仲裁委员会在2012、2013年作出的第17号、35号通知书，证明靖江市劳动人事仲裁委员会曾经收到过双方的劳动仲裁申请，但未进行处理，要求双方向人民法院起诉；2.（2013）泰靖园民初字第0313、0281号民事裁定书，证明一审法院曾经受理过本案，双方当时表示互不追究，各自撤诉，长博公司时隔6年再次以相同理由起诉，属于滥用诉讼权利，应构成虚假诉讼；3.江苏扬子江船厂有限公司和长博公司的工商档案，证明江苏扬子江船厂有限公司是长博公司的全资母公司，所以长博公司对江苏扬子江船厂有限公司已经扣回500万元知情，长博公司属于虚假恶意诉讼；4.一审提交的追加第三人申请书，证明本案涉及的500万与江苏扬子江船厂有限公司具有法律上的利害关系，黄志高申请追加其参与诉讼，但一审没有进行任何处理，程序上存在遗漏；5.靖江市法院（2020）苏1282民初1047号案件的应诉通知书及随案送达的起诉状副本，劳动仲裁申请书，劳动仲裁处理通知书，长博公司在明知本案一审裁定已上诉的情况下再次就同一事实提起仲裁并起诉，属于滥用诉权。长博公司质证认为：关于证据1、证据2、证据3、证据5的真实性认可，但无法达到黄志高的证明目的，不能证明长博公司存在恶意诉讼；对证据4的真实性无法确认。本院经审查，对证据1、2、3、5的真实性予以认可，证据4与本案无关联性。本院认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的,应当裁定驳回起诉。本案中，长博公司基于新事实向法院提起诉讼，黄志高向长博公司提起索要劳动报酬反诉，本案是双方之间因履行劳动合同而引发的纠纷，在（2013）泰靖园民初字第0313、0281号案件均已经撤诉的情况下，本案属于新的纠纷，案件性质属于劳动争议，依法应适用仲裁前置,不应直接向法院起诉，一审驳回黄志高、长博公司的起诉，并无不当。综上，黄志高的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年五月十二日书记员  陈丽桢