江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3514号上诉人（原审被告）：宗玉全，男，1971年12月29日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：邓进英，女，1981年12月28日生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人宗玉全因与被上诉人邓进英房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初9373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。宗玉全上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由邓进英承担全部诉讼费。事实和理由：一、涉案房屋系宗玉全与配偶赵带红共同所有，沟通过程中，赵带红一直不同意按合同中约定的价格出售房屋。根据各方陈述，合同签订当夜，赵带红在家，中介单独给她做思想工作一直无果。中介方拿出事先写好的协议让宗玉全签订时，赵带红未在该协议上签字，充分说明中介未做通赵带红思想工作。该协议抬头售房人处为宗玉全和赵带红两人，最终只有宗玉全一人签名，一审认定协议合法有效有误。赵带红拒绝在协议上签字已经足以表明该协议内容非其本人意思表示，且邓进英对赵带红的态度明知，不符合善意第三人的规定。根据法律规定，部分共有人擅自处分共有财产的应认定无效。二、一审认为宗玉全没有证据证明该协议非双方真实意思表示属于举证责任分配不当。如前所述，赵带红拒绝签字已足以表明其态度，如果邓进英认为赵带红同意应由其举证。三、一审认定的违约金标准过高。涉案协议抬头为“房屋买卖定金协议”，宗玉全将其理解为定金协议，即使违约也应适用定金罚则。中介方作为专业房屋买卖机构，将具有房屋买卖内容的协议标明为定金协议，存在欺诈，对宗玉全不公平。合同约定违约金标准过高，在邓进英没有任何损失的情况下酌定违约金35000元过高。邓进英辩称，一、双方在中介居间下签订房屋买卖定金协议，因宗玉全拒绝按约定时间办理手续，导致邓进英无法购买其它房屋，错失购房最佳时间，宗玉全违约对邓进英造成了不低于违约金53000元的经济损失。二、邓进英购买房屋准备用来开工作室，因宗玉全的违约导致工作室未能如期开业，耽误了邓进英的工作进度和工作时间，造成每日200-10000元不等的经济收入损失。宗玉全应对违约给邓进英造成的经济损失承担全部责任。三、综上，恳请二审法院依法判决宗玉全退还购房定金10000元，按双方协议约定赔偿违约金不低于53000元，支付邓进英在协议规定办理完成时间后的误工损失每日不低于200元，诉讼所产生的一切费用由宗玉全承担。邓进英向一审法院起诉请求：宗玉全退还购房定金10000元，支付违约金53000元。一审审理中，邓进英增加诉讼请求，即判令解除双方签订的房屋买卖定金协议。一审法院认定事实：2019年7月23日，邓进英（乙方）、宗玉全（甲方）、苏州中润房地产经纪有限公司签订房屋买卖定金协议1份。协议载明，宗玉全将其所有的位于苏州市吴中区的房屋出售给乙方，成交价格为265000元，甲乙丙三方签订本协议时，甲、乙方须向丙方各自交纳中介信息服务费4500元。乙方于2019年7月23日交付定金10000元。甲乙双方须在10个工作日内提供相应的合法证件，且双方约定2019年9月30日之前到指定地点办理手续，否则视为违约。甲、乙任何一方解除本协议或拒绝履行本协议，违约方向另一方支付本协议确定的房屋成交价格的20%作为违约金。协议约定了其它事宜：甲乙双方约定此合同签字立即生效，如一方违约，违约方负全责。甲乙双方需积极配合丙方办理相关过户手续。当日，邓进英向宗玉全支付定金10000元。一审另查明，上述房屋属宗玉全和赵带红共同共有。以上事实，由邓进英提供的房屋买卖定金协议、收条及当事人陈述予以证实。邓进英主张协议签订后，宗玉全拒绝履行协议。据此提供了如下证据材料：1.邓进英、宗玉全的微信聊天记录截屏打印件，是邓进英与宗玉全的微信聊天记录。其中，邓进英发给宗玉全“我们房屋买卖合同签定（订）的交房时间都快到了，什么时候去办里（理）相关手续”。宗玉全回“现在市面上象（像）这样几千元一平的房子跟（根）本没有。……。拿这点钱到市面去买房更是沸（杯）水车心（薪）”。2019年9月16日、18日邓进英发微信催宗玉全办理相关手续。2019年9月29日，邓进英发微信给宗玉全“在9/22号您我中介三方会谈，您提出合同成交价您现在不卖要求加价15000元，我方不同意涨价，我方按合同成交价继续成交，我方在合同期内交齐所有证件积极配合按合同办理。我方也多次发信息给您催促尽快办理相关手续，您都不配合，导致后续相关手续未能办理。您确定要违约吗”。宗玉全于2019年9月30日回复“我把房子这样原原本本卖掉，你从心里不觉得理亏吗？加这点钱不算什么；市面上的行情你比我更清楚，再说你要是说加这点钱不应该，那你就不买好了。不能强买强卖。你把房产证和土地证还给我，我把钱立马退给你。……。你希望我这样不听旁人的话就卖了吗？请站到我立场想想。……。我老婆都说不能卖了”。邓进英回复称“签合同交定金就是为了约束买卖双方的单方违约。你不能站在你自己的立场评估自己的得失，跟你签合同时买阳光丽景湾公寓免费送车位，现在多加5万还没得房挑选。你能理解吗”。邓进英称，微信聊天记录证明宗玉全不履行协议，拒绝办理相关手续，开始其是委托中介与宗玉全谈，后其自己与宗玉全沟通，要求宗玉全继续办理买房手续。2.录音U盘及录音书面整理材料。邓进英称，因沟通一直无效果，故想约了见面再努力一次，不希望把事情弄到法院，其委托中介的经办人陈压玲约双方到中介去谈。三方的谈话内容其用手机录音了。宗玉全坚持不涨价就不卖，当天就没谈成。宗玉全涨价原因是甪直整个房价都涨了。就邓进英提供的录音书面整理材料载明，甲方讲“能不能谈，不能谈，你们该怎么走就怎么走，能谈，这个房子能买或买了吃亏，你们也可以说考虑或不考虑”。丙方讲“你当时合同265000的价格成交，甲乙都签了字的，乙方定金也转给你了，你现在是什么价格，你如果说是房屋涨价导致客户不买的话，还是你这边违约”。甲方讲“我们不是拿房子敲诈，这个价钱不能卖”。乙方讲“我们一直在等你们办手续，按合同规定手续早该办完了”。甲方讲“那个价钱不能卖，今天来谈就是谈这个，你们不能买就算了”。乙方讲“按合同的价，你们不卖是吗”。甲方讲“你补个15000我就忍心卖了，你要是不补的话，随便你们走什么程序”。丙方讲“现在265000元要客户补15000元，补到280000元”，甲方讲“对，忍心卖掉，你要是觉得亏了，就不要买”，“按合同买是不可能的”。经质证，宗玉全对微信聊天记录无异议，宗玉全称2019年9月22日三方在中介，其不清楚邓进英录音，当时只是他们提问，问其同不同意现在去网签。其对邓进英整理的书面谈话内容有异议，异议是只有邓进英和中介的人问其，并不是在商谈，其现在想到，他们是来套其话，作为证据。庭审中，一审法院问宗玉全邓进英整理的书面谈话内容是否是9月22日三方的谈话内容。宗玉全称，有这些内容，但其没有一一细看。一审法院要求宗玉全庭后再听一下录音，和邓进英提供的书面整理材料核一下答复法院。后宗玉全称，邓进英录音的内容是否是其说的，是不是鉴定过的。录音不完整，对邓进英有利的录音了，对邓进英不利的她就不录。就看房及签订协议经过，邓进英称，其在二手房网站上看到这套房屋，联系了中介看房，当时宗玉全夫妻俩都在房子里。其之前对这个公寓就有了解，看完就确定要买。后来其带其老公又去看了一次。之后其根据自己的经济状况，与宗玉全沟通价格。其开始说250000元，宗玉全说最低260000元。其与老公商量好后就确定去中介签协议，在7月23日之前就有约过。7月23日这天约宗玉全，宗玉全说下班晚，其就说晚点拿协议直接去宗玉全家里签。当天是其与其老公和中介的人一起去宗玉全家里的。因宗玉全讲房子是租给别人的，要赔偿租客，要求加5000元，其同意了。到宗玉全家时，宗玉全老婆还没回家，但签协议时到家了。当天签了协议付了定金，其就等中介通知办手续了。中介通知其把所有资料交中介，宗玉全也交了。宗玉全称，其将房屋挂到中介出售。7月中旬，中介说有人想看房，后是邓进英自己直接来看房的。之后邓进英又带着她老公来看房。邓进英两次看房中介都不在。7月18日，邓进英发微信问其何时下班，她没说要签协议。到了晚上，其下班了，中介公司的三个人到其家里，邓进英夫妻俩也到了，当时其一人在家。中介要求看房产证发票等材料，后来拍了照。当时邓进英讲买房的难处，中介的人劝其把房子卖了。其说其老婆不同意，其提出补个二三万元，中介的一个人说房价265000元吧，然后就拿出协议来写，协议内容都是中介的人写的，写好后让其签字。签好协议邓进英支付定金10000元，之后他们就走了，把房产证及土地证也带走了。签协议时其老婆到家了，中介的陈压玲把其老婆叫到门外去沟通，签这个协议其老婆不高兴。当时中介的人没说要其老婆在协议上签字，当时说的话会劝其老婆签字的。关于协议没有继续履行的原因。邓进英称，中介在准备网签手续时，甪直房价上涨，后中介通知去办理网签手续时，宗玉全提出要涨价，拒绝履行协议。宗玉全称，其没有拒绝履行协议，不是因房屋涨价不同意履行。邓进英要买的417室这套房屋是其自住的，在同一小区，其还有一套421室房屋出租了。邓进英要买417室，其要腾出来，就要把租客劝走，其去住421室。当时两套房屋都挂在网上出售的。签订协议后，其把租客劝走，支付租客2000元另租房子的钱。其要搬家也要支出搬迁费，另外房屋内一些搬不走的设施，其想留给邓进英，其要求邓进英补偿一些费用，但双方没有谈成，故其没有继续履行协议。对此，邓进英称签协议时涨5000元就是要补偿给租客，当时其明确其买这个房屋是用来作工作室，要重新装修，里面的东西不要的。审理中，一审法院经向苏州中润房地产经纪有限公司经办人陈压玲调查，陈压玲称，邓进英联系其要买公寓，其推荐了两套房，邓进英看中宗玉全的房屋。7月14日第一次看房，其同事带邓进英去的，邓进英有意向买。7月21日邓进英又带她老公去看了一次，其带去看的。邓进英觉得还行，但价格要协商。签合同的前一天及当天其都有联系房东，想沟通价格，都没有打通，发微信也没回。7月23日事先没有联系好，晚上其和同事直接去了宗玉全家里，想看看宗玉全怎么说，是不是想卖。正好宗玉全和他儿子在家。女房东不在。其联系邓进英，邓进英夫妻俩正好在附近，所以也来宗玉全家里谈谈。聊了会，宗玉全说他意见不大，要看老婆的意见。后女房东回来后想要加点钱，之前邓进英提出260000元，房东觉得少，加到263000元，双方没达成一致意见。其同事提出265000元行不行，最后就以这个价格签了协议。夫妻共同财产，其没有觉得非要两个人都签字，一个人签字也有效，当时没往这方面想。房屋两证当天其拿走了。协议签订后，双方准备办理网签的资料，资料双方在一个星期内都提供齐全了。房屋审查下来后就约双方办理网签手续，从签好合同到约双方办理网签手续大约10天左右的时间。宗玉全不确定时间，后来就对其说协议还没有达成，意思要再商谈一下，他老婆觉得便宜了，再涨15000元，他就说服他老婆网签手续。其对邓进英说了这情况，邓进英不同意涨价。双方一直僵在这儿，之后陆陆续续有沟通。到9月22日，其约双方到公司门店见面沟通，宗玉全说加价15000元，邓进英不同意，双方没谈成就走了。之后其和宗玉全说过，不按合同走就违约，宗玉全说谈不拢就随他去吧。到9月30日前再沟通，宗玉全不同意办网签。邓进英向法院提供的9月22日的录音书面整理材料内容属实。另陈压玲还说，涉案房屋是商住公寓，下面是商业楼，上面是居住的，卖这个价也差不多。据此，陈压玲提供其与邓进英及宗玉全妻子赵带红的微信聊天记录。其中与邓进英的微信聊天记录显示，邓进英催陈压玲安排房子的事，陈压玲回复“他这边合同已经不配合了嘛，那你这边该干嘛的就只能该干嘛了”。就陈压玲与赵带红的微信聊天记录，其中2019年8月1日，陈压玲发微信约办网签的时间，赵带红回复“暂时还不好定”。8月7日，陈压玲发微信“我试着问了下买家，让她再加点钱，她说不加钱”，8月8日陈压玲发微信“这个有违约金”，8月9日发“客户的意思按合同价格的成交价走流程，客户材料已经齐全，现可以办理网签托管手续流程，如未按约定时间办理手续，视为违约”。宗玉全回复“只有商谈，客户不想要也不要勉强”。经质证，邓进英无异议，宗玉全称陈压玲的陈述整体无异议，录音有剪辑，对微信聊天记录无异议。关于涉案房屋的价值，宗玉全称，根据协议，房屋单价为6500元每平方，该房屋签协议时的市场价应该在10000元左右，房价一直在涨。现在这套房屋还挂在中介，挂价格320000元左右。针对邓进英解除房屋定金协议的请求，宗玉全称双方签订的该协议不合法，应取消。邓进英要解除是邓进英的事。邓进英不解除合同，其要通过第三方或中介方重新签订合理合法的合同，且房款在265000元的基础上弥补其损失才能签订，不同意按原合同履行。后宗玉全又称，挂网上出售时，中介问其要什么价，其提出300000元到320000元左右，现房屋市场价是多少不清楚。邓进英主张的违约金高，其没有能力承受，还有其的损失谁来赔付。对此，邓进英称宗玉全挂的价格是300000元，对涉案房屋现在的市场价，其不清楚。一审法院于2019年12月26日向中介方的陈压玲咨询，陈压玲称，涉案公寓房的市场价难讲，其刚办理成交一套，就在涉案房屋对面，260000元成交。主要看买卖双方，只要看中300000元也能卖卖，要装修好点，价格可能还能高点，说不准的。一审法院认为，首先，关于合同效力。根据邓进英、宗玉全及中介方陈述的签订协议的过程，邓进英、宗玉全是在中介方的居间下经磋商签订了该协议，宗玉全无证据证明该协议内容非双方真实意思表示，故一审法院确认邓进英、宗玉全签订的该协议成立且合法有效，双方理应恪守履行。邓进英、宗玉全签订的房屋买卖定金协议，虽写有定金字样，但根据协议内容可确定该协议实际是房屋买卖协议。宗玉全以双方未办理网签手续、其签订该协议其妻子不知情及协议是采用格式条款订立的协议为由主张协议无效，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。其次，宗玉全是否存在违约行为。中介方的陈压玲称，其约邓进英、宗玉全办理网签等手续时，宗玉全提出要加价15000元，否则不同意办理网签手续。根据陈压玲与宗玉全方的微信聊天记录，陈压玲多次催促宗玉全办理网签等手续，宗玉全明确回复客户不想要不勉强。另根据邓进英、宗玉全的微信聊天记录，邓进英多次催促宗玉全继续履行合同，办理网签等手续。宗玉全明确回复不加钱就不要买。另就邓进英提供的三方的谈话录音，宗玉全虽称有异议，但亦确认三方谈话有这些内容。宗玉全提出录音不完整、有剪辑，但未予以明确具体如何剪辑了。中介方的陈压玲确认邓进英整理的谈话内容属实。据此，一审法院对邓进英提供的谈话录音予以确认。在三方沟通中，宗玉全提出按合同价265000元不能卖，涨到280000元就卖。由此可确认，宗玉全明确表示不加价就不卖，即拒绝按双方签订的协议履行。因宗玉全拒绝按协议履行，构成违约，理应承担违约责任。邓进英据此要求解除协议，合法有据，应予支持。关于协议解除时间，在双方沟通中，宗玉全提出加价，邓进英催宗玉全继续履行协议，双方均未明确提出解除协议，邓进英于本案庭审时即2019年11月20日提出解除协议，故协议解除时间应为2019年11月20日。邓进英要求宗玉全返还定金10000元，一审法院予以支持。另协议明确任何一方拒绝履行协议，违约方应向另一方支付房屋成交价的20%的违约金。邓进英据此要求宗玉全支付违约金，合法有据。邓进英、宗玉全均明确不清楚涉案房屋目前的市场价，一审法院根据双方陈述及向中介方咨询的房屋价格，酌定违约金35000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、邓进英与宗玉全于2019年7月23日签订的房屋买卖定金协议于2019年11月20日解除。二、宗玉全于判决生效之日起十日内返还邓进英定金10000元、支付违约金35000元，合计人民币45000元。案件受理费减半收取为人民币2638元，由宗玉全负担。二审中，宗玉全向本院提供：1.与案涉房屋原租客的微信聊天记录，以证明其劝房客另行租房弥补了费用；2.其他房产中介的房屋买卖格式合同，以证明其他房产中介处格式合同约定的违约金为房价的10%，本案所涉协议约定的违约金标准与此不同，标准过高；3.与邓进英的微信聊天记录，以证明邓进英曾跳过中介与其协商房价，并提出对中介隐瞒价格的请求，其不知道邓进英用意何在。邓进英向本院提供其与案外人的微信聊天记录，以证明其从事美甲工作的收入情况，佐证其工作室延期成立的经济损失。本院认为上述证据与本案没有关联性，故不予采信。二审中，宗玉全认为，2019年7月23日邓进英及中介共五人在没有提前预约的情况下到其家中劝说卖房，说了很多好话，但其妻子一直没有同意，其小孩也不舍得卖房子，后中介将其妻子拉到门外做思想工作，其他中介人员拿出协议按照265000元价格填好合同、签好协议、写好收条叫其签名，当时已经很晚了，其精神恍惚，迷迷糊糊没有看协议内容就签名了。结合邓进英偷偷录音的行为，其认为是邓进英与中介给他设置了圈套。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案二审争议焦点在于邓进英与宗玉全2019年7月23日签订的房屋买卖定金协议是否合法有效，宗玉全是否存在违约，违约责任如何认定。首先，对于重大财产的买卖，宗玉全应当尽到审慎注意义务，根据宗玉全一审、二审中陈述的协议签订过程，双方就房屋价格进行了长时间协商，其妻子也在场，宗玉全清楚协议上填写的房价，如果其不同意以该价格出售涉案房屋，作为房屋产权人完全有权拒绝；宗玉全已经在协议上签字确认，应当认定是其真实意思表示。宗玉全的妻子赵带红当时在场，应当知道宗玉全签订合同的情况，即使赵带红未在协议上签字，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故一审法院认定宗玉全与邓进英签订的协议合法有效，于法有据，并无不当。其次，根据邓进英与宗玉全的微信聊天记录，可以认定签订合同后宗玉全提出加价，否则拒绝履行协议，导致邓进英签订合同购买房屋的目的无法实现，邓进英主张解除合同于法有据。宗玉全的行为构成违约，邓进英要求其承担违约责任应予支持。协议的性质不能仅根据协议名称确定，而要结合协议中约定的权利义务进行认定。本案虽然名为定金协议，但其中明确约定了房屋坐落、价格、付款方式、过户时间等房屋买卖双方的权利义务，属于正式的房屋买卖合同。双方在协议中既约定有定金，也约定有违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，邓进英可以选择适用违约金或定金条款。邓进英的诉讼请求是返还定金，支付违约金，即确定适用违约金条款。对于违约金的计算标准，双方可以进行协商，并无统一的标准，宗玉全如不同意协议约定可以协商进行变更，其在签订协议后又提出约定标准高于其他房产中介的格式条款，有违诚实信用原则。宗玉全如认为协议约定的违约金标准过高，可以主张按照实际损失进行调整。现双方的房屋买卖合同因宗玉全违约而解除，邓进英无法以约定价格购买涉案房屋，宗玉全一审中也陈述涉案房屋目前在中介的挂牌价超过约定价格，其中的房屋差价是邓进英因合同解除产生的实际损失，一审法院综合本案违约程度、双方过错情况酌情认定违约金35000元在合理范围内，本院予以维持。邓进英对一审判决的违约金并未提起上诉，其二审答辩时提出的收入损失已经超出一审诉请，二审均不予理涉。综上，上诉人宗玉全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276元，由上诉人宗玉全负担。本判决为终审判决。审判员 郭 锐二〇二〇年五月二十八日书记员 袁丽媛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。