四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1466号 原告：杨某，女，1982年7月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：李某，男，2011年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：杨某（李某之母），系本案原告。 原告：邓必华，女，1954年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：李宗会，男，1952年1月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 四原告的委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：王小武，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：肖朝碧，女，1980年8月6日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，营业场所四川省广安市广安区万盛东路185号，统一社会信用代码915116029098589145。 负责人：张洲明，该支公司经理。 委托诉讼代理人：吴少峰，四川爱众律师事务所律师。 原告杨某、李某、邓必华、李宗会与被告王小武、肖朝碧、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（下称财保广安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某和四原告的委托诉讼代理人杨文华，被告王小武、肖朝碧，被告财保广安支公司的委托诉讼代理人吴少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某、李某、邓必华、李宗会向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因李清伟死亡产生的医疗费672.31元，死亡赔偿金1204452元（2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元／年×20年＋李某的被抚养人生活费按2018四川城镇居民人均消费支出23484×13年÷2人＋李宗会、邓必华的被扶养人生活费按2018年四川城镇居民人均消费支出23484元／年×33年÷2人），丧葬费32358.50元（2018年四川省在岗人员平均工资64717元／年÷2），处理事故人员误工费1408.32元（234.72元／天×2人×3天）、交通费2000元，精神抚慰金5万元，共计1290891.13元；２．被告相互承担连带责任；３．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，陈绪华驾驶川Ｒ×××××号轻型普通货车搭乘杨某之夫李清伟从岳池县九龙镇沿广高路往岳池县酉溪镇方向行驶，王小武驾驶车主肖朝碧的川Ｘ×××××号中型自卸货车从岳池县酉溪镇沿广高路向岳池县九龙镇方向行驶。当日14时许，两车行至岳池县白庙镇陆墙院村2组秦深全家门前路段时发生碰撞，造成李清伟经抢救无效死亡。经岳池县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，王小武、陈绪华承担此次事故的责任，李清伟不承担此次事故的责任。川Ｘ×××××号车投保期限自2017年3月23日至2018年3月22日。李清伟生前从事沙发弹簧半成品生产，负责近距离的送货。被告的行为给原告经济上、精神上造成极大的损害，原告多次找被告协商解决无果，特起诉，请依法判决。 被告肖朝碧辩称，对交通事故责任认定有异议。川Ｘ×××××号车属正常行驶，没有责任，不应该赔偿。肖朝碧和王小武是夫妻，事故发生当天，川Ｘ×××××号车是空车，当天出车是为了家庭生产生活需要。 被告王小武辩称，对交通事故责任认定书无异议。赔偿费用应按户籍地计算。 被告财保广安支公司辩称，对交通事故责任认定书认定的事实和责任划分无异议。川Ｘ×××××号车在财保广安支公司投保了交强险和商业第三者险属实，应按保险合同约定承担责任。本次事故发生后，保险公司已垫付抢救费1万元。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被抚养人扶养人生活费也应按农村标准计算;邓必华、李宗会是否还有女儿，原告没有明确的证明；李宗会的职业是办事员，应当有退休工资或养老金，不属于无生活来源的对象；精神抚慰金和处理事故人员误工费过高;其他费用依法审查。原告主张财保广安支公司承担连带责任缺乏事实和法律依据。本案诉讼费不属保险赔偿范围。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，道路交通事故认定书原件，川Ｘ×××××号车登记信处和交强险、商业第三者险保险单，居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明和司法鉴定意见书，原告之间亲属关系证明，房产证和土地使用权证，医疗费发票原件；财保广安支公司提交了川Ｘ×××××号车交强险和商业第三者责任险保险单抄件、电子转账回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上述证据均具有证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定本案事实的依据予以采信。 根据当事人的陈述和可采信证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日，陈绪华驾驶川Ｒ×××××号轻型普通货车搭乘杨某之夫李清伟和彭世英，从岳池县九龙镇沿广高路往岳池县酉溪镇方向行驶，王小武驾驶车主肖朝碧的川Ｘ×××××号中型自卸货车从岳池县酉溪镇沿广高路往岳池县九龙镇方向行驶。当日14时许，两车行至岳池县白庙镇陆墙院村2组秦深全家门前路段发生碰撞，造成李清伟受伤经抢救无效死亡，陈绪华、彭世英受伤及两车受损的道路交通事故。 抢救李清伟产生医疗费672.31元。 经岳池县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，陈绪华承担此次交通事故的主要责任，王小武承担此次交通事故的次要责任，李清伟、彭世英不承担此次事故的责任。 事故发生后，财保广安支公司已支付抢救费1万元。 同时查明，王小武与肖朝碧系夫妻。王小武有机动车驾驶证，准驾车型为Ａ2。川Ｘ×××××号车属营业性车辆，所有人为肖朝碧，肖朝碧为该车辆在财保广安支公司投保了交强险和商业险。交强险包括医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，保险期间自2017年3月23日起至2018年3月22日；商业险包括第三者责任险和不计免赔险，赔偿限额100万元，保险期间自2017年3月23日起至2018年3月22日。 陈绪华有机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。川Ｒ×××××号车的法定车主为凡敬。川Ｒ×××××号车在平安保险南充分公司投保了交强险和商业险。 死者李清伟，男，1978年1月3日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，农村居民。生前购买了南充市顺庆区房屋并在此居住，生前在南充市区从事家俱行业生产经营活动。杨某与李清伟系夫妻，李某系杨某和李清伟之子，邓必华、李宗会系李清伟之父母。邓必华和李宗会生育有两个儿子，即长子李清国、次子李清伟。 本次交通事故发生后，四原告向本院提起诉讼，请求判令被告肖朝碧、王小武、财保广安支公司以及陈绪华、凡敬承担赔偿责任。本案审理过程中，四原告自愿申请撤回对陈绪华、凡敬的起诉，本院已裁定准许。 本院认为，第一，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，王小武驾驶川Ｘ×××××号车与陈绪华驾驶的川Ｒ×××××号车发生碰撞，造成李清伟受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，结合岳池县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》关于陈绪华承担此次交通事故的主要责任，王小武承担此次交通事故的次要责任，李清伟等人不承担此次事故责任的认定，本院确认，陈绪华承担本次交通事故70%的民事赔偿责任，王小武承担本次交通事故30%的民事赔偿责任，李清伟不承担民事责任。因四原告自愿申请撤回对陈绪华的起诉，故陈绪华应承担的70%的民事赔偿责任本案不作处理。肖朝碧辩称，川Ｘ×××××号车属正常行驶，没有责任，不应该赔偿，没有事实依据，且与岳池县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》查明的事实不符，本院不予认定。 第二，李清伟在本次交通事故中死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，杨某、李某、邓必华、李宗会主张因李清伟死亡的赔偿权利，符合法律规定，本院予以支持。 第三，王小武与肖朝碧系夫妻，川Ｘ×××××号车系夫妻共同经营的营运性车辆。因此，王小武在本次事故中应当承担的民事赔偿责任应由肖朝碧和王小武共同承担。 第四，被保险的川Ｘ×××××号车发生交通事故时处于交强险和商业第三者责任险的保险期间。根据保险合同约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由财保广安支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿，其余部分由责任人承担。财保广安支公司辩称原告主张财保广安支公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，理由充分，本院予以支持。 据此，本院核定本案各项赔偿项目及额度如下： 1.医疗费：抢救李清伟产生医疗费672.31元，本院予以认定。此款属交强险赔偿限额内的费用，由财保广安支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿8.12元（1万元的余额由本次交通事故另两名伤者按赔偿比例分享），余款664.19元由财保广安支公司在商业第三者险赔偿限额100万元内赔偿30%计199.26元。 2.死亡赔偿金：李清伟系农村居民，生前居住在南充市顺庆区城镇，从事家俱行业生产经营活动，其收入来源于城镇；李清伟死亡时为39周岁，赔偿年限为20年。李清伟的死亡赔偿金为664320元（2018年四川城镇居民人均可支付收入33216元／年×20年）。李清伟死亡时，李某已年满5周岁，李宗会已年满65周岁，邓必华已年满62周岁，均为无独立生活能力或者丧失劳动能力需要抚养或者扶养的人员，其被抚养、扶养年限分别为13年、15年、18年。被抚养人、被扶养人生活费计算标准按照抚养人、扶养人的情况来确定。李清伟虽是农村居民，但其生前居住在城镇，生活来源于城镇，其被抚养人、被扶养人生活费应按受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。李某、邓必华、李宗会三人每年需被抚养、扶养人生活费为35226元／年（23484元／年×3人÷2人），超过了2018年四川城镇居民人均消费性支出额23484元／年，超过部分不予支持。据此，李某、邓必华、李宗会的被抚养人、扶养人生活费为387486元（23484×15年＋23484×3年÷2人）。本院确认，李清伟的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）为1051806元。财保广安支公司辩称，原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算；被抚养人扶养人生活费也应按农村标准计算;邓必华、李宗会是否还有女儿，原告没有明确的证明；李宗会的职业是办事员，应当有退休工资或养老金，不属于无生活来源的对象，但未提供相应的反驳证据予以证实，其辩称理由不能成立。 3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，本院确认李清伟的丧葬费为32,358.50元（2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64,717元/年÷2）。 4.精神抚慰金：根据本地生活水平，本院确认原告应获精神损害抚慰金3万元，在交强险赔偿费用中优先支付。 5.处理丧葬事务人员误工费、交通费：原告未提交产生误工费、交通费的证据，本院酌定处理李清伟丧葬事务人员误工费、交通费共计3,000元。 上述2至5项费用共计1,117,164.50元，由财保广安支公司在交强险规定的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿77,569.06元（11万元的余额由本次交通事故另两名伤者按赔偿比例分享）；余款1,039,595.44元由财保广安支公司在商业第三者险100万元范围内赔偿311,878.63元（1,039,595.44元×30%）。 上述赔偿费用品迭后，财保广安支公司应当赔偿四原告各项损失389,655.07元（8.12元+199.26元+77,569.06元+311,878.63元）。 综上所述，原告诉请判令被告赔偿原告各项经济损失1,290,891.13元不当，本院不予支持，但王小武、肖朝碧和财保广安支公司根据本案事实以及交强险、商业第三者责任险的约定和法律规定，对四原告的损失承担适当的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某、李某、邓必华、李宗会因交通事故致李清伟死亡产生的各项损失389655.07元； 二、驳回原告杨某、李某、邓必华、李宗会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6854元，由原告杨某、李某、邓必华、李宗会共同负担4785.12元，被告王小武、肖朝碧共同负担2068.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  尹朝晖 人民陪审员  尹瑞生 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 盼