江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初10437号 原告：单志晶,男,1987年9月18日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人（特别授权）：时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师。 被告：卢小燕，女，1981年3月2日生，汉族，住泰兴市。 被告：如皋天翊服饰品有限公司，住所地如皋市如城街道海阳中路10号。 法定代表人：卢小燕，总经理。 原告单志晶与被告卢小燕、如皋天翊服饰品有限公司（以下简称天翊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法适用简易程序，后因原告申请追加天翊公司为共同被告，本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告单志晶到庭参加庭审，被告卢小燕、天翊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款5万元及承担借款占用期间的利息（以借款本金5万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢小燕资金周转困难，分别于2018年6月22日、2018年6月26日向原告分别借款1万元，共2万元。2018年8月，原告向中国民生银行股份有限公司南通分行申请授信贷款100万元并借用被告天翊公司账户转账，天翊公司仅返还原告90万元。经原告多次催要，被告还款7万元，下余5万元至今未付。原告特诉至本院，请求判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、2018年6月22日和2018年6月26日微信转账记录，证明原告通过微信向被告交付2万元借款的事实。 2、2018年8月，崔晓娜、单志晶与中国民生银行股份有限公司南通分行的综合授信合同一份，证明2018年8月原告向中国民生银行股份有限公司申请授信贷款，金额为100万元，以受托支付方式发放贷款的事实。 3、如皋天翊服饰品有限公司企业信用查询单，证明卢小燕为天翊公司法定代表人、实际控制人的事实。 4、原告单志晶以及其妻子崔晓娜的账户明细清单两组，证明2018年8月14日民生银行将100万元打至崔晓娜的贷款账户，同一时间节点又将崔晓娜账户的100万元受托支付至天翊公司账户，而被告天翊公司当天向原告单志晶工商银行账户转账90万元的事实。 5、微信记录一组，证明截至2019年10月7日，被告仍结欠原告50000元并承认的事实。 6、微信还款截图一组，证明被告卢小燕自2018年8月24日至2019年6月28日通过微信向原告转账5笔共计8000元的事实。 7、银行转账记录一组，证明天翊公司的股东卢臣向原告分两次共计转账50000元的事实；袁建忠代卢小燕向原告分三次共计转账12001元的事实。 被告卢小燕、天翊公司未出庭应诉，也未向本院提交证据。 经审理查明，2014年，原告与被告卢小燕相识并成为朋友。2018年6月22日，被告卢小燕向原告提出借款用于公司周转，原告遂通过微信向微信名为“卢氏菜业”，微信号为“Lxy2718184095”账号转账1万元，此后又于2018年6月26日向该微信号转账1万元，并在说明中载明系借款。 2018年8月，原告及其妻子崔晓娜（甲方）、共同授信人南通三字经商贸有限公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司南通分行（乙方）签订综合授信合同，约定：各方在此一致确认，本合同适用共同授信模式，在本合同约定的授信有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为壹佰万元人民币，最高授信额度的有效使用期限为60月，自2018年8月9日至2023年8月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，授信用途为经营周转…乙方将本合同项下借款，按照《支付明细表》所列信息划入甲方指定的交易对象账户…崔晓娜、单志晶、南通三字经商贸有限公司在甲方处签字盖章，中国民生银行股份有限公司南通分行在乙方处盖章。 2018年8月14日，中国民生银行股份有限公司南通分行向崔晓娜的中国民生银行账户放款100万元，同一时间节点，崔晓娜的账户向被告天翊公司转账100万元，并在摘要中载明受托支付。同日，天翊公司向原告转账90万元，并在摘要中注明借款。 2018年8月24日至2019年8月30日，微信名为“卢氏菜业”通过微信向原告分五次转账合计8000元。2018年8月17日、2018年8月20日卢臣（被告天翊公司股东）向原告转账两笔合计5万元。2019年5月29日至2019年9月30日，袁建忠代被告卢小燕向原告分四次共计还款12001元。 2019年10月1日，原告与被告卢小燕通过微信取得联系，原告询问“欠款50000元你们明天能不能到位？微信上面说。”对方回复“可否用蚕丝被清了，3斤与4斤的，多了条？”原告回复“不可以，需要现金”。此后，两被告均未能还款。 庭审中，原告陈述其公司及个人与被告天翊公司均无交易往来，原告系借用被告天翊公司的账户走账。100万元进入天翊公司的账户后，被告卢小燕的老公袁建忠才提出借10万元周转几天，原告无奈同意。但之后的谈话笔录中，原告又称系被告卢小燕打电话给原告，提出向原告借款10万元周转几天。 庭审后，本庭与崔晓娜谈话，崔晓娜表示其同意由原告来主张案涉借款，其与原告单志晶系夫妻关系，借款的事实也是发生在原告与天翊公司之间，崔晓娜的银行卡也仅仅是民生银行过账的。 以上事实有微信转账记录、授信合同、银行转账记录、谈话笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告卢小燕向原告借款2万元，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方之间虽未签订借款合同也未约定利息，但被告卢小燕及其丈夫袁建忠已向原告偿还20001元，因此该笔2万元借款已经还清。 至于原告主张的借款5万元。本案中，100万元是原告套取金融机构信贷资金所得，且被告事先也知悉，但原告并无高利转贷给被告牟利的意思。现无法查清系被告卢小燕还是袁建忠提出借10万元周转。但借款后，被告天翊公司的另一股东卢臣向原告还款5万元，根据合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此本院推定原告与被告天翊公司自2018年8月14日起建立借贷关系。因卢小燕向原告借款2万元，其已还款20001元，被告卢小燕又系被告天翊公司的法定代表人，因此多余的1元应抵扣案涉的借款，故被告天翊公司下欠本金49999元。 关于利息。根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，双方之间并无借条，也未约定利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息的主张，本院予以调整，自2019年11月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。 关于被告卢小燕是否应承担共同还款责任。原告认为应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款的规定，承担共同还款责任。本院认为，原告未有证据证明，被告卢小燕作为法定代表人以其个人名义与原告签订借款合同，因此适用该款缺乏前提条件。再者，原告也未有证据证明，所借款项用于法定代表人卢小燕个人使用。最后，从原告的陈述也可知，100万元进入被告天翊公司账户后，才提出的借款10万元。原告向被告卢小燕索要款项，卢小燕也仅提出能否用被告天翊公司销售的蚕丝被抵款，并无要为该笔借款承担共同还款责任的意思表示。故，原告对被告卢小燕的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告如皋天翊服饰品有限公司向原告单志晶归还借款49999元及资金占用期间的利息（以49999元为基数，自2019年11月28日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告单志晶的其他诉讼请求。 若被告如皋天翊服饰品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告如皋天翊服饰品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判长 钟 文 审判员 金 霁 审判员 李来忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张颖颖