wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖13执93号 申请执行人：浪莎针织有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号。统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，执行董事。 委托代理人:徐超军,上海佳铎律师事务所律师。 被执行人：砀山县欧尚购物广场，住所地安徽省砀山县李庄镇中国农业银行砀山李庄分理处斜对面，统一社会信用代码92341321MA2QB2PGXC。 经营者：张永善 被执行人：张永善，男，汉族，1966年8月30日出生，住宿州市砀山县。 申请执行人浪莎针织有限公司与被执行人砀山县欧尚购物广场、张永善知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）皖13民初109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人砀山县欧尚购物广场、张永善未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人浪莎针织有限公司申请，本院于2020年5月12日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押砀山县欧尚购物广场、张永善的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 洋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执11号之十五 申请执行人：王庆朝，男，1983年6月3日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木福，男，1977年3月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：蔡木庆，男，1970年9月11日出生，汉族，住莘县。 本院在执行王庆朝与蔡木福、蔡木庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初2729号民事判决书，于2020年5月18日向被执行人蔡木福、蔡木庆发出协助执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡木福在山东省农村信用社联合社91XXXXXXXXXXXXXXXXX60,0账户内存款人民币136875元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  米增祥 二〇二〇年五月十八日 书记员  王海江
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初120号原告：段晓明，女，汉族，1967年8月18日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南云誉（瑞丽）律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市新康城房地产开发有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市桃园小区5号二楼，统一社会信用代码：91533102568800924M。法定代表人：倪帆。原告段晓明与被告瑞丽市新康城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告段晓明于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段晓明的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段晓明撤诉。案件受理费17236元，减半收取计8618元，公告费600元，由原告段晓明负担。审 判 长  雷 丹人民陪审员  唐佐芳人民陪审员  谭新华二〇二〇年五月二十九日法官助理王艳云书记员线丽琴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2号 原告：吴桂芝，女，1997年12月19日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京斯迈健身管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XT6TB8D），住所地在南京市江宁区天元西路146号（江宁开发区）。 法定代表人：刘祥德。 原告吴桂芝与被告南京斯迈健身管理有限公司（以下简称斯迈公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂芝到庭参加诉讼，被告斯迈公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2019年10月工资10377元及报销费用1988元，共计12365元。事实和理由：2019年4月1日，原、被告双方签订员工入职合同书，由于被告长期经营不善，原告于2019年8月底办理离职，后其按照被告公司要求实际工作至9月10日离开。其多次向被告公司催要工资及报销款未果，故诉至法院。 被告斯迈公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告吴桂芝与被告斯迈公司签订员工入职合同书，约定原告在被告处从事财务岗位工作，被告每月给付原告工资4500元，合同期限自2019年4月1日起至2020年3月30日止。2019年8月31日，被告公司出具离职证明，载明：原告于2019年4月1日入职，至2019年8月31日因个人原因申请离职，被告准予离职，已办理交接手续。自2019年7月1日起，被告未再向原告支付工资。 审理中，原告陈述其实际工作至2019年9月10日，被告尚欠其报销款1988元，对此提供微信聊天记录为证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告吴桂芝与被告斯迈公司之间存在劳动合同关系，吴桂芝于2019年4月1日入职斯迈公司，从事财务工作，后于同年8月31日离职，工资标准为4500元/月，有员工入职合同书及离职证明为证，故斯迈公司应全额给付吴桂芝工资报酬，吴桂芝有权主张自2019年7月1日至2019年8月31日的工资9000元（4500元/月×2个月）。另，关于吴桂芝提供的微信聊天记录，该聊天记录对象未实名认证，对该聊天记录，本院不予采信。吴桂芝主张2019年9月1日至同月10月的工资及报销款，无证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告南京斯迈健身管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴桂芝工资9000元。 二、驳回原告吴桂芝的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员 马 芳 二〇二〇年五月十二日 书记员 左宇澄
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初418号原告：韩瑞峰，男，1993年5月9日出生，汉族，个体养车户，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：吕子君（特别授权），上海天尚（朔州）律师事务所律师。被告：渠满宝，男，1964年9月22日出生，汉族，汽车司机，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地，山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务，总经理。委托诉讼代理人：牛晋平，山西天发律师事务所律师。原告韩瑞峰与被告渠满宝、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告韩瑞峰于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩瑞峰向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，经审查，内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩瑞峰撤诉。案件受理费223元，由原告韩瑞峰负担。审判员 赵朔平 二〇二〇年五月二十五日书记员 张森枝
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初4264号 原告：俞立恒，男，1993年10月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：范邹钏，男，1995年12月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告俞立恒与被告范邹钏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞立恒到庭参加诉讼，被告范邹钏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞立恒向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款78500元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令本案全部诉讼相关费用由被告承担；3.判令被告承担原告所有的经济损失。诉讼中，原告将诉请变更为：要求被告支付原告货款78500元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2020年2月14日，俞立恒向范邹钏购买40000个价值156000元的口罩。被告承诺第二天发货，但迟迟未发。被告承诺2020年2月16日中午12点退清，可只退回一部分，后经对账，被告尚欠原告78500元。原告多次催讨货款未果。现俞立恒为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告范邹钏未作答辩。 原告俞立恒为证明自己的主张，向本院提供了微信聊天记录、转账记录等证据材料。被告范邹钏未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明本案事实如下： 原告俞立恒与被告范邹钏曾通过微信方式，确认向被告购买40000个口罩，并向被告转账156000元。后被告未向原告发货，并陆续向原告退还部分货款，余款78500元至今未退。 本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认俞立恒、范邹钏之间存在网络购物合同关系，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应各自履行付款、供货的合同义务。本案中，俞立恒通过微信向范邹钏订购口罩，并已经履行付款义务，范邹钏未能供货，尚欠俞立恒货款78500元未退，事实清楚，本院予以认定。现俞立恒要求范邹钏退还货款78500元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告范邹钏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范邹钏应支付原告俞立恒退款78500元，并支付该款自2020年3月23日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1763元，减半收取计881.50元，由被告范邹钏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 孙 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 傅佳佳
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖03民终1018号上诉人（原审被告）：安徽中恒商业发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道3333号蚌埠义乌国际商贸城D2栋26层1号，统一社会信用代码91340300594289971D。法定代表人：杨维星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文华，男，1968年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。上诉人安徽中恒商业发展有限公司因与被上诉人周文华商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。安徽中恒商业发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判令周文华按未支持金额占其主张金额的比例承担一审案件受理费，并承担二审全部诉讼费用。事实与理由：1、原审法院未准许安徽中恒商业发展有限公司关于租金标准的鉴定申请，程序违法，且导致事实不清，依法应当撤销原判，发回重审；2、原审判决酌定的违约金标准过高，依法应予纠正；3、原审法院以安徽中恒商业发展有限公司所证明的情形不符合合同约定的可以延期交房的情形，以及安徽中恒商业发展有限公司在发生延期情形时未履行通知义务为由，未采纳安徽中恒商业发展有限公司关于顺延交房期限的抗辩理由。该理由明显与合同约定不符，依法应予纠正；4、原审判决未支持安徽中恒商业发展有限公司行使抵销权的抗辩主张，违反法律规定，应予纠正；5、原审法院决定的诉讼费负担明显不当，依法应予纠正。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、安徽中恒商业发展有限公司给付周文华逾期交房违约金45784元及一审诉讼费1619元，于2020年5月30日前支付13735元，剩余款项33668元（违约金32049元加上一审诉讼费1619元）于2020年12月31日前付清。二、一审案件受理费3238元，减半收取计1619元，由周文华负担；二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由安徽中恒商业发展有限公司负担（已交纳）。三、双方当事人均同意本协议自双方当事人或特别授权代理人签字后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 何 懿审判员 陈二伟审判员 胡松涛审判员 李 艳审判员 李小芹二〇二〇年五月十二日法官助理丁刘女法官助理王海燕书记员贡雪洁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0106民初1757号原告：浙江家嘉通电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路718号西溪创意大厦313室。法定代表人：王泽康。委托诉讼代理人：杜璘恺，系杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。被告：徐岩，女，1992年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江家嘉通电子商务有限公司诉被告徐岩劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案。原告浙江家嘉通电子商务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按浙江家嘉通电子商务有限公司撤诉处理。本案免收案件受理费。审判员  潘若愚二〇二〇年五月二十七日书记员  王好学
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0781行审160号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人王金生，男，1973年04月27日出生，住河南省安阳市文峰区。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年05月11日向本院申请执行编号4107811905120910处罚决定书。本院于2020年05月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定王金生豫Ａ×××××小型普通客车于2019年08月15日08时04分，在河南省郑州市花园口路2公里实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项之规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。王金生于2019年08月19日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年04月19日卫辉市公安局交通警察大队向王金生送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因王金生逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求王金生履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警大队2020年04月13日对王金生作出的卫公（交）催字﹝2020﹞04098号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向王金生邮寄送达编号为1053907944734的EMS邮寄单一份；3、卫辉市公安局交通警察大队2020年04月19日向王金生1053907944734的EMS邮寄单回执一份；4、被执行人王金生被查处时情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对王金生作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告王金生履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行王金生履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队对被执行人王金生作出的编号4107811905120910处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  尹晓龙二〇二〇年五月十九日书记员  秦学武
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初1920号原告：魏小龙，男，1976年1月1日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴家兰（系原告妻子），女，1977年3月22日生，汉族，住址同上。被告：南京胶带有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道土桥镇桂圆东路93号。法定代表人：何松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何力，男，该公司职工。原告魏小龙与被告南京胶带有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告魏小龙诉称，请求判令被告支付2019年的双方协议补偿款7000元，并要求被告遵守协议、不得违约。事实与理由：被告临近居民区，其生产所产生的化工废气污染严重影响原告的正常生活。原告等居民多次要求被告搬离，后经社区协调，双方签订了补偿协议：被告自愿每年给予7000元补偿款。被告未按约支付2019年补偿款，现诉至法院要求处理。被告南京胶带有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》（苏高法〔2019〕16号）、《关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》（苏高法〔2019〕162号）、《关于在南京市玄武区人民法院设立西南低山丘陵区域环境资源法庭的通知》（苏高法〔2019〕296号），由本院集中管辖的环境资源民事案件为环境污染责任纠纷、自然资源保护和开发利用引发的相关纠纷、与环境容量利用相关的纠纷、环境责任保险等环境合同纠纷以及其他与生态环境保护和自然资源开发利用相关的民事案件，案件案由包括大气污染等环境污染责任纠纷、探矿权纠纷、采矿权纠纷、取水权纠纷、养殖权纠纷、捕捞权纠纷等13个。原告的诉请系基于其与被告签订的补偿协议，而非被告侵权行为所致，本案属于普通的合同纠纷，并非大气污染责任纠纷等应由本院集中管辖的案件案由范围。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安洪强二〇二〇年五月十二日书记员  吴双香
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3572号 原告：尹某某，女，1990年5月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：申某，男，1992年9月22日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告尹某某与被告申某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员王顺有，人民陪审员唐初花组成合议庭，张磊担任审判长，并于2020年2月12日公开开庭进行了审理。书记员邓慧琳担任记录。原告尹某某到庭参加了诉讼，被告申某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告一万五千元的借款；2、判令被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，被告申某向原告尹某某借款1万元人民币，原告通过微信转账的形式转到被告的微信账号上，2018年5月28日，被告申某又向原告尹某某借款1万元人民币，原告通过支付宝转账的形式转到被告的支付宝账户上，被告承诺在2018年内将2万元借款偿还给原告，但是经过原告多次催告，被告只归还了原告5千元人民币，至今仍旧有一万五千元的借款未归还给原告，现在被告不理会原告的催款，还把原告拉黑，明确表示不再归还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如诉请。 被告申某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告申某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告尹某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告尹某某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告尹某某与被告申某系朋友关系，2018年被告因车祸撞人向原告借款。2018年5月22日，原告通过支付宝转账方式借款10000元给被告，2018年5月28日，原告通过支付宝转账方式借款10000元给被告。2018年8月31日，被告归还5000元给原告。此后原告多次催款未果，故原告诉至法院，形成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限履行返还借款的债务。根据原告提交的转账记录和常理，原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，现被告没有证据证明其已经付清了案涉借款，故原告要求被告归还借款15000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申某于本判决生效之日起十日内向原告尹某某偿还借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告申某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费175元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇二〇年五月七日 书 记 员  邓慧琳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2810号之十申请执行人张德光，男，1952年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人吴明华，男，1952年12月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1211号民事判决书，已依法向被执行人吴明华发出执行通知书，责令被执行人吴明华于3日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人吴明华的银行存款200000元相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇二〇年五月二十一日书记员  朱道远
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2028号原告:任德立，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，重庆九言律师事务所实习律师。被告：王祥云，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告任德立与被告王祥云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任德立的委托诉讼代理人陶秋佚和李娟、被告王祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任德立向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400000元及利息（从2019年9月起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月12日，被告因资金周转向经原告借款800000元，并向原告出具借条，载明：“今借到任德立现金捌拾万元正，月利息贰万元，借款归还时间为2018年3月30日前”。当日，原告通过银行转款方式向被告借款45万元，次日通过银行转款方式向被告借款35万元，共计80万元。但被告并没有在约定的时间内偿还本金，也未按约支付利息。后经原告多次催收，仍有部分本金、利息未及时偿还，为维护原告合法权益，特起诉请求依法判决。王祥云辩称，借款是事实，有一部分利息未支付也是事实。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告因资金周转向经原告借款800000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到任德立现金捌拾万元正（800000.00元），每月利息贰万元，借款归还时间2018年3月30日前一次性归还”。同日，原告通过银行向被告转款450000元，次日通过银行向被告转款350000元，共计800000元。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息，经原告催收，被告共计向原告偿还了借款本金400000元，并支付了计算至2020年3月4日止的利息325000元，尚欠原告借款本金400000元及利息未归还。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金400000元及利息（从2020年3月5日起按月利率2%计算至付清之日止）。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应按约向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王祥云于本判决生效后五日内偿还原告任德立借款本金400000元及利息（从2020年3月5日起按月利率2%计算至付清之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4070元，保全费2920元，共计6990元，由被告王祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  鲁勇二〇二〇年五月二十七日书记员  姚黎
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1428号之一申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1501室。法定代表人杨剑锋，董事、总经理。被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司，住所地北京市西城区太平街19号184。法定代表人韩漪，总经理。北京中油瑞飞信息技术有限责任公司申请执行北京中环利华节能环保工程有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2451号裁决已经发生法律效力。申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司于2019年12月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币五百二十万一千零六十七元三分及利息。执行过程中，本院于2019年12月5日向被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表。同日，通过北京法院执行办案系统、全国网络查控系统多次查询了被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司名下的财产情况，未发现被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司有可供执行的财产。2020年5月20日，本院作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。后上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司，并要求其提供被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司的财产线索，申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司释明被执行人的财产情况，申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司无财产可供执行表示认可。申请执行人北京中油瑞飞信息技术有限责任公司如发现被执行人北京中环利华节能环保工程有限公司存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2451号裁决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇二〇年五月二十一日书记员  张剑秋
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0683执270号 申请执行人：崔宁宁，女，1985年9月15日生，汉族，住安国市。 被执行人：刘玉涛，男，1984年8月1日生，汉族，住安国市。 申请执行人崔宁宁与被执行人刘玉涛为离婚纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1962号民事判决书已生效。因被执行人未及时履行已生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请此案进入执行程序。 在执行过程中，被执行人在场，在法院干警监督下申请执行人从刘玉涛家中搬走冰柜、冰箱、空调、洗衣机各一台，其余除已经搬走的家具电器外申请执行人予以放弃。案件款29554元、诉讼费100元已由被执行人当场给付申请人。 本院认为，安国市人民法院（2019）冀0683民初1962号民事判决书已经执行完毕。执行费343元已由被执行人一方承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 安国市人民法院（2019）冀0683民初1962号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1180号 上诉人（原审被告）：杭州禾声科技有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号。 诉讼代表人：戴文良，杭州禾声科技有限公司管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司萧山分行。住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路288号。 负责人：郭新元。 委托诉讼代理人：高诚，浙江王建军律师事务所律师。 上诉人杭州禾声科技有限公司（以下简称禾声公司）为与被上诉人中国银行股份有限公司萧山分行（以下简称中行萧山分行）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 禾声公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项判决，改判驳回中行萧山分行要求禾声公司承担17000元律师代理费的诉请；2、本案一、二审诉讼费用由中行萧山分行承担。事实与理由：一审法院认定律师费为实现债权的费用是错误的。禾声公司与中行萧山分行虽在《抵押合同》中约定，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），但在司法实践中，中行萧山分行主张的律师费损失，并不属于实现债权的必要费用。因此，一审法院认定律师费为实现债权的费用，属认定事实错误。综上所述，一审判决部分事实认定错误，请求二审法院依法改判禾声公司不承担中行萧山分行支出的律师费损失，维护禾声公司的合法权益。 中行萧山分行未发表答辩意见。 中行萧山分行向一审法院起诉请求：1、禾声公司立即偿还中行萧山分行编号为桥南2018人借0509号《流动资金借款合同》项下借款本金3500万元，支付自2019年9月21日起至2019年10月9日的期内利息人民币92407.29元，并支付自2019年10月10日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按年利率7.50375%计算的罚息，以上述欠付的期内利息及罚息为基数，按年利率7.50375%计算的复利；2、禾声公司承担中行萧山分行为实现债权而支出的律师代理费17000元；3、中行萧山分行对禾声公司以其所有的位于萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号的房产及国有土地使用权〔杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭萧开国用（2008）第更××号〕折价、拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务在借款本金3500万元及相应的利息、罚息、复利、律师代理费范围内享有优先受偿权。 一审法院判决：一、禾声公司于判决生效之日起十日内返还中行萧山分行借款本金3500万元，并支付该款自2019年9月21日起至实际履行日止的利息、罚息和复利（按桥南2018人借0509号《流动资金借款合同》约定的标准计算，其中逾期罚息从2019年10月31日起算，罚息不计算复利）；二、禾声公司于判决生效之日起十日内支付中行萧山分行律师代理费损失17000元；三、中行萧山分行有权对禾声公司所有的位于杭州市萧山经济技术开发区的房产及相应的国有土地使用权〔杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭萧开国用（2008）第更××号〕折价、拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务享有优先受偿权；四、驳回中行萧山分行的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217347元，由禾声公司负担。财产保全申请5000元，禾声公司在判决生效之日起十日内支付给中行萧山分行。 二审期间，双方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，另查明，本案审理过程中，浙江省杭州市萧山区人民法院于2020年4月2日裁定受理禾声公司破产清算一案，并指定浙江六和律师事务所为禾声公司破产管理人。 本院认为：禾声公司与中行萧山分行签订的《最高额抵押合同》约定，债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）也属于被担保债权，故一审法院判令禾声公司承担中行萧山分行为实现债权而支出的律师代理费17000元，未有不当，本院予以支持。综上所述，禾声公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但鉴于禾声公司在本案二审过程中被法院裁定进入破产清算程序，故依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16633号民事判决第一项为：一、确认中国银行股份有限公司萧山分行对杭州禾声科技有限公司享有债权本金35000000元，以及该款自2019年9月21日起计算至2020年4月1日止的利息、罚息和复利（按桥南2018人借0509号《流动资金借款合同》约定的标准计算，其中逾期罚息从2019年10月31日起算，罚息不计算复利）。 二、变更杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16633号民事判决第二项为：二、确认中国银行股份有限公司萧山分行对杭州禾声科技有限公司享有律师代理费债权17000元。 三、变更杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16633号民事判决第三项为：三、中国银行股份有限公司萧山分行有权就杭州禾声科技有限公司所有的位于杭州市萧山经济技术开发区的房产及相应的国有土地使用权〔杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧更字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭萧开国用（2008）第更××号〕折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 四、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初16633号民事判决第四项。 五、驳回中国银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。 一审案件受理费217347元，由杭州禾声科技有限公司负担。财产保全申请5000元，杭州禾声科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司萧山分行。二审案件受理费225元，由杭州禾声科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 沈 冰 洁
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2516号 原告：孙会彬，男，1980年12月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：李修华，男，1967年12月30日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列原、被告因分期付款买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2020年5月11日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。 本院认为原告孙会彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彦青 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈瑶瑶
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2218号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳繁锦实业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道学府路百度国际大厦37楼3706房，统一社会信用代码：91440300MA5F0G1U5U。 法定代表人：樊旭。 被执行人深圳繁锦实业有限公司案件受理费执行一案，本院（2019）粤0305民初13276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务,本院依法立案强制执行。 在执行过程中，经本院强制执行，执行到款项人民币2531.86元(案件受理费及执行费)并划缴国库账户。 本院认为，被执行人支付案件受理费的义务已经执行完毕，执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四五条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2218号案执行完毕，本案予以结案。 审判员  金明敏 二〇二〇年五月十三日 书记员  庄炳东
重庆市永川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020）渝0118行审175号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁，组织机构代码66891782-0。 法定代表人周永华，大队长。 委托代理人杜智隆，男，1972年8月8日出生，汉族，系该单位执法人员，住重庆市永川区。 被执行人凌泽彬，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2020年5月27日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050524756号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月17日，申请执行人作出上述行政处罚决定书，并于2019年9月25日向被执行人送达。2020年3月28日，申请执行人向被执行人邮寄送达了催告通知书，限其收到催告书后10日内履行行政处罚决定书确定的义务，被执行人收到催告书后未履行罚款200元及加处罚款200元的义务。由于被执行人收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书于2020年3月26日生效。因被执行人至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]1050524756号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对渝交执罚[2019]1050524756号行政处罚决定书，准予强制执行。 本案申请执行费50元，由凌泽彬承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 肖菊华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 江 书 记 员 黄洪梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2607号罪犯夏帮文，男，汉族，1989年9月8日生，初中文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年1月29日作出(2013)合高新刑初字第00016号刑事判决，以被告人夏帮文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯夏帮文确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯夏帮文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏帮文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯夏帮文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其在狱内消费超过了规定标准，说明其有一定的财产性判项履行能力而不履行，在减刑时应从严掌握。鉴于该犯减刑后刑期至2020年4月16日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏帮文减去自本裁定送达之日起至2020年12月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执839号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，公司总经理。 委托代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 被执行人：刘芹，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘芹保证保险合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人理赔金47475.23元及违约金，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人刘芹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十九日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执633号 申请执行人张秀巧，女，1990年8月14日出生，住所地北市区。 被执行人王锋，男，汉族，1969年6月21日出生，住所地保定市莲池区。 申请执行人张秀巧诉王锋民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2018）冀0606民初4708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张秀巧于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王锋偿还原告案款700000元，被执行人依法应承担本案受理费10800元、保全费4020元、执行费9400元。 在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人王锋邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王锋全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人王锋名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年5月20日本院将被执行人王锋纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年4月30日本院执行干警，到被执行人王锋所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。 6、本院于2020年5月13日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 7、本案标的款700000元、案件受理费10800元、保全费4020元、执行费9400元，共计724220元，未执行到位724220元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜巍 二〇二〇年五月十五日 书记员  邵壮
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初497号 原告：于洋，女，1989年12月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。 被告：沈阳宗润置业有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人杨为，系经理。 原告于洋诉被告沈阳宗润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋到庭参加诉讼，被告沈阳宗润置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告逾期未办理房产证，依合同约定违约金2296.57元；2、请求依法判决被告承担诉讼费用。 事实与理由：2011年9月，原告全款购买了被告开发的位于辽中区近海滨水新城滨水路28-9号3单位5层2号房屋，并双方签订了《商品房买卖合同》，交付了全部房款227657元，原告2012.10.26办理入住，至今被告没有给办理备案和房产证，多次与被告请求无果，故原告诉讼法院，请求人民法院依法判决。 被告未出庭也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2011年9月，原告全款购买了被告开发的位于辽中区房屋，并双方签订了商品买卖合同，交付了全部房款227657元，按合同约定被告应当在2012年5月31日前将符合规定的商品房交付原告。而被告于2012年10月26日才为原告办理入住手续，且至今被告没有给办理备案和房产证。按合同第十五条约定，如因被告人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告人不退房，被告按原告已付房款的1%向原告支付违约金。现原告诉讼到法院，请求人民法院依法判决。 原告为证明自己的主张提供商品房买卖合同、交款收据证明被告违约事实。被告经传票传唤未到庭，对原告提供证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告提供的证据予以确认。故对原告请求被告按购房合同约定全部房款227657元的1%核款2519.16元给付违约金2296.57元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一，被告沈阳宗润置业有限公司于本判决书生效后即给付原告购房违约金2296.57元； 二，原告其他请求均依法驳回。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  李智 二〇二〇年五月二十日 书记员  张琦
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初512号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人方祥，男，1960年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2019年9月18日被蕲春县公安局刑事拘留，同年9月27日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行。现羁押于蕲春县看守所。辩护人甘宁，蕲春县法律援助中心律师。执业证号142112013809522070。湖北省蕲春县人民检察院以蕲检检察二部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人方祥犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉、程菲出庭支持公诉，被告人方祥及其辩护人甘宁到庭参加诉讼。经蕲春县人民检察院建议，并经本院决定延期审理。本案现已审理终结。湖北省蕲春县人民检察院指控2010年，被告人方祥以25万元的价格从余某处购买位于蕲春县块（该地块占用前的土地利用现状为耕地），总面积为800平方米。2013年至2016年期间，在未办理任何审批用地手续的情况下，方祥在该地块上私自建造四栋两列半三层的房屋，后分别以63.9万元、60万元、72.5万元、73.6万元的价格出售给万某、黄某、何某2、王某。经鉴定，方祥建设的4栋房屋在基准日的建筑成本为128.4314万元。为指证上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人方祥以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。建议对被告人方祥在有期徒刑一年至一年十个月内量刑并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人方祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩解意见为，鉴定意见中所建四栋房屋的附属设施：外墙砖、水电、窗套、地坪、厨房、水泥路花费36万元未纳入鉴定范围内，请求从轻处罚。其辩护人意见为，对被告人违法所得数额有异议，被告人系自首，请求依法处理。经审理查明，被告人方祥以25万元的价格从余某处购买位于蕲春县块（该地块占用前的土地利用现状为耕地），总面积为800平方米。2013年至2016年期间，在未办理任何审批用地手续的情况下，方祥在该地块上私自建造四栋两列半三层的房屋，后分别以63.9万元、60万元、72.5万元、73.6万元的价格出售给万某、黄某、何某2、王某。经鉴定，方祥建设的4栋房屋在基准日的建筑成本为128.4314万元。另查明，被告人方祥于2019年8月13日经传唤到案并如实供述犯罪事实，2019年8月14日蕲春县公安局立案侦查，2019年9月18日刑事拘留。上述事实有公诉机关当庭出示和宣读，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）被告人方祥户籍信息一份，证实其已满刑事责任年龄。（2）到案经过二份，证实被告人方祥于2019年8月13日经口头传唤到案。（3）蕲春县国土资源局移交材料：蕲春县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书一份；现场勘测图；蕲春县漕河镇土地利用总体规划图（2006-2020）局部；王某、何某2、黄某、万某土地利用现状图；地类确认说明两份；用地规划确认说明两份；证明涉案土地占用前系耕地，占地面积为0.92亩，不符合《漕河镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。（4）建房合同协议书三份、收条八份、转账记录，证明被告人方祥与万某、王某、黄某签订建房协议及收款凭证。2.证人证言（1）余某的证言证实：2008年其以20万元的价格从农户手中购买一块800平方米的地皮，后因无法审批建房，将该地皮平整后以25万元的价格转卖给方祥。（2）黄某的证言证实：2014年其得知方祥要在漕河大河口社区一组建房，2016年其以60万元价格从方祥手中购买一套自建房。（3）李某（万某之妻）的证言证实：2013年万某得知方祥手中有房出售，后与方祥达成协议由方祥建房，从方祥手中购得毛坯房，共支付63.9万元。2017年通过县两违办已经办理了不动产权证。（4）何某1（何某2之女）的证言证实：2017年上半年其看到方祥在大河口社区建设自建房，2017年6、7月份其父亲何某2以72.5万元的价格从方祥手中购得自建房一套。（5）何某2（何某1之父）的证言证实：2017年上半年其看到方祥正在建设的自建房，后其花费72.5万元从方祥手中购房。（6）方某（王某之妻）的证言证实：2017年初其在大河口社区一组看到方祥在建的房子，2017年5月份其以73.6万元的价格从方祥手中购买。3.被告人方祥的供述与辩解方祥的供述证实：2010年其以25万元的价格从余某处购买800平方米菜地，自2013年至2016年期间，在买来的菜地上建造了4栋房屋，房屋结构都是两列半三层，之后把建造的4栋房屋分别卖给了何某2、万某、王某、黄某4户人，这4户房屋总共卖了270万元左右。在建造房屋并出售的过程中没有办理相关使用手续。4.鉴定意见蕲春县物价局价格认证中心于2019年6月4日出具蕲价（认）【2019】21号价格认定结论书，认定黄某、王某、何某1、万某四家住房（毛坯房屋）在基准日时的建筑成本为1284314元。针对控辩双方意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院关于被告人方祥非法倒卖土地使用权获利的数额评判如下：经查，在案证据证实，蕲春县物价局价格认证中心认定黄某、王某、何某1、万某四家住房（毛坯房屋）在基准日时的建筑成本为1284314元。被告人出售给黄某、王某、何某1、万某四家住房价格为63.9万元、60万元、72.5万元、73.6万元，共计270万元；被告人购买涉案土地25万元，以上三项数额相减后的数额为1165686元。被告人认为此相减后的数额，应在减去外墙砖、水电、窗套、地坪、厨房、水泥路等共计36万后，才是非法获利的数额。对此蕲春县物价局价格认定结论书说明为：已发现可能影响价格认定结论的因素，非本专业所能涉及，设定本次价格认定未考虑上述因素。因此，综合在案证据，将被告人已实际用于涉案房屋的附属成本36万元，计入四栋房屋总成本，不违背价格认证结论的内在精神。故被告人方祥实际非法获利应认定为805686元。本院认为，被告人方祥以牟利为目的，违反土地管理法规，非法取得宅基地、集体土地的使用权后，在未取得相关部门批准建筑的情况下，违法建房销售，将土地使用权予以倒卖，进而获取非法利益805686元，属于情节严重，其行为构成非法倒卖土地使用权罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人经公安机关口头传唤到案并如实供述其犯罪事实，是自首，其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人方祥犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年11月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人方祥违法所得805686元，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智斌人民陪审员  袁国乾人民陪审员  方漕张二〇二〇年五月二十四日书 记 员  卢连军书 记 员  徐 倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更990号罪犯万洪生。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2017年12月22日作出（2017）苏0583刑初1386号刑事判决，认定被告人万洪生犯受贿罪罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十一万元。暂扣于法院的被告人万洪生退赃人民币五十五万六千元，作为违法所得予以没收，上缴国库。刑期自2017年4月1日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，于2018年1月12日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年5月19日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员魏烨姣出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张赟出庭履行职务，罪犯万洪生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯万洪生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯万洪生减去剩余刑期。经审理查明，罪犯万洪生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年2月、2019年8月、2020年1月获得表扬4次。另查明，该犯判后已缴纳罚金人民币二十一万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯万洪生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，已履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯万洪生的刑罚减去有期徒刑四个月一天（减刑后刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1119号上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号，统一社会信用代码:9137040076282358R。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时盛杰，男，1968年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙华丽、牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原审被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号，统一社会信用代码:913704001644401928。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。上诉人山东万泰创业投资有限公司因与被上诉人时盛杰、原审被告枣庄市第二棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东万泰创业投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回时盛杰的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由时盛杰负担。事实与理由：一、时盛杰虽曾在山东万泰创业投资有限公司工作过，但双方早已解除劳动关系，时盛杰举证的证据不能证明其在山东万泰创业投资有限公司破产前是公司职工。因此，一审法院认定并判决双方自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系是错误的。二、山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被一审法院裁定破产，一年的仲裁时效开始起算，至时盛杰申请劳动仲裁时已过一年的仲裁时效，即使双方曾存在劳动关系，时盛杰的一审诉求也不应得到支持，一审判决错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回时盛杰的诉讼请求。时盛杰未答辩。枣庄市第二棉纺织厂未陈述意见。时盛杰向一审法院起诉请求：1.判决时盛杰与枣庄市第二棉纺织厂自1984年10月至2004年4月存在劳动关系；2.判决时盛杰与山东万泰创业投资有限公司自2004年5月起至破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；3.本案诉讼费用由枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司承担。一审法院认定事实：时盛杰向该院提交了独生子女优待证、团籍注册证，均载明工作单位为枣庄市第二棉纺织厂，枣庄市劳动保险处出具的证明载明时盛杰养老保险自1984年11月至2004年5月在山东万泰创业投资有限公司缴纳。2019年12月19日，时盛杰向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，要求依法确认时盛杰与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系。该委作出市中劳仲案字[2019]第670号《不予受理通知书》，因枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司已进入破产程序，决定不予受理时盛杰仲裁申请。2018年6月28日，一审法院宣告山东万泰创业投资有限公司破产。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”时盛杰自1984年11月起入职枣庄市第二棉纺织厂工作，2004年5月山东万泰创业投资有限公司成立后进入山东万泰创业投资有限公司工作，由山东万泰创业投资有限公司缴纳养老保险至2004年5月。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，本案山东万泰创业投资有限公司于2018年6月28日被宣告破产。故时盛杰与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间的劳动合同关系，应自时盛杰进入枣庄市第二棉纺织厂工作之日起至2004年5月25日期间与枣庄市第二棉纺织厂存在劳动合同关系；自2004年5月26日起至2018年6月28日期间与山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系。2018年6月28日后劳动关系终止。山东万泰创业投资有限公司辩称未接收到时盛杰档案信息，该院认为档案保管责任应由山东万泰创业投资有限公司承担，且时盛杰提供了与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动合同关系的相关证据，应予以采信，对时盛杰的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条第四项之规定，判决：原告时盛杰与被告枣庄市第二棉纺织厂自1984年11月1日至2004年5月25日期间存在劳动合同关系；与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东万泰创业投资有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据时盛杰一审中提供的证据及庭审查明的事实，能够证实时盛杰分别与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定时盛杰与枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间符合法律规定，并无不当。山东万泰创业投资有限公司主张其与时盛杰之间的劳动关系已经解除，但未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。本案系确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效的有关规定，山东万泰创业投资有限公司关于本案已过诉讼时效的主张亦不能成立，本院不予支持。综上，山东万泰创业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇二〇年五月十四日法官助理李雯璐书记员张晓宇
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初449号 原告：吴佳龙，男，1985年2月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告：黎英平，女，1987年2月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 两原告共同委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：广西实德房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇扶绥大道大塘新村1号。统一社会信用代码：91451421690212763T（1－1）。 法定代表人：洪得旺，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静，广西同望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黎美宏，广西同望（钦州）律师事务所执业律师。 原告吴佳龙、黎英平与被告广西实德房地产开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年3月16日立案，吴佳龙、黎英平于2020年5月15日以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，吴佳龙、黎英平申请撤回对广西实德房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴佳龙、黎英平撤诉。 案件受理费减半收取383元，由吴佳龙、黎英平负担。 审 判 员 何凤英 二〇二〇年五月十八日 法官助理 许皓景 书 记 员 马福立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1024执300号 申请执行人：香河家具城一利家具销售处，住所地香河北广家具城。 经营者：张卫。 委托代理人：余玉菊，工作人员。 被执行人：崔志杰，男，1983年3月14日出生，汉族，香河县人。 被执行人：林丽丽，女，1985年8月2日出生，汉族，香河县人。 关于申请执行人香河家具城一利家具销售处与被执行人崔志杰、林丽丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1024民初2054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人香河家具城一利家具销售处向本院申请执行后，本院依法向被执行人崔志杰、林丽丽发出执行通知书、报告财产令、传票、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书等执行文书，但被执行人崔志杰、林丽丽未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月3日、2020年5月11日，本院分别进行了两次总对总网络查询，经查询，被执行人崔志杰、林丽丽名下银行账户无存款、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记信息，未查询到被执行人崔志杰、林丽丽名下有金融理财产品及股息红利。未查找到其他财产线索。 三、2020年4月17日，本院对被执行人崔志杰、林丽丽进行了传统查询，经查询，被执行人崔志杰、林丽丽名下在香河县辖区内无不动产登记信息、在香河县辖区内无住房公积金登记信息、在中国人寿保险公司香河支公司无收益类保险。至此，未查找到可供执行财产。 四、2020年4月2日，被执行人崔志杰、林丽丽经本院传票传唤未到庭。经调查，被执行人崔志杰、林丽丽登记的户籍地地址为河北省廊坊市香河县，2020年5月26日，本院前往被执行人崔志杰、林丽丽户籍地进行现场调查，查找被执行人财产线索，经调查，协助调查人称崔志杰是该村村民，林丽丽原是崔志杰妻子，但现在二人已经离婚了，崔志杰经常不在村内居住，在村里没有宅基地，无发放待领款物，不能提供被执行人崔志杰、林丽丽财产线索。至此，本院未查找到被执行人崔志杰、林丽丽财产线索。 五、关于本案，2020年5月6日，本院依法对将执行人崔志杰、林丽丽限制高消费；2020年5月12日，本院依法将被执行人崔志杰、林丽丽纳入失信被执行人名单。 2020年5月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人香河家具城一利家具销售处，并要求其提供被执行人崔志杰、林丽丽财产线索。申请执行人香河家具城一利家具销售处认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案，本案执行标的47000元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔志杰、林丽丽有可供执行的财产，经本院向申请执行人香河家具城一利家具销售处释明被执行人崔志杰、林丽丽的财产情况，申请执行人香河家具城一利家具销售处明确表示不能提供被执行人崔志杰、林丽丽可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯维娜 审判员  陈 敬 审判员  周树斌 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘建良
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执272号之二申请执行人蒲五军，男，住卢氏县。被执行人孙来军，男，住卢氏县。被执行人翟己珑，男，住卢氏县。蒲五军申请执行孙来军、翟己珑民间借贷一案，因被执行人孙来军、翟己珑未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2652号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人孙来军金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人孙来军在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行6221805050000247963账户存款1066元。本裁定立即执行审判员  段宇飞二〇二〇年五月十七日书记员  莫其昌
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1217号 原告王国华，女，1943年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。 被告赵振宇，男，1981年10月29日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托代理人杨雪梅，女，1983年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#，统一社会信用代码91130100MA08QQXE11。 负责人张文红，经理。 委托代理人张鸿博，公司职员。 原告王国华与被告赵振宇、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华的委托代理人王铁民、被告安诚河北公司的委托代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月23日9时许，在涿州市南口，被告赵振宇驾驶车头朝南车尾朝西停放的冀Ｆ×××××小型轿车倒车时，与我相撞，致我受伤，造成交通事故。我被医院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤（左顶部）；3、软组织损伤（腰部、左膝部、右踝部）；4、高血压病3级；5、2型糖尿病。我住院治疗10天后出院在家休养。被告垫付了大部分医疗费用。被告的车辆在第二被告处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故第二被告理应赔偿我以上损失。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计9340元。二、诉讼费用由被告承担。 被告赵振宇提交书面答辩状辩称，答辩人在此交通事故中承担了必要的责任和义务，并提供了人道帮助。交通事故发生后，答辩人第一时间报警，并拨打急救电话将原告送至医院，费用60元由答辩人垫付。根据事故伤情，原告诉求的所有检查费用合计698元，由答辩人垫付。原告要求住院治疗，答辩人为其垫付了住院押金2000元，最终支付1954.57元。答辩人为原告雇护工24小时看护，垫付了1150元护工费。 被告安诚河北公司辩称，申请将安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司变更为安诚财产保险股份有限公司河北分公司，本次庭审的权利义务由河北分公司承担。事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间内，核实肇事车辆行、驾本信息，在无免赔、拒赔情形下，我公司同意赔付原告合理合法损失在交强险限额内赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2019年11月23日9时许，被告赵振宇在涿州市南口驾驶车头朝南车尾朝西停放的冀Ｆ×××××小型轿车倒车时，与身为行人的原告王国华相撞，致王国华受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，赵振宇负此事故全部责任，王国华无责任。 被告赵振宇所驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗10天。经诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫伤（左顶部）；3、软组织损伤（腰部、左膝部、右踝部）；4、高血压病3级；5、2型糖尿病。建议：1、患者仍有左膝部肿胀疼痛，下床活动疼痛加重，尽量减少左膝部活动，休息4周，陪护一人，加强营养：2、2周后门诊复査，不适门诊随诊。 本院支持原告各项损失：医疗费200元，住院伙食补助费1000元（100元×住院10天），营养费1140元【（住院10天＋医嘱出院后4周28天）×30元】，护理费4214元【住院期间护工护理费1150元（住院期间五天护理费，不含第一被告垫付），医嘱出院后护理费3064元（居民服务业年平均工资39947元÷365天×28天）】，交通费酌定200元，复印费10元。以上共计6764元。 第一被告为原告垫付医疗费1954.57元，另外住院五天护工护理费1150元，均不在原告诉求内。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交原告身份证复印件一份，道路交通事故认定书一份，被告赵振宇的驾驶证、行驶证复印件一份、保险单复印件一份，原告就诊的诊断证明书、病历、费用明细清单、住院收据复印件各一份、病历取证费收据一张，护理费发票一张、护工的身份证复印件一份、护工的高级护工资格证复印件一份、护理协议一份；第一被告提交医疗费票据四张，住院明细一份，护工证据一组（护工协议、护理人员身份证复印件、护工证复印件、护理发票各一份）；有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告赵振宇驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告赵振宇负事故全部责任，应对原告实际发生的损失进行赔偿。因其所驾驶的车辆在第二被告处投保交强险，故应由该保险公司在保险限额内赔付。对不属保险责任范畴的复印费由第一被告赔偿。第一被告的垫付款均不在原告诉讼请求内，可另行向第二被告主张权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决书生效后十日内在交强险各分项限额内共计赔偿原告经济损失6754元。 二、被告赵振宇于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失10元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年五月十九日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1249号   原告：李振新，男，汉族，1957年3月10日出生，现住新疆伊宁县。   委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1986年2月25日出生，系原告的女儿。   被告：陈军，男，汉族，1977年6月12日出生，现住新疆伊宁市。   委托诉讼代理人：陈洋洋，女，汉族，1994年7月4日出生，系被告的女儿。   原告李振新与被告陈军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振新及其委托诉讼代理人李娜、被告陈军及其委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李振新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠的承包费15600元。事实和理由：2006年3月15日，原、被告签订10亩耕地承包合同，约定承包费每亩每年180元，承包期限自2008年至2019年，共计12年，承包费共计21600元。被告一直拖欠承包费，经原告催要，被告仅给付6000元，余款15600元，至今未付。   陈军辩称，对承包原告10亩耕地的事实予以认可，对每亩地每年承包费180元及12年的承包期限无异议。被告已给付原告承包费12000元，现只欠9600元。   本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，原、被告签订一份合同书，约定：原告将10亩责任田承包给被告耕种，承包期限自2008年起至2019年底，共计12年，承包费每亩每年180元，承包费共计21600元。在承包期内，被告仅给付原告6000元承包费，余款15600元，至今未付。对被告提供的2009年11月18日、2010年12月10日、2013年12月6日原告之子李龙出具的三份收条，原告不予认可，被告未能提供其他证据证明该三份收条确实是李龙所写，故对该三份收条，本院不予采信。   本院认为，原、被告之间签订的土地承包经营权转包合同，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告承包费15600元，事实清楚，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告支付拖欠的承包费15600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由，无事实依据，本院不予采信。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告李振新承包费15600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费95元，由被告陈军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级   人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆   琪   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   左丽尼各尔
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执417号 申请执行人：重庆世冠自动化科技有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道公园路10号3幢附15-16号，统一社会信用代码91500227305166458M。 法定代表人：朱敏，董事长。 被执行人：重庆今日农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道硚田村6社，统一社会信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，执行董事。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初12363号民事判决书，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人94000元，案件受理费1075元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制车辆，现不具备处置条件，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执417号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年五月十二日 书记员 肖清清
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1139号之一原告：卫成成，男，汉族，1986年11月11日出生，住济源市。被告：河南广鼎建设工程有限公司，住所地：新乡市风泉区耿黄乡政府办公楼后。法定代表人：赵红云，该公司董事。委托代理人杨涛，该公司工作人员。原告卫成成诉被告河南广鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫成成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  张艳青人民陪审员  孔立军二〇二〇年五月十八日书 记 员  王家华
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初480号原告：刘峰，女，1970年3月12日生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告：宋传峰，男，1965年10月22日生，汉族，住博兴县。原告刘峰与被告宋传峰加工合同纠纷一案，本案立案案由为买卖合同纠纷，后经审查更改为加工合同纠纷。本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人韩卫东到庭参加诉讼。被告宋传峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘峰向本院提出诉讼请求：判令宋传峰支付加工费15300元。事实和理由：宋传峰数次从刘峰处加工彩涂卷。2019年1月30日，宋传峰偿还500元加工费后向刘峰出具欠条，欠条载明：宋传峰欠到刘峰现金15300元。经催要该欠款宋传峰至今未付。为维护刘峰的合法权益，特具状法院，望判如所请。宋传峰未做答辩。刘峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份。经查，本院认为，刘峰提供的该份欠条，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。本院查明的事实与刘峰的陈述一致。本院认为，刘峰主张宋传峰欠其加工费15300元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现刘峰主张宋传峰支付加工费15300元，依法予以支持。宋传峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋传峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘峰加工费15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告宋传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  倪瑞林二〇二〇年五月二十九日书记员  刘梦娜
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字367号申请人：胡国欣，男，1978年4月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋杨，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被申请人：夏钰杰，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍地天津市河西区。申请人胡国欣与被申请人夏钰杰合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初420号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人夏钰杰名下价值4300000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月十八日书记员 韩仲琪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初191号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉南永恒天昊通讯器材店，地址：福建省宁德市蕉城区宁川路101号京宁楼101号店，统一社会信用代码:92350902MA2XPBCY1N。 经营者：陈祥森。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告宁德市蕉城区蕉南永恒天昊通讯器材店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，OPPO广东移动通信有限公司于2020年5月27日申请撤诉。 本院认为，OPPO广东移动通信有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  周林华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4109号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：张显龙，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张显龙保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告张显龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币23386.18元、保费4070.24元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计27456.42元为基数自2019年4月12日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为P830820161122301882，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币70000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月12日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币23386.18元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费4070.24元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张显龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2016年11月21日，被告张显龙向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2016年11月22日，原告阳光保险公司与被告张显龙签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为张显龙。保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1134元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 张显龙与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向张显龙发放贷款70000元。借款期限为36个月，即自2016年11月22日至2019年11月22日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年11月22日，光大银行玉双路支行依约向张显龙发放了70000元贷款。 张显龙未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年4月12日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款6540.45元、16845.73元，共计23386.18元。 2019年9月5日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码P830820161122301882保险单项下的代偿款23386.18元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，张显龙自2016年12月22日至2019年3月21日共计向阳光保险公司支付保费28449.95元。截止理赔之日即2019年4月12日，张显龙尚欠保费4070.24元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，张显龙向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向张显龙签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。张显龙未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款23386.18元，用于偿还张显龙所欠借款本息，张显龙未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求张显龙支付理赔款23386.18元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，张显龙亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费4070.24元。阳光保险公司要求张显龙支付保费4070.24元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、张显龙的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以27456.42元为基数，自2019年4月12日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告张显龙在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告张显龙自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告张显龙自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款23386.18元、保费4070.24元及违约金（违约金计算方式：以27456.42元为基数，自2019年4月12日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取351元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担21元，被告张显龙负担330元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保737号申请人：付茂博，男，1981年10月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：聊城北辰电器有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处南北关街东丽水名都2幢商业12#-26号。法定代表人：张艳强，经理。申请人付茂博与被申请人聊城北辰电器有限公司劳动争议纠纷一案，东昌府区劳动人事争议仲裁委员会作出东昌劳人仲案字〔2020〕第088号仲裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城北辰电器有限公司名下银行存款5000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年五月二十二日书记员  李东坡
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初353号原告：宋文安，男，1947年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。被告：周彦超，男，1982年7月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告宋文安与被告周彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋文安及其委托诉讼代理人潘正东到庭参加诉讼，被告周彦超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋文安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周彦超偿还原告宋文安借款本金400000元及利息；2.本案诉讼费用由被告周彦超承担。事实和理由：原告与被告的父亲周文先是老亲戚，一直在往来。被告因经营需要，向原告借款，承诺按年利率20%支付利息，被告的父亲周文先承诺签字担保。2016年1月13日，原告向被告支付了100000元（当日银行转账86000元，另支付现金14000元），被告出具了借条，被告的父亲周文先在借条上签字担保。2016年12月15日，原告向被告支付了资金300000元（其中银行转账180000元，加上2015年借款到期本金120000元换条），被告出具了借条，收回了之前出具的借条，被告的父亲周文先继续在借条上签字担保。之后，被告于2017年8月17日转账支付了利息20000元，于2017年8月29日转账支付了利息20000元，于2018年11月11日转账支付了利息80000元。2019年4月2日，被告的父亲周文先因车祸去世。原告向被告催款，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，故原告宋文安诉至本院，提出如上诉讼请求。被告周彦超未答辩亦未提交证据。被告周彦超未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋文安因与被告周彦超的父亲周文先是亲戚关系，平时素有往来。2015年被告周彦超因做生意需资金周转，向原告借款120000元，原告以现金的方式向被告支付了120000元借款。2016年1月13日，被告向原告借款100000元，原告用存折以银行转取的方式向被告支付了借款86000元，以现金的方式向被告支付了借款14000元。当日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借宋文安人民币壹拾万元整（100000元）按年息贰分计息，每三个月付息5000元整，借款期限为壹年（2016年1月至2017年1月13日止）。借款于2016年1月13日，借款人周彦超，担保人周文先2016年1月13日”。2016年12月15日，被告又向原告借款180000元，原告用存折以银行转取的方式向被告支付了180000元借款，因2015年被告向原告借款120000元的借条到期，被告向原告出具了一张300000元的总借条，借条内容为“今借宋文安人民币叁拾万元整（￥300000），按年息2分计息，每三个月付息15000元整，借款期限于2017年12月15日止。借款人：周彦超担保人：周文先2016年12月15日”。被告向原告借款后，分别于2017年8月17日向原告支付了20000元利息，2017年8月29日支付了20000元利息，2018年11月11日支付了80000元利息，共计人民币120000元。此后，经原告多次催要，被告周彦超再未向原告宋文安偿还借款本息。2019年4月2日，被告周彦超的父亲周文先因车祸去世。本院认为，被告周彦超向原告宋文安借款400000元的事实清楚，证据确实充分，有被告周彦超出具的借条及原告宋文安的存折取款凭据在卷证实，故被告周彦超对所借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周彦超向原告宋文安出具的借条中约定年息2分，以300000元为基数，每三个月付息15000元，即年利率为20%，故原告宋文安要求被告周彦超按年利率20%计算利息的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告周彦超向原告宋文安支付的利息共计人民币120000元，从2016年12月15日计算至2017年8月29日，借款300000元产生的利息为40000元（300000元×8个月×20%/12)，2017年9月1日起计算至起诉之日止（2020年1月16日）的利息为140000元（300000元×28个月×20%/12），故被告在2017年8月17日至2018年11月11日支付的利息应当按照先利息后主债务的顺序抵充借款利息和本金。故被告周彦超偿还120000元应抵偿借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周彦超于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋文安借款计人民币400000元及利息（以本金300000元为基数，自2016年12月16日起计算至还清借款之日止，按年利率20%计算，以本金100000元为基数，自2016年1月14日起计算至还清借款之日止，按年利率20%计算，被告周彦超已支付的120000元利息从总借款利息中扣减）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告周彦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年五月二十六日书记员  朱玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1213号 原告：上海贵生工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1514室。 法定代表人：周贵生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩超，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邵佶，上海市锦天城律师事务所律师，特别授权。 被告：陈素秋，男，汉族，住浙江省兰溪市。 原告上海贵生工艺品有限公司与被告陈素秋买卖合同纠纷一案，于2020年1月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海贵生工艺品有限公司的委托诉讼代理人韩超、被告陈素秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海贵生工艺品有限公司诉称，2016年5月，原告开始向被告供应定制规格的玻璃制品用于被告加工相框工艺品，并按被告的指示向其位于嘉定区农工商超市后面的加工厂送货，双方根据原告的《上海贵生送货单》结算货款，每张送货单一式黄白两联，双方各持一联，均以现金支付。被告与其弟弟陈素东及妻子姜会霞共同经营相框工艺品加工生意，开设名为主流相框的门店，送货单记载“陈苏（素）东”或“主流相框”是在被告的指示下送货，并由被告支付货款。因被告累计拖欠原告货款数额较大，2018年1月11日在原告的要求下，被告向原告出具书面欠条，载明欠周桂生玻璃款37970元，并承诺春节前偿还。原告曾多次向被告索要货款，但被告迟迟不支付，拖欠至今已长达近两年。原告认为，原被告双方虽然未签订书面买卖合同，但进行了口头约定，双方长期凭借送货单结算货款，且被告向原告出具了拖欠货款的书面欠条，完全可以认定原被告双方存在买卖合同关系。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款共计37970元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据是：1、原告营业执照复印件及被告户籍信息各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、送货单18张、欠条1份，拟证明原告向被告供应玻璃及被告尚欠原告货款的事实；3、微信聊天记录，拟证明被告于2018年底开始拒绝回应原告任何微信和短信信息，恶意逃避债务。 被告陈素秋未作书面答辩，在庭审中辩称，对原告起诉的事实没有异议，所欠货款属实。由于家庭原因所致，我儿子炒股亏损几十万元，他们夫妻闹离婚，我四处借钱帮他们还钱。我现在也在外面打工，一般每月收入只有3500元，暂时没有能力一次性支付货款，希望分期支付，每月支付1500元。 经庭审举证，对原告上海贵生工艺品有限公司所提交的证据，被告陈素秋质证表示无异议，故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2016年5月，原告上海贵生工艺品有限公司开始向被告供应玻璃制品。2018年1月11日，经原被告双方对账后，由被告陈素秋向原告出具欠条一份，确认尚欠原告玻璃款37970元。现原告以被告至今未支付尚欠货款为由诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告陈素秋拖欠原告上海贵生工艺品有限公司货款未付的事实，有被告陈素秋出具的欠条以及送货单为证，双方的买卖关系事实清楚，证据充分，足以认定。故原告上海贵生工艺品有限公司要求被告陈素秋支付货款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈素秋于本判决发生法律效力后十日内支付原告上海贵生工艺品有限公司货款人民币37970元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元（已减半收取），由被告陈素秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年五月十二日 书记员  王 恒
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执181号之二 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人王翔，任总经理。 被执行人：董军霞，女，1984年06月04日生，汉族，住河北省赞皇县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司与董军霞公司证券保险票据等有关的纠纷一案中，向被执行人董军霞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人董军霞在中国农业银行62×××79账户内存款人民币14751.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年五月十二日 书记员  杜胜飞
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩枫，女，1975年10月29日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴欧亚置业有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道北侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司1号楼。诉讼代表人：张敏华，嘉兴欧亚置业有限公司管理人负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇中国嘉兴（国际）毛衫城4017室。诉讼代表人：张敏华，嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司管理人负责人。再审申请人韩枫因与被申请人嘉兴欧亚置业有限公司、嘉兴国际毛衫城经营管理有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2178号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩枫的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年五月二十七日书记员 章洋子·2·
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2020）甘行赔申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金儒，男，1984年8月15日出生，汉族，现住甘肃省岷县，公民身份号码：×××。被申请人岷县综合执法局（一审被告、二审被上诉人），住所地：甘肃省岷县岷阳镇中华街112号。法定代表人张炬，该局局长。委托代理人刘明珠，该局副局长。委托代理人於廷智，该局法制股股长。再审申请人王金儒因其诉岷县综合执法局房屋管理行政赔偿一案，不服甘肃省渭源县人民法院（2018）甘1123行赔初36号行政赔偿判决和甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11行赔终9号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王金儒申请再审称：1.一、二审法院认定岷县综合执法局将申请人房屋按照无主房屋拆除的程序合法，属于认定事实错误。2.一、二审法院认定申请人房屋属于违法建设、非法财产，而不予赔偿，属于事实认定错误。岷县长期以来由于政府监管责任缺失，政府部门失职，普遍存在外县、外乡人经过土地流转建房，本村人在承包地上建房的情形，均没有建房许可证。即便申请人所建房屋为违法建筑，但一、二审法院认定为非法财产严重错误。申请人是以有偿的方式取得了土地使用权，在受让土地时是用自己合法的财产以合理的价格受让，在自己善意取得的土地上建房，虽然没有取得建房许可证，但所建房屋不是非法财产，一、二审法院认定为非法财产不予赔偿，让人匪夷所思。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，支持申请人一审的诉讼请求。被申请人岷县综合执法局答辩称：1.三次通告后，案涉房屋无人申报。我局以案涉房屋为无主的违法建筑，于2018年5月3日强制拆除，其法律后果应由王金儒承担。2.根据国家赔偿法第二条第一款的规定，行政赔偿须以被诉行政行为违法为前提。王金儒曾以强拆行为违法为由提起行政诉讼，已被一、二审法院判决驳回诉讼请求，王金儒没有合法权益可以保护，不具备提起行政赔偿诉讼的前提条件。综上，请求依法驳回王金儒的再审申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据该法律规定可知，我国行政赔偿责任的构成要件包括四方面：一是行为主体，即具体实施侵权行为的行政机关及其工作人员；二是侵权行为，指行政机关及其工作人员违反法律规定，利用职权实施了侵害公民、法人或者其他组织合法权益的行为；三是损害结果，指侵权主体职务违法行为造成受害人合法权益受损；四是因果关系，指侵权主体所为之职务行为与损害结果之间具有前因后果之间的关联性。据此可知，存在违法侵权行为及受害人合法财产受损是行政赔偿的前提条件。本案中，王金儒以被申请人岷县综合执法局强制拆除其房屋造成其受让土地费用和建房费用损失为由，提起本案赔偿诉讼。然而申请人请求确认被申请人强制拆除行政行为违法一案，已经生效判决驳回申请人的诉讼请求。“无损害即无救济”，损害是行政赔偿的必备构成要件，只有在合法权益受到侵害的情况下，才可视为有损害的发生。申请人王金儒在未取得建设工程规划许可证的情况下，修建的涉案房屋，已经被认定为违法建筑，该违法建筑本身不属于应受法律保护的合法权益，其请求对其受让土地费用和建房费用损失予以赔偿无法律依据。一、二审法院对该赔偿请求不予支持并无不当。综上，一、二审判决依法驳回王金儒的诉讼请求正确。再审申请人王金儒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王金儒的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 吕 强审判员 薛 扬 二〇二〇年五月二十七日书记员 马恩亭