江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初540号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤街起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，系公司职工。被告：张坤杰，男，1962年11月18日生，汉族，住山东省兖州市。被告：济宁通泰物流有限公司，住所地山东省济宁市兖州市百丰大厦1单元1310室。法定代表人：陈飞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东市济宁市光河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿公司）与被告张坤杰、济宁通泰物流有限公司（以下简称济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月17日公开开庭进行了听证和审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人倪新兵、被告人保公司的委托诉讼代理人杨凤文到庭参加诉讼。被告张坤杰、济宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告保险理赔金27100元，其中被告人保公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告张坤杰和被告济宁公司承担责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：张连波所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险（含不计免赔）等险种，保险金额为172800元，保险期间为2019年4月23日至2020年4月22日。2019年10月13日，被告张坤杰驾驶被告济宁公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速1206公里00米时，所驾车辆前部碰撞王建全驾驶苏Ｆ×××××小型客车后部，致苏Ｆ×××××小型客车向前碰撞汤霜霜所驾张连波所有苏Ｆ×××××小型客车后部，造成三车受损的道路交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路四大队认定张坤杰负事故的全部责任。张连波申请原告代位赔偿其车损27100元，原告已经赔付了27100元，因此取得代位追偿权。经查，被告济宁公司所有的鲁Ｈ×××××车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告张坤杰未应诉答辩。被告济宁公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称：对交通事故没有异议，答辩人在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险150万元，并投保了不计免赔。人保公司拒赔商业险的观点不予认可，答辩人没有收到保险条款，投保单没有经办人签字，条款仅是笼统约定没有交管部门认可的必备证书就拒赔，但条款内容没有明确说明没有从业资格证商业险就拒赔，故不能证明保险公司尽到明确说明义务。驾驶员有合法驾驶证，对原告的损失应当全部由保险公司承担。被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，案涉车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，因驾驶人员无从业资格证，故商业三者险部分不予赔偿。另外原告主张车辆损失还应承担扣减另一车辆苏Ｆ×××××的无责限额100元。另人保公司不承担诉讼费等间接损失。原告人寿公司围绕诉讼请求依法提交了苏Ｆ×××××商业保险单、被告张坤杰驾驶证、鲁Ｈ×××××车辆行驶证、事故认定书、定损单、维修费发票、权益转让书、银行回单。被告人保公司提交了商业保险条款、投保人投保档案及投保声明、投保人申明。本院组织双方进行了质证。对双方确认无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年10月13日17时40分，被告张坤杰驾驶被告济宁公司所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿沈海高速由南向北行驶至沈海高速1206公里00米时，所驾车辆前部碰撞王建全驾驶苏Ｆ×××××小型客车后部，致苏Ｆ×××××小型客车向前碰撞汤霜霜所驾苏Ｆ×××××客车后部，造成三车受损、无人员伤亡的道路交通事故。该事故经交警认定张坤杰负全部责任，当事人王建全、汤霜霜无责任。另查明，张连波系苏Ｆ×××××小型客车所有人，该车辆在人寿公司投保机动车损失险172800元及不计免赔等。事故发生后，苏Ｆ×××××被定损27100元。2019年11月11日，南通银奥汽车销售服务有限公司向人寿公司开具了金额为27100元的增值税专用发票。2019年11月14日，张连波向人寿公司出具权益转让确认书，确认将保险标的一切权益转让给人寿公司。人寿公司于2019年11月28日向南通银奥汽车销售服务有限公司转账支付27100元。还查明，济宁公司系鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的所有权人，该车辆在人保公司投保交强险和第三者责任保险，三者险保险限额150万元。投保人声明中载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”济宁公司在投保人签章处盖章。商业险保险条款第二十四条中约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为，就本案而言，交警部门根据事故事实对事故双方的责任作出划分，各方当事人均无异议，故鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一方应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｆ×××××小型客车在人寿公司投保了车损险，人寿公司已经实际支付了苏Ｆ×××××小型客车维修费，故人寿公司有权在赔偿范围内行使代位求偿权，要求鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车一方承担相应的责任。关于人保公司抗辩商业险不予赔偿的意见，本院认为，虽然保险条款第二十四条中约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但人保公司并未提供证据证明已经向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故人保公司并不能据此免除对该条款的充分提示和明确说明的义务，对人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。人保公司仍然应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。但是人保公司主张原告总损失中应当扣减另一车辆苏Ｆ×××××的无责限额100元的费用，原告无异议，本院予以确认，故人保公司合计应当给付人寿公司27000元。因本案系人保公司拒赔所引发的诉讼，故人保公司抗辩不承担诉讼费用的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司27000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担238元（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费478元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 曹维维二〇二〇年五月二十三日法官助理 李佼童书 记 员 丁浩楠