四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终448号 上诉人（原审原告）：青川县计经委宿舍楼业主委员会 住所地：四川省青川县乔庄镇胜利街6号。 法定代表人：王星翔，该业委会主任。 委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖恒益，男，汉族，生于1958年10月3日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被上诉人（原审被告）：谭晓青，女，汉族，生于1963年8月7日，四川省青川县人，住四川省青川县，系赖恒益妻子。 被上诉人（原审被告）：冯加金，男，汉族，生于1978年2月16日，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人青川县计经委宿舍楼业主委员会因与被上诉人赖恒益、谭晓青、冯加金不当得利纠纷一案，不服四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青川县计经委宿舍楼业主委员会上诉请求：撤销一审判决；改判谭晓青与赖恒益返还315000元，并承担资金占用利息（截止2019年1月18日金额暂为143350元）；改判冯加金返还52000元，并承担资金占用利息（截止2019年1月18日金额暂为24960元）；一、二审诉讼费用及保全费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定保证金22万元是通过法院强制执行就认为被上诉人没有退款义务，属于定性错误；2.关于支付给被上诉人冯加金5.2万元危房拆除款，系冯加金重复领取，应予退还；3.不予支持利息属于适用法律不当。 赖恒益、谭晓青辩称，1.案涉计经委宿舍楼工程是贺吉勇借用重庆中川公司名义承建，整个工程进行中，中川公司没有以任何名义出现，工程转款也是直接支付给贺吉勇本人，计经委主任王星翔认可，因此债权债务应当由贺吉勇全部负责；2.关于法院执行20万保证金的问题，是贺吉勇交的，收款收据上明确表明收到贺吉勇交来工程保证金20万，保证金是属于贺吉勇的，法院执行没有错误。 冯加金辩称，当时茂林公司委托我拆迁房屋的时候签订合同是跟王星翔签订的，与赵寒冰没有任何关系，拆迁房屋时板和砖都是卖给他们的，5.2万是转给我们的板钱和砖钱。 青川县计经委宿舍楼业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1.被告赖恒益向原告返还非法占有的资金财产46.70万元；2.被告赖恒益赔偿自非法占有之日起至返还之日止的资金占有利息损失，按年利率6%暂计算至2019月1月18日的利息损失为215280元；3.被告谭晓青对被告赖恒益上述返还财产及赔偿损失承担连带责任；4.被告冯加金对被告1返还非法占有原告资金财产5.2万元及其资金占用利息损失承担连带责任；5.本案诉讼费用及合理费用由三被告共同承担；6.赖恒益向原告返还非法占有的资金财产3万元及自非法占有之日至返还之日止（暂计算至2019年1月18日）的资金占用利息15900.00元。 一审法院认定的案件事实：2009年11月14日，青川县发展和改革局发出通知成立原计经委宿舍楼业主委员会。王星翔为主任，赖恒益、文富生为成员。2009年12月25日青川县计经委宿舍楼业主委员会确定章程，王星翔为主任，文富生为现场管理，赖恒益为财务。2013年在房屋建设竣工后，根据青川县委县政府安排要求，青川县审计局对县城联建房进行竣工决算审计，青川县计经委宿舍楼业主委员会未提供完整资料。2013年12月16日青川县审计局出具了青审建[2013]1号审计建议书，建议（一）联建房业主委员会重复支付危房拆除费用3万元。危房拆除财政直接支付费用5.2万元，联建房业主委员会另行支付3万元。（二）资金管理不规范。2010年1月7日、4月14日分别收取施工单位信誉金和保证金2万元、20万元，未纳入联建委员会财务收支决算。2014年3月13日青川县计经委宿舍楼业主委员会决定将财务出纳赖恒益更换为杨维识。2014年4月20日青川县计经委宿舍楼业主委员会委托青川县发改局代管资金。2017年11月17日青川县计经委宿舍楼业主委员会申请将代管资金移交给杨维识，青川县发展和改革局当天进行了移交。案涉工程的收支凭据现由原告青川县计经委宿舍楼业主委员会持有保管。2019年1月22日青川县计经委宿舍楼业主委员会向一审法院提起诉讼，请求被告归还不当得利49.7万元。 另查明:2009年11月16日，青川县计经委宿舍楼业主委员会向青川县灾后重建指挥部申请解决危房拆除经费6.8万元，经审批后金额为5.2万元，2009年12月10日，青川县计经委宿舍楼业主委员会主任王星翔向青川县财政局出具委托书，委托将该笔5.2万元直接拨付给四川省茂林建筑物拆除有限公司。开户行绵阳农村信用社，户名冯加金，账号62×××07。2010年1月12日青川县财政局将5.2万元转入冯加金账户。 原告起诉的29.5万元涉及的两笔执行款项为1、2013年4月23日青川县人民法院对贺吉勇在计经委宿舍楼建设工程款20万元予以扣留，2013年5月23日对20万元予以了提取，2013年8月1日申请执行人谭小青出具领条领到20万元。2、2014年11月18日，重庆中川建设有限公司向青川县人民法院出具了“关于同意执行青川县计经委联建房部分工程尾款的函”该函的内容为“谭小青诉贺吉勇民间借贷纠纷一案，由于该工程是贺吉勇以中川公司名义承建的青川县计经委联建房，经双方代理人协调同意，由你院只能在计经委工程款扣除玖万伍仟元整给谭小青”。2014年10月9日、2014年12月1日青川县人民法院执行员两次给青川县发改局送达了执行裁定书及协助执行通知书，2014年11月25日向中国农业银行青川县支行送达了扣划通知书及执行裁定书。2014年11月28日，申请执行人谭小青出具领条领到9.5万元。2014年12月1日（2013）青川执字第39号案件全部执行完毕。 贺吉勇自愿抵借款12万元，2010年8月29日贺吉勇给青川县计经委宿舍楼业主委员会出具领条，领到工程款39万元，但是贺吉勇之后出具证明其实际只领到29万元，剩余10万用于归还赖恒益的借款本金及利息。2万元系贺吉勇交给青川县计经委宿舍楼业主委员会的签约保证金，贺吉勇自愿抵消借赖恒益的借款。 原告追加诉讼请求的3万元，2010年4月6日的支款凭证王星翔签字的支付给赵寒冰的30000元拆除工程费，经查证赖恒益处共计收入252万元，开支2294155.50元，剩余应为225844.5元，但赖恒益在2013年12月16日青川县审计局出具青审建[2013]1号审计建议书之后，2014年4月2向青川县发展和改革局交账200516元和50000元，青川县计经委宿舍楼业主委员会账户剩余5329.62元，合计255845.62元，减去应剩余的225844.5元，账目上多余30001.12元，原告追加诉讼请求的3万元应在原告控制中。 又查明：赖恒益、谭晓青系夫妻关系。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、原告青川县计经委宿舍楼业主委员会诉请的被告赖恒益非法占有的49.7万元是否属实，二、谭晓青、冯加金是否承担连带责任。结合案件事实，对上列争议焦点作如下评述： 一、原告青川县计经委宿舍楼业主委员会诉请的被告赖恒益非法占有的49.7万元是否属实，该款项共计5笔。 1、关于青川县人民法院执行29.5万元给被告谭晓青的问题，原告2019年3月11日向一审法院提出了执行异议，裁定驳回异议请求。2019年5月14日，原告青川县计经委宿舍楼业主委员会向一审法院提起执行异议之诉，裁定驳回起诉。原告不服，向广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院作出裁定，维持原裁定。因此青川县人民法院执行的29.5万元给谭晓青，是经法院执行程序执行所得，赖恒益虽然与谭晓青系夫妻关系，但不构成不当得利。 2、关于2010年8月29日，贺吉勇出具领条领到39万元，但是其实际领到29万元，剩余10万元被赖恒益收取作为抵消借款的本金和利息的问题。证据显示贺吉勇系案涉工程实际承包人，贺吉勇出具的收条也是以其个人名义出具的，抵消借款的本金和利息是贺吉勇自愿对该工程款的处置，被告赖恒益对该10万元不构成不当得利。 3、关于支付给冯加金5.2万元危房拆除款的问题，该款项系2009年11月16日，青川县计经委宿舍楼业主委员会向青川县灾后重建指挥部申请解决危房拆除经费6.8万元，经审批后金额为5.2万元，2009年12月10日，青川县计经委宿舍楼业主委员会主任王星翔向青川县财政局出具委托书，委托将该笔5.2万元直接拨付给四川省茂林建筑物拆除有限公司。开户行绵阳农村信用社，户名冯加金，账号62×××07。2010年1月12日青川县财政局将5.2万元转入冯加金账户。此款赖恒益未经手，且最后赖恒益没有获得此款，因此赖恒益对该款项不构成不当得利。 4、关于贺吉勇交纳的2万元签约保证金被贺吉勇同意抵消赖恒益处的借款的问题，该2万元签约保证金未进入原告的收入支出帐，系贺吉勇交纳，在谭晓青与贺吉勇民间借贷纠纷案件的执行过程中，经双方协商贺吉勇同意将该款抵消借款。因此赖恒益不构成不当得利。 5、关于2010年4月6日王星翔签字支付给赵寒冰的30000元拆除工程费的问题，被告赖恒益在庭审中称其未对该款项进行支出，未支出的款项已经全部移交。原告认为被告未支付，但是其计入了支出帐，该款项仍在被告赖恒益控制中，属于不当得利，应当返还。经查证赖恒益共计收入252万元，开支2294155.50元，剩余应为225844.5元，但赖恒益在2014年4月2向青川县发展和改革局交账200516元和50000元，青川县计经委宿舍楼业主委员会账户剩余5329.62元，合计255845.62元，减去应剩余的225844.5元，账目上多余30001.12元，原告追加诉讼请求的3万元应在原告控制中。被告赖恒益不构成不当得利。 二、被告谭晓青、冯加金是否承担连带责任。 因被告赖恒益对原告起诉金额49.7万元均未构成不当得利，其本身不承担返还责任，因此被告谭晓青、冯加金不承担连带责任。被告冯加金应得的危房拆除费用为30000元，原告青川县计经委宿舍楼业主委员会实际通过财政转账5.2万元，多余的2.2万元应当予以返还，但是原告的诉求中是要求被告冯加金对被告赖恒益应承担的返还责任承担连带责任，因此对被告冯加金多取得的2.2万元原告可以另行主张权利。 综上，对原告青川县计经委宿舍楼业主委员会的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告青川县计经委宿舍楼业主委员会的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人青川县计经委宿舍楼业主委员会提出根据《青川县计经委联建住房收尾工程处理项目》，2014年4月14日尚未达到退保证金的时间，中川公司回复2014年11月18日出具的关于同意执行工程款尾款的函上的公章是假的，在其提出执行异议之诉中，提出的鉴定申请未被一审法院准许。被上诉人赖恒益认为中川公司在贺吉勇的工程管理上就存在很大问题，中川公司的印章贺吉勇随身携带，中川公司的公章管理本身就有问题。 上诉人青川县计经委宿舍楼业主委员会在本案询问期间向本院提出鉴定《关于同意执行青川县计经委联建房部分工程尾款的函》印章真伪的申请，本院认为，上诉人在其与谭晓青、贺吉勇执行异议之诉中已经提出过申请，被青川县法院以与所需待证事实无关不予准许，对于以同样理由重复提出的鉴定申请本院不予准许。 本院另查明：1.2013年8月1日青川县法院对贺吉勇在计经委宿舍楼建设工程款20元执行给谭晓青；2014年11月28日，谭晓青收到执行款9.5万元；2019年3月11日，上诉人向青川县法院提出了执行异议，裁定驳回异议请求；2019年5月14日，上诉人向青川县法院提起执行异议之诉，裁定驳回起诉；2019年8月2日，上诉人向本院提起上诉，本院作出维持的裁定。2.2009年12月10日，上诉人给青川县财政局出具《委托书》，委托财政局将补偿款5.2万元直接拨付给四川茂林建筑公司，并载明开户行名称为冯加金；四川茂林建筑公司出具《委托书》，载明同意将拆除工程款转入冯加金账户。本院认定的其他法律事实与一审认定相一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供充分证据证实。 上诉人主张被上诉人赖恒益、谭晓青返还315000元。因贺吉勇欠二被上诉人借款，二被上诉人通过诉讼并申请一审法院强制执行过程中，一审法院强制扣划了贺吉勇在上诉人处的工程款29.5万元，至于扣划是否适当的问题，上诉人已通过执行异议之诉提出主张，一、二审法院对上诉人的该主张作出了处理，现上诉人又在本案中提出不当得利的请求实属不当。另抵扣的2万元，系贺吉勇以个人名义缴纳，无证据证明列入上诉人收支帐，贺吉勇同意抵在二被上诉人处的借款，其抵偿行为未损害上诉人的利益。 上诉人在一审中提出由被上诉人冯加金对被上诉人赖恒益“返还非法占有原告资金财产5.2万元及其资金占用利息损失承担连带责任”，而在上诉中提出由被上诉人冯加金返还52000元及资金占用利息，其上诉请求系对一审时该请求的变更，明显与其一审诉讼请求不符，上诉人就变更后的诉讼请求可另行提起诉讼。 综上，上诉人青川县计经委宿舍楼业主委员会的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9153元，由上诉人青川县计经委宿舍楼业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  吕 晶 审判员  徐小雁 二〇二〇年五月十八日 书记员  王汇锋