wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更761号 罪犯曹洋，男，1988年5月20日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曹洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）渝一中法刑初字第59号刑事附带民事判决，认定曹洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人经济损失9606元，由曹洋赔偿4803元，并对其余损失承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年3月7日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年3月7日起至2031年3月6日止；重庆市第一中级人民法院于2013年5月22日至2017年12月12日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年四个月，缩减剥夺政治权利二年，至2026年11月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯曹洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹洋减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年3月7日起至2026年2月6日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年五月二十五日 书记员  舒 英
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石门县开岭矿业有限公司，住所地湖南省石门县所街乡柳仕坡村八组。法定代表人：覃开领，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏卫，男，1975年6月13日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐植龙，男，1966年3月9日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：肖道成，湖南楚江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李大云，男，1975年7月6日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。一审第三人：彭安仲，男，1954年4月21日出生，汉族，住湖南省石门县。再审申请人石门县开岭矿业有限公司（以下简称开岭矿业）因与被申请人刘宏卫、唐植龙、李大云、一审第三人彭安仲租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人开岭矿业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省常德市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年五月十一日法官助理林峰书记员肖湘青
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执恢485号申请执行人：藏某某。被执行人：杨某某。被执行人：窦某某。本院在执行申请执行人藏某某与被执行人杨某某、窦某某民间借贷纠纷一案，执行标的188874元，现因申请执行人藏某某申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）内0302执恢485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗建军审判员  韩应民审判员  蒋宏儒二〇二〇年五月二十九日书记员  张 伟
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初589号 原告：金健全，女，1980年10月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告金健全与被告金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告金健全到庭参加诉讼，被告金忠定经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金健全向本院提出诉讼：1.判决被告金忠定立即支付原告金健全的下欠工程款118887元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告金忠定出面承建陕西省安康市镇坪县文彩新区南江河防洪综合治理一期工程，因被告经济实力不足，于是邀请了原告金健全及案外人金良树、金良平、金良清、金良富、金良贵、金良友等七人合伙投资参与承建该工程，遂于2012年12月8日签订《合伙协议书》，约定按不同比例进行投资，盈利按照各自投资的比例进行分配，并约定了合伙的相关事宜。被告金忠定承诺工程完工后三年以内按投资比例付清合伙人的工程款。工程于2013年9月完工后，经过结算，被告金忠定陆续支付了一部分工程款，下欠原告工程款123387.00元，被告为此于2019年6月20日写下欠条。后经原告催要，被告于2020年1月23日（农历腊月29）向原告支付了4500元，现实际下欠118887元。 被告金忠定未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告金忠定与原告金健全及案外人金良树、金良平、金良清、金良富、金良贵、金良友签订《合伙协议书》，约定合伙承建陕西省安康市镇坪县文彩新区南江河防洪综合治理一期二标段工程，并约定盈利按照各自投资比例进行分配。工程完工后，经全体合伙人清算，被告尚应向原告支付工程款123387元，遂于2019年6月20日向原告出具欠条，欠条主文如下：“镇坪县文彩新区南江河防洪综合治理一期二标段工程已清算。金忠定身份证号码×，今欠到金健全人民币壹拾贰万叁仟叁佰捌拾柒元（123387元）”。之后，被告于2020年1月23日（农历腊月29）向原告支付了4500元，现实际下欠原告工程款118887元。 上述事实，有原告提交的合伙协议书、欠条等证据材料予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，被告基于合伙承建工程而欠到原告工程款123387元，并因此而向原告出具了欠条，双方因此存在着成债权债务关系，被告遂负有向原告清偿该欠款的义务。鉴于被告事后已向原告付款4500元，仍下欠原告工程款118887元，故对于原告要求被告支付该下欠工程款118887的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金忠定于本判决发生法律效力后十日内向原告金健全支付下欠的工程款118887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1383.87元（原告金健全已预交），由原告金健全负担45元，由被告金忠定负担1338.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年五月七日 书记员  沈丽娟
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执585号 本院作出的（2020）浙1126民特180号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币19200元，案件执行费188元，申请人胡刘青自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初994号原告：白银光，男，1979年4月28日出生，汉族，住所地：集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告白银光与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十日书记员 丁雨萌
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初407号 原告：钟秋莲，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 被告：曾永元，女，1968年12月12日出生，汉族，教师，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：赖可财，男，1964年7月12日出生，住福建省武平县。 原告钟秋莲与被告曾永元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秋莲委托诉讼代理人蓝利荣、被告曾永元及其委托诉讼代理人赖可财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟秋莲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元，并支付借款本金20,000元自起诉之日其实款清日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：2015年，曾永元因需要资金周转向原告借到现金人民币20,000元，曾永元借款后一直未归还原告。2019年1月16日，曾永元就该借款向原告出具借条一张，借条内容为：“今向钟秋莲借到人民币20,000元整，借期一年，2019年3月份开始还”。现该借款期限已满，曾永元仍未归还借款，原告催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法裁判。 曾永元辩称，2018年3月4日微信支付800元，同年5月22日、6月11日分别微信支付400元，在原告弟弟店铺那里现金支付1,000元，在县城电动车店门口支付了现金1,000元，后每月均转账给原告400元，之所以每月转账400元是基于原告在城郊中学门口所经营的店中的约定。案涉借款早已归还，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2015年5月，被告向原告借款20,000元，曾永元借款后一直未归还原告，2019年1月16日，曾永元就该借款向原告出具借条一张，借条内容为“今向钟秋莲借人民币20,000元整，借期一年，（注：2019年3月份开始还）”。另查明，曾永元于2018年3月4日归还800元，同年5月22日、6月11日分别又归还400元，总计归还原告1,600元。 上述事实由原告提交的《借条》，被告提交的微信转账截图等证据佐证，足以认定。 经本院主持调解，因原告不同意被告每月归还500元而双方未能达成调解协议。 本院认为：被告于2019年1月16日出具给原告的《借条》是被告于2015年5月向原告借款事实的确认，原、被告间的《借条》属双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，受法律保护。依据《借条》约定及原告诉状所述，案涉借款未约定利息，属无息借贷。原告在本案第二次庭审结束时对被告归还的1,600元陈述为归还的是利息，这一陈述与诉状所述相矛盾，原告于第二次庭审结束后提交原、被告的微信聊天记录证明2015年的借款有利息也与诉状所述事实相矛盾，对原告事后所述2015年的借款有利息的事实，本院不予认定，被告于2018年3月4日、同年5月22日、6月11日总计归还原告1,600元，应认定归还的是本金。 被告尚欠原告借款18,400元未还事实清楚，被告应承担继续还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自2020年3月24日（起诉日）起至借款还清日止按年利率6%计算，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，判决如下： 曾永元应于本判决生效之日起三十日内归还钟秋莲借款本金18,400元及支付该款自2020年3月24日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，钟秋莲负担12元，曾永元负担138元，限曾永元于本判决生效之日起十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李月华 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3880号上诉人（原审被告）：昆山市华意塑胶制品有限公司，组织机构代码73333133-3，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨新阳西路124号。法定代表人：邱丽珍，该公司经理。被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇陆桥村村民委员会,统一社会信用代码54320583014189473F，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊北路195号。法定代表人：朱巧根，该单位主任。上诉人昆山市华意塑胶制品有限公司因与被上诉人昆山市周市镇陆桥村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人昆山市华意塑胶制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昆山市华意塑胶制品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人昆山市华意塑胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12752元,减半收取6376元，由上诉人昆山市华意塑胶制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈军芳审 判 员 郭 锐审 判 员 孙楚楚二〇二〇年五月二十五日法官助理 姚冰馨书 记 员 严苏徽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执368号之一申请执行人：雷程良，男1951年01月22日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：刘泽芝，女1964年01月02日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行雷程良与刘泽芝民间借贷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年五月二十七日书记员  尹林点
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终1071号上诉人（原审被告）：邵和生，男，1971年5月1日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审被告）：刘美菊，女，1972年8月29日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：邵国舟，男，1961年5月23日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人邵和生、刘美菊因与被上诉人邵国舟排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵和生、刘美菊上诉请求：1、撤销一审错误判决，并依法改判，即驳回被上诉人起诉时的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人自己承担。事实和理由：一审已认定双方当事人换地的事实，可判决却要二上诉人返还已经互换的地，相互矛盾。被上诉人是本村的村组长，如果不是其同意，其妻子怎可能与被上诉人决定土地互换并在换的地上耕种三年，一审适用法律错误，本案争议土地权属不清，应驳回被上诉人的诉讼请求。邵国舟答辩称，虽然答辩人的妻子与刘美菊在私下讨论过对争议土地进行互换，但该互换却未经答辩人同意，且未予办理变更登记手续，答辩人依然是该土地的合法权利人。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。邵国舟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告名为“农家大田”的土地，并拆除地上堡坎，恢复土地原状；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邵国舟与被告邵和生、刘美菊同属于迤山口社区滑石板居民小组的成员，被告邵和生、刘美菊系夫妻关系。2017年左右，原告邵国舟的妻子敖竹花与被告刘美菊口头约定，用原告家在“农家大田”（地名，又名“黄家坟”）的一块土地（0.58亩）与被告家在小庙边（地名）的两块水田互换耕种，后两家互相耕种了对方的土地。2018年8月，原告邵国舟将已换给被告家土地确权登记在其名下，并取得了富源县人民政府颁发的滇（2018）富源县农村土地承包经营权第032520号《土地承包经营权证》。2019年10月，被告在该块土地上打堡坎时，原告对两家互换土地一事不予认可并阻止被告打堡坎，双方为此发生纠纷。一审法院认为，根据“中华人民共和国农村土地承包法”的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，原告之妻敖竹花与被告刘美菊口头约定两家互换土地耕种，并不违反法律规定，但因作为户主（承包方代表）的原告邵国舟对换地一事不予认可并将已经换给被告的土地确权登记在自己名下，根据“中华人民共和国土地管理法”的规定，土地属于不动产，国家实行不动产统一登记制度，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”、第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，现原告是涉案土地的合法权利人，其主张返还该土地的请求成立，本院予以支持。被告提出要将其土地予以确权的主张，因土地确权不属于人民法院的主管范围，本院不予支持；其还提出要求原告赔偿打堡坎的经济损失的请求，因其未在本案中提起反诉也未提供证据证明损失的具体数额，本院不予支持，被告对此可另行提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：被告邵和生、刘美菊于判决生效后十日内返还原告邵国舟位于“农家大田”（又名“黄家坟”）的一块土地（东至荒地、南至邵进保家土地、西至赵小亮家土地、北至邵东生家土地）并恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告邵和生、刘美菊负担。本院二审期间，上诉人邵和生、刘美菊提交其新老两份《农村土地承包经营权证》，用于证明原登记在其老的《农村土地承包经营权证》上位于“小庙边”的水田0.43亩，已未登记在其新的《农村土地承包经营权证》上。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的基本一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”。本案中，被上诉人邵国舟的妻子敖竹花虽于2017年左右将案涉土地换给上诉人邵和生、刘美菊，但双方并未签订书面的互换土地协议，亦未依法办理案涉土地承包经营权的变更登记手续，其土地互换口头协议依法不发生效力，现被上诉人邵国舟持富源县人民政府颁发的滇（2018）富源县农村土地承包经营权第032520号《土地承包经营权证》主张经依法登记的不动产物权，人民法院依法应予支持。上诉人邵和生、刘美菊对于案涉土地及其原“小庙边”的水田0.43亩的权利主张，系土地使用权争议，依法不属人民法院民事受案范围，其可根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定另行处理。综上所述，邵和生、刘美菊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邵和生、刘美菊承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永惠二〇二〇年五月二十二日书记员  张叶涵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2045号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层。 负责人：黎明，经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师所律师。 被上诉人（原审原告）：刘梦颖，女，1989年12月20日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李黔翔，河北中宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。 原审被告：李凤立，男，1971年2月16日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审被告：李凤柱，男，1972年12月23日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司与被上诉人刘梦颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人谷雅峰及被上诉人委托诉讼代理人李黔翔、于田静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人的误工费每月按5000元计算，没有事实依据；2、被上诉人的伤残赔偿金不能按城镇标准计算。 被上诉人答辩要求维持原审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失232637.89元。 原审理查明：2019年1月27日17时20分许，李凤立驾驶冀Ｂ×××××小型客车，行驶至唐通线丰润区农业银行路段时，与刘梦颖骑电动自行车相撞，致刘梦颖受伤、电动车受损的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书认定，李凤立承担事故的全部责任，刘梦颖无责任。当天刘梦颖被送至丰润区中心卫生院诊治，后转入唐山市工人医院入院治疗，2019年2月11日出院，实际住院15天，出院诊断为：“1、左膝内侧副韧带损伤2、左膝软组织损伤3、左胫骨外侧平台、髁间嵴骨折4、左膝前后交叉韧带、支持带损伤。”刘梦颖开支医疗费52577.34元。 经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，2019年10月18日，丰润司法医学鉴定中心出具【2019】临鉴字第289号司法鉴定意见书，刘梦颖损伤伤残等级为十级伤残；误工期180日；护理期90日；营养期60日。刘梦颖开支鉴定费1600元。 另查明，李凤立驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。刘梦颖有其子郑毅然（2013年12月出生）需要其抚养。 原审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，予以采信。刘梦颖因此次事故造成的损失，因李凤立驾驶的车辆向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额和范围内不分责任地赔偿刘梦颖的损失，刘梦颖超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在此次事故中的过错程度，由李凤立承担100%的赔偿责任，对于李凤立应承担的责任，应由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔付刘梦颖。 关于刘梦颖的伤残赔偿适用标准问题，考虑到刘梦颖的居住、户口及收入来源情况，应参照河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入32997元/年计算。关于刘梦颖的误工损失问题，对其提交的证据予以认可，误工期180天。刘梦颖护理损失问题，确实造成了护理人员收入减少，其护理损失赔偿标准参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业每天109.44元计算，护理期限为90日。主张的营养费结合身体状况及临床鉴定结论，予以支持，营养费标准酌定为40元/天，营养期60日。考虑此次交通事故给杨志敏造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，考虑事故各方的过错程度，酌定为5000元。主张的交通费尚不充分，但确有此项支出，酌定为1000元。车辆损失证据予以认可。生活用品费不予认可。 刘梦颖的损失包括：医疗费52577.34元，住院伙食补助费600元（40元/天×15天），营养费2400元（40元/天×60天），误工费30000元（5000元/月×6月），护理费9849.6元（109.44元/天×90天），伤残赔偿金65994元（32997元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费14382.55元（22127元/年×13年×10%÷2）、交通费1000元，鉴定费1600元，车辆损失850元、损失合计184253.49元。刘梦颖属于交强险医疗费用项下的损失为55577.34元（医疗费52577.34元＋住院伙食补助费600元＋营养费2400元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的标准，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿刘梦颖10000元。刘梦颖属于交强险死亡伤残项下的损失为126226.15元（误工费30000元＋护理费9849.6元＋伤残赔偿金65994元＋精神损害抚慰金5000元＋被抚养人生活费14382.55元＋交通费1000元），超出11万元的赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿刘梦颖110000元。刘梦颖属于交强险财产损失项下的损失为车辆损失费850元，未超出2000元的赔偿限额，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿850元。刘梦颖超出交强险赔偿限额和范围的损失63403.49元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险内按照100%比例赔偿给刘梦颖。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘梦颖交通事故各项损失184253.49元；二、驳回原告刘梦颖的其他诉讼请求。案件受理费1463元，由被告李凤立负担1159元，原告刘梦颖负担304元。 二审查明的事实与原审查明相一致。 本院认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张，被上诉人的误工费每月按5000元计算，没有事实依据；被上诉人的伤残赔偿金不能按城镇标准计算。被上诉人刘梦颖对误工损失及居住情况提供了相应的证据予以证实，上诉人虽不予认可，但无相反的证据，故本院对其主张不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1221元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  杜 娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 颖
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1101号 原告：黄敏，男，1968年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林培雄，男，1966年8月28日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黎梅莲，女，成年，汉族，住福建省长汀县。 原告黄敏与被告林培雄、黎梅莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告黄敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄敏撤回起诉处理。 审判员  吴桃荣 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘小荣 书记员俞薇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0881执保100号之一申请人：李文，男，1985年10月18日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：夏国柏，男，1965年8月15日出生，汉族，住荆门市，被申请人：李朝敏，女，1977年11月13日出生，汉族，住京山县，申请人李文与被申请人夏国柏、李朝敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）鄂0881执保100号执行裁定，裁定冻结被申请人夏国柏、李朝敏在金融机构的存款25000元。现申请人李文申请解除对被申请人夏国柏、李朝敏在金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款〈十一〉项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人夏国柏、李朝敏在金融机构存款25000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔健二〇二〇年五月十一日法官助理涂寒书记员蒋改
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执恢25号之二申请执行人：彭昌新，男，1956年1月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王义华，男，1957年5月19日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄新秋，女，1963年9月3日出生，汉族，荆门市人。被执行人：黄新湘，男，1966年1月31日出生，汉族，荆门市人。被执行人：湖北皇伟化工有限公司，住所地荆门市金地广场。第三人：彭诗琴，女，汉族，1982年3月20日出生，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人彭昌新与被执行人王义华、黄新秋、黄新湘、湖北皇伟化工有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，第三人彭诗琴向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知被执行人王义华、黄新秋、黄新湘、湖北皇伟化工有限公司，被执行人王义华、黄新秋、黄新湘、湖北皇伟化工有限公司书面确认第三人彭诗琴取得该债权的说明等证据。经审查，上述证据客观真实，系当事人真实意思的表示。本院认为，彭昌新与彭诗琴通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更彭诗琴为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年五月二十五日法官助理艾宏洲书记员胡格玙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1398号 上诉人（原审原告）：黄志涛，男，1981年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：陈加财，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：陈荣风，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被上诉人（原审被告）：黄玉荣，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省华安县。 上诉人黄志涛因与被上诉人陈加财、陈荣风、黄玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，黄志涛于2020年2月26日签收福建省漳州市龙文区人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄志涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理林志杰 书记员王艺云
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执864号申请执行人：李银慧，女，生于1986年12月16日，甘肃省环县人。被执行人：李玉君，男，生于1989年1月16日，甘肃省环县人。本院在执行李银慧与李玉君借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡依玲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初705号原告：河南元贺汽车销售有限公司，住所地：河南省内乡县湍东镇菊韵花园苑18#B1，统一社会信用代码：914101003174521955（1-1）。法定代表人：杨龙飞，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱梦丝，女，汉族，1992年4月21日出生，住河南省漯河市源汇区。该公司职工，特别授权。被告：宋莹莹，女，汉族，1990年5月25日出生，住河南省灵宝市。原告河南元贺汽车销售有限公司诉被告宋莹莹合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，后于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告河南元贺汽车销售有限公司委托诉讼代理人朱梦丝到庭参加诉讼，被告宋莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南元贺汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还原告为其代偿的购车贷款68837.85元及利息；2、判令被告承担因逾期偿还购车贷款应支付的违约金16150元；3、判令被告支付原告剩余贷款65498.79元；4、判令被告承担本案律师费5000元；5、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告欲购入一辆起亚汽车（发动机号：HW016838），因其缺少资金，被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。2017年8月10日原被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，贷款金额113000元，原告为保证人，且承担了保证责任。合同生效后，原告和贷款银行依照合同约定履行了义务，自2017年12月起，被告逾期未按时归还银行贷款。原告如约履行担保责任，代其偿还银行贷款68837.85元。后原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果，为此诉至法院。被告宋莹莹逾期未答辩。本院经审理查明：2017年8月，被告欲购入一辆起亚汽车（发动机号：HW016838），被告委托原告为其向银行申请按揭贷款并承担担保服务。2017年8月10日原、被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》,合同约定原告为被告贷款购车提供担保服务;若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支付垫款的和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，并承担违约责任(购车价款的百分之十或者逾期总额每日1‰的违约金，二者以高者为准)。合同签订后，原告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，贷款金额113000元，原告为保证人。合同生效后，原告和中国银行股份有限公司郑州文化支行依照合同约定履行了义务，自2017年12月起，被告逾期未按时归还银行贷款。原告如约履行担保责任，代其偿还银行贷款68837.85元。后原告多次联系被告要求其履行合同义务，至今无果，为此引起纠纷。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告与被告所签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及被告与中国银行股份有限公司郑州文化支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（担保类）、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告与银行签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。原告作为连带责任保证人，在向银行履行保证责任后，有权向被告追偿。故原告起诉要求被告偿还原告代偿的购车贷款68837.85元，本院予以支持。原告诉请的利息，因双方未约定，应从起诉之日以年利率6%计算为宜。原告主张被告宋莹莹支付违约金16150元的诉请过高，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，应予适当予以减少，本院支持按原告起诉时要求被告偿还其代偿的购车贷款68837.85元的10％即6883.79元收取违约金。因保证合同为主借款合同的从合同，保证人不能代替行使主合同中债权人的权利。且，追偿权的标的以担保人实际代偿的金额为限。故，原告与被告的《分期付款汽车买卖和服务合同》中虽有“若被告违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求被告立即向原告支未到期的全部贷款本息”之约定，因该约定未经债权人中国银行股份有限公司郑州文化支行追认而效力待定，故对于原告要求被告支付剩余贷款65498.79元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告宋莹莹拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋莹莹于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付代偿款68837.85元及利息（利息以68837.85元为本金，按年利率6%自2020年4月2日起计算至实际履行完毕之日止）；被告宋莹莹于本判决生效之日起十日内向原告河南元贺汽车销售有限公司支付违约金6883.79元；三、驳回原告河南元贺汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，由被告宋莹莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇二〇年五月十一日书记员  李飞龙
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执894号申请执行人：宣大隅，男，汉族，1975年12月21日生，住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人：徽熳大酒店（常州）有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道1803号。法定代表人：杨道丽，该公司执行董事。申请执行人宣大隅与被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司工资、经济补偿金争议一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的常钟劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决内容：一、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人宣大隅2019年6月1日至7月8日期间的工资12183.91元；二、被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请执行人宣大隅经济补偿金4500元。因被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人宣大隅向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司无银行存款、房产车辆登记信息，被执行人法定代表人杨道丽因涉嫌刑事案件被羁押，被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司名下并无可供执行的财产，本院已将被执行人徽熳大酒店（常州）有限公司法定代表人采取限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字[2019]第516号仲裁裁决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年五月二十日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执381号申请执行人：胡伟，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，江苏万欣律师事务所律师。被执行人：蓝春超，住江苏省南京市雨花台区。胡伟与蓝春超民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1847号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人蓝春超于判决生效之日起十日内，向申请执行人胡伟偿还借款本金10万元，并自2018年3月11日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期还款资金占用利息。二、驳回申请执行人胡伟的其他诉讼请求。如被执行人蓝春超未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由申请执行人胡伟承担20元，由被执行人蓝春超承担3900元。因被执行人蓝春超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蓝春超采取了如下措施：1.本院于2020年1月21日向被执行人蓝春超发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2020年1月21日、4月15日和5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人蓝春超的银行账户多次进行了查询，依法冻结被执行人名下银行账户，扣划被执行人名下银行账户余额3825元扣除执行费用后拨付给申请执行人，被执行人名下无车辆、工商、不动产登记信息，无可供执行财产。3.因被执行人蓝春超拒不履行付款义务，本院依法于2020年4月30日将其纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年5月15日，本院前往被执行人居住地江苏省南京市雨花台区xx室查找被执行人，但未能发现被执行人。5.2020年5月26日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请人表示暂无被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人蓝春超可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的可以恢复执行。本裁定自送达之日起生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年五月二十八日书记员  薛清蓉
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁镇。 负责人：崔健，该行行长。 委托代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，该行职工，住东宁市东宁镇。 被告：杨广斌，男，1978年8月23日出生，汉族，住东宁市绥阳镇，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行与被告杨广斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼。被告杨广斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨广斌偿还信用卡欠款15821元元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告杨广斌在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了信用卡，信用额度15000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告杨广斌使用该卡进行了消费透支，尚欠15821元没有偿还，其中本金8952.37元、利息901.76元、费用5117.77元、违约金747.25及应收利息128.85元。经原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告杨广斌未到庭亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕其诉讼请求向法庭举证如下： 中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图1张、信用卡申请表1张、交易明细1份、照片1张、中国邮政储蓄银行信用卡申请表后附的信用卡（个人卡）领用合约1份。证明：被告杨广斌自愿申请信用卡，并填写申请表，愿意遵守信用卡领用合约的约定并签字确认。被告杨广斌透支信用卡15821元，其中包括本金8952.37元、利息901.76元、费用5117.77元、违约金747.25及应收利息128.85元。 本院认为：被告杨广斌未到庭视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。 被告杨广斌未到庭，视为其放弃举证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告杨广斌在原告处申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，经原告审核后向其发放了信用卡，信用额度15000元。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中的记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达。被告杨广斌使用该卡进行了消费透支，尚欠15821元没有偿还，其中本金8952.37元、利息901.76元、费用5117.77元、违约金747.25及应收利息128.85元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间实际成立借款合同关系。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息及滞纳金等义务。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨广斌于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款15821元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨广斌承担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓娟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李文博
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初238号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人徐礼林，男，1976年1月6日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月12日被捉获，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人徐礼林犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月12日15时30分许，重庆市公安局渝中区分局交巡警支队民警马某某在本市渝中区两路口皇冠大厦楼下依法查处违章停车时，被告人徐礼林因不满被处罚而与其发生争执，在民警要求其出示驾驶证时拒不配合。随后，民警马某某呼叫增援，民警李某某、曾某某等人赶到现场后，要求徐礼林放下手中的铁锅并传唤其到治安岗亭接受调查，徐礼林拒不配合前往。在民警将徐礼林强制带往治安岗亭的过程中，民警曾某某摔倒在地，徐礼林与民警李某某拉拽铁锅致民警李某某左手食指指端皮肤裂伤，后又挥舞双手击中李某某的腹部。随后，在场民警将徐礼林制服并带至治安岗亭接受调查。被告人徐礼林到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐礼林的行为已构成妨害公务罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月。 被告人徐礼林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐礼林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐礼林系初犯，且认罪认罚，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 被告人徐礼林犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十一日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再41号 上诉人（原审原告）：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 被上诉人（原审被告）：王潇地，女，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原审原告王万进与原审被告王潇地保证合同纠纷一案，建德市人民法院于2011年8月11日作出(2011)杭建商初字第633号民事判决。2019年9月24日，建德市人民检察院以建检民（行）监（2019）33018200032号检察建议向建德市人民法院提出再审检察建议。2019年10月24日，建德市人民法院作出（2019）浙0182民监21号民事裁定，再审本案。该院经审判委员会讨论，于2019年11月29日作出（2019）浙0182民再21号民事裁定。王万进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 王万进上诉请求：撤销建德市人民法院（2019）浙0182民再21号民事裁定。事实和理由：（2019）浙0182刑初120号刑事判决书是错误的，上诉人没有犯敲诈勒索罪。借款人舒文刚借钱后失踪，王潇地因为舒文刚提供多笔担保而外出躲债，其委托他人向王潇地讨债是得到公安机关明知和认可的，不存在暴力违法行为。王潇地对债务也认可。 原审法院再审查明：(2011)杭建商初字第633号一案的原、被告间担保行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 原审法院再审认为：依据再审查明的事实，(2011)杭建商初字第633号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回王万进的起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销原审(2011)杭建商初字第633号民事判决；二、驳回原审原告王万进的起诉。 本院审理查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。 本院认为，相关刑事案件已经作出生效刑事判决，认定案涉王万进相关行为构成“套路贷”犯罪活动。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院再审据此裁定撤销原审判决，驳回王万进的起诉，符合法律规定。王万进的上诉理由不能成立，原审法院再审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆俊杰 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨添植
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1802号原告：王艳青，女，1988年10月24日出生，汉族，住济源市。被告：周芳丽，女，成年，汉族，住济源市。原告王艳青与被告周芳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳青到庭参加诉讼，被告周芳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款17500元及利息（自起诉之日起，每月按140元计算至实际还款之日止）。事实和理由：2019年12月10日，被告以资金周转为由向其借款17500元，并出具借据。后经其多次催要，被告至今未还。被告周芳丽未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2019年12月10日，被告周芳丽给原告出具借据，载明：今借王艳青人民币壹万柒仟伍佰元整（17500元整），于2020年2月9日之前归还。身份证：410881199002044584家庭住址：河南省××××南姚13队借款人：周芳丽2019.12.10号。出借人：王艳青。至今，被告未予偿还。本院认为，被告周芳丽向原告借款17500元的事实，有2019年12月10日被告周芳丽出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告周芳丽偿还借款17500元，理由正当，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告周芳丽逾期还款，根据法律规定，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张的利息数额已超出该标准计算数额，故对超出部分本院不予支持。关于逾期还款利息计算时间，因原告的主张有利于被告，故本院以原告主张的时间为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周芳丽于本判决生效后三日内偿还原告王艳青17500元及利息（自2020年4月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇二〇年五月六日书记员 史芳芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5643号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：谢贝纳，女，1978年5月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告谢贝纳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告厦门惠欣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门惠欣物业管理有限公司以谢贝纳已支付了物业服务费和公共维修金为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年五月八日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特182号申请人：杨东东，男，汉族，甘肃省环县人。申请人：张贵杰，男，汉族，甘肃省环县人。本院于2020年5月14日立案受理申请人杨东东与张贵杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月14日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张贵杰于2020年8月30日前偿还杨东东借款10000元，下剩8000元于2020年11月20日前归清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨东东与张贵杰2020年5月14日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年五月十四日书记员 黄雅丽
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执恢35号申请执行人：延川县农村信用合作联社住所地：延川县北大街百货公司家属楼下法定代表人：白春亮，该联社理事长被执行人：惠爱芳，女，1991年7月10日出生，汉族，陕西省延川县贺家湾乡董家沟村人，现住该村。被执行人：贺亮亮，男，1984年10月8日出生，汉族，陕西省延川县贺家湾乡贺家湾村人，现住该村。被执行人：白涛涛，女，1985年3月18日，汉族，陕西省延川县贺家湾乡贺家湾村人，现住该村。申请执行人延川县农村信用合作联社依据陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初559号民事判决书，申请强制执行惠爱芳、贺亮亮、白涛涛金融借款合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请标的为30万元及利息，本院同日立案。本案在执行过程中，申请执行人延川县农村信用合作联社以与被执行人私下达成协议为由，自愿撤回强制执行申请。经审查，符合有关法律规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2020)陕0622执恢35号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫耀辉二〇二〇年五月二十九日书记员  高 莉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终563号 上诉人（原审原告）：艾纯良，男，1989年11月18日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵成水，女，1971年7月23日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：张志城（赵成水丈夫），1970年6月18日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。 上诉人艾纯良因与被上诉人赵成水租赁合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人艾纯良于2020年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，艾纯良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许艾纯良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人艾纯良负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年五月二十五日 书记员 田 佳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1120号 原告：彭桢，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 被告：左方宜，男，1987年7月20日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 原告彭桢与被告左方宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭桢、被告左方宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭桢向本院提出诉讼请求：1.判令左方宜偿还欠款13000元及利息（自2018年2月27日起至2019年2月26日止借款期内利息565元）；2.本案诉讼费用由左方宜承担。事实与理由：彭桢和左方宜于2018年3月15日结婚，于2019年3月26日协议离婚。后于同年5月20日复婚，再于2020年4月9日离婚。婚前左方宜向彭帧出具了13000元借条，婚内考虑到家庭原因没有向左方宜索要，时至今日，双方已经解除了婚姻关系，为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼。庭审过程中，彭帧放弃了要求左方宜支付利息的诉讼请求。 左方宜辩称，借条是在吵架期间出具的，没有实际借款。 本院经审理认定事实如下：彭桢和左方宜于2018年3月15日结婚，于2019年3月26日协议离婚。后于同年5月20日复婚，再于2020年4月9日离婚。2018年2月27日左方宜向彭帧出具借条一份，借条注明：“本人左方宜借彭帧13000元整（壹万三仟圆）人民币，于一年内还清。” 以上事实有当事人当庭陈述和彭帧提供的身份证复印件、借条、转账记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，彭桢与左方宜之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。左方宜欠彭桢借款13000元，事实清楚,证据充分。彭桢要求左方宜偿还欠款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 被告左方宜于本判决生效之日起十日内支付原告彭桢欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告左方宜负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪守源 二〇二〇年五月二十日 书记员  李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执保59号 申请执行人:安庆市某精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路。 法定代表人：汪某。 委托诉讼代理人：潘某，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宾某，该公司工作人员。 被执行人：韦某，男，1990年5月出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行××人安庆市某精啄数控科技有限公司与被执行人韦某买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求冻结被执行人4100元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请执行人以其所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被执行人韦某银行存款4100元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封申请执行人安庆市某精啄数控科技有限公司所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型轿车。 本裁定立即执行。 审判员 叶 京 二〇二〇年五月十三日 书记员 雷红年 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初244号 原告：国光忠，男，1958年10月11日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被告：国敏，男，1978年5月12日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 原告国光忠诉被告国敏所有权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告国光忠到庭参加诉讼；被告国敏经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告国敏立即向原告国光忠支付土地补偿款共计人民币11900元，以及资金占用费357元（以11900元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起暂算至2020年1月1日，实际算至前述款项付清之日止）；2、请求贵院依法判令原告因本案诉讼支付的代数费500元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告国光忠与被告国敏系堂兄弟，在贵州双龙航空港经济区建设项目中，原被告因被征用土地存在争议，争议土地面积共计0.5113亩，征收补偿款共计23849.08元，2019年6月17日经贵州双龙航空经济区龙里指挥部组织协调，二人自愿达成《土地（林地）补偿争议调解协议》并签字捺手印，协议第一条载明“申请人双方分别享有该地块的二分之一（该地块所有补偿款双方各领一半），用国敏名下开户办理补偿款兑现手续，由国敏转11900元给国光忠”。前述补偿款于2019年6月份兑现，被告国敏迟迟未将原告享有的一半补偿款支付给原告。后原告找到庆阳社区协调，被告国敏口头承诺同意于2019年11月底向原告支付该笔款项，期限届满后，被告迟迟未将上述土地补偿款支付给原告，经原告多次打电话催要未果。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。 庭审时原告陈述：起诉状是我口述由律师代写，是我的真实意思。我希望法院依法给我赶紧处理这个事情，我多次找村委会调解他也不愿意给我钱。这个补偿款是去年6月份就到了，我问他很多次他也不拿，他横竖不给我。请求法院依法处理支持我的请求。 被告国敏未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实其提供了相关证据。 经审理查明，原告国光忠与被告国敏系堂兄弟，二人因位于龙里县土地被征收存在补偿权属争议。该争议地块面积0.5113亩，补偿款为23849.08元，地块现状图幅号2940.20-391.25，图斑号17.5.17-17。 2019年6月17日，国光忠与国敏在贵州双龙航空港经济区龙里指挥部组织协调下达成一份《土地（林地）补偿争议调解协议》：一、申请人国光忠与国敏共同享有该地块的权属权益；双方分别享有该地块的二分之一（该地块所有补偿款双方各领一半），用国敏名下开户办理补偿款兑现手续，由国敏转11900元给国光忠。二、补偿金额由贵州双龙航空港经济区龙里指挥部核算兑付。三、本协议经各方签章后生效。 国敏和国光忠均在该调解协议上签字捺手印确认。 上述协议签订后，被告国敏按照协议约定领取了涉案土地征收补偿款23849.08元。但国敏未按协议约定将该补偿款中的11900元支付给国光忠，经原告多次催要至今仍未支付。 本院认为，原被告因土地征收补偿款权属争议而在贵州双龙航空港经济区龙里指挥部协调下自愿签订了《土地（林地）补偿争议调解协议》,该调解协议是双方为了化解矛盾解决问题而互相理解让步作出的处理方案，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议约定向原告履行款项给付义务构成违约，原告主张被告立即支付11900元及资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 针对原告主张被告承担其因诉讼支出的代书费500元的问题，因原告没有提供相应证据予以证实该笔费用实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告国敏在本判决生效之日起十日内向原告国光忠支付人民币11900.00元及资金占用费（资金占用费以11900元为基数，按照年利率6%从2019年7月1日起计算至前述款项实际付清之日止）； 二、驳回原告国光忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费59.00元，由被告国敏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终576号上诉人（原审被告）：娄底市尚品石材有限公司，住所地：娄底市经济开发区。法定代表人：肖文豪，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：吴江良，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。原审被告：肖柳威，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人娄底市尚品石材有限公司因与被上诉人吴江良，原审被告肖柳威追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娄底市尚品石材有限公司上诉请求：撤销（2019）湘1302民初7360号，驳回管辖权异议民事判决书。事实和理由：本人肖文豪从2018年8月30日经营尚品石材有限公司以来和吴江良从未有任何合作和经济来往，本人也从不认识吴江良。2016年接的大理石安装工程与我现在经营的尚品石业有限公司无关，所以，本案不应由我承担责任。肖柳威2017年4月10日开具的大理石安装费也与我现在经营的尚品石业有限公司无关。请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。被上诉人吴江良辩称：上诉人的上诉理由不成立，应当依法予以驳回。一审中，被上诉人自起诉到领取判决书，从未收到过驳回管辖异议裁定书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称“本人肖文豪与吴江良从未有过经济来往”，肖文豪是上诉人的法定代表人。上诉人于2018年8月30日申请变更法定代表人。法定代表人的变更，不影响上诉人应承担的责任。原审被告肖柳威辩称：上诉人的上诉理由成立，本案不是发生在肖文豪担任上诉人的法定代表人期间，上诉人不需要承担责任。吴江良向一审法院起诉请求：判令娄底市尚品石材有限公司、肖柳威向原告支付25,600元。一审法院认定事实：2016年10月，因被告娄底市尚品石材有限公司承接了安装大理石项目，原告吴江良帮忙联系了罗文榜等人。2016年10月至2017年3月期间，被告娄底市尚品石材有限公司曾将工资转给原告，再由原告支付给安装工人。2017年4月10日，被告肖柳威出具了《大理石安装费》一张，载明：“总计：48,099元，肆万捌仟零玖拾玖圆。补返工费：3,500元，叁仟伍佰圆。已付：26,000元。贰万陆仟圆正。未付：25,600元，贰万伍仟陆佰圆正。身份证：43250197803048012”。原告吴江良在纸张下方载明：“上面未付的￥25,600元娄底市尚品石材有限公司欠罗文榜、郭亮文的大理石安装工资。担保人：吴江良。2017年8月18日。”2017年12月26日，罗文榜向原告吴江良出具收条一份，载明：“今收到吴江良（因娄底市尚品石材有限公司拖欠我工资一直未付）垫付的为西阳曹总家房子外墙大理石安装工资贰万伍仟陆佰元整（￥25,600元）”一审法院另查明，被告肖柳威系被告娄底市尚品石材有限公司监事。一审法院认为，合同当事人应当按合同约定享有权利，履行义务。被告肖柳威出具的《大理石安装费》中明确“总计”、“已付”、“未付”金额，可认定该单据系对案涉项目的工资结算。依照我国担保法的规定，保证人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吴江良作为案涉项目安装工资的保证人，为被告娄底市尚品石材有限公司向安装工人承担了保证责任，代偿了欠款，有权向被告娄底市尚品石材有限公司追偿代偿款项。《大理石安装费》虽然系被告肖柳威出具，但是其行为应视为履行公司的职务行为，故原告要求被告肖柳威承担清偿责任的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告娄底市尚品石材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴江良代偿款25,600元；二、驳回原告吴江良的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告娄底市尚品石材有限公司负担。二审审理中，上诉人娄底市尚品石材有限公司、原审被告肖柳威均未向本院提交新证据。被上诉人吴江良向本院提交如下证据：证据一，肖柳威与被上诉人吴江良的短信记录。证明目的：肖柳威因与被上诉人吴江良追偿权纠纷一案试图与被上诉人沟通和解的事实。证据二，对吴武国的律师调查笔录。证明目的：1．吴武国等人讨要工钱的事实；2．吴武国等人为上诉人娄底市尚品石材有限公司安装大理石的事实；3．被上诉人为上诉人垫付工钱款的事实。上诉人娄底市尚品石材有限公司未对被上诉人吴江良提交的证据进行质证。原审被告肖柳威对被上诉人吴江良提交的证据经质证后认为：证据一，对其真实性认可，对关联性不认可。我与吴江良发短信沟通是谈对方在电话中威胁我的事，不是谈与本案相关的事。证据二，对该证据的真实性、合法性不认可。我不认识吴武国，与其没接触过。根据当事人的举证、质证情况，本院对本案的证据认证如下：被上诉人吴江良提交的证据一、证据二，结合本案其他证据，可以证明被上诉人吴江良为上诉人娄底市尚品石材有限公司垫付工人工钱的事实。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，娄底市尚品石材有限公司于2016年10月承接了大理石安装项目后，要求吴江良帮忙联系了安装工人罗文榜等人。娄底市尚品石材有限公司支付了部分工资后，娄底市尚品石材有限公司于2017年4月10日与罗文榜等人经结算，公司还欠付罗文榜等人工资25,600元。此后，吴江良自愿对此承担担保责任，向罗文榜等人支付了25,600元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原审判决娄底市尚品石材有限公司偿还吴江良代偿款25,600元，并无不当。上诉人以其系娄底市尚品石材有限公司变更后的法定代表人，对此前公司事务不知情，未参与为由主张娄底市尚品石材有限公司与其无关，其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人娄底市尚品石材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 怡审判员 蒋国保审判员 李云霞二〇二〇年五月二十日书记员 蒋 品附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执39号申请执行人：泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陈顺广，该公司总经理。委托代理人：沈颖，该公司会计。被执行人：汤爱兰，女，1971年4月7日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司与被执行人汤爱兰居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）苏1202民初4167号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书确定：“一、被告汤爱兰于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司居间费用人民币7199元及逾期付款违约金（自2019年5月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；律师费2500元；二、驳回原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告汤爱兰负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务同时一并给付原告。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月3日、5月13日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2、2020年1月3日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月3日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。4、2020年1月3日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、2020年1月4日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、2020年5月8日，本院至被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、2020年5月11日，本院向被执行人发布了限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第2716号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年五月二十日书记员  张璐璐
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11298号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美艳，广东华埠律师事务所；委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美石背路得众工业园5栋3楼305。法定代表人：曾庆然。原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市龙岗区坂田优伊美服饰厂侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理，并适用普通程序独任制审理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  曾友林二〇二〇年五月二十七日书记员  李宇洁
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1391执57号郭德兰、张付东、张瑛：本院在执行申请执行人郭德兰与被执行人张付东、张瑛借款合同纠纷一案中，被执行人张付东、张瑛于2020年5月24日已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，履行金额6000元，执行费50元，该案全部执行到位。申请执行人于2020年5月24日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）豫1391民初964号民事调解书执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执233号盛忠厚、陈遵艳本院执行的申请执行人盛忠厚与陈遵艳民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年五月十九日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终67号上诉人（原审被告）：广州市康智贸易有限公司，住所地广州市荔湾区翠园路123号之一D1座。法定代表人：徐明莉，总经理。委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邦士（天津）食品有限公司，住所地天津经济技术开发区睦宁路72号。法定代表人：杨巍，总经理。委托诉讼代理人：徐文悦，女，该公司职员。上诉人广州市康智贸易有限公司（以下简称康智公司）因与被上诉人邦士（天津）食品有限公司（以下简称邦士公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85934号民事裁定，向本院提起上诉。康智公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院管辖。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，康智公司住所地及合同履行地均为广东省广州市荔湾区，故本案应由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。邦士公司辩称，同意一审裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：1.涉案《百吉福奶酪经销协议书》第五条约定“……向合同签署地法院起诉”，且协议书载明合同签署地为天津，而邦士公司的注册地址及经营地址均为协议中明示的天津经济技术开发区睦宁路72号，故该协议书的签署地可以确定为天津经济技术开发区，对应管辖法院应为天津市滨海新区人民法院。2.根据民事诉讼法第二十三条规定及民事诉讼法解释第十八条规定，本案纠纷是逾期给付货款，双方对履行地点没有约定，邦士公司为接收货币一方，故邦士公司所在地为合同履行地，天津市滨海新区人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，康智公司与邦士公司签订的《百吉福奶酪经销协议书》虽有协议管辖条款，但依据该条款及协议书载明的合同签署地无法确定具体管辖法院，属于约定不明，一审法院认定约定内容无效是正确的。在双方约定管辖条款无效的情况下，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案中，邦士公司的诉讼请求系判令康智公司给付货款，争议标的为给付货币，邦士公司为接收货币一方，在双方对履行地点没有约定的情况下，应当依法认定接收货币一方所在地即邦士公司住所地为合同履行地，鉴于邦士公司住所地在天津经济技术开发区，一审法院对本案具有管辖权。康智公司上诉请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 晨审判员 张 振审判员 苗法礼二〇二〇年五月二十二日书记员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初115号公诉机关方城县人民检察院。被告人吴亚伟，男，1991年4月1日出生，汉族，大专毕业，农民，住方城县。因涉嫌危险驾驶豫2019年4月26日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人吴亚伟犯危险驾驶罪，于2020年04月03日，向本院提起公诉。经查，本案不宜适用速裁程序，转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人吴亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2019年4月25日9时51分许，被告人吴亚伟酒后驾驶豫Ｒ×××××号雪佛兰牌小型轿车行驶至方城县券桥乡何庄村附近路段距民警执勤点约60米处时，看见执勤民警在查车，遂将车辆停在路边与坐在后排的妻子王秋林互换位置，然后继续前行，被执勤民警当场查获。执勤民警用酒精测试仪对吴亚伟进行测试，其拒绝测试，遂聘请方城县法医院医护人员对其抽血检验。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的吴亚伟血液中检出乙醇成分，其含量为94.24mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人吴亚伟构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人吴亚伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。认定上述事实的证据有被告人吴亚伟的供述、人口基本信息、到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴亚伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为94.24mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人逃避公安机关依法检查，并拒绝公安机关用酒精测试仪进行测试，尚未构成其他犯罪，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇二〇年五月九日书记员 张晶晶
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执415号申请执行人杨学杰，男，生于1996年12月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人肖姚，男，生于1989年10月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告杨学杰与被告肖姚、徐远英、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）云0628民初1001号民事判决书，当事人不服上诉至昭通市中级人民法院，该院于2019年11月27日以（2019）云06民终2168号民事判决书作出终审判决：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019)云0628民初1001号民事判决；二、由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人杨学杰因本次交通事故造成的各项损失计人民币81529.50元；三、由被上诉人肖姚于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人杨学杰各项经济损失15358.53元；四、由被上诉人徐远英于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人杨学杰各项经济损失7679.26元；五、驳回被上诉人杨学杰的其他诉讼请求。一审案件受理费2040.00元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担583.00元，被上诉人肖姚负担121.00元，被上诉人徐远英负担61.00元，被上诉人杨学杰负担1275.00元；二审案件受理费4080.00元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担1166.00元，被上诉人肖姚负担242.00元，被上诉人徐远英负担122.00元，被上诉人杨学杰负担2550.00元。现该判决书已经发生法律效力。履行期间届满后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，2020年5月15日，申请执行人杨学杰与被执行人肖姚双方自愿达成执行和解协议：对本案标的款15358.53元，申请执行人杨学杰自愿放弃对标的款5358.53元及迟延履行期间债务利息的执行。对剩余标的款10000.00元，被执行人肖姚定于从2020年6月至2020年11月每月25日之前履行1500.00元；2020年12月25日之前履1000.00元，被执行人肖姚同时履行了一审案件受理费121.00元、二审案件受理费242.00元、申请执行费130.00元，申请执行人杨学杰同时撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)云0628执415号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇二〇年五月十八日书记员 张科莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25699号原告：徐勇，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：杜鑫，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：徐勇，男，1983年10月13日出生，汉族，与杜鑫系夫妻关系，住重庆市江北区。被告：王小娅，女，1977年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐勇、杜鑫与被告王小娅恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐勇和杜鑫、被告王小娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇、杜鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告对外开门恢复原样（恢复为内开门）；2.判令被告拆除在原告次卫旁建造的违法建筑；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告居住在重庆市南岸区保利观塘（南岸区二塘路79号**栋**-*）。2019年5月，原告发现被告违规搭建生活阳台，将生活阳台外移，严重破坏公用墙体的外立面、保温层和防水层，影响原告的正常生活。原告当即找物业联系，阻止被告其私搭乱建的违法行为。被告对此不予理睬，继续施工，后原告又通过多种渠道都未能阻止。现被告已将该违法平台搭建完毕。被告在没有原告签字同意的情况下，将房屋设计的内开门私自改成外开门，严重影响原告一家人出行安全和消防安全。经物业协调，被告不予理睬，甚至与物业人员发生肢体冲突，物业当即作出断水断电处理，被告仍指使工人施工。被告的行为违反了《重庆市物业管理条例》、《住宅室内装饰装修管理办法》、《临时管理规约》等相关规定，严重影响到原告房屋的私密性、安全性，故原告诉至人民法院提出上述请求。被告王小娅辩称：第一，外开门是经过物管同意的，被告丈夫写了承诺书，物管和原告同意外开门的事情，被告是在与原告、物管三方同意后才定制的外开门，承诺书也是三方各一份；第二，关于生活阳台，被告并没有向外搭建，只是将空调外机放在其他地方，在空调外机位置搭建了个玻璃窗户，且做了防盗网，玻璃贴了膜，没有做砖混结构，也没有做现浇；第三，被告并没有影响原告的通风采光，被告只是在自己的阳台上保护自己的安全。经本院审理查明：二原告系重庆市南岸区二塘路79号保利观塘**栋**-*号房屋的业主，被告系该小区**栋**-*号房屋的业主。原告的房屋入户门在走廊端头，被告的房屋入户门在走廊一侧，原告进入房屋必须路过被告门口的走廊。2019年原告准备装修房屋时，发现被告装修房屋时将原本设计为内开门的入户门改为了外开门，且将位于原告次卫窗户一侧的生活阳台外移占用空调外机位。观塘物管就被告的行为多次作出了整改通知书：占用空调机位，新砌半墙，入户门改外开，占用消防通道，要求恢复原状。被告并未整改。庭审中，原告提交了图纸、照片，被告亦提交了照片。房屋走廊净空约1.25米宽，被告的外开门完全打开后靠拐角墙壁。被告生活阳台外侧系空调机位，其装修时将生活阳台扩大，占用了空调机位，并在原本的空调机位处放置了洗衣台，用玻璃进行了封窗，该玻璃窗户与原告房屋次卫窗户所在平面形成直角，距离为5厘米左右，原告房屋次卫窗户原设计的开启方向为左侧即被告生活阳台的方向。原告与被告曾微信沟通，被告告知原告要改外开门。原告表示不同意被告更改。2019年5月1日，被告丈夫出具了《承诺书》，载明“今与**幢**-*业主协商，**幢**-*业主知晓内开门改为外开门，若因此改门引起人伤安全事故，后果由本人承担。并承诺将外开门改为内开门。外开门靠拐角墙”。上述事实，有图纸、照片、业主装修管理服务协议、临时管理规约、业主手册、前期服务协议、整改通知书、商品买卖合同、微信聊天记录、承诺书等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将原本设计为内开的房门改为了外开，虽然门完全打开后靠走廊拐角墙壁，但开门过程中，仍会给公共走廊的正常通行带来不便和安全隐患，应予消除，故对于原告要求被告将入户门由外开门改回为内开门的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告同意被告的内改外行为，但其举示的证据仅显示原告知晓此事，并不能证明原告同意被告改门，该辩称与本院查明的事实不符，故本院不予采信。被告为了扩展使用面积违规占用空调机位，将生活阳台外移并砌半墙，上面用玻璃封窗，导致生活阳台玻璃窗户右侧与原告房屋次卫窗户距离过近，对原告房屋的安全、视线均造成较大影响，显然侵犯了他人的合法权益，故对于原告要求被告拆除空调机位上建筑的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第五项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限被告王小娅于本判决生效十五日内，将重庆市南岸区二塘路79号**栋**-*号房屋入户门改回内开门，恢复原状；二、限被告王小娅于本判决生效十五日内，拆除安装在与重庆市南岸区二塘路79号**栋**-*号房屋次卫生间相连的空调机位上的违规搭建，恢复原状。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王小娅承担（此款原告已预缴，被告在本判决生效后五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  常 凌二〇二〇年五月二十八日法官助理  彭 汭书 记 员  沈小会
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初2213号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，该分行职工。被告：胡蓉（曾用名素蕙），女，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院起诉，请求判令：被告胡蓉偿还原告借款本金411121.18元、利息61923.81元及逾期利息（以借款本金411121.18元为基数，从2020年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：被告胡蓉偿还原告借款本金411121.18元、利息70171.12元、罚息5291.12元、复利8015.7元及逾期利息（以借款本金411121.18元为基数，从2020年5月12日起按月利率1.53%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人郑晓到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年10月9日，原告与被告胡蓉签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181011002742号），约定：被告胡蓉向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年10月11日，原告依约发放贷款，合同到期日为2021年10月11日。贷款发放后，被告仅足额偿还至第8期暨2019年6月11日之前的借款本息，自2019年7月11日开始逾期，之后被告仅偿还本金100元、利息68.93元、复利150.01元。截至2020年5月11日，被告尚欠原告借款本金411121.18元、利息70171.12元、罚息5291.12元、复利8015.7元。原告明确提前到期日为2020年5月11日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金411121.18元、利息70171.12元、罚息5291.12元、复利8015.7元及逾期利息（以借款本金411121.18元为基数，从2020年5月12日起按月利率1.53%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8396元，减半收取4196元，由被告胡蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年五月二十八日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。