浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终2031号 上诉人（原审原告）：杭州萧山航民非织造布有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。统一社会信用代码：913301097210170567。 法定代表人：**泉，总经理。 委托诉讼代理人：郑静，浙江威亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：方建红，男，1971年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：叶茂、韩晓玲，浙江泰杭律师事务所律师。 上诉人杭州萧山航民非织造布有限公司（以下简称航民公司）因与被上诉人方建红劳动争议一案，航民公司不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初17573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，方建红于2017年6月2日进入航民公司处工作，2017年6月21日工作中受伤。2018年4月20日，方建红经杭州市萧山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月25日，方建红经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度九级。2018年10月10日，方建红经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定伤残程度八级。后方建红向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、裁定方建红与航民公司解除劳动合同，航民公司支付方建红经济补偿金12000元；二、航民公司支付方建红工伤保险待遇合计246809元，具体项目为医疗费21965元、住院伙食补助费5100元、护理费18564元、一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金38752元、一次性伤残就业补助金38752元、停工留薪期工资72000元、交通费1500元，合计262633元，航民公司已支付15824元，还需支付246809元。2019年9月11日，该委作出仲裁裁决书，裁决：一、确认方建红与航民公司之间的劳动关系解除；二、航民公司自裁决书生效之日起十日内支付方建红医疗费21965元、住院伙食补助费5100元、护理费18564元、一次性伤残补助金51686.25元、一次性工伤医疗补助金38752元、一次性伤残就业补助金38752元、停工留薪期工资56385元、交通费500元，合计231704.25元，航民公司已支付15824元，还需支付215880.25元；三、驳回方建红的其他仲裁请求。2019年9月30日，航民公司诉至原审法院，请求判令：一、航民公司无需支付方建红一次性伤残补助金51686.25元、停工留薪期工资56385元、交通费500元；二、诉讼费由方建红承担。 原审法院认为，航民公司与方建红之间的劳动关系成立并有效。方建红已经过工伤认定及工伤伤残等级鉴定，有权向航民公司主张工伤赔偿待遇。本案已经仲裁前置程序并经仲裁裁决，现方建红对于仲裁裁决并无异议，航民公司对仲裁裁决认定的工资标准有异议，然航民公司并无证据证明方建红的工资标准，在双方均无证据证明工资标准的情况下，按照2016年浙江省在岗职工平均工资认定方建红的工资标准应属合理。航民公司认为停工留薪期为12个月过长，应为9个月，然依据方建红的受伤情况、伤残等级、受伤日及评残日时间，停工留薪期为12个月亦属合理，不存在过长情形。关于交通费，方建红未提供相关证据，且依据《工伤保险条例》第三十条规定：工伤职工主张交通费需报经办机构同意，到统筹地区以外就医。方建红不符合上述规定情形，故该院对交通费不予支持。关于已付款项，航民公司提供的证据证明其已支付方建红15824元，方建红予以认可，该院对此予以确认。其余双方均无异议的仲裁裁决事项，该院亦予以支持。航民公司称方建红的相关工伤赔偿可由工伤保险机构理赔，然方建红的工伤保险系事后补缴，航民公司并未提供证据证明工伤保险机构同意理赔，故该院对航民公司的该项意见不予采纳。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、确认杭州萧山航民非织造布有限公司与方建红之间的劳动关系解除；二、杭州萧山航民非织造布有限公司自判决书生效之日起十日内支付方建红医疗费21965元、住院伙食补助费5100元、护理费18564元、一次性伤残补助金51686.25元、一次性工伤医疗补助金38752元、一次性伤残就业补助金38752元、停工留薪期工资56385元，合计231204.25元，扣除已支付15824元，还需支付215380.25元。三、驳回杭州萧山航民非织造布有限公司的诉讼请求；四、驳回方建红的其余请求。如杭州萧山航民非织造布有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山航民非织造布有限公司负担，予以免交。 宣判后，上诉人航民公司不服，向本院提起上诉称：一、航民公司认为停工留薪期为9个月比较合理，一审法院认定停工留薪期12个月无事实和法律依据。停工留薪期是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病暂停工作接受工伤医疗的期间。根据方建红伤情，航民公司认为本案中停工留薪期应当为9个月，即从2017年6月21日起至2018年2月20日止。二、即便认为航民公司应当赔偿工伤保险待遇，但其中一次性伤残补助金和停工留薪期工资标准应当依照方建红遭受工伤前12个月平均工资，一审法院按照2016年浙江省在岗职工平均工资认定方建红工资标准无事实和法院依据。《工伤保险条例》第六十四条规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”一审法院认为航民公司没有证据证明方建红工资标准，然而根据航民公司一审时提交的工资单和工资支付凭证，已足以证明发生工伤时，方建红刚刚入职工作20天，2017年6月的实发工资为2023元，按照2017年6月份正常工作情况下的本人工资作为计算标准，即实际发放工资2023元/实际工作的20天*月份天数30天=3034.5元/月，计算出一次性伤残补助金为33379.5元（3034.5元/月*11个月），停工留薪期间工资为27310.5元（3034.5元/月*9个月）。综上所述，一审判决认定事实不清，判决论据不足，得出的结论错误，故提起上诉，请求：一、撤销一审判决，支持航民公司对方建红的诉讼请求或发回重审。二、一审、二审案件受理费由方建红承担。 被上诉人方建红发表答辩意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审中航民公司提供的证据，并不能证明方建红的工资为上诉状中所述的3034.5元。其工资表系其自行制作，方建红从未认可过。其次，方建红在收到一审判决的时候，对于一审工资的认定也是有一定疑义的。因为在方建红入职的时候，以及在仲裁开庭的时候航民公司都承认过方建红的工资是6000元，但是方建红为了节约司法资源，所以并未向二审法院提起上诉。综上，希望驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，航民公司与方建红均未提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，航民公司与方建红虽未签订书面劳动合同，但双方对于存在事实劳动关系均无异议，方建红在工作中受伤，且已经过工伤认定及工伤伤残等级鉴定，故航民公司应当向方建红支付相应的工伤赔偿待遇。航民公司对应当向方建红支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资无异议，但认为一次性伤残补助金及停工留薪期工资的月工资标准应以月实发工资（即3034.4元）作为计算基数，且认为停工留薪期应当为9个月。航民公司主张月工资应为3034.5元的依据是其一审提交的“工资奖金表”及“转取款查询”单，但“工资奖金表”系航民公司自行制作，方建红对其真实性不予认可，故不能据此认定方建红的实发工资。而“转取款查询”单显示航民公司于2017年7月份向方建红账户转账2023元，并注明“非6月工奖”。航民公司主张“非6月工奖”是指不包含奖金部分的工资，但并未提供证据证明，而方建红认为“非6月工奖”是航民公司在其工伤期间发放的生活补贴。故“转取款查询”单不足以认定方建红的实发工资金额。而方建红主张双方约定工资为6000元也未提供证据证明，故原审法院在双方均无证据证明工资标准的情况下，按照2016年浙江省在岗职工平均工资认定方建红的工资标准并无不当。航民公司主张停工留薪期应当认定为9个月，并未提供证据证明，且方建红的伤残等级鉴定系在2018年10月10日作出，故原审法院认定方建红主张停工留薪期为12个月合理，并无不当。综上，航民公司的上诉理由不成立。原审事实查明清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州萧山航民非织造布有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理赵勤 书记员戚依宜