广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26149号原告：深圳市民信惠保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300077546490F。法定代表人：郑勤耕。委托诉讼代理人：王怡桦，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511766142。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201711950190。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室，统一社会信用代码：91110000721497432T。法定代表人：赵永军，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师，执业证号：11101200710156781。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师，执业证号：11101201811045239。被告：刘光，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证住址重庆市江北区，委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师，执业证号：11101200811165035。委托诉讼代理人：李楷，北京市华城律师事务所实习律师。原告深圳市民信惠保理有限公司与被告东方网力科技股份有限公司、刘光保理合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市民信惠保理有限公司的委托诉讼代理人王怡桦、赵海洋，被告东方网力科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨洋、双攀宁，被告刘光的委托诉讼代理人刘冬燕、李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告东方网力科技股份有限公司按照基础合同向原告支付受核准应收账款共计27360726元；2.被告刘光对被告东方网力科技股份有限公司的付款义务向原告承担连带清偿责任；3.被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光共同承担本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费。事实与理由：一、《国内保理合同》项下的融资期限已到期，北京银泰锦宏科技有限责任公司有义务对已转让给原告的应收账款进行回购，支付回购款、利息及滞纳金。2019年3月26日，北京银泰锦宏科技有限责任公司向原告提交《应收账款转让申请暨确认书》，申请将基础合同（北京银泰锦宏科技有限责任公司与被告东方网力科技股份有限公司签订的合同编号:BJ-RP201808062的《采购合同》和合同编号:BJ-RP201805062的《采购合同》）项下的共计27360726元应收账款转让给原告，由原告向其支付保理预付款2000万元。北京银泰锦宏科技有限责任公司在《应收账款转让申请暨确认书》中确认，保理预付款利率为18%/年（利息按月分期支付）。当日，原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司签订了《国内保理合同》，明确了双方的权利和义务，同时明确了应收账款的回购条件、回购价款、利息的计算方式。北京银泰锦宏科技有限责任公司向被告东方网力科技股份有限公司发出《应收账款转让通知书》，被告东方网力科技股份有限公司向北京银泰锦宏科技有限责任公司出具了《应收账款转让通知书回执》。2019年3月25日，原告在中国人民银行征信中心系统办理动产权属同意登记（初始登记），将上述基础合同项下的应收账款办理了应收账款转让登记。2019年3月26日，原告通过招商银行网上银行将2000万元保理预付款支付至北京银泰锦宏科技有限责任公司账户，原告己履行完毕《保理合同》项下的支付义务。2019年6月25日，《保理合同》的融资期限以及应收账款转让登记已到期，被告未对应收账款进行回购及支付回购款、利息及滞纳金，已经构成违约。二、原告有权对基础合同的买方被告东方网力科技股份有限公司行使追索权。根据《国内保理合同》，原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司之间的保理为公开型、有追索权的保理，即原告作为保理商在被告东方网力科技股份有限公司未清偿受核准应收账款时，原告作为债权人可以要求被告东方网力科技股份有限公司直接清偿受核准应收账款，共计27360726元。三、被告刘光应对北京银泰锦宏科技有限责任公司的回购款、利息、滞纳金支付义务向原告承担连带保证责任。在原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司办理保理业务的过程中，被告刘光自愿为北京银泰锦宏科技有限责任公司进行增信，为此，被告刘光与原告签订了《保证合同》，同意为北京银泰锦宏科技有限责任公司向原告申请人民币2000万元的商业保理提供连带责任保证，对北京银泰锦宏科技有限责任公司的回购款给付义务、回购款违约金给付义务及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。综上，原告按照《保理合同》及相关法律文书的约定要求各被告承担相应的义务，理由充分。被告刘光应对被告东方网力科技股份有限公司的付款义务向原告承担连带保证责任。在原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司办理保理业务的过程中，被告刘光与原告签订《保证合同》，同意为买方（即被告东方网力科技股份有限公司）的付款义务向原告承担连带责任保证，担保范围包括基础交易合同项下被告东方网力科技股份有限公司的付款义务、违约金的给付义务；原告实现应收账款回收的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。在原告基于债权转让而以债权人名义向被告东方网力科技股份有限公司主张债权时，被告刘光不可撤销地为被告东方网力科技股份有限公司的支付义务、赔偿义务、违约责任向原告承担连带责任保证担保。被告东方网力科技股份有限公司答辩称，1、被告东方网力科技股份有限公司与原告不存在任何的合同关系，原告无权向被告东方网力科技股份有限公司主张支付货款等相关费用。2、原告基于涉案的保理合同，保理公司的实际损失仅为预付款2000万元及相应的利息，无权要求被告东方网力科技股份有限公司公司支付27360726元。3、北京银泰锦宏科技有限责任公司跟被告东方网力科技股份有限公司存在资金占用，那么结合保理合同有关条款的约定，被告东方网力科技股份有限公司也不应该向原告支付27360726元，因此原告的诉讼请求不能成立。被告刘光答辩称，一、本案存在有合法有效的仲裁条款，本案应当由北京仲裁委员会审理，罗湖法院没有管辖权。1、原告于2020年4月1日变更诉讼请求，撤回对北京银泰锦宏科技有限责任公司的起诉，导致本案由保理合同纠纷变更为债权转让合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，原告作为债权受让人起诉债务人及保证人，应受《采购合同》管辖约定的约束，而《采购合同》约定本案应由北京仲裁委员会管辖。2、《采购合同》中的管辖约定未变更，本案存在合法有效的仲裁条款。虽然被告东方网力科技股份有限公司在《回执》中向北京银泰锦宏科技有限责任公司确认，被告东方网力科技股份有限公司同意将管辖约定变更为“保理商经营所在地法院提起诉讼”，但同时约定原告出具书面意见后，《回执》方能构成对《采购合同》的补充协议，而原告并未出具书面同意意见，故被告东方网力科技股份有限公司与原告之间并未就变更管辖约定达成合意，《采购合同》中的仲裁条款未变更。3、原管辖权裁定异议终审裁定的基础事实发生变化，本案应由北京仲裁委员会审理。二、被告东方网力科技股份有限公司未放弃抗辩权，原告未证明北京银泰锦宏科技有限责任公司已完成按时交付合同约定的货物等合同义务，其无权要求被告东方网力科技股份有限公司支付货款、被告刘光承担保证责任。依据《最高人民法院关于当前商事审判工作中若干具体问题》第七条之规定“债务人依据基础合同享有的撤销权及抗辩权，可以对抗保理商，但保理商与债务人另有约定的除外”。被告东方网力科技股份有限公司未与原告达成任何放弃抗辩权的合意，被告东方网力科技股份有限公司对北京银泰锦宏科技有限责任公司的抗辩，可以对抗原告的主张。故原告未提供北京银泰锦宏科技有限责任公司已向被告东方网力科技股份有限公司按时交付符合合同约定的货物的证据，应当承担举证不能的不利后果，无权要求被告东方网力科技股份有限公司支付货款，被告刘光承担保证责任。三、原告主张被告承担受理费、保全费、担保法、公告费无合同依据。四、被告刘光未占用涉案保理预付款，被告东方网力科技股份有限公司提交的相关证据与本案无关。综上所述，请求驳回原告起诉。原告深圳市民信惠保理有限公司支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《国内保理合同》（编号：BL2019YTJH0325）及附件A，证明2019年3月26日，原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司签订了《国内保理合同》，为北京银泰办理保理业务，明确了双方的权利和义务。2、附加B附件1：《应收账款转让申请暨确认书》，证明北京银泰向原告转让人民币27360726元应收账款，并以该应收账款为基础向原告申请保理业务。3、附加B附件2：《应收账款转让通知书》，证明北京银泰向被告东方网力科技股份有限公司通知向原告转让应收账款及从属权利和利益的事实，以及被告东方网力科技股份有限公司应将应收账款支付到原告的指定账户。4、附加B附件3：《应收账款转让通知书回执》，证明被告东方网力科技股份有限公司确认收到《应收账款转让通知书》知悉原告与北京银泰锦宏签订《国内保理合同》并转让债权的事实，承诺仅向《应收账款转让通知书》规定的原告指定账户支付应收账款。5、基础合同一：《采购合同》（合同编号：BJ-RP201808062），证明根据北京银泰与被告东方网力科技股份有限公司签订的合同编号：BJ-RP201808062的《采购合同》，北京银泰对被告东方网力科技股份有限公司享有债权即应收账款14043511元。6、基础合同二：《采购合同》（合同编号：BJ-RP201805062），证明根据北京银泰与被告东方网力科技股份有限公司签订的合同编号：BJ-RP201805062的《采购合同》，北京银泰对被告东方网力科技股份有限公司享有债权即应收账款13317215元。7、《中国人民银行征信中心动产权属-登记-初始登记》，登记证明编号：05681284000675783348，证明原告将上述两个基础合同项下共计27360726元应收账款办理了应收账款转让业务登记。8、《保证合同》，证明被告刘光与原告签订了《保证合同》，同意为被告东方网力科技股份有限公司的付款义务向原告承担连带责任保证，保证范围包括基础交易合同项下被告东方网力科技股份有限公司的付款义务、违约金的给付义务；原告实现应收账款回收的费用（包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费用、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。在原告基于债权转让而以债权人名义向被告东方网力科技股份有限公司主张债权时，被告刘光不可撤销的为被告东方网力科技股份有限公司的支付义务、赔偿义务、违约责任向原告承担连带责任保证担保。9、《招商银行付款回单》（流水号：G44282T326ANOUJ、G44282T326AN1NJ），证明原告将2000万元保理预付款支付至北京银泰账户，原告已将《保理合同》项下的支付义务履行完毕。10、《东方网力：关于公司自查涉及违规担保、资金占用事项的进展公告》2020-079号的公告，证明被告东方网力科技股份有限公司在2020年4月29日公告中自认了对原告公司27360726元应收账款的偿还义务。被告东方网力科技股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、付款回单，证明北京银泰锦宏科技有限责任公司曾向深圳市民信惠保理有限公司支付过利息。2、东方网力科技股份有限公司2020-003号公告及巨潮资讯网公告截屏；3、关于东方网力科技股份有限公司对外担保及刘光个人债务相关情况的说明，证据2-3证明北京银泰锦宏科技有限责任公司对东方网力科技股份有限公司存在巨额的资金占用。经审理查明，2019年3月26日，原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司签订了《国内保理合同》，约定：原告为保理商，北京银泰锦宏科技有限责任公司为卖方。本合同项下保理商提供的保理为公开型、有追索权的保理，即卖方将向保理商转让受核准应收账款的事实通知买方，无论受核准应收账款因何原因不能收回，保理商有权将受核准应收账款反转让给卖方，卖方应履行回购义务的保理业务；保理商授予卖方的保理预付款性质为人民币2000万元的单一保理融资，融资总额度有效期为2019年3月26日至2019年6月25日止；保理融资项下的保理期限指转让应收账款的剩余付款期限。卖方申请转让其对受核准买方的应收账款时，应向保理商提供卖方签署的《应收账款转让申请暨确认书》、应收账款所对应的《基础交易合同》、应收账款所对应的发票、发运单、收货单、对账单及保理商要求的其他证明文件；卖方应对《应收账款转让申请暨确认书》信息的真实性、准确性承担最终的审核责任；卖方收到保理商盖章的《应收账款转让申请暨确认书》后，应立即履行应收账款转让通知义务；卖方应向保理商支付保理预付款利息和保理手续费；无论何等原因，在受核准应收账款到期日或宽限期届满日，保理商未全额收回保理商已向卖方发放的保理预付款以及其他应收款项的，保理商有权向卖方发送《应收账款反转让通知书》，将已受让、未受偿的受核准应收账款全部或部分反转让给卖方，卖方应向保理商履行该受核准应收账款的回购款支付义务，回购款的计算公式为保理商向卖方发放的保理预付款－保理商实际收回的受核准应收账款＋卖方应付保理商而未付的款项＋该受核准买方应付保理商而支付的款项（受核准应收账款除外）；卖方未按合同规定向保理商支付保理预付款利息、保理手续费的，保理商有权按前述规定将应收账款反转让给卖方；卖方未按合同规定履行应收账款反转让的相关支付义务的，应向保理商支付以未付款项为基数，每天按万分之七的标准计算的滞纳金以及追索债权而产生的律师费等费用；等等。原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司签订的《保理合同》附件《应收账款转让申请暨确认书》约定，北京银泰锦宏科技有限责任公司申请将基础合同（北京银泰锦宏科技有限责任公司与被告东方网力科技股份有限公司签订的合同编号:BJ-RP201808062的《采购合同》和合同编号:BJ-RP201805062的《采购合同》）项下的共计27360726元应收账款转让给原告，由原告向其支付保理预付款2000万元。北京银泰锦宏科技有限责任公司在《应收账款转让申请暨申请书》中确认，保理预付款年利率为18%（利息分期支付，支付日为保理预付款实际支付日对应的当日结算一次，最后一期偿还保理付款本金）。发生纠纷，任何一方有权直接向保理商经营所在地人民法院提起诉讼。2019年3月26日，原告与北京银泰锦宏科技有限责任公司共同向被告东方网力科技股份有限公司发出《应收账款转让通知书》，通知被告东方网力科技股份有限公司，北京银泰锦宏科技有限责任公司向原告转让应收账款及从属权利和利益的事实，以及被告东方网力科技股份有限公司应将应收账款支付到原告的指定账户。当日，被告东方网力科技股份有限公司向告与北京银泰锦宏科技有限责任公司出具《应收账款转让通知书回执》，被告东方网力科技股份有限公司确认收到《应收账款转让通知书》知悉原告与北京银泰锦宏签订《国内保理合同》并转让债权的事实，承诺仅向《应收账款转让通知书》规定的原告指定账户支付应收账款。发生纠纷，任何一方有权直接向保理商经营所在地人民法院提起诉讼。2019年3月25日，原告在中国人民银行征信中心系统办理动产权属统一登记（初始登记），将上述基础合同项下的应收账款办理了应收账款转让登记。2019年3月26日，被告刘光与原告签订了《保证合同》，被告刘光为保证人，原告为被保证人，被告刘光同意为北京银泰锦宏科技有限责任公司向原告申请人民币2000万元的商业保理提供连带责任保证，保证担保的范围包括：主合同提及的基础合同项下买方的付款义务、违约金给付义务；卖方转让给原告受核准的应收款反转让所涉的回购款给付义务、回购款违约金给付义务。卖方服务费给付义务，以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证。2019年3月26日，原告通过招商银行网上银行将2000万元保理预付款支付至北京银泰锦宏科技有限责任公司账户，原告履行完毕《保理合同》项下的保理预付款支付义务。2019年6月25日，《保理合同》的融资期限以及应收款转让登记已到期。北京银泰锦宏科技有限责任公司支付了2019年3月26日至2019年7月25日期间按照年利率18%应计4个月的利息人民币120万元。被告东方网力科技股份有限公司未在约定的期限向原告支付应收账款。自2019年7月26日起，北京银泰锦宏科技有限责任公司未对应收款项进行回购及支付回购款本金、利息及滞纳金。另查，2020年3月20日，深圳市市场监督管理局核准原告深圳市国信保理有限公司名称变更为深圳市民信惠保理有限公司。本院认为，本案为保理合同纠纷。原告与被告北京银泰锦宏科技有限责任公司签订的保理合同合法有效，双方均应遵照履行。根据保理合同约定，原告提供的保理为有追索权保理，原告有权选择向应收账款债权人主张返还保理预付款本息或者回购应收账款债权，或者向应收账款债务人主张应收账款债权。被告东方网力科技股份有限公司是该保理合同的债务人，被告东方网力科技股份有限公司向原告出具的《应收账款转让通知书回执》，明确应收账款27360716元真实、有效，基础交易合同项下对应的义务已履行完毕，同意将应收账款支付至指定的应收账款账户。原告有权依照《应收账款转让通知书》向被告东方网力科技股份有限公司主张债权应收账款27360716元。被告刘光与原告签订《保证合同》，原告作为保证人，对原告作为债权人在保理合同项下的债权提供连带责任保证，包括了本案被告东方网力科技股份有限公司作为买方支付应收账款的担保责任，因此被告刘光应对被告东方网力科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告刘光管辖权的抗辩，被告刘光认为原告撤回对北京银泰锦宏科技有限责任公司的起诉，本案案由由保理合同纠纷变更为债权转让合同纠纷，本案存在仲裁条款，应由北京仲裁委员会仲裁。对此本院认为，本案为保理合同纠纷，《应收账款转让通知书》及《回执》均作为《国内保理合同》的附件，该附件均约定发生纠纷任何一方有权直接向保理商经营所在地人民法院提起诉讼，该附件与保理合同具有同等的法律效力，保理合同中有关协议管辖的约定对各方当事人有约束力。原告在本案中依据保理合同及附件向被告东方网力科技股份有限公司主张应收账款，要求被告刘光承担保证责任，依据双方对管辖的约定，本院对本案有管辖权，被告刘光主张本案应由北京仲裁委员会仲裁的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东方网力科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市民信惠保理有限公司支付应收账款人民币27360716元。二、被告刘光对被告东方网力科技股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市民信惠保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178604元，财产保全费5000元，由被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告东方网力科技股份有限公司、被告刘光应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  彭弘卫审判员  朱丽娜审判员  黄源鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  赵清娜