河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2618号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省唐山市遵化市鑫源小区底商4号。 法定代表人：王小静，该公司经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：元氏开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路北。 法定代表人：张庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：高跃林，男，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王朋泽，男，1991年10月8日出生，汉族，住元氏县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（人保石家庄分公司）因与被上诉人永安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称永安保险公司）、元氏开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、王朋泽追偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保石家庄分公司上诉请求：1、请求查清事实后，依法改判上诉人少承担24500元。2、请求判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实理由：1、对于本案中涉及的公估费8500元并不是确定损失的必要合理事用、并且未通知我司进行现场查勘、复勘，该费用为间接损失也不属于保险责任，不应当上诉人承担。2、货物损失5200元是被上诉人保险公司履行的保险责任，是其按限报废对价的损失，其承担的是保险合同保险义务，其履行后不应当再产生其他的利益收入。3、对于1600元的路产损失本身属于事故中第三者的损失，在(2017)冀0281民初759号案件中直接处理即违反相应的法律规定，其应当是保险合同纠纷，而路产损失属于机动车交通事故纠纷。在本案一审中被上诉人不具有主体资格，且未提交相应证据，依法不应当由上诉人承担。4、关于施救费19700元，应当根据河北道路救援相关标准执行，实行必要、合理、就近的施救原则，其产生的费用明显过高与现实情况相悖，从车损情况便可得知本案事故车辆并未造成非常严重后果。综上所述，原审判决事实调查不清，法律适用有误，请贵院依法改判。 永安保险公司辩称，人保石家庄分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开元公司辩称，我公司不承担赔偿责任和诉讼费用。 王朋泽未提交答辩意见。 永安保险公司向一审法院起诉请求：1、开元公司、人保石家庄分公司、王朋泽依法给付永安保险公司为其垫付的交通事故赔偿款74820.3元；2、本案诉讼费由对方承担。 一审法院认定事实：2016年12月18日，孔亚令驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车，与陈守明驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××乘龙牌重型半挂货车追尾相撞，造成两车受损，车上货物损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队认定：孔亚令负事故的主要责任，陈守明负事故的次要责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆实际所有人宋绪海、宋维维诉至河北省遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初759号民事判决书认定：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失费71415元、货物损失5200元、公估费8500元、施救费19700元、路产损失1600元，合计106415元，判决永安保险公司在交强险范围内赔偿宋绪海、宋维维1600元，在车辆损失保险范围内赔偿宋绪海、宋维维104815元。该案案件受理费1214元由永安保险公司承担。永安保险公司已履行（2017）冀0281民初759号民事判决书确定的义务。另查明，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车在人保石家庄分公司投保交强险一份和第三者责任险50万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，保单显示被保险人为元氏开元汽车运输服务有限公司，特别约定车主为石家庄开元汽车贸易有限公司。本案在审理过程中，开元公司，以冀Ａ×××××、冀Ａ×××××是王朋泽以分期付款的方式，从开元公司购买的原车主为王少鹏的旧半挂车辆，申请追加王朋泽为本案被告，该院予以追加。开元公司提供的《分期付款售车合同》甲方为开元公司，乙方为王少鹏，约定乙方以分期付款的方式购买甲方冀Ａ×××××、冀Ａ×××××货车。开元公司提供的《车辆运营服务合同》甲方为开元公司，乙方为王朋泽，约定乙方购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，因运输政策要求，在甲方名下运营。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”河北省遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初759号民事判决书认定：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失费71415元、货物损失5200元、公估费8500元、施救费19700元、路产损失1600元，合计106415元，判决永安保险公司在交强险范围内赔偿宋绪海、宋维维1600元，在车辆损失保险范围内赔偿宋绪海、宋维维104815元，永安保险公司已经履行赔偿责任。人保石家庄分公司应在交强险范围内赔偿永安保险公司2000元；在第三者责任险范围内赔偿永安保险公司（106415元-2000元）×70%＝71970.5元。永安保险公司要求开元公司、人保石家庄分公司、王朋泽支付诉讼费1214元，不符合法律规定，该院不予支持。开元公司主张冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂货车的实际车主为王朋泽，人保石家庄分公司有异议，其提供的证据不能证明其主张，该院不予采信。开元公司、王朋泽经该院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保石家庄分公司于本判决生效后五日内给付永安保险公司垫付赔偿款73970.5元；二、驳回永安保险公司其他部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由元氏开元汽车运输服务有限公司负担。 本院二审期间，开元公司提交与王朋泽的微信截图，永安保险公司客服通话录音，拟证明该公司分2笔转给王朋泽车辆损失一笔400元，另一笔是13726元，拟证明实际车主是王朋泽。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证认为均没有异议。永安保险公司认为与本案无关，不予质证。以上证据，本院认为不能证明开元公司的证明目的，不予确认。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。河北省遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初759号民事判决书认定：冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车辆损失费71415元、货物损失5200元、公估费8500元、施救费19700元、路产损失1600元，合计106415元，判决永安保险公司在交强险范围内赔偿宋绪海、宋维维1600元，在车辆损失保险范围内赔偿宋绪海、宋维维104815元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，本案中永安保险公司在向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对人保石家庄分公司请求赔偿的权利。依据河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队作出的事故认定书以及一审中永安保险公司提交的已经履行（2017）冀0281民初759号民事判决书确定的义务的相关证据。一审认为“人保石家庄分公司应在交强险范围内赔偿永安保险公司2000元；在第三者责任险范围内赔偿永安保险公司（106415元-2000元）×70%＝71970.5元”并无不妥，本院予以确认。至于开元公司主张的其不承担诉讼费的问题。因其在一审时申请追加王朋泽为被告，法院进行了追加，但未支持其请求，故由一审法院判决由其承担诉讼费用不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费412.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月六日 法官助理赵亚坤 书记员史暹