河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1853号原告：郑广平，男，1980年3月26日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：宋向阳，濮阳县法正法律服务所法律工作者。被告：李清岭，男，1985年6月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：常风芝，女，1986年8月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李道卫，男，汉族，1969年2月16日出生，住濮阳县，系常风芝堂哥。原告郑广平与被告李清岭、常风芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑广平及其委托诉讼代理人宋向阳，被告李清岭、常风芝的委托诉讼代理人李道卫到庭参加了诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告郑广平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同支付原告饲料款及鸭苗款共计267,680.4元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，并在濮阳县郎中乡××邱村从事养殖行业，二被告在原告赊欠鸭苗，还多次赊欠饲料，每次均有被告为原告出具的欠据为证，经计算被告欠款数额为267,680.4元，经原告催要被告推诿未付。原告认为，二被告系夫妻关系，共同参与家庭经营，对其所欠债务向有共同还款义务，故起诉至法院。被告李清岭辩称，他是养鸭子的，经营模式是原告提供鸭苗、饲料、兽药，他来养殖，原告按时回收成品鸭。对原告起诉的数额有异议，原告起诉提交给法院的欠条有2019年的欠条他不认可，还有一张涂改的，他也不承认。他现在也不清楚具体欠原告多少钱，他和原告没有具体核算。他和原告合作已经三四年了，一般满38天出栏一批，养殖一批结一批。最后一批结算是2019年12月19日结算的，原告已经向他支付了过了养殖费。本案的这批鸭子是从2020年3月2日给原告养殖的鸭子，抓鸭队说是抓走了9,000多只，具体数量他不清楚，原告起诉后，他父亲给原告联系过，原告给他父亲拍了张照片，照片上写的是8,954只，这批鸭子原告没有给他算账，养殖涉案这批鸭子的，饲料和兽药都没有给他算。具体欠的数量他也不知道，他自己养殖的，是他个人行为，雇的有工人。他与常风芝是夫妻关系，但是常风芝没有参与养殖。被告常风芝辩称，常风芝和李清岭二人是夫妻，但常风芝并未参与过被告李清岭的养殖，不应作为本案被告，常风芝知道李清岭养鸭子，这批鸭子养殖的时间比原来的养殖时间长，这批鸭子是2020年1月6日养的，应该是38天出栏，但是养了58天，多养的20天，因为遇到疫情鸭子卖不出去，这期间的饲料原告也没有供上，有的鸭子都饿死了，给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。故对原、被告提交的双方无异议的证据：1、原告提交的：2020年1月1日2,070元欠条一份；2020年1月5日12,100元欠条一份；2020年1月5日5,500元欠条一份；2020年1月5日2,600元欠条一份；2020年1月6日19,040元欠条一份；2020年1月17日10,800元欠条一份；2020年1月21日14,850元欠一份；2020年1月23日1,600元欠条一份；2020年1月30日5,800元欠条一份；2020年2月10日11,315.2元欠条一份；2020年2月14日9,683.2元欠条一份；2020年2月21日18,000元欠条一份；2020年2月23日13,500元欠条一份；结婚登记审查处理表一份；原、被告微信聊天记录截屏5张。2、被告李清岭提交的其与原告聊天记录截图10张。3、李某证人证言。本院予以确认并在卷佐证。对原、被告提交的双方有异议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：原告提交的证据：1、2019年1月21日欠条一份；证明：被告李清岭欠原告郑广平549料16吨，每吨2,700元；计款43,200元；该条实际时间是2020年1月21日，因为在书写日期时，写错了时间；2、2020年2月1日欠条一份；证明：被告李清岭欠原告郑广平549料10吨，每吨2,970元，计款29,700元；3、2020年2月25日欠条一份；证明：被告李清岭欠原告郑广平549料4.5吨，每吨2700元，计款12,150元；4、2020年2月28日欠条一份；证明：被告李清岭欠原告郑广平549料4.5吨，每吨2,700元，计款12,150元；5、2020年2月29日欠条一份，证明：被告李清岭欠原告郑广平549料8.5吨，每吨2,700元，计款22,950元；6、2020年2月18日收条一份；证明：证明被告李清岭欠原告郑广平六和饲料50袋，参照本证据13中2020年2月14日欠条约定的价款计算，50袋饲料计款5,440元，六合饲料每吨2,720元，每袋都是80斤；7、2020年2月19日收条一份；证明被告李清岭欠原告郑广平六和饲料90袋，参照本证据13中2020年2月14日欠条约定的价款计算，90袋计款9,792元，六合饲料每吨2,720元，每袋都是80斤；8、郑广平农业银行交易明细及兰考天地鸭业有限公司郑广平销售高云龙养鸭结算表各一份；证明被告饲料的最后一棚鸭经郑广平销售至兰考天地鸭业有限公司，鸭款结算金额为151,333元，扣减运费后，实际转款149,347.2元为实际押款数额。同时还证明2020年3月10日经过郑广平销售的两家鸭子，其中一棚是李清岭的，另一棚是销售的高云龙饲养的鸭子，转款数额125,966.4元。9、司某证人证言及身份证复印件各一份、豫Ｊ×××××车辆行驶证及车辆挂靠协议各一份。证明：证人司某于2020年1月份购买的车辆，2020年1月20日对该车辆进行落户登记并挂靠于濮阳市鑫恒物流有限公司，该车辆于2020年1月21日才开始为郑广平运输饲料，并将饲料运输至被告李清岭家中，同时还证明2020年1月21日李清岭欠条的落款时间是“2019年1月21日”是书写错误，2020年2月1日李清岭欠条的落款时间是“2020年1月21日”中“2020”有涂改是书写错误进行涂改。两次运货人是司某，运输地址自南乐县至濮阳县郎中乡××邱村李清岭鸭鹏，证人保证两张欠条的发生时间是2020年，同时还证明2020年2月25日欠条下方的“李清岭”名字和手印是李清岭父亲李某代写，手印也是李某按的，因为运输料时李清岭本人不在家，李某代李清岭收到的饲料。二被告质证意见：对1的真实性无异议，这张欠条已经结算过了，不是涉案本次养殖的钱，这张欠条时间并不是写错的，他不认可。对证2的真实性无异议，但是该份欠条落款日期涂改过，他不认可，这张欠条按照时间来说是已经结算过的。对证3真实性有异议，该笔欠条上的“李清领”三个字不是签的。对证4、证5的真实性有异议，该份欠条上的签字不是他签的，他不认可。对证6、7的真实性无异议，是他的签字，只能证明他收到了该笔饲料，但是原来六合饲料的单价是每吨2,700元，他同意按照每吨2,700元计算。对证8真实性无异议，对其内容有异议，原告应当按3.3元每斤给他结算，这张明细跟他无关。被告李清岭对证9中司某身份证复印件无异议，对证言有异议。司某确实给他送过饲料，具体送料时间他记不清楚，不是2018年就是2019年，原告经常换送料的人，他养鸭有三四年了。时间不认可，2019年1月份他和他父亲在共同养鸭子。原告说他父亲写的三张欠条，需要他父亲认证，他不太清楚。豫Ｊ×××××车辆行驶证及车辆挂靠协议真实性他不清楚，跟他无关。被告常风芝未到庭,未质证。本院认证意见：证1，二被告对真实性无异议，对证明目的有异议，但证人司某出庭证实，该欠条的时间是其在2020年1月21日给被告送饲料时书写的，因跨年度出现书写错误。且被告李清岭的父亲李某证实，被告李清岭是从2019年5月份开始建鸭棚养鸭。故本院认定该欠条的书写时间应为2020年1月21日，本院对该证据的真实性及证明目的均予以确认。证2，二被告对真实性认可异议，对证明目的有异议。但证人司某出庭证实，该张欠条是由其书写时涂改，实际时间为修改后的2020年2月1日，故本院对该证据的真实性及证明目的均予以确认。证3、证4、证5，二被告对真实性有异议，但被告李清岭的父亲李某出庭证实，该三张欠条中“李清岭”的签字由其代签，这三张欠条的饲料由其代收。故本院对该三张欠的真实性及原告的证明目的均予以确认。证6、证7，二被告对真实性认可无异议，对原告主张每袋80斤无异议，但对每吨价格2,720元不予认可。经审查本院认为，二被告对两张收条的真实性无异议，故本院对两张收条的真实性和每袋80斤予以确认，但两张收条上没有写明每吨价格，原告未提交证据予以证明，故原告主张每吨价格2,720元本院不予确认。二被告认可两张收条的每吨价格为每吨2,700元计算，故本院认定证6的总价款为5,400元（50袋×80斤÷2,000斤×2,700元），证7的总价款为9,720元（90袋×80斤÷2,000斤×2,700元。证8，二被告对真实性认可无异议，但对内容不予认可。答辩应按每斤3.3元给他结算，对此原告不予认可，二被告未提交证据予以证明，故二被告的答辩理由不能成立，本院该证据的真实性予以确认。证9，被告李清岭对证人司某的证言有异议。经审查本院认为，该证言中：证人陈述“2019年1月21日的欠条，实际时间是2020年1月21日，当时阴历2019年12月27日，因为跨年度脑子没转过来，就写成2019年了。”符合常理，且被告李清岭的父亲证实，被告李清岭从2019年5月份开始建鸭棚的，故本院对该部分证言真实性及证明目的予以确认；证言中“2020年2月1日的欠条，也写成2019年了，当时看手机是2020年就当场改了，所以有改动。”具有真实性，本院予以确认；证言中“2020年2月25日、2020年2月28日、2020年2月29日三张单欠条不是李清岭本人写的，因为李清岭不在家，把料卸下后，由其父亲李某代写的李清岭的名字，当时料全卸过了，手印也是其父亲按的。”与证人李某的证言能相互印证，故本院予以确认。二被告提交证据：2020年1月5日养殖合同一份；证明：证明原告称养殖期限及回收价格不属实。原告郑广平质证意见：对该份合同的真实性有异议，签订合同的人并不是原告方，该份合同与本案无关，合同中并没有原告本人的签字，合同约定的条款不能约束本案的原被告，也不能作为本案的证据使用，与被告签订合同的人不是原告方工作人员。本院认证意见：原告对合同的真实性有异议，合同上没有原告的签字，二被告未提交证据予以证明，故本院对该证据不予确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：自2020年1月1日至2020年2月29日，被告向原告出具欠条20张，共计款262,128.4元，原告催要无果诉至法院，要求被告支付欠款267,680.4元。二被告对原告提供的20张欠条中的15张欠条的真实性认可无异议，并认可没有支付过价款。对其余3张欠条真实性不予认可，对另外2张欠条认为结算过，不应再支付价款。并以原告拉走他的鸭子9,000余只没有给他算账，具体欠款数额不知道，二被告是夫妻，但被告常风芝没有参与养殖，不应做为被告。因为疫情鸭子卖不出去，这期间的饲料原告没有供上，鸭子饿死了，给其造成损失。其中9张欠条是鸭子出栏后给原告后补的条，是原告逼他打的。他收到原告微信转给他的3,000元，但当时是说补给他的钱，当时说补给他8,000元。抓鸭子的钱应由原告承担等为由提出抗辩。证人司某出庭及出具证明证实，他是司机，他用他的车给原告拉饲料的，被告的饲料是他给送的。2018年就开始给原告送饲料的。2018年就开始给被告的父亲送饲料。给被告是在2019年8、9月份开始送的饲料。他给原告送饲料在南乐饲料厂给原告拉后送给养殖户，有时候养殖户也给他联系，然后他送料。送料后，养殖户给他打欠条，时间内容都是他来写，养殖户签名按手印，是一式两联，副联给养殖户。2019年1月21日的欠条，实际时间是2020年1月21日，当时阴历2019年12月27日，因为跨年度脑子没转过来，就写成2019年了，另外还有个单子2020年2月1日的欠条，当时脑子没转过来，也写成2019年了，当时看手机是2020年就当场改了，所以有改动。2020年2月25日、2020年2月28日、2020年2月29日三张单欠条不是李清岭本人写的，因为李清岭不在家，把料卸下后，由其父亲李某代写的李清岭的名字，当时料全卸过了，手印也是其父亲按的。原告提交的这20张欠条中，2020年1月6日、2020年1月17日、2020年1月21日、2020年1月1日、2020年1月5日三张欠条、2020年1月23日、2020年1月30日这几张欠条是他姨兄弟张石和写的，他也有辆车，他们一起替原告送料，其余的欠条，也就是2019年1月21日（应当是2020年1月21日）、2020年2月1日、2020年2月21日、2020年2月23日、2020年2月25日、2020年2月28日、2020年2月29日这几张欠条上面内容和时间都是他本人写的，其中2020年2月25日、2020年2月28日、2020年2月29日是李清岭父亲李某签字，其余是被告本人签字。2020年2月18日、2020年2月19日这两张欠条他不清楚。他说的这些都是事实，他愿意承担法律责任。证人李某出庭证实，2020年2月25日、2020年2月28日、2020年2月29日这三张欠条都是他替他儿子李清岭签的，他认可，这些料收到了。他也有他自已的鸭棚，有时去他儿子那里看看，帮帮忙。他2017年就开始养鸭了。我儿子李清岭是2019年5月份开始建设的鸭棚。他用料他打条，谁用料谁打条。另查明，中国农业银行出具交易明细清单一份，显示：2020年3月10日，兰考天地鸭业有限公司向郑广平账户转款两149,347.20元。再查明，濮阳县档案馆出具结婚登记审查处理表一份，显示：李清岭与常风芝于2010年5月17日办理结婚登记。本院认为，被告从原告处赊购鸭苗、饲料、药等欠款262,128.4元,由被告李清岭给原告书写的欠据予以证明,原、被告形成了合法有效的买卖合同关系,被告李清岭理应偿还。原告主张被告支付为被告垫付的抓鸭款2,440元，对此被告不予认可，原告未提交证据予以证明，故原告该项诉求，本院不予支持。原告认可被告卖鸭子共计款151,333元，并同意抵扣被告货款，扣除原告预付给被告的3,000元，下余148,333元（151,333元-3,000元），抵扣被告欠款后，下余113,795.4元（262,128.4元-148,333元），被告李清岭应向原告支付。原告主张被告支付267,680.4元，本院不予支持。被告常风芝与李清岭系夫妻关系,该债务发生在二被告夫妻关系存续期间,且为经营所负，该经营收入应为二被告家庭生活来源之一，故应为夫妻共同债务,被告常风芝应当承担共同还款责任。二被告答辩疫情期间原告没有按时提供饲料，没有按时回收成品鸭，导致鸭子死亡，给其造成严重损失，对此原告不予认可，且二被告未提交证据予以证明，故二被告的该项答辩理由，本院不予采信。综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告李清岭、常风芝于判决生效后十日内支付原告郑广平货款113,795.4元。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,658元（已减半），保全费1,120元，合计3,778元，由被告李清岭、常风芝承担2,250元，由原告郑广平承担1,528元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年五月二十七日书记员  郭思思