浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3716号 原告：陈雪姑，女，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 被告：陈朝攀，男，1976年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张蓉蓉，女，1981年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆雯姣，上海华勤基信律师事务所律师。 原告陈雪姑与被告陈朝攀、张蓉蓉民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院起诉。本院立案受理后，被告张蓉蓉向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月31日依法作出（2019）浙0328民初3716号民事裁定书，裁定：驳回被告张蓉蓉对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪姑及其委托诉讼代理人郑俊想、被告陈朝攀、被告张蓉蓉及其委托诉讼代理人张异、陆雯姣均到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈雪姑的委托诉讼代理人郑俊想、被告陈朝攀、被告张蓉蓉的委托诉讼代理人陆雯姣均到庭参加诉讼。 原告陈雪姑向本院提出诉讼请求：被告陈朝攀、张蓉蓉共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2014年12月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告陈朝攀系姐弟关系。被告陈朝攀、张蓉蓉原系夫妻关系。二被告于2004年5月26日办理结婚登记手续，2018年7月24日经文成县人民法院调解签订离婚调解协议。二被告因经营需要于2011年向原告借款20万元，被告陈朝攀于2011年4月20日出具借条一份对借款事实进行确认。2013年，原告、被告陈朝攀等五姐弟合作投资购买位于上海市浦东新区商铺，各方均拥有房屋20%的份额。后因被告陈朝攀无力继续参与合作购房按揭的还款，原告与被告陈朝攀在2014年12月10日签订《房屋份额转让协议书》，约定本案20万元借款抵扣房屋份额转让款。此后被告张蓉蓉以房屋份额系夫妻共同财产，被告陈朝攀无权处分及被告陈朝攀与原告存在恶意串通为由，起诉确认房屋份额转让协议无效。文成县人民法院作出（2019）浙0328民初1468号民事判决书，确认原告与被告陈朝攀在2014年12月10日签订《房屋份额转让协议书》无效。本案原告不服，提起上诉，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终5489号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现二审判决已生效。综上，原告向二被告出借的20万元，原用于抵扣房屋份额转让款，现房屋份额转让协议被确认无效，根据合同法第五十八条规定，二被告对该20万元借款负有共同偿还义务。在审理过程中，原告陈述涉案20万元借款，其中5万元是根据陈朝攀的要求直接帮张巧银还信用社的贷款5万元，还有15万元是直接转至陈朝攀的银行账户。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况； 2.二被告的户籍信息摘抄、调解书及生效证明复印件各一份，以证明二被告的身份情况及二被告原系夫妻关系，并于2018年7月24日调解离婚的事实； 3.借条原件1张、中国农业银行银行卡交易明细清单、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证复印件各一份，以证明被告陈朝攀于2011年向原告借款20万元的事实； 4.房屋份额转让协议书复印件一份，以证明原告转给被告的20万元，是抵扣房屋转让书中20%的份额的，后来该协议书无效了，才导致此次诉讼的发生。 被告陈朝攀辩称：涉案借款是其夫妻和被告张蓉蓉的兄长张巧银合伙做生意时向原告借的，系夫妻共同债务，对原告的诉讼请求没有异议。借款20万元，有5万元是张巧银需要还银行贷款5万元，叫被告陈朝攀帮忙还下，其就叫陈雪姑直接还了；还有15万元是陈雪姑直接转账至陈朝攀银行账户，陈朝攀多次向案外人王宝刚转账购买公司机器，公司是陈朝攀与张蓉蓉家庭共同经营的。 被告陈朝攀为证明其主张，向本院提供证据： 1.被告陈朝攀的银行交易明细一张，证明二被告与张巧银夫妻在2011年合伙开设广告公司，2011年3月至4月期间，被告陈朝攀多次向案外人王宝刚的账户汇入款项，用于购买公司机器，以上款项部分来源于陈雪姑的15万元银行转账，公司是陈朝攀与张蓉蓉家庭共同经营的； 2.（2017）浙0328民初1090号、（2017）浙0328民初1091号、（2017）浙0328民初1092号三份民事判决书，证明被告张蓉蓉的亲戚陈方喜、张士青、王松娟诉被告陈朝攀、张蓉蓉民间借贷纠纷的三个案件，该三个案件的原告及被告均未提供证据证实款项用于二被告的共同生活、消费支出或共同经营支出，但法院判决均认为三笔借款属于二被告夫妻共同债务。如本案判决借款不属于二被告夫妻共同债务，则对被告陈朝攀显失公平。 被告张蓉蓉辩称：一、其对涉案借款并不知情，事后也未进行追认，其不需承担还款责任，这是陈朝攀的个人债务。二、对涉案借款的真实性也存在异议，存在虚假的可能。三、在温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终5489号民事判决书中，二审法院也未认定存在共同债务。 被告张蓉蓉为证明其主张，向本院提供证据如下： 1.（2019）浙0328民初1468号民事判决书、（2019）浙03民终5489民事判决书，以证明原告陈雪姑与被告陈朝攀恶意串通，将涉案金额20万元抵扣了部分房屋份额转让款，后法院判决《房屋份额转让协议书》无效； 2.浙江省文成县人民法院法庭审理笔录复印件一份，以证明原告与被告陈朝攀关于涉案借条的签订时间双方前后描述矛盾，且能证明借条系事后补签。 对原告提供的证据，本院综合认证如下：证据1、2，二被告经质证无异议，对其证明力本院依法予以确认。证据3，被告陈朝攀经质证无异议；被告张蓉蓉经质证对该借条不予认可，对银行卡交易明细清单、收贷收息凭证的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，证据3中的收贷收息凭证系复印件，即便该证据属实，也不能证明张巧银的5万元贷款系原告所还，故该证据本院不予确认。证据3中的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单的证明力，本院予以确认。对证据4，被告陈朝攀经质证无异议，被告张蓉蓉经质证认为该证据是伪造不真实的，从（2019）浙03民终5489号民事判决书中的第7页下至上第七行可以证实。本院认为，证据4仅能证明原告与被告陈朝攀签订协议，且该协议已被本院认定无效的事实。 对被告陈朝攀提供的证据，本院综合认证如下：证据1，原告经质证无异议，被告张蓉蓉经质证认为该证据与本案无关联性，张蓉蓉并不认识王宝刚，且被告陈朝攀也未提供证据证明陈朝攀向王宝刚的转账系用于买卖公司机器。本院认为，该证据仅能证明被告陈朝攀向王宝刚汇款，但无法证明该款项系用于购买公司机器的事实，该证据无法证明其待证事实。证据2，原告经质证无异议，被告张蓉蓉经质证对其真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性。 对被告张蓉蓉提供的证据，本院综合认证如下：证据1，原告及被告陈朝攀经质证无异议，对其证明力本院依法予以确认。对证据2，被告陈朝攀经质证对其真实性无异议，主张20万元借款是属实的，因其与原告是亲姐弟，借条是陈朝攀后来回去补的；原告经质证对其真实性无异议，认为虽然陈雪姑、陈朝攀对借条的时间存在偏差，但是也符合事实常理，借条的确是转账后补签的，当时陈朝攀人在上海，是陈朝攀从上海回来后补签的。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以认定涉案借条系事后补签。 经审理，本院认定本案事实如下：被告陈朝攀向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到陈雪姑人民币贰拾万元整（200000.00）。特此立据。借款人：陈朝攀。日期：2011.4.20。”借款后，被告陈朝攀未还款。 另查明，原告与被告陈朝攀系姐弟关系。被告陈朝攀与张蓉蓉于2004年5月26日办理结婚登记手续。2014年10月份开始，双方发生矛盾并开始分居生活。2017年4月20日，被告陈朝攀诉至本院要求离婚，本院于2017年5月18日判决驳回其诉请。2018年5月4日，被告陈朝攀再次诉至本院要求离婚，后经本院调解双方于2018年7月24日签订离婚调解协议。 本院认为，结合原告提供的借条、银行交易明细及被告陈朝攀的当庭陈述，本院认定原告与被告陈朝攀之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定明确还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方未约定借款利息，现原告要求按年利率从2014年12月10日起计息，被告陈朝攀对该主张也无异议，故原告要求被告陈朝攀偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告张蓉蓉是否应承担共同还款责任，原告主张涉案借款系二被告夫妻共同债务，张蓉蓉应承担共同还款责任；被告陈朝攀辩称涉案借款系用于二被告经营广告公司时购买机器所用，系夫妻共同债务；被告张蓉蓉则辩称其无须承担共同还款责任，理由是二被告于2004年开始从事广告行业，每年都有盈余，其无须向原告借款。即使存在涉案借款，也是被告陈朝攀的个人借款，被告张蓉蓉对借款不知情，也未进行事后追认，且该借款明显超出家庭日常生活所需。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款明显超出家庭日常生活需要，现被告张蓉蓉对该借款不予认可，也未在借条上签字确认，而原告与被告陈朝攀也未能提供充分的证据证明涉案债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定涉案借款应为被告陈朝攀的个人债务，被告张蓉蓉无需承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈朝攀于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雪姑借款本金20万元及利息（从2014年12月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）； 二、驳回原告陈雪姑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告陈朝攀负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李佳佳 人民陪审员  王国建 人民陪审员  陈方煜 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张来仪