wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执恢73号 申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司（以下简称永丰农商行），住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，公司董事长。 被执行人罗小玉，女，1958年12月1日生，汉族，。 本院在执行申请人永丰农商行与被执行人罗小玉金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月9日以未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行为由作出（2015）永执字第10号裁定书，终结了永丰县人民法院（2014）永民初字第257号民事判决书的本次执行程序。现申请人以发现被执行人有履行能力为由申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下： 恢复本院（2014）永民初字第257号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 斌 二〇二〇年五月七日 书记员 刘恩茂
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初854号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。负责人：杨刚。委托诉讼代理人：马建宏。被告：赵福来，女，1964年9月20日出生，现职业、住址均不详。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告赵福来信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵福来向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还贷记卡欠款本金25809.94元、支付利息8001.14元、逾期还款违约金1148.16元，合计35080元（暂计算至2020年4月16日）及2020年4月16日后新增利息；2.本案案件受理费由被告赵福来承担。事实和理由：2014年5月30日，赵福来向我行申请办理贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料。经核查，赵福来个人征信记录良好，系大武口区米雪儿家具店总经理，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡号为：×××，核定授信额度30000元。截止2020年4月16日，赵福来贷记卡透支余额35080元，已拖欠1681天，经本单位多次催收，至今未履行偿还义务。现中国农业银行股份有限公司石嘴山分行为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。本院认为，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行在起诉时所提供赵福来住址不准确，使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向赵福来直接送达，且本案也不适宜以公告方式向赵福来送达上述诉讼材料，已妨碍了本案诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的起诉。案件受理费678元，减半收取计339元，待本裁定生效后退还给中国农业银行股份有限公司石嘴山分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年五月二十八日书记员 蔺臻
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终586号上诉人（原审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：康勇、彭玉凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海裕里实业有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路258号一层J1112室。法定代表人：何志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一建公司）与被上诉人上海裕里实业有限公司（以下简称裕里实业公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建三局一建公司上诉请求：一、请求确认欠付货款本金的利息起算时间应于2019年1月29日，依据上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法改判；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，利息起算时间不符合约定。双方的买卖合同明确约定在整体工程竣工验收之后支付至到货总额的95%。据此支付至95%货款比例的条件是“整体工程竣工验收”。三期备案证书仅证明项目的三期工程竣工验收，二期工程竣工验收时间为2019年1月29日，因此整体竣工验收时间应为2019年1月29日，利息应从该日起算。裕里实业公司未到庭进行答辩。裕里实业公司向一审法院起诉请求，1、中建三局一建公司向裕里实业公司支付拖欠的货款197,634.26元；2、中建三局一建公司向裕里实业公司支付拖欠货款的利息（自2018年5月17日起，以未付金额为本金，按照年利率6%计付至实际支付之日止）；3、中建三局一建公司承担本案诉讼费用。审理中，原告裕里实业公司将诉讼请求中的利息计算方式变更为“按照同期银行贷款利息计付”。一审对裕里实业公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认，对中建三局一建公司辩称差欠裕里实业公司货款本金197,634.26元的事实予以确认。一审另查明，中建三局一建公司与裕里实业公司存在买卖合同关系。双方签订了《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》，约定中建三局一建公司向裕里实业公司采购消防电气产品。合同约定了单价、付款方式等权利义务。其中关于逾期付款利息的计算方式约定为“买方未按合同约定期限付款的，卖方有权根据合同约定，要求买方向卖方支付欠款同期银行贷款利息，利息总额不超过欠款总额的10%。”合同签订后，裕里实业公司依照合同约定履行了供货义务。裕里实业公司累计供货1,302,772.91元，中建三局一建公司尚欠裕里实业公司货款197,634.26元。2019年5月21日，裕里实业公司诉讼来院，后变更请求如前述称。审理中，中建三局一建公司亦认可裕里实业公司的部分诉讼请求，并提出协商付款，但双方未能达成一致的调解意见。一审法院认为，裕里实业公司与中建三局一建公司之间签订的《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品买卖合同》、《京东商城“亚洲1号”上海二、三期项目消防电气产品补充协议》均是双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，双方之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自合同义务。裕里实业公司按照合同要求向中建三局一建公司交付了货物，中建三局一建公司应按照合同约定履行付款的义务。经核实，中建三局一建公司对欠款金额无异议，故对裕里实业公司要求中建三局一建公司支付货款197,634.26元的诉讼请求，一审法院予以支持。中建三局一建公司未按时足额支付货款的行为侵害了裕里实业公司的合法权益，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。对于裕里实业公司要求中建三局一建公司支付逾期付款利息（自2018年5月17日起，以未付金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，但利息总额不应当超过双方合同约定的欠款金额的10%即19,763.42元，在该范围内的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中建三局一建公司于判决生效后十日内向裕里实业公司支付货款197,634.26元及利息（以197,634.26元为本金，自2018年5月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止，但利息总额不超过19,763.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2126元，由中建三局一建公司负担。二审中，裕里实业公司无新证据提交；中建三局一建公司提交二期竣工验收报告。经核对，本院对该证据的真实性予以采信。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审判决从2018年5月17日起算中建三局一建公司应支付的货款利息，中建三局一建公司对此不服，向本院提起上诉。经查询一审庭审笔录，中建三局一建公司在一审答辩时称对所欠货款金额无异议，对应付之日2018年5月17日无异议，认为利息计算方式不符合合同约定，应当按照同期银行贷款利率计算。并且中建三局一建公司亦未在一审中提交二期竣工验收报告。据此，一审判决从2018年5月17日起算利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇二〇年五月十四日法官助理陈细凤书记员毛亚坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执756号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市。法定代表人：乔向阳。委托诉讼代理人：黄梅娜、蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被执行人：尤红勤，男，1962年9月18日生，住江苏省沭阳县。关于中国建设银行股份有限公司宿迁分行与尤红勤金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初3132号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：尤红勤应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司宿迁分行本金38748.61元、专项分期手续费6300元及利息7091.03元（暂算至2019年5月27日，之后利息以38748.61元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费589元。因被执行人尤红勤未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日立案执行，立案标的52728.64元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人尤红勤发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人尤红勤未实际履行。2、本院于2020年2月4日开始，多次通过“总对总”网络查控系统及“点对点”网络查控系统查询被执行人尤红勤名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、保险等财产信息，除车辆外，未发现被执行人尤红勤有可供执行的其他财产信息。3、2020年4月26日，本院轮候查封被执行人尤红勤名下的苏Ｎ×××××号机动车一辆，期限为二年。但因未实际控置，暂无法处置。4、2020年5月25日，本院前往被执行人住所地沭阳县××××村进行调查，未发现本案被执行人尤红勤，其常年在外，家中无人。5、本院已对被执行人尤红勤适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人尤红勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的52728.64元未能执行。综上所述，因本案被执行人尤红勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十七日书记员 周凡奇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2039号 原告：遵义县成源建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区阳七村民组。统一社会信用代码：91520321MA6DK0C13M。 法定代表人：梁昌红，经理。 委托诉讼代理人：刘宣佐，遵义市播州区芶江镇法律服务所法律工作者。 被告：中铁三局集团广东建设工程有限公司。住所地：广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房。统一社会信用代码：91440101065824190X。 法定代表人：张洪江，执行董事。 原告遵义县成源建材有限公司与被告中铁三局集团广东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告遵义县成源建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告砂石货款685,737.32元，并以685,737.32元为本金，从2017年10月起按月利率2%支付利息至付清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年3月25日、2016年8月27日签订了砂石料采购合同，合同签订后原告开始向被告供应砂石至2017年8月止。双方经结算原告供应砂石货款共计1,335,737.32元，被告已支付650,000.00元，下欠原告685,737.32元未付。根据原、被告双方约定货款支付方式，被告已经严重违约且项目早已投入使用。原告与被告多次协商无果，故原告依法提起诉讼，望判如诉请。 被告中铁三局集团广东建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方系合同纠纷案件，根据双方于2016年8月27日在合同中约定载明的“争议解决方式：友好协商，通过和解或者调解解决合同争议。不愿和解、调解或者和解不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”本案应由被告中铁三局集团广东建设工程有限公司其所在地的广东省广州市天河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方在合同中协议约定选择由被告住所地人民法院管辖，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对本案并无管辖权，被告中铁三局集团广东建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立。因被告中铁三局集团广东建设工程有限公司于2013年4月注册登记地为广东省广州市天河区中山大道西140号1309房，后于2019年4月变更为广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼5层A505-8房，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，双方签订管辖协议时被告住所地为广东省广州市天河区，故本案应移送广东省广州市天河区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王阔正 二〇二〇年五月二十五日 法官助理周仕然 书记员余娟
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初849号 原告：马依宁，男，1984年7月29日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发有限责任公司，住所地松原市经济技术开发区，统一社会信用代码912*。 法定代表人：董坤。 原告马依宁诉被告松原市某房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。 本案在审理过程中，经查被告松原市某房地产开发有限责任公司法定代表人董坤现在监狱服刑，因特定原因不宜开庭审理，本院拟驳回原告起诉。经征求原告意见，原告同意驳回起诉，待条件允许再提起诉讼。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告马依宁的起诉。 案件受理费2,360.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鹿 雨
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执443号之二申请执行人：王某某被执行人：吕梁恒信房地产开发有限公司，住所地：汾阳市英雄路。法定代表人：原某某本院于2019年10月16日作出的（2019）晋1182执2008号民事裁定书，冻结了被执行人吕梁恒信房地产开发有限公司在中国农业银行汾阳市支行账号×××存款，现因被执行人吕梁恒信房地产开发有限公司主动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕梁恒信房地产开发有限公司在中国农业银行汾阳市支行账号×××的存款的冻结。本裁定立即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年五月二十二日书记员  党梦涛
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初946号 原告沈长羽，现住宁江区。 被告孙文峰，现住宁江区。 本院在审理原告沈长羽诉被告孙文峰买卖合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈长羽的起诉。 案件受理费857元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年五月二十六日 书记员 包海微
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初941号   原告：郎玺超，男，1993年8月17日出生，满族，中国石油公司加油站付油员，户籍住址吉林省珲春市，住吉林省珲春市。   被告：韦庆宇，男，1987年12月23日出生，汉族，珲春矿业集团有限公司八连城煤矿职员，户籍住址吉林省珲春市，住吉林省珲春市。   原告郎玺超与被告韦庆宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎玺超，被告韦庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郎玺超向本院提出诉讼请求：判令韦庆宇赔偿郎玺超车辆维修费2583元、医疗费364元，合计2947元。诉讼过程中，郎玺超变更诉讼请求：判令韦庆宇赔偿郎玺超车辆维修费2569元。事实和理由：2019年10月25日21时20分许，在珲春市××路桥桥南，韦庆宇驾驶×××号车辆，因违反掉头规定与郎玺超操作不当驾驶的×××号车辆上相撞，造成郎玺超受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队道路事故认定书（复核），认定郎玺超负此起事故的次要责任，韦庆宇负此起事故的主要责任。郎玺超支付门诊医疗费909.60元，车辆维修费5670元。中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司向郎玺超支付误工费、医药费、财产损失，合计3563.25元。郎玺超将×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司投保交强险。现郎玺超按3：7比例，向韦庆宇主张车辆维修费2569元【（5670元-2000元）×70%】。   韦庆宇辩称，对中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司向郎玺超支付误工费、医药费、财产损失，合计3563.25元的事实无异议。珲春交通警察大队作出事故认定书认定同等责任，经郎玺超复核之后，重新认定郎玺超负次要责任，韦庆宇负主要责任。郎玺超修理车辆实际支付维修费4400元，对郎玺超主张的维修费5670元、门诊医疗费364元有异议。韦庆宇车辆受损支付维修费1200元，要求相互抵销。   当事人提供的事故认定书（复核）、照片38张、医疗费转账凭证，驾驶证、行驶证、上岗证、保险单、郎玺超提供的行驶证、驾驶证、复核申请书、车辆买卖合同，本院予以采信。   郎玺超提供收据、送货单、发票，证明郎玺超因本次事故修理车辆支付5670元，郎玺超提供2020年5月24日珲春市长有车行票据与珲春市钱江摩托车商店的收据、送货单均是珲春市钱江摩托车商店老板开具，电话为151XXXXXXXX。   韦庆宇对真实性、数额没有异议，但对郎玺超换消音器的事实有异议，郎玺超无法证明消音器损坏是本次事故造成。   本院当庭与钱江摩托车商店业主核实，珲春市钱江摩托车商店是店铺的名称，正式店铺的名称是珲春市长有车行，郎玺超在该车行维修车辆后，该车行共出具三份收据，双方对此无异议，本院对证据的真实性及证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   ×××号车辆登记在郎百林名下。郎玺超系郎百林之子。   2019年10月25日21时20分许，在珲春市××路桥桥南，韦庆宇驾驶×××号车辆，因违反掉头规定与郎玺超操作不当驾驶的×××号车辆上相撞，造成郎玺超受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。珲春市公安交通警察大队第222404420191025200号道路事故认定书（复核），认定郎玺超负此起事故的次要责任，韦庆宇负此起事故的主要责任。郎玺超在珲春市人民医院门诊治疗支付门诊医疗费909.60元。郎玺超在珲春市长有车行维修车辆支付5670元。   另查明，韦庆宇将×××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司投保交强险，该公司向郎玺超支付误工费、医药费、财产损失，合计3563.25元。郎玺超将×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司投保交强险。   再查明，2016年3月21日，韦庆宇和姜朋签订了协议书，姜朋将×××号车辆以12万元价格出售给韦庆宇。   本院认为，郎玺超与韦庆宇之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，郎玺超提供道路交通事故认定书（复核）、三份收据要求韦庆宇支付车辆维修费2569元的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。韦庆宇主张自己×××号车辆维修费在本次诉讼中抵销的主张，因未提供证据，且郎玺超不认可，本院不予支持。韦庆宇可以另案中向郎玺超主张车辆维修费。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   韦庆宇于本判决发生法律效力之日支付给郎玺超2569元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由韦庆宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 尹美淑     二〇二〇年五月二十八日   书记员 孙 潇
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终499号 上诉人（原审原告）韩磊，男，汉族，1969年2月28日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）甄春玲，女，汉族，1978年3月5日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）吴双双，男，汉族，1988年6月30日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）赵爱景，女，汉族，1987年7月30日，住址同上，系吴双双之妻。 上诉人（原审原告）赵永桥，男，汉族，1963年10月10日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）王晋磊，男，汉族，1977年10月6日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）杨振英，女，汉族，1977年8月23日出生，住址同上。 上诉人（原审原告）赵增磊，男，汉族，1988年2月5日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）孟令斌，男，汉族，1984年7月5日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）韩丹丹，女，汉族，1986年3月13日出生，住址同上, 上诉人（原审原告）田群群，女，汉族，1983年5月6日出生，住鱼台县。 上诉人（原审原告）常欢欢，男，汉族，1982年12月19日出生，住址同上。 以上上诉人的委托代理人张新河，山东海洋（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）鱼台县人民政府，住所地鱼台县北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人李维奇，该县人民政府工作人员。 上诉人韩磊等人因与鱼台县人民政府房屋征收等七案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初362-368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定如下事实：2019年6月11日，鱼台县人民政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，并将该决定及《鱼台县中医院片区房屋征收补偿安置方案》予以公告，原告房屋所在的金润家园小区在该征收范围内。同为金润家园小区业主的案外人王永侠不服鱼台县人民政府作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》的具体行政行为，于2019年7月22日向济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府于2019年10月17日作出济政复决字[2019]106号行政复议决定书，维持了鱼台县人民政府作出《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》。原告认为鱼台县人民政府借棚户区改造名义对其位于金润家园小区的房屋实施征收违法，提起本诉。2019年9月3日，案外人刘兴梅等九人（含王永侠在内）提起确认鱼台县人民政府将金润家园小区认定为棚户区改造项目违法一案，济宁中院于2019年10月12日作出(2019)鲁08行初265号行政裁定，驳回了刘兴梅等九人的起诉。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，第十项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经庭审释明，原告明确表示其所诉的行为不是房屋征收决定，而是请求确认被告假借棚户区改造名义实施房屋征收的行为违法，其实质在于认为金润家园小区不应被列入以中医院棚户区改造项目为名确定的征收范围内。市、县级人民政府为公共利益的需要确需征收房屋的，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十六条规定的程序作出房屋征收决定并组织实施。而确定征收决定的征收范围属于作出房屋征收决定程序中的过程性行为，其行为本身产生的法律效果具有依附性并被最终的行政征收决定所吸收，过程性行为对原告的权利义务并不直接产生实际影响，对其产生实际影响的是最终公布的征收决定，而案外人王永侠对本案所涉的房屋征收决定向济宁市人民政府提起了行政复议，济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]106号行政复议决定维持了被告作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，该复议决定书已经生效，对涉案片区的征收人及被征收人均具有拘束力。 据以上认定事实及理由，原审裁定驳回韩磊等人的起诉。 韩磊等人上诉称：1.被上诉人假借棚户区改造实施的违法征收行为，对上诉人权益产生了实质性影响，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.被上诉人假借棚户区改造实施的违法征收行为，事实清楚，证据确凿。被上诉人在答辩状及庭审中，以及(2019)鲁08行初265号行政案件庭审及裁定书中，均承认了金润家园小区不是棚户区改造项目，不是省市批复的360户棚户区改造范围。3.原审法院程序违法。原审法官主动收集有利于被告的证据济宁市人民政府行政复议[2019]106号决定，并采用该证据。但是，这个征收决定以及济宁市政府行政复议决定对于不是棚户区改造项目的金润家园小区的业主没有约束力。请求撤销原审裁定，指令济宁市中级人民法院继续审理。 本院认为：本案中，上诉人的诉讼请求为“确认被告鱼台县人民政府借棚户区改造名义对原告位于金润家园小区房屋实施征收的行为违法”，诉请审查的行为系征收行为，“借棚户区改造名义”系其认为征收行为违法的具体理由。对于征收决定，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项明确规定属于人民法院行政诉讼受理范围。虽然济宁市人民政府作出的济政复决字[2019]106号行政复议决定维持了被上诉人作出的《关于中医院片区棚户区改造项目房屋征收决定》，且该复议决定书已经生效，但该复议决定依照法律规定，并不具有最终裁决的法律效力，对于本案不具有拘束力。本案上诉人所提出的诉讼请求，与(2019)鲁08行初265号行政案件原告诉讼请求不同，因此，本案亦不受该案裁判结果的羁束。 综上，上诉人提出的本案属于人民法院受案范围的上诉理由成立，本院予以采纳，原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市中级人民法院(2019）鲁08行初362、363、364、365、366、367、368号行政裁定； 二、指令济宁市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年五月十九日 书记员 王 璐
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1361号 原告：惠阳帝宇工业有限公司，住所地惠州市仲恺高新区陈江街道办东升村东升工业区，统一社会信用代码：91441300726525754D。 法定代表人：李成根，董事长。 委托诉讼代理人：邱国文，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奋远，广东伟伦律师事务所实习律师。 被告：深圳市方大置业发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大广场4号楼1901室，统一社会信用代码：914403000589522318。 法定代表人：林克槟，董事长。 委托诉讼代理人：叶智锷，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。 本院受理原告惠阳帝宇工业有限公司诉被告深圳市方大置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司名下价值1130000元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：ASHZ001Z0120Q001113C的《保单保函》为原告的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市方大置业发展有限公司名下价值人民币1130000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何珍珍 审判员  庞海婷 审判员  张 黎 二〇二〇年五月十三日 书记员  周 圆
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保206号本院在审理申请保全人交通银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人梁桂华合同一案中，交通银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为，交通银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十九日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1391民初660号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械四楼，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王童，男，1992年8月5日出生，汉族，本公司职工。 被告：邓德伟，男，1983年1月9日出生，汉族，居民，住浙江省庆元县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告邓德伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月15日立案。原告山东林润汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，至今未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二〇年五月二十七日 书记员  石 慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初675号原告：李今子，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴勇武，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：张凤霞，女，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告李今子诉被告张凤霞之间房屋租赁合同纠纷一案，原告李今子于2020年5月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告李今子的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李今子撤回起诉。案件受理费712元（原告已预交），减半收取356元，由原告李今子负担。审判员  崔海兰二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 雪
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：钱剑飞，男，1977年2月25日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告钱剑飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告钱剑飞偿还贷款本金26816.64元，利息5989.76元、罚息16147.97元、复利4303.41元，共计53257.78元（以上利息计算至2018年12月10日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｄ×××××，车架号LZWADAGA8F4181456）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月30日就所购买的车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LZWADAGA8F4181456）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币6565.68元，其中本金4183.36元、利息2377.88元、罚息2.93元、复利1.51元，后一直未按期还款。截至2020年4月4日，被告尚欠贷款本金26816.64元、利息5989.76元、罚息16147.97元、复利4303.41元，共计人民币53257.78元。 被告钱剑飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月26日，被告钱剑飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钱剑飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告钱剑飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月4日，被告所欠罚息为15923.44元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钱剑飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告钱剑飞所有的抵押物（车牌号云Ｄ×××××，车架号LZWADAGA8F4181456）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱剑飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26816.64元、利息5989.76元、罚息15923.44元，共计人民币48729.84元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｄ×××××，车架号LZWADAGA8F4181456）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为565元，由被告钱剑飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                            审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                            法官助理 杨涵                                                              书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0302财保4号之一申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司，住四平市铁西区红嘴高新技术开发区文博路4003号。法定代表人李铁军，该公司总经理。被申请人建平众信房地产开发有限责任公司，地址辽宁省朝阳市建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人李金贵，该公司经理。申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司与被申请人建平众信房地产开发有限责任公司非诉财产保全一案，本院于2020年5月20日立案，因执行网络司法系统对诉前财产保全无法查控，申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司撤回诉前财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司撤回诉前财产保全申请。保全费3270元，退回申请人吉林省阳光换热设备制造有限公司。审判员 曲 献二〇二〇年五月二十六日书记员 梅艳文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初765号 原告:张某,女,1967年8月3日出生,汉族,户籍安徽省宣城市宣州区，现住广东省东莞市。 被告:芮某,男,1967年2月27日出生,汉族,户籍安徽省宣城市宣州区。 原告张某诉被告芮某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据离婚协议向原告支付经济补偿贰万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚,2019年5月28日双方协议离婚。同日,双方签署《离婚协议书》，约定被告给予原告贰万元经济补偿,并于2020年1月底前付清。离婚后,原告多次催促被告履行离婚协议中的给付义务,均遭到被告无理拒绝。原告认为,被告不履行离婚协议义务的行为,已经严重侵犯了原告的合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请贵法院依法判决。 被告未到庭未提交答辩意见、未举证。 本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情破裂，双方于2019年5月28日在宣城市宣州区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定：“……双方协商同意，离婚时男方给予女方经济补偿2万元人民币,于2020年1月底前付清。”后，被告未按期给付。2020年3月19日，原告起诉至本院。 上述事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证在卷佐证。 本院认为：原、被告达成的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照《离婚协议书》之约定履行自己的义务。据此，对原告要求被告立即给付20000元经济补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告芮某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芮某于本判决生效之日起十日内给付原告张某经济补偿款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告芮某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇二〇年五月二十五日 法官助理包羽菲 书记员韩玉红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1801号 申请执行人：李维娜。 被执行人：枣庄中汇住宅开发有限公司。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已经审结。该案（2019）鲁04民终3873号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人枣庄中汇住宅开发有限公司名下的位于枣庄市市中区东湖明珠地下车位509号。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 刘 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张天宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执47号 申请执行人：杜丙章，男，1981年11月3日出生，汉族，现住鹿泉区。 申请执行人：林美叶，女，1959年8月5日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：赵永力，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：董建中，男，1962年5月23日出生，汉族，现住鹿泉区。 本院在执行林美叶、杜丙章与董建中、赵永力承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初759号民事调解书，于2020年1月10日向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，即二被执行人于2019年10月1日前偿还申请执行人面粉、麸皮折价款共计909.5元，负担本案诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 经本院调查二被执行人银行存款、车辆信息、证券、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，未发现二被执行人有可供执行的财产，且申请人无法提供其财产或财产线索，于2020年5月13日约谈申请人。本院已经对二被执行人限制高消费，本院决定拘留二被执行人，因疫情期间无法实施该决定，本案符合终结本次执行程序的要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0110民初759号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牛志伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  姚 园
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402财保161号申请人：山东泰和水处理科技股份有限公司，法定代表人：程终发，住所地：枣庄市市中区。被申请人：昆明宇阳环保科技有限公司，法定代表人：陶乃泽，住所地：云南省昆明经开区。本院在审理申请人山东泰和水处理科技股份有限公司与被申请人昆明宇阳环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人昆明宇阳环保科技有限公司存款12万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二〇年五月二十六日书记员  刘福成
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初748号原告：富裕县绍文乡团结村村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县绍文乡团结村。法定代表人：孙长君，职务：主任。委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：赵君，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县绍文乡团结村村民委员会与被告赵君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序，由审判员田永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县绍文乡团结村村民委员会委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告赵君经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县绍文乡团结村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付土地承包费3,780.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，原告将团结村南草原机动地承包给被告18.9亩，要求村民交纳承包费，被告自1998年至2018年一直交纳承包费。2019年经村委会集体决定，自2019年机动地承包费每亩200.00元，原告向被告索要，被告拒不支付。被告赵君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告富裕县绍文乡团结村村民委员会为证明其诉称理由，提供如下证据：1.农户土地台账一份，证明被告耕种原告的机动地面积。被告赵君未到庭质证。本院认为，因被告赵君未对该份证据提出异议，且该份证据经富裕县绍文乡人民政府盖章确认，该份证据符合证据的客观性、真实性，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。2.村民代表会议记录薄一份，证明村民代表大会决定每年机动地承包的价格。被告赵君未到庭质证。本院认为，原告富裕县绍文乡团结村村民委员会召开村民代表会议表决通过案涉土地收费标准，村民代表在会议记录中签字确认，且收费标准不高于土地流转市场价格，该份证据符合证据的客观性、真实性，故对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告赵君未向本院提交证据。根据原告的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：绍文乡团结村村民。赵君在富裕县绍文乡团结村承包南草原土地18.9亩。富裕县绍文乡团结村召开村民代表会议表决通过：“。南草原价格每垧每年3000.00元（每亩200.00元）。”。赵君未向原告富裕县绍文乡团结村民委员会交纳2019年南草原18.9亩土地承包费。本院认为，依本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告赵君在原告富裕县绍文乡团结村村民委员会处承包土地，双方均应按照约定履行合同义务，被告赵君未交纳土地承包费的行为损害了原告富裕县绍文乡团结村村民委员会的合法权益，原告富裕县绍文乡团结村村民委员会有权要求被告赵君给付2019年案涉土地的承包费。综上所述，对原告富裕县绍文乡团结村村民委员会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告赵君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告富裕县绍文乡团结村村民委员会2019年土地承包费3,780.00元（18.9亩×200元/亩）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费25.00元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田永光二〇二〇年五月二十六日书记员  何 爽
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初805号原告：何耀生，男，1958年2月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：肖云霞，女，1984年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告何耀生与被告肖云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告何耀生到庭参加诉讼，被告肖云霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款26500元。被告未提出答辩。本院经审理查明，肖启军与被告原系夫妻关系，2019年2月15日，双方在衡阳县人民法院协议离婚。婚前，肖启军多次向原告借款，2018年4月15日，肖启军向原告出具借条，借原告53000元。2019年4月15日，被告与肖启军协议离婚时，自愿承担偿还该笔债务的一半即26500元，并在借条上签字，承诺于2019年年底还清。到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，被告就夫妻共同债务书面约定并向债权人即原告承诺偿还，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖云霞在本判决生效后十日内，偿还原告何耀生借款本金26500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由被告肖云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年五月八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初1497号原告：张玉亭，女，1965年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：中国邮政储蓄银行齐河县街里营业所，住所地齐河县城齐鲁大街125号。负责人：徐聪聪。被告：中国邮政集团公司山东省齐河县分公司，住所地齐河县城齐鲁大街127号。负责人：杨双岭。原告张玉亭与被告中国邮政储蓄银行齐河县街里营业所、中国邮政集团公司山东省齐河县分公司银行卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告张玉亭未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉亭撤回起诉处理。审判员  徐庆学二〇二〇年五月二十一日书记员  陈英杰
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0306行初46号原告张国玉，男，1957年3月13日出生，汉族，现住山东省高青县。委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。被告高青县青城镇人民政府，统一社会信用代码11370322004222065R，住所地山东省高青县青城镇。法定代表人孙秀娟，镇长。本院在审理原告张国玉诉被告高青县青城镇人民政府强制清除地上物一案中，因原告张国玉不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  孙伯钧审 判 员  石爱玲人民陪审员  吕冬梅二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执保35号齐齐哈尔宇众经贸有限公司、内蒙古百业成酒精制造有限责任公司：关于申请人齐齐哈尔宇众经贸有限公司与被申请人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院按照已发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出的（2020）黑0202财保8号民事裁定书保全完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月二日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1329号 原告：杨光周，男，1971年1月12日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：杨为华，男，1969年12月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，该本县。 原告杨光周诉被告杨为华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中发现原立案案由有误，应变更为买卖合同纠纷。原告杨光周、被告杨为华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告杨光周向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付材料款35000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年3月份至12月份期间，被告在原告砖厂购买砖及沙石等材料共欠货款35000.00元，原告多次讨要无果，后经清溪派出所民警调解，写下欠条于2020年2月10日之前付完。但至今没有支付，现特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告杨为华辩称：对欠款事实无异议，原告提出的具体金额应该差距不大，但是现在没有能力支付。 经本院审理查明事实如下：被告从2017年3月至12月期间在原告的砖厂购买了砖及沙石等建筑材料，经过结算被告杨为华共计欠原告货款50170元，被告在期间分三次向原告支付了部分货款共计15170元，现尚欠货款35000元。被告于2019年8月29日向原告出具了欠条一张，载明：“杨为华欠杨光周材料款叁万伍仟元整，确定于2020年2月10日之前付完。欠款人：杨为华。2019年8月29日。”。原告多次找到被告要求支付货款，均被拒绝，现原告请求被告支付货款。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。在本案中，原告杨光周在原告处购买了砖及沙石等建筑材料，原告按约定向被告提供了货物，被告理应向原告支付货款。庭审中被告对欠款的事实及金额均无异议，故本院对原告请求被告支付尚欠的货款35000元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定判决如下： 被告杨为华在本判决生效后十日内支付原告杨光周货款35000元。 如果被告杨为华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杨为华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邱世秋 二〇二〇年五月二十六日 书记员  向 红
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初8422号原告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张旭海，职务执行董事兼总经理。委托代理人：于鸿鹄，男。系原告公司职工。被告：大连桥梁起重设备有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：祝红彬，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告中铁二十五局集团第五工程有限公司诉被告大连桥梁起重设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，原、被告达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁二十五局集团第五工程有限公司撤回对被告大连桥梁起重设备有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中铁二十五局集团第五工程有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年五月十五日书记员  杨佳丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终633号上诉人（原审被告）赵曙辉，男，1961年6月23日出生，汉族，户籍地云南省昆明市官渡区，现住云南省大理市。被上诉人（原审原告）大理三环物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城，统一社会信用代码915329007312331740。法定代表人：周有用，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵曙辉因与被上诉人大理三环物业管理有限公司（以下简称三环公司）物业服务合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4120号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4120号民事判决；二、本案发回云南省大理市人民法院重审。上诉人赵曙辉预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  沈春梅二〇二〇年五月十一日书记员  马雨婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1392号原告：向军，男，汉族，1989年2月14日出生，住益阳市赫山区。被告：陈小华，男，汉族，1967年7月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告向军（以下简称原告）诉被告陈小华（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年到2018年在益阳市新世界小区包工地，在原告店内吃快餐，共欠原告快餐费16100元，一直未给付快餐费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付快餐费16100元。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年至2018年期间，被告在新世界小区承包了一个建筑工地，被告一直在原告店内给其工作人员订餐，后原、被告结算快餐费，被告出具欠条，内容为：“欠条今欠快餐生活费壹万叁仟元（13000元）条陈小平2018年2月13日古历2018年5月15日付清”，原告在庭审中陈述，因为被告承诺出具条据后给付3000元，但被告承诺的3000元也未给付，所以欠条上写的是13000元。本院认为，被告在原告处就餐,原告提供了餐饮服务,原、被告间餐饮服务合同关系成立,且合法有效,依法予以保护。在原告提供了餐饮服务的情况下,被告应按约定支付餐饮费,现原告要求被告支付尚欠快餐费,本院予以支持。因欠条注明还款金额为13000元，故被告应向原告支付快餐费13000元。原告陈述另有3000元未付，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告陈小华于本判决生效之日起十日内支付原告向军快餐费13000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 李 武二〇二〇年五月二十六日书记员 朱晨燕
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执875号申请执行人：于某甲。被执行人：于某乙。申请执行人于某甲与被执行人于某乙婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人于某甲的申请，依据阳城县人民法院（2017）晋0522民初1976号民事判决书，于2020年5月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十五日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初3094号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：龚喜伦，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区，该分行工作人员，特别授权。 被告：王常斌，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告王常斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人龚喜伦到庭参加诉讼，被告王常斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2015年4月3日，被告向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了50000元额度的信用卡，卡号62××××60。 二、信用卡使用情况： 被告于2017年7月27日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2019年12月10日，尚欠透支本金46437元、透支利息1819元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：被告偿还截至2019年12月10日的透支本金46437元、利息1819元、违约金10024元，并支付从2019年12月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金46437元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王常斌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2019年12月10日信用卡透支本金46437元、透支利息1819元，合计48256元； 二、被告王常斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2019年12月11日至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金46437元为基数，按日利率万分之五计算； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告王常斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 许仕钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 唐荧嫔
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执130号申请执行人：城投（中国）资产管理有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：杨高才，该公司董事长。委托诉讼代理人：董泰安，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人：南京市国土资源局江宁分局,住所地江苏省南京市江宁区。负责人：范满荣，该分局局长。委托诉讼代理人：詹德亮，该分局法规科科长。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。城投（中国）资产管理有限公司（以下简称城投公司）与南京市国土资源局江宁分局（以下简称国土局江宁分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2018年12月5日作出（2017）宁裁字第543-12号裁决：一、国土局江宁分局向城投公司支付损失赔偿金人民币51507124.01元。二、国土局江宁分局向城投公司支付代垫拆迁费用人民币1653940元及利息（自2009年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、本案仲裁费用人民币808499元，由城投公司承担人民币569718元，国土局江宁分局承担人民币238781元。该裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人国土局江宁分局邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务。2.本院于2019年3月5日及5月16日召集双方当事人进行执行谈话，在充分了解案件相关事实的基础上，征询被执行人国土局江宁分局对履行裁决的意向，被执行人表示将依法履行仲裁裁决，双方当事人均表示有和解意向，希望本院根据双方当事人意愿给予适当和解期限，申请执行人城投公司同时表示暂不申请对被执行人国土局江宁分局采取执行强制措施。３.2019年6月20日，南京市江宁区人民法院向本院递交《关于被执行人元通置业公司涉嫌拒执罪请求暂停执行城投公司申请执行案的情况报告》一份，载明：南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）有意向城投公司转移资产，实施规避执行行为，其违法行为情节严重，已涉嫌构成拒不执行法院判决、裁定罪，该院已于2019年6月14日将有关材料移送南京市公安局江宁分局处理，南京市公安局江宁分局于同年6月17日决定立案侦查。鉴于元通公司涉嫌犯罪以及将自身资产擅自转让给城投公司致使其他执行案件不能执行的事实，请求市法院对（2019）苏01执130号案件暂缓执行。上述情况报告附南京市公安局江宁分局于2019年6月17日所作江公(开)立字（2019）5312号《立案决定书》一份，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对元通公司拒不执行判决、裁定案立案侦查。2019年6月28日，国土局江宁分局向本院提交《暂缓执行申请书》一份，称案外人元通公司及其法定代表人张元柱因涉嫌恶意向城投公司转移资产、拒不执行人民法院判决等行为，已由南京市江宁区人民法院以涉嫌拒执罪移送南京市公安局江宁分局，该分局已立案侦查，拒执案件的侦查处置结果将对本案执行依据产生重大影响，故申请对本案暂缓执行。本院经合议庭合议及层级汇报，决定本案暂缓采取执行措施。4.2020年4月24日，本院再次召集双方当事人进行执行谈话，国土局江宁分局表示双方正在和解，即将达成和解协议，希望城投公司能够先行撤回案件执行，城投公司表示同意。同日，城投公司向本院提交书面申请，以申请执行人与被执行人正在和解过程中为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院向其释明，如本院准许其撤回执行申请，本案将依法结案，并解除对被执行人国土局江宁分局的强制执行措施，申请执行人城投公司表示同意。上述事实，有谈话笔录、情况报告、立案决定书、《暂缓执行申请书》、《撤回强制执行申请书》等证据证实。本院认为，申请执行人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 雁审 判 员  钱 俊审 判 员  周 军二〇二〇年五月九日法官助理  袁广选书 记 员  陈晓洁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1357号 原告：唐志红，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：李永文，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。 被告：深圳市九点投资有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口老街统建一号楼2楼，统一社会信用代码91440300342869849N。 法定代表人：李三军 被告：深圳市保利文化广场有限公司，住所地深圳市南山区商业文化中心区保利文化广场，统一社会信用代码914403007488930057。 法定代表人：曹晓明。 被告：李三军，男，1980年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省开江县。 被告：白广亮，男，1982年3月24日出生，汉族，身份证住址辽宁省盘山县。 原告唐志红与被告深圳市九点投资有限公司、深圳市保利文化广场有限公司、李三军、白广亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）粤0305民初9925号民事裁定，并于2020年4月20日继续冻结了被告白广亮名下平安银行深圳分行62×××22账户内存款1300000元。被告白广亮于2020年5月8日向本院申请解除对其名下价值人民币1300000元的财产的保全措施。 本院经审查认为，被告白广亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告白广亮名下价值1300000元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王小燕 二〇二〇年五月十二日 书记员  习 思
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初7691号原告:重庆圣淘沙医疗器械有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园71号、71号附B1栋4-2号，统一社会信用代码9150010768145033X9。法定代表人：李致欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：鸿创国际（香港）有限公司，住所地香港九龙尖沙咀么地道61号冠华中心LG1层2单元。法定代表人：彭学平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告:重庆新桥医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥正街83号，统一社会信用代码不详。法定代表人：吴昊，该医院院长。被告：中国人民解放军陆军军医大学，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩，统一社会信用代码不详。法定代表人：王生成，职务不详。第三人：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号25层1号，统一社会信用代码91500107678695520B。法定代表人：白晓敏，该公司执行董事兼总经理。原告重庆圣淘沙医疗器械有限公司、鸿创国际（香港）有限公司与被告重庆新桥医院、中国人民解放军陆军军医大学、第三人重庆恒韵医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告诉称，2016年12月31日，原告重庆圣淘沙医疗器械有限公司与被告新桥医院签订《医学装备购买合同书》，约定新桥医院以外贸采购方式向原告重庆圣淘沙医疗器械有限公司订购超声支气管镜系统。具体方式为：被告重庆新桥医院委托外贸公司作为代理人与生产厂家签订外贸合同，原告重庆圣淘沙医疗器械有限公司与外贸公司负责发货到被告新桥医院指定地点。交货并经新桥医院验收合格、设备正常运转后半年内支付合同款90%，余10%合同款一年后付清。随后，被告中国人民解放军陆军军医大学与第三人重庆恒韵医药有限公司签订《外贸进口委托代理协议》，由中国人民解放军陆军军医大学委托重庆恒韵医药有限公司与客户订货协议对外签约，代理进口超声支气管镜系统，采购金额为26万美元。后原告鸿创国际（香港）有限公司与第三人重庆恒韵医药有限公司签订了外贸合同。被告新桥医院于2017年9月5日收到超声支气管镜系统，并于当日验收合格。二原告履行全部合同义务后，重庆新桥医院经重庆恒韵医药有限公司在2018年5月11日向原告支付90%的货款，余款未再支付。原告为此诉至法院，要求判决二被告支付剩余货款26000美元。经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷引起的诉讼。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定》第三条：据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。……涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。由于本案原告鸿创国际（香港）有限公司系香港企业，因此，该案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十七日书记员  盛锐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1472号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡跃、刘青春，江苏润苏律师事务所律师。被告：王运艳，男，1970年4月6日出生，住沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告王运艳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告王运艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金108876.41元、利息6374.67元、违约金1822.95元（暂算至2019年7月15日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金108876.41元、利息25258.31元、违约金1822.95元（暂算至2020年4月26日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年2月18日、2016年2月29日，被告分别向原告申请办理苏通龙卡IC信用卡和交通龙卡IC信用卡，双方就信用卡的使用方式、还款时间、利息、违约责任等作出约定。2018年1月10日，被告向原告申请90000元的分期通业务。后被告未按约还款构成违约，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王运艳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年2月18日、2016年2月29日，被告王运艳分别向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告王运艳分别发放尾号为2137、3127信用卡。2018年1月10日，被告王运艳向原告申请分期通业务，原告向被告发放尾号2561信用卡一张。双方约定分期金额90000元，分期期数48期，手续费率0.4%，每期手续费金额360元。后被告王运艳在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告王运艳填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告王运艳发放信用卡并办理分期通业务，被告王运艳使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告王运艳偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，有合同依据且标准未超出法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院对原告该项主张不予支持，理由为：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王运艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金108876.41元及利息（暂算至2020年4月26日为25258.31元，之后利息以108876.41元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1321元，由被告王运艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年五月二十三日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行审2号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人罗贵庚，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉润祥置业有限公司，住所地武汉市新洲区双柳沙咀村二组。法定代表人林威。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉润祥置业有限公司（以下简称润祥置业公司）未履行已发生法律效力的岸劳社监理〔2019〕069号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2019〕069号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年4月3日，张某、朱某向申请人区人力资源局投诉被申请人润祥置业公司拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，对投诉人及被申请人润祥置业公司进行了调查询问。在调查询问中，该公司向申请人区人力资源局提交了员工欠薪情况说明，核实了拖欠员工工资数额，投诉人对工资数额表示认可。因该公司未按规定支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2019年5月5日向该公司下达岸劳社监令〔2019〕069号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，支付朱某、张某2018年10月至2019年1月工资各12000元，共计24000元。在规定期限内，被申请人润祥置业公司未支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2019年5月27日向该公司作出岸劳社监先告〔2019〕069号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚（行政处理）：行政处理：限3日内，支付朱某、张某2018年10月至2019年1月工资各12000元，共计24000元；行政处罚：对该公司无故拖欠劳动者工资的行为罚款8000元整，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。被申请人润祥置业公司未履行上述义务。2019年6月4日，申请人区人力资源局依照上述拟作出行政处罚（行政处理）决定书的内容向被申请人佳丰达公司作出岸劳社监理〔2019〕069号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2019〕069号《行政处罚决定书》。该行政处理决定及行政处罚决定送达后，被申请人润祥置业公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人区人力资源局于2019年11月26日作出岸劳社监催〔2019〕069号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处理决定及行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人润祥置业公司直接送达，该公司亦依法予以签收。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监理〔2019〕069号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2019〕069号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理〔2019〕069号《行政处理决定书》及岸劳社监罚〔2019〕069号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年五月六日书记员  张东洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2382号 原告：陈小茏，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：黄涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈小茏诉被告黄涛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈小茏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈小茏撤回起诉处理。 审判员  何理 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘茜
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初18号 原告：褚记岭，男，1964年6月12日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：郑晓智，新疆佟巨律师事务所律师。 被告：龚超，男，1963年7月3日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 被告：龚铭伟，男，1998年7月22日出生，汉族，住新疆伊犁哈萨克自治州。 原告褚记岭与被告龚超、龚铭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚记岭及其委托诉讼代理人郑晓智到庭参加了诉讼。被告龚超、龚铭伟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚记岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元并支付利息(计算方式为月利率的千分之六,自2016年8月23日至借款还清日止);2.依法判令被告偿还原告借款70000元并支付利息(计算方式为月利率的千分之六,自2016年7月5日至借款还清日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告龚超、龚铭伟向原告褚记岭借款60000元,约定还款日期为2016年9月2日；2016年7月5日被告龚超、龚铭伟向原告借款70000元，两笔借款共计130000元，现两笔借款均已逾期，原告多次向被告索要借款无果,为维护原告合法权益,遂诉至法院。 被告龚超、龚铭伟均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年8月23日，被告龚超、龚铭伟向原告褚记岭借款60000元并出具借条一份,载明:“今借到褚记岭人民币陆万元整〈60000〉，从2016年8月23日至2016年9月2日”，被告龚超、龚铭伟在落款处签字捺印；2016年7月5日被告龚超、龚铭伟向原告借款70000元并出具借条一份,载明:“今借到褚记岭人民币柒万元整〈70000〉”，被告龚超、龚铭伟在落款处签字。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 本院认为，原、被告间的借贷行为合法有效，有被告龚超、龚铭伟出具的借条在卷佐证。对原告请求依法判令被告偿还原告借款60000元并支付利息的请求,原告褚记岭当庭要求利息按同期银行贷款利率计算，因原、被告双方对利息约定不明，依照法律规定，对被告逾期支付的利息当分段计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于当月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此原告褚记岭主张的利息应以60000为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止。故被告龚超、龚铭伟未按期还款，除应向原告褚记岭支付借款本金60000元外,还应向原告褚记岭支付资金占用期间的利息。对原告褚记岭请求依法判令被告偿还原告借款70000元并支付利息的请求,因原、被告双方对借款的利息及还款期限均未作出约定，因本案在审理过程中，原告褚记岭及其委托诉讼代理人当庭主张利息自实际主张权利之日（即2020年1月16日）起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算，依照法律规定，利息应以70000为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止，故被告龚超、龚铭伟未按期还款，除应向原告褚记岭支付借款本金70000元外,还应向原告褚记岭支付资金占用期间的利息。被告龚超、龚铭伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚超、龚铭伟偿还原告褚记岭借款60000元及利息（以60000为基数，自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告龚超、龚铭伟偿还原告褚记岭借款70000元及利息（以70000为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450.00元，由被告龚超、龚铭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 侯 娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员 何雪姣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终5102号     上诉人（原审原告）张禾犬。   委托代理人赵彦松，陕西正义法律咨询服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）西安公交**实业有限公司。   法定代表人沈海良，该公司执行董事。   委托代理人魏鑫，陕西正宜律师事务所律师。   委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。   上诉人张禾犬因与被上诉人西安公交**实业有限公司（以下简称“公交**公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，关于双方建立劳动关系，根据张禾犬提交的上岗证显示经压缩天然气汽车技术培训，考核合格，准予上岗，该证件签证时间为2005年2月25日。2008年8月7日，张禾犬与公交**公司签订了合同期限自2008年8月7日至2011年8月6日止的书面劳动合同，劳动合同履行期限届满后，双方又续签了2011年8月7日至2016年8月6日止的劳动合同，2016年8月6日，双方又签订了2016年8月7日至2021年8月6日止的劳动合同，岗位均为驾驶员。2008年9月7日张禾犬填写了不参加养老保险、医疗保险的申请书。从张禾犬提交证据显示，陕西天威人力资源有限公司为张禾犬办理缴纳了2015年10月至2018年1月的职工基本养老保险，2015年11月至2018年2月的医疗保险、生育保险、失业保险。2018年1月31日，张禾犬因家中有事与公交**公司签订了终止解除合同通知单，并领取困难补助金3000元。2019年1月14日张禾犬向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求被申请人支付申请人2008年至2018年期间的带薪年假工资55172元；2、请求被申请人支付申请人2004年4月至2018年1月期间延点加班工资154483元；3、请求被申请人支付申请人2004年至2018年期间的降温费、取暖费共计21000元；4、请求被申请人为申请人补办2004年4月至2018年1月养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险并补缴相关费用。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2019）第097号仲裁裁决书，驳回申请人各项申请请求。张禾犬不服，诉至原审法院。   原审法院认为，劳动者享有年休假的权利，如果劳动者放弃法定节假日休息或休假而从事劳动，可获得工资补偿权利。未休年休假工资是指用人单位在不安排劳动者休假情况下，除要支付正常的年休假工资外，还应多支付两倍的惩罚性赔偿，而该惩罚性赔偿不属劳动报酬，因此，应适用一般时效。劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利，张禾犬2018年1月离职，张禾犬要求公交**公司支付带薪年休假工资，原审法院对公交**公司主张的时效抗辩予以采信，该项诉请已超仲裁时效，予以驳回。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，张禾犬未就其存在加班事实提供充分有效的证据，故对张禾犬主张的延点加班工资的请求，不予支持。张禾犬要求公交**公司支付2004年至2018年期间的降温费、取暖费属福利性质，而非国家法律强制性规定，且均已超过仲裁时效，不予支持。关于张禾犬要求公交**公司为其补办各项社会保险，不属于人民法院劳动争议受案范围，依法不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院的解释》第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条之规定判决：驳回原告张禾犬的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张禾犬负担。   宣判后，上诉人张禾犬不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决事实认定不清，定案证据不足。2018年1月31日，因被上诉人工作的410线路被公交总公司收回，被上诉人停止其工作，2018年1月31日被上诉人将其叫到单位，让其写下家中有事辞职，并支付3000元困难补助费，其系被迫离职，3000元困难补助费显失公平且不影响其主张其他合法权利。2、原审判决适用法律错误。首先其2018年1月31日被迫签订辞职申请表，2019年1月14日申请仲裁，未超过一年时效。其次，降温费、取暖费并非属于单位福利，属于部门规章强制性法律规定范围。故上诉请求：1、撤销原审判决并进行改判；2、判决被上诉人支付其2008年2018年期间的带薪年假工资55172元；3、判决被上诉人支付其2004年4月至2018年1月期间延点加班工资154483元；4、判决被上诉人支付其2004年至2018年期间的降温费、取暖费每年1500元，共计21000元；5、判决被上诉人依法给其补办2004年4月至2018年1月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险并补缴相关费用。   被上诉人公交**公司辩称，上诉人提到的关于仲裁时效的问题针对的是未休年休假工资，因为上诉人是2018年1月31日向其公司申请辞职，又在2019年1月14日提出仲裁，故上诉人2017年未休年休假工资已过仲裁时效，上诉人2018年仅在其处工作一个月，不享有带薪年休假的待遇，一审驳回该请求并无不当。降温费、取暖费是福利，并非强制规定，且其公司已经提交工资表，证明其已向上诉人发放了降温费。关于延点加班费，其公司本身实行综合工时制，双方签订的合同中也说明上诉人工资包含延时工资，上诉人对其加班事实未举证。补缴社保不属人民法院受案范围。综上，一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于未休年休假工资的问题。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。本案中，上诉人2018年1月31日离职，2019年1月14日申请劳动仲裁，其2017年以前的未休年休假工资已过一年的仲裁时效，2018年上诉人仅工作一个月，经折算后不足一整天，故上诉人要求被上诉人支付2008年至2018年未休年休假工资之上诉请求，本院不予支持。二、关于延时加班工资的问题。上诉人入职被上诉人处，双方签订书面劳动合同，明确约定上诉人的岗位为驾驶员，工作时间执行综合工时工作制，同时约定被上诉人现行工资分配方案中包含司乘延时部分工资，故上诉人主张被上诉人支付其延点加班费之上诉请求，本院不予支持。三、关于降温费、取暖费的问题。上诉人主张的降温费已过一年的仲裁时效，本院不予支持。发放冬季取暖费并非对企业的强制性规定，企业可根据实际经营情况自行决定是否发放，故上诉人主张的取暖费，本院亦不予支持。四、关于补缴社保的问题。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人张禾犬承担。   本判决为终审判决。       审 判 长  李    娟   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二○年五月八日     书记员 胡   静        1
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初1447号 原告：浙江乐岁新材料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇金沙路588号2号厂房，统一社会信用代码91330482MA29F7D88R。 法定代表人：杨未来。 委托诉讼代理人：邬晓青，上海以恒律师事务所律师。 被告：上海崇本堂农业科技有限公司，住所地：上海市松江区叶榭镇兴达村虹洋路2号，统一社会信用代码91310000703482827R。 法定代表人：陈家梁。 本院审理原告浙江乐岁新材料有限公司诉被告上海崇本堂农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江乐岁新材料有限公司于2020年5月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告浙江乐岁新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费2646元，减半收取1323元，财产保全费1107元，合计2430元，由原告浙江乐岁新材料有限公司负担。 审判员 张 娜 二〇二〇年五月二十五日 书记员 沈叶燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3982号上诉人（原审原告）：长沙力天丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段58号法定代表人：邱文红，执行董事。委托诉讼代理人：刘琼，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该公司人事经理。委托诉讼代理人：周微，湖南亚元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜勇波，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。上诉人长沙力天丰田汽车销售服务有限公司（以下简称力天公司）与上诉人姜勇波劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初13258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力天公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.姜勇波2019年6月1日到钣金组报到上班，于8月8日离职，已实际履行变更岗位后的劳动合同超过1个月。因其长期不服从公司安排，没有绩效工资，自身存在过错。2019年8月8日通过邮寄形式解除劳动合同属于自动离职，不符合经济补偿金支付条件。2.姜勇波有能力提供离职前12个月工资流水，但其未提交，应按湖南省在岗职工平均工资计算。姜勇波上诉请求：撤销一审判决，依法改判按姜勇波的应发工资标准计算经济补偿金。事实与理由：一审法院在认定姜勇波正常工作期间前十二个月的工资标准时，按照姜勇波2018年7月至2019年6月共计11个月的实发工资进行计算，未对本案事实查清。力天公司仅提交了2018年7月至12月的工资条复印件，对工资数额刻意隐瞒，而对2019年的工资则以银行流水为准，从而让法院以实发工资作为计算赔偿金的计算依据，以达到减少经济补偿金支出的目的。力天公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决力天公司不支付姜勇波工资2306元；2.判决力天公司不支付姜勇波经济补偿金110085.7元；3.本案诉讼费用由姜勇波承担。一审法院经审理查明，2007年8月，姜勇波入职力天公司处，从事售后车间主管工作。2017年2月26日，力天公司与姜勇波签订了无固定期限的《员工劳动合同书》。自2019年4月1日起，力天公司将其所属油漆业务整体外包，2019年5月份后外包工作交接完成，力天公司在未与姜勇波协商一致的情况下对姜勇波的岗位进行了调整。因双方一直未能就姜勇波的工作安排问题达成一致。2019年8月8日，姜勇波以力天公司油漆业务外包后不安排姜勇波工作任务，降低姜勇波劳动报酬，未依法为姜勇波缴纳社会保险为由，向力天公司发出了《解除劳动合同告知函》，通知力天公司双方的劳动关系于2019年8月10日正式解除。因双方就工资、经济补偿等事宜协商未果，姜勇波向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决力天公司支付姜勇波：1.拖欠的工资20754元；2.经济补偿金114864元。该仲裁委员会于2019年10月20日作出雨劳人仲案字（2019）第650号《仲裁裁决书》裁决：（一）力天公司自本裁决书生效之日起五日内向姜勇波支付克扣工资2306元；（二）力天公司自本裁决书生效之日起五日内向姜勇波支付经济补偿金110085.7元；（三）驳回姜勇波的其他仲裁请求。力天公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，2019年8月27日，力天公司支付姜勇波工资1580元，2019年9月29日支付工资311元（扣除个人费用后）。姜勇波认可《仲裁裁决书》的第一项已履行完毕。另查明，姜勇波正常工作期间前十二个月的工资分别为：2018年7月7399元、8月8968元、9月7413元、10月7741元、11月7435元、12月9040元、2019年1月10740元、2月10640元、3月8970元、4月9506元，5月份9096元，6月1580元。力天公司2018年7月至2019年5月份（11个月）月平均工资为8813元。一审法院认为，力天公司与姜勇波之间的劳动关系明确，当事人双方应当依照相关劳动法律、法规的规定行使权利和履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，因力天公司将其所属油漆业务整体外包导致姜勇波的工作岗位不存在，姜勇波虽到新工作岗位报到上班，但期间一直与力天公司就调岗事宜进行协商，后因协商未能达成一致，姜勇波提出了解除劳动合同；力天公司的调岗行为不仅违反了双方劳动合同的约定,同时也违反了法律的强制性规定,因此姜勇波有权提出解除劳动合同,并要求力天公司支付经济补偿金。力天公司应支付姜勇波经济补偿金105756元（8813元/月×12个月），故力天公司请求判决不支付姜勇波经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定判决：（一）驳回长沙力天丰田汽车销售服务有限公司的诉讼请求；（二）长沙力天丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付姜勇波经济补偿金105756元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由长沙力天丰田汽车销售服务有限公司负担。本院二审审理查明，力天公司提交的姜勇波2018年7月至12月的工资条复印件仅载明实发工资数额，隐略了工资条的其他内容。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.力天公司应否支付姜勇波经济补偿金；2.支付经济补偿金的标准如何确定。针对以上争议焦点，本院评判如下：关于力天公司应否支付姜勇波经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。本案中，双方当事人未就调岗事宜协商一致，姜勇波提出了解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，天力公司应当向姜勇波支付经济补偿金。故天力公司要求不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于支付经济补偿金的标准如何确定的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，力天公司仅向法院提交姜勇波的实发工资数据，而不提交其所持有的姜勇波应发工资数据，并要求按湖南省在职职工月平均工资计算姜勇波经济补偿金，于法无据，应视为姜勇波的主张成立。基于雨劳人仲案字（2019）第650号《仲裁裁决书》裁决的经济补偿金数额为110085.7元，而姜勇波并未对此作为原告提起诉讼，故本院认定力天公司应向姜勇波支付经济补偿金110085.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13258号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初13258号民事判决第二项；三、上诉人长沙力天丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人姜勇波经济补偿金110085.7元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人长沙力天丰田汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 龙付送审判员 陈 瑶二〇二〇年五月十八日法官助理徐琳琳书记员何冰洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执32号之三 被执行人：莫远超，男，汉族，户籍所在地广西东兴市。现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人莫远超罚金一案中，依据已经发生法律效力的防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初130号刑事判决，向被执行人莫远超发出执行通知书，责令其接到通知后缴纳罚金2万元，但被执行人莫远超未履行，亦未向我院报告财产，违反财产报告制度。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人莫远超发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、保险公司等提起查询被执行人莫远超的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人莫远超名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人莫远超名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。但其名下有银行存款和车辆，本院依法扣划被执行人莫远超在中国农业银行62×××19账户内存款2840.69元，并将上述款项2840.69元抵作罚金上缴国库。2020年2月26日，本院依法查封被执行人莫远超名下车牌号为粤Ｊ×××××华林牌二轮摩托车和车牌号为桂Ｐ×××××五菱牌汽车，但未实际扣押到上述车辆。至此，被执行人莫远超尚有罚金17159.31元未缴纳。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0402执保202号申请人：陆德胜被申请人：张鹏勇、栾彦明本院在审理申请人陆德胜与被申请人张鹏勇、栾彦明民间借贷纠纷案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏勇、栾彦明存款30万元。冻结期限为一年，冻结期限内不得向被申请人支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付杰二〇二〇年五月十五日书记员  牛瑞
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执208号之二 申请执行人：蔡桂兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：彭宗斌，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222民初1974号民事调解书，责令被执行人彭宗斌限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人彭宗斌至今未履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查询并冻结了被执行人彭宗斌的银行存款账户，划拨部分银行存款，到目前为止，未发现被执行人彭宗斌有其他可供执行的财产。本院已将被执行人彭宗斌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，并告知申请执行人蔡桂兰，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县人民法院（2018）皖0222民初1974号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人蔡桂兰发现被执行人彭宗斌有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 婷