浙江省临海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1082行初10号 原告单华永，男，1974年12月30日出生，汉族，住临海市。 被告临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路36号。 法定代表人胡天临，主任。 出庭应诉负责人吴仲多，临海市人民政府大田街道办事处副主任。 委托诉讼代理人李宏伟、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。 第三人临海市大田街道上沙村村民委员会，住所地临海市大田街道上沙村。 法定代表人周胜伟，主任。 第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社，住所地临海市大田街道上沙村。 法定代表人邵胜飞，董事长。 原告单华永诉被告临海市人民政府大田街道办事处、第三人临海市大田街道上沙村村民委员会、第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社不履行法定职责一案，于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告单华永、被告临海市人民政府大田街道办事处出庭应诉负责人吴仲多及其委托诉讼代理人俞洁琼、第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社法定代表人邵胜飞到庭参加了诉讼。第三人临海市大田街道上沙村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单华永诉称：1.判令被告依法履行职责，责令第三人撤销2018年2月11日村方与被征地村民邵茂龙、邵茂朝、邵茂富、邵再法、邵胜权、刘小权的协议中的利息及社保损失等313008元由村方支付并约定在两年内付清且如逾期再支付利息的决定，并责令限期收回该协议中己支付的钱款，并由签署该协议的村方当事人共同承担己支付金额的利息损失〔按月息1分计算至全部收回之日）；2.判令被告责令第三人向原告及其他全体村民做出书面道歉，另对相关当事人依法作出处理且在村内公示；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年因造路征用村民邵茂龙、邵茂朝、邵茂富、邵再法、邵胜权、刘小权等6户村民土地4.8亩，该土地征用款266558元于2013年10月打到村帐户，然村主任邵全安等竟然对土地承包人隐瞒征用事实，仍以租用代替征用，将此笔巨款挪作他用。直至2016年，事情败露后，声称此款项用于村里道路等建设，但至今未拿出依据来证明该款挪到何处，也未加以公布。被征地的村民要求对失土社保、利息及耽误失土养老保险所损失的差额要求补偿。2018年年初，大田街道纪委（2018）田街纪2号文件对此事中的村干部邵全安挪用集体资金属实加以认定，但只做党内警告处理，也未向村民公布。上沙村村两委也对此事未作调查、未公开邵全安挪用此款的去向，也未经村民代表大会或村民大会同意或授权，在2018年2月11日与被征地的农户签署协议，将邵全安挪用征地资金造成的利息及社保损失款共计313008元，纳入村方负债，并约定在两年内付清。2020年1月1日原告函寄第三人村民主任周胜伟及村支书记兼合作社董事长邵胜飞要求上沙村两委公开村账户银行流水来核实此266558元被挪用资金的实际去向并加以公布，且对2018年2月11日的协议加以撤销，并函寄请作为主管单位的被告临海市人民政府大田街道办事处加以督促并责令取消该协议。被告作为村级的行政主管单位未履行职责督促第三人依法公开、责令被告改正。被告这种行为己严重违反村民委员会组织法，严重侵犯了村民的合法权益，故原告提起诉讼。 原告单华永向本院提交了以下证据：1.协议书1份拟证明2018年2月11日第三人与被征地的农户签署协议，将邵全安挪用征地资金造成的利息及社保损失款共计313008元，纳入村方负债；2.欠条1份；证据1-2拟证明2018年2月11日第三人与被征地的农户签署协议，将邵全安挪用征地资金造成的利息及社保损失款共计313008元，纳入村方负债。3.申请函3份、邮寄单4份；4.会议纪要1份，拟证明第三人没有履行公开职责；5.关于责令大田街道上沙村公开村账的通知1份，拟证明第三人未按通知进行村帐公开；6.股权证1份，拟证明第三人将313008元作为村负债侵害原告的合法权益。 被告临海市人民政府大田街道办事处辩称，一、原告申请中关于要求公开有关银行流水及有关资金的去向予以公布，被告已经履行法定职责。2018年11月14日，原告向临海市人民法院起诉要求第三人公开从2001年到2018年11月所有村账，临海市人民法院作于2019年3月25日作出（2018）浙1082行初118号行政判决书，后被告根据该判决书责令第三人临海市大田街道上沙村村民委员会公开包含本次申请的内容在内的全部村账，故被告已经履行了法定职责。二、关于撤销2018年2月11日签订的《协议书》问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督……因此原告要求撤销2018年2月11日第三人与被征地村民邵茂龙、邵茂朝、邵茂富、邵再法、邵胜权、刘小权的协议及责令第三人向原告及其他全体村民作出书面道歉，另对相关当事人依法作出处理且在村内公示也并非被告法定职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市人民政府大田街道办事处向本院提交了以下证据：1.（2018）浙1082行初118号行政判决书1份及照片3张，拟证明被告已按判决内容履行职责；2.法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条。 第三人临海市大田街道上沙村村民委员会未作陈述和举证。 第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社述称，我们已经履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社未举证。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4有异议，该协议和欠条的并不是被告作出，真实性无法认定。证据3中对于街道的申请函真实性无异议，但被告已履行了职责。对证据5无异议，这通知也证明被告已经履行了责令第三人进行村账公开的义务。对证据6有异议，这不是被告签发的。第三人对原告提供的证据1、4、5、6均无异议。对证据2有异议，我不清楚。对证据3我们没有收到。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但公开没有达到我的要求，被告根本没有履行。对证据2法律适用无异议，但恰恰证明被告没有履行法定职责，也证明了被告履行职责的范围。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系第三人与6户村民所签，因第三人临海市大田街道上沙村股份经济合作社无异议，本院对其真实性予以认定。证据2因真实性无法认定，本院不予确认。证据3-6具有真实性，本院予以确认。被告提供的证据1具有真实性，本院对其真实性予以确认。证据2系法律适用。 经审理查明，原告单华永系临海市大田街道上沙村村民。2018年2月11日，第三人临海市大田街道上沙村村民委员会与邵茂龙、邵茂朝、邵茂富、邵再法、邵胜权、刘小权等6户签订协议书，约定村方于二年内支付给该6户利息和社保损失款共计313008元。2018年11月14日，原告等人向本院提起诉讼，要求被告履行督促第三人临海市大田街道上沙村村民委员会进行村帐公开的职责。本院于2019年3月25日作出（2018）浙1082行初118号行政判决书，判决被告临海市人民政府大田街道办事处在本判决发生法律效力后六十日内责令第三人临海市大田街道上沙村村民委员会对原告单华永等7人申请的村帐进行公开。2019年10月10日，被告临海市大田街道办事处向第三人临海市大田街道上沙村村民委员会下发《关于责令大田街道上沙村公开村帐的通知》，并贴于第三人村公告栏。2020年1月2日，原告单华永向被告临海市人民政府大田街道办事处邮寄关于要求公开村方账户核实、撤销上沙村村方协议的申请函。现原告认为被告未履行法定职责，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项之规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告在起诉状中要求提出撤销协议书并责令收回已支付的钱款、书面道歉、对相关当事人依法作出处理并公示等多项诉讼请求，诉讼请求不明确，经本院释明，原告仍未明确并坚持原诉讼请求。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告单华永的起诉。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  郑 锋 人民陪审员  章永红 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  金 清 附：本裁定依据的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……