江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3087号原告：彭光志，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：**，江苏德本律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传红，江苏德本律师事务所实习律师。被告：邓抗美，男，1965年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈静，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，江苏德擎律师事务所律师。原告彭光志与被告邓抗美合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩栋独任审判，于2019年6月18日、6月20日、7月1日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，由审判员韩栋与人民陪审员刘峰、殷明美组成合议庭，于2019年12月18日第四次公开开庭进行了审理。原告彭光志及其委托诉讼代理人**、杨传红（第一次、第二次、第三次），被告邓抗美及其委托诉讼代理人陈静、刘磊（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾向南京珂智平经济信息服务合伙企业投资100万用于《南京谈判》影视剧的拍摄。后因珂智平公司违约，经友好协商，原被告于2019年1月3日签订退款协议，被告同意直接支付给原告退款100万元。现被告至今未支付，原告多次催促未果，故起诉到法院，请求法院依据事实及法律，做出公正裁决。被告邓抗美辩称，1.原告与退款协议中的乙方施某均是南京珂智平经济信息服务合伙企业的合伙人，原告与施某所签订的退款协议实际目的是退出南京珂智平经济信息服务合伙企业，拿回自己的入伙出资100万元。根据合伙企业法的规定，退伙需要经过全体合伙人的同意，并对合伙企业的财产进行清算。原告为了避免合伙企业结算，规避其他合伙人，施某请被告帮忙签订了本案的退款协议，以退还投资款为由代施某转付给原告100万元，实际是以收购投资款为名行退伙之实。因此被告向原告支付退伙资金100万元的前提是收到施某支付的相应款项，但被告至今并没有收到施某支付的任何资金，原告请求被告支付100万元的条件尚未成就；2.据了解施某及其控制的南京珂智平经济信息服务合伙企业因涉嫌非法吸收公众存款已经被南京市公安局秦淮分局经侦大队立案侦查，本案原告可能是集资参与人或者是非吸的受害人，本案所涉的100万元可能是施某非吸的违法所得。原告的损失应当由案外人施某承担。被告未收到施某的任何资金，也没有对该笔款项进行任何担保和承诺，原告诉请没有依据。本案所涉100万元及原告在非法吸收公众存款中的身份与本案被告是否需要支付100万元有利害关系，本院应当移送秦淮公安。经审理查明，2019年1月3日，原告彭光志（甲方）与案外人施某（乙方）及被告邓抗美（丙方）签订退款协议一份。协议内容为：鉴于甲方向南京珂智平经济信息服务合伙企业（有限合伙）（以下简称珂智平公司）投资人民币100万元专用于《南京谈判》影视剧的拍摄。2018年6月15日，甲方先后打款人民币100万元，珂智平公司出具确认书确认甲方投资事实。其后，2018年6月29日，珂智平公司以其法人施某名义汇款人民币350万元给《南京谈判》剧组，其中包含甲方的100万元。现因乙方及珂智平公司原因，甲方申请退还该100万元投资款。又鉴于丙方收购了珂智平公司向《南京谈判》剧组投资的350万元中的150万元，并约定该150万元用于退回给珂智平公司的投资人。现三方经过协商一致，签字订立本协议，以处理甲方退款事宜。一、甲方申请退回投资的上述100万元（大写壹佰万元）投资款；二、乙方同意该退款由丙方直接支付给甲方账户内；户名：（此处空白）、开户行：（此处空白）、账号：（此处空白）；三、丙方同意直接向甲方退回其收购的上述100万元投资款；四、上述100万元退回甲方账户时，甲方与乙方及珂智平公司之间关于该100万元投资款本金再无其它任何纠纷；五、丙方退还该100万元投资款给甲方时，可决定是否收取5%的违约金；六、此协议三方签字后生效；七、任一方违反本协议的，守约方可向南京市栖霞区法院起诉。同日，施某出具委托书一份，内容为：今委托邓抗美将施某打款到南京谈判摄制组专用账户的总数叁佰伍拾万元的其中壹佰万元直接转账给彭光志指定账户，本人无需到场即可办理。后经彭光志催要，邓抗美未按协议约定履行付款义务，彭光志遂起诉至法院要求处理。另查明，案外人江苏高润资产管理有限公司（以下简称高润公司，法定代表人施某）作为普通合伙人提出珂智平-《南京谈判》影视投资计划，产品形式为有限合伙制，产品规模1000万元，产品存续期12+1个月，认购金额为100万元起，超过部分按10万元整数倍递增。2018年6月20日，彭光志与珂智平公司以及高润公司签订珂智平-影视投资定向计划之合伙协议及出资认缴意向书一份，彭光志作为有限合伙人（投资人）同意以现金方式认缴投资用于包括但不限于影视项目，文化传媒产业，广播电视节目，文化艺术交流活动，教育信息咨询等；出资金额100万元；产品期限为13个月，起始日为2018年6月20日，截止日为2019年7月1日。同日，彭光志与高润公司签订补充协议一份，协议约定，彭光志投资产品名称为珂智平-影视投资定向计划；产品期限：13个月；收益分配方式：产品到期一次性返还本金和对应收益，产品参考收益为16.5%；起始日为2018年6月20日，截止日为2019年6月21日（时间以主合同为准）；补充协议第6条约定，存续期内赎回：由管理人（普通合伙人）根据有限合伙人所签署的有限合伙协议及补充协议，收回有限合伙人已享受的收益，由管理人（普通合伙人）收取投资金额5%的违约金，在认购的金额（投资本金）中扣除。补充协议第9条约定，本产品投资者的本金和收益由高润公司法定代表人施某做无限连带担保。上述协议签订后，彭光志向指定银行账户付款100万元，珂智平公司向彭光志出具出资确认函，确认彭光志投资款100万元已于2018年6月20日到账。珂智平公司成立于2018年2月8日，2018年8月31日，该公司工商登记经核准变更登记，投资人由施某、李嘉变更为包括彭光志在内的7名自然人和1个法人。2018年6月29日，施某通过其名下尾号为5407的浦发银行账户向电视剧《南京谈判》摄制组，尾号为9275的中国银行账户汇款300万元。汇款附言：电视剧投资入股本金。2018年6月30日，电视剧《南京谈判》摄制组的银行账户分六笔将300万元转入邓抗美名下尾号为5138的中国民生银行账户。2018年7月、8月、9月，施某个人每月向彭光志名下银行账户转存13750元。又查明，2019年4月25日，本院受理彭光志与被告邓抗美民间借贷纠纷案。在该案审理过程中，邓抗美与彭光志电话联系，要求彭光志撤回对该案的起诉。电话中，在谈论本案100万元退款时，邓抗美认可施某打给其350万元，目前没有还钱是因为“我是没有钱，不是不给你（彭光志）”，并陈述“我找投资人……进来办这件事情”。在彭光志询问“这样你投资人就可以把这个钱给我，就是100万这几天给我，对吧？”时，邓抗美回答“对”。2019年5月27日，彭光志向本院撤回该民间借贷纠纷案的起诉。该案本院以撤回起诉结案。再查明，邓抗美为《南京谈判》影视投资项目投资人，同时曾担任摄制组会计。2018年3-5月间，案外人南京毅刚影视文化传媒有限公司、江苏俊牛影业公司、电视连续剧《南京谈判》摄制组与聘用演职人员签订多份演职员合同、化妆合同、服装租赁合同等合同，聘用演职人员，租赁服装等事务。另，南京毅刚影视文化传媒有限公司另与案外人陈勇宁、邓平等人签订合作协议，由案外人投资电视连续剧《南京谈判》拍摄、履行事宜。在此期间，邓抗美名下尾号5138的中国民生银行账户先后向合同对方当事人指定收款方支付相关数百万元款项。在本案审理中，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，致调解未果。上述事实，有当事人的当庭陈述，彭光志举证的退款协议、委托书、电话录音、《南京谈判》影视投资项目说明书、珂智平-影视投资定向计划之合伙协议、珂智平公司出资认缴意向书、补充协议、汇款凭证、出资确认函、个人跨行汇款汇出回单；邓抗美举证的珂智平公司企业信用信息公示报告、中国民生银行个人账户对账单、电视连续剧《南京谈判》演职员合同、合作协议等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。邓抗美举证的（2018）苏0106民初13945号民事裁定书，证明人民法院于2018年11月裁定对包括施某在内的当事人的财产采取保全措施，但不能否定施某于2018年6月29日向《南京谈判》剧组账户汇款的事实；其举证的（2019）苏0106民初925号、（2019）苏0104民初1878号民事裁定书证明高润公司以及案外人山东元显机械有限公司、南京肯定商业管理有限公司因民间借贷及投资理财涉嫌犯罪，但不能证明高润公司就本案《南京谈判》项目涉嫌犯罪的事实，本院对上述证据均不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告彭光志与珂智平公司以及高润公司签订珂智平-影视投资定向计划合伙协议、补充协议，投资100万元用于《南京谈判》影视项目，珂智平公司确认彭光志投资款100万元到账。补充协议同时约定，在投资存续期内，由管理人（普通合伙人）根据有限合伙人所签署的有限合伙协议及补充协议，收回有限合伙人已享受的收益，由管理人（普通合伙人）收取投资金额5%的违约金，有限合伙人可以赎回投资。在投资协议约定的投资存续期间，彭光志与高润公司法定代表人施某以及被告邓抗美签订退款协议，协议确认施某于2018年6月29日汇款给《南京谈判》剧组的350万元中包含彭光志的100万元；邓抗美收购了珂智平公司向《南京谈判》剧组投资的350万元中的150万元，并约定该150万元用于退回给珂智平公司的投资人，施某同意退还彭光志100万元投资款，且该款由邓抗美直接给付彭光志。三方签订的退款协议不违反法律规定的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，退款协议当事人施某于2018年6月29日汇款至《南京谈判》剧组账户300万元，该款于2018年6月30日转入邓抗美名下银行账户。邓抗美应当按退款协议约定，将其中的100万元给付彭光志。在本案审理过程中，邓抗美与彭光志的电话中确认收到施某给付的350万元，未否认应当给付彭光志上述款项。彭光志要求邓抗美给付100万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。退款协议明确约定，邓抗美收购珂智平公司向《南京谈判》剧组投资的350万元中的150万元，该款用于退回给珂智平公司的投资人。因此，彭光志从珂智平公司退出合伙是否得到其他合伙人同意，并非本案审理的事实，不能成为邓抗美拒绝履行付款义务的理由；邓抗美辩称没有收到施某支付的资金，支付100万元的条件尚未成就的意见不能成立；邓抗美不能举证证明本案项目投资涉嫌犯罪，其要求将本案移送公安机关处理的意见缺乏事实依据。邓抗美作为《南京谈判》项目的投资人，其从个人银行账户向演职人员支付费用，向项目其他投资人收付款项与本案退款协议约定的款项无关。综上，本院对邓抗美的上述辩称意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓抗美于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告彭光志100万元。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告邓抗美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  韩 栋人民陪审员  殷明美人民陪审员  刘 峰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫