重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初502号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：冯靖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师，一般代理。被告：罗勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：庄红梅，女，1990年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告罗勇、庄红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人黄程程，被告罗勇、庄红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金335885.8元及截止至2019年10月15日的利息3093.98元、罚息3.41元、复利4.29元；2、二被告偿还自2019年10月16日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利(罚息以本金335885.8元为基数，按借款执行利率上浮50%计算；复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按逾期借款利率计算)；3、判令二被告支付律师费2000元等原告为实现债权而产生的全部费用；4、原告对二被告所有的坐落于重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；5、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告罗勇、庄红梅向原告申请贷款40万元用于购买房屋。2014年4月24日，原告作为贷款人，被告罗勇作为借款人、抵押人，被告庄红梅作为抵押人，签订了合同编号为55020120140032095的《个人购房担保借款合同》。该借款合同约定由原告向被告提供贷款40万元用于购买房产，借款期限自2014年5月8日至2034年5月7日，共计240个月，每壹个月为一个还款周期，共240期。合同特别条款第二十六条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十三确定，借款期内如遇人行贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。合同第二十九条约定还款方式采用等额本息还款法还款。合同第十一条约定了违约责任，借款人未按约定期限归还借款的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%;借款期内产生的应付未付利息在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如被告罗勇未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，原告因实现合同债权而支付的律师费、诉讼费等费用由被告罗勇承担。合同第三十二条约定被告罗勇、庄红梅以其位于重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋为本合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费、等贷款人实现债权的一切费用。该房屋已办理了抵押登记。2014年4月9日，被告庄红梅向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺对被告罗勇所涉本案借款承担共同还款责任2014年5月8日，原告已依据合同约定将贷款40万元划入被告罗勇指定账户。截止2019年10月15日，被告罗勇、庄红梅已有多期借款未结清。原告遂依据合同约定向被告罗勇发函宣布借款合同项下全部贷款于2019年10月24日提前到期。截止2019年10月15日，被告罗勇、庄红梅应偿还借款本金335885.8元、利息3093.98元、罚息3.41元、复利4.29元，共计338987.48元。原告有权要求被告按合同约定支付借款利息、罚息、复利至本息结清时为止。同时，原告为实现上述债权已实际产生了律师代理费2000元。为维护原告合法权益，特根据《合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》等相关法律法规之规定，向贵院起诉。望判如所请。被告罗勇辩称，律师费高了，要求出示转账凭证，诉讼费要求减半。庄红梅答辩，本人一直在还款，二被告是离婚状态，是主还款人罗勇才导致今天的诉讼，应当考虑这个因素；律师费要求出示转账凭证，如达成协议本人会按照凭证来付款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告举示的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告举示的证据的真实性、合法性予以认可。原、被告举示的证据具有证据资格，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告对原告与被告罗勇存在借款合同关系，被告庄红梅系共同还款人及二被告以重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋作抵押担保，以及被告罗勇存在逾期还款行为的事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》约定，本合同借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十三，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；逾期借款的罚息按借款执行利率上浮百分之五十计收，对应付未付的利息计收复利，应付未付的利息包括罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年9月—2019年11月，被告存在逾期未还款。截止2020年4月8日，被告罗勇尚欠原告借款本金325875.58元，未欠付其他费用。另查明，被告罗勇、庄红梅于2019年7月17日登记离婚。大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋所有权人为罗勇、庄红梅，并为上述担保借款合同办理抵押登记。原告委托重庆佳程律师事务所处理本案诉讼事宜，并支出律师费2000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据已查明事实，被告罗勇存在逾期还款行为，原告根据合同约定有权提前收到借款，故原告据此要求罗勇提前归还借款本金的请求合理合法，本院依法予以支持，但金额应为325875.58元，超出部分不予支持。因原告宣布提前收回借款，审理中截止本院裁判前，被告无证据证明已归还借款本金325875.58元，应承担逾期还款罚息及复利，故原告要求被告支付罚息及复利的请求符合合同约定，合理合法，本院依法予以支持，罚息以欠付本金325875.58元为基数，按借款执行利率上浮50%自2020年4月9日起计算至付清时止，复利以应付未付罚息为基数按逾期借款利率计算，超出部分不予支持。关于律师费用，双方有明确约定，故原告要求被告罗勇支付律师费2000元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告罗勇、庄红梅自愿以登记于其名下的重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋为上述债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告庄红梅对被告罗勇向原告的贷款自愿承担连带还款责任，故对原告要求被告庄红梅对上述借款本金、罚息及复利承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但因原告与被告罗勇签订的《个人购房担保借款合同》中，被告庄红梅仅为抵押人，原告与被告罗勇关于实现债权费用的约定对被告庄红梅不具有约束力，而被告庄红梅出具的《共同还款责任确认书》上仅承诺共同偿还贷款，并未明确约定对实现债权的费用承担共同偿还义务，故对原告要求被告庄红梅共同给付律师费2000元的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗勇、庄红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金325875.58元；二、被告罗勇、庄红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期还款罚息及复利，罚息以欠付本金325875.58元为基数，按借款执行利率上浮50%自2020年4月9日起计算至付清时止，复利以应付未付罚息为基数按借款执行利率上浮50%计算；三、被告罗勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费2000元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对登记于被告罗勇、庄红梅名下的重庆市大渡口区八桥镇柏华街20-8号房屋就其拍卖、变卖或者折价的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3208元，由罗勇、庄红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇二〇年五月二十六日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀