江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初696号原告：陈炎长，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：邝宏有，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司，地址寻乌县岳家镇大道183号。法定代表人：周二长，职务：经理。委托诉讼代理人：余冬，职务：中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司理赔部经理。原告陈炎长与被告邝宏有、中国人民财产保险股份有限公司寻乌支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎长、被告保险公司委托诉讼代理人余冬到庭参加诉讼，被告邝宏有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炎长向本院提出诉讼请求：1、判令陈炎长、保险公司赔偿修理费、误工费等费用，依单据实际损失赔偿或按国家标准赔偿。修理维修费合计700元、修理误工费4天×600元／天＝2400元、车辆贬值损失费2000元、跑腿误工及车油费1200元；2、本案诉讼一切费用由陈炎长、保险公司承担。事实和理由：2020年3月11日陈炎长将赣Ｂ×××××小型轿车停在国税局旁边，邝宏有倒车时候撞在陈炎长车辆前头，导致陈炎长车辆受损，邝宏有不愿负责维修、不承担责任，双方协议不成，成诉。庭审中，陈炎长与保险公司达成调解协议，保险公司愿意赔偿陈延长车辆修理费700元，陈炎长对保险公司其他诉讼请求。邝宏有未提出答辩。陈炎长围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、陈炎长提交的其身份证复印件（与原件核对无异）、赣Ｂ×××××行驶证、网络预约出租汽车运输证、其驾驶证、机动车代持协议书、江西聚电出行科技有限公司营业执照，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；2、陈炎长提交的寻乌县公安局交通管理大队第360734420208000210号《道路交通事故认定书（简易）》，能证明：2020年3月11日20时50分，邝宏有（驾驶证号：3621361968××××××××）驾驶车牌号为粤Ｍ×××××小型汽车，在江西省赣州市寻乌县寻乌国税局门前路段倒车时与陈炎长（驾驶证号：36136197610084131）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型心能源汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。当事人邝宏有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人陈炎长无责任。对该《道路交通事故认定书（简易程序）》载明的事故事实和事故责任认定，予以确认；3、陈炎长提交的阳光汽贸华南汽车城店（账单预览）、阳光汽车维修中心接待单复印件（与原件核对无异），能证明陈炎长的赣Ｂ×××××小型轿车因本案交通事故车辆受损，陈炎长为此支付700元维修费的事实，予以确认；4、陈炎长提交的中国人民财产保险股份有限公司《机动车商业保险保险单》、《道路客运承运人责任保险保险单》，中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》，与本案无关联性，不予确认。本院经审理确认如下事实：2020年3月11日20时50分，邝宏有（驾驶证号：3621361968××××××××）驾驶车牌号为粤Ｍ×××××小型汽车，在江西省赣州市寻乌县寻乌国税局门前路段倒车时与陈炎长（驾驶证号：36136197610084131）驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型心能源汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。同年3月13日，寻乌县公安局交通管理大队作出第360734420208000210号《道路交通事故认定书（简易）》，认定：当事人邝宏有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人陈炎长无责任。当月22日，陈炎长将受损车辆送寻乌县阳光汽车维修中心修理，当月25日，寻乌县阳光汽车维修中心将赣Ｂ×××××小型轿车修理好，陈炎长为此花费修理费700元。本院认为：本案中，关于原告陈炎长的原告主体资格认定问题，赣Ｂ×××××小型轿车的车辆登记所有权人为江西聚电出行科技有限公司，原告陈炎长与江西聚电出行科技有限公司签署的《机动车代持协议书》中明确了原告陈炎长为赣Ｂ×××××小型轿车的实际所有人，在发生交通事故后，原告陈炎长享有车辆所有人的权利和责任，因此，原告陈炎长虽非赣Ｂ×××××小型轿车登记的所有人，但其为赣Ｂ×××××小型轿车的实际所有人，具备原告的主体资格。被告邝宏有驾驶的粤Ｍ×××××小型汽车与原告陈炎长驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。原告邝宏有的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负全部责任；当事人陈炎长无责任。寻乌县公安局交通管理大队关于原告陈炎长与被告邝宏有在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告陈炎长要求被告保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失，本院予以支持。结合原告陈炎长的诉求、及其提交并经庭审质证认定的证据、双方当事人陈述及相关法律规定与司法解释的规定，对原告陈炎长的损失确定如下：1、合理停运损失，300元／天×4天＝1200元，因原告陈炎长提交的证据证实ＢＤ05133小型轿车为旅客运输经营性活动车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告陈炎长请求合理停运损失予以支持；结合原告陈炎长提交的维修账单确认修理车辆时间为4天，及原告陈炎长的工作性质的自由度因素，对原告陈炎长的停运期确定为4天；结合原告陈炎长提交的2019年12月及1月的收入流水及寻乌县汽车租赁市场每日租车价格，对原告陈炎长的停运期间的损失认定为300元／日；2、原告陈炎长主张的车辆贬值损失费，ＢＤ05133小型轿车因本案交通事故受损，且进行了维修，但其未能提供证据证实赣Ｂ×××××小型轿车因本案交通事故在修理后因价值降低引起了减值损失，故对原告陈炎长要求的车辆贬值损失费，不予支持；3、原告陈炎长主张的跑腿误工及车油费，其未提供证据证实其他误工损失及车油费为必要花费，且误工期间已确认为赣Ｂ×××××小型轿车修理期间，故对原告陈炎长要求的跑腿误工及车油费，不予支持。原告陈炎长因本案交通事故造成的合理停运损失1200元属于交强险、商业险中保险公司不负责赔偿的损失，因此该项损失应由被告邝宏有赔偿。被告邝宏有经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。综上所述，原告陈炎长要求被告邝宏有赔偿合理停运损失，本院予以支持；其要求被告邝宏有赔偿车辆贬值损失、误工及车油费损失等无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝宏有于本判决生效后十日内赔偿原告陈炎长合理停运损失1200元；二、驳回原告陈炎长的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，按简易程序审理减半收取25元，由被告邝宏有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇二〇年五月二十九日法官助理谢玉林书记员侯乐群附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。