江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终322号上诉人（原审被告）：江苏民生特种设备集团有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南首。法定代表人：倪加明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志宏，该公司员工。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏海狮泵业制造有限公司，住所地靖江市桥镇新桥中路1号。法定代表人：项达章，该公司董事长。委托诉讼代表人：江苏海狮泵业制造有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘巧雯，破产管理人工作人员。被上诉人（原审被告）：江苏双宝科技有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子永兴南路。法定代表人：李根龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏双宝塑业有限公司，住所地靖江市新桥镇文东村永兴南路。法定代表人：赵红龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李根贵，男，1966年1月30日出生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：赵兰美，女，1967年1月1日出生，汉族，住靖江市。上诉人江苏民生特种设备集团有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人江苏海狮泵业制造有限公司（以下简称海狮泵业）、江苏双宝塑业有限公司（以下简称双宝塑业）、江苏双宝科技有限公司（以下简称双宝科技）、李根贵、赵兰美追偿权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判民生公司不承担担保责任。事实和理由：本案因主合同涉嫌犯罪，应当驳回起诉。2012年双宝塑业向交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行）贷款1500万元，靖江市人民检察院（2018)262号起诉书认定：2012年至2015年双宝塑业实际负责人李根贵、财务负责人徐培为取得银行贷款，在双宝塑业已经注销税务登记、不从事生产经营的情况下利用虚假材料骗取银行贷款，故该1500万元贷款的主借款人不符合贷款条件，利用虚假材料骗取贷款,涉嫌犯罪。2015年1月27日双宝科技为了偿还双宝塑业的上述1500万元借款而贷款950万元，因双宝塑业与双宝科技是两个牌子一个班子，该贷款是借新贷还旧贷，950万元贷款资料亦存在虚假，涉嫌犯罪，本案应移送公安处理，一审应当驳回起诉或中止审理。海狮泵业辩称：1.泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初0564号民事判决确认双宝科技向交通银行偿还950万元贷款及利息，该判决已经生效，民生公司作为担保人应当承担担保责任。后民生公司认为案涉贷款因李根贵构成骗取贷款罪向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民申152号民事裁定驳回民生公司的申请，海狮泵业履行了担保职责，有权向其他保证人追偿双宝科技未能清偿部分的款项。2.一审法院2020年1月14日受理海狮泵业的破产申请，为保护众多债权人的利益，应当判决确认其他保证人在主债务人双宝科技不能清偿的范围内按照相应的份额承担责任。海狮泵业向一审法院起诉请求：1、双宝科技支付海狮泵业8,562,867元及利息（按同期银行贷款利率自2017年4月1日起计算至实际支付之日止）；2、双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美分别对上述债务的五分之一承担连带清偿责任；3、双宝科技、双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：2015年1月27日，双宝科技与交通银行签订流动资金借款合同向交行贷款950万元，同日，交通银行分别与海狮泵业、双宝塑业、李根贵、赵兰美签订保证合同为双宝科技的上述借款提供连带保证。后交通银行向双宝科技发放贷款，然借款到期后双宝科技未能清偿，交通银行于2016年2月2日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，该院经审理于2016年11月22日作出判决，判令双宝科技向交通银行偿还借款本金950万元，计算至2016年1月21日的利息113,353.86元及自2016年1月22日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；海狮泵业与双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美对上述债务承担连带清偿责任；该案案件受理费79,093元，诉前保全费5000元，合计84,093元由双宝科技、民生公司、海狮泵业、双宝塑业、李根贵、赵兰美共同承担。后民生公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2016年4月11日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后交通银行向泰州市海陵区人民法院申请执行，泰州市海陵区人民法院于2017年4月1日扣划了海狮泵业银行存款8,562,867元。一审法院认为：双宝塑业、双宝科技、李根贵、赵兰美经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩海狮泵业主张的权利，应当承担相应的法律后果。我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双宝科技向交通银行借款以后，未按约还本付息，海狮泵业作为该笔借款的连带责任保证人之一，代双宝科技偿还了借款本息8,562,867元，其承担保证责任后，依法对双宝科技享有追偿权。双宝科技逾期还款，原告可主张自垫付款项之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，予以准许。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，海狮泵业、双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美均为双宝科技向交行的借款提供了连带共同责任保证，且各保证人之间未约定保证份额、比例，应当各自承担五分之一的份额。海狮泵业超额承担保证责任后，可就双宝科技未能偿还的部分，要求双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美各自承担五分之一的保证份额。民生公司辩称本案保证合同涉及的主合同即2015年1月27日双宝科技与交行签订流动资金借款合同，因双宝科技存在骗取贷款的行为导致该主合同无效，则民生公司与双宝科技签订的担保合同亦无效。且双宝科技有能力履行上述债务，海狮泵业可直接向双宝科技主张，而不应向民生公司追偿。针对上述答辩意见，民生公司未能提供充分证据予以佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、江苏双宝科技有限公司于判决生效后十日内归还江苏海狮泵业制造有限公司8,562,867元及利息（自2017年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、江苏双宝塑业有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司、李根贵、赵兰美对江苏海狮泵业制造有限公司向江苏双宝科技有限公司未能追偿的部分各自承担五分之一的份额。案件受理费71,740元，保全费5000元，合计76,740元，由江苏双宝塑业有限公司、江苏民生特种设备集团有限公司、李根贵、赵兰美对江苏海狮泵业制造有限公司负担。二审中，民生公司向本院提交：1.1500万元借款合同，证明案涉950万元借款主合同无效；2.2015年6月30日的会计凭证，证明民生公司为交通银行的贷款承担了178186.41元利息；3.双宝塑业和双宝科技的工商登记资料，证明两公司是关联公司，实际控股人是李根贵，双宝科技和双宝塑业有可供执行的财产。海狮泵业质证认为：1.对证据1的真实性无法确认，1500万元贷款的借款人系双宝塑业，而案涉950万元贷款的借款人系双宝科技，与本案无关联性；2.证据2反映的是归还双宝塑业贷款利息，与本案无关联性；3.证据3一审中已经提交，与本案无关联性。本院经审查认为，证据1真实性无法确认，证据2、3均与本案无关联性，不能达到民生公司的证明目的。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为：民生公司上诉称2015年1月27日双宝科技与交行签订流动资金借款合同，因双宝科技存在骗取贷款的行为导致该主合同无效，则民生公司与双宝科技签订的担保合同亦无效，但其所举证据仅能证明李根贵等人骗取中国工商银行股份有限公司靖江市支行贷款2400万元，期间多次转贷，其行为构成骗取贷款罪，并未涉及本案双宝科技与交通银行的贷款，且民生公司、海狮泵业曾就（2016）苏1202民初0564号民事判决向本院申请再审，本院驳回了其再审申请，故民生公司的该上诉理由不能成立。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，海狮泵业作为该笔借款的连带责任保证人之一，代双宝科技偿还了借款本息8,562,867元，故海狮泵业超额承担保证责任后，可就双宝科技未能偿还的部分，要求双宝塑业、民生公司、李根贵、赵兰美各自承担五分之一的保证份额。综上，民生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14348元，由民生公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年五月二十五日书记员  陈丽桢