贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初8674号原告：云南大地汽车维修服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区大普吉第二居民小组大地坡564号附10号，统一社会信用代码91530102MA6KPRTC9F。法定代表人：王安聪，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师，执业证号15301201710996868。被告：邓明浩，男，1991年1月6日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李先平，男，1966年4月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间贰间，统一社会信用代码91500113742880975M。法定代表人：刘大刚，系该公司执行董事兼总经理。原告云南大地汽车维修服务有限公司与被告邓明浩、李先平、重庆市华运运输有限公司修理合同纠纷一案，原告云南大地汽车维修服务有限公司于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告云南大地汽车维修服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵凯杰、被告邓明浩、李先平到庭参加诉讼，被告重庆市华运运输有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告云南大地汽车维修服务有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付渝Ｄ×××××号车的修理费53600元、施救费6000元，合计59600元，并承担自起诉之日止款项还清之日按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月11日4时许，被告邓明浩驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的重型自卸车在昆明附近发生单方交通事故，造成车受损及案外人财产损失的道路交通事故，事故发生当日，被告邓明浩联系原告进行施救，原告公司人员派吊车等施工工具前往施救，经邓明浩同意后将施救脱险的车辆送到原告处维修。该车辆承保公司与重庆市华运运输有限公司、原告等对车辆在本次事故中的损失进行定损，三方达成一致后签订机动车辆保险车辆损失情况确认书，确认本次车辆所需维修费为53600元、施救费6000元。随后原告对渝Ｄ×××××号车进行维修，并于2019年8月11日维修好，邓明浩承诺待保险公司支付保险赔偿金后支付给原告，基于双方认识原告遂同意，邓明浩于2019年8月30日开走该车。车牌号为渝Ｄ×××××号重型自卸车行驶证登记的车辆所有人为被告重庆市华运运输有限公司，承保保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司，该车系李先平以挂靠运营方式挂靠在重庆市华运运输有限公司名下，2019年7月11日，被告李先平将该车辆出售给被告邓明浩。2019年9月20日，中国人寿财产保险股份有限公司将车损款59600元支付给重庆市华运运输有限公司，该公司收到款项后转账给李先平，李先平陈述其收到款项后已将款项转给邓明浩，至今，原告未收到维修款。原告多次找被告索要未果。被告邓明浩辩称：车辆确属自己向李先平购买，事故发生后邓明浩将车辆交由原告维修，原告承诺7日内维修完毕交付车辆，但原告迟延12天后才交付。邓明浩收到李先平转账的保险公司车辆损失赔付款59600元，因原告未按机动车辆保险车辆损失情况确认书上的维修项目对车辆配件进行维修及更换，导致维修后的车辆存在安全问题，故邓明浩不应向原告支付维修费用，仅愿意基于人道主义支付工时费。综上，请依法判决。被告李先平辩称：因车辆已卖给邓明浩，保险公司赔付的款项已转账给邓明浩，本案中，不应承担责任。被告重庆市华运运输有限公司辩称：渝Ｄ×××××号车的实际所有人系李先平，李先平仅是将车辆挂靠在重庆市华运运输有限公司代为办理年审、保险等相关事宜，保险公司将车辆赔偿款汇至重庆市华运运输有限公司账户后，公司已通过员工朱宝的账户将车损赔偿款转账给李先平，李先平与邓明浩签订车辆买卖协议后未到公司办理过户登记手续。综上，本案应由李先平与邓明浩承担责任，请求依法驳回原告对重庆市华运运输有限公司的全部诉讼请求。本院经审理查明认定的事实如下，渝Ｄ×××××号重型自卸货车属李先平购买后挂靠在重庆市华运运输有限公司名下，渝Ｄ×××××号重型自卸货车登记于重庆市华运运输有限公司名下。2019年7月4日，李先平与邓明浩签订《车辆买卖协议》，李先平以499100元的价格将渝Ｄ×××××号重型自卸货车卖给邓明浩，协议对交易价格、付款方式等进行了约定。2019年8月11日4时许，被告邓明浩驾驶渝Ｄ×××××号重型自卸货车发生交通事故，事故发生后云南大地汽车维修服务有限公司对车辆进行救援，邓明浩将车辆交由云南大地汽车维修服务有限公司进行修理，重庆市华运运输有限公司、云南大地汽车维修服务有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司对渝Ｄ×××××号车的车辆损失情况进行确认，并签订《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认书中载明了车辆需要更换配件的名称、数量、价格，维修费用共为53600元、施救费6000元，其中轮胎更换数量为5个，价格为9541.25元。云南大地汽车维修服务有限公司对渝Ｄ×××××号进行修理，在修理过程中，被告邓明浩与原告协商车辆轮胎无须原告进行更换，保险公司对轮胎的理赔款属邓明浩所有。原告按约定将车辆维修好后邓明浩将车开走。后保险公司已将车损款59600元汇入了重庆市华运运输有限公司的账户，重庆市华运运输有限公司通过朱宝账户将59600元汇入李先平账户，李先平将上述款项汇至邓明浩账户。邓明浩与云南大地汽车维修服务有限公司因车辆维修事宜产生纠纷，云南大地汽车维修服务有限公司诉至法院。庭审中，云南大地汽车维修服务有限公司自认其在维修过程中车辆轮胎未按《机动车辆保险车辆损失情况确认书》的约定进行更换，且不要求李先平在本案中承担责任。认定上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆买卖协议、道路交通事故认定书、机动车辆财产损失确认书、施救现场照片、车辆维修清单、维修发票、施救费发票、转账截图、银行现存回单等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告李先平、重庆市华运运输有限公司是否承担责任；2、本案金额如何确定。关于第一个问题。本案被告邓明浩作为车辆的实际所有人，在驾驶车辆过程中发生交通事故后与原告之间订立的口头修理合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方都具有拘束力。被告重庆市华运运输有限公司作为涉案车辆登记所有人协助保险公司及原告对车辆损失进行定损，以便保险公司对车辆损失进行理赔，且收到保险公司支付的理赔款后已转账至李先平处，李先平又将车辆理赔款转给邓明浩，重庆市华运运输有限公司参与定损仅是作为名义上的登记所有权人的协助行为，非对维修合同权利义务的认可，故重庆市华运运输有限公司在本案中不应承担责任。原告庭审中自愿放弃要求李先平承担责任，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持，故李先平在本案中不应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告云南大地汽车维修服务有限公司按照合同的约定为被告邓明浩修理了车辆以后，被告邓明浩应当依约支付原告修理费。被告重庆市华运运输有限公司及李先平辩称不应承担责任的意见，予以采纳。关于第二个问题。根据机动车辆财产损失确认书确定更换轮胎的价格为9541.25元，车辆其他器材的维修费为44058.75元（53600元-9541.25元），被告邓明浩应按合同约定支付原告车辆维修费44058.75元及施救费6000元，原告主张超过50058.75元的部分，不予支持。被告邓明浩辩称原告未按合同约定的维修项目对车辆配件进行维修及更换，导致维修后的车辆存在安全问题，其不应向原告支付维修费用，仅愿意基于人道主义支付工时费的辩解意见，被告邓明浩应对其主张承担举证责任，诉讼过程中，邓明浩对辩解的事项申请鉴定后因未交纳鉴定费导致鉴定事宜终止，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告邓明浩未能提供证据证明原告未按维修项目对车辆配件进行维修及更换，导致维修后的车辆存在安全问题，其辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告邓明浩于本判决生效之日起十五日内支付原告云南大地汽车维修服务有限公司修理费44058.75元及施救费6000元，共计50058.75元。二、驳回原告云南大地汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告邓明浩负担525元，由原告云南大地汽车维修服务有限公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇二〇年五月十三日书记员  杨 洋