wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初1512号原告：吴建华，男，1962年11月20日出生，汉族，浙江省龙泉市人，现住陕西省神木市。被告：倪朋珍，男，1970年11月15日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市。原告吴建华与被告倪朋珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告倪朋珍经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告挖机配件款840元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事挖机配件销售，被告在原告处采购挖机配件，共欠原告840元配件款未给付。倪朋珍未答辩、未质证、未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交配件清单一份，被告对原告提供的证据未以任何方式提出异议，且证据来源合法、内容与形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告从事挖机配件销售，被告在原告处采购挖机配件。经双方结算，2017年3月20日，被告在销售清单上签字，共欠原告840元配件款未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告在原告处赊购挖机配件，并在原告出具的销售清单上对欠付配件款数额签字确认，双方之间的买卖合同关系成立并生效，债权债务关系明确，被告倪朋珍应及时向原告支付价款，故本院对原告请求被告给付下欠配件款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告倪朋珍于本判决生效后五日内偿还原告吴建华挖机配件款840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪朋珍负担。本判决为终审判决。审判员  黄建平二〇二〇年五月二十五日书记员  任少鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执45号之一 申请执行人：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路16号。统一社会信用代码91340208050181495P。 法定代表人：滕兆斌，董事长。 被执行人：广西耀虎农机销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安吉大道32号安吉雅苑1栋1单元301号房。统一社会信用代码91450107579433488B。 法定代表人：梁成军。 被执行人：梁东平，男，1962年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行申请执行人安徽谷王烘干机械有限公司与被执行人广西耀虎农机销售有限公司、梁东平买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为给付安徽谷王烘干机械有限公司货款332000元，并承担该款自起至判决确定给付之日止，按日万分之五标准计算的逾期付款违约金；梁东平对广西耀虎农机销售有限公司欠付安徽谷王烘干机械有限公司100000元货款及以100000元为基数自起至判决确定给付之日止按日万分之五的标准计算的逾期付款违约金承担连带保证责任；承担案件执行费6673元；支付迟延履行期间的加倍债务利息。该案作出的（2019）皖0208民初72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人广西耀虎农机销售有限公司、梁东平送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但上述被执行人至今未完全履行义务，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2020年1月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人广西耀虎农机销售有限公司、梁东平名下的财产信息，本院经全国网络系统查控查询到被执行人广西耀虎农机销售有限公司、梁东平名下仅有少量银行存款（本院已冻结上述被执行人部分账户，冻结期限：2020年2月11日至2021年2月11日，请在冻结期限届满前七日内向本院申请继续冻结），梁东平名下有桂Ａ×××××号车辆一辆（吉利美日牌）（已查封，未能实际扣押，无法处置），暂未查询到上述被执行人名下有房产、债权、证券等财产信息。 3、本院已对被执行人广西耀虎农机销售有限公司、梁东平限制了高消费，并纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院对上述被执行人进行传统调查，但未查询到其债权、收入、股权等财产情况。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1081刑初58号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人段春勇，男，1987年8月4日出生，汉族，小学文化程度，出生地湖南省资兴市，户籍所在地和现住地均为湖南省资兴市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年2月19日被资兴市公安局刑事拘留，同年3月2日经资兴市人民检察院批准，于次日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。指定辩护人袁秀芳，资兴市法律援助中心律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2020）37号起诉书指控被告人段春勇犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省资兴市人民检察院指派检察员欧波出庭支持公诉，被告人段春勇及其指定辩护人袁秀芳到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控:2020年正月初七（1月31日）左右的一天晚上，被告人段春勇驾驶自己车牌号为湘Ｌ×××××的小型普通客车停放在湖南省资兴市七里半垅水库路段附近，随后在车内，段春勇与段某1、段某2、段某3四人一起以烫吸的方式吸食了段某1购买的毒品冰毒和麻古。公诉机关认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人段春勇的刑事责任。被告人段春勇一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。建议判处被告人段春勇4-6个月拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了：接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、公安行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件等书证;证人段某1、段某2、段某3的证言；被告人段春勇的供述与辩解；指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实。被告人段春勇对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人段春勇的指定辩护人袁秀芳请求对被告人段春勇从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人段春勇提供场所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人段春勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持；量刑意见适当，本院依法予以采纳。案发后，被告人段春勇能如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人段春勇的家属代其缴纳了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段春勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年6月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 樊 传 祝二〇二〇年五月十九日法官助理陈霜代理书记员 陈霜（兼）附本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0582民再4号再审申请人（原审原告）：由淑荣，女，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市。被申请人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司集安支公司。负责人：郑久胜，经理。委托诉讼代理人：闫肃，男，汉族，集安市人，被告职员，住所地，吉林省集安市。被申请人（原审被告）：集安市运输公司。法定代表人：李德新，经理。委托诉讼代理人：付霞，女，汉族，集安市人，被告职员，住所地，吉林省集安市。再审申请人由淑荣与被申请人集安市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称大地保险）公路旅客运输合同纠纷一案，不服本院本院（2019）吉0582民初1450号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日（2020）吉0582民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人由淑荣，被申请人集安市运输公司委托诉讼代理人付霞、大地保险委托诉讼代理人闫肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由淑荣申请再审称，2019年5月12日11时许，我乘坐集安市运输公司所属吉E79888号集安至吉林客车去往磐石市。在站点下车时，台阶踩空，造成腰部摔伤。我受伤后，于次日入住通化市中心医院，住院治疗2天。后转至集安市医院治疗13天。两次住院共计花费医药费14762.18元，医嘱卧床休养6-8周。我提起诉讼后，集安市人民法院（2019）吉0582民初1450号民事判决判令中国大地财产保险股份有限公司集安支公司按照80%的责任赔付的我各项损失15364.68元。我认为集安市运输公司车辆步梯过窄，我的脚没有办法站稳才摔倒，我个人没有过错，原审对我在集安市医院住院期间的护理费又漏判，故要求对我的诉讼请求全额保护。集安市运输公司辩称，申请人陈述的事实没有异议，再审时医院住院的误工费原审没有保护。但对申请人要求我们承担全责有异议。车辆是处于停止状态，由淑荣的伤害后果是因为下车时没有尽到安全注意义务、踩空台阶造成，并非集安市运输公司操作不规范造成。依据过错原则，故集安市运输公司不应承担任何的民事赔偿责任。另外集安市运输公司吉E79888号大型客车在大地保险处缴投承运人责任险，依据双方所签订的《客运承运人责任保险协议书》，即使集安市运输公司对由淑荣应当承担责任，亦应由大地保险承担理赔任。大地保险辩称，对申请人陈述事实没有异议，但保单中存在300元免赔额，如再审申请人的请求得到保护，该款应该扣除。由淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人身损害赔偿款医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费合计21924.36元；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定事实:集安市运输公司就自己的吉E79888号客运车辆与大地保险签订客运承运人责任保险协议书，并投保了道路客运承运人责任保险单，每位座位险保额为1000000元。2019年5月12日，由淑荣乘坐吉E79888号客车去往磐石市，在站点下车时，台阶踩空，由淑荣腰部摔伤。由淑荣在磐石医院门诊治疗，两次微信支付245元，在通化市中心医院住院2天，系二级护理，花消医药费2829.75元。在集安市医院住院治疗13天，花消医药费4326.34元。出院后，医嘱卧床休养6-8周。庭审中，由淑荣要求被申请人承担磐石至集安的交通费76元，被申请人认可。本院原审认为：集安市运输公司就所属吉E79888号客车与大地保险签订了客运承运人责任保险协议书，并投保道路客运承运人责任保险单。由淑荣乘坐该车辆，下车时，因集安市运输公司乘务人员没有及时提醒乘客下车注意事项，由淑荣个人不慎摔伤。根据被二被申请人签订的客运承运人责任保险协议书及道路客运承运人责任保险，大地保险理应合理承担原告住院期间的医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及交通费。根据由淑荣提交的证据，其住院期间花费医药费7401.09元（245元+2829.75元+4326.34元），二级护理费280.24元（140.12元/天×2天），住院伙食补助费1500元（100元×15天）、误工费9948.52元（140.12元/天×71天），从磐石至集安的交通费为76元，以上金额合计19205.85元。由淑荣摔伤，有集安市运输公司乘务人员未尽到及时提醒的责任，也有由淑荣没有尽到充分注意的责任，因此，由淑荣应自行负担赔付额的20%，即3841.17元(19205.85元×20%)。集安市运输公司应赔付80%，即15364.68元（19205.85元×80%）。因集安市运输公司吉E79888号客运车辆在大地保险公司投保，大地保险公司认可由淑荣诉讼请求不超过理赔范围，故集安市运输公司承担的15364.68元应由被告大地保险赔付给原告。据此，本院原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后立即赔付原告由淑荣各项损失15364.68元；驳回由淑荣其他诉讼请求。二被申请人对再审申请人所主张的事实无异议，只是认为集安市运输公司对再审申请人的摔伤没有责任，不应赔偿。本院再审认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。由淑荣凭票乘坐集安市运输公司所属吉E79888号客车，双方建立的即是运输合同关系。承运人集安市运输公司应当在约定期间或者合理期间内将由淑荣安全运输到约定地点。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。由淑荣在乘坐集安市运输公司车辆过程中受伤，在集安市运输公司没有提交由淑荣的伤害后果系自身健康原因或者故意、重大过失造成证据情况下，理应对由淑荣合理损失全额赔偿。由淑荣在通化市中心医院及集安市医院先后住院15天，住院期间为二级护理，合理损失为：医药费7401.09元（245元+2829.75元+4326.34元）、误工费9948.52元（140.12元/天×71天）、护理费2101.8元（140.12元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元×15天）、交通费76元，金额合计21027.41元，就该款应由集安市运输公司承担。集安市运输公司对由淑荣乘坐车辆在大地保险投有保险，每人每次赔偿限额1000000元。据此，大地保险理应就集安市运输公司对由淑荣的赔偿承担理赔义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2019）吉0582民初1450号民事判决；二、被申请人中国大地财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后10日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付再审申请人由淑荣医药费7401.09元、误工费9948.52元、护理费2101.8元、住院伙食补助费1500元、交通费76元，金额合计21027.41元；三、驳回再审申请人由淑荣其他诉讼请求。案件受理费348元，由被申请人中国大地财产保险股份有限公司集安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张雅娟审判员  郑艳红审判员  刘文杰二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 扬—5—
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1170号原告杨安义，男，生于1954年4月3日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周金涛，男，生于1974年4月23日，汉族，住宜城市。被告：简大春，男，生于1972年3月13日，汉族，住宜城市。被告：中国铁通集团有限公司襄阳分公司，住所地址襄阳市铁路二院襄铁电务段院内，统一社会信用代码91420600728304023T。负责人：梁伟，该公司总经理。原告杨安义与被告周金涛、简大春、中国铁通集团有限公司襄阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨安义于2020年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨安义在本院立案前已向襄阳市樊城区人民法院另案提起追索劳动报酬纠纷诉讼，正在审理。原告向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨安义撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十八日书记员  申瑞
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0523刑初34号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人张素梅，女，1965年10月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，吉林省辉南县新光大家电经销有限公司法人，住辉南县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年1月13日被辉南县公安局刑事拘留，于2020年1月23日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于通化市看守所。 辩护人毕桂娟，吉林煜博律师事务所律师。 吉林省辉南县人民检察院以辉检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人张素梅犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人张素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至10月，被告人张素梅经营辉南县新光大家电经销有限公司期间，拖欠于某、刘某3等30名员工工资合计人民币489559元。2019年11月8日辉南县人力资源和社会保障局针对辉南县新光大家电经销有限公司拖欠员工工资一事向辉南县新光大家电经销有限公司下达辉人社监令字[2019]第8号劳动保障监察责令改正决定书。被告人张素梅在有合法收入的情况下，收到该责令改正决定书后仍未支付所欠员工的劳动报酬。 公诉机关认为，被告人张素梅在有能力支付的情况下不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人张素梅认罪，无辩解。 被告人张素梅辩护人认为，被告人如实供述犯罪事实，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，应当从宽处理；被告人是出于保证公司经营的无奈之举，其主观恶意小，社会危害不大；被告人判处缓刑为宜。 本院经审理查明，2019年2月至10月，被告人张素梅经营辉南县新光大家电经销有限公司期间，拖欠于某、刘某3等30多名员工工资合计人民币489559元，后通过用小家电抵顶工资的方式，偿还拖欠工资款15396元，未支付工资数额为474163元。2019年11月8日辉南县人力资源和社会保障局针对辉南县新光大家电经销有限公司拖欠员工工资一事向辉南县新光大家电经销有限公司下达辉人社监令字[2019]第8号劳动保障监察责令改正决定书。被告人张素梅在有合法收入的情况下，收到该责令改正决定书后仍未支付所欠员工的劳动报酬。 上述事实，有责令改正书、公民户籍信息证明、无前科劣迹证明、到案经过、拖欠工资明细、商铺收入一览表、新天地房屋租赁合同及收据、营业执照、企业变更情况、变更后法人的营业执照、民事裁定书、个人住房信息查询证明、银行账单流水、证人张某1、贺某、张某2、胡某、李某1、田某、栾某、刘某1、张某3、王某1、刘某2、白某、曾某、刁某、叶某、张某6、侯某、徐某、吴某、徐某的证言，被害人陈述、被告人张素梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张素梅在有能力支付的情况下不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于张素梅当庭认罪认罚，依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张素梅犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人张素梅退赔被害人张某5人民币28485元，退赔被害人尚某人民币20569元，退赔被害人包某人民币24000元，退赔被害人徐某人民币19563元，退赔被害人刘某3人民币19461元，退赔被害人于某人民币23546元，退赔被害人王某2人民币13999元，退赔被害人吕某人民币10932元，退赔被害人王某3民币20791元，退赔被害人陈某人民币17666元， 退赔被害人王某4人民币24115元，退赔被害人李某2人民币25186元，退赔被害人孙某人民币7704元，退赔被害人马某1人民币43858元，退赔被害人常某人民币43292元，退赔被害人庄某人民币14220元，退赔被害人王某5人民币4017元， 退赔被害人高某人民币16634元，退赔被害人于某2人民币7911元，退赔被害人王某6人民币18312元，退赔被害人薛某人民币18510元，退赔被害人赵某人民币9294元，退赔被害人张某4人民币2818元，退赔被害人尹某人民币3928元，退赔被害人马某2人民币21592元，退赔被害人刘某4人民币13760元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵庆博 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  王笑然
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1052号原告：王春阳，男，1996年3月29出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告王春阳与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十九日书记员 丁雨萌
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初254号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人肖永平，男，1969年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2002年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5,000元；2018年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。2019年3月21日刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人肖永平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月2日20时许，被告人肖永平在其租住地武汉市江岸区黑泥湖西路金涛翰林苑4栋1单元1701室，以人民币220元的价格将2颗红色片剂状毒品疑似物（净重0.19克）和2小袋白色晶体粉末状毒品疑似物（净重0.13克）贩卖给罗鹏，后被公安人员抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人肖永平具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。被告人肖永平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖永平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自2019年12月2日起至2020年8月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.32克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇二〇年五月十三日书记员  卢念
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1448号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人毛玲，女，1990年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省泰和县。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。被告人肖斌，男，1991年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省泰和县。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。上列二被告人均因本案于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月18日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]699号起诉书，指控被告人毛玲、肖斌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人毛玲、肖斌及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月开始，被告人毛玲、肖斌先后受同案人（另案处理）纠集，在未经注册商标DIOR所有人允许或者授权的情况下，由毛玲出面承租本市白云区永泰官厅西街5巷某号某房，储存并对外销售假冒DIOR注册商标的皮具。同年11月13日17时许，公安人员抓获被告人毛玲、肖斌，并在上址缴获假冒DIOR注册商标的皮具1批。经司法审计，至案发时毛玲、肖斌已销售的假冒DIOR注册商标的皮具价值人民币661207元，上述缴获的假冒DIOR注册商标的皮具价值人民币258156.61元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人毛玲、肖斌结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人毛玲、肖斌在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人毛玲、肖斌如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人毛玲犯罪后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处毛玲有期徒刑一年至一年六个月的刑罚，并处罚金。被告人毛玲认为起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，并表示认罪认罚。被告人毛玲的辩护人发表以下罪轻辩护意见：一、被告人毛玲认罪态度比较好，归案以后和法庭上如实供述自己的罪行，有悔罪的表现。二、被告人毛玲系初犯、偶犯、无犯罪记录。三、被告人毛玲在本案中系从犯。四、二被告人系夫妻关系，现二个孩子无人照顾，天天吵着要爸爸妈妈，二被告人也是家庭的经济支柱，被羁押后，家庭陷入瘫痪状态。二被告人被羁押了大半年，已经认识到自己的行为错误性。综上所述，恳求法庭对被告人毛玲从轻处罚。被告人肖斌对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请法庭从轻处罚。被告人肖斌的辩护人对肖斌构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，并提出以下罪轻辩护意见：一、被告人肖斌无犯罪记录。二、被告人肖斌在本案中是从犯。三、被告人肖斌认罪态度好。四、被告人肖斌犯罪情节轻微，主观恶性较小。五、肖斌的母亲患有心脑血管病，还有孩子没有人照顾。综上所述，恳求法庭对被告人肖斌从轻处罚。经审理查明：2019年5月开始，被告人毛玲、肖斌先后受同案人（另案处理）纠集，在未经注册商标所有人允许或者授权的情况下，由毛玲出面承租本市白云区永泰官厅西街5巷某号某房，储存并对外销售假冒DIOR注册商标的皮具。同年11月13日17时许，公安人员抓获被告人毛玲、肖斌，并在上址缴获假冒DIOR注册商标的皮具1批。经司法审计，至案发时毛玲、肖斌已销售的假冒DIOR注册商标的皮具价值人民币661207元，上述缴获的假冒DIOR注册商标的皮具价值人民币258156.61元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人罗某顺、熊某、王某楠、汤某刚的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查笔录，司法审计报告，价格认定结论书，缴获的假冒注册商标的皮包、作案工具钥匙、手机照片，微信资料、微信朋友圈、微信聊天记录截图，手机通话记录清单，授权委托书、鉴定报告、委托书、营业执照、商标注册证等书证，扣押清单，到案经过，被告人毛玲、肖斌的供述及辨认材料。本院认为，被告人毛玲、肖斌结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人毛玲、肖斌犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛玲、肖斌犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。被告人毛玲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，无犯罪前科，其村委也出具证明证实二人系夫妻关系，家中还有两个小孩无人看护，故对二被告人中的一人酌情从轻处罚，以期能知错悔改，抚育小孩。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人肖斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年6月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、缴获假冒“DIOR”注册商标的皮具一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的钥匙、手机2台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年五月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒期，并处罚金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6955号申请执行人：南京浪花塑业有限公司，统一社会信用代码91320115797141950B，住所地南京市江宁区淳化街道工业集中区雁冲路88号。法定代表人：杨春。委托代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。被执行人：芜湖伟翔超微材料有限公司，统一社会信用代码91340200738948340Y，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区衡山路39号。法定代表人：陆琪华，公司董事。申请执行人南京浪花塑业有限公司与被执行人芜湖伟翔超微材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0115民初13474号民事调解书已经发生法律效力。依该判决：被告芜湖伟翔超微材料有限公司欠原告南京浪花塑业有限公司货款85398.5元，承担诉讼费保全费2262元，合计87660.5元，于2019年10月23日前一次性付清，如逾期被告应自2019年5月31日起按照年利率9%支付欠款利息，双方所有的债权债务全部处理完毕。因被执行人芜湖伟翔超微材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京浪花塑业有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本案在执行过程中，依职权对芜湖伟翔超微材料有限公司的财产进行了查控，依法扣划了诉讼保全中被执行人芜湖伟翔超微材料有限公司名下的银行存款54605元（已发还），未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未能提供芜湖伟翔超微材料有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。因本案已将被执行人进行限制高消费，依法对其信用予以惩戒。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、委托执行函、调查笔录等材料证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，依职权对芜湖伟翔超微材料有限公司财产进行了查控，除扣划的部分银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供芜湖伟翔超微材料有限公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘耀东审判员  尹之荣审判员  秦俊华二〇二〇年五月二十日书记员  孙 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保420号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。被申请人：深圳市鼎味农产品有限公司，住所：深圳市龙岗区布吉街道政清路42号，统一社会信用代码：91440300MA5EJG2N7B。法定代表人：李康妹。被申请人：李康妹，女，汉族，1979年11月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被申请人：潘岐涛，男，汉族，1976年4月22日出生，身份证住址：广东省连州市一。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人深圳市鼎味农产品有限公司、李康妹、潘岐涛仲裁中财产保全一案，本院于2020年5月7日立案受理后采取保全措施前，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以申请人和被申请人的纠纷已妥善解决为由，撤回财产保全申请。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行申请撤回该财产保全，是对诉讼权利的行使，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回对被申请人深圳市鼎味农产品有限公司、李康妹、潘岐涛仲裁程序中财产保全的申请。审判员  杨文姣二〇二〇年五月二十九日书记员  伍 眯
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢44号之一申请执行人：王小平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：赵永清，男，1953年8月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0881民初567号民事判决书，在执行王小平与赵永清民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵永清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请人王小平偿还借款本金179.186万元及利息，负担案件受理费10860元、执行费21310元。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院向被执行人赵永清发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、互联网银行、不动产登记服务中心、工商总局等发出查询通知，查询被执行人赵永清名下的财产，未发现被执行人赵永清有可供执行的财产。三、通过对被执行人赵永清户籍所在地进行调查，未发现被执行人赵永清可供执行的财产。四、本院依法冻结被执行人赵永清工资收入，并划拨支付申请人王小平87000元。五、因被执行人赵永清拒不履行生效法律文书所确定的偿还义务且拒不申报其财产情况，本院依法对被执行人赵永清适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人王小平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王小平在指定期限内不能向本院提供被执行人赵永清的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年五月二十一日书 记 员  张婧英
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4953号原告：重庆鼎鸿化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号20－2，统一社会信用代码9150010678428273K。法定代表人：唐榕，重庆鼎鸿化工有限公司总经理。被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，重庆大安重型钢结构工程有限公司总经理。原告重庆鼎鸿化工有限公司与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告重庆鼎鸿化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款919108.9；2、被告赔偿违约金，违约金以919108.9元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的2倍自2018年12月有31日计算至款清为止。事实和理由：原告经营油漆化工类产品。2009年4月开始，原告就向被告供应钢结构油漆。2018年4月19日，双方对账，被告出具《还款协议》，确认截止2018年4月有19日累计欠原告货款680000元，其中本金555000元，利息125000元。当日，双方还签订了《战略合作协议》，约定原告继续向被告供货，并约定了货款支付方式。2018年12月30日，双方对账后确定被告尚欠货款919108.9元。此后被告未支付欠款，原告多次催收无果。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。本院认为，经审查，原、被告2016年3月1日签订的《油漆采购合同》第十四条约定，本合同履行过程中，若发生争议，双方本着互谅原则，协商解决。协商不成，可将争议提交重庆仲裁委员会裁决。该约定为仲裁条款。依据仲裁条款，排除了人民法院对本案的管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆鼎鸿化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉重庆市第一中级人民法院。审判员  陈凯二〇二〇年五月二十五日书记员  盛锐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执7495号申请执行人：镇江金江机械制造有限责任公司，住所地镇江市京口工业园华丰路1号。法定代表人：鄂家承，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：天津市炳耀天成科技有限公司，住所地天津市华苑产业区兰苑路5号A座4层411-15。法定代表人：刘丽梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓飞，男，该公司员工。申请执行人镇江金江机械制造有限责任公司与被执行人天津市炳耀天成科技有限公司承揽合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初7705号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币189675.28元及利息，412669.42元发票，本院于2019年12月6日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院已依法将被执行人天津市炳耀天成科技有限公司列入失信被执行人名单，并对其法人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币189675.28元及利息、412669.42元发票。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李俊貌二〇二〇年五月二十五日书记员  李晓帅附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初329号之二解除保全申请人:张利学，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，住依安县依安镇龙腾名苑小区。被申请人：刘桂敏，女，1981年5月10日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住齐齐哈尔市建华区。被申请人：张彦国，男，1982年7月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省甘南县，现住齐齐哈尔市建华区。解除保全申请人张利学与被申请人刘桂敏、张彦国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）黑0223民初329号民事裁定，将登记在被申请人张彦国名下的东云图乐黑Ｂ×××××号小型汽车予以查封。解除保全申请人张利学于2020年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张利学的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人张彦国名下的东云图乐黑Ｂ×××××号小型汽车查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 宝二〇二〇年五月十三日书记员 孟宇欣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32768号原告：林忠龙，女，汉族，1995年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：谭志强，广东广荣律师事务所律师，执业证号14403202010172213。被告：桂棒，男，汉族，1987年7月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖南山区，原告林忠龙与被告桂棒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭志强到庭参加了诉讼，被告桂棒经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人民币1052208.76元；2、本案产生的诉讼费用(包含但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等费用)由被告承担。事实与理由：2017年初,原告与案外人朱丽霞协商购买其名下位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××房产,2017年3月1日,被告与案外人朱丽霞、中国工商银行股份有限公司深圳观澜支行签订了《二手楼交易资金监管协议》,约定深圳市××嘉宾路城市天地广场××房产监管资金为人民币78万元，监管周期为90日。原告将上述监管款由其平安银行深圳梅林支行账户转入被告南山宝生村镇银行股份有限公司账户。2017年3月15日,原告因房屋过户向深圳市不动产登记中心缴纳税费共计人民币40544.84元。原告于因原告当时在深圳无购房资格,与被告协商以其名义购买,并于2017年3月9日签订了《代持协议书》。约定被告代持原告购买的位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××房产,房屋产权、收益权、使用权归原告所有。原告向被告分期支付代持费用人民币23000元。2017年3月9日,深圳市××嘉宾路城市天地广场××房产由案外人朱丽霞过户到被告名下,不动产权登记编号为:粤(2017)深圳市不动产权第0033365号。截止起诉之日，涉案房产由原告管理及出租，涉案房屋的月供由原告委托案外人夏文科存入被告名下中国工商银行账户,截止起诉之日,原告共计向被告中国工商银行账户存入人民币309940元。2018年11月,被告将原告存入其中国工商银行的涉案房屋供房款取走挪用,2019年7月,被告将原告存入其中国工商银行账户的涉案房屋供房款取走挪用，因此原告多次与被告沟通涉案房产月供款事宜。并要求被告将涉案房屋协助过户到原告指定的第三人名下。2019年9月,原告发现涉案房屋于2019年8月28日被深圳市福田区人民法院查封。原告认为其与被告签订的《代持协议书》合法、有效,且涉案房屋的购房款、月供款均由其支付。因被告擅自挪用月供款及自身债务问题导致涉案房屋被案外人查封,导致涉案房屋的产权不能过户到原告名下或原告指定的第三人名下,因此给原告造成的损失,被告应当承担赔偿损失的责任。而原告多次与被告沟通,被告均置之不理。综上所述,为了维护原告的合法权益,依据相关法律法规,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请!被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《代持协议书》，约定，甲方购买了位于深圳市××嘉宾路城市天地广场××房产，现甲方将上述物业产权委托乙方代为持有；该物业产权原系甲方所有，本协议签订之前甲方已将该物业登记至乙方名下，房屋产权证编号为（2017）0033365；甲乙双方确认，虽然该物业登记在乙方名下但实际为甲方所有，甲方有权随时要求乙方将该物业登记到甲方指定的人员名下，乙方应当予以配合；甲方有权以乙方的名义负责该物业的经营管理（包括签订租赁合同、收取租金等）；该物业的租金等收益由甲方所有；该物业使用或经营产生的房产税等需由房屋所有人承担的费用，由甲方承担；该物业的相关抵押贷、按揭贷以乙方名义办理，但所贷得款项归甲方所有，所有的贷款债务由甲方负责偿还；因乙方代持甲方物业，甲方向乙方支付23000元的代持服务费作为乙方代持房产的报酬；双方还对其他事项进行了约定。合同签订前后，原告在2017年3月1日向被告账户转账支付了购房首期款780000元，在2017年3月15日支付房产过户登记税费40544.84元，并委托案外人王伟丽在2017年12月至2018年2月向被告支付房贷款33090元，又委托案外人夏文科在2018年3月至2019年7月向被告支付房贷款187530元，以上共计1041164.84元。涉案房产在2019年8月28日被深圳市福田区人民法院依法查封，还有罗湖区人民法院、福田区人民法院的轮候查封。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。民事主体的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，涉案房产虽然登记在被告名下，但根据原、被告双方签订《代持协议书》的约定，原告支付了购房首期款、银行按揭贷款和办理房产证的相关税费，现该房产被法院依法查封，无法实现合同目的，被告未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相应的抗辩权利，故原告要求被告赔偿原告财产损失费1041164.84元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂棒应于本判决生效之日起十日内向原告林忠龙赔偿财产损失费共计人民币1041164.84元；二、驳回原告林忠龙的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14270元，公告费人民币500元，由被告承担，原告已预交的人民币14270元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币14270元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币500元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  林晓婷审判员  李 乾二〇二〇年五月十八日孙莹书记员     柏榕楠
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽13行终62号上诉人（原审原告）姜成林，男，1974年9月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段9号。法定代表人包国兴，镇长。委托代理人刘昱伶，朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府工作人员。委托代理人杨伟，辽宁中平律师事务所律师。上诉人姜成林请求确认告知行政行为违法一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜成林，被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府的委托代理人刘昱伶、杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，姜成林原名姜龙。2010年11月5日，姜龙（乙方）与孟显辉（甲方）签订一份转让承包合同，合同约定，经甲乙双方协商，因甲方无能力经营管理，现将上河首东大荒果园转让给乙方使用管理，乙方在承包期内可以建看护房，更换树种或养殖，并经朝阳开发区龙泉街道上河首村村民委员会同意。承包四至为，东至代秀凡、西至代志发、南至张凤荣、北至郑迅，承包期限自2010年11月5日至2041年12月31日止。转包费总计6.95万元，自甲乙双方签订合同之日起，乙方每亩向村委会缴纳承包费20元，三年一交。原发包单位朝阳市龙城区七道泉子上河首村民委员会并盖章注明同意转包。合同签订后，原告姜成林在承包地内建设了三间住宅及1200平方米左右的库房。但未经有关部门批准亦未到土地管理部门办理相关土地使用手续等。2014年10月22日，朝阳市国土资源局给郑迅下发了行政处罚决定书，载明，1、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用果园及草地罚款27317.65元。姜成林于2014年10月20日缴纳了罚款27317.65元。朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府于2019年4月8日给原告姜成林下发了《告知书》一份。载明：你户未经批准擅自进行建设，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等有关规定，请你户于2019年4月15日前。自行拆除违法建筑物及相关设施，恢复土地原貌。否则，龙城区人民政府组织相关部门对你户进行强制拆除。告知书下发后，原告姜成林未向被告提供相关建筑物及构筑物的相关手续。2019年5月1日，姜成林的相关建筑物及构筑物被拆除。现原告诉至法院，要求确认被告下发告知书及强制拆除的行政行为违法并赔偿由此给原告造成的经济损失。原审法院认为，被告朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，有权对其行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，进行责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而原告所建建筑未取得规划以及占地审批手续，其亦未提供其所建建筑具有合法性的相关证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告所辩拆除原告建筑物的行为不是被告所为，因被告系原告所建建筑区域内的法定行政执法主体，且被告所提供的证据亦不足以证明其不是强拆行为的实施主体，故被告此答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姜成林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜成林负担。上诉人姜成林上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误，二审应予更正。第一、未能办理建房审批手续的过错不在于上诉人，一审认定上诉人所建禽舍属于违建定性错误。龙城区七道泉子镇上河首村村委会与案外人孟显辉等农户签订《转让承包合同》，2011年11月5日，经村委会同意，上诉人与案外人孟显辉签订《转让承包合同》，由上诉人经营管理上河首村东大荒果园，其后上诉人在承包地建造三间住房和一座库房，因历史原因，当年所有承包人所建造的建筑物均未办理相关土地手续，在建造期间，综合执法部门和土地管理部门未予阻拦。因此，上诉人所建的建筑物不具有违法性；在农村集体土地建筑物普遍存在着只有部分手续或完全没有手续的情况，这是一种客观事实，不是农村居民能够克服和解决的，不存在过错。相反这种管理现状是行政机关造成的；被上诉人不遵循法定的实施程序，而径行将涉案建筑物认定为违法建筑并强制拆除，不是为了严格农村土地管理，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，其所发布的文书，不能成为被诉的强制拆除行为的依据；第二、上诉人的经济损失应当得到赔偿。上诉人所建的建筑物当时未取得建房手续，仍不能被认定为违法建筑。政府政策即使有所调整，亦应妥善处理守法公民的合理损失。在拆除建筑物赔偿的问题上，被上诉人存在着执法不一、选择性执法的问题，无法体现公平公正。综上，上诉人认为，被上诉人的拆迁行为，未履行法定程序，违反程序正当原则。鉴于被诉拆除行为不具有撤销内容，涉案建筑物无法恢复原状，应当判决确认违法，并判令由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府答辩称，我机关依据城乡规划法的规定具有行政执法权，上诉人所建建筑物未取得合法手续，原审法院认定为违建，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。双方当事人向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院根据本案的有效证据所认定的事实与原审法院一致。经审理查明，被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府在原审举证期限内未能向原审法院提交其作出被诉告知书的事实证据材料。在本院庭审中被上诉人明确表明案涉强制拆除行为，系龙城区人民政府所为，其所提供的〔2019〕第6期《区委常委会议纪要》及朝阳市龙城区人民政府办公室下发的《关于开展全区违法用地、违法建设整治工作实施方案》，均证实强制拆除行为是由龙城区人民政府统一领导并具体实施。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府具有对辖区内违法建筑拆除予以告知的法定职权。但其在原审举证期限内未能提交其作出被诉告知书所依据的事实证据材料，被诉告知行为存在违法。但上诉人所涉诉的建筑物于2014年10月22日，已经被朝阳市国土资源局所作出的行政处罚决定书认定为违法建筑物，该行政处罚决定书已发生法律效力，故上诉人上诉所称该建筑不属于违建的理由不能成立。被上诉人在原审期间已向原审法院提交了〔2019〕第6期《区委常委会议纪要》及朝阳市龙城区人民政府办公室下发的《关于开展全区违法用地、违法建设整治工作实施方案》，其证据能够认定作出强制拆除行为的主体为朝阳市龙城区人民政府。原审法院对上诉人在原审期间对不同行政行为存在不同管辖法院提起的诉讼，未能尽到释明义务。上诉人对强制拆除行为及行政赔偿的诉讼可另行主张权利。原审法院判决认定涉诉建筑物属于违法建筑的基本事实清楚，但判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第七十四条第二款（一）项、第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303行初20号行政判决；二、确认被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府于2019年4月8日对上诉人所作出的告知行政行为违法。一、二审案件受理费100元，由被上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审  判  长  孟凡芹审  判  员  王敏一审  判  员  佟 伦二〇二〇年五月十八日法官助理孙晓敏（代书记员）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5503号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工。委托代理人：杜玉莲，金科物业服务集团有限公司员工。被告：李春梅，身份信息不详。被告：朱冬冬，身份信息不详。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告李春梅、朱冬冬物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月28日立案，2020年5月14日，原告金科物业服务集团有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告申请自愿申请撤诉，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元由原告金科物业服务集团有限公司承担。审判员  张晋恺二〇二〇年五月十九日书记员  徐家佳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1013号上诉人(原审原告）：张祖胤，男，汉族，1946年6月5日出生。委托诉讼代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万华碧，女，汉族，1955年3月5日出生。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：甘国刚，男，汉族，1973年5月26日出生。被上诉人（原审被告）：绵阳市游仙民航专业培训学校，住所地绵阳市游仙区小枧镇文胜村。法定代表人：韩兵，校长。被上诉人（原审第三人）：胡达川，男，汉族，1998年9月25日出生。上诉人张祖胤因与被上诉人万华碧、甘国刚、绵阳市游仙民航专业培训学校（以下简称游仙培训学校）、胡达川不当得利纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张祖胤上诉请求：撤销原判，改判万华碧和甘国刚返还张祖胤工作介绍费6万元，一、二审诉讼费由其承担。事实和理由：一审认定事实错误，万华碧没有向张祖胤说过如果胡达川没有毕业证就不能安排高铁乘务员工作，万华碧在第一次收取张祖胤5万元时，十分清楚胡达川学历及其他身份情况，胡达川经过面试成功，还提供了无犯罪记录的证明，说明胡达川符合高铁乘务员工作的条件。另外，张祖胤之妻陈德贵没有要求万华碧再次安排机场工作，也没有收到成都双流机场信息。万华碧收取5万元就业费后，未能为胡达川安排高铁乘务员工作，万华碧为了继续占有该5万元，从2018年6月10日开始又不断向胡达川推荐其他工作，胡达川都予以拒绝。至2018年10月19日，万华碧再次发来关于成都双流机场安检员的工作信息，并称只有5个名额，需交1万元工作介绍费，超过当天下午6点，就无法再安排工作，胡达川迫于找工作的压力而同意，张祖胤于当日下午5：54向万华碧转款1万元。万华碧在收取后面一笔1万元时，并没有说之前5万元不退，而是说还没有退回来，一审判决认定陈德贵同意支付介绍费6万元与事实不符。张祖胤与万华碧之间不符合居间合同的条件，万华碧不具备为他人介绍工作的资质；万华碧收取6万元时说的是工作介绍费（就业费），并没有说要收取报酬，双方也没有对其报酬进行约定。万华碧收取张祖胤6万元没有法律或者合同依据，构成不当得利，应当返还。万华碧辩称，一审认定事实清楚，判决正确，张祖胤上诉理由没有证据证实，应当依法驳回，维持原判。甘国刚辩称，同意万华碧的答辩意见。甘国刚和胡达川并无关联，游仙培训学校收费有收据，胡达川确实到该校参加了培训。一审判决正确。游仙培训学校未作答辩。张祖胤向一审法院起诉请求：1、判决被告万华碧返还原告不当得利6万元。2、判令被告万华碧支付原告不当得利6万元的利息（其中以5万元为基数从2018年6月7日起按月息2分计算至6万元付清为止；以1万元为基数从2018年9月19日起按照月息2分计算至6万元付清为止）。3、本案诉讼费由被告万华碧承担。。一审法院认定事实：2018年6月，第三人胡达川的外婆陈德贵电话联系到被告万华碧，让被告万华碧为第三人介绍高铁乘务员工作。被告万华碧告知陈德贵，为第三人介绍高铁乘务员工作，需收取工作介绍费5万元；工作介绍成功不退该费，如不成功就全额退款。陈德贵同意后，便让其丈夫即原告张祖胤于2018年6月7日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区德感支行分两次向被告万华碧转款共计5万元。之后，被告万华碧通知第三人到成都参加了高铁乘务员的面试。第三人面试成功在家等候通知期间，因很久无消息便电话询问被告万华碧，被告万华碧遂告知第三人及陈德贵，因第三人无毕业证，高铁乘务员的工作无法落实。陈德贵要求被告万华碧再为第三人介绍工作，被告万华碧就将双流机场招聘安检护卫人员的信息告知了陈德贵，并用微信将该招聘信息发给了第三人。该招聘信息中有工作职责、工作内容、工作时间、工资待遇、福利待遇、工作地点等内容，但没有正式编制、直接与机场签订合同的内容。陈德贵及第三人同意被告万华碧为第三人办理去双流机场从事安检护卫的工作，被告万华碧则告知陈德贵和第三人，介绍该工作需收取介绍费6万元，之前收取的高铁乘务员工作介绍费5万元不退，再补交1万元即可。陈德贵对此同意，其让原告于2018年10月19日通过中国邮政储蓄银行自动柜员机向被告万华碧转款1万元。随后，被告万华碧联系到被告甘国刚，让被告甘国刚为第三人联系培训学校，以期通过培训让第三人顺利入职。被告甘国刚为第三人联系到了被告游仙培训学校，其告知被告万华碧，被告游仙培训学校要收取1.8万元的培训费，其联系培训学校产生一定的费用也应由被告万华碧支付。被告万华碧同意转款2.2万元给被告甘国刚，其中1.8万元作为培训费，另4000元作为被告甘国刚的辛苦费。被告甘国刚收到被告万华碧的转款2.2万元后，将其中的1.8万元作为第三人的培训费交付给了被告游仙培训学校，其余4000元就作为自己的辛苦费予以了收取。被告游仙培训学校收取了被告甘国刚为第三人交纳的1.8万元培训费后，对第三人进行了培训。培训结束后，第三人通过了双流机场的招聘。2019年1月20日，第三人到双流机场上班。上班约1月后，第三人以其是劳务派遣工，非正式员工，工作时间为30多个小时甚至40多个小时，身体吃不消，且得了重感冒为由辞职。嗣后，原告认为被告万华碧的行为违反了我国劳动人事法规的有关规定，未经有关部门许可，收取工作介绍费，没有合法根据，属于不当得利而提起诉讼，要求支持其诉讼请求。一审法院认为：不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告万华碧接受原告之妻陈德贵的口头委托，为原告的外孙即第三人介绍工作，并收取陈德贵让原告转付的工作介绍费6万元，符合居间合同的规定，因此被告万华碧与陈德贵之间形成居间合同关系。被告万华碧收取原告转付的工作介绍费6万元是基于其与陈德贵的居间合同约定，并非没有法律根据，且按照约定，被告万华碧完成了第三人入职双流机场的工作事项，因此被告万华碧占有原告6万元不属不当得利。原告提供的证据不足以证明被告万华碧收取的6万元系不当得利，故其基于不当得利要求被告返还6万元，并支付利息的诉讼请求，该院不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：“驳回原告张祖胤的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告张祖胤负担。”本院二审查明的案件事实与一审查明的相同。本院认为，关于张祖胤分两次向万华碧转账支付6万元的行为，首先并不存在支付对象或者支付数额的错误，其次，张祖胤向万华碧支付6万元的原因是基于万华碧为胡达川介绍工作，故不符合不当得利法律关系的构成要件，一审认定张祖胤的妻子陈德贵与万华碧形成居间合同关系具有高度盖然性，本院予以采纳。张祖胤要求万华碧返还不当得利的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张祖胤负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 夏兴芸审判员 段晓玲二〇二〇年五月六日（院印）书记员 余文韬
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审229号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王宝臣，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】KXZ100号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】KXZ100号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3283号上诉人（原审被告）：翟斌，男，汉族，1975年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂咏，系贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224200810357452。系特别授权代理。被上诉人（原审原告）：贵州省千溪建材投资有限公司，统一社会信用代码：915205020570843648，住所地：贵州省毕节市七星关区千溪乡中屯村七组。法定代表人：何光强，男，汉族，1963年10月5日出生，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：韩立虎，男，汉族，1975年11月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人翟斌因与被上诉人贵州省千溪建材投资有限公司、韩立虎买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告翟斌在本判决生效之日起十日内向原告贵州省千溪建材投资有限公司一次性支付所欠材料款共计人民币280700元（大写：贰拾捌万零柒佰元整），并以280700元为基数，从2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付逾期付款的损失至履行完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2775元，由被告翟斌承担。上诉人上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人韩立虎支付拖欠被上诉人贵州省千溪建材投资有限公司的涉案货款280700元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由1.位于七星关区后面的河道改造项目系韩立虎的工程，也是由韩立虎签订的建设施工合同，上诉人只是受韩立虎雇佣为其管理，受其指挥，根据韩立虎的要求上诉人代其进行结算，并授权上诉人向贵州省千溪建材投资有限公司出具《付款协议书》，一审认定前述工程属于上诉人的工程错误。上诉人只是代理人，实际欠款人是韩立虎，一审对韩立虎以担保人审理错误。2.《付款协议书》中并未约定利息，一审判决上诉人支付利息错误。被上诉人贵州省千溪建材投资有限公司二审答辩称，上诉人的上诉理由没有任何依据，上诉只是狡辩且拖延时间，应当驳回。被上诉人韩立虎二审未进行答辩。本院审理本案期间，当事人未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。首先，上诉人称一审错将韩立虎的工程认定为上诉人的工程属事实认定错误的上诉理由，因一审并未对所谓的工程归属或施工合同签订人进行事实认定，该理由明显不成立。其次，根据涉案《付款协议书》载明的内容，一审认定上诉人为欠款人、韩立虎为担保人，证据确凿充分、事实清楚。上诉人主张其仅是代韩立虎出具《付款协议书》、韩立虎才是实际欠款人的上诉理由无证据支撑不能成立。况且，即使上诉人关于其与韩立虎对涉案款项责任承担归属的主张成立，也属于上诉人与韩立虎的内部关系，与本案的责任承担无涉。再次，上诉人在约定的期限内没有履行货款支付义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，一审判决上诉人支付逾期付款利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5550元，由上诉人翟斌负担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年五月十八日书记员 陈思印
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初995号 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：李林林。 原告平安银行股份有限公司淄博分行与被告李林林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人孙博、杨淇源、被告李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林林归还原告截止2020年4月1日的借款本金194503.06元、利息12670.8元、复利430.61元及自2020年4月2日至实际给付之日的利息、复利（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月11日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：原告向被告授信510000元；若被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从贷款逾期之日，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款300000元，贷款年利率为18.36%，还款方式为按月等额还款。但被告未按约定按时足额偿还借款本息，截止2020年4月1日，被告拖欠到期借款本金32424.31元、未到期借款本金162078.75元、利息12670.8元、复利430.61元。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告李林林辩称，欠款数额需要核实，暂时没有能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：平安银行个人信用贷款合同一份、个人贷款确认书一份、欠款情况表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截至2020年4月1日，被告拖欠到期借款本金32424.31元、未到期借款本金162078.75元、利息12670.8元、复利430.61元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据贷款合同的约定，被告如出现违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按照合同约定的利率支付自2020年4月2日至本息全部付清之日的利息、复利，其主张的利息、复利计算标准过高，不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确定被告应以未清偿借款本金为基数，按年利率24%支付原告自2020年4月2日至实际清偿之日的利息、复利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李林林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司淄博分行借款本金194503.06元。 二、被告李林林于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司淄博分行截至2020年4月1日的借款利息12670.8元、复利430.61元并支付自2020年4月2日起至实际清偿之日的利息、复利（以未清偿借款本金为基数，合计按年利率24%计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，减半收取2207元，诉讼保全费1558元，由被告李林林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李娜
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初82号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人徐星，男，1988年7月23日出生，汉族，中专文化，户籍及住址湖北省鄂州市鄂城区，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被雄县公安局刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现押于雄县看守所。 辩护人郭文利，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】12号起诉书指控被告人徐星犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人徐星及辩护人郭文利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月29日16时许，被告人徐星驾驶鄂Ｇ×××××号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶到任丘市鄚州镇后塔村村口右转弯时，与顺向骑行二轮摩托车的杨增强（后乘坐郝建辉）相撞，造成郝建辉当场死亡，杨增强受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定：徐星负此次事故的主要责任，杨增强负此事故事故次要责任，郝建辉无责任。 为证实上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人徐星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，综合其量刑情节建议对被告人徐星判处三年至三年六个月有期徒刑。 被告人对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，对公诉机关指控被告人构成交通肇事罪不持异议。但被告人具有如下从轻减轻处罚的情节：被告人徐星在案发后主动投案自首，对犯罪事实供认，积极赔偿部分受害人损失，认罪认罚，被告人系初犯，综上，建议对被告人适用缓刑或判处两年以下有期徒刑。 经审理查明，2019年10月29日16时许，被告人徐星驾驶鄂Ｇ×××××号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶到任丘市鄚州镇后塔村村口右转弯时，与顺向骑行二轮摩托车的杨增强（后乘坐郝建辉）相撞，造成郝建辉当场死亡，杨增强受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。徐星电话报警。经道路交通事故责任认定：徐星负此次事故的主要责任，杨增强负此事故事故次要责任，郝建辉无责任。案发后，被告人赔偿郝建辉亲属丧葬费二万元。 上述事实，有经庭审质证、确认的到案经过、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、被告人徐星供述、证人杨某、刘某证言、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及复核结论、户籍信息、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐星违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人投案自首，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚、自愿认罪认罚可从宽处罚、部分赔偿被害人损失可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人徐星犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日至2022年12月9日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  车俊安 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  张宇潮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：江西省抚州市临川区新城南区1号。统一社会信用代码：913610026724013097。负责人：王瑛，系该支行行长。委托代理人：陈喜兰，女，1980年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，系该支行员工。被告：尚户财，男，1979年3月27日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告尚户财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈喜兰到庭参加诉讼，被告尚户财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的合同关系并由被告立即偿还原告截止2019年8月26日的借款本金24108元及利息1850.34元、违约金968.81元，合计26927.15元，并承担以后产生的利息及违约金直至还清欠款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日被告在原告处申请办理贷记卡一张，原告于2017年8月22日向被告发卡，卡号为62×××32，信用额度为25000元。被告在使用该卡消费过程中，多次逾期未按约还款，截止2019年8月2日被告共欠原告信用卡透支本息9820.36元，其中本金9560.69元，利息145.09元，违约金114.58元。原告即通过电话、短信、上门等方式向被告催收，但被告至今未还清全部欠款。据此，为保障资产安全，原告特向法院起诉，请法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告截止2019年8月26日的借款本金24108元及利息1850.34元、违约金968.81元，合计26927.15元，并承担以后产生的利息及违约金直至还清欠款为止。被告尚户财未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年7月21日被告在原告上顿渡支行申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该章程和合约规定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××32信用卡一张，信用额度为25000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2019年8月26日，被告信用卡账户已产生欠款共计26927.15元，其中本金24108元、利息1850.34元、违约金968.81元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2019年8月26日的透支本金24108元、利息1850.34元、违约金968.81元，应予以支持。对原告诉请2020年8月26日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚户财于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行截止2019年8月26日的信用卡欠款本金24108元、利息1850.34元、违约金968.81元，合计26927.15元[2019年8月26日之后的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计237元，由被告尚户财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年五月二十五日法官助理熊奇书记员王大鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8686号之一申请执行人：银川市兴庆区兴旭防水经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马国良，该经营部经营者。被执行人：杜立峰，男，1982年03月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人银川市兴庆区兴旭防水经营部与被执行人杜立峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4554号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杜立峰支付申请执行人银川市兴庆区兴旭防水经营部货款21500元。承担案件受理费186元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费，执行费225元被执行人未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 弥天亮审判员 王 坤审判员 蔡 涛 二〇二〇年五月十三日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执恢167号 申请执行人：赵世明，住四川省岳池县。 被执行人：蒋昌林，住四川省华蓥市。 申请执行人赵世明申请执行被执行人蒋昌林借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川1681民初513号民事调解书依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人每月向申请执行人支付工资收入5000元，共计408000元（由我院依法提取，本次恢复为赵世明领取我院依法提取的被执行人蒋昌林的工资收入）。若被执行人未按和解协议履行申请执行人可向我院申请恢复执行。 特此告知。 二〇二〇年五月八日
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢144号宜昌市夷陵区安全生产监督管理局（申请执行人）、宜昌江森船务有限公司（被执行人）：宜昌市夷陵区安全生产监督管理局与宜昌江森船务有限公司其他行政非诉一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现双方已经达成和解协议。至此，宜昌市夷陵区安全生产监督管理局（申请执行人）向本院申请执行的（2015）鄂夷陵行非执字第00012号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初208号原告：孟祥林，男，1993年3月11日出生，汉族，住天津开发区。被告：金管家（天津）物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心商务区港滨路989号，统一社会信用代码91120116569316798F。法定代表人：刘方，经理。委托诉讼代理人：赵凌娜，女，1982年6月26日出生，汉族。被告：天津俏管家生活服务有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602，办公地点天津市滨海新区塘沽东海云天989号，统一社会信用代码91120116MA05LF1K74。法定代表人：蒋官清，经理。原告孟祥林与被告金管家（天津）物业管理有限公司（以下简称金管家公司）、天津俏管家生活服务有限公司（以下简称俏管家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥林，被告金管家公司委托诉讼代理人赵凌娜到庭参加诉讼，被告俏管家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孟祥林向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还其单方解除合同后剩余的房租513元、押金1100元并赔偿违约金1100元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确向俏管家公司主张权利，要求金管家公司承担连带给付责任。事实及理由：2018年7月原告孟祥林与被告金管家公司签订《房屋租赁合同》，租期自2018年8月1日至2019年7月31日。期间金管家公司被俏管家公司收购，未履行告知义务。2019年4月15日，俏管家公司员工董凤伟电话告知原告因业主于2019年4月15日与俏管家公司解除合同，所以要终止我的租赁合同，尽快搬离。原告要求退还剩余租金和押金。4月17日，董凤伟告知已办理完退房手续，但不能当天结算租金和电费尾款，需一个月后才能结算，并称不会支付违约金。2019年5月11日，原告去门店索要尾款并报警，被告强硬告知不给结算。故原告起诉。金管家公司辩称，不认可原告诉讼请求，应由俏管家公司承担责任。俏管家公司未到庭，亦未提交辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房屋租赁合同二份、交款记录截图、租赁合同解除协议，被告提交的转让协议、托管合同、解约协议、手机截图、退房单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告孟祥林作为乙方，被告金管家公司作为甲方，签订《房屋租赁合同》。合同约定被告将其管理的出租房屋天津市塘沽区汇泉园小区6-201号房屋中的2号房出租给原告居住，面积36平方米，押金1100元，合同期满乙方若无违约，甲方应在房屋退还后将押金归还乙方；月租金1100元，租期自2018年8月1日至2019年7月31日，按季支付，须提前10天支付。合同签订后，被告向原告交付了房屋。原告当庭陈述原告向金管家公司支付了押金及截止至2019年1月31日的租金，后金管家公司员工通知因公司并购，以后租金交给俏管家公司，原告遂向俏管家公司支付了2019年2月1日至2019年4月30日租金3300元，但未重新签订协议。被告金管家公司陈述金管家公司与俏管家公司签订项目经验意向协议书，由俏管家公司接管金管家全部业务、运营管理、人员配置、财务决策与核算结算，金管家公司与俏管家公司进行了房屋和资金的移交。2019年4月，俏管家公司向原告提出提前终止合同，2019年4月15日原告与被告俏管家公司办理了交接手续，将房屋交还俏管家公司。俏管家公司与原告签订了合同解除协议，确认退还原告租金513元、押金1100元，但至今未退还。本院认为，原告主张被告俏管家公司返还租金513元、押金1100元，提交了支付记录、解除租赁合同协议等证据，能够证明其向俏管家公司支付租金的事实。根据原告陈述，其与俏管家公司虽未签订协议，但对于由俏管家公司代替金管家公司履行合同并未提出异议，并以向俏管家公司支付租金、协商解除合同、办理交接手续等实际履行的形式予以了承认，故原告与俏管家公司已形成事实上的租赁合同关系，现原告因俏管家公司提前解除租赁关系而主张其退还预付的剩余租金及押金，有相应依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告主张被告金管家公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津俏管家生活服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟祥林租金513元、押金1100元；三、驳回原告孟祥林的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告天津俏管家生活服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 殷 隽二〇二〇年五月二十八日书记员 李海娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民辖终52号 上诉人（原审被告）：新泰市鑫德瑞门窗有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市汶南镇太平庄村滨湖路西500米，统一社会信用代码：91370982MA3MKA9D2R。 法定代表人：周涛，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 上诉人新泰市鑫德瑞门窗有限公司因与被上诉万燕网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初367民事裁定，向本院提起上诉。 新泰市鑫德瑞门窗有限公司上诉称，本案合同履行地不在江西省南昌县，本案应由重庆市南岸区人民法院处理。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初367民事裁定，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案收货地位于江西省南昌县，在江西省南昌县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初62号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人郭长秀，男，1963年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省通化市通化县，捕前住吉林省通化县。2005年9月13日因犯诈骗罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌诈骗罪,于2019年9月30日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人乌尼白音，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告人贾某，男，1970年8月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗，捕前住敖汉旗。2001年2月8日因犯诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪,于2019年10月12日被奈曼旗公安局上网追逃，2019年11月12日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。 辩护人斯琴格日乐，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人郭长秀、贾某犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员布和、郭福出庭支持公诉，被告人郭长秀及其辩护人乌尼白音、被告人贾某及其辩护人斯琴格日乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1、2019年8月,被告人郭长秀联系被告人贾某共谋实施犯罪行为。2019年9月4日，郭长秀通过“世纪佳缘”婚恋网站以伪造的名为“刘元新”的身份认识了被害人贾某A，并添加了贾某A微信，通过微信聊天博取贾某A好感，郭长秀、贾某到达赤峰市后，于2019年9月8日，郭长秀与贾某A在赤峰市会面,郭长秀为取得贾某A信任,领贾某A在赤峰吃饭、逛街，并给贾某A2000元现金。2019年9月13日,郭长秀与贾某一同前往奈曼旗，郭长秀约贾某A见面，郭长秀进一步取得贾某A信任后,当晚住在贾某A家中。2019年9月14日，郭长秀联系贾某到贾某A家中会合谈论做买卖的事，并以事先准备好的两沓白纸充当现金来迷惑贾某A，随后郭长秀、贾某以缺少资金为由，骗取贾某A27200元,当天中午被告人郭长秀、贾某先后逃至辽宁省沈阳市，并将在贾某A处骗取的27200元进行分赃。郭长秀分得赃款14700元，贾某分得12500元。 2、被害人李某于2017年3月29日在“世纪佳缘”婚恋网与被告人郭长秀相识,郭长秀以伪造的名为“杨志远”的身份与李某交往。2017年4月11日，被告人郭长秀伙同一名姓肖的男子(自称姓李)，在被害人李某家中设局做生意,取得被害人李某信任后，被告人郭长秀以做生意急用资金为由骗取李某80000元后逃匿，致使被害人李某经济损失80000元。 另查明，被告人郭长秀、贾某到案后如实供述自己的罪行，案发后被告人郭长秀退赔被害人贾某A27000元。被告人郭长秀、贾某在审查起诉段认罪认罚，签署认罪认罚具结书。 被告人郭长秀及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人郭长秀具有坦白情节，且认罪悔罪，签署认罪认罚具结悔过书，退赔被害人贾某A的经济损失27000元，请求对其从轻处罚。 被告人贾某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪悔罪，签署认罪认罚具结悔过书，请求对其从轻处罚。 上述事实，有报案材料，到案经过，交款材料，银行卡交易记录等，被害人贾某A、李某的陈述，被告人郭长秀、贾某的供述，DNA鉴定意见书，现场勘验检查工作记录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人郭长秀、贾某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段,单独或伙同他人骗取被害人财物，被告人郭长秀犯罪数额107200元,数额巨大；贾某犯罪数额27200元，数额较大,二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于本案的退赃情况，被告人贾某在诈骗被害人贾某A一案中分得赃款数额为12500元，属于违法所得，应当返还被害人，但鉴于被告人郭长秀已将赃款全部退赔给被害人贾某A，而被告人郭长秀诈骗李某一案中，被害人李某尚未得到退赔款，为最大限度的保护被害人的合法权益，被告人贾某应退赔给贾某A的违法所得12500元可以退赔给被害人李某。被告人郭长秀具有坦白、认罪认罚及部分退赃情节，可依法对其从轻处罚；被告人贾某有坦白、认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚，二被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案被告人郭长秀、贾某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭长秀犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元； 二、被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭长秀的刑期自2019年9月30日起至2023年9月29日止；被告人贾某的刑期自2019年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于本判决生效后立即执行。） 三、责令被告人郭长秀、贾某于本判决生效后立即退赔被害人李某损失80000元（其中被告人贾某退赔赃款数额不超过12500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐万富 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  刘 杨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执433号 申请执行人：高俊相，住开鲁县。 被执行人：林晓伟，住开鲁县。 申请执行人高俊相与被执行人林晓伟借款合同纠纷一案，本院制发的(2019)内0523民初6079号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月18日对被执行人采取限制消费，发出限制消费令。 3、本院自2020年1月5日始进行7次网络查控，本院对被执行人名下蒙商银行一个、财付通账户两个予以冻结、信用社账户一个，在冻结财付通账户314.03元、信用社账户1800.00元，本院依法扣划并已转入申请执行人账户内，其余已冻结账户和未冻结账户内没有存款或余额很少。经查询未发现被执行人有相关工商登记信息、保险、证券及车辆登记信息。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年5月26日告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 殷国军 审判员 孙晓梅 审判员王丽艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 锐
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执478号之一申请执行人于某被执行人杨某某申请执行人于某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2020年4月16日作出（2020）黑0204民初526号民事调解书已发生法律效力，权利人于2020年5月9向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月18日依法裁定扣划被执行人杨某某在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部房屋公积金账户内的存款人民币50,658.00元抵偿债务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初526号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇二〇年五月十九日书记员  侯文涛
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执异15号之一 本院于2020年5月19日就异议人朱思鹤、王慧与申请执行人张家明、被执行人湖北丽群房地产开发有限公司、湖北丽群粮业股份有限公司、李超群、刘玉清、李学丽、湖北飞宇置业有限公司、李洪、程翠民间借贷纠纷一案作出的（2020）鄂0102执异15号执行裁定书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鄂0102执异15号执行裁定书第3页第六行、第七行的“湖北省孝感市孝南区经济开发区天仙路以西城南中心区A7幢24层2603室房屋”补正为“湖北省孝感市孝南区经济开发区天仙路以西城南中心区A7幢24层2403室房屋”；第7页第六行、第七行的“湖北省孝感市孝南区经济开发区天仙路以西城南中心区A7幢24层2603室房屋”补正为“湖北省孝感市孝南区经济开发区天仙路以西城南中心区A7幢24层2403室房屋”。 审判长 丁 毅 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇二〇年五月十九日 法官助理文娟 书记员丁雯雯
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执130号之一 申请执行人:司水东,男,汉族,1945年6月2日出生。 被执行人:常虹,男,汉族,1970年7月25日出生。 被执行人:郭风琴,女,汉族,1969年2月16日出生。 本院在执行司水东与常虹、郭风琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人常虹、郭风琴发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：返还借款本金7万元、利息48900元，并承担以7万元为本金，自2019年10月起至借款清偿之日止按利率2％计算的利息。案件受理费2143.5元，向本院缴纳案件执行费1243元，但被执行人常虹、郭风琴在法律文书规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭风琴名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人郭风琴名下的陕AJ92W2号、陕B36965号、陕B3060号、陕B1737号车辆，并予以锁定。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  魏秋燕
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初1641号 原告：罗国柱，男，1982年7月3日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杜鹃，四川泸杰律师事务所律师。 被告：罗凤久，男，1969年3月28日生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告罗国柱与被告罗凤久民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国柱及其委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼，被告罗凤久经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款200000元及利息50000元。事实与理由：被告与原告通过朋友介绍认识，被告因资金周转需要于2015年6月7日向原告借款借款人民币200000元。因被告借款之后一直未还款给原告，原告遂于2019年1月30日找到被告，重新签订了一份承诺书，承诺书约定被告从2019年9月份开始每月还款10000元给原告，还款完后多支付50000元利息给原告。但承诺书签订至今，原告多次向被告催讨借款，被告都以各种理由拒绝偿还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，证明双方主体资格；2.借条一张、转账明细表（2015年6月8日转到2304341111200100449），证明借款事实。被告未出庭参加诉讼，无法组织质证，视为放弃质证权利。本院认为：原告所举证据，符合有效证据的“三性”特征，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月7日被告向原告出具金额为200000元借条，未约定还款期限和利息，次日原告向被告转款200000元，之后被告没有归还借款，被告于2019年元月在其以前出具的借条上重新签名，此后被告仍为归还欠款。 本院认为，原告出具借款给被告，有被告出具的借条和原告的转款明细为据，债权债务关系成立，被告应当归还；原告主张从起诉之日起即2020年5月8日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗凤久欠原告罗国柱借款200000元及利息（利息以200000元为基数从2020年5月8日起按年利率6%支付利息至清偿之日止），限于本判决生效后5日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告罗凤久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4353号 上诉人（原审原告）：白国巍，女，1984年1月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：甄紫蒙，女，1976年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人白国巍因与被上诉人甄紫蒙民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7623号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 白国巍上诉请求：依法撤销原民事裁定书，发回重审。事实和理由：本案是民间借贷行为，不涉及被上诉人的诈骗行为，一审法院事实认定错误，适用法律错误。 白国巍向一审法院起诉请求：1、依法判决甄紫蒙偿还借款本金15万元及利息0.9万元（自2019年4月2日起暂计至2019年7月1日，并按月利率2%计算至全部款项付清之日为止）。2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：甄紫蒙向白国巍等人的民间借贷行为涉嫌犯罪，且甄紫蒙因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局立案侦查。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。 本院认为，甄紫蒙向白国巍等多人涉及多起借款案件，并涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。 综上，白国巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月十九日 书记员 赵亚坤