wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7312号原告：陈刚，男，1964年9月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。被告：朱月江，男，1984年2月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王霞，江苏瀛鑫律师事务所律师。原告陈刚与被告朱月江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人王涌、被告朱月江及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金74万元及利息暂计109000元（其中本金49万元从2018年12月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本金10万元从2019年6月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本金15万元从2019年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；2、被告支付律师费2万元；3、被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保函费。事实与理由：被告朱月江与原告之子陈亮是朋友关系。2018年12月21日，朱月江因经营所用向原告借款49万元。2019年6月18日和9月11日，朱月江因经营周转又向原告分别借款10万元和15万元。被告借款后一直未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱月江辩称：1、原告所诉与事实不符，我没有向原告借款，我与原告之间不存在民间借贷关系。原告诉状中也陈述了原告的儿子陈亮与被告是朋友关系，是陈亮准备和他的女朋友在滨海开设洗浴中心，陈亮自己没有银行卡，他的父亲就将324000元汇到被告的卡中，这些卡中的钱被告已经通过现金方式和微信转账方式支付给陈亮或者根据陈亮的要求支付给洗浴中心的店长周以春，另外一笔原告在2019年9月11日汇款的15万元被告当时就和原告一起去了江苏银行，在柜台取出125000元，以现金的形式当场交付给了原告。本案的三张借条是原告在陈亮的洗浴中心因经营亏损关闭后，有预谋的让被告在其事先打印好的格式借条上签字。被告签字后才觉得不妥，又找了原告的儿子陈亮，陈亮表示这个钱和被告无关，并出具了75万元的借条给被告。陈亮出具的借条也能印证原告转给被告的款项全部都是用于陈亮的洗浴中心经营，与被告本人无关。2、原告诉状中所称的三张借条都是虚假诉讼行为，借条都是2019年9月9日及9月11日打的，是被告要求原告事后补签的，借条上的内容和时间都是按照原告的要求填写的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陈刚的儿子陈亮与朱月江是朋友关系。2018年10月30日，陈亮与江其迁签订一份房屋租赁合同，陈亮租用江其迁位于滨海县西侧新时代乐园的房屋经营洗浴中心。2018年11月23日，陈亮在滨海县市场监督管理局注册登记成立滨海县东坎街道江南水韵洗浴会所。2018年12月12日，陈刚通过银行转帐给朱月江324000元，2019年9月11日，陈刚通过银行转帐给朱月江150000元。朱月江共出具给陈刚三份借据及对应的收据，借据和收据系打印在同一页当中，固定格式，预留空白处。其中一份借据原落款时间为2019年9月9日，后划掉改为2018上12月21日，对应的收据落款时间为2018年12月21日，该借款金额为49万元，交付方式为转帐，用途为朱月江本人经营所用，还款时间为两年，并注明如逾期不还，按借款总额每千分之八的违约金，另按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担追款费用。一份借据借款金额为10万元，落款时间为2019年6月18日，交付方式为现金，用途为经营周转，还款时间为两年，并注明如逾期不还，按借款总额每千分之八的违约金，另按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担追款费用。一份借据借款金额为15万元，落款时间为2019年9月11日，交付方式为转帐，用途为经营周转，还款时间为一年，并注明如逾期不还，按借款总额每千分之八的违约金，另按银行同期贷款利息的四倍支付利息，并承担追款费用。陈刚后向朱月江要求偿还三份借据所载明的借款74万元。朱月江提出陈刚转帐的324000元系陈亮借用他的银行卡转个帐，该款都交付给陈亮或按陈亮的指示用于陈亮经营的洗浴中心。并提出陈刚另一笔转帐15万元当天从银行取出即交付给陈刚，另一笔现金10万元根本没有交付。所出具给陈刚的三份借据系根据陈刚的要求后补打的，双方实际不存在借贷关系。双方后发生纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（一）关于原、被告之间是否存在借贷关系及借款的数额问题。本案中，原告陈刚提交了被告朱月江所出具的三份借据，另提交了两笔324000元和15万元的转帐记录。被告朱月江对该两笔汇款亦认可收到，据此可以认定原告和被告双方之间474000元的借款事实成立。原告陈刚另提出的交付给被告朱月江的现金10万元及代被告朱月江偿还债务15万元，被告朱月江不认可，原告陈刚未能提交相应的证据证明自己的主张，故本院不予支持。对被告朱月江提出的原告陈刚两笔324000元和15万元的汇款都交付给陈亮和陈刚或用于陈亮经营的洗浴中心，因被告朱月江提交的证据不足以证明自己的主张，本院亦不予采信。（二）对原告陈刚要求被告朱月江按月利率2%支付利息的问题。被告所出具给原告的借据上约定如违约，支付违约金和四倍的银行利息，该约定超出了法律规定，被告朱月江应按年利率24%给付原告利息。（三）关于是否主张律师费用2万元的问题。原告要求被告承担律师费2万元的请求，因原告未能提交已支付律师费用的相关票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱月江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款474000元，并自2019年11月8日起至实际还款之日止，按年年利率24%的标准支付利息）。二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，由原告陈刚负担5677元，被告朱月江负担6813元（该款原告已预交，被告应于本判决生效后七日内将应负担部分6813元直接支付给本院，原告预交的6813元本院予以退回），保全费4865元，由原告负担2211元，被告朱月江负担2654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  孙 萍人民陪审员  贾婷婷二〇二〇年五月六日书 记 员  朱叙瑾
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初594号原告：熊林英，女，1966年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：魏黑得，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊林英与被告魏黑得民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊林英，被告魏黑得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12万元和到期利息12.64万元，以及以12万元为基数从起诉之日起按年利率12%计算至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2010年2月23日，被告以做工地需要资金为由向原告借款，原告于当天通过银行转账向被告支付了12万元，被告向原告出具了借据，双方口头约定按月利率1%计算利息，但没有约定借款期限。借款后，被告仅于2015年支付了利息2万元，剩余借款本息每年均向被告催要，但被告至今未归还。被告魏黑得辩称：我没有向原告借款，原告的款项是出借给魏德帅的，当时魏德帅在苏州，原告便将12万元转到我的账上，让我带到苏州交给魏德帅，我将原告的款项取出后，以现金形式带到苏州交给了魏德帅。原告每次到我家催款，也是让我催魏德帅还款。2015年3月，原告到我家口哭闹说小孩读书需要钱，要求归还本金，我只好代魏德帅归还了2万元。我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告熊林英与被告魏黑得系亲戚关系。被告魏黑得因需要资金周转向原告熊林英借款，原告熊林英于2010年2月23日通过银行转账方式向被告魏黑得出借了12万元，被告魏黑得于当天向原告熊林英出具了借据，双方在借据中未约定还款期限和利息。自借款后，被告魏黑得仅于2015年3月19日归还了2万元，余款至今未归还。本院认为：原告熊林英提供的被告魏黑得于2010年2月23日出具的借据及相对应的转账凭证，能够形成完整的证据链，可以证明被告魏黑得向原告熊林英借款12万元的事实。被告魏黑得称本案所涉借款是魏德帅向原告熊林英所借，只是将款项转至其银行账户，由其转交给魏德帅，未提供足以反驳的证据。如果原告熊林英的款项是出借给魏德帅而由被告魏黑得转交，被告魏黑得不可能向原告熊林英出具借据，而且被告魏黑得也没有提供已将款项转交给的魏德帅证据。因此，应当认定被告魏黑得是实际借款人，应当承担还款责任。原告熊林英未提供双方约定按月利率1%计算利息的证据，对其要求被告魏黑得从借款之日支付利息的诉讼请求不予支持，但其可要求被告魏黑得从起诉之日起承担逾期利息。被告魏黑得所支付的2万元，应当认定为归还借款本金，被告魏黑得尚欠原告熊林英借款为10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告魏黑得在本判决生效后5日内归还原告熊林英人民币10万元，并从2020年4月20日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。二、驳回原告熊林英的其他诉讼请求。被告魏黑得如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告熊林英和被告魏黑得各负担1249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月二十日书记员  姜 琴
安徽省休宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1022民初743号 原告：巴囡宝，女，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽。 被告：黄山诚鸿工艺品有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县五城镇伦堂村巷口村民小组中伦堂，统一社会信用代码91341022353261521U。 法定代表人：毕拥军，该公司执行董事。 原告巴囡宝与被告黄山诚鸿工艺品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告巴囡宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴囡宝撤回起诉处理。 审判员 吴 楠 二〇二〇年五月八日 书记员 黄珺璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1002民初1760号原告：汪晓琳，女，1969年10月23日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被告：王超，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地河南省杞县。原告汪晓琳诉被告王超合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告汪晓琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余购房款4万元及自2017年7月12日起至还款之日止期间的利息,利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2017年7月12日达成一份房屋买卖协议,双方约定房屋总价款为105万元，期间被告已支付款项101万元,剩余4万元被告一直没有支付。2019年3月7日被告又向原告出具还款协议，承诺在2019年底前支付,但期满后被告仍未支付。被告的行为显然已经侵犯了原告的合法权益，故依法诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因房屋买卖合同未全部支付购房款而引起的纠纷，仍为房屋买卖合同纠纷，案涉的房屋位于河南省××××区，故本案应移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尚建辉二〇二〇年五月二十九日法官助理曹佳茜书记员刘亚楠
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1166号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路29号。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告:邹高仲，男，1970年12月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告邹高仲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出对邹高仲的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司因与被告调解为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对邹高仲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年五月二十日法官助理彭艳君书记员刘丹
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初919号 原告:刘富强，男，汉族，1980年9月29日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。 被告：岳西县业钦门业总代理店，住安徽省岳西县天堂镇山货大市场三组团创业楼，工商注册号340828600168988。 经营者：杜余安，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省霍山县。 被告：杜余安，身份信息同上。 原告刘富强与被告岳西县业钦门业总代理店、杜余安合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富强及其到委托诉讼代理人林斗蛟庭参加诉讼，被告岳西县业钦门业总代理店、杜余安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告合作资金20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日原被告签订“集成顶墙”《合作协议书》，协议约定合作期限为2年，双方各先投资2万元，资金交由被告管理。原告交付投资款20000元，被告出具收条，加盖了岳西县业钦门业总代理店发票专用章。被告收到投资款后，没有及时实施合作事宜，原告多次催促，被告也未着手实施。2019年底，原告找被告要求退还2万元，被告予以答应，但被告于春节前撤除岳西县业钦门业总代理店门牌，退租走人。原告无奈，故依法起诉。 岳西县业钦门业总代理店、杜余安未作答辩。 刘富强围绕诉讼请求向本院提交《合作协议书》《合作收条》原件各一份及前期考察费用账单照片一份，与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院对其予以采用。 根据前述采用证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原被告为开展“集成顶墙”项目合作，到海宁考察花去费用6259元，双方分摊3129.5元，原告已支付855元。2018年10月18日，杜余安作为甲方，刘富强作为乙方签订《合作协议书》，约定双方开展“集成顶墙”项目合作，并就“合作项目”、“出资方式”、“房租”、“合作方式”、“合作终止”进行了约定。其中第四条合作方式项下标注甲方本次投资贰万元整，乙方本次投资贰万元整，双方整体资金合并一处，由甲方暂为保管；第五条合作终止中注明合作期限为两年，如有一方申请退出，应在合同到期前三个月通知对方，如此项目正常经营期间申请退出，退出方将获得投资资金贰万元整，但退出方两年内不得经营此类产品（包含任何品牌顶墙）。杜余安作为甲方签字，刘富强作为乙方签字。同日，刘富强支付杜余安资金2万元，杜余安出具内容为“亮阁门窗杜余安今收到合伙人刘富强‘集成顶墙’项目运转资金贰万元整”《合作收条》，加盖了岳西县业钦门业总代理店发票专用章。《合作协议书》签订后，合作双方未开展有效合作。为此刘富强多次要求返还投资款20000元未果而成讼。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜余安、刘富强作为完全民事行为能力人，在意思表示真实的情况下签订《合作协议书》，对开展“集成顶墙”项目合作进行了约定。刘富强在《合作协议书》签订后，交付了杜余安投资款2万元。杜余安在接受刘富强投资款后未有效开展合作，未在合伙期间积累财产，也未在合伙期间形成债权债务，刘富强在此情况下申请退出，并诉求杜余安返还投资款，符合合同约定，应予支持。刘富强主张将和杜余安去海宁考察时的应分摊费用纳入到本案案涉的2万元中一并处理，该2274.5（3129.5-855）元在本案中予以抵销是刘富强处分自己民事权利的行为，无害于第三方，本院予以确认。因《合作协议书》当事人双方为杜余安和刘富强，故因《合作协议书》而产生的权利义务也因由杜余安和刘富强承担，故刘富强主张岳西县业钦门业总代理店返还投资款的诉求，本院不予支持。即便合同是以岳西县业钦门业总代理店名义签订的，岳西县业钦门业总代理店是杜余安从事工商业经营登记的字号，其债务依法亦应由杜余安个人或其家庭承担。杜余安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杜余安于本判决生效之日起十日内返还刘富强投资款17725.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回刘富强其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由杜余安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 **球 二〇二〇年五月九日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执849号之一申请执行人：周弟凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人周弟凤与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，依法对滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司法人张传棉执行了司法拘留。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇二〇年五月二十六日书记员  武 冕
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1206号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，支行行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：曾泉鸿，男，1988年10月12日出生，汉族，住江西省吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告曾泉鸿信用卡纠纷一案，于2020年4月9日向本院起诉，请求判令：1.被告曾泉鸿立即归还信用卡透支款本金109072.68元、费用（分期等手续费）1908.43元以及利息3777.95元（利息暂计算至2020年2月24日，利息请求按合同约定的日利率万分之五计算至欠款全部付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加了诉讼，被告曾泉鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 被告曾泉鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，被告曾泉鸿向原告申领信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（含《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）（下简称《领用协议》）。《领用协议》规定：被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡在规定期限内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现金不享受免息还款待遇，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告曾泉鸿发放了龙卡信用卡，卡号为43×××67。被告在领用信用卡后，多次使用信用卡透支，截至2020年2月24日，被告曾泉鸿拖欠信用卡透支款本金109072.68元、费用（分期、取现等手续费）1908.43元以及利息3777.95元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》、账户交易记录、账户明细情况及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原告与被告签订的《领用协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告曾泉鸿未偿还信用卡本金、费用及利息，其行为显属欠理。故原告要求被告归还借款本息及费用的诉请，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾泉鸿于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行透支本金109072.68元、费用(分期、取现等手续费)1908.43元和计算至2020年2月24日的利息3777.95元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际给付日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告曾泉鸿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  陈丽燕
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0624执914号湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司：关于申请人湘阴县人力资源和社会保障局申请执行与你行政非诉一案，（2018）湘0624行审117号行政裁定书确定你应履行拖欠工资913元，在执行过程中，你已全数履行，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员  陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员  刘晓康湖南省湘阴县人民法院结案通知书(2020)湘0624执914号湘阴县人力资源和社会保障局：关于你局申请执行与湘阴县柳壹苹天大酒店有限公司行政非诉一案，经本院执行，你局申请的执行标的是913元，本院已全数执行到位，故本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知执行员陈亚茂二〇二〇年五月二十六日书记员刘晓康
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保49号 申请人夏海军。 被申请人江阴市夏港蓉诚钢结构安装队，住所地江阴市夏港街道景贤路807号。统一社会信用代码92320281MA1XG7HY1N。 经营者李斌。 被申请人李斌。 申请人夏海军于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌名下的银行存款23万元或其它等值财产予以保全。担保人天安财产保险有限公司江苏分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820200000174）提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海军财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人江阴市夏港蓉诚钢结构安装队、李斌名下的银行存款23万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年； 案件申请费1670元，由申请人夏海军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  洪鑫
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020云0628民初858号原告：金某某，男，生于1980年2月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。委托代理人：肖健，彝良县律正法律服务所法律服务工作者。委托权限：一般代理。被告：汪某某，男，生于1974年11月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告金某某诉被告汪某某提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，原告于2020年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告金某某撤诉。案件受理费25.00元，由原告金某某负担。审判员  卢昌翠二〇二〇年五月十二日书记员  孙庭鹏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢161号之一 申请执行人：苏增永 被执行人：苏海 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2018）鲁1202民初1120号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏海在中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市寨里营业所银行存款600.60元，期限12个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢会元 二〇二〇年五月十五日 书记员  苏 彤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初1257号 原告：丁萍，女，1950年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告：丁毅，男，1956年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：王翔，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：高兰侠，女，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告丁萍、丁毅、王翔与被告高兰侠人格权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁萍、丁毅、王翔、被告高兰侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁萍、丁毅、王翔向本院提出诉讼请求：1、责令被告将恶意擅自进行处置的骨灰，立即归还，交给逝者委托人丁萍、丁毅、王翔三人进行安葬处置，同时，支付安葬费2000元，让逝者安息，早日得到安宁；2、责令被告在王德昌去世后，恶意擅自将遗体送入殡仪馆，剥夺了子女对逝者应有的瞻仰权益，以及对暂放骨灰进行恶意性处置，造成骨灰去向不明之事，剥夺逝者遗嘱权、子女执行遗嘱权，给原告在精神上造成了巨大的伤害，其精神损害抚慰金20000元；3、上述情况完全由被告高兰侠造成所引起，因此，本案的所有诉讼费用完全由被告全部承担。事实和理由：2017年8月26日上午原告三人到王德昌身边看望，交谈中，王德昌将自己后事做了一番交代，让原告三人将涂山公墓的墓地提前进行修缮，王德昌去世后，要与前妻丁祖珩合葬在涂山公墓，交谈中，被告一直在旁听，现在谈话情况有视频录像为证。2017年9月24日上午十时许王德昌逝世，其子女得到消息后，从外地立刻赶往王德昌家中，但被告高兰侠在子女未赶回来之前，擅自做主，将王德昌的遗体送往殡仪馆。后经蚌埠市经信委离退休干部管理局协调，逝者骨灰暂放其房中供其子女供奉瞻仰，以后择日安葬。2019年8月26日下午，原告丁毅、王翔前往被告高兰侠住处，准备将房屋内逝者骨灰取出，在王德昌去世两周年的日子进行安葬，被告高兰侠拨打110，派出所出警后，被告高兰侠称王德昌的骨灰盒被其埋了，但不愿提供埋葬的地点，目前，王德昌骨灰下落不明。为维护逝者及子女的合法权益，原告故诉至法院。 被告高兰侠辩称，1、对于三原告诉称王德昌遗体未经三原告同意就运殡仪馆，三原告未瞻仰遗容一事。因王德昌于2017年9月24日上午9时多去世，被告随即通知死者单位，随后通知了原告丁萍，但直到下午5时，三原告均未到场，因天气炎热，王德昌的遗体不便在家里存放，被告高兰侠遂将遗体放至殡仪馆。2、对于擅自处理骨灰盒一事。王德昌生前安排其去世后，将骨灰盒放至墓中与其前妻丁祖珩合葬。王德昌去世后，经其单位协调，三原告与高兰侠达成协议，王德昌五七后下葬。但直到两年后，骨灰盒仍放在家中，高兰侠多次找三原告协商未果，后，高兰侠把骨灰盒抱到家中，在夜间将其葬在地里，准备高兰侠死后与其合葬。如果三原告愿意拿回王德昌骨灰盒，高兰侠愿在法院、死者单位的见证下交出骨灰盒。 本院经审理认定事实如下：2007年8月14日，被告高兰侠与王德昌登记结婚，婚后，双方一直共同生活。2017年8月26日，王德昌对自己的后事向三原告丁萍、丁毅、王翔安排，称其死后让其子女将墓地维修后将其下葬。2017年9月24日上午，王德昌去世，同日，被告高兰侠将王德昌遗体放至殡仪馆。2017年9月26日，经蚌埠市经济和信息化委员会离退休干部管理局协调，原告丁萍、丁毅、王翔与被告高兰侠达成《王德昌老人后事操办协议》，约定王德昌火化后骨灰需停放生前居所至五七，放入墓穴……此后，王德昌骨灰盒一直放在其生前居所内。2019年8月26日，原告丁毅、王翔至王德昌生前居所与被告高兰侠发生冲突，高兰侠报警，派出所出警后，高兰侠称王德昌骨灰已被其另葬他处。原告丁萍、丁毅、王翔向被告高兰侠索要王德昌骨灰盒未果，遂向法院提起诉讼。 以上事实，有原告身份证、2017年8月26日出警记录单、王德昌老人后事操办协议、王德昌生前口述遗嘱、2019年8月26日接处警情况登记表、墓地照片、判决书、被告身份证、结婚证、王德昌老人后事操办协议、安葬费收据、公证书、庭审笔录及证人证言等在案为凭，并经当庭举证，质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述证据予以认定。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。死者的人格利益包括死者的遗体、遗骨，对遗体、遗骨的损毁即是对死者人格利益的侵害，死者近亲属因该种侵权行为遭受精神痛苦的，其有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告丁萍、丁毅、王翔诉请被告高兰侠向其支付精神损害抚慰金20000元，缺乏相应证据和法律支撑，故本院对该诉请不予支持。原告丁萍、丁毅、王翔作为王德昌的子女，对王德昌的骨灰有安置的权利与义务。且被告高兰侠认可王德昌的骨灰盒已被高兰侠处置且高兰侠同意向原告丁萍、丁毅、王翔交出王德昌的骨灰盒，故对于原告丁萍、丁毅、王翔的诉请被告归还王德昌的骨灰盒，本院予以支持。对于原告丁萍、丁毅、王翔诉请被告高兰侠支付安葬费2000元，因该诉请涉及其他法律关系，可依法另寻途径解决，本院对该诉请不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告高兰侠于本判决生效之日起十日内向原告丁萍、丁毅、王翔交付王德昌骨灰盒； 二、驳回原告丁萍、丁毅、王翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高兰侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王静 书记员侯晨晨
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0922刑初37号 公诉机关:石泉县人民检察院。 被告人:方世国，男，1962年12月27日出生，汉族，高中文化程度，陕西石泉县人，户籍所在地石泉县两河镇，现住石泉县城关镇向阳社区。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。2020年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人:曹汉军，系陕西森云律师事务所律师。 石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人方世国犯危险驾驶罪于2020年5月8日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人方世国、指定辩护人曹汉军到庭参加诉讼，现已审理终结。 石泉县人民检察院指控：2020年3月15日18时许，被告人方世国，在石泉县城关镇三里沟花园小区刘顺翠家吃饭，席间饮用白酒和啤酒。当日21时许，方世国驾驶号牌为陕GU****号普通2轮摩托车自刘顺翠家离开，行至石泉县原交通局门口路段时，被执勤民警查获。民警对方世国进行呼气式酒精检测，并将其带至石泉县中医院委托医护人员抽取血液样本两份。后经陕西省中金司法鉴定中心鉴定,被告人方世国学血醇浓度为175.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人方世国到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪。 石泉县人民检察院提请以危险驾驶罪追究被告人方世国的刑事责任并提交了相关证据证实。 被告人方世国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，家庭困难，请从轻处罚。 辩护人辩护意见，被告人能够当庭认罪，被告人家庭困难，有一定悔罪表现，请法庭从轻处罚。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实： 一、书证 1、石泉县公安局接处警登记表、受案登记表、立案决定书。 2、被告人方世国户籍证明。 3、被告人无违法犯罪前科证明。 证实：被告人无违法犯罪前科。 4、石泉县公安局交警大队处警经过一份。 证实：被告人被查获时情况。 5、现场照片、呼气式酒精检测照片、酒精检测单、告知笔录。 证实：被告人经呼气式酒精检测酒精含量117mg/100ml，并告知其，其无异议。 6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、附照片。 证实：被告人抽取血样过程合法有效。 7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、车辆行驶复印件。 证实：被告人具有C1E驾驶证，所驾驶车辆系自己所有，车辆检验在有效期内。 8、认罪认罚具结书。 被告人同意石泉县人民检察院量刑意见，并在律师见证下签署认罪认罚具结书。 9、石泉县司法局评估报告 被告人方世国再犯罪可能性较小，同意对方世国适用非监禁刑。 二、证人证言 刘顺翠证言 证实：案发当日被告人饮酒情况。 三、被告人供述。 证实：案发当日自己喝酒，酒后驾驶摩托车被查获情况。 四、鉴定意见书。 证实：从送检的被告人血液中，检出酒精含量175.94mg/100ml。 上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。 本院认为，被告人方世国醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人方世国到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人方世国经所在社区评估，认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人方世国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金1000元（己交纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁国华 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 浩
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初2822号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司职员。被告：邵学武，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告邵学武（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2020年4月9日起诉至本院。本院受理后，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨娣、被告邵学武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金20850元，滞纳金为1042.5元，合计为21892.5元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2018年1月24日至2020年1月24日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格的，证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止至2019年8月，被告欠款6个月租金共计15825元，被告应当以应付款的5%作为滞纳金，即791.4元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求原告诉讼请求。被告辩称，原告起诉被告拖欠租金6个月，与事实不符，实际上只欠4个月。原告员工陈强对被告进行敲诈勒索，收取被告拖车费5500元，还有1400元是陈强要被告给他的好处费，一共收了我6900元，原告员工刘晓收了被告3000元的拖车费，一共是9900元，是除了月供之外的钱。当时被告的身份证丢了，原告是用假的证件做了交车视频，且有证据证明原告公司的工作人员打人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告将车牌号为湘Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3475元／月，租赁期限自2018年1月24日至2020年1月24日；被告采取预付款的方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月25日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原告提交的被告欠租明细表格显示，涉案车辆于2019年7月10日归还，合同履行过程中被告共计支付租金41700元，未再支付剩余租金，原告催要无果后，遂向本法院提起诉讼。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以22500元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金7500元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项15000元。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告对原告主张的欠付租金期间及金额未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金17491元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告所交车辆销售保证金1万元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即4500元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金。故，被告还应当支付原告租金为12991元。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。被告主张原告应当退还收车费及原告工作人员收取款项，但被告对此未在庭审程序终结前进行举证，本院依法不予处理，被告证据充分后可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告邵学武应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金12991元及滞纳金649.55元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，因本案适用简易程序减半收取181元，由被告邵学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇二〇年五月二十四日法官助理彭傲书记员吴叶佳
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初146号公诉机关东港市人民检察院。被告人孙某某，男，1981年12月16日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，东港市志宏水产冷冻有限公司职工，户籍所在地辽宁省东港市,捕前住辽宁省东港市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年1月9日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2020年1月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）65号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳、代理检察员杨柠出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年12月27曰7时许，被告人孙某某在辽宁省东港市志宏水产冷冻有限公司内因涉嫌吸毒被侦查人员抓获，侦查人员从被告人孙某某身上查获五袋白色晶体，共净重10.59克。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定：被告人孙某某持有的五袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人孙某某非法持有甲基苯丙胺10.59克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议被告人若能交纳罚金，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；若不能交纳罚金，建议判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了检查笔录、证据保全证书、证据保全清单、指认笔录及照片、毒品称量笔录、毒品取样笔录、照片8张、检验报告、光盘2张、案件来源、抓获经过、被告人人口基本信息表、前科查询记录、行政处罚决定书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年五月二十二日书记员  宋清华
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初157号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人陈涛，男，1986年12月3日出生，汉族，中专文化，群众，安徽省阜南县人，户籍所在地阜南县，现住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被阜南县公安局刑事拘留，同年12月12日经该局决定被取保候审，2020年4月23日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年5月15日经本院决定被取保候审。现在家。 阜南县人民检察院以南检五部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人陈涛犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和忠海出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈涛持有机动车Ｂ2型驾驶资质。2019年10月31日20时33分许，被告人陈涛酒后驾驶悬挂车牌号为皖Ｋ×××××“春风”牌普通二轮摩托车，沿阜南县环城南路自东向西行驶至环城南路与地城路交叉口向南转弯后行驶10米时，与沿地城路自东南向西北方向行驶的吴某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，电动车乘车人崔某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人陈涛静脉血样中乙醇浓度为135.1ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。阜南县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，陈涛负此事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人陈涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈涛拘役一个月，罚金二千元，提请本院依法判处。公诉机关提交了户籍证明、前科查询、证人吴某、崔某等人的证言、被告人陈涛的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等相关证据在卷佐证。 被告人陈涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，陈涛不具有摩托车驾驶资质，醉酒肇事时其驾驶的“春风”牌普通二轮摩托车所悬挂的皖Ｋ×××××车牌号系套用他人的车牌号。 被告人陈涛在2019年12月5日接办案机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实。 2019年11月26日，陈涛与被害人崔某达成调解协议，赔偿崔某各项经济损失人民币84000元，吴某、崔某对陈涛的行为予以谅解。 2020年5月19日，被告人陈涛缴纳罚金人民币2000元。 本院认为：被告人陈涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈涛接办案机关电话通知后到案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保463号之一申请执行人：刘太忠，男，1955年7月29日出生，住山东省。被执行人：嘉祥县华腾运输有限公司。本院在执行申请执行人刘太忠与被执行人嘉祥县华腾运输有限公司诉前财产保全纠纷一案中，扣押了被执行人嘉祥县华腾运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车，现因双方已达成和解协议，申请执行人申请解除对被执行人车辆的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被执行人嘉祥县华腾运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车的扣押。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月二十八日书记员  颜 忱
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初990号原告：开阳古月汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520121MA6DJH5K5F，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇三台山小区。法定代表人：聂彦丞。委托代理人：邓春涛，贵州成城律师事务所律师。委托代理人：谢雨余，贵州成城律师事务所律师。被告：蔡文韬，男，1989年11月29日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳古月汽车服务有限公司（以下简称“古月公司”）与被告蔡文韬委托担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古月公司法定代表人聂彦丞及其委托代理人邓春涛、谢雨余到庭参加诉讼，被告蔡文韬经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告古月公司诉称：被告因购车需贷款，向开阳县农村信用社环湖分社（以下简称“信用社”）申请按揭贷款，经信用社审查同意借款后，被告与信用社于2018年7月31日签订《个人借款合同》，借款本金141000元用于购买车辆，借款期限为五年，即2018年7月30日至2023年7月29日，采用每月按揭还款的方式偿还借款。同时原告与信用社签订了《保证合同》，为被告借款提供了保证责任，在被告不履行借款合同偿还借款义务时保证债权人实现债权，代为偿还借款。按照借款合同的约定，被告应在收到借款的次月起，每月的20日前偿还借款本金及利息。截止2020年3月9日，被告仍有106444.95元本金及1261.75元利息未偿还，信用社多次催收无果，便责成原告承担保证责任，履行偿还借款本金、利息、罚息的义务。原告认为，被告在信用社发放贷款后，没有按约偿还借款，违反了原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”）第六条第一款第四项，应按照约定将所欠款项一次性存入甲方指定的还款账户，并按合第五条第二款第二项、第十条第三款第一项承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求：1、判决被告蔡文韬立即向原告古月公司支付所欠贷款本金106444.95元及利息1261.75元；2、判决被告蔡文韬以贷款本金额141000元为基数，支付30%的违约金42300元给原告；并从2020年3月20日起每天承担违约金423元（每天0.003）给原告，直至被告付清贷款为止；3、由被告承担律师费用3000元和本案诉讼费等费用。本案在审理过程中，原告古月公司变更诉讼请求：将前述第一项诉讼请求变更为：判决被告蔡文韬立即支付原告代偿款8383.97元。针对原告古月公司的起诉，被告蔡文韬未作答辩。经审理查明：被告因购买汽车需向信用社贷款，同时委托原告为该笔贷款提供担保。2018年7月27日，原告与信用社签订《保证合同》，约定为信用社与被告依主合同所形成的债务提供连带责任保证；同月31日，被告与信用社签订《个人借款合同》，约定被告向信用社借款人民币141000元用于购买汽车，借款期限为5年，即从2018年7月30日至2023年7月29日，还款方式分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日期为每月20日，等额本息还款；同月31日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告申请原告提供担保的金额为141000元。信用社向被告发放贷款后，被告未按约还款，截止2020年4月15日，产生逾期借款本息8383.97元，当日，原告履行了担保责任，向被告在信用社的还款账户转入资金8384元，随即信用社成功对欠款8383.97元进行了扣划。同时查明：因案涉纠纷，原告与贵州成城律师事务所（以下简称“成城所”）于2020年3月23日签订《民事委托代理合同》，约定原告委托成城所为其进行诉讼代理，原告一次支付成城所代理费3000元，原告已向成城所支付了该笔代理费。以上事实，有证据：古月公司营业执照、法人代表证明、法人代表身份证、《个人借款合同》、《保证合同》、《个人汽车消费贷款申请暨委托担保合同》、机动车登记证书、逾期贷款催收通知书、汽车按揭借款逾期代偿通知书、贷款还款凭证、信用社情况说明、保单及保单保函、原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以采信。本院认为：我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对债务人即被告所欠债权人信用社的逾期借款本息8383.97元，作为保证人的原告已向信用社进行了还款，依约承担了保证责任，即依法对被告享有追偿权，故原告主张被告支付代偿款8383.97元，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告的违约金主张，虽然原被告双方在委托担保合同中已有明确约定，但在本案中，原告为被告代偿的金额仅为8383.97元而非全部借款金额141000元，结合我国《合同法》关于违约金立法本意（违约金的主要功能系损失填补，同时兼有惩罚功能，最终起到促进债务人履行的作用。），原告主张的违约金数额与其实际损失严重不相符，明显有违该立法本意。故本案违约金本院酌情予以支持，即以代偿金额8383.97元为基数，以年利率24%为标准，从原告代偿之日起直至被告付清该代偿款之日止进行计算，对超过部分本院不予支持。关于律师费，本案中，被告确已违约，该费用系原告实现合同权利所支出的合理费用。故原告的该主张符合合同约定，合法有理，对其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡文韬于本判决生效之日起五日内给付原告开阳古月汽车服务有限公司代偿款8383.97元；二、被告蔡文韬于本判决生效之日起五日内给付原告开阳古月汽车服务有限公司违约金（注：该违约金以代偿款8383.97元为基数，以年利率24%为标准，从2020年4月15日起直至被告付清代偿款8383.97元为止。）；三、被告蔡文韬于本判决生效之日起五日内给付原告开阳古月汽车服务有限公司律师费3000元；四、驳回原告开阳古月汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由原告开阳古月汽车服务有限公司负担411元，由被告蔡文韬负担177元，1092元予以退还；诉讼保全费920元，由被告蔡文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年五月十一日书记员  林 欣
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1297号原告：赵楷，住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区。被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司二一九营业厅，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路42号。法定代表人：孙丽红。中国联合网络通信有限公司中国联合网络通信有限公司原告赵楷与被告中国联合网络通信有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。赵楷向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告被告解除合同.2.判令被告立即向原告支付所欠款项人民币1398元，并赔偿原告逾期（起诉之日起至实际返还完毕之日）还款的利息。3.判令被告承担本案的全部起诉费用。事实和理由：2018年5月20日，原告赵楷在被告中国联通网络通信有限公司鞍山市分公司219营业厅预存款1398元，送千山卡一张并承诺两个月还清预存款。自办理之日起至今未还。被告未能按协议约定履行，已构成违约，同时被告拒绝返还，已经导致部分群体性事件，因此请求解除合同，被告应返还预付款，赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉嫌犯罪，公安部门已经对于相关案件立案侦查，故应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回赵楷的起诉。一审案件受理费50元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年五月二十一日书记员 刘姣依
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3423民初281号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘娅娅，女，现年26岁，四川省盐源县人。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘娅娅追偿权纠纷一案，本院于2020年02月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年05月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  董永明 审 判 员  何 荐 人民陪审员  文 华 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  杨 贵 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2457号原告：沈凤兰，女，1937年10月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：秦建飞，启东市东海法律服务所法律工作者。被告：陆飞超，男，1962年10月20日生，汉族，住启东市。被告：陆圣娥，女，1959年11月17日生，汉族，住启东市。被告：陆翠娥，女，1964年12月21日生，汉族，住启东市。被告：陆翠娟，女，1966年3月28日生，汉族，住启东市。被告：陆翠玉，女，1968年8月4日生，汉族，住启东市。被告：陆翠燕，女，1969年12月18日生，汉族，住启东市。原告沈凤兰与被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕赡养纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告沈凤兰的委托诉讼代理人秦建飞，被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每人每月给付原告生活费350元；2、要求被告每人每月给付原告护理费500元；3、对原告前期住院护理费（含伙食费）要求被告均等承担；4、对原告前期住院医疗费3802.40元要求被告均等承担；5、对原告以后产生的医疗费要求被告均等承担；6、本次诉讼原告支出的律师费1500元由被告均等承担；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告沈凤兰与夫陆勤恒（已故）育有一子五女，即本案被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕，均由原告夫妇培养成人，结婚成家，分居立业。2020年3月，因身体不适，手足无力，住院13天，但五个女儿对原告住院不问不顾，不来照料，原告只能请人护理。现原告年岁已高，身患疾病，原告丈夫已故，无经济来源，故诉至法院，请求维护原告权益。被告陆飞超辩称，原告的医药费我愿意承担的，护理费以前有协议的，轮到陆翠燕护理的时候正好是原告住院的时候，所以应当由陆翠燕承担的。被告陆圣娥辩称，原告要求我们承担每月350元生活费和500元的护理费交给谁保管，原告已经年纪大了，医药费和护理费以前我们有协议的，大病到每年12月30日结账，小病是轮到谁赡养就由谁承担的，律师不是我们请的，不应当由我们承担。被告陆翠娥辩称，我同意赡养，我本身也有两个老人要赡养，让我出钱我承担不起，轮到我的时候我可以带回家赡养，原告是有钱的，有老年费、农保费、地租费等，原告丈夫生前多余的钱都在原告处。被告陆翠娟辩称，轮到我的时候愿意一如既往的承担母亲的大小病费用。被告陆翠玉辩称，轮到我的时候愿意一如既往的承担母亲的大小病费用。被告陆翠燕辩称，我愿意赡养。另被告陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕提交书面答辩状辩称，1、原告所称五被告不尽赡养义务不是事实；2、原告的诉讼行为是滥用诉权；3、原告诉请不应得到支持，请求法院驳回原告诉请；4、五被告对赡养的态度：同意继续按2015年协议履行，如原告确有困难，五被告同意每人每月增加50元至100元；如原告执意不愿五被告对其护理，被告只同意原告到政府养老机构生活，费用由五被告与陆飞超一起承担。本院经审理认定事实如下：原告沈凤兰育有一子五女，即本案被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕，均已结婚成家。2015年4月，原告与六被告达成赡养协议。2017年1月，原告曾起诉六被告赡养纠纷，后申请撤诉。2020年3月，原告因脑梗塞，住院13天，除去可报销部分，自付医疗费3802.4元，住院期间请人护理，用去护理费用2280元。另查明，原告每月有农保收入、政府给予的老年补助及土地租金收入。目前原告随被告陆飞超一起生活。现因原告年事已高，身患疾病，故诉至本院，要求增加赡养费用。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，子女应当对父母在经济上给予供养，在生活上予以照料，在精神上予以慰藉，以保障老年人的基本生活。现原告沈凤兰已过八十周岁，身患疾病，丧失劳动能力，近年生活成本有所上升，被告更应以自己的实际行动回报原告的养育之恩。结合被告庭审陈述及原告的实际生活需要，对原告的各项诉请，本院酌定如下：原告住院自付医疗费及护理费由六被告平均承担；六被告从2020年5月开始，每人每月向原告支付生活费200元；对原告以后的医药费，可凭有效票据与被告结算，由六被告平均承担；对原告以后的护理费，因目前未请人护理，可待实际发生时与六被告协商处理或另案诉讼，本案暂不予支持；律师费，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告沈凤兰前期的医疗费3802.4元，护理费2280元，合计6082.4元，被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕每人承担1013.73元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈凤兰；二、被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕自2020年5月起每人每月给付原告沈凤兰生活费200元，给付方式：2020年上半年的生活费400元于本判决发生法律效力之日起十日内给付；以后每年上、下半年的生活费分别于当年的一月十日前、七月十日前给付；三、原告沈凤兰以后产生的医疗费（扣除可报销部分），凭有效票据于当年的十二月三十日前与被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕结算，每人承担六分之一；四、驳回原告沈凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告陆飞超、陆圣娥、陆翠娥、陆翠娟、陆翠玉、陆翠燕每人负担8.33元。本判决为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇二〇年五月二十日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
云南省福贡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3323民初101号原告：杨哲，男，白族，1990年7月27日生，住怒江州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州建工集团工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：李红枣，云南凡人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨哲诉被告贵州建工集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告杨哲撤回起诉处理。审判长  王文荣审判员  桑丽丽审判员  李玉婷二〇二〇年五月十四日书记员  福志中附：与本裁定相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1496号申请执行人:王某，男，汉族，生于1945年10月2日，住淅川县城关镇。委托代理人：张某，女，汉族，生于1980年11月18日，住淅川县城关镇。被执行人：侯某，男，汉族，生于1962年11月17日，住淅川县城关镇。王某申请执行侯某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2017）豫1326民初3362号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯某在2018年1月1日前一次性还原告王龙保现金230000元，若还不了，愿以城关镇狮子路房产变卖予以偿还。因侯某未按照上述法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：被执行人名下银行卡有少量存款已被本案冻结。对侯建敏的房产予以查封（轮候）查封时间2017年12月25日-2020年12月24日。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人侯某有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：肖长阁执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇二〇年五月六日书记员 ：***
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初595号 原告：孙某，男，1955年9月3日出生，汉族，退休工人，住白城市。 被告：庄某，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住洮南市。 被告：王某，女，1983年6月2日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。 原告孙某与被告庄某、被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告庄某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款29,400元及违约金5,000元，合计34,400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告夫妻关系存续期间，因买车用钱于2011年2月16日从原告处借款29,400元，并为原告出具借条一枚，约定2017年12月30日前还清，逾期不还，借款人承担违约金5,000元。但被告违约到期未还，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 庄某辩称，欠款的事属实，欠款数额及违约金约定属实，现在没有钱，我在积极的偿还欠款。 王某辩称，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年2月16日，庄某、王某向孙某借款，并为孙某出具借条。借条载明王某、庄某向孙某借款29,400元，约定2017年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金5,000元。借款到期后，庄某、王某未依约偿还借款。2020年4月7日，孙某起诉至法院，要求庄某、王某连带偿还借款及违约金。 本院认为，债务应当清偿，庄某、王某向孙某借款，并为孙某出具借款凭证，孙某将借款交付给庄某、王某，双方之间的借款合同合法有效，孙某要求庄某、王某偿还借款29,400元合理合法，本院依法应予支持。王某辩称借款金额为20,000元，不是29,400元，但其未提供证据予以证实，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王某应承担举证不利的后果，本院对其主张不能予以保护。双方在借条中明确约定了还款时间为2017年12月30日前，逾期不还，借款人承担违约金5,000元，该约定为双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，到期后庄某、王某未依约偿还，故孙某要求庄某、王某给付违约金5,000元于法有据，本院对该诉求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告庄某、被告王某于本判决生效后立即偿还原告孙某借款29,400元，并支付上述借款的逾期还款违约金5,000元，双方自行交付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告庄某、被告王某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  裴春红 二〇二〇年五月六日 书记员  赵子怡
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执364号之四申请执行人：陈少荣，女，1965年12月7日生，汉族，x县x镇x北路x宿舍，教师。被执行人：刘丹丹，女，1986年11月01日生，住所地：x县x镇x村x组。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘丹丹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘丹丹在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币18004.94元。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年五月十三日书记员  陈园洁
滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初1111号之二解除保全申请人：滕州华硕数控机床有限公司。住所地：滕州市滕平路8号。法定代表人：韩非，经理。被申请人：湖南天相科技有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路1138号福鑫大厦31/2215。法定代表人：李孝青。解除保全申请人滕州华硕数控机床有限公司与被申请人湖南天相科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁0481民初1111号民事裁定，冻结被申请人湖南天相科技有限公司的银行存款17万元。滕州华硕数控机床有限公司于2020年5月21日向本院申请解除对被申请人湖南天相科技有限公司银行存款的保全措施。本院经审查认为，滕州华硕数控机床有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南天相科技有限公司银行存款17万元的冻结。案件申请费1370元，由滕州华硕数控机床有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  幸咏梅二〇二〇年五月二十一日书记员  徐 静
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保102号 申请人：钟宏旭，男，1975年8月25日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被申请人：岳鸿建设发展有限公司，住所地漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。统一社会信用代码：91350600557561315X。 法定代表人：徐鹏升，总经理。 申请人钟宏旭诉被申请人岳鸿建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值165000元的财产。申请人以其名下坐落于永安市城区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人岳鸿建设发展有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至165000元； 二、查封申请人钟宏旭名下坐落于永安市城区的房产（房产证号：永安房权证城区字第××号,土地证号：永国用第号），查封价值以165000元为限。 案件申请费1345元，由申请人钟宏旭负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余源 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘玉小 书记员邵强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初1827号原告：马强,男,1977年4月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:蚌埠菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340303MA2TEX0K7W。法定代表人:杨林志，总经理。原告马强与被告蚌埠菜菜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告马强于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马强负担（已交纳）。审判员  张潇潇二〇二〇年五月十五日书记员  萧 荻
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初125号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201158356093755，营业地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。 负责人：徐星，行长。 委托诉讼代理人：斯华东，公司员工。 委托诉讼代理人：陈波，公司员工。 被告：朱宏浩，男，1987年8月2日生，汉族，住南京市江宁区。 原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称“农业银行江宁支行”）与被告朱宏浩信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行江宁支行的委托诉讼代理人斯华东、被告朱宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行江宁支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金（含额度内分期）39609.98元及利息（含额度内分期）6533.2元、逾期还款违约金2324.6元、消费手续费（含额度内分期）389.96元、年费2元，合计48859.74元（暂算至2019年10月13日，此后按合约约定标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张。2017年7月21日，原告为被告办理账号为10×××99金穗信用卡，卡号为62×××28。被告使用该金穗信用卡透支取现、消费，截至2019年10月13日尚欠本金（含额度内分期）39609.98元及利息（含额度内分期）6533.2元、逾期还款违约金2324.6元、消费手续费（含额度内分期）389.96元、年费2元，合计48859.74元。后原告多次向被告催要还款均未果。 被告朱宏浩承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其因债务较多，偿还能力有限。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人信贷业务申请表、不动产权证、信用卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、账户详细信息、额度内分期账户列表、交易明细查询、消费分期业务概述、账单分期业务概述等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2017年6月20日，被告朱宏浩向原告农业银行江宁支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，并提交申请书一份，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，其确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（合同）的各项规则。其中，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：“乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额(含分期交易)的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”2017年7月21日，原告农业银行江宁支行为被告朱宏浩建立账户并提供授信服务，账号为10×××99金穗信用卡，卡号为62×××28。2017年9月6日，被告朱宏浩首次使用该信用卡进行消费，后陆续多次使用至今。自2019年5月10日起，被告朱宏浩开始逾期未还款。截至2019年10月13日，被告朱宏浩尚欠原告农业银行江宁支行信用卡欠款本金（含额度内分期）39609.98元、利息（含额度内分期）6533.2元、逾期还款违约金2324.6元、消费手续费（含额度内分期）389.96元、年费用2元，合计48859.74元。 本院认为，原告农业银行江宁支行与被告朱宏浩签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告农业银行江宁支行为被告朱宏浩发放了信用卡,被告朱宏浩亦实际使用了信用卡,双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。被告朱宏浩持卡透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息,其逾期不还的行为,构成违约,依法应承担违约之责。因此，原告农业银行江宁支行要求被告朱宏浩归还透支本金，并按照合约约定利率标准支付利息、违约金、手续费、年费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，上述各项费用利率总和应以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱宏浩应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行欠款本金39609.98元、利息（含额度内分期）6533.2元、逾期还款违约金2324.6元、消费手续费（含额度内分期）389.96元、年费2元，合计48859.74元（暂算至2019年10月13日，此后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准且以年利率24%为限，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元、保全费570元，合计1081元，由被告朱宏浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘 瑶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2314号原告李晓虹，女，1962年10月27日生，汉族，住大连市中山区。被告中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。法定代表人陈勇。原告李晓虹与被告中国大地财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李晓虹撤回起诉处理。审判员  孙润成二〇二〇年五月二十九日书记员  张 康
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初194号 原告：刘华明，女，1968年3月4日出生，汉族，公司员工，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰、邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律服务工作者。 被告：建瓯盛农林业发展有限公司，住所地：建瓯市马军营9号，统一社会信用代码：91350783MA2XUWD209。 法定代表人：罗小华，职务：执行董事。 被告：罗小华，男，1967年3月3日出生，汉族，住建瓯市。 被告：罗水姬，女，1959年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘华明（下称原告）与被告建瓯盛农林业发展有限公司（盛农公司）、罗小华、罗水姬合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严国峰、邱绍红，被告罗水姬到庭参加诉讼。被告盛农公司、罗小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决盛农公司立即向原告返还代垫款人民币40000元及支付该款从本案起诉之日起至偿清款项之日止，按年利率6%计算的利息。2、判决罗小华、罗水姬在其各自未足额出资的范围内，对盛农公司不能清偿上述债务本息的部分承担补充赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：盛农公司于2016年12月15日由原告、两被告发起并经建瓯市工商行政管理局批准设立。2017年2月15日盛农公司中标福建省南平南纸有限责任公司坐落于武夷山片区建阳麻沙片区护林合同需要履行合同保证金，因盛农公司此时刚设立缺少资金而无力支付该笔保证金。原告时任盛农公司的执行董事兼总经理，为了签订中标的护林合同，由原告通过自己个人的银行账户向南纸公司汇款4万元，为盛农公司垫付了履行护林合同保证金。而由案外人李世强垫付了15万元。2017年12月份，原告在盛农公司的股权转让给罗小华，原告经手与南纸公司签订的护林合同由两被告共同接手履行经营。2019年9月份，原告经了解南纸公司已将护林保证金全部退还给了盛农公司，遂向罗小华主张返还原告所垫付的4万元保证金。但罗小华则以各种理由予以推诿。经了解，原告2017年12月转让持有盛农公司的全部股权后，两被告对公司注册资本金调整为100万元，后又于2019年11月调整为500万元，并相应地将各自在盛农公司的认缴出资份额也进行了调整。调整后，罗小华认缴出资额为人民币475万元，占公司注册资本的95%；罗水姬认缴出资额为人民币25万元，占公司注册资本的5%。经查，两被告均未足额向盛农公司交纳各自认缴的出资额。综上所述，原告为盛农公司垫付的履行护林合同保证金事实存在，且收取履行护林合同保证金相对方的南纸公司已经将案涉履行合同保证金全部退还。因此，原告向盛农公司要求返还原告垫付的保证金4万元合理合法。 盛农公司、罗小华未作答辩。 罗水姬辩称，对盛农公司的经营情况不知情，有关材料都是罗小华让其签字。 经审理查明：2017年2月15日，原告向福建省南平南纸有限责任公司转账汇款40000元，摘要为：刘华明交保证金。后原告与盛农公司、李世强签订一份《三方协议》，约定刘华明以个人名义于2017年2月15日汇款40000元至福建省南平南纸有限责任公司账上，同日，李世强也以个人名义分三笔汇款共计150000元至福建省南平南纸有限责任公司账上，共计190000元系代盛农公司交纳的招投标保证金，现盛农公司中标，三方同意上述保证金转为盛农公司合同履约保证金。合同还约定了其他内容。2019年9月，盛农公司向福建省南平南纸有限责任公司出具一份收据，载明收到福建省南平南纸有限责任公司退回的合同履约金共190000元。 原告提供的转账凭证一份、本院调取的《三方协议》及收据各一份，符合证据三性，可用于证实上述事实。 本院认为，原告与盛农公司及案外人李世强（另案审理）签订的《三方协议》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，具有法律约束力。原告代盛农公司向第三人交纳保证金40000元，现第三人已返还该款，原告与盛农公司虽未约定代垫款的返还及其期限，但从合同权利义务对等原则出发，且盛农公司未到庭提出异议，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的后果，故原告有权提出返还。综上，原告请求盛农公司返还代垫款40000元，应予支持。原告诉请罗小华、罗水姬在其各自未足额出资的范围内，对盛农公司不能清偿上述债务本息的部分承担补充赔偿责任，但原告未能举证证实盛农公司不能清偿的部分及两被告未足额出资情况，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。原告诉请利息应为资金占用利息性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，其请求起诉后的利息利率及计息期间，并无不妥，亦不超出法律规定范围，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、建瓯盛农林业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘华明返还代垫款40000元并支付该款从2020年1月8日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回刘华明的其他诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费用972元，减半收取为486元，由建瓯盛农林业发展有限公司负担，应于本判决生效之日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈瑞完 二〇二〇年五月七日 书记员  赵沁文 附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑终108号原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1971年3月17日出生，公民身份号码×××，小学文化，无职业，现住福建省南安市。辩护人姜某，吉林佳誉律师事务所律师。吉林市昌邑区人民法院审理吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人王某犯合同诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0202刑初793号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取吉林市人民检察院及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年4月10日，被告人王某以资金周转为由，用两份伪造的××里房屋商品房买卖合同向魏某1、魏某2抵押借款，骗得魏某1人民币20万元，骗得魏某2人民币30万元。2014年5月13日，被告人王某以两份伪造的××里、20号车库买卖合同向魏某1抵押借款，骗得魏某1人民币20万元。被告人王某又于2014年6月2日、2014年7月13日、2014年7月15日，以两份伪造的蛟河市龙邑.锦绣城9-1-202号、10-5-302号房屋向魏某1抵押借款人民币32万元。2014年10月10日，被告人王某以伪造的吉林市××区房产证做抵押向魏某1借款人民币9万元。2014年6月3日，被告人王某以阿里山花园3号楼2单元5-16伪造的房屋产权证向隋某抵押借款，骗得隋某人民币10万元。2014年9月23日，被告人王某将吉林市万星地产拨付给自己的吉林市××区房屋出售给张立国，又于2014年10月5日，隐瞒该房子已被出售的事实，以该房屋向刘某抵押借款，骗得刘某人民币15万元。综上，王某合同诈骗金额共计人民币136万元。经借款人魏某1多次催要未果，后王某逃匿。魏某1报警后，公安机关将王某列为网上逃犯，2019年4月23日王某在福建省三明市被公安机关抓获。王某如实供述了其诈骗魏某1、魏某2、隋某、刘某的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有破案及抓捕经过、银行卡交易明细、借款合同2份及收条、伪造的商品房买卖合同及房屋购买协议、房屋产权复印件、吉林市房屋登记簿、中国银行客户回单及吉林龙邑房地产开发公司出具的证明及吉林市顺诚物业服务有限公司出具的情况说明、房屋拨付单、证人陈某、殷某、蔡某证言、被害人魏某1、魏某2、隋某、刘某分别陈述及被告人王某供述等证据。原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人钱款后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪，且合同诈骗数额特别巨大，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于王某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护观点，因不符合本案的事实与情节，且缺乏证据，本院均不予采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；二、责令被告人王某退赔违法所得人民币136万元，分别发还被害人。上诉人王某上诉理由及辩护人辩护意见：1.原审认定事实中，其中合同诈骗魏某1的32万元、9万元的事实不清，证据不足；2.认定的2014年4月30日合同诈骗魏某120万元、合同诈骗魏某230万元及2014年5月13日合同诈骗魏某120万元，认定2014年6月3日合同诈骗隋某10万元系民间借贷；3.其回福建老家并非逃避责任。吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和采信的证据与原审相同。本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取他人钱款数额巨大之行为已构成合同诈骗罪。关于王某及其辩护人提出的合同诈骗魏某1的32万元、9万元的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，该部分事实有王某供述、王某提供给魏某1的伪造的借款抵押房屋产权手续及魏某1证言予以证实，其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。其他上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨玉坤审判员  陈 迪审判员  曹 骊二〇二〇年五月十四日书记员  范广晶
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执1733号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省金华市义乌市机场路587号。 法定代表人李盛。 被执行人余永军，男，1971年3月29日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被执行人余永军保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人余永军向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付代偿款125708.69元、保险费7199.09元、律师费2000元及违约金。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人余永军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余永军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余永军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余永军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人余永军有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的车辆，上述车辆均已查封，因车辆未扣押，暂无法进行处置。另暂未发现被执行人余永军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余永军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余永军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人余永军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执1733号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 项孟进 执 行 员 陈根福 执 行 员 杜 创 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吴钢钢
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初157号 原告：文华伟，男，1983年9月13日出生，汉族，住址重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国石油运输有限公司重庆分公司，营业场所重庆市大渡口区建胜镇民胜村27号，统一社会信用代码915001047474666855。 法定代表人：孙金科，系分公司经理。 委托诉讼代理人：张德文，重庆中世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王锐，重庆中世律师事务所实习律师，一般授权。 原告文华伟诉被告中国石油运输有限公司重庆分公司（以下简称中石油公司重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告文华伟的委托诉讼代理人李丰，被告中石油公司重庆分公司的委托诉讼代理人张德文、王锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文华伟向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保证金10000元。事实与理由：2015年11月，原告到被告处工作，并按照被告要求交纳10000元保证金。该保证金系应被告要求，由原告通过原告朋友支付给被告，被告向原告出具了《收据》一张，并写明“担保金担保朝驾文华伟/凭此据退款，遗失概不退还”。2019年11月6日，原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还保证金10000元。2019年12月23日，原告收到渡区劳人仲案字[2019]第752号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2017年3月至2019年8月被克扣工资44823.79元；二、驳回申请人要求被申请人退还申请人保证金10000元的仲裁请求。原告认可并接受该裁决第一项，但对第二项不服。原告认为，虽然《收据》载明交款人为案外人，但此款为原告所付，《收据》亦为原告持有，并载明“凭此据退还”字样，且被告收取保证金的行为违反了《劳动合同法》第九条，依法应当退还。为保护原告合法权益，特诉至法院。 被告中石油公司重庆分公司辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实依据和证据，被告于2019年7月5日解除原告的劳动合同，《收据》的客户名称及交款人为案外人向莉，即使《收据》真实，也应是向案外人向莉退保证金，原告不是退还保证金的适格主体；2、原告称是自己朋友帮自己交付保证金给公司，但没有证据证明原告向朋友支付了该笔费用，其朋友又支付给公司，其诉讼请求缺乏证据支撑。 本院经审理查明事实如下：原告文华伟原系被告中石油公司重庆分公司员工，工作岗位为驾驶员，2015年12月，原被告双方签订书面劳动合同。2019年7月，原被告双方解除劳动关系。2015年11月2日，被告中石油公司重庆分公司出具《收据》（0425028）一份，其上主要载明：客户名称：向莉，交款人：向莉，金额10000元，名称与规格：担保金，担保朝驾文华伟，凭此收据退款，遗失概不退还，并加盖有被告公司财务专用章。 另查，2019年11月6日，原告文华伟因与被告中石油公司重庆分公司就退还保证金等发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月13日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2019]第752号），裁决：1、被告支付原告2017年3月至2019年8月被克扣工资44823.79元；2、驳回原告要求被告退还原告保证金10000元的仲裁请求。原告文华伟不服仲裁裁决第2项，遂诉至本院，被告中石油公司重庆分公司未提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2019]第752号）、《收据》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，原告文华伟举示《收据》诉请被告中石油公司重庆分公司退还保证金10000元，被告未确认《收据》的真实性及认为原告不能作为退还保证金的主体。关于《收据》的真实性，被告中石油公司重庆分公司未申请对于《收据》上被告公司财务专用章的鉴定，亦未举示其他证据证明《收据》非由被告出具，应承担举证不利的责任，故本院对于《收据》的真实性予以确认，被告中石油公司重庆分公司收取了保证金10000元。关于原告是否有权要求被告退还保证金。虽然《收据》上载明的客户名称及交款人为案外人向莉，但被告中石油公司重庆分公司未举示证据证明与向莉存在劳动关系或其他关系，被告不存在向其收费的理由，且《收据》上亦载明缴纳保证金的用途是担保朝驾文华伟，结合原被告双方的劳动关系和入职时间，本院对原告文华伟陈述到被告工作时，通过向莉支付保证金10000元的事实予以认可。被告中石油公司重庆分公司在招用原告文华伟从事驾驶员工作时，向原告收取保证金，其行为违反相关法律规定，被告应予退还原告保证金。另根据《收据》上约定“凭此收据退款，遗失概不退还”，现原告文华伟在审理过程中，提交了《收据》原件，亦符合《收据》上载明的退还条件。故对原告文华伟要求被告中石油公司重庆分公司退还保证金10000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。对于被告提出退还的主体应是向莉的辩称意见，此属于原告文华伟与向莉之间内部的关系，不应作为被告不予退还保证金的理由，本院不予采纳。 另，原告文华伟与被告中石油公司重庆分公司均未对仲裁裁决的被告支付原告2017年3月至2019年8月被克扣工资44823.79元提起诉讼，审理过程中，原被告双方亦确认对该仲裁裁决事项予以认可，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国石油运输有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内退还原告文华伟保证金10000元； 二、被告中国石油运输有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告文华伟2017年3月至2019年8月被克扣工资44823.79元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，由中国石油运输有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  曾继川 二〇二〇年五月十一日 书记员  韩定芬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2300号原告：向博，男，1984年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：唐波，男，1969年12月3日出生，满族，住西安市莲湖区。被告：陕西佳和商业运营管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：陈明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩启航，男，1991年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告向博诉被告唐波、陕西佳和商业运营管理有限公司（以下称佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向博，被告唐波、佳和公司委托诉讼代理人韩启航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向博向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐波立即退回购房定金78500元，并承担原告损失78500元；2、判令被告陕西佳和商业运营管理有限公司立即退回中介费10000元；3、被告唐波承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告唐波系商品房买卖合同关系，原告于2019年6月15日通过被告陕西佳和商业运营管理有限公司与被告唐波签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告唐波名下位于陕西省西安市莲湖区XX路XX幢XX室商品房一套。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2019年6月15日、2019年6月21日、2019年7月24日、2019年9月17日、2019年9月20日、2019年10月28日、2019年11月6日七次转账分别1万元、5万元、1万元、2000元、2000元、2000元、2500元，合计人民币78500元，通过佳和公司转交给唐波。于2019年6月28日通过转账给被告佳和公司中介费1万元，经办人为陈文涛。在签订合同之前被告唐波并未告知原告此房有抵押不能正常交易，后经协商，被告唐波限期内未能解除此房抵押，依据双方签订的《商品房买卖合同》被告唐波违约，经过与唐波协商，被告唐波同意退还原告所付定金78500元，但是被告唐波以各种理由拖延时间，不接听电话，直到后来联系不到，造成原告拿不到所付定金。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐波辩称，同意退还定金，但是我现在手里确实没有钱退。我收到的定金是73500元，有5000元还在中介处。被告佳和公司辩称，合同既然已经履行不下去，我们同意退还中介费。5000元是唐波在我公司交的售房保证金，我们愿意配合原被告将款项退还。事实理由不认可，原告说签合同时我们没有告诉原告房屋有抵押，当时告知了原告房屋有抵押，原告是知情的，根据西安二手房交易政策，有抵押的房子只要是产权明晰的是可以交易的，但是同时需要满足一些限制性条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月15日甲方唐波与乙方向博、丙方佳和公司签订《房屋买卖居间合同》约定，甲方将位于本市莲湖区XX路XX幢XX室、建筑面积127.95平方米的房屋出售给乙方，总价1455000元，乙方在签订合同时向甲方支付购房定金10000元，甲方在签订合同时向丙方缴纳售房保证金5000元，甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。如交易后发生该房屋交易前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。违约责任约定为，甲方违反本合同约定的义务，致使本合同无法正常履行即构成违约，乙方有权提出解除合同，甲方应在乙方提出解除合同3日内双倍返还乙方支付的购房定金，并承担因本次房产交易所产生的评估费、按揭代理费，中介费等费用；丙方所收取甲方售房保证金不予退还。2019年6月21日、2019年7月24日三方签订两次《补充协议》，分别补充约定向博向唐波追加定金50000元及10000元。合同签订后，原告向佳和公司交纳房款10000元向被告支付定金68500元。2019年6月28日原告向被告佳和公司交纳中介费10000元。因案涉房屋存在抵押登记，抵押权人为案外人梁武，被担保主债权数额141万元，债务履行期间2018年4月28日至2019年4月27日，登记日期为2018年5月3日，合同无法继续履行，故原告诉至法院。审理中，原告称考虑被告实际情况，原告要求解除合同，不再向被告主张赔偿损失78500元，仅要求被告唐波退还购房款78500元，佳和公司退还中介费10000元。被告唐波表示同意解除合同，但其收到购房款73500元，下余5000元，被告佳和公司作为售房保证金暂扣，但其暂时无力退还。被告佳和公司亦表示同意解除合同，愿意退还收取的5000元售房保证金及10000元中介费。本院认为, 原告向博与被告唐波、佳和公司签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，为合法有效，对原、被告双方均有法律拘束力。合同签订后，原告向博依约支付购房定金，因案涉房屋存在抵押登记，原告要求解除合同，被告亦表示同意，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告主张要求被告退还购房款及中介费，被告亦表示同意，本院予以准许。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失78500元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告向博与被告唐波、陕西佳和商业运营管理有限公司签订的《房屋买卖居间合同》及《补充协议》于2020年5月8日解除；二、本判决生效后三日内，被告唐波退还原告向博购房款73500元；三、本判决生效后三日内，被告陕西佳和商业运营管理有限公司退还原告向博购房款5000元及中介费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费2013元（原告向博已预交），本院减半收取1006.5元，由被告唐波承担。     如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审    判    员       韩武娜 二〇二〇年五月二十二日 书    记    员       路  瑶   1
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1391财保172-1号 申请人顾丽，女，1999年4月9日出生，汉族，住临沂高新区。 被申请人刘金歌，男，2000年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人张书友，男，1969年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人顾丽因与被申请人刘金歌、张书友发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年5月27日作出（2020）鲁1391财保172号财产保全的裁定，保全了被申请人价值50000元财产一宗。现因刘金歌提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘金歌驾驶（张书友所有）的鲁Ｑ×××××号“思域”牌小型轿车一辆（保全价值50000元）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 靖 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张汉卿 书记员 公文华