wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执33号之九 申请执行人张某某，男，汉族，出生于1987年3月25日，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市商城南街。 被执行人张某某，男，汉族，出生于1988年04月15日，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市旧城区。 关于张某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，本院于 2020年02月17日冻结了被执行人张某某在财付通支付科技有限公账户内余额人民币100.79元，现因被执行人与申请人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币100.79元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尚玮 二〇二〇年五月十一日 书记员  郑伟
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0602执322号 被执行人：方军后，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省余干县。 本院在执行移送执行人福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判庭与被执行人方军后责令退赔执行一案中，因被执行人方军后未按生效法律文书履行还款义务，福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判庭已移送强制执行，要求被执行人方军后履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈义东
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更1041号罪犯张肯泽。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2015年12月16日作出（2015）吴江刑初字第00808号刑事判决，认定被告人张肯泽犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2015年5月24日起至2028年5月23日止。判决发生法律效力后，于2016年1月26日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年5月31日作出（2018）苏02刑更1226号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2027年9月23日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，于2020年5月8日报送本院审理。本院于2020年5月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年5月11日至2020年5月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张肯泽在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张肯泽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯张肯泽，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获表扬四次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张肯泽在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张肯泽减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2027年1月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年五月二十九日书记员  邵炜烨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1347号申请执行人：高某，公务员，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：石某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的高某依据（2018）宁0425民特83号民事裁定书申请执行石某经司法确认的调解协议一案,申请执行标的89000元。在执行过程中，被执行人石某履行5000元，剩余84000元双方达成和解执行协议，被执行人于2020年12月31日前偿还42000元，2021年9月30日前偿还42000元。申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（（2018）宁0425民特83号民事裁定书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未审判员 黄金厚审判员 刘东礼 二〇二〇年五月二十一日书记员 王卫兵
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初616号 原告：蒋环，女，1988年4月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：于源波，男，1991年2月28日出生，汉族，住行唐县。 原告蒋环与被告于源波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告蒋环及其委托诉讼代理人贾军平到庭参加诉讼，被告于源波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋环向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款70000元及利息（自起诉之日至给清之日期间的利息）二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款70000元，合同没有约定还款期限。合同签订后，原告以微信转账形式给被告转款70000元。现原告急需资金，多次向被告索要，被告却以种种理由拒付，故为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，特诉至法院，请求如上。 被告于源波未答辩。 原告提交的证据为： 1、2019年2月1日原被告签署的借款合同原件一份，主要内容为：甲方：蒋环，乙方：于源波。甲方借给乙方人民币70000元，大写柒万元整，已于2019年2月1日交付于乙方。被告于源波签字按手印。 2、微信转账记录截图5张； 3、关于被告承认欠款的微信聊天记录1张。 根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告原为男女朋友关系，二人已于2019年腊月分手。二人交往期间，被告多次向原告借款，原告提交的转账记录显示：原告于2019年1月5日分三笔给被告转款，金额分别为10000元、10000元、5000元，共计25000元；原告于2019年4月2日给被告转款一笔，金额为6000元；2019年4月9日原告分两笔给被告转款，金额分别为10000元、10000元，共计20000元；2019年6月11日原告给被告转款一笔，金额为2000元。以上原告向被告转款7笔金额共计53000元。原告称另以现金方式给付被告17000元，共借给被告70000元供其偿还欠网络平台的借款。原告提交了落款时间为2019年2月1日的原、被告签订借款合同一份，即原告提交的证据1。 庭审中，原告对提交的借款合同上载明的70000元借款已经于2019年2月1日交付给被告与提交的微信转账记录不符的原因进行了解释：因为之前没有签借款合同，后来我们快分手的时候补签的合同。借款合同上面的时间不是真实的签合同时间。我们有微信聊天记录，被告承认欠我的钱，还我钱是应该的，但是没有明确具体的借款金额。 庭审后，本院通过电话联系被告于源波对案涉情况进行了核实，被告对借款合同的形成过程和借款金额均予以承认，但称现在没有钱偿还，法院可依法判决。 本院认为，被告于源波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据的质证抗辩的权利。被告于源波多次向原告借款70000元，原告通过微信转账和现金两种方式向原告实际交付了借款，该事实由借款合同和转账记录在案为证，虽合同记载的借款交付时间和转账时间不符，但原告详细陈述了借款合同的形成过程，原告提交的微信聊天中也有被告承认欠原告借款的记录，且本院在庭审后与被告于源波进行了电话联系，被告于源波对借款合同的形成过程和借款金额均无异议，故本院对被告借原告70000元的事实予以认定，原被告之间形成民间借贷法律关系。原被告没有约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内偿还。被告最后一次借款时间为2019年6月11日，至原告起诉之日已达9个多月，经原告多次催要，被告没有归还，构成违约，被告应当偿还原告借款70000元。原被告没有约定借款利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，但被告长期占用资金确实给原告造成利息损失，原告请求被告从起诉之日起支付利息，应予支持，被告应自2020年3月19日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于源波于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋环借款70000元及利息，利息自2020年3月19日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告于源波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜 丛
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初467号 原告：李志平，男，1953年出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：崔永珍，女，1966年出生，汉族，农民，乐亭县人，现河北冀东监狱管理局第八监狱服刑。 委托代理人:肖旭，女，1991年生，汉族，农民，住乐亭县，系被告儿媳。 原告李志平与被告崔永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平、被告崔永珍委托代理人肖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币8万元，并判令被告由2018年8月16日起至偿清之日止每年按9%支付利息。截止起诉之日借款本息约计88400元）二、由被告负担本案的诉讼费。2017年8月16日，被告崔永珍在乐事县人寿保险公司上班时，遇到原告取保险费，被告推荐原告入保险，她表示不要好处费，年息按每万元给付750元的利息，本息一年一清。当时就支付了2017年度的利息。2018年8月16借款到期时，被告到原告的家中与原告商量，要求原告不再入保险了，将此款借给被告自己用，给孩子买房、结婚用。利息每年给付7200元，合利息年息9%，比任何存款都合适，原告经不住被告的劝解，同意将该款借于被告，当时为原告书写借条一份，将2018年度的利息加入借条之中，写成“今借李志平人民币8万元+7200元利息，计捌万柒仟贰佰元整，2018年的利息已付”，将利息计入借款本金内。借款期限已逾，虽经原告人多次催要借款本金及利息，被告不予给付，无奈，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔永珍辩称：我对于从原告借款80000元，为原告出具借条，双方约定利息的事实没有异议，该款是我借的，但因为我现在人身自由受限不能还款，但我服刑过后一定偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告崔永珍从原告处借款本金80000元+7200元（利息），约定借款期限一年，该借款到期后，被告崔永珍未能偿还原告。双方约定被告继续借用此款，被告于2018年8月16日为原告重新出具借条，写明借款本金80000元，一年利息为7200元，借款利率标准为年息9%。自被告为原告出具借条后至今未还本付息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 以上事实，由借条、原告陈述和被告答辩等可证实。 本院认为，被告崔永珍答辩中承认从原告李志平处借款人民币80000元，并为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告应承担偿还原告借款的法律责任。经核算原被告双方约定的利息标准年息9%，未超出国家的限制性规定，属于当事人真实意思表示，原告要求被告自借款之日开始按该标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。该案经调解未果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告崔永珍偿还原告李志平借款本金80000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。被告崔永珍自2018年8月16日始以实际欠款为本金，按年息9%的利率标准给付原告利息至借款还清之日止。 如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1005元，由被告崔永珍负担，该款限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张庆伟 二〇二〇年五月十四日 法官助理张伟伟 书记员吴帅
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初81号 原告：南德格加，男，1981年4月15日出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 被告：朋毛才旦，男，1989年6月5日出生，藏族，住青海省共和县。 原告南德格加与被告朋毛才旦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南德格加到庭参加诉讼，被告朋毛才旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 南德格加向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付购买6匹马的价款88,000元（当庭变更为81,000元）；2、请求人民法院依法判令被告以88,000元为基数自2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用使用费至全部还清之日止；3、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，被告朋毛才旦从乌兰县铜普镇察汗河村二社牧民即原告南德格加手中购买3匹骟马，2匹空马，1匹小马，约定7天内支付价款88,000元，被告仅支付了7,000元，剩余款项但至今未支付，因此诉至法院。 朋毛才旦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告南德格加与被告朋毛才旦达成口头协议，用原告的3匹骟马，2匹空马，1匹小马去换被告的牛，总共换11头牛。2019年11月20日，被告从乌兰县铜普镇察汗河村二社原告家中将上述6匹马拉走。但当场未给原告交付11头牛。后原告多次联系被告要求被告履行约定，将牛交付原告，但被告一直推脱。被告告知原告无法将牛交付，改用钱交付（微信语音聊天记录为据）。原告同意被告的变更请求。但双方一直对交易价格没有明确约定，被告也只是象征性的支付了原告7,000元钱。 上述事实，有原告的陈述、原告与被告的微信聊天语音和证人仁某2的证言，被告存入原告银行7,000元的存款凭证予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告朋毛才旦未向本院提交证据。 本院认为，原告南德格加与被告朋毛才旦达成用马换牛的口头协议（五匹大马换两头牛，一匹小马换一头牛）后，被告表示无法向原告履行交付牛的约定，要求变更为支付钱款，原告也在微信语音聊天中同意了被告的变更履行要求。同时被告也通过银行存款的方式将7,000元钱存入原告的银行账户，也是对变更为买卖关系后实际履行的行为。故本院对原、被告口头变更为买卖约定的法律关系予以确认。但原告提交的与被告微信语音聊天内容并未对交易价格达成一致意见。关于被告应该支付原告马匹价款的问题，因本地区没有马匹交易的活跃市场，无法对马匹价值进行准确估算。同时结合本案实际情况，如按照被告履行交付11头牛的价款支付原告，符合公平交易的原则。本院调查本县市场交易黄牛的均价多为1万元以上（大部分交易的牛多为四百斤或以上，每斤牛肉交易价格都在30以上）。原告要求认定每只牛的价格为8,000元，不违反法律规定，也没有超出市场价格，本院予以认可。被告应支付剩余81000元购马款，故本院对原告主张被告支付剩余价款的诉求予以支持。 对原告请求人民法院依法判令被告支付资金占用使用费的请求。因本案原、被告双方对以物换物交易和变更为买卖交易的履约时间都没有约定。所以原告在履行了交付马匹的义务，有权随时要求被告履行交付义务。根据双方的微信语音聊天内容可知，在原告将马匹交付给被告后就立即要求被告履行交付牛的义务，在变更交付钱款后也一直积极要求被告履行义务。但被告一直未履行交付义务和付款义务，构成违约。故本院对原告请求被告支付以81,000元为基数自2019年11月28日起至全部还清之日止的资金占用使用费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朋毛才旦应于本判决生效之日起十日内支付原告南德格加81,000元； 二、被告朋毛才旦应于本判决生效之日起十日内支付原告南德格加81,000元的资金占用使用费（自2019年11月28日起至付清款项之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,825元，减半收取912.5元，由被告朋毛才旦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员 高 永 强 二〇二〇年五月九日 书记员 孟更才其格 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1214号申请执行人：杨磊，男，。被执行人：莫腾涛，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月25日审结，该案（2019）湘0103民初8911号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，若具备执行条件时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执1214号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十七日代理书记员  李蔚
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保79号 关于康爱英申请执行贾计彬合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年5月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5130号昆明市官渡区人民法院刑事审判庭、蓝济表：本院于2020年5月25日立案执行的（2020）云0111执5130号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭与被执行人蓝济表刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十八日
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽05执4号 申请执行人：孙培栋，男，1969年10月15日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。 被执行人：于淼朴，男，1970年8月3日出生，汉族，住址黑龙江省宝清县。 被执行人：宝清县宏源煤矿。住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县。 法定代表人:张传海，该矿矿长。 本院在执行孙培栋与于淼朴、宝清县宏源煤矿借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人按生效判决书确定的内容和执行通知书确定的期限履行义务。在对被执行人多次总对总查询后，未发现有财产。2016年6月15日查封了宝清县宏源煤矿的车辆，因该车辆一直无法实际控制而无法处理。本院于2016年6月16日查封了于淼朴及其妻子刘凤梅名下坐落于宝清县宝清镇通航小区的房产，因所查封的资产已被其他法院查封故无法处置。被执行人宝清县宏源煤矿于2018年8月20日被宝清县人民政府关闭。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年5月27日约谈申请人孙培栋，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，向本院提出申请终结本案本次执行程序。 本院认为，本院执行过程中于淼朴共计给付申请执行人孙培栋850余万元，尚未执行到位金额本金及迟延履行期间债务利息340余万元，所查封的被执行人资产因已被其他法院查封，而暂无法执行，被执行人宝清县宏源煤矿依照政策已经关闭退出。申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏 莱
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初851号 原告：张祥（受害人张光美之子），男，1991年9月6日出生，汉族，荆州市人，住荆州市公安县。 委托诉讼代理人：万彬彬，湖北思捷律师事务所律师。 被告：荆州市正达道路运输服务有限公司。住所地荆州区荆州大道北。 法定代表人：杨泽文，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地荆州区荆东路4号。 负责人：周英强，总经理。 委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。 原告张祥与被告荆州市正达道路运输服务有限公司（以下简称正达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人民财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥的委托诉讼代理人万彬彬、被告正达运输公司的法定代表人杨泽文、被告人民财保荆州公司的委托诉讼代理人程丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张祥向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险内赔偿原告110000元，在第三者责任险内赔偿原告177060元，合计287060元，被告正达运输公司承担连带赔偿责任；2.上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日20时45分，原告之父张光美驾驶鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号“东风”重型半挂车行驶至沪渝高速公路958KM+200M（沪渝向）处时，因车辆发生故障，将车停驶于应急车道和慢车道上。遇吕**驾驶鄂Ｎ×××××号“江铃”轻型普通货车途经此处，江铃货车撞上东风半挂车的左尾部，之后，江铃货车继续向前，又撞上站在东风半挂车左侧的张光美，造成张光美当场死亡、二车不同程度受损的交通事故。交警部门高警仙桃公交认字（2018）第00009号道路交通事故认定书认定吕**负事故的主要责任，张光美负事故的次要责任。此次交通事故，原告的经济损失有如下：死亡赔偿金637780元、被扶养人生活费74466元、丧葬费27951元、交通费3139元、住宿费6966元、餐饮费5498元、精神损害抚慰金50000元、财产损失4400元，共计810200元。2018年6月20日，原告向仙桃市人民法院起诉鄂Ｎ×××××号“江铃”轻型普通货车的相关责任人，后在人民法院主持下达成（2018）鄂9004民初2722号民事调解书，由鄂Ｎ×××××号车辆的承保单位紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告526000元，诉讼费用由原告承担。后原告向被告保险公司主张鄂Ｄ×××××牵引车的保险赔偿，就张光美是“车上人员”还是“三者”发生重大分歧。另鄂Ｄ×××××号“东风”牵引车系张光美所有，挂靠在被告正达运输公司经营货物运输业务。被告正达运输公司作为投保人及被保险人就该车辆在被告保险公司处投保有交强险及保险责任为50万元的第三者责任险，含三者不计免赔附加险，保险期限为2017年4月10日至2018年4月9日。原告认为，交通事故险情发生之初，张光美处于鄂Ｄ×××××车辆之外，不能实际控制车辆，不是车辆的车上人员，被告保险公司依法应当在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告正达运输公司承担连带赔偿责任。 正达运输公司辩称，鄂Ｄ×××××号牵引车属受害人张光美所有，张光美将车挂靠在本公司，由其自主经营，本公司只收取服务费。本公司为鄂Ｄ×××××号牵引车在人民财保荆州公司购买了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。 人民财保荆州公司辩称，本案受害人张光美是鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××的实际车主和驾驶人，并在人民财保荆州公司购买了交强险与不计免赔责任限额为50万元的商业三者险，该两项保险均是以被保险人张光美对第三者的责任为保险责任，张光美是保险合同的被保险人，不能转化为第三者，不属于交强险与商业三者险的赔偿对象，本公司依法不应承担赔偿责任。请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日18时左右，吕**驾驶鄂Ｎ×××××号“江铃”牌轻型普通货车，从湖北省黄石市出发，前往湖北省潜江市。当日20时45分许，当鄂Ｎ×××××号车行至沪渝高速公路958KM+200M（沪渝）处时，其车右前部撞上前方停驶于应急车道和慢车道上的由张光美驾驶的鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号“东风”牌重型仓栅式半挂车左尾部，之后，鄂Ｎ×××××号“江铃”牌轻型普通货车继续向前，又撞上站在鄂Ｄ×××××/鄂Ｄ×××××号“东风”牌重型仓栅式半挂车左侧的该车驾驶员张光美，造成张光美当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2018年4月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具道路交通事故认定书，认定吕**负此事故的主要责任、张光美负此事故的次要责任。 鄂Ｄ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车系张光美所有，该车挂靠在被告正达运输公司名下。被告正达运输公司为该车在被告人民财保荆州公司处投保了交强险及不计免赔责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间。 2018年7月6日，张祥、李友玉、张立才、谭绍连曾向本院起诉鄂Ｎ×××××号“江铃”轻型普通货车的驾驶员吕**、车辆所有人振福运输有限公司及车辆承保人紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司。根据当事人达成的调解协议，本院制作（2018）鄂9004民初2722号民事调解书，协议内容为：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司支付张祥、李友玉、张立才、谭绍连赔偿款526000元；张祥、李友玉、张立才、谭绍连自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，第三者是指交强险的被保险人对之负有损害赔偿责任之人，受害人张光美作为鄂Ｄ×××××号牵引车实际车主及合法驾驶人，其本身就是被保险人，其下车后，仍然是该车辆的实际控制人、风险承担人，不能因为其物理位置发生改变而转化为第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及当事人订立的商业保险条款第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”虽然鄂Ｄ×××××号牵引车在被告人民财保荆州公司投保了交强险及商业三者险，但本案受害人张光美不属于责任保险合同的第三者，因此被告人民财保荆州公司不应承担赔偿责任。被告正达运输公司作为投保人不存在任何过错，亦不应承担赔偿责任。对原告张祥的全部诉讼请求，本院依法不予支持。对被告人民财保荆州公司辩称张光美是保险合同的被保险人，不能转化为第三者，不属于交强险与商业第三者责任保险的赔偿对象，依法不应承担赔偿责任的意见，本院依法予以采纳。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第四十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张祥的诉讼请求。 案件受理费5605元，减半收取计2802.50元，由原告张祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  詹 渝
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0113刑初75号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人莫忠发，绰号小垮二，男，1975年3月5日生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市白云区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月6日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，于同年12月13日被执行逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。被告人莫忠金，男，1976年6月9日生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市白云区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月6日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，于同年12月13日被执行逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人莫忠发、莫忠金犯寻衅滋事罪，2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人莫忠发、莫忠金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月29日21时许，被告人莫忠发、莫忠金与莫某（另案）驾车途径贵阳市白云区大树脚时，因被害人刘某（另案）驾驶的车辆未关闭远光灯，便对刘某进行辱骂、殴打。后刘剑（刘某的哥哥）携刘某在贵阳市白云区村委会路口找到莫忠发等人，与莫忠发等理论，莫忠发、莫忠金、莫某三人对刘剑进行辱骂、殴打。刘某气急威胁称要驾车撞莫忠发等人，莫忠发等人不断挑衅，刘某驾车将莫某撞伤后离开现场。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，刘剑颈部软组织挫伤，属于轻微伤；刘某口腔黏膜破损，属于轻微伤；莫某因外伤致左胫、腓骨多处骨折，损伤程度为轻伤一级。本院认为，被告人莫忠发、莫忠金逞强好胜，因琐事随意殴打、辱骂他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫忠发、莫忠金犯寻滋事罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人莫忠金起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人莫忠金在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人莫忠发在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人莫忠发以寻衅滋事罪予以追究刑事责任并提出对被告人莫忠发判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议，提出对被告人莫忠金以寻衅滋事罪予以追究刑事责任并提出对被告人莫忠发判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的……”之规定，判决如下：被告人莫忠发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月6日起至2020年10月5日止）。被告人莫忠金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年11月6日起至2020年7月5日止）。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇二〇年五月二十九日法官助理刘宁书记员罗元勋
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏扬，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尚成，男，1980年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：米小勤，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人苏扬因与被申请人刘尚成、一审被告米小勤民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏扬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年五月二十九日书记员 甄 真
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终251号 上诉人（原审原告）：北京江峰众成新技术有限公司，住所地北京市石景山古城西街特钢公司十一区（首特创业基地A座）八层825号。 法定代表人：吴江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑英，北京慈惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北纵横钢铁集团有限公司，住所地邯郸市邯郸县跨世特工业区。 法定代表人：孙纪木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人北京江峰众成新技术有限公司（以下简称众成公司）因与被上诉人河北纵横钢铁集团有限公司（以下简称纵横钢铁）技术服务合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众成公司委托诉讼代理人杜超、王淑英，被上诉人纵横钢铁委托诉讼代理人史鹤到庭参加诉讼。 本院认为，本案二审争议的焦点问题主要有两个：1、案涉《炼钢饱和蒸汽发电项目节能服务合同》解除的原因，合同解除后被上诉人纵横钢铁是否应赔偿或补偿上诉人众成公司的经济损失；2、赔偿或补偿损失的范围和金额。 关于第一个争议焦点问题。首先，根据案涉《炼钢饱和蒸汽发电项目节能服务合同》的内容，双方当事人合作的基本模式是上诉人众成公司投资设计、采购、安装、调试“炼钢饱和蒸汽发电项目”并提供运行技术支持，被上诉人纵横钢铁负责提供施工场地、必要施工协助、对设备运行操作及日常维护并保障运行时长，自项目调试正常运行72小时次日起效益分享期为72个月，双方按照三七比例（众成公司分得70%）分享发电收益，被上诉人纵横钢铁在分享期结束后一个月内足额支付发电效益分成取得该项目所有权，或提前支付上诉人众成公司应分享的发电总收益取得该项目所有权，在款项付清之前上诉人众成公司保留项目所有设施、设备的所有权。因此，如合同能够顺利履行完毕，双方当事人均能实现互惠互利的合同目的。其次，根据现已查明的事实，上诉人众成公司已投资完成项目的设计、采购和安装工作，72小时正常运行调试是否完成双方存在争议，对于合同签订背景双方也存在争议。因被上诉人纵横钢铁已陆续将厂区内炼钢高炉和转炉全部拆除，导致双方合同已失去继续履行的现实基础，已生效的一审法院（2018）冀04民终3379号民事判决已判令解除案涉合同，该判决及本院已生效的（2019）冀民申6989号民事裁定均已认定被上诉人纵横钢铁系根据政府化解钢铁过剩产能政策要求拆除厂区炼钢设备，非因自身原因导致合同无法履行。对于合同履行过程中出现的客观因素，是否构成情势变更或属于不可抗力，应在进一步查明相关事实基础上依法认定。但即使政府化解钢铁过剩产能政策构成情势变更或属于不可抗力，被上诉人纵横钢铁不构成合同违约也不应赔偿对方发电收益预期利益损失，但鉴于双方系合作关系，对于合同解除后客观存在的项目投资损失应根据公平原则进行处理。一审中，众成公司的第一项诉讼请求主张的系实际损失补偿而非违约赔偿，二审中其再次当庭明确主张实际损失补偿而非违约赔偿，故一审法院以被上诉人纵横钢铁不存在违约为由径行驳回上诉人众成公司的全部诉讼请求明显不当。另，关于合同中项目设备、设施所有权保留的条款，系上诉人众成公司为保证自身投资利益，不应作为其独自承担全部投资损失的理由。 关于第二个争议焦点问题。首先，上诉人众成公司主张的经济损失包括设计、采购、安装工程成本1399.9017万元、差旅费71773.4元，被上诉人纵横公司对上述费用整体予以否认，并主张设备采购合同中的设备型号与劲德公司运行调试报告中的设备型号不一致，因此应对上诉人众成公司实际投资金额做进一步审查认定。同时，一审法院经现场勘验确认案涉项目设备明显损坏严重，因此应在剔除设备残值后依法确定上诉人众成公司的实际投资损失金额。其次，对于案涉项目实际投资损失，应主要考虑如下因素根据公平原则予以处理和分担，对相关基本事实亦应进一步查明：一是合同签订及项目启动的背景；二是合同履行的基本情况，包括双方争议的项目运行调试情况，被上诉人纵横公司配合政府化解钢铁过剩产能政策要求拆除厂区的具体情况，在此过程中是否按照双方合同第16.5条履行事先告知义务，设备损坏贬值或损失扩大的原因等。 综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初126号民事判决； 二、本案发回邯郸市中级人民法院重审。 上诉人北京江峰众成新技术有限公司预交的二审案件受理费111025元予以退回。 审判长  宣建新 审判员  宋 菁 审判员  张 岩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  纪晓岚
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1059号原告：江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路100号水印都市（庐峰贵轩）不分单元101、102，统一社会信用代码91360403MA35MDRT1F。负责人：黄棕，该行行长。委托诉讼代理人：吴田丰，该行员工。委托诉讼代理人：周阳，该行员工。被告：郑崇标，男，1973年1月26日出生，汉族。原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行浔阳支行）诉被告郑崇标信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行浔阳支行的委托诉讼代理人吴田丰到庭参加了诉讼，被告郑崇标经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行浔阳支行请求本院判令：1.被告向原告清偿卡欠款本金79445.23元、利息及违约金27861.63元，合计107306.86元；2.诉讼费由被告承担。被告郑崇标未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月28日，被告郑崇标向原告提交《江西银行天天分享信用卡申请表》，申请办理信用卡及分期业务，原告审核后为被告郑崇标办理了卡号为62×××48的贷记卡，信用额度为30000元，分期额度为150000元。期间，被告郑崇标多次逾期还款，并于2019年9月25日后停止还款。截止2020年3月25日，被告尚欠原告江西银行浔阳支行信用卡透支本金79445.23元、利息及违约金27861.63元，合计107306.86元。二、双方在《江西银行天天分享分期业务客户须知》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，并在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。三、双方在《江西银行天天分享信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。本院认为，被告郑崇标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告郑崇标与原告江西银行浔阳支行签署的《江西银行天天分享信用卡申请表》、《江西银行天天分享信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告郑崇标使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑崇标于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行返还信用卡透支本金79445.23元、利息及违约金27861.63元，合计107306.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（已减半预收），由被告郑崇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1627号申请执行人：李世田，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：匡增香，女，1980年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区5。被执行人：钟显平，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终6174号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人匡增香、钟显平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世田向本院申请强制执行，要求被执行人匡增香、钟显平偿还借款900000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费21751元，并承担本案执行费用。本案受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，轮候查封了匡增香所有的重庆市永川区萱花西路415号6幢1-2-1的房屋一套（证号：H73445）、重庆市渝北区湖津路100号附20号的房屋一套（证号：108房地证2015字第08714号）、重庆市渝北区湖津路100号附19号的房屋一套（证号：108房地证2015字第08720号）、重庆市渝北区东湖南路3号15-7的房屋一套（证号：115房地证2014字第08996号）、重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号125号的房屋一套；轮候查封了查封匡增香所有的渝AYE099梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、钟显平所有的渝AKR388凯宴牌汽车一辆，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权900000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费21751元未能执行兑现，本院执行费11400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇二〇年五月七日书记员  黄 栋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1824号原告：济宁瑞星设备清洗有限公司，统一社会信用代码9137080066015438XP，住所地山东省济宁市高新区接庄街道办事处八里营村。法定代表人：谢慎亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。被告：常州启奥水处理有限公司，统一社会信用代码913204025866803566，住所地江苏省常州市天宁区新世界花苑15-2幢1813室。法定代表人：俞建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞煜波、庄依桐，江苏源博律师事务所律师。第三人：庞军，男，1981年7月19日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市故城县。原告济宁瑞星设备清洗有限公司与被告常州启奥水处理有限公司、第三人庞军修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告济宁瑞星设备清洗有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁瑞星设备清洗有限公司撤诉。案件受理费减半收取700元，由原告济宁瑞星设备清洗有限公司负担。审 判 员 童旻雯二〇二〇年五月二十八日法官助理 尤烨佳书 记 员 单 英
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初35号原告：海伦市坤明食品经销有限公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇恒韵兴盛嘉园B栋第八门。法定代表人：翟延民，系该公司经理。被告：辽宁植享食品股份有限公司，住所地辽宁省丹东大孤山经济区孤山镇中央大街4号。法定代表人：白志利，系该公司总经理。原告海伦市坤明食品经销有限公司（以下简称坤明公司）与被告辽宁植享食品股份有限公司（以下简称植享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告坤明公司的法定代表人翟延民到庭参加诉讼，被告植享公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤明公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告植享公司立即给付货款101998.00元；2.诉讼费用由被告植享公司负担。事实和理由：原告坤明公司是食品经销公司，被告植享公司是食品生产、销售公司。2017年4月，被告植享公司向原告坤明公司发出商务沟通函。2017年9月14日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款100000.00元。2017年10月30日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款20000.00元。2017年11月4日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款50000.00元。2017年11月6日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款45000.00元,原告坤明公司共计向被告植享公司汇款215000.00元。被告植享公司收到货款后承诺给予原告坤明公司政策优惠14200.00元，奖励10000.00元，即被告植享公司按239200元向原告坤明提供货物。后被告植享公司只提供价值为211200.00元的货物，且因货物破损及销售不畅，原告坤明公司返还被告植享公司价值为74028.00元的货物。2019年6月，原、被告双方进行结算，被告植享公司为原告坤明公司出具载明尚欠货款为101998.00元的结算单一份。该款，原告坤明公司多次向被告植享公司索要，被告植享公司未予给付。被告植享公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告坤明公司是食品经销公司，被告植享公司是食品生产、销售公司。2017年4月，被告植享公司向原告坤明公司发出商务沟通函。2017年9月14日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款100000.00元。2017年10月30日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款20000.00元。2017年11月4日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款50000.00元。2017年11月6日，原告坤明公司向被告植享公司商务沟通函中载明的代收货款账户中韩成英的账户汇款45000.00元，原告坤明公司共计向被告植享公司汇款215000.00元。被告植享公司收到货款后承诺给予原告坤明公司14200.00元的货款优惠政策，并奖励10000.00元的货物，即被告植享公司将向原告坤明公司提供239200.00元的货物。后被告植享公司只按约定向原告坤明公司提供211200.00元的货物，且因货物破损原告坤明公司返还被告植享公司部分货物。2019年6月25日，原、被告间进行结算，被告植享公司共欠原告坤明公司货款101998.00元，被告植享公司为原告坤明公司出具载明尚欠货款101998.00元的结算单一份。该款，原告坤明公司多次向被告植享公司索要，被告植享公司未予给付。为证明其主张的事实，原告坤明公司向本院提交如下证据：1.商务沟通函复印件一份；2.结算单原件一份；3.汇款凭证原件四份；4.被告植享公司工商登记信息一份，用以证明被告植享公司欠原告坤明公司货款101998.00元的事实。以上证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告坤明公司陈述的事实相互印证，被告植享公司未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者其他非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告植享公司的监事兼销售经理以被告植享公司的名义与原告坤明公司进行货款结算的行为系履行职务行为，对被告植享公司发生效力，被告植享公司应承担返还货款的义务。综上所述，原告坤明公司要求被告植享公司给付货款101998.00元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽宁植享食品股份有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市坤明食品经销有限公司货款101998.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.00元，减半收取计1170.00元，由被告辽宁植享食品股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年五月二十二日书记员 张滢絮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2517号原告：无锡市中财通运输有限公司，统一社会信用代码913202063019692299，住所地无锡市北环路778号星网物流公司（商务大楼）办公室606室。法定代表人：谢荣金，无锡市中财通运输有限公司总经理。委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。被告：江苏德昌物流有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P2YL76W，住所地江阴市顾山镇锡张路268号B幢。法定代表人：李海龙，江苏德昌物流有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊，男，1984年8月10日生，汉族，户籍地址江西省抚州市临川区，系江苏德昌物流有限公司职员。本院在审理原告无锡市中财通运输有限公司诉被告江苏德昌物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告无锡市中财通运输有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市中财通运输有限公司以双方已自行解决完毕为由向本院申请撤回起诉，自愿、合法，无规避法律的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市中财通运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取145元（此款无锡市中财通运输有限公司已预交），由无锡市中财通运输有限公司负担。审判员  蒋东二〇二〇年五月二十二日书记员  陈霞
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初436号 原告：何金芬，女，生于1972年6月25日，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陆强，系原告之夫。 被告：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地：南充市嘉陵区嘉南路三段1号。 法定代表人：匡志伟。 原告何金芬诉四川金宇汽车城（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告何金芬于2020年5月7日向本院申请撤回对四川金宇汽车城（集团）股份有限公司的起诉。 本院认为，原告何金芬申请撤回对被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告何金芬撤回对被告四川金宇汽车城（集团）股份有限公司的起诉。 本案减半征收案件受理费10275元，由原告负担。 审 判 长  贾武君 审 判 员  魏 东 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年五月七日 书 记 员  李 奎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执6410号张慧婕：关于申请执行人张慧婕与被执行人杨文学、冯国兴、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1264号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨文学、冯国兴、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司偿还申请执行人张慧婕借款本金190万元、利息2740000元，并以1900000元为基数按照年息24%继续支付从2018年9月18日至判决确定的给付之日止的利息348333元，加倍支付迟延履行期间的债务利息103740元，承担案件受理费43442元、保全费5000元，依法缴纳执行费52654元，以上共计5092073元。经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人张慧婕与被执行人杨文学、冯国兴、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终1264号民事判决书确定的还款义务，经本院强制执行，该案现已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月十五日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2588号起诉人：贵阳市金阳建设数据服务有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号。统一社会信用代码：91520115314263671W。法定代表人：周康，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201821029935。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律师事务所律师，执业证号：15201201811021866。代理权限：特别代理。2020年5月12日，本院收到贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付数据服务费至设备实际拆除之日止，暂计从2017年6月1日起止2020年3月31日，应支付拖欠的数据服务费为人民币65212元，并从起诉之日起按照每月2%计算支付违约金；2、请求被告归还原告设备，若不能归还，扣除押金后应支付设备损坏赔偿维修金9060元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告签订《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》约定原告向被告提供远程视频监控系统数据服务，用于被告施工工地的视频监控，每套设备数据服务费为每月人民币1918元，原告依约安装了1套设备并经验收合格，被告使用设备至今，还剩数据服务费用65212元尚未支付原告。且要求被告返还原告设备，若不能归还，扣除押金后支付设备损坏赔偿维修金9060元。经原告多次催要，被告仍未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉来贵院，请求判如所请。本院在立案审查中查明，贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地在贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，位于贵阳市观山湖区，不在本院辖区内，故不属本院管辖，经向起诉人释明，起诉人仍坚持在本院诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的《贵阳市建筑工程远程视频监控系统数据服务协议》第九条“甲乙双方因本合同的履行发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不一致时，任何一方均可将争议提交乙方所在地的人民法院起诉。”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，协议管辖有效，应从其约定。本案中起诉人即合同乙方贵阳市金阳建设数据服务有限公司住所地为贵阳市国家高新技术产业开发区中国（西部）高新技术产业研发生产基地2号楼1单元15层1-8号，该公司的所在地不在本院管辖范围，按照合同约定本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贵阳市金阳建设数据服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年五月十四日法官助理冷蕊杉书记员袁英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保963号申请人：敖建平，男，1973年6月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人：彭彬，女，1975年6月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被申请人：闻克辉，男，1978年7月3日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被申请人：江西华凯隔热材料有限公司，住所地江西省宜春市丰城市高新技术产业园区慧灯路11号，统一社会信用代码91360981698468579K。法定代表人：陈寅武，该公司执行董事。被申请人：肖丽霞，女，1982年2月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住。本院在审理申请人敖建平、彭彬与被申请人闻克辉、江西华凯隔热材料有限公司、肖丽霞民间借贷纠纷一案中，申请人敖建平、彭彬于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人闻克辉、江西华凯隔热材料有限公司、肖丽霞银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人敖建平、彭彬已提供保函担保。本院经审查认为，申请人敖建平、彭彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人闻克辉、江西华凯隔热材料有限公司、肖丽霞银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十日书记员  伍楚秀
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初229号公诉机关唐河县人民检察院。被告人武崇猛，男，1971年2月15日出生于河南省唐河县，汉族，小学毕业，农民，居住地唐河县。因涉嫌故意伤害于2019年12月16日被河南省南阳油田公安局取保候审，2020年5月7日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉(2020)124号起诉书指控被告人武崇猛犯故意伤害罪，于2019年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人武崇猛到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2014年6月16日22时许，被告人武崇猛在河南油田大庆路健强量贩门前与同在此摆摊卖烤面筋的刘某、马荣杰夫妇因生意纠纷，发生争吵并引起厮打。厮打过程中，被告人武崇猛持太阳伞伞把击打刘某头面部、胳膊等部位，致刘某头部受伤。同年7月4日，河南油田公安局法医学人体损伤程度鉴定：刘某右侧颞骨凹陷性骨折评定为轻伤一级。案发后，被告人武崇猛畏罪潜逃，后于2019年12月16日主动到唐河县公安局张店派出所投案并被移交至河南省南阳油田公安局魏岗派出所，其到案后如实供述了自己的罪行。2019年12月11日，被告人武崇猛和其妻子陈某与被害人刘某经自愿协商，达成赔偿协议：由武崇猛一次性赔偿刘某医药费、误工费、精神损失费等各种费用共计50000元，刘某对武崇猛的犯罪行为表示谅解，不再追究武崇猛的任何法律责任。上述事实，被告人武崇猛在开庭审理过程中无异议，且有其户籍信息证明、到案经过、前科查询证明、调解协议书、谅解书、收条等书证、被告人武崇猛的供述、被害人刘某的陈述、证人马荣杰、陈某、李某等人的证言、河南省南阳油田公安局法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭质证，控辩双方均无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人武崇猛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐河县人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于武崇猛犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首；签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚；且案发后民事部分已与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人武崇猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判长  牛海利审判员  惠钦贤审判员  李航路二〇二〇年五月二十五日书记员  李 琳
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1135号原告：周某，男，1952年8月5日生，汉族，住如东县。原告：朱某1，女，1953年9月20日生，汉族，住如东县。原告：朱某2，女，2005年5月16日生，汉族，住如东县。法定代理人：周某（朱某2祖父），男，1952年8月5日生，汉族，住如东县。被告：江某，女，1979年8月16日生，汉族，户籍地如东县，现在南通女子监狱服刑。本院在审理原告周某、朱某1、朱某2与被告江某法定继承纠纷一案中，原告周某、朱某1、朱某2于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某、朱某1、朱某2撤诉。案件受理费减半收取人民币167元，由原告周某、朱某1负担。审 判 员  周 峰二〇二〇年五月二十五日法官助理  沈 益书 记 员  葛陈宗
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初2225号 原告：乔小平，又名乔小振，男，1983年1月出生，汉族，陕西省子洲县人，住陕西省神木市。 委托诉讼代理人：杨怀利，神木市神木法律服务所法律工作者。 被告：乔卡林，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 原告乔小平与被告乔卡林民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔小平及其委托讼诉代理人杨怀利到庭，被告乔卡林亦到庭参加了讼诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息10万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月7日，被告乔卡林向原告乔小平借款15万元，约定月利率2%，被告向原告出具借据一支。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告辩称：借款属实，但借款本金不是15万元，而是11.68万元，其余的3.32万元是利息。2012年6月，经原、被告双方结算，被告向原告出具本案借款单，将上述本金及利息一并写入借款单中，当时结算利息是按照月利率2%计算的。2012年6月出具借款单后，被告又向原告偿还本金0.7万元。 本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，经原告乔小平与被告乔卡林结算，被告向原告出具15万元借据一支，约定月利率2%。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。 另查，在本案讼诉中，原告乔小平同意将上述借款15万元中的3.32万元认定为利息，且同意将被告出具借据后偿还的0.7万元认定为本金。 本院认为，原、被告借贷关系成立，依法应予保护。被告向原告出具15万元借据，被告认为该15万元中包括利息3.32万元，原告在讼诉中表示同意将3.32万元认定为利息，扣除被告已向原告支付本金0.7万元，被告实际尚欠原告借款本金为10.98万元。 另原告要求被告向其支付利息10万元，按照本金10.98万元、月利率2%计算现已产生利息超过原告请求的10万元，故对原告该项请求本院依法予以支持。此外，原告乔小平同意将上述借款15万元中的3.32万元认定为利息，该利息被告同样应当向原告予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告乔卡林于本判决生效之日起十日内偿还原告乔小平借款本金10.98万元及利息10万元，共计20.98万元。 限被告乔卡林于本判决生效之日起十日内支付原告乔小平2012年6月7日前所欠利息3.32万元。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告乔卡林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李永堂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李鸿锐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4810号 上诉人（原审原告）：杨勋章，男，1978年7月14日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：石家庄中迪房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西大经街92号602室。 法定代表人：潘伟，该公司董事长。 上诉人杨勋章因与被上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨勋章上诉请求：1．依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3259号民事裁定书；2．裁定指令石家庄市桥西区人民法院进行实体审理；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。前诉（2018）冀0104民初2591号是确认合同有效，继续履行合同；后诉则是合同有效的前提下解除合同，赔偿损失。前诉为确认之诉，后诉为违约之诉。二、一审法院适用法律错误。后诉是在合同履行过程中，被上诉人将房屋售予案外人，并且办理了备案，此次起诉不是重复起诉。 杨勋章向一审法院起诉请求：1、判令解除原告杨勋章与被告石家庄中迪房地产开发有限公司于2016年6月18日签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》；2、被告石家庄中迪房地产开发有限公司退还原告购房款266,119元，并自2016年6月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；3、被告石家庄中迪房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，即向原告赔偿266,119元，同时要求石家庄中迪房地产开发有限公司赔偿房屋涨价损失452,725元（房屋差价暂按每平方米5,000元计算），两项共计718,844元；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，2018年4月2日，杨勋章因房屋买卖合同纠纷诉至本院，请求确认其与石家庄中迪房地产开发有限公司的房屋买卖合同关系有效，继续履行合同，双方立即签订《商品房买卖合同》，本院作出（2018）冀0104民初2591号民事判决，判决“一、原告杨勋章、被告中迪房地产公司签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》有效；二、被告中迪房地产公司继续履行《绿地中山公馆意向购房协议书》”；石家庄中迪房地产开发有限公司不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2019）冀01民终3329号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现杨勋章提起本案诉讼，请求解除与石家庄中迪房地产开发有限公司签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》，属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告杨勋章的起诉。 本院认为，上诉人杨勋章因房屋买卖合同纠纷将被上诉人石家庄中迪房地产开发有限公司诉至本院，法院作出判决，认定双方签订的《绿地中山公馆意向购房协议书》有效，继续履行该协议。但经审查，因被上诉人中迪房地产公司已与案外人签订了《商品房买卖合同（预售）》，并对案涉房屋买卖进行了备案登记，被上诉人中迪房地产公司继续履行《绿地中山公馆意向购房协议书》已无法实现，这是客观存在的事实。故上诉人现提起解除合同、赔偿损失之诉与之前的确认之诉并非同一诉请，不构成重复起诉。一审法院认定上诉人杨勋章构成重复起诉不当，应以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初3259号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十二日 法官助理任晓刚 书记员徐佳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初519号之一 原告：朱乃坚，女，1955年2月27日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。 原告：李梦寒，男，1982年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。 被告：严永良，男，1955年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被告：严锁艳，女，1985年8月2日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 原告朱乃坚、李梦寒与被告严永良、严锁艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告朱乃坚、李梦寒于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱乃坚、李梦寒撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，保全费3770元，合计3870元（此款已由朱乃坚、李梦寒预交），由朱乃坚、李梦寒负担。 审 判 员 郭莹华 二〇二〇年五月九日 法官助理 张浩宇 书 记 员 胡燕娜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1888号原告：梁丽群，女，1984年11月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告：肖思明，男，1978年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告梁丽群诉被告肖思明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法由审判员黄川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽群及被告肖思明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽群向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告肖思明赔偿原告梁丽群各项损失合计38522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日13时40分，被告肖思明驾驶二轮电动车载周帅昌沿安石大道由东往西方向行驶中将原告梁丽群驾驶的二轮电动车撞倒在地上，造成原告受伤及车辆、手机损失的道路交通事故。经交警部门认定：肖思明负本次事故的全部责任，梁丽群不负责任。事故发生后，原告梁丽群被送往抚州市第一人民医院救治，住院13天，共花费医疗费为8365.55元。因双方无法就赔偿达成协议，原告梁丽群诉至法院要求被告赔偿其各项损失合计为38522元。被告肖思明辩称，对事故的发生无异议，原告主张的各项费用过高，事故发生后，我已经赔偿原告医疗费4000元，我最多再赔偿6000元。原告梁丽群围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告梁丽群身份证，证明：原告的诉讼主体资格。2、被告肖思明的户口本复印件及制证信息状态查询，证明：被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书，证明：事故的发生及责任划分，被告肖思明承担本次道路交通事故的全部责任，原告梁丽群不承担本次道路交通事故的责任。4、抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院医疗费发票、门诊发票6张、照片4张，证明：原告因本次事故受伤，事故发生后，原告在抚州市第一人民医院住院治疗13天，花费住院医疗费6437.04元，门诊费1928.51元，原告医疗费合计8365.55元。5、江西国龙建筑工程有限公司新力水投愉景湾项目部出具的《工作证明》，证明：原告在江西国龙建筑工程有限公司新力水投愉景湾项目部从事塔吊司机一职，每月工资6500元。被告肖思明对原告梁丽群提交的上述证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3均无异议。2、对证据4的质证意见为：对原告的住院材料无异议，但原告只是擦伤，存在过度治疗，检查的费用高于治疗的费用，对原告治疗费用认可，但不认可原告的检查费用，对原告受伤的照片无异议。3、对证据5的质证意见为：原告曾跟我说过从事的职业，我对她从事塔吊司机没有异议，但不能按照原告的月工资6500元标准计算其误工费。本院对原告梁丽群所提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日13时40分，被告肖思明驾驶抚州临时Ｙ5021二轮电动车载周帅昌沿安石大道由东往西方向行驶，行驶至高架桥路段时将原告梁丽群驾驶的抚州临时75805二轮电动车沿安石大道由东往西方向行驶挂带倒地后驶离现场，造成原告梁丽群受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定：肖思明负本次事故的全部责任，梁丽群不负责任。事故发生后，原告梁丽群被送往抚州市第一人民医院救治，住院13天，共花费医疗费为8365.55元。原告的出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、双侧胸腔积液，3、右膝关节皮肤感染，4、Ｌ2-5间盘膨出。事故发生后，被告肖思明支付了原告梁丽群医疗费4000元。在庭审中，原告陈述其在江西国龙建筑工程有限公司新力水投愉景湾项目部从事塔吊司机一职，每月工资6500元。为证明该事实，原告提交了相关的工作证明。被告肖思明亦同意赔偿原告梁丽群电动车损失500元。本院认为，交警部门认定被告肖思明应承担本次事故全部责任，原被告对该事故责任认定无异议。被告认为原告存在过度医疗，但被告未提交相关证据且未申请对不合理费用进行司法鉴定，故本院对被告的该主张不予采信。原告主张医疗费用为18000元，本院认为原告的医疗费应以原告已花费的医疗费用为准即8365.55元。原告主张其误工期为3个月，明显过长，本院认为，结合原告的伤情，酌定原告的误工期为30天。原告梁丽群因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费，原告梁丽群因治疗在医院花费医疗费8365.55元。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，该项费用为390元（30元／天×13天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱,该项费用为390元（30元／天×13天）。四、护理费，按当地居民服务行业标准计算，该项费用为1745元（48994元／年÷365天×13天）。五、误工费，原告的月工资收入为6500元，根据原告的住院时间及伤情，本院酌定误工期计算30天为宜，故该费用为6500元(6500元／月÷30天×30天)六、交通费，因其实际发生，该费用酌定为130元。七、财产损失费，被告同意赔偿原告的车辆修理费500元，本院对该费用予以认定。上述一至七项费用共计18020.55元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告肖思明赔偿原告梁丽群各项费用18020.55元；扣除已支付的4000元，尚应支付14020.55元。二、驳回原告梁丽群的其他诉讼请求。以上款项，限各当事人在本判决生效后15天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由原告梁丽群负担307元，被告肖思明负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇二〇年五月九日书记员 吴亚雯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初654号 原告：衡水衡宝岩土工程有限公司，地址：衡水市桃城区永兴西路890号。 法定代表人：赵国亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。 被告：河北恒祥钛合金制品有限公司，地址：衡水市桃城区赵圈经济开发区。 法定代表人：卢昊，该公司执行董事。 原告衡水衡宝岩土工程有限公司(以下简称衡宝岩土工程公司)与被告河北恒祥钛合金制品有限公司（以下简称恒祥钛合金制品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡宝岩土工程公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告恒祥钛合金制品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告衡宝岩土工程公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款330622元及利息78560元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算到起诉之日，此后利息另行计算至付清之日止）；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。 被告恒祥钛合金制品公司未提交答辩状，未提交证据。 经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订编号为HB2014-041/042的《地基处理工程合同》两份，双方对工程名称、工程地点、工作内容、工期、双方的权利义务、工程款的支付等进行了约定。工程名称为河北恒祥钛合金制品有限公司新建厂房，工程地点为衡水市桃城区赵圈镇工业新区，两项工程均无预付款，工程完工后，由被告组织验收合格，被告支付原告全部工程款的90%，余下10%作为质保金，待厂房整体完工验收合格确定无原告责任后退还质保金。其中HB2014-041号合同（桩型：CFG）载明，工程范围及内容为桩数1199颗，施工桩长14.5mm，桩径400mm，工作量2183.62㎡，工程内容包含人工费、机械费、场地平整费、税金、桩检测费、试验费、水电费、原材料；工程单价为500元/㎡，工程总造价1091810元，工期40日。HB2014-042号合同（桩型：重锤夯实）载明，工程范围及内容为人工费、机械费、场地平整费、检测及报告出具费；工程量预计20160㎡，单价10元/㎡，造价为201600元，工程自开工之日起总工期为10日。两份合同均加盖有原被告公司的公章，并有经办人卢昊、赵国亮的签字。 另查明，2014年9月19日，原、被告就强夯面积工作量进行统计，被告认可面积为21114平方米。2014年10月17日，原、被告对CFG桩基进行工作量确认，桩数1337颗，桩长14.5米，桩径400mm，商砼C15，方量2434.94立方米，合同结算款为1217470元。截至2019年2月2日被告已支付原告工程款1097988元，原告自认被告于2020年1月23日向原告支付工程款15000元。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为据。 本院认为，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原、被告双方签订的两份《地基处理工程合同》的效力问题。该合同在形式上有双方加盖的公章且有经办人的签字确认，系原、被告双方达成的一致意思表示，内容上不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院对涉案两份合同的效力予以确认。原告就合同约定于被告指定的地点完成了施工，且双方已达成工程量的一致确认，故被告理应按照合同约定向原告支付合同价款。原告要求被告支付剩余工程款的主张，本院予以支持。 关于被告应支付原告多少工程款的问题。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据及答辩意见，系被告对其诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。HB2014-041号合同的工程款为1217470元，HB2014-042号合同的工程款为211140元，合计工程款为1428610元，扣除被告已支付的1112988元工程款，剩余315622元。按照涉案合同约定，被告应在工程完工后支付90%的工程款，剩余10%作为质保金，待检测合格后支付原告，但被告未向本院提交工程质量存在问题的证据，故应推定原告建设的工程质量合格，故被告应支付原告全部未结工程款。 关于被告应否向原告支付利息的问题。原、被告未约定已支付的工程款系支付的哪份合同的工程款，原告主张先偿还HB2014-041号合同的工程款，于法无违，本院予以支持。HB2014-041号合同款剩余104482元，HB2014-042号合同款剩余211140元。原、被告对付款时间约定不明，故可将双方确认工程量之日为付款之日。故对HB2014-041号合同价款的利息应自2014年10月17日计算，HB2014-042号合同价款的利息应自2014年9月19日起计算。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告河北恒祥钛合金制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告衡水衡宝岩土工程有限公司工程款315622元及利息（分两部分计算：其一以104482元为基数，自2014年10月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止；其二以211140元为基数，自2014年9月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止）； 二、驳回原告衡水衡宝岩土工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，减半收取计3719元，由被告河北恒祥钛合金制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵 丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1057号原告：江西银行股份有限公司九江浔阳区支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳路100号水印都市（庐峰贵轩）不分单元101、102，统一社会信用代码91360403MA35MDRT1F。负责人：黄棕，该行行长。委托诉讼代理人：吴田丰，该行员工。委托诉讼代理人：周阳，该行员工。被告：钟志坚，男，1978年12月5日出生，汉族。原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行（以下简称江西银行浔阳支行）诉被告钟志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行浔阳支行的委托诉讼代理人吴田丰、周阳到庭参加了诉讼，被告钟志坚经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行浔阳支行请求本院判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金14895.79元、利息及违约金2645.51元，合计17541.3元；2.诉讼费由被告承担。被告钟志坚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月6日，被告钟志坚向原告提交《江西银行信用卡申请表》，申请办理信用卡及分期业务，原告审核后为被告钟志坚办理了卡号为62×××09的贷记卡，信用额度为15000元。期间，被告钟志坚多次逾期还款，并于2020年1月5日后停止还款。截止2020年4月25日，被告尚欠原告江西银行浔阳支行信用卡透支本金14895.79元、利息及违约金2645.51元，合计17541.3元。二、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，并在《江西银行信用卡领用合约》中约定按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。三、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他方商业文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。本院认为，被告钟志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告钟志坚与原告江西银行浔阳支行签署的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告钟志坚使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志坚于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江浔阳区支行返还信用卡透支本金14895.79元、利息及违约金2645.51元，合计17541.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（已减半预收），由被告钟志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执620-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：孙花梅，女，1957年9月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县隆平养殖有限公司，住所地：襄城县山头店乡石湾村。法定代表人：石登登。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1103号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙花梅、襄城县隆平养殖有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙花梅、襄城县隆平养殖有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年五月九日书记员  赵萌萌
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1843号原告：陈书林，男，1959年8月29日出生，汉族，住安阳县。被告：张小飞，男，1983年3月3日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告陈书林诉被告张小飞劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告陈书林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈书林撤回起诉处理。审判员  杜继霞二〇二〇年五月十五日书记员  刘 悦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初988号 原告：济宁市亿展科技开发有限公司，住所地：济宁市高新区新元路88号1号楼101室。 统一社会信用代码：91370800572872285X。 法定代表人：侯兆仲，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：山东天工机电设备有限公司，住所地：邹城市中心店镇工业园区。 统一社会信用代码：9137088374451447416。 法定代表人：张潜职务：执行董事兼总经理。 原告济宁市亿展科技开发有限公司与被告山东天工机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济宁市亿展科技开发有限公司委托诉讼代理人颛孙拥军到庭参加诉讼。被告山东天工机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济宁市亿展科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款75150元及逾期付款利息（自2016年1月1日至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权支出的全部费用。事实与理由：2014年9月至2015年间，被告先后多次购买原告油漆、固化剂等化工材料，截止到2018年1月被告累计拖欠原告货款75150元未付。期间虽经原告催要，但被告至今仍未履行合同义务。 被告山东天工机电设备有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2014年9月至2015年期间，被告先后多次向原告购买油漆、固化剂等化工材料，截止到2015年12月份被告累计拖欠原告货款75150元未付，双方签订催款函一份，被告对欠款数额及欠款时间均予以确认。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不给付。 上述事实，主要是依据原告提供的催款函一份、工业品买卖合同六份及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告欠付其货款75150元，由其所举被告确认的催款函予以证实。被告山东天工机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其对质证、抗辩等权利的放弃，依法应承担于己不利的后果。原告对于欠款过程陈述清晰、符合常理，原告要求被告偿还欠款本金75150元，本院予以支持。原告主张以75150元为基数，自2016年1月1日至全部款项付清之日止，按年利率6%计算逾期利息。本院依法调整为以75150元为基数，自2016年1月1日至欠款实际清偿之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东天工机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告济宁市亿展科技开发有限公司支付货款75150元及逾期利息（以75150元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费839元,由被告山东天工机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 王秀琪
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0728执15号申请执行人汉中路克斯标牌亮化装饰有限公司，住所地汉中市汉台区东门商城9号楼一层107室。法定代表人张伟，该公司经理。被执行人镇巴县圣唐商业中心管理有限公司，住所地镇巴县泾洋街道办庞家坝。法定代表人李大伟，系该公司总经理。申请执行人汉中路克斯标牌亮化装饰有限公司（以下简称汉中路克斯公司）与被执行人镇巴县圣唐商业中心管理有限公司（以下简称镇巴圣唐公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日依法作出（2019）陕0728民初814号民事调解书，调解书主文确定：“被告镇巴县圣唐商业中心管理有限公司支付原告汉中路克斯标牌亮化装饰有限公司工程款共计85390元，定于2019年10月15日前一次性付清。”调解书发生法律效力后，被执行人镇巴圣唐公司未按照生效法律文书确定的期限履行支付义务，权利人汉中路克斯公司于2020年1月6日向本院申请执行未受偿债权85390元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向镇巴圣唐公司送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。经财产调查，被执行人镇巴圣唐公司的银行账户存款已被其他法院依法冻结，该公司无房产登记，名下登记有一辆车牌号为陕F2L566的北京牌小汽车，本院已于2020年3月19日依法查封（但未能实际控制该车辆）。此外，该公司无其他财产可供执行。为依法惩治失信行为，保障当事人合法权益，本院依法将被执行人镇巴圣唐公司纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院将已采取的执行措施和执行相关情况向申请执行人汉中路克斯公司的法定代表人张伟进行告知，并进行终本约谈。张伟确认被执行人镇巴圣唐公司现阶段无财产可供执行，同意人民法院依法终结该案的本次执行程序。本次执行申请执行人汉中路克斯公司未受偿。综上，本院认为，人民法院在案件执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产状况；已按照法律规定将其纳入失信被执行人名单；穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；另经终本约谈，申请执行人同意终本，故该案可以以终结本次执行程序方式结案。案件终本后，申请执行人享有要求被执行人继续履行未履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728执15号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行申请费1180元，由被执行人镇巴县圣唐商业中心管理有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇二〇年五月二十九日书记员  张 洋
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0805执49号之五申请执行人：吕雪梅,女性,1971年2月2日出生,住址佳木斯市郊区中心社区。被执行人：杨云成,男性,1967年6月11日出生,住址佳木斯市东风区松江乡宏伟村。本院在执行申请执行人吕雪梅与被执行人杨云成借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人杨云成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即申请执行标的（金钱）本金100000元及利息（自2014年11月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），其签收后未实际履行。本院于2020年5月23日10时起至2020年5月24日10时止，在佳木斯市东风区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人杨云成的，座落于佳木斯市郊区莲江口镇莲江壹号6号楼4单元302号房屋（面积71.80平方米），进行了公开拍卖活动，本次拍卖因无人参加竞买而流拍，申请执行人吕雪梅向本院申请以本次流拍价151810元接收以物抵债，对本案未执行到位余款由被执行人杨云成继续偿还。因被执行人杨云成名下确无其他财产执行，申请执行人吕雪梅向本院书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 洪永刚二〇二〇年五月二十九日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更64号 罪犯王国震，男，1976年7月29日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）廊市刑初字第67号刑事判决，认定被告人王国震犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年3月15日以（2016）冀刑终字第14号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年12月17日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核表扬六次、单项表扬一次、2018年度被评为狱级改造积极份子，确有悔改表现。执行机关建议将罪犯王国震的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 河北省保定市冀中地区人民检察院经审查，认为该犯能够认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，努力完成劳动改造任务，符合法律规定减刑条件，同意将罪犯王国震的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王国震在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯王国震的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年5月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年五月八日 书记员  石 正
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2027号 原告：李明，男，生于1967年7月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：何玉连，女，生于1970年12月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告之妻。 被告：王洪国，男，生于1981年4月14日，汉族，住四川省平昌县。 委托（特别授权）代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 本院于2020年4月27日立案受理原告李明诉被告王洪国民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人何玉连，被告王洪国的委托代理人郑毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明诉称：原、被告系朋友关系。2016年6月14日，被告王洪国向原告李明借款现金10万元，用于回风金鳞万点建房周转工程费，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年6月14日至2016年12月30日，计6个月16天，并口头承诺给原告三分利息，若到期不还则抵押金陵万点A栋17楼住房一套，担保人王洪国在此借条上签字捺印。原告于当日通过银行转账方式向被告王洪国的银行账号内转入借款10万元。其后，被告未按约定时间归还原告本金及利息。现诉请：1.被告王洪国立即偿还原告借款现金10万元及利息（从2017年10月14日起，按照月利率2%计算利息）；2.本案诉讼相关费用由被告王洪国承担。 被告王洪国辩称：原、被告系朋友关系，借款属实，但借款金额并非原告诉称的100000元，而是97000元，原、被告双方系自然人，并未约定利息。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年6月14日，被告在原告处借款，原告通过银行转账的方式向被告王洪国银行账号出借97000元。被告向原告书立借条一张“借条今借到李明现金10万元，大写（壹拾万元正）于2016年12月30日前还清，若到时不还愿抵金鳞万点A栋17楼房屋壹套借款人：王洪国2016年6月14日”。原告陈述口头约定月利息3%（即每月3000元）、借款当日即扣除了当月利息3000元继而实际转款97000元但借条显示为10万元。被告按照约定支付了2016年的借款利息19600元，2017年共计支付利息27000元后，被告便未再履行还款义务。另外，原告未享有约定房屋的任何权利。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条、银行转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案借款本金的认定问题。本案原告主张借款本金为10万元，虽借条上载明借款金额为10万元，但从原告银行转账记录和庭审笔录显示，原告实际出借金额为97000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金认定为97000元。 关于被告已偿还的46600元的认定问题。被告借款后于2016年通过现金的方式向原告偿还19600元，2017年通过银行转账的方式向原告偿还27000元。被告辩称因双方未约定借款利息，故偿还的是借款本金；而原告陈述双方口头约定月利息3%。根据原告提供的银行转账记录显示原告每次偿还的金额均为3000元或6000元，且原告出借时扣除3000元利息。根据证据规则，本院对原告关于利息约定的陈述，予以认定。因此，被告偿还的是利息而非本金，而对被告该辩称观点，则不予采信。即被告已偿还的46600元，系支付的借款利息。 关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原、被告口头约定月利率3%，对被告已支付借款利息46600元按月利率3%计算，予以认定。即被告已将利息支付至2017年10月14日【46600元÷（97000元×3%／月）】；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告现主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持，即被告应从2017年10月15日起按月利率2%向原告支付资金利息； 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王洪国在本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金97000元及利息（利息的计算方法为：以本金97000元为基数，从2017年10月15日起按年利率24%计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告王洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇二〇年五月二十九日 书记员 黄雪晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1257号申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。法定代表人：王佩新，职务董事长。被执行人边凯敏，男，1991年2月3日生，汉族，住榆次区。被执行人边一军，男，1959年11月13日生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋中鼎执字第93号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人边凯敏、边一军在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张海斌二〇二〇年五月二十八日书记员  米 兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执418号申请人肖某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人肖某某与被执行人武汉某某公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十九日书记员  李 淼
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执176号申请执行人：粱某某被执行人：王某某本院在执行粱某某与王某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初1489号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被申请人立即归还申请人借款35000元及利息,要求被申请人加倍给付迟延履行期间的债务利息，被申请人承担本案受理费674元及本案的执行费用。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、2020年1月17日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、送达地址确认书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月17日起我们通过网络查询到现在共查询3次，查出其名下在银行有6411元存款记录，但不足额，本院已冻结，且已划拨，并已支付给申请人，其名下再无其他财产。3、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。4、本院通过进村。走访方式对被执行人进行了查找，情况为被执行人不在家中。5、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单库。6、上述情况及信息，本院于2020年4月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，其提供不出其他可供财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 玲审判员 荆金科审判员 姚金狮二〇二〇年五月二十八日书记员 王云龙