江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初242号原告：涟水县黄营乡南洋村张李组，住所地涟水县黄营乡南洋村张李组。负责人：吉玉洪，该村民组组长。委托诉讼代理人：王春雷,江苏群汇（盱眙）律师事务所律师。被告：涟水县黄营乡南洋村村民委员会，住所地涟水县黄营乡南洋村。法定代表人：范爱军，该村村长。委托诉讼代理人：顾俊飞，该村村支书。被告：王树兰，女，1956年5月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县黄营乡南洋村张李组（以下简称张李组）与被告涟水县黄营乡南洋村村民委员会（以下简称南洋村委会）、被告王树兰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张李组负责人吉玉洪及其委托诉讼代理人王春雷、被告南洋村委会委托诉讼代理人顾俊飞、被告王树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李组向本院提出诉讼请求:1.判决确认两被告签订日期为2004年4月7日、编号为3208040403015015的《农村土地家庭承包合同书》无效；2.判决被告王树兰退还排水沟北14.6亩、文秀塘2.27亩、大柴塘中节4.38亩、虎皮荡1.3亩、姜庄田角0.49亩；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年张李组对家庭承包土地进行调整，全组应参与家庭承包土地的共有174人，人均2.23亩，其中64人因在外打工等原因，约有140亩土地未进行发包，作集体机动土地，保留给未得地人口将来家庭承包之用，此次调整中被告王树兰户已经按人均数分得应有土地份额11.15亩。后本组村民吉玉华（被告王树兰丈夫，已故）私自带领董雪亮等4户将没有发包的剩余土地140亩全部分给参与的5户耕种。外出打工人员后来陆续回乡要地，仅有10余人要回，剩余117亩集体机动土地在2004年被被告南洋村委会与上述5户签入农村土地家庭承包合同书，被告王树兰户的《农村土地家庭承包合同书》编号为3208040403015014，合同面积为36.92亩，因此又获得05版农村土地家庭承包经营权证。农村土地家庭方式承包是对本集体经济组织成员的生活保障，具有平等性、全面覆盖性，被告王树兰在已获得相应家庭承包土地的情况下，对集体机动土地不能再以家庭承包方式获得承包经营权。目前未得土地的人口较多，一定程度影响了地方稳定，另外5户中的董雪亮户已经诉讼且判决生效，但被告王树兰仍拒不返回集体土地，原告遂诉至法院。被告南洋村委会对原告诉讼请求不表异议。被告王树兰辩称，1.原告的主体不适格，起诉不具有合法性，发包方并非原告。2.被告是在土地无人耕种的情况下与村委会签订的承包合同，自1994年承包土地之后，被告承担了税费上交等任务，对土地也做了大量的投入，截止目前已实际承包20余年，且已获取承包经营权证，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年原告张李组对承包土地进行调整，全组应参与承包土地分配的共174人，人均2.23亩，当时有64人未参与分地，约有140亩土地无人承包。被告王树兰户在1994年参与承包土地人口为5口，应得土地承包面积为11.15亩。对原告张李组剩余的无人耕种的140亩土地，被告南洋村委会要求当时村民组长吉玉华（王树兰丈夫，已故）落实耕种人员，负责工差劳役、上缴税费。后吉玉华带头与董雪亮等5户村民将没有发包的剩余土地140亩分别耕种，1998年二轮承包时，原告张李组土地未作调整。2004年4月7日被告南洋村委会与吉玉华签订《农村土地家庭承包合同书》，编号为3208040403015014，将耕地36.92亩发包给王树兰户承包经营，承包期限三十年，自1998年9月30日至2028年9月30日，2005年涟水县人民政府向被告王树兰户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2017年11月3日原告张李组以涟水县人民政府为被告、王树兰等5人为第三人向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告王树兰等人的农村土地承包经营权证，返还耕种土地。淮安市中级人民法院审理后认为农村集体所有的土地，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，只要承包合同依法成立，农民即取得农村集体土地承包经营权。南洋村委会与王树兰等人之间签订的农村土地家庭承包合同，属于民事诉讼主体之间的民事法律关系，不属于本案的审查范围，原告可另行提起民事诉讼。于2018年1月31日作出（2017）苏08行初145号行政判决，判决驳回原告张李组的诉讼请求。原告张李组遂向本院提起民事诉讼。以上事实，有当事人的陈述、农村家庭土地承包合同书、维护集体土地权益意见书、（2019）苏0826民初1166号民事判决书、实种田块分布图、黄营农经站调查笔录等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，我国农村土地承包法第十三条规定，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，原告张李组于1994年对本组土地进行调整，人均2.23亩，未划分的剩余土地约140亩，该土地应属张李组集体所有，南洋村委会代为发包不得改变张李组所有的土地权属关系。张李组要求返还集体土地是代行农村集体经济组织职能活动，具有民事诉讼主体资格，是本案的适格原告。对被告王树兰提出原告主体不适格的意见不予采纳。关于被告南洋村委会与被告王树兰丈夫姚云路签订的《农村土地家庭承包合同书》是否有效问题。首先，按照张李组的土地调整方案，人均土地2.23亩，被告王树兰户系5口人，应得家庭承包土地11.15亩已经调整，被告王树兰户在已获得相应家庭承包土地的情况下，被告南洋村委会仍以家庭承包方式将张李组的集体土地23.04亩发包给被告王树兰户，该承包方式及期限于法无据；其次，剩余的140亩土地作为集体财产，对其承包方案应当经过村民会议讨论决定，而两被告未能提供证据证实涉案土地承包前拟定有承包方案，召开村民会议讨论并且通过承包方案，或承包时经过原告村民小组会议的讨论决定，因此违反了法律的规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。故对原告张李组要求确认两被告签订的《农村土地家庭承包合同书》无效及返还相应土地的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县南洋村村民委员会与被告王树兰丈夫吉玉华于2004年4月7日签订的编号为3208040403015014的《农村土地家庭承包合同书》无效。二、被告王树兰在判决生效后下一耕种期前返还原告涟水县黄营乡南洋村张李组排水沟北14.6亩、文秀塘2.27亩、大柴塘中节4.38亩、虎皮荡1.3亩、姜庄田角0.49亩。案件受理费80元，由被告涟水县南洋村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××95；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  孙爱明人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  纪秀东二〇二〇年五月十八日书 记 员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。第十九条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第二十条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。