福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终3293号 上诉人（原审原告）：仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组，住所地仙游县度尾镇中岳村溪头自然村。 负责人：黄兴荣，村民小组长。 上诉人（原审原告）：黄金叶、黄金辉等46户。(详见附1)。 诉讼代表人:黄光华,男,1953年10月22日出生,汉族,农民,住仙游县。 诉讼代表人：黄国彬，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人（原审原告）：仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组，住所地仙游县度尾镇中岳村溪尾自然村。 负责人：黄国景，村民小组长。 上诉人（原审原告）：黄仲点、黄洪庆等50户。(详见附2) 诉讼代表人：黄开金，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 诉讼代表人：黄文华，男，1961年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 诉讼代表人：何金灿，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 上列上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡松铸、蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：仙游县度尾镇坪溪鳗场，住所地仙游县度尾镇中岳村溪头溪尾组，统一社会信用代码92350322MA2XYG421N。 经营者：陈洪顺，男，1956年10月11日出生，汉族，住仙游县。 上诉人（原审被告）：陈洪顺，男，1956年10月11日出生，汉族，住仙游县。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:黄剑飞,福建理顺律师事务所执业律师。 上诉人仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组（以下简称“溪头村民小组”）及黄金叶、黄金辉等46户、仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组（以下简称“溪尾村民小组”）及黄仲点、黄洪庆等50户与上诉人仙游县度尾镇坪溪鳗场(以下简称“坪溪鳗场”)、陈洪顺租赁合同纠纷一案，双方不服福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初542号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 溪头村民小组、溪尾村民小组上诉请求：1、撤销一审判决第六项，依法改增加判决：（1）、坪溪鳗场、陈洪顺交付因案涉《鳗鱼场租赁合同书》形成的坪溪鳗场所有固定资产包括50KW发电机组2台、20吨锅炉1台、增氧机全套110台、抽水机6寸3台、潜水泵6台；（2）、坪溪鳗场、陈洪顺支付其在租赁使用期满后到其完全搬离交接前占用坪溪鳗场场地使用费10000元/月，从2016年1月1日起暂计至2019年9月30日为430000元；（3）、坪溪鳗场、陈洪顺再赔偿土地复耕费用130000元，并赔偿律师代理费、差旅误工费50000元。2、本案一审、二审诉讼费用由坪溪鳗场、陈洪顺承担。事实和理由：1、本案的租赁合同期满后的场地占用费应该参照市场价值加以核定，而不是简单地套用原来合同的单价来处理。而且本案场地使用费的评估是不符合市场价值规律的，现在的场地占用费不是几担稻谷可以衡量的，应该按市场价调整，而不是按过去合同所约定的按几担稻谷计算。2、关于土地复耕的费用过低问题。在一审中，我方已详细陈述，土层必须适合农作物耕种，20公分根本不够，必须恢复到两层。本案土地周边的土地耕作层相类似的也是两层。3.关于水利维修费必须同土地占用费。 针对溪头村民小组、溪尾村民小组的上诉，坪溪鳗场、陈洪顺答辨称：1、对方的上诉超过上诉期限。一审判决时间是2019年9月30日，对方于2019年10月29日才提起上诉，明显超过15天的上诉法定期限，在本案上诉期的最后一天，我方特向一审法院询问对方是否上诉，答复对方未上诉。2、案涉的发电机组、锅炉等均不属于固定资产范畴，对方请求交付上述财产缺乏依据。3、对方请求按每个月1万元的标准支付2016年1月1日至2019年9月30日期间的土地使用费，没有事实依据。4、对方主张的土地复耕费、律师代理费、差旅误工费均缺乏依据，且没有证据支持，故其上诉请求不能成立。 坪溪鳗场、陈洪顺上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项、第五项，改判驳回溪头村民小组、溪尾村民小组要求支付土地复耕费和土地复耕评估鉴定费、要求返还地上附着物（包括电机房3间、车库1间、宿舍7间、厨房2间、办公室1间、储藏间1间、饲料房3间、锅炉房1间、锅炉工人宿舍1间、出口池1个）的诉讼请求。事实和理由：1、案涉鳗鱼场租赁合同书应当继续履行至征迁之日止。2016年3月8日的鳗鱼场租赁合同书是对2006年、1996年合同的简单延续，坪溪鳗场、陈洪顺有理由相信黄兴煦、黄兴堂的签名构成表见代理，即使溪头村民小组、溪尾村民小组的负责人发生变动，也不影响案涉合同的继续履行。2006年的合同中约定了合同到期后延期达8个月以上应办续租手续，该约定涵盖了双方续租的真实意思表示，案涉的2016年3月8日的合同正是双方续租真实意思表示的直接体现。2、不论租赁合同是否应当继续履行，一审判决认定的案涉鳗鱼场租赁合同书约定的复耕期限是错误的。只有2016年3月8日签订的合同被生效法律文书否定之日起，才可以开始计算复耕期限三个月。3、合同约定坪溪鳗场、陈洪顺的复耕义务属于非金钱义务，一审法院判决坪溪鳗场、陈洪顺支付复耕费是错误的。4、一审法院忽视了坪溪鳗场已被列入木兰大道三期仙游度尾段征迁范围且即将被征迁的既定事实，本案土地复耕没有必要。5、案涉合同约定复耕责任明确，一审法院没有征求坪溪鳗场、陈洪顺是否愿意复耕的意见，直接判决坪溪鳗场、陈洪顺支付复耕费是错误的。6、一审法院既认定坪溪鳗场涉及租赁地上如房屋20间等附属设施，未经土地管理部门审批登记，且在合同履行期届满后应当拆除复耕，后又判决返还地上附着建筑物，前后矛盾。 针对坪溪鳗场、陈洪顺的上诉，溪头村民小组、溪尾村民小组答辩称：请求驳回对方的上诉请求。1.本案的租赁土地是否可能被征迁，与坪溪鳗场、陈洪顺均没有法律上的利害关系，坪溪鳗场、陈洪顺故意违反合同，侵犯我方权益，非法侵占土地。基于坪溪鳗场、陈洪顺非法侵占土地，必须无条件将本案土地交回溪头、溪尾两个村民小组。2.一审判决相对合理，坪溪鳗场、陈洪顺没有理由请求将其撤销。侵占土地支付土地占用费是必然的，只不过存在费用过低问题。但这必须由市场加以调配。土地复耕是按照法律规定和合同约定，必须由坪溪鳗场、陈洪顺及时处理的问题，但坪溪鳗场、陈洪顺在合同期满将近四年至今还一直占用土地，根本没想恢复土地原状（复耕），以其行为明确拒绝复耕，继续非法占用土地。土地复耕价也应该按照市场价。3.关于本案的固定资产是否包括抽水机等固定设备，这是关于原来合同约定，没有及时复耕，固定资产归两个村民小组一方。坪溪鳗场、陈洪顺以其行为明确是处于违约状态，就应将固定资产作为合同违约处理。一审中对地上附着物未明确支持，固定资产参照会计记录，应包括土地、地上附着物、抽水机等等。4.土地占用费是必然存在的，必须参照市场价值，时间应算到占用归还之日，我方要求25亩土地占用费每月1万元属于比较正常的土地收费。市场价值是远远高于一亩1万元的。 溪头村民小组、溪尾村民小组向一审法院起诉请求：1.确认溪头村民小组、溪尾村民小组与坪溪鳗场、陈洪顺之间关于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的土地租赁合同于2015年12月31日期满终止；2.判令坪溪鳗场、陈洪顺立即返还位于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的面积为24.95亩的坪溪鳗场场地给溪头村民小组、溪尾村民小组；3.判令坪溪鳗场、陈洪顺立即向溪头村民小组、溪尾村民小组支付按《鳗鱼场租赁合同书》约定的水利维修费每年1000元，至今共12年，计12000元；4.判决坪溪鳗场、陈洪顺承担违约责任，将交纳予溪头村民小组、溪尾村民小组的关于上述争议土地的复耕押金25000元按违约金归属溪头村民小组、溪尾村民小组，并把坪溪鳗场现存在所有固定资产依约无偿交付给溪头村民小组、溪尾村民小组(固定资产包括50KW发电机组2台、20吨锅炉1台、增氧机全套110台、抽水机6寸3台、潜水泵6台、电焊机1台、管理房1处、其他房屋16间)；5.判令坪溪鳗场、陈洪顺向溪头村民小组、溪尾村民小组支付占用坪溪鳗场场地使用费，使用费计算方式为自2016年1月1日起按每月1万计算至判决生效之日，暂计18万元；6.判令坪溪鳗场、陈洪顺支付因其违约给溪头村民小组、溪尾村民小组造成的各项经济损失，包括涉案土地复耕费用60万元、律师费用3.5万元、交通误工差旅费用1.5万元、土地复耕评估鉴定费26954元。 一审法院认定事实：1996年4月15日，溪头村民小组、溪尾村民小组与陈洪顺及案外人**祥在度尾镇人民政府、度尾镇法律服务所和度尾镇企业管理站的见证下签订了《租赁农田合同书》，该合同的出租人为仙游县度尾镇中岳村溪尾、溪头村民组（称甲方），承租人为仙游县度尾镇坪溪养殖场(称乙方)。合同约定将属甲方的位于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的面积约25亩的集体所有土地租赁给坪溪鳗场使用，租期10年，自1996年1月30日至2005年12月30日。合同租赁期满后，因仙游县度尾镇坪溪养殖场需要继续租赁，故陈洪顺以坪溪鳗场名义与溪头村民小组、溪尾村民小组时任的小组长黄兴煦、黄兴堂于2006年4月9日又签订了《鳗鱼场租赁合同书》一份，约定：1.租赁鳗场：现成鳗场座落在溪尾村旧厝门前，东至公路界；西至水沟界；南至元郊东路界；北至土地公水沟界；占地面积贰拾肆亩壹分柒厘（其中溪尾组11.88亩，溪头组12.29亩）。2.租赁时间：自2006年1月1日至2015年12月31日，为期壹拾年。到期满时，鳗鱼无法全部售完，乙方应向甲方说明原因，可拖延数月至半年，延期按月计租金，延期达8月以上应办理续租手续。3.鳗场租金：按占地面积，每亩每年壹仟斤谷子，当年5月1日前，按谷子时价折算现金付清，2015年租金应在2014年伍月1日同期付清。4.租赁期间：合同生效后，乙方有经营自主权，甲方不得以任何借口对乙方干预，乙方中途要转租他人或改变经营项目，应向甲方提出协商，取得甲方同意后方可。租赁期间，农税由甲方承担，与乙方无关。5.租赁期间：用工除管理人员养鳗技工外，临时用及不影响生产的工种用工，优先使用甲方劳力。6.租赁期间：除第三条租金外，乙方每年向甲方补偿现金壹仟元给溪头溪尾组作水利维修费。7.租赁期满：乙方应负责农田复耕，并在期满后三个月完成，经甲方验收认可后方可。乙方于1996年付给甲方复耕押金贰万伍仟元整，转为本期租赁复耕押金。在复耕验收后付还乙方，如乙方违约应将场内所有固定财产和押金归甲方作为复耕费。8.租赁到期：乙方有需要继续租用，应提前向甲方提出协商，重新订立租赁合同书，到时在同等租金价码，优先让给乙方。黄兴煦代表溪头组在合同书上签名、捺指印，黄兴堂代表溪尾组在合同书上签名、捺指印，陈洪顺作为乙方坪溪鳗场的代表在合同书上签名、捺指印。上述合同签订后，溪头村民小组、溪尾村民小组按约提供土地供坪溪鳗场、陈洪顺使用，坪溪鳗场、陈洪顺按合同约定支付至2015年12月31日止的土地使用费。至此双方没有争议。 之后，坪溪鳗场、陈洪顺继续占用涉案土地经营，溪头村民小组、溪尾村民小组要求收回涉案土地。但坪溪鳗场、陈洪顺则认为已续签合同，不同意撤出涉案土地。在原一审审理期间，坪溪鳗场、陈洪顺提供2016年3月8日，溪头村民小组黄兴煦、溪尾村民小组黄兴堂与陈洪顺补签的《鳗鱼场租赁合同书》，租赁期限为6年，即自2016年1月1日至2021年12月31日止。因溪头、溪尾村民小组对该租赁合同的真实性提出异议并申请司法鉴定，经一审法院委托司法鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2017年10月25日作出正泰司鉴［2017］文鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定意见为：甲方溪头组(签名)处的“黄兴煦”签名字迹很可能是黄兴煦书写字迹；甲方溪尾组(签名)处的“黄兴堂”签名字迹不是黄兴堂书写字迹。2018年3月7日，福建正泰司法鉴定中心对正泰司鉴［2017］文鉴字第229号司法鉴定意见书中“很可能是”的鉴定意见作出补充说明函：认为甲方溪头组(签名)处的“黄兴煦”签名字迹倾向是黄兴煦书写字迹。2018年1月16日度尾镇中岳村民委员会出具证明，自2015年至今溪头村民小组的组长为黄兴荣，自2017年至今溪尾村民小组的组长为黄国景(锦)。 一审法院另查，经一审法院组织双方当事人进行现场勘查，坪溪鳗场现有添置物为：自动补偿电容器屏1台、柴油罐1个、配电柜3面、柴油发电机组1套、柴油发电机1台、船用交流发电机1台、变压器1台、锅炉1台/套、空调3台、增氧机25台、电源控制柜10台、水池4个、养殖池50个（现已缩减，只剩25个有养殖），房屋有电机房3间、车库1间、宿舍7间、厨房两间、办公室1间、储藏间1间，共计15间，饲料房3间、锅炉房1间及锅炉工人宿舍1间、出口池1个。 2013年6月20日，陈洪顺就案涉的养鳗场向仙游县工商行政管理局登记注册，成立仙游县度尾镇坪溪鳗场，组成形式为个人经营。 合同租赁期满后，坪溪鳗场未办理续租手续，继续占用溪头、溪尾村民小组涉案土地。故此，溪头、溪尾村民小组于2017年3月3日诉至一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院对本案争议焦点的分析、认定意见：（一）关于溪头村民小组、溪尾村民小组及陈洪顺的诉讼主体资格是否适格的问题。一审法院审查认为，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村十八周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，溪头村民小组共有农户46户，溪尾村民小组共有农户50户，两小组在诉前召开村民小组会议。溪尾村民小组有40户村民代表签字确认同意提起诉讼，并由村民小组长黄国景作为主要负责人提起民事诉讼，行使民事诉讼权利，符合法律规定的民主议定程序，故其是适格的权利主体。溪尾村民小组40户村民是涉案土地的集体组织的成员与本案有直接利害关系，是适格的权利主体，共同推举村民何金灿、黄文华、黄开金为本案诉讼代表人，办理相关委托代理手续，符合法律规定。溪头村民小组有36户村民代表签字确认同意提起诉讼，符合法律规定的民主议定程序，其是本案适格的权利主体。但由于村民小组长黄兴荣不履行职务，36户村民以原告资格向一审法院提起诉讼，符合法律规定，是适格的原告，一致同意推举黄国彬、黄光华作为诉讼代表人，并办理委托代理手续，符合法律规定。关于两原告设立诉讼代表人是否导致诉讼主体不适格的问题，一审法院认为，诉讼代表人，是指在共同诉讼和群体诉讼中，由于当事人一方人数众多，不可能同时参加诉讼，而经当事人选定或商定，代表当事人进行诉讼的人。诉讼代表人在诉讼中具有双重法律地位。一方面，作为与争议标的有直接利害关系的民事主体，诉讼代表人是本案的当事人。何金灿、黄文华、黄开金系溪尾村民小组村民、黄国彬、黄光华系溪头村民小组村民，村民小组成员与村民小组之间的权利义务对外是一致的，上述诉讼代表人与讼争土地上的权益具有直接利害关系，享有当事人的权利，作为诉讼代表人并无不当；另一方面，诉讼代表人可代表其他权利人处理除处分实体权利以外的其他一切诉讼事务。上述诉讼代表人在诉讼中并不处分村民小组的实体权利，对本案的实体处理并不产生直接影响。因此，溪头村民小组、溪尾村民小组设立诉讼代表人并不影响其诉讼主体资格。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条的规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。陈洪顺在2013年6月20日才注册成立坪溪鳗场，在此之前均以坪溪鳗场的实际经营者身份与溪头村民小组、溪尾村民小组签订租赁合同，因此，陈洪顺作为本案共同被告主体适格。（二）关于2016年3月8日陈洪顺与黄兴煦、黄兴堂签订的租赁合同对村民小组是否有约束力，若无约束力，占用期间的使用费应当如何认定的问题。一审法院审查认为，正泰司鉴【2017】痕鉴字第30号司法鉴定意见书、正泰司鉴【2017】痕鉴字第292号司法鉴定意见书均由具备鉴定资质的福建正泰司法鉴定中心出具，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。针对2016年3月8日签订的《鳗鱼场租赁合同书》是否有效的问题，正泰司鉴［2017］文鉴字第229号司法鉴定意见书鉴定结论为：检材(JC2-1)2016年3月8日《鳗鱼场租赁合同书》第二页中甲方溪头组(签名)处的“黄兴煦”签名字迹与样本(YB4-1)、样本(YB4-2)字迹很可能是同一人书写字迹；检材(JC2-2)2016年3月8日《鳗鱼场租赁合同书》第二页中甲方溪尾组(签名)处的“黄兴堂”签名字迹与样本(YB4-3)、样本(YB4-4)字迹不是同一人书写字迹。正泰司鉴［2017］痕鉴字第30号指印司法鉴定意见书，鉴定结论为：2016年3月8日《鳗鱼场租赁合同书》第二页中甲方，溪尾组处的“黄兴堂”签名字迹上红色指印不是黄兴堂双手十指捺印所留。2018年3月7日，福建正泰司法鉴定中心对正泰司鉴［2017］文鉴字第229号司法鉴定意见书中将“很可能是”的鉴定意见作出说明函：1.在连笔和运笔、起收笔、搭配比例、写法、笔顺等特征上存在较多相同点。2.在写法上存在差异点。3.就目前提供的有限样本，综合分析认为相同点特征较多且较稳定，由于差异点特征不能排除，所以倾向认为很可能是“黄兴煦”同一人书写字迹。同时，仙游县度尾镇中岳村民委员会于2018年1月16日向一审法院出具证明证实：自2015年起至今溪头村民小组的小组长为黄兴荣。自2017年至今溪尾村民小组的组长为黄国景（锦）。因此，虽然黄兴煦在2016年3月8日签订的《鳗鱼场租赁合同书》上签名，但黄兴煦于2016年3月间已不再担任溪头村民小组的小组长，无权代表村民小组签订合同，且该合同未履行民主议定的程序，对溪头村民小组、溪尾村民小组不具有约束力。因此坪溪鳗场、陈洪顺提供2016年3月8日的《鳗鱼场租赁合同书》不能成立，其主张继续租赁鳗鱼场用地，一审法院不予采信。各方当事人之间签订的关于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的土地租赁合同于2015年12月31日期满终止。溪头村民小组和溪尾村民小组请求坪溪鳗场、陈洪顺立即返还位于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的面积为24.95亩的坪溪鳗场场地的诉讼请求有理，一审法院予以支持。因租赁期限于2015年12月31日届满，而坪溪鳗场、陈洪顺却继续占用至今，应当支付占用期间的场地使用费，但根据当地的农田租赁市场行情，溪头村民小组、溪尾村民小组提出的按每年3000元/亩计算占用涉案土地的使用费共计22.5万元畸高，应予以适当调整。2018年11月25日，溪头村民小组、溪尾村民小组向一审法院提出书面申请，请求对坪溪鳗场、陈洪顺在《鳗鱼场租赁合同书》于2015年12月31日期满后到其搬离交接予溪头村民小组、溪尾村民小组前占用涉案土地的占用费及涉案土地复耕的费用进行评估。2019年4月24日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出《价格评估意见书》，以委托书中的“涉案土地24.17亩”为准，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》《耕地质量等级》（GB/T33469-2016）、双方当事人签订的《租赁农田合同书》《鳗鱼场租赁合同书》，结合当地农田租赁的市场行情，使用费按每亩壹仟斤谷子进行折算，根据国家相关部门发布的2016年、2017年、2018年、2019年稻谷收购价格分别为135元/50公斤、133元/50公斤、123元/50公斤、123元/50公斤，核定涉案土地2016年度的使用费评估价格为32629.5元，2017年度的使用费为32146.10元，2018年度的使用费为29729.1元，2019年度的使用费为29729.1元。综上，一审法院认定，坪溪鳗场及陈洪顺自2016年起至2019年占用涉案土地的使用费合计为124233.8元。（三）关于坪溪鳗场及陈洪顺是否构成违约，如构成违约，应当承担怎样的违约责任问题。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》第七条约定：租赁期满后，乙方应负责农田复耕，并在期满后三个月完成，经甲方验收认可后方可。据此，租赁期满后，完成涉案土地复耕属于乙方坪溪鳗场及陈洪顺的约定义务，现2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》履行完毕，租赁期满，坪溪鳗场及陈洪顺拒绝复耕涉案土地，构成违约，应当承担相应的复耕费用。溪头村民小组、溪尾村民小组提出60万元复耕费用过高，应予调整。一审法院根据福建立信价格鉴定评估有限公司作出的价格评估意见，认定涉案土地复耕费鉴定评估价格为468802.11元。2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》第七条还约定：乙方于1996年付给甲方复耕押金贰万伍仟元整，转为本期租赁复耕押金。在复耕验收后付还乙方，如乙方违约应将场内所有固定财产和押金归甲方作为复耕费。由此可见，溪头村民小组、溪尾村民小组订立该条款的目的是实现租赁期满后涉案土地的复耕。复耕押金与固定财产的物权设定均是为了促使承租人坪溪鳗场及陈洪顺在租赁期满后及时履行复耕义务，在出现承租人迟延复耕或拒绝复耕的情形时，溪头村民小组、溪尾村民小组作为出租人有权将押金和固定财产用以充抵土地复耕费用。因此，溪头村民小组、溪尾村民小组请求复耕押金25000元归其所有，有事实依据，应予支持，该押金不具备违约金性质，应充抵土地复耕费用。对于固定财产的理解，庭审中各方当事人均确认包括自动补偿电容器屏1台、柴油罐1个、配电柜3面、柴油发电机组1套、柴油发电机1台、船用交流发电机1台、变压器1台、锅炉1台/套、空调3台、增氧机25台、电源控制柜10台、电机房3间、车库1间、宿舍7间、厨房2间、办公室1间、储藏间1间，饲料房3间、锅炉房1间及锅炉工人宿舍1间、养殖池50个、水池4个、出口池1个。其中自动补偿电容器屏、柴油罐、配电柜、柴油发电机组、柴油发电机、船用交流发电机、变压器、锅炉、空调、增氧机、电源控制柜属于租赁使用期的添置物，因租赁合同未约定归属，按照交易习惯应属承租方所有。电机房、车库、宿舍、厨房、办公室、储藏间，饲料房、锅炉房、锅炉工人宿舍、养殖池、水池、出口池等附属设施，均未经过土地管理部门审批登记，且合同履行期满后应当拆除复耕，故溪头村民小组、溪尾村民小组请求固定财产归其所有的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。此外，关于坪溪鳗场及陈洪顺是否已经将水利维修费支付给溪头村民小组、溪尾村民小组的问题。一审法院认为，坪溪鳗场及陈洪顺提供的收款收据，内容涉及2006年至2015年的田租及水利维修费，均有时任溪头村民小组小组长黄兴煦、溪尾村民小组小组长黄兴堂的签名确认，可证实自2006年1月1日至2015年12月31日间，涉案土地占用费(鳗场田租)及水利维修费均已支付给时任溪头村民小组小组长黄兴煦、溪尾村民小组小组长黄兴堂，同时，溪头村民小组、溪尾村民小组亦自认自2006至2015年间的田租坪溪鳗场及陈洪顺已给付清楚。故此，对溪头村民小组、溪尾村民小组关于支付2006年至2015年的水利维修费主张，一审法院不予支持。对2016年至今，坪溪鳗场及陈洪顺在租赁期满后继续占用涉案土地期间的水利维修费，按照《鳗鱼场租赁合同书》约定的水利维修费每年1000元计算，至今共4年，计4000元。对溪头村民小组、溪尾村民小组提出的律师费用3.5万元、交通误工差旅费用1.5万元的损失赔偿问题，因没有提供相应证据证实，一审法院不予以支持，依法予以驳回。 综合上述分析，一审法院认为，当事人于2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》租期已届满，而坪溪鳗场、陈洪顺提供2016年3月8日的《鳗鱼场租赁合同书》是由己离任的村民小组长黄兴煦签字，未履行民主议定的程序，且是无权代表，另一小组组长黄国景没有在合同书上签字，故该合同对溪头村民小组、溪尾村民小组不具有约束力，故此，坪溪鳗场、陈洪顺主张继续租赁鳗鱼场用地，一审法院不予采信，双方签订的关于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的土地租赁合同于2015年12月31日期满终止。2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方可据此享受合同权利，履行合同义务，因此，对溪头村民小组和溪尾村民小组请求坪溪鳗场、陈洪顺返还所租赁的涉案土地（面积为24.17亩），一审法院予以支持。坪溪鳗场、陈洪顺在租赁期满后继续占用涉案土地，应当支付2016年至2019年占用期间的土地使用费，使用费按鉴定评估标准，合计为124233.8元。租赁期满后，坪溪鳗场及陈洪顺拒绝复耕涉案土地，应承担支付复耕涉案土地费用的责任，坪溪鳗场于1996年付给两村民小组的复耕押金25000元予以充抵后，应再支付给溪头村民小组、溪尾村民小组涉案土地复耕费443802.11元。坪溪鳗场固定资产中的不动产，即租赁地的房屋等附着物，未经过土地管理部门审批登记，且在合同履行期届满后，应当拆除复耕，两村民小组请求确认涉案土地附着物所有权的问题，没有法律依据，一审法院不予支持，租赁使用期的机械设备等动产添置物，因租赁合同虽约定归属溪头村民小组、溪尾村民小组，但是以不复耕为前提条件，现坪溪鳗场、陈洪顺已被判决其承担复耕涉案土地费用的责任，同时，按照交易习惯上述财产应属承租方所有，故溪头村民小组、溪尾村民小组请求除建筑物外的其他固定财产归其所有的诉讼请求，没有合同依据，一审法院不予支持，依法予以驳回。地上附着的建筑物因溪头村民小组、溪尾村民小组没有要求拆除复耕，坪溪鳗场、陈洪顺也未承担拆除复耕费用，地上附着建筑物可以保留并归两村民小组使用。依据上述争议焦点的分析，对溪头村民小组、溪尾村民小组合理的终止合同、返还土地、支付复耕费用等诉讼请求一审法院予以支持，不合理的诉讼请求一审法院予以驳回。根据坪溪鳗场及陈洪顺提供的收款收据，可证实涉案土地水利维修费已支付给时任溪头村民小组小组长黄兴煦、溪尾村民小组小组长黄兴堂，对溪头村民小组、溪尾村民小组关于支付2006年至2015年的水利维修费主张，一审法院不予支持。对溪头村民小组、溪尾村民小组提出的律师费、交通误工差旅费的损失赔偿问题，因没有提供相应证据证实，一审法院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，判决：一、确认仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组、仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组与仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺之间关于仙游县度尾镇中岳村溪头、溪尾自然村的土地租赁合同于2015年12月31日期满终止；二、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺应在本判决生效后三十日内返还给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组和仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组其租赁的坐落于至元郊东路界、北至土地公水沟界的土地及地上附着建筑物。（土地面积共计24.17亩，其中溪尾村民小组占11.88亩，溪头村民小组占12.29亩。地上附着物包括电机房3间、车库1间、宿舍7间、厨房两间、办公室1间、储藏间1间，共计15间，饲料房3间、锅炉房1间及锅炉工人宿舍1间、出口池1个）；三、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺应在本判决生效后三十日内支付给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组土地占用费124233.8元及水利维修费4000元；四、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺应在本判决生效后三十日内支付给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组土地复耕费443802.11元；五、土地复耕评估鉴定费26954元由仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺承担，在判决生效后三十日内返还给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组；六、驳回仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组其他的诉讼请求。本案受理费14164元，由仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺负担9915元，仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组负担4249元。 本院二审期间，溪头村民小组、溪尾村民小组提供2015年5月2日中岳村委会出具的黄兴煦的辞职信，欲证明案涉的最后一份合同是虚假的。坪溪鳗场、陈洪顺质证认为，溪头、溪尾村民小组长应以2017年4月2日度尾镇中岳村委会出具的证明为依据。坪溪鳗场、陈洪顺提供2017年4月2日中岳村委会出具的证明，欲证明溪头、溪尾村民小组长的任职情况。溪头村民小组、溪尾村民小组质证认为，关于黄兴堂任村民小组长在一审已作说明，村民小组长的选举结果应尊重村民的选举，当时溪头组的小组长选举结果是黄光星。这个证明本身就错误百出，也证明不了其要证明的对象。 本院经审查认为，溪头村民小组、溪尾村民小组小组长的任职情况应当以仙游县度尾镇中岳村民委员会于2018年1月16日向一审法院出具证明为准，上述辞职信及证明均不能作为本案的定案依据。 经审理查明，溪头村民小组、溪尾村民小组对一审查明的事实中“上述合同签订后，溪头村民小组、溪尾村民小组按约提供土地供坪溪鳗场、陈洪顺使用，坪溪鳗场、陈洪顺按合同约定支付至2015年12月31日止的土地使用费”有异议，认为其不仅仅提供土地使用，还包括土地上的养鳗场所有设备。溪头村民小组、溪尾村民小组对一审法院认定的其他事实没有异议。坪溪鳗场、陈洪顺对一审查明的事实异议如下：1.对“在原一审审理期间，坪溪鳗场、陈洪顺提供2016年3月8日，溪头村民小组黄兴煦、溪尾村民小组黄兴堂与陈洪顺补签的《鳗鱼场租赁合同书》”有异议，认为合同不是补签的，是正式签订的；2.对“2018年1月16日度尾镇中岳村民委员会出具证明，自2015年至今溪头村民小组的组长为黄兴荣，自2017年至今溪尾村民小组的组长为黄国景(锦)”有异议，认为2017年4月2日中岳村委会出具的《证明》中证明溪头小组的组长是黄兴煦，溪尾小组组长是黄兴堂；3.对“2013年6月20日，陈洪顺就案涉的养鳗场向仙游县工商行政管理局登记注册，成立仙游县度尾镇坪溪鳗场”有异议，认为涉案的鳗场早已成立，原来名称是仙游县坪溪养鳗场，2013年6月20日更名为仙游县度尾镇坪溪鳗场。坪溪鳗场、陈洪顺对一审查明的其他事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，根据溪头村民小组、溪尾村民小组与坪溪鳗场、陈洪顺于2006年4月9日签订的《鳗鱼场租赁合同书》，双方之间形成租赁合同关系，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。坪溪鳗场、陈洪顺在租赁期限届满后未按约返还租赁的土地并将土地复耕，已经构成违约，应当将租赁土地返还给溪头村民小组、溪尾村民小组并承担合同约定的违约责任。因上述《鳗鱼场租赁合同书》的期限至2015年12月31日止，一审法院判决该合同于2015年12月31日期满终止是正确的。坪溪鳗场、陈洪顺还应当将租赁的土地返还给溪头村民小组、溪尾村民小组。坪溪鳗场、陈洪顺主张其在2016年3月8日与溪头村民小组、溪尾村民小组续签了租赁合同，但是其提供的该合同中甲方签名中的“黄兴堂”经鉴定并非黄兴堂本人所签，而“黄兴煦”作为溪头村民小组小组长已经离任，坪溪鳗场、陈洪顺提供的证据不足以证实其与溪头村民小组、溪尾村民小组就续租案涉土地达成合意，应当承担举证不能的不利后果。因案涉租赁合同书中约定了租金标准，坪溪鳗场、陈洪顺的土地占用费应当参照该租金标准认定。案涉租赁合同书中还明确约定了坪溪鳗场、陈洪顺未履行复耕义务时，应将场内所有固定财产和押金归溪头村民小组、溪尾村民小组作为复耕费，一审法院另行计算出坪溪鳗场、陈洪顺应当向溪头村民小组、溪尾村民小组支付的复耕费，并不恰当，本院予以纠正。溪头村民小组、溪尾村民小组主张坪溪鳗场、陈洪顺应向其支付土地复耕费用、土地复耕评估鉴定费、律师代理费、差旅误工费等费用，均依据不足，本院不予支持。 综上所述，溪头村民小组、溪尾村民小组及坪溪鳗场、陈洪顺的上诉请求均部分成立，对于其合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。一审法院认定事实清楚，但适用法律和判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、维持福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初542号民事判决第一项； 二、撤销福建省仙游县人民法院(2018)闽0322民初542号民事判决第二项至第六项； 三、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺应在本判决生效后三十日内返还给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组和仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组其租赁的坐落于至元郊东路界、北至土地公水沟界的土地（土地面积共计24.17亩，其中溪尾村民小组占11.88亩，溪头村民小组占12.29亩）； 四、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺应在本判决生效后三十日内支付给仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组土地占用费及水利维修费，其计算办法为：自2016年1月1日起至其实际返还上述租赁的土地之日止，土地占用费按每亩每年1000斤稻谷(以当年度谷子时价折算现金计算)，水利维修费以每年度1000元计算； 五、仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺于1996年间交纳给出租方的土地复耕押金25000元及上述租赁土地上的固定财产[包括自动补偿电容器屏1台、柴油罐1个、配电柜3面、柴油发电机组1套、柴油发电机1台、船用交流发电机1台、变压器1台、锅炉1台/套、空调3台、增氧机25台、电源控制柜10台、水池4个、养殖池50个（现已缩减，只剩25个有养殖），房屋有电机房3间、车库1间、宿舍7间、厨房2间、办公室1间、储藏间1间，饲料房3间、锅炉房1间及锅炉工人宿舍1间、出口池1个]归仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组作为上述租赁土地复耕费用； 六、驳回仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组一审其他的诉讼请求； 七、驳回仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组的其他上诉请求； 八、驳回仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺的其他上诉请求。 如果仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费14164元，由仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组、仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组负担7885元，由仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺负担6279元；二审案件受理费14164元，由仙游县度尾镇中岳村溪头村民小组及仙游县度尾镇中岳村溪尾村民小组负担7885元，由仙游县度尾镇坪溪鳗场、陈洪顺负担6279元。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年五月二十一日 法官助理黄周翔 书记员翁丽芬 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附1：仙游县度尾镇中岳村溪头组： 上诉人：黄光星，男，1957年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头21号,公民身份号码3503221957××××××××。 上诉人：陈国灿，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头2号,公民身份号码3503221962××××××××。 上诉人：黄志容，男，1968年3月21日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头142号,公民身份号码3503221968××××××××。 上诉人：黄文广，男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头8号,公民身份号码3503221981××××××××。 上诉人：黄章仁，男，1967年11月13日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头60号,公民身份号码3503221967××××××××。 上诉人：黄碧仔，男，1950年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头25号,公民身份号码3503221950××××××××。 上诉人：黄文华，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头66号,公民身份号码3503221975××××××××。 上诉人：黄振琰，男，1938年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头68号,公民身份号码3503221938××××××××。 上诉人：林雪英，女，1943年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头65号,公民身份号码3503221943××××××××。 上诉人：陈国贵，男，1954年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头69号,公民身份号码3503221957××××××××。 上诉人：黄贤成，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头20号,公民身份号码3503221966××××××××。 上诉人：黄伟斌，男，1990年7月25日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头20号,公民身份号码3503221990××××××××。 上诉人：何良哥，女，1940年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头55号,公民身份号码3503221940××××××××。 上诉人：吴园妹，女，1951年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头38号,公民身份号码3503221951××××××××。 上诉人：黄国森，男，1949年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头78号,公民身份号码3503221949××××××××。 上诉人：陈国容，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头1号,公民身份号码3503221964××××××××。 上诉人：黄建芳，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头58号,公民身份号码3503221973××××××××。 上诉人：黄金勇，男，1944年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头22号,公民身份号码3503221944××××××××。 上诉人：黄煌，男，1991年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头22号,公民身份号码3503221991××××××××。 上诉人：黄金建，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头61号,公民身份号码3503221972××××××××。 上诉人：黄金叶，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头10号,公民身份号码3503221970××××××××。 上诉人：黄金辉，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头12号,公民身份号码3503221966××××××××。 上诉人：余美烟，女，1952年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头62号,公民身份号码3503221952××××××××。 上诉人：黄建平，男，1976年12月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头56号,公民身份号码3503221976××××××××。 上诉人：黄兴煦，男，1947年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头56号,公民身份号码3503221947××××××××。 上诉人：黄建雄，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头32号,公民身份号码3503221971××××××××。 上诉人：黄清林，男，1946年6月17日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头31号,公民身份号码3503221946××××××××。 上诉人：黄光森，男，1933年8月14日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头29号,公民身份号码3503221933××××××××。 上诉人：黄高武，男，1948年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头71号,公民身份号码3503221948××××××××。 上诉人：黄章孝，男，1950年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪头63号,公民身份号码3503221950××××××××。 附2：仙游县度尾镇中岳村溪尾组： 上诉人：黄仲点，男，1940年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾100号,公民身份号码3503221940××××××××。 上诉人：黄国林，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾105号,公民身份号码3503221961××××××××。 上诉人：黄贤进，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾81号,公民身份号码3503221974××××××××。 上诉人：黄章令，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾48号,公民身份号码3503221977××××××××。 上诉人：黄洪庆，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾101号,公民身份号码3503221968××××××××。 上诉人：黄建新，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾56号,公民身份号码3503221985××××××××。 上诉人：黄洪森，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾11号,公民身份号码3503221973××××××××。 上诉人：黄梅欣，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾51号,公民身份号码3503221983××××××××。 上诉人：黄丽仙，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾39号,公民身份号码3503221971××××××××。 上诉人：黄鸿钦，男，1951年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾86号,公民身份号码3503221951××××××××。 上诉人：郑秀容，女，1948年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾9号,公民身份号码3503221948××××××××。 上诉人：陈美钦，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾92号,公民身份号码3503221967××××××××。 上诉人：黄金飞，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾108号,公民身份号码3503221974××××××××。 上诉人：林美英，女，1952年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾98号,公民身份号码3503221952××××××××。 上诉人：黄文苍，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾83号,公民身份号码3503221963××××××××。 上诉人：何庆海，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾26号,公民身份号码3503221966××××××××。 上诉人：陈国杰，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾82号,公民身份号码3503221964××××××××。 上诉人：余吓元，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾23号,公民身份号码3503221976××××××××。 上诉人：黄建静，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾106号,公民身份号码3503221975××××××××。 上诉人：黄建敏，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾3号,公民身份号码3503221972××××××××。 上诉人：黄少夏，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾83号,公民身份号码3503221988××××××××。 上诉人：陈国栋，男，1953年8月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾79号,公民身份号码3503221953××××××××。 上诉人：何金灿，男，1949年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾80号。 上诉人：黄开清，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾102号,公民身份号码3503221962××××××××。 上诉人：余世美，女，1963年9月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾96号,公民身份号码3503221963××××××××。 上诉人：黄建和，男，1985年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾96号,公民身份号码3503221985××××××××。 上诉人：黄鸿荣，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾110号,公民身份号码3503221966××××××××。 上诉人：黄贤喜，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾18号,公民身份号码3503221968××××××××。 上诉人：李春梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾18号,公民身份号码3503221967××××××××。 上诉人：黄兴增，男，1954年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾5号,公民身份号码3503221954××××××××。 上诉人：黄鸿尾，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾88号,公民身份号码3503221970××××××××。 上诉人：黄贤建，男，1971年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾28号,公民身份号码3503221971××××××××。 上诉人：陈美兴，女，1971年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾28号,公民身份号码3503221971××××××××。 上诉人：黄建泉，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾95号,公民身份号码3503221978××××××××。 上诉人：黄瑞高，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾93号,公民身份号码3503221968××××××××。 上诉人：黄鸿添，男，1958年11月16日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾13号,公民身份号码3503221958××××××××。 上诉人：黄章松，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾48号,公民身份号码3503221974××××××××。 上诉人：黄洪梅，男，1958年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾30号,公民身份号码3503221958××××××××。 上诉人：黄开金，男，1972年4月8日出生，汉族，住福建省仙游县度尾镇中岳村溪尾15号。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡松铸、蔡松敏，福建求拓律师事务所执业律师。