江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3296号 原告：上海敏泰液压股份有限公司，住所地上海浦东新区川大路699号。 法定代表人：赵书敏，该公司总裁。 委托诉讼代理人：顾洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷秀成，男，该公司员工。 被告：南京中人能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁空港经济开发区飞天大道69号（江宁开发区）。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 被告：泗阳中人能源科技有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区众兴东路北侧、黄河路西侧。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 原告上海敏泰液压股份有限公司（以下简称敏泰公司）与被告南京中人能源科技有限公司（以下简称南京中人公司）、泗阳中人能源科技有限公司（以下简称泗阳中人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敏泰公司的委托诉讼代理人顾洁、殷秀成到庭参加诉讼，被告南京中人公司、泗阳中人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敏泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款3162500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，敏泰公司将诉讼请求变更为：1.解除敏泰公司与南京中人公司于2017年4月18日签订的《合同书》中未履行的变流器水冷系统部分(物料代码17FD028)；2.判令二被告支付货款1323280元及逾期付款利息（以708400元为基数，自2018年6月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以614880元为基数，自2019年5月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；此后以1323280元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年4月及5月，敏泰公司与南京中人公司签订两份《合同书》，约定由敏泰公司向南京中人公司提供偏航液压站5台套、发电机水冷系统30套、变流器水冷系统30套。敏泰公司依约交付了偏航液压站5套，南京中人公司支付了该5套设备90%的货款。敏泰公司依约交付了发电机水冷系统30套，南京中人公司均未支付货款，故敏泰公司暂停交付剩余30套变流器水冷系统并要求解除部分合同，合同未履行部分不再履行。敏泰公司将货物均送至泗阳中人公司处，且南京中人公司与泗阳中人公司共同出具了《说明》，故二被告应当共同承担还款责任。 被告南京中人公司、泗阳中人公司共同辩称：南京中人公司同意解除与敏泰公司于2017年4月18日签订的《合同书》中未履行的变流器水冷系统部分(物料代码17FD028)，对欠款数额无异议，但不同意支付逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原告敏泰公司（卖方）与被告南京中人公司（买方）签订《合同书》一份，约定由买方向卖方购买“冷却系统（物料代码17FD027/17FD028）”30套，单价（含17%税）为105000元，合同总价款3150000元，买方于卖方交付货物到达买方指定地点验收合格并收到卖方提供的增值税专用发票、买方签收单、《订货技术文件要求》等单据之日起60个工作日内付款合同总价款90%，10%余款于质保期2年后且无任何质量纠纷30天内支付，质保期为自货物入库之日起60个月。2017年5月5日，敏泰公司（卖方）与南京中人公司（买方）又签订《合同书》一份，约定由买方向卖方购买“偏航液压站”5套，单价（含17%税）为25000元，合同总价款125000元，买方于卖方交付货物到达买方指定地点验收合格并收到卖方提供的增值税专用发票、买方签收单、《订货技术文件要求》等单据之日起60个工作日内付款合同总价款90%，10%余款于质保期2年后且无任何质量纠纷30天内支付，质保期为自货物入库之日起60个月。南京中人公司与被告泗阳中人公司共同向敏泰公司出具《说明》一份，载明与敏泰公司之间签订的合同的付款方南京中人公司与被告泗阳中人公司、收票方为南京中人公司与被告泗阳中人公司。后敏泰公司于2018年1月30日交付“偏航液压站”5套，于2018年1月15日交付发电机水冷系统2套，于2018年1月19日交付发电机水冷系统4套，于2018年3月1日交付发电机水冷系统10套，于2018年12月18日交付发电机水冷系统14套。2018年6月13日，敏泰公司向被告泗阳中人公司分别开具了票面金额为12500元及787200元的增值税专用发票。2019年5月10日，敏泰公司向泗阳中人公司开具了票面金额为683200元的增值税专用发票。 审理中，敏泰公司自认二被告已支付5台“偏航液压站”的90%货款112500元。双方一致认可发电机水冷系统中先到货的16台单价为49200元，后到货的14台单价为48800元。 以上事实，有《合同书》两份、《说明》、送货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2017年4月18日，原告敏泰公司与被告南京中人公司订立《合同书》，约定南京中人公司向敏泰公司购买冷却系统（物料代码17FD027/17FD028）”30套，现敏泰公司要求解除该份《合同书》中未履行部分，不再向南京中人公司交付变流器水冷系统(物料代码17FD028)30套，南京中人公司对此予以认可，同意部分解除该份《合同书》，未履行部分不再履行，故对敏泰公司要求解除与南京中人公司于2017年4月18日签订的《合同书》中未履行的变流器水冷系统部分(物料代码17FD028)的诉讼请求，本院予以支持。敏泰公司已向南京中人公司交付了30套发电机水冷系统（物料代码17FD027）、5套“偏航液压站”，并开具了相应的增值税专用发票，根据两份《合同书》关于付款方式的约定，现5套“偏航液压站”及30台发电机水冷系统（物料代码17FD027）的货款均已到期，10%质保金均未到期，故南京中人公司应向敏泰公司支付欠款1435780元（125000元*90%+16*49200元*90%+14*48800元*90%），扣除已支付的5台“偏航液压站”90%货款112500元，南京中人公司尚欠货款1323280元未付。泗阳中人公司向敏泰公司出具《说明》，自愿与南京中人公司承担共同付款责任，故泗阳中人公司应对南京中人公司的上述欠款承担共同还款责任。综上所述，对敏泰公司要求南京中人公司、泗阳中人公司共同支付欠款1323280元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据两份《合同书》关于付款期限的约定，16套先到货发电机水冷系统的90%货款708400元于2018年9月5日到期，14台后到货发电机水冷系统的90%货款614880元于2019年8月5日到期，敏泰公司有权主张上述款项在到期之日的第二日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算逾期付款利息。南京中人公司、泗阳中人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告上海敏泰液压股份有限公司与被告南京中人能源科技有限公司于2018年4月18日签订的《合同书》于本判决发生法律效力之日起解除，《合同书》中未履行的变流器水冷系统部分(物料代码17FD028)不再履行； 二、被告南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日十日内支付原告上海敏泰液压股份有限公司货款1323280元及逾期付款利息（以708400元为基数，自2018年9月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；以614880元为基数，自2019年8月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告上海敏泰液压股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16710元，由南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏志阳 人民陪审员  耿秀云 人民陪审员  周彧聆 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢