广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异32号 异议人（申请执行人）：潘广维，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。 被申请人：刘军豆，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：刘巧松，男，系刘军豆户籍所在地。 被申请人：蔡智贤，女，1963年11月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 被申请人：杨朝辉，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：梁泽强，男，1993年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市佳强燃料有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道育才路3号119之一。 法定代表人：蔡智贤。 委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。 异议人潘广维申请执行佛山市佳强燃料有限公司（以下简称佳强公司）民间借贷纠纷一案，潘广维于2020年3月19日向本院申请追加蔡智贤、刘军豆、杨朝辉、梁泽强作为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘广维称，异议人向三水法院申请强制执行的（2018）粤0607执3032号一案，因被执行人佳强公司无可供执行的财产，法院已于2018年12月20日对该案作终结本次执行处理。现经调查，被执行人佳强公司于2014年3月17日成立，注册资金1100万元，未实缴出资，其营业执照已被吊销。各被申请人及黎飞雄（2014年9月24日死亡）都是被执行人股东或曾经股东，都未有如实缴纳出资。而且佳强公司根本没有营业场地，停业多年，吊销后也没有依法清算。异议人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的相关规定，依法申请追加四被申请人在未缴纳出资的范围内对佳强公司的债务承担连带责任。 被申请人蔡智贤、被执行人佳强公司辩称：一、佳强公司成立时的原始股东是梁泽强、杨朝辉、刘军豆，而蔡智贤并非对佳强公司负有出资义务的原始股东，是通过股权转让方式获得继受股东身份，不符合在执行程序中直接追加为被执行人的条件，异议人潘广维应当另行提起诉讼解决。即便在执行程序中追加，蔡智贤并不属于法律规定未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为本案被执行人。二、（2015）佛三法民一初字第816号是错误的判决，异议人潘广维涉嫌虚假诉讼，目前该案已向佛山市三水区人民检察院申请抗诉，现正在审查中。三、异议人潘广维伪造证据，导致原生效判决错误。综上，请求法院驳回异议人潘广维的追加请求。 被申请人刘军豆辩称：一、不同意追加刘军豆作为被执行人，刘军豆在办理公司注册登记过程中，并没有签名，均为潘广维代签；二、潘广维与佳强公司的民间借贷关系不真实，佳强公司是委托潘广维代理注册公司的事宜，公章在潘广维手上，因此债务是虚构的。 被申请人杨朝辉、梁泽强没有提交答辩意见，也没有提交证据。 本院查明，潘广维与佳强公司、黎飞雄、刘军豆、蔡智贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2015）佛三法民一初字第816号民事判决书，判决佳强公司偿还潘广维借款共143,000元及相应利息，并支付违约金12,176.50元。因佳强公司未履行生效法律文书确定的义务，根据潘广维的申请，本院于2018年9月6日以（2018）粤0607执3032号案立案执行。在该案执行过程中，本院于2018年12月20日作出（2018）粤0607执3032号执行裁定书，认为该案符合终结本次执行的条件，裁定对该案终结本次执行。 另查明，佳强公司为2014年3月17日注册成立的有限责任公司，该公司注册资本为1100万元，原始股东为三人，分别为杨朝辉、梁泽强、刘军豆，其中杨朝辉以货币出资165万元，认缴出资额165万元，占公司注册资本15%，梁泽强以货币出资495万元，认缴出资额495万元，占公司注册资本45%，刘军豆以货币出资440万元，认缴出资额440万元，占公司注册资本40%，出资时间均自公司成立起五年内出资完成。2014年6月22日，杨朝辉在未实际履行出资的情况下将持有佳强公司110万元出资相应的股权以250元的价格转让给黎飞雄，将持有佳强公司55万元出资相应的股权以250元的价格转让给蔡智贤，梁泽强在未实际出资的情况下将持有佳强公司495万元出资相应的股权以1,000元的价格转让给蔡智贤。佳强公司于2014年6月22日通过股东会决议，同意前述股权转让，股权转让后佳强公司股东及出资相应变更为刘军豆出资440万元，占公司注册资本的40%，蔡智贤出资550万元，占注册资本的50%，黎飞雄出资110万元，占注册资本的10%。 此外查明，佳强公司因不服（2015）佛三法民一初字第816号民事判决书，向佛山市三水区人民检察院申请抗诉，三水区人民检察院于2020年2月20日作出《民事监督案件受理通知书》，受理了佳强公司的抗诉申请，并于2020年4月2日提请佛山市人民检察院抗诉。 本院认为,在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体法规定进行追加。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据前述查明事实，佳强公司的原股东梁泽强、杨朝辉在未履行出资义务的情况下即将两人持有的佳强公司的股权转让给黎飞雄和蔡智贤，现佳强公司财产不足以清偿异议人的债务，异议人请求追加梁泽强、杨朝辉为被执行人的请求于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条规定了对于未缴纳或者未足额缴纳出资的股东应对公司债务在未出资范围内承担清偿责任，但该股东应视为具有出资义务的股东。本案中，刘军豆作为佳强公司的发起人股东，具有依法缴纳出资的义务，根据佳强公司的章程，股东应自公司成立之日起五年内出资完毕，佳强公司于2014年3月17日成立，因此刘军豆作为该公司的股东应于2019年3月16日之前实缴出资，而刘军豆至今未能实际出资，因此异议人请求追加刘军豆为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 至于异议人请求追加蔡智贤为被执行人的请求，根据前述查明事实，蔡智贤并非佳强公司的原始股东，而是通过股权转让方式继受成为佳强公司的股东，关于其是否具有缴纳出资的义务，是否应对在明知原股东未履行出资义务仍然继受股权的情形承担连带责任，均属于实体争议，应通过诉讼程序予以解决，而不得在执行程序中直接追加。故对异议人申请追加蔡智贤为被执行人的请求，本院不予支持。 关于三水区人民检察院已经提请佛山市人民检察院对（2015）佛三法民一初字第816号一案进行抗诉，本案是否应中止审查的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行……”以及第二百一十一条“人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定……”的规定，人民法院对于已经决定再审的案件才能中止对原判决的执行。本案中，人民检察院尚未向本院提出抗诉，本院亦未对原案决定再审，因此（2018）粤0607执3032号案并不符合中止执行的条件，继而本案亦不应中止审查。因此被执行人的该主张缺乏依据，本院不予采纳。 关于被申请人刘军豆认为其并非佳强公司的实际股东，并未参与佳强公司的成立和运营的问题。本院认为，根据佳强公司的工商登记信息，刘军豆为佳强公司的登记股东，其现仍持有佳强公司40%的股权，在该工商登记未被撤销前均为有效登记，因此刘军豆的该主张与事实不符，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加刘军豆、杨朝辉、梁泽强为（2018）粤0607执3032号案的被执行人，刘军豆在440万元范围内、杨朝辉在165万元范围内、梁泽强在495万元范围内对佛山市佳强燃料有限公司所负债务承担清偿责任； 二、驳回异议人潘广维的其余异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林晓莉 审判员  黄 灿 审判员  刘新湖 二〇二〇年五月十二日 书记员  余丽雯