四川省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）川委赔7号 赔偿请求人：袁琼，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人：涂建国，男，住四川省眉山市东坡区（天全县金鑫矿业有限责任公司推荐）。 赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院， 住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路109号。 法定代表人：郭彦，该院院长。 委托代理人：蒋娜娜，女，该院工作人员。 赔偿请求人袁琼因错误执行赔偿申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中级法院）国家赔偿一案，于2020年1月7日向成都中级法院申请国家赔偿。成都中级法院于2020年3月2日作出（2020）川01法赔2号国家赔偿决定，认为袁琼提出的关于成都中级法院错误执行侵犯其合法权益并造成经济损失的主张不能成立，决定：驳回袁琼关于因错误执行要求成都中级法院赔偿的国家赔偿申请。袁琼向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 袁琼向本院赔偿委员会申请称，赔偿请求人袁琼与赔偿义务机关成都中级法院执行错误、违法侵权国家赔偿一案，关联于袁琼与四川省遂宁市中级人民法院（以下简称遂宁中级法院）执行错误、违法侵权国家赔偿一案，成都中级法院合法执行措施、行为在先，系首查封执行措施、行为。2016年5月25日，遂宁中级法院（2016）川09执字66号执行案件才受理，成都中级法院对所涉到期债权合法采取执行措施并且依法直接向到期债权的第三人（次债权人）送达了执行裁定书和履行通知书，系合法首查封执行措施、行为。成都中级法院在遂宁中级法院（2016）川09执字66号案件执行违法执行完毕，导致对袁琼侵权后果基础之上，裁定不能再对所涉到期债权重复执行，且于2018年7月3日再次错误解除执行措施，使后采取执行措施的赵德兵因为成都、遂宁两个中级法院的违法、侵权而实际“受偿”9758646元，导致袁琼申请执行案件因不能重复对到期债权的债务人采取执行措施而造成巨大损失。成都中级法院（2016）川01执异955号执行裁定的执行错误符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项“依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的”及第五条第三项“对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”的情形。请求确认成都中级法院2016年12月20日作出的（2016）川01执异955号执行裁定的执行错误。请求：依法决定由成都中级法院赔偿袁琼直接经济损失9900000元。 本院赔偿委员会经审理查明，2014年11月5日，本院就成都铠佑贸易有限公司（以下简称铠佑贸易公司）诉李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平、杜绍凤、熊波、大英县一合旅游投资有限责任公司、周熊、唐炬股权转让纠纷一案作出（2014）川民初字第9号民事判决：“一、《大英县一合旅游投资有限责任公司股权转让协议》于判决生效之日解除；二、李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平于判决生效之日起十日内返还成都铠佑贸易有限公司已经支付的股权转让款10000000元；三、成都铠佑贸易有限公司于判决生效之日起十日内向蒋靖、王溢、熊祚平支付违约金100000元；四、驳回成都铠佑贸易有限公司本诉诉讼请求；五、驳回蒋靖、王溢、熊祚平反诉的其他请求。”铠佑贸易公司不服，向最高人民法院提起上诉。在最高人民法院二审期间，2015年2月2日，遂宁中级法院受理赵德兵诉铠佑贸易公司借款合同纠纷一案。赵德兵于同年2月5日向遂宁中级法院提出财产保全申请，请求该院保全铠佑贸易公司在大英县一合旅游投资有限责任公司的股金10000000元，并自愿提供担保。2015年2月9日，遂宁中级法院作出（2015）遂中民保字第31号民事裁定，对铠佑贸易公司应收取的李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平的债权（返还的股权转让款）人民币9900000元（冻结扣留的金额以最高人民法院生效判决的金额为准）予以冻结扣留，冻结扣留期限从2015年2月9日起至2017年2月9日止。该院于2015年2月10日向赵德兵、铠佑贸易公司送达了（2015）遂中民保字第31号民事裁定书和协助执行通知书。因李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平拒绝签收，该院向该四人留置送达了（2015）遂中民保字第31号民事裁定书和协助执行通知书。2015年10月20日，遂宁中级法院作出（2015）遂中民初字第43号民事判决：“由成都铠佑贸易有限公司在判决生效后五日内偿还赵德兵借款本金人民币6870000元并支付利息，利息的计算方法为：以本金人民币6870000元为基数，从2013年9月1日开始计算至判决确定的本金给付之日止，按双方约定的月利率1.8%计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”铠佑贸易公司不服，向本院提起上诉，但在收到限期交费通知书送达次日起七日内未向本院足额预交二审案件受理费，本院于2016年5月9日作出（2016）川民终269号民事裁定：“本案按成都铠佑贸易有限公司自动撤回上诉处理”。 遂宁中级法院（2015）遂中民初字第43号民事判决生效后，铠佑贸易公司未自动履行，赵德兵于2016年5月20日申请强制执行。遂宁中级法院于2016年5月25日立案执行。因最高人民法院已于2016年3月31日以（2015）民二终字第161号民事判决维持本院（2014）川民初字第9号民事判决，遂宁中级法院于2016年9月14日作出（2016）川09执66号执行裁定：“一、将被执行人成都铠佑贸易有限公司应收取熊祚平的债权（返还的股权转让款）人民币9900000元扣除由被执行人成都铠佑贸易有限公司承担的执行费61750元后余款9838250元抵偿给申请执行人赵德兵所有，扣除申请执行人赵德兵垫付的本案诉讼费79604元，申请执行人赵德兵实际受偿9758646元。二、被执行人成都铠佑贸易有限公司应给付申请执行人赵德兵的债务尾款2845056元终结本次执行程序。三、解除（2015）遂中民保字第31号民事裁定对成都铠佑贸易有限公司应收取李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平的债权（返还的股权转让款）人民币9900000元的冻结。”该案以终结本次执行程序方式结案后，因申请执行人未实际取得款项，且李宗俊、蒋靖、王溢三人的股权已经全部由熊祚平一人收购，赵德兵于2017年1月3日申请恢复执行。遂宁中级法院于2017年1月5日立案恢复执行，并于2017年1月10日作出（2017）川09执恢1号执行裁定：“强制执行被执行人成都铠佑贸易有限公司对第三人熊祚平的到期债权9838250元。”2017年5月10日，赵德兵、熊祚平及第三方四川卓筒实业有限公司达成和解协议：“赵德兵申请执行的熊祚平应给付成都铠佑贸易有限公司的到期债权9900000元，第三方自愿为熊祚平清偿债务。”此后，本案执行完毕并终结执行。 另查明，成都中级法院对袁琼诉铠佑贸易公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2013）成民初字第1575号民事判决生效后，袁琼向该院申请强制执行。执行中，成都中级法院于2016年5月10日作出（2014）成执字第1613-5号执行裁定：“将李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平根据四川省高级人民法院（2014）川民初字第9号民事判决应返还成都铠佑贸易有限公司已经支付的股权转让款10000000元予以冻结”，并陆续向李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平四人送达相关法律文书。2016年5月28日，袁琼通过成都中级法院向遂宁中级法院提出申请，请求参与分配遂宁中级法院已首轮保全的铠佑贸易公司应收取李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平的债权人民币9900000元。 再查明，2014年8月18日，本院就铠佑贸易公司、袁琼、四川国安融鑫融资担保有限责任公司不服成都中级法院（2013）成民初字第1575号民事判决上诉一案作出（2014）川民终字第490号民事判决：“一、维持四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1575号民事判决第二项，即：成都铠佑贸易有限公司于判决生效之日起十日内向袁琼支付罚息（罚息从2013年4月19日起按日万分之二标准计算至上述款项还清之日止）；二、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1575号民事判决第一项、第三项、第四项，即：成都铠佑贸易有限公司于判决生效之日起十日内向袁琼归还借款本金18208200元及利息（利息以18208200元为基数，从2013年10月10日起按2%/月标准计算）；四川国安融鑫融资担保有限责任公司对成都铠佑贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向成都铠佑贸易有限公司追偿；驳回袁琼的其他诉讼请求；三、成都铠佑贸易有限公司于判决生效之日起十日内向袁琼归还借款本金17878724.19元及利息（利息以17878724.19元为基数，从2013年10月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；四、四川国安融鑫融资担保有限责任公司对成都铠佑贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权向成都铠佑贸易有限公司追偿；五、驳回袁琼的其他诉讼请求。”基于该判决，袁琼申请执行，成都中级法院于2014年11月3日立案受理，并于2016年5月10日作出（2014）成执字第1613-5号执行裁定：“将李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平根据四川省高级人民法院（2014）川民初字第9号民事判决应返还成都铠佑贸易有限公司的股权转让款10000000元予以冻结。”2016年6月14日，成都中级法院以李宗俊未履行到期债务为由，作出（2014）成执字第1613-6号执行裁定:“一、将李宗俊持有的重庆斯努特啤酒有限公司70%的股权予以冻结，冻结时间为三年，从2016年6月14日至2019年6月13日止；二、将李宗俊持有的重庆百晟文化投资有限公司10%的股权予以冻结，冻结期限为三年，从2016年6月14日至2019年6月13日止。”并于同日向重庆市巴南区工商行政管理局送达了协助执行通知书。李宗俊对（2014）成执字第1613-6号执行裁定提出异议，成都中级法院于2016年12月20日经审查作出（2016）川01执异955号执行裁定：“撤销本院（2014）成执字第1613-6号执行裁定和（2014）成执字第1613-6号协助执行通知书。”袁琼向本院申请复议，本院于2018年1月5日作出（2017）川执复23号执行裁定：“一、撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01执异955号执行裁定；二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。”成都中级法院经重新审查于2018年7月3日作出（2018）川01执异161号执行裁定：“撤销（2014）成执字第1613-6号执行裁定和（2014）成执字第1613-6号协助执行通知书。”袁琼再次向本院申请复议，本院于2019年8月12日作出（2019）川执复132号执行裁定：“驳回袁琼的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院作出的（2018）川01执异161号执行裁定”。 还查明，根据成都中级法院于2016年6月27日作出的（2014）成执字第1613号参与分配函，袁琼向遂宁中级法院申请对该院采取保全措施的李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平10000000元到期债权的分配。2018年6月20日，遂宁中级法院向成都中级法院回函:“被执行人成都铠佑贸易有限公司在第三人李宗俊、蒋靖、王溢、熊祚平处的到期债权（返还的股权转让款）9900000元，扣除应当由被执行人成都铠佑贸易有限公司承担的诉讼费、执行费，抵偿给申请执行人赵德兵，赵德兵实际受偿9758646元。”袁琼在遂宁中级法院未实际分得执行款项。关于袁琼申请执行铠佑贸易公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，成都中级法院于2019年12月27日作出（2019）川01执恢114号之三执行裁定：“在执行过程中，依法查封了被执行人成都铠佑贸易有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆，上述财产已拍卖处置完毕；依法查封被执行人成都铠佑贸易有限公司所有的部分白酒，申请执行人已接受按流拍价抵偿部分债务。除上述财产外，暂未查找到其他可供执行的财产……裁定如下：终结本次执行程序”。 上述事实，有最高人民法院（2015）民二终字第161号民事判决书、本院（2014）川民初字第9号民事判决书、本院（2014）川民终字第490号民事判决书、赵德兵诉讼保全申请书、遂宁中级法院(2015)遂中民初字第43号民事判决书、遂宁中级法院（2015）遂中民保字第31号民事裁定书及协助执行通知书、遂宁中级法院(2015)遂中民保字第31号民事裁定书、协助执行通知书送达回证、遂宁中级法院(2016)川09执66号执行裁定书、执行和解协议书、成都中级法院(2014)成执字第16l3号参与分配函、成都中级法院（2014）成执字第1613-5号执行裁定书、成都中级法院（2018）川01执异161号执行裁定书、成都中级法院（2014）成执字第1613-6号执行裁定书、成都中级法院（2016）川01执异955号执行裁定书、成都中级法院（2019）川01执恢114号之三执行裁定书、本院（2017）川执复23号执行裁定书、本院（2019）川执复132号执行裁定书等证据在案佐证。 本院赔偿委员会认为，成都中级法院作出（2016）川01执异955号执行裁定撤销该院（2014）成执字第1613-6号执行裁定和（2014）成执字第1613-6号协助执行通知书，与该院（2018）川01执异161号裁定结果一致，经由本院于2019年8月12日作出（2019）川执复132号执行裁定予以维持。据此，本院赔偿委员会对（2016）川01执异955号执行裁定的合法性予以确认。袁琼申请执行铠佑贸易公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，成都中级法院于2019年12月27日以（2019）川01执恢114号之三执行裁定终结本次执行程序，其执行程序并未终结，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效”的规定，在执行程序终结后还有对成都中级法院申请赔偿的权利。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下： 维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01法赔2号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月十九日