重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1791号上诉人（原审原告）：吴超华，男，汉族，1983年09月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：山东满士福食品科贸有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河三路渤海三十路211号，统一社会信用代码9137160068590700X7。法定代表人：满强。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。负责人：谭瑾。委托诉讼代理人：彭莉，系公司员工。上诉人吴超华与被上诉人山东满士福食品科贸有限公司（以下简称“满士福公司”）、重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润万家超市”）产品责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初10373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴超华，被上诉人满士福公司的委托诉讼代理人雷先恩，被上诉人华润万家超市的委托诉讼代理人彭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴超华上诉请求：1、撤销(2019)渝0108民初10373号民事判决；2、改判被上诉人二赔偿上诉人1000元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人一承担。事实和理由：根据重庆市高级人民法院2018年3月28日发布的渝高法[2018]77文件中第三条规定，上诉人不同时间购买同一产品均是独立的合同关系，并以每张购物小票向南岸法院提起诉讼合法有理。被上诉人二生产销售违法商品，给消费群体带来不可估量的安全隐患，每生产销售一个独立的涉案商品就非法赚取一份利益，应当付出相应的惩罚性赔偿。上诉人在（2019）渝0108民初10373号民事判决书中受到法律保护，在本案购买行为同样受到被上诉人造成的损害，理应得到法律维护。满士福公司辩称，本案事实清楚，争议焦点是赔偿额度，国家规定的是十倍，上诉人利用多次购买反复起诉将此变成了百倍赔偿，同时也浪费了司法资源，上诉人在南岸法院的判决都有二十多份，除了第一份主张了上诉人的诉求后，其他都没有主张。驳回上诉人的诉讼请求符合立法目的，因此应当维持原判。华润万家超市辩称，华润万家超市作为销售方已尽到了合理审查义务，产品的品质也符合食品安全法，上诉人诉称的仅仅是一个标签瑕疵问题，也另案进行了起诉，并得到了赔偿，不应该重复起诉。上诉人购买产品并非一个适格的消费者，而是用于盈利，不应适用消费者保护法。吴超华向一审法院起诉请求：1、判令华润万家超市退还吴超华货款10.9元；2、按照《食品安全法》第一百四十八条之规定判令满士福公司赔偿吴超华1000元；3、诉讼费由华润万家超市承担。一审法院认定事实：2018年11月2日，吴超华在被告华润万家超市购买了一份“张力生韩式辣年糕”（商铺条码6922631909108），单价10.9元，吴超华通过支付宝支付货款。产品外包装标注：产品名称：微波辣年糕；配料：年糕，韩式辣酱，脱水蔬菜；年糕：大米，水，食用盐，食用酒精；辣酱包：辣椒酱（麦芽糖浆、小麦粉、大米、饮用水、辣椒粉、食用酒精、食用盐、谷氨酸钠、5呈味核苷酸二钠）、饮用水、食用盐、洋葱泥、果葡糖浆、辣椒粉、食用酒精；蔬菜包：脱水高丽菜，脱水胡萝卜，脱水香葱；保质期10个月；生产日期：见杯底（杯底标注2018/5/12）；年糕产品标准号：SB/T10507；辣酱产品标准号：Q/MSF0006S;蔬菜包产品标准号：NY/T960，NY/T959；净含量135g。产品内置辣酱包标注：保质期12个月；生产日期：见包装（辣椒酱包包装上印刷有2018/01/22）。一审另查明，吴超华在华润万家超市多次购买涉案产品，一审法院对吴超华于2018年11月26日购买的涉案产品已经于2019年6月4日作出(2019)渝0108民初10372号民事判决书，判决被告华润万家超市退还吴超华货款10.9元，满士福公司赔偿吴超华1000元。一审法院认为，根据中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定，当同一预包装内含有多个标示了生产日期及保质期的单件预包装食品时，外包装上标示的保质期应按最早到期的单件食品的保质期计算。外包装上标示的生产日期应为最早生产的单件食品的生产日期，或外包装形成销售单元的日期；也可在外包装上分别标示各单件装食品的生产日期和保质期。本案中，吴超华购买的涉案产品的辣椒酱包生产日期均早于外包装上标示的生产日期，且辣椒酱包的保质期为12个月，即自2018年1月22日至2019年1月22日止，而按现涉案产品外包装上标注的生产日期和保质期推算保质日期截止日为2019年3月12日。故涉案产品外包装标示的生产日期、保质期未按最早单件食品的生产日期和最早到期的单件食品的保质期标示，违反了上述规定，由于涉案产品外包装的生产日期及保质期的标识，易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，应属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润万家超市销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，吴超华要求其退还货款10.9元符合法律规定，一审法院予以支持。根据查明的事实，吴超华在一定时期内在华润万家超市多次购买，并向法院起诉要求获得惩罚性赔偿，相当于基于被告同一侵权行为提起的多次诉讼，为此一审法院酌定将其在已判决的(2019)渝0108民初10372号案件中的金额合并计算后作为计算惩罚性赔偿的基数，即总货款为21.8元，满士福公司作为涉案产品的生产者，未尽到审查义务，生产不符合食品安全标准的产品应当依法承担十倍赔偿责任即赔偿吴超华1000元，因吴超华在另案生效判决中获得了1000元惩罚性赔偿，故被告抗辩认为吴超华本次购买行为不应再得到赔偿的理由一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店在本判决生效后三日内退还原告吴超华货款10.9元；二、驳回原告吴超华的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店负担。本案二审审理期间，当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴超华于2018年11月2日购买的涉案产品外包装标示的生产日期、保质期未按最早单件食品的生产日期和最早到期的单件食品的保质期标示，由于涉案产品外包装的生产日期及保质期的标识，易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，按照中华人民共和国卫生部《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.2条规定应属于不符合食品安全标准的食品。华润万家超市作为涉案商品的销售者，满士福公司作为涉案商品的生产者，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定应当对此承担相应的责任。但一审法院对吴超华于2018年11月26日购买的同类产品已经于2019年6月4日作出(2019)渝0108民初10372号民事判决书，判决华润万家超市退还吴超华货款10.9元，满士福公司赔偿吴超华1000元，即二被上诉人因未尽审查义务已经被人民法院判决承担了相应的责任，足以达到对二被上诉人进行惩罚的目的，且满士福公司在发现问题后及时采取措施召回问题商品。吴超华作为消费者不能因为受到侵害而牟利，其短时期内在同一家超市反复购买同一类商品，此后又以该商品标注生产日期的方法容易误导消费者购买到过期食品，该食品违反国家食品安全标准为由提起了多起诉讼，相当于因被上诉人的同一侵权行为，上诉人请求获得多次惩罚性赔偿，故本院对吴超华请求满士福公司赔偿1000元的请求不予支持。综上所述，吴超华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴超华负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十一日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋