浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙01刑初15号 公诉机关浙江省杭州市人民检察院。 被告人俞永高，曾用名沈云龙，男，1962年6月6日出生，汉族，浙江省东阳市人，大专文化，原杭州都盛文化投资有限公司法定代表人、原杭州同人科林项目管理有限公司监事，户籍地浙江省杭州市富阳区。2013年1月29日因犯合同诈骗罪、抽逃出资罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。2018年10月22日因本案被杭州市公安局解回再审。 辩护人彭俊云、宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人俞永高犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员林春弟及沈盼盼出庭支持公诉，被告人俞永高及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人彭俊云到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院指控：2007年3月，浙江省政府相关职能部门批准中国水稻研究所等6家科研单位在余杭××镇建设“闲林科技新村”省直专用项目。同年6月29日，中国水稻研究所等6家业主单位与同人公司签订委托代建合同。2009年5月，俞永高代表杭州都盛文化投资有限公司（以下简称都盛公司）和同人公司法定代表人孙某签订合作开发闲林项目的协议，后双方共同组建了浙江同人科林项目管理有限公司（以下简称科林公司）负责该项目的建设，并约定项目的前期资金由都盛公司筹集。因科林公司的资金迟迟未到位，2009年12月20日，同人公司就闲林项目另与浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）签订合作开发协议，恒基公司对该项目进行了实际的投入开发。2010年初，俞永高得知同人公司与恒基公司合作后，为此询问孙某，孙某称科林公司的资金如果到位仍会和科林公司合作，恒基公司的事由他处理。俞永高于是继续为该项目联系融资事宜，其以闲林项目为诱饵，在签订、履行合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相、冒用他人名义签订合同等手段单独或共同参与合同诈骗，骗取被害单位东方兴业有限公司、浙江东海建筑安装工程公司共计4650万元。上述事实已经杭州市中级人民法院（2012）浙杭刑初字第322号判决确认，现发现俞永高还以上述闲林项目为诱饵，以交纳履约保证金的名义合同诈骗杭州爱登堡电梯销售有限公司（以下简称爱登堡公司）、杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）、浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）、温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）等四家单位共计1200万元的犯罪事实尚未处理，具体犯罪事实如下： 1、2009年11月，被告人俞永高明知闲林项目尚处于前期资金筹集阶段，科林公司还不具备对外发包业务的情况下，为骗取财物，以闲林项目需要采购电梯为诱饵，骗取爱登堡公司信任，并以科林公司名义与爱登堡公司签订产品销售合同。爱登堡公司按俞永高要求于2009年11月18日将履约保证金100万元通过对公账户打入俞永高实际控制的都盛公司账户后，被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。 2、2010年4月，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，以发包闲林项目建设工程为诱饵，以承诺会让萧宏公司中标为由骗取萧宏公司信任，并以科林公司的名义与萧宏公司签订项目建设施工合同。萧宏公司按俞永高要求于2010年4月20日将履约保证金500万元打入同人科林公司账户后，被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。 3、2010年至2011年初，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，以发包闲林项目建设工程为诱饵，以承诺会让舜江公司中标为由骗取舜江公司信任，并多次以闲林项目需要资金为由向舜江公司借款150万元，其中2010年3月15日50万（按俞永高要求打入都盛公司账户），2010年4月8日50万（以现金的形式交给俞永高），2010年8月30日50万（按俞永高要求打入都盛公司账户）。后为继续骗取财物，被告人俞永高隐瞒科林公司已与萧宏公司等单位签订建设施工合同的情况下，于2011年1月5日与舜江公司签订项目建设施工合同。舜江公司于2011年1月5日支付履约保证金300万元（含前期俞永高借款150万，另有150万于合同签订当日打入都盛公司账户），被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。合同签订后，因俞永高既无实际履约能力，又无法归还履约保证金及前期借款，为继续骗取舜江公司信任，被告人俞永高于2011年7月私刻浙江同人工程项目管理有限公司的合同专用章和孙某的私章，以同人工程公司、都盛公司的名义与舜江公司签订三方协议书。 4、2011年4月，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，伙同陈某2（已判刑）以闲林项目土石方平整工程为诱饵，以承诺会让东海公司中标为由骗取东海公司信任。其间，俞永高冒用同人公司的名义与东海公司签订闲林项目土石方平整工程施工合同，并伪造了中标通知书和浙江省重点建设工程交易单。同年7月，被告人陈某2伙同俞永高，以闲林项目工程款需要为由，骗取东海公司300万元，其中，被告人俞永高将其中100万元用于归还债务，陈某2将200万元用于归还个人债务及挥霍。 2011年2月至6月，被告人俞永高为了归还个人所欠的债务，虚构闲林项目需要资金的事实，多次向舜江公司原项目经理赵某借款共计392万元，用于归还个人债务及挥霍。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人赵某的陈述，证人孙某、陈某1、叶某等的证言，建设工程合同、银行流水、法院判决等书证及被告人俞永高的供述与辩解。认为被告人俞永高的行为构成合同诈骗罪、诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人俞永高及其辩护人均提出起诉书指控的诈骗赵某392万元一节，应构成合同诈骗罪；本案所指控的犯罪事实，被告人俞永高在原公安机关侦查时已作供述，具有坦白或自首情节。辩护人还提出被告人俞永高自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明：（一）合同诈骗事实 2007年3月，浙江省政府相关职能部门批准中国水稻研究所等6家科研单位在余杭××镇建设“闲林科技新村”省直专用项目。同年6月29日，中国水稻研究所等6家业主单位与同人公司签订委托代建合同。2009年5月，俞永高代表杭州都盛文化投资有限公司（以下简称都盛公司）和同人公司法定代表人孙某签订合作开发闲林项目的协议，后双方共同组建了浙江同人科林项目管理有限公司（以下简称科林公司）负责该项目的建设，并约定项目的前期资金由都盛公司筹集。因科林公司的资金迟迟未到位，2009年12月20日，同人公司就闲林项目另与浙江恒基贸易有限公司（以下简称恒基公司）签订合作开发协议，恒基公司对该项目进行了实际的投入开发。2010年初，俞永高得知同人公司与恒基公司合作后，为此询问孙某，孙某称科林公司的资金如果到位仍会和科林公司合作，恒基公司的事由他处理。俞永高以上述闲林项目为诱饵，以交纳履约保证金的名义合同诈骗杭州爱登堡电梯销售有限公司（以下简称爱登堡公司）、杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）、浙江舜江建设集团有限公司（以下简称舜江公司）、温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）等四家单位共计1200万元，具体犯罪事实如下： 1、2009年11月，被告人俞永高明知闲林项目尚处于前期资金筹集阶段，科林公司还不具备对外发包业务的情况下，为骗取财物，以闲林项目需要采购电梯为诱饵，骗取爱登堡公司信任，并以科林公司名义与爱登堡公司签订产品销售合同。爱登堡公司按俞永高要求于2009年11月18日将履约保证金100万元通过对公账户打入俞永高实际控制的都盛公司账户后，被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。 上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实： （1）证人俞某1证言证明，2009年11月18日，其在爱登堡电梯销售有限公司做销售的时候，跟俞永高的同人科林公司就杭州闲林科技新村项目签订过一份电梯销售合同。俞永高就让爱登堡公司交100万履约保证金，说交了保证金，他会保证这个项目的电梯业务给爱登堡公司做，并出具了由同人科林公司委托杭州都盛公司代收的委托书，让爱登堡公司将保证金打到都盛公司账户。爱登堡公司支付保证金后，俞永高方的科林公司并没有履约，而是以各种理由推脱，后来俞永高被抓了，爱登堡公司起诉了他，虽然判决了，但是俞永高没有钱可以还给其公司。 （2）证人孙某证言证明，科林公司是同人公司和都盛公司为开发闲林项目而成立的公司，闲林项目是真实存在的项目，其是科林公司的法定代表人，但科林公司的资金筹集和经营管理平时都是俞永高负责的。同人公司有授权科林公司开发闲林项目，不过是要在有资金并且同人公司同意的情况下才能开展。科林公司成立后，俞永高以科林公司名义与爱登堡、萧宏公司等公司签订的施工、采购等协议，其不知情，是科林公司违约后这些公司来找其时才得知。其问过俞永高这些单位支付的保证金去向，但俞永高没有告诉其。俞永高实际上并没有为该项目引入资金。 （3）证人卢某1证言证明，其和俞永高是在2009年下半年认识的，其帮俞永高联系了杭州爱登堡电梯销售有限公司和做消防工程的亚厦公司合作，爱登堡公司和俞永高签订了协议，并向都盛公司支付了100万保证金，都盛公司收到这100万后转了25万给云坤公司，其中5万是其之前借给俞永高的借款，20万是其介绍亚厦和爱登堡公司给俞永高的好处费。 （4）调取证据清单、往来合同及相应凭证复印件、记账凭证证实，2009年11月18日，浙江同人科林项目管理有限公司和杭州爱登堡电梯销售有限公司签订了产品销售合同，约定购买300台电梯，合同经供、需双方签字盖章后即刻生效，同时科林公司80天内将产品预付款人民币2043万元（合同总价的30%）划入指定的银行账号内。另爱登堡公司的记账凭证显示其在2009年11月30日向杭州都盛文化投资有限公司支付100万元。 （5）银行对账单证实，2009年11月18日，杭州爱登堡电梯销售有限公司对公账户向杭州都盛文化投资有限公司尾号3148泰隆银行账户电汇100万元，同日，都盛公司该账户向富阳市滕龙广告传播有限公司电汇20万元、向浙江云坤实业有限公司转账25万元，2009年11月19日都盛公司该账户向富阳市滕龙广告传播有限公司电汇40万元，2009年11月20日都盛公司该账户向富阳市滕龙广告传播有限公司电汇5万元、向杭州振业照明工程有限公司转借10万元。 （6）杭州市余杭区人民法院民事裁定书、证据材料等证实，杭州市余杭区人民法院在审理原告杭州爱登堡电梯销售有限公司诉被告浙江同人工程项目管理有限公司、浙江同人科林项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告撤回了对被告同人公司的起诉，法院裁定准许撤回，该案在原告爱登堡公司与同人科林公司之间继续审理并因俞永高涉嫌诈骗犯罪，驳回爱登堡公司起诉。 （7）调取证据清单、工商变更复印件证实，杭州爱登堡电梯销售有限公司于2019年3月15日名称变更为杭州丰乔电梯销售有限公司。 （8）被告人俞永高供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。 2、2010年4月，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，以发包闲林项目建设工程为诱饵，以承诺会让萧宏公司中标为由骗取萧宏公司信任，并以科林公司的名义与萧宏公司签订项目建设施工合同。萧宏公司按俞永高要求于2010年4月20日将履约保证金500万元打入同人科林公司账户后，被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。 上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实： （1）证人沈某证言证明，其原系杭州萧宏建设集团有限公司的副总经理兼建筑公司的总经理，其在2010年经介绍认识被告人俞永高，俞永高表示可以以邀请招标的形式让萧宏公司承建“同人科林房产项目”的建设工程，但要萧宏公司先支付500万元投标保证金，萧宏公司在2010年4月16日与同人科林公司签订了余杭区同人科林项目一期建设工程施工补充协议，之后按协议要求在五个工作日内支付了500万的投标保证金给同人科林公司，但事后同人科林公司并未按协议履约，俞永高也找各种理由推脱，至今未返还萧宏公司500万元保证金。 （2）证人孙某证言证明，余杭区同人科林项目一期建设工程施工补充协议是俞永高以科林公司的名义同萧宏公司签订的协议，这个协议签订的时候其并不知情，后来俞永高没有履约，萧宏公司的沈某找其的时候，其才知道俞永高跟他们签订过协议，并且萧宏公司还支付过保证金。 （3）证人俞某2和证言证明，其系杭州萧宏建设环境集团有限公司的副总，萧宏公司以前的总经理沈某曾经就余杭区“同人科林房产项目”同浙江同人科林公司签订过工程施工协议，并向浙江同人科林公司支付了500万元的保证金，后来同人科林公司并没有按协议履行，不仅中标备案没做，萧宏公司也一直没有进场施工，至今未退还500万元保证金。 （4）证人郑某证言证明，其曾帮俞永高管理过科林公司，知道俞永高利用闲林这个项目骗其他企业的保证金，项目尚未运行俞永高就和其他企业签合同，保证让他们来施工，然后让他们把保证金打过来，俞永高就把保证金转走，不用于这个项目。其知道被骗的就有张向东的公司和萧宏公司。俞永高欠其400万债务，萧宏打给俞永高的保证金中，俞永高汇款到富阳市大青铁坞口第三轧石厂100万归还给其，还了100万给王晖。 （5）调取证据清单、会计凭证复印件、工商变更复印件证实，同人科林公司于2010年4月2日收取杭州萧宏建设集团有限公司投标保证金500万元并开具发票。杭州萧宏建设集团有限公司于2016年9月22日变更名称为杭州萧宏建设环境集团有限公司。 （6）银行对账单证实，浙江同人科林项目管理有限公司尾号3124泰隆银行账户明细显示，2010年4月20日，杭州萧宏建设集团有限公司通过电汇形式向该科林公司账户汇入500万元，同日，该科林公司账户向无锡世天贸易有限公司通过汇票汇款129.97万元、向富阳市大青铁坞口第三轧石厂电汇100万元、向杭州科林企业投资咨询有限公司电汇100万元、取现5万元、向杭州都盛文化投资有限公司转账165万元。 （7）余杭同人科林项目一期建设工程施工补充协议证实，同人科林公司与萧宏公司于2010年4月16日签订了《余杭同人科林项目一期建设工程施工补充协议》，约定萧宏公司在签订该协议后的5个工作日内先支付500万元的投标保证金给同人科林公司，同人科林公司承诺在签订该协议后45个工作日内办理好萧宏公司的中标备案手续。 （8）被告人俞永高供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。 3、2010年至2011年初，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，以发包闲林项目建设工程为诱饵，以承诺会让舜江公司中标为由骗取舜江公司信任，并多次以闲林项目需要资金为由向舜江公司借款150万元，其中2010年3月15日50万（按俞永高要求打入都盛公司账户），2010年4月8日50万（以现金的形式交给俞永高），2010年8月30日50万（按俞永高要求打入都盛公司账户）。后为继续骗取财物，被告人俞永高隐瞒科林公司已与萧宏公司等单位签订建设施工合同的情况下，于2011年1月5日与舜江公司签订项目建设施工合同。舜江公司于2011年1月5日支付履约保证金300万元（含前期俞永高借款150万，另有150万于合同签订当日打入都盛公司账户），被告人俞永高将上述款项用于归还个人债务及挥霍。合同签订后，因俞永高既无实际履约能力，又无法归还履约保证金及前期借款，为继续骗取舜江公司信任，被告人俞永高于2011年7月私刻浙江同人工程项目管理有限公司的合同专用章和孙某的私章，以同人工程公司、都盛公司的名义与舜江公司签订三方协议书。 上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实： （1）证人赵某证言证明，其原系浙江舜江建设集团的项目经理，经陈某1介绍认识了俞永高，后和俞永高商谈闲林项目的合作。俞永高以该项目需要资金周转向其借钱150万元。2011年1月，其与俞永高签订了合作协议，约定闲林项目由舜江集团施工，但要舜江集团先交保证金300万元。合同签订后的第二天其按合同约定又支付了150万元保证金到杭州都盛文化投资公司账户。但俞永高一直未履行合同，还继续向其借钱，除去300万元保证金，俞永高还向其借了392万元。2011年7月，其要求同人公司、都盛公司、舜江公司确认闲林项目的建设施工合同，俞永高与其签订了三方协议，事后其发现协议上的同人公司的公章和孙某的个人章是俞永高伪造的。 （2）证人傅某证言证明，其原系都盛公司员工，俞永高让其找闲林项目的施工单位，其通过朋友陈某1介绍了舜江公司的赵某给俞永高，2011年1月5日，俞永高约了赵某在俞永高在都盛公司的办公室签订了闲林科技新村项目的建设施工合同，约定由科林公司办理好中标备案手续，舜江公司支付300万保证金，双方办好中标手续后，在20个工作日内做好进场施工开工的所有事情，当时其和陈某1也在场。合同签订后，舜江公司支付了300万元保证金，但是一直没有进场施工。 （3）证人陈某1证言证明，其原系西湖区安监局副局长，在2010年通过朋友傅某的介绍认识俞永高，又向俞永高介绍了舜江公司的赵某合作闲林项目的土建施工工程，俞永高和赵某谈好后，俞永高以闲林项目资金周转为由多次向赵某借款，2011年1月5日俞永高和赵某签订了闲林科技新村项目的建设施工合同，并提出要舜江建设集团支付300万元工程履约保证金，经协商，合同签订前俞永高借款金额的150万元转为履约保证金，舜江建设集团在合同签订后的第二天支付了150万元到杭州都盛文化投资公司账户。在合同签订后，俞永高还以项目需要资金为由，陆续又向赵某借款二三百万元，但之后俞永高一直没有履行合同，并以各种理由推脱，后来其才知道俞永高是以闲林项目为由骗取保证金。 （4）公司登记基本情况、浙江舜江建设集团有限公司章程证实，被害单位浙江舜江建设集团有限公司的具体情况。 （5）民事诉讼证据清单、协议书、委托书、转账凭证、收据等证实，2011年1月5日，浙江同人科林项目管理有限公司与浙江舜江建设集团有限公司签订工程承包合同，承包人舜江公司向发包方科林公司提供300万元人民币作为履约保证金，并委托舜江公司将300万元保证金汇入都盛公司，签订合同前科林公司已收悉的150万元转为该合同项下的履约保证金，应支付保证金余额为150万元。舜江公司在2011年1月6日向都盛公司光大银行账户转账150万元。 2010年3月15日，舜江公司向杭州都盛文化投资有限公司尾号3148账户汇款投标保证金50万元，2010年8月30日，上海顺歆实业有限公司替舜江公司向都盛公司光大银行账户代为汇付借款50万元。2010年4月8日，杭州都盛文化投资有限公司收到舜江公司投标保证金50万元。 （6）西湖区法院民事判决书、杭州中院民事判决书、证据材料、裁定书等证实，原告浙江舜江建设集团有限公司和被告浙江同人科林项目管理有限公司、陈某1、傅某、杭州都盛文化投资有限公司、浙江同人工程项目管理有限公司之间的民事纠纷。西湖区法院判决同人科林公司双倍返还舜江公司的履约保证金共计600万元，陈某1、傅某、都盛公司对上述同人科林公司应付款项承担连带责任。后陈某1上诉，杭州中院判决驳回上诉，维持原判。因被执行人无财产可供执行，终结执行程序。 （7）被告人俞永高供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。 4、2011年4月，被告人俞永高在明知其没有闲林项目发包、招标权限的情况下，为骗取财物，伙同陈某2（已判刑）以闲林项目土石方平整工程为诱饵，以承诺会让东海公司中标为由骗取东海公司信任。其间，俞永高冒用同人公司的名义与东海公司签订闲林项目土石方平整工程施工合同，并伪造了中标通知书和浙江省重点建设工程交易单。同年7月，被告人陈某2伙同俞永高，以闲林项目工程款需要为由，骗取东海公司300万元，其中，被告人俞永高将其中100万元用于归还债务，陈某2将200万元用于归还个人债务及挥霍。 上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实： （1）证人叶某证言证明，2011年7月6日，为了闲林科技新村土建工程进场的事情，其按照谢某的要求将温州东海公司上海银行杭州分行账户的300万转到同人公司的账户，后又按照同人公司俞永高的要求办理了退款手续，并按要求将这笔钱转到浙江中兴物资公司200万元、杭州华飞投资公司100万元。俞永高讲是支付给前面施工单位的工程材料款，付掉后就可以马上进场施工了。 （2）证人谢某证言证明，2011年7月，陈某2伙同俞永高，以闲林科技新村的项目进场施工需要为由，让谢某将300万元打入浙江中兴物资公司和杭州华飞投资公司账户。 （3）证人卢某2证言证明，2011年7月，因其单位杭州华飞投资有限公司需要资金，其通过朋友徐立联系从陈某2处借得100万元，上述款项是从东海公司账户转到其公司账户的，其将其中的37万元先转到其个人账户，再转到陈某2个人账户上，2011年9月，其将余款60余万元再打到陈某2个人账户。 （4）证人陈某2的证言证明，其不知道2011年7月东海公司支付到同人公司上海银行杭州分行账户300万的事情。7月8日从俞永高账户支付到其农行账户100万元是俞永高归还其欠款。 2011年6月，其朋友徐立说杭州华飞投资公司的老板卢某2要借款60万元，问其有无办法可以帮他借款，其和谢某说徐立的朋友要借款的事情，谢某同意借款给卢某2借款100万元。2011年7月，支付到卢某2的华飞投资公司100万元。卢某2从个人账户支付40万元到其个人账户。过了两个月左右，又通过个人账户归还到其银行账户60万元。 （5）公司登记基本情况证实，温州市东海建筑安装工程有限公司的具体情况。 （6）建设工程施工合同证实，同人科林公司与温州东海公司就闲林科技新村项目签订了建设工程施工合同，约定于2011年5月10日施工，约定履约保证金为1500万，签订合同五日内付给甲方500万元。 同人公司于2011年4月21日与温州东海公司签订了建设工程施工合同，约定由温州东海公司承包同人公司发包的《闲林科技新村省直专用房项目》冲浪地块（一期）及钱潮地块（二期）土石方平整（含爆破）工程。 （7）中标通知书、浙江省重点建设工程交易单、情况说明等证实，中标通知书显示：东海公司中标闲林项目一期、二期土石方平整工程，招标代理单位为杭州信达投资咨询估价建立有限公司，并盖有“浙江省建设工程招标投标管理办公室备案专用章”公章；信达公司出具的情况说明显示，该公司并未承接过闲林科技新村项目一期二期土石方平整工程的招标代理业务，也未发出过该中标通知书，该中标通知书上所盖公章、法定代表人与该公司均不相符；浙江省招标投标办公室出具的情况说明显示，该中标通知书上的招标投标管理办公室备案专用章与其使用的决标备案章不一致。 （8）印文检验鉴定书证实，送检的“中标通知书”、“浙江省重点建设工程交易单”、“合作开发闲林科技新村省直专用房项目合同”三份检材上的“浙江同人工程项目管理有限公司”的印章印文与样本中字样为“浙江同人工程项目管理有限公司”的印章印文不同一，上述三份检材上字样为“孙某印”的印文与样本上字样为“孙某印”的印文不同一。 （9）浙江同人工程项目管理有限公司对东海公司进出其公司账户情况进行说明证实，2011年3月7日至7月6日，温州东海公司应都盛公司要求，在未经同人公司同意的情况下，先后三次打入其公司上海银行杭州分行账户，共计900万元（2011年3月7日550万、3月10日50万、7月6日300万），其中2011年7月6日打入的300万元，于次日（即7月7日）被其公司财务人员发现，经向公司领导汇报研究后即联系温州东海公司，当即退回。 （10）东海公司打入同人公司资金的情况说明及相关的资金的凭证证实，东海公司与同人公司之间的资金往来情况，其中2011年7月6日，东海建筑公司向同人公司支付300万元。7月7日，同人公司向东海公司支付300万元。 （11）中兴物资银行流水证实，2011年7月7日，温州市东海建筑安装工程有限公司向浙江中兴物资有限公司付款200万元。 （12）富阳腾龙广告有限公司部分提现材料证实，2011年7月8日，富阳市滕龙广告传播有限公司向俞永高农行杭州嘉汇支行尾号0712账户电汇45万元、向俞永高农村信用社四季青支行尾号1756账户电汇46万元。 （13）俞永高杭州联合银行流水证实，2011年7月8日，俞永高杭州联合银行账户向陈某2尾号1114账户电汇100万元。 （14）中院调取的杭州龙华生态农业科技有限公司和杭州华飞投资有限公司流水证实，上述公司的银行流水情况。 （15）陈某2农行流水证实，陈某2农行流水情况。 （16）杭州中院（2015）浙杭刑初字第91号刑事判决书证实，2011年4月，被告人陈某2伙同俞永高以闲林项目土石方平整工程为诱饵，继续骗取被害人谢某等人的信任。其间，俞永高再次冒用同人公司的名义与东海公司签订闲林项目土石方平整工程施工合同，并伪造了中标通知书和浙江省重点建设工程交易单。同年7月，被告人陈某2伙同俞永高，利用谢某等人急于进场施工的心理，要求谢某等人代同人公司支付打桩费等为名，骗取被害人谢某600万元，其中，被告人陈某2将500万元用于捐款、归还债务、购置奥迪牌轿车等，俞永高将100万元用于归还债务。 （17）被告人俞永高供述在案证实，其伙同陈某2骗取东海公司500万。实际上东海公司就打了300万，其从这300万中私自扣了100万。所供与上述证据反映的情况相符。 （二）诈骗事实 2011年2月至6月，被告人俞永高为了归还个人所欠的债务，虚构闲林项目需要资金的事实，多次向舜江公司原项目经理赵某借款共计392万元，用于归还个人债务及挥霍。 上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实： （1）被害人赵某陈述证明，其原系浙江舜江建设集团的项目经理，经陈某1介绍认识了俞永高，后和俞永高商谈闲林项目的合作。俞永高表示闲林项目可以给其做，后来就以该项目需要资金周转向其借钱。俞永高一直未履行合同，还继续向其借钱，除去300万元保证金，俞永高还向其借了392万元。后其向法院起诉了俞永高。 （2）证人陈某1证言证明，俞永高一共从赵某处借了692万，其中300万作为舜江公司的履约保证金，另外392万是俞永高以闲林新村项目名义从赵某处借的借款，上述692万借款其是担保人，后赵某以舜江公司名义向西湖法院起诉了其和科林公司，杭州西湖区人民法院判决其对这300万履约保证金承担连带责任，赵某到富阳法院起诉了其和俞永高，富阳法院判决其对这392万中的162万承担连带责任，其上诉后，中院对上述两判决均驳回上诉，维持原判。 （3）俞永高中国农业银行尾号0712账户流水、中国工商银行尾号9936账户银行流水证实，俞永高与赵某之间的部分资金转账情况往来。其中，2011年2月1日，09××××01账户向俞永高农行账户转账50万、09××××54账户向俞永高账户转账10万，2011年4月12日09××××54账户向俞永高账户转账50万一笔。经俞永高确认系从赵某处的借款。 2011年4月2日俞永高工行账户收到赵永萍（赵某妹妹）转账130万，收到赵永新（赵某弟弟）转账100万，2011年4月15日收到30万转账（赵某称是其朋友转账给俞永高的），2011年6月3日俞永高工行账户收到上海芦浦房地产有限公司（赵某称是其朋友公司）60万。 （3）富阳法院调取的赵某起诉俞永高、陈某1的法院相关材料证实，富阳法院判决俞永高归还借款392万元，并支付相应利息。判决陈某1、傅某对其中的162万及相应利息承担连带清偿责任。被执行人陈某1在支付案款218233元后，与赵某达成和解协议，为此法院裁定终结执行程序。 （4）被告人俞永高供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。 上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人俞永高在签订、履行合同的过程中，使用欺诈手段，骗取多家公司资金数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；为归还个人债务，谎称闲林项目需要资金骗取他人借款数额特别巨大，其行为还构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。被告人俞永高及其辩护人提出起诉书指控的诈骗被害人赵某392万元一节，应构成合同诈骗罪的意见，经审理认为，同人科林公司与舜江公司签订的合同约定履约保证金为300万元，并明确将签订合同前借款150万元转为保证金，签订合同后舜江公司又将150万元汇入同人科林公司，已足以证明该合同项下保证金数额为300万元。被告人俞永高向赵某个人借款392万元并个人出具借条，与同人科林公司无关。该行为侵犯的客体为他人的财产所有权，因此其行为符合诈骗罪的构成要件。被告人辩解及辩护人的意见不予采纳。被告人俞永高及其辩护人均提出本案所指控的犯罪事实，被告人俞永高在原公安机关侦查时已作供述，具有坦白或自首情节，经查，被告人俞永高在原判侦查其间，于2011年12月14日所作的供述中，供述了本案指控的犯罪事实，属主动坦白，依法可从轻处罚。被告人俞永高及辩护人所提意见予以采纳。鉴于被告人俞永高对本案公诉机关所指控的犯罪事实，自愿认罪，综合辩护人所提相关从轻处罚的意见，就本案的犯罪事实，可对被告人俞永高从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（五）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞永高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元。与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。 二、责令被告人俞永高退赔赃款人民币1592万元，发还相关被害单位、被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永纯 人民陪审员  王笑峻 人民陪审员  魏卫理 二〇二〇年五月十四日 法官助理曹静 书记员唐思远