吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终530号上诉人（原审原告、案外人）：董卫华，女，1978年10月14日生，现住四平市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：马飓，1957年4月17日生，汉族，现住大连市甘井子区。原审被告（被执行人）：马春利，男，1960年4月17日生，汉族，现住四平市。原审被告（被执行人）：杨丽华，女，1959年7月3日生，汉族，现住四平市。委托诉讼代理人：杨旭光，男，汉族，现住四平市。原审第三人：张旭辉，男，1975年4月7日生，汉族，住吉林省四平市。上诉人董卫华因与被上诉人马飓、原审被告马春利、杨丽华，原审第三人张旭辉案外人执行异议之诉一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。董卫华上诉请求：1.撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2781号民事判决书，依法改判；2.撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302执异60号执行裁定；3.确认两处案涉房屋（铁东区平东街万达广场A区A1-A6号楼29层A2-1单元2901号楼房和坐落于四平市××区）为夫妻共同共有财产；4.确认马飓与张旭辉的房屋抵押合同无效。事实和理由：一、一审判决认定案涉房屋的权利人是张旭辉、无共有人，认定事实明显错误。案涉铁东区平东街万达广场A区A1-A6号楼29层A2-1单元2901号楼房和坐落于四平市××区，建筑面积76.13平方米房屋，系董卫华和张旭辉婚姻关系存续期间取得。一审董卫华已经向法庭提交了［吉（2018）四平市不动产权第XXXX、3XXXX号］《不动产权证书》及抵押登记申请书、住房公积金贷款审批表等证据，充分证明董卫华系案涉房屋的共有人，故案涉房屋属于董卫华和张旭辉的共同财产。二、张旭辉并没有与马飓、马春利订立书面的抵押合同，一审中马飓提交的“抵押担保合同”并没有抵押权人和被担保人的签字，各方对案涉的抵押房屋并没办理抵押登记，故本案中基于案涉房屋的抵押合同尚未生效，抵押权并没有设立。三、案涉房屋系董卫华、张旭辉夫妻关系存续期间依法取得，属于双方共同财产。张旭辉未经董卫华同意，擅自以案涉房屋为马春利提供担保，处分董卫华的共有财产，违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意”的法律强制性规定，严重侵害了董卫华的合法权益。马飓辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、张旭辉主动向执行法官提出为马春利、杨丽华提供担保，并出具了纸质的担保书。二、董卫华称其并不知道张旭辉用房屋担保的事情，仅凭未签字不足以证明董卫华不知情。假设董卫华不知情，张旭辉作为房屋的权利人，其担保也合法有效。申请执行人并不知道也无义务知道董卫华是否知晓，马飓作为善意第三人，应当受法律保护。三、即使董卫华确系房屋共有人，涉案房屋担保处分过程中可以考虑保留其利益部分，但不应认定担保无效，撤销担保。张旭辉述称，马飓与马春利系亲属关系，双方恶意串通。执行法官明知我不具备担保的条件还让我进行担保。我不欠马飓钱，马春利也承诺了还款计划。案涉房屋都是我前妻董卫华装修的，离婚时也都归董卫华所有了，我认为担保合同不生效。董卫华向一审法院起诉请求：1.撤销铁西区人民法院（2019）吉0302执异60号执行裁定；2.确认马飓与张旭辉的房屋抵押合同无效。一审法院认定事实：马飓与马春利、杨丽华借款合同执行纠纷案，申请执行人马飓依据四平市铁西区人民法院作出（2017）吉0302民初1168号民事判决书向该院申请执行，要求被执行人马春利、杨丽华共同偿还马飓借款600,000元。并以马春利、杨丽华以600,000元为基数，按照年利率6%，向马飓支付逾期利息（自2015年6月5日起至二被告实际还款之日时止）。因马春利、杨丽华未履行生效法律文书确定的义务，该院于2018年2月24日对被执行人马春利作出拘留十五日处罚决定。2018年2月26日张旭辉用自己名下位于四平市××路，建筑面积76.13平方米，和四平市铁东区平东街东山委四平万达广场小区1/657幢B1单元2901室，建筑面积112.07平方米，两处房屋为马春利作执行担保。2018年3月1日，根据申请执行人马飓的申请，该院作出（2017）吉0302执666号之一执行裁定书对担保人张旭辉名下位于四平市××区，建筑面积112.07平方米住宅与四平市××路，建筑面积76.13平方米住宅进行查封。于2018年3月1日，提前解除对马春利的拘留。因被执行人马春利未履行还款计划，根据申请执行人马飓的申请，对四平市铁东区平东街东山委四平万达广场小区1/657幢B1单元2901室进行评估、拍卖。2019年8月12日，张旭辉与董卫华在铁东法院调解离婚，将登记在双方名下位于四平市××区，建筑面积112.07平方米的住宅归董卫华享有，案外人董卫华依照房产证及（2019）吉0303民初1469号民事调解书向该院提出异议。该院作出（2019）吉0302执异60号执行裁定，驳回董卫华的异议请求。董卫华不服该裁定，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，张旭辉在2018年2月26日用案涉两处房屋为马春利与马飓借款纠纷一案向马飓作执行担保，担保时房屋的权利人是张旭辉，经在四平市不动产登记中心查档证明，该房屋无共有人，一审法院于2018年3月1日作出（2017）吉0302执666号之一查封裁定，查封了案涉担保房屋，符合《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条的规定。虽然张旭辉与董卫华于2019年8月12日在铁东法院调解离婚，将双方共同财产位于四平市××区房屋归董卫华享有，但张旭辉提供执行担保时间先于双方离婚时间，关于四平市南一委一马路圆梦小区3号楼5单元501室，该房屋经婚前财产公证是婚内共同财产，张旭辉对案涉两处房屋均有50%的处分权。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第一款规定：“被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续…”，本案涉案房屋虽未办理抵押权登记，但不影响第三人提供执行担保的效力。综上，董卫华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，董卫华的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回董卫华的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一、在马飓申请执行马春利、杨丽华民间借贷纠纷一案中，张旭辉以案涉两处房屋为马春利的债务进行担保并签订了《执行担保书》，是其基于对财产享有合法处分权基础上的真实意思表示，且通过张旭辉提供的房屋买卖合同以及经四平市不动产登记中心查档证明，申请执行人马飓有理由相信张旭辉有权以案涉两处房屋提供执行担保，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条“被执行人或者他人提供财产担保，可以依照物权法、担保法规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权”之规定，本案涉案房屋虽未办理抵押权登记，抵押权没有设立，但是执行担保合同成立并生效，张旭辉应当在担保物的价值范围内承担责任。二、案涉两处房屋的查封时间为2018年3月1日，董卫华与张旭辉离婚调解时间为2019年8月12日，双方在调解离婚时并未对案涉四平市铁东区南一纬路一马路原圆梦小区3号楼5单元501室房屋进行分割，该房屋仍属于夫妻共同财产。虽然双方在调解离婚时对案涉四平万达广场小区1/657幢B1单元2901室的房屋进行了分割，但是董卫华与张旭辉的处分行为在人民法院查封之后，也不能产生物权变动的法律效果。案涉两处房屋属于董卫华与张旭辉的夫妻共同财产，一审法院执行张旭辉在案涉房屋中的财产份额并无不当，但应当保留董卫华的财产份额。综上所述，董卫华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由董卫华负担。本判决为终审判决。审判长 贺庆华审判员 刘晓东审判员 杨 迪 二〇二〇年五月二十八日（法官助理 殷晓慧书记员 邓堡杭