wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执296号申请执行人张贵火，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人林谋伟，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人肖信东，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院于2020年3月16日受理立案执行申请执行人张贵火与被执行人林谋伟、肖信东民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，本院于2020年03月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院还到了被执行人林谋伟户籍所在的社区进行了实地调查，未查到被执行人林谋伟的具体去向。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并进行了限制高消费和罚款。本院在执行此案过程中，申请执行人与被执行人肖信东已达成执行和解协议并履行，由肖信东代偿2万元，本案对肖信东部分执行完毕。本案申请执行标的4.1938万元，已执行到位金额2万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人林谋伟有其他可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。2020年05月13日，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执296号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈腮芳二〇二〇年五月二十六日书记员  江 涛
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初81号原告：耿波琴，女，1979年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。原告耿波琴与被告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称：互悦公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告耿波琴，被告互悦公司委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿波琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3600元；2、判决被告支付原告2019年3月13日至同年11月19日的加班工资17780元（延时加班工资8660元、休息日加班工资9120元）。事实和理由：原告于2019年3月13日入职被告公司，任巴南区房管局白班保安，每月休息4天，每天工作12小时即早上7点至晚上7点。被告从2019年11月4日-18日单方强行调原告到北碚佳汇苑任保安队长，原告三次书面拒绝，被告不愿协商，同年11月22日，保安队刘队长收取了原告的工作服，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称：《劳动合同法》）第三十五条的规定。原告工作期间，被告未按劳动法的规定支付原告延时工作、休息日工作的工资报酬，故诉至法院。被告互悦公司辩称，原、被告签订的劳动合同约定双方劳动合同期限为2019年3月13日至同年12月31日，原告从2019年11月6日起消极怠工，同年11月20日，其未通知被告单方面停止工作，被告邮寄《返岗通知》要求其回原工作岗位上班，但原告均未上班，持续旷工41天，原告的行为严重违反《劳动合同法》、公司管理制度、双方签订的劳动合同，被告并未违法解除与原告的劳动合同关系，原告属于自动离职；其次，原告工作地点为巴南区房管局，工作内容为对到访人员进行登记，其上班时间与房管局工作人员一致，被告并未安排原告加班，且原告也无证据证明其于2019年3月13日至同年11月19日加班的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，原告诉求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告耿波琴于2019年3月13日入职被告互悦公司，当日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2019年3月13日至2019年12月31日止；乙方的工作区域或工作地点为甲方所服务项目，如因甲方工作需要安排乙方到甲方服务的任何地点工作，乙方必须服从；乙方工作岗位为保安；乙方工资标准为1700元/月，执行综合计时工资制度；甲方每月15日以货币形式支付乙方上月薪金；乙方遵守甲方制定的规章制度；双方对合同其它事项也进行相应约定。原告入职后在重庆市巴南区房屋管理局担任保安。2019年11月4日，被告作出《人事调令书》，调原告到北碚区佳汇苑项目任保安队长，原告向被告申请放弃该职位，继续在原工作地点工作。同年11月12日、11月18日，被告两次作出《关于耿波琴人事调动的通知》，要求原告限期到北碚区佳汇苑小区一期管理处报到，逾期按旷工处理。同年11月20日，原告离开被告公司。2019年11月20日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金3600元、2019年3月13日至同年11月19日的加班工资17780元（延时加班工资8660元、休息日加班工资9120元），同年12月13日、12月16日，被告通知原告立即返岗（巴南区房屋管理局秩序维护部）上班，同年12月18日，巴南仲裁委作出《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。2020年1月2日，被告向原告邮寄《关于通知耿波琴办理解除劳动合同的通知》，该通知告知原告“鉴于你与公司签订的劳动合同已于2019年12月31日到期同时长期旷工，严重违反公司《考勤制度管理规定》等劳动纪律，经公司研究决定不再与你续签《劳动合同》，接到通知后即日到互悦公司办公室办理解除劳动合同的相关手续，原告于同年1月4日收到该通知并到被告处办理手续。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、人事调令书、人事调动通知、返岗上班的通知、办理解除劳动合同的通知、仲裁裁决书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，用人单位违法解除或终止劳动合同，应向劳动者支付赔偿金。本案中，原告耿波琴虽要求被告互悦公司支付违法解除劳动合同赔偿金3600元，但其未提供证明被告违法解除或终止劳动合同，而被告举示的证据证明双方劳动合同关系于劳动合同期限届满而终止、被告不再与原告续签《劳动合同》，因此，原告该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；……”。本案中，原告虽要求被告支付2019年3月13日至同年11月19日的延时加班工资、休息日加班工资17780元，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，而原告未能举证证明其于2019年3月13日至同年11月19日期间存在延时加班、休息日加班的事实，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，原告无证据证明其诉称事实即被告违法解除劳动合同、原告于工作期间存在延时加班、休息日加班之事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿波琴的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告耿波琴负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 严江露二〇二〇年五月二十五日法官助理 朱 磊书 记 员 王 晓
安徽省芜湖市繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初504号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：毛林菲，男，1991年11月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王越，女，1993年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告毛林菲、王越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告毛林菲、王越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告毛林菲、王越偿还贷款本金44809.74元，利息7005.80元、罚息5690.71元、复利1464.52元，共计58970.77元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀RQ8L67，车架号LVSHCADB3FE348742）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年9月9日就所购买的车辆（车牌号冀RQ8L67，车架号LVSHCADB3FE348742）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币37510.54元，其中本金25190.26元、利息12109.34元、罚息123.59元、复利58.31元，暂存户金额29.04元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚积欠贷款本金44809.74元、利息7005.8元、罚息5690.71元、复利1493.56元。现按合同约定扣除暂存户金额29.04元后，被告尚积欠贷款本金44809.74元、利息7005.80元、罚息5690.71元、复利1464.52元，共计人民币58970.77元。 被告毛林菲、王越未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月8日，被告毛林菲、王越与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告毛林菲、王越未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告毛林菲、王越清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年5月1日，被告所欠罚息为5411.2元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告毛林菲、王越自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告毛林菲、王越所有的抵押物（车牌号冀RQ8L67，车架号LVSHCADB3FE348742）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛林菲、王越于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44809.74元、利息7005.80元、罚息5411.2元，共计人民币57226.74元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀RQ8L67，车架号LVSHCADB3FE348742）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为637.0元，由被告毛林菲、王越共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二〇年五月八日 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保410号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人张磊、乔萍梅财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1484号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人张磊、乔萍梅转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人张磊、乔萍梅名下23.71万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人张磊、乔萍梅在银行的财产情况。经查，未发现被申请人张磊、乔萍梅有可供保全的财产，故本院未对被申请人张磊、乔萍梅采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张磊、乔萍梅无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初5136号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高成明，男，1988年9月30日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高成明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐,吴瑞到庭参加诉讼，被告高成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高成明偿还贷款本金26972.81元，利息4448.06元、罚息8735.88元、复利1802.96元，共计41959.71元（以上利息计算至2019年10月10日，罚息、复利计算至2020年4月3日），自2020年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｇ×××××，车架号LHGGE8779C2019288）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年10月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LHGGE8779C2019288）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币17782.96元，其中本金12027.19元、利息5732.37元、罚息15.87元、复利6.56元，暂存户金额0.97元，后一直未按期还款。截至2020年4月3日，被告尚积欠贷款本金26972.81元、利息4448.06元、罚息8735.88元、复利1803.93元。现按合同约定扣除暂存户金额0.97元后，被告尚积欠贷款本金26972.81元、利息4448.06元、罚息8735.88元、复利1802.96元，共计人民币41959.71元。 被告高成明未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月30日，被告高成明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高成明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高成明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高成明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高成明所有的抵押物（车牌号云Ｇ×××××，车架号LHGGE8779C2019288）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高成明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26972.81元、利息4448.06元、罚息8735.88元、复利1802.96元，共计人民币41959.71元，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金26972.81元为基数）、复利（以所欠利息4448.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｇ×××××，车架号LHGGE8779C2019288）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为424元，由被告高成明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                           审判员 汪俊   二〇二〇年五月二十八日                                                             法官助理 杨涵                                                             书记员 张丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1352号原告：马某，住宁夏银川市。被告：李某，职业不详，住江苏省溧阳市。原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告马某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与被告达成和解协议为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告马某负担。审判员 张儒峰 二〇二〇年五月十三日书记员 金梅茹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初608号 原告：王立新，男，1968年1月29日生，汉族，现在吉林省大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：杨维军，男，1972年10月28日生，汉族，现在吉林省大安市。 原告王立新与被告杨维军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼；被告杨维军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王立新向本院提出诉讼请求：1、判令杨维军向我支付建筑材料款357,440.00元，并按中国人民银行贷款利率支付自2018年1月1日到至实际给付之日的利息；2、判令杨维军负担诉讼费用。事实和理由：2017年夏，杨维军向我赊购砂石和商砼，到了约定的付款期限后，杨维军先后向我支付了部分欠款，但截止到2020年3月2日，杨维军尚欠357,440.00元，并对此款为我出具了两份欠据。此后，虽经我多次索要，杨维军对尚欠的建筑材料款仍未偿还。 被告杨维军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：杨维军于2017年开始向王立新赊购江沙、河卵石、商砼等建筑材料，并向王立新支付了部分价款。2020年3月2日，经过双方结算，杨维军给王立新出具了两份欠据：一份金额为200,000.00元、一份金额为157,440.00元。此两份欠据均未记载约定的偿还期限。 认定以上事实的证据有原告王立新的陈述、欠据两份等。 本院认为，杨维军向王立新赊购建筑材料后，理应偿还价款，拖欠不还是违约行为。至于王立新请求的利息，属于逾期付款违约金的性质；因为王立新所举证据不能证明约定的杨维军付款时间，依法应按收到买卖标的物的时间确定应当付款时间，现在王立新提供的证据又不能证明买卖标的物的实际交付时间，但杨维军是在收到标的物且支付了部分价款后，又与王立新结算才出具的欠据，故杨维军应当付款之日可按出具欠据的时间2020年3月2日确定，王立新请求对此款支付违约金，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 杨维军于本判决生效之日向王立新支付建筑材料款357,440.00元，并支付以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年3月2日至实际给付之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,331.00元，由杨维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年五月二十七日 书记员  崔颖丹
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执457-1号 申请执行人：杨智勇，男，汉族，生于1969年10月4日，住四川省岳池县。 被执行人：唐余亮，男，生于1981年6月10日，汉族，住四川省岳池县。 杨智勇与唐余亮民间借贷纠纷一案，由于被执行人唐余亮未履行（2019）川1621民终2985号民事判决书确定的义务，申请执行人杨智勇于2020年3月23日申请执行，申请执行标的66000元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人唐余亮无房产和车产，冻结被执行人银行帐户9个、全部帐户金额合计0元。 三、通过调查被执行人唐余亮所在村干部，证实被执行人长期未在本村居住，不清楚在外从事何职业，本村没有其它可供执行财产。 四、已向被执行人唐余亮发出限制高消费令。 五、本院通过告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人唐余亮无房产、车产和银行存款等，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执457号案本次执行程序。 被执行人唐余亮有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月二十五日 书记员  文梦凡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6883号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：江勇。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告江勇借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15562号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心），住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：12210114MB1666437W。法定代表人：陈湧浤，发展中心主任。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪国，男，1945年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：迟璟，辽宁观策律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）因劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初17267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案不属于劳动争议受案范围，应裁定驳回起诉，被上诉人的诉请超过仲裁时效，应予驳回。一审酌定按1300元/月支付生活费，没有依据。张洪国一审诉讼请求：1.《辞退临时工协议》合法有效；2.判令被告按照辽宁省城镇常住居民人均消费支出标准支付基本生活费2204元/月×9个月=19836元（自2019年1月起算，暂计算至2019年9月，之后按照辽宁省统计局公布的新标准给付至原告去世之日止）。一审法院查明：2010年12月7日,沈阳市于洪区出具《证明材料》，内容为：兹证明张洪国同志，1990年9月被我校聘为更夫及保洁员工作。多年来该职工认真肯干，任劳任怨，并热心帮助身边的同志，群众关系良好。上述情况属实，特此证明。2014年8月31日，原告与沈阳市于洪区签订《辞退临时工协议》，双方约定，辞退后原告离开体校，与学校解除劳动关系，由本单位负责每月给基本生活费650元，随原工资按月发放。如社会基本生活费上涨随政策上浮。直到死亡。原告在被告处工作期间，被告未为原告开具社会保险账户及缴纳社会保险。另查明，2018年8月28日，沈阳市于洪区人民政府办公室下发沈于政办发[2018]70号于洪区人民政府办公室文件，内容为：设立沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）为于洪区政府直属事业单位，其中直属机构：业余体育学校。再查明，2019年9月2日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、经济赔偿金，同日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲不字[2019]1030号不予受理通知书，以原告的仲裁请求履行协议不属于劳动人事争议处理范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案的主体问题，沈阳市于洪区人民政府办公室下发沈于政办发[2018]70号于洪区人民政府办公室文件，内容为：设立沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）为于洪区政府直属事业单位，其中直属机构：业余体育学校，故沈阳市于洪区系被告的内设机构，不具备法人资格，由被告享有民事权利和承担民事义务，故文化旅游体育中心可以作为被告参加本案诉讼。关于本案的仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告于2019年1月停止给付原告生活费，故原告权利被侵害之日为2019年1月，原告于2019年8月30日请求仲裁，并未超过劳动争议申请仲裁的时效期间。关于原告主张的生活费问题，原告于1945年10月2日出生，1990年9月起在沈阳市于洪区担任更夫及保洁员工作。原告应于2005年10月开始依法享受基本养老保险待遇，双方劳动合同终止。但被告未给原告开立保险账户及缴纳保险，导致其无法享受养老保险待遇，故被告按其应领取而未领取的养老金标准赔偿原告损失。原告与沈阳市于洪区签订《辞退临时工协议》，双方约定，沈阳市于洪区每月给基本生活费650元，随原工资按月发放。如社会基本生活费上涨随政策上浮。直到死亡，故参照原告相同、相近岗位，相同缴费年限人员养老金标准，本院酌情认定，被告应给付原告生活费每月1300元，即从2019年1月至8月共计10400元（1300元×8个月）。原告后续的生活费随本地养老金标准调整而调整，但因未实际发生，本院不予处理。关于《辞退临时工协议》是否有效问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁是法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是法院审理劳动争议案件的基本原则。本案为劳动争议案件，原告主张原告与沈阳市于洪区在2014年8月31日签订的《辞退临时工协议》合法有效未经劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院不予审理。一审法院判决：一、被告沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张洪国2019年1月至8月生活费10400元；二、驳回原告张洪国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）负担。双方当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于受案范围。本案属于人民法院民事案件受案范围，上诉人主张裁定驳回起诉，没有法律依据，本院不予支持。关于时效。上诉人于2019年1月停止给付被上诉人生活费，故被上诉人权利被侵害之日为2019年1月，被上诉人于2019年8月申请仲裁主张权益，并未超过时效。关于生活费标准。一审法院参照被上诉人相同或相近岗位，相同缴费年限人员养老金标准，酌情认定被上诉人2019年的生活费为1300元/月，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区文化旅游体育事业发展中心（沈阳市于洪区老干部服务中心）承担。本判决为终审判决。审判长  贺新发审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇二〇年五月九日白晓辉唐娜法官助理书记员
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保862号之一申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：魏晓凯，男，1994年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被申请人：侯朗，男，1989年2月21日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。申请人天津财鑫融资租赁有限公司诉被申请人魏晓凯、侯朗追偿权纠纷一案，本院受理后，经申请人天津财鑫融资租赁有限公司申请，本院对被申请人魏晓凯、侯朗名下财产采取了财产保全措施，现申请人天津财鑫融资租赁有限公司申请解除对被申请人魏晓凯、侯朗名下银行账户的冻结。本院认为，申请人天津财鑫融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人魏晓凯、侯朗名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 吴治函
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0981行初59号原告：袁玉清，性别××年××月××日出生，××族，居民。委托代理人：李杰，北京市农权律师事务所律师。委托代理人：李冬雪，北京市农权律师事务所实习律师。被告：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。本院在审理原告袁玉清诉被告盐城市自然资源和规划局不履行土地征收补偿安置法定职责一案中，因立案时原告未缴纳诉讼费，本院于2020年5月15日向原告作出（2020）苏0981行初59号《诉讼费预缴通知单》，限原告在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，如不交纳按自动撤回起诉处理。2020年5月18日，原告的委托代理人李杰收到该《诉讼费预缴通知单》。本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案中，因原告袁玉清在立案时应当交纳而未交纳诉讼费，本院在2020年5月15日向其发出交纳诉讼费用通知，限其在接到该通知次日起7日内交纳案件受理费50元，但原告袁玉清至今未交纳。故，本案应按照原告袁玉清自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张俊宏审 判 员  丁 惠人民陪审员  吴瑞根二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 河书 记 员  乐 梅
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初683号原告：温某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：樊某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某，系内蒙古大漠律师事务所律师。原告温某诉被告樊某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告温某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温某承担。审判员  孟学琴二〇二〇年五月二十九日书记员  黄 雯
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更98号罪犯翟秀兵，男，1969年9月24日出生，汉族，中专文化，太原市晋源区人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2015年12月22日作出（2015）晋源刑初字第90号刑事判决，以被告人翟秀兵犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金5万元（2018年4月26日交纳1100元），刑期自2015年3月4日起至2023年2月3日止。二次犯罪，累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）晋05刑更737号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年7月3日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第259号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月12日依法对罪犯翟秀兵进行了提讯。现已审理终结。经审理查明：罪犯翟秀兵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月至2019年10月，到课率达100%，思想、职业技术考试成绩合格，出勤率达100%。受监狱表扬奖励3次，余37分，普管级，确有悔改表现。上述事实，有罪犯翟秀兵的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯翟秀兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯翟秀兵予以减刑六个月，刑期至2022年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  郝文林书 记 员  郝明媚
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初61号 原告：李伟兰，女，1974年4月20日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：唐奕娟，女，1976年10月21日出生，汉族，广西蒙山县人，居民，住广西蒙山县。 原告李伟兰与被告唐奕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李伟兰于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟兰撤诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，公告费350元，合计2800元，由原告李伟兰负担。 审 判 长  陈法敏 审 判 员  覃阴伟 人民陪审员  陈茂林 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  赖思翰
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初953号 原告：钟诗东，男，1974年9月1日生，汉族，住龙南县。 原告委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。 被告：熊瑜，男，1977年8月23日生，汉族，住龙南县。 原告钟诗东与被告熊瑜股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告钟诗东于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟诗东撤诉。 案件受理费463元（已减半收取），由原告承担。 审判员  李智辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  付凯莉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1799号   原告：大通新源热力有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省西宁市大通县桥头镇福园路xx号。   法定代表人刘安明，该公司总经理。   委托诉讼代理人李桂梅，该公司收费主管。   被告：陈思璐，公民身份号码×××，女，1989年5月23日出生，汉族，住本县。   本院在审理原告大通新源热力有限公司与被告陈思璐供用热力合同纠纷一案中，原告大通新源热力有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告大通新源热力有限公司以“已与被告协商解决”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告大通新源热力有限公司撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告大通新源热力有限公司负担。   审判员 张炳德     二○二○年五月十九日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1332号原告：侯贵照，男，生于1967年9月27日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告侯贵照与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告侯贵照于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯贵照自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯贵照撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初72号 原告：刘天银，男，1944年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：刘豹（系原告刘天银之子），住河北省蔚县。 被告：王俊详，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：蔚县安泰出租汽车有限责任公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区商2#。 负责人：李建云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚县镇人民路。 负责人：王志斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李玉文，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：付卫平，女，系该公司员工。 原告刘天银与被告王俊详、蔚县安泰出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘天银因需进一步补充证据，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘天银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘天银负担。 审判员  武立森 二〇二〇年五月二十六日 书记员  金桐莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初3556号原告：柳某，男，汉族，1995年3月28日出生，住安徽省临泉县。被告：李某1，女，汉族，1995年12月12日出生，住安徽省临泉县。被告：李某2，男，汉族，1975年6月1日出生，住安徽省临泉县。被告：郑某，女，汉族，1975年4月7日出生，住安徽省临泉县。三被告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。原告柳某与被告李某1、李某2、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳某，被告李某1、李某2及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告彩礼、三金、零用钱，共计320000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李某1经人介绍相识,2016年农历正月17日双方下小礼,原告向被告家给付18000元彩礼和2000元见面礼。2016年到2019年期间,原告到被告家走亲戚,烟酒礼品四件套等花费共计25000元,被告到原告家走亲戚,原告给被告共计6900元。2017年5月17日到2019年年底,被告向原告要7000元,原告通过微信转给被告6000元,现金1000元。××××年××月原告为与被结婚而拍婚纱照,花费15000元。2018年10月份,原告给被告买苹果手机价值10000元。××××年××月初四下大礼,原告向被告给付120000元彩礼和三金(50000元)及衣服(20000元)共计70000元。2019年正月初五晚上，原告给被告过轿压盒子礼12000元,金猪3066元。2019年正月初六,原被告依据当地风俗举行结婚仪式,原告给被告上轿礼10000元,下轿礼1000元,改口费1320元,给被告弟弟1000元。举办婚礼后原告到被告家走亲威,烟酒礼品等花费20000元。婚后女方一直不同意办理结婚登记手续,也没有事实婚姻,被告一直居住娘家,之后被告李某1一直拒绝与原告共同生活,而且被告一直拒绝返还彩礼和礼品,原告认为婚姻法禁止以婚姻名义索取财物,被告在双方解除婚约关系后,应及时返原告彩礼。原告无奈现依法起诉,请求贵院依法判决。被告李某1、李某2、郑某辩称：定亲钱18000元和2000元见面礼不属实，当时给付见面礼11000元，女方也给了男方11000元；彩礼120000元属实（被告购买嫁妆、家电、家具花费32000元，其余用于婚后共同生活）；原告购买的三金、衣服还在男方家中，是男方购买，不是给的现金；盒子礼12000元及上轿钱10000元都没有。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实如下：原告柳某和李某1经媒人张秀梅介绍建立婚约关系，于××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告向被告方先后支付定亲见面礼11000元，彩礼120000元，金猪钱11000元，盒子钱12000元，猪钱3000元，共计157000元。原告为被告李某1购买钻戒一个、黄金戒指一个、金手镯一个、黄金项链一条、金耳钉一副。被告的个人物品有冰箱一台、柜式空调一台、洗衣机一台、沙发一套、电视机一台，十床棉被。因原告柳某和被告李某1发生矛盾，自××××年××月份双方不再同居生活。原告为此向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，禁止借婚姻索取财物。根据我国《婚姻法》有关解释的规定，原告柳某与被告李某1订立了婚约，并举行婚礼但未办理结婚登记手续，本案原告有权要求被告返还彩礼。根据原、被告的陈述、证人证言，能认定被告方收到原告彩礼款共计157000元。柳某与李某1举行结婚仪式后同居生活至××××年××月份，同居生活满1年2个月，因未办理结婚登记手续，彩礼应酌情返还30%。本院认为，我国男女之间的婚姻自古以来就遵循“父母之命、媒妁之言”的传统风俗习惯，虽然现代婚姻关系中该传统习惯的影响已趋于淡化，但父母在子女的婚姻问题上仍发挥着举足轻重的作用，婚约彩礼的给付仍然绕不开男女双方的父母，且原告申请的证人也能证明被告李某2、郑某参与了接收彩礼、协商退彩礼的事宜，故被告李某2、郑某、李某1应共同返还彩礼款47100元。原告主张的“三金”饰品应予返还，但原告未提交证据证明该饰品在被告处保管，且被告也不认可，故对该项主张不予支持。原告柳某主张的红包礼金、礼品、零用钱、婚纱照费用，或金额较小视为赠与或不属于彩礼范围，故本院不予认定。另被告李某1的个人嫁妆等物品应归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、郑某于本判决生效后十五日内返还原告柳某彩礼款47100元；二、被告李某1在原告柳某处的个人物品有冰箱、柜式空调、洗衣机、电视机各一台，沙发一套，十床棉被，均归被告李某1个人所有；三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告李某1、李某2、郑某负担490元，原告柳某负担2560元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇二〇年五月二十九日书记员  洪圳圳附：有关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：第十一（一）双方未办理结婚登记手续的；第十二（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；第十三（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。第十四适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1110号原告：闫某，女，1981年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。原告：段某，女，2017年5月31日出生，汉族，学龄前儿童，住同原告闫某。法定代理人：闫某，基本情况同前。被告：段长军，男，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告闫某、段某与被告段长军占有保护纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人陈慧贤、段某的法定代理人闫某，被告段长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某、段某向本院提出诉讼请求：1.判令二原告立即搬回天津市北辰区内居住；2.判令被告返还原告现金5000元；3.判令被告返还原告空调、净化器等（具体明细附后）折合现金损失13748.98元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告闫某与被告段长军2016年经人介绍相识，2017年3月12日举行婚礼仪式，但至今没有领结婚证，2017年5月31日双方之女段某出生，二原告一直在天津市北辰区内居住，该房是二原告唯一住房，2020年1月20日被告段长军违法更换门锁，导致二原告至今无家可归，同时被告将二原告家中物品占为己有，至今未归还，故原告向贵院提出上述请求，望贵院判如所请。闫某向法庭提交证据如下：证据一、空调安装费票据，空调发票，空气净化器发票，不锈钢晾衣杆收据，打印复印照片收据；证据二、租房合同，证明承租房屋真实情况，孩子和原告一直在内居住的事实；证据三、照片，证明东西毁损情况；证据四，支付宝截图，证明房屋一直由原告使用。段长军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的5000元没见过，认为不存在。盛安园房屋是国家的，是段长军承租的，已经交回了，因为已经到期了，无法退回。说我侵占空调净化器之类的都是我买的。我微信转账给她了。段长军未向法庭提交证据。经庭审质证，段长军对闫某提交的租房合同、空调发票、空气净化器发票真实性认可，但认为购买上述物品的费用系其出资，由其向闫某转账。对照片及支付宝截图证明目的不予认可，认为照片无法证明物品由其损坏，且水电费、暖气费在房屋租赁期限内均由段长军支付。本院认证如下：原告提交的购物发票、租房合同、支付宝截图内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定，原告提交的照片，无拍摄时间、地点，且无法证明照片内的物品系由何人损坏，故本院对照片不予认定。经审理查明，闫某、段长军于2016年经人介绍相识，双方未办理结婚登记，于2017年3月12日开始共同生活，2017年5月31日生于原告段某。2018年6月中旬，闫某与段某搬至天津市北辰区号房屋居住。该房屋系天津市公共租赁住房，出租人天津市红桥区公租房管理有限公司，承租人为段长军，租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日，月租金467元，由段长军支付。2020年1月20日，段长军在闫某、段某外出期间，砸锁进入盛安园1号楼2305号房屋，将屋内闫某、段某日常用品送至闫某父亲处，将房屋收回，后交还天津市红桥区公租房管理有限公司。本院认为，段长军承租的盛安园1号楼2305号房屋于2019年11月30日到期，应按期将房屋交还。闫某、段某经段长军许可入住该房屋，在房屋租赁期满后，其占有房屋的基础已经丧失，理应配合段长军完场腾交房屋的义务，故对于二原告要求搬回盛安园1号楼2305号房屋居住的诉请，本院不予支持。民事主体的财产权利受法律保护。虽然盛安园1号楼2305号房屋租赁期限届满，闫某、段某应履行腾房义务，但屋内物品及设施系其二人财产，闫某提交了载明“购买人闫某”的购买发票等证据予以证明，段长军虽主张其向闫某转账支付了相关价款，但未能提交证据予以证明，故本院认定空调、新风机系闫某财产，庭审中，段长军自述砸锁进入屋内，上述设备已经处理，无法归还，故应对闫某造成的损失予以赔偿。关于闫某主张的打印费系其诉讼成本，并非因段长军行为产生的直接损失，本院不予支持。闫某主张的衣物损失等，未能提交充足的证据予以证明，本院不予支持。经本院释明，闫某、段长军均不申请对损失数额进行评估，且标的物已经灭失，二人均同意损失数额以法庭酌定为准。根据购买发票载明时间，空调为2018年6月30日购买，新风机为2018年9月14日购买，结合购买价格及折旧程度、安装成本，本院酌情认定闫某财产损失为4000元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫某主张其有5000元放置于盛安园1号楼2305号房屋内，但未能提交证据予以证明，闫某应承担举证不能的法律后果，对于该5000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段长军于本判决书生效之日起十五日内，一次性赔偿原告闫某各项经济损失共计4000元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费269元，减半收取计134.5元，由原告闫某负担109.5元，由被告段长军负担25元。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年五月二十九日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0791行初102号 原告：陈文组，男，1933年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。 法定代表人：孔令泰，该局局长。 第三人：陈洁，女，1966年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。 第三人：戚晶新，男，1964年12月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 原告陈文组诉被告连云港市自然资源和规划局，第三人陈洁、戚晶新房屋行政登记一案中，原告陈文组于2020年5月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈文组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  王敏成 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1931号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号,统一社会信用代码：913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。 被告：余某某，男，1975年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王某某，男，1967年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：上饶华骏机电设备有限公司，住址：江西省上饶市广丰区永丰街道金三角一区芦林大道61号，统一社会信用代码：9136112274605311K。 法定代表人：王某某，该公司经理。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告余某某、王某某、上饶华骏机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇二〇年五月十九日 书记员  叶丽玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5996号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李权勇，男，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李权勇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员骆漪担任法庭记录。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗先杰到庭参加了诉讼。被告李权勇经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李权勇向原告平安财保公司支付理赔款46317.8元（包括本金45219.56元、利息1084.38元和罚息13.86元）；2、判令被告李权勇向原告平安财保公司支付保费5308.25元；3、判令被告李权勇向原告平安财保公司支付违约金，以保险理赔款46317.8元为基数，自2015年9月7日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、判令本案诉讼费用由被告李权勇承担。事实与理由：2013年11月19日，被告李权勇与平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）签订了《个人小额消费贷款合同》，向平安银行重庆分行申请借款85000元，还款方式为按月等额还本付息，同时，被告李权勇就该笔借款向原告平安财保公司投保信用保证保险，以平安银行重庆分行为被保险人，与原告平安财保公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2013年11月19日，平安银行重庆分行按照借款合同约定向被告李权勇发放贷款共计85000元。但自2015年6月19日起，被告李权勇未按约定履行还款义务。原告平安财保公司根据保险合同约定，于2015年9月7日向被保险人平安银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计46317.8元。截至起诉之日，被告李权勇尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计102297.72元。上述欠款经原告平安财保公司多次向被告李权勇催讨无果，故提起本案诉讼。被告李权勇未作答辩。经本院审理查明事实如下：2013年11月19日，被告李权勇与平安银行重庆分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行重庆分行向被告李权勇提供借款85000元，借款期限为36个月，从2013年11月19日起至2016年11月19日止，贷款用途为购家私电器，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率为年利率8.61%。罚息利率为合同约定利率加50%。2013年11月19日，被告李权勇就前述借款，以平安银行重庆分行作为被保险人向原告平安财保公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单约定，每月保费率1.9%，每月应支付保费1615元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。平安银行重庆分行于2013年11月19日向被告李权勇发放借款85000元后，被告李权勇未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财保公司于2015年9月7日向平安银行重庆分行支付理赔款合计46317.8元，其中本金45219.56元、利息1084.38元、罚息13.86元。平安银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，向被告李权勇出具《代偿债务通知书》，确认了原告平安财保公司的上述理赔金额。另查明，截至2015年9月7日，被告李权勇尚欠保险费5308.25元。上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李权勇与平安银行重庆分行平安银行重庆分行签订的《个人小额消费贷款合同》以及被告李权勇与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。平安银行重庆分行在发放借款后，被告李权勇未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告李权勇归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告李权勇收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告平安财保公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。被告李权勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李权勇在本判决书生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款46317.8元，并支付从2015年9月7日起至付清之日止，以理赔款46317.8元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告李权勇在本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5308.25元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。本案减半收取案件受理费1173元，由被告李权勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 娟二〇二〇年五月八日法官助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初218号原告：张讯豪，男，1994年出生，住元江县。被告：李秋云，女，1993年出生，住元江县。原告张讯豪与被告李秋云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张讯豪到庭参加诉讼。被告李秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还尚欠原告借款本金24900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月份被告以要跟朋友开蛋糕店为由，来向原告借款，并提出让原告把信用卡借给被告刷，承诺下个月还款，考虑到双方系朋友关系，并且被告借款的理由是为了做生意跟朋友开店。于是原告就于2019年8月23日将信用卡借给被告刷，被告从原告的信用卡中一次性借走19000元。2019年8月29日被告又再次找到原告要求再次借款，原告又将信用卡借给被告刷，2019年8月29日被告从该卡借走13000元。上述两笔借款本金共计32000元。双方约定的还款日期到期后被告陆续偿还了4750元，2020年1月份后被告开始不接原告电话，也未还款。在原告要求下被告补写欠条一份约定上述借款分期偿还，由被告每个月2号偿还借款本金2400元，并且以年利率5%向原告支付利息，如果其中一期不能按期归还的话被告愿意用xx烘烤店50%股份折价15000元来偿还。欠条出具后被告于2020年2月10号向原告偿还了2400元，剩余24900元经原告多次催要未果，故起诉要求解决。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年8月，被告以急需资金为由向原告提出借款，原告同意后将其名下信用卡交由被告透支消费，2020年1月13日经双方结算，被告先后向原告出具《借条》共计三份，三份《借条》均约定：借款金额27300元，月利息0.5%，还款期限自2020年1月13日开始每月偿还2400元，如未按约还款以未还本金为基数按月利率2%支付延迟履行金等内容。借条出具后，被告向原告还款2400元，剩余款项经原告催要未果，起诉要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以向被告出借名下信用卡透支的方式交付借款，经双方结算借款金额为27300元，同时被告向原告出具《借条》，对上述事实，本院予以确认，根据双方约定每月还款2400元，截止2020年4月27日法庭辩论终结，被告应还款金额为9600元，扣除已偿还的2400元，到期应还款金额应为7200元，剩余款项17700元尚未到期，且双方未就违约后即可收回全部借款作出约定，故原告主张被告偿还全部借款的诉请，本院不予支持，对已到期部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李秋云于判决生效之日起十日内偿还原告张讯豪借款7200元。二、驳回原告张讯豪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半征收计211.50元，由原告张讯豪负担150.50元，被告李秋云负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇二〇年五月二十八日书记员 郑海蓉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2617号 被执行人：何明举，男，1988年2月23日出生，汉族，住云南省威信县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初1258号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年3月10日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应缴纳罚金1000元，向被害人赖某从退赔1000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年8月20日届满，现下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林景峰
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执保21号申请保全人王某，男，1973年3月14日生，汉族，身份证号码：2109211973××××××××，现住阜新市清河门区。被保全人魏香奎，男，1981年10月26日生，身份证号码：2109211981××××××××，现住阜蒙县。你与魏香奎财产保全纠纷一案，本院依据阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初207号民事裁定书立案。经申请保全人申请，本院依法通过总队总网络查控系统查询申请保全人所提供的被保全人的银行账户财产线索，保全了申请执行人申请的部分财产。申请执行标的共计106，045元。经本院立案执行，现已强制执行到位25，922.25元,未执行到位的80，122.75元。特此通知。审判员 张 哲二〇二〇年五月二十八日书记员 张冬雪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初649号之一申请人：苏文华，男，1953年11月6日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区,申请人：陶家堤，男，1962年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区,被申请人：肖诗衢，男，1970年1月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被申请人：肖诗介，男，1963年6月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区,被申请人：朱仲明，男，1955年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区,本案受理的申请人苏文华、陶家堤与被申请人肖诗衢、肖诗介、朱仲明合同纠纷一案中，申请人苏文华、陶家堤于2018年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，申请人民法院冻结、扣押、查封被申请人肖诗衢、肖诗介、朱仲明名下银行存款10000000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险有限公司湖北分公司为申请人苏文华、陶家堤提供诉讼财产保全担保。本院于2018年11月13日作出(2019)鄂0111财保298号民事裁定书，冻结、扣押、查封被申请人肖诗衢、肖诗介、朱仲明名下银行存款人民币10000000元元或其他等值财产。现该案正在审理中，被查封申请人苏文华、陶家堤于2020年4月28日向本院提出续封申请。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第二款规定，裁定如下：续行查封、冻结被申请人肖诗衢、肖诗介、朱仲明名下的银行存款10000000元或其他等值财产。如果不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  王建明人民陪审员  张 明二〇二〇年五月六日书 记 员  董 曼
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0735执39号申请执行人：郑崇海，男，1965年10月27日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：邱金亮，男，1983年12月24日生，汉族，居民，住石城县。郑崇海依据已发生法律效力的（2018）赣0735民初867号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人邱金亮发出执行通知书，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人邱金亮名下有部分银行存款，不足以履行，其名下无房产。2020年5月19日，将符合条件的被执行人邱金亮纳入失信被执行人名单，同日，已向被执行人邱金亮发出限制消费令。本案申请执行标的为人民币3.03255万元及利息，截至2020年5月8日已执行0元，未执行3.03255万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘智军人民陪审员  温京红人民陪审员  **金二〇二〇年五月十九日代书 记员  曾聿晖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执926号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 被执行人：张吉，男，1983年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与张吉保险合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2019）皖0202民初461号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款130661元。被执行人依法应承担执行费1860元。 1、2020年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，邮寄材料无人签收被退回,2020年3月18日公告送达了执行通知书等材料； 2、本院分别于2020年3月11日、2020年5月17日查询被执行人名下财产信息，被执行人名下均无可供执行的银行存款、车辆和房产； 3、2020年5月18日前往被执行人住址走访调查，未发现被执行人其他可供执行财产线索及下落； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，均在中国执行信息网上公布； 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月18日通过谈话方式将被执行人的财产情况告知及执行措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，约谈确认终结本次执行程序。故未能执行的执行标的额为130661元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇二〇年五月十八日 书记员  :董鹏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初870号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：沈小军，男，汉族，1983年8月25日生，住南充市顺庆区。 原告深圳市诚信融资担保有限公司（以下简称深圳融资公司）与被告沈小军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈小军偿还原告代为支付的代偿款8397.12元；2.被告沈小军支付代偿款利息（利息以8397.12元为本金，按年利率6%为标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告沈小军为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信公司以被告沈小军名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款5522元，其中商品价款4090元（由商家收取），借款管理费1432元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月5日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。依据《借款协议》约定，被告沈小军还款期数为18期，但被告沈小军余18期未还款，致原告于2018年5月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计8397.12元。经催收，被告沈小军至今未偿还原告代偿款项。 被告沈小军未举证，未答辩。 经审理查明：2016年2月5日，被告沈小军为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——普惠快信公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》，授权普惠快信公司为其办理借款相关事宜。同日，被告沈小军向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，主要内容被告沈小军借款金额4090元，分18期（月）还款，月还款额为406元，首次还款日为2016年3月5日。《个人借款合同条款与条件》还载明借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额与普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，每月还款金额包含应支付出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。2016年2月5日，普惠快信公司向被告沈小军出具《还款提示单》，该还款提示单再次明确被告的借款总额为4090元，每月还款406元，还款期间为2016年3月5日至2017年8月5日。 2016年2月5日，被告沈小军和手机经营店等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4090元，被告沈小军同意弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为公司和客户间借款合同项下放款义务已实际履行，如被告购买的是货物，则已经取得货物或取货凭证等内容。2016年2月15日，普惠快信公司依据被告沈小军授权，利用被告沈小军向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册了账号，与出借方（系有利网的用户名）、原告（担保方）、弘合柏基公司共同签署《有利网借款协议》的电子版本，约定了被告沈小军向出借人借款5522元，借款期限为18月，每月还款332.92元，原告对被告沈小军相关债务承担连带保证责任。后被告沈小军未依约偿还借款本息，弘合柏基公司向原告发出代偿通知书后，原告依据担保条款于2016年3月5日向弘合柏基公司代偿了8397.12元，其中欠款本金为5522元。案涉《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》、《有利网借款协议》均为格式合同，该三份合同内容繁复，字迹很小，对涉及被告沈小军权利的内容并无特别说明。 本院认为，依照现有查明事实，被告沈小军购买手机的款项来源于弘合柏基公司所出借资金4090元，被告沈小军也未到庭对该项事实予以否认；被告沈小军在谋取借款之时已知晓普惠快信公司作为中间商会寻找相应的实际出借人及担保人作为该笔借款的实际出借人及担保人，被告沈小军以签订《个人借款合同条款与条件》的方式明示其并不关注实际出借人及担保人的特定身份；作为实际出借人的弘合柏基公司出具证明证实原告已代沈小军代偿了8397.12元，其中包含手机价款4090元。被告并未举证反驳上述事实，也未举证证明已偿还任何一期借款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告沈小军应偿还原告已代偿的手机价款4090元；至于原告所主张的借款管理费以及利息等诉请，因原告所提交的合同文体均为案涉借款中间商普惠快信公司提供的格式合同，字迹密且小，也未就利息部分作特别提示，对原告主张的利息、管理费等诉请，本院确定以4090元为基数，从2020年2月17日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈小军在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4090元及其利息（利息的计算方式为：以4090元为基数，按年利率6%标准从2020年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；逾期，则计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费（按原告持有的本案公告费票据金额确定）由被告沈小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王显波 二〇二〇年五月二十四日 书 记 员  罗 曼
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保140号本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司抚顺分行申请被保全人杨智合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司抚顺分行于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请。本院认为中国工商银行股份有限公司抚顺分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  郝明和书记员  刘 翠二〇二〇年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30895号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终874号上诉人（原审被告）：周凡意，男，1967年12月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告）：张莉滟（周凡意妻子）,女，1970年11月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告）：张滨驿，男，1979年3月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审被告）：周彦伶（张滨驿妻子），女，1982年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心9幢1单元，统一社会信用代码：91361128672422644E。负责人：金卫东，系该支行行长。上诉人周凡意、张莉滟、张滨驿、周彦伶因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院(2019)赣1128民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周凡意、张莉滟、张滨驿、周彦伶经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周凡意、张莉滟、张滨驿、周彦伶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人周凡意、张莉滟、张滨驿、周彦伶负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 李少琴二〇二〇年五月二十九日书记员 刘雅琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5706号上诉人（原审被告）：长沙瑞莱斯教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道人民路400号国际IT城708号房。法定代表人：晏亚丽。被上诉人（原审原告）：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波。上诉人长沙瑞莱斯教育咨询有限公司因与被上诉人经济科学出版社著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙瑞莱斯教育咨询有限公司以双方达成调解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人长沙瑞莱斯教育咨询有限公司的撤回上诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙瑞莱斯教育咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由长沙瑞莱斯教育咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  叶子龙二〇二〇年五月二十九日法官助理马光祥书记员龙国梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初4616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：钟集涛，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：何宇萍，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟集涛、何宇萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈润婷到庭参加诉讼。被告钟集涛、何宇萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告钟集涛向原告偿还借款本金150163.18元及其利息、罚息和复利[截止至2020年4月22日利息(含罚息)27893.11元、复利3630.71元；从2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告何宇萍对被告钟集涛的上述债务承担连带清偿责任。（二）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（三）合同签订时间：2018年5月3日。（四）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20180409000005）号（以下简称主合同）。（五）借款金额：180000元。（六）借款期限：60个月，自2018年5月3日起至2023年5月2日。（七）借款利率：执行固定年利率13.7%。（八）还款方式：等额还款。（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（十）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告钟集涛立即偿还全部授信本金、利息及费用，根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（十一）合同履行：原告于2018年5月4日向被告钟集涛发放了贷款180000元，被告钟集涛借款后，未能依约还本付息。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2020年4月22日，被告钟集涛尚欠借款本金150163.18元、利息（含罚息）27893.11元、复利3630.71元。（十三）担保合同：2018年5月3日，被告何宇萍与原告签订《保证担保合同》，约定：为保证原告与钟集涛合同的履行，何宇萍愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为人民币18万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费等；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟集涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务客户还款清单》证明被告截止至2020年4月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告钟集涛清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告钟集涛偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告何宇萍的担保问题。被告何宇萍与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告钟集涛的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，被告何宇萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告何宇萍承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告何宇萍承责后，有权在其承责范围内向被告钟集涛追偿。被告钟集涛、何宇萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟集涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150163.18元及其利息、复利［截止至2020年4月22日的利息（含罚息）27893.11元、复利3630.71元；自2020年4月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］；二、被告何宇萍对被告钟集涛上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告钟集涛、何宇萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年五月二十日书记员  田淑娴
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3448号原告：湖北鑫泊特智能装备有限责任公司，住所地湖北省十堰市张湾区西城大道1号十堰科技创新中心505室。统一社会信用代码91420300MA495L5414。法定代表人：刘鑫，该公司总经理。被告：胡建平，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告湖北鑫泊特智能装备有限责任公司诉被告胡建平劳动争议纠纷一案中，原告湖北鑫泊特智能装备有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北鑫泊特智能装备有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北鑫泊特智能装备有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告湖北鑫泊特智能装备有限责任公司负担。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇二〇年五月十二日书 记 员  陶梦琪附相关法律条文：第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1436号 申请人：吴有鹏，男，1991年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：刘博，广东百言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董阁慧，广东百言律师事务所律师。 被申请人：黎彭源，男，1957年4月16日出生，住址广东省茂名市电白区。 申请人吴有鹏与被申请人黎彭源民间借贷纠纷一案，申请人吴有鹏向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黎彭源名下价值人民币4371450元的财产。申请人吴有鹏的担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4371450元，保险期限自被保险人向法院递交保函之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人吴有鹏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黎彭源名下价值人民币4371450元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年五月十四日 书记员  钟慧珊
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保110号 申请人：丁学芳，女，汉族，1963年5月4日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：**，男，汉族，1991年7月10日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人丁学芳与被申请人**民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年05月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人**名下的位于涡阳县,并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人**名下的位于涡阳县（不动产权证号：皖（2018）涡阳县不动产权第××号），查封期限为三年。 二、查封担保人张勇名下的位于涡阳县南侧（巨人印象）6幢1603室房产（不动产权证号：皖（2017）涡阳县不动产权第××号），查封期限为三年。 财产保全费1520元，由申请人丁学芳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邵 威
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初31号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人王某,出生于青海省海东市民和回族土族自治县,公民身份号码×××，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住本县。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审。2020年5月14日被本院依法决定逮捕，2020年5月18日被民和回族土族自治县公安局执行逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉﹝2020﹞28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院指派检察员仙艳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，2019年12月23日凌晨2时许,被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车,从本县核桃庄乡向县城方向行驶,行至米拉湾高速路口检查站时,被民警查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验,从王某血液中检出乙醇成分,乙醇质量浓度为118.03mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述和辩解，理化检验报告、现场勘查笔录、照片等证据。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某到案后,自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,依法可以从宽处理。结合本案案情及被告人王某的当庭表现，建议对被告人王某判处拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人王某对起诉书指控的事实及罪名未提出异议，承认属实，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年12月23日凌晨2时许,被告人王某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车,从本县核桃庄乡向县城方向行驶,行至米拉湾高速路口检查站时,被民警查获。2019年12月26日海东市公安局刑事科学技术研究所出具《检验报告》证实，从王某血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为118.03mg/100ml。 上述事实有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书，道路交通违法现场笔录、照片，行政强制措施凭证、扣留、扣押清单、发还清单，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告，查获经过，身份证复印件、户籍证明、违法犯罪记录证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇质量浓度为118.03mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定， 判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2020年6月17日止。） 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冶晓玲 审 判 员  祝甲文 人民陪审员  白俊福 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  马晓花
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初959号原告：胡美志，男，1976年11月28日出生，汉族，经商，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被告：铜仁市新目标汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市武陵山（铜仁·苏州）国际汽车城汽车超市A栋1层1号铺位。法定代表人：田景龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告胡美志与被告铜仁市新目标汽车销售服务有限公司(以下简称新目标公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美志及委托诉讼代理人熊春波、被告新目标公司委托诉讼代理人向燕、贺首泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美志向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的汽车销售买卖合同；2.判令被告返还原告购车款89300元；3.判令被告赔偿原告三倍购车款267900元；4.判令被告赔偿原告因购买车辆支付的购置税、ＧＰＳ费用、保险费等共计17374.96元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月21日在被告处购买长安牌小轿车一辆，双方约定价款89300元。原告购车后支付了购置税、ＧＰＳ费用、保险费等共计17374.96元，该车车牌号为贵Ｄ×××××。原告于2019年11月6日因自身原因导致车辆刮檫，遂到汽车修理公司进行维修，修理人员在修车前告知原告，原告的车辆前引擎盖被喷过漆，引擎盖右下方处有明显的喷漆痕迹，原告才得知自己购买的新车被喷漆，原告便马上到被告公司处协商解决，被告回复只能给原告更换引擎盖和加送两次保养，便不再进行任何赔偿。原告向铜仁市碧江区市场监督管理局投诉，经调解，双方未能达成一致意见。原告认为新车是指全新、未经使用和维修的车辆，案涉车辆发生刮擦后进行了维修，不是新车，被告没有履行提前告知义务，损害了消费者知情权，存在欺诈，致使原告在违背真实意思表示的情况下作出意思表示，根据法律规定，双方签订的汽车买卖合同应予以撤销，被告应返还原告的购车款，并赔偿三倍的购车款，以及赔偿原告因购车产生的必要费用17374.96元。新目标公司辩称，被告在原告第一次提出之前，对车辆引擎盖的喷漆有瑕疵并不知情，因为2019年8月21日原告在被告方购买车辆的时候，对整个车辆的外观和车身进行了验收，并在车辆的交接单上签字确认，整个车辆是完好的。2019年9月7日原告在接车后的16天，在被告处做过首次保养，当时车辆显示的里程数是4995公里，原告方仍然没有提出也没有发现，车辆引擎盖上有喷漆的情况，并在4S店完成首次保养之后，在预检单上签字，也就是在首保时也没有发现喷漆的情况，原告提出车辆车身存在喷漆之后，被告才知道车辆喷漆的情况，也就是说，该车辆喷漆并不是在被告交付之前出现的。关于原告认为被告存在欺诈的观点，被告不认可。欺诈是指销售者在明知有瑕疵的情况下隐瞒消费者，使消费者陷入错误的认知范围，作出损害自身利益的行为表示，本案中被告不论是在第一次交车时还是在首次保养时，都没有发现车辆存在喷漆的情况，所以，被告没有存在欺诈的故意，也没有存在欺诈的行为。关于新车问题，新车是指第一次在车管所登记的车辆，以首次登记来认定为新车，也就是不存在原告对新车的认知。综上，被告不存在欺诈，交付的车辆也是完好的，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡美志与新目标公司签订汽车销售合同，约定由胡美志向新目标公司购买长安牌汽车一辆，价款89300元、首付39300元、供50000原、ＧＰＳ费用3000元。2019年8月21日，新目标公司向胡美志交付案涉车辆，胡美志在《长安汽车车辆交接单》上外观／内饰检查中全车外观完好和车辆操作演示中引擎盖、油箱盖、开启予以确认；胡美志向新目标公司支付首付款39300元、ＧＰＳ费用3000元，为案涉车辆投保支付保险费6472.3元。次日，胡美志缴纳车辆购置税7902.66元；案涉车辆办理了机动车行驶证，号牌号码为贵Ｄ×××××。同年9月7日，案涉车辆在新目标公司首次保养时，里程数4995公里，胡美志故障描述：灯光高低不一样。至今，案涉车辆一直由原告在继续使用，里程数将近90000公里。胡美志以2019年11月6日发现案涉车辆引擎盖有重新喷漆现象，怀疑是旧车为由，向铜仁市碧江区市场监督管理局投诉，因双方协商未果，该局于2019年11月19日终止调解。上述事实，有当事人的陈述，胡美志提交的机动车行驶证、《长安汽车车辆交接单》、发票、保险单、《终止调解决定书》、银行流水清单、微信转账截图、结婚证，新目标公司提交的长安汽车车辆交接单、汽车预检单相互佐证。胡美志提交的光盘及电话录音文字整理材料、汽车照片，达不到其证明目的。本院认为，2019年8月21日新目标公司向胡美志交付案涉车辆时，胡美志在《长安汽车车辆交接单》上外观/内饰检查中全车外观完好和车辆操作演示中引擎盖、油箱盖、开启予以确认，应视为对案涉车辆包括引擎盖在内的全车外观进行了检查、确认后，双方予以交接；同年9月7日案涉车辆在新目标公司首次保养时，里程数4995公里，双方也未发现案涉引擎盖有喷漆问题；胡美志提交的《终止调解决定书》，也不能证明新目标公司向胡美志交付案涉车辆时，故意隐瞒案涉车辆有质量问题，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，胡美志未能提交证据证明新目标公司有欺诈行为，胡美志主张撤销其与新目标公司之间的汽车销售合同，并要求新目标公司返还购车款89300元，赔偿三倍购车款267900元，赔偿胡美志因购车支付的购置税、GPS费用、保险费等共计17374.96元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，胡美志提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡美志的诉讼请求。案件受理费6918元，减半收取计3459元，由胡美志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年五月二十七日法官助理刘远祥书记员李国蓉
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更219号罪犯陈小军，男，1977年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省江油市马角镇大炉山村三组。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2014年11月25日作出了（2014）中中法刑一初字第77号刑事判决书，以被告人陈小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月20日起至2024年3月19日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月11日作出(2018)辽03刑更255号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯陈小军于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李孝威、高飞证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯陈小军于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小军减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 曹 允 志审判员 梁 常 莉审判员 张   宇二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）