江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初978号 原告：熊桂英，女，1948年4月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：洪传绸，女，1989年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省**。 代表人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：邱道辉，江西利元律师事务所律师。 原告熊桂英与被告洪传绸、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊桂英的委托诉讼代理人杨建平，被告洪传绸、被告平安苏州公司的委托诉讼代理人邱道辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊桂英向本院提出诉讼请求：1.调解或判令洪传绸赔偿熊桂英各项损失71,219元，平安苏州公司在交强险和商业三者险赔偿限额内向熊桂英承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.诉讼费由洪传绸、平安苏州公司承担。事实和理由：2018年10月26日9时6分许，洪传绸驾驶苏Ｅ×××××小车沿赣江大桥往樟树城区方向行至杏佛路赣江大桥下桥处路段时，与阮知如驾驶的三轮电动车（搭乘熊桂英）发生碰撞，造成熊桂英受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定洪传绸负事故的次要责任，熊桂英无责。事故发生后，熊桂英被送往医院住院治疗34天，共花去医疗费47,275.26元，其中洪传绸、平安苏州公司支付医疗费16,000元。经鉴定，熊桂英构成十级伤残，护理期和营养期均为120日，后续治疗费15,000元。洪传绸为肇事车辆在平安苏州公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 洪传绸辩称，1.熊桂英存在重大过错，应减轻或者免除我的赔偿责任；2.我在平安苏州公司购买了交强险和赔偿限额300,000元且不计免赔的商业三者险，平安苏州公司应依约承担赔偿责任；3.我已垫付医疗费6000元，应由平安苏州公司退还；4.我不承担诉讼费、鉴定费；5.熊桂英的损失，部分无事实依据及法律依据，不应支持。 平安苏州公司辩称，医疗费以正式的发票为凭，未提供正式票据的费用平安苏州公司不承担，医疗费仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分不承担；住院伙食补助费建议按每天30元计算；营养费建议按每天20元计算，计算34天；后续治疗费建议实际发生后另行主张；护理费建议按2018年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资计算，计算34天；对伤残等级有异议，即使构成伤残，残疾赔偿金按9年计算，按2018年度的农村居民人均纯收入标准计算；鉴定费不承担；如构成伤残，精神损害抚慰金按每级3000元计算；诉讼费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.熊桂英提交《租赁合同》、房东身份证、《房产证》社区证明、村委会证明、水电费缴费清单，以证明熊桂英在樟树市城区居住满一年以上。平安苏州公司、洪传绸对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为《租赁合同》的双方当事人并不是房东与熊桂英；房东身份证、《房产证》与本案不具有关联性；社区证明、村委会证明没有经办人或负责人签名，不具有合法性；水电费缴费清单没有公章及经办人的签名，且未显示一年的缴费情况。本院认为，熊桂英的上述证据存在瑕疵，不能证明其证明目的，平安苏州公司、洪传绸的异议成立。 2.熊桂英提交樟树为民司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》，以证明熊桂英构成十级伤残，营养期120日，护理期120日，后续治疗费15,000元。平安苏州公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的提出异议，认为鉴定系熊桂英单方委托，熊桂英的伤情不构成伤残。庭审中，平安苏州公司申请对熊桂英的伤残进行重新鉴定。本院认为，法律并不禁止单方委托鉴定，且平安苏州公司未在举证期限内申请重新鉴定，对其异议不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日9时6分许，洪传绸驾驶苏Ｅ×××××小车沿樟树市赣江大桥往樟树城区方向行至杏佛路赣江大桥下桥处路段时，与熊桂英的丈夫阮知如驾驶的搭乘熊桂英的三轮电动车发生碰撞，造成熊桂英受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定阮知如负此事故的主要责任，洪传绸负次要责任，熊桂英无责。事故发生后，熊桂英在樟树市人民医院住院治疗34天，用去医疗费47,275.26元，洪传绸垫付医疗费6000元，平安苏州公司垫付医疗费10,000元。医院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折；2.左髌骨骨折；3.右髌骨骨折；4.多处开放性伤口；5.脑震荡。2019年5月5日，樟树为民司法鉴定中心对熊桂英的致残程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为15,000元，误工期评定为200日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。苏Ｅ×××××小车在平安苏州公司投保了交强险和赔偿限额为300,000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，本次道路交通事故，樟树市公安局交通警察大队认定阮知如负此事故的主要责任，洪传绸负次要责任，熊桂英无责，上述认定符合法律规定，本院予以确认。平安苏州公司为苏Ｅ×××××小车承保了交强险和赔偿限额300,000元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，平安苏州公司应对熊桂英的合理损失在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。熊桂英的损失金额，综合认定如下：1.医疗费47,275.26元；2.住院伙食补助费1360元（40元×34天）；3.营养费3600元（30元×120天）；4.后续治疗费15,000元；5.护理费17,160元（143元×120天）；6.伤残赔偿金15,006.2元（15,796元／年×9.5年×10%）；7.交通费，熊桂英未提供交通费票据，考虑该费用必然发生，酌定为340元；8.鉴定费1900元；9.精神损害抚慰金1200元。 综上，熊桂英的各项损失共计102,841.46元。对上述损失，先由平安苏州公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元，护理费17,160元，残疾赔偿金15,006.2元，交通费340元，精神损害抚慰金1200元，合计43,706.2元。熊桂英剩余的医疗费37,275.26元，住院伙食补助费1360元，营养费3600元，后续治疗费15,000元，鉴定费1900元，合计59,135.26元，由平安苏州公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30%，即17,740.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告熊桂英因交通事故受到的损失61,446.78元，扣减已垫付的医疗费10,000元，余款51,446.78元，向原告熊桂英支付46,046.78元，向被告洪传绸支付5400元（已扣减应负担的案件受理费600元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内付清； 二、驳回原告熊桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告熊桂英负担190元，被告洪传绸负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年五月二十六日                                                                     法官助理  尧豫楠                                                                         书记员  彭昱