山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终739号上诉人（原审原告）：山东元凯实业有限公司，住所地山东省滕州市鲍沟镇104段5377号，统一社会信用代码：9137048149325549X0。法定代表人：赵儒显，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱绪军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王延峰，山东荆河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯叙鑫，男，1992年10月31日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人山东元凯实业有限公司(以下简称元凯公司)因与被上诉人冯叙鑫劳动争议一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。元凯公司上诉请求：1.撤销滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7210号民事判决书；2.依法判令上诉人元凯公司不向被上诉人冯叙鑫支付2019年7月的工资1193.1元、未签订劳动合同的二倍工资26772.97元、经济补偿金3243.7元；3.依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人冯叙鑫承担。事实和理由：一、一审法院认定元凯公司应向冯叙鑫支付经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资事实不清、证据不足、适用法律错误。冯叙鑫于2018年11月12日入职元凯公司时填写了《面试登记表》、签收了《新员工入职须知》。冯叙鑫入职时，元凯公司告知冯叙鑫应根据《新员工入职须知》第一条的规定提供个人材料办理入职手续并签订劳动合同。冯叙鑫因自身原因没有办理入职手续和签订劳动合同，是对自身权利的合法处分并应承担相应的后果，因此而导致的未签订劳动合同和不能办理社会保险的后果不可归责于元凯公司。元凯公司不应向冯叙鑫支付经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资。二、本案在仲裁阶段，冯叙鑫并未提出要求支付2019年7月份工资的仲裁请求，并且冯叙鑫在2019年7月份并未在元凯公司出勤工作。同时根据冯叙鑫签收的《新员工入职须知》，冯叙鑫未提前一个月提交辞职报告，未办理相关工作交接手续，不予结算当月工资。冯叙鑫辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯叙鑫在入职时确实填写了面试登记表，但并未签收新员工入职须知。元凯公司从未通知冯叙鑫签订书面劳动合同，反而是冯叙鑫多次要求与元凯公司签订书面劳动合同被拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。如果冯叙鑫拒绝与元凯公司签订书面劳动合同，元凯公司应当终止与冯叙鑫的劳动关系，不再留用冯叙鑫，否则应当承担相应法律风险。二、冯叙鑫在仲裁庭审中已经明确仲裁请求中包括要求元凯公司支付2019年7月份的劳动报酬。用人单位不能以任何理由克扣、拖延支付劳动报酬，元凯公司拒绝支付劳动报酬的理由不能成立。元凯公司向一审法院起诉请求：1.判令元凯公司不向冯叙鑫支付2019年7月的工资1193.1元、未签订劳动合同的二倍工资26772.97元、经济补偿金3243.7元；2.诉讼费用由冯叙鑫承担。一审法院认定事实：1.冯叙鑫于2018年11月12日进入元凯公司工作，同日，冯叙鑫填写面试登记表，并签名确认新员工入职须知，双方未签订劳动合同。后冯叙鑫向元凯公司递交被迫解除劳动关系通知书，于2019年7月23日解除双方事实劳动关系。2.依冯叙鑫提交的银行账户交易明细显示冯叙鑫2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月发放工资分别为2420.31元、3832.44元、3555.56元、4225元、3350元、3540.38元、3536.11元、3540.38元。3.2019年7月22日，冯叙鑫就确认劳动关系、元凯公司拖欠工资、未签书面劳动合同双倍工资及补偿金等问题向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月25日，该仲裁委作出滕劳人仲案字[2019]第209号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人冯叙鑫与元凯公司自2018年11月至2019年7月存在劳动关系；二、元凯公司支付给申请人冯叙鑫2019年7月的工资1193.1元、未签订书面劳动合同的二倍工资26772.97元、经济补偿金3243.7元”。冯叙鑫于2019年9月30日签收仲裁裁决书，元凯公司于2019年10月11日签收仲裁裁决书。元凯公司不服此裁决第二项，在法定期间内诉至一审法院。一审法院认为，冯叙鑫于2018年11月12日进入元凯公司工作，双方形成事实劳动关系，双方于2019年7月23日解除合同关系，故一审法院确认冯叙鑫与元凯公司自2018年11月12日至2019年7月22日存在劳动关系。一、关于2019年7月份工资。冯叙鑫的仲裁请求第二项为“请求依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资与实际发放工资的差额合计33,444.64元”，实际上包含了2019年7月份工资的仲裁请求，故对于2019年7月份的工资应予审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”用人单位向劳动者支付劳动报酬是其法定义务。元凯公司诉称冯叙鑫在2019年7月份并未在元凯公司出勤工作，但未能提交由其掌控的考勤记录等证据加以证明，且冯叙鑫亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因而应承担对其不利的诉讼后果。冯叙鑫于2019年7月23日提出解除劳动关系，结合庭审中冯叙鑫向一审法院提交的银行流水，冯叙鑫在2018年11月至2019年6月发放工资的月平均数额为3641.21元[（2420.31元÷15天×22天+3832.44元+3555.56元+4225元+3350元+3540.38元+3536.11元+3540.38元）÷8个月≈3641.21元]，故冯叙鑫在2019年7月1日至7月22日期间的工资为2678.59元（3641.21元÷21.75天×16天≈2678.59元）。二、关于未签劳动合同二倍工资。冯叙鑫于2018年11月12日到元凯公司工作，元凯公司未与冯叙鑫签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，元凯公司应向冯叙鑫每月支付二倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日，即2018年12月12日开始计算，元凯公司应支付27092.07元（3832.44元÷23天×16天+3555.56元+4225元+3350元+3540.38元+3536.11元+3540.38元+2678.59元≈27092.07元）。三、关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情况之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，冯叙鑫自2018年11月12日工作至2019年7月22日，元凯公司应当按1个月的工资向冯叙鑫支付经济补偿金3641.21元（月平均工资）。仲裁裁决冯叙鑫2019年7月的工资1193.1元、未签订书面劳动合同的二倍工资26772.97元、经济补偿金3243.7元，冯叙鑫对此并未提起诉讼，视为冯叙鑫认可仲裁裁决书确定的数额，系对其个人权利的处分，不违反法律规定，故一审法院对仲裁裁决书确定的2019年7月的工资1193.1元、未签订书面劳动合同的二倍工资26772.97元、经济补偿金3243.7元予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认冯叙鑫与山东元凯实业有限公司自2018年11月12日至2019年7月22日存在劳动关系；二、山东元凯实业有限公司于判决生效之日起十日内支付给冯叙鑫2019年7月的工资1193.1元、未签订书面劳动合同的二倍；三、驳回山东元凯实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由元凯公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据冯叙鑫一审中提供的相关证据及庭审查明的事实，能够形成证据链，证明冯叙鑫与元凯公司之间自2018年11月12日至2019年7月22日期间存在劳动关系的事实，元凯公司称冯叙鑫2019年7月未在其公司出勤工作，但未能提供相关考勤记录等证据加以证明，故一审法院对其该项主张未予支持，并无不当。元凯公司未与冯叙鑫签订书面劳动合同，未依法向冯叙鑫缴纳社会保险，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条的相关规定，元凯公司应依法向冯叙鑫支付未签订书面劳动合同的二倍工资，并支付相应经济补偿金，元凯公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院对于证据的审查、判断和采信均符合民事诉讼证据规则的规定，在此基础上，对案件事实所作的认定，合法有据，并无不当。综上，上诉人元凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东元凯实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月十九日书记员  张晓宇