呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终984号上诉人（原审被告）：内蒙古广翰药业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛广场东侧办公楼。法定代表人：田先军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所。委托诉讼代理人：付丽艳，内蒙古恒众尧律师事务所。上诉人（原审原告）：张世亮，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘喜，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：张文彪，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古广翰药业有限公司（以下简称广翰药业）、张世亮因与被上诉人刘喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人广翰药业的法定代表人田先军及委托诉讼代理人吴军、付丽艳，上诉人张世亮的委托诉讼代理人于洁，被上诉人刘喜及其委托诉讼代理人张文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广翰药业上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8135号民事判决第一项，依法驳回张世亮的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由张世亮、刘喜承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘喜虽是广翰药业的员工，但在本案事故发生时并非履行职务行为，一审认定“属于履行职务期间”是事实认定错误。案涉事故发生时间为2018年1月16日11时44分，刘喜当天上午的对账工作已经完结，至事故发生时，已经超过下班时间。刘喜开车准备到达的目的地系其与同事约定的就餐地点，并非返回单位，广翰药业并未要求刘喜返回单位工作，刘喜的行为并非职务行为。刘喜对于本案交通事故的发生存在重大过错，应当自行承担赔偿责任。交通事故责任是交警部门依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律法规及事故发生过程、现场勘查、调查情况来确认事故相关人员对事故发生是否存在过错而作出的事故认定书，民事责任是法院在公安交警部门作出的交通事故责任认定的基础上依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规判断相关人员对事故的发生是否存在过错以及应当承担责任份额的大小，所以交通事故责任不能等同于民事责任。本案中，刘喜因存在超速违规驾驶行为导致事故发生，经交通事故认定书认定应负事故同等责任，但根据刘喜实际的超速驾驶过错行为，其属于对本案交通事故存在重大过错，依法应由其个人对本案的侵权损失承担赔偿责任。此外，广翰药业对一审判决认定的赔偿项目和数额均不认可。本案事故发生于2018年，一审法院判决适用2019年的交通事故赔偿标准计算损失，存在计算标准适用错误，且一审判决对于认定的赔偿项目和数额没有相关的认定依据，广翰药业对于赔偿项目和数额均不认可，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。张世亮辩称，刘喜在履行职务过程中发生交通事故，应由广翰药业承担赔偿责任。刘喜辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。刘喜是广翰药业的业务员，具体职责是业务销售，包括送货、对账、结算、维护市场、参加公司例会等。2018年1月16日上午，刘喜去内蒙古仁和堂药店对账，后在返回单位参加部门会议途中行驶约30分钟时发生交通事故，期间属于履行职务期间，当天刘喜没有任何私人活动，也未参加聚餐聚会。刘喜发生交通事故超速1分钟是造成此次交通事故同等责任的交警认定意见，是认定此次事故责任的依据。刘喜是在为公司执行工作职务的过程中发生的交通事故，且是在广翰药业的授权和指令范围内从事业务活动，本次交通事故的赔偿责任应由广翰药业承担。张世亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持张世亮的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决的赔偿数额计算方法错误。一、护理费和护理依赖计算错误。张世亮发生交通事故的时间是2018年，根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中第二条规定，“护理费”按照本标准“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算，张世亮所在的单位属于内蒙古城镇非私营单位，故应按照47330元/年的标准计算，一审法院按照33451元/年的标准错误。二、一审伤残赔偿金计算错误，一审法院将张世亮的伤残二级和十级伤残综合为92%错误，应为95%。广翰药业辩称,一、本案交通事故赔偿标准应按照2018年标准计算，张世亮主张按照2019年标准计算护理费和护理依赖，没有依据。本案事故发生于2018年1月16日，根据《关于印发的通知》规定：“凡在2018年1月1日零时以后发生的交通事故，尚未进行损害赔偿调解的参照此标准。”故本案应按照2018年的交通事故赔偿标准进行计算。二、张世亮的伤残赔偿指数应为91%，张世亮主张95%没有法律依据。受伤人每增加一处伤残，属一级至五级的，取固定的附加指数2%；属六级至十级的，取固定的附加指数1%。附加指数合计不超过10%，赔偿指数合计不超过100%。本案中，张世亮存在两处伤残，一处为二级伤残，一处为十级伤残，其伤残赔偿指数应在二级90%的基础上增加1%，即91%，一审判决伤残指数认定错误，依法应予纠正。刘喜辩称,一审判决对张世亮的赔偿金额认定正确。张世亮年龄已经70岁，不符合劳动合同的主体资格，属于单位雇佣的零时工，护理费的赔偿标准应按照内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准城镇私营单位第十五条：“居民服务修理和其他服务业33451元/年”的标准计算赔偿数额是正确的。张世亮伤残评定为二级、十级伤残，有多个伤残等级时，只计算最高等级的伤残赔偿指数，其他的伤残等级不再计算相应的伤残赔偿指数，而是每增加一处伤残按另外的赔偿比例计算，该赔偿比例是附加计算的。二级伤残按照90%计算，另外的十级伤残按照2%计算，因此一审法院对张世亮的伤残赔偿金计算是正确的。张世亮向一审法院起诉请求：一、判令广翰药业、刘喜赔偿张世亮各项费用共计696993.57元；二、本案诉讼费由广翰药业、刘喜承担。一审法院认定事实：2018年1月16日11时44分许，刘喜驾驶×××号小轿车沿成吉思汗大街由西向东行驶至科尔沁北路路口西200米处时，与沿成吉思汗大街道路南侧机动车道由东向西张世亮驾驶的电动自行车发生碰撞，致张世亮受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队出具呼公交认字[2018]第29号道路交通事故认定书，认定刘喜与张世亮对本次事故负同等责任。张世亮经内蒙古医科大学附属医院住院共57天，医院诊断为创伤性脑干损伤、脑挫伤、颅骨骨折等。张世亮委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心申请对其伤残等级、护理期、营养期、护理依赖程度进行鉴定，鉴定中心于2018年11月27日作出蒙迪安[2018]临床鉴字第6号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：一、被鉴定人张世亮颅脑损伤遗留肢体偏瘫、肋骨骨折6根以上分别评定为二级、十级伤残。二、被鉴定人张世亮的护理期为评残前一日、营养期为评残前一日，具体请结合实际发生情况使用。三、被鉴定人张世亮需要完全护理依赖。另查明，从广翰药业的授权委托书和供应商付款结算单看出，刘喜为广翰药业业务员，事故当天为工作日，其前往内蒙古仁和堂医药连锁有限公司对账。一审法院认为，张世亮获得意外伤害险的赔偿并不影响张世亮于本案中依据侵权责任纠纷法律关系要求广翰药业、刘喜赔偿，已经获得的意外伤害险赔偿不予扣除。本案张世亮于2018年8月5日在呼和浩特市铁路运输法院起诉要求保险公司对其损伤进行赔偿，诉讼时效中断，后张世亮于2019年6月17日向一审法院起诉，未超过一年的诉讼时效。根据刘喜提供的证据看出，刘喜在外履行对账的职务向单位返回期间发生交通事故，属于履行职务期间，发生的损害应由广翰药业赔偿，对广翰药业的答辩不予认可。关于具体赔偿数额的认定，依据事故发生时间，张世亮提供的医疗费中有姓名为无名氏的医疗费一审法院予以认可，没有姓名的医疗费票据和非正规发票的不予认可；根据张世亮的病情，张世亮的外购药品与其伤情有因果关系，一审法院予以认可；张世亮共计花费医疗费138432元。护理期、营养期、误工期一审法院认可计算至评残前一日，为315天。结合张世亮伤残等级，一审法院确定赔偿系数为92%。从评残日到张世亮80周岁共3916天，伤残赔偿金为378088.19元（38305元÷365天×3916天×92%），误工费21000元，护理费28868.67元（33451元÷365×315天），营养费31500元，住院伙食补助费5700元，护理依赖334510元（33451元×10年），交通费酌情支持1000元，财产损失1000元。以上合计为940098.86元，减去交强险已经赔付的121000元（医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失1000元），剩余819098.86元按50%比例计算为409549.43元，另扣减被告垫付的68000元，广翰药业应赔付金额为341549.43元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、广翰药业于本判决生效之日起十日内赔偿张世亮各项费用341549.43元；二、驳回张世亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：刘喜在事故发生时是否属于履行职务行为。针对本案争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，刘喜是广翰药业的业务销售员，于2018年1月16日上午在从内蒙古仁和堂药店对账后返回单位途中发生交通事故，刘喜在广翰药业的授权和指令范围内从事业务活动，因执行工作任务途中发生交通事故导致张世亮受伤，应当由用人单位广翰药业承担赔偿责任。张世亮对于损害的发生也有过错，就其损害自行承担了百分之五十的责任，扣除刘喜已垫付的68000元后，剩余赔付金额341549.43应由广翰药业承担，一审法院判决并无不当。广翰药业诉称刘喜的开车目的是参加同事就餐，但并未对此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。广翰药业在承担赔偿责任后如果对其与刘喜之间内部的责任分担有异议，主张进行追偿，可就此另行起诉。综上所述，广翰药业、张世亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12846元，由内蒙古广翰药业有限公司负担6423元，张世亮负担6423元。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 赵瑞辰审 判 员 马学英 二〇二〇年五月十八日法官助理 张竹馨书 记 员 李宁宁