甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘04民初157号 原告:成都久晟达贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人:董晓明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。 被告：会宁御鼎房地产开发有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇北河坪新城区。 法定代表人:武国治，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周敏，甘肃文谭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷丽丽，甘肃文谭律师事务所律师。 原告成都久晟达贸易有限公司（以下简称久晟达贸易公司）与被告会宁御鼎房地产开发有限公司（以下简称御鼎开发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告久晟达贸易公司的委托诉讼代理人苗晋铭、杨越，被告御鼎开发公司的委托诉讼代理人周敏、雷丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 久晟达贸易公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告钢材款7750444.37元；二、请求判令被告支付原告迟延付款违约金3082179.65元（暂计算至2018年11月19日）及自2018年11月20日起每日按未付货款总额的千分之三支付违约金至货款全部付清之日；三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：原告系被告会宁“金泰.国际花园”房产开发项目的钢材供应方，2018年3月23日至2018年9月15日，原告分38次共向被告供应价值11750444.37元的钢材，期间被告共向原告支付货款400万元，剩余钢材款7750444.37元至今支付。原告认为，原被告之间签订的《钢材购销合同》合法有效，原告依约向被告供应钢材，被告却未按合同约定履行付款义务并已拖延至今，已构成违约，给原告造成巨大经济损失，被告除支付所欠原告钢材款外，还应依合同约定支付违约金。综上，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 御鼎开发公司辩称，实际欠款数额不是7750444.37元，而是3644452.3元。被告所举付款凭证证实，常金玲控制的被告御鼎开发公司直接付款4363219元，其妹常卓林控制的常青餐饮管理有限公司垫付了3742773元，共计向原告付款8105992元，而不是400万元，仅剩3644452.3元未付，而不是对方诉状陈述的7750444.37元。餐饮公司已出具证明证实了其2018年3月份以后向董晓明个人支付的款项就是代被告支付的钢材款。原告诉状认可的被告已支付400万元也是支付到了原告法定代表人董晓明个人的账户，餐饮公司接受指令仍然将3742773元支付到了原告法定代表人董晓明个人的账户。以上事实充分说明38批次钢材共计11750444.37元款项被告已经支付了8105992元，剩余3644452.3元未付。尽管原告抗辩通过甘肃常青餐饮管理有限公司支付的是其承包的餐饮公司的装修款和为餐饮公司购买设施设备、沙发等款项，不是支付给其钢材款，但是被告当庭提交的给廖曙红等人直接付款的凭证足以证实常青餐饮公司将装修款和购买餐饮公司设施设备等款项直接付给了实际承揽装修餐饮公司的廖曙红和供货方。原被告均认可董晓明是常青餐饮公司聘请的总经理，那么就不能成为常青餐饮公司的装修承包人，廖曙红之所以起诉董晓明也是基于对董晓明身份的错误定位，以为董晓明代表餐饮公司，所有就起诉了董晓明。至于董晓明给廖曙红支付的117万元，不排除廖曙红与董晓明之间存在其他业务关系或材料买卖合同关系，但是和本案没有关系。二、原告请求支付违约金3082179.65元无事实依据。双方在签订的《钢材购销合同》第十三条第（1）约定：“如果买受人不能按约定时间履行付款义务，从未履行付款义务之日起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。违约金时间不允许超过壹月”。38份钢材购销合同不是同一时间签订，最早的一份系2018年3月23日签订，最晚的一份是2018年9月15日签订，即便有违约金，每笔起算时间都不一样，而且被告支付的每一笔款是哪一份合同项下的货款原告也无法说清。而且双方约定计算违约金时间段不超过一个月，即便有违约金产生，累计计算违约金的时间也不能超过一个月。故，原告要求巨额违约金以及要求违约金计算至款项付清之日无事实依据。综上所述。原告的诉讼请求部分与客观事实不符，请求依法驳回。 原告久晟达贸易公司提交十组证据。第一组证据证据名称：《钢材购销合同》及《结算单》各38份。证明目的：2018年3月23日至2018年9月15日，原告分38次向被告供应价值11750444.37元的钢材，合同约定被告逾期付款的，每日按未付款总额的千分之三支付违约金。第二组证据证据名称：《客户交易明细对账单》一份。证明目的：被告于2018年7月2日向原告付款100万元、2018年7月23日付款100万元、2018年7月25日付款110万元、2018年7月26日付款90万元，共计付款400万元，尚欠货款7750444.37元。第三组证据证据名称：违约金计算清单一份。证明目的：《钢材购销合同》第十三条第（1）对违约责任进行了约定：“如果买受人不能按约定时间履行付款义务，从未履行付款义务之日起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。违约时间不允许超过壹月”，根据该约定，截止2018年11月19日被告因欠付货款共产生违约金3082179.65元。第四组证据证据名称：会宁农商行东关支行《账户交易明细查询》清单20页（附：表格5份）。证明目的：1.被告（自2018年7月2日至2018年7月26日）通过银行转账支付原告钢材款4000000元的事实。（见表格2）2.甘肃常青餐饮管理有限公司（自2018年2月1日至2018年9月3日）通过银行转账支付原告策划、装修款3742773元，再减除4224元、10759元两次出差费用，共支付了3727790元的事实。（见表格3）3.原告（自2018年2月3日至2018年7月2日）通过银行转账支付廖曙红装修承揽人，支付装修款1170000元的事实。（见表格4）4.原告和常卓林相互借款余额为1000元。（见表格5）（上述原告均指法定代表人董晓明个人）。第五组证据证据名称：1.被告会宁御鼎房地产开发有限公司内资企业基本信息。2.甘肃常青餐饮管理有限公司内资企业基本信息。证明目的：1.两个公司具有独立的法人资格并对外承担责任，不存在子母公司的关系，也不存在管理和被管理的隶属关系，股东身份的交叉情形也不存在。2.被告公司的法定代表人为武治国，出资股东为武治国和常金玲。3.甘肃常青餐饮管理有限公司法定代表人为常卓林，出资股东为常卓林。第六组证据证据名称：原告和甘肃常青餐饮管理有限公司法定代表人常卓林的聊天记录共29页。证明目的：1.甘肃常青餐饮管理有限公司委托原告打造十几家餐饮店面策划、设计、装修、采购硬件设施进行全部管理实施。2.由于常青公司不能及时付款，进行催要支付款项的事实。3.其中单项劳务由原告雇佣廖曙红劳务队去完成。第七组证据证据名称：农民工实名制工资发放花名册共4页。证明目的：常青餐饮公司下属的经营铺面都经原告具体实施，并雇佣施工人60人进行（木工、油漆工、瓦工等施工）。第八组证据证据名称：给常青餐饮公司下属经营铺面施工人员的《证明》共14页。证明目的：原告承揽常青餐饮公司对下属经营铺面进行装修完成后，尚欠施工人劳务费的事实。第九组证据证据名称：1.廖曙红民事起诉状一份。2.会宁县法院应诉通知书一张。3.会宁县法院民事裁定书一份。证明目的：1.常青餐饮公司委托原告对自己旗下十几家店面进行设计、装修，原告实际雇佣廖曙红民工进行具体施工尚欠劳务费被起诉至法院的事实。2.涉案劳务费总额为7780000元，已经支付了4980000元，尚欠廖曙红劳务费2800000元。第十组证据证据名称：1.常青公司房屋实际装修及采购8页。（附表格）2.常青公司二期采购明细2页。3.常青餐饮公司急需付款明细单2页。证明目的：1.常青公司委托原告对所属的房屋进行采购家具等实际支出总合计为530812元。2.常青公司委托原告对所属的经营铺面实际支出2338190元。3.因常青餐饮公司在装修经营铺面期间原告向其申请装修款的事实。 被告御鼎开发公司经质证认为，第一组证据真实性和证明目的均无异议。第二组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。第三组证据有异议。第四组证据真实性无异议，证明目的有异议。3742773元是支付装修款有异议，附件表格2、3数字没有异议，对表格中的表述有异议，支付的是策划装修有异议。廖曙红的装潢、购置了设施设备，但是形成施工合同关系的是常青餐饮公司及廖曙红，不是董晓明，董晓明给廖曙红支付的是双方个人之间的关系，与本案无关。附件表格5与本案无关，对该部分款项被告一方算账时并未涉及。廖曙红支付的款项是餐饮公司直接支付，我们认为款项全部是钢材款。第五组证据真实性没有异议，证明目的有异议。实际上会宁金玲养殖公司、会宁御鼎房地产、甘肃常青餐饮实际控股人均为常金玲个人，御鼎房地产公司的股东是常金玲，餐饮公司股东是常金玲的妹妹常卓林，经营过程中相互拆借是经常出现的。第六组证据真实性有异议，微信聊天记录未进行电子证据的鉴定，无法证明是显示常卓林的微信不能证明是本人，也不能证明常卓林就是餐饮公司的法人。显示的内容，退一步即便是本人的微信，从聊天记录中只能证明董晓明管理者的身份，不能证明装修该餐饮公司的是董晓明，事实上餐饮公司的装修是发包给了廖曙红。第七组证据与本案无关，真实性无法确定。第八组证据真实性及关联性、合法性均不予认可，以上均是证人证言的证明，证人应当出庭作证，无法确认内容的真实性及签名的真实性，证明内容与客观事实不符。实际的人是廖曙红，该组证据不予认可。第九组证据真实性没有异议，但是证明目的有异议，因为廖曙红将董晓明列为被告，不是餐饮公司，这是认识上的错误，如果是董晓明承担该工程。公安机关通知协调对接的是董晓明，如果是董晓明承担，应当出示装修合同，原告没有提供合同。第十组证据均与本案无关，没有关联性。 被告御鼎开发公司提交二组证据。第一组证据证据名称：被告付款凭证6页。证明目的：被告自2018年3月陆续向原告支付钢材款4363219元。第二组证据证据名称：企业网上银行转账回执7页。证明目的：被告自2018年3月陆续向原告支付钢材款4363219元。第三组证据证据名称：客户交易明细对账单11张。证明目的：被告通过关联公司甘肃常青餐饮管理有限公司向原告支付款项3563973元的事实。第四组证据证据名称：甘肃常青餐饮管理有限公司证明一份。证明目的：甘肃常青餐饮管理有限公司向原告支付钢材款3563973元的事实。第五组证据证据名称：甘肃常青餐饮管理有限公司与被告公司的关系。1.被告公司章程。2.甘肃常青餐饮管理有限公司营业执照。证明目的：被告公司股东系常金玲和武国治，甘肃常青餐饮管理有限公司法定代表人常卓林系常金玲妹妹，甘肃常青餐饮管理有限公司与被告公司存在关联关系，代为付款合理合法。第六组证据证据名称：文件一份。证明目的：董晓明不是承包人，而是餐饮公司的总经理。第七组证据证据名称：报销单两份。证明目的：董晓明为餐饮公司总经理并报销差旅费数额分别为4224元、2988元。第八组证据证据名称：款项明细。证明目的：餐饮公司付给廖曙红及其他人购置项目设备的款项明细。 原告久晟达贸易公司经质证认为，证据一、二中2018年5月27日支付的12395元为差旅费，2988元也是差旅费，2018年5月2日支付的347836元为还款，其他无异议。证据三涉及的款项都收到了，但具体数额需庭后核实，这些款项是甘肃常青餐饮管理有限公司支付的其他款项，并非钢材款。证据四、五没有异议，但对证明目的有异议，常卓林是常金玲的妹妹，存在亲属关系，真实性不予认可。证据六、七真实性没有异议，证明目的有异议，该份任命文件证明了餐饮公司与董晓明之间具有经理职位的任命，董晓明全权处理餐饮公司的铺面装修及采购，同时反映常青公司支付董晓明各种款项用于装修总计3742773元。（包含差旅费）。证据八已经过了举证期限，证据是复印件，针对装修及采购数额是很小的，常青餐饮是很大的体系，给廖曙红付款我们认可，其他的不予认可，不能证明是装修。 综上，依据原告诉称、提交证据，被告答辩、提交证据，本院综合分析认定本案事实如下：经审理查明，2018年3月23日至2018年9月15日，原告久晟达贸易公司与被告御鼎开发公司陆续签订多份钢材购销合同，原告分38次共向被告供应价值11750444.37元的钢材，原告认可被告通过原告法定代表人董晓明账户已经支付钢材款400万元，被告尚有7750444.37元钢材款未支付，认为甘肃常青餐饮管理有限公司通过原告法定代表人董晓明账户支付的3742773元为策划装修款和差旅费（其中3727790元为策划装修款、14983元为差旅费）,被告御鼎开发公司通过原告法定代表人董晓明账户支付的363219元为还款和差旅费（其中347836元为还款、15383元为差旅费）。但被告认为御鼎开发公司、甘肃常青餐饮管理有限公司实际控股人均为常金玲个人，甘肃常青餐饮管理有限公司的法定代表人常卓林系常金玲的妹妹，甘肃常青餐饮管理有限公司通过原告法定代表人董晓明账户支付的3742773元均为钢材款，减去原告认可已经偿还的4000000元钢材款，被告另向原告偿还了363219元钢材款，现被告仅欠原告钢材款3644452.3元（11750444.37元-4000000元-3742773元-363219元=3644452.3元）。另查明，原被告双方签订的《钢材购销合同》第十三条第（1）对违约责任进行了约定：“如果买受人不能按约定时间履行付款义务，从未履行付款义务之日起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。违约时间不允许超过壹月”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告争议焦点是：1.被告御鼎开发公司尚欠原告久晟达贸易公司多少钢材款；2.被告御鼎开发公司的违约责任如何承担。 第一，原告久晟达贸易公司与被告御鼎开发公司基于自身真实意思表示，签订买卖合同，内容合法有效，双方当事人权利义务关系明确，双方当事人均应依约履行，现原告已经履行了自己的供货义务，被告应当支付相应钢材款。现双方当事人对于原告提供的钢材总价值为11750444.37元，以及被告已经向原告支付了4000000元钢材款均无异议。 被告提交的的甘常青发字（2017）06号文件证明，2017年12月5日原告的法定代表人董晓明被任命为甘肃常青餐饮管理有限公司的总经理，被告亦提交了甘肃常青餐饮管理有限公司直接付给廖曙红等实际施工人的部分付款明细，甘肃常青餐饮管理有限公司出具证明证实其给付董晓明的款项实为该公司代被告向原告给付的钢材款，综上，董晓明既然已经被任命为甘肃常青餐饮管理有限公司的总经理，那么就不能作为甘肃常青餐饮管理有限公司的装修承包人，董晓明不可能在同一时间存在互相矛盾的两种身份，且原告举证欲证明甘肃常青餐饮管理有限公司向其支付其他款项3742773元，其却仅向实际施工人廖曙红支付1170000元，两笔款项之间差额巨大，现廖曙红作为实际施工人已经向会宁县人民法院提起诉讼（案号：（2019）甘0422民初3493号），如确有证据证明董晓明代被告向实际施工人支付了装修款等款项，那么为了方便诉讼，彻底解决纠纷，原告的该部分诉求可以在另案中一并予以处理，因此甘肃常青餐饮管理有限公司通过原告法定代表人董晓明账户支付的3727790元应认定为钢材款。同理，由于御鼎开发公司、甘肃常青餐饮管理有限公司的密切关系，董晓明作为甘肃常青餐饮管理有限公司总经理的客观事实，甘肃常青餐饮管理有限公司、御鼎开发公司通过原告法定代表人董晓明账户分别支付的备注为差旅费的14983元、15383元均应为差旅费，而不是被告抗辩的钢材款。原告还认为被告通过原告法定代表人董晓明账户支付的347836元不是钢材款，而是还款，但原告未举证证明其主张，且没有证据证明被告与董晓明之间还存在其他经济往来，故该项款项亦应当认定为被告向原告支付的钢材款。综上，被告御鼎开发公司尚欠原告久晟达贸易公司的钢材款数额应为3674818.37元（11750444.37元-4000000元-3727790元-347836元=3674818.37元）。 第二，原被告双方签订的《钢材购销合同》第十三条第（1）对违约责任进行了约定：“如果买受人不能按约定时间履行付款义务，从未履行付款义务之日起，按未付款项总金额承担每日千分之三的违约金。违约时间不允许超过壹月”，双方当事人对于该条款的理解并不一致，从而产生纠纷，本院认为，严格按照合同条文的字面含义进行解释，既不扩大，也不缩小其字面含义，应当理解违约金最长计算时间为30天，由于被告截止目前未付钢材款为3674818.37元，因此被告应当向原告支付违约金330733.65元（3674818.37元X30天X0.003=330733.65元）。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告会宁御鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都久晟达贸易有限公司给付钢材款3674818.37元以及违约金330733.65元； 二、驳回原告成都久晟达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86795.74元，原告成都久晟达贸易有限公司负担46001.74元，被告会宁御鼎房地产开发有限公司负担40794元。保全费5000元，由被告会宁御鼎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  魏晓忠 审判员  高登云 审判员  李作凤 二〇二〇年五月十八日 书记员  田殿琪