wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初690号原告：胡佳男，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：胡国青，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告：李吉贤，女，1947年2月10日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。三原告委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：马连凤，女，1971年8月31日出生，汉族，无职业，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告胡佳男、胡国青、李吉贤与被告马连凤委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳男、胡国青及其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼，原告李吉贤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。被告马连凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳男、胡国青、李吉贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销三原告对被告的委托代表行为；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日三原告委托被告对三原告的近亲属胡峰（已去世）的房屋征收事宜进行处置。在委托后，三原告发现受委托人被告拒绝与三原告进行联系沟通，三原告担心被告会损害三原告的合法权益。三原告为了不使自己的合法权益受到损害，故三原告提起诉讼，请求人民法院判决撤销三原告对被告的委托代表行为，并承担本案的诉讼费用。被告马连凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，委托合同的内容已履行完毕，故不同意解除委托合同。本院认为，被告马连凤承认原告胡佳男、胡国青、李吉贤在本案中主张的事实，故对原告胡佳男、胡国青、李吉贤主张的事实予以确认。被告马连凤主张自己已经履行完毕情况说明及承诺书中的内容，即其作为代表与征收部门签订房屋征收安置补偿协议，决定选择的补偿方式为产权调换房票安置，确定安置房屋登记在马连凤名下，如有剩余的补偿款也打入马连凤名下。经审理查明，情况说明及承诺书内容中的其他事项已履行完毕，但是安置房屋即吉雅小镇2号楼3单元402室并未登记在马连凤名下，马连凤亦无其他房产，因此说明马连凤主张其已履行完毕委托合同的内容，不同意解除委托的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告胡佳男、胡国青、李吉贤对被告马连凤的委托代表行为。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  鞠红艳二〇二〇年五月十二日书记员  车晓艳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成的损失的，除不可规则于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初461号 原告：李大桂。 原告：王小香。 二原告委托诉讼代理人：官城磊，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：王兴龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住址：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大厦) 统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所执业律师。 原告李大桂、王小香与被告王兴龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人寿保险委托诉讼代理人、被告王兴龙到庭参加诉讼。本案审理中，被告人寿保险对原告李大桂肋骨骨折、伤残等级与本次事故的关联性申请鉴定，本案中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼。本案现已审理终结。 李大桂、王小香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿李大桂医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计170800元；2.请求依法判决被告赔偿王小香医疗费、护理费、营养费等共计12800元。本案审理中，原告变更诉讼请求1.请求依法判决被告赔偿李大桂医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等共计221368.79元；2.请求依法判决被告赔偿王小香医疗费、护理费、营养费等共计10745.68元。事实与理由：2018年12月5日16时许，被告王兴龙驾驶小型客车沿省道225线由北向南行驶，行驶至路口时，与李大桂驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李大桂、车载人员王小香受伤，车辆部分受损。此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘验认定，被告负此次事故的全部责任。另查明小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购买保险。因此，特向法院提起诉讼，请贵院查明事实，依照相关法律规定，支持原告诉讼请求。 人寿保险庭审中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险属实。 王兴龙庭审辩称，我在人寿保险投保交强险和商业三者保险100万。 李大桂、王小香为了证明其诉讼请求提交了身份证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、法医鉴定及鉴定费发票、交通费票据、赔偿明细等证据。 人寿保险质证：对王小香赔偿中，因无伤残，不应支持营养费。 对李大桂的治疗用药中，兰索拉唑防治胃出血药物与本次事故无关；发生事故后在临沭县医院治疗的医疗费发票中“李大贵”非本案“李大桂”，伤残等级过高、“三期过长”，去济南治疗无医院证明，过度医疗、交通费不应承担，司法鉴定日期为2020年1月8日应按71周岁计算赔偿金，精神抚慰金高。 李大桂的诉讼委托人补充意见：发生事故救护车将李大桂拉到医院，家属未赶到，医院将“李大桂”误写为“李大贵”但事故认定书发生事故时间与抢救治疗时间吻合，且病例上身份证号码是一致，因此为同一人。因李大桂腹部受伤，临沂市人民医院的病例中医师签名说明，兰索拉唑应用防治胃出血，对症治疗，并非与本次事故无关。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日16时许，被告王兴龙驾驶小型客车沿省道225线由北向南行驶，行驶至路口时，与李大桂驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李大桂、车载人员王小香受伤，车辆部分受损。此事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘验认定，被告负此次事故的全部责任。小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购买交强险和商业三者险。二原告受伤后，由120救护车送至临沭县人民医院抢救治疗，后因病情严重，李大桂转院至临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院住院治疗。2019年12月30日临沂滨海法医司法鉴定所接受李大桂、王小香鉴定申请，2020年1月8日出具司法鉴定意见书，王小香之损伤评定护理期60日，营养期60日；李大桂王小香之损伤构成九级伤残，评定护理期120日，营养期90日，后续治疗费用10000元。被告人寿保险对原告李大桂肋骨骨折、伤残等级与本次事故的关联性申请鉴定，经双方当事人选定，本院技术室委托临沂新光法医司法鉴定所鉴定意见为：李大桂本次伤残程度伤残九级，其伤残与本次交通事故存在关联性。 本案审理中，原告王小香主张本次事故造成的损失为：医疗费3803.88元、护理费60天×75.53元/天＝4531.8元、营养费60天×30元/天＝1800元、交通费10元、鉴定费600元，合计10745.68元。原告李大桂主张本次事故造成的损失为：医疗费97592.08元、伤残赔偿金87007.8元、护理费120天×75.53元/天＝9063.6元、营养费90天×30元/天＝2700元、交通费6997元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，后续治疗费10000万，合计217360.48元。被告人寿保险对原告的计算数额无异议，但不认可赔偿项目和标准。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。被告王兴龙驾驶小型客车与李大桂驾驶的三轮电动车发生碰撞，致李大桂、车载人员王小香受伤，车辆部分受损，临沂市公安局交通警察支队临沭大队勘验认定，被告王兴龙负此次事故的全部责任。因此王兴龙对二原告的合理损失应当承担赔偿责任。王兴龙的车辆在人寿保险投保交强险及100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，王兴龙所承担的赔偿责任应由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿。被告人寿保险对二原告治疗中用药、姓名、转院治疗，过度医疗、交通费等问题提出异议，但未提供证据；原告委托诉讼代理人的补充意见，经与提供的相关证据核实属实，因此对被告人寿保险提出的异议部分不予采信。被告人寿保险对李大桂司法鉴定日期为2020年1月8日应71周岁计算赔偿金的意见，予以采信 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李大桂医疗费10000元，伤残赔偿金71188.2元，护理费9063.6元，交通费6997元，精神损害抚慰金2000元，合计99248.8元；在商业险范围内赔偿原告李大桂医疗费87592.08元，营养费2700元，后续治疗费10000元，合计100292.08元。以上合计199540.88元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王小香护理费4531.8元，交通费10元，合计4541.8元；在商业险范围内赔偿原告王小香医疗费3803.88元，营养费1800元，合计5603.88元。以上合计10745.68元。 三、被告王兴龙于本判决书生效后十日内支付原告李大桂、王小香法医鉴定费2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4782元减半收取2391元，由被告王兴龙负担2000元，原告李大桂、王小香负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 谢 梧 二〇二〇年五月二十八日 书记员 范春秋
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初1779号原告：舒城裕坤房地产开发有限公司，住安徽省六安市舒城县舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码：91341523MA2T5M1277。法定代表人：赵威。诉讼代理人：张辉、余梦霞，公司员工。被告：陈林，男，1994年11月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告舒城裕坤房地产开发有限公司诉被告陈林房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张辉、余梦霞到庭参加了诉讼，被告陈林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒城裕坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房款83544元；2、请求判令被告承担违约金1704元（以83544元为基准，违约金标准万分之二/日，自2019年12月21日暂计至2020年3月31日，最终以欠付房款实际偿付日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月签订《商品房买卖合同》及补充协议（以下称“合同”），约定被告购买原告开发建设的杭埠孔雀城·云湖逸境一期小区G-G11#楼一单元1003号房屋一套，总房款547088元，付款方式为首付分期付款并按揭贷款(具体分期见合同约定)。截至目前，被告欠付原告房款83544元(应于2019年12月20日前支付)。合同约定：买受人如逾期支付购房款的，……，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向出卖人支付违约金直至付清全部款项。截至目前，被告一直未按上述合同约定履行付款义务，构成违约，虽经原告多次催促，被告仍拒绝付款。综上，原告为维护自身合法权利，依据相关法律规定及合同约定，诉至贵院，请求判如所请。被告陈林未到庭应诉也未递交答辩状及提供相关证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。本院经审理查明的案件事实为：原、被告于2019年6月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的杭埠孔雀城·云湖逸境一期小区GG11幢1单元1003号房一套，总房款547088元，付款方式为首付分期付款并按揭贷款。合同约定2019年6月29日前缴纳第一期首付款83544元，2019年12月20日前缴纳第二期首付款83544元。被告于2019年6月27日缴纳了第一期首付款，但未按时缴纳第二期首付款。原告于2020年3月10日向被告发出律师函催缴12月20日应缴纳的第二期首付款。本院认为，原告舒城裕坤房地产开发有限公司与被告陈林签订的房屋买卖合同及其补充协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告陈林未按照合同约定期限按时缴纳房款，且原告舒城裕坤房地产开发有限公司已发出律师函履行了催告义务。依照原被告间的补充协议第九点“关于逾期付款责任的补充约定”，“双方一致同意对买受人逾期付款违约责任的约定作如下调整：买受人如逾期支付购房款的，除本协议另有约定外，自应付款次日起至实际付清之日止，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向卖出人支付违约金；逾期超过60日的，出卖人有权解除买卖合同及本协议；……；出卖人选择继续履行合同的，买受人应按逾期付款额的万分之二/日的标准向卖出人支付违约金直至付清全部款项”。本案中，原告诉请被告支付第二期首付款及违约金，符合法律及合同规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效后十日内向原告舒城裕坤房地产开发有限公司支付房款83544元；二、被告陈林应自应付款次日即2019年12月21日起至实际付清之日止，按照逾期付款额即83544元为基数每日0.2‰的标准向原告舒城裕坤房地产开发有限公司支付违约金。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共966元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张志国二〇二〇年五月二十八日法官助理廖源书记员杨威引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初501号之二原告：张勤虎，男，1966年4月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被告：卫建喜，男，1969年8月2日出生，汉族。原告张勤虎与被告卫建喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张勤虎于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勤虎撤回对被告卫建喜的起诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勤虎撤回对被告卫建喜的起诉。案件受理费3275元，由原告张勤虎负担。审判员  尉继民二〇二〇年五月十八日书记员  范海鹏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执94号之一申请执行人：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地河北省固安县。法定代表人：孟惊，该公司董事长。委托诉讼代理人：左袖阳，天津允公（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄敬武，天津允公（北京）律师事务所律师。被执行人：南京东方大唐置业有限公司，住江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：付凯新，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟世麟，男，该公司员工。廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称廊坊京御公司）与南京东方大唐置业有限公司（以下简称东方大唐置业公司）民间借贷纠纷一案,本院作出(2018)苏01民初1948号民事判决:一、被告东方大唐置业公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告廊坊京御公司归还借款本金2亿元、利息791.67万元、罚息(以本金2亿元为基数，自2018年3月28日起至实际偿还之日止，按年利率22.5%标准计算)、律师费20万元；二、原告廊坊京御公司有权以被告东方大唐置业公司名下（座落于南京市鼓楼区湖南路），（2017）宁鼓不动产证明第0130622号不动产证明项下面积为10558.48平方米的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖价款在2亿元范围内对上述借款本金享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，廊坊京御公司以东方大唐置业公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行中，本院依法向被执行人东方大唐置业公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人委托诉讼代理人来院参加执行谈话，亦向本院申报财产，称其公司名下银行存款账户及不动产均因涉案被法院查封，目前无法履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人的财产情况进行调查。经查，因东方大唐置业公司作为被执行人在南京市多家法院有被执行案件，其名下银行存款已被其他法院在先冻结。本院对东方大唐置业公司名下车牌为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××奥迪牌汽车进行查封、对该公司车牌为苏Ａ×××××雷克萨斯牌汽车进行轮候查封，上述车辆均未能实际扣押。申请执行人以东方大唐置业公司作为被执行人在本院已有两件执行案件正在执行中，案号分别为（2018）苏01执1914号、（2019）苏01执845号。上述案件执行中，江苏省高级人民法院及本院已查封被执行人名下位于南京市××××商业街区土地使用权并预查封该项目551套不动产，目前该项目不动产正在进行评估等处置过程中。除上述财产外，东方大唐置业公司名下无其他可供执行的财产。本院将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同意终结本案的本次执行程序。本院依法向东方大唐置业公司及其法定代表人付凯新发出限制消费令，对其采取限制消费措施。上述事实，有财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、现场调查工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，东方大唐置业有限公司名下车辆被被本院查封，但未能实际扣押，该公司不动产已被申请执行人另案查封，正由本院处置过程中，本案可与前案一并处理。除上述财产外之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予终结。经报本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，提出异议的应向本院递交异议申请书正本一份及副本二份。（此页无正文）审判长  刘红兵审判员  钱 俊审判员  周 军二〇二〇年五月二十五日书记员  曹 灿
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1287号原告：何昌廷，男，生于1985年6月4日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何昌廷与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何昌廷于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何昌廷自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何昌廷撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0722民初609号原告：马文静，女，住内蒙古自治区。被告：张丹丹，女，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：沃元，男，出生年月日不详，现职业不详，住内蒙古自治区。本院于2020年4月9日立案受理了原告马文静诉被告张丹丹和沃元民间借贷纠纷一案。后在本案审理过程中，经原告马文静和被告张丹丹协商，双方确认最终还款数额为110000元，并由被告张丹丹通过转账方式一次性汇入原告马文静名下中国农业银行账户×××，原告马文静亦收到该还款数额，并申请撤回起诉。双方对此借贷关系案结事了，再无其他诉讼争议。本院认为，原告马文静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告马文静撤回起诉。案件受理费1150元已经减半收取，由原告马文静负担。审判员  孟瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  王楠
和龙市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2406执105号申请执行人:许家巨，住延吉市。委托代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李华，住延吉市。本院在执行申请执行人许家巨与被执行人李华借款合同纠纷一案中，申请执行人许家巨自愿撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）吉2406执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永生执行员  孙景一执行员  金虎吉二〇二〇年五月二十七日书记员  王丽园
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢70号之一 申请执行人:余莲君，女，汉族，1942年11月30日出生,住芜湖市新芜区。 申请执行人：杨天昌，男，汉族，1938年10月04日出生,住芜湖市新芜区。 被执行人：郭珍聚，男，汉族，1944年6月07日出生,住芜湖市繁昌县。 被执行人：古有兵，男，汉族，1968年11月20日出生,住繁昌县。 本院在执行余莲君、杨天昌与郭珍聚、古有兵民间借贷纠纷一案中，在原案中已部分履行并正在分期支付，现已将被执行人列入限高名单。其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  俞夏银
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初89号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人张伟红，男，1972年11月14日出生于河南省尉氏县，汉族，小学文化，无业，住河南省尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2014年11月3日被垫江县公安局刑事拘留，同年12月1日被该局变更强制措施为取保候审（取保候审期限自2014年12月2日起计算），2015年12月2日被该局解除取保候审；2019年9月18日被垫江县公安局取保候审，2020年4月22被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人张伟红犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官杨春出庭支持公诉。被告人张伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控,2012年2月左右，被告人张伟红向申雷（已判决）、申书银（已判决）提议通过在垫江县成立公司，借用公司一般纳税人的身份虚开增值税专用发票牟利，所得利润三人均分。2012年3月7日，张伟红、申雷、申书银共同注册成立垫江县旺达纺织有限公司（以下简称旺达公司），公司经营地位于垫江县澄溪镇滨河路6号。公司由申雷担任法定代表人，申书银负责从国税局申领增值税专用发票、认证发票，张伟红负责联系虚开增值税专用发票业务。 1.2012年10月29日，旺达公司按照开票金额1.5％至1.7％的点子费从天门市A有限责任公司开具增值税专用发票共计1份(发票号为0088963)，2013年4月24日，旺达公司按照开票金额1.5％至1.7％的点子费又从上述公司开具增值税专用发票共计3份(发票号为02111734至0211l736)，上述4份发票票面总金额为3017324.77元，总税额为392252.23元，价税合计金额为3409577元。旺达公司将收到的这4份增值税专用发票在国税局进行了税款抵扣。 2.2013年4月24日，旺达公司按照开票金额6.5％的点子费向广州市B有限公司虚开增值税专用发票13份(发票号码为02437961至02437973)，20l3年5月28日，旺达公司按照开票金额6.5％的点子费又向上述公司虚开增值税专用发票共计8份(发票号码为00004254至00004261)，上述21份发票票面总金额为2092029.85元，总税额为355645.15元，价税合计金额为2447675元。 3.2013年12月25日，旺达公司按照开票金额2％的点子费从湖北省天门市C有限公司虚开增值税专用发票共计25份(发票号码为01335753至01335758、01340691至01340695、01342853至01342866)，票面总金额为2499824.78元，总税额为324977.22元，价税合计为2824802元。旺达公司将收到的这25份增值税专用发票在国税局进行了税款抵扣。 综上，被告人张伟红伙同申雷、申书银共虚开增值税专用发票50份，票面总金额为币7609179.40元，总税额为1072874.60元。 2019年9月16日，被告人张伟红在河南省尉氏县公安局投案自首，并于次日被押解回垫江县公安局，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张伟红伙同他人，违反国家对增值税专用发票的监督管理制度，虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张伟红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人张伟红有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 上述事实，被告人张伟红在庭审中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、银行交易流水、虚开发票情况、抵扣明细表、交易明细等书证，证人宋某、刘某、陈某、周某等人的证言，被告人张伟红及同案人申雷、申书银的供述和辩解，辨认笔录、勘查笔录等等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张伟红违反国家税收征管和发票管理规定，虚开增值税专用发票并申报抵扣税款，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张伟红犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；其主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张伟红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（限本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2024年3月20日止，即刑期折抵32日。） 二、公安机关在案扣押的被告人张伟红退缴的违法所得人民币九万六千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长 曾 洋 审 判 员 史 渊 人民陪审员 刘 维 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理 刘 燚 书 记 员 刘鑫星
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初896号 原告石志云，女，1966年2月1日生，汉族，抚松县第二塑料厂退休职工，住抚松县抚松镇。 被告李秀梅，女，1964年10月13日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 原告石志云诉被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志云到庭参加诉讼。被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告通过松江河镇松江小区物业公司经常接触相识。2017年11月22日，被告因在松江河镇经营个体诊所缺少资金向我借款本金人民币50,000.00元，并于当日为我出具借据一份，当时双方约定借款使用期限为三至五个月，借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告于2019年5月给付我借款利息共计3,200.00元，未偿还过借款本金。2019年11月23日我向被告索要借款时，被告又重新为我出具了一份借据，该借据未约定借款使用期限。我多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖至今未能偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还我借款本金及尚欠的借款利息。 为证明上述事实，原告向法庭提供了欠条一份、借据一份等证据。 被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：2017年11月22日，被告因在松江河镇经营个体诊所缺少资金向原告借款本金人民币50,000.00元，并于当日为原告出具欠据一份，当时双方约定借款使用期限为三至五个月，借款利息为月息1.5分。在使用借款期间，被告于2019年5月给付原告借款利息共计3,200.00元，未偿还过借款本金。2019年11月23日原告向被告索要借款时，被告又重新为原告出具了一份借据，该借据未约定借款使用期限。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金50,000.00元及尚欠的借款利息。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠据一份、借据一份等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具了借据。借款到期后，被告应按照双方的约定全面履行还款义务。虽然被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据原告的陈述及提供的证据足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。庭审中，原告要求被告按照双方的约定给付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告石志云借款本金人民币50,000.00元及利息（利息起止日期为自2017年11月23日起，以借款本金5万元计算，按月息1.5分给付借款利息，至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告李秀梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  董静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3931号 原告：黄玉艳，女，1962年12月9日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市建工街延明委九组兴融公寓XX单元XX室。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉依兰镇法律服务所法律工作者。 被告：陈志国，男，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市长兴胡同XX单元XX楼XX号。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 原告黄玉艳与被告陈志国保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，本案当事人原告黄玉艳及其委托诉讼代理人麻百平，被告陈志国的委托诉讼代理人王晶莹到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年5月27日再次公开开庭进行审理。本案原告黄玉艳及其委托诉讼代理人麻百平、被告陈志国及其委托诉讼代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还担保合同内本金20万元及利息11000元；2、诉讼费由陈志国承担。事实与理由：2018年7月26日，陈志国担保后黄玉艳向吉林省旅游产业投资基金管理有限公司汇款20万元，补充合同中约定投资人持有的份额预期年化收益率为11%，同日陈志国签订了《担保合同》担保金额20万元，期限一年，如果到期本金与利息没到账，本人成（承）担一切后果，特拿房照抵押，担保人陈志国签名，根据相关法律规定，担保合同成立，陈志国应承担保证责任限额范围内预以偿还文投基金的本金及利息。诉讼费由陈志国承担。 陈志国辩称，本案黄玉艳所投资的吉林省旅游产业投资基金管理有限公司现涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查。根据相关司法解释人民法院对于正在侦查起诉审理的非法集资案件，有关个人就同一事实向人民法院提起诉讼。人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此本案法院应裁定不予受理。并将有关材料移送公安机关。但本案刑事案件作出生效判决并对被害人作出退赃退赔后再予以审理。我认为本案是一般保证，黄玉艳应向债务人履行不能的情况下，才能向保证人主张权利。 经审理查明：2018年7月26日黄玉艳与吉林省旅游产业投资基金管理有限公司签订《私募基金合同》及《补充合同》，约定：投资人黄玉艳于2018年7月26日认购了吉林省旅游产业投资基金管理有限公司发起设立的吉林文投城市之光文化产业投资基金（基金简称“城市之光一期”）20万元，投资期限为12个月，每三个月分配一次逾期收益，投资人持有的份额预期年化收益率为11%。当日，黄玉艳交付了20万元出资款，陈志国对黄玉艳的的出资出具《担保合同》，载明“今日为黄玉艳在吉林文投理财20万元期限一年，如果到期本金与利息没到账，本人承担一切后果，特拿房照抵押。”担保人处陈志国签字确认。黄玉艳已收到11000元收益金。 另查，陈志国名下的房屋未在有关机关办理抵押登记手续。 以上事实有黄玉艳提交的《私募基金合同》《补充合同》《担保合同》、付款明细等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案吉林省旅游产业投资基金管理有限公司虽然涉嫌违法已被公安机关立案侦查。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民刑交叉案件应当遵循分别受理、分别审理的原则。本案中，陈志国为合同担保人，与刑事案件当事人主体不同，法律关系及法律责任亦不相同，故本案应予以受理。 陈志国向黄玉艳出具《担保合同》明确表示为黄玉艳的投资款20万元提供担保，故黄玉艳与陈志国之间建立保证合同关系。此合同关系系双方真实意思表示，并不违反法律及相关法规的规定，故合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。 关于陈志国承担的是一般保证还是连带保证的问题，根据担保法规定，一般保证是债务人不能履行保证责任，由保证人承担保证责任。该“不能”的判断标准是主合同纠纷经审判或者仲裁后，就主债务人的财产依法强制执行后仍无法履行。连带责任保证是主债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，保证人即应当承担保证责任。区分一般保证与连带保证的关键在于当事人是否明确约定了保证人享有先诉抗辩权。本案中，协议里关于保证的表述是如果到期本金与利息没到账，由陈志国承担责任。从约定看，表明双方当事人就案涉保证责任合意只要债务人未在约定的期限内支付本金及利息，陈志国就应承担保证责任，没有债务人无力偿还才由陈志国承担保证责任的意思表示，因而陈志国不享有先诉抗辩权，陈志国在本案中因承担连带责任保证。 关于黄玉艳主张的利息实为收益金，利息按年利率11%计算的标准，未超过法定标准，且协议中有此约定，实际也按此标准支付，故黄玉艳要求陈志国支付11000元利息（自2018年7月26日到2019年7年26日止按年利率11%计算，扣除已支付的利息）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 被告陈志国于本判决发生法律效力后立即向原告黄玉艳偿还本金20万元及利息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，保全费1575元，共计6040元，由陈志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  马 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6372号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文茜，重庆仁效律师事务所实习律师。被告：舒又琴，女，汉族，1974年6月18日出生，住湖北省汉川市。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告舒又琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人冉鲜、林文茜到庭参加了诉讼。被告舒又琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司基于与舒又琴签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付未偿还的借款本金80555.54元及截止到2019年11月11日的利息6552元；2.被告向原告支付截止至2019年11月11日的逾期违约金2255.63元，并支付自2019年11月12日起至本息付清之日止，以未还本息87107.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；3.被告承担本案律师费4000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告舒又琴未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：海尔小贷公司。借款人：舒又琴。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，2018年7月30日起至2021年7月30日止。贷款用途：经营性流动资金。贷款执行利率：年利率9.36%。约定还款方式：按月等本等息，借款人每期还款如《还款计划表》。违约责任及违约金：《借款合同》有效期内，借款人任何一期未按期足额向贷款人支付应付款项的均构成违约，应按应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向贷款人支付违约金（计算方式为逾期天数*逾期金额*0.1%），自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。如借款人违反《借款合同》约定，则借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、评估费、拍卖费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。贷款发放情况：2018年7月30日，原告海尔小贷公司向被告舒又琴发放贷款100000元。欠款情况：舒又琴尚欠贷款本金80555.54元，截至2020年5月7日尚欠期内利息11102元、按照年利率24%计算的本金违约金5322.23元。提前到期情况：如借款人未按期偿还本金或未按期支付利息、未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的或贷款人有合理理由认为借款人没有能力按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿全部借款本金。送达约定情况：借款人同意将借款合同首部提供的居住（送达）地址约定为法律文书的送达地址，借款合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至前述地址即视为送达。本院认为，海尔小贷公司与舒又琴签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。海尔小贷公司按约发放贷款后，舒又琴未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，海尔小贷公司有权要求舒又琴立即偿还全部借款本息并承担违约责任。因《借款合同》约定的剩余贷款尚未到期，原告海尔小贷公司起诉来院、被告舒又琴收到起诉状副本后，应视为舒又琴收到海尔小贷公司宣布提前到期的通知，故本院认可海尔小贷公司在诉讼中提交的截至2020年5月7日的舒又琴欠款本金及欠款利息，并以欠款本金作为剩余贷款提前到期的计算基数。关于违约金。海尔小贷公司要求借款人自逾期之日起至付清之日止以全部尚欠本息为基数计算违约金，因其主张损失超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的上限，故本院对以借款人每期所欠本金为基数，按年利率24%分期计算的违约金5322.23元予以支持，对超出部分不予支持。关于律师费。《借款合同》约定借款人违反《借款合同》时应向贷款人赔偿包括律师费在内的损失。现海尔小贷公司就该合同项下债权委托律师事务所参与诉讼并实际支付律师费4000元，故本院对海尔小贷公司要求舒又琴支付4000元律师费的诉请予以支持。舒又琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒又琴在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆海尔小额贷款有限公司80555.54元及截至2020年5月7日的期内利息11102元、逾期违约金5322.23元，并支付从2020年5月8日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金80555.54元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告舒又琴在本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司支付律师费4000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1067元，由被告舒又琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈晓红二〇二〇年五月十五日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执687号 申请执行人夏菊芳，女，1959年12月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人常熟市赛亚针织厂，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路12号。 投资人左伟东。 被执行人左伟东，男，1971年10月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 夏菊芳与常熟市赛亚针织厂、左伟东追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初13557号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、被告常熟市赛亚针织厂、左伟东于2019年11月15日前支付原告夏菊芳工资款10724元。该款由双方自行交接。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取34元，由被告常熟市赛亚针织厂、左伟东负担，并于2019年11月15日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年1月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务且违反财产报告制度，本院现已将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息。被执行人常熟市赛亚针织厂名下有2007年登记的苏Ｅ×××××汽车一辆，本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年5月26日至2022年5月25日。因本案系轮候查封，该车辆亦未实际扣押，暂无法处置。后本院于2020年5月25日再次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 3、2020年2月13日，本院向常熟市不动产登记中心调查被执行人名下不动产登记情况，发现被执行人左伟东名下（与倪俊共同共有）位于常熟市支塘镇集贤路8号万豪佳园33幢801不动产。本案对其采取了查封措施（轮候查封），期限2020年5月27日至2023年5月26日。该不动产设置有抵押权，且与案外人共有，本案系轮候查封。另外，对应的抵押权案件已经向本院申请执行，故本案可待该案处理结果。除此之外，未发现其他不动产登记信息。 4、2020年5月29日，本院电话联系申请执行人，告知其本案执行情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本案执行标的10758元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初13557号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张立雯 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1092执687号 申请执行人中国建设银行股份有限公司威海珠海路支行（统一社会信用代码91371000080867631F）、被执行人王汝旭: 上述当事人之间信用卡纠纷一案，本院的（2019）鲁1092民初1247号民事调解书已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院执行期间，被执行人王汝旭履行了31989.93元人民币。至此，本院的（2019）鲁1092民初1247号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保478号之一申请人：李权，男，1972年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：鞠海锋，男，1981年4月26日出生，汉族，现住滨州市邹平县。申请人李权与被申请人鞠海锋民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保478号执行裁定书于2020年5月27日依法冻结了被申请人鞠海锋在中国农业银行股份有限公司滨州好生支行账户62×××18人民币XXX元、在中国建设银行股份有限公司淄博周隆路支行账户62×××58人民币XXX元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县乔家支行账户62×××86人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户85×××98人民币XXX元。申请人李权的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人李权申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年五月二十七日书记员  侯庆智
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2268号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地：遂宁船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：张红斌，男，汉族，生于1979年6月23日，住四川省南充市嘉陵区。（系该公司员工） 被告：贺知尧，男，汉族，生于1964年5月11日，住遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告贺知尧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，现原告遂宁市灵兴物业服务有限公司书面申请撤回起诉。 本院认为,原告撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币（已减半收取）25元，由原遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  安小玲 二〇二〇年五月十四日 书记员  谢 冬
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3436号之一申请执行人：袁国平。被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。申请执行人袁国平与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、申请执行人（原苏州雷尔泰电子科技有限公司员工任勇等22人）自愿放弃本案仲裁请求，承诺放弃与之相关的一切法律权利，不再就此案追究被申请人（苏州雷尔泰电子科技有限公司）的法律责任。二、被申请人将于2019年11月26日前向任勇等22位申请人工资结算卡分别一次性支付调解款，总金额共计518187元（详见附件）。三、申请人同时确认自本调解书生效后与申请人再无本案劳动关系纠葛，承诺今后不会以任何方式向对方提出任何主张。后因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年12月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17400元，被执行人应负担的执行费161元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、2019年12月9日，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令其申报财产并履行本案义务，被执行人未申报其财产，也未主动履行本案义务，本院依法将其纳入限制高消费名单。本院通过人民法院查控系统，查询被执行人在江苏省范围内的关联案件，发现苏州雷尔泰电子科技有限公司在江苏省范围内另有40余件被执行案件未履行，无作为债权人的案件；二、2019年12月9日、2020年1月15日、5月22日，本院在最高人民法院全国执行查控系统上对被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司名下银行存款进行查询，并冻结其相关银行账户，未发现存款；三、2019年12月9日、2020年1月15日、5月22日，在最高人民法院全国执行查控系统上查询不动产、车辆等，均未发现被执行人名下有上述财产；四、2019年12月3日，本院在另案中赴被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司注册地实地执行，发现被执行人已不在运营，仅发现其名下有位于其注册地厂房内的机器设备，本院（2019）苏0505执3170号案件在拍卖处置中，尚未处置成功；五、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单；六、2020年5月14日，本院向申请执行人发送限期提供财产通知书，告知其本案执行情况、采取的措施、恢复执行的条件等，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，其至今未提供财产线索。综上，本案未执行到款项。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司无法清偿到期债务，且根据目前查明的财产无法清偿全部债务，申请执行人有权申请其破产清算。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执、邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行。虽有机器设备，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1392-1413号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年五月二十五日书记员  沈志翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18639号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层59W法定代表人：林耸。被告：罗鸿，男，1968年12月5日出生，汉族，身份证住址：被告：叶桂枚，女，广东省信宜市被告：叶桂枚，女，，被告：叶桂枚，女，被告：叶桂枚，女，1973年6月15日出生，汉族，身份证住址：被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-415-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。广东省信宜市被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-415-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。，被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-415-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-1017-28层B座1-415-19层，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告罗鸿、叶桂枚、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年五月二十九日书记员  杨昌慧
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执152号之一   申请执行人：白×，孝义市振兴街办东庄村。   被执行人：李×。   申请执行人白×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1288号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为534749.4元。本院于同日立案执行。   申请执行人白×未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人李×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人534749.4元，也未缴纳本案受理费9147.49元，执行费7747元。   因被执行人李×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李×纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2020年5月25日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○二〇年五月二十五日   书记员 郭美君
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保206号 申请人:济南市长清区汇圆蔬菜配送中心，住所地济南市长清区文昌街道办事处大峰山蔬菜批发市场。 经营者：刘继富，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：山东天业莲台山度假村有限公司，住所地济南市长清区张夏街道办事处莲台山。 法定代表人：段芳旭，该公司经理。 申请人济南市长清区汇圆蔬菜配送中心于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东天业莲台山度假村有限公司名下的银行存款17万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人济南市长清区汇圆蔬菜配送中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东天业莲台山度假村有限公司名下的银行存款17万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人济南市长清区汇圆蔬菜配送中心预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  王雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0302民初424号原告：卢德林，男，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张国强，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告卢德林与被告张国强承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢德林到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢德林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务款106000元，并自起诉之日以106000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息至款清止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告承接淮安市清浦区水沐清华项目工程，后将该工程外墙漆工程转包给其，约定真石漆25元每平方、拉毛漆15元每平方。2019年6月4日，经结算，被告共拖欠其工程款106000元，2020年2月10日前支付。期限到期，被告并未按约履行义务，故诉至法院，请求判如所请。为支持自己的主张，卢德林向本院提供如下证据材料：1.原告的身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2.照片2张、劳务合同，证明被告欠原告106000元。张国强未予答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，张国强承接江苏省淮安市清浦区水沐清华项目工程，后将该工程中的外墙漆工程转包给卢德林施工，双方约定真石漆每平方米25元、拉毛漆每平方米15元。2019年6月4日，经结算，张国强应付卢德林工程款合计239727元，已付133000元，尚欠106000元，张国强在结算单上签字承诺于2020年2月10日前付清，如不能付清，双方协议在原告地法院处理。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，卢德林从张国强处承揽水沐清华小区的外墙漆工程，以包工包料的形式完成，并交付工作成果，完成后按约定真石漆每平方米25元、拉毛漆每平方米15元支付报酬。从双方的交易过程及履行方式看，双方的行为符合承揽合同法律关系特征。工程完成后，双方对工作量进行了结算，根据庭审查明的事实，张国强尚欠卢德林工程款106000元。关于利息支付问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。卢德林主张张国强自起诉之日起至款清时止按年利率6%支付利息无依据，应按银行同期贷款利率计算。张国强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自愿放弃诉讼权利,依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起10日内支付原告卢德林工程款106000元及利息（以106000元为基数，自2020年3月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告卢德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告张国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 周 惠二〇二〇年五月二十一日书记员 刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初2242号原告:延吉市昊宇汽车修理厂，延吉市太平街2801号4号楼1单元201。经营者:解宏宇。被告：张健，男，1996年8月29日出生，汉族，住吉林省延吉市公园街。本院在审理原告延吉市昊宇汽车修理厂诉被告张健修理合同纠纷一案中，因原告延吉市昊宇汽车修理厂在规定的期限内未交纳公告费等诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费76元（原告已预交），减半收取38元，由原告吉市昊宇汽车修理厂负担。审判员  郑善花二〇二〇年五月二十七日书记员  王持铨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2020﹞内0627民初560号原告：赵某1，公民身份号码×××，现住山西省榆社县。原告：张某，公民身份号码×××，现住山西省榆社县。原告：赵某2，公民身份号码×××，现住山西省榆社县。原告：赵某3，公民身份号码×××，现住山西省榆社县。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝贵梅，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，统一社会信用代码91150102814121944K。负责人：吴某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙南律师事务所律师。原告赵某1、张某、赵某2、赵某3与中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵某1、张某、赵某2、赵某3诉称，2017年4月20日，鄂尔多斯市泷享工程机械施工有限公司（以下简称泷享公司）签署投保单并缴纳了保费向被告中国人寿保险内蒙古分公司投保了建筑工程团体意外伤害险并附加建筑工程团体意外医疗险，被保险人数为50人，建设项目名称为蒙古源流影视城民国小镇工程，工程地址位于蒙古源流产业园区，主险的保险金额为15万元/人，附加险的保险金额为3万元/人，保险期间从2017年4月21日至2018年4月21日。针对上述保险，中国人寿保险股份有限公司伊金霍洛旗支公司（以下简称中国人寿保险伊旗支公司）于当日制作了保险合同书，由被告中国人寿保险内蒙古分公司加盖公章并出具了保险费专用发票。2017年7月11日下午16时40分许，泷享公司木结构劳务队作业工人赵国宏与工友一起在鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区“北方民国城”影视拍摄区建设项目朔方城门楼进行施工作业时，朔方城楼上的木制建筑物和建设时所使用的脚手架坍塌，造成包括赵国宏在内的8名作业人员死亡。2017年7月14日，伊金霍洛旗公安局刑警大队出具《死亡证明》，认定赵国宏死亡于安全责任事故。鄂府发[2017]204号《鄂尔多斯市人民政府关于鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区北方民国城影视拍摄区建设项目7.11较大坍塌生产安全事故调查报告的批复》亦认定赵国宏死亡系生产安全责任事故。原告赵某1、张某、赵某2、赵某3系赵国宏的合法继承人，事发后，原告多次向被告提出理赔申请，被告均以各种理由推诿，拒绝赔付。2019年2月27日，原告赵某1、张某、赵某2、赵某3为了维护自身合法权益，以中国人寿保险伊旗支公司为被告提起诉讼，经法院开庭审查，中国人寿保险伊旗支公司以公司内部文件抗辩其不具备合同主体资格，且该案与尚未审结的刑事案件结果有关联性，以刑事案件的结论作为依据，故法院驳回了原告赵某1、张某、赵某2、赵某3的起诉。现刑事案件已经审结，经查中国人寿保险伊旗支公司承办业务的法律责任由被告中国人寿保险内蒙古分公司承担，故原告再次提起诉讼，请求判令被告中国人寿保险内蒙古分公司立即支付意外伤害保险理赔款150000元，并承担本案诉讼费、保全费。被告中国人寿保险内蒙古分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”之规定，人身保险合同纠纷案件的管辖法院为被告住所地或被保险人所在地法院。本案属于保险纠纷中的人身保险合同纠纷，被告住所地在呼和浩特市新城区，被保险人住所地在山西省榆社县，伊金霍洛旗人民法院对本案无管辖权，故请求法院依法裁定将本案移送至有管辖权的呼和浩特市新城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关适用的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”根据上述规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者被保险人住所地人民法院管辖。本案中被告住所地和被保险人住所地均不在本院辖区范围内，本院对此案没有管辖权。被告中国人寿保险内蒙古分公司要求将该案移送其住所地法院即呼和浩特市新城区人民法院审理，上述要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  温荣梅二〇二〇年五月十一日法官助理张立书记员杨宇欣法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初286号   原告:乌兰察布市昊域物业服务有限公司。   法定代表人:岳丽俊。   委托诉讼代理人：杨林春。   被告：周俊发，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司诉被告周俊发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌兰察布市昊域物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:   准许乌兰察布市昊域物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由乌兰察布市昊域物业服务有限公司负担。   审 判 长 王立丰   审 判 员 张国元   人民陪审员 赵 娟     二0二0年五月十八日   书 记 员 任丽萍
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执15号   申请执行人：万金满，男，1971年5月3日出生，汉族，经商，住西藏山南市。   被执行人：罗考，男，1966年7月20日出生，汉族，务工，住山南市。   万金满申请罗考承揽合同纠纷一案，乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初485号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，因被执行人罗考无可供执行财产，双方达成了付款协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0502执15号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 索朗占堆   二〇二〇年五月十四日   书 记 员 丹增吉美
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1326号 申请人：深圳市伽裕体育有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口海上世界南海意库2栋212，统一社会信用代码9144030031174930XM。 法定代表人：洪蕾。 诉讼代表人：洪娜，公司股东、监事。 委托诉讼代理人：潘娟苹，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琛，广东华商律师事务所律师。 被申请人：洪蕾，女，汉族，1983年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被申请人：沈婷，女，汉族，1994年1月18日出生，户籍地址湖南省永州市零陵区。 深圳市伽裕体育有限公司与洪蕾、沈婷损害公司利益责任纠纷一案，申请人深圳市伽裕体育有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪蕾、沈婷名下价值200万元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳市伽裕体育有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人洪蕾、沈婷名下价值200万元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇二〇年五月十四日 书记员 李绮玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1157号 原告：叶凌雄，男，1990年8月14日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被告：黄志杰，男，1982年5月9日出生，汉族，住仙游县。 原告叶凌雄与被告黄志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。叶凌雄于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现叶凌雄自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许叶凌雄撤回起诉。 案件受理费273元，减半收取计136.5元，由叶凌雄负担。 审判员  陈宝林 二〇二〇年五月十二日 书记员  叶 超
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2437号原告：宿迁威达精密机械有限公司，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号南侧厂房一楼。统一社会信用代码:91321323MA1MJYRK0B。法定代表人：朱宗红。被告：泗阳高传电机制造有限公司，住所地泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧。统一社会信用代码:91321323MA1M9M5Y87。法定代表人：李更生，该公司总经理。破产清算管理人：江苏雅凯律师事务所。原告宿迁威达精密机械有限公司与被告泗阳高传电机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，在人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。如果对于债权申报产生纠纷，可以向人民法院提起债权确认之诉。债务人不得对个别债权人清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式对债务人主张清偿债务。本院已于2020年5月15日裁定受理申请人天津玉华绝缘材料有限公司对被申请人泗阳高传电机制造有限公司的破产清算申请。故宿迁威达精密机械有限公司向本院提起给付之诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回宿迁威达精密机械有限公司的起诉。案件受理费352元，退还原告宿迁威达精密机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇二〇年五月十九日书记员  王 雅
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初181号 原告：赵勇平，男，住辽源市。 原告：刘立波，男，住辽源市。 二原告委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：王连军，男，住辽源市。 委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。 负责人：魏成玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，吉林启驰律师事务所律师。 原告赵勇平、刘立波诉被告王连军、中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告赵勇平、刘立波及二原告委托诉讼代理人王辉，被告王连军委托诉讼代理人张恒波，被告保险公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告赵勇平医疗费5,006.4元、护理费2,914.74元、伙食补助费1,800元、误工费9,268.8元、代理费3,000元、交通费200元、保全费170元，合计23,359.94元；2、诉讼费用由被告负担。原告刘立波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告刘立波修车费4,423元、停运损失4,200元、拖车费500元、评估费721元，合计9,844元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月28日7时38分许，被告王连军驾驶辽M*****号小型轿车沿某小区内道路由东向西行驶，在驶入仙城大街变更车道过程中，与沿仙城大街由南向北行驶的由原告赵勇平驾驶的吉D*****号小型轿车发生相撞，致两车损坏、原告赵勇平受伤。随即原告赵勇平被送至医院救治，住院18天，共支付医药费5,006.4元。此事故经交警部门认定被告王连军负全部责任，辽M*****号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，吉D*****号小型轿车车主为原告刘立波。现二原告诉至法院，要求依法维护二原告的合法权益。 被告王连军辩称，1、对原告赵勇平的诉讼请求没有异议，但被告王连军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，因此所产生的赔偿事宜应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对于原告刘立波车辆损失的赔偿应在交强险赔偿外按责任划分进行赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆仅在本公司投保了交强险，在合理范围内予以赔偿，诉讼费、代理费不在保险理赔范围内。 原告赵勇平围绕诉讼请求向本院提交了事故责任认定书、住院病历、出院诊断书、住院费用清单及医药费票据等证据，用以证明原告受伤治疗的事实；同时原告刘立波围绕诉讼请求向本院提交了拖车费票据、修车评估报告等证据，用以证明车辆被撞及评估修理费的事实。经质证，被告王连军对上述证据没有异议，但认为拖车费过高；被告保险公司认为，原告在2019年12月31日后存在不连续就医情况，并不存在原告诉讼请求的32天误工损失。本院认为，二原告提交的证据证明了其所要证明的问题，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日7时许，被告王连军驾驶辽M*****号小型轿车在某小区内道路由东向西行驶，在驶入仙城大街变更车道过程中，与沿仙城大街由南向北行驶的由原告赵勇平驾驶的吉D*****号小型轿车发生相撞，致两车损坏、原告赵勇平及其车内乘员国某受伤。随即原告赵勇平被送至辽源市中心医院救治，被诊断为：头皮挫伤、胸壁挫伤，腰部软组织损伤，住院18天（均为二级护理），垫付医药费4,971元。此事故经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定被告王连军负全部责任。被告王连军已经对受伤的乘员国某赔偿完毕。经原告刘立波申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对其吉D*****号小型轿车车损进行评估，经评估吉D*****号小型轿车修理费4,423元。吉D*****号小型轿车为出租车，停运21天，每天营运损失为200元，合计：4,200元。 另查，被告王连军驾驶的辽M*****号小型轿车在保险公司投保了交强险；原告赵勇平驾驶的吉D*****号小型轿车车主为原告刘立波。 本院认为，被告王连军驾驶机动车未按交通规则行驶，与原告赵勇平发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏，应对其伤害后果及车辆损坏承担赔偿责任。因被告所驾车辆在保险公司投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王连军赔偿。原告赵勇平主张的医疗费，在其提供的六张的票据中，其中有二张在医疗终结后发生的医疗费，合计45.4元，与本案无关。其他部分成立，本院予以支持；原告赵勇平请求的误工费，因其未提供用工工资收入证据，应以城镇居民每天161.93元的标准计算，其误工费为161.93元×32天，即5,181.76元；原告赵勇平主张的护理费、伙食补助费、代理费、交通费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告刘立波主张的误工损失，因其提供挂靠单位的收入证明，其请求成立，本院予以支持；原告刘立波主张的修车费、拖车费、鉴定费的请求，均提供了合法有效证据，其请求成立，本院予以支持。 综上，原告赵勇平、刘立波的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵勇平医药费4,961元、伙食补助费1,800元、误工费5,181.76元、护理费2,914.74元、交通费200元，合计15,057.5元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘立波车辆损失2,000元； 三、被告王连军赔偿原告赵勇平代理费3,000元； 四、被告王连军赔偿原告刘立波车辆损失2,423元、营运损失4,200元、拖车费500元、鉴定费721元，合计7,844元； 五、驳回原告赵勇平、刘立波其他诉讼请求。 一审案件受理费400元、保全费170元由被告王连军负担。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  李国文 人民陪审员  佟国财 人民陪审员  惠亚丽 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  李 泽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初456号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人陈其亮，男，1970年1月22日出生于四川省旺苍县，汉族，小学文化，姜山华德配件厂员工，住四川省旺苍县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月30日被宁波市公安局刑事拘留，2020年1月6日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人陈其亮犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高燕出庭支持公诉，被告人陈其亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月30日凌晨0时许，被告人陈其亮饮酒后无证驾驶无牌轻便正三轮摩托车从宁波市鄞州区容江村家中出发，行驶至鄞州区朝阳粮站附近时，追尾前方正常行驶的浙Ｂ×××××小汽车，民警接对方驾驶员报警后至现场将被告人陈其亮查获，经酒精呼气测试，结果为245ｍｇ／100ｍｌ。后经鉴定，被告人陈其亮的血液乙醇含量为269ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，涉案电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。事故责任经认定，被告人陈其亮应承担全部责任。 公诉机关认为，被告人陈其亮违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈其亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人王某、张某的证言，呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抽血过程照片，事故现场照片，驾驶证、车辆信息，接警单，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人陈其亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈其亮醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人陈其亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈其亮能认罪认罚，有悔罪表现，依法可以从宽处理并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈其亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 琦
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执8号 彭剑、商洛市秦俑酒精有限责任公司： 彭剑与商洛市秦俑酒精有限责任公司劳务争议纠纷一案，劳动仲裁委员会作出的商劳仲案字[2018]59号裁决书已发生法律效力。义务人商洛市秦俑酒精有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，权利人彭剑向本院申请执行，请求由被执行人退还垫付养老保险金16800元及迟延履行期间债务利息；往来商洛与西安的交通费、住宿费、误工费52000元；退还入股金额5000元、风险押金100元、补发分红13200元，并加倍支付迟延履行期间利息，并缴纳住房公积金；承担执行期间所产生的费用。本院依法受理。 本院在执行过程中，申请人彭剑对执行请求进行了变更，要求被执行人返还垫付的养老保险金23506.64元。本院依法对商洛市秦俑酒精有限责任公司在银行存款进行了划拨，划拨案款23706.64元（含执行费200元），案款已全部兑付给申请人执行人彭剑。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执8号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。 二〇二〇年五月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执933号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：于迎鹏，男，汉族，1989年12月10日出生，住山西省大宁县。 被执行人：王国华，男，汉族，1985年1月26日出生，住山西省大宁县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与于迎鹏、王国华服务合同纠纷一案中，查封了被执行人于迎鹏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人于迎鹏银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款55120元及利息、案件受理费890.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月八日 书记员  唐 洁
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初257号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人谢某，男，1967年9月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，务工，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被仙桃市公安局取保候审。2020年5月19日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月19日19时许，被告人谢某饮酒后无证驾驶鄂Ｍ×××××号“豪爵”牌两轮摩托车行至352省道仙桃市杨林尾镇兴隆村一组路段处时，与对向正在左转弯掉头由许某驾驶的粤Ｌ×××××号“本田”牌小型轿车相撞，致谢某受伤、两车受损。经司法鉴定，谢某的血液中检测出乙醇成分，其含量为153.87mg/100ml。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，许某负此事故的主要责任，谢某负此事故的次要责任。案发后，被告人谢某赔偿被害人许某经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人谢某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人谢某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢某无驾驶资格驾驶机动车，可从重处罚。谢某具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。根据谢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对谢某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁拥军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 芬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执498号 申请执行人：常熟市彬鸿织造有限公司，统一社会信用代码913205815955871530，住所地江苏省常熟市海虞镇周行慧周路2幢。 法定代表人：晏圳，总经理。 委托代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 委托代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。 被执行人：张家港市鸿泰服饰有限公司，统一社会信用代码91320582788890845F，住所地江苏省张家港市杨舍镇庆安村。 法定代表人：陆家洪，总经理。 被执行人：陆家洪，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人常熟市彬鸿织造有限公司与被执行人张家港市鸿泰服饰有限公司、陆家洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初1085号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：张家港市鸿泰服饰有限公司给付常熟市彬鸿织造有限公司货款人民币130223.70元及逾期付款利息（以130223.70元为计算基数，按照年利率6%，自2019年1月14日计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。陆家洪对张家港市鸿泰服饰有限公司本判决第一项的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币1452元，由张家港市鸿泰服饰有限公司、陆家洪负担（常熟市彬鸿织造有限公司预交的案件诉讼费1452元由本院退回，张家港市鸿泰服饰有限公司、陆家洪应负担的诉讼费1452元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，本案立案标的计人民币130223.70元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2020年1月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2020年1月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。本院依法查封了被执行人陆家洪名下江苏省张家港市杨舍镇南城花园19幢306室（查封期限三年，自2020年5月26日至2023年5月25日），轮候查封无处置权。此外，暂未发现其他可供执行的财产。 3、2020年4月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述案件的执行情况告知申请执行人，并于2020年5月14日，与申请执行人进行了视频约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位130223.70元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有银行、车辆管理所、不动产登记中心、工商登记机关等协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 彤 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终546号上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村主任。委托诉讼代理人：付永军，男，该村委会党委副书记。被上诉人（原审被告）：马作余，男，1964年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会因与被上诉人马作余承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会上诉请求：依法撤销一审裁定，指令天津市宁河区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：上诉人在一审中的诉讼请求及事实理由均明确、具体，一审法院应当对本案进行实体审理。马作余提交书面答辩意见，上诉人在一审期间变更诉讼请求及事实与理由，导致一审法院不能明确其具体诉请，故一审法院裁定驳回上诉人原审诉请并无不当。天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求马作余返还不当得利款115000元；2、本案的诉讼费用由马作余承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”大王台村委会当庭变更诉讼请求、事实和理由，亦不认可本案立案案由，要求变更案由，大王台村委会的诉讼请求和事实理由不具体、不明确，应驳回起诉。裁定：驳回天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的起诉。本院认为，上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。其在一审庭审中变更诉请，系其对自身诉权的处分，并不违反法律规定，一审法院应就上诉人的起诉进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5160号民事裁定；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年五月二十九日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7349号 原告：张国伟，男，汉族，1991年8月2日生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：魏铭权，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙培智，男，汉族，1992年2月15日出生，住陕西省汉中市XX乡县，系该公司员工。 原告张国伟与被告西安德茂兴房地产开发有限公司（以下简称德茂兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国伟，被告德茂兴公司的委托诉讼代理人孙培智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告将原告购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房办理产权登记所需要由被告提供的资料报送产权登记机关备案；2、被告向原告支付逾期办证违约金20000元；3、判令被告支付原延迟临电用电赔偿款1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于XX路XX段的海伦国际32幢1单元24层2401号房，该房屋价款为668768元，出卖人应在商品房交付使用后365天内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，本案所涉房屋已于2015年5月30日向原告交付，但至今为止，因被告不能向西安市房产局提供资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期办理房产证。现诉至法院，望判如所请。 被告德茂兴公司辩称，该小区为城改项目，房产证大约在2022年12月31日前办理完毕，关于房产证逾期赔付，被告同意按合同约定执行。关于临电用电赔偿要求原告提交相关证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月2日，原、被告双方签订了合同登记号为Y14148860的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积124.77平方米，总价为668768元。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收报告或会议纪要）的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金； 合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，涉案房屋现交付已满一年。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项，要求被告提交资料备案的房屋信息为：西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房。被告认可其至今未能按照合同约定将涉案房屋办理产权登记需要提交的资料报产权登记机关备案。 原告另提交《二期业主反映问题现场会谈纪要》复印件一份，主张根据该纪要，被告公司承诺于2016年11月15日前全部完成，若未完成入住业主每户每月补偿200元。但其未说明涉案房屋正式供电的时间，并未提交相关证据。 上述事实，有商品房买卖合同、购房款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，但被告至今未提交，致使原告未取得房屋产权证书，被告理应继续将涉案房屋办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案。因被告逾期提交备案资料，该项行为已构成违约，应按照合同约定，按房价款的0.5%向原告支付违约金，计算为3343.84元。原告请求法庭提高违约金至20000元，但未提交因被告的违约行为给其造成实际损失的相关证据，故对于该项主张，本院不予支持。原告另诉要求被告支付临时用电赔偿款1000元，因其提交的证据系复印件,且未举证证明涉案房屋恢复正式供电的时间，故举证不能的不利后果，应由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张国伟购买的位于西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 二、被告西安德茂兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张国伟支付逾期办证违约金3343.84元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张国伟其余诉讼请求。 本案案件受理费325元，减半后162.5元由被告西安德茂兴房地产开发有限公司承担50元，其余部分由原告自行承担。因原告已经全部预交，故被告应在履行金钱给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年五月十五日 书记员  李 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1409号原告:内蒙古方赫律师事务所，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：刘宪林，主任。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：京蓝沐禾节水装备有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇。法定代表人：乌力吉，董事长。原告内蒙古方赫律师事务所与被告京蓝沐禾节水装备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告内蒙古方赫律师事务所于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古方赫律师事务所申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古方赫律师事务所撤诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告内蒙古方赫律师事务所负担。审判员 刘艳杰 二O二O年五月二十二日书记员 李红丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6812号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：郭明生。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告郭明生借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十七日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行初42号 原告徐长霞，女，1968年3月13日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 原告赵运晶，男，1966年1月21日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人刘明刚，该县县长。 诉讼代理人石敬文，该县政府办公室工作人员。 诉讼代理人付勇，该县司法局工作人员。 原告徐长霞、赵运晶诉被告桓仁县政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告徐长霞、赵运晶，被告桓仁县政府的诉讼代理人付勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 桓仁县政府办公室于2020年4月2日作出桓政办依申请〔2020〕1号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称“告知书”），答复如下：因你们本次申请公开数量过多，公开成本过高，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息”的规定，建议原告携带本人身份证，到保存该信息的县土地收购储备开发中心进行查阅或抄录，联系电话：130××××6860。 原告徐长霞、赵运晶诉称：原告在2020年3月22日，向被告提出政府信息公开申请，申请公开“对辽政地字[2012]1099号征收范围内征收补偿信息公开，转发、代发款信息”、“对辽政地字[2013]596号征收范围内政府补偿款发放使用情况和转发、代发款情况”、“对辽政地字[2012]1317号征地补偿款发放使用及转发款信息”、“桓仁镇政府‘大伙房’水库一期征加用地范围内征地补偿款发放使用情况”相关内容等政府信息。2020年4月3日，桓仁县政府作出“告知书”告知原告相关信息向桓仁土地收储中心查阅和抄录。原告对此答复不服，依据《政府信息公开目录》4条规定，县级政府及其部门是相关信息的公开主体，有义务对相关信息进行公开；且在2017年当事人对桓仁县政府提出相同内容的公开申请，桓仁县政府出具了告知书，告知相关申请全部由桓仁县土地收储中心公开，但收储中心拒绝公开后经桓仁县法院、本溪中院及辽宁省高院审理，均裁定桓仁县土地收储中心不是合格的信息公开主体，驳回原告诉讼请求。现依《政府信息公开条例》，桓仁县政府及其部门有法定的相关政府信息公开的义务，特请法院依法判令桓仁县政府公开相关信息。 被告桓仁县政府答辩称：原告申请公开的政府信息共计4大项内容41项细节内容。因本次原告申请公开数量过多，公开成本过高，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条“按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息”的规定，建议原告携带本人身份证，到保存该信息的县土地收购储备开发中心进行查阅或抄录，联系电话：130××××6860。同时，被告办公室将《依申请公开交办单》及徐长霞、赵运晶二人的申请材料复印件交给县土地收购储备开发中心，请该部门配合查询，并要求将办结结果告知县政府办公室。综上，被告作出的答复事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了邮寄查询单、信息告知书、法院裁判文书。被告桓仁县政府提供了4份政府信息公开申请表、“告知书”及邮件交寄单（送达回证）、交办单、光盘录音资料等证据。上述原、被告提供的证据经庭审质证，本院均予以采信。 本院经审理查明，原告徐长霞、赵运晶于2020年3月22日向被告桓仁县政府提出申请公开“辽政地字[2012]1099号征收范围内征收补偿信息、转发、代发款”等多条政府信息，被告桓仁县政府于2020年3月24日收到。桓仁县政府办公室于2020年4月2日作出“告知书”，并于2020年4月3日送达。原告不服，提起本案诉讼。 另查，原告徐长霞于2015年8月14日向桓仁县土地收储中心申请公开“辽政地字[2012]1099、1317、596号及[2011]1782号土地批文对应的征收区域内征收补偿款发放使用情况”、“协议外现金支付补偿款发放使用情况”等7个政府信息，桓仁县土地收储中心未给予答复。原告不服，提起诉讼，桓仁县法院以桓仁县土地收储中心不是土地征收部门，不具备政府信息公开及本案行政诉讼被告主体资格为由作出（2016）辽0522行初10号行政裁定，驳回徐长霞的起诉。徐长霞不服，向本院提起上诉，本院作出（2016）辽05行终133号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。徐长霞不服，提出申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行申328号行政裁定，驳回其申请再审。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有受理原告向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据情况分别作出答复，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开的内容是“辽政地字[2012]1099号征收范围内征收补偿信息、转发、代发款”等多条政府信息，根据被告在庭审中的陈述，这些信息涉及事项相关保存或制作主体系被告所属不同的具体工作部门，并非只有被告在被诉“告知书”中指向的桓仁县土地收储中心。因此，被诉“告知书”中向原告告知的负责公开该政府信息的行政机关错误，违法上述规定，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销桓仁满族自治县人民政府办公室于2020年4月2日作出的桓政办依申请[2020]1号《依申请公开政府信息告知书》； 二、责令被告桓仁满族自治县人民政府在本判决生效后20个工作日内依法对原告徐长霞、赵运晶于2020年3月22日提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费五十元，由桓仁满族自治县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；