山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2434号 原告：新沂市三立物资有限公司，住所地：新沂市迎春小区十一巷14号，统一社会信用代码：91320381762427801Y。 法定代表人：陈冬梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。 被告：于中全，男，1982年11月11日生，汉族，宿迁市宿城区。 被告：谷士闪，男，1969年2月16日生，汉族，江苏省泗阳县众兴镇桃东村一组6号，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地：徐州市泉山区解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313，统一社会信用代码913203126770012753。 负责人：王桂林，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海龙，该公司职工。 原告新沂市三立物资有限公司（以下简称三立物资公司）与被告于中全、谷士闪、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁1322民初7867号民事判决，后被告于中全不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鲁13民终2127号民事裁定，本案发回重审。本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三立物资公司的委托诉讼代理人董艳勇、被告于中全、谷士闪、被告人寿财保铜山支公司的委托诉讼代理人周海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三立物资公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、停运损失、评估费、交通费等费用共计22850元；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日14时30分，于中全驾驶半挂牵引车由南向北行驶至国道205924公里200米，与前顺行岳耀峰驾驶的半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分损坏。该事故经交通警察大队郯城支队认定，于中全负事故的全部责任。该事故给原告造成的损失，双方协商未果。另查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，提出上述请求，请求人民法院依法支持。 被告于中全辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，不应该由我们赔偿。 被告谷士闪辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，涉案车辆是我的，不应该由我们赔偿，应该由保险公司赔偿。 被告人寿财保铜山支公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。在一审判决后，我司已赔付原告车损9650元，原告车辆的营运损失、评估费、鉴定费、案件受理费，我司不予承担。原告车辆营运损失属间接损失，根据交强险和商业险责任免除条款的约定，我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。对原告提供的营业执照、法人代表证明、法人身份证复印件、行驶证复印件两份、事故认定书、维修明细和发票、施救费发票、道路运输许可证、运输许可证、评估费发票、保全费发票，被告均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实，原告提供下列证据： 1、评估报告，证明原告车辆在维修期间（8天）造成的停运损失为10400元。 2、交通费发票，证明原告处理交通事故所支出的交通费用500元。 被告于中全、谷士闪质证认为：对原告证据1有异议，对停运损失有异议。对原告证据2有异议，无法核实这500元费用。 被告人寿财保铜山支公司质证认为：对原告证据1有异议，无法核实具体损失。对原告证据2有异议，无法核实该交通费是用于本次事故的。 本院审查认为，被告虽对原告提供的证据1提出异议，但三被告在本院指定期限内均未申请重新评估，视为其放弃重新评估的权利，对原告提供的证据1，本院予以认定。原告提供的证据2，被告提出异议，该交通费单据无发生时间、无始发地、无终点，不具有合法性，本院不予认定。 综合原、被告提供的证据及当事人陈述，本院对案件事实认定如下： 2018年11月5日14时30分许，被告于中全驾苏Ｎ×××××9蒙Ａ×××××挂重型半挂牵引车由南向北行驶至国道205线624公里200米处时，与前方顺行岳耀峰驾驶原告三立物资公司所有苏Ｃ×××××2苏Ｃ×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。原告支付施救费700元。交警部门对该事故出具道路交通事故认定书，认定被告于中全负事故全部责任，岳耀峰无责任。经原告申请，临沂开诚价格评估有限公司出具鲁临开价评字（2018）第0501号价格评估结论书，评估车辆营运损失、停运损失价值分别为8950元、10400元。原告支付评估费300元。 另查，被告谷士闪系苏Ｎ×××××、蒙Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人，其在被告人寿财保铜山公司为该车投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告谷士闪未在投保单上签字。 原告申请诉前保全，支付保全费2000元。原告主张的损失范围：车损8950元，施救费700元，停运损失10400元，评估费300元，保全费2000元，交通费500元，共计22850元。本院2018年12月28日作出（2018）鲁1322民初7867号民事判决后，被告人寿财保铜山支公司已转账至本院标的款账户9650元。 本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成的损失应予赔偿。对交警部门出具的事故责任书所作的责任划分，本院予以认定。原告车辆在与被告于中全的交通事故中造成财产损失，依法有权得到被告的相应赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此法律规定，原告要求被告赔偿营运损失，本院予以支持。 原告的合法损失为：车辆损失8950元，施救费700元，停运损失10400元，评估费300元，根据本案标的计算得来的保全费250元，共计20600元。被告于中全驾驶的半挂牵引车在被告人寿财保铜山支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人寿财保铜山公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。被告人寿财保铜山支公司主张不赔偿营运损失、评估费，属于免除保险责任的保险条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告人寿财保铜山支公司未提供证据证明其公司对不赔偿营运损失、评估费的免除保险责任的条款尽到提示说明义务，且认可被告谷士闪未在投保单上签字。故，不赔偿营运损失、评估费的免除保险合同的条款对被告谷士闪不产生效力。被告人寿财保铜山支公司关于不赔偿营运损失、评估费的主张不能成立，本院不予采纳。被告人寿财保铜山公司应在交强险及三者险责任限额内赔偿原告车辆损失8950元，施救费700元、停运损失10400元，评估费300元，保全费250元，共计20600元。 综上，原告起诉，要求被告赔偿，合理部分本院予以支持，超出合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司于判决书发生法律效力之日起十日内在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告新沂市三立物资有限公司车辆损失、营运损失、施救费、评估费、保全费共计20600元（包含已支付赔偿款9650元）； 二、驳回原告新沂市三立物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告于中全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 杨 源 审 判 员 徐 琳 人民陪审员 李 岩 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 李增欣