江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏12行初151号 原告顾海龙，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人季馨羽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托代理人李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人方针，区长。 出庭负责人杨剑，副区长。 委托代理人徐海霞，泰州市姜堰区司法局工作人员。 第三人泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地江苏省泰州市姜堰区人民中路14号。 法定代表人周宏才，局长。 出庭负责人蒋华，该局党组成员。 委托代理人钱越，江苏清越律师事务所律师。 委托代理人袁月，江苏清越律师事务所律师。 原告顾海龙不服被告2019年10月22日作出的《行政复议申请告知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告顾海龙、委托代理人季馨羽、李桂军，被告泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）副区长杨剑、委托代理人徐海霞，第三人泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰住建局）负责人蒋华、委托代理人钱越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾海龙诉称，2016年11月，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室(以下简称姜堰征收办）对原告母亲刘云英（征收时己去世）位于溱潼镇的房屋和土地进行征收，刘云英有五个法定继承人，姜堰征收办在未通知原告的情况下与顾友德、顾秀芳、顾秀兰、顾问签订了征收补偿安置协议，随即将刘云英的房产拆除，使原告未获得应有的拆迁补偿和享有低价购房指标，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权利，于2019年10月14日向被告提出复议申请，被告于2019年10月22日向原告邮寄《行政复议申请告知书》，告知原告复议申请不属于行政复议受理范围及受理条件。原告认为被告作出的《行政复议申请告知书》违反法律法规规定。请求法院查明事实，依法撤销该告知书并判令被告重新作出行政复议决定。 原告向本院提交的证据：1.行政复议申请告知书。证明原告复议的行政行为是第三人的房屋征收补偿行为，而非被告所讲的第三人与原告签订的房屋征收补偿协议，同时也证明被告的行政复议告知行为不符合法律规定。2.刘云英房产证。证明案涉房屋为原告母亲生前所有，原告是合法的继承人。3.复议申请书1份。证明原告曾向被告就第三人对涉案的房屋征收补偿行政行为向被告提起过行政复议。 被告姜堰区政府辩称，原告提出的行政复议申请涉及到多项的请求，其中，第一项请求是确认对刘云英房屋征收补偿行为违法，该请求不属于被告行政复议受理范围。第二项请求为确认协议无效，第三项请求要求对原告进行征收补偿安置，均是原告对刘云英的房屋签订的补偿协议有争议。根据原国务院法治办公室2017年9月13日作出的复函，行政协议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，被告作出的告知书正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告姜堰区政府向本院提交的证据：1.行政复议申请书及相关材料；证明原告向被告申请行政复议的事实。2.行政复议申请告知书及EMS单。证明被告依法作出告知并送达给原告的事实。3.2017年9月13日国务院法治办公室的复函。证明协议不属于行政复议的受理范围。 第三人姜堰住建局述称，同意被告的答辩意见。补充：1.本案所涉及的拆迁协议是2016年11月19日签订，原告是明知的，原告之所以没有签字是因为原告和其他继承人之间存在家庭矛盾，不存在原告不知道该份协议签订的事实。原告于2019年7月31日向被告提起行政复议已经超过了法定的期限；2.根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，三分之二以上产权人有处置共有财产的权力，因此，2016年11月19日房屋征收部门与刘云英的相关继承人所签订的国有土地上房屋征收补偿安置协议合法有效。 第三人姜堰住建局向本院提交的证据：涉案房屋的房屋征收补偿协议书。证明2016年11月17日，房屋征收部门与涉案房屋所有权人刘云英其中四名继承人签订了补偿协议书，只有原告一人未签字，根据物权法第九十七条规定，四位继承人所签订的补偿协议合法有效，同时也能够证明原告申请行政复议时超过了法定期限。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1的真实性没有异议，对证明目的也认可。对证据2真实性认可，对证明目的不认可，原告认可已经送达的事实，但是不能证明其作出的行政复议告知书是合法的。对证据3的真实性认可，但是对证明目的不认可。因原告的复议行为并非是行政协议行为，该复函指的是政府特许经营协议而非行政补偿协议。 第三人对被告提交的证据质证认为，对被告所举的证据三性及证明目的均无异议。 被告对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据1，真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对证据2，其是合法继承人，这一点被告并未予否认。证据3的三性予以认可。 第三人对原告提交的证据质证认为，对证据1三性无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据2予以认可，对证据3的三性无异议，但该行政复议申请书所落款的时间2019年7月30日，而房屋征收补偿协议签订时间是2016年11月17日，原告方申请复议的时间已经超过法定期限。 原告对第三人提交的证据质证认为，原告没有参与该协议的签订，也无法确定该份证据的真实性，对该份证据的产生毫不知情，即使该份证据真实，恰恰证明了原告的观点，第三人应当对原告进行征收补偿，而事实上没有。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据各方对其真实性均未提出异议，能够证明本案相关的事实。本院予以确认。但第三人主张原告申请复议超过复议期限，未提交其他证据进行佐证，故对其证明目的，本院不予确认。 经审理查明，2019年10月14日，原告向被告提出复议申请，请求：“1.确认被申请人对刘云英房屋征收补偿行为违法；2.确认原刘云英房屋征收补偿安置协议无效；3.依法对申请人进行征收补偿安置。”被告于2019年10月22日作出《行政复议申请告知书》，认为：“你提出的行政复议申请涉及多个事项，其中，第一项要求确认对刘云英房屋征收补偿行为违法，不属于本机关行政复议受理范围，第二项要求确认原刘云英房屋征收补偿安置协议无效以及第三项要求对你进行征收补偿安置，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件”。原告不服，提起诉讼，请求依法撤销该告知书并判令被告重新作出行政复议决定。 庭审时原告明确其第一项复议请求确认被申请人对刘云英房屋征收补偿行为违法，“征收补偿行为”是指《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款所赋予第三人的征收补偿职责，实际上是一系列的行为，并非仅仅是签订征收补偿协议，包括前期的产权认定、商谈，签订协议，发放补偿款、安置等一系列的行为；第二项复议请求确认原刘云英房屋征收补偿安置协议无效，是指第三人与原告的另外四个兄弟姐妹所签订的协议；第三项复议请求依法对申请人进行征收补偿安置，是指按照案涉的征收补偿方案，对原告进行货币补偿、购买期房。 另查明，2017年10月9日，本院作出的(2017)苏12行终190号行政判决书查明，2016年11月5日，姜堰区政府作出《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收的决定》，并发布了《区政府关于溱潼镇古镇北片区地块A、B、C、D、E、F段国有土地上房屋征收决定的公告》，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室是该征收项目的房屋征收部门。顾海龙及其母亲的房屋在该征收决定确认的征收范围内。 因机构改革，泰州市姜堰区房屋征收管理办公室已撤销，其征收与补偿的相关职能由姜堰区住建局承担。 又查明，2016年11月17日，姜堰征收办与刘云英的继承人顾友德、顾秀芳、顾秀兰、顾问签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议。原告为刘云英继承人之一，该协议上无原告签字。 本院认为，本案争议的焦点是原告申请复议的事项，是否属于行政复议的受理范围及受理条件。 关于原告的第一项复议请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由的；……。本案，原告明确“征收补偿行为”是指《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款赋予房屋征收部门的征收补偿职责，该请求不明确也不具体，没有指向具体的行为，根据原告陈述，其也认为征收补偿行为是一系列的行为，并非仅仅是签订征收补偿协议，包括前期的产权认定、商谈，签订协议，发放补偿款、安置等一系列的行为。原告在明知其请求中包含多项行为的情况下，未明确哪一个行为，笼统以《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第二款赋予房屋征收部门的征收补偿行为作为复议请求，属于无具体的行政复议请求的情形，因此，不符合行政复议的受理条件。 关于第二项复议请求。《中华人民共和国行政复议法》对有关行政协议争议是否属于行政复议的受理范围没有明确规定。结合原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）规定精神，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此，原告请求要求确认第三人与原告的另外四个兄弟姐妹针对刘云英房屋所签订的征收补偿安置协议无效的行政复议申请，不属于行政复议受理范围。 关于原告提出的第三项复议请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条虽规定了，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。但该行为是被告在房屋征收行政行为过程中应当履行的职责。而本案原告向被告提出的是行政复议申请，被告在履行行政复议法定职责时，并无作出补偿决定或对原告作出征收补偿安置的职责。 需要指出的是，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对行政复议申请不予受理的，应当制作不予受理决定书，并送达当事人。本案中，被告所作告知书，虽然已经告知原告其申请不符合行政复议的受理条件和不属于行政诉讼的受案范围，但在告知书中未讲明理由、未明确告知对原告的复议申请决定不予受理，在形式上存在一定瑕疵。被告应在以后的行政复议工作中加以改进。 综上，因原告提出的行政复议事项，不符合行政复议的受理条件或不属于行政复议范围，故其请求依法不应予以受理。原告的诉请及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾海龙的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告顾海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（具体账户待递交上诉状后本院另行通知）。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  马晓祥 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周雪琴 附：本案适用法律、法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。