重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14344号原告：江显洪，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。被告：黄碧民，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄焱斌，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：冉明芬，女，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告江显洪与被告黄碧民、黄焱斌、冉明芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据江显洪提交财产保全申请及担保，本院于2019年8月8日作出（2019）渝0108民初14344号之一民事裁定书，对黄碧民、黄焱斌名下银行存款22万元或其他相应价值财产采取保全措施。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。江显洪及其委托诉讼代理人帖晖、黄焱斌、冉明芬到庭参加诉讼，黄碧民经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。江显洪诉讼请求：黄碧民、黄焱斌、冉明芬返还借款本金15万元并支付利息，利息以15万元为基数、从2013年1月1日至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：2012年9月11日，黄碧民向江显洪借款15万元，由江显洪配偶熊小平以转账方式交付给黄碧民，黄碧民承诺于当年年底返还，黄焱斌作为担保人。借款到期后，江显洪多次向黄碧民、黄焱斌催收，但黄碧民、黄焱斌一直以资金紧张为由拖延。2016年6月19日，黄焱斌向江显洪直接出具《欠条》，同意直接返还15万元给江显洪，但至今未履行还款义务。另，冉明芬作为黄焱斌的妻子，知晓并同意黄焱斌债的加入，应承担共同还款责任。黄碧民未到庭，未答辩。黄焱斌辩称，不认可江显洪诉讼请求，于2015年6月19日出具《欠条》给江显洪是承担一般保证责任，只有黄碧民去世了没还钱才由黄焱斌承担还款责任；《欠条》出具后与江显洪一道找到黄碧民重新出具了《借条》；借款无现金交付，转账金额与《借条》金额的差额系预扣的按月利率3%计算的利息；冉明芬不知情，不应承担还款责任。冉明芬辩称，借款与冉明芬无关，不应承担责任。经审理查明：2012年9月10日，黄碧民作为借款人向案外人涂登平出具《借条》，载明借到涂登平现金30万元，定于年底一次性还清等内容，黄焱斌作为担保人在该《借条》上签字。2012年9月11日，江显洪配偶熊小平代江显洪通过交通银行向黄碧民转账145500元。2016年6月19日，黄焱斌向江显洪出具《欠条》，载明因黄碧民做碘雅天城4-6号楼差钱运作，找江显洪借现金15万元，由黄焱斌担保，现由于黄碧民耍赖不还钱，担保人愿意偿还黄碧民借江显洪的借款15万元等内容，黄焱斌作为欠款人、涂登平作为在场人、江显洪作为借款人在该《欠条》上签字、捺印。2016年11月17日，黄碧民作为借款人向涂登平出具《借条》，载明借到涂登平现金30万元，此款系2012年9月10日借款未还等内容，黄焱斌、江显洪、冉明芬以及案外人李华良、黄俊华作为在场人在该《借条》上签字。同日，黄碧民、涂登平签订《设议书》（应为《协议书》），约定于2017年12月30日还款10万元、于2018年12月30日还款20万元等内容。涂登平向重庆市巴南区人民法院起诉黄碧民民间借贷纠纷一案，案号为（2019）渝0113民初12464号，诉讼请求为判令黄碧民立即偿还借款本金15万元并支付利息，其于2019年11月12日该案庭审中陈述“2012年9月10日借条中被告写的30万元是因为当时我资金不足由我的哥哥江显洪出借了15万元给被告，我实际出借的金额为14万元，另外15万元是江显洪与被告之间直接发生的借贷关系，不是委托打款，与我无关”、“本来被告是找我一个人借款，但是我没那么多钱，被告就找我和江显洪分别借款，是被告与我和江显洪分别建立的民间借贷关系，也不是我委托江显洪给被告打款，是江显洪与被告之间直接发生的借款关系。因为当时我们都不懂，我们嫌麻烦，被告就只给我出具了一张向我借款30万元的总的借条，但是我和江显洪是分别借钱给被告的，江显洪的那部分借款他另行起诉，与我无关，故此次诉讼我只起诉了我与被告之间发生的15万元民间借贷关系”等。另查明：黄焱斌作为户主的户口簿中载明其与冉明芬系夫妻关系。上述事实由《借条》、《欠条》、《设议书》（应为《协议书》）、（2019）渝0113民初12464号案庭审笔录及民事判决书、交通银行个人回单、结婚证、户口簿及当事人陈述记录在卷，足以认定。本案争议焦点在于：1、黄焱斌出具《欠条》的行为是否构成债的加入？2、黄焱斌加入的债是否属于黄焱斌、冉明芬夫妻共同债务？分析评判如下：关于黄焱斌出具《欠条》的行为是否构成债的加入的问题，本院认为，黄焱斌于2012年9月10日作为担保人在黄碧民向涂登平出具的《借条》上签字，该《借条》约定还款期限为2012年底，未约定保证方式或担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，黄焱斌应对黄碧民借款承担连带保证责任，保证期间于2013年6月底届满。黄焱斌作为欠款人于2016年6月19日，即保证期间届满后，向江显洪出具《欠条》，应视为黄焱斌与江显洪就黄碧民所欠江显洪债务形成了新的债务履行协议，江显洪据此主张黄焱斌构成债的加入，理由正当，本院予以支持。黄焱斌辩称其应承担一般保证责任，理由不能成立，本院不予采信。关于黄焱斌加入的债是否属于黄焱斌、冉明芬夫妻共同债务的问题，本院认为，黄焱斌于2012年9月10日作为担保人在黄碧民向涂登平出具的《借条》上签字，该保证之债显然未用于其与冉明芬夫妻共同生活，黄焱斌加入黄碧民债务后，冉明芬、黄焱斌均作为在场人在2016年11月17日黄碧民作为借款人向涂登平出具《借条》上签字，不能证明冉明芬对黄焱斌加入黄碧民债务知晓并予以追认，故黄焱斌加入的债不属于黄焱斌、冉明芬夫妻共同债务，江显洪主张冉明芬应承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据本院查明事实，黄碧民向涂登平、江显洪借款、出具一张《借条》事实清楚，现涂登平已另案主张其债权，江显洪有权就其对黄碧民、黄焱斌享有的债权单独起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，江显洪主张30万元《借条》中其出借本金为15万元，但仅举示转账凭证145500元，其余4500元系现金交付，黄焱斌对此不予认可，本院对江显洪主张4500元现金交付亦不予采信，理由其一4500元与黄焱斌抗辩按月利率3%计算的一个月利息金额相等，其二，根据涂登平（2019）渝0113民初12464号案庭审陈述及江显洪本案陈述，30万元《借条》中涂登平、江显洪各享有15万元的债权，而涂登平自认其实际出借金额为14万元，即《借条》中载明的借款金额并非实际出借金额，故本院认定江显洪实际出借金额为145500元。黄碧民未能按约于2012年底还款，江显洪主张从2013年1月1日起按年利率6%计算利息，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应为145500元。黄碧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄碧民、黄焱斌于本判决生效之日起5日内向原告江显洪返还借款本金145500元并支付逾期利息，逾期利息以145500元为基数、从2013年1月1日起至付清之日止、按年利率6%计算；二、驳回原告江显洪的其他诉讼请求。若被告黄碧民、黄焱斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，公告费600元，财产保全费1620元，共计5720元，由原告江显洪负担100元，由被告黄碧民、黄焱斌负担5620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  任大明人民陪审员  郑开祥二〇二〇年五月六日书 记 员  何洪泉