山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初11065号原告（反诉被告）：相刚虎，男，1969年6月4日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。原告（反诉被告）：张纯海，男，1971年12月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被告（反诉原告）：山东万康餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91370100306911990K，驻济南市高新区工业南路55号未来城14号楼1203。法定代表人：侯海虎，总经理。委托诉讼代理人：张西凤，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨宝成，男，1974年10月18日出生，汉族，系公司员工，住菏泽市牡丹区。第三人：山东理工职业学院，统一社会信用代码：12370800795322977R，驻济宁市荷花路南首。法定代表人：文汉琛，院长。委托诉讼代理人：高中谦，山东宏易律师事务所律师。原告（反诉被告）相刚虎、张纯海与被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司（以下简称万康餐饮公司），第三人山东理工职业学院（以下简称理工学院）食堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）相刚虎及其委托诉讼代理人朱于帮，原告（反诉被告）张纯海，被告（反诉原告）万康餐饮公司的委托诉讼代理人张西凤、侯宝成，第三人理工学院的委托诉讼代理人高中谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相刚虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《协议书》，并赔偿原告的损失561800元；2、判令被告返还原告餐厅承包租金20万元及利息（利息的计算方式：从2018年12月21日起计算至2019年8月20日止，按银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月21日起到还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告返还原告餐厅押金10万元及利息（利息的计算方式：从2018年12月21日起计算至2019年8月20日止，按银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月21日起到还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月30日在第三人山东理工职业学院签订了三楼餐厅租赁经营《协议书》，双方在协议书中约定：被告把第三人山东理工职业学院三楼餐厅的租赁经营转交给原告（协议签订时，乙方为原告和张纯海，约定租赁经营三楼餐厅和一层留学生小餐厅，经营租金一共30万。其中，原告租赁经营三楼餐厅，一层留学生小餐厅由张纯海租赁经营，但是协议签订后，被告告知乙方去掉一层留学生小餐厅，张纯海退出，只向原告租赁经营三楼餐厅，租金不变，原告被迫同意，故三楼餐厅只有原告一人租赁经营、管理、投资），合同期限：从2019年元1日至2020年7月15日止，合同总金额为30万元，保证金为5万元，并约定了双方各自的权利及义务。协议签订后，原告按约于2018年12月21日向被告支付了经营租金30万元和保证金5万元，后原告又于2019年4月14日向被告支付了5万元保证金。在合同履行期间，被告趁原告不在之际，擅自撬开原告的三楼大门，抱走原告的电脑，拿走并损毁原告的三楼餐厅经营资料；又允许他人经营三楼餐厅，致使原告无法经营三楼餐厅。原告多次向被告交涉三楼餐厅租赁经营事宜，被告明确表示不让原告经营。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》第九十四条、第九十七条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告万康餐饮公司辩称，一、2018年11月30日协议书，是我公司与张纯海具体协商订立，直至签订协议时相刚虎才签字，我公司与相刚虎并不认识，我公司并未违反法律规定且也没有违反合同约定的情形。二、原告违约在先，其诉状陈述不是事实，我公司并未强行入内，也未抱走其电脑。事实上系原告经营不善自行停业，门未锁，介于原告怠于履行协议内容，餐厅一些物品相继丢失，我公司因与本案第三人合同关系，为保障学院师生的就餐问题，无奈之下我公司才进驻管理。三、双方签订的协议书存在重大误解，根据行业及交易习惯，租金的计算方式都是一年为周期进行计算，因此原告缴纳的30万元为一年的租金而不是共计30万元。原告自2018年年底开始经营至2019年7月止，由于违反我公司及第三人的管理制度，将几十个摊位经营的还剩下2、3个摊位，自身经营不善，无力继续经营。根据协议书签订的本意，原告经营模式为自负盈亏，与我公司没有隶属关系，由于其违约行为给我公司的信誉、名誉造成严重影响，我公司不应退还原告租金及保证金。四、原告违约在先，如果解除协议，原告应返还我公司垫付电费及、借支款及损失。1、协议签订后，餐厅收费系统开始进入少许售饭营业额，自5月份无任何进项，原告私开售卖系统，私收营业额。2、原告私自办理月卡收取学生费用后，卡内余暑假前未退还给学生，给我公司造成负面影响。3、我公司每月去餐厅核查，原告对我公司提出的整改拒不履行自作主张，我行我素，原告怠于管理餐厅，导致无法继续经营。4、按照双方订立协议的初衷，原告一直未达到协议要求，所自营商户从开始的几十家到2019年五月底还剩2、3个窗口，由于原告管理不善员工大部分辞职，我公司多次下达整改通知，原告擅作主张于2019年7月1日停止营业，并未向我公司履行告知义务，原告视双方签订的协议为虚设，毫不顾忌公司形象和利益，给我公司造成严重影响。5、因原告经营不善，无法继续履行合同，我公司多次通知对方协商解除协议，原告拒不配合。6、我公司将餐厅经营权交接给原告时，各种设备一应俱全，原告经营后，我公司的固定资产丢失严重（垃圾桶、去皮机、冰箱、菜筐、不锈钢厨具等等）7、原告经营期间向我公司借支款共计70967元。8、原告停业后，未支付拖欠水电费自2019年1月-7月共计41312元。9、由于原告的行为损害了被告的公司形象和信誉，给被告造成严重损失，保证金50000元不应予以退还，另外原告还应当承担造成被告损失100000元。综上所述，协议书是双方自愿签订的，履行协议过程中产生的借支款、电费等均应原告承担，如果解除协议，双方应当予以结算，请求法院依法查清事实，维护答辩人合法利益，驳回原告无理的诉求。原告当庭变更的诉讼请求不应支持，原告的租金不应予以返还，押金数额是5万元，由于原告违约在先，也不予以退还，对于所主张的利息计算方式没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。第三人理工学院述称，一、答辩人对原、被告之间2018年11月30日《协议书》不知情，更没有收取原告的钱款。答辩人山东理工职业学院与原告相刚虎以及张纯海之间，不仅没有合同关系，更没有经济往来关系。对于原、被告之间的经济往来不知情。二、原告起诉书中的四项诉讼请求，都没有涉及答辩人山东理工职业学院。综上，答辩人认为：由于原告四项诉讼请求均没有涉及第三人山东理工职业学院，答辩人对于原、被告之间的《协议书》和经济往来不知情，更无关。请求人民法院驳回原告对答辩人山东理工职业学院的起诉。反诉原告万康餐饮公司向本院提出反诉请求：1、同意解除与二反诉被告的协议书，因二反诉被告违约在先保证金不予退还；2、要求二反诉被告赔偿因违约造成原告的损失100000元；3、要求二反诉被告返还从原告处支取现金70967元；4、要求二反诉被告返还其经营期间原告为其垫付水电费41312元；5、要求二反诉被告承担其经营期间私自为学生办卡应退费用5000元；6、诉讼费用由二反诉被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月30日签订协议书。协议约定：原告将位于山东理工职业学院的面积5000多平方米的餐厅租赁给被告和张纯海自主经营，每年的租金为30万元，保证金5万元。被告经营期间，分多次向原告借款计款70967元。原告方严格按照协议履行积极对被告经营过程当中存在的问题进行沟通交流，并积极协助被告处理经营期间的相关事宜。自2019年5月份被告所有经营未通过学院收费系统，而是被告私自安装收款系统为学生办理就餐卡，收取了学生现金，严重违反了我公司与校方的合法权益。现由于被告经营不善，明确表示不能履行合同义务，学生要求退钱，无奈原告只能代替被告退还学生现金。再者被告经营期间一直未交水电费，原告为其垫付。综上所述，双方签订租赁合同后，由于被告种种违约行为在先，最终导致其自身无法继续经营，并不是被告起诉中称的原告不让其经营，请求法院查清事实依法支持原告的反诉请求。反诉被告相刚虎辩称，反诉原告诉讼请求无事实和法律依据，合同期间的总金额为30万元，并不是每年30万元，相刚虎交纳保证金为10万元，而非5万元，反诉原告所述相刚虎向其借款70967元，事实是相刚虎的经营款项公司应当予以返还，并不是借款。相刚虎并未私自安装收款系统。反诉被告张纯海辩称，原、被告签订协议书后，我就离开了，相刚虎与反诉原告之间的往来与我无关，反诉原告要求的我不承担。第三人理工学院述称，反诉原告的诉讼请求均不涉及第三人；第三人对反诉原、被告之间的往来不知情，更无关。原告（反诉被告）相刚虎为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告双方于2018年11月30日签订的《协议书》一份，证明被告把山东理工职业学院餐厅三楼经营管理权转交给原告，合同期限为：2019年元月1日至2020年7月15日，一年零七个月十五天，承包总价格为30万元，履约保证金五万元；并约定双方的权利及义务；2、2018年12月21日30万元的收款收据一张、2018年12月21日5万元风险金一张、2019年4月14日1万元水电费收款收据一张、2018年4月14日5万元履约保证金收款收据一张，共计四张。证明被告收到了原告依约缴纳了各种费用；3、厨具和调料清单及价值各一份，证明原告投资、经营、管理的三楼餐厅存有的物品，因被告私自撬开原告三楼餐厅大门并委托他人经营，导致上述物品被占用；4、原告相刚虎从第三人山东理工职业学院处调取的监控画面四张，证明被告员工许玉良和另外二个人在被告的授意下偷走了原告的存放大量数据的电脑及经营原始材料；5、2019年9月12日，原告和被告负责人杨宝成的通话录音和录音文本一份，以及相刚虎和杨宝成微信转接受记录一份，证明被告不让张纯海经营一楼留学生餐厅，张纯海退出，被告应支付张纯海2万元，被告趁机从原告处索要了2万元；6、2019年8月27日原告和被告法定代表人侯海虎的通话录音及录音文本一份，证明被告在没有通知原告的情况下就不让原告经营三楼餐厅；7、2019年7月11日原告和被告负责人杨宝成的录音及录音文本，证明被告杨宝成也认可电脑被偷走，结合证据4的四张监控画面显示，确实是被告方偷走了电脑；8、2019年7月10日原告和第三人负责人张主任的通话录音及录音文本，证明被告在没有通知原告的情况下，突然把三楼餐厅的承包经营权换成了他人；9、损失清单一份，证明相刚虎损失数额。被告（反诉原告）万康餐饮公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、山东理工职业学院的收款系统数据操作系统截屏图片7份，证明观点：原告（反诉被告）私自加装售卖系统，为学生办理饭卡。于2019年5月份就没有经营流水，是原告相刚虎私自安装了收款系统，原告（反诉被告）违约在先，并通过自己安装的收款系统为学生办理餐卡，套取现金；2、借条、聊天记录聊天转账凭证，证明观点：证实原告（反诉被告）经营期间多次向我公司借支款，累计共计70967元；3、电费结算票据，证明观点：原告（反诉被告）经营期间产生的电费41312元，2019年1月至2019年7月份电费一直未缴纳，该费用现由我公司垫付；4、内部调查、检查表，证明观点：原告（反诉被告）经营期间，根据双方协议，我公司有权对其经营过程中的问题，监督检查并提出整改方案，但我公司每月对原告（反诉被告）经营中存在的问题，要求其整改，但原告（反诉被告）对此不予理睬，拒不改正，证实我公司起到了监督义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人理工学院作为甲方与被告万康餐饮公司（乙方）签订了《山东理工职业学院餐厅租赁经营项目C包合同》，合同约定合同内容为山东理工职业学院餐厅租赁经营项目，餐厅共三层，C包：餐厅第三层，经营面积约5500㎡。经营期两年，具体为2018年8月26日至2020年7月15日。一年合同金额为114000元，合同总金额为228000元。租金分两次平均支付。履约保证金叁拾万元······。同时该合同对甲乙双方责任和权利、违约责任等事项进行了约定。被告万康餐饮公司向第三人理工学院出具《法人授权委托书》，载明：本授权书声明：山东万康餐饮管理有限公司，法人侯海虎合法的代表我公司授权与相跃更为我公司在山东理工职业学院餐厅（三楼）为项目经理。该经理以负责餐厅三楼的经营与管理工作并贵校协商以及执行相关事项。同时，该授权委托书下方载明侯海虎手写部分：自2019年7月1日终止相跃更在山东理工职业学院万康餐饮公司项目经理职务，另有安排。同日，被告万康餐饮公司向第三人理工学院出具《委托书》，载明：兹委托山东万康餐饮管理有限公司员工李传亮任三楼餐厅经理一职，任职期间处理三楼餐厅的经营管理及成本核算以及配合学校领导处理一些餐厅经营运转事项。2018年11月30日，被告万康餐饮公司作为甲方与原告相刚虎、张纯海（乙方）签订《协议书》，协议书约定经甲乙双方友好协商，甲方就山东理工职业学院三楼餐厅的经营转交给乙方，食堂地点：济宁市荷花路6号，山东理工职业学院三楼；合同期限自2019年元月1日至2020年7月15日止；履约保证金的金额伍万元；合同总金额叁拾万元，合同金额每年在7月15日之前（15天）付清，分两次付清；······，该协议对双方的权利与义务也进行了约定。协议签订后原告张纯海退出经营，由原告相刚虎单独经营，原告相刚虎支付给被告工作人员杨宝成20000元并经其转给原告张纯海。原告张纯海退出经营，不再参与协议书的履行，由原告相刚虎单独经营。2018年12月21日，被告万康餐饮分别向原告相刚虎出具载明5万元风险金收款收据和30万元租金收款收据。2019年4月14日，被告分别向原告相刚虎出具5万元履约保证金收款收据和1万元水电费收款收据。2019年4月21日，原告相刚虎向被告出具借条，载明：本人相刚虎身份证号码：向山东万康餐饮管理有限公司，借款人民币30000元整，大写人民币叁万整，用途发工资。2018年12月21日和2019年4月14日，被告向二原告共转账8笔款项，共计70967元。2019年11月29日，被告万康餐饮公司交纳2019年1月19日-7月3日理工三楼餐厅水电费44312元。本案受理后，被告万康餐饮公司于2019年9月7日提出管辖权异议，本院于2019年10月15日作出裁定，驳回其异议。被告万康餐饮公司不服该裁定，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鲁民辖终457号民事裁定书，驳回被告万康餐饮公司管辖权异议。本案于2020年1月13日转为普通程序审理。本院认为，对于原、被告争议焦点问题如下：一、关于原告相刚虎、被告万康餐饮公司在协议履行中是否存在违约行为的问题？被告万康餐饮公司与第三人理工职业学院签订餐厅租赁经营合同，经营期限为两年，自2018年8月26日起至2020年7月15日止。被告万康餐饮公司与原告相刚虎、张纯海于2018年11月30日签订协议书，由原告相刚虎、张纯海经营被告万康餐饮公司与第三人签订餐厅经营合同，期限为自2019年元月1日起至2020年7月15日止，合同总金额为30万元，该款由原告相刚虎交纳，并交纳了履约保证金50000元及抗风险金50000元，后原告张纯海退出经营，由原告相刚虎单独经营。2019年2月26日被告万康餐饮公司向第三人出具相跃更为项目经理的法人代表授权书，原告的经营活动得到被告认可。被告万康餐饮公司所出具的7份内部调查检查表表明对原告所承包经营的餐厅进行检查并发现问题以及提出整改意见，但均未有原告相刚虎或其相关人员的签字认可。2019年7月1日，被告万康餐饮公司法人侯海虎向第三人出具的委托书，指派其公司员工李传亮接任餐厅经理，负责经营管理成本核算，配合第三人处理经营运转事项，并在2019年2月26日所签订的法人授权书下部注明：“至2019年7月1日止终止相跃更在山东理工职业学院万康餐饮公司项目经理职务，另有安排。侯海虎，2019年7月1日。”被告公司员工即日起接管所承包餐厅，不让原告继续经营，致使合同无法继续履行。因此，被告在履行与原告相刚虎所签订的协议书存在违约行为，由此给原告造成的损失应予以赔偿，赔偿金额以合同总价款的20%来计算为宜，即300000元×20%=60000元。原告相刚虎要求支付租金、押金的利息已支持了违约赔偿金，故对其利息请求不再予以支持。二、关于原告相刚虎的损失应如何计算的问题？1、关于租金损失的问题。原、被告于2018年11月30日所签订的协议，期限自2019年元月1日至2020年7月15日止，共计18.5个月，计每月租金为16216.2元。原告实际运营6个月，应付租金97297.2元。故被告万康餐饮公司应返还原告剩余租金202702.8元。2、被告万康餐饮公司应返还收取原告相刚虎履约保证金50000元、抗风险金50000元，共计100000元。3、原告相刚虎给付被告职工杨宝成20000元用于处理原告张纯海退出经营事宜，该20000元由被告职工杨宝成转给原告张纯海本人，该款被告应予返还于原告相刚虎。4、原告相刚虎自制财产损失清单、物品损失清单，系其单方制作，被告万康餐饮公司亦不予认可，被告在进入经营场地后亦未对原告遗留物品进行清点，原告主张损失为厨具50000元，调料、米、面、油等27000元，电力设备7900元，煤气2300元，共计87200，由被告酌情给予赔偿43600元。5、关于原告相刚虎停业损失、营业款及经营损失，均未提交相关证据，本院不予认可。综上，被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司应给付原告相刚虎（反诉被告）上述款项合计366302.8元。三、关于反诉原告万康餐饮公司的反诉请求应否得到支持的问题？1、关于万康餐饮公司要求反诉被告相刚虎、张纯海赔偿造成的损失100000元的问题。反诉被告相刚虎、张纯海在履行2018年11月30日所签订的协议书中，并未有违约行为，因此反诉原告要求反诉被告赔偿损失100000元，本院不予支持。2、反诉原告万康餐饮公司要求反诉被告返还支取现金70967元，反诉原告提交了2019年4月21日反诉被告相刚虎出具的借条一份，证明反诉被告相刚虎向反诉原告借款30000元的事实。反诉原告于2018年4月14日向反诉被告相刚虎微信转账10000元和5267元，共计15267元；于2020年12月21日向反诉被告张纯海支付宝转账10000元、10000元、5700元，共计25700元。上述款项中反诉原告微信转账给反诉被告相刚虎15267元应为营业款，所转给反诉被告张纯海的25700其中20000元应为反诉被告相刚虎曾转给反诉原告职工杨宝成20000元，剩余5700元应视为原告张纯海前期的营业款。3、反诉原告万康餐饮公司要求返还为反诉被告垫付的水电费41312元，第三人向反诉原告所出具的水电费收据载明为2019年1月19日至7月3日期间的水电费，反诉被告相刚虎于2019年4月14日向反诉原告已交纳10000元的水电费应予以扣除。反诉被告相刚虎应返还反诉原告为其垫付水电费31312元。4、反诉原告万康餐饮公司要求反诉被告相刚虎退还办卡费用5000元，未提供相关证据予以证实，且反诉被告庭审中陈述已处理完结，只剩一个学生所办饭卡未予处理（金额约100元），其表示由其自行处理，且双方协议中并未约定办理饭卡为禁止行为，因此反诉原告的该项诉请，本院不予支持。综上，反诉被告相刚虎应返还反诉原告万康餐饮公司借款及垫付款61312元。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第四十五条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）相刚虎、张纯海与被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司于2018年11月30日签订的《协议书》已于2019年7月1日解除；二、被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司应给付原告（反诉被告）相刚虎租金、履约保证金、物品损失、违约金，合计366302.8元；三、原告（反诉被告）相刚虎返还被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司借款、垫付款，合计61312元；四、第二、三项相抵后被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告（反诉被告）相刚虎304990.8元；五、驳回原告（反诉被告）相刚虎的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12418元，由原告相刚虎（反诉被告）负担5875元，被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司负担6543元；反诉费4559.18元，被告（反诉原告）山东万康餐饮管理有限公司负担3226.38元，由原告（反诉被告）相刚虎负担1332.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  崔宗民人民陪审员  姜艳卉人民陪审员  魏 超二〇二〇年五月三十日书 记 员  冯 莹