四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川1723民初1176号 原告：王映友，男，1964年8月22日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。 被告：广西华南建设集团有限公司,住所地：广西钦州市。 法定代表人：陈汉夫。 被告：开江县人力资源和社会保障局，住所地：四川省开江县。 法定代表人：张丽，系该局局长。 委托诉讼代理人：任忠，系开江县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队队长。 原告王映友与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南建司）、开江县人力资源和社会保障局（以下简称开江人社局）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王映友及其委托诉讼代理人逯道建、被告开江县人力资源和社会保障局委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼,被告广西华南建设集团有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王映友向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即连带支付原告工程款370000元，并承担违约金80000元;2、本案案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告在2015年2月28日承包被告广西华南建设集团有限公司开江县人力资源和社会保障局综合楼工程项目的外墙保温、外墙漆工程，原告与被告广西华南建设集团有限公司开江县人力资源和社会保障局综合楼项目部负责人李大红签订了开江县人力资源和社会保障综合楼外墙保温、外墙漆工程合同，该合同约定了工程总价款552000元，承包方式是包工包料大包干。原告在2015年2月28日左右进场施工，在2016年8月竣工，原告承包的工程在2016年8月全部竣工验收合格并交付给被告开江人社局使用至今，但是被告广西华南建司委托被告开江人社局发放农民工工资及材料款，被告开江人社局没有及时将工程款尾款370000元发放给原告，导致原告至今拖欠农民工工资及材料款。被告开江人社局将开江县县级就业和社会保障服务中心综合楼工程发包给被告广西华南建司，被告在开江县成立了广西华南建设集团有限公司开江县人力资源和社会保障局综合楼工程项目部，项目部负责人是李大红、栾道荣，项目部再将该综合楼的外墙保温、外墙漆工程承包给原告，原告按质按量完成该工程，二被告均应按照约定支付原告的工程款，现被告方已经严重违约，二被告应按照合同约定支付原告违约金酌定80000元，现原告诉讼来院，请求法院支持原告诉请。 被告广西华南建司书面辩称：广西华南建司承包涉案工程后，于2013年4月成立了“开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目（县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设项目）项目部，委派李大红作为项目负责人，后因李大红存在大量违约行为，2015年1月5日广西华南建司解除了李大红项目负责人职务，李大红对外签订合同不对广西华南建司发生法律效力。广西华南建司从没有与原告签订任何协议，与原告签订协议的是李大红，李大红签订的合同应由李大红履行义务，所欠工程款和违约责任均应由李大红自行负担，原告向广西华南建司主张权利无法律依据。原告与李大红签订的合同后加盖的是非合同专用章，不能对外代表广西华南建司。原告方主张涉案工程由其施工无证据证明，无权追究被告广西华南建司的违约责任。 被告开江人社局辩称，开江人社局通过公开招投标将开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目整体承包给广西华南建司承建，双方签订的《施工合同》中约定此工程不得转包和分包。开江人社局从未与原告签订外墙保温、外墙漆工程合同，基于合同的相对性，被告开江人社局与原告没有法律上的权利义务关系，不存在向原告方支付工程款的义务，更不存在承担违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月28日被告开江人社局与被告广西华南建司签订《建设工程施工合同》，工程名称：开江县基层就业和社会保障服务设施建设项目（县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设项目），签约合同价：11527789元。被告广西华南建司承建该工程后，成立工程项目部，并任命李大红为项目负责人，负责组织施工。该工程2016年8月29日竣工验收合格。《建设工程施工合同》后加盖被告开江人社局与被告广西华南建司印章，双方法定代表人签字认可。 2015年2月28日原告与被告广西华南建司开江人社局项目部签订《开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程合同》。工程名称：开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程，合同约定：外墙保温、外墙漆工程包工包料。工程价款为固定价款，单价120元/㎡，合同上甲方盖有广西华南建设集团有限公司开江县县级就业和社会保障服务中心及综合办公楼项目部非合同专用章，原告在乙方签名。在审理过程中原告方没有向本院提供承建外墙保温、外墙漆工程应当具有的建筑施工资质。 2018年2月11日被告广西华南建司向被告开江人社局出具委托书和一份支付明细表，称因事务较多，无法抽调人员处理其承建的“开江县县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设项目”所欠的农民工工资和材料供应商材料款等事宜，委托开江县财政局将该次拨付的工程款4983796.62元直接全额拨付到被告开江人社局指定账户，由被告开江人社局按支付明细表直接进行支付。被告广西华南建司向开江人社局提供的支付明细表中载明：广西华南建设集团有限公司本次委托开江县人力资源和社会保障局支付给项目为装饰装修及水电安装工程的收款人王映友工程款382000元，应付工程款552000元，下欠370000。 被告广西华南建司辩称已于2015年1月5日解除了李大红项目部负责人身份，但被告广西华南建司没有向本院提供证据证明已经将解除合同通知书送达给李大红以及被告开江人社局，被告开江人社局庭审中也没有就收到解除合同通知书一事实予以认可。 上述事实有原、被告的陈述、原告方举证的被告开江人社局与被告广西华南建司签订的《建设工程施工合同》、王映友与广西华南建司开江人社局项目部签订的《开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程合同》、2018年2月11日被告广西华南建司向被告开江人社局出具的委托书及支付明细表予以佐证，上述证据经举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告广西华南建司承建了开江县县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设项目后，成立了工程项目部，并任命李大红为项目负责人，负责组织施工。李大红以项目部的名义与原告方签订《开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李大红作为被告广西华南建司任命的项目负责人，受被告广西华南建司委托组织工程施工，李大红以项目部名义与原告方签订的合同应视为李大红履行被告广西华南建司职务的行为，被告广西华南建司应对其与原告方签订合同中实施的民事行为承担责任。同时项目部作为被告广西华南建司为了完成工程而设立的一个部门，被告广西华南建司同样应对其对外的民事行为承担责任。虽然项目部没有领取营业执照，不具有单独对外订立合同的主体资格，也没有充分证据证明被告广西华南建司已经授权李大红及其项目部可以对外独立签订合同，但被告广西华南建司向被告开江人社局出具委托书两次向原告方支付工程款的行为足以视为被告广西华南建司对李大红以项目部名义与原告方签订《开江县人力资源和社会保障局综合楼装饰（修）水电安装工程合同》这一民事法律行为的追认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。根据该条法律规定，既然李大红以项目部名义与原告方签订《开江县人力资源和社会保障局综合楼装饰（修）水电安装工程合同》的民事法律行为得到被告广西华南建司的追认，被告广西华南建司理应对李大红以项目部名义与原告方所签订的合同承担民事责任。被告广西华南建司辩称2015年1月5日已经与李大红解除《工程项目管理合同》，李大红不再担任项目负责人，原告方与项目部签订的合同应由李大红个人承担民事责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案在审理过程中被告广西华南建司没有向本院提供充分证据证明已经将《解除合同通知书》送达给李大红以及发包方被告开江人社局，被告广西华南建司主张已于2015年1月5日与李大红解除《工程项目管理合同》，李大红不再担任项目部负责人的事实无充分证据予以佐证，本院不予认可。同时根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案没有充分证据证实被告开江人社局已经收到《解除合同通知书》，原告方及其他合同相对人已经知悉李大红不再担任项目负责人，李大红作为被告广西华南建司承建工程后任命的项目负责人，受被告广西华南建司委托组织工程施工，原告方有理由相信李大红具有签订合同的代理权，李大红以项目部名义与原告方签订合同的代理行为有效。同时本院认为，被告广西华南建司项目部负责人变更属于其内部管理行为，李大红与被告广西华南建司签订的《工程项目管理合同》，属于被告广西华南建司与李大红的内部约定，如被告广西华南建司认为李大红应当承担责任，可另行主张权利。因广西华南建司开江人社局项目部不具有对外承担民事责任的主体资格，原告方要求由被告广西华南建司承担支付工程款的诉请符合法律规定，本院应予支持。 被告广西华南建司向被告开江人社局出具的委托支付明细证实原告方承建被告广西华南建司总承建的开江县县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设工程中外墙保温、外墙漆工程属实，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。在本案审理过程中，原告方没有向本院提供充分证据证明其具有承建涉案工程的资质，根据上述法律规定，原告方与被告广西华南建司开江人社局项目部签订的《开江县人力资源和社会保障局综合楼装饰（修）水电安装工程合同》无效。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予准许。根据该条法律规定，被告广西华南建司总承建的开江县县级就业和社会保障服务中心及社会保障机构综合办公楼建设工程，包括原告方承建的该工程外墙保温、外墙漆部分均已竣工验收合格，现原告方参照合同要求被告广西华南建司支付下欠的工程款370000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 因被告广西华南建司未按照合同约定付清工程款，原告方要求被告广西华南建司参照合同支付80000元违约金，虽然原告方与被告广西华南建司开江人社局项目部签订的《开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告广西华南建司应参照合同约定在质保期满后向原告方付清工程款，但被告广西华南建司没有按照合同履行给付义务，被告广西华南建司欠付工程款的行为致原告方受损属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据该条法律规定，被告广西华南建司应承担未完全履行工程款给付义务的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。本案被告方未完全履行工程款给付义务给原告方造成的损失是资金占用利息，《开江县人力资源和社会保障局综合楼外墙保温、外墙漆工程合同》中约定的违约金为下欠工程款的3%，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的当事人约定的违约金过分高于造成损失的情形。原告方要求被告广西华南建司承担80000元违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告广西华南建司主张违约金过高的辩称，本院不予支持。 被告开江人社局当庭认可尚有工程款未支付给被告广西华南建司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告开江人社局作为发包方对被告广西华南建司上述应支付给原告方的工程款及违约金应在实有的欠付工程价款范围内承担连带给付责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下： 一、由被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王映友给付工程款370000元及违约金80000元。 二、被告开江县人力资源和社会保障局对被告广西华南建设集团有限公司本判决主文第一项确定的给付义务在实有的欠付工程价款范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告王映友其他诉讼请求。 案件受理费8050元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  翁庆裕 审判员  廖秋实 审判员  孙俊松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  范元苧