沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5019号原告：李华，女，1966年5月19日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李孟洹，女，1985年11月18日出生，住址沈阳市和平区。被告：马文君，男，1984年1月13日出生，，住址河南省郑州市中原区。被告：李明，男，1978年5月12日出生，住址沈阳市于洪区。被告：李天杰，男，1954年12月5日出生，住址沈阳市于洪区。第三人：郑云松，男，1974年6月29日出生，住址沈阳市皇姑区第三人：李锦善，女，1976年1月15日出生，住址沈阳市皇姑区。原告李华与被告李孟洹、马文君、李明、李天杰及第三人郑云松、李锦善执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人曹丽群，被告李孟洹到庭参加诉讼。被告马文君、李明、李天杰及第三人郑云松、李锦善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称:1、不得执行位于沈阳市铁西区房屋；2、要求确认房产归原告所有，并判决第三人郑云松协助原告办理更名过户手续；3、由被告及第三人承担本案诉讼费用。事实与理由:原告向贵院提出书面执行异议，贵院于2019年6月5日作出(2019)辽0113执异字第33号裁定，驳回原告的异议请求，并于2019年6月10日将上述裁定送达原告。贵院以案涉房屋登记在第三人名下，且原告怠于办理房屋过户手续为由驳回原告的执行异议申请是明显错误的，不具有事实依据和法律依据。一、本案基本事实如下：2017年1月初，原告与案涉房屋原房主高秀荣商议房屋买卖事宜，双方约定房屋交易价格为12.6万元。此时第三人郑云松通过熟人找到原告，希望原告答应将其作为案涉房屋买受人，与原房主签订房屋买卖合同并将房屋过户到其名下，其目的是通过买卖房屋交易提取公积金。原告与第三人郑云松约定：购房款项由原告支付，房屋由郑云松代为持有并为原告出具了授权书，保证原告可以依据该授权书在不需要郑云松在场的情况下办理房屋过户手续。2017年8月14日，当原告携带相关手续去办理房屋过户手续时，发现案涉房屋被查封。二、没有任何行政法律法规对房屋办理过户手续的时间作出限制性规定，所以法院仅以内心裁量原告怠于办理房屋过户手续，没有法律依据。原告认为：在涉案房产办理过户登记之前，原告享有的是将涉案房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与被告的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，从成立时间上看，原告的请求权早于被告的请求权。第二，从内容上看，原告的请求权系针对涉案房屋的请求权，而被告的请求权为金钱债权，并未指向特定的财产。综上，请法庭结合上述事实和理由，支持原告全部诉求。被告李孟洹辩称，不同意原告诉讼请求，2017年8月14日于洪区人民法院查封涉案房产时，登记的所有权人为郑云松，并不是原告。依据物权法第9条规定，该财产的所有权为郑云松，原告与郑云松怠于办理房屋过户手续，并未改变房屋所有权归属。被告马文君未答辩。被告李明未答辩。被告李天杰未答辩。第三人郑云松未答辩。第三人李锦善未答辩。本院经审理查明，沈阳市于洪区人民法院在被告李孟洹、马文君、李明、李天杰申请执行第三人郑云松、李锦善民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日查封了第三人郑云松名下位于沈阳市铁西区房屋。2018年10月26日，沈阳市中级人民法院(2018)辽01执监725号执行裁定书将此案指令本院执行。原告李华向本院提出执行异议，本院于2019年6月5日作出(2019)辽0113执异字第33号执行裁定书，驳回原告的异议请求。现原告提起执行异议之诉。又查，原告李华称，原告欲购买沈阳市铁西区房屋，为帮第三人郑云松套现住房公积金，由第三人郑云松与原房主高秀荣签订房屋买卖协议书，并将房屋登记在第三人郑云松名下。第三人郑云松庭后提交证明材料称，为了套取公积金，通过朋友认识原告，原告提供了涉案房屋为我套取了公积金，自己没有实际交付购房款，并约定取得公积金后，将房屋过户给李华，并公证给予李华相关授权，由李华办理相关房屋过户事宜。再查，案涉房屋的购房款、契税均由原告支付，房屋由原告占有使用。2017年1月19日，辽宁省沈阳市铁西区公证处出具公证书，对第三人郑云松出具委托书进行公证，第三人郑云松授权原告办理涉案房屋的买卖、交易、过户等手续。上述事实,有(2019)辽0113执异字第33号执行裁定书、公证书、不动产权证书、契税完税证明、第三人郑云松出具的证明材料、付款凭证、银行交易明细、房屋租赁协议、证人证言、当事人陈述等证据材料,经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马文君、李明、李天杰及第三人郑云松、李锦善经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，涉案房屋登记在第三人郑云松名下，第三人郑云松系涉案房屋的所有权人，故原告要求确认房产归原告所有的请求，本院不予支持。关于原告要求第三人郑云松协助原告办理更名过户手续的请求，该请求不属于执行异议之诉案件的审理范围，本院不予处理，原告李华可另行主张权利。本案并非原告李华与第三人郑云松买卖房屋且未办理房屋过户登记的情形，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。原告将欲购买的房屋登记在第三人郑云松名下，帮助第三人郑云松套取住房公积金，该行为违反了公积金的相关政策规定，对该行为可能带来的风险系为明知，故该风险应由原告自己承担。根据物权变动规则，原告并非房屋所有权人，其仅享有对第三人郑云松就涉案房屋的债权请求权。虽涉案房屋的购房款、契税均由原告支付，但原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求不得执行位于沈阳市铁西区房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告李华的全部诉讼请求。案件受理费2820元,公告费560元，均由原告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑力山审 判 员  肖鲁峰人民陪审员  卞新娜二〇二〇年五月九日书 记 员  丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。