天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16574号原告：刘祥梅，女，1973年5月3日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。原告：苏宏，女，1997年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。被告：苏秀森，女，1964年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：天津市水产供销有限公司，住所地天津市河西区平江道81号办公楼501室。统一社会信用代码91120000103345124F法定代表人：李白阳，该公司职员。第三人：天津市河西区住房和建设委员会，住所地天津市河西区马场道185号。统一社会信用代码11120103MB1605669E代表人：杨阳，该单位主任。委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。原告刘祥梅、苏宏与被告苏秀森及第三人天津市水产供销有限公司、天津市河西区住房和建设委员会所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥梅、苏宏的委托诉讼代理人吉德章、刘红丽、第三人天津市水产供销有限公司的法定代表人李白阳、第三人天津市河西区住房和建设委员会的委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告苏秀森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘祥梅、苏宏向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认天津市河西区××号房屋的征收补偿款3217179.60元由刘祥梅、苏宏所有，其中刘祥梅享有四分之三，苏宏享有四分之一；2.本案诉讼费用由苏秀森承担。事实和理由：刘祥梅与苏建华于1996年10月13日登记结婚，为原配夫妻，婚后育有一女苏宏。苏秀森系苏建华长姐。苏建华于2019年6月30日去世，其母张敏芝于1996年6月7日去世，其父苏鹏山于2014年6月2日去世。除刘祥梅、苏宏外，苏建华无其他第一顺位法定继承人。苏建华生前未立遗嘱或遗赠扶养协议。天津市河西区××号房屋由天津市水产供销有限公司于1991年11月10日分配给职工王初晴。苏建华于2000年5月27日出资65000元向王初晴购买了涉案房屋。购买之初，该房屋由苏建华、刘祥梅、苏宏一家居住。2001年，因苏秀森家庭出现困难，刘祥梅及苏建华同意将涉案房屋借与苏秀森一家居住。后涉案房屋被纳入河西区地铁11号线一期工程（佟楼站）项目征收范围，苏秀森向征收指挥部隐瞒事实，将其登记为涉案房屋的实际权利人，导致刘祥梅、苏宏无法与天津市河西区住房和建设委员会签署《房屋征收补偿协议》。目前，涉案房屋已配合拆迁腾房，尚未签订《房屋征收补偿协议》。苏建华去世后，刘祥梅作为涉案房屋的实际权利人及苏建华的第一顺位继承人，苏宏作为苏建华的第一顺位继承人，依法享有诉争房屋因房屋征收所得的补偿款，不再主张房屋产权调换。苏秀森庭前谈话中辩称，苏建华一家原在王顶堤有一套住房，后将该房屋卖出，与父亲苏鹏山一起住在大理道××号。苏建华经手购买涉案房屋，具体由谁出资及谁欲购买房屋均不清楚，但认为苏建华一家没有经济能力。涉案房屋购买之后一直无人居住，后2000年左右，苏秀森因经济困难将自有房屋卖出，向父亲苏鹏山借住在涉案房屋内。涉案房屋是父亲苏鹏山的遗产。父亲苏鹏山和母亲张敏芝育有苏建华和苏秀森两个子女，未立遗嘱和遗赠扶养协议。父亲去世时把大理道房屋给苏建华一家，把涉案房屋给苏秀森，当时有张桂兰见证。涉案房屋由苏秀森居住直至拆迁，房屋征收补偿款应全部归苏秀森所有。天津市水产供销有限公司述称，不清楚涉案房屋的所有情况和流转情况。我单位原有职工王初晴，单位给其在佟楼分配了一套房，具体位置不清楚。相关情况无法核实。我公司现没有涉案房屋的房本。我公司已于2018年12月20日改成纯民营企业，现尚未注销。对刘祥梅、苏宏提交的天津市水产供销有限公司证明上的公章无异议。如法院认定涉案房屋为我公司企业产房屋，我公司主张房屋评估价值5%的份额。天津市河西区住房和建设委员会述称，我单位对涉案房屋的产别及权属情况均不清楚，未查到房屋权属底档。我单位服从法院判决或调解，配合办理房屋手续。现涉案房屋已经腾空并拆除完毕。涉案房屋补偿款包括评估费2473176元、安置费60000元、装饰装修补偿25662元、设施设备迁移费4920元、采暖补偿3421.60元、提前搬迁奖励650000元，总计3217179.60元。如为企业产，房屋评估价中的5%给企业产权人，95%给承租人，对居住在涉案房屋内的非承租人，如是单纯的租赁关系，不给予居住人补偿；如产权不清晰的，因历史原因长期居住在房屋内的，考虑安置因素会给予相应补偿，但需当事人协商一致，没有相关政策文件，如协商不一致需经法院判决。对于征收补偿的所有项目，没有任何一项只针对现住人，均需要共同协商。通常情况下，企业产权人有合法有效的房产证明或相应的批件手续、底档上有产权人证明，才能认可产权人地位，进而在产权人认可或证明的情况下，结合相应分配单来认定房屋的承租人及获得房屋补偿的权利人。本案入户调查时，苏秀森在房屋内实际居住，并办理腾房手续。因涉案房屋无正式房本和权属证明，所以无法确定被征收人，在房屋初评结果公示时，将苏建华和苏秀森列为使用人，该证明记载不是最终意义上的被征收人确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘祥梅、苏宏提交的天津市河西区住房和建设委员会证明，“被征收人：苏秀森、苏建华”的记载并非征收过程中实际确定的被征收人，该证明其他内容、征收补偿方案及宋连武证人证言客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。天津市河西区住房和建设委员会提交的天津市房屋征收评估分户报告，房屋所有权人为苏秀森、苏建华的记载并非征收过程中实际确定的产权人，其他内容及证明客观、真实，与本案待证事实具有关联性，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘祥梅与苏建华于1996年10月13日登记结婚，为原配夫妻，婚后育有一女苏宏。苏建华于2019年6月30日去世，其母张敏芝于1996年6月7日去世，其父苏鹏山于2014年6月2日去世，苏秀森系苏建华长姐。坐落于天津市河西区××号房屋为企业产住宅房屋，产权单位为天津市水产供销有限公司，王初晴曾为该单位职工。2000年4月26日，天津市水产供销有限公司出具《证明》：“我单位于一九九一年十一月十日分给职工王初晴一个独单元，坐落在河西区××，此房都没有房本。”2000年5月27日，甲方王初晴（代理人王伟）与乙方苏建华签订《房屋买卖合同书》，约定王初晴将坐落于河西区××号（新名：河西区××号）房屋，作价65000元出卖给苏建华，苏建华将购房款一次性付清后，王初晴将房屋交由苏建华使用。合同中另外约定“因各方面原因，此房无房本（属企业产）……至房本办成所需费用及过户费由甲方一次性付给乙方2600元”。王初晴代理人王伟、苏建华及证明人宋连武、王润华在合同上签字。合同签订当日，王初晴配偶毕玉惠出具收条，内容为：“兹收到苏建华房款65000元，其中扣除过户费用等计2600元，共计收到人民币62400元整。”后，该房屋由苏秀森一家居住直至拆迁。涉案房屋未在房屋管理部门登记，也未曾签订《天津市公有住房租赁合同》。2019年，涉案房屋被纳入河西区地铁11号线一期工程佟楼站项目征收范围，如选择货币补偿方式，被征收房屋补偿款包括评估价2473176元、安置费60000元、装饰装修补偿25662元、设施设备迁移费4920元、采暖补偿3421.60元、搬迁奖励650000元，总计3217179.60元。《河西区地铁11号线一期工程佟楼站住宅楼房征收补偿方案》载明“八、被征收房屋价值补偿：征收私产房屋，……。征收执行政府规定租金标准的公有租赁房屋，按照评估机构评估的被征收房屋补偿金额的95%给予房屋承租人补偿，按照评估机构评估的被征收房屋补偿金额的5%给予被征收人（产权人）补偿。”现涉案房屋已腾空并拆除完毕。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案争议焦点为涉案房屋征收补偿款的归属。涉案房屋为企业产住宅房屋，由天津市水产供销有限公司分配给王初晴，王初晴取得涉案房屋承租权后，与苏建华签订房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，依法成立、有效。苏建华自王初晴处合法取得涉案房屋承租权。房屋征收补偿款，系对被征收房屋所有权人及公有房屋承租人的征收补偿。依据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十七条第一款规定，“征收公有房屋，被征收人和公有房屋承租人对解除租赁关系达不成协议的，按照下列规定给予补偿：（一）住宅房屋按照被征收房屋价值的5%给予被征收人补偿，按照被征收房屋价值的95%给予公有房屋承租人补偿；非住宅房屋……。（二）搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿和补助、奖励应当给予公有房屋承租人。”故应按照涉案被征收房屋评估价值2473176元的5%，即123658.80元，给予天津市水产供销有限公司补偿。苏建华死亡后，涉案房屋剩余征收补偿款应归刘祥梅、苏宏所有。刘祥梅主张享有四分之三的份额，苏宏主张享有四分之一的份额，本院照准。苏秀森主张涉案房屋为其父亲遗产，征收补偿款应归其所有，但其并未向本院提交证据予以证明。另，被征收房屋补偿款中被征收房屋价值补偿、安置费、装饰装修补偿、设施设备迁移费、采暖补偿、搬迁奖励等，均属于房屋被征收时所获得的对价，不属于支付给实际占有人的专属补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》也均未明确应补偿实际占有人，故对于苏秀森的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、坐落于天津市河西区××号房屋的征收补偿款2320140.60元由刘祥梅享有；二、坐落于天津市河西区××号房屋的征收补偿款773380.20元由苏宏享有；三、坐落于天津市河西区××号房屋的征收补偿款123658.80元由天津市水产供销有限公司享有；四、驳回刘祥梅、苏宏的其他诉讼请求。案件受理费32537元，减半收取16268.50元，由苏秀森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年五月十九日书记员  梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。