湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂洪山民商初字第01031号原告：湖北省核与辐射环境监测技术中心（原湖北省辐射环境管理站），住所地：武汉市武昌区八一路346号。法定代表人：张钢，该中心主任。委托诉讼代理人：朱斌，湖北仁济律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，营业场所：武汉市武昌区友谊大道2号。法定代表人：葛翔，该行行长。委托诉讼代理人：代沛雨、曾国才，该行职工，一般授权代理。第三人：武汉市凌志实业发展有限公司，住所：武昌杨园纺机路。法定代表人：谢宗昌，该公司董事长。委托代理人：刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师，特别授权代理。原告湖北省核与辐射环境监测技术中心（以下简称核与辐射中心）诉被告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称农行武昌支行）、第三人武汉市凌志实业发展有限公司（以下简称凌志实业）土地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告核与辐射中心的委托诉讼代理人朱斌、被告农行武昌支行的委托诉讼代理人曾国才、第三人凌志实业的委托诉讼代理人刘梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告核与辐射中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告购地款255万元；二、判令被告赔偿原告损失1200万元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2001年原告经人介绍了解到被告经由起诉和申请执行，可以处置凌志实业在徐东村××一块土地。后原告与被告进行磋商，于2002年8月22日签订了土地转让协议一份，协议约定原告以人民币255万元购买被告4541平方米的土地使用权，被告负责办理土地及地上建筑物的转让手续，保证手续齐全、合法、有效，并无任何法律纠纷。协议签订后，原告依约向被告支付了购地款255万元，被告亦将土地使用权过户到原告名下。2009年凌志实业以洪山区法院判决的贷款合同纠纷案件存在程序错误向湖北省高院提起申诉，2010年11月洪山区人民法院撤销了原执行裁定，将已办理到原告名下的土地使用权执行回转至凌志实业名下。原告向被告购买徐东村土地，据以办理土地使用权过户手续的法律文件系由被告提供，目前土地使用权发生执行回转责任在被告农行武昌支行。故原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告农行武昌支行辩称，我方已经履行了涉案合同约定的全部义务，并将涉案土地使用权过户到原告名下，我方不存在违约，不应当承担任何责任。土地使用权后因发生执行回转又被过户到第三人凌志实业名下，并非我方原因造成的，应由第三方承担责任。原告的起诉已经超过了诉讼时效，应从2011年武汉市人民政府下达通知时开始起算诉讼期间。第三人凌志实业陈述，本案与第三人无关。本院经审查认定事实如下：因第三人凌志实业差欠农行武昌支行原司门口办事处银行贷款2565000元及相应利息，农行武昌支行于1997年向本院和平人民法庭提起诉讼，案经审理，本院作出（1997）洪和民初字163号民事判决书，判决凌志实业支付欠款2565000元及利息1132672.78元。判决生效后，农行武昌支行向本院申请强制执行，执行期间本院将凌志实业用于抵押担保的坐落于洪山区和平乡徐东新村4541㎡土地使用权及1560㎡的房屋委托鉴定机构进行了估价：房地综合价为3219286.40元。2001年6月5日，本院作出（1998）洪和执字第49号民事裁定书，裁定内容如下：“一、将被执行人凌志实业坐落于洪山区和平乡徐东新村4541㎡土地使用权及1560㎡的房屋所有权以3219286.40元的价格抵偿申请执行人农行武昌支行所欠湖北省辐射环境管理站房租282万元，余额399286.4元由湖北省辐射环境管理站在一个月内偿还给申请执行人；二、坐落于洪山区和平乡徐东新村4541㎡土地使用权及1560㎡的房屋所有权过户给湖北省辐射环境管理站。”2002年8月22日，原、被告签订《土地转让协议》，约定：“甲方（被告）愿以255万元的价格转让洪山区和平乡徐东新村面积为4541㎡的土地使用权，乙方（原告）愿以此价格接收该土地。甲方负责办理4541㎡土地及地上建筑物的转让手续，保证手续齐全且合法有效，保证无任何法律纠纷。甲方将土地及地上建筑物转让手续交给乙方的同时，乙方支付甲方180万元，购地剩余款项75万元由乙方分两期支付。如因甲方原因，致使本协议无法履行，甲方应在五日内无条件退款，并支付相应存款利息。”同日，双方又签订《土地转让补充协议》，约定：“甲方（被告）负责将4541㎡的土地及地上建筑物由洪山法院判给乙方（原告），乙方支付给甲方办理改判手续费用人民币贰万元。”2003年8月28日，因城市规划需要在上述土地上划出612.18㎡的代征地，原被告又达成补充协议：“甲（被告）乙（原告）均愿意承担相应的代征地费用，其中甲方承担15万元，其支付方式为乙方从原协议购地剩余款75万元中减少15万元。”2002年9月2日至2003年9月6日期间，原告陆续向被告支付购地款240万元及相关手续费2万元。2003年7月17日，洪山区和平乡徐东新村3928.82㎡土地登记于原告名下，土地使用权证号为武国用（2003）字第1585号。2010年11月16日，本院作出（2010）洪法执监字第1号民事裁定书，撤销本院（1998）洪和执字第49号民事裁定。经凌志实业申请，本院于2011年4月20日作出（2011）洪法执字第141号执行裁定书，于2011年5月16日作出（2011）洪法执字第141-1号执行裁定书，对上述土地使用权作出执行回转，重新登记于凌志实业的名下。2011年8月23日，武汉市人民政府发出武政地字【2011】51号土地权属处理通知，通知原告到武汉市国土资源和规划局办理土地注销登记手续。后凌志实业重新登记成为上述土地的使用权人。原告因丧失涉案土地权属，多次向被告联系违约赔偿和返还购地款事宜，双方最后一次联系为2015年1月29日的函件。因协商无果，原告于2015年9月28日诉至法院，其诉请如前。另查明，经第三方评估机构估价，本案争议地块的土地使用权市场价值现为501.16万元。上述事实，有原告提交的土地转让协议及补充协议两份、省发展计划委员会批复文件、本院（2011）洪法执字第141号执行裁定书、（2011）洪法执字第141-1号执行裁定书、武汉市人民政府土地权属处理通知书、契税完税证费用发票、评估报告及鉴定费收据，被告提交的本院（1998）洪和执字第49号民事裁定书、土地转让协议及补充协议、国有土地使用权证、本院（2010）洪法执监字第1号民事裁定书、本院（2011）洪法执字第141号执行裁定书、（2011）洪法执字第141-1号执行裁定书、《关于收回湖北省辐射环境管理站国有土地使用权并注销其国有土地使用权证的通知》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《土地转让协议》及补充协议是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原被告均依约履行了各自的合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。因本院（1998）洪和执字第49号民事裁定书被撤销，并经第三人凌志实业申请执行回转，涉案土地使用权又恢复到第三人凌志实业名下，致使上述合同的法律基础不复存在，且原告已经不再可能取得涉案土地。《土地转让合同》中第一条第二款“甲方负责办理4541㎡的土地及地上建筑物的转让手续、保证手续齐全且合法有效，保证无任何法律纠纷”是原被告关于合同主要义务以及如何处理合同遗留问题的约定，该条款明确约定了被告负有保证无任何法律纠纷的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，即使土地转让合同履行完毕，也不影响被告负有的保证义务的效力，被告仍应保证该土地使用权不存在任何法律纠纷，按照双方合同的约定，被告应当退款并支付相应的存款利息，故被告应当返还该土地权属的对价255万元以及为办理土地转让手续产生的2万元费用。原告未诉请支付利息，属自行处分实体权利，本院予以准许。关于原告主张被告赔偿土地使用权的交易价格和现值的差价2461600元的诉讼请求，本院认为，土地价格的涨幅是合同履行后原告可以获得的利益，涉案4541㎡土地使用权及1560㎡的房屋经鉴定机构估价为3219286.40元，而原告是以折价255万元的价格受让，本院认为对土地使用权的差价应以交易时评估价格和退出后评估价格存在的差价为准，综合计算为1792313.6元（5011600元－3219286.40元），应由被告赔偿原告差价1792313.6元，故本院对原告该项诉请予以部分支持。原告诉请的损失中，契税完税证费用120700元、本次鉴定所支出费用15000元，依法应由被告赔偿，其他损失包括建设工程设计费用、土方回填工程费用、建设工程施工费用等，均是因执行回转所致，该情形并非被告签订合同时所能预见，故上述损失不应由被告承担。被告辩称原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间，因案涉土地使用权被执行回转后，原被告就保持函件往来，直至2015年1月29日还就违约赔偿事宜进行了协商，证明原告一直在向被告主张权利，故被告主张原告诉请超过诉讼时效，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行自本判决生效之日起五日内返还原告湖北省核与辐射环境监测技术中心土地转让款255万元及手续费2万元；二、被告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行自本判决生效之日起五日内赔偿原告湖北省核与辐射环境监测技术中心土地使用权差价1792313.6元及契税完税证费用120700元、鉴定费15000元；三、驳回原告湖北省核与辐射环境监测技术中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54550元，由被告中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 熊 敬人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴小蕊二〇二〇年五月二十九日书 记 员 胡晶晶