辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终77号上诉人（原审被告）：贾庆富，男，1972年9月13日出生，汉族，彰武县供销联营公司经理，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彰武县巨龙湖水库开发有限公司（原彰武县巨龙湖水库管理所）,住所地彰武县后新秋镇敖户起村。法定代表人：马朝蕊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。上诉人贾庆富与被上诉人彰武县巨龙湖水库开发有限公司（以下简称巨龙湖水库）因合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人贾庆富的委托诉讼代理人吴峰，被上诉人巨龙湖水库的法定代表人马朝蕊、委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾庆富的上诉请求及理由：请求撤销彰武县人民法院（2019）0922民初2733号民事判决依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的合同终止，缺乏事实依据。上诉人与被上诉人在2019年初就商量过续包事宜，但是由于水库转制，被通知等等，至2019年4月通知上诉人水库不再承包了，并通知上诉人不准打捞水产品，并在2019年夏将上使人养殖多年的水产品无偿打捞出卖。由于近几年辽西连续干旱，村民连年抽水浇地，到2019年由于水位过浅，满水库都是水草，无法下网捕鱼，且水库面积缩小，无法达到大量养殖水产品的目的；另外原审法院将水产品无偿转归被上诉人，属于显失公平；因对合同履行期限存在歧义，上诉人认为不存在拖欠承包费情况。巨龙湖水库辩称：双方签订的承包合同已到期，应当终止，上诉人应按约定支付承包费。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。巨龙湖水库向一审法院起诉称：1.要求贾庆富给付2018年5月1日至2019年4月30日拖欠的承包费190000元及利息，利息按银行同期贷款利率上浮50%计算,从2018年5月1日至2018年7月25日按300000元、从2018年7月26日至2019年1月17日按200000元、从2019年1月18日至还清之日止按190000元计算；2.给付欠电费22542.63元，从2015年7月11日起至给付之日止按银行同期贷款利率上浮50%支付利息；3.将渔船6艘、狗笼5个及饲养的3只狗迁出；4.将占用的办公房四间、库房130平方米、办公楼前的活鱼池返还；5.案件受理费由贾庆富承担。事实和理由：2004年5月1日，巨龙湖水库与礼重良、佟庆富、迟宝芹签订巨龙湖水库承包合同，将巨龙湖水库淹没区面积（包括湖心岛）的使用权、经营权发包给礼重良、佟庆富、迟宝芹搞水产养殖和旅游开发，承包期限15年，至2019年4月30日止。2013年9月9日，佟庆富与贾庆富签订巨龙湖水库合作协议，出资4500000元，取得股权，与佟庆富共同经营巨龙湖水库。2017年8月7日，贾庆富与佟庆富签订终止合同协议书，佟庆富退出合伙经营巨龙湖水库，由贾庆富独自经营，经营期间，拖欠2018年5月1日至2019年4月30日承包费190000元，电费22542.63元，两项合计212542.63元。贾庆富辩称：承包过程属实。我们双方签订的合同合法有效，巨龙湖水库承诺保证水库库容3000亩，但从2010年起连续多年干旱，致使水库的库容面积不足3000亩，由于因自然灾害导致库容减少，根据我国法律规定，合同履行期限应该得到合理顺延，所以双方的合同没有全部履行。拖欠190000元承包费属实，根据合同约定，我方在缴付第一年承包费的同时，已经交付了300000元保证金，这笔保证金足以支付我方拖欠的承包费。因2018年水库库容下降，水库河底水草长高，一直到春天也无法捕鱼，我多年养殖的鱼一直存放在水库里。我曾经与巨龙湖水库的管理人员多次协商承包事宜，但因巨龙湖水库改制，最终没有形成结论。现我要求巨龙湖水库同意我对水库的水产品进行捕捞，捕捞后我愿意和巨龙湖水库清算所有账目。我拖欠电费属实，具体欠多少我也不清楚，电费应从2018年之后计算，我和佟庆富签订的终止合作协议中明确约定2017年10月15日之前由佟庆富经营，之后才由我经营，我经营期间产生的电费我认可。2018年下半年我曾交过20000元电费。另外，我投资建设了院内的活鱼池，翻修了库房，自2019年5月起巨龙湖水库私自对水库的鱼类、河蚌类进行了捕捞和放钓，对我方造成了巨大的经济损失，我保留反诉的权利。巨龙湖水库为证实自己的主张，提交了以下证据：1.巨龙湖水库承包合同书1份。证明2004年5月1日，彰武县巨龙湖水库管理所将彰武县巨龙湖水库发包给礼重良、佟庆富、迟宝芹，承包期限15年，自2004年5月1日至2019年4月30日止。2.终止合同协议书复印件1份，证明贾庆富与佟庆富协议约定，2017年10月15日之前巨龙湖水库内鱼类、虾蟹由佟庆富自行捕捞出售，之后巨龙湖水库由贾庆富独自经营。3.情况说明1份，证明巨龙湖水库认可佟庆富将水库承包权转让给贾庆富，由贾庆富单独经营并承担2004年5月1日签订承包合同的权利义务。4.电费明细1份及电费收据5份，证明2015年4月1日至2019年5月22日，贾庆富应缴电费22542.63元；2017年11月3日至2018年9月12日，贾庆富已缴纳5笔电费，合计18130元。贾庆富为证实自己的主张，提交了2018年7月13日，巨龙湖水库出具的8000元电费收据，该证据与巨龙湖水库提交的证据4中电费收据内容一致，且与本案具有关联性，其效力予以确认。原审法院认定：2004年5月1日，巨龙湖水库与礼重良、佟庆富、迟宝芹签订巨龙湖水库承包合同书。双方约定：巨龙湖水库淹没区面积（包括湖心岛）的使用权、经营权发包给礼重良、佟庆富、迟宝芹搞水产养殖和旅游开发，期限为15年，自2004年5月1日至2019年4月30日止，每年承包费300000元。2013年9月9日，贾庆富与佟庆富签订巨龙湖水库合作协议，双方各出资5500000元共同经营巨龙湖水库。2017年8月7日，贾庆富与佟庆富签订终止合同协议书，终止双方于2013年9月9日签订的巨龙湖水库合作协议，并约定：2017年10月15日之前巨龙湖水库内鱼类、虾蟹由佟庆富自行捕捞出售，之后巨龙湖水库由贾庆富独自经营并承担2004年5月1日签订承包合同的权利义务，巨龙湖水库认可佟庆富与贾庆富签订的终止合同协议书。现合同履行期限已届满，贾庆富尚欠承包费190000元、电费4412.63元，仍占用办公用房4间、库房130平方米、办公楼前的活鱼池，尚未将渔船6艘、狗笼5个及饲养的狗3只迁出。另查明，2004年佟庆富承包巨龙湖水库时缴纳的300000元保证金已被佟庆富抵顶承包费，该款项已不存在。庭审中贾庆富撤回要求巨龙湖水库赔偿建设办公楼前活鱼池、翻修库房、2019年5月起彰武县巨龙湖巨龙湖水库私自对水库的鱼类、河蚌类进行捕捞和放钓，造成经济损失的反诉请求。原审法院认为：合同终止是指合同当事人双方在合同关系建立以后，因发生法律规定或当事人约定的情况，使合同当事人之间的权利义务关系消灭，合同的法律效力终止。但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，巨龙湖水库与礼重良、佟庆富、迟宝芹签订巨龙湖水库承包合同书，约定的承包期限、承包费、违约条款明确，意思表示真实，不违反法律规定。佟庆富与贾庆富签订协议，将巨龙湖水库承包经营权转让贾庆富，由贾庆富独自经营并承担其与巨龙湖水库签订承包合同的权利及义务，巨龙湖水库对予以认可；贾庆富未按约定履行支付承包费及电费的义务，属违约行为，依法应承担支付承包费及电费的民事责任；因贾庆富已向巨龙湖水库缴纳18130元电费，理应在主张所欠电费22542.63元中扣除；巨龙湖水库要求贾庆富给付拖欠承包费及电费的利息，因未提供证据证明其主张，不予支持。贾庆富主张自2010年起连续多年干旱，致使水库的库容面积不足3000亩，因自然灾害导致库容减少，合同履行期限依法应得到合理顺延，因未提供证据证明，且巨龙湖水库承包合同第五条约定内容是要求乙方（即承包方）保证库容3000亩的义务，故对其主张不予支持。2019年4月30日，合同期限届满，贾庆富理应在届满前按照合同约定及实际情况对生产经营进行合理安排，且水草打捞也是其经营管理的范畴，故其要求继续对水库的水产品进行捕捞的主张没有充分的依据，不予支持；因合同期限已届满，理应将占用的办公房4间、库房130平方米、办公楼前的活鱼池移交，并将渔船6艘、狗笼5个及饲养的狗3只迁出。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、贾庆富给付彰武县巨龙湖水库管理所承包费190000元；二、贾庆富给付彰武县巨龙湖水库管理所电费4412.63元。三、贾庆富将占用的办公用房4间、库房130平方米、办公楼前的活鱼池移交给彰武县巨龙湖水库管理所；四、贾庆富将其所有的渔船6艘、狗笼5个及饲养的狗3只迁出；五、驳回彰武县巨龙湖水库管理所及贾庆富的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项判决内容于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，由彰武县巨龙湖水库管理所负担448元，由贾庆富负担4040元。本院审理查明：原审认定事实属实。本院认为：上诉人贾庆富主张原审认定合同终止缺乏事实依据，并主张水库中的水产品判归被上诉人显失公平及未拖欠承包费，因合同约定的承包期限为15年，期限已经届满，依法应当终止；关于水库中水产品的归属问题，从2017年8月7日，贾庆富与佟庆富签订终止合同协议书看，已经约定2017年10月15日之前巨龙湖水库内鱼类、虾蟹由佟庆富自行捕捞出售，之后巨龙湖水库由贾庆富独自经营，说明至2017年10月15日水库中已无水产品，而上诉人也称自2018年以后连年干旱，村民连年抽水浇地，水库水位过浅，长满水草，无法达到大量养殖水产品的目的，且并未出示其投放各类水产品幼苗的证据，又根据基本生活经验，水库中水位过浅，任何有生活常识的人也不会大量投放水产品幼苗，可见其主张既无事实依据，也不符合生活经验法则，故其主张无法支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，上诉人之上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4488元，由上诉人贾庆富负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓光审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇二〇年五月十三日书记员  韩天浩