wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑11民终164号上诉人（原审被告）：张立岩，男，1971年12月27日出生，汉族，干部，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：何辉，女，1968年12月6日出生，达斡尔族，无固定职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。上诉人张立岩因与被上诉人何辉民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人张立岩，被上诉人何辉及其委托诉讼代理人唐冰接受了本院调查。本案现已审理终结。张立岩上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判张立岩不承担130,000元借款中的34,100元。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院未将张立岩偿还何辉的借款34,100元予以扣除，张立岩实际尚欠何辉借款本息应为95,900元，上述事实均有证据提交一审法院，一审法院未予认定该事实错误。何辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张立岩给付何辉的34,100元应为利息，并非偿还本金。2013年3月25日张立岩向何辉借款100,000元，约定借款期限为3个月，张立岩为何辉出具欠据一张，约定给付利息2万至3万元。上述借款到期后张立岩没能偿还借款，又重新为何辉出具欠据一张，修改2013年欠条。2019年5月9日张立岩向何辉出具欠据，约定借款本金为100,000元，利息30,000元，总计130,000元。2015年1月20日至2019年4月10日张立岩陆续向何辉还款34,100元，何辉为其出具收条，该34,100元为偿还利息并非本金，若该34,100元为偿还本金，2019年5月9日，张立岩无需向何辉出具本息合计130,000元欠条。何辉向一审法院起诉请求：1.被告给付原告借款本金100,000元、利息157,066.67元（2013年3月25日至2019年10月10日止），本息合计257,066.67元；2.被告以100,000元为基数按月利率2%标准给付原告自2019年10月11日起至实际清偿全部借款本金之日止的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2013年3月25日，张立岩因经营化肥生意需要资金向何辉借款100,000元，借款期限3个半月，借款人给付利息2至3万元，并用爱辉区力波佳园25号楼2号车库作为抵押。2015年3月8日，张立岩重新向何辉出具欠条，内容为“今欠何辉人民币壹拾叁万元整（修改2013年欠条）”。2019年5月9日，张立岩再次向何辉出具欠条，内容为“欠壹拾万元整，加利息三万元，总计壹拾叁万元整（备注补2013年欠条）”。期间，张立岩于2015年1月20日至2019年4月10日期间共向何辉还款34,100元，现表示没有一次性偿还能力。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立岩因生产经营需要向原告何辉借款，于2013年3月25日所出具的欠据约定的利息金额，虽系当事人的合意，为真实意思表示，但远超出法律规定的上限，违反法律、法规的禁止性规定，对该利息约定应确认为无效，可按照月息二分计算利息。从双方实际履行合同情况看，张立岩于2015年1月20日至2019年4月10日期间共还款34,100元，该还款应当视为支付的利息，后其于2019年5月9日重新出具欠条，双方明确确认欠款利息数额为30,000元，合并已付利息，折算成月利率为0.88%，符合处理民间借贷案件中法律规定的利息标准，应当视为当事人在履行合同过程中对包括借款利息等合同相关事项的重新确认，故而，原告所主张按照月息二分的标准自借款之日起计算至本金偿清之日止的诉讼请求，理据不足，不予支持。一审法院对借款之日至2019年5月9日止尚欠利息30,000元的事实予以确认，此后利息的计算可按照该月利率0.88%，以100,000元为借款本金，自2019年5月10日起计算至借款本金实际付清之日止。判决：一、被告张立岩给付原告何辉借款100,000元，并支付利息30,000元，本息合计130,000元，于判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、被告张立岩自2019年5月10日起以本金100,000元计算，按照月利率0.88%支付原告何辉利息，持续计算至该笔债务本金结清之日止。案件受理费减半收取计2,578元，由原告负担1,128元，被告负担1,450元。本院二审审理期间，上诉人张立岩围绕上诉请求申请证人郭某出庭作证，旨在证明张立岩偿还何辉的34,100元为偿还借款本金。郭某陈述，张立岩向何辉还款由其经手，故郭某清楚张立岩向何辉借款经过。2017年何辉、张立岩、郭某在郭某家算过一次账，何辉曾向郭某借款50,000元，张立岩陆续还给了何辉34,100元，何辉同意张立岩还钱后，何辉再还郭某的钱，协商后张立岩给何辉出具了50,000元的欠条，张立岩偿还何辉的34,100元是偿还的本金。何辉质证认为，对于证人证言不予认可，证人与张立岩系同居关系，双方存在利害关系。何辉与证人之间是否存在借贷关系与何辉与张立岩之间是否存在借贷关系无关，证人不能明确表述张立岩偿还何辉的34,100元系偿还借款本金，2019年5月9日张立岩为何辉出具欠条系双方经结算确认的借款本息，该欠条为书证，证据效力大于证人证言，郭某的证言不能作为定案依据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张立岩认可向何辉借款，双方之间借贷关系合法有效，张立岩应承担向何辉还款的义务。张立岩上诉主张其于2015年1月20日至2019年4月10日期间向何辉还款34,100元应从本息130,000元中扣除，并申请证人郭某出庭作证，郭某称其经手张立岩向何辉还款，张立岩陆续还给何辉34,100元系偿还的借款本金，但是何辉给张立岩出具的收据中并未注明系偿还借款本金，仅以郭某的证人证言不能单独作为认定上述事实的依据；郭某称何辉曾向其借款50,000元，加之张立岩还款34,100元，经冲抵后张立岩给何辉出具了50,000元的欠条，但庭审时张立岩、郭某称三方结算时间为2017年，张立岩于2019年5月9日给何辉出具欠条，重新确认借款本息为130,000元。张立岩认可2019年5月9日欠条系其出具，张立岩于陆续还款34,100元后重新为何辉出具欠条，合同明确约定借款本息为130,000元，系双方当事人对于借款合同内容进行重新确认，故张立岩主张从借款本息130,000元中扣除34,100元的上诉请求本院不予支持。综上，张立岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费652.50元，由张立岩负担。本判决为终审判决。审判长 王 铁审判员 王 凤审判员 吴萌萌二〇二〇年五月二十六日法官助理石莹莹书记员宋萍
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初308号原告：福建恒安集团有限公司，统一社会信用代码×××72Ｅ，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：施圣婴（特别授权），上海泽玖欣律师事务所律师。被告：大丰区南阳镇友存百货商店，统一社会信用代码×××95Ｂ，住所地盐城市大丰区南阳镇通庆路41号。经营者：王成中。原告福建恒安集团有限公司诉被告大丰区南阳镇友存百货商店商标权侵权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告福建恒安集团有限公司于2020年5月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审 判 员 陈春银二〇二〇年五月二十五日法官助理 周 婧书 记 员 徐 超
四川省乡城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3336民初42号 原告：赤真，男，1980年3月1日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：邹晓梅，女，1969年11月11日，藏族，住四川省乡城县。 原告赤真诉被告邹晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赤称到庭参加诉讼，被告邹晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 原告赤称向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邹晓梅向原告赤真偿还借款30000元；2.本案诉讼费由被告邹晓梅承担。事实和理由：2018年7月28日邹晓梅向原告赤称借款30000元，并出具借条为证，借款期限为三个月。借款到期后，原告赤真多次催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告邹晓梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见,视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，被告邹晓梅向原告赤称借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到阿太次真现金30000元，大写人民币叁万元正，期限三个月。借款人处有邹晓梅签字并捺印。 另查明，原告赤真与借条中的阿太次真系同一人。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、借条及当事人的陈述等。 本院认为，原被告之间签订的借条是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款给被告，被告理应在约定的期限内履行还款义务，现被告未按约定还款，原告要求被告返还尚欠的借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹晓梅于本判决生效后十日内向原告赤称偿还借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邹晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员  尼庆芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  罗建姝 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民初487号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。地址：曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：赵柱兰，女，汉族，1963年8月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告赵柱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西到庭参加诉讼，被告赵柱兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的0202071161170520140000006号《农户小额信用借款合同》；2、被告偿还原告贷款本金100000元，截止2020年1月8日的贷款利息11084.47元，及自2020年1月9日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率4.35417‰）；[贷款本息暂合计为111084.47元]3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月20日，原告与被告签署0202071161170520140000006号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为100000元；有效借款期限自2017年5月20日起至2020年5月20日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任包括借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及利息。2017年5月20日，原告与被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为100000元，借款利息为年利率5.225%，借款到期日为2020年5月20日，还款方式为按季结息、分期还款。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告的违约行为，成就了原告解除合同的条件。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代理人身份证复印件1份，证明原告的基本信息及主体资格。2、赵柱兰身份证复印件，婚姻状况声明书一份，证实被告的身份情况及婚姻状况。3、农户小额借款合同、借款借据、贷款账各一份，证实被告与原告签订借款合同，约定了相关权利义务，原告完成转账义务的事实以及被告至今尚欠贷款本息情况。被告未提出质证意见。被告未向本院提交证据。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告签署0202071161170520140000006号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：有效借款额度为100000元；有效借款期限自2017年5月20日起至2020年5月20日止；有效借款期限内，发生的单笔借款期限、借款利率、还款方式以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；违约责任包括借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金及利息。2017年5月20日，原告与被告签署借款借据。借款借据载明：借款本金为100000元，借款利息为年利率5.225%，借款到期日为2020年5月20日，还款方式为按季结息、分期还款。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款期限内，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未偿还。被告的违约行为，成就了原告解除合同的条件。本院认为，被告赵柱兰向原告借款10万元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但被告未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约；故原告要求被告赵柱兰归还原告借款本金10万元及利息并要求解除贷款合同的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告赵柱兰签署的0202071161170520140000006号《农户小额信用借款合同》。二、由被告赵柱兰于判决书生效后30日内归还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按借款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告赵柱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇二〇年五月十三日书记员  姜文娟
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执475号 申请执行人：付小兵，男，1981年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：刘洪，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人付小兵与被执行人刘洪借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2019年8月2日作出的（2019）渝0231民初1501号民事判决已经发生法律效力。申请执行人付小兵于2020年4月1日向本院申请执行，请求被执行人刘洪支付借款本金105000元及利息、诉讼费2400元，负担本案执行费1475元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人刘洪发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘洪名下有车辆两辆，其他暂无财产可供执行； 3、本院于2020年4月13日、2020年4月14日查封了被执行人刘洪名下车辆的产权，但并未实际控制； 4、通过本院调查，被执行人刘洪未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人刘洪名下的银行卡账户予以冻结； 6、本院已将被执行人刘洪纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额105000元及利息、诉讼费2400元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘洪暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执475号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年五月二十五日 书记员 孔 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1709号 上诉人（一审原告、执行案外人)：嘉国资产管理有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼14层2单元1767号。 法定代表人：陈政恺。 委托诉讼代理人：王天辉，该公司员工。 被上诉人（一审被告、申请执行人)：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道天目山路38号。 负责人：赵小伟，行长。 原审被告（被执行人）：德谦杭重锻造有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道8号。 法定代表人：刘建星。 原审被告（被执行人）：德谦集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道塘苗路18号C座4楼405室。 法定代表人：徐永华。 原审被告（被执行人）：丽水市中宇置业投资有限公司，住所地浙江省丽水市盐泉长岗背村公路边62号。 法定代表人：刘建星。 原审被告（被执行人）：徐永华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告（被执行人）：楼乐瑛，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告（被执行人）：刘建星，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告（被执行人）：陈秋苹，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告（被执行人）：浙江天瑞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市花园岗街213号。 法定代表人：余建松。 上诉人嘉国资产管理有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司杭州分行及原审被告德谦杭重锻造有限公司、德谦集团有限公司、丽水市中宇置业投资有限公司、徐永华、楼乐瑛、刘建星、陈秋苹、浙江天瑞控股集团有限公司案外人执行异议之诉一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，嘉国资产管理有限公司于2020年5月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，嘉国资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许嘉国资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费123800元，减半收取61900元，由上诉人嘉国资产管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年五月十九日 书记员  章 烨
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执567号   申请执行人:田立;   被执行人:深圳市鑫义康投资管理有限公司   本院执行的申请执行人田立与被执行人深圳市鑫义康投资管理有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人深圳市鑫义康投资管理有限公司已自动履行本案申请执行人所申请执行的案款2086元、并承担本案执行费50元，合计人民币2136元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二0二0年五月十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民申15号 再审申请人（原审被告）：高燕，女，1972年12月26日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝中区。 被申请人（原审原告）：屈伟，男，1973年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 再审申请人高燕因与被申请人屈伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）渝0231民初4456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人高燕于2020年5月22日自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，高燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下: 准许高燕撤回再审申请。 审判长 谈 康 审判员 昌 爽 审判员 赵其平 二〇二〇年五月二十二日 书记员 方晓红
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执304号 被执行人：刘勇，男，1982年7月2日出生，住四川省屏山县。 本院在执行刘勇没收作案工具一案中，没收了被执行人的苹果6手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘勇的苹果6手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员代鹏琳
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0321民初536号原告：王巧珠，女，1958年9月3日生，汉族，住平定县。被告：张素平，女，1962年7月20日生，汉族，住平定县。被告：潘求，男，汉族，住平定县。被告：潘世红，女，汉族，住平定县。原告王巧珠与被告张素平、潘求、潘世红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王巧珠于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王巧珠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王巧珠负担。审判员  贾力二〇二〇年五月二十二日书记员  郭风
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保626号 原告:深圳市同洲电子股份有限公司，住所地:深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300279484603U。 法定代表人：袁明。 委托诉讼代理人：何玮，北京市汉坤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜嘉嘉，北京市汉坤律师事务所律师。 被告：哈尔滨元申广电网络有限公司，住所地:哈尔滨经开区南岗集中区汉水路168号，统一社会信用代码91230199749515217A。 法定代表人：董德军。 被告：哈尔滨元申广电网络有限公司五常分公司，营业场所:尚志市尚志镇新闻街73号，统一社会信用代码91230184070038522C。 法定代表人：李志刚。 本院在审理原告深圳市同洲电子股份有限公司诉被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司五常分公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市同洲电子股份有限公司向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司五常分公司名下价值人民币20221810.33元的财产的查封、冻结 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告哈尔滨元申广电网络有限公司、哈尔滨元申广电网络有限公司五常分公司名下价值人民币20221810.33元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 琪 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年五月十五日 书记员 严培菁
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初115号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人邹某，男，1980年5月5日出生，个体经营者，住常州市钟楼区。因本案，于2019年11月1日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因不能抗拒的原因，于2020年3月2日中止审理，后于2020年5月22日恢复审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：被告人邹某于2019年10月27日18时许，酒后驾驶牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿504省道泰兴段由北向南行驶至永晖加油站时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人邹某血液中乙醇含量为140.1mg/100ml，属醉酒驾驶。 归案后，被告人邹某如实供述了上述事实。 审理中，被告人邹某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言，公安机关依法调取的常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人邹某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。被告人邹某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人邹某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对所其居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 端学锋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 茜 书 记 员 蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初381号 原告：江西大华投资集团有限公司，住所地：江西省奉新县工业园区应星南大道788号。统一社会信用代码：91360921705724041G。 法定代表人：孙华华，该公司董事长兼总经理。 诉讼代表人：江西大华新材料股份有限公司管理人。 负责人：高磊，清算组组长。 委托诉讼代理人：王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。执业证号：14201201910087330。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈辉，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201910145977。（特别授权） 被告：九江市修水县南崖玻璃纤维有限公司，住所地：江西省九江市修水县宁州工业园芦塘工业区。统一社会信用代码：913604247511203027。 法定代表人：刘招贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。执业证号：14406201210024669。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈素婷，广东天骅律师事务所实习律师。 原告江西大华投资集团有限公司（下称原告）与被告九江市修水县南崖玻璃纤维有限公司（下称被告）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈辉、被告的委托诉讼代理人周贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告预付款191700元及利息（利息自起诉之日起按日万分之1.75计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，奉新县人民法院作出（2018）赣0921破2-1号《民事裁定书》，裁定受理对大华集团的破产清算申请，并同时作出（2018）赣0921破字第2-1号《决定书》，指定江西大华投资集团有限公司清算组担任管理人。2019年8月29日，奉新县人民法院作出（2018）赣0921破2号、（2019）赣0921破1号、（2019）0921破2号《决定书》，裁定江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西大华新材料股份有限公司合并破产，指定江西大华新材料股份有限公司管理人合并破产清算案管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点、接收公司资产并委托会计师事务所对公司资产进行审计。经会计师事务所初步审计，并查阅账目，被告累计拖欠大华集团191700元预付款项未结清。管理人依据初步的审计结果向被告发送管理人函告知被告：大华集团已经进入破产清算程序，被告尚欠原告191700元，请求被告接到函件及时归还欠款。现原告要求被告支付未果。 被告辩称，一、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。按原告的起诉内容，其主张的本案债务发生于2006年，至今已14年之久，早已超过了法律规定的诉讼时效，且原告也无证据证明发生了诉讼时效中止或中断的事由。二、原告所举证据不能证明被告拖欠款项的事实。原告在本案中主张的是其单方制作的财务账册，未经被告确认，原告对其主张的欠款事实未能举证证明，依法应当驳回其诉讼请求。三、原告主张的“被告欠款”事实，应由原告负责举证，原告未提供证据予以证明，且被告由于客观原因无法提供自己的财务账册作为证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）被告身份信息，证明被告合法身份；证据（二）质量信息联系单（复印件）、会计凭证及凭证附件，证明原、被告双方债务来源；证据（三）《债务人还款／归还财产通知》，证明原告向被告主张权益。被告经质证认为：对证据（一）无异议；对证据（二）中的质量信息联系单的三性均有异议，联系单上只写了修水玻纤厂并非本案被告，且被告确实从未收到该联系单；该联系单上发送主体是江西大华玻纤有限公司质检部，也并非是本案原告。根据我方调查的工商信息原告在历史上没有该名字。账册没有原件对真实性有异议，即使属实，也无法证明原告所主张的欠款事实，该账册是原告单方制作，且存在多次涂改及上下年度不连续及数据错误等情况，无法证明其主张本案的欠款；对于账册所依据的原始凭证，其中关于承兑汇票签收收据三性均有确认签收人身份不明确，没有被告的法定代表人签名或公司盖章确认，综合该组证据并不能证明是原、被告之间全面的业务往来及资金往来，不排除原告漏记部分被告发货记录的可能；对证据（三）《债务人还款／归还财产通知》的三性均有异议，被告并没有收到该通知，原告应当提供实际送达情况证明，且该通知发送对象名称并非被告公司名称。 被告向本院提交了一份气象局的证明，证明2017年被告公司所在地发生水灾，被告公司的财务账册等资料被水淹、被损毁，导致被告在本案中无法举证证明被告并不拖欠原告款项的事实。原告经质证认为：证明不属于免责条款，被告有义务保管其档案，因此档案损失被告应当承担责任。 原、被告提交的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，江西大华玻纤集团有限公司的企业名称变更为江西大华投资集团有限公司，即本案原告。2004年至2006年期间，原、被告有过经济往来，原告最后一次于2006年11月30日单方出具了一份《应付账款》，内容为：“修水南崖玻纤有限公司，2006年11月30日……余额191700”。2019年7月5日，原告向被告出具了一份《债务人还款/归还财产通知》，要求被告向原告归还累计拖欠其191700元预付款项。 本院认为，本案为对外追收债权纠纷。被告以本案已超过诉讼时效为由提出抗辩。原、被告早在2004年-2006年间有过经济往来，原告于2006年11月30日出具了一份《应付账款》，该单据为其单方制作，且无其他证据予以佐证，不能证明其债权的真实性。原告于2019年7月5日向被告出具的《债务人还款/归还财产通知》，该通知由原告单方作出，不但无法证明其债权的真实性，亦无法证明本案有中断诉讼时效的情形，本案的诉讼时效应从2006年11月30日起算，原告已经超过法定的二年诉讼时效没有向被告主张权利。另需要说明的是虽然本案在《民法总则》实施后（2017年10月1日）起诉，但是行为发生在《民法总则》实施之前，且在《民法总则》实施之前已超过了《民法通则》规定的诉讼时效期间，因此本案应适用《民法通则》二年诉讼时效的规定。既使本案应适用《民法总则》也已超过了《民法总则》关于三年诉讼时效的期间。被告主张本案已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案已超过法定的诉讼时效而并无中止、中断、延长事由的情形，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。 综上所述，本院依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院的解释》第二百一十九条规定，判决如下: 驳回原告江西大华投资集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4134元，由原告江西大华投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4134元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  王 力
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初127号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人何拾根（绰号“石古”），男，1971年10月10日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年3月21日被本院判处拘役四个月；因吸食毒品，于2015年12月2日被新余市公安局渝水分局行政拘留。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2020年1月7日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。被告人夏志勇（绰号“老表”），男，1971年4月21日出生于江西省新余市，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2001年被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2008年被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2010年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年1月11日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年3月26日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年2月25日被本院判处有期徒刑七个月；因吸食毒品，于2018年11月2日被新余市公安局渝水分局行政拘留十五日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，2020年1月7日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。江西省新余市渝水区人民检察院以渝检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人何拾根、夏志勇犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省新余市渝水区人民检察院指派检察员习剑锋出庭支持公诉，被告人何拾根、夏志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省新余市渝水区人民检察院指控：2019年12月5日17时许，被告人何拾根、夏志勇在新余市恒太城商场门口，盗走被害人邹某口袋内的一部金色苹果6ｓｐｌｕｓ手机。经认定，被盗手机价值人民币1344元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、扣押决定书及发还清单、刑事判决书等书证，证人罗某的证言，被害人邹某的陈述，被告人何拾根、夏志勇的供述和辩解，鉴定意见，辨认、指认笔录，视听资料等证据，认为被告人何拾根、夏志勇以非法占有为目的，采取秘密手段、扒窃他人财物价值人民币1344元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时，被告人何拾根、夏志勇具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款规定之情节，被告人夏志勇具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请本院依法判处。被告人何拾根、夏志勇在法庭上对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月5日17时许，被告人何拾根、夏志勇在新余市恒太城商场门口，扒窃被害人邹某口袋内的一部金色苹果6ｓｐｌｕｓ手机。经认定，被盗手机价值人民币1344元。另查明，2019年12月13日上午，被告人何拾根在新余市渝水区沙土菜市场被公安民警抓获，被告人夏志勇在新余市渝水区小学被公安民警抓获。被告人何拾根、夏志勇归案后，被盗手机已被追缴并发还给被害人。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、扣押决定书及发还清单、刑事判决书等书证，证人罗某的证言，被害人邹某的陈述，新余市渝水区价格认证中心渝价认字［2019］108号《关于手机的价格认定结论书》，辨认、指认笔录，被告人何拾根、夏志勇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何拾根、夏志勇以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，扒窃他人财物价值人民币1344元，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何拾根、夏志勇所犯罪行事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人何拾根、夏志勇在被抓获归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何拾根有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人夏志勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。根据被告人何拾根、夏志勇的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何拾根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)二、被告人夏志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  涂 俊人民陪审员  周青梅二〇二〇年五月二十六日书 记 员  胡 蓉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初245号之一原告（案外人）：孙志丽，女，汉族，1980年02月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈建维，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路187号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：陈肖平，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柯妮，北京德恒（重庆）律师事务所律师。第三人（被执行人）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号，统一社会信用代码91500108203166940T。破产管理人：重庆学苑律师事务所。负责人：冯志，主任。原告孙志丽与被告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、第三人重庆金阳房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告孙志丽于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙志丽在本案审理过程中向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙志丽撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孙志丽负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼审 判 员 芦明玉审 判 员 秦 敏二〇二〇年五月十八日法官助理 吴晓亮书 记 员 张远馨书 记 员 孙 翠
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1500号 原告：沧州市诚信物业服务有限责任公司。 法定代表人：赵卫忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。 被告：王淑花，女，汉族，1987年5月23日出生，住沧州市运河区。 原告沧州市诚信物业服务有限责任公司与被告王淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告沧州市诚信物业服务有限责任公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州市诚信物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  李文慧 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 灵
湖北省恩施市人民院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2363号申请执行人：覃伟，男，1978年1月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市，现住恩施市，被执行人：廖九洲，男，1980年7月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：恩施市，申请执行人覃伟与被执行人廖九洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1090号民事调解书已发生法律效力，被执行人廖九洲未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人覃伟向本院申请强制执行。本案在执行中，申请执行人覃伟与被执行人廖九洲于2020年5月15日达成执行和解协议，同时申请执行人覃伟向本院撤回执行申请。本院认为，本案应作终结处理。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结执行本院（2019）鄂2801执2363号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长胜二〇二〇年五月二十一日书记员  张世增
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2454号 原告：汉中永胜装饰有限公司，住所地：洋县商铺。统一社会信用代码：91610723MA6YN2CQ9M。 法定代表人：张小伟，执行董事兼总经理。 被告：冯改玲，女，生于1974年1月11日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告汉中永胜装饰有限公司与被告冯改玲装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人张小伟及被告冯改玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还下欠剩余工程款36800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订装饰装修合同，约定原告对被告位于洋州公馆13栋1单元801室，三室两厅两卫一厨进行单项预算包工包料形式进行装修，工程总价款为118600元，工程付款方式为：第一次签订合同时支付5万元，第二次中期木工结束（4月25日）支付5万元，第3次施工结束后两个月内一次性支付18600元。合同签订好后，原告全面履行了装修义务，并于2019年6月27日把被告房屋如期按质量装修完毕，但被告只于签合同时支付工程款5万元，后于2019年5月4日支付1.2万元，又陆续被告给原告支付1.8万元，共计支付8万元，下欠剩余工程款38600元，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求依法裁判。 被告辩称，装修施工项目表及附件装修价目表没有提供给被告,只是在装修基本完毕结算时才提供给被告,被告也没有认可签字。装修双方协商包括灯具、花洒、浴盆、马桶、热水器、油烟机、天然气灶的购买安装，在实际施工过程中，被告垫支进行购买支付了21876元，应予扣除。两个玻璃隔断未安装，要求及时安装。木工装修使用木板材料36页，约定每张单价180元，安装中原告用劣质板材，被告发现后，双方协商每页按100元计算，核减合同总额2880元，同时原告应按合同约定双倍进行赔偿。地板装修不规范，贴缝太大，要求返工或赔偿。阳台门的安装不规范，要求更换或赔偿。原告未按工期完工，导致被告不能按时入住，应得的搬迁费15000元受到损失，应予赔偿。以上原告需赔偿被告共计49836元。原、被告也曾协商过，再向原告支付35740元，但双方未能协商成功。被告愿意再让步，再给原告支付两万元结束此事。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原、被告签订“永胜装饰装修合同”一份，约定原告对被告位于洋州公馆13＃一单元801室进行装修施工，施工内容“另附《装饰项目表》”，承包方式为包工包料，工期自2019年3月4日至2019年6月3日，施工面积140平方米，工程总价款118600元，其中签合同时支付50000元，中期木工结束支付50000元，施工结束后两个月内一次性支付18600元；不按期支付工程款，工期相应顺延；被告提供的材料“详见合同装饰施工内容表”，被告负责采购供应的材料，原告进行验收;原告供应的材料如系为伪劣商品，应按材料款的双倍补偿；合同同时还对其他事项进行了约定。原告同时提交施工项目内容表及手写的预算单一份。合同签订后，原告开始施工，施工期间曾因木柜板材产生争议，后双方经协商进行了解决；装修施工后期，双方还曾因灯具、卫浴等方面产生争议，且原告进行了停工，但此后经协调，原告仍继续进行了装修施工。装修施工期间,被告先后共计向原告支付装修工程款8万元，其余装修工程款未能支付。装修施工完毕时，被告曾表示对其余装修工程款进行结算，但此后又表示原告的装修施工未经过被告同意，装修施工未按要求进行，不会再向原告支付多少钱。原、被告曾对其余装修工程款的支付进行过协商，但未能达成一致意见。本案审理过程中，经做调解工作，原告当庭自愿做了让步，表示最低由被告再支付33000元装修工程款即可；同时在审理中，原告向本院申请了诉讼财产保全，本院依法作出（2020）陕0723财保61号民事裁定书，冻结了被告部分财产，原告因此支付诉讼保全申请费350元。 本院认为，本案原、被告签订的“永胜装饰装修合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。该合同中明确约定了该装修工程总价款为118600元，亦约定了工程款的付款方式，虽被告抗辩原告提交的施工项目内容表及预算单其未仔细看，未签名，但原告提交的装修合同、施工项目内容表及预算单相互印证，能够形成完整的证据链，且即使被告未仔细看、未签名，但对装修总价款达118600元的装修施工项目，被告亦有义务明确施工包含的内容及工程款预算情况，况且原告在施工过程中，无证据表明被告对工程价款及装修包含内容提出异议，尤其在装修施工完毕时，被告曾表示对其余装修工程款进行结算，后被告又反悔。据此，本院对原告主张由被告支付剩余工程款的诉讼请求依法予以支持。经调解，原告当庭自愿做了让步，表示最低由被告再支付33000元装修工程款，原告的行为系对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以允许。至于被告主张由原告赔偿其损失，其未能提交任何证据，且亦未提起反诉，故本院在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告冯改玲于本判决生效后二十日内支付原告汉中永胜装饰有限公司装修工程款33000元。 二、驳回原告汉中永胜装饰有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费765元，减半收取382.5元，诉讼保全申请费350元，两项共计732.5元，由被告冯改玲承担。该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时将该费用直接支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  马忠成 二〇二〇年五月二十四日 书记员  王艺洁
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1723号 原告：朱曾利，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省清丰县。 被告：赵月洋，男，1991年2月26日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。 负责人：盛林，公司经理。 原告朱曾利与被告赵月洋、太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告朱曾利以需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱曾利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱曾利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱曾利负担。 审判员  赵凯 二〇二〇年五月十五日 法官助理李娜 书记员黄含笑
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2370号申请执行人：鲁长路，男，汉族，1961年12月11日出生，住北京市海淀区。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会。鲁长路与北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初326号法律文书已发生法律效力。鲁长路于2020年1月15日向我院申请执行，要求北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付欠款人民币共计33759元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司名下无房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人鲁长路申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法对被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初326号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年五月十二日书记员  李 健
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初451号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈健强,男,1987年3月9日出生,汉族,文化程度大专,户籍所在地广东省广州市荔湾区。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2020]356号起诉书指控被告人陈健强犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员赵亚东出庭支持公诉，被告人陈健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月26日、8月30日，被告人陈健强为了利用汽车行驶证到调查公司接受访问从中牟利，两次在淘宝网店购买空白机动车行驶证纸质版、仿伪复膜15套，并在广州市荔湾区坦尾南一巷18号家中，用台式电脑、打印机、过塑机伪造机动车行驶证。2020年1月2日，被告人陈健强被抓获，在其身上缴获《中华人民共和国机动车行驶证》4本：粤Ａ×××××(传祺GAC6470C2F5)、粤Ａ×××××(丰田CA64622XME5)、粤Ａ×××××(北京现代牌BH7140QAV）、粤Ａ×××××(斯柯达牌SVW71215AN）（经鉴定，均为假证）、空白纸质版机动车行驶证9张（经鉴定，证芯均是伪造的），防伪复膜12张，在其家中缴获作案工具一批。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈健强无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陈健强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈健强归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈健强在有期徒刑一年六个月以下量刑。提请本院依法判处。被告人陈健强对公诉机关指控其犯伪造国家机关证件罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人陈健强经公安机关传唤后自动投案。上述事实，被告人陈健强在开庭审理时均无异议，并有假机动车行驶证、防伪复膜、作案工具电脑主机、过塑机、打印机等物证；受案登记表、立案决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、全国机动车驾驶人信息资源库查询结果、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、淘宝订单截图、户籍信息等书证；被告人陈健强的供述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈健强无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈健强犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈健强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健强犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的假机动车行驶证、防伪复膜、作案工具电脑主机、过塑机、打印机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇二〇年五月六日法官助理桂慧艳书记员易华玉
江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣04民终157号 上诉人（原审被告）：李晓红，男，1971年8月19日出生，汉族，住江西省九江市开发区。 被上诉人（原审原告）：代建春，男，1958年2月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。 上诉人李晓红因与被上诉人代建春追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403民初4324民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李晓红的上诉请求：撤销原判，改判不需支付欠款及利息。事实与理由：11000元报酬有问题，不付账是因为被上诉人2018年9月-2019年1月未按时按质清扫，每天早上至上午未到岗。每月应扣1550元，加上对本公司及本人的经济损失，还要其承担12800元。 被上诉人代建春辩称：要求维持原判。 原审原告代建春向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款11000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息1540元（以欠款本金11000元为基数按照年利率24%计算，现暂计至2019年9月2日）；庭审中原告明确利息自2019年2月2日起算至2019年9月2日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年5月至2019年1月期间，原告受被告雇请在九江市铁路新村社区清运垃圾。后被告于2019年1月20日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠代建春在九江铁路新村社区保洁费壹万贰仟元整，于2019年7月15日付清，另2019年保洁做到1月底，该社区垃圾全清干净。及时清运干净。欠款人：李晓红2019年1月20日”。后被告向原告支付了1000元。2019年2月1日，被告向原告重新出具欠条一份，载明：“欠条今欠代建春九江铁路新村社区保洁费共计壹万贰仟元整（2018年腊月28日给付现金1000元），余欠款壹万壹仟元整在2019年6月30日前一次性付清，此欠条双方签字后，视为终结，双方不可以再以此为由再行纠纷。欠款人：李晓红李晓红3604031971××××××××见证人：九江市濂溪区五里街道劳动保障所2019年2月1日”。因被告一直未支付余款，故原告诉至法院。 一审法院认为，原告提供的二份借条真实可信，能够相互印证，结合当事人的陈述，足以证明被告尚欠原告劳动报酬11000元的事实。2019年2月1日被告重新出具的欠条载明“余欠款壹万壹仟元整在2019年6月30日前一次性付清”，经审查，期限已经届满，被告仍未清偿，故对原告要求被告支付欠款11000元的诉请予以支持。对于原告要求被告按照年利率24%支付自2019年2月2日起至2019年9月2日止资金占用期间利息的诉请，经审查，双方未约定逾期利率，参照《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”即对逾期利率按照年利率4.35%上浮50%确定为6.525%，且逾期利息应自欠款到期之日（即2019年7月1日）起算，结合原告诉请范围，计算至2019年9月2日止，即按11000元×6.525%/年÷365天×64天计算得125元。被告辩称之所以不付账是因为原告未按时按质清扫垃圾，但被告对此未提供充分证据证实，且原告诉请的欠款11000元经被告两次出具欠条确认，故被告现以此为由拒付欠款的意见不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告李晓红于本判决生效后十日内向原告代建春支付欠款11000元及自2019年7月1日至2019年2月2日期间资金占用期间利息115元，合计11125元。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担6.5元，被告李晓红负担50.5元。 上诉人李晓红在二审审理期间申请证人张某、余某出庭作证，拟证明代建春在保洁时间内经常不在岗、不做事，我才不付工资。 被上诉人代建春经质证认为：证人说的话我不认。 本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为，一审中被上诉人提供的二份借条、当事人的陈述能够相互印证上诉人欠其劳动报酬11000元的事实。一审法院据此判决李晓红支付代建春欠款11000元及自2019年7月1日至2019年2月2日期间资金占用期间利息115元，符合法律规定。上诉人李晓红提交的证据，不能证明劳动报酬11000元不须支付的事实，故其主张不需支付欠款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，李晓红的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人李晓红负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗柳军 审判员  单伶俐 审判员  李 进 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 昕
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1217号申请执行人：常州宜陶琉璃瓦陶瓷厂，住所地常州市金坛区金城镇后阳集镇。统一社会信用代码91320413744835430R。法定代表人胡金华，该厂厂长。被执行人：陈跃强，男，1964年4月3日出生，住宜兴市。关于常州宜陶琉璃瓦陶瓷厂与陈跃强买卖合同纠纷一案，(2018)苏0482民初1622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈跃强于本判决生效之日起10日内给付原告常州宜陶琉璃瓦陶瓷厂货款人民币112716元。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告陈跃强负担（原告同意其预交的案件受理费1278元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。如果被告陈跃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请人陈跃强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人常州宜陶琉璃瓦陶瓷厂的申请，本院于2020年04月13日依法立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈跃强发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。在执行过程中，2020年05月25日申请人与被执行人达成合解协议：“约定总还款为120000元。从2020年12月30日开始至2023年12月30日止，每年12月30日前最低还款不少于30000元。余款申请人自愿放弃。如果被执行人陈跃强有一期不履行，则申请人向法院申请恢复原法律文书的执行”。同日申请人书面申请以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请终结执行及解除被执行人的银行存款冻结。本院认为，申请人常州宜陶琉璃瓦陶瓷厂与被执行人陈跃强达成和解协议，且需长期履行，可以终结执行。权利人有权处分自己正当合法权利。本案中申请人申请终结执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0413执1217号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年五月二十五日书记员  王欢庆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执23号之一 申请执行人：黄孝端，男，1987年4月4日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：张星群，男,1992年3月8日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人黄孝端与被执行人张星群民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初4434号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人张星群应向申请执行人黄孝端支付87000元，负担案件受理费1450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执23号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾思玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13358号原告：肖训文，男，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：郑小彬，男，1993年11月26日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：李国江，男，1989年12月17日出生，汉族，住四川省剑阁县，被告：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路48号601卡（之一），统一社会信用代码91442000761585170M。负责人：于光辉，总经理。委托诉讼代理人：黎泳琦，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，第一次于2019年10月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖训文及委托诉讼代理人朱小英，被告郑小彬，被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称永安保险中山支公司）委托诉讼代理人黎泳琦到庭参加诉讼。被告李国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次于2020年5月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖训文及委托诉讼代理人朱小英，被告永安保险中山支公司委托诉讼代理人黎泳琦到庭参加诉讼。被告李国江、郑小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告肖训文的诉讼请求：判令郑小彬、李国江、永安保险中山支公司赔偿肖训文交通事故损失293944.25元（医疗费124620.1元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、护理费4500元、残疾赔偿金269222.4元、被扶养人生活费41580元、交通费1300元、精神损害抚慰金16000元、误工费22990元、鉴定费1956元、辅助用品费720元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年8月24日1时30分，肖训文驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车途经中山市大涌镇华泰路兆洋路路口时，与由郑小彬驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车由翠华路往旗山路方向向右转弯驶至，肖训文采取措施避让过程中致车辆失控倒地滑行，双方车辆再发生碰撞，事故造成两车损坏及肖训文受伤。交警部门认定：郑小彬承担、肖训文承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：肖训文因伤共住院30天，诊断为“T12胸椎压缩性骨折、L1腰椎爆裂性骨折”等。2019年3月28日广东众群法医临床司法鉴定所出具意见书，证实肖训文的伤残程度为一个八级、一个九级和一个十级。在诉讼过程中，永安保险中山支公司向本院申请对肖训文的伤残等级进行重新鉴定，本院予以同意，2020年2月24日广东南天司法鉴定所出具意见书，证实肖训文的伤残程度为一个八级和一个九级。事故发生后，永安保险中山支公司垫付了医疗费10000元，该款项在肖训文诉求的医疗费中。曹立平与肖训文系夫妻关系，共生育一个女儿肖子萌。3.车辆保险情况：粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记注册人为李国江，该车在永安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为李国江，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。永安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对肖训文的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由郑小彬承担50%的赔偿责任，由永安保险中山支公司对郑小彬应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给肖训文。本院对肖训文的损失认定如下：（一）1.医疗费124620.1元（按诉求计算，包括永安保险中山支公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费3000元（以100元/天计算住院30天）；3.营养费1600元（酌情计算），共计129220.1元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由永安保险中山支公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分119220.1元，由郑小彬承担50%即59610.05元，因未超出商业三者险限额范围，故应由永安保险中山支公司直接承担。（二）1.护理费4500元（以150元/天计算护理30天）；2.残疾赔偿金309992.32元（残疾赔偿金269222.4元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个八级、九级伤残计算32%；被扶养人生活费40769.92元，扶养人肖训文的女儿肖子萌，2010年1月21日出生，需扶养3221天，承担1/2,以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个八级、九级和十级伤残计算33%，即28875元/年÷365×3221天×32%÷2）；3.交通费900元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金16000元（酌情计算）；5.误工费22770元（以3300元/月酌情计算误工207天）；6.鉴定费1956元（按票据计算）;7.辅助用品720元（按票据计算），共计356838.32元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由永安保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分246838.32元，由郑小彬承担50%即123419.16元，因未超出商业三者险限额范围，故应由永安保险中山支公司直接承担。综上，永安保险中山支公司垫付的10000元应予以扣减，即永安保险中山支公司实应在交强险限额内赔偿110000元（120000元-10000元），实应在商业三者险限额内赔偿183029.21元。关于伤残等级重新鉴定费用承担的问题，由永安保险中山支公司自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告肖训文交通事故损失293029.21元。二、驳回原告肖训文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5709元，由原告肖训文负担18元（原告肖训文已预交5744元），由被告永安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担5691元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告肖训文），案件受理费35元由原告肖训文向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  **强人民陪审员  郭镇球人民陪审员  罗 毅二〇二〇年五月二十五日书 记 员  黎涓媚谢俊花
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执15号之二十一 被执行人：王双生。 关于庞兰生与王双生其他案由一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人王双生在山西省农村信用社联合社558103010100000534818_账户内余额人民币407.39元，现因为被执行人履行完毕法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王双生在山西省农村信用社联合社558103010100000534818_账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初875号原告：张春，男，汉族，1963年5月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：李参标，男，汉族，1978年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：向树品，男，汉族，1975年11月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张春、李参标与被告向树品农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，在审理过程中原告张春、李参标于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张春、李参标撤回起诉。案件受理费5400元，减半收取2700元，由原告张春、李参标负担。审判员  崔建辉二〇二〇年五月十二日书记员  蔡 润
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0802财保16号 申请人：王昌秀，女，生于1950年7月23日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区南台路12号。公民身份号码420800195007230322。 被申请人：李继兰，女，生于1963年10月3日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区子陵镇子陵村一组9号。公民身份号码420800196310031849。 申请人王昌秀于2020年5月26日向本院提出申请，要求查封被申请人李继兰位于荆门市天鹅路（广场花园小区）8栋1层23456室的房屋【土地证号：荆国用（2013）第342号，房产证号：荆门市房权证东宝区字第00074029号】。申请人王昌秀已向本院提供保函担保。 经审查，本院认为申请人王昌秀的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人李继兰位于荆门市天鹅路（广场花园小区）8栋1层23456室的房屋【土地证号：荆国用（2013）第342号，房产证号：荆门市房权证东宝区字第00074029号】予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  欧本雄 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨振夫
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初7396号 原告：宋长青,男,1972年4月3日生,汉族,住徐州市铜山区。 被告：江苏尚珂装饰有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道18号4号门面。 法定代表人：周娟，该公司总经理。 原告宋长青诉被告江苏尚珂装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序进行了审查。本案现已审理终结。 原告宋长青向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款31548.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事橱柜装修材料等零售业务，被告常年在原告处购买橱柜材料，自2019年5月份起被告陆续在原告处购买橱柜，双方约定下单前每户支付预付款：2000元,余款安装完结清，现安装完的橱柜余款：33548.5元，按双方约定迟迟不支付余款，原被告双方于2019年10月17日经对账核实后，被告始终拒绝接听电话及微信。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，并且被告有故意拖欠货款的目的，故诉至贵院，请求法院依法判令所请。 经审查：江苏尚珂装饰有限公司于2019年12月5日经工商登记注销。 本院审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告……。江苏尚珂装饰有限公司已与2019年12月5日注销，已丧失具备民事主体的资格，即江苏尚珂装饰有限公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋长青的起诉。 案件受理费639元，全部退还给原告宋长青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 宋海燕 二〇二〇年五月十九日 书 记 员 耿海涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施洪生，男，1942年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋桂琴，女，1942年12月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄根土，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周菊莲，女，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：黄根土（系被申请人周菊莲之夫），男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张忠民，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。委托诉讼代理人：徐培国，上海普若律师事务所律师。再审申请人施洪生、蒋桂琴因与被申请人黄根土、周菊莲、张忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5125号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月15日作出（2018）浙民申2804号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。同期，本合议庭公开开庭审理了与本案案情基本相同的（2019）浙民再526号案件（以下简称526号案件），黄根土本人并作为周菊莲的委托诉讼代理人、张忠民的委托诉讼代理人徐培国，到庭参加诉讼。本案当事人均申请不开庭审理，黄根土、周菊莲和张忠民表示其在526号案件开庭审理中发表的意见同样适用于本案。本案现已审理终结。施洪生、蒋桂琴申请再审请求：1.撤销一、二审判决，发回重审或者改判支持施洪生、蒋桂琴的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄根土、周菊莲和张忠民共同承担。事实和理由：一、二审法院未对现场进行认真勘查，且偏信被申请人的抗辩意见，认定事实错误，适用法律不当。1.黄根土、周菊莲并没有出资向当地供电局办理通电手续。2.黄根土、周菊莲作为房产开发商，应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，现因其原因导致土地证无法分割到每户，存在重大违约事实，法院没有依法认定。3.讼争商品房大楼没有通过消防验收，存在严重安全隐患，法院没有查明该事实。4.黄根土、周菊莲没有按照建设设计预留的电梯口安装电梯交付业主使用，配套设施不到位，影响整幢大楼业主的人身安全，需由谁承担完善责任法院未作处理。5.黄根土、周菊莲没有按照规定向购房者办理交房手续，提供房屋钥匙和住宅质量保证书、住宅使用说明书，剥夺了购房者验收房产质量和了解房产使用特性的权利。法院没有查明该事实，仅依据有瑕疵的合同约定认为讼争房屋为现房交付。6.从黄根土与张忠民签订的《代理协议》内容看，名义上为代理，却不具备代理的法律特征，而符合包销合同或者买卖合同的法律特征。法院没有参照（2012）杭临商初字第2190号民事判决所查明的事实，确认黄根土与张忠民之间是代理关系还是包销关系。黄根土、周菊莲辩称，案涉房屋已通过竣工验收和消防检验，否则不可能办出房屋所有权证书。房屋之所以会停水、停电，是因为江兰官等购房户一直未实际入住，水电表被盗所致。只要入住，水、电都能重新开通。案涉房屋所属的2号楼并未配备电梯井，施洪生、蒋桂琴等人与黄根土签订的《临安市房屋转让合同》也未约定需要安装电梯。黄根土已将房屋交付给施洪生、蒋桂琴等购房户，并不存在违约行为。黄根土系将案涉房屋委托给张忠民销售，房屋的出售价格、对象均由张忠民决定，黄根土并不了解。综上，请求依法驳回施洪生、蒋桂琴的再审请求。张忠民辩称，包括案涉房屋在内，黄根土一共建造了两幢房屋，另一幢房屋已全部交付且正常使用。案涉房屋不能正常供水、供电，是因为施洪生、蒋桂琴未入住，后期管理未跟进所致。只要入住并缴纳相关费用，水、电都可以正常开通。张忠民与黄根土之间签订了《代理协议》，张忠民只是代黄根土销售房屋，至于代销商与开发商之间如何结算，由其内部协商决定，与施洪生、蒋桂琴一方无关。综上，请求依法驳回施洪生、蒋桂琴的再审请求。本院再审认为，本案的主要争议包括黄根土、周菊莲是否应当继续履行房屋转让合同，为买受人施洪生、蒋桂琴办理土地使用权证；案涉房屋是否已开通水、电、煤，黄根土、周菊莲是否应当安装电梯等配套设施；消防是否达标；黄根土、周菊莲是否应当承担未完全交付房屋的违约责任，张忠民是否应当承担连带责任。案涉《临安市房屋转让合同》合法有效，施洪生、蒋桂琴作为房屋买受人，已实际全部支付了购房款，有权按照合同要求黄根土、周菊莲为其办理房屋及土地权属证书。现黄根土、周菊莲虽然为施洪生、蒋桂琴办理了房屋所有权证，但一直未办理土地使用权证，故而成讼。一、二审法院均未支持施洪生、蒋桂琴的诉讼请求。一审法院认为“案涉土地使用权证上还存在其他人的房产，且尚未经过土地行政管理部门的分割与确权”，二审法院认为“案涉项目超建筑容积率尚未通过土地复核验收，目前尚不符合办理分割转让的条件”。本院对二审法院认定的事实予以确认，并根据杭州市国土资源局临安分局出具的《情况说明》以及黄根土本人再审中的陈述查明，导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是案涉项目超建筑容积率需补交土地出让金，而作为土地使用者的黄根土一直未能补交。鉴于导致案涉房屋土地使用证无法办理的原因是本案的基本事实，该事实未经一审法院审理查明，为了保护当事人的审级利益，本案依法应当发回重审，其他争议所涉事实一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终5152号民事判决及浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初4257号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市临安区人民法院重审。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年五月二十九日书记员 封 玲
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执183号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支公司,住所地：石泉县城关镇，统一社会信用代码：91610922675134****。企业负责人：王小龙，支行行长。委托代理人：丁鹏（系该行职员），男性，汉族，身份证号码：61242719851013****。被执行人:袁蓉,女性,汉族,1976年09月15日出生,住石泉县城关镇北街城市社区一组863号,居民身份证61242319760915****。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石泉县支公司与袁蓉金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人袁蓉在陕西省地方电力（集团）有限公司石泉县供电分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人袁蓉在陕西省地方电力（集团）有限公司石泉县供电分公司的工资收入32036.11元至本院专款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇二〇年五月二十九日书记员  冯媛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执894号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县四合永镇鹿圈村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇鹿圈村80号。统一社会信用代码54130828592480107Q。 法定代表人：郭金，职务，主任。 被执行人：杨景祥，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初243号民事判决书，于2020年04月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨景祥在深圳前海微众银行9999612342610101677819账户内存款人民币9665.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年五月五日 书记员  温艳阳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10593号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：董才林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人董才林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初18941号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1357.93元（其中1307.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10593号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑华棉
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0727民初389号 原告：罗荣锋，男，1977年11月16日出生，汉族，住龙南县。 被告：钟北东，男，1990年3月23日出生，汉族，住龙南县。 原告罗荣锋与被告钟北东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗荣锋到庭参加诉讼，被告钟北东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗荣锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟北东归还借款45200元给原告，并自2018年4月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月7日被告以建房资金困难为由向原告借款51000元，当天被告收到借款后即出具了借条给原告收执，并约定了借款归还日期及借款利息。被告承诺2个月归还借款，但是期满后被告没有及时归还给原告。在2017年1月26日被告归还本息16000元(51000元本金10个月应付利息10200元，扣除利息后，实际仅归还本金5800元，仍欠本金51000-5800=45200元。在2018年2月22日被告通过支付宝支付本息10000元给原告(45200元本金13个月应付利息11752元，扣除付10000元利息截至2018年3月7日被告仍欠利息1752元)。在2019年2月4日被告又通过微信支付利息3000元给原告。经累算上述本金、利息核减后被告仍欠原告借款本金45200元，利息付至2018年4月19日。多年来，原告对上述借款多次催促被告还款，被告总是以各种理由拖延还款，催取无果。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定具状起诉，诚望贵院査明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告罗荣锋为支持其主张，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告钟北东未答辩和提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告因建房需要向原告借款51000元，当日被告向原告出具借条一份，借条中约定两个月内归还借款，如到期未还，被告承担每天1‰违约金，月息按2%计算。借款之后，被告分别于2017年1月26日还了16000元，2018年2月22日支付了10000元，2019年2月24日还了3000元，其余借款本息未归还，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款51000元的事实，有其本人出具的借条为证，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。原、被告双方有关借款期限和利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”被告借款之后向原告支付过部分款项，因双方对被告已还款的抵充顺序未作约定，因此应当按照上述规定，先予抵充利息，再抵充本金，被告于2017年1月26日还了16000元，原告认可该款项抵充10个月的利息10200元后，其余部分5800元抵充本金，未违反双方约定和上述法律规定，本院予以支持，抵充后，被告仍欠原告本金45200元（51000元-5800元），利息从2017年2月7日应继续计算，被告于2018年2月22日支付了10000元，于2019年2月24日还了3000元，从被告的归还该两笔款项时间来看，该两款项均不足以抵充全部利息，原告主张上述两笔款项抵充2018年4月19日之前的利息，也符合双方的约定和上述法律规定，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟北东于本判决生效之日起十日内偿还原告罗荣锋借款本金人民币45200元及其利息（利息自2018年4月19日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告钟北东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  王群勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0911执87号申请执行人：张洪东,男性,汉族，1967年11月14日出生,住泰安市泰山区。被执行人：华良行，男性,汉族，1962年8月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁0911民初2372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院在执行过程中于2020年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年2月1日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。本院于2020年1月6日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年5月12日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产登记信息。本院于2020年5月16日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人其他财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 孙修凯审判员 王玉琪二〇二〇年五月二十一日书记员 乔 阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2949号上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。被上诉人（原审原告）：杨虎，男，1987年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈燕南，女，1986年12月28日出生，彝族，住贵州省毕节市。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人杨虎、陈燕南商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨虎、陈燕南逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，该违约金以591212元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起，计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书（应由出卖人自身具备的办理商品房转移登记的有关文书）并通知原告之日止；二、驳回原告杨虎、陈燕南的其他诉讼请求。案件受理费1356元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人并未违约。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项、第五项约定，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期办理转移登记，上诉人不存在违约。二、双方约定的违约金过高，应当予以调整。上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的违约金约定过高，对上诉人显失公平。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，被上诉人并未举证证明其实际损失，其损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。原审法院判决认定的违约金远远高过被上诉人的实际损失，对上诉人显失公平，故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。被上诉人杨虎、陈燕南二审未作答辩。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争点：一、上诉人是否违约？二、一审确认的违约金标准是否过高？本院认为，关于争点一，经审查，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条载明：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2017年1月29日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（三）建筑区划内依法或依照约定属于全体业主共有的公共场所、共用设施和物业服务用房等，由出卖人在申请房屋所有权初始登记时一并申请登记。商品房交付后30日内，出卖人应当将相关登记信息书面告知买受人。（四）双方同意按照下列第（2）种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记簿。2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用X元，由X承担。（五）其他有关事项约定如下：买受人委托出卖人办理该商品房权属转移登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》。”根据查明事实，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人是上诉人的合同义务。双方之后签订的《委托办理权属登记协议书》，是对《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（五）项其他有关事项约定的补充，《委托办理权属登记协议书》并非对取得涉案商品房所有权初始登记的时间及相关违约责任进行了变更。被上诉人是否签订、何时签订《委托办理权属登记协议书》，不妨碍上诉人履行交付商品房转移登记的有关文书的义务。上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。上诉人认为因被上诉人未签订《委托办理权属登记协议书》，故其未违约的上诉理由不成立。关于争点二，根据查明事实，上诉人未能在《商品房买卖合同》约定的时间2017年1月29日取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人，上诉人违约。但在《商品房买卖合同》中，双方对约定日期起180日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，作了明确约定。一审根据双方合同约定，判决由上诉人向被上诉人支付违约金，违约金的计算方式以被上诉人已付购房款为基数，按照万分之二为标准，从2017年1月30日开始计算至上诉人提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知被上诉人之日止正确。上诉人主张即使其违约，也应以中国银行同期贷款基准利率计算违约金的上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2712元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十八日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初620号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人胥万华，男，1943年5月9日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，无业，住江苏省涟水县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年10月9日被涟水县公安局取保候审，后于2019年9月29日解除取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕620号起诉书，指控被告人胥万华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人胥万华到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，被告人胥万华作为全能神保管家庭，接受全能神邪教教会安排，明知是准备用于传播的全能神邪教宣传品，仍保管在其位于江苏省涟水县成集镇道明村三组9号的家中。 2018年10月2日，公安机关从被告人胥万华家中查获全能神书籍184本、单页23张、光盘295张。经淮安市公安局认定，上述物品均为邪教宣传品。 为证明指控内容，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人胥万华利用邪教组织破坏法律实施，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人胥万华为实施犯罪制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人胥万华已满七十五周岁，可以从轻处罚；被告人胥万华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法定罪量刑。 被告人胥万华对指控事实和罪名均不表异议。 经审理查明，被告人胥万华作为全能神“保管家庭”，接受全能神邪教教会安排，明知是准备用于传播的全能神邪教宣传品，仍保管在其位于江苏省涟水县成集镇道明村三组9号的家中。 2018年10月2日，公安机关从被告人胥万华家中查获全能神书籍184本、单页23张、光盘295张。经淮安市公安局认定，上述物品均为邪教宣传品。 认定上述事实的证据有被告人胥万华的供述，证人樊某、陈某、徐某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、淮安市公安局出具的《邪教宣传品认定书》，以及发破案经过等证据。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认可。 本院认为，被告人胥万华为传播而持有邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胥万华为传播而持有非自行制作的邪教宣传品，且尚未传播，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯，减轻处罚；被告人胥万华已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人胥万华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胥万华能够真诚悔罪，表示愿意退出邪教组织、不再从事邪教活动，认罪态度好，综合社区调查意见，决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第十七条之一，第二十二条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条第（二）项、第六条第二款之规定，判决如下： 一、被告人胥万华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决生效之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的邪教宣传品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  左 欣 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘 莹 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第三百条第一款组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条组织、利用邪教组织，破坏国家法律、行政法规实施，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百条第一款的规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： …… （十一）制作、传播邪教宣传品，达到下列数量标准之一的： 1.传单、喷图、图片、标语、报纸一千份（张）以上的； 2.书籍、刊物二百五十册以上的； 3.录音带、录像带等音像制品二百五十盒（张）以上的； 4.标识、标志物二百五十件以上的； 5.光盘、U盘、储存卡、移动硬盘等移动存储介质一百个以上的； 6.横幅、条幅五十条(个)以上的。 第五条为了传播而持有、携带，或者传播过程中被当场查获，邪教宣传品数量达到本解释第二条至第四条规定的有关标准的，按照下列情形分别处理： （二）邪教宣传品不是行为人制作，尚未传播的，以犯罪预备处理； 第六条第二款制作、传播邪教宣传品，或者利用通讯信息网络宣扬邪教，涉及不同种类或者形式的，可以根据本解释规定的不同数量标准的相应比例折算后累计计算。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初1727号原告：湖北天佛食品有限公司，住所地湖北省利川市经济开发区工业园内，统一社会信用代码91422802707046504K。法定代表人：刘长怀，系该公司总经理，被告：利川市欣喆商贸有限公司，住所地湖北省利川市都亭教场村九组（南门桥老路35号），统一社会信用代码91422802326043422L。法定代表人：肖波。被告：肖波，男，生于1971年4月3日，汉族，住湖北省利川市，被告：牟兴萍，女，生于1977年12月13日，土家族，住湖北省利川市，被告：利川市中科智信经济信息咨询有限公司，住所地湖北省利川市东城街道办事处岩洞寺村二组（工业园区），统一社会信用代码91422802316499039Y。法定代表人：熊华，系该公司总经理，被告：熊华，男，生于1973年8月8日，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：湖北两江源食品有限公司，住所地湖北省利川市经济开发区工业园区内，统一社会信用代码91422802695144085H。法定代表人：覃德会，系该公司总经理，被告：覃德会，男，生于1970年2月2日，土家族，户籍地湖北省利川市，被告：张春华，女，生于1974年7月4日，土家族，户籍地湖北省利川市，被告：刘长怀，男，生于1966年9月20日，汉族，户籍地湖北省利川市，被告：杨英辉，女，生于1972年8月5日，苗族，户籍地湖北省利川市，被告：王春生，男，生于1970年5月1日，汉族，户籍地湖北省利川市，被告：熊友娣，女，生于1969年3月5日，土家族，户籍地湖北省利川市，原告湖北天佛食品有限公司诉被告利川市欣喆商贸有限公司、肖波、牟兴萍等追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告湖北天佛食品有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天佛食品有限公司自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天佛食品有限公司撤诉。案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告湖北天佛食品有限公司负担。审  判  员  黄忠富二〇二〇年五月二十五日法官助理王欢欢书记员(兼)  王欢欢
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1403民初2667号之三 解除保全申请人：宏祥新材料股份有限公司，住所地德州市陵城区经济技术开发区。 法定代表人：崔占明，董事长。 被申请人：同心县水利工程建设管理中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县长征东街6号。 负责人：马旭，主任。 被申请人：同心县水务局，住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县长征东街6号。 法定代表人：王真，局长。 解除保全申请人宏祥新材料股份有限公司诉被申请人同心县水利工程建设管理中心、同心县水务局定作合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1403民初2667号民事裁定书，冻结被申请人同心县水利工程建设管理中心、同心县水务局银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。解除保全申请人于2020年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，应当解除同心县水利工程建设管理中心、同心县水务局名下银行存款250000元及相同价值财产的冻结、查封，依照《最高人民法院关于适的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人同心县水利工程建设管理中心、同心县水务局名下银行存款250000元及同等价值财产的冻结、查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐昭森 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘春景
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2245号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：王未一，红星支行行长。被告：李佑方，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李佑方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员  张云凯二〇二〇年五月二十八日书记员  王宏阳