河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5364号上诉人（原审被告）：刘潇，女，汉族，1982年3月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：曹荣荣，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕，女，汉族，1984年3月17日出生，住郑州市金水区。上诉人刘潇因与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。刘潇上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人未达成借款的合意，不存在借款事实，双方借贷关系不成立。在被上诉人连哄带骗下，上诉人为被上诉人写了借条，此借条是为了证明被上诉人自己的还款能力，以稳住其债权人。在2019年8月15日，被上诉人又找到上诉人，让上诉人继续帮忙，好人做到底，再写一份借款合同打消债权人的顾虑。上诉人完全系出于帮助朋友的好意，上诉人从未向被上诉人表示过要借款，且被上诉人未向上诉人交付过借款，双方不存在借款事实。2、被上诉人信用卡套现资金并未支付给上诉人，上诉人未保有被上诉人任何借款，双方不存在借款事实。3、上诉人与被上诉人之间是正常的经济往来，被上诉人有对上诉人的转账，上诉人也有对被上诉人的转账，且上诉人对被上诉人的转账金额更多，上诉人并不拖欠被上诉人任何借款。4、被上诉人涉嫌虚假诉讼，原审法院虽认定《借条》及《民间借款合同》无效，但对于借款事实认定不清。王燕辩称，1、上诉人称未达成借款的合意，不存在借款事实，双方借贷关系不成立，我认为这个是不存在的，因为如果不存在借款关系的情况下，她为什么给我打欠条，而且我在微信中一直追她要钱，而且她老公我也找了，一直在追她要钱，她老公还说：“年前再给我一点，先多少给一点”。现在突然就不认这个账了。而且我们两个共同的朋友也知道这个事情。2、上诉人说是信用卡套现资金并未支付给上诉人。当时我的这些都是从信用卡贷款出来的资金，是一直由上诉人使用的。3、上诉人与被上诉人之间的正常经济往来不存在，因为上诉人之前说资金需要周转，所以借我的还有我朋友的卡使用，我觉得这样不合适，就一直找上诉人要，她那边记得都有帐。我们有买车业务经济往来频繁，但我从来没有跟上诉人有合作促成买车业务。王燕向一审法院起诉请求：1、依法判决刘潇偿还王燕借款264400元及利息（利息以264400元为本金，按照月息2分，从2019年10月13日计算至刘潇全部偿还完毕之日止），利息自2019年10月13日到2020年1月13日10576元；2、本案诉讼费由刘潇承担。一审法院认定事实：2019年7月10日，刘潇出具《借条》一份，载明，今借到王燕叁拾捌万元整（￥380000），月息贰分，（2019.7.10—2019.8.10）。2019年8月15日，王燕作为甲方（贷方）、刘潇作为乙方（借方），双方共同签订《民间的借款合同》一份，主要载明，借款金额为316000元整，月息叁分，借款期限自2019年8月15日至2019年9月15日，乙方应于2019年9月15日前一次性返还借款本金，利息部分按月息叁分返还，甲方已于2019年7月15日前提供乙方合同约定的借款数额等内容。王燕提交其支付宝转款凭证显示：2018年12月31日，王燕向刘潇转款43800元、50000元、6200元，以上共计10万元。王燕提交其尾号为8821的光大银行信用卡显示2019年1月2日刷卡32000元；尾号为9897的平安银行信用卡显示2019年1月5日刷卡49600元、30400元；王燕提交其与刘潇的微信聊天显示：刘潇：光大乐惠金是三万二是吧，王燕：嗯。刘潇：光大和平安也刷了吧，一起记一下，王燕：好。王燕提交其尾号为9557的中信银行信用卡显示：2019年1月4日至2019年1月7日刷卡共计7笔，共计124779元。王燕提交其与刘潇的微信聊天显示：2019年1月21日，王燕向刘潇发送案外人赵娜向刘潇转款5.5万元的凭证，刘潇：收到，又收到五个；王燕向刘潇发送案外人赵娜向刘潇转款5万元的凭证；1月22日王燕通过赵娜向刘潇转款6万元的凭证，刘潇：收到了六个。以上共计16.5万元。王燕提交其与刘潇的微信聊天显示：2019年9月4日，刘潇向其转款400元，王燕称该款项系利息；2019年9月19日，刘潇向其转款20000元；2019年9月28日，刘潇向其转款20000元；2019年10月12日，刘潇向其转款10000元。庭审中，王燕自认刘潇现金归还1600元，共计偿还本金51600元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项之规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。本案中，王燕自认其部分款项系刷的信用卡且刘潇对此明知，故对该部分借款，双方成立的民间借贷合同无效。现根据王燕提交的信用卡刷卡流水显示款项共计236779元，现王燕未提交证据证明其诉请的借款264400元中自有资金的数额，故本院认定其自有资金27621元、套取金融机构信贷资金236779元，故刘潇分别应偿还王燕借款本金27621元并自2019年10月13日起按月息2％支付利息至实际清偿之日；偿还借款本金236779元并自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日，王燕诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。刘潇经本院多次传唤未到庭，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、刘潇于本判决生效后十日内偿还王燕借款本金27621元并自2019年10月13日起按月息2％支付利息至实际清偿之日；二、刘潇于本判决生效后十日内偿还王燕借款本金236779元并自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日；三、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2712元，王燕承担25元，刘潇承担2687元。本院经审理查明的事实与除与原审法院一致外，二审另查明，2019年8月15日以后刘潇向王燕转账三笔，分别为2019年8月23日转5000元，8月29日转25000元，9月4日转24700元。2019年9月9日双方微信聊天记录显示“王燕：又是一句话没有，今天三个人因为这事辞职了，我也不催你了，你不顾我死活，我也没办法体谅你了，15号记得还钱。刘潇：我明天找他，今天他不在店里。王燕：今天的尴尬是你体会不到的”；2019年9月15日双方微信聊天记录显示“刘潇：你不用催我，能早给我不会拖的。王燕：没事不催，这不会再延，今天15好了。刘潇：等下给你回过去”；2019年9月19日双方微信聊天记录显示“刘潇：我在外面找钱，今天能给你你就不用找我了。王燕：好。王燕：九点了。刘潇：知道，还在找着。王燕：今天给不给，不给你就说你在哪我找你。刘潇：一会儿找多少我都转给你，我想赶快把这个事了了。王燕：可以，我在公司等你。刘潇：先转你两万，明天我找我妈再给你拿”。本院认为，刘潇否认与王燕存在借款关系，并主站其出具相关借款手续是为帮王燕的忙，证明王燕的偿债能力，但未提交相应证据作证其主张，该说法王燕亦不认可，且刘潇作为完全民事行为能力人，对其出具借款手续的后果应系明知，在此情况下出具借款手续而未采取任何保障自身权利的措施与常理不符，结合涉案借条、借款合同，王燕的转账及双方微信聊天记录，本院认为王燕与刘潇存在民间借贷关系，刘潇上述主张不成立，本院不予支持。2019年8月15日借款合同出具后，除了一审中刘潇自认归还的本金51600元外，二审中刘潇提交证据显示其还向王燕转账三笔，共计54700元，王燕虽不认可该款项系偿还本案借款，但未提交证据予以证明，故该款项应作为借款本金予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初200号民事判决；二、刘潇于本判决生效后十日内偿还王燕借款本金209700元并自2019年10月13日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付利息至实际清偿之日；三、驳回王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2712元，王燕负担644元，刘潇负担2068元；二审案件受理费5424元，王燕负担1288元，刘潇负担4136元。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二〇年五月二十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊