wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0903刑初127号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人姚岭，男，汉族，1986年12月2日出生，初中文化，户籍所在地北京市大兴区，捕前无固定地址。2011年9月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑3年9个月，2014年1月6日刑满释放。2019年12月6日至12月13日临时羁押于河南省安阳市看守所。2019年12月13日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检第一检察部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人姚岭犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝坤出庭支持公诉，被告人姚岭远程参加了诉讼。现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控： 1、2019年2月，被告人姚岭通过聊天软件认识被害人王某后，自称名叫“田志文”与王某确立恋爱关系。2019年2月20至2019年3月21日期间，姚岭以做中介生意需要借钱垫资周转为名，先后三次让被害人王某为其转款共计人民币83000元。2019年4月13日，姚岭以去车站接其母亲来沧州为由，借故离开，更换了手机号和微信号，与被害人王某失去联系。 2、2018年9、10月份，被告人姚岭在河南省安阳市认识被害人张某1后，自称名叫“李法明”与张某1处朋友。2018年10月26日下午六点左右，姚岭找借口携带张某1的一部ｉＰｈｏｎｅＸ手机离开，从此失去联系。被害人张某1的ｉＰｈｏｎｅＸ手机于2018年4月3日购买自美国，价格1041.21美元（含税款42.21美元），折合人民币6535元。 为此，指控被告人姚岭犯诈骗罪，当庭列举相关证据，并建议法庭判处被告人姚岭有期徒刑三年七个月，并处罚金二万元。 被告人姚岭对公诉机关指控的事实供认不讳，并已在检察机关签署认罪认罚具结书。 经审理查明： 1、2019年2月，被告人姚岭通过聊天软件认识被害人王某后，自称名叫“田志文”与王某确立恋爱关系。2019年2月20至2019年3月21日期间，被告人姚岭以做中介生意需要借钱垫资周转为名，先后三次让被害人王某为其转款共计人民币83000元。2019年4月13日，被告人姚岭以去车站接其母亲来沧州为由，借故离开后更换了手机号码和微信号，与被害人王某失去联系。 2、2018年9、10月份，被告人姚岭在河南省安阳市认识被害人张某1后，自称名叫“李法明”与张某1处朋友。2018年10月26日下午六点左右，被告人姚岭找借口携带张某1的一部ｉＰｈｏｎｅＸ手机离开后失去联系。被害人张某1的ｉＰｈｏｎｅＸ手机于2018年4月3日购买自美国，价格1041.21美元（含税款42.21美元），折合人民币6535元。 上述事实，有被告人姚岭供述，被害人王某、张某1陈述，证人张某2证言，被害人王某和证人张某2辨认被告人姚岭的辨认笔录，被害人王某的个人账户对账单，被害人张某1提交的购买ｉＰｈｏｎｅＸ手机的电子发票，河南省安阳市公安局文峰分局出具的说明，北京市丰台区人民法院刑事判决书和北京市第一中级人民法院刑事裁定书，河南省安阳市公安局文峰分局、沧州市公安局运河分局出具的情况说明，以及被告人姚岭的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人姚岭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财共计89535元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚岭在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人姚岭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条、六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人姚岭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2023年7月5日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、追缴被告人姚岭违法所得83000元返还被害人王某；返还被害人张某16535元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  张秀敏 人民陪审员  鞠海岐 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  朱风蕊
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执784号 申请执行人：成都众望建材有限公司，住所地：成都市青羊区太升北路56号17层8号。 经营者：邓建华。 被执行人：成都玉玲珑装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋28号2822号 本院在执行成都众望建材有限公司与成都玉玲珑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都众望建材有限公司有货款60000元及利息、案件受理费1300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年五月十一日 书记员  卫奕琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初35号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人王博，男，汉族，1998年5月29日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年12月7日，被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 被告人黄小朋，男，汉族，1997年12月16日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王博、黄小朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王博、黄小朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2018年11月15日，被告人王博将一辆重骑摩托车车以人民币3,800元的价格出售给被害人马某并交付钥匙一把。次日下午，被告人王博邀约被告人黄小朋，在明知该车已出售的情况下，在本市淮上区紫阳大厦南侧明珠路边，由被告人王博用另一把车钥匙将该辆重骑摩托车盗走。后被告人王博、黄小朋将该车变卖给章广祥，获利人民币3,000元现金及手表一只。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审局认定，涉案重骑牌二轮摩托车的市场价值为人民币3,800.00元。案发后，被告人王博对被害人马某进行了赔偿并取得谅解。 2018年11月23日，被告人王博被抓获归案。2019年12月2日，被告人黄小朋电话通知到案。 公诉机关认为，被告人王博、黄小朋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：被告人王博在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄小朋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人王博到案后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人黄小朋自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。结合本案案情，建议对被告人王博、黄小朋分别以盗窃罪判处八个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人王博、黄小朋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人王博、黄小朋犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王博具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人黄小朋具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人王博在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人黄小朋在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。据此，对被告人王博依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，对被告人黄小朋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人黄小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 永 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  彭少辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
逊克县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑1123执263号李苹萍：李苹萍与丁敬臣、付彬杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已于2020年5月8日将该款转付给李苹萍。至此，李苹萍向本院申请执行的（2019）黑1123执263号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执935号申请执行人:王国伟，女，1991年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:王胜利，男，1987年9月6日出生，汉族，住涡阳县,现住南通路桥村。申请执行人王国伟申请执行被执行人王胜利同居关系子女纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3641号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3641号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中健审判员  杜运发审判员  李 涛二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 杨
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初1217号 原告：杨友彬，女，生于1947年7月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。 被告：王德刚，男，生于1969年2月13日，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告杨友彬与被告王德刚买卖合同纠纷一案，原告杨友彬于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨友彬的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨友彬撤诉。 案件受理费25元，由原告杨友彬负担。 审 判 员 先继业 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 蒋晓霞 书 记 员 罗 丹
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1438号原告：刘某，男，汉族，农民，住陕西省安康市。被告：霍某，男，汉族，农民。住甘肃省天水市。本院在审理原告刘某与被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2020年5月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由刘某负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁13刑终280号 原公诉机关山东省费县人民检察院。 上诉人（原审被告人）董杰（曾用名董西刚），男，1983年9月10日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务农，住费县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月5日经费县人民检察院批准逮捕，2019年9月3日被费县公安局执行逮捕。现羁押于费县看守所。 指定辩护人李伟、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人董杰犯抢劫罪一案，于二Ｏ二Ｏ年二月二十七日作出（2020）鲁1325刑初11号刑事判决。原审被告人董杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人董杰伙同张某2、张某3、全先兆、邵某、王某4、王某5(均已判刑)等人多次实施抢劫，具体犯罪事实如下： 一、2003年11月29日凌晨，被告人董杰伙同张某2、张某3、全先兆、邵某、王某4、王某5等人，驾驶张某2白色昌河面包车，在229省道费县原刘庄镇前接峪村南500米处，采取持砍刀、洋镐把殴打等手段，抢劫费县刘庄镇鲁城村王某1、王某2现金500元，价值500元“摩托罗拉”牌手机一部、价值1050元“波导”牌手机一部。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书证：关于王某1、王某2接受刑事案件登记表、立案决定书。临沂市中级人民法院（2005）临刑二初字第44号刑事判决书、费县人民法院（2005）费刑初字第276号刑事判决书均确认上述犯罪事实。 2、被害人王某1、王某2陈述被抢的过程。 3、同案犯邵某、张某3、全先兆、王某4、王某5等人供述董杰参与了该起犯罪。 二、2003年12月1日凌晨零时许，被告人董杰伙同张某2、张某3、全先兆、王某4、王某5等人，驾驶白色昌河面包车，在229省道苍山县界碑北200米处，追赶途经此处的曲阜市南辛镇南辛村魏某的货车，后将逃跑的魏某追至东侧玉米地，后将其货车挡风玻璃、反光镜、大灯砸碎，将车内包抢走，内有驾驶证、身份证等物品一宗。 凌晨1时许，又驾车到费县刘庄镇寺口村到鲁城村路上，采取持刀威胁、木棍殴打等手段，抢劫沂水县马站镇北坡村刘某1的现金1600元。随后在刘庄镇鲁城村加油站南100米处，抢劫沂水县沙沟镇双山村辛建波的现金20元。 凌晨2时许，又驾车到费县探沂镇到上，采取同样手段，抢劫日照市莒县长岭镇西北岭村的翟某2、王某3现金2800元、钱夹一个、身份证一张。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书证：被害人魏某、刘某1、翟某1报案后接受刑事案件登记表、立案决定书。临沂市中级人民法院（2005）临刑二初字第44号刑事判决书、费县人民法院（2005）费刑初字第276号刑事判决书均确认上述犯罪事实。 2、被害人魏某、刘某1、翟某2、王某3陈述被抢的过程。 3、同案犯张某3、全先兆、王某4、王某5、邵某等人供述董杰参与了该起犯罪。 三、2003年12月2日23时许，被告人董杰伙同张某2、张某3、全先兆、邵某、王某5、王某4及赵某2、李某(已判刑)等人，驾驶白色昌河面包车，在费县原芍药山乡北侧山口上坡处，采取持刀砍、木棍殴打等手段，抢劫沂源县大张庄乡赵希友现金132元及价值450元的猪皮风衣一件，同车的蒙阴县野店乡杨某现金800元及价值1800元的手机一部；抢劫沂源县大张庄乡水营村杜某、南麻镇涝坡村徐某的现金95元；抢劫沂源县大张镇松山村张某1、张增福及沂源县西里镇涛泉村刘某2，劫得张某1价值1280元“飞利浦”手机一部、刘某2现金300元及价值600元“摩托罗拉”手机一部。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、书证：临沂市中院（2005）临刑二初字第19号、44号刑事判决书、费县人民法院（2005）费刑初字第276号刑事判决书均对上述事实予以确认。 2、被害人赵某1、杨某、杜某、徐某、张某1等人陈述被抢的过程。 3、同案犯张某3、张某2、全先兆、王某4、赵某2、李某等人供述董杰参与了该起犯罪。 原审法院认为，被告人董杰以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，伙同他人多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，以被告人董杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。 宣判后，原审被告人董杰不服，以“在犯罪过程中只起到了辅助作用，系从犯；没有直接参与第二起犯罪，我只是放风；第三起我没参加，也没分到钱；原审量刑过重”为由提出上诉。 其辩护人提出“上诉人不是抢劫犯意的造意者和发起者，处于从属地位，系从犯；2003年12月1日参与抢劫魏某该起系抢劫未遂，董杰在作案过程中未使用暴力，作案情节较轻”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人董杰以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，伙同他人多次抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。 上诉人董杰所提“第三起我没参加，也没分到钱”的上诉理由，经审理认为，多名同案犯均供认上诉人董杰参与了该起犯罪，且张某3供述董杰参与抢劫四五次后不再参加抢劫，李某明确供述董杰是在参与本案最后一次抢劫后退出抢劫团伙。综合分析，应当能够认定董杰参与本案全部抢劫作案的事实。故上诉人董杰的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 上诉人董杰所提“在犯罪过程中只起到了辅助作用，系从犯，没有直接参与第二起犯罪，我只是放风”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人不是抢劫犯意的造意者和发起者，处于从属地位，系从犯”的辩护意见，经审理认为，上诉人董杰系与多人结伙，多次参与半夜拦截抢劫多人财物，在大部分抢劫犯罪中属犯罪活动的积极参加者，不应认定为从犯，故上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人董杰所提“原审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“2003年12月1日参与抢劫魏某该起系抢劫未遂，董杰在作案过程中未使用暴力，作案情节较轻”的辩护意见，经审理认为，上诉人董杰等人共同参与采用暴力、胁迫手段的抢劫犯罪，影响恶劣、社会危害性大，该起未遂并不影响全案的整体量刑，原审法院的处理意见并无不当，故上述上诉理由及相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  黄 云
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖0827执466号 被执行人潘世明，男，1983年6月21日出生于安徽省望江县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省安庆市望江县。 关于被执行人潘世明盗窃罪执行一案，本院作出的（2015）望刑初字第00046号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月10日立案执行。 执行过程中，1、本院送达了执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行； 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索； 3、本院于2020年5月26日完成对被执行人线下调查，未发现有可供执行的财产线索； 4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布； 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  周 洋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李家林 书记员李婕
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审95号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：11421125MB18789311。法定代表人汪新生，局长。委托代理人程某，浠水县城市管理执法局工作人员。代理权限：申请强制执行。被执行人胡某，男，汉族，1967年2月8日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县清泉镇云路口村3组。公民身份号码：。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制浠城管处决字[2019]第ＧＨ40016Ｌ号行政处罚决定中的罚款人民币五万三千二百八十八元。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局于2019年7月25日作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ40016Ｌ号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ40016Ｌ号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处决字[2019]第ＧＨ40016Ｌ号行政处罚决定中罚款人民币五万三千二百八十八元，准予强制执行。审判长  王金和审判员  李 新审判员  胡海军二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 稳
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初238号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人程某，男，1972年3月1日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，汽车司机，住孝感市孝南区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年1月9日被仙桃市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。2020年5月12日经本院决定取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日，被告人程某驾驶鄂Ａ×××××号“江淮”牌轻型厢式货车从孝感市出发驶往荆州市。当日凌晨5时47分许，当其驾车沿240国道由东向西行至仙桃市郑场镇邮政储蓄银行门前路段处时，货车右前部碰撞前方同向步行的行人施某（女，殁年48岁），致施某倒地受伤。施某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，施某因重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，程某负此事故的全部责任，施某不负此事故的责任。案发后，被告人程某即拨打电话报警，并在现场等待民警处理，且已赔偿被害人亲属丧葬费等费用10万元，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人张某的证言；仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所[2020]交鉴字第H77号、第C63号司法鉴定意见书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字[2020]7号尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队第429004120200000011号道路交通事故认定书；潜江市中心医院公民死亡医学证明书、尸体处理通知书、户口注销证明、协议、收据、谅解书；孝感市孝南区司法局社会调查评估意见书；车辆信息、程某驾驶证信息、户籍证明；被告人程某的供述和辩解及认罪认罚具结书等证据证实。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月15日，孝感市孝南区司法局出具社会调查评估意见书认为被告人程某适宜在社区服刑。 本院认为，被告人程某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人程某主动投案并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，且程某赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。综合考虑被告人程某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁拥军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  夏 芬
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执97号 申请执行人：李鸿，男，1988年6月29日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：吴良斌，男，1991年10月23日出生，汉族，住博白县。 申请执行人李鸿与被执行人吴良斌民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区博白县人民法院（2019）桂0923民初2415号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴良斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李鸿于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人吴良斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请人偿还借款本金20000元及利息，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，本院对被执行人吴良斌的银行账户及财付通账户采取冻结措施，其他方面未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 海 审 判 员  刘丽金 审 判 员  钟一鸣 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  陈思明 书 记 员  刘雄焜
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终542号     上诉人（原审原告）李明，男，1969年8月28日出生，汉族。   委托代理杨花花，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。   上诉人（原审原告）何京民，男，1962年5月18日出生，汉族。   委托代理杨花花，陕西合恒律师事务所律师。   委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所律师。   上诉人（原审被告）曹琦，男，1974年7月25日出生，汉族。   委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）张**，男，1981年10月27日出生，土家族，住西安市雁塔区华侨城天鹅堡小区。   被上诉人（原审被告）曹甫，男，1971年12月2日出生，汉族。   委托代理人刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。   上诉人何京民、上诉人李明、上诉人曹琦与被上诉人张**、被上诉人曹甫合伙纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13116号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。   本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初13116号民事判决民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费4845元（李明、何京民预交），予以退回；二审案件受理费4620元（曹琦预交），予以退回。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二〇二〇年五月十二日     书 记员  员丹 妮              1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1942号 申请执行人:成都市鸿钰物业服务有限公司,住四川省成都市锦江区海椒市街6号，统一社会信用代码：91510104790020355F。 法定代表人：高智。 被执行人:蒋波，男，汉族，1988年10月1日出生，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都市鸿钰物业服务有限公司与蒋波服务合同纠纷一案中，因被执行人主体有误，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0104执1942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年五月二十日 书记员 唐 洁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4194号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周贺楠，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：王遗明，男，1964年5月19日出生，汉族，系交通局职工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘雪芹，系辽宁助君律师事务所执业律师。被告：杨际新，女，1965年7月16日出生，汉族，系中心医院职工，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘雪芹，系辽宁助君律师事务所执业律师。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告王遗明、杨际新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司委托诉讼代理人周贺楠，被告王遗明、杨际新的委托诉讼代理人刘雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息360476.51元及逾期付款利息（利息计算至给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年4月24日，被告因购房与中国银行鞍山道西支行签订《个人房屋贷款借款合同》，同日，原告与中国银行鞍山道西支行签订《个人住房贷款保证合同》，2002年4月25，被告与原告签订《房屋抵押合同》，被告以房屋（坐落铁东湖南兆成大厦，产籍号：1-54-69-11411）做抵押担保，原告以连带责任保证的担保方式对被告履行《借款合同》提供的保证担保。在《借款合同》履行中，被告偿还部分借款后并没有按期还款，合计351693.24元本息未付。期间，原告多次为被告垫付借款，但因被告多次逾期还款，中国银行鞍山道西支行要求原告履行保证责任，合计还款351693.24元。原告履行保证责任后，多次要求被告履行还款义务，但被告迟迟不予清偿，至2019年8月23日被告已经累计拖欠原告代偿借款本息360476.51元，现原告诉至法院，要求被告支付自2019年8月24日起至代偿款项完全偿付之日止的利息，以360476.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王遗明、杨际新辩称，原告应对其诉求提供相应证据，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王遗明、杨际新因购买位于鞍山市铁东区兆成大厦的房产，向中国银行鞍山分行道西支行申请借款300000元。借款期限240个月。置业担保公司与中国银行鞍山分行道西支行签订《个人住房贷款保证合同》，合同约定，置业担保公司为王遗明、杨际新的上述借款提供连带保证责任担保。另查，因王遗明、杨际新未按期偿还贷款银行的借款本息，截止到2019年8月24日置业担保公司代偿本息合计360476.51元。本院认为，置业担保公司与王遗明、杨际新形成的担保关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因王遗明、杨际新未按约定偿还贷款行的借款本息，置业担保公司作为连带责任保证人代其偿还借款本息合计360476.51元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，置业担保公司有权要求王遗明、杨际新给付代偿款项，故对置业担保公司要求王遗明、杨际新给付代偿本息360476.51元的诉讼请求，本院予以支持。在置业担保公司代偿后，其有权要求360476.51元支付利息，故王遗明、杨际新应当给付置业担保公司360476.51元的利息，从2019年8月24日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，置业担保公司的该项请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：王遗明、杨际新于本判决生效之日起十日内偿还鞍山市置业担保股份有限公司垫付的银行贷款本息360476.51元及逾期利息（以360476.51元为基数，从2019年8月24日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6708元，由王遗明、杨际新负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  韩俊波人民陪审员  徐 娜二〇二〇年五月二十七日书 记 员  李美慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1382号原告：唐积红，男，1946年10月10日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：唐德华，男，1976年10月11日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告唐积红与被告唐德华赡养纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告唐积红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐积红撤回起诉处理。审判员  程梦娜二〇二〇年五月二十日书记员  陈雨潇
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1896号罪犯段志永，男，1973年7月15日出生，汉族，出生地辽宁省凌源市，初中文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院于2015年8月14日作出(2015)喀刑初字第00087号刑事判决，以被告人段志永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年1月20日起至2026年7月19日止。2018年5月24日经本院裁定减刑八个月，刑期至2025年11月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次，考核分300分，呈报减刑八个月。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次，考核分300分，财产性判项未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯段志永在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段志永准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至2025年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终2681号上诉人（原审原告）：苏州精业五金塑料配件有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇青龙村。法定代表人：陈春妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬，江苏漫修(苏州)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市星野机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号。诉讼代表人：陆费红，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：邰梦圆，江苏久顺律师事务所律师。上诉人苏州精业五金塑料配件有限公司（以下简称精业公司）因与被上诉人苏州市星野机械制造有限公司（以下简称星野公司）取回权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初6324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。精业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：本案是由无证房屋被拍卖所引发的相关权益的分配纠纷，精业公司并非为违法建筑确权，也非通过民事诉讼变相确认违法建筑的权利归属，人民法院应受理本案。1.精业公司起诉目的不在于为违法建筑正名，亦非通过诉讼使无证房屋合法化，而是请求人民法院依法处理因该房屋被拍卖所引发的权益纠纷。2.江苏省高级人民法院作出的(2018)苏民终883号民事判决中的裁判理由已明确：无证房屋虽因附着于被拍卖物上无法分割处置，但应对无证房屋进行单独评估，并在处置总价款中扣除相应部分交由相关权利人，本案应作类似的说理或裁判。3.本案诉讼系因星野公司的管理人将无证房屋纳入破产财产并进行拍卖而产生，而该无证房屋的财产性权益归属于精业公司，若人民法院不受理本案，星野公司的管理人将直接分配资产处置的总价款，精业公司之权益必受损害，且无法救济。综上，请求撤销一审裁定，继续审理本案，并明确将位于苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号厂区内的无证房屋被拍卖所得的价款在处置总价款中予以扣除，并交由精业公司。星野公司辩称，1.精业公司一审中提出的诉讼请求不是一项独立的诉讼请求，且该请求实质系确认违法建筑权利归属，不属于人民法院民事诉讼受案范围。2.精业公司并不享有对案涉无证房屋的财产性权益，且未完全履行案涉合同。3.精业公司的上诉理由实际上已经超出诉讼请求的范畴，并无请求权基础。精业公司向一审法院起诉请求：1.确认精业公司对苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号厂区内无证房屋享有100%的财产性权益（无证房屋价值为4145700元）；2.判令星野公司将苏州市吴中区藏书镇勤丰路52号厂区无证房屋返还给精业公司；3.判令诉讼费用由星野公司负担。一审法院认定事实：2006年8月6日，精业公司（乙方）与星野公司（甲方）、案外人苏州市元平亮纺织品有限公司（以下简称元平亮公司）（甲方）签订《合资建房协议书》一份，约定三方合资在星野公司、元平亮公司厂区内建造房屋，预算资金为400万元。甲乙双方一致同意所有房屋为甲乙双方共同共有，在此基础上根据资金投入比例、为建房投入的其他人力物力等因素确定各自共有份额。甲方先行投资人民币140万元，房屋建成后，乙方对全部所建房屋拥有35%的份额。乙方先行投资人民币260万元，房屋建成后，乙方对全部所建房屋拥有65%的份额。乙方应按约将建造房屋的款项支付给甲方，并配合甲方办理建房的相关手续。2014年5月10日，精业公司（乙方、受让方）与星野公司（转让方、甲方）、案外人元平亮公司（转让方、甲方）签订《房屋转让合同》一份，约定星野公司、元平亮公司将分别位于苏州市吴中区面积分别为4782.32平方米、5152.65平方米的自建房屋35%的份额转让给精业公司。转让总价款为280万元，乙方于2014年6月20日前支付完毕。一审另查明，一审法院于2016年12月14日根据苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的申请裁定受理星野公司破产清算一案，并依法指定江苏久顺律师事务所为星野机械公司破产管理人。苏州信谊房地产土地评估咨询有限公司接受星野公司管理人委托，于2017年3月1日对星野公司名下位于苏州市吴中区藏书勤丰路52号房地产作出《房地产评估报告》一份，载明该地址有33幢房屋，其中1幢至10幢为有证房屋，11幢至33幢为无证房屋，资产价值合计25103500元，无证房屋价值4145700元。2019年4月30日，星野公司管理人所拟定的星野公司破产财产变价方案，经星野公司第三次债权人会议表决通过。上述变价方案的内容为将评估报告所载苏州市吴中区木渎镇藏书勤丰路52号房屋及土地使用权（含无证房屋）一并在淘宝网司法拍卖平台上进行公开拍卖。后，管理人执行上述变价方案，但均因无人竞买而流拍。一审中，双方一致确认：1.案涉无证房屋即为上述评估报告所载明的11幢至33幢，共计23幢无证房屋。2.案涉无证房屋建造时未取得建设工程规划许可，未来亦不可能办出房屋所有权证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，案涉无证房屋均未取得建设工程规划许可证，对此种违法建筑的认定和处理，属国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。精业公司请求确认其对案涉23套无证房屋享有财产性权益，系请求确认违法建筑权利归属，不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的则应驳回起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回精业公司的起诉。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉无证房屋具有财产性价值，精业公司的诉请实质系对诉争无证房屋变价后的财产性价值进行分配，而非确认无证房屋的权利归属，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初6324号民事裁定；二、本案指令苏州市吴中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年五月二十六日法官助理  蒋 超书 记 员  郭聪敏
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初225号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈开全，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地:成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月28日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年11月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人白兰清，男，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市青白江区。2002年11月5日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年，2004年8月13日刑某释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月27日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年12月20日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人陈开全、白兰清犯贩卖毒品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人陈开全、白兰清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年5月中旬的一天，被告人陈开全在成都市新都区宏富宾馆附近，以300元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某。 2.2019年6月9日，被告人陈开全与吸毒人员廖某某达成买卖150元甲基苯丙胺（冰毒）的合意，随后由被告人白兰清将毒品送至成都市新都区交予廖某某。 3.2019年6月初的一天，被告人陈开全在成都市新都区附近的河边，以100元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某兵。 4.2019年6月23日，被告人陈开全与吸毒人员黄某达成买卖300元甲基苯丙胺（冰毒）的合意，随后由被告人白兰清将毒品送至成都市新都区宏富宾馆附近交予黄某。 5.2019年6月23日晚，被告人陈开全在成都市新都区附近的河边，以100元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某兵。 2019年9月16日22时许，民警在成都市新都区光明小区广场处将被告人陈开全挡获，并在其裤包中查获4袋白色晶体（共计1.24克）。经鉴定，查获的4袋白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。2019年11月27日民警在眉山市强制隔离戒毒所将正在强制隔离戒毒的白兰清挡获。 上述事实，被告人陈开全、白兰清在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、检查笔录、称量笔录及现场照片、收缴物品清单、证据保全决定书及清单、检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及照片、行政处罚决定书、证人证言、刑事判决书、刑某释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈开全多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人白兰清帮助陈开全贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。成都市新都区人民检察院指控二被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，系共同犯罪。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院对其均从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚。公诉机关提出建议判处陈开全有期徒刑三年六个月，并处罚金；判处白兰清有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院均予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、犯罪后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陈开全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2023年3月27日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人白兰清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 琳 人民陪审员 李 军 人民陪审员 李 蓉 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员 骆才华
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2085号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：陈启忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈启忠信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5463号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人陈启忠偿还透支本金48849.36元、透支利息、滞纳金5483.7元、分期付款费用1150.63元、迟延履行期间债务利息、受理费1318元,并缴纳执行费830元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年五月二十五日 书记员 丁嘉琪
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初777号 原告：雷文广，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓乐，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：刘福全，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：阳光财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇建设南大街路东。 法定代表人：田毅，该公司经理。 原告雷文广与被告刘福全、阳光财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷文广因需进一步补充证据，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷文广撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷文广负担。 审判员  武立森 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金桐莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1181号 原告：妥某，女，东乡族，1999年5月10日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：马某，男，东乡族，1990年7月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告妥某与被告马主麻离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告妥某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告妥某申请撤诉的理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告妥某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  郭爱文 二〇二〇年五月十九日 书记员  王慧芳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢28号申请执行人：徐某4，男，1986年1月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人：徐某5，男，1988年9月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人：徐荷枝，女，1982年9月16日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市广丰区。申请执行人：徐某1，女，2012年7月19日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。法定代理人：徐某4（徐某1父亲），男，1986年1月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人：徐某2，男，2009年12月19日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。法定代理人：徐某4（徐某2父亲），男，1986年1月26日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。申请执行人：徐某3，男，2013年12月24日出生，汉族，学生，家住江西省玉山县。法定代理人：徐某5（徐某3父亲），男，1988年9月12日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被执行人：周常青，男，1975年10月26日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省铅山县。申请执行人徐某4、徐某5、徐荷枝、徐某1、徐某2、徐某3依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2172号民事判决书于2020年1月17日向本院申请恢复对周常青的执行。本院于2020年1月17日立案执行，向被执行人周常青发出执行通知书和报告财产令，被执行人周常青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、保险、证券、金融理财产品、公积金等信息。同时委托铅山县人民法院和被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。因被执行人未按财产报告令申报财产，故本院依法对被执行人作出罚款1,000元的处罚并采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的113，293.13元及逾期利息，已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经约谈申请执行人，告知其案件执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年五月二十五日书记员  王博卿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7741号申请执行人吕伟，男，1982年10月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人张煜，男，1976年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人吕伟与被执行人张煜民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初6854号民事判决，依法向被执行人张煜送达执行通知书，责令被执行人张煜支付申请执行人吕伟借款本金166000元、违约金68724元（以借款本金176000元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，暂计算至2020年5月22日）和律师代理费10000元，承担案件受理费2120元、加倍支付迟延履行期间的债务利息9055元（暂计算至2020年5月22日），承担执行费3140元。合计259039元。但被执行人张煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张煜人民币259039元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张煜人民币259039元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年五月二十二日法官助理李强书记员杨畅
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初2476号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭（特别授权），江苏青创律师事务所律师。 被告：张召民，男，住邹城市。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保公司）与被告张召民保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司委托诉讼代理人冯禹铭到庭参加诉讼，被告张召民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款31308.02元，逾期保费981元，以32289.02元为基数，自2018年7月30日起按照日利率0.065%计算实际支付之日止的违约金，暂计算至2020年2月18日为11921.11元，以上共计44210.13元）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中将第一项诉讼请求明确为：1、判令被告向原告支付保险理赔款31308.02元，逾期保费981元，以及以32289.02元为基数，自2018年7月30日起按照日利率0.065%，计算至实际支付之日止。事实与理由：2017年8月8日，被告从原告处投保购买了个人贷款保证保险，原告为被告的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年8月9日，被告与被保险人徽商银行南京分行签订了一份《个人贷款合同》，被告从徽商银行南京分行贷款45000元，借期自2017年8月9日至2019年8月9日。徽商银行南京分行按《个人贷款合同》约定履行了放款义务。被告自2018年4月9日开始未按合同约定履行还款义务。2018年7月30日原告根据个人贷款保证保险保险单约定，向徽商银行南京分行处进行理赔，支付理赔款共计31308.02元，徽商银行南京分行出具了代偿债务与权益转让书。被告至今未按保险合同约定向原告支付上述理赔款、逾期保费及违约金。根据法律法规规定，原告有权向被告追偿。原告请求的日利率0.065%换算为年利率是23.725%，依据保险单特别约定的第3条年利率是36.5%，我们主动降低为日利率0.065%。 被告张召民未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体身份。 证据二、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告在原告处办理个人贷款保险业务，原告为被告个人贷款提供担保。 证据三、《个人借款合同》、徽商银行贷款借据、银行流水明细。证明被告与徽商银行之间的借款法律关系及徽商银行发放贷款的事实，约定被告借款期限是三年，按月等额本息还款，年利率为6.65%，逾期浮动为50%，借款合同及凭证中张召民的签名是网签的。 证据四、《代偿债务与权益转让确认书》，是银行直接向原告催要的，证明原告已向徽商银行支付保险理赔金31308.02元，由于被告拖欠银行贷款超过80天，根据保险单的特别约定的第3条，保险人依据保险约定向被保险人进行理赔，并享有向被告依法追偿的权利，通过电话催要及上门催要的方式进行催要。 证据五、个贷保证保险系统保费明细打印件一份，证明被告欠保费情况，截止到2018年7月30日共计欠保199天，所欠保费为981元，每月270元。证据1是复印件，证据5是打印件，证据2、3、4提供复印件，原件原告均当庭收回。 被告张召民未发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，被告作为投保人，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人向原告大地公司投保中国大地个人贷款保证保险。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率0.6%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额270元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月9日，贷款人徽商银行股份有限公司南京分行与借款人被告张召民签订个人借款合同，被告向徽商银行南京分行借款45000元，用于消费，年利率6.65%，且为固定利率。2017年8月9日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告发放贷款45000元，贷款到期日为2019年8月9日，执行利率为6.650%，逾期浮动比率50%，逾期利率9.975%。 自2018年4月9日开始，被告未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。2018年7月30日，原告向徽商银行股份有限公司南京分行代偿31308.02元，2018年8月29日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意收到赔款的同时将对被告追偿的全部权益转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。被告向原告投保，发生保险事故后，原告代被告偿还借款31308.02元，享有向被告追偿的权利。按照保险合同的约定，每月的保险费应随偿还贷款一并交纳，而被告未按约定交纳，故原告要求被告支付保险理赔款31308.02元，本院予以支持。被告自2018年4月9日起未按合同约定足额交纳保险费，至原告垫付之日，共欠保费981元，原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告未及时向原告偿还，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付以赔偿的借款款31308.02和未付保费981元合计32289.02元为基数，自2018年7月30日起至付清之日止按照日利率0.065%计算违约金不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张召民于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保险理赔款31308.02元、逾期保费981元及违约金（以32289.02元为基数，自2018年7月30日起按照日利率0.065%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告张召民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇二〇年五月二十九日 书记员 宋艾蒙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终1751号之一上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏泽晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市杨舍乘航鸿晔娱乐城，经营场所江苏省张家港市杨舍镇乘航西路北侧香港城一号楼二楼。经营者：钱美芳。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司与被上诉人张家港市杨舍乘航鸿晔娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，上海灿星文化传媒股份有限公司不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初12993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 游冰峰审 判 员 管祖彦审 判 员 林银勇二〇二〇年五月十八日法官助理 严常海书 记 员 张 晴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初555号 原告：马治和，男，汉族，1962年10月16日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：许永科，男，汉族，1968年12月15日，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告: 白凤香，女，汉族，1969年5月18日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告马治和与被告许永科、白凤香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告马治和、被告许永科到庭参加了诉讼，被告白凤香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马治和向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许永科、白凤香偿还借贷原告人民币61200元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日上午，被告许永科、白凤香夫妇因开门市做生意周转困难，向原告借贷人民币100000元，约定月利率2%，期限5个月还清。到期后，被告于2018年12月29日归还原告本金10000元及五个月的利息10000元，下欠原告本金90000元。后原告讨要多次，被告于2019年1月19日又向原告归还本息30000元（备注：9万元20天的利息为1200元，有收条），下欠原告本金61200元，之后原告多次催要，至今未果，被告已构成违约责任，以种种借口推诿，为了维护原告的合法权益，无奈原告诉至法院。原告马治和向法庭提交以下证据：借据一支，证明2018年7月29日被告许永科、白凤香向原告马治和借款10万元，约定月利率2%，期限5个月，并由杨贵、邹富存担保。被告许永科辩称，原告所述借款属实，但是这张10万元的借据中包含的是9万元本金，1万元利息，原告所述的还款2次的数额属实，约定的利率也属实，时间记不清了。被告许永科未向法庭提交证据。被告白凤香未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，被告许永科对借据真实性无异议，对证明目的有异议，这张借据中是9万元的本金和9万元本金原来产生的下欠利息1万元。本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据因被告许永科对真实性无异议，被告白凤香未到庭进行质证，应视为对其质证权利的放弃，故对真实性本院予以确认。本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告原向原告借款90000元，约定月利率2%，于2018年7月29日结算时，被告许永科、白凤香重新向原告出具100000元（包含借款本金90000元和利息10000元）借据一支，约定月利率2%，期限5个月，如超期不按约定履行还款义务，则同意向出借人支付借款额的20%的违约金等。借款后，被告于2018年12月29日向原告偿还20000元、于2019年1月19日向原告偿还30000元，剩余借款本息经原告索要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告马治和持被告许永科、白凤香所立借据向二被告索要借款，事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，对原告诉请被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，因双方约定月利率为2%，未超出法律的限制性规定，本院予以支持。本案中，该笔债务的形成，系被告在2018年7月29日前向原告借款90000元，按月利率2%计息结算后产生，该笔借款包括借款本金90000元和前期借款产生的利息10000元，因前期借款约定月利率为2%，根据相关法律规定，前期产生利息10000元不得再计算利息，故对该部分的诉讼请求不予支持。因此，对被告在2018年12月29日所偿还20000元，因原告自认其中10000元为偿还的借款本金，剩余10000元应认定为偿还2018年7月29日前所产生的利息10000元，故被告在2018年12月29日时，剩余借款本金为80000元。因被告在2019年1月19日向原告偿还本息30000元，该笔还款因先清偿借款本金90000元自2018年7月29日起至2018年12月29日止所产生利息9000元及剩余借款本金80000元自2018年12月30日起至2019年1月19日至所产生利息1067元，剩余19933元为偿还的借款本金，故被告对剩余借款本金60067元承担偿还责任。因被告利息清至2019年1月19日，故应从2019年1月20日起按月利率2%计算利息。被告白凤香经传票传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许永科、白凤香于本判决生效之日起五日内偿还原告马治和借款人民币60067元及利息（从2019年1月20日起按月利率2%计算利息至兑付完毕时止）。二、驳回原告马治和的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告马治和负担15.70元，被告许永科、白凤香负担832.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  梁彦明                                    二0二0年五月二十一日 书  记  员  郭亚军  1
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初174号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人陈吉东，男，1966年3月12日生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，农民，住云南省昭通市威信县。因本案于2019年10月16日被盘州市公安局刑事拘留，2019年11月22日被逮捕，2020年4月14日被盘州市人民检察院取保候审，同年5月7日被本院继续取保候审。 辩护人王友杏，贵州八辩律师事务所律师。 辩护人瞿莎，贵州八辩律师事务所律师。 贵州省盘州市人民检察院以盘检第二检察部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈吉东犯非法经营罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，先后于2020年5月9日、5月25日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员李汇昆出庭支持公诉，被告人陈吉东及其辩护人王友杏、瞿莎到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年10月15日，被告人陈吉东将其在云南省宣威市购买的烟叶交由侯某（另案处理）运输至云南省昭通市，当日23时30分许，侯某驾驶云Ｃ×××××号轻型厢式货车运输烟叶途经贵州省盘州市桥超限运输检查站时被查获，现场查获烟叶2820公斤，经鉴定，涉案烟叶价值人民币141868.56元。公诉机关认为，被告人陈吉东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议对被告人陈吉东在有期徒刑一年二个月量刑，并处罚金。 上述事实，被告人陈吉东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、常某、樊某、李某、陈某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，接受证据材料清单及种烟合同、烟叶收购合同完成清单，发还清单，案件转办函，案件移送函，涉嫌犯罪案件情况调查报告，移送清单，举报记录表，立案报告表，盘州市烟草专卖局检查（勘验）笔录及证据复制（提取）单，证据先行登记保存批准书、通知书及送达回证，盘州市烟草专卖局涉案烟草专卖品价值估算表，委托检验协议书及贵州省烟草质量监督监测站检验报告，盘州市烟草专卖局案件集体讨论记录、案件调查终结报告及案件移送审批表，随案移送清单，情况说明，身份证复印件及个人电子档案，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈吉东违反国家烟草专卖品管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，将自己收购的价值人民币141868.56元的烟叶交由侯某进行运输，途中被查获，其行为扰乱了市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈吉东归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人陈吉东的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人陈吉东宣告缓刑。对辩护人提出其认罪认罚，具有坦白情节，建议对其宣告缓刑的辩护意见及理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人陈吉东犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（已交）。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算。） 二、涉案烟叶2820公斤，予以没收，由扣押机关予以处理。 三、作案通讯工具“OPPO”牌蓝色直板手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韦云娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邓亚萍
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初662号原告：李春海，男，汉族，1980年2月17日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，山东成山海天律师事务所实习律师。被告：王新刚，男，汉族，1984年3月29日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王本桓，男，汉族，1955年4月5日生，住山东省荣成市，系被告王新刚之父。被告：王海燕，女，汉族，1974年10月31日生，住山东省荣成市。原告李春海与被告王新刚、王海燕船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春海的委托诉讼代理人王淑静、王建伟与被告王新刚的委托诉讼代理人王本桓到庭参加诉讼，被告王海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春海向本院提出诉讼请求：判令被告王新刚、王海燕支付原告工资22300元及逾期付款利息（自应支付工资之日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。诉讼过程中，原告主张逾期付款利息自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年9月2日，原告同二被告补签劳务合同，约定原告在二被告所属的渔船从事船员工作，期限自2019年7月1日至小年为止，工资标准65000元。原告实际自2019年7月1日工作至2019年12月23日，二被告仅支付42700元，尚欠工资22300元。原告多次向二被告索要无果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王新刚辩称，协议约定工资65000元，原告已支取46800元，还有原告在商店欠款1100元，原告参与罢工应扣款10000元，现在还欠原告工资7100元。被告王海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海燕未到庭也未提交证据，视为放弃答辩和质证的权利，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月1日，原告李春海受雇于被告王新刚、王海燕在其共同经营的“鲁荣渔50997”渔船从事船员工作，职务小伙计。2019年9月2日，原告与二被告签订劳务合同，主要内容为：甲方王新刚、王海燕、乙方李春海，甲方雇佣乙方为其所属渔船工作，为此经双方协商签订劳务合同如下：一、合同内容：甲方雇佣乙方在其所属渔船上从事伙计职务。二、合同期限：自19.7.1起至小年为止。如因甲方原因在合同期届满前停止出海作业，甲方应按本合同约定全额支付给乙方。三、工资标准：1.乙方全年工资标准为6.2万＋3000奖；2.休渔期间不论渔船是否出海作业，只要是在本合同期内，乙方仍享受上述标准工资。四、工资发放：工作期内出海每月甲方支付给乙方生活费3000元（包括在标准工资内），老伙计连续工作两个月之后，乙方如需额外支取工资应提前15天向甲方申请，余下工资待合同期满之日由甲方一次性支付给乙方。工作期间乙方支取工资累计数额不得超过工资总额之50%。乙方如中途下船离岗，双方约定没有工资，其他另行协商。五、工作管理与生产纪律：乙方必须服从甲方的正常生产管理，完成本职工作任务，不得酗酒，不得缺勤，不得打架斗殴，必须按要求佩戴安全用具（救生衣等）否则严肃处理并罚款。出海期间乙方如不服从甲方管理，煽动或者参与船员罢工者，罚款壹万元人民币。乙方工作期间对甲方生产工具造成严重损坏或者造成严重损失的，根据具体情况另行协商处理。六、合同期满甲方不得以任何不正当理由扣发乙方工资（乙方如有重大违规违纪情况发生者例外）。庭审中原告称：工作至2020年1月17日，二被告共支付42700元（包括商店欠款1100元），尚欠原告工资22300元。被告王新刚称：原告已支取工资47900元（包括商店欠款1100元），原告参与罢工应扣款10000元。原告不予认可，被告王新刚未提交证据证明。本院认为：原告李春海受雇于被告王新刚、王海燕从事船员工作，双方成立合法有效的船员劳务合同关系。原告为二被告提供劳务后，二被告应及时向原告支付劳务报酬。原告主张的合同约定工资标准及工作时间合理且有证据证明，故对原告主张予以认定。原告称已支取工资42700元（包括商店欠款1100元），尚欠22300元。被告王新刚称原告共支取47900元（包括商店欠款1100元），原告参与罢工应扣款10000元，原告不予认可，被告王新刚未提交证据予以证明，故本院对被告王新刚的主张不予采信，认定原告主张合理，二被告应向原告支付工资22300元。原告主张二被告应支付逾期付款利息（自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），被告王新刚不同意支付。因合同约定合同期满日二被告应一次性付清工资，现原告已按合同约定履行完合同期，二被告未及时付清工资应承担赔偿原告损失的违约责任，本院根据本案实际情况，认为原告损失可以认定为从银行贷款产生的利息，故本院认定原告主张合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李春海支付工资22300元；二、被告王新刚、王海燕于本判决生效之日起十日内共同向原告李春海支付逾期付款利息（以22300元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告王新刚、王海燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  曲燕军二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 萍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1317号原告：陈浩，男，生于1972年12月6日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，公民身份号码420623196209130037代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告陈浩与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈浩于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈浩自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈浩撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执1746号 被执行人：陈嘉麟（绰号“阿欢”），男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地广州市海珠区。 本院刑庭移送执行被执行人陈嘉麟罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103刑初978号刑事判决书,于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人陈嘉麟缴纳罚金170000元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 李 化 二〇二〇年五月十五日 书记员 丁嘉琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初1180号   原告：庞先照，男，1966年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。   被告：新疆通汇建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区团结路6号。   法定代表人：陈正国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：井麦茹，女，1986年4月27日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：石瑞忠，男，1961年5月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告庞先照与被告新疆通汇建设集团有限公司（以下简称通汇公司）、石瑞忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告庞先照的委托诉讼代理人石怀祥、被告新疆通汇建设集团有限公司的委托诉讼代理人井麦茹、被告石瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庞先照向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费150,000元；2．判令被告支付利息损失18,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告在被告承建的鄯善县美汇特工地做土建工作，涉案工程由被告通汇公司承建，被告石瑞忠系项目经理。2012年12月27日，双方对工程量及价款进行了结算。2017年12月28日，被告石瑞忠对上述结算内容进行了确认。后被告向原告支付了部分劳务费，剩余款项至今未给付原告，故诉至法院。   被告通汇公司辩称，被告石瑞忠是我公司宏石分公司的负责人，他承揽的工程都挂靠在我公司，我公司以承包人的身份和甲方签订合同，我公司与石瑞忠有内部承包协议，现在宏石分公司工商登记信息上的负责人还是石瑞忠，但现在宏石分公司已经没有业务了；鄯善县美汇特工程确实是我公司与甲方签订的合同，但是这个工程早就完工了，工程款也已经结算完了；经过查询，原告提交的证明是被告石瑞忠个人出具的，原告与我公司没有任何往来，关于原告主张的各项诉讼请求，我公司均不认可，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。   被告石瑞忠辩称，我是被告通汇公司宏石分公司的负责人，鄯善县美汇特工程是我自己以通汇公司的名义承揽的，原告是给我提供劳务的，我给原告出具了证明，现在尚欠原告的劳务费金额我还不太清楚，但欠的劳务费我个人愿意承担，该费用与公司无关，利息损失不同意承担。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告为被告在鄯善县美汇特工程的工地提供劳务。2012年12月27日，储新、赵德虎向原告出具《证明》一份，内容为：兹有土建班庞先照在美汇特职工宿舍楼经核算为6,403平方米，6,403平方米×84元/平方米，合计537,852元。当天，王乐向原告出具《证明》一份，内容为：今证明土建班组在鄯善美汇特工地借资117,900元加伍万元，共计167,900元。2017年12月28日，被告石瑞忠在储新、赵德虎出具的《证明》中签字确认。   另查明：新疆通汇建设集团有限公司乌鲁木齐市米东区宏石分公司于2010年8月3日成立，负责人为被告石瑞忠，目前该公司仍处于“存续”状态。   以上查明的事实有：《证明》、庭审笔录等予以证实。   本院认为：根据庭审查明的事实来看，原告系在涉案工程的工地提供劳务，被告石瑞忠系被告通汇公司宏石分公司的负责人，而根据二被告陈述，被告通汇公司与甲方签订了涉案工程的承包合同，即被告通汇公司系涉案工程的承包人，被告石瑞忠系该项目的负责人，那么由此可以认定，被告石瑞忠向原告出具证明等行为系在履行被告通汇公司的职务行为，故被告石瑞忠的行为后果应由被告通汇公司承担，被告通汇公司应当在本案中承担民事责任。另外，因被告石瑞忠个人在本案中明确表示愿意向原告履行付款义务，可视为其自愿承担涉案债务的意思表示，不违反法律规定，故被告石瑞忠在本案中对涉案债务承担共同给付责任。   被告欠付原告劳务费537,852元的事实，有《证明》予以证实，后被告已向原告支付部分劳务费，尚欠劳务费150,000元，二被告应当向原告支付。二被告至今未向原告支付劳务费，其行为属违约，应当向原告支付资金占用期间的利息损失，利息损失以下欠劳务费150,000元为基数，2017年12月28日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月28日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告新疆通汇建设集团有限公司、石瑞忠向原告庞先照支付劳务费150,000元；   二、被告新疆通汇建设集团有限公司、石瑞忠向原告庞先照支付利息损失（利息损失以下欠劳务费150,000元为基数，2017年12月28日至2019年8月19日期间的利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年12月28日止的利息损失按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   以上款项，限二被告于本判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,830元，由被告新疆通汇建设集团有限公司、石瑞忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   毛榆   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   王菲
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初476号原告：马国中，男，1972年12月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：曹秋华，女，1961年12月24日出生，汉族，住博兴县。被告：王旭亮，男，1986年11月28日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告马国中与被告曹秋华、王旭亮民间借贷纠纷一案中，原告马国中于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马国中撤回起诉。案件受理费3650元，由原告马国中负担。审判员  张玉山二〇二〇年五月十九日书记员  赵 峰
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2521执533号申请执行人：宁某。被执行人：刘某。。本院在执行申请执行人宁某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案中，本院已于2018年11月23日立案执行，2019年11月27日本院通过全国网络查控系统查询被执行人刘某的存款、车辆、房产等信息，均无所获。本院干警于2019年10月14日前往被执行人住所地进行调查，查明被执行人刘某属贫困户，无可供执行的财产。本院于2019年10月23日通过海南州公安局交警支队查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息。于2020年4月28日前往共和县不动产登记局查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。2020年5月11本院传唤申请执行人到庭，向申请执行人说明本案情况，申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。待找到被执行人的下落及可供执行的财产，再予以恢复执行。综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按分期履行协议按期履行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 严 海 梅审判员 张  智二〇二〇年五月十三日书记员 项见才让本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执303号 被执行人：张彬，男，1995年9月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。 本院在执行张彬没收作案工具一案中，没收了被执行人的苹果6S手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张彬的苹果6S手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员代鹏琳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢265号 申请执行人:姚治彬，男，汉族，1972年3月20日出生，户籍地涡阳县。 被执行人:陈君，男，汉族，1991年10月8日，住涡阳县。 申请执行人姚治彬申请执行被执行人陈君生命权，健康权，身体权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初129号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初129号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赵 杨
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初2477号原告：魏连峻，女，汉族，1980年1月14日生，现住：延吉市。被告：延吉百汇购物广场有限公司，现住：延吉市太平街局子街路段地下场地。法定代表人：金伟哲，该公司经理。原告魏连峻诉被告延吉百汇购物广场有限公司（以下简称百汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连峻到庭参加诉讼，被告百汇公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏连峻向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方间的买卖合同，百汇公司返还房款188000元，并支付违约金9400元。二、诉讼费由百汇公司承担。事实与理由：甲方（出卖人）百汇公司与乙方（买受人）魏连峻于2018年4月23日签订商铺买卖合同，乙方购买百汇购物广场地下一层S区66号商铺。由于甲方违反了商铺买卖合同第九条第一款第二项规定，现乙方依据合同约定要求解除合同，同时要求其按合同约定15日内退还房款188000，并支付违约金9400元。百汇公司未到庭答辩。经审理查明：2018年4月23日，甲方百汇公司与乙方魏连峻签订百汇购物广场商铺买卖合同，主要约定：一、甲方将其享有的项目地块规划用途为地下人防工程，甲方享有本项目买卖及经营权，期限为40年，甲方有权分割向项目使其成为相对独立的单个商铺，并有权将使用权转让给第三人，甲方经批准，在该地块建设地下购物广场，名称暂定为延吉市百汇购物广场；二、乙方购买的商铺为百汇购物广场地下一层S区66号商铺，建筑面积16㎡，该商铺原价为525023元，其中该商铺三年返租金额为79023元，返租期限从2018年4月15日至2021年4月14日止，白金卡优惠金额为5万元，其他优惠2万元，以上三年返租及优惠后，成交金额按建筑面积计算，单价为23500元/㎡,总金额376000元；三、乙方应当于2018年4月23日前支付首期房款188000元，剩余房款188000元向银行贷款方式支付；四、甲方应当在2021年4月14日前（返租期结束之日起）交付买受人；五、甲方应于乙方支付首付款之日起360日内，将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，乙方有义务在得到备案通知7日内，准备个人贷款相关资料积极配合甲方办理相关手续；六、如因乙方责任，未能在上述期限内将应由甲方提供的资料报产权登记机关备案，指示乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期在180日之内，甲方按日计算向乙方支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向乙方支付违约金，同时甲方退还乙方已付全部房款。另查明，魏连峻于2018年4月15日通过银行转账方式向百汇公司支付5万元，2018年4月24日通过银行转账方式向百汇公司支付3笔共计98000元（3万元+57986元+10014元），其他款项未提供支付凭证。2018年4月24日，百汇公司向魏连峻出具首付款收据188000元，该收据记载“POS+2万现金”。再查明，2019年10月31日，魏连峻向百汇公司送达解除合同通知单，由该公司经理刘秀玲作为接收人签字。百汇公司未在合同约定期限协助魏连峻办理涉案商铺产权证。认定上述事实的证据有：魏连峻提供的商铺买卖合同、转账凭证、收据、解除合同通知单；当事人陈述。百汇公司未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。上述证据，本院予以采信。本院认为，百汇公司与魏连峻签订百汇购物广场商铺买卖合同，魏连峻购买百汇购物广场地下一层S区66号商铺，并由百汇公司回购商铺三年，双方成立房屋买卖合同法律关系。对于魏连峻提出解除合同的主张，根据双方合同约定，百汇公司应在魏连峻支付首付款360日内协助魏连峻办理产权登记，但百汇公司未在合同约定期限协助魏连峻办理涉案商铺产权证，其已构成违约，根据双方合同约定，百汇公司逾期超过180日，魏连峻有权解除合同，且魏连峻已按双方合同约定向百汇公司送达书面解除合同通知书，百汇公司未在法定期限内提出异议，魏连峻的该主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于魏连峻提出请求百汇公司返还房款188000元，并支付违约金9400元的主张，该约定符合法律规定和双方约定，故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告魏连峻与被告延吉百汇购物广场有限公司签订的百汇购物广场商铺买卖合同予以解除。二、被告延吉百汇购物广场有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告魏连峻返还首付款188000元，并支付违约金9400元，两项共计197400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元4248元（原告已预交），减半收取2124元，由被告延吉百汇购物广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年五月二十九日书记员  滕杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8333号申请执行人童文娟，女，1980年8月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人程业锋，男，1984年5月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，申请执行人童文娟与被执行人程业锋民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0106民初206号民事判决，依法向被执行人程业锋送达执行通知书，责令被执行人程业锋支付申请执行人童文娟借款本金12.5万元及逾期利息3125元，承担案件受理费2965元、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6278元，承担执行费1875元。合计139803元。但被执行人程业锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程业锋人民币139803元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人程业锋人民币139803元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年五月二十八日法官助理李强书记员杨畅
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终647号上诉人（原审被告）：厦门泓琛工贸有限公司，住所地：厦门市同安区工业集中区思明园206号第四层，统一社会信用代码：91350212302987314P。法定代表人：周必锋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玉山县金鹰箱包有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇清林大道西侧2号厂房，统一社会信用代码：9136112355326758F。法定代表人：毛家曾，系公司经理。上诉人厦门泓琛工贸有限公司因与被上诉人玉山县金鹰箱包有限公司加工合同纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初3533号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人厦门泓琛工贸有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人承担一、二审的所有诉讼费用。上诉人认为：一审所认定实际交付货物数额是依据，取证方式违规，证据相互之间及与案件事实均无任何关联性，不能构成完整的证据链，不能以此作为定案依据。根据工商信息显示董书源既不是上诉人的法定代表人或股东，亦非厦门尼尔胜工贸有限公司的相关人员。玉山县金鹰箱包有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还拖欠原告加工生产笔袋的加工费111000元及代购拉链款24600元，拉头款31500元，共计人民币167100元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月3日，原告玉山县金鹰箱包有限公司与被告厦门泓琛工贸有限公司签订了《笔袋加工承揽合同》一份。合同约定：被告委托原告加工生产93551#笔袋30万个，加工单价为0.37元，合计金额11.1万元。此后，原告按被告公司代表董红玉的安排向被告指定的收货方宁波欧德胜公司发送笔袋93840个，向宁波和迈国际贸易有限公司发送笔袋95290个，合计189130个。后因被告未能按约支付原告已完成并发送笔袋的加工费，故原告尚有部分加工完成的笔袋未向被告发送（具体数额双方有争议，但均未提供证据证实）。经原告多次向被告催要加工费未果，故原告向本院提起诉讼。一审法院认为，原告玉山县金鹰箱包有限公司与被告厦门泓琛工贸有限公司签订的《笔袋加工承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。原告按约为被告加工了笔袋被告即应按照约定支付原告加工费。故本院对于原告玉山县金鹰箱包有限公司请求被告厦门泓琛工贸有限公司支付已完成并发送笔袋加工费的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告另应支付其余已经加工但未向被告发送的笔袋92956个加工费的主张，因原告未能提供相关证据证明实际完成的加工数，也尚未向被告发送，故本院不予支持，对此，原告可在向被告实际发送后另行主张权利；而对于原告请求被告支付代购拉链款24600元，拉头款31500元的主张，因原告无证据证实，原告亦可收集证据后另行主张权利；而被告的辩解和质证意见，因被告未能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、由被告厦门泓琛工贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告玉山县金鹰箱包有限公司笔袋加工费69978.1元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3642元，减半收取计1821元，由原告玉山县金鹰箱包有限公司负担1058元，由被告厦门泓琛工贸有限公司负担763元。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，玉山县金鹰箱包有限公司与厦门泓琛工贸有限公司签订的《笔袋加工承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。玉山县金鹰箱包有限公司在一审中提交的证据证明其已按照双方承揽合同约定完成了部分笔带的加工并按指示进行了交付，故原审法院判决厦门泓琛工贸有限公司向玉山县金鹰箱包有限公司支付该部分对应的加工费并无不当。综上所述，上诉人厦门泓琛工贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3642元，由厦门泓琛工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 周立峰审判员 姜一珉二〇二〇年五月二十日书记员 项崟崟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1985号 原告：王爱华，女，汉族，1983年3月1日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁杰、谢银柱，贵州观合律师事务所律师，特别代理。 被告：黄智化，男，汉族，1992年7月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告王爱华与被告黄智化买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢银柱到庭参加诉讼。被告黄智化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10000元及暂计逾期利息1277元（自2018年9月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利息两倍计算），共计：11277元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存在空调配件购销业务往来关系，且采用货到付款模式进行交易。2018年8月25日，原告向被告发货，被告提出最近经济困难暂缓支付货款，经原告同意后被告向原告出具欠条一张，承诺2018年9月1日付款。之后，原告多次催要无果后，故诉至本院。 被告黄智化未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告王爱华给被告黄智化供应阀门，2018年8月25日，黄智化出具《欠条》载明：“今欠到王爱华现金10000元，大写壹万元整。还款日期2018年9月1日。如到期没还款，利息按银行同期利率的两倍执行。”并签字捺印确认。后被告未按约支付款项，原告通过微信方式向被告索要无果，原告遂诉至本院。 庭审中，原告自述其已完成全部供货义务，被告未支付全部款项，欠条系被告本人所写。 上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄智化向原告王爱华出具有《欠条》，结合双方的交易习惯，原被告之间成立买卖合同关系，原告王爱华如约向被告黄智化供货，被告黄智化却未按约支付货款，以致纠纷产生，原告要求被告支付货款10000元的诉请于法于事实有据，本院予以支持。被告黄智化在欠条中约定利息的方式不明确，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。被告黄智化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告黄智化自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄智化于本判决生效之日起十日内支付原告王爱华货款10000元； 二、被告黄智化于上项同时支付原告利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年9月2日起至款项全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告黄智化承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇二〇年五月十三日 书记员 夏明艳
山东省淄博市博山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0304刑初79号公诉机关淄博市博山区人民检察院。被告人孙某，女，1980年7月14日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地及现住址均为淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被淄博市公安局博山分局决定取保候审。淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2020年5月25日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市博山区人民检察院当庭变更指控：2019年8月17日22时48分许，被告人孙某驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区中心路由西向东行驶至处，遇民警例行检查，对其进行呼气式酒精检测，检测结果是92mg/100ml，民警遂带其至淄博市第一医院进行抽血并送检，经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血液中乙醇含量为127.78mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，涉嫌犯危险驾驶罪。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后有视为自首情节，依法可从轻处罚。建议本院判处被告人孙某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗晓庆二〇二〇年五月二十八日法官助理刁永超书记员岳爱华
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初176号 原告：付某某，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住勉县。 委托诉讼代理人：杨健，勉县城区法律服务所法律服务工作者，受勉县法律援助中心指派提供法律援助。 被告：王某，男，1989年1月3日出生，汉族，职业，住勉县。 原告付某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告付某某于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付某某撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告付某某负担。 审判员 张 峰 二〇二〇年五月十二日 书记员 李剑英
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初405号原告：韩天荣，男，1949年11月18日出生，汉族，住泰州市兴化市。被告：吴干兵，男，1976年1月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告韩天荣与被告吴干兵追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年1月10日立案。2020年5月21日，原告韩天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按韩天荣撤回对被告吴干兵的起诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，原告韩天荣负担。审 判 员  张 磊二〇二〇年五月二十一日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达