wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初666号 原告：宣婷，女，1985年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省梅河口市环城北路6号。 法定代表人：孙军，董事长。 原告宣婷与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 宣婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币4473元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宣婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  张 巍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王冠男
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初896号 原告：唐某，女，汉族，农民，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：付某，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，男，1985年9月17日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县，系唐某儿子。 被告：冯某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米某，甘肃万帮律师事务所律师。 原告唐某与被告冯某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，原告唐某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费3836元，减半收取1918元，由原告唐某负担。 审判员  尹文霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  王冬梅
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执464号被执行人：彭宏成，男，生于1952年12月13日，汉族，户籍所在地监利县。被执行人彭宏成诈骗罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583刑初47号刑事判决书，于2020年5月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10902元（罚金2000元，与同案人明庭华、李子华共同退出赃款8902元）。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年五月二十七日书记员 董灵芝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1218号原告：河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地:商丘市睢阳区。法定代表人:程松涛,该中心主任。委托诉讼代理人；焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告:袁慧玲,女,1970年1月14日出生,汉族，住商丘市睢阳区。被告:崔洪彬,男,1985年2月5日出生,汉族，住商丘市睢阳区。原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告袁慧玲、崔洪彬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月20日受理，审理过程中，原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心在诉讼过程中以已与被告袁慧玲、崔洪彬庭外和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心撤回起诉。一审案件受理费2046元，减半收取1023元，由原告河南省商丘市睢阳区小额贷款担保中心负担。审判长  张国强二〇二〇年五月二十六日书记员  史美丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云09刑更334号罪犯尹亚龙，男，1986年9月15日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年1月23日作出（2014）年临中刑初字第41号刑事判决，以被告人尹亚龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月18日被交付执行。本院于2016年8月2日、2018年6月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省临沧监狱于2020年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹亚龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹亚龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年01月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹亚龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹亚龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月2日起至2026年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇二〇年五月十八日书记员 张乐诗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终2931号上诉人（原审原告）：袁国清，女，1966年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李秀珍，女，住湖北省武汉市硚口区，由湖北省武汉市硚口区长丰街丰竹园社区居民委员会推荐代理。委托诉讼代理人：朱小芳，女，住湖北省武汉市武昌区，由湖北省武汉市武昌区积玉桥街道康乐里社区居民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路192号。法定代表人：张永生，该公司经理。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉国有资产经营有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩路32号B座5-9层。法定代表人：王郁宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。上诉人袁国清因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初10878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人袁国清的委托诉讼代理人李秀珍、朱小芳，被上诉人华煜公司、国资公司的共同委托诉讼代理人刘登攀、王思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国清上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持袁国清的原审全部诉请。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。华煜公司、国资公司是本案的适格主体，原武汉抗菌素厂撤销后，所有权利义务均由华煜公司、国资公司承继，包括人事关系、档案关系、资产管理等。袁国清与武汉抗菌素厂清算组签订了协议书，华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者应代替武汉抗菌素厂承担相应的赔偿责任。华煜公司、国资公司在清算管理的过程中违反程序性规定，侵害了袁国清的合法权益。华煜公司、国资公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。袁国清与华煜公司、国资公司之间并不存在劳动关系。袁国清向一审法院起诉请求：判令华煜公司、国资公司向袁国清支付其垫付的医疗保险费7,256.8元。一审法院认定事实：袁国清系原武抗厂职工，武抗厂于1997年停产。华煜公司是国资公司全资子公司，专职托管国资公司管理范围内的国有企业。2004年，武抗厂因严重资不抵债向武汉市硚口区人民法院申请宣告破产。同年10月15日武汉市硚口区人民法院作出（2004）硚民二破字第1-1号民事裁定书，宣告武抗厂破产还债并由指定清算组接管破产企业。2005年6月15日，武抗厂破产清算组与袁国清签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》（以下简称协议书），该协议第二条约定，乙方（即本案袁国清）被解除（终止）与甲方（即武抗厂破产清算组）的劳动关系后，甲方给予乙方经济补偿金。第三条约定，甲方给予乙方的经济补偿金以现金形式一次性支付给乙方。第四条约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇……。2005年12月30日，武汉市硚口区人民法院以债权人会议讨论通过了财产分配方案，破产财产已依法处理完毕，并作出（2004）硚民二破字第1-5号破产程序终结裁定书，终结武抗厂破产程序。同日，武汉市硚口区人民法院向国资公司、武抗厂破产清算组发出通知，要求清算组在收到本通知后三十日内向破产企业原登记机关办理注销登记事宜，并将办理的结果及时报告该院。清算组应于破产企业注销后的一年内撤销。破产程序终结后发现破产企业的财产请求权由破产企业的主管部门国资公司行使并报告该院。2009年12月，原武抗厂职工到社保部门办理退休手续时被告知医疗保险费缴费年限不足，需一次性补足医疗保险费后方可办理退休手续。为此，2019年8月7日，袁国清向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委以袁国清主张的社会保险费征缴纠纷不属劳动人事争议受案范围为由，作出不予受理案件通知书，袁国清不服裁决，故向法院提起诉讼。另查明，原武抗厂破产清算组于2005年4月为袁国清建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠费问题。一审法院认为,《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决，调解原则适用于仲裁和诉讼程序”。根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。袁国清属破产国有企业武抗厂职工，双方于2005年签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予经济补偿协议书》后解除劳动关系。原武抗厂破产后，华煜公司仅是原武抗厂的财产托管单位，袁国清的用人单位是武抗厂，而非华煜公司和国资公司，双方没有劳动关系，故华煜公司和国资公司不是劳动争议的适格被告，双方发生的纠纷不属人民法院劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回袁国清的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜公司和国资公司并非袁国清的用人单位，故袁国清与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回袁国清的起诉，并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁审判员 吴红兵二〇二〇年五月二十日法官助理孙仪书记员赵艺嫚书记员卢宇驰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1876号 原告：大川工程机械(福州)有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇鼓四村188号，统一社会信用代码913501115673443067。 法定代表人：陈居珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：林继勇，男，1967年7月17日出生，汉族，住福州市福清市。 原告大川工程机械(福州)有限公司与被告林继勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大川工程机械(福州)有限公司撤回起诉。 案件受理费547元，因撤诉而减半收取计273.5元，由原告大川工程机械(福州)有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇二〇年五月十八日 法官助理郑伊婧 书记员金红
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执54号申请执行人：吴拴录，男性，1949年05月12出生，汉族，住陕西省西安市新城区新民街。被执行人：李永剑，男性，1965年12月29出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县城关镇吴村中心社区吴村四组。本院在执行吴拴录与李永剑借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2019）陕0522民初199号民事调解书，被执行人李永剑应给付借款17万元，并负担申请执行费3011元。2020年4月16日，本院立案执行。在执行过程中，经查，发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、被执行人李永剑等价于标的17万元的财产；本裁定立即执行。审判长  周明强审判员  郭 超审判员  姚新莹二〇二〇年五月二十八日书记员  党 飞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执123号 申请执行人：代军，男，1973年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张兴强，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省绥阳县，住贵州省绥阳县。 保证人：贵州坤筑建设工程有限公司，住所地：绥阳县乐天路。统一社会信用代码：91520323MA6HBJUQ9G（1-1）。 法定代表人：王愿，系公司经理。 保证人：王愿，男，1992年1月28日出生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇东街社区联心组。身份证号码：5221251992××××××××。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0323民初1273号民事调解书。责令被执行人张兴强偿还申请执行人代军欠款120000元（此款分三期支付：张兴强于2019年6月30日前支付代军20000元、于2019年12月31日前支付代军50000元、于2020年6月30日前支付代军50000元。）因被执行人张兴强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代军向本院申请强制执行。本院依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人张兴强送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年5月20日双方当事人自愿达成执行和解协议，即：一、被执行人张兴强于2020年8月30日前偿还申请执行人代军欠款100000元；二、保证人贵州坤筑建设工程有限公司和保证人王愿对上述债务自愿承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔0323执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹正东 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李 杨 书 记 员 李传鸿
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3103号原告：魏岩玲，女，汉族，1968年6月8日生，住河南省漯河市源汇区，现住河南省漯河市源汇区。被告：魏新阁，男，汉族，1976年3月15日生，住河南省漯河市郾城区。被告：王冰，女，汉族，1979年6月23日生，住河南省漯河市源汇区。原告魏岩玲诉被告魏新阁、王冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中原告魏岩玲向本院提出撤回对被告魏新阁的起诉，本院已另行作出裁定。原告魏岩玲，被告魏新阁、王冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏岩玲向本院提出诉讼请求：判令被告王冰偿还原告代偿款30000元及利息（从2014年02月8日起按月利率6％计算到偿还之日至2019年7月17日)，并承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告与其有亲戚关系，2012年2月初被告因做生意资金不足请求原告为其担保贷款。2012年2月8日和2012年4月23日，经原告联系，二被告分别向漯河市源汇区干河陈农村信用社借款人民币30000元和50000元，月利率9.3％，借款用途购货，借款期限二年，原告为该两笔借款提供连带责任保证，并分别与漯河市源汇区干河陈农村信用社签订了《个人借款合同》和《保证合同》。二被告取得借款后，尚能按时付息，但借款即将到期时却拒不还本付息，原告无奈，只能承担保证责任，并于2014年02月8日和2014年02月27日分别替二被告偿还借款本息30074.4元和50418.5元。原告代偿后，多次要求二被告偿还，但二被告一再推拖至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告魏岩玲向本院提供的证据、依据是：1、申请书、承诺书、《个人借款合同》1份；2、《保证合同》、担保承诺书各1份；3、借款借据、还款记录各一份；4、存取款及利息支付凭证7份；5、微信记录2份；6、证明三份。以上证据证明被告王冰的借款，原告魏岩玲担保事实及代被告王冰偿还借款本金30000及利息74.4元的事实。被告王冰辩称，这个借款我承认，但是借这个钱应该由魏新阁偿还，因为我替魏新阁还过好多账，之前他借别人的钱都是我替他还的。我们解除婚姻关系后，我独自抚养孩子6年，从没有付过抚养费，孩子不是我们婚生的。被告王冰没有向本院提供的证据、依据。被告王冰对原告魏岩玲向本院提供的证据、依据的没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告王冰与漯河市源汇区农村信用合作联社干河陈信用社(以下简称合作联社干河陈信用社)签订《个人借款合同》一份，双方约定，被告王冰向合作联社干河陈信用社借款人民币30000元，月利率9.3％，借款用途购货，借款期限二年。当日，魏新阁、郭帅与合作联社干河陈信用社签订《保证合同》、《担保承诺》各一份，原告魏岩玲向合作联社干河陈信用社出具《担保承诺》一份、同意为被告王冰的该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，合作联社干河陈信用社向被告王冰支付了30000元借款，被告王冰清偿该借款利息至2014年1月31日。借款到期后，因被告王冰未按借款合同约定还款，2014年2月8日，原告魏岩玲通过彭少辉账号代被告王冰向合作联社干河陈信用社偿还贷款本金30000元，利息74.4元，共计30074.4元。另查明，原告魏岩玲与被告魏新阁系姐弟关系。被告魏新阁与被告王冰原系夫妻关系，2013年离婚。现原告魏岩玲经多次索款无果，诉至本院。本院认为，被告王冰与合作联社干河陈信用社签订《个人借款合同》是当事人真实意思表示，合同当事人均应全面履行合同义务。被告王冰向合作联社干河陈信用社借款属实，本院予以认定。原告魏岩玲为被告王冰该笔借款出具《担保承诺》，系原告的真实意思表示，内容合法、有效，应按协议约定履行义务。因被告王冰未能按约定如期偿还，原告魏岩玲作为借款合同连带保证担保人已经向债权人合作联社干河陈信用社承担保证责任，共计偿还借款本金及利息共计30074.4元，本院予以认定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告王冰作为该笔借款的债务人，现原告魏岩玲向债务人被告王冰行使追偿权，要求偿还该借款证据充分，本院予以支持。被告王冰辩称因其替魏新阁还过好多外账，以及其独自抚养魏新阁的孩子，魏新阁从没有付过抚养费，这个借款应该由魏新阁偿还。本院认为该辩称理由与本案无关，如被告王冰与魏新阁有其他纠纷，可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王冰于本判决生效之日起十五日内偿付给原告魏岩玲代偿借款本金30000元及利息74.4元（2014年2月8日以后利息以30000元为基数按月利率6‰计算至该借款清偿完毕之日止）。案件受理费550元，由被告王冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年五月八日书 记 员 宋雯娟
文书内容湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2826刑初92号            公诉机关              咸丰县人民检察院              公诉人              田鑫东                  被告人      信息              姓名              何家劲              性别              男              民族              汉族                  文化程度              初中              公民身份号码              42282219980516003X                  户籍地              建始县业州镇羊茆头村六组5号                  前科劣迹              无                  强制措施              2019年4月10日被咸丰县公安局取保候审。                  罪名              交通肇事罪                  辩护人              无                  查明事实              2019年3月19日晚，被告人何家劲驾驶陈涛的鄂Q1M509红色雪佛兰轿车搭载邹俊骅自咸丰县坪坝营镇“杨洞”村返回县城，约23时许,当行至咸丰县高乐山镇小模加油站路段时，因夜间下雨视线不佳，右侧车头直接撞上同向右侧道路上的男子朱达胜，导致朱达胜(殁年69岁)被撞击于挡风玻璃抛落致路面造成死亡的交通事故。何家劲随即拨打120、110报警，事后与被害方家属就赔偿问题达成一致并取得谅解。      经咸丰县公安局交通警察大队认定，何家劲负此次事故的全部责任。      另查明，事故发生后，被告人何家劲主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚。                  量刑建议              公诉方                  有期徒刑八个月，可适用缓刑。                  辩护方                                本院意见              被告人何家劲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。事发后,主动报警并在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪、认罚，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；已赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。                  裁判依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款                  裁判结果                  被告人何家劲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                     审  判  员    尹 寿 远                                       二〇二〇年五月十九日                                 书  记  员    谭 代 勋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初362号原告：南通市知语中介服务有限公司，住所地南通市经济技术开发区优山美地花园商业街A区211室。法定代表人：逢素平，经理。被告：邱干，男，1982年6月3日生，汉族，住南通市开发区。原告南通市知语中介服务有限公司（以下简称知语公司）与被告邱干居间合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告知语公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介佣金5880元及利息（自2016年10月1日起到实际履行之日按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业的房产经纪机构，2016年9月24日，被告通过原告的居间活动与案外人王剑签订房地产买卖协议一份，约定由案件人王剑将南通市朝阳花苑14幢505室的房屋出售给被告，房屋成交价为588000元，同时约定交付房屋钥匙时，被告向原告支付5880元工作报酬。合同签订后，被告于2016年9月30日拿到房屋钥匙进行了装修，且在2019年11月6日与房屋产权人办理了房屋过户登记手续。原告作为房产经纪机构一直在为被告提供专业的居间服务，但被告未按合同约定向原告支付相应的工作报酬，经原告多次催促，被告拒绝支付，已构成违约。被告邱干辩称，1、买卖合同是我与王剑签的，但最终是高贵华和顾美霞协助过户的，王剑并非房屋的实际产权人，中介没有如实的告知。2、为协助办理房屋过户事宜我曾起诉被告及高贵华、顾美霞，多支付了106000元房款及诉讼费、律师费70000元，造成176000元的损失。3、办理房屋过户时我明确提出不支付中介费，原告亦表示同意，故不同意原告的诉请。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告作为房产销售代理公司，具备相应资质，其在本案中促成了被告邱干与案外人王剑订立了房屋买卖合同，提供了相应的媒介服务，委托人应按照约定支付相应报酬。原告主张要求被告支付中介佣金5880元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉房地产买卖协议约定原告的中介费在领钥匙时付清，房屋钥匙2016年9月30日交付，被告即应按约定向原告支付相应报酬，现被告未能按约给付，造成违约，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息损失。关于被告提出原告未能如实告知房屋实际产权人，造成其支付超额房款、诉讼费、律师费损失以及原告同意被告不支付费用的抗辩意见本院不予采纳，理由为：1、原告否认未告知被告房屋实际产权人的事实，且合同第15条明确约定“甲方签本协议人（王剑）确保产权人与乙方顺利过户”，与被告的陈述相佐。即使房地产买卖协议卖方并非房屋实际产权人，并不影响本案所涉房地产买卖合同的效力，难以否定原告在本合同签订过程中的媒介服务。事实上案涉房屋已办理过户手续，原告签订房地产买卖协议的目的已实现；2、被告为诉讼支付的诉讼费及律师费以及多支付的房款并非原告责任造成，且相关费用亦是被告自愿负担；3、被告陈述原告同意其不支付中介费，原告予以否则，被告无证据佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邱干于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通市知语中介服务有限公司中介佣金5880元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2016年10月1日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由邱干负担（原告已预交，本院不作退还，待执行时被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 徐 娟二〇二〇年五月九日书记员 王佳铭
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初747号原告：林颖，男，1995年5月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区龙回镇窑下村曹村对面前1号。被告：王小辉，男，1984年7月16日生，汉族，住江西省吉安市遂川县新江乡范背村坑里7号。原告林颖与被告王小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖到庭参加诉讼，被告王小辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告林颖诉称：原、被告系朋友关系，2019年11月22日因被告急需归还信用卡借款向原告借款，原告于2019年11月22日通过微信转帐借给被告40000元，被告王小辉出具借条一张，约定借款期限一个月。到期后，被告未归还借款。为维护原告合法权益，请求判令被告归还40000元借款及从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告王小辉缺席未答辩。经本院审理查明：原告林颖与被告王小辉系朋友关系，2019年11月22日下午，被告王小辉因急需归还银行信用卡借款向原告借款30000元，原告通过微信转帐方式借给了被告30000元。被告当场向原告出具借条一张，借条载明“林颖借给王小辉人民币叁万圆整，即30000.00元。借款期限自2019年11月22日起至2019年12月1日止前全部偿还，如不能按期归还，出借人有权追究借款人的法律责任”。当天晚被告王小辉因归还信用卡不够钱还差10000元又向原告借款，原告于当晚20：14时通过微信转账再次借给被告王小辉10000元，被告王小辉在微信上确定总借原告40000元借款，后被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王小辉向原告借款并出具借条，依法应认定双方当事人之间借贷合同关系成立，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。被告王小辉从原告处借款时，约定了还款期限，到期后被告亦应及时偿还借款，故对原告诉请被告王小辉归还借款40000元，本院予以支持。原告主张从2020年4月10日按年利率6%的标准计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王小辉自判决生效之日起十五日内偿还原告林颖借款40000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算从2020年4月10日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。原告已预交，限被告自判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇二〇年五月八日书记员  李佐芳
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执387号之一被执行人张志元，男，1986年出生，汉族，住天津市。关于被执行人张志元诈骗罪一案，本院作出的（2019）晋0109刑初769号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月19日对被执行人因诈骗罪追缴违法所得立案执行，要求被执行人自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：追缴违法所得47927.01元，并负担执行费619元。在执行过程中：1.2020年2月24日，本院依法向被执行人张志元邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2.2020年2月24日起，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。3.因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。综上所述，截止本案终结本次执行程序之日，因被执行人无可供执行的财产，且正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文浩审判员  刘振宗审判员  马长青二〇二〇年五月二十九日书记员  李栩川
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3497号原告:云南九卿文化传媒有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路74号四库文创园得胜园区501-1室。法定代表人：李永卿，董事长。委托代理人潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特被授权代理。被告：聂星辰，男，1994年10月20日生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告云南九卿文化传媒有限公司诉被告聂星辰劳动合同纠纷一案中，原告云南九卿文化传媒有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告聂星辰起诉的申请。本院认为，原告云南九卿文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南九卿文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南九卿文化传媒有限公司承担。审判员  付宗学二〇二〇年五月二十六日书记员  许雅然
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初251号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王珂，男，1958年6月26日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，重庆医科大学附属口腔医院退休职工，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被查获，2020年3月3日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人王珂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月19日22时30分许，被告人王珂饮酒后驾驶牌照为渝******的一汽佳星牌小型普通客车，搭载同事李某某从重庆市第四托儿所往重庆医科大学附属口腔医院方向行驶，当车行驶至本市渝中区嘉陵新路附近时被民警查获。经检验，被告人王珂静脉血液中的乙醇含量为190.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王珂到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王珂的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金，缓刑八个月。 被告人王珂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王珂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王珂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月十四日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0724刑初79号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人孙孝天，男，1995年11月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2017年6月20日被灌南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年6月29日被新沂市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2019年2月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年9月25日被灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被灌南县公安局解回再审，现羁押在灌南县看守所。指定辩护人**，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]440号起诉书指控被告人孙孝天犯盗窃罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员谢中凯出庭支持公诉，被告人孙孝天及其指定辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月3日晚，被告人孙孝天伙同张涛窜至本县新安镇亨通家园小区1号楼4单元408室，开锁入室窃得被害人陆某五只手表。经鉴定，其中的两块手表共计价值人民币20900元。另查明，2019年4月30日，被告人孙孝天向侦查人员检举同案犯张某伙同郑某、孙某甲于2018年窜至灌南县城南加油站南边被害人李某甲家窃得白酒多箱的犯罪事实，经查证属实。上述事实，被告人孙孝天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，证人张某、刘某、郑某、李某乙、孙某乙的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案以及抓获经过、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、灌南县价格认定中心灌价认定[2019]129号价格认定结论书、户籍信息、情况说明，灌南县人民法院（2019）苏0724刑初370号刑事判决书、裁定书及江苏省监狱管理局苏狱管解字[2019]738号解回罪犯通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙孝天伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，共计价值人民币20900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人孙孝天犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙孝天此次犯罪属漏罪，应依法将此次犯罪所判刑罚与前罪所判刑罚实行数罪并罚。被告人孙孝天自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人孙孝天揭发他人犯罪行为，经查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。被告人孙孝天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出的被告人孙孝天具有认罪认罚、坦白、立功等情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人孙孝天积极赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的辩护意见，经查没有事实依据，本院不予采纳。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孙孝天犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人孙孝天犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元进行并罚。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币九万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月28日起至2024年12月19日止。指定监视居住的16日已折抵刑期8日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张海峰人民陪审员  孙桂军人民陪审员  贺建东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  乔 云书 记 员  周婷婷法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1294号上诉人（原审原告）：王宏霞，女，1968年10月20日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市户县。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区大庆路687号。法定代表人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师。上诉人王宏霞与上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称“枣园街办”）劳动争议一案，均不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月8日原告王宏霞入职被告枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，被告枣园街办将街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告王宏霞与该公司签订书面劳动合同从事原岗位环卫工作至今。2018年7月11日原告申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴王宏霞2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险及2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；2、枣园街办支付王宏霞未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金27204.29元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第463号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为王宏霞补缴2006年11月8日至2014年5月31日期间的养老保险、2006年11月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与王宏霞分别承担其应缴部分）；二、驳回王宏霞其他申请请求。原告王宏霞不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据原被告提交的银行流水单，原告王宏霞在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为2574.77元。原审法院认为，原告王宏霞入职后接受被告枣园街办管理，从事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于原告入职时间，在劳动仲裁时被告已确认原告所述入职时间为2006年11月8日，本案审理中被告又称应当以原告银行卡发放工资时间2011年9月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但被告未能提供相关证据，故采信仲裁时被告确认事实认定原告入职时间为2006年11月8日；关于经济补偿金的问题，2017年12月被告因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，原告选择去外包公司继续工作，应视为被告与原告就解除劳动关系协商一致，故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，被告应按照原告在本单位工作的年限向原告支付解除劳动关系经济补偿，原告请求支付经济补偿金的诉讼请求予以支持；关于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告2017年12月将保洁工作服务外包，原告于2018年7月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于原告王宏霞社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，原审法院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告西安市莲湖区枣园街道办事处支付原告王宏霞解除劳动合同经济补偿金27204.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。宣判后，王宏霞不服原审判决提起上诉称，关于仲裁裁决第一项补缴社会保险的内容，双方均未提起诉讼，原审法院对于仲裁没有争议的部分应当在判决中予以确认。因此提起上诉，请求进行全面审查。综上，上诉请求：1、维持原审判决关于经济补偿金的判决内容并要求判决补缴各项社会保险。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。枣园街办针对王宏霞的上诉辩称，枣园街办与王宏霞的劳动关系仍在存续，所以其要求解除劳动关系的经济补偿金没有事实理由，其要求的社保不属于人民法院的受案范围。枣园街办不服原审判决提起上诉称，因西安市莲湖区人民政府的政策要求，2017年12月1日枣园街办将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司。而后，王宏霞随其岗位也一起交由该公司进行管理，但其全部社会保险费用仍由上诉人承担，双方从未协商过解除涉案劳动关系，而是用人单位主体从枣园街办变更为陕西明堂环卫股份有限公司。因此不应判令支付经济补偿金。上诉请求：1、撤销原审判决，并驳回王宏霞要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金之诉求。2、一、二审诉讼费用由王宏霞承担。王宏霞针对枣园街办的上诉辩称，枣园街办的上诉请求与事实不符，与法律不符，应该予以驳回。劳动者入职枣园街办后，枣园街办将保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司，其也与该公司签订了劳动合同，与枣园街办已经没有劳动关系，故依照相关法律规定，枣园街办应该依法向劳动者支付经济补偿金。二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年12月枣园街办将辖区内的全部道路保洁服务外包给陕西明堂环卫股份有限公司后，王宏霞与陕西明堂环卫股份有限公司签订劳动合同，而且关于王宏霞工资的发放、管理及社保账户主体均系陕西明堂环卫股份有限公司，故劳动关系的主体已经实际发生了变化，原审法院视为王宏霞与枣园街办已协商一致解除劳动关系并判决支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。枣园街办上诉认为双方劳动关系未解除的上诉理由与客观事实及法律相悖，该上诉理由不能成立。关于补缴社保问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，上诉人王宏霞与上诉人枣园街办的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费20元，由上诉人王宏霞与上诉人西安市莲湖区枣园街道办事处各承担10元。本判决为终审判决。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇二〇年五月七日书记员  梁 丹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终959号上诉人（原审被告）：刘宗伟，曾用名刘宗尾，男，1977年6月24日出生，汉族，住浏阳市。上诉人（原审被告）：施早华，女，1981年5月8日出生，汉族，住址同上，系刘宗伟之妻。被上诉人（原审原告）：邵东县廉桥镇万友塑制品厂，住所地邵东县廉桥镇长龙村16组13号。经营者：姜双连。上诉人刘宗伟、施早华因与被上诉人邵东县廉桥镇万友塑制品厂买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初4865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宗伟、施早华收到催缴案件受理费通知后未在指定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘宗伟、施早华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇二〇年五月二十八日法官助理刘正忠代理书记员  李瑶娅
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执155号 申请执行人杨洪菊，女，77岁，1942年10月22日出生，汉族，住河间市故仙镇北新河村。 申请执行人孙国青，男，80岁，1939年1月20日出生，汉族，住河间市。 被执行人宋树雷，男，48岁，1971年7月22日出生，汉族，住河间市 本院于2020年1月16日作出（2020）冀0984执155号执行裁定书，冻结了被执行人宋树雷银行存款135512.57元，现因双方达成执行和解，本案执行完毕。依照《中华人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人宋树雷银行存款135512.57的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何建光
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初145号 原告：徐万宏，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋某，女，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三业律师事务所律师。 被告：宋厚军，男，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 原告徐万宏与被告宋厚军合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万宏及其委托诉讼代理人宋某、王有梁、被告宋厚军及其委托诉讼代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐万宏向本院提出诉讼请求：宋厚军给付合伙收入20万元及利息。事实和理由：2012年1月1日，徐万宏与宋厚军签订投资发展平欧大榛子合同，约定由宋厚军提供山场，徐万宏投入资金，发展平欧大榛子与天女木兰；合作期限为2012年1月1日至2032年12月31日；利润分配先返还投入资金，之后分配利润。合同签订后，徐万宏投入资金，组织经营，至2015年始，陆续有榛果收入。经核算，2011年至2019年期间徐万宏支出费用530183元；2015年至2018年期间，榛果与榛苗收入174190元；差额355993元；直接支付给宋厚军钱款273850元（2011年11月至2015年8月）。2019年丰果期，共产榛果2万余斤，均由宋厚军出售，所得货款20余万元。根据双方协议约定，该20余万榛果款扣除2019年投入的费用（52657元），应优先给付徐万宏，冲抵其投资款。 宋厚军辩称，1.双方系合伙关系，合伙期间的收入属于合伙人的共有财产，合伙人有平等的处理权，合伙关系没有解除，徐万宏要求清算合伙财产没有法律与事实依据；2.徐万宏没有充分证据证明2019年宋厚军采集的榛果价值20万元，其要求给付合伙收入20万元及利息亦没有事实与法律依据；3.宋厚军对合伙亦有投入（土地），合伙关系现没有解除，本案实质为对合伙进行算账，属于合伙自治范围内的事项，不属于法院管辖。因此，应当驳回徐万宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，徐万宏与宋厚军签订投资发展平欧大榛子合同，约定：宋厚军出山场100亩，徐万宏出资10万元，发展平欧大榛子与天女木兰；大榛子生长三年后结果见利首先返还投入资金，再见利后平均分利；双方合作期限为从2012年1月1日起至2032年12月31日止；并约定了其他合伙事宜。合同签订后，徐万宏投入资金，宋厚军投入土地，发展大榛子。2019年，宋厚军未通知徐万宏将榛果出售。现双方合伙关系未解除，亦未对合伙期间的合伙投入、合伙收入、费用支出等合伙账目进行核算。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。诉讼过程中，徐万宏与宋厚军对对方提交的各种单据、收据、借据等证据及投入、收入、支出的明细记录多提出异议；双方当事人提交的前述证据亦多存在内容不完整，投入、收入与支付明细系自行记录缺少其他充分证据佐证的情况，故无法确认双方合伙期间具体的投入、收入与支出情况。徐万宏与宋厚军尚在合伙期间，双方未对合伙投入、合伙收入、费用支出等合伙账目进行核算，但徐万宏认可投入的费用远大于收入。徐万宏要求宋厚军给付合伙收入20万元，庭审中徐万宏自述宋厚军2019年出售榛果收入不清楚，宋厚军亦未向其告知，其根据推算产量和当地价格，推算应当为20万元，没有证据。宋厚军自行将2019年榛果采集出售，庭审中其主张出售榛果11969.3斤，价款85433元，另有采摘、加工、运输等相关费用。徐万宏对宋厚军出售榛果与费用支出的明细记录不予认可，对销售价款与费用支出数额亦不予认可，徐万宏对其异议亦无证据佐证。徐万宏与宋厚军均对对方主张的2019年投入与费用数额提出异议，双方提供的相关证据亦存在前述证据瑕疵，因此不能确认双方2019年投入与支付费用的明确数额，亦无法确认2019年出售榛果应当扣除的费用。故即使在宋厚军主张的2019年出售榛果价款额度内，亦因此无法确认此款应当返还的数额。本院经审理亦查明，因双方当事人合伙事宜运行不规范，造成无合伙账目，因此无法查清合伙盈亏情况。诉讼过程中，徐万宏仅能提供其单方面制作的投入与费用清单，且不符合记账规范，故其应当承担举证不能的法律后果，应驳回其诉讼请求。 综上所述，徐万宏的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐万宏的诉讼请求。 案件受理费2150元，由徐万宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 王 晨 二〇二〇年五月二十一日 书记员 丁智慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3432号原告：震安科技股份有限公司，住所：昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛，任董事长。被告：新疆世都建设工程有限公司,住所：新疆巴州库尔勒市建国南路23号辰兴大厦7栋12层1。法定代表人：牟红军。原告震安科技股份有限公司与被告新疆世都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告于2020年5月27日申请撤回对被告新疆世都建设工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告震安科技股份有限公司撤回对被告新疆世都建设工程有限公司的起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告震安科技股份有限公司负担，剩余1790元退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十七日书记员  谭思祺
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初27号原告江西凯华房地产开发有限公司。住所地赣州市赣县梅林镇杨仙大道中段。法定代表人吴国平，董事长。委托代理人陈建生，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局。住所地赣州市赣县区灌婴路一号区行政中心主楼二楼。法定代表人黄猛，局长。委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。委托代理人何应美，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权。第三人倪慧巧，女，汉族，1984年10月19日出生，住浙江省武义县。原告江西凯华房地产开发有限公司诉被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局，第三人倪慧巧社会保障行政确认一案。原告以其与第三人倪慧达成调解为由，2020年5月28日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西凯华房地产开发有限公司撤回对被告赣州市赣县区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西凯华房地产有限公司承担。审 判 长  刘海俊人民陪审员  廖爱民人民陪审员  连永青二〇二〇年五月二十九日法官助理丁明顺书记员柯雪梅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2714号原告：孔德强，男，汉族，1964年7月7日生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李平平，男，汉族，1994年7月30日生，住贵州省桐梓县。原告孔德强与被告李平平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德强到庭参加了诉讼，被告李平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告孔德强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款2700元，并从2019年11月16日起以2700元为基数按年利率6%计算资金占用费至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告李平平的大货车“渝Ｄ×××××”在贵州省遵义市汇川区米处爆胎，打电话让原告孔德强帮忙更换新轮胎和钢圈花板，新轮胎价格2500，钢圈价格200元，共计2700元。被告当时未付钱，并出具欠条一张承诺2019年11月15日前付清。原告多次向被告追偿，被告以种种理由拒绝支付该笔欠款，为此，特提起本案诉讼。被告李平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2019年10月31日，被告李平平驾驶的货车轮胎爆胎，遂联系原告孔德强前往更换轮胎，原告孔德强将损坏的轮胎连带钢圈拆下后，为被告安装上了好的轮胎和钢圈。拆下的钢圈由原告回收作为交换，互不补钱。被告因未支付价款，遂向原告出具欠条，载明：“车号45435,2019.10.31，在区政府后面装新轮胎一条2500元，大写贰仟伍佰元正，11月15日付清。李平平：5221221994××××××××，189××××8441，贵州省桐梓县四度镇衫坪村组47号”。当日晚，原告发现从被告车上换下的钢圈是已经损坏了的，遂电话联系被告，被告确认补偿原告200元差价，原告遂在欠条中添加了“钢圈200元”的内容。后原告要求被告支付欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告欠原告2700元更换轮胎和钢圈的费用，有被告出具的欠条为证，结合原告的陈述，足以认定。现履行期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告主张被告支付欠款2700元，本院予以支持。因被告迟延履行付款义务，给原告造成资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告自2019年11月16日起以2700元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李平平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告李平平于本判决生效后三日内向原告孔德强支付欠款2700元并从2019年11月16日起，以尚欠款项为基数，按年利率6%支付资金占用利息损失，至欠款付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇二〇年五月十四日法官助理付晓东书记员叶尉义
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执430号申请执行人郑顺强，男，生于1959年3月22日，汉族，云南省大关县人，城镇居民，住大关县。身份证号码：532125195908221518。被执行人魏某，男，生于2003年7月29日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被告王祥暨被告魏某的法定代理人（系魏某父亲），男，生于1976年9月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县，公民身份号码：5321291976××××××××。被告邱祥敏，女，生于1977年10月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告付在冉（曾用名付在美），女，生于1991年5月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告郑顺强与被告魏某、邱祥敏、付在冉民机动车交通事故责任纠纷一案，彝良县人民法院于2019年12月12日作出（2019）云0628民初2829号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告付在冉赔偿原告郑顺强95562.67元（已扣除付在冉垫付的医疗费12963.60元）；被告王祥、邱祥敏赔偿原告郑顺强6968.68元。案件受理费1522.00元，被告付在冉承担761.00元，被告王祥、邱祥敏承担761.00元。履行期限届满后，被告付在冉、王祥、邱祥敏未履行法定义务。申请执行人郑顺强于2020年5月13日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人付在冉履行了标的款95562.67元；被执行人王祥、邱祥敏履行了标的款6968.68元；同时付在冉；王祥、邱祥敏各履行了案件受理费761.00元；付在冉履行了申请执行费1340.00元、王祥是、邱祥敏履行了申请执行费98.00元。本案应履行款项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年12月12日作出（2019）云0628民初2829号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗彪二〇二〇年五月二十七日书记员  贾东
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保23号 申请人:韩国平，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。 委托代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人：刘瑞士，男，1974年6月29日出生，汉族，住邢台市南和县。 申请人韩国平于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或查封被申请人名下的车辆，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘瑞士的银行存款40000元或查封价值相等的车辆。 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 盼
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执1022号 申请执行人:刘国海，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈明东，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人刘国海与被执行人陈明东民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年4月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 蒋新文 审判员 支立好 二〇二〇年五月二十八日 法官助理刘晓龙 书记员李琳琳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初474号原告（反诉被告）:内蒙古崭立房地产经纪有限公司,住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:朴胜鑫,系该公司经理。被告（反诉原告）:董永平,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚忠杰，女，个体，住址同上，与被告董永平系夫妻关系。委托诉讼代理人：翟瑛霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）内蒙古崭立房地产经纪有限公司（以下简称崭立公司）与被告（反诉原告）董永平居间合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）崭立公司的法定代表人朴胜鑫，被告（反诉原告）董永平的委托诉讼代理人褚忠杰、翟瑛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）崭立公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告给付代理服务费26100元;2.请求依法判令被告向原告给付违约金9082.8元(以26100元为基数,自2019年9月7日按每日千分之三暂计算至2020年1月1日,实际至服务费清偿为止),上述一、二项共计35182.8元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月3日,原告(居间人)与被告(买方)、案外人米某(卖方)三方签订《房屋买卖居间合同》。合同约定米某将其所有的位于呼和浩特市××区房屋(产权证号:蒙[2019]呼和浩特市不动产权第XXXX号)以价款585000元整售予被告;原告作为居间人提供居间服务并收取服务费,三方就原告服务项目收费标准及买卖双方交付代理服务费的时间进行详尽约定。合同签订后,原告按约提供居间服务,积极督促买卖双方履《房屋买卖居间合同》中约定的义务。但被告无故拒绝履行给付原告交易房产的产权过户服务费、房屋居间服务费、代办个人二手房按揭贷款服务费,共计26100元的合同义务。被告的行为已构成违约,经原告多次沟通无果。为此,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条,依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请。被告（反诉原告）董永平辩称：原告诉讼请求与事实不符，案涉房屋已经一房二卖。反诉原告董永平提出反诉请求：1.请求依判令解除反诉人与被反诉人订立的《房屋买卖居间合同》；2.本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2020年1月7日，反诉被告以反诉人为被告，以居间合同纠纷为案由向法院提起诉讼，反诉原告认为本案是反诉被告存在欺诈行为及隐瞒房屋实际情况在先，无权要求反诉原告支付举荐服务费及其利息，故反诉原告提出反诉；2019年反诉原告因居住所需在呼和浩特市××区置房一处，后被反诉人崭立公司的工作人员称可为反诉人提供居间服务并承诺为反诉原告代办零首付贷款，由于反诉人存款有限且购房意向急迫，在无任何购房经验的情形下听信了反诉被告的虚假营销，误认为反诉被告有相关渠道和手段能够为反诉原告办理零首付贷款，反诉被告利用反诉原告急切的心理状态，进一步称小区房源十分抢手、签订合同才能代办贷款事宜并督促反诉人及与其签订《房屋买卖居间合同》《存量房屋买卖合同》，反诉人基于对反诉被告的信任，在未仔细察看合同条款的情况下即在两份合同上签字，事后反诉原告才获知，反诉被告为反诉原告代办零首付贷款的相关条款并未写入《房屋买卖居间合同》，反诉被告称代办另首付贷款系虚假承诺，且反诉被告向反诉原告隐瞒了房屋为租赁状态的事实，至此，购房程序无法进行。综上，反诉被告欺诈、隐瞒出卖房屋租赁状态的行为了房地产经济活动职业范围，意中侵犯了反诉原告的合法权益，因此向法院提起反诉，请求支持。反诉被告崭立公司针对反诉原告的反诉请求答辩如下：居间合同已签订，并依法生效成立，被告已违约，应支付本案的诉讼费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实认定如下：2019年9月3日，董永平（甲方）、米某（乙方）与崭立公司（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方委托丙方居间服务，促成甲乙双方就甲方位于呼和浩特市××区的房屋订立《存量房屋买卖合同》。同日，董永平（甲方）与米某（乙方）双方签订《存量房屋买卖合同》。上述两合同的出卖人米某处均由董志强代签。另查明，2019年4月19日，案外人米某将位于呼和浩特市××区的房屋出卖事宜委托给孔祥龙，并出具《委托书》。同日，米某向孔祥龙达成买卖协议并出具《收条》，载明收到孔祥龙交来房款48万元。以上事实，有《房屋买卖居间合同》《存量房屋买卖合同》、收条、《委托书》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，崭立公司与董永平所签订的《房屋买卖居间合同》，是双方真实意思表示，双方应按合同全面履行自己的义务。本案中，《房屋买卖居间合同》《存量房屋买卖合同》中的涉案房屋，案外人米某已于上述合同签订前的2019年4月19日将其出售给孔祥龙并出具收条，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支付的必要费用”，且崭立公司作为专业的中介机构，应在签订合同前核实房屋基本情况，故崭立公司请求支付服务费及违约金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。因双方签订的《房屋买卖居间合同》中的涉案房屋已经出售，合同目的无法实现，故董永平请求解除合同，本院予以支持。综上所述，本诉原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。反诉原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告内蒙古崭立房地产经纪有限公司的全部诉讼请求；二、解除反诉原告董永平与反诉被告内蒙古崭立房地产经纪有限公司于2019年9月3日签订的《房屋买卖居间合同》。诉讼费：本诉案件受理费340元，由原告内蒙古崭立房地产经纪有限公司负担；反诉案件受理费200元，由反诉被告内蒙古崭立房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇二〇年五月十八日书记员 闫佳新昀
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6816号原告：天津启承房地产营销有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号2001室。法定代表人：秦秋容，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1509、2-1510、2-1511、2-1512室。法定代表人：黄国斌，总经理。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白阳，该公司企划经理。原告天津启承房地产营销有限公司（以下简称启承公司）与被告天津自贸区万达置业有限公司（以下简称万达公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启承公司委托诉讼代理人徐强、霍红，被告万达公司委托诉讼代理人郭立新、白阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启承公司向本院提出诉讼请求：1.判令万达公司向启承公司支付佣金1838436.28元；2.本案诉讼费由万达公司负担。事实和理由：2018年11月至2019年9月期间，启承公司与万达公司签订多份《渠道带客合作协议》，约定万达公司将天津滨海万达广场项目委托启承公司提供销售服务，万达公司与启承公司推荐客户签订《天津市商品房买卖合同》后，应按实际成交总房款的2.5%向启承公司支付佣金。启承公司依约履行义务，但万达公司尚欠佣金1838436.28元未付。望判如所请。万达公司辩称，万达公司对启承公司主张的成交客户进行电话回访，有18套房屋的客户或是陈述自行购房、朋友介绍，或是电话无法接通，因此无法确认是启承公司推荐客户。万达公司不同意支付该18套成交房屋的佣金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月至2019年5月，启承公司与万达公司先后订立四份《渠道带客合作协议》，四份合同期限自2018年11月至2019年9月。合同主要内容：万达公司将其开发建设的天津滨海万达广场项目委托启承公司提供销售服务，启承公司为万达公司寻找购买意向人，向购买意向人推荐该项目，并促成项目的成功销售；启承公司在合同期内推荐的成交房屋，由万达公司按照实际成交总房款的2.5%计提佣金费用；启承公司客户必须由其员工带客户一起来销售现场进行确认，到场后须现场登记并填写《客户到访登记表》，交销售现场确认人进行确认；客户签订《天津市商品房买卖合同》且启承公司提供发票后30个工作日内支付佣金。合同订立后，启承公司依约履行合同义务。经双方确认，万达公司已向启承公司支付39套成交房屋的佣金2208545.73元。启承公司就其主张的未结算佣金的41套成交房屋，提供了由万达公司销售人员签字的《项目联动确认单》，所涉41套房屋成交价款累计73537451元，按照2.5%计算，佣金数额为1838436.28元。万达公司主张有18套房屋的业主在电话回访中陈述系自行到访、朋友介绍或者未接通电话，但未提供证据，启承公司对此不予认可。本院认为，启承公司与万达公司订立的《渠道带客合作协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。万达公司接受启承公司提供的带客销售服务，并与启承公司推荐客户签订《天津市商品房买卖合同》后，应依约向启承公司支付佣金。启承公司提供的《项目联动确认单》等证据足以证实万达公司已经确认案涉41套成交房屋的业主均系启承公司推荐客户，本院予以认定。万达公司主张有18套房屋并非启承公司推荐成交，但未提供证据，应承担举证不能的不利后果。据此，启承公司要求万达公司支付案涉41套成交房屋的佣金，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津自贸区万达置业有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告天津启承房地产营销有限公司支付佣金1838436.28元。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10673元，由被告万达公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年五月二十一日书记员  崔 斌附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0522执925号 申请执行人代维，男，1977年11月22日出生。 被执行人王雪峰，男，1982年11月3日出生。 申请执行人代维申请执行被执行人王雪峰借款合同纠纷一案，本院依据由贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初5820号民事调解书，向被执行人王雪峰送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的贵州物华农业开发有限公司给付代维借款本金及利息共计368000元，负担案件受理费3928承担本案执行费5420元，在执行过程中，双方当事人于2020年5月22日自愿达成执行和解协议：一、被执行人自2021年1月起，每月偿还申请人2000元，待（2019）黔0522执976号执行完毕后，将每月公积金收入1500元全部扣划给申请人代维，直至本案案款全部执行完毕。案件受理费3928元待本案执行本金全部执行到位后另行给付，本案执行费5420元由被执行人王雪峰负担；二、本院依法解除被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王进 二〇二〇年五月二十二日 书记员  董浩
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执保29号李海瑞、翟新明：李海瑞与翟新明其他案由一案，已部分保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢53号之一申请执行人王保安，男，1958年9月4日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人褚立月，男，1987年2月13日生，汉族，住河北省邱县。山东省临清市人民法院本院作出的（2018）鲁1581民初3328号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：临清市人民法院（2018）鲁1581民初3328号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇二〇年五月二十九日书记员 刘新园
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3594号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省双流县。系该公司员工。 被告：张有兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告张有兵保证保险合同纠纷一案。本案于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告张有兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币29076.8元、保费5351.26元；2.被告向原告支付违约金（以上述赔款金总额及保费总计34428.06元为基数自2019年6月10日起，按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号为C830520170220039762，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1456元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币80000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年6月10日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币29076.8元，截至起诉之日，被告尚欠原告保费5351.26元未付。上述款项经原告多次向被告催讨无果，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告张有兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实:2017年2月16日，被告张有兵向原告阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》。2017年2月20日，原告阳光保险公司与被告张有兵签署《阳光个人贷款保证保险保险单》。该保险单的被保险人为中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行（以下简称光大银行玉双路支行），投保人为张有兵。保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费金额为1456元。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 张有兵与光大银行玉双路支行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行玉双路支行向张有兵发放贷款80000元。借款期限为36个月，即自2017年2月20日至2020年2月20日止；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年2月20日，光大银行玉双路支行依约向张有兵发放了80000元贷款。 张有兵未按约向光大银行玉双路支行还款，阳光保险公司于2019年6月10日向光大银行玉双路支行转账支付保险赔偿款21599.24元、7477.56元，共计29076.8元。 2019年7月15日，光大银行玉双路支行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光保险公司保险单号码C830520170220039762保险单项下的代偿款29076.8元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，张有兵自2017年3月20日至2019年3月21日共计向阳光保险公司支付保费34947.06元。截止理赔之日即2019年6月10日，张有兵尚欠保费5351.26元。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，张有兵向阳光保险公司递交《个人贷款保证保险投保单》后，阳光保险公司向张有兵签发《阳光个人贷款保证保险保单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。张有兵未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行玉双路支行支付了保险赔偿款29076.8元，用于偿还张有兵所欠借款本息，张有兵未按照约定偿还阳光保险公司的理赔款，已构成违约，现阳光保险公司请求张有兵支付理赔款29076.8元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，张有兵亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，截止理赔之日尚欠保费5351.26元。阳光保险公司要求张有兵支付保费5351.26元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，合同约定的每日千分之一明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、阳光保险公司实际受损、张有兵的违约情形，本院调整为：违约金以理赔款及应付未付保费总额即以34428.06元为基数，自2019年6月10日起按照每日万分之五的标准计算至款项付清之日止。 综上，原告阳光保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告张有兵在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对阳光保险公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告张有兵自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告张有兵自本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付理赔款29076.8元、保费5351.26元及违约金（违约金计算方式：以34428.06元为基数，自2019年6月10日起，按每日万分之五标准计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取441元，由原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司负担31元，被告张有兵负担410元。 本判决为终审判决。 审判员 肖 华 二〇二〇年五月二十五日 书记员 林佳莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢99号申请执行武汉某某有限责任公司。被执行人郝某某。本院在执行申请执行武汉某某有限责任公司与被执行人郝某某买卖合同纠纷一案中，被执行人郝某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年五月二十一日书记员 许鹏飞
湖北省仙桃市人民法院支 付 令（2020）鄂9004民督44号申请人：仙桃市美联物业服务有限公司，统一社会信用代码914290046951180046，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。法定代表人：刘红亮，该公司总经理。被申请人：魏巍，男，1983年5月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请人仙桃市美联物业服务有限公司于2020年5月20日向本院申请支付令。申请人仙桃市美联物业服务有限公司称，被申请人魏巍于2013年5月13日与申请人签订《物业服务协议》，协议约定申请人依约进行物业管理，被申请人依据本协议向申请人交纳物业服务费用，但从2015年1月19日起，经申请人多次电话催告，被申请人一直未履行该项协议，至2019年12月31日止，被申请人共欠申请人物业管理费用5422元。要求被申请人魏巍给付申请人仙桃市美联物业服务有限公司从2015年1月19日起至2019年12月31日止的物业管理费用共计5422元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人魏巍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人仙桃市美联物业服务有限公司从2015年1月19日起至2019年12月31日止的物业管理费用共计5422元。申请费17元，由被申请人魏巍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 玲二〇二〇年五月二十八日书记员 谭春晖
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2194号原告：绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司，住所地山东省济南市高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块4号楼101房间，统一社会信用代码：91370100MA3C49TF77。负责人：樊明涛，总经理。委托诉讼代理人：夏传建，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：程显奎，山东豪才律师事务所律师。被告：杨天铭，男，1989年2月22日出生，汉族，住济南市市中区。原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司与被告杨天铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案,原告绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绿城物业服务集团有限公司济南高新分公司撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年五月六日书记员  赵蕊
江苏省泗洪县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏1324执1647号陈勇：你与朱云田土地承包经营权纠纷，经泗洪县人民法院已于2020年5月14日以自动履行完毕方式结案。特此通知！执行员 ：李帅伟二〇二〇年五月十四日书记员 ：李忠宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7426号原告：王光恒，男，1990年2月25日出生，汉族，住辉县。被告：新乡市中顺置业有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座605室。统一社会信用代码91410782586013836E。法定代表人：李慎思，董事长。委托诉讼代理人：牛炳灿,河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯培,河南中锦律师事务所实习律师。原告王光恒与被告新乡市中顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光恒，被告的委托诉讼代理人牛炳灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王光恒向本院提出下列诉讼请求：1、判令解除2017年12月8日签订的“商品房买卖合同”，退还购房款137500元；2、判令以137500元购房款为基数，按3%的比例，支付4125元的违约金；3、判令以137500元购房款为基数，按年利率6%，支付自2017年12月8日起至还清之日止的利息；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：在2017年12月8日，经原、被告双方协商，签订了“商品房买卖合同”，原告按约支付了首付房款，被告却未按合同约定交付案涉房屋。为维护原告权益，现要求解除合同，被告承担相关损失。被告辩称：原、被告双方于2017年12月8日签订《商品房买卖合同》，现被告因政府政策等问题暂无法向原告交付房屋，但被告已与相关的政府部门进行沟通协商，会继续建设案涉房屋，愿意继续履行该《商品房买卖合同》。在双方签订《商品房买卖合同》时，被告未取得商品房预售许可证，至今被告仍未取得。因此，被告与原告签订的《商品房买卖合同》系无效合同，应当认定无效。因涉案合同系无效合同，故双方在合同中约定的违约金条款也系无效条款。原告要求支付的违约金的请求，是没有事实基础和法律依据的。2018年5月25日，双方签订承诺书，双方约定未按期开工的，被告在十日内按照实际收到金额退款。被告返还实际收到的金额即可，因此，原告不应再向被告主张违约金和利息。原告向本院提交的证据有：一、商品房买卖合同一份。二、交房款收据两份及银行转账凭证。三、照片两页。四、承诺书一份。证明目的为原告与被告签订买卖房屋合同，原告已经缴纳首付款，被告迟迟未交付房屋，并承诺退购房款。被告除其陈述外，未向本院提交其他证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，对该两份证据证明目的有异议，同答辩意见。对证据三无异议。对证据四意见同答辩意见。根据原、被告诉辩意见，庭审质证意见，本院综合认证如下：因被告对原告提供的证据的真实性无异议，所以，对原告提供的证据证明的案件事实，本院予以确认。关于被告对原告提供的证据的证明目的异议，系被告对原告诉求的抗辩意见，本院在查明案件事实后，将对被告的抗辩意见作出评判。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告和刘某作为买受人，被告作为出卖人，双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定买受人自愿购买出卖人开发的鑫都汇广场第23栋2单元21层05号房屋，建筑面积为140.42平方米，每平方米3115.65元，总房款437500元。买受人按揭付款，于2017年12月8日支付房款137500元，剩余房款300000元以银行按揭的方式向甲方支付。出卖人应于2019年6月30日前，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。出卖人逾期交房，不超过60日的，自最后交付时间的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。原告于2017年11月30日交付定金10000元，合同签订后，原告和刘某于2017年12月8日支付房款127500元。2018年5月25日，被告承诺，“因以下客户在本项目买住房或商铺，因甲方工地未开工，客户无法继续等待，甲方承诺在下周工地开始施工，如下周不开工，甲方在十天内按实际收到金额退款。”被告至今未退还原告和刘某购房款137500元。另查明，自原、被告签订《商品房买卖合同》至今，被告未取得商品房预售许可证，案涉房屋至今未动工建设。原告和刘某系夫妻关系，诉讼中，本院调查刘某是否作为必要的共同诉讼的原告参加诉讼。刘某明确表示，不要求作为共同诉讼原告参加诉讼，就案涉合同的权利义务一并让与给原告，不再就案涉合同主张权利、履行义务。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告和刘某与被告签订《商品房买卖合同》时，被告未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告和刘某与被告于2018年1月7日签订的《商品房买卖合同》系无效合同。无效合同自始无效，无须解除。对原告要求判令解除2017年12月8日签订的“商品房买卖合同”的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称案涉合同无效的意见，本院予以采纳。因无效合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。导致本案案涉合同无效，系被告未取得商品房预售许可证明，被告存在过错。刘某明确表示，不要求作为共同诉讼原告参加诉讼，就案涉合同的权利义务一并让与给原告，不再就案涉合同主张权利、履行义务。因此，原告要求被告返还已付购房款137500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因案涉合同无效，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于没有约定损失赔偿额计算方法的规定，逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告要求被告以137500元购房款为基数，按年利率6%，支付自2017年12月8日起至还清之日止的利息的请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。对被告辩称原告不应主张利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市中顺置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告王光恒购房款137500元，并赔偿损失（损失以137500元基数，自2017年12月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王光恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告新乡市中顺置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪人民陪审员  李宝银人民陪审员  张新贵二〇二〇年五月七日书 记 员  郭鹏程
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初822号 原告:苏州速高投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路1号。 法定代表人：王伟忠，董事长。 委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被告：吴卡，男，1970年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告苏州速高投资发展有限公司（以下简称速高公司）与被告吴卡物业委托管理合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告速高公司的委托诉讼代理人王忠、被告吴卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速高公司向本院提出诉讼请求：判令被告将位于苏嘉杭高速公路XX收费站旁的池塘、地块（约65亩）及地上附属物返还给原告。事实和理由：原告与被告于2013年9月签署《物业委托管理合同》，约定原告委托被告经营苏嘉杭高速公路XX收费站旁的池塘、地块(即委托管理区域)，同时合同中明确约定合同到期不再续约的，被告需无条件将委托管理区域交还原告，所有委托管理区域内的固定资产均归原告所有。现原、被告之间的《物业委托管理合同》已于2019年12月31日到期，原告已明确告知被告不再续约并要求被告返还委托管理区域，但被告对此置之不理，截至目前原告发现仍有相关人员在占用使用上述区域，严重侵害原告方权益。原告为此向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 被告吴卡辩称，合同期满前，我一直要求原告明确答复我是否续约，但原告从未告知我。现在我也不愿意续约了，但因为新冠疫情原因，影响了我的水产品处理，我希望原告给我一点时间处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《物业委托管理合同》、(2019)苏0508民初1674号民事判决书、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月22日，速高公司作为委托人(甲方)与吴卡作为受托人（乙方）签订《物业委托管理合同》一份，约定：甲方委托乙方经营苏嘉杭高速XX收费站旁池塘及地块，位于常熟市，水面面积55亩左右，田埂、绿化地及树木10亩左右；甲方委托乙方对该区域进行物业管理，乙方可以利用该资源将水面及周边区域打造成集水产品养殖、餐饮、娱乐、垂钓、休闲为一体的综合休闲场所，乙方在事先将书面建设方案报给甲方征得甲方书面同意的情况下，可以在该区域内投入一定的资金进行建设；乙方通过这些改造措施产生的费用由乙方承担，同时产生的收益亦由乙方所得，合同约定的首个合同周期内，甲方不再收取乙方的使用该区域及地块的租金；委托管理项目建设期，自合同签订之日起为3个月，至2013年12月31日止；委托管理的合同期为3年（“首个合同周期”），自2014年1月1日至2016年12月31日，此后如果续签，每三年为一个合同周期，首个合同周期内，在到期前30天，双方协商确定是否续签合同；首个合同期满后，在同等条件下，乙方享有优先续约权，但须提前30天书面通知甲方，在取得甲方同意后续签合同，若乙方在首个合同周期内或者连续的第二个合同周期内主动退出，则乙方在委托管理区域内投入的全部固定资产归甲方所有；甲方提供场地委托乙方进行物业管理，乙方为达到管理效果，需要一次性投入固定资产建设不少于60万元，对外进行经营服务，具体投入资金按照实际发生为准；甲方委托乙方对该区域进行物业管理，受委托管理的管理费以委托管理使用该区域投入的改造资金进行摊销，每年摊销改造资金的六分之一，一个合同周期摊销改造资金的50%，两个合同周期将全部摊销完毕；合同期满，乙方有优先续约权，若甲乙双方未达成续约协议，在首个合同周期期满后，甲方将按乙方投入改造资金的50%进行补偿，如果是第二个合同周期期满后，双方不续约的，乙方无条件将委托管理区域交还甲方，所有委托管理区域内的固定资产归甲方所有。 第一个合同周期期满，吴卡继续该案涉地块经营。吴卡曾因速高公司将案涉经营管理区域东侧大门封闭起诉要求速高公司赔偿，本院于2019年5月22日作出(2019)苏0508民初1674号民事判决，驳回吴卡的诉讼请求。 吴卡诉讼中陈述，合同到期前，我一再要求速高公司明确答复是否续约，但速高公司拒绝答复。现场是可以进入的，但确实有我放的一些东西，鱼塘里有我的水产品，我就派两个人看管。我现在也不想续约了，我的一些电器、家具、办公用品要搬走的，房子和绿化我都不要搬的。鱼塘养殖的水产品需要气温在5°左右才能处理，否则鱼要死的，我要等到冬天才能处理。 本院认为，速高公司与吴卡签订的《物业委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同约定的第二个合同期已经届满，双方未就续约达成一致意见，吴卡继续占有、使用案涉场地，没有合同依据，速高公司要求吴卡返还该场地的诉讼请求，应予以支持。合同约定固定资产归速高公司所有，吴卡在搬离时可以搬走可移动的物品、水产品，不得搬走、破坏鱼塘、绿化、建筑物等财产。在合同期满时，吴卡理应对速高公司不同意续约有所预期，其应该合理安排撤场时间，现新冠疫情防控已取得明显成效，其要求将水产养殖至冬天的主张，事实和理由不充分，本院难以采纳，其应该在合理时间交还场地。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告吴卡于本判决生效之日起30日内将苏嘉杭高速公路XX收费站旁池塘及地块约65亩（含绿化、建筑物等附属设施）归还给原告苏州速高投资发展有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴卡负担，于本判决生效之日起30日直接支付给原告苏州速高投资发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈丽华
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0691刑初37号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人吴某某，男，1975年9月11日出生于江苏省南通市，司机，暂住南通市开发区（户籍地为南通市开发区）。曾因犯抢夺罪、盗窃罪，于2002年4月26日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；曾因犯抢夺罪，于2008年12月30日被原通州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被南通市公安局开发区分局取保候审。南通市经济技术开发区人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕28号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察官汤鹤新出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年10月17日18时20分许，被告人吴某某至南通市开发区世贸广场西北方向的电动自行车停车区域，乘隙窃得被害人杨某停放的爱玛牌电动自行车一辆。经认定，该电动自行车价值人民币1621元。另查明，案发后，被害人即报警，公安机关经侦查于2019年10月19日将被告人吴某某抓获，其到案后如实供述了上述盗窃犯罪事实，被窃电瓶车已被公安机关扣押并发还给被害人。本案审理过程中，被告人吴某某预交财产刑执行保证金人民币三千元。上述事实，有涉案的电瓶车物证照片、被告人吴某某的常住人口信息、南通市港闸区人民法院判决书、原通州市人民法院判决书、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、认罪认罚具结书，被害人杨某的陈述，南通市价格认定中心出具的价格认定意见书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频及被告人吴某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人罚金人民币三千元。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某有前科，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其自愿认罪认罚，涉案赃物已经扣押并发还给被害人，预缴财产刑保证金，可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇二〇年五月二十九日书记员  王舒舒
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执367号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县解放路42号 负责人：吴小琴，行长。 委托代理人：李昌银，中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行员工。 被执行人：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，快递员，住政和县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行与被执行人吴国生信用卡纠纷一案，政和县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）闽0725民初465号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请人于2020年5月8日向本院申请执行要求被执行人支付11965.31元及利息。 在本案执行过程中，申请人向本院申请撤回该案的执行。 本院认为申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行的撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初465号民事判决书的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年五月二十一日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1120号原告:张某1,男,汉族。被告:张某2，男，汉族。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后。原告张某1于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元。由原告张某1负担。审判员  郭梨娟二〇二〇年五月十二日书记员  康博楠
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执59号申请执行人穆绍兵，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省赫章县可乐乡高坪村和坪组。被执行人王正才，男，1976年2月1日生，汉族，住贵州省赫章县安乐溪乡营上村丁木祖。关于穆绍兵申请执行王正才买卖合同纠纷一案，执行标的10754.90元，本院于2020年1月9日立案执行。立案后我院通过网络查控系统调查被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息；到当地不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，到被执行人所在地村委会调查，到住房公积金管理中心和保险公司查询被执行人收入情况，均未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。我院依法将被执行人法人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经询问申请人意见后，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后再恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0527执59号执行案件的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时我院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳朝宏审判员  李宏伟审判员  谭福亮二〇二〇年五月十一日本件与原件核对无异（院印）书记员  田宗科
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖06执66号 张龙： 安徽省淮北市人民检察院指控被告人丁伟刚、徐钦秀、董龙龙、张龙犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月5日作出的(2018)皖06刑初20号刑事判决已发生法律效力。判决第四项“被告张龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。”本院刑事审判庭于2020年5月25移送立案。在执行过程中，被执行人张龙近亲属自愿代缴纳罚金二万元，本案执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0723民初512号 原告：光泽县农村信用合作联社司前信用社，住所地福建省光泽县司前乡司前街26号。 主要负责人：陈文煊，主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，福建求拓律师事务所律师。 被告：高培生，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：黄友平，男1973年3月13日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社司前信用社与被告高培生、黄友平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告光泽县农村信用合作联社司前信用社于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社司前信用社以高培生、黄友平已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社司前信用社撤诉。 案件受理费741.7元，减半收取计370.85元，由光泽县农村信用合作联社司前信用社负担。 审判员  邱卫平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱湘映
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽03刑更161号罪犯许刚，男，1981年11月6日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，捕前住绵阳市涪城区义镇宝马街出租房。户籍地四川省绵阳市三台县观桥镇石亭方侧村七组12号。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。海城市人民法院于2017年5月25日作出了（2017）辽0381刑初206号刑事判决书，以被告人许刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2800元，刑期自2016年9月2日起至2028年8月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2020年5月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯许刚于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人方桂雨、王昌明证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯许刚于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许刚减去有期徒刑八个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 李 红 兵二〇二〇年五月二十九日书记员 刘露（代）