湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘04民终817号上诉人（原审原告）：江可，男，1997年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可可，湖南真诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祁东县建汉溜冰场。经营者：邹桂花，女，1952年3月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：龙祝生，湖南群利律师事务所律师。上诉人江可与上诉人祁东县建汉溜冰场违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江可上诉请求：1、请求依法撤销原判，依法改判祁东县建汉溜冰场承担70%的责任比例；2、一、二审诉讼费由祁东县建汉溜冰场承担70%的比例。事实与理由如下：一、一审认定事实清楚，但适用法律确有错误。一审法院认定溜冰场的经营者和管理者，未及时更换破损的木地板，其在江可溜冰摔伤一事中未尽到相应的安全保障义务。却判由祁东县建汉溜冰场仅仅承担30%的赔偿责任，显失公平。违背了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之立法原意。二、祁东县建汉溜冰场于案发后在墙壁上加上去的警示语不能成为加重江可责任的法定条件。祁东县建汉溜冰场上诉请求：请求依法撤销原判。改判驳回江可的诉讼请求。一、二审诉讼费由江可承担。事实与理由：一审采信证据有误导致认定事实错误，适用法律错误。原审认定祁东县建汉溜冰场木地板存在多处破损，属认定事实错误。江可提供的木地板照片非来源于祁东县建汉溜冰场处。江可自行摔伤与祁东县建汉溜冰场无法律上的因果关系，故祁东县建汉溜冰场无需承担赔偿责任。祁东县建汉溜冰场针对江可的上诉辩称：江可作为成年人应有安全意识和自我保护能力；江可摔伤系自身所为，也非溜冰场的过错，并非场地所为。江可针对祁东县建汉溜冰场的上诉辩称：一、江可在一审提交的关于祁东县建汉溜冰场木地板破损和因修补留下补疤痕的照片应作为本案定案的依据。二、一审关于“倒三七”的责任划分显失公平，也违背了侵权责任法的立法本意。江可向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判决祁东县建汉溜冰场的经营者邹桂花承担娱乐场所安全保障义务的民事法律责任，即赔偿江可因溜冰场木地板破损致伤后的各项经济损失114185.37元；2.本案诉讼费由祁东县建汉溜冰场承担。在诉讼过程中，江可增加诉讼请求：因重新鉴定产生的交通费100元应由祁东县建汉溜冰场赔偿。一审法院认定事实：2019年1月29日晚，江可等四人在邹桂花经营的祁东县建汉溜冰场溜冰，四、五十分钟后江可在溜冰过程中不慎摔伤，江可以为仅是扭伤故当场未向工作人员反映，亦未及时就医。次日，江可因疼痛难忍在祁东县中医医院治疗，随即住院治疗23天，花费门诊费91.5元、住院费39544.09元。经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定，江可伤残等级为十级；误工期150日、护理期60日、营养期75日；伤后住院并手术治疗已用的医药费认可，后期住院手术取内固定（二处），其医疗费用10000元。祁东县建汉溜冰场不服申请重新鉴定，本院委托南华大学司法鉴定中心予以重新鉴定，经重新鉴定江可“右侧胫、腓骨骨折（右足外踝、后踝骨折）”的目前状况不构成伤残。江可因重新鉴定花费交通费100元，祁东县建汉溜冰场垫付重新鉴定费1000元。另查明，江可系1997年12月30日出生，受伤前在外务工。祁东县建汉溜冰场场内地板均系木地板，从现场照片来看，该木地板存在多处破损、修补痕迹。在溜冰场墙壁上张贴“溜冰须知”“注意场内安全人人有责”等标语标志。经核定，江可在本案事故中受伤造成的损失如下：1、医疗费39635.59元，有江可提供的医疗费票据、费用清单、病历资料为凭；2、后续治疗费10000元，有衡阳市洪城司法鉴定所出具的鉴定意见为凭；3、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）；4、营养费2250元（75天×30元/天），营养期以鉴定意见75天为准；5、护理费10064.71元（61227元÷365天×60天），计算方法为参照2018年度湖南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资乘以护理天数，护理天数以鉴定意见60天为准。江可诉请7346.79元合理，应予以确认。6、误工费18366.99元（44693元÷365天×150天），计算方法为参照2018年度湖南省农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资乘以误工天数，误工天数以鉴定意见150天为准。7、司法鉴定费3250元，含江可支付的鉴定费2250元，祁东县建汉溜冰场支付的重新鉴定费1000元；8、交通费100元，因重新鉴定产生交通费100元。综上，江可的各项经济损失共计82099.37元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。江可在祁东县建汉溜冰场经营的场所溜冰时不慎摔伤，祁东县建汉溜冰场作为该场所的经营者和管理者，未及时更换破损的木地板，其在江可溜冰摔伤一事中未尽到相应的安全保障义务，依法应对江可遭受的损失承担相应的赔偿责任。同时，江可作为完全民事行为能力人，其应当对自己的溜冰技能及溜冰危险性有一定的认知，且祁东县建汉溜冰场在墙壁上醒目张贴提示、警示标语标志提醒消费者注意安全，但江可仍未注意自身安全，导致在溜冰过程中受伤，其自身亦未尽到安全注意义务，故江可对其自身遭受的损害也有过错，应自负部分责任。综合本案的事实及双方的过错程度，对江可的损失，酌情认定祁东县建汉溜冰场承担30%计币24602.81元的赔偿责任，下余70%损失计币57496.56元由江可自行负担。另外，祁东县建汉溜冰场垫付的1000元重新鉴定费依法应予以核减。综上所述，江可诉请的部分赔偿数额过高，应以核定的数额为准。案经调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、祁东县建汉溜冰场在本判决生效之日起十日内赔偿江可损失合计24602.81元；二、驳回江可的其他诉讼请求。上述判决确定祁东县建汉溜冰场应向江可赔偿24602.81元，核减祁东县建汉溜冰场垫付的重新鉴定费1000元，祁东县建汉溜冰场应直接向江可支付赔偿款23602.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由江可负担991.5元，由祁东县建汉溜冰场负担300元。二审中，双方当事人均没有向本院提供新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：一、一审对证据采信是否有误，是否因此导致认定事实错误。二、一审判决对本案的责任划分是否正确？一、关于一审对证据采信是否有误，是否因此导致认定事实错误的问题。经查，祁东县建汉溜冰场内地板是否存在多处破损、修补痕迹及该场所是否有安全警示标识的问题，在一审时，江可提供了地面木板破损的照片，祁东县建汉溜冰场虽然不认可该项事实，但并未提供确凿反证证实。同样，对于安全警示标识的问题，在一审时，祁东县建汉溜冰场提供了该场所标有安全警示标识的照片，江可亦不认可该项事实，认为其摔伤时并未有此标识。但其在一审时对该组证据并未否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据，并结合相关事实，确定待证事实的存在，如待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，上诉人江可主张该场所在事发时无警示标识及上诉人祁东县建汉溜冰场主张地面不存在破损的事实，江可及祁东县建汉溜冰场均未对其上诉主张提供证据证实。故江可及祁东县建汉溜冰场主张本案证据采信有误，导致认定事实错误的理由均不成立，本院不予支持。二、关于一审判决对责任的认定及划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”本案中,祁东县建汉溜冰场作为公共场所的经营管理者,应该本着最大的谨慎和注意义务,对进入该场所消费者的人身尽到合理限度的安全保障义务。该场所是一种对人身和财产安全存在较大危险性的特殊场所,该场所应采取特别的防护措施,避免危险的发生。祁东县建汉溜冰场虽然在墙壁上有醒目张贴提示等警示标识,但存在管理不善、设施缺陷的过错，对易于致人滑跌的破损地面未予更换，保证地面平整,防止消费者滑跌。根据日常生活常识分析,江可滑倒与祁东县建汉溜冰场的过错存在一定的因果关系,故应认定祁东县建汉溜冰场在本案中未完全尽到安全保障义务,对江可的受伤应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。江可系成年人，具有完全民事行为能力,对自己的行为应尽足够的谨慎注意义务,应当注意到地面的破损及修补情况，提高安全意识，以防止危险的发生。但江可在步入溜冰场时未按照祁东县建汉溜冰场警示的溜冰规则滑行,未尽足够的谨慎注意义务,存在重大的过失,对自身的受伤应承担主要责任。因此,一审法院综合考虑本案所涉事实及双方的过错情况以及江可人身损害的因果关系程度,对江可在本案中的相关合理损失酌定由祁东县建汉溜冰场承担30%责任，江可自己承担70%的赔偿责任并无不当，亦未违反《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的立法本意。故江可主张其应承担30%的责任及祁东县建汉溜冰场主张其不应承担责任的上诉请求均不成立，本院不予支持。综上所述，江可及祁东县建汉溜冰场上诉请求均不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1037元，由上诉人江可负担622元，上诉人祁东县建汉溜冰场负担415元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 滕小松审 判 员 王若中二〇二〇年五月二十六日法官助理 曾芬芬书 记 员 杨 君