四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川34民终275号 上诉人（原审被告）：会东县明阳开发建设有限公司，住所地,四川省会东县鲹鱼河镇金沙街北段。 法定代表人：汪成先，执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐顺金，男，1973年12月12日出生，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县。 委托诉讼代理人（特别授权）：**华，会东县姜州法律服务所工作人员。 原审第三人：肖梅，女，1980年12月28日出生，汉族，四川省会东县人，居民，住四川省会东县。 原审第三人：廖明阳，男，居民，1952年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审第三人：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地,四川省泸州市纳溪区永宁路53号。 法定代表人：周远素，总经理。 上诉人会东县明阳开发建设有限公司（以下简称明阳公司）因与被上诉人唐顺金、原审第三人肖梅、廖明阳、四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理，经过阅卷、询问当事人对本案进行审理。本案现已审理终结。 明阳公司上诉请求：1、撤销会东县人民法院作出的（2019）川3426民初1330号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在严重错误，应予纠正。（一）一审认定明阳公司与唐顺金存在建设工程承包关系错误。一审法院仅凭唐顺金的口头陈述与收款行为，以真伪不明的《付款单》（抵房单）认定双方存在合同关系错误。第一唐顺金虽然提供了支付凭证证明双方存在承包合同关系，但是单一支付与收款行为并不能代表双方之间必然存在承包合同关系。第二唐顺金举出的徐某、李某1在、罗某、晏阳伦、李某2的证人证言亦不能证明双方之间存在工程承包合同关系。根据这些证人根本不知道被上诉人唐顺金是怎么拿到工程的，更不清楚是否有施工合同或承揽合同。第三唐顺金举出的《付款单》（以房抵工程款）是一份复印件，没有原件，根本无法核对其真实性。上面虽然有廖明阳、肖梅的签名，但是纵观该单据上面所有内容，并没有任何只言片语可以表明是写给被上诉人唐顺金的，更没有说明给他用房子来抵扣工程款。廖明阳还在上面特别备注“以后按玉算结账”几个字，明显不是写给唐顺金的，因为双方之间不存在建设工程施工合同，更没有预算文件，何来的按（玉）预算结账？虽然肖梅口头辩解是真实的，但是肖梅与上诉人存在利害关系。同时，为印证第三人肖梅的口述，上诉人特将当时的签字人廖明阳申请列为第三人专门出庭进行了详细说明，廖明阳当庭陈述该以房抵工程款的《付款单》是写给泸州三建司在鲹鱼河项目中的项目经理罗之能的，用来抵扣其栏杆安装等工程的工程款，不是写给唐顺金，他本人并不认识唐顺金。第四唐顺金在整个诉讼过程中，均没有提供出任何关于其已完工程的施工资料、购买安装施工所必要的材料（如防护栏杆、电梯门套、卷帘门、伸缩门）的交易凭证、施工用材料费用支付凭证、安装过程的施工日志、竣工验收材料、工程交付等材料。第五《明阳公司代泸州三建司支付申请》有肖梅、泸州三建司项目部、项目经理罗之能、唐顺金各方的签字及印章，并经过庭审质证属实，是真实形成的重要证据。一审法院竟然不顾唐顺金是泸州三建司名下的栏杆施工班组这一基本事实，进而认定唐顺金是从上诉人处口头承包了案涉工程，明显与事实相背离。（二）认定系上诉人将案涉工程发包给被上诉人错误。一审法院在上诉人及廖明阳明确说明不认识唐顺金、并举出与泸州三建司的《施工合同》的基础上，仍然认为是上诉人将案涉工程承包口头承包给了被上诉人，是一种缺乏证据的强行认定，应予纠正。根据上述第（一）项的分析，被上诉人唐顺金没有证据证明与上诉人明阳公司存在建设工程承包关系，反而上诉人明阳公司有足够证据证明案涉工程承包给了泸州三建司在施工，被上诉人唐顺金系泸州三建司在鲹鱼河项目中的栏杆安装施工班组，还有泸州三建司为其施工班组唐顺金请付工程款的《明阳公司代泸州三建司支付申请》书予以证明，甚至该支付申请上还有唐顺金自己的签字与完工承诺。（三）认定唐顺金施工工程的结算、工程款核定的方法错误。一审法院在唐顺金未举出任何关于工程量、工程质量、工程款总额证据的情况下，直接依据真伪不明的《付款单》、单一的《支付记录》、甚至是上诉人提供的与泸州三建司之间的审计报告（宜宾兴诚信审计报告）来确定唐顺金的工程量、工程质量、工程款总额，甚至是照搬上诉人与别人的审计结果来帮助唐顺金认定工程量、工程质量、工程款总额，严重缺乏事实根据。第一唐顺金没有任何施工资料或者购买材料的单据。第二若真如唐顺金在一审诉状中所称，是上诉人主动将案涉工程发包给了他，为何没有工程价款、单价、结算方式等这些非常基本的约定？哪怕是口头的。本案中，被上诉人没有证据予以证明，也没有任何说明。第三根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十四条之规定，本案中，上诉人与被上诉人之间一无施工合同关系、二无预算文件、三无任何结算，四无施工资料，五无鉴定结论，一审法院直接认定工程量与工程价格，并以此确定工程总价款，严重违背法律规定。（四）证据认定存在类推、曲解、前后不一致等不公正的行为。第一对同一证据的前后认定意见不一致。上诉人在一审中提交的《明阳公司代泸州三建司支付申请》是一份非常重要的证据，有各方当事人签字及盖章，证据的三性非常清楚明白，但一审法院先在原判决第7页第4段的证据认定分析中认定为有证明力，而后又在第10页的说理部分中竟然说是上诉人单方制作，只是为了与泸州三建司记账需要，不能达到证明被上诉人主张陷于真伪不明的状态。第二曲解证据的关联性，故意人为地掩盖并弱化上诉人所举证据的证明力。对于被上诉人提交的《浩远润景新城-鲹鱼人家电梯门套制作安装合同》在其合同主体与本案所有当事人均无关、所约定的事项也与案涉争议的工程项目没有关联性且上诉人不认可其三性的情况下，竟然直接认可其三性，违背证据关联性审查规则。第三认定证据存在偏向性，在口述内容相左的情况下，采信第三人肖梅的口述，却不采信第三人廖明阳的陈述。在没有证据佐证的情况下，如何就认为第三人肖梅的说法是真实。第四以类推方式认定证据。一审判决书第8页至第9页中的说理中，以被上诉人在上诉人项目中施工的事实、以房抵工程款的说明即《付款单》（实质上并不是付款结算单，没有抬头）类推以房抵工程款就是认可了唐顺金施工的工程质量与数量，进而又推论该行为包含了双方验收工程行为，也是结算行为。这些认定完全背离了证据本身所能够表明的内容。二、适用法律错误。（一）引用法律不顾事实。一审引用《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条之规定，直接认定上诉人与被上诉人之间存在口头承包合同，且又认为该口头承包合同还是无效的，是属于不顾事实的引用法律定案的表现：第一一审法院在原判决第8页第10行文字表述“原告对其主张虽未举出书面承包合同证明，但《中华人民法共和国合同法》第36条”法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”并以唐顺金在施工的事实、廖明阳是明阳公司负责人、有重大争议且真伪不明的《付款单》、银行卡交易记录来推定上诉人与被上诉人存在案涉工程口头承包关系，是典型的引用法律不顾事实的认定。第二若是按照上述逻辑，若本案不予纠正，则所有施工班组都会以本案作为判例，直接越过总包单位与分包单位，要求上诉人支付工程款。第三本案真实情况是上诉人将所有工程一起发包给了第三人泸州三建司施工，而被上诉人唐顺金只是泸州三建司在鲹鱼河项目中的施工班组之一，被上诉人的工程款只能向泸州三建司索要，上诉人没有直接支付的法定义务及事实根据。第四，明阳公司已经将鲹鱼河人家6、7号楼整体发包给了泸州三建司，不可能再与唐顺金这样一个没有施工资质的个人签订合同，更别说是口头合同了。（二）以法律规定来推测案件事实。一审法院在判决中引用了大量的法律规定，进而推导出双方建立了口头的且属无效的承包合同，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第108条第二款规定，否认了本案的关键证据《明阳公司代泸州三建司支付申请》的证明目的，是典型的以结论推前提的错误论证，没有逻辑可言。《明阳公司代泸州三建司支付申请》是上诉人在一审中费尽人力才在堆集如山的财务记账凭证中寻获的，是当年明阳公司在代泸州三建司向其施工班组支付工程款的过程中遗留下来的凭证，该支付申请上有唐顺金本人签名及完工承诺，有第三人肖梅、廖明阳的签名，更有泸州三建司在明阳公司鲹鱼河项目中的项目部印章、项目经理罗之能的私印不是上诉人单方制作。（三）举证规则分配错误。根据谁主张谁举证的原则，一审分配举证义务错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法撤销。 唐顺金辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一、上诉人的上诉理由不成立。一审中四次开庭审理查明了本案的事实，上诉人无充分证据支持自己的反驳理由。二、上诉人认为一审法院认定事实错误。1、唐顺金与明阳公司确实有工程承包，明阳公司直接支付唐顺金工程款四次。上诉人辩称鲹鱼人家小区6、7号楼全部施工工程发包给泸州三建司，但是本案当事人均确认泸州三建司在工程施工后期退出施工的事实。而唐顺金所做的工程均为楼盘后期装饰工程，并非由泸州三建司全部完成了6、7号楼的装饰工程。上诉人在一审中举出的证据即其委托四川兴诚工程造价事务所有限公司宜宾分公司鉴定中明确说明，部分装饰工程为会东明阳公司自行组织完成施工的记载，正是唐顺金主张的施工项目。并且证人李某1在对此予以印证。2、第三人肖梅、廖明阳也认可了唐顺金的证据，用3套住房抵付工程款的事实。泸州三建司也到庭明确未与唐顺金建立工程施工合同关系，唐顺金是与明阳公司建立施工关系。3、明阳公司上诉认为一审认定系上诉人将案涉工程发包给被上诉人错误的诉讼主张与事实不符。事实是上诉人为了自己的商品房尽快完工变卖与唐顺金用口头协商一致的方式，并由唐顺金垫资完工。一审中肖梅对此予以证实。廖明阳说不认识唐顺金，因为廖明阳原是明阳公司的法定代表，存在利益上的利害关系，廖明阳的陈述不属实，2015年11月20日、2016年6月22日，肖梅、廖明阳的签字用房抵付工程款的付款单，肖梅、廖明阳在一审中均认可签字。一审中上诉人想利用《明阳公司代泸州三建司支付申请》不认可上诉人与被上诉人的口头承包建设工程关系。该证据明显说明是明阳公司代泸州三建司支付申请，也就是本案中的明阳公司代办所产生的申请，并非泸州三建司的申请，不能证明唐顺金与泸州三建司有分包工程的事实。一审庭审中廖明阳说因为明阳公司承包给泸州三建司的分包班组的欠款人找了明阳公司及相关单位反映，此次付款是为了保稳定而产生。同时唐顺金的付款200000元同在该申请中。上诉人是为了方便结算，也是要求唐顺金定出完工时间而已。一审中第三人肖梅针对该申请书加以说明，不能作为证据使用。因快过年了，明阳公司解决内部问题而制作的。所以说唐顺金未与泸州三建司产生承包关系而是与上诉人建立了承包合同关系。三、案涉施工工程结算，工程款核定的方法正确。上诉人在唐顺金按口头协议履行完工承包工程后，曾找了明阳公司方多次。于2016年6月22日才找到明阳公司的法人廖明阳，当时经办承办人肖梅等公司负责人针对唐顺金所做的工程做了验收，由法定代表人廖明阳签字同意用3套住房抵付工程款，并明确房子单价3200元／平方米，明确了唐顺金的工程款价格，上诉方在一审中提交的（宜宾兴诚信审计报告），案涉工程项目的工程量、单价。被上诉人用这一证据为确认主张工程量、单价为依据的主张应为合法有效的证据。上诉人在一审中并没有任何证据能反驳被上诉人的主张、工程量、单价、工程量、总款。反而在一审中认可了被上诉人在6、7号楼的装饰工程中做工的事实。在一审中被上诉人在第四次开庭辩论中，并明确告知了上诉人，如对唐顺金提出的计算付款的清单有异议，明确表态可作工程量鉴定。但上诉方并没有提出异议，也未要求鉴定，其放弃了这一权利。一审法院判决正确，请求二审法院维护。 肖梅、廖明阳、四川省泸州市第三建筑工程公司在二审诉讼中未答辩。 唐顺金向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告在鲹鱼河人家小区6号、7号楼装修工程工人工资及材料费共计978064元；2.判令被告自2016年6月22日起至付款之日按照农商行贷款月利率7.6125‰支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，会东县鲹鱼河镇鲹鱼河人家小区6号楼、7号楼是明阳公司与第三人肖梅共同出资开发建设，双方并签订《土地联合开发协议》；开发建设过程中，对外以明阳公司名义开展经营活动；其时，第三人廖明阳是明阳公司经营负责人，肖梅也以合作方代表人的身份参与楼盘开发经营活动。2012年5月9日，明阳公司与第三人泸州三建司签订《施工合同》，约定将楼盘建设施工工程全部发包给泸州三建司施工，施工范围包括土建工程、装饰工程。泸州三建司在施工过程中，因资金紧张，工程未完工即退出施工，后续部分土建工程、装饰工程由明阳公司自行组织完成施工。泸州三建司退出施工后，明阳公司将部分装饰工程发包给唐顺金施工，唐顺金随即组织人员在鲹鱼河人家小区6号楼、7号楼进行防护栏、扶手、门面卷帘门、电梯门门套、伸缩门制作安装施工。2015年2月9日，明阳公司以应泸州三建司请求为由向唐顺金支付工程款200000元；为尽快完成工程施工，实现楼盘开发经营目标，明阳公司要求唐顺金在2015年5月15日前完工。唐顺金施工结束后，明阳公司又分别于2015年6月16日、2015年9月3日、2016年2月4日、2016年8月2日四次向唐顺金支付工程款180000元，余款至今未付。一审另查明，1.2017年，明阳公司委托四川兴诚信工程造价事务所有限公司宜宾分公司对2号地下室、6号楼、7号楼工程造价进行审核鉴定。2017年4月7日，四川兴诚信工程造价事务所有限公司宜宾分公司出具《报告书》，该《报告书》工程结算审核报告第三部分“审核结果”记载“对于本次结算审核结果，需特别说明如下：本次审定金额中土建部分的工程造价为施工图范围内全部土建和装饰工程的结算造价，包括了后期由建设单位自行组织施工完成的后续土建和装饰工程内容。……”《报告书》总说明第5部分“其他需要说明的问题”栏记载了被告后续完成的工程内容共24项，其中包括本案唐顺金主张的工程项目为：“10、7号楼3单元四层以下，2单元全部楼梯栏杆未做属开发公司自做完成；12、外阳台栏杆、屋面栏杆、卷帘门全部属开发公司自做完成；15、所有已做梯栏杆，扶手未做属开发公司自做完成；21、所有商业部分墙面、天棚刮白不做，楼梯间由开发公司按施工图要求自做完成；”2.鲹鱼河人家小区6号楼、7号楼房屋现已基本销售完毕。一审法院认为，一、虽然唐顺金与明阳公司之间关于案涉工程施工合同为无效合同，但唐顺金仍有权要求明阳公司按照约定价格支付工程款。《中华人民共和国建筑法》第十二条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”可见从事建筑活动的企业尚需要具备规定条件方才能承包建筑工程，唐顺金为一自然人，显然不具有承包案涉装饰工程的资质，其承包案涉工程的行为违反了上述规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，双方之间的案涉工程承包合同为无效合同。案涉装饰工程已投入使用，且明阳公司向唐顺金出具《付款单》，可见其认可案涉工程施工质量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称建工解释）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，唐顺金仍有权要求明阳公司按照约定支付工程款。二、前已述明，唐顺金与明阳公司之间成立装饰工程施工合同关系，唐顺金完成施工后，明阳公司负有按照约定时间支付工程款的义务。《付款单》未记载案涉工程款何时支付；诉讼中，唐顺金也未举证证明双方约定的付款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此规定，唐顺金可随时要求明阳公司履行付款义务。唐顺金施工结束至今至少已三年以上，且鲹鱼人家小区6号楼、7号楼已基本销售完毕。因此唐顺金要求明阳公司支付工程款的诉讼请求符合上述规定，应予以支持。三、唐顺金施工项目、施工工程量、施工工程款如何确定的问题。1.唐顺金诉称其在六号楼、七号楼进行了电梯门门套制作安装、门面卷帘门制作安装、防护栏制作安装、扶手制作安装、伸缩门制作安装、楼梯加面管及油漆施工，但其举出的证人证言均未陈述其进行了楼梯加面管及油漆施工。唐顺金根据《报告书》制作的《参鱼人家6号楼7号楼审计结算》也未记载其进行了楼梯加面管及油漆施工，因此对唐顺金主张的该施工项目不予认定。2.《报告书》是四川兴诚信工程造价事务所有限公司宜宾分公司根据明阳公司的委托进行审计核算后作出，其中记载了由明阳公司组织完成施工的24项施工项目，甚至连7号楼3单元四层以下楼梯栏杆都明确向委托审计单位告知由其自行组织人员完成，可见明阳公司不但知晓第三人泸州三建司施工程度、施工范围，还知晓案涉工程由谁完成施工；假若案涉工程由他人完成，明阳公司完全可以他人施工过程中的签证单、验收、结算材料予以反驳，但明阳公司却在本案四次庭审中均未提交类似证据。相反却以与唐顺金不具有案涉工程承包关系进行抗辩，甚至罔顾第三人廖明阳其时为明阳公司负责人的事实，以廖明阳并非明阳公司法定代表人、明阳公司没有授权委托他人与唐顺金进行结算等理由否认唐顺金主张，不诚信的增加唐顺金举证责任。唐顺金施工结束，明阳公司接收其施工结果；施工结果已成为房屋物权的一部分；明阳公司是具有房地产开发资质的法人，是鲹鱼河人家小区开发建设企业之一，当然保存有6号楼、7号楼房屋设计图、施工图，对于唐顺金主张的施工项目、施工工程量，既可以对照图纸进行审核，也可以通过实地测量明确，但却置唐顺金主张不理会，至本案庭审辩论终结既未提出施工项目、施工工程量的不同意见，也未提交证据证明唐顺金主张与客观事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”及第六十三条第一款第一项“证据包括：（一）当事人的陈述；”的规定，一审法院根据唐顺金依据《报告书》制作的《参鱼人家6号楼7号楼审计结果》核定其防护栏、扶手、卷帘门施工项目及施工工程量。同理，唐顺金主张的电梯门门套、伸缩门制作安装施工，亦予确认。四、唐顺金主张的施工项目工程款如何核定的问题。1.唐顺金起诉时称施工工程款以其购买材料总价、人工成本总价进行计算，总价1358064元；2019年7月18日庭审中，唐顺金未举出证据证明其与明阳公司约定的施工价格，一审法院向其释明举证责任后，唐顺金未申请鉴定，转而主张按照《报告书》中《分部分项工程量清单与计价表》记载的价格核定其防护栏、扶手、卷帘门施工工程款数额。从明阳公司委托四川兴诚信工程造价事务所有限公司宜宾分公司进行审计鉴定的目的及在本案及其他案件中将《报告书》作为证据提交的行为来看，其认可《分部分项工程量清单与计价表》中记载的施工项目的单价，且欲以该价格作为结算依据。因此唐顺金对防护栏、扶手、门面卷帘门施工款以此为据计算的主张既符合本案双方未签订书面协议的客观情况，也符合《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，予以支持。2.唐顺金主张电梯门门套按照每套1180元计算，但庭审中未举出证据证明，一审法院向唐顺金释明举证责任后，唐顺金举出《浩远润景新城--鲹鱼人家电梯门套制作安装合同》，并主张参照该合同记载的电梯门门套价格核算该项施工项目工程款；《浩远润景新城--鲹鱼人家电梯门套制作安装合同》虽并非由唐顺金与明阳公司签订，但会东县东方浩远房地产开发有限公司亦为鲹鱼河人家小区开发建设单位，该合同约定的施工地点与唐顺金主张的电梯门门套制作安装施工为同一小区，因此唐顺金主张具有合理性；电梯门门套在完成施工交付后，已成为房屋不动产这一客观事物构成部分，数量是否为唐顺金主张的180套，明阳公司理应按照诚实信用的诉讼原则核实，但其既不提出不同意见，也未举出证据反驳。因此唐顺金主张的电梯门门套数量予以确认，并根据唐顺金主张的电梯门门套单价核算电梯门门套价款即135000元（180套×750元/套）。3.虽然唐顺金还进行了伸缩门安装施工，但其既未举证证明与明阳公司约定的伸缩门安装价格，也未举出其他证据证明可参照的价格，甚至未举证证明伸缩门规格，难以核算该项施工项目的价款，故唐顺金此项诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院对唐顺金施工项目、施工工程量、施工单价进行核定，核定价款为1114257.2205元。五、关于唐顺金主张的欠付工程款利息是否支持的问题。唐顺金主张明阳公司应当自2016年6月22日起支付欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称建工解释）第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”可见唐顺金有权基于明阳公司未支付案涉工程款的事实要求明阳公司支付欠付工程款利息。诉讼中，唐顺金虽举出《付款单》，但该项证据仅记载了以房抵付工程款的意思表示，未明确何时支付工程欠款。建工解释第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”《付款单》记载：第三人廖明阳、肖梅2015年11月20日同意以两套房屋抵付工程款后，后又于2016年6月22日同意以三套房屋抵偿欠付唐顺金工程款，从该内容来看，双方虽未明确约定付款时间，但据此至少可知唐顺金至2016年6月22日已将施工工程交付明阳公司。因此唐顺金主张明阳公司应当自2016年6月22日支付欠款利息符合上述规定，予以支持。中国人民银行2019年8月20日已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定被告支付欠款的利率。综上所述，唐顺金诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第五十二条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十三条第一款第一项、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款、第二款、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、会东县明阳开发建设有限公司于本判决生效后五日内支付唐顺金工程款869257元[（1114257.2205元+135000元）-380000元]；并以869257元为本金自2016年6月22日起按照年利率4.85%计付利息，利息付至工程款清偿时止。二、驳回唐顺金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13580元，由唐顺金承担1510元，明阳公司承担12070元。 二审诉讼中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明内容一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。 本案争议焦点：1.明阳公司与唐顺金是否建立建设工程施工合同关系。2.案涉工程量及工程价款应如何确定。 本院认为，关于争议焦点1.明阳公司与唐顺金是否建立建设工程施工合同关系。本案中明阳公司与唐顺金虽然没有签订书面合同，但诉讼中唐顺金申请出庭的证人晏某、罗某、李某2、徐某、李某1在对案涉工程范围当庭予以证明；唐顺金提交的银行卡交易记录记载明阳公司就案涉工程向唐顺金支付工程款；唐顺金提交的付款单，虽然明阳公司对该证据真实性予以否认，但第三人肖梅在诉讼中对唐顺金施工和付款单真实性予以确认加之明阳公司对唐顺金就案涉工程进行施工并无异议，以上证据及当事人的陈述形成锁链相互印证了唐顺金与明阳公司建立建设工程施工合同关系。明阳公司作为本案工程的发包人，其在诉讼中抗辩案涉工程不是与唐顺金建立合同关系，唐顺金系与泸州三建司之间就案涉工程建立合同关系，但在唐顺金提交了上述证据证明双方合同关系后，其亦未提交证据证明案涉工程由谁具体施工完成进行反驳，且该抗辩主张与其提交的《报告书》记载的明阳公司组织完成施工的24项施工项目，甚至连7号楼3单元四层以下楼梯栏杆都明确向委托审计单位告知由其自行组织人员完成的内容相悖。由此，一审法院认定明阳公司与唐顺金之间建立建设工程施工合同关系正确，对此本院予以确认。 关于争议焦点2.案涉工程量及工程价款应如何确定。根据晏某、罗某、李某2、徐某、李某1在的证人证言证明了唐顺金组织施工人员在鲹鱼河人家小区6号楼、7号楼进行的工程范围包括卷帘门、防护栏、扶手、电梯门门套、伸缩门制作安装。因唐顺金与明阳公司没有对案涉工程进行结算，一审法院在唐顺金对明阳公司提交的《报告书》中《分部分项工程量清单与计价表》记载的施工项目的单价无异议的情况下，据此认定唐顺金完成的防护栏、扶手、门面卷帘门施工工程价款，处理恰当。对于案涉的电梯门门套在双方没有进行结算的情况下，一审法院参照会东县东方浩远房地产开发有限公司亦为鲹鱼河人家小区开发建设单位的合同即《浩远润景新城--鲹鱼人家电梯门套制作安装合同》，因该合同约定的施工地点与唐顺金主张的电梯门门套制作安装施工为同一小区来认定案涉电梯门门套工程价款并无不当。在明阳公司对以上述方式确定案涉工程价款有异议后，一审法院依法向明阳公司释名可以申请司法鉴定，但一审诉讼中明阳公司未向法院申请进行鉴定。本案中，虽然明阳公司与唐顺金未就案涉工程签订合同，但唐顺金在诉讼中提交的证据能够对此予以证明。一审法院依据证人证言及明阳公司提交的《报告书》参照《浩远润景新城--鲹鱼人家电梯门套制作安装合同》对唐顺金完成的工程量及价款予以确认；同时依据法律规定对于唐顺金主张的六号楼、七号楼进行了楼梯加面管及油漆施工及伸缩门的安装施工在唐顺金没有证据予以证明时对其诉讼请求依法予以驳回。故，一审法院认定案涉工程量及工程价款有事实及法律依据处理恰当，对此本院予以确认。 综上，明阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13580.00元，由上诉人会东县明阳开发建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  朱智鹏 附本判决适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。