河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1025号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会，住所地邢台经济开发区王快镇后楼下村。 法定代表人：杨东申，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘慎敏，该居委会委员。 被上诉人（原审原告）：郝建红，男，1973年11月9日出生，汉族，高中文化，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：王胜军，河北法众律师事务所律师。 上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会（以下简称后楼下社区居委会）因与被上诉人郝建红确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人后楼下社区居委会的委托诉讼代理人刘慎敏，被上诉人郝建红及其委托诉讼代理人王胜军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 后楼下社区居委会上诉请求：一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初244号民事判决，并改判驳回被上诉人郝建红对后楼下社区居委会的诉讼请求。二、本案一审和二审诉讼费用由被上诉人郝建红承担。事实与理由：（一）征收补偿安置应当通过村民大会或村民代表大会讨论通过，才可能具有法律效力。本案中，后楼下社区居委会与郝建红的协议书内容，没有依法召开村民大会或村民代表大会讨论，更没有经过村民大会或村民代表大会通过，违反了村委会组织法的程序性规定，是无效的。（二）协议内容违法，是无效的。2019年11月16日，后楼下社区居委会召开邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民代表大会，郝建红和其他类似案的三名当事人到会陈述了理由。经过表决，邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民代表大会决定对本批案件提出上诉。 郝建红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。根据我国法律规定，公民法人在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则，签订合同应当如约履行，后楼下社区居委会不能因为自己的过错而让郝建红承担不利后果。后楼下社区居委会不能因双委换届，不能以新一届双委委员不认可居委会之前的协议为由拒绝履行合同，否认合同的效力。后楼下社区居委会是否征得村民代表的同意与郝建红没有关系，郝建红认为合同应当如约履行。 郝建红向一审法院起诉请求：一、依法判令后楼下社区居委会履行其与郝建红于2015年6月4日签订的协议书。在庭审中，郝建红将诉讼请求明确为：确认郝建红与后楼下社区居委会2015年6月4日签订的协议有效。二、本案诉讼费用由后楼下社区居委会承担。 一审法院认定事实：原告与王快镇企业管理服务中心曾于2003年7月15日签订《转让协议》，协议的甲方为当时的邢台县王快镇企业管理服务中心，乙方为原告。该协议约定：一、甲方将位于后楼下村北，路北西头原王快镇建筑队院一处（东西宽27米，南北长50米，合计2亩）的房屋所有权转让给乙方，土地使用权归乙方所有。二、转让费为65000元，乙方于公正之日一次性交给甲方。三、甲方应于乙方付清费用后一个月内交付房屋。四、在乙方27米以外东边房屋及院墙，根据王快镇企业管理服务中心，如需拆除时必须无条件服从并拆除。五、乙方如需变更土地使用证，甲方应予以协助，费用由乙方承担。六、协议自公正之日起生效。该协议由甲方，即当时的邢台县王快镇企业管理服务中心盖章确认，由时任法定代表人梁胜海签字、捺印，由乙方签字、捺印；并由当时的邢台县王快镇经济委员会、邢台县王快镇后楼下村民委员会盖章见证。协议签订后，双方在邢台县公证处进行了公证，邢台县公证处于2003年7月15日作出了（2003）邢县证民字第284号公证书。该公证书的申请人为上述转让协议的甲、乙双方，公证事项为：甲、乙双方签订的《转让协议》。该公证书载明：甲、乙双方经协商一致，签订转让协议，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容具体、明确。双方方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；协议内容符合《中华人民共和国合同法》的规定；协议上双方当事人的签字、印章属实。后原告依据协议约定交纳了转让费6.5万元，并实际占有该土地及其上的房屋。上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的协议书、公证书佐证，予以确认。 另查明，邢台县王快镇企业管理服务中心（原称为王快公社企办、王快乡企办或王快镇企办）系企业法人，2002年10月17日注册成立，住所为：邢台县王快镇后楼下村北（现称为邢台经济开发区王快镇后楼下社区），法定代表人为：梁胜海，注册资金为10万元，经济性质为：集体企业，经营方式为：服务，经营范围为：主营王快镇办企业闲置资产管理。邢台县塑料编织厂系该中心的下属管理企业。邢台县塑料编织厂所占用土地系后楼下集体土地，归村集体所有。王快镇政府曾向邢台县公证处出具证明一份，用于证明邢台县王快塑料编织厂属于王快镇企业管理服务中心的下属单位，由该中心统一管理，镇政府同意该中心将该编织厂的部分厂地、房屋转让给原告，并委托王快镇企业管理服务中心办理协议签证和公证手续。 后因七里河拓宽、修路及路边绿化等公益项目用地需要，原告占有的上述土地及房屋需被政府征占。后在被告的协调下，原告配合政府拆迁工作，拆迁工作顺利进行。2015年6月4日，被告与原告签订了《协议书》。该协议书的甲方为本案被告，乙方为本案原告。该协议书约定，根据上述土地《转让协议》的内容，被告保证按照原转让协议面积三分之一，给予原告以每平方米500元的价格乘以楼层系数给予楼层置换，超出部分按照每平方米2000元乘以楼层系数，但每份协议不得超过30平方米，置换不足部分以地下室按每平方米500元补齐。本案原告占地1334平方米，按照三分之一折合445平方米置换楼房。该协议自签订之日起，被告安置原告的时间以七里河北岸拆迁户一同安置，安置顺序以拆迁协议签字顺序进行，安置楼位于一号楼。该协议由后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字。协议约定，自签字盖章之日起生效。现安置楼已盖好，并于2018年第四季度开始安置，后因被告以个别现任社区干部反对协议为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置，遂成本讼。 一审法院认为，邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会承认原告在本案中主张的基本事实，故对原告主张的基本事实予以确认。本案的关键所在为原、被告2015年6月4日签订的协议内容是否合法。原告方认为，原、被告2015年6月4日签订的协议合法有效。被告以部分双委成员认为协议书未经原来的村民代表大会讨论通过，分楼有问题为由拒绝履行协议，拒不对原告进行安置。原、被告2015年6月4日签订的协议书有效，理由如下：其一，从行为主体上看，双方当事人签订协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，即主体适格。其二，从意思表示上看，该协议由被告后楼下社区居委会当时的“两委”成员签字，并盖章确认；由本案原告签字，系双方真实意思表示。其三，从内容上看，该协议不违反《合同法》第五十二条的规定；因该协议书签订时后楼下已按照国家规定改为社区，故该协议书应适用《城市居民委员会组织法》的有关规定，从协议内容上看，该协议书无违反《城市居民委员会组织法》有关规定的情形。其四，从协议签订的历史渊源和依据看，原告占有使用该土地的依据是原告与王快镇企业管理服务中心于2006年4月25日签订的《转让协议》。原、被告双方签订该协议时，时任镇领导知情，并由镇政府向邢台县公证处出具证明，委托公证处办理公证事宜。经审查原告出资购买集体建设用地的过程，及该《转让协议》的签订过程，没有导致合同无效或违反法律强制性规定之处。其五，个别居民提出原告出资购买土地的资金由镇政府收取，现在让本居委会负责拆迁安置不妥。该抗辩理由不能成立，我国只有集体土地所有权和国有土地所有权两种土地所有权，从审理查明的情况看，该涉诉土地的所有权始终是集体土地所有权，仅土地使用权发生了变更，第一次变更系乡镇企业向村集体购买了该土地的使用权,之后乡镇企业将使用权转让给了原告,现在征收拆迁过程中，由集体土地所有权人进行拆迁安置，并无不当。其六，从社会效果上看，被告社区居委会作为政府社会基层治理的重要助手，协助政府按照国家政策开展相关工作，社区居委会作出的决定应当予以履行，不宜轻易推翻，否则有违诚实信用原则。本案中，被告通过向原告做工作，协助政府顺利完成拆迁工作，被告依法对原告进行安置合情合理，亦不违反法律规定。因此，被告不能因为其“两委”成员的变动而否认之前的协议书。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定判决：原告郝建红与被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会于2015年6月4日签订涉及拆迁安置方式的《协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，本案争议的焦点为，2015年6月4日，后楼下居委会与郝建红签订的《协议书》是否有效。王快镇集体经济组织从上诉人处合法取得涉案的土地使用权,郝建红从王快镇企业管理服务中心合法取得了涉诉的房屋所有权、土地使用权。上诉人没有给付郝建红土地使用权费用。上诉人与郝建红签订2015年6月4日协议，约定上诉人对郝建红的土地使用权进行补偿。该协议不违反法律、法规规定，不违背公序良俗，不侵害他人利益，该协议合法有效。上诉人在二审庭审中提交了证据，该证据均不能证明上诉人的主张，本院对上诉人的主张不予支持。 综上所述，后楼下居委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  尚好勇 二〇二〇年五月六日 书记员  魏素萍