辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终4882号上诉人（原审被告）:安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区八王寺街41-7号（1-3门）。法定代表人：杨炳师，该公司经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）:丁伟，男，1966年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张裕，男，1987年4月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）:梁山林，男，1974年9月19日出生，蒙古族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:沈阳新运客运有限公司，住所地辽宁省新民市辽河大街278号。法定代表人：冉凡罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗忠慧，男，1972年1月19日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街1幢3层北侧。法定代表人：张宠，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琳，男，1975年8月6日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区。上诉人安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人丁伟、梁山林、沈阳新运客运有限公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初315号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由丁伟等承担。事实和理由:根据交强险条款责任免除规定，我公司不应承担辽Ａ×××××号的营运损失，丁伟索赔的营运费过高，一审认定停运52天无依据。丁伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。沈阳新运客运有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。梁山林未出庭亦未提交书面答辩意见。丁伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司等给付丁伟修车费19110元，鉴定费960元，拖车费200元，停运损失费14040元，误工费5070元，共计39380元；2、本案诉讼费用由梁山林等承担。事实与理由：梁山林系该车司机，沈阳新运客运有限公司系车辆所有权人，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系承保保险公司。2019年9月22日06时30分许梁山林驾驶辽Ａ×××××车辆在辽宁省沈阳市沈北新区明沈线675公里常州路路口与丁伟的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，事故造成丁伟的车辆受损。当时丁伟车辆在绿灯通过时，梁山林闯红灯致使两车相撞。梁山林应负事故全部责任。由于梁山林原因，车辆在交警队停放39天，事后丁伟在辽宁省沈阳市于洪区鑫昊晟汽车钣金维修中心进行车辆修理，共修理13天。根据2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，应给付丁伟停运损失14040元，误工费5070元。因该事故造成丁伟损失修车费19110元，鉴定费960元，拖车费200元，停运损失14040元，误工费5070元共计39380元。后丁伟多次找梁山林等协商赔偿事宜，均推拖不管。由于沈阳新运客运有限公司系车辆所有人，浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司系承保保险公司，事故发生在保险期内，故均应承担连带责任。现丁伟无奈，诉至贵院，请法院依法判决。一审法院认定事实：2019年9月22日06时30分许，张裕驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在明沈线675公里辽宁省沈阳市沈北新区常州路路口由西向北转弯时，与由南向北行驶梁山林驾驶的辽Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队调查得到的事实，事故前，辽Ａ×××××号小型轿车驶过路口停止线瞬间，其对应的信号灯应为绿灯通行状态，辽Ａ×××××号大型普通客车驶过路口停止线瞬间或在进入画面左侧瞬间，其对应的信号灯状态无法确定。根据现场勘查及调查，张裕驾驶机动车左转弯时行驶速度超过30公里/小时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条一款（二）项之规定，是造成此事故的原因之一，因事发时路口有信号灯控制，现有证据无法证明梁山林是否由违反交通信号灯规定通行的行为，故事故成因无法查清。2019年11月6日经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，辽Ａ×××××号小型轿车车辆损失为19110元，支出鉴定费960元，2019年10月30日至2019年11月12日该车辆维修完毕。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。另查，丁伟系辽Ａ×××××号小型轿车车辆实际所有人，该车辆属于出租营运车辆，沈阳新运客运有限公司系辽Ａ×××××号大型普通客车车辆所有权人，梁山林系该单位雇佣司机，该车辆在浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保三者险50万元，含不计免赔。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，本次事故公安机关未作出责任认定，因双方均属于机动车辆，丁伟车辆超速系事故原因之一，沈阳新运客运有限公司无证据证明其无过错，故本院酌定双方各承担50%责任。丁伟经济损失认定如下：1、车辆损失费19110元；2、鉴定费960元；3、营运损失费14040元（按每日270元计算52天）。关于丁伟要求拖车费，因未提供证据予以证明，不予支持。关于丁伟要求误工费，因丁伟车辆属于营运车辆，并已要求赔偿营运损失费，属于重复计算，故不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿丁伟车辆损失费2000元；二、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司在三责险限额内赔偿丁伟车辆损失费17110元，鉴定费960元，营运损失费14040元共计32110元的50%即16055元；二、驳回丁伟其他诉讼请求。以上款项，安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内立即给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元由丁伟、沈阳新运客运有限公司各承担196.5元。本院二审期间，上诉人提交新证据为保险免责条款文件及投保单一份，证明停运损失不属于上诉人赔偿责任范围，上诉人已尽到对免责条款内容的明确告知义务，不应承担赔偿责任。丁伟质证称对该证据有异议，该条款违法，应认定为无效。沈阳新运客运有限公司质证称有异议，不应支持该条款的效力。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司质证称没有意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的免责问题。上诉人二审提交的免责条款落款投保人签章处加盖的是“辽宁东运集团有限公司投保专用章”，该主体非本案主体、独立法人沈阳市新运客运有限公司，证明内容与本案无关，故对该证据本院不予采信，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的营运损失费过高、停运52天过长的问题。针对停运损失，被上诉人一审提交了《公安交通管理行政强制措施凭证》、《交通违法事故车辆暂存凭证》、沈阳市于洪区鑫昊晟汽车钣金维修部提供的收款收据、增值税发票等，上述材料对于停运时间及维修时间均有详细记载，对此，上诉人并未提供充分证据加以反驳，故应承担举证不能的法律后果。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥政审判员  冯立波审判员  华 荻二〇二〇年五月十八日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。