广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初241号 原告：王贞惠，女，1941年3月21日出生，汉族，住博白县。 原告：梁英兰，女，1963年2月5日出生，汉族，住博白县。 原告：梁英群，女，1968年10月20日出生，汉族，住博白县。 原告：梁广南，男，1972年10月8日出生，汉族，住博白县。 原告：梁胜广，男，1977年9月2日出生，汉族，住博白县。 原告：梁凤瑜，女，1975年6月28日出生，汉族，住博白县。 上述六位原告的委托诉讼代理人王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被告：苏志友，男，1982年2月12日出生，汉族，住博白县。 被告：官娜，女，1985年12月24日出生，汉族，住博白县。 被告：梁祥现，男，1965年8月21日出生，汉族，住博白县。 原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜与被告苏志友、官娜、梁祥现生命权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜及委托诉讼代理人王斌，被告苏志友、官娜、梁祥现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏志友、官娜、梁祥现连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、住宿费、亲属参加丧葬事宜误工费、精神抚慰金等共350355.5元给原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年，被告苏志友与官娜（两人系夫妻关系）将自已坐落于大河头队的房屋建设工程发包给被告梁祥现承建，梁祥现承包建房工程后，遨请、组织、带领梁贤春(死者)等人对工程进行施工。2019年7月11日下午，梁贤春在拆除模板时，意外被模板砸伤，梁贤春先后被送博白县人民医院、玉林市第一人民医院、广西壮族自治区人民医院医治无效，于2019年9月30日死亡。事后经浪平司法所召集双方进行调解未果。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》进行计算，梁贤春受伤死亡造成的经济损失为:1.死亡赔偿金162180元(32436元/年×5年)；2.丧葬费36774元(6129元/月×6个月)；3.医疗费145426.29元(有医疗住院收费票据，已减除医保和大病保险报销金额)；4.误工费9633.08元(131.96元/天×73天)；5.陪护费19266.16元(131.96元/天×73天×2人)；6.住院伙食补助费7300元(100元/天×73天)；7、必要的营养费2190元(有医嘱，30元/天×73天)；8、交通费3000元(酌情)；9.住宿费2000元(酌情)；10.亲属参加丧葬事宜误工费3958.8元(131.96元/天×3天×10人)；11.精神抚慰金15000元。上述11项经济损失共406728.33元。 原告王贞惠系死者梁贤春的妻子，原告梁广南、梁胜广系梁贤春的儿子，原告梁英兰、梁英群、梁凤瑜系死者梁贤春的女儿。被告梁祥现没有取得建筑施工相关证照，不具备承建建筑工程的资质。 原告认为，被告苏志友、官娜将自家房屋的建设工程发包给没有施工资质的梁祥现等人承建，在房屋建设过程中又没有尽到对建设人员在施工过程中的安全保障事项进行监督、管理、提示的义务，对梁贤春的受伤死亡存在过错。被告梁祥现明知自已没有建筑工程施工资质，而承建苏志友、官娜的房屋，同时，梁祥现作为建设房屋的承包人，是建设施工的组织者和带领者，在建设房屋过程中，没有尽到对施工人员在施工过程中安全保障事项的监督、管理、提示义务，对梁贤春的受伤死亡亦存在过错。对于梁贤春在拆除模板过程中自己由于没有小心谨慎，疏忽大意，致使被模板砸伤，亦有一定的过错。综上，原告认为苏志友、官娜、梁祥现应负本案的主要过错责任，即连带承担经济损失的责任，即三被告应承担366055.5(406728.33元×90%)，减除梁祥现已支付的15700元，三被告尚应连带赔偿五原告经济损失350355.5元。 被告苏志友、官娜辩称，不承担责任，本人包工给被告梁祥现承建，责任不在被告苏志友和官娜。 被告梁祥现辩称，不愿意承担责任。 原告围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：①原告居民身份证六份，证明原告的诉讼主体资格适格；②《常住人口登记卡》二份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份，证明原告王贞惠与死者梁贤春是夫妻关系，原告梁广南、梁胜广、梁英兰、梁英群、梁凤瑜与死者梁贤春是父子女关系；③被告苏志友、官娜的《户籍登记证明》一份，证明苏志友、官娜的诉讼主体资格适格；④被告梁祥现的《户籍证明》一份，证明被告梁祥现的诉讼主体资格适格；⑤死者梁贤春的《居民身份证》一份、《死亡户口注销单》一份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份，证眀梁贤春为被告苏志友、官娜建房受伤，经送医院治疗无效死亡的事实；⑥博白县人民医院《疾病证明书》一份、《入院记录》一份、《出院记录》二份、《医疗住院收费票据》三份、《博白县人民医院病人住院费用清单》一份，证明死者梁贤春受伤后，经送博白县人民医院住院治疗39天，用去医疗费36178.2元(已清减除医保报销和大病保险赔付金额)；⑦玉林市第一人民医院《疾病证明书》一份、《玉林市人民医院出院记录》一份、《玉林市第一人民医院医疗住院收费票据》一份、《玉林市第一人民医院住院费用明细清单》一份，证明死者梁贤春受伤后，经送玉林市第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费12827.42元(已减除医保报销金额)；⑧广西区人民医院《疾病诊断证明书》一份、《出院记录》一份、《医疗门诊收费票据》一份、《医疗住院收费票据》一份、《病人住院费用清单》一份，证明梁贤春受伤后，经送广西区人民医院住院治议疗12天，用去医疗费96420.65元(已减除医保报销金额)；⑨《来访登记表》一份、《受理告知书》一份、《信访事项处理意见书》一份，证明被告梁祥现是涉案建房工程的承包人，死者梁贤春是因被告梁祥现邀请带领去建房的事实。 被告苏志友、官娜在举证期限内未向本院提供证据。 被告梁祥现在举证期限内未向本院提供证据。 经过庭审质证，被告苏志友、官娜对原告提供的证据的质证意见如下：对原告提供的证据①原告居民身份证六份不认识六个原告；对原告提供的证据②《常住人口登记卡》二份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份不认识六个原告；对原告提供的证据③被告苏志友、官娜的《户籍登记证明》一份没有异议；对原告提供的证据④被告梁祥现的《户籍证明》一份没有异议；对原告提供的证据⑤死者梁贤春的《居民身份证》一份、《死亡户口注销单》一份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份没有异议；对原告提供的证据⑥博白县人民医院《疾病证明书》一份、《入院记录》一份、《出院记录》二份、《医疗住院收费票据》三份、《博白县人民医院病人住院费用清单》一份有异议，在医院的住院治疗过程不清楚；对原告提供的证据⑦玉林市第一人民医院《疾病证明书》一份、《玉林市人民医院出院记录》一份、《玉林市第一人民医院医疗住院收费票据》一份、《玉林市第一人民医院住院费用明细清单》一份不知道、不清楚；对原告提供的证据⑧广西区人民医院《疾病诊断证明书》一份、《出院记录》一份、《医疗门诊收费票据》一份、《医疗住院收费票据》一份、《病人住院费用清单》一份，不知道、不清楚；对原告提供的证据⑨《来访登记表》一份、《受理告知书》一份、《信访事项处理意见书》一份不清楚，不知道。 经过庭审质证，被告梁祥现对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据①原告居民身份证六份没有异议；对原告提供的证据②《常住人口登记卡》二份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份没有异议；对原告提供的证据③被告苏志友、官娜的《户籍登记证明》一份没有异议；对原告提供的证据④被告梁祥现的《户籍证明》一份没有异议；对原告提供的证据⑤死者梁贤春的《居民身份证》一份、《死亡户口注销单》一份、博白县浪平镇浪平村民委员会《证明》一份没有异议；对原告提供的证据⑥博白县人民医院《疾病证明书》一份、《入院记录》一份、《出院记录》二份、《医疗住院收费票据》三份、《博白县人民医院病人住院费用清单》不清楚；对原告提供的证据⑦玉林市第一人民医院《疾病证明书》一份、《玉林市人民医院出院记录》一份、《玉林市第一人民医院医疗住院收费票据》一份、《玉林市第一人民医院住院费用明细清单》一份不清楚；对原告提供的证据⑧广西区人民医院《疾病诊断证明书》一份、《出院记录》一份、《医疗门诊收费票据》一份、《医疗住院收费票据》一份、《病人住院费用清单》一份，知道梁贤春在那边医院治疗，但是具体的情况不知道；对原告提供的证据⑨《来访登记表》一份、《受理告知书》一份、《信访事项处理意见书》一份不清楚，不知道。 本院结合原、被告的举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告苏志友与被告官娜系夫妻关系。2019年间，苏志友、官娜将自己要建设的房屋工程发包给被告梁祥现承建。梁祥现承包苏志友、官娜的建房工程后，组织梁贤春(死者)等人对承包工程进行施工建设。2019年7月11日下午，梁贤春在拆除模板时，被模板砸伤，先后经送博白县人民医院、玉林市第一人民医院、广西壮族自治区人民医院医治无效，于2019年9月30日死亡。另查明，被告梁祥现没有取得建筑施工相关证照，不具备承建建筑工程的资质。原告王贞惠系死者梁贤春的妻子，原告梁广南、梁胜广系死者梁贤春的儿子，原告梁英兰、梁英群、梁凤瑜系死者梁贤春的女儿。 根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》、2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的标准进行计算，认为梁贤春受伤死亡造成的经济损失有:1.死亡赔偿金162180元；2.丧葬费36774元；3.医疗费145426元；4.陪护费19266元；5.住院伙食补助费7300元；6.营养费2190元；7.原告请求误工费9633.08元，考虑到梁贤春(死者）已79岁，酌情认定误工费6000元；8.原告请求交通费3000元，因原告未能提供交通费票据证明，本院酌情认定1500元；9.原告请求住宿费2000元，因原告未能提供住宿费费票据证明，本院不予认定；10.原告请求亲属参加丧葬事宜误工费3958.8元，因原告已经请求丧葬费，该项请求本院不予认定；11.精神损害抚慰金15000元。上述各项经济损失共395636元。 本案审理期间，经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。 本院认为： 一、关于本案中的法律关系该如何认定的问题。首先，关于苏志友、官娜与梁祥现之间形成的是承揽合同关系还是建设工程施工合同关系的问题。建设工程施工合同本质上属于承揽合同，发包人即是定作人，承包人即是承揽人，但基于建设工程在社会生活中的重要性及对建设工程风险管控的需要，《中华人民共和国合同法》把建设工程从承揽合同中分离出来加以单独规定，两者的区别仅在于所承揽的工作内容的不同，即承揽建设工程的为建设工程合同，承揽其他工作的为承揽合同。本案中，苏志友、官娜约定由梁祥现承建其楼房，虽然在形式上看来，楼房建造属于建设工程的范围，但鉴于农村房屋建筑技术含量相对较低、职业风险相对较小、民间个体工匠即可参与的特点，并根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建底层住宅的建筑活动不适用该法，故此队苏志友、官娜与梁祥现之间的法律关系认定为承揽合同关系较之认定为建设工程施工合同关系更符合立法之意，本院认定苏志友、官娜与梁祥现之间形成的是一般承揽合同关系。其次，关于梁祥现与梁贤春等工人之间法律关系问题。梁祥现虽在组建梁贤春、梁祥夏、梁祥男、林春惠等工人组成的施工队中，起到组织、协调、联系的中心作用，但从梁祥现与其他的工匠之间达成各方共同参加劳动，实行同工同酬的口头约定中可以看出，梁祥现与其他工人之间在具体施工、报酬分配中具有同等权利义务，双方并未形成控制、支配或从属之关系，梁祥现与其他工人之间的法律关系并不符合个人之间提供劳务关系的法律特征，相比较之下，上述约定更符合《中华人民共和国民法通则》第三十条规定的个人合伙之法律关系，故本院认定梁祥现与梁贤春等工人之间形成合伙法律关系。 二、关于本案中各方当事人责任认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，无论是承揽关系中的定作人责任或个人合伙中的侵权责任，均以行为人具有过错作为构成要件之一。同时，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三第二款关于“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”之规定，即使在农村从事底层建筑活动的工匠，也应当依照法定程序取得个体工匠施工资质。本案中，就梁祥现而言，作为上述个人合伙组织中的组建者、协调者，梁祥现联系无施工资质的梁贤春等人参与施工，拆除模板，形成安全隐患，是造成梁贤春受伤死亡事故的重要因素之一，在本案中具有明显过错。对于定作人苏志友、官娜而言，首先，苏志友、官娜将建造农村楼房的建筑工程发包给并无施工资质的梁祥现等人合伙承建，其对承揽人的选任具有过错；其次，苏志友、官娜作为承揽合同中是定作人，对承揽人的承揽活动有监督、管理、提示、安全保障等合同附随义务，但其对参与施工人员有无资质、施工过程中有无安全隐患并无监督、管理、提示，没有尽到一个理性谨慎人应当尽到的注意义务，亦存在一定的过错。再次，对于梁贤春（死者）而言，明知自身年龄已高（1941年出生），并在没有施工资质的情况下，参与高空施工，在施工拆除模板过程中没有尽到一个成年人应尽的谨慎注意义务，存在明显的过错，应承担主要责任。本案中造成梁贤春受伤死亡的事故系由多种因素结合所致，属多因一果。根据《中华人民共和国侵权法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，各方当事人应当按照自身的过错程度承担按份责任。各方当事人对原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜在本案中的经济损失395636元。本院认定被告梁祥现承担25%的赔偿责任，即98909元（被告梁祥现已付的15700元应予以抵减）；被告苏志友、官娜共同承担15%的赔偿责任，即59345.4元；梁贤春自负60%的责任。 三、关于本案案由的问题，民事案由是对诉讼争议所包含的法律关系的概括，应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，原告按照侵权法律关系主张权利，案由当然不能按照合同法律关系予以确定，本案案由认定为定作人责任纠纷或生命权纠纷，但最高人民法院《民事案件案由规定》中并未规定定作人责任纠纷，且本案中最主要法律关系是对梁贤春生命权侵害的生命权法律关系，故本案案由应定为生命权纠纷。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、并参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下： 1、被告梁祥现赔偿98909元（被告梁祥现已付的15700元应予以抵减）给原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜； 2、被告苏志友、官娜赔偿59345.4元给原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜； 3、驳回原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜的其他诉讼请求。 案件受理费6554元，由被告苏志友、官娜负担1110.16元；被告梁祥现负担1850.26元，原告王贞惠、梁英兰、梁英群、梁广南、梁胜广、梁凤瑜负担3593.58元。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  何 山 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  肖 琳 二〇二〇年五月二十一日 法官 助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜