wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终750号 上诉人（原审原告）：吴采（彩）友，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：吴采（彩）勇，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）：吴昊，男，1995年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审第三人：楼亚春，又名楼雅川，女，1944年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人吴采友因与被上诉人吴采勇、吴昊及原审第三人楼亚春确认合同有效纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17940号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴采友上诉请求：撤销原判，改判支持吴采友的诉讼请求。事实与理由：1、1996年义乌市土地管理局批准吴采勇、吴璀全、楼亚春、洪兰芝等建房宅基地，实际上是吴璀全、楼亚春、洪兰芝（吴采友奶奶）的祖传宅基地。吴璀全是洪兰芝唯一儿子，所以继承了洪兰芝宅基地份额。2、1999年1月1日，吴采勇出具证明同意吴采友建造，意味着其放弃建房权，放弃吴采勇宅基地份额。3、根据证据四，吴璀全，楼亚春己签字把吴璀全宅基地授权给次子吴采友造。建成的房屋归上诉人所有。所以吴采友完全可以继承吴璀全（吴采友父亲），楼亚春（吴采友母亲），洪兰芝（吴采友奶奶）的祖传宅基地的使用权和建成的房屋。综上，请求法院支持分家协议中的第三条内容中吴采友拥有房屋第一层到三层的使用权和所有权及宅基地的使用权。 吴采勇答辩称：合同跟谁签订的吴采勇不知道，合同是无效的，是矛盾的。 吴昊、楼亚春未发表答辩意见。 吴采友向一审法院起诉请求：判决确认原被告及第三人楼亚春（分家协议中为楼雅川）于2006年8月8日签订的《分家协议书》合法有效。 一审法院认定：1995年农历8月，南平村吴璀全户家发生火灾，房屋被毁。1996年4月5日，义乌市土地管理局批准吴璀全户在中心学校（现为××）前建造房屋二间半计建筑占地75平方米，因吴璀全当时年事已高，故以吴璀全长子吴采勇作为户主报批，根据吴乡（镇）土字（96）第2号私人建房用地呈报表记载，建房用地的申请人为吴采勇，家庭在册人口为：吴璀全、楼亚春、吴采勇、洪兰芝（系吴采勇奶奶）、刘美卿（系吴采勇的妻子）、吴苏杭（吴采勇女儿）、吴昊。因吴采勇没有建房能力，1999年1月1日，被告吴采勇出具证明：本人同意吴璀全的宅基地由次子吴采友建造。后原告出资在南平村建成房屋一幢共四层，现门牌号为××。2006年8月8日，经时任村委会主任吴刚明见证，吴采勇、吴采友、吴昊签订分家协议书，载明：一、房子第四层的所有权和使用权归吴昊，位于第四层的水箱、自来水管等全家共同维护，母亲楼雅川住第四层到老；二、吴采友免去吴采勇欠其壹万元的债务和利息；三、吴采友拥有第三层到第一层以及地基的所有权和使用权，吴采勇和吴昊不得以任何借口干涉；四、房子的基本设施不得拆卖或者毁坏如楼梯扶手、门、窗等等。该房屋建成后，第一至三层一直由原告使用收益。现第二层未经原告同意由被告吴采勇打开房门并占用。另查明，洪兰芝、吴璀全已经死亡。1986年原告吴采友户籍迁出南平村后，成为非农户籍。诉讼中，楼亚春出具说明，赞同2006年8月8日的分家协议书。 一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同内容无效。土地管理法规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；农村宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地，可以依法确认给单位或者个人使用。1996年义乌市土地管理局批准吴采勇、吴璀全、楼亚春、洪兰芝、刘美卿、吴苏杭、吴昊的建房用地系农村宅基地，该宅基地由南平村农民集体所有。1986年原告吴采友的户籍迁离南平村后，其不再为南平村的集体经济组织成员，不再享有南平村住宅用地的审批权。经楼亚春追认的2006年8月8日吴采勇、吴采友、吴昊签订协议第三条约定的“地基的所有权和使用权归吴采友所有”违反了土地管理法的规定，该内容无效。基于吴采勇等人获批的宅基地由原告吴采友出资建房，建成的房屋第一至第三层归原告吴采友使用及其他条款的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法认定有效。第三人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决：一、确认原告吴采友与被告吴采勇、吴昊于2006年8月8日签订的《分家协议书》中的第一、二、四条及第三条中的吴采友拥有第三层到第一层房屋使用权内容有效。二、驳回原告吴采友的其他诉讼请求。案件受理费40元，由原被告各半负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，涉案分家协议书系各方当事人真实意思表示，协议中不违反法律、行政法规的内容，应予认可。但涉案建房用地系农村宅基地，根据法律规定，宅基地由南平村农民集体所有。吴采友的户籍在1986年迁离南平村后，其不再为南平村的集体经济组织成员，亦不再享有南平村住宅用地的审批权。故协议中约定的“吴采友拥有地基的所有权和使用权”违反了土地管理法的强制性规定，应认定无效。但协议中约定“吴采友拥有第三层到第一层的所有权和使用权”不违反法律、行政法规的内容，应予认可。一审法院未对涉案第三层到第一层房屋所有权约定的效力问题做出明确，存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初17940号民事判决； 二、确认吴采友与吴采勇、吴昊于2006年8月8日签订的《分家协议书》中的第一、二、四条及第三条中的吴采友拥有第三层到第一层房屋所有权和使用权内容有效。 三、驳回吴采友的其他诉讼请求。 一审案件受理费40元，由吴采友负担20元，吴采勇、吴昊负担20元；二审案件受理费80元，由吴采友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理黄晖 代书记员 徐秀英
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03财保18号 申请人：浙江剑派鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元三期工业区1号（兴园路101号），统一社会信用代码：91330303704321160H。 法定代表人：瞿承松，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：秦志仁，男，满族，1961年1月28日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人：王美华，女，汉族，1961年4月12日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 申请人浙江剑派鞋业有限公司于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦志仁、王美华名下财产采取财产保全措施，保全金额以人民币2884943元为限。天安财产保险股份有限公司温州分公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江剑派鞋业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人秦志仁名下位于辽宁省沈阳市浑南新区的房产（权证号：沈房权证中心字第××号）。 二、查封被申请人秦志仁名下位于辽宁省沈阳市东陵区的房产（权证号：沈房权证中心字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶淑红 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 任 熠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭克勤，男，1950年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南衡阳松木经济开发区管理委员会。住所地：湖南衡阳松木经济开发区创业路1号。法定代表人雷华，该管理委员会主任。再审申请人彭克勤因与被申请人湖南衡阳松木经济开发区管理委员会（以下简称松木经开区）履行拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04行终30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭克勤申请再审称,一、松木经开区在未出示拆迁文件的情况下，与申请人签订的拆迁安置合同既不合理也不合法；二、原审没有依据相关法律法规及补偿政策对申请人进行合理公正的审理，严重损害了申请人的合法权益。据此，请求撤销原一、二审判决；依法再审。本院认为，本案再审申请人在一审的诉讼请求为：要求被申请人履行涉案《安置合同》、退还安置房款24万元、结清安置过渡费。对于履行涉案《安置合同》及安置过渡费的问题，原二审判决已经对此诉讼请求做了详细的论述并予以了支持，同时还判令被申请人支付因延期交付所产生的利息，已充分保障了再审申请人的权利。本院同意二审判决的裁判理由与意见，在此不再赘述。对于是否应退还安置房款24万元的问题。经查，根据涉案《安置合同》约定，松木经开区重点工程项目指挥部应当支付彭克勤各项服务补偿款共计57万元，因彭克勤户选择“统规统建、集中安置、自行过渡”方式，根据《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2010］54号文件）第十四条“被拆迁人选用统规统建安置方式的，按成本价结算”之规定，彭克勤户安置房屋并非是无偿赠送，从涉案《安置合同》预留安置房款24万元及对该款“甲方通知乙方分房前10个工作日内结清余款”的约定，以及申请人彭克勤领取33万元补偿款的事实，可见申请人与松木经开区重点工程项目指挥部对该24万元系支付政策性成本价安置房屋面积330平方米的购房款达成的合意。申请人彭克勤在未与被申请人协商一致变更安置房屋面积的情况下，诉请被申请人退还安置房款24万元，缺乏事实依据。故，申请人提出“原审没有依据相关法律法规及补偿政策对申请人进行合理公正的审理”的再审申请理由，不能成立。本案中，再审申请人彭克勤与被申请人在自愿的情况下签订了《安置合同》，该协议本身并不存在重大且明显违法的情形，且协议已部分履行，彭克勤领取了部分房屋拆迁款、过渡费、搬家费、奖金等，现再审申请人彭克勤提出其与申请人签订的拆迁安置合同既不合理也不合法的理由，没有事实和法律依据。综上，原二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。彭克勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭克勤的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年五月二十六日书记员  周 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执329号 申请执行人：李福龙，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市良庆区。 本院在执行李福龙与南宁市三环丝花设备厂劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20108.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108执329号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年五月十九日 书记员  覃培峰
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0104行初4号原告路娜，女，1993年10月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人刘星绍，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人杨浩澜，河南亚太人律师事务所实习律师。被告郑州市管城回族区市场监督管理局，住所地：郑州市管城区陇海东路15号。法定代表人：苏保军，局长。委托代理人张元斌，该单位工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。第三人郑州心义心金属材料有限公司，住所地，郑州市管城区航海路南未来路西6008号。原告路娜诉被告郑州市管城回族区市场监督管理局、第三人郑州心义心金属材料有限公司工商登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告路娜申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告路娜撤回起诉。案件受理费25元、鉴定费1500元，由原告路娜承担。审 判 长  张志勇人民陪审员  张 政人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年五月七日书 记 员  夏 冬
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执330号讷河市德爱失能老人护理院：讷河市德爱失能老人护理院与刘玉芹不当得利纠纷一案，申请执行标的共计25469.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位24292.00元，其中执行费282.00元，（未执行到位的1459.35元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月30日将该款转付给讷河市德爱失能老人护理院。至此，讷河市德爱失能老人护理院向本院申请执行的（2019）黑0281民初2386号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30819号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执244号 申请执行人：李洪江，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被执行人：刘猛，男，1976年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 本院在执行李洪江与刘猛劳务合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2020年3月6日作出的（2020）冀1128民初200号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘猛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘猛在金融机构的存款36199元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高强 二〇二〇年五月十四日 书记员  董磊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执251号 申请执行人：唐桂才，男，1965年03月27日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。 被执行人：莫洪宽，男，1979年6月6日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人唐桂才与被执行人莫洪宽关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初861号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人莫洪宽送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人唐桂才支付工资1570元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人莫洪宽纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人莫洪宽名下相关财产信息，在银行、金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李凌锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 义秀燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11294号原告：沈阳新光巨人第三产业服务处，住所地：沈阳市大东区凌云街24号。法定代表人：王新茂。委托代理人：吴洪光，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：**广,男，汉族，1962年12月8日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘焕尧，系沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。原告沈阳新光巨人第三产业服务处与被告**广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新光巨人第三产业服务处委托代理人吴洪光，被告**广及其委托代理人刘焕尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月8日，原、被告双方签订房屋租赁协议书，被告租赁原告坐落于大东区的669平方米的门市房，租期2013年6月15日-2017年6月15日。2015年8月25日，被告给付原告最后一笔租金6750元，2017年6月15日租期届满，被告没有腾退房屋，至今仍然占有。因此，原告起诉到法院，请求法院判决解除原、被告双方签订的房屋租赁协议书，判令被告立即腾退租赁房屋，诉讼费用由被告承担。本院认为，本案原、被告双方签订的房屋租赁协议期限已届满，原告要求被告腾退的房屋位于大东区，而该房屋所在区域已被政府相关部门列入征收范围并发布拆迁公告，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。涉案房屋因政府的征收行为导致物权消灭，相关事宜已进入拆迁程序。另外，通过庭审调查可知，原、被告之所以产生争议系因涉案房屋被拆迁，被告因补偿问题未能达到其要求进而拒绝搬离，该案实质并非双方在租赁合同履行过程中产生的纠纷。故本案不应属于民事案件审理范围。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳新光巨人第三产业服务处的起诉。案件受理费33560元，退还给原告沈阳新光巨人第三产业服务处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇二〇年五月二十日书记员  郭 爽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保163号 申请人：郑宏艺，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞艳阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。 被申请人：成都玖贰捌宏森家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街152号。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 被申请人：成都宏森瑞林家具有限公司，住所地四川省成都市新都区新民镇新民社区大成街106、108号。 法定代表人：蓬理堂，执行董事兼总经理。 被申请人：成都森木源宏森家具有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南新路85号附10号1层。 法定代表人：邓宏森，执行董事兼总经理。 申请人郑宏艺与成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人郑宏艺向本院申请财产保全，请求对被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司、成都宏森瑞林家具有限公司、成都森木源宏森家具有限公司的财产在价值30万元范围内采取保全措施。大家财产保险股份有限责任公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初256号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都玖贰捌宏森家具有限公司在中国农业银行股份有限公司新都新民分理处账户（22×××65）内的存款。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都宏森瑞林家具有限公司在中国民生银行股份有限公司成都西体路支行账户（15×××08）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都森木源宏森家具有限公司在中国建设银行股份有限公司成都南延线支行账户（51×××69_1）内的存款。冻结期限一年。 上述财产的冻结以实际冻结金额30万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨智博
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2408号原告：刘子碧，女，汉族，1956年5月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：肖建，男，汉族，1975年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：肖刚，男，汉族，1980年8月19日出生，住重庆市合川区。刘子碧诉肖建、肖刚身体权纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易（小额）程序，由审判员王晓松独任审判，公开开庭进行审理。原告刘子碧、被告肖建、肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘子碧向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖建、肖刚赔偿原告医药费、误工费、营养费等所有费用5053.97元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月12日18时许，原告和被告肖建、肖刚兄弟二人因土地使用问题发生争执。肖刚仗持年轻力壮，挥拳对原告进行毒打，将原告外套和衣服撕烂，致使原告身体多处受伤，后由120救护车送入三庙中心卫生院住院治疗。经入院检查：“全身多处疼痛，以头部为甚，活动受限。”。共住院9天，于2020年2月21日出院，出院诊断为：“多处挫伤”。在住院期间共花费医疗费、误工费、120救护车费、营养费共5053.97元。本案经派出所调解无果，现起诉至法院，诉请如前。被告肖建辩称，原、被告发生争执属实，但原告说打了她，应拿出证据证明，以及受伤的部位和程度。据我了解原告当时只是软组织挫伤，原告治疗自身其他病与我们无关。被告肖刚辩称，原告所说不属实。经审理查明，2020年2月12日17时许，原告刘子碧和被告肖建、肖刚二人因栽种的土地问题发生争执。原告刘子碧与被告肖建在争夺锄头的过程发生拖拽，致使原告身体多处受伤。当日原告方向重庆市合川区公安局三庙派出所报警，同时被送往重庆市合川区三庙中心卫生院住院治疗，共住院9天，经出院诊断为：“多处挫伤”。住院期间共花费医疗费共计3809.91元。案经三庙派出所调解无果。上述事实，有原、被告的陈述、派出所询问笔录、出入院记录、住院医疗费发票、用药清单、视频资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民依法享有身体健康权，身体遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生纠纷，应该通过和平协商等合法途径解决，但原告与两被告先是发生争吵，后原告在与被告肖建在争夺锄头过程中发生拖拽受伤。本院认为，根据原告方提供的现有证据，无法证明原告的损害系被告肖刚造成的，故被告肖刚不应该承担赔偿责任。原告与被告肖建在拖拽过程中受伤，双方都存在过错，结合全案查明的事实，按原告与被告肖建各自承担50%来划分过错责任。被告提出原告住院治疗其他病的用药及费用不应该赔偿，但未提供证据予以证实，法院不予支持。关于原告损失的确定，本院作如下认定：医疗费的认定。原告主张医药费3809.91元，与其提交的有效的医疗费票据金额相符，故本院予以确认。原告误工费的认定。本案中原告已年满60周岁，且无其他证据证明原告有固定收入来源，对原告的主张法院不予支持。原告营养费的认定。未提供医嘱等证据证明，法院不予支持。综上，原告因受伤所产生的损失为医药费3809.91元。对上述损失，结合原、被告各自承担50%的过错责任，被告应承担1904.95元﹙3809.91元×50%﹚，剩余的医疗费损失1904.95元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘子碧因此次纠纷受伤后所产生的医药费共计3809.91元，由被告肖建承担赔偿损失1904.95元，限本判决书生效后十日内向原告刘子碧履行完毕。二、驳回原告刘子碧对被告肖刚的诉讼请求。三、驳回原告刘子碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告肖建承担。本判决为终审判决。审判员  王晓松二〇二〇年五月十八日（院印）书记员  黄建伟
文书内容河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3513号申请执行人张金旺，男，汉族。被执行人荆遂林，男，汉族。关于申请执行人张金旺申请执行被执行人荆遂林、荆长勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初946号民事判决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。现查明，被执行人有案件款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荆遂林案件款收入1020000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员周辉二〇二〇年五月二十八日书记员  仵昌理
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执404号被执行人:秦卫康，男，1981年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。秦卫康没收个人财产一案，东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503刑初152号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人秦卫康没有履行生效文书确定的义务，本院于2020年4月9日依职权移送强制执行，申请执行以上生效文书确定的义务。本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2020年4月10日、2020年5月21日本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人秦卫康的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人秦卫康有可供执行的财产。2020年5月20日本院委托被执行人秦卫康居住地的滑县人民法院到滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心调查，未发现可供执行的房产、土地、住房公积金。本院认为，被执行人秦卫康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，现处于服刑期间，无收入来源，无能力缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0503刑初152号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  宋学庆二〇二〇年五月二十八日书记员  李方方
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执344号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；送达地址上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场1号楼20楼，组织机构代码:349983118。 法定代表人刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人王佳伟，男，1994年4月9日出生，住临海市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王佳伟商事仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第22650号裁决已经发生法律效力。因被执行人王佳伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月09日立案执行。执行标的为被执行人王佳伟返还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金11800元及利息，并负担案件受理费341元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人王佳伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王佳伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳伟逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳伟的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王佳伟下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王佳伟下落不明，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年5月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王佳伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王佳伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳伟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人王佳伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王佳伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执344号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 朱璐瑶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终60号上诉人（原审被告）：铁姐，女，1973年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：科左中旗慧佳装饰材料商行，经营场所内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇平安大街。经营者：杨振星，男，1981年12月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。上诉人铁姐因与被上诉人科左中旗慧佳装饰材料商行（以下简称慧佳装饰材料商行）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初6614号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人铁姐上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求改判一审民事判决书第一、第二项，上诉人只能同意给付买卖合同价款本金6236元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人主张的利息部分不予认可，被上诉人提供的是格式合同，格式合同后加的主要内容必须由合同相对人捺手印确认才能生效。本格式买卖合同中针对利息约定未经上诉人捺手印确认，因此法庭不应该认定该利息约定的真实性和合法性；2.一审法院适用法律错误。买卖合同本来是有利润的，被上诉人索要超标准的利息加重了上诉人的责任，一审法院认定的利息部分没有法律依据。被上诉人慧佳装饰材料商行辩称，请求维持原判，要求上诉人连本带息一并偿还。一审法院认定事实：2016年10月18日，被告在原告处赊购装潢材料，数额为6736元，约定超期月利率3%，其中被告退给原告一个门，价值500元，尾欠6236元。一审法院认为，被告铁姐在原告科左中旗慧佳装饰材料商行赊购装潢材料欠款6236元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁姐于本判决生效后立即给付原告科左中旗慧佳装饰材料商行欠款6236元，利息4240.48元（6236元×2%×34个月，2016年10月18日至2019年8月18日），本息合计10476.48元；二、被告铁姐于本判决生效后给付原告科左中旗慧佳装饰材料商行从2019年8月19日起至实际清偿日止，以本金6236元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.46元，由被告铁姐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人负有依照买卖合同约定，如期支付价款的义务。上诉人铁姐主张双方签订的《借款凭证》中借款利率一栏内容为上诉人签字后添加的内容，对上诉人不应产生约束力。对此，上诉人铁姐认可《借款凭证》中借款人签字捺印系其本人做出，亦未提举证据证明利息约定系其本人签字捺印后添加的内容，故上诉人该项主张不能成立。对于双方利息约定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此，买卖合同双方当事人就逾期支付价款约定资金占用期间的利息，不违反法律规定，一审法院按照月利率2%予以支持并无不当。综上，本案上诉人铁姐的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费82.92元由上诉人铁姐负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 董明华审 判 员 张 雷 二〇二〇年五月十二日法官助理 刘亚男书 记 员 于 磊
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1313号原告：颜禧标，男，1968年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。被告：余接根，男，1956年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告颜禧标诉被告余接根民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。颜禧标向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款10万元；2、从起诉之日起按银行贷款月利率计息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。在以前，被告确实也做了一些实实在在的事，比如做煤生意，与他人合伙设立煤矿生产经营等等。有了以上原因，被告有吋缺钱周转也在所难免。又因为原告熟悉被告的为人，在关键时，帮帮被告也在常理之中，所以原告多次借款给被告，让其周转使用。2016年3月之前，原告累计借给被告现金10万元。之后，被告出示了一张借条给原告，以证明借款之事实。近几年来，原告多次向被告催还借款未果。故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因被告余接根的行为涉嫌非法吸收公众存款，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告颜禧标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇二〇年五月十四日书记员 张丰皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执2039号申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：贾学武，该支行行长。被执行人：宁夏东泰阳光餐饮有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：裴永才，该公司董事长。被执行人：裴永才，男，1978年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：裴永刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨榕，女，1974年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人宁夏东泰阳光餐饮有限公司、裴永才、裴永刚、杨榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14660号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏东泰阳光餐饮有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金220万元、支付利息110111.67元（截止2018年11月18日），并支付自2018年11月19日至本判决确定的还款之日的利息（利率按照上述《流动资金借款合同》的约定执行），宁夏银行股份有限公司利民支行有权以被执行人裴永才、杨榕提供抵押的位于永宁县XXX号房、贺兰县XXX座、银川市兴庆区XXX室折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额4139000元范围内优先受偿，裴永才、裴永刚对被执行人宁夏东泰阳光餐饮有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费12640元。申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款。本院已评估、拍卖裴永才、杨榕提供抵押的位于永宁县XXX号房、贺兰县XXX座、银川市兴庆区XXX室房产，经本院拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人已对上述房产申请以物抵债。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费25628元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年五月八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执恢177号 申请执行人温冬梅，女,1979年12月8日出生，汉族，现住内蒙古科右前旗。 被执行人曲永娟，女，1984年9月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 被执行人白冰，男，1984年10月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。 申请执行人温冬梅与被执行人曲永娟、白冰借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2314民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲永娟、白冰拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温冬梅于2020年5月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人曲永娟、白冰履行生效法律文书确定的义务，本院2020年5月19日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人温冬梅于2020年5月22日因与被执行人曲永娟达成和解，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苗布和 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 哲
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执1029号申请执行人：周芳芳，女，汉族，1985年6月21日生，住胶州市。被执行人：张京文，男，汉族，1966年1月6日生，住胶州市。申请执行人周芳芳与被执行人张京文机动车交通事故责任纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281民初8218号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年3月17日向我院申请执行，执行标的20249元。在执行过程中，被执行人张京文已经履行完毕法律义务，申请执行人收到案款后同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：本院（2020）鲁0281执1029号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二〇年五月二十日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执108号 申请执行人：余珞琪，女，汉族，1978年6月6日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：广东荣信置业有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之五，统一社会信用代码91440600694736193A。 法定代表人：林震道。 关于余珞琪申请执行广东荣信置业有限公司仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2019]1316号仲裁调解书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行内容为：广东荣信置业有限公司应向余珞琪支付工资77183.63元、解除劳动关系经济补偿金31700.19元，合计108883.82元。本案执行费1533元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．经查，被执行人广东荣信置业有限公司名下有位于佛山市三水区芦苞镇独树岗村委会“九十九岗”（土名）地块二的不动产权证号为粤（2017）佛三不动产权第0017501号的建设用地使用权；首次查封的机构是天津市第三中级人民法院，限制文号是（2019）津03执保118号，查封期间是2019年9月4日至2022年9月3日；抵押权人是锦州银行股份有限公司本溪分行，不动产登记证明号是粤（2017）佛三不动产证明第0028837号、粤（2017）佛三不动产证明第0037196号。 本院于2020年1月7日以（2019）粤0607执4953号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。本院于2020年3月30日以（2019）粤0607执4954号案对上述的建设用地使用权进行轮候查封。 如果需要对上述查封的财产进行继续查封，须于查封期限届满前一个月内向本院提交书面申请。 由于上述不动产的首次查封法院是天津市第三中级人民法院，故本院未能处置。如发现上述不动产进入其他法院的执行程序或开始处置，可向本院提交参与分配申请书进行参与分配。 2．除了上述执行措施之外，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案终结本次执行程序提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执108号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年五月十三日 书记员  杨鸿华
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1027执187号 申请执行人郭勇江，男，湖南省桂东县人。 被执行人黄建斌，男，湖南省桂东县人。 被执行人黄存飞，男，湖南省桂东县人。 申请执行人郭勇江与被执行人黄存飞、黄建斌机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省桂东县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）湘1027民初90号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人黄存飞、黄建斌未履行法律义务，申请执行人郭勇江于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄存飞、黄建斌发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产。经查，被执行人黄建斌已自动向申请人郭勇江支付5,000元，剩余9,500元双方已私下达成协议，申请人郭勇江向本院申请撤回对被执行人黄建斌的强制执行。关于被执行人黄存飞应承担的17,679.31元，在本院的组织下，双方于2020年6月12日达成了执行和解协议，即由被执行人黄存飞在农历2020年12月26日前支付12,000元，剩余部分申请执行人郭勇江自动放弃，若逾期未履行，则仍按原标的款17,679.31元执行。故本案需长期履行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院（2020）湘1027民初97号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄中文 审 判 员 扶增荣 审 判 员 郭 罡 二〇二〇年五月十九日 法官助理 李 兵 书 记 员 郭鹤年 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初458号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人黄某，女，1992年1月29日生，路路牛房产中介公司职员，住南京市鼓楼区。被告人黄某因吸食毒品，于2010年2月5日被行政拘留十五日，于2014年9月15日被行政拘留十五日、强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日被判处有期徒刑七个月、罚金人民币二千元，于2014年6月18日刑满释放。被告人黄某因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被取保候审，于同年5月27日被逮捕，于同年5月28日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕274号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月31日23时许，被告人黄某与被害人丁某等人在南京市鼓楼区中山北路281号乐界纯K歌厅A19包间唱歌时，窃取丁某放在该包间门口的洗手间内的苹果牌iphone11Pro手机一部，后找人销赃时被查获。经认定被盗手机价值人民币7270元。2020年4月2日被告人黄某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、刑事判决书、情况说明、接受证据材料清单、发还清单、监控截图等书证，证人李某、薛某、提某的证言，被害人丁某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的检查笔录等工作记录、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄某自动投案且能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇二〇年五月二十七日书记员 马璐璐
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1004号原告孟学业，男，汉族，1966年9月2日出生，住河北省唐山市古冶区。委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。被告杨军，男，汉族，1972年2月20日出生，住漯河市郾城区。委托代理人杨四军，男，汉族，1963年1月27日出生，住漯河市郾城区。原告孟学业诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法采用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟学业的委托代理人赵磊、被告杨军的委托代理人杨四军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟学业诉称，2018年9月3日杨军向其借款7万元，原告将款汇入被告账户，后经催要杨军偿还3万元，下欠4万元至今未还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按年息6％计算，自2019年5月15日起止全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。杨军辩称下欠4万元本金认可，但不认可利息，其还替孟学业垫付了1万余元的生活消费费用，应予以扣除。经审理查明，2018年9月3日孟学业通过中国农业银行向杨军632668256****708356的账户转款7万元，2019年6月29日及2019年7月8日杨军分别偿还孟学业借款2万元和1万元，共计3万元。手机短信截屏记录显示孟学业从2019年5月15日起不断向杨军催要欠款，杨军答应偿还，但一直拖欠至今。以上事实由原告提供的身份证、银行交易明细清单、短信截屏记录、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨军向孟学业借款的事实，依据银行交易明细清单和双方的短信截屏记录，本院予以确认。双方对4万元欠款没有异议。孟学业诉请杨军自2019年5月15日起至全部清偿完毕之日止，利息按年息6％计算的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，于法无悖，本院予以支持。被告杨军辩称利息不予认可及曾替孟学业垫付了1万余元的生活消费费用，应从欠款中扣除的主张，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效后十日内返还原告孟学业借款4万元,利息以本金4万元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元,由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审判员 韩 闯二〇二〇年五月二十九日书记员 史梦筱
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初806号原告：赵金业，男，1956年3月26日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：王海龙，男，35岁，汉族，农民，住吉林省农安县。原告赵金业与被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院受理后，按原告赵金业提供的被告王海龙居住地点送达开庭传票等法律文书，王海龙已不再此处居住，经询问，赵金业未能提供被告王海龙准确送达地址，也未能提供被告王海龙户籍所在地基层组织或当地公安机关等部门出具的能够证明王海龙下落不明的有效证明，应当驳回起诉。原告赵金业可在能提供被告王海龙准确住址或户籍所在地基层组织及当地公安机关等部门出具的能够证明王海龙下落不明的有效证明时再行起诉。本院经审查认为，原告赵金业的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年五月二十九日书记员 董旭来
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执640号之二 申请执行人杨旺生，男，汉族，1965年7月9日出生，住桂林市象山区。 被执行人谢凤灵，女，汉族，1975年9月19日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人杨旺生与被执行人谢凤灵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初1136号民事调解书已生效，被执行人谢凤灵至今未履行完生效法律文书确定的法律义务。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明，被执行人谢凤灵名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人谢凤灵与共有人唐素明名下位于桂林市象山区的房屋（不动产权证书号：桂林市房权证象山字第××号、桂林市房权证象山字第××号）。 上述财产查封的期限为三年，上述被查封的财产未经本院许可不得进行买卖、转让、抵押、赠与或设置其它权利性负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执2108号王云鹏、宿迁迈斯特健身有限公司：本院在执行王云鹏与宿迁迈斯特健身有限公司服务合同纠纷一案中，申请人王云鹏于2020年5月14日向本院申请强制执行，执行标的为10000.00元。在执行中，宿迁迈斯特健身有限公司向本院缴纳10050元，其中执行费50元。本院已经将上述款项拨付申请人王云鹏。至此，关于王云鹏与宿迁迈斯特健身有限公司服务合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执495号之三 申请执行人：黄刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被执行人：贺福，男，1970年2月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行申请执行人黄刚与被执行人贺福民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0121民初3644号民事判决书，责令被执行人偿还申请执行人借款70万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费8200元、财产保全费5000元、执行费9622元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 诉讼中，本院于2018年9月12日以（2018）川0ｌ21执保416号案件查封了登记在被执行人贺福名下的位于成都市温江区房屋（监证018XXXX,监证018XXXX）、位于成都市温江区（业务件号：权002XXXX）、附5号1栋1楼2号（业务件号：权002XXXX）、附6号1栋1楼3号（业务件号：权002XXXX）商业房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”的规定，本院查封的上述财产自动转为本案执行中的财产。上述位于成都市温江区的房屋（监证018XXXX,监证018XXXX），本案中暂不具备处置条件。上述位于成都市温江区（业务件号：权002XXXX）、附5号1栋1楼2号（业务件号：权002XXXX）、附6号1栋1楼3号（业务件号：权002XXXX）商业房屋，本院于2019年10月16日以（2019）川0121执495号执行裁定书裁定予以拍卖，经一拍、二拍及变卖程序均已流拍，且申请执行人不同意以物抵债。2020年3月10日，本院以（2019）川0121执495号之一执行裁定书裁定查封了被执行人贺福所有的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，但未实际扣押在案。此外，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0121民初3644号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周帅
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1223号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈美丽，女，系该社城郊信用社主任。 委托诉讼代理人：郑鲜鲜，女，系该社城郊信用社客户经理。 被告：刘明明，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：上官明静，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀县农村信用合作联社与被告刘明明、上官明静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告未在本院通知期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按长汀县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  梁长生 二〇二〇年五月二十日 法官助理廖广素 书记员吴银珠
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执696号之一申请执行人：薛敬森。被执行人：武玉芳。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初23号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人武玉芳在中国银行股份有限公司的存款1071102.19元；二、冻结被执行人武玉芳在中国农业银行股份有限公司的存款1071102.19元；三、冻结被执行人武玉芳在东营农村商业银行股份有限公司的存款1071102.19元；四、冻结被执行人武玉芳在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款4797.88元；五、冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年五月十二日法官助理李小亮书记员赵汝彬
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终130号 上诉人（原审原告）长春嘉鹏集团汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市高新区飞跃路。 法定代表人郭绪家，总经理。 委托代理人王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长春高新技术产业开发区管理委员会，住所地吉林省长春市高新区锦湖大路1357号。 法定代表人华景斌，主任。 委托代理人齐兰波，长春市高新技术产业开发区管理委员会规划和国土资源局工作人员。 委托代理人高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 上诉人长春嘉鹏集团汽车销售服务有限公司（以下简称嘉鹏汽车销售公司）因诉被上诉人长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）不支付征收补偿款行为一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 嘉鹏汽车销售公司向原审法院起诉称，请求：1.判令高新区管委会立即向嘉鹏汽车销售公司支付征收补偿款11249926元，并支付利息4389520.78元（自2012年9月28日起至征收补偿款全部付清之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息,本次暂计算至2019年10月28日)；2.案件受理费由被告承担。理由：2012年9月12日，长春高新技术产业开发区管委会南区房屋征收综合管理部与嘉鹏汽车销售公司签订《房屋征收补偿协议书》，高新区管委会应按合同约定，支付征收补偿款。 高新区管委会原审辩称，1.对双方签订《房屋征收补偿协议书》的事实予以确认。2.嘉鹏汽车销售公司主张拆迁补偿款约定的支付时间是2012年9月28日无事实及法律依据。3.嘉鹏汽车销售公司与第三方的纠纷持续未结束，为防止国有资产流失，高新区管委会未向嘉鹏汽车销售公司支付。4.高新区管委会依据吉林省长春市中级人民法院下发的协助执行通知书，有权拒付拆迁补偿款。 原审法院认定事实，2012年9月12日，甲方长春高新技术产业开发区管委会南区房屋征收综合管理部与乙方嘉鹏汽车销售公司就甲方征收乙方地上建筑物及补偿事宜签订《房屋征收补偿协议书》，该协议书明确，甲方征收乙方违约长春高新开发区集中新建区，建筑面积1003.18平方米，土地面积7722平方米，乙方同意甲方对其地上建筑物、土地及附着物采取货币形式予以补偿，补偿总额为人民币11249926元。甲方同意在协议生效后，于15日内一次性支付乙方征收补偿款。该协议关于生效条件的表述为：“本协议自双方签字并加盖公章（或合同专用章），长春市土地收储中心将本协议项目所收取的土地出让金全部打到甲方指定账户之后生效。” 2018年4月28日，吉林澳星海房地产有限公司与嘉鹏汽车销售公司在吉林省长春市中级人民法院就双方2011年6月23日签订的《拆迁补偿合同》达成民事调解，案号为（2018）吉01民初227号，后该案进入强制执行程序，吉林省长春市中级人民法院于2019年5月28日向高新区管委会下属职能部门长春高新技术产业开发区规划和国土资源局下发（2019）吉01执51号《协助执行通知书》，要求查封冻结嘉鹏汽车销售公司在经开管委会处的拆迁安置补偿款2800万元，并禁止向嘉鹏汽车销售公司支付上述款项。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，嘉鹏汽车销售公司要求高新区管委会向其支付征收补偿款，但高新区管委会基于人民法院协助执行通知书而不向其履行支付补偿款义务，本质上属于履行生效裁判的行为，并非行政机关自身依职权主动作出的行为，亦不属于可诉的行为。嘉鹏汽车销售公司可通过对执行行为提出执行异议的方式进行解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款七项，第六十九条第一款一项规定，原审法院裁定：驳回嘉鹏汽车销售公司的起诉。 嘉鹏汽车销售公司上诉请求，撤销原审行政裁定，指令原审法院审理。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。高新区管委会不向嘉鹏汽车销售公司支付征收补偿款的行为与协助执行通知书无关。 高新区管委会辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，作出裁定驳回嘉鹏汽车销售公司起诉我方予以认可。2.案涉征收补偿款至今没有给付，是由于收到吉林省长春市中级人民法院下发的协助执行文书，因此案涉拆迁征收补偿款没有达到支付条件。3.嘉鹏汽车销售公司提到的所附房屋征收补偿协议书中的协议生效条件不合法，高新区管委会不予认可，签订协议书时各方对协议书内容清楚，均是自愿达成。嘉鹏汽车销售公司提出生效条件，没有事实及法律依据，因此请求驳回嘉鹏汽车销售公司的上诉请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；……”、第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉的止付行为是高新区管委会根据吉林省长春市中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书作出的行为，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院驳回嘉鹏汽车销售公司起诉，符合法律规定，并无不当。 综上，嘉鹏汽车销售公司的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初283号公诉机关如皋市人民检察院。被告人丁桐桐，男，1988年6月24日出生，南通领创机械科技有限公司副总经理，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。曾因赌博，于2014年3月11日被如皋市公安局罚款人民币五百元。被告人丁桐桐因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月2日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年7月2日变更为取保候审。经本院决定，于2020年5月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人何小兵，男，1975年3月12日出生，南通超达装备股份有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人何小兵因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月2日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年7月2日变更为取保候审。经本院决定，于2020年5月28日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人陈晓伟，男，1984年2月12日出生，南通超达装备股份有限公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人陈晓伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官章晓健、检察官助理薛淇元出庭支持公诉。被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟于2019年6月1日23时许，在如皋市城北街道如皋市凯元绿色量贩式娱乐城，因琐事与陈某发生纷争，被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟先后对陈某实施殴打，致其鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某损伤程度属轻伤二级。被告人丁桐桐、何小兵归案后如实供述了其罪行；被告人陈晓伟于2019年7月5日至如皋市公安局经济开发区中心派出所自首，如实供述了自己的罪行；三被告人均承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议。许某及被告人丁桐桐、何小兵已赔偿被害人经济损失，得到谅解。上述事实，被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及其出具的谅解书，证人许某、郭某、冒嘉麟、仇某、卢某的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查工作记录、鉴定书、酒精测试单、调取的营业执照复印件、调取的如皋市凯元绿色量贩式娱乐城监控录像、行政处罚决定书、被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。本院认为，被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，均构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人丁桐桐、何小兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈晓伟主动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟均自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可依法从宽处理。公诉机关指控被告人丁桐桐、何小兵、陈晓伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人丁桐桐、何小兵已赔偿被害人的损失得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人丁桐桐有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁桐桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止。）被告人何小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年10月27日止。）被告人陈晓伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年五月二十八日书记员  盛 颖
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020)黔0203民初1097号原告：向凯，男，1982年4月26日生，汉族，住六枝特区。被告：王大权，男，1990年3月3日生，汉族，住六枝特区。被告：卢贵富，男，1984年11月20日生，彝族，住六枝特区。原告向凯与被告王大权、卢贵富民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向凯到庭参加诉讼，被告王大权、卢贵富经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金30000元，并支付同期资金占用利息14400元，共计44400元。事实和理由：2017年7月24日，被告卢贵富向原告借款30000元，用于资金周转，被告王大权对该借款提供担保。事后原告多次向二被告催要，二被告拒不还款，因借款时间太久，原告要求二被告支付资金占用利息。被告卢贵富、王大权未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告卢贵富以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，被告王大权在借条上签名为该笔借款提供担保，借条上未约定利息及还款时间。同日，原告向凯通过中国邮政储蓄银行向被告卢贵富转账30000元，经原告催要，二被告未履行还款责任。认定上述事实有原告提交的证据借条一张、银行转账凭证一份、银行对账单一份，以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告所述借款属实，其诉请依法予以支持；原告主张同期资金占用利息，借条中并未约定还款时间及利息，原告也未举证双方对利息另有约定，故对该诉请本院不予支持；被告王大权在借条上作为保证人签名为该笔借款提供担保，故王大权应为该笔借款承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢贵富于本判决生效之日其十五日内偿还原告向凯借款30000元；二、被告王大权对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告向凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由被告卢贵富承担，于本判决生效之日起十五日内给付原告向凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 陈 芳二〇二〇年五月二十一日书记员 卢荣浩
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1516号原告:李继才，男，1970年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：王庆伏，男，1964年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告李继才与王庆伏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告李继才在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继才撤诉处理。审判员  孙龙二〇二〇年五月十九日书记员  李臣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终778号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区哲理木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：李万通，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘龙，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杨新宇，男，1994年11月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人杨新宇商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司于2020年5月6日以欲与被上诉人庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，通辽京汉置业有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许通辽京汉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1164元，减半收取582元，由上诉人通辽京汉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华 二○二○年五月八日书记员 李同亮
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执133号申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。地址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，该公司董事长。被执行人李军，男，生于1971年7月18日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院受理执行申请执行人利川农商行与被执行人李军借款合同纠纷一案，在执行中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执133号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月九日书记员  沈靖杰
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初543号 原告：何春秀，女，1970年6月13日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：柳树，男，1986年10月18日生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。 原告何春秀与被告柳树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告何春秀于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何春秀自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何春秀撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由何春秀负担。 审判员  林德生 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林俊锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2682号 原告：王建胜，男，1969年10月15日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈澈，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：陈华灿，男，1958年11月8日出生汉族，住慈溪市。 原告王建胜诉被告陈华灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王建胜的委托诉讼代理人沈澈、被告陈华灿均到庭参加诉讼。 原告王建胜起诉称：原、被告系朋友。2014年，被告因资金周转需要向原告借款30万元，并出具借条1份，约定月息为1%。后原告多次催讨无果，故原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款30万元，并支付自2017年9月至本金实际清偿日止、以30万元为基数、按月息1%计算的利息，暂计至起诉日止为9万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款30万元，并支付自2017年9月1日起至生效判决确定的履行日止、以30万元为基数、按月利率1%计算的利息。 被告陈华灿当庭答辩称：被告确实向原告借款30万元，但借条上利息是没有写的。而且在2年前，被告和原告约定因被告没有能力支付利息，以后不再支付利息，2年后归还借款。被告现在没有能力归还借款，只有一幢房子是儿子的，到时候和儿子商量卖房子后还债。现在被告年纪大了，每年可以按照金额的3%归还。 本院查明的事实如下：原告王建胜与被告陈华灿系朋友。2014年9月，被告陈华灿以需资金周转为由向原告王建胜借款30万元，约定月利率为1%，并向原告出具借条1份。后被告向原告支付利息至2017年8月1日，借款本金及其余利息至今未支付，遂致本案诉讼。 以上事实由原告提供的借条1份、短信截图2张、网上银行回单13张等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王建胜与被告陈华灿之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。虽然原、被告未约定还款期限，但被告曾于2017年承诺2年后归还原告借款，且至今未归还，故原告要求被告归还借款30万元，合理合法，本院予以支持。至于原告王建胜主张的利息，虽然被告提出借条上“（月息百分之壹）”系原告自行添加，但被告认可双方在借款时口头约定月利率为1%，亦按该利率支付利息，且被告无证据证明原、被告双方在2017年8月已约定以后的利息不再支付，被告的该项抗辩意见，无事实和法律依据，原告的该项利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告陈华灿于本判决生效之日起七日内返还原告王建胜借款30万元，并支付原告王建胜自2017年9月1日起至生效判决确定的履行日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告陈华灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 穆勤 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 赵添
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终4552号上诉人（原审原告）：梁池明，男，1989年11月20日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区保安服务公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福龙路100号。法定代表人：凌锋，总经理。委托诉讼代理人：黄跃明，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉健，广东连越律师事务所律师。上诉人梁池明因与被上诉人广州市番禺区保安服务公司（以下简称番禺保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初1113号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。梁池明在原审的诉讼请求：1.判决番禺保安公司向梁池明支付加班工资419128.33元；2.本案诉讼费用由番禺保安公司承担。原审法院判决：驳回梁池明的全部诉讼请求。本案受理费10元，由梁池明负担。判后，梁池明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付加班工资419128.33元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：根据双方签订的劳动合同约定，被上诉人应当向上诉人支付相应加班工资。即使按照一审的理由，扣除请假不扣钱或待岗没干活的时间，剩余时间也应该计算加班工资。保安在岗时间也是劳动时间，上诉人从事的是特殊的高度危险工作，被上诉人应向上诉人支付加班工资。番禺保安公司答辩称服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人虽上诉称其所从事的工作属于特殊的高度危险工作，根据合同约定及实际情况被上诉人对其加班时间应支付相应的加班工资，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁池明负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年五月二十五日书记员  林 根林梓琛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13086号原告：顾长春，男，1970年4月6日出生，汉族，个体工商户，住中华人民共和国河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：NHL企业有限公司（NHLEnterprisesB.V.）,住所地荷兰王国阿姆斯特丹普林斯布哈德普雷200号。法定代表人：托马斯·H．普罗克诺，法律事务高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，北京市路盛律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第210531号关于第9213564号“首都”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年9月2日本院受理时间：2019年10月25日开庭审理时间：2020年5月13日被诉决定认定：在案证据不足以形成有效证据链证明诉争商标在2015年2月22日至2018年2月21日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标自核准注册起就一直持续使用，原告自取得“首都”商标专用权后为此投入大量人力、物力及财力，致力于打造一个属于自己的品牌。如果诉争商标被撤销，必然导致资金的浪费，人力物力的损失，对原告的信誉也将带来不必要的影响。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告所提交的全部证据均为复印件，第三人对全部证据的真实性不予认可。且原告提交的证据都不是“首都”商标的使用证据，无法证明对诉争商标在指定期间的使用。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：92135643．申请日期：2011年3月15日4．专用权期限至：2022年4月27日5．标志：“首都”6．核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精饮料；饮料制剂；果汁饮料（饮料）；果茶（不含酒精）；饮用蒸馏水；矿泉水（饮料）；豆类饮料；奶茶（非奶为主）；纯净水（饮料）二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1．原告授权保定昊然食品制造有限公司（简称保定昊然公司）使用诉争商标的商标使用许可合同及保定昊然公司的营业执照，许可使用期限自2017年1月1日至2022年4月27日；2．2017年1月23日至2017年8月30日期间保定昊然公司与案外人签订的食品购销合同及收据各6份，其中3份食品购销合同显示销售的产品为“矿泉水（首都）、啤酒（首都）”；3．保定昊然公司与案外人博野县巨石广告传媒有限公司签订的户外广告协议书及产品图片，协议及产品图片中均未显示诉争商标。在诉讼阶段，原告未提交新的商标使用证据。三、其他事实在诉讼阶段第三人向本院提交“首都”矿泉水及啤酒等产品在淘宝网上的搜索结果打印件、博野县巨石广告传媒有限公司的工商信息检索结果，用以证明“首都”矿泉水及啤酒等产品在淘宝网上没有任何销售记录，原告提交的广告协议中所涉及的广告传媒公司并不存在。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。原告提交的证据1商标使用许可合同及被许可人营业执照，仅可以证明原告许可保定昊然公司使用诉争商标，但许可行为本身不属于商标法意义上的商标使用行为。证据2食品购销合同及收据，虽部分购销合同显示诉争商标，但用于证明购销合同已实际履行的收据不是正规票据，为自制证据，证明力较弱，在没有其他证据佐证合同已实际履行的情况下，该组证据无法证明原告实际销售了购销合同所涉产品。证据3的广告协议、产品图片均未显示诉争商标，且无发票、广告证据等佐证确已对诉争商标在其指定使用的商品上进行了宣传。故原告提交的在案证据，无法证明其已在指定期间内在诉争商标核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾长春的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告顾长春负担（已交纳）。如不服本判决，原告顾长春、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人NHL企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李红冰人民陪审员  钱后兰二〇二〇年五月二十八日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初1020号原告:刘法周，男，生于1955年11月15日，汉族，住邓州市。原告：刘学高，男，生于1939年10月17日，汉族，住邓州市。原告：张敬山，男，生于1959年12月18日，汉族，住邓州市。原告：张仁奎，男，生于1970年2月18日，汉族，住邓州市。原告：张存然，男，生于1949年2月7日，汉族，住邓州市。原告：刘正国，男，生于1962年11月8日，汉族，住邓州市。六原告共同委托诉讼代理人：高敬泽，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号:31613011195003。被告：关书义，男，生于1972年9月21日，汉族，住邓州市。被告：邢祖丽，女，汉族，生于1969年12月15日，住邓州市。原告刘法周等六人诉被告邢祖丽、关书义为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法周等六人及其委托诉讼代理人高敬泽到庭参加了诉讼，被告邢祖丽、关书义经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘法周等六人向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付欠六原告小麦款30307元及利息。事实和理由：2015年二被告在邓州市××××村关洼组建辣椒加工厂，同时收购小麦，六原告将小麦卖给二被告，二被告均搭有条据，总计款30307元，二被告以无钱偿还为由拒不偿还该笔麦款。为了六原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判如所请。六原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、六原告的身份证复印件各一份，证明六原告的身份信息；2、六份存麦凭证，证明二被告欠六原告麦款的事实。被告邢祖丽、关书义未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告刘法周等六人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，符合案件实际情况，且被告未到庭提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年二被告在邓州市××××村关洼组建辣椒加工厂，同时收购小麦，六原告将小麦卖给二被告，二被告均搭有条据，分别欠刘法周4500元，刘学高3621元，张敬山8660元，张仁奎3340元，张存然4750元，刘正国5436元，总计款30307元。经六原告多次追要，二被告均以各种理由推托未履行还款义务，故原告刘法周等六人向本院依法提起诉讼。因被告邢祖丽、关书义未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告刘法周等六人将小麦卖给被告邢祖丽、关书义，二被告均搭有条据，被告邢祖丽、关书义未能按照约定支付小麦款，违反了诚实信用原则，实属不当；现原告刘法周等六人持条据要求被告邢祖丽、关书义偿还小麦款30307元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢祖丽、关书义于本判决生效后十日内偿还原告刘法周、刘学高、张敬山、张仁奎、张存然、刘正国小麦款共计30307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费558元，减半收取279元，由被告邢祖丽、关书义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  穆志洋二〇二〇年五月二十一日书记员  张 兴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8321号原告：唐雪峰，男，1981年8月1日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：张明女，女，1966年10月22日生，汉族，住溧阳市。原告唐雪峰与被告张明女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪峰及其委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告张明女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款15万元，并承担以15万为基数自2012年3月12日起至全部还清之日止按年利率24%计算的利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及诉讼保全责任保险费。事实和理由：2012年3月12日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款15万元，原告遂将15万元交付给被告。双方口头约定利息为年利率24%。后原告多次向被告催要，被告始终以各种借口拖延。故原告诉至法院。被告张明女未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：借条原件一张。根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：2012年3月12日，原告向被告出具借条一张，主要内容载明：今借到唐伟人民币贰拾万元正。借款人：张明女.2012.3.12。庭审中，原告陈述其与被告系苏北老乡，涉案的借款是原告通过现金的方式交付给被告的。原告陈述其曾用名为唐伟（提交了原身份证复印件）。原告保证其向本院提供的上述证据均符合证据的三性要求，且承诺如有虚假、伪造或变造愿意承担相应的法律责任。系客观及陈述的真实性。并签署书面保证书。本院认为，被告张明女向原告唐雪峰借款20万元的事实由原告提供的借条予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款应予归还。原告要求被告先予归还借款150000元，系其对民事权利的自由处分。原告主张按年利率24%标准承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告应承担原告出借款项的资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐雪峰归还借款本金150000元及资金占用费（自2019年10月23日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告唐雪峰的其他诉讼请求。如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费3300元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨福根人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  朱志勤二〇二〇年五月十一日书 记 员  戴美玲
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1379号原告：肖广强。委托诉讼代理人：李传祯。被告：孙守科。被告：王岗。被告：赵洪文。被告：陈立停。原告肖广强与被告孙守科、王岗、赵洪文、陈立停民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖广强及其委托诉讼代理人李传祯，被告王岗、赵洪文、陈立停到庭参加了诉讼，被告孙守科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖广强向本院提出诉讼请求：判令五被告连带偿还原告借款10万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令四被告连带偿还原告借款4万元及利息16800元（按月利息2分计算，每月800元，从2018年8月1日至2020年5月1日）；事实和理由：2018年8月1日，被告孙守科因生意资金周转困难为由向原告借款10万元，利息为2万元，还款期限为3个月，并由其他三被告及案外人肖继涛为借款及利息担保，借款到期后，经原告多次向四被告催要，四被告以种种理由拒绝，至今未付分文。为此，根据法律规定，提起诉讼。被告孙守科未作答辩。被告王岗辩称，借款数额及利息计算标准属实，原计划借款10万元，原告实际仅借给被告孙守科4万元，该款是孙守科借的，并由其使用，欠款应由被告孙守科偿还。被告赵洪文辩称，与被告王岗辩称一致，原告实际仅借给被告孙守科4万元欠款应由被告孙守科偿还。被告陈立停辩称，与被告王岗辩称一致，原告实际仅借给被告孙守科4万元欠款应由被告孙守科偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条、转账手机、手机银行转账截图，证明被告孙守科向原告借款4万元是客观存在的，通过手机银行转账支付借款，被告王岗、赵洪文、陈立停等为担保人，并在借条上签字。被告王岗、赵洪文、陈立停质证对原告提交的证据的真实性均无异议。被告赵洪文向法庭提交中国银行转账记录，证明原告实际转账给孙守科4万元，而不是诉状所述的10万元。原告及被告王岗、陈立停对被告赵洪文提交的均无异议。本院对以上的证据予以确认，并在卷佐证。被告孙守科拒不到庭，自动放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，被告孙守科与原告肖广强协商借款10万元，并为原告出具借款条一份：“今借到肖广强现金壹拾万元（￥100000.00元）月息0.02（2分），还款期限3个月，此款用于产品的生产销售；借款人：孙守科370405196903291019；担保人：王岗，370405196302182239；担保人：赵洪文，370405197109101032；担保人：陈立停，370405196004201016，肖继涛370404195606140010；签字有效；2018年8月1日。”被告孙守科、王岗、赵洪文、陈立停等分别在借款人或担保人处签字按手印。原、被告签字后，原告仅通过手机银行向被告孙守科支付借款4万元。到期后，原告多次向四被告催要未果。本院认为，本案审理的焦点是被告孙守科欠原告肖广强借款本金及利息；王岗、赵洪文、陈立停应否承担保证责任。原告与被告孙守科签订的借款协议是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告与被告孙守科之间的借贷关系，有借条、转账手机、手机银行转账截图及中国银行转账记录为证，能够证明原告与被告孙守科之间4万元的借贷关系成立。原告肖广强依约仅向被告孙守科支付了借款4万元，被告孙守科应依约偿还借款，逾期视为违约，故原告请求判令被告孙守科偿还借款本息的请求事实清楚，本院予以支持。原告主张从2018年8月1日至2020年5月1日，按月息2分计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对此，本院予以支持。被告王岗、赵洪文、陈立停认可并在原告与被告孙守科借款条上签字担保，且未约定担保责任类型，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应对原告与被告孙守科之间的债务承担连带保证责任。被告孙守科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上所述，原告肖广强请求被告孙守科偿还借款本金及其利息的请求于法有据，应予支持，被告王岗、赵洪文、陈立停应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守科欠原告肖广强借款本金4万元及其利息（以本金4万元为基数，自2018年8月1日起至2020年5月1日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告王岗、赵洪文、陈立停对上述判决第一项给付内容承担连带清偿责任；三、被告王岗、赵洪文、陈立停承担保证责任后有权向被告孙守科追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告孙守科、王岗、赵洪文、陈立停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 王 平人民陪审员 陈 茹人民陪审员 席成志二〇二〇年五月二十七日书 记 员 刘瑞东
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初388号原告：葫芦岛天诚物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64号。法定代表人：张玉喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林天洋，辽宁峻达律师事务所律师。被告：赵某，男，1981年8月16日出生，汉族，住锦州市太和区。原告葫芦岛天诚物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告葫芦岛天诚物业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛天诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葫芦岛天诚物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇二〇年五月十一日书记员 赵一格
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李美艳，男，1983年12月8日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李美艳信用卡纠纷一案,本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告李美艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年8月16日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金108116.24元，利息11844.58元，分期付款手续费2042.02元，逾期还款违约金18841.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李美艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金108116.24元、利息（截至2020年1月9日为11844.58元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2042.02元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担208元，被告李美艳负担1350元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年五月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初598号原告：武某某，男，汉族，村民。被告：刘某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：王某某，陕西正北律师事务所律师。原告武某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款12万元，并从2014年12月11日起按月息2%承担利息直至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2014年12月11日被告以生意周转困难为由，从原告处借款12万元，被告给原告出具借条一张，并承诺2015年2月20日还款，双方口头约定月息2%。还款期限到期后被告未还款，原告多次催要被告均以种种理由推托，现原告诉至法院。被告辩称：一、被告的借条系在原告威胁、胁迫、恐吓之下出具的，并非出于真实的意思表示。二、原告应该举证向被告给付12万元借款的行为，以此证明原、被告之间存在借贷关系。三、借条中约定的还款期为2015年2月20日，原告的诉讼时效已过期，被告请求驳回原告诉讼请求。四、原告主张以口头约定2分利息为由要求被告支付利息，与事实不符。本院经审理认定事实如下：2012前后被告因在原告处购煤认识原告妻子杨某某，之后被告先后在原告之妻处借款本息合计12万元。2014年12月11日在原告及其妻子要求下，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到武某某人民币壹拾贰万元整（120000元），最迟2月20日还清。借款人：刘某某2014年12月11日”。还款期限到期后被告未还款，原告多次催要被告均以种种理由推托，现原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款12万元，有被告向原告于2014年12月11日出具的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告立即归还借款12万元之诉请，本院依法予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，但原告未向本院提交相应证据证明双方曾约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本院对从2014年12月11日起按月息2%承担利息直至给付之日止的诉请予以驳回。本院对于被告辩称：一、被告刘某某系完全民事行为能力人，其对自己出具借条的行为应有相应的认知能力，并能独立承担相应的民事责任，且被告辩称借条系在原告威胁、胁迫、恐吓之下出具，未向法院提交相应证据加以证明，被告应承担举证不利的后果，本院对被告抗辩意见不予采纳。二、原告未能提供12万元的转账记录或其他资金给付凭证，应承担举证不利的法律后果。因该笔借款的形成是被告因购煤与原告之妻认识后在原告之妻处所借，且该借条是被告在原告夫妻的共同要求下所书写的，该笔12万元的债权应认定为原告夫妻的共同债权，原告向被告主张该笔借款并无不当。三、诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同样履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原、被告均认可借条中约定的还款期为2015年2月20日，被告未按期按期还款，原告的诉讼时效应当计算至2018年2月20日，原告武某某多次试图电话联系被告，因电话不通随后于2016年12月19日向被告发送短信，虽然短信内容未涉及借款还款事宜，但能看出原告一直在找寻各种途径与被告取得联系，故本院认为短信系原告向被告主张权利的一种表现，其诉讼时效中断，从2016年12月19日起重新计算三年诉讼时效，即自至2016年12月19日至2019年12月19日；2019年7月5日原告通过电话向被告催款并录音，其诉讼时效中断，从2019年7月5日起重新计算三年诉讼时效，即自至2019年7月5日至2022年7月5日；2020年3月19日原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告主张原告诉讼时效已过期的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效之日起十日内归还原告武某某借款12万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇二〇年五月九日书记员  张 超1