江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初936号 原告：敖尾平，男，1975年8月21日出生，汉族，住樟树市。 原告：孙秀贞，女，1976年9月3日出生，汉族，住樟树市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘瑞林，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：江西百为实业有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：欧阳晓庚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 原告敖尾平、孙秀贞（下称原告）与被告江西百为实业有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖尾平及其委托诉讼代理人刘瑞林，被告委托诉讼代理人熊俊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告所购房屋百**号储藏间办理产权登记手续；2.判令被告按合同约定向原告支付逾期交付储藏间违约金7266元（以购房款152970元按日万分之一计算，违约475天）；3.判令被告向原告支付逾期办理储藏间产权登记证书违约金1530元（152970元×0.01）；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告按合同约定向原告支付逾期交付储藏间违约金15328元（以购房款152970元按日万分之一计算，违约1002天）；2.判令被告向原告支付逾期办理储藏间产权登记证书违约金1530元（152970元×0.01）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月19日向被告购买位于樟树市为花园小区房屋（储藏间6幢Ａ12号）一间，并签订了购房合同，原告依约向被告支付了购房款，被告未依约将房屋交付原告。双方所签购房合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，若因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。但时至今日，被告未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，在当事人未提供证据证明违约方造成的实际损失时，人民法院可结合合同的约定、履行情况、当事人的过错程度及预期利益，根据公平原则对违约金是否过高作出裁量。本案中，未取得房屋产权证书并不影响原告占有、使用所购房屋，也不影响其就该房屋进行出租取得收益的权利，且部分原告是采取按揭贷款方式购买房屋，即使办理了房屋产权证书也应暂时由抵押权人保管。未取得房屋产权证书并未对原告造成实际损失，原告主张逾期交房的违约责任和逾期办证的违约责任诉求过高，部分逾期天数计算有误，且原告的房屋产权证书现已办好，请求法院对原告主张的违约金依法予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交商品房买卖合同1份，证明合同约定了交房和办理房屋产权证书的时间，同时约定了逾期交房和逾期办理房屋产权证书的违约责任。被告对该商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性无异议，但以合同约定按照已付房款日万分之一计算逾期交房违约金，原告主张的违约金过高且违背公平原则，应依法予以核减为由，对其证明目的提出异议。 本院认为，本院对该份商品房买卖合同的真实性、合法性、关联性予以认定；因商品房买卖合同中关于对逾期交房和逾期办理房屋产权证书违约金计算标准的约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对其证明目的亦予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月26日，原、被告双方签订一份车库储藏间认购协议书，该协议书约定：原告已购买百为花园小区6幢2－202室房屋，现自愿购买**储藏间，总价152970元，原告自愿支付10000元购买定金等内容。之后，原、被告双方又签订一份商品房买卖合同，该商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的樟树市为花园小区6幢Ａ12号储藏间，建筑面积25.98平方米；按建筑面积计价为每平方米5888元，房款总价为152970元；付款方式为一次性付款；被告应当在2016年10月30日前将验收合格的储藏间交付原告使用；被告逾期交房的，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，若因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金等内容。2015年9月26日、2016年1月4日、2016年12月8日，原告分三次向被告交纳了购储藏间款10000元、90000元、23000元，合计123000元，并交清了代收的各项费用3254元。期间，该6幢Ａ12号储藏间因被告自身原因被本院依法查封。在合同履行过程中，被告既未按照合同约定期限按时向原告交付储藏间，也未按照合同约定期限办理房产登记手续。2019年7月30日，被告向原告交付了该储藏间，原告于同日向被告交清了剩余的购储藏间款29970元。之后，原告就逾期交房及逾期办理房屋产权登记事宜多次与被告协商未果。 另查明：2020年3月12日，该6幢A12号储藏间办理了不动产权备注登记。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告付清了全部购房款及相关费用，被告应按照合同约定期限向原告交付储藏间并办理产权登记手续。被告未按合同约定期限按时向原告交付储藏间并办理产权登记手续，属于违约，应按合同约定承担违约责任。自合同约定交付储藏间届满的次日即2016年10月31日起至实际交付储藏间的前一日即2019年7月29日止，共计1002天，原告按合同约定向原告实际交付的购储藏间款为123000元（已扣除交付储藏间当日所交的29970元），故被告应按合同约定向原告支付逾期交付储藏间违约金12325元（〈152970元－29970元〉×0.0001／天×1002天＝12325元）；被告应按合同约定向原告支付逾期办理储藏间产权登记违约金1530元（152970元×1%＝1530元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告敖尾平、孙秀贞逾期交付储藏间违约金12325元； 二、被告江西百为实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告敖尾平、孙秀贞逾期办理储藏间产权登记违约金1530元； 三、驳回原告敖尾平、孙秀贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，减半收取110.5元，原告敖尾平、孙秀贞负担19.5元，被告江西百为实业有限公司负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷太军 二〇二〇年五月二十八日                                                                     法官助理  尧豫楠                                                                       书记员    肖璐