贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14547号 原告：钟华伟，男，汉族，1995年8月12日生，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，执业证号15201201710013040。 委托诉讼代理人：郑路，贵州星安律师事务所实习律师，实习证号2301190411224。 被告：李欢欢，男，汉族，1988年10月23日生，户籍地在贵州省黔西县，现住本市南明区。 委托诉讼代理人：刘远东，贵州公成律师事务所律师，执业证号15201201010599699。 委托诉讼代理人：宋梅，贵州公成律师事务所实习律师，实习证号2301190921646。 被告：文朝贵，男，汉族，1974年11月27日生，户籍地在贵州省大方县，现住本市南明区。 被告：龙梅，女，汉族，1977年6月5日生，户籍地在本市白云区，现住本市花溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保小河支公司），地址在本市经济技术开发区黄河路406号。 负责人：周奕羊，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保城北支公司），地址在本市云岩区省府路6号一楼。 负责人：**，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：邵义，男，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司员工。 原告钟华伟诉被告李欢欢、文朝贵、龙梅、人保小河支公司、人保城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟华伟及其委托诉讼代理人周平、郑路，被告李欢欢及其委托诉讼代理人刘远东、宋梅，被告文朝贵、龙梅，被告人保小河支公司、人保城北支公司的共同委托诉讼代理人邵义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟华伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欢欢、龙梅、文朝贵赔偿原告各项损失共计125350.29元（医疗费26358.29元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费6656元、误工费14352元、残疾赔偿金63184、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司小河开发区支公司在为贵Ａ×××××号车承保的交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在为贵Ａ×××××号车承保的交强险和商业险限额内承担赔偿责任，且二被告在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月10日，原告驾驶琼Ａ×××××号车由国际城左转进入车水路往太慈桥方向行驶，与被告李欢欢驾驶的由太慈桥方向往南郊公园直行的贵Ａ×××××号车发生碰撞，后又与文朝贵驾驶的贵Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤及三车受损的交通事故。后经交警部门认定，原告钟华伟与被告李欢欢负事故同等责任，被告文朝贵不承担责任。原告因本次交通事故住院治疗20天，伤情经鉴定机构鉴定为十级伤残、误工期120日、护理期30日、营养期60日。原、被告经多次协商就赔偿事宜未能达成一致，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李欢欢辩称：1、此次交通事故钟华伟应当承担主要责任（70%），本人承担次要责任，按责任比例计算各项赔偿。事故中原告速度也很快，原告也属于超速加转弯，因此过错程度大于被告李欢欢。2、对于营养费应当按照50元一天计算。护理费按照30天计算按照居民服务行业43654一年计算为3588元。误工费原告没有举证证明收入情况以及因此次事故造成误工损失的情况。精神抚慰金因为原告自身责任重大，不应当支持。3、各保险公司在交强险范围内先行承担各项赔偿、并在商业险范围内承当赔偿责任。在此次事故中无论是有责车辆还是无责车辆均投保交强险，对于原告损失应当不分责不分项在交强险中予以赔偿。 被告龙梅的答辩意见与被告李欢欢意见一致。 被告文朝贵对原告诉请无异议。 被告人保小河支公司辩称：1、对事故经过及责任划分三性无异议。2、被告李欢欢驾驶的贵Ａ×××××号车在我司仅投保交强险，事故发生后造成原告受伤属实，我司在交强险医疗费限额内支付10000元至原告治疗医院，目前交强险剩余限额112000元，我司同意在交强险剩余限额内分项承担责任，超出部分不应当由我司承担。3、本案我司不是侵权人，我司不承担诉讼费。4、原告诉请各项损失我司仅针对误工费、护理费、营养费答辩。原告误工费经当庭询问月收入3000元，我司仅认可每天100元按鉴定意见120天计算。原告诉请护理费因提供的只有收据并非正式发票，因此我司仅认可贵州省居民服务行业119.6元＊30天计算。原告诉请营养费标准过高，我司仅认可每天50元标准计算60天。 被告人民财保城北支公司辩称：此次事故责任划分及经过三性无异议，经交警认定我司承保车辆贵Ａ×××××号车无责任。关于原告诉请我司仅交强险无责限额内分责分项承担赔偿责任，超出部分不应当由我司承担。此次事故造成本车受损，经我司定损为17318.50元，本案中被告文朝贵已经向我司申请代位追偿，我司在其承保车辆车损险项下支付了17318.50元，因此已经取得了向责任方追偿的权利，我司后期依法保留向责任方追偿的权利。此次事故我司并非侵权人，我司不承担诉讼费。其余意见与人保小河支公司意见一致。 经审理查明：2019年02月10日09时40分，钟华伟驾驶琼Ａ×××××号小型轿车由国际城左转进入车水路往太慈桥方向行驶时，与由太慈桥方向沿车水路往南郊公园直行由李欢欢驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故后，与文朝贵驾驶的贵Ａ×××××号车（由南郊公园沿车水路往太慈桥行驶）发生交通事故，事故造成三车受损，钟华伟受伤。事故发生后，原告钟华伟即被送往贵阳市第四人民医院住院治疗，住院20天后于2019年3月2日出院，出院诊断：1.盆骨骨折：（1）左侧耻骨梳、下支骨折（2）左侧骶骨翼骨折；2.腰5椎体左侧横突骨折；3.左侧第12肋骨骨折；4.双手皮肤擦伤；5.双下肺××。出院医嘱：1.继续卧床半月，半月后复查Ｘ片及ＣＴ，根据骨折愈合情况交代扶拐下地时间及复诊时间；2.卧床期间口服阿司匹林预防双下肢血栓，行双下肢肌肉等长收缩锻炼；3.不适我科随诊。原告门诊检查及住院期间医疗费共计36133.97元，其中原告自行支付26133.97元，被告人保小河支公司在交强险限额内支付10000元。2019年4月26日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第520102120190000090号《道路交通事故认定书》，认定原告钟华伟承担此次事故的主要责任，李欢欢承担次要责任，文朝贵不承担责任。被告钟华伟不服该认定，向贵阳市公安交通管理局申请复核。2019年6月3日，贵阳市交通管理局作出筑公交复字结论［2019］第000151号《道路交通事故复核结论》，认为原道路交通事故认定书法律适用不正确，责令贵阳市公安交通管理局南明区分局重新调查、认定。2019年6月14日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出第5201021201900000901号《道路交通事故认定书》，认定钟华伟、李欢欢承担此次道路交通事故的同等责任，文朝贵不承担责任。2019年6月26日，原告在贵阳市第四人民医院复查支付医疗费224.32元。2019年7月31日,贵州警察学院司法鉴定中心针对原告伤情作出贵警院司鉴定中心［2019］法临鉴字第1520号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）钟华伟因交通事故致左侧耻骨梳、下支骨折，左侧骶骨翼骨折，耻骨联合左份骨折，经治疗后，现遗留骨盆畸形达十级伤残；（二）钟华伟本次受伤的误工期限为120日、护理期限为30日、营养期限为60日。原告为此支付鉴定费1300元。 再查明：被告龙梅系贵Ａ×××××号车登记车主，其为该车在人民小河支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2018年11月11日，龙梅与李欢欢签订《车辆转让协议》，将该车卖给李欢欢并交付给李欢欢使用。被告文朝贵系贵Ａ×××××号车所有人，其为该车在被告人民财保城北支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 另查明：本次事故中受损车辆琼Ａ×××××号小型轿车的车辆损失诉讼已由本院立案受理，该案标的金额为53089.01元。 审理中，原告向本院提交了护理费收据一份，被告李欢欢、人保小河支公司、人保城北支公司对护理费收据有异议，认为只是收据并非正规票据。 上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病案材料、鉴定意见书、保单、赔款计算书等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告李欢欢驾驶贵Ａ×××××号车与原告钟华伟驾驶的琼Ａ×××××号、文朝贵驾驶的贵Ａ×××××号车发生交通事故，经交警部门最终认定被告李欢欢与原告钟华伟承担事故同等责任，文朝贵不承担责任，故对于原告所受损失被告李欢欢应承担相应的赔偿责任。被告李欢欢辩称原告钟华伟应承担此次事故的主要责任，但未向本院提交足以反驳交警事故认定结论的证据。本次事故中，被告李欢欢驾驶车辆通过交叉路口未减速慢行且车速过快，与原告钟华伟驾驶车辆转弯时未给直行车辆让行，双方过错程度相当，交警部门的这一认定并无不妥，对被告李欢欢之辩称，本院不予采纳。鉴于贵Ａ×××××号车在被告人保小河支公司处投保了交强险，贵Ａ×××××号车在被告人保城北支公司处投保了交强险，故被告人民财保小河支公司、人保城北支公司应依法在保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额承担相应赔偿责任。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。故对被告人保小河支公司、人保城北支公司辩称在交强险赔偿限额范围内分责分项进行赔付的主张，本院不予支持。 现对原告诉讼请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费26358.29，经查，原告在救治及住院期间以及出院复查时共计支付医疗费26358.29元，有相关医疗发票、收据为证，本院予以支持。2.原告诉请住院伙食补助2000元，原告因此次交通事故受伤住院20天，其诉请符合相关法律规定，本院予以支持。3.原告诉请营养费6000元，原告伤情经鉴定需营养期60日，其诉请100元／天标准过高，本院酌情支持50元／天，应为3000元。4.原告诉请护理费6656元，原告伤情经鉴定需护理期30日。原告虽向本院提交了金额为5460元的收据，但该收据收款人身份不明，无收款单位印章，收据开具时间在原告出院之前，但护理期间截止时间却为原告出院时间，无法核实该收据的三性，对该收据本院不予采信。原告亦未向本院提交护理人员收入情况的相关证据，本院酌情参照我省上一年度居民及服务行业工资标准43654元／年计算，由此护理费应为3588元。5.原告诉请误工费14352元，原告伤情经鉴定需误工期120日，原告未向本院提交实际误工损失的相关证据，也未向本院提交收入情况的相关证据，其诉请参照我省上一年度居民及服务行业工资标准43654元／年计算，符合相关法律规定，本院予以支持。6.原告诉请残疾赔偿金63184元，原告因此次交通事故导致一处十级伤残，其诉请符合法律规定，本院予以支持。7.原告诉请精神抚慰金5000元，原告因此次交通事故导致一处十级伤残，精神遭受一定痛苦，但原告在此次交通事故中亦有过错，本院酌情支持2500元。8.原告诉请交通费500元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，本院酌情支持200元。9.原告诉请鉴定费1300元，有鉴定机构的发票为证，本院予以支持。上述费用共计116482.29元。因被告人保小河支公司已在交强险赔偿限额范围内支付原告住院费10000元，由此被告人保小河支公司的交强险赔偿限额尚余112000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”规定，贵Ａ×××××号车、琼Ａ×××××号车权利人就车辆损失已经另案提起诉讼，本院酌情认定人保小河支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告钟华伟81682.29元，人保城北支公司在交强险赔偿限额范围内赔付原告钟华伟34800元；预留人保城北支公司交强险赔偿限额69700元给贵Ａ×××××号车辆损失一案；预留人保小河支公司交强险赔偿限额30317.71元、人保城北支公司17500元给琼Ａ×××××号车辆损失一案。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告人保小河支公司、人保城北支公司怠于赔偿原告所受损失，致原告诉至我院，故相应诉讼费应由被告人保小河支公司、人保城北支公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告钟华伟医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计81682.29元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告钟华伟医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计34800元； 三、驳回原告钟华伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807元，由原告钟华伟承担177元，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担1846元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司承担784元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙 颖 人民陪审员  周影梅 人民陪审员  肖 萍 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  王 璇