安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初194号 原告：江龙毛，男，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：单佳佳，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：章斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：程辉，铜陵市义安区老洲乡法律服务所法律工作者。 被告：安徽省岭山再生资源利用有限公司，住所地安徽省安庆市望江县太慈镇茶岭村朱家前屋（原湖团鞭炮厂）。 法定代表人：徐腾飞，该公司总经理。 原告江龙毛诉被告章斌、安徽省岭山再生资源利用有限公司（以下简称岭山公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江龙毛及其委托诉讼代理人单佳佳，被告章斌及其委托诉讼代理人程辉，被告岭山公司的法定代表人徐腾飞到庭参加诉讼。2020年3月2日至2020年4月20日系鉴定时间，不计入审限。本案现已审理终结。 原告江龙毛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失暂计20000元；2、本案全部诉讼费用及其他由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼标的额20000元变更为402260.16元（医疗费56433.24元、护理费18521.92元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、误工费41274元、交通费1950元、伤残补助金225240元、后续治疗费15000元、精神抚慰金24000元、鉴定费3000元、被抚养人生活费11891元）。事实与理由：2019年5月，原告受二被告雇佣，在安徽省安庆市望江县太慈镇茶岭村朱家前屋（原湖南鞭炮厂）从事机械设备维修维护工作。5月9日，原告在该处正常工作时，因机器设备发生故障，导致原告右手手臂被绞伤。后二被告呼叫120急救将原告送往安庆市立医院治疗，经诊断为右前臂濒临截肢伤、右前臂浅肌群毁损、右肘关节脱位、右尺动脉毁损、右桡骨开放骨折等，伤情严重。经了解，案涉采砂机械设备系二被告合伙经营，原告出院后多次联系二被告协商赔偿事宜，被告至今不予理睬。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告章斌辩称：1、原告诉称的事实与理由和实际情况不符。我和原告之间不存在雇佣关系，我未让原告向我提供劳务，双方之间未形成劳务关系事实。本案实际情况是，我与岭山公司就设备安装、维修、调试签订了承揽合同。合同签订后，我在设备安装调试中需要一名电工。当时我与认识的十几年的朋友程某（也是原告亲戚和本案证人）电话联系，让他帮忙介绍一名电工。程某向我推荐了江龙毛，江龙毛于2019年5月6日、7日与我电话联系，5月8日上午江龙毛开车来到我承揽的维修工地。当天经面试，发现江龙毛实际操作中不会使用万能表工具，不具有电工操作技能，根本不能胜任电工工作，因此，我当场明确告知拒绝雇佣江龙毛。江龙毛于当天中午开车离开了工地，之后双方未再谋面。2019年5月8日上午，我带领师傅们正在维修漏斗，突然听到距离100米的地方有人大喊大叫，便循声赶过去，才发现江龙毛倒在皮带运输机旁，右前臂受伤。我件江龙毛血流不止，在此紧急情况下，我未多考虑，为及时救助和挽救原告，出于同情和人道主义，才为原告垫付了17800元抢救医疗费，未曾想乐于助人的好心，却为自己带来不必要的麻烦。本案中原告诉讼主张的事实与理由中只写了2019年5月被雇佣，连自己上班确切的日期都不明确，不符合雇佣常识，只是强调5月9日受伤要求赔偿。且江龙毛的儿子与我通话中承认了我要江龙毛离开未被雇佣的事实。江龙毛不诚实的陈述，系故意隐瞒事实。因此，双方之间不存在雇佣关系。2、原告未提供劳务、伤情与雇佣无因果关系。作为雇员应当听从雇主的指挥安排，江龙毛自称是电工，但无电工证，皮带输送机不是其工作范围。我当天上午安排检修漏斗，没有安排任何人维修皮带输送机，况且输送机在正常运转没有故障需要排除。江龙毛在庭审中承认自己用手去扣泥土，承认运转中的皮带输送机存在危险性。但江龙毛无视危险，在我未安排的情况下，擅自用手扣泥土，造成受伤。结合江龙毛难以治愈的疾病，不排除其具有主观故意自残的行为。因此，江龙毛受伤不是因为我安排指挥他提供劳务活动造成的，与我没有任何因果关系。我没有过错，不应当承担赔偿责任。3、岭山公司未尽到安全、管理义务和责任。原告受伤是在公司的厂区范围内，厂区是开放性的，没有设置明显的安全标志和采取安全措施，公司疏于安全管理，未尽到安全保障义务和管理责任。而原告是具有完全民事行为能力的人，对具有危险性的认知具有辨析能力，原告自己未尽到安全注意义务。在我和公司不知情的情况下，擅自闯入施工作业区造成自己受伤，原告自己有不可推卸的责任。4、原告主张的赔偿项目明显不符合法律规定。其中被扶养人生活费，由于原告未丧失劳动能力，不应当得到支持；后续治疗费过高；误工费由于双方未约定工资标准，参照标准不符；精神抚慰金，由于原告因为自己的行为受伤，不应当得到支持；医药费有部分不是因本次受伤所致，原告有××和肝腹水，安庆市立医院出院记录中的药品“恩替卡韦、复方益肝灵胶囊”是治疗肝病的药品，“呋塞米”是治疗肝腹水的药品，因此原告主张的费用与法律规定不符，且赔偿与我无关。5、我方系自然人与岭山公司签订承揽合同，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织和自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，我方不论雇佣江龙毛与否，都不是责任承担主体。综上所述，江龙毛在公司厂区受伤，我与江龙毛不存在雇佣关系，江龙毛的损害也不是提供劳务活动中受伤，我没有过错责任。原告的诉讼主张无事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告岭山公司辩称：1、我公司与原告并无劳务合同。2、我公司与章斌有承揽合同，承揽合同约定承揽期间的一切安全事故与公司无关。 经审理查明，2019年2月18日，岭山公司（甲方）与章斌（乙方）订立承揽合同，约定甲方将机械设备承揽给乙方安装调试，乙方同意接受；双方约定调试期限自2019年2月18日至2019年5月17日。2019年5月9日7时38分许，江龙毛在章斌承揽作业厂区内的皮带输送机旁看见皮带上面泥土太多，用手扣除皮带泥土时发生事故。正在距离不远处检修漏斗的章斌等人循声赶到后，及时拨打120中心对江龙毛进行急救，江龙毛于当日被送入安庆市立医院住院治疗，经治疗于2019年6月17日出院。入院诊断：一、右前臂开放性损伤；二、右桡骨骨折；三、右肘关节脱位。出院诊断：一、××肝硬化失代偿期；二、脾功能亢进；三、右前臂濒临截肢伤；四、右前臂浅肌群毁损；五、右肘关节脱位；……。出院后医嘱：2、出院带药：恩替卡韦（长期口服，不可自行停药）、复方益肝灵胶囊、呋塞米；3、定期随访血常规、肝肾功能；腹部彩超。江龙毛花费住院费用55979.14元。2020年3月30日，经安徽公立司法鉴定所鉴定：江龙毛伤残等级为八级伤残，误工期为360天，营养期为60天，护理期为150天，江龙毛支出鉴定费3000元。 另查，章斌为江龙毛垫付了17800元医疗费，江龙毛庭审中认可。2019年5月12日9时5分，江龙毛儿子江文向安庆市公安局大南门派出所报警称：当时工厂老板垫付了17800元，现在老板不接电话。2019年5月11日，江文与章斌手机通话中，章斌说“我跟他讲试用下，他不行，我就叫他走了，我没叫他，他自己不懂也不会搞”，江文说“我明白，我明白。是这样的，但是在法律上，在你工厂内，哪怕给个石子砸，你都要负责任”；章斌说“江龙毛是调试设备的，我跟他讲了，叫他走了，不要他干的，他万能表都不会用，我要他走的”，江文说“我知道，章老板。你是要他离开，是的，他最终还是在这个厂出事的，对不对”。 又查明，原告方证人程某出庭作证：2019年5月6日，晚上我打电话给江龙毛，问事情是否谈好，江龙毛说谈好了，工资6000元，试用一个月，5月7日上班，后来没有庭审章斌解雇江龙毛。被告章斌方的证人王某、赵某均证明江龙毛于2019年5月8日上午到章斌处应聘，不到中午便开车离开。 上述事实有原告提交的身份证、人口信息、企业信息公示系统查询单、紧急救援中心查询单、接处警情况登记表、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言；被告章斌提交的证人证言、录音光盘；被告岭山公司提交的承揽合同以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先需要解决的争议焦点系江龙毛是否被章斌雇佣提供劳务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案原告为证明其被两被告雇佣提供劳务的事实主张，提供了安庆市紧急救援中心查询单、接处警情况登记表、2019年5月11日拍摄的视频以及证人程某的证言，被告章斌为反驳原告江龙毛主张的事实，提供了两份电话录音（2019年5月11日章斌与江文、2020年4月2日章斌与程某）和两份证人证言（王某、赵某）。对于双方提供的证据对待证事实有无证明力及证明力的大小，本院结合双方当事人的陈述、庭审调查情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，分析论证如下： 一、1、安庆市紧急救援中心查询单，仅能证明江龙毛受伤的事实和受伤的地点；接处警情况登记表仅能证明江龙毛受伤的事实，登记表中“江龙毛工作时受伤”、“江龙毛系岭山公司员工”仅仅系江龙毛家人的单方面陈述，不足以证明原告系被告雇佣的待证事实；至于2019年5月11日的视频，也不足以证明江龙毛入住了工人宿舍，且即便存在入住工人宿舍的事实，亦不能当然证明原告系被被告雇佣而入住，入住和雇佣之间在本案情况中没有必然的因果关系。2、关于程某的证言。程某庭审作证称“5月6日晚上我又打电话给江龙毛，江龙毛说谈好了，工资6000左右，5月7日上班”，对于该证言，结合章斌与程某的电话录音内容（章斌说江龙毛没有电工证书，程某说不存在的、是电工）以及江龙毛庭审自认确无电工证书的事实，可以看出证人程某对江龙毛的情况并不了解，不排除江龙毛在电工证书方面对程某做了虚假陈述，即便江龙毛电话中确实那样向程某陈述，也不能排除江龙毛在此事对程某做了虚假陈述，同时综合考虑程某与江龙毛、章斌的关系以及程某原本打算为章斌作证等因素，本院认为该证言证明力不足以证明章斌确实雇佣了江龙毛的待证事实。3、原告在诉状中只写明2019年5月被雇佣，作为当事人不明确被雇佣的确切日期，刻意回避此时间节点，仅仅强调5月9日受伤要求被告赔偿，不符合常理。江龙毛儿子江文于2019年5月11日与章斌电话中承认江龙毛离开未被雇佣的事实，对于此，江龙毛庭审中解释说“江文不清楚情况”，未能作出合理解释，亦不符合生活常理。江龙毛诉称被二被告雇佣，庭审调查中又坚称系被章斌雇佣，对被谁雇佣的重要事实，亦前后不一。4、庭审已经查明章斌为江龙毛垫付了17800元急救医疗费，江龙毛未在诉请金额中予以扣除；住院费用中有着治疗××和肝腹水的费用，江龙毛既没有根据医疗费用清单予以扣除，亦没有主动说明情况，全部要求被告赔偿；江龙毛诉状称“在该处正常工作时，因机器设备发生故障导致受伤”，经审理查明系江龙毛甘冒风险用手抠除正常运转的输送机皮带上的泥土导致受伤。此三点均违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚信诉讼原则，降低了原告陈述的可信度及其证据的证明力。5、江龙毛在庭审中陈述事情经过的时候，称“7号早晨我就开车去了厂区，章斌给我打了电话问我有没有动身”，接着又变更说“我给章斌打了电话，问几点动身”；先称“5月9日的工作是章斌安排的，立即又变更说“没有人安排”。作为当事人，对于这些重要事实不能清楚表述，反复变化，不符合常理，进一步降低了原告陈述的可信度。综合以上理由，原告方提供的四份主要证据的证明力均较小，不足以证明其事实主张，且四份证据之间亦不能形成有效证据链条予以证明其事实主张。 二、1、2019年5月11日，江文与章斌手机通话录音中，章斌说“我跟他讲试用下，他不行，我就叫他走了，我没叫他，他自己不懂也不会搞”，江文说“我明白，我明白。是这样的，但是在法律上，在你工厂内，哪怕给个石子砸，你都要负责任”；章斌说“江龙毛是调试设备的，我跟他讲了，叫他走了，不要他干的，他万能表都不会用，我要他走的”，江文说“我知道，章老板。你是要他离开，是的，他最终还是在这个厂出事的，对不对”。由于江文系江龙毛之子，且从报警记录中可以看出江文对章斌垫付17800元医疗费的事情很清楚，从录音其他内容可以看出江文具有一定的法律知识，在与章斌交涉赔偿事宜前也“询问过法律”，因此，江文不清楚江龙毛具体情况的可能性较低，章斌的此项证据可以证明章斌在试用后拒绝雇佣江龙毛具有一定可能性。2、2020年4月2日，章斌与程某的电话录音中，章斌陈述“我当时就跟你讲了，叫他走他不走，他睡了一晚上，没有人喊他，第二天早上不知从哪冒出来，把手伸到皮带里去了”、“我当时就跟他讲了，不要来了，干不了，确实干不了，他自己不知在哪睡的，第二天早上摸去的，没人喊他”。结合江龙毛没有电工证书、对操作危险性认知不足甘冒巨大风险、江龙毛在诉讼中具有前述多处矛盾虚假陈述违反诚信诉讼原则的行为、证人王某证言说江龙毛未通过测试等因素，亦可以认定章斌拒绝雇佣江龙毛具有一定可能性。 因此，本院认为，江龙毛提供的接处警情况登记表等证据，不能充分证明江龙毛系被章斌雇佣提供劳务。章斌提供的证据亦不能充分证明拒绝雇佣江龙毛，但因章斌承担的是反证义务，其提供的证据不必达到高度盖然性，上述证据已经使得待证的章斌雇佣江龙毛提供劳务这一事实处于真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，法院经审查认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，江龙毛应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，江龙毛主张被章斌雇佣提供劳务的事实，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。江龙毛可按照其他法律途径，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八之规定，判决如下： 驳回原告江龙毛的诉讼请求。 案件受理费7334元，减半收取计3667元，由原告江龙毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林   辉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高山（代） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条——人民法院应当按照法定程序，全面。客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 一百零八条——……对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。