wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初993号原告:徐培亮,男,1967年11月15日出生,汉族,高中文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：杨永生，河南京港律师事务所律师。被告:邱根胜,男,1968年7月23日出生,汉族,高中文化,住河南省光山县,身份证号:41302519680723605。原告徐培亮与被告邱根胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培亮的委托代理人杨永生到庭参加诉讼，经本院合法传唤,被告邱根胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告在限期内向原告支付劳务报酬14000元及资金占用期间的利息(自2016年2月6日起按照6%年的标准计算至实际偿付之日止);2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告徐培亮为被告邱根胜在位于商丘市××和城工地提供劳务,工程建设完毕后未向原告支付劳务报酬,后经原告主张,被告向原告出具欠款条。经原告多次索要,被告均以各种理由推脱,有时连电话都不接听。故原告诉请法院，要求被告支付劳动报酬。被告邱根胜未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告为证明自己的主张提供原告身份证复印件一份；2016年2月6日被告邱根胜出具欠条一份，证明被告欠原告劳务报酬共计14000元。经本院审查认为，原告提供的上述两份证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据,未对原告提供的证据进行质证，视为放弃相应权利。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告徐培亮在被告邱根胜的施工工地商丘市××和城从事钢筋工工作,完工后,被告于2016年2月6日向原告出具欠款14000元欠条，被告至今未向原告支付欠款。本院认为，原告跟随被告在商丘市××和城工地从事钢筋工作，表明原告、被告之间存在承揽合同关系，原告完成工作，交付工作成果，要求被告给付报酬符合法律规定，原告诉请被告支付所欠工资14000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，原告请求资金占用期间的利息应自2016年2月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至实际偿付之日止。基于被告实际拖欠原告工资多年的基本事实，原告要求被告支付资金占有利息并无不当，但是由于被告为原告出具欠条时，没有约定付款时间，故，利息的计算应从原告起诉之日即2020年3月31日起至欠款清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告邱根胜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐培亮工资14000元及利息（以14000元为基数，自2020年3月31日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告邱根胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨新建二〇二〇年五月二十日书记员  梅 鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1950号罪犯刘儒光，男，汉族，1975年6月15日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖0621刑初320号刑事判决，以被告人刘儒光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元，违法所得三十一万一千九百六十二元六角予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘儒光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘儒光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，目前家庭生活困难，暂无执行财产性判项的能力。其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表、安徽省濉溪县濉溪镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯刘儒光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘儒光减去自本裁定送达之日起至2020年9月15日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0111执5085号昆明市官渡区人民法院、郑启鹏：本院于2020年5月22日立案执行的（2020）云0111执5085号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人郑启鹏刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终139号 上诉人（原审原告）时国祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处，住所地盐城市盐都区潘黄街道镇中路1号。 法定代表人徐卫国，该办事处主任。 委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。 上诉人时国祥因诉被上诉人盐城市盐都区人民政府潘黄街道办事处（以下简称潘黄街道办）确认强拆行为违法一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行初430号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告时国祥系潘黄办美丽村居委会居民，案外人时太勇系原告之子。案涉房屋位于潘黄办美丽居委会，2000年7月17日，原盐都县国土局向时太勇颁发了证号为都集用（2000）字第1463号集体土地使用证；1996年6月28日，原潘黄镇人民政府村镇建设办公室向时太勇颁发了潘建字第14335号村镇房屋所有权证；1998年12月7日，原潘黄镇人民政府向时太勇颁发了编号为022646的建设工程规划许可证；该房屋所占土地为集体建设用地，为收回集体土地使用权，美丽居委会委托江苏盐西土地整理开发有限公司投资处理案涉土地上房屋拆迁补偿工作等相关事宜。2019年5月10日，时太勇出具申请拆迁报告，载明“为支持城西片区开发建设，本人积极响应政府号召，自愿申请将本人位于美丽居委会处房屋纳入拆迁范围。”2019年6月24日，拆迁人江苏盐西土地整理开发有限公司与被拆迁人时太勇签订盐城市房屋拆迁协议书一份，对拆迁补偿费用、补偿安置方式、产权调换等均作了明确约定。2019年7月1日，时太勇将房屋腾空经验收交付拆除。2019年7月11日，时太勇领取了全部房屋拆迁补偿款。2019年8月30日，本案原告时国祥即时太勇之父认为案涉房屋为原告本人所有，被告潘黄办未征得其同意即将房屋强制拆除严重损害原告合法权益为由，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《物权法》的相关规定，物权经登记发生效力，案涉地上的房屋登记的所有权人是原告时国祥之子时太勇，其是法定的被拆迁人，原告时国祥与案涉拆房行为无法律上的利害关系，不能成为本案的原告，且该房屋也是房屋所有权人时太勇与江苏盐西土地整理开发有限公司签订房屋拆迁协议书后自愿交付拆迁的，原告未能向法院提交证据证明被告潘黄办在房屋拆除过程中实施了或组织参与了强拆行为，原告诉称被告对房屋实施了强拆行为，没有任何事实根据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告时国祥的起诉。案件受理费50元，退还给原告时国祥。 上诉人时国祥不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回重审或直接判准上诉人的一审请求。 被上诉人潘黄办辩称，1、上诉人时国祥不是案涉房屋的所有权人，与案涉拆房行为无法律上的利害关系，不能成为本案的原告。2、案涉项目不是被上诉人实施的，被上诉人不应成为本案的被告。3、案涉房屋不是强拆，被上诉人没有组织或参与该房屋的拆除。综上，一审法院事实认定清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对事实和证据的认定与原审法院无异。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，根据双方在原审中提交的相关证据及原审法院查明的相关事实可以证实，案涉地上房屋登记的所有权人是上诉人时国祥之子时太勇，时太勇是法定的被拆迁人，上诉人时国祥与案涉拆房行为无法律上的利害关系，不能成为本案的原告。上诉人时国祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 吕 红 审 判 员 秦广林 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初32号原告黄志霄，男，1977年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告永嘉县公安局，住所地永嘉县上塘镇南城街道沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。委托代理人谢武建、董腓利（特别授权），被告单位工作人员。第三人戴建波，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告黄志霄诉被告永嘉县公安局不履行法定职责一案，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。因新冠疫情防控，本院于同年3月12日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄志霄诉称，2019年8月2日，原告向被告控告第三人在其对永嘉县公安局、法院寻衅滋事一案中提供虚假证言、捏造事实诬告陷害原告，涉嫌违反治安管理处罚法。永嘉县公安局黄田派出所对原告上述控告予以受案登记，但被告永嘉县公安局未在法定期限内作出处理，程序违法，故请求确认被告在办理行政案件期限内未作出相应处理的不履行行政职责行为违法；判令被告对第三人戴建波提供虚假证言、捏造事实诬告陷害原告的违法行为作出具体行政行为。原告向本院提交身份证、永公（黄）受案字[2019]50279号受案回执作为依据。被告永嘉县公安局辩称，原告控告第三人在其寻衅滋事案中提供虚假证言或捏造事实的报警，属于控告他人实施伪证罪，永嘉县公安局黄田派出所进行刑事受案，作出不予立案，已履行刑事司法职责。经审查，第三人是在寻衅滋事刑事案件中提供的证言，且已产生实际性的刑事诉讼结果，故原告报案内容属于刑法第三百零五条规定的实施伪证罪的控告，不属于治安管理处罚法的范围。被告作出不予立案，已根据刑事诉讼法的规定履行刑事司法职责，不属于行政诉讼范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交永公（黄）受案字[2019]50279号受案登记表、永公（黄）不立字[2019]50053号不予立案通知书、（2018）浙0303刑初546号刑事判决书作为依据。经审理查明，2019年8月2日，原告向永嘉县公安局黄田派出所控告第三人戴建波在其对永嘉县公安局、法院寻衅滋事刑事案件中提供虚假证言陷害原告。黄田派出所对原告上述控告予以受案登记。2019年8月8日，被告永嘉县公安局以没有犯罪事实为由，作出永公（黄）不立字[2019]50053号不予立案通知书，并于同年8月10日留置送达原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件。公安机关在侦查刑事案件中向证人取证是依照刑事诉讼法实施的侦查行为，不属于行政行为，证人向侦查机关提供证言是配合公安机关履行刑事侦查职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因对寻衅滋事刑事案件中第三人戴建波的询问笔录有异议，要求被告永嘉县公安局履行法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼不具备法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志霄的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  孟 东审 判 员  林 宁人民陪审员  陈继秀二〇二〇年五月十一日书 记 员  沈慧慧
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初252号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人陈长根，男，1963年1月8日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2005年8月17日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2009年6月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2020年1月2日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月16日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉[2020]34号起诉书指控被告人陈长根犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月14日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘钰出庭支持公诉，被告人陈长根到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈长根于2019年11月30日23时许，在本市武昌区瑞安街地铁站B出口附近，采取掏锁方式，将被害人曾某1停放在此的一辆红色立马牌电动车（经鉴定价值人民币1840元）盗走，后在武昌区武泰闸附近以人民币300元价格销赃，所获赃款已被其挥霍。上述事实，被告人陈长根在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过和破案经过；2.扣押决定书、扣押清单及物证照片；3.电动车登记信息及行驶证、收款收据及刑事判决书等书证；4.被害人曾某1的报案材料及陈述；5.证人朱某的证言；6.被告人陈长根的供述和辩解；7.对案笔录及现场指认照片；8.武汉市武昌区发展和改革局价格认定结论书；9.监控视频及截图、讯问视频。上述证据足以认定。本院认为，被告人陈长根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈长根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈长根曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人陈长根当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈长根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年五月二十六日书记员  肖 露
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0626执117号申请执行人：张生有，男，汉族，1971年8月13日生，现住吴起县。被执行人：张小勇，男，汉族，1981年3月6日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人张生有与被执行人张小勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人宗维康于2020年2月5日申请执行陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初188号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人张小勇支付申请执行人张生有工资8400元，并承担案件受理费25元。同日本院立案执行，本院于2020年3月20日通过电子送达方式向被执行人张小勇送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，本院对被执行人张小勇的财产进行多次网络查控，查明：被执行人张小勇名下无银行存款。被执行人张小勇有车辆登记信息，现已被本案查封未找到实物，被执行人张小勇无工商登记信息，后经本院到不动产登记中心通过传统调查，查明被执行人张小勇名下无房产登记信息。本院于2019年4月20日到被执行人张小勇户籍所在地，查明被执行人张小勇在村上无任何收入。被执行人张小勇无任何可供的执行财产线索。本院于2020年5月14日与申请执行人张生有约谈，告知其案件办理情况及其债权无法实现，申请执行人张生有表示不能向本院提供被执行人张小勇的任何可供的执行财产线索，申请执行人张生有明确同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院对张小勇发出了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单库。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  刘生龙审判员  梁志喜二〇二〇年五月二十九日书记员  马 明
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更368号 罪犯辛景春，男，1978年3月16日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市第二中级人民法院于2016年4月13日作出(2015)二中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人辛景春犯故意杀人、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币3,000元，附带民事赔偿人民币30,116元。该犯不服，提出上诉，经天津市高级人民法院于2017年2月24日以（2016）津刑终84号刑事判决，判处被告人辛景春犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，容留他人吸毒罪有期徒刑十七年，并处罚金人民币3,000元，附带民事赔偿人民币30,116元。刑期自2014年8月29日至2031年8月28日。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯辛景春的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月15日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯辛景春在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯辛景春符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯辛景春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币3,000元已执行，民事赔偿人民币30,116元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯辛景春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币3,000元已执行，民事赔偿人民币30,116元已执行。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯辛景春减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月29日起至2031年2月28日止），并处罚金人民币3,000元（已执行）不变，民事赔偿30,116元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 郭 捷 审判员 齐万久 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李杨 书记员夏莉萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异424号 申请人：曾清焕，女，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址河南省邓州市。 被执行人：深圳市康怡园健康管理有限公司，住所地深圳市南山蛇口街道后海大道办公楼6楼，统一社会信用代码91440300MA5F00DF50。 法定代表人：范跃成。 被申请人：郭文莲，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。 申请人曾清焕与被执行人深圳市康怡园健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会【2018】13761号仲裁裁决书生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执9164号。执行过程中，申请人向本院申请追加郭文莲作为案件被执行人，本院依法受理，本院组织于2020年5月25日组织开庭审理，申请人曾清焕经本院传票传唤未到庭参加听证。 本院认为，申请人曾清焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人曾清焕撤诉处理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡广文
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702财保33号申请人：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：刘相发，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰周颖，女，1990年6月12日出生，汉族，该行员工，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。被申请人：邹桃秀，女，1967年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：欧阳炳琪，男，1957年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人：欧阳茵，女，1993年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市新赣县。被申请人：金丽美，女，1965年6月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。申请人赣州银行股份有限公司与被申请人邹桃秀、欧阳炳琪、欧阳茵、金丽美因金融借款合同纠纷于2020年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人金丽美价值350000元的财产采取非诉财产保全措施，并以本行财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金丽美在中国工商银行江西省吉安市吉安分行营业部的银行存款350000元（账号：62×××63）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭家春二〇二〇年五月十八日法官助理邹素珍书记员吴利萍
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执521号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里40号1002室。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托诉讼代理人：杨志，男，住安徽省临泉县，系公司员工。 被执行人：张德琴，女，汉族，1970年9月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人：王朝路，男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市万州区。 被执行人：王丽，女，汉族，1994年9月1日出生，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人张德琴、王朝路、王丽追偿权纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初4263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2020年1月19日申请强制执行，要求被执行人张德琴、王朝路、王丽支付代偿款36233.92元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月19日向被执行人张德琴、王朝路、王丽邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人张德琴、王朝路、王丽未实际履行，也未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对前述被执行人适用限制高消费措施； 2.本院自2020年1月19日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息、住房公积金信息等，查明被执行人王朝路、王丽名下有少量银行存款，被执行人张德琴名下有闽Ｅ×××××号车辆，未发现其他可供执行的财产； 3.本院于2020年1月22日冻结被执行人王朝路、王丽名下的银行账户，并划拨王朝路银行存款2957.6元、王丽银行存款13284.11元向申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司发放； 4.本院依法委托漳州市龙文区人民法院查封被执行人张德琴名下闽Ｅ×××××号车辆，但前述车辆下落不明，本院无法处置； 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本案执行到位的金额为16241.71元，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  黄庆勇 审判员  刘 洋 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郑好 书记员  陈宝珍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保612号申请人：江苏国粮仓储工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇天目湖大道8号，统一社会信用代码913204815767029100。法定代表人：杨文利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴天成，江苏天目湖律师事务所实习律师。被申请人：北京路新沥青混凝土有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇，统一社会信用代码91110000101209276B。法定代表人：杨立东，该公司总经理。申请人江苏国粮仓储工程有限公司（以下简称国粮公司）与被申请人北京路新沥青混凝土有限公司（以下简称路新公司）承揽合同纠纷一案，申请人国粮公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人路新公司的银行存款1870000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额1870000元，保单号为131B30467202000001793。本院经审查认为，申请人国粮公司的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京路新沥青混凝土有限公司的银行存款1870000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年五月十九日书记员  游健
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行初11号 起诉人邹道永，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省连城县。 起诉人邹道永向本院提起行政诉讼。其诉称，起诉人邹道永2019年12月16日向连城县四堡镇人民政府书面提出雾阁村第四组村民邹庚生的精准扶贫是搞暗箱操作和2016年邹庚生在农田内违法建筑的建筑物应及早排除的请求，连城县四堡镇人民政府没有作出答复。不得已，起诉人邹道永只得再次于2020年1月20日依法向连城县四堡镇人民政府邮寄投诉控告请求材料。连城县四堡镇人民政府仍视而不见，至今不作出答复与处理。故诉请判定：请求人民法院判令连城县四堡镇人民政府依法对原告的投诉控告请求作出书面的行政作为答复。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政诉讼的受案范围做了规定，起诉人邹道永的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该规定强调了行政诉讼原告资格的标准为“与行政行为有利害关系”。依据行政诉讼法的上述规定，行政诉讼的原告资格要件是：起诉人必须“与行政行为有利害关系”。当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当认真审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系，对于确有利害关系的，应当依法予以立案。本案中，起诉人对被投诉控告人的投诉、举报、检举或者反映问题等事项根本上就与起诉人无关。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对邹道永的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 陈  裕  贤 审判员 范  小  东 审判员 江  恒  锋 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴俊杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2747号 原告：李某甲，男，1968年12月22日出生，汉族，现居住济南市。 被告：李某乙，女，1970年1月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李旭梅，女，1997年12月31日出生，汉族，住济南市。系被告李某乙之女。 原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法由审判员孟江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙及委托诉讼代理人李旭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某甲向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人江允丽、李得诗的共有房产，即新柳行房屋一套。事实和理由：被继承人李得诗与江允丽系原配夫妻，共育有2名子女，分别是李某甲、李某乙。被继承人江允丽于2016年8月去世，被继承人李得诗于2019年7月去世。被继承人的父母均先于被继承人去世。除原、被告外无其他继承人。被继承人江允丽、李得诗名下有位于天桥区新柳行房屋一套。现诉至天桥区法院，要求该房屋归原告所有。 被告李某乙辩称，对原告要求继承被继承人房屋的诉讼主张无异议。但认为继承所涉及的财产应当是父母遗留下的所有财产。被告庭前已经与原告进行协商，双方已达成了书面的协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李得诗与江允丽系原配夫妻，其二人育有2名子女，分别是李某甲、李某乙。被继承人江允丽，1930年5月8日出生，生前系济南市天桥区锦缠街小学退休教师，2016年8月去世。被继承人李得诗，1936年8月31日出生，生前系山东黄台造纸厂退休工人，2019年7月17日去世。被继承人的父母均先于被继承人去世。现本案原告李某甲、被告李某乙是被继承人李得诗、江允丽的法定继承人。李某乙系残疾（聋哑）人。被继承人遗留的位于天桥区新柳行房屋，被继承人李得诗与江允丽于2014年6月8日分别自书遗嘱，将上述房屋遗留给原告继承。为此，原告起诉要求依法继承房屋。被告李某乙对上述遗嘱的真实性提出异议，并要求在本案中对被继承人遗产，即天桥区新柳行房屋以及不能确定金额的存款等一并继承分割。原告同意被告上述意见并依此变更本案诉讼请求，即要求依法继承分割被继承人李得诗与江允丽（共有）的天桥区新柳行房屋和存款。双方当事人对上述继承事项达成分割遗产协议，内容如下：一、遗产范围：被继承人李得诗、江允丽遗留有位于济南市天桥区新柳行房屋一处及其他存款等遗产。二、遗产继承分配：原告李某甲继承济南市天桥区新柳行房屋所有权。被告李某乙继承存款其他遗产（包括原告支付被告生活扶助款）共计30万元。三、履行方式：原告于本案判决书生效后30个工作日之内到房屋登记部门办理房屋产权变更登记。原告在本案判决书生效后10日之内向被告支付15万元，50日之内向被告支付15万元。支付在开户人李某乙的账号内。四、违约情形约定：如办理房屋产权变更登记需被告的协助，由原告通知被告，被告与原告一并到房管部门办理房屋产权变更登记。如被告拒绝履行协助义务，原告依据被告拒绝时间延期向被告支付15万元。原告违反本协议第三条规定的付款义务人，被告有权申请人民法院强制执行，同时，原告对自己逾期付款行为向被告支付违约金1万元。五、原、被告基于本次继承纠纷无其他纠葛。六、案件受理费10019元，减半收取5010元，由原告李某甲负担。协议签订后，原、被告针对协助办理房屋产权变更登记义务、变更登记期限、补偿款和生活扶助款支付期限以及违约条款进行协商调整。 本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、协议书、原告提供的李得诗与江允丽殡葬证明各1份、李得诗、江允丽的自书遗嘱各1份、房屋所有权证、李得诗工作履历表、历下区大明湖街道人力资源和社会保障服务中心出具的职工登记表及被告提供残疾证在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案原告李某甲和被告李某乙依法继承其父母遗产，协议继承分割遗产，其双方签订的《协议书》系其真实意思表示，该协议并不违反法律规定，应属有效。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条的规定，判决如下： 一、鲁[2002]济房权证天字房屋所有权证项下的位于济南市天桥区新柳行房屋归原告李某甲所有。 二、原告李某甲向被告李某乙支付继承份额的补偿款和生活扶助款，两项共计30万元。上述款项原告李某甲于本判决书生效后10日之内一次性支付给被告李某乙。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10019元，减半收取5010元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孟江红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  尹立宏
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异33号申请人：抚顺石化北天化工有限公司，住所地：抚顺市东洲区东洲大街30-18号。法定代表人：那思佳，该公司经理。委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：李家伟，该公司员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室。法定代表人：胡宝新，该公司负责人。被执行人：抚顺石化北天树脂厂，住所地：抚顺市顺城区高山路183号。法定代表人：李德祥，该厂厂长。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称“信达辽宁公司”）与被执行人抚顺石化北天树脂厂借款合同欠款纠纷一案中，申请人抚顺石化北天化工有限公司（以下简称“石化北天公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人石化北天公司请求：将（2020）辽04执恢2号执行案件申请执行人变更为石化北天公司。事实和理由：信达辽宁公司与石化北天公司已于2013年11月18日签署《债权转让合同》，将其所涉及债权转让与石化北天公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文档确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。请求人民法院予以支持。本院查明，原告交通银行抚顺分行与被告抚顺石化北天树脂厂借款合同欠款纠纷案，2003年9月9日，抚顺市新抚区人民法院作出（2003）新抚民二合字第133号民事判决书，判决：“一、原告与树脂厂签订的借款合同合法有效；二、被告于判决生效后立即偿还所欠原告借款本金三十五万元，并立即偿还截止二〇〇三年八月二十一日止由欠款额产生的利息及自二〇〇三年八月二十二日起至欠款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率方式计算的欠款额产生的利息。如逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。案件受理费七千七百六十元，保全费二千二百五十元，由被告负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。”2003年9月9日，抚顺市新抚区人民法院作出（2003）新抚民二合字第135号民事判决书，判决：“一、原告与树脂厂签订的借款合同合法有效；二、被告于判决生效后立即偿还所欠原告借款本金三十万元，并立即偿还截止二〇〇三年八月二十一日止由欠款额产生的利息及自二〇〇三年八月二十二日起至欠款偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率方式计算的欠款额产生的利息。如逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。案件受理费七千零一十元，保全费二千元，由被告负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。”2003年9月23日，抚顺市新抚区人民法院作出（2003）新抚民二合字第136号民事判决书，判决：“一、原告与树脂厂签订的借款合同合法有效；二、被告抚顺石化北天树脂厂于判决生效后立即偿还借款本金一百八十万元并立即偿还截止二〇〇三年三月三十一日止由欠款额产生的利息八十七万八千三百四十二元五角六分，并立即偿还自二〇〇三年四月一日起至判决生效日期止，按中国人民银行同期同类贷款利率方式计算的欠款额产生的利息。如逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行。案件受理费一万九千零一十元，保全费九千五百元，由被告负担。”判决发生法律效力后，申请执行人交通银行抚顺分行向抚顺市新抚区人民法院申请执行。2004年6月7日，交通银行抚顺分行（甲方）与中国信达资产管理公司沈阳办事处（乙方）签订《债权转让协议》，协议约定甲方将其对债务人抚顺石化北天树脂厂共计3笔债权（编号：96年字第4-402号、96年信字第0181号、1998年中字第4-401号）转让给乙方。2011年10月24日，本院作出（2010）抚中执一恢字第26号执行裁定书，裁定：新抚区人民法院执行的（2003）新抚民二合字第133号、（2003）新抚民二合字第136号、（2003）新抚民二合字第135号民事判决书由本院执行。2013年11月18日，信达辽宁公司（转让方）与石化北天公司（受让方）签订《债权转让合同》，信达辽宁公司将其从交通银行抚顺分行受让的对抚顺石化北天树脂厂上述债权转让给石化北天公司。信达辽宁公司于2014年5月30日在《辽宁法制报》发布《中国信达资产管理公司辽宁省分公司债权转让公告》。2020年3月5日，信达辽宁公司出具书面情况说明，对抚顺石化北天树脂厂债权转让予以确认。另查明，2010年7月26日，中国信达资产管理公司沈阳办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。“抚顺石化北天树脂厂”与“抚顺石化北天集团树脂厂”系同一单位。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案，交通银行抚顺分行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订书面的《债权转让协议》，申请执行人交通银行抚顺分行将（2003）新抚民二合字第133号、（2003）新抚民二合字第136号、（2003）新抚民二合字第135号民事判决书确定的债权依法转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处。后信达辽宁公司与石化北天公司签订书面的《债权转让合同》，将上述债权依法转让给石化北天公司，并发布公告通知借款人及担保人。依照上述法律规定，申请人石化北天公司变更申请执行人的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人抚顺石化北天化工有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 谢 鑫审判员 何福苍审判员 潘 力二〇二〇年五月十三日书记员 敦奎松
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初1453号 原告：陈坤玉，女，汉族，1959年1月26日出生，住重庆市万州区。 原告：谭丽娟，女，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：高纯清，男，汉族，1965年7月3日出生，住重庆市万州区。 原告陈坤玉、谭丽娟与被告高纯清劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤玉及其与原告谭丽娟之共同委托诉讼代理人付顺万到庭参加诉讼，被告高纯清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈坤玉、谭丽娟向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告之被继承人谭真恒之劳务工资欠款8400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：陈坤玉的丈夫、谭丽娟的父亲谭真恒2016年受被告雇佣，在云南西双版纳景洪市万达国际做砖工。完工后，除被告已付原告的部分工资外，尚欠原告8400元，后被告给原告出具欠条一张，但至今被告仍没有给付所欠的工资，原告遂诉至法院。 被告高纯清未作答辩。 围绕本案诉讼请求，原告陈坤玉、谭丽娟提交了死亡销户证明、居委会证明、欠条作为证据，并申请证人陈永国出庭作证，被告高纯清未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高纯清于2016年雇请原告陈坤玉之夫、谭丽娟之父谭真恒从事建筑劳务作业，完工后，经双方结算，被告尚欠谭真恒劳务工资8400元未付，经谭真恒催收，被告高纯清于2017年2月3日向原告陈坤玉之夫、谭丽娟之父谭真恒出具欠条一份，载明：“今欠到谭曾恒（注：此处系笔误，应为谭真恒）云南西双版纳民工工资8400.00元，大写捌仟肆佰元正。2017年12月30日以前付清。欠款人：高纯清。2017年2月3日。”但被告高纯清至今并未清偿该工资欠款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，谭真恒因故于2019年11月30日去世，其继承人为二原告：妻子陈坤玉、女儿谭丽娟。 本院认为，原告陈坤玉之夫、谭丽娟之父谭真恒受被告高纯清雇请，提供并完成劳务作业，经双方共同结算，被告就尚欠的劳务工资8400元向谭真恒出具欠条，被告应按约履行，现被告逾期尚未清偿欠款，应予立即清偿。谭真恒因故去世后，二原告作为谭真恒之法定继承人，有权向被告主张案涉权利。原告持有案涉欠条原件，且被告高纯清经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未对原告所主张之事实进行抗辩或举证予以证反，应由其承担由此所可能产生的不利后果。综合本案证据，对于原告主张被告支付尚欠的劳务工资8400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告高纯清须于本判决生效后十日内向原告陈坤玉、谭丽娟支付尚欠谭真恒的劳务工资8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告高纯清负担。 本判决为终审判决。 审判员 曾 途 二〇二〇年五月二十日 书记员 单雪芬
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初102号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人于雷，男，1984年8月24日生于吉林省德惠市，汉族，大专文化，德惠市环保局职工，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月14日被德惠市公安局刑事拘留；于2019年1月3日被德惠市公安局取保候审。 辩护人王菲菲，吉林哲讼律师事务所律师。 被告人王文艳，男，1979年9月7日生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月19日被德惠市公安局刑事拘留，于2019年9月29日被德惠市取保候审。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人于雷、王文艳犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。以德检一部刑变诉（2020）4号变更起诉决定书于2020年5月18日向本院变更公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人于雷、王文艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年11月至2018年12月13日期间，被告人于雷为百家乐赌博网站担任代理，将其在赌博网站的下级账号传播给被告人王文艳、刘某、“大兵”等人，并在德惠市东风路大麦房产内设置用于赌博的电脑，招揽于某、丛某等人参与赌博，接受于某投注人民币43000元、接受丛某投注人民币6000元，接受刘某投注人民币2000元，获利510元。被告人王文艳与被告人于共谋经营赌博网盘，由被告人于雷提供百家乐赌博网站的账号及密码，被告人王文艳在德惠市建设路202号东方饺子城1单元602室设置用于赌博的电脑，招揽于某等人参与赌博，共计接受他人投注人民币20万元，获利2000元。 公诉机关认为，被告人于雷、王文艳以牟利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人王文艳系从犯，依法对其从轻从犯。并提供了相关证据。 被告人于雷对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议。 辩护人王菲菲的辩护意见是：被告人于雷认罪认罚，如实供述罪行，已经上缴二万元违法所得等钱款，没有前科劣迹，请求对其从轻处罚。 被告人王文艳对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 本院经审理查明：2018年11月至2018年12月13日期间，被告人于雷为百家乐赌博网站担任代理，将其在赌博网站的下级账号传播给被告人王文艳、刘某、“大兵”等人，并在德惠市东风路大麦房产内设置用于赌博的电脑，招揽于某、丛某等人参与赌博，并以投注额的百分之一抽取返水。接受于某投注人民币43000元、接受丛某投注人民币6000元，接受刘某投注人民币2000元，获利510元。被告人王文艳与被告人于共谋经营赌博网盘，由被告人于雷提供百家乐赌博网站的账号及密码，被告人王文艳在德惠市建设路202号东方饺子城1单元602室设置用于赌博的电脑，招揽于某等人参与赌博，共计接受他人投注人民币20万元，获利2000元。案发后，公安机关收缴被告人于雷人民币2万元。 上述事实有下列证据予以证明：公民户籍信息证明、到案经过，微信聊天记录，百家乐会议下注纪录，银行流水，证人刘某、于某、丛某等人的证言，被告人于雷、王文艳的供述与辩解，辨认笔录，罚款专用票据等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人于雷、王文艳以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，扰乱社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人于雷在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，应对全部犯罪后果承担刑责；被告人王文艳起到帮助作用，属于从犯，对于从犯应当从轻处罚；二被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均能认罪、认罚，结合其犯罪性质，社会危害程度，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款【开设赌场罪】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 一、被告人于雷犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千四百九十元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳折抵。） 二、被告人王文艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、依法追缴涉案违法所得人民币二千五百一十元，予以没收，上缴国库。 （该款已缴纳折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 李魁亮人民陪审员鞠晓艳人民陪审员岳洪丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员 张                 翘
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初217号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地港口区和德国际公寓一楼B007号商铺。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：陈璇，女，1986年11月23日出生，汉族，户籍住址广西陆川县，现住东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）诉被告陈璇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑伟东到庭参加诉讼；被告陈璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费等费用5059.1元，违约金6112.6元，共计11171.7元；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃2017年1月至3月的物业服务费，将物业服务费变更为4716.7元，变更违约金为3056.3元。事实和理由：2013年3月11日被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发东兴市明江路8号和德御景台小区4-1406号房屋，房屋建筑面积为81.52平方米。2013年12月北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪公司”）与和德公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由均豪公司为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日原告与和德公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告接管，为和德御景台小区提供物业服务，均豪公司退出小区的管理。2017年3月24日均豪公司与原告签订《债权转让协议》，约定均豪公司将其在和德御景台小区管理期间，对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。原告按合同约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告房屋所在的小区实施规范的物业管理，为被告提供物业管理服务。均豪公司在管理期间已多次向被告追讨物业费，原告接管后也多次催被告交费，但被告自2016年3月1日至今一直未缴清物业服务费等费用。根据《前期物业服务委托合同》第四章、《前期物业服务合同》第四章之约定，截止2019年11月30日，被告拖欠原告物业服务费等费用4716.7元。根据合同约定的违约金计算方式，截止2019年10月31日产生的违约金减半为3056.3元。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告陈璇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈璇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告全德公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，和德公司分别与均豪物业和全德物业签订的《前期物业服务委托合同》和《物业服务委托合同》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按照合同约定在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主有义务按约向均豪物业交纳物业服务费用。被告应缴纳在均豪物业管理期间尚欠的物业服务费用1141.28元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，全德物业提供的证据能证明债务转让事宜已通知到被告。原告享有要求被告向原告支付2016年3月1日至2016年12月31日期间尚欠物业服务费1141.28元的权利；原告与和德公司签订协议后，进驻和德御景台小区，提供了物业服务，被告享受了原告提供的物业服务，双方形成事实上物业服务合同关系，根据公平原则，被告在享受服务的同时也应缴纳物业服务费3575.40元。综上，原告主张被告支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1141.28元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 关于原告正式进驻小区管理后被告欠费是否应当承担违约金的问题，物业委托合同中对违约金有明确约定，但约定的违约金标准过高，法院依法酌减为按年利率6%计算，以当月应交纳物业费的金额为基数，自合同约定交纳之日的次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按月依次计付。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈璇在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1141.28元及违约金（违约金计算：以1141.28元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 二、被告陈璇在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费3575.40元及违约金（违约金计算：以当月应交纳物业费的金额为基数,按年利率6%，自合同约定交纳之日的次日起起算至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按月依次计付）； 三、驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告陈璇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张畹婕 二〇二〇年五月七日 书记员  韦 易
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3999号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟博元，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人钟博元商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钟博元以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人钟博元撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人钟博元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初25376号民事判决;二、准许钟博元撤回起诉。一审案件受理费692元，减半收取为346元（钟博元已预交），由钟博元负担；二审案件受理费70元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取35元，由上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  (2020)陕0116民初343号 原告:廖瑞文，男，汉族，1998年05月28日出生，住西安市雁塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:吴超凡，男，汉族，1985年02月12日出生，住辽宁省沈阳市洪区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告廖瑞文与被告吴超凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告廖瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超凡返还原告货款7800元，并承担三倍赔偿23400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日原告通过微信与被告就购买Air Jordan1 Travis Scott倒钩鞋款44码一双达成一致，约定在2019年7月20日之前就收到所购商品，原告通过被告提供的支付宝二维码添加被告的支付宝并转账7800元，后原告通过微信、支付宝、咸鱼多次催促被告履行，被告均拒未履行。2019年10月15日13时15分被告告知原告货物将于当日或次日发出，2019年10月18日原告通过快递收到商品，拆开后发现所收物品为一双破旧的运动鞋，再联系被告时发现均被拉黑。为维护合法权益，故起诉。本院经审查认为，提起民事诉讼应当有明确的被告，经本院内网系统验证“姓名：吴超凡”、“公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，并为匹配到与之相对应的公民信息，且本院按照原告提供的“辽宁省沈阳市于洪区XX路XX号”邮寄应诉材料及开庭传票，亦因地址不详被退回。综上被告未能提供明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告廖瑞文的起诉。案件受理费580元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  范建锋     二0二0年 四 月 二十三 日 书 记 员 张瑞葭
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢863号申请执行人田某某，女，汉族。被执行人刘某，男，汉族。申请执行人田某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2309号民事调解书，本院责令被执行人刘某偿还申请执行人田某某借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月17日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月17日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、工商注册登记信息及不动产登记信息。3.本院依法将被执行人刘某名下的金杯牌车一辆予以查封，因查无下落，现无法采取措施。4.本院依法在榆林市住房公积金管理中心XX县管理部查询，经反馈，被执行人无住房公积金。5.本院依法对被执行人刘某适用限制高消费措施。6.本院将查询信息告知申请执行人田某某。申请执行人因被执行人刘某无可供执行财产而同意终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  白小林二〇二〇年五月二十日书记员  董建军
山西省祁县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                              （2020）晋0727执223号 申请执行人：薛某 被执行人：山西某农牧发展有限公司。 本院在执行劳动争议一案中，于2020年05月26日向被执行人山西某农牧发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西某农牧发展有限公司的银行存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王志洪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李忠杰
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏01刑终421号 原公诉机关南京市江宁区人民检察院。 上诉人(原审被告人)郑云龙，男，1993年8月25日出生，劳务人员，住南京市江宁区。因本案于2019年10月27日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人郑云龙犯寻衅滋事罪一案，于2020年4月17日作出（2020）苏0115刑初131号刑事判决，认定被告人郑云龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人郑云龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑云龙申请撤回上诉。 本院认为，原审人民法院判决认定上诉人郑云龙犯寻衅滋事罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现郑云龙自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人郑云龙撤回上诉。 南京市江宁区人民法院（2020）苏0115刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李忠强 审 判 员  顾岚岚 审 判 员  李 涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  邵 研
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王继伟，男，1972年10月10日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽芬，女，1972年3月15日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯潇潇，女，1993年12月8日出生，汉族，无业，现住孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。再审申请人王继伟因与被申请人张丽芬、冯潇潇民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1253号民事判决和本院（2019）黑11民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王继伟申请再审称，1.一、二审法院适用法律错误。本案是典型的在婚姻关系存续期间以个人名义负债纠纷。王继伟对案涉借款并不知情，事后也没有追认的意思表示，案涉债务是张丽芬以个人名义所负债务的事实两审均无争议，本案的焦点问题是张丽芬以个人名义所负的债务是否为夫妻共同债务。张丽芬向冯潇潇的借款本息高达18.9万元，其借款金额已超出了一个家庭日常所需，且张丽芬在同一时期非单笔负债，其累计负债近100余万元，二审中王继伟已对此进行举证证明。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，冯潇潇应当对案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示进行举证，但冯潇潇并未举证。一审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该判决明显违反了现行司法解释的规定。根据新司法解释的规定以及“新法优于旧法”原则，本案都应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。2.本案判决结果与最高法院判例相抵触。最高法院2019年3月27日作出的（2019）最高法民终197号民事判决，适用了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。3.本案一审判决与同一法院审理的此系列案件的生效判决相互矛盾，致同案不同判。张丽芬在其居住地因个人借款纠纷被数个债权人在孙吴县法院提起诉讼，而孙吴县法院在审理此系列案件时就相同的案件事实，在法律适用上并非都适用的是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，其中（2019）黑1124民初1788号、1795号民事判决均引用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。请求：撤销孙吴县人民法院（2019）黑1124民初1253号民事判决和本院（2019）黑11民终903号民事判决，依法改判张丽芬一人偿还冯潇潇的借款本金及利息，由二被申请人承担一、二审、再审诉讼费用。冯潇潇提交书面意见称，王继伟的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。1.一、二审法院举证责任分配正确。在起诉夫妻共同偿还借款案件中，债权人承担的是初步证明责任，即债权人提供的证据或者线索，能够证明其主张借款用于具体家庭生产、生活事项或共同经营，在出借资金时真实存在或者极有可能存在，无须证实借款确实用于该家庭生产、生活事项或共同经营。本案判决结果不存在与判例相抵触和同案不同判的情况。每个案件的认定事实和法律适用均有本身的独立性，不可能存在完全相同的案件，王继伟的二、三项申请理由属于混淆视听，干扰审判行为。2.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定借款属于夫妻共同债务正确。借款行为发生在2017年3月30日，当时借款目的是经营浴池和家庭日常生活，且阳光浴池当时正在营业，钱款的交付也是在该经营场所完成的。王继伟虽未在《借款合同》上签字，但张丽芬为经营浴池的借款行为对王继伟而言构成表见代理。王继伟、张丽芬是夫妻关系，张丽芬的陈述是最有利的证据足以证明借款的实际用途，张丽芬在诉讼中认可借款本息事实，认可这笔钱用于投资，投资当然属于共同生产经营，故应该共同承担还款责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款是否属于夫妻共同债务，关键是看借款是否系用于夫妻共同生产经营。王继伟及张丽芬未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故应当认定张丽芬在夫妻关系存续期间因经营浴池或其他家庭投资而获得的财产收益归其与王继伟共同所有。案涉借款行为发生在王继伟与张丽芬婚姻关系存续期间，且根据张丽芬自认，该笔借款用于家庭投资且借款的交付地点为其与王继伟共同经营的阳光浴池，王继伟虽否认，但未提供证据予以证实，故认定案涉债务属于夫妻共同债务具有事实依据。一、二审法院综合本案实际情况认定案涉债务属于张丽芬与王继伟的夫妻共同债务，王继伟应承担共同偿还责任，并无不当。综上，王继伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王继伟的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年五月九日法官助理宋瑶瑶书记员刘晓宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初110号原告：杨汉仓，男，汉族，1963年11月24日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金城，男，汉族，1972年12月11日出生，住河南省鹿邑县。被告：南阳市寅兴实业有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道29号，统一社会信用代码91411325712679429Y。法定代表人：尹先敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。原告杨汉仓与被告南阳市寅兴实业有限公司（以下简称寅兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日作出受理决定，并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨汉仓及其委托诉讼代理人赵东昌、崔金城和被告的委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法认定原告与被告存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月份，我经人介绍到南阳寅兴实业有限公司位于鹿邑县辛集镇孟寨行政村的工地做安装工作。2019年7月18日，我在公司管理人员王圣涛带领下，和其他工人一起又到宁陵县柳河镇二堡村牧原养殖五场从事铁栏、漏粪板安装工作。2019年8月16日上午九点钟，我在养殖场安装漏粪板时，由于施工现场没有安全保护设施，导致我掉落到1.4米多深水泥硬化的深坑中，造成四根肋骨骨折、两个腰椎横突骨折。受伤后我们到宁陵县柳河镇卫生院检查治疗，因病情严重，2019年8月19日我在公司人员王圣涛、郑坤志陪同下入住宁陵县人民医院治疗。我受伤后要求被告为我申报工伤，被告没有给我申报；我提出协商解决，被告非常不主动，很多时候不接电话、不回短信，还说让我按程序走。我无奈，就依据人社部发（2016）29号文件第七条的有关规定向宁陵县人力资源与社会保障局申请工伤认定，工伤认定部门受理后要求我先行劳动关系仲裁，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定提出劳动仲裁。宁陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决我与被告劳动关系不成立，我不服，为此起诉到法院，请依法给予裁决为盼。被告寅兴公司辩称，原告和寅兴公司不存在事实的劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告系本案的适格主体；2.宁陵县劳动仲裁会裁决书1份，证明在裁决书中证实了原告是在被告承包的工地上干活时摔伤的事实；被告将漏粪板安装、铁栏安装工程转包给不具备资质的张某进行承包，原告在受张某雇佣工作时受伤的事实。被告寅兴公司为证明自己的主张成立向本院提交的证据有：1.申请证人张某出庭作证，证明张某是承包被告寅兴公司的活，与寅兴公司是承包关系。2.宁陵县仲裁委裁决书1份，证明原告与张某是雇佣关系，与寅兴公司没有劳动关系，请依法驳回原告的诉请。根据双方当事人的质证意见，对当事人的证据作如下分析认定：1.原告提交的身份证复印件，能够证明原告是适格的诉讼主体，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。2.双方当事人提交的宁陵县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，可以证明原告受雇佣期间在宁陵牧原五场工地干活时受伤的案件事实，该裁决书记载其查明的案件事实与本案庭审双方当事人的陈述及证人证言内容可以相互印证，具有客观真实性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。3.被告申请证人张某出庭作证的证言内容与原告的当庭陈述，及原告与张某协商工资数额为每天150元，并与张某的当庭证言雇佣杨汉仓及为其发放工资的内容一致，证据具有客观性，证据形式合法，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。通过上述有效证据及庭审调查可以确认以下案件事实：被告寅兴公司承包宁陵县牧原农牧有限公司五场的铁栏、漏粪板安装工程，张某与他人合伙承包了寅兴公司建设该工程中的劳务部分，张某为此雇佣了原告杨汉仓等人进行施工。张某在雇佣原告杨汉仓时与其口头约定每天工资150元，工程结束后按其实际出工天数由张某为其结清工资，不出工不发工资。2019年7月18日原告杨汉仓在该工地安装漏粪板时掉落至水泥硬化的坑中摔伤，随即被送往医院治疗，此后，原告申请仲裁认定与被告寅兴公司存在劳动关系，宁陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出宁劳人仲案字【2019】22号仲裁裁决书，裁决：申请人杨汉仓与被申请人南阳市寅兴实业有限公司劳动关系不成立。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提出诉讼。本院认为，原告主张其与被告寅兴公司存在事实劳动关系没有确切的证据加以证明；实际系原告杨汉仓在受伤期间受雇于张某，在张某承包被告寅兴公司的劳务工程期间发生，原告与被告寅兴公司之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系，故宁陵县劳动仲裁委员会作出的宁劳人仲案字【2019】22号仲裁裁决书裁决“申请人杨汉仓与被申请人南阳市寅兴实业有限公司劳动关系不成立”具有事实依据。建设单位宁陵县牧原农牧有限公司将工程发包给被告寅兴公司，被告寅兴公司又将施工工程中的劳务部分分包给没有施工资质的张某，实际施工人张某招用的劳动者杨汉仓请求确认与寅兴公司之间存在劳动关系的诉求没有事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨汉仓的诉讼请求一审案件受理费10元，由原告杨汉仓负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  吕春元人民陪审员  姜永生人民陪审员  刘占文二〇二〇年五月十八日书 记 员  楚琳琳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初879号原告：王国芹，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。被告：曹海达，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：曹国财，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。被告：赵彦鹏，男，1993年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,地址：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告王国芹与被告曹海达、赵彦鹏、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国芹的委托诉讼代理人连宁，被告曹海达的委托诉讼代理人曹国财，被告赵彦鹏，被告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹海达赔偿原告王国芹医疗费6726.67元、住院伙食补助费800.00元、误工费3236.42元、护理费1295.44元、交通费500.00元、律师代理费1500.00元，以上合计14058.83元；2.判令被告赵彦鹏在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任；3.判令被告人保公司在交强险及商业三者险50万元限额内承担赔偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月24日，被告曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王国芹、许忠学相撞，事故致许忠全、王国芹、许忠学受伤，二车辆损坏的交通事故。经农安县公安局交通警察大队认定曹海达承担事故的全部责任，许忠全、王国芹、许忠学无责任。事故发生后，原告王国芹因事故受伤先后就诊于农安县人民医院、长春骨伤医院，后经长春骨伤医院诊断原告因事故造成头外伤、腹部外伤、胸腰部软组织损伤等，需入院治疗，治疗共计8天（入院时间2019年10月24日，出院时间2019年11元1日）。出院后，医生医嘱要原告定期复查，避免剧烈运动，全休2周。经了解，被告曹海达驾驶的×××小型轿车所有权为被告赵彦鹏，上述车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险50万元，附加不计免赔险。根据相关法律规定，被告人保公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告曹海达进行赔偿，被告赵彦鹏承担连带赔偿责任。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。曹海达辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是赵彦鹏的车，曹海达租赵彦鹏的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险，对原告请求应由保险公司赔偿。赵彦鹏辩称：对事故认定无异议，曹海达驾驶的肇事车辆是我的车，是租给曹海达开的车，每月租金2700元，该车投保交强险及商业三者险50万不计免赔。对原告请求我不同意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险商业三者险，限额50万不计免赔。医疗费乙类按80%，丙类不予赔付，误工费三原告没有工作不存在误工损失，不同意赔偿，律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月24日05时30分，曹海达驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由南向北行驶至珲乌线珲阿线690公里700米时，与前方同向许忠全驾驶的三轮电动车载乘员王国芹、许忠学相撞，事故致许忠全、王国芹、许忠学受伤，二车损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：曹海达负事故全部责任，许忠全、王国芹、许忠学无责任。事故发生后，原告王国芹先后前往农安县人民医院、长春骨伤医院治疗，共住院8天。曹海达驾驶的肇事车辆系赵彦鹏所有，该车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于曹海达在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成王国芹受伤。公安交警部门依法认定曹海达承担事故全部责任，王国芹无责任，本院对该责任认定予以采信，因此曹海达应依法承担相应的侵权责任。由于曹海达驾驶的肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由人保公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告曹海达赔偿。关于律师代理费、诉讼费，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告保险公司提供证据不足以证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由人保公司承担。现原告王国芹损失计算如下：1.医疗费：根据原告提交的票据,核定为6726.67元;2.住院伙食补助费：原告住院8天，每天100.00元，计800.00元；3.误工费：原告住院8天，医嘱休息2周，计3199.75元÷30天×（8+14）天=2346.52元；4.护理费：161.93元×8天=1295.44元；5.交通费：因此项费用必然发生，适当保护500.00元；6.律师代理费：1500.00元。以上合计13168.63元。由于此次交通事故造成许忠学、许忠全和王国芹三人受伤，王国芹的医疗费占7%，由人保公司在交强险限额内赔偿原告王国芹医疗费700.00元、误工费2346.52元、护理费1295.44元、交通费500.00元，共计4841.96元；剩余损失8326.67元，由被告人保公司在商业三者险限额内赔付。被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王国芹各项损失共计13168.63元；二、被告曹海达、赵彦鹏不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告预交151.46元），减半收取65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙 波二〇二〇年五月二十六日书记员 石玉冰
荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0802执恢178号之三 申请执行人：王定帮，男。 被执行人：谢宝文，男。 被执行人：陈明生，女。 被执行人：赵维锋，男。 本院在执行申请执行人王定帮与被执行人谢宝文、陈明生、赵维锋民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）鄂0802民初349号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人款项及利息XXXXX万元的义务，如被执行人任意一期逾期未偿还借款，责被执行人支付原告违约金XXXXX元，并且被执行人应一次性偿还剩余所有借款；及案件受理费XXXXXX元由被执行人负担的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人谢宝文、陈明生、赵维锋至今未履行其义务。现查明，被执行人谢宝文在荆门**交通建设有限公司享有公司原始股XXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢宝文在荆门**交通建设有限公司享有公司原始股XXXXX元。 二、在冻结期间内，被执行人谢宝文不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被冻结的财产，不得有妨碍执行的其他行为；上述财产冻结期限自本裁定生效之日起三年；冻结期限届满需要执行续冻的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 雄 二〇二〇年五月二十九日 执行员 李志民 书记员 马 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初939号原告:汪道财,男,1963年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省六安市金安区,住址安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。被告:吴超,男,1988年5月21日出生,汉族,户籍地安徽省庐江县,住址安徽省合肥市瑶海区。被告:吴建忠,男,1966年2月4日出生,汉族,住址安徽省合肥市瑶海区。被告:徐龙凤,女,1964年6月15日出生,汉族,住址安徽省合肥市瑶海区,原告汪道财与被告吴超、吴建忠、徐龙凤确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪道财向本院提出如下诉讼请求：1、判令确认《协议》有效;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是被告吴超岳父,被告吴建忠、徐龙凤是吴超父母。2019年5月10日下午,原告与三被告以及原告妻子、女儿(吴超妻子)共六人来到安徽祖庭律师事务所委托律师起草涉案《协议》。李祖斌律师经过询问有关情况,起草了涉案《协议》,并对《协议》条款进行了解释，一行六人均对《协议》没有异议,原被告随后在《协议》上签字。之后,原告因民间借贷向庐江县人民法院起诉被告吴超,庭审中吴超主张涉案《协议》是原告胁迫自己签订,认为《协议》无效,为此庭审中止,需要确认涉案《协议》的效力。原告认为,涉案《协议》是原被告真实意思表达,不违反法律规定,更没有胁迫。为维护合法权益,特提起诉讼,望判如所请。吴超、吴建忠、徐龙凤共同辩称：我们认可协议有效，在庐江法院的案件中，我们也没有说协议无效，只是对庐江法院审理的案件中涉案金额有异议。余慧还有10%的产权，我们没有对她的产权进行处理，只是对吴超的90%产权进行处理，余某没有在协议中签字。经查，2019年5月10日，原告汪道财与被告吴超、吴建忠、徐龙凤签订一份《协议》，协议约定吴超以其与余某按份共有的房产（位于合肥市瑶海区）作价用以清偿吴超所欠汪道财债务等内容。本院认为，民事诉讼是人民法院依法解决平等主体之间所产生的民事纠纷的活动。本案中，原告提起民事诉讼要求确认案涉《协议》有效，而庭审中三被告均认可案涉《协议》有效，双方对案涉协议的效力并未产生争议，故本案无争议事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪道财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇二〇年五月二十一日书记员  赵新梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1473号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告张洪申，男，1966年12月21日出生，汉族，住聊城市莘县。被告姬秋霞，女，1969年7月7日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告张洪申、姬秋霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏到庭参加诉讼，被告张洪申、姬秋霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息33221.95元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3385.63元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一计算方式支付违约金至履行之日；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告张洪申向原告投保了个人信用贷款保证保险，2018年1月29日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款62000元，因被告逾期还款，农业银行于2019年11月17日向原告申请索赔并从原告账户扣款33221.95元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日至110天的保费尚未支付为3385.63元。后经核实第二被告姬秋霞与第一被告为夫妻关系，借钱用途用于家庭经营所需，另有证据证明同时为第一被告签订了第二还款保证书,故应承担连带还款义务。被告张洪申、姬秋霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、承诺书、代偿债务确认书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月18日，张洪申在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额280000元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人张洪申，被保险人农业银行；贷款金额62000元；保险金额68561.07元；赔偿等待期80天；保险费33702.48元，每月保费936.18元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。张洪申（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定张洪申向农业银行贷款62000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告姬秋霞向原告出具一份承诺书，内容为：张洪申于2018年1月24日与农业银行签订个人借款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，姬秋霞同意与张洪申共同承担还款责任，承担法律责任姬秋霞在共同还款人处签字捺印。贷款发放后，因张洪申未按期偿还贷款，原告于2019年11月17日向农业银行理赔33221.95元用于归还了张洪申欠农业银行的借款本息。另查明：被告张洪申尚欠原告保险费3385.63元。本院认为：被告张洪申与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告姬秋霞出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。因张洪申未按期偿还农业银行贷款，致使原告于2019年11月17日向农业银行理赔33221.95元，事实清楚，被告张洪申应予偿还，其欠原告的保险费3385.63元亦应偿还。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，因双方约定的违约金过高，本院应予调整，以年利率24%计算违约金为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告姬秋霞作为张洪申的配偶同意与张洪申共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告姬秋霞承担共同还款之诉求，本院予以支持。综上所述，二被告应向原告支付赔偿款33221.95元、保险费3385.63元并向原告支付自2019年11月17日起以33221.95元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的违约金。被告张洪申、姬秋霞经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张洪申、姬秋霞于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款33221.95元及违约金（自2019年11月17日起以33221.95元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、限被告张洪申、姬秋霞于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3385.63元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年五月六日法官助理许正坤书记员房宽
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初345号 原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街91号，统一社会信用代码91140700MAOH230L31。 法定代表人：邸保国，董事长。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：胡建成，男，汉族，1978年8月10日生，左权县人，原住左权县堡则村，现住址不详。 被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地山西省晋中市迎宾街162号。 法定代表人：温晓军，执行董事兼总经理。 被告：温晓军，男，汉族，1973年12月17日生，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告胡建成、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审理。 山西左权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告胡建成立即归还原告借款本金2100000元及相应利、罚息（至借款本金偿还完毕之日止）；2.要求被告山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军承担连带保证责任；3.诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告胡建成以购建材为由在原告处借款2100000元，借款期限为一年，借款月利率为9.42‰，借款方式为保证担保，由被告山西鑫诺融资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》一份，被告温晓军与原告签订了《个人特别担保合同》一份，均约定对被告胡建成的上述借款本金及利、罚息承担连带保证责任，合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款。合同到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务，亦未承担保证责任。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，原告提起诉讼，应向人民法院提供被告的准确送达地址。本案中，因按照原告提交的起诉状中记载的被告胡建成住址信息查找不到被告胡建成而被退回，原告在限期内仍未提供被告胡建成的准确住址，导致无法向被告胡建成送达应诉手续，本案不能继续审理。原告可在查实被告的准确送达地址后，另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的的规定，裁定如下： 驳回原告山西左权农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨春光 二〇二〇年五月十八日 书记员  王丽娟
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执5号申请执行人张某某，男，汉族，1982年3月6日出生，住定边县盐场堡镇。身份证号码：612726198203061510被执行人王某某，男，汉族，1968年3月3日出生，住定边县姬塬镇。身份证号码：612726196803034832申请执行人张某某与被执行人王某某农村建房施工合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初6130号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王某某支付申请执行人张某某欠款7200元及利息，并承担案件受理费57.5元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月3日向被执行人王某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无证券账户，互联网金融无存款，无车辆登记信息。3.本院对其适用限制消费措施。4.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年五月二十五日书记员  马潇阳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初525号 原告：杨秀芳，女，生于1962年10月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告：杨杨，女，生于1990年8月13日，汉族，住四川省宝兴县。 原告：佘兴文，男，生于1972年4月23日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：肖文，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 被告：李天明，男，生于1962年11月25日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张翠，女，生于1964年5月14日，汉族，住四川省双流县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 原告杨秀芳、杨杨、佘兴文与被告李天明、张翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀芳、杨杨、佘兴文及其三原告共同委托诉讼代理人肖文、被告李天明及其二被告共同委托诉讼代理人尹强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀芳、杨杨、佘兴文向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行购房协议（配合原告过户），并承担违约造成的损失120000元（包括加固房屋的费用）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年9月29日在樊安富家签订购房协议，被告将位于彭山区房屋，以76000元的价格转售给原告。原告支付了购房款，被告也将土地使用证及案涉房屋移交给了原告，后被告又将土地使用证拿走。协议中约定原告购房后，被告协助原告办理房产证及过户手续，但事后被告一直未配合原告办理过户手续，故原告提起诉讼。 被告李天明、张翠辩称，原、被告之间签订购房协议系事实，原告支付了购房款，被告也交付了房屋。原告陈述被告将土地使用证收回，被告不予认可。签订购房协议时，原告已经知晓案涉房屋的土地使用性质为集体所有，无法办理房产证。被告也积极协助原告办理产权证，但一直无果。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下： 二被告作为售房方（甲方）与作为购房方的原告（乙方）于2010年9月29日签订《购房协议》一份，载明：“甲方将其拥有独立产权位于牧马镇街村的房屋，左临邓术珍，右临廖德全，以人民币76000元出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房，并已购得上述房屋。甲方承诺：乙方在购房后，办房产证提供协助”。协议签订后，原告向被告支付了购房款，被告也交付了交易房屋，原告一直占有使用该房屋至今。2011年7月9日，双方再次签订《购房补充协议》一份，载明：“房子购于2010年9月30日，至今房产证还没有办好，乙方提出：甲方李天明1、如果政府以后开发、占用、征用，本房屋（位于的所有一切赔偿和一切政府的优待政策，全部归杨秀芳所有。2、李天明并有义务协助办理好杨秀芳的所须房产证和所有一切手续的完善等”。2018年3月26日，原告杨秀芳向政府提交申请书，载明：“兹有牧马镇街上杨秀芳的房子（原李天明卖给我的），已10多年无人在里面居住，现已成危房无法居住，特申请政府批准加固培补居住”。同月28日，彭山区牧马镇毛家渡社区在该申请书上加盖印章，并签注意见：“在不改变原有建筑情况下同意加固”，合乡并镇后的彭山区锦江镇毛家渡社区居民委员会盖章予以确认。之后，原告对案涉房屋进行了加固和培补。2020年4月2日，彭山区锦江镇毛家渡社区居民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有我社区居民杨秀芳、杨杨、佘兴文，经查实以上居民于2010年10月至今都居住在我辖区”。同月8日，该居民委员会再次出具《证明》一份，载明：“兹有我社区居民杨秀芳、杨杨、佘兴文，位于我辖区于2018年3月26日向政府申请加固、培补居住申请”。现原告以被告至今未协助其办理案涉房屋过户登记为由，起诉来院，提出上述主张。 另查明，案涉房屋的门牌号由牧马镇毛家渡下街18号已变更为锦江镇毛家渡社区府河街141号。 庭审中，原、被告双方均未提交案涉房屋的房产证和土地使用权证，而被告李天明陈述只有建房许可证，但也未提交。另外，原告对其诉讼请求予以了变更，变更后的请求为：撤回要求被告赔偿违约损失120000元的诉讼请求，并判令位于彭山区房屋所有权、土地使用权归原告所有。同时，原告自愿表示本案诉讼费由其承担。 诉讼过程中，本院为查明案件事实，于2020年4月24日向眉山市彭山区不动产登记中心发出公函，要求该中心对案涉房屋的土地性质予以确认。该中心于2020年5月20日出具眉彭不动产中函（2020）3号《关于李天明房屋土地性质确认的函》一份，结论为：“李天明位于房屋土地性质为国有土地”。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、2010年9月29日《购房协议》、2011年7月9日《购房补充协议》、2020年4月9日《证明》两份、借条、银行交易明细清单及《回单》、《申请书》两份、2020年4月2日《证明》、2020年4月8日《证明》、短信记录、案涉房屋外观图（包括门牌号）及室内景观、《关于李天明房屋土地性质确认的函》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，虽然案涉房屋未办理房屋产权证，且原、被告双方均不能提供土地使用权证，但经眉山市彭山区不动产登记中心调查，以公函的形式确认案涉房屋的土地性质为国有，故原、被告于2010年9月29日签订的《购房协议》、2011年7月9日签订的《购房补充协议》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对双方均有约束力。原告已依约履行了支付购房款的义务，被告也实际交付了房屋，合同已履行完毕，原告取得了案涉房屋的所有权及土地使用权，故原告的主张事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。 因原告自愿承担案件受理费，此系原告行使自己的权利，本院依法予以准许。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 位于四川省眉山市彭山区房屋的所有权、土地使用权归原告杨秀芳、杨杨、佘兴文所有。 案件受理费1350元，由原告杨秀芳、杨杨、佘兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年五月二十一日 书记员 徐玲瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初1248号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：毛耀民，男，1981年10月13日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告毛耀民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告毛耀民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令毛耀民立即提前归还借款本金48677.54元及利息4046.56元，逾期罚息（以本金48677.54元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息4046.56元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），以及本案律师代理费用13445元；2.本案的诉讼费用由毛耀民承担。事实和理由：借款人系毛耀民，借款金额18.20万元，借款期限36个月，借款用途购家私电器，借款利率按照年利率18.36%计算，罚息与复利按照借款利率上浮50%计算，还款方式等额还款，由毛耀民承担相关律师费用等。平安银行无锡分行将罚息、复利的计算方式调整至按照年利率24%计算。毛耀民未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同及当事人陈述等证据证明，毛耀民未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、毛耀民于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金48677.54元及利息4046.56元，逾期罚息（以本金48677.54元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息4046.56元为基数，自2020年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、毛耀民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费13445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取计640.50元、保全费820元，二项合计1460.50元，由毛耀民负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，毛耀民于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年五月七日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初75号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：深圳市励志网络有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪荣路明君商务中心601。法定代表人：刘伟，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳市励志网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年五月二十七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉