广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终909号 上诉人（原审被告）：廖忠克，男，1963年9月23日出生，壮族，教师，住广西田东县。 上诉人（原审被告）：杨金音，女，1963年10月6日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。 以上两上诉人的委托诉讼代理人：廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县，系廖忠克、杨金音的儿子。 上诉人（原审被告）：廖汉东，男，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 被上诉人（原审原告）：颜登全，男，1968年1月1日出生，壮族，田东石化总厂职工，住广西田东县。 1010015。 原审被告：黄赞业，男，1959年9月14日出生，壮族，教师，住广西田东县。 上诉人廖忠克、廖汉东、杨金音因与被上诉人颜登全、原审被告黄赞业民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年4月29日到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人廖忠克、杨金音的委托诉讼代理人暨上诉人廖汉东、被上诉人颜登全到庭参加诉讼。原审被告黄赞业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 廖忠克、廖汉东、杨金音上诉请求：请求法院减去所判利息9600元金额及利息计算方式，利息应按银行利率进行计算。事实与理由：因为我方在借款后每月一直有还款高额利息将近一年时间，已经还了28500元，超出了利息的范围，应该用来抵扣本金。 颜登全辩称：对一审判决没有异议，请求二审法院维持一审判决。 原审被告黄赞业未作答辩。 颜登全向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告廖忠克、杨金音、廖汉东共同偿还原告借款本金100000元、利息30000元（截止2019年2月20日尚欠利息13500元，2019年2月21日起至2019年8月30日期间的利息以本金100000元为基数按月利率3%计算）及违约金5000元（违约金从2019年8月31日至2019年9月24日计算、按原来约定每天200元计付，共25天，共计5000元整），以上合计135000元，2019年9月25日起至被告清偿债务之日止的违约金按第天200元计算；2、判令被告担保人黄赞业对被告廖忠克、杨金音、廖汉东尚欠的借款本金和利息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告廖忠克、杨金音与被告黄赞业系朋友关系。被告黄赞业与原告颜登全系亲戚关系。2017年12月，被告廖忠克、杨金音因生产经营急需资金周转向被告黄赞业寻求帮助。被告黄赞业遂将被告廖忠克、杨金音介绍与原告相识。经协商，原告同意向被告廖忠克、杨金音借款10万元，并且双方口头约定利息为月息3%。2017年12月14日，被告廖忠克、杨金音共同向原告颜登全出具一份《借款条》，借条主要约定：廖忠克、杨金音向颜登全借款10万元，用途为芒果护理、追肥，借期1年8个月，即到2018年8月30日归还本息，逾期不还按500元/天计付违约金。同日，原告颜登全通过银行转账方式向被告杨金音指定账户汇入10万元，被告廖忠克、杨金音则向原告颜登全出具收条确认收到10万元借款。约定的还款期限届满后，被告廖忠克、杨金音未能按时还本。经原告催讨，被告廖忠克、杨金音表示无法一次性清偿本息，请求原告延期。2019年2月20日，被告廖忠克、杨金音及其子即被告廖汉东作为借款人，被告黄赞业作为担保人，重新向原告出具一份《借据》，借据载明：“我三人于2017年12月14日向出借人颜登全借款人民币壹拾万元（¥100000元），用于火车站大道审计局旁绿城宾馆装修，原约定2018年8月30日还清，现借款期限届满，没有能清偿借款，要求延长借款期限，定于2019年8月30日前还清欠款，借款利率人甘原定月利率3%计付，如不能按时清偿，愿付违约金200元一天，愿承担所产生一切法律责任，特立字为据。”被告廖忠克、杨金音、廖汉东作为借款人在借据落款处签名、摁印，并特别备注“附：至今尚欠利息壹万叁仟伍佰元整。（13500元）”。被告黄赞业作为担保人亦在借据上签名、摁印。第二次约定的还款期限届满后，被告未如约还款。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，被告廖汉东从2018年1月15日起至2019年1月8日，通过银行转账的方式分9笔共计向原告颜登全还款23500元。此外，被告廖汉东分别于2018年8月13日向原告颜登全微信转账2000元、于2018年8月31日微信转账3000元、于2019年4月4日微信转账3000元，合计向颜登全还款8000元。原告颜登全确认收到上述款项。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖忠克、杨金音自愿向原告借款，被告廖忠克、杨金音在其出具的“借款条”上明确约定了借款金额和借款期限及违约责任，并签字摁印予以确认，在收到借款后又出具收条予以确认。借款期限届满后，因未能还款，原告与被告廖忠克、杨金音、廖汉东又重新签订“借据”对借款予以确认，并重新约定借期、利息和违约责任，由此可证明双方就借款达成合意。由于原告与被告廖忠克、杨金音、廖汉东之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应依约还本付息。现被告廖忠克、杨金音逾期没有还款，原告要求被告廖忠克、杨金音偿还本金10万元并支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在重新出具借据时被告廖汉东以借款人的身份加入债务，由于没有证据证明其加入债务是受到胁迫或欺诈，故本院认定被告廖汉东加入债务系其真实意思表示，因此被告廖汉东应对本案债务承担连带偿还责任。被告黄赞业声称其本意是以见证人的身份在“借据”上签字，但误签为担保人。对此，本院认为，被告黄赞业作为一名完全民事行为能力人，尤其是一名教师，完全有能力分辨“担保人”和“见证人”的区别，也应知作为担保人在借据上签名的法律后果，被告黄赞业的辩解理由不符合日常生活经验法则，本院不予以采纳。被告黄赞业作为担保人，借据上没有明确约定保证的方式，按照法律规定应视为承担连带保证责任，因此被告黄赞业应对本案债务承担连带偿还责任。 一、关于利息问题，对于两份借条的利息均为年利率36%的约定原、被告均予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”及第三十一条规定：“没有约定利息或但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据前述法律规定，本案借款原、被告双方约定年利率36%未违反法律规定，但是对于尚未支付的超过年利率24%至36%的部分利息，应以借款人是否实际支付为准，如借款人自愿并已经支付超过年利率24%至36%的部分利息的，借款人要求出借人返还，人民法院不予支持；出借人诉请借款人支付超过年利率24%至36%的部分利息的，人民法院不予支持。本案中，从2017年12月14日第一份借条起至2019年2月20日签署第二份借条期间，被告廖汉东共向原告还款28500元，该金额虽已超过年利率24%但未达到年利率36%的范围，属合法有效。尽管被告廖忠克、杨金音、廖汉东在2019年2月20日“借据”上注明的：“至今尚欠利息壹万叁仟伍佰元整（13500元）”，但这尚未支付的13500元利息已超过年利率24%范围，该利息不受法律保护。此外，从2019年2月21日起至2019年8月30日，以10万元本金为基数按年利率24%计算的利息为12600元，由于被告廖汉东已于2019年4月4日支付了利息3000元，故原告符合主张的利息应为9600元（12600元-3000元），原告主张超过部分本院不予支持。 二、关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，出借人主张逾期还款违约金的应以不超过年利率24%，原告诉请要求被告自2019年8月31日起按每天200元支付违约金，该违约金折合年利率为720%，已超过法律规定的年利率24%，因此本院对于超过年利率24%的部分不予支持。经计算，从2019年8月31日起至2019年9月24日，以10万元本金为基数按年利率24%计算的违约金为1600元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖忠克、杨金音、廖汉东在本案判决生效之日起十日内向原告颜登全偿还借款本金100000元并支付利息9600元（利息计至2019年8月30日）；二、被告廖忠克、杨金音、廖汉东在本案判决生效之日起十日内向原告颜登全支付逾期还款违约金1600元（违约金暂从2019年8月31日计至2019年9月24日，2019年9月25日起至实际清偿本金之日止期间的违约金，以10万元本金为基数按年利率24%另行计付）；三、被告黄赞业对被告廖忠克、杨金音、廖汉东的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告颜登全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”、第三十条规定：“出借人与贷款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”及第三十一条规定：“没有约定利息或但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，上诉人向被上诉人贷款100000元，双方约定贷款利息为年利率36%，该事实双方当事人均无异议。上诉人与被上诉人约定的利息未超过年利率36%，但已超过24%，根据上述法律规定，一审判决按年利率24%计算上诉人应支付被上诉人的利息有法律依据。此外，从2019年2月21日起至2019年8月30日止，上诉人已向被上诉人还款3000元，一审判决以年利率24%计算此期间的利息，减去上诉人还款数额3000元，确认上诉人尚欠该期间的利息为9600元，于法有据，并无不当。上诉人主张按银行利率计算利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，廖忠克、廖汉东、杨金音的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人廖忠克、廖汉东、杨金音负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄春雷 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年五月二十三日 书记员  韦元杰