重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1822号 原告：华永君，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所实习律师。 被告：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀。 原告华永君与被告重庆赛菲特酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华永君及委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加了诉讼，被告重庆赛菲特酒店有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华永君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照合同支付原告自2019年6月7日起至2019年12月4日止的房屋租金14772元，并以14772元为基数，按照每日万分之五的标准计算违约金，从2019年12月7日起算至付清之日止；2.请求被告按照三个月的租金标准向原告支付房屋空置损失7386元；3.请求判令被告支付原告恢复房屋原状费用13650元；4.请求被告向原告支付欠付的2019年9月1日至2019年12月31日的物业管理费721.76元，2019年8月1日至2019年10月31日的电费1982.02元，2019年9月1日至2019年12月31日的公摊费40元，合计2743.78元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于重庆市渝北区×城中央×区×楼×号的房屋，租赁期限自2018年5月7日起至2030年5月7日止，第一年月租金为2345元，第二年月租金为2462元，租金按月交付，须提前三个工作日交付下一个月的租金，合同还就违约责任等作了约定。现被告未按照合同约定支付租金及物管费等费用，原告多次催促未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告重庆赛菲特酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告是重庆市渝北区×大道×段×号×-×房屋产权人。2018年5月7日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋（建筑面积45.11平方米）出租给被告使用。第2条约定，房屋租赁期限：自2018年5月7日至2030年5月7日；装修期间房屋免除租赁费用，免租期限：自2018年5月7日至2018年9月30日。第4.1条约定，房屋租金为每月52元/平方米（不含税），乙方按月向甲方支付。每月租金为2345元（不含税）。第4.3条约定，租金支付时间：乙方需在每个支付期限到期前的3个工作日（如遇法定节假日将进行顺延）内支付下一期的租金。第5.2条约定，乙方承担以下费用：5.2.1房屋交付后产生的所有相关费用，包括物业管理费、电费、水费、燃气费、有线电视收视费和宽带使用费等。第7.2条约定，乙方实施装修，不得擅自拆改、变动或损坏房屋主体结构，否则甲方有权解除合同、要求乙方赔偿损失并负责维修、恢复原状。第10.2条约定，乙方迟延交付房屋租金的，每迟延一天，应按欠付租金金额的万分之五的标准支付违约金，逾期支付租金达三十日，甲方有权单方解除合同。第10.3条约定，乙方拖欠物业、水电等相关费用，应全额补交相应费用及滞纳金。第14.3条约定，本合同签署时的附件构成本合同的有效组成部分，具有与本合同正文同等之效力。本合同签署时，包含以下附件：14.3.1附件一：《费用交割确认清单》；14.3.2附件二：《房屋信息及租金明细》。原告在甲方（出租人）处签字捺印，被告在乙方（承租人）处盖章。原告举示的附件一《费用交割确认清单》确认交房日期为2018年5月7日，有被告盖章。原告举示的附件二《房屋信息及租金明细》中制作有租金测算表（52元/㎡，年增幅5%），载明租期内的每年月租金、年租金收入和累计租金收益，其中第一年月租金2345元，第二年月租金2462元，没有被告盖章，没有原告签字，合同没有骑缝章。 其后，双方发生纠纷。2019年12月3日，原告委托重庆佳昂律师事务所通过顺丰快递向被告发出律师函，基于被告未按照合同约定缴纳租金、物管费等费用构成违约，通知被告解除《房屋租赁合同》，要求支付拖欠的租金等费用。原告陈述被告于2019年12月4日收到该律师函，原告于2019年12月11日收回房屋。 诉讼中，原告陈述，被告在经营中改动房屋主体结构经营酒店，并在原告收房时不予恢复原状，原告只有自行恢复。原告举示《装修施工合同》，显示2019年12月11日，原告作为发包方（甲方），案外人重庆业晟装饰工程有限公司（以下简称业晟公司）作为承包方（乙方），双方就案涉房屋签订装修施工合同，约定总价款为13565元，工期为60个工作日。装修预算清单显示项目为：拆除墙体、新建墙体、给水入户、强弱电入户、强弱电电箱、改消防箱移位、入户防盗门、除渣。2019年12月15日，业晟公司盖章向原告出具收据，载明交款单位为原告，金额13650元，收款方式现金，收款事由×大道×段×号×-×装修款。原告陈述，该笔费用是恢复房屋原状的费用，恢复之后又请人对房屋进行了装修，装修费用没有起诉。目前房屋已经恢复完毕，至今仍处于空置状态。 原告举示重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司于2019年12月8日出具的华宇·北城中央项目专用收据原件，载明2019年9月1日至2019年12月31日的商业物管费为721.76元、公摊费40元，2019年8月1日至2019年9月1日电费1036.46元，2019年9月1日至2019年10月1日电费769.82元，2019年9月1日至2019年10月31日分摊电费175.74元，应收金额合计2743.78元，实收金额合计2743.78元，拟证明原告代被告缴纳了上述费用。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。 被告未到庭，未举证证明支付了2019年6月7日至2019年12月4日的租金，应自行承担举证不能的法律后果，原告据此解除租赁合同，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于合同解除前的租金，被告仍承担支付义务。关于租金标准，因原告举示的合同附件二没有被告盖章，本院不予采信，本院对租金标准按合同约定的2345元/月计算，则该期间的租金计算为13914元（2345元/月×6个月-2345元/月÷30天×2天）。根据合同，租金结算方式为按月支付，在每个支付期限到期的前3个工作日支付，乙方迟延交付房屋租金的，每迟延一天，应按欠付租金的万分之五的标准支付违约金。现原告统一要求违约金自2019年12月7日计算，系对自身权利的处分，本院予以支持；合同约定的每日万分之五的标准过高，本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，以此标准计算至租金付清之日止。 关于原告要求被告按照三个月的租金标准支付房屋空置损失7386元（2462元/月×3个月）的诉讼请求，本院认为，由于双方合同对房屋空置损失没有约定，且房屋空置的原因是多方面的，非必然产生的损失，且我院已对被告的违约行为已作了违约金的判决，综合以上理由，本院对该项费用不予支持。 关于原告要求被告支付房屋恢复原状费用13650元的诉讼请求，根据合同约定，被告拆改、变动、损坏房屋主体结构的，应当赔偿损失并负责维修、恢复原状，原告陈述被告为经营酒店对房屋主体结构进行过改造且交房时未将房屋恢复原状，原告自行委托第三方对房屋进行恢复原状并为此花费13650元，原告为此举示了装修施工合同和收据，与此相印证，结合被告经营酒店的事实，本院对原告的陈述和举证予以采信。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求予以支持。 根据合同约定，租期内的物管费、电费、公摊费等费用应由被告承担。根据原告举示的收据原件，原告代被告缴纳2019年9月1日至2019年12月31日的物管费721.76元、公摊费40元，2019年8月1日至2019年10月31日的电费（含公摊电费）1982.02元（1036.46元+769.82元+175.74元），该费用应由被告承担，故本院对该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华永君2019年6月7日至2019年12月4日的租金13914元及违约金，该违约金以13914元为基数，自2019年12月7日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算； 二、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华永君恢复房屋原状费用13650元； 三、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华永君2019年9月1日至2019年12月31日的物业管理费721.76元，2019年9月1日至2019年12月31日公摊费40元，2019年8月1日至2019年10月31日电费1982.02元； 四、驳回原告华永君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，由被告重庆赛菲特酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年五月二十日 书记员  楚 仑