河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初305号 原告：郑文杰，男，1986年6月14日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 被告：杨朋朋，男，1988年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张谦，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：张振祥，男，1958年10月28日出生，汉族，系张谦之父，住河北省藁城市。 被告：石家庄百运汽车运输有限公司，统一社会信用代码91130182MA09T25C9B，住所地石家庄市藁城区吉藁街渠北路交叉口。 法定代表人：孙群信，公司总经理。 委托诉讼代理人：李建、石运昌，公司职员。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码91130100794168648G，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。 负责人：李岱霖，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋学帅，公司职员。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，统一社会信用代码911301006622458880，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3—4层。 负责人：孟庆涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵世一，公司员工。 原告郑文杰与被告石家庄百运汽车运输有限公司（以下简称“百运公司”）、张谦、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、杨朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文杰及其委托的诉讼代理人王德海，被告百运公司委托的诉讼代理人李建、石运昌，被告张谦、被告杨朋朋共同委托的诉讼代理人张振祥，被告华安保险公司委托的诉讼代理人宋学帅，被告阳光保险公司委托的诉讼代理人赵世一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文杰向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失费、货物损失费、停运损失费、鉴定费等共计213432.67元；二、被告华安保险公司、被告阳光保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2019年6月7日5时38分，被告杨朋朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车沿歧银线由西向东行驶至西侧，与前方同向顺行的原告郑文杰驾驶的冀Ｊ×××××货车追尾碰撞，造成原告受伤及车辆等损坏的交通事故，原告被送往医院住院治疗。后经献县交警大队认定，被告杨朋朋负事故全部责任，原告无责任。被告杨朋朋的违法行为给原告造成巨大的经济损失。经查，被告百运公司系冀Ａ×××××牵引车的车主，该车在被告华安保险公司、被告阳光保险公司处分别投保了交强险及商业险，并且该事故发生在保险期间。被告张谦系冀Ａ×××××车的车主。特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。 张谦、杨朋朋辩称，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××货车只是挂靠登记在百运公司名下，其实际所有人均是张谦，杨朋朋是张谦雇佣的司机；冀Ａ×××××车辆在被告华安保险公司投有一份交强险，在被告阳光保险公司投有一份保额为100万元的三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告因事故造成的所有损失均应由保险公司承担。 百运公司辩称，冀Ａ×××××车的实际车主为张谦，该车仅登记在答辩人名下，答辩人对该车不享有任何权利，也未从该车的经营当中获取任何利益，故答辩人不承担任何法律责任；因冀Ａ×××××车投保了交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，故本次事故给受害人造成的损失应由二保险公司和实际车主张谦承担赔偿责任。 华安保险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投有一份交强险，保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日；对于本案事故的责任划分没有异议，对于原告因事故造成的各项损失，我司同意在交强险各分项限额内依法承担；但因本案事故中还有另两方无责车辆，故我司承担的数额应扣除两车无责赔付部分。我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 阳光保险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投有一份100万元的第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间自2019年5月19日至2020年5月18日，本次事故发生在保险期间内，如核实保险标的车的行驶证、道路运输证及驾驶人的驾驶证、从业资格证在事故发生时均审验有效，且无其他拒赔或免赔情形，对于原告因事故造成的合理合法的损失，我司同意在扣除交强险应承担份额后，在第三者责任保险限额内依法赔付，不予承担原告车辆停运损失及本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日5时38分，杨朋朋驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××半挂货车（郭建领乘车）沿歧银线由西向东行驶至献县西侧，与前方郑文杰驾驶的冀Ｊ×××××货车追尾碰撞，郑文杰车又追撞前方岳贵平驾驶的冀Ａ×××××号货车，岳贵平车又与高建东驾驶的车辆碰撞，造成杨朋朋、郭建领、郑文杰受伤，车辆等损坏。2019年6月11日，献县公安交通警察大队作出第130929420190001368号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨朋朋负事故的全部责任。 事故发生后，郑文杰经献县淮镇医院急救后转送至河北省沧州医结合医院住院治疗，其伤情经医生诊断为鼻骨骨折、头部损伤、头皮裂伤、眼睑裂伤、肋骨骨折、肺挫伤、身体浅表损伤，郑文杰实际住院30天，共花去医疗费30906.62元、救护车费用690元。接受本院依法委托，沧州市法医鉴定中心于2019年8月14日作出沧州法鉴［2019］临鉴字第1039号司法鉴定意见书，认定郑文杰之损伤未达伤残标准，误工期60-120日，护理期45-60日，营养期45-60日，护理人数评定为一人护理；原告郑文杰因此支出鉴定费1600元。 原告郑文杰系冀Ｊ×××××牌号重型仓栅式货车的所有人；事故发生后，献县淮镇植松汽车维护厂将冀Ｊ×××××车辆拖到交警队指定的停车场，原告因此支出现场施救拖吊费6000元。根据原告郑文杰申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆的事故损失、停运损失及车载货物损失进行评估。河北得正保险公估有限公司分别于2019年8月29日、2019年9月11日、2019年9月29日相继作出编号为【ＤＺ2019080134】、【ＤＺ2019090029】、【ＤＺ2019090098】的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆的事故损失为80690.05元、日停运损失为650元、所载货物损失为20360元；原告因此支出车辆损失公估费4800元、停运损失公估费3000元、货物损失公估费3000元。 另查明，冀Ａ×××××车辆虽登记在被告百运公司名下，但冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆的实际车主均为被告张谦；杨朋朋是张谦雇佣的司机。冀Ａ×××××车辆在被告华安保险公司投保一份交强险，保险期间自2019年5月17日至2020年5月16日；在被告阳光保险公司投保一份保额为100万元的第三者责任保险并约定了不计免赔，保险期间自2019年5月19日至2020年5月18日；冀Ａ×××××车辆未投有任何保险。 另查明，原告郑文杰于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全（保全金额150000元），本院依法查封了被告杨朋朋驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂牵引货车。 上述认定事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、住院病历、诊断证明、费用明细、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉交通事故事实清楚，证据充分，献县公安交通警察大队作出的由杨朋朋负事故全部责任的认定，客观公正，符合法律的规定，本院予以采信。因杨朋朋系被告张谦雇佣的司机，事故发生在杨朋朋提供劳务期间，故本案损害赔偿责任应由接受劳务的张谦承担。又因杨朋朋驾驶的冀Ａ×××××事故车辆分别在被告华安保险公司、被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告华安保险公司、被告阳光保险公司应依法对原告的合理损失在保险限额内承担相应的赔偿责任。 郑文杰应获赔偿的损失项目及相应数额，应以本院核定为准。1、医疗费为30906.62元：有医疗费发票、诊断证明书、用药明细、住院病历等证据予以证实，本院予以认定；献县淮镇医院向原告收取的急救转送费用依法应计入交通费项下。2、住院伙食补助费为30天×50元／天＝1500元：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定，一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元。3、营养费：原告提交的诊断证明及住院病历中均没有需要加强营养的意见，故本院对原告的营养费主张不予支持。4、误工费为76366元／年÷365天×90天＝18829.9元：根据本案原告郑文杰是在驾驶营运车辆时发生交通事故的事实，结合原告持有审验有效的道路货物运输驾驶员的从业资格证、驾驶证、机动车行驶证及道路运输证，能够印证原告从事交通运输工作，故原告主张误工费标准按照河北省交通运输业平均工资标准计算，本院予以支持；本院参考司法鉴定意见酌定原告误工期限为90天。5、护理费为39947元／年÷365天×53天＝5800.5元：本院对于原告提交的护理人劳动合同、误工证明、工资表的真实性均不予认定，郑文杰的护理费标准可参照河北省居民服务业平均工资计算；参考司法鉴定意见本院酌定原告护理期限为53天。6、交通费：原告主张交通费2000元，数额过高，考虑原告住所与医院距离及住院天数，本院酌定原告交通费为1200元（含救护车费用690元）。7、施救费6000元：施救费是原告为了减少事故损失所支出的必要费用，且有正规的发票予以佐证，本院予以支持。8、车辆损失：本院依法委托鉴定机构对原告车辆损失评估所作出的公估报告书，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，被告无足够证据推翻该鉴定结论，也未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭，故本院对车损公估报告予以采信，据此认定原告车辆损失为80690.05元。9、停运损失：因原告未提供车辆维修清单及维修发票等证据，无法证实原告车辆的停运时间，故对原告主张的停运损失，本案不支持。10、货物损失：根据原告提交的货物损失公估报告书，事故车辆冀Ｊ×××××车装载的货物并非原告所有，而原告亦未提供证据证实已将货物损失实际赔付货物所有人，故对原告主张的货物损失赔偿，本案不予支持。11、鉴定费用为1600元＋4800元＝6400元：原告支出的司法鉴定费1600元和车辆损失公估费4800元，有正规的发票予以证实，本院予以认定；因本案中并支持原告主张的货物损失及停运损失，故对于车上货物损失公估费3000元和车辆停运损失公估费3000元，本案亦不予支持。 综上，本院核定原告因事故造成的损失共计151327.07元：（一）对于郑文杰因事故造成的医疗费、住院伙食补助费损失共计32406.62元，应由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，由两个无责方交强险保险公司在交强险无责医疗费赔偿限额内各赔付1000元；（二）郑文杰因事故造成的误工费、护理费、交通费及人伤鉴定费损失合计27430.4元并未超出交强险死亡伤残责任赔偿限额，应由被告华安保险公司与两个无责方车辆的交强险保险人分别按照保险金额比例在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付，被告华安保险公司应赔付22858.67元，两个无责方车辆的交强险保险人各应承担2285.87元；（三）郑文杰因事故造成的车辆损失、施救费损失6000元及车损公估费损失91490.05元（80690.05元+6000元+4800元），应由被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，由两个无责方交强险保险公司在交强险无责财产损失赔偿限额内各赔付100元。因原告未起诉无责方车辆交强险的保险人，故原告该部分费用在本案中应予扣除，但其有权另行向无责车辆的交强险保险人主张；（四）对于郑文杰超出交强险赔偿的损失共计109696.67元（151327.07元-10000元-1000元×2-27430.4元-2000元-100元×2），应由被告阳光保险公司在三者险责任赔偿限额内全部承担。 综上所述，被告华安保险公司应赔偿原告郑文杰损失共计34858.67元（10000元+22858.67元+2000元），被告阳光保险公司应赔偿原告损失共计109696.67元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑文杰医疗费、误工费、护理费、交通费、车损和鉴定费损失共计34858.67元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑文杰医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、公估费损失共计109696.67元； 三、驳回原告郑文杰其他诉讼请求。 第一、二项给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2251元，财产保全费1270元，由原告郑文杰负担1140元，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司负担572元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孟庆玲