wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初682号 原告：蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区果园西路300号，统一社会信用代码9134030075488624XH。 法定代表人：汪晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁光孝，该公司职工。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 被告：蚌埠市华兴包装制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮李路工农小学北侧1号厂房。 法定代表人：王文颜，该公司总经理。 原告蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司与被告蚌埠市华兴包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁光孝到庭参加诉讼，被告蚌埠市华兴包装制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告给付货款84257.49元及违约付款利息（按银行同期同业借款利率计算，自2019年11月14日始至货款全部付清止）；2．要求被告承担本案全部诉讼费用。 被告未进行答辩。 事实与理由：2019年1月1日原、被告双方经协商，签订一份《承揽加工合同》，由原告按照被告的需求为其供应各种型号的纸板。经双方对账，被告未按照合同约定的期限给付货款，截至2019年11月尚欠货款84257.49元，经原告多次催要货款，被告仍未全部给付货款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了承揽加工合同、对账函、律师函等证据，由于被告未到庭，视为放弃质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年1月1日，原、被告双方经充分协商后签订一份《承揽加工合同》，合同约定：由原告按照被告的需求为其供应各种型号的纸板。合同签订后，原告即按照合同约定履行为被告供应纸板的义务。后经原、被告双方对账，截至2019年8月25日，被告尚欠原告货款104257.49元，经原告多次催要，2019年11月13日被告又付20000元货款，尚欠84257.49元货款至今未付。 本院认为：原、被告签订的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当遵照执行，原告向被告供应纸板，被告应当向原告支付货款。被告至今尚欠原告84257.49元货款的事实清楚，证据充分，被告逾期付款违反了合同约定，属违约行为，故对原告要求被告支付货款84257.49元的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付自2019年11月14日起，按银行同期同业借款利率计算违约付款利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蚌埠市华兴包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告蚌埠申徽彩色印刷包装有限公司货款84257.49元及利息（以84257.49元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同业借款利率计算货款全部付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取953元，由被告蚌埠市华兴包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二〇年五月十八日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524财保110号申请人：杜德海，男，1970年5月10日出生，住聊城市开发区。被申请人：李兴元，男，1968年11月21日出生，汉族，住山东省东阿县商业街。被申请人：孙玉兰，女，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。申请人杜德海与被申请人李兴元、孙玉兰民间借贷纠纷一案，为便于案件的审理和执行，申请人杜德海于2020年5月12日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李兴元、孙玉兰的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李兴元、孙玉兰的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。案件申请费×元，由申请人杜德海承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵学禄二〇二〇年五月二十五日书记员  付茂振
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0882刑初75号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人钟风学，男，1968年12月20日出生，汉族，吉林省大安市人，小学文化，农民，现住吉林省大安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被吉林省大安市公安局取保候审。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人钟风学犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人钟风学到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2020年4月4日晚23时许，被告人钟风学无证醉酒驾驶吉G×××98号黑色吉利自由舰轿车，行驶在本市两家子镇街道，行驶至“两家子镇派出所”门前时，被两家子镇派出所巡逻民警查获，对钟风学进行呼吸式酒精检测，结果为：118mg/100ml。经白城市公安司法鉴定中心检测，在送检的钟风学血液中检出乙醇，含量为151.9mg/100ml。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人钟风学在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人钟风学的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟风学在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人钟风学自愿如实供述自己的罪行，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。司法行政机关同意接收被告人钟风学为社区矫正对象。根据被告人钟风学的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟风学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙志峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  高 飞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初790号原告：李治安，男，汉族，1972年2月27日生，住渑池县。被告：王恩科，男，汉族，1983年9月18日生，住河南省宜阳县。原告李治安与被告王恩科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李治安在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李治安撤回起诉处理。审判员  张建光二〇二〇年五月二十二日书记员  楚方方
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0236刑初119号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人刘清芝，女，1970年6月25日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，住址及户籍所在地为重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月7日被奉节县公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月22日由奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。辩护人柳志新，重庆柳公律师事务所律师。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人刘清芝犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官黄开宇出庭支持公诉,被告人刘清芝、辩护人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市奉节县人民检察院指控:2018年3月24日14时许，被告人刘清芝与被害人姜某（二人系婆媳关系）在家中因琐事发生口角，姜某用木棒殴打刘清芝手臂，被家人拉开。随后刘清芝与姜某继续对骂，姜某拿薅锄要打刘清芝，刘清芝与姜某争抢薅锄后，在姜某家门前地坝上持薅锄将姜某头部打伤，致姜某头面部皮肤裂伤、头部多处骨折。经鉴定，姜某的损伤程度系重伤二级。案发后，被告人刘清芝的亲属及时将姜某送往医院救治，姜某出院后在家休养期间与刘清芝一家共同生活，刘清芝对其给予了照顾。被害人姜某于2018年9月8日在家中病逝。被告人刘清芝于2019年11月7日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人刘清芝取得了被害人姜某近亲属的谅解。重庆市奉节县人民检察院认为，被告人刘清芝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘清芝到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘清芝认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人刘清芝已取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人刘清芝有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人刘清芝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人柳志新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，同时认为，被告人刘清芝具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，且案发系由家庭纠纷引起，案发后被害人近亲属均表示了谅解，建议判决缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述故意伤害的事实，有公诉机关当庭举示并经质证无异议的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书等法律文书；2、姜某尸表头部照片；3、在逃人员登记撤销表、抓获经过、办案说明、情况说明、姜某病历、请求不予尸体解剖检验申请书、谅解书、村委会证明、户籍信息等书证；4、证人万某1、万某2、万某3、赵某、鄂某、刘某1、刘某2、裴某、吴某等的证言；5、被告人刘清芝的供述与辩解；6、重庆市奉节县公安局物证鉴定室鉴定文书；7、现场勘验笔录。以上证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为,被告人刘清芝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘清芝到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法从轻、从宽处理。根据本案的犯罪事实、犯罪性质和情节，综合考虑被告人刘清芝认罪认罚、有悔罪表现、已取得被害人家属谅解等情节，并参考奉节县司法局《调查评估意见书》，本院采纳公诉机关的量刑建议，对被告人刘清芝判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人刘清芝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易曙光人民陪审员  王子德人民陪审员  刘羡书二〇二〇年五月二十一日法官 助理  陈 雪书 记 员  万晓燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3719号申请人：江苏宝安电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道环科园茶泉路西侧，统一社会信用代码91320282250321990Y。法定代表人：杨健，该公司董事长。被申请人：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，住所地泰州市永兴路97-50号，统一社会信用代码91321291056667808N。法定代表人：钱伟华，该公司总经理。申请人江苏宝安电缆有限公司（以下简称宝安公司）与被申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司（以下简称绿地公司）分期付款买卖合同纠纷一案，申请人宝安公司于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地公司的财产采取保全措施，保全金额为175万元，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，宝安公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地公司的银行存款175万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚学超二〇二〇年五月十二日书记员  陆偲杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5146号原告：黄玲，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住浏阳市。被告：陶平（曾用名陶小平），女，1981年7月9日出生，汉族，住浏阳市。原告黄玲与被告陶平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玲及被告陶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金19000元及自2019年6月27日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年6月27日的利息4560元（19000元×0.02元×12个月=4560元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告陶平辩称，被告欠原告借款属实，被告愿意自2020年6月开始每月15日之前偿还黄玲1500元，希望原告方能同意。经审理查明：黄玲与陶平曾系朋友关系。2008年，陶平以急需资金周转为由向黄玲借款30000元，黄玲应允后向陶平交付现金30000元，陶平当场向黄玲出具借条1份。陶平借款后未偿还借款本金。2019年6月27日，黄玲找到陶平要求其还款，但陶平暂无资金还款，双方纠纷由此形成，后在当地派出所调解下，双方就款项的偿还达成调解，陶平据此向黄玲出具借条1份，内容为“借条今借到黄玲叁万元整（30000元），协商每个月支付1500元整（大写壹仟伍佰元）于2019年7月15日开始支付，借款人按时间分期支付。借款人：陶平”。陶平出具借条后，自2019年7月至2020年1月期间每月15日偿还黄玲借款1500元、又于2020年5月16日偿还500元，共计偿还11000元，余款19000元未还，黄玲遂诉至法院。诉讼过程中，黄玲表示不接受陶平提出的调解方案。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄玲与陶平之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。黄玲履行了提供借款的义务，陶平应当履行按期还款的义务。故对于黄玲要求陶平偿还借款本金19000元的诉请，本院予以支持。对于黄玲要求陶平按照月息2分的标准支付利息的诉请，因双方于2019年6月27日进行协商时并未约定利息，故黄玲的该项主张并无事实依据，本院对此不予支持。但陶平未按期还款应当承担违约责任即支付逾期付款利息。双方约定的还款期限为每月15日之前，陶平自2020年2月即未按期还款，即陶平自2020年2月16日起违约，故陶平应支付自2020年2月16日起计算至实际履行之日止的逾期利息，利息标准依法按照年利率6%的标准计算。综上所述，对于黄玲要求陶平偿还借款本金19000元并按照年利率6%的标准支付自2020年2月16日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对于黄玲超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、陶平于本判决生效之日起三日内偿还黄玲借款本金19000元及逾期利息（利息计算方式：以19000元为基数，自2020年2月16日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回黄玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取195元，由黄玲负担50元，由陶平负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年五月二十九日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初217号 起诉人王炳金，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县。 起诉人王炳金于2020年5月7日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人于2020年3月1日向浙江省人民政府申请依法履行撤销新昌县。浙江省人民政府于2020年3月18日以答复的形式明确拒绝履行。上述行为违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条必须查清事实，负责处理的规定，也违反了行政监督相关规定，损害了起诉人合法权益。故提起诉讼，请求确认浙江省人民政府不撤销新昌县东茗乡小城镇环境综合整治工程“省级样板”称号的行为违法。 经审查，起诉人于2020年3月1日向浙江省人民政府提交《依法履职申请书》，要求撤销新昌县东茗乡小城镇环境综合整治工程“省级样板”称号。浙江省人民政府将上述申请转往浙江省城乡环境整治工作领导小组美丽城镇建设办公室处理。2020年3月18日，浙江省城乡环境整治工作领导小组美丽城镇建设办公室作出《关于王炳金依法履职申请的答复》，对起诉人以依法履职申请名义提出的举报内容进行答复。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人要求浙江省人民政府履行的职责，属于行政机关内部的监督管理职责，并非行政机关对外行使行政管理职责过程中产生的职责，依法不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。浙江省人民政府转交浙江省城乡环境整治工作领导小组美丽城镇建设办公室作出书面答复对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人王炳金提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王炳金的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  陈辽敏 审判员  危 薇 审判员  李晓丽 二〇二〇年五月十一日 法官助理马文波 书记员李妮佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初832号原告：夏邑县众信种植农民专业合作社，住所地河南省夏邑县济阳镇济阳开发区68号，统一社会信用代码：93411426317584868N。法定代表人：何昭辉，职务理事长。委托诉讼代理人：卢小伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔红旗，男，汉族，1985年9月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘文忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县众信种植农民专业合作社与被告崔红旗、刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告夏邑县众信种植农民专业合作社委托诉讼代理人卢小伟、被告刘文忠委托诉讼代理人朱可可到庭参加诉讼，被告崔红旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县众信种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月息15‰，自2017年8月4日起，顺延计算至实际付清为止）；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师代理费4000元；3、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告崔红旗以种植为由，向原告借款50000元，双方约定利率为月息15‰，借款期限一年，如逾期不还，承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费），被告刘文忠为该笔贷款予以担保，现借款期限已届满，二被告未按照约定偿还该借款。被告崔红旗未答辩。被告刘文忠辩称，保证期间已过，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘文忠对原告提交借款借据、社员内部互助合同书、被告刘文忠出具的担保人责任书各一份，真实性无异议，但对证明观点有异议。被告刘文忠认为其承担的是一般保证，并非连带保证责任，担保人责任书中明确写明如借款人本人到期不还或没有偿还能力，担保人承担担保责任，且担保人责任书中约定的是承担还款责任直到还清为止，说的是担保人承担担保责任后直到还清为止，及被告刘文忠与原告并未对保证期限有约定，应当适用半年的保证期限，对担保人责任书中除担保人签字外，其余书写内容均非担保人亲自书写，原告提供的互助合同书约定的是社员内部互相帮助的权利义务，且加入的社员均为农民，法律意识较弱，但本互助合同书约定的确是借款及担保方面的内容，担保人作为一个农民对互助合同书的内容没有清楚明确的认识，对于互助合同书中“连带保证责任资金占用费实现债权垫付的费用等”等专业术语，均不能清楚地理解，原告制定的互助合同书属于合同法中以合法方式掩盖非法目的，该借款担保合同无效。本院经审查后认为，借款借据、社员内部互助合同书、被告崔红旗出具的担保人责任书系书证，内容真实，与本案具有关联性，且能够形成完整的证据链，本院依法予以采信。2.原告提交的与河南栗城律师事务所签订的委托代理合同书、河南增值税普通发票各一份，被告刘文忠认为律师代理费并非原告实现债权的唯一方式，且该费用虚高，不符合市场行情，不应得到支持。委托代理合同书、河南增值税普通发票经本院审查后认为，与本案具有关联性，且内容真实，本院予以采信。依据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：被告崔红旗、刘文忠2017年8月4日加入夏邑县众信种植农民专业合作社。2017年8月4日，被告崔红旗向原告借款50000元用于发展种植，约定借款时间为2017年8月4日至2018年8月4日，利息为月息15%。同日，被告崔红旗与原告签订夏邑县众信种植农民专业合作社社员内部互助合同书，合同书第一项约定“本次借款的资金占用率为15‰”，合同书第二项“约定如被告崔红旗不按期归还本金和资金占用费，……，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）”。合同书第三项约定“担保人自愿对本合同中的债务承担连带保证责任”。被告崔红旗在借款成员处签字并捺手印，被告刘文忠与案外人崔红星在担保人处签字并捺手印。2017年8月4日，被告刘文忠向原告出具担保人责任书，责任书约定“被告刘文忠自愿为被告崔红旗借款50000元担保，如借款人到期不还或者未有清偿能力，担保人自愿承担偿还该笔借款责任，直到还清为止”。被告崔红旗未能按照约定还款，原告为实现本次债权支付律师服务费4000元。诉讼过程中，原告放弃对被告刘文忠关于该笔债务中50000元本金之外的诉请。本院认为，被告崔红旗向原告借款50000元，有借据及互助合同书为证，应予以确认，双方民间借贷关系明确。按照协议约定，借款期限为2017年8月4日至2018年8月4日，现已逾期，被告崔红旗未能按照约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务，原告主张被告崔红旗还款50000元，符合法律规定，本院应予支持。关于借款利息，原告主张按月息15‰计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告崔红旗承担律师费，借款合同约定借款人承担出借人为实现债权而实际发生的一切费用（含律师代理费），故原告要求被告崔红旗承担为实现债权而支付的律师费符合法律规定。因对律师费的具体数额没有约定，鉴于本案系因被告崔红旗违约引起诉讼，原告亦委托律师参加诉讼，律师代理费客观存在，根据原告提交的委托代理合同及律师费票据，原告主张被告承担律师费4000元，本院应予支持。被告刘文忠自愿为该笔借款50000元提供连带担保，根据担保书的约定，担保人自愿承担偿还该笔借款责任直到还清为止，原告与被告刘文忠就担保期限约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告刘文忠对该笔债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告刘文忠辩称的超过保证期间于法无据，原告主张被告刘文忠连带偿还50000元本金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红旗于本判决生效后十日内归还原告夏邑县众信种植农民专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2017年8月4日按月息15‰计算至本金还清之日止）；二、被告崔红旗与本判决生效后十日内支付原告夏邑县众信种植农民专业合作社律师代理费4000元；三、被告刘文忠对本判决第一项确认的50000元借款本金承担连带清偿责任，被告刘文忠承担保证责任后，有权向被告崔红旗追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由被告崔红旗负担。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苗合理二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执1878号申请执行人:彭玉连，女，汉族，1978年3月15日出生，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：汪苹，女，1991年07月08日出生，汉族，任职于四川仁勇律师事务所。被执行人：宜宾林亿农业开发有限责任公司，统一社会信用代码915115000739641850，住宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城10幢1层2号。法定代表人：唐涛，职务：执行董事。本院在执行申请执行人彭玉连与被执行人宜宾林亿农业开发有限责任公司劳务合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2020）川1521执1878号案件并入本院（2020）川1521执1894号案件统一执行；二、终结本院（2020）川1521执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  李 明审判员  朱汉武二〇二〇年五月二十八日书记员  余星照
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初64号原告：高小虎，男，1986年2月18日出生，汉族，朔州市人。被告：庞雪标，男，1988年5月8日出生，汉族，河南省长垣县人。原告高小虎与被告庞雪标民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。高小虎向本院提出诉讼请求：1.依法令庞雪标立即归还原告高小虎借款本金人名币117500元，并支付该借款自2017年5月22日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日的利息。现暂从借款之日2017年5月22日算起至起诉之日2019年11月21日止，利息合计60000万元整。本金利息共计金额177500元整；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告庞雪标于2017年5月22日以工程资金周转为由向原告高小虎借款10万元整，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄5万元整，并向他人借款5万元整，一起借给被告，被告出具借条一张。借条载明，借现金10万元，借期一个月，被告又于2019年6月10号以亲友看病为由向原告借款17500元整，并出具借条一张。到期后原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告庞雪标的联系方式及地址经本院多次送达均未将应诉通知书等材料送达至被告，原告无法提供被告现居住地等具体信息，故无法确定为有明确被告，原告的起诉不符合起诉的必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高小虎的起诉。案件受理费1925元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 卢英杰人民陪审员 张冬梅人民陪审员 秦 文 二○二○年五月二十二日书 记 员 王大巍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初4475号 原告：李明，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周斌、楼家利，浙江一片红律师事务所律师。 被告：方仕华，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：汪雪萍，女，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：方康麒，男，1998年6月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱恺、黄奕欢,浙江迎鸽律师事务所律师。 原告李明诉被告方仕华、汪雪萍、方康麒债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告李明于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下: 准许原告李明撤回起诉。 审判员  叶芸 二〇二〇年五月二十六日 法官助理刘婷 书记员郑玲燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执48号 申请执行人：龙建忠，男，1973年5月21日出生住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：顾战友，男，1974年9月10日出生住宁海县。 申请执行人龙建忠与被执行人顾战友为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效裁判确定的义务，申请执行人龙建忠于2020年1月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人顾战友支付请执行人龙建忠劳务报酬4000元,并负担案件执行费50元、诉讼费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年1月7日向被执行人顾战友发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.通过网络执行查控系统对被执行人顾战友的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下浙Ｂ×××××车辆，未扣押暂无法处置。查明被执行人名下无股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险及其他财产； 3.通过网络执行查控系统查询被执行人顾战友名下银行账户、财付通、支付宝账户，冻结其账户余额少量，暂未扣划； 4.对被执行人顾战友住房公积金进行了查询，查明被执行人名下无住房公积金； 5.前往宁海县公安局国内安全保卫大队对被执行人顾战友出入境信息进行调查，并对其限制出入境。 6.前往被执行人顾战友户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，未找到被执行人可供执行的财产；依法传唤被执行人，被执行人逾期未至本院。 7.鉴于被执行人顾战友拒不申报财产，决定对被执行人罚款1000元； 8.鉴于被执行人顾战友拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 截至目前，暂未发现被执行人顾战友有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人龙建忠，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾战友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执48号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈利杰 二〇二〇年五月二十日 代书记员 蒋 勇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初831号二 申请人：漳州市豪华机电有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业集中区纵二路13号，统一社会信用代码：91350603798393971。 法定人代表人：张溪顺，董事长。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。 被申请人：临朐县铭浩金属制品有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道江北建材城南二区间路D28号大棚，统一社会信用代码：91370724334615419H。 法定人代表人：朱立宝 本院在审理原告漳州市豪华机电有限公司与被告临朐县铭浩金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案，原告漳州市豪华机电有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告漳州市豪华机电有限公司以已与被告临朐县铭浩金属制品有限公司达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许漳州市豪华机电有限公司撤诉。 本案受理费4450元，减半收取计2225元，保全费1570元，由漳州市豪华机电有限公司负担。 审判员  王井根 二〇二〇年五月十三日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初572号 原告：张乐容，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：罗元艮，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省珙县，系张乐容丈夫。 被告：周志康，男，1974年5月22日出生，汉族，住四川省珙县。 原告张乐容与被告周志康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张乐容向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告周志康依法支付原告张乐容借款2.8万元及利息（利息的计算方式：从2020年1月1日起，以未偿还的借款本金2.8万元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息至借款全部付清为止），并由被告承担违约金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告周志康向原告借款2.8万元，并向原告出具借条一张，双方约定由被告在2019年12月底还清，逾期不还款则由被告承担违约金1000元。原告向被告支付借款后，被告至今仍未归还上述借款，原告多次未果，故诉讼至法院。 周志康辩称，我向原告借款属实，借条也是我出具的，2012年的时候我向原告借款1万元，但因经济困难，我无力偿还，截止2018年12月30日我共欠原告本金加利息2.8万元，所以我就向原告出具了借条。但是借条出具后我偿还过原告1.44万元，我儿子代我向原告偿还过1万元。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，被告周志康向原告张乐容借款1万元，借款后周志康无力偿还该借款，2018年12月30日，经双方结算周志康共差欠张乐容2.8万元，同日周志康向张乐容出具借条1张，载明“今借到仙峰乡东方张乐容现金28000.00元，从农历2018年12月起到农历2019年12月底，如到期不还，违约金1000元。借款人：周志康，执笔人：罗元艮”。借条出具后，周志康未按约定偿还借款，2020年5月，张乐容诉讼至法院。 本院认为，本案中原、被告双方对系争借条均无异议，故应认定原告张乐容与被告周志康之间形成了合法、有效的借贷关系，被告周志康辩称借款2.8万元系本金加利息所形成，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告张乐容要求被告周志康按借条约定返还借款本金2.8万元、违约金1000元，符合法律规定，且该违约金数额未明显超过法定限度，本院予以支持。本案被告周志康出具给原告张乐容的借条，约定的借款归还期限为农历2019年12月底，故原告应按借条约定的借款到期后开始计算逾期付款利息，即从2020年1月25日起开始计算才符合法律规定。被告辩称借条出具后，先后向原告偿还借款2.44万元，但并未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告周志康于本判决生效之日起十日内向原告张乐容支付借款2.8万元； 二、被告周志康于本判决生效之日起十日内向原告张乐容支付违约金1000元； 三、被告周志康于本判决生效之日起十日内向原告张乐容支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以2.8万元为基数，按照年利率6％计算，自2020年1月25日起至全部借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263.00元，由被告周志康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  李剑锋 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 跃
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6925号申请执行人：广东大京世控股份有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码91440101MA59AK7F0R。法定代表人：陈路明。被执行人：陈锦杰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。根据已经发生法律效力的本院（2019）粤0112民初3097号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金200000元及利息。因被执行人未按判决履行，本院于2019年11月15日立案强制执行。2020年4月28日，本案双方当事人达成执行和解：申请执行人确认已收到法院扣划的执行款45101.59元，并同意免除本案被执行人应支付的迟延履行利息；申请执行人同意被执行人在2020年6月30日前向其支付完剩余本金及利息，双方当事人确认剩余本金为154898.41元、利息为13813.99元（计算至2020年6月30日）；在上述款项未付清之前，本案不解除对被执行人名下银行账户的冻结措施及对被执行人的纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；如被执行人未按上述约定履行，则恢复对原生效文书的执行。因双方当事人和解履行的期限较长，申请执行人同意本案以终结执行结案。本院认为，本案双方当事人已达成执行和解分期履行，考虑到该和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6925号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  刘学洁二〇二〇年五月六日书记员辛金龙
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执231号之二申请执行人:刘芳,女。被执行人:王进军,男。被执行人:毛雪燕,女。刘芳与王进军、毛雪燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人王进军名下所有林肯牌小型汽车一辆，现因执行需要，需对该车进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人王进军名下所有林肯牌小型汽车一辆，。二、扣押车辆由申请执行人保管，保管期间保管人不得使用该车辆。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年五月十四日书记员  高雨辰
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执1642号之一 被执行人：陈海远。 被执行人陈海远罚金一案，该案（2005）市中刑初字第243号刑事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈海远在中国建设银行账户内存款262300元，冻结期限为十二个月。 本裁定一经送达立即执行。 执行员 靳 峰 二〇二〇年五月十四日 书记员 徐艺新
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1606号原告：周海清，男，1981年3月18日出生，汉族，重庆华峰化工公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：万绍碧，女，1963年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。第三人：万绍华（被告万绍碧之胞弟），男，1969年4月14日出生，汉族，重庆市涪陵区万锦包装制品有限公司负责人，住重庆市涪陵区。原告周海清与被告万绍碧、第三人万绍华股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了缺席审理，原告周海清及委托诉讼代理人杨曦到庭参加了诉讼，被告万绍碧及第三人万绍华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海清向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2017年1月25日签订的《股权转让协议》；2.判决被告退还原告股权购买款30万元，并支付从2017年1月26日起至还清时止以30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。事实及理由，2017年1月25日原、被告签订了《股权协让协议》约定：1.原告一次性支付现金30万元给被告，被告在重庆市涪陵辣妹子集团有限公司（以下简称“涪陵辣妹子公司”）股份制改造时，将其持有的该公司股权和金额为标准，转让30万元对应股权给原告，被告不再收取任何费用，并确保股权正式转让；2.截止2020年1月1日该公司未能完成股份制改造，被告即无条件将30万元现金在原告方追款通知发出10日内返还原告，否则视为违约；3.双方均需全面履行约定内容，任何一方不履行相关约定视为违约，对方有权要求违约方支付违约金并赔偿损失；4.本合同违约金10万元。协议签订后，原告于当日按约定支付了相应款项，被告按约定给原告出具了收据一张。原告缴纳的购买股金款项实际系原告转让自己所持有重庆市涪陵万锦塑料包装制品有限公司（以下简称“涪陵万锦包装制品公司”）7.5%的股份的应收款，截止2020年1月1日重庆市涪陵辣妹子集团有限公司未能按约定完成股份制改造，原告多次与被告协商退款无果。被告万绍碧未到庭作答辩。第三人万绍华未到庭作陈述。经审理查明，原告周海清曾系涪陵辣妹子公司职工、被告万绍碧曾系涪陵辣妹子公司法定代表人和实际控股股东，第三人万绍华系涪陵区万锦包装制品公司法定代表人、曾持有该公司55%的股权。2011年6月20日经涪陵万锦包装制品公司股东会议同意，第三人万绍华将其持有涪陵万锦包装制品公司的15%股权以60万元的价格转让给原告，2011年9月13日原告向第三人万绍华转账支付了股权转让金60万元，原告成为了涪陵万锦包装制品公司的股东。2017年1月25日原告与第三人万绍华签订《公司股权转让协议》，双方约定原告将其持有涪陵万锦包装制品公司7.5%的股权以30万元的价格转让给第三人万绍华。协议签订后，原告将7.5%的股权转让与第三人万绍华，第三人万绍华暂未实际支付款项给原告。在原告与第三人万绍华股权转让同日，原告又与被告签订了《股权转让协议》。原、被告股权转让协议主要内容：1.原告在签订协议时一次性支付现金30万元给被告，由被告给原告出具了收条；2.被告在涪陵辣妹子公司股份制改造时，以其所持有的涪陵辣妹子公司的股权和金额为标准，转让30万元对应股权给原告，被告不再收取任何费用，并确保股权正式转让；3.截止2020年1月1日，若辣妹子公司未能按约定完成股份制改造，被告无条件将30万元现金于原告追款通知发出10日内返还原告，否则视为违约；4.原、被告任何一方违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿损失；5.本合同违约金10万元。原、被告股权转让协议签订后，第三人万绍华将应付原告的转让金30万元直接转给被告，代原告缴纳了应支付被告的股权转让金，被告万绍碧于同日向原告出具了“今收到周海清支付现金30万元（大写叁拾万圆整）”的收条1张。截止2020年1月1日，涪陵辣妹子公司因债务危机并未能完成股份制改造，原告多次要求被告退还该款无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告方的当庭陈述笔录，原告提交的原、被告之间签订的《股权转让协议》、被告出具给原告的收条、原告与第三人之间的《公司股权转让协议》、中国农业银行转账回单、万锦塑料包装制品公司的《出资证明书》《出资者（股东）情况》《股东会决议》等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院开庭审理中审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现涪陵辣妹子公司因债务危机在原、被告协议约定的期限内实行股份制改造已客观不能，原、被告之间约定的股权转让协议解除条件已经成立，故原告请求解除原、被告之间签订的《股权转让协议》的主张，本院应予支持。因涪陵辣妹子公司在约定期限内实行股份改制已客观不能，被告应当按约定及时退还原告所交购买股权的资金，其不按约定退还的行为属违约行为，应当承担退还原告股权购买金的民事责任，本院对原告要求被告退还股权购买金的主张应予支持。原、被告双方在协议中明确约定违约金的数额，现原告主动调减被告应承担的违约责任，只要求被告支付其占用股权购买金期间按全国银行同业拆借中心公布的利率计算的资金占用损失，是对自己权利的处分，本院亦予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周海清与被告万绍碧之间于2017年1月25日签订的《股权转让协议》；二、被告万绍碧在本判决生效后十日内返还原告周海清股权购买金30万元，并支付以30万元为基数从2017年1月27日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告万绍碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇二〇年五月十九日书记员  洪冬梅
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初2431号之一 解除保全申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区。 统一社会信用代码：91430xxxxxxx300R。 法定代表人：谭志雄。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路。 法定代表人：张万宾。 申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）湘0105民初2431号民事裁定书，裁定冻结了被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款人民币921万元或其他相应价值的财产。现双方当事人已达成和解，调解结案。解除保全申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2020年5月18日向本院申请解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行存款人民币921万元或其他相应价值的财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  柳 良 二〇二〇年五月二十六日 本件与原件核对无异 代理书记员  邝艳芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初717号 原告：陈依林，男，生于1977年12月3日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：赵伟，男，生于1972年12月28日，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告陈依林与被告赵伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈依林到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈依林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费6,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告雇佣原告前往被告承包的北京、天津等工地从事贴外墙瓷砖工作，原、被告未签劳务合同。被告未足额支付原告的劳务费，拖欠原告16,000元，并于2016年2月19日向原告出具欠条一张，载明拖欠劳务费事实，并承诺于2016年年底全部付清。被告于2018年向原告支付了劳务费10,000元，目前尚欠原告6,000元，原告已多次催收，但被告以各种理由推脱，且至今尚未支付剩余款项。故原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵伟未答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2014年3月至2015年1月，被告赵伟雇请原告陈依林到天津市的多个工地上从事贴外墙瓷砖工作。被告赵伟于2016年2月19日向原告陈依林出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈依林人工费16,000元，壹万陆仟元正，今年底全部付清，欠款人：赵伟”。被告出具欠条后，于2018年向原告支付10,000元，下欠6,000元未支付。 本院认为，原告陈依林向被告赵伟提供了劳务，被告赵伟依法应按照双方的约定向原告陈依林支付劳务报酬。被告赵伟下欠原告陈依林劳务费6,000元的事实有欠条证实，且被告赵伟未否认，本院确认。被告赵伟未按约定履行付款义务，原告陈依林要求被告赵伟支付劳务费6,000元的诉请，理由充分，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵伟于本判决生效后五日内向原告陈依林支付劳务费6,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 蒋娅菊 书 记 员 叶俊荷
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5767号原告：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行（下称工行渭南支行）。负责人：校飞燕，行长。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所（实习）律师。被告：曹昆鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。本院审理原告工行渭南支行与被告曹昆鹏信用卡纠纷一案，原告工行渭南支行于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工行渭南支行撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行撤回起诉。              案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行承担。审  判  长    黄雪锋 审  判  员       崔  玲 审  判  员       王莉红   二0二0年五月十一日   书  记  员       高  甜   1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2096号 原告：郑运河，男，1977年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：付红武，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽禹田建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦8309室，统一社会信用代码9134030039445002X2。 法定代表人：侯长田，总经理。 被告：胡威，男，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：侯长田，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告郑运河诉被告安徽禹田建筑工程有限公司、胡威、侯长田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，因原告郑运河自接到本院的缴费通知书次日起七日内未预交诉讼费2482元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执1051号 申请执行人:祥云永旺石材有限公司，住所祥云县禾甸镇大营村阿地咪箐，统一社会信用代码号：91532923MA6KU17E1X。 法定代表人：罗永旺，经理。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡洲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人:大理华洋工程建设有限公司，住所祥云县祥城镇褚家社区三组统规小区，统一社会信用代码：91532923MA6MYENB80。 法定代表人：姜叶青，执行董事。 祥云永旺石材有限公司（以下简称永旺公司）申请执行与大理华洋工程建设有限公司（以下简称华洋公司）买卖合同纠纷一案，申请人永旺公司依据已经发生法律效力的（2019）云2923民初591民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为石料款人民币1649989.4元及相关利息。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人华洋公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实华洋公司名下有银行存款3653.1元，已扣划在案并已发放;查实华洋公司无互联网银行存款，无证券信息、工商登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息。经到被执行人华洋公司的工商登记所在地调查，未能查找到该公司在工商登记所在地有确切的办公场所，现该公司查无财产可供执行。本院已依法将被执行人华洋公司列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，可以终结本案的本次执行程序。本案尚有石料款人民币1646336.3元及该款自2019年4月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期类人民币贷款基准利率上浮50％的罚息利率计算的逾期付款损失之和的债权未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇二〇年五月七日 书记员  陈晶晶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民特29号 申请人：苏陈，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 申请人：王传江，男，1980年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院于2020年5月8日立案受理申请人苏陈、王传江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人苏陈、王传江因建设工程施工合同纠纷，经蚌埠市禹会区总商会人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议： 一、王传江给付苏陈工资款20000元，于2020年5月31日前全部付清。 二、苏陈放弃其他要求。 本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  李庆 二〇二〇年五月八日 书记员  秦涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2306号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号。 责任人：林长军，行长。 委托诉讼代理人：王秀梅，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹志超，北京金城同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：姚本勤，女，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：韩宪玉，男，1979年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行与被告姚本勤、韩宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  李一军 二〇二〇年五月二十日 书记员  方启帆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初509号原告：即墨区车膜饰佳汽车装潢店，住所地青岛市即墨区烟青路188号。统一社会信用代码：92370282MA3E7JQ94L。确认送达地址：同住所地。经营者：江灵，男，1980年12月29日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：陶旭杰，山东锦海盛律师事务所律师。被告：青岛瑞华天盛工贸有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路188号，统一社会信用代码：1370282061063734M。法定代表人：刘淑花，总经理。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳可栋，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：即墨市笑中飞汽车装潢店，住所地青岛市即墨区烟青路188号，统一社会信用代码：370282603957064。确认送达地址：同住所地。经营者：刘广宾，男，1989年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告即墨区车膜饰佳汽车装潢店与被告青岛瑞华天盛工贸有限公司、即墨市笑中飞汽车装潢店财产损害赔偿纠纷一案,原告即墨区车膜饰佳汽车装潢店于2020年5月7日自愿申请撤回对被告青岛瑞华天盛工贸有限公司、即墨市笑中飞汽车装潢店的起诉。本院认为，原告即墨区车膜饰佳汽车装潢店自愿撤回对被告青岛瑞华天盛工贸有限公司、即墨市笑中飞汽车装潢店的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告即墨区车膜饰佳汽车装潢店撤回对被告青岛瑞华天盛工贸有限公司、即墨市笑中飞汽车装潢店的起诉。案件受理费3751元（原告预交），减半收取1875.5元，由原告即墨区车膜饰佳汽车装潢店负担。审判员  衣泽远二〇二〇年五月七日书记员  张文娇
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初177号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王国山，曾用名王国生，男，1962年6月12日出生，户籍已注销，文盲，户籍地河南省桐柏县，无固定住所。因犯盗窃罪（冒用王国生信息，2017年10月31日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2018年11月8日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于南阳市公安局梅溪分局行政拘留15日（自2019年11月8日至2019年11月23日），于2019年11月23日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2019年11月29日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人王国山犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派赵路露、刘美晨出庭支持公诉，被告人王国山到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年11月6日7时许，被告人王国山窜至南阳市卧龙区红庙路教育家苑门口，趁人不备，将被害人李某2停放于此的一辆黑色绿源牌电动车盗走，后以120元价格卖给一个流动收废品男子。经过南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）198号价格认定结论书，该被盗电动车的价格认定为1100元。2019年11月8日凌晨，被告人王国山窜至南阳市卧龙区红庙路日化厂家属院王某租住平房，趁王某熟睡之际，盗窃一部绿色直板老年手机（品牌WDLEE）、一个绿色一次性塑料打火机（价值1元）、现金307元（都是零钱，不同面额若干张）、一包红旗渠烟（价值5元）。经过南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）198号价格认定结论书，该被盗手机的价格认定为50元。以上总计涉案价值1463元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人李某1证言，被害人王某、李某2陈述，被告人王国山供述与辩解，鉴定意见。公诉机关认为，被告人王国山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合本案相关情况，王国山因犯盗窃罪，2018年11月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，依据《中华人民共和刑法》第六十五条第一款之规定，构成累犯，应当从重处罚。鉴于王国山到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关向法院提交了相关证据，提请依法判处。被告人王国山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月6日7时许，被告人王国山窜至南阳市卧龙区红庙路教育家苑门口，趁人不备，将被害人李某2停放于此的一辆黑色绿源牌电动车盗走，后以120元价格卖给一个流动收废品男子。经过南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）198号价格认定结论书，该被盗电动车的价格认定为1100元。2019年11月8日凌晨，被告人王国山窜至南阳市卧龙区红庙路日化厂家属院王某租住平房，趁王某熟睡之际，盗窃一部绿色直板老年手机（品牌WDLEE）、一个绿色一次性塑料打火机（价值1元）、现金307元（都是零钱，不同面额若干张）、一包红旗渠烟（价值5元）。经过南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）198号价格认定结论书，该被盗手机的价格认定为50元。以上总计涉案价值1463元。被告人王国山到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王国山在庭审过程认罪，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息、户口注销证明，前科情况查询证明，南阳市卧龙区人民法院刑事判决书（2017）豫1303刑初888号、（2018）豫1303刑初1050号，受案登记表、立案决定书，人身检查笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，王国山指认盗窃现场、电动车照片，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字（2019）198号价格认定结论书，南阳市公安局梅溪派出所治安管理大队出具关于王国山冒用王国生身份信息的情况说明，证人李某1的证言，被害人李某2、王某陈述，被告人王国山的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人王国山对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王国山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王国山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王国山因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，构成累犯，应当从重处罚。被告人王国山到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合考量被告人王国山的犯罪事实、犯罪数额、累犯、认罪悔罪态度等量刑情节，本院为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王国山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效后十日内交清，逾期强制执行。）二、责令被告人王国山退赔被害人李宽云经济损失人民币1100元。（退赔款限判决确定后十日内缴纳，逾期强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王慧审 判 员  王磊人民陪审员  刘柯二〇二〇年五月十九日书 记 员  徐鑫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保512号申请人：刘希军，男，1964年10月30日出生，居民，住邹城市。被申请人：姚祺，男，1993年7月24日出生，居民，住邹城市。申请人刘希军与被申请人姚祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保173号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人姚祺银行存款325837.82元和其他等值财产。案件申请费2149元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年五月二十一日书记员  朱宁军
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1555号原告：栖霞市望川园美食城，住所地:栖霞市翠屏街道民营经济园。负责人：徐晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：林海威，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。统一社会信用代码：91370600692030146A。负责人：刘树强，该公司负责人。委托诉讼代理人：董继文，男，1989年6月6日，汉族，住莱阳市，系公司员工。委托诉讼代理人：刘伟，该单位职工。原告栖霞市望川园美食城与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财保烟台中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市望川园美食城的委托诉讼代理人林海威和被告人寿财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人董继文、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告赔付原告财产损失保险金10000元，后原告诉讼请求变更为99490元。2、诉讼费用由被告承担。被告人寿财保烟台中心支公司辩称：对原告财产遭雷击的事实认可，但是对原告要求赔偿的数额不认可，认为鉴定的数额过高。投保时我们已明确告知原告该险种含10%的绝对免赔，并提交电子保单一份。经审理查明，2018年12月1日，原告为其所有的房屋、电器设备及办公设施在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司处投保“餐饮业守护神”（c款）综合保险，保险期间自2018年12月2日零时起至2019年12月1日二十四时止，原告依约交付保险费。2019年6月8日上午因雷暴天气，致原告的经营场所内的财产被雷击毁坏，就原告损失双方协商不成，原告诉至本院，并向本院提出对原告损失情况进行评估，经本院委托山东恒信价格评估事务所对原告的财产损失进行评估，该机构出具评估结论为：受损财产于价格基准日2019年06月08日的评估价值为￥99490.00元，人民币大写：玖万玖仟肆佰玖拾元整。原告为此花费评估费6000元。被告对此价格结论虽有异议，但未提交证据证明其异议主张。上述事实，有原、被告陈述、保险单、栖霞市气象局出具的气象资料证明、价格评估结论书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效且事故发生在保险期间内，事故发生后原告及时尽到通知义务，被告人寿财保烟台中心支公司应该按照合同约定承担赔偿或给付保险金的义务。本案中原告栖霞市望川园美食城提交栖霞市气象局出具的气象资料证明并无不当，本院予以采信。经本院委托山东恒信价格评估事务所有限公司做出价格报告书，客观公正，程序合法，本院予以采信。依据保险合同约定对于原告的财产损失依法应扣除10%的绝对免赔数额9949元（99490×10%），被告应赔付原告财产损失89541元（99490元-9949元）。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费6000元，应认定为必要、合理的费用，应由被告依法承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告栖霞市望川园美食城的经济损失95541元。案件受理费1205元，由原告栖霞市望川园美食城承担114元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审判员  李玉梅二〇二〇年五月十六日书记员  史晓雯
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执699号之二 申请执行人应时才，男，1970年9月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人李强，男，1978年7月1日出生，户籍所在地浙江省金华市金东区，现羁押在杭州乔司六分监狱五监区。 被执行人王卫进，男，1975年10月25日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人应时才与被执行人李强、王卫进为民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初4479号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 方道也
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执500号之一申请执行人：山东金山煤业有限公司。法定代表人：陈富才，董事长。被执行人：孙海波，男，1980年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人山东金山煤业有限公司与被执行人孙海波民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月22日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年1月22日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2000000元及利息，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  曾兆新审判员  朱玉林二〇二〇年五月八日书记员  姜海青
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终859号上诉人（原审原告）：岳瑞花，女，1971年4月8日出生，汉族，住太原市万柏林小井峪街。被上诉人（原审被告）：大同市华鹏实业有限责任公司，住所地大同市同泉路。法定代表人:姜小鹏,系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山西春蔺贸易有限公司，住所地太原市亲贤北街15号。法定代表人:李海隆,系该公司总经理。上诉人岳瑞花因与被上诉人大同市华鹏实业有限责任公司、山西春蔺贸易有限公司执行异议之诉一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2467号民事裁定，向本院提起上诉。本院于5月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。岳瑞花上诉请求：请求依法撤销(2019)晋0214民初2467号民事裁定书并发回重审。事实和理由：一、原裁定认定基本事实不清，被上诉人二因欠付被上诉人一货款,经执行无果,后被上诉人一请求追加上诉人及另一股东李海隆为被执行人,一审法院查封冻结上诉人三万余元,但上诉人并非被上诉人二之股东,李海隆冒用上诉人身份信息将上诉人注册为被上诉人二之股东，上诉人属案外被执行人,不应承担该责任,故根据《民事诉讼法》第二百二十七条提起执行异议之诉。一审判决以大同市云冈区人民法院(一审法院)已作出驳回执行异议的裁定书为由,裁定驳回本执行异议之诉的起诉,属认定基本事实不清且适用法律错误。上诉人系被冒名股东,也就是上诉人并非被上诉人二的股东,其非本案当事人属于案外被执行人。《民事诉讼法》解释第三百零五条:“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。也就是大同市云冈区人民法院作出的驳回执行异议的裁定书本就是上诉人岳瑞花提起执行异议之诉的前提条件,正因上诉人向大同市云冈区人民法院提起执行异议,且异议被驳回,经上诉人复议后仍被驳回,上诉人才能向大同市云冈区人民法院提起执行异议之诉,原审法院反而以此为由驳回起诉属于认定基本事实不清,适用法律错误。二、本案救济途径十分有限,望人民法院化解社会矛盾,维护当事人的合法权益。上诉人系被冒名股东,上诉人与被上诉人二及另一股东李海隆无任何关联,历史上无任何关系或经济往来,自被追加为被执行人前,上诉人完全不知道其被登记为公司股东这一事实,完全属于“祸从天降”,极大地损害了上诉人的合法权益。被上诉人二于2003年登记设立至今已达17年,《行政诉讼法》要求行政行为做出之日起最长五年内提起行政诉讼,否则人民法院不予受理,上诉人无法以工商登记机关提起诉讼,达到救济目的。冒名者李海隆(被上诉人二的控制人)已离世,上诉人也无法通过侵权之诉及其他途径进行救济,且除执行异议之诉外其他案件无法中断大同市云冈区人民法院的执行程序,一但上诉人财产被错误执行将极大的损害司法公信力。上诉人的执行异议申请经大同市云冈区人民法院及大同市中级人民法院两级审议均未作出实体性判断,上诉人为被冒名股东,如此事实不清的追加执行案件,两级法院不经听证均从程序上简单判断,并告知上诉人应通过其他救济途径完成救济,导致案件无法启动工商登记资料的笔迹鉴定(实体审理),上诉人已按照要求,通过“其他救济方式”提起执行异议之诉,但仍然驳回,现向贵院提起上诉,请贵院依法裁判,化解矛盾,维护上诉人的合法权益。一审法院认为，民事案件立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。本案中,经该院作出的(2019)晋0214执异57号执行裁定书,明确告知原告不服该裁定可以向大同市中级人民法院申请复议,且原告已实际向大同市中级人民法院申请复议,大同市中级人民法院对此已作出处理,故本案原告的起诉不符合起诉条件,应予驳回。本院认为，2019年9月25日大同市云冈区人民法院作出(2019)晋0214执恢132号执行裁定，将岳瑞花追加为被执行人，岳瑞花不服该裁定，向大同市云冈区人民法院提出执行异议，大同市云冈区人民法院于2019年11月4日作出(2019)晋0214执异57号执行裁定，驳回岳瑞花异议请求，岳瑞花不服该裁定，向本院申请复议,本院以（2019）晋02执复31号裁定予以维持大同市云冈区人民法院（2019）晋0214执异57号执行裁定。因上诉人岳瑞花已经选择了复议救济途径，且复议程序已经终结，故一审法院驳回上诉人岳瑞花的起诉并无不当。综上，岳瑞花的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇二〇年五月十四日书记员 王毅伟
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0882执159号之二申请执行人：桑应征，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地：沁阳市。被执行人：冯顺利，男，1973年12月14日生，汉族，地址：博爱县。关于桑应征与冯顺利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年11月28日作出的（2019）豫0882民初3502号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的61200元及利息，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月4日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产；依法冻结了被执行人名下的银行账户，扣划了被执行人农业银行账户存款1353.09元，其余账户余额较少，未予扣划；三、本院通过焦作市车辆管理所查封了被执行人名下的福特牌汽车一辆，因未实际扣押，故未采取处置措施。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；五、本院通过沁阳市不动产登记中心未查询的被执行人名下登记有房产信息。六、因被执行人收到报告财产令后未报告财产情况，本院依法对其罚款3000元（未履行）。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各单位查询记录及终本约谈笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，经合议庭合议审批，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 赵 利审判员 聂卓文二〇二〇年五月三十一日书记员 张强强
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初541号 原告：桂林智强食品开发有限公司，住所地荔浦市荔城镇环东路45号，统一社会信用代码:91450331708694482P。 法定代表人：吴志超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：贵港市润发商贸有限公司，住所地贵港市港龙花园南城五路82号四楼，统一社会信用代码：91450802584319372A。 法定代表人：黄海丹，该公司总经理。 原告桂林智强食品开发有限公司诉被告贵港市润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桂林智强食品开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼,被告贵港市润发商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林智强食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵港市润发商贸有限公司给付原告货款人民币145717.30元、违约金7285.87元（违约金自2019年10月24日起计算，以145717.30元为基数，按月息1%暂计至2020年3月23日止，此后的违约金以145717.30元为基数，按月息1%计算至被告实际给付完毕之日止），共计153003.17元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系有限责任公司，2018年10月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告在贵港市镇区域内销售原告生产的“智力”品牌的产品，双方采取先款后货的货款结算方式，被告逾期支付货款的，按逾期支付金额每日1%的标准承担违约责任，合同期限：自2018年10月1日起至2019年6月30日。合同期满前一个月，如双方愿意继续合作，应重新签订合同，如未签订合同，被告仍然向原告下达订单且原告接受的，视为合同自动顺延直至再续签合同。原、被告双方应本着诚信原则执行本合同，期间或有纠纷、争议应友好协商解决;如协商不成，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼解决。合同签订后，双方即开展业务往来，2019年6月30日合同期满后，被告继续向原告下达订单，原告接受后继续向被告发货，2019年10月双方对账，被告尚欠原告145717.30元货款未予给付，被告公司并在对账单上盖章予以确认。原告认为，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，约定内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，现被告未按约定给付货款，给原告造成巨大的经济损失，已构成违约，依法被告除给付货款外，还应当承担违约责任，故为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法审理，判如所请。 被告贵港市润发商贸有限公司未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贵港市润发商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2018年10月1日，原告与被告签订《购销合同》，合同对产品的经营地域和范围、交易（货款）的结算、产品的销售、违约责任、合同期限、合同的变更中止、终止、解除和争议的解决、及其他事项均作了约定。合同签订后，双方即开展业务往来，2019年6月30日合同期满后，被告继续向原告下达订单，原告接受后继续向被告发货，截至2019年10月24日双方经过对账，被告尚欠原告货款45717.30元未予给付，被告公司在对账单上盖章予以确认。后经原告多次催讨，被告均不予支付尚欠货款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间构成买卖合同关系，被告尚欠原告货款145717.30元，有原告出具《购销合同》及对账单为凭，被告应及时履行给付货款的义务，原告诉请被告给付货款145717.30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定及原、被告签订的《购销合同》第十一条2.1“乙方逾期支付货款的，按逾期支付金额每日1%的标准承担违约责任”的约定，原告在诉讼中自愿按月利率1%计算尚欠逾期付款违约金是其真实意思表示，本院予以认可；被告与原告对账后，没有按约定的期限支付所欠货款，构成了违约，故原告请求被告支付逾期付款利息，以所欠货款145717.30元为基数，从2019年10月24日起至2020年3月23日止按月利率1%计算，尚欠逾期付款违约金是7285.87元及2020年3月24日之后的逾期付款违约金，按月利率1%计算至还清货款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下： 被告贵港市润发商贸有限公司支付货款145717.30元及尚欠逾期付款违约金7285.87元及2020年3月24日之后的逾期付款违约金（以实际欠款为基数，从2020年3月24日起按月利率1%计算至还清货款之日止）给原告桂林智强食品开发有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1395元,合计3075元，由被告贵港市润发商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3360元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年五月二十六日 书记员 林伟国
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初977号 原告：董某，男，1967年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：中国建筑一局某有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：罗世威，职务不祥。 被告：海南玉琳某公司。住所地：海南省海口市。 法定代表人：吴海波，系公司总经理。 被告：张某，男，1976年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告董某与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、海南玉琳万通劳务有限公司（以下简称玉琳公司）、张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。 原告董某向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付欠原告的人工工资23955元；2、三被告给付原告资金利息（从2019年10月29日起按照月息2%计算）至三被告履行义务完毕时止；3、三被告给付原告因索要欠款而产生的误工费，交通费等相关费用共计7500元；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2019年6月，原告到位于都江堰市“万达城”Ｅ-4、Ｅ-5地块商业及旅游配套开发建设项目东侧机电安装工程提供劳务。该项目由被告中建一局公司发包给被告玉琳公司，被告张某负责组织工人施工。原告依据口头约定将工作完工后，2019年10月29日，原告和被告张某结算，张某为原告出具了工资欠条一份，载明欠原告人工工资及违约责任，但未付款给原告。后被告玉琳公司和被告张某避而不见，拒不履行支付义务，经都江堰市清欠办调解未果，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，原告董某与被告中建一局公司、玉琳公司、张某劳务合同纠纷一案，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，但双方并未明确约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，接受货币一方所在地及被告住所地均不在都江堰市，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”之规定，为方便原告诉讼，本案移送至安徽省固镇县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省固镇县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张玉婷 二〇二〇年五月八日 书记员  羊荣萍
四川省华蓥市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1681执472号 申请执行人：领悦物业服务集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道177号1栋1单元3层301号。 法定代表人：吴雪芳。 被执行人：华蓥市合顺房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市双河街道办事处明光路信都小区1幢1层11号。 法定代表人：殷小明。 申请执行人领悦物业服务集团有限公司申请执行被执行人华蓥市合顺房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院依据（2019）川1681民初1181号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，申请执行人领悦物业服务集团有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日领款被执行人华蓥市合顺房地产开发有限公司的案款322631.53（其中本金299137.53、违约金15727、迟延履行金5289、垫付诉讼费2478）元，被执行人华蓥市合顺房地产开发有限公司于二Ｏ二Ｏ年五月十八日本院承担案件诉讼费3011元（支付垫付诉讼费2478﹢收取533）及本案执行费4623元，合计7634元。 本案已履行完毕，现予以结案。 二〇二〇年五月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6441号原告：刘育亮，男，1967年7月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：殷明，男，1985年8月7日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告刘育亮与被告殷明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘育亮、被告殷明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘育亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金54800元，并承担自2019年1月1日起至起诉之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告因经营需要向原告借款54800元并出具借条，约定2018年12月31日归还，现借款期限届满，原告多次催要借款，被告拒不偿还。原告为维护合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告殷明辩称：我是向原告拿的广告材料，价值约五六万元，欠原告广告材料款。2016、2017年共通过微信和支付宝转账还了15000元左右，2018年原告要求我将剩下的材料款转为借款出具一张54800元的借条，当时并没有结算，不是我自愿写的，出具借条后我就没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2015年被告殷明从事广告制作工作，从原告刘育亮处购买广告材料，材料款未结清。2018年2月8日，被告殷明向原告刘育亮出具借条一份，载明：“今借到刘育亮人民币伍万肆仟捌佰整。于2018年12月31日前还清。今借人：殷明，2018.2.8身份证：，手机189××××0029”。上述借条出具后，被告未支付款项，原告故诉至本院。庭审过程中，原、被告均认可被告在2015年向原告购买广告材料，并欠下材料款，2016、2017年被告支付部分材料款后，于2018年2月8日将材料欠款转化为借款，并出具借条给原告。但被告认为54800元未经结算且非本人意愿，该借款数额中包含了利息，但被告未提交证据证实。以上事实，有借条、营业执照、微信记录、当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，对当事人均具有约束力。本案中，原告已向被告提供广告材料，理应取得货款的求偿权。被告出具借条后，未能及时付款，应承担付款责任。对被告称其出具借条非本人意愿，且未经结算对借款数额不予认可的辩解意见，本院认为被告作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，且被告未提交证据证实案涉款项数额应少于54800元，故对其辩解意见，本院不予采信。借条中约定了还款期限为2018年12月31日，故原告主张自逾期之日即2019年1月1日起计算资金占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持，利率标准按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告主张要求被告支付材料款54800元并承担相应银行利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：被告殷明应于本判决生效之日起十日内支付原告刘育亮货款54800元，并承担逾期付款利息（从2019年1月1日起至实际付款之日止，以54800元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告殷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 娟人民陪审员  郑长庚人民陪审员  董 琴二〇二〇年五月十四日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省柘荣县人民法院 刑 事 判 决 书                                                                            （速裁程序） （2020）闽0926刑初38号                            公诉机关                       福建省柘荣县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴贵荣，男，1976年1月4日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲，务工，户籍地柘荣县，现住柘荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月21日被柘荣县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柘检公刑诉（2020）34号                               指控事实                       2020年4月10日20时15分许，被告人吴贵荣酒后驾驶闽JXXXXX号普通二轮摩托车从柘荣县双城镇XX街XX号家中出发，沿上桥路由西向东行驶，途经上城社区门口时被现场执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，吴贵荣血液中乙醇含量为185.7mg/100ml。             2020年4月16日，被告人吴贵荣经公安民警电话通知到案，如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元。                               被告人             意见                       被告人吴贵荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人吴贵荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴贵荣案发后经公安民警电话通知到案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿认罪认罚且签字具结，对被告人吴贵荣予以从轻处罚。被告人吴贵荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合柘荣县司法局作出的审前社会调查评估意见，对被告人吴贵荣宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人吴贵荣宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条                               判决结果                       被告人吴贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元（该款应于本判决生效之日起十日内一次性交清）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                                                                                                                   审 判 员 章树清                                                                                                                                                 二○二○年五月十二日                                                                                                                                                   法 官助 理 黄丽娟                                                                                                                                        书记员 陈媛媛                附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执451号申请执行人：刘建娥，女，1972年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：帅如秋，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘建娥与被执行人帅如秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1257号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人帅如秋银行存款计人民币15.33万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人帅如秋与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年五月二十一日书记员  周美悦
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初600号原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区中央大街二段56号，统一社会信用代码91210700820554615B。负责人：王海生，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，该分行职员。被告：韩娇，女，1982年出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告韩娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人周游、被告韩娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金14965.03元，罚息4215.93元，共计19180.96元（截止至2020年3月9日）；2.请求判令被告给付从2020年3月10日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供22600元借款额度，年息5.6%，有效期自2016年6月14日至2017年6月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××71。2016年6月14日，被告通过POS设备，以自主支付的方式支用了22600元。借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，贷款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩娇辩称，我最初都不知道我自己办理了“快e贷”，而且22600元贷款并不是我支用的，我的借贷卡账户里也没有任何流水。我被张雷骗了，一切都是张雷所为。公安机关已经于2017年11月23日通知我，对我被诈骗一案予以立案侦查，但至今没有结果。我曾经同经侦大队警察去过建行，建行工作人员表示我是被诈骗，可以不用还款，但我未保留证据。我认为该笔借款应由张雷来归还。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、网上银行签约记录证据、快贷利率情况说明、客户信息管理截图；被告提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、立案告知书、受案回执。上述证据经本院审查和质证，原、被告双方均无异议，本院予以采信。综合本院确认的有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈述的借款合同的相关情况属实。另借款合同又约定，借款合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。“借贷通”服务协议约定，被告签约“借贷通”的贷款账号为21001067110100000001014162。借款人持签约借记卡通过POS渠道进行贷款消费的，系统自动默认所签约的借记卡POS刷卡支付的账户顺序为首先支用贷款账户，再支用借记卡存款账户。中国建设银行贷款资金流向一览表显示，2016年6月14日，被告名下“快e贷”贷款账户通过POS渠道分两次支用合计22600元。截止至2020年3月9日被告韩娇名下“快e贷”贷款账户尚欠贷款本金14965.03元，罚息4215.93元。另被告在庭审中陈述，2016年6月14日，被告通过朋友朱建（音）介绍找到张雷办理贷款，张雷让其到建行办理一张银行卡，卡号为62×××71，并绑定了被告手机。然后张雷让被告开通手机银行，因被告手机中没有手机银行APP，故张雷在自己手机上代被告进行开通操作，被告将收到的手机验证码告知了张雷。后被告将该张银行卡交给了张雷并将银行卡密码告知了张雷。同日，被告手机收到短信，提示于2016年6月14日通过POS分两次支用贷款19000元、3600元。次日，被告意识到自己被骗后去银行咨询，银行工作人员向被告告知其信用额度为22600元，已让人支走。2016年6月24日，被告到锦华派出所报案，锦华派出所也予以立案，但至今没有结果。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应承担本案的还款义务。被告名下的中国建设银行“快e贷”借款合同系通过手机银行签订。虽被告庭审中辩称，其系被他人诈骗，同建设银行签订“快e贷”借款合同及“快e贷”贷款通过POS予以支取并非其本人所为。但首先，被告抗辩意见中提及的事实仍处于公安机关侦查阶段，没有具体定论。其次，即使被告被诈骗的相关抗辩被认定属实，但被告开通涉案的银行卡后作为银行卡持有人应具有妥善保管银行卡及密码、手机验证信息等义务，不得将银行卡交付他人使用并将银行卡密码、手机验证码泄露给他人。被告因没有防范意识，将银行卡及密码、手机验证码交付他人，他人通过被告手机银行签订了“快e贷”借款合同，在取得借款额度后，又利用被告的银行卡及密码刷POS机支用贷款，该交易过程虽非被告本人所为，亦系被告未尽妥善保管银行卡及密码、手机验证码义务所致。相对于被告来说，原告不存在过错。被告名下“快e贷”借款合同的签订及相应贷款被他人支用不能归责于原告，故应由被告履行“快e贷”合同还款义务。如若被告抗辩的被诈骗事实被公安机关侦查告破并依法履行相关法律程序，被告可另案救济其因被诈骗而产生的经济损失。鉴于原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韩娇于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行贷款本金14965.03元及罚息4215.93元（截止至2020年3月9日，之后利息、罚息按借款合同约定计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，收取140元，由被告韩娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二〇年五月二十六日法官助理宋丽丽书记员王新