河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初241号 原告：侯雪婷，女，1995年1月16日出生，汉族，现住山东省烟台市栖霞市。 委托诉讼代理人：杨军，河北九之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子乐，河北九之律师事务所律师。 被告：赵保龙，男，2000年7月22日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，现住该村。 委托诉讼代理人：赵占强，河北律融律师事务所律师。 原告侯雪婷与被告赵保龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军、被告赵保龙及其委托诉讼代理人赵占强通过网络庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯雪婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款并赔偿其他损失221,840元；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年2月7日，原告通过微信向被告订口罩1000个，单价3元，合计3,000元。原告分2次（一次1,000元，一次2,000元）给被告付清货款，被告承诺收到货款后就发货。2020年2月10日，原告通过微信向被告订口罩10000个，单价2.5元，合计25,000元，原告用支付宝给被告付清货款。当天原告通过微信向被告连续下订单，订货30000个口罩和44100个口罩，单价2.5元，合计185,250元。原告分5次（25,000元+25,000元+10,000元+104,000元+21,250元=185,250元）给被告付清货款。原告一共从被告那里订口罩的数量为85100个（1000个+10000个+30000个+44100个），货款总计金额213,250元。原告分8次给被告付款，共计付款213,250元（1,000元+2,000元+25,000元+25,000元+25,000元+10,000元+104,000元+21,250元=213,250元），原告已向被告支付了全部的货款。原告将货款全部付给被告后，被告承诺在当天晚上11点到12点之间就给原告装车发货。在晚上10点59分时被告发微信告诉原告：自己困了，头疼，要去休息，让原告一会跟商家要快递单号，若商家不给快递单号可以退货款。但在当天晚上11点14分，被告自称自己被骗了，说要去报案。2020年2月12日被告分2次给原告退货款11,410元（3,000元+8,410元），还欠原告货款201,840元。原告多次催要，被告以种种理由推诿，既不发货又不退款，至今未果。综上，被告应履行合同义务返还原告货款，赔偿由此造成的损失，故原告提起诉讼，以维护自身的合法权益不受侵害。 被告赵保龙辩称，一、原告订立的口罩买卖合同无效。根据《医疗器械分类规则》规定，医疗口罩属于第二类有源非接触人体医疗器械。依据国家食品药品监督管理总局颁布的《医疗器械注册管理办法》第五条和第十六条之规定，我国对第二类医疗器械实行注册管理并进行注册检验。根据《最高人民法院关于印发的通知》30.[强制性规定的识别]人民法院在审理合同纠纷案件时，要依据《民法总则》第153条第1款和合同法司法解释（二）第14条的规定慎重判断“强制性规定”的性质，特别是要在考量强制性规定所保护的法益类型、违法行为的法律后果以及交易安全保护等因素的基础上认定其性质，并在裁判文书中充分说明理由。下列强制性规定，应当认定为“效力性强制性规定”：强制性规定涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的；交易标的禁止买卖的，如禁止人体器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定的，如场外配资合同；交易方式严重违法的，如违反招投标等竞争性缔约方式订立的合同；交易场所违法的，如在批准的交易场所之外进行期货交易。关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，一般应当认定为“管理性强制性规定”。医用口罩涉及的售卖资质问题不属于关于经营范围、交易时间、交易数量等行政管理性质的强制性规定，而属于金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的内容，属于涉及到售卖资质的规定应属于效力性管理规定。原告无经营医疗器械的相关资质，其与他人订立的买卖医用口罩的合同，因违反强制性规定而归于无效。二、被告主体不适格。被告在原告第一次订货1000个口罩之后，害怕因自己没有经营医疗器械的相关资质而受罚，再加上被告已经有其他买口罩的款项在微信上被骗，由于感觉网上做生意不靠谱，就决定收手不干了，但原告又多次在微信上找被告联系口罩事宜，被告有点害怕也觉得很烦，原告对此也有所察觉，所以在2020年2月9日18:56被告将供货商的姓名电话住址发给了原告，并于2020年2月9日22:16后应原告要求将供货商“新年快乐3号”即自称李明华的微信号推送给了原告，并与“李明华”在微信上联系，让他们对接。被告将自己的进货渠道全部暴露给原告，足以证明被告是真的不想再做了，否则不会将“商业秘密”拱手送人的，被告本想他们对接后就撤出交易了。原告加上自称为李明华的骗子的微信号之后，便直接与李明华协商要货的规格、数量、价格、送货方式等买卖细节，原告还与骗子约定：原告的货款打给被告，由被告转给骗子。本来原告直接向骗子付款就可以了，他们之间的交易与被告没有任何关系，但原告在付款时为转嫁风险又恶意找到被告，要求将货款付给被告，自此被告又被原告卷入纠纷之中。原告于2020年2月10日01:45微信告诉被告，她已经向自称李明华的骗子订购了10000只口罩，并且告诉被告骗子李明华给了被告一毛中间费用，被告听到这些当时都被弄蒙了，不知道是怎么回事。后来原告又直接向骗子订购了30000只及44100只口罩，其订好货后只是通过被告向骗子李明华付了款。所以说被告只是将货款过了一下手，不是买卖合同的一方，真正的卖方是骗子李明华，原告应向骗子李明华主张货款。被告甚至有时认为是李明华与原告一起骗了被告，被告请求法庭责令原告出示其与骗子李明华的聊天记录，让真相大白于天下。三、原告在买卖口罩的过程当中存在重大过错，应当承担全部责任。首先，原告在没有从事医疗器械买卖的相关资质更没有从事医疗器械买卖的相关经验的情况下倒卖口罩，原告的行为具有明显的违法性。其次，原告在未经核实自称李明华的微商是否有相关生产、售卖资质及实际生产能力的情况下，仓促确定与骗子李明华合作，购买李明华的口罩，是造成其受骗的根本原团。四、被告在本案当中没有过错，不应承担任何责任。首先，被告已经将其主动联系原告购买的1000个口罩的货款3,000元及原告后续从“李明华”处订货的中间费用8,410元全部退还给原告。原告通过被告联系购买的1000个口罩的款项没有损失，其余84100个口罩均系原告直接与骗子李明华联系好后，仅是通过被告付了一下款且被告已将居间费用退还。被告对原告被骗没有过错，不应当承担责任。其次，被告于“李明华”将其拉黑后第一时间告知原告情况，并按原告要求到公安报案止损。被告在原告受骗过程中是没有任何过错的，故不应当承担责任。综上所述，原告向骗子李明华订货后，主动找被告转交货款，被告不是买卖合同的一方当事人，被告主体不适格，原告没有售卖口罩的资质，无权订立口罩买卖合同，被告在其被骗过程中没有过错，在本案中不应当承担任何责任。 根据原告的诉状和被告的答辩内容并征得双方同意归纳法庭调查焦点为：一、双方的买卖合同是否有效；二、被告主体是否适格；三、原告要求被告返还货款及损失221,840元的依据。 围绕调查焦点，原、被告进行了陈述、举证和质证。 一、双方的买卖合同是否有效。 原告称，原告与被告是在微信上认识的，双方没有签订书面合同，是通过微信联系的。原告通过网上照片确定了样品，开始买卖口罩。被告说口罩都是合格的没有问题，原告买口罩是自己用，被告说多联系点亲朋好友购买可以便宜，原告因此联系了亲朋好友一起购买并分五次陆续把货款打给了被告。双方的合同是有效的，消费者自己买口罩不需要批准许可，对卖家有约束，对买家没有约束。 原告提交证据：口罩样品截图；营业执照截图；医疗器械合格截图（时间是2020年2月8日晚上18时39分）。 被告称，第一、二、三、四、五个截图确实发过，截图中对应的口罩原告没有买，和被骗的80000多个口罩不是一家的。原告明确问被告有没有医疗器械资格证，与原告刚才称不知道买的口罩是医疗器械互相矛盾。2020年2月8日前的1000个口罩双方有买卖合意，后边只是发了图片没有成交。后来原告被骗的80000个口罩款，被告没有给原告发过资质，是原告与骗子联系的。原告所称的多要些降价是就1000个口罩所说的，这1000个与80000个不是同一批次口罩。被告认可退货款3,000元，其他不认可，原告与被告没有买卖关系。原告给骗子打款后，给被告发过来几个地址，证实原告不是买来自用，原告购买医疗器械口罩并非自己消费，而是从事口罩销售。 被告提交证据：2020年2月10日原告与被告的微信聊天截图5张。 原告质证称，对这些图片的真实性没有意见，确实是原、被告的聊天记录。消费者不受生产许可的限制，消费者购买是合法的，截图证明不了被告的目的。 二、被告主体是否适格。 原告称，被告主体适格，被告提供了营业执照和医疗器械生产许可证，原告打款也是打给了被告。 被告称，与原告存在买卖关系的是李明华，因为被告没有与原告就84100个口罩的买卖形成合意。 被告提交证据：双方的微信截图39张，证明买卖形成于原告与李明华之间。原告与李明华的聊天记录是原告发给被告的。被告确实收到了货款，是代原告转给李明华的。 原告质证称，第13个截图的真实性确定，其他截图的真实性确定不了。原告和被告是买卖关系，与李明华没有买卖关系，原告联系李明华是因为被告不发货了，说被骗了，看原告能不能联系李明华来催货，并不是建立买卖关系。付款也是被告一次次督促着原告打款。 三、原告要求被告返还货款及损失221,840元的依据。 原告称，总计给被告货款213,250元，被告退了11,410元，尚欠201,840元。另主张20,000元损失，包括律师费、交通费。 原告提交证据：转账记录（通过微信、支付宝给被告转账，总共八次）。 被告称，货款确实是213,250元，已退11,410元，剩余201,840元没有退。201,840元不应由被告退，应该向李明华索要。 本院经审理认定事实如下：2020年2月2日原、被告通过微信聊天开始联系，原告想向被告订购口罩。2020年2月7日原告通过微信向被告订购1000个口罩，单价3元，合计3,000元，原告通过微信付款1,000元，通过支付宝付款2,000元。2020年2月10日原告通过微信连续向被告下订单，分别订购10000个、30000个和44100个口罩，单价2.5元，合计210,250元，原告通过支付宝分别付款25,000元、25,000元、25,000元、10,000元、104,000元、21,250元，至此原告向被告支付全部货款213,250元。被告收到原告的货款后生产厂家未发货，2020年2月10日晚上被告告知原告自己被骗了。2020年2月12日被告分别向原告退货款8,410元和3,000元，共退款11,410元，尚有货款201,840元未退。 上述事实有原、被告提交的微信聊天记录和转账记录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。原告作为消费者，不受必须具备经营医疗器械资质的限制，其与他人订立买卖医用口罩的合同，没有违反国家强制性规定。原、被告通过微信约定了买卖口罩的型号、价格、数量，原告已向被告支付全部货款，双方买卖合同成立并有效，由于被告未按照约定发货，因此对于原告要求被告返还货款的主张依法应予支持。原告将所有货款均打入被告账户，所有订单交易也是通过和被告联系完成的，因此对于被告所说的原告与其之间不存在84100个口罩的买卖关系的主张不予采纳。原告主张的包括律师费、交通费在内的20,000元损失，但未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵保龙于本判决书生效之日起五日内返还原告侯雪婷货款201,840元。 二、驳回原告侯雪婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,314元，原告负担209元，被告负担2,105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  贾思涵 ——