临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终673号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市经济开发区河汾路中段中大街西侧临汾广奇财富中心二期写字楼1号楼1单元1层3号。负责人：梁军，该公司总经理。委托代理人：靳瑞燚，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座0701-0703、0710-0714室。负责人：刘燕华，该公司总经理。委托代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪洞县津洋运业有限公司，住所地：山西省洪洞县赵城镇官庄村南片37号。负责人：李志明，该公司经理。委托代理人：王郭虎，山西兆通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳林县立信煤炭贸易有限公司，住址：山西省吕梁市柳林县柳林镇王家庄村12号。法定代表人：斛六羔，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区交通路南小桥8号。负责人：高鹏，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称平安财险临汾公司）、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（下称大地财险太原公司）因与被上诉人洪洞县津洋运业有限公司（下称津洋公司）、柳林县立信煤炭贸易有限公司（下称立信公司）、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（下称华安财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险临汾公司的委托代理人靳瑞燚，上诉人大地财险太原公司的委托代理人张磊，被上诉人津洋公司的委托代理人王郭虎到庭参加诉讼。被上诉人立信公司、华安财险吕梁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审查明，2019年8月26日13时50分，津洋公司所有的车辆×××与立信公司所有的车辆×××，在山西省临汾市××县（呼北线）发生交通事故。该事故致津洋公司车损人伤及案外人李文俊房屋、川庄村委会的垃圾池等道路公共设施损坏。事故发生后，津洋公司向案外人李文俊和川庄村委赔付了19500元。其他相关赔偿事宜多次协商未果。一审法院认为：立信公司、大地财险太原公司承认津洋公司在本案中主张的事实，故对津洋公司主张的事实予以确认。对津洋公司的损失确认为：1、×××号车辆修理费根据评估报告评估该修理费为87620元；2、因碰撞贬值经鉴定评估为21223元；3、施救费9500元；4、第三方赔付19500元；5、鉴定评估费9300元。由大地财险太原公司在车辆损失险责任限额内赔偿123643元，在商业三者险责任限额内赔偿13138.38元。中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司（下称平安财险侯马支公司）在商业三者险责任限额内赔偿6361.62元。其余由津洋公司自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在车辆损失险责任限额内赔偿123643元，在商业三者险责任限额内赔偿13138.38元。共计136781.38元，在判决生效后十日内一次性支付给原告洪洞县津洋运业有限公司。二、被告中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司在商业三者险责任限额内赔偿6361.62元。在判决生效后十日内一次性支付给原告洪洞县津洋运业有限公司。三、被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、柳林县立信煤炭贸易有限公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。上诉人平安财险临汾公司不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初358号民事判决，上诉称，津洋公司关于对第三人的损失19500元，未经大地财险太原公司核定，其相关证据不足以证明该损失。我公司承保的是挂车三者50000元，即使该损失真实发生，也应当按照主车三者1000000元与挂车三者50000元的比例20：1分摊责任，我公司认可赔偿数额为928.57元。请求查明事实，依法改判。上诉人大地财险太原公司也不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初358号民事判决，上诉称，本案出具《贬值损失评估报告》的评估机构未取得鉴定车辆贬值损失的相应资质，该《报告》内容不合法，最高人民法院《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复》已经明确机动车贬值损失不应支持，一审法院判令我公司承担本案车辆贬值损失明显违反法律规定；一审法院仅凭两份手写收据即认定本案三者赔偿款19500无事实依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十九条第二款规定：“被保险人与第三人就被保险人的赔偿责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持”，本案《道路交通事故认定书》的“损害赔偿调解结果”一栏中也明确载明，本起事故造成的三者损失包括李文俊所有的房屋损失以及川庄村委所有的垃圾池及道路旁公共设施损失，应以保险公司鉴定为准。本公司已向一审法院提交了北京龙江保险公估有限公司出具的对三者损失作出的《鉴定报告》，能够证明因本起交通事故所导致的三者损失共计13138.13元，津洋公司无任何证据反驳，一审法院对该《鉴定报告》不予采纳，认定为19500元与事实不符。且一审法院也未核减本起事故中无责车辆×××在交强险无责财产限额内应当承担的赔偿责任，也违反了法律规定；《车损评估报告》鉴定时车辆尚未修理，未提供涉案车辆维修明细清单以及维修车辆发票，鉴定时车辆尚未修理，未对受损车辆各零部件的损失程度进行说明，将车辆各零部件均采用更换的维修方式，车辆各零部件的价格也均高于市场价格，明显故意扩大车辆损失，据此车损报告判令本公司赔偿责任，侵害了我方合法权益，请求撤销原判，依法改判。上诉人大地财险太原公司对平安财险临汾公司的上诉请求无异议。被上诉人津洋公司辩称，平安财险临汾公司的上诉理由应在一审审理期间提出，该公司一审未到庭，已丧失权利，应承担不利后果。上诉人平安财险临汾公司对大地财险太原公司的上诉请求也无异议。被上诉人津洋公司辩称，维修费和车辆贬值损失是经一审法院指定的鉴定机构鉴定作出的，应予认定；关于对第三方的赔付符合处理事故的常理，数额确实是实际发生的，一审认定正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人立信公司、华安财险吕梁公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院查明事实与一审法院一致。另查明，涉案事故经大宁县公安局交通警察大队事故认定，当事人李文全负全责，当事人刘建亮无责任。李文全即为事故车辆×××车的驾驶人，车辆所有人为津洋公司；刘建亮为×××车的驾驶人，车辆所有人为立信公司。×××车辆主车在大地财险太原公司投有交强险和第三者责任险1000000元，×××车辆挂车XXX在平安财险侯马支公司投有三者险50000元；×××车辆在华安财险吕梁公司投有交强险和第三者责任险500000元；大地财险太原公司委托北京龙江保险公估有限公司对×××车辆碰撞导致第三者房屋建筑及广告牌受损进行了定损，报告载明财产损失为13138.38元。平安财险临汾公司向大宁县人民法院说明：中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司属于中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的分支机构，应诉手续统一由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司出具，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司作为诉讼主体出庭应诉和承担民事赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司一审时未出庭应诉。据此，本院依法将上诉人中国平安财产保险股份有限公司侯马支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。再查明，本案事故发生后，大宁县XX村民委员会出具收条载明收到×××车辆赔偿款9000元，案外人李文俊载明收到李文全赔偿款10500元；中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，结论为×××半挂牵引车损失为87620元，市场贬值为21223元。本院认为，本案的焦点问题是车辆损失、贬值损失及三者损失是否应由保险公司承担。车辆损失险是指机动车辆由于自然灾害或意外事故造成人身伤亡或财产损失时，可以获得保险公司赔偿的一种保险；第三者商业责任保险是指被保险人或者第三人允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生事故，造成人身伤亡或者直接财产损失的，依法由被保险人承担经济责任，赔偿责任由保险公司承担。本案大地财险太原公司作为×××半挂牵引车主车交强险与第三者责任险的承保者，应当对×××半挂牵引车在意外事故中产生的车辆维修、贬值损失及第三者损失承担赔偿责任。本案车辆维修、贬值损失价值经相关鉴定部门鉴定形成，上诉人大地财险太原公司提出异议，但并未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未申请重新鉴定，本院对其主张不予采信。关于三者损失，李文全与第三人就赔偿责任达成和解协议，未经保险人大地财险太原公司认可，本院不予确认。大地财险太原公司主张以北京龙江保险公估有限公司出具的定损报告为三者损失依据，符合法律规定，应予支持，故本案三者损失为13138.38元。上诉人平安财险临汾公司主张按主车三者与挂车三者20：1比例承担责任符合实际，应予采信。涉案车辆维修费华安财险吕梁公司应在交强险无责任限额内承担100元，本案立信公司不承担责任。综上，原审判决认定事实不清，计算有误，应予纠正。大地财险太原公司应赔偿车辆维修及相关损失127543元（87620+21223+9500+9300-100），在三者险范围内应承担12512.74元（13138.38*20/21），共计赔偿津洋公司各项损失140055.74元。平安财险临汾公司在三者险范围内承担625.64元（13138.38*1/21），华安财险吕梁公司在交强险范围内承担100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初358号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人洪洞县津洋运业有限公司各项损失共计140055.74元；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人洪洞县津洋运业有限公司625.64元。四、被上诉人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人洪洞县津洋运业有限公司100元；五、驳回被上诉人洪洞县津洋运业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2632元，减半收取计1316元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司预交的二审案件受理费50元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司预交的二审案件受理费818元，以上共计2184元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1800元，由被上诉人洪洞县津洋运业有限公司负担384元。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  姜新生审判员  徐 渊二〇二〇年五月二十日书记员  徐 菲