苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民再184号原审原告：王德义，男，汉族，1978年1月24日生，住所地苏州市。原审被告：吴伟辰，男，汉族，1990年8月5日生，住所地苏州市吴江区。原审原告王德义与原审被告吴伟辰民间借贷纠纷一案，本院(2015)吴江盛民初字第00624号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏0509民监392号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，原审原告王德义与原审被告吴伟辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王德义于2015年5月22日向本院提起诉讼，要求判令吴伟辰返还王德义借款4万元，支付自2015年4月20日起至判决之日止的利息损失（按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月，吴伟辰以结婚、生活周转为由向王德义借款4万元，吴伟辰向王德义出具了借条。2015年4月20日借款到期，王德义要求吴伟辰归还借款，吴伟辰以各种理由推脱，后多次上门协商未果。原审被告吴伟辰未作答辩。本院原审认定事实如下：2014年8月15日，吴伟辰以生活周转为由向王德义借款4万元，并向王德义出具借条一份，该借条载明，“本人吴伟辰今向王德义借款人民币4万元，用于生活周转，承诺于2015年4月20日之前全部归还，如有违约，本人愿意承担一切责任”。借款到期后，王德义多次向吴伟辰催讨未果，致引起纠纷。本院原审认为，王德义提供的证据及所作的陈述，因吴伟辰未到庭质证，应视为对王德义提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由吴伟辰承担。王德义、吴伟辰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，吴伟辰未能按约还款，王德义要求其归还本金、支付利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。本院原审判决：吴伟辰应于本判决发生法律效力之日起十日内向王德义归还借款4万元、支付利息损失（从2015年4月21日起至判决之日止，以4万元为基数、按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。案件受理费800元，由吴伟辰负担。本院再审认定事实如下：吴伟辰曾系位于吴中大道国际教育园的一名大学生，2011年毕后仍经常返校。当时，王德义在国际教育园开店经营校园KTV，2013年不再经营。王德义、吴伟辰于2011年、2012年认识。期间，吴伟辰曾向王德义进行了小金额借款。2014年8月15日，吴伟辰向王德义出具《借条》一份，载明，“本人吴伟辰今向王德义借款人民币4万元，用于生活周转，承诺于2015年4月20日之前全部归还，如有违约，本人愿意承担一切责任”。关于借款的资金来源，王德义陈述，其家里一直放着几万元；其刚出狱，还有其他收入，曾与人经营保安业务，为其它公司提供保安，有相应收入。原审中，王德义陈述，“2014年8月15日在被告家边上的马路上，在我的车子出具的（借条）”“借款4万元是100元票面的，是现金给付被告的，就是出具借条的那天给他的”。原审判决作出后，王德义未向本院申请强制执行。王德义自认吴伟辰母亲代吴伟辰向其归还两万七八，归还时，双方表示就此两清。吴伟辰陈述，其母亲代其向王德义给付了3万元左右，其母亲及王德义均表示就此两清。另查明，王德义因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月22日被羁押，于2013年5月23日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院于2013年10月28日向本院提起公诉，指控王德义等人犯非法拘禁罪。本院于2013年10月30日立案，经审理于2013年11月12日作出(2013)吴江刑初字第0785号刑事判决。该判决查明，2013年5月11日12时许，王德义等人为帮助王德义讨债，非法拘禁受害人至次日14时许。判决：王德义犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。再审中，王德义、吴伟辰均确认，吴伟辰与该起刑事案件无关。又查明，王德义于2014年8月15日至2019年6月20日在苏州工业园区人民法院提起24起民间借贷诉讼。其中，王德义与万立冰民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民于2016年11月5日作出(2016)苏0591民初6860号民事判决。万立冰不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2016年12月30日立案受理后，在调查中，王德义称，万立冰2016年暑假被学校除名，万立冰和女朋友租住在其房子中，万立冰就把王德义的钱借去用。万立冰表示，王德义是专门向高校学生放高利贷的，借款的期限有的是一周有的是半个月。王德义承认向学生放过钱，利息不方便透露。二审中，双方达成调解协议，苏州市中级人民法院于2017年1月18日作出(2016)苏05民终10488号民事调解书予以确认。在王德义与唐文哲民间借贷纠纷一案[案号：(2017)苏0591民初473号]中，王德义陈述：“借款发生时我在登云科技职业学院开了一家文具、食品店，这是自己的一个兼职，被告唐文哲经常去我店里消费，很多时候都是记账，被告过了几天会还的。2016年的时候，被告因为生活消费和女朋友租房子，补交学费给我开口借了12000元”。王德义与高江洋民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2019年10月18日作出(2019)苏0591民初7351号民事裁定，认为结合本案现有证据材料进行判断，本案不属于民事诉讼的范围，裁定驳回王德义的起诉。关于本案借款事由及借款交付，王德义陈述，吴伟辰2011年至2013年在其经营的校园KTV有消费赊账，并有小金额借贷。吴伟辰是学生的小头头，能带动一批同学来消费，故其愿意借给吴伟辰。2013年，因店面经营场所被拆迁，其不再经营。后，其于2013年11至2014年6月服刑。出狱后，吴伟辰归还了之前部分债务，尚有几千元未结清，其也不打算要了。2014年7月份，吴伟辰以女朋友怀孕打算国庆或元旦结婚为由向王德义借款4万元，表示结婚后以礼金归还。吴伟辰家里虽然经济条件还可以，但吴伟辰把家里给的钱花完了。2014年8月15日，其请吴伟辰在位于越溪的一家饭店吃饭，想请吴伟辰提供一下其经营校园KTV期间向其赊账的人的电话。当时，吴伟辰还带了一个朋友，共三人在饭店阳台上吃饭。吃饭后，在饭店外的汽车里，其向吴伟辰交付了4万元现金，吴伟辰向其出具《借条》。吴伟辰陈述，2014年8月15日的《借条》系其受威胁出具，并未收到4万的借款。其与王德义于2011年、2012年认识。当时，王德义在位于吴中大道的国际教育园开店经营校园KTV，实为放贷。其曾系国际教育园的大学生，2011年毕业后经常返校。因其缺钱，经人介绍认识王德义，陆陆续续向王德义借了1万元。结清后，又借了1万元，扣除保证金后实际到手6500元至7000元。后，王德义服刑，期间，有人代王德义向其收取利息。王德义出狱后，其结清了本金。2014年8月15日，王德义约其到位于越溪的小饭店的包厢里吃饭，王德义带了三四个人。吃完饭，王德义让其重新就之前的借款出具《借条》，其当时感觉如果不出具《借条》就走不了。其出具4万元的《借条》之前，本金已经结清，大约欠利滚利的利息2万元，其余2万元是后续的利息。吴伟辰另陈述，《借条》出具后，王德义曾到其家里催讨，曾言语威胁其母亲，称“你只有一个儿子”，还用扩音器骚扰。本院再审认为，首先，原审中，王德义陈述《借条》出具及款项交付地点是吴伟辰家边上的马路上，而再审中陈述在越溪的一家饭店外。前后不一致。其次，王德义陈述，借款时吴伟辰表示2014年国庆或2015年元旦结婚后收礼金后归还，但《借条》中约定“于2015年4月20日之前全部归还”，与王德义陈述不符。第三，王德义2014年6月服刑结束，未能举证证明其在2014年8月15日即有4万元的资金来源。综合分析再审中查明的事实，王德义陈述吴伟辰向其借款的过程不合常理，现金交付的地点前后陈述矛盾且无法证实，借款资金来源无法证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据再审查明的事实，王德义向吴伟辰交付4万元的证据不充分，无法确认2018年8月15日王德义向吴伟辰实际交付了借款。另外，吴伟辰称王德义存在暴力催讨，但无相应证据，本院不予采信。原审中因吴伟辰未到庭应诉，导致认定事实有误，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院(2015)吴江盛民初字第00624号民事判决。二、驳回原审原告王德义的诉讼请求。原审案件受理费800元，由原审原告王德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判长  姚松杰审判员  游 佳审判员  徐 娟二〇二〇年五月十九日书记员  徐至立附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。