重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11859号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：杨维聪，董事长。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师（特别授权）。被告：苏帮奎，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：唐宇，女，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：苏帮华，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻绍玲，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（以下简称高信隆小贷公司）与被告苏帮奎、唐宇、苏帮华、喻绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。之后本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告高信隆小贷公司的委托诉讼代理人赵雄，被告唐宇、喻绍玲到庭参加诉讼。被告苏帮奎、苏帮华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因新冠肺炎防控中止诉讼五十六日，现已审理终结。高信隆小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏帮奎、唐宇偿付高信隆小贷公司借款本金103712元、利息及罚息（利息以103712元为基数，从2019年9月16日起按月利率1.875%计算至还清借款本息之日止；罚息以103712元为基数，从2019年9月16日起按日利率3‱计算至还清借款本息之日止）；2.判令苏帮华、喻绍玲对上述债务承担连带清偿责任；3.判令苏帮奎、唐宇、苏帮华、喻绍玲支付高信隆小贷公司律师费2500元。事实和理由：2019年4月12日，苏帮奎、唐宇因资金需要向高信隆小贷公司借款150000元。为此，高信隆小贷公司与苏帮奎、唐宇签订了借款合同，同时苏帮奎、唐宇制定了还款计划。借款合同签订后，高信隆小贷公司随即向苏帮奎、唐宇支付借款150000元。同日，苏帮华、喻绍玲分别与高信隆小贷公司签订保证合同，自愿为前述借款提供连带担保责任。2019年9月16日，因前述借款逾期，高信隆小贷公司遂向苏帮奎、唐宇宣布借款全部到期，要求二人立即偿还所有贷款本金并结清利息、罚息。但苏帮奎、唐就剩余借款本息至今未还。高信隆小贷公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.《借款合同》、《借款凭证》与《还款计划表》。拟证明苏帮奎、唐宇于2019年4月12日向高信隆小贷公司借款150000元，苏帮奎、唐宇制定了还款计划，分期还款。2.《保证合同》。拟证明苏帮华、喻绍玲自愿为前述借款提供连带责任担保。3.《委托代理合同》与发票。拟证明高信隆小贷公司为追讨前述借款而支出律师费2500元。苏帮奎未作答辩，亦未向本院提交证据。唐宇辩称，高信隆小贷公司未向其宣布过全部借款提前到期；对高信隆小贷公司请求的借款本金没有异议，但因经济困难，希望高信隆小贷公司能够同意分期偿还并免除利息与罚息。唐宇未向本院提交证据。苏帮华未作答辩，亦未向本院提交证据。喻绍玲辩称，为借款提供担保属实，但无偿还能力。喻绍玲未向本院提交证据。经庭审质证，唐宇、喻绍玲对高信隆小贷公司提交的证据质证均无异议。本院审查认为，高信隆小贷公司提交的证据均系原件，证据的内容与待证事实相关，证据的形式亦不违反法律规定，结合唐宇、喻绍玲的质证意见，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，苏帮奎、唐宇向高信隆小贷公司申请借款。为此，高信隆小贷公司与苏帮奎、唐宇签订《借款合同》。该合同第一条载明“贷款。1.1金额：150000.00元……1.3期限：自2019年4月15日起至2020年4月15日止……”，第二条载明“利率。2.1月利率：18.75‰。2.2本合同项下，借款人遵照附件一“还款计划表”进行还款，首期自放款日起计算”，第十条载明“违约。借款人有属于下列行为之一的，属于违约：……10.2借款人违反本合同的约定……”，第十一条载明“违约责任。11.1借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，合同项下已发放的贷款全部提前到期，贷款人有权解除合同，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息、罚息以及实现债权的一切费用……11.3借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：1）逾期贷款的罚息=罚息利率×全部未清偿的本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为日息3‱……11.4借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，借款人和担保人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……”。苏帮华、喻绍玲为前述借款向高信隆小贷公司提供保证担保，分别与高信隆小贷公司签订《保证合同》。两份《保证合同》均载明保证的范围主合同项下债权本金、利息、利息复利、罚息、罚息复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自主合同债务履行期限届满之日起计算。2019年4月15日，高信隆小贷公司向苏帮奎账户转账支付借款150000元。按照前述《借款合同》的附件一《还款计划表》，苏帮奎、唐宇应当于2019年5月15日偿付本金11295元及利息2813元，于2019年6月17日偿付本金11247元及利息2861元，2019年7月15日偿付本金11877元及利息2231元，2019年8月15日偿付本金11869元及利息2239元，2019年9月16日偿付本金12034元及利息2074元，2019年10月15日偿付本金12446元及利息1662元，2019年11月15日偿付本金12573元及利息1535元，2019年12月16日偿付本金12816元及利息1292元，2020年1月15日偿付本金13098元及利息1010元，2020年2月17日偿付本金13268元及利息840元，2020年3月16日偿付本金13627元及利息481元，2020年4月15日偿付本金13850元及利息260元。苏帮奎、唐宇仅按约还清截至2019年8月15日的本息，剩余本息至今未还，现尚欠本金103712元。另查明，高信隆小贷公司为实现前述债权与重庆志和智（荣昌）律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师费2500元。本院认为，案涉借款合同依法成立且合法有效。苏帮奎、唐宇未按约定履行偿付借款本息义务，应当按照合同约定承担违约责任。因此高信隆小贷公司要求苏帮奎、唐宇偿还借款本金并支付相应利息、罚息以及律师费的请求成立，本院予以支持。但依据合同约定，高信隆小贷公司请求的利息仅能计算至借款期限届满之日止，同时高信隆小贷公司没有证据证明其向苏帮奎、唐宇宣布过全部借款提前到期，高信隆小贷公司请求的罚息也只能以分期本金为基数从逾期之日起计算。故对高信隆小贷公司请求的利息与罚息中超出前述计算方式的部分，本院不予支持。苏帮华、喻绍玲自愿为苏帮奎、唐宇所负的前述债务提供连带责任保证，且高信隆小贷公司要求苏帮华、喻绍玲承担保证责任时，约定保证期间尚未届满。因此高信隆小贷公司要求苏帮华、喻绍玲对苏帮奎、唐宇所负的前述债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏帮奎、唐宇于本判决生效后三日内偿付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金103712元、利息及罚息（利息以103712元为基数，从2019年9月16日起按月利率18.75‰计算至2020年4月15日止；罚息以12034元为基数从2019年9月17日起，以12446元为基数从2019年10月16日起，以12573元为基数从2019年11月16日起，以12816元为基数从2020年12月17日起，以13098元为基数从2020年1月16日起，以13268元为基数从2020年2月18日起，以13627元为基数从2020年3月17日起，以13850元为基数从2020年4月16日起，均按日利率3‱计算至还清借款本金之日止）；二、限被告苏帮奎、唐宇于本判决生效后三日内支付原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司律师费2500元；三、被告苏帮华、喻绍玲对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告苏帮奎、唐宇、苏帮华、喻绍玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨帅审 判 员  郭建人民陪审员  陈力二〇二〇年五月二十九日书 记 员  龙腾