云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2923民初113号 原告：李福昌，男，1972年1月2日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：赵炳娟，女，1976年7月5日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 二原告委托诉讼代理人：刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭某，男，2004年2月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：郭光会（亦系被告郭某的法定代理人），男，1975年11月18日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：吕仕芬（亦系被告郭某的法定代理人），女，1975年8月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 三被告委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：郭洪丽，女，1995年8月3日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李福昌、赵炳娟诉被告郭某、郭光会、吕仕芬、郭洪丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李福昌、赵炳娟及其委托诉讼代理人刘壮花到庭参加诉讼，被告郭某及其法定代理人郭光会、吕仕芬，以及郭某、郭光会、吕仕芬的委托诉讼代理人张学彬到庭参加诉讼，被告郭洪丽及其委托诉讼代理人杨兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福昌、赵炳娟向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告郭某、郭光会、吕仕芬、郭洪丽共同连带赔偿原告各项损失共计422398.50元（赔偿项目为：1、死亡赔偿金10768×20年＝215360元；2、安葬费52038.50元；3、处理交通事故的交通、误工及住宿费共计为5000元；4、精神损害抚慰金20万元；前述四项合计为472398.50元，扣除被告方已经支付的5万元外还应赔偿422398.50元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，被告郭某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载赵继巧、张萌）沿楚祥线由禾甸方向往米甸方向行驶，15时00分许行驶至楚祥线Ｋ363＋900米处时，郭某驾驶的车辆驶出道路，与左侧行道树相撞，事故造成赵继巧、张萌当场死亡，郭某受伤，车辆受损的道路交通事故。案经祥云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告郭某负此事故全部责任；受害人赵继巧、张萌无事故责任。由于被告郭某现未满十六周岁，不能承担刑事责任，同时查明肇事车主为郭洪丽，检验有效期至2015年11月，以后处于脱检状态，而且没有投任何的保险，同时肇事者郭某出事当天说过摩托车是借来的。被告郭某的行为违反了交通安全法的相关规定，根据《侵权责任法》的规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故被告郭光会及吕仕芬作为被告郭某的监护人，必须承担赔偿责任，同时被告郭洪丽作为机动车所有人其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法的相关规定确定其相应的赔偿责任：知道应当知道机动车存在缺陷没有检验同时没有保险，驾驶人无驾驶资格，作为车主负有责任。综上所述，被告方的侵害行为导致原告的女儿赵继巧失去了生命，并负有全部的责任，原告为此精神受到巨大的伤害，经济受到重大损失，为了维护自身合法权益，故诉至法院。 被告郭某、郭光会、吕仕芬辩称，一、答辩人对案涉交通事故的事实及责任划分不持异议；二、关于赔偿主体及赔偿责任，郭洪丽不是本案的赔偿主体。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本案发生事故的云Ｌ×××××号摩托车虽然登记车主为郭洪丽，但该车已经卖给被告郭光会，并已交付。因此，车辆的实际所有权人系郭光会。其次，在案的车辆技术检验报告显示该车不存在任何技术缺陷，故作为出售方的郭洪丽不存在任何过错，并非本案的赔偿主体；被告郭光会、吕仕芬作为郭某的监护人，依法承担赔偿责任。郭某与张萌、赵继巧系同学关系，三人均未按照规定佩戴头盔，这与损害后果的发生存在因果关系，加重了事故的后果，本案存在好意同乘的情形，应减轻答辩人百分之三十的赔偿责任；四、关于赔偿项目，答辩人对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议，但处理丧葬事宜的交通、误工及住宿费包含在丧葬费中，精神损害赔偿金20万元过高，本案中应考虑肇事车辆驾乘人员均系未成年人，均不在监护人监护范围内，各监护人有一定监护义务和责任；此外，赔偿义务人的赔偿能力较差，因此精神损害赔偿金在2万元以内为宜，被告已经先行支付给原告方5万元。 被告郭洪丽辩称，一、答辩人对案涉交通事故的事实及责任划分不持异议；二、关于赔偿主体及赔偿责任，答辩人不是本案的赔偿主体，案涉云Ｌ×××××号摩托车答辩人已经于2019年9月7日卖给郭光会，并且已经交付给郭光会管理使用，虽然登记车主为郭洪丽，但实际所有权人系郭光会，所有权自交付时发生转移，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。据此，答辩人不是责任主体，不应承担赔偿责任。其次，依据在案的车辆技术检验报告显示，该车辆不存在任何技术缺陷，故答辩人不存在任何过错。该车虽然存在脱检的情况，但脱检并非是导致本次交通事故的原因，并且脱检也不是法定承担责任的理由和依据。综上，原告要求答辩人承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。 当事人分别围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的道路交通事故认定书复印件、卖摩托协议书复印件、郭光会的询问笔录，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并作为定案证据使用；2、被告郭某、郭光会、吕仕芬提交的郭某的询问笔录，车辆技术鉴定意见书，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并作为定案证据使用。 根据当事人陈述和上述确认的在案证据，本院认定以下案件事实：郭光会、吕仕芬系郭某的父母。李福昌、赵炳娟系赵继巧的父母。2019年10月19日，郭某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（搭载赵继巧、张萌）沿楚祥线由禾甸方向往米甸方向行驶，15时00分许行驶至楚祥线Ｋ363＋900米处时，郭某驾驶的车辆驶出道路，与右侧行道树相撞，造成赵继巧、张萌当场死亡，郭某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，郭某负此事故全部责任，张萌、赵继巧无责任。事故发生后，郭光会向李福昌、赵炳娟赔偿了5万元。 另查明，郭某驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人为郭洪丽，该车于2019年9月7日出售给郭光会，并已实际交付；该车在2015年11月30日以后处于脱检状态，且没有投保机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权赔偿责任；驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告郭某驾驶普通二轮摩托车发生交通事故，致赵继巧当场死亡，郭某负事故全部责任，且其所驾驶的摩托车未投保交强险或者商业险，故应由郭某承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，郭某系未满十八周岁的限制民事行为能力人，郭光会、吕仕芬系其法定监护人，郭某作为限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担民事责任。故本案中，应由被告郭光会、吕仕芬承担赔偿责任。被告方提出本案中赵继巧未戴头盔搭乘摩托车，且存在好意同乘情形，应当减轻其百分之三十的赔偿责任，但本案中，赵继巧未戴头盔并非导致本案事故发生的原因，且郭某系在未取得相应驾驶资格的情况下搭载赵继巧，不属于好意同乘的范围，故被告方的前述答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 关于郭洪丽是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案肇事摩托车登记的所有人为郭洪丽，但在本案事故发生前，郭洪丽已经将摩托车出售并交付给郭光会，根据前述法律规定，郭洪丽不承担赔偿责任。原告方关于肇事摩托车的转让行为系虚假的，郭洪丽应承担赔偿责任的诉讼请求，与在案证据和查明的事实相悖，本院不予支持。 原告方的损失认定如下：1、死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年）；2、丧葬费52038.5元[（104077元/年÷12个月）×6个月]；3、交通误工费共计5000元（原、被告均系祥云县人，不存在支出住宿费的情形，住宿费不予支持，原告对交通误工费未提交相应证据证实，本院结合查明的案件事实酌情认定）；4、精神损害抚慰金30000元（本案因交通事故死亡的赵继巧系未成年人，原告方作为其父母要求精神损害抚慰金符合法律规定和本案实际，本院酌情予以支持），上述四项损失合计人民币302398.5元。原告的诉讼请求中超出上述损失认定范围的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，扣减事故发生后郭光会支付的50000元，郭光会、吕仕芬还应赔偿李福昌、赵炳娟各项损失人民币252398.5元（302398.5元-50000元）。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭光会、吕仕芬于本判决生效后二十日内赔偿原告李福昌、赵炳娟死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费、精神损害抚慰金，合计人民币252398.5元； 二、驳回原告李福昌、赵炳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2612元（缓交），由原告李福昌、赵炳娟负担1045元，由被告郭光会、吕仕芬负担1567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  罗 丹 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  蒋丽艳