wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初1103号 原告：熊正辉，男，1966年6月18日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。 被告：梁军，男，1974年3月27日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李道龙，男，1970年6月29日出生，住重庆市涪陵区。 原告熊正辉与被告梁军、李道龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告熊正辉及其委托诉讼代理人王在荣、被告李道龙到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊正辉诉称：二被告与原告系朋友关系。2018年4月5日，二被告对原告称在重庆市九龙坡区天成郦景有单项木工劳务分包给原告，并提出向原告借款5万元，并称若签订劳务合同后将该款转为定金。当日，原告向被告梁军账户转账5万元，由二被告共同向原告出具借条一张。事后经原告实地了解，二被告所说单项劳务并不属实。因此，原、被告未能签订劳务合同。之后原告向二被告要求偿还借款，均遭到拒绝。现特诉至贵院，请求依法判决。 被告梁军未作答辩。 被告李道龙辩称：原告转款5万元是事实，当时说这5万元是借款，待签订劳务合同后就转为做劳务的定金，原告打款之后就要求我在借条上签字；梁军介绍的劳务我不清楚，后来梁军介绍的劳务没有成功，原告就要求梁军还钱。我与梁军是师兄关系，这个钱不是我用的，不该由我偿还。 经审理认定事实如下：原告熊正辉与被告李道龙一起从事劳务工作，被告梁军与被告李道龙系师兄弟关系。原告经被告李道龙介绍认识被告梁军，被告梁军称可为原告介绍木工劳务。2018年4月5日，被告梁军提出向原告借款5万元，并称其与中建三局就九龙坡区天成郦景项目施工合同签订后，可将该项目的木工劳务分包给原告，前述借款5万元可转为该项目木工班组劳务保证金。因原告与被告梁军不熟，原告提出只能将借款借给被告李道龙，由被告李道龙打款给被告梁军，但因被告梁军急需用款，原告同意将借款直接转账至被告梁军银行账户。当日，二被告共同作为借款人向原告出具借条一张，该借条约定：今借到熊正辉现金人民币50000元(伍万元正)（注：此款用于九龙坡区天成郦景木工班组劳务定金，待中建三局施工合同出来后签订劳务合同），收款账号XXX、账户名梁军。二被告在借条右下方借款人处签名、捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告梁军账户（账号：XXX）转账5万元。原告为二被告提供借款后，原告未能与被告梁军签订木工劳务分包合同，原告向二被告催收借款未果，诉至本院，请求依法判决。 本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的借条原件、转款凭证等书面证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为二被告提供借款的事实，有原告提供的借条原件、转款依据和被告李道龙的庭审陈述为证可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告与二被告未约定还款期限，原告可随时要求二被告归还借款。原告向二被告催收借款后，二被告拒绝归还，应承担归还借款的民事责任。虽被告李道龙辩称未使用到该笔借款，不应承担还款责任，但本院认为，被告梁军向原告借款时，原告明确提出只能将借款借给被告李道龙，由被告李道龙打款给被告梁军，该事实被告李道龙亦认可，且被告李道龙亦在借条上签名、捺印，因此，即便原告因被告梁军急需用款而将借款直接转账给被告梁军，也不能以此否认被告李道龙是借款人。至于借款具体由谁使用了，并不影响二被告为借款人的事实。因此，被告李道龙应与被告梁军共同在本案中承担还款责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁军、李道龙于本判决生效之日起十日内归还原告熊正辉借款5万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告梁军、李道龙负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 覃仁瑜 二〇二〇年五月六日 法官助理 李霖杰 书 记 员 潘呈静
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初153号原告：张立明，男，1966年9月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：金志强，男，1980年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：高振林，男，1977年12月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告张立明诉被告金志强、高振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张立明、被告高振林到庭参加诉讼。被告金志强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立明诉称：被告金志强于2018年1月30日向原告借现金656000元，由被告高振林予以保证，二被告分别在借条上签字，约定于2019年5月30日还清借款，借款到期后，原告找被告索要借款，被告支塘，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告金志强给付原告借款656000元及利息（自2019年5月31日起按年息6%计算给付至借款还清之日止）；2、被告高振林对被告金志强的上述给付义务承担连带给付责任；3、诉讼费被告承担。被告高振林辩称：656000元不都是本金，借款不是35万元还是40万元，借款2、3次，金志强有账，我担保了一部分。被告金志强庭后提交书面答辩意见：原告所依据欠条借款本金是40万元，借条的656000元是从2018年1月30日起至2019年5月30日止按每月4分利息计算的总数才是656000元。欠条是借款到期时所出具的，我请求法院不予支持超过2分利息的部分。经审理查明：原告张立明与被告高振林系朋友关系，被告高振林与被告金志强系朋友关系。被告金志强经被告高振林介绍与原告相识。被告金志强陆续向原告借款，因未能偿还，经原、被告双方于2018年1月30日进行核对，截至2018年1月30日，被告金志强共欠原告借款本金及利息共计656000元，被告金志强于当日给原告出具借条1份，主要内容为“今从张立明手中借现金陆拾伍万陆仟元（小写：656000）。借款期限到2019年5月30日。如借款人到期没有偿还此款，由担保人负责偿还这笔借款及利息”。被告高振林在该借条的担保人处签名。上述借款本金及利息二被告至今未偿还。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：借条1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告金志强向原告张立明借款，并给原告出具书面借条，原告与被告金志强之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。原告已经履行了交付义务，但被告金志强未按照约定期限偿还，显系违约，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案审理中，原、被告均认可双方于2018年1月30日签订的借条中写明的656000元是包括借款本金及利息的总和。关于656000元中借款本金的数额，原告主张借款本金为45万元，被告金志强辩解借款本金为40万元，被告高振林辩解借款本金为35万元或者40万元，因原告并未提供取款凭证、交付凭证等证据证明借款本金的数额，应承担举证不能的责任，故本院认定本案借款本金为40万元。关于656000元中利息部分，原告主张计算利息为月利率2分，被告金志强、高振林辩解计算利息为月利率4分，因庭审中，原告陈述在双方于2018年1月30日进行核对，被告金志强出具借条时，原告已经将被告金志强出具的原始借条返还给被告金志强，被告高振林陈述在被告金志强处有账，但二被告并未提供证据证明656000元中约定的利息计算标准，二被告应承担举证不能的责任，故对二被告的辩解不予采信，本院认定本案656000元的借条中利息为月利率2分。被告金志强应偿还原告借款本金40万元及截止至2018年1月30日的利息256000元，共计656000元，并给付以借款本金40万元为基数，自2019年5月31日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。关于原告要求被告高振林承担连带给付责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原告与被告高振林之间并未约定保证方式，故被告高振林应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告高振林之间未约定保证期间，故保证期间应自借款履行期届满之日（即2019年5月30日）起六个月内要求被告高振林承担保证责任，原告于2019年11月25日向本院提起诉讼，并未超过保证期间，故被告高振林应对被告金志强的借款本金及利息承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告高振林承担连带保证责任后，有权向被告金志强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金志强于本判决生效后十日内偿还原告张立明借款本金40万元及截止至2018年1月30日的利息256000元，总计656000元，并给付以借款本金40万元为基数，自2019年5月31日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、被告高振林对被告金志强的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告张立明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，由被告金志强、高振林承担。此款已由原告垫付，在被告金志强、高振林履行义务时，加付5180元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  陈妍二〇二〇年五月十八日书记员  杨松
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2871号原告：保利(重庆)投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。法定代表人：徐鲁，董事长。委托诉讼代理人：肖松柏、左俣佳，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：唐永，女，1988年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告保利(重庆)投资实业有限公司（以下简称保利投资公司）与被告唐永商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告保利投资公司委托诉讼代理人肖松柏、左俣佳到庭参加诉讼，被告唐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告保利投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐永向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付房款50500元；2、判令被告唐永向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付自2019年12月11日起至付清之日止，以50500元为基数，按照每日万分之五为标准计算的违约金；3、判令被告唐永向原告保利（重庆）投资实业有限公司支付律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年2月19日就位于重庆市巴南区签署《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告房屋，总成交金额为202767元，被告选择分期付款方式向原告支付房款，按照合同约定，被告应于2019年12月10日内支付房款50500元，被告逾期付款的，应当从逾期付款次日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，发生诉讼的，胜诉一方的律师代理费、诉讼费等费用由败诉方承担。现房屋早已交付被告，但被告尚欠房屋尾款50500元未支付，故提出以上诉讼请求。被告唐永未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：商品房买卖合同、催款函及邮寄凭证、法律事务委托合同、发票及付款凭证。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。被告唐永未向本院提交证据。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2019年2月19日，原告作为甲方（卖方）与被告作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：ＢＬ-51366）和《补充协议》，约定被告购买原告的位于重庆市巴南区，商品房总成交金额为202767元，付款方式为分期付款，乙方应于签订合同当日支付房款101767元，第二期乙方应于2019年6月10日内支付50500元，第三期乙方应于2019年12月10日内支付50500元；合同第十条乙方逾期付款的违约责任约定：乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理：逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的万分之五向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款；甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，等等；补充协议第十八条第（九）款约定，因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费、诉讼费等费用，由败诉方承担；第二十六条约定，双方同意将买卖合同第十条的违约责任变更为乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期付款万分之五的违约金，等等。合同签订后，被告按期向原告支付了第一期和第二期房款，尚欠第三期房款50500元未向原告支付。本院认为，原被告于2019年2月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告未按合同约定时间向原告缴付第三期房款50500元，已构成违约，对原告要求被告支付房款50500元及违约金、律师费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。被告唐永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永于本判决生效之日起十日内支付原告保利(重庆)投资实业有限公司房款50500元，并支付以房款50500元基数，从2019年12月11日起至该款付清为止按照每日万分之五为标准计算的违约金；二、被告唐永于本判决生效之日起十日内支付原告保利(重庆)投资实业有限公司律师服务费4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告唐永负担，此款已由原告保利(重庆)投资实业有限公司垫付，被告唐永在本判决生效后十日内支付原告保利（重庆）投资实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年五月二十六日书记员 赵正莹
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更319号 罪犯李玉泽，男，1988年8月12日出生，汉族，中专文化，无业。原住山东省济南市天桥区。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省济南市历下区人民法院于二Ｏ一五年九月七日作出（2014）历刑初字第385号刑事判决，以贩卖毒品罪判处李玉泽有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。自2015年9月29日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一七年十一月一日裁定减刑九个月，二〇一八年十二月二十五日裁定减刑六个月。刑期自2014年1月2日起至2020年10月1日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯李玉泽减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对李玉泽减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯李玉泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯李玉泽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李玉泽减去有期徒刑四个月零十七天的刑罚执行。刑期自2014年1月2日起至2020年5月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
铁力市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0781执恢78号 时永馨、娄艳军： 时永馨与娄艳军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20212.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位20415.50元，其中，本金20212.50元，执行费203.00元。本院已于2020年4月19日将案件剩余执行款全部转付给时永馨。至此，时永馨向本院申请执行的（2017）黑0781民初466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执423号申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。被执行人：张凤超。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司东营分行与被执行人张凤超信用卡纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初219号民事判决书确定的向申请执行人偿还欠款62716.04元、案件受理费1368元、公告费840元及自2016年3月30日至实际清偿之日利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年4月2日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月26日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的证券、保险、银行、网络资金、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、网络资金及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院于2020年5月15日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索,暂不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，经查控未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年五月十八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执477号之一申请执行人：李刚，男，1978年8月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：淄博四通快递服务有限公司周村分公司，住所地：淄博市周村区站北路478号2号。统一社会信用代码：91370306MA3D1YA06X。负责人：朱成都，经理。本院在执行申请执行人李刚与被执行人淄博四通快递服务有限公司周村分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0306执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  褚云霞二〇二〇年五月二十六日书记员  毕玉莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2785号之七申请执行人:华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地:聊城市东昌府区建设东路33号。负责人：范建会，行长。被执行人：冠县柳林轴承有限公司，住所地：冠县柳林镇。法定代表人：穆凤程，经理。本院于作出的（2017）鲁1502民初2703号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人冠县柳林轴承有限公司名下的土地一宗（证号：冠国用2011第105号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年五月七日书记员 于其国
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初455号原告：郭润果，女，1966年9月8日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。被告：孔改花，女，1962年6月6日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。原告郭润果与被告孔改花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告郭润果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭润果撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇二〇年五月二十八日法官助理 史艳丽书 记 员 赵瑞芳
文书内容山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋05刑更106号罪犯**，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，山西省潞城市人，现在山西省沁水监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2017年3月20日作出（2017）晋0402刑初54号刑事判决，以被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元（已交）。刑期自2016年5月5日起至2031年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省沁水监狱提出（2019）沁水监减字第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。自2017年7月至2019年10月，受到监狱表扬奖励4次，余214分。上述事实，有罪犯**的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯**予以减刑九个月，刑期至2030年8月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  延福胜审 判 员  范建华二〇二〇年五月二十日法官助理  焦亚坤书 记 员  郝明媚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1351号原告：何士强，男，生于1960年8月24日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李学敏，男，生于1962年9月13日，汉族，住宜城市，代理权限为特别授权代理。被告：宜城市富鑫种养殖专业合作社，住所地址宜城市小河镇朱市社区新丰大道，统一社会信用代码93420684331822252W。法定代表人：朱自勇，该社理事长。本院在审理原告何士强与被告宜城市富鑫种养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告何士强于2020年5月29日以补充证据、修改完善诉状为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士强自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何士强撤回起诉。案件受理费25元，本院免予收取。审判员  李涛二〇二〇年五月二十九日书记员  申瑞
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初105号 原告何文志，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省道县人，住道县。 被告永州市零陵区医疗保障局，住所地零陵区黄古山中路63号。 法定代表人黄渊辉，该局局长。 本院在审理原告何文志诉被告永州市零陵区医疗保障局不履行法定职责一案中，因被告永州市零陵区医疗保障局已主动履行其法定职责，故原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的规定，也未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何文志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何文志负担。 （本页无正文） 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执709号之十一 被执行人：蔡广旭，男，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行责令退赔一案中，于2020年05月20日向被执行人蔡广旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡广旭在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年五月二十日 书记员  李光辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5708号上诉人（原审原告）：沈阳市和平饮料批发商店，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：戚德庆，该商店经理。被上诉人（原审被告）：沈阳五金股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王德范，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。上诉人沈阳市和平饮料批发商店因与被上诉人沈阳五金股份有限公司与公司有关的纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员鞠安成担任审判长（并任主审），与审判员曹杰、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳市和平饮料批发商店上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案之所以没有及时诉于法律，主要原因是我认为被上诉人是国有企业，而且这次出售的股票是准备上市的股票，由沈阳市信托投资公司代理发行的，是有市政府支持的，在1996年被上诉人登报说明不能上市了，将个人股退回并给了95、96年两年的股息，而法人股只字未提。我购买的法人股，1997年我开始找被上诉人了解法人股的情况，当时接待我的人说先回去，有了消息会通知，就这样，在开始的时候，我几个月去一次，看有什么消息。因为一开始去的勤，时间长了就两年去一次，为了能知道法人股究竟怎么了，我先后多次到信访局询问，信访局又让我到市工商局。在2000年后，我到市工商局才知道五金商业集团更名了。过去我知道和市政府和国有打官司是不可能赢，就是赢了，你也什么也得不到，而且还得搭上诉讼费。综上，请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳五金股份有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1.判令被告退还本金5万元；2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加两项诉讼请求：3.判令被告支付自1995年至今的利息60万元；4.判令被告赔偿精神损失费5万元。事实和理由：1992年、1993年期间，当时的沈阳五金公司在沈阳市政府支持下成立沈阳五金商业集团股份有限公司申请上市，并对外发售个人股和法人股。当时我单位购买了5万元法人股，代理发行单位是沈阳市信托投资公司，1993年和1994年发了两年股息。后来，虽然经过市政府努力，但沈阳五金商业集团股份有限公司上市申请失败，没能上市。1996年沈阳五金商业集团股份有限公司在沈阳晚报公布上市失败，将个人购买的个人股本金退还并发给个人股1995、1996两年股息，但对购买法人股的只字未提。为了讨说法，多次到五金公司希望得到有关法人股的信息。当时接待人员回答没有消息，有消息会通知，就这样每隔一段时间就去问，回答都是一样的。在此期间，到区委、区信访办、市信访办，希望能帮助解决，但都没有办法，原来也想打官司，在当时的社会条件下就是打赢也要不到钱，还得白搭上诉讼费。现在国家司法改革，老赖无法躲藏，希望得到公正处理，保护原告的合法权益。被告沈阳五金股份有限公司辩称，1、原告主体不适格，原告提供的起诉书中明确写明其购买股份为法人股，并且原告股权证书上也写明了股东为“沈阳市和平饮料批发分店”，并注明法人股。众所周知，法人股系企业法人以其依法可支配的资产向公司投资形成的股份，或具有法人资格的事业单位和社会团体以国家允许用于经营的资产向公司投资形成的股份。原告提起诉讼主体为沈阳市和平饮料批发商店，与股权证书上登记的主体不是同一主体，原告起诉主体不适格。2、原告诉讼请求超过诉讼时效。根原告提供的股权证明，1993年2月1日该股权证书已经发放，依据民事诉讼法及相关的法律规定，即使是最长的20年诉讼时效也已经超过。原告的诉讼请求应该予以驳回。3、原告持有的股权证明法人股可以依法转让但无法返还股本金。《公司法》第一百三十七条规定：“股东持有的股份可以依法转让”。《公司法》第一百四十二条规定：“公司不得收购本公司股份……”并且原告所述情形也不在例外范围内。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：1993年2月1日，被告的前身沈阳五金商业集团股份有限公司出具《股权证》（股权证号：第358号）一份，该股权证记载股份为法人股，股东姓名为沈阳市和平区饮料批发分店、戚德庆，股份金额为5万元，代理发行单位为沈阳市信托投资公司。1993年度及1994年度的股利均已发放。原告表示，股权证上的股东姓名‘沈阳市和平饮料批发分店’系‘沈阳市和平饮料批发商店’的笔误。被告表示，因年代久远，当时的具体办理人员均已不在，无法查证该名称是否存在书写错误的情况。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”，原告自述从1996年开始要求被告退还股金，即自1996年开始原告已知道其权利受到侵害，其于2019年至法院起诉，已超过法律规定的最长二十年的诉讼时效，且其未起诉的理由是“打赢也要不到钱”，该理由显然不能成为延长诉讼时效的理由，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平饮料批发商店的诉讼请求。案件受理费10275元，由原告沈阳市和平饮料批发商店负担9325元，退还原告沈阳市和平饮料批发商店950元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。当事人超过诉讼时效后起诉的，如另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止，中断，延长事由的，就应判决驳回其诉讼请求。就本案而言，上诉人自1996年开始，就要求被上诉人退还股金款，由此可以推定在1996年上诉人已知道其权利受到侵害，但被上诉人于2019年才至法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，上诉人的起诉已经超过法定最长诉讼时效20年的保护，而且上诉人又没有提出诉讼时效中断、中止的法定事由，故法院依法不能支持上诉人的诉讼请求，上诉人起诉已经丧失胜诉权，无法得到公权力的救济，依法应予驳回。综上所述，上诉人沈阳市和平饮料批发商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由沈阳市和平饮料批发商店负担。本判决为终审判决。审判长  鞠安成审判员  曹 杰审判员  刘春杰二〇二〇年五月二十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更370号罪犯徐某，男，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2019年6月5日作出(2019)吉0104刑初160号刑事判决，以被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。刑期自2018年11月13日起至2020年7月12日止。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯徐某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯徐某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  薛征平审判员  王均红二〇二〇年五月二十九日书记员  孙祚龙
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初468号原告：咸某，住宁夏隆德县。被告：杨某，住宁夏隆德县。原告咸某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费款28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包隆德县杨河乡玉平村道路硬化路工程时，双方口头约定由原告向被告提供道路硬化所需的砂石及运输，工程完成后被告一次性支付原告材料费及运输款。工程完成后，经双方结算被告共欠原告材料费及运输款共计28000元，因被告无钱支付向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖，故诉至法院。被告经本院传票传唤未到庭，在举证和答辩期内未提供书面证据及答辩意见。本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为被告承包的隆德县杨河乡玉平村道路硬化工程供应砂石，双方之间形成买卖合同关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。原告为被告供应砂石料后，被告向其出具了欠条，原告与被告之间的买卖合同真实合法，对双方均有约束力。被告应按照欠条记载数额履行其支付原告砂石料费及运费的义务，故对原告要求被告支付其材料费及运费款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨某于判决生效后三十日内支付原告咸某材料费及运费款28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.0元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 赵艳琳 二〇二〇年五月二十日书记员 蒙拖拖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初687号原告：曹宁，男，1976年7月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：胡军，宁夏宁众律师事务所律师。被告：刘德军，男，1964年8月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。第三人：李红伟，男，1969年6月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告曹宁与被告刘德军、第三人李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁及其委托诉讼代理人胡军与被告刘德军、第三人李红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘德军归还原告曹宁借款本金40万元，支付利息32万元（自2016年12月6日至2020年4月6日，本金40万元×月利率2%×40个月），共计72万元，之后利息利随本清；2.本案诉讼费由被告刘德军承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年底，被告因缺乏流转资金向原告提出借款40万元的请求，原告出于对朋友的信任同意借款。双方签订了《借条》，约定：1.借款时间自2016年12月6日至2017年3月6日；2.每月贷款利率为2％，每月20日前支付。2016年12月6日原告通过银行卡向被告指定的李红伟账户转账35万元，现金支付被告5万元。还款期限截止后原告曾多次向被告主张还款，但被告却以种种借口推迟还款。从2016年12月6日起诉前欠款长达40个月，按月利率2％计算，共计欠付利息32万元；被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。被告刘德军辩称，借条上的签名确实是我签的，转款凭证上的字也是我签的。这笔钱是我2014年向李红伟借款20万元，在借款发生以后我以现金方式向李红伟还款共计有63000元或66000元。2年后，李红伟说急需用钱，要求我尽快还钱。因我暂时没有钱，李红伟说他向其他人借了40万元，让我在借条上签字，我同意后就签字了。当时借条上没有注明出借人是谁，我就先在借条上签了字。我认为我欠李红伟20万元，我已经偿还63000元，我再给李红伟支付20万元的利息，就出具了40万元的借条，所以才造成今天原告起诉我。第三人李红伟辩称，被告之前向我借过钱，当时分了好几笔借的，最后我们算完账以后，被告连本带利欠我35万元。当时我急于用钱，找被告协商了很多次，他说手里没这么多钱还不了，让我找别人再借笔钱先还我的钱。之后我碰到原告，因我与原告认识，就从原告处借了40万元，然后我让原、被告见面，被告当时说要用40万元，35万不够，再借5万元，当时我让原告将35万元转入我账户，之后的情况我就不清楚了。根据原、被告及第三人的陈述、举证质证及本院的认证确认以下事实：因被告刘德军欠付第三人李红伟债务需清偿，第三人李红伟介绍被告刘德军向原告曹宁借款。2016年12月6日，被告刘德军向原告曹宁提出借款请求，经双方协商约定，曹宁向刘德军借款40万元，借款期限三个月，月利率2%，借款中35万元转入第三人李红伟账户，现金交付刘德军5万元。当日，曹宁将35万元通过银行转账汇入李红伟银行账户，5万元现金交付刘德军。刘德军向曹宁出具借条一份，并在曹宁向李红伟银行转账凭证上注明“收到借款”。借款后，刘德军未向曹宁偿还借款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘德军向曹宁借款40万元，借款中35万元经刘德军同意转账至李红伟账户用于清偿刘德军欠付李红伟的债务，剩余5万元现金交付刘德军。曹宁按照约定完成了支付借款的义务，刘德军应当按照约定还款期限向曹宁偿还借款本息。故对曹宁主张被告刘德军向其偿还借款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对曹宁主张刘德军向其支付自2016年12月6日起至2020年4月6日止期间40个月利息32万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对曹宁主张的2020年4月6日之后利息，本院支持以40万元为本金，按照月利率2%计算支付至本判决生效后确定履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹宁借款本金40万元，支付利息32万元，本息共计72万元；2020年4月6日之后利息，以40万元为本金，按照月利率2%计算支付至本判决生效后确定履行期限届满之日止；二、驳回原告曹宁其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由刘德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇二〇年五月十二日书记员 范抒意附件：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0721执18号之十 申请人：中和农信项目管理有限公司榆社分公司，住所地：山西省榆社县顺城街东建五巷15号。 负责人：韩彦飞，经理。 被执行人：任志平，男。 被执行人：张建兵，男。 被执行人：李雪平，男。 本院在执行中和农信项目管理有限公司榆社分公司与任志平、张建兵、李雪平借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人任志平发出执行通知书，责令其给付申请人中和农信项目管理有限公司榆社分公司借款及利息23181.37元、案件受理费328.9元，并交纳执行费253元，共计23762.87元，但被执行人任志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人任志平在中信银行账户内存款人民币400.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  白 芳
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1226刑初126号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人张迪，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市颍州区人，住颍州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月22日被颍上县公安局刑事拘留。同年11月5日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2020]98号起诉书指控被告人张迪犯诈骗罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员杨适应、检察官助理赵新海出庭支持公诉，被告人张迪及其辩护人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控，2018年11月份，被告人张迪以“张斌”这一姓名通过网络与被害人杨某相识，其谎称自己在合肥市庐江县纪委监委工作。后在其得知杨某母亲患有癌症，便谎称其同学在美国医院工作，可以代购用于治疗癌症的药物，需要费用70000元。当杨某无法筹齐70000元后，张迪便向其索要40000元。同年12月26日，在张迪多次索要后，杨某向张迪提供的林某银行账户转款15000元，张迪随后将该款分别转至林某支付宝、倪某支付宝，并继续向杨某索要余款，该15000元最终被张迪用于个人消费。杨某了解到庐江县纪委监委并无工作人员“张斌”后，意识到被骗，遂多次要求张迪退还15000元，张迪谎称该款已转至其在美国医院工作的同学处，并继续寻找理由推脱。经多次催要，张迪退还杨某5000元。张迪到案后，其父亲张某退还杨某剩余的10000元。 另查明，被告人张迪向杨某索要费用75000元，当杨某无法筹齐75000元后，张迪便向其索要40000元。公诉机关认为被告人张迪如实供述，自愿认罪认罚，建议判处被告人张迪有期徒刑一年，并处罚金一万元的量刑意见，后变更量刑建议为有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。 上述事实，被告人张迪在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍证明、前科查询、抓获经过、银行交易明细、微信聊天截图、转账交易、中共庐江县纪委出具的证明、收条、发还清单等，证人林某、张某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人张迪的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张迪以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，既遂部分金额15000元，未遂部分金额25000元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人张迪辩护人提出诈骗数额应按照1万元的辩护意见，经查，杨某向张迪转账1.5万元后，被告人张迪向杨某继续索要余款2.5万元有被害人陈述、微信聊天截图、被告人供述相互印证，足以证实，对辩护人此节辩护意见不予采纳。被告人张迪当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；结合被告人张迪已退出全部违法所得的情节，本院决定对被告人张迪从轻处罚。被告人张迪认罪认罚，认罪态度较好，颍上县人民检察院量刑建议适当，本院依法予以采纳。为了打击犯罪，保护公私财产不受非法侵害，根据被告人张迪犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、违法所得予以追缴（已退缴被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢寿臣 审 判 员  李 江 人民陪审员  彭 霄 二〇二〇年五月二十六日 法官助理韩莎莎 书记员王文婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初3679号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托代理人：廖润钦，男，1994年7月2日出生，汉族，住四川省达州市，该公司员工。被告：何冠一，男，1986年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理龙湖物业服务集团有限公司诉被告何冠一物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费71.7元，减半收取35.85元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年五月二十五日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执559号之一申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号。法定代表人：李力，职务：董事长。被申请人：徐伦全，男，1975年10月11日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：丁峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伦全、丁峰金融借款合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初1018号判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁峰的公积金账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年五月二十五日书记员  赵中伟
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0722民初388号原告：王某，男，汉族，生于1970年5月23日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：180XXXXXXXX原告：郑某，男，汉族，生于1962年11月23日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。电话：177XXXXXXXX被告：刘某，女，汉族，生于1975年3月12日，文化程度不祥，甘肃省甘州人，住张掖市。电话：138XXXXXXXX（缺席）原告王某、郑某与被告刘某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、郑某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某、郑某诉称，2016年3月22日，原告代表张庄村组与被告签订了《土地承包经营权流转合同》，根据合同约定：被告以流转方式流转原告村组土地583亩，流转费用共计204050元。被告按合同约定首先支付了原告100000元。剩余的104050元约定在收货葵花之前一次性付清。然而，到收获时候，被告以没有把葵花籽出手为由，不能给原告按期支付土地流转费，拖欠至今。期间，因浇灌土地，被告又拖欠了水费23320元。以上所拖欠款项被告分别于2016年9月21日、22日给原告出具了欠条两张。现原告起诉要求：1、被告支付原告土地承包费和水费共计127370元；2、要求诉讼费由被告承担。被告刘某经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月22日，原告郑某、王某与被告刘某签订《甘肃省农村土地承包经营权流转合同》一份，合同约定原告将自己承包的土地流转给被告，流转期限为1年，自2016年3月22日至2016年12月31日，被告给付原告年亩流转费350元，年总流转费为204050元，流转费于2016年5月22日前付100000元，剩余流转费于收葵花前一次性付清，合同还约定了双方的权利义务和违约责任。2016年9月21日，被告给原告王某出具金额为104050元的土地承包款欠条一张，同年9月22日，二原告与被告签订《甘肃省农村土地承包经营权流转合同补充协议》一份，协议约定：被告已支付原告土地租金100000元，剩余104050元至今未付，被告承诺在10月20日前一次性付清。同日，被告还给张庄村组出具金额为23320元的秋泡水费欠条一张，欠条出具后，被告未付款。现原告起诉要求被告支付原告土地承包费和水费共计127370元；要求本案诉讼费由被告承担。上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的被告给原告出具的欠条两张予以证实。本院认为，原、被告签订的《甘肃省农村土地承包经营权流转合同》及《甘肃省农村土地承包经营权流转合同补充协议》，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告向被告交付土地，被告支付部分土地租金款后于2016年9月21日给原告王某出具土地承包款欠条一张，且与二原告签订了《土地承包经营权流转合同补充协议》，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应予支付，对二原告主张的要求被告支付土地承包款104050元的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的被告刘某支付气泡水费23320元的诉讼请求，由于该欠条的××组，原告主体不适格，本院不予支持。据此，为维护诚实信用的民事交往原则和尊重社会的公序良俗，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后一个月内支付原告王某、郑某土地承包款104050元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2847元，由原告王某、郑某负担521元，由被告刘某负担2326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 王 娜人民陪审员 韩 昌人民陪审员 钱好新二〇二〇年五月二十日书 记 员 李伟明附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执1603号之八申请执行人郝西奎，男，1974年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城开元汽车运输服务有限公司，住所地聊城市建设东路中通舜和嘉园1号楼11号。法定代表人：董文林，经理。被执行人世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地河北省石家庄市东大街5号开元中心。法定代表人魏星，总经理。本院在执行郝西奎与聊城开元汽车运输服务有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城开元汽车运输服务有限公司名下有鲁Ｐ×××××号陕汽牌大型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城开元汽车运输服务有限公司名下鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号汽车十九辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年五月十四日书记员  赵 博
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执81号申请执行人：马某，公民身份证号码×××，现住共和县。被执行人：拉某，公民身份证号码×××，现住共和县。申请执行人马某与被执行人拉某借款合同纠纷一案，本案于2020年1月10日依法受理。于2020年1月13日向被执行人拉某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年3月30日，被执行人履行案款10000元，2020年5月18日被执行人履行案款9500元，剩余案款双方当事人私下达成一致协议，被执行人拉某于2020年5月31日之前一次性履行剩余案款10500元，申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人马某与被执行人拉某借款合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执81号案件中对被执行人拉某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年五月十八日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执678号 申请执行人：河北省安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路296号，统一社会信用代码91130000104320324H。 法定代表人：张国友，职位。 被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北，统一社会信用代码69468299-X。 法定代表人：蔡勤有，职位。 本院在执行河北省安装工程有限公司（以下简称）与邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称）合同、无因管理、不当得利一案中，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王树娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初873号原告：章兰珠，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：陈洁华，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司经理。原告章兰珠与被告陈洁华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告章兰珠于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章兰珠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章兰珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章兰珠负担。审 判 员 夏伯远二〇二〇年五月二十九日法官助理 黄 敏书 记 员 薛 源
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1329号原告：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司，住所地长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第35栋1单元502室。法定代表人：刘艳兵，总经理。委托诉讼代理人：马维山，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲冰，吉林兢诚律师事务所律师。被告：孙洋，男，1991年12月31日出生，汉族，住长春市二道区。原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，原告长春新星宇后发房地产开发有限责任公司与被告孙洋房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的与本院（2020）吉0193民初1259号房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的为同一种类，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，决定将系列案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0193民初1259号案件审理。审判员  杨光二〇二〇年五月二十七日书记员  闫情
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1276号上诉人（原审被告）：徐安礼土地承包经营户。住所地：永乐镇源泉村。诉讼代表人：徐安礼，男，1971年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：付忠权，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村马家坳组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：张连仲，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村春台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：余宗兴，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村庙山组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：金财明，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村枫香台组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵应科，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村柏杨坪组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈正贵，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村上沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：陈先家，该组组长。被上诉人（原审原告）：永乐镇源泉村下沟组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：**刚，该组组长。七被上诉人共同委托诉讼代理人：黎书红，贵州山一律师事务所律师。七被上诉人共同委托诉讼代理人：胡敏，贵州山一律师事务所实习律师。原审第三人：红花岗区永乐镇源泉村村民委员会。住所地：永乐镇源泉村。法定代表人：付少国，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘洪，该村委会副主任。原审第三人：永乐镇源泉村下源组。住所地：永乐镇源泉村。负责人：赵运凯，该组组长。上诉人徐安礼土地承包经营户因与被上诉人永乐镇源泉村马家坳组、永乐镇源泉村春台组、永乐镇源泉村庙山组、永乐镇源泉村枫香台组、永乐镇源泉村柏杨坪组、永乐镇源泉村上沟组、永乐镇源泉村下沟组及原审第三人红花岗区永乐镇源泉村村民委员会、永乐镇源泉村下源组确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以先申请土地确权，再另行主张权利为由申请撤回本案起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”之规定，属于村集体所有的土地由村委会发包，分属不同集体经济组织的土地由村民小组发包。本案中，永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组以源泉村委会未经其同意擅自对外发包原下源小学所在“交台土”承包地侵害共有权为由主张相关《农村土地（耕地）承包合同》部分无效，本质是对案涉土地所有权归属及由此衍生的发包主体资格、承包合同效力存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组应就案涉争议土地先行向人民政府提出所有权确权申请，再视情况另行主张权利。经本院释明，永乐镇源泉村马家坳组等七个村民组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7374号民事判决；二、准许永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元;二审案件受理费60元，减半收取30元，共计60元，由永乐镇源泉村马家坳组、春台组、庙山组、枫香台组、白杨坪组、上沟组、下沟组负担。本裁定为终审裁定。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年五月十八日法官助理赵凯书记员王娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执930号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：罗志强，男，1979年10月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。本院于2019年6月12日作出的（2019）赣0121刑初273号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人罗志强犯贩卖毒品罪,判处罚金人民币20000元。本院于2020年5月14日立案执行罗志强罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  黄 玥二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李龙华
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初1358号原告：玉山县明德物业服务有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇沿河路B区-23幢2层201号，统一社会信用代码：91361123MA35JD6E9L。法定代表人：戴德荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林胜，系该公司工作人员。被告：张日海，男，1969年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告玉山县明德物业服务有限公司与张日海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告玉山县明德物业服务有限公司于2020年5月20日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉山县明德物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告玉山县明德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉山县明德物业服务有限公司负担。审判员 钟 虹二〇二〇年五月二十日书记员 钱易揽
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初183号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈帆，女，1990年5月21日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省唐河县，住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月18日被宁海县公安局取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞650号起诉书指控被告人陈帆犯赌博罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员林岚，被告人陈帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月至次月，被告人陈帆以营利为目的，利用手机微信，分别接受吴某、邵某的多期“六合彩”投注，合计人民币26000余元。被告人陈帆将接受的“六合彩”投注额全部转投至何某处，非法获利人民币200余元。 同年6月18日，被告人陈帆主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈帆以营利为目的，组织、召集他人进行“六合彩”赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈帆具有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人陈帆的供述，证人吴某、邵某、何某、李某、吕某、葛某、刘某的证言，辨认笔录，微信转账记录，到案经过，暂扣款票据，刑事判决书，身份证明等证据。 被告人陈帆对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，审理期间，被告人陈帆向本院退缴了违法所得人民币200元。 本院认为，被告人陈帆的行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈帆具有自首情节，自愿认罪认罚，退缴赃款，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人陈帆的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。违法所得，依法追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈帆犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇二〇年五月七日 代书记员 **云
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初235号原告：李翠芬，女，1960年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：谢昌利，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张春华，女，1971年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。原告李翠芬与被告张春华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李翠芬及其委托诉讼代理人谢昌利，被告张春华及其委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款3364.20元。事实和理由：原告是在家养鸡的家庭。2016年2月6日，被告到原告家中买鸡，帐目由被告用带复写纸的二联销货清单记录。在分3次称过共计26个鸡笼后，将鸡装入鸡笼中进行称重。然而在记录第5次称重时，被告故意将一二联中间的复写纸抽掉，造成仅有第一联显示623斤的重量，第二联未显示。然后，被告将第一联交于原告，被告持有第二联，从而造成双方单据不一致，给原告造成623斤的重量损失。当被告持第二联来与原告结算时，双方发生分歧，为此双方连年算账未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张春华辩称，原告所诉无事实和法律依据。实际销货联的清单是由原告提供的。在过磅时，帐目清单都是由原告自己过磅、书写，且原告持有第一联，将第二联交付被告。被告认为原告存在虚假诉讼，为此请法庭依法查清事实，驳回原告诉请。原告诉讼已超过诉讼时效。另外，被告与原告的账务已经算清。经审理查明，2016年2月6日，被告张春华至原告李翠芬及其丈夫朱某,4处购买活鸡。后因双方在结算时对购买数量发生争执，原告遂起诉来院。在庭审过程中，原告李翠芬的陈述及其丈夫朱某,4的证人证言均表明，在称重期间是由原告李翠芬及其丈夫朱某,4核对磅称重，并在一式两联的空白销货清单上记载重量便以事后结算。在当日记载的销货清单第一联上，文字均是原告及其丈夫朱某,4书写，其中包括“623斤”的文字。在称重后，原告持第一联，被告持第二联。后在双方结算时，被告张春华在第二联上书写了购买的斤数及金额并签名，交付给原告李翠芬持有。第二联上的斤数与金额并不包含第一联中“623斤”。对于第二联及结算斤数及金额文字的形成过程，原告李翠芬在庭审时陈述“2016年算账时我问被告要的（第二联）”、“（被告）算账那天晚上写的（斤数和金额）”、“（被告）算账当天签的（名）”，并且原告李翠芬自认该第二联一直由其本人持有。以上事实，有原告提供的销货清单、证人朱某,4的证人证言及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称在书写一式两联的销货清单时，被告将复写纸抽走，导致两联记载不一致，原告销售623斤活鸡未收到货款。但根据庭审查明的事实，可以确认销货清单在书写文字时是由原告及其丈夫朱某,4持有，原告并无证据证明被告实施了其诉称的行为。另外，在事后双方凭各自持有的销货清单结算时，被告在第二联上书写了不包括“623斤”的结算斤数与金额，而原告当时也未提出异议，并收回该联一直持有，显然不合常理。故本案原告的主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李翠芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠芬负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年五月十八日书记员 荣晨君
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1234号 原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。 法定代表人：段刚，经理。 被告：刘国福，住址：长春市二道区。 原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘国福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。 审判员 翟 微 二〇二〇年五月二十八日 书记员 黄小龙 —1—
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初886号原告：周地沛，男，土家族，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘苏亚，男，汉族，1943年10月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：颜瑞平，男，其他身份信息不详。原告周地沛诉被告颜瑞平撤销权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。原告周地沛向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2019年9月23日、24日在被告颜瑞平诱骗威逼下签的不知情协议，同时签的二十多份不知内容的资料签字无效。2.被告颜瑞平归还原告周地沛的劳动合同及工伤证明和三份保险单。3.被告颜瑞平承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2019年5月20日在被告颜瑞平带班的十堰市华瑞建筑工程有限公司蓝湖郡20#楼负二层工作时受伤。被告颜瑞平欺骗我签了几份协议，但没有让我看协议的内容。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求人民法院支持我的诉讼请求。本院经审查认为：向人民法院提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告周地沛向本院主张的两项诉讼请求均不明确、不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周地沛的起诉。预收的案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  骆红梅二〇二〇年五月二十七日书记员  王 婷附：本裁定书适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异97号 异议人（被执行人）：陈银国，男，1975年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 异议人（被执行人）：孙晋荣，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行。 负责人：王延春，职务：行长。 被执行人：孙晋广，男，1981年1月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人：王洪勤，女，1989年8月5日出生，汉族，枣庄市市中区。 经审查，本院认为申请人向本院提出撤回申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请人陈银国、孙晋荣撤回追加申请。 审判长 付 杰 审判员 李新平 审判员 *** 二〇二〇年五月二十五日 书记员 殷艺瑜
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初521号原告：王志波，男，1985年12月14日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：霍毅平，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰瑞祥混凝土有限公司。住所地：禄丰县金山镇董户村（原老木材加工厂院内）。统一社会信用代码：915323313096154922。法定代表人：金振中，系该公司经理。被告：金振中，男，1976年9月25日生，汉族，云南省石林县人，初中文化，个体户，住石林县（未到庭）。二被告共同委托诉讼代理人：李春宏，男，1991年11月26日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系该公司员工。代理权限：一般授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李志丽，女，1989年11月14日生，彝族，云南省禄丰县人，住禄丰县。系该公司员工。代理权限：一般授权代理。原告王志波与被告禄丰瑞祥混凝土有限公司（以下简称“瑞祥公司”）、金振中运输合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志波的委托诉讼代理人霍毅平、被告瑞祥公司、金振中的共同委托诉讼代理人李春宏、李志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告瑞祥公司支付原告运输费用共计299968.78元；2、判决瑞祥公司支付原告逾期付款利息4437元（299968.78元×6%÷365天×90天）；3、案件受理费由被告瑞祥公司承担；4、判令被告金振中对上述1-3项诉讼请求承担连带责任。庭审中原告要求解除运输合同。原告所诉事实和理由：2019年3月起，原告开始为被告瑞祥公司运输散装水泥和各种砂石料、矿粉等。2019年4月，原告与被告瑞祥公司就运输散装水泥、砂石、矿粉等订立一份运输合同，双方对运输货物名称及规格、货物起运地、货物到达地、运输价格、运费结算、付款方式、各自的权利义务等均做了约定。合同订立后，原告按照被告瑞祥公司要求，按期、按时履行了货物运输义务，但被告瑞祥公司却未能按约定及时支付运输费用，时至2020年3月，被告瑞祥公司尚欠原告运输费用299968.78元。被告瑞祥公司为被告金振中个人控股的一人独资公司。被告未能按照约定支付运费的行为，严重损害了原告的合法权利。现特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告瑞祥公司、金振中辩称：对于我公司欠原告299968.78元运费是事实，利息因为双方签订的运输合同没有到期，我公司不同意支付，如果原告把欠我公司269250元的混凝土账目结清，我公司同意解除合同并支付其运费。双方当事人围绕其诉讼请求和主张的事实依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的运输合同、结算单、营业执照，对上述证明材料双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的证据，本院认定如下：对于被告提交的销售月报表，系被告销售混泥土的发货单据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年4月22日原告王志波与被告瑞祥公司签订运输合同，由原告为被告拉运散装水泥、矿粉、碎石等。合同主要约定：“…四、运费结算及付款，1、结算数量：以实际交付收货单位的收货数量、收货单据为准；2、结算方式：每月20号交单对单，乙方向甲方交齐运输单据，双方对账签字确认；3、付款方式：对账完后次月10号前甲方支付乙方运输的50%，余款年底支付总欠款的70%，余款在合作终止后3个月内付清；4、甲方向乙方提供油料，单价按照当月市场价格计算，从运费中扣除。五、权利与义务，1、甲方的权利与义务，（1）货物发出后，甲方有权向乙方提出变更送货要求，乙方应积极配合；（2）在双方协议合作期间，甲方有权对乙方的运作状况及管理措施提出改进建议，乙方应以采纳并执行；（3）甲方应按合同按时给乙方支付运费。2、乙方的权利与义务，（1）乙方应当按照合同的要求提供运输工具、配备作业人员；（2）乙方受到运输指令后，应当按要求及时完成车辆调度和组织工作并在规定的时间内到达装货地点装货。六、合同期限，运输日期：2019年4月1日至2020年12月31日”。2020年3月，经原告与被告瑞祥公司结算，原告运费合计856442.82元，扣除油款275474.04元及己支付的281000元，被告瑞祥公司尚欠原告运费299968.78元。另查明：被告瑞祥公司为有限责任公司（自然人独资）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。在本案中，瑞祥公司将其公司的水泥、矿粉、碎石承包给原告运输，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，不损害他人合法利益，合同约定对双方当事人具有约束力，双方应按约定遵循诚实信用原则全面履行各自义务。原告按约定完成工作成果，被告瑞祥公司应当按约定支付相应对价。因此，对于原告主张由被告瑞祥公司支付运费299968.78元有认定的依据及理由，本院予以支持；对于原告主张由被告支付逾期付款利息4437元，由于合同期限未满，本院不予支持。关于运输合同是否应解除的问题，庭审中，原告明确表示不再继续履行合同，该合同无履行的实际意义，应予解除。对于被告提出“用原告拉走的混凝土款抵扣运费”的辩解理由，因该行为属买卖合同关系，与本案不属同一法律关系，本院不作评判。被告瑞祥公司系自然人独资，应由独资人金振中对公司债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王志波与被告禄丰瑞祥混凝土有限公司于2019年4月22日签订的运输合同；二、由被告禄丰瑞祥混凝土有限公司、金振中在本判决生效后三十日内支付原告王志波运费299968.78元；三、驳回原告王志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告禄丰瑞祥混凝土有限公司、金振中负担1466元，由原告自行负担1467元（因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张自华二〇二〇年五月十二日书记员  周真香
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5145号申请执行人王心勇，男，1966年5月8日生，汉族。委托代理人周蓉，江苏文本律师事务所律师。被执行人陆银胜，男，1976年8月25日生，汉族。被执行人南京绿之意建筑装饰工程有限公司（以下简称绿之意公司），统一社会信用代码91320113593546200G，住所地在南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号1幢201室。法定代表人陆银胜。原告王心勇诉被告陆银胜、绿之意公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）苏0115民初3840号民事判决书，依该民事判决书：一、陆银胜、绿之意公司共同偿还王心勇借款本金28000元及利息（自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取275元，由陆银胜、绿之意公司共同负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，陆银胜、绿之意公司未按民事判决书履行，王心勇向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，2019年8月2日，本院冻结被执行人陆银胜、绿之意公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年9月12日，本院查封陆银胜所有的苏Ａ×××××长安牌小型汽车1辆。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现陆银胜、绿之意公司的其他可供执行财产。另，本院依法向陆银胜、绿之意公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将陆银胜、绿之意公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人王心勇，要求其向本院提供被执行人陆银胜、绿之意公司的其他可供执行财产线索，王心勇未能提供陆银胜、绿之意公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结、查封被执行人陆银胜、绿之意公司的银行帐户、车辆。另，本院依职权对陆银胜、绿之意公司的财产进行了调查，未发现陆银胜、绿之意公司有其他可供执行的财产，王心勇亦未能提供陆银胜、绿之意公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初3840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  刘文凭
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执202号之一申请执行人：高凤杉，男，1979年1月4日出生，满族，居民，住苏州市沧浪区。被执行人：张长松，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。被执行人：陆萍，女，1979年3月31日出生，汉族，居民，住盐城市东台市。申请执行人高凤杉与被执行人张长松、陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的(2019)苏0981民初3285号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告张长松、陆萍欠原告借款高凤杉110000元，于2019年9月15日前偿还20000元、2019年12月31日前偿还30000元、2020年12月31日前偿还60000元；二、如被告张长松、陆萍未按上述期限足额履行，则原告高凤杉可以按照120000元申请法院强制执行（本协议生效后已履行部分相应扣减）；三、原告高凤杉放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性处理完毕，余无纠葛；四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张长松、陆萍负担（原告高凤杉已预付，由被告张长松、陆萍在最后一期履行时直接向原告高凤杉支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人高凤杉与被执行人张长松达成分期和解协议：一、本案标的为120000元，执行费1700元，张长松于2020年6月10日前给付10000元，于8月30日前给付高凤杉10000元，于10月30日前给付10000元，于12月30日前给付10000元，张长松自2021年开始，于每月25日前给付高凤杉4000元，直至履行完毕；执行费张长松于最后一期履行时向本院履行。二、张长松如有一期不按时如数履行，高凤杉有权立即按照原民事调解书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。张长松如按期如数履行，本案执行结束。申请人申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执202号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年五月二十一日书记员 何逸梅
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初179号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人袁辉（曾用名袁慧），男，1984年5月19日出生，汉族，会计，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕171号起诉书指控被告人袁辉犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人袁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日2时许，被告人袁辉饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车从阜宁县施庄镇华贸西街出发到美食城，车辆行驶至阜宁县阜城街道新阜宁大桥南首路段处发生事故，致护栏、立柱及车辆受损。经检验，被告人袁辉血样中检出乙醇，含量为230.5mg/100ml。案发后，被告人袁辉明知他人报警，仍留在案发现场等候处理，并赔偿受损的护栏、立柱。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据，指控被告人袁辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁辉主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人袁辉拘役二个月十五日，并处罚金。被告人袁辉对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2019年8月27日2时许，被告人袁辉饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车从阜宁县施庄镇华贸西街出发，行驶至新阜宁大桥南首路段处发生事故，致其车辆及大桥南首的道路护栏、立柱受损。经检验，被告人袁辉血样中检出乙醇，含量为230.5mg/100ml。案发后，被告人袁辉明知他人报警，仍留在案发现场等候处理。另查明，经阜宁县价格认定中心认定，被毁损的道路护栏、立柱损失价格为2570元，被告人袁辉予以了赔偿。上述事实，被告人袁辉在开庭审理过程中不持异议，并有户籍证明、案发经过、到案经过说明、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故损害赔偿凭证，证人李某的证言，被告人袁辉的供述，物证检验报告、价格认定结论书，阜宁县公安局拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人袁辉主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人袁辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币五千元，已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾 标审 判 员  彭 艳人民陪审员  胡春东二〇二〇年五月二十九日法官 助理  王 芮书 记 员  曹 艺附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执408号 申请执行人:张影，女，1978年9月18日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人:池泉，男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人张影申请执行被执行人池泉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初276号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初276号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨中健审判员杜运发 审判员 李       涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 赵       杨
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初51号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人赵书峰，男，1983年4月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地德惠市。住德惠市。因无证驾驶，于2014年9月被德惠市公安局行政拘留三日，罚款五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月23日被德惠市公安局刑事拘留,于2019年9月26日由德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）318号起诉书指控被告人赵书峰犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人赵书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年6月以来，被告人赵书峰在德惠市内，以每次300元的价格，先后四次向李某1（已起诉）贩卖冰毒共计1.2克。同年8月22日，公安机关在被告人赵书峰家中搜查出冰毒晶体9.41克，冰毒片剂1.05克，经检验，均含甲基苯丙胺成分。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵书峰多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人赵书峰辩称，自己没有贩卖毒品，在其家中收缴的毒品不是本人的。 经审理查明：2019年6月以来，被告人赵书峰在德惠市内，以每次300元的价格，先后四次向李某1（已起诉）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.2克。同年8月22日，公安机关在被告人赵书峰家中搜查出甲基苯丙胺（冰毒）晶体9.41克，甲基苯丙胺（冰毒）片剂1.05克，经检验，均含甲基苯丙胺成分。 认定上述事实的证据如下:1.书证:户籍证明、到案经过、微信转帐记录等;2、证人李某2证言;3.被告人赵书峰供述与辩解;4、鉴定意见;以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。 本院认为，被告人赵书峰多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵书峰辩称自己没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。本院认为，证人李某1证言、微信转账记录均能证明被告人赵书峰贩卖毒品的事实，且被告人赵书峰供述他本人和李某1没有其他经济往来，其行为构成贩卖毒品罪。被告人赵书峰在其家查获的毒品10.46克，其中冰毒晶体9.41克，冰毒片剂1.05克，还有剂量称及小封袋48个，由于被告人赵书峰此前多次贩卖毒品。所查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量。因此，被告人赵书峰的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵书峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月23日起至2027年8月22日止。罚金自判决生效后立即缴纳。） 二、公安机关所扣押的毒品，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 王荣富人民陪审员曲希山人民陪审员王福勋 二〇二〇年五月二十七日 书记员 赵                 峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1766号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：余加红，男，1965年3月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告余加红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思、杨静到庭参加诉讼。被告余加红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判决余加红立即偿还截止2020年3月30日信用卡透支本金29342.53元，利息1905.75元，违约金2000元及自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2．请求判令工行滨江支行对余加红名下车牌号川Ｊ×××××的北京现代牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由余加红承担。事实与理由：余加红因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》，约定余加红通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，余加红向工行滨江支行申请办理了信用卡，工行滨江支行向余加红发放信用卡，余加红领取并使用该卡，并将贷款购买的车辆抵押给工行滨江支行，且已办理抵押登记手续。工行滨江支行多次要求余加红按照合同约定履行还款义务，但余加红置之不理。 被告余加红未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，余加红向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。余加红向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与工行滨江支行签订分期付款合同，约定余加红向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买北京现代汽车，申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额69400元，分期36期，首期偿还的金额为2107.64元，以后每期偿还的金额为2107.64元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如余加红没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求余加红立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。余加红在领卡签收清单上签名。2017年11月22日，川Ｊ×××××号机动车登记至余加红名下。2017年11月23日，川Ｊ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。2017年12月14日，余加红刷信用卡支付69400元。根据工行滨江支行提交的交易明细，余加红的信用卡于2017年12月14日开始记账。截至2020年3月30日，余加红的信用卡账户尚欠透支本金29342.53元，利息1905.75元，违约金2000元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款/担保合同、POS单、查询分期付款凭证、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、未还款明细、欠款清单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，余加红与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但余加红未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行要求余加红一次性归还款项，符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求余加红偿还截至2020年3月30日尚欠透支本金29342.53元，利息1905.75元，违约金2000元，本院予以支持。自2020年3月31日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，余加红以其名下的川Ｊ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余加红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月30日的透支本金29342.53元，利息1905.75元，违约金2000元（自2020年3月31日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元，计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有权以被告余加红所有的川Ｊ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取280元，由被告余加红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年五月十五日 书记员  敬昭芸
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0124民初208号原告：李某某，女，1968年3月8日生，住云南省昆明市富民县。被告：孔某某，男，1983年2月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告孔某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告委托诉讼代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告限期内支付原告工资人民币3,500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孔某某承包了位于富民县地块”的相关建设工程，2018年3至5月，被告为原告为做工，双方口头约定，每做一个工按150元支付，被告共做了50个工，按照约定应支付原告人工费7,500元。被告于2019年9月23日出具《杂工工资结算清单》，确认被告应支付原告工资7,500元，并承诺在2020年1月24日前一次性付清。后被告支付了4,000元，剩余的3,500元被告一直以各种理由不予支付。由于被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院请求解决。被告孔某某承认原告在本案中所主张的事实，对结算清单和尚欠的人工费3,500元予以认可，但现在没有能力支付。同时提出如下答辩意见，被告非本案适格被告，本案争议的是提供劳务纠纷，导致该纠纷发生的水电安装劳务项目系案外人昆明赢海机电设备安装有限公司分包给案外人云南腾博工程机械租赁有限公司，被告孔某某为腾博公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，故被告非本案适格被告，申请追加案外人云南腾博工程机械租赁有限公司为本案被告。另外，施工方云南腾博工程机械租赁有限公司已经起诉项目发包方昆明赢海机电设备安装有限公司，故申请终止本案的审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的两组证据，即身份证复印件、《杂工工资结算清单》复印件各一份无异议，认可结算清单系双方签订、认可尚欠原告李某某工资3,500元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的三组证据，即云南腾博工程机械租赁有限公司企业信用信息公示报告复印件、昆明赢海机电设备安装有限公司与云南腾博工程机械租赁有限公司签订的《水电工程劳务分包合同》复印件、《授权委托书》复印件各一份均不予认可，认为与本案无关，不同意追加被告。原告是被告孔某某个人找来让她做工的，并不清楚什么公司，之前也帮被告做过工，之前做工的工资已经由被告付清，本次做工已付的工资4,000元也是被告通过个人微信支付的。本院认为，被告孔某某承认原告李某某在本案中主张的事实，认可原告为其做工、《杂工工资结算清单》系双方签订、尚欠原告李某某工资3,500元，故对原告李某某主张的事实本院予以确认。本案中，经口头约定，原告为被告提供劳务，并于2019年9月23日经双方结算，被告出具《杂工工资结算清单》，承诺于2020年1月24日前一次性付清原告杂工工资7,500元。该结算清单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告也当庭认可，其合法有效受法律保护，对当事人具有法律约束力。各方当事人均应依据约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务，被告应当按合同的约定和双方确认的结算支付原告劳务工资。关于被告提出被告孔某某系案外人云南腾博工程机械租赁有限公司的授权代表，应由云南腾博工程机械租赁有限公司支付小工人员工资，其本人并非本案适格被告，申请追加被告的问题。劳动者的合法权益依法受法律保护，劳务合同的双方之间是一种平等的劳务关系，相互享有权利并各自承担义务，根据劳务合同的相对性，权利义务关系只约束双方当事人，一方当事人与其他方的权利义务关系只能另行解决。经本案审查确认的证据，原被告双方用工系个人口头约定，工资结算清单系原、被告双方个人签订，且结算未经公司署名或签章认可。故被告主张本人非本案适格被告，要求追加云南腾博工程机械租赁有限公司直接对欠付劳务工资承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告孔某某在本判决生效后15日内支付原告李某某劳务工资3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年五月二十五日书记员 张文刘