吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终364号 上诉人（一审被告）：吉林泰成采石有限公司，住所地：吉林省洮南市聚宝乡黑顶村。 法定代表人：毕洪波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：张新杰，男，1965年5月6日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：李坤山，男，1976年12月8日生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李胜双，吉林享和律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告〉：伞春富，男，1951年9月21日生，汉族，住吉林省沈南市。 委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。 上诉人李坤山、张新杰、吉林泰成采石有限公司因与被上诉人伞春富借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李坤山、张新杰、吉林泰成采石有限公司其委托诉讼代理人田维龙，张新杰及其委托诉讼代理人田维龙，吉林泰成采石有限公司的共同委托诉讼代理人田维龙、李胜双，被上诉人伞春富委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李坤山、张新杰、吉林泰成采石有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销（2019）吉0881民初3966号民事判决书；2、请求贵院依法将该案发回重审或直接改判上诉人仅承担200万元的还款义务；3、请求贵院判令超出标的额200万元应收取的一审、二审案件受理费，保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人张新杰向伞殿杰银行账户支付的300万元系偿还欠付被上诉人的借款，而非另案中的加工款。1.另案承揽合同纠纷案件中的合同相对方系上诉人吉林泰成采石有限公司（简称“泰成公司”）与伞殿杰，而非上诉人张新杰与伞殿杰，根据合同的相对性，如果泰成公司要偿还加工费，应通过公司名下银行基本户或一般户向伞殿杰付款。一审法院认为，上诉人张新杰向伞殿杰转款系偿还被上诉人借款，上诉人需承担举证责任。但同样，被上诉人认为系支付加工款，其同样需要承担举证责任。上诉人张新杰仅为泰成公司股东，并非法定代表人，也非执行董事，上诉人张新杰也并非泰成公司的财务人员，付款行为也并不是职务行为。2.2019年7月12日，张新杰与泰成公司、李坤山共同向被上诉人借款500万元，被上诉人指示其女儿伞殿杰通过伞殿杰的银行账户将500万元借款汇入上诉人张新杰名下银行账户，张新杰、泰成公司、李坤山与被上诉人约定伞殿杰作为借款的支付方，同时其也作为还款的收款方。否则，上诉人张新杰与伞殿杰并没有任何债权债务关系的情况下，怎么会向其银行账户汇款，足以证明上诉人张新杰向伞殿杰账户支付的款项系偿还被上诉人的借款。3.上诉人张新杰、泰成公司、李坤山与被上诉人约定的还款日期系2019年9月15日，而上诉人张新杰第一次向伞殿杰账户转款的时间也是2019年9月15日。因借款到期后，上诉人张新杰、泰成公司、李坤山与被上诉人达成展期，还款日先支付100万元，剩余400万元日后支付即可，被上诉人也并没有证据证明在还款日或起诉之前向上诉人催收的证据，故能够证明被上诉人同意借款展期，上诉人张新杰向伞殿杰账户转款的行为系向被上诉人偿还借款。二、一审法院认定事实错误，被上诉人无权要求上诉人支付逾期利息。1.2019年9月15日借款到期后，上诉人与被上诉人已达成口头展期，被上诉人同意上诉人分期偿还且无需支付利息。否则，借款到期当日，上诉人张新杰怎么会向被上诉人指定的还款账户（同是借款的付款账户）支付了100万元，且被上诉人并没有向上诉人催收还款，故能够推定上诉人与被上诉人已达成口头展期，无需支付利息。2.纵使上诉人与被上诉人没有上述口头约定展期的事实，鉴于上诉人张新杰已于2019年9月15日还款100万元，2019年11月26日还款200万元，逾期利息的计算的本金数额也不是一审法院认定的500万元。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院审理后，依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。 伞春富辩称，维持一审判决。一、答辩人通过借用伞殿杰的账户向上诉人出借500万元，用途是投资经营至目前为止上诉人并没有任何还款行为。二、伞殿杰与上诉人有碎石加工承揽业务他们之间的结算与答辩人无关。希望维持一审判决。 伞春富向一审法院起诉请求：1、要求泰成公司、张新杰、李坤山立即偿还借款本金500万元；2、要求泰成公司、张新杰、李坤山立即给付违约后的利息，利息计算至本金还清时止；3、要求泰成公司、张新杰、李坤山承担本案产生的所有诉讼费用。 一审法院认定事实：泰成公司、张新杰、李坤山在伞春富处借款500万元。2019年7月12日泰成公司、张新杰、李坤山给伞春富出具了“借据”1张，内容为“借据2019年7月12日人民币伍佰万元整（小写）￥5,000,000.00元期限2019年9月15日一次性还款用于公司周转。借款人：张新杰李坤山2019、7、12”，该借据上加盖了泰成公司财务专用章和泰成公司法定代表人张新杰印章。庭审中，泰成公司、张新杰、李坤山称已经偿还伞春富借款300万元，尚欠200万元，伞春富否认，称已经偿还的300万元是泰成公司拖欠伞殿杰的加工费，不是伞春富的借款。对此，张新杰提供6张转账汇款回单（2019年9月15日1张，还款100万元；2019年11月26日5张，还款200万元，分别为：80万元、10万元、10万元、50万元、50万元）证明已经偿还伞春富借款300万元，但6张转账汇款回单上均载明所偿还的款项均汇入户名伞殿杰的卡（账）户内，泰成公司、张新杰、李坤山辩称是按伞春富指定的还款账户即伞殿杰名下账户汇款300万元，偿还伞春富借款，但未提供证据予以证实。另，泰成公司、张新杰、李坤山辩称借款到期后伞春富同意展期，同意展期后不产生借款逾期利息，但未提供证据予以证实。 另查明，伞殿杰以泰成公司拖欠其加工费为由，已于2019年11月21日向一审法院提起承揽合同纠纷诉讼。 一审法院认为，泰成公司、张新杰、李坤山向伞春富借款500万元，给伞春富出具了“借据”一张，伞春富与泰成公司、张新杰、李坤山之间的借贷关系成立，合法有效，泰成公司、张新杰、李坤山应按双方约定偿还伞春富借款500万元。泰成公司、张新杰、李坤山逾期未偿还伞春富借款，应支付逾期利息。伞春富要求泰成公司、张新杰、李坤山共同偿还借款本金500万元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。泰成公司、张新杰、李坤山提出的是按伞春富指定的还款账户即伞殿杰名下账户汇款300万元，偿还伞春富借款，以及借款到期后伞春富同意展期，同意展期后不产生逾期利息的抗辩主张，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山于本判决生效之日起五日内偿还原告伞春富借款本金500万元及逾期利息（按年利率6％计算，从2019年9月16日起至借款500万元清偿之日止），互负连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.00元，减半收取计23,400.00元，诉讼保全费5,000.00元，由被告吉林泰成采石有限公司、张新杰、李坤山连带负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请被上诉人伞春富依法提交了伞殿杰与上诉人之间的碎石数量清单一份、南市人民法院（2019）吉0881民初3967号民事判决书一份，证明伞殿杰与上诉人存在碎石加工承揽合同，货款结算与伞春富无关。在双方的加工承揽合同案件中已经扣划了350万元货款，不存在在本案中二次结算的问题。经质证，上诉人认为与该证据与本案无关联。因上述证据的真实、合法且与案件存在关联，故本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人对借款事实并无异议，上诉人主张偿还了300万元，因其提供的转账汇款凭证显示的收款人均是伞殿杰，且无证据证明伞春富为案涉借款指定了收款人为伞殿杰，而伞春富在二审中提交的证据恰能证明伞殿杰与吉林泰成采石有限公司存在合同关系双方存在债权债务关系，故对上诉人提出的还款主张证据不足，本院不予支持。综上所述，李坤山、张新杰、吉林泰成采石有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46,800.00元，由李坤山、张新杰、吉林泰成采石有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  付昱嘉