江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复20号复议申请人（申请执行人）：周凌清，男，汉族，1973年12月29日出生，宜春市袁州区人，宜春市第四中学教师，住宜春市。被执行人：宜春市商业贸易商会。住所地：宜春市袁州区文体路109号。组织机构代码：060754189。法定代表人：袁圣财，该商会会长。被执行人：袁勇，系袁圣财儿子，男，汉族，1978年2月14日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。利害关系人：宜春市农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路318号。统一社会信用代码：9136090074606174X7。法定代表人：杨样才，该公司董事长。复议申请人周凌清不服袁州区人民法院作出的（2019）赣0902执异170号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院在执行申请执行人周凌清与被执行人宜春市商业贸易商会、袁勇民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人宜春市商业贸易商会开设在宜春市农村商业银行股份有限公司（以下简称宜春农商银行）账号为14×××53的银行账户，宜春农商银行以该账户系宜春市商业贸易商会保证金过渡账户，其对此享有优先受偿权等为由提出异议，该院审查后支持了宜春农商银行的异议请求，裁定解除对宜春市商业贸易商会在宜春农商银行开设的14×××53银行账户的冻结。申请执行人周凌清对此不服，向本院提出复议。袁州区人民法院查明，周凌清与袁圣财、袁勇、陈勉、宜春市商业贸易商会民间借贷纠纷一案，该院于2019年7月17日作出（2019）赣0902民初2587号民事判决书，判决：一、限被告宜春市商业贸易商会于本判决生效后十日内偿还原告周凌清借款本金360000元及利息193000元，合计人民币553000元（利息计算至2019月6月，2019年7月之后的利息以借款本金360000元为基数，按月利率2%的标准计算至偿清之日止）。二、被告袁勇对被告宜春市商业贸易商会的上述借款本息中的200000元借款本金及相应利息107222.22元，合计人民币307222.22元（该利息计算至2019年6月，2019年7月之后的利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准计算至偿清之日止）承担连带责任。三、驳回原告周凌清的其他诉讼请求。案件受理费9198元，减半收取计4599元，由被告宜春市商业贸易商会负担（被告袁勇对其中的2555元承担连带责任）。判决生效进入执行程序后，该院通过司法网络冻结了被执行人宜春商业贸易商会在宜春农商银行开设的14×××53账户（以下简称18153账户），并于2019年11月29日或划了59000元支付给申请执行人周凌清。该院另查明，2015年1月11日，宜春农商银行作为甲方与宜春市商业贸易商会（乙方）签订一份《小微企业互助合作基金合作协议》，约定：为支持小微企业授信融资，乙方为“宜春市商业贸易商会小微企业互助合作基金”的受托人，并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保。基金由互助保证金和风险准备金两部分构成。乙方以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在甲方的授信向甲方提供质押担保，在乙方基金会员未按其与甲方签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权行使质权，并在法律许可的限度内尽可按本协议约定顺序扣划乙方的风险准备金和互助保证金。甲方根据授信政策，在经营的贷款品种内为乙方基金会员审核，发放互助基金贷款。乙方以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险保证金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。该协议签订后，宜春市商业贸易商会在甲方宜春农商银行开立了149660099000008521保证金账户（以下简称8521账户），对宜春市商业贸易商会会员缴纳的贷款保证金和风险金进行归集管理。根据人民法院执行办案“总对总”查控系统查询反馈，18153账户为宜春市商业贸易商会开立的一般账户。江西省农村信用社（农商银行）保证金存款业务管理办法规定，保证金账户不得作为企业结算账户支付、销户应以转账方式办理，转回原转入款项的结算账户内。异议人宜春农商银行系统流程、账户流水反映，该18153账户是保证金账户的过渡账户，未作其他用途。宜春市商业贸易商会会员贷款保证金和风险准备金的缴纳和退还，其进出须经过18513账户再与8521保证金账户进行流转。袁州区人民法院异议审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。本案中，8521保证金账户已经特定化，构成金钱质押，可以排除执行。冻结的18513账户虽然是宜春商业贸易商会的一般账户，但系8521保证金账户的过渡账户，贷款保证金和风险准备金的进出须经过18513账户进行流转，18513账户未涉及其他业务，未作其他用途，该账户资金亦已特定化，冻结18513账户势必影响异议人宜春农商银行对8521保证金账户的业务办理，损害异议人的合法权益。遂裁定解除对宜春市商业贸易商会14×××53账户的冻结。申请执行人周凌清向本院复议称，袁州区人民法院（2019年）赣0902执异170号执行裁定事实认定错误，被执行人的14×××53账户作为一般银行账户应当予以冻结，并且冻结该一般账户并不会影响案外人（宜春农商银行）实现其金钱质押的受偿权，案外人如何办理保证金业务属于其自身业务水平和业务能力的问题，不应影响法院对被执行人的一般账户实施冻结。请求撤销（2019年）赣0902执异170号执行裁定书，继续冻结被执行人宜春市商业贸易商会的14×××53一般银行账户。本院对袁州区人民法院查明的事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。”第六十四条规定“出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《最高人民法院关于适用若干问题解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据上述法律规定，对于保证金特定账户的认定，必须符合该账户系银行业金融机构为出质人的金钱质押开设的专用账户，该账户系由银行机构实际控制，出质人无法自由支配该账户及账户内资金等要件。本案中，被执行人宜春市商业贸易商会基于与宜春农商银行签订的《小微企业互助合作基金合作协议》，已开设8521保证金账户，而18513账户系被执行人宜春商业贸易商会的一般账户，并不具备特定化性质，也并未交由质押人占有管理，仍由被执行人控制，不具有作为金钱质押而排除执行冻结的法律效力。虽然宜春农商银行认为该账户系8521保证金账户的过渡账户，但此属宜春农商银行自身业务流程范畴，并不能以此对抗人民法院的强制执行。袁州区人民法院以18513账户未涉及其他业务，未作其他用途，而作出该账户资金亦已特定化的认定，缺乏事实和法律依据，依法应予纠正。综上，复议申请人周凌清的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销袁州区人民法院（2019年）赣0902执异170号执行裁定书。二、维持对被执行人宜春市商业贸易商会14×××53银行账户的冻结。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年五月七日书记员 甘 桔