宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2019）宁0302民初5990号原告：赵某，专科文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡某，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张某，1978年6月19日，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告赵某与被告张某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人蔡某，被告张某、马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还所欠借款壹拾万元整（100000元）以及利息损失暂计9950元（自2018年1月11日起按年利率6%计算至2019年8月30日，下剩利息继续计算至借款清偿日止），以上合计109950元；2.本案诉讼费、执行费等实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告张某以资金周转困难为由，向原告提出借款人民币壹拾万元的请求，经原、被告双方协商同意，被告张某向原告出具个人借条一张，内容为：今借到赵某现金壹拾万元整（小写：100000元），并约定2018年1月10日偿还，署名借款日期2017年12月29日。借条出具后，根据被告张某的要求，双方在吴忠市××镇银行营业部办理了个人转账业务，将人民币99000元汇入被告张某指定的收款人账户，户名为马某在农业银行吴忠新区支行开立的个人账户。关于汇入款项和借条差额壹仟元整，是因为被告张某，主动提出支付原告壹仟元整作为帮忙报酬，故而汇入被告指定账户金额为99000元，汇款完结后，由被告向原告出具了个人借条一份。按照原告与被告双方当时约定，2018年1月10日借款到期后，也就是被告张某出具的借条约定的还款日期，原告多次找到被告张某向其主张债权，要求其全额偿还借款，被告张某一拖再拖，以各种理由推脱，怠于履行偿还义务。据上，原告认为，被告张某向原告出具的个人借条合法有效，原告已履行了双方约定支付款项的义务，被告张某应按借条约定的还款日期偿还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某辩称，赵某出借100000元情况属实，但钱是借给吴忠市富林塑料包装制品有限公司的。该笔借款是被告张某受吴忠市富林塑料包装制品有限公司法定代表人马玉林的委托，办理公司的银行贷款转贷时由赵某出借给公司清偿利息的。当时被告张某没有带公章和收据，故吴忠市富林塑料包装制品有限公司法定代表人马玉林委托被告张某个人向原告赵某出具借条一张，同时约定后期用公司的借据置换被告张某出具的这张借条。但因后期转贷业务没有办理成功且被告张某没有原告的联系方式，所以借条没有置换。原告曾于2019年1月16日去被告张某家里找过，催要借款，但之后再没有就此事联系过。被告马某辩称，2017年12月29日，吴忠市富林塑料包装制品有限公司法定代表人马玉林打电话，称滨河村镇银行贷款到期需要倒贷，借了一笔钱，让被告马某提供其个人银行账号。被告马某提供其个人农业银行账户后，当天收到转账99000元，该笔款项用于偿还公司银行贷款利息。当时被告马某作为公司出纳，只是按照公司领导指示完成工作，本人不认识原告赵某，亦没有经济往来，不存在向其借款的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据一中的借条及吴忠市××镇银行个人业务转账凭证，被告马某对其真实性无异议，对证明目的有异议。根据本案庭审查明的事实，原告赵某虽于2019年12月29日将99000元借款打入被告马某名下账户内，后被告马某又将该笔款项转入被告张某名下农业银行账户内，被告张某当庭予以认可。原告出示的证据一中借条的内容及签名均由被告张某一人书写，被告马某未签字。本院认为被告马某未实际使用该笔借款，且借条上没有马某的签名，故不能认定马某为共同借款人。原告出示的借条中借款金额为100000元，但银行转款凭证上转款金额为99000元，本院认定原告向被告张某实际出借金额为99000元。故本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予确认。被告张某向法庭出示三组证据，被告马某对以上三组证据均无异议，予以认可。被告张某出示的证据一中收据一张，原告对其真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。本院认为该收据系吴忠市富林塑料包装制品有限公司单方出具，只能证明被告张某向公司交款99000元的事实，并不能证明原告赵某向张某出借的99000元借款系吴忠市富林塑料包装制品有限公司所借，故本院对该证据的真实性予以认可，对关联性和证明目的不予确认；证据二中情况说明一份及吴忠市富林塑料包装制品有限公司法人身份证明一份，原告对其三性及证明目的均有异议。本院认为该证据系吴忠市富林塑料包装制品有限公司单方出具的说明，不能直接证明被告张某向原告赵某的借款是吴忠市富林塑料包装制品有限公司所借，故对该证据的真实性予以确认，对关联性和证明目的不予确认；证据三中吴忠市滨河村镇银行交易流水一份，原告对其真实性不表异议，但对其关联性及证明目的有异议。本院认为该证据只能证明被告马某将借款转入被告张某账户内，张某支配并使用该款项的事实，并不能够证实该笔借款系吴忠市富林塑料包装制品有限公司所借。故本院对该证据的真实性予以确认，对关联性及证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，原告赵某向被告张某出借99000元借款，原告通过银行转款方式实际将99000元借款转入被告马某名下账户，又由被告马某转入张某名下银行账户内。借款当天被告张某向原告出具金额为100000元的借条一张。本院认为，原告赵某与被告张某之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。根据已查明的事实，原、被告双方实际发生的借款金额为99000元，故被告张某应向原告偿还借款99000元。借条中未明确约定利息，且原告庭审中明确表示双方没有约定利息，故本院对原告诉讼请求中要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内向原告赵某偿还借款99000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 吴 斌人民陪审员 薛彩霞人民陪审员 杨美霞 二○二〇年五月十一日书记员 金 辉附：法律法规释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。