天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初11371号原告:天津市顺兴房屋开发有限公司，住所地天津市南开区长江道断桥路82号。法定代表人：魏宝来，经理。委托诉讼代理人：尹宁，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。被告：天津市红都房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区。法定代表人：赵樱洁，总经理。原告天津市顺兴房屋开发有限公司（以下称顺兴公司）与被告天津市红都房地产开发有限公司（以下称红都公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴公司的委托诉讼代理人尹宁、贺静，被告红都公司法定代表人赵樱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告投资款10873150元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金9336700元（截止至2013年10月30日）；3.请求依法判令被告向原告支付资金占用费（截止至2018年8月31日）5508556元，并自2018年8月31日起至被告实际清偿之日（以10873150元为基数）按照同期贷款利率的资金占用费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月30日,原告与被告签订《协议书》,约定共同开发汉沽区华山商住楼项目,项目启动资金为人民币7300万元,由被告投资4300万元,原告投资3000万元,项目拟开工日期为2008年4月30日,施工期二年,资金周转期三年,并约定原告投资的固定税后收益为3000万元，自开工之日起两年内乙方收回3000万元,第三年内获得收益3000万元,项目盈亏由被告负担,与原告无关。原告按照协议约定,支付了投资款。但因被告与合作地块土地持有者产生纠纷,未能如期开工,且项目无限期推迟。经原告多次催要投资款项,双方分别于2013年10月30日和2017年12月22日签订了两份《补充协议书》,约定以物抵债,抵债后被告尚欠原告剩余投资款为人民币10873150元。现经原告多次催要,被告拒不返还投资款项,故诉至法院要求被告返还投资款、承担违约责任，并赔偿原告资金占用期间造成原告的损失。被告红都公司辩称，对于原告第一项诉讼请求，没有异议，但不是原告所述的投资款，应已经转化为债务。对于第二项诉讼请求，不认可支付违约金，理由是双方已于2013年签订协议将投资款转化为债务，这种转化前提条件是原告除收回3000万投资款后不再向被告追究任何其他责任；对于第三项诉讼请求，由于此笔款项不在被告账上，都已经投资到华山商住楼项目中，不认可资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定如下：2008年1月30日，被告红都公司作为甲方，原告顺兴公司作为乙方双方签订《协议书》一份。协议主要内容为：一、项目概况：1.项目名称：汉沽区华山商住楼项目。2.项目地点：天津市汉沽区东风路35号（原东风路市场），总占地面积14558.78平方米，合21.8亩。3.项目规模：建设可用地面积约为12043平方米，总建筑面积6354l平方米，其中底商面积17192平方米,公寓面积34575平方米,人防面积及地下车库面积11774平方米(最终以天津市国土资源和房屋管理局核准的总建筑面积为准）。4.开工日期：2008年4月30日开工，施工工期为二年，资金周转期为三年。5.宗地规划性质：该地块规划性质为商住用房开发建设用地，规划方案为11层商住楼3幢，6层商住楼1幢。6000平方米单层商业公建及地下人防、停车场(最终以规划部门批准生效的方案为准)。6、获得开发权而支付的补偿：货币补偿人民币5000万元；实物补偿6000平方米单层商业公建及地下停车场总面积的三分之一。二、合作方式：l.甲乙双方同意以甲方名义立项，由双方组建联合项目部。该联合项目部全权负责该项目的一切事宜。2.联合项目部由甲方统一管理，联合项目部全权负责组织该项目前期、施工、配套、销售等一切相关事宜，负责对参加此项目的所有工作人员进行考评、聘用及工资发放。3.乙方负责该项目的全部施工及配套完善工作，甲方予以协助。除此之外的一切事宜由甲方负责，乙方协助。4.以甲方名义设立项目专用双控帐户，甲方派出一名出纳，乙方派出一名会计共同监管。甲方保管预留财务印鉴，乙方保管预留法定代表人印鉴。该项目的一切收入和支出全部由此账户运作完成。5.联合项目部管理费支出办法：管理费从开工之日起发生，甲方按实际发生额支付管理费并计入该项目成本，乙方按每月伍万元包干计入该项目成本至该项目完成乙方撤出为止，乙方工作人员应服从项目部统一管理，按时完成项目工作，若未能定期完成工作，影响工程进度，甲方有权停止发放包干费。三、资金注入及使用：该项目确定启动资金为人民币7300万元。甲方投资4300万元整，乙方投资3000万元整。如资金不足，由甲方自行解决。1.本协议签订之日起三日内，甲方投入人民币2500万元整，乙方投入人民币1000万元整；2.2008年2月16日之前，甲方投入人民币1000万元整，乙方投入人民币1000万元整；3.2008年3月6日之前，甲方投入人民币800万元整，乙方投入人民币1000万元整。四、收益和分配形式：1.乙方投资3000万元，固定税后收益3000万元，周转期从开工之日起两年之内乙方收回投资3000万元。第三年之内收回收益3000万元，甲方同意在保证乙方收回投资和收益后该项目的盈亏由甲方承担和乙方无关。2.确保两年内优先分配给乙方的投资本金及收益所得。3.如果资金提前回笼，在确保该项目各项资金正常使用的情况下，双方按比例收回投资本金并保证优先收回乙方收益所得。五、双方责任和权利：1.甲方的责任：(1)甲方负责土地变性、规划设计、开工配套、销售、入住等一切手续的办理。负责商品房的销售。(2)甲方确保在本协议规定期限内支付给乙方的投资本金及收益。(3)确保按本协议的时间注入资金。(4)协助乙方搞好项目的施工配套及完善工作。2、乙方的责任：(1)负责该项目前期工作(甲方负责前期协调联系，乙方负责具体办理)及全部施工、配套完善工作。(2)保证工程质量及进度，解决与工程相关的各项事宜。(3)确保按本协议的时间注入资金。(4)协助甲方办理该项目的一切手续，与甲方共同制定商品房销售计划，协助完成商品房销售及入住工作。六、违约责任：l.若甲方未能按双方约定的付款方式向乙方支付投资本金及固定收益，每延误10日,甲方应向乙方支付该项目启动资金总额千分之一的违约金。2.乙方若未能按双方约定的付款时间向甲方支付投资款，每延误10日，乙方应向甲方支付该项目启动资金总额千分之一的滞纳金。七、本协议自签订之日起生效，未尽事宜，双方商定后可另立补充协议予以确定，与本协议具有同等法律效力。另查，2013年10月30日，被告红都公司作为甲方，原告顺兴公司作为乙方双方签订《补充协议书》一份。该协议书的主要内容为：甲乙双方于2008年1月30日签订了关于汉沽区华山商住楼项合作协议书，由于双方合作地块原土地持有者的违约行为导致该项目至今无法启动。造成乙方不能回收资金，经甲乙双方友好协商，就乙方收回投资事宜达成协议如下：一、回收资金确认：经双方确认，对上述项目乙方实际投入资金总额为人民币3000万元整，鉴于合作项目至今不能建设的实际情况，甲方同意乙方收同人民币3000万元的投资。二、资金回收方式：鉴于该项目存在的实际困难，双方同意以甲方现有一套红都公司所有的企业产房屋冲抵乙方应回收的部分投资。1.经甲、乙双方同意委托评估机构对甲方现有房产进行评估,明细如下：南开区自贡道39增1号，企业产，公建，建筑面积437.84平方米，单价：15000元/平方米，总价：6567600元。2.依据评估报告的金额冲抵乙方的投资。3.甲、乙双方同意待合作项目（汉沽华山商住楼项目）与原土地持有者存在法律诉讼解决后，甲方保证乙方收回人民币叁仟万元减去本次房屋冲抵金额，即30000000元-6567600元=23432400元，同时乙方不向甲方追缴任何经济补偿。三、相关规定：1.甲方应确保对其所提供房屋具有合法的所有权及处置权（无任何权属纠纷)。2.经双方确认冲抵给乙方的房屋，甲方应积极配合乙方办理相关过户手续并提供相关要件，并保证以上房产无抵押，无产权纠纷，顺利过户到乙方名下。3.乙方在接手甲方的房屋后，应按照评估报告确定的金额(减除甲方应承担的评估费、过户费、税费等费用）给甲方开具收款收据。四、本协议自双方签章之日起生效，至乙方收回人民币3000万元整的投资后自行终止，以乙方给甲方开具收款收据核算返还乙方投资的依据。本协议效之日起，双方于2008年1月30日签订的关于汉沽区华山商住楼项目合作协议书投资金额将变为23432400元，待甲方将剩余金额返还乙方完毕后，原协议自行终止。再查，2017年12月22日，被告红都公司作为甲方，原告顺兴公司作为乙方双方签订《补充协议书》一份，该协议书的主要内容为：甲、乙双方于2008年1月30日签订了关于汉沽区华山商住楼项目合作协议书，由于双方合作地块原土地持有者的违约行为导致该项目至今无法启动。经甲、乙双方友好协商，甲方同意乙方收回该投资，并以甲方资金、资产冲抵乙方投资，待乙方收回该投资后，甲乙双方互不追究违约责任。现就乙方收回投资事宜达成如下协议：一、乙方现投资金额确认：经甲乙双方确认，乙方于2008年1月30日因汉沽区华山商住楼项目投资人民币3000万元整,2013年经甲乙双方协商并签订协议，将自贡道39号增1号房屋使用权转移至乙方名下用以冲抵乙方部分投资人民币6567600元,目前乙方仍未收回投资资金总额为人民币23432400元。二、资金回收方式：1.经甲、乙双方同意委托指定的评估机构对甲方现有房产南开区岳湖道28号、岳湖道42号增1号及岳湖道42号增2号，企业产、公建非住宅，建筑面积502.37平米，进行评估,该房屋按单价25000元/平米计算，总价12559250元。2.乙方同意以该处房屋所有权冲抵乙方应回收投资，冲抵后乙方剩余投资款为人民币10873150元。三、相关规定：1.甲方应确保对其所提供房屋具有合法的所有权及处置权（无任何权属纠纷）,结清水、电、煤气、网络、供暖等相关费用，于2018年1月31日之前腾空交由乙方。2.甲方应积极配合乙方办理该处房屋相关过户手续并提供相关要件，并保证以上房产无抵押、无产权纠纷，顺利过户到乙方名下。3、乙方在接收甲方的房屋后，应按照评估报告确定的金额（减除甲方应承担的评估费、过户费、税费等费用）给甲方开具收款收据。又查，2008年1月9日，红都公司与天津市华山实业有限公司签订《华山商住楼项目合作协议书》。后，红都公司与天津市华山实业有限公司（以下称华山公司）因办理土地使用权转让相关手续产生纠纷，华山公司提起民事诉讼，要求红都公司履行合作协议约定。2011年10月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2011）滨汉民初字第2590号民事判决。红都公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）二中民四终字第1151号民事判决：一、撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2011）滨汉民初字第2590号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，红都公司按天津市国土资源和房屋管理局汉沽国土资源分局的通知要求，办理合作项目中汉字100211号商业用地变更为商住用地过户手续；三、驳回华山公司其他的诉讼请求。2012年8月20日，华山公司向天津市滨海新区人民法院申请执行（2011）二中民四终字第1151号民事判决，天津市滨海新区人民法院于2012年12月12日作出（2012）滨汉执字第1390号执行裁定书，以红都公司暂无能力履行法律义务为由终结执行程序。2012年6月29日，马宗明向天津市第二中级人民法院起诉华山公司，请求判令华山公司偿还借款本息4000万元及利息7878000元，并提出财产保全申请。2012年7月2日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一初字第0042号民事裁定，裁定冻结华山公司银行存款4000万元或查封、扣押其相应等值财产。2012年7月3日，天津市第二中级人民法院下发（2012）二中民一初字第0042号协助执行通知书，查封华山公司使用的案涉土地。2012年11月30日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一初字第0042号民事判决，判决华山公司给付马宗明借款本息人民币4000万元，驳回马宗明的其他诉讼请求。判决后双方均未上诉。2013年1月7日，天津市第二中级人民法院对马宗明的强制执行申请立案执行。在执行程序中，该院委托天津蓝禾有限责任房地产评估事务所对案涉土地使用权进行评估。评估完成后，天津市第二中级人民法院委托天津金融资产交易所有限责任公司对案涉土地使用权进行拍卖。天津客友科技有限公司（以下称客友公司）以51108040元竞得该土地使用权。2013年3月，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中执字第0019号民事裁定书，裁定解除对案涉土地使用权的查封，案涉土地使用权归买受人客友公司所有，买受人客友公司可持裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2013年3月20日，天津市第二中级人民法院向天津市滨海新区房地产登记交易中心发出（2013）二中执字第0019号协助执行通知书，内容为：解除对案涉土地使用权的查封，并注销汉单国用（2001）字第006号国有土地使用证；全部土地已处置完毕；将案涉土地使用权过户到客友公司名下。2018年2月28日，天津市高级人民法院作出（2018）津民监1号民事裁定，提审马宗明与华山公司民间借贷纠纷一案。2018年5月16日，天津市高级人民法院作出(2018)津民再28号民事裁定，撤销天津市第二中级人民法院（2012）二中民一初字第0042号民事判决，指定天津市第一中级人民法院进行审理。2018年11月20日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民初401号民事判决，判决华山公司一次性偿还马宗明借款1253.45万元；以不同基数不同期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息；驳回马宗明其他诉讼请求。马宗明不服提起上诉，2019年3月20日，天津市高级人民法院作出（2018）津民终514号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。天津市第二中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）津02执649号执行裁定书，依职权立案执行回转。红都公司于2019年6月26日以天津市第二中级人民法院应将案涉土地恢复至华山公司名下，并赔偿红都公司经济损失15556580.26元为由，向天津市第二中级人民法院申请国家赔偿。天津市第二中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）津02法赔2号不予受理案件决定书，以红都公司不具备提起国家赔偿申请的主体资格为由，决定对赔偿请求人红都公司的国家赔偿申请不予受理。红都公司不服上述决定向天津市高级人民法院申请作出赔偿决定，天津市高级人民法院于2019年10月25日作出（2019）津委赔2号决定书，驳回红都公司的国家赔偿申请。又查，红都公司对于顺兴公司要求返还投资款的金额10873150元没有异议，红都公司也同意向顺兴公司返还。红都公司认为，由于天津市第二中级人民法院马宗明民间借贷案件执行回转尚未完毕，红都公司申请国家赔偿案件正在申诉之中，故而红都公司认为，付款条件尚未成就。又查，顺兴公司于庭下向法院提交《撤回部分诉讼请求申请》，申请撤回本案第二、三项诉讼请求。本院认为，本案争议焦点是原、被告对于2013年10月30日签订的《补充协议》中约定的付款时间存在理解上存在分歧。《补充协议》中约定：双方同意待合作项目（汉沽华山商住楼项目）与原土地持有者存在法律诉讼解决后，收回房屋冲抵后的剩余款项，同时顺兴公司不向红都公司追缴任何经济补偿。从庭审陈述及各方证据来看，红都公司与原土地持有者华山公司的纠纷已于2012年4月9日由法院作出终审判决，并由华山公司于当年申请强制执行。而上述《补充协议》签订的时间为2013年10月30日，在前述判决生效之后，故而《补充协议》中的法律诉讼显系非本次诉讼，故而原告的主张不能成立。案外人马宗明与华山公司的民间借贷诉讼历经抗诉、提审、再审及再审上诉，天津市高级人民法院已于2019年3月20日作出终审判决，该案件涉及红都公司的相关权利。综合考虑本案实际情况，该终审判决应系《补充协议》所指“法律诉讼”，约定的付款条件已经成就。红都公司主张因国家赔偿案件尚在申诉之中，案外人马宗明借贷案件执行回转尚未完毕，其尚未实现实体权利，故而认为付款条件未成就，红都公司未提交证据证明“法律诉讼”应做前述理解，故而对于红都公司提出的该抗辩，本院不予采纳。顺兴公司主张的返还原告投资款10873150元一节，红都公司对金额无异议且同意返还，结合原、被告之间的相关约定，本院对予以支持。顺兴公司申请撤回本案第二、三项诉讼请求，本院应准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决书生效后十五日内，被告天津市红都房地产开发有限公司向原告天津市顺兴房屋开发有限公司返还投资款10873150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87039元，由被告天津市红都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孔 郁审 判 员  魏俊刚人民陪审员  刘 喆二〇二〇年五月二十七日书 记 员  张 蕊高鸿杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。