广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终23号 上诉人（原审原告）：赵晓辉，女，汉族，1970年3月26日出生，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住黑龙江省七台河市桃山区。 被上诉人（原审被告）：防城港海广房地产有限公司。住所：广西防城港市港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼1楼二区。统一社会信用代码：914506007086334799。 法定代表人：黄泓铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田姝颖，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：广西南宁桂鼎房地产投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座2306号。统一社会信用代码：914501035819607542。 法定代表人：黄有德。 委托诉讼代理人：黄建连，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：赵志武，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地广西北海市海城区，现住广西防城港市港口区。 上诉人赵晓辉因与被上诉人防城港海广房地产有限公司（以下简称海广公司）、广西南宁桂鼎房地产投资有限公司（以下简称桂鼎公司）、赵志武商品房预约合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晓辉，被上诉人海广公司的委托诉讼代理人田姝颖，被上诉人桂鼎公司的委托诉讼代理人黄建连到庭参加质证和接受询问。被上诉人赵志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人赵晓辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持赵晓辉的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费和本次开庭的差旅费2000元由三被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人向被上诉人交付的2万元是购房定金而非诚意金。2、上诉人在按被上诉人要求转付首付款31526元及定金后，预付款即转为购房款，商品房预售合同即转为正式房屋买卖合同。3、赵志武系海广公司的居间方桂鼎公司的合作伙伴（庭审中有桂鼎公司的自认为证）。4、办案法官枉法裁判，故意颠倒黑白，当庭篡改庭审笔录。5、一审判决认定事实不清、证据不足。 被上诉人海广公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵晓辉的上诉请求、事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人桂鼎公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵晓辉的上诉请求、事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵志武既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 赵晓辉向一审法院提出诉讼请求：一、海广公司、桂鼎公司、赵志武赔偿赵晓辉已付购房款一倍的赔偿51526元（诚意金2万元及预付款31526元）；二、海广公司、桂鼎公司、赵志武赔偿赵晓辉误工费1500元、交通费3500元；三、本案诉讼费用由海广公司、桂鼎公司、赵志武承担。 一审法院查明事实：2013年1月7日，赵晓辉作为乙方与作为甲方的海广公司签订《购房意向协议书》，约定乙方购买甲方项目“海滨城”小区1栋2单元1207号房，在《购房意向书协议书》签订之日，乙方向甲方交纳诚意金2万元；乙方在房屋取得《商品房预售许可证》七日内缴纳首付款并签署《商品房买卖合同》，乙方在接到甲方通知后，十日内到甲方指定场所签订《商品房买卖合同》，在甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》前，甲方为乙方保留该房屋。乙方逾期七个工作日不签订《商品房买卖合同》及逾期付款视为放弃购买；因乙方原因退房，乙方按应付合同总价10%即25963元作为违约金支付给甲方，甲方有权将房屋另行处置。 赵晓辉于2013年1月1日向桂鼎公司支付定金1万元，于2013年1月8日向桂鼎公司支付定金1万元，桂鼎公司开具两张《收据》（编号：0707529、0707530）予以确认。2013年1月7日，赵晓辉向赵志武账户（卡号：62×××67）支付31526元。2013年1月8日，海广公司开具一张《收据》（编号：0035886），确认收到赵晓辉交来海滨城7栋2单元1207号房诚意金2万元。2013年8月5日，涉案商品房取得《商品房预售许可证》（编号：防房预售字A2013028号）。 因赵晓辉当庭提交一审法院（2018）桂0602民初340号民事判决书（以下简称340号民事判决书）作为证据，事后拒不提交判决书复印件，一审法院依职权调取该份判决书。另查明，赵晓辉于2018年2月11日已向一审法院起诉海广公司、桂鼎公司、赵志武，请求海广公司和桂鼎公司双倍返还定金4万元给赵晓辉；赵志武返还首付款31526元给赵晓辉并赔偿利息损失等，一审法院经审理认定赵晓辉交付的2万元系诚意金，340号民事判决书判决海广公司返还赵晓辉诚意金2万元，赵志武退还赵晓辉31526元。 一审法院认为，赵晓辉与海广公司签订的《购房意向协议书》属商品房预约合同，赵晓辉向海广公司交付的2万元为诚意金，按照协议书的约定，双方还未履行至诚意金转为房款的条件，则诚意金未转为房款的一部分，故赵晓辉主张海广公司未经其同意将涉案房屋出售给他人，请求海广公司、桂鼎公司、赵志武承担已付购房款一倍的赔偿责任，一审法院不予支持。因赵晓辉并未能举证证明海广公司作为出卖人收取了预付款31526元，而桂鼎公司在涉案合同中系居间方，赵志武不是涉案合同的当事人，340号民事判决书中亦已认定由赵志武返还赵晓辉31526元，故赵晓辉不能依据《最高人民法院》第八条的规定，要求海广公司、桂鼎公司、赵志武承担一倍的赔偿责任，赵晓辉请求不成立，应予驳回。至于赵晓辉主张海广公司、桂鼎公司、赵志武承担误工费、交通费，亦无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回赵晓辉的全部诉讼请求。案件受理费1213.15元，减半收取606.58元，由赵晓辉负担。 上诉人赵晓辉在二审向本院当庭提交证据：赵晓辉与桂鼎公司法定代表人黄露的短信聊天记录手机载图，证明：1、桂鼎公司收取的2万元为定金而非诚意金；2、桂鼎公司主动提出赔偿方案；3、桂鼎公司于2014年3月19日才首次提出收到2万元定金；4、赵晓辉已经按照要求交完了首付款。海广公司向本院当庭提交证据银行转账回单，证明其已于2019年7月9日将收取的2万元退还给赵晓辉。经组织质证，海广公司对赵晓辉提交的证据的真实性、关联性不予认可，对黄露与赵晓辉聊天记录中涉及的内容一概不知。桂鼎公司对赵晓辉提交的证据的真实性、关联性、合法性不予认可，黄露在2013年时是桂鼎公司的法定代表人，手机截屏上的手机号码确实是桂鼎公司的黄露使用，但对聊天内容无法确定，桂鼎公司于2013年1月1日在收到2万元诚意金后已转给海广公司，由于海广公司出具收据后赵晓辉没有与之兑换收据，所以赵晓辉没有海广公司开具的诚意金收据。赵晓辉对海广公司提交的证据不发表质证意见，认为已超过举证期限。桂鼎公司对海广公司提交的证据无异议。本院认为，赵晓辉、海广公司二审提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳，但赵晓辉提供的证据不能证明其已按涉案《购房意向协议书》第四条的约定付清涉案房屋首期房款共计78626元的事实。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，涉案《购房意向协议书》第四条付款方式约定为银行按揭付款：乙方（赵晓辉）在房屋取得《商品房预售许可证》七日内缴纳首期房款共计人民币78626元（诚意金自动转为乙方房款）并签署《商品房买卖合同》；……。第七条约定：自本购房意向协议书签订至签署《商品房买卖合同》前，我公司免费给乙方（赵晓辉）提供一次更名手续办理，第二次更名，甲方按每套人民币壹万元整收取更名费。第八条约定：本购房意向协议书在正式《商品房买卖合同》生效的同时失效，乙方同意届时将本购房意向协议书原件交还甲方。 2014年3月14日至19日，赵晓辉通过手机短信方式与时任桂鼎公司的法定代表人黄露就涉案房屋纠纷的解决进行沟通和协商。 海广公司、赵志武在（2018）桂0602民初340号民事判决中所需承担的义务已履行完毕。 海广公司、桂鼎公司均不同意本院对赵晓辉在二审新增加的差旅费2000元的诉讼请求一并审理，双方当事人也未能就此达成调解协议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”的规定，本案中，海广公司、桂鼎公司均不同意本院对赵晓辉在二审新增加的差旅费2000元的诉讼请求一并审理，双方当事人也未能就此达成调解协议，因此，本院对赵晓辉在二审新增加的差旅费2000元的诉讼请求不予处理。 桂鼎公司、赵志武均不是涉案《购房意向协议书》的相对方，根据合同相对性原则，桂鼎公司、赵志武对赵晓辉不负有涉案《购房意向协议书》的合同义务。赵晓辉请求桂鼎公司、赵志武向其赔偿已付购房款的一倍51526元（诚意金2万元及预付款31526元）并赔偿赵晓辉误工费1500元、交通费3500元，没有事实和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。 根据《最高人民法院》第八条：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定可知，房地产开发企业对于一房二卖的赔偿责任是建立在其已与买受人订立正式商品房买卖合同的基础上。又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”以及《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”的规定，从《购房意向协议书》的全部条款内容来看，《购房意向协议书》并不符合上述法律规定的商品房买卖合同的法律特征，且《购房意向协议书》明确约定需另行签订正式的《商品房买卖合同》，故《购房意向协议书》应属于预约合同而非正式的商品房买卖合同。《购房意向协议书》约定赵晓辉在房屋取得《商品房预售许可证》七日内缴纳首期房款共计人民币78626元（诚意金自动转为乙方房款）并签署《商品房买卖合同》。由于赵晓辉至今未向海广公司付清首期房款共计78626元，赵晓辉也未与海广公司签订正式的《商品房买卖合同》，因此，赵晓辉主张海广公司未经其同意将涉案房屋出售给他人，请求海广公司、桂鼎公司、赵志武承担已付购房款51526元一倍的赔偿责任并承担其误工费、交通费，均无事实和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人赵晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1213.15元（上诉人赵晓辉已预交），由上诉人赵晓辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 静 审 判 员  禤汉奇 审 判 员  李启宁 二〇二〇年五月十一日 法官助理  蔡澄莎 书 记 员  廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。