四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终781号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇金源路74号附3号二楼。 负责人：淡福成，总经理。 委托诉讼代理人：杨小勇，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱盛富，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：邱盛凤，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：邱盛国，男，1974年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：谷武翠，女，1946年11月16日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：**，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：贾崇辉，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：邻水县顺祥运业有限责任公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇人民路南段95号附4号1单元1层14号。 负责人：李俊，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称太平洋财保邻水支公司）因与被上诉人邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠、**、贾崇辉、邻水县顺祥运业有限责任公司（以下简称顺祥运业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保邻水支公司上诉请求：撤销原判，依法改判太平洋财保邻水支公司在商业险责任范围内按参与度40%的比例进行赔偿。事实和理由：根据广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书对邱某的死亡原因进行鉴定，确定邱某自身疾病是其死亡的主要原因，交通事故损伤为其死亡的次要原因，外伤参与度为40%。根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十一条“交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑。鉴定意见仅为认定交通事故损伤参与度的参考因素。受害人体质状况对损伤后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。”邱某自身的疾病不属于体质状况，应当根据鉴定结论确定的40%参与度计算邱某的各项赔偿费用。 邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 **、贾崇辉、顺祥运业未提交书面答辩意见。 邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠向一审法院起诉请求：1.判令**、贾崇辉、顺祥运业赔偿此次交通事故产生的各项损失共计321,078.50元（其中：医疗费35,000元，住院伙食补助费11,040元，死亡赔偿金166,080元，丧葬费32,358.50元，护理费21,600元，交通费5,000元，精神抚慰金50,000元），诉讼中邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠将医疗费变更为34,585.17元；2.本案诉讼费由太平洋财保邻水支公司、**、贾崇辉、顺祥运业承担。 一审法院认定事实：死者邱某妻子谷武翠，邱某与妻子谷武翠共生育邱盛凤、邱盛富、邱盛国三个子女，其父母已死亡。2018年10月25日下午，贾崇辉驾驶川Ｘ×××××重型自卸货车从邻水县城出发经国道210线向冷家方向行驶，约18时55分，行至210国道1683千米200米时车辆右侧将行人邱某挂倒，造成邱某受伤。事故发生后当晚，邱某被送至邻水县人民医院住院治疗1天后出院，因病情加重于同年10月29日去重庆第四人民医院住院治疗30天，2018年11月28日转院至大竹县清水中心卫生院住院治疗104天，2019年3月12日，邱某再次被送往重庆第四人民医院住院治疗6天后因病危于3月18日出院。前两次住院医疗费（当事人未提交证据，一审庭审中太平洋财保邻水支公司和**均陈述太平洋财保邻水支公司赔付了10,000元交强险，其余部分已经按照剔除17%费基本医疗保障用药部分后理赔给**）由**垫付后，太平洋财保邻水支公司在交强险医疗费用限额内理赔10,000元，理赔给**69,152.70元。后两次住院医疗费29,581.67元（8,441.77＋21,139.90），门诊医疗费发票3411.50元，购买人体白蛋白机打白条一张1592元，以上共计34,585.17元，其中死者家属垫付32,248元，其余2337.17元为**垫付。邱某于2019年3月19日死亡。同日，邻水县公安局交通警察大队委托广安福源司法鉴定所对邱某死亡原因进行法医学检验鉴定，并于3月25日作出鉴定意见，2019年4月15日，邻水县公安局交通警察大队参考上述鉴定意见作出责任认定：邱某死亡原因为：1.符合在自身患高血压病、脑萎缩、脑梗塞等疾病的基础上，本次交通事故损伤和加重了其原有病情，导致其饮食困难、生活能力下降、手术耐受力低、继发肺部感染、低蛋白血症、胃肠功能紊乱等，终因多器官功能衰竭死亡；2.自身所患疾病是其死亡的主要原因，本次交通事故所受损伤为其死亡的次要原因，外伤参与度为40%。贾崇辉夜间驾驶观察不周，临危措施不当是造成此次事故的原因，贾崇辉承担此次事故全部责任，邱某无责任。邱胜富对鉴定意见不服于2019年4月2日向邻水县公安局交通警察大队申请重新鉴定，邻水县公安局交通警察大队以邻公（交）重鉴不准字【2019】1号决定不予准许。 本案肇事车辆川Ｘ×××××汽车系**所有，挂靠在顺祥运业有名下，**聘请贾崇辉为该车驾驶员。 川Ｘ×××××自卸汽车在太平洋财保邻水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，并购买了不计免赔。该事故发生在保险期间内。 死者儿子邱盛国于2013年2月20日购买开了大竹县清水镇××街××小区Ｂ幢5-3号房屋，邱某生前随邱盛国在此居住生活。 一审法院认为，本案系因行人与机动车之间发生的交通事故。交通事故发生后，公安机关交通管理部门认定贾崇辉承担此次事故全部责任，死者邱某无责任，并无不当，予以采信。按照侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。贾崇辉受聘于所有人**驾驶川Ｘ×××××货车，贾崇辉与**形成劳务关系，即贾崇辉提供劳务，**接受劳务。故本案中川Ｘ×××××货车造成的损害，应由接受劳务的车辆所有人**承担赔偿责任。川Ｘ×××××自卸汽车在太平洋财保邻水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任险。因此次事故受伤所造成的相关损失，先由太平洋财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额予以赔偿，不足部分，由**承担赔偿责任。由于川Ｘ×××××机动车在太平洋财保邻水支公司还投保了商业三者险，**承担的部分，应由太平洋财保邻水支公司根据商业三者险合同约定直接赔偿。对于邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠提交的购买人体白蛋白的机打收费凭证不是医疗费发票，也未提交证据证明为治疗所必需，太平洋财保邻水支公司建议剔除的观点予以采信，剔除后医疗费为32,993.17元。对太平洋财保邻水支公司提出的医疗费按17%的比例剔除不属于国家基本医疗保险范围用药费用不由其承担，由事故当事人承担的意见各方当事人均无异议，予以采信，剔除后的的医疗费为32,993.17ｘ17%＝27,384.33元，剔除的5608.84元由事故责任方承担。保险公司提出的赔偿标准应当按照农村户口进行计算的问题，邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠提交了售房合同和收据，大竹县清水镇人民政府、清水镇松林村村委会、清水镇卧龙社区及大竹县公安局清水派出所联合出具的证明，共同证实邱某生前随儿子邱盛国居住在清水镇××街××小区生活，邱宗兴虽是农村户口，但赔偿标准以按城镇标准计算为宜。川Ｘ×××××机动车系**所有，挂靠在顺祥运业名下，贾崇辉为**提供劳务，**接受劳务，应由接受劳务的所有人**承担赔偿责任，但作为挂靠公司，应对该事故承担连带清偿责任。综上，邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠作为赔偿权利人，现请求顺祥运业赔偿因交通事故造成的相关损失，于法有据，予以支持。 法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，对邱某因本次交通事故受伤后死亡所造成的相关损失认定如下：医疗费共产生27,384.33元（不含第一、第二次住院太平洋财保邻水支公司已理赔部和剔除的不属于国家基本医疗保险范围用药费用部分），予以认定；丧葬费32,358.50元，予以认定；死亡赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为166,080元（3,3216x5）；住院伙食补助费调整为138天x60=8,280元；交通费，邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠提交的票据大部分无票面金额，酌情调整为1,500元；护理费调整为144天x39,249/365=15,484.50元；精神抚慰金调整为30,000元。以上共计189,278元。 关于参与度问题，首先，太平洋财保邻水支公司无证据表明邱某在事故发生之前其自身内科基础性疾病严重影响生命存续。诚然，邱某生前作为七十九岁的老人其身体机能是处于退化、哀老状态的，但其生前能以这样的身体状态维持其内在身体机能的平衡，自身在外独立行走。本次交通事故的发生，不仅对邱某造成了“机械性损伤”，更是对邱某的身体内在机能各器官之间的平衡运行造成了不可逆的破坏，医院的诊疗必然的会对此二方面的损伤进行医治，因此，邱某治疗自身内科基础性疾病的费用应当计算本次交通事故的损失之中，太平洋财保邻水支公司主张应扣除非用于交通事故所致机械性损伤的治疗费用的理由不能成立，不予支持。其次，本次交通事故产生的总损失是否应当按事故参与度进行计赔的问题。太平洋财保邻水支公司主张“机械性损伤”并非导致邱某死亡的主要原因，与本案邱某的死亡无因果关系，造成邱某死亡的主要原因在于邱某自身的内科基础性疾病，由此本案总损失应当按照鉴定机构出具的鉴定意见事故参与度约40%来计算自己的赔付金额。一审法院认为，本案属于交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。”的规定，交通事故中认定赔偿责任时，是否扣减侵权人的责任，关键看受害人对损害发生是否存在过错。本案中，交管部门认定，贾崇辉承担事故全部责任，邱某不承担责任，邱某对事故的发生无过错，不应减轻侵权人贾崇辉的责任，虽然邱某生前自身存在内科基础性疾病，对损害的发生具有相当的影响，但不是法律上的因果关系，根据侵权责任法、道路交通安全法以及四川省高级人民法院关于审理机动车交通事故的指导性意见规定，参照最高人民法院相关指导案例，邱某不应因个人的身体对交通事故导致的损害自负相应责任。因此，在计算损害赔偿不应考虑损伤参与度，依法应由侵权人承担全部赔偿责任，太平洋财保邻水支公司应当在保险赔付义务范围内全额进行赔付。太平洋财保邻水支公司称其对于邱某死亡造成的损失金额，按照40%的事故参与度进行计算赔付的理由不能成立，不予支持。 综上，邱某因此次交通事故死亡产生的医疗费部分医疗费太平洋财保邻水支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内实际理赔，前两次住院医疗费**垫付部分已理赔，本案中不再重复处理。其余医疗费27,384.33元（不包含按照17%的比例剔除不属于国家基本医疗保险范围用药费用5608.84元，该部分由**承担）、住院伙食补助费8280元，以上共计35,664.33元，由太平洋财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿（已理赔10,000元予以确认），不足部分由**承担。邱某因此次交通事故死亡产生的死亡赔偿金166,080元、护理费15,484.50元、交通费1500元、丧葬费32,358.50元、精神损害抚慰金30,000元（在交强险死亡伤残限额内优先赔付）。以上共计245,423元，由太平洋财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元，不足部分由**承担。由于川Ｘ×××××机动车购买了三者责任险，且在保险期内，上述**承担部分应由保险公司在三者险保险责任范围内承担赔偿责任。**垫付的医疗费和丧葬费在赔偿时予以品抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、由太平洋财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠因交通事故受伤产生的护理费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等共计110，000元。二、由太平洋财保邻水支公司在川Ｘ×××××机动车交通事故三者商业险范围内赔偿邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠因交通事故造成邱某受伤后死亡产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、丧葬费等共计171，087.33元。三、由**赔偿邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠因交通事故造成邱某受伤后死亡的医疗费用中不属于国家基本医疗保险范围用药费用5608.84元；顺祥运业对**赔偿部分承担连带清偿责任。四、驳回邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠的其他诉讼请求。 上述债务，限义务人于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上列费用中，**已垫付医疗费2,337.17元（未包含**垫付的已赔付部分），丧葬费30,000元，为减少诉累，将以上费用纳入本案一并处理，在赔付时予以品抵。品抵后，在实际履行时，太平洋财保邻水支公司赔偿邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠110,000+171,087.33-30,000-2,337.17+5,608.84=254,359元，赔偿**30,000+2,337.17-5,608.84=26,728.33元。案件受理费6,116元，减半收取3,058元，由**负担1,800元，邱盛富、邱盛凤、邱盛国、谷武翠负担1,258元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是应否考虑死者邱某自身疾病的参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，案涉交通事故发生后，邻水县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》确认：贾崇辉承担此次事故的全部责任，邱某无责任，邱某个人自身疾病对损害后果的发生虽具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，故不能因此而减轻侵权人的责任。太平洋财保邻水支公司主张在商业险责任范围内按参与度40%的比例进行赔偿于法无据，本院不予支持。 综上所述，太平洋财保邻水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,516元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邻水支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 萱 审 判 员  王 敏 审 判 员  罗乔军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  杨应清 书 记 员  周甜甜