wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终1507号上诉人（原审被告）：王绍朋，男，汉族，1968年3月18日生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周艳、赵云花，云南海哗律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：郑国伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：傅波，系该公司员工。特别授权代理。上诉人王绍朋因与被上诉人左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称“左中右公司”）合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一审原告即被上诉人左中右公司于2019年4月20日向本院申请撤回对一审被告王绍朋的起诉。本院认为，左中右公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9554号民事判决；二、准许左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由左中右电动汽车服务（昆明）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  田庄审判员  蔡芸审判员  李希二〇二〇年五月六日法官助理李莹书记员罗冉
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1136号 原告何超，男，2000年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为市。 原告何巧玲，女，1994年6月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为市。 委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被告王彦坡，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，统一社会信用代码911304007965508910。 负责人单计波，经理。 地址：河北省邯郸市开发区。 委托代理人车建磊，男，1997年10月26日出生，汉族，住河北省保定市易县，系公司员工。 原告何超、何巧玲与被告王彦坡、枣庄材广建材销售有限公司、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，二原告撤回对被告枣庄材广建材销售有限公司的起诉，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超、二原告的委托代理人贾海乾、被告王彦坡的委托代理人刘建伟、被告渤海财险的委托代理人车建磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定赔偿原告经济损失86万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月10日18时54分许，被告王彦坡驾驶鲁Ｄ×××××车辆沿涿州市永马路由西向东行驶至东侧时，与右侧顺行行人何少玉相撞；致使何少玉经抢救无效死亡、车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定事认定，被告王彦坡负此次事故的全部责任。事故发生造成原告各项损失计860000元。被告王彦坡系鲁Ｄ×××××车辆的驾驶人。被告枣庄材广建材销售有限公司系鲁Ｄ×××××的所有权人。原告向第二、三被告索要造成的经济损失费，后未果。又因鲁Ｄ×××××车辆在渤海财产保险股份有限公司部郸中心支公司投入了保险，因此渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告为了维护自已的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给予支持。 被告王彦坡辩称，我方对本次事故的发生经过及责任承担情况无异议，我方认为原告诉讼请求数额过高，我方在第二被告处投有交强险，请求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。 被告渤海财险辩称，请法院依法核实王彦坡车辆双证的合法有效性及车辆外观损失照片及大架号确定是否为我司承保标的，被告王彦坡在我司投有交强险一份，经道路交通事故认定书核定出险时间事故发生在保险期间内，在无其他免责情况且属于保险责任情形下，我司同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费根据交强险责任免除第四条规定，我司不予承担。 经审理查明，2020年3月10日18时54分许，被告王彦坡驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车沿涿州市永马路由西向东行驶至东侧时，与右侧顺行行人何少玉相撞，致何少玉受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王彦坡负事故全部责任，何少玉无责任。 事故发生后，何少玉被送至涿州市医院，经抢救无效死亡，涿州市医院出具居民死亡医学证明推断书，证实何少玉因重度颅脑损伤死亡。2020年3月22日，河北省涿州市公安局物证鉴定室出具一份法医病理鉴定书，鉴定意见为何少玉符合生前因交通事故致颅脑损伤死亡。 2020年4月21日，无为市石涧镇黄图社区居民委员会出具一份证明，证实何少玉系无为市石涧镇黄图社区沙祠自然村居民，于2020年3月10日发生交通事故死亡，其共育有一子一女，儿子何超（2000年8月15日出生）、女儿何巧玲（1994年6月14日出生），何少玉母亲李克芝及父亲何为山均已去世。何少玉户口页上显示其户别为居民家庭户。 事故发生后，被告王彦坡给付丧葬费35000元，对此，二原告认可，并称该费用在二原告诉讼请求范围内。 另查明，被告王彦坡驾驶的事故车辆鲁Ｄ×××××在被告渤海财险处投有交强险，事故发生在保险期内。 本院认定原告的各项损失：医疗费1876元，死亡赔偿金750800元（2020年安徽省城镇居民人均年可支配收入37540元*20年）；丧葬费35816元（按照河北省在岗职工年平均工资71633元÷2）；二原告处理丧葬事宜产生的误工费2180元（按照2019年河北省居民服务业日收入109元计算，109元*2人*10天）；交通费本院酌定1500元，以上损失共计792172元（含被告王彦坡垫付的丧葬费35000元）。 以上事实有原告身份证及户口本、居民委员会证明、被告王彦坡驾驶证、鲁Ｄ×××××车辆行驶证、交通事故认定书、交强险保单、医疗票据、死亡医学证明推断书、尸检报告、安徽省交通事故赔偿标准、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，死者何少玉因交通事故死亡，被告王彦坡负此次事故的全部责任，因被告王彦坡驾驶的事故车辆在被告渤海财险投保了交强险，该车在保险期间发生交通事故，故被告渤海财险应在交强险的限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，不足部分由被告王彦坡负责赔偿。因被告王彦坡刑事案件正在处理中，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿二原告各项损失共计111876元（医疗费1876元、死亡伤残金11万元）； 二、被告王彦坡于本判决生效之日起十日内赔偿二原告各项损失共计645296元（792172元-111876元-35000元）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6200元，由被告王彦坡5459元，二原告负担741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执异15号 异议人余星星，女，1983年2月24日出生，汉族，现住福建省建瓯市。 申请执行人李艳芬，女，1952年9月9日出生，汉族，现住高碑店市。 被执行人宫晓苓，女，1959年11月24日出生，汉族，现住高碑店市。 在本院执行李艳芬与宫晓苓民间借贷纠纷一案中，案外人余星星于2020年5月4日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，一、执行行为程序违法。贵院受理申请执行人与被执行人执行一案，于2020年4月2日作出的“(2019)冀0684执39号”关于该标的房产拍卖的《通知书》，异议人收到贵院送达的该《通知书》后，才知悉该标的房产分别于2017年1月5日被贵院查封，2018年1月26日被贵院轮侯查封。关于这两次查封，此前贵院从未向该标的房产共有人即异议人送达相关查封裁定书等相关法律文书，未履行通知义务，程序违法。二、标的房产的拍卖，严重的侵害了异议人权益。1、依据《中华人民共和国物权法》第97、99条之规定，共有物的处分和分割，约定优先。异议人是该标的房产按份共有人，异议人与被执行人各占50%股份。在购买该房产时，双方即约定，该房产的处分和分割，必须取得双方共有人的共同同意，否则不得处分和分割。贵院在对被执行人采取强制执行措施时，依法宜强制执行其共有份额的权利，应当对异议人合法权利予以合理保护，不宜对该共有房产全部予以查封、拍卖。2、贵院送达异议人的阿里拍卖大数据询价平台《网络询价报告》估价畸低，即使按照该平台最高报价（阿里拍卖网2019110600059822)1430448元，也与该标的房产购买价2759960相去基远。这还不包含这几年未物价上涨及该标的房产增值部分：因此，异议人强及反对对标的房产进行拍卖。三、异议人对该标的房产享有优先购买权，如依法务必对该房产按阿里拍卖价拍卖，异议人愿意按该平台报价中间价购买被执行人份额。综上所述，请求依法撤销对河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府12号南业101﹟房产的查封措施；立即终止对上述标的房产的拍卖。 本院查明，李艳芬与宫晓苓、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）冀0684民初955号民事判决书，判决二被告宫晓苓、李艳芳于本判决生效后二十日内偿还原告借款本息合计3016000元及利息。2018年1月26日，李艳芬作为申请人向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月26日作出（2018）冀0684财保9号民事裁定书，裁定将宫晓苓与余星星名下共有的座落于石家庄市桥西区大经街28号中山华府12号商业101房产【不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0068655号、冀（2016）石家庄市不动产权第0068656号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损、更名。 因宫晓苓、李艳芳到期未履行生效判决，李艳芬向本院申请强制执行（（2019）冀0684执39号）。 2019年11月6日，本院委托中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对上述房产进行网络询价，三家机构作出了网络询价报告。本院向余星星送达了上述询价报告，并于2020年4月2日作出（2019）冀0684执39号通知书，告知异议人本院将依法对涉案房产进行拍卖，异议人在拍卖程序中享有优先购买权，并告知异议人享有的对执行行为申请书面异议的权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，涉案房产为宫晓苓、余星星的共有房产，故本院对涉案房产进行查封并无不当，因此，异议人请求撤销查封措施，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，本院对涉案房产进行拍卖并无不当，且通知了异议人在拍卖程序中享有优先购买权，因此，异议人请求终止拍卖，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人余星星的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  闫晓爽 人民陪审员  马晓池 人民陪审员  王怀颖 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  李 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1270号原告：王学军，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：苏耐花，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李百杰，男，1963年9月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告王学军与被告苏耐花、李百杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王学军于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王学军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王学军撤诉。案件受理费3,776元，减半收取计1,888元，由王学军负担。审判员  丁伟二〇二〇年五月十三日书记员  刘添
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1626刑初152号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人崔登云，女，1965年2月28日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地河南省鹿邑县，出生地河南省鹿邑县，现住鹿邑县。2009年11月30日因涉嫌盗窃罪，被鹿邑县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年12月29日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经淮阳县公安局决定，于2020年4月14日被淮阳县公安局监视居住。淮阳县人民检察院以淮检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人崔登云犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾出庭支持公诉，被告人崔登云到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年9月7日上午9时许，被告人崔登云伙同丁书云（已判处刑罚）在齐老乡十字街西桥头附近将被害人陈某停放在路边的两轮电动车菜篮里的黑色手包盗走，包内有现金1380元和一部VIVOY93手机，经淮阳县价格认证中心价格认定该VIVOY93手机的市场价格为819元。2020年4月14日，被告人崔登云到淮阳县公安局投案自首。另查明，丁书云已赔偿被害人陈某2000元损失。公诉机关认为被告人崔登云以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人崔登云在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人崔登云主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定判处。上述指控的犯罪事实，被告人崔登云在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案人丁书云的供述、证人齐某的证言，被害人陈某陈述、价格认定结论书，发破案报告、辩认笔录、辩认说明、收条、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔登云伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人崔登云主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人崔登云在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔登云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(罚金已缴纳)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 帅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终790号上诉人（原审被告）：张继民，男，1961年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳、王伟，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王凯，男，1989年2月13日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。上诉人张继民因与被上诉人王凯劳务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继民上诉请求：1.依法改判，判决驳回王凯的诉讼请求，或将本案发回重审；2.诉讼费用由王凯承担。事实和理由：一审认定事实错误，张继民并未雇佣王凯从事天然气管道工作，通过张继民及王凯向法庭提交的证据，足以证实全部工程费用均为丁南南支付，丁南南才是案涉工程的实际发包人，张继民和王凯均系丁南南所雇佣的工人，张继民仅是代替丁南南给王凯出具收条，相关费用应由丁南南支付。另外，王凯一审时向法庭提交的判决书所记载的工程量明显同王凯主张的不相一致，不能证明同本案具有关系。如果具有关系，也应该按照判决书认定的工程量数额对工程价款进行计算。综上所述，一审法院认定案件事实不清。王凯辩称，一、本案中，张继民于2019年9月16日提交上诉状，一直拖延至半年后才交纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。二、张继民应对其亲笔所写的欠款凭证承担法律责任。根据一审时王凯提交的河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初2142号民事判决书，可知张继民从案外人李玉华处是以16元/米的价格承包案涉工程，而张继民雇佣王凯是以10元/米的价格计算工钱，张继民从中赚取6元/米的差价。张继民向李玉华主张的也是“人工工资”。张继民在上诉状中称其和王凯均系丁南南所雇佣既不是事实，也与张继民在（2018）冀1025民初2142号案件中主张其是受李玉华雇佣相矛盾。且如果张继民未雇佣王凯，张继民不可能给王凯出具欠款凭证。张继民给王凯出具的欠款凭证中的工程量与案外人李玉华给张继民出具的计算单中的工程量不同，是因为二者对案涉工程的丈量标准、计算方式不同所致。合同具有相对性，案外人李玉华在其出具的结算单中所确认的工程量不能约束王凯，对王凯不产生法律效力。三、即使张继民交纳上诉费的时间符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张继民的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。王凯向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告劳务费36500元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张继民从李玉华等人处承包河北省廊坊市大城县北位乡权村镇农村天然气入户管道改造工程。2017年，王凯受雇于张继民从事该天然气入户管道改造工程。工程结束后，2017年12月29日，被告向原告出具收条一份，内容为：“收条今收到大城县北位权村煤气改造王凯工程量136户，共计4200m，10元/m，42000元，已付5500元，大写共计下欠：叁万陆仟伍佰元整（￥36500元）张继民2017.12.29号”。庭审中，原告认可被告共计给付7000元，余35000元未给付。一审法院认为，王凯在张继民所承包的工程中提供劳务，张继民在王凯工程完工后，向原告出具收条，对原告施工工程项目、工程量、工程量单价及工程款数额予以详细记载。该凭证虽为收条，但从内容上看，应为被告对下欠原告工程价款的确认，张继民应承担向给原告支付工程款的责任。被告辩称原告是为案外人丁南南等人提供劳务，其实际施工的工程量为3475.19米，应由丁南南等人按照最终验收工程量支付工程款，因未有证据证实，一审法院不予认定。关于工程款数额，被告辩称已经给付原告8000元，因原告仅认可7000元，被告亦未有充分证据证明，对被告该辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告张继民自判决生效之日起十日内给付王凯工程款35000元。二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告张继民承担。二审中，张继民围绕其上诉主张向本院提交王凯雇主丁南南、邵建向王凯出具的工程量收条，欲证明王凯系丁南南雇工，一审查明的付款情况也系丁南南向王凯支付款项，张继民与王凯都是丁南南的雇工，张继民是受丁南南的指使，根据该组收条，王凯应向丁南南主张权利。王凯质证称，该组证据系复印件，不符合证据的有效形式，不予认可。本案事实情况是王凯每完成一户安装工程，户主向王凯出具证明，工程完工后在2017年12月29日王凯将全部证明材料均交付张继民，后张继民向王凯出具收条。即使该组证据真实，只能说明张继民将收到的王凯所给的证明材料交给案外人丁南南、邵建，不能证明王凯和丁南南、邵建存在雇佣关系。二审查明的其他事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据王凯一审提供的张继民出具的收条，并结合庭审查明的事实，能够证明王凯在张继民承包的工程中提供劳务，双方形成劳务关系，经结算张继民欠付王凯劳务费35000元未付的事实。张继民称王凯是为案外人丁南南等人提供劳务，其提供的收条仅能证明王凯入户改造以及相应工程量的事实，不能证明其所称王凯系为丁南南等人提供劳务的事实，亦不足以反驳王凯所提供的证据，故本院对其该项抗辩主张不予采纳。一审法院对于证据的审查、判断和采信均符合民事诉讼证据规则的规定，在此基础上，对案件事实所作的认定，合法有据，并无不当。综上，张继民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人张继民负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年五月二十日书记员  李 振
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执649号申请执行人：郭根浪，男，1977年12月30日出生，汉族，住灌云县。被执行人：封士兵，男，1977年8月6日出生，汉族，住灌云县。被执行人：邢东霞，女，1977年11月20日生，汉族，住灌云县。申请执行人郭根浪与被执行人封士兵、邢东霞民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初4045号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告封士兵、邢东霞于本判决生效后十日内向原告郭根浪偿还借款本金100000元并支付利息（以本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2018年2月14日起计算至实际给付之日止，已付利息3750元从中扣除）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2020年5月7日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2020年4月14日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行100000元，执行到位标的0元。本院于2020年4月30日将执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723执649号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年五月七日书记员  吴 海
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2737号上诉人（原审被告）榆树安济医院，住所地榆树市向阳路4011号。法定代表人王殿学，院长。委托代理人滕艳平，该院职工。被上诉人（原审原告）许大勇，男，1979年2月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。上诉人榆树安济医院与被上诉人许大勇劳动争议一案，上诉人榆树安济医院不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初885号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许大勇向原审法院提出的诉讼请求：1.判决榆树安济医院给付许大勇拖欠的工资款1.6万元；2.判决解除与榆树安济医院的劳动关系，榆树安济医院给付许大勇经济补偿金1.6万元；3.诉讼费由榆树安济医院承担。事实和理由：2014年12月1日榆树安济医院聘任许大勇担任保卫科长，约定每月工资3200元加五险，签订书面劳务合同在榆树安济医院处。2019年10月末榆树安济医院将许大勇辞退，榆树安济医院并未给许大勇支付2019年6月至10月的工资款及经济补偿金。依据《劳动合同法》第47条规定，用人单位应按照劳动者在本单位的工作年限向劳动者支付经济补偿金。本案中，许大勇每月平均工资为3200元，自2014年12月至2019年10月末，工作4年10个月，经济补偿金应为5个月工资1.6万元。故许大勇依法提起此诉。榆树安济医院原审时辩称，入职时间、离职时间和担任职务均属实，入职工资是3200元。拖欠工资16000元和月份均属实，不同意支付补偿金，因为是许大勇私自离职，不存在榆树安济医院违法解除，直到目前也未收到许大勇离职申请，许大勇的主张不符合劳动合同法第46条的规定，不应给予经济补偿。榆树安济医院拖欠职工工资是由于单位重组所致，从本意上不想欠薪，所以榆树安济医院同意支付拖欠的工资款。原审法院经审理认定事实如下：2014年12月1日，榆树安济医院聘任许大勇担任保卫科长，约定每月工资3200元。2017年7月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2020年7月1日止。2019年10月末，许大勇离职，榆树安济医院未向许大勇支付2019年6月至10月的工资款16000元。许大勇离职前12个月平均工资为3200元，许大勇在榆树安济医院处的工作年限为4年10个月。2020年3月6日，许大勇以榆树安济医院为被申请人申请劳动争议仲裁，2020年3月6日榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出榆劳人仲不字[2020]第47号不予受理案件通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现许大勇要求榆树安济医院给付2019年6月至10月的工资、解除劳动关系并支付经济补偿金诉来原审法院。原审法院认为，许大勇、榆树安济医院之间签订了书面劳动合同，许大勇已履行了工作职责，榆树安济医院应及时足额向许大勇支付劳动报酬，故许大勇要求榆树安济医院给付6月至10月的工资16000元的诉讼请求，原审法院予以支持。榆树安济医院未及时足额向许大勇支付劳动报酬，许大勇可以要求与榆树安济医院解除劳动关系并支付经济补偿，故许大勇要求解除劳动合同并支付5个月工资16000元经济补偿的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、解除2017年7月1日许大勇与榆树安济医院签订的劳动合同；二、榆树安济医院于判决生效后立即给付许大勇工资16000元和经济补偿金16000元，共计32000元。案件受理费10元，由榆树安济医院负担。宣判后，上诉人榆树安济医院不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；请求判令一审、二审诉讼费由被上述人承担。主要事实及理由是：原审认定给付被上诉人经济补偿金和双倍工资，属于认定事实错误，恳请二审法院给予改判。本案是被上诉人无故自动离职，上诉人无过错，不存在违法解除劳动合同问题，被上诉人当庭才提出解除劳动合同事前并没有提前30日通知上诉人解除劳动合同，之前是无故旷工不上班，为此给上诉人单位也造成了严重损失。被上诉人属于严重违纪，故原审法院判令给付经济补偿错误。为了维护上诉人的合法权利，特向贵院上诉，请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人许大勇二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判决。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，在原审及二审过程中，安济医院均认可拖欠许大勇工资的事实，其对原审判决认定的拖欠工资数额没有异议。因安济医院拖欠许大勇工资，许大勇以此为由要求解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，安济医院应支付许大勇经济补偿金。安济医院的上诉理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人榆树安济医院负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年五月二十九日书记员 竭海涛
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执345号之四 申请执行人：程琪，男，1982年4月28日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。 被执行人：桂重来，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人程琪与被执行人桂重来民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2017）皖0822民初2451号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人桂重来财付通支付科技有限公司银行存款5308元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年五月九日 书记员  曹丽娅
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执恢87号申请执行人：西安瑞普石油技术开发有限公司，住所地：西安市高新区新城产业园1号厂房。法定代表人：范秦生，该公司总经理。委托代理人：李贞，女，1962年5月13日，汉族，该公司员工。被执行人：李勇琪，男，1958年2月11日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。西安瑞普石油技术开发有限公司与李勇琪民间借贷纠纷一案，(2018)陕0102民初4754号民事判决书已经发生法律效力。因发现被执行人李勇琪有可供执行财产，申请执行人西安瑞普石油技术开发有限公司向我院申请恢复执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法划拨被执行人名下银行存款40000元，以上执行款已全部发还申请执行人，其他均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年五月七日书记员  程 旻
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1734号 申请执行人邯郸市城郊农村信用合作联社某某信用社，地址，邯郸市中华北大街。 法定代表人：张某某，该单位主任。 被执行人邯郸市丛台区某某铸钢件厂，住所地，邯郸市丛台区。 法定代表人：魏某某，该公司经理。 被执行人邯郸市某某物资有限公司，住所地，邯郸市邯山区学院北路。 法定代表人：李某某，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0403民初2636号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。因双方当事人私下协商，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执1734号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 李道方 审判员 张 剑 二〇二〇年五月二十九日 法官助理苏延华 书记员吝小丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初962-1号 解除保全申请人：赵文清，男，1989年7月22日出生，东乡族，住河北省香河县。 被申请人：熊华东，男，1972年11月19日出生，汉族，四川省达川地区达县人，住香河县。 被申请人：黎仕容，女，1978年11月27日出生，汉族，四川省达川地区达县人，住香河县。 原告赵文清与被告熊华东、黎仕容买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出（2020）冀1024民初962号民事裁定，冻结被申请人熊华东、黎仕容银行存款225000元或查封、扣押相应价值财产。赵文清于2020年5月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵文清的申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对熊华东、黎仕容银行存款225000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年五月十八日 书记员  成 帅 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2097号之十七 申请执行人：马进国，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：陈油田，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉军，男，1971年10月17日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：韩瑞江，男，1986年8月6日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：张玉红，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：王静，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，住所地安丘市， 被执行人：李友忠，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住所地潍坊市峡山区， 本院在执行申请执行人马进国与被执行人陈油田、张玉军、韩瑞江、张玉红、王静、李友忠民间借贷纠纷一案中，经查询，发现被执行人在银行有存款，现因案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李友忠在中国农业银行62×××75账户内存款人民币300000.00元的冻结。 解除对被执行人李友忠在山东省农村信用社联合社907090000016201178593,0账户内存款人民币298827.81元的冻结。 解除对被执行人韩瑞江在中国建设银行6217002200019293743_156_1账户内存款人民币300000.00元的冻结。 解除对被执行人王静在中国建设银行6217002200011901020_156_1账户内存款人民币300000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  别怀明 二〇二〇年五月七日 书记员  刘以杰
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1681号之二申请执行人：郭纯华，男，汉族，1950年7月15日出生，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人郭纯华与被执行人沈兴彬借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初6505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭纯华于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人沈兴彬偿还借款本金57000元及利息和案件受理费2630元，并负担本案执行费755元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人沈兴彬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年3月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈兴彬的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人沈兴彬名下有渝CJF456号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际控制该车辆，故暂不能处置，此外未能查找到被执行人沈兴彬有其他可供执行财产；于2020年5月12日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人沈兴彬名下财产进行查询，仍未能查询到被执行人沈兴彬名下有可供执行财产。3、本院于2020年4月1日依法对被执行人沈兴彬采取限制消费措施，于2020年4月17日将其纳入“失信被执行人名单”。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人沈兴彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年5月28日告知申请执行人郭纯华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金57000元及利息和案件受理费2630元、执行费755元，到位标的0元，被执行人沈兴彬尚欠申请执行人郭纯华借款本金57000元及利息和案件受理费2630元及负担执行费755元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人沈兴彬现暂无财产可供执行，申请执行人郭纯华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沈兴彬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执1681号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年五月二十八日书记员  官 豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2852号 原告：杨雷，男，汉族，1993年3月25日出生，住重庆市沙坪坝区。 被代：重庆恒聚德汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区青枫南路50号附69号，统一社会信用代码91500000MA60GONE67。 法定代表人：姚亚均，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王豪，公司员工。 原告杨雷与被告重庆恒聚德汽车租赁有限公司（以下简称恒聚德公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告杨雷、被告恒聚德公司的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告退还押金5000元、租金3700元，并支付误工费6000元、停车费400元，合计15100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原告与被告签订汽车租赁合同，原告向被告交纳押金5000元、一个月租金3700元。被告承诺三日内提车并办理好上滴滴平台相关手续，使原告正常营运滴滴业务。原告提车后，被告却迟迟不能把上滴滴平台的相关手续办下来。经原告多次催促，被告承诺未办理好相关手续不收取原告任何费用并全额退款，但被告一直未能办理上滴滴平台的相关手续，也不出面解决。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告恒聚德公司辩称，事实无异议，押金5000元和租金3700元也收到了的。押金与公司商量该退就退，租金是原告已经使用了的，不同意退还。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告恒聚德公司作为出租方（甲方）与原告杨雷作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》。该合同主要内容为：乙方向甲方租赁一台汽车，租金支付方式为预付方式，以车辆实际交接日为准，日租期以24小时为一日，月租期以30日为一月，年租期以12个月为一年。租赁期限3期，乙方向甲方支付5000元作为风险保证金（以下简称“押金”），押金用于担保本合同项下租金的及时清偿以及乙方应承担的费用、赔偿金等的支付。被告在甲方处加盖公司合同专用章，原告杨雷在乙方处签字捺印。合同后附件一租金明细表载明：押金5000元，租金3700元，提车日及起租日均为2019年11月7日，租赁期限为3期即2019年11月7日至2020年2月10日。附件二租赁车辆明细表载明：租赁车辆为白色名爵牌小汽车，车牌号渝A1XXXX。 该租赁合同第5页背面手写备注“重庆恒聚德汽车租赁有限公司在星期一上平台，如不能上全额退款。本车给杨雷推迟5天租期。王红”，并加盖有重庆恒聚德汽车租赁有限公司印章。 2019年11月6日，被告恒聚德公司向原告出具收据，载明：交款单位杨雷，收款方式转，人民币伍仟元整，收款事由租车押金。该收据加盖有重庆恒聚德汽车租赁有限公司财务专用章。 原告杨雷提交的微信支付凭证载明：杨雷分别于2019年11月6日、2019年11月7日向微信名为“GOGO(**松)”转账支付5000元、3700元。 2019年12月9日，杨雷向重庆恒聚德汽车租赁有限公司发出《关于与重庆恒聚德汽车租赁有限公司提前终止租赁合同的告知函》，内容为：我户与贵司于2019年11月7日签订租赁合同，贵司承诺三个工作日内可以上滴滴平台正常运营。至2019年11月15日因未能上滴滴平台，我户前去贵司办公地点要求答复，贵司工作人员（王宏）又保证到下周一（18日）能上滴滴平台，否则全额退款并在租赁合同里添加了此条款并盖了贵司公章。到18日也没能上平台，我户再次前去贵司办公地点追问情况，要求解决。贵司工作人员（王宏）为了安抚我户，用微信转了1000元作为保证并用微信语音方式承诺在没上滴滴平台之前不收取我户任何费用。签合同至今已一月有余，也未能办成此事。为此，我户多次要求与贵司终止租赁合同，贵司工作人员以各种理由推脱。在2019年12月3日和12月9日我户再次催促贵司当面解决问题，并求助土主派出所协助，民警也打电话给贵司工作人员出面一起协商解决，贵司不予受理。综上所述，我户怀疑贵司没有经营之道，还有欺诈行为，骗取我户保证金和租金。为此特函告贵司，自接函2日内，与我户当面完清相关手续并退还保证金5000元及租金3700元共计8700元。我户将还车给贵司。逾期不予处理，一切责任和损失由贵司承担（包括我户的误工费及停车费）。承租人杨雷。 庭审中，原告杨雷陈述：该车一直未能上滴滴平台，被告未按合同履行构成违约，要求解除合同返还押金、租金，赔偿误工费、停车费。解除合同的函件系邮寄给被告公司股东王红，并提交邮件查询详单显示该函件于2019年12月12日已签收。被告对案涉车辆用于网约车的事实无异议，对王红系公司股东的事实无异议。 上述事实，有当事人的陈述、《汽车租赁合同》、微信聊天记录、支付凭证、告知函及邮件收据等相关证据材料在案佐证，并经开庭质证，予以认定。 本院认为：双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案争议焦点为原告的主张能否得到支持。本案中，原被告双方对原告租赁被告车辆用于网约车的事实无异议，被告亦明确表示案涉车辆如不能上滴滴平台则全额退款。现原告主张因案涉车辆未上滴滴平台致合同目的不能实现，其已于2019年12月9日向被告书面告知要求解除合同，并退款退车，该邮件已于2019年12月12日送达。被告对收到原告邮寄送达的该函件表示无异议，故本院确认原被告双方签订的《汽车租赁合同》已于2019年12月12日解除。被告未举证证明原告租赁的车辆已上滴滴平台，应承担举证不能的法律后果。 关于原告主张判决被告退还押金5000元、租金3700元，并支付误工费6000元、停车费400元。本院认为，原告与被告签订租赁合同时，向被告缴纳了押金5000元、第一个月的租金3700元，有微信支付凭据，被告亦表示无异议，可以认定。因租赁合同已解除，押金应予退还，且被告亦书面承诺不能上滴滴平台全额退款，故租金3700元亦应退还。对原告主张的押金5000元、租金3700元予以支持。原告主张误工费6000元、停车费400元无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆恒聚德汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨雷退还押金5000元、租金3700元，合计8700元； 二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元（已减半收取），由被告重庆恒聚德汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执230号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：涂燕红，女，1989年7月11日出生，汉族，住永安市，现住永安市。 本院在执行××人××市农村信用合作联社与被执行人涂燕红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人涂燕红未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人涂燕红纳入失信被执行人名单，并向被执行人涂燕红发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年4月15日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，依法冻结并划扣被执行人涂燕红名下银行存款1369.36元，优先扣除本案诉讼费163元、执行费216元，剩余990.36元已支付给申请人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的21047.78元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月。因被执行人涂燕红未申报财产，故本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇二〇年五月二十日 法官助理苏少香 书记员曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1025号原告：张世民，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省西平县。被告:郑道勋，男，1965年2月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告张世民与被告郑道勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张世民到庭参加诉讼，被告郑道勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世民向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑道勋赔偿原告张世民车辆维修费、误工费、交通费等共计2300元；2、诉讼费用由被告郑道勋承担。事实和理由：2020年4月4日上午10时55分许，被告郑道勋驾驶豫Ｑ×××××号小客车沿棠溪路由西向东行驶，与同向行驶的张世民驾驶的豫Ｑ×××××号小客车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故，2020年4月4日西平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑道勋负事故全部责任。原告张世民车辆受损严重，在西平昌隆汽车贸易有限公司维修10天，至今仍有1000元维修费未结清，被告郑道勋拒付任何费用。请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑道勋未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日上午10时55分许，被告郑道勋驾驶豫Ｑ×××××号小客车沿棠溪路由西向东行驶，与同向行驶的张世民驾驶的豫Ｑ×××××号小客车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。同日西平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郑道勋负事故全部责任。2020年4月5日，原告张世民到西平昌隆汽车城对豫Ｑ×××××号车辆进行维修，张世民支付维修费3000元。后承保豫Ｑ×××××号车辆交强险的保险公司向原告赔付2000元维修费，下余1000元维修费被告郑道勋至今未赔偿原告。上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、驾驶证复印件、、估价单、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”。本案中，被告郑道勋与原告张世民分别驾驶机动车追尾相撞造成两车不同损坏的道路交通事故，郑道勋负事故全部责任，西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采纳。郑道勋应对该事故造成的原告损失负全部责任。被告郑道勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利。原告张世民因案涉交通事故支出车辆维修费3000元，承保豫Ｑ×××××号车辆交强险的保险公司已在交强险责任限额范围内向原告赔付2000元维修费，不足部分，应由过错方郑道勋承担赔偿责任。故原告请求被告赔偿1000元医疗费，理由正当，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费、交通费，没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑道勋于本判决生效后五日内赔偿原告车辆维修费1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑道勋负担。本判决为终审判决。审判员  苏伟二〇二〇年五月十八日法官助理王倩书记员邵琦惠
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0822民初1331号 原告：杨广发，男，1964年5月4日生，汉族，司机，住通榆县。 被告：韩贵，男，1969年9月9日生，汉族，无职业，住通榆县。 原告杨广发与被告韩贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨广发、被告韩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨广发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元，并给付利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2011年3月11日将自己的楼房卖给被告。被告给付部分房款45000元，出具了欠据。被告于2011年8月1日还款一次。而后又分别偿还欠款，尚欠1万元没付，原告向其索要，至今未付。为此，诉至法院，请求依法裁决。 韩贵辩称，购买原告楼房属实，所欠楼款于约定还款日期之前已经还清了，现在已经10多年了，已超过诉讼时效了。 本院经审理认定事实如下：2011年3月11日杨广发将位于××县西建筑面积58.69平方米房屋以145000元的价格卖给韩贵，韩贵交付了部分房款，剩余45000元出具了欠据，约定2011年8月31日还清；2011年8月1日通过张树国还款20000元，2011年10月还款15000元，2017年11月杨广发将房屋产权证书交付给韩贵妻子康万芳，认定上述事实的证据有楼房买卖合同、欠据一枚、收据一枚、中华人民共和国房屋所有权证书以及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：2011年3月3日韩贵交付购楼款5000元的收条，杨广发质证后提出异议，对该证据本院不予确认。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原、被告买卖关系形成于2011年3月11日，未付购房款45000元，约定还款期限为2011年8月31日；原告起诉要求被告给付购房款10000元，原告所述逾期后向被告主张过权利，被告否认并抗辩本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”原、被告双方欠据中明确约定还款时间为2011年8月31日，原告行使权利的诉讼时效期间自2011年8月末至2014年8月末，原告在诉讼时效期间内未向人民法院提起诉讼，也未能提供相关证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况；现原告向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告杨广发的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨广发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  肖 飞
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初961号原告：连新秀，女，1981年8月20日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。被告：温太阳，男，1970年8月14日出生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。电话：173××××6168。原告连新秀诉被告温太阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员张桂平独任审判采用简易程序公开开庭进行了审理。原告连新秀到庭参加诉讼，被告温太阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连新秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告连新秀借款本金30，000元整，以及利息10，500元（15个月X700元/月）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年元月22日，债务人温太阳从原告处借走现金叁万(￥30，000.00）元人民币，且当场向原告写下借条一份，借期一年，利息700元/月。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2018年元月30日，原告向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2018年4月6日，8月12日，10月22日，多次催讨未果。2019年元月23日，原告向被告催讨借款，被告带担保人李学能，原告及曾春生去别人的牛蛙养殖场谎称是被告自己的养殖场。谎言揭穿后，被告承诺当年5月份付清借款，5月份催讨多次并未兑现承诺。7月26日，原告上户催讨，被告再次承诺一个月后付清借款，到期后打电话不接，上户催讨拒不开门。从2019年元月22之日起，本人要求被告按约定月息付给原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告对上述主张提供的证据有，原、被告的身份证复印件，借据原件1张，以证明被告向原告借款30，000元，原告给付了借款。被告温太阳未提交答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告温太阳与原告连新秀的舅舅李学能为邻居且属朋友。因被告经营室内装璜需资金周转而向李学能借款，李学能则介绍被告向原告借款人民币（现金）30，000元，被告为此向原告出具借据一份，李学能并签名担保。借据明确约定：每月利息为700元，借期为一年。此后，被告温太阳依约支付原告借款利息至2018年12月。其余本息，经原告多次催收被告均未偿付，原告故而向本院提起诉讼。本院认为：被告温太阳向原告连新秀借款，并出具借据，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”由此可见，当事人约定的利率以年利率24%为限，超出部份将难获法院支持。现原、被告约定每月利息为700元，即年利率为28％，己超过了上述法律规定，因此本院将利息的年利率依法调整为24％，也即月利率为2％（每月利息为600元）。同时根据原告的诉请，只计算2019年1月至2020年4月起诉时15个月的利息，其余原告表示自愿放弃，故被告应付原告的利息应为9，000元（15月×600元/月）。被告温太阳在收到相关诉讼材料后，既未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告温太阳在本判决生效后十五日内偿还原告连新秀借款本金人民币30，000元及利息9，000元，共计本息为39，000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，因采用简易程序审理而减半收取为407元，由被告温太阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二〇年五月十二日书记员  刘 艳附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1306号原告：李术华，女，1970年4月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告李术华与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月十三日书记员 丁雨萌
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初144号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人丁明亮，男，1979年8月10日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。2018年10月23日因涉嫌保险诈骗罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2019年10月14日被该分局监视居住，2020年4月14日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人丁明亮犯保险诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人丁明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年9月期间，被告人丁明亮作为陕汽牌苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的被保险人，利用该车辆卸货时侧翻造成安徽省宿州市灵璧县圣昆混凝土有限公司钢结构大棚毁损之机，向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司理赔。被告人丁明亮明知钢结构大棚的维修费用为人民币1万余元且自己已经支付完毕的情况下，仍通过伪造工程结算书、虚构付款明细等方式夸大损失，并通过民事诉讼的方式要求保险公司赔付钢结构大棚的维修费用9.6万余元。后因保险公司不同意赔付而未得逞。2018年10月22日，被告人丁明亮在公安机关电话传唤后主动到公安机关投案。上述事实，被告人丁明亮在开庭审理过程中无异议，并有证人王建、汪东、孟小彬、李斌等人的证言，被告人丁明亮的供述，工程结算书，事故相关图片，赔付证明，公司印章，民事诉状，人民法院民事判决书、开庭笔录，机动车保险报案记录，银行转账明细，辨认笔录，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁明亮作为被保险人，对发生的保险事故以夸大损失程度的方式骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控被告人丁明亮犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人丁明亮在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人丁明亮在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人丁明亮自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。根据被告人丁明亮的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院已对其平时表现及监管措施进行了落实，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁明亮犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  梁文秀二〇二〇年五月六日书 记 员  崔 璨
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初651号原告：李二卫，男，1980年12月5日出生，汉族，原住江苏省连云港市灌云县李庄村小武庄68号，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：李兴年（李二卫父亲），男，1952年11月11日出生，汉族，原住江苏省连云港市灌云县李庄村小武庄68号，现住东营市河口区。被告：河口区宜之信农作物种植农民专业合作社，住所地东营市河口区孤岛镇镇苑村。统一社会信用代码：93370503MA3C7B4A9T。法定代表人：李朋辉，总经理。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。原告李二卫与被告河口区宜之信农作物种植农民专业合作社（以下简称宜之信合作社）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二卫及委托诉讼代理人李兴年，被告宜之信合作社的委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二卫向本院提出诉讼请求：1、被告没有销售玉米种资质，违法经营被告出售给原告的假种子、造成原告玉米减产每亩200斤，赔偿原告经济损失112000元。2、被告用不合法手段以本单位负责人周来宾，王士早担保人名义跟原告签定合同，依法由担保人承担一切后果。合同明显有违法欺诈行为。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年5月26日与被告合作社二位主任王仕早、周来宾签订农产品收购协议，到玉米成熟期间，原告发现玉米穗上三分之一没有玉米粒，后原告曾多次找宜之信合作社两位签协议的主任，一起多次现场查看，两位主任当场承认玉米种有问题(不抗灾)，并表示向总社反映，给予赔偿，后有总社办公室王希林带农业技术员和两位签协议主任一起到现场勘察，都表示玉米种不抗灾造成损失，并一致说回去向领导反映，开会研究后给你答复，保证给你赔偿。在2018年1月13日周来宾主任打电话叫我把玉米损失多少写出来，用手机拍照发给他，说到年底了，总社要开会研究关于你反映玉米种有问题赔偿一事，在这期间原告多次打12345热线，热线叫我向市农业局反映，市农业局打电话通知河口区农业局，河口区农业局执法大队到现场，也承认种子不抗灾，造成每亩玉米实际损失160元，减产200斤，0.8元×200斤×700亩=112000元。为了维护农民的合法权益特向贵院提起诉讼。被告合作社没有经营种子的资质。宜信合作社总社办公室主任王希林(手机号：135××××7838)，孤岛分社负责人周来宾(手机号：131××××0877)、王仕早(手机号：185××××2595)，总社农业顾问扈瑞胜(手机号183××××0997)，他们分社、总社四位负责人都多次到现场查看，并表示回总社研究后给原告赔偿。被告宜之信合作社辩称，原告所述与事实不符，被告方具有销售玉米种子的资质，且被告销售的玉米种子属于合格产品。原告为证明其主张，在庭审中提交被告的营业执照彩印件一份、被告的宣传资料两份、宜信农业订单玉米套餐（2018）一份、被告主任周来宾让原告写的玉米损失情况一份、收购协议复印件一份，证明被告没有销售玉米种子的资质，所卖的玉米种子以次充好，被告的所有单位的主任现在都不干了，被告在东营范围内干了大约有20个烘干厂，一直没有回收农作物，一直都没经营过，骗国家项目款，有违法集资行为。被告质证后认为，对被告营业执照的真实性没有异议，第一张宣传单页（小麦）与本案没有关系，不予质证，第二张宣传单页（玉米）被告曾销售过该类玉米种，玉米种名称鲁北919，玉米订单套餐真实性没有异议，原告自述的损失我方不予认可。对原告的证明目的均有异议，原告出示的几份证据均无法证明我方销售的玉米种为假种子以次充好。被告为证明其主张，在庭审中提交了以下证据：证据一、种子生产经营网上备案系统委托种子经营信息打印件一张、山东省农作物品种审定证书一张、鲁北919包装袋正反面打印件一份，证明被告销售的玉米种鲁北919已经进行生产经营网上备案，被告具有销售涉案的玉米种子的资质，且该玉米种子为正品质量合格，并非原告所述的为假种子以次充好。证据二、宜信农业订单玉米套餐（2017）一份，证明原告李二卫在被告处曾经购买过玉米专用肥、玉米种、除草剂等农资，玉米种（省审红轴）系鲁北919产品。原告质证后认为，1、被告交的网上备案系统不符合国家籽种销售规定，国家明确规定在哪地方销售的由哪个地方的农业部门出具销售许可证，所以被告的此份证据无效，不予采纳。2、山东省农作物品种审定证书只能看出山东鲁北种业有限公司培育种子，被告所销售的种子与外面宣传的不一致，我们中的地下有河口区农业局执法大队现场勘查后，并且农业局有备案和拍照。这份审定书违法国家种子法规定，没有河口区农业局出具的销售许可证，被告违法经营，以次充好。3、原告买来的籽种跟被告所谓的籽种明显不一样，造成原告严重减产。原告取的照片都是农业局执法大队在原告种的玉米地上现场勘查的，所以被告的种子造成原告减产，造成原告直接损失112000元。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日原告李二卫与被告宜之信合作社签订农产品收购协议，到玉米成熟期间，原告发现玉米穗上三分之一没有玉米粒，后原告曾多次找宜之信合作社两位签协议的主任本单位负责人周来宾、王士早协商未果。在这期间原告多次打12345热线，并多次向河口区农业局反映，河口区农业局执法大队曾到过现场，最终被告也未给予赔偿。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合庭审查明的事实及证据，本院认为原告在庭审中坚持被告没有销售玉米种资质，违法经营被告出售给原告的假种子、造成原告玉米减产每亩200斤，赔偿原告经济损失112000元的主张，因原告所提交证据不足以证实其证明目的，其诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李二卫的诉讼请求。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告李二卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇二〇年五月二十五日书记员  林子云
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1342号 原告：焦珉，女，1992年8月3日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。 被告：王青海，男，1979年12月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：高娜，女，1983年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告焦珉与被告王青海、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦珉的委托诉讼代理人齐登国到庭参加诉讼。被告王青海、高娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦珉向本院提出诉讼请求：1.判令王青海、高娜偿还借款500000元及自2018年5月11日至借款还清之日以500000元为基数按年利率24%计算的利息和违约金；2.判令王青海、高娜支付律师代理费35000元；3.依法确认焦珉对王青海、高娜所有的位于山东省博兴县新城二路1577号(溪湖茗筑)16号楼3单元3-202室房屋(证号：鲁[2017]博兴县不动产权第0002707号)的折价、拍卖、变卖所得享有优先受偿权；4.诉讼费用由王青海、高娜承担。庭审中，焦珉主张自2018年5月11日至2020年4月11日诉状形成之日，利息为233667元；自2020年4月12日至借款还清之日以500000元为基数按年利率24%计算支付利息。事实和理由：2018年2月11日，焦珉和王青海、高娜签订《借款担保合同》，约定由王青海、高娜从焦珉处借款500000元，月息1.35%，逾期加收违约金。王青海、高娜对上述借款提供抵押担保。合同履行过程中，王青海、高娜出现违约情形。为此，特诉至法院，请求判如所诉。 王青海和高娜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，焦珉作为出借人，王青海、高娜作为借款人，双方签订《借款担保合同》一份，约定由王青海、高娜从焦珉处借款500000元，借款期限自2018年2月11日至2018年8月10日，月息1.35%，按月付息，到期还本。逾期还款按先息后本计算，并按借款总额的日1‰支付违约金。借款人王青海、高娜以其二人所有的坐落于博兴县的房产为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、公告费、诉讼费及律师费等，担保期限为债务履行期限届满之日起二年。同日，焦珉和王青海、高娜一起到博兴县国土资源局就坐落于博兴县的房产（证号：鲁[2017]博兴县不动产权第0002707号）办理了不动产抵押登记，不动产登记证明中记载的权利人为焦珉，义务人为王青海、高娜，被担保的主债权为500000元。 同日，王青海、高娜出具《指定账户划款确认书》一份，委托焦珉将所借款项转入王青海在招商银行开立的账户。同日，焦珉通过淄博鸿基民间资本管理股份有限公司账户向王青海招商银行账户转账500000元。在合同履行过程中，王青海、高娜向焦珉支付了三个月的利息20250元。2018年5月11日后，王青海、高娜再未支付过利息，借款到期后也未偿还本金。庭审中，焦珉认可双方在借款合同中约定逾期还款按借款总额的日1‰支付利息和违约金超出法律规定，主张按年利率24%计算利息。以500000元基数，自2018年5月12日至2020年4月11日，按年利率24%计算，利息为233667元。 本院认为,焦珉和王青海、高娜签订的《借款担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，焦珉通过转账向王青海、高娜指定的账户转账500000元，履行了合同义务。根据合同约定，王青海、高娜应按月向焦珉支付借款利息。实际履行中，王青海、高娜仅按约定支付了三个月的利息，之后再未履行支付利息的义务。借款到期后，王青海、高娜亦未按约定的期限履行还款义务，其二人的行为构成违约。故，焦珉诉求王青海、高娜偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。 双方当事人就涉案借款约定了利息及逾期还款的利息计算标准。焦珉认可双方在借款合同中约定逾期还款按借款总额的日1‰支付利息和违约金超出法律规定，主张按年利率24%计算利息。自2018年5月12日起至2020年4月11日止，以500000元为基数，按年利率24%计算，利息为233667元。故，焦珉诉求王青海、高娜支付利息233667元，符合法律规定，本院予以支持。焦珉诉求王青海、高娜以借款500000元为基数，自2020年4月12日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 王青海、高娜以其二人所有的坐落于山东省博兴县的房产（证号：鲁[2017]博兴县不动产权第0002707号）为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记。故，焦珉诉求对上述房产享有优先受偿权，本院予以支持。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王青海、高娜所有，不足部分由王青海、高娜继续清偿。 根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，焦珉作为财产保全的申请人已承担了申请费3520元，其承担后向王青海、高娜要求偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 律师代理费不是诉讼中必须支出的费用，故焦珉诉求王青海、高娜支付律师代理费35000元，本院不予支持。 王青海、高娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条规定，判决如下： 一、被告王青海、高娜偿还原告焦珉借款本金500000元、利息233667元，合计733667元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王青海、高娜以500000元为基数，自2020年4月12日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算，支付原告焦珉利息； 三、被告王青海、高娜支付原告焦珉申请费3520元，于本判决生效后十日内付清； 四、原告焦珉对被告王青海、高娜所有的坐落于山东省博兴县的房产（证号：鲁[2017]博兴县不动产权第XXXXXX号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告焦珉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，由原告焦珉负担287元，由被告王青海、高娜负担5456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  **军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘格格
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1786号 原告：李玉玲，女，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：詹成建，男，1995年5月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告李玉玲与被告詹成建健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉玲、被告詹成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6846元、误工费1300元、营养费500元、交通费29元，合计8675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告在杭州市西湖区望月东门北发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。后因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至本院。 被告辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告主张的医疗费中只有6760.47元有相应票据，且其中2019年12月10日的420.47元收费收据无对应门诊病历，不认可，仅认可6340元；误工费因原告未提交误工期间工资流水，不予认可；对原告主张的营养费和交通费认可。被告在事故发生后曾垫付医疗费100元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日8时30分许，被告驾驶的非机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告脸部受伤、牙齿受伤的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告前往浙江省立同德医院治疗，诊断为创伤性牙折断。原告为此多次就医诊疗，支付医疗费6760.47元（含被告已支付医疗费100元）。 另查明，原告于2018年3月19日在杭州市西湖区办理居住证，于2018年7月15日与杭州市西湖区玉舍装饰材料商行签订劳动合同，从事销售工作。 上述事实由《道路交通事故认定书》、门诊病历、门诊收费票据、劳动合同、居住证及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，道路交通事故致公民人身、财产受到损害，相关责任人依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。被告负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本院根据原告提交的有效证据，认定其合理损失如下： 1.医疗费6760.47元（含被告已支付医疗费100元），根据原告提交的门诊收费票据确定。原告虽未提交2019年12月10日的门诊病历，但结合当日的挂号费票据、门诊收费收据的收费项目以及2019年10月23日门诊病历中“观察1月，如有持续疼痛建议22牙根尖手术探查”的处理意见，可以判断2019年12月10日的420.47元医疗费支出属于原告与本案相关的合理损失。故对被告要求扣除该420.47元医疗费的辩称意见，本院不予采纳。 2.误工费1300元，审理中双方均认可原告误工期限为7日，综合考虑原告的收入情况，原告主张误工费1300元合理，本院予以支持。 3.营养费500元，被告认可该费用，本院予以确认。 4.交通费29元，被告认可该费用，本院予以确认。 上述损失合计为8589.47元，由被告承担，扣除被告已垫付的100元，被告还应承担8489.47元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、詹成建于本判决生效之日起十日内赔偿李玉玲医疗费、误工费、营养费、交通费合计8489.47元； 二、驳回李玉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由詹成建负担。 李玉玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；詹成建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇二〇年五月十二日 法官助理黄琦 书记员郑艳军
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1004号申请执行人吴歆冰被执行人吴发伟申请执行人吴歆冰与被执行人吴发伟抚养费纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0103行审79号申请执行人昆明市森林公安局五华分局。住所地：云南省昆明市五华区普吉路339号1幢。负责人赵骞，系该局局长。委托代理人李昭，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人施传文，男，汉族，1979年11月19日出生，现住址：云南省昆明市五华区，身份证号码：3501811979××××××××。申请执行人昆明市森林公安局五华分局于2020年3月3日向昆明市五华区人民法院申请强制执行昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》，根据《昆明市中级人民法院关于昆明市行政区域内环境资源保护民事、行政案件报请指定管辖的通知》的相关规定，昆明市中级人民法院于2020年3月30日指定由本院审理。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人昆明市森林公安局五华分局经调查确认以下事实：被执行人施传文在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在五华区西翥街道办事处龙庆社区白龙山原昆明市白龙山矿业有限公司筛土区堆放土夹石、修建道路、剥离土石降层开采，造成超范围占用林地，经聘请云南昆明忆尘森林司法鉴定中心对涉案地块的面积、地类、林种进行鉴定，鉴定结论为：施传文在西翥街道办事处龙庆社区白龙山占用土地面积合计318.419亩，其中：审批范围内占用土地面积248.76亩，超范围占用土地面积69.651亩。其中，用材林10.587亩，非林地43.319亩，超范围占用林地上原有林木蓄积53.118立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，属擅自改变林地用途。上述行为及事实有:一、当事人的陈述和询问笔录；二、证人证言；三、鉴定意见；四、现场勘验、检查笔录及照片；五、辨认笔录及照片等证据为证，其行为违法了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《云南省林业行政处罚自由裁量权实施细则》、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四的规定，决定对其处以下行政处罚：一、责令限期六个月内恢复林地原状；二、并处改变林地用途林地每平方米30元的罚款人民币526642.63元。申请执行人昆明市森林公安局五华分局提交的勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、询问笔录、司法鉴定意见书、呈批表、林业行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告书及送达回证等证据材料，证明被执行人擅自改变林地用途的违法事实，并证实申请执行人昆明市森林公安局五华分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达、催告履行等法定义务的事实。经审查，本院认为，根据《云南省人民政府法制办公室（2013年第32号）》，森林公安机关对擅自开垦林地、擅自改变林地用途的行为有林业行政执法权限，申请执行人昆明市森林公安局五华分局的执法主体符合法律规定，于2019年6月5日作出的昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律、法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被执行人在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已生效；被执行人未在该行政处罚决定书规定的期限内履行恢复原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市森林公安局五华分局对被执行人施传文所作昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应准予执行。但是，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条的规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行，即对自然资源遭到破坏后的恢复原状，《中华人民共和国行政强制法》已经授予行政机关代履行这种间接强制执行手段。故关于本案中被毁坏林地的恢复，应由行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第一款的规定实施代履行后，如果被执行人拒不依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条第二款的规定承担代履行费用，行政机关再向人民法院执行部门申请强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对昆资公五（刑）林罚决字〔2019〕第0058号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳开发人民陪审员  左东晖人民陪审员  白云银二〇二〇年五月十五日书 记 员  张 燕
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执506号 申请执行人谢徐东 被执行人浙江爱立美能源科技有限公司 本院在执行申请执行人谢徐东与被执行人浙江爱立美能源科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初606号之一申请人：车某某，男，1963年8月17日出生，汉族，住址朝阳市双塔区竹林路四段153-9号。被申请人：石某，男，1986年3月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区海龙街道八里堡村十一组。被申请人：石某1，男，1980年3月22日出生，汉族，住址朝阳市珠江路三段2-2单元301室。被申请人：张某某，女，1980年4月20日出生，汉族，住址朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村四组10号。原告车某某诉被告石某、石某1、张某某买卖合同纠纷一案，申请人车某某于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人石某、石某1、张某某名下的银行存款12万元或其他等值财产采取保全措施，并提供了其名下辽N86W73小型轿车一辆作为保全担保财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封被申请人石某、石某1、张某某名下的银行12万元或其他等值财产；二、查封申请人车某某名下辽N86W73小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王楚涵二〇二〇年五月十三日法官助理 孙 冉书 记 员 安大庆
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初417号之一复议申请人:湖南盛东生物科技有限公司，住所地湖南省汨罗市新市镇合心村十八组。统一社会信用代码914306813385328806。法定代表人谢型权，该公司执行董事。被申请人：宜昌东阳光药业股份有限公司，住所地湖北省宜昌宜都市滨江路62号。统一社会信用代码91420000757017955X。法定代表人朱英伟，该公司总经理。宜昌东阳光药业股份有限公司与湖南盛东生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鄂0581民初417号续行保全民事裁定，湖南盛东生物科技有限公司不服，本院于2020年5月12日收到其复议申请。湖南盛东生物科技有限公司复议称：申请撤销（2020）鄂0581民初417号民事裁定书，解除对其银行账号采取的财产保全措施。事实和理由：1.复议申请人对外开展业务的过程中必须由公司银行账户进出账，在诉讼的两年时间里，由于公司银行账户一直被采取保全措施，致复议申请人无法开展生产经营活动，损失惨重。2.复议申请人在本案中已提出反诉，且诉讼标的超过1000万元，超过被申请人的本诉标的，若复议申请人的主张得到支持，被申请人要支付复议申请人巨额赔款。3.今年疫情之后，中央到地方都要支持民营企业全面复工复产，复议申请人作为地方民生企业，需要大量资金投入生产经营，最高院也明确要求，在采取保全措施的过程中要充分考虑被保全人的实际情况，将损害降到最低。本院经审查认为：1.本案系发回重审案件，是在原审财产保全期限即将届满时，根据被请人宜昌东阳光药业股份有限公司的申请，对原有的财产保全措施依法进行续行保全。2.复议申请人认为，由于公司银行账户长期被冻结影响其开展生产经营活动，损失惨重，以及若其反诉得到人民法院的支持，被申请人要支付巨额赔款。被申请人宜昌东阳光药业股份有限公司已在天安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，即使出现复议申请人所说的情况，申请人可依法提起损害赔偿责任之诉得到救济。3.今年的疫情影响不能证明原审所采取的财产保全措施错误，而本案只是续行保全，并未采取新的保全措施。综上，复议申请人的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南盛东生物科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  冯其斌审判员  龚太阔审判员  谢 楠二〇二〇年五月十三日书记员  田金艳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1962号罪犯李坤，男，汉族，1997年5月27日生，初中文化，河南省平舆县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年10月9日作出（2018）皖1204刑初68号刑事判决，以被告人李坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李坤减去自本裁定送达之日起至2020年6月5日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执异98号 案外人徐杨，男，1973年8月13日生，汉族，住长春市朝阳区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 被执行人张立梅，女，1970年12月28日生，汉族，住长春市经开区。 被执行人孙咙凯，男，1973年4月24日生，汉族，住榆树市。 被执行人王亚光，男，1970年7月1日生，汉族，住榆树市。 被执行人杨华，女，1973年7月13日生，汉族，住榆树市。 被执行人孙龙昌，男，1973年1月25日生，汉族，住榆树市。 被执行人张立范，女，1966年10月17日生，汉族，住长春市。 被执行人孙晟钊，男，1994年11月30日生，汉族，住长春市。 被执行人榆树市大田粮食有限责任公司。 被执行人吉林省鑫辰房地产开发有限公司。 被执行人榆树市鑫海物流有限公司。 被执行人榆树市鹏泰牧业有限公司。 本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人张立梅、孙咙凯、王亚光、杨华、孙龙昌、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、吉林省鑫辰房地产开发有限公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人徐杨于2019年11月3日对本院（2018）吉0721民初1160号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐杨称，贵院作出的（2018）吉0721民初1160号民事裁定书，对张立梅、孙咙凯名下位于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁xx栋B单元Bxx房屋进行了查封，该房屋已于2016年12月11日由张立梅、孙咙凯出售给案外人，并已实际交付给案外人居住。故贵院查封错误，请求解除查封。 本院查明，2018年2月6日，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司以被执行人张立梅、孙咙凯、王亚光、杨华、孙龙昌、张立范、孙晟钊、榆树市大田粮食有限责任公司、吉林省鑫辰房地产开发有限公司、榆树市鑫海物流有限公司、榆树市鹏泰牧业有限公司为被告向本院起诉，在诉讼过程中，前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求对被执行人张立梅、孙咙凯共有的坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁xx栋x单元xx房屋予以查封，本院作出（2018）吉0721民初1160号民事裁定书，将上述房屋予以查封，查封期限三年。2019年3月15日，本院作出（2018）吉0721民初1160号民事判决书，判令被执行人张立梅、孙咙凯给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3760000元，判决生效后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行。另查明，2016年12月11日，被执行人张立梅、孙咙凯与案外人徐杨签订二手房买卖合同，将其共有的坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁xx栋x单元xx房屋以人民币1000000元出售给案外人徐杨，案外人已交付房款1000000元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，坐落于三亚市河东区凤凰路山水国际风景阁xx栋x单元xx房屋登记在张立梅、孙咙凯名下，故应判断该房屋的权利人为张立梅、孙咙凯，而该二人系本院执行案件的被执行人，本院查封其名下的房产并无不当，案外人徐杨的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人徐杨的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  关 心
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执601号 本院作出的（2020）浙1126民特202号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人浙江省丽水市庆元县淤上乡淤上村村民委员会履行了纠纷款人民币240元，案件执行费50元，申请人李昌平自愿放弃迟延履行金的执行权利并同意本案执行完毕结案。现本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初642号原告：王鹤，男，汉族，1953年7月15日出生，住卫辉市。被告：张利文，男，汉族，1972年6月11日出生，住卫辉市。原告王鹤诉被告张利文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告王鹤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1800元；2、被告承担与本案相关的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是表叔侄关系，2009年8月被告称在唐庄窑厂包工需用资金，向原告借款9000元，从此原告走上了漫漫十年的要账之路，从2010年至2018年3月，原告利用上门要账，利用被告亲属向被告讨要，电话催账等多种方式向被告讨要回欠款7200元，2018年3月23日晚原告又去小沙村登门要账，被告写下了欠款1800元的欠条，并承诺第二天偿还，但近两年时间又过去了，被告至今一分钱未还。为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告偿还欠款1800元并承担相关诉讼费用。被告未到庭，未答辩。庭审中，原告提交的证据材料有：证明一份，内容载明：“今欠到现金1800元整，壹仟捌佰元整，明天清，张利文，2018年3月23日”。经庭审质证，本院对上述证据予以认定，作为定案依据。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告张利文于2018年3月23日向原告出具欠款证明一份，载明：“今欠到现金1800元整，壹仟捌佰元整，明天清，张利文，2018年3月23日”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王鹤要求被告张利文偿还欠款1800元，向法庭提交由被告书写的证明为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利文于本判决生效后十日内偿还原告王鹤欠款1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张利文负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年五月六日代理书记员  李玉鹏
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初74号 原告：乌兰县哲豪机械租赁有限公司，住所地：青海省乌兰县茶卡镇。 法定代表人：郎希申，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎文丹，女，1987年5月12日出生，汉族，系乌兰县哲豪机械租赁有限公司员工，现住青海省乌兰县茶卡镇。 被告：景川伦，男，1983年10月10日出生，汉族，陕西省居民，现住陕西省西安市。 原告乌兰县哲豪机械租赁有限公司（以下简称“哲豪公司”）与被告景川伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员张环宇适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告哲豪公司的委托诉讼代理人郎文丹，被告景川伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哲豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款9,000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月初，被告景川伦在乌兰县茶卡750线路二标段一队的工地上，因工程需要在原告处租用吊车一辆，用时7天，约定每天租赁费为1,600元，共计11,200元。租赁结束后，被告给原告付了2,200元，尚欠9,000元没付清，承诺在2019年春节前付清。可是到现在被告都没有还款。原告多次找被告索要欠款，被告总是找各种理由和借口推托，现在连原告的电话都不接。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 被告景川伦承认原告在本案中所主张的事实，但称未及时还款是由于生病治疗而耽误。 本院认为，原、被告之间形成了租赁合同关系，受法律保护。现被告景川伦承认原告哲豪公司在本案中主张的事实，故对原告哲豪公司主张的事实予以确认，即原告主张被告偿还欠付租金9,000元的诉讼请求，被告予以认可，且有欠条予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告景川伦本判决生效后三十日内支付原告乌兰县哲豪机械租赁有限公司租赁费9,000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告景川伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更684号罪犯杜克江，男，1995年2月19日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）黔02刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人杜克江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告40000元。附带民事诉讼原告人及被告人杜克江不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年3月7作出（2017）黔刑终90号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2015年12月14日起至2030年12月5日止。于2017年4月13日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杜克江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年1月31日获评一个表扬；2018年7月31日获评一个表扬；2019年1月31日获评一个表扬；2019年8月30日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杜克江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行民事赔偿，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜克江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2030年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执17068号 东莞银行股份有限公司佛山分行、库海博： 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与库海博金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初18460号民事判决书】，经强制执行，被执行人库海博已全面履行还款义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执225号 被执行人：杨章明，男性，汉族，1973年03月11日生，住所地：贵州省从江县。 关于梁奶怀和与杨章明不当得利纠纷一案，贵州省从江县人民法院于2020年04月27日冻结了被执行人杨章明在贵州省农村信用社联合社账户内余额人民币2139.87元，现因为被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨章明在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币6050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴俊赤