江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初342号 原告邵雷鸣，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市公安局燕头派出所，住所地泰兴市济川街道兴燕路40号。 负责人钱伟民，所长。 参与诉讼负责人暨委托代理人（特别授权）张铂，副所长。 委托代理人陈亚，泰兴市公安局工作人员。 原告邵雷鸣因认为被告泰兴市公安局燕头派出所（以下简称燕头派出所）不履行法定职责，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，于2019年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告邵雷鸣，被告燕头派出所的参与诉讼负责人暨委托代理人张铂、委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵雷鸣诉称，原告系泰兴市莲花家园小区的业主，该小区存在多处违章建设，环境脏乱差，原告于2019年4月8日向行政机关举报后，行政机关对小区内的违法建设进行了现场执法。2019年7月12日，两名人员为打击报复原告将建筑垃圾堆放到原告家门封堵原告大门，对原告生活造成影响，为此原告报警求助，但被告至今未能查明违法行为人的身份并作出处理，请求法院判令被告燕头派出所依法履行职责。原告邵雷鸣未提交证据。 被告燕头派出所辩称，原告于2019年7月13日23时报警称有人在她家门口堆满了黄沙，被告经调查后于2019年8月2日受理案件，调取了事发现场的监控视频，但因视频无法反映违法行为人的脸部，故无法确定违法行为人的身份，后经民警走访群众发现陈凤琴有重大嫌疑，于2019年11月13日对其进行询问，目前案件正在处理中。原告认为被告不履行法定职责的事实不存在，理由不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告燕头派出所向本院提交以下证据： 1.受案登记表； 2.被告于2019年7月31日对原告制作的询问笔录； 3.被告于2019年11月13日、11月20日和12月3日对陈凤琴制作的询问笔录三份。 经举证质证，原告邵雷鸣对被告燕头派出所的证据真实性未提出异议，但认为被告未能查明另一位违法行为人身份，故未履行法定职责。 本院认证认为，被告燕头派出所提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 原告系泰兴市莲花家园小区的业主，居住于该小区5号楼202室。原告举报同小区其他业主实施违法建设，违法建设被行政机关执法拆除。2019年7月12日，原告发现其门前被堆放建筑垃圾而无法出入，原告遂报警。 2019年8月2日，被告对原告报称案件进行受案登记，案号为兴公（燕）受案字〔2019〕5404号，简要案情和报案记录中载明“2019年7月12日17时30分至2019年7月13日23时40分，有人恶意将建筑垃圾倒在邵雷鸣家门口”，受案意见为“经初查，建议调查处理”。同日，被告与原告制作询问笔录，原告反映：2019年7月13日下午17时至23时期间，其位于泰兴市××家园××楼××室门前被人倾倒灰白色碎水泥块的建筑垃圾，导致其居住房屋的门无法向外打开，其所居住的小区有监控，但原告门前没有监控，其怀疑违法行为人是监控视频中的一男和一女，其中男性是一个小伙子，头戴一顶红白色棒球帽，上身穿白色衣服，下身穿蓝色长裤；原告报警当天民警曾经向其告知通过民事诉讼的途径解决，但原告认为不是简单的邻里纠纷，而是打击报复，是因为原告举报小区里面有乱停乱放、肆意改造绿化、违法建设。 案外人陈凤琴2019年11月13日、11月20日、12月3日在被告燕东派出所反映：2019年7月份，其居住莲花家园房屋之间的巷道内原本是浇筑的水泥路面供小区居民停放电动车，后不知何时水泥路面被人砸掉，而其家中经常被小区的小孩扔进石子等，而石子的来源就是被砸掉的水泥路面；其四处打听，听说是小区里的一个居民举报小区绿化被破坏、存在违法建设，是其带人过来将水泥路面砸毁，但是建筑垃圾一直未清理，其一气之下将建筑垃圾倒在举报人门口，目的是让她去清理这些建筑垃圾；其不认识邵雷鸣，也不认识监控视频中背着蛇皮袋子的男性，因为其很少出门，所以对左右邻居均不熟悉，邵雷鸣举报的水泥地是小区的公共区域。 2019年11月12日，原告因认为被告燕头派出所未履行法定职责向本院提起诉讼。案件审理中，被告向本院提交的证据显示其已于2019年12月17日对陈凤琴作出终止案件调查决定书。 本院认为，本案的争议焦点为：针对原告于2019年7月13日的报案申请，被告燕头派出所是否依法履行了法定职责。 《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”原告报案称在其住所地发生违法行为，在本案被告燕头派出所管辖范围内，其负有查处的法定职责。 原告向被告燕头派出所举报违法行为为两名违法行为人将建筑垃圾倾倒于其门前涉嫌寻衅滋事的行为。 关于原告主张男性违法行为人的处理问题。举报人通过举报要求行政机关履行法定职责，对违法行为进行查处，从而间接达到保障举报人合法权益的效果。如果举报人举报的违法事实明显不存在的，行政机关的处理行为对举报人的权利义务根本不会发生任何权利义务的影响。本案中，原告向被告报案称一名男性参与实施2019年7月12日前后将建筑垃圾堆放其门前寻衅滋事的违法行为，但现有证据不能证明该名人员的身份且客观上实施了相关行为，现原告在报案时及本案起诉时、本案审理中自始未能提交能够证明违法行为发生的最为初步的证据，亦未提供任何线索，导致行政机关及本院根本无法通过其他方法查明违法行为的客观存在，这一状况同公安机关调查笔录所反映的情况一致。由此，本院无法对原告所报男性人员实施违法事实的存在作出初步确认，进而关注对原告权利保护的必要性。 关于原告主张女性违法行为人的处理问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条和第六十一条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的案件，应当立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人、控告人、举报人、扭送人；。根据上述规定，被告燕头派出所审查原告报案申请后于2019年7月31日对原告进行调查询问，于2019年8月2日对原告报称违法行为人存在寻衅滋事一案予以受理，同日向原告出具了受案回执。因原告未能向被告提供违法行为人的身份或基本信息，而本院审查小区监控视频，明显不能辨认相关人员的外貌并据此确认身份，民警经走访后于2019年11月13日才确定女性违法行为人为陈凤琴，随即于2019年11月13日、11月20日和12月3日对陈凤琴进行调查谈话，应视为其对原告的报案申请及时进行调查，履行了相关法定职责。至于被告对违法行为人作出何种处理，不在本案审查范围。 关于行政程序问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定：对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。对能够确定违反治安管理行为人的情况下，因行为人逃跑，公安机关无法对其违法行为进行调查，在违法事实无法查清的情况下，要求公安机关在该条第一款规定的期限内作出行政处理决定存在客观上的障碍，亦不符合依法行政的要求和《公安机关办理行政案件程序规定》的立法目的。本案中因原告举证不足和小区视频不能准确反映违法行为人的身份，被告燕头派出所进行询问、走访调查和采取必要调查措施后才能确定违法行为的主体身份，应认定属于前述规定中的“客观原因”；原告向法院提起诉讼时，距离被告燕头派出所确定违法行为人的身份仅一周左右，现被告已经继续调查并作出终局处理，行政程序并无违法之处。 综上，原告诉被告不履行法定职责的诉讼请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邵雷鸣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵雷鸣负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  陈少青 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年五月十六日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。