wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1002执5953号之一申请执行人邱永奎，男，1991年10月7日出生，住云南省昭通市彝良县。被执行人台州市益新家电有限公司，住所地浙江省台州市鑫泰广场一层B区9号，组织机构代码:704672163。法定代表人戴丽华。申请执行人邱永奎与被执行人台州市益新家电有限公司商事仲裁一案，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙台椒江劳人仲案（2019）417号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人邱永奎向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为14120元，并负担执行费112元。执行立案后，本院于2019年12月06日向被执行人台州市益新家电有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州市益新家电有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市益新家电有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益新家电有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人台州市益新家电有限公司名下浙Ｊ×××××号别克牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；本院（2020）浙1002执2258号案件扣留提取被执行人货款收入143195.5元，另分别划拨被执行人银行存款284053.14元、186298.53元，合计613547.17元，申请执行人邱永奎按比例受偿5841.63元。截至2020年5月29日，本案执行标的已执行到位5841.63元。暂未发现被执行人台州市益新家电有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市益新家电有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市益新家电有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人邱永奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人台州市益新家电有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1002执5953号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟科代理审判员  何正波人民陪审员  孙良明二〇二〇年五月二十九日代书 记员  徐 斌
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执875号 申请执行人王文才 被执行人虞海兴、许金仙、虞建华 本院在执行申请执行人王文才与被执行人虞海兴等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的全部付款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初3141号 原告：潘晓峰，男，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吴彬彬、沈妹（实习）,浙江工品律师事务所律师。 被告：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：嘉兴市经济开发区禾平街158号，统一社会信用代码：90330100146523277U。 法定代表人：张永春。 被告：张科，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：张科，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告潘晓峰诉被告浙江永联建设工程股份有限公司、张科、张科民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告明确不在法定期限内预交案件受理费，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈叶君 二〇二〇年五月十四日 书记员  李丹妮
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初93号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人杨力雄，男，1990年12月12日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区西关镇西门村昌盛北街116号。2012年7月7日，杨力雄犯盗窃罪被无极县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2013年11月27日，杨力雄犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。2016年5月31日，杨力雄犯盗窃罪被无极县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元。2018年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月8日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2019年11月13日被新乐市公安局执行逮捕。现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人杨月娟，河北金耀律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人杨力雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人杨力雄及其指定辩护人杨月娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2019年9月24日15时许，被告人杨力雄在新乐市安居胡同内盗窃一辆电动三轮车，后将该三轮车变卖500元，后将所得赃款予以挥霍。经鉴定，杨力雄所盗电动三轮车的价格为人民币1750元。 公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杨力雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人杨力雄自愿认罪认罚，称公诉机关指控的犯罪事实属实。 指定辩护人提出的辩护意见是，一、对起诉书指控的犯罪事实无异议；二、被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，应从轻处罚；三、被告人如实供述自己的犯罪事实，应从轻处罚。 经审理查明，2019年9月24日15时许，被告人杨力雄在新乐市安居胡同内盗窃一辆电动三轮车，后将该三轮车变卖500元，后将所得赃款予以挥霍。经鉴定，杨力雄所盗电动三轮车的价格为人民币1750元。 认定上述事实的证据有： 1、扣押物品、文件清单，扣押钥匙陆把。 2、到案经过，被告人杨力雄于2019年10月7日被抓获。 3、前科证明及前科判决，河北省无极县人民法院（2012）无刑初字第00045号刑事判决书：杨力雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （2013）无刑初字第00055号刑事判决书：杨力雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。 （2016）冀0130刑初25号刑事判决书：杨力雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三千元。 河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终785号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。 4、常住人口基本信息，证实涉案人员身份信息。 杨力雄盗窃电三轮的监控视频截图。 6、辨认笔录及辨认现场照片8张，被告人杨力雄辨认盗窃现场。 7、鉴定意见，新乐市价格认证中心新发改价认[2019]0115号：追风鸟电动三轮车一辆于2019年9月24日的价格认定人民币壹仟柒佰伍拾元整（1750）。 8、被害人鲁某陈述 2019年9月24日14时45分至2019年9月24日15时之间，在新乐市安居胡同东119号门口我的电动三轮车被盗了。被盗的是一辆银白色的追风牌电动三轮车，是2016年9月花了3600元购买的，电机号、大架号不详。通过查看监控发现是一个瘦瘦的小伙子偷走的，因为录像清楚我能看清他的模样，所以平时我就留意着能不能再遇到偷我电动三轮车的小伙子。2019年10月7日下午17时许，我骑着电动车回家，行驶到新开路新乐市实验小学对面的时候，我看见偷我电动三轮车的小伙子正蹲在路北门市的台阶上，和他蹲在一块的还有两个小伙子，我打电话叫来了家人，把偷我电动三轮车的小伙子控制住，然后我就报警了。 5、被告人杨力雄的供述与辩解 2019年八月底九月初的时候，我从藁城市西关镇西门村家中出来坐公共汽车到新乐市。我在新乐市友佳网吧附近的下的车，就近到友佳网吧上网了，我把随身带着的钱花完后，就想着偷电动车卖了换钱花，我先买了一把电动车车锁，把锁扔了，留下钥匙，想着用来拧开、撬开要盗窃的电动车电源。2019年9月24日，我从网吧出来沿着公路往东走到第一个十字路口往北拐，在一个学校附近，我看见路西的一个胡同里停着一辆银白色的电动三轮车，没有上锁，比较好偷，于是我就上去用钥匙拧钥匙孔，但是没有拧动，我怕车主发现，就把电动三轮车往西推了一段距离，然后从路边捡了一块砖，把电动三轮车的仪表盘砸了，把里边的电源线拧到一起，然后电动三轮车的电源就接通启动了，我骑上电动三轮车想着到藁城老家卖了，骑到马头铺附近的时候，我见路边有个开着农用机动三轮车收废品的，就把偷来的电动三轮车卖给他了，卖得500元。我盗窃的是一辆银白色的电动三轮车，后斗安装着绿色帆布车棚，驾驶位安装着前挡风玻璃，看着五六成新。 以上证据经法庭质证、核实，足以证实被告人杨力雄犯盗窃罪的事实。 本院认为，被告人杨力雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨力雄在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可对被告人从轻处罚,对指定辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨力雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日至2020年7月6日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人杨力雄退赔被害人鲁某被盗电动三轮车价款人民币一千七百五十元。 三、作案工具钥匙六把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  相月卿 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  陈 杰 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  韩彩凤 ——
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初972号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：曾竹伟，男，现住云南省瑞丽市。本院于2020年4月26日立案受理原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告曾竹伟物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年五月十五日书记员  郭 辉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初1236号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，系该行行长。 委托代理人：魏勇，系该行员工。 被告：江薇，女，1984年9月24日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：李艳明，男，1982年3月16日生，汉族，现住白城市洮北区。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告江薇、李艳明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月10日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告江薇、李艳明的借款合同；2.判令江薇、李艳明立即偿还贷款本金162,732.36元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费1,777.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员 田佰拓
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2423号 上诉人（原审被告）：宗国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：郭曙光，男，1984年3月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 原审被告：王永，男，1977年10月4日出生，汉族，住河北省任丘市。 原审被告：崔艳萍，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省任丘市。 原审被告：田双贵，男，1975年10月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人宗国庆因与被上诉人郭曙光，原审被告王永、崔艳萍、田双贵民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年4月30日按上诉人宗国庆在上诉状中载明的自己的地址“任丘市新华路办事处北小征村”以法院专递方式向宗国庆邮寄送达传票，传唤其2020年5月11日15时到本院第十一审判庭参加诉讼。案件承办人并按一审中宗国庆在授权委托书中载明的联系电话“186××××6016”发送短信息进行了通知。2020年5月5日传票被退回。上诉人宗国庆未到庭参加诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”、第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”之规定，传票被退回之日，视为送达之日。上诉人宗国庆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人宗国庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人宗国庆负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘晓丽 书记员马君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2062号 原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。 法定代表人:刘运利。 被告：上海中进众旺汽车销售服务有限公司，住所地：上海市宝山区江杨南路1373号。 法定代表人：钮鹏。 原告杨仕成与被告北京微梦创科网络技术有限公司、上海中进众旺汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。在案件审理过程中，原告杨仕成于2020年5月22日向本院申请撤回对被告北京微梦创科网络技术有限公司、上海中进众旺汽车销售服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告杨仕成撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨仕成负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  周 言
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1404号 上诉人(原审被告)：仙游县枫亭镇斗北村民委员会，统一社会信用代码54350322B24188861D，住所地仙游县枫亭镇斗北村。 负责人：黄高森，主任。 被上诉人（原审原告）：吴得平，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住江西省东乡县。 委托诉讼代理人：姜绍东、陈晟南（实习），福建升恒律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：谢顺元，男，1948年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 上诉人仙游县枫亭镇斗北村民委员会因与被上诉人吴得平、谢顺元机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2019)闽0322民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人仙游县枫亭镇斗北村民委员会未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人仙游县枫亭镇斗北村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年五月二十日 书记员  吴黎丽 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申3270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海市京威房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨西路5-2号。 法定代表人：陈立中，董事长。 委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林德平，男，1976年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道-307-1号华田科技大厦东楼11楼。 法定代表人：王战胜，总经理。 委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。 再审申请人威海市京威房地产开发有限公司（以下简称京威公司）因与被申请人林德平、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京威公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审。事实和理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为林德平起诉要求京威公司承担保证责任事出有因缺乏事实依据，林德平恶意保全京威公司土地使用权，并未尽到合理的谨慎和注意义务。林德平查封京威公司土地使用权缺乏法律依据。原审判决认为京威公司并未对案件申请异议并且不必然造成财产损失，实际上加重了京威公司的义务。 浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提交书面意见称，一、原判决认定林德平申请保全京威公司土地使用权不存在过错，事实清楚，证据充分。二、林德平查封京威公司土地使用权有事实及法律依据。三、原审判决认为京威公司未对案件申请异议并且不必然造成财产损失事实清楚、证据充分，且并未加重京威公司的义务。 本院经审查认为，根据（2019）鲁10民终377号民事判决和（2018）鲁1091民初951号民事裁定书载明内容看，林德平请求京威公司就威海众源置业有限公司的还款义务承担连带保证责任，并向一审法院提出财产保全申请，申请查封促使的标的额与诉讼请求的数额，故林德平申请保全程序符合法律规定，其该行为并不具有违法性。京威公司虽主张林德平申请查封土地未尽合理注意义务并有故意限制其土地开发，但未提交证据证明。同时，在法院驳回了林德平要求京威公司承担连带保证责任的诉讼请求后，京威公司依法可自行申请解除对案涉土地的查封，故该查封行为并不必然造成京威公司的实际损失。因此，原审驳回京威公司的诉讼请求，具有事实依据。综上，威海市京威房地产开发有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市京威房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  范 勇 审判员  耿志亭 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙小颖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1228执39号 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号，统一社会信用代码：914512282010715770。 法定代表人韦某思，理事长。 委托诉讼代理人黄某能，该社法律合规部经理。 委托诉讼代理人林某高，该社法律合规部职员。 被执行人韦某祥，男，1970年8月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人黄某益，女，1978年6月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人唐某程，男，1976年12月25日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人韦某祥、黄某益、唐某程金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2018）桂1228民初416号民事调解书所确定的义务，于2020年4月9日向被执行人韦某祥、黄某益、唐某程发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金45000元及利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》约定计付）。因被执行人未按生效法律文书确定履行义务。 申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人韦某祥、黄某益、唐某程发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在规定期限偿还申请执行人借款本金及其利息。但被执行人韦某祥、黄某益、唐某程在通知书规定的期限内未能履行义务。2020年5月26日，本院依法扣划被执行人黄某益在都安××自治县农村信用合作联社拉烈信用社的银行存款人民币70000元。2020年5月29日，本院将扣划款67237.02元(其中借款本金38256.02元，利息28456元，案件受理费525元）兑付给申请执行人都安××自治县农村信用合作联社，收取案件执行费583元，余款2179.98元退还给被执行人黄某益。 本院认为，本案生效法律所确定义务，本院已全部执行完毕，执行款项已兑付申请执行人，案件受理费、执行费也已收取，应终结对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1228民初416号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄承祥 人民陪审员  覃 国 人民陪审员  覃 强 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  唐炳武 书 记 员  韦 璐
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初898号原告：张树军，男，汉族，1971年8月22日出生，住吉林省公主岭市。被告：马鸿哲，男，汉族，1988年1月14日生，住吉林省公主岭市。被告：王秀莹，女，汉族，1989年1月21日出生，住吉林省公主岭市。被告：马山，男，汉族，1964年10月30日出生，住吉林省公主岭市。被告：刘永华，女，汉族，1964年10月26日出生，住吉林省公主岭市。张树军诉马鸿哲、马山、王秀莹、刘永华民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员温明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树军、被告王秀莹到庭参加诉讼。被告马鸿哲、马山、刘永华无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树军向本院提出诉讼请求：一被告给付原告欠款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月20日，2018年1月26日，2018年3月21日，2018年4月18日，被告向原告分别借款3万，4万，10万，3万，共计20万元。写下借条，年利息按照15%利息支付。到期后，被告多次不接电话，微信不回，偶尔打通，被告以没钱为由拒绝归还。担保人也说自己没有钱偿还。为维护原告的合法权益，根据事实和相关法律，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告马鸿哲、马山、王秀莹、刘永华辩称，原告所诉事实存在，被告确实从原告处借款，被告近几年做化肥生意亏损严重，经济困难，无力给付，希望原告允许被告分期每年偿还1万元。经审理查明，被告马鸿哲、王秀莹于2018年1月20日，2018年1月26日，2018年3月21日，2018年4月18日向原告分别借款3万，4万，10万，3万，共计20万元，约定利息年利率15%，被告马山、刘永华承担连带保证责任。被告曾给付2018年至2019年一年整的利息，2019年至今的利息未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。被告马鸿哲、王秀莹应当按照约定偿还借款。马山、刘永华作为担保人应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马鸿哲、王秀莹于本判决生效后立即偿还原告张树军借款20万元及利息，其中3万元利息自2018年1月20日起按照年利率15%计算至本息全部给付之日止；4万元利息自2018年1月26日起按照年利率15%计算至本息全部给付之日止；10万利息自2018年3月21日起按照年利率15%计算至本息全部给付之日止；3万元利息自2018年4月18日起按照年利率15%计算至本息全部给付之日止；二、王秀莹、刘永华对上述欠款及利息承担连带给付责任。案件受理费2375元由被告马鸿哲、马山、王秀莹、刘永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数另加五份提出副本，交纳上诉案件受理费（或提交汇款凭证），上诉于吉林省四平市中级人民法院。现金交纳的，直接向吉林省四平市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：工商银行四平兴平分理处，户名：吉林省四平市中级人民法院，账号：×××。递交上诉状后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。。审判员 温 明二〇二〇年五月十一日书记员 李梦迪
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0982民初2199号 本院2019年4月29日对原告李新贤诉被告王海涛买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0982民初2199号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 任丘市人民法院（2019）冀0982民初2199号调解书首部中正数第三行、第四行“王海涛，男，1978年9月16日生，农民，住任丘市。身份证:1329031978××××××××”有笔误，更正为“王海涛，男，1981年12月4日生，农民，住任丘市。身份证:1309821981××××××××”。 审 判 长  卢卫东 审 判 员  赵洪喜 人民陪审员  赵 齐 二〇二〇年五月七日 书 记 员  王艳东
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3949号上诉人（原审被告）：中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区濠头村濠景小区A幢2层201号，统一社会信用代码9144200079296806XM。法定代表人：周根财，该公司总经理。委托诉讼代理人：林明堂，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨俊华，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。被上诉人（原审原告）：杜东媚，女，1982年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。上诉人中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司(以下简称贝迪龙庭公司)因与被上诉人杨俊华、杜东媚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人杨俊华、杜东媚以其已与上诉人贝迪龙庭公司就本案纠纷达成和解为由，向本院申请撤回起诉。上诉人贝迪龙庭公司同意被上诉人杨俊华、杜东媚撤回起诉的申请，并向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人杨俊华、杜东媚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23069号民事判决;二、准许杨俊华、杜东媚撤回起诉。一审案件受理费894元，减半收取为447元（杨俊华、杜东媚已预交），由杨俊华、杜东媚负担；二审案件受理费560元（中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司已预交），减半收取280元，由中山市贝迪龙庭房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴合波审判员  吴碧英二〇二〇年五月七日书记员  严贝贝
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初86号 原告：李兴旺。 原告：郑长秀。 委托诉讼代理人：邱萍萍。 被告：永州市住房和城乡建设局。 法定代表人：彭晓东。 委托诉讼代理人：蒋小伟。 委托诉讼代理人：吴起俊。 本院在审理原告李兴旺、郑长秀不服被告永州市住房和城乡建设局信息公开一案中，原告李兴旺、郑长秀于2020年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李兴旺、郑长秀自愿向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，本院依法裁定准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李兴旺、郑长秀撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李兴旺、郑长秀负担。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  伍田兵 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执恢60号申请执行人：佟德秀，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住虎林市虎林镇。被执行人：刘金柱，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，住虎林市宝东镇。本院于2020年6月1日立案执行申请执行人佟德秀与被执行人刘金柱买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人以双方自行达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇二〇年五月二十八日书记员 高玉杰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执319号之一申请执行人陈海荣，女，1971年5月5日生，汉族，住长春市南关区。被执行人张喜东，男，1978年11月18日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人陈海荣与被执行人张喜东侵权责任纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初4446号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计214798.36元、案件受理费1994.03元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，未发现证券、车辆等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单；六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇二〇年五月三十日书记员  张淦军
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执101号之二 申请执行人高某某，男，1993年生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗沙乡。 被执行人石某某，男，1977年生，水族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 高某某申请执行石某某劳务合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2019）黔2728民初406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人石某某未自觉履行法律文书确定的义务，权利人高某某于2020年1月11日向本院申请执行。在执行中,申请执行人高某某同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2728执101号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冉瑞波 二〇二〇年五月二十八日 书记员  饶茜涵
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初136号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人黄亮，男，1990年8月10日生，汉族，初中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月13日被沛县公安局刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2020）110号起诉书指控被告人黄亮犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人黄亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年11月至12月期间，被告人黄亮因家庭生活困难，施工队没有发放工资，到沛县新汉城小区二期工地盗窃作案2起，盗窃财物，合计价值人民币30510元，具体分述如下： 1、2019年11月中下旬的一天，被告人黄亮到沛县新汉城小区二期工地，盗窃放在3号配电室北侧绿化带及3号配电室内的4*50规格的电缆70米（价值人民币6090元）、4*150规格的电缆40米（价值人民币10360元），合计价值人民币16450元。 2、2019年12月9日晚上，被告人黄亮到沛县新汉城小区二期工地，盗窃放在该小区西南角院墙外的3*400规格的电缆20米，价值人民币14060元。 另查明，案发后，被告人黄亮积极赔偿被害单位的全部经济损失并取得谅解。被告人黄亮到案后并如实供述自己的犯罪事实。 2020年3月24日，被告人黄亮在值班律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的发破案经过、到案经过被告人户籍信息证明及照片，辨认笔录及照片，进货清单、进货收据、转账记录、微信截图，扣押笔录、扣押清单，搜查笔录及搜查照片，现场指认笔录及现场照片，提取笔录，沛价认刑（2019）344号价格认定结论意见，收条、谅解书，情况说明，证人汪某、朱某、陆某的证言，被害人张某的陈述，被告人黄亮的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人黄亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄亮以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人黄亮犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节；案发后，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。沛县司法局社区矫正中心出具对被告人黄亮的社区矫正评估表，表示依据其平时表现，符合矫正条件，同意接收监管。被告人黄亮具备社区矫正条件，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。综上量刑情节，本院决定对被告人黄亮从轻处罚并宣告缓刑。 根据被告人黄亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王康 二〇二〇年五月十五日 书记员  邹扬
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1254号 原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路78号。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：李舒雅，女，1993年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李胜男，女，1998年3月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：严肖青，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告李舒雅、李胜男、严肖青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李舒雅归还借款本金290000元及利息（截止2020年3月16日为20766.28元，之后按合同约定据实结算）；2、判令被告李胜男、严肖青承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年11月7日，被告李舒雅、李胜男、严肖青与原告签订《保证借款合同》一份，约定：自2018年11月2日起至2019年11月1日止，借款人向原告借款290000元，月利率8.5‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，原告有权按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告李舒雅在借款人一栏签字，被告李胜男、严肖青在保证人一栏签字。2018年11月7日，原告按约向被告李舒雅发放贷款290000元，到期日为2019年11月1日。被告李舒雅支付借款利息至2019年9月20日，后未按约还本付息；被告李胜男、严肖青也未履行保证义务。2020年5月6日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李舒雅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金290000元，并支付自2019年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告李胜男、严肖青对上述款项承担连带清偿责任；被告李胜男、严肖青承担保证责任后，有权向被告李舒雅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告李舒雅负担，被告李胜男、严肖青承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇二〇年五月二十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·· ··
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民初13号原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：史燕来，董事长。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所。被告：通化县少儿美术协会，住所地吉林省通化市通化县。原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司与被告通化县少儿美术协会侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告在审理期间变更诉讼请求，要求被告赔偿2万元经济损失。原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤诉。案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司预交诉讼费3,300.00元，退还3,175.00元。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇二〇年五月二十九日书记员  李建慧
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初1207号原告：吉林省通达防水科技有限公司，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人，总经理，王维良。被告：吉林省信泰建筑材料有限公司，住所地：长春市二道区。法定代表人：赵琳琳，系总经理。原告吉林省通达防水科技有限公司与被告吉林省信泰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法进行审理。吉林省通达防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购买防水材料款298100元，并从2019年12月1日起，至全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至起诉约5000元。2、判令被告从2019年12月1日至全部付清之日，以298110元为基数，按日千分之五支付违约金，至起诉约180000元。3、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，原告与被告公主岭分公司签订一份工业品买卖合同。合同约定被告购买原告防水材料计价款1290000元，以实际进货数量为准。货到7日内无质量信息反馈，视为验收合格。每次需付提货款的30%，其余货款于2019年11月30日前结清。原告公主岭分公司履行合同，根据被告要求，从2019年5月13日至同年8月7日，共送货计价款523860元，至2019年8月15日，被告给付225750元。尚欠的298110元，经原告多次催要，被告至今没有给付。本院经审查认为，原告吉林省通达防水科技有限公司的起诉不符法定条件。根据原告提供的被告地址和联系方式本院无法送达。如原告能提供新的地址和联系方式可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉林省通达防水科技有限公司的起诉，案件受理费4272元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 温 明二〇二〇年五月二十一日书记员 李梦迪
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保22号 申请人：杨永正，男，1989年9月10日生，汉族，住盐山县。 被申请人：左齐，男，1990年9月20日生，汉族，住盐山县。 被申请人：左之恒，男，1968年3月1日生，汉族，住盐山县。 被申请人：董立平，女，1990年9月21日生，汉族，住盐山县。 申请人杨永正向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左齐位于盐山县房屋予以保全，保全金额为14万元。盐山元泰担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人左齐名下位于盐山县房屋一套。查封期限三年，自2020年5月14日至2023年5月13日。 案件申请费1220元，暂由杨永正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年五月十四日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2285号   原告：张金国，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××。   被告：开鲁县大榆树镇人民政府，住所地开鲁县大榆树镇。   法定代表人：裴玲馨，系镇长。   原告张金国与被告开鲁县大榆树镇人民政府合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张金国撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。   审判员 轩国芳     二O二O年五月二十七日   书记员 郑立佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终399号上诉人（原审被告）：杨某，女，1957年6月16日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝南区。上诉人（原审被告）：汤某，女，1984年1月16日出生，汉族，住湖北省孝南区。两上诉人的共同诉讼代理人：汤光云，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某，男，1977年10月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：潘某1，女，1958年7月12日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。被上诉人（原审原告）：潘某2，男，1963年1月17日出生，汉族，住湖北省孝感市。被上诉人（原审原告）：潘某3，女，1965年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：潘某4，女，1972年9月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：彭莉，湖北书院律师事务所律师。上诉人杨某、汤某因与被上诉人胡某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4继承纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨某、汤某上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决应当依据被继承人的遗嘱分配其全部房产，一审法院只分配被继承人房产的50%，违背了被继承人的遗嘱意愿，一审判决没有事实和法律依据，二审法院应当予以依法改判。胡某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。一审法院认定事实：被继承人胡幼清与前妻潘水英于××××年××月××日生育一子胡某，被继承人胡幼清父母均于被继承人胡幼清之前去世，被继承人潘水英于1996年8月去世，被继承人潘水英父亲于1985年3月去世，母亲池秀梅于2017年6月1日去世。××××年××月××日被继承人胡幼清与杨某登记结婚并共同生活，汤某（杨某与其前夫之女）亦随被继承人胡幼清与杨某生活。在被继承人胡幼清去世之前立下遗嘱，遗嘱写明，该讼争房屋由杨某与汤某继承百分之二十五，胡某继承百分之七十五。2018年4月9日被继承人胡幼清去世，2019年6月胡某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4诉至一审法院要求分割遗产。另查明，本案目前证据表明，讼争房屋系被继承人胡幼清与被继承人潘水英的遗产。在审理过程中，一审法院依据胡某、潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的申请，对该房屋进行了评估，该房屋价格为374033元。一审法院认为，本案系继承纠纷，本案中潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的继承权已经丧失，胡某、杨某、汤某均系继承人，均有权继承被继承人胡幼清的遗产。被继承人胡幼清生前立有遗嘱，该遗嘱对其遗产处分合法有效，被继承人潘水英的遗产依照法定继承，被继承人潘水英去世后该房屋50%为其遗产，由胡幼清与胡某继承，故被继承人胡幼清在去世后的遗产为该房屋的75%份额，胡某继承其母潘水英的遗产即该房的25%份额。被继承人胡幼清在遗嘱中自己的遗产确定胡某为75%，故胡某在该讼争房屋中应继承25%+75%×75%=81.25%份额。杨某、汤某继承该房中75%×25%=18.75%份额。根据评估报告确定该房屋价格为374033元。故杨某、汤某应分得374033元×18.75%=70131.19元，其余部分由胡某所有。判决：一、位于孝感市××书院街××（1995年登记号为第000851号，新证号为第G0001938号）房屋由胡某继承，胡某于本判决生效之日起十日内支付折价款70131.19元给杨某和汤某；二、驳回潘某1、潘某2、潘某3、潘某4的诉讼请求；三、驳回胡某的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，由胡某负担。二审期间，被上诉人向本院提交立遗嘱照片，本院认为该证据在一审审理期间已经存在，不属于新证据，本院不予认可。上诉人未向本院提交新证据。一审判决查明的案件事实属实，本院均予以确认。本院根据各方当事人诉辩称述，在查明案件基本事实的基础上归纳本案的争议焦点为：被继承人胡幼清的涉案房产是否应保留潘水英50%的份额。一审法院已经查明，被继承人胡幼清与潘水英于××××年××月××日生育一子胡某，潘水英于1996年8月去世，涉案房屋系胡幼清与潘水英夫妻关系存续期间的共同财产，一审判决被继承人潘水英去世后该房屋50%为其遗产，由胡幼清与胡某继承，被继承人胡幼清在去世后的遗产为该房屋的75%份额，胡某继承其母潘水英的遗产即该房的25%份额。被继承人胡幼清在遗嘱中自己的遗产确定胡某为75%，胡某在该讼争房屋中应继承25%+75%×75%=81.25%份额的处理意见并无不当。一审判决对本案其他法律关系的认定和处理意见本院均予以认可，在此，不再赘述。综上所述，杨某、汤某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由杨某、汤某负担。本判决为终审判决。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年五月十八日书记员 刘依爽
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0403民初1454号 起诉人：贵州黔业房地产开发有限责任公司。 住所地：贵州省安顺市平坝区中山南路弘泉大厦5楼。 统一社会信用代码：915200006884336389M。 法定代表人：常开华。 委托代理人：张玉静、李松（实习），系贵州宜源律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 2020年5月18日，本院收到贵州黔业房地产开发有限责任公司的起诉状。起诉人贵州黔业房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令撤销安顺市平坝区华泰壹品业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定。 事实及理由：2019年6月15日，华泰壹品业主大会进行了第一届业主委员会的选举，但选举过程未依法进行，存在以下问题：一是未通知华泰壹品所有业主；二是未召开业主大会进行公开投票选举；三是参选的户主数字与实际户主数字不符，票数是虚构的；四是没有依法对参选人员的专有建筑面积进行统计，违反了法定的双过半原则，违反了法律规定的程序。为此，起诉人为保护自己合法权益，故依法起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：一是起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；二是有明确的被告；三是有明确的诉讼请求；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案起诉人贵州黔业房地产开发有限责任公司以2019年6月15日，华泰壹品业主大会进行了第一届业主委员会的选举未依法进行，存在问题为由提出业主撤销之诉。依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等规定，业主认为业主委员会或业主大会的决定侵害其合法权益的可提出的撤销权之诉，但依据上述法律、条例及司法解释的规定，业主行使撤销权的之诉应限于撤销业主大会或者业主委员会作出的有关物业管理方面的决定，对于小区业主大会或业主委员会在选举中的争议，不属民事争议。起诉人贵州黔业房地产开发有限责任公司提出的撤销安顺市平坝区华泰壹品业主大会作出的选举成立第一届业主委员会的决定系小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，应属于“成立业主委员会或者更换业主委员会成员”的范围，应由全体业主共同决定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，起诉人贵州黔业房地产开发有限责任公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、之规定，裁定如下： 对起诉人贵州黔业房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  程才祥 二〇二〇年五月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员陶毅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2548号罪犯马俊，男，苗族，1973年7月3日生，小学文化，云南省广南县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省桐城市人民法院于2017年10月13日作出（2017）皖0881刑初138号刑事判决，以被告人马俊犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。被告人马俊不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）皖08刑终268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马俊确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励四次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马俊减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2016年12月19日起至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
甘肃省张家川回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0525民初167号 原告：李某。 被告：肖某某。 原告李某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李某与肖某某离婚；2、夫妻共同债务30000元由二人共同承担；3、本案诉讼费由肖某某承担。事实与理由：李某与肖某某系夫妻关系。二人经媒人介绍于2019年4月28日按民间习俗举办婚礼，后补办了结婚证，双方无子女，肖某某无身孕。双方共同生活期间无夫妻共同财产，双方的夫妻共同债务为经营饭馆借肖某某父亲30000元未还。因婚前缺少了解，婚后感情一直不好。婚后肖某某不愿意与李某交流，经常拿着手机有意回避李某。李某多次询问肖某某，肖某某告知其与李某结婚是其父母逼迫的。二个月后，肖某某外出与朋友一起过生日，李某欲买生日蛋糕与肖某某朋友一起为其过生日，肖某某不同意。当天，因李某询问肖某某回家迟的原因，二人发生矛盾，肖某某给其父亲打电话责怪其父亲逼迫自己与李某结婚。2019年8月21日，肖某某、李某及其家人外出廊坊经营饭馆。同年9月19日，李某接听了肖某某的电话，肖某某便与李某发生矛盾，并提出与李某离婚。同年9月21日，李某与肖某某回家商议办理离婚事宜未果。在肖某某及其家人的一再要求下，李某将肖某某送回娘家。肖某某在娘家居住至今，二人从未联系。综上，李某认为双方在婚前互不了解，婚后肖某某多次提出不与其一起生活，二人分居半年多，致感情确已破裂，故李某向人民法院提起诉讼。 肖某某辩称：一、肖某某与李某感情尚未破裂，不同意离婚；二、肖某某要求李某赔偿其精神损失费40000元；三、李某归还肖勇的借款30000元；四、诉讼费用由李某承担。事实与理由：2019年4月28日经他人介绍，肖某某与李某相识后并按民间习俗办理结婚。在共同生活期间，肖某某一切听从李某及其家人的安排勤搞家务，双方也从未吵架。2019年8月份李某向肖某某父亲（肖勇）借30000元，用于经营饭馆。后不知什么原因李某态度突变，砸东西、辱骂肖某某，并提出离婚，要求肖某某返还彩礼钱，并给肖某某娘家打电话让拿钱领人。李某及家人将肖某某领到胡川镇派出所，又送至阳山村委会、村书记王成家，后又和十几人一起送肖某某回娘家，对肖某某和娘家人进行了谩骂和威胁，给肖某某及其家人精神、名誉等造成很大的损失。综上，因肖某某年幼无知，没有社会经验，在短时间内与李某结婚，本想是人生好事，但李某态度突变，给肖某某的精神和婚姻造成的终身损害无法挽回。肖某某在李某家难以生活下去，故肖某某愿意求助法律维护其合法权益，一切后果由李某承担。 李某围绕其诉讼请求向法庭提交了以下两组证据：第一组：双方的结婚证两本，用于证明李某与肖某某系合法夫妻关系；第二组：微信聊天截图55张、照片11张，用于证明肖某某一直与婚前所谈对象有联系，且该组证据充分体现了肖某某对于这段婚姻是不愿意的，包括拒绝夫妻共同生活。肖某某对上述证据质证后，对第一组证据无意见，故本院对第一组证据予以确认；肖某某对第二组证据质证后，认为聊天截图部分确实是其与前对象的聊天记录，但也是正常的问候，并没有李某陈述的那么严重，肖某某与前对象在婚前就已经分手很久了。其他的聊天记录上面也没有微信名称，不知道是跟谁聊的。11张照片都是肖某某的，其中三张裸照是肖某某与其闺蜜聊天时拍的。该组证据不能证明肖某某拒绝夫妻生活。对李某提交的第二组证据，因肖某某对部分证据及李某的证明目的有异议，李某亦未提交其他证据予以佐证，故本院对李某提交的第二组证据不予确认。肖某某未向法庭提交任何证据。经审理，本院认定事实如下：李某与肖某某经人介绍于2019年4月28日按民间习俗举办婚礼，后于2019年8月9日补办了结婚证，双方共同生活期间未生育子女。婚后，肖某某与李某及其家人于2019年8月一起外出廊坊经营饭馆。期间，李某于2019年9月19日接了他人给肖某某打来的电话后，双方发生矛盾。李某于2019年9月21日送肖某某回其娘家，双方分居生活至今。李某于2020年4月10日诉至张家川县人民法院，请求依法支持其诉请。 本院认为：李某与肖某某系合法夫妻关系。双方结婚后共同生活时间不足一年。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾后，李某将肖某某送回其娘家，后诉至法院。庭审中，法庭虽向双方当事人做了一定的思想工作，但李某执意要求离婚，法庭调解和好无望，肖某某亦同意离婚，故应认定为双方夫妻感情彻底破裂，对李某要求与肖某某离婚的诉讼请求应依法予以支持；对于李某要求与肖某某共同承担夫妻共同债务30000元的诉讼请求，因肖小玲辩称该债务用于李某及其家人共同经营饭馆，不属于其夫妻共同债务，李某亦未向法庭提供证据证实其主张，故本院对李某要求与肖某某共同承担夫妻共同债务30000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李某与肖某某离婚； 二、驳回李某要求与肖某某共同承担夫妻共同债务30000元的诉讼请求。 案件受理费100元，由李某、肖某某各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  吴亚丽 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张添翔
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1003民初405号原告：荆州市乔达汽车销售服务有限公司（下称乔达公司），住所荆州区北环路5号，统一社会信用代码91421000MA4939C69L。法定代表人：曹达，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊，湖北居正律师事务所律师。被告：长治市万城商贸有限公司（下称万城公司），住所长治市城区上党门昌盛商业街1号楼1层43（1）区，统一社会信用代码91140402MA0GT7BD50。法定代表人：谢飞飞，该公司经理。被告：谢飞飞，男，1988年11月11日生，汉族，住山西省长治市城区，被告：蒋晖，男，1986年9月15日，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，原告乔达公司诉被告万城公司、谢飞飞、蒋晖买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊、被告蒋晖到庭参加诉讼。被告万城公司、谢飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔达公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告购车本金165008元（庭审时变更为161008元）及违约金177004.8元，共计338012.8元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年10月尾，原告经被告蒋晖介绍认识被告万城公司。被告万城公司承诺可以向原告提供低价格308标致车辆。于是，双方达成口头协议，原告向被告万城公司购买308标致汽车八台（单价为每台73752元，指导价为120700元）。达成协议后，2019年11月1日，原告公司法人曹达通过自己的手机银行上的私人账户向被告万城公司账户分三次共计汇款575584.5元，通过微信向被告蒋晖转款14431.5元，共计付款金额为590016元。被告万城公司收到购车款后，于2019年11月14日向原告交付标致308汽车二台。之后，被告万城公司拒绝交付车辆，三方于2019年11月18日签订《车辆交付协议书》一份。2019年11月20日，被告万城公司又交付标致308汽车二台（由原告在指定地点提车），剩下四台汽车，一直拒绝交付。三方又于2019年12月1日，签订《补充协议》一份。之后，被告万城公司仅返还原告购车款130000元，还下欠购车款165008元一直拒绝返还。被告谢飞飞系万城公司自然人独资法人，被告蒋晖自愿对车辆交付、本金返还承担连带保证责任。经原告多次向三被告索要无果诉至本院。被告万城公司、谢飞飞在答辩期未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告蒋晖庭审时辩称：原告诉称与事实基本相符，有些细节有点出入；车辆每种型号价格不一样，分为三种价格；原告支付的介绍费14431.5元，事后向被告的介绍人盛超支付8000元；合同违约金有点过高。本案经庭审举证、质证及本院认证，对事实确认如下：2019年10月底，原告乔达公司通过被告蒋晖介绍，与被告万城公司达成购买标致308小汽车八台的口头买卖协议。约定由被告万城公司出卖八台标致308小汽车给原告，总价款为575584.5元。达成协议后，原告公司法定代表人曹达于2019年11月1日，通过其账户向被告万城公司分三次支付全部购车款575584.5元，另向被告蒋晖支付介绍费14431.5元。被告万城公司收到款项后，于2019年11月14日向原告交付标致308汽车二台。2019年11月18日，原告与被告乔达公司、蒋晖补签订一份《车辆交付协议书》，约定剩余六台汽车，由被告万城公司于2019年11月20日交付二台，剩余四台在11月30日前完成交付，被告蒋晖承担连带担保责任。2019年11月20日，被告万城公司按协议约定又交付标致308汽车二台，但未按约在11月30日前交付剩余四台汽车。之后，原告乔达公司与被告万城公司、蒋晖又签订一份《补充协议》，约定被告万城公司未能交付剩余四辆汽车，分三次退还剩余四台车辆价款295008元及违约金29500元，分别于2019年12月10日支付110000元，2019年12月20日支付110000元，2019年12月30日支付104508元，未按期退还款项，向原告承担总购车款30%的违约金。被告蒋晖对被告万城公司返还车款及违约金承担连带担保责任。2020年1月，被告蒋晖向原告偿还4000元购车款。之后，被告万城公司未按约定偿还车款及违约金，原告为此诉至本院。另查明，被告万城公司系自然人独资设立的有限责任公司，被告谢飞飞为万城公司法定代表人。上述事实，有原告《营业执照》复印件、被告万城公司《营业执照》复印件、被告谢飞飞身份证复印件、被告蒋晖身份证复印件、银行转账凭证、微信转款凭证、《车辆交付协议书》、《补充协议》在卷佐证。本院认为，原告与被告万城公司、蒋晖之间签订的《车辆交付协议书》及《补充协议》，均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告万城公司应在承诺的期限内返还原告购车款及违约金，经庭审核实，被告蒋晖已向原告偿还购车款4000元，尚欠购车款项为161008元，被告万城公司应当予以偿还，被告蒋晖作为连带保证人在二份合同上签名捺印，对此债务应承担连带清偿责任。关于双方约定违约金的问题，经本院释明后，被告蒋晖在庭审中提出违约金数额过高，要求予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”结合本案，本院综合考虑双方合同履行程度、过错责任、逾期利益、缔约地位强弱等因素，对违约金依法予以调整，酌定由被告万城公司按照《补充协议》未退还四辆汽车价款295008元的30%，即88502.4元，向原告支付违约金。被告万城公司为自然人独资公司，被告谢飞飞作为公司法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告谢飞飞在举证期限内未向本院提交相关证明材料，因此对上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治市万城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆州市乔达汽车销售服务有限公司购车款161008元及违约金88502.4，共计249510.4元；二、被告谢飞飞、蒋晖对第一判项承担连带清偿责任；三、驳回原告荆州市乔达汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取3215元（原告已预交），由被告长治市万城商贸有限公司、谢飞飞、蒋晖承担2380元，原告荆州市乔达汽车销售服务有限公司承担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  牟伟二０二〇年五月二十一日法官助理杨云书记员廖小庆
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111清申2号申请人：湖北聚广源工贸有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。法定代表人：何伟，系总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运祥，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉金盛盈科技股份有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞瑜路446号。法定代表人：胡永忠，系总经理。本院于2020年04月22日，对申请人湖北聚广源工贸有限公司申请对被申请人武汉金盛盈科技股份有限公司强制清算申请进行立案审查。在本院裁定受理前，申请人湖北聚广源工贸有限公司于2020年05月16日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人湖北聚广源工贸有限公司请求撤回强制清算申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：准许湖北聚广源工贸有限公司撤回对武汉金盛盈科技股份有限公司强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长 胡 涛审判员 陈 红审判员 刘炎铭二〇二〇年五月十九日书记员 万莹莹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字431号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A号，统一社会信用代码911201035783029886。主要负责人：罗小波，经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。委托诉讼代理人：**宸，该公司员工。被申请人：张久岭，男，1956年11月6日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人张久岭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）津0103民初2809号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人张久岭名下价值241095.18元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇二〇年五月二十七日书记员 韩仲琪
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初145号 原告解辉，男，1981年4月12日出生，汉族，住文安县。 被告范其旺，男，1971年4月30日出生，汉族，住永清县。 原告解辉诉被告范其旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告解辉到庭参加了诉讼，被告范其旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解辉诉称，被告于2019年8月6日为原告运送货物，因货物在运送过程中出现损坏，被告给原告造成损失，被告为了承担损失为原告出具欠条一份，之后，被告给付原告货物补偿款5000元，剩余25000元未付。该款经原告催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货物补偿款25000元及利息，并由被告负担本案诉讼费用。 被告范其旺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告解辉提供证据一欠条一份，证明被告欠原告货物补偿款30000元，之后，被告给付原告货物补偿款5000元，尚欠25000元未付；证据二证人吴某出庭证言一份，证明被告把原告的货物淋湿了，造成货物损失30000元。原告庭审称欠条系被告范其旺本人书写，被告范其旺未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。 根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2019年8月6日，被告范其旺为原告解辉运输货物，因被告的过错造成原告货物损失30000元，且被告为原告出具欠条一份，后被告赔偿原告货物损失5000元，剩余25000元至今未付。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告范其旺为原告解辉运输货物，因被告的过错造成原告货物损失,被告应当赔偿，故原告要求被告赔偿原告货物损失25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付货物损失利息的诉讼请求，因原告未提供证据加以证实，故原告要求被告给付原告货物损失利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范其旺赔偿原告解辉货物损失25000元,于本判决生效之日起五日内履行； 驳回原告解辉其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告范其旺负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  靳永兵 人民陪审员  韩永娜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  高煦然
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初391号原告：谭金桃，女，汉族，1967年7月23日出生农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：宋仕权，男，汉族，1964年12月2日出生住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：丁远松，男，1980年2月12日出生汉族，农民，住宜昌市长阳土家族自治县。被告：包应权，男，1974年6月13日出生汉族，合作社法定代表人，住宜昌市夷陵区。原告谭金桃与被告丁远松、包应权劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李怡适用简易（小额诉讼）程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭金桃的委托诉讼代理人宋仕权、何萍及被告丁远松、包应权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金桃向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付劳务工资330元。事实与理由：2018年腊月至2019年7月，两被告在分乡镇百里荒村七组合伙种植蔬菜，雇请原告帮忙种植，两被告散伙后，未支付下欠原告劳务工资330元。后经分乡镇派出所组织调解，两被告认可所欠工资，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告及时履行债务。被告丁远松辩称，我和包应权不是合伙，蔬菜合作社是包应权的，他是法定代表人，他找我来管理和提供种植技术。对原告起诉的金额没有异议，但是这个劳务工资与我无关，不应当由我支付。被告包应权辩称，对原告起诉的金额没有异议，但工人是丁远松找来的，劳务工资应当由丁远松支付。丁远松是租用合作社的土地来种植蔬菜，工人工资应当由丁远松支付。我之前起诉过，有民事判决书和调解协议为证，对账单上也写明工资由丁远松支付。根据原告谭金桃向本院提交的原、被告身份材料、《人民调解记录》、清算单、工人工资明细、（2019）鄂0506民初3023号民事判决书、被告包应权提交的（2020）鄂05民终212号民事裁定书等证据及原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年腊月，被告丁远松与包应权合伙种植蔬菜，双方口头约定由包应权投资，丁远松管理。二被告合伙期间，雇请原告谭金桃在分乡镇百里荒村七组帮忙种植。后在销售白菜时，二被告因价格问题发生矛盾而散伙。2019年7月4日，被告丁远松、包应权清算后出具清算单载明“合作种菜事宜于2019年友好分手。经算账，丁远松应付包应权78000元（站子没算钱），别的帐与包应权无关，工人工资由丁远松付清，二季白菜丁远松全付清，具体由双方协助丁远松生产”。清算后，二被告未支付原告谭金桃种植蔬菜劳务费。此后，原告谭金桃多次向二被告催讨未果，后经分乡镇人民调解委员会和分乡镇派出所主持调解，二被告对谭金桃请求的劳务费金额不持异议，但对支付主体未达成一致意见。原告谭金桃遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告丁远松、包应权合伙种植蔬菜的事实，已为本院发生法律效力的（2019）鄂0506民初3023号民事判决书所确认。原告谭金桃为被告丁远松、包应权的合伙事务提供劳务，合伙人应当向原告谭金桃支付劳务费。原告请求的劳务费330元系合伙债务，合伙人应当对合伙债务承担连带责任。被告丁远松、包应权内部的清算只是合伙人内部约定，不能对抗第三人。综上，被告丁远松、包应权应当对原告请求的劳务费330元承担连带清偿责任。如二被告认为偿还合伙债务超过自己应当承担数额，可以向其他合伙人追偿。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁远松、包应权于本判决生效后立即向原告谭金桃连带支付劳务费330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁远松、包应权负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年五月十五日书记员 杜韩东
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初490号 原告高艳阳，女，汉族，1993年6月20日出生，住吉林省辽源市。 被告李明昊，男，满族，1994年7月25日出生，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 原告高艳阳诉被告李明昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告高艳阳、被告李明昊及委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求判令被告还款借款陆万元整，￥60.000.00元。二、本案讼诉费用由被告承担。事实与理由被告李明昊于2018年8月6日向原告高艳阳借款陆万元整现金，承诺2018年11月5日前还清，并在2018年8月6日给原告打的借条。但至今还未还款，打电话给被告，不接电话，并联系不上被告。由于原告与被告是好友，所以无利息借给被告，可是被告李明昊没有还款，在原告多次给他打电话，已电话不接微信不回，并删除原告，联系被告家，家人称与其无关，拒绝还款。 被告答辩称：：原告所说并不属实，双方曾经系男女朋友关系，二人分手后就恋爱期间原告透支的信用卡及小额借款以向父母无法交代为由，事先打印好欠条，让被告签字，并没有实际的借款的交付，因借款合同是实践性合同，未交付借款借款合同并未生效；双方恋爱期间因为双方都很年轻对消费的后果没有很好认识和把控，实际上造成了被告首先透支信用卡及小额贷款，高达30万元左右，在不能继续高额借款的情况下，原告开始透支信用卡小额贷款，高达12万元左右，上述的债务完全是由于原被告不当的对家庭的不负责任的行为所进行的消费，是双方共同的消费，不应当转化为双方之间的借款；在双方大额向外借款的情况下，有一部分用于了被告在网上赌博的行为，也曾使用过原告的手机在网上进行赌博，上述巨额债务因有赌博的因素也不能形成合法的借款行为，能够理解原告面对恋爱及巨额消费无法向父母交代的心情，当仅凭一纸打印的欠条，无法主张民间借贷关系，既缺乏事实基础，也不符合法律规定，应当驳回，也请求法庭向双方核实当时透支信用卡以及小额贷款和欠据的形成背景。 在庭审过程中，原告提交了如下证据： 原告举证：1、欠条一份，证明原被告之间借款关系成立，是真实的，被告自愿书写的. 被告质证：是原告与我说应付一下父母，不然没法交代，才让我签的这个欠条。欠据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，因为双方根本没有一次性借款6万元的交付行为，民间借贷合同并未生效，刚才被告本人讲是在原告假借向父母无法交代为由，才让被告签署的欠据，如果以诉讼为目的，就具有民事上的欺诈性，是无效的民事行为。结合双方曾经是男女朋友的前提，按照常理被告也不会配合原告将自己推向法庭的心理想法，不符合常理，因此该证据不能证明原告借款关系成立的主张。 原告举证：2、打款流水凭证，证明借款已经给付，被告确实在我这里借款。暂时整理出54317.16元，是微信和支付宝的流水，信用卡的没有整理。 被告质证：正是基于双方的关系，之间的支付宝微信等交易平台的转账行为，并不能证明就是借款，也不符合借款整体性，借款流水很多笔，不符合借款的通常情况，同样的形式被告也给原告转款很多笔，数额几乎相当，这些都不是借款，都是双方其他消费性支出所形成的流水，该证据不能证明原告的主张。 原告举证：3、录音光盘一张，证明被告在网上借款我根本不知情，未用于我俩共同消费。 被告质证：三段通话录音，两次无法接通，一次是被告对原告的通话内容未做任何回复，何况该录音的录制时间也是在原告起诉前后，具有目的性，也不能证明与本案有关及有价值的内容，该证据不应采信。 被告向本院提交证据如下： 被告举证：微信和支付宝流水一组、建行交易明细清单一组，证明被告也多次向原告转款，累计数额近6万元，与原告所举的同类证据具有相同性，在流水当中的时间段也多次出现原告网上赌博转给群主等接收人的转账记录，该时间段也是双方关系比较密切的时间段。 原告质证：这个证据我不认可，他转给我的我有收到，其他的没有。 经审理查明，原、被告双方原为恋爱关系，被告于2018年8月6日为原告出具欠条一份，载明“今向高艳阳借人民币6万元，期限90天，于2018年11月5日还清，借款人李明昊”。原告举出2017年至2018年以微信和支付宝方式向被告多次转款记录对案涉借款已交付予以证明，自述给被告转款为54317.16元。被告举出证据显示2017年至2018年其向被告多次转账，金额近五、六万元。现原告要求被告给付欠款6万元。 本院认为：此案事实情况为，原告依据被告出具欠条，自述被告向其借款现金6万元，要求被告给付欠款6万元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方原为恋爱关系，2017年至2018年期间，双方相互互相转账，转账金额多笔多次，且数额均为几百元、几千元不等。虽被告为原告出具6万元欠条，但原告是以自述多次多笔转款54317.16元为依据证明案涉欠据上6万元借款已经交付，结合被告亦向其多笔多次转账的事实及被告不同意偿还案涉款项的意见，以原告向被告多次多笔转款为基础上形成的法律关系并非此案中原告依据欠条要求被告承担给付责任的民间借贷法律关系，原告未能举出证据对案涉借条上载明的6万元借款予以实际交付，故原告虽出具欠条，但案涉欠条上借款金额未实际交付。此案究其本质并非民间借贷纠纷。原告如认为其向被告多次多笔转款事实情况损害自身合法权益，可另行依法依规主张自身权利。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高艳阳的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  朱宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  胡浩
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1029号原告：张砚杰，男，1964年8月10日生，临朐县。委托诉讼代理人曾凡忠，山东惠诺律师事务所律师。被告：刘兴川，男，1967年12月10日生，汉族，临朐县。委托诉讼代理人朱树华，山东新境界律师事务所律师。被告：何桂英，女，1965年9月4日生，汉族，临朐县。原告张砚杰与被告刘兴川、何桂英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚杰的委托代理人曾凡忠、被告刘兴川的委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼，被告何桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还瓶胚款171916元，并支付逾期还款利息至付清本金时止（以171976元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2019年2月3日前多次购买原告瓶胚，2019年2月3日经结算尚欠181976元，经原告索要，二被告于2019年中秋节归还10000元，余款171976元至今未还。被告刘兴川辩称：对欠款事实无异议，欠款数额在原告起诉的基础上减去8000元，被告于2020年1月24日通过微信转账已转给了原告之子8000元。两被告现在经济困难，要求分期分批偿还，希望与原告达成和解协议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提供了两被告出具的欠条一支，载明“今欠瓶胚款（181976元）大写：拾捌万壹仟玖佰柒拾陆元整刘兴川何桂英2019.2.3临朐瑞河塑料制品厂”。被告刘兴川对借条真实性无异议，原告对被告刘兴川于2020年1月24日通过微信转账已转给了原告之子8000元亦无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2019年2月3日前多次购买原告瓶胚，2019年2月3日经结算尚欠181976元，经原告索要，二被告于2019年中秋节归还10000元，于2020年1月24日通过微信转账已转给了原告张砚杰之子8000元，余款163976元至今未还。本院认为：原告张砚杰与被告刘兴川、何桂英买卖合同关系成立。原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求二被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何桂英未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴川、何桂英于本判决生效之日起十日内向原告张砚杰支付欠款163976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，诉讼保全费1420元，共计3290元，由原告张砚杰承担80元，被告刘兴川、何桂英承担3210元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇二〇年五月八日书记员  李 曼
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初807号 原告：湖州南浔凯庭木制品厂，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇东双林村庞南队三济公路东侧。 投资人：方楷，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：江苏品高易装工程管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广益路301号银河城C栋1008号。 法定代表人：张吉林，该公司执行董事兼总经理。 被告：张济（曾用名海泉），男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告湖州南浔凯庭木制品厂与被告江苏品高易装工程管理有限公司、张济买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，次日向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同月27日收件。原告收件后未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。同年5月9日，本院向原告发出催交通知后，原告仍未在指定期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔凯庭木制品厂自动撤回起诉处理。 审判员 陈 钢 二〇二〇年五月十三日 书记员 郑期鸣
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川19行终21号 上诉人（原审原告）赵举勇，男，生于1957年10月25日，汉族，住四川省通江县。 委托代理人张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街104号。 法定代表人程林，该局局长。 委托代理人（特别授权）任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，该局干部，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 上诉人赵举勇因与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称“通江县住建局”）其他行政管理其他行政行为一案，不服四川省通江县人民法院（2019）川1921行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，为实施县检察院原宿舍楼片区旧城改造项目，2012年10月24日，通江县人民政府以通府发〔2012〕52号文件形式作出《通江县人民政府关于房屋征收的决定》，决定就该项目范围内的国有土地上房屋进行征收，并明确通江县住建局为房屋征收部门。2013年5月27日，通江县住建局作为甲方与作为乙方的赵举勇签订了《房屋征收补偿安置协议》。赵举勇于2017年5月8日向一审法院提起诉讼，其诉讼请求：1.请求判令解除赵举勇与通江县住建局所签订的《房屋征收补偿安置协议》；2.请求判令通江县住建局一次性赔偿赵举勇住房面积98.75平方米住房价款（按2930元/平方米计算）289337.50元、过渡周转费35380.12元（暂计算至立案之日）；水、电、气、网络费共9000元、相关损失费10000元，合计343717.62元；3.本案诉讼费由通江县住建局承担。一审法院作出（2017）川1921行初11号《行政判决书》，判决：一、解除通江县住建局与赵举勇签订的《房屋征收补偿安置协议》；二、通江县住建局在判决生效后十日内支付赵举勇安置房屋补偿款289337.50元；三、通江县住建局支付赵举勇安置还房超期过渡费。超期过渡费的计算：2015年5月27日至2015年11月26日的超期过渡费确定为5586.48元，2015年11月27日至2016年5月26日的超期过渡费确定为7448.64元，2016年5月27日以后的超期过渡费以征收未补偿房屋面积77.59平方米为基数，按每月每平方米24元计算至判决前述确定的安置房屋补偿款给付日止；抵扣已支付的超期过渡费11793.68元；四、驳回赵举勇的其余诉讼请求。该判决已发生法律效力且通江县住建局按判决内容已经执行完毕。 一审法院同时查明，经询问赵举勇所谓与后签协议的差距巨大是何意思。赵举勇表示先签协议的8户人与后签协议的7户人均是该征收范围内的被征收人。征收人均是通江县住建局。在征收前均无营业用房，但在《房屋征收补偿安置协议》中，现在涉诉的8户人没有补偿营业用房，而另外的7户人均补偿了营业用房。而且该7户人起诉后，一审法院依法作出判决。通江县住建局不服向巴中中院提起上诉，中院维持原判。 一审法院认为：赵举勇、通江县住建局之间于2013年5月27日所签订的《房屋征收补偿安置协议》，通江县住建局已按判决履行完毕。赵举勇诉称，通江县住建局辩称均陈述无新的《房屋征收补偿安置协议》。因此，通江县住建局与赵举勇之间，不存在行政行为。没有行政行为，就没有行政诉讼。通江县住建局的辩称意见成立，予以支持；赵举勇起诉的理由不成立，应依法裁定驳回赵举勇起诉。赵举勇诉称与通江县住建局于2013年5月27日所签订的《房屋征收补偿安置协议》与后签协议的征收款项差距巨大，显失公平，违背诚实信用原则，要求补差。一审法院认为，因后签协议的7户人与通江县住建局所签房屋征收协议，已经两级法院判决。赵举勇要求按后签协议的约定补差，没有事实和法律依据。赵举勇与通江县住建局所签《房屋征收补偿安置协议》已经法院判决，通江县住建局已经履行。因此，通江县住建局辩称意见成立，予以支持；赵举勇起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项、第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回赵举勇对通江县住建局的起诉。 赵举勇上诉称，上诉人原房屋坐落于通江县诺江镇老检察院住宿楼片区，于2007年毛地出让给开发商，约定由开发商自行拆迁，通江县人民政府于2012年作出〔2012〕52号文件，由被上诉人负责征收，被上诉人于2013年5月27日与上诉人签订了《房屋征收补偿安置协议》，被上诉人因在同一时间、同一地段、同一类型的房屋、同一份征收文件，仅只是签订时间的先后不同，先签订的协议与后签订的协议拆迁安置补偿款差距巨大，与上诉人签订的协议显失公平，严重违背诚实信用原则。故上诉人起诉到一审法院，要求被上诉人支付房屋安置补偿款差价440117.60元，经通江县人民法院审理，驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人认为属于事实认定错误、证据不足，严重侵害了法律赋予上诉人享有的合法权益。综上，上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人对被上诉人的起诉，不予支持上诉人的一审诉讼请求，一审裁定事实认定错误、适用法律错误，其所作的行政裁定书依法应予以撤销。故上诉人依据《行政诉讼法》及相关法律的规定，特提起上诉，请求依法保障上诉人的合法权益，维护法律的正确、公正实施，恳请以事实、证据为依据，法律为准绳，依法撤销一审法院所作的行政裁定书。请求：1.撤销通江县人民法院（2019）川1921行初59号行政裁定书，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 通江县住建局答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应当维持原审裁定。理由：1.上诉人与被上诉人房屋拆迁管理行政合同纠纷案，人民法院已经审理终结，该判决书已经生效，被上诉人也已经按照该行政判决书全部履行给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉；2.上诉人称该地段的其他住户补偿标准与上诉人不同，要求补齐差价，被上诉人认为按照合同的相对性原则，上诉人要求按照其他住户的征收标准来进行补偿，没有事实依据，也没有法律依据。上诉人不享有诉权，也应当依法驳回其诉请。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉。重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人赵举勇与被上诉人通江县住建局房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，此前人民法院已经审理终结，该判决书已发生法律效力，被上诉人也已经按照该行政判决书内容履行了给付义务。现上诉人基于同一《房屋拆迁补偿安置协议》，重新提起行政诉讼，属于重复起诉，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 华 审 判 员  李晓云 审 判 员  杨 垚 二〇二〇年五月二十日 法官助理  岳子喻 书 记 员  雒 颖
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执354号之一申请执行人：赵光美，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人:普定县高峰竹柳种植专业合作社，住所地：贵州省安顺市普定县。组织机构代码：XXX。法定代表人：丁培章。本院在执行申请执行人赵光美与被执行人普定县高峰竹柳种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，依法查封被执行人的财产，即栽种于普定县农业园区的树苗，经多方询价未能对该财产定价，致该财产暂时无法处置。现申请执行人因家庭经济困难，向本院申请司法救助，经本院决定予以救助。本案符合法定的终结执行条件。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422民初723号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年五月二十七日书记员  王志康
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2025号罪犯张飞，男，汉族，1985年2月4日生，小学文化，安徽省灵璧县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖0207刑初265号刑事判决，以被告人张飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞确有悔改表现，于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去自本裁定送达之日起至2020年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十一日书记员 葛 畅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执722号申请执行人：张涛，男，1988年6月18日出生，住泗阳县。被执行人：徐滔，男，1988年8月2日出生，住泗阳县。申请执行人张涛与被执行人徐滔民间借贷纠纷中，本院作出的（2019）苏1323民特539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐滔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月23日依法向被执行人徐滔发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询被执行人名下无房产可供执行。4.本院至被执行人住所地进行调查，查明被执行人长期外出。5.2020年5月7日，本院电话告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇二〇年五月九日书记员  张 婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初712号 原告秦皇岛市星光物业服务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街中段442、452号第五层，统一社会信用代码：91130300791360001P。 法定代表人陈化身，公司经理。 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告吴莉姗娜，女，1983年8月8日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告秦皇岛市星光物业服务有限公司与被告吴莉姗娜物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市星光物业服务有限公司2020年5月17日向法院提出撤诉申请，称双方已达成和解并自愿撤回对被告吴莉姗娜的起诉。 本院认为，原告秦皇岛市星光物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市星光物业服务有限公司撤回对被告吴莉姗娜的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛市星光物业服务有限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年五月十七日 书记员  王滨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执672号申请执行人：曾德勇，男，汉族，1989年08月19日出生，住重庆市永川区。被执行人：樊时义，男，汉族，1962年06月13日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人曾德勇与被执行人樊时义建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年7月30日作出的(2019)渝0118民初3723号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人樊时义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾德勇于2020年01月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，查明，被执行人在本院涉及执行案件较多，系多个案件的被执行人，其名下银行零星存款已被他案在先冻结，无车辆、无房产，本案冻结并扣划了被执行人财付通账户存款4002.89元，并已向申请人支付完毕，除此未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人樊时义纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的退还保证金50000元及利息（已执行到位部分利息4002.89元）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1250元，申请执行费650元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人樊时义无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二〇年五月二十八日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3892号原告：苗金雷。被告：胡艳华。案由：民间借贷纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告胡艳华欠原告苗金雷借款60000元，从2020年7月15日起至2021年2月10日止还清全部借款60000元，被告胡艳华每月偿还借款不少于3000元，且到2020年12月31日前偿还借款不少于28000元。如果被告胡艳华未按照约定偿还借款，则被告胡艳华应当另行支付原告苗金雷违约金5000元；案件受理费1457元，减半收取728.5元，由被告胡艳华负担；其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月二十七日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2424号罪犯李晓光，男，汉族，1977年8月10日生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2014年12月11日作出（2014）定刑初字第00305号刑事判决，以被告人李晓光犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年09月07日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李晓光确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2020年5月14日在安徽省庐江监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、包洲出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘楠、葛珺，罪犯李晓光、证人谢绍奇等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李晓光提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李晓光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励六次。另查明，该犯退缴了全部违法所得，并履行了全部财产刑，但因滥用职权给国家和人民利益造成重大损失，社会影响恶劣。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、安徽省定远县人民法院（2014）定刑初字第00305号刑事判决书及缴款票据等证据证实。本院认为，罪犯李晓光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓光减去自本裁定送达之日起至2020年11月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 葛 畅
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1434号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。 法定代表人：李九良。 委托诉讼代理人：郑永义，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 委托诉讼代理人：傅静娴，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。系公司员工。 被告：许红专，男，1974年12月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：陈艳玲，女，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告许红专、陈艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人傅静娴到庭参加诉讼，被告许红专、陈艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许红专、陈艳玲归还借款本金100000元及利息15537.21元，合计115537.21元（利息算止2020年4月1日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告许红专于2018年5月8日向原告借款100000元，用于进坯料，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120180007757号。约定借款到期日为2020年5月7日，月利率为9.302083‰，逾期月利率为13.953124‰（遇罚息率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款本金100000元及利息15537.21元至今未还。依据所签订的个人循环借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。……”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……”在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：……2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……6.提前解除本合同；……”遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.自助放款凭证，证明原告农商行贷款给被告许红专10万元的事实； 2.借款申请书一份，证明被告许红专向原告农商行申请借款的事实； 3.借款合同一份，证明原告农商行、被告许红专签订《个人循环借款合同》的事实； 4.承担共同还款责任承诺书，证明许红专、陈艳玲夫妻承担共同还款责任的事实； 5.借款人身份证明，证明借款人身份情况； 6.借款人婚姻登记证明，证明借款人婚姻登记情况； 7.尚未归还借款本金、利息清单，证明借款人尚未归还部分本金、利息的情况； 8.送达地址确认书，证明被告对送达地址确认的情况。 被告许红专、陈艳玲未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告许红专、陈艳玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告许红专之间签订的《个人循环借款合同》依法成立、合法有效。被告许红专应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈艳玲既为被告许红专的配偶又系《承诺共同还款责任承诺书》的签订者，作为债务的加入，应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告许红专、陈艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许红专、陈艳玲于本判决生效后十日内共同归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息15537.21元，合计115537.21元（利息已算至2020年4月1日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1305元（已减半收取），由被告许红专、陈艳玲共同负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江金华浦江支行，汇入账号：95×××29，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2610元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 洪惠昌