wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183财保51号 申请人苑美素，女，1937年5月9日生，汉族，住晋州市。 被申请人韩普，男，1980年1月1日出生，汉族，住辛集市。 申请人苑美素与被申请人韩普机动车交通事故纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩普驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，按照价值100000元保全，并已提供面额为50000元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人韩普驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人苑美素预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇二〇年五月六日 书记员 ： 雷 达
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复2号 异议人（案外人）：钱冬凌，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 被执行人：薛大山，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地淮北市相山区，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 复议申请人钱冬凌不服淮北市相山区人民法院（2020）皖0603执异1号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院审查认为：淮北市相山区人民法院执行被告人薛大山财产刑一案中，查封了薛大山名下的房产。薛大山前妻钱冬凌（异议人）认为部分房产系薛大山在犯罪行为发生前购买；部分房产系其父母在案发前购买，为了婚生女钱为一挂学区就学需要，以买卖的形式过户至其与薛大山名下等异议、复议理由，并在复议时提供了房屋买卖契约等证据予以证明，请求执行法院解除查封。上述争议事实未予查清，涉及案外人及当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）款规定，裁定如下： 一、撤销淮北市相山区人民法院（2020）皖0603执异1号异议裁定； 二、发回淮北市相山区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈雷雨 审判员  杨 勇 审判员  盛文强 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2649号罪犯韦皖南，男，汉族，1992年1月3日生，中专文化，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2016年2月18日作出（2016）皖1221刑初2号刑事判决，以被告人韦皖南犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年7月30日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦皖南确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯韦皖南在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦皖南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦皖南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦皖南减去自本裁定送达之日起至2021年1月8日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  艾 云审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初82号 原告：李峰，男，1965年3月22日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。 被告：刘魏峰，男，1964年7月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：易梅芹，女，1962年5月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵卫国，男，1972年5月11日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区。 原告李峰与被告刘魏峰、易梅芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。李峰于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李峰撤回起诉。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由李峰负担。 审 判 长  周俊英 人民陪审员  程亚娟 人民陪审员  朱淑洁 二〇二〇年五月三十一日 书 记 员  孟 洁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1235号原告：大同市润源商贸有限责任公司，住所地大同市魏都大道蔬菜四店院内。法定代表人：王美英，该公司经理。委托诉讼代理人：乔桔，女，1989年11月22日出生，汉族，大同市真诚法律服务所法律服务工作者,住大同市平城区。被告：大同朝批蚂蚁商贸有限公司，住所地大同市平城区新开南路绿园小区1楼1号商店。法定代表人：张严，该公司经理。原告大同市润源商贸有限责任公司与被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔桔到庭参加了诉讼。被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市润源商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付货款101413.73元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照被告的要求常年向被告供应货物（饮料、食品），被告在收到原告货物后为原告出具进货验收单，但是被告收到原告货物后，迟迟不能为原告结算货款，截止原告起诉时，扣除被告给原告的退货31320.61元，仍欠原告货款为101413.73元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，现原告诉至法院，以维权益，望判如所请。被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司未答辩。原告提交了进货验收单、退货单，证明所诉。被告对原告提交证据未提出否认答辩，本院认为原告提交证据客观真实，能够证明所诉，予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间存在常年业务往来，原告为被告供应饮料、食品，从2019年3月27日到2019年9月30日原告累计给被告供应货物132734.34元，后被告给原告退货31320.61元，现尚欠原告货款101413.73元。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，久拖不付，显系不妥，现原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司在判决生效后十日内给付原告大同市润源商贸有限责任公司货款101413.73元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1164元，由被告大同朝批蚂蚁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二〇二〇年五月二十八日书记员 何笑笑
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执397号申请执行人：花银才，男，1965年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：花自强，男，1997年3月生于青铜峡市，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市，系花银才之子，特别授权。被执行人：花伟，男，1975年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行申请执行人花银才与被执行人花伟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)宁0381民初2913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年五月二十七日书记员  韩 乐
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10503号申请人：李康华，男，1978年1月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。被申请人：陈庆芳，男，1965年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李康华与被申请人陈庆芳劳务合同纠纷一案，申请人李康华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈庆芳名下的银行存款人民币460687.5元或查封、扣押其他等值财产。申请人李康华以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，并已提供相应担保，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈庆芳名下银行存款460687.5元（冻结期限为一年），或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉冰二〇二〇年五月二十七日书记员  胡凯芸
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执777号申请执行人：颜亮军，男，1974年10月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：徐开银，男，1984年10月23日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人颜亮军与被执行人徐开银劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏1323民特875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐开银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理，本案执行标的16000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月25日依法向被执行人徐开银发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院依法查封被执行人名下苏Ｎ×××××车辆，但车辆未扣押，故无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询被执行人名下无房产可供执行。4.本院至被执行人住所地进行调查，查明被执行人长期外出。5.2020年5月7日，本院电话告知申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇二〇年五月九日书记员  张 婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1019号 原告：某公司，住所地：桂林市七星区七里店。统一社会信用代码：914503007276859019（2-1）。 法定代表人：刘某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，男，1974年6月27日生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司副总经理。 被告：王某某，女，1986年9月23日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告某公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告某公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某公司自愿撤回对被告王某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某公司负担。 审判员 张 磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员 邓慧琳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初123号 原告：杜永辉，男，1981年9月24日出生，满族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：武立杰，男，1986年5月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：夏江涛，河北冀盈律师事务所律师。 原告杜永辉与被告武立杰委托合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永辉及委托代理人袁伍林，被告武立杰及委托诉讼代理人夏江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜永辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款164553元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经申请取得中国体育彩票销售资格，被告于2018年开始到原告处购买彩票，因被告资金短缺，原告经常为被告垫付购票款，截止到2019年8月18日被告共欠原告164553元。 被告武立杰辩称，原告未取得彩票销售资格，也没为被告垫付彩票款，应驳回原告对被告武立杰的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告经申请取得中国体育彩票销售资格。被告于2018年始到原告处购买彩票，其间曾指示原告购买相应种类、数量的彩票，并要求原告为之垫付资金。最后，部分原告垫付的款项未获清偿。 本案在审理过程中，原告提供如下证据：证一、原告中国体育彩票销资格证一份，证明原告有销售彩票的资格。证二、电话录音两份，微信聊天记录若干份(含语音、文字及资金转账内容)。质证过程中，被告未明确指出某份记录存在虚假性。 被告提供被告之兄武立涛与原告的通话录音，其中原告承认被告只欠4、5万元。 经对原告的账目、微信证据的审核：从2019年4月16日2019年8月18日的219笔事务中，对于购买彩票事宜，其中212笔有被告通过微信的明确指示，对于结果亦有原告的微信回应。另7笔虽然没有回复，但其中2笔被告的转账支付，其中3笔被告获得了中奖收益。在原告的微信中，2019年4月1日的微信记录中被告承认此前拖欠79152元。在原告的账目中其中2019年5月26日的1500元没有向被告回复结果，1426元的壹千万合买团没有确切证据。 本院认为，根据原告提供的证据及庭审情况可以认定，被告曾委托原告杜永辉在彩票销售网店投注由原告垫付资金。因此双方应定性为委托合同的法律关系。原告作为受托方，应当按照委托方的要求处理相关事务，并应向委托人报告委托事务的结果。可认定，对于其中的217笔事务，原告作为受托方完成了委托事务，并为被告垫付彩票款161627元（扣除被告的付款和中奖所得）未得到受偿。受托人处理委托事务，对于其垫付的费用，委托人应予偿付该费用及利息。原告与武立涛的通讯内容与其主张存在冲突。案件应当以事实为依据，某种特定背景下的表态不能对抗确切证据所证明的事实。 综上所述，原告主张的2019年5月26日的1500元和1426元的壹千万合买团两笔证据存在欠缺，不予支持，对于原告的其余请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下： 一、被告武立杰向原告杜永辉支付垫付彩票款161627元，于判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告杜永辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3591元，由被告武立杰负担3527元，原告杜永辉负担64元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  李鉴心 人民陪审员  李艳芳 人民陪审员  高文鹏 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  赵旭晨
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执305号申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路8号。统一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：王贤星，该公司副总经理。被执行人：十堰市桂来香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇居委会四组。统一社会信用代码：91420304L083217412。法定代表人：唐平，该公司经理。被执行人：唐平，男，1972年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：郧县茶店福星金属制品厂。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会四组。法定代表人：梁富生，该厂厂长。被执行人：郧县盛邦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇茶店居委会二组。统一社会信用代码：91420304066108161W。法定代表人：李丁周，该公司经理。被执行人：唐原枕，男。1964年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：李明，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：陈波，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省郧阳区。申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司与被执行人十堰市桂来香食品有限公司、唐平、郧县茶店福星金属制品厂、郧县盛邦工贸有限公司、唐原枕、李明、陈波追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初629号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市桂来香食品有限公司、唐平、郧县茶店福星金属制品厂、郧县盛邦工贸有限公司、李明、陈波未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月10日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市桂来香食品有限公司、唐平、郧县茶店福星金属制品厂、郧县盛邦工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）9000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李明、陈波的银行存款（或其他合法收入）1000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘天成二〇二〇年五月十二日书记员  李 峥
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执6909号申请执行人：高某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人高某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年8月9日向被执行人张某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人张某某未实际履行。2.本院于2019年8月9日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人张某某银行、互联网银行无存款，有房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月14日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年5月20日，本院依法对被执行人张某某名下的所有银行账户及互联网金融账户进行冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年五月二十日书记员  闫 有
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初750号原告：宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路15号、19号201,统一社会信用代码913202810782418161。负责人：陈文蓉，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：王世豪，江苏迅安律师事务所律师。被告：徐海平，男，1979年8月10日生，户籍地江阴市。原告宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）与被告徐海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、王世豪到庭参加诉讼。被告徐海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、徐海平立即偿还借款本金43万元；并支付期内利息9840元、逾期罚息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以180元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月31日起至实际给付之日止，以9660元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及律师费36114元。事实和理由：借款人是徐海平；宁波银行于2019年3月30日发放3笔10万元贷款，合计30万元，均于2020年3月30日到期，借款本金均未归还，期内利息共结欠9660元；宁波银行于2019年3月31日发放一笔3万元贷款、一笔10万元贷款，合计13万元，均于2019年9月30日到期，借款本金均未归还，期内利息共结欠180元；5笔贷款期内利率均为年利率7.2%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；徐海平应承担律师费36114元。徐海平未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、开卡资料、公证书、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，徐海平未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。徐海平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐海平应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司江阴支行偿还借款本金43万元；并支付期内利息9840元、逾期罚息（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以13万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月31日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月1日起至实际给付之日止，以180元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算；自2020年3月31日起至实际给付之日止，以9660元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及律师费36114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8336元减半收取为4168元、保全费3320元，合计7488元（宁波银行股份有限公司江阴支行已预交），由徐海平负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年五月八日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020）黑0725执18号 被执行人杨连启，男，汉族，1960年6月24日出生,伊春市带岭区双兴村农民，住伊春市带岭区。 本院立案执行的杨连启罚金刑一案，本院已于2020年5月29执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
福建省福鼎市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0982执626号 申请执行人：福建家景置业有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛山水名都，统一社会信用代码91350982772900981K。 法定代表人：应建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 被执行人：蒋水兰，女,1976年9月14日出生，汉族，住福建省南平市政和县水南中路105号，公民身份号码352224197609144748。 申请执行人福建家景置业有限公司与被执行人蒋水兰房屋买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2074号 上诉人(原审原告)：成都乐途装饰装修工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇蒲草路1800号17栋附212、213、214、215、216、217、218、219、220号。 法定代表人：张妍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，四川北展律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张欢，女，1994年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 上诉人成都乐途装饰装修工程有限公司（以下简称乐途装修公司）因与被上诉人张欢劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人乐途装修公司上诉称，撤销一审判决，改判乐途装修公司无需支付张欢未签劳动合同二倍工资差额44240元。事实与理由：乐途装修公司与张欢建立劳动关系后，基于该合同的双务性质，张欢应对乐途装修公司负有忠实履行职责的义务。但张欢作为乐途装修公司的设计师，与客户签订合同后，未按合同约定将该款项交给乐途装修公司。故乐途装修公司的财产独立性丧失，公司实际形骸化。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条之规定，当张欢未正确履行职责时，基于双务合同关系，乐途装修公司对于张欢行为同样不存在承担义务的问题。张欢的行为属于权利滥用，其法律后果为失权，因此张欢不得享有未签订劳动合同的二倍工资的法定债权请求权。 张欢辩称，对乐途装修公司的上诉理由不予认可。一审认定事实清楚，请求维持一审判决。 上诉人乐途装修公司向一审法院起诉请求：请求法院判令不向张欢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44240元。 一审法院判决：一、乐途装修公司于判决生效后十日内向张欢支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分44240元；二、驳回乐途装修公司的其余诉讼请求。该案案件受理费减半后收取5元，由乐途装修公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，关于乐途装修公司是否应向张欢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44240元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”及第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。乐途装修公司上诉主张张欢作为乐途装修公司的设计师，未正确履行其职责，使乐途装修公司实际形骸化，乐途装修公司不应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。对此本院认为，乐途装修公司对其上诉主张并未提供证据予以证明，且用人单位与劳动者签订书面劳动合同系法律规定之义务。乐途装修公司与张欢建立劳动关系后一个月内，未与其签订书面劳动合同，故乐途装修公司应按法律规定向张欢支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分的金额，乐途装修公司主张应按照每月3000元计算张欢的二倍工资差额，但乐途装修公司未提交相应证据证明其主张，因此本院对其该项主张不予采信。一审判决按照张欢的工资发放明细确认张欢的二倍工资差额为44240元并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，乐途装修公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都乐途装饰装修工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 罗健文 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王清影
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执恢447号张勇、施巧巧、施建兴、施天宇：关于申请执行人张勇与被执行人施巧巧、施建兴、施天宇民间借贷纠纷一案，现双方当事人已达成和解，被执行人已履行7万元，案款双方自行交付。至此，本院（2016）苏0684民初3770号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十日
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执2号之一申请执行人：刘明星，男，1979年9月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：鲁森林，男，1979年8月4日出生，汉族，荆门市人。本院执行的刘明星与鲁森林民间借贷纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人鲁森林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的以及法律规定的义务，但被执行人鲁森林未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人鲁森林的银行存款266438元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王凯瑞二〇二〇年五月二十六日书记员  田子瑜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初20号原告：兰州市西固区文化体育和旅游局，机构地址兰州市西固区山丹街593号。负责人：马莉，该局局长。委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。被告：宁宝贞，男，1956年9月9日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州市西固区文化体育和旅游局（以下简称西固区文体局）与被告宁宝贞返还原物纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西固区文体局的委托诉讼代理人李海宁与被告宁宝贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西固区文体局向本院提出诉讼请求：1.判令宁宝贞返还位于兰州市西固区房屋；2.判令宁宝贞赔偿因占用房屋造成的损失4.8万元，该笔损失按1000元／月计至返还房屋之日；3.本案诉讼费由宁宝贞负担。2020年3月26日，西固区文体局向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：兰州市西固区原西固剧院南侧三层办公楼3楼001号房屋（两间房屋，面积约为35㎡）原为西固剧院的资产。1990年，宁宝贞调入西固剧院工作，因其当时无房居住，故暂在该房屋内过渡。2014年，原西固剧院被撤销，包括该房屋在内的资产被移交给西固区文体局的前身即西固区文化广播影视局。该房屋成为西固区文体局管理的国有资产，性质属于办公用房。2015年以后，西固区文体局多次要求宁宝贞返还房屋。西固区文体局要将该房屋移交给西固区机关事务局，需要清退占用房屋的人员，通知宁宝贞返还房屋，无果，诉至人民法院。宁宝贞辩称，不认可西固区文体局提出的诉讼请求。宁宝贞最初居住在原西固剧院提供的平房里，因平房被拆迁，西固剧院将涉案房屋分配给宁宝贞居住。该房屋是西固剧院的办公用房，宁宝贞出资3000元，将该房屋改造为生活居住用房。宁宝贞分得房屋的最初两年，该房屋尚有供暖，但其后，房屋没有供暖且漏水无人修缮。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。西固区文体局提交的西机编发〔2014〕26号文件、西文广发〔2014〕72号文件、区委发〔2015〕8号文件、西国资发〔2016〕39号文件、《〈兰州市西固区机构改革方案〉说明》、《准予注销登记通知书》、房屋照片，以上是当事人对真实性无异议的证据，可以作为定案依据，本院予以采信。西固区文体局提交《通知》，证明其通知宁宝贞交还房屋的事实。宁宝贞否认收到该通知。本院作如下认定：西固区文体局未举证证明已将《通知》送达到宁宝贞，并将内容披露给对方，其单举《通知》不能证明已经发生通知之效果，不能证实其主张的案件事实，不能实现其证明目的。本院对该证据不予采信。宁宝贞提交2014年至2017年的收款收据，证明其支付房屋费用的事实。西固区文体局以该组证据为复印件为由，对真实性提出异议。本院作如下认定：书证应当提交原件或者与原件核对无异的复印件。宁宝贞未提交该书证原件，本院无法核对该书证之真伪。本院对该证据不予采信。通过对当事人提交的证据进行审查认定并结合庭审调查，本院查明如下案件事实：涉案房屋位于兰州市西固区，原为兰州市西固区西固剧院的办公用房。宁宝贞原是西固剧院的职工，因其无房居住，西固剧院将该房屋交给宁宝贞供其过渡使用。西固剧院被撤销后，该房屋交由西固区文化广播影视局管理。2019年，政府机构整合，西固区文化广播影视局与西固区体育局合并成立西固区文体局。西固区文体局接管了涉案房屋。涉案房屋被宁宝贞占用，但宁宝贞未在该房屋里居住生活。西固区文体局主张收回房屋，宁宝贞以该房屋为单位向其分配的住房为由拒绝返还，要求政府再为其分配住房。本院认为，本案的争议焦点是西固区文体局是否有权向宁宝贞主张返还房屋。首先，关于西固区文体局撤回第二项诉讼请求的问题。西固区文体局申请撤回对宁宝贞提出的第二项诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。其次，关于西固区文体局是否有权向宁宝贞主张返还房屋的问题。西固区文体局因政府机构整合而承继取得了涉案房屋的权利，成为涉案房屋的合法权利人。作为房屋权利人，西固区文体局有权请求宁宝贞返还房屋。宁宝贞因权利人的主张返还而丧失了占有房屋的合法依据，其对房屋的占有属于无权占有，应负返还义务。本院对西固区文体局提出的要求宁宝贞向其返还涉案房屋的诉讼请求予以支持。再次，关于宁宝贞的抗辩。宁宝贞抗辩称该房屋是原西固剧院向其分配的，本院对其提出的该项抗辩不予采纳，理由如下：原西固剧院虽然将该房屋交由宁宝贞供其过渡居住，但房屋权属未发生转移，宁宝贞未取得涉案房屋所有权，无权对抗西固区文体局向其提出的返还请求权。最后，关于本案案件受理费的负担。房屋权利人向宁宝贞主张返还房屋，宁宝贞作为无权占有人应予返还而未返还，其对酿成本诉具有过错，应当承担本案的案件受理费。综上所述，西固区文体局对涉案房屋享有权利，有权要求宁宝贞返还房屋。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告宁宝贞于本判决生效之日起三十日内，将位于兰州市西固区房屋返还给原告兰州市西固区文化体育和旅游局。案件受理费100元，由被告宁宝贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张   倩   倩人民陪审员 ?????沈?虹人民陪审员 ?????陈海兰二〇二〇年五月十八日书记员保娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更686号罪犯陈大才，男，1972年10月22日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。本院于2012年8月22日作出（2012）安市刑一初字第68号刑事判决，认定被告人陈大才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈大才不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）黔高刑二终字第77号裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2015年6月17日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2015年6月17日起至2036年12月16日止。2017年11月6日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2036年6月16日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈大才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑，于2017年12月28日获评一个表扬；2018年5月31日获评一个表扬；2018年11月30日获评一个表扬；2019年5月29日获评一个表扬；2019年11月29日获评一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯陈大才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯只履行部分财产刑，且罪行严重，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈大才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期应执行至2035年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙04执复23号申请复议人（利害关系人）：叶川，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人：冉淼，男，1983年1月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。申请执行人：蔡秀芬，女，1982年1月19日出生，苗族，住浙江省海宁市。被执行人：蔡锦坚，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：吴永红，女，1972年8月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请复议人叶川不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执异18号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海宁市人民法院查明，因被执行人蔡锦坚、吴永红未履行该院（2018）浙0481民初2798号民事调解书所确定的义务，冉淼、蔡秀芬向该院申请执行。执行过程中，该院裁定拍卖了被执行人所有的坐落于海宁市××区星星港湾××单元××室房产，拍卖得款1112000元，但不足以清偿已取得执行依据并申请参与分配的全部债务，故该院于2020年3月12日作出（2018）浙0481执2194号分配方案，并于当日送达当事人。叶川与被执行人民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙0104民初5878号民事调解书，该案诉讼中叶川向杭州市江干区人民法院申请财产保全，杭州市江干区人民法院对涉案房产进行轮候查封。2020年3月16日，叶川向海宁市人民法院申请参与分配，因分配方案已经作出并送达当事人，故该债权没有列入分配方案。海宁市人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配”。第五百零九条第二款：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。故债权人申请参与分配的主要条件，必须取得执行依据，并在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，被执行人的财产拍卖成交后，分配方案已经作出并送达当事人，即视为被执行人的财产已执行终结。叶川认为在作出分配方案之前已经向该院提交参与分配申请，与事实不符。叶川提出参与分配的申请时间在2020年3月16日，而本案作出分配方案并送达当事人的时间是2020年3月12日，在被执行人的财产已执行终结后提出，且叶川对本案标的物的财产保全系轮候查封，并非首封，故未将叶川的债权列入分配方案并无不当，叶川的异议不能成立。叶川认为分配方案中的数据错误，因其非列入参与分配的债权人，故无权对分配方案的数据是否错误提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款之规定，裁定：驳回叶川的执行异议。叶川申请复议称：（2018）浙0481执2194号分配方案，存在错误。一方面，杭州市江干区人民法院向海宁市人民法院移交财产处置权时，在明知叶川已申请对被执行人的涉案房产进行查封的情况下，没有将叶川的债权一并移交，致使海宁市人民法院的分配方案中没有叶川的债权；另一方面，海宁市人民法院原分配方案存在数据上的多处错误，不是有效的分配方案。在海宁市人民法院正式、有效的分配方案形成前，叶川与杭州市江干区人民法院已将参与分配申请提交给海宁市人民法院，符合有关参与分配的规定。请求撤销海宁市人民法院（2020）浙0481执异18号裁定，并撤销（2018）浙0481执2194号分配方案，将叶川的债权列入后重新制作分配方案。本院经审查，除对海宁市人民法院查明的事实予以确认外，另查明：本案所涉被执行人的房产，首封法院为杭州市江干区人民法院，执行中，经海宁市人民法院商请，杭州市江干区人民法院将上述财产的处置权移交给了海宁市人民法院。本院认为，主持分配法院的执行过程中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本案中，叶川向海宁市人民法院提出参与分配的申请时间在2020年3月16日，而该院作出分配方案并送达当事人的时间是2020年3月12日，故该院未将叶川的债权列入分配方案，不能认为存在错误。债权人申请参与分配的截止日期，不受债权人、被执行人提出异议而重新制作分配方案所影响，叶川认为海宁市人民法院作出正式、有效的分配方案前债权人均可申请参与分配，没有依据。但是，因本案首封法院为杭州市江干区人民法院，如涉案房产由该院处置，叶川的债权完全可以列入分配方案而得到部分受偿。而且，叶川得知海宁市人民法院处置、分配执行财产情况后，也第一时间提交了参与分配申请，并无怠于行使权利的情形。因此，涉案房产拍卖款分配中，将叶川的债权排除在外，明显有违公平。本案海宁市人民法院的财产分配方案虽已作出，但并未将款项发放给相关债权人，客观上有重新制作财产分配方案的可能，故本案以将叶川的债权列入后重新制作分配方案为宜。据此，本院对海宁市人民法院（2020）浙0481执异18号裁定，以及（2018）浙0481执2194号分配方案予以撤销，但不能认为海宁市人民法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款二项的规定，裁定如下：撤销浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481执异18号裁定，以及（2018）浙0481执2194号分配方案，将叶川的债权列入后重新制作分配方案。本裁定为终审裁定。审判长  杨迪虎审判员  王一帆审判员  李 岗二〇二〇年五月二十九日书记员  严 瑾
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终281号上诉人（原审被告）：王辉，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1992年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人岳鹏装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。王辉上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回岳鹏在一审起诉时提出的诉讼请求，且本案诉讼费用由岳鹏承担。事实与理由：1.王辉是在被胁迫的情况下出具的欠条，即使超过了法定的行使撤销权的期限，但是被胁迫的事实客观存在。2.王辉出具欠条以后，又与岳鹏进行了工程款结算，实际欠付金额应当以最终的结算结果为准。岳鹏在二审期间答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。岳鹏向一审法院起诉请求：1.王辉偿还岳鹏欠款60000元，并从2018年5月2日起按月息2%支付利息，直至本息付清为止。2.本案诉讼费用由王辉负担。一审法院认定事实：岳鹏从王辉处承包位于十堰市柯家垭的华灯上城部分工程项目。2018年2月15日，王辉为岳鹏出具《协议》1份。该《协议》内容为：岳鹏在王辉处所有工程款全部已算清，剩余陆万元整（60000.00），约定于2018年5月1日前还清，双方签字为证，欠款人王辉。岳鹏亦在该《协议》上签名。上述付款期限届满后，王辉未向岳鹏支付上述欠款。岳鹏要求王辉支付上述欠款未果，引起诉讼。另查明：王辉诉岳鹏合同纠纷一案，王辉向一审法院提出诉讼请求：判令撤销王辉为岳鹏出具的《协议》。一审法院于2019年4月29日作出（2019）鄂0302民初1197号民事判决书，判决驳回王辉的诉讼请求。王辉不服该判决，提出上诉。十堰市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鄂03民终2073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：王辉欠付岳鹏60000元工程款，有王辉于2018年2月15日向岳鹏出具的《协议》为证。王辉虽对该《协议》持有异议，但其提交的证据不足以反驳。王辉另案提起诉讼主张撤销上述《协议》，亦被人民法院生效判决予以驳回。故对上述《协议》的真实性予以采信。王辉应当向岳鹏支付《协议》载明的60000元欠款。王辉未按照《协议》约定于2018年5月1日前付清上述欠款，应当自2018年5月2日起向岳鹏支付上述欠款利息。双方并未对欠付工程款的利息进行约定，岳鹏主张按照月息2%计付利息，缺乏依据，上述欠款利息可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王辉于判决生效之日起十日内支付岳鹏60000元及利息（自2018年5月2日起计算利息至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回岳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王辉负担。王辉和岳鹏在二审期间均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2018年2月15日，王辉因涉案工程款结算向岳鹏出具的《协议》合法有效，对岳鹏产生约束力，岳鹏应当按照协议约定于2018年5月1日之前向王辉支付剩余工程款60000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息没有约定的，2019年8月19日之前，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，2019年8月20日以后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。岳鹏在一审提交的清单，与本案不属于同一法律关系，在本案中不作处理。王辉的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，只是在2019年8月20日以后，不应当再以“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”为标准计息，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4832号民事判决；二、王辉于本判决生效之日起十日内支付岳鹏剩余工程款60000元及利息（利息计算以60000元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至2019年8月19日，2019年8月20日以后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）；三、驳回岳鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1300元，由王辉负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 徐恩田二〇二〇年五月二十九日法官助理柯幻书记员刘亚琼
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初78号原告：王某某，男，1960年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。被告：肖某某，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：河南宏轩律师事务所，住所地：安阳市殷都区钢城路殷都区人民法院向北100米路西。负责人：贾国臣。职务：主任。原告王某某与被告肖某某、被告河南宏轩律师事务所（以下简称宏轩律所）法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某到庭参加诉讼，被告宏轩律所庭前向法院提交了答辩状和证据。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还代理费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖某某是律师，被告肖某某在山城区人民法院东边有两间门面房专门搞接待。2017年，原告找被告代理案件，被告说原告的案件必须反诉就可以打赢，原告听信了被告的承诺，就给了被告3000元代理费。2017年7月13日，被告领着原告去鹤山区人民法院递交手续，法官姬爱国不接被告的手续，被告又领着原告去鹤山区人民政府告姬爱国，政府也没有处理，由于被告没有将手续递交到法院，原告找到被告说不用被告代理了。后来经原告多次找被告催要代理费，被告不但不给，还多次辱骂原告，原告多次报警，警察让原告向人民法院起诉，原告无奈起诉至法院。被告肖某某辩称，原告未将事实叙述清楚，原告的代理费是三个案件，当时被告建议原告反诉，是承办法官不让原告方反诉，后来原告就把证据都拿走了，说是让一个熟人给看看。在山城区法院开庭期间，原告没有与被告律所签订委托书，后来原告未通知被告开庭，这个错误是原告自己造成的，应当由原告自己承担责任。当时原告只缴纳了最低费用的一半，律师事务所为了照顾原告，只让原告缴纳了3000元律师代理费。原告起诉被告明显不当，被告肖某某只是职务行为。法律服务合同签订后，原告没有在法定期限内提起撤销权诉讼，原告的诉请不能支持。被告宏轩律所提交答辩状称，原告王某某的亲戚与肖某某是同学关系，王某某通过其亲戚找了肖某某代理三件案件，肖某某就让王某某与答辩人签订了法律服务合同，答辩人指派贾国臣为其提供法律服务，三个案件预交了3000元服务费（双方约定每个案件法律服务费按原告最后实际起诉的标的10%支付法律服务费，每个案件先预交1000元）。后来让原告办理委托书，王某某说传票下来再办委托手续。答辩人的工作人员肖某某协助律师为王某某书写了答辩状、反诉状、帮助其收集整理证据、分析案情、制定应诉策略等做了大量开庭前准备工作，只等开庭了。结果开庭传票下达后，王某某不但没有通知答辩人开庭，反而另外找了别人代理。根据双方签订的法律服务合同第九条约定，这属于王某某单方违约，单方解除合同。事后王某某找肖某某要求退还预交的三个案件3000元法律服务费未果，便诉至鹤壁法院，后又撤诉（或者驳回起诉），然后又把答辩人和肖某某列为共同被告起诉。原告的诉求与事实理由均不能成立，应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了如下证据：缴纳代理费单据30张；被告肖某某提供了如下证据：1、合同复印件三份及发票收到条三份；2、山城法院的庭审笔录复印件一份；3、视频一份、照片一张；4、公安受案回执三份；被告宏轩律所于庭前向法院提供的证据如下：1、王喜英、毕瑞平、郭海芹三人分别诉王某某案件的代理手续及诉状；2、王某某的身份证复印件一份；3、反诉状三份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，原告王某某找到肖某某代理法律案件，并于2017年7月7日与被告宏轩律所签订了法律服务合同三份，原告向被告缴纳3000元代理费，被告宏轩律所向原告出具了发票。合同第九条约定，本合同签订后，双方可以随时解除合同，乙方（宏轩律所）未尽约定义务或无故解除协议，法律服务费全部退还；甲方（王某某）非因乙方（律师）过错解除协议，法律服务费不予退还等内容。后来被告为原告的案件做了庭前准备工作，被告为原告撰写反诉状后向法院提交，法院未接收，导致原告不想让被告再代理案件，原告也未通知被告开庭，后原告找被告退代理费遭拒绝。本案代理合同签订时，肖某某系被告宏轩律所工作人员。本院认为，原告王某某与被告宏轩律所签订法律服务合同，双方之间形成法律服务合同关系，双方应该按照合同约定履行自己的义务。合同第九条明确约定，双方可以随时解除合同，乙方（宏轩律所）未尽约定义务或无故解除协议，法律服务费全部退还；甲方（王某某）非因乙方（律师）过错解除协议，法律服务费不予退还等内容。双方签订法律服务合同后，被告为原告撰写反诉状，并等待原告签订委托手续后开庭，原告未通知被告开庭时间。现原告王某某要求被告退还代理费，其称，不知道签字的合同是什么意思，不认可签订的合同，本院认为，合同系原告王某某亲自所签，其作为成年人，对自己的行为应有完全的认知，应当为其行为承担相应的法律后果，原告的该辩解意见并不能作为合同不能成立的依据。原告王某某认为，被告肖某某没有将反诉状递交到法院，原告就不想让被告为其代理案件，本院认为，接收反诉与否是法院考量的范畴，与被告的行为无关，原告不能因此判定被告违约并要求被告返还代理费。本案中，被告肖某某系被告宏轩律所工作人员，其行为系履行职务行为，故本案纠纷被告肖某某不适格。综上所述，原告要求被告返还代理费，但是未提供证据证明其主张，故应驳回原告要求被告退还代理费3000元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年五月十一日书记员  张 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2859号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：姜燕，女，1984年9月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：五莲县恒运物资贸易有限公司，住所地五莲县。法定代表人：李家旭，总经理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司与被告五莲县恒运物资贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘今自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费60元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  肖 寒二〇二〇年五月十七日法官助理  魏炳尧书 记 员  袁巍巍
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀行终189号 上诉人（原审被告）易县人民政府。住所地：保定市易县朝阳西路23号。 法定代表人刘杰，该县县长。 委托代理人平国华，该县司法局工作人员。 委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）郑平，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省易县。 上诉人易县人民政府因与郑平土地行政管理一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2009年12月31日，郑平作为乙方与甲方刘桂香、赵长清、赵建福、冯景友、王秀英签订沙滩地转包协议。将甲方承包的土地转包给乙方，承包期至2079年12月31日，并由易县易州镇东市村民委员会（以下简称“东市村委会”）加盖公章。2011年11月1日，易县人民政府作出编号690《农村居民宅基地批复》，载明准予易州镇东市村居民郑平住宅占用建设用地200.00平方米。2019年4月8日，易县人民政府作出撤销该批复的决定。 原审认为，易县人民政府主张郑平系易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地系东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人自易县高村镇血山村村民委员会（以下简称“血山村委会”）承包又转包给郑平的土地，因此撤销该批复。易县人民政府当庭提交了东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村委会签订的《土地承包协议》，赵长清等五人的缴费收据存根，郑平与东市村赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，对郑平等三人的询问笔录，以证实其主张。其中东市村村民赵长清等五人与血山村委会签订的《土地承包协议》及缴费收据存根，可以证明赵长清等五人与血山村委会之间存在土地承包关系。郑平与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，可以证明郑平与赵长清等五人之间存在承包关系。但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，且沙滩地转包协议由东市村委会盖章确认，没有证据进一步证明两份承包协议是同一地块。在易县人民政府提交的询问笔录中，亦未涉及其批准给郑平的宅基地属于血山村所有的表述。因此，易县人民政府认定郑平作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，其所依据的证据不能形成完整证据链支持该事实，易县人民政府作出的撤销决定，认定事实不清，证据不足。此外，为保护行政相对人或利害关系人权益，行政机关作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并给予其陈述、申辩的机会，易县人民政府未提交证据证实其履行了该程序，程序上存在瑕疵。综上，易县人民政府作出撤销决定，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销易县人民政府作出的易政[2019]79号关于撤销郑平《农村居民宅基地批复》的决定。 上诉人易县人民政府不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、原判决认定事实不清。经上诉人调查确认，被上诉人申请的宅基地来源是依据郑平于2009年12月31日，与东市村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人签订的《沙滩地转包协议》。而该协议依据的原始协议，系该5人于2006年3月20日与血山村委会签订的《土地承包协议书》。根据上述两份协议及相关证据能够证实:被上诉人作为易州镇东市村村民在转包自高村镇血山村的土地上申请了宅基地，该宅基地使用权人所属村委会与该宅基地所有权人不是同一村委会。被上诉人在庭审中虽主张该宗土地与赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香5人承包自血山村土地不是同一块土地，但在上诉人提供有效证据的情况下，其并未提供证据予以反驳，而且也没有提交其《土地转包协议》中所提到的原《土地承包合同》。原审法院仅以上诉人提交证据显示的承包期限与面积描述不一致，便认定上诉人行政行为事实不清、证据不足，属于认定事实错误。二、原判决适用法律错误。原审法院在认定事实不清的基础上，根据调查查明的事实，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销上诉人行政行为适用法律错误。其应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回被上诉人诉讼请求。另外，因被上诉人作为东市村村民，在血山村委会所有的土地上建设宅基地，侵害了血山村委会的土地所有权，影响了血山村委会的公共利益，而且，上诉人的行政行为未对被上诉人权利造成实际影响。在此情形下，原审法院也应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项及第(二)项之规定，判决不撤销上诉人行政行为。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判维持上诉人作出的涉案决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一、上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人郑平宅基地批复的决定，主要理由为郑平系易县易州镇东市村村民，而批复准予其占用的宅基地来源自东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香五人承包自血山村委会又转包给郑平的土地，由此认定郑平申请的宅基地相关手续所显示的土地权属状况与其申请宅基地的实际土地来源不一致。易县人民政府提交其作出被诉行政决定的证据主要是东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香与血山村委会签订的《土地承包协议》，郑平与东市村村民赵长清、赵建福、冯景友、王秀英、刘桂香签订的《沙滩地转包协议》，但是，两份协议的面积、承包到期日均不一致，且《沙滩地转包协议》由东市村委会盖章确认。易县人民政府亦没有提交证据进一步证明上述两份协议所涉土地是同一地块。宅基地批准这一行政许可行为关涉村民基本居住保障问题，准予或不准予抑或撤销许可，法定机关均应尽审慎之责，均应具有充分证据足以认定相关基本事实并严格依法作出。易县人民政府在对案涉宅基地自然状况与权属状况等相关基本事实未做进一步调查并提供充分证据足以推翻之前宅基地批准行为的情况下，直接作出撤销被上诉人郑平宅基地批复的决定，显属认定事实不清，主要证据不足。二、程序正当是行政法的基本原则之一，该原则要求行政机关在作出对行政相对人或利害关系人不利的行政决定之前，应当告知并保障其行使陈述、申辩等权利。上诉人易县人民政府作出撤销被上诉人郑平取得宅基地批复的决定，关涉被上诉人的切身利益，易县人民政府在作出该行政决定前，应当告知被上诉人并听取其意见，但易县人民政府并未提供证据证明其履行了相关程序，故易县人民政府作出被诉行政决定亦属程序违法。综上，易县人民政府作出易政[2019]79号《关于撤销郑平的决定》主要证据不足，程序违法。被上诉人郑平要求撤销该行政决定的请求依法应予支持。一审判决撤销被诉行政决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人易县人民政府的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人易县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  范艺娜 审判员  魏立超 审判员  柴学哲 二〇二〇年五月七日 书记员  秦 岩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1602号 原告：朱晓燕，女，1972年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑若云，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦照旦，广东国晖律师事务所律师。 被告：深圳我家便利店管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园9栋A座1411A室-1，统一社会信用代码：91440300MA5FBQWX43。 法定代表人：谢群 被告：深圳蚂蚁空间网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道沙河西路深圳湾科技生态园9栋A座1411A室，统一社会信用代码：91440300MA5EW9B24B。 法定代表人：谢群。 原告朱晓燕与被告深圳我家便利店管理有限公司、深圳蚂蚁空间网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳我家便利店管理有限公司、深圳蚂蚁空间网络科技有限公司名下价值192105元人民币的财产。原告朱晓燕以其名下位于深圳市宝安XX9（不动产权证号：XX）为原告的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告朱晓燕的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、查封原告朱晓燕（身份证号码：）名下位于深圳市宝安区XX房产（不动产权证号：XX4）； 二、查封、扣押或冻结被告深圳我家便利店管理有限公司、深圳蚂蚁空间网络科技有限公司名下价值人民币192105元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王晶晶
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2092号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201201711192602。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师，执业证号13201200910739783。被告：周新军，男，1977年6月17日出生，汉族，住所地湖北省京山市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告周新军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告周新军未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即向原告归还剩余贷款本金135496.01元，并支付自2019年10月20日起以135496.01元为基数按年利率24%计算的利息(含罚息、复利）直至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还剩余借款本金135496.01元，并支付自2019年10月20日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告周新军负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年五月十九日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初13185号原告：白雯婷，女，1989年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永伟，北京页岩律师事务所律师。被告：濮阳市皇甫置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东北角宝瑞通（荣域城市广场）002号楼0107、0108号。统一社会信用代码：91410900698728799H。法定代表人：王亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。原告白雯婷与被告濮阳市皇甫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雯婷的委托诉讼代理人孙华坤、李永伟，被告濮阳市皇甫置业有限公司的委托诉讼代理人王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雯婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金580万元及利息（自2011年6月1日至被告实际支付完毕之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日，被告濮阳市皇甫置业有限公司向债权人郑大华借款580万元，债权人郑大华分别于2011年5月31日通过银行转账的方式向被告指定的工商银行账户（账号：17×××60）转账500万元，2011年6月1日，债权人郑大华再次向被告账户（同上）转账80万元。债权人郑大华向被告支付借款本金后，被告至今仍未偿还该笔借款，债权人郑大华多次向被告催要该笔款项，被告以种种理由推诿，拒绝还款。2019年10月26日原债权人郑大华依法将此债权转让给原告，并于2019年10月29日向被告发送《律师函》予以告知。综上，原告与原债权人郑大华债权转让协议真实有效，被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告濮阳市皇甫置业有限公司辩称，1、被告从没有向郑大华借款580万元的基本事实，截止2013年3月1日，被告对郑大华也不存在原告白雯婷所称的580万元债务。2、退一步讲，假设被告对郑大华存在原告所称的该笔所谓580万元的债务，由于原告白雯婷及郑大华从未向被告主张过权利，也早已超过诉讼时效，原告白雯婷及郑大华已丧失胜诉权。3、被告没有收到原告白雯婷所称的2019年10月29日关于债权转让的《律师函》。4、被告与原告白雯婷及郑大华之间不存在债权债务关系。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年5月27日，郑大华通过苗瑞红账户向被告濮阳市皇甫置业有限公司转账500万元，被告濮阳市皇甫置业有限公司于2011年5月31日为郑大华出具收据一份，在收据上收款事由注明：“借款(苗瑞红转)”字样，被告濮阳市皇甫置业有限公司在收据上加盖公司财务专用章。2011年6月1日，郑大华通过刘洪峰账户向被告濮阳市皇甫置业有限公司转账80万元，被告濮阳市皇甫置业有限公司于2011年6月3日为郑大华出具收据一份，在收据上收款事由注明：“借款（刘洪峰转）”字样。被告濮阳市皇甫置业有限公司在收据上加盖公司财务专用章。上述被告濮阳市皇甫置业有限公司共计向郑大华借款580万元，2019年10月26日，郑大华（甲方）与原告白雯婷（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议主要约定：一、债权转让内容：1、截至本协议签署日前，濮阳市皇甫置业有限公司拖欠甲方郑大华借款共计580万元及利息未还（相关债权凭证附后）。2、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。3、甲方在签订本协议之日起3日内，将其合法拥有的上述债权的相关依据向乙方交割完毕。二、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）、其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。（2）、其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：（1）、其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。（2）、本协议生效后，积极配合甲方办理与该转让债权有关的手续，并承担一切手续的费用。三、违约责任：各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。原告白雯婷于2019年10月29日通过邮寄方式向被告濮阳市皇甫置业有限公司发送《律师函》，将债权转让协议通知书送达被告，原告提交EMS中国邮政速递物流单显示被告于2019年11月1日签收。本院认为，被告濮阳市皇甫置业有限公司借郑大华款580万元由被告濮阳市皇甫置业有限公司为郑大华出具的收据及郑大华通过苗瑞红、刘洪峰向被告濮阳市皇甫置业有限公司账户转款凭证予以证实，事实清楚，证据充分。郑大华依法将该笔债权转让给原告白雯婷并通知被告，是对自己权利的处分，不违反法律规定，该债权转让协议有效，现原告白雯婷要求被告濮阳市皇甫置业有限公司偿还借款580万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告濮阳市皇甫置业有限公司为郑大华出具的收据未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，本案并未超过诉讼时效。因郑大华与被告濮阳市皇甫置业有限公司未约定借款利息，原告要求利息损失应自其明确主张权利时开始计算，原告要求被告自2011年6月2日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告濮阳市皇甫置业有限公司辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告濮阳市皇甫置业有限公司偿还原告白雯婷借款580万元及利息（自2019年12月3日起按照年利率6%计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月十八日书记员 王淑芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6620号原告：刘海兰，女，1973年6月3日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市东湖新技术开发区，被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告李海兰诉被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告刘海兰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告刘海兰与被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年3月18日签订的房屋租赁合同；2.判决被告南京享居屋商业管理有限公司向原告刘海兰支付房租、中介费、违约金，共计20700元。其中2个月余10天房租，每月2250元，计5250元；中介费2250元；违约金13200元。事实和理由：1、据2019年3月18日原告刘海兰与被告南京享居屋商业管理有限公司所签订的房屋租赁合同，原告刘海兰将位于武汉市东湖新技术开发区金地中心城东1栋1003号住房出租给被告南京享居屋商业管理有限公司，租期3年；被告南京享居屋商业管理有限公司以2250元/月租金按季度支付给原告刘海兰。2、被告南京享居屋商业管理有限公司于2019年7月18日起至今未向原告刘海兰支付租金。原告刘海兰与被告南京享居屋商业管理有限公司多次沟通无果，自2019年8月15日起联系不上被告南京享居屋商业管理有限公司，且被告南京享居屋商业管理有限公司之武汉分公司已人去楼空。截至2019年9月27日，被告南京享居屋商业管理有限公司已经拖欠2个月余10天房租。3、有案例在先：案号（2019）鄂0111民纠2973号已判定被告南京享居屋商业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告房租及违约金共计20600元，被告南京享居屋商业管理有限公司一直拖欠，原告已申请强制执行。本院查明，被告于2017年7月4日在江苏省南京市江北新区管理委员会行政审批局登记成立，主要从事房屋租赁经纪业务。在经营过程中，被告与众多房屋所有人或者出租人签订房屋租赁合同，从房屋所有人或者出租人处高价承租房屋，约定租金按较短的周期分期支付，然后再低价将房屋转租给次承租人，一次性向次承租人收取全部或者较长周期的租金，租金主要支付至被告法定代表人侍满的个人账户。被告收取次承租人租金后，未将租金按约定支付给房屋所有人或者出租人，导致房屋所有人或者出租人出租房屋后无法收取租金，次承租人支付租金后无法正常居住使用，为此产生大量纠纷，受害人数众多，影响范围较广。在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。现已有众多受害人向公安机关报警或信访，多家媒体进行了报道。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案从形式上看属于房屋租赁合同纠纷，但从被告的经营模式分析，其以高价承租房屋，又以低价转租，租金主要汇入法定代表人个人账户，收取次承租人租金后却不向房屋所有人或者出租人支付租金，在产生纠纷后，被告消极回避，以各种理由进行推脱，后下落不明。被告的上述行为明显有违民事交易常理，可能存在合同诈骗的故意，且受害群体众多，社会影响较大，本案可能涉嫌合同诈骗犯罪，需要通过刑事侦查程序查明。依照上述规定，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘海兰的起诉。原告刘海兰预交的案件受理费159元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴 边人民陪审员  万凤兰人民陪审员  吴柳春二〇二〇年五月二十一日书 记 员  黄 田
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1998号 原告：赵春凤，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:安徽明媚服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇农民工创业园内0-1号，组织机构代码91340621MA2RCBBN92。 法人代表人:夏梅，该公司经理。 原告赵春风与被告安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因该案与本院受理的谢秀英与安徽明媚服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案［(2020)皖0621民初1995号］系同一被告，且诉讼标的系同类物,本案依法应并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下: 本案并入本院(2020)皖0621民初1995号案件审理。 审判长  余绍德 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一项）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执361号申请执行人：刘雪女，1991年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：麓湘（天津）会展服务有限公司（统一社会信用代码91120110MA05L6731B），住所地天津市东丽区金桥街道港城温泉花园13门986室。法定代表人：**，该公司经理。本院在执行申请执行人刘雪与被执行人麓湘（天津）会展服务有限公司劳动争议{津东丽劳人仲裁字[2019]第190-1号仲裁裁决书}一案中，本案执行标的为4250元，执行费50元。执行过程中，申请执行人暂撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)津0110执361号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  刘冠球审判员  庞丽国二〇二〇年五月二十一日书记员  王佳妮本裁定所依据的相关法律、法规                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0425刑初44号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人郭国华，男，1973年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住江西省南昌市。2Ｏｌ9年7月17日，因涉嫌犯强迫交易罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 辩护人万焕作，江西经辉律师事务所律师。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人郭国华犯强迫交易罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭。因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响，本院于2020年2月25日裁定对本案中止审理，同年4月23日恢复审理，于5月9日公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊海鸥出庭支持公诉，被告人郭国华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2008年唐某与被告人郭国华等人合伙建立了马口镇向东新型墙体材料厂（以下简称砖厂），该厂建在郭国华父亲郭某2在永修县承包的集体土地上。2011年7月1日，砖厂进行股份重组，吴某、唐某、郭国华三大股东签订协议约定郭国华不参与马口砖厂的具体生产经营事宜，无论砖厂盈利亏损，郭国华每年享受固定红利十万元。2012年10月，郭国华要求吴某、唐某同意由其采购砖厂生产原料煤灰转卖给砖厂获利，并言语威胁唐某、吴某二人不给他做就挖断砖厂自建马路、收回土地，期间还采取断电等方式阻碍砖厂正常生产经营。吴某、唐某等人为了保证砖厂正常生产，被迫答应了郭国华转卖煤灰给砖厂获利的要求，2012年10月至2014年9月期间，郭国华共向砖厂供应煤灰9203吨并从中获利。 2014年10月，因砖厂经营困难唐某向郭国华提出要由砖厂自行采购煤灰，郭国华提出砖厂需向其支付每吨20元的提成，否则将阻碍砖厂正常生产经营，唐某被迫答应了郭国华索要“煤灰提成”的要求。2014年10月至2015年9月，砖厂自行采购煤灰2820吨。2015年9月至2017年2月，砖厂停产关闭。 2017年3月，吴某重新投入资金恢复砖厂生产，被告人郭国华再次强行向其索要每吨10元的“煤灰提成＂，言语威胁并拿走了砖厂机房变压器保险杆。吴某为了保证砖厂正常生产，被迫答应了郭国华的要求。2017年3月至2018年5月，砖厂自行采购煤灰6110吨。 2019年12月24日，郭国华家属与被害人唐某、吴某达成赔偿谅解协议并已赔偿人民币40万元，二被害人对郭国华的行为表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案说明、举报信、核查报告、土地租让协议、入股协议、转包协议、重组协议、营业执照、决算表、记账单、煤灰数量明细、证人严某、甘某、姚某、郭蔚桐、周某、黄某、沈某、李某、朱某、余某、郭某1、涂某的证言、被害人吴某、唐某的陈述、被告人郭国华的供述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、被告人身份信息、认罪认罚具结书、收条、谅解书等证据证实。 公诉机关认为，被告人郭国华以暴力、威胁手段强迫他人购买商品，情节严重，应当以强迫交易罪追求其刑事责任。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月量刑，并处罚金人民币5万元。 被告人郭国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人认为：被告人郭国华有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯、偶犯，已赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，已主动缴纳罚金，可从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭国华的家属为其预缴了罚金。 本院认为，被告人郭国华以威胁手段强迫他人购买商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭国华自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人郭国华与被害人唐某、吴某达成了赔偿谅解协议并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节的意见，经查，被告人系主动到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实，不构成自首，对该辩护意见不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人郭国华犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭国华的刑期自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶方恺 审 判 员  江 盈 人民陪审员  徐 云 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  朱紫婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初4843号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：许艳虹，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婷婷，该公司员工。被告:石东东，男，汉族，1992年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告石东东买卖合同纠纷一案中，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽捷宇科技发展有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告石东东的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司负担。审判员  李玥玥二〇二〇年五月二十九日书记员  吴慧玲
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初649号 原告：王闻，男，1986年12月27日生，蒙古族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：吉药控股集团股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区。 法定代表人：孙军，董事长。 原告王闻与被告吉药控股集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王闻向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿人民币5110元。事实和理由：原告因被告信息披露违法违规行为受到投资损失，原告购买股票的时间在被告虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护原告的合法权益，向法院依法提起诉讼，请法院依法保护投资者的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款规定：“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件”，现原告不能提交身份证明原件，亦未提交经公证证明的身份证复印件，无法证明其原告的真实身份，故不符合人民法院立案受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王闻的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李雨萍 审判员  王忠旭 审判员  王 博 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李佳懋
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执212号申请执行人夏世刚，男，1973年10月11日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人雷志峰，男，1960年11月27日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人夏世刚与被执行人雷志峰执行的（2020）内0104执212号执行劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）内0104民初2829号民事判决书已发生法律效力，但被执行人雷志峰至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、提取、冻结被执行人雷志峰案款11174元及利息（以11174元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月17日计算至给付之日）、案件受理费1268元、执行费1595元及加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 ：姜文陵二〇二〇年五月十八日书记员 ： 武 帅
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终546号上诉人（原审被告）：张廷辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。被上诉人（原审原告）：贺锐，女，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。上诉人张廷辉因与被上诉人贺锐民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张廷辉于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张廷辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张廷辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人张廷辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  侯著韬审判员  杨 芳            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十九日法官助理何奕娥书记员欧顺恩
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1818号申请执行人：管明树，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：文亮，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人管明树依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初4844号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请立案执行被执行人文亮装饰装修合同纠纷一案，要求被执行人支付装修费105200元，支付案件受理费及鉴定费合计9060元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有装修费105200元、案件受理费及鉴定费合计9060元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费1478元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年五月二十九日书记员  张国亮
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执22号之 申请执行人陈浩轩，男，1992年6月3日出生，住丽水市莲都区。 被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司，住所地台州市天和大厦107、108号，统一社会信用代码：91331003MA28G5UA1N。 负责人程杰。 申请执行人陈浩轩与被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初3091号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈浩轩向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为人民币65639.95元及利息，并负担案件受理费885元，二审受理费400元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人工商注册地人民法院查询被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年5月21日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。同时已对被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人陈浩轩。其没有异议。 综上，被执行人台州市小兔子农副产品配送有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执22号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  林健芬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2179号 原告：熊诗立，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：杨细毛，男，1989年5月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告熊诗立与被告杨细毛定作合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告熊诗立、被告的委托诉讼代理人熊小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊诗立向本院提出诉讼请求：一、被告归还玻璃欠款3840元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月19日至同年7月5日，被告分5次向原告购买玻璃货物，货款3840元，被告购货后当时没有付款，被告于2019年10月28日向原告写了一张欠条。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，故原告诉至法院。 被告杨细毛辩称，欠条项下的款项已于2019年11月2日通过支付宝转账方式归还，被告还清后曾要求原告将欠条销毁，但原告未销毁欠条反而提起诉讼，其行为违反了诚信原则，属于虚假诉讼，应承担律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：欠条一份。被告提供了下列证据：支付宝转账电子回单一份。上述证据，当事人对其均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在玻璃定作业务关系，被告数次向原告定作玻璃。2019年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠熊老板玻璃款叁仟捌佰肆拾元整，2019年10月31日还清。”案外人刘其猛在欠条中作为担保人签字，并写明：“承诺杨细毛若10月31日未付，我刘其猛垫付叁仟捌佰元。”2019年11月2日，被告向原告支付宝转账3840元。 本院认为，本案系定作合同纠纷。根据原告提供的证据，可认定被告向原告定作玻璃的事实，被告于2019年10月28日出具欠条确认欠玻璃款3840元，于2019年11月2日通过支付宝向原告转账3840元，应认定被告已结清了欠条项下的欠款。原告认为被告于2019年11月2日支付的3840元系归还其他定作款，但未提供任何证据，故对其意见本院不予采信。被告要求原告承担其支出的律师费，此系独立主张，不属于本案审理范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告熊诗立的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年五月十三日 书记员  李丹妮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初839号原告：徐宝峰，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：黄阳，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：武孟孟，河南久灵律师事务所实习律师。被告：徐洪伟，男，1982年2月20日出生，汉族，住河南省登封市。第三人：徐长林，男，1949年7月23日出生，汉族，住河南省登封市。原告徐宝峰与被告徐洪伟、第三人徐长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告徐宝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款500000元及利息218666.67元（按照月利率1%的标准，自2016年9月1日起暂计算至2020年4月5日止，之后利息计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:第三人向被告提供借款500000元，2018年9月7日第三人将该笔债权转让给了原告，并签署三方《协议书》，《协议书》约定了债权转让的事实、金额、利息及还款期限等。《协议书》生效后，被告未按约定在2018年12月前偿还50000元利息，亦未在2019年6月前将本息清偿完毕，原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，我国《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告系通过债权转让方式取得第三人与被告之间的民间借贷法律关系的债权人地位。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，原合同未约定管辖法院的，也应根据原合同的法律关系确定管辖法院。本案中的基础法律关系为第三人与被告之间的民间借贷法律关系，第三人与被告之间的借贷合同并未约定管辖法院，而被告的住所地、合同履行地、接受货币一方所在地均非河南省××航空港经济综合××区，故郑州航空港经济综合实验区人民法院对本案没有管辖权。原基础法律关系的被告住所地、接受货币一方所在地均为河南省登封市，本院对本案无管辖权，应将本案送至河南省登封市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，裁定如下：本案移送河南省登封市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵世英二〇二〇年五月十五日书记员  吴迎晖
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1523号原告：陈蓄，男，2001年7月4日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李淑凤，女，1979年2月13日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李怀凤，女，1965年12月31日出生，汉族，住集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告陈蓄与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑凤、李怀凤、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决审判员 董 海二〇二〇年五月二十二日书记员 丁雨萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12473号 申请执行人：彭少楷，男，汉族，1971年11月3日出身，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人：方炎林，男，汉族，1963年10月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 申请执行人彭少楷与被执行人方炎林股权转让纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15202号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币400万元及利息(利息计算方式详见判决书),加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年五月二十日 书记员  樊伟航
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初258号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人徐勤路，男，1990年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，福建胜途建材有限公司员工，户籍地安徽省临泉县，暂住地福州市鼓楼区。因本案于2019年9月24日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人徐勤路犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人徐勤路到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日21时，被告人徐勤路酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至沁河时，被民警查获。经当场呼气酒精含量测试结果为127毫克／100毫升。后民警将徐勤路带至医院抽取血样检验血液酒精浓度。经鉴定，徐勤路的血样中乙醇含量为137.76毫克／100毫升，为醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐勤路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐勤路自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人徐勤路虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人徐勤路在庭审过程中对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并表示自愿认罪。 经审理查明，2019年9月23日21时，被告人徐勤路酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车行驶至福州市晋安区沁河时，被民警查获。经当场呼气酒精含量测试，结果为127毫克／100毫升。后民警将徐勤路带至晋安区医院抽血，并将血样送往福建行健司法鉴定所鉴定。经检验，被告人徐勤路的血样中乙醇含量为137.76毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人徐勤路在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、机动车详细查询结果、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过等书证，福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所〔2019〕毒（血检）鉴字第11329号司法鉴定意见书，现场调查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐勤路在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐勤路归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，且具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人徐勤路在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人徐勤路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋瑞楠 人民陪审员  徐 锋 人民陪审员  马贞敏 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。