河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终718号 上诉人（原审被告）：宣化华阳电力设备制造销售有限公司，住所地张家口市宣化区开发区平安路。 法定代表人：刘建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵德，该公司职员。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家口嘉诚担保有限公司，住所地张家口市经济开发区纬二路财富中心C座241室。 法定代表人：石艳飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。 原审被告：武井国，男，汉族，1965年3月1日出生，住张家口市宣化区。 原审被告：宣化环保设备有限公司，住所地张家口经济开发区东外环经五路。 法定代表人：武井国，该公司执行董事。 上诉人宣化华阳电力设备制造销售有限公司（以下简称华阳公司）因与被上诉人张家口嘉诚担保有限公司（以下简称嘉诚公司）、原审被告武井国、原审被告宣化环保设备有限公司（以下简称环保公司）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华阳公司的委托诉讼代理人赵德、冯正禄，被上诉人嘉诚公司的委托诉讼代理人吴万友到庭参加诉讼。原审被告武井国、原审被告环保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华阳公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1599号民事判决，改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的抵押担保合同不符合法律规定，虽然抵押合同抵押人处盖有上诉人宣化华阳公司的印章，但相关抵押合同中未约定宣化华阳公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任，且抵押合同中约定的抵押物双方亦未办理抵押登记，抵押物双方亦未能提供相关权属证明，抵押担保无效。二、被上诉人与环保公司签订投资合同后，被上诉人多次向环保公司主张权利，此期间并没有与上诉人取得联系，相反被上诉人与环保公司及武井国个人达成了新的协议，这样上诉人华阳公司担保责任免除。三、被上诉人提出诉讼之时超过了诉讼时效，被上诉人要求上诉人继续承担抵押担保责任，没有事实及法律依据。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，对上诉人承担责任的判决错误。 嘉诚公司辩称，本案的一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律适当，请二审驳回上诉人的诉讼请求。 嘉诚公司向一审法院起诉请求:1.依法判令环保公司给付借款本金494万元及利息;2.依法判令华阳公司、武井国承担连带担保责任;3.案件受理费由被告负担。庭审中嘉诚公司增加诉讼请求：一、要求武井国对本案借款承担连带保证责任,华阳公司承担抵押担保责任，二、明确利息以494万为本金，按月息2分计算从2015年1月5日起至2017年10月5日利息为3276800元，此日后至实际付款之日利息，按月息2分，另行计算。 一审法院认定事实：嘉诚公司为支持其诉讼请求，对于500万元借款提供2013年7月25日嘉诚公司（投资人）与环保公司（融资人）签订合同编号：张嘉（2013）年投字第9号《人民币投资合同》一份，该投资合同载明“第一条投资种类为民间短期投资行为。第二条投资用途为生产流动资金。第三条投资金额为人民币500万元。第四条投资期限和形式。投资自2013年7月25日起至2013年8月24日止。投资人于投资起始日将本合同约定的投资一次性足额发放给融资人，融资人于投资到期日一次性全额偿还投资人本合同约定的投资本金。第五条投资利率和计息方式。本合同项下投资期限内投资利率按月投资回报利率25‰执行，利息自投资发放之日起计算。经协商一致，融资人采取按月付息（按天结算），每30日为结息日。第十三条融资人违约责任：本合同期满融资人不能按时向投资人归还投资本息的，应向投资人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付投资本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给投资人造成的相关经济损失。该投资合同另载明了提前还款、投资展期、融资人承诺、合同变更、解除等其他事项。（其他合同条款详见合同文本）。该投资合同投资人处盖有嘉诚公司印章，并有庞福签字。融资人处有环保公司印章和武井国签字、捺印”。同日，嘉诚公司作为投资人（抵押权人）与华阳公司作为抵押人签订编号为张嘉（2013）年抵字第9号《抵押合同》，该抵押合同载明“第一条投资种类为抵押投资行为。第二条投资用途为生产流动资金，未经投资人书面同意，融资人不得将投资挪作他用，投资人有权监督投资的使用。第三条投资金额为500万元。第四条投资期限自2013年7月25日至2013年8月24日。第二部分抵押条款。为确保融资人与投资人签订抵押投资合同的履行，抵押人愿意以坐落于宣化区国用（2004）第1597号】总金额为500万元作为抵押，向投资人提供债务履行担保。融资人、抵押人应自行协商好各抵押权人的权利。该抵押合同另载明了融资展期、投资人承诺、抵押财产、主债权数额、抵押财产的占有与保管等内容。（其他合同条款详见合同文本）。该抵押合同投资人处盖有嘉诚公司印章，并有庞福签字。抵押人处盖有华阳公司印章，并有武井国签字”。嘉诚公司并提供承诺书一份，载明“嘉诚公司：贵公司为环保公司提供融资服务，华阳公司同意用宣化区国用（2004）第1597号】为其贷款500万元进行抵押。如环保公司到期不能归还，用此抵押的土地进行偿还。本承诺书是张嘉（2013）投字第9号投资合同的附件，与主合同具有同等法律效力。该承诺书的承诺人为华阳公司，未加盖公司印章，武井国签字。出具时间为2013年7月25日”。嘉诚公司提供融资借据一张，载明“本人（融资人）环保公司今借到投资人嘉诚公司人民币500万元。融资期限自2013年7月25日起至2016年9月24日止，利率30‰。担保人武井国，对此融资进行担保，融资人到期不能偿还或不偿还融资，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。本融资借据是本人真实、自愿的意思表示，一经签字后即具有法律约束力。本融资借据是张嘉（2013）年投字第9号投资合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。该融资借据担保人处有武井国签字、捺印”。另，嘉诚公司提供2017年2月5日的还款计划一份，载明“环保公司于2013年7月份向嘉城公司借款500万元，后来由于经营需要，增加借款80万元，由于环保公司经营不善，至今一直未能偿还，为了尽快偿还这些借款，做出如下计划，以便双方的安排，2017年4月底之前力争偿还100万元，于6月底前再偿还100万元，剩余款项力争尽快逐步偿还。借款人：环保公司，未加盖单位公章，担保人：武井国（承担连带清偿）有武井国的签字、捺印。签订时间为2017年2月5日”。另，上述借款抵押合同所涉宣化区中山大街北（13351.21平米）的土地【宣区国用（2004）第1597号】并未办理抵押登记手续。该国有土地使用证的土地权利人现在为宣化县农村信用合作联社。华阳公司原法定代表人为武井国，2014年8月25日该公司法定代表人变更为张玉萍。华阳公司2016年1月28日向张家口市宣化农村信用合作联社借款1200万元，用宣化区中山大街北13351.21平米的土地【宣区国用（2004）第1597号】作为抵押，并办理了抵押登记手续，他项权证为：宣区他项（2016）第005号。后因无力还款，办理了展期手续，展期至2018年1月9日。上述事实有嘉诚公司提供的投资合同1份、融资借据2张、承诺书2份、抵押合同1份、具结书1份、投资合作协议书一份、还款协议2份、还款计划2份，被告提供的宣区他项（2016）第005号他项权证、营业执照副本、借款借据、借款展期协议、华阳公司原股东会决议、新股东会决议等以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 一审法院认为，嘉诚公司与被告签订的投资合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约、诚信履行各自义务。根据嘉诚公司提供的相关投资合同、融资借据、还款协议及武井国的陈述内容，可以证实环保公司在2013年以签订投资合同的形式向嘉诚公司借款500万元，环保公司已经偿还本金6万元，庭审中，环保公司对所欠该笔借款本金494万元亦不持异议，且该笔借款之借款期限已届满，环保公司应依约给付嘉诚公司上述借款本金494万元，故对嘉诚公司要求环保公司给付所欠借款本金494万元的诉讼请求，予以支持。对于嘉诚公司主张利息的诉讼请求，双方在投资合同中约定投资利率按月投资回报利率25‰执行，被告已经给付嘉诚公司利息至2015年1月5日，嘉诚公司主张从2015年1月5日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，故环保公司应以494万元为本金，按照月利率2%计息，给付嘉诚公司从2015年1月6日起至实际给付借款本金之日止的利息。上述借款由武井国出具还款计划，以连带清偿责任人的身份担保偿还欠款，故对于上述借款本金及利息，武井国应承担连带清偿责任。对于嘉诚公司要求华阳公司对上述借款本金及利息承担抵押担保责任的诉讼请求，抵押合同约定以华阳公司座落于宣化区国用（2004）第1597号】土地做为借款抵押物，抵押人处盖有华阳公司的印章，但抵押合同中约定的不动产抵押物双方未办理抵押登记，嘉诚公司未取得抵押权，不享有优先受偿权，故嘉诚公司主张华阳公司承担抵押担保责任证据及依据不足，不予支持，但双方签订的抵押合同合法有效，华阳公司应履行抵押合同约定义务，以抵押财产座落于宣化区国用（2004）第1597号】土地对拖欠嘉诚公司的借款本息承担清偿责任，现因该宗土地已向银行设定抵押，如抵押财产不具备清偿条件，华阳公司应在抵押财产价值范围内对拖欠嘉诚公司借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、宣化环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口嘉诚担保有限公司借款本金人民币494万元，并以494万元为本金，按照月利率2%计息，给付原告从2015年1月6日起至实际给付借款本金之日止的利息；二、武井国对上述借款本息承担连带清偿责任；三、宣化华阳电力设备制造销售有限公司以座落于宣化区国用（2004）第1597号】国有土地使用证项下土地，对宣化环保设备有限公司拖欠张家口嘉诚担保有限公司的上述借款本息承担清偿责任。如抵押财产不具备清偿条件，宣化华阳电力设备制造销售有限公司应在抵押财产价值范围内对拖欠张家口嘉诚担保有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回张家口嘉诚担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费69318元，由宣化环保设备有限公司、武井国、宣化华阳电力设备制造销售有限公司共同承担。 二审中,华阳公司向本院提交一份涉案的抵押合同土地证复印件，拟证明涉案的土地早在2011年11月28日至今一直在宣化县农村信用社抵押，后来就没有办理抵押登记。双方明知抵押物不能登记，还签抵押合同，这是违反强制性规定的。合同上约定的双方办理抵押登记，但至今也没有办理抵押登记。嘉诚公司质证认为,上诉人说国有土地使用证2011年就已经做了抵押,我们是不知道的。我们没有去土地局作抵押，但是说没做抵押就无效，这是没有事实和法律依据的,证据上没有说2011年就登记了,我们对证据不予认可。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:华阳公司提供的涉案抵押合同土地证复印件,嘉诚公司不予认可,且真实性、关联性有异议，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，嘉诚公司与环保公司之间的投资合同以及与华阳公司之间的抵押合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。对于嘉诚公司要求华阳公司对涉案借款本金及利息承担抵押担保责任的主张。本案中，涉案借款于2013年8月24日到期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。涉案借款主债权应适用二年诉讼时效规定，武井国最早于2015年10月9日向嘉诚公司出具承诺书（还款计划），嘉诚公司直至2017年7月10日向原审法院起诉，涉案主债权已于2015年8月24日诉讼时效届满。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。据此，抵押权人嘉诚公司应在2015年8月24日主债权诉讼时效届满前行使抵押权，到期未行使的应不予支持。原审法院判决由华阳公司在抵押财产价值范围内对拖欠嘉诚公司借款本息承担连带清偿责任不当，本院予以纠正。虽然涉案主债权于2015年8月24日诉讼时效届满，但武井国于2015年10月9日向嘉诚公司出具承诺书（还款计划），武井国先后于2016年9月16日、2016年12月13日向嘉诚公司出具还款协议，又于2017年2月5日向嘉诚公司出具还款计划，嘉诚公司于2017年7月10日向原审法院起诉，原审法院判决由环保公司对涉案借款本金及利息承担给付责任、武井国承担连带清偿责任后，环保公司、武井国没有上诉，应视为对涉案借款本金及利息愿意承担偿还责任。综上所述，华阳公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1599号民事判决第一项：“宣化环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付张家口嘉诚担保有限公司借款本金人民币494万元，并以494万元为本金，按照月利率2%计息，给付原告从2015年1月6日起至实际给付借款本金之日止的利息”、第二项：“武井国对上述借款本息承担连带清偿责任”、第四项：“驳回张家口嘉诚担保有限公司的其他诉讼请求”； 二、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1599号民事判决第三项：“宣化华阳电力设备制造销售有限公司以座落于宣化区国用（2004）第1597号】国有土地使用证项下土地，对宣化环保设备有限公司拖欠张家口嘉诚担保有限公司的上述借款本息承担清偿责任。如抵押财产不具备清偿条件，宣化华阳电力设备制造销售有限公司应在抵押财产价值范围内对拖欠张家口嘉诚担保有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费69318元；二审案件受理费69318元，共计138636元。由宣化环保设备有限公司、武井国负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年五月七日 法官助理王向东 书记员刘长伟