云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初571号 原告：韦兴文，男，1968年9月20日生，汉族，住新平县。 被告：李华润，男，1988年10月4日生，汉族，住新平县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司新平支公司。住所地：新平县新平大道（穆斯林汽车服务有限责任公司一楼）。 负责人：杨福龙。 原告韦兴文与被告李华润机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果可能与诚泰财产保险股份有限公司新平支公司（以下简称诚泰保险公司）存在利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院于2020年4月20日依职权追加诚泰保险公司为本案被告参加诉讼。原告韦兴文，被告李华润、被告诚泰保险公司的负责人杨福龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦兴文向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华润、诚泰保险公司赔偿原告修理费3345元及租车费4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日20时40分，被告李华润驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，沿新三公路行驶至新三公路21公里路段时，所驾驶车辆左侧车身与原告韦兴文驾驶的云Ｆ×××××号小型面包车左前角处相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李华润未查看事故损坏后果直接驾驶车辆逃离事故现场。此事故经新平县公安局交警大队认定，被告李华润承担事故的全部责任，原告韦兴文无责任。事故发生后，被告李华润将云Ｆ×××××号车送至新平恒峰汽修美容中心修理，共产生修理费3345元，因被告李华润一直未支付新平恒峰汽修美容中心修理费，新平恒峰汽修美容中心拒绝将车辆交还原告韦兴文。云Ｆ×××××号车送修后，为维持原告韦兴文正常的生产经营，原告韦兴文另行租赁了一辆微型车，共支出租车费4500元。云Ｆ×××××号车辆在被告诚泰保险公司投保了交强险，被告诚泰保险公司应在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李华润辩称，对原告韦兴文陈述的事故发生经过及责任认定均无异议，也同意赔偿原告韦兴文车辆修理费3345元，但认为租车费4500元过高，其仅愿意支付租车费3000元。 被告诚泰保险公司辩称，虽被告李华润驾驶的云Ｆ×××××号车在该公司投保了交强险，但被告李华润属肇事逃逸，且至今车主或被告李华润均未向公司报案索赔，保险公司亦未对云Ｆ×××××号车受损情况进行勘验定损，故诚泰保险公司不应承担赔偿责任。 原告韦兴文针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2、一份第530427420200000139号道路交通事故认定书复印件，证明被告肇事逃逸，负全责； 3、一份车牌号为云Ｆ×××××的汽车维修清单复印件，证明云Ｆ×××××号车辆的维修费为3345元； 4、一份租车协议原件，证明云Ｆ×××××号车辆受损后原告支出租车费4500元。 经质证，被告李华润对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4不予认可，提出其仅愿意赔偿租车费3000元。被告诚泰保险公司对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不予认可，提出事故发生后被告李华润未向保险公司提出索赔，保险公司亦未对事故车辆进行了勘验定损；对证据4不发表质证意见，如果法院判决公司承担责任，公司也仅在交强险2000元限额内赔偿修理费。 被告李华润、诚泰保险公司针对其辩解未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3能证实云Ｆ×××××号车的受损及维修情况，且被告李华润对该证据无异议，本院予以确认。证据4仅能证实原告韦兴文与他人存在车辆租赁关系，对原告韦兴文因云Ｆ×××××号车受损产生的替代性交通工具的合理费用本院予以酌情认定。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日20时40分，被告李华润驾驶云Ｆ×××××号小型轿车，沿新三公路行驶至新三公路21公里路段时，所驾驶车辆左侧车身与原告韦兴文驾驶的云Ｆ×××××号小型面包车左前角处相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告李华润未查看事故损坏后果直接驾驶车辆逃离事故现场。此事故经新平县公安局交警大队认定，被告李华润承担事故的全部责任，原告韦兴文无责任。2020年2月11日，原告韦兴文将云Ｆ×××××号车辆交由被告李华润送修，被告李华润将云Ｆ×××××号车送至新平恒峰汽修美容中心修理，共产生修理费3345元。云Ｆ×××××号车于2020年3月3日维修完毕，因被告李华润一直未支付新平恒峰汽修美容中心修理费，新平恒峰汽修美容中心拒绝将车辆交还原告韦兴文，至开庭时车辆一直停放于新平恒峰汽修美容中心。 另查明，云Ｆ×××××号车在被告诚泰保险公司投保了交强险，保险期间为2019年4月4日至2020年4月3日，事故发生时尚在保险期间。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案原告的损失如何认定。二、被告诚泰保险公司在本案中是否应承担赔偿责任。 针对焦点一，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告李华润所驾车辆与原告韦兴文所驾车辆发生交通事故，致使原告韦兴文所驾车辆损坏，经交警部门认定，被告李华润承担事故的全部责任。根据上述规定，本院对原告韦兴文主张的损失认定如下： 1、车辆维修费。庭审中被告李华润对云Ｆ×××××号车产生的修理费3345元无异议，故现原告主张云Ｆ×××××号车修理费3345元的理由成立，本院予以确认。 2、租车费。原告韦兴文于2020年2月11日将云Ｆ×××××号车交由被告李华润送修，2020年3月3日云Ｆ×××××号车修理完毕后因被告李华润未支付修理费，该车至开庭前仍停放于新平恒峰汽修美容中心，期间原告韦兴文因无法继续使用云Ｆ×××××号车而产生的替代性交通工具的合理租车费用，本院结合维修时间、当地车辆租赁价格等，且庭审中被告李华润亦同意赔偿租车费3000元，故本院酌情认定原告韦兴文的租车费为3000元。 综上，本院对韦兴文因此次交通事故产生的损失赔偿范围确定为：车辆维修费3345元、租车费3000元，合计6345元。 针对焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中,被告李华润虽有逃逸行为,但交强险保险条款未将肇事逃逸规定为责任免除条款,交强险条例也未将肇事逃逸行为列为免责事由。故被告李华润的逃逸行为并不引起被告诚泰保险公司免除保险责任的法律后果,被告诚泰保险公司的拒赔理由缺乏事实依据和法律依据,其理由不能成立，本院不予支持。原告韦兴文同时起诉侵权人和保险公司，故赔偿责任先由承保交强险的诚泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故造成的维修费3345元、租车费3000元，由被告诚泰保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分按照保险合同约定，并结合被告李华润的过错责任由其赔偿4345元。 据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告诚泰财产保险股份有限公司新平支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告韦兴文车辆维修费2000元； 二、由被告李华润于判决生效后十日内赔偿原告韦兴文车辆维修费1345元、租车费3000元，合计4345元。 三、驳回原告韦兴文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告韦兴文负担83元，被告李华润负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  张祖媛 二〇二〇年五月六日 书记员  王 娅