wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1972执5181号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：倪钦和，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初10578号民事判决书。 案由：保证保险合同纠纷。 立案日期：2020年2月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人倪钦和应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款55809.72元、保费5849.99元，支付违约金并承担诉讼费691元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人倪钦和在中国邮政储蓄银行东莞市清溪中心营业所及财付通账户的存款，本院已扣划3728.58元，扣缴执行费50元后，申请执行人受偿了3678.58元。本院依法档案查封了被执行人名下的车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，上述车辆下落暂不明，本院不予处理。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，发函委托浙江省平阳县昆阳镇垟港村村民委员会调查被执行人的财产线索，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院向申请执行人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  方逸朗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1403号原告：贵州韵然坊农产品有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京西路金龙·星岛国际广场一期工程第1，2，3号楼（1）21层1号房，统一社会信用代码91520103MA6EEY9G8U。法定代表人：丁勇，该公司总经理。被告：贵州萤火虫网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B312室，统一社会信用代码：9152011534707923XF。法定代表人：刘流，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴光、梁维利，北京大成（贵阳）律师事务所律师。原告贵州韵然坊农产品有限责任公司诉被告贵州萤火虫网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。庭审中，原告贵州韵然坊农产品有限责任公司向法院提交的授权委托书有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李照黔二〇二〇年五月十八日书记员  曾旭芳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2608号原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行，住所地本市汇龙镇惠丰镇惠丰街15号。负责人刘彦池，支行行长。委托代理人龚卫忠，员工。被告许国占，男，1981年5月9日生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行（以下简称启东农商行惠丰支行）与被告许国占信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚卫忠到庭参加诉讼。被告许国占经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行惠丰支行诉称，要求判令被告偿还贷款本金12631.01元、逾期利息906.19元、违约金1324.98元（计算至2020年2月17日），并自2020年2月18日起支付以尚欠贷款本金为基数按日利率万分之五计算的逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。被告许国占未应诉答辩。经审理查明，2017年10月23日，被告许国占向原告申请开设额度为20000元的普通圆鼎贷记卡，双方并签订圆鼎贷记卡领用合约一份。原告核准后予以同意，所开立的圆鼎贷记卡账号为62×××02。双方签订的领用合约约定：透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。被告在合约声明栏中明确：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。其后，被告开始使用该卡透支消费。截止2020年2月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金12631.01元、逾期利息906.19元、违约金1324.98元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应根据诚信原则全面履行合同义务。本案原、被告签订的贷记卡合约，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故合法有效。双方当事人均应按约履行。被告使用信用卡透支消费后未及时归还，已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许国占偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司惠丰支行信用卡透支本金12631.01元、逾期利息906.19元、违约金1324.98元（计算至2020年2月17日），并自2020年2月18日起以尚欠贷款本金为基数按日利率万分之五计付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元（原告已预交），由被告许国占负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年五月二十八日法官助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0303民初6577号 原告：谢亚辉，男，1990年2月5日生，汉族，住徐州市铜山县。 委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。 被告：李虎虎，男，1986年10月2日生，住徐州市云龙区。 原告谢亚辉诉被告李虎虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告于2020年5月14日前一次性支付原告误工费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费共计15000元。 二、双方因本案产生的纠纷一次性了结。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  曹瑶瑶
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终70号原公诉机关洪湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯明茂，男，1967年11月9日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省洪湖市，居住地重庆市两江新区。因涉嫌诈骗罪于2019年2月1日被重庆市公安局两江新区分局天宫殿派出所抓获，于同年2月15日被洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。辩护人王际伟，湖北园林律师事务所律师。湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控被告人侯明茂犯诈骗罪一案，于2019年12月26日作出（2019）鄂1083刑初225号刑事判决。宣判后，侯明茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，视频讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2014年11月，被害人陈某1、吕某1经朋友杨某介绍与洪湖市农村商业银行文泉支行原信贷部副主任贺某（另案判决）、被告人侯明茂相识。被告人侯明茂隐瞒其财务状况与贺某先后向被害人陈某1、吕某1虚构公司融资急需资金短期周转的事实，于2014年12月5日、2014年12月11日两次骗取被害人陈某1共300万元，于2014年12月12日骗取被害人吕某1100万元。被告人侯明茂与贺某骗取以上款项后，个人用于偿还债务等用途。被告人侯明茂与贺某为掩盖真相，仅以支付利息、偿还借款的名义给付陈某1113.40万元（其中被告人侯明茂给付39万元、贺某给付74.40万元）；给付吕某136万元（其中被告人侯明茂给付16万元、贺某给付20万元）。在约定的还款期限届满后，侯明茂又编造虚假事由推托。事情败露后，被告人侯明茂与贺某相继关机逃匿。上述事实，一审列举了下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人的户籍证明。2、发案经过、到案经过、抓获经过、临时羁押证明书。3、湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083刑初75号刑事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10刑终255号刑事裁定书。4、借条、借款凭证、银行账户明细。5、广东天扛雨路节能科技有限公司出具的书面证明。6、证人刘某（广东天扛雨路节能科技有限公司董事长）的证言。7、证人杨某的证言。8、被害人陈某1的陈述。9、被害人吕某1的陈述。10、证人姜某的证言。11、证人曾某的证言。12、证人张某1的证言。13、证人张某2的证言。14、证人陈某2的证言。15、证人韦某、赵某的证言。16、同案人贺某的证言。17、被告人侯明茂的供述。一审认为，被告人侯明茂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人骗取被害人陈某1、吕某1财产400万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告人侯明茂犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40万元。二、责令被告人侯明茂退赔被害人陈某1人民币186.60万元、退赔吕某1人民币64万元。宣判后，侯明茂不服，提出上诉。侯明茂的主要上诉理由为：一、一审认定事实不清，证据不足，我不构成诈骗罪。1.本案实质上是一起正常的民间借贷关系，不能因为没有全部偿还完毕或者存在着逾期违约还款就构成刑事诈骗犯罪。2.我主观上没有诈骗的故意，只是想要借款周转，客观上在前几个月也经常在还款。3.一审借款事由认定错误，本案的借款主要是用于长沙方圆仓储设备制造有限公司的资金周转，而不是“为广东天扛雨路节能科技有限公司融资”。4.我没有隐瞒财务状况，也没有关机逃匿。二、一审程序违法，一审没有提供陈某12014年12月10日借出200万元的《借条》原件，导致我的辩护权、质证权没有得到充分保障。侯明茂辩护人提出了与侯明茂的上诉理由基本相同的辩护意见。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人侯明茂及其辩护人提出的“一审认定事实不清，证据不足，我不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，侯明茂主观上具有非法占有他人财物的故意。首先，从借款理由与实际用途看，受害人陈某1、吕某1与同案人贺某的证言均能证实，侯明茂借款时声称是为了帮助广东天扛雨路节能科技有限公司融资，资金只用短期周转，资金绝对安全。实际上，侯明茂借款后将上述资金用于偿还个人债务等用途，导致受害人的资金无法收回；其次，从借款人的财务状况看，侯明茂在借款前对外拖欠巨额债务，还款期限届满后又伪造银行虚假流水清单制造具有偿还能力的假象，其间虽有少量归还利息和本金的行为，也只是为了掩盖真相，防止被害人及时发现，以上情形足以认定其在借款时就没有偿还的意图；最后，从事情败露后关机逃匿隐匿行踪行为来看，也足以认定侯明茂不愿归还借款的主观心态。客观上侯明茂伙同贺某虚构帮助广东天扛雨路节能科技有限公司融资的事实，使被害人产生出借资金无风险，资金会按时归还的错误认识，从而交付资金共400万元给上诉人侯明茂使用，其行为符合诈骗罪的客观要件。综上，侯明茂与被害人之间虽然名义上是借贷关系，但实质上是在无偿还能力的情况下，采取虚构事实的方法，以借为名，骗取他人巨额财物，应以诈骗罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人侯明茂及其辩护人提出的“一审程序违法，一审没有提供陈某12014年12月10日借出200万元的《借条》原件，导致我的辩护权、质证权没有得到充分保障”的上诉理由及辩护意见。经查，一审认定被害人陈某1出借其中200万元给侯明茂的事实，有借条、银行流水、陈某1的证言、侯明茂及贺某的供述能够充分认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人侯明茂以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，伙同他人骗取被害人陈某1、吕某1财产400万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  潘 龙审判员  张继明二〇二〇年五月十一日书记员  彭 轲
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终151号 上诉人（原审原告）颜世和，男，1954年7月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）杜有臣，男，1975年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）陈淑霞，女，1956年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 以上三人诉讼代表人颜世和。 上诉人（原审原告）刘金玉，男，1973年3月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）石占方，男，1969年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）杨财，男，1950年10月20日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）孙桂香，女，1968年4月10日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。 上诉人（原审原告）张荣财，男，1962年5月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 以上五人诉讼代表人刘金玉。 被上诉人（原审被告）长春市朝阳区人民政府，住所地吉林省长春市前进大街1855号。 法定代表人武凌，区长。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。 法定代表人张志军，代市长。 上诉人颜世和等八人因诉被上诉人长春市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行征收安置补偿法定职责、长春市人民政府行政复议决定一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实，2017年3月21日，吉林省人民政府作出《关于同意调整新立城水库生活饮用水水源保护区的批复》，同意了长春市人民政府呈报的新立城水库生活饮用水水源保护区的调整方案。2017年12月26日，长春市人民政府发布《关于对新立城水库水源地一级保护区进行综合治理的通告》。长春市人民政府办公厅2018年1月印发了《长春市石头口门水库、新立城水库水源地一级保护区综合治理实施方案》，对一级保护区封闭区域内的土地进行租用，年限至2026年。长春市人民政府办公厅第11次专题会议纪要确定了一级保护区内土地休耕的补偿标准为水田每年每公顷1.2万元，旱田每年每公顷0.9万元休耕年限从2018年至2026年，共计9年。长春市朝阳区乐山镇人民政府分别与杨木村委会、长胜村委会签订了休耕协议书。2018年7月16日，朝阳区政府将补偿款汇入长春市朝阳区乐山镇人民政府账户。长春市朝阳区乐山镇人民政府分别于2018年9月13日、10月19日将补偿款汇入长春市朝阳区乐山镇农业经济管理中心账户。颜世和等八人于2019年3月15日向朝阳区政府邮寄安置补偿申请，未得到回复。颜世和等八人于2019年7月5日向长春市人民政府申请行政复议。长春市人民政府于7月9日向颜世和等八人邮寄了《补正申请书》。长春市人民政府收到补正材料后，于7月24日立案，并于次日向朝阳区政府送达了《行政复议答复通知书》《行政复议申请书》及证据材料。朝阳区政府在期限内递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。长春市人民政府在复议过程中依法延期审理，并向双方送达《延期审理通知书》，在审理期限内作出行政复议决定。 原审法院认为，颜世和等八人要求朝阳区政府按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定履行安置补偿职责的请求不能成立。朝阳区政府是按照长春市人民政府办公厅印发的《长春市石头口门水库、新立城水库水源地一级保护区综合治理实施方案》对颜世和等八人被划入保护区的土地进行休耕补偿。朝阳区政府已经按照方案要求及时将补偿款汇入长春市朝阳区乐山镇农业经济管理中心账户，大部分村民已经领取了补偿款。据此，朝阳区政府并无颜世和等八人主张的根据《中华人民共和国土地管理法》规定履行征收安置补偿的职责，其诉讼请求不成立，应予驳回。颜世和等八人关于应对其土地进行征收而非休耕的主张，超出本案的审理范围。同时，对于集体土地应否进行征收是人民政府的行政职权，人民法院无权调整。长春市人民政府作为行政复议机关，按照法律、法规的规定受理、审查该行政复议案件，作出并送达了行政复议决定，符合法定程序。综上，颜世和等八人的诉讼请求不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原审法院判决：驳回颜世和等八人的诉讼请求。 颜世和等八人上诉请求，依法撤销原审行政判决，发回重审或改判支持颜世和等八人在原审中提出的诉讼请求。理由：原审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1.颜世和等八人依法承包涉案地块的土地,依法享有涉案地块的土地承包权，朝阳区政府以“休耕”的名义拒绝与涉案地块农民签订下一轮的土地承包合同，实质实施的是土地征收行为，且涉案地块的权属不明确。2.原审法院以大多数村民领取了补偿款为由，认为涉案行为合法，错误。3.朝阳区政府存在行政不作为的情形，依法应当确认违法。4.原审法院适用法律错误。本案名义为“休耕”，实际履行的却是征收工作，应当依法适用《中华人民共和国土地管理法》相关规定。 本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，朝阳区政府按照长春市人民政府办公厅印发的《长春市石头口门水库、新立城水库水源地一级保护区综合治理实施方案》对颜世和等八人被划入保护区的土地进行休耕补偿，是休耕补偿行为，不是颜世和等八人主张的对争议土地进行征收的行政行为，即朝阳区政府不存在不履行征收安置补偿法定职责的情形，故原审法院认为，朝阳区政府并无颜世和等八人主张的根据《中华人民共和国土地管理法》规定对其履行征收安置补偿的职责，长春市人民政府作为行政复议机关，按照法律、法规的规定受理、审查该行政复议案件，作出并送达了行政复议决定，符合法定程序，判决驳回颜世和等八人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。 综上，颜世和等八人的上诉请求和理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由颜世和等八人负担。 本判决为终审判决。 审判长  于淞合 审判员  杨 迪 审判员  阎道清 二〇二〇年五月二十日 书记员  于 浩
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初928号原告：周丽琴，女，1975年10月4日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。被告：翁青明，男，1985年2月5日出生，汉族，务工，户籍所在地江西省玉山县，住江西省玉山县。被告：翁正木，男，1957年8月1日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。原告周丽琴与被告翁青明、翁正木民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽琴及其委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼，被告翁青明、翁正木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款6.5万元及利息（利息自2019年12月31日起，按月利率0.5%计算至借款还清之日止），由两被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告翁正木承担还款责任，将诉讼请求变更为“要求被告翁青明归还借款6.5万元及利息（利息以本金5万元自2019年12月31日起，按月利率0.5%计算至借款还清之日止）并承担本案诉讼费用”。事实与理由：两被告与原告娘家同村，称经营需资金周转，于2013年向原告借款5万元，约定月利率按2%计算，之后被告支付了部分利息，借款本金一直未还。2018年12月30日，被告翁青明重新向原告出具一张借条，载明欠原告6.5万元，约定2019年12月30日前付清。偿还期限届满后被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。被告翁青明在电话中辩称，借条属实，借款本金为5万元，借条中记载的数额包含了之前结算的利息1.5万元。被告翁正木未作答辩。本院经审理，对被告的诉讼主体资格，因原告到庭予以确认；对原告的诉讼主体资格，原告提供了身份证复印件予以证明，故本院均予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否形成借贷关系？借款本金计多少？是否约定支付利息？事后，被告是否按约定偿还本息？因原告提供的借条原件与原告的当庭陈述能够形成证据链，能够证明本案的基本事实，且两被告未到庭应诉，故对被告翁青明因需于2013年向原告借款5万元、约定月利率2%；双方于2018年12月30日结算，被告向原告出具了一份借条，载明尚欠原告借款本金6.5万元（其中本金5万元、利息1.5万元），约定于2019年12月30日前还清，借条中未约定利息，事后被告未按约还款的事实，本院予以认定。本院认为，被告翁青明因需向原告借款5万元，事后双方按月利率2%计算利息进行了结算，该借款及双方的结算行为均合法、有效，双方应按约履行各自义务。在双方结算后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告仍未按约还款，已构成违约，故应及时归还全部借款并承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金5万元及支付1.5万元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；……”的规定，双方在2018年12月30日结算时虽未重新约定借款利息，但被告未按约履行还款义务，给原告造成的逾期付款利息损失，原告要求被告以本金5万元按月利率0.5%自2019年12月30日起计算支付至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告翁青明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周丽琴借款本金5万元和利息（其中2018年12月30日前利息共计1.5万元，自2019年12月30日起至借款本金5万元还清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取计713元，由被告翁青明负担（原告已垫付713元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇二〇年五月十三日法官助理李云飞代书记员  邓亚平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2275号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：刘傲，男，1994年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘傲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托诉讼代理人刘淳恺到庭参加诉讼。被告刘傲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金271,530.79元和利息、罚息、复利4,485.55元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年12月20日），共计276,016.34元。2、判令被告以上述本金为基数自2019年12月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4、判令被告承担律师费13,800元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：被告因购买房屋向原告借款。达成合意后，双方于2015年4月28日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，被告按月归还借款本息；被告将其所有的成都市成华区房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，现原告依据合同约定和法律规定，向贵院提出上述请求。望予以支持。 被告刘傲未作答辩，也未提交任何证据材料。 原告农行蜀都支行围绕诉讼请求提交原告身份信息、被告身份证复印件、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》及补充协议、借款凭证、房屋信息查询记录、还款明细表等证据材料及原告农行蜀都支行的当庭陈述在案佐证。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 庭审中，原告陈述，截止2019年12月20日，被告尚欠借款本金271,530.79元，利息、罚息、复利4,485.55元。 本院认为，原告与被告刘傲签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。被告刘傲借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2019年12月20日，被告刘傲尚欠农行蜀都支行借款本金271530.79元（包括已到期和未到期部分）、利息、罚息、复利4485.55元，本院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2019年12月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故本判决生效之次日起至还清借款为止，被告刘傲应以尚欠本金为基数，按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%支付罚息。被告刘傲以位于成都市成华区房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告刘傲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金271,530.79元，偿付利息、罚息、复利（截至2019年12月20日为4,485.55元；自2019年12月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自本判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%计付罚息）； 二、若被告刘傲未履行上述第一项支付义务，原告农行蜀都支行有权就被告刘傲所有的位于成都市成华区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,824元，保全费2,020元，均由被告刘傲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执19号 申请执行人：谢安俊，男，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据生效的（2019）黔0502民初6679号民事判决书，受理谢安俊申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院在执行查明，本院以（2020）黔0502执1373号执行裁定书查封了被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司所有的位于毕节市七星关区南山碧桂园的部分房屋，现申请执行人谢安俊向本院提出撤回执行申请并申请参与该案的财产分配。本院认为，申请执行人的请求是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执19号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 蓓
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2020）湘0121民督156号申请人：胡永佐，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙湘龙社区水渡家园2栋106。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙县星沙经济开发区漓湘东路199号。负责人：应建仁。被申请人：浙江铁牛汽车车身有限公司，住所地：浙江省金华市永康五金科技园。法定代表人：应建仁。申请人胡永佐于2020年4月29日向本院申请支付令。申请人胡永佐称，其原系被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司（以下简称铁牛长沙公司）的雇员。2019年11月30日，胡永佐与铁牛长沙公司签订《解除、终止劳动合同证明书》、《协商解除劳动合同协议书》。《解除、终止劳动合同证明书》约定：“工资于2019年12月30日一次性结清，同时劳动关系也自行终止。”《协商解除劳动合同协议书》约定：“甲方（铁牛长沙公司）支付乙方（胡永佐）经济补偿金，协商金额为48507.58元；经济补偿金根据签订协议时间后，甲方在1-3个月内打入乙方提供的银行卡账户。”截止2020年4月8日，铁牛长沙公司仅支付了一次经济补偿款16169.19元，尚欠胡永佐离职经济补偿款32338.39元，为维护自身合法权益，申请人胡永佐遂申请至本院，要求被申请人铁牛长沙公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司支付其余下经济补偿款32338.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：一、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡永佐32338.39元；二、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司对上述给付义务承担补充责任。申请费202元，由被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司长沙分公司、被申请人浙江铁牛汽车车身有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  左登二〇二〇年五月二十日书记员  陈洋
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0528执232号 申请执行人：唐某某,女性,1974年4月15日出生，汉族，住富平县。 被执行人：米某，男性,1976年3月23日生，汉族，住富平县。 本院在执行申请执行人唐某某与被执行人米某离婚纠纷一案中，现申请人唐宗兰撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0528执232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 勇 审判员 杨福涛 审判员 孙宏泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周立勇
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2025号 原告：宋正华，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：胡维兵，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告宋正华与被告胡维兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋正华到庭参加了诉讼，被告胡维兵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋正华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告的租赁费308元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告在原告位于垫江县桂溪街道鼎峰小区大门口门市租赁脚手架，2019年12月14日经结算被告尚欠原告租赁款308元。原告多处催收无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 胡维兵未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2019年11月16日被告胡维兵在原告处租赁脚手架等建筑施工设备，2019年12月14日经双方结算，被告尚欠原告租赁费308元未支付。 原告围绕自己的主张向本院提交了脚手架出租合同一份，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，原告宋正华与被告胡维兵签订脚手架租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同，对双方均有法律约束力，双方均应按约全面履行各自合同义务。签约后，原告宋正华将约定的建筑器具交与被告胡维兵使用，但胡维兵未按约支付租金，已构成违约，按约应承担支付租金308元的义务。被告胡维兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告胡维兵于本判决生效后五日内支付原告宋正华租赁费308元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取25元，由被告胡维兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇二〇年五月二十八日 书记员  章裕骄
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初1254号 原告:裴香云，女，汉族，1960年7月12日生，户籍地长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：李孝忠，男，汉族，1971年1月16日生，户籍地长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：一汽物流有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区东风大街7088号 法定代表人：邱枫。 被告：一汽大众销售有限责任公司，住所地：长春市东风大街149-1号 法定代表人：刘亦功。 被告：四平汇众汽车销售服务有限公司，住所地：四平市红嘴开发区兴红路2号 法定代表人：邵民富。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼 负责人：杨万武。 本院在审理原告裴香云诉被告李孝忠、一汽物流有限公司、一汽大众销售有限责任公司、四平汇众汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾凡华 二〇二〇年五月十五日 书记员  凤美玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5073号原告：龚洁，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。被告：重庆五斗米饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦五楼。法定代表人：周朝元。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。原告龚洁与被告重庆五斗米饮食文化有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告龚洁于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚洁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龚洁负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月十八日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执487号 申请执行人：陈会，女，汉族，1987年6月11日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：谢林，男，汉族，1984年10月14日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人陈会与被执行人谢林“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院作出（2019）川1921民初804号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢林应向申请执行人陈会支付赔偿款36000.00元，并承担案件受理费150.00元。本院向被执行人谢林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢林履行义务，但至今未履行。本院通过全国网络查控系统未查找到被执行人谢林有可供执行财产，申请执行人陈会也未能提供被执行人谢林的财产线索。本院已将被执行人谢林纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 胡 燕 文 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周闫川疆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1772号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游思，四川迪扬律师事务所律师。 被告：姚步祥，男，1993年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：仇盼盼，女，1993年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告姚步祥、仇盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人游思、杨静到庭参加诉讼。被告姚步祥、仇盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判决姚步祥、仇盼盼立即偿还截止2020年3月30日信用卡透支本金31783.2元、利息4020.84元、违约金2363.45元及自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按照信用卡章程及领用合约的约定）；2．请求判令工行滨江支行对仇盼盼名下车牌号川Ｊ×××××的吉利牌小型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．本案诉讼费由姚步祥、仇盼盼承担。事实与理由：姚步祥、仇盼盼因购买车辆与工行滨江支行签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》，约定姚步祥、仇盼盼通过在工行滨江支行处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，姚步祥、仇盼盼向工行滨江支行申请办理了信用卡，工行滨江支行向姚步祥发放信用卡，姚步祥领取并使用该卡，并将贷款购买的车辆抵押给工行滨江支行，且已办理抵押登记手续。工行滨江支行多次要求姚步祥、仇盼盼按照合同约定履行还款义务，但姚步祥、仇盼盼置之不理。 被告姚步祥、仇盼盼未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，姚步祥向工行滨江支行申请办理信用卡，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。姚步祥、仇盼盼向工行滨江支行申请办理汽车专项分期付款业务，并与工行滨江支行签订分期付款合同，约定姚步祥向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买吉利牌汽车，申请通过其在工行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额91400元，分期36期，首期偿还的金额为2775.77元，以后每期偿还的金额为2775.77元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如姚步祥没有按约定及时足额还款，工行滨江支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行滨江支行有权要求姚步祥立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。姚步祥在抵押人处签字确认，仇盼盼在分期付款共同偿债人、抵押物共有人处签字确认。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。姚步祥在领卡签收清单上签名。2017年4月19日，川Ｊ×××××号机动车登记至姚步祥名下。2017年4月19日，川Ｊ×××××汽车设立抵押登记，抵押权人为工行滨江支行。2017年4月14日，姚步祥刷信用卡支付91400元。根据工行滨江支行提交的交易明细，姚步祥的信用卡于2017年4月14日开始记账。截至2020年3月30日，姚步祥的信用卡账户尚欠透支本金31783.2元、利息4020.84元、违约金2363.45元未偿还。 以上事实有工行滨江支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款/担保合同、查询分期付款凭证、POS刷卡单、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、未还款明细、欠款清单、领卡签收清单、机动车登记信息以及工行滨江支行的陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，姚步祥、仇盼盼与工行滨江支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但姚步祥、仇盼盼未按约还款，其行为已构成违约，工行滨江支行要求姚步祥、仇盼盼一次性归还款项，符合分期付款合同的约定。工行滨江支行要求姚步祥、仇盼盼偿还截至2020年3月30日尚欠透支本金31783.2元、利息4020.84元、违约金2363.45元，本院予以支持。自2020年3月31日起至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，姚步祥以其名下的川Ｊ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行滨江支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚步祥、仇盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还截至2020年3月30日的透支本金31783.2元、利息4020.84元、违约金2363.45元（自2020年3月31日起的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高500元，计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有权以被告姚步祥所有的川Ｊ×××××号机动车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取334元，由被告姚步祥、仇盼盼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年五月十五日 书记员  敬昭芸
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（20192020）陕0402民初53891691号原告:杜某某，男，汉族，1983年XX月XX日生，住陕西省咸阳市兴平市，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜某某甲，男，汉族，1977年XX月XX日生，住陕西省兴平市XX镇XX村XX组XX号，身份证号：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳市汽车运输技术培训学校，住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX段XX号，统一社会信用代码：52610400596656560A。法定代表人：毛某某，该校校长。原告杜某某诉被告咸阳市汽车运输技术培训学校（以下简称咸运技校）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某某委托诉讼代理人杜某某甲到庭参加了诉讼，被告咸运技校经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杜某某诉讼请求：被告支付2020年2月1日至5月31日期间护理费30976元。事实与理由：2011年12月28日，原告在被告处学习汽车驾驶时，被发动汽车的摇把反弹击伤，后分别在咸阳市中心医院、第四军医大学口腔医院、陕西省康复医院住院治疗。2012年9月27日，原告向法院提起诉讼。2013年9月23日，陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01027号民事判决书作出终审判决，并判决“被告一次性赔偿原告从2012年7月12日至2017年7月11日期间的护理费用146000元”。现原告伤情没有恢复，目前仍需依赖他人护理。故诉至法院。被告咸运技校未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：原告杜某某2011年3月24日在被告咸运技校报名学习汽车驾驶，2011年12月28日，原告在被告处学习驾驶时，被发动汽车的摇把反弹击伤。2012年12月31日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2012]临第12041号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杜某某护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数1-2人；2、杜某某需配置助行器，每副约需人民币柒佰元，更换年限为4年。原告受伤后就相关费用曾诉至法院，经两级法院审理，认为原告作为一名学员，理应知道摇把启动机动车需要一定的操作技能，但其在未能完全掌握操作技术，且无专业人员现场指导的情况下，使用摇把启动机动车，其本人存在一定的过错，应当承担20%的责任。关于原告杜某某护理费问题，结合司法鉴定中心的司法鉴定意见书、护理费用发生的实际情况以及原告杜某某的伤情会随着时间的变化而变化等因素，原审对原告定残后的护理期限酌情定为五年，即：2012年7月12日至2017年7月11日。原告杜某某定残后五年的护理费用为（5年×365天×100元×1人）182500元。亦应由原告杜某某与被告咸运技校分别按20%、80%比例承担责任，即原告杜某某承担36500元，被告咸运技校承担146000元。超过该年限后，原告可根据当时的实际情况，另行起诉。本院（2020）陕0402民初1207号民事判决已确认被告应支付原告2019年11月1日至2020年1月31日期间的护理费11040元，现已生效。认定以上事实有：原告陈述、（2013）咸秦民初字第00013号判决书及（2013）咸民终字第1027号判决书、（2020）陕0402民初1207号民事判决在卷佐证。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿护理费用。护理费用应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原告系二级伤残，本院已数次判决被告支付不同期间的护理费用，本次原告诉请被告赔偿其2020年2月1日至5月31日期间护理费用30976元，请求金额过高，故应根据本案的实际情况判处。原告的护理费用可酌情按照每天150元的标准计算，被告承担80%的赔偿责任应为14400元（150元×120天×80%=14400元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十一条之规定，判决如下：被告咸阳市汽车运输技术培训学校于本判决生效后十日内支付原告杜某某2020年2月1日至5月31日期间护理费用14400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费500元，由被告咸阳市汽车运输技术培训学校承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  员   张  丹二〇二〇年五月二十五日书  记  员   强  琪
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行辖3号 原告：朱银，男，汉族，1974年4月7日出生，现住河北省张家口市赤城县。 原告：郝建英，女，汉族，1975年2月6日出生，现住北京市。 被告：赤城县住房和城乡规划建设局住所地：赤城县赤城镇府安东街6号。 第三人：任永平，女，汉族，1968年12月20日出生，现住河北省张家口市赤城县。 原告朱银、郝建英诉被告赤城县住房和城乡建设局及第三人任永平行政协议一案，河北省赤城县人民法院审理过程中，被告赤城县住房和城乡建设局向赤城县人民法院提出回避申请，因该案当事人社会关系复杂，案件社会影响较大，可能影响案件公正审理，为根本上实现息诉止争，推进县域棚户区改造进度，特申请赤城县人民法院回避。为不影响案件公正审理，故向本院提起管辖申请。 本院认为，该案件被告赤城县住房和城乡建设局向赤城县人民法院提出回避申请，因该案当事人社会关系复杂，案件社会影响较大，可能影响案件公正审理，为根本上实现息诉止争，推进县域棚户区改造进度。为确保案件公正审理，达到良好的法律效果和社会效果，应指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市宣化区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇二〇年五月十五日 书记员 张 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7184号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：夏立伟。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告夏立伟借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初138号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人李杰，男，汉族，1978年3月12日出生于山东省海阳市，初中文化，个体，户籍地海阳市，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月18日被荣成市公安局取保候审，2020年3月13日被荣成市人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年10月29日7时2分许，被告人李杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿荣成市俚岛镇俚岛大道由南向北行驶，行驶至荣成市俚岛镇俚岛大道与军寨路交叉路口处与行人王某1由西向东横过道路时相撞，致王某1受伤，车辆损坏，王某1经救治无效于2019年11月3日死亡。被告人李杰负事故主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。 公诉机关认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人李杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李杰有期徒刑八个月至一年二个月。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月29日7时2分许，被告人李杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿荣成市俚岛镇俚岛大道由南向北行驶，行驶至荣成市俚岛镇俚岛大道与军寨路交叉路口处与行人王某1由西向东横过道路时相撞，致王某1受伤，车辆损坏，王某1经救治无效于2019年11月3日死亡。被告人李杰负事故主要责任。 案发后，被告人李杰主动向公安机关投案。 另查明，被告人李杰已就保险赔偿范围之外补偿其行为给被害人近亲属所造成的经济损失，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某2等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术室鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，行车记录仪视频，道路交通事故认定书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已就保险赔偿范围之外补偿被害人近亲属其所造成的经济损失，取得谅解，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  孙 跃 人民陪审员  闫海霞 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  袁晨曦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1740号原告：南京玛瑙信息科技有限公司，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｒ，住所地在南京市雨花台区小行路16号4号楼108-2室。法定代表人：马忠振，该公司总经理。被告：深圳励志学文化传播有限公司，统一社会信用代码×××705，住所地在深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦A栋711。法定代表人：张红兵，该公司执行董事。本院在受理原告南京玛瑙信息科技有限公司与被告深圳励志学文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告南京玛瑙信息科技有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请撤回对被告深圳励志学文化传播有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京玛瑙信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京玛瑙信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告南京玛瑙信息科技有限公司负担。审 判 员 李书剑二〇二〇年五月二十二日法官助理 夏 雨书 记 员 龙菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初1738号原告：南京玛瑙信息科技有限公司，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｒ，住所地在南京市雨花台区小行路16号4号楼108-2室。法定代表人：马忠振，该公司总经理。被告：深圳市餐谋长品牌策划有限公司，统一社会信用代码×××9Ｘ1，住所地在深圳市福田区福保街道福保社区市花路13号万利工业园三期东厂房七层701-2。法定代表人：赵鸽，该公司总经理。本院在受理原告南京玛瑙信息科技有限公司与被告深圳市餐谋长品牌策划有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，原告南京玛瑙信息科技有限公司在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告南京玛瑙信息科技有限公司送达了预交诉讼费通知单，但原告南京玛瑙信息科技有限公司未能按期缴纳。本院认为，原告南京玛瑙信息科技有限公司在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭莉莉二〇二〇年五月二十一日书记员  朱 驰
山西省孝义市人民法院民事调解书（2020）晋1181民初993号原告：李×1，现住孝义市。被告：李×2，现住孝义市。原告李×1诉被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李×1向本院提出诉讼请求：1、被告李×2返还原告李×1借款240000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李×1与被告李×2系朋友关系，被告于2018年6月12日向原告借款240000元整，约定2018年底归还，借款到期后原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告李×1与被告李×2之间的借款，双方自愿以240000元了结双方的纠纷，被告李×2于2020年6月30日之前一次性付清原告。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李×2承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 裴治文 二〇二〇年五月二十八日书记员 李时健
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初275号原告：刘侠，女，1964年2月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州华丰康复医院有限公司，住所地徐州市矿山路22号。法定代表人：张培。原告刘侠与被告徐州华丰康复医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘侠到庭参加了诉讼，被告徐州华丰康复医院有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资8000元。事实和理由：原告于2015年4月1日至2019年4月30日在被告公司任职，口头约定工资为每月4000元。被告尚欠原告2018年3月和4月工资，合计8000元。因催讨未果，原告遂诉讼来院，请求依法支持诉请。被告徐州华丰康复医院有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提供：护士执业证、被告单位的工作证、退休证，值班表16张、联系电话表1张、会议纪要4张、排班表5张、会议通知一份，证明原告在被告处上班；被告工商登记查询表一份；江苏银行借记卡活期交易明细。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘侠于2014年从原单位内退，2018年2月办理了正式退休手续。原告于2015年进入被告公司并担任护理部主任一职，期间每月领取劳动报酬4000元。根据原告陈述及其所提供银行交易流水，被告未发放2018年3月及4月的工资，共计8000元。原告催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，劳务关系是劳动者与用工者口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在劳动者依约提供劳动服务的情况下，用工者应按月足额发放劳务报酬。原告虽未能提供书面劳务合同，但有关工作内容及每月领取固定报酬的证据，能够佐证原被告之间劳务关系确立事实。被告未向原告发放2018年3月及4月的工资，原告就此提起诉讼，有合法依据，本院予以支持。被告徐州华丰康复医院有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州华丰康复医院有限公司支付原告刘侠劳务工资8000元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐州华丰康复医院有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内将案件受理费交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  陈 玲二〇二〇年五月十一日法官 助理  王鹏里书 记 员  杨 灿
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保270号 申请人：李云宗，男，汉族，1962年9月21日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。 委托代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人：左江晨，女，汉族，1968年5月23日出生，住西安市雁塔区。 申请人李云宗于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人左江晨名下位于西安市雁塔区XX路XX城XX区XX幢XX单元XX层XX号的商品房采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额2346000元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李云宗的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人左江晨名下位于西安市雁塔区XX路XX城XX区XX幢XX单元XX层XX号的商品房。 上述查封不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人李云宗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈 蕾
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民督106号 申请人：长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王卫宁。 被申请人：冷连仲，男，汉族，1985年12月14日生，住长春市绿园区。 申请人长春市大禹物业有限责任公司与被申请人冷连仲申请支付令一案，本院于2020年5月9日立案，于2020年5月9日发出（2020）民督106号支付令，限令被申请人冷连仲自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。 本院经审查认为，被申请人在收到支付令前，申请人向本院提出撤回申请。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第三项规定规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案(2020)吉0106民督106号支付令自行失效。 案件受理费17元由申请人自行承担。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年五月二十五日 书记员  毕凯凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3706号之一申请执行人:陶璐璐，男，1989年8月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：焦武川，男，1982年12月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：耿丹丹，女，1986年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人陶璐璐与被执行人焦武川、耿丹丹民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年9月6日作出（2019）苏0382民初9106号民事调解书：一、被告焦武川、耿丹丹偿还原告陶璐璐借款本息41万元，于2019年9月10日前付10万元，10月10日前付10万元，11月10日前付10万元，余款11万元于2019年12月10日前付清。如二被告任一期违约，另需向原告支付利息（利息以40万元为本金，以年利率12%自2019年9月10日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费7450元减半收取3725元，保全费2770元，由被告焦武川、耿丹丹负担。因被执行人焦武川、耿丹丹未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人陶璐璐向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月23日，通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。3、2019年9月29日，通过全国网络执行查控系统，查询到被执行人有汽车一辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2019年9月30日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，查询到被执行人有房产一处，该房产已经被本案在诉讼中采取保全查封措施。5、2020年2月21日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。6、2020年5月11日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行三次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。7、2020年5月11日，将被执行人纳入失信、限高。8、2020年5月21日，本院与申请执行人谈话，申请执行人表示由于被执行人的房产不具备处置条件，暂不申请处置该房产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人陶璐璐与被执行人焦武川、耿丹丹民间借贷纠纷一案中，由于被执行人的房产不具备处置条件，申请执行人暂不申请处置该房产，并同意终结本次执行程序的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年五月二十一日书记员 吕倩倩
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终124号上诉人（原审被告）：杜爱春，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：杨会军，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：杜爱春，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：郑红刚，男，1977年12月26日出生，汉族，教师，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：孙家秋，女，1983年10月10日出生，汉族，无业，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郑红刚，男，1977年12月26日出生，汉族，教师，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行，住所地阜新蒙古族自治县南环路15号。负责人：李婉舒，该行行长。委托诉讼代理人：王杨，女，该行员工。委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人杜爱春、杨会军、郑红刚、孙家秋与被上诉人阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行（以下简称农商支行）借款合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜爱春并作为上诉人杨会军的诉讼代理人，上诉人郑红刚并作为上诉人孙家秋的诉讼代理人，被上诉人农商支行委托诉讼代理人王杨、包闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜爱春、杨会军、郑红刚、孙家秋上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2326号民事判决。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人杜爱春本人并未实际取得借款及从未授权任何人代为办理借贷相关业务，从借款合同的开户、取款、打借款凭证均不是本人签字，同案上诉人杜爱春本人也从未委托任何人代签，直至起诉时，上诉人杜爱春第一次开庭后才知道此事原委，涉案事实存在被上诉人与他人直接交易，涉嫌伪造的情形，存在合同法五十二条即被上诉人与实际用款人存在恶意串通，损害第三人利益的无效情形。2.被上诉人提供的借款合同第三条明确约定“实际借款日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。”这就意味着，借款合同与借款凭证相辅相成，同案上诉人杜爱春签订合同时该合同成立但未生效，只有本人签订借款凭证，实际得到贷款后，本合同才生效。借款凭证不是上诉人杜爱春本人签字，十万元并非小数目，更不可能授权他人代签、代取。3.因银行借款合同是一式一份且掌握在被上诉人手中，一审第一次开庭时，被上诉人才提交了相应材料，一审法院仅以杜某证言、杜爱春本人签字的签收单、银行预留印鉴认定借款事实显然是违背客观事实。农商支行辩称，案涉贷款流程及贷款资料均系杜爱春本人亲自办理及签字，被上诉人按照借款合同约定将贷款发放至约定账户，因此在杜爱春本人到期未偿还贷款本息情况下，杜爱春及杨会军应承担还款责任。保证人也应承担连带保证责任。农商支行向一审法院起诉请求：1.判令被告杜爱春、杨会军立即偿还原告贷款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元（以上数据截至2019年4月2日，从2019年4月3日之后的利息，按双方签订的借款合同8.1条规定计算至全部贷款还清）；2.判令被告郑红刚、孙家秋对以上款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月23日，被告杜爱春、杨会军受其亲属杜某、刘松委托与原告签订一份《借款合同》，约定借款本金10万元，借款月利率为9.3‰，逾期利率按照原利率上浮50%，借款用途为购买变压器及乳牛，借款期限为2017年8月23日至2018年8月22日，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告郑红刚、孙家秋与原告签订《人民币资金借款保证合同》，为该笔借款提供保证担保。合同签订当日，原告将借款本金10万元发放至被告杜爱春名下指定账户。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款，截止到2019年4月2日，尚欠原告借款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元。一审法院认为，原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行与被告杜爱春、杨会军签订的借款合同以及与被告郑红刚、孙家秋签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，被告未按照合同约定偿还借款，属于违约，对原告请求被告杜爱春、杨会军偿还借款本金及利息、延付利息的诉讼请求，予以支持。被告郑红刚、孙家秋为该笔借款保证担保，应按照合同约定承担连带偿还责任。被告杜爱春虽然提出借款凭证非本人签字、未授权任何人取款并申请笔迹鉴定的意见，但因有证人杜某证言、杜爱春本人签字的贷款签收确认书、被告杜爱春银行开户印鉴等证据能够证明借款事实，故对被告杜爱春的该意见，不予支持。被告杜爱春、杨会军作为合同相对人，应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告杜爱春、杨会军于本判决生效后十日内共同偿还原告阜新农商村镇银行股份有限公司南环支行借款本金10万元，利息1.8166万元，本息合计11.8166万元（此款截止到2019年4月2日），此后利息按合同约定的利率计算至借款全部清偿日止；二、被告郑红刚、孙家秋对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663.00元，由四被告负担。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为农商支行是否向杜爱春履行了放款义务。农商支行与杜爱春签订《借款合同》时，约定将贷款一次性划入户名为杜爱春在农商支行开设的账号为66×××27账户，因该账户开立行为在先，签订《借款合同》、贷款借据的行为在后，杜爱春、杨会军仍认可该账户为贷款划入的账户。双方明确约定了该账户为贷款划入的账户，2017年8月23日农商支行亦向该账户支付了10万元，当日杜爱春、杨会军在贷款签收确认书上签字确认收到农商支行发放的贷款，农商支行的放款义务已经履行完毕。杜爱春、杨会军对所借贷款理应清偿，按照约定郑红刚、孙家秋应承担连带偿还责任。二审审理过程中，杜爱春申请对贷款档案中存款凭条、取款凭条、贷款借据“杜爱春”的签名进行鉴定，认为签名不是其本人书写。本院认为，一审时当事人提供的证据、证人证言和当事人庭审中陈述，贷款事实已经清楚，即使农商支行在为杜爱春办理贷款时程序上存在瑕疵，也不影响对本案当事人之间贷款事实的认定，对待证事实无鉴定必要，对杜爱春的鉴定申请不予准许。综上所述，杜爱春、杨会军、郑红刚、孙家秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2663元，由上诉人杜爱春、杨会军、郑红刚、孙家秋负担。本判决为终审判决。审判长  李祥彬审判员  金树密审判员  万孝全二〇二〇年五月三十一日书记员  田 芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初857号原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。经营者：**，男，蒙古族。被告：那白乙拉，男，蒙古族。被告：铁刚，男，蒙古族。被告：斯琴，男，蒙古族。本院在审理原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告那白乙拉、铁刚、斯琴买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年5月18日申请撤回起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤回对被告那白乙拉、铁刚、斯琴的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。审 判 员   肖 立 新二〇二〇年五月十八日书 记 员 桂   英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执356号申请执行人范留下，男，1981年3月2日出生，汉族，无业，住河南省项城市。被执行人鞍山市艺霖房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区站前二道街85号。范留下申请鞍山市艺霖房地产开发有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1135号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的（2019）辽0302民初1135号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 冰审判员 金 石审判员 谷晓梅二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1495号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈俊文，深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：李志明，四川府城律师事务所律师。 被告：钟华群，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴培德（钟华群的丈夫），男，1969年11月26日出生，汉族，住四川省威远县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司（简称彩生活成都分公司）与被告钟华群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活成都分公司的委托诉讼代理人李志明，被告钟华群的委托诉讼代理人吴培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彩生活成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令钟华群支付2016年7月至2019年8月的物业服务费2226.04元，生活垃圾费304元，共计2530.04元，并以欠交的物业服务费2226.04元为基数按银行同期贷款利率支付违约金，计算至付清之日止，截止2019年12月31日暂计370.51元；2．案件受理费由钟华群承担。事实与理由：彩生活成都分公司系成都市郫都区高店路东段1001号MAX曼城小区的物业服务公司，钟华群系物业3-1-1315号的业主，房屋面积34.46平方米。彩生活成都分公司与钟华群签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等。合同约定物业管理费用标准为每月每平方米1.7元。彩生活成都分公司依约履行了合同义务，但钟华群并未依约向彩生活成都分公司支付物业服务费。为维护彩生活成都分公司的合法权益，特提起诉讼。 钟华群对欠交物业服务费的事实予以承认。但辩称，钟华群在2016年7月之前的物管费已全部付清，后面没有支付物管费是因为楼层的电线全部被盗，2019年钟华群的朋友停在楼下的汽车挡风玻璃被砸，至今未得到解决，物管方曾承诺免去垃圾清运费，还承诺用修理费冲抵后续相关物业服务费。 本院认为，钟华群承认欠交物业费的事实，并认可彩生活成都分公司提交的证据，故对彩生活成都分公司主张的事实予以确认。彩生活成都分公司与钟华群签订的《前期物业服务协议》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。彩生活成都分公司在2012年至今持续为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，钟华群作为小区业主，应按合同约定向彩生活成都分公司支付物业管理服务费等费用，故彩生活成都分公司提出钟华群应支付2016年7月至2019年8月期间的物业服务费2226.04元及生活垃圾费304元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。钟华群逾期交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故彩生活成都分公司要求钟华群支付违约金的主张，于法有据，应予支持。庭审中，彩生活成都分公司明确违约金的计算标准为以欠交的物管费2226.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止，明显低于合同约定，且不高于国家规定的利息限额，本院予以支持。庭审中，钟华群提出楼层的电线被盗以及汽车挡风玻璃被他人毁坏等主张，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，如果钟华群认为彩生活成都分公司存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，但以此为由拒交物业服务费，缺乏法律依据，对其抗辩理由，本院不予支持。庭审中，钟华群还提出彩生活成都分公司承诺免去垃圾清运费以及用修理费冲抵后续相关物业服务费的主张，彩生活成都分公司不予认可，钟华群也未提交证据予以证明，对该主张，本院不予采纳。 综上所述，对彩生活成都分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告钟华群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费2226.04元及生活垃圾费304元，并支付违约金（以2226.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟华群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年五月十八日 书记员  王尹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初4435号原告：王万国，男，1983年9月15日出生。被告：杨海，男，民族、出生年月、公民身份号码不详。被告：敏华家具（中国）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区福源道78号。统一社会信用代码911202225751164853。法定代表人：黄书棒。原告王万国诉被告杨海、敏华家具（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告王万国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王万国撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告王万国负担。审 判 员 崔小梅二〇二〇年五月二十五日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7741号申请执行人：朱梦，女，1992年8月27日生，汉族。被执行人：南京从容信息科技有限公司，统一社会信用代码913201053027404936，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道创研路266号4幢9层。法定代表人：李秀峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈高峰，该公司股东。申请执行人朱梦与被执行人南京从容信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0115民初7579号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、朱梦与南京从容信息科技有限公司的劳动关系于2019年2月18日解除；二、南京从容信息科技有限公司于2019年11月30日前支付朱梦30000元（该款项系劳动争议项下朱梦可向被告从容信息公司主张的一切费用，包括但不限于工资、经济补偿金、社会保险、公积金等），上述款项分别支付至朱梦的招商银行卡上（户名：朱梦、卡号：62×××16、开户行：招商银行南京河西万达支行）；三、若南京从容信息科技有限公司逾期未付上述款项，须加付违约金3000元，朱梦可就剩余未付款项及违约金向本院申请强制执行；四、双方的劳动争议一次性处理完毕，再无其他争议。因南京从容信息科技有限公司未能履行义务，朱梦向本院申请执行。本院于2019年12月6日立案受理。执行过程中，本院执行到位款项6450元，该案款已发放给申请人。另本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现南京从容信息科技有限公司名下有其他可供执行财产线索，本院已将其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院执行到位款项6450元，该案款已发放给申请人。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 龙书 记 员 张 娜
湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2822行审17号申请执行人建始县人力资源和社会保障局。住所地：建始县业州镇业州大道135号。法定代表人李朝福，该局局长。委托代理人王燕妮，该局工作人员。被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司。住所地：建始县业州镇工业园区朝阳大道125号。法定代表人郭大宴，该公司董事长。申请执行人建始县人力资源和社会保障局于2020年5月6日向本院提出执行申请，申请强制执行其于2019年3月19日作出的建人社监行处[2019]1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月10日，杨某等5人向建始县人力资源和社会保障局投诉，称恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠其5人工资共计人民币112503.25元。2018年10月16日，建始县人力资源和社会保障局向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司发出了《劳动保障监察询问通知书》（建人社询字[2018]13号）。同日，恩施炜丰富硒茶业股份有限公司向建始县人力资源和社会保障局提交了《关于劳动保障监察问询情况的说明》，称公司资金周转困难，造成拖欠离职、在职职工工资以及职工在职期间的五险，近期将出库一批茶叶扣除前期费用后，首先解决部分拖欠工资。建始县人力资源和社会保障局在核查过程中发现恩施炜丰富硒茶业股份有限公司共拖欠杨某等39人2016年度、2017年度、2018年度工资共计人民币909877.47元。2018年10月26日，建始县人力资源和社会保障局在恩施晚报以及恩施炜丰富硒茶业股份有限公司公示栏内，对于恩施炜丰富硒茶业股份有限公司拖欠39名员工工资的明细进行公示。2018年11月22日，建始县人力资源和社会保障局作出了建人社监改令[2018]21号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在收到指令书3日内支付杨某等39名员工工资合计90.987747万元，并于2018年11月23日向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司送达了该指令书。因恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在指令书指定的期限未支付杨某等39人的工资，仅于2018年12月27日、28日支付部分工人工资，尚有29名员工工资74.309744万元未支付，建始县人力资源和社会保障局于2019年1月22日作出建人社监改令[2019]2号《劳动保障监察责令加付赔偿金指令书》，责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨某等29人赔偿金37.154872万元。2019年1月28日，恩施炜丰富硒茶业股份有限公司又支付了部分拖欠工资。2019年3月1日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社监处告[2019]1号《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》，告知拟作出行政处理、处罚的事实、理由、依据以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年3月1日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察撤销决定书》，决定撤销《劳动保障监察责令加付赔偿指令书》（建人社监改令[2019]2号）、《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]1号）。2019年3月8日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察责令加付赔偿指令书》（建人监改令[2019]4号）、责令恩施炜丰富硒茶业股份有限公司加付杨某等39人赔偿金合计45.493874万元。2019年3月11日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理、处罚事先告知书》（建人社监处告[2019]2号），告知拟作出行政处理、处罚的事实、理由、依据、处罚幅度以及当事人享有陈述、申辩、听证的权利。2019年3月19日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号），处理决定内容如下：1.支付杨某等26人工资合计587359.87元；2.加付杨某等39人赔偿金合计454938.79元。同日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]1号），决定对恩施炜丰富硒茶业股份有限公司未执行《劳动保障监察限期改正指令书》（建人社监改令[201821号）的行为处罚款20000.00元罚款。2019年3月19日，建始县人力资源和社会保障局向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）、《劳动保障监察行政处罚决定书》（建人社监行罚[2019]1号）。恩施炜丰富硒茶业股份有限公司在法定期内对《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）提起了行政诉讼，本院于2019年12月26日作出（2019）鄂2822行初54号行政判决，判决驳回恩施炜丰富硒茶业股份有限公司的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2020年4月22日，建始县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察行政处罚决定履行催告书》（建人社监处催[2020]5号），并于2020年4月23日向恩施炜丰富硒茶业股份有限公司送达了该催告书，其仍未履行《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）的确定的义务。本院认为，申请执行人建始县人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号），认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。被执行人恩施炜丰富硒茶业股份有限公司应当全面履行处理决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行人建始县人力资源和社会保障局于2019年3月19日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（建人社监行处[2019]1号）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  张绍红审判员  李纯斌审判员  龙克亚二〇二〇年五月二十一日书记员  牛漓春
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1231号上诉人（原审原告）：任丽平，女，1969年4月25日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。法定代表人：路新生，厂长。上诉人任丽平因与被上诉人吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初199号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任丽平及其委托诉讼代理人曾庆忠、被上诉人吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丽平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。任丽平与吉林市江城织布厂存在较大争议,1998年吉林市人民政府在“拆三小”过程中，将吉林市江城织布厂部分职工档案毁损,残留材料存于档案馆，导致任丽平无法办理社会保险，以上事实有吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的申请人为孙永凤等84人的仲裁裁决书、吉林省吉林市船营区人民法院作出的原告为刘艳珍等120人的民事判决书、企业职工增加工资人员名册、吉林市工业和信息化局作出的吉市工信请（2017）86号文件及请示等为证，同时还有当事人陈述予以佐证。任丽平与上述其他人的确认劳动关系案件，基础法律关系相同，档案丢失情形相同，证据相同，只是参加工作的时间不同。该案属于群体性案件，已到国家信访局登记，吉林市人民政府曾召开市政府会议，批示“谁拆迁、谁负责”。吉林市工业和信息化局上报吉林市人民政府的情况报告中已确认案涉职工反映的情况属实。为解决企业历史遗留问题，维护社会稳定，吉林市信访局建议，由吉林市工业和信息化局向吉林市人民政府进行汇报，研究解决此事。2014年，经吉林市劳动管理部门同意，为丢失档案而引发信访的139人重新建立了档案,存放在吉林市就业局，并建立了养老保险账户，此期间达到退休年龄的96人，均已陆续办理了退休手续，尚有280余人未能补办档案,现又有200余人来吉林市人民政府要求补办档案和办理养老保险手续，有的已经接近退休或超过退休年龄。企业到吉林市档案馆查找到了任丽平等人1991年、1993年的工资表及1993年企业职工增加工资人员名单等材料，能够证明大部分人员的工作情况。结合吉林市江城织布厂的其他相关案件，可以进一步说明，一审法院认定的事实与已生效的仲裁文书、法院文书、行政机关规范性文件等所认定的事实相悖。档案馆存放的材料是吉林市江城织布厂提供的，任丽平并不知情，是否存在瑕疵应由单位负责。根据证据规则，有关用人单位保存的材料应当由单位提供，否则承担不利后果。一审法院认定证据存在瑕疵，未考虑到案涉纠纷的特殊性和当时企业管理的客观性。吉林市江城织布厂是原吉林市棉织厂的家属厂，在企业管理未采取信息化手段的状况下，填写材料个别存在涂抹、不一致是合理的，均应由吉林市江城织布厂承担举证责任。一审裁定与其他生效判决相悖。二、一审裁定适用法律错误。(2019)吉0204民初162号民事判决与本案案情相同，证据相同，但两件案件在认定事实和适用法律上却明显不同。吉林市江城织布厂辩称，吉林市江城织布厂现在无法确认档案问题，路新生未见到原始档案，政府让以职工增加工资人员名册为准，故请求法院给予公正判决。任丽平向一审法院起诉请求：依法确认任丽平1987年9月至1995年7月间与吉林市江城织布厂存在劳动关系。一审法院认定事实：任丽平为确认曾与吉林市江城织布厂存在劳动关系，于2019年11月11日申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月20日作出吉市劳人仲不字[2019]第1862号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，决定不予受理。庭审中，吉林市江城织布厂表示对任丽平在1987年9月至1995年7月间与其存在劳动关系没有异议。一审法院认为，庭审中，吉林市江城织布厂对任丽平要求确认存在的劳动关系以及劳动关系存续的时间无异议，故双方当事人不存在需要人民法院解决的争议纠纷，任丽平的起诉不符合人民法院受理民事劳动争议案件的范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定作出裁定。一审法院裁定：驳回任丽平的起诉。案件受理费10元退还程凤萍。本院二审期间，任丽平围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。任丽平提交证据王江的证人证言：证明其和任丽平于1982至1995年期间一起工作过，1995年以后任丽平就离厂了。吉林市江城织布厂质证称，对证人证言没有意见。本院经审查认为，王江的证人证言无其他证据佐证，故不予采信。吉林市江城织布厂二审中未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：一审庭审中，吉林市江城织布厂对任丽平自1987年9月至1995年7月期间与其具有事实劳动关系没有异议，故诉辩双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，任丽平的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，一审裁定驳回任丽平的起诉，并无不当。综上，任丽平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 王晓洪审判员 关 晶二〇二〇年五月二十一日书记员 王可人
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2501号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东国际街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，公司职员。被上诉人（原审被告）：石光，女，汉族，1983年8月10日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：单守国，男，汉族，1982年11月4日出生，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：佟喜峰，男，汉族，1985年6月27日出生，住吉林省农安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财保吉林分公司）因与被上诉人石光、单守国、佟喜峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保吉林分公司上诉请求：1.我方不承担营运损失5780元；2.上诉费用由对方承担。事实和理由：我方不是实际侵权人，我方只是根据保险合同的约定代替被保险人承担赔偿责任。但承担责任的范围应当严格依照合同的约定。根据保险条款，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶造成的损失保险人不负责赔偿。因此，本案单守国因停驶、停业导致的营运损失不属于我方赔偿范围。为维护我方的合法权益，请求二审人民法院本着有错必纠的原则，将本案查清事实后改判。单守国向一审法院起诉请求：1.依法判决石光、佟喜峰、平安财保吉林分公司赔偿单守国自2019年11月21日8:30至2019年12月10日17:30分期间出租车停运损失5780元（因此事故我车乘客受伤交警扣留我车12天，修车8天，共20天，每天289元）、交通费300元，共计6080.00元；2.依法判决石光赔偿单守国出租车停运损失；3.依法判决佟喜峰、平安财保吉林分公司对单守国承担连带赔偿责任；4.案件受理费及案件实际支出由石光、佟喜峰、平安财保吉林分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月21日9时30分许，石光驾驶×××号小型轿车沿长春经济圈省道由西向东行驶至S001长春经济圈163公里800米处，超车时与相对方向单守国驾驶的×××号小型轿车载乘员栾树学相撞，事故致两车损坏。农安县公安局交通警察大队依法认定，石光承担事故全部责任，单守国无责任。石光驾驶的登记在佟喜峰名下的肇事车辆为石光实际所有，该车在平安财保吉林分公司投保了交强险及商业三者险限额50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。单守国车辆因此次事故停运20天。一审法院认为，由于石光在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门认定石光承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故石光应对单守国在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于石光驾驶的肇事车辆在平安财保吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对单守国予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由石光赔偿。至于单守国主张的交通费，因证据不足，故一审法院不予支持。现单守国损失计算如下：1.停运损失289.65元×20天=5793元（单守国请求5780元）。以上合计5780元，应由平安财保吉林分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款3780元在商业三者险限额内赔偿，石光、佟喜峰不承担赔偿责任。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告单守国营运损失共计5780元；二、被告石光、佟喜峰不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告石光负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，平安财保吉林分公司主张根据保险条款约定，认为对单守国的营运损失不负责赔偿。欲解决该项赔偿应否由平安财保吉林分公司承担赔偿责任问题，应审查平安财保吉林分公司在保险合同订立时是否向投保人送达保险条款并是否针对保险条款对投保人尽到明确解释及说明义务。二审审理过程中，平安财保吉林分公司陈述对此无相关证据证明。因此，对平安财保吉林分公司的该项上诉主张不能得到支持。综上所述，平安财保吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年五月二十一日书记员  韩易轩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗65号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人(一审被告、二审被上诉人)：中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国西路24号。负责人：赵忠武。被申诉人(一审原告、二审上诉人)：佛山市百德加油站有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平北工业区。法定代表人：李竞雄。一审第三人：中国石化销售有限公司广东石油分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号A塔。申诉人中国石化销售有限公司广东佛山石油分公司因与被申诉人佛山市百德加油站有限公司及一审第三人中国石化销售有限公司广东石油分公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终6864号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000061号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令广东省佛山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年五月九日书记员 苏惠如
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初2445号 原告：孙晓茹，女，汉族，1996年3月19日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路400号。 法定代表人：王绥金，董事长。 委托诉讼代理人：殷昭际，该单位职员。 委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。 原告孙晓茹与被告枣庄中汇住宅开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案；二、请求判令被告支付原告逾期办理房产证违约金（以716450元为基数，按日万分之一计算自2018年5月25日起至被告将房屋权属登记材料报产权登记机关备案之日止）；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第二项违约金计算时间为自2018年6月7日起开始计算。事实与理由：2018年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的枣庄市市中区房屋一套。合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告未按照合同约定将上述材料报产权登记机关备案，未按照合同约定协助原告办理房屋所有权转移登记。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称：一、被告没有违约，不承担违约责任；二、办理综合验收备案需原告配合，原告对诉争房屋所在小区不能办理综合验收备案有过错，应承担过错责任；三、被告对原告未缴纳专项维修资金没有过错，被告没有义务通知原告是否缴纳和如何缴纳，原告在向房产登记部门申请办理产权登记时，产权登记部门应当通知其缴纳该项专项维修资金；四、被告目前不负有为原告办理权属备案的义务，因为该号楼至今没有全部缴纳住宅维修资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交证据：1、编号为YS0128481的《商品房买卖合同》一份；2、购房款收据一份；3、《山东省住宅专项维修资金专用票据》一份；4、《装修押金收据》一份。被告对原告证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告的主张。被告为证明其答辩主张，提交如下证据：1、鲁建发[2015]2号《山东省住宅专项维修资金管理办法》一份；2、枣政办字[2016]82号《关于做好房地产领域易发问题治理工作的通知》一份；3、《通知》一份；4、案例（湖南法院、四川法院）一份。原告对被告证据的真实性无异议，但对证明目的均不认可。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告枣庄中汇住宅开发有限公司（原枣庄市市中区住宅建设开发公司）投资开发“东湖明珠”房地产项目，并取得了商品房预售许可证编号为（枣）房预售证第1042号。 2018年1月31日，原告孙晓茹（买受人）与枣庄市市中区住宅建设开发公司（出卖人）签订一份编号为YS0128481的《商品房买卖合同》，原告以716450元的价格购买被告开发的位于枣庄市市中区房屋。该合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。 上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付购房款716450元，被告于2018年3月6日将涉案房屋交付给原告。被告于2018年1月18日在涉案的东湖明珠小区内张贴通知，要求业主按照相关规定，提前到市中区物业管理办公室缴纳住宅专项维修基金。原告于2018年2月24日缴纳了住宅专项维修资金。 本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。 关于被告是否存在违约行为问题。依据《商品房买卖合同》的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未在约定期限内履行该备案义务。被告的行为构成违约，应属违约行为。 关于被告是否应承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，出卖人应当承担违约责任。被告提交的证据不能证明其按合同约定履行了合同备案义务，其不承担违约责任的抗辩理由，不成立，本院不予采信。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。 关于违约金计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金。”原、被告约定的违约金计算标准和基数，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2018年3月6日将涉案房屋交付给原告，被告的违约行为自其后90日起延续，原告诉请被告支付自2018年6月7日起的违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理坐落于枣庄市市中区房屋权属登记备案材料报产权登记机关备案； 二、被告枣庄中汇住宅开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告孙晓茹违约金（以716450元为基数，自2018年6月7日至将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告枣庄中汇住宅开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇二〇年五月十四日 法官助理  刘春梅 书 记 员  孔 毓