辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行初10号原告：王传生，男，汉族1964年3月5日出生，住盖州市。托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：盖州市人民政府，住所地：盖州市市府路。法定代表人：徐海龙，职务市长。委托诉讼代理人：甘洋，盖州市司法局工作人员。委托诉讼代理人：鲁福春，辽宁大千律师事务所律师。第三人：盖州丰华置业有限公司，住址：盖州市清河家园。统一社会信用代码：912108815587560法定代表人：崔发祥，总经理。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。第三人：盖州市鼓楼街道办事处，住址：盖州市鼓楼街道。法定代表人：钱凯，职务办事处主任。原告王传生起诉被告盖州市人民政府，第三人盖州丰华置业有限公司、第三人盖州市鼓楼街道办事处给付拆迁款一案，王传生于2020年1月6日向本院提出诉讼，本院受理后向被告盖州市人民政府与二第三人送达起诉状副本及证据，被告盖州市人民政府在法定期限内提供了证据与答辩状。本院依法组成合议庭于2020年4月14日、5月15日公开开庭审理了本案，原告王传生及其委托诉讼代理人崔娇利，被告盖州市人民政府委托诉讼代理人甘洋、鲁福春，第三人盖州丰华置业有限公司委托诉讼代理人张武先到庭参加诉讼。第三人盖州市鼓楼街道办事处经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市鼓楼街道办事处与王传生于2010年1月17日签订《房屋拆迁安置协议书》，其中第一条规定房屋所在地点西关社区清河南里，土地48593m，每平方米181元。第六条规定房屋拆迁补助费，共计4397500元。协议书中王传生、任洪放签字及盖州市丰华房地产开发有限公司盖章及签字。原告诉讼请求，要求被告盖州市人民政府给付拆迁补偿款4397500元，并从2010年8月2日至付清款止的利息。事实与理由为，2001年1月8日原告与臧有旺合伙征用鼓楼办事处民胜村的72亩土地用于建饲料加工厂，按协议约定交纳了征地补偿款。原告与藏有旺征地建饲料加工厂基建计划经鼓楼办事处申请、得到了盖州市发展计划局的批复，即该项目占地面积48593平方米，与征用民胜村土地的面积一致，2004年4月29日盖州市政府发出通告，同意征用出让给饲料加工厂，原告取得了建设用地规划许可证。原告对涉案土地享有物权、处分权2007年4月25日，涉案土地因政府规划变更为绿化和商业住宅，原告征地建厂的目的已无法实现。2010年1月17日因第三人丰华公司在涉案土地进行开发建设，需要动迁原告的土地，于是，第三人办事处作为拆迁人、丰华公司作为开发单位多次与原告协商，签订了一份房屋拆迁安置协议书，协议约定同意对原告的土地进行补偿，补偿金额为4397500元，第三人办事处书记在协议上签字确认。协议签订后，国土资源局于2010年8月24日将涉案土地出让给第三人丰华公司。但第三人办事处、丰华公司一直未向原告支付土地补偿款。于是，原告将第三人办事处、丰华公司作为被告，要求按房屋拆迁安置协议书约定，向原告支付土地补偿款。第三人鼓楼办事处在盖州市人民法院（2018）辽0881民初419号一案中，向法院提交证据辩称其身份是代表丰华公司,丰华公司向法院提交营口市中级人民法院(2017)辽08民初27号判决书、辽宁高院(2018)辽民终399号民事判决书等证据，证明案涉安置的启动主体是盖州市政府，实际出资主体也是盖州市政府，丰华公司为拆迁安置和回迁建设的具体实施主体等。盖州市法院采纳了丰华公司的抗辩，认为原告起诉的被诉主体不适格，驳回了原告的起诉。原告认为，根据上述有效判决，被告盖州市人民政府应承担安置补偿责任，故依法起诉要求被告盖州市人民政府向原告支付土地补偿款，并从2010年8月2日至付清款止的利息，请贵院依法裁决。被告盖州市人民政府答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。没有证据证明原告系被征收土地的合法物权人。根据《物权法》第九条、第十四条、第十七条的规定，本案虽然原告诉称：其与减有旺合伙征用鼓楼办事处民胜村的72亩土地用于建饲料加工厂，但没有证据证明原告已经取得了该土地的物权。亦没有证据证明臧有旺及其饲料加工厂取得了该土地的物权。由于原告及臧有旺均没有取得案涉土地的物权，故原告诉讼请求的基础不存在、不具备，所以原告不具有诉讼主体资格。二、案涉土地原属于盖州市鼓楼办事处民胜村的集体土地，虽然2001年臧有旺欲征用该土地建饲料厂，但由于没有按期交纳土地出让金，没有按期开发建设，故臧有旺及饲料厂并没有取得该地块的土地使用权，也就是说臧有旺及饲料厂没有取得该涉案土地的物权，该土地被征用后自然不存在给予其补偿的问题。三、原告与臧有旺之间的合伙协议是否有效，没有证据证明。退一万步讲，即使二者的合伙协议是有效的协议，并假设臧有旺及其饲料厂取得了该涉案土地的物权，根据物权法第九条的规定，原告亦不享有该土地的物权。更何况臧有旺及饲料厂尚没有取得涉案土地的物权，因此，原告更不存在拥有该涉案土地物权的权利。四、虽然臧有旺及饲料厂取得了该地块的建设用地规划许可证，但由于该证并不是物权凭证，该证的取得，只能证明2004年时，臧有旺及其欲建的饲料厂项目符合规划，可以办理征地手续，但由于臧有旺及饲料厂没有按规定办理征地手续，没有交纳土地出让金，故没有取得该土地使用权，根据物权法第一百三十九条的规定，只有取得建设用地使用权证书，才是取得该土地物权的合法凭证。由于臧有旺及其饲料厂以及原告人均没有合法取得该涉案土地的物权，故不存在应当享受给予土地补偿款的权利。五、由于该涉案土地地上没有建筑物及构筑物，原告亦没有投资建设，故不存在应当给予原告拆迁安置补偿款的情况。更何况,此地段的开发商××盖州市丰华置业有限公司，如果确需支付拆迁安置补偿费，亦应由该公司承担和支付，原告诉告答辩人，属于告错了对象。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，故请你院依法驳回原告起诉。第三人盖州丰华置业有限公司庭审时答辩称，一、原告诉讼主体不适格，请法院裁定驳回原告的起诉。原告没有足够的证据证明案涉被征收的土地原告是合法的物权人。原告诉称其与臧有旺合伙征用鼓楼办事处民胜村的72亩土地用于建饲料加工厂，但没有证据证明原告或是臧有旺已经取得了该块土地的物权。案涉土地在被政府征收前，属于鼓楼办事处民胜村村民集体所有，被征收土地的所有权人是民胜村，而不是原告。故而原告不具备本案的诉讼主体资格。二、原告主张给付拆迁补偿款4,397,500元，依据不足。退一步说，假使原告对案涉土地享有使用权，土地在被政府征收时应给予其一定的安置补偿费用，但也并不是4,397,500元。原告主张给付拆迁补偿款4,397,500元的依据是原告证据清单中的“2010年1月17日房屋拆迁安置协议书”。签订这份协议书当时是因为原告提供了一份该地块的国用（2004）第289号土地使用权证书。在有国用土地使用证书的前提下，鼓楼办事处与原告协商确定的该块土地价格，没有土地使用权证书不可能是这个价格。拆迁安置协议签订后才发现，这个土地使用权证书是假的，该块土地并不是国用建设用地，仍属于村民集体土地。定价的基础不存在了，原告还以有土地使用证时协商出的价格主张其权利，显然是不成立的。三、征地是一种政府行为，是政府的专有权力，征地主体只能是国家，单位和个人无权征收，征收补偿款也应该由政府向被征收对象支付，原告在本案中列答辩人为第三人，即便本案需要给原告征地补偿款，答辩人也不是给付义务人。本案答辩人不应承担任何责任。第三人盖州市鼓楼街道办事处未答辩与举证。原告提供的证据为1、身份证，2、征用土地协议、收款收据、3、土地部门收款收据，4、评估费等收款收据，5、盖鼓（2003）54号文件、申请报告、立项报告、用地申请书、批复、盖计发（2004）14号批复文件、盖政土告字（2004）13号公告，6、建设用地规划许可证，7、股份制联合征地协议书，8、2007年4月25日关于原民胜饲料加工石土地挂牌出让变为住宅用地的申请，以上证据证明原告取得土地使用权；9、臧有旺土地使用权转让合同，证明臧有旺已将其自己土地部分出让。10、丰华公司缴纳土地金收据、丰华公司国有建设使用权出让合同，证明土地出让给丰华公司；11、房屋拆迁安置协议书（案外人）证明动迁安置行为由鼓楼办事处实施。13、民事判决书、裁定书，14、向盖州市政府追偿土地补偿款的证明。证明向政府申请土地补偿款。原告在第一次庭审后提供了证据《盖州市丰华房地产开发有2020.06.2310:57限公司及雍和水郡项目股份转让协议》，“王传生与丰华集团对帐单”及“辽宁丰华发展集团通知”；辽政地字（2004）263号用地批复；报件费及明细被告盖州市人民政府提供的证据为，1、拆迁申请及安置方案、房屋拆迁许可证，证明盖州市丰华置业有限公司系该地段的拆迁人，应当对该地段的被拆迁人予以安置补偿；2、委托拆迁协议书，返还土地出让金证明，证明盖州市鼓楼街道办事处受丰华公司委托进行动迁。被告在第一次庭审后提供证据为盖州市土地储备中心提供的民胜饲料厂报件费明细。第三人盖州丰华置业有限公司庭审时提供的证据为“项目协定书”、三份民事判决书。证明拆迁主体是盖州市人民政府。一审庭审后提供的证据为盖州市国土资源局函与营口日报“声明”。证明民胜饲料厂土地使用证作废。第一次庭审质证中，被告对于原告证据3、7的真实性提出意见。对于原告证据证明内容质证意见为原告证据不能证明原告已取得了土地使用的物权。原告没有缴纳土地出让金，鼓楼办事处是受丰华公司的委托，相关款项应由丰华公司给付。第三人对于原告证据真实性没有意见，认为原告的土地使用证已经被盖州市国土资源局撤销。原告对于被告证据真实性没有意见，认为被告与第三人相互推诱不给土地动迁款。第三人对于被告证据真实性没有意见。第二次庭审质证中，原告对第三人证据质证没接到过函，也没有见过报纸。原告对于被告的报件费证据认为证明了原告已经缴纳了土地出让金。原告王传生向本院提供了2014年4月的《盖州市丰华房地产开发有限公司及雍和水郡项目股份转让协议》，甲方为王传生、乙方为赖祥武，其中第一条规定甲方王传生将其在盖州市丰华房地产开发有限公司及雍和水郡项目所有股份全额转让给赖祥武。第二条规定转让金额为1137万元，乙方从甲方所投资之日起按年息20%给付甲方利息，土地投资款437万及利息用雍和水郡商品房抵项，价格按售房价执行。第二次庭审中原告与第三人对于协议真实性没有意见，原告承认土地投资价款为土地安置补偿协议之中约定的价款。经审理查明，原告王传生与臧有旺合作成立盖州市民胜饲料加工厂，并取得48593平方米土地。第三人盖州市鼓楼街道办事处与原告王传生于2010年1月17日签订《房屋拆迁安置协议书》，动迁土地48593m，每平方米181元，共计4397500元。原告王传生被告向盖州市人民政府提出补偿的申请，被告盖州市人民政府告知其向法院起诉。另查，王传生、赖祥武、崔发祥、曹军四人2009年共同投资成立了盖州市丰华房地产开发有限公司。2011年9月1日，曹军、王传生将全部股份转给崔发祥与赖祥武。本院认为，原告王传生起诉要求被告盖州市人民政府支付土地补偿及利息，其前提必须是原告王传生没有得到该土地被动迁后的补偿款。原告王传生与盖州市鼓楼街道办事处签订的《房屋拆迁安置协议书》中没有涉及房屋的内容，其补偿的对象为土地。该协议中有盖州市丰华房地产开发有限公司盖章签字。如果盖州市鼓楼街道办事处或者盖州市丰华房地产开发有限公司、或者盖州市人民政府给予王传生土地补偿款，均可视为已经履行了对于王传生土地的补偿。本案中虽然第三人盖州市鼓楼街道办事处和被告盖州市人民政府没有给予原告王传生直接补偿，但是原告王传生已将土地补偿款作为了盖州市丰华房地产开发有限公司投资款项中的一部分，可以认定原告王传生已经实际占有使用并处分了土地的动迁安置补偿款。同时在《盖州市丰华房地产开发有限公司及雍和水郡项目股份转让协议》中赖祥武同意“土地投资款437万及利息用雍和水郡商品房抵顶，价格按售房价执行”的内容已证明了作为以土地补偿款作为的部分投资款在股份转让后的对价方式。综上，原告王传生与第三人盖州市鼓楼街道办事处签订的《房屋拆迁安置协议书》内容已经履行完毕，王传生就已经得到的土地动迁补偿款再次向盖州市人民政府主张补偿的给付义务，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王传生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王传生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇二〇年五月二十九日法官助理韩祖伟书记员李梦阳