昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11490号原告：昆明训修发制品有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区滇源街道办事处马脚村。法定代表人：张有沧，董事长。委托诉讼代理人：周文曙、王艳玲，云南明靖律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：**，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明训修发制品有限公司（以下简称“训修公司”）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）网络侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告训修公司的委托诉讼代理人王艳玲、被告腾讯公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告训修公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾讯公司立即停止侵权行为，删除所有侵权网页；2．判令被告腾讯公司在相同范围内发布澄清事实，消除侵权所造成的影响，恢复原告训修公司的名誉；3．判令被告腾讯公司向原告训修公司公开赔礼道歉；4．判令被告腾讯公司赔偿原告训修公司各项损失50000元。事实和理由：被告腾讯公司运营管理的腾讯自选股平台刊登了题为《训修实业（01××××2）主席张有沧欺诈上市走私偷税百亿行贿工作人员》的文章（以下简称“涉案文章”），该文内容与事实不符，严重侵犯了原告训修公司的名誉权，也给原告训修公司的生产经营造成了恶劣影响，侵犯了原告训修公司的名誉权。被告腾讯公司辩称，首先，原告训修公司不具有适格主体资格。通过原告训修公司诉称的事实来看，涉案文章所指对象为训修实业，训修实业为上市公司名称，而非原告训修公司。其次，原告训修公司诉称的文章的确曾经存在，但是被告腾讯公司只是链接了新浪微博的文章，该文章并非被告腾讯公司原创，在被告腾讯公司了解到该文章涉及案件后，即对文章进行了删除，并未损害原告训修公司的权利。再次，原告训修公司并未采取邮政快递或涉案文章下方所留联系方式通知被告腾讯公司，被告腾讯公司未收到原告训修公司的相关通知。请求驳回原告训修公司的诉讼请求。原告训修公司围绕诉讼请求依法提交了网页截图、律师函、邮寄凭证、公证书、公证费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告训修公司提交的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对其均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告腾讯公司在其经营的“自选股”“腾讯证券”（网址：××）等网络平台发布题为《训修实业（01××××2）主席张有沧欺诈上市走私偷税百亿行贿工作人员》的文章，该文章内容为：“新浪微博×××:42有关张有沧欺诈上市的理由有两条：第一，张有沧想让自己的公司上市就请了德勤会计事务所每年到云南工厂来验资验货。但是工厂的资产及货品肯定不够上市要求。于是张有沧命令将监狱里的机器原料产品都运到工厂里来充数说是工厂的。那可都是没有经过海关工商税务的非法产品。为了不让人透露消息及德勤会计人员看出破绽检查那天全厂放假。陪伴检查的人员一律封口。第二、在公司上市准备阶段，云南省检察院正在对张有沧及其公司展开调查（大案要案），张有沧极端抗拒检察官的调查，并逃到国外，不与检察官见面，造成调查工作进展困难。在上市期间及上市后，张有沧没有向香港联交所，香港证监会及有关上市机构报告被检察机关调查的事实，更没向广大投资者披露此信息。在此吁请香港联交所，香港证监会督促训修实业（01××××2）主席张有沧与检察官见面，配合查清案情。1993年前张有沧在深圳广州就各有一个来料加工企业，在云南有一个内销企业，产品品牌名星发。内销产品都是进口原料生产的，进口要很重的关税。于是张有沧打起了走私偷税的主意。他把深圳广州没交税的原料偷运到云南来。有一次深夜从深圳工厂偷运原料到云南时差点被深圳海关人员查到，只是深夜看不清原料纸箱上的到达云南地址才没出事。从此后为了避海关人员检查就将深圳工厂命名为Ａ厂，广州工厂命名为Ｂ厂，云南工厂命名为Ｃ厂，后来的河南工厂命名为Ｄ厂。不准写不准说是到云南去的。但是云南海关还会定期到云南工厂查厂，看各种单据账本生产规模等。进口原料那么少，产品那么多傻子一眼都看得出来。于是张有沧在偏僻农村地方开加工厂那里海关人员很难去。还有监狱开加工厂，那里有好多犯人，海关人员又进不去。于是云南省三监、四监等监狱还有云南大小劳教所在做张有沧走私来的原料做的产品。为了降低加工费用，对监狱相关人员行贿。云南工厂外加工来往及各种用途资金用张有沧父亲张之龙在农行开的账户，一切独立做账，海关人员是不知道的。当然不让海关看。工商税务、劳动监查也不能看。云南规模几万人在生产，一年才交税两万人民币，你说能看么？在厂外的加工厂没工商牌照用的好多童工，你说能看么？这么多年时间长了海关人员发现一些蛛丝马脚，比如车上的纸箱来往于另一个地方，或看到了一张不一样的送货单于是怀疑有另一个没看的地方或帐单，于是红包加小姐是每次查厂的必须品，同样对工商税务劳动监查也是一样对待。还有年节拜红包少不了。相关内容我于八月四日在云南省网站上举报。（新浪微博）”该文章下方载明：“免责声明：本文内容及观点经由转载或合作机构、作者在本平台授权发布，不代表腾讯立场，仅供投资者参考，且不构成任何投资建议。如有异议或建议，请将您的想法发至邮箱：ｆｉｔ×××＠ｔｅｎｃｅｎｔ.ｃｏｍ，我们的工作人员将及时回复，感谢您的配合。”2019年7月11日，原告训修公司委托云南明靖律师事务所通过顺丰速运（母单号：ＳＦ1002077419701）方式向被告腾讯公司（地址：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼）邮寄《律师函》，以其管理的网络（××／ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ／ｓｈｙ／ｎｅｗｓ／ｄｅｔａｉｌ-ｖ2／ｉｎｄｅｘ.ｈｔｍｌ＃／？ｉｄ＝ｎｅｋｋｕａｉｂａｏ-ＳＮ20181029132352188ｅ07ｆｄ＆ｓ＝ｂ）发布的题为《训修实业（01××××2）主席张有沧欺诈上市走私偷税百亿行贿工作人员》的文章侵害了原告训修公司及其董事长张有沧的名誉权为由，通知被告腾讯公司删除涉案文章。《律师函》另载明了受托律师事务所的电话、传真、地址、邮箱等信息。邮单回执显示，该邮件于2019年7月16日被“代签收（邮件中心）”。2019年10月16日，原告训修公司委托云南省昆明市中衡公证处对涉案文章进行公证，该公证处于2019年10月21日作出“（2019）云昆中衡证字第16994号”《公证书》，对浏览涉案文章的过程及涉案文章的内容进行了公证。原告训修公司因此支付了云南省昆明市中衡公证处公证费1800元。另查明，原告训修公司为训修实业（01××××2）的子公司。原告训修公司起诉后，涉案文章已被删除。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告训修公司是否为适格原告；2．被告腾讯公司的行为是否侵犯了原告训修公司的名誉权，如果构成侵权，被告腾讯公司应如何承担侵权责任。对第一个争议焦点。本院认为，根据原告训修公司在庭审中的陈述，原告训修公司为训修实业（01××××2）的子公司，由其负责云南地区的生产经营等活动，涉案文章包含了“云南工厂”等与原告训修公司有关的内容，故原告训修公司是与本案有利害关系的法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告训修公司有权提起诉讼。被告腾讯公司的相应辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对第二个争议焦点。本院认为，根据原告训修公司在庭审中陈述的事实，涉案文章所载与原告训修公司有关的内容均不属实，相关部门也未就涉案文章所列内容对原告训修公司进行调查、核实；根据被告腾讯公司在庭审中的陈述，涉案文章为网络系统自动从其他平台抓取并发布，故涉案文章内容是否属实未经核实。本院认为，被告腾讯公司作为网络服务提供者，在其经营的网站上发布涉案文章时，未审核其内容的真实性，涉案文章的部分内容损害了原告训修公司的名誉权，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“侵权责任法”）第三十六条第一款规定，被告腾讯公司的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于应如何承担侵权责任的问题。本院认为，由于被告腾讯公司已于原告训修公司起诉后删除了涉案文章，停止了侵权行为，故原告训修公司的第一项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本院认为，被告腾讯公司于2019年7月16日收到原告训修公司要求删除涉案文章的《律师函》后，未删除涉案文章，原告训修公司因此于2019年10月16日委托公证处对涉案文章内容等事实进行公证，原告训修公司的上述行为是为维权而采取的合理措施，原告训修公司因此支付的公证费1800元是为维权而支付的合理费用；根据侵权责任法第十五条第一款第六项规定，该损失应由被告腾讯公司予以赔偿。关于被告腾讯公司认为原告训修公司未通过文章下方载明的联系方式，未通过邮政快递方式通知被告腾讯公司删除涉案文章的辩解。本院认为，原告训修公司通过顺丰速运方式向被告腾讯公司邮寄了要求删除涉案文章的《律师函》，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，原告训修公司已经依法向被告腾讯公司发送了通知，被告腾讯公司的上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告训修公司要求被告腾讯公司赔偿其他损失的诉讼请求，本院认为，原告训修公司未提交证据对其主张的其他损失予以证明，故本院对其相应诉讼请求不予支持。本院认为，鉴于被告腾讯公司已经删除了涉案文章，且本院已判决被告腾讯公司赔偿原告训修公司损失，综合考虑被告腾讯公司的侵权行为、主观过错及其行为造成的损害结果等因素，原告训修公司要求被告腾讯公司承担其他侵权责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明训修发制品有限公司损失1800元；二、驳回原告昆明训修发制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担38元，由原告昆明训修发制品有限公司负担1012元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 张 玭人民陪审员 李春燕二〇二〇年五月二十一日书 记 员 熊 莹