天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初589号原告：李惠芝，女，1960年6月17日出生，汉族，天津市西青区水利排管所退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被告：魏春辉，男，1984年6月5日出生，汉族，住天津市河西区。被告：刘婷，女，1985年9月14日出生，汉族，天津市食品公司职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄国娟，天津鸥鸽律师事务所律师。原告李惠芝与被告魏春辉、被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠芝的委托诉讼代理人马圣、被告刘婷的委托诉讼代理人黄国娟到庭参加了诉讼。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李惠芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告李惠芝借款本金1261000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系。2016年12月15日，原告李惠芝向被告魏春辉借款1261000元，并通过银行转账至被告魏春辉账户内。后因二被告拒不还款，原告李惠芝多次找到二被告协商未果，故此诉至贵院。原告李惠芝就其主张提交如下证据：1、交通银行零售客户交易清单复印件1张、交通银行客户回单复印件1张，证明原告李惠芝向被告魏春辉交付了借款，双方达成借款合意。2、案外人李美与被告刘婷、被告魏春辉微信聊天记录，证明被告刘婷对此笔借款知情，被告刘婷参与了借款的使用。3、原告李惠芝名下平安银行流水1份（账号62×××62），证明2014年至2018年每月12号被告魏春辉向原告李惠芝转款5000元左右（共计232425.39元），但此笔款项并非被告魏春辉偿还诉争借款，而是此前原告李惠芝应被告魏春辉要求通过平安银行办理的另一笔信用贷款资金，并于2018年还清。4、原告李惠芝名下光大银行、建设银行、北京银行信用卡证对账单，证明2016年5月19日至2017年5月4日，被告魏春辉向原告李惠芝名下光大银行、建设银行、北京银行的还款流水，其目的是为了继续占用原告李惠芝信用卡，而并非偿还诉争借款。5、渤海银行2014年至2018年的银行流水，证明被告魏春辉信用卡还款情况，以及被告魏春辉与被告刘婷之间存在大额资金往来。被告魏春辉未到庭。被告魏春辉未提交证据。被告刘婷辩称，2014年被告刘婷与被告魏春辉婚姻关系存续期间发现被告魏春辉出轨，导致夫妻矛盾双方分居。2017年11月17日双方离婚。离婚后被告刘婷独自一人抚养孩子，生活窘迫，也联系不到被告魏春辉。被告刘婷对被告魏春辉与原告李惠芝之间的资金往来事由不明。2016年12月15日被告魏春辉民生银行尾号7778账户收到原告李惠芝交通银行一笔资金1260950元。当天被告魏春辉付给案外人赵旭1200000元，付给被告魏春辉本人其他账户44000元，取款3005元。2015年1月开始至2017年10月，被告魏春辉各账户支付给原告李惠芝各账户共计1136200元。因原告李惠芝没有提交本人的信用卡及信用卡的银行流水以及被告魏春辉提现的证据，故对原告李惠芝提出被告魏春辉支付的1136200元是偿还原告李惠芝信用卡的主张不予认可。原告李惠芝收取了1136200元，支付了1260950元，差额是124750元，原告李惠芝要求偿还借款1261000元没有理由。被告刘婷就其主张提交如下证据：1、离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张，上述证据证明被告刘婷与被告魏春辉已于2017年11月17日协议离婚，此前双方婚姻关系不稳定，该笔债务并未用于夫妻共同生活。2、被告刘婷与案外人李美的微信聊天记录，证明被告刘婷在2017年4月阻止案外人李美及其家庭成员继续与被告魏春辉发生资金往来，以及案外人李美的恐吓行为属于妨碍民事诉讼行为。针对原告李惠芝提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对原告李惠芝提交的证据，被告刘婷发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。单凭银行客户回单不能证明双方是借款关系。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。被告刘婷向法院提交的微信聊天记录证实了被告刘婷对案外人李美、原告李惠芝与被告魏春辉的资金往来不知情，没有参与经营，涉诉借款没有用于家庭生活。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。2015年1月开始至2017年10月被告魏春辉各账户支付给原告李惠芝各账户共计1136200元。原告李惠芝收取了1136200元、支付了1260950元，差额是124750元。对证据4真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。不能印证案外人李美、原告李惠芝、案外人张贺楠的银行资金往来用于被告魏春辉与被告刘婷的家庭生活。可以印证离婚后被告刘婷借款给被告魏春辉，被告魏春辉只是偿还了部分款项。可以印证原告李惠芝的款项转给了案外人赵旭等，原告李惠芝与被告魏春辉之间是委托关系。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。被告刘婷向被告魏春辉账户转款7笔，每笔12500元，合计87500元。针对被告刘婷提交的证据，原告李惠芝发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不认可证明目的。结合被告刘婷、被告魏春辉与案外人李美的微信聊天记录以及被告刘婷打息的行为，被告刘婷不仅知情，而且参与了该笔借款的使用和支配。对证据2真实性无异议，证明目的不认可。原告李惠芝提供的微信聊天记录可以证明被告刘婷对借款知情，并参与管理与利息分配，且二被告在聊天记录中承认原告李惠芝与案外人李美4张信用卡均在二被告手中管理并使用。针对被告刘婷提交的证据，被告魏春辉无质证意见。针对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告李惠芝提交交通银行零售客户交易清单复印件1张、交通银行客户回单复印件1张、案外人李美与被告刘婷、被告魏春辉微信聊天记录、原告李惠芝名下平安银行流水1份（账号62×××62）、原告李惠芝名下光大银行、建设银行、北京银行信用卡证对账单、渤海银行2014年至2018年的银行流水、被告刘婷提交离婚证复印件1张、离婚协议书复印件1张、被告刘婷与案外人李美的微信聊天记录，具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年12月15日，原告李惠芝通过其名下交通银行天津红桥支行账号62×××83向被告魏春辉名下中国民生银行股份有限公司天津长江道支行账号62×××78转款1260950元。当天被告魏春辉付给案外人赵旭1200000元，付给被告魏春辉本人其他账户44000元，取款3005元。另，被告魏春辉还借用原告李惠芝名下建设银行、北京银行、光大银行信用卡资金套现使用。原告李惠芝及原告女儿（李美）、女婿（张贺楠）均与被告魏春辉存在多笔资金往来。另查明，依据原告李惠芝名下平安银行流水1份（账号62×××62）显示，2014年至2018年每月12号被告魏春辉向原告李惠芝转款5000元左右，共计232425.39元，该钱款是此前原告李惠芝应被告魏春辉要求通过平安银行办理的另一笔信用贷款资金（本金172000元、利息60425.39元），并于2018年还清。再查明，2017年11月17日，被告魏春辉与被告刘婷在天津市南开区民政局协议离婚，同日双方签订离婚协议书一份，内容如下：“一、子女抚养事项：......。二、财产事项：位于天津市河西区归女方所有。位于天津市河西区归男方所有。津Ｊ×××××牌照号机动车归女方所有。无其他财产。三、债权债务事项：位于天津市河西区剩余贷款由女方偿还。位于天津市河西区剩余贷款由男方偿还。津Ｊ×××××牌照号机动车剩余贷款由女方偿还。婚姻关系存续期间，男女双方各自名下的债权及其他债务由男女双方各自享有及承担。四、其他事项：无。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李惠芝依据向被告魏春辉银行转账汇款交易凭证以及相关微信聊天记录提起民间借贷诉讼，应视为原告李惠芝对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。同时基于二被告并未提供证据证明该款项系基于其他法律关系产生，以及二被告在事后的实际还款行为，应认定双方形成借贷的合意。因此，原告李惠芝与被告魏春辉之间形成了债权债务关系，被告魏春辉负有偿还责任。鉴于原告李惠芝与被告魏春辉在借款之初未约定还款时间，原告李惠芝可以随时主张还款，但应给被告魏春辉合理准备时间。原告李惠芝于2019年1月来院成讼，距被告魏春辉最后一次还款时间间隔2个月，加之诉讼后向被告魏春辉公告送达时间，应视为原告李惠芝已给被告魏春辉合理准备时间归还借款。原、被告在借款之初未对利息作出约定，应视为借款没有利息。依据查明的事实，原告李惠芝及原告女儿（李美）、女婿（张贺楠）均与被告魏春辉存在多笔资金往来，资金关系具有复杂性、整体性的特点。庭审中，原告李惠芝主张被告魏春辉归还的欠款均打入其女儿案外人李美天津银行的账户内，其中2016年12月15日至2017年11月1日，被告魏春辉共计转款950500元，在扣除案外人李美当年借款329700元后，实际归还原告李惠芝借款本金620800元。经询，案外人李美对此并无异议。故本院认定被告魏春辉至今尚欠原告借款本金1260950元-620800元=640150元。关于被告刘婷是否承担还款责任问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告李惠芝主张涉诉借款系被告魏春辉、被告刘婷共同债务。为此，原告李惠芝提交了二被告婚姻关系存续期间及离婚后相互间的大额银行转款记录、离婚前双方共同持有的房产证明，用以证明涉诉借款用于家庭共同生活；提供了被告刘婷的微信聊天记录，用以证明被告刘婷知晓并参与经营的意思表示。针对于此，被告刘婷虽进行了抗辩，但其提交的证据不足以支持其主张，故本院认定本案涉诉借款属于被告魏春辉、被告刘婷共同债务，被告刘婷应与被告魏春辉承担共同还款责任。被告魏春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告魏春辉、被告刘婷给付原告李惠芝借款本金640150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16149元，由原告李惠芝负担7951元，由被告魏春辉、刘婷负担8198元。保全费5000元，由被告魏春辉负担。公告费1080元，由原告李惠芝负担520元，由被告魏春辉560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 安 铭审判员 张 铮审判员 蔡常余二〇二〇年五月二十七日法官助理李晓庆书记员张铎附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外。