江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏12民终106号上诉人（原审被告）：米志忠，男，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：丁海月，该公司员工。原审被告：黄锦兰，女，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：潘鸿鹄，男，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人米志忠与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）、原审被告黄锦兰、潘鸿鹄金融借款合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2019)苏1204民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。米志忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜堰农商行诉讼请求，姜堰农商行承担本案上诉费。事实和理由：款不是我借的，只是叫我去签的字，由于姜堰农商行信贷员朱容和潘鸿鹄存在私下交易，已经违规操作借款，潘鸿鹄不好再借，在我不知情的情况下让我去银行帮忙签个字，当时我觉得不妥当，潘鸿鹄说只要签个字，不要我花一分钱。办好手续后，款子直接由潘鸿鹄全部转走了，之后潘鸿鹄按时还利息。潘鸿鹄在2018年9月27日出逃，我随即通知了朱容，但朱容未做任何措施，潘鸿鹄出逃期间，一直按月将利息转给我，由我帮他交纳，最后一次是2019年6月21日。朱容是2019年7月调离姜堰农商行洪林支行，由此说明他们之间的关系，我只是一个上当的受害人。姜堰农商行答辩称，1.在一审庭审中，我行提交了相关合同、借据等证据原件，并经法庭审查后作出判决，符合事实和法律规定。而上诉人经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自主答辩权。如确实存在上诉人所称一系列情况，其应当在一审中积极参与庭审，而不是等到二审再找各种理由拒绝还款，其在上诉状中的种种理由均是其拖延拒绝还款的借口，不应得到法院的支持。2.上诉人称我行员工与担保人潘鸿鹄存在私下交易，且借款并非其所用等一系列情况，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应当对其陈述的事实和理由提交证据证明，但上诉人并未提供充分的证据，而本案事实并不存在上诉人所称的违规操作的情况，上诉人作为一个具有完全民事行为能力人应明确知晓自己在合同中签字所应承担的后果。至于其提交的账户流水，其中能看出每月的利息均是由上诉人给付，与潘鸿鹄无关。账户中只能看出在还款时，上诉人与潘鸿鹄之间存在资金往来。关于上诉人提交的一份与潘三的聊天截图，首先该截图对象不明，不能证明其谈话的对象就是潘鸿鹄；其次，该聊天截图的对话不完整，明显有删减的痕迹，不能作为认定案件事实的依据；最后，即使谈话对象是潘鸿鹄，也只能从中看出上诉人与潘鸿鹄之间有往来，但与本案无关。另一份与朱荣的聊天记录只能证明上诉人在贷款逾期后被朱荣催要过贷款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审被告黄锦兰述称，第一次到姜堰开庭，忘记带东西才没有能进法庭。米志忠在家干活潘三（潘鸿鹄）就打电话给他，让他来签字，他说怎么回事，潘三说贷款太多，请他帮忙，没他任何事情，他又打电话给我说让我签字。潘三每月打款给米志忠让他还款，每个月利息都是潘三打给米志忠。米志忠听说潘三逃走后，当时问朱荣是否知道潘三跑了，朱荣都没有反应，证明他们串通坑米志忠。我认为潘鸿鹄本身没东西就借钱，姜堰农商行也有责任。姜堰农商行向一审法院起诉请求：1.米志忠、黄锦兰立即偿还所欠姜堰农商行贷款本金80000元及利息、复利656.32元（截至2019年7月20日）,并支付2019年7月21日至清偿完毕的逾期利息、复利；2.潘鸿鹄对米志忠的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由米志忠、黄锦兰、潘鸿鹄承担。一审法院认定事实：姜堰农商行于2017年7月7日与米志忠签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额为80000元，合同期限自2017年7月17日至2019年7月15日。为保证米志忠按约履行借款合同约定的还款义务，潘鸿鹄作为保证人，为米志忠的上述借款提供连带责任保证担保。黄锦兰签订借款人配偶承诺书，承诺为共同债务。合同签订后，姜堰农商行于2018年7月16日向米志忠发放贷款80000元，借款期限至2019年7月15日，按月结息。米志忠、黄锦兰未按约还款，担保人亦未履行担保责任。一审法院认为，姜堰农商行与米志忠、潘鸿鹄等签订的《最高额个人担保借款合同》及黄锦兰向姜堰农商行出具的配偶承诺还款书，均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法、有效。合同履行中，姜堰农商行按约向米志忠履行了出借资金的义务。届期，米志忠未能按约偿还，构成违约，则米志忠依法应向姜堰农商行返还借款本金，并按约支付利息、逾期利息及复利。黄锦兰向姜堰农商行出具借款人配偶承诺书，则其应按承诺承担共同还款责任。潘鸿鹄作为连带责任保证人，依法应对米志忠上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向米志忠追偿。姜堰农商行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、米志忠、黄锦兰于判决生效后十日内向姜堰农商行返还借款本金80000元、支付利息及复利656.32元（截至2019年7月20日），合计80656.32元，并支付自2019年7月21日起至实际给付之日止的逾期利息（以80000元为基数按年利率14.49%计算）以及按合同约定的复利；二、潘鸿鹄对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后，有权向米志忠追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元、依法减半收取908元，财产保全费920元，合计1828元，由米志忠、黄锦兰、潘鸿鹄负担(此款由米志忠、黄锦兰、潘鸿鹄在本决生效之日起十日内直接向一审法院支付)。二审中，上诉人米志忠向本院提交了以下证据：米志忠与潘鸿鹄及朱荣的微信聊天记录各一份、银行卡交易流水一份，证明案涉借款不是米志忠使用的，都是潘鸿鹄使用的。经质证，姜堰农商行对潘鸿鹄聊天记录的真实性持有异议，认为很多部分有删减；对朱容微信聊天记录内容的真实性无异议，但内容有删减；对银行流水的真实性无异议，该银行流水中2017年1月17日米志忠向我行贷款8万元，借款、还款也看不出是潘鸿鹄转给米志忠还的；另外，在2018年7月16日我行转入71000元到上诉人账户，当日贷款发放后，上诉人自己现金支取1万元，另外转账7万给潘鸿鹄，按照银行工作正常流程，可以理解成贷款到期后潘鸿鹄帮助他继续融资还款，然后续借后上诉人将融资款归还给潘鸿鹄，这是非常常见的模式。米志忠所举证据不能证明该笔借款是潘鸿鹄使用。本院认为，米志忠所举证据中的微信聊天记录，因存在删减现象，故对其真实性不予确认，即便是真实的，米志忠向姜堰农商行借款后再借给潘鸿鹄使用，与姜堰农商行无关。至于银行流水不能证明案涉借款系潘鸿鹄使用，米志忠借给潘鸿鹄使用亦与姜堰农商行无关。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中争议焦点是：姜堰农商行在本案贷款过程中是否存在违规操作的行为，米志忠是否应当对本案贷款本息承担偿还责任。本院认为，米志忠认为姜堰农商行在本案贷款过程中存在违规操作行为，但米志忠并未提供证据证明其上述主张。米志忠认为案涉贷款由潘鸿鹄实际使用，但案涉贷款系米志忠向姜堰农商行所借，姜堰农商行向米志忠实际发放了案涉贷款，至于米志忠借款之后是否将款项转借给潘鸿鹄使用并不影响其应向姜堰农商行承担还款责任。综上所述，米志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由上诉人米志忠负担。本判决为终审判决。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇二〇年五月六日书记员  黄鹏程