文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0106刑初1262号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈博，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住,2019年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人岳军，重庆康渝律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1268号起诉书指控被告人陈博犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭。审理中，因需要补充侦查，公诉机关提出延期审理建议一次，本院同意延期审理。本院因疫情防控扣除审限90日。本院于2020年5月7日公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官谢徽出庭支持公诉，被告人陈博及其辩护人岳军到庭参加诉讼。经公诉人申请，本院依法通知证人郑某2、鉴定人李剑波出庭作证。现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2018年7月2日1时许，被告人陈博在重庆市沙坪坝区西永滨河路溜冰场附近公路上，因琐事与被害人郑某1等人发生争执，后被告人陈博持伸缩铁棍击打郑某1的胸背部等部位，致使其全脾破裂。经鉴定，郑某1的伤情属重伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据。据此认为，被告人陈博故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至五年。被告人陈博对与被害人一方互殴无异议，提出其是在被被害人打了后还击，只打了被害人的肩部、腿部，没有打被害人的后背，是正当防卫；被害人被打致脾破裂不是自己造成的，是被害人的哥哥手臂打的；被害人在案发前一晚被市场管理人员打伤；要求对被害人致伤原因推断重新鉴定；因被害人的伤不是自己打的，不愿意对被害人赔偿；其行为不构成犯罪。被告人陈博的辩护人提出：1、被害人脾破裂的损伤不是被告人陈博打的，是被害人的哥哥手臂击打所致；2、公诉机关在法院审理期间单独委托鉴定单位违法；3、鉴定意见不正确，请求对被害人伤情损伤的成因重新鉴定；4、被害人脾破裂不排除是案发前一天22时许与他人发生纠纷时被他人所殴打所致；5、被害人脾破裂有可能是在本案发生后在医院因为意外而导致。公诉机关指控被告人陈博犯罪的证据不足，请求宣告无罪。经审理查明，被告人陈博与被害人郑某1及其兄郑某2都在重庆市沙坪坝区西永富康新城夜市经营烧烤摊，陈博和郑某2的烧烤摊相距几个摊位。2018年7月1日22时许，陈博与郑某2因在经营中发生矛盾，被市场管理人员要求各自提前收摊离市。次日1时许，陈博、马某1等人在西永滨河路溜冰场附近公路拦停了郑某2、郑某1、田某1等人的车。双方在理论中发生口角，马某1与田某1在争执中互相对打。继而郑某1踢了陈博，陈博用伸缩铁棍击打郑某1的背部。民警接到报案后到现场将双方受伤人员送到重庆市沙坪坝区陈家桥医院检查治疗，后扣押了陈博殴打的工具伸缩铁棍1根。郑某1在医院疼痛加剧，经检查因外伤致背部有12×1cm条瘀斑，创伤性脾破裂，住院手术治疗。经重庆市公安局沙坪坝区分局物物证鉴定所鉴定，郑某1的损伤程度为重伤二级；经重庆法医验伤所鉴定，其脾脏破裂符合左腰背部被条状钝性致伤物打击所致。被告人陈博在案发后自行到原重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所接受调查，其供述在案发时因被被害人持棍打就抢过来打了被害人，但未供述打了被害人胸背部。案发后，被告人陈博垫付了被害人郑某1医疗费35000元。上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2018年7月2日1时57分接到郑某2的报警电话，后予以立案侦查。2、户籍表，证实了被告人陈博的身份信息。3、扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人陈博殴打被害人的作案工具伸缩铁棍1根。4、病历材料，证实被害人受伤后经医院检查，背部有12×1cm条瘀斑，创伤性脾破裂，脾脏蒂部血管损伤，喷射状出血，脾脏脏面见不规则多条裂口，长约3-5cm，经脾脏切除手术住院治疗于2018年7月20日出院。5、接受证据材料清单，现场视频、视频分帧，证实公安机关在田某2处接收了其用手机录制的被告人陈博持棍击打被害人郑某1的视频，公诉机关将视频分帧截屏。6、指认照片，证实案发后被告人陈博指认了案发时的现场和作案用的工具。7、法医学鉴定意见，证实经重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所鉴定，被害人损伤程度为重伤二级。8、司法鉴定意见、鉴定人李剑波的证言，证实重庆市沙坪坝区人民检察院委托对被害人致伤原因推断进行鉴定，重庆法医验伤所经鉴定认为，被害人背部有12×1cm条形瘀斑，其脾脏所受机械性暴力较大，符合左腰背部被条状钝性致伤物打击所致。9、到案经过，证实案发当天，民警将双方先送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院处理伤情，其后被告人陈博自行到重庆市公安局沙坪坝区分局西永派出所接受调查。10、收条，证实被告人陈博通过郑某2预付被害人医疗费的事实。11、被害人郑某1陈述，证实其在2018年7月1日22时许，看见哥哥郑某2的烧烤摊围了很多人就过去，没有和任何人发生争执，自己没有被打，田某3在现场叫郑某2和陈博收摊回家；在案发时被被告人陈博用铁棍打，当时有点痛，后来到了陈家桥医院疼痛加剧住院手术治疗。12、证人郑某2的证言，证实在2018年7月1日22时许，自己到陈博的烧烤摊去说理，其妹夫冯某银拿了一根钢条被管理人员按在地上后被放开，以及收摊后与被告人陈博一方发生互殴的事实。13、证人田某1的证言，证实其是郑某2之妻，案发时陈博提了棍子来打，郑克权上去拉陈博被他用棍子打，陈博的父亲拉了郑某1。当时郑某1就感觉很痛，后警察和120急救车都来了把受伤的人送到陈家桥医院，郑某1经检查是脾脏破裂。14、证人马某1的证言，证实陈博一方与郑某2一方发生纠纷互殴的经过。警察来了，郑某2的弟弟说肚子痛，120就把双方伤者送到医院检查治疗。15、证人马某2的证言，证实在陈博与郑某2双方发生纠纷中，看见陈博用一根棍子打了郑某1两下，当时场面混乱。后警察和120到了将自己一方的人送到医院。16、证人陈某1的证言，证实在陈博与郑某2双方发生纠纷中，看见郑某1打了陈博头部，陈博拿了根棍子打了郑某1两下，其将郑某1拉开。17、证人田某2的证言、辨认笔录，证实在案发时用手机录制了双方互殴的经过，被告人陈博来时带着甩棍。其还辨认出陈博的照片。18、证人田某3的证言，证实2018年7月1日22时许在陈博的烧烧摊将一个拿烧烤架的人按在地上，郑某2说是他妹夫，就放开了。其要求双方收摊回去，处理好了再来摆摊。19、证人冯某银的证言，证实其是郑某2姨妹的男朋友。2018年7月1日22时许，其是用烧烤的钢架子找郑某2时被人围着，烧烤架被抢走，自己被按在地上，郑某2过来劝说了管理人员就放开了。20、证人薛某的证言、辨认笔录，证实2018年7月1日22时许，看见陈博的摊位有一个小个子头上有伤，听说是郑某2的妹夫。其还辩认出受伤的是冯某银。21、证人何某的证言、辨认笔录，证实2018年7月1日22时许，自己经营的烧烤摊旁姓陈的老板和姓郑的老板吵起来，姓郑的那个亲戚被管理人员推到地上，双方没有抓扯，没有人受伤，现场没有看见姓郑的老板的弟弟。22、证人黄某、詹某、陈某2的证言，均证实在2018年7月1日22时许，经营烧烧摊的被害人郑某1没有被打。23、证人张某的证言，证实2018年7月1日22时许，没有看见被害人郑某1被打倒在地，案发后陈博把郑某1的照片拿给自己看，自己原在公安局询问时证实郑某1被打是假的。24、证人郭某的证言、辨认笔录，证实2018年7月1日22时许在夜市吃稀饭，看见冯某银被管理人员打了。其还辨认出冯某银的照片。25、被告人陈博的供述，证实了与郑某2一方在2018年7月1日晚22时许发生纠纷，次日发生互殴的过程，其因被郑某1用铁棍打了就抢过来打了他。针对被告人陈博的辩解及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1、对于被告人陈博提出其因被被害人棍子打了就拖过来打了被害人，但没有打背部，其行为属于正当防卫的辩解，经查，现场录像清楚显示陈博举棍走向对打的马某1、田某1，郑某1冲上前踢了陈博，陈博的父亲用双手使劲拉住郑某1的右臂并旋转了一圈，在旋转中陈博乘机用棍猛击郑某1，其中一棍竖起打在左背部，经检查被害人背部有12×1cm条形癍斑。案发后公安机关扣押了作案工具伸缩铁棍。本院认为，现有证据足以确定陈博用自己持有伸缩铁棍殴打被害人背部并形成条形癍斑，陈博与对方互殴，不存在正当防卫的前提条件。故对该辩解不予采纳。2、对于辩护人提出公诉机关在法院审理期间单独委托鉴定单位违法的辩护意见，本院认为，人民检察院依法在刑事案件审查、审理期间具有侦查权，有权单独委托有鉴定资质的鉴定单位对需要解决案件中某些专门性问题进行鉴定，不需征求被告人及辩护人对鉴定单位选择的意见。当然，被告人及辩护人对鉴定意见有权申请重新鉴定。故本院对上述辩护意见不予采纳。3、关于被告人陈博及其辩护人提出被害人脾破裂损伤不是陈博造成，是被害人的哥哥跳起落下时手臂击打所致；鉴定意见不正确，要求对被害人伤情损伤的成因重新鉴定；陈博的行为不构成犯罪的辩解、辩护意见。经查，陈博用伸缩铁棍竖起打了被害人背部，被害人的哥哥在跳起踢人落下时，未弯曲的手臂接触了被害人左腰部，被害人当时感觉痛，后到了医院检查，左侧胸背约12×1cm条形癍斑，脾脏蒂部血管损伤，喷射状出血，脾脏脏面见不规则多条裂口，长约3-5cm。鉴定单位认为被害人脾脏所受机械性暴力较大，符合左腰背部被条状钝性物打击所致。本院认为，第一，陈博用伸缩铁棍竖起打了被害人背部与被害人左侧胸背约12×1cm条形癍班和脾脏所受机械性暴力较大相吻合；第二，鉴定单位、鉴定人具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形；委托单位提供的被害人病历、现场视频真实，鉴定意见的形式要件完备，并由鉴定人签名、盖章及鉴定机构加盖司法鉴定专用章。鉴定程序符合法律规定，意见明确，与案件待证事实具有关联，不存在重新鉴定的情形，可以作为定案的依据；第三，郑某2跳起踢人，其身体的力量不是集中手臂，挥臂的目的是维持身体平衡，手臂未形成手肘，不具有较大力量，与被害人身体左腰部未发现癍斑等受伤痕迹相吻合。因此，郑某2手臂的力量不足以致被害人脾脏不规则多条裂口脾破裂，可以排除是郑某2手臂打伤被害人致其脾破裂。因此，现有证据足以证明被害人的脾破裂是陈博用伸缩铁棍打伤所致，陈博故意伤害被害人致其重伤二级，其行为构成故意伤害罪。本院对陈博及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不予采纳，对申请重新鉴定，不予准许。4、对于被告人陈博及其辩护人提出的被害人的伤情不排除是案发前一天22时许发生纠纷时，被害人被市场管理人员殴打所致。经查，多名证人均证实当时被告人陈博与郑某2双方未发生冲突，只有冯某银被管理人员按在地上，随后被放开。被害人郑某1未被他人殴打。本院认为，现有证据能够排除被害人于2018年7月1日22时许受伤，故对上述辩解、辩护意见不予采纳。5、对于被告人陈博的辩护人提出被害人在本案发生后在医院可能因为意外受伤导致脾破裂的辩护意见。本院认为，没有证据证明被害人在医院为其兄检查上下跑动中被重重摔倒或与他人发生殴打。辩护人提出的辩护意见不属于合理怀疑，本院不予采纳。综上，本院认为，被告人陈博在与他人发生民间矛盾时，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被害人先用脚踢了陈博，对案件的发生有过错，对陈博可酌情从轻处罚。被告人陈博垫付了被害人医疗费35000元，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2019年9月25日起至2022年12月16日止。）二、将公安机关扣押的被告人陈博的作案工具伸缩铁棍1根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江审 判 员  汤 娜人民陪审员  邓资琴二〇二〇年五月七日法官 助理  肖 晓书 记 员  赵媛媛