河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终457号上诉人（原审被告）：张大北，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：程令，河南绿剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：母总辉，男，汉族，1987年2月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人:刘慧峰，河南洛浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楚召锋，男，汉族，1980年11月29日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人:苏乃义，河南安多律师事务所律师。原审被告：林州建总建筑工程有限公司，住所地:河南省林州市开元区太行路48号，统一社会信用代码:91410500795734525H。法定代表人:李怀增，该公司董事长。原审被告:胡高中，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省郸城县。上诉人张大北因与被上诉人母总辉、楚召锋及原审被告林州建总建筑工程有限公司、胡高中提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张大北上诉请求：1、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初3426号民事判决，改判张大北不承担民事责任，改判为林州建总建筑工程有限公司不承担民事责任，改判为楚召锋承担民事责任；2、母总辉、楚召锋承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、张大北没有承包林州建总建筑工程有限公司的工程，也没有将工程承包给楚召锋，更不是母总辉的雇主。楚召锋是母总辉的雇主。母总辉提交的证据根本不能证明其与张大北之间存在雇佣关系。一审判决认定事实没有证据支持。另张大北中国农业银行交易明细单也证实没有向楚召锋转账，上述均可认定张大北与母总辉、楚召锋没有关系。因此，一审判决张大北承担责任与其认定的事实相矛盾，是明显的错误。二、一审判决林州建总建筑工程有限公司承担连带责任无依据。母总辉辩称：我方认为张大北的上诉请求不能成立，没有事实和法律依据，同时我方认为张大北的上诉系在故意拖延履行其应当承担的责任，造成身为农民工进城务工的母总辉的合法权益和赔偿款迟迟得不到落实。我方认为一审判决事实清楚，证据充分，公正合理。一审法院是在全面细致谨慎的审查全案的事实，再依据全案的各项证据链条的前提下作出的本案一审判决。我方认为一审判决公正正确，恳请二审法院驳回上诉人张大北的上诉请求。楚召锋辩称：请求维持一审判决，驳回上诉请求。张大北和胡高中曾经在母总辉摔伤的时候通过楚召锋给了6万元看病，之后因为双方没有协商一致，张大北和胡高中对曾经支付的6万元就不认可了，认为是开工资的，并且说该6万元是胡高中给的。张大北给楚召锋之后汇了3万多元，如果张大北不认识楚召锋，又怎会给楚召锋汇款？该情况在一审庭审笔录、庭审录像中有显示。庭审中张大北称系资金往来，却又不能作出合理解释。楚召锋在该项目中是普通的木工，张大北是楚召锋的包工头，张大北让楚召锋干木工，张大北让楚召锋再找点木工干活，楚召锋找了母总辉及一审出庭的几个证人都某该项目干木工。木工的工资由张大北开工资。林州建总建筑工程有限公司、胡高中经本院合法传唤未到庭，亦未提交陈述意见。母总辉向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、法医鉴定费等各项费用199266.35元;2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月，母总辉在楚召锋带领下到位于开元大道利丰商务大厦建筑工地干木工活。2015年9月15日上午9时许，母总辉在干活时，因脚手架突然下滑，导致母总辉从25楼掉落到24楼，母总辉受伤后被120接到洛阳新区人民医院救治，后于当天转入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为:1、腰2椎体压缩骨折:2、全身多处擦伤。母总辉于2015年10月2日出院，住院18天，花费医疗费40692.11元，住院期间陪护一人。母总辉自认住院期间张大北通过楚召锋给付其60000元。2017年4月24日，母总辉再次入住河南省洛阳正骨医院进行二次手术治疗，于2017年5月11日出院，住院17天，花费医疗费13353.98元。经伊川县人民法院委托，2017年3月31日河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定意见为：母总辉的伤残程度为十级。母总辉花费鉴定费700元，鉴定检查费140元。另，本案所涉工地系林州建总建筑工程有限公司承建。楚召锋称：该工地木工由张大北和胡高中承包，张大北给楚召锋打电话让楚召锋找人去干活，楚召锋遂找到包括母总辉在内的工人到工地干木工活，事故发生后，张大北通过楚召锋向母总辉支付60000元，2018年2月27日，张大北向其转账31373元用于支付工资。张大北、胡高中称不认识楚召锋，对楚召锋的上述陈述不予认可。母总辉育有二子，长子母艺茁于2011年3月16日出生，次子母艺腾于2014年2月19日出生。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，张大北通过楚召锋雇佣包括母总辉在内的工人到林州建总建筑工程有限公司承建位于开元大道利丰商务大厦建筑工地从事劳务工作，双方形成劳务供需关系。后母总辉在从事劳务活动中受伤，张大北作为母总辉的雇主存在管理不善的责任，理应承担赔偿责任。林州建总建筑工程有限公司承建与张大北之间虽无书面的分包合同，但结合各方提交的证据及各方当事人的陈述，一审法院认定林州建总建筑工程有限公司存在事实上将工程分包给没有相应资质的张大北的行为，因此林州建总建筑工程有限公司违反了相关法律规定，其理应与张大北对母总辉所受损害承担连带赔偿责任。母总辉在从事劳务工作过程中因其站立的脚手架下滑致其坠落而摔伤，其在本次事故中并无明显过错，因此母总辉对其自身所受损害不承担相应的民事责任。张大北称其不认识楚召锋，也不知道其为什么向楚召锋转款31373元，该辩称明显不符合常理，故对张大北的辩称一审法院不予采信。母总辉未提供证据证明胡高中系雇主，故其诉求胡高中承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。林州建总建筑工程有限公司未出庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃，法律规定的不利后果由其自行承担。结合各方提交的证据及各方当事人的陈述，一审法院对母总辉主张的各项损失费用作如下认定：1、医药费：54046元；有票据为证，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费：1750元（50元/天×35天=1750元）。3、营养费：700元（20元/天×35天=700元）。4、误工费：16055.67元。母总辉二次住院出院医嘱均显示：××人拆线后卧床休息1个月（严格卧床，包括在床上大小便、进食、避免坐起），一个月后拍片复查，根据拍片复查情况指导带支具保护下地活动。支具至少佩戴三个月。禁止重体力劳动和大范围弯腰。说明母总辉出院后需要一定的康复时间，根据母总辉伤情一审法院酌定母总辉误工天数共计120天，母总辉为建筑工人，误工费参照河南省上一年度建筑业为48836元/年的标准计算，误工费计算公式为48836元/年÷365天×120天=16055.67元。5、护理费：3535元。母总辉住院35天，住院期间陪护1人，母总辉未提供证据证明护理人员的工资收入情况，一审法院酌定按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业39522元/年计算，故该部分损失计算公式为39522元/年÷365天×35天×1人=3789.78元，母总辉主张护理费3035元，一审法院予以支持。6、交通费：700元。母总辉主张700元，一审法院予以支持。7、残疾赔偿金：27661.44元。母总辉为农村居民，经鉴定母总辉的伤残等级为十级，故该部分损失为13830.74元/年×20年×10%=27661.48元，母总辉主张27661.44元一审法院予以支持。8、精神抚慰金5000元。母总辉构成十级伤残，母总辉主张该部分损失为5000元，一审法院予以支持。9、被扶养人生活费：14029.21元。按照法律规定,被扶养人为未成年的计算至十八周岁，母总辉长子至定残日年满6岁、次子至定残日年满3岁、其长子可计算12年、次子可计算15年，按照河南省上一年度农村居民人均生活消费支出10392.01元/年的标准予以计算该部分损失计算公式为（10392.01元/年×12年+10392.01元/年×15年）×10%÷2=14029.21元。10、鉴定费和鉴定检查费：840元。凭票据认定。综上，一审法院认定母总辉应获得的赔偿金总额为124317.32元。被告张大北给付60000元，应予以扣除，因此被告张大北应赔偿母总辉损失64317.32元。被告林州建总建筑工程有限公司对母总辉的损失承担连带赔偿责任。对母总辉的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张大北于判决生效之日起十日内赔偿母总辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和鉴定检查费共计64317.32元（已扣除被告张大北垫付的60000元）；二、林州建总建筑工程有限公司对上述金钱给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回母总辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由母总辉承担2902元，张大北、林州建总建筑工程有限公司共同承担1383元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：二审审理中，张大北否认2018年2月27日其向楚召锋转账31373元的事实，经法庭向其出示一审卷宗第100页的银行交易明细（该明细显示2018年2月27日张大北向楚召锋转账31373元），让其作出解释，张大北称该交易明细只能说明钱在流动，但是流动的性质确定不了。经法庭进一步询问为何转账给楚召锋，张大北称该笔转账是楚召锋向张大北的借款。但无其他证据证明该笔转账是借款。关于法庭询问张大北是否认识楚召锋，张大北代理人称不清楚。关于法庭询问张大北与林州建总建筑工程有限公司之间是什么关系，张大北称没有关系。本院认为，张大北上诉认为其与母总辉、楚召锋之间均无任何关系，其也认为与林州建总建筑工程有限公司之间没有关系，但其上诉状中称其没有向楚召锋转账，且在二审审理中也否认2018年2月27日其向楚召锋转账31373元的事实，但一审卷宗中的银行交易明细明确显示2018年2月27日张大北向楚召锋转账31373元的事实，在该证据面前，张大北称交易明细只能说明钱在流动，后又称是借款，张大北所陈述的事实前后矛盾，且无任何其他证据证明其所称借款一事。张大北称其与林州建总建筑工程有限公司之间没有关系，林州建总建筑工程有限公司对于一审判决并没有提起上诉，张大北上诉却要求林州建总建筑工程有限公司不承担连带赔偿责任。张大北二审中也未提交证据推翻一审认定的事实，故张大北的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费643元，由上诉人张大北负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年五月二十六日书记员 王洋洋