文书内容湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘民终1658号上诉人（原审被告）：湖南盈田农业发展股份有限公司，住所地湖南省汨罗市大荆集镇。法定代表人：谭劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭劲松，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘波，女，1977年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭红梅，女，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁和平，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南华容县。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谭晓梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行汨罗市支行，住所地湖南省汨罗市大众南路116号。负责人：孟宏，该支行行长。委托诉讼代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人湖南盈田农业发展股份有限公司（以下简称盈田公司）、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅因与被上诉人中国农业发展银行汨罗市支行（以下简称汨罗支行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和对当事人询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盈田公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅上诉请求：1.改判盈田公司无需支付罚息和质物监管费；2.改判谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅承担连带清偿责任的范围不包括罚息和质物监管费；3.一、二审诉讼费由汨罗支行承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.一审判决认定罚息错误。首先，涉案4000万元贷款并没有逾期，汨罗支行提起本案诉讼时，该4000万元贷款尚未到期，两笔贷款不应当合并审理。其次，一审庭审中，汨罗支行明确表示放弃罚息。再次，汨罗支行对本案贷款逾期存在过错。故一审判决支持罚息错误。2.一审判决认定质物监管费错误。一审判决没有审查监管费发票等付款凭证，无视涉案质押监管协议明确约定质物监管费由汨罗支行承担，判决质物监管费由盈田公司负担错误。一审判决关于抵押权和股权质押权适用法律错误。涉案抵押合同、质押合同均存在最高额限制，一审法院却判决汨罗支行就抵押标的、质押标的无限额享受优先受偿权，违反了物权法及担保法司法解释的相关规定。汨罗支行辩称：盈田公司应按合同约定支付罚息。本案借款合同对于罚息约定明确，原审判决也明确该罚息是43068101-2017年(汨罗)字0015号借款合同（以下简称2017-15号借款合同）项下的罚息，而不是43068101-2018年(汨罗)字0006号借款合同（以下简称2018-6号借款合同）项下的罚息。盈田公司还应当支付质物监管费37.5万元。截止到2018年9月28日，盈田公司未能按照合同约定还本付息，其已构成违约，应当承担相应违约责任。本案相关借款合同和动产质押合同均明确约定盈田公司应承担保管费用，并且盈田公司违约后产生的质物监管费，实际上其性质已发生改变，兼具违约金及实现债权所支出费用双重性质。《最高人民法院印发的通知》明确，当事人在金融借款合同中同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用之和，未超过年利息24%的，人民法院应当予以支持。本案利息、罚息及其他费用之和并未超过24%，故盈田公司应当支付该37.5万元质物监管费。上述罚息、质物监管费均在保证人担保范围之内，谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅作为保证人应承担连带清偿责任的范围应包含罚息和质物监管费。汨罗支行向一审法院起诉请求：1.盈田公司偿还借款本金13616.582863万元及利息（含罚息，计算至2019年2月21日为3226350.37元，2019年2月22日以后的利息按照双方所签订《流动资金借款合同》的约定继续计算至全部款项还清之日止）；2.盈田公司赔偿实现债权的律师代理费、质物监管费用57.58万元（监管费暂计算至2019年3月7日，2019年3月8日至质押物实际处置之日止的监管费按照该合同约定的标准继续计算）；3.谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅对盈田公司以上第一、二项给付义务承担连带清偿责任；4.汨罗支行就2017-15号借款合同项下的债权本金（9616.582863万元）、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年(汨罗)字0015号《动产质押》项下质押的9830吨稻谷享有优先受偿的权利；5.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对谭劲松在43068101-2016年汨罗(抵)字0007号《自然人最高额抵押合同》项下抵押的4处房地产及地下车位享有优先受偿的权利；6.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年汨罗(抵)字0003号《最高额抵押合同》项下抵押的22处房地产享有优先受偿的权利；7.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0009号《最高额抵押合同》项下抵押的2处土地使用权享有优先受偿的权利；8.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0008号《最高额抵押合同》项下抵押的15处房地产享有优先受偿的权利；9.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0004号《最高额抵押合同》项下抵押的14处房地产享有优先受偿的权利；10.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0002号《最高额抵押合同》项下抵押的1处土地使用权享有优先受偿的权利；11.汨罗支行就2017-15号、2018-6号借款合同项下的债权本金13616.582863万元、利息、律师代理费、质物监管费，对谭劲松、刘波在43068101-2017汨罗(质)字0001号《最高额权利质押合同》项下分别质押的湖南喜盈田超市有限公司的950万股权（谭劲松名下）、400万股权（刘波名下）享有优先受偿的权利；12.盈田公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：盈田公司原为汨罗市盈田米业有限公司，系2005年6月13日经工商登记成立的有限责任公司，2007年11月28日更名为湖南盈田农业发展有限公司，2015年更名为湖南盈田农业发展股份有限公司，法定代表人为谭劲松。谭劲松与刘波系夫妻关系，谭红梅与丁和平系夫妻关系。2016年4月28日，盈田公司作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2016年汨罗（抵）字0002号《最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，盈田公司自愿在最高债权额限度291.17万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为盈田公司名下的一处土地使用权〔权证号为：华国用（2016）第263号〕。双方到华容县国土资源局办理了抵押登记。2016年4月28日，盈田公司作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2016年汨罗（抵）字0004号《最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，盈田公司自愿在最高债权额限度335.66万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为盈田公司名下的十四处房地产（权证号为：华房权证东山镇第00106360、00106361、00106362、00106363、00106364、00106365、00106366、00106367、00106368、00106369、00106370、00106371、00106372、00106373号）。双方到华容县房屋管理局办理了抵押登记。2016年5月25日，盈田公司作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2016年汨罗（抵）字0008号《最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，盈田公司自愿在最高债权额限度781.43万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为盈田公司名下的十五处房地产（权证号为：华房权证东山镇第00106133、00106134、00106135、00106136、00106137、00106138、00106140、00106141、00106142、00106143、00106144、00106145、00106146、00106147、00106148号）。双方到华容县房屋管理局办理了抵押登记。2016年5月25日，盈田公司作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2016年汨罗（抵）字0009号《最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，盈田公司自愿在最高债权额限度678.88万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为盈田公司名下的二处土地使用权〔权证号为：华国用（2016）第364、365号〕。双方到华容县国土资源局办理了抵押登记。2017年1月17日，盈田公司作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2017年汨罗（抵）字0003号《最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，盈田公司自愿在最高债权额限度2522.39万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为盈田公司名下的二十二处房地产〔权证号为湘（2017）汨罗市不动产权第0000073、0000076、0000077、0000078、0000079、0000080、0000081、0000082、0000083、0000084、0000085、0000086、0000087、0000088、0000089、0000090、0000091、0000092、0000093、0000094、0000128、0000129号〕。双方到汨罗市国土资源局办理了抵押登记。2016年5月25日，谭劲松作为抵押人，与汨罗支行签订编号为43068101-2016年汨罗（抵）字0007号《自然人最高额抵押合同》，约定为确保2016年4月28日至2021年4月27日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等）得到切实履行，谭劲松自愿在最高债权额限度60万元内为上述债权提供抵押担保，抵押物为谭劲松名下的四处房地产及地下车位（权证号为长房权证雨花字第××、71××27、71××28、71××29、71××06号）。双方到长沙市雨花区房屋管理局办理了抵押登记。2017年12月26日，谭劲松、刘波作为出质人，与汨罗支行签订编号为43068101-2017汨罗（质）字0001号《最高额权利质押合同》，约定为确保2017年11月23日至2022年11月22日期间，盈田公司与汨罗支行签订的多个主合同项下债务人义务（包括人民币贷款及利息、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现）得到切实履行，谭劲松、刘波自愿在最高债权额限度11000万元内为上述债权提供担保，质物为湖南喜盈田超市有限公司的950万股权（谭劲松名下）、400万股权（刘波名下）。谭劲松、刘波分别与汨罗支行到岳阳市工商行政管理局办理了股权出质登记。以上担保合同的担保范围均包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。2017年11月25日，谭劲松及配偶刘波、谭红梅及配偶丁和平、谭晓梅分别与汨罗支行分别签订《自然人保证合同》，为盈田公司的贷款提供了连带责任保证担保，债权本金数额为11000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围与上述抵押担保的范围一致。2017年12月25日，汨罗支行与盈田公司签订2017-15号《借款合同》，约定由汨罗支行向盈田公司提供11000万元的产业龙头企业中晚籼稻收购贷款，借款期限为10个月，自2017年12月25日至2018年9月28日止，贷款年利率为4.35%，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率上加收30%，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年12月28日、29日，盈田公司向汨罗支行出具借款借据13张，确认其收到贷款11000万元。截至起诉之日，盈田公司已归还本金1383.417137万元，尚欠本金9616.582863万元。2017年12月7日，汨罗支行、盈田公司、湖南江南棉花交易市场有限公司（以下简称江南公司）签订《动产质押监管协议》（编号为2018001），约定为担保质押合同所担保的主合同的履行，盈田公司同意将其享有所有权的9830吨稻谷作为质物质押给汨罗支行，汨罗支行、盈田公司均同意将质物交由江南公司存储监管，有效期为一年，监管费为80万元。2018年1月5日，盈田公司与汨罗支行签订《动产质押合同》（编号〔43068101-2017年（汨罗）字0015号〕，盈田公司以其名下库存稻谷出质，为0015号《借款合同》项下形成的债权承担担保责任，本金数额为11000万元，担保范围与上述抵押担保的范围一致。同日，盈田公司依据《动产质押监管协议》（编号为2018001）、《动产质押合同》（编号为43068101-2017年（汨罗）字0015号）的约定，将9830吨稻谷交付至江南公司监管。同年12月17日，汨罗支行、盈田公司、江南公司再次签订《动产质押监管协议》（编号为2019001），约定原合同（编号为2018001）自2018年12月7日到期，本协议监管期为担保质押合同所担保的主合同的履行，盈田公司同意将其享有所有权的9830吨稻谷作为质物质押给汨罗支行，汨罗支行、盈田公司均同意将质物交由江南公司存储监管，有效期为3个月，2019年3月6日到期，监管费为17.5万元。2018年4月26日，汨罗支行与盈田公司签订2018-6号《借款合同》，约定由汨罗支行向盈田公司提供4000万元的产业化龙头企业粮食购销流动资金贷款，借款期限为12个月，自2018年4月26日至2019年4月25日止，贷款年利率为5.22%，逾期罚息为在借款利率上加收30%，对借款人不能按期支付的利息按本合同约定的借款利率计收复利。同日，谭劲松及配偶刘波、谭红梅及配偶丁和平、谭晓梅分别与汨罗支行签订《自然人保证合同》，为该笔贷款提供了连带责任保证担保，债权本金数额为4000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围与以上抵押担保的范围一致。盈田公司向汨罗支行出具借款借据1张，确认其收到贷款4000万元。盈田公司至今尚欠本金4000万元。2019年4月4日，盈田公司归还2017-15号借款合同项下贷款6745.49元；2019年6月5日，再次归还该合同项下贷款7493.82元。2019年6月19日，一审法院组织汨罗支行与盈田公司进行核对，双方确认盈田公司尚欠原告借款本金13615.158932万元（包含2017-15号借款合同项下9615.158932万元、2018-6号借款合同项下4000万元）。双方确认截止到2019年2月21日，盈田公司应支付以上借款的利息为268.6695247万元；汨罗支行表示截止到2019年2月21日，盈田公司应支付的罚息为50.95081879万元，盈田公司对上述罚息的计算结果无异议，但认为在本案中不应当计算罚息。2019年3月25日，汨罗支行与湖南碧灏律师事务所签订《风险代理合同》（编号为2019001），因汨罗支行诉盈田公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅金融借款合同纠纷一案，汨罗支行（甲方）委托湖南碧灏律师事务所（乙方）进行风险代理，约定代理费用总金额20.08万元，其中第一部分15.08万元按以下方式分三次支付：甲方在代理合同签订后10个工作日内支付1.508万元作为第一段代理费用，该段费用不与案件审理、执行结果挂钩；如法院判决支持甲方主张的债权本金、利息、罚息和担保权，胜诉后再支付第二段费用1.508万元，如败诉则不予支付第二段费用；余下12.064万元以现金执行收回额为基数，按照分段计算累计加总的方式支付。第二部分为最高5万元的奖励，如法院在2019年6月底下达一审胜诉判决书，甲方支付乙方2万元作为工作奖励；如2019年7月底前下达一审胜诉判决书，支付1万元作为工作奖励；如在2019年10月底前实现甲方全部抵押资产第一次挂网拍卖，甲方支付乙方3万元作为工作奖励；如在2019年12月底前第一次挂网拍卖，则支付1万元作为工作奖励。汨罗支行于2019年2月21日向一审法院提起诉前保全的申请，一审法院于2019年2月21日作出（2019）湘06财保1号民事裁定，依法查封、冻结、扣押盈田公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅名下的银行存款136165828.63元或价值相当的其他财产。一审法院认为，本案纠纷应从主债权和担保两个方面分别进行审查确定。一、主债权问题。本案中，汨罗支行与盈田公司签订的2份《流动资金借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。汨罗支行依2份《流动资金借款合同》的约定，先后于2017年12月28日、2017年12月29日分13次发放第一笔贷款11000万元，2018年4月26日发放第二笔贷款4000万元，共计发放15000万元，履行了合同约定的义务。至2019年6月6日，盈田公司尚欠2017-15号借款合同项下借款本金9615.158932万元，该笔借款早已逾期；尚欠2018-6号借款合同项下借款本金4000万元，该笔借款亦于2019年4月25日到期。盈田公司未能按照合同的约定偿还借款本金，构成违约，应当承担偿还借款本金9615.158932万元的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”2017-15号借款合同约定借款利率为4.35%，2018-6号借款合同约定借款利率为5.22%，该约定的利率未违反法律规定，合法有效。经汨罗支行与盈田公司双方确认，截止到2019年2月21日，盈田公司应支付以上借款的利息为2686695.247元，盈田公司应当按照合同的约定向汨罗支行支付上述利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017-15号借款合同、2018-6号借款合同均约定了借款逾期后，汨罗支行在合同约定的借款利率水平上加收30%的罚息，该约定的罚息加上利息未超过24%的年利率，合法有效。2017-15号借款合同项下借款早已逾期，截止到2019年2月21日，盈田公司应支付的罚息为509508.1879元，汨罗支行请求支付该笔罚息有合同及法律依据，可予支持。2019年2月22日以后因逾期应当支付的利息、罚息，继续依据合同的约定计算至债务清偿之日止。二、担保问题。汨罗支行与盈田公司签订的5份《最高额抵押合同》，与谭劲松、刘波签订的1份《自然人最高额抵押合同》，与谭劲松、刘波签订的1份《最高额权利质押合同》，与谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅签订的10份《自然人保证合同》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）物保问题。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”43068101-2016年汨罗（抵）字0002号《最高额抵押合同》签订后，盈田公司就其抵押的权证号为华国用（2016）第263号土地使用权办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2016年汨罗（抵）字0004号《最高额抵押合同》签订后，盈田公司就其抵押的权证号为华房权证东山镇第00106360、00106361、00106362、00106363、00106364、00106365、00106366、00106367、00106368、00106369、00106370、00106371、00106372、00106373号房产办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2016年汨罗（抵）字0008号《最高额抵押合同》签订后，盈田公司就其抵押的权证号为华房权证东山镇第00106133、00106134、00106135、00106136、00106137、00106138、00106140、00106141、00106142、00106143、00106144、00106145、00106146、00106147、00106148号房产办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2016年汨罗（抵）字0009号《最高额抵押合同》签订后，盈田公司就其抵押的权证号为华国用（2016）第364、365号土地使用权办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2017年汨罗（抵）字0003号《最高额抵押合同》签订后，盈田公司就其抵押的权证号为湘（2017）汨罗市不动产权第0000073、0000076、0000077、0000078、0000079、0000080、0000081、0000082、0000083、0000084、0000085、0000086、0000087、0000088、0000089、0000090、0000091、0000092、0000093、0000094、0000128、0000129号房产办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2017年（汨罗）字0015号《动产质押合同》签订后，盈田公司就其出质的9830吨稻谷办理了出质手续，向监管人实际交付了质物,汨罗支行作为权利人的质权成立；43068101-2016年汨罗（抵）字0007号《自然人最高额抵押合同》签订后，谭劲松亦就其抵押的房地产及地下车位（权证号为：长房权证雨花字第××、71××27、71××28、71××29、71××06号）办理了权利人为汨罗支行的他项权证；43068101-2017汨罗（质）字0001号《最高额权利质押合同》〕签订后，谭劲松、刘波亦就其持有的湖南喜盈田超市有限公司的950万元、400万元股权办理了权利人为汨罗支行的出质登记。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股份出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他质权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”该条款并未规定股东对外出质股权时应当经过公司过半数股东同意，只要办理了出质登记，质权即成立。同时，《工商行政管理机关股权出质登记办法》第七条规定，申请股权出质设立登记所需提交的材料中，不再要求提交其他股东同意的书面材料。2017年12月27日，谭劲松、刘波将其在湖南喜盈田超市有限公司持有的股权出质登记于岳阳市工商行政管理局，汨罗支行的上述质权即已设立，合法有效。汨罗支行为盈田公司、谭劲松、刘波的上述抵押、质押财产的抵（质）押权人，依法享有优先受偿权。本案中，汨罗支行主张的借款系2份《流动资金借款合同》项下的债权，在盈田公司未按约偿还借款本息的情况下，汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对谭劲松在43068101-2016年汨罗（抵）字0007号《自然人最高额抵押合同》项下抵押的四处房地产及地下车位（权证号为长房权证雨花字第××、71××27、71××28、71××29、71××06号）享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年汨罗（抵）字0003号《最高额抵押合同》项下抵押的二十二处房地产〔权证号为湘（2017）汨罗市不动产权第0000073、0000076、0000077、0000078、0000079、0000080、0000081、0000082、0000083、0000084、0000085、0000086、0000087、0000088、0000089、0000090、0000091、0000092、0000093、0000094、0000128、0000129号〕享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、0006号《借款合同》项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0009号《最高额抵押合同》项下抵押的二处土地使用权〔权证号为：华国用（2016）第364、365号〕享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0008号《最高额抵押合同》项下抵押的十五处房地产（权证号为：华房权证东山镇第00106133、00106134、00106135、00106136、00106137、00106138、00106140、00106141、00106142、00106143、00106144、00106145、00106146、00106147、00106148号）享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0004号《最高额抵押合同》项下抵押的十四处房地产（权证号为华房权证东山镇第00106360、00106361、00106362、00106363、00106364、00106365、00106366、00106367、00106368、00106369、00106370、00106371、00106372、00106373号）享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0002号《最高额抵押合同》项下抵押的一处土地使用权〔权证号为：华国用（2016）第263号〕享有优先受偿的权利；汨罗支行2017-15号《借款合同》项下的债权本金（9615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年（汨罗）字0015号《动产质押》项下质押的9830吨稻谷享有优先受偿的权利；汨罗支行就2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对被告谭劲松、刘波在43068101-2017汨罗（质）字0001号《最高额权利质押合同》项下分别质押的湖南喜盈田超市有限公司的950万股权（谭劲松名下）、400万股权（刘波名下）享有优先受偿的权利；（二）人保问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，《保证合同》约定了为确保盈田公司与汨罗支行签订的2017-15号借款合同、2018-6号借款合同项下的债权，谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅作为保证人，与汨罗支行就两笔借款分别签订了保证合同。因谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅提供的均系连带责任保证，故五人应根据保证合同的约定对盈田公司所欠借款本金13615.158932万元及利息、律师服务费等承担连带清偿责任。（三）本案担保实现的顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”本案中，汨罗支行的债权既有物的担保，又有保证人的担保。由于在自然人保证合同中约定了当债务人不履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。故应视为保证人自愿承受抵押权人处分抵押权的不利影响，保证人应当对债务人的全部债务承担保证责任。对于汨罗支行主张的实现债权的费用，包括律师费及根据《动产质押监管协议》支出的监管费用，是汨罗支行为实现债权所支出的必要的费用，根据合同约定，盈田公司对上述费用应承担赔偿责任。汨罗支行在庭审中提交了《风险代理合同》及增值税发票，证明汨罗支行为本案的诉讼已支付律师代理费1.508万元。对于《风险代理合同》约定的第一部分第二段费用1.508万元、第三段费用12.064万元，因债务人对债权本金、利息并无异议，保证人对提供担保的事实亦无异议，且债务人、保证人提供了相应物的担保和人的担保，上述两部分代理费用属汨罗支行必然支出的费用，可予支持。《风险代理合同》约定的第二部分费用5万元为奖励费用，该奖励费用的具体金额与诉讼、执行程序的进度挂钩，而判决书的下达及抵押资产挂网拍卖时间非汨罗支行及代理律师所能决定，故对该笔费用酌情支持3万元。加上第一部分代理费用，共计支持本案的律师代理费18.08万元。汨罗支行同时提交了《动产质押监管协议》，证明其在借款逾期后为保证执行到位，继续支付质物监管费用37.5万元。上述律师代理费用及质物监管费用均为实现债权的费用，盈田公司应当予以赔偿，各保证人应在合同约定的限额内承担保证责任。2019年3月8日至质押物实际处置之日止的监管费用，汨罗支行可在实际支出后另行向债务人盈田公司及其他保证人主张。综上所述，汨罗支行要求盈田公司偿还借款本息、实现债权的费用的诉讼请求成立，对其合理部分予以支持；要求盈田公司、谭劲松、刘波在最高额限度内以抵押的财产优先清偿上述贷款及利息的诉讼请求成立，予以支持；要求谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求成立，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决：一、盈田公司偿还借款本金13615.158932万元及利息268.6695247万元、罚息50.95081879万元（2019年2月22日以后至全部款项还清之日止的利息、罚息按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算）；二、盈田公司赔偿实现债权的律师代理费18.08万、截至2019年3月7日的质物监管费用37.5万元；三、汨罗支行就上述第一、二项43068101-2017年（汨罗）字0015号、43068101-2018年（汨罗）字0006号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0002号《最高额抵押合同》项下抵押的一处土地使用权〔权证号为华国用（2016）第263号〕享有优先受偿的权利；四、汨罗支行就2017年-15号、2018-6号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0004号《最高额抵押合同》项下抵押的十四处房地产（权证号为华房权证东山镇第00106360、00106361、00106362、00106363、00106364、00106365、00106366、00106367、00106368、00106369、00106370、00106371、00106372、00106373号）享有优先受偿的权利；五、汨罗支行就2017-15号、2018年-6借款号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对谭劲松在43068101-2016年汨罗（抵）字0007号《自然人最高额抵押合同》项下抵押的四处房地产及地下车位（权证号为长房权证雨花字第××、71××27、71××28、71××29、71××06号）享有优先受偿的权利；六、汨罗支行就2017-15号、2018年-6借款号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0008号《最高额抵押合同》项下抵押的十五处房地产（权证号为华房权证东山镇第00106133、00106134、00106135、00106136、00106137、00106138、00106140、00106141、00106142、00106143、00106144、00106145、00106146、00106147、00106148号）享有优先受偿的权利；七、汨罗支行就2017-15号、2018年-6借款号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0009号《最高额抵押合同》项下抵押的二处土地使用权〔权证号为华国用（2016）第364、365号〕享有优先受偿的权利；八、汨罗支行就2017-15号、2018年-6借款号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对谭劲松、刘波在43068101-2017汨罗（质）字0001号《最高额权利质押合同》项下分别质押的湖南喜盈田超市有限公司的950万股权（谭劲松名下）、400万股权（刘波名下）享有优先受偿的权利；九、汨罗支行就2017-15号、2018年-6借款号合同项下的债权本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年汨罗（抵）字0003号《最高额抵押合同》项下抵押的二十二处房地产〔权证号为湘（2017）汨罗市不动产权第0000073、0000076、0000077、0000078、0000079、0000080、0000081、0000082、0000083、0000084、0000085、0000086、0000087、0000088、0000089、0000090、0000091、0000092、0000093、0000094、0000128、0000129号〕享有优先受偿的权利；十、汨罗支行就2017-15号合同项下的债权本金（9615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费、质物监管费，对盈田公司在43068101-2017年（汨罗）字0015号《动产质押》项下质押的9830吨稻谷享有优先受偿的权利；十一、由谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅对盈田公司以上第一、二项给付义务承担连带清偿责任；十二、驳回汨罗支行的其他诉讼请求。上述给付款项限判决发生法律效力后十日内履行。一审案件受理费738761元，保全费5000元，共计743761元，由盈田公司负担，谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅对此负连带责任。二审中，汨罗支行提交质物监管费发票10张，拟证明因盈田公司没有按期还本付息，汨罗支行在盈田公司逾期以后继续支付监管费37.5万元，该费用应由盈田公司支付。盈田公司的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但认为逾期后发生的监管费为17.5万元，并且根据相关监管合同的约定，质物监管费应由汨罗支行支付，盈田公司不应承担该部分费用。本院的认证意见：盈田公司对上述证据的真实性无异议，本院经审查认为，上述证据可以反映汨罗支行向江南公司支付质物监管费的客观实际情况，与本案争议焦点相关联，本院予以采信。至于盈田公司应否以及如何承担质物监管费的问题，在本案判决说理中再作分析认定。二审查明，关于罚息，盈田公司在二审调查中明确表示对本案罚息的计算结果没有异议，但认为本案中不应当计算罚息。还查明，2017年12月7日，汨罗支行、盈田公司、江南公司签订编号为2018001号《动产质押监管协议》，约定为9830吨稻谷由江南公司监管，有效期为一年，监管费80万元，由汨罗支行负担该费用。汨罗支行分别于2018年2月26日支付40万元、2018年6月11日支付40万元。因盈田公司逾期还款，汨罗支行、盈田公司与江南公司在2018001号《动产质押监管协议》到期后于2018年12月7日又续签了编号为2009001号的《动产质押监管协议》，约定有效期三个月，监管费17.5万元，由汨罗支行负担。汨罗支行在2019年1月15日支付了该17.5万元。另查明，2018-6号借款合同约定，借款人任何借款出现违约，贷款人有权停止继续发放贷款或取消借款人尚未提取的借款，有权提前收回部分或全部借款。再查明，本案所涉43068101-2016汨罗（抵）字0002号《最高额抵押合同》、43068101-2016汨罗（抵）字0004号《最高额抵押合同》、43068101-2016汨罗（抵）字0007号《最高额抵押合同》、43068101-2016汨罗（抵）字0008号《最高额抵押合同》43068101-2016汨罗（抵）字0009号《最高额抵押合同》、43068101-2017汨罗（抵）字0003号《最高额抵押合同》、43068101-2016汨罗（质）字0001号《最高额权利质押合同》约定担保的主债权的最高债权余额分别为：291.17万元、335.66万元、182.8万元、781.43万元、678.88万元、2522.39万元、11000万元。对于上述担保，一审法院在判项中仅列明相关最高额担保合同的编号，对担保的最高额度没有具体明确。盈田公司就前述没有明确担保最高额度的判项没有提出上诉请求，但在上诉状的理由中予以涉及，其在二审陈述，除汨罗支行外，盈田公司对外还负有其他债务，公司还有职工工资、欠付社保费用未能按期支付。汨罗支行认可上述担保均存在最高额度的限制，认为一审判决的判项中虽然没有列明担保的最高额度，但是已经载明了担保合同的编号，当然包括合同约定的最高额度的限制。如二审法院如在判决中对最高额限度予以明确，其不持异议。本院二审查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、盈田公司应否向汨罗支行支付罚息以及支付的具体金额；二、盈田公司应否向汨罗支行支付质物监管费以及支付的具体金额；三、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅承担连带清偿责任的范围是否应包括前述罚息和质物监管费；四、涉案抵押担保、质押担保的最高额度应如何确定。关于焦点一，盈田公司与汨罗支行在涉案两份《借款合同》中均明确约定，逾期借款的罚息利率为合同约定的借款利率的基础上加收30%。该约定并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效,各方当事人应当按照合同的约定严格履行自己的义务。现盈田公司还款存在逾期，其应按照合同的约定支付罚息。盈田公司上诉称，汨罗支行当庭放弃罚息，但是其未能提交相关证据予以证明，对盈田公司提出汨罗支行放弃罚息的主张，本院不予支持。盈田公司上诉还称，汨罗支行对其逾期还款存在过错，一审判决支持罚息错误。从查明的事实来看，盈田公司没有按照合同的约定还本付息，违约在先，汨罗支行其后向法院起诉主张盈田公司还款并申请财产保全，系其民事权利的正当行使，不存在过错。关于罚息的具体金额，盈田公司在一审、二审调查中对罚息的具体计算结果明确表示不持异议，故一审确定的罚息金额，本院予以确认。考虑到一审判决支持的罚息50.95081879万元已经精确到人民币最小计算单位分以后两位数，按照通常惯例和方便执行，本院按照四舍五入的方法将罚息金额确定为50.950819万元。关于焦点二，为了确保汨罗支行借款合同项下债权得到实现，盈田公司将其所有的9830吨稻谷作为质押物向汨罗支行提供质押担保。汨罗支行、盈田公司、江南公司签订了《动产质押监管协议》，因两份《动产质押监管协议》已经明确约定质物监管费由汨罗支行支付，且2009001号《动产质押监管协议》签订的时间在2017-15号借款合同以后，是在盈田公司逾期还款后汨罗支行、盈田公司、江南公司所续签。虽然2009001号《动产质押监管协议》系因盈田公司违约所签订，之后产生的质物监管费系盈田公司违约所产生，但是汨罗支行在该份质押监管协议中仍明确约定质物监管费由该行负担，应视为其对自己民事权利的处分。在双方对质物监管费已经明确约定的前提旗下，汨罗支行再根据之前所签借款合同要求盈田公司支付质物监管费，本院依法不予支持。一审判决盈田公司应支付37.5万元质物监管费不当，本院依法予以纠正。关于焦点三，谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅作为保证人，其应承担连带清偿责任的范围包括盈田公司所欠汨罗支行的全部债权本息以及汨罗支行实现债权的相关费用。如前所述，本案质物监管费不应由盈田公司支付，保证人应承担连带清偿责任的范围中的质物监管费应相应予以核减。谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅应承担连带清偿责任的范围为：借款本金13615.158932万元及利息268.6695247万元、罚息50.950819万元（2019年2月22日以后的利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定继续计算至全部款项还清之日止）；汨罗支行实现债权的律师代理费18.08万元。关于焦点四，从查明的事实来看，涉案的《最高额抵押合同》《最高额权利质押合同》均约定了被担保主债权的最高债权余额，一审判决的判项中均没有明确担保的最高债权余额的范围存在错误，盈田公司虽然在上诉请求中对该部分判项没有提起上诉，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外。”本案中，盈田公司除汨罗支行外，还有其他债权人，一审判决没有确定担保的最高额度，势必会损害盈田公司其他债权人的合法利益，故本院对一审判决没有明确最高担保额度的判项在二审中依法予以明确。因前述担保合同约定的最高额为最高债权余额，而非最高债权本金余额，因此汨罗支行行使优先受偿权的最高额范围均为约定的最高债权余额的本数，即该余额数是包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用所有债权的总计数额。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定，保证人以及为债务抵押担保的第三人在其承担担保责任后，可在承担的担保范围内向债务人行使追偿权。一审判决对此没有明确，为减少诉累，本院在二审判决中予以明确。此外，盈田公司还提出汨罗支行提起本案诉讼时，第二笔借款还未到期，汨罗支行不能主张偿还。本院认为，虽然，汨罗支行在提起本案诉讼时，第二笔借款4000万元还未到期，但根据2018-6号借款合同的约定，盈田公司任何借款出现违约，汨罗支行有权停止继续发放贷款或提前收回部分或全部借款。因盈田公司不能如期偿还2017-15号借款合同项下的本息，故汨罗支行按照合同约定可以主张提前收回未到期的4000万元借款。至于盈田公司还提出该两笔借款不能一并审理的主张，没有法律依据，本院亦予以驳回。综上，盈田公司的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第一项；二、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第十一项、十二项；三、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第二项为：湖南盈田农业发展股份有限公司赔偿中国农业发展银行汨罗市支行实现债权的律师代理费18.08万元；四、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第三项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0002号《最高额抵押合同》项下抵押的1处土地使用权〔权证号为华国用（2016）第263号〕折价或者拍卖、变卖的价款在291.17万元范围内优先受偿；五、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第四项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0004号《最高额抵押合同》项下抵押的14处房地产（权证号为华房权证东山镇第00106360、00106361、00106362、00106363、00106364、00106365、00106366、00106367、00106368、00106369、00106370、00106371、00106372、00106373号）折价或者拍卖、变卖的价款在335.66万元范围内优先受偿；六、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第五项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2016年汨罗（抵）字0007号《自然人最高额抵押合同》项下抵押的4处房地产及地下车位（权证号为长房权证雨花字第××、71××27、71××28、71××29、71××06号）折价或者拍卖、变卖的价款在182.8万元范围内优先受偿；七、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第六项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0008号《最高额抵押合同》项下抵押的15处房地产（权证号为华房权证东山镇第00106133、00106134、00106135、00106136、00106137、00106138、00106140、00106141、00106142、00106143、00106144、00106145、00106146、00106147、00106148号）折价或者拍卖、变卖的价款在781.43万元范围内优先受偿；八、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第七项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2016年汨罗(抵)字0009号《最高额抵押合同》项下抵押的2处土地使用权〔权证号为华国用（2016）第364、365号〕折价或者拍卖、变卖的价款在678.88万元范围内优先受偿；九、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第八项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，有权以谭劲松、刘波在43068101-2017汨罗(质)字0001号《最高额权利质押合同》项下分别质押的湖南喜盈田超市有限公司的950万股权（谭劲松名下）、400万股权（刘波名下）的股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款在11000万元范围内优先受偿；十、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第九项为：中国农业发展银行汨罗市支行就本案借款本金（13615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，有权以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2017年汨罗(抵)字0003号《最高额抵押合同》项下抵押的22处房地产〔权证号为湘（2017）汨罗市不动产权第0000073、0000076、0000077、0000078、0000079、0000080、0000081、0000082、0000083、0000084、0000085、0000086、0000087、0000088、0000089、0000090、0000091、0000092、0000093、0000094、0000128、0000129号〕折价或者拍卖、变卖的价款在2522.39万元范围内优先受偿；十一、变更湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民初114号民事判决第十项为：中国农业发展银行汨罗市支行就借款本金（9615.158932万元）、利息、罚息、律师代理费等债权，以湖南盈田农业发展股份有限公司在43068101-2017（汨罗）字0015号《动产质押》项下质押的9830吨稻谷折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；十二、由谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅对湖南盈田农业发展股份有限公司应向中国农业发展银行汨罗市支行的借款本金13615.158932万元、利息268.6695247万元、罚息50.95081879万元（2019年2月22日以后至全部款项还清之日止的利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算）、实现债权的律师代理费18.08万元承担连带清偿责任。谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅在承担本案担保责任后，可在承担的担保范围内向湖南盈田农业发展股份有限公司行使追偿权；十三、驳回中国农业发展银行汨罗市支行的其他诉讼请求。上述给付款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738761元，保全费5000元，合计743761元，按照一审判决由湖南盈田农业发展股份有限公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅共同负担；二审案件受理费11645元，由湖南盈田农业发展股份有限公司、谭劲松、刘波、谭红梅、丁和平、谭晓梅共同负担7686元，由中国农业发展银行汨罗市支行负担3959元。本判决为终审判决。            审  判  长              邓 志 伟                  审  判  员              朱 湘 归                  审  判  员              覃 开 艳                                                   二O二0 年五月三十一日            法 官 助 理   周    洲      书  记   员   成    琼