wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初319号原告：于红涛，男，汉族，1973年7月18日出生，住濮阳县。被告：张革民，男，汉族，1968年5月1日出生，住清丰县，电话：1893931110。原告于红涛与被告张革民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红涛，被告张革民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于红涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张革民归还借款本金74万元及利息88万元，共计162万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12号被告向原告借款本金74万元，2分的利息，经原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判处。被告张革民辩称，该笔欠款属实，但是金额需要庭后核实。2014年11月12日打条前双方约定月息是4分，当时是连本带息出具的借条，收到的是40万元本金，打条时又加了34万的利息。打条时被告张革民是作为一个证明人，被告张革民是替朋友向原告借的钱，后来朋友还不起钱了，原告找被告张革民打的条。打完条后也没有再约定利息。经审理查明，2011年8月3号，原告于红涛通过中国建设银行向被告张革民账户62×××84转款50万元。2014年11月12日，被告张革民向原告于红涛出具借条一份，内容为：“今借到于红涛现金柒拾肆万元整（74万元），张革民，2014.11.12号”。原告自认被告仅偿还过1,500元，未偿还过其他款项，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2011年8月3号原告于红涛向被告张革民转账50万元，被告张革民辩称，实际收到原告转款为40万，但未向本院提交证据加以证实，对此辩解本院不予认定。原告自认被告仅偿还1,500元，其他款项未还，被告称偿还过其他款项，但未举证证明，应承担举证不利的后果。以本金50万元为基数，自2011年8月3日至2014年11月12日按年利率24%计算利息应为393,534.25元，2014年11月12日，被告张革民向原告于红涛出具74万元借条，该借条不违反相关法律规定。截止到2014年11月12日，被告张革民欠原告于红涛74万元，可以认定。原告于红涛请求被告张革民按照月息2分支付借款利息，借条中未约定利息，被告不认可该利息，原告亦未提交其他证据加以证实，对此主张本院依法不予支持，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张革民偿还原告于红涛74万元及利息（以本金50万元为基数，按照年利率6%，自2014年11月13日起计算至付清之日止），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,380元，由原告于红涛负担10,527元，由被告张革民负担8,853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇二〇年五月九日书记员 刘允超
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初719号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司，统—社会信用代码：9153310068367859X2,住所：云南省德宏州芒市大街40号。法定代表人：耿宗旺。委托诉讼代理人：王之山，男，汉族，1985年2月15日生，现住盈江县，系该公司员工，特别授权代理。被告：杨运田，女，1986年5月12日生，户籍地云南省保山市施甸县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司与被告杨运田追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司以双方已私下达成调解协议为由，于2020年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司撤回对被告杨运田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司25元。审 判 长  许焱焜人民陪审员  杨荣维人民陪审员  郑维伦二〇二〇年五月十八日书 记 员  欧上敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终7986号上诉人（原审被告）：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：李文明，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：***，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省固始县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。上诉人天津山水城投资有限公司因与被上诉人***商品房预约合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初7209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津山水城投资有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人***一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人***承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。1.一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定***不具有天津购房资质，不能办理网签手续，购房目的无法实现，属于因不可归责于当事人双方的事由，是与本案事实不符，无证据证明的。事实上，天津地区住房限购政策自2017年4月已经正式实施，且已向社会公布，被上诉人在签约前已阅读并充分理解了天津住房限购政策，并在此基础上与上诉人签订《天津恒大山水城商品房认购书》是被上诉人真实意思的表示。造成该认购书无法继续履行的根本原因，是被上诉人因自身原因无法取得天津地区购房资格，对此被上诉人应承担全部责任。一审判决将被上诉人无购房资质，认定为属于因不可归责于当事人双方的事由是完全错误，且无任何事实及合同依据。2.一审判决部分文字内容与事实不符。（1）根据判决事项第2项内容，本案原告是***，根本不存在原告为邵玲玲，由此看出一审判决事实针对原告的姓名存在明显错误。（2）一审判决第3页第一段第一行：“被告认为若果符合限购条件”应该更正为“被告认为如果符合限购条件”。二、一审判决使用《合同法》第九十四条错误。依据《合同法》第九十四条的规定内容，本案中被上诉人因自身原因不履行合同义务支付房款，应为债务人，无权行使解除合同的权利，而作为债权人的虽然有权行使继续履行或解除合同。但一审法院缺错误理解并使用该条法律，颠倒了债务人和债权人的地位，错误的让债务人（被上诉人）去行使解除合同的权利，由此看出一审法院在理解和适用《合同法》的内容上存在严重错误。***辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：1.一审判决符合天津市高级人民法院《关于依法妥善审理房屋买卖合同纠纷案件的通知》第七条的规定。2.被上诉人与案外人邵玲玲、邵贤伟共同购买了上诉人的商品房，三者情况相同，证据情况一致，且邵玲玲一案已经审理完毕且生效，一审法院对邵玲玲的打印错误也出具了补正裁定。***向一审法院起诉请求：1.依法解除***、天津山水城投资有限公司签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；2.依法判令天津山水城投资有限公司向***返还定金20000元、首期房款40642元，合计60642元；3.诉讼费由天津山水城投资有限公司承担。一审法院认定事实：2018年11月25日，天津山水城投资有限公司为甲方（出卖人）、***为乙方（买受人）签订《天津恒大山水城商品房认购书》，约定乙方自愿向甲方认购天津恒大山水城项目楼盘4幢1203单元，建筑面积84.47平方米，总金额1212827元，签署认购书时支付20000元作为定金，分期付款方式付款等。***于当日支付定金20000元，2018年11月28日支付房款40642元，天津山水城投资有限公司给***出具了收据。***认为受天津限购政策影响，不具备购房资质，天津山水城投资有限公司认为如果符合限购条件，认购书目的可以实现，只是现在不可以，缺手续。2018年11月28日***支付首付款后没有订立商品房买卖合同原因***认为是***不具备购房资质，天津山水城投资有限公司认为是***缴纳首付款数额没有达到总房款的30%。如果合同目的不能实现，***认为应依法解除合同，天津山水城投资有限公司仍坚持不同意解除合同。一审法院认为，***、天津山水城投资有限公司在平等自愿基础上签订的《天津恒大山水城商品房认购书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对***、天津山水城投资有限公司具有约束力。***于签订认购书后依约支付了定金20000元、房款40642元，现因***不具有天津购房资质，不能办理网签手续，购房目的无法实现，属于因不可归责于当事人双方的事由，***要求解除认购书、退还款项符合法律规定，予以支持。天津山水城投资有限公司答辩意见不同意解除合同不予采纳。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告***与被告天津山水城投资有限公司于2018年11月25日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决生效后5日内向原告***返还定金及房款60642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告天津山水城投资有限公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案协议是否应予解除；二、上诉人是否应返还被上诉人定金及房款60642元。首先，本案中，双方在签订《天津恒大山水城商品房认购书》时，应当对天津市购房政策充分了解并掌握，***应在具备购房资质后认购房屋，天津山水城投资有限公司应当对***的购房资质进行审查，现因***不具有天津市购房资质，导致购房目的无法实现，故该认购书应予解除。其次，***在不具备天津市资质的情况下与天津山水城投资有限公司签订认购书，天津山水城投资有限公司在未严格审查***购房资质的情况下与***签订认购书，双方对合同的解除均有过错。一审法院据此判决双方当事人各自承担的责任，进而认定退还定金的数额并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人天津山水城投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人天津山水城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年五月六日法官助理杨纪雷书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初815号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要责任人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：裘剑英，女，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告裘剑英信用卡纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金239993.41元，计算至2020年2月18日的利息16339.87元，并支付自2020年2月19日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2014年11月4日，被告裘剑英向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年2月18日，被告尚欠原告透支本金239993.41元、利息16339.87元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘剑英于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金239993.41元、利息16339.87元，支付以本金239993.41元为基数按日利率万分之五计算的自2020年2月19日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由被告裘剑英负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  谢国斌 立案审查表 二〇二〇年五月二十八日 法官助理乐嘉波 书记员王妮娜 书记员邵迎
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民申1号 再审申请人（原审被告）李庆丰，男，1986年10月5日出生，汉族，现住广西昭平县。 委托诉讼代理人李永红，男，1950年7月24日出生，汉族，现住广西昭平县。 再审被申请人（原审原告）周洛兴，男，1988年11月21日出生，汉族，住广西昭平县。 再审被申请人（原审被告）贝荣年，男，1990年1月21日出生，住广西昭平县。 委托诉讼代理人周贤桂，男，1994年7月5日出生，汉族，住广西昭平县。 再审申请人李庆丰因与再审被申请人周洛兴、贝荣年民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂1121民初1902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李庆丰申请再审称，原审未开庭审理，在原审两被告未到庭的情况下进行书面判决，不公正。再审被申请人周洛兴与再审被申请人贝荣年在再审申请人李庆丰醉酒的情况下规劝其赌博，放高利贷给李庆丰，是套路贷。且借条为印刷体，并非李庆丰所写，李庆丰也未按手印，借条经过更改，是无效的。请求人民法院：1．撤销（2019）桂1121民初1902号民事判决，要求再审。2．再审申请人周洛兴返还高利贷利息4800元。3．返还原审判决确认已还的本金1200元。 再审被申请人周洛兴辩称，再审申请人李庆丰的陈述不属实，李庆丰借的是现金10000元，有三四个人可以作证。再审申请人与再审被申请人没有参与赌博。 再审被申请人贝荣年辩称，借款是事实，再审申请人与再审被申请人没有参与赌博。 各方当事人均未向本院提交证据。 本院经审查认为，一审案件在审理过程中，向再审申请人李庆丰的母亲陆燕琴送达了应诉材料及民事判决书。经查，陆燕琴系再审申请人李庆丰的母亲、同住成年家属，其签收诉讼文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于送达的规定，并无不当。对于原审判决的实体处理方面，再审申请人李庆丰未提供证据足以证实原审判决处理结果存在错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李庆丰申请再审的事由不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，故此，李庆丰的再审申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李庆丰的再审申请。 审 判 长  陈   贵   健 审 判 员  罗   庆   华 审 判 员  叶   万   盘 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  黄薇薇书记员黄小青
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更184号罪犯姚迪，女，1990年6月26日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省女子监狱服刑。2013年6月20日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2012）抚刑一初字第87号刑事判决，以被告人姚迪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人姚迪不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月2日以（2013）辽刑四终字第164号刑事判决驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1311号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省女子监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯姚迪，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯姚迪的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2020年5月7日起至2045年5月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5825号 原告:赵迎亲，男，汉族，1987年05月08日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆昱达投资控股有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池二村28号五楼，统一社会信用代码9150010505324333X7。 法定代表人：何勤，董事长。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆星北物业管理有限公司，住所地重庆市万州区双白路30-32号1403，统一社会信用代码91500101054280618T。 法定代表人：徐维秀，执行董事。 委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。 原告赵迎亲与被告重庆昱达投资控股有限公司、重庆星北物业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告赵迎亲于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵迎新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许赵迎亲撤回起诉。 案件受理费976元，因撤诉减半收取488元，由原告赵迎亲负担。 审 判 长  冯 静 人民陪审员  曹家芳 人民陪审员  赖庆娟 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  牟芳荭 书 记 员  严 影
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初177号 原告：王树有，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。 原告：杨青合，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。 原告：邵振民，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。 原告：王树胜，男1957年4月22日出生，汉族，农民，现住滦州市。 被告：河北鼎昌建筑工程有限公司，住所地滦州市滦河东道93号。 法定代表人：王彩艳，执行董事。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告王树有、孙福生、邵振民、杨宝利、王树胜、杨青合、王术海与被告河北鼎昌建筑工程有限公司（以下简称鼎昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。本院定于2020年4月8日公开开庭审理本案，孙福生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其撤回对被告的起诉。在本案审理期间，原告杨宝利和王树海撤回了对被告的起诉。 王树有、邵振民、孙福生、杨宝利、王树胜、杨青合、王术海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付拖欠七原告工资合计55000元（其中杨青合8000元，杨宝利7000元，王树有6000元，王术海10000元，王树胜10000元，孙福生10000元，邵振民4000元），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日被告承包滦县建通热力有限公司的滦县新城住宅楼串联分户及二次线改造工程，七原告均在被告承包滦县建通热力有限公司的滦县新城住宅楼带联分户及二次线改造工程工地工作。宋乃余、王树有分别记工。2015年11月工程完工，当年如期供暖。因滦县建通热力有限公司未能支付工程款，被告也就未能发放工人工资。面对工人的催要，被告始终以工程款未给付为由塘塞，并承诺工程款到账后立刻发放。2019年9月24日滦县建通热力有限公司将工程款全部汇入被告账号，但被告依旧未能发放工人工资。为维护权益只能诉至贵院，望贵院查清事实支持原告的诉请。 本院认为，原告杨宝利和王树海撤回对被告的起诉是二原告对自己权力的处分，符合法律规定，本院予以准予，原告孙福生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其撤回对被告的起诉，其他各原告王树有、邵振民、王树胜、杨青合的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于修改的决定》（2019第1777次会议通过）第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王树有、邵振民、王树胜、杨青合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈佳 ——
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9916号 申请执行人广州市番禺区桥南蜀信金属模具加工场,住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村金业街西一街。 经营者吴仕平。 被执行人麦敬生,男,1966年9月6日出生,汉族,户籍地：广西桂平市。 被执行人向梦桂,女,1983年6月24日出生,汉族,户籍地：湖北省恩施市。 申请执行人广州市番禺区桥南蜀信金属模具加工场与被执行人麦敬生、向梦桂借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终5955号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦敬生、向梦桂于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人广州市番禺区桥南蜀信金属模具加工场加工费41488元及逾期利息（以41488元为基数，从2017年12月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至清偿之日止）。本案受理费838元，由被执行人麦敬生、向梦桂负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市番禺区桥南蜀信金属模具加工场于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人麦敬生、向梦桂的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法划拨了被执行人麦敬生、向梦桂的银行存款共7659.21元，扣减执行费50元后，剩余的款项7609.21元全数退还给申请执行人。此外，未发现被执行人麦敬生、向梦桂有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人麦敬生、向梦桂列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位7609.21元并全数支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人麦敬生、向梦桂有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黎子健
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初5855号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区未央路125号。统一社会信用代码916100009205240343。 负责人：张勇刚。 委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：唐伟，男。 原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称建行经开支行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行经开支行的委托诉讼代理人吴红军、刘慧平到庭参加诉讼，被告唐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行经开支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月30日的透支款171861.25元，包括本金75975.66元、利息81102.66元、费用14782.93元；2、判令被告支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的利息（以157078.32元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审批，被告领取了信用卡透支消费。但被告用卡过程中未按约定及时足额还款。截止2019年11月30日，被告累计共欠171861.25元。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判如所请。 被告唐伟未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告唐伟于2013年1月25日从原告建行经开支行处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张。被告（甲方）与原告（乙方）签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，1、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；2、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；3、甲方在对账单到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金；4、甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有约定，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；5、甲方同意，乙方有权对《章程》、信用卡约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，提前45天公告后施行，无需再通知甲方，甲方有权在公告期间选择是否继续使用信用卡或相关服务，如甲方不愿意接受乙方公告内容的，可在公告实施前申请终止相关服务或选择乙方提供的其他服务，甲方既不执行公告内容，又不申请终止或更换为乙方其他服务的，乙方有权终止本协议。信用卡领用协议附件中，载明了“滞纳金”等收费标准、收取时间、备注等信息。 2016年11月16日，原告在其官网上发布《中国建设银行关于更新》公告载明，以“违约金”取代“滞纳金”，并已将更新后的《章程》报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。《中国建设银行信用卡章程》约定，1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；2、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，原告从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；3、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，原告每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同；4、持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；5、持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。 被告在领取信用卡后陆续消费，截止2019年11月30日，被告因透支产生的信用卡欠款共171861.25元，包括本金75975.66元、利息81102.66元、费用14782.93元。 上述事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《交易明细》、《催收记录》、《欠款明细》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告唐伟与原告建行经开支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应及时向原告归还欠款，逾期未还构成违约。原告主张按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年11月30日前的透支本金、利息及合同约定的其他费用，符合双方合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行偿还截止2019年11月30日的透支款171861.25元。 二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行给付以157078.32元为基数，按照涉案信用卡领用协议的约定，自2019年12月1日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3737元（原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），由被告唐伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1522民初781号原告：胡文生，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省光山县。被告：郑树国，男，汉族，1967年1月27日出生，住河南省光山县。原告胡文生与被告郑树国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文生、被告郑树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息6400元并承担诉讼费。事实和理由：2019年1月15日，被告谎称做羽绒生意向原告借款2万元并约定借期1个月，若逾期还款，按月息二分计息，且被告出具借条一份，后借款到期，原告多次催要未果。被告郑树国辩称只收到18600元借款，且该借款属于骗局，借款资金用于二人投资微信“抢狗”，所得利润已支付给原告，原告应退还其垫付资金等共计35218.5元。本院经审理认定事实如下：被告郑树国于2019年1月15日向原告借款20000元，并于当日出具借条一张内容为：“借条今借胡文生现金贰万元整。郑树国2019年元月15日（1个月还款）若逾期未还款，按照月利息贰分计算利息”。上述事实，有原告提交的被告出具的借条和庭审陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告主张被告向其借款2万元并出具借条，被告虽辩称只收到18600元现金，且该借款用于二人共同投资，但被告并未提供证据证实其答辩意见，结合二人借款发生于2019年1月15日，双方约定借期为一个月，而被告提交的微信记录显示所称投资发生于2019年6月30之后，以上事实与被告答辩意见不符，故对该意见不予采纳，被告向原告借款2万元的事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告辩称其已经将二人共同投资所得利润通过微信转账的方式支付给原告35218.5元，并要求返还，因该主张与本案借贷关系不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。对于原告要求被告支付利息6400元的请求，因双方约定还款期限为一个月，逾期利息为月息二分，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郑树国于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文生借款本金人民币20000元及利息6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付试验履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告郑树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇二〇年五月十三日书记员  张 琳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执577号申请执行人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登银行），住所地宜城市紫阳观路。统一社会信用代码91420684670350667A。法定代表人肖静，该银行董事长。委托代理人鲁斌，该银行金融部客户经理。被执行人李智松，男，1977年11月6日生，汉族，住宜城市。被执行人曾庆敏，女，1975年11月14日生，汉族，住址同上。被执行人宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地宜城市振兴大道262号，统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，金博公司董事长。本院在执行申请执行人中银富登银行与被执行人李智松、曾庆敏、金博公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初610号民事判决书已发生法律效力，被执行人李智松、曾庆敏偿还申请执行人中银富登银行借款本金、利息、复利、罚息及诉讼费共计806907.07元，被执行人金博公司对上述欠款负连带清偿责任。法律文书生效后，因被执行人李智松、曾庆敏、金博公司不履行义务，申请执行人中银富登银行向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限期履行义务，但其仍拒不履行。本院查明李智松、曾庆敏向中银富登银行借款后供安能公司使用，安能公司作为实际用款人应履行还款义务。执行期间，安能公司于2019年9月9日依法宣告破产，中银富登银行已向破产管理人申报债权，本院应依法中止执行。若中银富登银行所申报债权不能足额清偿，本院再恢复对李智松、曾庆敏、金博公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：终结宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初610号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  黄传友人民陪审员  王 锋二〇二〇年五月二十八日执 行 员  叶玉清书 记 员  程锦欣
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执93号申请执行人：上海吉禹房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄从玉。被执行人：周霞，女，1989年11月10日出生，住所地扬州市江都区。申请执行人上海吉禹房地产经纪有限公司与被执行人周霞申请执行仲裁裁决一案，上海仲裁委员会作出（2019）沪仲案字第0251号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年5月7日立案执行。本院经审查后认为，被执行人周霞的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人上海吉禹房地产经纪有限公司申请执行（2019）沪仲案字第0251号裁决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 阮 骏审判员 汤军琪二〇二〇年五月八日书记员 程文玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4526号原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼，统一社会信用代码91410100869957597J。负责人：邢锴，行长。委托诉讼代理人：刘友志，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵倩，女,1985年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，系该行员工。被告:陈玉柯，男，汉族，1965年8月9日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号，统一社会信用代码91410100782242601U。法定代表人：李博，执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵倩、刘友志到庭参加诉讼,被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈玉柯归还原告贷款余额157622.5元及利息3835.62元（暂计至2020年3月1日，自2020年3月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；二、判令被告陈玉柯承担原告因追索债权所产生的律师费8073元（以上数额合计169531.12元）；三、判令被告河南弘居置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年12月26日，被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行［2017］年［451］号，贷款金额17万元，期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告河南弘居置业有限公司作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2018年2月1日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但截至2020年3月1日，被告陈玉柯已连续5期累计9期未能按时、足额还款。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、被告陈玉柯身份证复印件、河南弘居置业有限公司企业公示信息一份；证据2、《个人购房借款/担保合同》原件一份；证据3、个人借款凭证原件一份；证据4、银行历史明细原件一份；证据5、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理协议原件一份、律师费发票原件一份。被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司未提交证据亦未答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告（贷款人）与被告陈玉柯（借款人）、被告河南弘居置业有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：借款人借款本金为人民币17万元，借款用途为：购买位于中原区××、××北××楼××单元××房产，借款期限为180个月，即从2017年12月26日起至2032年12月26日止；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；借款人采用按月等额本息还款方法。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并由贷款人垫付之日起计收活期存款利息。借款人以其所购房屋作为抵押。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但满足正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年等内容。2018年2月1日，原告依约向被告陈玉柯发放了贷款17万元。原告提交的自营历史明细列表载明：截止2020年5月1日，贷款本金余额157622.50元，积欠利息5453.75元。本息共计163076.25元。原告提交《委托代理协议》及律师费发票显示，原告为主张本案债权支付律师费8073元。2020年4月21日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告陈玉柯签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款后，被告陈玉柯未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告陈玉柯承担其为实现债权支出的律师代理费8073元，有《个人购房借款/担保合同》、《委托代理协议》、律师费发票为凭，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。被告河南弘居置业有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，自愿为被告陈玉柯的借款向原告提供连带责任保证，亦无免除保证责任情形发生，原告诉请被告河南弘居置业有限公司承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉柯向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还借款本金157622.50元及积欠利息5453.75元，本息合计163076.25元（暂计至2020年5月1日，自2020年5月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕;二、被告陈玉柯向原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行支付律师代理费8073元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告河南弘居置业有限公司对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，被告河南弘居置业有限公司履行担保义务后有权向被告陈玉柯追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告陈玉柯、河南弘居置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 琴二〇二〇年五月二十二日书记员 郭宇燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1781号申请执行人李真玉，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人熊某，女，2007年9月6日出生，汉族，住址同上。被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处孙店村街三组。负责人张献成，该村民组组长。申请执行人李真玉、熊某与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处孙店村街三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月12日立案执行。本院（2019）豫1702民初11429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处孙店村孙店村街三组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处孙店村孙店村街三组的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年五月二十八日书记员 王 雍
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢281号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：郑建宝，男，1978年8月30日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈小放，男，1966年9月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年04月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2017）闽0681民初2684号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付80000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2433号申请人：惠钟军，男，1964年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李鸿斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。申请人：吴巍，女，1969年7月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李鸿斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。被申请人：朱立瑞，男，1980年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李振娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告惠钟军、原告吴巍与被告朱立瑞、被告李振娟民间借贷纠纷一案，申请人惠钟军、申请人吴巍于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱立瑞、被申请人李振娟名下银行存款216000元或其他等值财产，申请人惠钟军、申请人吴巍以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人惠钟军、申请人吴巍的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱立瑞、被申请人李振娟名下银行存款216000元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费1600元，由申请人惠钟军、申请人吴巍预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇二〇年五月十二日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1227执65号申请执行人：魏某，男，汉族。委托诉讼代理人:史某某，陇南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人:苟某某，陇南某某律师事务所实习律师。被执行人：吴某，男，汉族。申请执行人魏某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初1129号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，应执行标的为63000元。本案在执行过程中，被执行人吴某主动履行了63000元的给付义务，剩余利息部分申请执行人自愿放弃。至此，该法律文书确定的给付内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的魏某与吴某民间借贷纠纷一案已执行完毕予以结案。二〇二〇年五月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初473号原告：吴巧燕，女，1982年10月10日生，汉族，身份证登记住址浙江省浦江县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：**平，男，1986年5月6日生，汉族，身份证登记住址云南省永善县。原告吴巧燕诉被告**平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴巧燕的委托诉讼代理人罗丽晶到庭参加诉讼，被告**平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币48800元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付自2019年1月5日起款项实际清偿之日止的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方长期建立童鞋的供销关系，发货地点为昆明市官渡区新螺蛳湾一期XX号，被告的供货地点为昭通市永善县万帆城，供货方式为原告根据被告的需要，将货物发送到被告指定的在昆明市官渡区的物流公司，由被告物流公司将货物运送被告指定的收货地点，运费由被告自己承担。2019年1月5日，经原告吴巧燕与被告**平共同结算，截止至2019年1月5日，被告共欠原告货款48800元，被告向原告出具了《欠款单》一份后，一直没有付款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠款单、对账单、销售单证据，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见，本院视为被告放弃答辩及举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买童鞋若干，经双方结算，被告于2019年1月15日向原告出具欠款单一份，载明欠原告货款48800元。后被告未向原告支付货款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方没有约定付款时间，应自本案起诉之日起即自2020年1月7日开始计算逾期利息。对于原告所诉保全费，因原告未提交相应证据证实产生了该费用，故本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**平于本判决生效之日起五日内向原告吴巧燕支付尚欠货款48800元；二、被告**平于本判决生效之日起五日内以货款48800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告吴巧燕计算支付自2020年1月7日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元由被告**平负担，剩余541.5元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年五月二十五日书记员  谭思祺
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更378号 罪犯陈仁龙，别名陈龙，乳名龙龙，男，1989年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省安丘市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省昌邑市人民法院于二○一二年一月十日作出（2012）昌刑初字第7号刑事判决，以抢劫罪判处陈仁龙有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；以盗窃罪判处有期徒刑五年，并罚金人民币20000元；以招摇撞骗罪判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币50000元；山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年三月十二日作出（2012）潍刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年5月10日起入监执行。刑罚执行期间，本院于二〇一五年六月一日裁定对其减去有期徒刑一年，二〇一六年十二月三十日裁定减去有期徒刑九个月，二〇一八年九月三十日裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月14日起至2025年4月13日止。 执行机关泰安监狱于2020年4月24日提出对罪犯陈仁龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对陈仁龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯陈仁龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚没收入及罚金缴纳凭证等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯陈仁龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，确有悔改表现。2018年4月16日向昌邑市人民法院缴纳罚没收入人民币1000元，2020年3月25日向昌邑县人民法院缴纳罚金人民币1000元。该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法予以从严，财产性判项50%以上未履行且不能证实无履行能力，减刑时依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈仁龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2011年8月14日起至2024年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理倪锦来 书记员宋姚瑶
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保173号 申请人:中油晨宇（大连）国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区海天路24号慧能大厦33号13层1304B-19。统一社会信用代码91210242MA0YE74E38。 法定代表人：王久东，经理。 委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。 被申请人：石首市岳石化工商贸有限公司，住所地湖北省石首市东升镇东升大道116号。统一社会信用代码914210813434968104。 法定代表人：覃力军，经理。 被申请人：覃力军，男，1958年10月23日出生，汉族，住湖北省石首市。 被申请人：李春梅，女，1965年3月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 申请人中油晨宇（大连）国际贸易有限公司于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人石首市岳石化工商贸有限公司、覃力军、李春梅的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人中油晨宇（大连）国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人石首市岳石化工商贸有限公司、覃力军、李春梅所有的银行存款306000元。 案件申请费2050元，由申请人中油晨宇（大连）国际贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙悦雯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2688号 原告：赵永强，男，1982年5月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：李宗一，男，1983年10月8日出生，汉族，住济南市。 被告：李福强，男，1983年3月31日出生，汉族，住济南市。 原告赵永强与被告李宗一、李福强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16受理后，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托诉讼代理人董林凤到庭参加诉讼，被告李宗一、李福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付机械租赁费112250元；2.依法判令二被告支付逾期利息(以112250元为基数，自2018年11月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际交付之日止)；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月中旬，因二被告合伙承包位于济南市高新区凤凰路国际学校天齐工地的施工建设，二被告租赁赵永强的日立210挖掘机用于施工工地的土石方建设，2200元/台班。赵永强于2018年4月上旬施工完毕。经赵永强与二被告共同结算，截止2018年11月20日止，二被告共计欠付赵永强机械租赁费122250元未予支付，对此，现有二被告向赵永强出具的《欠条》为证。针对二被告欠付赵永强的122250元机械租赁费，二被告承诺于2019年春节前全部付清，但是，截止今日，二被告仅于2018年11月20日支付1万元，至今尚欠机械租赁费112250元未予支付。赵永强曾多次向二被告催讨，但二被告总以经济困难为由拖延，至今无果。原告无奈，诉至法院。 李宗一、李福强承认赵永强在本案中所主张的事实，但认为回款不及时，无力立即支付租赁费。 本院认为，李宗一、李福强承认赵永强在本案中主张的事实，故对赵永强主张的事实予以确认。李宗一、李福强理应按时、足额向赵永强支付建筑设备租赁费，久拖不付，构成违约，对赵永强的诉讼请求，本院予以支持；李宗一、李福强应自其承诺的付款期限届满后承担逾期付款利息损失，可按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限李宗一、李福强于本判决生效之日起十日内支付赵永强建筑设备租赁费112250元； 二、限李宗一、李福强于本判决生效之日起十日内支付赵永强逾期付款利息损失（以112250元为基数，自2019年2月5日计算至款项付清之日，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回赵永强的其它诉讼请求。 案件受理费1273元，由李宗一、李福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  宋秀玲
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏02行终56号 上诉人（原审起诉人）：莫宛贤，男，1941年3月2日生，汉族，住无锡市。 莫宛贤因诉无锡市梁溪区工业与信息化局（以下简称梁溪工信局）其他行政管理其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2020年1月8日作出的（2020）苏0211行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 莫宛贤向原审法院起诉，请求：1.撤销梁溪工信局于2008年8月8日复函，2019年2月11日答复作出的违法行政行为，恢复其干部身份及待遇；2.判决梁溪工信局履行法定给付义务，赔偿其从1960年7月至1979年8月期间的干部工资及待遇；3.判决梁溪工信局履行法定职责，赔偿其从1989年10月至1994年1月的干部工资及福利待遇，赔偿其从1994年1月至今的干部退休社保金及干部退休后的福利待遇，并继续履行职责。 原审法院审查认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院对起诉不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，莫宛贤诉请撤销2008年8月8日原无锡市南长区经贸局出具给原无锡市南长区信访办的《关于莫宛贤同志的经历和工作情况说明》的行为已超过五年最长起诉期限。莫宛贤诉请撤销原无锡市梁溪区经济与信息化局于2019年2月11日出具给该院的《行政答辩状》的行为，由于该答辩状系原无锡市梁溪区经济与信息化局在行政诉讼中为应诉向法院递交的文书材料，并非针对莫宛贤的具体行政行为，非可诉对象。另外，莫宛贤提起的要求梁溪工信局履行法定给付义务，赔偿干部工资、待遇及干部退休社保金、干部退休后的福利待遇等诉请均不属于行政诉讼的受案范围。综上，莫宛贤的诉请不符合行政案件的立案条件。原审法院裁定：对莫宛贤的起诉不予立案。 莫宛贤不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案其提出请求撤销梁溪工信局违法行政行为，人民法院应当立案，并按修正的国家行政赔偿法规定作出判决。并提出与原审相同的诉讼请求。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其合法权益的，有权依照行政诉讼法提起诉讼。提起诉讼应当属于人民法院受案范围。公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，莫宛贤向原审法院提出的第一项诉请中要求撤销2008年8月8日原无锡市南长区经贸局出具给原无锡市南长区信访办的《关于莫宛贤同志的经历和工作情况说明》的行为，已超过五年最长起诉期限。莫宛贤在该诉请中提出撤销原无锡市梁溪区经济与信息化局于2019年2月11日出具给该院的《行政答辩状》的行为，因《行政答辩状》系原无锡市梁溪区经济与信息化局在行政诉讼中针对莫宛贤的诉请及理由向法院提交的书面意见，并非针对莫宛贤的具体行政行为，属不可诉对象。莫宛贤的第一项诉请中要求恢复其干部身份及第二项、第三项要求梁溪工信局履行法定给付义务、赔偿干部工资及待遇、退休社保金及干部退休后的福利待遇的诉请均不属于行政诉讼的受案范围。综上，莫宛贤的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。莫宛贤提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇二〇年五月二十九日 书记员  华智旸
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更751号罪犯陈忠祥，男，1974年12月12日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012）黔六中刑一初字第00105号刑事附带民事判决，认定被告人陈忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计40000元（含已支付的2400元）。刑期自2011年10月29日起至2026年10月28日止。于2013年3月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年4月21日、2018年5月22日获本院二次裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期应执行至2024年11月28日止。执行机关贵州省安顺监狱于2020年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈忠祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年3月30日获评1个表扬，2018年8月30日获评1个表扬，2019年2月28日获评1个表扬，2019年8月30日获评1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈忠祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按法院判决履行全部民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈忠祥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2024年5月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇二〇年五月二十日书记员  程凯军
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初1948号     原告：胡斌，男，汉族，1991年11月25日出生，住西安市临潼区。    委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。    被告：张磊，男，汉族，1987年2月13日出生，住西安市长安区。原告胡斌与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告返还借款57000元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告以妻子生病住院为由，从2018年8月底至2018年10月初，陆续向原告借款共计77394元，原告通过信用卡以及小额贷款共给付被告77394元，被告于2018年10月31日给原告出具了借条，并约定2018年12月30日还清所有欠款。期限届满后，经被告多次催要，被告分多次还款20394元，后以各种理由推诿不支付原告借款57000元至今未还，故原告提起诉讼。    被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。经审理查明，被告张磊以其妻子生病急需资金治疗为由向原告借款，原告因资金困难，将其多张银行信用卡交由被告使用。2018年10月31日经双方核算，被告共欠原告金额77394元。同日被告向原告出具借条载明：因被告妻子生病，于2018年9月10日借胡斌人民币77394元，并承诺于2018年12月30日还清借款。后张磊通过银行转账向原告胡斌还款了19821元。此外，原告自认被告通过微信向自己偿还了部分借款。2019年7月10日原被告通过微信确认欠款金额为53557元。庭审中，原告称因其资金困难，被告借款后将自己的建设银行信用卡、招商银行信用卡、交通银行信用卡交由被告使用，并通过“360网贷”借款4000元支付给了被告，借款过程中被告未向其支付过利息或给付其他好处。以上事实，有原告陈述、原被告微信聊天记录、中国建设银行电子回单等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告有借款的合意，在被告使用原告的信用卡透支消费后，应视为原告已履行了其付款义务，双方之间的民间借贷合同法律关系依法成立。被告承诺在2018年12月30日偿还全部借款77394元，但未完全履行，已构成违约，原告有权要求其继续履行。截至2019年7月10日原被告确认未还金额为53557元，故本院对原告要求被告偿还53557元借款的诉请予以支持，超出部分，因无事实和法律依据，不予支持。被告张磊经本院传票传唤，拒不到庭，视为其放弃了应诉及答辩的权利，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效后10日内向原告胡斌偿还借款53557元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，原告已预交，减半收取612.5元，由被告张磊承担。被告承担的受理费应在本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     范建锋 二 〇二〇年 五 月 二十七 日 书  记  员     张瑞葭      1
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0118刑初226号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人于云彬，男，1974年9月10日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，务工，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市大足区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月8日被重庆市永川区公安局监视居住，现被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人于云彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2019年12月19日21时许，被告人于云彬饮酒后驾驶渝DHV***号小型轿车从重庆市大足区邮亭镇沿G85高速公路往永川区城区方向行驶，行至永川区兴龙大道高速路口时被民警查获，后被带至永川区中山路街道社区卫生服务中心提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，于云彬血样中乙醇含量为187.9mg/100ml。被告人于云彬到案后如实供述了其犯罪事实。被告人于云彬的行为已经构成危险驾驶罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人于云彬拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。被告人于云彬对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。被告人于云彬到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人于云彬的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于云彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二〇年五月二十一日书记员  熊 璨
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初1008号原告：翟某，女，2001年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。被告：吕某，女，1957年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。原告翟某诉被告吕某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.要求继承被继承人翟某1名下遗产；2.案件受理费由四被告承担。本院经审查认为，被告吕某与被继承人翟某1并非夫妻关系，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘树福二〇二〇年五月二十六日书记员  朱如月
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初118号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈永江，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市成安县。因涉嫌诈骗，2019年9月19日被临时羁押于河北省成安县看守所，因涉嫌诈骗罪，2019年9月24日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，2019年10月30日经川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。辩护人杨福生，河北中大同律师事务所律师。被告人张强，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市邯山区。因涉嫌诈骗，2019年9月19日被临时羁押于河北省成安县看守所，因涉嫌诈骗罪，2019年9月24日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，2019年10月30日经川汇区人民检察院批准，次日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。辩护人胡宁、王庆，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人陈永江、张强犯买卖国家机关证件罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人陈永江及其辩护人杨福生、被告人张强及其辩护人胡宁、王庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年3月份，陈永江、张强二人以办理贷款为由，从孙阿永等人手中购买营业执照、银行卡、手机卡等对公账户资料，后将购买的对公账户提供给他人用来实施诈骗转账。公诉机关认为，被告人陈永江、张强明知明知国家机关不能交易的情况下，仍出卖营业执照、银行账户，后被他人用于其他犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处被告人陈永江有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张强有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元。并提供了书证、证人证言等证据予以证实。被告人陈永江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人属于从犯；本案陈永江属投案自首，应予认定；到案后态度诚恳，有悔罪表现；当庭自愿认罪认罚，应当从轻处罚；量刑建议是有期徒刑六到八个月。被告人张强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：本案的策划者、组织者、费用支付不是张强。张强接收贷款材料是受朋友所托，未收取任何好处费，也并非其个人使用。张强从事贷款中介，之前从未出现过违法、违规行为，没有犯罪前科，本次涉案纯属偶然。涉案证件数量较少，在整个犯罪过程中起次要作用，系从犯，犯罪情节轻微。经口头传唤，主动与公安机关联系，符合自首条件，后如实供述案件事实，有坦白情节，当庭悔罪，自愿认罪认罚，说明其有良好的认罪悔罪态度。建议判处有期徒刑八个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人陈永江、张强明知明知国家机关不能交易的情况下，仍出卖营业执照、银行账户，后被他人用于其他犯罪，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控成立。二被告人的辩护人提出的二被告人系初犯，且认罪认罚等合理部分的辩护意见，予以采纳。鉴于二被告人到案后如实供述，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈永江犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止，罚金已缴纳。）二、被告人张强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年6月18日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）三、未随案移送的手机、手表、挂饰等物品，由扣押机关周口市公安局荷花路分局依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李金光二〇二〇年五月二十五日书记员  周松颖
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终570号 上诉人（一审起诉人）：白波，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人（一审起诉人）：吴碧辉，女，1980年7月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人白波、吴碧辉因其起诉陈俊确认合同有效纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 白波、吴碧辉上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院立案审理本案。事实与理由：一、白波、吴碧辉与陈俊在2019年3月因民间借贷纠纷在德阳市旌阳区人民法院诉讼［案号：（2019）川0603民初530号］，2019年4月16日，德阳市旌阳区人民法院进行判决，确认白波、吴碧辉对陈俊具有债务履行义务。该判决生效后，双方于2019年7月1日签订《债务和解协议书》，约定白波、吴碧辉向陈俊支付35万元以全部了结上述债务。协议生效后，白波、吴碧辉共向陈俊支付了34万元，由于经济困难，白波、吴碧辉多次向陈俊解释原因，请求宽限剩余1万元的付款时间，陈俊也同意。2020年3月5日，陈俊向一审法院申请强制执行，执行标的为20余万元，除了前述判决确定的给付义务外，还将双方签订的《债务和解协议》中约定的10万元违约金也申请了强制执行。一审法院按标的20余万元将白波、吴碧辉的财产进行了查封。二、本案非重复起诉，一审法院应予立案审理。首先，本案系针对《债务和解协议》提起诉讼，非针对原生效判决，也不是对原生效判决的否定，且一审法院也没有对《债务和解协议》的效力予以否定，否则不会对《债务和解协议》中的违约金强制执行；其次，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，履行执行和解协议可以向执行法院提起诉讼，且《债务和解协议》并非在强制执行阶段所订立，该协议对双方原债权债务进行了变更，就债务的履行达成了新的合意，应按新的协议履行，且《债务和解协议》签订后，白波、吴碧辉已经履行34万元，已支付了97%以上，在一审法院已在执行案件中已查封20余万元财产的情况下，白波、吴碧辉才提起本案诉讼，从公平角度考虑，一审法院应予立案。 本院认为，案涉《和解协议书》系当事人在执行程序开始前自行达成的和解协议，属于执行外和解，非执行和解协议。《和解协议书》的内容，实质是双方对白波、吴碧辉如何履行生效判决确定的义务之约定，不构成原债权债务的变更；白波、吴碧辉提起诉讼，实质是认为陈俊申请执行及一审法院立案执行的执行标的之数额错误，以寻求救济。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”据此，白波、吴碧辉可依法另行在执行程序中提出主张，其就本案提起诉讼，一审法院不予受理，并无不当。 综上所述，白波、吴碧辉的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  毛 竹 书 记 员  邱 婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2661号上诉人（原审原告）：曾庆江，男，1954年10月30日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司，住所地长春市南关区大经路2435号。负责人：蔡爽，经理。委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。上诉人曾庆江因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾庆江上诉请求：1.请求撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6524号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。2019年5月28日国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司所有位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端起火，长春市朝阳区消防救援大队长朝消火认字［2019］第0010号火灾事故认定书认定：起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。根据消防大队出具的火灾事故认定书及产权分界点示意图，可以认定的事实是：电源电缆短路引发火灾，起火部位电线归国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司所有。归国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司管理的电磁葫芦早已脱落，且一审中国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司对火灾事实无异议，电源电缆短路引发火灾就是国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司疏于管理维修造成的，所以此次火灾产生的损失国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司应当赔偿。一审法院对此并没有查清即下判决，严重地侵害曾庆江的合法权益。综上所述，为维护法律的尊严，维护曾庆江的合法权益，请二审法院对本案依法改判。国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司辩称，一审法院认定事实清楚适用法律，请求驳回上诉，维持原判。曾庆江向一审法院起诉请求：1.请求判令国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司赔偿曾庆江塑钢窗两个1,400元、彩钢瓦9片1,600元、维修房东山费用500元、四棵果树1,600元、猪圈石棉瓦200元、下屋棚子窗户100元、地缆线40米1,200元、三轮车车胎2个500元、喷雾器70元、柴火垛1,000元、维修人工费1,500元，总计9,670元；2.诉讼费由国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司承担。一审法院认定事实：2019年5月28日11时30分许，国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司所有的位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端起火，火灾将曾庆江家部分房屋及物品烧毁。经长春市朝阳区消防援助大队出具长朝消火认字（2019）第0010号火灾事故认定书认定，起火部位位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端，排除自然生活用火，不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。火灾烧毁曾庆江家塑钢窗两个、屋顶彩钢瓦9片、房屋东大山墙壁烧黑变酥、烧毁果树4颗、烧毁部分猪舍石棉瓦、仓房木窗一个、地缆线40米、三轮车车胎2个、喷雾器1个、柴火垛一处。一审法院认为，国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司对火灾事实无异议，该火灾经长春市朝阳区消防援助大队认定：起火部位位于曾庆江家仓房东北角电线杆上端，排除自然生活用火，不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。另曾庆江出示消防队出具的产权分界点示意图，该图显示产权分界点设在低压主干线与计量装置、开关装置电源侧引线接点处，分界点及以上（电源侧）由供电部门负责维护，分界点以下由客户、产权部门或物业部门负责维护。现国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司虽主张该火灾引燃点位于电线杆计量箱出线后，返到电线杆上端线路向曾庆江的李姓邻居家入线接触点处，该接触点为计量箱出来后由客户自行管理部位，而非国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司承担管理责任的部位，故曾庆江的损害后果不应由国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司承担。现曾庆江对引燃点并未否定。根据中华人民共和国国务院令《电力供应与使用条例》第二十六条……安装在用户处的用电计量装置，用户负责保护。曾庆江不能证明该引燃点位于国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司管理范围，且曾庆江对其损失不申请鉴定，也不能确定其损失具体数额。故对曾庆江的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾庆江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾庆江承担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，双方当事人均认可低压电的入户方式为从电线杆引出电线接到电表，通过电表后又返回到电线杆顶端。电线杆的高度曾庆江称为12米，国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司称为大约5-7米。电表的高度双方均认可为距离地面1.6—1.7米。涉案电线经过电表返回到电线杆顶端后分成两条线路分别进入曾庆江家中及李姓邻居家中，双方均称起火点为通往李姓邻居家的线路。本院认为，依据产权分界点示意图及说明，产权分界点设在低压主干线与计量装置，开关装置电源侧引线接点处，分界点及以上（电源侧）由供电部门负责维修，分界点以下由客户、产权部门或物业部门负责维修。本案中，低压主干线为电线杆，计量装置为电表，则在电源侧的电表及电表以上部分即接入到电表的电线部分由供电部门负责维修。而本案双方当事人均认可本案起火点为从电表处返回到电线杆顶端通往李姓邻居家的线路，故其不属于电源侧分界点以上部分，不属于国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司的管理范围，故一审法院驳回曾庆江的诉讼请求并无不当。综上所述，曾庆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曾庆江负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初348号 原告：塔力别克·拜克毛拉，男，1973年11月21日出生，哈萨克族，住博乐市。被告：韩国杰，男，1956年11月6日出生，汉族，住精河县。原告塔力别克·拜克毛拉诉被告韩国杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2020年4月21日、2010年4月22日公开开庭进行了审理。原告塔力别克·拜克毛拉、被告韩国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔力别克·拜克毛拉诉称：2017年12月2日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将90亩土地转包给被告种植，期限为六年（从2018年3月20日至2023年12月31日止），承包费每亩260元，合同签订时付20000元，2018年1月20日付30000元，余款在2020年底前付清。合同签订后，原告将土地交给被告，被告支付了50000元，到了2019年4月27日，被告口头告知原告更改之前的土地承包合同，要求按照五年承包，剩余的承包费67000元并请求原告减去7000元，按照60000元支付承包费，并给原告出具60000元欠条，约定在2020年1月1日前付清。被告逾期付款，原告多次索要未果，现提起诉讼，请求法院判令被告向原告给付承包费60000元并承担本案的诉讼费。原告变更诉讼请求，要求被告给付六年承包费90400元并承担本案诉讼费。被告韩国杰辩称：2017年12月2日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将90亩土地转包给被告种植，期限为6年（从2018年3月20日至2023年12月31日止）。2019年4月27日，原告免除了承包费30400元，剩余承包费60000元被告向原告出具了欠条。原告主张双方协商减少了一年承包期限，被告不予认可。同意向原告给付承包费60000元，请求法院公正判决。经审理查明：2016年7月23日，原告塔力别克·拜克毛拉与被告韩国杰签订土地承包合同，约定原告将90亩土地转包给被告种植，期限为6年（从2018年3月20日至2023年12月31日止），承包费每年260元/亩。合同第三条载明：“付款方式：经甲乙双方协商，双方在签订合同时，乙方三次性付清全部土地承包费，签订合同时先付给甲方20000元（大写贰万元整）。第二在2018年.1.20次付30000元（大写伍万元整），第三次在2020年底付清韩国杰。”合同还约定双方其他权利义务。2019年4月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠塔力别克陆万元正。2020年1月1日号付清。”原告在欠条下方签名。被告未向原告给付剩余承包费，原告诉至本院。上述事实，有原告塔力别克·拜克毛拉提供的土地承包合同、欠条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，本案中，原告主张双方协商承包期限由六年变更为五年，但未提供证据予以证实，故对该请求，因证据不足，本院不予采信。被告辩称双方协商将六年承包费由140400元（90亩×260元/亩×6年）变更为110000元。一方面，证人萨任贝克·达尔木贝克出庭陈述称原、被告协商免除一年的承包费和另外部分承包费，将剩余承包60000向原告出具欠条；另一方面，欠条中除了被告和证人签名外，原告亦予以签名确认共欠承包费60000元。被告提供的证据能够相互印证，足以证实双方协商变更承包费数额，故本院支持被告应向原告给付承包费为60000元，对原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩国杰于本判决发生法律效力后五日内向原告塔力别克·拜克毛拉给付承包费60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告塔力别克·拜克毛拉负担346元，由被告韩国杰负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   曹瑞峰二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   马丽沙
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初1270号 原告：张洪权。 被告：蔡涛。 本院在审理原告张洪权被告蔡涛升民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张洪权撤回起诉。 审判员  谷晓霞 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭嘉诚
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初452号原告：张林生，男，1949年5月3日出生，汉族，住长治市。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省濮阳中心支公司，地址:河南省濮阳市华龙区中原中路148号。公司理赔负责人：刘晓婷。被告：张丙明，男，1968年3月11日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。本院在审理原告张林生诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省濮阳中心支公司、张丙明合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 李艳琼 二〇二〇年五月二十九日书记员 崔 剑
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。住所地：淅川县人民路与东风路交叉口。负责人：海一粟，任行长。委托代理人：吕宦平，该行员工。被告：齐秋英，女，汉族，生于1974年5月5日淅川县464。被告：胡占杰，男，汉族，生于1963年8月12日，住址同上，系被告齐秋英丈32。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告齐秋英、胡占杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人吕宦平，被告胡占杰到庭参加诉讼。被告齐秋英经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐秋英、胡占杰偿还原告贷款本金余额48551.83元及相应利息（实际数额以违约日计算至系统结清日为准）；2、判令原告对拍卖、变卖被告齐秋英、胡占杰提供的抵押物房屋所有淅川县房权证龙城街道字第××号6号）的价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告齐秋英、胡占杰签订了编号为41018409215084383114的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度为人民币贰拾陆万元贷款。在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2015年8月10日至2025年8月10日。贷款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告齐秋英、胡占杰签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。该抵押合同约定：为确保原××权人）与齐秋英、胡占杰（债务人）于2015年8月10日签订的编号为41018409215084383114的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下各单业务合同的履行，抵押人胡占杰、齐秋英愿意以其房淅川县房权证龙城街道字第××号6号）的评估价值699500元的抵押物全部价值为甲方（原告）包括最高不超过260000元的借款本金及其利息、违约金、赔偿金等以及为实现债权、担保权所发生的一切费用提供抵押担保。原告依法办理了抵押担保手续，取得了他项权利证书。合同签订后，原告于2015年8月11日向被告齐秋英发放贷款260000元，贷款期限为60个月，自2015年8月11日至2020年8月11日，年利率7.815%。其后，被告除履行部分合同义务外，从2019年7月开始违约，至今尚有本金余额48551.83元及其逾期利息（实际数额以违约日始计算至系统结清日为准）未有偿还。原告为维护合法权益，特诉诸法院。被告齐秋英缺席，未发表答辩意见。被告胡占杰辩称，贷款属实，想与原告协商解决。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、中国邮政储蓄银行个人商务贷款额度申请表一份；2、个人额度借款合同一份；3、个人最高额抵押合同一份；4、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；7、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单一份。以上证据证明被告向原告贷款，用二被告共有房屋作为抵押。二被告扫拖欠本息未付的事实。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告胡占杰对原告提交的证据无异议也向本院未提交证据。被告齐秋英缺席未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实联系密切，被告胡占杰对原告提交的证据也无异议，可作为本案的定案依据，本院予以认定。根据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：2015年7月24日，被告齐秋英、胡占杰向原告申请贷款。2015年8月10日，原告与被告齐秋英、胡占杰签订了编号为41018409215084383114的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度为人民币贰拾陆万元。在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度。额度存续期最长为10年，自2015年8月10日至2025年8月10日。贷款利率及还款方式以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。同日，原告与被告齐秋英、胡占杰签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》。该抵押合同约定：为确保原××权人）与齐秋英、胡占杰（债务人）于2015年8月10日签订的编号为41018409215084383114的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》项下各单业务合同的履行，抵押人胡占杰、齐秋英愿意以其位于淅川县龙城街道办事处郑湾社区六组的房房权证号为淅川县房权证龙城街道字第××号6号）抵押物全部价值为甲方（原告）包括最高不超过260000元的借款本金及其利息、违约金、赔偿金等以及为实现债权、担保权所发生的一切费用提供抵押担保。原告依法办理了抵押担保手续，取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2015年8月11日向被告齐秋英发放贷款260000元。原被告在中国邮政储蓄银行个人贷款借据中约定贷款期限为60个月，自2015年8月11日至2020年8月11日，年利率7.125%，还款方式为阶段性等额本息。其后，被告除履行部分合同义务外，从2019年7月开始违约，至今下欠本金48547.83元及自2020年1月11日起利息未偿还。原告为维护合法权益，特诉诸法院。本院认为，原告与被告齐秋英、胡占杰在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告齐秋英、胡占杰应当按约定及时、足额向原告履行还款付息义务。被告齐秋英、胡占杰作为抵押人，应当在抵押期限内及时用抵押物使原告优先受偿。二被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同，履行偿还借款本息的义务或用抵押房产使原告优先受偿。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行与被告齐秋英、胡占杰签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》均为有效合同；被告齐秋英、胡占杰在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行欠款本金48547.83元及自2020年1月11日起至判决确定的履行日止按双方《个人额度借款合同》中约定计算的利息及罚息；如未能按照上述第二款履行，原告即获得对被告齐秋英、胡占杰位于淅川县龙城街道郑湾社区六组房权证龙城街道字第××号6号房产予以折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元减半收取507元，由被告齐秋英、胡占杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二〇年五月三十日法官助理万秋实书记员陈吉辰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2617号申请人：王栓伟，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省新蔡县。现住河南省驻马店市驿城区。被申请人：田飞，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。现住新蔡县。本院在审理申请人王栓伟与被申请人田飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人田飞银行存款10万元或同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人田飞银行存款10万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇二〇年五月六日书记员  赵旭
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1914号原告：刘朝念，男，生于1990年1月19日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈玉辉，男，生于1996年2月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告刘朝念与被告陈玉辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘朝念到庭参加诉讼，被告陈玉辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝念向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币贰万元整（20000.00元）并支付自2017年9月25日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月22日，被告因工程需要资金周转为由向原告借款贰万元整（20000.00元），并口头约定利息2分。9月24日下午5点20分，被告将打印好的《借款合同》和《收条》带到原告的家中，原、被告签订了借款贰万元整（20000.00元）的《借款合同》，被告给原告出具贰万元的《收条》一张后，原告给被告借现金贰万元整（20000.00元），并约定被告于2018年1月24日连本带息给原告还清。2018年1月26日原告要求被告偿还贰万元借款本金和利息时，被告以各种推诿。后原告多次要求被告偿还贰万元借款本金和利息，被告同样以各种借口推诿，至今拒不履行偿还原告的借款贰万元及利息的义务。被告的行为确实侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起民事诉讼。请求人民法院依法审理，恳请贵院依法支持原告之诉讼请求。被告陈玉辉未作答辩。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2017年9月24日起至2018年1月24日止。同日，被告给原告出具《收条》一份，载明被告收到原告借款20000元，2018年1月24日偿还。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，认可被告已偿还借款1800元，下欠借款18200元。本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有原、被告签订的借款合同及被告给原告出具的收条等证据证实，足以认定，本院予以采信。原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告陈玉辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈玉辉于本判决生效后三日内偿还原告刘朝念借款18200元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取150元，由被告陈玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年五月十五日书记员  张 悦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执223号 申请执行人：侯烈军。 委托代理人：侯林。 被执行人：祝晓强。 申请执行人侯烈军依据（2019）川1623民初1275号民事判决书申请执行被执行人祝晓强机动车交通事故责任纠纷一案，2020年5月12日，经本院组织和解，申、被双方达成执行和解，被执行人依约兑现，据此（2019）川1623民初1275号民事判决书全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6554号 上诉人（原审被告）：成都悦畅悦享娱乐有限责任公司，住所地四川省成都市高新区（西区）迪康大道8号1幢3层3号。 法定代表人：魏先娅，总经理。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思远，四川律派律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：夏安，四川法之识律师事务所律师。 上诉人成都悦畅悦享娱乐有限责任公司（以下简称悦畅悦享公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、悦畅悦享公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第五期【涉案歌曲：《自由》、《快乐梦想》、《流花》、《无糖的咖啡》、《歇一歇》、《那种女孩》、《花心》、《旧梦》】；二、悦畅悦享公司于本判决生效之日起十日内，赔偿上海灿星公司经济损失（含合理开支）共计1400元；三、驳回上海灿星公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由悦畅悦享公司负担。 悦畅悦享公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上海灿星公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人上海灿星公司并非案涉作品著作权人；2、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高。 被上诉人上海灿星公司辩称，其确系案涉作品的制作方及著作权人，上诉人悦畅悦享公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于被上诉人上海灿星公司是否就涉案作品享有著作权的问题，原审中被上诉人上海灿星公司提交的出版物《中国之星》、作品登记证书等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，最高人民法院《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，能够证明其为案涉作品的著作权人。同时，悦畅悦享公司虽然对上海灿星公司就案涉作品享有著作权不予认可，但并未能提供相反证据证明，上诉人悦畅悦享公司的该项上诉主张不成立。 关于赔偿责任承担的问题，被上诉人上海灿星公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人悦畅悦享公司未能提供相反证据证明。同时，上诉人悦畅悦享公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了被上诉人上海灿星公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定上海灿星公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于被上诉人上海灿星公司的实际损失和悦畅悦享公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，悦畅悦享公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1400元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，悦畅悦享公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都悦畅悦享娱乐有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟晞鲲 审判员  戴海洋 审判员  范艾玓 二〇二〇年五月十二日 书记员  周 言