wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7012号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：马冀。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告马冀借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 维书 记 员 雷登月
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1761号申请执行人付立新，女，1962年11月11日出生，汉族。被执行人党胜利，男，1971年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人付立新与被执行人党胜利民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初16827号民事判决书，于2020年1月20日向本院申请执行，执行标的20300元及逾期利息。执行中，本院执行回案件款4125.88元已向申请执行人发还，现被执行人党胜利名下无足额银行存款、无足额互联网存款、无房产、无车辆，本院已冻结被执行人银行账户，已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  杜 娟二〇二〇年五月十九日书记员  范翠花
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1715号 上诉人（一审起诉人）：刘勇，男，1966年4月8日生，汉族，住如皋市。 上诉人刘勇因劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2020)苏0612民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：刘勇在新冠××疫情期间于2020年2月23日驾驶自有车辆苏Ｆ×××××前往安徽阜阳接朋友来通上班。2020年2月26日，刘勇签收通劳人仲案字〔2020〕第53号仲裁裁决书。刘勇供职的公司于2020年2月28日得知其曾去安徽接人之事后，要求在公司宿舍自行隔离14天，即至2020年3月13日止。刘勇对仲裁裁决不服，于2020年3月15日前往一审法院提起诉讼，一审法院因新冠疫情未予现场立案，要求回去以邮寄或网上立案方式起诉。刘勇无奈只好于3月17日通过韵达快递向一审法院邮寄起诉材料。本案确实系因出现新冠疫情无法在诉讼时效内去一审法院起诉。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。” 本案中，首先，从刘勇提供的通劳人仲案字〔2020〕第53号仲裁裁决书及送达回执来看，就其与新世嘉纺织品（南通）有限公司劳动人事争议一案，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日作出通劳人仲案字〔2020〕第53号仲裁裁决，该裁决系终局裁决。刘勇于2020年2月26日签收该裁决书。根据前引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，刘勇对该裁决不服，应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因刘勇曾于2020年2月23日前往安徽阜阳，其现在的工作单位根据新冠××疫情防控的要求，限其在单位宿舍进行自我隔离14天。刘勇在法定起诉期限内，因新冠××疫情防控的要求，进行14天的隔离观察，应属前引《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项所规定的因不可抗力不能行使请求权的情形。刘勇在解除隔离观察后的第四天以邮寄方式向原审法院提起诉讼，未超过法定起诉期限。综上，刘勇的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1484号民事裁定； 二、本案指令南通市通州区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陆       久       斌 审判员 周       祖       俊 审判员 蔡       荣       花 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈城
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5296号 原告：贺小燕，女，汉族，1970年7月22日出生，住遵义市红花岗区。 被告：廖荣超，男，汉族，1972年10月28日出生，现羁押于桐梓县公安局关爱医院。 原告贺小燕与被告廖荣超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 原告贺小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按年利率24%从2019年3月1日起算至款项付清之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告廖荣超以做生意差欠资金为由，于2018年1月18日向原告借款30万元，口头约定一年内还清，并向原告出具借条一张。其后，被告一直未向原告归还借款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持诉请。 经本院审查，被告廖荣超涉嫌故意伤害罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、组织领导和社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪被遵义市红花岗区人民检察院提起公诉，我院于2020年5月7日审查后受理该刑事案件，且近期陆续有多人对被告廖荣超提起民间借贷诉讼，综合分析，被告廖荣超的行为可能涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告贺小燕的起诉。 案件受理费3575元（已减半收取），由本院退还原告贺小燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩帅 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李琴 书记员张杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1108号原告：程祥，男，汉族，1982年03月22日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘霞，女，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市江津区。第三人：刘翔，男，汉族，1987年04月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：崔超，重庆钜沃律师事务所律师。本院在审理原告程祥与被告刘霞、第三人刘翔民间借贷纠纷一案中，原告程祥于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程祥撤诉。本案受理费2208元，减半收取计1104元，由原告程祥负担。审 判 员 杜利二〇二〇年五月十三日法官助理 裴度书 记 员 李丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5297号 原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业1A区164号，统一社会信用代码91500112MA60ECNA5Q。 负责人：温汉卿，职务不详。 委托诉讼代理人：王正杰，该公司员工。 被告：李梅凤，女，1991年2月1日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司（以下简称律赢渝北分公司）与被告李梅凤追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 经审查，律赢渝北分公司提交的李梅凤(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2018年5月26日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议项下借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。 律赢渝北分公司提交的晋商公司（贷款人）、李梅凤（借款人）、即科公司（居间人）于2018年5月26日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区。 本院认为，本案系债权受让人律赢渝北分公司以原债务人李梅凤为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由山西省太原市小店区人民法院管辖。理由如下： 第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定，造成诉讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。 第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。 第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢渝北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所地与该协议产生的争议无实际联系，不能据此确定管辖。 第四，从逻辑上看，应当先有即科公司与李梅凤之间的《金融信息居间服务协议》，双方建立了居间合同关系；后有即科公司、李梅凤与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 案件受理费66元（减半收取），予以退还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆渝北区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十日 书记员  邹敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初440号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人龙某，女，1990年1月24日生，房地产公司销售人员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。2019年10月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月份，李尚齐（另案处理）以微信名“A-无抵押贷款”发送广告，诱骗有贷款需要的袁某向其提供身份证照片、银行卡照片、手机卡等材料，再用该材料注册苏宁易付宝支付平台，并绑定袁某的银行卡。2019年9月22日，李尚齐利用苏宁易付宝平台将袁某卡上人民币1.5万元（以下均为人民币）转账至李尚齐控制的潘自然银行卡中。随后李尚齐让被告人龙某帮忙去取款。龙某在明知钱款可能是犯罪所得的情况下，仍然头戴口罩和帽子，持潘自然卡通过银行ATM机取1.5万元交给李尚齐，后李尚齐给龙某500元。2019年10月28日，民警电话通知被告人龙某到李尚齐暂住处接受调查，龙某自动投案并如实供述了帮助取款的犯罪事实。案发后，李尚齐家属已退出1.5万元给袁某。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息，案发、到案经过,扣押清单，聊天记录截图，银行转账记录，注册信息，谅解书等，证人柳某、陈某、袁某的证言，同案犯李尚齐的供述，被告人龙某的供述和辩解，搜查笔录、手机检查笔录、检查笔录，监控录像截屏等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人龙某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。龙某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理；其主动退赃，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人龙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、扣押在本院账户的违法所得人民币500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱锡平二〇二〇年五月二十二日书记员  王海洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4117号 上诉人（原审原告）：耿利新，男，1971年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道9号。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 上诉人耿利新因与被上诉人石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初2446号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 耿利新上诉请求：1、依法撤销原审民事裁定书。2、依法裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院审理上诉人的请求。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中并不是政府主管部门主导下的企业改制中产生的纠纷，企业改制的文件下发时间是2010年，而被上诉人未给上诉人缴纳职工医疗保险费、养老保险费的时间是2003年8月至2003年9月期间；2003年8月至2004年4月期间；补发的各种费用发生在2003年8月至2012年1月，再有被上诉人丢失上诉人的重要人事要案材料及欠发费用以及不和上诉人签订无固定期限合同也不是因企业改制而产生的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定企业单位必须为员工缴纳社会保险及符合签订无固定期限合同的情形时应当签订无固定期限合同。二、根据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后是否受理的复函》（2006年6月13日，【2004】民立他字第47号），已明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。三、根据劳部发【1996】354号关于实行劳动合同制度若干问题的通知2.（3）复原、专业军人初次就业的；（4）法律、法规规定的其他情形应签订无固定期限合同。 耿利新向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告补缴2003年8月-2003年9月期间未缴纳养老保险和2003年8月至2004年4月前期间未缴纳的职工医疗保险费；2、恢复无固定期限合同；3、补发2003年8月至2012年1月的各种费用。 一审法院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告耿利新的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告耿利新的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案被上诉人是在政府主管部门主导下进行的企业改制，且上诉人主张的第一项诉请在改制之前，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于法院的受案范围。上诉人主张的第二、三项诉请，因已超过仲裁时效，原审裁定予以驳回亦无不妥。综上，耿利新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年五月二十八日 法官助理靳传晔 书记员马莹
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽09刑终38号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1963年1月5日出生，高中文化，原阜新蒙古族自治县泡子农场养老保险办公室（原代办处）负责人、聘用制工人，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年9月4日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辩护人张洪伟，辽宁某律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某，男，1965年4月19日出生，汉族，大专文化，中共党员，原阜新蒙古族自治县泡子农场办事处副主任、泡子农场副场长，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2018年8月2日被取保候审。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人张某、林某犯挪用公款罪，于2019年11月22日作出（2018）辽0921刑初252号刑事判决。宣判后，被告人张某、林某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2011年，时任阜新蒙古族自治县泡子农场养老保险办公室（原代办处）负责人的被告人张某利用收取、管理并缴纳企业职工养老保险的工作便利，擅自将存于其银行账户内的泡子农场职工养老保险金在两家银行购买理财产品，用于其个人营利。张某在中国农业银行阜新蒙古族自治县支行分六次购买下列理财产品：1、2011年3月9日，张某认购人民币1210000元名称为“金钥匙·安心得利”的理财产品；2、2011年5月19日，张某认购人民币1160000元名称为“金钥匙·安心得利”的理财产品；3、2011年7月7日，张某认购人民币1160000元名称为“金钥匙·汇利丰”的理财产品；4、2011年7月15日，张某认购人民币1080000元名称为“金钥匙·汇利丰”的理财产品；5、2011年7月30日，张某认购人民币3200000元名称为“金钥匙·本利丰”的理财产品；6、2011年9月1日，张某认购人民币4000000元名称为“金钥匙安心得利·月升”的理财产品。2016年12月28日，张某在中国邮政储蓄银行泡子营业所认购人民币1850000元名称为“财富日日升”的理财产品；2016年12月30日，张某认购人民币160000元名称为“财富日日升”的理财产品。上述八笔理财产品共获得收益人民币29824.81元。2012年11月，时任阜新蒙古族自治县人民政府泡子农场办事处副主任兼泡子农场副场长的被告人林某利用分管企业职工养老保险工作职务之便，指使时任泡子农场职工养老保险办负责人的张某，利用其从事收取、管理、缴纳企业职工养老保险的工作便利，分三次挪用养老保险金合计人民币25万元，用于林某个人购车使用。2014年5月，林某将人民币25万元归还。后张某将上述公款连同当期收取的企业职工养老保险金，分两次存入其名下用于管理企业职工养老保险金的银行账户。综上，张某利用职务之便擅自挪用养老保险金人民币13820000元进行营利活动，张某与林某共同挪用养老保险金人民币250000元归林某使用。2018年6月6日，林某接到阜新蒙古族自治县监察委员会做出的询问通知后，在泡子农场场长孙树成的陪护下到阜新蒙古族自治县监察委询问室接受调查。2018年8月31日，张某接到阜新蒙古族自治县监察委员会做出的询问通知后，在泡子农场场长孙树成的陪护下到阜新市纪委监委询问室接受询问。另查明，2018年9月3日，张某将违纪款人民币29500元退缴至中共阜新蒙古族自治县纪律检查委员会。阜新蒙古族自治县泡子农场田家村及双合义村出具书面谅解书，对张某的行为表示谅解。原判认定上述事实，案件来源，到案经过，证人证言，档案，工作证明，隶属关系证明，泡子农场及办事处部门设置及人员构成书面材料，公务员录用书面材料，会议记录，保险金情况说明，养老保险金明细表，银行流水交易明细，购车档案，养老保险金收据存根复印件，认购理财产品的相关书证，证明，谅解书，户籍证明，被告人林某、张某的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。原判根据被告人张某、林某具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，认定被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。被告人林某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。张某的上诉理由是：1、“其有自首情节。”；2、“原判认定事实不清，适用法律错误。”辩护人的辩护意见是;“原判认定事实不清,适用法律错误,原判量刑过重。”林某的上诉理由是：“其有自首情节，原判量刑过重。”经审理查明，原判认定上诉人张晓龙、林某犯挪用公款罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人张某、林某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还；上诉人张某还利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行营利活动，情节严重，二人的行为已构成挪用公款罪，且在挪用公款人民币25万元的犯罪中系共同犯罪，依法均应予惩处。关于张某及林某所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，二人均系职务犯罪事实已被纪检监察机关掌握后传唤到案，不符合自首的构成要件，故该上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。关于张某及其辩护人所提“原判认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由和辩护意见，经查，原判认定张某、林某挪用公款的事实，不仅有案件来源、到案经过、证人证言、档案、工作证明、会议记录、保险金情况说明、养老保险金明细表、银行流水交易明细、购车档案、养老保险金收据存根复印件、认购理财产品的相关书证，亦有张某及林某的供述在卷证实，足资认定。张某虽未列入国家机关工作人员编制，但在国家机关从事收取、管理、缴纳企业职工养老保险的工作，系受委托从事公务活动，符合挪用公款罪的主体身份。张某将收取的养老金存入其个人账户，并不影响其保管的养老金是公款的性质，其行为符合挪用公款罪的构成要件，故对该上诉理由和辩护意见，不予采纳。关于林某及张某的辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判对二人的从轻处罚情节予以充分考虑，并根据二人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所科处的刑罚适当，故该上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇二〇年五月十八日书记员  汪 娜
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初945号原告：丁雪莲，女，1978年6月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：窦厚刚，男，1976年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，董事长。被告：徐州觅家酒店管理有限公司，住所地徐州市淮海西路9号凤凰徐州书城1807室。法定代表人：赵昌连，经理。被告：赵昌连，男，1985年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告丁雪莲、窦厚刚诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司、上海紫恒投资发展有限公司、徐州觅家酒店管理有限公司、赵昌连委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告丁雪莲、窦厚刚在本院依法送达《缴纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁雪莲、窦厚刚撤诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年五月十八日书记员  刘 文
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3489号原告：杨成钢,男,汉族,1947年7月21日出生,住址沈阳市铁西区。公民身份号码:2101061947被告：李大明,男,汉族,住址沈阳市铁西区。被告：侯晓明,男,汉族,住址沈阳市铁西区。被告：丁丽艳,女,汉族,住址沈阳市铁西区。被告：王晓颖,女,汉族,住址沈阳市铁西区。原告杨成钢诉被告李大明、侯晓明、丁丽艳、王晓颖财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨成钢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成钢承担。审判员  王延东二〇二〇年五月十八日法官助理陈陆一书记员秦岭
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3161号上诉人（原审被告）：重庆帝艺佳装饰工程有限公司。住所地:重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杜国飞，男，1973年2月1日出生，汉族，务工，住道真自治县。被上诉人（原审被告）：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司因与被上诉人杜国飞、王家林追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司是没有经过上诉人授权成立的，系石代虹的个人行为，石代虹提交的道真工商局办理的登记申请书的法定代表人签字和手印是伪造的，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的经营是非法的。上诉人于2018年4月30日关门停业，之后无任何经营活动，也没有在其他任何地方有经营活动。被上诉人的工资到底是否真实存在，是否确实系上诉人所欠的工资均事实不清。即使工资列表载明的金额是真实的，也只能由王家林支付被上诉人工资，该工资列表上明确了王家林是欠款人，并在工资列表上签字，石代虹没有作为道真分公司的负责人在列表上签字，也没有授权王家林在列表上加盖道真分公司的印章，王家林在列表上签字，只能代表其本人，无权代表道真分公司及上诉人。被上诉人杜国飞、王家林二审未答辩。杜国飞向一审法院起诉请求：1.请求判令重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林连带支付杜国飞工资2309元；2.本案诉讼费由重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林承担。一审法院认定事实：2018年1月22日，重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县县城成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，杜国飞为该分公司拉货。2019年1月6日，该分公司由王家林核对后，出具了所欠工人工资的列表，其中载明欠杜国飞的工资为2309元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。杜国飞至今未取得其该部分工资。一审法院认为，杜国飞为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠杜国飞工资2309元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，杜国飞请求支付工资2309元合法有据，予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对杜国飞要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，不予支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出杜国飞系王家林所雇员工，应由王家林支付工资的主张，但未提供证据予以证明，故不予采信。王家林经送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付杜国飞工资2309元。二、驳回杜国飞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，杜国飞主张向上诉人追索劳动报酬，提交了盖有重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章的工资表，杜国飞据此向上诉人主张劳动报酬已完成其举证义务。现上诉人认为道真分公司系非法设立，杜国飞并非为上诉人提供劳务，其工资真实性也存在疑问，仅有上诉人的陈述，但并未有其他证据予以佐证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（一）项关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述”的规定，对上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。原审法院判决上诉人支付杜国飞工资正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆帝艺佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年五月十八日法官助理杨恩高书记员伍宏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执2090号宁夏鸿晓达工程设备租赁有限公司:申请执行人宁夏鸿晓达工程设备租赁有限公司与被执行人泰兴一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终4633号民事调解书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏鸿晓达工程设备租赁有限公司与被执行人泰兴一建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民终4633号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更1938号罪犯李新平，男，1964年12月30日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2016年10月13日作出了(2016)辽0181刑初第367号刑事附带民事判决，以被告人李新平犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿7023.15元，刑期自2015年11月17日起至2021年11月16日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱于2020年5月7日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬4次、考核分300分。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯李新平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾获监狱表扬4次、考核分300分，民事赔偿未履行，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李新平在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新平准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算，至2021年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文彦审 判 员 崔永兰审 判 员 金 辉二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵国静书 记 员 李 玢
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执929号申请执行人：杨晓霞，女，生于1983年6月4日，甘肃省环县人。被执行人：贾炫，男，生于1981年11月21日，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨晓霞与被执行人贾炫借款合同纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，并做出了长期还款计划。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执929号件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年五月二十八日书记员  唐芳梅
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322财保318号申请人：赵凯，男，1996年09月08日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被申请人：王祖书，男，1971年03月11日生，汉族，陆良县人，住陆良县。申请人赵凯以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王祖书的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人赵凯为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王祖书的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二〇年五月十八日书记员  杨 淞
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏01执1373号之三申请执行人：河北绿碳生物科技有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区。法定代表人：高源，该公司经理。被执行人：江苏沃民环境科技有限公司，组织机构代码06706217-7，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：韩宽芝，该公司董事长。河北绿碳生物科技有限公司与江苏沃民环境科技有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第1061-2号裁决书已发生法律效力。因被执行人江苏沃民环境科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河北绿碳生物科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理，执行标的4114400元。执行中，本院采取的执行措施及执行到位财产如下：1、向申请执行人发出执行立案及提供被执行人财产状况通知书，告知其权利义务,并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、2019年7月30日、12月9日，两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、2019年12月16日，前往南京市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，信息反馈显示，江苏沃民环境科技有限公司无不动产登记信息。4、根据申请执行人的申请，本院依法对江苏沃民环境科技有限公司所有的位于石家庄市××区××妪镇××院内××套污水处理设备（缺少膜元件、膜管），在网络司法平台进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人自愿以该次流拍价105万元以物抵债，并自愿垫付执行费12900元，本院予以准许。5、2019年12月28日，申请执行人实现债权103.71万元后向本院撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、现场工作笔示、以物抵债申请、撤回执行申请等证据证实。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，除执行到位财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1061-2号裁决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年五月十二日书记员 许涯邻
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执41号 申请执行人：张本浩，男，汉族，1991年3月26日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：舒波，男，汉族，生于1980年6月9日,住四川省宝兴县。 本院在执行张本浩与舒波劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人舒波的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息。在执行过程中，本院已执行到位2735元，尚未执行到位28265元。经查被执行人舒波暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  季 强 审判员  严锦蓉 二〇二〇年五月十八日 书记员  彭 波
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执1531号之一 被执行人：李行行，男性，1990年02月26日生，身份证：370481199002261816，住所地：枣庄市市中区光明路立交桥飞翔鸟网吧；电话：17663218888。 本院在执行运输合同纠纷一案中，于2020年05月11日向被执行人李行行发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李行行在中国工商银行16×××18账户内存款人民币79070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  冯兴国 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵 跃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9174号之三 被执行人：吴洪稳，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黎旭剑，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省连州市。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2014）东二法刑初字第1881号刑事判决书。 案由：追缴罚金、退赔。 立案日期：2019年8月2日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人吴洪稳应缴纳罚金5000元，被执行人黎旭剑应缴纳罚金3000元，随案移送的0米牌A1530型手机1部，予以拍卖（变卖），所得价款与随案移送的人民币700元，退赔给被害单位东莞浩进塑胶制品有限公司。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人吴洪稳的刑期于2016年10月13日届满，现下落暂不明；被执行人黎旭剑的刑期于2016年2月13日届满，现下落暂不明。 二、本院依法查封、评估了随案移送的0米牌A1530型手机1部，经公开拍卖，得拍卖款180元。本院刑事审判庭向本案移送人民币700元，本案合计执行到位款880元。本院已向被害单位支付上述案款880元。 三、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院通过委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院向被害单位送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害单位，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。现被执行人无财产可供执行，被害单位也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被害单位的债权未能全部得到实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害单位的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈敏灵
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初822号原告：孝义市东兴酒店有限公司，住址：孝义市新义街道府前街55号统一社会信用代码：91141181812430313W法定代表人：管×：经理。被告：王×，住孝义市。原告孝义市东兴酒店有限公司与被告王×餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孝义市东兴酒店有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝义市东兴酒店有限公司以另行处理为由要求撤回起诉，系出于原告真实的意思表示，且不违反法律规定，故对原告孝义市东兴酒店有限公司要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孝义市东兴酒店有限公司撤诉。案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告孝义市东兴酒店有限公司负担。审 判 员 吕晋华 二〇二〇年五月二十一日法官助理 李艳华书 记 员 郭银平
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1361号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路1号仁和天城-102号门面负责人：陆丹，该行行长被申请人：郑世海，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人：株洲天园房地产开发有限公司住所地：湖南省株洲市芦淞区荷叶冲法定代表人：项皇锋，该公司董事长本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉郑世海、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑世海、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币400000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年5月8日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人郑世海、株洲天园房地产开发有限公司名下价值人民币400000元的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年五月八日法官助理姜培书记员邹谊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6869号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：黄明军。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告黄明军借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1349号 原告：李某，女，1985年10月19日生，汉族，个体，现住宁江区。 委托代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 被告：国某，男，1981年12月7日生，汉族，个体，现住宁江区。 原告李某与被告国某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某、委托代理人毕艳刚到庭参加诉讼，被告国某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李某诉称：1、确认原、被告之间的离婚协议有效，被告配合原告办理过户手续。2、案诉讼费依法承担。事实与理由：原、被告于2020年4月14日登记离婚，双方在离婚协议中约定共有的房屋归原告所有，被告应无条件配合原告办理过户手续。现原告交付了房屋的贷款及契税，但被告迟迟不配合原告办理过户，故原告起诉。 被告国某未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告李某与被告国某于2020年4月14日登记离婚，离婚协议中约定婚生女国隆鑫随李某生活，国某不支付抚养费；国隆鑫患病时，医疗费由双方共同承担50%，入学费和在校读书期间的费用由李某承担。二人共有住房一套，位于某小区36号楼4单元408室，建筑面积为87平方米，离婚后归女方所有，男方配合办理过户手续。原、被告结婚后房屋由原告实际占有，并交付了房屋的相关契税，但被告推诿为其协助办理房屋过户手续。 本院认为，原、被告的离婚协议书是双方自愿协商后形成的，是双方的真实意思表示，且达成的协议内容不违反国家强制性规定，故该协议合法有效。在离婚协议中，双方对共有的房屋约定明确，并实际履行，原告对房屋进行了实际的管理且交付了房屋贷款及相关契税，被告应按照协议约定协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下： 原告李某与被告国某的离婚协议有效，位于某小区36号楼4单元408室，建筑面积为87平方米房屋归女方所有，被告国某协助原告李某办理房屋过户手续。 本案案件受理费用3,050元，减半收取1,525元由原告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李亚男
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0182执保451号关于申请保全人王海艳与被保全人张立涛、刘美华民间借贷保全一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被执行人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2020)吉0182执保451号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙刑申37号 马保锋： 你因故意杀人一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2010）浙温刑初字第18号刑事附带民事判决和本院（2010）浙刑三终字第61号刑事判决，以“原裁判认定罪名不当，量刑偏重。你主观上并无杀害被害人朱某1的犯罪动机，没有积极追求或放任被害人死亡的故意；你在被害人倒地后积极抢救，并与被害人家属达成和解协议，积极履行民事赔偿义务，存在法定、酌定的减轻从轻量刑情节”等为由，向本院提出申诉，要求撤销原二审判决，改判你故意伤害罪。 本院经审查认为：原裁判认定原审被告人你故意杀人的事实， 有证人曾某、陈某、胡某、项某1、项某2、谢某、杨某、朱某2的证言，温州市公安局龙湾区分局制作的现场勘查笔录、现场平演图、照片、法医学尸体检验报告，温州市公安局法庭科学ＤＮＡ鉴定书，搜查笔录、扣押物品清单，手机通话清单，公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，你本人亦有供述在案，所供内容能与前述证据反映的情况相符。上述证据能够证明你因琐事与被害人朱某1发生纠纷，遂持足以致人伤亡的砍刀不计后果地猛砍朱某1胸腹部要害部位，致其失血性休克而当场死亡，你的行为已经构成故意杀人罪。但因你作案后有叫人拨打120急救电话、110报警电话的情节，归案后亦能如实供述本案的主要犯罪事实，且二审期间你的亲属与被害人亲属达成和解协议，积极履行民事赔偿义务，故本院二审对你予以从轻改判死缓刑，量刑得当。 综上，原二审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉要求撤销原二审判决，改判你故意伤害罪的理由，没有事实和法律依据，不予采纳，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执1239号申请执行人：谭太霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：侯刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行谭太霞与侯刚买卖合同纠纷一案中，郧西县人民法院（2018）鄂0322民初2073号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被申请人侯刚偿还货款本息106200元，限期在2019年2月1日前支付200000元，在2019年5月1日前支付400000元，余款2019年9月1日前付清。如未按期付款，被申请人支付逾期之日至清偿之日以到期欠款为本金按月利率2%计算利息。申请人已经执行货款本金15.5万元，剩余货款本金907000元及此款自2019年2月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息未支付。郧西县人民法院在执行过程中，申请人谭太霞与被执行人侯刚自愿达成执行和解协议：被执行人侯刚于2020年7月30日前偿还申请执行人谭太霞货款本金907000元，2020年8月30日前偿还利息272100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2020)鄂0322执1239号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年五月二十六日书记员  赵 鹏
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执99号 被执行人：李宗英，女，1992年4月3日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。 关于被执行人李宗英刑事裁决涉财产执行一案，刑事判决被执行人李宗英赔偿附带民事诉讼原告人赖金石、刘妹者、赖静、赖正东的财产损失46615元。本院于2020年5月25日依据赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07刑初13号刑事附带民事判决书立案执行。为便于案件的执行，本案由赣州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下: 一、本院将被执行人李宗英刑事裁决涉财产执行一案，指定赣州经济技术开发区人民法院执行。 二、赣州经济技术开发区人民法院收到本裁定书及移送的赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07执99号执行裁定书案卷材料后，书面通知当事人。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  曾 军 审 判 员  陈小奇 审 判 员  谭品珍 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  刘慧灵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1195号原告：王晓丽，男，1980年9月11日生，汉族，经商，家住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：黄宗金，系江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新华，系江西时空律师事务所律师。被告：姜为中，男，1972年1月18日生，汉族，经商，家住江西省玉山县原告王晓丽与被告姜为中合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽的委托诉讼代理人黄宗金到庭参加诉讼，被告姜为中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告工程补偿款项本金人民币十万元及利息2,250元（从2019年9月3日至2020年3月20日，按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为2,250元，实际利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求1变更为“判令被告立即归还原告工程补偿款项本金人民币十万元整及利息（从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务付清之日止）”。事实与理由：被告因诸多原因导致施工场地无法正常施工，原合同无法继续履行，故于2019年9月3日向原告出具旋挖机退场补偿协议一份，协议载明：由于景德镇青少年培训中心项目，基桩施工出现诸多原因导致王晓丽的旋挖机无法正常施工，由此造成原告的旋挖机产生进场退场等各项费用。姜为中承诺一次性补偿王晓丽人民币拾万元整，口头约定三日内支付。后原告多次要求被告支付该补偿款，被告始终分文未付，故原告诉至法院要求处理。被告姜为中未作答辩。本院经审理，对被告的诉讼主体资格，因原告方到庭予以确认；对原告的诉讼主体资格，原告提供了身份证复印件予以证明，故本院均予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院分析认定如下：原、被告是否之间的合同是否成立并生效？双方为何签订《旋挖机退场补偿协议》？现被告尚欠原告多少补偿款?因原告提供的《旋挖机退场补偿协议》原件与其代理人的当庭陈述能够形成证据链，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭应诉，故对以下事实本院予以认定：原、被告订立口头合同，由原告承包建设被告在江西省景德镇青少年培训中心地基基础工程，合同订立后原告依约提供设备和工人，设备和工人进场后一个多月仍没有施工，被告见形势不好与原告协商，提出无法施工要求原告退场，双方协议解除合同并进行结算，对机器设备退场费、占班费以及人工误工费等综合费用，被告同意补偿原告10万元，并向原告出具了《旋挖机退场补偿协议》，未书面约定何时支付。本院认为，原、被告之间就施工项目达成口头协议，且原告为履行合同进行前期投入，双方合同成立，合法有效，双方应依约履行。后因故合同无法继续履行，双方协商解除，就原告已投入部分进行结算，被告出具了承诺协议，允诺对原告的损失进行补偿，故对原告要求立即支付原告工程补偿款10万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求要求赔偿损失。”，故本院对该诉讼请求予以支持。被告未履行付款义务，给原告造成损失，原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告要求被告自起诉之日（2020年4月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利率至补偿款还清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜为中于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王晓丽补偿款10万元及利息（以本金10万元自2020年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利率至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,346元，减半收取计1,173元，由被告姜为中负担（原告已垫付1,173元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  王 超二〇二〇年五月二十一日法官助理李云飞代书记员  邓亚平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6958号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：类成国,男,1986年8月17日出生,汉族，住山东省新泰市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告类成国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告类成国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32637.09元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在类成国名下的车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告类成国未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款47800元，并就案涉鲁Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32637.09元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告类成国于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32637.09元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计308元，由被告类成国负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7101民初31号原告：宋金保，男，1969年10月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：姜淑英，总经理。原告宋金保与被告武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称“卡行天下公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋金保到庭参加诉讼，被告卡行天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋金保向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用8654元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系货车司机，与被告签订《卡行天下枢纽提配车辆使用协议》。协议约定原告作为被告合同运输车辆，参与甲方的货物提配业务，运费按月结算，原告支付5000元的风险保证金，并约定由协议签订地法院管辖。2019年10月16日，被告退还原告5000元风险保证金，解除协议并收回，并出具欠条一份，载明经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生未结算费用为8654元，并加盖被告公章。后被告一直拖延未付，原告为此诉至法院。卡行天下公司在答辩期内未向法院提交答辩意见。本案在审理过程中，原告宋金保向法庭提供了以下证据：欠条一份及提配清单一组，证明原告与被告之间存在运输合同关系，被告欠付原告2019年6月1日至2019年9月30日运费8654元。被告卡行天下公司未向本院提交任何证据。原告宋金保提交的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对上述证据予以采纳。被告卡行天下公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋金保为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方均通过货运圈系统进行结算。卡行天下公司于2019年10月16日向宋金保出具加盖公司公章的欠条一份，载明：经双方对账确认，自2019年6月1日至2019年9月30日产生的未结算费用8654元；本欠条出具后，双方同意公司在系统中将相应账目清零，双方债权债务以本欠条为准，系统不再做为司机的债权债务进行其他的权利主张的依据，司机也不再主张本欠条外的其他权利。本院认为，宋金保为卡行天下公司提供车辆运输服务并收取费用，双方之间存在公路货物运输合同法律关系，双方当事人均应遵守约定并全面履行各自的合同义务。结合宋金保提供的证据和庭审查明的事实，卡行天下公司与宋金保已对账确认双方自2019年6月1日至2019年9月30日期间产生的未结算运费为8654元。卡行天下公司未履行支付运输费用的义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。综上，本院对宋金保请求卡行天下公司依照欠条支付运费8654元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉卡行天下供应链管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋金保运费8654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  郭辉二〇二〇年五月二十五日法官助理陈欣书记员李悦文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执583号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司，住所地：四川省遂宁市船山区芳洲北路32、34、36号。 负责人：罗华安，该分公司总经理。 委托代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 被执行人:谭勇刚，男，汉族，生于1970年9月10日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司与谭勇刚追偿权纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司偿还代偿的贷款本息、保费共计58019.64元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1250元及执行费789元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，被执行人谭勇刚名下川Ｊ×××××大众汽车牌汽车一辆已于2019年4月2日转移登记在第三人名下。除此之外，经本院网络查控及传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年五月三十日 书记员 王 凤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114财保3号申请人：南京隆拓建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118MA1X2QKT5F，住所地南京市高淳区东坝信息新材料产业园606号。法定代表人：谭宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被申请人：王杰杰，住江西省抚州市临川区。申请人南京隆拓建筑劳务有限公司于2020年4月13日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人王杰杰名下价值140万元财产予以查封。申请人南京隆拓建筑劳务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司临川支公司出具的140万元保函提供担保。2020年4月29日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交南京市中级人民法院。2020年5月18日，南京市中级人民法院将该案交由本院办理。本院经审查认为，申请人南京隆拓建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王杰杰名下价值140万元财产。案件申请费5000元，由南京隆拓建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 晨二〇二〇年五月二十七日法官助理  武良平书 记 员  王 蕊
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执异37号 申请执行人杨绍敏，男，汉族，1954年11月9日生，现住山东省烟台市牟平区。 申请执行人林乐兰，女，汉族，1958年9月10日生，现住山东省烟台市牟平区。 申请执行人高玉明，男，1961年12月11日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人刘桂凤，女，1964年12月4日生，汉族，住山东省寿光市。 申请执行人杨某，女，2014年9月4日生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 被执行人许恒奎，男，1979年6月20日生，潍坊市坊子区村民，住。 被执行人徐名树，男，汉族，1991年10月11日生，现住潍坊市坊子区。 被执行人潍坊龙润建筑配套工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇上二甲村。 法定代表人：孙怀宇。 第三人孙怀宇，男，汉族，1973年3月29日生，住潍坊市潍城区。 第三人李爱云，女，汉族，1970年10月28日生，住潍坊市潍城区。 本院执行的申请执行人杨绍敏、林乐兰、高玉明、刘桂凤、杨某与被执行人许恒奎、徐名树、潍坊龙润建筑配套工程有限公司附带民事赔偿纠纷一案，各被执行人不能履行本案生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请追加被执行人潍坊龙润建筑配套工程有限公司的股东孙怀宇、李爱云为本案被执行人，并提供了该公司的工商登记材料。 本院查明，潍坊龙润建筑配套工程有限公司成立于2010年6月8日，为自然人控股有限责任公司。该公司注册资本为15万元，股东为孙怀宇、李爱云，其中，孙怀宇控股5万元，李爱云控股10万元。2014年4月26日，公司资本已经增加到500万元，其中孙怀宇控股333万元，李爱云控股167万元。2016年5月6日，该公司所涉车辆发生交通事故。2016年6月28日，该公司经股东会决议，将公司注册资本减资485万元，在此次变更过程中，针对变更以前的债权债务，股东会进行了专项情况说明：对减资前的债务，由公司股东孙怀宇、李爱云承担偿还担保责任。 本院认为，潍坊龙润建筑配套工程有限公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且股东会决议已经明确，对减资以前的债务由原来股东孙怀宇、李爱云承担偿还担保责任，现申请执行人申请追加该公司原来的股东孙怀宇、李爱云为被执行人，对公司债务承担连带责任，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加孙怀宇、李爱云为本案被执行人，对本案承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长 殷庆伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民督4号申请人：武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处，住所地武汉市江岸区解放大道1340号常阳永清城5号楼1单元1-2号楼会所。负责人：黄新彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人：胡幼菊，女，1969年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处与被申请人胡幼菊申请支付令一案，本院于2020年1月6日立案后，于2020年1月7日发出（2020）鄂0102民督4号支付令，限令被申请人胡幼菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处于2020年1月10日向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，在胡幼菊收到支付令前，武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处撤回支付令申请，应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0102民督4号支付令自行失效。申请费50元，由申请人武汉三缘物业服务有限公司常阳永清城物业处负担。审判员  魏平二〇二〇年五月十九日书记员  舒龙
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终504号上诉人（原审原告）：邓春光，男，1977年10月18日出生，汉族，住蕲春县。上诉人（原审原告）：陈勇慧，女，1977年7月7日出生，汉族，住蕲春县。上诉人（原审被告）：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道351号。法定代表人：熊爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。执业证号：14211200010363054。上诉人邓春光、陈勇慧、湖北东兴投资发展有限公司（以下简称东兴公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2019）鄂1126民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓春光、陈勇慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。事实和理由：一、东兴公司负有办理房地产权属证书的合同义务。双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，其中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但东兴公司在交付我方使用房屋后近两年时间内，仍然没有提供综合验收资料报产权登记机关备案，导致我方所购房屋无法办理权属登记。东兴公司的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。二、东兴公司负有办理房地产权属证书的法定义务。根据《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》和《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，东兴公司作为房地产开发商不仅应向买受人依约交付合格房屋，还须依法提供必要资料和证明文件报产权登记机关备案，履行协助办理房产权属登记的法定义务。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我方不承担违约金。事实和理由：根据《商品房买卖合同》的约定，若因买受人或者政府部门的原因导致买受人未能在约定期限内取得权属证书不属于出卖人的责任。本案中，依据招拍挂合同、红线图和规划相关法律法规的规定，在用地红线图以外的消防通道修通责任不在我方，因政府一直未打通消防通道，导致我方缺少消防通道手续难以向权属机关报备。请求改判我方不承担违约金责任。邓春光、陈勇慧与东兴公司在法定期限内未提交书面答辩状。邓春光、陈勇慧向一审法院起诉请求：1、依法判令东兴公司及时办理和交付房屋不动产权证；2、依法判令东兴公司支付违约金3058元；3、本案诉讼费用由东兴公司承担。一审法院认定事实：邓春光、陈勇慧和东兴公司于2017年3月4日签订《商品房买卖合同》，约定邓春光、陈勇慧以每平方米2850元购买东兴公司开发的鑫源小区B栋二单元1105号房屋。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。邓春光、陈勇慧于合同签订之日支付东兴公司购房款76805元，余款229000元由邓春光、陈勇慧向银行按揭借款支付，共计305805元。2017年8月东兴公司向邓春光、陈勇慧交付了房屋，因为小区消防未验收，东兴公司未能备齐办理产权登记的相关资料，导致邓春光、陈勇慧未能取得房屋产权登记证书，邓春光、陈勇慧遂诉至一审法院。一审法院认为，邓春光、陈勇慧与东兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。邓春光、陈勇慧依约支付房款后，东兴公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。一、依据合同约定，东兴公司应当在交付房屋后180日内，将权属登记所需资料报产权登记机关备案。东兴公司未举证证明其履行了合同中关于房屋产权登记约定的义务，因东兴公司的违约行为导致邓春光、陈勇慧至今不能取得房地产权属登记证书，东兴公司应当继续履行该项合同义务，并按照合同约定向邓春光、陈勇慧支付违约金。东兴公司辩称小区消防未验收导致其未能向产权登记机关报送相关备案资料，并非法定免责事由，对其抗辩意见不予采纳。故邓春光、陈勇慧主张东兴公司承担该项违约金3058元，符合合同约定和法律规定，予以支持；二、双方在合同中并未约定东兴公司负有办理房地产权属证书的义务，邓春光、陈勇慧亦未提供其他证据证明东兴公司应当履行为其办理房地产权属证书的义务，且办理产权登记并非民事法律调整范围，故邓春光、陈勇慧主张由东兴公司办理房地产权属证书，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、东兴公司于判决生效之日起十日内向邓春光、陈勇慧支付违约金3058元；二、驳回邓春光、陈勇慧其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。根据一审中已经质证的证据，另查明，2017年7月25日蕲春县规划局向蕲春县城市管理执法局回复一份《关于鑫源小区规划条件核实的函》（蕲规函[2017]109号），主要内容为：1.小区总建筑面积超出600.48㎡，计容面积超出217.39㎡，容积率超出0.06，建筑密度超出3.71%，绿地率减少9.73%；2.小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。邓春光、陈勇慧与东兴公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。一、关于东兴公司是否应承担违约金的问题。根据《商品房买卖合同》的约定，东兴公司应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但东兴公司至今未履行该项合同义务，导致购房人邓春光、陈勇慧不能办理房屋产权登记。东兴公司主张其未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门未能打通消防通道，责任不在于东兴公司，但根据蕲春县规划局蕲规函[2017]109号函的内容，东兴公司开发建设的鑫源小区未按批准规划总平面布置图设置出入口，不符合消防要求，存在违规建设行为。因东兴公司未对上述违规事实进行整改，导致小区消防无法通过验收，致使东兴公司无法在合同约定期限内将资料报产权登记机关备案，故可以认定未能提交资料报产权登记机关备案的责任在于东兴公司，东兴公司的行为已经构成违约，其应当根据合同约定向邓春光、陈勇慧支付违约金。东兴公司主张未能向产权登记机关报备的原因是由于政府部门造成，其不应承担违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于邓春光、陈勇慧要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求能否支持的问题。东兴公司将其开发建设的商品房出卖给邓春光、陈勇慧，邓春光、陈勇慧已经支付全部购房款，东兴公司有义务向产权登记机关报备需由出卖人提供的资料，并协助邓春光、陈勇慧办理房屋权属登记。因目前鑫源小区不具备办理房屋不动产权证的条件，且办理房屋不动产权证系房屋登记机关依法享有的行政权力，不属民事法律调整范围，故邓春光、陈勇慧要求东兴公司为其办理和交付房屋不动产权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。买受人邓春光、陈勇慧可待该小区房屋不动产权证办理条件成就后，另行要求东兴公司协助办理房屋登记手续。综上所述，邓春光、陈勇慧与东兴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邓春光、陈勇慧负担50元，湖北东兴投资发展有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年五月二十八日法官助理范晨书记员朱思源
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0102行审3号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人罗贵庚，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉市江岸区美庐餐厅（个体工商户），经营场所武汉市江岸区南京路122号。经营者桂祥勇。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉市江岸区美庐餐厅（以下简称美庐餐厅）未履行已发生法律效力的岸劳社监罚〔2019〕011号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年1月14日，申请人区人力资源局接被申请人美庐餐厅拖欠员工工资的投诉。申请人区人力资源局立案调查后，向被申请人美庐餐厅下达岸劳社监询〔2019〕011号《劳动保障监察调查（询问）通知书》，要求其在规定期限内接受调查并提交单位营业执照副本及复印件、法定代表人身份证复印件、授权委托书及被委托人身份证复印件、全体员工订立劳动合同资料、全体员工名册表（注明入职时间）、单位《社会保险登记表》及2018年12月全员社会保险（五险）缴款凭证复印件、单位员工管理规章制度及工作时间制度、2018年8月、9月全体员工工资表、考勤记录表、投诉人杜某2018年8月1日至9月5日工资支付凭证或书面情况说明。被申请人美庐餐厅收到通知后提供了《情况说明》《劳动合同》及投诉人社保缴纳《承诺书》，未提供其他相关资料，亦未核实欠薪数额。申请人区人力资源局于2019年1月22日向美庐餐厅下达岸劳社监令〔2019〕011号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，按《劳动保障监察调查（询问）通知书》（岸劳社监询〔2019〕011号）要求接受调查，提供相关资料并核实支付投诉人杜某2018年8月1日至9月5日工资3500元。2019年2月28日，申请人区人力资源局向被申请人美庐餐厅下达岸劳社监令〔2019〕011-1号《责令改正决定书》，要求其3日内，到江岸区劳动保障监察大队接受调查询问，并提交2018年6月至9月员工名册、2018年6月至9月员工考勤记录、2018年6月至9月员工工资发放表、单位社保登记资料及2018年6月至9月缴费凭证和缴费名单、单位员工杜某向单位提交的书面辞职报告、单位员工收取进餐费有关规定及2018年6月以来收取员工进餐费明细。在规定期限内，被申请人美庐餐厅未按照上述要求配合调查、提供相关资料，申请人区人力资源局于2019年3月20日向该公司作出岸劳社监先告〔2019〕011号《行政处罚事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚：对该公司拒不接受和配合劳动保障监察执法的行为罚款人民币5000元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2019年4月4日，申请人区人力资源局依照上述拟作出行政处罚的内容向被申请人美庐餐厅作出岸劳社监罚〔2019〕011号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定送达后，被申请人美庐餐厅在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请人区人力资源局于2019年10月11日作出岸劳社监催〔2019〕011号《劳动保障监察行政决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人美庐餐厅送达。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕011号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王党生审判员  张 薇审判员  石 珏二〇二〇年五月六日书记员  张东洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3462号原告：何洁，女，1989年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号10-G#。法定代表人：陈茜。原告何洁与被告重庆星菲梵诊所管理连锁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告何洁于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何洁撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何洁负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月十四日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1432号原告：赵轶男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：王童，住长春市九台区。原告赵轶男与被告王童民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵轶男及委托诉讼代理人马瑞忠到庭参加诉讼，被告王童经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵轶男向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付借款132447.9元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2019年9月14日至同年10月25日期间累计在原告处借款人民币16800元，而后被告又于同年10月16日至12月29日共偿还原告借款8千元，尾款16万元，被告于2019年12月30日为原告出具借据一枚，约定于2020年1月2日归还，但时至今日，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王童未作答辩。经审理查明：被告王童于2019年9月14日至同年10月25日期间累计在原告赵轶男处借款人民币168000元，后王童于2019年10月16日至同年12月29日期间累计向赵轶男还款8千元。2019年12月30日，王童向赵轶男出具借条一枚，载明借款16万元，约定于2020年1月2日归还。2020年2月2日至同年5月16日期间，王童累计向赵轶男还款27552.1元。剩余欠款132447.9元经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原告赵轶男与被告王童之间的借贷关系合法有效，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王童于本判决生效后立即给付原告赵轶男借款132447.9元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告王童负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  姜晶二〇二〇年五月二十日书记员  张超
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初2108号 原告：娄中伦，男，1986年2月24日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者。 被告：黄河清，男，1990年11月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告娄中伦与被告黄河清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告娄中伦的委托诉讼代理人张德甫到庭参加诉讼，被告黄河清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄中伦向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告材料款3300元。事实和理由：被告长期在盘州市内装修工程。2017年3月，被告在承接装修工程中，陆续向原告购买材料，其间支付了部分货款。2017年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款5300元，被告于当日向原告出具了欠条，对欠付原告的货款进行确认，并承诺于10月20日以前付2000-3000元，余款于12月以前支付。后被告仅向原告支付了2000元，余款3300元一直未付，特向人民法院提起诉讼。 被告黄河清未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了欠款条一份、装饰材料销售单四份，被告未到庭质证，且该证据系书证，被告未提交证据反驳，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄河清因从事室内装修工程，于2017年3月向原告娄中伦购买双面深蓝铝塑板、0.9广九层板、排钉等装修材料，并支付了部分货款。2017年9月28日，经双方结算，被告尚欠原告材料款5300元，被告于当日向原告出具了欠条，对欠付原告的货款进行确认，并承诺于10月20日以前付2000-3000元，余款于12月以前支付。后被告向原告支付了2000元，余款未按约定支付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告自愿订立买卖合同，合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人具有约束力。在合同的履行过程中，被告向原告出具欠条，对欠付原告的材料款进行了确认，并约定了付款时间，被告未按照约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付材料款3300元的诉请成立，应予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄河清于本判决发生法律效力后十日内支付原告娄中伦材料款人民币3300元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄河清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人未按本判决确定的期限履行义务，权利人可以在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。 审判员  李提称 二〇二〇年五月二十日 书记员  何 兵
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执234号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道西街84号，统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃红，任董事长。委托代理人：李应峰，云南通海农村商业银行股份有限公司四街支行行长。代理权限：特别授权代理。被执行人：毕剑，男，1987年11月16日生，汉族，住通海县。被执行人：施燕，女，1986年7月11日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：师家亮，男，1974年6月22日生，汉族，住通海县。被执行人：毕会，女，1980年9月25日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2019）云0423民初1468号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息（2018年9月20日起至2018年11月2日止按月利率7.2083‰计付；2018年11月3日起至借款实际清偿之日止按月利率10.8125‰计付），并对逾期未支付的利息按月利率10.8125‰计收复利；并承担案件受理费4030元、执行费6650元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，本院依法将被执行人师家亮、毕会位于通海县查封；2、通过线下查询被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会的不动产、公积金、股权、保险等，未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人毕剑、施燕、师家亮、毕会确虽有财产但不具备执行条件，申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年五月二十二日法官助理张财富书记员赵荣强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执73号之一申请执行人李丽，女，1985年3月5日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人吕益逊，总经理。申请执行人李丽与被执行人上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第1083号仲裁裁决书已经发生法律效力。李丽于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人上海英模特制衣有限公司支付欠款12192元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第1083号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年五月十九日书记员  陈芳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保402号陕西神木农村商业银行股份有限公司：申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1485号号民事裁定书已经发生法律效力，为维护申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司合法权益，防止被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆转移、隐匿财产，致使未来判决不能执行或难以执行，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请对被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆名下71.07万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，本院通过网络执行查控系统查询被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆在银行的财产情况。经查，未发现被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆有可供保全的财产，故本院未对被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘喜平、王三州、李梅、王豆豆无标的物可供保全，本案予以结案。二〇二〇年五月十三日
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终272号上诉人（原审被告）：赵扬，女，1985年6月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝晓楠，男，1979年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人赵扬因与被上诉人郝晓楠民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵扬上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人50,000元或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在借款当天已经偿还120,000元，现只欠50,000元，一审判决上诉人应向被上诉人偿还170,000元，属于事实认定错误。尹会来系本案查明事实的关键人员，一审法院未通知其参加庭审，属于程序错误。郝晓楠辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。郝晓楠向一审法院起诉请求：1．依法判令赵扬返还郝晓楠借款本金170,000元；2．依法判令赵扬支付郝晓楠自2019年4月26日至实际偿还之日止的借款利息（以本金1,600,000元为基数，按月息2%计算，暂计算至本案起诉之日为59,733元）；3．本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险等费用由赵扬承担。一审法院认定事实：2019年4月26日，赵扬通过他人介绍向郝晓楠借款1,600,000元并向其出具借条一份，载明：“本人（借款人）赵扬今借到（出借人）郝晓楠人民币（大写）壹佰陆拾万元整，小写1,600,000元。借款期限自2019年4月26日至2019年6月26日，共2个月，不足一个月按一个月计算利息，2019年6月26日前一次性还清。借款人：赵扬”。当日，郝晓楠向赵扬转账1,600,000元。2019年6月20日，赵扬通过案外人陈涛向郝晓楠还款1,430,000元，剩余借款本金及利息赵扬未偿还。借款到期后，经郝晓楠催要，赵扬未能还款。2019年11月6日，郝晓楠诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝晓楠提供的借条及转账凭证能够证实其与赵扬之间的借贷关系以及借款金额，对此一审法院予以确认。虽赵扬辩称其在借款当日已经偿还郝晓楠120,000元现金，但其并未提供证据予以证明，且其提及的案外人尹金来与本案并无关联性，故一审法院对赵扬的抗辩意见不予采纳。现郝晓楠起诉要求赵扬偿还剩余借款本金170,000元，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。关于利息问题，双方在借条中未约定利息，且在借期内赵扬已经偿还借款本金1,430,000元，故对于郝晓楠要求赵扬以借款本金1,600,000元为基数，按月息2%的标准支付其自2019年4月26日至实际偿还之日借款利息的诉请，不符合法律规定，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故一审法院认定赵扬应当以剩余借款本金170,000元为基数，按年利率6%的标准支付郝晓楠自2019年6月27日至实际偿还之日的借款利息。关于财产保全保险费，鉴于双方未约定该项费用的担负问题，故对于郝晓楠的该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，判决：“一、被告赵扬于本判决生效之日起十日内偿还原告郝晓楠借款本金170,000元，并以170,000元为基数、按年利率6%的标准支付郝晓楠自2019年6月27日起至借款付清之日止的利息；二、驳回原告郝晓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,746元，减半收取计2,373元，保全费1,370元，合计3,743元，由被告赵扬负担。”二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交录音证据，证明上诉人在借款当天已经偿还120,000元。被上诉人未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人为证明向上诉人出借款项的事实，提供借条及转账凭证作为证据。上诉人对借条上其本人签字的真实性表示认可，该借条应为合法有效，双方当事人之间借贷关系成立，上诉人应当承担相应的还款责任。上诉人现主张在借款当日偿还被上诉人120,000元现金，但并未举出充分证据加以证实，本院不予采信。综上所述，赵扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,700元，由上诉人赵扬负担。本判决为终审判决。审判长  张德明审判员  王同顺审判员  解 童二〇二〇年五月二十日书记员  倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初17655号原告：刘惠琼，女，1956年12月26日出生，布依族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告：宣学银，男，1974年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘惠琼与被告宣学银民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告刘惠琼于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠琼因自身原因，向本院申请撤回起诉，符合法律、司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘惠琼撤诉。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告刘惠琼负担。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇二〇年五月十八日法官助理刘志恒书记员杨云虎
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初713号原告：凌凤龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余中英，女，1954年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告凌凤龙与被告余中英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌凤龙到庭参加了诉讼，被告余中英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即还清原告欠款本金人民币10000元及从2019年3月30日起至还清之日止的利息1300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告4万元，在2018年3月8日被告立据的欠条中明确约定4万元还款日期为2019年3月底，自2019年3月至今被告在还了3万元后，剩余1万元被告以各种理由不肯偿还。被告余中英未作答辩。本院经审理查明：原、被告合伙做生意，后进行了散伙清算，被告应给付原告60000元，之后被告给付了原告部分欠款后，剩余欠款40000元被告余中英于2018年3月8日出具了欠条一份给原告，欠条内容：“今欠到凌凤龙人民币肆万元正，具欠人：余中英，2018年3月8日，2019年3月份底付清。”后被告给付了原告30000元，剩余10000元被告至今未付。本院认为，原、被告间的合伙关系，依法成立，合法有效，受法律保护。原、被告进行了散伙清算，被告尚欠原告40000元，被告已付原告30000元，尚有10000元被告未按约定的期限归还，现原告要求被告归还剩余欠款1万元及逾期利息的诉讼请求，应予以支持，但双方未约定利息及逾期利息，原告要求按月利率1%计息，本院不予支持，逾期利息应按年利率6%计息。被告余中英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩及质证的权利，但被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余中英于本判决生效之日起十日内，归还原告凌凤龙欠款人民币10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年4月1日起至还清款之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元（原告凌凤龙已预交），由被告余中英负担。被告余中英应在上述还款期限内一并给付原告凌凤龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6988号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11,统一社会信用代码91500103MA60R0K967。负责人：相吉琛。被告：刘春语。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司诉被告刘春语借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十八日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初1982号原告：陈福平，女，1983年6月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：伏玉梅，女，1975年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告陈福平诉被告伏玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告陈福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告搬离原告所有的房屋（位于宿迁市宿城区；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月14日，原告与案外人宿城区屠园乡碧水嘉苑项目部签订房屋买卖合同，由原告购买该项目部开发的碧水嘉苑小区5幢2单元201室房屋。此后，原告交付了购房款并接收了房屋。2018年4月28日，案外人李道路虚构事实将上述房屋出售给被告，被告私自入住该房屋至今。原告得知后，报警并作为证人协助司法机关调查。案外人李道路经法院审理，被以诈骗罪定罪量刑，并被责令退还被害人（本案被告）伏玉梅的财产。被告无故占用原告的房屋，损害了原告的合法权益，原告因此提起诉讼。本院经审查认为，原告在本案中要求被告搬离其所有的位于宿迁市宿城区房屋。经查，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，也未取得商品房预售许可证。因此，原告的诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项条规定，裁定如下：驳回原告陈福平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  司杨凯二〇二〇年五月二十七日书记员  王小松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初30907号 原告：广东众诚律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南中路3027号嘉汇新城汇商中心3008室，统一信用代码31440000G348143670。 负责人：陈宏辉，该所主任。 委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆孝胜，广东众诚律师事务所律师。 被告：卢友仲等122名广东省汕尾市城区。 原告广东众诚律师事务所与被告卢友仲等委托合同纠纷122案，本院于2020年5月15日立案。原告广东众诚律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本122案按原告广东众诚律师事务所撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  廖泰琳 书记员  胡 艺 书记员胡艺