wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2797号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：商芝福，男，1969年6月7日出生，汉族，住XXX。原告北京金地格林物业管理有限公司与被告商芝福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告商芝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月1日至2019年12月31日的物业服务费6454.47元，滞纳金987.36元，共计7441.83元；2、本案诉讼费由被告承担。被告商芝福辩称，房屋漏水，房子一直未居住，物业把隔离带堵住导致出行不方便。钥匙给了物业保安，但钥匙弄丢，且屋里丢失东西。装修保证金一直未退。房屋西侧的灌木丛遮挡阳光。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于XXX，房屋建筑面积为139.71平方米，房屋产权人为被告商芝福。2、物业费标准为1.4元/平米/月。被告自2017年4月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。原告向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：原告是否尽到了应尽的物业服务。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2006年6月26日，原告北京金地格林物业管理有限公司与案外人金地集团天津房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对B区梧桐苑进行前期物业管理服务。该合同合法有效，对被告有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告物业公司存在的问题被告进行了细致说明，结合本院实地考察结果，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，被告应缴纳物业费5809.02元。关于原告主张的滞纳金，因物业公司提供物业服务确实存在瑕疵，该项主张本院不予支持。被告提出房屋空置未享受相关物业服务的抗辩，因原告已经按照合同约定提供服务，本院不予支持。被告提出的房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商芝福于本判决生效之日起十日内给付原告北京金地格林物业管理有限公司2017年4月1日至2019年12月31日的物业费5809.02元。二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商芝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 柳附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑更185号罪犯李菲菲，女，1981年11月30日出生，汉族，籍贯香港特别行政区，现于辽宁省女子监狱服刑。2017年2月23日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑二初字第40号刑事判决，以被告人李菲菲犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李菲菲不服，提出上诉。经本院审理，于2017年10月25日以（2017）辽刑终206号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年10月25日起至2019年10月24日止。执行机关辽宁省女子监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年4月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯李菲菲，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯李菲菲的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年10月25日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  周 亮审判员  刘绍勇二〇二〇年五月七日书记员  杨 智
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初837号 原告：庄学梅，女，1976年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司，住所地惠安县螺城惠泉北路，统一社会信用代码913505218562344617。 负责人：陈靖雄，经理。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 原告庄学梅与被告福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟另行处理纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄学梅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄学梅负担。 审判员  陈秀军 二〇二〇年五月十四日 书记员  张云潇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初772号原告：山东臻千里信息技术有限公司，住所地山东省济宁市高新区红星美凯龙1号SOHO幢一单元0925室，统一社会信用代码：91370800MA3D6HU39N。法定代表人：李臻，该公司总经理。被告：石家庄康业软件科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区黄河大道与祁连街交叉口西南角润都盛和广场E座607、608室。法定代表人：刘辉，该公司经理。原告山东臻千里信息技术有限公司与被告石家庄康业软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告山东臻千里信息技术有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东臻千里信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费993元，减半收取计496.5元，由原告山东臻千里信息技术有限公司负担。审判员  牛红杰二〇二〇年五月十八日法官助理范依苹书记员张晓宁——
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执586号被执行人张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年五月十三日书记员  李 淼
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0321民初1522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县法律服务所法律工作者。被告：李月峰，男，1986年10月15日出生，汉族，永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（以下简称邮储银行永昌县支行）与被告李月峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李月峰偿还借款本金23054.12元及利息993.07元（利息暂计算至2020年4月10日，实际利息计算至本金清偿完止），合计24047.19元；2.本案的诉讼费及相关费用由李月峰承担。事实与理由：2018年2月26日，邮储银行永昌县支行与李月峰借款合同，合同约定贷款金额为50000元，借款期限3年，还款方式为等额本息。2018年2月28日，邮储银行永昌县支行如约向李月峰发放了贷款50000元，年利率为7.125%，还款方式为阶段性等额本息。但李月峰在贷款到期后便不如约偿还贷款本息，邮储银行永昌县支行多次催要无果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：李月峰于2020年6月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金8839.74元及利息1154.98元（计算至2020年5月27日，实际利息计算至本金清偿完止），合计9994.72元，并按年利率9.2625%从2020年5月28日起承担利息至借款本金还清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费401元，减半收取计201元，由李月峰负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨延虎二〇二〇年五月二十八日书记员  张 璇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1820号原告：王忠祥，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王青青，女，2000年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告王忠祥诉被告王青青民间借贷纠纷一案中，原告王忠祥于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠祥自愿撤回对被告王青青的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下﹕准许王忠祥撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告王忠祥负担。审判员  王莉二〇二〇年五月二十七日书记员  龚政
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹乐薇，女，1992年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市中心医院，住所地四川省巴中市南池河街1号。 法定代表人：徐世成，院长。 再审申请人曹乐薇因与被申请人巴中市中心医院人事争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。曹乐薇与巴中市中心医院签订的《聘用合同书》第二十三条第二款约定“如乙方提前提出解除本合同，须按安家补助费的两倍标准赔偿甲方”。曹乐薇领取安家补助费后，在聘用期限未届满的情况下单方要求解除人事聘用合同关系，曹乐薇应承担《聘用合同书》约定的违约责任。原审驳回曹乐薇请求不支付巴中市中心医院违约金144000元的诉讼请求并无不当。曹乐薇申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹乐薇的再审申请。 审 判 长 杨宁 审 判 员 陈红 审 判 员 金晶 二〇二〇年五月二十日 法官助理 石炜 书 记 员 程凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初228号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人顾志强，男，1977年11月3日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司员工，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]205号起诉书指控被告人顾志强犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人顾志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人顾志强于2019年9月21日01时许，醉酒驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至本市梁溪区时被执勤民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，送检顾志强的血液中乙醇含量为144ｍｇ／100ｍＬ。被告人顾志强归案后如实供述了自己酒后在道路上驾驶机动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件等书证，证人刘某的证言笔录，被告人顾志强的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人顾志强如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人顾志强的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人顾志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年五月二十七日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2836号被告：周久忠，男，1959年10月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘培（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。委托诉讼代理人：时雯雯（一般代理），江苏敏政律师事务所实习律师。被告：缪银红，男，1964年12月8日生，汉族，住如皋市。原告周久忠与被告缪银红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周久忠及其委托诉讼代理人刘培、时雯雯到庭参加诉讼。被告缪银红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35800元并支付逾期利息（自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事饲料生意，被告从原告处购买饲料后，不及时支付货款，从2019年起累计拖欠货款合计35800元，致使原告遭受经济损失，故诉至法院，要求判如所请。被告缪银红未作答辩。经审理查明，2020年1月24日，被告缪银红出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠到周久忠饲料款人民币叁万伍仟捌佰元整，特立此据。欠款人：缪银红日期：2020年元月24日。”欠条出具后，被告未能及时偿还欠款。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告缪银红结欠原告货款35800元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告未能及时偿还欠款，应依法承担违约责任，原告要求被告偿还35800元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪银红于本判决发生法律效力后立即偿还原告周久忠欠款35800元及逾期利息（以35800元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告缪银红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 杨益非二〇二〇年五月二十六日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑10执异38号案外人：顾景江，男，1957年6月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。申请执行人：吕春立，男，1963年11月4日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：牡丹江市银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。法定代表人：李成斌，该公司董事长。在本院执行吕春立申请执行牡丹江市银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人顾景江对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾景江称，2019年3月，案外人从牡丹江市房地产产权市场管理处得知，牡丹江市中级人民法院于2017年8月10日下达（2015）牡法执字第125-5号执行裁定书及协助执行通知书，误将牡丹江市爱民区怡美嘉园小区*号楼*号房屋（产籍号为*）作为被执行人的财产予以查封，损害了案外人的合法权益。案外人是在2012年6月12日向被执行人银邦公司购买该房屋，并签订《商品房认购书》，在2012年6月18日前交付了全部购房款50万元，被执行人在2014年11月1日为案外人办理房屋入住手续，该房由案外人占有、居住使用至今。案外人认为,根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定,被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付全部价款,并实际占有，但未办理过户登记手续的,第三人没有过错,人民法院不得查封。案外人早在2012年同被执行人签订《商品房认购书》并支付全部价款,实际占有至今。因被执行人的原因导致案外人没有办理产权登记,案外人并无过错。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,提出执行异议,请求法院中止并解除房屋的查封。本院查明，原告吕春立与被告银邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日作出(2015)牡商初字第12号民事调解书,调解书确认：“被告牡丹江市银邦房地产开发有限公司于2015年1月20日前给付原告吕春立借款本金420万元及截至2015年1月20日前的利息80万元，之后的利息按月利率2%继续计算至本金付清时止。”申请执行人吕春立于2015年9月10日，向本院申请执行，执行案号为（2015）牡法执字第121号。2017年8月10日，本院作出（2015）牡法执字第121-5号执行裁定书，裁定查封被执行人银邦公司名下的多处房屋，其中包括案外人顾景江提出异议的牡丹江市爱民区怡美嘉园小区*号楼*号房屋。案外人顾景江向本院提出书面异议，并提供如下证明材料证明其主张：1.《认购书》一份，证明购买人所购房屋为怡美嘉园小区*号楼*号，建筑面积*平方米，房屋总价500000元，签订日期为2012年6月12日；2.2011年6月12日，银邦公司为案外人顾景江开具的*号楼*室(面积145.97平方米）定金收据一张，金额为100000元。2012年6月18日，银邦公司为案外人顾景江开具的*号楼*（面积145.97平方米）购房收据二张，金额分别为270000元和130000元。中国农业银行股份有限公司牡丹江天安支行出具的交易明细单，体现顾景江于2012年6月18日分别转支270000元、130000元；3.2014年11月1日、2016年7月12日、2017年10月25日、2019年1月23日，牡丹江天和物业管理有限公司出具的*号楼*室物业费收据4张；4.2014年11月1日，银邦公司出具的代收供热费收据一张，金额为4097.60元；5.2016年12月11日、2017年10月25日、2018年10月23日，华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂出具的2016-2019采暖费发票3张，金额分别为3909元、3909.11元、3909.11元；6.2014年11月1日，银邦公司给顾景江出具了*号楼*室的入户通知单，单据包含牡丹江天和物业管理有限公司第五项目处盖章的钥匙发放通知单；7.2016年、2017年、2018年、2019年电费交费流水单（复印件）；8.2016年10月－2019年12月用水清单（复印件）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人顾景江与被执行人银邦公司在本院查封前签订了合法有效的商品房买卖合同，交付了全部购房款，并已在查封前占有使用该房屋，未办理过户非案外人自身原因，其权利能够排除执行。综上，案外人顾景江提出的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对牡丹江市爱民区怡美嘉园小区*号楼*号(产籍号为*)房屋的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向牡丹江市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 孙钦刚审 判 员 张 微审 判 员 李 颖二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙一博书 记 员 李 威
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1442号 原告：阎素云，女，1978年6月30日出生，汉族，住涿州市。 被告：河北中胶国际胶带有限公司。统一社会信用代码911306817984289373 原告阎素云与被告河北中胶国际胶带有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告阎素云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按阎素云撤回起诉处理。 审判员 刘 静 二〇二〇年五月十九日 书记员 康雅丽
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执12号 申请执行人：汤军邦，男，1972年1月27日出生。 申请执行人：汤邦珍，女，1977年6月13日出生。 申请执行人：严洪翠，女，1949年10月3日出生。 被执行人：汤守群，男，1956年12月20日出生。 本院于2020年1月2日立案执行的申请执行人汤军邦、汤邦珍、严洪翠与被执行人汤守群合同纠纷执行一案，申请执行人汤军邦、汤邦珍、严洪翠依据本院已发生法律效力的（2019）陕0929民初1336号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤守群给付220000元及迟延履行期间的债务利息。案件执行申请费3200元。 执行过程中，本院依法向被执行人汤守群送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履生效法律文书所确定的给付的义务并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人汤守群银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了汤守群的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了汤守群车辆信息；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈显示，被执行人汤守群在陕西省农村信用社联合社270710170110900092XXXX账户内有存款人民币5300元；在河北省农村信用社联合社6235010170601025XXX_X账户内有存款人民币700元；在中国邮政储蓄银行622188801001187XXXX账户内有存款人民币1200元；在陕西省农村信用社联合社270710010110900824XXXX账户内有存款人民币1600元；在中国建设银行6236682670003689485_XXX_X账户内有存款人民币200元；本院依法划拨了被执行人汤守群的上述存款。 2、车辆登记机关反馈显示，汤守群名下无车辆登记。 3、不动产登记机关回函显示，汤守群名下无房产登记。 4、工商登记机关回函显示，汤守群名下无工商登记。 5、本院到被执行人户籍所在地调查了解到，被执行人汤守群因犯交通事故罪，被判处有期徒刑，目前正在服刑期间，其所居住的房屋系政府分配安置房。后本院到车辆管理部门调查了解，被执行人汤守群涉事车辆已于2019年9月24日进行了所有权变更登记。 2020年5月7日，本院依法将汤守群纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。本院向申请执行人汤军邦、汤珍邦、严洪翠反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了汤守群暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。汤军邦、汤珍邦、严洪翠表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人汤守群可认定为暂无财产可供执行，且本院已对被执行人汤守群采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执12号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年五月二十一日 书记员  董 群
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114财保5号申请人：智达世通建设集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化南街15号。法定代表人霍飞，执行董事。被申请人：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人曹士军，执行董事。申请人于2020年2月25日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司的银行存款6728683.24元。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人瓜子汽车服务（天津）有限公司的银行存款6728683.24元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈学功二〇二〇年五月十九日书记员  赵守勇
衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执997号 申请执行人：衡阳珠晖区博达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路251号，统一社会信用代码为91430405580925789P。 法定代表人：黄士强，公司董事长。 被执行人：衡阳领欣铜业有限公司，住所地衡东县大浦工业区，统一社会信用代码为9143042477446583X6。 法定代表人：阳冬林，公司执行董事。 被执行人：阳冬林，男，汉族，1961年10月13日出生，住湖南省衡东县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）衡仲裁字第281号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金11,463,288.57元及利息12,078,043.31元（截止2019年6月23日，之后的利息以11,463,288.57元为基数，按月利率2%计算）、仲裁费81,280元、执行费90,400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人衡阳领欣铜业有限公司、阳冬林在银行的存款23,794,291.88元或或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  邱翼龙 二〇二〇年五月十八日 法官助理  王霁清 书 记 员  姚诗朦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1310号原告：武汉威泰建设集团有限公司。住所地：武汉市硚口区长丰街长升路10号4号楼1层1037室。法定代表人：林小雄，董事长。委托诉讼代理人：林栋强，男，该公司员工（特别授权代理）。被告：武汉金明杰地产有限责任公司。住所地：武汉市青山区二十四街坊（新沟桥街办事处街办幼儿园内）。法定代表人：张慧，总经理。原告武汉威泰建设集团有限公司与被告武汉金明杰地产有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告武汉威泰建设集团有限公司没有按照本院书面交纳诉讼费用通知书要求交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告武汉威泰建设集团有限公司撤诉处理。审判员  彭涛二〇二〇年五月二十六日书记员  苏琳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1964号 申请执行人：张伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人张伟与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）闽0211民初377号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币56601.92元（包括违约金55863.92元及执行费738元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 梁世杰
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）滦刑初字第27号 公诉机关滦平县人民检察院。 被告人李玉泉，男，1963年5月3日出生，满族，小学文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯放火罪于2017年6月16日被滦平县公安局监视居住，2018年1月23日经滦平县人民检察院决定被监视居住，2018年7月19日继续被监视居住。2019年1月29日被变更强制措施为取保候审，2020年1月26日被继续取保候审。现取保候审。 指定辩护人李国，河北嘉辩律师事务所律师。 滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李玉泉犯放火罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员鲍振贤出庭支持公诉，被告人李玉泉及其辩护人李国到庭参加诉讼。2018年1月24日至2020年5月14日因被告人李玉泉患病不能出庭参加诉讼而中止审理。本案现已审理终结。 滦平县人民检察院指控，2017年6月16日凌晨2时许，在滦平县宋某家，被告人李玉泉与宋某发生口角，李玉泉遂拿出随身携带的刀子进行威胁，宋某被迫离家躲避。之后李玉泉用随身携带的打火机将闫某家南侧厢房、宋某家三间正房、一间厢房先后点燃。李玉泉放火时，宋某妻子张某及其子女均在屋内。大火致使上述房屋及屋内现金、物品等均被烧毁。经滦平县价格认证中心认证，李玉泉放火烧毁的宋某、闫某家房屋及屋内财物价值总计6万余元。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，李玉泉案发时刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人李玉泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李玉泉犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李玉泉对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护观点是，被告人李玉泉到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，应依法予以从轻处罚。 经本院审理查明，2017年6月16日凌晨2时许，在滦平县宋某家，被告人李玉泉与宋某发生口角，李玉泉遂拿出随身携带的刀子进行威胁，宋某被迫离家躲避。之后李玉泉用随身携带的打火机将闫某家南侧厢房、宋某家三间正房、一间厢房先后点燃。李玉泉放火时，宋某妻子张某及其子女均在屋内。大火致使上述房屋及屋内现金、物品等均被烧毁。经滦平县价格认证中心认证，李玉泉放火烧毁的宋某、闫某家房屋及屋内财物价值总计6万余元。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，李玉泉案发时刑事责任能力评定为完全刑事责任能力。 在案件审理过程中，被害人宋某和被害人闫某分别与被告人李玉泉达成赔偿协议：1、被告人李玉泉于2020年8月31日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某各项经济损失共计人民币3.5万元；2、被告人李玉泉于2020年8月31日前一次性赔偿附带民事诉讼原告人闫某各项经济损失共计人民币0.5万元。本院予以确认并出具了调解书。 以上事实有当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明信、勘验和检查笔录、被烧毁的物品和现场照片、还物品文件清单、价格认定结论书、司法精神医学鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，且被告人李玉泉对出示证据均无异议，能够本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李玉泉故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人有从轻处罚的辩护观点，有法律和事实依据，本院予以采纳。鉴于被告人李玉泉犯罪以后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并与被害人达成赔偿协议，依法予以从轻处罚。被告人李玉泉本次犯罪系初犯、偶犯，结合其患病情况，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李玉泉犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李双利 人民陪审员  陈福忠 人民陪审员  刘云海 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  李朋圆
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3498号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：邓成、杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                       被告及委托诉讼代理人              被告：曾祥祖，男，汉族。           被告：刘巧莉，女，汉族。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代表人：罗朝猛，男，苗族，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费1749元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年04月03日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓成、杨泽慧到庭参加诉讼，被告曾祥祖、刘巧莉的委托诉讼代表人侯小光、罗朝猛及委托诉讼代理人施绍荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告曾祥祖、刘巧莉于本判决书生效之日起十日内向原告支付物业管理费1749元。      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告曾祥祖、刘巧莉负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                        审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年五月十四日                  法官助理   张耀元      书 记 员   潘冬梅
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初407号原告：蔡敏仓，男，1968年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：满东方，男，1991年5月12日出生，汉族，住山东省巨野县。原告蔡敏仓与被告满东方合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，由于案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告蔡敏仓的委托诉讼代理人李大进到庭参加了诉讼，被告满东方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡敏仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备出卖款118300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月原告与被告合伙设立加工作坊，因效益不好，被告在原告不知情的情况下将设备拆除卖掉，原告知道后找被告要求分配设备出卖款，被告以设备出卖款未到账，没有钱支付给原告为由，向原告出具借条，双方口头约定2019年5月1日被告向原告支付设备款。到期后，被告以种种理由拒不向原告支付。无奈，原告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。满东方未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明：被告满东方应支付给原告已出卖的设备款118300元的事实。被告满东方未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡敏仓与被告满东方合伙设立加工作坊，被告满东方在原告不知情的情况下将设备拆除卖掉，原告知道后找被告要求分配设备出卖款，被告以设备出卖款未到账，没有钱支付给原告为由，于2019年4月18日以借款的形式向原告出具借条一张，内容为：今借到蔡敏仓拾壹万捌仟叁佰元整（小写：118300元）。被告满东方在借据上签字。后经原告蔡敏仓催要，被告满东方未支付给原告蔡敏仓款项118300元。本院认为，原告与被告合伙设立加工作坊，被告应支付给原告设备出让款118300元，由借条在卷佐证，事实清楚，证据确认充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告应按约定及时支付给原告出让设备款118300元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告蔡敏仓要求被告满东方支付给其出让的设备款118300元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告满东方于本判决书生效之日起十日内支付给原告蔡敏仓118300元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告满东方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  陈洪福人民陪审员  魏玉轩二〇二〇年五月十三日书 记 员  赵冬冬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民再28号上诉人（原审原告、被申诉人）：蒋金发，男，1941年10月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被上诉人（原审被告、申诉人）：郑雅婷，女，1996年9月30日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原审被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市邗江区文汇西路215号（华远国际大厦）A区-533。负责人：韦林同，职务不详。原审被告：深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道深南中路2008号华联大厦1116室。法定代表人：韦林同，职务不详。上诉人蒋金发因与被上诉人郑雅婷及原审被告深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司（以下简称聚恒祥扬州分公司）、深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司（以下简称聚恒祥公司）借款合同纠纷一案，郑雅婷不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7351号民事判决，向扬州市邗江区人民检察院申诉，该院向扬州市邗江区人民法院提出再审检察建议。经扬州市邗江区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年11月13日作出（2018）苏1003民监52号民事裁定，再审本案。再审后，作出（2019）苏1003民再5号民事裁定。蒋金发不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋金发上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民再5号民事裁定，维持（2016）苏1003民初7351号民事判决。事实和理由：一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条错误，该规定只存在借贷关系涉嫌刑事犯罪情形。本案不仅存在蒋金发与聚恒祥扬州分公司之间的借贷关系，还存在与郑雅婷之间的担保关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，民事案件与刑事案件应分开审理。聚恒祥扬州分公司虽涉嫌非法集资行为被刑事立案，但不影响郑雅婷作为担保人承担担保责任。综上，请求二审法院支持蒋金发上诉请求。郑雅婷、聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司未提交书面答辩意见。蒋金发向原审提出诉讼请求：1.解除案涉《个人出借咨询服务协议》；2.聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司给付蒋金发借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2015年8月21日起至2016年8月20日止，按年利率16%计算）；3.聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司给付蒋金发律师费3500元；4.郑雅婷对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司、郑雅婷共同负担。原审认为，蒋金发与聚恒祥扬州分公司签订的《个人出借咨询服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。聚恒祥扬州分公司经蒋金发催告在首个借款期限届满后未能履行还本付息义务，构成违约，且现其原址搬迁下落不明，蒋金发有权解除借款协议并要求其一次性给付借款本息及律师费。聚恒祥扬州分公司为聚恒祥公司的分支机构，聚恒祥公司应对上述借款承担补充清偿责任。郑雅婷为上述借款提供保证担保，但未明确保证方式，依法应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，蒋金发要求聚恒祥扬州分公司给付借款本息及律师费并要求郑雅婷对该借款本息、律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。蒋金发的其他诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司、郑雅婷经法院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，依法可以缺席判决。原审遂判决：一、聚恒祥扬州分公司于本判决生效之日起十日内给付蒋金发借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2015年8月21日起至2016年8月20日止，按年利率16%计算）；二、聚恒祥扬州分公司于本判决生效之日起十日内给付蒋金发律师费3500元；三、聚恒祥公司对聚恒祥扬州分公司的上述第一项、第二项给付义务承担补充清偿责任；四、郑雅婷对聚恒祥扬州分公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回蒋金发的其他诉讼请求。案件受理费1998元、公告费600元，合计2598元，由聚恒祥扬州分公司、聚恒祥公司、郑雅婷共同负担。2017年9月6日，郑雅婷向本院申请再审。本院经审查，作出（2017)苏10民申156号民事裁定：驳回郑雅婷的再审申请。郑雅婷仍不服，向扬州市邗江区人民检察院申诉，该院向扬州市邗江区人民法院提出再审检察建议。2018年11月13日，原审法院经该院审判委员会讨论决定，作出（2018）苏1003民监52号民事裁定，本案进入再审。再审一审查明，2016年4月，扬州市公安局邗江分局作出邗公（经）立字第（2016）1484号立案决定书，决定对深圳市聚恒祥财富投资管理有限公司扬州分公司非法吸收公众存款案立案侦查。本案案涉借款亦在刑事侦查范围。再审一审认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案原审阶段，案件已经被公安机关立案侦查，故原审原告蒋金发的起诉不符合民事案件受理条件，依法应当裁定驳回起诉。原审判决书适用法律不当，应予以撤销。原审原告蒋金发可视刑事案件的处理结果，另行诉讼。再审遂作出裁定：一、撤销该院（2016)苏1003民初7351号民事判决书；二、驳回原审原告蒋金发的起诉。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。蒋金发上诉认为本案不仅存在借贷关系，还存在担保关系，一审应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条和《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，将民事案件与刑事案件分开审理。对此，聚恒祥扬州分公司因涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，属于涉众型经济犯罪，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，侦查机关作出立案决定后，人民法院应当裁定驳回起诉。因此，再审一审裁定驳回蒋金发的起诉，符合法律规定。综上，蒋金发的上诉请求不能成立，再审一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持（2019）苏1003民再5号民事裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 何培祥审 判 员 周 涛审 判 员 朱 纲二〇二〇年五月六日法官助理 刘慧云书 记 员 喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2568号罪犯吴孝良，男，汉族，1969年10月11日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2011年5月26日作出（2011）萧刑初字第0077号刑事附带民事判决，以被告人吴孝良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金十五万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。安徽省萧县人民法院于2012年12月14日作出（2012）萧刑初字第00345号刑事判决，以被告人吴孝良犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元；与原判决有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金十五万元并罚；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元；非法所得27693元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2018年08月17日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴孝良确有悔改表现，于2020年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴孝良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴孝良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及萧县司法局赵庄司法所出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯吴孝良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴孝良减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月2日起至2028年3月22日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇二〇年五月二十七日书记员 李小玢
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执恢242号 申请执行人：马成，男，汉族，1987年11月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张华，男，汉族，1975年2月2日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已发生法律效力的清远仲裁委员会（20ｌ8）清仲字第424号裁决书，在执行申请执行人马成与被执行人张华国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总网络查控措施对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查。本院以（2018）川01执993号执行裁定查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××昂科雷ＣＸＬ的一辆，申请执行人与被执行人协商以10000元的价格进行了处置。申请执行人于2020年1月20日以被执行人名下无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。本案执行标的为：借款本金180000元、利息和违约金（按生效裁决书确定计算）、律师费5000元、仲裁费5940元。申请执行人已实现债权金额为10000元，尚未实现的债权金额为执行标的减去已实现10000元债权金额。 本院认为，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月十九日 书记员  张琳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0682民初10423号之一 原告：严美华，女，1970年5月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。 被告：刘兴春，男，1977年1月24日生，汉族，住如皋市。 被告：张小红，女，1976年3月4日生，汉族，住如皋市。 两被告共同委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。 原告严美华与被告刘兴春、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，先依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严美华及其委托诉讼代理人冒爱红，被告刘兴春、张小红及其委托诉讼代理人周拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严美华向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款10万元及利息(以10万元为本金自2017年4月27日起按年利率20%计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉求：依法判决两被告归还原告10万元及赔偿利息损失(以10万元为本金自2017年4月27日起按年利率20%计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费用（诉讼费、保全保险费、保全费）由两被告承担；事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系邻居。被告张小红告知原告被告刘兴春公司在集资，年利率为20%，要求原告将存款放到被告刘兴春公司用于集资，年利率为20%。2017年4月26日原告将10万元人民币汇入被告刘兴春账户，刘兴春未出具借条。2018年刘兴春告知原告，说是钱被其投入钱宝了，现在钱宝出事，钱拿不出来了，但保证原告的钱肯定会予以归还。后原告多次要求被告还钱，遭被告以无钱为由拒绝。 被告刘兴春、张小红辩称，从委托关系讲原告委托理财的最终损失额度未能确定，本身双方理财过程中原告也有过错，所以应该按照各自的过失责任承担相应的损失。从理财的法律关系讲，只是原告与被告刘兴春之间的委托理财关系，与被告张小红没有任何委托关系，张小红不应该承担共同返还义务，应该驳回原告对张小红的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告严美华于2017年4月26日向被告刘兴春转账100000元。 2017年4月26日，被告刘兴春通过其中国建设银行尾号为8695的账户分5笔，每笔2000元向上海银联电子支付服务有限公司账户转入10000元；2017年4月26日，被告刘兴春通过其中国工商银行尾号为9501的账户分20笔，每笔2000元，向尾号0379账户转入40000元；2017年4月27日，被告刘兴春通过其中国建设银行尾号为8695的账户分5笔，每笔2000元向上海银联电子支付服务有限公司账户转入10000元；2017年5月1日，被告刘兴春通过其中国建设银行尾号为8695的账户分20笔，每笔2000元向上海银联电子支付服务有限公司账户转入40000元。 庭审中，被告刘兴春陈述：上述款项均转入“钱宝”第三方平台账户中。原告陈述：被告张小红跟原告说将钱投在刘兴春所在公司，如果被告说将钱投资到钱宝肯定不会将钱给被告。 另查，2017年12月27日，被告刘兴春向上海市公安局松江分局报警称其在网上钱宝平台理财被骗125万。2018年7月，“钱宝网”实际控制人张小雷因涉嫌集资诈骗罪被南京市公安局立案侦查。2018年9月，南京市人民检察院向南京市中级人民法院提起公诉。2019年6月21日，南京市中级人民法院以集资诈骗罪判处张小雷有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币1亿元。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告严美华向被告刘兴春转账10万元，从刘兴春的银行账户资金走向看，案涉款项用于在钱宝平台理财。“钱宝网”实际控制人张小雷犯集资诈骗罪，被告刘兴春转账到钱宝平台的行为是否包含在张小雷经济犯罪的事实内，在民事案件中亦难以认定。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如排除刑事犯罪可能，可另诉另审。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘兴春的起诉。 案件受理费2300元，退还原告刘兴春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  杨福生 人民陪审员  冒有江 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  吴 淇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3647号 原告：吉安市龙通混凝土有限公司，住所地：吉安市吉州区兴桥镇创业园B5地块，统一社会信用代码：91360802079008741M。 法定代表人：欧阳长峰，公司董事长。 诉讼代理人：胡刚强、曾自金，江西律星律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：肖飞，男，1973年10月5日出生，吉州区。 诉讼代理人：李明华，男，汉族，1968年1月29日出生，住吉安市吉州区。 第三人：中新房贵州城建开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水桥村，统一社会信用代码：9152273005906165XH。 法定代表人：张志胨。 诉讼代理人：任亮亮，公司员工。 第三人：刘茜，女，1992年2月25日出生，住泰和县。 原告吉安市龙通混凝土有限公司与被告肖飞、第三人中新房贵州城建开发有限公司、刘茜居间合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。因条件尚未成就，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉安市龙通混凝土有限公司撤回起诉。 审 判 长  熊宗华 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  韩金香 二〇二〇年五月九日 书 记 员  乐 平
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执286号申请执行人：中国银行股份有限公司临汾市分行。负责人：李春生，分行行长。被执行人：姚建华，男，汉族，1977年12月21日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行与被执行人姚建华银行卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司临汾市分行提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1002执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐艳忠审判员贺娅娜审判员 韩        瑞二〇二〇年五月二十五日书记员 李    婷    婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1869号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城13号楼一层8、9、10、11号。统一社会信用代码：913503025673009797。 负责人：宋桂华，该行行长。 委托诉讼代理人：范雪华，男，该行员工。 被告：吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行（以下简称“莆田农商银行凤凰山支行”）与被告吴加雄银行卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范雪华到庭参加诉讼，被告吴加雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 莆田农商银行凤凰山支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴加雄立即归还普惠金融卡透支本金288990.04元以及该款自2019年10月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之3.5计收；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2020年5月20日的利息、违约金共计21628.53元，本金及相关费用共计310618.57元；2.依法判令本案全部诉讼费用由吴加雄承担。事实和理由：2019年2月28日吴加雄向莆田农商银行凤凰山支行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行凤凰山支行依约发放了普惠金融卡，但因吴加雄未能依约还本付息，故莆田农商银行凤凰山支行提起诉讼。 吴加雄未作答辩。 莆田农商银行凤凰山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明及身份证各一份；2、吴加雄身份证复印件一份；3、普惠金融卡申请表【含有莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程】；4、代记卡明细账及综合信息查询一份。因吴加雄未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行凤凰山支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，吴加雄作为申请人（甲方）向莆田农商银行凤凰山支行（乙方）申领福万通普惠金融卡，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准至日利率万分之五区间浮动，利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收，期限3年，并签字承诺遵守《莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》，《领用合约》及《章程》约定福万通普惠金融卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息，甲方使用福万通普惠金融卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款，对甲方的超额还款（超过全额还款部分）不计付利息；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；乙方有权根据自身经营状况，经营需要、业务安排、甲方及保证人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况等事项，适时对甲方的授信额度进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，甲方的授信额度一经调整，立即生效；甲方违反本合约及有关规定或超过三次逾期还款的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款等。莆田农商银行凤凰山支行审批通过吴加雄的申请，发放卡号为62×××04的普惠金融卡一张。吴加雄使用该卡预借现金，截至2020年5月20日止，吴加雄尚欠透支本金288990.04元及利息、违约金21628.53元。因吴加雄未能按约偿还款项，莆田农商银行凤凰山支行遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴加雄向莆田农商银行凤凰山支行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行凤凰山支行主张吴加雄偿还透支款288990.04元及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照吴加雄确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，吴加雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴加雄应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行普惠金融卡透支本金288990.04元及该款相应的利息、违约金(截至2020年5月20日的利息、违约金共计21628.53元，及自2020年5月21日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960.8元，减半收取计2980.4元，由吴加雄负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年五月二十二日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1461号上诉人（原审被告）：淮滨县鸿剑房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91411527572465743J。住所地：淮滨县洪河路东、曙光街南侧。法定代表人：蔡振彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈日涛，河南楚相律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪单，男，汉族，1989年12月12日生，住淮滨县。委托诉讼代理人：张逸，河南文开律师事务所律师。上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司（以下简称鸿剑公司）因与被上诉人李洪单商品房销售合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿剑公司的委托诉讼代理人陈日涛、被上诉人李洪单的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鸿剑公司上诉请求：1、撤销（2019）豫1527民初3720号民事判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年10月24日上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》应于2017年3月31日前交房，2017年5月1日上诉人通知被上诉人领取房屋钥匙，现已入住，被上诉人不按合同约定时间领取钥匙，是其自身原因导致，本案不存在过长违约时段，被上诉人的损失不存在。一审法院认定事实错误，上诉人提交的相关部门出具停工通知和气象部门天气情况是真实的，二审法院应予采纳。一审法院判决上诉人承担万分之二责任过重，上诉人与被上诉人约定的违约金明显高于造成的实际损失，请求免除或者减少上诉人的责任。李洪单辩称，2017年5月1日通知被上诉人领取钥匙，通知是上诉人打的，不符合通知要求，该通知只是公告，被上诉人没有见到。上诉人违约是事实，因为该小区到目前仍没有竣工、没有验收，达不到交房的条件，被上诉人领钥匙是因为上诉人要求被上诉人交空房管理费，如果不领则一天交10元看房费，被上诉人无奈之下才拿的钥匙。一审中上诉人提供的天气情况说明并不构成不可抗力，不会导致上诉人不应当承担逾期交房违约责任的情形，一审法院没有采信是正确的。上诉人认为万分之二的违约责任过重不成立，商品房买卖合同是格式合同由上诉人制定，万分之二违约金其实并不高，万分之二是双方之间的意思自治，法律尊重双方的约定，一审中上诉人没有提供相关证据证明违约金过高，信阳市中级人民法院（2018）豫15民终31号判决书体现了法院在裁量时按照双方意思自治。故上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。李洪单向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行双方所签订的合同；2、判令被告按日向原告支付逾期交房违约金50500元；3、退还多交开户费用9500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月24日，原告李洪单与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：淮1610240001，购得位于淮滨县洪河路东侧、朝阳路北侧名为中央公馆第一幢1201号商品房一套，价款530822元，按照合同规定，被告应当于2017年3月31日前交付验收合格的房屋给原告。逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。被告按日向原告支付房屋价款万分之二的违约金。原告已按合同约定支付了房屋价款，2018年1月13日原告领取所购房屋钥匙。2016年12月17日原告交付被告购买房屋首付款130822元，剩余房款400000元原告于2017年12月27日办理房屋按揭。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按此履行。原告已履行了支付房款的义务，而被告未按约定交付经验收合格的房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。被告辩称逾期交房系政府行为及天气原因所致，因其提交证据不能证明延迟交房的原因属于《商品房买卖合同》中约定的可逾期交房的特殊原因，一审法院不予认定。按照合同约定，逾期交房违约金8869元（130822×2‰0×287天＋400000×2‰0×17天）。对于原告诉求退还水、电、气等开户费用9500元，因原、被告双方签订的淮1610240001号《商品房买卖合同》中没有该9500元的协议内容，该项诉讼请求与本案起诉的案由不相符合，不属于本案受案范围，原告可另案起诉。一审法院判决：一、原告李洪单与被告淮滨县鸿剑房地产开发有限公司继续履行双方所签订的淮1610240001号《商品房买卖合同》；二、被告鸿剑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李洪单逾期交房违约金8869元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告鸿剑房地产开发有限公司负担。本院二审期间，鸿剑公司未提交新证据。李洪单提交新证据及证明目的：照片两张，拟证明人防工程和消防工程没有完工；提交淮滨法院的调解协议和复工协议，拟证明开发商和施工方达成复工协议，工程没有竣工，也没有验收，在没有完工的情况下交房，构成违约；提交（2018）豫15民终31民事号判决，拟证明违约金没有超出标准。鸿剑公司质证意见：两张照片是否为该小区的真实情况不清楚；淮滨法院的调解协议是复印件，请求法庭予以核实，调解协议即使是真实的。也是上诉人与第三人之间的合同纠纷，与本案并不具备实际联系；复工协议书说明目前上诉人与被上诉人的纠纷正在协商解决。本院二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、鸿剑公司实际交房时间？2、原审判决鸿剑公司按日向李洪单支付已付房价款万分之二的违约金是否恰当。关于第一个争议焦点，李洪单与鸿剑公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”本案诉讼过程中，鸿剑公司未提供上述合同条款规定的证明文件，不能证明李洪单购买的房屋在2017年5月1日即达到交付使用条件，鸿剑公司也未书面通知李洪单收房，故不能认定鸿剑公司在2017年5月1日履行了交房义务。李洪单自认于2018年1月13日领取所购房屋钥匙，是对自身权利的合法处置，本院予以认可。鸿剑公司称延期交房系政府行为及天气原因所致，但其不能合法举证予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鸿剑公司与李洪单签订的《商品房买卖合同》第九条约定逾期超过60日后，买受人不解除合同的，则出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。因鸿剑公司逾期交房超过了60日，故原审依据上述合同条款判令鸿剑公司向李洪单支付违约金8869元，并无不当。综上所述，上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人淮滨县鸿剑房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二〇年五月二十七日法官助理熊涛书记员朱婧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4918号申请执行人王愿清，男，1988年7月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请执行人汤雯，女，1986年7月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人王愿清与被执行人汤雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初9878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王愿清于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人汤雯返还借款本金97000元，支付逾期利息（具体金额按法律文书确定的方式计算），案件受理费1337元，公告费269元，支付迟延履行期间的债务利息（具体金额按法律规定方式计算）及执行费。本院已依法受理王愿清的执行申请。本案执行中，经查被执行人汤雯暂下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人王愿清无法提供被执行人汤雯的财产线索，本院依法将被执行人汤雯纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人汤雯暂无可供执行的财产本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9878号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年五月二十七日法官助理何仕伟书记员李胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1633号 原告：曲道宏，男，1976年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区轮胎东路3313号。法定代表人：李晓雨，该公司总经理。原告曲道宏与被告新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司（以下简称“宝成恒业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告曲道宏到庭参加诉讼，被告宝成恒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲道宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付吊车租赁费52，000元；2.判令被告支付利息1，560元（自2019年起按年利率6%向原告支付至付清之日止的利息，暂计算至2020年6月21日，52000元×6%÷12月×6月）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系从事吊装业务人员，被告于2019年8月24日至2019年11月26日期间租赁原告吊车一辆在被告105工地使用。同年12月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到曲道宏105工地吊车费52，000元，此款于2019年12月20日付清。2020年1月8日，被告的法定代表人李晓雨再次向原告出具保证书一份，承诺在2020年1月23日付30，000元，剩余款项2020年3月30日前付清。但被告至今未支付上述欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告宝成恒业公司未做答辩。原告曲道宏为证明自己的诉讼请求，依法提交了欠条，本院对该证据予以确认。对于原告曲道宏的起诉事实本院予以确认。本院认为，被告欠付原告租赁费52，000元的事实，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。被告未按约定支付原告租赁费，应当支付占用原告资金期间的利息损失。原告主张自逾期之日起至欠款付清之日的利息损失，应以欠款金额52，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故原告要求被告支付吊车租赁费52，000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二日内支付原告曲道宏吊车租赁费52，000元；二、被告新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起二日内支付原告曲道宏逾期付款利息（逾期付款利息以欠款金额52，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计569.50元，由被告新疆宝成恒业建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘亚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   王玥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终523号上诉人（原审原告）：陈楠，曾用名陈馨楠，女，生于1999年7月10日，汉族，湖北省利川市人，学生，住本市。委托诉讼代理人:朱敏，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利川市第五中学，住所地利川市西城路237号。统一社会信用代码：12422802422000422P。法定代表人:张奎，校长。委托诉讼代理人:袁瑞，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称人保利川公司），住所地利川市清江大道321号。统一社会信用代码：91422802X16342013M。负责人:曹耕，公司经理。上诉人陈楠因与被上诉人利川市第五中学(以下简称市五中)、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司(以下简称人保利川公司)健康权纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈楠上诉请求：撤销利川市人民法院（2019）鄂2802民初4283号民事判决,依法改判,一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人一审提交的证人证言及上诉人受伤的卫生间照片，足以证明被上诉人卫生间的设置不符合教育部2011年颁布实施的《农村寄宿制学校生活设施建设与管理规范》第四条、第五条的规定。上诉人受伤的根本原因是学校宿舍地面不防滑，未提供符合国家规定标准的浴室，厕所地面砖及地面坡度不符合不符合标准所致。同时校方未提供证据证明其尽到了教育管理职责。被上诉人市五中在人保利川公司购买的消防责任险，不能直接约束上诉人，更不能根据该保险条款来判断学校是否承担相应的责任。本案所涉事故发生在教育机构，应当将案由确定为教育机构责任纠纷。侵权法和学生伤害事故处理办法的立法本意，目的在于保护在校学生的利益。虽然事故发生时上诉人已满18岁，但仍属于在校学生，并不能不然减轻或免除被上诉人应当承担的责任；二、一审判决适用法律不当，划分责任错误，严重损害上诉人的合法权益。一审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当。本案上诉人一审提交的证人证言及上诉人受伤的卫生间照片足以证明被上诉人市五中提供的学生生活设施、设备不符合《农村寄宿制学校生活设施建设与管理规范》的规定，鉴于校方所承担的独特社会功能，其不应当只承担善良管理人的注意义务，而应承担更高的符合其专业管理的注意义务。本案应当适用《学生伤害事故处理办法》第九条第一款的规定。市五中辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉,维持原判。人保利川公司未提交书面的答辩意见。陈楠向一审法院起诉请求：被告依法支付原告伤残赔偿金63778元、医疗费7891.78元、护理费6528元、住院伙食补助费6800元、误工费12000元、营养费3400元、鉴定费700元，共计89097.78元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月19日早晨，原告陈楠在就读的市五中学生宿舍卫生间接水洗脸，不慎跌倒，造成腰部损伤。事故发生后，市五中未向人保利川公司报案。同日，原告被送往利川市民族中医院住院治疗，至5月26日出院，共住院68天，产生住院费5762.18元，另支付门诊费2129.60元。2018年12月19日，湖北利川腾龙法医司法鉴定所出具鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人陈楠之伤残程度评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。2019年4月25日，原告诉至该院提出如前诉讼请求。在审理中，原告将残疾赔偿金变更为68910元，增加精神抚慰金5000元，由此赔偿总额变更为99229.78元。另查明，市五中在人保利川公司投保了校（园）方责任保险，保险期间自2017年9月1日零时起至2018年8月31日二十四时止。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明事实，并结合校（园）方责任保险条款分析，原告并未举证证明涉案卫生间地面砖不符合国家规定标准，或者有明显不安全因素。而且，原告在发生事故时已满18周岁，系完全民事行为能力人，具有安全防患意识和认知能力。故此，二被告在本案中并无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：驳回原告陈楠的诉讼请求。案件受理费691元，减半收取345.50元，由原告陈楠负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，本案所涉事故虽然发生在教育机构，但上诉人陈楠受伤时已经年满18周岁，不属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且陈楠请求市五中承担赔偿责任的理由是该校的学生宿舍以及浴室、厕所地面不符合安全标准，导致其损害发生，故一审将本案案由确定为健康权纠纷并无不当。健康权纠纷属于一般侵权纠纷，适用“谁主张，谁举证”的原则。陈楠在一审主张市五中学生宿舍地面不防滑，浴室、厕所地面砖及地面坡度不符合标准，导致其跌倒摔伤的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应当提交证据证明市五中学生宿舍以及浴室、厕所地面存在安全隐患,并且导致其跌倒摔伤的事实。但陈楠在本案审理过程中提交的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。故一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回陈楠的诉讼请求并无不当,陈楠该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。陈楠上诉称上诉人虽已满18岁，但仍属于在校学生，并不能必然减轻或免除市五中应当承担的责任以及校方承担的独特社会功能，其不应当只承担善良管理人的注意义务，而应承担更高的符合其专业管理的注意义务的意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，陈楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费691元，由陈楠负担。本判决为终审判决。审  判  长  王颖异审  判  员  胡 明审  判  员  张成军二〇二〇年五月二十八日法官助理彭小桐书记员(兼)  彭小桐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1170号原告：焦作名人汽车贸易有限公司，住所地：焦作市山阳区人民路1009号宏业商务中心第6幢三层3001号。法定代表人：姬琳珊，总经理。委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：康帅，河南隆成律师事务所实习律师。被告：刘保才，男，1962年6月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑欣，金研律师事务所律师。原告焦作名人汽车贸易有限公司与被告刘保才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告焦作名人汽车贸易有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作名人汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告焦作名人汽车贸易有限公司负担。审判员  程明二〇二〇年五月九日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终750号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈胡凯，男，1983年1月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人陈胡凯商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决的违约金过高，请求予以调整，上诉人逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。陈胡凯未作书面答辩。陈胡凯向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付自2017年11月1日起至2018年10月15日止的逾期办证违约金21364.56元（以总房款613924元为基数，按日万分之一计算，共348天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的商品房一套,交清了全部购房款613924元及全部相关办证费用。合同约定被告于2015年10月31日之前交房给原告，在交房后720日内为原告办理好不动产权证,属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。被告于2015年11月10日交房给了原告，于2018年10月15日给原告所购商品房办理好了不动产权证,逾期办证348天。一审法院认为，被告逾期办证，应支付原告逾期办证违约金额为21364.56元(613924元×0.0001×348天)。被告的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告陈胡凯逾期办证违约金21364.56元，于本判决生效后7日内付清。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定，也符合本案实际情况。宏宇公司主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  彭湘平审判员  周 晓二〇二〇年五月二十一日法官助理颜利华书记员张宝珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异730号 异议人（被执行人）：李闯，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。 申请执行人：西藏金海矿产资源开发有限公司（核工业西藏地质调查院），住所地西藏拉萨市八一北路世邦金色时代506。 法定代表人：赵卫东，董事长。 委托诉讼代理人：刘友敏，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 被申请人：重庆市创美建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区泸州街9号兴茂大厦11楼。 法定代表人：李闯，职务不详。 本院在执行西藏金海矿产资源开发有限公司（核工业西藏地质调查院）（以下简称西藏金海公司）与重庆市创美建筑工程有限公司（以下简称重庆创美公司）、李闯财产保全一案中，被执行人李闯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李闯异议称，本院于2020年2月21日作出（2019）川01执保459号之一执行裁定，冻结了李闯名下位于重庆市南岸区的6处房产及李闯与安丁名下位于重庆市永川区工程，现异议人李闯对西藏金海公司申请财产保全以及本院做出的冻结执行裁定提出异议，请求解除对案涉财产的冻结。事实及理由：1.西藏金海公司已足额冻结重庆创美公司相关财产，根据（2019）川01执保459号执行裁定可知，西藏金海公司已冻结重庆创美公司如下财产：重庆创美公司在中国工商银行股份有限公司重庆永川大南门支行的账户内的存款150万元；重庆创美公司在中国工商银行股份有限公司重庆永川支行账户内的存款150万元以及重庆创美公司持有的位于西藏林芝察隅县那阿多金属探矿权（探矿权勘察许可证号：Ｔ54120080602008472）。该探矿权为西藏金海公司于2010年11月9日作价4000万元人民币转让给重庆创美公司。2013年至2016年期间，重庆创美公司委托西藏金海公司进行勘探，相关费用合计60376495元已支付完毕。现如今该探矿权权属价值按已探明的国家批复的储量16000多吨，按目前市场价7万元／吨，其潜在价值11亿人民币左右。西藏金海公司仅冻结此项探矿权便已远远超过其财产保全需求。 西藏金海公司辩称，1.按照国家规定，探矿权需要缴纳使用费才能继续享有该权利，且该探矿权的缴费期间为一至二年缴纳一次，若不缴纳探矿权使用费，探矿权则会被国家收回。2.关于探矿权实际价值问题，本案涉案矿场含有钨矿，国家对此有特别规定，其变现能力差，可能长达几年均无法变现。因此，案涉探矿权查封是否超额，应当由拍卖后的价值进行确认。 本院查明，西藏金海公司与重庆创美公司、李闯合同纠纷一案，根据（2019）川01民初4962号之一民事裁定，本院于2019年9月23日作出（2019）川01执保459号执行裁定，对重庆创美公司的财产在35973304.7元范围内采取保全措施，该裁定冻结了重庆创美公司持有的位于西藏林芝察隅县那阿多金属探矿权（探矿权勘察许可证号：Ｔ54120080602008472），冻结期限为三年。后本院根据西藏金海公司追加李闯为财产保全被申请人的申请，于2020年2月21日作出（2019）川01执保459号之一执行裁定，与本案有关的内容为：1.冻结被申请人李闯名下位于重庆市南岸区房屋。冻结期限三年。2.冻结被申请人李闯名下位于重庆市南岸区房屋。冻结期限三年。3.冻结被申请人李闯名下位于重庆市永川区房屋。冻结期限三年。4.冻结被申请人李闯与安丁名下位于重庆市永川区工程。冻结期限三年。5.冻结被申请人李闯名下位于重庆市永川区房屋。冻结期限三年。6.冻结被申请人李闯名下位于重庆市房屋。冻结期限三年。7.冻结被申请人李闯名下位于重庆市永川区，4-5号，4-6号，4-7号房屋。冻结期限三年。 本院认为，探矿权价值受后续开采权利取得、探明矿产开采状况、矿产实时价格等因素影响，在目前尚处于探矿阶段还未进行有效开采的情况下，李闯仅以探矿权转让作价4000万元及探明矿产储量折合市价11亿元为由，认为查封其名下财产已无必要，缺乏充分事实依据，本院不予支持，本院（2019）川01执保459号之一执行裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回李闯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐国峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1835号原告：长沙中泰创展典当有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段469号圭水大厦1706。法定代理人：马建军，董事长。委托诉讼代理人：胡义锋，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：周三毛，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：舒爱珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告长沙中泰创展典当有限责任公司（简称原告）与被告周三毛、舒爱珍典当纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告提出诉讼请求：1.判决被告周三毛立即偿还原告借款本金1500000元、利息112500元（暂从2019年8月19日计算至2020年1月18日，之后产生的利息等继续按照合同计算至还清之日止），共计1612500元；2.判决被告舒爱珍对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，原告和被告签订《房地产最高额抵押典当借款合同》，将被告周三毛名下位于雨花区抵押给原告并到长沙市不动产登记中心办理了抵押登记。经评估该房产价值为2251590元，并确定当金最高额度为150万元。合同约定授信期限为2019年7月19日至2020年1月13日，当金的费率包括利息和综合费用，利息按照月利率0.2%计算、月综合费用按照1.3%计算，共计ｌ.5%每月。若逾期未归还借款，除按约定支付利息外，还需承担原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、评估费、律师费等费用。2019年7月25日，原告通过银行转账支付150万元当金给被告。2019年7月22日，被告舒爱珍出具《夫妻共同债务证明》同意为上述债务承担连带共同还款责任。被告在借款后仅还一个月利息，原告多次要求被告履行还款义务和担保义务，但二被告均未履行。本院经审查认为，2019年7月23日，原告与被告周三毛就向湖南省长沙市星城公证处申请对《房地产最高额抵押典当借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。该公证处出具了《公证书》。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请执行。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙中泰创展典当有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇二〇年五月二十五日书记员  朱冬玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终3117号上诉人（原审被告）：纪**,女，1965年11月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：尹增奇，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。上诉人纪**因与被上诉人尹增奇建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人纪**未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人纪**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇二〇年五月二十九日书记员  王 翼
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初357号 原告：王红岩，女，1978年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被告：呼如河，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 王红岩与呼如河侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王红岩于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王红岩撤诉。 案件受理费50元，由原告王红岩担负。 审判员  李青松 二〇二〇年五月二十一日 法官助理姜鹏程 书记员华晓静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2872号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：姜燕，女，1984年9月15日出生，汉族，该公司员工，住山东省济南市。被告：吕英杰，女，1979年12月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司与被告吕英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费100元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司济南分公司负担。审 判 员 方晓艳二〇二〇年五月十三日法官助理 蔡克涛书 记 员 李称心
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执1195号云南钢友工贸有限公司（申请执行人）、云南亿恒德钢结构工程有限公司（被执行人）：云南钢友工贸有限公司与云南亿恒德钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计264537.56元。现因双方就还款事项协商一致，申请人同意收到人民币210000元后放弃对被申请人所欠的剩余款项的主张，经本院执行，现被执行人已经缴纳案款210747.85元，且本院已经兑付给申请执行人。至此，云南钢友工贸有限公司向本院申请执行的(2020)云0114民初1763号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年五月十二日法官助理黄爽书记员刘智楠
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘09民终663号 上诉人（原审被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人：唐崇宇，系该公司总经理。 委托代理人：梁少华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：刘干兵，男，1966年1月9日出生，汉族，住益阳市赫山区衡龙桥镇。 委托代理人：陈利军，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：尹旅君，湖南仁本律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）：孟庆平，男，1975年3月10日出生，汉族，住益阳市赫山区岳家桥镇。 原审第三人：李自辉，男，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 上诉人湖南省衡洲建设有限公司因与被上诉人刘干兵、孟庆平及原审第三人李自辉民间借贷纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审诉讼主体列明有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下： 一、撤销益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4624号民事判决； 二、本案发回益阳市赫山区人民法院重审。 上诉人湖南省衡洲建设有限公司预交的二审案件受理费19190元予以退回。 审判长 刘 建 军 审判员 陈 运 泉 审判员 昌  丹 二〇二〇年五月二十八日 书记员 欧阳帅祺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更2700号罪犯兰天，男，汉族，1990年5月20日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2014年7月10日作出（2014）利刑初字第00350号刑事判决，以被告人兰天犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯兰天确有悔改表现，于2020年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯兰天在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯兰天在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年12月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯兰天在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合该犯所犯罪行和犯罪具体情节，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰天减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年1月20日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟东升审判员  陈华琳审判员  周炎峰二〇二〇年五月二十八日书记员  李小玢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2409号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：温燕琴，女，1978年1月5日生，系该行员工,代理权限为特别授权。被告：李清，女，1983年4月9日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告李清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人温燕琴到庭参加诉讼，被告李清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还目前信用卡透支本金9132.14元，利息440.75元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金465.09元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分5%计算），消费手续费（含额度内分期）21.60元（按月利率0.6%计算），合计欠款10062.58元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月25日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月25向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为3438的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告李清未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李清于2017年12月25日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算;消费手续费按照每笔金额的0.6%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为3438的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年10月10日，被告开始逾期还款，截止2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支款9132.14元、利息（含复利）440.75元、逾期还款违约金465.09元、消费手续费21.6元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告李清经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李清于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款9132.14元；二、由被告李清于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年12月25日的消费手续费21.6元、利息（含复利）440.75元、逾期还款违约金465.09元，并支付自2019年12月26日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（已减半收取），由被告李清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年五月十二日法官助理何磊婷书记员彭楚君
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终22号上诉人（一审原告）：黑龙江名人龙湾物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办回龙湾大街（龙湾假日8号楼）。法定代表人：张大伦，职务经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王金忠，男，1965年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，绥化市庆安社区法律服务所法律工作者。上诉人黑龙江名人龙湾物业管理有限公司（以下简称名人龙湾物业公司）因与被上诉人王金忠物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，因疫情原因本案王金忠不能准时到庭参加诉讼，本案延期审理。上诉人名人龙湾物业公司的委托诉讼代理人张庆伟，被上诉人王金忠的委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。名人龙湾物业公司上诉请求：依法撤销认定一审法院错误的判决，支持名人龙湾物业公司的诉讼请求。王金忠负担诉讼费用。事实和理由：2013年5月，王金忠入住涉案房屋，名人龙湾物业公司多次向王金忠催缴物业费，王金忠拒不交纳物业费。本案未超过诉讼时效，一审法院认定物业费部分超过诉讼时效，没有根据。王金忠辩称：2013年5月以来从未收到过名人龙湾物业公司催缴物业费的信息，2014年双方就涉案房屋达成调解协议，但并未履行，该房屋的钥匙依然在名人龙湾物业公司负责保管。现在房屋仍是毛坯房。本案已经超过诉讼时效期间。依法驳回上诉，维持原判。名人龙湾物业公司向一审法院起诉请求：法判令王金忠支付名人水岸公馆小区29-3-502、29-2-502、29-2-501、22-1-101室及22底-15号车库等四套住房及一套车库，自2013年5月30日至2019年5月1日止的，各项进户费用共计43,873元。诉讼费由王金忠负担。一审法院认定事实：2013年5月29日王金忠在中国煤炭国际经济技术合作总公司处购得黑龙江名人房地产开发集团有限公司抵账房名人水岸公馆22号楼15号车库、29号楼3单元502室、29号楼2单元502室、29号楼2单元501室、22号楼1单元101室，共四户房屋、一户车库。该四户房屋及一户车库的物业归名人龙湾物业公司管理。王金忠购房入住后2013年5月30日至2019年5月1日应缴纳物业费为41938元，王金忠至今未缴纳物业费，名人龙湾物业公司诉至法院要求王金忠给付垃圾清运费、物业费。名人龙湾物业公司在诉讼中未提交向王金忠催收物业费的证据。王金忠房屋及车库应缴纳2016年5月至2019年5月的物业费为21264.33元。一审法院认为，名人龙湾物业公司作为王金忠房屋及车库的物业管理公司，尽到了物业管理的义务，依据物业管理条例的相关规定，王金忠应按时缴纳物业服务费用。王金忠提出的诉讼请求超过诉讼时效，因名人龙湾物业公司在诉讼中未提交向王金忠催收物业费的证据，名人龙湾物业公司的诉讼请求要求给付物业费超过诉讼时效部分的请求一审法院不予支持，没超过诉讼时效部分2016年5月至2019年5月的物业费21264.33元王金忠应予给付，名人龙湾物业公司的此诉讼请求予以支持。名人龙湾物业公司的其他诉讼请求要求王金忠给付垃圾清运费因双方没有约定，此诉讼请求，不予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款之规定，判决：一、被告王金忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黑龙江名人龙湾物业管理有限公司2016年5月至2019年5月的物业费21264.33元。二、驳回原告黑龙江名人龙湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费897元，减半收取计448.5元，由被告王金忠负担217.37元，由原告黑龙江名人龙湾物业管理有限公司负担231.13元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋归名人龙湾物业公司管理，依照物业管理条例的规定，王金忠应缴纳物业费。名人龙湾物业公司主张其没有超过诉讼时效，但其庭审中未提交证据证实，且一审根据诉讼时效的相关规定，自2016年起计算物业费并无不当。一审判决正确。综上所述，上诉人名人龙湾物业公司的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费231.13元，由黑龙江名人龙湾物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 盖国建审判员 于晓星二〇二〇年五月二十八日书记员 肖尊辉